西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初11042号 原告山东宝泉煤业有限公司。法定代表人刘玉梅。委托代理人高建永、徐琪。被告陕西鑫吉瑞物流有限公司。法定代表人宫振学。委托代理人禹继丹。原告山东宝泉煤业有限公司（以下简称宝泉煤业公司）与被告陕西鑫吉瑞物流有限公司（以下简称鑫吉瑞物流公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝泉煤业公司的法定代表人刘玉梅及其委托代理人高建永，被告鑫吉瑞物流公司的委托代理人禹继丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宝泉煤业公司诉称，其与被告之间存在长期合作的买卖合同关系，截止到2019年12月23日，被告尚欠其货款2350002元一直拖延付款。故诉请判令被告清偿货款并承担利息（以2350002元为基数，自2019年12月23日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50﹪计算）及案件受理费。被告鑫吉瑞物流公司否认原告所述事实，辩称在2018年至2019年期间，原、被告之间存在相互买卖煤炭的行为，双方签订过多份买卖合同。合同履行期间是否存在欠付款及欠付款金额问题均需对账目往来进行核对。还提出，在业务往来中，原告用以支付200万元货款的电子承兑汇票至今无法承兑。故以原、被告之间存在互相支付的到期债务应当予以抵消为由，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宝泉煤业公司与被告鑫吉瑞物流公司自2017年即开始存在互相购销煤炭的合同关系。2018年至2019年期间，原、被告除签订有多份书面的“工业品买卖合同”外，还有多份口头合同。双方在合同中就所供货物的数量、价款及提货时间、质量标准、争议解决方式等相关事项均有约定。在业务往来中，因原、被告均系从事煤炭经营的公司，两者经常存在互相调货即互为购销方、互相付款的客观事实。截止到2019年年底，原告公司经过核对往来账务后，分别于2019年12月23日及2020年1月16日给被告公司邮寄了“对账确认函”和“账目询证函”，函件载明被告公司欠款金额为2350002元，如有异议请在三日内书面提出。在被告收到函件后未提出异议，亦未履行付款义务的情况下，原告于2020年6月2日，以其诉请诉于济南高新技术产业开发区人民法院。被告在答辩期间提出管辖权异议申请，济南高新技术产业开发区人民法院审查后作出（2020）鲁0191民初2844号民事裁定书，裁定“本案移送至西安市长安区人民法院处理”。裁定书送达后，原告又向山东省济南市中级人民法院提出上诉，2020年8月11日，山东省济南市中级人民法院本院作出（2020）鲁01民辖终371号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 2020年10月12日，本院对该案予以受理。本案在审理过程中，原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、工业品买卖合同五份、提货单一宗、购销明细表一份、增值税专用发票一宗，证明双方之间存在多份买卖合同关系，原告于2018年11月份至2019年2月份期间向被告出售煤炭87581.86吨，价值50976507.28元，已足额给被告公司开具了增值税专用发票，但截止2019年12月被告仍欠其公司2350002元；2、对账确认函及账目询证函，证明就欠款金额已经被告确认的事实；3、公证书及票据，证明就涉案款项多次与被告公司财务人员刘美君进行账目核实，截止2019年6月11日，被告欠款金额为2600002元，之后被告仅向其公司支付过25万元，至今仍欠2350002元未支付；4、录音资料及企业信息公示报告，证明宫钦良系被告公司原始股东及法定代表人，对本案的欠款金额无异议；5、给宫钦良转款132000元的凭证及聊天记录，证明双方就200万元汇票并不存在真实的交易基础，且宫钦良承诺该电子汇票无法承兑的后果由其自己承担。就原告提交的上述证据经被告质证后，被告对原告提交的第1.2.3组证据的真实性及证明目的均认可，但提出第3组证据中的公证书第108-110页正好能够证明原告用以给其公司支付货款的200万元的汇票至今无法承兑，其公司财务人员曾主张过抵消的事实；对证据4的真实性认可，但提出宫钦良仅是其公司员工并非实际控制人，故不认可其证明目的；对证据5的真实性提出由人民法院认定，对其关联性和证明目的均不认可。认为银行流水显示的是两个个人之间的经济往来，与原、被告没有关系。被告就其辩称理由向本院提交的证据有：1、2018年7月5日双方签订的“工业品买卖合同”及增值税票据13张，证明其公司给原告公司开具票据，原告向被告支付煤款，双方之间存在买卖合同关系的事实；2、电子汇票两张及银川市中级人民法院的开庭公告，证明原告背书给其公司的两张电子汇票最终被拒绝承兑，原告未能履行支付货款的义务，至今仍欠其公司货款200万元。依据合同法的规定，双方互负到期债务应当互相抵消。就被告提交的上述证据经原告质证后，原告对证据的真实性及合法性均无异议，对证明目的不予认可。提出证据1仅能证明双方之间存在买卖合同关系，但认为双方在2018年10月31日之前的所有账目已经结清，否认有欠付被告货款的事实；对证据2中的汇票以不存在真实的交易背景及基础的法律关系为由，认为金额为200万元的两张汇票与本案没有关系。还提出从票据的无因性讲，原告背书完成即应认定原告已经履行完付款义务，汇票到期之后无法兑付并非原告的原因导致，故否认其公司拖欠被告200万元货款的事实。后就本案纠纷，经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。上述事实有工业品买卖合同、增值税专用票据等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合同系双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同签订后双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务，一方不能或者不能完全履行约定的义务，应当承担相应的责任。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案的“工业品买卖合同”均系原、被告在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按约定的内容全面履行。庭审中，被告就涉案合同项下的欠款金额共计为2350002元的事实不持异议，本院予以认定。本案争议的焦点为“被告在本案要求抵消200万元的抗辩理由能否予以支持”。 依据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限”之规定，行使抵消权虽是一种单方法律行为，只要具备法律构成要件，依据权利人单方意思表示即能发生权利义务变更或消灭的法律效力。但具体到本案，就被告主张抵消的200万元到期债权是否真实存在、该200万元对应的买卖合同是否实际履行、该200万元承兑汇票是用于支付货款还是单纯的票据买卖等相关事实均需通过当事人就其主张进行举证质证的方式予以查明，该项主张应属诉的范畴。现被告在本案通过抗辩的方式提出，因对其主张无法进行确认，故对其抗辩理由本院依法不予采信，被告有权另案主张。综上，原告请求被告支付其货款2350002元的诉请，事实清楚、证明确凿，本院依法予以支持。就原告主张的利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，因原告就欠付款的金额先后给被告邮寄送达了对账确认函及账目询证函，被告对收到两份函件的事实并无异议。故被告应当自收到函件的次日即2020年1月20日起至实际给付之日止，给原告承担逾期付款的利息，利息以欠付款2350002元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30﹪计算。最后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，就原告诉请被告承担其保全费、保全保险费及律师费的诉请，因原告并未提供相关证据，故本院不予支持。 综上，为维护公民、法人合法的民事权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后10日内，被告陕西鑫吉瑞物流有限公司支付原告山东宝泉煤业有限公司货款人民币2350002元。二、本判决书生效后10日内，被告陕西鑫吉瑞物流有限公司支付原告山东宝泉煤业有限公司利息（利息以2350002元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30﹪计算）。三、驳回原告山东宝泉煤业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元，原告已预交，由被告承担（该费用由被告在本判决书生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  王爱茹人民陪审员    郭  勇人民陪审员    赵立升二〇二一年二月十八日书 记 员   杨丹丹1