wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民三初字第1834号原告顾永生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人赵洪珍、郭丹丹，广东旗峰律师事务所律师、律师助理。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称“平安财保东莞公司”），住所地：东莞某。负责人李军凯，该公司总经理。委托代理人韩方刚、赖仕林，该公司员工。原告顾永生诉被告平安财保东莞公司财产保险合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告顾永生的委托代理人赵洪珍，被告平安财保东莞公司的委托代理人韩方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月23日11时30分许，原告顾永生驾驶粤BXXX**号车辆在广州市白云区广州环城高速西行13KM处与申学成驾驶的粤TXXX**号车辆追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队高速一大队处理，认定原告顾永生负事故的全部责任，申学成不负事故责任。原告在被告处购买了交强险和商业险。为维护自身的合法权利，原告故诉至本院，请求法院判令：1、判令被告支付原告保险理赔款7486元。2、被告承担本案诉讼费。被告平安财保东莞公司辩称，出险车辆的驾驶员持B2的驾驶证驾驶中型普通客车，依据道路交通安全法和保险条款第一章第四条第一款以及第二章第五条第一款规定，原告持B2的驾照驾驶中型客车，属于驾驶与准驾车型不符车辆的免责情形，我方不能赔付商业险。经审理查明，2013年8月23日11时30分许，原告顾永生驾驶其本人所有的粤BXXX**号中型普通客车在广州市白云区广州环城高速西行13KM处与申学成驾驶的粤TXXX**号车辆追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队高速一大队处理，认定原告顾永生负事故的全部责任，申学成不负事故责任。原告顾永生持有准驾车型B2的驾驶证。中型普通客车需要持有驾驶证B1。原告为粤BXXX**号车辆在太平财产保险有限公司深圳分公司处购买机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”），其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。原告为粤BXXX**号车辆在被告平安财保东莞公司处购买保险限额为105000元的车辆损失险以及不计免赔率（车辆损失险）；保险限额为300000元的商业第三者责任保险以及不计免赔率（商业第三者责任保险），涉案事故发生在保险期间内。粤BXXX**号车辆因本次事故造成维修损失4130元。粤TXXX**号车辆因本次事故造成维修损失5356，太平财产保险有限公司深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行了赔付，余下3356元由原告支付。另查，双方确认的机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险第四条第（一）项约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；”以上条款第二章车辆损失险第五条第（一）项约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”。以上事实有交通事故认定书、保险单、保险卡、保险费发票、维修费发票、定损报告、索赔申请书、行驶证、驾驶证复印件、准驾车型代号规定照片、保险条款及本案质证笔录、开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案属于财产保险合同纠纷，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方对此均没有提出异议，本院予以确认。交警部门作出的事故认定书，认定原告承担此事故的全部责任，符合事实、认责准确，本院予以采纳。原告就粤BXXX**号车辆在被告处购买了交强险、车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）、商业第三者责任保险以及不计免赔率（商业第三者责任保险），被告应依据保险合同的相关规定对原告车辆以及原告造成第三者的损失承担赔偿责任。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》及其附件1《准驾车型及代号》可知，代号是B2的驾驶证的准驾车型是大型货车等。涉案的粤BXXX**号车辆是中型客车，须由具备代号为B1驾驶证的人员驾驶。因此持代号为B2驾驶证的原告驾驶粤BXXX**号中型普通客车属于驾驶行为与准驾车型不符，属于保险条款中的免责情形。因此，被告无需对原告承担车辆损失险和商业第三者责任保险的赔偿责任。综上，被告的拒赔理由成立，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告顾永生的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告顾永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一三年十二月九日书记员 黄一聪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八条依《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共6页
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4919号罪犯孙金龙，于安徽省太和县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2013年5月21日作出（2013）甬仑���初字第435号刑事判决，以罪犯孙金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孙金龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孙金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯孙金龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙金龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙金龙减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张开华二〇一三年十二月十三日代书 记员  张文雯
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平法执字第127号申请执行人云浪，城镇居民。被执行人桂林五丰化工技术有限公司住所地：平乐县平乐镇马蹄井开发区法定代表人王继国，董事长。申请执行人云浪依据平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第283号民事调解书，于2013年5月9日向本院申请强制执行被执行人桂林五丰化工技术有限公司清偿借款人民币432901.60元及其迟延履行期间利息和案件受理费人民币4754元。本院于2013年5月9日依法受理。本案在执行中，于2013年5月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述2项法律文书确定的义务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结平乐县人民法院（2013）平法执字第127号执行通知书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第283号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  薛有刚审 判 员  李民基审 判 员  张维勇二〇一三年十二月九日代理书记员  肖 丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）金兰商初字第1040号原告金华银行股份有限公司兰溪支行。负责人方茂松。委托代理人徐逸民。被告朱宏。原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告朱宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐逸民到庭参加诉讼，被告朱宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2010年3月10日被告朱宏向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509949173196贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2011年6月25日起恶意透支，当原告发现被告出现不正常透支时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但被告用各种手段拒不归还透支款及透支利息，截止到2013年8月12日止被告消费透支本金5259.5元，透支利息2483.72元，滞纳金及超限费1544.25元，合计9287.47元至今分文未还。综上所述，被告已违约双龙贷记卡章程及协议，为此特向法院提起诉讼，恳请依法判令被告朱宏立即偿付透支本金5259.5元、利息2483.72元、滞纳金及超限费1544.25元，合计9287.47元。（利息及滞纳金暂计算到2013年8月12日，以后利息、滞纳金计算到判决实际执行之日）；被告承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内提交以下证据：1、企业法人营业执照、身份证明复印件一份，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请书、章程一份，证明被告曾向原告申请办理信用卡的事实；3、银行明细清单、利息计算清单复印件各一份，证明被告恶意透支的本金及利息清单的事实。被告朱宏未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证，被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证权利。经当庭审查，上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实本院予以确认。经庭审本院确认如下法律事实：被告朱宏于2010年3月10日向原告申办双龙贷记卡并填写申请表，原告经审核同意后发给被告号码为：6224509949173196贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后从2011年6月25日起开始不正常透支，当原告发现时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但因被告手机停机无法联系。截止2013年8月12日，被告消费透支本金5259.5元、利息2483.72元、滞纳金及超限费1544.25元，合计9287.47元，至起诉之日尚未归还。本院认为，被告朱宏未按申领信用卡时所达成的约定归还透支款，已构成违约，故被告应归还原告透支本金。原告要求被告支付利息、滞纳金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告朱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宏于判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支本金5259.5元、利息2483.72元、滞纳金及超限费1544.25元（利息及滞纳金及超限费计算至2013年8月12日，以后按双方《双龙信用卡章程》约定的标准计算至判决确定履行之日止），合计9287.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱宏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）审 判 长  佘万宝审 判 员  陈伟生人民陪审员  李良平二〇一三年十二月四日代书 记员  叶 昕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜经开民二初字第00312号原告：周玉萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：赵紫义，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。（未到庭）本院在审理原告周玉萍诉被告赵紫义买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告周玉萍撤回起诉。本案受理费266.00元，由原告周玉萍负担。审判长  奚正荣二〇一三年十二月十一日书记员  吴杰健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法民一初字第1509号原告黄某。被告吴某。原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2004年经人介绍相识，奉子成婚，于××××年××月××日在深圳市宝安区民政局登记结婚，2005年09月28日儿子吴某炜出生。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告在精神上不正常，不务正业，经常打骂原告，导致感情严重不合，经原告多年苦心规劝仍劣性不改。被告婚前隐瞒精神病病史，婚后长期的打骂行为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻从07年开始长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因被告长期没有工作，精神存在疾病，从利于儿童发展的原则，法院应判决儿子归原告抚养，被告依法承担必要费用。诉讼请求：1、原、被告离婚，解除婚姻关系；2、婚生子吴某炜的抚养权由原告所有，被告支付抚养费用每月800元；3、案件受理费由被告承担。被告辩称，被告没有不务正业，被告是有正常工作的，也没有打骂过原告；2007年分开是因为经济原因，被告要在外面找工作，需要抚养孩子，原告把孩子带回老家了，所以被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日在深圳市宝安区民政局登记结婚，婚生子吴某炜。原告称被告精神不正常，不务正业，经常打骂原告，导致夫妻感情确已破裂，故要求离婚。被告则表示，有正常的工作，没有打骂过原告，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方婚后无共同的财产和共同的债权债务。以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：所谓夫妻感情确已破裂指的是夫妻之间存在矛盾，且此矛盾已经不能妥善解决。原、被告于2005年经自由恋爱结婚，婚后生育了子女，双方互相扶持，建立了良好的夫妻情，现原、被告之间的不愉快，主要是因双方缺乏必要的沟通和交流所致，夫妻之间应相互信任，互谅互让，双方应当投入更多的时间、精力经营夫妻感情，珍惜夫妻情感。原告现有的证据并不足以证明被告有家庭暴力，且双方的感情已经破裂并不可调和，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：一、不准予原告黄某与被告吴某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张 力 英二〇一三年十二月十日书记员 王冠（兼）书记员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第672号吉林省依梅航空旅游有限责任公司：你因诉吉林省工商行政管理局吊销营业执照一案，不服吉林省高级人民法院（1999）吉高法行监字第24号驳回申诉通知书，向本院提起申诉。本院经审查认为：《公司法》第十九条第五项规定：“设立有限责任公司，应当有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件”，根据原判查明的事实，你们在向被申诉人申请公司登记注册时，未能提供与本公司相一致的场所证明，在出具提供场所证明的书面保证并取得营业执照后，未能按承诺时间提供的情况下，你公司不具备获得营业执照的法定条件。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年十二月三十日
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2013）郏民初字第842号原告李兴斌，男，1977年3月12日生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。被告程柚清，男，1969年5月14日生，汉族，住郏县。委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。原告李兴斌与被告程柚清返还原物纠纷一案，原告李兴斌于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兴斌及其委托代理人李培公，被告程柚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴斌诉称，2010年10月10日，李兴斌与程柚清签订一份建筑工程承包合同，约定由李兴斌以包工不包料的方式负责由程柚清承包的丹江口移民房工程二期的九栋楼。2011年新年过后，李兴斌和程柚清的合同终止后程柚清强行占用了李兴斌购买的工程三轮车及铲车，故请求程柚清归还三轮车、铲车各一辆，赔偿损失179400元。被告程柚清辩称，程柚清与李兴斌签订建筑工程合同属实，李兴斌只是干活赚工钱，机械与工具都是程柚清的，扣车程柚清就不知道。2011年春节后程柚清与李兴斌没有终止合同，李兴斌还组织人员到工地上干活。故我不同意赔偿。经审理查明，程柚清原在郏××××土地庙农场承包建设丹江口移民房工程二期。2010年10月10日，程柚清又将本人所承包的一部分工程承包给李兴斌，在李兴斌施工期间因工程需要，李兴斌拿程柚清给付的购车款先后购买了三轮车和铲车各一辆。庭审中，李兴斌称，购买三轮车、铲车的款项已经结算程柚清从李兴斌应得工程款中已扣除，但未提供相关证据证实。对此，程柚清辩称未结算，也未扣李兴斌工程款，并坚持诉争的三轮车、铲车系自己出资购买。2011年春节前，李兴斌离开自己承包的工地时，分别将三轮车和铲车放到韩军强处和盛改勤处，2011年春节后，程柚清所承包的工程需用三轮车和铲车，后程柚清的亲戚程国军先后将三轮车和铲车开走。诉讼中，李兴斌向本院提出申请对三轮车、铲车被扣的损失进行鉴定，2013年10月29日撤回申请。以上事实，有李兴斌提供的郏县应军农机商场购买铲车收据，襄县神运农机销售处购买三轮车的证明，2010年12月31日李兴斌本人书写的帐本，2011年1月23日的领款条及程柚清提供的建筑工程承包合同，庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，李兴斌请求程柚清返还三轮车、铲车，并要求程柚清赔偿因扣车产生的损失。李兴斌虽是三轮车、铲车的直接购买人，但购车款项系程柚清支付，对此，双方并无争议。李兴斌现陈述购车款已从工程款中扣除，但无证据证明，因此，李兴斌并非三轮车、铲车的实际出资人，便不享有物权，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李兴斌的诉讼请求。案件受理费3890元，由李兴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰审 判 员  刘银萍人民陪审员  王留强二〇一三年十二月三日书 记 员  罗晓龙
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4840号罪犯王海鹏，于安徽省阜南县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2012年4月9日作出（2012）甬鄞刑初字第435号刑事判决，以罪犯王海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；涉案赃款、赃物，责令退赔给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王海鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王海鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯王海鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王海鹏提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王海鹏减去有期徒刑三个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张开华二〇一三年十二月十二日代书 记员  张文雯
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2013）温瑞行初字第64号原告何正川。委托代理人（特别授权代理）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。被告瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地瑞安市万松路83号。法定代表人李志林，局长。委托代理人（特别授权代理）程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）傅志强。第三人何亦君。委托代理人（特别授权代理）姜正，浙江合一律师事务所律师。原告何正川与被告瑞安市住房和城乡规划建设局、第三人何亦君房屋行政登记一案，在审理过程中，原告于2013年12月18日以涉诉纠纷属于旧城拆迁工作遗留问题，应退回政府职能部门和指定拆迁人协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告何正川撤回起诉。案件受理费25元，由原告何正川负担。审  判  长 林 波人民 陪 审员 戈金华人民 陪 审员 蔡永林二〇一三年十二月十八日（代）书记员 万顺顺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第35491号原告朱林元。委托代理人王正文，北京市大成律师事务所杭州分所律师。被告郭吴波。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。第三人蒋卫。原告朱林元诉被告郭吴波不当得利纠纷一案，杭州市江干区人民法院（以下简称杭州法院）于2013年7月8日立案受理后，因原告在该院庭审中于2013年8月19日将原案由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷，于2013年9月6日裁定移送本院管辖。本院于2013年10月14日立案受理后，根据被告的申请，于2013年12月5日依法追加蒋卫为本案的第三人参加诉讼。本院受理本案后依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱林元及其委托代理人王正文、被告郭吴波及其委托代理人郑国凡、孙志杰、第三人蒋卫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱林元诉称，原、被告系朋友关系，是在上海市黄浦区五里桥街道局门路XXX号所在的市场认识的，原告是在购买旧版人民币的过程中认识被告的。原告于2011年7月底汇给被告人民币30万元（分别于2011年7月28日、2011年7月29日分两次以现金10万元、20万元在银行柜台存入被告账号的方式汇给被告）。打款是因为被告向原告借款，所以打款给被告。但被告在杭州法院审理时除承认收到该两笔款项外，不承认双方间存在任何其它法律关系。根据民法通则第92条的规定，被告的所得属于没有合法根据的所得，构成不当得利。所以原告现以不当得利起诉被告。诉请：1、判令被告立即归还原告不当得利30万元；2、判令被告支付上述不当得利的利息，自2011年7月29日计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。审理中，原告明确表示其在本案中对第三人没有诉讼请求。被告郭吴波辩称，被告收原告的30万元存在法律关系。被告和原告之前没有任何关系，也不认识，被告是受第三人的委托代第三人收取原告汇给第三人的30万元。被告在2011年7月28日、2011年7月29日分两次收到款项后马上将款项分别以转账、现金形式交给了第三人。原告于2013年8月19日才变更为不当得利之诉，自2011年7月28日、2011年7月29日开始计算，原告提出不当得利的诉请已超过了诉讼时效。表示不同意原告的诉请。第三人蒋卫述称，第三人的小姨子冯某系原告的女朋友，两人已同居三年以上。第三人在卢工邮币卡市场做生意，当时纸币行情比较好，第三人向原告提起过，原告称要买一些，让第三人帮原告到市场买旧版人民币。第三人总共帮原告买了七笔左右。第三人在上海、杭州来回跑，每一笔账都是和原告结清的。如果第三人有拖欠，原告不可能继续打款给第三人。结账的地点一是在冯某的家中，二是在第三人的丈母娘的家中。30万元款项是第三人让原告打给被告的。第三人和被告的领导鲁某是二十年的朋友，第三人没有上海的银行卡，且对被告比较放心，所以让原告将第三人代原告购买旧版人民币的款项打到被告的账户上，让被告取出来给第三人。这是第三人要求的。2011年7月28日，被告分两次各取了5万元，交给了第三人。2011年7月29日，被告通过网银转给第三人10万元。第三人和被告一起去柜台窗口取现10万元，被告当场将该10万元交给了第三人。2011年7月28日下午，第三人才办理了上海的工商银行卡。表示不同意原告对被告的诉请，这是诬陷。经审理查明，案外人冯某系第三人的小姨子，冯某与原告曾系男女朋友关系，两人曾同居。原告分别于2011年7月28日、2011年7月29日以银行汇款方式汇给被告10万元、20万元，共计30万元（以下简称系争款项）。该系争款项系原告委托第三人代为原告购买旧版纸币而根据第三人的要求打给被告，被告系代第三人收取系争款项。被告在收到系争款项后将系争款项交给了第三人。以上事实，有原告提供的其申请调查令调取的工商银行个人业务凭证，被告提供的第三人出具的收条、证明、被告及第三人名下银行账户的明细、工商银行个人业务凭证（签单）、原告与第三人间的录音、证人鲁某的出庭证言，以及杭州法院的庭审笔录、本院的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据庭审中原、被告、第三人的陈述和被告提供的原告与第三人间的录音，系争款项系原告委托第三人代为原告购买旧版纸币而根据第三人的要求打给被告，被告系代第三人收取系争款项，而被告在收到系争款项后已将系争款项交给了第三人，原告将系争款项打给被告以及被告收取系争款项，并非没有依据，系争款项并不构成不当得利的构成要件，对于原告在本案中对于被告的诉请，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告朱林元的所有诉讼请求。案件受理费6，340元，减半收取计3，170元，由原告朱林元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一三年十二月二十四日书记员  薛广文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民初字第5号原告王某，女。被告李某某，男。原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案诉讼费150元（已批准免交），由原告王某承担。审 判 员 韩晓礼二〇一三年十二月十八日代书记员 杨建省
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2013）雨刑初字第767号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人伍某某，男，1979年5月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2013年7月被长沙市公安局雨花分局行政拘留五日。因本案于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）773号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年6月中旬的一天上午10时许，被告人伍某某在长沙市雨花区某商贸城将4小包海洛因（重约0.24克）以每包100元的价格卖给吸毒人员任某（另案处理）。2、2013年6月下旬的一天上午11时许，被告人伍某某在长沙市雨花区某商贸城将2小包海洛因（重约0.12克）以100元的价格卖给吸毒人员任某。3、2013年7月19日15时许，被告人伍某某安在长沙市雨花区洞井商贸城建通物流处欲再次与任钢进行交易时被民警抓获，当场查获15包共2.311克白色粉末，从中检出海洛因成份。上述事实，被告人伍某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过材料，证人任某、杨某的证言，提取笔录及扣押物品清单，被扣押物品的照片，辨认笔录，被告人伍某某指认作案现场的笔录及照片，行政处罚决定书，被告人伍某某的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人伍某某多次向他人贩卖毒品海洛因共计2.671克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2016年7月19日止）。二、没收已由公安机关扣押的涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 冰人民陪审员  酉海珍人民陪审员  毛宗复二〇一三年十二月三日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈调确字494号申请人：吴露露。申请人：汪彩。本院于2013年12月11日受理了申请人吴露露与申请人汪彩关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人吴露露与申请人汪彩因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月3日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人汪彩因本起损害赔偿纠纷造成的经济损失有：医疗费555元、误工费500元，合计1055元，由申请人吴露露在交强险范围内赔偿申请人汪彩误工费500元；在交强险外的医疗费555元，由申请人吴露露承担80%的责任即444元，由申请人汪彩承担20%的责任即111元；申请人吴露露一共赔偿申请人汪彩944元，款于2013年12月3日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  杨智文二〇一三年十二月十一日代书 记员  熊科旦
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）祁民初字第774号原告杜子君，系祁县今生缘服装店业主。被告陈占海。本院在审理原告杜子君与被告陈占海不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜子君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜子君撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告杜子君承担。审判员  袁长杰二〇一三年十二月二十日书记员  范润宇
湖南省长沙市雨花区人民法院确 认 裁 定 书（2013）雨调确字第50号申请人黄兰英，女，1973年11月28日出生，汉族。系死者邵发良的妻子委托代理人唐文平，女，1968年5月12日出生，汉族。系长沙市雨花区仁和法律服务所法律服务工作者。申请人邵湘平，男，1995年8月18日出生，汉族。系死者邵发良的儿子。申请人杨旺，男，1986年9月17日出生，汉族。委托代理人杨寿华，女，1962年12月14日出生，汉族。系杨旺的母亲。本院于2013年12月5日受理了申请人黄兰英、邵湘平、杨旺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。申请人黄兰英、邵湘平与申请人杨旺因人身损害赔偿纠纷于2013年12月5日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人杨旺向死者邵发良家属黄兰英、邵湘平一次性赔偿各项损失费人民币壹万元整（￥10000元），该款项包括交通费、丧葬费、死亡赔偿金等所有费用。二、支付方式：1、杨旺于2013年12月5日支付黄兰英、邵湘平人民币叁仟元（￥3000元）；2、余款柒仟元整（￥7000元）杨旺于2013年12月10日支付完毕。三、上述赔偿款到位后，此次因邵发良死亡引发的纠纷就此终结。申请人黄兰英、邵湘平不得再就此事向杨旺、周翰林主张其他任何权利。四、其他无争议。五、本协议系申请人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  胡涵二〇一三年十二月六日书记员  易炼
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪金民初字第0432号原告王永召。委托代理人戴某，江苏某某律师事务所律师。被告胡尊云。被告黄兆军。被告蔡新江。被告黄兆军、蔡新江委托代理人苏某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。原告王永召诉被告胡尊云、黄兆军、蔡新江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序于2013年12月9日公开开庭审理。原告王永召及其委托代理人戴某，被告黄兆军、蔡新江及其委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告胡尊云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永召诉称：2009年10月22日，被告胡尊云因经营需要向原告借款20000元，由被告黄兆军、蔡新江担保。因该款至今未还，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。原告王永召为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、借条一份，借条载明“今借到王永召贰万元整（20000）此据借款人：胡尊云担保人：黄兆军担保人：蔡新江经手人：王闯2009年10月22日”，证明借款及担保事实。2、证人王闯证言，主要证明借款及担保事实，“担保人”三个字是在借款人写好后，两名担保人在后面写上自己名字。被告胡尊云未答辩。被告黄兆军辩称：借款属实，但借款担保期限只是一年，当时借条上是黄兆军和蔡新江先写名字，担保人是胡尊云后添加的，黄兆军只是起到证明人作用。被告蔡新江辩称，同黄兆军意见一致。被告黄兆军、蔡新江对自己的辩称未提供证据。对原告提供的证据，被告黄兆军的质证意见为：证据1真实性无异议，但借条上的“担保人”三个字是后添加的。证据2，证言关于担保人是先写“担保人”后写名字与事实不符。根据当事人的举证、质证情况，本院对上述证据效力认定如下：证据1、2，相互印证原、被告之间形成借款和担保关系，本院对证据1、2的真实性予以确认。经审理查明，2009年10月22日，被告胡尊云向原告借款20000元，由被告黄兆军、蔡新江担保。借条未约定担保方式及担保份额。现因借款人及担保人一直未归还借款，故原告诉讼来院。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被告黄兆军、蔡新江是否应当承担担保责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定借款数额、期限返还借款。连带责任保证的债务人应在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告胡尊云立据向原告王永召借款20000元，并由被告黄兆军、蔡新江提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄兆军、蔡新江作为担保人，因对保证方式及担保份额没有约定，应按连带责任承担保证责任。被告黄兆军、蔡新江主张“担保人”三个字是后添加，两被告只是证明人，无事实和法律依据，对该主张，本院不予采信。原告主张的逾期利息，因双方当事人并无约定，可自主张之日起即2013年11月26日本院受理之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡尊云偿还原告王永召借款20000元及逾期利息（从2013年11月26日起至判决确定履行之日时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告黄兆军、蔡新江对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告胡尊云追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元已减半收取，由被告胡尊云、黄兆军、蔡新江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费300元。代理审判员  崔学志二〇一三年十二月十一日书 记 员  孙长城
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铜刑执字第01631号罪犯吴勇强，男，1975年9月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，大专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2010年10月20日作出（2010）雁刑初字第261号刑事判决，以被告人吴勇强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金二十万元。判决发生法律效力后于2011年3月8日交付执行。刑期自二00九年九月三日至二0一五年九月二日止。现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯吴勇强确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十七个，2012年被评为监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯吴勇强减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年六月二日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙蒲叶审判员  陈建安审判员  高化民二〇一三年十二月三十日书记员  胡 娟
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民初字第3652号原告王某，无业。委托代理人梁吉荣，淮安市清浦区纵横法律服务所法律工作者。被告陈某，无业。原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员张宜余适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人梁吉荣，被告陈某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2004年3月份经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女王某甲，××××年××月××日生一子王某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不尽为人夫与为人父的责任，经常赌博，并对原告与原告父母实施家庭暴力。致原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。被告陈某辩称：我们结婚后就居住在原告家与原告父母共同生活，婚后初期，因为岁数小、家庭事务不多，偶尔会赌钱，后来有了孩子，我就专心苦钱，原告说我对其父母实施家庭暴力不是事实，今天我将（原告母亲）从家里带来做原告思想工作，我没有不孝。原告承受不了外面诱惑，与他人有染，一时冲动提出离婚。我们夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年3月经人介绍认识，××××年××月××日举行仪式结婚，××××年××月××日，双方补办结婚登记，被告系招婿，婚后居住于原告家与原告父母共同生活，夫妻感情较好。××××年××月××日生一女，叫王某甲，现就读于淮安市清浦区和平小学三年级；××××年××月××日生一子，叫王某乙。现就读于淮安市清浦区和平小学一年级。2008年，原告到市区（富土康）打工，被告怀疑原告有第三者，要求原告回家，原告经劝说即回家。2013年10月30日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，原告母亲李怀英劝说原告，希望能从家庭、子女利益考虑，回家与被告一起照顾孩子学习成长。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自主结婚，且生有一女一子，婚后夫妻感情较好，双方理应珍惜。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后认为，双方通过结婚相处，互相了解，夫妻能够恩爱，现双方虽因缺乏沟通和理解而致夫妻感情不睦，但无原则性矛盾，如原、被告双方能够改正自身的缺点，互相体谅，仍有和好可能。故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告陈某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  张宜余二〇一三年十二月十二日书记员  郝凌舒附：法律相关条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4865号罪犯李长生，于安徽省全椒县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2012年1月9日作出（2012）甬镇刑初字第29号刑事判决，以罪犯李长生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李长生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李长生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯李长生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯李长生提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李长生予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年9月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  尹振国人民陪审员  张开华二〇一三年十二月十六日代书 记员  何锦霞
签发人审核人拟稿人陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）延中民再初字第00024号原审原告：浙江金盾消防器材有限公司。住所地：浙江省上虞市浙江杭州湾上虞工业园区东一区朝阳三路5号。法定代表人：周建灿，该公司董事长。原审被告：杨延存，男，汉族，1964年11月27日出生。本院在审理浙江金盾消防器材有限公司与杨廷存纠纷一案中，原告浙江金盾消防器材有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金盾消防器材有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下：一、准许原告浙江金盾消防器材有限公司撤回起诉；二、撤销本院(2007)延中民初字第00033号民事判决。案件受理费300元，由原告浙江金盾消防器材有限公司负担。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一三年十二月二十六日书记员  张晓旭
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2014）州执字第00024号高磊：你与于建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第02291号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年十二月二十六日经办人：张洪钧、郭力
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温鹿刑初字第1890号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人徐某。2007年8月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年12月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1945号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月21日4时许，被告人徐某在本区双屿街道星豪大酒店一楼后门附近，因琐事与被害人蔡某乙发生争执扭打，在扭打过程中，被告人徐某将被害人蔡某乙的头部和腹部打伤。经法医鉴定，被害人蔡某乙系遭钝性外力作用致右侧第3-6前肋骨折，头面部多处软组织损伤，该伤势评定为轻伤。案发后，被告人徐某于2013年9月19日下午4时许，在本区黄龙住宅区5区六味和美食坊附近，被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某乙的陈述、证人汪某、蔡某甲、王某的证言、辨认笔录、归案情况说明、CT检查报告单、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某因琐事故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2015年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵向晔二〇一三年十二月十三日书记员  虞雪培附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2013）吴刑二初字第0470号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人宋陈良，男，1987年5月26日出生江苏省苏州市，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃于2006年5月14日被原苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2008年1月29日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月8日刑满释放；又因盗窃于2008年4月11日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日；又因盗窃于2008年6月6日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因盗窃于2011年4月20日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因盗窃于2012年12月28日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年11月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1075号起诉书指控被告人宋陈良犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人宋陈良到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人宋陈良于2013年10月22日8时许，至苏州市吴中区木渎镇塔影巷天天鲜家常菜店内，趁无人之际，窃得被害人周某放在柜台上的苹果牌iphone4手机1部，价值人民币1479元。被告人宋陈良归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人宋陈良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，被告人宋陈良的辨认笔录、指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，手机收据，价格鉴证意见书，发破案经过、抓获经过，被告人宋陈良及被害人周某的户籍证明，被告人宋陈良的前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋陈良以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋陈良犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人宋陈良归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人宋陈良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）二、责令被告人宋陈良退赔赃物折价款人民币一千四百七十九元给被害人周彭成。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张寅二〇一三年十二月二十四日书记员  张艳
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）镇经民初字第2096号原告陈某，男，1979年8月14日生。被告孙某，女，1980年3月25日生。委托代理人魏根宝，男，1949年10月23日生。委托代理人孙金和，男，1950年3月17日生。原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行审理。原告陈某、被告孙某及其委托代理人魏根宝、孙金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年3月10日登记结婚，婚后生一女儿，取名陈某某。因婚前了解不够，婚后发现被告不尊重父母长辈，双方脾气性格不合，导致感情破裂。被告也曾多次离家出走，难以沟通。2012年4月份，双方一直分居至今。原告于2012年7月提起诉讼，请求法院判决离婚未果。现原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；判令婚生女陈某某随本人生活，被告承担生活费每月600元，教育费和医疗费凭票据各半承担；依法分割夫妻共同财产（两套房产、卖车款、公积金、家具家电）；诉讼费用由被告负担。被告辩称：同意与原告离婚。婚生女陈某某由被告抚养，原告承担生活费每月1500元，教育费和医疗费凭票据各半承担。经法院查明：原、被告2002年7月经人介绍相识，2003年3月10日登记结婚。2003年9月6日生育一女取名陈某某。婚后双方感情尚可。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2012年7月23日，原告陈某诉至本院要求与被告孙某离婚。2012年9月3日，本院判决驳回原告陈某的诉请。后夫妻感情未改善，原告再次诉至本院。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，购买汽车一部，后原告于2013年5月份将该车转卖他人，得卖车款70000元。原、被告购买位于港南花苑新城苑60幢第1层0102室住宅一套（建筑面积112.27平方米，房产证号为镇房权证港字第××号），目前尚欠贷款1800元。原、被告购买位于海德公园翰文园1幢第1层0104室门面房一套（建筑面积68.96平方米，房产证号为镇房权证港字第××号），目前尚欠贷款7020元。审理中，原、被告就分割夫妻共同财产达成一致意见。1、位于港南花苑新城苑60幢第1层0102室住宅一套（建筑面积112.27平方米、房产证号为镇房权证港字第××号）归被告所有，该住房剩余贷款由被告独立偿还，该房屋内所有家具家电归被告所有。2、位于海德公园翰文园1幢第1层0104室门面房一套（建筑面积68.96平方米，房产证号为镇房权证港字第××号）归原告所有，该门面房剩余贷款由原告独立偿还。3、原、被告各自生活用品归各自所有。4、被告婚前财产（餐桌一套、皮质沙发含茶几一套、音响一套、松下洗衣机一台、被褥七套、立式空调一台、西门子冰箱一台）归被告所有。5、截止2013年10月份，原、被告账户中的公积金合计40631.37元（其中原告38361.37元、被告2270元），该款应为原、被告共同所有，原告支付给被告18046元（40631.37元÷2-2270元）；2013年11月份之后原、被告各自公积金归各自所有。原、被告对婚生女陈某某由谁负责抚养、卖车款70000元目前剩余数额产生分歧，均表示由法院依法判决。审理中，原、被告婚生女陈某某表示愿意随原告共同生活。原告称坚持要求抚养陈某某，并在本案中放弃要求被告承担陈某某的生活费。原告称70000元卖车款中的40000元用于还贷和小孩学费、生活费花费，目前仅剩30000元。被告对此不予认可。原告未能提供证据证明其主张。上述事实有结婚登记申请书、（2012）镇经民初字第1183号民事判决书、房产证复印件及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但近年来双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情恶化。虽经本院判决驳回离婚诉求，但双方感情仍未改善。现原告与被告对离婚意见一致，本院予以准许。原、被告共同财产的分割问题达成的一致意见，符合法律规定，本院予以确认。关于婚生女的抚养问题，经征询陈某某个人意见，并从有利于陈某某健康成长的角度综合考虑，陈某某由原告负责抚养更为合适。原告主张该卖车款70000元中的40000元用于还贷和小孩学费、生活费花费，目前仅剩30000元，原告未能提供证据证明，本院不予采信。该卖车款70000元应作为原、被告夫妻存续期间共同财产予以分割，原告应支付给被告35000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告孙某离婚。二、原告陈某与被告孙某婚生女陈某某由原告陈某负责抚养。陈某某的医疗费和教育费凭相关票据由原、被告各半承担，直至陈某某独立生活为止。三、原告陈某于本判决生效十日之内给付被告孙某卖车款35000元。四、位于港南花苑新城苑60幢第1层0102室住宅一套（建筑面积112.27平方米、房产证号为镇房权证港字第324133**号）归被告孙某所有，该住房剩余贷款由被告孙某偿还，该房屋内所有家具家电归被告孙某所有。五、位于海德公园翰文园1幢第1层0104室门面房一套（建筑面积68.96平方米，房产证号为镇房权证港字第324170**号）归原告陈某所有，该门面房剩余贷款由原告陈某独立偿还。六、原、被告账户中的公积金截止2013年10月份合计40631.37元（其中原告38361.37元、被告2270元）。各自账户上的公积金归原、被告各自所有，原告于本判决生效十日之内给付被告差价款18046元。2013年11月份之后，原、被告各自公积金归各自所有。七、被告孙某婚前财产（餐桌一套、皮质沙发含茶几一套、音响一套、松下洗衣机一台、被褥七套、立式空调一台、西门子冰箱一台）归被告孙某所有。八、原、被告各自生活用品归各自所有。案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。审判员 魏 震二〇一三年十二月十九日书记员 孔珊珊（附上诉须知）
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民三初字第53-2号原告张桂友。被告辛朋。被告辛建升。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口青州金融中心。本院在审理原告张桂友诉被告辛朋、辛建升、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告辛朋驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月23日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝有杰代理审判员  侯广军代理审判员  张孝福二〇一四年十二月二十三日书 记 员  赵中亭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第17683号原告北京圣地苑宾馆有限责任公司，住所地北京市丰台区北大街3号。法定代表人程树贵，总经理。委托代理人王志平，男，1968年4月22日出生，北京圣地苑宾馆有限责任公司计财部主任。被告徐炳富，男，1958年8月7日出生。被告北京慧鑫伟业社区服务有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东安街3条6号。法定代表人于志杰，总经理。委托代理人何艺君，北京市华洋律师事务所律师。原告北京圣地苑宾馆有限责任公司（以下简称圣地苑宾馆）与被告徐炳富、被告北京慧鑫伟业社区服务有限公司（以下简称慧鑫伟业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告圣地苑宾馆委托代理人王志平，被告徐炳富、被告慧鑫伟业公司法定代表人于志杰及其委托代理人何艺君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圣地苑宾馆诉称：2007年12月1日至2009年12月1日原告与慧鑫伟业公司分两次签订《劳务派遣协议》，同时徐炳富与慧鑫伟业公司分两次签订《劳务合同书》并在原告处工作。2011年5月至12月期间原告多次提出与慧鑫伟业公司按双方之前签订的《劳务派遣协议》约定的各种条件基础上跟其继续签订连续的下一期劳务派遣协议并继续使用徐炳富，慧鑫伟业公司以各种理由拒绝。2011年10月27日慧鑫伟业公司以书面形式通知所有派遣员工因与原告劳务派遣协议到期终止，因而与所有派遣员工合同到期不再续签的终止合同决定。原告于2011年12月份将徐炳富当月应交的社会保险金汇至慧鑫伟业公司账户上，希望与慧鑫伟业公司续签《劳务派遣协议》，继续使用徐炳富，慧鑫伟业公司不但没有与原告续签《劳务派遣协议》，而且一直没有将这部分社会保险金退回原告，也没有向社保机构交纳。劳动合同期满不能与徐炳富再续签的行为是慧鑫伟业公司单方面做出的决定，其在这次终止劳动合同问题上起了主要作用，应负担徐炳富终止劳动合同补偿5852元，现不服仲裁裁决结果，诉至法院，请求判令：1、原告不予承担徐炳富终止劳动合同经济补偿5852元；2、慧鑫伟业公司承担徐炳富终止劳动合同经济补偿5852元；3、慧鑫伟业公司承担本案的诉讼费用。被告徐炳富辩称：同意仲裁裁决结果。我自2007年12月1日到2011年11月30日与慧鑫伟业公司连续签订劳动合同两次，每次两年，派遣到圣地苑宾馆工作。2011年11月被慧鑫伟业公司以圣地苑宾馆不再对外经营为由，与我终止劳动派遣合同。其后，慧鑫伟业公司与圣地苑宾馆均未按劳动合同法规定支付经济补偿金。我自2010年12月至2011年11月工资合计17561.52元，每月平均工资为1463.46元，按合同法规定应支付我四个月的经济补偿5853.84元。被告慧鑫伟业公司辩称：我公司同意仲裁裁决结果。因圣地苑宾馆不同意续用员工，因此劳动合同到期后，我方不再与员工续签劳动合同，根据我公司与圣地苑宾馆签订的劳务派遣协议的约定，员工劳动合同到期后经济补偿金应当由圣地苑宾馆支付。经审理查明：2007年12月1日至2009年11月30日、2009年12月1日至2011年11月30日期间，圣地苑宾馆与慧鑫伟业公司两次签订劳务派遣协议，慧鑫伟业公司与徐炳富分两次签订劳动合同并约定徐炳富被派遣到圣地苑宾馆工作，合同期间同上述劳务派遣协议。劳务派遣协议约定：甲方（慧鑫伟业公司）与派遣人员办理解除、终止劳动关系，符合领取补偿金的，由甲、乙（圣地苑宾馆）双方核定，划拨至甲方具体办理补偿金发放手续。2011年10月27日慧鑫伟业公司向徐炳富发出终止合同通知，内容为：慧鑫伟业公司与圣地苑宾馆的劳务派遣协议于2011年11月30日到期，鉴于圣地苑宾馆不再对外经营，慧鑫伟业公司与圣地苑宾馆劳务派遣协议到期终止，因而与派遣员工签订的派遣合同于2011年11月30日到期不再续签。各方均认可劳动合同到期前12个月徐炳富月平均工资为1463.46元。另查，2012年1月9日，徐炳富向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求慧鑫伟业公司、圣地苑宾馆支付终止劳动合同的经济补偿金5853.84元。2013年9月17日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第759号裁决书，裁决：1、圣地苑宾馆支付徐炳富终止劳动合同经济补偿5852元；2、慧鑫伟业公司对上述款项应负连带责任。上述事实有劳务派遣协议、劳动合同、终止合同通知、工资明细，京丰劳仲字（2012）第759号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：慧鑫伟业公司与徐炳富签订的劳动合同于2011年11月30日到期，慧鑫伟业公司决定不再与徐炳富续签并解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项及第四十七条之规定，并结合徐炳富劳动合同到期前12个月平均工资为1463.46元之事实，且徐炳富同意仲裁裁决结果，故慧鑫伟业公司作为用人单位应当支付徐炳富解除劳动关系经济补偿金5852元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，圣地苑宾馆作为用工单位应当承担连带赔偿责任。慧鑫伟业公司的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下：一、北京慧鑫伟业社区服务有限公司于本判决生效后十日内支付徐炳富解除劳动关系经济补偿金五千八百五十二元。二、北京圣地苑宾馆有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回北京圣地苑宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京圣地苑宾馆有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李晓慧二〇一三年十二月十二日书 记 员  张 瑶
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）胶刑初字第484号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人石某某，男，汉族，住山东省胶州市。2013年6月14日因吸食毒品被山东省胶州市公安局处以行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月19日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2013年6月11日晚上，被告人石某某在胶州市某路口以300元的价格将0.2克冰毒贩卖给战某某吸食。2、2013年6月2、3号的一天晚上，被告人石某某在胶州市某路口以300元的价格将0.2克冰毒贩卖给战某某吸食。3、2013年5月份的一天，被告人石某某在胶州市某路上以200元的价格将0.15克冰毒贩卖给李某吸食。4、2013年6月份的一天，被告人石某某在胶州市李某家门口以200元的价格将0.15克冰毒贩卖给李某吸食。5、2013年6月13日，胶州市公安局民警从胶州市石某某家中查获疑似毒品15包，重5.3克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供的证据有报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、称重记录、毒品检验报告等。公诉机关认为，被告人石某某贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。被告人石某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。经审理查明：1、2013年6月11日晚上，被告人石某某在山东省胶州市某路口以人民币300元的价格将0.2克甲基苯丙胺（以下简称冰毒）卖给战某某。2、2013年6月初的一天晚上，被告人石某某在山东省胶州市某路口以人民币300元的价格将0.2克冰毒卖给战某某。3、2013年5月份的一天，被告人石某某在山东省胶州市某路上以人民币200元的价格将0.15克冰毒卖给李某。4、2013年6月份的一天，被告人石某某在山东省胶州市李某家门口以人民币200元的价格将0.15克冰毒卖给李某。5、2013年6月13日，被告人石某某在家中被公安机关民警抓获时，民警从被告人石某某家中查获并扣押15包白色晶体，经青岛市公安局刑事警察支队技术处毒品检验，15包晶体重5.3克，检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人石某某共贩卖毒品4次，涉案冰毒共计6克。另查明，2013年6月13日，胶州市公安局刑事警察大队侦查七中队根据线索将涉嫌吸食毒品的被告人石某某抓获。被告人石某某主动如实供述其上述犯罪事实。经胶州市公安局三里河派出所现场检测被告人石某某尿检呈阳性。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、称重记录及照片、提取笔录、胶州市公安局扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、青岛市公安局刑事警察支队技术处毒品检验报告、胶州市公安局行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、户籍证明、现场检测报告书等证据证实。本院认为，被告人石某某贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石某某因吸毒被采取行政拘留的强制措施期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，是自首，可以减轻处罚。被告人石某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人石某某不仅吸食毒品而且贩卖毒品，其本人吸食毒品的情节在量刑中予以考虑。被告人石某某多次贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，多次贩毒的属于贩卖毒品罪情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2015年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  周茂温二〇一三年十二月五日书 记 员  韩红华
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00030-6号申请执行人：范迎春，被执行人：王本端，农民，本院作出（2012）明民一初字第01231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王本端未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对王本端的农业银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一三年十二月二十六日书记员  崔琪琪
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2013）界民一初字第01987号原告：张某某，女。被告：马某某，男。本案审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。审判员  戴玉钊二〇一三年十二月五日书记员  解 艳
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2013）金永行审字第158号申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。法定代表人：朱彭年，局长。被执行人：永康市百合门业有限公司，住所地：永康市花川工业区花城西路72号。法定代表人：童少妃。申请人永康市环境保护局以被执行人永康市百合门业有限公司拒不履行其永环罚字（2013）81号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2013年8月27日对被执行人永康市百合门业有限公司所作的永环罚字（2013）81号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：限被执行人永康市百合门业有限公司于2014年1月10日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2013）81号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。审 判 长 卢发扬审 判 员 朱子云审 判 员 李爱扬二〇一三年十二月五日代书记员 赵 嫣
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2013）金永行审字第161号申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。法定代表人：朱彭年，局长。被执行人：永康市卡派金属制品有限公司，住所地：永康市。法定代表人：孙小俊。申请人永康市环境保护局以被执行人永康市卡派金属制品有限公司拒不履行其永环罚字（2013）62号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2013年8月22日对被执行人永康市卡派金属制品有限公司所作的永环罚字（2013）62号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：限被执行人永康市卡派金属制品有限公司于2014年1月10日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2013）62号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。审 判 长 卢发扬审 判 员 朱子云审 判 员 李爱扬二〇一三年十二月五日代书记员 赵 嫣
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄄民初字第9号原告王文道，住山东省菏泽市牡丹区。被告李丰芒，住山东省菏泽市牡丹区。被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。本院在审理原告王文道诉被告李丰芒、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文道于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王文道撤回起诉。案件受理费500元，减半收取，由原告负担。审 判 长  张艳红审 判 员  葛慎全人民陪审员  孙占军二〇一三年十二月十八日书 记 员  杨淑明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）象法执字第167号申请执行人阳顺志。被执行人桂林市公共交通有限公司。申请执行人阳顺志依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）931号仲裁裁决书，向本院申请强制被执行人桂林市公共交通有限公司给付工资等计875.79元，本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人桂林市公共交通有限公司已自动履行了义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：桂林市劳人仲案字（2013）931号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  莫燕彬审 判 员  刘圣兴代理审判员  阳征水二〇一三年十二月十六日兼书 记员  陈雪姣
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杏刑初字第412号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年11月24日被取保候审。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第409号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月12日，被告人张某来到其朋友李某位于本市杏花岭区桃园北路193号国税宿舍2-3-103的暂住处，趁同屋居住的被害人高某不注意之际，将床上放置的一台白色苹果牌ipad3型平板电脑（评估价为3049元）盗走。案发后，被告人张某将被盗赃物返还给被害人，并于2013年11月24日向公安机关投案自首。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、发还清单；证人李某证言；被害人高某的报案材料及陈述；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字[2013]313号价格鉴定结论书、太原市公安局杏花岭分局出具的并公杏鉴通字[2013]第054号鉴定意见通知书；被告人张某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王富平二〇一三年十二月三日代书记员 李 涛
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）朝行初字第599号原告方恒，男，1979年11月23日出生。被告北京市朝阳区人民政府南磨房地区办事处，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人张启顺，主任。委托代理人侯玉富，北京市齐致律师事务所律师。委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。原告方恒（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府南磨房地区办事处（以下称被告）指定筹备组组长行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2013年4月25日，北京市朝阳区南磨房地区赛洛家园小区部分业主根据相关规定，向被告提交了要求成立业主大会的书面申请，被告予以处理并出示回执。2013年7月12日，被告作出《关于指定杨某某作为赛洛家园2B地块（7期北、5期住宅及底商）首次业主大会会议筹备组组长的通知》，同时杨某某发布《关于组建首次业主大会会议筹备组并且接受业主报名参选筹备组业主代表的通知》。原告认为，被告发出的通知存在如下问题：1.通知发出的时间超过了法定60日的时间，已经违反法定程序。2.申请成立业主大会的小区业主包括赛洛家园暨赛洛城1-7期的业主，而通知仅针对2B地块，与申请主体、内容、目的均不符。3.通知中没有说明赛洛家园小区1-7期划分为四个物业管理区域的依据及仅支持一个区域成立业主大会的原因。被告在没有任何公示或购房合同约定的情况下，擅自划分业委会区域的决定，属于严重越权行为。综上，请求法院撤销被告《关于指定杨某某作为赛洛家园2B地块（7期北、5期住宅及底商）首次业主大会会议筹备组组长的通知》，并依法重新作出具体行政行为。被告辩称，被告作出的通知程序和内容均合法有效，不存在原告所称的违法和撤销事由。本案中，被告接到成立业主大会的书面申请，通知建设单位报送了筹备首次业主大会会议所需材料。在相关资料齐备后3日内就出具了通知，并不存在程序及实体违法之处。赛洛家园属于新建小区，物业区域的划分应考虑项目建设立项、规划批准的相关手续。根据赛洛家园的立项及建设用地规划许可证显示，赛洛家园实际上是由1A、2A、1B、2B四个独立的物业管理区域组成。建设单位早在2013年1月25日就准备了关于物业划分的有关申请材料，并在2013年7月9日向被告及有关主管部门提交了《沿海赛洛城介绍及物业区域划分申请》。接到申请后，被告立即协同相关部门对该申请进行了论证研讨，结合赛洛家园的实际情况，考虑到业主整体利益，同意物业划分申请。综上所述，被告自接到业主要求指定筹备组组长、协助小区成立业主大会申请后，积极进行了核实业主身份信息真实性，并要求建设单位积极提供相关资料予以配合。同时，根据小区开发建设单位提出的划分物业管理区域的申请，按照小区业主身份核实工作的进度指定了2B区域筹备组组长，发出通知的整个程序和内容均符合法律的规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，被告接受申请并指定成立首次业主大会会议筹备组组长等行为，系其指导成立首次业主大会会议筹备组的工作环节，未对原告的权利义务产生实际影响，该行为不具有可诉性。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方恒的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告方恒。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵世奎代理审判员  秦齐祺人民陪审员  贾玉淑二〇一三年十二月十九日书 记 员  初 淼
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民一初字第01572号原告：孙某甲，男，汉族，住芜湖市繁昌县。原告：陈某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。两原告共同委托代理人：邢敦秀，繁昌县法律援助中心律师。被告：孙某乙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被告：孙某丙，女，汉族，住芜湖市三山区。被告：孙某丁，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被告：孙某戊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。原告孙某甲、陈某某与被告孙某乙、孙某丙、孙某戊、孙某丁赡养费纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及两原告共同委托代理人邢敦秀，被告孙某丙、孙某戊到庭参加诉讼，被告孙某乙、孙某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告系夫妻关系，于1962年结婚，婚后相续生育三子一女并将他们抚养成人，分别是大儿子孙某乙，二女儿孙某丙，三儿子孙某丁，四儿子孙某戊。两原告随着年龄的增长，身体状况越来越差，原告孙某甲于2009年9月患脑梗死、高血压2级，每月治疗费用除去医保报销后还要支付二百多元的现金，原告陈某某于2012年12月患脑梗塞、高血压2级，现已卧床不起，需要人照料，每月治疗费用除去医保报销后还要支付三百多元的现金，现在两原告年龄已大且都患病，失去了劳动能力，没有生活来源，平常只有小儿子孙某戊和女儿孙某丙常去探望，两原告无奈，只好起诉至法院，要求以上四被告每月共同支付1600元作为自己今后的生活费和医疗费，请依法判决为感。诉讼请求：一、请求判令以上四被告每月支付两原告赡养费（包括生活费和医疗费）1600元，直至两原告均去世为止；二、请求由各被告承担本案的诉讼费用。两原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证证明复印件一组，证明原告主体资格。2、证明原件一组，证明原告和被告的关系系父母子女关系，被告具有赡养义务。3、医院诊断证明原件一组，证明两原告现在患病情况。4、门诊医药费收据原件一组，证明两原告治疗所花费医疗情况。5、被告身份或户籍证明复印件一组，证明各被告身份。被告孙某丙辩称：我对赡养没有什么意见，但赡养费可不可以减少一点。被告孙某戊辩称：我没有什么意见。被告孙某乙、孙某丁未作答辩。本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：孙某甲、陈某某系夫妻关系，于1962年结婚，婚后相续生育三子一女，分别是大儿子孙某乙，二女儿孙某丙，三儿子孙某丁，四儿子孙某戊。随着年龄的增长，两原告身体状况越来越差。原告孙某甲于2009年9月患脑梗死、高血压2级，每月治疗费用除去医保报销后还要支付二百多元的现金，原告陈某某于2012年12月患脑梗塞、高血压2级，现已卧床不起，需要人照料，每月治疗费用除去医保报销后还要支付三百多元的现金。两原告现已失去了劳动能力，没有生活来源。故诉至法院，请求以上四被告每月共同支付1600元作为自己今后的生活费和医疗费，本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告要求四被告支付赡养费，本院予以支持。被告孙某乙、孙某丁经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊各支付原告孙某甲、陈某某赡养费每月人民币400元（支付期间：从2013年11月份开始至去世为止；支付方式：每月支付一次于当月的20日前付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告预交），由被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王泾繁二〇一三年十二月十三日书记员  程 蕾
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）祁执字第78号被执行人韩汉江，男，1972年3月24日生，汉族，住湖北省老河口市。本院在执行被执行人韩汉江盗窃一案中，因被执行人韩汉江现在监狱服刑，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》106条的规定，裁定如下：本院（2012）祁刑初字第153号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。代理审判员  桑永寿二〇一三年十二月二十四日书 记 员  赵慧康
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00157-2号申请执行人：詹慧，被执行人：沈玉河，本院作出（2012）明民一初字第01231号民事调解书已发生法律效力，但被执行人沈玉河未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对沈玉河的中国银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一三年十二月二十六日书记员  崔琪琪
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1657号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人董某，无业。因本案，于2013年7月29日被羁押，同年8月5日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1963号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人董某原系被害人深圳市丹佛工贸有限公司冲浪者网吧员工。2012年4月12日3时许，被告人董某到该网吧收银台对收银员王某某谎称网吧经理要一笔钱，要他送过去，后王某某从收银台拿出营业额人民币8400元交给被告人董某。被告人董某得手后即逃离深圳。2013年7月29日，被告人董某被江苏省丰县公安机关抓获。另查，被告人董某已全部退赃，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人判处九个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人董某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人董某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人董某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人董某犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董某犯诈骗罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年12月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一三年十二月九日书记员  李 莉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）宛龙安民初字第78号原告裴某某，女。委托代理人王小磊，河南汉冶律师事务所律师。被告曹某某，男。委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师。原告裴某某与被告曹某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人王小磊；被告曹某某及其委托代理人董运田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某诉称：1994年原、被告双方相识，1997年按照农村习俗举行婚礼，1999年6月7日生育男孩曹某某。双方由于性格不合，经常生气，于2011年10月25日签订协议，约定：1、解除双方同居关系；2、曹某某由裴某某抚养，曹某某每月向裴某某支付曹某某的抚养费2000元；3、曹某某向裴某某支付经济补偿金100000元等条款。后曹某某出具欠裴某某100000元欠条一份，但至今被告未支付给原告。请求依法判决原、被告婚生子曹某某跟随原告生活，被告每月支付生活费2000元至十八周岁止；被告支付原告经济补偿金100000元。被告曹某某辩称，曹某某应随我生活，原告诉称的协议书我不知道；欠条也不是原告本人写的，原告的请求无法律依据，依法应予驳回。经审理查明，原、被告双方于1994年相识，1997年按照农村习俗举行了婚礼，1999年6月7日生育男孩曹某某。双方由于性格不合，经常生气，于2010年9月15日达成解除同居关系协议，约定：1、解除同居关系；2、曹某某由曹某某抚养，抚养费由曹某某自理等条款。2011年10月25日双方又签订协议，约定：1、解除双方同居关系；2、曹某某由裴某某抚养，曹某某每月向裴某某支付曹某某的抚养费2000元；3、曹某某向裴某某支付经济补偿金100000元等条款。2011年12月26日，曹某某又出具欠条：今曹某某欠裴某某人民币100000元，2011年12月26日。落款由曹某某签名并按指印。因双方无法共同生活，二人分居，原告诉至本院。2013年10月12日，曹某某向本院出具证言，愿随其父曹某某生活。以上事实，由协议书、欠条、村委会的证明、曹某某书写的证言及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方于1994年相识，1997年举行婚礼，双方在一起共同生活多年，且生育儿子曹某某，后由于双方性格不合，经常生气，两次达成解除同居关系协议书，并有被告曹某某出具欠条，是双方对同居关系期间财产处分的约定，故原告裴某某请求被告曹某某支付100000元的请求应予支持；请求曹某某每月支付曹某某生活费2000元，因曹某某已年满10周岁，愿意随其父曹某某生活，因此，原告裴某某的该项请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，由被告曹某某支付给原告裴某某100000元。二、驳回原告裴某某的其它诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王春旭审 判 员  曾现立人民陪审员  杨青峰二〇一三年十二月十三日书 记 员  王 磊
林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林民三初字第50号原告任某甲，男，汉族，1982年9月27日生。委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告牛某甲（方），女，汉族，1991年12月10日生。法定代理人任某乙，女，汉族，系其母亲。被告牛某乙，男，汉族，1979年10月1日生。被告任某乙，女，汉族，1960年9月5日生。委托代理人王秀生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。原告任某甲诉牛某甲、牛某乙、任某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告任某甲的委托代理人任瑞吉，被告牛某甲及其法定代理人任某乙、牛某乙及其委托代理人付强、被告任某乙及其委托代理人王秀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某甲诉称，2010年农历12月23日，原告与被告牛某甲经人介绍同居，同居前被告向原告索要彩礼款100000元，因同居前双方缺乏了解，同居后双方性格不合，脾气存在明显差异，导致双方无法共同生活，一年被告向原告索要彩礼导致原告家庭生活非常困难，现依法起诉。请求：一、请求依法判令被告返还原告彩礼款100000元；二、本案诉讼等费用由被告承担。被告牛某甲未作答辩。被告牛某乙辩称，原告把被告牛某乙作为被告起诉是错误的，本案既然是婚约财产纠纷，最高法院下发的《民事案件案由规定》对婚约财产纠纷作了明确解释：婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。这里的婚约关系即是指以婚约为目的而事先达成协议的无配偶的男女之间的关系。因婚约财产产生纠纷，其诉讼主体应是接触婚约的男女而不应是其他人。被告牛某乙既不是牛某甲的法定监护人，又没有收受原告的任何钱物，故不应成为本案被告。请求人民法院依据答辩事实，查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。被告任某乙辩称，自己是牛某甲的母亲，牛某甲混油精神分裂症，属无民事行为能力人。牛某甲与原告典礼前，经人介绍相识，两家家长同意，原告自愿给付被告任某乙大包款100000元，为防止以后出现意外，两家签订了婚约协议，协议规定：如近年男方提出退婚，礼金自动放弃，女方提出退婚礼金无条件全部退还男方，该协议是双方的真实意思表示，因被告任某乙不会写字，就有儿子牛某乙和牛某甲的姨夫刘保新作为女方带白哦在该协议上签了字。现牛某甲与原告仅同居二、三年原告就提出退婚，属原告违约，根据协议该大包款应该不返还。同时该大包款也是原告自愿给付被告的，属赠与性质，更不应该返还。另典礼之后不久，原告到被告家里以要在市内买房为由从被告任某乙手中取走现金60000元，剩余部分在办婚事时已经花费完了。被告任某乙因给女儿看病还借了外债，故该款不应返还，并且外债23000元还应由原告承担；二被告牛某甲与原告虽未办理结婚登记，但却在一起生活三年有余，现被告牛某甲仍在原告家中生活，如原告与被告牛某甲解除同居关系，牛聚粉系无民事行为能力人，原告由挣钱能力，原告应给付被告牛某甲生活困难帮助款50000元。同时同居期间，原告对被告牛某甲肉体上折磨、精神上摧残，致使被告牛某甲病情进一步加剧，急需住院治疗，原告应给付被告牛某甲精神损害抚慰金50000元及治疗费50000元。经审理查明，2010年农历12月23日，原告与被告牛某甲经人介绍同居，双方未办理结婚登记。2010年2月4日原告方给被告家彩礼款100000元，并签订协议书双方家人在协议书上签字确认，被告牛某乙承认收到100000元，但已转交给了被告任某乙。被告任某乙当庭认可被告牛某乙将收取的彩礼款100000元给了i自己。本案因双方意见不一调解未果。另查明，被告牛之举典礼前患有精神分裂症。上述事实有原告提供的协议书及原、被告当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告牛之举典礼前患有精神分裂症，原被告典礼同居的事实不受法律保护。典礼前被告方按习俗收取原告的彩礼款100000元，考虑到原告与被告牛某甲已共同生活及本地的实际风俗习惯，被告牛某甲、牛某乙、任某乙应酌情返还原告。被告牛某甲系限制民事行为能力人，其民事责任应由其法定代理人承担。三被告辩称的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛某乙、任某乙于本判决生效之日起十日内返还原告任某甲人民币80000云；二、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的钱履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2300元，由原告负担300元，被告牛某甲、牛某乙、任某乙负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  方太增审判员  张长勇审判员  赵媛媛二〇一三年十二月二十日书记员  刘晓东
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字1777号原告迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市闫家店乡西峡口村。法定代表人郑宝海，职务董事长。委托代理人刘桂杰，弘丹律师事务所律师。被告宫玉满，农民。原告迁安市西峡口铁矿与被告宫玉满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘桂杰，被告宫玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日，被告向我单位借款人民币500万元整，并为我单位出具借条，我单位亦按照借款数额向被告信用社的存折上履行完成打款义务。现因考虑到被告的还款能力和经营风险，我单位要求被告还款时遭到拒绝，致使我方债权无法追回，现为维护我方的利益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金500万元整，要求被告自起诉之日起至给付之日按银行同期贷款利率支付利息。被告辩称，我不否认借款事实，但不是我主动向原告借款，在我向原告要求偿还对我的欠款时原告提出借款给我500万元，并说可以在内蒙古锡林河煤化工有限责任公司还我欠款后再还该笔借款，所以我不应承担诉讼费、保全费；原告将借款汇入我的账户后申请冻结了该笔款项，我一天未使用，不应付利息；按原告的承诺我应在内蒙古锡林河煤化工有限责任公司偿还我的借款后再还原告该笔借款本金。经审理查明，2013年4月16日，原告迁安市西峡口铁矿借款人民币500万元整给被告宫玉满，原告将500万元汇入被告的存折，被告为原告出具借条一份。借款时双方未约定利息。上述事实有原被告陈述、借条等证据证实。本院认为，原被告双方对500万元的借款事实无争议，本院予以确认。借款时未约定借款期限，经原告催要，被告在合理期限内未还，现原告起诉请求判令被告偿还借款本金500万元，及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告宫玉满偿还原告迁安市西峡口铁矿借款本金500万元及自2013年7月25日起至本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本判决生效后三日内履行。案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  孙雅会审判员  韩庭利审判员  马 强二〇一三年十二月二日书记员  刘谌旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第35372号原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告北京风网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦1号楼303室。法定代表人丁辉，总经理。委托代理人汪奇程，女，1978年10月18日出生，北京风网信息技术有限公司法务经理。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告北京风网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网(天津)信息技术有限公司以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担（已交纳）。代理审判员  董倚铭二〇一三年十二月四日书 记 员  谭雅文
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4823号罪犯杨西明，于贵州省岑巩县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2010年11月18日作出（2010）甬仑刑初字第558号刑事判决，以罪犯杨西明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨西明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯杨西明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯杨西明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨西明提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨西明减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  尹振国人民陪审员  张开华二〇一三年十二月十二日代书 记员  何锦霞
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书（2013）铜王执字第00122号申请执行人何约和，男，1964年5月27日生。被执行人铜川市中世纪商贸有限公司法定代表人白炎玲，经理。被执行人白炎玲，男，1963年12月5日生，汉族，中世纪商贸有限公司法定代表人，住铜川市王益区王家河镇。何约和与铜川市中世纪商贸有限公司、白炎玲投资协议纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）铜王法调确字第00043号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人铜川市中世纪商贸有限公司、白炎玲未自觉履行判决义务，申请执行人何约和于2013年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元及利息20万元。本院在执行中，于2013年7月8日依法立案，于2013年7月15日向二被执行人铜川市中世纪商贸有限公司、白炎玲发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请人何约和支付投资款本金50万元及投资款利息20万元，向本院交纳执行费9400元。本案在执行过程中，二被执行人铜川市中世纪商贸有限公司、白炎玲于12月9日已给付15万元，剩余部分待LCG953轮式装载机壹台鉴定后予以折抵剩余部分。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结铜川市王益区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）铜王法调确字第00043号民事裁定书的本次执行程序。权利人发现被执行人新的财产线索后，可向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 惠 平审判员 常媛媛审判员 郭 川二〇一三年十二月九日书记员 王晓斌
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民二初字第01028号原告：吉世科贸易（上海）有限公司。法定代表人：武田幸一，董事长。委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。被告：安徽省勤上光电科技有限公司。法定代表人：胡建林，董事长。委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。原告吉世科贸易（上海）有限公司（以下简称“吉世科贸易”）与被告安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称“勤上光电”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由代理审判员张佳佳适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣方鸿、被告委托代理人章强贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉世科贸易诉称：2012年8月24日，原、被告通过传真方式订立精密聚合环氧树脂A、B胶合同，原告于2012年8月、9月分两次将该笔货物发到被告处，共计价款118368元。2012年9月27日原告的发货单经被告确认，经原告催讨，被告承诺在2013年7月底支付4万元，余款在10月前付清。2013年8月经原告再次催讨，被告承诺于2013年9月25日前支付该款，但被告至今分文未付，原告具状法院请求判令1、被告立即支付货款118368元；2、被告承担原告差旅费4000元；3、被告承担自2012年10月起付清之日的利息；4、被告承担律师费7000元；5、被告承担本案诉讼费用。原告吉世科贸易为证明自己诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据一，营业执照、组织机构代码证及法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二，采购合同一份，证明原告与被告之间的买卖关系；证据三，货款确认凭证及联络函一份，证明被告欠原告货款118368元；证据四，律师费、差旅费单据，证明原告为主张债权所支付律师费7000元、差旅费4000元的事实。勤上光电辩称：被告已经将货款支付给原告，律师费、差旅费及利息合同上并未约定，被告不应当支付，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告勤上光电为证明自己主张，向法院提交付款申请单及结算业务申请书，证明被告已经将货款支付给原告。原、被告双方对对方证据均无异议。本院对原、被告提交的证据均予以认可。经审理查明：2012年8月24日，原、被告通过传真方式订立精密聚合环氧树脂A、B胶采购合同，原告于2012年8月、9月分两次将该笔货物发到被告处，2012年9月27日经双方结算，被告尚欠货款118368元未付。2013年8月13日，勤上光电向吉世科贸易出具联络函，承诺该款于2013年9月25日支付。2013年11月25日，勤上光电向吉世科贸易支付货款118368元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。勤上光电与吉世科贸易间签订的两份《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。吉世科贸易已依约向勤上光电供应精密聚合环氧树脂A、B胶，但勤上光电并未按约定支付货款，而是向吉世科贸易出具联络函，约定2013年9月25日支付货款，但勤上光电并未按约定时间付款，已构成违约，在诉讼期间，被告勤上光电向原告吉世科贸易支付了全部货款，现吉世科贸易诉求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2013年9月26日开始计算。双方在合同中并未约定，因一方违约而导致另一方采取诉讼方式实现债权的律师费及差旅费负担，现吉世科贸易诉求勤上光电给付律师费及差旅费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽省勤上光电科技有限公司欠原告吉世科贸易（上海）有限公司货款118368元，此款已付清；二、被告安徽省勤上光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉世科贸易（上海）有限公司逾期付款利息（以118368元计，自2013年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年11月25日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2887元，减半收取1443.5元，由吉世科贸易（上海）有限公司负担443.5元，安徽勤上光电科技有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  张佳佳二〇一三年十二月十日书 记 员  汪 婕