北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18552号原告：李某，女，2013年8月27日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。原告：范英英，女，1984年3月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京同钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壮，北京同钧律师事务所律师。被告：李梓正，男，1979年2月13日出生，汉族，贵州卓越酒库科技有限公司经理，住哈尔滨市道里区。被告：刘毅楠，女，1979年4月16日出生，汉族，哈尔滨市人民法院干警，住哈尔滨市道里区。二被告共同委托诉讼代理人：刘颖，北京德恒律师事务所律师。被告：贵州卓越酒库科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心C区C3风情商业街1-17号。法定代表人：李梓正，经理。原告李某、范英英与被告李梓正、刘毅楠、贵州卓越酒库科技有限公司（以下简称贵州卓越公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告范英英及李某、范英英的委托诉讼代理人朱胤丞、张壮，被告兼被告贵州卓越公司法定代表人李梓正、被告李梓正及刘毅楠委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、范英英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梓正返还二原告借款1000万元并支付利息（利息以月利率2%为标准，计算自2019年8月29日至实际付清之日止）；2.判令李梓正返还二原告借款200万元及逾期利息（逾期利息以年利率6%为标准，计算自2020年1月26日至实际付清之日止）；3.判令李梓正返还二原告借款200万元及逾期利息（逾期利息以年利率6%为标准，计算自2020年1月26日至实际付清之日止）；4.判令被告刘毅楠、被告贵州卓越公司对被告李梓正应偿还的借款及利息承担连带责任；5.诉讼费、保全费5000元、保险费28000元由三被告共同承担。事实和理由：出借人李纯亮于2020年4月17日去世，原告李某系出借人的女儿，原告范英英系出借人的妻子。出借人的父亲李文庆于2007年去世，母亲姜佩仙于1999年去世。故，二原告为李纯亮的法定第一顺位继承人。被告李梓正与李纯亮系亲属关系，其从2018年开始多次向李纯亮借款。其中，李梓正于2018年11月底12月初向李纯亮借款200万元，承诺于2020年1月25日前还清；于2019年3月18日向李纯亮借款200万元，承诺于2020年1月25日前还清；于2019年8月29日向李纯亮借款1000万元，承诺于2020年2月25日还清。但直至李纯亮去世，被告并未如期向其偿还相应借款。李梓正的上述借款均发生在与被告刘毅楠的夫妻关系存续期间，且该借款均用于夫妻共同的生产经营，属于夫妻的共同债务。此外，贵州卓越公司对上述借款进行了确认。故，二原告认为：李纯亮与被告之间形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告在借款期限届满后迟延还款的行为已构成违约。现因李纯亮已去世，李梓正应向作为李纯亮法定继承人的二原告承担返还借款并支付利息的违约责任，而刘毅楠和贵州卓越公司应对此承担连带责任。因几方就还款事宜无法达成一致，特来庭诉讼，请求贵院依法支持二原告的诉讼请求。李梓正辩称，第一，对于2019年8月29日签署1000万元的借款协议，李梓正2019年12月之前已经还款150万元，其中9月26日还款50万元、11月1日还款70万元、11月7日还款30万元，该借款协议约定利息过高；第二，对200万元借款不予认可，2018年11月30日及12月1日收到汇款共计200万元，是李纯亮无偿赠与其创业的，没有签订合同及借条；3.2019年3月18日李纯亮给杨金辉汇款200万元，李纯亮与他人成立公司，杨金辉是该公司的经理参与经营，该200万元未进入到李梓正及李梓正公司账户，该200万元与李梓正无关，且未约定借期内利息及逾期还款利率，原告提出的利率标准过高。对其他诉讼请求均不同意。刘毅楠辩称，不认可原告的诉讼请求，用于经营的债务与刘毅楠无关，无证据证明刘毅楠参与经营、共同经营，承担连带责任无约定及法定理由。其他答辩意见同李梓正。贵州卓越公司：我和公司的答辩意见同上述代理人的意见，借款与公司无关，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李纯亮与范英英于2012年10月23日登记结婚，2013年8月27日二人育有一女李某，李纯亮于2020年4月17日死亡，李纯亮之父李文庆与李纯亮之母姜佩仙均先于李纯亮死亡。李纯亮（甲方、出借方）与李梓正（乙方、借款方）签署借款协议书及附件，借款协议书的内容为“乙方因资金周转需要，向甲方借贷款……一、借款用途：贵州卓越酒库科技有限公司支付茅台酒和习酒定制产品货款。二、借款金额：乙方向甲方借款为人民币壹仟万元整。三、借款利息：自乙方收到甲方款项之日起，按月利息2%计算，在合同规定期限内偿还甲方借款，按月利息2%计算；如果乙方违约，除按月利息2%继续支付甲方外，另外乙方赔偿甲方逾期收益损失。四、借款期限：从2019年8月26日起至2020年2月25日止；乙方保证按本合同规定的利息和期限偿还甲方借款。”附件二的内容为：“一、2018年11月乙方（李梓正）向甲方（李纯亮）借款200万元整，乙方需于2020年1月25日（春节前）前还清。二、2019年3月18日乙方（李梓正）向甲方（李纯亮）借款200万元整（乙方财务杨金辉代收，双方约定以200箱飞天53°茅台酒抵还借款），乙方需于2020年1月25日（春节前）前还清。三、2019年7月17号，乙方（李梓正）向甲方（李纯亮）借款500万元整（本金借款已还清，乙方尚欠甲方利息抵偿款30箱飞天53°茅台酒，及2018年尚欠利息抵偿款70箱飞天53°茅台酒，共计欠100箱），甲方在协议借款1000万元汇出后，乙方需在3-5天内，将此项欠付100箱飞天53°茅台酒归还甲方。”在借款协议书及附件二中，李纯亮在甲方签字处签名、落款日期为2019年8月29日，李梓正在乙方签字处签名、落款日期为2019年8月26日，乙方处有贵州卓越公司盖章。李梓正对借款协议书及附件二中贵州卓越公司的公章真实性认可。李纯亮于2018年11月30日向李梓正转账汇款15万元及135万元、于2018年12月1日向李梓正转账汇款50万元，客户摘要为“借款”。李纯亮于2019年3月18日向杨金辉转账汇款200万元，备注为“李梓正借款”。李纯亮于2019年8月29日向李梓正转账汇款1000万元，备注为“借款”。庭审中，李梓正提供深圳市濠赢投资管理有限公司的企业信用报告，显示李纯亮为该公司的股东。李梓正主张其已经就1000万元的借款偿还了150万元，对此其提交了银行电子回单，显示李梓正于2019年9月26日向李纯亮转账汇款50万元，于2019年11月1日向李纯亮转账汇款70万元，于2019年11月7日向李纯亮转账汇款30万元。李某、范英英表示，首先，李纯亮曾于2019年9月24日借给李梓正50万元并于同日通过转账汇款方式支付该借款，而李梓正在同年9月26日向李纯亮转账汇款的50万元系偿还该笔借款，与本案无关；其次，李梓正向李纯亮汇款70万元及30万元系履行附件二第三条中关于利息的约定，原本约定作为利息的100箱茅台酒的价值是100万元，李梓正没有给茅台酒所以给了100万元。李梓正对上述50万元一节说明为“李纯亮于2019年9月24日转款李梓正50万元，李梓正于2019年9月26日原路径全额退还给李纯亮”，李梓正不认可100万元是支付附件二第三条中的利息。以上事实，有双方当事人陈述、借款协议书及附件二、转账记录、企业信用报告等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。李纯亮与李梓正签订借款协议书及附件二系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。李纯亮已经死亡，李某、范英英作为李梓正的继承人提起本案民间借贷诉讼，符合法律规定。李某、范英英主张借款协议书及附件二涉及三笔借款。首先，根据借款协议书的内容，李纯亮向李梓正出借1000万元用于贵州卓越公司支付货款，李纯亮于2019年8月29日通过银行转账方式完成交付借款的行为。借款协议书中约定的借款期限已经届满，李某、范英英要求李梓正还本付息的诉讼请求，于法有据。李梓正抗辩已经偿还本金100万元，有转账记录为证，李某、范英英主张该100万元是附件二中约定的借款500万元利息抵偿款100箱茅台酒的款项，其未能提供证据证明其主张，故本院无法采信。根据相关规定，李梓正于2019年11月1日及同年11月7日分别还款70万元及30万元均应先抵充借款利息，再抵充借款本金，据此本院核算李梓正应当偿还借款本金9465573.33元，并按照月利率2%的标准支付自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息。第二，借款协议书附件二约定2018年11月李纯亮出借200万元给李梓正，亦有相应转账记录为证，李梓正辩称是赠与，其未提供相应证据佐证，且该意见与其签署的附件二内容明显不符，本院对李梓正的该项抗辩意见无法采信。该200万元借款的借期届满，李梓正未能证明其进行过还本付息，故李某、范英英要求李梓正偿还借款本金并按照年利率6%的标准支付自2020年1月26日至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。第三，借款协议书附件二约定2019年3月18日李纯亮出借200万元给李梓正且该款项由杨金辉代收，有相应转账记录为证，李梓正既已签字确认，又在庭审中抗辩其未收到款项，本院对其抗辩意见无法采信，该笔借款的借期届满，李梓正未能证明其进行过还本付息，故李某、范英英要求李梓正偿还借款本金并按照年利率6%的标准支付自2020年1月26日至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。借款协议书中约定了1000万元借款的用途是用于贵州卓越公司支付货款，故本院对于李某、范英英要求贵州卓越公司对该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。对于另外两笔200万元的借款，虽然贵州卓越公司在借款协议书及附件二中加盖公章，但其中未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实亦无法推定贵州卓越公司为保证人，故本院对于李某、范英英要求贵州卓越公司对该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李某、范英英以夫妻共同债务为由要求刘毅楠对李梓正所欠借款本金及利息承担连带还款责任，李某、范英英未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该项诉讼请求不予支持。另，李某、范英英要求被告承担保全费、保险费的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十一条、第二十三条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释〔2018〕2号）》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）》第二十一条的规定，判决如下：一、李梓正于本判决生效之日起二十日内向李某、范英英偿还借款本金9465573.33元，并按照月利率2%的标准支付自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息，贵州卓越科技酒库科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；二、李梓正于本判决生效之日起二十日内向李某、范英英偿还借款本金4000000元并按照年利率6%的标准支付利息，以本金4000000元为基数计算自2020年1月26日至实际付清之日止；三、驳回李某、范英英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105998元，由李某、范英英负担7803元（已交纳），由李梓正负担98195元（李某、范英英已预交，李梓正于本判决生效之日起二十日内给付李某、范英英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二一年二月二十四日书记员  刘 博