上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20103号原告：倪栎言，女，1989年4月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：窦贤尚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海潮旅商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：许丽焕，总经理。委托诉讼代理人：金渊跃，上海申伦律师事务所律师。第三人：许丽焕，女，1980年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：金渊跃，上海申伦律师事务所律师。第三人：王松瑞，女，1990年8月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王松奎，男，住上海市徐汇区。原告倪栎言与被告上海潮旅商务咨询有限公司(以下简称潮旅公司)、第三人许丽焕、王松瑞公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪栎言及其委托诉讼代理人窦贤尚律师，被告潮旅公司与第三人许丽焕共同委托诉讼代理人金渊跃律师，第三人王松瑞委托诉讼代理人王松奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告于2020年7月25日作出的临时股东会决议无效。审理中，原告变更诉讼请求为：要求确认被告于2020年7月25日作出的临时股东会决议中第二项决议内容“通过公司章程修正案”无效。事实和理由：被告系有限责任公司，成立于2019年9月17日，注册资本为100万元，主要经营旅游相关业务，登记股东分别为原告、第三人许丽焕、王松瑞，实际控制人为案外人贾某。2019年12月起，被告经营发生严重困难，贾某决定解散公司，并于2020年1月解聘了被告所有员工，终止了办公场所租赁合同，原告根据贾某要求交接了被告全部文件资料和财物，被告事实上早已停止经营且已实际解散，但至今未完成清算及注销登记手续。在此背景下，被告于2020年7月25日召开临时股东会会议，作出临时股东会决议，第一项为确认许丽焕与王松瑞签署的《一致行动人协议》，王松瑞的表决权由许丽焕行使；第二项为通过公司章程修正案，将原告出资时间由2039年12月31日前修改为2020年7月26日，而其他股东出资时间却不变，依然为2039年12月31日。原告认为，被告章程已明确约定各股东出资方式和实缴出资时间，在原告明确表示反对的情况下，被告径行通过只要求原告一人提前实缴出资时间的决议，该项决议对章程的修改并非全体股东的合意变更，而是非善意处分小股东权利，该决议事项已经超越股东会职权范围，损害小股东的合法权利，违背《公司法》第二十条的规定，应当认定为无效。被告辩称，根据被告章程的规定，代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过股东会会议决议可以修改公司章程，涉案临时股东会决议符合该规定，表决结果对被告运营及偿债有利，也没有违反法律、行政法规的规定。被告章程中载明的股东出资时间均不是股东的实际出资时间，应根据被告的经营状况来决定股东的出资时间。因疫情影响，被告现处于暂停经营状态，原告也认可被告已经经营一段时间，前期经营产生了成本，维持被告存续也需要成本，现大股东已经完成出资义务，原告作为小股东也应当完成其出资义务。被告作出临时股东会决议要求原告出资是为了公司利益，原告享有的股东权利并未受到任何实质性损害，股权比例也未发生变化。综上，涉案临时股东会决议有效。第三人许丽焕述称：认可被告的辩称意见，在被告运营过程中，许丽焕出资约70万元，主要体现在员工工资、办公场地、旅游平台押金、差旅费及利用美国公司开展美国自由行路线所产生的基本运营费用。第三人王松瑞述称：其认为涉案临时股东会决议有效，该决议内容也是王松瑞本人真实意思表示。王松瑞所持有的被告20%股权是代许丽焕持有，王松瑞未出资过，基于其与许丽焕的股权代持关系，应当由许丽焕进行出资。原告对被告的辩称意见及第三人的述称意见发表补充意见如下：关于出资情况，原告没有出资过，但原告为被告经营也垫付过资金。股东缴纳出资款须符合法定要求，许丽焕提到的出资款有些可能是对被告的出借款，有些款项并非用于被告，故许丽焕和王松瑞也没有实缴出资，在此情况下，被告作出临时股东会决议，其中第二项将原告的出资期限提前，构成股东滥用权利，应当认定为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告潮旅公司于2019年9月17日成立，法定代表人为许丽焕。王松瑞、许丽焕、倪栎言于2019年9月7日签字确认的被告章程载明，被告注册资本为100万元，股东为王松瑞、许丽焕和倪栎言，其中王松瑞出资额为20万，许丽焕出资额为50万，倪栎言出资额为30万，出资方式均为货币，出资时间均为2039年12月31日前；被告股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过；股东不能出席股东会会议的，可以书面委托他人参加，由被委托人依法行使委托书中载明的权力。2020年6月28日，被告向原告发出《上海潮旅临时股东会会议通知》，载明：根据公司章程规定及实际经营情况，现潮旅公司决定于2020年7月17日下午13：30在上海市虹口区四川北路XXX号福德大厦北楼1810室召开临时股东会，会议主要议题为审议《确认公司一致行动人决议的提案》(附件提案一)、审议《修改公司章程，变更出资期限的提案》(附件提案二)；提案一的内容为，王松瑞持有的20%表决权不可撤销地授予许丽焕，请求公司确认王松瑞与许丽焕达成的《一致行动人协议》的效力，由许丽焕代表王松瑞进行表决；提案二的内容为，受到疫情影响，公司经营陷入困境，大股东投入的运营资金消耗殆尽，小股东未依约履行出资义务，因此建议修改公司章程，要求小股东履行出资义务，股东倪栎言于2020年7月26日前及时履行出资30万元的出资义务。2020年7月22日，原告向许丽焕发送《律师函》1份，载明，“潮旅公司成立于2019年9月17日，登记股东为许丽焕、倪栎言、王松瑞，实际控制人为贾某，2019年12月起公司经营发生严重困难，贾某决定解散公司，并于2020年1月份解聘了公司所有员工，终止了办公场所租赁合同，倪栎言根据实际控制人贾某要求交接了公司全部文件资料和财物，公司事实上已经停止经营且已实际解散，但至今未完成清算及注销登记手续。鉴于此，倪栎言作为公司股东及监事，要求公司及贾某、许丽焕、王松瑞立即成立清算组对公司进行清算并注销，同时不同意许丽焕提案及召开临时股东会”。2020年7月25日，形成《临时股东会议记录》1份，载明，关于决议事项一《确认公司一致行动人决议提案》，股东许丽焕意见为同意，股东王松瑞意见为同意，股东倪栎言意见为反对，表决结果为，同意70%，反对30%；关于决议事项二《修改公司章程，变更出资期限的提案》，股东许丽焕意见为同意，股东王松瑞意见为同意，股东倪栎言意见为，“潮旅公司2019年9月17日工商注册成立，公司实际运营于2020年1月31日结束，员工结束劳动关系，公司实际上停止运营，我主张公司走清算程序，实际公司亏损未达到工商注册的100万元，故各股东按实际债务，以我20%的比例承担债务，因此反对”，表决结果为，同意70%，反对30%。同日，形成《临时股东会决议》1份，载明，“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，潮旅公司临时股东大会于2020年7月25日在上海召开。本次会议由许丽焕提议召开，许丽焕于会议召开十五日以前以书面方式通知全体股东，应到股东3人，实际到会股东2人，持有100万股，占总股数100%。会议由执行董事主持，形成决议如下：1、确认股东许丽焕与股东王松瑞签署的《一致行动人决议》，王松瑞的表决权由许丽焕行使；2、通过公司章程修正案……股东倪栎言的出资时间变更为2020年7月26日。以上事项表决结果：同意的，占出席会议总股数70%；不同意的，占出席会议总股数30%”。该《临时股东会议决议》下方有倪栎言、许丽焕签名及两处“王松瑞”签名，王松瑞在审理中称，王松瑞本人未参加该次临时股东会，会议召开前先由王松奎代王松瑞在该《临时股东会议决议》上签名，因原告对该签名有异议，故王松瑞本人又于2020年7月27日在该《临时股东会议决议》上签名并捺印。另查明：第三人许丽焕与王松瑞之间签订有《一致行动人决议》及《股权代持确认协议》各1份。《一致行动人决议》载明，该协议于2020年7月1日签订；双方将保证在公司股东会会议中行使表决权时采取相同的意思表示，以巩固各方在公司中的控制地位。《股权代持确认协议》载明，许丽焕实际委托王松瑞作为代持人(显名股东)，持有潮旅公司20%的股权。上述两份协议后均有两处“王松瑞”签名，王松瑞在审理中称，临时股东会召开前王松奎代王松瑞在该两份协议上签名，召开后王松瑞本人在该两份协议上签名并捺印。本院认为，根据我国法律规定，股东的出资方式、出资额和出资时间为有限责任公司章程应当载明的事项；股东会职权包括修改公司章程；股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。被告章程中对股东会修改公司章程的议事方式和表决程序亦作了相关规定，涉案临时股东会决议中第二项决议内容亦经代表被告三分之二以上表决权的股东通过，符合上述法律规定及被告章程规定，但本案争议焦点在于，涉案临时股东会决议中第二项决议内容是否因违反法律、行政法规的规定而归于无效，就该争议焦点，本院分析如下：出资期限提前涉及到股东的期限利益，涉及到对股东自益权的处分，应由全体股东通过协议的方式予以约定处分，而不应由股东会通过多数决的方式予以任意变更，否则将构成滥用股东权利损害其他股东的利益。被告成立时，被告章程载明原告认缴出资30万元，第三人许丽焕认缴出资50万元，王松瑞认缴出资20万元，出资时间均为2039年12月31日前。涉案临时股东会决议中第二项内容将原告的出资时间提前至2020年7月26日前，但被告未提供充分证据证明其要求原告提前出资的合理性和紧迫性，被告审理中亦称被告已处于暂停经营状态。此外，被告各股东出资时间并无直接关联，被告关于其大股东已实缴出资款、故原告应提前缴纳出资款的辩称意见，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。综上，涉案临时股东会决议中第二项决议内容因《公司法》第二十条之规定而应认定为无效，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告上海潮旅商务咨询有限公司于2020年7月25日作出的临时股东会决议中第二项决议内容“通过公司章程修正案”无效。案件受理费80元，由被告上海潮旅商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  陶渊婴书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。