陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初1781号原告：宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会，住所地：宝鸡市高新区创新路东方文苑小区。负责人：郝某，任主任。委托诉讼代理人：张某，女，该业主委员会副主任。委托诉讼代理人：高某甲，男，该业主委员会委员。被告：陕西秦奎实业发展有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区20号（山水文苑），统一社会信用代码：91610301719714813M。法定代表人：任某，任总经理。委托诉讼代理人：高某乙，男，该公司员工。被告：宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司，住所地：宝鸡市高新大道39号院（盛景华都4号楼5单元3层西户），统一社会信用代码：91610301698446150M。负责人：吴某，任经理。委托诉讼代理人：邓某，男，该公司员工。被告：宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区文化路4号，统一社会信用代码：91610302770001835H。法定代表人：王某，任执行董事。委托诉讼代理人：乔某，陕西恒浩律师事务所律师。原告宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会与被告陕西秦奎实业发展有限公司、宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司、宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，经陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民他15号民事裁定书指定管辖，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日、2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会委托诉讼代理人张某、高某甲，被告陕西秦奎实业发展有限公司委托诉讼代理人高某乙、宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司委托诉讼代理人邓某、宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司法定代表人王某及委托诉讼代理人乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立刻向原告移交涉及物业管理相关设施、设备及资料（详见清单），并退出东方文苑小区物业管理区域；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司系原告小区的建设单位，被告陕西秦奎实业发展有限公司系宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司的总公司，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司系建设单位指定的原告小区前期物业管理公司。原告小区前期物业未经政府主管部门合法审批备案即由建设单位聘请对小区进行服务，服务期间物业人员严重不负责任，管理混乱，随意收费，小区环境脏乱差，服务人员根本不是物业公司的员工，使业主感受不到自己是小区的主人。基于物业服务的种种不规范行为，原告小区业主于2017年7月15日举行业主大会，经业主人数及建筑面积双过半表决，解除了与被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司的前期物业合同，并函告了三被告，要求其于2017年7月30日前按照法律规定的义务进行移交，并退出小区物业管理区域，但三被告无视业主大会决议，至起诉时仍拒绝执行小区业主大会决议，继续在小区进行运营，已严重侵害小区业主的合法权益，遂诉诸法院，望判如所请。被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司对其于2015年3月至2017年7月期间未向宝鸡市渭滨区东方文苑小区提供物业管理服务的事实予以认可，辩称：1、原告不是本案的适格主体。原告的设立未成立业主大会筹备组，程序违法，其无本案的民事权利能力和民事行为能力，其也未向高新区管委会物业行政管理部门和马营镇人民政府备案；2、原告业主委员会主任及主要组成人员系法院一线法官，工作繁忙，没有必要的工作时间；3、原告解除与被告前期物业服务合同行为违法，当属无效。被告陕西秦奎实业发展有限公司、被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司答辩意见均与被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交业主委员会备案登记表复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。三被告均对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为业主委员会在相关政府部门备案后，未将备案回执及时发回被告方，原告无本案诉讼主体资格。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以确认。2、原告提交会议录音光盘及整理文字，拟证明2015年3月至2017年7月期间，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司未为东方文苑小区提供物业服务。三被告均对该证据不予认可，认为没有当时与会相关人员的签字或盖章。本院认为，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司当庭对其2015年3月至2017年7月期间未为东方文苑小区提供物业服务的事实予以承认，该证据与被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司二次开庭时提交的2017年10月12日关于东方文苑小区协调会会议记录一份，及本院调取的宝鸡市高新管委会城乡建设管理局工作人员王涛关于2017年10月12日东方文苑小区协调会会议记录一份的内容相互印证，能够反映案件事实，故依法予以确认。3、原告提交东方文苑小区第二次业主大会现场照片一张，拟证明2017年7月15日，在该小区健身器材处召开第二次业主大会，向业主发放征求意见表。三被告对该证据均不予认可。本院认为，该证据直观显示的内容与原告提交的其在小区公布的公告内容相互印证，能够反映案件事实，依法予以确认。4、原告提交东方文苑小区业主委员会公告照片两张，拟证明原告将东方文苑小区第二次业主大会作出的“关于解除与宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司前期物业服务合同”的决定已在小区公告并张贴。三被告对该证据均不予认可。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，依法予以确认。5、原告提交东方文苑小区业主委员会通知一份、照片一张，拟证明东方文苑小区业主委员会向被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司送达了要求其限期移交物业管理物品、资料并撤离该小区的通知。三被告对该证据均不予认可。本院认为，两份证据上均有被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司法定代表人王某的签名，王某本人当庭对其签名的事实亦予以认可，故该两份证据能够反映案件事实，依法予以确认。6、原告提交照片一张，拟证明2017年1月2日，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司没有在东方文苑小区进行物业服务。三被告对该证据均不予认可，认为当时是物业把条幅挂错了，该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据显示，东方文苑小区门口悬挂印有“祥顺物业祝全体业主节日快乐”的条幅，与原告及被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司所述2015年3月至2017年7月期间，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司未为东方文苑小区提供物业服务的事实相互印证，能够反映案件事实，依法予以确认。7、原告提交宝鸡市物价局宝市价综函[2017]8号《宝鸡市物价局关于东方文苑小区物业服务收费标准备案的复函》影印件一份，拟证明2017年2月21日时，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司脱离对东方文苑小区的物业服务。三被告对该证据均不予认可，认为该复函物价局已经取消，与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案其他证据相互印证，能够反映案件事实，且三被告称物价局已经取消该复函，未提供相关证据予以证实，故对该证据依法予以确认。8、原告提交《前期物业管理服务协议》影印件一份，拟证明前期物业服务没有约定期限。三被告对该证据均不予认可。经查，该证据中除尾部甲方处盖有被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司公章外，其余部分均空白，无法证实证据来源，该证据不符合证据的形式要件和实质要件，本院依法不予确认。9、原告提交东方文苑小区第二次业主大会签名册及《征求意见书》，拟证明2017年7月15日，原告采取书面投票的方式召开了宝鸡市渭滨区东方文苑小区第二次业主大会，发出征求意见书146份，其中同意解除与被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司《前期物业服务合同》的132票，反对9票，弃权5票。被告陕西秦奎实业发展有限公司、宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司对该证据均拒绝质证，认为该组证据系原告庭后提交，已超过举证期限。本院向各被告进行了释明，鉴于东方文苑小区第二次业主大会作出解聘被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司决议的相关证据与本案基本事实有关，经合议庭合议并提交本院审判委员会研究决定后要求原告提交，该组证据即系原告提交的东方文苑小区第二次业主大会作出解聘被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司决议的相关证据。本院认为，被告拒绝质证是对自身权利的放弃，该组证据来源合法，且与原告提交东方文苑小区第二次业主大会现场照片一张、东方文苑小区业主委员会公告照片两张及被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司提交东方文苑小区14户业主的证人证言等证据相互印证，能够形成证据链，反映案件事实，故依法予以确认。10、原告提交《宝鸡市住房和城市建设局关于2017年度物业服务量化考核结果的公告》影印件一份，拟证明被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司被评定为2017年度物业服务量化考核排名靠后的物业服务企业，东方文苑小区为排名靠后物业服务企业服务的小区。被告陕西秦奎实业发展有限公司对该证据无意见；被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司对该证据不予认可，辩称这是政府部门对其服务的高新三路一小区2016年度的考核排名，与东方文苑小区无关。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，依法不予确认。11、被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司提交《前期物业服务合同》一份，拟证明该合同履行期限为2013年12月1日至2018年11月30日。原告对该证据不予认可。被告陕西秦奎实业发展有限公司、被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司对该证据均予以认可。本院认为，该证据符合证据的形式要件和实质要件，能够证明案件事实，依法予以确认。12、被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司提交宝鸡高新技术产业开发区城乡建设管理局《关于东方文苑协调会结果说明》及协调会会议记录各一份，拟证明2017年10月12日召开东方文苑协调会会议情况，及东方文苑小区第二次业主大会以投票形式召开不符合法律规定。原告对该两份证据不予认可。被告陕西秦奎实业发展有限公司、被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司均对该证据予以认可。本院认为，该两份证据中，关于“2017年10月12日召开东方文苑协调会会议经过”的内容与本案其他证据相互印证，能够反映案件事实，依法予以确认；关于“认为东方文苑小区第二次业主大会以投票形式召开不符合法律规定”的内容，与法律规定不符，依法不予确认。13、被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司提交东方文苑小区14户业主的证人证言，拟证明该14户业主不同意更换物业公司。原告对该证据中的部分业主身份有异议，不予认可，对其中郑海鱼、郑宝成、张宝平3人的证言予以认可，认为此3人的证言恰恰证实东方文苑小区召开了第二次业主大会，会议以投票形式表决更换物业公司。被告陕西秦奎实业发展有限公司、被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司均对该证据予以认可。经查，14份证言中，证人马红兵的证言，证实其家属签字同意更换物业公司，但他本人不同意更换物业公司；证人郑海鱼、张宝平、闫文隽、董沛霞的4份证言，均证实他们在以投票形式表决是否同意更换物业公司时，投了反对票；证人吴玉龙、刘昕和李明的2份证言，均证实他们在以投票形式表决是否同意更换物业公司时，投了赞成票，但现在他们是反对更换物业公司的；证人赵正杰、甄宝成、吕涛的3份证言，均证实他们在表决是否同意更换物业公司时，投了反对票；证人张皓天、安宝贵、罗林刚、谭晓峰的4份证言，证实他们不同意更换物业公司。本院认为，该组证据符合证据的形式要件和实质要件，与待证事实相关联，依法予以确认。14、被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司提交房屋实测状况汇总表一份，拟证明东方文苑小区建筑总面积为30402.67平方米。原告对该证据不予认可，认为该证据上没有任何公章，其来源不合法。被告陕西秦奎实业发展有限公司、被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司均对该证据予以认可。本院认为，该证据来源无法证实，不符合证据的形式要件和实质要件，依法不予确认。15、被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司提交东方文苑小区2017年供暖收费明细表，拟证明该小区2017年实际交暖气费的住户97户（所占面积12053.42平方米），97户中有14户（所占面积2000平方米）不同意解聘第三被告，该小区业主大会作出更换物业公司的决议不合法。原告对该证据证明目的有异议，认为该小区还有不采暖的业主，还有部分未装修的业主，都不在该证据之中。被告陕西秦奎实业发展有限公司、被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司均对该证据予以认可。经查，该证据仅能够证实2017年该小区实际采暖的业主户数及面积，对证明目的无法证实，故本院对该证据真实性依法予以确认，对证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西秦奎实业发展有限公司系被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司的总公司，被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司于2010年2月4日依法设立并领取营业执照，后开发建设了宝鸡市渭滨区东方文苑小区。2013年11月8日，被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司与被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，聘请被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司在宝鸡市渭滨区东方文苑小区进行前期物业管理，合同约定：合同期限为自2013年12月1日起至2018年11月30日止；合同终止时，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会；合同还就物业服务质量、物业承接验收、使用与维护及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司向被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司移交了原告提交的《物业移交资料清单》中以下设备及资料：（一）规划建设及竣工验收资料、（二）产权及实物接管验收资料、（三）工程竣工图纸接管验收资料、（四）工程施工图接管验收，前述（一）（二）（三）（四）设备及资料之中除按照国家规定在房屋交工前移交相关行政部门的资料之外的部分；（五）业主档案、（六）财务交接；（七）小区设备资料中的设备实物。2013年12月至2015年2月，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司为宝鸡市渭滨区东方文苑小区提供物业管理服务。由于管理亏损，2015年3月，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司撤出了该小区的物业管理，由被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司以被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司的名义在该小区开展物业管理服务。后由于物业管理不规范，小区业主多次上告，经行政部门介入处理后，2017年7月，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司再次回到该小区，提供物业管理服务至今。宝鸡市渭滨区东方文苑小区共有住户177户，建筑面积24670平方米。原告宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会系该小区于2017年4月8日召开首次业主大会选举产生，同年5月11日在宝鸡高新技术产业开发区城乡建设管理局、宝鸡市渭滨区马营镇城乡建设管理所备案登记。2017年7月15日，原告采取书面投票的方式召开了宝鸡市渭滨区东方文苑小区第二次业主大会，发出《宝鸡市东方文苑小区第二次业主大会征求意见书》146份，其中同意解除与被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司《前期物业服务合同》的132票，据此，宝鸡市渭滨区东方文苑小区第二次业主大会作出了“解除与被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司《前期物业服务合同》”的决定。当日，原告将该决定以书面公告的形式在小区内进行了张贴，并分别于2017年7月15日、2017年8月8日向被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司发送书面通知，要求其于2017年7月30日向原告移交物业管理相关物品、资料，并撤离小区，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司法定代表人王某对前述通知进行了签收。至本案起诉时，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司未向原告移交物业管理相关物品、资料，未撤出小区。本院认为，开发商在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会时，聘请物业公司对小区进行管理的情况下，其与物业公司签订《前期物业服务合同》的行为代表了全体业主，对全体业主具有约束力。前期物业管理具有过渡性，在业主大会成立后，业主大会可以决定是否与进行前期物业管理的公司签订正式的物业管理合同或另外选聘物业管理公司，业主大会的决定对全体业主具有约束力。本案中，2013年11月8日，被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司作为开发建设单位与被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，聘请其在宝鸡市渭滨区东方文苑小区进行前期物业管理时，该小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会，被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司签订前期物业服务合同的行为代表了全体业主，对全体业主具有约束力。在合同履行期内，被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司自2015年3月至2017年7月期间，未实际履行其应向宝鸡市渭滨区东方文苑小区提供物业管理服务的主要合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定：“在履行期限届满之前，当事人以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。”故宝鸡市渭滨区东方文苑小区全体业主就被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司与被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务合同》享有法定解除权。业主大会是住宅区物业管理的最高决策机构，代表全体业主行使权利，在本案中，业主大会有权决定是否行使法定解除权，解除被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司与被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务合同》。2017年7月15日，宝鸡市渭滨区东方文苑小区采取书面投票的方式召开了第二次业主大会，投票表决通过了“解除与宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司《前期物业服务合同》”的决定，并向被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司进行了书面送达，该公司对解除《前期物业服务合同》未提出异议或向人民法院提起诉讼依法确认解除合同的效力，原告解除《前期物业服务合同》行为已实际生效，故被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司退出宝鸡市渭滨区东方文苑小区，并向原告移交物业管理相关资料和设备属于履行合同附随义务。原告宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会作为小区业主大会的执行机构，要求被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司向其移交涉及物业管理相关设施、设备及资料，并退出小区物业管理区域的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司向被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司移交了原告要求移交的《物业移交资料清单》中，按照国家规定在房屋交工前移交相关行政部门的资料和小区业主车辆、车位记录表之外的物业管理相关设施、设备及资料，鉴于尚有部分资料未移交，被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司对被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司向原告移交物业管理相关设施、设备及资料负有协助的义务，故就原告对被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司虽系被告陕西秦奎实业发展有限公司的分公司，但由于其依法设立并领取了营业执照，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，属我国民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，具备独立的民事诉讼主体资格，此外，被告陕西秦奎实业发展有限公司未实际占有原告诉请中要求移交的物业管理相关设施、设备及资料，故就原告对被告陕西秦奎实业发展有限公司的诉讼请求，本院不予支持。关于三被告认为原告不是本案适格诉讼主体的答辩意见，经查，原告宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会经选举产生，并已向主管部门登记备案，其基于业主授权具有相应的民事权利，包括起诉权和应诉权，亦具备合法的民事诉讼主体资格，故该答辩意见与本院查明事实及法律规定不符，本院不予采信；关于三被告认为原告主要组成人员系一线法官，工作繁忙，没有必要工作时间的答辩意见，一线法官作为自然人参与到社会生活之中，应当享有自然人所享有的权利和义务，本案原告组成人员同为小区业主，经过法定程序，参与小区日常事务管理，既是全体业主给予的信任，也是法律赋予的权利和义务，且三被告辩称原告组成人员没有必要工作时间的意见无相关证据支持，本院不予采信；关于三被告认为原告解除与被告前期物业服务合同行为违法，当属无效的答辩意见，如前所述，与本院查明事实及法律规定不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、《陕西省物业管理条例》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十九条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会移交《物业移交资料清单》中所载物业管理相关设施、设备及资料，并退出东方文苑小区物业管理区域。二、被告宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司对前述判项一中移交物业管理相关设施、设备及资料予以协助。三、驳回原告宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会对被告陕西秦奎实业发展有限公司的诉讼请求。四、驳回原告宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宝鸡市嘉信物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨红社审 判 员  孟君梅人民陪审员  李均岐二〇一八年四月二十八日书 记 员  韩亚玲附：物业移交资料清单物业移交资料清单（一）规划建设及竣工验收资料1、建设工程规划验收合格证2、建筑物命名审批表3、项目房屋交管清单4、公共设施设备及公共场地移交清单5、公共设施设备的安装使用和维护保养技术资料移交清单6、项目供水用水合同7、项目供电用电合同8、电信安装合同9、地下停车库使用审批证明10、公安消防局建筑工程消防验收合格证11、建设工程竣工验收证书12、商品房测绘技术报告13、公共维修基金缴纳清册14、工程质量等级核验书15、前期物业服务合同（二）产权及实物接管验收资料1、五证复印件（建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证）2、项目名称批文、规划方案审查意见、规划设计方案3、项目移交证明书4、房屋公用设施场地等移交验收交接清单5、公共设备移交验收清单6、项目钥匙移交验收清单7、物业管理用房移交（办公设施设备）（三）工程竣工图纸接管验收资料1、小区竣工总平面图2、单体建筑竣工图3、结构竣工图4、给排水竣工图5、供暖管网图6、电气竣工图7、消防电气竣工图及资料8、智能化系统竣工图9、绿化平面图10、天然气阀门分布图11、室外工程竣工图（土建、给排水、电气、消防管网）（四）工程施工图接管验收1、室外电气施工管网图2、地下室电气电缆施工图3、建筑施工图，水利施工图、水位控制和施工图4、小高层供水加压系统施工图5、室外工程电气电缆施工图（五）业主资料1、业主档案（所有业主姓名、联系方式、身份证复印件，维修记录、紧急联系单、房产证号）2、小区业主车辆、车位记录表。（六）财务交接物业服务费收缴明细、业主各类押金、欠收款项、小区公共收益等。（七）小区设备资料登记表A、水泵1、维保合同2、合格证3、维保单位联系方式4、维护保养手册5、维护保养记录6、年检报告B、监控设施1、维保合同2、监控硬盘录像机主机使用和操作说明3、维保单位或安装单位联系方式4、监控器使用和操作说明5、操作密码6、维护保养记录C、消防设施1、维保合同2、消防报警主机使用和操作说明书3、维保单位或安装单位联系方式4、消防设备系统验收报告5、维护保养记录6、年检报告7、枪头、水带数量D、电子围墙对射、巡更1、维保合同2、报警主机、巡更使用和操作说明3、维保单位或安装单位联系方式4、操作密码5、维护保养记录E、电梯1、维保合同2、维修保养记录3、维保单位联系方式4、维修保养记录5、年检报告6、维保卡F、门禁、可视对讲系统1、维保合同2、维保单位或安装单位联系方式3、门禁、对讲产品合格证4、维修保养记录5、门禁、可视对讲系统产品合格证H、自动道闸1、维保合同2、维保单位或安装单位联系方式3、系统软件、密码及使用说明4、自动道闸产品合格证