湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3101民初175号 原告：石明清，男，1972年10月24日出生，苗族，湖南省吉首市人，小学文化，农民，现住吉首市。 委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。 被告：国网湖南省电力有限公司湘西供电分公司，住所地：吉首市向阳坪。 法定代表人：黄定疆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兴宏，男，1971年10月9日出生，土家族，湖南省龙山县人，本科文化，该公司员工，现住吉首市。 原告石明清诉被告国网湖南省电力有限公司湘西供电分公司（以下简称国网湘西供电分公司）恢复原状纠纷一案。本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告石明清及其委托诉讼代理人符秀辉、被告国网湘西供电分公司的委托诉讼代理人陈兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石明清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告四间瓦房原状；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1988年冬，原告与家人在简台村三组修建了一座木质结构瓦房四间。2014年因村内实施农网改造，低压线路需从原告屋上搭线跨过，为了确保农村用电安全，电力主管领导、电网改造工作组对原告说“电力线路要从你家屋顶跨过，以后出现任何问题可以向村委或电网改造工程部（电力局）反映”。从安全角度考虑原告当时未同意，经协商后，村委（石二月、石云昌、石清章、石清汉）和电力、电网改造工程部工作人员向原告当面承诺“凡是以后涉及电线杆及电线线路对你家房子屋顶造成的影响和损坏及一切不利后果，均由电网改造及相关部门承担一切后果。”并要求原告配合电网改造顺利进行完成。原告得到承诺便同意了线路经过原告屋顶。2014年简台村电网改造完成后，2016年间，由于电线杆深度不够导致倾斜，原告屋顶上的低压线因此高度下降。原告提出安全隐患后，电力部分安排人员对此进行修缮。但修缮时将原告房屋毁坏一处破洞，同时原告发现屋顶上低压线和房屋顶间距缩小，垂离屋顶不足70厘米，架空的低压线已露筋，属于裸线，距原告家瓦房屋顶仅5、60厘米的裸线，容易漏电、碰电起火，对于原告家这样的每隔两年必然需要修缮的瓦房来说非常危险。原告房屋被被告破坏后逢雨漏水，没有人员愿意上原告房屋顶帮助修缮，整理屋瓦，影响了房屋的维修。原告遂向村委及相关部门反映情况，被告却不予重视，由于架空的低压线没有得到解决，原告的木房逢雨季因雨水浸泡，屋顶木材高度腐烂、发霉及家用损坏、地基垮塌。原告不得不至今借住在兄弟家中。在此期间原告多次上访维权，直至2020年9月1日被告才安排工作人员将原告房屋上的裸线拆除。综上，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所诉。 被告国网湘西供电分公司辩称：一、低压线路没有对原告涉案房屋的损坏产生实质性的影响，涉案房屋的损坏及损失扩大应是原告不采取任何维修措施、有意造成的，答辩人不应承担涉案房屋损坏的赔偿责任；二、原告房屋无恢复必要；三、涉案房屋瓦面损坏涉嫌原告故意而为，且超过诉讼时效；四、原告涉嫌恶意敲诈。综上所述，涉案房屋的损坏系原告有意造成，并非被告维修线路造成，原告提出的诉请无任何理由和证据支撑。答辩人请求人民法院根据本案的事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，原告提交证据如下： 证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。 证据2、2020年6月2日吉首市己略乡人民政府《关于已略乡简台村石明清反映问题的答复》，拟证明：①被告架在原告屋顶上的线是裸线，存在安全隐患，导致原告房屋损毁的事实；②本案诉讼时效未过。 证据3、照片，拟证明原告房屋原状。 证据4、照片，拟证明原告房屋被被告损毁的事实。 证据5、照片，拟证明被告架在原告屋顶上的裸线距原告房屋不足50公分，存在安全隐患，及原告房屋被损毁无法居住的事实。 经审查，原告提交的以上全部证据材料本院仅就客观性予以采信。 被告提交证据如下： 证据1、现场照片，拟证明：①涉案房屋未居住、未装修；②涉案房屋损坏和线路无关，线路只经过房屋边缘。 证据2、2018年8月8日的《易地搬迁共墙共梁联体旧住房产权交割协议书，拟证明：①石明清与其兄石明望共建4间房；②原告哥哥已易地安置并搬迁至水畔铭城，旧房需拆除，不拆可解决原告用房需求。 经审查，被告提交的第1组证据材料仅就客观性予以采信；第2组证据与本案无关联，本院不予采信。 根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 1988年间，原告在吉首市××乡××村××组修建了一栋木质结构瓦房四间，该房屋基本状况为：房屋仅有立柱，房顶盖瓦，无房屋板壁。2014年间，因实施农村电网改造，被告将低压线路搭线从原告房屋跨过。2016年间，由于电线杆发生倾斜，电线与原告房屋高度下降，原告在通知被告后，被告安排工作人员对电杆、电线进行修缮。2020年3月起，原告以被告在2016年间修缮倾斜电杆时损害房屋顶瓦面，造成其房屋现损坏严重为由向有关部门信访要求被告赔偿或恢复原状未果。2020年9月1日，被告安排工作人员拆除了原告房屋上的裸线，另择线路搭线。 本院认为，本案原告石明清以被告损害其房屋侵权为由要求被告恢复原状，双方争议有以下两点：1、原告房屋损害与被告之间是否有关联；2、原告诉讼是否超过诉讼时效期间。在本案中，就原告现房屋涉及房顶瓦面受损的客观情况双方并无争议，但原告主张该房顶瓦面受损是基于2016年间被告在处理倾斜电杆时由被告工作人员造成的，却并未提供与此有关联的证据证明。加之原告自称其房屋需每两年要对房顶进行修缮，而客观上如该房顶有如此大的损坏原告自己仍能处之泰然，不向被告主张权利与常理不符。如涉案原告房屋确系2016年间被告维修线路时损坏，现被告以原告已超过诉讼时效期间进行抗辩，该抗辩理由成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告房屋受损为2016年间，依照诉讼时效期间规定，其自知道民事权利受损害起三年内应向义务人主张权利，即主张权利的诉讼时效期间应至2019年间止，而原告直到2020年3月才向被告主张权利，已超过诉讼时效期间规定，其诉讼权利因原告怠于行使丧失了胜诉权，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告石明清的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告石明清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王 维 国 二〇二一年二月二十二日 代理书记员 陈宇高翔 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。