陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汉中民终字第00593号上诉人（原审被告）吕某某，男，生于1971年3月15日，汉族，农民。委托代理人黄保健，汉中市汉台法律服务所法律工作者。委托代理人杨卫玲，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何某某，男，生于1970年7月31日，汉族，农民。被上诉人（原审被告）陕西省汉江监狱。法定代表人王彦峰，该监狱监狱长。委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人郝光路，该监狱办公室主任。被上诉人（原审被告）岳某某，男，生于1971年2月15日，汉族。（缺席）上诉人吕某某因提供劳务者受害纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2012）汉民初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕某某及其委托代理人黄保健、杨卫玲，被上诉人何某某，被上诉人陕西省汉江监狱的委托代理人韦鹏学、郝光路到庭参见了诉讼。被上诉人岳某某经本院依法传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。一审判决认定，2010年6月26日，被告岳某某（甲方）与陕西汉鑫建材有限责任公司（乙方）签订委托加工‘指接板’合同，该合同载明，甲方投资进行厂房建设、机器设备投资及流动资金准备，乙方按照甲方要求提供场地，投入劳动力进行具体加工生产。合同签订后，甲方岳某某按约定在乙方陕西汉鑫建材有限责任公司提供的生产场地内（陕西省汉江监狱八分监区内）组织进行厂房建设，并以口头协议的形式，以3.6万元承包费的代价，将该生产车间厂房建设的工程承包给被告吕某某，由其组织进行施工。2010年7月27日工程施建过程中，被雇佣人何某某在高空支架上作业时，因支架倾斜倒塌，导致从高处坠落受伤，随后被工友送往汉中市明元骨科医院治疗，经诊断为1、左踝部粉碎性开放性骨折；2、右胫骨平台、腓骨小头粉碎性骨折。原告第一次住院128天（2010年7月27日--12月1日），期间花费住院费25842.4元，门诊检查费877.8元，第二次住院64天（2011年7月27日-2011年9月29日），期间花费住院费15646.6元。在此期间，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所接受陕西汉泰律师事务所的委托，对原告的伤情进行了鉴定，并出具了{2012）临鉴字第（69）号司法鉴定意见书，该鉴定书载明“1、伤者何某某左胫腓骨远端粉碎性、开放性骨折；右胫骨平台、腓骨小头粉碎性骨折治疗后，综合评定为捌级伤残。2、伤者何某某无需护理依赖”。在伤者治疗恢复期间，被告吕某某共计向其支付医疗费24000元。另查明，被告岳某某已向被告吕某某付清生产车间厂房建设工程的所有承包款。原告何某某被抚养人有：其母龚素云，生于1940年3月10日，农村户口，有子女5人。其大女儿何紫伊，生于1996年9月15日，系汉台中学学生，小女儿何紫怡，生于2011年11月21日，系汉台区东关小学学生。现原告以雇员在雇工过程中人身受到损害雇主应当承担赔偿责任为由起诉三被告，要求三被告共同向其赔偿各类损失包括1、医疗费18366.8元；2、住院伙食补助费5760元；3、护理费16200元；4、住院营养费3840元；5、伤残赔偿金109470元；6、误工费66500元；7、伤残鉴定费1300元；8、被抚养人生活费29304.69元，合计250741.49元。审理中，被告陕西省汉江监狱认为，其单位系监所刑罚机关，在本案中仅仅是提供场地，其与原告之间未建立雇佣关系，故不是本案的适格主体。被告岳某某认为，其对厂房建设的施工工程是完全承包给被告吕某某的，具体施工是由被告吕某某负责组织实施，因此，其与原告之间不存在雇佣关系，故不应向原告承担赔偿责任。被告吕某某认为，其自己本身也是向第二被告提供劳务受其雇佣，所以，其算不上承包人，第二被告应该以雇主身份向原告赔偿损失。一审法院认为，雇员在为完成雇主交付的工作过程中，使自己受到损害的，雇主要承担相应的民事责任。本案中，原告作为受雇人，是由雇佣人吕某某所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，双方已经形成了从属关系，因此，可以认定原告何某某与被告吕某某之间形成了雇佣关系，故对于原告在工作过程中受到的伤害应该由雇主吕某某承担赔偿责任。被告岳某某作为建筑工程发包方，未尽到对承建方工程资质的审查义务，将车间厂房的建设工程发包给不具有承建资质的个人吕某某，因此，其行为违反了法定义务，与造成实际损害后果的雇主具有共同过错，构成了共同侵权，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告陕西省汉江监狱作为刑罚执行单位，并末实际介入被告岳某某对生产车间厂房的发包与施建，仅作为第三方提供了工程场地，因此其与原告致伤损害后果之间没有直接的因果关系，故在本案中不对原告承担赔偿义务。原告本人在具体施工操作过程中，缺乏规范操作意识，欠缺自身安全的防苑保护，自身亦有一定的过错，所以应该相应减轻雇主的赔偿责任。原告主张的具体赔偿标准中，其主张误工天数为665天缺乏相关依据，应予酌减，务工标准应按照当地社会平均工资标准执行。原告个人为农村户籍，其提交的连续在城镇务工居住的证据均有瑕疵，无法据此判定原告持续在城镇务工居住的时间，因此，其伤残赔偿金的计算标准，应参照原告受伤时本地域上一年度农村人均纯收入标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告何某某因伤产生如下损失：1、医药费及门诊检费42366.8元；2、住院伙食补助费5760元（第一次住院128天×30元／天，第二次住院64天×30元／天）；3、护理费16000元（第一次住院128天×50元／天×2人，第二次住院64天×50元／天）；4、营养费3840元；5、伤残赔偿金59472.69元（5028元×20年×30%；被抚养人生活费29304.69元）；6误工费48400元（605天×80元／天）；7、鉴定费1300元；以上合计177139.49元，其中，原告何某某自行负担10%，即17713.95元；被告吕某某负担90%，即159425.54元，核减被告吕某某已经垫付的医疗费24000元，被吉吕某某实际应向原告赔偿135425.54元。二、被告岳某某就被告吕某某赔偿之款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人吕某某不服一审判决，上诉称：一、一审判决已经查明被上诉人岳某某与陕西汉鑫建材有限公司签订委托加工指接板合同，岳某某不具备建筑工程承包资质。因此，陕西汉鑫建材有限公司应承担相应责任。一审漏列当事人，程序违法。二、1、一审判决认定事实不清。何某某在作业时是被上诉人汉江监狱安排服刑人员帮扶支架并递物件，由于服刑人员安全防范措施不当导致支架倒塌，致何某某从高处摔伤的事实一审没有认定。2、何某某曾于2010年起诉过，后来撤诉。故意拖延了两年又第二次诉讼，这些关键事实一审判决一笔带过，对何某某的误工时间按605天计算的认定模棱两可。3、何某某的两个女儿均是农村人口，被扶养人生活费却按城镇标准计算且分别多计算了两年错误。三、一审判决适用法律错误。陕西汉鑫建材有限公司将厂房发包给不具备资质的岳某某，首先应承担责任；岳某某组织农民工干活，上诉人也是为岳某某打工，只用自己的劳动来换取报酬，上诉人不是雇主；被上诉人陕西省汉江监狱安排服刑人员帮助岳某某干活，违反监狱管理规定，由于服刑人员疏忽大意导致事故发生，该行为与损害后果存在因果关系，应当承担民事责任。综上，一审审理程序违法，判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正裁判。被上诉人何某某答辩称：一审判决正确，不同意上诉人的上诉意见。被上诉人陕西省汉江监狱答辩称：被上诉人汉江监狱与陕西汉鑫建材有限公司实际上系同一主体，现在监狱实行的是监、企分开，无论是汉江监狱或陕西汉鑫建材有限公司作为诉讼主体，后果是一致的。上诉人称服刑人员无偿帮助岳某某干活无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。被上诉人岳某某未答辩。本案经二审开庭审理，对一审判决认定事实予以确认。另查明，2011年陕西省城镇居民人均消费性支出13783元，2011年陕西省农村居民人均生活消费支出标准4496元。本院认为，上诉人主张自己也是岳某某的雇工，与本案查明的事实不符，一、二审时上诉人均陈述系岳某某找他承建厂房，价款36000元，何某某是通过别人给他找的电焊工。因此，上诉人与岳某某之间符合承揽关系构成要件，一审判决认定岳某某与上诉人之间形成承包关系，上诉人与何某某之间系雇佣关系事实清楚，适用法律正确。本案中涉及的陕西汉鑫建材有限公司与被上诉人岳某某签订的《指接板加工合同》约定：岳某某投资厂房、机器设备及流动资金，建指接板生产车间，陕西汉鑫建材有限公司提供场地。陕西汉鑫建材有限公司与岳某某之间并不是建筑承包合同关系。岳某某为履行合同约定，让谁来承建厂房，与陕西汉鑫建材有限公司没有因果关系。本案被上诉人何某某一审提起的是提供劳务者受害纠纷，依据法律规定，提供劳务者受害，应当由接受劳务者承担责任。本案中上诉人与被上诉人何某某系雇佣关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确定的责任份额适当。上诉人关于一审漏列当事人的上诉理由不能成立。上诉人关于何某某受伤，系陕西省汉江监狱派出的服刑人员给何某某扶支架时疏忽大意，致支架倾倒造成，陕西省汉江监狱应当承担责任的主张，无证据证明。即使存在该种情形，何某某是在完成雇佣劳动过程中遭受的损害，亦应当由与何某某形成雇佣关系的雇主吕某某按法律规定承担责任。因此，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。被上诉人何某某受伤后因治疗需要住院治疗两次，在治疗终结后提起诉讼不违反法律规定。一审判决根据何某某受伤状况、治疗过程以及医疗机构的医嘱，依法保护其误工费致评定残疾的前一日，符合客观情况和法律的规定。上诉人认为一审判决保护何某某误工费不当的上诉理由不能成立。关于被上诉人何某某的被扶养人生活费问题，因一审判决对何某某的误工费是从受伤之日保护至定残的前一日，由于这期间何某某的收入事实上已经得到了弥补，故一审判决在确定被扶养人生活费给付年限时，从何某某受伤之日为计算时间起点不当，本院予以纠正。上诉人的该项上诉理由成立。何某某的被扶养人生活费，本院确定从何某某定残之日2012年为起算时间点。何某某的长女生于1996年，应给付2年，即13783×2×30%＊2=4134.90元；次女生于2001年，应给付7年，即13783×7×30%＊2=14472.15元。其母生于1940年，应给付8年，即4496×8×30%＊5=2158.08元，合计金额20765.13元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除被扶养人生活费确定不当，本院予以纠正外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：维持汉中市汉台区人民法院（2012）汉民初字第00969号判决书主文第二、三项；撤销汉中市汉台区人民法院（2012）汉民初字第00969号判决书主文第一项；三、被上诉人何某某因伤产生的损失：1、医药费及门诊检费42366.8元；2、住院伙食补助费5760元（第一次住院128天×30元／天，第二次住院64天×30元／天）；3、护理费16000元（第一次住院128天×50元／天x2人，第二次住院64天×50元／天）；4、营养费3840元；5、伤残赔偿金50933.13元（5028元×20年×30%；被抚养人生活费20765.13元）；6误工费48400元（605天×80元／天）；7、鉴定费1300元；以上合计168599.93元，由被上诉人何某某自行负担10%，即16859.99元；由上诉人吕某某负担90%，即151739.94元，除过吕某某已经垫付的医疗费24000元，上诉人吕某某实际应向被上诉人何某某赔偿127739.94元。限本判决书送达后三个月内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费1150元，由上诉人吕某某负担950元，被上诉人何某某、岳某某各自负担100元。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向人民法院申请执行。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 陆 波代理审判员 金 庆代理审判员 岳 媛二〇一三年十二月四日书 记 员 胡新一