上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80475号原告：周兆霞，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹鹏飞，上海衡孚律师事务所实习律师。被告：上海联合赛尔生物工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：傅书琴，总经理。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告周兆霞与被告上海联合赛尔生物工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告周兆霞的委托诉讼代理人张润东、尹鹏飞，被告上海联合赛尔生物工程有限公司的委托诉讼代理人王磊、吴振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兆霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年8月20日期间销售提成差额人民币171,543元；2.判令被告支付终止劳动合同经济补偿金差额233,911.38元；3.判令被告支付2019年未休年休假折算工资8,487.60元。事实和理由：原告于2009年6月1日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。此后十余年间，应被告要求，双方一直采取每年签订一年期劳动合同的方式延续劳动关系。原告的实际工作内容为全权负责潍坊、淄博各区疫苗销售业务。在与各地疾控中心、医院等签订疫苗销售合同后，原告再向其上司即被告的山东大区销售总经理张龙江申报发货，完成后续合同履行的相应工作。原告的主要工资收入由基础工资、销售提成两部分构成，其中销售提成分为业务提成、公司内部提成。基本工资、公司内部提成均由被告直接通过公司账户直接发放，而业务提成由被告先支付给张龙江，随后张龙江通过个人账户发放给原告。为加强地方业务推广人员的上下级管理关系，被告将业务提成交由大区(省级单位)销售经理统筹发放，且授予销售经理有一定的绩效考核权限。被告根据具体业绩，将相应业务奖金全部打给相应大区经理后，再由其经个人账户打给相关业务员。尽管工资的发放形式上存在诸多问题，但并无实质影响，所以多年来原告并未就此提出异议。2019年度被告推行业务推广模式改制，解除了与各大区销售经理的劳动关系，并授意原大区经理在销售业务当地成立推广公司，以公司对接的方式为被告提供业务推广外包服务。与之相对应，被告亦要求所有一线业务员(包括原告)与其解除劳动关系，继而转入原大区经理成立的推广公司工作。原告最后一份劳动合同于2019年6月30日期满。被告要求原告接受公司业务推广模式改制的决定将转移劳动关系，进入张龙江设立的推广公司工作，但原告不同意，双方因此产生矛盾，且此时原告尚有近20万元的销售提成未获被告结算。2020年8月12日，被告拿出一份离职协议要求被告签字，但原告明确表示不同意并要求签订无固定期限劳动合同；8天后，被告于2019年8月20日派出徐晶(被告全国销售总监)、施尔铭、孙学勤(被告经理)、曹燕华(被告会计)奔赴山东潍坊召开关于联合赛尔就潍坊、淄博两地的市场交接会议，原告、张龙江均到会。会议达成了市场交割会议纪要，确立了张龙江应向原告支付的销售提成具体数额，且被告全国销售总监徐晶也以个人名义担保，从而打消了原告的顾虑。随后原告、被告签订了《离职协议》，约定被告仅需支付原告补偿金25,200元，就再无其他争议。双方签订离职协议后，原告积极履行义务，已经按照被告的要求完成了工作交接，但被告仅向原告支付了离职协议中约定的经济补偿金25,200元(被告银行转账)、业务提成19,200元(张龙江微信支付)、公司内部提成4,200元(被告银行转账)后，拒不支付市场交割会议纪要中载明的其余销售提成。对此，原告多次予以主张，但被告均以各种理由搪塞、推诿。原告迫于无奈，于2020年5月31日向被告发出通知，行使单方面解除离职协议之形成权。现原告不服仲裁裁决，故提出起诉，望判如所请。被告上海联合赛尔生物工程有限公司辩称，双方并无关于销售提成的约定，不存在被告拖欠事宜。原告系主动辞职，被告已按照离职协议约定支付原告经济补偿金，双方再无其他劳动争议及经济纠纷。被告同意按照仲裁裁决支付原告2019年6天未休年休假折算工资2,041.38元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周兆霞于2009年6月1日进入被告上海联合赛尔生物工程有限公司工作。双方签订的最后一期劳动合同的期限为2018年7月1日至2019年6月30日，约定原告担任疫苗销售部门业务员岗位工作，每月基本工资1,680元、补贴720元。2019年8月20日，原、被告签订《离职协议》，约定：“经双方友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，协议如下：一、双方原已于2018年7月1日签署的《劳动合同》中所约定的劳动期限自然延续至2019年8月31日，双方的劳动合同关系于2019年8月31日正式终止。二、劳动关系终止日，作为被告向原告正常支付薪资及缴纳社保的结算日。三、被告同意向原告支付经济补偿金共计人民币25,200元(税前)。被告同意在原告办理完工作移交手续后，于2019年9月30日前一次性支付给原告。四、被告根据相关劳动法规和规定，向原告提供劳动合同终止证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。五、原告应当于本协议签订后15日内妥善办理所有工作交接手续。六、本协议上述第二条、第三条、第四条执行完成后，双方就劳动关系、劳动合同的履行和终止无任何经济纠纷与劳动争议，也不存在任何关联关系。七、双方任意一方违反本协议条款的，均应视为违约,未违约方有权主张赔偿损失。八、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字或盖章后生效”。2020年6月24日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，其要求被告支付：1.2018年1月1日至2019年8月20日销售提成差额171,543元；2.终止劳动合同经济补偿金差额233,911.38元；3.2019年6天未休年休假折算工资8,487.60元。2020年8月25日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2019年6天未休年休假折算工资2,041.38元。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告提供加盖寒亭区疾病预防控制中心疫苗供应专用章、临朐县疾病预防控制中心疫苗管理专用章的证明各一份。经质证，被告表示，不予认可。经审查，虽然原告已出示证据原件，但两份证明均未加盖相应疾控中心公章，而是加盖疫苗供应专用章或疫苗管理专用章，无法体现系相应疾控中心出具，故本院对真实性不予确认。被告提供解除/终止劳动关系情况登记表、员工离职移职交接清单。经质证，原告表示，不予认可。经审查，虽然被告已出示证据原件，但上述证据均无员工张龙江签字，张龙江亦未出庭，故本院在本案中不予确认。原告确认：1.已收到离职协议约定的经济补偿金25,200元；2.原、被告并无关于销售提成的约定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2019年8月20日签订《离职协议》，约定被告支付原告经济补偿金25,200元，双方就劳动关系、劳动合同的履行和终止无任何经济纠纷与劳动争议。原告主张系被告欺诈原告而签订，该协议应属无效，但未提供证据证明被告存在欺诈，故本院对原告上述意见不予采纳。该协议系双方真实的意思表示，应当认定有效，双方均应遵照履行。现被告已按约支付原告经济补偿金25,200元，该协议明确约定双方就劳动关系、劳动合同的履行和终止无任何经济纠纷与劳动争议，故原告再要求被告支付2018年1月1日至2019年8月20日期间销售提成差额171,543元、终止劳动合同经济补偿金差额233,911.38元、2019年未休年休假折算工资8,487.60元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。此外，原告提供其与张龙江签订的《山东潍坊、淄博市场交割会议纪要》而主张销售提成差额。对此，本院认为，首先，该会议纪要并无被告签字确认，且根据被告提供的证据显示，2019年8月20日张龙江并非被告处员工，其无权代表被告与原告签订相关协议。其次，原、被告并无关于销售提成的约定，原告亦未提供证据证明被告处有关于销售提成的规章制度规定，且遭被告否认。因此，对原告主张其可享有销售提成的意见，本院不予采纳。现仲裁裁决被告支付原告2019年6天未休年休假折算工资2,041.38元，被告予以认可并同意支付，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：一、被告上海联合赛尔生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周兆霞2019年6天未休年休假折算工资2,041.38元；二、驳回原告周兆霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二一年二月五日书记员  张晔婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。