安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民再8号抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。申诉人（原审被告及反诉原告）:裴强，男，1975年8月25日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。被申诉人（原审原告及反诉被告）：刘飞，男，1980年3月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。申诉人裴强与被申诉人刘飞房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）蒙民一初字第03446号民事判决，向安徽省亳州市人民检察院申诉。亳州市人民检察院作出亳检民（行）监[2017]34160000070号民事抗诉书，向安徽省亳州市中级人民法院提出抗诉。亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，在2018年4月11日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派蒙城县人民检察院检察官刘莹、检察官助理魏雯出庭。申诉人裴强及委托诉讼代理人王光明、被申诉人刘飞的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省亳州市人民检察院提出抗诉意见，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、根据刘飞的妻子陈琳在蚌埠医学院的就诊病例可知，陈琳在入院前一个多月时，因体检发现子宫颈上皮内瘤变。根据其入院时间推算，2015年7月初，陈琳即已被查出可能患有癌症。刘飞与裴强于2015年7月30日，签订的房屋租赁转让协议，签订时，刘飞已知妻子的病情和身体状况。刘飞在知晓妻子可能身患癌症的情况下，依然与裴强签订了房屋租赁转让协议，表明其认为妻子的病情不会影响合同的履行。陈琳在蚌埠医学院住院治疗8天后出院，出院时情况良好，出院医嘱仅要求三个月后复查，隔天用药，并不需要专人照料。因此，原审法院以刘飞妻子身患癌症，认定合同无法履行，缺乏证据证实。2、原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项的规定，判决解除刘飞与裴强的房屋租赁转让协议，适用法律错误。合同法第九十四条规定了合同的法定解除权。本案中，刘飞在未履行合同之前，已明确表示不能履行合同，在租赁期限届满前拒绝支付租金并要求解除与裴强签订的房屋租赁转让协议，致使该协议一直没有得到履行，属于根本违约。在此情形下仅守约方享有法定解除权，即裴强享有法定解除权，刘飞并不享有法定解除权。且本案中，并未出现合同法第九十四条第一款第五项规定的解除合同的情形，因此，原审判决适用法律确有错误。裴强称：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。没有证据证明刘飞的妻子身患癌症，不存在解除房屋租赁合同的条件，原审认定合同没有履行以及没有造成本人损失明显错误。要求依法改判。刘飞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，裴强的再审理由不能成立。有证据证明本人妻子患有癌症，属不可抗力，影响合同履行。双方于2015年7月30日签订的合同当时未生效，2015年8月10日才开始履行，订立合同后仅隔一天就电话通知对方不能履行合同及解除原因。申诉人转让合同未经房东同意，合同无效，收取转让费也是违法的。要求维持原审判决。刘飞向本院起诉请求：2015年7月30日原被告签订了被告租赁的位于嵇康中路206号服装店的转让协议。约定：自2015年8月10日起到2015年10月1日止，转让给乙方使用，约定转让费及房租共计人民币36000元，被告预收原告转让费用2万元。协议签订后的第二天原告家属查出身患癌症急需治疗，无法经营。原告便于2015年8月2日通知被告解除转让协议返还预收的2万元转让费用。被告同意解除转让协议但拒绝返还预收的转让费2万元。原、被告签订转让协议中间仅隔两天便通知被告解除，并没有给被告造成经济损失，同时被告系房屋转租，收取所谓转让费的行为违法。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求判令解除原被告签订的房屋租赁转让协议并判令被告立即返还预收的转让费人民币2万元及利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。裴强反诉称：2015年7月30日原、告签订了转让协议，被告将位于嵇康中路206号服装店转租给原告。协议约定，自2015年8月10日起至2015年10月1日止，该服装店转租给原告使用，约定转让费及房租共计36000元。双方约定合同签订当天原告应将36000元支付给被告，但原告签订协议当天仅向被告交付2万元，并称其老婆得病需要手术，剩余16000元待8月10日之前付清。此后，原告便迟迟不愿支付下余款项，被告多次索要无果。请求判令原告支付所欠房租款16000元，诉讼费由原告负担。本院原审认定事实：刘飞与裴强于2015年7月30日签订了裴强租赁的位于嵇康中路206号服装店的转让协议。约定：自2015年8月10日起到2015年10月1日止，转让给刘飞使用，约定转让费29000元、房租7000元，共计人民币36000元，裴强于2015年7月30日预收刘飞转让费2万元。另查明：由于刘飞的妻子查出身患癌症，刘飞于2015年8月2日电话通知裴强要求解除合同。双方签订协议后，刘飞一直没有使用该租赁房屋，所有的物品均在租赁屋内。本院原审认为：由于在未履行合同之前，刘飞已明确表示不能履行合同，原告刘飞要求解除原、被告签订的房屋租赁转让协议并要求返还预收的转让费人民币2万元的请求，予以支持。裴强要求刘飞支付所欠房租款16000元的诉请，因合同未履行，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条之规定，本院原审判决：一、解除原告刘飞与被告裴强2015年7月30日签订的房屋租赁转让协议。二、被告裴强于判决生效后七日内返还原告刘飞转让费人民币20000元。三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求，驳回被告裴强的反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告裴强负担；反诉受理费200元，减半收取100元，由被告裴强负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审查明，嵇康中路206号服装店系裴强于2013年3月租赁产权人张玲的房屋，现该房屋已由张玲收回。裴强与刘飞约定的转让费29000元，是包括门头装饰、橱窗装饰、玻璃门、室内装饰、柜式空调等物品的所有权转让费用。本院在开庭审理过程中，裴强同意解除双方的房屋租赁合同，但要求刘飞赔偿因解除合同所受损失16000元。本院再审查明的其他事实与原审一致。上述事实有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该条第（一）项所称“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。刘飞之妻患病虽属不能预见、不能避免的事件，但刘飞作为承租方主观上可以通过自身努力，克服因亲属患病带来的实现合同目的的困难，故不属于不可抗力的范围。刘飞提出解除房屋租赁合同，亦不符合该条（二）至（五）项法定解除权的条件，原审引用第（五）项的规定判决解除合同，不符合立法本意。因此，刘飞不享有法定解除权，其提出解除合同，不产生合同解除的效力。鉴于本案实际情况，继续履行合同已不可能，且裴强已当庭同意解除，故对双方所订合同予以解除。裴强要求刘飞赔偿合同解除后的损失，本院可参照双方约定的7000元房屋租金标准赔偿，同时，裴强亦应当返还给刘飞预收的转让费20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，再审判决如下：1、维持本院（2015）蒙民一初字第03446号民事判决第一、二项；2、撤销本院（2015）蒙民一初字第03446号民事判决第三项；3、刘飞于判决生效后七日内赔偿裴强损失费人民币7000元。原审案件受理费150元、反诉受理费100元，计250元，由裴强负担160元，刘飞负担90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  张超仁审判员  黄 勇审判员  申林森二〇一八年四月二十日书记员  薛 原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。