广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宁民初字第655号 原告黄寨文，男，1992年5月27日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄体才，男，宁明县司法局法律服务中心法律工作者，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告黎忠凭，男，1980年10月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。 被告禤品宽，男，1959年9月26日出生，无业，住所地南宁市。 委托代理人江冰，男，1989年1月16日出生，无业，住所地广西南宁市青秀区。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金州路36号金州大厦。 法定代表人邹云龙，负责人。 被告赵丛京，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住所地广西宁明县。 被告赵世明，男，1994年2月2日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 委托代理人秦国武，广西作一律师事务所律师。 原告黄寨文与被告黎忠凭、禤品宽、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、赵丛京、赵世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，由于被告禤品宽下落不明，本院于2012年11月1日依法发出公告，被告禤品宽自本院发出出公告后，于2013年2月4日应诉。依法组成由审判员黄家峰担任审判长，审判员冯立葵和人民陪审员陆铖朝参加的合议庭，因赵世明系桂Ｆ×××××普通二轮摩托车的使用人，与本案的处理结果有直接利害关系，本院依法追加其为本案的被告参加诉讼，于2013年2月4日、5月3日公开开庭审理了本案。书记员蒙香花担任记录。原告黄寨文及其委托代理人黄体才、被告黎忠凭及其委托代理人黄盛宏、被告禤品宽及其委托代理人江冰、被告赵丛京、被告赵世明及其委托代理人秦国武到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司法定代表人邹云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄寨文诉称，2012年1月23日23时39分许，原告黄寨文驾驶被告赵丛京所有的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载郑永军沿江滨大道由县政府往宁明大桥方向行驶，当行至美音美KTV门前路段时，与对向行驶来的由被告黎忠凭驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成郑永军死亡，原告重伤，两车不同程度损坏的交通事故，崇左市交通警察支队宁明大队作出的宁公交认字[2012]第00005号道路交通事故认定书，认定黎忠凭、黄寨文的交通违法过错行为在此事故中作用大小相当，应承担此事故的同等责任；郑永军系桂Ｆ×××××普通二轮摩托车乘员，不承担此事故的责任。桂Ａ×××××小型普通客车司机是黎忠凭，桂Ａ×××××小型普通客车车主是禤品宽。桂Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保了机动车第三者责任强制保险，桂Ｆ×××××普通二轮摩托车车主是赵丛京。四被告应连带赔偿原告黄寨文的经济损失97385.64元。 原告黄寨文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、交通事故责任认定书1份，拟证明交通事故事实及责任认定；2、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保险单1份，拟证明桂Ａ×××××号小型普通客车投保情况；3、原告黄寨文的病历、证明、发票、病程记录，拟证明原告受伤及损失情况、数额。 被告黎忠凭辩称，原告黄寨文与黎忠凭承担事故的同等责任，但不知道原告的赔偿数额有没有区分出来，原告要求被告承担赔偿过于笼统，各被告承担的责任是不一样的，被告黎忠凭只承担事故损失的一万元，且被告黎忠凭已经支付给原告黄寨文3100元。 被告黎忠凭对其辩解在举证期限内提供证据有：1、黄军武于2012年元月31号写的收条，证明被告黎忠凭已经支付给原告黄寨文2000元；2、黄军武于2012年2月7日写的收条，证明被告黎忠凭已经支付给原告黄寨文1100元的事实。 被告禤品宽辩称，一、被告黎忠凭私下多配汽车钥匙，未告知被告禤品宽，也未经被告禤品宽的允许，擅自使用被告禤品宽的车牌号桂Ａ×××××的车辆。对被告黎忠凭擅自借用其车辆完全不知情，对事故发生也没有任何过错；二、被告禤品宽每年依法履行了年检义务，且年检通过，被告禤品宽不知道也不应知道该机动车存在缺陷，对损害的发生也没有过错；三、被告禤品宽没有实际上运行支配，也没有任何运行利益。基于以上三点，被告禤品宽不应承担任何赔偿责任。 被告禤品宽对其辩解在举证期限内提供证据有：1、桂Ａ×××××车辆年检合格的证明，证明被告禤品宽对损害的发生没有任何过错，不应承担任何赔偿责任；2、被告黎忠凭交通事故情况说明书，证明对被告黎忠凭私自多配车钥匙且未经被告禤品宽同意擅自使用车辆完全不知情。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司未作出答辩，在举证期限内也未提供任何证据。 被告赵丛京辩称，肇事摩托车原本是被告赵丛京的，但是原告黄寨文何时将摩托车开走自己并不知情，被告赵丛京不应承担该起事故的任何责任。 被告赵丛京对其辩解在举证期限内未提供任何证据。 被告赵世明辩称，一、从诉状来看，原告的诉请忽略掉其本身应该承担的责任，所以全部由被告承担责任是不正确的。二、被告赵世明是否过错，根据侵权责任法相关规定，被告赵世明没有经过其父亲赵丛京许可把车开出来，但不是造成事故的原因，在本案中被告赵世明没有过错。三、没有任何证据表明被告赵世明有过错。请求法院驳回原告对被告赵世明的请求。 被告赵世明对其辩解在举证期限内未提供任何证据。 本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告黄寨文进行伤残鉴定，广西金桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见：黄寨文之伤残已构成道路交通事故VI（七）级伤残。 根据被告黎忠凭的申请，本院向宁明县公安局交通警察大队调取证据有：黎志坚、黎忠泉、马德恩、黎忠凭、黄遥意、赵世明、杨永聪的询问笔录和交通事故视频。 本案当事人的争议焦点是：（1）被告中国平安财产保险股分有限公司广西分公司是否在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任？（2）在此交通事故中，原告黄寨文、被告黎忠凭、禤品宽、赵丛京、赵世明是否应承担民事责任？原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、黎忠凭、禤品宽、赵丛京承担连带赔偿责任是否符合法律规定？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告中国平安保险股份有限公司广西分公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为该公司放弃答辩和质证权利。 经过开庭质证，被告黎忠凭、禤品宽、赵丛京、赵世明对原告黄寨文提供的的证据1、2、3无异议。原告黄寨文、被告禤品宽、赵丛京、赵世明对被告黎忠凭提供的的证据1、2无异议，被告黎忠凭、赵丛京、赵世明对被告禤品宽提供的证据1、2无异议。原告黄寨文对被告禤品宽提供的证据1无异议，对被告禤品宽提供的证据2有异议，认为只是被告说明情况，不具有证据效力。原告黄寨文、被告黎忠凭、禤品宽、赵丛京、赵世明对广西金桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见无异议。本院认为，对上述当事人均无异议的证据予以确认。被告禤品宽提供的证据2，是一份情况说明，且是被告黎忠凭认可，具有真实性，本院予以确认。原告黄寨文、赵丛京、赵世明对本院向宁明县公安局交通警察大队调取证据：黎志坚、黎忠泉、马德恩、黎忠凭、黄遥意、赵世明、杨永聪的询问笔录和视频无异议，被告禤品宽对询问笔录无异议，对视频有异议，认为原告黄寨文开车较快，应承担主要责任。本院认为，本院向宁明县公安局交通警察大队调取证据，对宁明县公安局交通警察大队制作的询问笔录和视频，真实、客观，与本案具有关联性，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月23日23时39分许，原告黄寨文驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载郑永军沿江滨大道沿宁明县政府方向往宁明大桥方向行驶，行驶至美音美KTV前路段，与对向黎忠凭驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成赵永军受伤在送往宁明县人民医院途中死亡，黄寨文受伤，两车损坏的道路交通事故。宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2012]第00005号道路交通事故认定书，认定：原告黄寨文、被告黎忠凭的交通违法过错行为在此事故中作用大小相当，均应承担此事故的同等责任；郑永军系桂Ｆ×××××普通二轮摩托车成员，不承担此事故的责任。2012年12月28日，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告黄寨文进行伤残鉴定，2013年1月17日，广西金桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见：黄寨文之伤残已构成道路交通事故VI（七）级伤残。 另查明，桂Ａ×××××小型普通客车所有人是被告禤品宽，该机动车已投了机动车强制保险，承保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，保险期限从2011年5月17日至2012年5月18日，车辆发生的事故是在保险期限内。被告黎忠凭系肇事车辆桂Ａ×××××小型普通客车司机，之前，被告黎忠凭曾借用被告禤品宽的桂Ａ×××××小型普通客车，并私自配了一把车钥匙，后来被告黎忠凭未经被告禤品宽同意将桂Ａ×××××小型普通客车开回老家，随后发生交通事故，该车辆经宁明汽车总站进行检验：（1）桂Ａ×××××小型普通客车整车外观合格；（2）驻车制动不合格；（3）转向系合格；（4）照明和信号装置不合格；（5）行车制动不合格。桂Ｆ×××××普通二轮摩托车车主是赵丛京。桂Ｆ×××××普通二轮摩托车是被告赵世明从家里开出来后停放在城中镇北仁村的黄遥意家时，原告黄寨文未经被告赵世明同意擅自将桂Ｆ×××××普通二轮摩托车开走并发生了交通事故。在事故发生后，被告黎忠凭已经支付给原告3100元。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告黄寨文经济损失的赔偿项目及计算方法如下： 1、伤残赔偿金：按农村居民标准计算，5231元/年×20年×40%=41848元； 2、医疗费：共计53317.64元； 3、误工费：误工损失，按近三年的平均收入状况即农业行业计算，55天×52.41元=2882.55元； 4、护理费：55天×52.41元=2882.55元； 5、住院伙食补助费：55天×40元/天=2200元。 合计103130.74元。 在此交通事故中，另一受害人郑永军在该事故中死亡，已另案提起民事诉讼，另案中的死者郑永军因交通事故死亡导致的经济损失参与分配机动车第三者责任强制保险中的死亡伤残赔偿金限额为125010.48元；本案的原告黄寨文的经济损失参与分配机动车第三者责任强制保险中的伤残赔偿金限额为47613.10元，医疗费用赔偿限额10000元。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议主要问题是：第一，被告中国平安财产保险股分有限公司广西分公司是否在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。第二，在此交通事故中，原告黄寨文及被告黎忠凭、禤品宽、赵丛京、赵世明是否有过错，应否承担民事赔偿责任。围绕双方争议问题，需进行分析交通事故的责任认定情况及如何承担。 一、关于被告中国平安财产保险股分有限公司广西分公司是否在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任问题。原告黄寨文驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载郑永军沿江滨大道沿县政府方向往宁明大桥方向行驶，行驶至美音美KTV前路段，与对向黎忠凭驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成黄寨文受伤，两车损坏的道路交通事故。宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2012]第00005号道路交通事故认定书，认定黎忠凭、黄寨文的交通违法过错行为在此事故中作用大小相当，应承担此事故的同等责任；郑永军系桂Ｆ×××××普通二轮摩托车乘员，不承担此事故的责任。该认定书作出的责任认定，客观反映了发生交通事故的真实性，认定程序合法，事故划分责任合理，本院予以采纳。由于桂Ａ×××××小型普通客车已在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投了机动车第三者责任强制保险，保险期限从保险期限从2011年5月17日至2012年5月18日，车辆出险是在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。”原告可以要求被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在保险限额范围内直接赔偿其损失。桂Ａ×××××小型普通客车的交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。在此交通事故中，因另一受害人郑永军在该事故中死亡，已另案提起民事诉讼，该案中的死者郑永军因交通事故死亡导致的经济损失参与分配机动车第三者责任强制保险中的死亡伤残赔偿金限额为125010.46元，赔偿限额按比例分配，即分配额为79660元；本案的原告黄寨文的经济损失参与分配机动车第三者责任强制保险中的伤残赔偿金限额为47613.10元，赔偿限额按比例分配，即分配伤残赔偿金限额为30340元，医疗费用赔偿限额为10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄寨文的各项经济损失40340元。 二、关于原告黄寨文及被告黎忠凭、禤品宽、赵丛京、赵世明是否应承担民事责任问题。本院依据宁明县交通警察大队作出宁公交认字[2012]第00005号道路交通事故认定书，在此交通事故中，被告黎忠凭、原告黄寨文的交通违法过错行为在此事故中作用大小相当，应承担此事故的同等责任。因桂Ａ×××××小型普通客车车主系被告禤品宽所有，被告黎忠凭在驾驶该车辆时存在车辆不符合技术标准，被告禤品宽对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿限额范围以外的损失，由过错方承担相应的民事赔偿责任。对于被告禤品宽认为被告黎忠凭没有经过其的同意而擅自驾驶车辆,被告黎忠凭也认可,本应由被告黎忠凭承担民事责任,但因车辆不符合技术标准,存在管理上的过错,被告禤品宽应承担相应的过错责任。所以，对不足部分，即62790.74元(103130.74元－40340元)，由被告黎忠凭承担40%赔偿责任，被告禤品宽承担赔偿10%责任，原告黄寨文承担50%赔偿责任。被告赵丛京系桂Ｆ×××××普通二轮摩托车主车,被告赵世明将桂Ｆ×××××普通二轮摩托车开出来停放后，因原告黄寨文擅自驾驶该车辆发生了交通事故,被告赵丛京、赵世明在该交通事故中无任何过错，不承担民事责任。对原告认为被告赵世明在摩托车管理上有过错，应承担管理过错责任，但没有提供相关相关证据佐证，且原告也不清楚其所驾驶的肇事车辆是谁，故对原告的陈述意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄寨文各项经济损失40340元； 二、被告黎忠凭赔偿原告黄寨文经济损失62790.74元的40%即25116.30元，减去被告黎忠凭已支付3100元，实际赔偿22016.30元。 三、被告禤品宽赔偿原告黄寨文经济损失62790.74元的10%,即6279.07元。 四、驳回原告黄寨文的其他诉讼请求。 案件受理费1450元,减半收取725元，由被告黎忠凭负担290元，被告禤品宽负担73元，原告黄寨文负担362元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1450元（开户名称：崇左市中级人民法院诉讼费，开户银行：中国农业银行崇左建设支行，帐号：20×××60），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄家峰 审 判 员  冯立葵 人民陪审员  陆铖朝 二〇一三年五月六日 书 记 员  蒙香花