江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初7791号原告：潘丽，女，1976年5月1日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。被告：张焕文，男，1952年1月21日生，汉族，住常州市武进区。被告：周腊英，女，1953年12月4日生，汉族，住常州市武进区。被告张焕文和被告周腊英共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏宏银律师事务所律师。被告张焕文和被告周腊英共同委托诉讼代理人：时轶，江苏宏银律师事务所律师。原告潘丽诉被告张焕文、被告周腊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月29日、2018年3月14日二次公开开庭进行了审理。原告潘丽及其委托诉讼代理人周阳，被告张焕文和被告周腊英的共同委托诉讼代理人陈磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同归还借款本金1145500元及利息（其中600000元按年利率24%自2016年1月2日计算至该款实际付清之日止，545500元按银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付清之日止）。事实和理由：被告张焕文因资金周转需要向原告多次借款，并出具借条5张，原告按照借条约定将款项借给了被告张焕文，借款到期后，原告多次催要，被告张焕文未能还款。被告张焕文和被告周腊英系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，原告提出上述诉讼请求。被告张焕文辩称，本被告在出具借条时并没有收到原告的借款，2016年1月1日之后出具的借条虽然表述为借款，实际是之前重复计算的利息，借款本金本被告已还清。被告周腊英辩称，本案中所有的借条均是由被告张焕文出具的，且原告也陈述该借款是被告张焕文用于支付承揽工程的工人工资及处理经营业务的费用，没有用于家庭生活，因此，该借款与被告周腊英无关。原告潘丽为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2016年1月1日的借条2张，证明被告张焕文向原告借款800000元的事实。2、2016年8月10日的借条，证明被告张焕文向原告借款150000元的事实。3.2017年1月1日的借条，证明被告张焕文向原告借款87200元的事实。4、2017年6月30日的借条，证明被告张焕文向原告借款108000元的事实。被告张焕文为证明其辩称主张向本院提交了如下证据：1、2014年1月20日由被告张焕文书写的借条复印件；2、2014年5月24日由被告张焕文书写的借条复印件；3、2014年8月1日由被告张焕文书写的借条复印件；上述证据证明在2014年被告张焕文向原告夫妻借款500000元，并约定借款利率为月利率3%，原告借款后支付部分借款利息后并于2016年重新向原告出具借条的事实。经质证，被告对原告提交的借条的真实性无异议，但认为，被告张焕文仅向原告借款本金500000元，其余借条上的借款金额均是借款利息。原告对被告张焕文提交的3张借条的真实性无异议，但该3张的借条上的款项已并入被告张焕文于2016年1月1日出具的借款金额为600000元的借条中了，其余借条中的款项是被告张焕文又另向原告借的款。本院认证意见，本院对原、被告提交的借条的真实性予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告潘丽的丈夫杨某与被告张焕文系朋友关系，且被告张焕文曾帮原告潘丽的丈夫杨某撮合过业务。被告张焕文与被告周腊英系夫妻关系。被告张焕文因承揽建筑工程需周转资金于2014年1月20日向原告潘丽的丈夫杨某借款300000元，并出具借条1张，该借条内容为“今借杨某人民币叁拾万，利息为月息叁分。借款自2014年1月20号至2015年1月19号归还。（利息每月还）借款人张焕文2014年1月20号”；2014年5月24日，被告张焕文又向原告借款50000元，并出具借条1张，该借条内容为“今借潘丽人民币现金伍万元正，借期自2014年5月24号至2014年7月23号归还。借款人张焕文2014年5月24号”；2014年8月1日，被告张焕文又向原告潘丽的丈夫杨某借款150000元并出具借条1张，该借条内容为“今借杨某人民币壹拾伍万元正。自2014年8月1号至2015年8月1号归还。借款人张焕文2014年8月1号”。被告张焕文借款后支付部分利息，被告张焕文于2016年1月1日收回上述3张借条同时向原告出具借条1张，该借条内容为“今借潘丽人民币陆拾万，利息为月息叁分，借款自2016年1月1号至2017年1月2号归还（利息每月还）。借款人张焕文2016年1月1号”；2016年1月1日，被告又向原告出具借条1张，该借条内容为“今借潘丽人民币贰拾万元自2016年1月1号至2017年1月1号归还。借款人张焕文2016年1月1号”；2016年8月10日，被告张焕文向原告出具借条1张，该借条内容为“今借潘丽人民币壹拾伍万元正。自2016年8月10号至2017年8月10号归还。借款人张焕文2016年8月10号”；2017年1月1日，被告张焕文向原告出具借条1张，该借条内容为“今借潘丽人民币捌万柒仟贰佰元正，自2017年1月1日至。借款人张焕文2017年1月1号”；2017年6月30日，被告张焕文再次向原告出具借条1张，该借条内容为“今借潘丽人民币壹拾万捌仟元正。自2016年12月30号至2017年6月30号。借款人张焕文2017年6月30日”。被告张焕文出具借条后未能按约还款，原告催要无着，遂起诉来院。本案在审理中，原告申请撤回了要求两被告偿还本金195200元（即被告张焕文于2017年1月1日出具的借条上载明的87200元及被告张焕文于2017年6月30日出具的借条上载明的108000元）及相应利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张焕文结欠原告借款本金950000元未还的事实由原告提交的被告张焕文于2016年1月1日及2016年8月10日出具的借条予以证明，因此，原告要求被告张焕文偿还借款950000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持；对于原告要求被告张焕文支付600000元按年利率24%自2016年1月2日计算至该款实际付清之日止及350000元按银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持；对于原告撤回要求两被告偿还借款本金195200元及相应利息的诉讼请求，是原告依法行使诉讼权利的行为，且该行为减轻了被告负担又不损害国家利益和他人权益，本院予以准许；对于原告要求被告周腊英对被告张焕文的上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，因原告未能提供证据证明本案所涉债务系两被告的夫妻共同债务的事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告张焕文辩称的“本被告在出具借条时并没有收到原告的借款，2016年1月1日之后出具的借条虽然表述为借款，实际是之前重复计算的利息，借款本金本被告已还清”的意见，因被告张焕文未能提供证据证明其辩称主张，且该辩称意见与本案查明的事实不符，本院对被告张焕文的该辩称意见不予采信。被告周腊英的辩称意见符合法律规定，本案予以采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张焕文于本判决生效之日起偿付潘丽借款950000元，并支付潘丽以600000元为基数自2016年1月2日起至该款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息及以350000元为基数自起诉之日（即2017年11月2日）起至该款项实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回潘丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15110元，由潘丽负担4204元，由张焕文负担10906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一八年四月十八日书 记 员  杨 露第6页共6页