上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初464号原告：李知桓，男，1988年10月21日生，汉族，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：付二光，上海震亚律师事务所律师。被告：上海传玺家政服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚仁兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶书澄，上海普世万联律师事务所律师。原告李知桓与被告上海传玺家政服务有限公司(下称传玺公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告李知桓及其委托诉讼代理人付二光、被告传玺公司之委托诉讼代理人陶书澄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李知桓向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告传玺公司退还VIP月嫂服务费人民币(以下币种同)18,839元；二、请求法院判令被告传玺公司赔偿原告医疗费损失13,230.90元。事实和理由：原告因妻子与新生女儿需要月嫂护理，而与被告通过淘宝网签订了月嫂服务护理协议，双方约定了服务期限、服务内容，总计服务期限42天，服务费共计25,520元。原告女儿出生之后，被告派月嫂罗阿姨上门服务，后因罗阿姨护理、喂养不当，故更换了月嫂李素梅，之后仍因为月嫂的喂养不当，导致原告女儿多次喷奶、同时产生腹胀、肠鸣声等情况，原告随后送女儿至医院诊治，确诊为胃肠功能紊乱，原告的女儿经治疗之后好转。2020年3月26日，原告与被告协商，提前结束了月嫂服务合同，被告退还了服务费6,681元。原告认为，被告指派的月嫂未向原告出示相关资质证书，且因月嫂喂养不当，造成了原告女儿入院治疗，产生了医疗费用，原告亦因此事被诊断为患抑郁症。此外，月嫂提供的实际服务与网站宣传的内容差异很大，被告没有完全按照合同的约定提供服务。原告通过与被告的多次协商，都无法就赔偿、退费的问题达成一致意见，遂诉至法院，要求判如所请。被告传玺公司辩称，原告所提供的证据无法证明原告女儿的就医与被告的服务之间存在因果关系，原告女儿的医疗费与被告无关，原告所提供的病历及其他就诊记录无法确定生病系因被告的服务引发，也没有确定是喂养问题。被告实际提供了31天服务，在服务期内，被告按照服务合同的约定履行了相关义务，2020年3月26日，原、被告协商解除了合同关系，解除合同时，原告并未对被告指派的月嫂的喂养方式提出过质疑，在服务期内，原告女儿是去过一次医院。之前原告通过微信与被告的工作人员进行沟通，从未提出过关于医疗费的赔偿。原告在起诉前曾致电被告当时的法定代表人张畅，要求其赔偿4万元，被告曾本着息事宁人的态度，向原告表示愿意支付1.5万元，但之后由于原告的威胁，被告不同意再支付该款项。被告同意就原告女儿的就医与被告提供服务之间的因果关系进行鉴定。本案当事人围绕诉讼请求及辩称意见各自提交了证据，原告李知桓提交证据如下：1、被告网站的介绍、被告公司淘宝界面、原告与被告客服的聊天记录、传玺月嫂护理服务协议(淘宝专用)、订单信息及订单详情；2、聊天记录、图片、病历、住院小结、医疗费发票；3、原告与被告原法定代表人张畅的通话录音、被告企业信息。被告传玺公司提交证据如下：1、《传玺月嫂护理服务协议(淘宝专用)》；2、被告所指派的月嫂李素梅的身份证、高级催乳师资格证、母婴护理资格证、高级母婴护理师资格证、育婴师资格证；3、上海传玺家政服务有限公司母婴护理师《工作日志》、被告之母婴护理师与原告妻子的微信聊天记录、被告单位工作人员与原告及其妻子的微信聊天记录、被告制作的情况说明；4、被告指派的护理师所获得的五星好评和部分锦旗；5、原、被告之间的通话录音。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对于各当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年2月16日，原、被告通过淘宝网购平台签订《传玺月嫂护理服务协议(淘宝专用)》，双方约定由被告为原告提供产妇及新生儿护理服务，并约定服务期限为42天，自2020年3月3日开始，总费用25,520元，同时约定了具体的服务内容以官方网站www.cxmuying.com公布的内容为准。此外，双方对相关权利和义务、保险、违约责任、解除合同等内容进行了约定。2、根据传玺官方网站即www.cxmuying.com的文字描述，月嫂服务的内容包括新生儿护理，具体包含科学合理喂养婴儿、安抚婴儿、呵护入眠、定期为婴儿洗澡、按摩、抚触、促进婴儿健康发育、及时为婴儿更换衣物、尿片、对尿布、毛巾、奶瓶等婴儿生活用品进行清洗、消毒、做好婴儿臀部护理、每日对婴儿食欲、食量、啼哭、体温、口腔、脐部、黄痘、鹅口疮、尿布疹、臀红、大小便、腹泻等状况进行记录并处理。对新生儿的病理性疾病进行观察，情况严重者建议及时就医，确定婴儿安全。还包含产妇护理，具体包括指导产妇进行个人清洁，防止感染、科学合理安排并在制作产妇月子餐，按产妇要求平均每天5-6餐、平衡营养、促进产妇产后康复及乳汁分泌、打扫产妇房间卫生、保持室内空气清新、确保良好的卫生环境、随时对产妇的身体状况进行观察、指导产妇进行科学合理喂养等等。3、2020年2月24日至同年3月26日，被告指派了月嫂到原告家中提供产妇及新生儿护理服务，先是派了一名罗阿姨，工作数日之后，更换为月嫂李素梅。服务期限共计31天，双方在2020年3月26日协商解除了月嫂服务协议，被告根据实际的服务天数亦退还给了原告服务费6,681元。4、2020年2月24日至同年3月26日，被告指派月嫂为原告提供服务期间，有相应的工作日志，工作日志记载了喂奶时间、喂奶量、婴儿大便次数、大便颜色、体温测量等内容，其中2月24日记录了两次“吐奶严重”、之后没有吐奶的相关记录，对于该些工作日志，每天均由原告的妻子签字。但是该些工作日志中并未每日记录洗澡、抚触情况，对于月子餐的情况也没有记录，同样没有记录月嫂清洗衣物以及打扫卫生的情况。5、2020年3月至4月间，原告女儿李堇闻曾多次至新华医院治疗，并且住院两次，2020年3月27日至2020年4月4日入院治疗后，出院诊断为，1、不完全肠梗阻；2、胃肠功能紊乱；3、粒细胞缺乏；4、胃肠炎。2020年4月7日至2020年4月17日，入院治疗后，出院诊断为；1、不完全肠梗阻；2、胃肠功能紊乱。2020年3月至4月间，原告为女儿治疗疾病花费若干医疗费，部分费用由学保基金支付。6、原告与被告曾在本案诉讼之前，多次就赔偿、退费问题进行多种方式的沟通，在本案开庭之后，被告方亦表示将在庭外与原告协商，但至今就赔偿、退费金额无法达成一致意见。7、本案开庭之后，原告于2021年1月23日向本院递交申请书，申请就被告的护理行为与原告女儿李堇闻就医的因果关系进行鉴定，2021年2月1日，原告再次递交撤回司法鉴定申请书，表示撤回对被告护理行为与原告女儿就医之间因果关系的鉴定申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务，原告与被告之间的服务期为31天，原告为此支付了服务费18,839元，被告收取服务费之后，理应按照合同的约定，全面、细致得履行相应的产妇护理及新生儿护理工作，根据www.cxmuying.com网站的内容，服务项目很多，但是被告所提供的证据无法证明其履行了网站介绍板块的全部服务内容，并且工作日志中亦未按照官方网站介绍的服务内容记录新生儿洗澡、抚触、食量等内容，对于准备月子餐的情况、对产妇和婴儿衣物清洗的情况、打扫卫生的情况，被告亦无法举证已经按约履行。综上，被告并未完全的履行服务合同约定的义务，应承担相应的违约责任，因此，被告应退还原告相应的服务费用，对于退还金额，本院酌定为10,000元。另外，对于原告要求被告赔偿其女儿的医疗费损失之诉讼请求，根据工作日志，在2020年2月24日之后，并未记录婴儿吐奶的情况，此外，父母对新生儿的喂养也有一定的注意义务，新生儿父母有权决定是否采纳月嫂提出的喂养意见，且新生儿的胃肠功能紊乱有多种因素可导致。在原告撤回因果关系鉴定申请的情况下，本院难以认定原告女儿的就医行为与被告的服务存在关联，故对于原告要求被告赔偿医疗费损失之诉讼请求本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海传玺家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李知桓服务费人民币10,000元；二、驳回原告李知桓要求被告上海传玺家政服务有限公司赔偿医疗费损失人民币13,230.90元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，减半收取301元，由原告李知桓负担207.14元，由被告传玺公司负担93.86元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂书记员 顾思威附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。