广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初15088号原告：邓海辉，男，1974年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭展玮，系广东智奇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雪，系广东智奇诺律师事务所实习人员。被告：蒋志江，男，1981年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓海辉与被告蒋志江民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人谭展玮、刘梦雪，被告蒋志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋志江向原告偿还借款本金17000元；2、判令被告蒋志江向原告支付借款利息2506.08元（以17000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2018年7月3日起计算至2019年5月3日）；3、判令被告蒋志江向原告支付逾期还款违约金（以17000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2019年5月4日起计算至本金、利息、逾期还款违约金实际清偿之日止，暂计至2021年6月7日为6293.97元）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告邓海辉与何桂婵是朋友关系，经何桂婵介绍，邓海辉认识了被告蒋志江。何桂婵于2018年7月3日向邓海辉提出其为蒋志江提供担保，蒋志江向邓海辉出具了《借款借据》，双方约定蒋志江借款金额为20000元，借款时间为2018年7月3日至2019年5月3日，利息为月利率1.5%，同时约定利息不得超过中国人民银行同期贷款利息的四倍。如蒋志江逾期还款的则按照日1%支付逾期还款违约金。何桂婵自愿为蒋志江提供担保，同日，蒋志江指示邓海辉向何桂婵的微信账户汇入借款，随后邓海辉通过微信转账方式向何桂婵转账17000元，再由何桂婵将借款转给蒋志江。蒋志江还款期限早已届满，但经邓海辉多次催告，其一直未偿还本金、利息和逾期还款违约金。综上，为维护邓海辉的合法权益，特向法院起诉。被告蒋志江答辩称不认可邓海辉的诉讼请求，邓海辉是放高利贷的，蒋志江实际收取的借款只有17000元。其与邓海辉协商过按月利息5%，以本金加利息共3000元的标准分10期还款，蒋志江一共向邓海辉还款过4800元，后期因资金出现困难无力偿还给邓海辉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月3日，蒋志江向邓海辉出具《借款借据》，约定：邓海辉向蒋志江出借资金20000元，借款期限从2018年7月3日至2019年5月3日，利息从2018年7月18日起按月利率1.5%（不得超过中国人民银行同期贷款利息的四倍）计算，咨询介绍费1%计付。若蒋志江逾期还款，蒋志江以未归还金额的1%按日向邓海辉支付违约金。其中，《借款收据》空白处记载“备注：我本人经协商好每月按3000元归还，分十个月还款期为止”。二、邓海辉于2018年7月3日通过微信转账分别向何桂婵转账10000元、7000元，合计共17000元，其中一笔微信转账说明记载“本金2万-减去3千利息”。三、蒋志江向邓海辉中国建设银行尾号为6249的账户转账记录如下：2018年11月30日500元、2018年12月9日500元、2019年2月3日1000元、2019年4月5日500元、2020年1月22日1000元、2020年4月2日500元、2020年5月10日500元、2020年6月30日300元。诉讼中，邓海辉主张蒋志江因资金周转问题于2018年7月3日向其借款17000元，双方约定借款期限从2018年7月3日至2019年5月3日，利息按月利率1.5%，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。邓海辉于2018年7月3日通过微信转账方式向何桂婵转账17000元，再由何桂婵将借款转给蒋志江，同日蒋志江向其出具《借款借据》确认收到上述借款，蒋志江借款后曾向邓海辉偿还借款利息，但未偿还借款本金，邓海辉就其主张提供了《借款借据》、微信转账记录等证据。蒋志江对借款17000元没有异议，但主张在借款期间蒋志江向邓海辉还款4800元；蒋志江还主张邓海辉存在高利贷行为，但蒋志江未能提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓海辉提供了《借款借据》、微信转账凭证并对款项的支付作出合理解释，足以证明蒋志江向邓海辉借款17000元的事实。关于利息问题，从《借款借据》可见，双方约定了借款期限以及利息按照月利率1.5%（不超过中国人民银行同期贷款利息的四倍）计算，违约金按每逾期一日支付借款额1%计算。蒋志江借款后向邓海辉偿还了4800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条的规定，本院认定借款利息及逾期还款违约金统一按利息计算，以17000元为本金，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率17.4%标准计算，2019年8月20日起按邓海辉起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%标准计算。结合蒋志江向邓海辉偿还款的具体金额以及日期（详见附表），经计算，蒋志江的还款数额超出利息部分可抵扣本金，蒋志江的还款数额折抵利息至2020年2月2日，蒋志江尚欠邓海辉借款本金16760.92元未还。综上，本院确认蒋志江应向邓海辉清偿借款本金16760.92元及利息（以16760.92元为本金，从2020年2月3日起按邓海辉起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%标准计算至款项清偿之日止）。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒋志江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓海辉清偿借款本金16760.92元及利息（以16760.92元为本金，从2020年2月3日起按年利率15.4%标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告邓海辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由原告负担48元，被告蒋志江负担175元。本判决为终审判决。审判员  黄健聪二〇二一年十月十二日书记员  林丽敏附表：日期出借还款计息天数抵扣利息还本金本金尚欠利息本期利息2018-7-317000000.000.0017000.000.000.002018-11-30500150500.000.0017000.00732.501232.502018-12-95009500.000.0017000.00306.4573.952019-2-3100056766.58233.4216766.580.00460.132019-4-550061494.335.6716760.920.00494.332019-8-191360.000.0016760.921101.751101.752020-1-2210001561000.000.0016760.921220.261118.512020-4-250071500.000.0016760.921229.33509.072020-5-1050038500.000.0016760.921001.79272.462020-6-3030051300.000.0016760.921067.45365.67