南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄民初字第1087号原告丁泽民，男，1949年4月7日生，汉族。委托代理人徐桂芳（系丁泽民妻子），女。被告薛美英，女，1957年7月18日生，汉族。被告廖秋萍，女，1962年8月25日生，汉族。原告丁泽民诉被告薛美英、廖秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁泽民的委托代理人徐桂芳、被告薛美英的委托代理人王广伍到庭参加诉讼。被告廖秋萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁泽民诉称：被告薛美英于2007年3月12日向原告借款17万元，且将其所有的南京市玄武区××桥南××号706室房产作价19万元抵押给原告，双方约定借期一年。被告薛美英未依约还款，后又向原告借款4万元，于2009年10月16日重新向原告出具了两张借条。原告当时未注意到被告薛美英身份变成了担保人，被告廖秋萍成为借款人。因被告薛美英未归还借款，故原告诉请判令被告薛美英归还原告21万元借款，并按年息20%的标准给付其中11万元自2011年10月21日至实际还款之日的利息，10万自2011年12月27日至实际还款之日的利息；被告廖秋萍对上述还款承担连带责任；如两被告不能偿还上述债务，原告有权依法处置被告薛美英名下的南京市玄武区××桥南××号706室抵押房，以折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿；两被告连带赔偿原告因提起本案诉讼所产生的一切损失，包括案件受理费、公告费、律师费、评估费、拍卖费。被告薛美英第一次庭审辩称：原告诉状基本属实，但实际借款为17万元，另4万元系17万元借款的利息。被告愿意还款，但目前无力还。诉讼中，被告薛美英又称不同意还款，理由是21万元均是被告廖秋萍向原告借，应由被告廖秋萍偿还。被告廖秋萍未应诉答辩。经审理查明：2007年3月12日，原告与被告薛美英签订《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》各一份。《借款合同》内容为：原告出借给被告薛美英17万元，借期自2007年3月12日至2008年3月11日；被告同意将自己名下位于南京市玄武区××桥南××号706室面积为38.52平方米的房屋及其相应的土地使用权抵押给原告作还款担保。《南京市房地产抵押合同》内容为：被告薛美英将其所有的南京市玄武区××桥南××号706室房屋及其附着物、固着物以19万元总价抵押给原告，作为主债务人即被告薛美英履行债务的担保；抵押担保的主债合同名称为《借款合同》，主债务人为被告薛美英；抵押担保的范围为主债权本金及其利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、原告实现抵押权的费用；抵押担保的债务本金金额为17万元；主债务人履行担保债务期限自2007年3月12日至2008年3月11日。当日，双方到南京市房产管理局办理了上述房屋的抵押登记手续。2009年10月16日，被告廖秋萍向原告出具借条两张。其中一张借条内容为：“今借丁泽民人民币壹拾万元正（100000），于2009年12月26日归还。如逾期不还，按千分之五／每日计息”。落款一栏借款人处有被告廖秋萍签名、担保人处有被告薛美英签名。该借条上另注明：“顺延壹年至2010年12月26日，顺延至2012年6月26日归还”。该文字下方有两被告签名，签名日期为2011年11月26日。另一张借条内容为：“今借丁泽民人民币壹拾壹万元正（110000），于2010年10月20日归还。如逾期不还按千分之五／每日计息”。落款一栏借款人处有被告廖秋萍签名、担保人处有被告薛美英签名。该借条上另注明：“顺延到2012年6月26日归还。”该文字下方有两被告签名，签名日期为2011年11月26日。审理中，对于2009年两张借条计21万元借款的组成，原告与被告薛美英一致确认21万元借款包含2007年借款合同的17万元借款，但对另4万元双方陈述不一。原告称2009年原告又借给被告薛美英4万元现金，该款根据被告薛美英的指示交给了被告廖秋萍。被告薛美英则称另4万元系17万元的利息。对于2009年两张借条计21万元借款的借款人是谁，原告称：21万元均是被告薛美英向原告借，被告薛美英同时是担保人；原告当时未注意到2009年两张借条上被告薛美英的身份发生变化，只知道被告薛美英将借到的款转借给了被告廖秋萍。被告薛美英则称：21万元均是被告廖秋萍向原告借，正因为如此，原告诉请主张的所有费用均应由被告廖秋萍偿还，被告薛美英不同意还款。对于2009年两张借条上的顺延及顺延后利息的计算，原告与被告薛美英一致确认：两张借条仅顺延1次，系2011年11月26日同时顺延，“顺延到2012年6月26日归还”；10万元借款借条上另注明的“顺延壹年至2010年12月26日”内容是多余的，应当删除；11万元借款2011年10月20日前（包括20日）的利息已付清，自2011年10月21日起按日千分之五计息；10万元借款2011年12月26日前（包括26日）的利息已付清，自2011年12月27日起按日千分之五计息。对于2009年两张借条上担保人“担保”的含义，原告与被告薛美英一致确认：系指2007年3月12日原告与被告薛美英签订的《南京市房地产抵押合同》中约定的被告薛美英将其所有的南京市玄武区××桥南××号706室房屋及其附着物、固着物抵押给原告，用于担保21万元借款及其利息、原告提起诉讼的损失（案件受理费、公告费、律师费）、原告实现抵押权的费用（评估费、拍卖费等）。以上事实由借款合同、南京市房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权利证、借条以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：原告与被告薛美英于2007年3月12日签订的《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告薛美英第一次庭审答辩时认可实际借款17万元，具有一定可信性，结合双方签订的《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》，本院对原告出借给被告薛美英17万元的事实予以认定。原告称另4万元系现金给付，因该款金额不大，以现金方式给付符合常理，结合被告廖秋萍于2009年10月16日向原告出具的两张借条，本院对原告出借4万元给被告廖秋萍的事实予以认定。被告薛美英抗辩称另4万元系17万元的利息，无证据证实，本院不予采信。被告廖秋萍未应诉答辩，视为放弃抗辩权利。被告廖秋萍于2009年10月16日向原告出具借款11万元和10万元的借条各一张，被告廖秋萍在落款一栏借款人处签名、被告薛美英在担保人处签名。尽管原告称其当时未注意到该身份的变化，但事后原告和两被告均未提出异议，故应视为各方认可2009年10月16日的两张借条共21万元借款中被告廖秋萍的借款人身份、被告薛美英的担保人身份。因原告与被告薛美英一致确认2009年10月16日的两张借条共21万元借款同时顺延，“顺延到2012年6月26日归还”。顺延时其中11万元借款2011年10月20日前（包括20日）的利息已付清，自2011年10月21日起按日千分之五计息；10万元借款2011年12月26日前（包括26日）的利息已付清，自2011年12月27日起按日千分之五计息。故本院对此事实予以认定。因被告廖秋萍未能依约于2012年6月26日还款，故原告要求其归还借款本金21万元，合法有据，本院予以支持。尽管顺延后双方约定按日千分之五标准计算利息，但原告仅主张按年息20%的标准计算，视为当事人对自己部分实体权利的自由处分，不违法律规定，本院予以准许。因原告与被告薛美英一致确认两张借条中担保人中的“担保”系指2007年3月12日原告与被告薛美英签订的《南京市房地产抵押合同》中约定的被告薛美英将其所有的南京市玄武区××桥南××号706室房屋及其附着物、固着物抵押给原告，抵押担保的范围包括21万元借款及其利息、原告提起诉讼的损失（案件受理费、公告费、律师费）、原告实现抵押权的费用，故本院对此事实予以认定。原告与被告薛美英签订的抵押合同已在南京市房地产管理局办理了抵押登记手续，并领取了房屋他项权证，故原告在被告廖秋萍不履行债务时，有权依法处置被告薛美英名下用于抵押的南京市玄武区××桥南××号706室房屋财产，以折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。案件受理费和公告费等诉讼费用的负担，不属民事案件的诉讼请求范围，由人民法院依法决定负担方式。律师费、评估费、拍卖费尚未实际发生，故原告主张被告承担该项费用，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖秋萍于本判决生效之日起十日内归还原告丁泽民借款21万元，并按年息20%的标准给付原告11万元借款自2011年10月21日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息，10万元借款自2011年12月27日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。二、若被告廖秋萍不能归还上述借款，原告丁泽民有权依法以被告薛美英名下的南京市玄武区××桥南××号706室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告丁泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告廖秋萍负担（该两项费用原告已预交，被告廖秋萍在给付上述款项时加付此两项费用给原告；若被告廖秋萍未能支付，则原告丁泽民有权以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李新庄人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  刘 舒二〇一三年八月三十日见习书记员  张佳佳