上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21604号原告(反诉被告)：骆德明，男，1980年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙英，京衡律师集团上海事务所律师。被告(反诉原告)：上海纂赢投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：鲁敏，执行董事。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽，上海恒在律师事务所律师。原告骆德明与被告上海纂赢投资管理有限公司(以下简称“纂赢公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告纂赢公司向本院提起反诉，本院依法予以合并审理。本案依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告骆德明的委托诉讼代理人孙英及被告纂赢公司的委托诉讼代理人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆德明向本院提出诉讼请求：1.解除骆德明和纂赢公司签订的《商铺承包经营合同》；2.判令纂赢公司退还各项保证金及预付租金合计166,300元(包含承包经营保证金39,000元、首月保底承包金13,000元、装修补偿费50,000元、质量保证金20,000元、物业管理费保证金6,000元、物业管理费2,000元、收银系统押金20,000元、广告推广费10,000元、垃圾清运费4,800元、首月收银系统使用费500元、装修期间物业管理费1,000元)；3.判令纂赢公司支付骆德明直接损失即加盟费58,000元；4.判令纂赢公司支付违约金(以166,300元为本金，按日千分之一的标准，自2020年4月20日起计算至实际支付之日止)；5.判令纂赢公司支付利息(以166,300元为本金，按LPR的标准，自2020年4月20日起计算至实际支付之日止)；6.本案诉讼费由纂赢公司负担。事实和理由：2020年4月20日，原、被告签订《商铺承包经营合同》一份，约定，原告承包被告位于上海市徐汇区XX路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号的商铺(以下简称“系争房屋”)，从事餐饮服务。系争房屋交付日期为2020年5月29日前。合同签订后，原告按约向被告支付了各项保证金、租金及物业费等，并积极投入店铺的品牌加盟、招聘等诸多运营事项。但在办理营业执照过程中，需被告配合，但被告不同意配合。后原告无奈于2020年5月19日提出解除合同，并要求返还已付款项，遭拒绝。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。上海纂赢投资管理有限公司辩称，同意解除双方签订的经营合同。就原告已经支付的部分，除承包经营保证金、质量保证金、物业管理费保证金、收银系统押金不同意退还外，余款同意返还。就加盟费指的是对品牌的加盟，原告可以在其他地方继续经营该品牌，并非原告的损失，不同意支付。就违约金和利息部分不同意支付，合同无法继续履行，系原告违约，并非被告。即使要计算违约金，原告主张的违约金标准亦过高。上海纂赢投资管理有限公司提出反诉诉请：1.判令骆德明支付的全部保证金85,000元不予返还；2.判令骆德明支付纂赢公司空置期损失37,610.96元；3.判令骆德明支付纂赢公司律师费损失5,000元。事实和理由：2020年4月20日，原、被告签订《商铺承包经营合同》一份，约定，原告承包被告位于上海市徐汇区XX路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号的商铺(以下简称“系争房屋”)，从事餐饮服务，承包期自2020年5月29日至2022年5月28日。合同约定原告应另行办理营业执照。然原告于2020年5月19日以无法办理营业执照为由单方解除合同。被告明确告知，双方系承包经营关系，原告可以使用被告的营业执照进行经营，但原告仍提出各种无理要求。现反诉原告为维护自己的合法权益，故向法院提起反诉，要求判如所请。骆德明辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。本案系被告根本违约，至于保证金系专项保证金，被告没收缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告(承包方，乙方)与被告(发包方，甲方)签订《商铺承包经营合同》一份，约定，乙方承包甲方位于上海市XX路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号的商铺(即系争房屋)，从事餐饮服务用途。承包期限为2020年5月29日至2022年5月28日。承包期内，乙方应支付承包经营保证金39,000元、首月保底承包金13,000元、装修补偿费50,000元、质量保证金20,000元、物业管理费保证金6,000元、首月物业管理费(自然月支付)2,000元、收银系统押金20,000元、广告推广费10,000元/年、垃圾清运费4,800元/6个月、收银系统使用费500元/月(每月支付)、装修期间物业管理费1,000元/(20日)。乙方为自然人的，在开始经营商铺前，必须另行开设企业或个体工商户方可开始从事商铺经营业务。本合同终止时，如果甲方未能按照本合同约定及时、足额返还承包经营保证金、质量保证金、物业管理费保证金及收银系统保证金，则每逾期一天，甲方应当按照拖欠款项的日0.1%利率向乙方支付违约金。该商铺交付后，乙方不得擅自中途解约，若乙方擅自中途终止承包经营或因乙方原因提前终止或解除本合同的，则本合同所涉所有保证金不予退还，甲方有权要求乙方按照每日保底营业额向甲方补偿装修期免除的营业额抽成部分。且就承包期在乙方擅自中途终止承包经营后或在因乙方原因合同提前解除后的剩余部分甲方的承包经营损失，亦由乙方全部支付甲方。且，若对甲方造成其他损失的，甲方有权在超出保证金部分要求乙方承担。甲方因向乙方催讨承包经营费或其他费用而引起的所有费用和开支(包括但不限于诉讼费、律师费等)，及甲方因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有损失、费用、开支均由乙方承担，甲方有权向乙方追讨该等损失、费用、开支。装修期内，乙方须办理取得相关证照，如未能取得相关证照造成延期开业，由乙方承担相关后果，甲方自装修期满后，按本合同约定收取承包经营费等相关费用。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的各项保证金、预付租金、物业费等各项费用合计166,300元。2020年5月18日，原告通过邮件告知被告，其需要办理营业执照并将注册地址登记在系争房屋内，要求被告提供相关材料。次日，被告通过邮件回复，双方签订的合同性质为商铺承包合同，系争房屋已拥有被告经营证照，原告无需另行办理证照即可进行合同项下之承包经营活动，并告知，被告无义务提供相关材料，亦无法向原告提供其他场地以供原告注册公司执照。后原告于2020年5月19日通过邮件向被告提出解除合同，被告明确表示不同意。2020年5月27日，原告再次通过邮件提出要求被告保证配合原告办理员工的劳动合同，并缴纳社保和公积金。后双方就此事沟通未果，原告明确表示要求解除合同。庭审中，原、被告明确确认双方合同解除日期为2020年7月17日。庭审中，被告提供双方聊天记录一组，以证明被告曾明确告知原告系争房屋有统一的营业执照，不需原告另行办理营业执照。原告对此表示认可。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有商铺承包经营合同、工商登记信息、收据、双方往来邮件、缴款通知、缴款凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原、被告签订的《商铺承包经营合同》所约定的内容，原告依约支付固定使用费，被告提供指定的经营场所供原告使用经营，更符合房屋租赁合同的特征，即出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故本案双方的合同关系名为承包经营协议，实为租赁。双方签订的《商铺承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，双方对解除商铺承包经营合同不持异议，故就原告的该项诉请，本院依法予以支持。庭审中，原告明确表示，被告确实曾经告知原告，不需要另行办理营业执照，现原告以被告无法为其办理营业执照为由，要求解除双方签订的承包经营合同，显属违约，故就原告要求被告赔偿损失并支付违约金及利息的诉请，本院难以支持。就原告要求返还的费用，被告明确表示，除各项保证金不退换以外，其余款项同意退还，故本院依法予以准许。就反诉部分，基于上述理由，因原告在合同履行过程中存在违约行为，故就被告要求没收保证金的诉请，本院依法予以支持。就空置期损失，因被告没收的保证金足以弥补其损失，故就该笔费用，本院不予支持。就律师费，根据合同约定，理应由原告承担，故就被告要求原告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、解除骆德明与上海纂赢投资管理有限公司签订的《商铺承包经营合同》；二、上海纂赢投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还骆德明首月保底承包金13,000元、装修补偿费50,000元、首月物业管理费2,000元、广告推广费10,000元、垃圾清运费4,800元、收银系统使用费500元、装修期间物业管理费1,000元，合计81,300元；三、驳回骆德明其余诉讼请求；四、骆德明于本判决生效之日起十日内支付上海纂赢投资管理有限公司律师费5,000元；五、驳回上海纂赢投资管理有限公司其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,744元，减半收取计2,372元，由骆德明负担1,512元，上海纂赢投资管理有限公司负担860元。反诉案件受理费减半收取计1,426元，由上海纂赢投资管理有限公司负担420元，骆德明负担1,006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。