上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38245号原告：徐连娣，女，1951年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：徐佩兰，女，1954年3月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐佩蓉，女，1957年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：徐振华，男，1959年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：张亮，上海胜杰律师事务所律师。被告：张宗法，男，1970年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告徐连娣、徐佩兰、徐佩蓉、徐振华与被告张宗法、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连娣、徐佩兰、徐佩蓉及四原告的共同委托诉讼代理人张成瑞、张亮，被告张宗法的委托诉讼代理人王丽波，被告平安保险的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐连娣、徐佩兰、徐佩蓉、徐振华向本院提出诉讼请求：医疗费1,236.73元，医院床位费660元，为老服务费9,815元，救护车费253元，交通费406.34元，残疾生活用品4,003.50元，已经发生护理费6,471元(在医院及护理中心)，家属护理费44,800元(2019年8月31日-2020年11月22日，按照100元/人/天计算共448天)，残疾补偿费110,422.50元，精神损害抚慰金20,000元，营养费13,440元(按225天*60元/天)，住院伙食补贴2,430(81天*30元/天)，律师费15,000元，鉴定费2,400元(后期护理依赖)，合计共计231,338.07元，上述费用由被告平安保险在保险范围内赔付，超出部分由被告张宗法赔付。事实及理由：李昌英(死者)与被告在2019年8月31日晚上10时在闵行区航新路三佳苑发生交通事故，被告张宗法驾驶的苏J6XXXX机动车将李昌英碰撞倒地，为此，造成李昌英腿部等身体受伤。该事故经过有关部门认定，被告张宗法承担事故全部责任。经过几次住院保守治疗，李昌英出院。现在李昌英留下了身体活动障碍，该障碍造成李昌英身体残疾无法活动，生活完全不能自理，平时需要人员护理。该障碍造成李昌英身体残疾无法活动，生活完全不能自理，鉴定机构认定李昌英必须需要护理。本次事故伤害经过鉴定为伤残八级。事故发生后张宗法承担了绝大部分的医疗费用，为此在本次诉请中已经去除。由于李昌英在诉讼期间去世，李昌英的配偶已经死亡，本案原告均为李昌英的子女。为此，原告提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告张宗法辩称，对事发经过和责任认定无异议，在事故中垫付了5,000元，要求在本案中一并处理。律师费过高，同意支付2,000元；诉讼费法院依法判决；鉴定费(第二次)如果关联度法院认可，应当由被告平安保险支付；医疗费中非医保部分应当由被告平安保险赔偿。其余分项意见同意保险公司。被告平安保险辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险的及商业三者险150万元含不计免赔，事发在保险期限内。前期我司交强险支付了医疗费1万元，商业交强险赔付了医疗费61,749.09元，共计71,749.09元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的各项费用：医疗费无异议，要求扣除非医保部分；护理费，认可225天*40元/天；家属护理费，是重复主张，且无证据证明有家属护理；为老服务费未提供发票，且与交通事故无关，不认可，且原告主张医院护理和养老院的护理是有矛盾；床位费，并非人身损害案件中法定赔偿项目，不认可；交通费及鉴定费不认可；残疾赔偿金城镇标准及伤残等级0.3系数无异议，具体年限由法院依法审核；精神损失费，最多认可15,000元；营养费，认可225天*30元/天；住院伙食补助费，认可76天*20元/天；生活用品费、律师费及诉讼费不属于保险赔偿范围不认可。后续鉴定费2,400元不认可。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗记录及鉴定书、医疗费发票、护理费发票、附加床位费收据、长护险结算清单、生活用品部分发票、交通费发票、鉴定费发票、户籍证明、死亡证明、律师费发票。被告张宗法对上述证据质证意见与被告平安保险一致。被告平安保险对上述的证据发表如下意见：对护理费发票，关联性不认可，未提供相应的派工单及护理协议，2019年9月18日开具的187.50元的发票，开具项目名称为“管理费”，这项费用不是对于其护工费用的范畴，开具单位为“医疗投资有限公司”，对三性均不认可；附加床位费收据，不是正规发票，且床位费属于护理费的成本，不应当重复主张；“为老服务费”，是死者李昌英养老院的费用9,815元，与交通事故无关，不应当计算在本案中，其中统筹支付部分已经报销，原告未提供所对应的发票，不能证明原告实际支付了相应的费用，结算清单无收款单位的盖章，故对三性均不认可；对生活用品费发票，其中36元为收据，对合法性不认可，其他由法院审核；对交通费发票，因李昌英就诊时主要以救护车的形式，且出租车发票时间也与其就诊时间不符，如确是原告所述的鉴定人员上门鉴定产生的费用，则不属于保险赔偿范围，另外部分发票为定额发票，关联性不认可；对鉴定费发票，仅认可第一份鉴定意见及发票，第二份鉴定只是为护理依赖程度进行鉴定，但该鉴定结论明显超出了委托事项，对超出委托事项的内容不认可，对超过护理期225天以后的护理不认可，即使法院认定后一次鉴定有效，对于超过首次鉴定期限的，应当由参与度比例，至少70%。对其他证据无异议。被告张宗法为证明其主张，向本院提供如下证据：借条一份。原告及被告平安保险对上述证据无异议，同意在本案中一并处理该笔费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事发经过、责任认定属实。李昌英伤后就医治疗，产生医疗费用72,985.82元，其中原告方支付1,236.73元，被告平安保险垫付71,749.09元。2020年4月13日，李昌英伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：“目前遗留左髋关节功能丧失75%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期、营养期、护理期均至评残前一日。”2020年11月12日，本院委托司法鉴定科学研究院对李昌英交通伤与护理期之间的因果关系以及护理依赖程度进行了鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人李昌英左髋部等处交通伤后的护理期为240日，其与本次交通伤之间存在直接因果关系。此后仍需护理，本次交通伤为主要原因。”原告为此支付鉴定费用2,400元。另查明，李昌英1926年11月13日出生，2020年11月22日死亡，本案原告均系李昌英继承人。还查明，被告张宗法事发后垫付5,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，交警部门认定被告张宗法承担事故全责，故对于原告的损失，应先由被告平安保险在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿；超出或不属于保险理赔部分，由被告张宗法承担赔偿责任。关于2020年11月12日对李昌英所作的交通伤与护理期之间的因果关系以及护理依赖程度鉴定，系由本院委托有资质的鉴定机构作出，被告平安保险对鉴定结论有异议，但并未提供相反证据予以佐证，故对其异议本院不予采信。关于原告的各项损失：医疗费，系因李昌英治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，确认医疗费为72,985.82元；救护车费，根据原告提供的票据，本院确认为253元；住院伙食补助费，根据李昌英伤后住院天数，本院确定为1,580元；残疾赔偿金，根据李昌英受伤时的年龄、伤情及当年度可支配收入情况等因素，本院确定为110,422.50元；根据李昌英伤害后果及过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金15,000元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限及李昌英的实际情况，酌定营养费为13,440元；护理费，根据原告提供的证据，李昌英于住院期间(2019年8月31日至2019年11月17日)共计产生护理费6,471元，出院后(2019年11月18日至2020年11月22日)共计327天的护理费，根据李昌英伤情，本院酌定为26,160元，另有居住于为老服务中心期间(2019年12月25日至2020年6月21日)产生每日一小时的基础护理费981.50元(已扣除统筹支付8,833.50元)亦属合理，故本院确定李昌英于伤后共计产生护理费用33,612.50元，原告主张的家属护理费、为老服务费与上述护理费存在重复部分，本院不再另行支持；交通费，系李昌英伤后产生的实际损失，根据其就医情况，本院依法酌定为200元；住院日用品费，系李昌英住院期间产生的实际支出，结合原告提供的票据，本院确定为1,751.89元；医院床位费，考虑到李昌英的伤情及实际治疗情况，原告因在医院陪床而产生该费用亦属合理，本院予以支持，确认床位费为660元；残疾辅助器具费(护理床及床垫，原告主张在日用品费项下)1,400元，系李昌英伤后的必要支出，本院予以支持；原告主张鉴定费2,400元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，本院予以确认；对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，本院根据双方过错并参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定为5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费72,985.82元；救护车费253元；住院伙食补助费1,580元；残疾赔偿金110,422.50元；精神损害抚慰金15,000元；营养费13,440元；护理费33,612.50元；交通费200元；住院日用品费1,751.89元；医院床位费660元；残疾辅助器具费1,400元；鉴定费2,400元；律师费5,000元；共计258,705.71元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告120,000元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出交强险部分损失由被告平安保险在商业三者范围内赔偿原告131,293.82元；住院日用品费1,751.89元、床位费660元、律师费5,000元，由被告张宗法赔偿原告。因被告张宗法前期垫付原告5,000元，被告平安保险前期垫付原告71,749.09元，故被告平安保险还需在交强险内赔偿原告110,000元，在商业三者险内赔偿原告69,544.73元，被告张宗法尚需赔偿原告2,411.89元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐连娣、徐佩兰、徐佩蓉、徐振华人民币110,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告徐连娣、徐佩兰、徐佩蓉、徐振华人民币69,554.73元；三、被告张宗法于本判决生效之日起十日赔偿原告徐连娣、徐佩兰、徐佩蓉、徐振华人民币2,411.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,214元，由被告张宗法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二一年二月十日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。