文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9235号原告：蓝海，男。委托诉讼代理人：刘凡、丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：江苏名俱包装有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区18号。法定代表人：刘松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。原告蓝海与被告江苏名俱包装有限公司（下述简称名俱公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告蓝海委托诉讼代理人刘凡、被告名俱公司委托诉讼代理人李新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝海向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供公司章程、自2018年05月08日以来的公司股东会决议、董事会决议、监事会决议、各年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），供原告及原告委托的会计师查阅和复制；2、被告提供自2018年05月08日以来的公司会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证），供原告及原告委托的会计师查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告通过刘某1介绍，参与出资设立被告名俱公司，出资人有三人，分别为蓝海、刘某1、张某。刘某1是原告的内侄，张某是刘某1的同学。原告完成出资后登陆企业信用信息公示平台发现：公司的登记股东截止2018年9月20日仅有刘某1、张某二人，在原告不知情的情况下又于2018年9月20日变更为刘某1、张某、刘某2、刘松四人，但始终未见原告的股东登记。原告提出质疑，并要求将自己名下股权一并登记，始终未得到正面回应。后因公司人合性和管理规范程度不如预期，原告产生了退股的想法，要求公司和大股东回购原告的投资份额。此后，张某、刘松、刘某2、刘某1、蓝海五人于2019年1月7日签署了一份《股东协议》，以书面形式确认了原告的股东身份和出资数额，原则上同意原告2020年5月8日后可以退股，并保证原告的出资不会贬值。2020年5月8日之后，原告要求公司和大股东刘松履行承诺，以40万元回购原告的出资份额，但沟通无果。现公司被列入经营异常名录，原告无法得知公司的实际经营情况。现诉至贵院，请求支持诉请。被告名俱公司辩称：原告不是被告公司股东，被告成立后原告没有登记在股东名册和章程内，原告没有参与股东会会议，未在股东会决议上签字。结合被告调取的公司内档资料，在所有的变更登记中均未发现有原告的任何痕迹，因此根据《公司法解释四》第7条规定公司有证据证明原告在起诉时不具备公司股东身份，应驳回起诉。根据《公司法》第27条、28条规定，股东应当履行出资义务，但是原告未举证证明其完成了出资义务，结合原告提供公司注册信息，原告并非被告公司的股东。即便原告陈述真实，原告也不是被告公司的显名股东，无权行使股东权利，无权查阅公司相关文件。原告从未参与公司经营管理和资产收益，从未以股东身份行使权利。即便原告提供的股东协议属实，原告也是以刘某1的名义出资，是隐名股东，无法直接行使股东知情权。现在刘某1已经退股，原告更无权行使知情权。原告申请查阅相关文件具有不正当目的，查阅公司会计账簿是为了向他人通报有关信息，可能损害公司合法权益。原告和被告公司的曾经股东刘某1系亲属关系，刘某1在担任公司职务期间，利用职务便利给公司造成损失，因此刘某1与公司其他股东产生纠纷，后为了妥善解决争议保障公司经营，经协商刘某1于2019年初就转让股份退出公司，被公司解聘。事情经过处理一年有余，鉴于原告和刘某1特殊关系，被告有理由怀疑原告现在申请查阅具有不正当目的。原告依据的股东协议是无效协议，违背了公司法的相关规定。原告表述2020年5月8日退股、保证原告资金不贬值，从该约定看原告不是公司股东，如果是股东的话，按公司法规定股东出资后，股金会增值或贬值，不可能保证不贬值，也不存在退股。经审理查明：2018年5月4日，刘某1、张某召开股东会，通过被告名俱公司章程，选举刘某1为公司执行董事，选举张某为公司监事。2018年5月8日，被告名俱公司登记设立，刘某1担任公司法定代表人，注册资本1000万元，由刘某1认缴990万元，出资时间为2038年5月4日，张某认缴10万元，出资时间为2038年5月4日。2018年9月7日，被告名俱公司召开2018年第二次股东会，决定刘某1将27%股权以0元转让给刘松，将15%股权以0元转让给刘某2。同日，刘某1分别与张某、刘松、刘某2签订《股权转让协议书》，刘某1分别以0元价格将14%股权转让给张某，将27%股权转让给刘松，将15%股权转让给刘某2。2018年9月7日，被告名俱公司召开2018年第三次股东会，决定公司执行董事、监事、法定代表人不变；公司注册资本由1000万元增加至2600万元，新增1600万元注册资本由股东刘某1、张某、刘松、刘某2于2038年5月4日之前缴纳，其中刘某1出资688万元，张某出资240万元，刘松出资432万元，刘某2出资240万元，出资方式均为货币；修改公司章程。2018年9月13日，被告名俱公司申请变更注册资本。2018年9月20日，宿迁市工商行政管理局变更被告名俱公司注册资本为2600万元，由刘某1认缴出资1118万元，出资时间2038年5月4日，出资比例43%；张某认缴出资390万元，出资时间2038年5月4日，出资比例15%；刘松认缴出资702万元，出资时间2038年5月4日，出资比例27%；刘某2认缴出资390万元，出资时间2038年5月4日，出资比例15%；出资方式均为货币。2019年1月7日，原告与张某、刘松、刘某2、刘某1签订《股东协议》，内容载明：“江苏名俱包装有限公司注册资金2600万，实际投资人民币现金280万。股东1：张某，身份证号：，出资人民币现金50万，占股公司比例17.87%。股东2：刘松，身份证号：，出资人民币现金70万，占股公司比例25%。股东3：刘某2，身份证号：，出资人民币现金80万，占比公司比例14.28%。股东4：刘某1，身份证号：，出资人民币80万，占比公司比例28.57%。股东5：蓝海，身份证号：，出资人民币现金40万，占股公司比例14.28%。江苏名俱包装有限公司成立于2018年5月8日，刘某1在担任法人期间，个人所有对外债权债务均与公司无关。公司于2019年1月10日变更法人为刘松，在公司存续经营时期内，以上所有股东的个人债权债务均与公司无关。在公司经营过程中，法人刘松保证股东刘某1，蓝海的股份资金不会贬值。股东在2020年5月8日前不能退股，如有特殊情况股东再商议。经商议定以下问题：1、公司刘某1经手买的机器设备，出现问题均于刘某1承担。2、公司订单问题，股东多应全力接单。3、公司财务每月5号前把上月的财务报表汇报到股东。4、公司盈利后，按比例贴补刘某2，刘松。5、本协议一式五份，各股东各执一份。签字：股东1：刘松股东2：张某股东3：刘某2股东4：刘某1股东5：蓝海”。2019年1月8日，被告名俱公司召开2019年第一次股东会，决定免除刘某1公司执行董事、法定代表人职务，选举刘松为执行董事、法定代表人。后被告名俱公司解聘刘某1的经理职务。2019年1月10日，被告名俱公司将法定代表人的工商登记变为刘松。2019年2月26日，被告名俱公司召开2019年第二次股东会，决定刘某1以0元分别将23%股权转让给刘松，将10%股权转让给刘某2，将10%股权转让给张某。2019年2月27日，刘某1就上述股权转让分别与刘松、刘某2、张某签订股权转让合同。2019年2月27日，被告名俱公司召开2019年第三次股东会，决定公司执行董事、监事、法定代表人不变，修改公司章程。2019年2月28日，被告变更了股东及公司章程的工商登记。2019年6月10日，被告名俱公司召开2019年第四次股东会，决定公司注册资本由2600万元减为500万元，减少的2100万元注册资本由刘松减少1050万元，刘某2减少525万元，张某减少525万元，减资后刘松出资250万元，刘某2出资125万元，张某出资125万元，出资时间均为2038年1月24日。2019年6月17日，被告名俱公司变更了注册资本的工商登记。2019年8月13日，被告名俱公司召开2019年第五次股东会，决定刘松将50%股权转让给刘某3。2019年8月13日，被告名俱公司召开2019年第六次股东会，决定免去刘松执行董事、法定代表人职务，选举刘某3为公司执行董事、法定代表人，公司监事保持不变；变更公司章程内股东登记。同日，刘松与刘某3签订《股权转让协议书》将50%股权以0元转让给刘某3。2019年9月5日，被告名俱公司变更股东、公司章程的工商登记。2020年4月6日，被告名俱公司召开2020年第一次股东会，决定刘某3将50%股权以0元转让给刘松，张某将25%股权以0元转让给刘松，刘某2将25%股权以0元转让给刘松。同日，刘某3、张某、刘某2分别与刘松签订股权转让协议书。2020年4月7日，刘松作为被告名俱公司唯一股东决定免去刘某3公司执行董事、法定代表人职务，委派刘松为公司执行董事、法定代表人；公司监事不变；修改公司章程。2020年4月10日，被告名俱公司变更工商登记股东为刘松一人的自然人独资公司。2020年5月29日，刘松作为被告名俱公司唯一股东，决定公司注册资本由500万元增加至1000万元，新增加500万元注册资本由刘松于2038年1月24日之前缴纳。2020年6月6日，被告名俱公司变更了注册资本的工商登记。2020年9月23日，原告向被告的法定代表人刘松通过EMS快递邮寄律师函要求被告提供公司章程、自2018年05月08日以来的公司股东会决议、董事会决议、监事会决议、各年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），供原告及原告委托的会计师查阅和复制；提供自2018年05月08日以来的公司会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证），供原告及原告委托的会计师查阅。2020年10月1日，该快递因拒收被退回。上述事实有工商登记备案资料、股东协议、快递单、律师函及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告是否为被告股东；二、原告行使股东知情权是否具有不正当目的。争议焦点一。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。本案中，原告要求以股东身份行使股东知情权，被告对原告的股东身份提出抗辩，认为原告没有登记在股东名册和章程内，没有参与股东会，从未行使过股权。本院认为，当事人取得股权有两种方式：一是原始取得，即在公司设立或增资中通过向公司出资或者认缴出资取得股权及股东资格；二是继受取得，即从他人处受让股权。股东取得完整无瑕疵的股东资格和股东权利，无论是原始取得还是继受取得，须符合两个要件，即实质要件和形式要件。实质要件是以出资或继受股权为取得完整无瑕疵股东资格的必要条件，形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现。投资人向公司认购出资或者继受股权后，完成了成为公司股东的实质要件，但其权利的取得必须还要经过一定外在的形式的公示，为公众所知，这种外在行使的公示即为公司章程记载、股东名册记载及工商部门的登记。于本案而言，关于原告是否符合成为股东的实质要件。被告公司于2018年5月8日登记设立，注册资本1000万元为认缴出资，在工商部门备案的公司设立资料内原告并未认缴股份，故本院认定被告公司设立时原告并非公司股东。原告如认为其作为发起人和其他发起人约定设立被告公司，但其他发起人违反发起协议约定排除其参与公司设立的，可另行向其他发起人主张违约责任。后被告公司经过股权转让及公司增资，至2019年1月7日，被告公司的注册资本为2600万元，登记股东为张某、刘松、刘某2、刘某1。2019年1月7日，原告与被告公司登记股东张某、刘松、刘某2、刘某1签订《股东协议》，确认原告为被告公司股东，享有14.28%股权。在注册资本不变的情形下，被告公司的登记股东全部确认原告持有股权，则原告的股权应自被告公司登记股东张某、刘松、刘某2、刘某1处继受取得，本院认定原告符合成为股东的实质要件。关于原告是否符合成为股东的形式要件。《公司法》规定了有限责任公司和发行记名股票的股份有限公司应当置备股东名册，并规定了记载的法定事项，记载于股东名册的股东，可以依据股东名册主张行使股东权利。因此，相较于公司章程记载、工商部门的登记，股东名册记载在效力上属于设权登记。原告虽未取得股东名册记载变更，但股东名册记载变更的目的归根到底是公司正式认可股权转让的事实，原告与被告公司全部登记股东签订股东协议，确认了原告的股东资格及股权比例，该股东协议与股东名册就股权记载部分内容一致，应视为具有同等法律效力。因此，本院认定原告符合成为股东的形式要件，原告是被告公司股东。关于被告主张原告为隐名股东，刘某1转让股权后，原告不是被告公司股东，原告对此不予认可。本院认为，根据《股东协议》约定，无法显示原告属于隐名股东显名行为，且原告如果属于隐名股东显名，仅应刘某1持股比例发生变化，实际上刘某1、张某、刘某2、刘松名下股权均发生变化，故对被告主张原告为隐名股东显名本院不予支持。退一步而言，即使原告属于隐名股东，原告显名后即成为被告公司股东，被告以刘某1股权转让为由否认原告的股东身份亦无法律依据。关于被告主张《股东协议》内约定股份资金不贬值、2020年5月8日退股，《股东协议》协议无效，原告不应作为股东。本院认为，该部分约定不涉及本案诉争事项，对其效力本院不作认定，即使该部分条款无效，亦不影响其余合同条款的效力。对被告以此为由否认原告的股东身份，本院不予支持。争议焦点二。被告主张原告行使股东知情权，存在不正当目的。本院认为，原告与被告的原股东刘某1系亲属关系，但仅以此不足以证实原告行使股东知情权存在向他人通报信息的不正当目的。根据被告提供的工商部门备案资料显示，被告公司的股权转让、减资、增资、变更法定代表人等股东会决议均无原告签名，原告称其不了解公司经营情况，因而行使股东知情权属于具有正当目的。对于原告要求查阅复制公司章程、自2018年05月08日以来的公司股东会决议、董事会决议、监事会决议、各年度财务会计报告。本院认为，《企业会计制度》第一百五十三条规定企业的财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。对原告要求被告提供会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，本院予以支持。但被告公司仅设立执行董事、监事，并无董事会、监事会，被告应当提供执行董事决定、监事决定。因此，被告应当提供公司章程、自2018年05月08日以来的公司股东会决议、执行董事决定、监事决定、各年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），供原告及原告委托的会计师查阅及供原告复制。对于原告要求查阅总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄、原始凭证和记账凭证。本院认为，《会计基础工作规范》第三章会计核算第二节填制会计凭证规定会计凭证分为原始凭证、记账凭证。《会计基础工作规范》第五十六条规定会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。《会计基础工作规范》第六十条规定会计人员应当根据审核无误的会计凭证登记会计账簿。因此，被告应提供自2018年05月08日以来的公司会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证），供原告及原告委托的会计师查阅。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第七条、第八条、第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏名俱包装有限公司于本判决生效之日起十日内在住所地向原告蓝海提供其公司章程、自2018年05月08日以来的公司股东会决议、执行董事决定、监事决定、各年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），供原告蓝海及委托的会计师查阅并供原告蓝海复制；二、被告江苏名俱包装有限公司于本判决生效之日起十日内在住所地向原告蓝海提供自2018年05月08日以来的公司会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供原告蓝海及委托的会计师查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏名俱包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二一年二月七日书记员  张琳