广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4333号原告：南宁市尉凯商务信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被告：徐培勇，男，汉族，户籍住址湖南省岳阳县。第三人：任军辉，男，汉族，户籍住址湖南省岳阳县。原告南宁市尉凯商务信息咨询有限公司（以下简称尉凯公司）与被告徐培勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，应原告申请，追加任军辉为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉凯公司的委托诉讼代理人曾健豪到庭参加诉讼，被告徐培勇、第三人任军辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尉凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还支付的装修工程款22000元并赔偿损失41462元（其中包括工人工资27000元、工程材料费648元、第三方施工费用13814元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是珠海市香洲区×××××××茂业百货（珠海香洲店）佐丹奴店铺装修工程的发包方，将该店铺工程发包给被告，被告承诺包工包料，总工程款为25000元，第三人是被告所聘请施工人的负责人。原告已经向被告支付了22000元的工程款，但是被告却拖欠实际施工人的工资及材料费用一直没有结清，导致工程出现烂尾。为了安抚工人的情绪，防止发生群体性事件及工程完工的考虑，原告与第三人达成协议，约定由原告先行支付被告拖欠实际施工人的工资及材料费。现原告为被告支付了工人工资27000元、工程材料费648元，以上合计27648元。另外，原告聘请了第三方进行工程的收尾工作，截止起诉之日支付了13814元。原告认为将工程发包给被告，被告承诺是包工包料，理应按时完工。现被告却无法按时完工并拖欠实际施工人的工资及材料费用，给原告造成了损失，原告有权要求被告予以赔偿。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告尉凯公司提供了以下证据：1.专柜合同；2.微信聊天记录；⒊垫付协议、收款收据、银行转账记录、微信转账记录。被告徐培勇未作答辩，亦未有提交证据。第三人任军辉于庭审时通过电话（17769××××××）对原告方陈述垫付装修款2.5万余元的事实进行了确认。任军辉未有提交证据。经审理查明，原告提交的《专柜合同》显示，原告向珠海市茂业百货有限公司承租珠海香洲店4层建筑面积230.08平方米用于经营佐丹奴品牌商品，经营期间为2019年5月1日至2020年4月30日。原告提交了其与微信号为xu137×××××101微信用户的聊天记录以证明原、被告之间的合同关系，原告备注该微信用户为“装修徐培勇”。根据聊天记录记载，原告方工作人员申铭于2019年8月22日将一份“珠海茂业施工图（2）”的PDF文件发送给“装修徐培勇”并询问其“大哥，看看你有没有时间做”、“29号晚上围场，一个星期完工，其实就是简单调整一下”、“报个价来看看呗，这就是之前你做的茂业店，你看看下午有时间过来我跟你详细讲一下”，“装修徐培勇”回复称“好”、“你现在能不能先转1000我”、“我现在去订地砖”；之后，应对方的要求，申铭于2019年8月22日至2019年8月31日期间分别通过其微信向“装修徐培勇”转账支付了1000元、1000元、3000元、5000元、3000元、2000元，并有回复“没有了，剩下的就完工给”、“你这样是什么意思？一天到晚问要钱，工程又不安排人去做”、“每次都是不接电话，你做事能不能让人放心，反正5号必须要把场交到出来”等；“装修徐培勇”于2019年9月2日称“今天铺完地砖”、“明天木工进”、“你边上地板打掉2000元”、“能不能要转2000我”、“木工材料，油漆！电线下午都要买过”、“5号晚上完工”，申铭遂于该日又微信向其转账支付5000元，又于2019年9月5日微信转账支付2000元，并回复称“6号交不到场一天扣一千块”、“勇哥，说真以后的工程我都不敢再给你了”；2019年9月6日，申铭微信联系“装修徐培勇”称，“连灯都还没有装，地板没弄好，木工也完全没开始，你现在是想怎样？一天到晚叫我信你？你现在都做了什么”，“装修徐培勇”回复称“你这边今晚到明天我要做完的！！答应了茂业”、“早知道不去东莞了！！！！”、“搞得你这边搞成这样”；2019年9月8日，“装修徐培勇”又向申铭提出“借5000我，5天之内还你，求你了！”、“你帮忙帮我借下，我现在还要买材料!!帮下忙”，申铭回复“我没有”、“你要的工钱我早就全部给完你”，“装修徐培勇”称“围6200元，打地面4200/后面1500元！买地砖4500/水泥沙2000”、“我现在工程款拿不到！帮忙借5000元，把你那里做好先！5天之内还你”，申铭称“是你报的价…你可以随便报，但是做不到你为何要说呢？哪里做工程不是先付一半剩下一半完工给的？我全都支付你了你现在这样搞…”、“把钱给回我我自己另外找人做”，“装修徐培勇”称“我马上就完成了哦”，申铭称“你完成什么？灯没弄，地板没搞好，试衣间仓库也没搞好？招牌也没有装”，“装修徐培勇”称“地板怎么没搞好”；之后，申铭将一份“木工材料费5000元、装修工程款22000元、购灯订金1000元、垫付工人工钱7000元、灯箱费用200元、购电线费用460元，共35660元整”和一份“①逾期商场扣的费用共5天每天1800合计9000元②违反商场规定在场内抽烟扣费500/次共1000元”的清单发给“装修徐培勇”称“这些钱都是我给了你和你的师傅，帮你垫付的”，“装修徐培勇”回复称“我说了，过几天我给你”、“我买地板4000多，水泥沙2000。围我给了4000元！！”，申铭称“减去这些钱，你转回我12000还有你自己支付工人的工钱，这样我就不去追究了”，“装修徐培勇”称“这样21000加12000”。原告提交的两份《垫付协议》显示，2019年9月11日，原告作为甲方（发包方）与龙望胜、任岳平、叶昌红、任军辉、黄郭镇共同作为乙方（实际施工人）签署《垫付协议》，内容为“甲方是珠海市香洲区×××××××茂业百货（珠海香洲店）佐丹奴店铺装修工程的发包方，甲方将工程包工包料发包给包工头徐培勇，乙方分别是徐培勇聘请的工程实际施工人。鉴于包工头徐培勇现已跑路，无法与乙方结清工程款，现乙方要求甲方先行垫付该工程款…达成协议如下：一、乙方确认包工头徐培勇拖欠的工程款总计为人民币25148元，其中龙望胜作为木工的工程款为9000元，任岳平作为贴地板工的工程款为4300元，叶昌红作为打地板工的工程款为7000元，黄郭镇作为电工的工程款为1000元，任军辉作为装修领班的工程款为2000元，运送垃圾费用为1200元，地板槽材料费348元，U型玫瑰金条材料费300元…”；2019年9月12日，原告作为甲方（发包方）与周连城、汪三杰共同作为乙方（实际施工人）签署《垫付协议》，内容为“甲方是珠海市香洲区×××××××茂业百货（珠海香洲店）佐丹奴店铺装修工程的发包方，甲方将工程包工包料发包给包工头徐培勇，乙方分别是徐培勇聘请的工程实际施工人。鉴于包工头徐培勇现已跑路，无法与乙方结清工程款，现乙方要求甲方先行垫付该工程款…达成协议如下：一、乙方确认包工头徐培勇拖欠的工程款商场承包围墙费用总计为人民币2500元，其中周连城围墙工程款为1300元，汪三杰拆墙工程款为1200元…”。原告提交了任军辉出具的金额为25148元的收款收据和转账支付汪三杰2500元的转款记录。原告提交的相关微信记录显示，原告工作人员申铭于2019年9月13日向廖伟峰转款支付了13814元。原告提交的（2020）粤1972民初1213号民事判决书显示，因位于东莞厚街镇明丰广场佐丹奴专柜装修事宜发生纠纷，梁星学将徐培勇诉至法院，东莞市第二人民法院于2020年3月30日作出（2020）粤1972民初1213号民事判决书，缺席判决徐培勇返还垫付工人工资、材料费、商场损失费、灯具费共计30926元。庭审时，就案涉装修施工过程的询问，原告陈述，“2019年8月22日原告将施工图发送给被告，当天就达成一致。2019年8月29日开始施工，被告施工的内容包括：打掉原来的地板、做了隔墙、铺了三分之二的地板（地板的材料没有到齐）、电路调了一半，其他就没做了，木工进场就是做了隔墙。被告施工到2019年9月5日左右就停工了。当时第三人因为没有收到被告支付的工资，不再施工，也不同意退场，并阻止原告另请第三方入场继续装修，当时还报了警，但是警察称是民事纠纷，让我方寻求法院帮助，原告迫不得已就与第三人等人签了垫付协议。并向第三人支付了垫付款项25148元，再由第三人分别向其他工人支付，之后原告找了廖伟锋完成了剩余的装修工程，原告向廖伟锋支付了13814元，完成后还付了一笔拆围墙的2500元”。另，经询问，申铭确认其就案涉装修的磋商及付款行为均系代表原告所为职务行为。本院认为，被告徐培勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。申铭已确认其行为代表原告，通过聊天内容中的称谓、内容以及原告提交（2020）粤1972民初1213号民事判决中的有关身份认定情况可以确认微信号为xu137×××××101微信用户即为被告，从原告工作人员申铭与微信号为xu137×××××101微信用户的聊天记录内容结合原告与任军辉等人签署的两份《垫付协议》内容可以看出，原、被告之间已就案涉香洲茂业佐丹奴店铺的装修成立装饰装修合同关系，合同符合双方真实意思表示，具有合同约束力，当事人应当遵循公平原则确定各自的权利义务，遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。装修工程双方未签订书面合同，从微信聊天记录内容仅能看出双方就案涉装修工程应于2019年9月5日前完工已达成一致，但不能看出具体的装修工程价款金额应为多少，原告认为被告已承诺装修工程总价款为25000元的主张缺乏依据，本院不予采信。微信记录虽显示原告工作人员已就案涉装修工程向被告支付22000元，但不足以证明案涉工程款已付清，原告与任军辉等人签署的《垫付协议》亦未有被告确认，原告主张其代被告垫付了后续工程费用41462元并将该款作为损失向被告提出，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告工作人员向被告支付了部分装修款项共计22000元，但被告未依约于期限内完成工作，导致原告后续需自行向施工人员付款才完成案涉装修工程。从原告的陈述及相关证据来看，扣除《垫付协议》中原告已付款的打地板、贴地板砖、木工隔墙、电路、围墙等部分，由被告完成的案涉装修工程仅涉及地砖材料等部分内容，根据案涉装修场地的面积、装修内容以及已有的付款情况，结合当事人聊天记录中关于工程项目价款的有关内容，本院酌情确定被告完成的装修工作部分价值为6000元，故被告应返还原告已支付的装修价款16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐培勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南宁市尉凯商务信息咨询有限公司返还已付装修价款16000元；二、驳回原告南宁市尉凯商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告南宁市尉凯商务信息咨询有限公司负担1037元，由被告徐培勇负担349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  李月英人民陪审员  胡艳霞二〇二一年一月二十七日书 记 员  梁慧欣陈儒敏