上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25604号原告：上海中匆光电科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵婷婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈细夏。被告：陈细平，男，1978年1月25日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。原告上海中匆光电科技有限公司(下称中匆公司)诉被告陈细平劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告中匆公司之委托诉讼代理人陈细夏、被告陈细平的委托诉讼代理人黄辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中匆公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决原告不予支付被告2019年8月1日至2020年4月8日间工资及工资差额88,358.9元；2.要求判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金56,603.88元；3.要求判决原告不予支付被告2019年9月1日至2020年1月31日间未签订劳动合同二倍工资差额69,750元。事实与理由：被告与山东乐讯光电有限公司上海分公司(下称山东乐讯上海分公司)间劳动合同于2019年8月1日到期。因被告没有工程证书，原告公司并未与被告签订劳动合同，因此，2019年8月1日至同年11月间被告属于实习期，月工资5,000元/月。仲裁裁决缺乏依据。原告公司为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1.微信记录(2019.12.23、2020.3.16、4.8公司人事经理安某与被告间)，旨在证明12月23日的微信显示被告已离职，没有来公司上班。12月26日被告与总经理赵燕的微信反映被告已申请离职。3月16日的微信证明被告离职时未交接完毕，4月8日的微信证明原告公司与被告签订劳动合同，原告庭审演示微信来源。被告对该证据的真实性无异议，并表示微信显示均是案外人安某与赵燕商量被告离职事宜，12月26日是被告与赵燕间就离职进行协商，双方并未达成一致意见，因而不能认定被告于2019年12月离职。2.被告工资催告单(2019.10.25)，旨在证明被告离职后发函催讨2019年5-6月、8-9月工资。被告对该证据的真实性无异议。3.2019年11-12月月度考勤汇总表，旨在证明被告于2019年10月25日提出离职，自2019年11月起未上班，12月仍未上班，12月正式离职。被告对该证据的真实性不予认可，并表示原告公司在仲裁庭审中确认被告2019年12月全勤，2020年1月缺勤5天，不存在整月旷工或者大量旷工的情况。4.嘉劳人仲(2020)办字第1766号仲裁裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。陈细平辩称，原告公司恶意拖欠被告工资长达数月，被告多次催讨，甚至提出离职仍不支付，原告公司通过各种方式挽留被告为其提供劳动，被告被迫提出解除劳动关系，原告公司应支付经济补偿。被告进入原告公司后，公司没有与被告签订劳动合同，应支付二倍工资差额。陈细平为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1.邮件查询单(向原告送达解除劳动合同通知)，旨在证明被告以原告未支付劳动报酬及未缴纳社会保险费为由，于2020年4月8日向原告公司送交解除劳动合同的通知。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示仅收到工资催告函，没有解除劳动合同通知。被告表示工资差额催告函早已于2019年10月25日发送原告公司，该邮件的标题明确要求支付经济补偿，且原告公司在2020年4月8日的微信聊天记录中涉及被告告知函。2.银行对账单两份(工商银行和建设银行)，旨在证明被告税前月工资15,500元，其中发放至工商银行的5,000元左右，发放至建设银行的1万元，2019年8月后未再发放。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示15,500元由基本工资和绩效工资组成，其中基本工资5,000元，绩效工资是以利润分红的形式结算9,000余元，后因2019年6月起公司借资，老板以房抵押为员工发工资，就没有绩效工资了。3.嘉劳人仲(2020)办字第600号裁决书，旨在证明被告与山东乐讯上海分公司间签订三年期劳动合同，原告公司与山东乐讯上海分公司系关联企业。原告对该证据的真实性未表示异议。经本院组织举证，被告对原告提供的证据1-2、4的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-3的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，系原告自行制作，被告未予认可，原告未能进一步举证证明，本院对该证据的真实性难以认定。本院结合证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。2016年9月，被告与山东乐讯上海分公司签订期限自2016年9月1日至2019年9月1日的劳动合同，约定被告在上海从事研发投影机相关工作，月基本工资税前5,000元，岗位绩效工资由《岗位聘用协议书》确定。2016年12月26日，双方签订劳动合同补充协议，约定被告向山东乐讯上海分公司提供其在户籍所在地缴纳社会保险和公积金的相关证明，山东乐讯上海分公司每月支付被告社会保险费和公积金1,374.59元。被告在山东乐讯上海分公司工作期间，每月实发工资为16,873.59元，由基本工资5,000元、补贴500元、绩效工资10,000元及社会保险和公积金补贴1,373.59元组成，其中基本工资及补贴由山东乐讯上海分公司委托银行转账支付，其余部分由山东乐讯公司委托银行转账支付。山东乐讯上海分公司及山东乐讯公司支付被告工资至2018年7月，其后由赵燕支付被告工资至2019年5月。2019年6月之后，被告未再领取过工资。2020年7月8日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年8月1日至2020年4月8日间工资及工资差额138,867.7元、解除劳动合同经济补偿金67,494元、2019年9月1日至2020年4月8日间未签订劳动合同二倍工资差额121,994.2元。2020年9月8日，该会嘉劳人仲(2020)办字第1766号裁决书作出裁决，原告应支付被告2019年8月1日至2020年4月8日间工资及工资差额88,358.9元、解除劳动合同经济补偿金56,603.88元、2019年9月1日至2020年1月31日间未签订劳动合同二倍工资差额69,750元，对被告其他的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2016年6月14日，山东乐讯上海分公司经工商登记成立，负责人赵燕。原告公司自然人股东为赵燕和章宏。原告公司与山东乐讯公司系关联企业，办公地点均为上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX栋XXX-XXX室。2019年8月，山东乐讯上海分公司将其上海工作的员工转入原告公司。又查，2020年1月15日，原告公司安排员工休假，春节后未复工。2020年4月8日，被告向赵燕邮寄解除劳动合同通知书，以单位2019年6月至今未按合同约定发放工资存在严重拖欠工资的行为、未按法律规定为被告缴纳社会保险和公积金为由解除双方间劳动关系。再查，上海市嘉定区劳动保障监察大队(下称劳动监察大队)就原告公司拖欠员工2019年8月至同年11月间工资实施劳动监察，拖欠员工工资名单载明，被告上述期间月工资实发金额均为5,000元，共计20,000元。另再查，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2020)办字第600号裁决书作出裁决，山东乐讯上海分公司应支付被告2019年6月1日至同年7月31日间工资31,000元。被告在该仲裁案中提供了2019年12月、2020年1月的钉钉考勤及请假截图，山东乐讯上海分公司代理人陈细夏确认被告提供的钉钉考勤记录，并确认被告2019年12月全勤及2020年1月缺勤5天。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。另据相关规定，企业因受疫情影响，要求职工推迟复工，在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，支付的工资不得低于本市最低工资标准。关于原告公司主张不予支付被告2019年8月1日至2020年4月8日间工资差额88,358.9元一节，首先，2016年9月1日，被告与原告公司关联企业山东乐讯上海分公司签订三年期劳动合同，被告在职期间，其每月工资性收入由基本工资5,000元、补贴500元、绩效工资10,000元及社会保险和公积金补贴1,373.59元组成，扣除社保补贴，被告每月工资为15,500元。2019年8月，被告劳动关系转入原告公司，原、被告未重新签订劳动合同，未重新约定工资待遇标准，被告的工作岗位、工作职责、工作地点等均无变化，且原告公司与山东乐讯上海分公司系关联企业，因此，原、被告参照被告与山东乐讯上海分公司履行的工资待遇标准等履行劳动权利义务。原告公司认为，2019年8月1日起，被告属于实习期，月工资标准为5,000元/月。对此，被告未予认可，原告公司未能进一步举证证明其主张，故原告公司该意见，本院不予采纳；其次，2019年6月起，被告未领取过工资。其一，2019年8-11月间，劳动监察大队认定原告公司拖欠被告每月工资5,000元，合计20,000元，表明劳动监察大队对被告每月其余10,500元拖欠工资未作处理，合计42,000元。其二，2019年12月至2020年1月间，被告12月份全勤，1月份请假5天，原告公司应发被告工资计27,630.38元。其三，2020年春节后，因疫情影响，原告公司未复工，应按停工停产认定并处理。2020年2月系未复工的一个工资支付周期内，原告公司仍应按被告原工资标准15,500元支付，2020年3月至同年4月8日，原告公司应按本市最低工资标准支付被告生活费，因此，原告公司应付被告2020年2月至同年4月8日间工资18,656.38元。故原告公司要求判决不予支付被告2019年8月1日至2020年4月8日间工资差额88,286.76元的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告公司主张不予支付被告解除劳动合同经济补偿金一节，依据劳动合同法规定，用人单位存在未及时足额支付劳动者劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等的，劳动者解除劳动合同，用人单位并应当支付劳动者经济补偿。首先，被告于2016年9月进原告公司关联企业山东乐讯上海分公司工作，2019年8月，被告劳动关系转入原告公司，直至2020年4月8日被告提出离职时，原告公司未支付过被告工资，也未为被告缴纳社会保险费，违反相关法律、法规规定；其次，2019年10月25日，被告向原告公司发函催讨工资，原告公司未予支付，直至2020年4月，原告公司仍未支付被告工资。2020年4月8日，被告以原告公司2019年6月至今未按合同约定发放工资存在严重拖欠工资的行为、未按法律规定为被告缴纳社会保险和公积金为由解除双方间劳动关系，符合法律、法规规定的条件、程序，原告公司应支付经济补偿，故原告公司要求判决不予支付被告解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持，具体金额为53,805.2元。依据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告公司主张不予支付被告2019年9月1日至2020年1月31日间未签订劳动合同二倍工资差额一节，首先，2019年8月1日，原、被告建立劳动关系，原告公司应自用工之日起一个月内与被告协商签订书面劳动合同，但原告公司未在一个月内与被告协商签订劳动合同，违反相关法律规定，应承担支付未签劳动合同二倍工资的责任；其次，2020年春节后，因受疫情影响，原告公司未能复工，直至被告提出离职时，原告公司仍处于停工停产阶段，双方无法就被告的工作岗位、工作职责、工资待遇等进行协商，因此，2020年2月1日后签订劳动合同的客观条件尚不具备，原告公司无需承担未签劳动合同的法律责任；再次，原告公司认为因被告未提供工程证书，致使原告公司没有与其签订劳动合同。其一，被告自2016年9月至2020年1月间，在原告公司及其关联企业均从事研发工作，原告公司未能举证证明要求被告提供工程证书作为签订书面劳动合同的条件。其二，原告公司未能举证证明自双方建立劳动关系后，曾与被告协商签订劳动合同，因被告不具备签订劳动合同条件，致使劳动合同未签的事实，因此，原告公司该意见，亦无相应的事实依据，本院不予采纳，故原告公司要求判决不予支付被告2019年9月1日至2020年1月31日间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持，仲裁裁决金额在合理范围内，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第(三)项、第四十六条第(一)项、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海中匆光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈细平2019年8月1日至2020年4月8日间工资差额88,286.76元；二、原告上海中匆光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈细平解除劳动合同经济补偿金53,805.2元；三、原告上海中匆光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈细平2019年9月1日至2020年1月31日间未签订劳动合同二倍工资差额69,750元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海中匆光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二一年二月二十五日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……