淮安市中级人民法院（2013）淮中民仲审字第0041号申请人黄允矿骆美云与被申请人浙江省名景装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决民事裁定书申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）黄允矿。申请人骆美云（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）。两申请人共同委托代理人孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）浙江名景装饰工程有限公司。法定代表人倪旭光，该公司董事长。委托代理人赵宇风、盛林豪（实习），浙江近真律师事务所律师。申请人黄允矿、骆美云与被申请人浙江省名景装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，淮安仲裁委员会于2013年9月25日作出（2012）淮仲裁字第185号仲裁裁决。申请人黄允矿、骆美云不服，向本院申请撤销该裁决。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月21日公开听证审理了本案，申请人黄允矿、骆美云共同的委托代理人孙友明、被申请人浙江省名景装饰工程有限公司的委托代理人赵宇风到庭参加听证。本案现已审理终结。仲裁庭查明：2010年9月15日，浙江名景装饰工程有限公司（以下均称被申请人）作为承包方（乙方）与黄允矿、骆美云（以下均称申请人）作为发包方（甲方）签订了一份《施工合同》，该合同约定，工程名称为“亚洲一号公馆”，施工日期为87天，自2010年9月20日至2010年12月16日。工程总额：按建筑面积计算约4400平方米×每平方米1480元，总计人民币约650万元整；工程款付款方式为：工人进场与隔断材料进场付100万；进场20天再付100万；开工至45天付150万；工程竣工后六个月付清300万元（分月按比例支付）。工程竣工办理移交手续后之工程尾款，如未按以上约定付款方式及时付清款项，每延误一天，乙方有权向甲方按工程尾款的1%的标准收取滞期费，直至付清为止。非甲方原因延误工期，所造成的经济损失按总工程款的每天5%由乙方承担。2010年12月11日，被申请人作为承包方（乙方）与淮安九号公馆国际娱乐会所作为发包方（甲方）签订了一份《补充协议》，黄允矿、骆美云、裘某某作为甲方代表签了字。该补充协议约定，双方商定在2010年12月11日，甲方支付给乙方工程量增加款60万元和原合同工程款20万元共计80万元整；工程完工后，2011年1月23日前甲方再支付给乙方工程款80万元，尾款200万元甲方应在2011年6月23日前分批次付清。乙方必须在2011年1月1日将工程完工交付甲方使用，否则按原合同履行义务。该补充协议特别注明：如淮安九号公馆股东不能按时支付款项的，则应付款项将由股东黄允矿和骆美云个人支付。2010年12月30日，被申请人作为施工单位，淮安九号公馆国际娱乐会所作为接受单位盖章签订了一份《工程竣工交接单》，裘某某作为参加交接人员代表淮安九号公馆国际娱乐会所签了字。交接时间为2010年12月30日。2011年1月26日，被申请人作为施工单位又签章形成了一份《工程竣工交接单》，该单注明交接时间为2011年1月26日，但无接收单位和人员签章和签字。申请人称工程实际竣工时间为2011年3月18日，但未提供相关证据。2011年7月20日，被申请人与淮安九号公馆娱乐会所签订了一份《工程结算核对单》，该核对单明确工程合同价人民币650万元、增加工程款60万元、工程总造价710万元、已付工程款445万元、尚余265万元工程款没有支付。裘某某代表淮安九号公馆国际娱乐会所签了字。申请人委托代理人仲裁庭庭审时提供了一份2011年10月20日申请人致被申请人的《函》，该函落款名称为淮安九号公馆国际娱乐会所，申请人委托代理人庭审时承认存在“淮安九号公馆国际娱乐会所”这种称谓，但没有登记。另查明，工商登记资料反映，淮安九号公馆娱乐城系普通合伙企业，合伙人为黄允矿、骆美云，该娱乐城核准日期为2011年7月8日，发照日期为2011年7月26日，经营场所为淮安市国际会展中心。被申请人申请仲裁称：2010年9月15日，被申请人与申请人签订了一份施工合同，约定由被申请人为申请人经营的亚洲一号公馆（后改名为淮安九号公馆）进行施工装修，工程款总计650万元，随后被申请人依约入场施工，至2010年12月11日，申请人又以淮安九号公馆名义与被申请人签订了一份补充合同，协商工程量款的增加等事项。至2010年底被申请人依约完成施工，申请人验收后已投入使用至今，但尚欠工程款265万元，协议中约定申请人不及时支付工程款应支付每天1%的滞期费，如淮安九号公馆娱乐城未能按时支付款项的，则将由黄允矿与骆美云个人承担支付。故请求裁决淮安九号公馆娱乐城和申请人支付工程款265万元及违约金（滞期费）。申请人辩称：被申请人的申请理由不能成立。双方当时约定了计算依据，没有进行最终的工程决算，因为是按租赁房屋的面积进行计算，而实际建筑面积只有3800平米左右，没有4400平米；工程逾期；对于装潢的质量及装潢没有按照图纸要求施工，房间漏水，水电工程不合格，至今尚有两个包间不能使用；主张违约责任没有事实依据。滞期费计算方法过高，违反法律规定。申请人仲裁反请求称：被申请人承接的九号公馆娱乐城，不仅存在大量的质量问题，而且偷工减料，反请求人原定于2011年1月1日开业，由于被申请人延误工期，被迫延误三个月之久，给反请求人造成了严重的经济损失。故请求裁决被申请人赔偿损失300万元（暂定）。被申请人辩称：双方签订施工合同后，申请人从第一期付款开始就延误，从未按时付款；被申请人承接工程是垫资，在合同约定时间内完成工程，并未延误工期；被申请人与申请人有工程交付交接单，交付后，申请人提出的工程质量问题，超出了合同的保修期限。因此，应驳回申请人的反请求事项。被申请人为证明自己的主张，提交了以下证据：1、2010年9月15日，被申请人与申请人签订了《浙江名景装饰工程有限公司施工合同》一份，及2010年12月11日，发包方以淮安九号公馆的名义与被申请人签订了《补充协议》一份，证明双方约定了权利义务，施工合同约定工程价款650万元，协议约定的工程款增加了60万元，共计710万元，工程交付时间是2011年1月1日。施工合同中约定了申请人的付款方式，申请人未能按期付款，补充协议中也约定了付款方式，申请人又未按补充协议履行。2、2010年12月30日，双方签章的工程竣工交接单一份，证明被申请人如期竣工。3、2011年7月20日，工程结算核对单一份，证明申请人认可欠工程款265万元。4、2011年7月6日，6个股东黄允矿、骆美云、裘某某、熊某某、陈某、刘某某在场，签订协议将公馆承包给黄允矿经营，协议上盖的是淮安九号公馆国际娱乐会所的章，上述六个股东分别签字。淮安九号公馆国际娱乐会所这个章是存在的，裘某某是实际股东之一，5、2011年7月6日的一张欠工程款明细表，盖的是淮安九号公馆国际娱乐会所的章，也有六个股东的签字。6、娱乐经营许可证复印件一份，证明淮安九号公馆国际娱乐会所是存在的。申请人对上述证据质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但是关于造价款是约650万元，没有最终决算，以出租面积作为依据，约定暂定的价格。对于补充协议，被申请人没有按照协议履行义务，实际竣工时间是2011年3月18日，被申请人未按补充协议约定时间竣工。2、对证据2、3的真实性、合法性均有异议，工程竣工交接单的“淮安九号公馆国际娱乐会所”签章时间为2010年12月30日，当时公司没有成立，公司没有刻过这个章，“裘某某”只是一般工作人员，不是执行董事。对这两份证据不予认可。3、对于证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可协议上的签章，应该是后盖的，公司没有这个章，与本案没有关联性。4、证据6是复印件，对其真实性不予认可。仲裁反请求人为证明自己的主张提交了以下证据：1、2011年1月26日的工程竣工交接单，证明被申请人提供的2010年12月30日的竣工交接单是假的，2011年1月26日的交接单是被申请人提供的，申请人未认可达到交付条件，被申请人实际竣工交付是2011年3月18日。2、2011年10月20日申请人发给被申请人的函一份，内容：告知被申请人应承担延期的损失；被申请人未按图纸进行装饰的部分，申请人不予认可并在总工程款中剔除；目前发现有质量问题，要求被申请人派人修复并满足原图纸设计要求。证明根据合同约定，被申请人应按照双方最终决定的决算价，按每天5%承担延期交付的违约金。3、照片6张，证明到目前为止，有两个包厢因漏水不能使用，在保修期内，按照有关法律规定，卫生间保修期是五年，一般排水保修期是两年，因此被申请人应该承担保修责任。4、淮安国际会展中心商业招商餐饮项目租赁合同一份，证明九号公馆建筑面积是3800平方米，不是合同上的4400平方米。针对反请求人的上述证据，被申请人质证如下：对证据1，工程实际在2010年12月30日完工，裘某某在2010年12月30日交接单上签字，而黄允矿一直不在交接单上签字；对证据2的真实性予以认可，但不能证明申请人的证明目的。对证据3，认为现在已经过了工程保修期，照片的形成时间不能确定；对证据4的真实性、关联性不予认可。装潢的面积应该比租赁的面积大，因为做了很多阁楼。施工在前，图纸在后，施工都是按照申请人的要求做的。仲裁庭认为，被申请人与申请人签订的《浙江名景装饰工程有限公司施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应得到切实履行。补充协议中的发包人名称，2010年12月30日的工程竣工交接单、工程结算核算单中的工程名称和签章以及2011年10月20日申请人致被申请人的《函》中的落款名称均共同反映，淮安九号公馆国际娱乐会所系淮安九号公馆娱乐城在2011年7月26日工商登记发照前使用过的名称。裘某某作为补充协议中与申请人黄允矿、骆美云共同签字的甲方代表之一，代表申请人负责系争工程竣工、结算等事宜。故2010年12月30日的工程竣工交接单及2011年7月20日的工程结算核对单，因一方盖有淮安九号公馆国际娱乐会所的印章及裘某某的签字，另一方盖有被申请人印章及其工作人员签字，两单对被申请人与申请人均具有法律约束力，申请人应向被申请人支付工程余款265万元。鉴于2010年12月30日的《工程竣工交接单》，被申请人与淮安九号公馆国际娱乐会所已签章明确系争工程交接时间为2010年12月30日，申请人提供的另一份日期不同的工程竣工交接单，因只有一方签章而另一方并未认可，并不具有证明效力。2013年3月27日，被申请人骆美云提出申请，要求对2010年12月30日的《工程竣工交接单》形成时间进行鉴定，仲裁庭认为该鉴定对案件处理结果并无实际意义，因为即使2010年12月30日的《工程竣工交接单》形成时间晚于2011年1月26日，也并不能否定双方对系争工程交接时间的共同确认效力，故不接受该鉴定申请。施工合同关于逾期付款的滞期费约定实际上即为欠付工程价款利息计算标准的条款，最高人民法院民一庭在《建设工程施工合同司法解释的理解与适用》中认为，该利息性质为法定孳息。补充协议约定申请人付清款项的最后期限为2011年6月23日，申请人应从2011年6月24日起按中国人民银行贷款基准利率标准向被申请人支付迟延付款的利息。关于申请人的仲裁反请求，因根据补充协议约定的工程完工交付时间，被申请人并没有逾期交付工程。其提出的工程质量问题又缺乏确凿的证据证明，其仲裁反请求不能予以支持。因具有有效仲裁协议的《浙江名景装饰工程有限公司施工合同》当事人只有被申请人、黄允矿、骆美云，并无淮安九号公馆娱乐城，淮安仲裁委对被申请人与淮安九号公馆娱乐城之间的合同纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第五十一条第一款之规定，仲裁庭裁决：（一）申请人黄允矿、骆美云支付给被申请人工程欠款265万元，并支付该欠款利息（利息自2011年6月24日起按中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率计算至所欠工程款付清之日止）；（二）驳回被申请人对淮安九号公馆娱乐城的仲裁申请；（三）申请人的仲裁反请求不予支持。本案仲裁请求费用23125元由申请人承担（被申请人已预付，申请人迳付给被申请人）；仲裁反请求费用25000元由申请人承担。以上申请人应支付给被申请人的款项，申请人应在裁决书送达之日起十日内付清，逾期支付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人黄允矿、骆美云向本院申请撤销该裁决称：1、仲裁裁决所依据的证据（在本院公开听证时明确指的是被申请人提供的2010年12月30日的工程竣工交接单和2011年7月20日的工程结算核对单）是伪造的；2、淮安仲裁委员会明知本案的主要证据是伪造的，仍然作为定案依据予以认定，实属枉法裁决。被申请人答辩称：申请人认为证据伪造的理由不能成立。申请人与被申请人签订的装饰工程施工合同，由被申请人为申请人进行装修的事实申请人没有异议；本案裁决的所依据的两份主要证据都有九号公馆娱乐城早期的公章，且工程决算单均有黄允矿和骆美云的亲笔签字并加盖公章，被申请人作为施工单位，从来没有主观上的意愿和客观上的行为去刻申请人单位的章，因此仲裁庭没有枉法裁决的行为，仲裁裁决申请人承担责任，证据充分，适用法律正确，应予维持。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，人民法院对申请撤销仲裁裁决的，仅就法律规定的六种情形对本案进行审查；《中华人民共和国民事诉讼法》系仲裁活动所必须遵循的法律规范之一，仲裁活动亦应依民事诉讼法的规定执行。根据申请人申请撤销的申请理由，本院主要审查仲裁庭认定案件事实的主要证据是否系伪造及是否存在枉法裁决行为。本案中，落款日期为2010年12月30日的工程竣工交接单及落款日期为2011年7月20日的工程结算核对单中，均加盖了淮安九号公馆国际娱乐会所的公章，并由在2010年12月11日双方当事人达成的补充协议中作为发包方签字的该会所股东之一裘某某签字确认，虽然淮安九号公馆国际娱乐会所最终经工商登记的名称为淮安九号公馆娱乐城，但对此前使用过的淮安九号公馆国际娱乐会所公章并未明确废止，其在该娱乐城注册成立后，于2011年10月20日就本案所涉事宜向被申请人发函时仍在延用淮安九号公馆国际娱乐会所的名称，因而申请人称仲裁庭认定本案事实的主要证据系伪造的主张没有事实依据，以仲裁庭以伪造的证据认定案件事实构成枉法裁决的主张亦无事实依据。综上所述，淮安仲裁委员会（2012）淮仲裁字第185号仲裁裁决审理程序合法，申请人黄允矿、骆美云申请撤销该裁决的理由均不能成立，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人黄允矿、骆美云撤销淮安仲裁委员会（2012）淮仲裁字第185号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人黄允矿、骆美云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江东新审 判 员  蒋同宝代理审判员  庞海涛二〇一三年十二月十三日书 记 员  靖芳芳