湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初1102号原告：张孝启。委托诉讼代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。被告：王国现（又名王国献）。委托诉讼代理人：张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：利川市元堡乡丰富村民委员会。法定代表人：马国枚，系该村主任。委托诉讼代理人：牟华荣，湖北序达律师事务所律师，特别授权代理。原告张孝启诉被告王国现、利川市元堡乡丰富村民委员会（以下简称为：丰富村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝启及其委托诉讼代理人段先平，被告王国现及其委托诉讼代理人张耀芬，被告丰富村法定代表人马国枚及委托诉讼代理人牟华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝启诉称：2001年3月20日发包方丰富村委会与原告签订了编号为0160110036的二轮土地承包合同，将丰富村十组的小地名为“塘湾丫口”在内的4块旱地和4块水田发包给原告，合同期限自1998年10月1日至2028年9月30日。同期，发包方丰富村委会与被告王国现签订了编号为0160110047二轮土地承包合同，将丰富村十组的小地名为“陈家塘地”的旱地和“三根树”的水田发包给被告王国现。2005年1月31日，完善二轮土地承包合同时，被告村委会将原告二轮承包的0.8亩“塘湾丫口”以地块名称“瞿家丫口”、土地面积为1亩、土地类别为旱地的形式发包给被告王国现，并签订了编号为2012310011的农村土地承包合同。丰富村委会的该发包行为是在二轮土地承包期内调整原告承包地的违法行为，严重侵害了原告依法享有的土地承包经营权。请求法院：1、确认二被告2005年1月31日所签订的合同编号为2012310011农村土地承包合同无效；2、判令被告王国现将瞿家丫口承包地返还给原告；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币9900.00元；4、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认二被告2005年1月31日所签订的合同编号为2012310011农村土地承包合同中涉及“瞿家丫口”部分无效。被告王国现辩称：被告王国现与原告张孝启在30年前协商一致，将王国现耕种的“周家湾”0.8亩饲料地与原告承包经营的“瞿家丫口”0.8亩旱地（又名“塘湾丫口”）互换耕种至今。在2005年完善二轮土地延包时，被告丰富村委会在张孝启和王国现的口头申请下，将原属于王国现承包的“周家湾”0.8亩饲料地与原告承包的“瞿家丫口”0.8亩旱地互换，填入双方的土地承包合同内，双方均在土地承包合同上签字认可，并经利川市人民政府颁证确权，确定该合同合法有效。现原告要求返还“瞿家丫口”0.8亩承包地，是反悔行为，是不诚实的，不应得到支持，原告要求确认被告王国现与村委会签订的合同无效无法律依据，且自合同签订之日至今已有13年之久，原告的起诉已超过诉讼失效，原告要求赔偿经济损失无法无据。综上，请求法院确认王国现与丰富村委会所签订的土地承包合同合法有效，驳回原告的其他诉讼请求。被告丰富村委会辩称：原告陈述的事实理由与客观事实不符，二被告所签订的编号为2012310011农村土地承包合同合法有效，没有侵犯原告的合法权益，原告不是涉案合同当事人，也不是利害关系人，不是本案适格主体，不具有诉讼资格，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张孝启与被告王国现均系本市元堡乡丰富村委会十组村民。30年前，张孝启与王国现协商一致，将张孝启家耕种的小地名为“塘湾丫口”（又名“瞿家丫口”）0.8亩耕地与王国现家耕种的小地名为“周家湾”0.8亩饲料地互换耕种。1998年12月30日，丰富村委会与王国现签订编号为0160110047的利川市农村集体经济承包合同书，将村集体所有土地5.135亩共2块，其中旱地“陈家塘地”3.835亩和水田“三根树”1.3亩承包给王国现经营，合同期自1998年10月1日至2028年9月30日。2001年3月20日，丰富村委会与张孝启签订编号为0160110036的利川市农村集体经济承包合同书，将村集体所有土地5.87亩共8块，其中旱地“白果湾”1.59亩、旱地“白果湾丫口”0.8亩、旱地“塘湾丫口”0.8亩、旱地“干田坝”0.9亩、水田“小千担丘头上”2块共1.08亩、水田“进老院当门四方田”0.5亩、水田“姚家湾过路田”0.2亩承包给张孝启经营，合同期自1998年10月1日至2028年9月30日。2005年恩施州依法完善农村土地二轮延包确权确地时，将王国现与张孝启互换耕种的地块确权登记，即王国现家承包经营的地块确定为3块旱地，面积为6.1亩；张孝启家承包经营的地块确定为9块旱地，面积为8.6亩，张孝启分别在丰富村10组的恩施州依法完善农村土地二轮延包农户调查登记表、恩施州依法完善农村土地二轮延包农户地块及附着物登记表、恩施州依法完善农村土地二轮延包确权确地分户花名册上签名确认。2005年1月31日，王国现和张孝启分别与丰富村委会签订编号为2012310011和2012310060的农村土地承包合同，王国现家庭承包经营包含1.0亩“瞿家丫口”在内的共计6.1亩的3块旱地，其中1.0亩“瞿家丫口”包含王国现与张孝启互换耕种的0.8亩“塘湾丫口”耕地；张孝启家庭承包经营包含1.2亩“周家湾”在内的共计8.6亩的9块旱地，其中1.2亩“周家湾”包含其与王国现互换耕种的0.8亩饲料地。2005年8月30日，利川市人民政府给王国现颁发了利府农地承包权（2005）第007464号农村土地承包经营权证张孝启和王国现双方对互换耕种的地块面积和四至均无异议，现原告张孝启要求换回耕种的地块，双方为此发生争议，原告起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有利川市农村集体经济承包合同书及农户承包土地地块登记表、农村土地承包合同书、农村土地流转合同、恩施州依法完善农村土地二轮延包农户调查登记表、恩施州依法完善农村土地二轮延包农户地块及附着物登记表、恩施州依法完善农村土地二轮延包确权确地分户花名册、承包经营权证及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原告张孝启与被告王国现在30年前，协商一致将原告张孝启承包经营的0.8亩“塘湾丫口”（又名“瞿家丫口”）的耕地与被告王国现耕种经营的0.8亩“周家湾”饲料地互换耕种，是双方自愿的行为，虽然当时并未签订书面土地承包经营权流转合同，但在2005年完善二轮土地延包时，双方在延包确权确地登记时将互换的地块登记在各自二轮延包的范畴，并分别与发包方丰富村委会重新签订农村土地承包合同，并通过利川市人民政府颁证确权，确定双方各自承包经营互换耕种的地块，应视为发包方同意并备案。原告张孝启与被告王国现自愿互换“瞿家丫口”和“周家湾”的土地承包经营权，并与村委会重新签订农村土地承包合同的行为并无合同无效的法定情形，故本院依法确认被告王国现与被告丰富村委会于2005年1月31日签订的编号为2012310011的农村土地承包合同中所涉“瞿家丫口”部分合法有效。原告张孝启现要求被告王国现返还“瞿家丫口”承包地，属违反诚实信用原则，本院不予支持；原告主张被告赔偿其经济损失，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告王国现与被告利川市元堡乡丰富村民委员会于2005年1月31日签订的编号为2012310011的农村土地承包合同中涉及地块名称为“瞿家丫口”的部分合法有效。二、驳回原告张孝启的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告张孝启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龚秀娟二〇一八年四月二十四日书记员  魏艳丽