wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民二初字第4859号 原告深圳幻觉映画文化传播有限公司，住所福田区新闻路**中电信息大厦**。 法定代表人郑勇刚。 委托代理人辛然，广东竞德律师事务所律师。 委托代理人李思，广东竞德律师事务所律师。 被告广东省湖北荆州商会，福田区滨河大道9003号湖北大厦北区23B。 法定代表人谢勇。 委托代理人赵楠，，住址重庆市合川市该公司秘书处职员。 委托代理人李浩，，住址广东省深圳市福田区该公司法律顾问。 上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员陈晓蕾适用简易程序审判，于2013年8月13日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑勇刚、原告的委托代理人辛然、被告的委托代理人李浩、赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年初，被告与原告签订了《广东省湖北荆州宣传片摄制合同》，合同约定由原告帮助被告拍摄一则长度约10分钟的宣传片，片名为“广东省湖北荆州商会”。拍摄期限为2013年1月5日至2013年1月18日。上述合同约定了制作费为30000元（不含税），合同签订后1日内被告须向原告预先支付20000元制作费用，如被告逾期履行，则逾期履行期间每日须向被告支付总制作费用10%的费用作为违约金。合同签订后，被告并未按照合同约定向原告预先支付20000元的制作费用，但原告本着诚信原则依旧为被告制作了宣传片并在约定期限内交付被告。被告收到该宣传片后在多种场合进行播放且至今仍在使用，截止2013年5月20日被告未向原告提出过任何修改意见。原告多次向被告催款无果，向被告发出了律师函，要求被告按照合同支付制作费用。被告收到律师函后以各种借款拒绝付款。原告认为被告的行为已构成违约，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付制作费用30000元；2、被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，1、原被告双方签订合同以后双方口头约定原告先交付广告宣传片，经被告验收合格后方支付相应的价款；2013年1月18日原告向被告交付宣传片后被告发现存在多处的错误，比如有明显的播音、文字等错误、瑕疵十余处，事后被告将此情况多次以电话等形式告知原告，要求其修改、更改，但原告却不予理睬；直至2013年5月21日，被告以书面形式告知原告所作宣传片存在瑕疵问题，要求其修改，但原告却以被告没有支付相应价款为由拒绝修改；因此被告认为因原告制作的宣传片存有质量瑕疵，原告无权按照合同的相关约定要求被告支付足额的价款，合同约定价款被告认为理应减少，并且原告的行为也给被告的声誉带来了影响，给被告带来了损失，因此我们要求法院驳回原告第一项诉讼请求；2、原被告合同约定的违约金条款明显过高，应予以变更，被告也没有存在违约的行为，而是原告违约再先，被告行使的是后履行抗辩权，因此被告不用承担相应的违约责任，因此原告的第二项诉讼请求也应该予以驳回。综上，恳请法院在查明事实的基础上，依法判决，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告双方签订了《摄制合同》，该合同第二条、第四条明确约定了广告制作的期限以及付款方式，其中第四条第三款明确约定双方签订合同后被告应在一个工作日内先向原告支付20000元的制作费用；余款在收到原告的宣传片后再行支付。合同签订后，被告并未按约定预先支付20000元的制作费用，原告称因与被告系朋友关系，出于对被告的信任，且从合同签订到正式交付时间不长，因此在被告未按约定预先支付制作费的情况下仍然按期制作了宣传片。2013年1月18日，原告向被告交付了宣传片。因被告一直未按期支付制作费，2013年5月17日，原告委托广东竞德律师事务所就该合同纠纷向被告出具律师函追索相关款项。2013年5月21日，被告回函称，原告交付的宣传片存在多处瑕疵，被告多次向原告提出整改意见及方案，原告却置之不理。鉴于上述情况，被告要求原告立即对宣传片存在的问题做出修改，并提议被告给予适当的经济赔偿或者减少广告制作费用。原告对回函的真实性予以确认，但辩称被告在收到宣传片后并未向原告提出任何异议，且在被告年会和荆州电视片多次使用该宣传片，回函所提到的瑕疵问题根本不存在，被告系在收到律师函后为了逃避付款义务而刻意制作的。 原被告双方均向法官提交了宣传片副本，被告指出该宣传片存在多处瑕疵，例如宣传片在1分13秒的时间明显播音错误，正确的文本应该是“光电子多个行业”，宣传片中读成“光电子等数字多个行业”；2分58秒的时候，文字压边有瑕疵，背景的湖北省荆州商会的字幕被压缩了，看不清楚；3分48秒的时间有明显的播音错误，正确的文本应该是“2012年12月16日”，但宣传片中是“2012年2月26日”；9分16秒出有明显的字幕错误，正确的文本应该是“更宽广的天地”，但字幕显示的是“更广的天地”，在会员讲话的过程中都有文字的压边，也就是说字幕没有全部被显示出来等。 本院认为，原、被告双方成立真实有效的服务合同法律关系。原告依约按期向被告提供了制作宣传片的服务，被告理应依约支付服务费。被告提出原告交付的宣传片存有质量瑕疵，且给被告的声誉带来了影响，原告无权要求被告支付足额的制作费用。本院认为，被告在收到该宣传片后虽发现轻微瑕疵，却未提供相应证据证明其向原告主张过修改的事实。相反，被告在收到该宣传片的次日就在其公司年会上予以播放使用，应视为被告对该宣传片质量的认可。但因该宣传片确实存在客观的质量瑕疵，根据公平原则，应在合同约定的价款上作适当扣减，本院认定被告应向原告支付广告制作费用25000元。 关于违约金。原被告双方签订的《摄制合同》明确约定双方签订合同后被告应在一个工作日内先向原告支付20000元的制作费用，否则每日加付总制作费用10%的费用作为违约金。合同签订后被告并未依约支付预先制作费，原告仍然为被告制作了宣传片，此情况下原告实质上放弃了对被告主张先行履行抗辩权，应视为原被告双方就付款时间达成了新的约定，因此，违约金应从宣传片交付后开始计算。因合同约定规定违约金明显过高，原告亦自愿予以扣减，本院认定，被告应自2013年1月19日起按照同期贷款利率的130%支付原告延期支付广告费用的违约金，原告主张超过的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广东省湖北荆州商会于本判决生效之日起十日内向原告深圳幻觉映画文化传播有限公司支付广告制作费用25000元; 二、被告广东省湖北荆州商会于本判决生效之日起十日内向原告深圳幻觉映画文化传播有限公司支付违约金元； 三、驳回原告深圳幻觉映画文化传播有限公司的其他诉讼请求。 若被告在判决确定的期限内未付款，则以判决确定的应付款额与计至判决确定的应付款期限届满之日止的利息之和为基数，按民事诉讼法第二百五十三条及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，自判决确定的应付款期限届满之日起计算迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（已由原告预交），减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈  晓  蕾 二〇一三年八月三十日 书记员 江红虹（兼）
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）郓行执字第634号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人孙明畏，农民。 被执行人刘秋霞（系孙明畏之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203076号社会抚养费征收决定书。 本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203076号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2013）203076号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费62000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203076号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203076号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  王鸿斌 审判员  徐龙矩 二〇一三年八月十六日 书记员  陈卫华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2013）玉区法刑初字第485号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人周某玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）571号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于7月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月8日凌晨3时许，被告人周某在玉州区亨尼酒吧门口斜坡处，贩卖100元毒品K粉给黎某某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从周某身上缴获毒资100元，从黎某某身上缴获毒品K粉可疑物1小包（净重1.8克）。经鉴定，从缴获的毒品K粉可疑物中检出氯胺酮。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，证人黎某某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。审理期间，被告人周某交纳罚金一千元。本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪成立。被告人周某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2013年12月7日止；罚金余款二千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  高斯宜二０一三年八月十五日书 记 员  钟洁琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3097号原告王友章，住址广东省深圳市。委托代理人张帆，广东钧霆律师事务所律师。被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住址深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼409。法定代表人何菊生。被告何菊生，住址，住址广东省湛江市市辖区div>本院在审理上列原告王友章诉被告深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生民间借贷纠纷一案中，原告王友章在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑 玉 琴审判员 蔡 奕 惠审判员 王 春 梅二〇一三年八月二十六日书记员 杨雪（代)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市立民终字第190号上诉人（一审起诉人）韦木兰。上诉人韦木兰因社会保险纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横立民初字第14号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了法律义务，社会保险费征收机构应当根据行政法规追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系属交缴和征缴的行政管理关系，是行政争议，不属《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人韦木兰的起诉不予受理。上诉人韦木兰上诉称，因被上诉人拒不为上诉人缴纳社会养老保险金（只交一部分）、医疗、失业、工伤、生育保险，上诉人向横县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2012）第82号仲裁裁决书，并在裁决书中告知：“当事人如不服上述裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人在法定的时效内向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出了不予受理的裁定。上诉人认为：本案完全符合人民法院的管辖范围。首先，上诉人与横县东鸿商贸有限公司的争议为劳动合同纠纷，且经过了劳动仲裁的前置程序，法院收到当事人的诉状后必须受理。其次本案不属行政主管或行政诉讼管辖范围，此类案件，难道上诉人作为一名公民可以起诉相关行政职能部门行政不作为吗最后，上诉人认为一审法院在本案的立案过程中，很明显地偏袒了作为强势一方的横县东鸿商贸有限公司。上诉人认为，起诉权是每一个公民应享有的权利，任何人不得以任何借口任何理由予以剥夺。上诉人是依法按照合法途径维权。希望二审法院主持公道，支持上诉人依法行使诉讼权利，撤销一审裁定，对本案予以立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。上诉人韦木兰提起本案诉讼，要求判令用人单位横县东鸿商贸有限公司依法补交上诉人的社会保险费单位缴纳部分，包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。上诉人的诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向有关行政管理部门申请解决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 韦卓胜审判员 林福强二〇一三年八月二十九日书记员 孟 英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）景民三初字第4号原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心**昆泰国际**。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人程佳，北京全景视拓图片有限公司法务主管。被告景德镇赣兴格力空调销售有限公司，住，住所地景德镇市珠山东路****201/div>法定代表人陆宵兰。被告瓷都晚报社，住所，住所地景德镇市昌江大道**div>法定代表人李新华。委托代理人王永平，瓷都晚报社社委办主任，特别代理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告景德镇赣兴格力空调销售有限公司、瓷都晚报社侵犯著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以与被告景德镇赣兴格力空调销售有限公司、瓷都晚报社达成和解协议为由，于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  程国华代理审判员  傅朝曦代理审判员  戴 瑞二〇一三年八月二十六日书 记 员  王玉霞
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第2286号原告刘晓红，女，1964年9月25日生，汉族，唐山百货大楼集团有限责任公司职工。委托代理人郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告唐山宝全房地产开发有限公司。法定代表人：薄占彪，该公司董事长。原告刘晓红诉被告唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓红及其委托代理人郭建立到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓红诉称，2006年11月8日，原告向被告交付订金40万元，2007年6月27日交付订金24万元，用于购买被告出售的预售底商，座落于唐山市路**大里路盛景园**。2010年10月原告交清了全部房款，被告交付了房屋。被告同时收取了印花税工本费50元、契税73166元、维修基金70352元，计143568元。后经向有关部门咨询，开发商没有权利收取相关税费，应由购房人直接向房产交易管理部门缴纳。原告要求被告予以退还，但被告至今不加理睬，也不代原告缴纳。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告退还原告印花税工本费50元、契税73166元、维修基金70352元，计143568元及同期银行贷款4倍利息。诉讼费由被告承担。被告宝全公司未答辩。经审理查明，2006年11月8日，原告刘晓红向被告宝全公司交付订金40万元，2007年6月27日交付订金24万元，用于购买被告出售的座落于唐山市路北区大里路盛景园6号的商业楼。至2010年11月9日，原告交清了全部购房款，被告向原告交付了房屋。被告于2010年11月9日还向原告收取了印花税工本费50元、契税73166元、维修基金70352元，共计143568元。对上述所收税费和维修基金，被告未提供证据证明已向有关部门缴纳。以上事实有当事人陈述、盛景园商业房收款明细表及其他收费明细表、收费票据、民事判决书等证据予以证实。本院认为，根据相关规定，房产开发企业无权向购房者收取税费等相关费用，且本案被告收取后亦未向相关部门缴纳，始终由自己占有，这种占有没有合法根据，并造成了原告财产及孳息的损失，侵犯了原告的合法权益。对此，被告应予返还，但原告要求的孳息过高，本院依据法律规定，对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘晓红印花税工本费50元、契税73166元、维修基金70352元，共计143568元，并自2010年11月9日至本判决指定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告利息。案件受理费3171元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张彦霞代理审判员  赵 玲代理审判员  李郝伟二〇一三年八月二十二日书 记 员  冯 伟
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金义刑初字第1563号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人赵某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人陈胜春，义乌市法律援助中心指派的浙江金奥（义乌）律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1446号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陈胜春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年12月21日21时许，被告人赵某伙同付文理（已逮捕）、王振（另案处理），经事先商量后驾车至义乌市稠城街道稠州北路靠长春社区一侧，见被害人朱红背着挎包独自一人行走，遂由付文理下车强拉被害人的挎包，被害人朱红为护包而蹲倒在地后，付文理继续左手拉被害人右手胳膊，右手抢包。两人在拉扯过程中，被告人赵某上前一把将蹲在地上的被害人朱红的挎包夺走，后逃离现场。被抢挎包内有现金人民币4000余元、美元100元（折合人民币623.44元）、欧元70元（折合人民币578.19元）、吊坠一条等物。 上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有汽车租赁合同、车辆档案、车辆行驶轨迹，情况说明，抓获经过，证人钱某的证言，共犯付文理的供述，辨认笔录，现场辨认笔录，被告人赵某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人赵某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2016年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  徐 巍 人民陪审员  朱堂辉 人民陪审员  斯燕华 二〇一三年八月十三日 代书 记员  王康丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸湄商初字第241号原告：虞军锋。委托代理人：王驰。被告：包凤永。被告：魏仲飞。原告虞军锋为与被告包凤永、魏仲飞民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告虞军锋的委托代理人王驰到庭参加诉讼。被告包凤永、魏仲飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞军锋诉称：2012年3月3日，被告包凤永因生产经营所需向原告借款100，000元，被告为此出具借款协议一份，约定借期三个月，月息二分，逾期则支付按日千分之四计算的违约金至款还清日止。被告魏仲飞作为担保人在借款协议上签字捺印确认。后被告未归还借款。现起诉要求被告包凤永归还原告借款100，000元，支付自2012年3月4日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息及自2012年6月4日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；被告魏仲飞对上述债务承担连带保证责任。被告包凤永、魏仲飞未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。原告为证明自己的主张向本院提供借款协议、收据各一份予以证实。上述证据经庭审出示，被告包凤永、魏仲飞未到庭质证，应视为自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且与原告主张事实相关联，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院查明的事实如下：2012年3月3日，被告包凤永向原告借款100，000元，被告为此出具借款协议、收据各一份，约定借期三个月，月利率2％，逾期归还借款则支付日千分之四计算的违约金。被告魏仲飞为借款提供连带责任担保，两被告均在借款协议上签字捺印确认。后被告包凤永未归还借款，被告魏仲飞也未承担保证责任。遂成讼。本院认为，原告虞军锋与被告包凤永、魏仲飞之间的保证借款合同分别系借款、保证双方真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告包凤永尚欠原告虞军锋借款100，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告包凤永归还借款100，000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年3月4日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息，并支付自2012年6月4日起至履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，因双方约定的利息、违约金总和超出法律规定的上限，本院依法予以调整。被告应当支付从借期内利息6000元。原告自愿将违约金请求调整为要求被告支付自2012年6月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告魏仲飞对保证形式约定为连带责任保证，现原告要求被告魏仲飞上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告包凤永、魏仲飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包凤永应归还原告虞军锋借款100，000元，支付至2012年6月3日止的利息6000元，并支付借款100，000元自2012年6月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏仲飞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告虞军锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告包凤永负担，被告魏仲飞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】审 判 长  张姚望代理审判员  周敬涛人民陪审员  金 鑫二〇一三年八月八日书 记 员  郑小玲
广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗南法民三初字第379号原告邓小任，男，1970年6月9日出生。委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。法定代表人张瑄，职务经理。委托代理人陈汉利，广东实德律师事务所律师。委托代理人朱志学，男，1974年7月9日出生，汉族，该公司职员。原告邓小任诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美舟，被告的委托代理人朱志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于广州市南沙区南沙街进港大道320号XXX房，被告应于2012年4月30日前将达到合同附件三约定的装饰标准的房屋给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。原告履行了合同的全部义务。但被告至今未通知原告收楼，尚未达到合同附件三约定的装饰标准及取得质量、竣工、规划、消防、人防、环保、永久供气、永久用水、永久用电、通邮验收合格文件和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，原告因此至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为此原告邓小任请求：1、判令被告向原告支付延迟交楼违约金（从2012年5月1日起至被告达到合同附件三约定的装饰标准及取得质量、竣工、规划、消防、人防、环保、永久供气、永久用水、永久用电、通邮验收合格文件和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》后书面通知原告收楼并实际交付房屋给原告之日止，每日按总房款590558元的万分之五的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告已经在2013年5月10日收楼，故逾期交楼违约金应计算至该日止。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“甲方将坐落于广州市南沙区南沙街进港大道320号XXX号房出售给乙方，房屋建筑面积100.9537平方米，交易价格为590558元。乙方选择银行按揭贷款付款，本合同签订之日支付180558元，剩余房款410000元由乙方自行办理银行按揭手续。甲方应当在2012年4月30日前将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用（交付条件见附件《装饰标准》）。甲方未按照本合同约定的期限将房地产交付给乙方占有、使用的，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行等”。另上述合同补充协议（附件四）约定：“若截至本合同约定的交付期限前第十日，乙方仍未结清合同约定的房款（含按揭款），甲方有权在确认乙方结清上述全部款项之日后的次月15日前向乙方发出收楼通知书。乙方应按收楼通知书中确定的日期对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收当日以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房，除该商品房主体质量不合格严重影响正常居住使用外，乙方提出的异议均不影响该商品房的正常交付，乙方均应按收楼通知书中确定的日期办理收楼手续。通知日期以通知发出的邮戳日或报纸公告刊登日为准，邮寄送达的，同城快递以投邮后的次日视为送达日，异地以投邮后第五天视为送达日等”。合同签订后，原告向被告支付了首期房款180558元。之后，原告与广发银行股份有限公司广州番禺支行、被告签订《个人购房贷款合同》，约定原告向广发银行股份有限公司广州番禺支行贷款410000元用于购买讼争房屋，贷款发放条件之一为原告已提供相关购房合同或房产证原件，另约定所购房屋为现房的，抵押人应在取得《房屋所有权证》后7个工作日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。2012年3月29日，被告为原告办理了讼争房屋的房地产权证（同日按揭银行也办理了涉案房屋的抵押登记手续）。2012年4月11日，按揭款项410000元支付给被告。2013年5月10日，原告办理了收楼手续。另查，广州市南沙区南沙街进港大道318、320、322号楼房原由广州南沙经济开发区南宏房地产有限公司（以下称南宏公司）开发，楼房名称为美福花园。1993年2月3日，南宏公司取得美福花园的《建设用地规划许可证》；1994年4月1日，取得美福花园的《建设工程规划许可证》。1999年1月，美福花园工程取得由广州南沙经济技术开发区建设工程质量安全监督站核验的《建设工程质量核验表》，核定工程质量合格。2000年12月25日，南宏公司取得美福花园的房地产权证（即大确权证）。2003年7月28日，被告通过拍卖手续购得美福花园的房地产所有权。2010年3月30日，被告取得广州市南沙区南沙街进港大道318、320、322号楼房的房地产权证。广州市规划局南沙分局曾复函本院，认为美福花园已于1994年4月1日取得原广州南沙经济技术开发区建设委员会核发的《建设工程规划许可证》，且已取得房地产权证书，无需再补办规划验收合格证。2011年9月26日和2012年5月18日，广州市特种机电设备检测研究院就涉案楼房（美福花园）出具了《电梯监督检验报告》，并核发了《电梯安全检验合格证》，后广州市质量技术监督局又核发了《广州市特种设备使用登记证》。2013年1月23日，涉案楼房（美福花园）天然气管道工程已完工，具备通气条件。2013年1月24日，被告与广州供电局有限公司签订《供用电合同》，约定用电性质为永久性，2013年3月4日，涉案楼房受电工程通过竣工验收。2013年5月29日，涉案楼房（美福花园）通过消防验收，广州市南沙公安消防大队出具建设工程消防验收意见书。2013年6月18日，广州南沙粤海水务有限公司出具关于蝴蝶谷用水性质的证明，证实涉案楼房的用水为永久性质。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。虽然涉案楼宇至2013年6月18日才具备交楼条件，但原告已实际于2013年5月10日收楼，即原告认可并接受了被告的交付行为，故逾期交楼违约金应计至2013年5月10日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期交楼违约金（从2012年5月1日起计至2013年5月10日止，按已付房价款590558元的每日万分之五的标准计算）给原告邓小任；二、驳回原告邓小任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐华斌二〇一三年八月二十日书记员  徐 磊
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第2609号 原告韩开明。 委托代理人邓智勇，四川华敏律师事务所律师。一般授权。 委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。一般授权。 被告王公玉。 第三人韩开元。 第三人韩英。 第三人韩开云。 原告韩开明与被告王公玉，第三人韩开元、韩英、韩开云确认合同有效纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员杨进独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告韩开明及其委托代理人邓智勇，被告王公玉，第三人韩开元、韩英、韩开云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩开明诉称，原、被告系母子关系。2003年，原、被告居住的青羊区文家乡红碾村1组涉及拆迁，被告于2003年4月16日与成都市青羊区成飞大道拆迁指挥部签订了《征地拆迁货币化安置协议书》、《拆迁过渡协议》。原、被告协商被告将安置的房屋转让由原告所有，原告将转让款交付给被告，被告向原告出具了收条。2006年8月3日，成都青羊工业集中发展区管理委员会办公室与被告签订《住房安置协议书》，确定上述安置房屋位置，之后由原告领取房屋，并从取得至今一直由原告占有、管理、使用该房屋。为确定利益，原告诉至人民法院，请求判令：1.确认原、被告于2013年4月20日签订的关于成都市青羊区快活小区1栋5单元4号房屋买卖合同有效；2.被告承担本案诉讼费用。 被告王公玉辩称，被告是原告的母亲，涉案房屋是被告自愿卖给原告的，原告一次性向被告支付了购房款，现在被告同原告一同居住在该房屋内。对原、被告于2013年4月20日签订的《房屋买卖协议》无异议。 第三人韩开元述称，对原、被告签订的《房屋买卖协议》有异议，韩开元是被告的儿子，对被告出卖房屋并不知情，也未签字。被告出卖房屋应该告知所有子女，故认为原、被告签订的《房屋买卖协议》无效。 第三人韩英述称，韩英是被告的女儿，知晓被告将涉案房屋卖给原告一事，对此无异议。 第三人韩开云述称，韩开云是被告的儿子，知晓被告将涉案房屋卖给原告一事，对此无异议。 经审理查明，王公玉与韩正刚系夫妻，二人婚后生育四个子女韩开元、韩开明、韩开云、韩英，韩正刚于2004年11月21日去世，王公玉未再婚。成都市文家街道办事处红碾村社区出具《证明》证实上述情况，成都市公安局青羊区分局文家派出所盖章确认情况属实。 2003年4月16日，成都市青羊区成飞大道拆迁指挥部（作为甲方）与韩正刚（作为乙方）签订《拆迁过渡协议》一份，主要约定：甲方根据成飞大道及项目建设用地方案，对该项目用地进行拆迁安置，乙方选择住房安置，待安置房建成后，再进行安置；乙方人员2人，户主1人，妻王公玉；过渡费及搬家费条款等。2006年8月3日，成都青羊工业集中发展区管理委员会办公室（作为甲方）与韩正刚（作为乙方）签订《住房安置协议书》一份，主要约定：甲方拆除乙方位于本市文家街道办事处红碾村一组的住宅，本协议安置二人，户主韩正刚，妻王公玉；甲方以农民集中居住区快活小区1幢5单元4号，建筑面积82.51平方米的新建楼房对乙方进行现房安置；乙方应补给甲方8 998.24元；双方结清款项后，甲方将安置房屋交与乙方等。 2003年4月，韩开明与王公玉协商由王公玉将上述安置房屋卖与韩开明，韩开明于2003年4月25日向王公玉支付购房款，王公玉出具《收条》，载明：“今收到儿子韩开明人民币112 000，以后父母亲安置房由儿子韩开明所有。”2013年4月20日，王公玉与韩开明签订《房屋买卖协议》一份，主要约定：2003年4月16日，王公玉与丈夫韩正刚（现已去世）与成都市青羊区成飞大道拆迁指挥部签订了《征地拆迁货币化安置协议书》、《拆迁过渡协议》并获得成都市青羊区快活小区1栋5单元4号安置房屋一套；2003年4月25日，王公玉与家人商定将上述房屋转让儿子即韩开明，韩开明向王公玉支付了现金112 000元，王公玉出具了收条，现为了再次明确各方权利义务，特签订书面房屋买卖协议；王公玉将成都市青羊区快活小区1栋5单元4号安置房屋一套转让给韩开明；双方约定房屋转让价格为112 000元；自王公玉收款之日将房屋交付给韩开明；王公玉配合韩开明办理房屋变更全部手续，费用由韩开明负责。 另查明，2003年4月25日至今，韩开明与王公玉共同居住在涉案成都市青羊区快活小区1栋5单元4号房屋内。 上述事实有韩开明、王公玉身份证件、韩开元、韩英、韩开云常住人口详细信息表、《证明》、《拆迁过渡协议》、《住房安置协议书》、《收条》、《房屋买卖协议》及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，2003年韩正刚、王公玉通过《拆迁过渡协议》取得安置房屋后，由王公玉将该房出卖给韩开明，并收取房款112 000元，双方于2013年4月20日补签《房屋买卖协议》对上述房屋买卖行为予以书面确认，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，《房屋买卖协议》合法有效。关于韩开元主张其对房屋买卖不知情，故韩开明与王公玉签订的《房屋买卖协议》无效的意见，本院认为，韩正刚、王公玉经拆迁安置取得涉案房屋的所有权，其依法享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利，王公玉出卖该房屋系行使其处分权，无须通知韩开元并征得其同意，故韩开元关于《房屋买卖协议》无效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告韩开明与被告王公玉于2013年4月20签订的《房屋买卖协议》有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王公玉负担（此款已由原告韩开明预交，被告王公玉在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告韩开明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨 进 二〇一三年八月五日 书记员  叶文澜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂伍家岗执字第00214号申请执行人朱银强。被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校。组织机构代码××法定代表人韩军战。朱银强与宜昌天海信息工程中等职业技术学校培训合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌天海信息工程中等职业技术学校返还朱银强学费3890元，并负担案件受理费25元。因宜昌天海信息工程中等职业技术学校未履行生效法律文书所确定的义务，朱银强向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校支付学费3890元及案件受理费25元，并加倍支付自2013年7月16日起延迟履行期间的债务利息至债务付清之日止。被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校应当支付申请执行人朱银强学费3890元及案件受理费25元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计3965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校银行存款3965元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗华二〇一三年八月二十九日书记员  万峰
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第380号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人罗某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员王枫出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2013年5月16日18时30分许，被告人罗某某在海口市龙华区滨涯路恒鑫宾馆大门口左侧处，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员谢某某，双方交易完被民警当场抓获。公安民警当场从罗某某身上缴获人民币100元、手机一部；从谢某某身上缴获1小包用红色塑料薄膜包装的毒品（经鉴定，含海洛因成份，净重0.2469克）公诉机关认为被告人罗某某非法贩卖毒品海洛因0.2469克，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2013年5月16日18时30分许，被告人罗某某在海口市龙华区滨涯路的恒鑫宾馆大门口左侧处，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员谢某某，交易完成后二人被公安民警当场抓获。公安民警当场从罗某某身上缴获人民币100元、手机一部；从谢某某身上缴获毒品1小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.2469克）上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人谢某某的陈述，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定书，被告人罗某某的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某非法贩卖毒品海洛因0.2469克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日起至2013年11月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 封 雯二〇一三年八月七日书 记 员 李青霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第2070号原告：石学锋。委托代理人（特别授权）：寿可。被告：陈笑河。委托代理人（特别授权）：郭东。原告石学锋为与被告陈笑河债权转让纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告石学锋的委托代理人寿可、被告陈笑河的委托代理人郭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石学锋诉称：2013年1月29日，被告向原告借款640，000元，出具借条一份，约定月息2.5%。因催讨无着，原告诉请法院判令被告归还借款640，000元，支付自2013年1月29日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息。审理中，原告提交情况说明，认为该借款的实际情况是：2008年11月10日，案外人寿幼玲对原告讲，其朋友陈笑河的亲戚在做转贷生意，利息回报颇高。原告很是动心，便于当日借款700，000元给寿幼玲，并口头约定月息3%。寿幼玲另凑1，700，000元合计人民币2，400，000元借给了被告陈笑河。后被告一直未能偿还该借款，原告一直向寿幼玲催讨。寿幼玲则向被告催讨，并曾多次带原告去催讨。2013年1月，因被告称其可以在年后正月十五前归还640，000元，三方商定债权仍转让给原告，由被告直接归还给原告即可，被告表示同意，并于2013年1月29日出具了640，000元的借条给原告。后被告未履行承诺，故原告向法院提起诉讼。被告陈笑河辩称：1、2013年1月29日，被告出具借条是事实的，借条出具之后原告没有按照借条给付借款金额，要求原告提供交付凭证。2、原告出具的情况说明与事实不符，既然是债权转让应通知债务人。为证明自己的主张，原告石学锋向本院提交了被告于2013年1月29日出具给原告的借条一份。经质证，被告陈笑河对借条的真实性无异议。本院认定，该借条载明原、被告之间的权利义务关系。结合本院对寿幼玲的谈话笔录，其认可债权转让的事实，并同意在其向被告陈笑河主张权利时扣除该款；以及（2011）绍诸商初字第635号民间借贷纠纷一案的庭审笔录、民事裁定书等相关材料，可认定原告石学锋的主张。据此，本院经审理查明的事实与原告石学锋主张的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：案外人寿幼玲将其债权转让给原告石学锋，并由被告陈笑河直接出具借条给原告，该债权转让行为依法已成立。被告认为债权转让应通知被告，但其出具借条的行为已清楚表明其不但知晓债权转让的行为，而且其本身亦是转让协议的参与者。本院依据该借条确定双方的权利义务关系。现被告尚欠原告借款640，000元，事实清楚。因双方约定利息过高，本院依法予以调整。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈笑河应归还原告石学锋借款计人民币640，000元，支付自2013年1月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告石学锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，920元，依法减半收取5，460元，由被告陈笑河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  杨燕峰二〇一三年八月二日书记员  张 仁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2013）江法民初字第5340号原告张某，女。委托代理人彭某、许某，重庆某律师事务所律师。被告某保险公司。法定代表人金某，总经理。委托代理人曾某，男。委托代理人陈某，男。被告某有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人蓝某，总经理。委托代理人李某，男。被告唐某，女。被告陈某，男。原告张某与被告某保险公司（下称某保险公司）、某有限公司（下称某有限公司）、唐某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人彭某、许某，被告某保险公司的委托代理人曾某、陈某到庭参加诉讼。被告某有限公司、唐某、陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2013年1月31日15时20分，唐某所聘请的驾驶员陈某驾驶川号货车在重庆内环快速路石马河下坡路段，与我所有的渝号车等16辆车发生连环相撞，造成17辆汽车及护拦受损，渝号车上乘车人杨某和渝号出租车上乘客邹某等受伤的交通事故。2013年2月20日，经重庆市公安局交巡警总队城市快速道路支队认定，陈某承担此次交通事故的全部责任，我等无责任。为维护我的合法权益，故诉至法院要求某保险公司在交强险和商业三者保险限额赔偿我维修费用28000元、拖车费370元、保管费80元、交通伙食补助费500元；不足部分由其他被告承担。被告某保险公司辩称：对肇事车辆在我公司投保交强险和商业险无异议，事故发生时车辆处于保险期间。我公司根据定损情况只认可维修费用23864元，拖车费370元认可，其他费用属于间接损失不予认可。根据商业三者险条款，发生事故时，我方投保的车超载时有10%的绝对免赔率。被告某有限公司辩称，挂靠我公司名下的川号车于2013年1月31日发生的交通事故，给原告造成了一定的损失，但我公司在某保险公司投保了交强险和商业险，因此，本交通事故对原告所造成的损失应由某保险公司承担赔偿责任。一、关于超载问题：根据《合同法》、《保险法》等相关法律规定，对于免除保险人责任的相关条款，保险人在投保人投保时应明确告之，才能对投保人产生约束力，我公司在投保时，该公司并未告之，因此，不能免除其部分赔偿责任。同时该车辆由实际车主唐某管理和控制，其违反了安全生产的相关规定，如果因为超载而造成保险公司拒赔，也应当由实际车主承担该部分的赔偿责任。二、关于损失赔偿问题：1、租车费用：租车费并非是因为交通事故引起的直接损失，根据《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律及司法解释，不属于赔偿项目，因此不应当赔偿。2、对于其他赔偿项目及金额，以法院和保险公司审核为准，保险公司审核同意赔偿的项目和金额我公司可以认可，否则我公司不予认可。被告唐某和陈某未答辩。经审理查明：2013年1月31日15时20分，陈某驾驶登记在唐某名下的川号重型厢式货车（核载4900KG，实载27160KG）行驶至内环快速路石马河长下坡路段，其车辆与前方张某所有的渝号车等16辆车发生连环相撞，造成17辆汽车及护拦受损，渝号车上乘车人杨某和渝号出租车上乘客邹某、豫车上乘车人李某伤的交通事故。2013年2月20日，经重庆市公安局交通巡警总队城市快速道路支队认定，驾驶人陈某的行为违反了《中华人民共和国道交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载”之规定，负此次事故的全部责任，张某等无责任。事故发生后，张某对车辆进行维修产生修理费28000元、拖车费370元。庭审中，张某举示一张收据证明其交纳保管费80元，对要求赔偿交通误工伙食补助费500元未提供证据予以证实。另查明，唐某将其所有的川号重型厢式货车挂靠在某有限公司进行营运，某有限公司为该车在某保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚处于保险责任期间内。其中商业险保险合同第十四条规定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的实行10%的绝对免赔率。又查明，唐某与陈某于2013年5月7日协议离婚。本院受理的（2013）江法民初字第号案，某保险公司在交强险财产责任限额2000元内负责赔偿重庆市涪陵计量质量检测中心200元。上述事实有交通事故责任认定书、投保单、修理费票据、车辆代管服务合同、离婚证及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张某的车辆所受损害系陈某驾驶车辆未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及超载所致，陈某负此次事故的全部责任，对重庆市公安局交通巡警总队城市快速道路支队出具的交通事故认定书，本院予以确认。某有限公司为肇事车辆在某保险公司投保有交强险和商业险，故某保险公司应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，事发时唐某和陈某尚系夫妻关系，则超出部分则由唐某和陈某共同负责赔偿，某有限公司作为挂靠公司享有营运利润，则对唐某和陈某负责赔偿部分承担连带赔偿责任。事发后张某对其所有的车辆经维修产生费用28000元因与本次交通事故有因果关系，本院予以确认；某保险公司对拖车费370元无异议，本院亦予以确认；对于张某要求赔偿的保管费80元、交通误工伙食补助费500元因无法律依据，本院不予支持。综上所述，应纳入损害赔偿范围的项目有修理费28000元、拖车费370元，某保险公司在交强险赔偿限额内应负责赔偿219.91元，在商业险赔偿限额内负责赔偿25335.08元，超出部分2815.01元则应由唐某和陈某共同负责赔偿，某有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某25554.99元。二、被告唐某和陈某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张某2815.01元。三、被告某有限公司对被告唐某和陈某上述之赔偿义务负连带赔偿责任。四、驳回原告张某的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元，由被告唐某和陈某负担。受理费已由原告张某向本院交纳，被告唐某和陈某在履行上述义务时直接给付原告张某261元，被告某有限公司对被告唐某和陈某此给付义务负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏贤梅二〇一三年八月二十六日书记员  周元恺
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑终字第3164号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，男，49岁（1964年5月25日出生）。2003年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年5月21日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯合同诈骗罪一案，于2013年6月14日作出（2012）海刑初字第3906号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李×，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人李×原系北京润达维石油设备有限公司（大庆慧博通诺智能控制技术开发有限公司﹤以下简称慧博通诺公司﹥之关联公司，法定代表人李×甲）业务员。2008年12月29日，被告人李×代表慧博通诺公司（法定代表人李×乙）与被害单位北京水晶石数字科技有限公司（以下简称水晶石公司）签订有关大庆石油科技博物馆影片《长垣颂》制作项目合作协议书，由双方组成合作体，以水晶石公司名义参加项目的前期业务、竞标及中标后与业主单位签订、履行合同的工作，在水晶石公司中标的前提下，双方分享所得收益。2009年2月4日，大庆油田有限责任公司石油科技博物馆项目经理部委托水晶石公司制作360度环幕影片《长垣颂》。2009年8月5日，被告人李×领用慧博通诺公司合同专用章，代表该公司与水晶石公司签订影片《长垣颂》实拍部分的外包合同，后一直未将合同专用章归还。2011年5月，被告人李×携上述合同专用章离开公司，挂靠到北京中荣慧谷新能源科技有限公司（以下简称中荣慧谷公司）。2011年10月18日，被告人李×离职后冒用慧博通诺公司名义，擅自使用该公司合同专用章与水晶石公司、中荣慧谷公司签订合同转让协议书，欲将上述外包合同中水晶石公司应付给慧博通诺公司的合同款共计人民币210万元转让给中荣慧谷公司，以便将该合同款据为己有，后因慧博通诺公司及时报案而未得逞。2012年5月21日，被告人李×接公安机关电话通知主动到案。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人李×的供述，证人李×乙、李×甲、王×甲、王×乙、陈×、朱×的证言，大庆油田有限责任公司石油科技馆360度环幕影片制作合同、合作协议书、外包合同、补充协议、合同转让协议书、大庆油田石油科技博物馆项目经理部出具的答复函、李×任职情况说明、北京润达维石油设备有限公司工资表、工资收条、扣押物品清单、报案材料及接受刑事案件登记表、北京莱斯特尔公司出具的在职证明、前科材料、到案经过等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人李×以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，欲骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于李×的合同诈骗行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十三条、第五十三条之规定，判决：被告人李×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。上诉人李×的主要上诉理由是：本案系李×甲因感情纠纷对其诬告陷害；因李×甲没有兑现对其待遇的承诺，其才将合同款转为己有；其与慧博通诺公司是挂靠关系，该公司认可其使用合同专用章，其与水晶石公司签订的所有合同均与慧博通诺公司无关，故其有权签订转让合同；证人李×乙、李×甲、王×甲、王×乙的证言内容虚假，综上，其行为不构成合同诈骗罪，请求二审法院宣告其无罪。二审审理期间，上诉人李×未向法庭提供新的证据。李×向法庭申请调取慧博通诺公司与水晶石公司签订的系列合同原件，以及其与李×甲的合影，拟证明相关合同均与慧博通诺公司无关，李×甲与其存在恋爱关系。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人李×所提李×甲因感情纠纷对其诬告陷害，其将合同款转为己有是因李×甲没有兑现对其待遇的承诺的上诉理由，经查：一审法院认定李×冒用慧博通诺公司的名义签订合同转让协议书，意图将水晶石公司应付给慧博通诺公司的合同款据为己有的事实，已经庭审举证、质证的相关证据证实；证人李×乙、李×甲的证言均否认曾向李×许以高薪，未曾拖欠李×的薪酬，工资表、工资收条等证据亦能佐证上述证言所证内容，故对于李×所提李×甲对其诬告陷害及其是为解决经济纠纷的上诉理由缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳；对于李×所提调取其与李×甲合影的申请，本院不予支持。对于上诉人李×所提其与慧博通诺公司是挂靠关系，该公司认可其使用合同专用章，其与水晶石公司签订的所有合同均与慧博通诺公司无关，故其有权签订转让合同的上诉理由，经查：慧博通诺公司与水晶石公司合作完成大庆石油科技博物馆影片《长垣颂》的制作项目，并签订了该项目的合作协议书及实拍部分的外包合同等相关合同性文件，后慧博通诺公司依约实施了提供技术资料、联系专家、租用设备等履行合同的行为，李×虽在相关合同上签章，但其属受慧博通诺公司指派完成公司行为，相应合同的权利义务应归属于公司，与其个人无关，李×所称其与慧博通诺公司是挂靠关系亦被在案证据所否定，故其冒用慧博通诺公司名义签订合同转让协议书的行为具有合同诈骗性质，故对于李×的相关上诉理由缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳；对于李×调取慧博通诺公司与水晶石公司签订的系列合同原件的申请，本院不予支持。对于上诉人李×所提证人李×乙、李×甲、王×甲、王×乙的证言内容虚假的上诉理由，经查：证人李×乙、李×甲、王×甲、王×乙的证言，系侦查机关依照法定程序收集，并经一审法院庭审认证，上述证言共同证明了李×实施了合同诈骗的行为，且与其他证人证言及相关书证所证内容吻合，不存在无法排除的矛盾，可以作为定案的根据，李×的该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李×以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于李×的合同诈骗行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可予减轻处罚。一审法院根据李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高嵩代理审判员  孙燕代理审判员  王岩二〇一三年八月十五日书 记 员  张冉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第1856号原告：蔡丽敏。委托代理人：林启练、蔡伟东（特别授权代理）。被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。诉讼代表人：黄其信。委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。原告蔡丽敏与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告代理人林启练、被告渔港公司代理人郑跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽敏诉称：2013年2月22日，被告因经营缺资向原告借款50万元，原告于当日通过农业银行转账方式交付被告借款50万元。双方口头约定月利率按1％计算，由被告出纳高秀銮于2013年5月13日出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。2013年6月3日，被告偿还原告借款本金205568元。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款98487元，被告尚欠原告借款本金195945元及利息未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金195945元及利息（自2013年2月22日起以本金50万元按月利率1％计算至2013年6月3日止，计息17167元；自2013年6月4日起以本金294432元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息2650元；自2013年7月1日起以本金195945元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告渔港公司辩称：对上述借款事实及利息约定均无异议。原告蔡丽敏在举证期限内提供证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。证据3、借据原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。证据4、被告提供给原告的债务清单复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。证据5、被告以鱼抵债款分配清单复印件一份，用以证明被告以鱼抵债已偿还原告部分借款本金的事实。证据6、农业银行转账凭证原件一份，用以证明原告交付借款的事实。被告渔港公司在举证期限内未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告渔港公司向原告蔡丽敏借款500000元，原告于当日通过农业银行转账方式交付被告借款500000元。双方口头约定月利率按1％计算。被告于2013年5月13日出具一份借据并加盖公司公章交原告收执，借据上注明“2月22日开始”。2013年6月3日，被告偿还原告借款本金205568元。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款98487元，被告尚欠原告借款本金195945元及利息未偿还。本院认为，原告蔡丽敏与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。虽然借款未明确约定利息，但双方有口头约定按月利率1％计算利息，故本院认为，该利息约定符合法律规定，予以支持。虽然出具借据的时间为2013年5月13日，但借款500000元是在2013年2月22日交付，“自然人之间的借款合同，自提供借款时生效”，故该笔借款应从2013年2月22日开始计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告蔡丽敏借款本金195945元并支付利息（自2013年2月22日起以本金500000元按月利率1％计算至2013年6月3日止；自2013年6月4日起以本金294432元按月利率1％计算至2013年6月30日止；自2013年7月1日起以本金195945元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4536元，减半收取2268元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告蔡丽敏应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4536元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费4536元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  黄萍萍二〇一三年八月二十七日（代）书记员  黄颖异
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍诸刑初字第947号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人李某。2007年9月27日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2009年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）811号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2011年1月至2013年4月14日期间，被告人李某在诸暨市华瑞机械厂车间多次窃得价值33.5元／公斤的铜产品共计1760余公斤，并以每斤10到18元不等的价格销赃给收铜人。2013年4月15日，被告人李某将窃得的11.98公斤铜产品藏于裤裆准备离开车间时被当场抓获。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人朱某乙陈述、证人朱某甲证言、扣押、发还物品清单、称重记录及赃物照片、辨认笔录及照片、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、余姚市人民法院（2007）余刑初字第875号刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息及被告人李某的供述和辩解等证据。认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。提请本院对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2015年12月14日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郦武亮二〇一三年八月十四日书记员  陈 琳附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第2418号原告许美仙。委托代理人王元伦、琚志海，江苏华德律师事务所律师。被告连云港市云台国际温泉会所有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路**。法定代表人，张庆斌。被告何伟。被告毛雨。原告许美仙与被告连云港市云台国际温泉会所有限公司、何伟、毛雨建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许美仙诉称，要求被告支付工程款94591元。本院认为，当事人起诉，必须有明确的被告。原告起诉被告毛雨，但未提供被告毛雨的详细身份信息和住址。经本院书面通知，原告仍不能提供被告毛雨的户籍证明及详细的住址，本院无法向被告毛雨送达应诉通知书。原告的起诉，不符合人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第四款的规定，裁定如下：驳回原告许美仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  杜秀丽二〇一三年八月六日书记员  江向晖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15573号罪犯李学尚，男，1987年1月1日出生，苗族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一○年四月六日作出（2010）昆刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李学尚犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日经本院以（2012）昆刑执字第14161号裁定书减刑一年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学尚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学尚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学尚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李学尚减去有期徒刑十个月(刑期自2009年4月16日起至2018年12月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第1866号原告李志勇，男，1974年11月17日出生，汉族，农民。委托代理人崔学百，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告李森宝，男，1962年5月11日出生，汉族，农民。被告鲁卫军，男，出生年月不详，汉族，农民。原告李志勇诉被告李森宝、鲁卫军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志勇及委托代理人崔学百、被告李森宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志勇诉称，2012年7月31日，被告李森宝向我借款30000元，约定月息7%，借款期限一个月，并给我出具了借据。该款经多次催要，被告至今未给付。请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。被告李森宝辩称，向原告借款属实，数额也对，但双方未约定利息。另外，原告向我催要借款时将我妻子闫会云手指致伤，要求一起解决。经审理查明，2012年7月31日，被告向原告借款30000元，约定借款期限一个月，被告为原告出具了借据。经原告催要，至今未还。诉讼中，原被告对逾期利息达成一致意见，双方均同意按照月息1%执行。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的借款条等证据证实。本院认为，被告向原告借款，有其为原告出具的借据证实，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的主张应予支持，关于逾期利息双方达成一致且不违反法律规定，本院予以准许。被告称原告催要借款过程中将其妻子闫会云致伤，要求一并解决的主张，因与本案不是同一法律关系，应另行处理。诉讼中，原告撤回对被告鲁卫军的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：李森宝于本判决生效后十日内偿还李志勇借款30000元，并按照月息1%给付自2012年9月1日起至借款付清之日止的利息。案件受理费215元，由李森宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 郭 新二〇一三年八月十五日书 记 员 邓宁宁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸民初字第1227号原告：陈进孟。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。法定代表人：胡佩青。委托代理人（特别授权）：叶双龙。被告：周海港。本院在审理原告陈进孟与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司、周海港机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈进孟于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈进孟自愿申请撤回起诉，系对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈进孟撤回起诉。本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈进孟负担。审判员  杨秀丽二〇一三年八月一日书记员  余鑫霞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍金商初字第329号原告：苍南县友利印刷材料有限公司。法定代表人：黄友国。委托代理人：黄万钞。被告：王细品。原告苍南县友利印刷材料有限公司诉被告王细品买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告苍南县友利印刷材料有限公司的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告王细品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南县友利印刷材料有限公司起诉称：被告王细品于2010年2月9日前向原告购买油墨材料，经结算，被告共欠原告货款9000元，为此，被告向原告出具欠款单一份。后经原告催讨，被告还款1000元，尚欠8000元至今未付，为此，原告起诉请求判令被告立即偿还原告货款8000元。原告苍南县友利印刷材料有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠款单，用于证明被告欠原告货款的事实。被告王细品未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2010年2月9日，被告王细品向原告苍南县友利印刷材料有限公司购买油墨材料，经结算，被告欠原告货款9000元。之后，被告已支付原告货款1000元，尚欠原告货款8000元至今未付。本院认为：被告王细品尚欠原告苍南县友利印刷材料有限公司货款8000元未付事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付货款8000元，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王细品于本判决生效后十日内支付苍南县友利印刷材料有限公司货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王细品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨守票人民陪审员  苏庆掌人民陪审员  林维暾二〇一三年八月二十七日书 记 员  黄崇彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法房终字第564号上诉人（原审原告）：廖醒玉上诉人（原审原告）：廖静梅被上诉人（原审被告）：李华珍上诉人廖醒玉、廖静梅因与被上诉人李华珍房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人廖醒玉、廖静梅经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖醒玉、廖静梅向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认廖醒玉、廖静梅与李华珍签订的《房屋转让协议》无效；2、李华珍承担本案的诉讼费用。原审法院认为，首先，由于涉案房屋为历史遗留违法建筑，因此在政府相关部门处理之前，原审法院不宜处理；其次，廖醒玉、廖静梅主张确认涉案房屋转让协议无效，根据相关法律规定，确认无效合同后应对该合同涉及的问题进行全面处理，这样必然牵涉到对涉案房屋的处理，根据我国法律关于“房地一致”的不动产原则，当事人在本案中的诉讼请求亦涉及到对涉案房屋的权属认定问题，由于涉案房屋未经产权登记，也没见相关的报批报建手续，依本案现有证据亦无法证明房屋所在土地的权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人应先就涉案土地使用权的权属请求人民政府进行处理，据此，当事人在涉案房屋所在土地权属未经人民政府处理前，即向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回廖醒玉、廖静梅的起诉。案件受理费22800元，退回廖醒玉、廖静梅。上诉人廖醒玉、廖静梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法民三初字第1638号民事裁定，发回龙岗区人民法院重审。事实和理由：（一）廖醒玉、廖静梅于2010年6月同李华珍签订了《房屋转让协议》，协议约定：廖醒玉、廖静梅将自有的位于深圳市龙岗区横岗街道大康社区xx村xx路13号整栋房屋以200万元人民币的价格转让给李华珍。《房屋转让协议》签订后，廖醒玉、廖静梅听说由于上述房产属于历史遗留的违建房产，因没有取得房地产证不得转让。据此，为维护上诉人与李华珍双方的合法权益，避免双方今后出现不必要的纠纷，廖醒玉、廖静梅遂向龙岗区人民法院提起诉讼，要求确认《房屋转让协议》无效，同时廖醒玉、廖静梅也当庭表示，愿意返还李华珍已经支付的190万元购房款及适当补偿李华珍的经济损失。然而，原审法院却认为由于涉案房屋为历史遗留违法建筑，在政府相关部门处理之前，人民法院不宜处理，由此裁定驳回廖醒玉、廖静梅的诉请。（二）廖醒玉、廖静梅认为，原审法院作出的裁定有误。首先，廖醒玉、廖静梅主张房屋转让协议无效，是依据我国《城市房地产管理法》第38条规定：“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”。但原审法院对于本案涉案房屋转让协议的效力不置可否，直接把矛盾推给了地方政府，实为不妥。其次，本案只是一个确认之诉，即确认转让协议的效力，并没有涉及与李华珍之间房屋权属方面的争议，因此，不存在由政府处理一说。再次，目前国家对于小产权房、历史遗留的村民私房等等尚未得到房产部门登记的房屋，三令五申明文禁止转让，如果人民法院不对该转让行为的效力作出正确的判断，势必会造成大量无证、无产权的房屋私下肆意流通，这不仅会给国家在房地产管理上造成巨大麻烦，同时也会给房地产市场产生严重的负面影响。被上诉人李华珍答辩称：1.廖醒玉、廖静梅与其签订的《房屋转让协议》是双方真实意思的表示。2.李华珍已按照《房屋转让协议》的约定向廖醒玉、廖静梅支付了人民币190万元。3.本案所涉及的房屋属于深圳市农村城市化进程历史遗留问题，而且已经被有关部门登记在李华珍的名下，综上所述，李华珍认为一审裁定有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。”《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效，……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依据前述法律，涉案房屋尚未取得合法的权属登记证书，当事人廖醒玉、廖静梅请求法院确认其与李华珍签订的《房屋转让协议》无效，依法属于人民法院应当受理的民事诉讼范围，人民法院应当对涉案合同的效力进行审理作出认定。原审判决驳回起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人廖醒玉、廖静梅要求撤销原审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1638号民事裁定；二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。审 判 长 龚    萍代理审判员 唐    毅代理审判员 朱    宽二〇一三年八月二十九日书 记 员 严军军（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民三初字第721号原告马瑞文，农民。委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被告崔显三，农民。被告贾淑芬，农民。二被告共同委托代理人何洪泽。原告马瑞文与被告崔显三、贾淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建芳、二被告共同委托代理人何洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞文诉称，2012年10月9日18时20分许，马瑞文驾驶电动自行车由南向北行驶至肇事处，与逆向行驶的未取得机动车驾驶证崔显三驾驶的未定期审验的鲁B×××**号正三轮摩托车相撞，致两车损坏，马瑞文伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，崔显三承担事故的全部责任，马瑞文无责任。当日，被告将原告的电动车推走，至今没有返还。原告当日被送往平度市第三人民医院住院治疗，花医疗费9860.25元。被告贾淑芬是崔显三之妻。请求判令二被告1、赔偿原告各项经济损失共计55010.20元；2、返还踏浪牌电动车一辆，并承担本案诉讼费。被告崔显三、贾淑芬辩称，同意在所负责任范围内承担赔偿责任。经审理查明，2012年10月9日18时20分许，马瑞文驾驶电动自行车由南向北行驶至肇事处，与逆向行驶的未取得机动车驾驶证崔显三驾驶的未定期审验的鲁B×××**号正三轮摩托车相撞，致两车损坏，马瑞文伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，崔显三承担事故的全部责任，马瑞文无责任。马瑞文受伤后，在平度市第三人民医院住院治疗21天，由王淑霞护理。2013年1月15日，青岛九鼎司法鉴定中心鉴定马瑞文颅脑损伤的残情程度为伤残十级。收取鉴定费800元。被告不服提出重新鉴定。2013年7月8日，青岛青大司法鉴定所鉴定马瑞文：因车祸致颅脑损伤为十级伤残。鉴定费由被告支付。2013年6月28日，平度市价格认证中心鉴定马瑞文所有的电动车车损为80元。鉴定费由原告交纳。马瑞文在治疗和事故处理期间还花费交通费469元。另查明，护理人王淑霞自2008年6月起在青岛联友针织服装有限公司务工。马瑞文的儿子马超衡，1997年12月18日出生。崔显三与贾淑芬所有的的鲁B×××**号正三轮摩托车未投保交强险。马瑞文所有的踏浪牌电动车一辆事故发生后被被告崔显三开走。以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、营业执照、司法鉴定意见书、车损鉴定结论书、企业证明、住院病案、门诊病历、医疗费、鉴定费、交通费等费用单据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛九鼎司法鉴定中心、青岛天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及平度市价格认证中心出具的车损鉴定结论书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告崔显三、贾淑芬所有的车辆发生交通事故，在交通事故中承担事故全部责任，应当承担全部赔偿责任。因二被告所有的鲁B×××**号正三轮摩托车未投保交强险，应当在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告损失，超出交强险分项赔偿责任的部分，再按照交通事故的责任比例予以赔偿。原告马瑞文在交通事故中身体受伤、财产受损，请求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失和返还电动车，符合法律规定，本院对此予以支持。马瑞文请求赔偿精神损害抚慰金3000元过高，本院根据其在事故中没有责任及伤残等级等因素，认为以赔偿2000元为宜。其请求赔偿交通费469元过高，本院根据其住院情况和伤残等级等因素，认为以赔偿300元为宜。其请求赔偿误工费97天，以其构成伤残系连续误工，可以计算至定残前一日（95天）。其请求被抚养人生活费，按照有关规定，应当计入残疾赔偿金。其请求赔偿护理费按照每天100元计算，因护理人王淑霞在城镇务工多年，可以按照就高不就低的原则，以该请求数额计算赔偿。本案中原告的损失如下：医疗费9860.25元、护理费2100元（100元×21天）、住院伙食补助费252元（12元×21天）、交通费300元、误工费8554.75元（90.05元×95天）、残疾赔偿金27980元（13990元×20年×10%）、被抚养人（马超衡）生活费1297.95元（8653元×3年×10%÷2人）、鉴定费800元、车损80元、精神损害抚慰金2000元，共计53224.95元。其中护理费2100元、误工费8554.75元、残疾赔偿金29277.95元（27980元＋1297.95元）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计42232.7元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由二被告承担。医疗费9860.25元、住院生活补助费252元，共计10112.25元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出部分的112.25元，亦应由二被告承担。车损80元，未超过交强险财产损失赔偿限额，应当由二被告全部承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告崔显三、贾淑芬赔偿原告马瑞文经济损失52424.95元（含精神损害抚慰金2000元），于本判决生效后十日内付清。被告崔显三、贾淑芬返还马瑞文踏浪牌电动车一辆，于本判决生效后十日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，邮寄费60元，鉴定费800元，共计2635元，由被告崔显三、贾淑芬负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  袁景东审判员  赵忠书审判员  纪修朋二〇一三年八月二十五日书记员     。
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）无刑初字第00275号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人齐某甲，男，1981年5月20日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，驾驶员。2012年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被无为县公安局刑事拘留，2012年11月8日因涉嫌犯包庇罪被无为县公安局刑事拘留，2012年11月13日经无为县人民检察院批准逮捕，当日被无为县公安局执行逮捕，2012年11月20日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人齐某甲犯包庇罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2012年11月1日13时50分许，被告人齐某甲的父亲齐某乙驾驶皖Q356**号中巴车自无为县无城镇向牛埠镇行驶，行至洪巷乡东湖王路口处时，与王某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某甲死亡，无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，齐某乙负本起事故的主要责任。被告人齐某甲为包庇齐某乙于当日在接受无为县公安局交通警察大队询问时作假证明，谎称在发生交通肇事时皖Q356**号中巴车是由自己驾驶。后被告人齐某甲做假证明的事实被公安机关发现。 上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、立案决定书、拘留证、释放通知书、刑事判决书，证人齐某乙、潘某某、王某乙的证言和芜公交认字（2012）第00435号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人齐某甲明知他人犯罪而为他人做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人齐某甲犯罪后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。考虑到被告人齐某甲犯罪后确有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下： 被告人齐某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  施丽萍 二〇一三年八月十九日 书记员  郁 芳 附本案适用的相关法律条文： 1、中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2013）霍民一初字第01080号原告：李某某被告：陶某某原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告2009年登记结婚，婚后生育一子李某甲。原、被告婚后一同在温州务工期间，被告参与“全能神”邪教活动，原告多次劝阻仍然无效，2011年3月，被告离家出走，至今未归，杳无音讯。现夫妻感情已经破裂，故诉请判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，不要求被告承担抚养费用。被告陶某某未作答辩。经审理查明：原告李某某与被告陶某某2006年经人介绍相识，2009年正月初七举行婚礼，2009年2月11日补办结婚证，2009年11月26日生育一子李某甲，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚好，后被告在温州务工期间参与“全能神”邪教活动，致夫妻感情不睦，被告于2011年3月离家出走，至今未归，下落不明。另查明：原告当庭陈述婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、霍邱县龙潭镇街道居委会证明及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告婚后夫妻感情不和，现被告离家外出，下落不明，双方分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许；婚生子李某甲现随原告生活，由原告继续带领抚养为宜，故原告要求抚养婚生子，应予支持，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费，系其自主处分其民事权利的行为，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告陶某某离婚；二、婚生子李某甲由原告李某某带领抚养并自行承担子女抚养费。案件受理费200元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李永茂代理审判员  周 超人民陪审员  陶应贵二〇一三年八月十九日书 记 员  屠仁兰附法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）青羊执字第1349-2号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人高新华，行长。 被执行人王云华。 交通银行股份有限公司四川省分行与王云华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4421号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4421号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 贾 向 执行员 罗光兴 二〇一三年八月二日 书记员 王凡凡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15536号罪犯李成荣，男，1973年3月24日出生，彝族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年三月一日作出（2003）临中刑初字第109号刑事判决，以被告人李成荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3304号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李成荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李成荣在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李成荣减去有期徒刑九个月(刑期自2005年8月12日起至2019年3月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2013）图民初字第775号原告图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人孙姿虎，经理。委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。被告倪志军。本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告倪志军物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。审判员  李俊霖二〇一三年八月二日书记员  王 芳
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2013）江油民初字第2215号原告：江油市农村信用合作联社大堰分社。负责人：赵和财，该分社主任。委托代理人：廖淼，该分社客户经理。被告：白明雄，男，生于1969年10月6日，汉族，四川省江油市人。原告江油市农村信用合作联社大堰分社（简称大堰分社）诉被告白明雄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员罗勇适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告大堰分社的委托代理人廖淼到庭参加诉讼，被告白明雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大堰分社诉称：被告于1997年12月26日和1998年9月26日以承包工程和购车在原告处借款二笔合计41，000.00元，双方约定于1999年9月26日之前还清本息。借款到期后，经原告催收，被告仍未偿还贷款本息。原告起诉来院，请求判令被告立即归还贷款本金41，000.00元及利息（含罚息）；本案全部诉讼费用由被告承担。被告白明雄到庭，也未提交书面答辩状和证据。审理查明：被告白明雄于1997年12月26日在原告处借款34，500.00元，【贷款凭证】载明：贷款金额人民币（大写）叁万肆仟伍佰元整，贷款用途为承包工程，还款期限1998年12月26日，利率（月息）21‰。于1998年9月26日在原告处借款6，500.00元，【借款借据】载明：借款金额（大写）人民币陆仟伍佰元整。借款日期1998年9月26日、到期日期1999年9月26日，借款利率18‰，借款用途为购车。被告白明雄在借款申请书、贷款凭证、借款借据上签名，并捺印。2011年7月31日，原告向被告发出二笔贷款逾期催收通知书，被告予以签字确认。被告至今未偿还原告借款本息。原告起诉来院，请求判令被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费用。认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、江信联发（2009）159号文件、负责人身份证明、被告户籍证明、借款申请书、贷款凭证、借款借据、逾期贷款催收通知书及原告陈诉等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告同意被告白明雄借款申请，被告在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向被告发放了贷款41，000.00元，被告与原告形成了合法有效的借贷关系。因被告未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告的诉讼主张，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：被告白明雄于本判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社大堰分社借款本金41，000.00元和相应利息（其中本金34，500.00元的利息从1997年12月26日起至付清之日止，按约定月利率21‰计算；本金6，500.00元的利息从1998年9月26日起至付清之日止，按约定月利率18‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825.00元，减半收取412.50元，由被告白明雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一三年八月十五日书记员 王金洪
焦作市解放区人民法院 执 行 通 知 书 （2013）解执字第311号 黄粉山： 本院已立案马文超申请执行与你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2012）解民初字第1369号判决书所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一三年八月十六日
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第1005号原告李代蓉委托代理人万守国被告杨德金被告魏定银被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地，宜宾市南岸**金沙江大道宜都崇文小区综合楼**。法定代表人王承灿，职务总经理。委托代理人孟淑蓉，该公司法律顾问。原告李代蓉与被告杨德金、魏定银、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员陈德泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代蓉及委托代理人万守国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人孟淑蓉，被告魏定银到庭参加了诉讼，被告杨德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李代蓉诉称，2012年06月2日，被告杨德金驾驶魏定银所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保的川Q275**号中型自卸货车将原告撞伤，杨德金承担全部责任，原告受伤后住院89天，花医疗费20733.46元，2012年9月经鉴定为十级伤残，后续治疗费3500元。后双方协商赔偿不成，诉讼请求判令被告赔偿：1、医疗费20733.46元；2、住院伙食补助费1350元；3、护理费10800元；4、误工费7520元；5、残疾赔偿金40614元；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费1300元；8、交通费1000元，9、被扶养人生活费8217元，合计103362.46元。被告魏定银辩称，杨德金是我请的驾驶员，我买了保险的，责任由保险公司负担，我垫付了20733.46元请一并处理。被告杨德金辩未予答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称（以下简称太平洋财保宜宾中心支公司），对交通事故事实及责任划分、投保情况无异议，自费药应扣除15%。原告应按农村居民标准计算相关赔偿数额，护理费认可30元／天，后续治疗费经协商原告已放弃，我司认可原告的伤残等级为十级。其他诉求过高部分不应支持。经审理查明，2012年06月2日，被告杨德金驾驶川Q275**号中型自卸货车搭乘范春雷从兴文县古宋镇往玉屏乡方向行驶，当车行至兴文县S309省道196M处，撞上公路边上行人李代蓉，造成李代蓉受伤及川Q275**号车、公路边的水管受损的交通事故。2012年6月12日，兴文县公案局交通管理大队作出（2012）第5115282012006020031号《道路交通事故认定书》载明：当事人杨德金负此次事故的全部责任；当事人李代蓉、范春雷无责任。原告受伤后入住兴文县中医院，入院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、胸骨骨折；3、头部、左膝皮肤擦伤；4、多处软组织损伤。住院26天，用去医疗费9122.86元；2012年6月27日原告转入长宁县舒康医院继续住院治疗63天好转出院，又用去医疗费11610.60元。2012年9月19日，原告委托四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴（2012）临鉴字第541号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、李代蓉交通事故伤致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度已达三分之一，根据GB18667—2002《道路交通事故伤残人员评定》4.10.3.c）项，属十级伤残。2、李代蓉交通事故伤后需继续进行门诊治疗，后期医疗费应在人民币3500元左右为宜。原告支付伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元。庭审中原告放弃对后续医疗费的诉讼请求。原告李代蓉系农村居民户口，从2010年7月起在长宁县龙头镇聚龙路经营面馆并居住在城镇。原告李代蓉的父亲李云贵事故发生时年满71周岁，母亲陈光莲年满70周岁。李云贵和陈光莲共生育了李代蓉、李阳春、李代芬、李代平、李玉五个子女。川Q275**号中型自卸货车在太平洋财保宜宾中心支公司投保了交强险和商业险500000元，并附加不计免赔率特约条款。保险期间均自2012年5月16日00时起至2013年5月15日24时止，该起事故发生在保险期间内。被告杨德金系被告魏定银所雇佣，该起事故发生后被告魏定银垫付了原告20733.46元。以上事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单、病历、医疗费发票、川鑫正鉴字第541号法医学鉴定意见书、鉴定费说明、龙头镇派出所与龙头镇聚龙社区签章的证明、租房协议、林正书的劳动合同、工资表、长宁县通和商贸有限公司的营业执照、关于林正书工资扣除情况的证明（盖章）等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告李代蓉在本次交通事故中受到的损失依法应获得赔偿。原、被告均无足够证据推翻兴文县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，本院依法予以采信，即被告杨德金承担此次事故全部责任，原告李代蓉无责任。因被告杨德金系被告魏定银所雇佣，相关赔偿责任应由雇主魏定银承担。川Q275**号中型自卸货车在太平洋财保宜宾中心支公司投保了交强险，太平洋财保宜宾中心支公司应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。原告李代蓉虽系农村居民户口，但长期在城镇居住生活，本院按城镇居民赔偿标准计算其相关赔偿数额。原告庭审中放弃对后续医疗费的诉讼请求，本院依法予以确认；原告请求住院期间护理费按林正书的误工损失确定，因所举证据不足，本院难予支持。被告请求在本案中一并处理垫付费用，为减少讼累，本院对该意见予以采纳。原告李代蓉因本次事故所受损失确定如下：1、医疗费20733.46元；2、残疾赔偿金46333元（20307元／年×20年×10%＋李云贵被扶养人生活费2709元（15050元／年×9年÷5人×10%）＋陈光莲被扶养人生活费3010元（15050元／年×10年÷5人×10%）】；3、精神抚慰金3000元；4、护理费4450元（50元／天×89天）；5、住院伙食补助费890元（89天×10元／天）；6、鉴定费700元；7、误工费5770元（23664元／年÷365天×109天）；8、交通费酌情支持500元。以上8项合计82376.46元。因被告杨德金承担此次事故全部责任且被保险车辆投保了不计免赔特约险，该82376.46元由太平洋财保宜宾中心支公司在交强险和商业三者险内直接赔付原告李代蓉61643元；支付被告魏定银垫付款20733.46元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李代蓉61643元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付被告魏定银20733.46元。三、驳回原告李代蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告负担450元，被告魏定银负担1800元。被告魏定银负担的1800元原告已预交，由被告魏定银直接支付原告李代蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  陈德泉二〇一三年八月一日书 记 员  严 强