西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1718号原告：卢小明，男，汉族，1981年10月16日出生，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：赵哲，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安冠鑫网络科技有限公司，住所地：西安市高新区、C座1幢2单元21408室。法定代表人：李杰红，系该公司经理。委托诉讼代理人：解龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：张军安，系该公司员工。被告：李杰红，女，汉族，1964年5月23日出生，住陕西省西安市楼。被告：张军涛，男，汉族，1970年1月25日出生，住陕西省西安市碑林区。被告：董武军，女，汉族，1972年10月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：梁焰，女，汉族，1972年4月29日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：李彤，男，汉族，1969年7月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告卢小明诉被告西安冠鑫网络科技有限公司（以下简称：冠鑫公司）、李杰红、张军涛、董武军、梁焰、李彤合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告卢小明及其委托诉讼代理人赵哲、被告冠鑫公司的委托诉讼代理人张军安、解龙、法定代表人即被告李杰红、被告张军涛、董武军、梁焰、李彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小明诉称：2019年11月22日，经被告冠鑫公司的全体股东协商一致，同意委托被告张军涛代理被告冠鑫公司参与西安市中级人民法院经司法拍卖处置的XX园XX路北侧土地使用权及地上建筑物，面积为30066.8平方米土地使用权，土地使用证号：西高某某(2012）第50号及地上建筑物。被告冠鑫公司及其法定代表人承诺如竞买成功，公司所有股东无条件将股权按照实际出资比例转让给实际出资人。原告作为实际出资人共计出资672万元，占比28%。2019年11月23日，被告冠鑫公司以2400万元的价格竞拍成功，取得位于XX园XX路北侧土地使用权及地上建筑物[土地使用证号：西高某某（2012）第50号，面积为30066.8平方米]，自陕西省西安市中级人民法院执行裁定书（2018）陕01执1029号之二确定该裁定书送达被告冠鑫公司之日起上述地块土地使用权发生转移。2019年12月5日，因被告张军涛作为被告冠鑫公司的委托代理人，原告基于信任将28万元转给被告张军涛，被告张军涛以被告冠鑫公司名义向原告收取该款项。被告冠鑫公司依法竞拍成功后，包括作为联合土地竞买人之一的被告李杰红在内的各股东一直拒绝依约转让股权，导致原告无法依法行使股东权利并享有股东权益。因被告及第三人已约定竞拍成功、由法院交付给被告冠鑫公司后，将地上建筑物出租并交付原告使用。被告冠鑫公司依法竞拍成功后，一直拒绝办理过户手续，原告先期投入损失及无法使用案涉宗地上的建筑物进行正常生产，导致原告停产而支出人工费、管理费、商场场地租赁费等费用，造成直接经济损失巨大。被告李杰红为被告冠鑫公司的法定代表人代表公司作出股权转让的意思表示，其持有被告冠鑫公司35%的股权，在原告支付股权转让款后，未按约定履行股权转让协议，并未履行协助办理股权变更登记的承诺。原告多次向被告主张权利，被告拒绝履行义务。被告张军涛为被告冠鑫公司的委托代理人，代表公司具体负责股权转让事宜，未按照协议约定协助原告与项目公司现有股东签订股权转让协议，并按照原告收购土地的出资比例将项目公司股权经公司管理机关变更至原告名下，应依法就返还股权转让款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除《联合竞买土地协议》及股权转让意向协议；2.被告依法返还原告出资款6720000元，承担由此给被害人造成的直接损失及资金占用费共计1269448元，自逾期办理股东工商变更登记手续之日起，按同期银行利息标准自2018年11月24日起向原告计付利息至款项偿还之日止（暂计算至2020年4月20日，利息为454860元）；3、被告张军涛返还以被告冠鑫公司名义向原告收取的款项合计280000元；4、被告承担本案案件受理费、律师费、财产保全费、保险费、公告费、执行费用等诉讼费用及其他一切因诉讼发生的费用。被告冠鑫公司辩称：其公司与本案无关，并非适格的被告。其公司既不是原告请求解除的《联合竞买土地协议》（以下简称：竞买协议）签约主体，也从未收到过原告任何款项，且原告提到的办理工商登记事宜也与公司无关，公司不能自己出让自己的股权。故请求驳回原告对其公司的起诉。被告李杰红辩称：其与本案无关，并非适格的被告。首先，其虽为竞买协议的签约主体之一，但要解除该协议，需要6个签约方均协商解除或者该协议符合法定解除的情形，并非原、被告可以决定的事项。其次，其从未收到过原告任何款项，且从未与原告签订《股权转让协议》。再次，被告所有行为均为职务行为，不是被告个人所为，而且股权转让是公司股东进行转让，不是公司进行转让。被告张军涛辩称：第一，原、被告各方签订竞买协议约定六方委托其以被告冠鑫公司名义联合竞买西安市中级人民法院执行案件所涉土地即位于XX园XX路北侧，面积为30066.8平方米，土地证号为高用（2012）第50号及地上建筑物)，拍卖价2400万元，由被告冠鑫公司负责向法院账户统一支付拍卖款。该协议是各方真实意思表示，未违反法强制性规定，也未损害国家、社会和其他第三人利益，合法有效，各方均应按照约定享受合同权利、履行合同义务。该协议不符合《合同法》第94条规定的法定解除的情形，也未约定解除合同的情形，且各方也从未协商解除该协议，且协议其他方还在继续履行合同义务，故原告要求解除该协议没有请求权基础，也没有法律和事实依据，依法应当予以驳回。第二，竞买协议第三条第一款约定：经六方协商一致，就出资购买目标地块的金额比例约定如下：甲方出资竞买总金额的28%……。该地块最终以2400万元竞拍成功，原告的出资金额应为672万元，分别于2018年11月22日和2018年11月26日向其账户转账200万元和472万元，其中200万元作为拍卖保证金，且原告在转账时备注该款项为买地款。被告在2018年11月26日当日即将除保证金之外的剩余拍卖款项2100万元通过转账方式支付给了西安市中级人民法院。因此，该款项并非股权转让价款，而是原告应支付的拍卖款，被告在此过程中只是代付拍卖款项而已，并未利用该资金从事其他业务，故不存在资金占用费一说。如有，原告也应向西安市中级人民法院进行主张。关于冠鑫公司股权转让事宜，竞买协议第六条约定：如竞拍成功，乙方应于成交之日起30日内协助其他各方与项目公司现有股东签订股权转让协议，按照各方本次收购土地的出资额比例将项目公司股权经工商管理机关变更至各方名下。2018年11月23日，冠鑫公司在网络上竞拍成功，11月27日西安市中级人民法院出具了（2018）陕01执1019号之二执行裁定书，确定目标地块归冠鑫公司所有。但目标地块的原所有人陕西广太专用车有限公司（以下简称：广太公司）向西安市中级人民法院提出了执行异议，西安市中级人民法院于2019年3月14日下发了（2019）陕01破2号“关于中止办理陕西广太专用车有限公司名下高某某（2012）第50号土地过户登记的通知”，目标地块暂停过户。西安市中级人民法院于2019年9月12日作出了（2019）陕01执异111号执行裁定书，驳回了广太公司的执行异议请求，但广太公司又复议到陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院于2019年11月29日作出了（2019）陕执复163号执行裁定书，将该案发回西安市中级人员法院重新审理，目前该案正在审理中。在该目标地块拍卖成功后，冠鑫公司的原有股东即要求进行股权变更，答辩人也多次与原告沟通，要求其配合提供工商变更登记资料，但原告因该地块发生争议，迟迟不予配合提供，且冠鑫公司原有股东于2020年4月22日已经按照《联合竞买土地协议》的约定按照比例将股权变更给了其他竞买人。因此，不存在原告所述冠鑫公司股东及其不予变更工商登记的情形，如原告现在愿意提供相应工商变更登记材料，其可协助冠鑫公司股东进行股权转让并办理相关变更登记手续。第三，竞买协议第四条约定：拍卖尾款支付完成后，由乙方负责联系法院尽快将目标地块使用权转移至项目公司名下，其他方予以配合。如在办理相关手续时产生各种费用，应由六方按照出资比例承担。在土地竞买成功后，竞买六方约定先筹集100万元用于土地使用权转移等相关手续办理。于是，其他合作五方均按照出资比例向其支付相关费用，原告也于2018年12月5日通过转账方式支付28万元。该28万元是6位联合竞买人约定的按照竞买出资比例支付的为竞买土地过户等相关手续产生的各种费用，且其已经将该笔费用向国家税务总局西安市高陵区税务局第一税务所缴纳了该土地过户所涉及的增值税、地方教育附加等相关税费，合计1291999.99元。其中，其还多垫付了29万余元，除此之外，被告和其他四位联合竞买人为该目标地块的过户及正常使用还额外支付了200万余元。故其不应向原告返还任何费用。第四，竞买协议第五条约定：六方一致同意，在执行法院将目标地块交付给项目公司后，由甲方或甲方指定公司与项目公司签订土地租赁合同，将地上建筑物出租并交付甲方生产及利用。甲方搬迁及装修期间为免租期，最长不超过2个月。根据以上约定，在法院将目标地块交付冠鑫公司后，冠鑫公司即把目标地块交付给被答辩人使用，原告于2019年1月14日在西安市高陵区市场监督局注册了西安冠鑫卢氏家具有限公司，注册地址为该目标地块所在地，原告本人为法人。且在2019年2月13日，西安冠鑫卢氏家具有限公司在高陵区发展和改革委员会备案了家具智能化生产线。但原告未与冠鑫公司签订任何协议，也未支付任何费用，后因原告之父与冠鑫公司保安发生冲突导致保安死亡事件，原告才不在该目标地块上继续经营。因此，目标地块竞拍成功后，冠鑫公司即把该土地及其地上建筑物交付给原告使用，后由于原告自己原因不继续使用，与被告无关。综上，原告的诉讼请求均无法律和事实依据，请求人民法院依法予以驳回，维护被告的合法权益。被告董武军辩称：原、被告各方签订的竞买协议系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，协议各方均应受其约束。该协议未约定合同解除情形，也不符合法定解除情形。因涉案土地已经办理了不动产权证，该协议已实际履行，故其不同意解除该协议。被告梁焰辩称：原、被告各方签订的竞买协议系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，协议各方均应受其约束。该协议未约定合同解除情形，也不符合法定解除情形。因涉案土地已经办理了不动产权证，该协议已实际履行。并且，其已于2019年8月7日将在联合竞买土地协议中享有的全部7.5%的份额转让给了被告李彤，故其不同意解除该协议。被告李彤辩称：原、被告各方签订的竞买协议系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，协议各方均应受其约束。该协议未约定合同解除情形，也不符合法定解除情形。因涉案土地已经办理了不动产权证，该协议已实际履行，故其不同意解除该协议。经审理查明，2018年11月22日，原告通过银行向被告张军涛转账2000000元，注明为“合伙买厂地款”。同日，原告卢小明（甲方）与被告张军涛（乙方）、被告李杰红（丙方）、被告董武军（丁方）、被告梁焰（戊方）、被告李彤（己方）协商愿共同出资以冠鑫公司名义购买土地并签订《联合竞买土地协议》，约定由被告张军涛作为冠鑫公司的委托代理人代表冠鑫公司参与拍卖位于XX园XX路北侧、面积为30066.8平方米、土地使用证号：高某某（2012）第50号地块及地上建筑物（厂房6187.11平方米、职工宿舍1345.63平方米、东门房39.83平方米、南门房92.73平方米）（以下简称：目标地块）。该协议载明：甲方为竞买目标地块向乙方支付了拍卖保证金2000000元，乙方支付拍卖保证金1000000元，上述保证金已支付至执行法院指定账户。项目公司（冠鑫公司）将于2018年11月23日通过司法拍卖竞得目标地块。该协议第三条“出资比例及方式”约定，甲方出资竞买总金额的28%；乙方出资竞买金额的15%；丙方出资竞买金额的17%：丁方出资竞买金额的25%；戊方出资竞买金额的7.5%；己方出资竞买金额的7.5%。全体各方一致同意由乙方负责以项目公司名义向拍卖指定账户统一支付拍卖款；由于甲方已于2018年11月22日，通过银行转账方向张军涛持有的招商银行账号转账2000000元用于支付拍卖保证金，如竞买成功，甲方再次支付拍卖款时应扣除已支付的200万元。该协议第四条“土地所有权变更”约定，拍卖尾款支付完成后，由乙方负责联系法院尽快将目标地块使用权转移至项目公司名下，其他各方予以配合。如在办理相关手续时产生各种费用，应由六方按照出资比例承担。第五条“土地权属利用”约定，六方一致同意，在执行法院将目标地块交付给项目公司后，由甲方或甲方指定公司与项目公司签订土地租赁合同，将地上建筑物出租并交付甲方生产及利用。甲方搬迁及装修期间为免租期，最长不超过2个月。目标地块为全体出资人共同出资竞拍取得，各方共同享有土地利用权，共享土地收益。第六条“后续合作方式”约定，如竞拍成功，乙方应于成交之日起30日内协助其他各方与项目公司现有股东签订股权转让协议，按照各方本次收购土地的出资比例将项目公司股权经工商管理机关变更至各方名下；除甲方需租赁使用的土地外，目标地块范围内未实际利用的地块如需另行开发或利用，各方应共同协商，另行签订开发协议；各方入股后，未经协商一致，任意一方不得私自以项目公司名义进行业务活动，损害项目公司利益；各方入股后，不得将各自所持有或实际控制的股权抵押贷款或变现，任意一方股东若转让股份，本公司其他股东有优先购买权。该协议第七条“违约责任”约定，任何一方出资不到位导致竞卖失败，应向甲乙两方赔偿拍卖保证金，并承担给其他方造成的损失。该协议后附加盖有被告冠鑫公司公章及被告李杰红签名的《证明函》载明，经本公司全体股东协商一致，同意委托张军涛代理我公司参与西安市中级人民法院经司法拍卖处置的，XX园XX路北侧土地使用权及地上建筑物，面积为30066.8平方米土地使用权，土地使用证号：西高某某（2012）第50号及地上建筑物（厂房6187.11平方米、职工宿舍1345.63平方米、东门房39.83平方米、南门房92.73平方米）。拍卖金由张军涛代为筹集，如竞买成功，本公司股东无条件将股权按照实际出资比例转让给实际出资人。上述协议签订后次日，被告冠鑫公司以2400万元竞得目标地块。2018年11月26日，原告向被告张军涛转账“买厂款”4720000元。2018年11月27日，西安市中院作出（2018）陕01执1029号之二执行裁定书，裁定目标地块的土地使用权自本裁定送达被告冠鑫公司之日起转移，被告冠鑫公司可持本裁定到登记机关办理相关产权过户手续。2018年11月30日，被告张军涛在包括原被告在内的“冠鑫公司项目讨论群”微信群发布群消息“各位，有空准备2张身份证复印件，有空咱们进行股东变更”。2018年11月30日，西安市中院作出（2018）陕01执1029号公告，责令案外人广太公司迁出目标地块。2018年12月5日，原告再次向被告张军涛转账“买厂款”280000元。2019年1月14日，原告设立西安冠鑫卢氏家具有限公司，并以项目地块作为该公司的住所地。2019年1月16日，被告张军涛在“冠鑫公司项目讨论群”微信群中发布“大家考虑一下本公司法定代表人人选，下次股东会一并搞定”、“等大家约好时间，选出法定代表人，并在股权变更书上签字，进行股权变更”，原告提出“张总你上次说让我当法人”。在此期间，原告开始在目标地块存放木材、生产资料，种植树木等。后案外人广太公司对（2018）陕01执1029号之二执行裁定书提出书面执行异议。2019年3月14日，西安市中院作出（2019）陕01破2号《关于中止办理陕西广太专用车有限公司名下高某某（2012）第50号土地过户登记的通知》，要求国家税务总局西安市高陵区税务局终止办理土地过户登记的协助执行事宜。此后，原告与各被告均在微信群中就项目地块使用多次协商。2019年8月7日，被告梁焰与被告李彤签订《转让协议》，将竞买协议确定的其享有的7.5%份额以1875000元的价格转让给被告李彤，并由被告张军涛代为支付该转让款。同日，被告张军涛向被告梁焰支付上述款项。2019年8月12日，原告与被告张军涛、董武军、李彤就目标地块的租赁使用及价格协商未达成一致，原告在此过程中询问何时办理股权转移，被告张军涛说明因办理土地产权证出现各种障碍，原告对此未提出异议。后原告要求于2019年8月15日再次召开会议协商目标地块的租赁使用未果。2019年9月12日，西安市中院就案外人广太公司的异议作出（2019）陕01执异111号执行裁定，驳回案外人广太公司的异议。后广太公司不服申请复议。2019年10月23日，被告冠鑫公司在目标地块张贴公告，要求原告交纳租金并搬离放置的物品，为此原告与被告各方产生纠纷。2019年11月29日，陕西省高院审查广太公司的复议申请后作出（2019）陕执复163号执行裁定书，裁定撤销西安市中院作出的（2019）陕01执异111号执行裁定，发回西安市中院重新审查。2020年1月，原告提起本案诉讼。2020年4月3日，本院向被告冠鑫公司、李杰红送达起诉状副本及开庭传票。2020年4月17日，被告张军涛代为交纳目标地块的增值税、地方教育附加、印花税等共计1291999.99元。2020年4月22日，被告冠鑫公司的股东从被告李杰红出资额25%、案外人张某甲（被告李杰红之女）出资额30%、案外人张某乙（被告张军涛之子）出资额45%变更为被告李彤出资额15%、被告李杰红出资额17%、被告董武军出资额25%、案外人张某乙出资额43%。2020年6月22日，被告冠鑫公司取得目标地块的土地使用权证。此外，原告于2020年6月向被告董武军邮寄解除合同书，并在微信群中提出解除竞买协议，被告李杰红表示不同意解除。2020年8月27日，西安市中院重新作出的（2020）陕01执异613号执行裁定，驳回案外人广太公司的异议。另查，诉前，原告申请诉前财产保全，交纳保全费5000元。庭审中，原告主张竞买协议中包括股权转让意向协议，现各被告存在不配合办理股权转让、拒绝将目标地块由其租赁使用等违约行为导致其合同目的不能实现，原告因此遭受损失，故要求解除各方签订的竞买协议及股权转让意向协议。六被告对此均不予认可，不同意解除竞买协议，并要求原告立即提供资料即可办理股权转让相关手续。经询，六被告均称，目标地块竞拍成功后，因出现暂不能办理土地使用权证的一系列问题，故原、被告均一致口头表示暂停办理公司股权变更手续。上述事实，有《联合竞买土地协议》、银行转账流水、《证明函》、工商登记信息、执行裁定书、微信记录、录音、企业投资项目备案确认书、照片、收条、通知、票据、《转让协议》、公告等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与六被告达成竞买协议，系各方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应按照约定履行自己义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。首先，竞买协议约定，竞拍成功后，被告张军涛应于成交之日起30日内协助其他各方与冠鑫公司原股东签订股权转让协议，按照各方本次收购土地的出资比例将项目公司股权经工商管理机关变更至各方名下。而根据微信群的记录及各方的陈述来看，竞买成功后，被告张军涛的确提出变更股权一事，后因各方之间确定冠鑫公司的法定代表人产生争议未果，并非其未积极履行协助股权过户义务。之后，的确发生了非原被告可控因素导致土地使用权证无法办理的客观情况，且直至2019年8月12日原告和被告张军涛、董武军、李彤等人协商土地事宜提及股权过户事项时，被告张军涛对此进行了说明，但原告未提出异议，亦未提出要求立即办理。由此可见，原告明确知晓土地使用权证不能办理的原因，亦可以确认在竞买协议履行过程中原、被告各方的确口头对股权转让的时间进行了变更和延迟。且被告李彤、董武军直至2020年4月缴纳完毕税费后才得以办理股权变更手续亦可以印证上述事实。现原告提出六被告并未于2018年12月23日配合股权转让构成违约，不符合事实。其次，竞买协议并未明确约定土地租赁的价格和方式，仅约定土地权属利用的方式为目标地块交付给冠鑫公司后，由原告或原告指定公司与冠鑫公司签订土地租赁合同，将地上建筑物出租并交付原告生产及利用。而实际在竞拍完成后原告已经使用和控制目标地块，之后原告与各被告就土地租赁价格进行磋商时产生争议，双方未签订土地租赁合同，原告之后未能继续生产和利用目标地块并非因被告的违约行为直接所致。再次，被告冠鑫公司股东已将其公司股权按照被告李杰红、李彤、董武军的出资比例进行了变更，竞买协议中股权变更具备条件，且在本案审理过程中被告数次要求原告提交资料以办理股权变更手续，原告所述合同目的不能实现亦不符合事实。因此，原告以各被告存在违约行为导致其合同目的不能实现为由要求解除竞买协议及股权转让意向协议，返还其支付的款项及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告卢小明全部诉讼请求。本案案件受理费63103元、保全费5000元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  叱红梅人民陪审员  张利侠人民陪审员  李敬华二〇二一年二月八日书 记 员  田梦茹打印：相丽华校对：王景涵2021年月日送达1