山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民再7号 再审申请人（原审被告）：赵金法，男，1955年12月13日出生，汉族，退休教师，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人任甲龙，河南濮东律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：贾兆会（又名贾兆惠）,男,1955年6月6日出生,汉族,农民,住聊城市东昌府区。 被申请人（原审被告）：赵雷，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原审被告：张凤保，男，1984年3月17日出生，汉族，经商，住聊城市东昌府区。 再审申请人赵金法因与被申请人贾兆会、赵雷及原审被告张凤保民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1502民初4181号民事调解书，向本院申请再审。本院作出(2020)鲁1502民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵金法的委托诉讼代理人任甲龙，被申请人贾兆会，原审被告张凤保到庭参加诉讼。被申请人赵雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人赵金法（原审被告）申请再审称，调解违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的自愿原则，请求撤销（2016）鲁1502民初4181号民事调解书，驳回贾兆会的诉讼请求。具体理由：一、审理程序违法，调解违反自愿原则。赵金法在（2016）鲁1502民初4181号案件审理中未接到法院通知，更没有委托代理人代为参加诉讼及进行调解，法院未尽到审查义务，致使赵金法未依法行使诉讼权利。法院未向赵金法送达诉讼文书，也未送达民事调解书。授权委托书系他人伪造。二、原审认定事实及法律适用存在错误。贾兆会主张的借款已由赵雷偿还完毕，双方权利义务已消除。因贾兆会与赵雷重新签订借据，赵金法未在借据中以担保人的身份签字，该重新借款与贾兆会所主张借款并非同一笔借款，赵金法不应承担担保责任，且贾兆会所主张借款已超过了保证期间。 被申请人（原审原告）贾兆会在再审中辩称，一、调解未违反自愿原则。赵金法接到法院开庭通知并知道调解结果，调解后贾兆会曾告知赵金法督促赵雷按约定还款，否则赵金法须按约定还款。赵金法明确表示其一定让赵雷把钱还上。故赵金法对调解过程及调解结果是明知的，无论委托书上签名是否为其本人所签，均未侵犯其知情权，调解书内容是其真实意愿，其应按约定履行担保义务。司法鉴定意见书未经法院技术科委托，鉴定机构也不具备鉴定笔迹资格，不能作为定案依据。二、（2016）鲁1502民初4181号民事调解书认定事实清楚，适用法律正确。赵雷未在起诉前偿还贾兆会主张的借款。赵金法为赵雷签字担保的借款合同与赵雷签字的借据涉及的为同一笔借款，让赵雷书写借据的目的是证明其收到了赵金法所担保借款合同中的款项。该借款到期后，贾兆会每年数次找赵雷和两个担保人要求偿还借款，两个担保人每次都保证积极还款。因贾兆会与赵金法比较熟，对赵金法信任故没有起诉。赵金法每年保证还款表明其自愿承担保证责任，故贾兆会对其主张未过保证期间，其不能免除保证责任。张凤保已在执行过程中向贾兆会支付16000元。请求维持（2016）鲁1502民初4181号民事调解书，要求赵雷偿还借款50000元及按月息2%计算的利息（利息扣除36000元，自2011年4月26日开始计算），要求赵金法承担保证责任，不再要求张凤保承担保证责任。 被申请人（原审被告）赵雷未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。 原审被告张凤保未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其在执行阶段向贾兆会支付了16000元，贾兆会表示不再追究其责任。还称贾兆会在快要起诉时曾让其一起去找赵金法和赵雷要钱，但无证据证明。 贾兆会向本院起诉请求：2011年4月25日，被告赵雷向其借款50000元，期限3个月，由被告赵金法、张凤保担保。担保人填写了担保书。现在已超期多时，借款人迟迟不愿归还，特诉至法院，请依法判决：1、由三被告承担50000元的还款责任；2、由三被告承担50000元贷款的利息和每天千分之三的违约金；3、由三被告承担本案发生的所有费用。经审理，本院作出（2015）聊东民初字第1335号民事判决，判决：一、被告赵雷偿还原告贾兆会借款本金人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年10月26日起至判决确定还款之日止）；二、被告赵金法、张凤保对上述借款本金50000元，承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。因不服该判决，赵金法提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终286号民事裁定，裁定撤销本院（2015）聊东民初字第1335号民事判决，发回本院重审。本院对该案重新立案后，经本院主持当事人于2017年1月9日达成调解协议，原告贾兆会、被告张凤保、作为被告赵雷及被告赵金法的共同委托诉讼代理人张海燕在该协议上签字。本院于同日作出（2016）鲁1502民初4181号民事调解书，调解书主文为：一、被告赵雷欠原告贾兆会50000元本金于2017年1月20日前偿还10000元，剩余款于2017年12月30日前还清，如有违约，承担自2011年4月26日起至调解书指定的还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同种贷款利率年息24%计算）。二、被告赵金法、张凤保对上述借款本金及第二次逾期利息承担保证责任（利息按中国人民银行同期同种贷款利率计算，自2017年12月30起至调解书指定的还款之日止）。三、其他互不追究。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。 贾兆会在（2015）聊东民初字第1335号案件及本案审理过程中向本院提交并出示了以下证据： 1、赵雷出具的借条一份，借条载明出具日期为“201年4月25日”，原告称该借条是在2014年后补的。 2、个体小额贷款担保书。 3、赵雷的户籍证明及赵金法、张凤保的身份证复印件。 4、借款合同复印件一份。 贾兆会在本案审理过程中向本院提交并出示了以下证据： 1、张凤申、贾兆强出具的证明。拟证明赵金法一直自愿承担保证责任，贾兆会要求其承担保证责任未超出保证期间。 2、贾兆会自称其与赵金法、张孟一、贾兆强、张风申等4人的通话录音光盘。拟证明赵金法对（2016）鲁1502民初4181号民事调解书知情，调解内容是其真实意思表示；案款到期后贾兆会一直找赵金法要求其履行担保责任，赵金法也同意承担保证责任；贾兆强受到赵雷威胁后不敢出庭作证，贾兆强出具的证明系其真实意思表示；张风申因外出无法出庭作证。 赵金法在本案审理过程中向本院提交并出示了山东法衡司法鉴定中心（原聊城法衡司法鉴定所）2019年12月20日出具的山法司鉴中心【2019】痕鉴字第010号及【2019】文鉴字第119号司法鉴定意见书，拟证明（2016）鲁1502民初4181号案件中委托张海燕代理案件的授权委托书中委托人“赵金法”非赵金法本人所写及捺印，不是其本人真实意思表示。 张凤保在本案审理过程中提交了贾兆会2020年5月7日出具的不再追究张凤保责任的执行和解协议。 对贾兆会提交的赵雷出具的借条、个体小额贷款担保书、赵雷的户籍证明及赵金法、张凤保的身份证复印件、借款合同复印件，赵金法、张凤保在再审中均表示无异议。 对贾兆会提交的张凤申、贾兆强出具的证明和贾兆会自称其与赵金法、张孟一、贾兆强、张风申等4人的通话录音光盘，赵金法异议称：对两份证明材料真实性及证明目的均有异议，证人应出庭作证，不认可贾兆会关于证人不能出庭的说法；对光盘的证明目的有异议，其中证人的录音内容显示去找赵雷而不是赵金法，与赵金法无关；赵金法并没有明确在为赵雷担保；张孟一只是说向赵金法告知贾兆会的意思，不能代表张孟一与贾兆会向赵金法索要债务。张凤保在对上述证据质证时未到庭。 对赵金法提交的山东法衡司法鉴定中心（原聊城法衡司法鉴定所）2019年12月20日出具的山法司鉴中心【2019】痕鉴字第010号及【2019】文鉴字第119号司法鉴定意见书，贾兆会异议称该意见书不是法院委托鉴定的，鉴定机构不具备鉴定资质，故该意见书无效，但其不申请鉴定。张凤保未发表意见。 对张凤保提交的贾兆会2020年5月7日出具的不再追究张凤保责任的执行和解协议，赵金法、贾兆会均表示无异议。 本院再审认定案件事实如下：2011年4月25日,赵雷与贾兆会签订了借款合同，约定贾兆会为贷款人，赵雷为借款人，借款50000元，利息为月息1.5%，借款期限三个月,自2011年4月25日起至2011年7月24日止；如逾期不能归还，每日加收全部资金（本金加利息）的3‰的滞纳金作为罚款。赵金法、张凤保为贾兆会出具了个体小额贷款担保书，担保书载明：“如果贷款后出现了意外情况借款人不能及时将贷款本息还清，我将无条件的用我的全部收入按时还清借款人在贵处所欠的贷款，欠缺部分可用我的全部财产作抵压（押），一直到还清为止…担保人负有连带责任，借款还清责任自动解除。”贾兆会将50000元借给赵雷。2014年赵雷为贾兆会补写了借据，载明借款利息为3.9％。贾兆会称该利息为月息3.9％。贾兆会主张借款到期后其要求赵金法、张凤保还款，张凤保认可贾兆会的该主张，但赵金法对此予以否认。贾兆会与赵雷、赵金法、张凤保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案，该案起诉状落款时间为2014年6月11日。经审理，本院作出（2015）聊东民初字第1335号民事判决，判决：一、赵雷偿还贾兆会借款本金人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年10月26日起至判决确定还款之日止）；二、赵金法、张凤保对上述借款本金50000元，承担连带保证责任；三、驳回贾兆会的其他诉讼请求。 赵金法不服该判决提起上诉，聊城市中级人民法院经审理作出（2016）鲁15民终286号民事裁定，裁定撤销本院（2015）聊民初字第1335号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月7日重新立案，贾兆会、张凤保、张海燕作为赵雷及赵金法的共同委托诉讼代理人参与了该案的审理及调解。本院于2017年1月9日作出（2016）鲁1502民初4181号民事调解书，贾兆会、张凤保、张海燕予以签收。 之后，赵雷向贾兆会偿还20000元。贾兆会认可其申请强制执行后张凤保向其偿还16000元。赵金法称2019年10月在法院扣划其110000元存款时其才得知（2016）鲁1502民初4181号民事调解书。贾兆会在本案中请求维持（2016）鲁1502民初4181号民事调解书，判决赵雷向其偿还借款50000元并支付按月息2%计算的利息（利息扣除36000元，自2011年4月26日开始计算），由赵金法承担担保责任，不再要求张凤保承担保证责任。 （2016）鲁1502民初4181号案件卷宗中民事调解协议上无赵金法的签字，向其送达的民事调解书由张海燕签收。山东法衡司法鉴定中心（原聊城法衡司法鉴定所）2019年12月20日出具的山法司鉴中心【2019】痕鉴字第010号及【2019】文鉴字第119号司法鉴定意见书载明，委托人为聊城东昌水城法律服务所，（2016）鲁1502民初4181号案件卷宗标时2017年1月4日授权委托书委托人“赵金法”签名上指印不是赵金法本人捺印，委托人处“赵金法”的签名笔迹不是赵金法本人的笔迹。 张凤保称贾兆会在快要起诉时曾让其一起去找赵金法和赵雷要钱，但无证据证明。张凤保是贾兆会院中的外甥。贾兆会在本案第一次开庭审理后提交的张风申书面证明材料显示其曾于2011年底到2015年初、贾兆强书面证明材料显示其曾于2012年春节至2014年春节多次与贾兆会一起找赵金法索要涉案借款;贾兆会自称其与赵金法的通话录音中无赵金法知悉调解书内容且调解书是其真实意思表示的具体内容；贾兆会自称其与张孟一、张风申的通话录音中无其所主张的涉及赵金法承担保证责任的内容;贾兆会自称其与贾兆强通话录音中只有“我拉着你去了几趟不假”，也无其他具体涉及赵金法承担保证责任的内容。赵金法不认可上述证据及证据的证明目的。 通过法院一体化工作平台查询，贾兆会作为原告的民间借贷案件在本院共计32件，其中2010年1件、2012年2件、2013年8件、2014年19件、2015年2件。 本院再审认为，本案的争议焦点为：一、（2016）鲁1502民初4181号民事调解书是否应予撤销；二、赵金法、张凤保是否应当向贾兆会承担还款责任；三、对贾兆会要求偿还其借款50000元并按月息2%计算利息的诉讼请求是否应予支持。 一、关于（2016）鲁1502民初4181号民事调解书是否应予撤销的问题。山东法衡司法鉴定中心（原聊城法衡司法鉴定所）2019年12月20日出具的山法司鉴中心【2019】痕鉴字第010号及【2019】文鉴字第119号司法鉴定意见书载明，（2016）鲁1502民初4181号案件卷宗标时2017年1月4日授权委托书委托人“赵金法”签名上指印不是赵金法本人捺印，委托人处“赵金法”的签名笔迹不是赵金法本人的笔迹。贾兆会对上述鉴定虽有异议，但其明确表示不对上述“赵金法”签名及指印申请鉴定；张凤保未发表意见；赵雷未到庭参加诉讼也未提交书面异议，故上述鉴定意见书可证实赵金法并未委托他人参与该案诉讼。贾兆会提交的其自称与赵金法的通话录音不能证明赵金法对（2016）鲁1502民初4181号民事调解书知情且调解内容是其真实意思表示。本案原审中的调解协议违反自愿原则，（2016）鲁1502民初4181号民事调解书确有错误，应予纠正。 二、关于赵金法、张凤保是否应当向贾兆会承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”赵金法、张凤保为贾兆会出具的个体小额贷款担保书载明“…担保人负有连带责任，借款还清责任自动解除。”，由此，赵金法、张凤保对该笔借款承担保证责任，但保证期间应当视为约定不明，为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款约定借款期限自2011年4月25日起至2011年7月24日止，保证期间应为2011年7月24日起二年。张凤保称贾兆会在快要起诉时曾与其一起去找赵金法和赵雷要钱，但贾兆会对该笔借款提起诉讼的（2015）聊东民初字第1335号案件的立案时间为2015年4月15日，即便按照该案起诉状落款时间2014年6月11日，张凤保所证明的贾兆会向赵金法主张要钱的时间也已超过该笔借款的二年保证期间。贾兆会提交的张凤申、贾兆强出具的证明作为证据证明效力较低，贾兆会自称其与张孟一、贾兆强、张风申等3人的通话录音中无其所主张的涉及赵金法承担保证责任的具体内容，并且赵金法对上述证据及证据的证明目的均不予认可，由此，在无其他有效证据予以佐证的情况下，上述证据不能证明贾兆会在涉案借款的保证期间内向赵金法主张过保证责任，贾兆会要求赵金法承担涉案借款保证责任的理由不能成立。并且，贾兆会明确表示不再要求张凤保承担涉案借款保证责任。故赵金法、张凤保无须承担涉案借款还款责任。 三、关于对贾兆会要求偿还其借款50000元并按月息2%计算利息的诉讼请求是否应予支持的问题。贾兆会主张赵雷向其偿还的20000元为借款利息，在本院合法传唤后，赵雷无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面异议，故应认定贾兆会的上述主张成立。对2011年4月25日向贾兆会的借款，赵雷并未偿还完毕，故贾兆会要求赵雷向其偿还借款的主张成立。 根据法院一体化工作平台查询结果，贾兆会向本院提起民间借贷诉讼三十余件，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，在借款协议中约定逾期还款将收取高额滞纳金作为罚款，存在以收取高额滞纳金的方式实现营利目的的情形，属于非法放贷行为。该种行为扰乱了国家正常的金融秩序，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定，本案所涉的借款合同应为无效。合同无效后，赵雷应向贾兆会返还借款本金。 因借款合同被确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。贾兆会在签订无效合同上负有责任，赵雷未完全履行还款义务，双方当事人均应各自承担相应责任，酌定由赵雷按照年利率6%向贾兆会支付借款的资金占用使用费。因借款合同被确认无效，贾兆会要求按照按月息2%计算利息的主张，本院不予支持。因贾兆会与赵雷于2011年4月25日签订了借款合同，贾兆会主张赵雷于当日向其借款50000元且赵雷及张凤保向其支付的36000元为利息，故赵雷应向贾兆会偿还借款50000元并支付以50000元为基数自2011年4月26日起按照年利率6%计算的资金占用使用费，但应扣除36000元。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鲁1502民初4181号民事调解书； 二、被申请人（原审被告）赵雷于判决生效之日起十日内偿还被申请人（原审原告）贾兆会借款50000元及资金占用使用费（以50000元为基数，自2011年4月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，扣除已支付的36000元）； 三、驳回被申请人（原审原告）贾兆会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费525元，再审案件受理费1050元由被申请人（原审被告）赵雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  韩恒印 审判员  雷素兰 审判员  于淑青 二〇二一年二月九日 书记员  朱传新