wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1112民初144号原告：横店影视股份有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：徐天福，董事长。委托诉讼代理人：葛凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙超亚，浙江横店律师事务所律师。被告：乐山市置恒房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。法定代表人：孔庆平,执行董事。委托诉讼代理人：巫娜，女，该公司员工。原告横店影视股份有限公司与被告乐山市置恒房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙超亚、葛凯，被告的委托诉讼代理人巫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》；2、判令被告返还原告房屋租赁定金400,000.00元；3、判令被告向原告支付违约金800,000.00元；4、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月30日签订了《房屋租赁合同书》，约定原告租赁被告位于四川省乐山市五通桥区涌江路“乐山新天地”项目商业楼第3层部分房屋用于开设电影城。2016年6月3日，原告按约向被告支付了定金400,000.00元。按照合同约定，被告应当于2016年12月30日向原告交付房屋，但被告无任何理由将交房日期一拖再拖。按照双方租赁合同9.3条的约定，被告违约，原告有权解除合同并要求退还定金外，被告还应以一年的实际付租第一年租金标准赔偿原告的损失。被告辩称：原告在签订合同前已到被告处考察，已知涉案房产没有取得土地权属证书，被告不能交房的原因在于土地管理部门未能及时办理土地权属证书，是政府的行为造成的，属于租赁合同约定的不可抗力内容，双方均有权解除或者变更合同内容。同时，涉案房产没有实际付租，原告没有产生实际损失，被告不应当赔偿原告的经济损失。此外，原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整。经审理查明：2016年5月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》，约定原告租赁被告位于四川省乐山市五通桥区涌江路“乐山新天地”项目商业楼第3层部分房屋用于开设电影城。2016年6月3日，原告按约向被告支付了定金400,000.00元。合同约定的交房期限届满后，被告未按约交付租赁房屋。另查明，1、原、被告在《房屋租赁合同书》第7.1条中约定：“该房屋租赁期限为15年，起租日参照本合同8.3.1条约定。甲方于2016年12月30日前向乙方交付该房屋……”；2、原、被告在《房屋租赁合同书》第8.3.1条中约定,实际付租第1年至第3年，保底租金（80万元/年）包含物业管理费；3、原、被告在《房屋租赁合同书》第9.3条中约定：“在本合同签订后，非因可以归责于乙方的事由或不可抗力，甲方违反第7.1条约定不能交房，乙方有权解除合同，甲方除退还定金外，还应以实际付租第一年租赁年度的租金赔偿乙方的经济损失……”。以上事实，有双方当事人的陈述、营业执照、《房屋租赁合同书》、建设工程规划许可证复印件、中国建设银行电子转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告按约履行了付款义务后，被告未按照约定按期交付租赁房屋，经原告催告后在合理期限内仍未履行义务，已构成根本违约，符合解除合同的法定条件。原告依法有要求与被告解除租赁合同、退还定金并支付违约金的权利。被告认为不能交付租赁房屋系政府原因，属于不可抗力情形，其不应当承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告在合同中虽然对被告不能按期交房的违约责任进行了约定，但被告认为双方约定的违约金过高并请求人民法院予以调整。本院认为，违约金的确定应当以违约造成的实际损失为依据，原告对因被告延迟交房所造成的实际损失未提供证据证明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍对违约金酌情予以调整，认定为88,000.00元。综上，原告要求与被告解除双方于2016年5月30日签订的《房屋租赁合同书》的主张，本院予以支持；原告要求被告返还定金400,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金800,000.00元的主张，本院支持88,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起，解除原告横店影视股份有限公司与被告乐山市置恒房地产开发有限公司于2016年5月30日签订的《房屋租赁合同书》；二、被告乐山市置恒房地产开发有限公司于本判决生效后三日内，返还原告横店影视股份有限公司定金400,000.00元；三、被告乐山市置恒房地产开发有限公司于本判决生效后三日内，支付原告横店影视股份有限公司违约金88,000.00元；四、驳回原告横店影视股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600.00元，依法减半收取计7800.00元，由被告乐山市置恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 邹 毅二〇一八年四月八日书记员 李秋唯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8915号申请执行人：邓余峰，男，1980年6月20日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:王明华，男，1968年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:常熟市瑞和物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇望虞河桥堍，组织机构代码72054429-2。法定代表人王明华。被执行人:周培，女，1969年11月29日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:薛正良，男，1964年7月14日生，汉族，住江苏省常熟市。邓余峰与王明华、周培、薛正良、常熟市瑞和物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）苏0581民初7164号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、王明华、常熟市瑞和物资贸易有限公司、周培归还邓余峰22万元，于2017年9月30日前给付10万元，余款12万元于2018年2月14日前一次性履行，（款项由双方自行交接）；二、双方约定，如王明华、常熟市瑞和物资贸易有限公司、周培按期履行上述付款义务，邓余峰放弃其他诉讼请求，如王明华、常熟市瑞和物资贸易有限公司、周培未能按期履行上述付款义务，邓余峰有权按起诉标的37万元未履行部分一并向法院申请执行；三、薛正良对王明华、常熟市瑞和物资贸易有限公司、周培的上述付款义务承担连带清偿责任；四、各方当事人就本起民间借贷纠纷一次性处理完毕，各方当事人再无纠葛；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费减半收取4175元，由王明华、常熟市瑞和物资贸易有限公司、周培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院依法划拨了被执行人薛正良银行存款21953元（已发还申请执行人邓余峰），被执行人先后自行给付给了申请执行人邓余峰148047元，对余款150000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的其他银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位170000元，尚未执行到位150000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初7164号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨金琼审判员  葛晓春审判员  罗 磊二〇一八年四月十二日书记员  王仪帆
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书(2018）浙1004民初1771号原告：杨国良，男，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：杨伟，男，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被告：马临益，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。原告杨国良与被告杨伟、马临益为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告杨国良及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告杨伟委托诉讼代理人蔡菊仙到庭参加诉讼，被告马临益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国良向本院提出诉请（变更后）：1、判令被告杨伟立即归还原告杨国良借款本金357500元及自2016年8月5日起至2018年2月4日止按月利率1.8%计算的利息，被告马临益承担连带保证责任；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨伟因资金周转周困难，分别于2016年7月27日、8月5日向原告借得人民币250000元和150000元，共计400000元，各约定月息按2%计算、1.8%计算，均出具了借条一份，由被告马临益提供担保，承担连带责任保证。尔后，原告向被告催讨未果。被告杨伟辩称，原、被告互不认识，本案所涉借款的实际借款人为“林光”，已归还借款本金42500元。被告马临益未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院查明：2016年7月27日，被告杨伟经被告马临益担保立据向原告杨国良借款250000元，双方约定月利率按2%计算。2016年8月5日，被告杨伟经被告马临益担保再次立据向原告杨国良借款150000元，双方约定月利率按1.8%计算。上述借款共计400000元。借款后，被告杨伟偿还借款本金42500元，尚欠借款本金357500元及相应的利息未予归还，被告马临益亦未履行担保义务。以上事实，有原告提交的身份证、人口信息、借款借收条，被告杨伟提交的转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告杨国良与被告杨伟、马临益自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告杨伟辩称其与原告互不相识，本案所涉借款实际借款人为“林光”，但未提供证据予以证实，且与其主张已归还原告42500元相矛盾，故本院不予采信。被告杨伟主张通过支付宝转账归还原告借款42500元，原告在庭审中予以认可并在诉讼请求中作为本金予以扣除，本院予以确认。被告杨伟尚欠原告借款本金357500元及相应的利息，事实清楚，证据确实。被告马临益作为该笔债务的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨国良借款本金357500元及自2016年8月5日起至2018年2月4日止按月利率1.8%计算的利息；被告马临益对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，依法减半收取计4550元，由被告杨伟、马临益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一八年四月十日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执48号之一申请执行人聊城市今日机床设备有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处建设东路路北。法定代表人路飞，经理。被执行人莘县洪亚数控科技有限公司，住所地莘县商业街西首路南。法定代表人贾洪全，经理。被执行人贾洪全，男，1980年9月4日出生，汉族，住莘县。本院于2017年10月31日作出的（2017）鲁1502民初5616号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人莘县洪亚数控科技有限公司、贾洪全未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人贾洪全名下的鲁Ｐ×××××号奥迪牌汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一八年四月十日书记员 于其国
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0981民初428号之一原告:潘宏祥，男，1971年12月31日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：胡恒卫，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住东台市。被告：仰广红，女，1982年4月20日生，汉族，居民，住东台市。被告：胡恒志，男，1970年1月29日生，汉族，居民，住东台市。被告：周红芳，女，1968年1月23日生，汉族，居民，住东台市。原告潘宏祥与被告潘宏祥、胡恒卫、仰广红、胡恒志、周红芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案��审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜 路审 判 员  何 娟人民陪审员  王立国二〇一八年四月十一日书 记 员  戴欢来
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初3469号原告：江苏飞月厨具股份有限公司,住所地兴化市张郭镇东兴路20号。法定代表人：戴文忠，董事长。委托诉讼代理人：赵华山、叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被告：姚秋平,男,1969年10月4日生，汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：姚永友,男,1946年11月15日生，汉族,住兴化市。原告江苏飞月厨具股份有限公司（以下简称飞月公司）与被告姚秋平、姚永友排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月12日作出（2015）泰兴戴民初字第144号民事裁定书，该裁定被泰州市中级人民法院撤销，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞月公司的委托诉讼代理人赵华山、叶立进、被告姚秋平的委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告姚永友经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告飞月公司向本院提出诉讼请求：请求判决两被告拆除其建筑在原告围墙及厂区上方、公共消防通道上、下水道上的建筑物、构造物，排除妨害、消除危险，恢复上述建筑物之前的原有状态。事实和理由：原告与两被告是前后邻居关系，2013年被告在未取得任何翻建，扩建手续的情况下擅自增高楼层，强占原告前面的公共安全消防通道和下水管道及原告的围墙，并挑出楼层北墙占用原告的厂区空间。张郭镇政府及相关部门多次要求被告自行拆除违章建筑，两被告都不予理睬。综上所述，两被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，同时给原告造成严重的消防安全隐患及下水排泄问题，原告为了保护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告姚秋平辩称：1、姚秋平自我翻建房屋并未违反法律法规的规定；2、原告提供的土地使用权证不能证明原告对其区域内的土地享有使用权，其诉请不具有合理性；3、即使被告存在影响原告土地空间权的情形，被告的侵权行为也是轻微的，不应当、也没有必要对被告的房屋予以拆除；4、如果原告认为被告的房屋属于违章建筑，应当由职权部门予以拆除，原告诉请不具有先决条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告姚永友未答辩。本院经审理认定事实如下：原告飞月公司原名兴化市炊具机械总厂，其厂房与姚秋平所有的位于张郭镇赵东村的房屋相邻。姚秋平原房屋间数为8间，层数为2层，面积为155平方米。2013年，姚秋平对其所有的上述房屋翻建，建成后的房屋总层数为4层，与飞月公司厂房围墙相邻，其房屋一楼型条搭靠在原告厂房围墙之上，三楼、四楼走廊超出原告厂房的围墙，建造于原告厂区上空内。被告姚秋平在翻建房屋时未取得施工许可，期间兴化市张郭镇相关职能部门曾向其送达违章建筑停工告知书，其未按要求停工，目前房屋已建成。原告在发现被告姚秋平的上述行为后，因双方协商未果，相关职能部门又未继续实施行政执法行为，原告于2014年8月29日诉来本院，提出如前诉请，后其于2015年1月28日撤回起诉。2015年2月11日，其再次向本院起诉，本院于2016年12月1日裁定驳回起诉。因原告不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院于2017年4月24日裁定撤销原裁定，指定本院审理。本院在审理过程中，曾多次组织双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，致调解不成。以上事实，有原告提供的营业执照、房产证、土地使用权证、违章建筑停工通知书、（2017）苏12民终924号民事裁定书及本院庭审笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告飞月公司的厂房与被告姚秋平新建的房屋紧密相邻，双方作为相邻方，均附有谨慎注意的义务，防止给相邻方造成妨碍。结合本案案情，可以确认被告姚秋平所建房屋的一楼型条搭靠在原告厂房围墙之上、三楼及四楼超出原告围墙。被告姚秋平在未经报建，亦未取得建设规划许可的情况下，超出原告厂房围墙建造房屋，其行为已影响到原告对其享有所有权的厂房的使用，侵犯了其合法权益，原告要求对该部分排除妨碍，有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽主张被告建造的房屋抢占原告围墙外侧的公巷（消防通道），但其并未能明确该公巷的具体“四至”，亦无充分证据证明该公巷是否存在以及被告姚秋平翻建房屋前的状况，故对其要求对公巷（消防通道）、下水道上的建筑物排除妨碍，本院不予涉及，其可至相关职能部门核实后，再行起诉。被告姚秋平虽曾申请本院委托对原告现有厂房四至与土地使用权证记载的四至是否一致进行勘察测绘，因缺乏历史界址坐标进行比对，致使测绘无法进行。原告所提供的证据尚不能证明案涉建筑物与姚永友有何关联，其要求姚永友承担排除妨碍的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚秋平于本判决生效后三十日内将其所建造的位于兴化市张郭镇赵东村的房屋中超出原告江苏飞月厨具股份有限公司围墙及厂区上方的建筑物、构造物拆除，消除危险。二、驳回原告江苏飞月厨具股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告江苏飞月厨具股份有限公司负担20元，被告姚秋平负担60元。此款原告已预交，被告姚秋平在本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。审 判 长  汪龙飚代理审判员  周鑫涛人民陪审员  陆素琴二〇一八年四月十一日书 记 员  李林秀
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初251号之二原告：叶某，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住大丰市。被告：殷某，女，2000年9月19日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陈某，男，1946年7月31日出生，汉族，居民，住东台市。被告：杨某，女，1950年9月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告叶某与被告殷某、陈某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜 路审 判 员  何 娟人民陪审员  王立国二〇一八年四月三日书 记 员  戴欢来
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初1226号原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘一洪，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：缪银兵，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。被告：丁晓菊，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。被告：夏正林，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告缪银兵、丁晓菊、夏正林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜 路代理审判员  贺慧梅人民陪审员  王连成二〇一八年四月十二日书 记 员  郑 煦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0102民初4826号原告：杨联宝，男，1965年2月23日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：高永盛，系江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国庆，系江西惟民律师事务所律师。被告：南昌扬新矿产品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区扬子洲镇上房村徐王自然村，统一社会信用代码91360102MA35G5F62N。法定代表人：熊志，该公司总经理。委托诉讼代理人：万全如，系江西豫章律师事务所律师。原告杨联宝与被告南昌扬新矿产品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高永盛、胡国庆及被告的委托诉讼代理人万全如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还本金30万元及利息10005元（两笔利率按年利率4.35%分别从2016年11月30日、2016年12月31日起暂算至2017年10月20日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月开始，案外人熊某及其他几名案外人，以投资被告南昌扬新矿产品有限公司加工砂石为由，多次通过中间人王某跟原告联系，邀请原告一起进行投资，并承诺给予高额回报。出于对被告的信任，原告分别于2016年11月29日、2016年12月30日两次向被告南昌扬新矿产品有限公司打款共计30万元。但被告在收取原告投资款后，既未办理工商变更登记，将原告列为公司股东，致使其无法行使股东权利，参与公司管理，又至今未向原告分红，致使原告的投资目的全部落空。原告认为，被告的违约行为，已经违反了双方当初的约定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告以上诉讼请求。被告辩称，一、原告与被告等不存在民间借贷关系，而是共同投资项目关系，原告不是被告的股东，不享受股东的权利。二、原告等人与被告参加了共同投资型砂经营项目的管理。本案共同投资项目的中间人是原告方的熊某，而不是王某。原告等项目投资人对共同项目的投资及经营均参加了管理。三、2017年5月上旬，原告个人在共同投资型砂项目购买了96187元型砂没有支付货款。四、本案诉讼是原告言而无信，违约、心虚引发。五、原告滥用诉权，贵院应当允许被告提起相应的反诉并进行清算或驳回起诉。综上，本案属共同投资引起的诉讼，请求贵院为减轻当事人的诉累，合并相关诉讼并同意被告反诉或驳回原告起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的收据、转款凭证、被告提交的营业执照、收据复印件、收条、领条、费用报销审批单、黄某诉被告、熊某合同纠纷一案案卷材料复印件、证人王某、熊某、涂某的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月前后，原告杨联宝通过案外人熊某介绍，找到具有砂石业务和码头场地资源的案外人王某，希望共同投资经营型砂业务。原告杨联宝与王某协商后，达成口头协议，约定双方按照30%及70%的比例投资约400万元经营型砂项目。2016年1月6日，王某作为实际控制人设立南昌扬新矿产品有限公司。公司设立后，原告杨联宝与王某协商双方共同投资的型砂项目以南昌扬新矿产品有限公司的名义对外经营。公司成立后，项目开始运作，原告杨联宝、案外人王某均参与经营管理，两人均在多项项目费用报销审批单上签字。2016年9月左右，因项目经营出现困难，经原告杨联宝同意，王某将其份额内的19%的投资转让给案外人涂某。同年11月29日、12月30日，原告杨联宝向被告法定代表人熊志转账15万元、15万元，被告于转账同日向原告出具收据，收款事由均载明扬新矿业投资款。2017年5月，王某召集原告杨联宝、熊某、涂某等召开会议，讨论项目走向未果。截至庭审辩论终结前，涉案项目没有结算。2017年11月8日，案外人黄某将被告及熊某诉至本院，要求被告及熊某返还本金30万元及相应利息。事实与理由为原告与熊某及其他案外人，以投资被告为由，分别于2015年10月17日（由杨联宝代为支付）、2015年10月22日、12月25日三次向被告及熊某打款30万元，被告法定代表人熊志于2016年1月18日向熊某出具收据；两被告在收取黄某投资款，既未将黄某登记为股东，致使其无法行使股东权利，参与公司管理，又至今未向黄某分红，致使黄某的投资目的全部落空。庭审中熊某认可黄某主张的30万元系熊某代原告投入的款项。另查明，被告南昌扬新矿产品有限公司于2016年1月6日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，股东为熊志，注册资本380万元，经营范围包括型砂、树脂砂、擦洗砂、铸造材料的生产、加工销售。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系以及原告所投入款项的性质及是否应返还的问题。关于原、被告之间的法律关系问题，原告主张系股东出资关系，被告抗辩原告杨联宝、案外人王某、涂某系合伙关系，原告杨联宝与被告没有关系，原告认为被告抗辩的合伙关系没有书面证据，皆是有利害关系的人所作证言，不应采信。本院认为，通过庭审调查，可以确认原告杨联宝、案外人王某、涂某系合伙关系，被告仅是三方经营型砂项目的对外载体。首先，原告杨联宝虽未与王某、涂某签订书面的合伙协议，但是王某、涂某以及中间人熊某均出庭作证，且三人就合伙项目的洽谈、合伙关系的建立、出资比例、合伙项目的经营管理等方面的证言能够相互印证，三人的证言及被告提交的证据能够证明原告杨联宝、案外人王某、涂某系合伙关系，三人以被告名义对外经营。其次，原告主张其与被告系股东出资关系，没有事实依据。被告系自然人独资企业，黄某一案及证人熊某的证言，可以看出原告杨联宝在被告未设立前已向被告投入款项，如原告杨联宝是以股东身份向被告出资，应在设立前签订相关协议确立自己的股东身份，原告杨联宝不但未确立自己的股东身份，且同意被告登记为自然人独资企业，与日常生活经验法则相违背。公司设立后，原告杨联宝一直在经营管理涉案项目，亦没有提出要求确认自己的股东身份或要求分红，而是向被告投入了30万元的款项，其行为亦不符合常理。关于原告杨联宝所投入款项的性质及是否应返还问题。原告杨联宝与案外人王某、涂某系合伙关系，被告仅是三方经营项目的对外载体，原告投入的款项系合伙出资。现三方并未进行退伙清算，原告要求返还投资款项，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：驳回原告杨联宝的诉讼请求。本案受理费5950元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  刘红二〇一八年四月二十六日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初1223号原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘一洪，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：缪银兵，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。被告：丁晓菊，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。被告：夏锡宜，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住东台市。被告：夏锦财，男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告缪银兵、丁晓菊、夏锡宜、夏锦财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜 路代理审判员  贺慧梅人民陪审员  王连成二〇一八年四月十二日书 记 员  郑 煦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初1992号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。负责人：王晓松，该分行行长。委托诉讼代理人：张宇，男，1986年5月2日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：穆孝森，男，1987年1月8日生，住徐州市泉山区。被告：马志国，男，1989年12月24日生，住江苏省睢宁县。被告：徐州怡嘉置业有限公司，住所地徐州市中山南路成功大厦909-910室。法定代表人：王剑，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告马志国、徐州怡嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告交通银行股份有限公司徐州分行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司徐州分行撤回对被告马志国、徐州怡嘉置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司徐州分行负担（该款原告已预交）。审判员  赵艳鹏二〇一八年四月十九日书记员  黄永梅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0114执终3846号申请执行人严祖成。被执行人闫川明。申请执行人严祖成与被执行人闫川明追索劳动报酬纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月31日作出（2017）津0114民初6577号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人闫川明给付申请人严祖成执行款人民币12990元，负担诉讼费62元。本案受理后，本院依法向被执行人闫川明发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人闫川明仍未按期履行。在执行中查明，被执行人闫川明名下无房屋、车辆登记，无证券及可供执行的银行存款。以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。本院认为，被执行人闫川明暂无财产可供执行申请人严祖成亦提供不出被执行人闫川明有可供执行的财产且申请人严祖成书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执3846号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年四月九日书记员  李存乡
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初1225号原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘一洪，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：缪银兵，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。被告：丁晓菊，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。被告：缪俊平，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告缪银兵、丁晓菊、缪俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜 路代理审判员  贺慧梅人民陪审员  王连成二〇一八年四月十二日书 记 员  郑 煦
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初1007号之一原告：陈少坤，男。原告：危菊美，女。两原告委托诉讼代理人：黄潮兵，周剑，江西吉泰律师事务所律师。被告：陈菊娥，女。被告：张优君，女。被告：李春香，女。以上被告委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。被告：张嘉晨，男。法定代理人陈菊娥，女。被告：卢华平，男。委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。被告:吉水县上峰物流有限责任公司，住所地江西省吉水县城南螺坑，统一社会信用代码91360822081486427E。法定代表人：吴国富，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉水县龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。负责人：刘秋根，总经理。委托诉讼代理人：胡建林，公司员工,住。原告陈少坤、危菊美与被告陈菊娥、张优君、李春香、卢华平、吉水县上峰物流有限责任公司（以下简称吉水上峰公司）及中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人民保险吉水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告陈少坤、危菊美向本案提出诉讼请求：:1、依法判令被告陈菊娥、张优君、李春香、卢华平、吉水上峰公司赔偿原告经济损失1147709.5元（其中被告张优君、李春香在其继承张新荣遗产范围内承担赔偿责任）；2、请求法院判令被告人民保险吉水公司在其承保范围内赔偿二原告的上述损失，其中在交强险限额内优先赔偿二原告精神损害抚慰金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日14时08分，二原告的女儿陈晶乘坐张新荣驾驶的赣Ｄ×××××吉利金刚小轿车,在沿319省道由青原区东固畲族乡往吉安城区方向行驶至121KM+200M路段与卢华平驾驶的赣Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车迎面相撞,事故造成张新荣、陈晶、吴子阳、吴若汐当场死亡，吴美凤、吴子龙、朱丽娟不同程度受伤。青原区交警大队出具了（2017）第083号事故责任认定书，认定张新荣负主要责任，卢华平负次要责任，陈晶、朱丽娟、吴美凤、吴子龙、吴子阳、吴若汐均无责任。被告卢华平驾驶的赣Ｄ×××××号自卸重型货车的所有权人为被告吉水上峰公司，该车在被告人民保险吉水公司投保了交强险和商业三者险，事后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。本院在审理过程中，原告陈少坤、危菊美仅提供了一份证明目的为张嘉晨是死者张新荣儿子的永丰县龙冈畲族乡龙冈社区居民委员会出具的证明，因被告陈菊娥否认张嘉晨是其和死者张新荣的儿子，原告也未举证证明张嘉晨的户籍信息，故原告陈少坤、危菊美要承担举证不能的法律后果。综上，被告张嘉晨非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈少坤、危菊美对张嘉晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  蒋克诚人民陪审员  彭声涌二〇一八年四月二十三日书 记 员  谭新平
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0781民初641号原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。法定代表人：静赛，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。被告：郭某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告：郭某，男，汉族，收费员，住辽宁省凌海市。原告凌海市农村信用合作联社与被告郭某某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼，被告郭某、郭某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告凌海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款本金130000元及利息14383.26元（计算到2018年2月22日）共计144383.26元，利息继续计算直至贷款本息全部还清之日；2、第二被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告于2016年5月24日向原告提出申请，申请贷款130000元，双方经过协商，签订了《借款合同》及《保证合同》，约定了贷款的金额、期限、利息等内容，第二被告为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。原告多次催要，被告以种种理由推托，未予还款。故诉至法院，请求判令被告偿还该笔贷款并支付相应的利息。被告郭某某、郭某未答辩亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提供的证据：1、被告身份证、户口簿复印件；2、个人借款申请书、借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、担保风险提示函、借款合同签字影像、抵押物（保证物）勘察影像、借款凭证；3、房权证；4、利息清单。本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日被告郭某某向原告凌海市农村信用合作联社提出申请贷款130000元，原、被告双方经过协商，于2016年5月24日签订了书面的《借款合同》，约定贷款金额为130000元，期限自2016年5月24日起至2017年5月25日止，年利率为10.08%，对逾期借款利率按合同利率加收30%计收罚息。同时原告与被告郭某签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告并出具了担保承诺书。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。本院认为，原告提交的系列证据可以充分证明原、被告之间存在借款合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。原告已经实际履行合同义务，被告郭某某作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息，故原告要求被告郭某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告郭某作为担保人在借款合同中签字，亦应承担保证责任。故原告要求被告郭某承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告郭某某、郭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后10日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金130000元，利息14383.26元（计算至2018年2月22日），合计144383.26元。2018年2月23日至借款付清之日止利息按《借款合同》约定的计算方式计算；二、被告郭某对本判决第一项的债务本息承担连带责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨晓丹二〇一八年四月九日书记员  马 爽
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执9253号申请执行人：毛九，男，1981年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。被执行人:陈树航，男，1996年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人毛九与被执行人陈树航民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案执行，执行标的为12569.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年四月十六日书记员  魏蓉蓉
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初2888号	原告：宫某某，女。	被告：唐某某，男。	原告宫某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫某某与被告某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宫某某诉向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.儿子由原告监护抚养，被告依法承担抚养费；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于1995年3月20日登记结婚，婚后育有儿女二人，女儿现已成年。原告与被告婚姻初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和。2015年与2016年二次起诉离婚，法院均驳回诉求，现在夫妻仍不能和好。	被告唐某某辩称，我不同意离婚。	经审理查明，原、被告于1995年3月20日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。	上述事实，有原、被告陈诉笔录、结婚证二份、户口本复印件在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：	驳回原告宫某某的诉讼请求。	案件受理费300元，由原告宫某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  谭长尉	二〇一八年四月二十四日	书记员  李 雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0304民初492号原告：王宝兰，女，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告：魏兆富，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告王宝兰与被告魏兆富健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝兰及其委托诉讼代理人耿圣杰、被告魏兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝兰向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费1813.58元，救护车费370元，住院伙食补助费150元（住院天数3天*50元每天），营养费1500元（30天*50元每天），误工费2816.1元（30天*93.87元每天），交通费90元（3天*30元每天），护理费2430.4元（20天*121.52元每天），精神损害赔偿金800元，共计9970.08元。事实与理由：2017年11月17日15时许，在蚌埠市马城镇白衣村和平路边，被告魏兆富要将原告地边的铁丝网围栏拆除，原告阻挡时发生争执。后被告将原告报至沟边，摔倒在沟边，导致原告昏厥。原告被送往蚌埠第一人民医院住院治疗，经诊断为短暂性大脑缺血性发作。2017年11月29日蚌埠市公安局禹会分局作出罚款四百元的处罚决定。原告因赔偿损失与被告协商未果。被告魏兆富辩称，一，原告称要将原告地边的铁丝网拆除不属实，被告没有将原告的铁丝网拆除，是原告自己拆除的；二，原告称被告将原告摔倒沟边导致昏厥不属实，被告没有将她摔倒在沟里。当时是被告家人报的警，原告当时到被告家来打被告，当时骂着并上来抓被告，拽被告衣服。不同意赔偿原告任何费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日15时许，在蚌埠市马城镇白衣村和平路边，魏兆富与王宝兰因土地纠纷发生争执，魏兆富将王宝兰摔伤。王宝兰受伤后到蚌埠市第一人民医院住院治疗，经诊断为“1、短暂性大脑缺血性发作；2、高血压3级;3、纯高甘油酯血症”，住院治疗3天，医嘱出院医嘱“1、我科门诊随访；2、继续服用：阿司匹林、复方卡托普利；3、监控血压血糖，适度锻炼，避免劳累、受凉、情绪激动；4、我科定期复诊”。住院花去医药费1932.38元，医保统筹支付530元，个人实际支付1402.38元，门诊检查费411.2元，另发生救护费用350元。后经蚌埠市公安机关调查处理，公安机关于2017年11月29日作出蚌禹公（马）行罚决字[2017]760号行政处罚决定书，对魏兆富作出罚款四百元的行政处罚，魏兆富已经缴纳了相应的罚款。因魏兆富未予赔偿，王宝兰提起诉讼，要求魏兆富赔偿医药费等损失共计9970.08元。以上事实，有身份证、行政处罚决定书、住院病案、病人费用清单、安徽省医疗门诊收费票据、住院医药费发票、救护票据、原被告陈述等在卷作证，足以认定。本院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。被告对原告实施的侵权行为事实，已经公安部门出具的蚌禹公（马）行罚决字[2017]760号行政处罚书所确认。原告因被告侵权所产生的合理损失，应当由被告承担。原告具体损失为医疗费1813.58元，住院伙食补助费150元（住院天数3天*50元／天），营养费150元（住院天数3天*50元／天），误工时间根据原告住院治疗情况及原告伤情，本院酌定误工期为10天，误工费为938元（10天*93.87／天），护理费364元（3天*121.52元／天），交通费本院酌定为30元，救护费用350元，以上共计3795元。因被告侵权行为给原告身体造成轻微伤害，对原告王宝兰要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。因此，被告应当赔偿原告的各项损失为3795元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责若干问题的解释》八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏兆富于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失计3795元；二、驳回原告王宝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宝兰负担93元，被告魏兆富负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛洪乾二〇一八年四月十日书记员  杨溢杰
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0724民初107号原告：金玉赏，女，1970年1月24日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：何峰，男，1985年5月11日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告金玉赏与被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉赏、被告何峰的委托诉讼代理人陈定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉赏向本院提出诉讼请求：1.判令被告何峰立即向原告金玉赏归还借款本金24万元，2017年4月25日至2018年1月24日的利息4.32万元，合计28.32万元；2018年1月24日以后的利息继续按年利率24%计算，息随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年年初开始，被告何峰以承包建设工程需要资金购买原材料等借口，陆续向原告提出借款，并承诺支付较高利息。原告以现金方式和给被告信用卡刷卡方式，将款项付给被告。至2017年4月25日止，经双方结算，被告应支付给原告借款本息共计24万元，并出具借条一张，载明2017年7月31日还清，如未按约定时间还清，从出具借条之日起按月利率30‰计算利息。约定履行期限届满，被告未支付分文。原告只有依法起诉，请求判如所请。被告何峰辩称，被告向原告借款属实，但借款金额不是24万元，而是9万元，借款时间发生在2013年下半年至2014年年初，借款时双方未约定利息，因被告未及时还款，于2014年3月向原告出具借条，此后又更换了借条，原告提供的24万元的借条包含了按月利率50‰计算得来的利息，明显超出了法律规定，系高利贷，依法应予调整。被告认为，借款利息应按本金9万元从2014年3月1日起按月利率20‰计算，被告于2017年6月17日向原告归还借款2万元应当扣减利息。本院经审理认定事实如下：2013年，被告何峰因做生意需要资金周转，多次向原告金玉赏借款，原告以提供现金、信用卡刷卡等方式陆续向被告提供借款9万余元，被告何峰于2014年3月向原告金玉赏出具第一张借条。因被告未按约定期限还款，原告要求被告承担违约责任，2016年3月30日，经双方结算，将借款利息和违约金计入本金后合计15万元，由被告何峰向原告金玉赏重新出具借条，载明“今借到金玉赏现金15万元整，8月底还清。如约定时间未还清，从打借条日期起每月月利5%（柒仟伍佰元）”。约定还款期限届满后，被告何峰再次违约，原告多次向被告催收无着，遂要求更换借条。2017年4月25日，被告何峰收回15万元借条，向原告重新出具借款金额为24万元的借条，增加的9万元系以15万元为本金从2016年3月30日起按月利率5%计算产生的1年的利息，借条载明“今向金玉赏借款人民币现金贰拾肆万元整（240000元整），于2017年7月31日前还清。备注：如按约定时间还清，减叁万陆仟元整，如未按约定时间还清，按从打借条之日起算利息3分”。此后，被告何峰仅于2017年6月17日还款20000元，原告多次要求被告归还所欠借款未果，于2018年1月19日诉至本院，要求判决被告何峰归还借款24万元，并从2017年4月25日起按月利率20‰计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原、被告之间存在借贷关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告金玉赏要求被告何峰归还借款24万元并以24万元为基数支付利息，根据庭审查明的事实和证据，被告向原告出具的24万元借条包含近15万元的利息和违约金，存在将利息计入本金计算复利且月利率明显超过法定限额的情形，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%，超过部分不予支持，故应以实际借款数额为本金，从借款之日起按月利率20‰重新予以核算。本案的争议焦点是借款本金的数额和利息起算时间。对于借款本金的数额，原告金玉赏在接受法庭询问时陈述实际提供借款本金合计9万余元，并以9.8万元为其最后主张的本金数额，而被告何峰认可本金为9万元。根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张借款本金9.8万元提供相应证据予以证明，因原告举证不能，本院采纳被告认可的数额，认定借款本金为9万元。关于利息的起算时间。原、被告双方对实际提供借款的具体时间无法确认，但双方均认可被告第一次向原告出具借条的时间是2014年3月，故以2014年3月1日确定为利息起算时间。综上所述，被告何峰应归还原告金玉赏借款本金9万元，并以本金9万元为基数从2014年3月1日起按月利率20‰计算利息，至2018年3月31日的利息为8.82万元，以后的利息继续计算至清偿之日止。对于被告何峰已归还的2万元，原告认为系被告自愿支付的违约金和催收债务的误工损失，但原告出具给被告的收条并未载明，且原告已主张按月利率20‰计算利息，其再要求支付其他费用依法不予支持，2万元应充抵借款利息，故截至2018年3月31日被告共结欠借款利息6.82万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定,判决如下：被告何峰于判决生效后一个月内向原告金玉赏归还借款本金90000元，利息68200元，合计158200元；并从2018年4月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。驳回原告金玉赏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元（原告已预交），减半收取计2774元，由原告金玉赏负担774元，被告何峰负担2000元，限被告何峰于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一八年四月十二日代理书记员  钟丹萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初564号原告：郑某。被告：中国联合网络通信有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区墨金苑小区，统一社会信用代码91610800730407064E。负责人：李万海，系该公司经理。委托诉讼代理人：王健，系陕西尊尚律师事务所律师。本院在审理原告郑某与被告中国联合网络通信有限公司榆林市分公司电信合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回对被告中国联合网络通信有限公司榆林市分公司的起诉。案件受理费110元，由原告郑某负担。审判员 刘 晶二〇一八年四月九日书记员 王春萍
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初521号原告：胡继水，男，1949年6月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：方桂兰，女，1964年8月29日出生，汉族，现住。被告：秦云龙，男，1959年9月14日出生，汉族，现住。原告胡继水与被告方桂兰、秦云龙劳务合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告。本院认为，原告在本案中未能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，故驳回原告起诉。待原告掌握被告准确送达地址后再行依法诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:驳回原告胡继水的起诉。本案受理费548元，已减半收取274元，全部退还原告胡继水。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  费成兴二０一八年四月十七日书记员  王 培附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初12217号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王治丽，女，该公司员工。被告：李某1。被告：王某。被告：李某2。被告：高某。被告：郭某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、王某、李某2、高某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王治丽、被告高某、郭某到庭参加了诉讼，被告李某1、王某、李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1、王某立即共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及至款付清之日止的利息（从2014年4月14日起至2015年4月10日止以月利率11.4‰计算，从2015年4月11日起至执行兑付之日止以逾期月利率14.82‰计算），截至起诉之日，利息暂计78800元，本息共计278800元；2、判令被告李某2、高某、郭某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实及理由：2014年4月4日，被告李某1、王某共同向原告所属分支机构芹河支行借款20万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为从2014年4月14日起至2015年4月10日。该借款由被告李某2、高某、郭某提供连带责任担保，保证期间二年。现被告李某1、王某如约支付利息至2015年10月10日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告高某、郭某辩称，1、关于该笔借款原告曾于2017年向法院提起诉讼向本案全部被告及李二娥主张权利，但借款合同上李二娥签字经鉴定非本人签字，故原告属于违规放款，后该案因原告未到庭参与庭审，按撤诉处理。现原告再次起诉，不起诉李二娥其有异议；2、榆林市榆阳区人民法院于原告二次起诉后保全了其的工资，但银行在此之前就擅自冻结了其的工资；3、被告李某2曾于2015年与原告协商偿还借款利息，后因还款计划未能达成一致，故李某2再未偿还借款。被告李某1、王某、李某2未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支、电脑截屏一份、民事裁定书一份，被告高某、郭某对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，该证据能够证明关于该笔借款，原告曾于2017年3月6日诉至榆林市榆阳区人民法院向本案全部被告主张权利，截止2018年4月12日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息90368.80元及从2018年4月13日至款付清之日止按逾期月利率14.82‰计算的利息的事实，以上证据均来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。另查明，本院依法于2017年12月21日作出（2017）陕0802财保114号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人高某在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部支行账户内的120000元（6225061011006630529）及账户内的32000元（6225061011006633580），冻结期限为一年（2017年12月21日至2018年12月20日）。在款项冻结期间内，被申请人不得进行提现、转账或者消费等相关业务。二、冻结对被申请人郭某在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部支行账户内的120000元（2710010101109003595931）及账户内的31000元（2710010101109003696278），冻结期限为一年（2017年12月21日至2018年12月20日）。在款项冻结期间内，被申请人不得进行提现、转账或者消费等相关业务。案件申请费2070元，暂由申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。本院认为，原告与被告李某1、王某、李某2、高某、郭某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据个人借款/担保合同的约定，该笔借款月利率为11.4‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率11.4‰上浮30%即14.82‰，现借款期限届满，被告李某1、王某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告李某1、王某共同向原告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据个人借款/担保合同约定，被告李某2、高某、郭某自愿对借款合同项下的全部借款本金20万元及其利息、罚息、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年4月10日至2017年4月9日止，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，保证人应当按照约定承担保证责任，故原告主张由被告李某2、高某、郭某对上述借款本金及利息、实现债权的费用承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。关于被告高某、郭某提出原告不起诉保证人李二娥，其有异议的答辩意见，因根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”，原告有权向部分保证人主张保证责任，故被告提出的该抗辩观点于法无据，本院依法不予采纳。被告高某、郭某提出原告违规放款、擅自冻结工资因其未能提交证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李某1、王某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（截至2018年4月12日，利息为90368.8元，从2018年4月13日起至款付清之日止按逾期月利率14.82‰计算）；被告李某2、高某、郭某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、保全费2070元，由被告李某1、王某、李某2、高某、郭某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一八年四月二十六日书记员 周利娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初1342号原告：王某。委托诉讼代理人：乔程，系陕西正北律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区路易达物流有限公司，住所地榆林市榆阳区恒安路教育小区门口。法定代表人：崔军丽。被告：崔军丽。原告王某与被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人乔程到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告依约退还原告保证金、加盟费8万元整；2、依法判令二被告支付原告加盟合同履行期间配送费、运费共计9483元；3、依法判令二被告赔偿原告违约金5760元；4、由二被告承担本案一切诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、诉讼请求中的违约金以保证金2万元、加盟费4万元，共计6万元为基数，按照从被告应当付款的时间2017年9月1日起至起诉之日即2018年1月23日以双方解除合同协议约定的中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算。事实与理由：2016年10月22日，原告与被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司签订了加盟合同。该合同约定了原告的经营范围，原、被告加盟合同履行期间，原告交纳加盟费、保证金以及被告按照原告配送一件货物支付三元的标准给原告支付配送费。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务并如期、如数将保证金、加盟费现金交付给被告崔军丽。可是被告公司并没有按照合同履行自己的合同义务，于2017年6月底就完全停止了货物的派送并终止了所有业务。2017年7月4日原告与被告签订了合同解除协议，约定被告崔军丽如数退还原告保证金和加盟费6万元，并承担违约责任。但二被告并没有按合同解除协议约定履行义务，也未按加盟合同约定给原告支付配送费。被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司系一人公司，被告崔军丽应当对公司债务承担连带责任。经原告多次催要后，被告一直拒不退还加盟费、保证金等费用，故诉至法院，提出上述请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽未到庭应诉亦未向本院提交答辩状。原告提交的被告公司工商登记、加盟合同，能够证明被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司系一人公司，被告崔军丽为该公司的法定代表人，以及原、被告签订了加盟合同，合同签订后，原告向被告崔军丽通过现金的方式支付加盟费4万元、保证金2万元，2017年7月4日，原、被告签订了合同解除协议，约定原告缴纳的加盟费及保证金共计6万元，由被告全款退于原告的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年10月22日，原告（乙方）与被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司（甲方）签订了《榆林市路易达物流有限公司加盟合同》，双方约定甲方授权乙方在陕西省子长区域范围内经营取派件业务，合同自2016年10月22日起至2017年10月22日止，双方终止合作并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金于30个工作日内无息偿还乙方。乙方在签订合同当日后向甲方支付4万元作为加盟费（加盟费不予退还），同时向甲方支付2万元作为保证金，以确保乙方对本合同的履行。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告通过现金的方式向被告崔军丽的账户支付加盟费4万元和2万元保证金。2017年7月4日，原告与被告崔军丽签订解除合同协议，约定甲乙双方协商一致同意于2017年8月30日解除加盟合同，乙方交纳的加盟费、保证金共计6万元，甲方全款退于乙方。甲方于2017年8月30日前一次性支付3万元，从2017年9月开始，甲方每月拿出3万元按比例退于乙方，直至退清为止。并约定如果甲方不按时支付，每逾期一日，按该笔款项的银行利息的三倍支付违约金。本院认为，原告王某与被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司签订的《榆林市路易达物流有限公司加盟合同》、《解除合同协议》系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案中，原、被告签订解除合同协议，约定：“双方签订的加盟合同于2017年8月30日解除，并由被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司向原告退还加盟费及保证金6万元。”故涉案加盟合同原、被告已合意解除，原告提出由被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司退还加盟费、保证金6万元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。原告请求被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司赔偿原告违约金5760元，根据解除协议约定：“如果甲方不按时支付，每逾期一日，按该笔款项的银行利息的三倍支付违约金。”，现被告未按协议约定的时间付款，已构成违约，应承担违约责任，但原告请求的违约金过高，本院根据原告的损失按照公平及诚信原则调整为加盟费及保证金6万元的5%即3000元。原告主张被告崔军丽就上述债务承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，本案中，被告崔军丽未提供被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司的财产独立于其个人财产，故其应当对被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司的债务承担连带责任。原告该诉讼请求，依法予以支持。原告请求由被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司支付原告加盟合同履行期间的配送费、运费9483元，经审查，原告未提供证据予以佐证其主张，故原告该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司向原告王某返还保证金、加盟费6万元并支付违约金3000元，共计63000元。二、被告崔军丽对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告王某负担1310元，被告榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一八年四月二十七日书记员 王春萍
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初515号原告赵某某,男,住所地：陕西省富平县杜村镇,居民。委托代理人霍某某，女，陕西博纳新律师事务所律师。被告葛某某，男，汉族，住所地：陕西省富平县杜村镇，居民。委托代理人赵某某，男，陕西法安律师事务所律师。原告赵某某与被告葛某某委托购房合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人霍武芝到庭参加诉讼，被告葛某某的委托代理人赵刚晓出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月18日，原被告口头约定，被告将其公司开发的“乔山小区”南楼（2号楼）西单元2楼西户出卖给原告。当日，被告收受原告购房款3万元。当该楼建成后，被告却没有按照约定将上述房屋出售给原告，而是被案外人康选民购得。为此原告多次要求被告返还购房款，被告则以种种借口拒绝返还。无奈诉至法院并请求：1、请求判令被告立即返还购房款3万元并支付资金占用费（该资金占用费从2007年5月18日起，以年利率百分之六为标准，计算到返还之日止）；2、请求判令案件诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告2007年到2012年一直有工程业务往来，原告给被告所开发建设的房屋加工铝合金门窗。原告所说的不是事实。原告从来没有向被告主张过涉案3万元，因此原告的起诉已经超过诉讼时效。原告2016年元月份要款已经超过诉讼时效。为此希望驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：1、被告向原告出具的《收条》原件及复印件，用以证明被告收到原告3万元购房款；2、富平县城乡建设综合开发公司与案外人康选民签订的《商品房买卖合同》复印件，用以证明“乔山小区”并非被告所设公司开发，被告无权出卖该小区房屋；3、富平县城乡建设综合开发公司出具的《证明》，用以证明“乔山小区”北楼（1号楼)东单元四层西户买受人为郭正牢，购买时间为2006年。被告针对原告以上证据，发表质证意见如下：对原告证据1、证据2真实性不持异议，但对证明目的有异议。对原告证据3，没有核实。被告为支持其答辩请求，当庭举证如下：1、原告签字的《领款单》复印件，用以证明案涉3万元购房款已经结清；2、原告所申请的证人张振林的出庭证言，用以证明案外人郭正牢是从原告手中购买“乔山小区”北楼（1号楼）东单元四层西户。原告针对被告以上证据，发表质证意见如下：对被告证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告证据1，与本案没有关联。对被告证据2，有异议。证人张振林属于被告所设立的陕西炬升房地产开发公司的员工，与被告有利害关系，因此该证言不能采信。本院对原被告以上证据认证如下：原告证据1来源可靠，被告也不持异议，应予采信。原告证据2、证据3，与本案没有关联，应予排除。被告证据1来源可靠，原告也不持异议，故应予采信。被告证据2，与本案没有关联，应予排除。休庭后，本院依职权调取了下列证据：1、由富平县工商行政管理局出具的“陕西炬升房地产开发有限公司《公司登记基本信息》”；2、由富平县工商行政管理局出具的“富平县城乡建设综合开发有限公司”《公司登记基本信息》；3、本院《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》；4、本院《民事裁定书》一份。经询问，原被告对以上本院所调取证据均不持异议。根据以上认证结果，结合庭审实际以及休庭后询问情况，本院确认事实如下：1、“富平县城乡建设综合开发有限公司”为国有控股的有限责任公司，法定代表人为雷小龙，公司住所为陕西省富平县车站大街东段，成立时间为1993年3月8日。。2、“陕西炬升房地产开发有限公司”为自然人投资或者控股的有限责任公司，法定代表人为葛某某，公司住所地为陕西省富平县杜村镇频阳街陕拖商住楼，成立时间为2009年5月27日。3、原告从2007年至2012年，一直与被告所设立的“陕西炬升房地产开发有限公司”有业务往来。原告于此期间，承揽该公司开发建设房屋的铝合金门窗加工业务。2015年10月19日，原告向被告所设立的“陕西炬升房地产开发有限公司”出具了《领条》，该领条“领款事由”栏载明“工程款”字样，“备注”栏载明“所有工程款结清”字样。4、2007年，被告以“富平县城乡建设综合开发有限公司”名义开发建设“乔山小区”。该小区规划建设两栋多层砖混住宅楼，分为南楼（2号楼）和北楼（1号楼）。2007年5月8日，原告委托被告订购“乔山小区”房屋，并向被告交付购房款3万元。但被告至今没有将上述3万元购房款交与“富平县城乡建设综合开发有限公司”，也没有与该公司签订《认购协议》或者《商品房买卖合同》。2016年元月份，原告要求与被告解除委托，并要求被告返还购房款3万元。被告以双方已结清手续为由，拒绝返还。2017年4月12日，原告就案涉3万元购房款，第一次向被告提起民事诉讼。审理期间，原告申请撤回起诉，本院遂于2017年10月30日作出（2017）陕0528民初1458号《民事裁定书》，裁定准予原告撤回起诉。。本院认为，被告个人与其本人设立的“陕西炬升房地产开发有限公司”，与国有控股的“富平县城乡建设综合开发有限公司”，均为各自独立的民事主体，不能混同。本案系委托购房合同法律关系。原告和被告设立的“陕西炬升房地产开发有限公司”形成的承揽法律关系，与原告和被告个人形成的委托购房合同法律关系，不能混同。被告设立的“陕西炬升房地产开发有限公司”结清了所欠原告的铝合金门窗款，不能证明被告个人退返了原告的购房款。况且，原告向“陕西炬升房地产开发有限公司”出具的领款手续，未显示涉及原告向被告个人所交的案涉3万元购房款，故也根本不存在代为支付情形。被告以此为由进行抗辩，本院不能支持。被告没有将案涉3万元购房款交与“富平县城乡建设综合开发有限公司”，也没有代理原告与“富平县城乡建设综合开发有限公司”签订任何《认购协议》或者《商品房买卖合同》，表明被告没有按照约定，完成原告委托办理事务。原告虽委托被告代为办理购房事项，但双方没有约定办理期限，故原告在被告对委托事务未完成办理的情况下，随时享有请求与被告解除委托购房合同和请求被告返还购房款的权利。原告于2016年元月向被告主张权利，应视为办理期限届满，诉讼时效起算时间应为2016年2月1日，故原告第一次起诉没有超过诉讼时效期间。原告第一次起诉足以引起诉讼时效中断，诉讼时效应从2017年11月1日重新计算，故本次起诉也没有超过诉讼时效期间。被告也没有举证证明，原告于2016年元月向被告要求退返3万元购房款之前，原告也曾向被告要求退返3万元购房款，而且时间间隔连续超过2年。故被告以原告诉讼请求超过诉讼时效期间的抗辩主张，本院不予支持。原告请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：被告葛某某于本判决书生效后15日内返还原告购房款3万元并支付资金占用费(资金占用费从2016年2月1日起，以年利率百分之六为标准，计算到实际返还之日止)。诉讼费550元，减半收取计275元，由被告葛某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  任五奎二〇一八年四月十六日书记员  张 静
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初145号原告张某某，男，汉族，住所地：陕西省富平县，退休职工。被告刘某某,又名刘某某，男,汉族，住所地：陕西省富平县，农民。原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭，被告刘某某未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月16日，被告向原告借款2万元并出具《欠条》一张。后连年索要，均无结果。无奈诉至法院并请求：1、判令被告偿还借款2万元并支付利息（利息从起诉之日起，以年利率百分之六为标准，计算到实际履行之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。被告庭前未提交民事答辩状。原告为支持其诉称事实及诉讼请求，出示被告所打《欠条》原件一张，用以证明被告借款事实。本院认为，原告当庭所举证据，属于原件，真实可信。根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实如下：2011年8月16日，被告向原告借款2万元。后原告连年索要，均无结果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，判决如下：被告刘某某于本判决书生效后十日内偿还原告张某某借款2万元并支付利息（利息从起诉之日即2018年1月9日起，以年利率百分之六为标准，计算到实际履行之日止）。案件受理费300元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员  任五奎人民陪审员  张玉梅人民陪审员  吴彩文二〇一八年四月二日书 记 员  张 静
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0529民初119号原告：聂道锋，男，1986年3月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：严江，湖北楚星律师事务所律师。被告：张国庆，男，1981年11月18日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。原告聂道锋与被告张国庆合同纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严江，被告张国庆及其委托诉讼代理人彭文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂道锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的五峰天天快递代理转让合同。2.判令被告退还原告转让费人民币11万元。3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月被告在网上发布五峰县天天快递代理权转让信息，原告知悉后联系被告，双方于2017年1月24日在五峰镇签订了天天快递代理权转让合同，约定以11万元价格转让五峰天天快递代理权及相关手续、快递公司资产等给原告。合同签订后，原告如期通过现金、转账方式支付了被告代理权转让费11万元，被告一直未协助原告办理天天快递相关转让手续。原告在被告名下从事快递工作，原告无法与上级网络天天快递宜昌公司直接联系，原告拿到了代理权，但却属无名，经营受到影响。后原告得知，被告与上级公司签订的承保合同明确约定，未经上级公司同意，被告不得擅自转让经营权或者另行转让，这是被告未履行合同义务的主要原因。被告自己的代理权仅从2014年至2017年，却允诺原告代理权从2017年1月24日至永久，明显属于履约不能。原告从2017年6月份就开始通过电话、当面口头、邮件、寄送书面告知函等方式通知被告解除合同事宜，但被告未理会也未实际履行合同主要义务。故诉来法院，望公正裁决，判如所请。被告当庭答辩称1.原告所诉不成立，也不是事实，是原告违反诚实信用原则，其行为已明确表示不履行合同，责任由自己承担。2.被告没有违约行为。3.被告曾经经营期间，每月利润最低均在2万元，不是原告所说不盈利才转让，原告接手后要自己承担风险。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原、被告双方签订了五峰天天快递代理转让合同。原告向被告支付转让款合计11万元，被告将其在五峰的天天快递代理权转让给原告，被告称原告支付的转让款其中10万元是代理权转让费，还有1万元为店面物料费，原告还欠被告1万元转让费【在（2017）鄂0529民初516号一案庭审笔录中有印证】。至今，宜昌天天快递五峰分公司负责人仍为被告张国庆。2017年7月27日，原告诉来本院，要求撤销原、被告签订的天天快递、速尔快递转让合同，退还转让费，赔偿损失，本院以（2017）鄂0529民初516号民事判决书驳回了原告的全部诉讼请求。原告再次诉来本院，要求解除合同。本院认为：原告第一次诉来本院，以原、被告双方签订五峰天天快递代理转让合同未经上级网点宜昌天天快递公司同意为由要求撤销合同，本院在（2017）鄂0529民初516号民事判决书中认定了基本事实，明确了原告不得以他人（宜昌天天快递公司）的权利来抗辩，且上级网点公司已经追认，原、被告签订的天天快递代理转让合同合法有效，不得撤销，驳回原告的全部诉讼请求。针对原告本次的诉求，本案重点需要审查原、被告双方签订的五峰天天快递代理转让合同是否达到法定解除合同的条件，即原、被告签订合同后，原告能否正常经营？原、被告双方没有变更经营人信息，原告还能否达到合同目的?根据庭审查明，2017年1月24日原、被告双方签订五峰天天快递代理转让合同后，原告开始着手经营，直至2017年7月，原告因亏损放弃经营。2017年3月，被告同原告的公司员工陈诚（原告认同其为合伙人）到宜昌天天快递公司即五峰天天快递公司的上级公司就转让一事座谈，宜昌天天快递公司同意转让并出具证明。根据常理，在原告经营期间，应独立与上级网点公司联系，将快递托运回五峰县然后派送，被告没有任何理由再参与到经营中来；且至今五峰天天快递负责人信息未变更不会对原告的基本经营产生任何影响，因为顾客只会要求五峰天天快递公司提供服务，不会考虑由谁来实际经营。被告从未表示过拒绝履行变更义务，原告既未催告也未提交被告拒绝变更实际经营人信息的证据，故原告要求完整的代理权，可另行起诉要求被告履行变更义务。综上，原、被告双方签订转让合同后，原告自主经营，自负盈亏，能实现合同目的，不存在合同法定解除的理由。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂道锋的全部诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1200元，由原告聂道锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张祖茂二〇一八年四月四日书记员  胡卫士
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0529民初171号原告：杨信华，男，1978年11月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。被告:卢年义，男，1957年9月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：张永红，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。原告杨信华与被告卢年义侵权责任纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信华及其委托诉讼代理人肖沛，被告卢年义及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨信华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵权并赔偿原告损失8800.00元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从1984年开始承包经营林地“钟家对门”，2004年继续二轮承包该林地，五峰土家族自治县人民政府于2004年12月8日向原告颁发《林权证》，证上登记四界为：东至卢年义田边大岭，南至横路上岩根，西至国营山，北至河边。但该证登记四界，南界、北界、西界方位填写记载有误，根据实地查看对比，西界为横路上岩根岭，南界为河边，北界为国营山。原告承包的“钟家对门”东界“卢年义田边大岭”与被告承包经营林地“乌唐门屋后”的西界“钟家河路上岩根”相邻。被告于2016年开始越界砍伐林木约8个立方，侵犯了原告的林地合法经营权，原告申请五峰土家族自治县五峰镇人民政府解决纠纷。2017年3月1日，五峰镇人民政府组建工作专班，由镇农办、综合办、林业站、后河管理站等工作人员进行了走访和实地查看，并于2017年3月25日出具《关于长坡村四组杨信华、卢年义山林阶段争议调解意见》。该调解意见确认“卢年义田边大岭”的具体位置：钟家河上路岩根，此处原来俗称“木头岩”。走访调查结果与实地相符。原告认为被告的行为构成侵权，请法院依法维护我的合法权益。被告当庭答辩称：1.被告经营的山林与原告没有关系，四界清楚，权属关系清楚，没有侵权。2.侵权不存在，赔偿损失不存在。3.原告起诉的依据是政府专版调查出具的调解意见，这个调解意见没有法律效力，要以林权证为准。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨信华林权证记载四界：东至卢年义田边大岭，南至横路上岩根，西至国营山，北至河边。被告卢年义林权证记载四界：东至屋角上岭以田为界，南至河洲，西至钟家河路上岩根，北至国营山。被告卢年义在原、被告承包经营林地边界以西砍伐林木，并认为该林地经营权属于自己，双方因林地界段出现争议报至五峰镇人民调解委员会。2017年3月1日，五峰镇人民政府组建工作专班，由镇农办、综合办、林业站、后河管理站等工作人员进行了走访和实地查看，于2017年3月25日出具《关于长坡村四组杨信华、卢年义山林阶段争议调解意见》，调解意见第一项认为原告杨信华林权证记载四界有误，实际为东至卢年义田边大岭，西至横路上岩根岭，南至河边，北至国营山。第四项认为原告承包林地东界“卢年义田边大岭”与被告承包林地西界“钟家河路上岩根”接壤。原告承认被告所砍伐的林木为被告早年所种。本院认为：从本院认定的事实可以看出，原告林权证经政府专班走访后出具调解意见书认为其西、北、南记载有误，东界记载无误。而现在原、被告双方的争议在于原告林权证记载的东界和被告林权证记载的西界是否接壤或者是被告认为其西界“钟家河路上岩根”这个登记有误，应该继续往西包含自己砍树的林地。被告举证试图对“钟家河路上岩根”这一位置重新定位，但从证据效力来看，依据为相关村民证言、原始登记表，其年代久远，又有历史渊源，本院难以认定。相比而言，《关于长坡村四组杨信华、卢年义山林阶段争议调解意见》调解意见书是由政府组建的工作专班所出具的，具有合法性和专业性，本院予以认可。原告承包林地东界“卢年义田边大岭”与被告承包林地西界“钟家河路上岩根”接壤，被告所砍伐的林木位于该界段以西，属于原告林地经营范围，被告的行为对原告造成了侵权。鉴于原告未提交被告所砍伐林木的数量、价值等证据，本院对原告要求的8800元侵权损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢年义不得再在原告杨信华经营的林地范围内砍伐林木，不得侵犯原告杨信华合法的林地经营权。二、驳回原告杨信华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢年义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张祖茂二〇一八年四月十日书记员  胡卫士
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3057号原告:杨某。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市旺发餐饮服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建北路149号二楼，统一社会信用代码91610802MA705AFG09。法定代表人：郭志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯子轩，男，该公司员工。原告杨某与被告榆林市旺发餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人武江静到庭参加了诉讼，被告榆林市旺发餐饮服务有限公司的法定代表人郭志明及委托诉讼代理人冯子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《承包合同》合法有效；2、依法判令被告支付原告违约金共计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，原、被告双方就原告承包被告后厨清洗餐具事宜达成一致，并于当日签订了《承包合同》，合同载明：承包期6个月，每个月工人工资为14400元，清洗需要物品均由被告提供；自承包之日起，被告应向原告每月25日前支付承包费用，若甲方违反规定，按每月最少1倍起计算；出现问题时，双方协商；解除合约时，应原、被告双方协商。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告便雇佣包含其在内的4人进行工作。2018年3月26日晚10时，被告告知原告停止工作，双方解除承包合同，并于当日结清了截止该日的承包款，原告虽不同意，但无济于事。原告与被告协商补偿事宜未果，只好提起诉讼。原告认为，原、被告之间签订的《承包合同》合法有效，现被告无故解除合同，致使原告造成了一定的经济损失，现根据《合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告对于其无故单方解除合同的行为，应当承担违约责任，故原告诉至法院，请求依法裁判，判如诉请，维护原告的合法权益。被告榆林市旺发餐饮服务有限公司辩称：1、原告诉称与事实不符，原告自2018年1月15日开始在被告处从事洗碗工作，由于原告工作质量达不到约定要求，给被告造成严重损失，系原告违约在先，被告有权解除合同并未构成违约，无需承担违约责任。2、2018年3月26日晚，原、被告双方就解除合同事宜协商一致，被告按原告工作时间向原告结清了所有工资12480元，至此双方劳务承包合同解除，双方之间无任何合同上的权利义务关系。3、原告主张违约金的数额无任何事实及法律依据。首先，原告违约在先，被告并无违约行为；其次，劳务合同中并未约定关于违法解除合同的违约责任，原告诉请的10000元违约金无任何事实及法律依据支持。综上，原告因自己工作质量不合格给被告经营造成损失，系违约在先，被告依法解除双方合同并无过错。由于原告与被告间已经就解除合同事项达成一致意见，并且已经给原告结清了全部工资，所以被告不存在给原告承担任何违约责任，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，由于原告履行合同不符合约定给被告造成的经营损失，被告将保留追索的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的旺家唱吧3月份工资表、榆林旺发餐饮顾客意见卡、证人证言（证人白某,4、陈某,刘某,4）。经审查，原告虽未在被告提交的3月份工资表上签字但其自认按了手印，能够证明原告已将被告支付的三月份工资领取的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的顾客意见卡，不符合证据的形式要件，本院依法不予认定。被告提交的证人证言，能够证明原告在被告处进行洗碗的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原、被告双方就原告承包被告后厨餐具清洗事宜达成一致，签订了《承包合同》，合同载明：承包期6个月，每个月工人工资为14400元，被告向原告提供清洗需要物品并自承包之月起，每月25日支付承包金，出现问题时，双方协商采取措施改善，解除合约时，应原、被告双方协商。2018年3月26日，原、被告双方经协商解除了承包合同，被告于当日向原告结清了截止该日的工资。本院认为，原告杨某与被告榆林市旺发餐饮服务有限公司签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，原告请求依法确认原、被告双方签订的《承包合同》合法有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请由被告支付原告违约金10000元。经审理查明，2018年3月26日，被告于当日向原告结清了截止该日的承包款，并协商解除了承包合同，原告未能提供证据证明被告存在违约行为且双方并未约定违约金，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告杨某与被告榆林市旺发餐饮服务有限公司签订的《承包合同》合法有效；驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一八年四月二十四日书记员 周利娥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执905号申请执行人：章芋山，男，汉族，1975年11月2日出生，住河北省张家口市怀安县怀安城镇山旗屯村***号。被执行人:郭海全，男,汉族，1982年04月18日出生,住河北省张家口市沽源县。章芋山申请执行郭海全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12673号调解书已发生法律效力。申请执行人章芋山向本院申请执行，要求被执行人郭海全给付油款7650元、违约金1000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭海全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭海全有可供执行的财产。申请执行人章芋山亦未提供被执行人郭海全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人章芋山申请执行的油款7650元、违约金1000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭海全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人章芋山享有要求被执行人郭海全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭海全负有继续向申请执行人章芋山履行债务的义务。申请执行人章芋山发现被执行人郭海全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年四月二十五日书记员 李 远
海口市琼山区人民法院民 事 调 解 书(2018)琼0107民初1450号原告：余雪雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住海口市。被告：海南佛陶房地产开发实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。法定代表人:霍银委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。原告余雪雪诉被告海南佛陶房地产开发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋不动产证的违约金51445.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月24日，原告与被告��订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的海口市××路房；并按照合同约定于2010年11月30日前向被告支付购房款489961元，其中首付款149961元，银行贷款340000元。被告于2011年4月将房屋交付原告入住。合同约定被告应于2011年12月31日前为原告办理房屋不动产证，逾期办理则出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利息标准向买受人支付违约金。现被告已逾期6年未办理房屋产权手续，为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司于2018年12月31日（含当日）前将原告余雪雪的房屋不动产证书办理完毕并交付给原告余雪雪，原告余雪雪放弃向被告主张逾期办证违约金；如果逾期未办理完毕，则被告海南佛陶房地产开���实业有限公司向原告余雪雪支付违约金（计算方式：以原告余雪雪已付房款489961元为基数，按中国人民银行同期银行活期存款利率标准，自2015年10月1日起计算至被告海南佛陶房地产开发实业有限公司将房屋不动产证书实际交付原告余雪雪之日止）；2、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司自愿承担原告案件受理费及其他费用965元，于2018年5月10日前给付至原告余雪雪开设在招商银行股份有限公司海口分行的×××账户内；双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王荔枝二〇一八年��月二十七日书记员  周柳冰
贵州省黎平县人��法院民 事 裁 定 书(2018)黔2631民初451号原告：石宁昌，男，1968年9月23日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。原告：邓美祝，女，1972年2月28日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托代理人：吴荣德，男，黎平县德凤镇法律服务所基层法律工作者。被告：石东昌，男，1950年1月15日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被告：杨连秀，女，1952年2月23日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。本院于2018年3月19日立案受理原告石宁昌、邓美祝与被告石东昌、杨连秀排除妨害纠纷一案，原告石宁昌、邓美祝以双方达成和解协议为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉未有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁���如下：准许原告石宁昌、邓美祝撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告石宁昌负担。审判员 吴  再  华二〇一八年四月二十五日书记员 吴学瑜（代）
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初103号原告陈明，男，汉族，1978年8月2日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人应大土、应瑾，杭州市米市巷法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告吴敏华，男，汉族，1977年8月21日出生，住杭州市拱墅区。原告陈明诉被告吴敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1��3日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间，原告吴敏华下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈明及委托代理人应大土到庭参加诉讼。被告吴敏华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。在2014年前，被告因经营生意需要资金周转，被告曾今向原告借款500000元。在2014年4月24日，原告向被告催还所借之款，被告一时还不出而只能先归还原告150000元借款，还未归还的350000元借款要待房屋拆迁后还清。因此，被告就向原告出具借款合同一份，内容为借款收到现金350000元，月息伍分。借条下方，被告又亲笔书写了房屋拆迁后还清的承诺。另外，被告在借条中向原告承诺了到期应付而未付的借款本息和赔偿原告为实现债权而产生��差旅费、律师费、调查费等必要费用保证。2017年下半年，被告在康桥村所有的住房已被城中村建设部门拆迁，而被告并没有归还所借之款，原告经多次催讨，被告又以各种借口推托不还。请求判令：1、被告立即归还原告借款350000元，支付约定利息305666.67元，法律服务费10000元，合计665666.67元（利息暂先从2014年4月24日起至2017年11月24日，共1310天，每天233.33元），最后按法院判决被告实际履行日为准；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、借款合同，证明被告共向原告借款350000元的事实；2、委托代理合同与发票，证明原告向被告交付出借款的事实；3、字据、承诺书，证明被告赔偿原告实现债权产生的相关费用。被告未答辩也未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据，符合证据要件形式，对其证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告曾现原告借款500000元。2014年4月24日，被告归还原告150000元，就还未归还的350000元借款与向原告签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为350000元，月息伍分。被告到期应付而未付的借款本金，应赔偿原告为实现债权而产生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。《借款合同》左下方，被告写了“房屋拆迁还清，至前50万元的欠条作废”。原告经催讨，被告未归还上述借款及支付利息，随诉至本院。为此，原告支出法律服务费10000元。本院认为，原告与被告之间借贷法律关系清楚，被告莫碧琴、杨乃标未按约定归还借款及支付利息，构成违约，应承担违约责任。借款合同中对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款本金及支付利息，本院予以支持。借款合同中对借款利息约定过高，原告自行调整为年利率24%，暂计算至2017年11月24日止利息为305666.67元，符合法律规定，本院予以确认；此后利息，按此标准计算至本判决确定给付之日止。由于被告未及时归还借款，引起本次诉讼，根据借款合同约定，原告支出的法律服务费10000元应被告承担。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同��》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏华于本判决生效之日起十日内归还原告陈明借款本金350000元，并支付利息305666.67元（按年利率24%标准暂计算至2017年11月24日止，此后利息按此标准计算至本判决确定给付之日止）。二、被告吴敏华于本判决生效之日起十日内支付原告陈明法律服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10458元，由被告吴敏华负担。原告陈明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴敏华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  于 雷人民陪审员  金利民人民陪审员  杨 鑫二〇一八年四月二十八日代书 记员  王 熠
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初1669号原告：郑茂山，男，1971年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：屈翔宇，男，系安徽省颍上县法律援助中心法律援助志愿者。被告：郑多龙，男，1965年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原告郑茂山诉被告郑多龙为物权保护纠纷一案中，原告郑茂山于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑茂山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑茂山撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑茂山负担。审判员  马步勇二〇一八年四月十九日书记员  王保翔
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1779号申请执行人宋有波，男，住长春市经济开七区。被执行人吉林省速美超级家装饰设计工程有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区开运街****号欧亚卖场*楼**室。法定代表人孙立龙。关于申请执行人宋有波与被执行人吉林省速美超级家装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初1976号民事判决书判决：被告吉林省速美超级家装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即给付���告宋有波劳务费人民币30.054.00元及利息。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人吉林省速美超级家装饰设计工程有限公司采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初1976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债��的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一八年四月十二日书记员  李佳萍
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘06民终766号上诉人（一审起诉人）：吴某，女，1952年4月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。上诉人吴某因婚约财产纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴某上诉请求：撤销一审裁定，受理吴某的起诉。事实和理由：一、上诉人与其丈夫作为婚约男方的父母，系彩礼的实际给付人，因给付彩礼给男方父母造成巨大负担；二、有关法律并不禁止父母作为子女离婚后的诉讼主体，男方父母作为诉讼主体一方的案例普遍存在；三、上诉人与其丈夫作为男方父母，多次与江光明（女方父亲）洽谈子女婚姻事宜，并将彩礼交付给了江光明，上诉人与其丈夫是与本案有直接利害关系的公民；屈魏波与江淑娟的离婚协议上没有上诉人签字，上诉人对此不知情，江淑娟有利用婚姻诈骗的嫌疑，屈魏波系无奈同意离婚，不影响上诉人向江光明主张权利。本院经审查认为，上诉人向原审法院起诉要求江淑娟与江光明、何丽返还其子屈魏波与江淑娟因缔结婚姻给付的彩礼并赔偿精神损失等，根据上诉人的诉请及民事案件案由相关规定，本案案由应确定为婚约财产纠纷。在婚约财产纠纷中，男女双方就婚姻缔结、彩礼给付为案件争议焦点，尽管存在男女双方的父母、媒人等人促成双方达成婚约的情形，但是否缔结婚约的决定权仍在男女双方本人，应认定达成或解除婚约的男女双方为与婚约财产争议有直接利害关系的诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，屈魏波与江淑娟短暂婚姻后离婚，诉请要求返还彩礼的主体应当为屈魏波本人，吴某不具备本案原告诉讼主体资格。吴某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 冰审 判 员  王 婷代理审判员  周小刚二〇一八年四月十八日书 记 员  张 易
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2894号原告:梅泽裕（个体工商户），经营场所：重庆市綦江区文龙街道电力街元方城市广场4-5。经营者：梅泽裕，女,1972年10月20日出生,重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪镇法律服务所法律工作者。被告:吴绍碧,女,1971年03月28日出生,重庆市綦江区古南街道。本院在审理梅泽裕与吴绍碧财产损害赔偿纠纷一案中，原告梅泽裕于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅泽裕在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梅泽裕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅泽裕撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告梅泽裕负担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一八年四月二十六日书记员  周瓒
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初1358号原告：许某，女，1986年3月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托代理人：孔令民，系安徽慎诚律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年7月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院在审理原告许某诉被告刘某为变更抚养关系纠纷一案中，原告许某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告许某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告许某负担。审判员  马步勇二〇一八年四月十一日书记员  王保翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事裁定书（2018）内2523财保21号申请人倪鹏飞，男，1972年10月16日出生，汉族，个体。被申请人吉呼郎，男，1974年3月11日出生，蒙古族，牧民。申请人倪鹏飞为防止被申请人吉呼郎转移财产,于2018年4月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人吉呼郎在苏尼特右旗农村信用合作联社乌日根塔拉联社账号为×××的惠民一卡通账户存款中39800.00元。申请人于2018年4月19日向阳光财产保险股份有限公司投诉讼财产险（保单号：×××）作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人吉呼郎在苏尼特右旗农村信用合作联社乌日根塔拉联社的账号为×××的惠民一卡通账户存款中39800.00元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员耐日木达勒二○一八年四月二十日书记员敖其兰附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因紧急情况，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0902财保38号之一解除保全申请人:齐某，男，36岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被申请人：王某，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。申请人齐某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）内0902财保38号民事裁定书，依法冻结被申请人王某位于集宁区新体路与光明街交汇处红楼新苑（某小区）XX号楼X单元XXX号住宅（合同号为：2013-001XXXX）房屋档案。现因申请人在法定期限未提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人王某位于集宁区新体路与光明街交汇处红楼新苑（某小区）XX号楼X单元XXX号住宅（合同号为：2013-001XXXX）房屋档案的冻结。案件申请费1640元，由申请人齐某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马利忠二〇一八年四月十日书记员  张 岩
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初1256号原告：王武亮，男，1983年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：李兴，男，系颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。被告：陈孝军，男，1987年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原告王武亮诉被告陈寿军为民间借贷纠纷一案中，原告王武亮于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王武亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王武亮撤回起诉。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告王武亮负担。审判员  马步勇二〇一八年四月三日书记员  王保翔