wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民二终字第278号上诉人（原审被告）刘月恩，男，汉族。委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新乡市长伟金属材料有限公司。法定代表人董长伟，经理。委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市隆晟建筑安装有限公司。法定代表人张勇，总经理。委托代理人李同军、孔祥玉，新乡县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘少华，男，汉族。委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人刘月恩因与被上诉人新乡市长伟金属材料有限公司（以下简称长伟公司）、新乡市隆晟建筑安装有限公司（以下简称隆晟公司）、原审被告刘少华买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2010年11月23日，长伟公司（供方）与被告刘月恩（需方）签订一份建筑材料供货合同，合同约定：需方因建设橡树湾35—39号楼工程，采购供方钢材，供方提供钢材需符合国标；供方将钢材赊销给需方，结算货款时，按需方收货当日市场价格为基数，每月每吨加价150元结算，需方收到货物起壹年内付清所欠的货款及利息。合同签订后，长伟公司依约向刘月恩交付价值312053元钢材，刘月恩并向长伟公司出具一份欠长伟公司钢材款312053元的证明。原审法院认为，长伟公司与刘月恩签订的建筑材料供货合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规，为有效合同。合同订立生效后，即具有法律约束力，双方当事人即应按照合同约定履行合同义务。长伟公司按合同约定履行了其义务，刘月恩未按合同约定给付长伟公司钢材款，属违约应承担迟延履行的民事责任。长伟公司要求刘月恩给付钢材款312053元及违约金的诉讼请求，予以支持；但长伟公司要求刘少华支付钢材款及违约金的诉讼请求，证据、理由不充分，不予支持。长伟公司提交的证据不能证明刘月恩的行为系公司行为，故长伟公司要求隆晟公司支付钢材款及违约金的诉讼请求，不予支持。刘月恩应给付长伟公司钢材款312053元及违约金，违约金以312053元为基数，自2011年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、解除新乡市长伟金属材料有限公司与刘月恩于2010年11月23日签订的建筑材料供货合同。二、刘月恩于判决生效后十日内给付新乡市长伟金属材料有限公司312053元货款及违约金，违约金以312053元为基数，自2011年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付至给付之日止。三、驳回新乡市长伟金属材料有限公司对新乡市隆晟建筑安装有限公司、刘少华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，保全费2000元，由刘月恩承担。上诉人刘月恩不服原审判决，向本院提起上诉称：刘月恩购买钢材系代表隆晟公司履行的职务行为，其购买的钢材也用于隆晟公司的施工工程，隆晟公司应对长伟公司承担清偿责任。刘月恩与刘少华系隆晟公司承建橡树湾35-39号楼项目的实际负责人，隆晟公司接受并将刘月恩所购钢材投入其承建工程使用的行为系对刘月恩履行职务行为的同意和追认。综上，原审判决错误，请求二审法院查明事实，依法判决隆晟公司支付货款及违约金。被上诉人长伟公司答辩称：钢材送到了隆晟公司的工地，应由隆晟公司承担偿付责任。被上诉人隆晟公司答辩称：根据施工合同显示项目经理是刘少华、程相杰，刘月恩购买钢材的行为不能认定为职务行为，且刘月恩没有提供材料进厂证明，故刘月恩称钢材用于隆晟公司工地是没有依据的，刘月恩的上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人刘少华答辩称：刘少华始终不知刘月恩以其名义对外签订购钢材合同，应由刘月恩个人承担偿付责任。本院查明的事实除与原审认定的相同外，另查明：2013年12月5日本院对刘华民做的调查笔录，证实刘华民、王鹏系刘少华承包的隆晟公司橡树湾工地的工作人员，长伟公司所供应的钢材均用于该工地。另外，隆晟公司二审期间提供的隆晟公司与刘少华签订的工程施工承包协议，载明：刘少华承包隆晟公司橡树湾35号-39号楼的建设工程，刘少华为该工程项目经理负责人，实行包工包料、包质量等，独立核算、自负盈亏，独立承担该工程的债权债务纠纷等与工程相关的一切事宜。本院认为：2010年11月23日，长伟公司与刘月恩签订的建筑材料供货合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，长伟公司将钢材陆续送到橡树湾工地，由该工地的工作人员刘华民、王鹏出具的收到条为证。根据隆晟公司与新乡市天福置业有限公司签订的建设工程施工合同，可以证明橡树湾35号-39号楼，系隆晟公司承接的建设工程，工长为刘少华。后隆晟公司与刘少华签订工程施工承包协议，由刘少华承包隆晟公司橡树湾35号-39号楼的建设工程，刘少华为该工程项目经理负责人，实行包工包料、包质量等，独立核算、自负盈亏，独立承担该工程的债权债务纠纷等与工程相关的一切事宜。虽然刘月恩代替刘少华与长伟公司签订了钢材供货合同，但刘少华的工作人员刘华民证实该钢材用于了橡树湾35号-39号楼的工地，且刘少华未提供证明已付清全部货款，故刘少华作为该工程的实际承包人应承担偿付责任。刘月恩签订供货合同和出具欠据的行为系其个人行为，不属于职务行为，应由其与刘少华共同承担偿付责任，故刘月恩称应由隆晟公司承担偿付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第28号民事判决第一项。二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第28号民事判决第二项为：刘少华、刘月恩于判决生效后十日内给付新乡市长伟金属材料有限公司312053元货款及违约金，违约金以312053元为基数，自2011年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付至给付之日止。三、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第28号民事判决第三项为：驳回新乡市长伟金属材料有限公司对新乡市隆晟建筑安装有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6000元，保全费2000元，由刘少华、刘月恩负担。二审案件受理费5981元，由刘少华、刘月恩负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 伟审 判 员  王大鹏代理审判员  倪文怡二〇一三年十二月二十七日书 记 员  李 佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25669号罪犯马存银，男,1986年2月7日出生，回族，云南省嵩明县人，高中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○三年九月二十二日作出（2003）昆刑少初字第9号刑事附带民事判决,以被告人马存银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十七日以（2004）云高刑终字第72号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年八月七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3618号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院四次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马存银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马存银在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬三次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马存银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马存银减去有期徒刑一年(刑期自2006年8月7日起至2018年5月6日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林金民初字第291号原告林州市农村信用合作联社信用社东姚信用社，住所地：河南省林州市东姚镇东姚村。负责人雷东耀，该社主任。委托人理人李勇生、马长发，该社职工。被告李香平，女，1969年2月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告靳东来，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告郝炎民，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告王长喜，男，199年5月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告靳志庆，男，1991年5月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告秦正东，男，1990年6月26日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告李香平、靳东来、郝炎民、王长喜、靳志庆、秦正东金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤回起诉。案件受理费6174元，减半收取3587元，由原告负担。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一三年十二月十日书 记 员  王晓兰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汴民终字第1105号上诉人（一审被告）太平人寿保险有限公司开封中心支公司。负责人周罗力，公司经理。委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人郭铮，该公司职员。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）裴浩天。法定代理人裴茂军。委托代理人张瑞征。代理权限：特别授权。委托代理人祁文志，代理权限：特别授权。太平人寿保险有限公司开封中心支公司因与裴浩天人寿保险合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第5号民事判决；二、发回开封市龙亭区人民法院重审。二审案件受理费1397元，退还太平人寿保险有限公司开封中心支公司。审判长  李莎莎审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇一三年十二月二日书记员  马艺洺
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民二终字第770号上诉人（原审被告）：象山县高塘岛乡纱帽绿村经济合作社。法定代表人：俞贤选。委托代理人：李军民。被上诉人（原审原告）：应利斌。上诉人象山县高塘岛乡纱帽绿村经济合作社因与被上诉人应利斌渔业承包合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）甬象石民初字第135号民事判决，于2013年11月18日向本院提起上诉。本院经审查，上诉人象山县高塘岛乡纱帽绿村经济合作社在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人象山县高塘岛乡纱帽绿村经济合作社自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2013）甬象石民初字第135号民事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞灵波审 判 员 钟康树审 判 员 朱亚君二〇一三年十二月四日代书记员 桂红艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第591号上诉人（原审原告）杨某某。法定代理人杨海刚。被上诉人（原审被告）牛某某。法定代理人牛志强。上诉人杨某某与被上诉人牛某某因健康权纠纷一案，不服新乡县人民法院（2012）新民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2012年6月11日，原告与同伴牛有峰、牛达到被告家摘苹果时自己从墙上掉下来摔伤，随即在解放军371医院治疗，2012年6月28日出院，经诊断为：左肱骨外髁骨折。原审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。在本案中，原告主张被告将原告弄伤证据不足，被告也不认可。庭审中，原告承认是自己从墙上掉下来摔伤的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，原审判决：驳回杨某某（健）的诉讼请求。诉讼费550元，由杨某某（健）承担。杨某某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判被上诉人赔偿医疗费、护理费、生活费、住院伙食补助费、营养费6935元，伤残赔偿金17279.8元、鉴定费700元及拍片、挂号费100元、精神损害抚慰金5000元及后续医疗费。牛某某答辩理由为：上诉人受伤致残与被上诉人没有关系。上诉人在一审承认是自己不小心从墙上掉下来摔伤。请求法院维持原判，驳回上诉。本院经审理查明事实与原审判决认定一致。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某某到牛某某家的树上摘苹果，自己从树上掉下摔伤致残，该事实有证人证言、当事人陈述相互印证。现杨某某要求牛某某承担赔偿责任，没有法律依据，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由杨某某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 周云贺审判员 王玉梅二〇一三年十二月十八日书记员 赵媛媛
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民三初字第4号原告：广东合富房地产置业有限公司。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。委托代理人：孔志斌，该公司员工。被告：广州市东凌房地产开发有限公司。法定代表人：黄俊灿。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州市东凌房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费9725元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  卢艳晖二〇一三年十二月二十四日书记员  赵洁玲
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁民初字第2187号原告王玉华，女，1962年12月22日生，汉族，居民。被告陶洪军，男，1978年2月19日生，汉族，居民。原告王玉华诉被告陶洪军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员邹丽、李立栋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼，被告陶洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉华诉称：2013年5月7日，被告陶洪军因生意周转及家庭生活开支，向其借款80000元，约定借款期限为7天，逾期陶洪军未还。要求法院判令陶洪军立即归还借款80000元。被告陶洪军未到庭应诉。经审理查明：2013年5月7日，被告陶洪军因经营、家庭生活需要，向原告王玉华借款80000元整，并出具借条一份，载明“今借王玉华人民币捌万整，借款用于生意周转及家庭生活开支。定于2013年5月14日前还清，逾期每天付利息40元整，直至还清为止。”王玉华于当天通过中国光大银行网上银行向陶洪军账号转账80000元整。逾期，陶洪军未归还借款。审理中，原告王玉华自愿放弃利息主张。上述事实，有借条、网银转账凭证及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。本案中，被告陶洪军向原告王玉华借款，出具了借条，王玉华实际履行了80000元款项交付，双方借贷关系成立并生效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。陶洪军逾期未归还借款，应负纠纷的责任。原告王玉华诉请符合法律规定，本院予以支持；其自愿放弃利息主张，本院予以准许。被告陶洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶洪军欠原告王玉华借款80000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1850元，财产保全费839元，公告费560元，合计3249元，由被告陶洪军负担（此款已由原告王玉华垫付，被告陶洪军在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1010590********。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  邹 丽人民陪审员  李立栋二〇一三年十二月十日见习书记员  陶晶晶
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民三初字第2677号原告广州市银岭贸易有限公司，地址。法定代表人：吕旭波，总经理。委托代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。被告王家亮，男，1967年10月27日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：王学敏，广东创基律师事务所广州分所律师。委托代理人：许飞，广东创基律师事务所广州分所律师助理。原告广州市银岭贸易有限公司诉被告王家亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩、被告的委托代理人王学敏、许飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市银岭贸易有限公司诉称，2004年4月27日，我方以广州市聚恒贸易有限公司名义与广州市建新电器厂就原立新街凤岗脚18号大院厂区（包括五凤村自编1、2、3、4号讼争房屋）签署了《租赁合同（补充协议）》，租赁期限为18年，从2004年至2022年止。合同签署后，我方向建新电器厂支付了第一期租金200万元，正式履行租赁合同。2005年2月25日，因合同履行问题，我方、建新电器厂及其上级广州越鑫机电有限公司签署了《＜租赁合同-补充协议＞的补充协议》，对租金条款作出修改，约定由我方提前支付2009年7月前的租金计770万元，从2009年8月起每年租金按照175万元／年执行，期间不递增。随后，在2005年5月前，我方向建新电器厂支付了570万元，加上第一期200万元，共支付四年租金770万元。此后，由于建新电器厂与广州钟新电器有限公司发生纠纷，建新电器厂所有的五凤村自编1、2、3、4号房屋被海珠区法院执行。在执行过程中，我方已将上述两份租赁协议送交法院存档；海珠法院委托丰厚拍卖行进行拍卖，由被告以2140万元购买，海珠区法院在2008年1月3日以（2005）海民执字第2407号-6民事裁定书裁定确认。在竞拍取得讼争房产所有权后，被告希图解除我方的租赁关系，但我方依照被告指示按原合同支付租金，故双方一直按原合同履行至今。2013年9月7日，被告向我方递交落款为8月20日的《告知函》，告知其因与李杰等人的债权债务关系，需办理五凤村自编1、2、3、4号房屋过户至李杰等人，并要求我方有异议书面回复。2013年9月13日我方向被告递交《回复函》，表示有意洽谈购买五凤村自编1、2、3、4号房屋的意向，并明确希望被告能开示与李杰等人的交易条件，以便我方行使优先权。2013年9月16日，我方到广州市房地产交易中心查询五凤村自编1、2、3、4号房屋产权登记时，才发现被告在同日与李岩、赵婷婷就五凤村自编1、2、3、4号房屋申请交易过户。鉴于广州市房地产交易中心的工作程序，我方无法查询相关交易合同，故申请法院调取五凤村自编1、2、3、4号房屋的过户合同、电子文档合同及相关交易登记资料。我方认为在我方要求行使优先权的情况下，被告不通知我方而擅自办理房屋过户的行为，已经违反《合同法》及最高法院相关司法解释的规定，损害了我方的法定优先购买权。请求法院判决：原告依照被告与李岩、赵婷婷等人的以房抵债交易价款及条件优先购买五凤村自编1号房屋。被告王家亮辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、我与原告之间确实存在租赁关系，租赁期限至2022年，但是具体月份不明确；二、我与广州市鸿翔实业有限公司、李岩、赵婷婷之间是合作关系，并非房屋交易。而且我已经撤销了与广州市鸿翔实业有限公司、李岩、赵婷婷之间的合作。经审理查明，原、被告就诉争的五凤村自编1、2、3、4号房屋存在租赁关系，租赁期限至2022年。2013年9月22日，原告以被告出卖其房产时，侵犯了原告的优先购买权为由提起了诉讼，同时提出调查取证申请，对该交易行为本院依申请向房地产交易登记部门发出调查取证公函，要求函复五凤村自编1、2、3、4号房屋交易情况，并复印房屋交易合同。广州市海珠区房地产交易登记所以海房交登（业务）函（2013）582号《关于海珠区新港路立新街五凤村自编1、2、3、4号房屋相关情况的复函》答复：“2013年9月16日，出售方王家亮和购买方广州市鸿翔实业有限公司、李岩、赵婷婷到我所申请办理海珠区新港路立新街五凤村自编1、2、3、4号房屋的涂销抵押和转移登记，我所分别以13登8030377、8030384、8030387、8030381号立案受理。2013年10月25日，申请人到我所申请撤回上述4套房屋的涂销抵押和转移登记申请，并于2013年11月5日取回各自的申请资料。由于申请人已取回各自的申请资料，目前我所没有上述4套房屋的交易合同”。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”之规定。原、被告就讼争的五凤村自编1、2、3、4号房屋存在租赁关系，在出租人出售其房产时，原告可以向出卖人主张其优先购买权，并且由买卖双方对交易达成合意后才能实施。鉴于被告已于2013年10月25日向广州市海珠区房地产交易登记所撤回涉案房屋的涂销抵押和转移登记申请，故原告主张的依照被告与李岩、赵婷婷等人的交易价款及条件优先购买五凤村自编1号房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案是因被告的过错行为而起，故本案诉讼费全部由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州市银岭贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费1150元由被告负担；本案财产保全费5000元由原告负担2500元，被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 泳二〇一三年十二月××日书记员 孙雪莹练海涛
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00011号申请执行人：安徽岳西农村合作银行。被执行人：余永华。第三人：李继美。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民督字第00078号支付令，于2013年12月20日向被执行人余永华发出执行通知书，责令被执行人余永华立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人申请追加被执行人妻子李继美为被执行人。现查明：余永华与李继美系夫妻关系，余永华在安徽岳西农村合作银行借款属于夫妻共同债务。本院认为夫妻共同债务双方都有清偿的义务。李继美有银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条的规定，裁定如下：一、追加李继美为被执行人。李继美应当与余永华共同向安徽岳西农村合作银行偿还借款本金9900元、利息4962元，并承担诉讼费55元、申请费121元。二、划拨第三人李继美存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  严贤柱审判员  方诗苗二〇一三年十二月二十日书记员  彭 华
重庆市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）渝三中法刑终字第00186号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋小丽，女，1964年6月4日出生，汉族，大学文化，原重庆市涪陵区发展和改革委员会招投标科工作人员。因本案于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人宋小丽犯受贿罪一案，于2013年9月3日作出（2013）涪法刑初字第00422号刑事判决。原审被告人宋小丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员孙晓明出庭履行职务，上诉人宋小丽及辩护人万玲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年至2013年，被告人宋小丽在重庆市涪陵区发展和改革委员会招投标科工作期间，利用其在全区建筑工程招投标过程中负责抽取代理机构和评标专家职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次收取建筑工程承建方李某、刘某某、王某某、刘某某A、张某某、沈某等人的贿赂款共计人民币11万元。其中：1、2011年至2013年春节前，被告人宋小丽在重庆市涪陵区龙桥热电联产项目场平及边坡支付工程的招投标过程中，利用抽取评标专家的职务便利，在重庆市涪陵区金穗华庭等地先后3次收受工程承建商李某的贿赂款共计人民币4万元。2、2011年1月至2013年1月，被告人宋小丽在重庆市涪陵区武陵山旅游区大木乡安置房施工项目的招投标过程中，利用抽取代理机构的职务便利，在重庆市涪陵区行政审批中心楼下等地先后4次收受重庆凯弘工程咨询公司涪陵分公司负责人刘某某的贿赂款共计人民币2.5万元。3、2011年4月至2012年10月，被告人宋小丽在重庆市涪陵区龙头港码头项目和长江师范学院综合楼项目的招投标过程中，利用抽取代理机构的职务便利，在重庆市涪陵区北斗路口、涪陵区交巡警支队等地先后2次收受重庆市五一实业集团公司副总经理王某某的贿赂款共计人民币2万元。4、2011年7月，被告人宋小丽在重庆市涪陵长江大桥桥头的碧筱溪鱼庄收受重庆吉力建筑公司经理况某之妻刘某某A的贿赂款人民币1万元。5、2012年上半年的一天，被告人宋小丽在重庆市涪陵区环境监控中心项目的招投标过程中，利用抽取代理机构的职务便利，在重庆市涪陵区行政审批中心办公室收受张某某的贿赂款人民币1万元。6、2012年，被告人宋小丽在涪陵区龙桥工业园综合楼装饰工程项目的招投标过程中，利用抽取代理机构的职务便利，在重庆市涪陵区行政审批中心办公室收受沈某的贿赂款人民币0.5万元。原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述等证据在案证明。原审法院认为，被告人宋小丽系国家工作人员，在重庆市涪陵区发展和改革委员会招投标科工作期间，利用其在全区建筑工程招投标过程中负责抽取代理机构和评标专家职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计110000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋小丽在犯罪以后认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人宋小丽犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收个人财产一万元；追缴被告人宋小丽所得赃款110000元上缴国库。上诉人宋小丽及辩护人万玲提出，收受刘某某A1万元和沈某的1.5万元无具体请托事项，均不构成受贿罪。宋小丽具有自首行为，认罪态度好，请求二审法院改判。出庭检察员提出，对于上诉人提出的收受刘某某A1万元和沈某1.5万元，对方都没有具体请托事项的上诉理由，现有证据还不能证实刘某某A、沈某在送钱当时或者送钱前后对宋小丽提出了具体的请托事项，宋小丽事后为其谋利，一审判决认定这两笔犯罪事实的证据未达到确实、充分的证明程度。建议二审法院在查清事实后改判或裁定发回重审。经二审审理查明，2011年至2013年，上诉人宋小丽系重庆市涪陵区发展和改革委员会招投标科的工作人员，在其工作期间，利用其在全区建筑工程招投标过程中负责抽取代理机构和评标专家职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次收取建筑工程承建方李某、刘某某、王某某的贿赂款共计人民币8.5万元。其中：（一）2011年至2013年春节前，上诉人宋小丽在重庆市涪陵区龙桥热电联产项目场平及边坡支付工程的招投标过程中，利用抽取评标专家的职务便利，在重庆市涪陵区金穗华庭小区等地先后3次收受工程承建商李某的贿赂款共计人民币4万元。（二）2011年1月至2013年1月，上诉人宋小丽在重庆市涪陵区武陵山旅游区大木乡安置房施工项目的招投标过程中，利用抽取代理机构的职务便利，在重庆市涪陵区行政审批中心楼下等地先后4次收受重庆凯弘工程咨询公司涪陵分公司负责人刘某某的贿赂款共计人民币2.5万元。（三）2011年4月至2012年10月，上诉人宋小丽在重庆市涪陵区龙头港码头项目和长江师范学院综合楼项目的招投标过程中，利用抽取代理机构的职务便利，在重庆市涪陵区北斗路口、涪陵区交巡警支队等地先后2次收受重庆市五一实业集团公司副总经理王某某的贿赂款共计人民币2万元。本院认为，上诉人宋小丽系国家工作人员，在重庆市涪陵区发展和改革委员会招投标科工作期间，利用其在全区建筑工程招投标过程中负责抽取代理机构和评标专家职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计8.5万元，其行为已构成受贿罪。宋小丽案发后，如实供述其罪行，认罪态度好，属坦白，可以从轻处罚。原判认定宋小丽利用职务之便，收受的刘某某A1万元和沈某的1.5万元的证据不足，上诉人、辩护人及出庭检察员的此项意见成立，本院予以采纳。关于上诉人宋小丽的辩护人提出，宋小丽具有自首行为，认罪态度好的意见。经查，检察机关和纪委已掌握宋小丽收受李兵行贿的事实，检察机关移送纪委后，纪委通知宋小丽谈话，宋小丽供述了收受李某及刘某某、王某某等人的受贿事实，其不具有主动投案的行为，按照刑法和司法解释关于自首认定的相关规定，其行为不构成自首，属坦白，故上诉人及辩护人提出的自首情节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员发表的宋小丽的行为不构成自首的出庭意见成立，本院予以采纳。综上所述，原判定罪准确，审判程序合法。但认定事实错误，量刑过重，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：维持重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法刑初第00422号刑事判决主文第一项中的定罪部分，即“被告人宋小丽犯受贿罪”。二、撤销重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法刑初字第00422号刑事判决主文中第一项量刑及第二项追缴赃款部分，即“被告人宋小丽，判处有期徒刑十年二个月，并处没收个人财产一万元；追缴被告人宋小丽所得赃款110000元上缴国库。”上诉人宋小丽犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产5000元。追缴被告人宋小丽所得赃款85000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月28日起至2020年3月27日止。）本判决为终审判决。审 判 长  程昔原审 判 员  谭 明代理审判员  林兴文二〇一三年十二月十八日书 记 员  瞿 霞
甘肃省瓜州县人民法院刑 事 判 决 书（2014）瓜刑初字16号公诉机关瓜州县人民检察院。被告人尹某某，男，生于1985年4月15日。瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派代检察员丁强出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓜州县人民检察院指控，2013年9月4日15时许，被告人尹某某在瓜州县城市场闲转时，发现“森林雨”火锅店门口停放的一辆脚踏式“爱玛”电动车的钥匙没有拔掉，遂产生盗窃之念，后尹某某将该电动车偷走藏匿于自己租房内，被公安机关查获后返还失主。经鉴定，尹某某盗窃的“爱玛”电动车价值为1742元。2013年9月8日凌晨1时许，被告人尹某某窜至渊泉镇县府街社区41号楼下，欲盗窃一辆摩托车留在梁湖乡的家中自用，便挨个推动停放在该楼下的摩托车查看是否上锁，后尹某某发现一辆“立马”电动车没有上锁，即将该电动车偷出，尹某某将电动车推至瓜州县汽车站十字时被瓜州县公安局巡逻民警当场抓获。经鉴定尹某某盗窃的“立马”电动车价值为1867元。上述事实，被告人尹某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局接受刑事案件登记表，被害人万某某、潘某某的陈述、证人赵某某、曾某某的证言，指认笔录及照片，鉴定意见书，被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。尹某某犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱勇二〇一三年十二月十七日书记员  蔡 雯
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗花法东民初字第700号原告：侯某某。被告：杨某某。委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。原告侯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告杨某某及其委托代理人钟德铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告在2002年认识，由于双方年幼无知、感情基础差、草率结婚，婚后分别在2003年生育大女儿，在2008年生育小女儿。由于家庭繁琐及经常因小事吵架，发展到感情破裂，原因被告常不回家，被告没有固定的居住场所，原告多次劝规被告为了这个家庭着想，但被告多次要求提出离婚，原因是经济问题，经常吵架后不回家，在外面做什么在此不想多说，由于无法和合，为了解决这段痛苦的婚姻，能使到双方今后的生活更加好。因被告没有固定的居住条件，为了对两个女儿有利于生活、居住、学习的条件，请求支持原告的诉讼请求。原告故诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系。2、判令原告和被告婚姻关系存续生育的大女儿（2003年6月9日出生），小女儿（2008年2月22日出生）两个女儿抚养权归原告。3、被告每月支付大女儿生活费1000元。从判决解除婚姻关系生效之日起至大女儿独立生活止（年满18周岁止）。4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告在起诉状中的事实与理由，与实际完全不相符。实际上，原、被告于1999年10月相识，随后确立恋爱关系，在恋爱两年多后，于2002年2月27日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一直很好，双方一直相亲相爱、相敬如宾，甚至没有争吵。原告提起诉讼，可能是受到第三方的教唆，并非是原告的真实意思表示。原告在起诉状陈述，被告不回家及没有固定居所，是与事实不符，被告一直与原告一起生活。双方感情比较好，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，我方不同意离婚。经审理查明：原告与被告经自由恋爱，双方于2002年2月27日登记结婚。2003年6月9日，原、被告生育了大女儿。2008年2月22日，原、被告生育了小女儿。2010年原、被告出资建造、装修了广州市花都区花东镇塘星村大管堆XX号楼房的第二层（该楼房所占用的宅基地登记在原告父亲侯记深名下，第二层由原、被告夫妻使用）。2010年8月27日，原、被告购买了粤ACXX**五菱牌小型普通客车一辆。原告认为双方性格不合，导致夫妻感情破裂，而被告认为夫妻感情尚存，原告故诉至法院请求离婚。庭审中，关于建造、装修原、被告的出资额，原告称为3、4万元，被告称有7、8万元。本院认为：原、被告双方经过自由恋爱而结合，共同生活十余年，且婚后育有两个女儿，其婚姻应具有一定的感情基础。尽管原、被告之间现在也出现矛盾，但原、被告应消除误会，增进沟通和理解，互敬互爱，相互体谅，相互珍惜。现原告提出离婚，被告表示反对，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由尚不充分，故对原告的离婚请求不予准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告侯某某与被告杨某某离婚。案件受理费150元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  冯建刚二〇一三年十二月二日书记员  汤泽文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25575号罪犯字正祥，男,1970年12月19日出生，土家族，云南省安宁市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○八年一月三十日作出（2008）昆刑一初字第26号刑事附带民事判决,以被告人字正祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二日以（2008）云高刑终字第404号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字正祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯字正祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯字正祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯字正祥减去有期徒刑一年(刑期自2007年8月25日起至2017年1月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）常刑执字第3369号罪犯黄磊。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省汨罗市人民法院于二○一○年一月十二日以被告人黄磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二九年六月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄磊在服刑之初，曾放松自身改造，出现违规行为。经教育，自2011年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年至2013年先后四次在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分9.7分。截止2013年9月共获考核分166.8分。悔改表现突出。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄磊悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：罪犯黄磊在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄磊减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二七年八月十五日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 力审判员 聂景华审判员 黄志坚二〇一三年十二月十八日书记员 高 芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第12912号原告张伶俐，女，1986年6月22日出生。被告邱俊玲，女，1959年5月30日出生。本院在审理原告张伶俐诉被告邱俊玲民间借贷纠纷一案中，原告张伶俐于2013年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被告邱俊玲的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伶俐撤回起诉。代理审判员 安 乐二〇一三年十二月三日书 记 员 果继情
辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大东刑初字第8号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市大**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）696号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨玉秋出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月12日13时许，被告人侯某某在沈阳市大东区联合路189号其工作的“冠和顺汽车配件经销处”门前，因被害人那某某家的面包车近距离停放在其工作单位大门处，二人发生口角，侯某某遂用拳将那某某面部打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，那某某双侧上颌骨额突骨折为轻伤。被告人侯某某于2013年10月20日被公安机关抓获。案发后，现已就民事赔偿部分与被害人达成和解协议且已实际履行。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯某某供述；被害人那某某陈述；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、轻伤害案件和解协议书；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人侯某某与被害人那某某就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曲 娟二〇一三年十二月三十一日书记员 赵晓璐
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新少民初字第0181号原告陈某甲。法定代理人王某甲（系陈某甲的母亲），1970年10月18日生，汉族。被告陈某乙。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。审判员  刘素琴二〇一三年十二月十九日书记员  林媛媛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25737号罪犯陈哲，男,1987年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○七年九月十日作出（2007）昆刑三初字第500号刑事判决,以被告人陈哲犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈哲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈哲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈哲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈哲减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月5日起至2014年7月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1813号上诉人（原审被告）李少杰，住东台市。被上诉人（原审原告）李仁，住东台市。委托代理人刘伟，住东台市。上诉人李少杰因与被上诉人李仁债务纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东开民初字第0159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：案外人王文忠欠原告钢材款37088元后，被告于2009年8月26日到原告处将案外人王文忠在原告处的汽车提走，答应案外人王文忠所欠的37088元钢材款由其负责偿还，并出具书据一份给原告。该款经原告催要，被告归还了21000元，余款一直未归还。为此，原告起诉要求被告归还欠款16088元。一审法院认为：被告因案外人王文忠欠原告钢材款而自愿表示代为归还，向原告出具书面手续的行为不违反法律规定，被告应当按约定履行还款义务。因被告未能按约履行义务，对原告要求被告归还余款16088元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告经一审法院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。遂判决：被告李少杰于本判决生效后十日内归还原告李仁16088元。案件受理费202元，减半收取为101元，由被告李少杰负担。上诉人李少杰不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人当时将汽车提走是事实，但是是出于帮李仁的忙，答应帮王文忠归还钢材欠款，但在2011年11月份与李仁协商由上诉人代还21000元，就此了结此事。现被上诉人出尔反尔，上诉人不同意继续代王文忠归还余款。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人归还上诉人代还的21000元，由被上诉人将汽车提走。被上诉人李仁答辩称：上诉人的上诉请求与事实不符，被上诉人从未承诺收取21000元后不要余款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人将案外人王文忠在被上诉人处的具有质押性质的汽车提走，并承诺负责帮助归还王文忠所欠被上诉人的钢材款，上诉人对出具书据的事实无异议，该书据的内容也不违反法律规定，被上诉人依据该书据向上诉人主张权利应予支持。书据出具以后，上诉人共给付被上诉人21000元，双方对该事实无异议，虽然上诉人表示其与被上诉人曾经协商21000元了结此事，但未能提供证据予以证实，因此，上诉人仍应按照其与被上诉人的约定继续履行还款义务。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由上诉人李少杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙曙光代理审判员  荀玉先代理审判员  胡廷霞二〇一三年十二月四日书 记 员  成以琴
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）株中法刑执字第1964号罪犯张宁，男，1984年10月13日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2009年3月24日作出了（2009）长县刑初字第30号刑事判决，以被告人张宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金39200元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月2日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南省网岭监狱提出罪犯张宁在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。经审理查明，罪犯张宁在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宁减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一三年十二月三十日书记员 贺双平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温瑞商初字第2623号 原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行。 负责人：林晓东。 委托代理人（特别授权）：曾强。 委托代理人（特别授权）：陈慧峰。 被告：李学胜。 被告：许晓庆。 本院在审理原告中国银行股份有限公司瑞安市支行诉被告李学胜、许晓庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行以涉案抵押物业经他人申请执行使得原告债权得以实现为由于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。 案件受理费15717元，减半收取7858元，由原告中国银行股份有限公司瑞安市支行负担。 代理 审 判员 孙娟娟 人民 陪 审员 南瑞咸 人民 陪 审员 陈朝勇 二〇一三年十二月九日 （代）书记员 谢晓燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝五中法刑终字第00452号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1971年4月10日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，无业。2013年8月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人陈玲、曹建，重庆中钦律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月15日作出（2013）中区刑初字第01615号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员胡丹丹出庭履行职务。上诉人陈某及其辩护人陈玲、曹建到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年8月6日17时许，被告人陈某在本市渝中区观音岩“刘一手火锅店”旁边的大楼大厅内，将冰毒0.6克出售给李某某，获款300元后被查获，另从其身上查获冰毒0.4克，经鉴定，上述冰毒中检出甲基苯丙胺。认定上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的证人李某某的证言、到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单、鉴定结论意见书、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人陈某明知是含甲基苯丙胺的毒品而予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。上诉人陈某及其辩护人提出从陈某身上查获的0.4克冰毒不应计入贩卖毒品的数量；本案是在特情引诱下实施的犯罪行为；陈某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求二审改判的上诉和辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。针对上诉人陈某及其辩护人提出从陈某身上查获的0.4克冰毒不应计入贩卖毒品的数量的上诉和辩护意见，经查，上诉人陈某有贩卖毒品的行为，根据相关司法解释的规定，其被查获的同类毒品应当计入其贩卖的数量中，故该上诉和辩护意见均不能成立，不予采纳。针对上诉人陈某及其辩护人提出本案是在特情引诱下实施的犯罪行为的上诉和辩护意见，经查，公安机关接李某某举报后破获本案，现无证据证明李某某系公安机关的特情人员，故该上诉和辩护意见均不能成立，不予采纳。针对上诉人陈某及其辩护人提出陈某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求二审改判的上诉和辩护意见，经查，原审法院综合考虑本案的具体情节、危害后果以及上诉人陈某如实供述罪行的法定从轻情节，对其处罚并无不当，故上诉人和辩护人要求改判的辩护意见不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 莉审 判 员 谭 毅代理审判员 乔 梁二〇一三年十二月二日书 记 员 张江飞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂武汉中民申字第00283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲。 委托代理人：喻进，湖北省天职法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某。 原审第三人：交通银行股份有限公司武汉花桥支行。 负责人：张永华。 原审第三人：武汉城开房地产开发有限公司。 法定代表人：余新民。 原审第三人：陈某某。 原审第三人：王某乙。 再审申请人王某甲因与被申请人徐某及原审第三人交通银行股份有限公司武汉花桥支行、武汉城开房地产开发有限公司、陈某某、王某乙离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00445号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某甲申请再审称：申请人提交了其在部队期间获得的相关荣誉证书，认为王某甲是退伍军人，品性端正，无不良恶习，原审认定事实错误；原审认定的申请人于2010年1月11日出具的书面材料是伪造的；二审及重审二审合议庭组成人员有雷同，应当回避。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第七项的规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点在于：本案的争议焦点在于：双方签订的离婚协议是否真实有效。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”申请人认可与被申请人双方签订的离婚协议是真实的，但认为其系受被申请人欺骗签字的，但申请人并无证据证明该协议存在欺诈情形，且并未在法定期限内依法行使撤销权。对于原审认定的2010年1月11日材料，申请人认可最后的署名签名是真实的，但认为未签名的前部分内容不真实。根据该份材料有申请人签字的最后一页的内容来看，其表示如果不戒掉恶习，房屋作为补偿归徐某所有。故双方因离婚就财产分割达成的协议是真实有效的，原审认定并无不当。 申请人提交的王某甲相关荣誉证书等证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，本院不予采信。 申请人提出的合议庭组成人员在二审及重审二审中有重复的情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定回避情形，本院不予支持。 综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王某甲的再审申请。 审 判 长  张 伟 审 判 员  方 红 代理审判员  蔡晶晶 二〇一三年十二月二十七日 书 记 员  陈永红
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）云高刑终字第1485号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）普某某，女。系被害人祝某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男。系被害人祝某之父。原审被告人唐波平，绰号“豆腐皮”，男。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。原审附带民事诉讼被告人王某甲，男。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人唐波平犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人普某某、王某某提起附带民事诉讼一案，于2013年7月24日作出（2013）曲中刑初字第154号刑事附带民事判决。原审被告人唐波平、原审附带民事诉讼被告人王某甲服判未上诉，原审附带民事诉讼原告人普某某、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人唐波平、询问原审附带民事诉讼被告人王某甲，听取上诉人普某某、王某某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年12月19日凌晨0时许，被告人唐波平与被害人祝某在会泽县“随想酒吧”门口因琐事发生揪扯，唐波平用随身携带的水果刀刺杀祝某的左胸部一刀后逃离现场，祝某被送往医院医治无效死亡。经法医鉴定，祝某系左胸部锐器创致心脏破裂，急性心力衰竭、失血性休克死亡。同年12月21日，唐波平在其亲属陪同下到公安机关投案自首。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，认定被告人唐波平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；由被告人唐波平赔偿附带民事诉讼原告人普某某、王某某各项经济损失人民币50000元；驳回附带民事诉讼原告人普某某、王某某对附带民事诉讼被告人王某甲的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人普某某、王某某上诉称，1、原判对被告人唐波平所作量刑过轻，请求二审法院对唐波平判处死刑；2、原审附带民事诉讼被告人王某甲在整个事件中起提议、策划、领导、协助作用，与被害人的死亡有直接因果关系，应承担赔偿责任；3、原判确定的赔偿项目不当，赔偿数额过低，请求判决死亡赔偿金等各项经济损失人民币730690.5元。经审理查明，2012年12月19日凌晨0时许，原审被告人唐波平和王某甲一同到会泽县“××酒吧”娱乐。期间，王某甲、唐波平与被害人祝某（殁年26岁）等人因琐事在酒吧内发生争执，继而发生揪扯。双方离开酒吧时，唐波平与祝某在酒吧门口再次发生揪扯、打斗，唐波平被祝某打倒在地，遂持刀捅刺祝某胸腹部，致祝某因左胸部锐器创致使心脏破裂、急性心力衰竭、失血性休克死亡。之后，唐波平逃离现场。同年12月21日，唐波平在其亲属陪同下向公安机关投案自首。上述事实有下列证据予以证实：现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹物证登记表，证实现场位于会泽县××镇×××街“××酒吧”东面的街道上，民警从现场提取多处血迹；尸检笔录、尸体检验意见书，证实被害人祝某系左胸部锐器创致心脏破裂，急性心力衰竭、失血性休克死亡；法医物证鉴定书，证实现场多处遗留被害人祝某的血迹和一处唐波平的血迹，唐波平归案时所穿黑色夹克外衣的衣袖肘关节处沾染有被害人祝某的血迹；法医学人体损伤鉴定书、伤情照片，证实唐波平脸部伤情属轻微伤；现场目击证人王某甲、李某某、夏某某、尹某某辨认确认唐波平即是与被害人祝某打斗后持刀杀伤祝某的男子；王某甲、李某某、夏某某、尹某某、吕某某、夏某的证言证实了案件发生的起因和经过情况；报案笔录、归案经过说明材料、唐某某的证言，证实案发后在场人员报案、唐波平向公安机关投案自首的过程；辨认笔录、辨认照片、法医物证鉴定书、户籍证明，证实被害人祝某的身份情况；户籍证明，证实唐波平的身份情况；原审被告人唐波平对其持刀捅刺被害人祝某的犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人唐波平目无国法，因琐事与被害人祝某发生争执打斗期间，持刀捅刺被害人胸腹部，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。唐波平案发后在亲属陪同下向公安机关主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，且唐波平的亲属积极代为赔偿被害方经济损失3万元人民币，依法可对唐波平从轻处罚。原判根据唐波平的犯罪事实、犯罪性质和犯罪情节，对其所作量刑符合法律规定。本案刑事部分判决在一审宣判后无上诉、抗诉，已发生法律效力。上诉人普某某、王某某提出原判对原审被告人唐波平判处刑罚偏低的意见，超出附带民事诉讼原告人的上诉权限范围，本院不予采纳。关于上诉人普某某、王某某提出原审附带民事诉讼被告人王某甲应承担民事赔偿责任的意见，经查，依照法律规定，附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括刑事被告人，以及与被告人共同实施致使被害人遭受物质损失的行为，但因未达到刑事责任年龄、不具有刑事责任能力而依法不负刑事责任，或者因犯罪情节显著轻微依法未追究其刑事责任的人。本案中，无证据证实王某甲与原审被告人唐波平达成共同伤害被害人祝某的主观故意并实际实施了客观行为，故在本案附带民事诉讼部分，王某甲依法不承担民事赔偿责任。该上诉理由本院不予支持。关于上诉人普某某、王某某提出原判赔偿过低的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，被害人受到犯罪侵犯死亡的，其近亲属有权提起附带民事诉讼；人民法院对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况以及被告人的赔偿能力确定赔偿数额。原判确定由原审被告人唐波平赔偿上诉人普某某、王某某丧葬费等物质损失共计人民币5万元的判决内容符合法律规定，该上诉理由不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分判决确定的赔偿项目和赔偿数额并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娟代理审判员  赵启良代理审判员  王颖苑二〇一三年十二月十一日书 记 员  吴声浩
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）大东民小字第249号 原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路**。 法定代表人：孙康。 委托代理人：刘海军。 被告：李相杰。 原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告李相杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司负担。 代理审判员 冯 添 二０一三年十二月二十三日 书 记 员 殷丽霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2013）东一法刑初字第1604号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人贺时武，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，住XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月21日被羁押并刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1561号起诉书指控被告人贺时武犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人贺时武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2012年3月20日18时许，被告人贺时武伙同邬传坤、邬文辉（后二人已判刑）合谋作案，邬文辉驾车载着邬传坤、贺时武去到东莞市大岭山常虎高速石洞一号隧道、二号隧道的手机信号发射塔处，由邬传坤在车上放风，邬文辉、贺时武携带工具下车将信号发射塔的12块电池（约价值7560元）盗走。破案后，涉案赃物未能缴回。（二）2012年4月27日1时许，被告人贺时武伙同邬传坤、袁勇（已判刑）合谋作案，袁勇驾车载着邬传坤、贺时武去到东莞市环城路高级中学对出路段广告牌下的手机信号发射塔处，邬传坤在车上放风，贺时武、袁勇携带工具下车将信号发射塔的1块电池（带GPS定位系统，约价值3700元）盗走。破案后，涉案赃物未能缴回。2013年1月21日，公安机关在湖南省常宁市将被告人贺时武抓获归案。上述事实，被告人贺时武在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害单位员工谭钟声、曾维全的陈述，证人某某知、刘洋的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，被害单位委托书及报失物品清单，驾驶员培训花名册以及考试登记表，户籍证明，说明材料，同案人邬文辉、邬传坤、袁勇的供述及辨认笔录，被告人贺时武的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺时武无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺时武犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺时武在法庭上认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人贺时武在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人贺时武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2014年1月20日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 彬审 判 员  杨 洁人民陪审员  黄凤明二〇一三年十二月十六日书 记 员  李沛雄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第1页共3页
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合管终字第00002号 上诉人（原审被告）：中国航天建设集团有限公司。 法定代表人：于喜国，董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽省现代冷气技术工程有限公司。 法定代表人：孟虎，董事长。 委托代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。 原审被告：上海赛露达微波吸收材料有限公司。 法定代表人：史菁晓，总经理。 委托代理人：罗一鸣，上海市华荣律师事务所律师。 原审被告：北京超凡蜂芯高科技发展有限公司。 法定代表人：贾继红，董事长。 上诉人中国航天建设集团有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01925-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人中国航天建设集团有限公司二审上诉称：被上诉人安徽省现代冷气技术工程有限公司诉称其因火灾蒙受财产损失，但其是否因火灾蒙受财产损失并不确定，即本案是否存在侵权行为尚不确定。因此，本案应根据民事诉讼法的有关规定，由上诉人即原审被告中国航天建设集团有限公司住所地北京市丰台区人民法院管辖，或者由本案其他被告住所地人民法院管辖，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院或者其他原审被告住所地人民法院审理。 本院经审理认为，根据原审原告安徽省现代冷气技术工程有限公司起诉状陈述，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原审原告安徽省现代冷气技术工程有限公司可以选择向侵权行为地人民法院起诉。根据原审原告安徽省现代冷气技术工程有限公司提供的合肥高新技术产业开发区公安消防大队合高公消火认字（2012）第2号火灾事故认定书，案涉火灾发生在合肥市金桂路与合欢路交口，该地点应认定为案涉侵权行为地，因该地址属合肥高新技术产业开发区人民法院管辖范围内，故合肥高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人中国航天建设集团有限公司上诉主张案涉侵权行为是否存在尚不能确定，属案件实体审查的范畴，在本案管辖权异议上诉审理期间，本院不予处理。上诉人中国航天建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张玉德 代理审判员  刘松柏 代理审判员  董雪美 二〇一三年十二月十七日 书 记 员  林媛媛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25447号罪犯肖尼布老，男,1984年12月9日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一○年二月十日作出（2010）昆刑一初字第6号刑事附带民事判决,以被告人肖尼布老犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22645号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖尼布老在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯肖尼布老在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯肖尼布老在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯肖尼布老减去有期徒刑十个月(刑期自2009年5月26日起至2017年2月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞商初字第2612号原告：苏玉成。被告：金建忠。被告：金丰。本院在审理原告苏玉成与被告金建忠、金丰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2980元，减半收取1490元，公告费300元，合计1790元，由原告苏玉成负担（原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的1490元受理费）。审  判  长 涂 波人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 陈朝勇二〇一三年十二月十六日（代）书记员 吴南南
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民一初字第4926号原告李柱洪，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人周国辉，广东中堂律师事务所律师。委托代理人吕毕松，广东中堂律师事务所辅助人员。被告刘丽容，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告李柱洪诉被告刘丽容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国辉到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年10月7日因生意资金周转困难向原告借款12000元，双方为此签订了欠条，并定于2012年11月7日归还。逾期后，原告多次催讨，被告以各种借口予以推诿。为了维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款12000元和支付利息（从2012年11月8日起中国人民银行按同期银行贷款利率计至偿清时止，暂计至起诉之日利息为320元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告未到庭质证。经审理查明，根据原告提供的欠条显示：2012年10月7日，被告作为借款人向原告出具该欠条；该欠条载明：被告收到现金12000元，定于2012年11月7日归还。对此，原告于2013年5月28日以被告未偿还该借款为由向本院提起起诉。原告确认原、被告双方是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款；双方无约定借款利息，故主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。以上事实，有欠条以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉欠条有被告的签名确认，被告未提供任何证据予以反驳，故本院予以采纳该欠条，认定原告已履行了提供借款12000元给被告的义务，即确认被告借到原告借款本金12000元。原、被告双方约定还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方并未在案涉欠条中载明关于借款利息的约定，故本院认定原、被告双方之间的借款视为不支付利息。但案涉借款为公民之间定期无息贷款，被告逾期不还的，原告仍可要求被告参照银行同类贷款的利率偿付逾期后的利息。被告未及时偿还借款给原告，给原告造成一定的损失符合常理，结合原、被告双方对借款期限的约定，原告要求被告支付从2012年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘丽容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李柱洪归还借款本金12000元；二、被告刘丽容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李柱洪支付逾期利息（以借款本金12000元为基数，从2012年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告刘丽容承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜君华审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一三年十二月十九日书 记 员  刘光明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共3页
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2013）二中行终字第1212号上诉人（一审原告）齐东星，男，1971年7月12日出生。委托代理人刘子若，北京市中恒律师事务所律师。委托代理人齐云，男，1976年1月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人张志全，镇长。委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。上诉人齐东星因诉北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称魏善庄镇政府）行政强制拆除并行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。齐东星向一审法院诉称，2009年11月24日，其与魏善庄镇北田各庄村经济合作社签订《土地租赁协议》，合作社将村北养殖用地承包给其用于养殖种植业、林业、畜牧业、渔业、工业建房用，租赁期间自2010年1月1日至2054年1月1日。此后其投资建房花费共计13240791.23元，2011年4月21日至2011年4月27日，魏善庄镇政府违反法定程序将该处地面上所有建筑全部拆除，且将拆除后全部物品拉走，故诉至法院，要求确认魏善庄镇政府的强制拆除行为违法，并赔偿损失13240791.23元，诉讼费用由魏善庄镇政府承担。一审法院于2013年10月17日作出（2013）大行初字第50号行政判决认定：本案中，魏善庄镇政府认定赵建红所兴建的房屋未经批准，属违法建设，对其作出了《限期拆除通知书》，因赵建红未自行予以拆除，又于2011年4月15日对其作出了《强制拆除决定书》，并于2011年4月22日组织强制拆除了上述建筑物。因魏善庄镇政府出具的《限期拆除通知书》与《强制拆除决定书》中记载的违法建筑物面积不一致，且其未提出合理解释，故据此实施的强制拆除行为应属于认定事实不清，齐东星要求确认魏善庄镇政府的强制拆除行政行为违法的诉讼请求，应予支持。因齐东星未能提供证据证实其被拆除的房屋取得了相关部门审批，属合法建设，且现有证据不足以证实北京永昌通达物资有限公司支出的相关物品的费用与魏善庄镇政府的强制拆除行为之间存在因果关系，故齐东星要求魏善庄镇政府赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、确认魏善庄镇政府于2011年4月22日强制拆除齐东星所兴建房屋的行政行为违法；二、驳回齐东星要求魏善庄镇政府赔偿损失的诉讼请求。齐东星上诉认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决第二项，判令魏善庄镇政府赔偿上诉人全部经济损失，判令魏善庄镇政府返还上诉人违法拆除时占有的物品、设备及建筑材料。经审理查明，齐东星与赵建红系夫妻关系，赵建红于2009年11月24日与北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村经济合作社签订《土地租赁协议》，在该村北养殖用地兴建一处建筑物。2010年8月26日，魏善庄镇政府向赵建红送达了京大魏限拆字（2010）第80号《限期拆除通知书》，认为赵建红未经批准擅自在北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村建设的建筑物1000平方米，经认定属于违法建设，责令于2010年9月3日早9：00前自行拆除上述违法建设，逾期未拆除的将依法强制拆除。赵建红予以签收。因赵建红未自行拆除，魏善庄镇政府于2011年4月15日又向其作出了京大魏强拆字（2011）第025号《强制拆除决定书》，认为赵建红未经批准擅自在北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村北建设的建筑物8894平方米、硬化地面4751平方米，未在该行政机关2010年8月26日发布的《限期拆除通知书》的期限内自行拆除，决定于2011年4月21日早9：00起，对上述违法建设依法实施强制拆除，并于2011年4月22日组织强制拆除了赵建红兴建的建筑物8894平方米及硬化地面4751平方米。赵建红作为原告于2013年4月26日向一审法院提起诉讼，2013年5月16日，一审诉讼期间，赵建红因病死亡，经一审法院释明，其夫齐东星表示作为原告参加诉讼。上述事实，有魏善庄镇政府在一审期间法定举证期限内提交的违法建设认定材料（立案审批表、现场勘验笔录、询问笔录、证据材料登记表、案件处理审批表）及限期拆除通知、回执、强制拆除决定、现场通知及回执、强制拆除公告及公告照片、强制拆除现场物品清单、强制拆除现场照片、强制拆除现场笔录、民事判决书、结婚证复印件、税务登记表；齐东星在一审期间法定举证期限内提交的居民死亡医学证明书、土地租赁协议、限期拆除通知书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案中，因作为被诉行政强制拆除行为基础的强制拆除决定书与限期拆除通知书中认定的违法建筑面积不一致，导致魏善庄镇政府据此实施的强制拆除行为不具有合法性基础，故齐东星请求确认魏善庄镇政府的强制拆除行为违法的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，齐东星提供的证据不足以证明赵建红生前之合法权益遭受魏善庄镇政府实施的强制拆除行为的侵害，故齐东星请求魏善庄镇政府行政赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决确认被诉强制拆除行为违法并驳回齐东星要求行政赔偿的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京市大兴区魏善庄镇人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由齐东星负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  霍振宇代理审判员  刘天毅代理审判员  洪 伟二〇一三年十二月十九日书 记 员  高 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第11046号原告深圳市中恒泰小额贷款有限公司，住所深圳市福田区深圳国际交易广场****。法定代表人陈少鞍，董事长。委托代理人兰松，该公司职员。委托代理人郑彩凤，该公司职员。被告程时尧，住址深，住址深圳市罗湖区iv>被告陈木伟，住址深，住址深圳市福田区iv>本院在审理上列原告深圳市中恒泰小额贷款有限公司诉被告程时尧、陈木伟小额借款合同纠纷一案中，原告深圳市中恒泰小额贷款有限公司于2013年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告深圳市中恒泰小额贷款有限公司撤回起诉。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年十二月三日书记员 杨雪(代)
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义商初字第1285号原告徐某某。委托代理人祝伟伟，浙江臻尚律师事务所律师。被告姚某某。被告王某。原告徐某某诉被告姚某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某委托代理人祝伟伟到庭参加诉讼。被告姚某某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐某某诉称：2012年6月7日，被告姚某某因生意周转需要，向原告借款180000元，并出具借据1份，书面约定利息按月息2分计算；如逾期未还，原告支出的律师费等费用由被告承担。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。另，被告姚某某、王某系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同归还。故起诉要求：1、被告姚某某、王某返还原告借款180000元，并支付该款自2012年6月7日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。2、被告姚某某、王某赔偿原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告姚某某、王某返还原告借款180000元，并支付该款自2012年6月7日起按月利率1.86%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。2、被告姚某某、王某赔偿原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元。原告徐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告姚某某于2012年6月7日向原告借款180000元的事实；2、被告姚某某、王某结婚登记审查处理表1份，欲证明被告姚某某、王某于2011年10月18日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的事实；3、委托代理合同、律师费发票各1份，欲证明原告因本案诉讼支出律师代理费5000元的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告姚某某、王某未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告姚某某、王某于2011年10月18日登记结婚。2012年6月7日，被告姚某某因生意需要资金向原告借款180000元，并出具借据1份，书面约定利息按月息2分计算；如涉及诉讼，原告支出的律师费、诉讼费等各项费用由被告姚某某承担。借款后，经原告催讨，被告姚某某至今分文未还。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为：原告与被告姚某某之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告姚某某作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告姚某某、王某婚姻关系存续期间，被告王某经本院合法传唤，未出庭应诉，且借据上已注明借款用途为生意需要，故被告姚某某以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告姚某某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚某某、王某于本判决生效之日起十日内返还徐某某借款180000元，并支付该款自2012年6月7日起按月利率1.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。二、姚某某、王某于本判决生效之日起十日内赔偿徐某某因本案诉讼支出的律师代理费5000元。如姚某某、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，减半收取2497元，由姚某某、王某负担。该款徐某某同意姚某某、王某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）代理审判员  王强二〇一三年十二月十八日代书 记员  杨莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第11064号原告广东大地影院建设有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园**2903A07。法定代表人岑建勋，董事长。委托代理人张凡强，男，1976年12月3日出生，广东大地影院建设有限公司职员。委托代理人李昊，男，1984年4月9日出生，广东大地影院建设有限公司职员。被告杜娟，女，1974年6月29日出生。委托代理人王东宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告银川美华电器有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街**（金泰大厦附楼）。法定代表人乔玉君，总经理。委托代理人冉笃奇，宁夏三略律师事务所律师。原告广东大地影院建设有限公司（以下简称：广东大地公司）与被告杜娟、被告银川美华电器有限公司（以下简称：银川美华公司）确认合同无效纠纷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东大地公司的委托代理人张凡强、被告杜娟及其委托代理人王东宁、被告银川美华公司的委托代理人冉笃奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东大地公司诉称：2011年1月12日，我公司与被告银川美华公司签订《房屋租赁合同》。2012年8月20日，我公司与二被告签订《债权转让协议》，被告银川美华公司将部分租赁费用共计330万元人民币债权转让给被告杜娟，由我公司直接向被告杜娟支付。2013年3月，我公司得知被告杜娟之前曾以受害人身份向公安局举报被告银川美华公司法定代表人乔玉君涉嫌非法吸收公众存款罪。之后，经我公司进一步了解，乔玉君以被告银川美华公司为工具向包括被告杜娟在内的多名受害人非法吸收存款，现乔玉君已被公安机关刑事立案侦查，被告银川美华公司的全部资产已被公安机关查封。根据相关规定，我公司认为乔玉君与被告杜娟在明知乔玉君涉嫌构成违法吸收公众存款罪的情况下，乔玉君为了减轻自己的犯罪数额，被告杜娟为了减少自己的经济损失，乔玉君与被告杜娟利用乔玉君操纵被告银川美华公司的便利条件，故意向我公司隐瞒上述犯罪事实，诱导我公司签订了一份无效的《债权转让协议》，试图以合法形式掩盖非法目的，让我公司为乔玉君等人的违法犯罪行为买单，二被告的这种违法行为严重侵害了我公司的合法权益。被告杜娟辩称：我与被告银川美华公司之间不存在恶意串通，被告银川美华公司并未涉嫌刑事犯罪，而其法定代表人乔玉君即使涉嫌刑事犯罪我也不知情；原告广东大地公司与被告银川美华公司之间存在合法的《房屋租赁合同》，且该合同目前仍在履行，现原告广东大地公司实际占有使用租赁房屋却不向我和被告银川美华公司任何一方支付租金；三方签订的《债权转让协议》合法有效，且并未损害原告广东大地公司的任何利益；综上，不同意原告广东大地公司的诉讼请求。被告银川美华公司辩称：在三方所签订的《债权转让协议》中，原告广东大地公司仅仅是债权转让的义务人，该协议并未给原告广东大地公司增加任何义务或者负担，其无权提出《债权转让协议》无效；我公司并未涉嫌任何刑事犯罪，我公司法定代表人乔玉君亦未被确定构成刑事犯罪；综上，三方签订的《债权转让协议》合法有效，不同意原告广东大地公司的诉讼请求。经审理查明：2011年1月12日，原告广东大地公司（乙方）与被告银川美华公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于银川市兴庆区金泰大厦附楼六层整层；2011年9月10日前甲方须将租赁房产交付乙方入场施工；租赁期限为12个租约年，从2012年2月9日起至2024年2月9日止。2012年8月20日，被告银川美华公司（债权出让人，甲方）与被告杜娟（债权受让人，丙方）及原告广东大地公司（债务人，乙方）签订《债权转让协议》，载明：甲方与乙方于2011年1月12日签订了《房屋租赁合同》，合同约定乙方承租甲方房屋。现经乙方同意，甲方将租赁期2012年9月28日至2014年3月27日止的债权（房屋租赁费）人民币330万元转让给丙方；乙方将前述租赁费支付给丙方后，即视为向甲方支付2012年9月28日至2014年3月27日期间的租赁费，甲方不得再向乙方主张该项租赁费；乙方是该债权转让所涉及的债务人，已确认该债务，并同意在债权到期时直接向丙方支付义务。上述事实，有当事人的陈述意见、《房屋租赁合同》、《债权转让协议》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，综合原告广东大地公司所提交的证据，现并无证据证明三方签订的《债权转让协议》存在合同无效的法定情形，亦无证据证明该《债权转让协议》对原告广东大地公司的利益造成损害，故原告广东大地公司要求确认《债权转让协议》无效的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广东大地影院建设有限公司的诉讼请求。案件受理费一万六千六百元，由原告广东大地影院建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨会芳二〇一三年十二月四日书 记 员  梁丽男
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江宁江执字第259号申请执行人陈玉飞，男，1973年4月26日生，汉族。委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。被执行人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司（以下简称砖墙公司），住所地在南京市江宁区谷里街道砖墙村。法定代表人吴德友，该公司经理。申请执行人陈玉飞与被执行人砖墙公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁江民初字第545号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人砖墙公司应支付申请人陈玉飞货款55180元，砖墙公司承担案件受理费295元。因砖墙公司未履行义务，陈玉飞向本院申请执行，本院于2013年9月22日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人砖墙公司无银行存款。本院经向国土、房产部门查询，被执行人砖墙公司无相关土地信息，尚未查明砖墙公司的房产情况；经向车辆登记主管部门查询，被执行人名下有别克牌小汽车一辆，本院在车管部门依法进行了查封，目前该车下落不明暂无法处理。被执行人砖墙公司暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人砖墙公司现暂无可供执行的财产，故本案暂应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2012）江宁江民初字第545号民事调解书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  陆红霞执 行 员  汪 印执 行 员  张才冰二〇一三年十二月十七日见习书记员  李 伟
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法公执字第34-1号 申请执行人东莞市宇冠包装材料有限公司，住所地东莞市虎门镇居岐大坑路**。 法定代表人刘林。 被执行人深圳市光核光电科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房两侧** 法定代表人曾贤平。 本院作出的(2013）深宝法公民初字第2041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市光核光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陶雪松 二〇一三年十二月二十七日 书记员  黄粤宝 第1页，共1页
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宝民申字第00020号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）宝鸡锦斓宾馆有限责任公司。住所地：宝鸡市金台区。 法定代表人李镕材，任经理。 委托代理人张建明，陕西东英明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）陕西东之圣装饰设计工程有限公司。住所地：西安市高新路。 法定代表人王启宏，任所长。 再审申请人宝鸡锦斓宾馆有限责任公司（以下简称锦斓宾馆）因与被申请人陕西东之圣装饰设计工程有限公司（以下简称东之圣公司）装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2012）金民初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。后锦斓宾馆申请撤回上诉，本院予以准许。现锦斓宾馆不服上述陕西省宝鸡市金台区人民法院（2012）金民初字第00205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦斓宾馆申请再审称：2011年1月30日的“收条”说明，双方对工程核算最终结算价为126万元；原判全盘否定申请人的反诉，增加了当事人的讼累等。 本院审查后认为：关于“收条”的认定。2011年1月30日，被申请人东之圣公司出具收条，内容为：“今收到锦斓宾馆李总装修工程款共计壹佰贰拾陆万元整（￥1260000.00元），注：既今日以前所有工程款”。原审中，申请人锦斓宾馆将该收条作为证据提交，同时主张“该126万元是2011年1月30日前的所有工程款，当日以后未付，是因为剩余工程未完结，未竣工验收”；“2011年1月30日左右（被申请人）从施工现场撤离，因工人要回家过年，其付了一部分钱，撤离时工程未完工，具体未完工的工程没有明确统计”。在原审审理过程中，申请人从未主张双方对工程已结算，且126万元工程款是分多次支付这一事实，申请人亦未否认。因此，申请人申请再审中所提出的“收条”中所记载的126万元是双方对工程的结算款，其工程款已付清的主张，缺乏证据证明。关于申请人在原审反诉中主张的施工过程中的住宿费及财产损失28260元；疏通管道、维修网络等费用21070元，因原审未予处理，申请人可另行主张。 综上，锦斓宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回宝鸡锦斓宾馆有限责任公司的再审申请。 审判长  李红宝 审判员  王志刚 审判员  王 青 二〇一三年十二月十二日 书记员  孙亚峰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第290号罪犯谭伍沛，男，1972年1月24日出生，汉族，初中文化，重庆市渝**人，现在金堂监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2008年3月27日作出（2008）金牛刑初字第172号刑事判决书，被告人谭伍沛犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）成刑终字第235号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月27日起至2019年4月26日止。于2008年8月28日送入四川省锦江监狱服刑改造。改造期间因监狱调整，于2011年5月11日被转入四川省金堂监狱服刑改造，服刑期间，成都市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4895号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后，刑期至2018年1月26日。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谭伍沛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分153.5分。另查明，罪犯谭伍沛被处罚金5000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谭伍沛在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭伍沛减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一六年八月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 何云鹏二〇一三年十二月三十一日书 记 员 明 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第11841号原告胡凯丽，女，1984年9月7日出生。委托代理人王伟（原告胡凯丽之夫），男。被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人张国明，总经理。委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。原告胡凯丽与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称“中昂公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡凯丽的委托代理人王伟，被告中昂公司的委托代理人蒋纯、王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡凯丽诉称：原告与被告于2010年4月24日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区xx街道xx村x侧“xxxx”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1125589元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金55041.3元；2、被告承担本案诉讼费。被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年4月24日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区xx街道xx村x侧“xxxx”x#住宅楼x层x单元x号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款1125589元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1125589元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。另查明，“xxxx”、“xxxx”、“xxxx”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4540号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告胡凯丽逾期交房违约金四万零八百五十八元八角八分。二、驳回原告胡凯丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十八元，由原告胡凯丽负担一百五十二元（已交纳），由被告中昂地产（集团）有限公司负担四百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  肖金良二〇一三年十二月十七日书 记 员  赵静怡
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第1883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲萍，女，汉族，1960年9月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱霞，女，汉族，1960年1月18日出生。委托代理人张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱庆生，男，汉族，1953年12月21日出生。委托代理人李亚梅，四川省蜀达律师事务所律师。再审申请人蒲萍因与被申请人邱霞、邱庆生民间借贷纠纷申诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒲萍申请再审称：原二审判决认定的主要证据，即三张“借条”是伪造的，并且举证责任分配不当，导致适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审改判。请求：1.撤销（2012）宜民终字第1407号民事判决，依法再审；2.驳回被申请人邱霞一审的诉讼请求，并对二被申请人共谋制造假债务的行为进行制裁；3.由二被申请人共同承担原一、二审的诉讼费和司法鉴定费及申请人因此遭受的损失费10000元。邱霞提交意见称：本案一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，邱庆生在与蒲萍婚姻关系存续期间向邱霞借款220000元的事实证据充分，支持的证据有3张借条、借款人邱庆生在一、二审的当庭认可、邱庆生与蒲萍2010年3月5日电话录音和成都大地光学测绘仪器有限公司证明，蒲萍虽然申请对3张借条进行了司法鉴定，但司法鉴定不能否定借条关于借款的真实性，邱霞、邱庆生系兄妹关系，正是该220000元债务迟迟没有偿还的原因，却被蒲萍当作双方伪造债务的借口，蒲萍提出的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法予以驳回。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，该案中，被申诉人邱霞主张申诉人蒲萍与被申诉人邱庆生在婚姻关系存续期间欠其借款220000元，已向法院提交了邱庆生出具的三张借条，邱庆生对该借条的真实性予以确认。邱庆生与蒲萍在婚姻关系存续期间，因共同生活前后向邱霞借款共计220000元，除了有三张借条、还有电话录音文本、相关案件庭审笔录中邱霞的陈述以及成都大地光学测绘仪器有限公司证明等证据相互印证，形成证据锁链以证明借款事实。申诉人蒲萍主张该借条系被申诉人邱霞与邱庆生伪造的，其有义务证明自己的主张。虽然蒲萍申请了司法鉴定机构对三张借条是否属于同一时间书写以及三张借条的形成时间进行鉴定，但鉴定机构作出的鉴定结论却不能证明其主张成立。蒲萍辩称三张借条因保存不当导致失去形成时间鉴定理化检验条件因而不具备证据的客观性，该鉴定只是对借条的形成时间无法鉴定，但不能否认借条内容的真实性。因此，蒲萍认为借条系伪造的主张证据不充分，不予采信。一、二审判决对本案当事人的举证责任分配并无不当。蒲萍辩称其不清楚借款的情况，未能向法院提供相应的证据予以证明。二审判决认定蒲萍与邱庆生借款事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于二人婚姻关系存续期间，双方有借款的共同意思表示，应视为共同行为，应当承担共同偿还借款的义务，并无不当。综上，蒲萍提出的再审申请理由缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒲萍的再审申请。审 判 长  季书勤代理审判员  程 刚代理审判员  葛 庆二〇一三年十二月十二日书 记 员  李 凡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25664号罪犯毛泽民，男,1988年8月27日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年二月十一日作出（2009）昆刑三初字第71号刑事判决,以被告人毛泽民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院二次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛泽民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯毛泽民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯毛泽民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯毛泽民减去有期徒刑一年(刑期自2008年9月24日起至2014年6月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平