重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初232号原告:黄家旺,男,1973年5月15日出生,汉族，住重庆市南川区。委托代理人：毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告:向之权,男,1972年1月13日出生,汉族，户籍地重庆市万州区。被告:重庆业驰物流有限责任公司,地址重庆市万州区厦门路600号，统一社会信用代码91500101552011728R。法定代表人：叶宗清，职务不详。被告:中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司,营业场所重庆市万州区白岩路232号重庆市万州太白宾馆前六楼,统一社会信用代码9150010176265203XJ。负责人：黄耀军，该公司总经理。委托代理人：陈雄，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，营业场所重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，该公司总经理。委托代理人：张明，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区，该公司员工。原告黄家旺与被告向之权、重庆业驰物流有限责任公司（以下简称业驰物流）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判。后依法追加中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人民保险）为被告，并于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄家旺及其委托代理人毛新川、被告联合保险委托代理人陈雄、被告人民保险委托代理人张明到庭参加诉讼。被告向之权、业驰物流经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄家旺诉称，2017年8月29日，被告向之权驾驶渝F2XX**重型半挂牵引车（该车挂靠在业驰物流）沿303省道由福南桥往南川城区方向行驶，当其驾车行驶至加气站路段时，在超车过程中与同向行驶的由原告黄家旺驾驶的车牌号为渝GBXX**普通两轮摩托车发生碰撞后又将停在该路段右侧的郝杨的车牌号为渝G9XX**的小型客车发生碰撞，致三车局部受损，原告黄家旺及其摩托车搭乘人黄雪松、张福先受伤的交通事故。2017年8月30日，经交警作出交通事故认定书：被告向之权负全部责任，原告黄家旺无责任，当事人张福先无责任。原告伤后到重庆市南川区人民医院住院12天，经诊断为：1、右上颌骨骨折；2、左上肢皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、右眼球结膜下出血；5、左侧陈旧性上颌骨骨折。2017年12月1日原告经重庆南川司法鉴定所作出渝南川司法鉴定所[2017]法医临鉴字第661号、662号鉴定意见书，鉴定伤残等级属十级伤残，误工时限为91天，护理时限为30日，住院伙食补助时限为12天。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计94232元；判令保险公司在交强险范围及商业险范围内赔偿；本案的诉讼费由被告负担。具体赔偿费用如下：残疾赔偿金59220元（29610元×20年×0.1）；护理费3000元（30天×100元）；误工费9100元（91天×100元）；伙食补助费600元（12天×50元）；精神抚慰金4000元；交通费300元；被扶养人生活费（父亲）7711元（21031元×11年×0.1÷2人）+（妻子）7711元（21031元×11年×0.1÷3人）；司法鉴定费1350元；摩托车修理费1240元。庭审中，原告将被扶养人生活费变更为（母亲）7711元（21031元×20年×0.1÷2人）+（妻子）7711元（21031元×20年×0.1÷3人），并增加两个孩子的抚养费。被告向之权未到庭，也未提交书面答辩意见。被告业驰物流未到庭，其提交书面答辩意见如下：2017年8月29日，我公司驾驶员向之权驾驶渝F2XX**重型半挂牵引车与原告发生交通事故，经南川区交警认定，向之权全责。事后我们尽职尽责，该承担的费用一分不少。现在原告因保险赔付金额提出诉讼，实属不合理。我们车辆都是买了保险，第三责任保额是100万，保险公司有自己的一套评判标准，保险公司认定多少就赔多少，我们又不是拒绝赔付的，不可能原告自己定一个标准，实属无理的要求。综上所述，原告提出诉讼完全是无理取闹，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告联合保险辩称，对交通事故及责任划分没有异议，全责肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险保险金额为100万元，含不计免赔。交通事故发生在保险期间，原告要求的各项费用标准过高，原告的伤残鉴定与其入院记录不相符，申请对原告的伤残等级进行鉴定，且鉴定费不属于保险公司承保范围，原告提交的证据显示其为农村居民，不应按照城镇居民标准计算。其妻子为听力障碍4级，并不代表无劳动能力，故不应当支付被扶养人生活费。另外应当由本次交通事故无责车辆的保险公司在交强险范围内分担赔偿责任。被告人民保险辩称，本次交通事故的无责车辆在我公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间，赔偿按照无责赔付的标准赔偿。但因原告不要求我公司赔偿，因此我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2017年8月29日15时，被告向之权驾驶渝F2XX**重型半挂牵引车沿303省道由福南桥往南川城区方向行驶至加气站路段时，在超车过程中与同向行驶的由原告黄家旺驾驶的车牌号为渝GBXX**普通两轮摩托车发生碰撞后又将停在该路段右侧的郝杨的车牌号为渝G9XX**的小型客车发生碰撞，致三车局部受损，原告黄家旺及摩托车搭乘人黄雪松、张福先受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆市南川区人民医院住院治疗12天，入院诊断为：1、右上颌骨骨折；2、左上肢皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、右眼球结膜下出血；5、左侧陈旧性上颌骨骨折。同年12月1日，原告的伤情经鉴定其面部损伤遗留片状色素异常属十级伤残。原告伤后误工时限为91天；护理时限为30天左右；住院伙食补助时限为12天，花费鉴定费1350元。2017年8月30日重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定本次交通事故由向之权负全部责任，黄家旺、郝杨、黄雪松、张福先无责任。其中，全责车辆渝F2XX**重型半挂牵引车的所有人为被告业驰物流，被告向之权为业驰物流的驾驶员。该车在被告联合保险购买了交强险和商业险，商业险的保险金额为100万元，含不计免赔，交通事故发生在保险期间。无责车辆渝G9XX**小型客车在被告人民保险购买了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间。另查明，原告黄家旺的母亲张承梅，1948年7月18日出生；次子黄雪松是本次交通事故的另一名伤者，2010年12月10日出生，伤后没有损失；妻子卢体会系听力残疾人，1978年12月14日出生；岳母张福先也是本次交通事故的伤者，但张福先明确表示不参加诉讼。本案在审理过程中，被告联合保险申请对原告黄家旺的伤残等级进行鉴定，后于3月30日撤回鉴定申请。且原告黄家旺与被告联合保险和人民保险就原告黄家旺的各项损失及交强险的赔付达成一致意见：残疾赔偿金23098元（11549×20×0.1）；护理费3000元（30天×100元）；误工费9100元（91天×100元）；伙食补助费600元（12天×50元）；精神抚慰金3000元；交通费300元；被扶养人生活费母亲5474.7元（9954元×11年×0.1÷2），次子5474.7元（9954元×11年×0.1÷2）。交强险按比例分摊。上述约定不违反法律规定，也不损害被告向之权和业驰物流的利益，本院予以确认。故本案中原告黄家旺的损失确认如下：残疾赔偿金23098元、护理费3000元、误工费9100元、住院伙食补助费600元、精神抚慰金3000元、交通费300元、被扶养人生活费母亲10949.4元、鉴定费1350元。上述事实，由原告提交的南川区交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、重庆市南川区人民医院住院病历资料、重庆市南川司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告母亲及次子的身份信息及出生医学证明（与原件核对无误），被告人民保险提交的机动车保险报案记录（代抄件），以及原被告的陈述及辩解等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和本院核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时购买交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据原告黄家旺和被告联合保险、人民保险达成的协议，被告联合保险应当赔偿原告黄家旺的费用为45497.63元[（600元×10000元/（10000+1000）元+（23098+3000+9100+3000+300+5474.7+5474.7）元×110000元/（110000+11000）元]，被告人民保险应当赔偿原告黄家旺的费用为4549.77元[（600元×1000元/（10000+1000）元+（23098+3000+9100+3000+300+5474.7+5474.7）元×11000元/（110000+11000）元]。关于原告黄家旺的鉴定费损失问题，因其没有提交任何证据证明渝F2XX**重型半挂牵引车系挂靠在被告业驰物流，且被告业驰物流提交的书面答辩状中明确表述被告向之权为“我公司驾驶员”，故本院对原告黄家旺主张的该车系挂靠在被告业驰物流的说法不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告黄家旺的损失应当由被告业驰物流承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告黄家旺因本次交通事故造成的各项损失共计45497.63元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告黄家旺因本次交通事故造成的各项损失共计4549.77元。三、限被告重庆业驰物流有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告黄家旺因本次交通事故造成的损失1350元。四、驳回原告黄家旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1080元（原告已预交），由原告黄家旺负担538元，由被告重庆业驰物流有限责任公司负担542元。被告重庆业驰物流有限责任公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告黄家旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一八年四月三日书记员  张京津