昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2013)昌中民二终字第277号上诉人（原审被告）：王少军，男，汉族。被上诉人(原审原告)：新疆志明工贸有限责任公司。法定代表人：王志铭。委托代理人：靳雪荣。委托代理人：柳季宏。上诉人王少军因合同纠纷一案,不服呼图壁县人民法院(2012)呼民初字第386号民事判决，向本���提起上诉。本院于2013年7月18日受理后依法组成合议庭，并于同年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人王少军，被上诉人新疆志明工贸有限公司的法定代表人王志铭及其委托代理人靳雪荣、柳季宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2001年7月26日，被告王少军与呼图壁县二十里店镇政府签订一份国有土地使用权出让合同，约定呼图壁县二十里店镇政府将位于辖区内5818.76平方米的土地使用权出让给被告，土地出让金为23275.04元。2002年4月8日，原告与被告签订土地使用权“出让协议书”，双方约定，由王少军将其位于呼图壁县二十里店镇投资的部分厂房及土地使用权转让给王志明，价款20万元整。2001年7月30日，被告王少军与刁永良签订一份建筑工程承包合同，约定由刁永良以单包工的方式承建被告王少军位于二十里店幸福路的厂房、办公室及其他工程。2001年8月26日，原、被告与刁永良签订一份工程结算协议，约定终止原施工合同，并对已完成工程量进行评估，经双方协商一致已完工程量为27%（单价每平方67元）。2001年9月1日，原告的法定代表人与刁永良签订了一份建筑工程合同书，约定刁永良为王志铭修建位于呼图壁县二十里店镇的办公室、车间等，面积按实际面积的73%计算。2001年11月1日证明一份，主要内容为：原告建厂初期申请的土地使用权以王少军的名义办理的，但原告公司实属两人合伙投资经营。新疆源丰资产评估有限责任公司于2002年4月23日作出的新源评字（2002）第14号新疆志明工贸有限责任公司评估报告，流动资产（存货-低值易耗品）评估值为40084元、固定资产（评估值为）766538元（其中房屋建筑物564751元、机器设备193361元、电子设备8426元），资产合计806622元。2003年8月，王少军强行将王志铭在该厂��内办公的志明工贸公司搬出，并实际占有该厂房至今。2009年2月17日昌吉州中级人民法院作出的（2008）昌中民终字第122号民事判决书，判决撤销呼图壁县人民法院（2007）呼民初字第978号民事判决；判决王少军与王志铭于2002年4月8日签订的协议有效，予以解除；王少军返还王志铭20000元；王志铭返还王少军2002年4月8日签订的出让协议中约定的房屋及土地。呼图壁县人民政府颁发的证号为(2010)字第00019118号、00019119号房产证，确认王少军为坐落于二十里店镇1区52院（呼图壁县二十里店镇幸福路西侧)的房屋产权所有权人。呼图壁县公证处于2011年3月11日做出的(2011)呼证字第441号公证书，证明内容为：原告志明工贸公司于2011年3月11日向王少军发出催告履行通知书，被告王少军拒绝签收催告履行通知书。催告履行通知书主要内容为：要求被告在一个月内向原告的法定代表人支付原告在呼图壁县二十里店镇幸福路西侧5861.3平方米土地上的投资款748000元以及占用上述投资建造的厂区应支付的费用251250元。呼图壁县公证处于2011年3月21日做出的(2011)呼证字第508号公证书，对马玉山的证言进行公证。证言的主要内容为：证人于2001年在呼图壁县二十里店镇幸福路西侧5861.3平方米土地干活，期间王志明、王少军、刁永良三人签订了工程结算协议，该工程在当年的11月完工，建筑面积约900平方米。呼图壁县公证处于2011年3月21日做出的(2011)呼证字第507号公证书，对姬广亮的证言进行公证。证言的主要内容为：证人于2001年在呼图壁县二十里店镇幸福路西侧5861.3平方米土地干活，期间王志明、王少军、刁永良三人签订了工程结算协议，该工程在当年的11月完工。呼图壁县公证处于2011年3月21日做出的(2011)呼证字第509号公证书，对刘亿斌的证言进行公证。证言的���要内容为：证人于2001年在呼图壁县二十里店镇幸福路西侧5861.3平方米土地干活，单包工每平方67元，期间王志明、王少军、刁永良三人签订了工程结算协议，该工程在当年的11月完工。另查明：新疆志明工贸有限责任公司成立日期为二00一年三月二十日，营业期限自二00一年三月二十日至二0一0年三月二十日。原告于2001年9月1日至2002年2月16日，陆续向刁永良支付工资款。土地购置费23275.04元、采挖用地管理费2909.38元均由原告缴纳。原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。可以看出，合同的解除可以产生溯及既往的效果，即已经履行的，可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，由此也产生���返还性的债务关系。合同解除后，已经履行的，除返还财产以外，还应当补偿因返还财产所支出的费用。同时一方在占有标的物时为了维护标的物而支付的必要费用也应当返还。本案中，首先，从原告提交的证据可以看出，原告于2001年9月1日至2002年2月16日，陆续向刁永良支付工资款，该组证据与工程结算协议（王少军、王志明、刁永良三方签订）、建筑工程合同书（王志明、刁永良签订）形成完整的证据链，证明王志铭与被告王少军签订土地出让协议前，原、被告均在呼图壁县二十里店幸福路西侧的土地上进行投资建房，以及在位于呼图壁县二十里店镇幸福路西侧的房屋建设工程中，被告王少军的投资比例为27%，原告志明工贸公司投资比例为73%的事实；其次，由于王志铭与被告王少军签订的土地出让协议解除后，王志铭及被告均应承担返还其因合同履行而受领的给付义务，即王志铭与被告王少军签订的土地出让协议解除后，王志铭应当返还协议约定的房屋和土地，被告王少军向原告返还出让金20000元。也就是说，王志铭在判决书生效后应当履行生效法律文书确定的返还其因合同履行而受领的给付义务。但2003年8月，王少军强行将位于呼图壁县二十里店镇幸福路西侧厂房内办公的志明工贸公司搬出，实际占有该房屋和土地（其中包括原告志明工贸公司的投资建造的房屋），并于2010年8月取得该房屋的所有权证书。综上，上诉人也基于合同解除实际占有了上诉人、被上诉人共同投资的房屋，由于原告投资建造的房屋与被告投资建造的房屋具有整体不可分割的性质，则被告应返还原告投资建造房屋相应的价款。现原告以2002年1月15日原告公司资产评估价值806622元为依据主张投资款，该评估报告中固定资产项下房屋建筑物的评估值为564751元。因该项评估值形成时间为房屋建成之时，该评估报告符合客观事实，真实可信，故本院参照新疆源丰资产评估有限责任公司做出的2002年1月15日该房屋建筑物的评估值为564751元，确定被告王少军给付原告志明工贸公司投资建造房屋的折价款为412268.23元（564751元×73%）。原告关于被告的投资款以转让费200000元予以扣除的诉讼主张，无事实依据和法律依据，不予支持。原告以新疆源丰资产评估有限责任公司作出的2002年1月15日原告公司资产评估报告为依据，主张投资款241871元，其中流动资产（存货-低值易耗品）评估值为40084元、固定资产中机器设备193361元、电子设备8426元），首先，原告未提供证据证明2003年8月原告搬离呼图壁县二十里店镇幸福路西侧厂房时，上述财产实际由被告占有；其次，原告未提供证据证明2003年8月原告搬离呼图壁县二十里店镇幸福路西侧厂���时该部分投资的现实价值，综上，原告主张的上述投资款，因未提供充足的证据证实，不予支持。原告主张的绿化及草种支出5199元，原告以9张票据作为依据，费用产生于2002年4月5日至2002年7月24日期间。由于原告未提供证据证明2003年8月，原告搬离呼图壁县二十里店镇幸福路西侧厂房时，上述投资实际产生相应的财产价值，且该财产价值由被告实际占有或者被告系该项投资的实际受益人，故原告主张的上述投资款，因未提供充足的证据证实，不予支持。原告志明工贸公司主张的采挖渗水坑费用20000元，原告以65张人工费票据作为依据。从原告提交的证据来看，人工费票据仅证明原告支出人工费，原告欲证明其采挖渗水坑费用20000元，因其提供的证据未形成一条完整的证据链，故对原告的该诉讼主张，不予支持。原告主张的采挖用地管理费2909.38元，原告提供呼图壁县��十里店镇土管所收款收据1张作为依据。由于采挖用地管理费系建设用地使用者缴纳的管理费用，该费用包括在投资建造房屋的成本中，故不予支持。原告主张土地购置费23275.04元，根据王志铭与被告签订土地出让协议，约定的转让费200000元，其中包括劳务费、建筑款、购置费。原告缴纳的土地购置费则属于其给付被告的转让费，由于王志铭与被告签订土地出让协议已经解除，原告返还合同约定的房屋及土地，被告则应当于合同解除之日返还原告缴纳的土地购置费，故对原告主张的土地购置费23275.04元予以支持。关于原告主张的利息533974.93元，王志铭应当在判决书发生法律效力后履行返还其因合同履行而受领的给付义务。而2003年8月，王少军强行将位于呼图壁县二十里店镇幸福路西侧厂房内办公的志明工贸公司搬出，已经实际占有该房屋和土地（其中包括原告志明工��公司的投资建造的房屋），并于2010年8月取得该房屋的所有权证书。同时，原告于2011年3月11日向被告发出的催告履行通知书，限其一个月内偿还投资款等款项，但被告在催告履行的期限内仍未履行，被告应当承担原告投资建造房屋折价款412268.23元的利息损失（2003年8月1日至2012年1月31日）以及原告缴纳土地购置费23275.04元的利息损失（2009年3月11日至2012年1月31日）。本院根据被告应返还的投资建造房屋的折价款，参照人民银行同期贷款利率分段分别计算如下：1、11857.86元（412268.23元×6.9030%×5个月/12个月（2003年8月1日至2003年12月31日））；2、28479.49元（412268.23元×6.908%×12个月/12个月（2004年1月1日至2004年12月31日））；3、59811.87元（412268.23元×7.254%×24个月/12个月（2005年1月1日至2006年12月31日））；4、32800元（412268.23元×7.956%×12个月/12个月（2007年1月1日至2007年12月31日））；5���40035.37元（412268.23元×9.711%×12个月/12个月（2008年1月1日至2008年12月31日））；6、5533.67元（412268.23元×6.903%×70天/12个月（2009年1月1日至2009年3月11日））；7、54118元（435543.27元×6.903%×21个月又18天/12个月（2009年3月12日至2010年12月31日））；8、32896.58元（435543.27元×7.553%×12个月/12个月（2011年1月1日至2011年12月31日））；9、2859.34元（435543.27元×7.878%×1个月/12个月（2012年1月1日至2012年1月31日）），以上利息损失合计268392.18元，予以支持。综上，被告应给付原告投资建造房屋折价款412268.23元，返还原告土地购置费23275.04元，并承担投资建造房屋折价款及土地购置费利息损失268392.18元。遂判决：一、被告王少军于本判决生效后十日内给付原告新疆志明工贸有限责任公司投资建造房屋折价款412268.23元；二、被告王少军于本判决生效后十日内给付原告新疆志明工贸有限责任公司土地��置费23275.04元；三、被告王少军于本判决生效后十日内给付原告新疆志明工贸有限责任公司投资建造房屋折价款利息损失268392.18元；四、驳回原告新疆志明工贸有限公司的其他诉讼请求。上诉人王少军上诉称：第一、原审法院以王志铭于2001年11月1日假冒王少军名义出具的《证明》认定上诉人与被上诉人系合伙关系不当；二、一审法院认定王志铭投资73%违背常理，除王志铭与刁永良签订的施工合同外，没有其他证据证明厂房办公室和其他工程中有王志铭73%的份额。2002年4月8日双方签订转让协议后，直到昌吉州法院判决解除合同，返还原物，王志铭从未主张其占有73%的份额，直至该处房产权全部办到上诉人名下，王志铭也未向产权部门提出任何异议；第三、证人刁永良的证言相互矛盾，原审法院采信该证词无充分的理由；第四、原审法院以（2011）呼民初字第216号裁定作为本案的依据不当。该裁定认定王志铭在2001年9月就在转让协议约定的厂房及土地上生产经营，实际是上诉人与王志铭于2002年4月8日签订转让协议后。原审认定双方在签订土地房地产转让协议之前，双方均在二十里店幸福路西侧土地上投资建房系主观臆断。第五、土地购置费系王少军于2001年7月缴纳的，原判决认定系王志铭缴纳，属事实不清；第六、原审法院程序违法，2012年10月23日询问刁永良的笔录未通知王少军质证，原审称王少军放弃质证是强加于人；第七、生效判决和产权证书已经确认了二十里店幸福路院内的全部房产系王少军的合法财产，如果王志铭认为该处房产中部分属其所有，应当通过行政程序撤销产权权属登记，在未撤销之前，以民事判决的形式确认该产权属王志铭所有，与合法的行政行为相悖。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。被上诉人新疆志明工贸有限责任公司辩称：一、原审法院认定在二十里店幸福路投资建房，新疆志明工贸有限责任公司投资比例为73%的认定事实清楚。2001年双方签了证明反映了双方协商将土地证办在新疆志明工贸有限责任公司名下。二、一审被上诉人新疆志明工贸有限责任公司提交双方共同和刁永良签订协议的证据，可以证实新疆志明工贸有限责任公司和工程是有关系的。工程结算协议反映在工程27%时，和刁永良终止了合同。2001年8月26日终止合同后在2001年9月1日新疆志明工贸有限责任公司单独和刁永良签订了合同书，签订了工程量是73%，合同中约定了款项由王志铭支付。证据的连续性上是紧密的。（2011）呼民初字第216号裁定书中对于被上诉人新疆志明工贸有限责任公司提供的人工费的票据予以确认。可以证明新疆志明工贸有限责任公司自2001年9月1日���陆续向刁永良支付的工程款。2012年呼图壁县法院对刁永良进行询问，刁永良称协议是与王志铭签的。工程协议签订之后再未见过王少军，因此证明工程和王少军没有关系。在施工的投资比例和延续上，询问笔录证实被上诉人新疆志明工贸有限责任公司单独承担了73%的工程。三、王少军称2002年4月8日直到昌吉州法院判决解除合同，返还原物，王志铭从未主张其占有73%的份额是有原因的。被上诉人新疆志明工贸有限责任公司和王少军之前的诉讼是确认或变更之诉，还有确权之诉，和本案中返还债权之诉是不同概念。四、被上诉人新疆志明工贸有限责任公司要求上诉人给付投资款的依据是（2008）昌中民一终122号判决书，该判决已经生效，且王少军已取得产权证书，上诉人理应向被上诉人新疆志明工贸有限责任公司支付投资款。五、王少军称投资未经其同意不符合事实。直到2002年4月8日上诉人还和被上诉人新疆志明工贸有限责任公司商谈转让协议，证明上诉人对被上诉人新疆志明工贸有限责任公司投资的认可。2012年10月23日呼图壁法院对刁永良的询问笔录，恰与双方签订的工程合同和结算协议形成完整证据链，可以证明新疆志明工贸有限责任公司在二十里店建房和投资73%的事实。六、上诉人称2002年4月8日之前上诉人实际占有争议房产，不符合事实，被上诉人新疆志明工贸有限责任公司提交的工商执照和组织机构代码证上地址就是诉争的二十里店的幸福路原址。被上诉人新疆志明工贸有限责任公司在2001年已经对原址进行管理和控制。2001年呼图壁县政府给新疆志明工贸有限责任公司颁发呼国用2001字第653号土地使用证，证实新疆志明工贸有限责任公司在2001年就管理该土地。653号的证虽然已经被法院行政判决撤销，但是可以证明被上诉���新疆志明工贸有限责任公司在2001年管理该土地，不影响该证据的使用。新疆源丰资产评估公司作出评估报告，评估日期也在2002年之前，如果公司不在原址不可能进行评估。七、（2008）昌中民一终字第122号案中查明志明公司是被王少军强行搬出的。八、原审提交的216号的裁定证实194张投资款的票据，票据均发生在2001年9月1日至2001年9月12日，从时间上看被上诉人新疆志明工贸有限责任公司投资时间和刁永良签订协议时间吻合。双方签订协议之前新疆志明工贸有限责任公司已经对于该厂房进行投建。九、关于土地购置费，（2011）呼民初字216裁定书王少军对新疆志明工贸有限责任公司证据均认可，故上诉人应当返还土地购置费。十、王少军认为一审程序违法是不正确的，一审法院对刁永良询问后，传唤王少军到庭质证，是其拒不到庭。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人王少军诉讼请求，维持原判。二审中，上诉人王少军提交了以下证据：证据1、（2004）呼行初字第4号行政判决书，提交复印件。证据2、2001年7月27日新疆维吾尔自治区行政事业性收费票据。证明：涉案土地购置费23275.04元是上诉人王少军缴纳。经质证，被上诉人新疆志明工贸有限责任公司认为：1、对于（2004）呼行初字第4号行政判决经二审法院以（2004）昌中行终字第33号判决依法改判，该判决书已经失效。2、证据2系复印件，上诉人王少军应当提交原件。2001年双方是一种合作关系，2001年8月双方和刁永良结算都是共同结算，资金流动是混同的。该证据不能反映土地购置费是王少军缴纳。经本院核实，（2004）呼行初字第4号行政判决确认王少军向土地管理所缴纳土地闲置费23275.04元，（2004）昌中行终字第33号行政判决对该事实予以确���。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3、2001年11月1日的《证明》。证明该证据是王志铭伪造的。经质证，新疆志明工贸有限责任公司认为：该证据和本案无关联性，王少军称系伪造，但未提供证据证明。本院对该证据的关联性不予确认。证据4、2012年12月20日《关于二十里店镇施工情况的说明》。证明争议的房屋是上诉人王少军出资所建。经质证，新疆志明工贸有限责任公司对该证据真实性不予认可，提出2012年10月刁永良接受法院询问时的陈述和此说明内容不同。因刁永良的两次陈述相互矛盾，无法核实真实性，本院对该证据的真实性不予确认。证据5、2012年12月21日刁永良出具的对2012年10月23日法院询问笔录的说明，证明开工时间为2001年8月，上诉人王少军共投入38万元。经质证，新疆志明工贸有限责任公司对于证据的真实性不予认可，提出证人有义务出庭，要求证人出庭作证。因刁永良的两次陈述相互矛盾，真实性无法核实，本院对该证据的真实性不予确认。被上诉人新疆志明工贸有限责任公司提交以下证据：第一组证据：1、2001年11月1日的王少军和王志明共同署名的《证明》；2、王少军、王志明于2001年8月26日与刁永良共同签订的《工程结算协议》；3、2001年9月1日，王志明单独与刁永良签订的《建筑工程合同书》；4、人工费票据65张，总计金额127099元；5、材料费票据95张，总计金额362905.52元；6、2012年10月23日呼图壁县人民法院对刁永良的询问笔录一份；7、2002年1月23日，新疆源丰资产评估有限责任公司对新疆志明工贸有限责任公司财产出具新源评字（2002）第014号评估报告书。证明：上诉人王少军与被上诉人新疆志明工贸有限责任公司均在呼图壁县幸福路西侧的土地上投资建房，被上诉人对二十里店镇幸福路西侧的土地及房产投资的事实，其中被上诉人的投资比例为73%。经质证，王少军对证据1不认可；证据2不能证明被上诉人新疆志明工贸有限责任公司投资73%的事实；证据3和上诉人王少军无关；证据4、证据5和上诉人王少军无关；对证据6认为询问笔录没有进行质证，不能作为证据使用。对证据7认为上诉人从未收到或见过；本院认证意见：2011年11月1日《证明》已由生效判决确认系王志铭模仿王少军签字；王少军、王志铭于2001年8月26日与刁永良签订的《工程结算协议》，双方均认可，本院对其真实性予以确认；对此组证据中的3、4、5、6证据，结合其他证据对其证据效力进行认证；因新源评字（2002）第014号评估报告书该项评估值形成时间为房屋建成之时，可以反应该房屋的真实价值，本院对于证据7的真实性予以确认。第二组证据：1、2001年12月20日，呼县二十里店镇土管所曾伟、程玉斌对王少军的调查笔录（呼行初字10号卷29页）证明双方有合作关系；2、2001年12月20日，呼县二十里店镇土管所卢继红、程玉斌对王志明的调查笔录（呼行初字10号卷32页）双方有意一方退出，给另一方投资款，不再继续合作。3、2002年1月15日，律师蒋玉红、白建新对呼县二十里店镇镇长曾伟的调查笔录（呼行初字10号卷61页），曾伟陈述上诉人王少军说与王志铭合作办公司。以上证据证明被上诉人新疆志明工贸有限责任公司进行投资的事实。经质证，王少军对土管局笔录的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。第三组证据：1、2002年4月8日上诉人王少军与王志明签订的出让协议书及当日上诉人王少军给被上诉人出具的证明。证明：上诉人王少军将二十里店镇的厂房以金额20万元整（包括劳务费、建筑款、购置地费）有偿转让给被上诉人，所有土地及房屋归被上诉人所有。经质证，王少军对于真实性没有异议，但认为该协议已经解除。本院对该证据的真实性予以确认。第四组证据：1、被上诉人的营业执照和组织机构代码证，证明被上诉人新疆志明工贸有限责任公司于2001年3月20日登记注册，地址为幸福路；2、2001年9月1日，王志明单独与刁永良建筑工程合同书，证明当时施工发包人系被上诉人；3、2001年11月呼图壁县政府颁发给被上诉人的呼国用（2001）字第653号国有土地使用证，证明2001年被上诉人即取得国有土地使用证；4、新疆源丰资产评估有限责任公司对新疆志明工贸有限责任公司财产出具新源评字（2002）第014号评估报告，证明对被上诉人新疆志明工贸有限责任公司资产评估日期为2002年1月23日。经质证，上诉人王少军认为组织机构代码证是2005年的、营业执照2006年没有经过审验，故不质证；证据3已经吊销，不予质证。本院对该组证据的1、3、4的真实性予以确认，对该组证据中的证据2结合其他证据对其证据效力进行认证。第五组证据：1、投资款票据194张（人工费票据65张已在第一组证据中出示、设备租赁费票据4张、采挖用地管理费票据1张、树木绿化及草种费票据9张、设备费票据29张、材料费票据95张以及采挖渗水坑票据涵盖在设备费票据中的）；2、（2011）呼民初字第216号民事裁定书、（2011）昌中民一终字第650号民事裁定书。证明：（2011）呼民初字第216号民事裁定书认定2001年9月1日至2003年8月被上诉人在双方签订的土地转让协议约定的厂房及土地上生产经营，公司经营期间，在厂区内进行了建设、添附等投入；上诉人王少军占有新疆志明工贸有限责任公司投资成果，构成不当得利。经质证，上诉人王少军对该组证据的真实性有异议且认为与本案无关。��院对该组证据中证据2的真实性予以确认，对证据1结合其他证据对其证据效力进行认证。第六组证据：1、（2008）昌中民一终字第122号民事判决书。证明双方2002年4月8日签订的出让协议书已为生效判决所解除，被上诉人新疆志明工贸有限责任公司依照判决书返还了其所投资的房产；2、上诉人王少军在一审向法庭提供的呼房权证（2010）字第00019118号、呼房权证（2010）字第000191**号房产证复印件及房产测绘报告书。证明王少军是实际收益人，被上诉人新疆志明工贸有限责任公司的投资款没有收回，王少军构成不当得利。经质证，上诉人王少军对判决书、房产证和土地证的真实性没有异议，提出上述证据证实房屋所有人为王少军，房屋是上诉人于2001年10月30日所建。本院对该组证据的真实性予以确认，对涉案房屋修建年代的事实予以确认。第七组证据：（2007）呼民初字第978号民事判决、（2008）昌中民一终字第122号民事判决、（2011）呼民初字第216号民事裁定书。证明上述证据均已查明2003年8月上诉人强行将被上诉人从厂区内搬出的事实。经质证，上诉人王少军对于法律文书的真实性没有异议，但该组证据不能证实其证明的问题。本院对该组证据的真实性予以确认。第八组证据：1、（2011）呼证字第441号公证书，2、呼图壁县人民法院生效证明。证明（2008）昌中民一终字第122号民事判决书于2011年3月13日生效。被上诉人新疆志明工贸有限责任公司于2011年3月11日向上诉人主张债权，催告上诉人王少军履行债务的事实，也是被上诉人新疆志明工贸有限责任公司要求利息的依据。经质证，上诉人王少军对于该组证据的真实性没有异议，但提出和上诉人无关。本院对该组证据的真实性予以确认。经审理查明：2000年7月27日，王少军缴纳了土���购置费23275.04元，取得了位于呼图壁县二十里店辖区内5818.76平方米的土地使用权。2001年8月26日，上诉人王少军、被上诉人新疆志明工贸有限责任公司的法定代表人王志明与刁永良签订一份工程结算协议，约定终止原施工合同，并对已完成工程量进行评估，经双方协商一致已完工程量为27%（单价每平方67元）。2001年12月20日，上诉人王少军在呼图壁县二十里店镇土地管理所称新疆志明工贸有限责任公司可以由王志铭经营，但王志明必须返还上诉人王少军的投入款。王志明亦称可以退出，但上诉人王少军需要返还王志明的投入款。2002年1月23日，新疆源丰资产评估有限责任公司接受新疆志明工贸有限责任公司委托作出的新源评字（2002）第14号新疆志明工贸有限责任公司评估报告，评估结果为：流动资产（存货-低值易耗品）评估值为40084元、固定资产（评估值为）766538元��其中房屋建筑物价值564751元。2002年4月8日，上诉人与被上诉人签订“出让协议书”，双方约定，由王少军将其位于呼图壁县二十里店镇投资的部分厂房及土地使用权转让给王志明，价款20万元整，其中包括劳务费、建筑款、购置地费。2003年8月，王少军强行将王志明在该厂房内办公的新疆志明工贸有限责任公司搬出，并实际占有该厂房至今。2009年2月17日昌吉州中级人民法院作出的（2008）昌中民终字第122号民事判决书，判决确认王少军与王志铭于2002年4月8日签订的协议有效，予以解除；王少军返还王志铭20000元；王志铭返还王少军2002年4月8日签订的出让协议中约定的房屋及土地。2010年呼图壁县人民政府向王少军颁发了证号为(2010)字第00019118号、00019119号房产证，确认王少军为坐落于二十里店镇1区52院（呼图壁县二十里店镇幸福路西侧)的房屋产权所有权人。呼图壁县公证处于2011年3月11日做出的(2011)呼证字第441号公证书，证明内容为：原告志明工贸公司于2011年3月11日向王少军发出催告履行通知书，被告王少军拒绝签收催告履行通知书。催告履行通知书主要内容为：要求被告在一个月内向原告的法定代表人支付原告在呼图壁县二十里店镇幸福路西侧5861.3平方米土地上的投资款748000元以及占用上述投资建造的厂区应支付的费用251250元。另查明：新疆志明工贸有限责任公司成立日期为二00一年三月二十日，营业期限自二00一年三月二十日至二0一0年三月二十日，其法定代表人王志铭曾用名王志明。新疆志明工贸有限责任公司提起上诉后，于2013年11月19日申请撤回上诉。本院认为：当事人订立的合同有效并经（2008）昌中民一终字第122号生效判决解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此本案的被上诉人要求返还财产，恢复原状，不能恢复原状的赔偿损失的主张符合法律规定。本案的焦点问题是损失额的认定。上诉人王少军与被上诉人新疆志明工贸有限责任公司的法定代表人王志明于2002年4月8日签订“出让协议书”，虽然该协议因被上诉人新疆志明工贸有限责任公司未缴纳转让费由法院认定协议有效而解除。但签订协议时，系双方真实的意思表示，结合双方于2001年12月20日在呼图壁县二十里店镇土地管理所的陈述，可以认定双方在争议土地上均有投资。现双方协议已解除，王少军实际取得呼图壁县二十里店镇幸福路的房屋所有权，则应当返还新疆志明工贸有限责任公司签订协议后的投资款。关于如何确认投资款数额的问题，首先，��上诉人新疆志明工贸有限责任公司以2002年1月15日新疆源丰资产评估有限责任公司的评估报告为依据主张投资款，因该项评估值形成时间为房屋建成之时，报告内容符合客观事实，本院予以采纳。该评估报告中固定资产项下房屋建筑物的评估值为564751元。其次，双方于2002年4月8日签订的协议书约定王少军将在廿十里店投资部分场房、土地使用权转让给王志明，转让金额20万元，其中包括劳务费、建筑款、购置地费；再次，对于购置费23275.04元，已有生效判决确认为王少军缴纳。综上，可以认定双方签订转让协议时，王少军的投入为176724.96元（200000元-23275.04元），则被上诉人新疆志明工贸有限责任公司投入为388026.04元（564751元-176724.96元）。关于利息问题，2003年8月，上诉人王少军强行将位于呼图壁县二十里店镇幸福路西侧厂房内办公的被上诉人新疆志明工贸有限责任公司搬出，已经实际占有该房屋和土地（其中包括上诉人新疆志明工贸有限责任公司的投资建造的房屋），并于2010年8月取得该房屋的所有权证书。故上诉人王少军应当承担被上诉人新疆志明工贸有限责任公司投资建造房屋折价款388026.04元的利息损失（2003年8月1日至2012年1月31日），本院根据上诉人王少军应返还的投资建造房屋的折价款388026.04，参照人民银行同期贷款利率分段分别计算为245026.1元。另新疆志明工贸有限责任公司提起上诉后于2013年1月19日以证据不足为由，申请撤回上诉，本院予以准许。综上，上诉人王少军的上诉理由部分成立。本案经合议庭评议并报本院2013年12月20日第40次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销呼图壁县人民法院（2012）呼民初字第386号民事判决；二、上���人王少军于本判决生效后十日内给付被上诉人新疆志明工贸有限责任公司投资建造房屋折价款388026.04元；三、上诉人王少军于本判决生效后十日内给付被上诉人新疆志明工贸有限责任公司投资建造房屋折价款利息损失245026.1元；四、驳回被上诉人（原审原告）新疆志明工贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费15528元，二审案件受理费15678元，合计31206元，由上诉人王少军负担15603元，被上诉人新疆志明工贸有限公司负担15603元。本判决为终审判决。审 判 长  马建萍审 判 员  张进羽代理审判员  马旭荣二〇一三年十二月二十日书 记 员  马雅婷