陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1272号原告：王永军，男，1984年出生，汉族，陕西省人。被告：张海亮，男，1970年出生，汉族，山西省人。被告：太原鑫路宝通商贸有限公司。被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。法定代表人：宋俊刚，系该公司总经理。委托代理人：贾治军，系该公司员工。原告王永军与被告张海亮、太原鑫路宝通商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称：阳光财保晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永军、被告阳光财保晋城中心支公司委托代理人贾治军到庭参加了诉讼，被告张海亮、太原鑫路宝通商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永军诉称，2017年10月3日5时15分许，张海亮驾驶晋A114**（晋AH7**挂）解放牌重型半挂牵引车沿神盘路由北向南行驶至上述地点时，因左转弯时未让直行的机动车先行，与由南向北行驶中王永军驾驶的陕K912**黄海牌轻型普通货车相撞，事故导致两车不同程度受损及陕K912**车所载牲畜（山羊五只死亡）。经神木市公安局交通管理大队出具的神公认字（2017）第125号交通事故认定书，认定：张海亮承担本事故的全部责任，王永军无责行。后经查，被告太原鑫路宝通商贸有限公司系车辆登记车主，被告阳光财保晋城中心支公司系肇事车辆承保单位。此次事故导致原告驾驶的陕K912**黄海牌轻型普通货车损失惨重，经神木市价格认定中心认定，该车直接损失于2017年12月1日的市场零售价格为人民币32381元整，但被告阳光财保晋城中心支公司只同意赔偿10000多元，实在无法弥补原告的损失。综上所述，被告张海亮违反交通运输管理法规，发生事故，造成严重后果，根据相关法律规定，被告张海亮作为驾驶人并承担本次事故的全部责任，其驾驶的晋A114**（晋AH7**挂）解放牌重型半挂牵引车投保的阳光财保晋城中心支公司应当在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告张海亮、太原鑫路宝通商贸有限公司予以赔偿。为维护原告合法权益，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在商业险等险额范围内赔偿原告车辆损失32381元以及拖车费2000元，共计34381元，不足部分，由其他二被告共同赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告王永军向本院提交了以下证据：第一组：车辆转让协议书及车辆行驶证各一份。为证明本案诉讼车辆陕K912**系原告所有。第二组：事故责任认定书一份。为证明事故发生的时间、地点及责任划分。第三组：驾驶证复印件两份。为证明原告王永军、被告张海亮驾驶车辆合法。第四组：机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单两份。为证明被告太原鑫路宝通所有的车辆在被告阳光财保晋城中心支公司投保的事实。第五组：价格认定书一份。为证明原告所有的车辆因此次事故造成损失共计32381元，该费用应由三被告承担。被告阳光财保晋城中心支公司辩称，一、原告驾驶的车辆在神木艳阳修理厂修理是原告自愿选择的，被告公司人员也进行了现场定损，最后经协商车辆维修价格为15000元、施救费为800元；二、原告未与被告协商，私自委托价格认定，故被告不予认定该价格，只认定与原告协商的维修价格与施救费。另现原告请求的2000元施救费用过高，亦无计算依据；三、被告不承担本案诉讼费用。被告阳光财保晋城中心支公司向本院提交了以下证据：第一组：照片复印件3张。为证明被告保险公司第一时间派员去现场了解情况并进行定损，在未经过修理厂拆检时对车辆进行了损失核定。第二组：定损单一支、与神木艳阳修理厂协商维修费用通讯记录截图一份。为证明被告保险公司与修理厂协商车辆维修费用为15000元。被告张海亮、太原鑫路宝通商贸有限公司未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告王永军、被告阳光财保晋城中心支公司对对方提交的证据发表了如下质证意见：被告阳光财保晋城中心支公司对原告提交的第一组证据的真实性以法院核实为准，对证明目的无异议；对第二、三、四组证据无异议；对第五组证据的真实性以法院核实为准，对证明目的有异议，认为原告单方委托鉴定机构鉴定，且未通知被告到场参加，故不予认定该鉴定价格。原告王永军对被告阳光财保晋城中心支公司提交的第一组证据无异议；对第二组证据真实性有异议，认为具体通话内容其不清楚，定损也是保险公司单方定损，原告并不知情。本院对原告王永军、被告阳光财保晋城中心支公司提交的证据作如下认定：原告王永军提交的第一组证据，经本院与神木县茂泉运输有限公司核实，其公司确已将本案涉案车辆出卖于原告并已交付。另因被告阳光财保晋城中心支公司对其证明目的无异议，被告张海亮、太原鑫路宝通商贸有限公司亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定；原告王永军提交的第二、三、四组证据，因被告阳光财保晋城中心支公司均无异议，被告张海亮、太原鑫路宝通商贸有限公司亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定；原告王永军提交的第五组证据，被告阳光财保晋城中心支公司，虽对证明目的存有异议，认为系原告单方委托鉴定机构鉴定，且未通知被告到场参加，故对该鉴定价格不予认定，但经本院告知如其公司对于鉴定结论存有异议，其公司可申请重新进行鉴定，但其公司当庭明确表示将不在重新进行鉴定，被告张海亮、太原鑫路宝通商贸有限公司亦未以任何方式对该证据提出异议，故本院依法予以认定。被告阳光财保晋城中心支公司提交的第一组证据，因原告无异议，被告张海亮、太原鑫路宝通商贸有限公司亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定；被告阳光财保晋城中心支公司提交的第二组证据，因原告对其真实性存有异议，且该组证据均系复印件，被告亦未能提交相关证据证明，定损数额及协商的赔偿事宜及数额得到原告的签字确认或书面认可，故本院不予认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年10月3日5时15分许，被告张海亮驾驶被告太原鑫路宝通商贸有限公司所有的晋A114**/晋AH7**挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿神盘路由北向南行驶至神盘路18KM十200M处时，因左转弯时未让直行的机动车先行，与由南向北行驶的原告王永军驾驶的陕K912**轻型普通货车相撞，事故致两车不同程度受损及陕K912**车所载牲畜（山羊五只死亡）。事故发生后，经神木市公安局交通管理大队神盘路中队出具的第125号《道路交通事故认定书》认定，被告张海亮承担本事故的全部责任，原告王永军无责任。另查，本案中原告驾驶的陕K912**轻型普通货车机动车行驶证登记所有人为神木县茂泉运输有限公司，2017年2月11日该公司与原告签订了车辆转让协议书，将上述车辆转让与原告王永军，现该车实际所有人为原告。再查，被告张海亮驾驶的晋A114**/晋AH7**挂重型半挂牵引车/仓栅式半挂车所有人为被告太原鑫路宝通商贸有限公司，该公司在被告阳光财保晋城中心支公司投保有交强险一份，保险期间为2017年7月6日0时起至2018年7月5日24时止；投保有商业险两份，保险期间均为2017年7月14日0时起至2018年7月13日24时止，其中晋A114**投保的第三者责任保险限额为1000000元；晋AH7**挂投保的第三者责任保险限额为50000元。续查，事故发生后经神木市公安局委托，神木市价格认证中心于2018年1月30日做出神价认字（2018）136号《关于黄海牌DD10221（陕K912**）轻型普通货车道路交通事故车辆直接损失的价格认定结论书》，该结论书中鉴定意见为：黄海牌DD10221（陕K912**）轻型普通货车道路交通事故车辆直接损失于2017年12月1日的市场零售价格为人民币叁万贰仟叁佰捌拾壹元整（￥：32381.00）。庭审中，被告阳光财保晋城中心支公，虽对该结论书存有异议，认为系原告单方委托鉴定机构鉴定，且未通知被告到场参加，故对该鉴定价格不予认定，但其公司当庭明确表示将不在重新进行鉴定。本院认为，根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。因本案中，被告张海亮驾驶的被告太原鑫路宝通商贸有限公司所有的晋A114**/晋AH7**挂重型半挂牵引车/仓栅式半挂车，在被告阳光财保晋城中心支公司投保有交强险和商业险，且此次事故又发生在保险期间内，故对于原告因此次事故产生的合理经济损失，应首先由被告阳光财保晋城中心支公司在交强险责任限额范围内承担责任。对于不足部分由被告阳光财保晋城中心支公司在被告太原鑫路宝通商贸有限公司投保的商业三者险责任范围内予以赔偿。现因原告在本案中请求的车辆损失32381元，并未超出被告太原鑫路宝通商贸有限公司在被告阳光财保晋城中心支公司投保的保险责任限额范围，故该请求数额应由被告阳光财保晋城中心支公司予以赔偿。对于原告请求的拖车费2000元，因原告未能提交相关证据予以佐证，故其理应承担举证不能的法律后果。被告张海亮、太原鑫路宝通商贸有限公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王永军车辆损失费共计人民币32381元，该款首先在交强险责任限额内予以赔偿，对于不足部分在商业险第三者责任保险限额内予以赔偿。被告张海亮、太原鑫路宝通商贸有限公司在本案中不承担责任。上述赔偿款项打入神木市人民法院案款账户2710021301201000004270，开户行为：陕西神木农村商业银行城区支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告太原鑫路宝通商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  麻建栋二〇一八年四月三日书记员  高 雄