wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1719号之一原告：上海胜磁磁业有限公司被告：创新科技(山东青岛)有限公司原告上海胜磁磁业有限公司与被告创新科技(山东青岛)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海胜磁磁业有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海胜磁磁业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取3,708元、财产保全费2,559元，合计6,267元，由原告上海胜磁磁业有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二一年二月十八日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0503执保22号申请人万金龙、王桂秀与被申请人邓广文、何丽娟民间借贷纠纷一案，本院依据(2021)湘0503民初22号民事裁定实施了保全措施。现本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年二月七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1125号申请执行人刘南娇根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初9537号《民事判决书》申请执行被执行人广州市德晟房地产代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，被执行人未予履行。本院依法扣划了被执行人名下银行账户余额92799.40元（含本案执行费用1272.90元）。申请执行人确认收到上述款项，放弃对剩余金额的追偿，申请本院以执行完毕的方式结案处理。现本院确认广州市德晟房地产代理有限公司已履行(2020）粤0112民初9537号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执1125号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月二十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2893号申请人：龚建海，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被申请人：上海大公拍卖有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱逢安。申请人龚建海与被申请人上海大公拍卖有限公司保管合同纠纷一案，申请人龚建海于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人上海大公拍卖有限公司名下价值人民币530,000元的财产。担保人中国平安财产保险有限公司以平安诉讼财产保全责任保险保单为担保。本院经审查认为，申请人龚建海的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人上海大公拍卖有限公司名下的价值人民币530,000元的财产。案件申请费人民币3,170元，由原告龚建海预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴建波二〇二一年二月二日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3471号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，公司董事长。诉讼委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：段志斌，男，1995年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：深圳市宏亚汽车服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：董杰，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪鹏，黑龙江羿洪刚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告间融资租赁合同纠纷一案中，被告深圳市宏亚汽车服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原、被告签订的《融资租赁合同》及《补充协议》是原告提供的格式合同，合同中的管辖条款，提供格式合同一方并未尽到合理的提示及说明义务，该条款也没有使用引起注意的文字、符号、字体等特殊标识，并且该条款免除了格式合同提供方的责任，加重了对方责任、排除了对方权利。根据《合同法》及司法解释的相关规定，该管辖条款无效。2、原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与申请人签订的合同名为融资租赁合同，实际是贷款关系，以合法手段掩饰非法目的，应认定融资租赁合同无效，导致双方对协议管辖的条款亦无效，应按法定管辖确定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原告可以选择向其中一个法院起诉。本案的管辖法院应为深圳市南山区人民法院或深圳市龙华区人民法院，本案合同履行地、被告所在地、标的物所在地均在深圳市，为方便查明案件事实、传唤被告、执行等工作高效顺利进行，要求将案件移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同(通用条款)》第十一条第一款约定：“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”。另原告与被告深圳市宏亚汽车服务有限公司签订的《汽车抵押合同(通用条款)》第十二条约定：“抵押权人与抵押人在履行本合同过程中发生的争议，首先应友好协商解决，如协商不能解决，双方均有权向抵押权人所在地或合同签订地法院申请诉讼解决”。该约定管辖条款明确约定了出租人、抵押权人所在地为约定管辖法院之一，出租人、抵押权人沣邦融资租赁(上海)有限公司的住所地为上海市嘉定区；同时，本案尚未进行实体审理，被告以双方间的融资租赁协议无效，导致协议管辖约定无效的意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。现原告选择向上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市宏亚汽车服务有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费100元，由被告深圳市宏亚汽车服务有限公司负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年二月二十五日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执678号申请执行人：吴连娥，女，1957年7月30日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：任超，上海通佑律师事务所律师。被执行人：展福海，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。本院执行申请执行人吴连娥与被执行人展福海民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初8609号民事判决，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人展福海名下存款人民币785,716元或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二一年二月八日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执78号之七被执行人郭泽贵，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2021）黔2636民特4号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭泽贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭泽贵在中国农业银行******账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年二月二十六日法官助理  杨甄芳书 记 员  杨 卓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2271号原告：上海双微导航技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王向忠，总经理。委托诉讼代理人：胡雪野，男。被告：锦州亿图测绘有限公司，住所地辽宁省锦州市。原告上海双微导航技术有限公司与被告锦州亿图测绘有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序。原告上海双微导航技术有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海双微导航技术有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 周   莹二〇二一年二月四日法官助理 张 曦 饶书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11934号申请人：徐欣，男，1982年9月9日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：杨爱秋，女，1962年9月6日生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：上海美芝都实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴明针。申请人徐欣与被申请人杨爱秋、上海美芝都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐欣向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨爱秋名下的上海市浦东新区川图路XXX号XXX幢丙XXX室房屋。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的同等价值的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨爱秋名下的上海市浦东新区川图路XXX号XXX幢丙XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二一年二月十九日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10697号原告：张子文，男，1994年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司，营业场所:云南省昆明市盘龙区。负责人：马成虎。被告：昆明杰仕健身服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区筇王路与金川路交汇处新城吾悦广场5034-6002商铺。法定代表人：马成虎。两被告共同委托诉讼代理人：杨荣，女，1999年9月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，特别授权代理。原告张子文与被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、昆明杰仕健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张子文，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、被告昆明杰仕健身服务有限公司委托诉讼代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还原告剩余会员费7560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司自2019年9月起在昆明市盘龙区为原告提供私教课服务。后被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司于2020年6月10日因经营不善停止营业，无法为原告提供死角服务。后因健身需要，经与被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司协商，原告健身会籍转至好恒健身新迎店。但截至2020年6月10日，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司尚有价值7560元私教课未向原告提供，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司承诺2020年9月底前向原告退还该私教课费用，但截至目前，被告仍未履行承诺。被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、昆明杰仕健身服务有限公司辩称，对原告诉请、事实及理由无异议，公司2020年6月10日就没有经营停业了，当时让原告登记信息随后退款，但因为各种原因就没有退钱，认可原告未消费的金额。原告张子文为证明其主张向本院提交会员卡、会员协议、聊天记录。被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、昆明杰仕健身服务有限公司对原告张子文提交的证据均予以认可。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性特征，本院依法对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于本院予以确认的证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司系被告昆明杰仕健身服务有限公司依法设立的分支机构。2019年9月，原告张子文与被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司签订《会员协议》，约定被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司向原告提供私教课服务。原告向被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司交付课程费用后，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司于2020年6月10日停业，未能继续向原告提供服务，原告诉至本院，要求退还剩余服务费7560元。本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告基于方便自身便利的因素选择营业场所位于云南省昆明市盘龙区的被告为其提供健身服务，原告在被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司处交纳私教课程费用，双方形成了服务合同关系，服务地点为盘龙区新迎新城购物中心，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司应在约定地点向原告提供健身等服务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”现被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司停止营业，导致原告不能如约在办理私教课程地点进行消费，故原告请求被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司向其退还原告剩余课程费用7560元于法有据，本院予以支持。其次，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司系被告昆明杰仕健身服务有限公司依法设立的分支机构，故本案应由被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司向原告张子文退还7560元，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司以其管理的财产不足以承担退还责任的，由被告昆明杰仕健身服务有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司在本判决生效之日起十日内向原告张子文一次性退还7560元；二、对上述债务，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司以其管理的财产不足以承担的，由被告昆明杰仕健身服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、昆明杰仕健身服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二一年二月一日书记员 江昌英
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初306号原告：康某1，男，汉族，1991年2月14日出生（公民身份号码：×××），甘肃省临洮县，农民，现住临洮县。被告：康某2，男，汉族，1972年7月10日出生（公民身份号码：×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告康某1与被告康某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1到庭参加诉讼，被告康某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令康某2立即支付康某1工资欠款7047元；2、诉讼费由康某2承担。事实与理由：2016年3月至7月份，康某1在康某2承包的兰州市××里私人住房建设过程当瓦工，工程结束后，康某2以工程发包人未结算工程款为由，未向康某1支付全部工资7047元。时至今日，康某2推诿不付欠款，其行为损害了康某1的合法权益，为此提起诉讼。康某2未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对康某1提交的康某2出具的工资结算单1份，因康某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，该证据来源合法、形式有效、内容明确，具有明确的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2016年3月至7月份，康某1在康某2承包的兰州市××里私人住房建设过程当瓦工，双方约定每个工135元。工程结束后，康某2与康某1及一同务工的2个家人一并进行了工资结算，并向三人共同出具结算单1份，结算单载明康某1工资为7047元。后经康某1多次催要所欠工资，康某2至今不付，遂引发本案。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。康某1与康某2经协商一致达成劳务合同，在康某1完成工作量后，经双方核算，康某2向康某1出具了工资结算单，尚欠康某1工资7047元，其至今拖欠不付，有违民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任，康某1请求康某2支付劳务工资，应予支持。康某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，对康某1诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百九十条、第一百七十六条、第五百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：康某2于本判决发生法律效力后十日内支付康某1的工资款7047元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由康某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 林二〇二一年二月二十六日书记员 麻金莲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9491号原告：张燕，女，汉族，1975年10月30日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何映波、王玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南驰久房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区拓东路50号。诉讼代表人：云南驰久房地产开发有限公司管理人。负责人：袁仲斌，清算组组长。委托诉讼代理人：袁仲斌、王秀云，特别授权代理。原告张燕诉被告云南驰久房地产开发有限公司（以下简称驰久公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理，因案情复杂依法转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭审理，原告张燕的委托诉讼代理人何映波、王玲和被告云南驰久房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告以其他形式签订的《房屋认购协议》有效；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，原告自愿认购被告开发的汇都国际三期1栋1907号物业，建筑面积约为122.93㎡，房屋总价为1,323,860元。同日，原告向被告及其指定收款人刷卡支付认购金100,000元，被告向原告出具《收据》、《销控单》。2015年11月4日，原告向被告及其指定收款人支付购房款561,930元，被告出具收据予以确认。原告合计支付购房款661,930元，已履行了支付50%购房款的义务。2020年8月26日，管理人在第一次债权人会议上出具《关于提请债权人会议核查云南驰久房地产开发有限公司债权的报告》，载明“确认购房及租赁类（含住宅、商铺、车位等）债权共128家，对其要求交付所购买标的物的主张，基于所签署或达成的合同无效，故该项主张不予确认。对其交付的款项依法予以确认为金钱债权，并依法计算其资金占用利息，故确认该128家债权人债权金额为122,866,232.18元，为普通债权”，原告在该批被认定债权的128家债权人之列。其后，原告收到管理人发出的《债权确认通知书》，载明“经管理人审核确认的债权为：本金661,930元，资金占用利息143,186.2元，共计805,116.2元，为普通债权。”原告认为，管理人将原、被告自愿以其他形式订立的合法有效合同认定为无效合同，并将该债权确认为普通债权，缺少法律和事实依据，严重侵犯了原告的合法权益。原、被告协商一致，就原告购买汇都国际三期1栋1907号物业事宜达成一致，以其他形式订立《房屋认购协议》，为合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，系属有效合同，应当依法予以认定。原告作为破产重整案件中的弱势方，应当对其居住权益予以保护，并基于公平原则对其利益予以适当倾斜。被告驰久公司答辩：一、原、被告之间的商品房买卖行为无效。原告向被告购买汇都国际三期1栋1907号物业，《交款确认单》载明了房屋面积、房屋总价，原告于2015年9月11日付款100,000元，同年11月4日付款561,930元，共计付款661,930元，双方之间达成了房屋买卖的合意。因被告至今未取得汇都国际三期项目的商品房预售许可证明，故原、被告之间的房屋买卖行为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据双方的质证意见并进行审查，对其真实性均予确认。根据原、被告的陈述和提交的证据，本院确认如下法律事实：原告于2015年9月11日向被告指定收款人支付100,000元，被告出具《收据》确认收到原告（1907）“汇都三期住宅定金”100,000元。原告又于2015年11月4日支付561,930元，被告出具《收据》确认收到原告（1907）“汇都三期住宅认购金”561,930元。被告出具《销控单》、《交款确认单》，载明原告认购房屋房号为三期住宅1907，建筑面积约为122.93㎡，优惠后房屋总价为1,323,860元。被告驰久公司至今未取得商品房预售许可证明，也未交房。另查明:驰久公司以其资产不足以清偿全部债务、资不抵债为由向我院申请重整。2020年5月7日,我院作出(2020)云0103破申1号民事裁定书,裁定受理驰久公司的破产重整申请，并指定驰久公司清算组为驰久公司的管理人。债权申报期间,原告向管理人申报了债权,驰久公司管理人在《关于提请债权人会议核查云南驰久房地产开发有限公司债权的报告》中认定“确认购房及租赁类（含住宅、商铺、车位等）债权共128家，对其要求交付所购买标的物的主张，基于所签署或达成的合同无效，故该项主张不予确认；对其交付的款项依法予以确认为金钱债权，并依法计算其资金占用利息，故确认该128家债权人债权金额为122,866,232.18元，为普通债权。”管理人于2020年8月26日作出《债权确认通知书》，确认原告的债权为本金661,930元，资金占用利息143,186.2元，共计805,116.2元，为普通债权。原告对管理人的债权确认意见不服,遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案原、被告虽然未签订书面合同，但双方通过《销控单》、《收据》、《交款确认单》，明确了原告认购被告开发的汇都国际三期1907号物业的意愿，原告交付了认购金，履行了交付认购金的主要义务，双方成立商品房认购合同。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。对于被告主张双方成立商品房买卖合同的抗辩理由，因原告仅交付了部分房款，并未约定剩余房款的交付时间、交付方式，故尚不完全具备商品房买卖合同的主要条款，被告此项理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：原告张燕与被告云南驰久房地产开发有限公司之间的房屋认购合同有效。案件受理费100元由被告云南驰久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  白云银人民陪审员  陈 琳二〇二一年二月二十日书 记 员  李 瑜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初262号原告：文山鼎高物业服务有限公司，住所地云南省文山市开化街道北桥社区望华路文东苑小区内物业管理用房。法定代表人：李琴，该公司执行董事兼总经理。被告：刘某，男，1968年3月10日生，住云南省文山市。被告：王某，女，1989年1月26日生，住云南省文山市。原告文山鼎高物业服务有限公司与被告刘某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告文山鼎高物业服务有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山鼎高物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山鼎高物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山鼎高物业服务有限公司负担。审判员  朱应洪二〇二一年二月三日书记员  杨 丹
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初192号原告：赖恋花，女，1966年7月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告：赖龙龙，男，1977年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李慧丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告赖恋花与被告赖龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖恋花、被告赖龙龙委托诉讼代理人李慧丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖恋花向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲属关系，被告告知原告因开办公司资金周转困难，希望能够得到原告的资金支持，故被告于2007年开始向原告借款多次，原告出于亲情情分和对被告的信任，将220000元出借给被告，帮助被告渡过困难时刻。2020年1月1日被告给原告出示一份欠条为证。2020年10月4日被告归还原告20000元，2020年10月31日被告通过银行转给原告50000元。截至目前，被告剩余150000元借款未归还原告。原告多次打电话催要剩余150000元借款无果，甚至拒接原告电话，逃避债务。所以，上述借款应属于被告债务，因此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖龙龙辩称，被告所打的欠条只是一个人情款，被告未向原告借过钱，更不存在因融资产生的民间借贷纠纷，原告主张民间借贷，则应当举证证明本案欠条属于民间借贷性质，并举证借贷事实的形成和每一笔借款的事实和凭证。第一，本案不是民间借贷纠纷，原告主张的本案案由不能成立；第二，基于第一点的答辩，被告认为，原告既然在起诉状中声称是从2007年开始的借款性质，那么根据“谁主张谁举证”的举证责任原则，原告应当对本案所涉“欠条”形成原因是“借贷”的事实进行举证；第三，从事实上讲，原告本身根本不具备220000元的出借能力，请法庭严格审查该民间借贷的事实和举证内容；第四，原告在起诉张中所称的被告“拒接原告电话，逃避债务”完全没有事实依据；第五，被告一直对原告的亲姑姑特别好，知道今天也没有想到原告会将被告以改欠条为由将被告告上法庭，被告对原告的信任和亲情一直都在，被告无法相信原告出于何种原因将被告告上法庭。综上，本案不属于民间借贷，原告起诉的理由不成立，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告赖恋花与被告赖龙龙系姑侄关系。2020年1月1日，被告赖龙龙向原告赖恋花出具欠条一张，写明：“今欠赖恋花现金贰拾贰万元整（￥220000元），截止2019年。赖龙龙，2020.1.1”。庭审中，原告承认被告曾于2020年10月4日向其还款20000元，于2020年10月31日向其还款50000元。之后，原告曾多次要求被告履行还款义务，但截至开庭之日止，被告再未向原告偿还过任何欠款。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖龙龙向原告赖恋花出具欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告当庭提交的欠条写明被告赖龙龙截至2020年1月1日欠原告220000元，有原告提供的欠条为证。庭审中，被告对欠条系被告所写并无异议，但抗辩称被告向原告出具欠条系人情款，双方之间并不存在借贷关系。结合原、被告庭审陈述，本院认为被告提交的反驳证据并不能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故对被告的抗辩理由不予采纳。现原告承认被告已向其还款70000元，尚欠150000元未还。原、被告之间债权债务明确，被告赖龙龙应当承担偿还欠款的民事责任。需要说明的是，因本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赖龙龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告赖恋花借款本金150000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告赖龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐二〇二一年二月三日书记员 张鑫
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初1044号 原告：宋远亮，男，1943年11月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：张礼，男，1977年10月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告宋远亮与被告张礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋远亮的委托诉讼代理人葛平、被告张礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋远亮向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告张礼立即偿还原告宋远亮欠款110000元；2、案件受理费由被告张礼承担。事实与理由：被告张礼因资金需求向原告宋远亮借款110000元，2019年7月18日被告张礼与宋若华离婚时，经萧县人民法院调解，被告张礼承诺出狱后偿还原告宋远亮110000元借款。2020年12月18日被告张礼出狱后，被告张礼未能偿还原告宋远亮借款110000元。 被告张礼辩称，被告张礼只欠原告宋远亮欠款100000元。被告张礼同意偿还原告宋远亮欠款100000元，但被告张礼刚出狱，没有偿还能力。 被告张礼就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 原告宋远亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告宋远亮提交的证据认定如下：证据1、原告宋远亮身份证复印件一份，证明原告宋远亮的身份等基本情况，被告张礼无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、（2019）皖1322民初3174号民事调解书一份，证明被告欠原告宋远亮110000元借款的事实，被告张礼对调解书的真实性无异议，但认为是与宋若华离婚时，其妻子宋若华自残，被告张礼担心宋若华带着孩子受到伤害，才承认欠原告宋远亮110000元的。该证据系人民法院业已生效的法律文书，被告张礼对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2019年7月18日被告张礼与其妻子离婚时，经萧县人民法院调解，被告张礼承诺出狱后偿还原告宋远亮110000元借款，事实清楚，证据确实充分。对原告宋远亮要求被告张礼偿还欠款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告张礼辩称其只欠原告宋远亮100000元，另外10000元系其担心妻子宋若华自残才签订的，被告张礼未向本院提交相关证据证明，对其辩解，本院依法不予确认。 综上所述，对原告宋远亮要求被告张礼偿还欠款110000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张礼于本判决生效五日内偿还原告宋远亮欠款110000元。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告张礼承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年二月二十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1392刑初55号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人张伟，男，1987年12月30日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市河东区。2020年9月15日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李相宝、孙叶出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日17时许，被告人张伟驾驶鲁Ｑ7××××号“三一”牌重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ××××挂“临通”牌重型自卸半挂车）沿临沂市河东区××道××线由南向北行驶至891公里＋480米处时，与沿国道205线由南向北行驶左转弯的胡某无证驾驶的“力之星”牌电动三轮车（车某万某）发生碰撞，造成万某当场死亡，胡某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经认定，被告人张伟承担事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料、书证、证人吴晓燕等人的证言、被告人张伟的供述和辩解等证据，认为被告人张伟的行为构成交通肇事罪，诉请惩处并提出有期徒刑一年六个月，可适用缓刑的量刑建议。 被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月13日17时57分许，被告人张伟驾驶鲁Ｑ7××××号“三一”牌重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ××××挂“临通”牌重型自卸半挂车）行驶至临沂市河东区××道××线路段时，与被害人胡某无证驾驶的“力之星”牌电动三轮车（车某被害人万某）发生碰撞，造成被害人万某当场死亡，胡某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张伟拨打120急救电话，对被害人进行抢救，后自行离开。经认定，被告人张伟承担事故主要责任，被害人胡某承担事故次要责任，被害人万某不承担此次事故的责任。 2020年6月14日7时许，被告人张伟到经济技术开发区交警大队投案自首，对驾驶机动车发生交通事故供认不讳。 另查明，2020年9月11日，被告人张伟与受害人亲属达成谅解协议，赔偿50万元，被告人张伟取得被害人万某亲属及胡某谅解。 对以上事实，被告人张伟在庭审过程中无异议，且由勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料、书证、证人吴晓燕等人的证言、被告人张伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人张伟系自首、认罪认罚、已赔偿受害人及亲属并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人张伟应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于焕琴 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘英岩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4035号原告：武汉奥邦表面技术有限公司，住所地湖北省。法定代表人：吕志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景，北京京师(上海)律师事务所律师。被告：余铁军，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍地上海市嘉定区。被告：余学熹，男，汉族，1946年9月15日出生，户籍地上海市嘉定区。被告：徐亚伦，男，汉族，1976年1月26日出生，户籍地上海市静安区。被告：李为群，女，汉族，1950年12月11日出生，住上海市嘉定区。原告武汉奥邦表面技术有限公司与被告余铁军、余学熹、徐亚伦、李为群间损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。因四被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员 贡 政二〇二一年二月十九日书记员 周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执238号之一申请执行人：武×,男性,住文水县。被执行人：冯×,女性,住文水县。本院在执行武×申请执行冯×婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人冯×银行存款20023元；二、划拨被执行人冯×应负担的案件申请执行费200元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月二十日书记员 孟菁蓉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10642号原告：云南云泰商业管理有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区民航路869号融城金阶A座3004。法定代表人：吴铮。委托诉讼代理人:徐亚萌、汪朝敏，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐新康，男，1979年8月2日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：西山兰福小吃店，营业场所：云南省昆明市西山风景区内茶马花街E02001号。经营者：兰娟，女，其他自然状况不详。第三人：张纪福，男，1979年9月28日生，汉族，身份证住址：福建省顺昌县。原告云南云泰商业管理有限公司诉被告徐新康、被告西山兰福小吃店房屋租赁合同一案，本院2020年8月11日立案。根据原告申请通知张纪福作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐亚萌、汪朝敏，被告徐新康、被告西山兰福小吃店经营者兰娟、第三人张纪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南云泰商业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、解除《茶马花街经营租赁合同》。2、由两被告向原告返还昆明市西山风景区。3、由被告按每日342.05元的标准向原告支付2020年2月1日起至实际返还商铺之日止的租金，暂计算至2020年8月11日为40704.4元（因疫情影响已免除25311.98元租金）。4、被告向原告支付违约金5000元。5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月17日，原、被告签订《茶马花街经营租赁合同》。约定被告承租位于昆明市西山风景区。商铺总面积94.49平方米，租赁期限自2020年2月1日至2022年1月31日。租金单价为每日每平方米3.62元。租金采用季度预付制，以固定租金及提成租金两者取其高的方式计租。被告徐新康应在计租季度开始前7日内按合同约定支付租金，逾期支付租金超过30天的，原告有权解除合同并要求承担违约责任。合同订立后，原告按约交付了商铺，由被告西山兰福小吃店经营。两被告至今未支付租金，故提起诉讼。被告徐新康辩称,被告和原告2019年订立过租赁合同，2020年的租赁合同不是被告签署，原、被告2020年没有建立租赁合同关系。被告西山兰福小吃店辩称，其只是帮第三人办理了个体工商户执照，小吃店实际由第三人经营，不清楚租赁合同订立事宜。第三人张纪福述称，第一份合同是被告徐新康签订，2020年的租赁合同是其以被告徐新康的名义代签。合同订立后因疫情原因关门2个多月，属于不可抗力。关门以前已经备货20余万，第三人和原告协商，原告以各种理由推脱，只减免两个半月的租金。应该按照2019年的标准支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告、被告、第三人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告（甲方）、被告徐新康（乙方）订立《茶马花街经营租赁合同》。约定甲方将茶马花街项目E201号商铺出租给乙方，建筑面积94.49平方米，用于经营灌蛋小吃。合同有效期从2019年2月1日至2020年1月31日。固定租金为每月每平方米75元。合同订立后，被告徐新康按约交纳履约保证金为14174元。原告将商铺交由被告徐新康经营。2019年12月17日，第三人张纪福以被告徐新康的名义（乙方）和原告（甲方）订立《茶马花街经营租赁合同》。约定甲方将茶马花街项目E02001号商铺出租给乙方，建筑面积94.49平方米，用于经营餐饮。合同有效期从2020年2月1日至2022年1月31日。租赁期满，乙方在同等条件下享有优先续租权，但应在租赁期满前90天向甲方提出续租申请，否则甲方视为乙方放弃此权利，并有权将店铺出租给任意第三方。如双方未能续约，乙方无条件于本合同期届满之日以恢复原状方式交还房屋。租金采用季度预付制，计取方式有固定租金以及提成租金两种方式。乙方应在计租季度开始前7日内按照合同约定的固定租金向甲方预付租金。甲乙双方按照合同约定根据乙方月度营业额对账并结算，如果该月度固定租金高于提成租金，则按固定租金记取。如果提成租金高于固定租金，则按提成租金记取，乙方应在合同约定期限内补足该月度租金的差额。固定租金计租，具体租金为每日每平方米3.62元。提成租金计租，计提比例为14%。乙方违约导致合同无法履行，除本合同规定相关赔偿外，还需赔偿甲方5000元。2020年5月20日，兰娟设立被告西山兰福小吃店，登记的营业场所是本案租赁商铺。原告表示免除2020年2月1日至3月24日期间的租金，2020年3月25日至4月25日的租金减半。本案中，被告徐新康表示没有授权第三人张纪福续签租赁合同，也不追认第三人张纪福的订约行为，但同意其缴纳的履约保证金为14174元作为2019年12月17日《茶马花街经营租赁合同》的履约保证金。原告认可和第三人张纪福建立了租赁合同关系。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第三人张纪福未经被告徐新康授权，以被告徐新康的名义和原告订立《茶马花街经营租赁合同》，被告徐新康事后不予追认，属于无权代理。原告也没有充分理由相信第三人张纪福有权代理被告徐新康订立合同，不构成表见代理。2019年12月17日的《茶马花街经营租赁合同》建立在原告和第三人张纪福之间，对被告徐新康没有法律约束力。兰娟在租赁商铺设立被告西山兰福小吃店，与原告也没有租赁合同关系。原告和两被告没有租赁合同关系，原告对两被告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告可以另行向第三人张纪福提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：驳回原告云南云泰商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费471元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇二一年二月三日书记员 胡晓洁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执812号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市紫荆山路61号。法定代表人：胡德亮。被执行人：刘畅，女性，1981年10月09出生，汉族，住。被执行人：河南世轩服饰有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)民生路5号3号楼附67号。法定代表人：刘畅。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与刘畅、河南世轩服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初7893号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金60773.71元、截至2020年10月13日的利息（含罚息、复利）2194.11元，2020年10月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按照《小额贷款额度借款合同》的约定计付，计算标准以不超出2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；二、被告河南世轩服饰有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告刘畅、河南世轩服饰有限公司负担。因刘畅、河南世轩服饰有限公司未履行（2020）豫0104民初7893号民事判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘畅、河南世轩服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产状况，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘畅、河南世轩服饰有限公司未按时到庭，未向本院申报财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人刘畅、河南世轩服饰有限公司名下有可供执行的财产。三、在执行过程中，依职权，对被执行人刘畅、河南世轩服饰有限公司发出限制消费令，并将被执行人刘畅、河南世轩服饰有限公司纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年2月26日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人刘畅、河南世轩服饰有限公司的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭晓明二〇二一年二月二十六日法官助理朱跃武书记员裴钰博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10357号申请人：马永，男，1954年11月5日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：周洁，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：傅明，男，1966年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人马永诉被申请人傅明民间借贷纠纷一案，申请人马永向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人傅明名下银行存款人民币1,110,093.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。华安财产保险股份有限公司上海分公司对此提供担保。本院经审查认为，申请人马永的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人傅明的银行账户资金人民币1,110,093.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。此页无正文审判员 赵 怡二〇二一年二月二十二日书记员 宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4118号原告：昂越(上海)机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈丹，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，上海申道律师事务所律师。被告：上海乾文实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡加法。本院在审理原告昂越(上海)机械有限公司与被告上海乾文实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款合计人民282,189.01元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海乾文实业有限公司存款合计人民币282,189.01元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 晔二〇二一年二月四日法官助理  李忆樊书 记 员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2326民初55号原告：刘芳，女，1983年10月14日出生，汉族，住大姚县。被告：陶友军，男，1974年11月05日出生，住大姚县。原告刘芳与被告陶友军合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘芳于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳与被告陶友军通过协商，双方已口头和解。原告刘芳向本院提出撤诉，其理由正当、合法，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘芳撤诉。案件受理费176.00元，由刘芳负担（已交）。审判员  陈维云二〇二一年二月五日书记员  李亚晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0503司惩4号 被拘留人：黄立春，男，1965年2月4日出生，汉族，住所地。 本院执行的申请执行人陈健堂与被执行人黄立春等人民间借贷纠纷一案，（2019）湘0503民初799号已发生法律效力。经查明，被拘留人（被执行人）黄立春拒不履行法院生效判决所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对黄立春拘留十五日,自2021年2月5日起至2021年2月19日止。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起第三日内，口头或者书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月五日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0303民初292号 原告：秦皇岛市大象轮胎有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路462号，统一社会信用代码：91130302792668446N。 法定代表人：张国丽，总经理。 被告：刘新利，男，1963年10月5日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市大象轮胎有限公司诉被告刘新利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告秦皇岛市大象轮胎有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许秦皇岛市大象轮胎有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计166元，由原告秦皇岛市大象轮胎有限公司负担。 审判员  张玮 二〇二一年二月二十日 书记员  王晴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6083号申请执行人：云南金马金属容器厂，住所昆明市官渡区东郊大板桥镇。被执行人：昆明穗顺商贸有限公司，住所南省昆明市盘龙区云南鑫赢综合市场管理存限公司内新办公楼2-15、16、17号。法定代表人：沈跃亭。本院受理申请执行人云南金马金属容器厂与被执行人昆明穗顺商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12933号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年8月14日向我院申请执行，本案执行标的2,894,635.00元及利息，执行费31346元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明穗顺商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下银行账户内有存款542,939.45元，本院已经予以扣划并发还给申请执行人，除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，截至目前，本案尚未执行到位金额为2,351,695.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二一年二月七日书记员 钟建洪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10407号原告：魏禕，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：杨逸峰，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告魏禕与被告杨逸峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏禕及其委托诉讼代理人刘凌子到庭参加诉讼。被告杨逸峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏禕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间合同编号“XXXXXXXX”《二手车收购合同》；2.被告双倍返还原告购车定金人民币15.2万元(以下币种均为人民币)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事二手车买卖业务。2020年3月初，被告联系原告，称其欲出售其名下“宝马”车(车辆识别代码：WXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称“本案所涉车辆”)，并向原告询问二手车收购价格。原、被告磋商后决定原告以50万元价格购买被告名下本案所涉车辆。同年3月5日，原告通过案外人许某账户转账4.6万元定金至被告银行账户。同年3月9日，原、被告签订《二手车收购合同》前，被告提出因其尚需资金涤除本案所涉车辆抵押权，故要求调高定金至7.6万元，原告表示同意。当日，原、被告双方签订《二手车收购合同》，约定：被告将本案所涉车辆出售给原告，价格为50万元，定金7.6万元，尾款分两次支付。当日，原告自其银行账户转账3万元至被告账户。同年3月15日，被告通过微信联系原告，以其父母反对为由要求解除合同。原告要求被告返还定金，但被告以各种理由推脱。后经原告查询车辆信息得知，被告于同年4月17日已将本案所涉车辆转让给案外人刘某某。原告多次催讨定金未果，故遂诉至本院，请求判令如其诉请。被告杨逸峰未作答辩。经审理查明，2020年3月5日，案外人许某账户转账4.6万元至被告银行账户。同年3月9日，原、被告签订《二手车收购合同》，约定：被告将本案所涉车辆出售给原告，价格为50万元，定金7.6万元，尾款分两次支付。当日，原告自其银行账户转账3万元至被告账户。同年3月15日，被告通过微信号“yyfXXXXXXXXXXX”向原告表示“老板我车子看起来是不能卖了我爹妈打死也不给我卖了”，并表示“我只能给你钱了”。现因被告未按约返还定金，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。案外人许某向本院提供《情况说明》，确认其2020年3月5日自其账户转账至被告账户4.6万元系其代原告支付给被告购买宝马车辆定金，其不会就该笔款项向被告主张。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《二手车收购合同》、银行明细、微信记录及财付通支付科技有限公司提供的《协助查询复函》为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《二手车收购合同》，约定被告将本案所涉车辆出售给原告，并约定原告支付被告定金7.6万元。上述合同签订后，原告按约支付了定金。现由于被告原因致合同无法履行，故原告起诉要求解除合同及被告双倍返还定金，于法无悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告《二手车收购合同》于本判决生效之日解除；二、被告杨逸峰应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告魏禕定金共计人民币15.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3340元(原告预付)，由被告杨逸峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  陆国勤人民陪审员  李小年二〇二一年二月十九日书 记 员  李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终68号上诉人（原审原告）：杨小包，男，1974年3月13日生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人（原审原告）：罗老叉，女，1971年5月9日生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人（原审原告）：杨小福，男，1998年7月14日生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人（原审原告）：杨小平，男，2002年2月28日生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：李林海、黄钰峰，均系云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨小娘，男，1969年12月19日生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：陶海金，男，1987年5月12日生，苗族，农民，云南省金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡大竹棚村民小组。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨小二，男，1989年8月4日生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人杨小包、罗老叉、杨小福、杨小平因与被上诉人杨小娘、杨小二物权保护纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2020）云2530民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨小包、罗老叉、杨小福、杨小平于2021年2月3日以争议地还需政府管辖为由，向二审申请撤回上诉。本院认为：上诉人杨小包、罗老叉、杨小福、杨小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨小包、罗老叉、杨小福、杨小平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二一年二月五日书记员 钱则功
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7306号原告：贵州首汽租赁有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区黔灵山路357号福德中心A5栋2单元5层5号，统一社会信用代码：91520000MA6DLGP23K。法定代表人：杜桂芪，职务：执行董事。委托代理人：刘燕婉，贵州齐之律师事务所执业律师，执业证号:15201201811067885。委托代理人：古兴仕，贵州齐之律师事务所实习律师。被告：贵州天尚薰衣草种植有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇塘村五组05-22号，统一社会信用代码：9152012330875604X。法定代表人：王华，职务：执行董事。原告贵州首汽租赁有限责任公司（以下简称贵州首汽公司）与被告贵州天尚薰衣草种植有限公司（以下简称天尚公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘燕婉、古兴仕到庭参加诉讼，被告天尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州首汽诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金19,000元;2、判决被告向原告支付欠付租金的资金占用费人民币（按年利率6％从2017年11月25日计算至款项付清之日止;3、判决由被告承担本案的律师费人民币6,500元;4、判决由被告承担本案的诉讼费用。被告天尚公司庭后向本院提交答辩状称：关于原告主张的租金，已于2017年12月25日由贵州首汽公司员工王坤代被告向原告进行了支付，不存在欠付租金问题。经本院审理查明：原、被告于2017年8月10日签订《汽车租赁合同V1.0》，合同约定：原告向被告出租10台比亚迪1.5T伙伴型汽车，租期48个月，月租金3,900元/台，每月支付租金39,000元，并在前一个支付周期届满前15日内支付下一个周期租金。合同签订后，原告于2017年9月20日向被告交付了10台出租车辆。2017年12月19日，贵州首汽公司（甲方）、天尚公司（乙方）、贵州通程星源汽车销售有限公司（丙方，以下简称通程公司）签订《合同主体变更协议》，约定：乙方租赁甲方的10辆2017款比亚迪1.5T伙伴型合同主体变更为由丙方继续承租，履行对甲方的义务，租金为3,900元/月/车，共计10辆车，租期为三年，乙方承诺在丙方承接10台比亚迪车辆后一次性补偿丙方30,000元，乙方继续垫付车辆押金79,000元，同日还签订《第三方付款协议》约定：丙方在每月20日，将下月租赁合同项目款转到结算账户，金额不足的由乙方承担相应的责任，乙方每月支付甲方人民币39,000元，由丙方从结算账户中转账，划入甲方指定账户。另查明，2017年9月30日，贵州福利汽车销售服务有限公司向原告转账32,000元，2017年10月23日李琳琳向原告转账7,000元；2017年11月27日，王坤代付天尚公司租车费39,000元；2017年12月25日王坤向原告转账39,000元。2017年12月27日王坤向王华发送微信，称25号已垫付39,000元，请尽快安排把款打给我。本院认为，根据本案查明的事实，被告向原告租赁案涉车辆的租期为三个月，原告认可已收到前两个月的租金，关于第三个月的租金，被告称其已委托王坤代付，原告主张该款款项是王坤代通程公司支付的第一笔租金。本院认为，首先，王坤确于2017年12月25日向原告转账39,000元，该款项未备注用途。其次，根据被告提交的其与王坤的微信聊天记录可以认定该笔款项王坤是代被告向原告支付的租金。原告自行备注王坤是代通程公司支付的第一笔租金，与查明的事实不符。综上，被告已付清原告三个月租金，对于原告主张的租金，本院不予支持。综上，依照《中华人民民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告贵州首汽租赁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费257元，由原告贵州首汽租赁有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二一年二月一日书记员  姚文勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60926号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：刘万寿，男，汉族，1956年7月27日出生，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告刘万寿、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年1月27日以需继续调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  陈瑶二〇二一年二月二十二日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51338号原告：徐惠君，女，1952年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：朱哲宇，男，1978年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：邵嘉莉，上海善法律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：佟翰昌，上海善法律师事务所律师。被告：徐信娣，女，1931年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐慧英，女，1958年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两被告委托诉讼代理人：秦志刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：徐国光，男，1956年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐慧芳，女，1953年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告徐惠君、朱哲宇与被告徐信娣、徐慧英、徐国光、徐慧芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 宣纯捷审 判 员 蒋 翔审 判 员 章 璐二〇二一年二月四日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢70号 郭相良、李向龙、陈朋、窦余锋： 本院于2021年2月1日立案执行的（2021）鲁1326执恢70号郭相良与李向龙、陈朋、窦余锋民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初1302号民事判决书，被告陈朋于本判决生效后五日内偿付原告郭相良借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年3月3日起至被告实际支付之日止按年利率24%计算）；被告窦余锋、李向龙对上述给付内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈朋、窦余锋、李向龙负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年二月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10352号原告：雷达，男，汉族，1993年7月27日生，户籍地贵州省习水县。被告：雷江国，男，汉族，1996年6月16日生，户籍地贵州省兴义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号群楼3层、主楼3、4、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层，统一社会信用代码:91520100914475061H。负责人：金颖，职务：总经理。委托代理人：张诗苑，女，汉族，1995年11月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告雷达诉被告雷江国，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷达，被告人保财险委托代理人张诗苑到庭参加诉讼，被告雷江国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告雷达提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告7,716元；2、判决保险公司在保险范围内向原告承担赔偿责任。被告人保财险辩称：贵Ａ×××××仅在我司投保了交强险，事故发生后，我司已经将财产损失限额2000元赔偿给被保险人，保险责任已经履行完毕，原告诉请的损失费用已经超过交强险财产限额，如被告雷江国未投保商业险，则应其自行承担。第二、我司非直接侵权人，不承担诉讼费。经本院审理查明：2020年5月21日8时40分许，雷达驾驶ＡＢＸ818号普通二轮摩托车搭乘何启丽由贵阳市观山湖区金源街白龙洞路段西往东方向行驶，行驶至白龙洞李记烧烤店路段逆向行驶时，与逆向行驶的雷江国驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定雷达、雷江国负此次交通事故的同等责任。事故发生后原告将贵Ａ×××××号普通二轮摩托车送往贵州众力机车生活馆进行维修，产生维修费7716元。另查明：贵Ａ×××××号普通二轮摩托车的所有人为雷江国，该车在人保财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后人保财险已向被告雷江国赔偿2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的,应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故由雷达、雷江国承担同等责任，本院依法予以确认。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时诉侵权和和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告雷江国驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车在人保财险投保了交强险，故被告人保财险应当在交强险保险限额内对原告的损失先行赔偿。原告雷达驾驶的贵Ａ×××××普通二轮摩托车因本次事故受损所产生修理费7716元，扣除人保财险已向被告雷江国赔偿2000元，人保财险还应赔偿原告5716元。雷江国未举证其已将收到的保险理赔款支付给原告，故雷江国应当赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告雷达5,716元；二、被告雷江国于本判决生效之日起三日内赔偿原告雷达2,000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷江国承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年二月十八日书记员  姚文勇
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执154号之一   申请执行人：耿卫华，男，1977年3月19日出生，汉族，务工，住河南省西平县。   被执行人：任道通，男，1997年12月19日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初486号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任道通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人任道通在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币17,155.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二一年二月九日   书  记  员   米玛次仁
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执12号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 被执行人：王涛，男，1984年2月24日出生，汉族，住山东省济南市高新区。 被执行人：孙巧艳，女，1978年12月1日出生，汉族，住山东省济南市高新区。 本院依据已经发生法律效力的山东省济南市泉城公证处已于2018年1月19日出具（2018）济泉城证经字第4853号公证书及（2019）鲁济南泉城证他字第125号公证书，于2021年2月7日立案执行申请执行人中海信托股份有限公司与被执行人王涛、孙巧艳借款合同纠纷一案，本院已向被执行人王涛、孙巧艳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按执行通知的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王涛、孙巧艳的银行存款人民币872388.00元或查封、冻结、扣押被执行人王涛、孙巧艳同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗刚 二〇二一年二月十八日 书记员  王猛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15738号原告：黄绍东，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：冷芬满，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳羽，广东宝城律师事务所实习律师。被告：天泽精密技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张海。诉讼代表人：程宏权、董武双。委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷森林，广东深腾律师事务所律师。被告：张海，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈某某，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：宋琳琳，北京大成(上海)律师事务所律师。上列当事人间请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔学杰人民陪审员  张艳琼人民陪审员  谢 鹏二〇二一年二月一日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执855号 兴业银行股份有限公司佛山分行、张海玲、谢广慎： 关于兴业银行股份有限公司佛山分行申请执行张海玲、谢广慎国内非涉外仲裁裁决一案,在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3386号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：蒙林强，男，1990年12月23日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县岩滩镇常吉村义午屯39号。被告：深圳市荣创汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周永勇。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告蒙林强、深圳市荣创汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒙林强支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)114,050.64元(4,752.11元/期×24期)；2、被告蒙林强支付违约金人民币11,975.32元(以已逾期租金99,794.31元为基数，按12%计算)；3、被告蒙林强支付律师费损失人民币2,400元；4、被告深圳市荣创汽车服务有限公司作为保证人对被告蒙林强的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年5月12日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告蒙林强以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：RRSJXXXXXXX，车架号：LSJW56769JG096694)，融资总额141,280元，租赁期限为36个月，每月租金4,752.11元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告深圳市荣创汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告深圳市荣创汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年5月15日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款140,280元。2018年5月12日，被告蒙林强签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年9月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告蒙林强仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告蒙林强未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告深圳市荣创汽车服务有限公司应依法对被告蒙林强的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙林强应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币114,050.64元；二、被告蒙林强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币11,975.32元；三、被告蒙林强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告深圳市荣创汽车服务有限公司对被告蒙林强的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,868元，减半收取人民币1,434元，由被告蒙林强、深圳市荣创汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执恢200号申请执行人：马涛，男，1974年10月25日出生，回族，住。被执行人：高治，男，1977年3月28日出生，汉族，现住。本院在执行申请执行人马涛与被执行人高治民间借贷纠纷一案中，因双方私下自愿达成和解，2021年2月24日申请执行人马涛向本院提出撤回对被执行人高治的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0104执恢200号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年二月二十六日法官助理王长松书记员杨宾宾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32785号原告：孙景侠，女，1950年12月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：张成英，女，1973年2月24日出生，汉族，住山东省。原告：韩伟伟，男，1995年12月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：韩伟莉，女，1997年5月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。上述四原告共同委托诉讼代理人：马晓宇，上海清辰律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：王志光，男，1954年9月24日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海运启实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王英，执行董事。委托诉代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海申隆实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹仁忠，经理。本院在审理原告孙景侠、张成英、韩伟伟、韩伟莉与被告王志光、上海运启实业发展有限公司、上海申隆实业公司生命权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨伟华审 判 员  薛 靓人民陪审员  张璇敏二〇二一年二月十八日法官 助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执455号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。被执行人：张某，住太原市，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月3日生效的（2019）晋0106民初6805号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人张某张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款人民币79309.78元（本金50750.1元、判决确认的利息、罚息、复利4343.68元、罚息18687元、复利67元、迟延履行期间的利息3934元、案件受理费589元、执行费939元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十六日书记员 张文秀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初26018号原告朱某某，女，1933年5月29日生，汉族，住上海市。原告严某1，男，1956年5月23日生，汉族，住上海市。原告严某2，男，1958年3月9日生，汉族，住上海市。原告严某3(兼原告朱某某的法定代理人)，女，1963年11月25日生，汉族，住上海市。四原告共同之委托代理人王文锋，上海海贝律师事务所律师。四原告共同之委托代理人金星，上海海贝律师事务所实习律师。被告严某4，男，1960年8月10日生，汉族，住上海市。委托代理人余琛，上海同佳律师事务所律师。委托代理人路某某(被告妻子)，女，1953年5月16日生，汉族，住上海市。原告朱某某、严某1、严某2、严某3与被告严某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某1、严某2、严某3(兼原告朱某某的法定代理人)及其与原告朱某某共同之委托代理人王文锋、金星，被告严某4之委托代理人余琛、路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、严某1、严某2、严某3诉称，原告朱某某与被继承人严某5是夫妻，生育了原告严某1、严某2、严某3与被告严某4四子女。上海江南耐火材料有限公司的股权根据法院判决，有41.1765%属于严某5所有，作为其与朱某某的夫妻共同财产，其中的一半归朱某某所有，另一半在严某5死亡后作为其遗产，由朱某某、严某1、严某2、严某3进行继承，严某4有通过伪造签名将严某5名下股权转让给其妻子路某某的行为，属于侵吞遗产，故对严某5的遗产不应享有继承权。被告严某4辩称，朱某某、严某1、严某2、严某3所述之严某5的家庭情况与上海江南耐火材料有限公司的股权有41.1765%已经法院判决属于严某5所有确为事实，但公司股权的其余部分也已经法院判决为严某5与朱某某的夫妻共同财产，且属于严某5所有的部分已经按继承进行了处理，由朱某某、严某1、严某2、严某3、严某4进行均等继承，法院同时也认为严某4并无继承法规定之丧失继承权的行为，故严某5的遗产应由朱某某、严某1、严某2、严某3、严某4进行法定继承。另在原先的诉讼中，严某4并未主张多分遗产，在本案中，严某4要求因与严某5共同生活直至其死亡，且经营管理公司对公司的贡献较大，而应在遗产分配时予以多分。经审理查明，严某5与朱某某系夫妻，严某1、严某2、严某3、严某4系其两人生育的四子女，严某5于2008年3月17日因死亡注销户籍。2019年3月14日，上海市金山区人民法院就双方及严某4妻子路某某的股东资格确认纠纷一案作出判决，上海江南耐火材料有限公司登记在路某某名下的58.8235%股权中的一半归朱某某所有，另一半作为严某5的遗产由朱某某、严某1、严某2、严某3、严某4均分，法院同时认为严某4并未有继承法规定的丧失继承权的行为，对朱某某、严某1、严某2、严某3关于严某4侵吞遗产行为的意见不予采纳。2019年7月15日，上海市第一中级人民法院作出维持原判的终审判决，同时认定登记在严某4名下的上海江南耐火材料有限公司另41.1765%股权属于严某5生前所有。上述事实，有上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初14418号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5879号民事判决书、双方当事人的陈述予以证实。在审理中，严某4提供了居住证明与公司的资料以证明严某5生前与其共同生活并尽了主要赡养义务及其经营管理公司对公司的贡献较大。朱某某、严某1、严某2、严某3表示：严某5生前确与严某4共同生活，但不代表严某4尽了主要赡养义务，严某5的其他子女都轮流照顾都尽到了赡养义务；公司资料与本案无关。本院认为，双方当事人现就被继承人严某5遗产的范围并无争议，双方的争议在于：严某4是否有侵吞遗产的行为而丧失继承权及严某4是否因与严某5共同生活而予以多分遗产。首先，就严某4是否有侵吞遗产的行为，法院已经做出生效判决认为严某4并不具有侵吞遗产的行为，本案中原告方也未就其主张补强证据，故应支持原法院的观点，对原告方的主张不予采纳。其次，法律规定了对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人在分配遗产时可以多分，根据此规定，与被继承人共同生活的继承人除非有法律另行规定的有不分或少分遗产的行为，在分配遗产时即可以多分，而不应再考虑对被继承人尽赡养义务的问题，故严某4在分配遗产时可以适当多分，其对公司有无贡献因无法律依据不在本案的考虑范围之内。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十五条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条的规定，判决如下：严某4名下上海江南耐火材料有限公司41.1765%股权中，24.019625%归朱某某所有，3.431375%归严某1所有，3.431375%归严某2所有，3.431375%归严某3所有，6.86275%归严某4所有。案件受理费减半收取人民币3,650元，由朱某某、严某1、严某2、严某3各负担人民币608.33元，由严某4负担人民币1,216.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘军二〇二一年二月二十五日法官助理 金珠书 记 员 金珠附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十五条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人；（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。继承人有前款第三项至第五项行为，确有悔改表现，被继承人表示宽恕或者事后在遗嘱中将其列为继承人的，该继承人不丧失继承权。受遗赠人有本条第一款规定行为的，丧失受遗赠权。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1613号申请人：许建闳，男，1983年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张清涛，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：许国益，男，1956年5月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：陈严萍，女，1958年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。申请人许建闳与被申请人许国益、陈严萍民间借贷纠纷一案，申请人许建闳于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许国益、陈严萍名下的银行存款人民币936,887.17元或查封、扣押其相同价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许国益、陈严萍名下的银行存款人民币936,887.17元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管丽萍二〇二一年二月一日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3256号原告：杜安梅，女，1990年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：吕丽，女，1987年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告杜安梅与被告吕丽民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘娟娟二〇二一年二月二十二日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22804号原告：李国养，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。被告：江苏含果计算机信息咨询有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：于涛，总经理。第三人：刘茂立，男，1996年5月14日出生，汉族，户籍地山东省汶上县寅寺镇腰楼村XXX号。原告李国养与被告江苏含果计算机信息咨询有限公司、第三人刘茂立劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王芩菲二〇二一年二月二十二日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0503执保20号申请人唐海涛与被申请人张莉萍民间借贷纠纷一案，本院依据(2021)湘0503民初135号民事裁定实施了保全措施。现本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年二月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13648号原告：王琼，女，1982年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：曹昊天，男，2016年5月23日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：王琼(系曹昊天之母)，住同原告曹昊天。被告：曹欣祥，男，1950年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马家佩，女，1955年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹臻，男，1982年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海市黄浦区第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市黄浦区龙华中路XXX号。法定代表人：费胜忠。原告王琼、曹昊天与被告曹欣祥、马家佩、曹臻共有纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王琼、曹昊天向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告王琼拆迁补偿款887,819.20元；2.三被告支付原告曹昊天拆迁安置补偿款887,819.20元。事实和理由：原告王琼与被告曹臻原系夫妻关系，原告曹昊天系二人之子，2020年11月5日原告王琼与被告曹臻经上海市黄浦区人民法院调解离婚。2019年6月3日，上海市黄浦区乔家路XXX号被动迁，根据动迁政策的规定，两原告均属安置补偿对象，被告代表两原告与拆迁公司签订了动迁安置协议并领取了全部动迁补偿款，两原告多次向被告提出分割动迁款项均遭拒绝，被告的行为侵害了两原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。本院查明：2019年6月，上海市黄浦区乔家路XXX-XXX号房屋被征收，被征收人为被告曹欣祥，征收单位为上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市黄浦区第一房屋征收服务事务所有限公司。本院经审查认为，本案系上海市黄浦区乔家路XXX-XXX号房屋征收补偿利益分割案件，为便于当事人诉讼以及此类征收补偿利益分割案件的事实调查与处理标准的统一，根据相关规定，该类案件应由被征收房屋所在地的法院管辖，被征收房屋位于上海市黄浦区辖区范围内，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 贇二〇二一年二月八日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79191号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：袁冬林，男，汉族，1975年11月2日出生，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告袁冬林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉处理。审判员  陈瑶二〇二一年二月二十日书记员  林巧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初156号 原告：李书芳，女，1985年3月14日生，白族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陈思行，男，1984年1月5日生，汉族和，云南省隆阳区人，住址，系原告配偶。代理权限为特别授权。 被告：保山联庆汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K63XT4H。 住所地：隆阳区永昌街道居民新村62-63号铺面。 法定代表人：李斌。 被告：李斌，男，1988年12月8日生，汉族，云南省隆阳区人，系保山联庆汽车销售服务有限公司法定人表人，户籍地：隆阳区。现住隆阳区。 原告李书芳与被告保山联庆汽车销售服务有限公司、李斌合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书芳及其委托诉讼代理人陈思行到庭参加诉讼，被告保山联庆汽车销售服务有限公司、李斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还车价款47800元,并承担诉讼费用。事实和理由:2020年9月21日，原告与被告保山联庆汽车销售服务有限公司签订车辆销售合同，约定原告向被告购买广汽本田皓影四驱汽车一辆，价款225800元，原告首付车价款150800元，余款75000元通过银行贷款支付，被告30天内交付车辆。合同签订后，原告先后以交付定金和支付车价款方式，共支付了被告152800元（含贷款手续费2000元），被告法定代表人李斌于2020年10月29日出具给了原告一份收据。被告李斌收取原告的该款项后，将该款挪作他用，导致被告未交付原告车辆。2020年11月3日，被告李斌以公司名义出具给了原告一份还款承诺书，承诺被告公司于2020年11月10日前付清原告购车款152800元，经办人李斌负连带清偿责任。该期限到后，被告仅返还原告购车款105000元，下欠原告购车款47800元至今未返还原告，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告未提出答辩。 原告就其主张向本院提交了如下证据： 1、销售合同一份，欲证实原告以225800元向被告购买车辆，双方并签订了购车合同。 2、收款收据一份，欲证实原告先后共交付被告购车款（含定金、首付款、代款手续费）152800元。 4、还款保证书一份，欲证实被告保山联庆汽车销售服务有限公司保证于2020年11月10前付清原告购车款152800元，公司法定代表人李斌负连带清偿责任。 5、被告公司营业执照副本一份，欲证实被告公司的基本售息。 二被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实: 2020年9月21日，原告与被告保山联庆汽车销售服务有限公司签订车辆销售合同，约定原告向被告购买广汽本田皓影四驱汽车一辆，价款225800元，原告支付首付车价款150800元，余款75000元通过银行贷款支付，被告30天内交付车辆。合同签订后，原告先后以交付定金和支付车价款方式，共支付了被告152800元（含贷款手续费2000元），被告保山联庆汽车销售服务有限公司于2020年10月29日出具给了原告一份收款收据，收款人李斌在该收据中签名确认。被告李斌收取原告的该款项后，未按约定将原告所购车辆交付原告。2020年11月3日，被告李斌以公司名义出具给了原告一份还款保证书，被告公司承诺于2020年11月10日前付清原告购车款152800元，经办人李斌负连带清偿责任。该期限到后，被告仅返还原告购车款105000元，下欠原告购车款47800元至今未返还原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告与被告签订购车合同，在被告无法将车交付原告之下，被告李斌事后以公司名义出具原告还款保证书，保证将收取原告的购车款按期返还原告。被告李斌出具原告保证书的行为，系双方自愿解除车辆买卖合同的行为，本院予以确认。被告保山联庆汽车销售服务有限公司应将下欠的购车款返还给原告，另在该还款保证书中明确载明，该公司的法定代表人李斌对所欠车价款负连带清偿责任，故欠原告的车价款，应由被告保山联庆汽车销售服务有限公司返还原告，被告李斌应负连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告保山联庆汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李书芳购车款47800元，被告李斌负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费498元,由被告保山联庆汽车销售服务有限公司和被告李斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二一年二月二十六日 书记员  马正祥