wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤15执15号之三被执行人：林海明，男性，1972年2月4日出生，住陆丰市。林海明因制造毒品没收个人财产一案，本院作出的（2016）粤15刑初30号判决已发生法律效力，依法应没收个人财产10万元。依主动移送强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林海明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人林海明银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人林海明不动产登记情况进行查询。依被执行人林海明的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，除已被扣划并上缴财政的存款人民币138.91元外，无发现被执行人林海明有可供执行财产。本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，除已被扣划并上缴财政的存款人民币138.91元外，均未发现被执行人林海明有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人林海明负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林位从审判员  张戊财审判员  叶剑亚二〇一八年四月十一日书记员  许飞玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2018）宁01执180号申请执行人:张义喜，男，1940年7月17日出生，汉族，宁夏机场服务有限公司退休干部，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人：周福琦，区长。被执行人：银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。申请执行人张义喜与被执行人银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部房屋拆迁行政补偿一案，本院于2018年3月25日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初33号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部退还申请执行人张义喜购房款117630元及利息19814.13元，承担案件受理费50元，向本院交纳执行费1962元，以上共计139456.13元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部的银行存款139456.13元；二、若被执行人银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈苏彬二○一八年四月三日书记员刘媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）银执字第232号之一申请执行人:银川森淼工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市望远工业园区三号路。法定代表人:池浩,该公司董事长。委托诉讼代理人:冯亚蓉,宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人:王海燕,宁夏合天律师事务所律师。被执行人：张仁，男，1963年10月8日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人银川森淼工程有限公司与被执行人张仁买卖合同纠纷一案，因被执行人张仁未履行本院作出的（2013）银民商初字第73号民事判决书，申请执行人银川森淼工程有限公司于2013年7月25日向本院申请执行。执行标的额3085744元，案件执行费33257元。本案在执行过程中，被执行人张仁向申请执行人银川森淼工程有限公司履行现金254873元，通过房屋抵顶履行1530000元，通过抵顶粉煤灰货款1003829元。被执行人张仁已交纳执行费33257元。现申请执行人银川森淼工程有限公司与被执行人张仁达成执行和解协议，并对本案申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2013）银执字第232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文浩代理审判员  岳 磊代理审判员  虞 东二〇一八年四月十六日书 记 员  孟 敬本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执236号之一申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码：42088082-5。法定代表人叶海强，该局局长。被执行人张立刚，男，1972年3月29日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码422126197203293036。经营店名：正新轮胎。经营地点：英山县温泉镇毕升大道处。本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人张立刚行政非诉执行一案中，经查,被执行人张立刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立刚在湖北省农村信用社联合社81×××84账户内存款人民币3077.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一八年四月十三日书记员  王会岸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2017）宁01执13号之二申请执行人：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街469号。负责人：朱季红，该支行行长。被执行人：银川宝云实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街132号。法定代表人：康永建，该公司总经理。被执行人：康永建，男，1963年9月6日出生，汉族，银川宝云实业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵魏芸，女，1971年11月19日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初349号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人银川宝云实业有限公司、康永建、赵魏芸向申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行偿还借款本金800万元、利息损失151749.62元（暂计至2016年5月8日）及自2016年5月9日起至判决确定的给付之日止的利息损失（利率按《流动资金借款合同》约定为准）、案件受理费68862元、向本院缴纳执行费68503元，以上共计8289115元及利息。2017年4月14日，申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行向本院申请对抵押于其的被执行人康永建名下位于银川市××区）、1-1（2层）、1-1（3层）、1-1（4层）房产（房产证号：房权证兴庆区字第XX**号、2XXXX号、2XXXX号、2XX**号）及相应土地使用权进行评估拍卖，因无人竞买上述抵押物均流拍。2018年3月19日，申请人与被执行人达成执行和解，由被执行人在三个月期限内进行融资偿还债务，本院依申请暂停变卖上述房产。在执行过程中，经查银行，被执行人名下无存款；经查不动产登记事务中心，被执行人银川宝云实业有限公司名下位于银川市××区字第2010032080号）、四层房屋（房权证兴庆区字第20090330**号）、一层房屋（房权证兴庆区字第20090330**号）、二层房屋（房权证兴庆区字第20130353**号）及相应土地使用权本院在另案评估拍卖；经调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。本院已依法将被执行人银川宝云实业有限公司、康永建、赵魏芸纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初349号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长陈莉代理审判员虞东代理审判员王文浩二〇一八年四月十六日书记员张雨林
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀01民终1726号上诉人（原审原告）：林霞，女，1980年12月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林丽，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北三佳润尚商贸有限责任公司，住所地石家庄市槐安东路166号金马商业街2号楼4层。统一社会信用代码：911301005809646222。法定代表人：李四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓琳，女，该公司人力资源部副经理。委托诉讼代理人：高飞，河北三和时代律师事务所律师。上诉人林霞因与被上诉人河北三佳润尚商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林霞的上诉请求：1、撤销原判，并支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审没有依据上诉人书面申请调查取证。2、原审没有责令被上诉人提交银行流水详单和辞退员工人数的证据。3、《劳动合同法》关于经济补偿金的规定属于强制性规定，不允许用人单位降低法定补偿标准从而侵害劳动者利益。被上诉人少补偿了上诉人2个月的经济补偿金，更何况被上诉人属于违法解除劳动关系，应给予双倍经济补偿。不适用当事人意思自治的原则。4、原审没有处理上诉人的第一项诉讼请求，属于漏判。虽然劳动仲裁阶段没有提出第一项请求，但是该请求与第二项请求是不可分的，原审应一并审理。河北三佳润尚商贸有限责任公司答辩称，1、原告提出的确认被告经济性裁员违法的诉求未经劳动仲裁程序，法院不应审理。2、我公司未进行经济性裁员，不会出现经济性裁员程序违法的情况。劳动合同法赋予双方协商解除劳动关系的权利，对解除劳动关系的人员数量及经济是否下滑没有任何人数和时间上的限制。经济性裁员是单方解除权。劳动者与我公司解除合同一般是个人离职或双方协商解除，符合经济补偿金支付规定的，我公司均依法支付经济补偿金。3、我公司与原告协商一致解除劳动合同符合法律规定并签订了解除协议书，不属于违法解除劳动合同的情形。4、双方签订的协议书的内容合法，原告在协议中对自己的权利进行了处分，其放弃个人权益的行为合法有效，不存在违反强制性规范的情形。5、被告支付待通知金的行为并不会产生致使解除行为违法的法律后果。6、双方签订的协议书不存在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平的会导致合同无效的情形，符合法律规定，合法有效。7、原告根据协议书领取了补偿金、失业金。林霞向一审法院起诉请求：1、请求确认被告经济性裁员的行为违法；2、被告向原告支付剩余经济赔偿金21306.88元；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：一、入职时间：2011年8月8日。二、被告工作期间是否缴纳社会保险：五险三、签订书面劳动合同的时间：2011年8月8日。四、合同约定工作岗位：热线。五、合同约定的期满时间：2016年8月7日。七、员工工作年限：5年。八、解除或终止劳动关系的时间：2016年8月1日。九、解除或终止劳动关系的原因：原告认为单位通知解除，被告认为双方协商一致解除，提交2016年8月1日双方签订的协商一致终止劳动合同协议书予以证明。十、双方解除或终止劳动关系前十二个月平均工资：3043.84元。十一、申请劳动仲裁的时间：2017年1月23日。十二、仲裁请求：1、要求被申请人向申请人支付剩余赔偿金21306.88元。十三、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。十四、诉讼请求：1、请求确认被告经济性裁员的程序违法；2、被告向原告支付剩余经济赔偿金21306.88元；3、诉讼费被告承担。双方有争议的事项为第九项，其他事项双方均无争议。一审法院认为，原告自2011年8月8日到被告处工作并签订书面劳动合同，工作期限至2016年8月7日。双方经协商一致于2016年8月1日签订了《协商一致终止劳动合同协议书》，自2016年8月1日起，终止双方的劳动关系，工资发放至2016年7月31日，并发放了经济补偿金9131.53元和代通知金3043.84元。原告主张被告强迫其签订终止劳动合同协议书，但未提交相关证据，本院不予支持。原告主张被告大量辞退员工，属于经济性裁员，程序违法。被告认为与原告协商一致终止合同，属于员工的正常流动，不属于经济性裁员。被告的经营现状以及离职员工人数均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有关经济性裁员的规定，故对原告主张的经济性裁员本院不予支持。原告要求被告支付剩余经济赔偿金21306.88元，但其未提交证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，且根据录音显示原被告就终止劳动合同进行了充分的协商，原告对此表示无异议，因此本院对原告该项主张不予支持。原告申请法院调取被告自2016年6月至今发放经济补偿金及代通知金的银行流水记录，该证据与本案无必然联系，本院不予调取。判决驳回原告林霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林霞负担。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人与林霞协商一致，签订了《协商一致终止劳动合同协议书》，协议约定双方自2016年8月1日解除劳动关系，并协商一致达成了待通知金及经济补偿数额。林霞根据该协议已领取了待通知金、经济补偿金、失业金。现林霞主张被上诉人违法解除劳动合同，理据不足，本院不予采信。虽然补偿的年限并非林霞的实际工作年限，但这是双方协商解除劳动关系时林霞自愿作出的选择结果，并未违反法律、法规的强制性规定。林霞在申请劳动争议仲裁之前，并未向被上诉人主张双方签订的协议书无效并退还待通知金、经济补偿金以及失业金，从提倡诚实信用原则出发，现林霞主张违法解除劳动合同的经济赔偿金的剩余数额，理据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人主张的经济性裁员问题，被上诉人与其员工协商一致解除劳动关系，并不违反法律、法规的强制性规定，原审已审查认定被上诉人的经营现状以及离职员工人数均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有关经济性裁员的规定，上诉人请求调取的被上诉人的银行流水记录与本案无必然联系，原审不予调取，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决并无不当，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林霞负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  赵增志审判员  李 莉二〇一八年四月二十六日书记员  崔 达
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0207执170号之一申请执行人：包头市茂祥汽车销售服务有限公司,住所地包头市九原区。被执行人:王某某,男,1969年10月7日出生,汉族,个体工商户,住包头市九原区。被执行人:董某某,女,1970年1月28日出生,汉族,个体工商户,住包头市九原区。被执行人金某某,男,1973年4月21日出生,1973年4月21日出生，汉族，员工，住包头市九原区。本院在执行包头市茂祥汽车销售服务有限公司申请执行王某某、董某某、金某某分期付款买卖合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某某的银行存款65570.5元。二、冻结被执行人董某某的银行存款65570.5元。三、冻结被执行人金某某的银行存款65570.5元。本裁定送达后立即生效。执行员  高利军二〇一八年四月十九日书记员  武晨然
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执3767号被执行人：张萌，男，1990年8月22日出生，回族，中专文化，住天津市南开区芥园西道宜君西里8-1-402。公民身份号码本院在执行被执行人张萌危险驾驶罪一案中，经查询被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0111刑初771号刑事附带民事判决书中有关刑事罚金内容的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波审 判 员  李 军代理审判员  田宝坤二〇一八年四月二十四日书 记 员  崔久朋
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执1782号之一申请人：镇江市中汇投资管理咨询有限公司,住所地镇江市长江路33号。法定代表人：缪莹，系该公司总经理。被执行人：江苏创伟国际工具有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园A9号标准厂房。法定代表人:姜伟明,系该公司经理。被执行人：江苏酝莉医疗设备有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园A9-2号。法定代表人:孙秦明,系该公司经理。被执行人：姜伟明，男，1976年3月12日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：王江兰，女，1971年7月19日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：蒋云照，男，1964年11月3日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：贺建平，男，1960年1月23日出生，汉族，住丹阳市。申请人镇江市中汇投资管理咨询有限公司与被执行人江苏创伟国际工具有限公司、江苏酝莉医疗设备有限公司、姜伟明、王江兰、蒋云照、贺建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初1747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏创伟国际工具有限公司、江苏酝莉医疗设备有限公司、姜伟明、王江兰、蒋云照、贺建平未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人镇江市中汇投资管理咨询有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。申请执行标的金额3241680元。执行过程中，申请人镇江市中汇投资管理咨询有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执1782号案件的执行。申请人镇江市中汇投资管理咨询有限公司可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一八年四月三日书记员  华 云
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初129号原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3��。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷服务部）不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信信管履职〔2017〕23号工业和信息化部履职申请答复（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2017年12月12日，被告工信部作出被诉答复，主要内容为：速捷服务部提出的“请求确认工信部在2017浙01**民初6912号民事诉讼中不出庭违法”申请事项，经审查，我部不出庭未违反国家现行法律规定。原告速捷服务部诉称：原告在杭州市西湖区人民法院提起2017浙01**民初6912号民事诉讼，被告在该诉讼中不答辩、不出庭。原告认为被告的上述行为违法，向被告提出确认违法履职申请，被告作出被诉答复，原告认为被诉答复违法，应予撤销，故请求法院撤销被诉答复。被告工信部辩称：被告作出的被诉答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，履职事项不属于被告的行政职责，原告的起诉不符合行政诉讼的受理范围。被告及时作出被诉答复，被诉答复内容适当。原告涉嫌滥用诉权，恶意诉讼。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条���一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求被告履行确认被告在民事诉讼中不答辩、不出庭违法，但被告在民事诉讼中不答辩、不出庭的法律后果由民事诉讼法律规定予以调整，原告申请被告履行的该职责并不是行政法意义上的职责，被告作出的被诉答复未对原告设定权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。如���服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一八年四月二十四日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终217号上诉人（一审原告）由月兰，女，1954年12月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人马洪申，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。法定代表人曾超，该县县长。上诉人由月兰因诉灵璧县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。由月兰在一审中诉称，其所属房屋位于灵璧县灵城镇胜利巷，灵璧县人民政府未经法定程序和方式与其协商补偿事项，于2004年4月19日将其房屋强行拆除，并强迫其签订不平等的拆迁补偿协议，造成其屋内物品、财产全部损失，其多次通过信访反映相关问题，一直未得到解决。现提起行政诉讼，请求判决确认灵璧县人民政府拆除其房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，由月兰的房屋位于灵璧县灵城镇胜利巷。2004年6月3日，拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司、委托拆迁人灵璧县房屋拆迁事务所与被拆迁人由月兰签订了一份协议号为060的《灵璧县旧城改造胜利巷房屋拆迁货币补偿协议书》(简称《补偿协议书》)，该协议载明：拆迁依据为根据灵璧县拆迁安置办公室拆许字〔2003〕第22号《房屋拆迁许可证》，拆迁人因胜利巷改造工程建设，需要拆除被拆迁��在拆迁范围内的房屋及其附属物等。依据协议合计共补偿由月兰30893.17元。同日，由月兰的房屋被拆除，该补偿款由月兰已领取。2004年6月15日，灵璧县公证处出具(2004)皖灵公证字第260号公证书，对060号《补偿协议书》进行了公证，证明三方当事人签订的《补偿协议书》意思表示真实、合法，协议内容具体明确，协议项下标的符合法律规定的补偿条件。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，由月兰已与拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司就房屋补偿问题达成一致意见，并签��了060号《补偿协议书》，房屋补偿款由月兰也已全部领取。在签订了补偿协议并领取了房屋补偿款后，由月兰已丧失了房屋的所有权及土地使用权，其与被诉的房屋拆除行为之间已不再具有法律上的利害关系，无权提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，由月兰称自已的房屋被拆除时间为2004年6月3日，其于当时已得知房屋拆除行为，但于2017年9月21日提起诉讼，已超出法定的起诉期限。由月兰提出应适用20年的最长起诉期限的规定���但20年的最长起诉期限的适用是以当事人不知道行政行为的存在为前提，而由月兰在房屋拆除时即知道该行为，故其认为应适用20年起诉期限的理由不能成立，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定：驳回原告由月兰对被告灵璧县人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告由月兰。由月兰上诉称，1、灵璧县人民政府强拆其房屋时，其合法占有使用房屋，领取补偿款系迫不得已，一审裁定认为其无诉讼主体资格错误；2、灵璧县人民政府采取停水、断电、拘留等方式，逼迫其签订《补偿协议书》，该《补偿协议书》属于无效协议；3、其房屋被强拆后一直申诉、信访，一审裁定认为其超过起诉期限适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。灵璧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，由月兰已与拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司就房屋补偿问题达成一致意见，签订了《补偿协议书》，并已全部领取补偿款，其后的房屋拆除行为与其之间已无利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。且由月兰一审庭审中称其房屋被拆除时间为2004年6月3日，当时即已得知房屋被拆除，但其于2017年9月21日提起本案诉讼，亦已超过法定起诉期限。关于由月兰上诉称其房屋被强拆后一直申诉、信访未超过起诉期限的问题，因行政诉讼的特点及法律、司法解释的相关规定决定了行政诉讼的起诉期限不适用民事��讼时效中断制度，不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于由月兰上诉所称涉案《补偿协议书》的效力问题，因不属于本案审查范围，本院不予理涉。一审裁定驳回由月兰的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年四月二十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确��，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖行终258号上诉人（一审原告）董翔，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人武戈，该县县长。上诉人董翔因诉萧县人民政府履行补偿职责一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董翔在一审中诉称，2015年8月9日，其因生意需要租赁了常德志、常家鑫父子位于萧县龙城镇龙萧路东段路南的房屋及院落用于经营，双方签订了租赁协议，其进行装修后开始营业，证照齐全。2017年8月，萧县人民政府作出房屋征收决定，其租赁的房屋位于被征收范围内，萧县龙城镇人民政府对房东常德志、常家鑫进行了补偿，但对其停产停业损失未予补偿。请求判决萧县人民政府对其履行补偿停产停业损失的法定职责，具体数额待审计后确定；诉讼费用由萧县人民政府承担。一审法院审理查明，2015年8月9日，董翔与常德志、常家鑫签订了房屋租赁协议，房屋位于萧县龙城镇龙萧路东段路南，租赁期限为6年，用于经营萧县快活林酒店，董翔办理了营业执照及税务登记证。2017年8月7日，萧县人民政府作出萧政秘[2017]29号房屋征收决定，决定对建筑建材(公司)及周边区域改造项目范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。董翔租赁的房屋位于征收范围内，房屋征收编号为B-002-003-1。2017年8月26日，萧县龙城镇人民政府与房屋的所有权人常德志、常德香、常家鑫、常德静签订了《房屋征收产权调换协议书》，协议记载被征收房屋住宅面积为513.61平方米，院内空地129.96平方米，搬迁补助费及临时安置费共补偿69773元。常德志、常德香、常家鑫、常德静选择将住宅及院内空地置换为商业面积208.56平方米，并补偿69773元。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十七条第一款第(三)项之规定，作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的停产停业损失。本案中，董翔租赁用于经营的房屋被萧县人民政府征收，被征收房屋的价值已补偿给房屋的所有人，董翔作为承租人，其承租的房屋应具有非住宅的房屋权属证明或经有关部门认定为用于非住宅的合法建筑才能获得停产停业损失的补偿。因董翔租赁的被征收房屋性质均被认定为住宅，故萧县人民政府应履行的补偿职责中不包括对被征收房屋的停产停业损失进行补偿。董翔要求萧县人民政府履行补偿其停产停业损失的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告董翔要求被告萧县人民政府履行补偿职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董翔负担。董翔上诉称，其承租他人房屋经营酒店，办理了营业执照、税务登记证和卫生许可证等证件，属于合法经营，应当补偿其停产停业损失，不能以其租赁的房屋性质是住宅就不予补偿，一审判决无法律、法规和规章依据。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。萧县人民政府二审中未提交书面答辩意见。董翔向一审法院提交以下证据：1、萧县人民政府作出的《关于征收建筑建材及周边区域改造项目范围内房屋及附属物的决定》(萧政秘[2017]29号)及B2-3房屋丈量报告表，证明董翔租赁的常德志、常家鑫的房屋被征收；2、房屋租赁合同，证明董翔租赁常德志、常家鑫的房屋，租赁合同尚未到期；3、董翔经营的快活林酒店的营业执照、税务登记证、卫生许可证，证明董翔系合法经营；4、萧县龙城镇人民政府对快活林酒店的附属物评估明细表，证明董翔经营所用房屋在征收范围内。萧县人民政府在法定举证期限内未向一审法院提交证据。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，2017年8月7日，萧县人民政府发布的征收公告附件《建筑建材及周边区域改造项目范围房屋及附属物征收补偿安置方案》中载明，房屋用途认定：1、住宅。在征收范围内三等砖木以上结构，未被认定为商业予以补偿的建筑，包括：（1）建筑手续齐全的沿街底层房屋，住改商后至征收公告发布之日连续经营不满10年的；（2）建筑手续齐全的沿街底层房屋改作生产办公及仓储用房；（3）建筑手续齐全的沿街二层（含二层）以上的房屋；（4）在居民区内，改变住宅结构和用途，用作经营、生产、加工和养殖的。2、商业。（1）持有效权属证明或有效建房批准手续载明商业用途的；（2）建筑手续齐全的沿街底层房屋，住改商后至征收公告发布之日，已连续经营满10年以上的（含10年），能提供有效营业执照、组织机构代码证、税务登记证的沿街第一自然间。该征收补偿安置方案中同时载明补偿安置原则为：对于认定可予补偿的建筑，根据房屋的性质和用途，分别按照住宅和商业给予相应补偿和安置。本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。国务院办公厅国办发[2003]42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条规定，对于拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。依照上述规定，产权证记载为住宅用房，尽管被征收人实际用于经营，但从房屋性质上讲仍应认定为住宅，国办发[2003]42号通知同时授权地方人民政府对此类房屋的补偿标准作出具体规定。萧县人民政府制定的征收补偿安置方案规定，建筑手续齐全的沿街底层房屋，住改商后至征收公告发布之日连续经营不满10年的，按照住宅给予相应补偿和安置；住改商后至征收公告发布之日已连续经营满10年以上的（含10年），工商税务证照齐全的，按照商业给予相应补偿和安置。征收补偿安置方案的上述规定，与法律、行政法规、规章不相冲突，应当认定为合法有效。董翔于2015年8月9日承租他人住宅房屋用于经营，至2017年8月7日征收公告发布之日，连续经营仅2年时间，萧县人民政府对此种情况并未作出补偿停产停业损失的规定，故其要求对其停产停业损失进行评估后补偿，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。董翔的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董翔负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年四月二十日书记员  刘 琳附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执109号申请执行人：昝某某,男。被执行人：昝某某,男。本院在执行申请执行人昝某某与被执行人昝某某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钱奇二〇一八年四月十九日书记员  张伟
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0583刑初160号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人上官求福，男，1995年11月16日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。曾因犯诈骗罪，于2017年7月14日被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人上官求福犯诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、林鸿燕出庭支持公诉，被告人上官求福到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2016年7月份，被告人上官求福与“老金”事先预谋帮他人取诈骗款赚钱，“老金”向被告人上官求福邮寄了一套银行卡。后一陌生男子以6%的报酬雇佣被告人上官求福帮忙领取诈骗款，被告人上官求福将“老金”向其邮寄的银行卡62×××57卡号报给该男子用于诈骗，而后帮该男子在被害人李某等人被以“购车退税”等方法诱骗汇入该卡号的人民币24300元取出。公诉机关提供了被害人李某的陈述，银行帐户交易记录，取款视频截图，刑事判决书、执行通知书，抓获经过，户籍证明，被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人上官求福的行为已构成诈骗罪，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定追究被告人上官求福的刑事责任；被告人上官求福曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现还有本罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人上官求福对公诉机关的指控不持异议。经审理查明：2016年7月份起，被告人上官求福受雇帮助诈骗分子领取诈骗款，以所领款项的6%作为报酬。至案发前，被告人上官求福持户名杨某的银行卡（卡号62×××57）领取被害人李某等人被骗汇入该账户的款项计人民币24300元。被告人上官求福因犯诈骗罪，于2017年4月21日被临时羁押于福建省平潭县看守所，同年4月26日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。山东省济阳县人民法院于2017年7月14日作出（2017）鲁0125刑初75号刑事判决，被告人上官求福犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人上官求福于2017年7月14日被缓刑释放，缓刑考验期间自2017年7月25日至2020年7月24日。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、被害人李某的陈述及银行帐户交易记录，证实2017年7月30日，他被人以购车补贴的方式诈骗7906元等事实。2、取款视频截图，证实被告人上官求福于2016年7月28日、29日、30日分别在安溪农商银行、安溪工商银行、泉州领SHOW天地操作银行卡，其中29日ATM机显示交易金额为600元，卡号为62×××57；30日在泉州领SHOW天地兴业银行ATM机上分三次取款3000元、3000元、1800元，以及该卡的其他交易情况等事实。3、刑事判决书、释放证明书、执行通知书，证实被告人上官求福的前科情况。4、抓获经过，证实被告人上官求福的归案情况。5、户籍证明，证实被告人上官求福的身份情况。6、被告人上官求福的供述，供认他帮他人取款等事实。上述证据，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。本院认为：被告人上官求福伙同他人，以非法占有为目的，共同实施电信网络诈骗犯罪，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人上官求福归案后能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人上官求福曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关建议对被告人上官求福犯本罪在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑；前罪、后罪并罚，对被告人上官求福在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内决定执行的刑罚适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人上官求福的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125刑初75号刑事判决书中对被告人上官求福犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元中的缓刑部分。二、被告人上官求福犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月30日起至2021年8月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人上官求福退出违法所得人民币24300元，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  周远红人民陪审员  黄高级人民陪审员  黄莲治二〇一八年四月二十八日书 记 员  张宝兴速 录 员  陈巧惠附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0203行初36号原告郭长阳，男，1980年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，职务大队长。委托代理人方宇，该单位民警。委托代理人孟涛，该单位民警。被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，职务市长。委托代理人薛桂香，该单位工作人员。本院在审理原告郭长阳诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队、被告青岛市人民政府行政处罚纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告郭长阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  王美欣二〇一八年四月十一日书 记 员  招立琛
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖行终351号上诉人（一审原告）李雪银，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人武戈，该县县长。上诉人李雪银因诉萧县人民政府行政复议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李雪银在一审中诉称，2016年12月5日，其收到萧县文化艺术城项目征迁指挥部送达的拆除通知，向萧县人民政府提起行政复议。行政复议期间，该指挥部于2016年12月11日将其二楼住房部分偷拆，同年12月30日将其房屋强拆。2017年5月24日，其收到萧县人民政府作出的驳回其复议请求的行政复议决定书。其认为，复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的受理条件，萧县人民政府驳回其申请违法；萧县人民政府超期作出行政复议决定违法；行政复议期间，萧县人民政府没有约束拆迁指挥部，将其房屋非法强拆，侵犯了其合法权益，萧县人民政府作为房屋征收的实施主体，应当承担违法强拆的后果和责任。请求法院依法判决确认萧县人民政府作出的萧复决字[2016]47号行政复议决定违法。一审法院审理查明,李雪银的房屋位于萧县文化艺术城征迁项目范围内。2016年12月5日，萧县文化艺术城项目征迁指挥部向李雪银下发《通知》，该《通知》载明将在2016年12月11日对李雪银房屋进行拆除。李雪银对该《通知》不服，向萧县人民政府申请行政复议。萧县人民政府于2017年4月27日作出萧复决字[2016]47号《行政复议决定书》，以《通知》属于告知，不具备具体行为构成要件，不属于具体行政行为，驳回了李雪银的复议请求。李雪银不服该行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼。诉讼过程中，萧县人民政府于2017年9月8日作出关于撤销萧复决字[2016]47号《行政复议决定书》的决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，萧县人民政府在法定举证期限内未向该院提供作出被诉行政行为的证据、依据，应视为其作出复议决定没有证据、依据，该行政行为主要证据不足，依法应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，在诉讼过程中，萧县人民政府于2017年9月8日作出关于撤销萧复决字[2016]47号《行政复议决定书》的决定，该复议决定已不存在，应判决确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认萧县人民政府于2017年9月8日作出的萧复决字[2016]47号行政复议决定行为违法。案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。李雪银上诉称，一审法院错误地将其诉请“确认被告承担原告房屋被强拆的赔偿责任”理解为“要求赔偿”，同时遗漏其第二项“请求确认强拆违法，被告应该承担违法责任所必然需要承担的赔偿责任的诉讼请求”，请求撤销一审判决，改判确认被上诉人作出的复议决定违法；确认被上诉人承担上诉人房屋被违法强拆的违法责任和赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。萧县人民政府二审中未提交书面答辩意见。李雪银向一审法院提交如下证据：1、萧县文化艺术城项目征迁指挥部通知；2、行政复议申请书及邮寄单据；3、萧县龙城镇龙湖社区居民委员会证明；4、强拆现场照片三张；5、萧复决[2016]47号《行政复议决定书》。以上证据证明复议决定作出时间明显超期，且在复议期间强行拆除李雪银房屋。萧县人民政府在庭前向一审法院提交了一份《关于撤销萧复决字[2016]47号行政复议决定书的决定》，证明萧县人民政府已撤销被诉的行政复议决定。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，萧县人民政府在法定举证期限内未向一审法院提供作出被诉行政复议决定的证据和依据，视为没有相应证据和依据，其作出被诉行政复议决定主要证据不足，依法应予撤销。鉴于被诉行政复议决定已被萧县人民政府自行撤销，应判决确认违法。故一审判决确认萧县人民政府作出的萧复决字[2016]47号行政复议决定行为违法，并无不当。李雪银在一审起诉状中的第二项诉讼请求“确认被告承担原告房屋被强拆的赔偿责任”，因其与本案审理的被诉行政复议行为系不同的法律关系，不是本案审理范围，李雪银可依法另寻救济途径。李雪银的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李雪银负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年四月二十日书记员  刘 琳附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0115行审19号申请执行人天津市宝坻区环境保护局，住所地宝坻区建设路159号。法定代表人齐宇，局长。委托代理人张树颖，天津市宝坻区环保局工程师。被执行人郭兴海，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区环境保护局向本院申请强制执行其作出的宝环罚字[2017]167号行政处罚决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区环境保护局于2017年7月7日作出宝环罚字[2017]167号行政处罚决定，认定被执行人经营的搅拌站混凝土制造项目需要配套建设的污染防治设施未建，主体工程擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人郭兴海作出责令其经营的搅拌站停止生产，并处罚款人民币30000元的行政处罚。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。本院审查认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，天津市宝坻区环境保护局具有行政主体资格和作出行政处罚的法定职权。其所作出的宝环罚字[2017]167号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区环境保护局作出的宝环罚字[2017]167号行政处罚决定，责令被执行人郭兴海交纳罚款30000元。（此页无正文）审判长  刘贵连审判员  田文江审判员  张万江二〇一八年四月二十三日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0324行初24号原告：梁友文，女，1971年10月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：庞先启，系梁友文丈夫。委托诉讼代理人：韦遵宁，系贵州义遵律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县公安局。住所：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇双拥东路2号。法定代表人：曾润强，系该局局长。委托诉讼代理人：杨武松，系道真仡佬族苗族自治县公安局大矸派出所所长。委托诉讼代理人：丁天福，系道真仡佬族苗族自治县公安局法制大队民警。本���在审理原告梁友文诉被告道真仡佬族苗族自治县公安局公安行政管理纠纷一案中，原告梁友文于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁友文与被告道真仡佬族苗族自治县公安局签订和解协议书后，原告梁友文自愿提出撤诉申请，系原告梁友文对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁友文撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告梁友文负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何德强人民陪审员  周华恩人民陪审员  陈英丽二〇一八年四月十七日书 记 员  贾鹏飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初327号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告国家保密局，住所地北京市西城区东绒线胡同49号。法定代表人田静，局长。委托代理人刘涛，国家保密局工作人员。委托代理人姚斌，国家保密局工作人员。原告郑敏杰要求被告国家保密局履行答复的职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告郑敏杰诉称：原告向被告提交了履职申请，被告于2017年8月10日作出过程性答复称将依法进行调查处理，但至原告起诉时，被告还未作出任何答复。故，请求判决被告依法作出结论性答复。被告国家保密局辩称：1.原告为顾正文、莫惠芬的委托人，于2017年7月25日邮寄了举报函，举报中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、中国互联网信息管理中心泄露国家秘密。关于原告的举报线索，被告及时向工信部发出公函，组织进行核查处理，并于2017年12月11日按程序结案，已经履行了法定职责。同时，保密法律法规并未赋予公民个人知悉泄密案件查处情况的请求权，故原告的诉讼请求没有法律依据。2.保密行政管理部门对机关、单位保密工作进行指导和监督，组织定密监督、保密检查、泄密案件查处等，属于国家机关、涉密单位之间的内部管理行为，对公民个人的权利义务不产生实际影响。保密行政管理部门组织查处泄密案件的目的是为了维护国家秘密安全，依法惩戒泄密违法违纪行为，与公民本人的合法权益没有法律上的利害关系。原告要求法院判决保密行政管理部门作出结论性答复，属于对与其合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，请求予以驳回。经查，2017年7月25日，顾正文、莫惠芬分别向被告邮寄提交举报函，顾正文举报事项为：工信部故意泄露“预留备案日期”这个国家秘密；莫惠芬的举报事项为：中国互联网络信息中心故意泄露“预留域名的原因与预留备案的数量”这个国家秘密。2017年8月10日，被告针对上述举报事项作出国保信办函〔2017〕13号答复，明确将根据所反映的泄密线索依法进行调查处理。原告因未收到处理结果，故诉至本院。另查，原告、被告均确认，原告作为顾正文、莫惠芬的委托代理人向被告寄交了上述举报函，国保信办函〔2017〕13号答复是向原告作出的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第一项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称保守国家秘密法）第一条规定的宗旨在于保守国家秘密，维护国家安全和利益，保障改革开放和社会主义建设事业的顺利进行。因此，保密工作的目的在于维护国家安全和利益，并不直接涉及公民个人合法权益的保护问题。根据《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第二十条第一款，有权对是否属于国家秘密或者属于何种密级提出异议的主体，是国家机关和涉及国家秘密的单位，公民个人并无针对定密事项提出异议的权利。保守国家秘密法第四十三条以及《国家秘密定密管理暂行规定》第四十一条关于保密行政管理部门对定密工作监督职责的规定中，亦均不涉及公民个人权利的保护问题。因此，综合上述相关规定可以认为，公民个人对定密工作并不具有要求保密行政管理部门履行职责的请求权基础，进而，公民个人针对泄密行为亦不具有通过行政复议或者行政诉讼要求保密行政管理部门履行职责的请求权。保守国家秘密法第四十条规定，国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位。上述规定属于保守国家秘密法第三条第二款所规定的公民有保守国家秘密的义务的具体体现，涉及的显然是不特定范围的公民，也不涉及个人权利保护问题。本案中，原告因未收到被告对涉案举报函作出的查处结果之答复而提起本案履责之诉。根据以上分析，保守国家秘密法及相关法律规定并未赋予公民个人要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权。故原告与履责事项之间不存在法律上的利害关系，被告答复与否均不影响原告的权利义务，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告郑敏杰。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张美红二〇一八年四月二十五日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷附法律规定：《中华人民共和国保守国家秘密法》第一条为了保守国家秘密，维护国家安全和利益，保障改革开放和社会主义建设事业的顺利进行，制定本法。第三条国家秘密受法律保护。一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保守国家秘密的义务。任何危害国家秘密安全的行为，都必须受到法律追究。第四十条国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位。机关、单位接到报告后，应当立即作出处理，并及时向保密行政管理部门报告。第四十三条保密行政管理部门发现国家秘密确定、变更或者解除不当的，应当及时通知有关机关、单位予以纠正。《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第二十条机关、单位对已定密事项是否属于国家秘密或者属于何种密级有不同意见的，可以向原定密机关、单位提出异议，由原定密机关、单位作出决定。《国家秘密定密管理暂行规定》第四十一条保密行政管理部门应当依法对机关、单位定密工作进行指导、监督和检查，对发现的问题及时纠正或者责令整改。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终318号上诉人（一审起诉人）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）张敏，系吴建章之妻，1941年8月11日出生，汉族，住址同上。吴建章、张敏不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行初4号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴建章、张敏向一审法院起诉称，其在亳州市谯城区原花戏楼管理区韩营村组建养狐场一处，被强制拆除。请求判决亳州市谯城区人民政府2014年12月31日颁发的《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（编号2416022014A016）违法、无效，并予撤销。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴建章、张敏诉请确认《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》违法、无效，并予撤销，因与其不具有利害关系，故其对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，不予立案。依照《中华人民共和国行政讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第五十一条第二款的规定，裁定：对吴建章、张敏的起诉，不予立案。吴建章、张敏上诉称，亳州市谯城区人民政府滥用职权，为亳州市金地建设投资有限公司颁发《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，伪造国家机关公文证件，在其经营的养狐场所在位置上违法从事商业房地产开发，给其造成财产损失和人身伤害的严重后果，其与被诉行为有利害关系，具备原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案、公开公正审理、组织听证、上网发布、责令行政机关负责人出庭应诉。本院认为，当事人应当正当理性地行使诉讼权利。吴建章、张敏就其经营的养狐场被拆除已多次以各种理由提起诉讼。本案中，被诉行为明显与其无利害关系，属于滥诉，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年四月二十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初328号原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，住所地台州市黄岩区院桥镇后宅村42号。经营者章斌,男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告国家保密局，住所地北京市西城区东绒线胡同49号。法定代表人田静，局长。委托代理人刘涛，国家保密局工作人员。委托代理人姚斌，国家保密局工作人员。原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部要求被告国家保密局履行答复的职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部诉称：原告向被告提交了履职申请，被告于2017年8月21日签收，但至原告起诉时，被告还未作出任何答复。故，请求判决被告依法作出答复。被告国家保密局辩称：1.原告于2017年8月20日邮寄了履责申请书，要求对工信公开〔2016〕213号信息公开答复所涉及的“取消保护备案日期”是否属于国家秘密进行审查，并对工信公开2015第16号信息公开答复泄密进行审查。被告作出书面答复，告知原告，将按照国家有关法律法规办理。关于原告要求对定密进行审查，根据《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》（以下简称保守国家秘密法条例）规定，机关、单位可就定密提出异议，原告作为个人依法不能提起定密异议。原告的诉讼请求没有事实依据。2.保密行政管理部门对机关、单位保密工作进行指导和监督，组织定密监督、保密检查、泄密案件查处等，属于国家机关、涉密单位之间的内部管理行为，对公民个人的权利义务不产生实际影响。保密行政管理部门组织查处泄密案件的目的是为了维护国家秘密安全，依法惩戒泄密违法违纪行为，与公民本人的合法权益没有法律上的利害关系。原告要求法院判决保密行政管理部门作出答复，属于对与其合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉。原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的行为。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，请求依法裁定驳回原告的起诉。经查，2017年8月20日，原告向被告邮寄提交履职申请书，请求为：1.对2016第213号信息公开答复所涉及的“取消保护备案日期”属于国家秘密一事进行审查；2.对2015第16号信息公开答复中泄露“取消限制注册保护的备案日期”这一国家秘密一事进行调查。同年9月18日，被告针对上述履责事项作出国保信办函〔2017〕16号答复，明确将按照法律法规规定办理。原告因未收到处理结果，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第一项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称保守国家秘密法）第一条规定的宗旨在于保守国家秘密，维护国家安全和利益，保障改革开放和社会主义建设事业的顺利进行。因此，保密工作的目的在于维护国家安全和利益，并不直接涉及公民个人合法权益的保护问题。根据保守国家秘密法实施条例第二十条第一款，有权对是否属于国家秘密或者属于何种密级提出异议的主体，是国家机关和涉及国家秘密的单位，公民个人并无针对定密事项提出异议的权利。保守国家秘密法第四十三条以及《国家秘密定密管理暂行规定》第四十一条关于保密行政管理部门对定密工作监督职责的规定中，亦均不涉及公民个人权利的保护问题。因此，综合上述相关规定可以认为，公民个人对定密工作并不具有要求保密行政管理部门履行职责的请求权基础，进而，公民个人针对泄密行为亦不具有通过行政复议或者行政诉讼要求保密行政管理部门履行职责的请求权。保守国家秘密法第四十条规定，国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位。上述规定属于保守国家秘密法第三条第二款所规定的公民有保守国家秘密的义务的具体体现，涉及的显然是不特定范围的公民，也不涉及个人权利保护问题。本案中，原告因未收到被告对其提出的涉案履责申请作出的答复而提起本案履责之诉。根据以上分析，保守国家秘密法及相关法律规定并未赋予公民个人要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权，公民个人亦无针对定密事项提出异议的权利，故原告与履责事项之间不存在法律上的利害关系，被告答复与否均不影响原告的权利义务，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告郑敏杰。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张美红二〇一八年四月二十五日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷附法律规定：《中华人民共和国保守国家秘密法》第一条为了保守国家秘密，维护国家安全和利益，保障改革开放和社会主义建设事业的顺利进行，制定本法。第三条国家秘密受法律保护。一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保守国家秘密的义务。任何危害国家秘密安全的行为，都必须受到法律追究。第四十条国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位。机关、单位接到报告后，应当立即作出处理，并及时向保密行政管理部门报告。第四十三条保密行政管理部门发现国家秘密确定、变更或者解除不当的，应当及时通知有关机关、单位予以纠正。《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第二十条机关、单位对已定密事项是否属于国家秘密或者属于何种密级有不同意见的，可以向原定密机关、单位提出异议，由原定密机关、单位作出决定。《国家秘密定密管理暂行规定》第四十一条保密行政管理部门应当依法对机关、单位定密工作进行指导、监督和检查，对发现的问题及时纠正或者责令整改。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事裁定书(2018)兵06民辖终14号上诉人(原审被告)：信阳力雄兴建筑安装有限公司，住所地：信阳市浉河区五星乡红星村九组，统一社会信用代码：914115006618516380。法定代表人：刘积建，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：新疆九阳电气有限公司，住所地：新疆五家渠市军垦路（老食品厂院内），统一社会信用代码：916590047291412460。法定代表人：王世荣，系该公司董事长。原审被告：刘积建，男，汉族，1967年6月7日出生，该公司董事长，住新疆乌鲁木齐市。上诉人信阳力雄兴建筑安装有限公司(以下简称信阳力雄公司)因与被上诉人新疆九阳电气有限公司（以下简称九阳公司）、刘积建买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初2246号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人信阳力雄公司上诉称，1、一审法院将本案认定为买卖合同纠纷属定性错误，应定性为加工承揽合同纠纷。双方当事人于2011年9月19日签订《定作合同》，该合同中明确约定履行地点为“货物送至施工现场”，涉案的标的物为定作的配电箱柜，履行地点位于乌鲁木齐市黄河路新疆公安厅南苑综合楼一期，并不属于五家渠范围内；2、上诉人信阳力雄公司与原审被告刘积建，均不在五家渠垦区人民法院辖区内居住，所以，五家渠垦区人民法院没有管辖权；3、一审裁定在适用法律方面也存在错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区法院管辖。被上诉人九阳公司辩称：本案的加工行为地为合同履行地，合同履行地人民法院享有管辖权。原审被告：刘积建未陈述。本院经审查认为，定作合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履行内容的，承揽方又以使用自己的设备、技术、人力为履约前提条件。因此，承揽方所在地通常为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。上诉人与被上诉人签订的《定作合同》及被上诉人二审提供的图纸，足以认定本案系加工承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人信阳力雄公司的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。一审裁定认定事实有误，但裁定结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长何代江审判员刘新建审判员李红江二Ｏ一八年三月二十八日书记员李志芳
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执异12号申请执行人王某某，男。被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司。被申请人黄某某，男。被申请人常某某，男。被申请人姚某某，女。被申请人肖某某，男。被申请人徐某，男。被申请人王某某，男。本院在受理王某某申请执行陕西省发展交通能源建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司无财产可供执行，作出了（2018）陕0526执939号终结本次执行程序裁定书。另查明，被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司，在公司转制成立时其股东黄某某、常某某、姚某某、肖某某未足额缴纳出资，工商登记资料存在虚假，有抽逃资金情形。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律某书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资、抽逃出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资、抽逃出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定。裁定如下：一、追加黄某某、常某某、姚某某、肖某某为本案被执行人。二、黄某某、常某某、姚某某、肖某某在在尚未缴纳出资和抽逃出资范围内清偿申请执行人王某某的借款。被申请人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审判长 ：孙百顺审判员 ；米展龙审判员 ：陈忠民二〇一八年四月十二日书记员 ：韩某跃
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终241号上诉人（一审原告）张军，男，1951年5月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人马洪申，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。法定代表人曾超，该县县长。上诉人张军因诉灵璧县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张军在一审中诉称，其房屋位于灵璧县灵城镇胜利巷，灵璧县人民政府未经法定程序和方式与其协商补偿事项，于2004年4月19日将其房屋强行拆除，并强迫其签订不平等的拆迁补偿协议，造成其屋内物品、财产全部损失，其多次通过信访反映相关问题，一直未得到解决。现提起行政诉讼，请求确认灵璧县人民政府实施的房屋拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，张军的房屋位于灵璧县灵城镇胜利巷。2004年5月16日，拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司、委托拆迁人灵璧县房屋拆迁事务所与被拆迁人张军签订了协议号为041号的《灵璧县旧城改造胜利巷房屋拆迁货币补偿协议书》(简称《补偿协议书》)。该协议载明：拆迁依据为根据灵璧县拆迁安置办公室拆许字〔2003〕第22号《房屋拆迁许可证》，拆迁人因胜利巷改造工程建设，需要拆除被拆迁人在拆迁范围内的房屋及其附属物等。依据协议合计共补偿张军18919.35元，该补偿款张军已领取。2004年6月15日，灵璧县公证处出具(2004)皖灵公证字第261号公证书，对041号《补偿协议书》进行了公证，证明三方当事人签订的《补偿协议书》意思表示真实、合法，协议内容具体明确，协议项下标的符合法律规定的补偿条件。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张军已与拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司就房屋补偿问题达成一致意见，并签订了041号《补偿协议书》，房屋补偿款张军也已全部领取。在签订了补偿协议并领取了房屋补偿款后，张军已丧失了房屋的所有权及土地使用权，其与被诉的房屋拆除行为之间已不再具有法律上的利害关系，无权提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，张军称其房屋被拆除时间为2004年4月19日，其于当时已得知房屋拆除行为，但于2017年9月21日提起诉讼，已超出法定的起诉期限。张军提出应适用20年的最长起诉期限的规定，但20年的最长起诉期限的适用是以当事人不知道行政行为的存在为前提，而张军在房屋拆除时即知道该行为，故其认为应适用20年起诉期限的理由不能成立，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定：驳回原告张军对被告灵璧县人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告张军。张军上诉称，1、灵璧县人民政府强拆其房屋时，其合法占有使用房屋，领取补偿款系迫不得已，一审裁定认为其无诉讼主体资格错误；2、灵璧县人民政府采取停水、断电、拘留等方式，逼迫其签订《补偿协议书》，该《补偿协议书》属于无效协议；3、其房屋被强拆后一直申诉、信访，一审裁定认为其超过起诉期限适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。灵璧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，张军已与拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司就房屋补偿问题达成一致意见，签订了《补偿协议书》，并已全部领取补偿款，其后的房屋拆除行为与其已无利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。且张军在一审庭审中称其房屋被拆除时间为2004年6月3日，当时即已得知房屋被拆除，但其于2017年9月21日提起本案诉讼，亦已超过法定起诉期限。关于张军上诉称其房屋被强拆后一直申诉、信访未超过起诉期限的问题，因行政诉讼的特点及法律、司法解释的相关规定决定了行政诉讼的起诉期限不适用民事诉讼时效中断制度，不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张军上诉所称涉案《补偿协议书》的效力问题，因不属于本案审查范围，本院不予理涉。一审裁定驳回张军的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年四月二十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0117���初148号原告陆美华。委托代理人吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区北京西路95号。法定代表人宋唯，局长。委托代理人王雯，上海市松江区不动产登记事务中心工作人员。第三人徐卫权，男，汉族，1959年4月13日生，户籍所在地上海市松江区九曲弄4号。原告陆美华诉被告上海市不动产登记局不动产行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年3月21日向本院申请撤回起诉。另，原告既未交纳诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请或者司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款��（十五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陆 云审 判 员  李德仁人民陪审员  倪顺法二〇一八年四月二日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项���……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终381号上诉人（一审原告）丁国强，男，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人马洪申，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。法定代表人曾超，该县县长。上诉人丁国强因诉灵璧县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁国强在一审中诉称，其房屋位于灵璧县灵城镇胜利巷，灵璧县人民政府未经法定程序和方式与其协商补偿事项，于2004年4月19日将其房屋强行拆除，并强迫其签订不平等的拆迁补偿协议，造成其屋内物品、财产全部损失，其多次通过信访反映相关问题，一直未得到解决。现提起行政诉讼，请求确认灵璧县人民政府实施的房屋拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，丁国强所称的房屋位于灵璧县灵城镇胜利巷，系其父母所有。丁国强之父丁宝宏于1999年去世，其母徐家凤于2010年去世。2004年4月19日，拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司、委托拆迁人灵璧县房屋拆迁事务所与被拆迁人徐家凤（丁国强之母）签订了协议号为013的《灵璧县旧城改造胜利巷房屋拆迁货币补偿协议书》(简称《补偿协议书》)。该协议载明：拆迁依据为根据灵璧县拆迁安置办公室拆许字〔2003〕第22号《房屋拆迁许可证》拆迁人因胜利巷改造工程建设，需要拆除被拆迁人在拆迁范围内的房屋及其附属物等。依据协议合计共补偿徐家凤14101.27元。同日，徐家凤的房屋被拆除，该补偿款已领取。2004年4月19日，灵璧县公证处出具(2004)皖灵公证字第209号公证书，对013号《补偿协议书》进行了公证，证明三方当事人签订的《补偿协议书》意思表示真实、合法，协议内容具体明确，协议项下标的符合法律规定的补偿条件。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，丁国强之母徐家凤已与拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司就房屋补偿问题达成一致意见，并签订了013号《补偿协议书》，房屋补偿款也已全部领取。在签订了补偿协议并领取了房屋补偿款后，徐家凤已丧失了房屋的所有权及土地使用权，其与被诉的房屋拆除行为之间已不再具有法律上的利害关系，已无权提起行政诉讼，丁国强作为徐家凤的近亲属亦无权提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，丁国强称其母徐家凤的房屋被拆除时间为2004年4月19日，徐家凤于当时已得知房屋拆除行为，丁国强作为其近亲属应受徐家凤起诉期限限制，其于2017年9月21日提起诉讼，已超出法定的起诉期限。丁国强提出应适用20年的最长起诉期限的规定，但20年的最长起诉期限的适用是以当事人不知道行政行为的存在为前提，而徐家凤在房屋拆除时即知道该行为，故丁国强认为应适用20年起诉期限的理由不能成立，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定：驳回原告丁国强对被告灵璧县人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告丁国强。丁国强上诉称，1、灵璧县人民政府强拆其房屋时，其合法占有使用房屋，领取补偿款系迫不得已，一审裁定认为其无诉讼主体资格错误；2、灵璧县人民政府采取停水、断电、拘留等方式，逼迫其签订《补偿协议书》，该《补偿协议书》属于无效协议；3、其房屋被强拆后一直申诉、信访，一审裁定认为其超过起诉期限适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。灵璧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，丁国强之母徐家凤已与拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司就房屋补偿问题达成一致意见，签订了《补偿协议书》，并已全部领取补偿款，其后的房屋拆除行为与其之间已无利害关系，丁国强提起本案诉讼无原告主体资格。且丁国强一审庭审中称涉案房屋被拆除时间为2004年4月10日，其母亲徐家凤应当知道房屋被拆除，但丁国强于2017年9月21日提起本案诉讼，亦已超过法定起诉期限。关于丁国强上诉称其房屋被强拆后一直申诉、信访未超过起诉期限的问题，因行政诉讼的特点及法律、司法解释的相关规定决定了行政诉讼的起诉期限不适用民事诉讼时效中断制度，不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于丁国强上诉所称涉案《补偿协议书》的效力问题，因不属于本案审查范围，本院不予理涉。一审裁定驳回丁国强的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年四月二十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终322号上诉人（一审原告）冯敏，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。上诉人冯敏因诉宿州市埇桥区人民政府(简称埇桥区政府)拆迁行政强制一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯敏在一审中诉称，2017年7月5日，埇桥区政府作出埇征政[2017]12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（简称《房屋征收决定》），宿州市埇桥区城东街道办事处(简称城东办事处)作为埇桥区政府委托的征收实施单位，向其下达《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》，在未与其达成补偿协议的情况下，其290平方米的房屋于2017年10月6日被强制拆除。请求判决确认埇桥区政府强制拆除其房屋的行为违法。一审法院审理查明，2017年7月5日，埇桥区政府作出埇征政[2017]12号《房屋征收决定》，决定对沱东1号地旧城改造项目范围内的房屋依法予以征收。征收决定内容如下：一、征收目的：加快旧城改造步伐、改善居民生活环境，完善城市基础设施、提升城市品位；二、征收范围：沱河大堤以东，凤凰大道以西，303省道以北，纬五路以南(具体征收范���以征收界限图为准)；三、征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；四、征收实施单位：宿州市埇桥区城东街道办事处；五、房屋被征收的，土地使用权同时收回；六、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，具体补偿方案及补偿标准详见《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》(简称《征收补偿安置方案》)；七、被征收人应按照《房屋征收决定》和《征收补偿安置方案》，在2017年7月5日至2017年9月2日期限内与房屋征收部门签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，被征收人在规定期限内未与征收部门签订补偿协议，埇桥区政府将依法作出补偿决定或者履行房屋拆除程序；八、被征收人如对本决定不服，可在本决定发布之日起60日内向宿州市人民政府依法申请行政复议，或在6个月内向人民法院依法提起行政诉讼。冯敏的房屋位于上述被���收区域范围内。2017年7月19日，宿州市埇桥区房屋征收办公室、城东办事处、冯敏三方在《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》上签字确认，冯敏的房屋编号为B-59，面积为249.66平方米，院内剩余土地面积164.26平方米，房屋类别均为违建。2017年11月15日，城东办事处出具说明，认可其于2017年10月6日对冯敏的房屋进行了拆除。一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，冯敏既未能提供有埇桥区政府工作��员在拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据。冯敏未能提供充足的证据证明埇桥区政府实施了拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，对冯敏的房屋实施拆除的行政机关是城东办事处，并非埇桥区政府，冯敏将埇桥区政府列为被告不符合法律规定。经向其释明，冯敏拒绝变更被告，依法应裁定驳回其对埇桥区政府的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(三)项、第二款之规定，裁定驳回冯敏对埇桥区政府的起诉。案件受���费50元，退还冯敏。冯敏上诉称，城东办事处仅是埇桥区政府的派出组织，是埇桥区政府委托的征收实施单位，埇桥区政府应是本案的适格被告；一审法院无权认定其房屋为违章建筑；一审未开庭审理本案不当；一审裁定驳回起诉侵害其诉权。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。埇桥区政府向一审法院提交了如下证据：1、《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》；2、埇桥区政府作出的埇征政[2017]12号《房屋征收决定》及补偿安置方案；3、城东办事处情况说明一份。冯敏向一审法院提交了如下证据：1、身份证复印件一份；2、埇桥区政府作出的埇征政[2017]12号《房屋征收决定》；3、《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》；4、照片一张。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案《房屋征收决定》载明征收实施单位是城东办事处，城东办事处亦于2017年10月6日向一审法院出具书面情况说明，认可系其决定并组织对编号为B-59冯敏的房屋进行了拆除。城东办事处作为一级行政机关，并非系埇桥区政府的派出组织，应是本案适格被告。冯敏未能提供其房屋被拆除是由埇桥区政府组织实施而不是城东办事处实施的证据，应当承担举证不能的法律后果。埇桥区政府并非本案适格被告，一审法院对冯敏进行释明后，冯敏拒绝变更被告，故一审裁定驳回其起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理即裁定驳回冯敏起诉，符合上述规定。冯敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年四月二十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0324行初21号原告：付明容，女，1943年4月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：高刚，系贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，系贵州顺世律师事务所实习律师。被告：凤冈县住房和城乡建设局。住所：凤冈县龙泉镇龙凤大道广电大楼6楼。法定代表人：任杰，系该局局长。委托诉讼代理人：谷仕余，系贵州乾龙律师事务所律师。第三人：毛福明，男，1948年3月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：毛学文、毛学武，系第三人毛福明之子。第三人：毛胡秀，女，1943年5月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：毛朝飞，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：毛朝文，男，1965年5月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：毛朝江，男，1969年12月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：毛朝英，女，1971年7月27日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：丁显权，系毛朝英姐夫。第三人：毛朝敏，女，1976年10月26日出身，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：毛朝容，女，1968年3月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院在审理原告付明容诉被告凤冈县住房和城乡建设局房屋拆迁管理纠纷一案中，原告付明容于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付明容与本案第三人之间签订民事协议书后，原告付明容自愿提出撤诉申请，系原告付明容对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，本案第三人也无异议，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告付明容撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告付明容负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何德强人民陪审员  周华恩人民陪审员  薛贵英二〇一八年四月三日书 记 员  贾鹏飞
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执复37号申请复议人（被执行人）：邱忠新，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住梁山县。申请执行人：仲光红，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：王首夫，男，1969年1月5日出生，汉族，住梁山县。被执行人：邱忠新，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：梁山县联华工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳运路。法定代表人：邱忠新，总经理。申请复议人邱忠新不服梁山县人民法院（2017）鲁0832执异55号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁山县人民法院在执行申请执行人仲光红与被执行人王首夫、邱忠新、梁山县联华工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人邱忠新对梁山县法院执行其位于梁山县山景花园14号楼3单元1楼东户的房产一套不服，向梁山县人民法院提出异议。其理由是：梁山县人民法院（2016）鲁0832民初372号判决书判决异议人邱忠新承担连带清偿责任，案件进入执行程序，异议人认为该涉案房屋系异议人与其三个儿子邱伟帅、邱健、邱康的家庭共同财产，系异议人一家唯一的一处房产，异议人请求法院依法中止对该涉案房产的执行。为支持其主张，提交梁山县人民法院民事调解书一份、送达回证两份，户口簿一份、济宁市中级人民法院复议裁定书等证据，证明被执行人邱忠新只有涉案房产一套房产，阳光小区房产虽登记在邱忠新名下，但已经梁山县人民法院调解，属于案外人黄海华所有。申请执行人仲光红称，被执行人邱忠新在老家有住房一套，阳光小区还有一套，且被执行人邱忠新及家人并未在涉案房产居住。梁山县人民法院查明：仲光红与王首夫、邱忠新、梁山县联华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）鲁0832民初372号民事判决书，该判决书判决：被告王首夫于本判决生效之日起十日内偿还原告仲光红借款600000元及利息。2、被告邱忠新、梁山县联华工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。梁山县人民法院另查明，被执行人邱忠新名下有房产两套，分别位于梁山县城水泊北路31号14-301室，房产证号为02××71号；梁山县水泊南路郝山头村阳光小区2-402室，房产证号为02××17号。仲光红于2017年9月6日向本院申请强制执行。梁山县人民法院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，异议人邱忠新认为位于梁山县城水泊北路31号14-301室为其唯一房产，根据梁山县人民法院（2009)梁民初字第465号民事调解书显示，阳光小区2号楼4单元1楼西户归案外人黄海华所有。根据法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查明邱忠新名下有两套房产，故对于异议人提出的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定驳回异议人邱忠新的异议请求。邱忠新不服，向本院申请复议：1、请依法撤销山东省梁山县人民法院（2017)鲁0832执异55号执行裁定书，依法裁定中止对申请复议人邱忠新位于梁山县山景花园14号楼3单元1楼东户的执行、拍卖或发回梁山县人民法院重新审查。其理由是：一、审法院认定事实错误。根据梁山县人民法院（2009)梁民初字第465号民事调解书和送达回证可以显示，经梁山县人民法院于2009年调解，梁山县阳光小区2号楼4单元1楼西户归案外人黄海华所有。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更或消灭的，自法律文书或政府的征收决定等生效时发生效力。根据上述事实和法律规定，案外人黄海华为梁山县阳光小区2号楼4单元1楼西户的法定产权人，除去该楼房外，申请复议人邱忠新就只有梁山县山景花园14号楼3单元1楼东户的一套楼房。显然，一审法院认定“申请复议人邱忠新”名下有两套房产是错误的。二、应依法中止对申请复议人邱忠新位于梁山县山景花园14号楼3单元1楼东户的执行、拍卖。在本案中申请复议人邱忠新只是担保人，并不是借款人。根据申请复议人邱忠新及其家人的户口薄和本案执行人员到梁山县山景花园14号楼3单元1楼东户的现场勘查笔录可以证明，邱忠新和母亲及三个未成年的儿子共同生活，也共同居住在被执行、拍卖的梁山县山景花园14号楼3单元1楼东户内。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债”。根据上述事实和法律规定。目前申请复议人邱忠新和三个儿子及母亲只有上述梁山县山景花园内的一套小面积住房，如执行、拍卖上述楼房，将导致邱忠新一家无处居住和正常生活。本院查明的实事与梁山县人民法院基本相同。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债”，该规定的实施时间为2005年1月1日。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。该规定的实施时间为2015年5月5日。另外，《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》同为最高人民法院的司法解释，依据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。因此，即使复议人邱忠新名下只有山景花园14号楼3单元1楼东户一套房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，其申请中止执行、拍卖的申请也没有法律依据，本院不予支持。综上，申请复议人邱忠新的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人邱忠新的复议请求，维持山东省梁山县人民法院（2017)鲁0832执异55号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一八年四月八日书记员  张玉霞
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681��400号黄文麒、东港金鼎房地产开发有限公司本院执行的黄文麒申请东港金鼎房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人东港金鼎房地产开发有限公司自动履行，执行金额2708元（含执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。代理审判员  王晓云二〇一八年四月二十五日书 记 员  邓晓飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终1889号上诉人（原审被告）：何湘军，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）：梁耀坤，男，1939年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏志标，男，1961年3月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁丽霞，女，1968年7月17日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人何湘军与被上诉人梁耀坤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，何湘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按何湘军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达各当事人之日起发生法律效力。二审案件受理费7900元减半收取为3950元，由上诉人何湘军负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖晓丽审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇一八年四月三日书记员  姚泽键郭晓铃
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0182执178号之二申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司建德分公司，住所地浙江省建德市新安江街道东洲商务公寓一十三层1302。法定代表人俞盛斌。被执行人邵有祥男，1962年4月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初6301号民事调解书，于2018年4月9日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人邵有祥所有的牌号为浙Ａ×××××歌诗图牌小型轿车一辆。买受人胡剑鸣（公民身份号码）以人民币158000元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人邵有祥所有的牌号为浙Ａ×××××歌诗图牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人胡剑鸣（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人胡剑鸣（公民身份号码）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋珊二〇一八年四月十八日书记员  方铖
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0125执恢187号申请执行人马长远，男，1981年1月26日生，汉族，住宾县。被执行人李淑英，女，1968年8月12日生，汉族，农民，住宾县。被执行人赵长有，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住牡丹江市。本院在执行马长远诉李淑英、赵长有追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）宾民初字第1144号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 刘春风审判员 姚云和二〇一八年四月二十日书记员 吴庆丰
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1084执465号申请执行人：阚广宇，男，1979年10月18日出生，住所地宁安市。被执行人：石建业，男，1971年12月19日出生，住所地宁安市。被执行人：蒋先英，女，1973年9月4日出生，住所地宁安市。本院在执行申请执行人阚广宇与被执行人石建业、蒋先英买卖合同纠纷一案中，申请执行人阚广宇向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执466号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  王海东人民陪审员  李海军二〇一八年四月二十八日书 记 员  杨忠琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0504执恢32号之一申请执行人：马鞍山国元典当有限责任公司（以下简称国元公司）住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。法定代表人：孙自和，该公司总经理。被执行人：安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司（以下简称安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司），住所地安徽省芜湖市繁昌县衡山东街滨江路，组织机构代码73167962-7。法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。被执行人：芜湖市联强建筑材料有限公司（以下简称联强公司），住所地安徽省芜湖市繁昌县横东村，组织机构代码55631566-5。法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。被执行人：孙嗣水，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：张天荣，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人马鞍山国元典当有限责任公司与被执行人安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司、芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、张天荣典当合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司、芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、张天荣无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0504民初136号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一八年四月九日书记员  时振丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1681号申请执行人：许瑞保，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：赵金华，该公司经理。被执行人：赵金华，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。申请执行人许瑞保与被执行人马鞍山市华康建筑安装有限责任公司、赵金华民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市华康建筑安装有限责任公司、赵金华无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504民初2893号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年四月八日书记员  王星辰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0125执1660号申请执行人李彩凤，女，1969年10月8日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人王艳丽，女，1978年9月13日生，汉族，无职业，住宾县。本院在执行李彩凤诉王艳丽保证合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行和解且被执行人履行完毕，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初88号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 刘春风审判员 姚云和二〇一八年四月十三日书记员 吴庆丰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执248号之一申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：杨连财，该行行长。被执行人：陶明华，女，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陶明华的银行存款62383元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一八年四月三日书记员  陈 旭
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1084执464号申请执行人：阚广宇，男，1979年10月18日出生，住所地宁安市。被执行人：唐金龙，男，1989年4月27日出生，住所地宁安市。被执行人：吴琼，女，1986年9月12日出生，住所地宁安市。本院在执行申请执行人阚广宇与被执行人唐金龙、吴琼买卖合同纠纷一案中，申请执行人阚广宇向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  王海东人民陪审员  李海军二〇一八年四月二十八日书 记 员  杨忠琦
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执1627号申请执行人：兰宏敏，男，1951年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人：灵璧县灵光新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。法定代表人：冯燕锦，该公司董事长。被执行人：李炎萍，男，1981年12月11日出生，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行兰宏敏与灵璧县灵光新型建材有限公司、李炎萍民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4187号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张健执行员  徐虎执行员  尤宇二〇一八年四月二十四日书记员  刘春
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1084执398号申请执行人：杨群，男，1990年11月7日出生，住所地宁安市。被执行人：金辉，男，1989年3月7日出生，住所地宁安市。本院在执行申请执行人杨群与被执行人金辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨群向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1084执398号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  王海东人民陪审员  李海军二〇一八年四月八日书 记 员  杨忠琦
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1084执400号申请执行人：张国臣，男，1969年8月15日出生，住所地宁安市。被执行人：王璐，女，1982年6月17日出生，住所地宁安市。被执行人：杨振东，男，1983年4月29日出生，住所地宁安市。本院在执行申请执行人张国臣与被执行人王璐、杨振东民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国臣向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1084执400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  王海东人民陪审员  李海军二〇一八年四月二十三日书 记 员  杨忠琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执609号申请执行人：邱鸿，男,1970年12月25日出生,汉族，职业不详，住四川省仪陇县。被执行人:北京恒石彩印有限公司(组织机构代码：670583639），住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。法定代表人：刘志朝，职务总经理。邱鸿申请执行北京恒石彩印有限公司劳动争议纷���案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第952号裁决书已发生法律效力。邱鸿向本院申请执行，要求被执行人北京恒石彩印有限公司给付工资23500元、未休年假工资5793.10元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒石彩印有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒石彩印有限公司有可供执行的财产。申请执行人邱鸿亦未提供被执行人北京恒石彩印有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邱鸿申请执行的工资23500元、未休年假工资5793.10元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人邱鸿确认，被执行人北京恒石彩印有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱鸿享有要求被执行人北京恒石彩印有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒石彩印有限公司负有继续向申请执行人邱鸿履行债务的义务。申请执行人邱鸿发现被执行人北京恒石彩印有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年四月二十五日书记员 王 杰