广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2019号上诉人（原审被告）湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道**，组织机构代码19437803-5。法定代表人李华盛，董事长。委托代理人肖强，广东启仁律师事务所律师。委托代理人赵巍巍，广东启仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）深圳市民乐管业有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区文阁工业区第**织机构代码78830433-2。法定代表人麦海东，董事长。委托代理人孟西，广东融关律师事务所律师。委托代理人黄河辉，广东融关律师事务所律师。原审被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市南山区珠光路西丽镇体育中心附属楼第**南面织机构代码70852201-5。法定代表人陈观武，总经理。委托代理人肖强，广东启仁律师事务所律师。委托代理人赵巍巍，广东启仁律师事务所实习律师。上诉人湛江市第四建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市民乐管业有限公司以及原审被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年10月5日，原告（卖方）与被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司（买方）签订了《工程物资买卖合同》，就合同标的物名称、数量、价款、品牌、交货时间、质量标准、付款方式、违约责任等进行了约定，约定的违约责任为：如买方不能按合同规定的时间付款，则承担逾期部分货款1‰的违约金（按日计算）。2011年3月25日，原告与被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司签订了《补充协议书》，约定：2010年11月8日至2011年1月6日，原告合计向被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司供应不锈钢给水管共1073776.26元，被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司已支付500000元；原告承诺向被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司再供应约300000元的不锈钢给水管，具体金额以送货单为准；被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司承诺由XX湖公司代为支付材料款573776.26元。诉讼中，原告与两被告湛江市第四建筑工程有限公司、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司确认，被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司尚欠原告材料款507348.62元，违约金以507348.62元为基数，自2011年7月27日起计算。原审法院认为，原告与被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司签订的《工程物资买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。原告与两被告湛江市第四建筑工程有限公司、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司确认被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司尚欠原告材料款507348.62元，故原告要求被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司支付该款项的诉讼请求，原审法院予以支持。关于违约金的问题，被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司存在逾期付款的违约行为，其应承担相应的违约责任，原告与两被告确认违约金自2011年7月27日起计算，原审法院予以确认。根据《工程物资买卖合同》的约定，被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司逾期付款的，每日应按逾期部分货款的千分之一支付违约金，现原告要求按照每日千分之一的标准计算违约金，符合上述约定，原审法院予以支持。两被告辩称违约金标准过高，但是，考虑被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司的违约行为给原告造成的损失，兼顾合同的履行情况、被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司的过错程度以及原告的预期利益等综合因素，原审法院认为每日千分之一的标准并不过高，故原审法院对两被告的抗辩意见不予采纳。被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司系被告湛江市第四建筑工程有限公司的分公司，不具有独立的法律地位，其民事责任应由被告湛江市第四建筑工程有限公司承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市民乐管业有限公司材料款507348.62元及违约金（违约金以507348.62元为基数，按照每日千分之一的标准，自2011年7月27日起计算至判决确定的还款之日止）；二、如被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司届时未能在其财产范围内履行上述支付义务，则被告湛江市第四建筑工程有限公司对被告湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告深圳市民乐管业有限公司的其它诉讼请求。一审宣判后，上诉人湛江市第四建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市南山区人民法院作出的（2012）深南法民二初字第433号民事判决，并依法改判；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人深圳市民乐管业有限公司承担。理由为：上诉人并非恶意拖欠被上诉人的货款，上诉人实际上至今也未收回涉案工程的全部工程款，暂时实在无力支付涉案货款。原审判决上诉人按照每日千分之一的标准向被上诉人支付违约金，该标准是中国人民银行同期贷款利率的6倍多，远远超过被上诉人的利息损失。一审时，上诉人依据《合同法》第一百一十四条的规定提出申请，请求原审法院调整本案违约金，但原审判决并未按《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定裁量本案违约金。被上诉人深圳市民乐管业有限公司答辩称，原审法院对本案违约金的判决合情、合理、合法。上诉人认为违约金标准远远超过被上诉人的利息损失，被上诉人认为上诉人及原审被告拖欠材料款给被上诉人造成巨大商业利润损失，其数额大致与违约金持平。本案合同是物资买卖合同，不是借款合同，被上诉人是商业类企业而不是金融类企业，其损失不能按照银行借贷利息损失计算，应根据上诉人及原审被告违约而不能投入商业流转所造成的商业利润损失计算。该商业利润损失应包括被上诉人在商业活动中的预期利益，商业利润需要通过商业资本高速运转来实现，却因上诉人及原审被告拖欠两年半之久，无法回笼。作为小企业，被上诉人无法从其他渠道借贷到相应资金来补偿该商业资本，导致巨大商业利润损失。另外，近年来通货膨胀造成的损失应该由违约人而不是守约人来承担。被上诉人一直是守约方且没有任何过错，而上诉人及原审被告恶意拖欠货款达两年半之久。上诉人称其“实际上至今也未收到涉案工程的全部工程款，暂时实在无力支付涉案货款”。被上诉人认为：第一，其辩解无任何证据支持；第二，根据被上诉人了解，上诉人及原审被告已经收回涉案工程的绝大部分工程款，并正在进行其他工程项目；第三，其辩解与本案无关联。退一步说，无论是与涉案货款有关的工程项目还是其他与涉案货款无关的工程项目，由于进行这些项目而造成的资金紧张应由上诉人及原审被告自行承担，被上诉人没有与其共同分担的责任与理由。该合同的违约金条款由双方在平等自愿的基础上签订，双方当事人均应严格执行，才符合公平原则及诚实信用原则。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点是被上诉人与原审被告在《工程物资买卖合同》中约定的违约金是否存在过高可予减少的情形。《工程物资买卖合同》约定，如湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司不能按合同规定的时间付款，则按日承担逾期交货部分货款1‰的违约金。上诉人认为该违约金的计算标准是中国人民银行同期贷款利率的6倍多，属于约定过高，应予调整。对此，本院认为，违约金是否过高，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素衡量，在被上诉人已经完全履行合同义务的情况下，原审被告违反合同约定，拖欠被上诉人货款两年有余，存在过错，而违约金本身具有一定的惩罚性质，因此本案中被上诉人与原审被告约定的违约金计算标准并不属于必须调整的范围。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5244.9元，由上诉人湛江市第四建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林  捷  好代理审判员 谢  继  宇代理审判员 陈  肯  萌二〇一三年十二月二十七日书 记 员 王奇峰（兼）附录法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。