成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第877号原告邓五虹。委托代理人何清翠，四川法典律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告黄维强。被告李钟超。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路210号，组织机构代码90258007-5。负责人刘发琼，该公司经理。委托代理人，谢佳年，四川铸信律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告邓五虹与被告黄维强、李钟超、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2014年3月19日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告邓五虹及其委托代理人何清翠，被告黄维强、人保新都支公司的委托代理人谢佳年到庭参加了诉讼。被告李钟超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓五虹诉称，2013年8月6日8时，被告黄维强驾驶车牌号为川A047ZJ的小客车在朱王村卫生院路段撞到行人邓五虹、罗清会（另案处理）、赖成立，造成其三人受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定被告黄维强承担全部责任。事故发生后，原告邓五虹被送往成都市新都区中医医院，共计住院23天。被告李钟超作为肇事车辆的登记所有人理应对原告邓五虹的人身损害后果承担连带责任。被告人保新都支公司系肇事车辆的投保单位，应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。现原告邓五虹诉至法院，请求判令三被告赔偿原告邓五虹各项损失合计21869元；被告人保新都支公司在保险合同责范围内承担赔偿责任。被告黄维强辩称，对本案交通事故事实及责任认定无异议。原告的本案经济损失应由保险公司按照保险合同进行赔付。被告人保新都支公司辩称，对本案交通事故事实及责任认定无异议。同意按照保险合同约定进行赔付。被告李钟超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告邓五虹为了证明其主张所举的证据有：1、事故认定书，证明事故的发生经过，被告黄维强承担本次事故的全部责任；2、保单2份，证明肇事车辆投保于被告人保新都支公司，事故发生于保险合同内；3、出院证明，证明原告邓五虹因伤住院23天，出院医嘱休息3月；4、医药费票据9675.48元（原告邓五虹垫付2000元，被告黄维强垫付2000元）；5、合同一份，工资表，证明原告邓五虹误工费应该按照其月工资为3915元计算；6、护理人员劳动合同，工资单、证明及请假条，证明原告邓五虹的护理费应该按照护理人员月工资3629元计算。经庭审质证，被告黄维强、人保新都支公司对证据1、2、3、4无异议，证据5、6认为其证明力不充分。在举证期限内，三被告未向本院提交证据。经审理查明，2013年8月6日8时，被告黄维强驾驶车牌号为川A047ZJ的小客车在朱王村卫生院路段撞到行人邓五虹、罗清会（另案处理）、赖成立，造成三人受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定被告黄维强承担全部责任。事故发生后，原告邓五虹被送往成都市新都区中医医院，共计住院23天（住院期间共计产生医药费9675.48元，其中原告垫付2000元，被告黄维强垫付2000元，其余部分被告人保新都支公司垫付，出院医嘱休息3月）。另查明，被告人保新都支公司在本次交通事故中共计为伤者垫付了医药费10000元。肇事车辆登记车辆为李钟超，该车在人保新都支公司投保交强险和商业险，事故发生于保险合同期内。庭审中，各方当事人均同意在医疗费中扣除15%的自费部分。经质证，原、被告双方对交通事故的发生及本次交通事故致原告邓五虹受伤，住院23天的事实无异议，并确定邓五虹因交通事故受伤后的损失医疗费9675.48元（其中原告邓五虹垫付2000元，被告黄维强垫付2000元，被告人保新都支公司先行支付的10000元中，按照比例为本案原告邓五虹垫付医药费5675.48元，为本次交通事故另一伤者罗清会垫付4324.52元，双方当事人均同意在医疗费中扣除15%的自费部分，自费药为1451.32元）、住院伙食补助费460元、交通费300元，并确认原告邓五虹的误工天数为113天。本院认为，对原告邓五虹主张的交通事故发生的事实、责任划分以及涉案被保险机动车辆投保交强险、商业险等基本事实，原告向本院提交了事故认定书、保险合同等证据，且被告黄维强、人保新都支公司均予以承认，故本院予以确认。针对双方争议的焦点，本院分述如下：1、关于原告邓五虹的误工费的计算标准，原告邓五虹主张按照实际收入为标准计算，并向本院提供了劳动合同、工资表等证据，本院认为，原告邓五虹提供的证据形成证据锁链，能证明原告邓五虹在外务工的事实，其月平均工资为3915元，庭审中双方均认同原告邓五虹的误工天数为113天，本院予以确认，其误工费为14746.5元（3915元÷30天×113天）2、关于护理费，原告向本院提交的其丈夫唐仕友的劳动合同、工资单、证明及请假条等证据能够证明原告邓五虹在受伤住院期间由唐仕友护理的事实，其月平均工资为3628元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算，其护理费为2781元（3628元÷30天×23天）；3、关于营养费，因无医嘱，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，结合本案证据以及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告邓五虹受伤的损失如下：误工费14746.5元、医疗费9675.48元（其中原告垫付2000元，被告黄维强垫付2000元，被告人保新都支公司垫付5675.48元，双方均按照15%的比例扣除自费药，自费药为1451.32元）、护理费2781元、住院伙食补助费460元、交通费300元，以上合计27962.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，由于本次交通事故致多人受伤，按照医药费的比例，对上述损失，被告人保新都支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内本案赔偿5675.48元；在死亡残疾赔偿限额范围内赔偿17827.5元（护理费2781元＋误工费14746.5元＋交通费300元）；被告人保新都支公司在交强险范围内合计赔偿23502.98元。被告人保新都支公司在商业第三者责任险范围内赔3008.68元（27962.98元﹣交强险23502.98元﹣自费药1451.32元）。被告人保新都支公司共计赔偿26511.66元（交强险23502.98元＋商业险3008.68元）。由于本次交通事故被告黄维强承担全部责任，保险公司免赔的自费药费用，由被告黄维强负担，即1451.32元。鉴于被告黄维强垫付了医疗费2000元和被告人保新都支公司垫付了医疗费5675.48元的事实，被告人保新都支公司的赔偿款分配如下：给付被告黄维强548.68元（2000元－1451.32元）；给付原告邓五虹20287.5元（26511.66元－548.68元－5675.48元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决生效后十日内向原告邓五虹赔偿20287.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决生效后十日内向被告黄维强支付548.68元；三、驳回原告邓五虹其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告黄维强负担（此款原告邓五虹已预交，被告黄维强在履行上述义务时一并支付原告邓五虹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  汪远成二〇一三年五月九日书记员  唐德军