wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初968号原告:陈祖清,男,1971年8月9日出生,住重庆市巫溪县。被告:邹成,男,1979年1月8日出生,住重庆市巫溪县。原告陈祖清诉被告邹成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈祖清、被告邹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹成向本院提出诉讼请求：被告邹成向原告陈祖清偿还借款本金150000.00元，并自2017年3月4日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2016年4月4日，被告因资金周转向原告借款150000.00元，并约定于2016年10月4日前归还，利息按月利率3%的标准计算。同日，原告以银行转账的形式向被告提供了借款，但被告并未按照约定履行还款义务。被告邹成辩称，原告实际只向被告提供借款145500.00元，且被告在借款后向原告支付了利息40000.00元。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人邹成于2016年4月4日向出借人陈祖清借款人民币（大写）十伍万整元，小写150000.00元，借款期限半年，利率3.0%，于2016年10月4日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。当日，原告在预先扣除借款利息4500.00元后，以银行汇款的形式向被告实际提供借款145500.00元。庭审中，原、被告均认可被告在借款后共向原告支付了9个月的利息；同时，原、被告将尚未归还的借款本金共同确定为144000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当依法履行返还借款本金和支付利息的义务。关于尚未归还的借款本金，原、被告在庭审中共同将其确定为144000.00元，该行为系当事人对自身权利的合法处分，不违反法律规定。因此，本院认定被告应当返还的借款本金为144000.00元。关于利息，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率的，出借款可以主张借款人自逾期之日起按借款期限内的利率支付资金占用期间的利息。原、被告约定借款期限内的利率为月利率3%，现原告主张逾期利息按月利率2%计算，未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。原、被告在庭审中确认被告已支付的利息月数为9个月（即利息已支付至2017年1月3日左右），但原告现主张逾期利息自2017年3月4日起算。原告将逾期利息的起算时间推后（即自2017年3月4日起算），系其对自身权利作出的合法处分，本院予以支持。综上所述，被告应当向原告返还借款本金144000.00元，并自2017年3月4日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告邹成于本判决生效之日起十五日内向原告陈祖清返还借款本金144000.00元，并自2017年3月4日起至清偿之日止按照月利率2%的标准支付逾期利息。二、驳回原告陈祖清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由原告陈祖清负担60.00元、被告邹成负担1590.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  钟华明二〇一八年四月二十七日书记员  向得翠
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初2098号申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。主要负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行客户经理。被申请人：彭某，男，1980年6月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：周某某，女，1977年12月26日出生，汉族，市民，住宁阜宁县。申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人彭某、周某某、江苏新宁建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭某、周某某所有的位于阜宁县房屋予以查封，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人彭某、周某某所有的位于阜宁县房屋，期限为2018年4月27日至2021年4月27日（保全标的限额为40000元整）。本院对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费350元，由申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵延巧二〇一八年四月二十七日书记员  刘晓露
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终1318号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中北路8号。负责人陆永才，该公司经理。被上诉人（原审原告）陶文美，女，1943年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）陈根才，男，1977年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司与被上诉人陶文美、陈根才机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年四月九日书记员  季 卉
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初908号原告：刘云明，男，1975年9月28日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：龚燚(特别授权)，重庆轩正律师事务所律师。被告：重庆市胤文建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岩路鼎峰世纪名苑4-3幢，统一社会信用代码915002310656788243。法定代表人：杨晓宇，该公司总经理。第三人：张清泉，男，1958年10月25日出生，住重庆市长寿区。原告刘云明与被告重庆市胤文建筑劳务有限公司、第三人张清泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云明的委托诉讼代理人龚燚、第三人张清泉到庭参加诉讼，被告重庆市胤文建筑劳务有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款共计107093元及资金占有利息(从起诉之日起到其还清之日止，按月利率2%计算)。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告达成木方购销协议，原告自2017年5月9日起，分批向被告供应木方，木方由第三人张清泉签收，材料使用地点为巫溪碧桂园翡翠一期项目工地S1商业楼2#楼、19#楼、20#楼。经核算，被告累计欠原告货款107093元。原告多次和被告协商催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告重庆市胤文建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。第三人张清泉述称，是案外人孔凡侠安排第三人作为一个材料员，负责收货、点货。材料无误的话第三人就在清单上签字确认。另一案外人陈本鑫与被告是属于内部承包关系，双方还有内部承包合同。所有材料都用于被告在巫溪碧桂园承包的项目工程中的。被告购买原告的材料后只用于19#楼、20#楼，并没有用于2#楼。之前被告跟其他供货商之间断了货，被告才找到原告，要原告给被告提供材料。是被告直接与原告谈的，至于材料价格如何谈的第三人就不清楚了。第三人不是公司现在的管理人员，只是材料保管员，第三人的权利没那么大，原告供应的材料是被告在购买后用于巫溪县碧桂园翡翠郡19#、20#楼上，收据上面的字确实是第三人签的。经审理本院认定如下事实：被告重庆市胤文建筑劳务有限公司因承建巫溪县碧桂园翡翠郡S1商业楼19#、20#楼工程项目所需，于2017年5月，案外人孔凡侠与原告通过电话联系的方式，口头达成木方购销约定，原告按约定分别于2017年5月9日、12日、15日、17日(两次)、24日共六次供应木方给被告，经原、被告双方核算，被告尚欠原告所供木方总价值为107093元。第三人分别在六次供货后的“收款收据”上验收签名。该六次供应的所有木方均用于被告所承建的巫溪县碧桂园翡翠郡S1商业楼19#、20#楼工程项目工地。后经原告多次催要未果，原告遂提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告刘云明于2018年3月7日向本院申请财产保全，申请对被申请人重庆市胤文建筑劳务有限公司在广东腾越建筑工程有限公司(巫溪县碧桂园翡翠郡一期项目)的应收工程款或交纳的质保金120000.00元进行保全。本院于2018年3月13日作出(2018)渝0238民初908号民事裁定：准予原告刘云明的保全申请。收取原告刘云明缴纳的保全申请费1120.00元。另查明，案外人孔凡侠是被告在巫溪县碧桂园翡翠郡S1商业楼19#、20#楼工程的项目负责人。另一案外人陈本鑫与被告之间属该工程项目的内部承包关系，第三人张清泉则是应陈本鑫之邀，在该工程项目内担任工程材料的收发与保管。上述事实，有原告提交的身份证(复印件)、被告基本信息(复制件)、刘云明向广州腾越工程建筑有限公司的询证函以及回复函、收款收据六张、以及原告、第三人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十三条还规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原告与被告的“在巫溪县碧桂园翡翠郡S1商业楼19#楼、20#楼工程”项目负责人孔凡侠(案外人)通过电话联系，口头达成了木方购销约定，应视为原告应被告的表见代理人孔凡侠的邀约购买原告的货物，且原告也应允了被告邀约并承诺供货，从而形成了事实上的买卖合同关系。事实上，原告依约履行了交付木方的义务，有原告提交的收款收据六张予以证实，被告也应依约支付相应货款。由此可见，原、被告之间口头形成的“购销木方合同”，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。故，原告主张被告支付货款107093.00元的诉求，本院予以支持。庭审中原告申请撤回主张的资金占有利息(从起诉之日起到其还清之日止，按月利率2%计算)，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院在庭审过程中已当庭裁定：准予原告申请撤回资金占有利息的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市胤文建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘云明支付货款107093.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220.93元，案件保全申请费1120.00元由被告重庆市胤文建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达了之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇一八年四月十日书记员  何虹君
四川省苍溪县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)川0824民初1394号	原告：冉宗华，男，生于1943年9月12日，四川省苍溪县人。	被告：彭昌华，男，生于1963年8月20日，四川省苍溪县人。	被告：李钰，女，生于1987年2月16日，四川省苍溪县人。	原告冉宗华与被告彭昌华、李钰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告冉宗华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、免���缓。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告冉宗华撤回起诉处理。	审 判 长  凌 敏	人民陪审员  徐培珍	人民陪审员  肖星富	二〇一八年四月二十日	书 记 员  范 微
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初1239号原告:巫溪县佛山兄弟瓷砖经营部,住所地巫溪县城厢镇环城路244号,统一社会信用代码92500238MA5XNR3K8P。经营者：谭勇，男，1982年11月23日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆程正律师事务所律师。被告：覃阳国，男，1981年9月22日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县佛山兄弟瓷砖经营部与被告覃阳国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县佛山兄弟瓷砖经营部经营者谭勇、委托诉讼代理人刘风山到庭参加了诉讼，被告覃阳国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巫溪县佛山兄弟瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃阳国向原告支付货款11485.00元并赔偿损失，损失以货款为基数，从2017年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算直到该货款支付完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告覃阳国向原告支付货款11485.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营瓷砖批发兼零售、瓷砖来料加工的个体工商户，2017年7月至8月期间，被告覃阳国先后向原告赊购“白晶”瓷砖若干，2017年8月20日，经双方结算，被告累计欠原告货款11485.00元。被告覃阳国未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月至8月期间，被告覃阳国先后在原告巫溪县佛山兄弟瓷砖经营部购买“白晶”瓷砖多件。同年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款11485.00元。上述事实，有原告提交的身份信息、出库单，证人冉崇兰、冉崇康的证言，及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告覃阳国向原告巫溪县佛山兄弟瓷砖经营部购买瓷砖，原告将瓷砖交付被告，该事实有原告提交的出货单、证人证言等证据予以证实。原告已履行供货义务，被告应向原告支付货款，故原告要求被告支付货款11485.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃阳国于本判决生效之日起五日内向原告巫溪县佛山兄弟瓷砖经营部支付货款11485.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.52元，由被告覃阳国负担。本判决为终审判决。审判员  黄静二〇一八年四月十九日书记员  杨眉
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初1599号原告:徐州达一锻压设备有限公司,住所地徐州市三环北路三星雕塑西600米。法定代表人：高建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。被告:陕西东新机电制造有限公司,住所地陕西省西安市碑林区火炬路7号1幢10603室。法定代表人：刘华岩，该公司董事长。原告徐州达一锻压设备有限公司（以下简称达一锻压公司）与被告陕西东新机电制造有限公司（以下简称东新机电公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱伟成到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告达一锻压公司向本院提出诉讼请求：1、被告东新机电公司支付原告设备款8万元及违约金（以8万元为本金，从2014年6月1日至实际付清之日，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订购销合同一份，约定被告购买原告生产的管端加厚液压机一台，金额80万元。合同签订后，原告按约履行，但被告至今尚欠货款8万元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：原告提供的购销合同、律师函、详情单、查单客观真实，能够证明原、被告存在买卖合同关系、款项未付清等情况，应作为定案的依据。经审理查明：2013年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购销合同一份，主要约定，YDX-630管端加厚液压机一台，总金额80万元，交货期为收到预付款80天完成。质量要求及技术标准依据国家标准执行、技术协议。预付20%预付款合同生效，发货前付70%，余款10%一年内付清。违约责任按《经济合同法》执行。原、被告在该购销合同上均加盖了合同专用章，双方法定代表人均在该购销合同上签名。合同签订后，原告按约履行了交付设备的义务，但被告未按约支付余款8万元。2016年10月12日，原告向被告发出催款函一份，要求被告履行付款义务，但被告未付。2017年6月2日，原告委托江苏润诚律师事务所向被告发出催款函，要求被告履行付款义务，但被告仍未付款。后原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。本案中，被告尚欠货款8万元未付，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款8万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本案中，虽然双方在合同中并未约定逾期付款损失，但被告逾期付款，造成原告经济损失，故原告有权要求被告赔偿利息损失。原告主张利息起算日期为2014年6月1日，因合同中已约定“余款10%一年内付清”，故逾期利息应从2014年12月3日起计算。依据相关法律规定，双方未约定违约金计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失的，法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故利息应以8万元为本金，自2014年12月3日至实际付清之日，在人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算。原告要求被告支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持，超过的部分不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西东新机电制造有限公司一次性支付原告徐州达一锻压设备有限公司设备款8万元及逾期付款利息损失（以8万元为本金，自2014年12月3日至实际付清之日，在人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一八年四月二十三日书记员 王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1030号罪犯刘树河，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年11月23日作出（2010）黄刑初字第387号刑事判决，认定被告人刘树河犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（未缴纳），不得假释。2013年10月29日，本院作出（2013）青刑执减字第1814号刑事裁定减刑一年。2016年7月29日，本院作出（2016）鲁02刑更1976号刑事裁定减刑一年六个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯刘树河减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘树河的悔改表现，有罪犯刘树河的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘树河在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘树河减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月2日起至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 刘述明审判员 张 锐二〇一八年四月二十七日书记员 张鲁滨书记员 司文雯
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更974号罪犯张勇，男性。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年3月18日作出(2014)姑苏刑初字第0313号刑事判决，认定被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年7月6日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑终字第00152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月4日起至2018年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年四月二十日书记员  周俊辰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初2493号原告:李传兵，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨朝权，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告李传兵与被告杨朝权劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李传兵与被告杨朝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨朝权承包了巴南旭辉城项目三期相关工程，李作华、李传友、李传胜及原告在该工程中从事防火门打玻璃胶等工作。2017年3月24日，被告向原告等四人出具了欠条，载明欠付四人劳务费共���5400元。后被告支付3000元。另，巴南区人民法院（2017）渝0113民初15872号判决书，判决被告支付原告劳务费400元。剩余2000元至今未给付。后，李作华、李传友、李传胜将其向被告杨朝权主张相应劳务费的债权转让给原告。故，原告起诉来院要求被告支付原告劳务费2000元。被告杨朝权辩称，对仍欠付李作华、李传友、李传胜及原告2000元劳务费没有给付的事实没有异议，但称其没有给付该笔费用是因为其挂靠公司将该笔费用扣除没有支付给被告，挂靠公司要求直接支付给李作华、李传友、李传胜及原告等四人，且有三方协议可证明。认可李作华、李传友、李传胜及原告等四人在涉案工地为其提供劳务，但认为人不是其直接选聘的，该四人是被告所挂靠的劳务公司雇佣的人员。本院认为，庭审中被告认可原告举示的“巴南旭辉城2期打胶工作量”，并确认该份证据中李德华即为李传胜，老李即是李传友。虽然被告辩称李作华、李传友、李传胜及原告是其挂靠公司雇请的工作人员，但被告未在法庭指定期间提交相应证据，且被告认可原告等四人是在涉案工程中为其工作，故本院对被告的该抗辩理由不予认可，本院确认被告杨朝权与该四人之间为雇佣关系。被告辩称剩余2000元劳务费没有给付系其挂靠公司将该款扣除，要求直接给付给原告等四人。但被告未在本院指定期间提交相应证据予以证明三方就余款的给付达成了三方协议，被告杨朝权应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应支付李作华等人剩余的报酬即劳务费2000元。因李作华、李传友、李传胜将其向被告杨朝权主张该项劳务费的债务转让给��原告，且被告杨朝权在庭审中对其转让无异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故本院对原告起诉要求被告杨朝权支付劳务费2000元的诉讼请求予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨朝权于本判决生效之日起十日内支付原告李传兵劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨朝权负担。此款已由原告李传兵自愿垫付，限被告杨朝权于本判决生效之日起十日内迳付原告李传兵，本院预收的案件受理费不作清退。本判决为终审判决。审判员 郭 静二〇一八年四月三日书记员 吴科琼
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0124刑初105号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人熊曼乾，男，1972年5月4日出生，汉族，小学文化，住湖南省。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年12月16日被宁乡市公安局刑事拘留。2017年12月26日，经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。2018年1月19日经宁乡市公安局决定监视居住。2018年3月2日经宁乡市人民检察院决定取保候审。2018年3月15日，经本院决定继续对其取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人熊曼乾犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员周某、书某出庭支持公诉，被告人熊曼乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：被告人熊曼乾与曾某系男女朋友关系。2012年1月20日23时许，被告人熊曼乾因责怪曾某回家太晚，与曾某发生了争执。曾某因害怕被告人熊曼乾打她，便打电话叫其女儿饶丹和女婿张某过来。接到电话后，张某赶往曾某在宁乡市城郊街道一房屋四楼经营的“神牛住宿部”，并在该房屋三楼楼梯间遇到了被告人熊曼乾以及曾某，张某与被告人熊曼乾在楼梯间发生争吵。争吵过程中，张某掏出手机给饶丹打电话，此时被告人熊曼乾抢过张某的手机，并将手机摔在地上。张某骂了熊曼乾几句之后，被曾某劝到一楼去了。而被告人熊曼乾则到三楼的厨房拿了一把菜刀，并追到一楼楼梯间，用菜刀分别向被害人张某右肩背部、左某、左手砍了一刀，被害人张某被砍倒在地，被告人熊曼乾又朝其右腿膝盖位置砍了一刀。之后被告人熊曼乾逃离现场。经宁乡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤一级。案发后，2018年1月18日，被告人熊曼乾的亲属与被害人张某达成调解协议，赔偿了被害人张某经济损失人民币158000元，被害人张某出具了谅解书，对被告人熊曼乾表示谅解。上述事实，公诉机关列举了：1.书证：户籍证明、到案经过、调解笔录、谅解书等书证；2.笔录：现场指认笔录；3.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、关于张某损伤程度鉴定的补充说明；4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.证人证言：证人曾某、梁某的证言；6.被告人供述与辩解：被告人熊曼乾的供述与辩解等证据证明。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人熊曼乾对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人熊曼乾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有以下量刑情节：1、被告人熊曼乾到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。2、案发后，被告人熊曼乾亲属赔偿了被害人张某158000元，并取得了被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人熊曼乾犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑，建议可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人熊曼乾对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关列举的相关证据均予以确认。本院认为，被告人熊曼乾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人熊曼乾到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人熊曼乾亲属赔偿了被害人张某经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人熊曼乾犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊曼乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  崔建安人民陪审员  胡美莲二〇一八年四月十七日书 记 员  何景明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初501号原告：王桂芬，女，1965年12月31日出生，汉族,四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：黄伟（原告丈夫），1964年11月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵理评，遂宁市射洪县曹碑法律服务所法律工作者。被告：黄先泽，男，1956年6月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：杨祥才，女，1959年8月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。二被告特别授权委托诉讼代理人：李亚，四川远阳律师事务所律师。原告王桂芬诉被告黄先泽、杨祥才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王桂芬的特别授权委托诉讼代理人黄伟、委托诉讼代理人赵理评、被告黄先泽、杨祥才及其特别授权委托诉讼代理人李亚到庭参加诉讼，原告王桂芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活、营养补助费、交通费共计31648.51元人民币；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系邻居，原告之夫长期在外务工，原告在家带孙子并务农。2017年9月16日傍晚，被告杨祥才说原告院坝内有只鸡是她的，原告听到后称不是，双方为此发生争吵，被告黄先泽到原告家强行捉鸡，原告不准，争执中原告倒地昏迷不醒。后原告之夫黄伟打电话得知原告出事，黄伟安排其弟妹前往原告家中，并拨打120号急救。120救护车于次日凌晨12时7分将原告送至仁和医院抢救，因病情危重，当时11时21分将原告转入射洪县中医院救治，医院诊断结论为脑出血中风后遗症。2017年10月21日射洪县仁和派出所组织双方调解，被告黄先泽同意预付2400元护理费，但因无钱未支付。后原告之夫多次请求仁和镇政府、司法所、村两委进行调解，二被告均拒绝参加。二被告的行为致原告脑出血中风，给原告及其家庭造成重在损失，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判准上述请求。被告黄先泽、杨祥才辩称，原告在诉状中所述事实不实，双方事发当天发生口角后，被告回到家中，原告自已不能控制情绪并继续骂人，被告不知道原告在何时倒地，被告听到原告呼救后主动到原告家中对其进行照料，直至救护车来到，如果不是被告的照料原告后果会更加严重，原告突发疾病是其自身的身体状况引起的，与第二被告杨祥才的言语冲突无关。原告将第一被告黄先泽列为被告是不适格的，因第一被告从始至终都没有参与纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王桂芬与被告杨祥才、黄先泽系射洪县仁和镇水头寨村4组邻居，2017年9月16日晚，被告杨祥才以上事实有原告王桂芬提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、病情证明书、病情鉴定表、检查报告单、交通费票据、劳动合同、工资收入证明及工资表、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，被告黄先泽、杨祥才提供的行驶证、交强险保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告王桂芬与被告杨祥才系邻居关系，邻里之间出现矛盾本应互谅互让、心平气和的解决。但原、被告双方产生矛盾后解决不当，被告杨祥才为一只鸡的所有权与原告王桂芬发生争执，争执过程中双方只是争吵，未发生肢体接触，原告诉称争执中被被告黄先泽挡摔倒在地的事实没有证据证明。被告杨祥才在得知原告王桂芬倒地后，积极进行了救助，体现了邻里之间互相帮助的良好习俗。原告王桂芬自身系高血压3级极高危，长期服用降压药物，被告杨祥才在与原告王桂芬争吵时并不能预知损害后果的发生，故被告杨祥才与原告王桂芬争吵的行为与原告王桂芬发生脑血管意外的后果没有直接因果关系，双方发生争吵的行为仅是原告王桂芬脑出血意外的一个诱因。原、被告双方对损害后果的发生都没有过错，根据我国法律规定的公平原则，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。结合本案事实，由被告杨祥才给予原告王桂芬适当的经济补偿，承担原告合理经济损失的10%较为适宜。被告黄先泽主张不是本案适格被告，不承担责任。因本案中原告提供的证据不足以证明黄先泽参与了与原告王桂芬的争吵，对原告王桂芬要求被告黄先泽承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨祥才主张对原告王桂芬脑血管意外不承担责任。本院认为虽然双方发生争吵不是造成原告脑血管意外的直接原因，但争吵确实刺激了原告王桂芬的情绪，是造成王桂芬脑出血的诱因，被告杨祥才给予适当的补偿更符合法律规定的公平原则，故对被告杨祥才的主张本院不予支持综上，本院确认原告王桂芬的合理损失有：1、医疗费共计12062.75元（共开支医疗费24392.18元，医保已报销12329.43元）；2、住院期间伙食补助费860元（20元／天×43天）；3、误工费4266.46元（99.22元／天×43天，王桂芬未提交证据证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故按照四川省2016年度居民服务业平均工资标准计算）；4、护理费4266.46元（99.22元／天×43天，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一规定“护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，住院期间原告之夫黄伟对原告进行护理，其仅提供任职公司的证明，未提供劳动务工合同、近期工资表、纳税证明等相关证据，对其主张按月工资10000元的标准计算护理费的请求本院不予支持，参照前述误工费标准计算护理费）；5、交通费1000元（原告之夫黄伟提供登机牌一张，主张交通费用1280元，但未提供正式发票，结合本案中原告及其陪护人员转院就医情况，酌情支持交通费1000元）。关于营养费问题，原告提交的病历资料未记载需要加强营养，故本院不予支持。以上损失共计22455.67元，被告杨祥才承担10%即2245.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告杨祥才于本判决生效之日起十日补偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2245.56元。二、驳回原告王桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费591元，减半收取295元，由原告王桂芬负担265元，被告杨祥才负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一八年四月十日书记员 蒋启桂
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初445号原告（被告）：刘世团。委托诉讼代理人:纪文辉。被告（原告）：榆林市中天混泥土有限责任公司。法定代表人：呼延丽。委托诉讼代理人：杨青。原告刘世团与被告榆林市中天混泥土有限责任公司榆林市中天混泥土有限责任公司劳动争议纠纷一案及原告榆林市中天混泥土有限责任公司与被告刘世团劳动争议纠纷一案，本院分别于2018年1月8日、2018年1月18日立案后，经审查，该两案属于双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决提起的诉讼，本院依法裁定合并审理。本院依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘世团的委托诉讼代理人纪文辉、被告榆林市中天混泥土有限责任公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）刘世团向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付原告经济补偿金24000元；3、依法判决被告补交从2011年7月份起至今的各项社会保险。事实和理由：2011年7月份，原告受聘到被告公司工作，在生产部工作。原告在被告处工作期间，被告从未与原告签订过任何劳动合同，也从未给原告缴纳任何社会保险及住房公积金。2017年2月份，被告明确告知原告公司不再营业，需要遣散原告，但至今不与原告协商解除劳动关系，也不与原告签订解除或者终止劳动关系协议书。原告认为，被告违反了相关法律规定，于是原告向榆林市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、支付经济补偿金及补缴各项社会保险，但该仲裁委员会未按照相关法律裁决，作出错误裁决，严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告非法解除劳动关系，不支付原告补偿金，不给原告缴纳社会保险，只能提起诉讼。被告（原告）榆林市中天混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会所作出的榆市劳仲案字[2017]第226号裁决书的第二项内容；2、本案诉讼费由原告承担。庭审时，被告变更诉请为：1、被告不应当支付原告的各项费用；2、诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告李占富于2011年9月在原告处工作，2017年2月7日，原、被告协商一致解除劳动关系，被告已向原告支付经济补偿，故不应当为原告缴纳各项社会保险。2017年11月6日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，其中第二项裁决被告为原告补缴社会保险，被告认为该项裁决错误，故提起诉讼。针对原告的主张，被告认为：原、被告劳动关系已经解除，且原告已经领取了相应的经济补偿，原告入职时，就已明确告知工资报酬中包含其各项保险，不再另行缴纳。被告公司于2017年2月7日召开股东会，同时召集所有职工参会，会上宣布公司经营情况，连续三年严重亏损，导致企业无法继续经营，董事会宣布解聘所有人员，并多发一个月工资算是补偿，同时征求大家意见，并表明有不同意见的职工趁各位股东都在，可以提出要求，以便协商解决，经过再三征求大家，一致默认同意，会后股东履行了股东会决议，大家也领取了一个月的经济补偿。现原告又要求补偿，应当驳回原告的诉请。针对被告的主张，原告刘世团认为：被告诉请不能成立，应当驳回。企业给劳动者缴纳社会保险，是我国法律明确规定的，因此，被告应当依法补交其应交而未交部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的工资表，用于证明原告工资表反映月工资为2360；被告对其无异议，但认为一月份的工资为系补偿金，经审查，被告对该证据无异议，予以确认；对原告提供的第二组证据仲裁裁决书，用于证明裁决第一、二项正确，应当支付原告经济补偿金；被告对其真实性无异议，但认为支付最后一个月工资为补偿金；本院对该组证据予以确认。对被告提供的公司股东会议记录，用于证明公司亏损，解聘所有职工，并支付一个月工资；原告对其真实性无异议，但认为解除劳动关系，系被告单方解除，没有给原告任何补偿；经审查，原告对其真实性无异议，予以确认；该证据可以证明被告公司开股东会，并解聘了所有员工的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，原告与被告建立劳动关系，原告在被告处的生产部工作，双方未签订书面劳动合同，原告月工资为2360元。2017年2月7日，被告召开股东大会，宣布因公司经营亏损，故解聘所有员工，并发放一个月的工资，作为补偿。原告领取了一个月的工资补偿，并从2017年2月7日之后再未去上班。后原告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、由被申请人支付申请人经济补偿金24000元；3、裁决被申请人补缴从2011年7月起至今的社会保险。2017年11月6日，该仲裁委作出榆市劳仲案字[2017]第224号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人为申请人补缴从2011年7月起至2017年2月7日的各项社会保险。被申请人补缴单位部分，申请人缴纳个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定；三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，原、被告双方均不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告刘世团在被告榆林市中天混凝土有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。2017年2月7日被告召开股东会与包括原告在内的职工解除劳动关系，向原告支付了一个月工资作为补偿；之后，原告再未去被告处上班，应当视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项规定，被告应当支付原告经济补偿金，故被告请求原告支付其经济补偿金的请求，依法应予支持。至于被告要求原告补交各项社会保险的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，向行政部门补交各项社会保险等费用，不属于人民法院民事案件受案范围，故依法不予支持。综上所述，原、被告双方协商一致解除劳动关系，符合法律规定，依法予以支持；原告刘世团在被告公司工作5年又5个月，故被告应当向其支付5.5个月的工资，计12980元（2360元×5.5年），对于被告已经向其支付的2360元，适用公平原则，应予以抵充。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、原告刘世团与被告榆林市中天混凝土有限责任公司之间的劳动关系于2017年2月7日解除。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市中天混凝土有限责任公司一次性支付原告刘世团经济赔偿金12980元（已付2360元）。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告榆林市中天混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李文庆二〇一八年四月十七日书记员  王 伟
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执565号申请执行人四川奇通电气成套设备有限公司，住所地：四川省彭州市致和乡双龙村。法定代表人王德华，该公司董事长。被执行人闵杰，男，1961年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人四川奇通电气成套设备有限公司与被执行人闵杰承揽合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闵杰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川奇通电气成套设备有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人闵杰现无可供执行的财产，申请执行人四川奇通电气成套设备有限公司书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4270号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇二〇一八年四月二十七日书记员 王太峰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更1093号罪犯曹军，男，1991年7月16日生。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2014年6月17日作出(2014)虎刑初字第00192号刑事判决，认定被告人曹军犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，刑期自2013年11月15日起至2024年2月14日止。判决生效后，该犯于2014年7月18日被交付执行。2016年7月29日，本院以(2016)苏02刑更2009号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯曹军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯曹军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月15日起至2022年10月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年四月二十七日书记员  张一华
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初192号原告：云南梓铃物业管理有限公司。法定代表人：陈炳文，公司总经理。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。被告：李有���，男，住景谷县。本院于2018年2月2日立案受理了原告云南梓铃物业管理有限公司诉被告李有庭物业服务合同纠纷一案。原告云南梓铃物业管理有限公司于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南梓铃物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南梓铃物业管理有限公司负担。审判员  张益琼二〇一八年四月十三日书记员  周 红
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更948号罪犯陈宝航，男，1992年5月3日出生，原住江苏省邳州市。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2016年2月26日作出（2015）昆刑初字第00946号刑事判决，认定被告人陈宝航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏05刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年9月28日起至2018年9月27日止。判决发生法律效力后，2016年8月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈宝航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宝航减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈宝航在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈宝航，2017年5月、2017年11月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宝航在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈宝航减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2018年4月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年四月二十七日书记员 金馨梅
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初1689号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。代表人宋宁，行长。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告李胜弟，女，1957年7月18日出生，汉族，住上海市闸北区。被告吴汗义，男，1958年11月26日出生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李胜弟、吴汗义金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行在规定的期限内未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一八年四月二十七日书 记 员  王姣姣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1236号原告：姚根银，男，1972年2月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：沈寿宏，男，1974年10月25日生，汉族，住如皋市。被告：沈世芳，女，1975年2月8日生，汉族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。原告姚根银与被告沈寿宏、沈世芳合伙协议纠纷一案，本院2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚根银及其委托诉讼代理人缪长友，被告沈世芳及其委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚根银向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、请求判令被告立即给付原告欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原被告合伙开设家具店。后于2016年2月11日原被告签订协议，原告退出合伙关系，由被告夫妻继续经营，被告本人书写协议书一份并签名，后原告多次催促被告去将营业执照过户给被告，但被告以各种理由推脱，至今未过户也未给付余款。被告沈世芳辩称，被告已经支付了所欠的2万元。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年合伙经营南凌邮局东鑫缘红木家具店，于2016年2月11日，原被告对拆伙事宜进行约定，被告沈世芳写下协议，协议载明“协议甲方姚根银乙方沈世芳经双方协议南凌邮局东鑫缘红木家具店2014年7月份甲乙合伙开此店，2016年2月11日双方协议甲方退出，店内货款有154000元乙方付甲方77000元，乙方继续经营此店，2016年11号乙方先付甲方57000元待营业执照过户至乙方乙方将剩余20000元付清，此店归乙方所有与甲方无任何关系乙方夫妻之间的事与甲方无关甲方姚根银乙方沈寿宏2016年2月11号”，原告姚根银与被告沈寿宏分别在协议下方甲方、乙方处签名。2018年1月19日，原告姚根银以被告未给付剩余款项为由诉至本院，要求判如前请。庭审中，原告姚根银与被告沈世芳均陈述双方系情人关系。以上事实，有原告所举协议及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。原告姚根银当庭陈述，开店之前原被告是朋友关系，2014年合伙，2016年正月初三分店，分店之后就写了案涉协议，待营业执照过户后被告再给付2万元，当时有仲维林在场。至今2万元没有给。2017年4、5月份，沈世芳进货没钱问我借4万元进货，之后货回来了人家付了订金，没有多长时间就把钱全还给了我，2017年7月关店之后我买了1万六千多的家具，我说营业执照要过户，她说没有事有证据在这边，她说没有支付2万元是两码事。我们之间的交往就这些。被告沈世芳当庭表示，原被告是2014年7月合伙开店的，2016年原告要撤出资金，我们就给了家具店的货款一半钱付给他了，当时是写了协议一份，欠了2万元，是要过户的。第二天原告要欠条，他说协议不算欠条。后来2016年8月16日早上，原告打了很多次电话，问我要2万元，中午我就从卡上取了1万元，问我姐借了1万元，就给了原告，把欠条撕掉了，本来店经营不好打算关掉，就没有考虑营业执照的事情，2017年6月底关掉，关店的时候姚根银买了一部分家具，就打给我16100元，营业执照关店时也被他拿走。2017年4月份原告打4万元我卡上给我进货，进货之后人家给了钱我就给了原告，案涉2万元我很早就给了他。2016年8月16日早上原告打了很多次电话给我，可以查到，也有微信但现在微信记录被我删掉了，微信记录应该可以调出来。本院认为，本案原被告于2014年合伙经营家具店并于2016年2月11日拆伙结账，被告尚欠原告2万元，双方均没有异议，本院予以确认。但对于结账协议中尚欠2万元是否出具欠条及是否已经偿还双方各执一词，是本案的争议焦点。结合双方提供的证据以及双方当事人本人当庭的陈述，原告姚根银与被告沈世芳系情人关系，并合伙开店，拆伙时被告应给付原告77000元，当时就给付57000元，尚欠20000元，原告认为因为基于关系好就没有要求被告出具欠条，被告主张第二天被告根据原告的要求向其出具了欠条并且于2016年8月16日将欠款用现金偿还给原告后将欠条收回并撕掉。对于原被告之间所辩，被告沈世芳的说法更符合常理，优于原告说法，理由如下：第一，原告未能向本院提供结账欠条；第二，原被告在庭审中均认可以下事实：2017年被告沈世芳曾向原告姚根银借款4万元用于进货，其后不长时间这4万元就已归还；第三，被告于2017年7月份将店关闭时，原告姚根银还向被告购买家具，并给付16100元，如果被告欠其2万元，原告完全可以抵扣，反而给付的是全款。综上，对原告要求被告返还欠款2万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚根银的诉讼请求。案件受理费150元，由原告姚根银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  尹建林二〇一八年四月十二日见习书记员  刘 沁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执831号之一申请执行人路瑶，女，1997年3月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系申请执行人张群女儿。被执行人傅桂生，男，1964年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人路瑶与被执行人傅桂生（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案全部标的款均无法执行到位(执行费未收取)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年四月四日书记员  洪家强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民特33号申请人：陈永昌，男，汉族，1971年3月9日出生，住成都市高新区。被申请人：王成菊，女，汉族，1975年6月3日出生，住成都市高新区。申请人陈永昌与被申请人王成菊申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月15日立案。申请人陈永昌于2018年4月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈永昌撤回申请。审判员  谢菲二〇一八年四月十日书记员  唐欢
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执91号之一申请执行人赵来军，男，1978年1月25日生，汉族，住永清县。被执行人霸州市胜威包装制品有限公司，住所地霸州市杨芬港津港工业园区。法定代表人孙爱杰，该公司董事长。被执行人邹井拾，男，1963年9月21日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人马自然，女，1966年2月1日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人隋立彬，男，1978年8月27日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人刘继林，男，1971年6月26日生，汉族，住霸州市。本院在执行赵来军与霸州市胜威包装制品有限公司、邹井拾、马自然、隋立彬、刘继林提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向霸州市胜威包装制品有限公司、邹井拾、马自然、隋立彬、刘继林发出执行通知书，但被执行人隋立彬、刘继林、邹井拾、马自然、霸州市胜威包装制品有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人隋立彬银行存款24010.69元。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一八年四月二日书记员  吴方雷
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初701号原告:何某某。委托代理人：何某甲。被告:任某某。被告:任某甲。委托代理人：任某某。原告何某某与被告任某某、任某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由代理审判员张岗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理何某甲、被告任某某、被告任某甲委托代理人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2016年6月10日二被告因资金周转困难向原告借款人民币75000元，约定月利息1.5分，未约定还款期限并向原告出具借据一支。借款后被告将借款利息清至2017年11月10日。因原告急需资金，多次向二被告催要，二被告至今未还。现原告诉讼至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币75000元及从2017年11月10日起至借款还清之日止的利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据借款借据一支，用以证明2016年6月10日被告任某某、任某甲向原告何某某借款75000元，约定月利率15‰的事实。被告任某某、任某甲辩称，贷款情况属实，但该借款本金中有25000元是之前被告借原告50000元所产生的利息。出具该借据后被告向原告偿还了19200元。被告未向本院提交任何证据。经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告任某某、任某甲对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借据中有25000元的利息。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向本院提交的借款借据一支，被告任某某、任某甲对其真实性无异议，对证明目的有异议，其来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信。经审理查明：2016年6月10日二被告向原告借款人民币75000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后被告向原告偿还了19200元，因原告急需资金，多次向二被告催要，二被告至今未还。故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告何某某与被告任某某、任某甲之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告何某某要求被告任某某、任某甲偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称，被告最初向原告借款50000元，约定借款月利率为15‰，因被告无力偿还借款本金及所产生的利息，便于2016年6月10日重新向原告置换了借款本金为75000元的借据。置换借据后被告向原告偿还了19200元，原告曾口头承诺被告先偿还借款本金，故该借款本金应当为50000元，被告已偿还19200元也应当为借款本金。本案原告不认可被告的辩解观点，认为借款本金为75000元，已偿还19200元为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十一条的规定，本案借款本金应认定为75000元，被告向原告偿还的19200元应认定为借款利息，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告任某某、任某甲于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款人民币75000元及其利息（月利率按15‰计算，计息时间从2016年6月10日起至借款履行完毕之日止，已付利息19200元）；二、被告任某某、任某甲互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告任某某、任某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张岗二〇一八年四月二十五日书 记 员  李慧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2670号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。被告：杨金福，住天津市红桥区。被告：丛福琴，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告丛福琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年四月二十四日书 记 员  高茜茜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7290号之一申请执行人：周钱，男，1968年11月3日生，汉族，住张家港市。被执行人：潘虹，男，1983年11月15日生，汉族，住张家港市。申请执行人周钱与被执行人潘虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的(2017)苏0582民初671号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：潘虹应归还周钱借款10万元及利息（以10万元为本金，自2013年4月5日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算），限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费608.4元，合计2908.4元由潘虹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人潘虹名下有银行存款、证券、机动车辆、房地产等可供立即执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位102908.4元及利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582民初671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年四月八日书记员  张焱萍
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2528民初195号原告:中国农业银行股份有限公司元阳县支行；住所地：元阳县南沙镇常青路*号。负责人：何友福，职务：行长。委托诉讼代理人:杨艳，该行副行长，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:王敬，该行客户经理，代理权限：特别授权代理。被告：李跃成，男，1971年12月1日出生，壮族，公务员，住元阳县。被告：李梅，女，1975年3月4日出生，彝族，农民，住元阳县。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告李跃成、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行的委托诉讼代理人杨艳、王敬到庭参加诉讼，被告李跃成、李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李跃成偿还尚欠借款本金人民币73180.54元及截至2018年2月23日的利息636.13元，本息合计73816.67元；2.判令被告李跃成自2018年2月23日按合同约定年利率50%承担逾期还款的利息、罚息、复利直至全部债务清偿完毕之日止；3.判令被告李梅为被告李跃成的上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费等原告实现债权的费用。事实和理由：2016年12月15日，二被告向原告递交了个人信贷业务申请表及借款人家庭成员共同还款责任书，被告李跃成向原告申请贷款10万元，被告李梅对被告李跃成向原告贷款本息自愿承担连带责任……。2017年1月13日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为人民币10万元；借款用途为房屋装修；借款期限为3年（2017年1月13日至2021年1月12日）；借款利率采用浮动利率。即：以借款发放日中国人民银行人民币同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上／下）浮15％，执行年利率5.4625％。在借款期间，若遇中国人民银行人民币贷款基准利率变动时，借款利率作相应调整；还款方式为分期还款，等额本息还款，以每壹个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日；违约责任：1.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整,自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后1个工作日)起罚息利率相应调整;2.对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。3.借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人有权提前收回已发放的借款……。该笔贷款为信用贷款。签订合同的当天，原告向被告李跃成支付了借款10万元。2018年1月13日，被告李跃成未按合同约定按期足额偿还借款，截至2018年2月23日被告共欠原告本息合计73816.67元。在诉讼过程中，原告放弃解除与被告李跃成签订《个人担保借款合同》的诉求。被告李跃成、李梅未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。被告李跃成、李梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视其放弃答辨、举证、质证的权利。二被告无故不到庭参加诉讼并不影响法院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，本院对原告所诉事实和所举证据的“三性”及据以证明的事实均予以确认。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。本案原告与二被告签订《个人担保借款合同》从其内容看，包含借款合同和担保合同，借款合同属主合同，担保合同属从合同。原告与二被告签订《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，故原告与二被告签订的《个人担保借款合同》所包含的借款合同和担保合同均合法有效，受法律保护。原、被告双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已将借款如数给付被告李跃成，已履行了给付借款的义务，但被告李跃成未按约定履行每月足额偿还原告借款和给付利息的义务，其行为已构成违约，被告李跃成依法应承担违约责任。原告要求被告李跃成偿还尚欠借款73180.54元及给付利息、罚息、复利，并要求按合同约定计算至还清全部借款之日止，其诉求成立，本院予以支持；二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理……。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理。原告诉求被告李梅对该债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；原告为维护其合法利益，依法向人民法院提起民事诉讼所支付案件受理费，应属为其实现其债权的相关费用范畴，诉求由二被告共同承担本案案件受理费，其诉求符合双方约定，且符合法律规定，故本院应予以支持；在诉讼过程中，原告放弃解除与被告李跃成签订《个人担保借款合同》，其行为属法律赋予原告的诉讼权利，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李跃成返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行借款73180.54元,定于本判决生效后十日内一次性兑清；二、由被告李跃成承担给付尚欠原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行借款利息，罚息、复利直至全部尚欠借款清偿完毕之日止（利率、罚息、复利的计算标准和起算时间按原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告李跃成签订的《个人担保借款合同》约定执行），定于本判决生效后十日内付清；三、被告李梅对被告李跃成上述债务承担连带清偿责任。案件受理费823元，由被告李跃成、李梅负担，定于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 高 雁二〇一八年四月五日书记员 邓亚芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2319号申请执行人：侯小宇，女，1986年1月8日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。被执行人:刘建全男,汉族，职业不详，1971年5月13日出生,住河北省保定市容城县。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号2387。法定代表人：郭少军，总经理。侯小宇申请执行刘建全、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯小宇向本院申请执行，要求被执行人刘建全给付损失、拖车费22358元、诉讼费182元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付损失2000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘建全、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已经履行完毕给付义务。本院依法查封了被执行人刘建全名下×××车辆，但未实际扣押，故无法进一步处置。本院未发现被执行人刘建全名下有可供执行的财产，申请执行人侯小宇亦未提供被执行人刘建全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯小宇要求的被执行人中国人民财产保险公司北京市分公司给付案款2000元已履行。要求被执行人刘建全给付的车辆损失、拖车费22358元、诉讼费182元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人侯小宇确认，被执行人刘建全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯小宇享有要求被执行人刘建全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘建全负有继续向申请执行人侯小宇履行债务的义务。申请执行人侯小宇发现被执行人刘建全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  赵 鑫二〇一八年四月二十六日书记员  刘君莹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7645号申请执行人曹平，女，1956年9月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市栖霞区。被执行人江清明，女，1975年2月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案执行，执行标的为35000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于沭阳县××花××室房产，但本案非首查封，不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年四月一日书 记 员  王阳阳
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0303民特8号申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行,住所地金台区中山西路171号。负责人李京锋，任行长。委托代理人吕剑飞，男，该行客户部客户经理。被申请人汪新红，女，1969年3月1日出生，汉族，住本市渭滨区。申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行于2018年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭瑞进行了审查。申请人称，2013年6月27日申请人与被申请人签订了《个人担保借款合同》，约定由申请人向被申请人发放贷款25万元，借款期限为10年，自2013年6月27日-2023年6月26日止，还款方式为等额本息按月还款。被申请人以其位于本市渭滨区xx路xx号院x号楼x座xxxx号全产权住房为上述借款提供抵押，抵押期限为2013年6月27日-2023年6月26日，2013年7月5日双方在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了抵押登记手续，申请人取得了该房屋的抵押权，权证号为：宝鸡市房他证渭滨区字第xxxxx**号。合同签订后申请人向被申请人发放了贷款25万元，后其偿还了部分借款本息，截止2018年4月10日累计拖欠申请人借款本息18.4万元未还，已逾期欠款十五期共计455天。被申请人未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人担保借款合同》合法有效，因被申请人未按约定履行还款义务，故抵押权人依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的财产优先受偿，优先受偿的范围仅限于抵押登记的债权数额，即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下:对被申请人汪新红抵押的位于宝鸡市渭滨区xx路xx号院x号楼x座xxxx号全产权住房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行对变价后所得的款项在借款本金、利息以及为实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。审判员 郭 瑞二〇一八年四月二十四日书记员 王佳于
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初570号之二解除保全申请人:四川明炬（什邡）律师事务所，住所地四川省什邡市方亭城区天乐街8号，统一社会信用代码31510000327012521Q。主要负责人：谭金富，该所执行主任。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被申请人：邓天义，男，1949年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：任勇，女，1959年8月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告四川明炬（什邡）律师事务所与被告邓天义、任勇委托合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）川0682民初570号民事裁定，对二被申请人的财产采取了保全措施，2018年4月28日，原告向本院申请解除对二被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，原告解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人邓天义在中国工商银行股份有限公司北京鼓楼外大街支行银行存款260万元（账号XXXXXX）的冻结。解除对被申请人邓天义在中国建设银行股份有限公司北京樱花支行银行存款260万元（账号XXXXXX）的冻结。解除对被申请人邓天义在中国工商银行股份有限公司云南省昆明西市区支行花园分理处银行存款260万元（账号XXXXXX）的冻结。解除对被申请人任勇在中国工商银行股份有限公司四川省宜宾市酒都支行银行存款260万元（账号XXXXXX）的冻结。解除对被申请人任勇在中国建设银行股份有限公司宜宾酒圣支行（账号XXXXXX）的银行账户260万元的冻结。解除对被申请人任勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县钟屏路支行银行存款260万元（账号XXXXXX）的冻结。解除对被申请人任勇在中国工商银行股份有限公司四川省成都市石灰街支行银行存款260万元（账号XXXXXX）的冻结。解除对被申请人任勇在中国工商银行股份有限公司四川省成都高新支行民丰大道支行银行存款5万元（账号XXXXXX）的冻结。解除对登记在被申请人任勇名下位于四川省成都市高新区永丰路XX号附X号X栋X单元X楼XX号房屋的查封。解除对登记在被申请人任勇名下位于四川省成都市金牛区文家巷XX号X栋X楼XX号房屋的查封。解除对登记在被申请人任勇位于名下位于四川省成都市天府新区华阳剑南大道南段XXX号XX栋X单元XX楼XXXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁小隆审 判 员  尹翠萍人民陪审员  华汝明二〇一八年四月二十八日书 记 员  荣红妮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3807号原告：重庆南岸华渝机电安装有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼47号(经开区拓展区内)，统一社会信用代码91500108203166123L。法定代表人：汪波，董事长。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所律师。被告：赖友其，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。原告重庆南岸华渝机电安装有限公司与被告赖友其劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告重庆南岸华渝机电安装有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赖友其的起诉。本院认为，原告重庆南岸华渝机电安装有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆南岸华渝机电安装有限公司撤回对被告赖友其的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。审判员  胡静二〇一八年四月十九日书记员  丁璐
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终452号上诉人（原审原告）张小玲，女，1968年3月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人张伟，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古蔺县银叶煤矿（普通合伙）。住所地：古蔺县石屏乡三桂村*组。统一社会信用代码915105257469317924。法定代表人：付开祥，总经理。委托诉讼代理人肖文远，四川远智律师事务所律师。上诉人张小玲与被上诉人古蔺县银叶煤矿（普通合伙）劳务合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张小玲向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张小玲申请撤回上诉系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张小玲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 剑审判员 李 野审判员 王志红二〇一八年四月十日书记员 杨 艺
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终535号上诉人（原审被告）：泾阳县宏安客运有限公司，住所地：西咸新区泾河新城泾干街办吉元工业小区。法定代表人：焦福娟，公司经理。委托诉讼代理人：邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小挺，陕西太柏律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地为咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院*号楼***层。负责人：高秀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常军红，女，汉族，1973年1月18日出生，住咸阳市渭城区。被上诉人（原审原告）：杨浩浩，男，汉族，1992年2月15日出生，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：杨康举，男，汉族，1976年10月7日生，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：方杰，陕西秦岳律师事务所律师。上诉人泾阳县宏安客运有限公司（以下简称宏安客运）、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称永诚财险）因与杨浩浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院作出的（2017）陕0404民初103号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨浩浩的委托诉讼代理人方杰、宏安客运的委托诉讼代理人邱跃勇和杨小挺、永诚财险的委托诉讼代理人常军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永诚财险上诉请求：撤销原判对误工费的判决，依法改判。事实和理由：依据公安部的规定，结合本案杨浩浩实际病情，误工期限最长180天，原审计算误工天数有误。宏安客运上诉请求：请求二审增判被上诉人杨浩浩退还多垫付的医疗费8368.81元，并承担诉讼费。事实和理由：上诉人宏安客运在一审答辩时也提到返还垫付医疗费，一审也认定了超付医疗费的事实，但未进行判决。杨浩浩向一审法院起诉请求：1.宏安客运向杨浩浩给付医疗费4860元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、护理费9000元、误工费53760元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、财产损失1460元；2.永诚财险在交强险和三者责任险限额内，对杨浩浩承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审查明：2016年2月25日10时40分许，吴志军超速驾驶机件不符合技术标准的陕Ｄ×××××号大型普通客车，沿自贸大道由北向南行驶至与长平大街交叉口时，与沿北杜街道由东向西行驶至交叉口杨浩浩驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，杨浩浩受伤。经咸阳市公安局交警支队渭城大队认定，吴志军负事故的主要责任，杨浩浩负事故的次要责任。事故发生后，杨浩浩被送往咸阳市第一人民医院进行救治，经诊断为：颅脑损伤（重型）、多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颞骨骨折、颅内积气、头皮血肿、颈部损伤。至2016年4月10日出院，杨浩浩实际住院45天。住院期间，医嘱留陪人。出院时医嘱：1.合理休息、饮食；2.继续给予营养神经等治疗；3.颅内定期复查，不适随诊。出院后，杨浩浩进行过复诊。杨浩浩住院期间及出院后共计花费医疗费58112.7元，其中，杨浩浩支付4860元，宏安客运支付53252.7元。此外，宏安客运还向杨浩浩给付了1000元用于治疗。2017年5月23日，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，杨浩浩重型颅脑损伤属十级伤残，鉴定花费800元。陕Ｄ×××××号车在永诚财险投保了交强险和商业险，其中商业三者险限额50万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。吴志军是宏安客运的工作人员，事故发生时正在执行工作任务。杨浩浩系咸阳市渭城区北杜街道办事处杨寨村村民，其所有承包地均已被征收。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，杨浩浩因事故造成的损失为：1.医疗费58112.7元，其中杨浩浩给付了3860元、宏安客运给付了54252.7元。2.住院伙食补助费每天30元计算45天，为1350元。3.营养费结合出院时“继续给予营养神经等治疗”的医嘱，每天按30元计算60天，为1800元。4.护理费每天酌定90元计算45天，为4050元。出院后的护理无医嘱，不予支持。5.误工费计算至定残前一天即2017年5月22日，每天酌定90元，共计40500元。6.杨浩浩为失地农民，其以城镇收入为生活来源符合生产实际，应以城镇标准计算残疾赔偿金。数额为28440元×20年×10%=56880元。7.精神损害抚慰金1000元。8.财产损失1000元。吴志军超速驾驶客车与杨浩浩驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，杨浩浩受伤。吴志军负事故的主要责任，由于吴志军系宏安客运的员工，且事故发生时正在执行工作任务，应由宏安客运承担侵权责任。由于陕Ｄ×××××号车在永诚财险投保了交强险和商业险，故永诚财险应承担赔偿责任。对杨浩浩的损失，应先由永诚财险在交强险范围内分项赔偿，不足部分由永诚财险在商业险限额内承担70%的责任。医疗费项下（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）共计61262.7元，宏安客运给付了54252.7元，已经超过了被告应承担的数额，故本院对杨浩浩诉请中医疗费项下的诉请不予支持。判决永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险限额内向杨浩浩赔偿103430元。驳回杨浩浩对泾阳县宏安客运有限公司的诉讼请求。驳回杨浩浩的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，原审法院已经依据法律规定对交通事故的受害人的损失进行了判处，本案中上诉人宏安客运作为一审被告，并未依法提出自己的诉讼请求，故原审未受理其支付的医疗费，程序合法，上诉人宏安客运上诉理由不成立。上诉人永诚财险认为原审判决对被上诉人杨浩浩的误工时间计算过长，应该适用公安部颁布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期限，而原判结合被上诉人杨浩浩的实际伤情和住院情况，将误工期限计算至定残前一日，并无不当。综上，上诉人的上诉不能成立，依法予以驳回；一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费由上诉人泾阳县宏安客运有限公司承担50元，上诉人永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担813元。本判决为终审判决。审判长  李翔宇审判员  范 涛审判员  陈德家二〇一八年四月十二日书记员  李 晗
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0212民初14246号之一原告：宁波爱居网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281UBY3G）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号1202室。法定代表人：许景春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈益波，浙江文勇律师事务所律师。被告：宁波金鸿房地产发展有限公司（统一社会信用代码为91330212340570886G）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号1A01室。法定代表人：欧阳宝坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。本院在审理原告宁波爱居网络科技有限公司诉被告宁波金鸿房地产发展有限公司居间合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波爱居网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费29045元，减半收取14522.50元，由原告宁波爱居网络科技有限公司负担。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  毛亚军人民陪审员  阮 晖二〇一八年四月十七日代书 记员  戴桑桑
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初1434号原告：罗仕春，女，1972年6月17日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，现住西昌市川兴镇，身份证号：5134241972********。委托诉讼代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师（特别授权）。被告：西昌市鸿博置业有限公司，住所地西昌市。法定代表人：朱国莲，董事长。委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。被告：赵登贵，基本情况不详，现羁押于米易县看守所。原告罗仕春与被告西昌市鸿博置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据被告西昌市鸿博置业有限公司的申请，本院依法追加赵登贵为共同被告。审理过程中，发现本案涉嫌盗用单位公章，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗仕春的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  田时雨审判员  解光伟审判员  但 颖二〇一八年四月二十日书记员  都 静附法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初359号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人刘平仨，男，1986年11月26日出生于江西省宜丰县，汉族,大学文化，无业，住江苏省丹阳市开发区，户籍地江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)352号起诉书指控被告人刘平仨犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾中出庭支持公诉，被告人刘平仨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月31日3时10分许，被告人刘平仨酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市开发区凤凰南路由南往北行驶，行至该道路华昌桥附近路段处追尾撞上同方向在机动车道内行驶的吴某1驾驶的电瓶三轮车，造成两车受损、吴某1受伤的道路交通事故。经事故认定，被告人刘平仨负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘平仨的血样中乙醇含量为204mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘平仨主动报警并在现场等候处置，归案后如实供述了其酒后驾车的事实。被告人刘平仨已赔偿被害人吴某1的损失，并取得了谅解。上述事实，被告人刘平仨当庭亦供认不讳，并有被害人吴某1的陈述，证人吴某2、欧某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，道路交通事故认定书，现场图及，户籍信息、110接警工作登记表、案件侦破经过、血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件、照片、协议书、收条、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘平仨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘平仨主动报警并在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘平仨已赔偿被害人吴某1的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人刘平仨符合缓刑的适用条件。本院根据被告人刘平仨具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘平仨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一八年四月二十七日书 记 员  眭琴琴附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0403民初1935号原告抚顺市顺城区农村信用合作联社。法定代表人曹殿君，系该联社理事长。委托代理人高维峰，系该联社职工。委托代理人曾雯婷，系该联社法律顾问。被告徐蓬，男，汉族。被告张利，男，汉族。原告抚顺市顺城区农村信用合作社诉被告徐蓬、张利第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院(2014)抚东民一初字第00868号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人高维峰、曾雯婷，被告徐蓬到庭参加诉讼。被告张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年7月4日，原告与被告张利签订借款合同及抵押合同，约定被告张利向原告借款6万元，并以其位于抚顺市东洲区万新街房屋办理抵押，办理了他项权证。由于被告张利未履行还款义务，原告将其诉至法院，并于2017年4月28日得知(2014)抚东民一初字第00868号判决内容，该案庭审时，案涉房屋内已经在原告处办理抵押，原告依法取得抵押权，审理时误认为该房产抵押给了案外人刘泰友，未追加原告为第三人或向原告进行询问，原告不可能得知该诉讼的存在，该判决第二项导致原告不能行使权利，请求撤销该判决第二项，诉讼费由被告承担。被告徐蓬辩称：不同意原告诉讼请求，我向张利购买争议房屋时，不能办理过户，张利私自办理抵押权，2017年4月3日，顺城区法院的人到我家里找我和张利，将本案原告抵押权的事实向我告知，我同时将买卖房屋的事实告知两位工作人员。被告张利未答辩。经审理查明：另查明，2014年7月4日原告与张利、王秀芝签订抵押合同，约定抵押人为张利、抵押物共有人王秀芝，抵押权人为抚顺市顺城区农村信用合作联社会员信用社，抵押物为东洲区万新街房屋，面积为47.08平方米的房产。2017年4月11日，原告知晓(2014)抚东民一初字第00868号民事判决书内容。本院所确认的上述事实，有(2014)抚东民一初字第00868号民事判决书、卷宗信息、追记、2014年9月24日询问笔录、抵押合同、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书、房屋他项权证、2017年4月5日询问笔录、2017年4月13日询问笔录及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，第三人因不能退归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，原告于2017年4月11日知晓其起诉撤销的民事判决书，提起撤销之诉已超过六个月，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费650元（原告预交），返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋宝越审 判 员  董琳琳人民陪审员  申 思二〇一八年四月二日书 记 员  陈冬卉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3466号原告：宋洪旭，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：章勇，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李代洪，男，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告宋洪旭与被告章勇、李代洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理，原告宋洪旭到庭参加诉讼，被告章勇、李代洪经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院决定缺席审理��本案现已审理终结。原告宋洪旭诉称，原告与被告章勇、李代洪签订《建筑工程砼分项承包合同》，承接重庆市巴南区花溪小学花溪半岛项目分项砼现浇劳务工程，总工程款为811344元，前期二被告共支付工程款688061元，尚欠款123273元。原告多次催款未果，遂诉请被告章勇、李代洪支付工程款123273元。被告章勇未作答辩。被告李代洪未作答辩。经审理查明，2014年11月30日，原告宋洪旭（作为乙方）与被告章勇、李代洪（作为甲方）签订《建筑工程砼分项承包合同》，约定甲方将重庆市花溪半岛项目分项现浇砼劳务承包给乙方，工程地点为重庆市巴南区花溪小学，工程名称为花溪半岛；乙方垫资到17层拆完模板、架子、木方、清理干净后，甲方支付乙方垫资部分的80%，以后每月支付进度的80%，结构完成拆完所有模板并清��完后1个月内付足90%，尾款在预验收合格后1个月内付清。2015年12月，原告宋洪旭完成所承接现浇砼劳务工程，该房屋已投入使用。2017年7月29日，原告宋洪旭与被告章勇、李代洪进行结算，二被告向原告宋洪旭出具工程款人工费单，载明：重庆市巴南区花溪小学花溪半岛6、7、8号楼混凝土班组前期工程款598556元，已付475000元，欠余款123557元；后期总工程款212778元，已付180000元，扣款33061元，总付款213061元，超付283元；上述总合计工程款811334元，已付688061元，欠余款123273元，欠款人李代洪、章勇。嗣后，被告李代洪、章勇未支付原告宋洪旭欠付工程款，原告宋洪旭诉请如上。以上事实，有原告宋洪旭的陈述及其提交的《建筑工程砼分项承包合同》、工程款人工费单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告宋洪旭系自然人，不���备建筑施工专业承包资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”，原告宋洪旭与被告章勇、李代洪签订的承包合同应无效。解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，诉争工程已完工并投入使用，达到合同约定的付款条件，被告章勇、李代洪与原告宋洪旭亦达成结算，确认欠付款为123273元，现原告宋洪旭诉请二被告共同支付工程款123273元，本院予以支持。被告章勇、李代洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章勇、李代洪于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋洪旭工程款123273元。上述款项，若被告章勇、李代洪未在本判决指定的期限内履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2765.46元，减半收取计1382.73元，由被告章勇、李代洪负担。此款已由原告宋洪旭自愿垫付，限被告章勇、李代洪于本判决生效后10日内径付原告宋洪旭，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史春亚二〇一八年四月十一日书记员  王 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执1177号申请执行人：吴建国，男，住赤峰市红山区。被执行人：郭昕，其他自然情况不详。被执行人：尹向龙，其他自然情况不详。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2018)内0402民初383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭昕的部分银行存款。二、划拨被执行人郭昕的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  赵瑞新二〇一八年四月十七日书记员  胡明宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初7981号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。被告芦某，女，1990年12月17日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告芦某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2278元（已减半），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  柴宗海二〇一八年三月二十八日书记员  徐 萍????????1
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执562号申请执行人宁左云，男，1965年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人涂娜，女，1985年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人黄浩鉴，男，1979年4月29日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人宁左云与被执行人涂娜、黄浩鉴提供劳务受害责任纠纷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人涂娜、黄浩鉴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁左云于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人宁左云书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2984号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇二〇一八年四月二十五日书记员 王太峰
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0902行初2号原告福建省满园春茶业有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人赵师增，董事长。委托代理人冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。委托代理人ＸＸ珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。被告福安市国家税务局稽查局，住所地福建省福安市。负责人张瑞富，男，1966年12月6日出生，汉族，系福安市国家税务局稽查局局长。委托代理人陈树生，福建正联律师事务所律师。原告福建省满园春茶业有限公司不服被告福安市国家税务局稽查局税务行政处罚一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，经原告补正材料后，本院于2018年1月3日立案，于2018年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，被告撤销对原告福建省满园春茶业有限公司作出的税务行政处罚决定，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告福建省满园春茶业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福建省满园春茶业有限公司负担。审 判 长  叶丽丹人民陪审员  陈 忠人民陪审员  林 雯二〇一八年四月十二日书 记 员  方晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终1179号上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，总经理。委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴英，女，1940年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭亚平商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5878号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年四月十一日书记员  崔诚浩
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0282执恢346号申请执行人黄兆彦，男，1971年12月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人胡新刚，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地即墨市，现住即墨市。被执行人臧淑娟，女，1977年9月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行黄兆彦与胡新刚、臧淑娟债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  国德锡二〇一八年四月二十二日书记员  于 宁
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0324民初866号原告:曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪，总经理。委托诉讼代理人：王峥松，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：郎卫萍，女，汉族，1970年8月24日出生，云南省罗平县人，住罗平县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告郎卫萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员  刘稳良二〇一八年四月十日书记员  方 晗