安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初134号 原告:李忠民,男,1964年9月5日出生,汉族,住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告:邓泽学,男,1969年10月3日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 原告李忠民与被告邓泽学劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠民及其委托诉讼代理人邵丹、被告邓泽学及其委托诉讼代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬款140800元以及相应的利息（利息自2019年1月30日起计算至实际付清之日止,暂计算至2020年11月24日为12888.5元）;以上费用暂合计:153688.5元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日,被告向原告出具欠条一张,载明“西平县宏业建设工程有限公司与2018年在河南省漯河市源汇区××南建材家居财富港Ｃ区项目上欠项目经理李忠民同志工资140800元,大写:壹拾肆万零捌佰元整,此工资由我山东省济宁市永鑫区第五项目部第一批付工程款时支付给李忠民工资”,欠款人处有被告邓泽学的亲笔签字。上述欠条出具后,原告多次找被告索要劳务报酬,但被告以种种理由推脱至今未付。 被告邓泽学答辩称，1.被告邓泽学不是本案适格的诉讼主体，应当追加西平县宏业建设工程有限公司为被告参加诉讼。2018年4月18日，河南省澳嘉置业有限公司与西平县宏业建设工程有限公司签订一份工程承包合同，合同约定：西平县宏叶建设工程有限公司承包豫中南建材家居财富港C区工程，该工程承包人西平县宏业建设工程有限公司委托邓泽学作为该工程的全权代理人代表公司从事业务洽谈、工程验收、结算及工程款支付等事宜，在承包过程中，邓泽学以公司名义委托李忠民作为项目经理，并且与其进行计算，邓泽学行为是职务行为，不是个人行为，其后果应当由委托人宏业公司承担，邓泽学不应当承担给付责任；2.被告邓泽学出具给原告李忠民的结算单据欠条内容不真实，结算依据错误，不是邓泽学的真实意思表示。根据考勤表显示，李忠民2018年5月11日上岗，12月11日自动离职，累计出勤183.5天，依约定工资按日694元计算，公司应当支付其工资127349元，扣除已支付部分尚欠80429元，在结算其出勤时间上未经过考勤人具体核实，只是片面听取原告意见，以原告9个月出勤日结算形成的是错误的，不应作为认定案件事实的依据，应当重新结算；3.原告李忠民隐瞒其不具备项目经理资质和其他资质，在工作中造成项目工程管理混乱，应当承担赔偿损失的责任，被告公司保留权利；4.原告李忠民应当缴纳所得税，依法应当扣除其月平均工资超过5000元应当承担纳税责任，依法应当由被告公司代扣代缴。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，河南省澳嘉置业有限公司（以下简称澳嘉公司）将其开发建设的“豫中南建材家居财富港C区”项目工程发包给西平县宏业建设工程有限公司(以下简称宏业公司)承建，宏业公司授权邓泽学负责该项目建设工程合同履行中的一切相关事项。邓泽学在施工过程中聘用李忠民为项目经理并约定李忠民年薪250000元，后邓泽学陆续支付李忠民工资款合计58320元。2018年12月，李忠民在邓泽学承包施工的“山东省济宁市永鑫片区”项目工程继续工作。2019年1月30日邓泽学与李忠民进行结算，邓泽学向李忠民出具结算单一张，主要内容为李忠民从2018年5月8日来豫中南建材家居财富港C区项目，至2019年1月份合计9个月，年薪25万，每月20833元，合计187400元，已支付58320元，欠129000元，加上一年社保金10000元、每月电话费200元9个月合计1800元，共计140800元。李忠民在该结算单上书写“以上工资结算属实”并签名及日期，邓泽学在该结算单上落款“结人”并签名及日期。同日，邓泽学还向李忠民出具欠条一张，主要内容为李忠民工资140800元由山东省济宁市永鑫片区第五项目部第一批付工程款时支付，邓泽学在该欠条上落款“欠款人”并签名及日期。上述事实有原告李忠民提交的欠条、结算单复印件，被告邓泽学提交的工程承包合同、授权委托书、结算单复印件及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同双方当事人应按照约定履行各自义务。原告向被告提供劳务，双方形成劳务关系，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬，故被告应向原告支付相应的劳务报酬。 被告抗辩称其系以宏业公司名义委托原告作为项目经理并进行结算、其行为是职务行为、后果应当由委托人宏业公司承担，并要求追加宏业公司为本案被告参加诉讼。本院认为，被告在庭审中认可已支付给原告的58320元系其个人支付，其给原告出具的结算单及欠条上也只有其个人签字而无宏业公司或项目部盖章，结合被告出具的欠条中“此工资由我山东省济宁市永鑫片区第五项目部第一批付工程款时支付给李忠民工资”等内容，以及被告在庭审中认可“山东省济宁市永鑫片区”项目系其个人承接与宏业公司无关的陈述，被告并无证据证明原告与宏业公司存在直接的关联。另，虽被告主张其系职务行为并称其从2017年开始在宏业公司工作、工资由宏业公司发放，但未提供证据予以佐证，其无法证明与宏业公司之间存在合法的人事和劳动关系，其提供的证据也无法证明其委托原告作为项目经理系履行宏业公司职务行为；并且，原告并未起诉宏业公司，经本院释明后原告也未申请追加宏业公司作为被告参加诉讼，此系原告对自己诉讼权利的自由处分，综上，被告要求追加宏业公司为本案被告，本院不予准许，对被告此项抗辩，本院不予采信。 被告还抗辩称结算单及欠条的内容不真实、结算依据错误，但其认可结算单及欠条均系其本人出具。被告向原告出具结算单及欠条，表明双方就原告的劳务报酬已进行了结算，结算单及欠条由被告签字认可，结算金额应作为原告主张欠付劳务报酬的依据。被告虽抗辩称原告在“豫中南建材家居财富港C区”项目工程只干到2018年11月底，但在庭审中双方对原告在被告“山东省济宁市永鑫片区”项目工程工作的时间陈述一致，原告亦认可欠条上的140800元实际包括2018年12月至2019年1月其在“山东省济宁市永鑫片区”项目工作的劳务报酬，被告辩称原告在“山东省济宁市永鑫片区”项目工程工作的劳务报酬已经全部结清，但提供的证据达不到其证明目的。据此，对被告此项抗辩，本院不予采信。双方在欠条中约定原告工资款140800元由“山东省济宁市永鑫片区”第五项目部第一批付工程款时支付，在庭审中被告认可“山东省济宁市永鑫片区”项目的工程款已部分支付，故原告要求被告支付劳务报酬款140800元的诉讼请求本院予以支持。原告还要求被告支付从2019年1月30日开始的逾期付款利息,但并未提供证据证明“山东省济宁市永鑫片区”项目第一批工程款何时支付，故本院对原告主张的利息依法支持从原告主张权利时即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告邓泽学于判决生效之日起十日内一次性给付原告李忠民140800元及利息（利息以140800元为基数，从2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李忠民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3374元，减半收取计1687元，由原告李忠民负担141元，被告邓泽学负担1546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  董 雯 二〇二一年二月二十日 法官助理  刘治国 书 记 员  陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。