浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0382民初1190号原告：浙江东城建筑工程有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道梅溪路48号；统一社会信用代码：913303827276366163。法定代表人：朱建敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何启亮，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系浙江省东城建筑工程有限公司职员，特别授权。被告：周益巧，男，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周益豹，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：叶海珍，女，1966年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列三被告委托诉讼代理人：余隐、施明强，浙江和乐律师事务所律师，特别授权。原告浙江东城建筑工程有限公司与被告周益巧、周益豹、叶海珍产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何启亮、被告叶海珍及三被告委托诉讼代理人余隐、施明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江东城建筑工程有限公司起诉称：2008年3月12日，原告与三被告所注册成立的台州市华大金属材料有限公司（公司现已注销）签订了《购销合同》一份，合同约定，华大金属公司销售各种型号螺纹钢、线材给原告，用于原告总承包施工的“临海开泰山水人家住宅小区工程”的共计20幢住宅楼的施工工程中。2008年10月14日下午，临海市建筑工程质量监督站对华大金属公司销售给原告的由江苏江阴长达钢铁有限公司生产的“长强牌”钢材进行抽样检查，经力学及物理性能检测，其中原告施工的该工程第13幢第三层楼面使用的(16钢材质量不合格，并因此导致工程被临海市建设规划局勒令停工，造成原告赔偿给李宏强脚手架租金、模板损失费及人工误工费30万元整，被临海市建设规划局行政处罚15万元的罚款，原告施工人员误工工资及返工重做购买建筑材料等损失357889元，以及因此原告被临海市人民法院、台州市中级人民法院判决，赔偿给临海市开泰置业有限公司违约赔偿金3653366.25元及利息，还要分别承担两级法院的案件受理费、鉴定费。综上，原告认为导致工程停工的直接原因在于华大金属公司销售给原告的钢材质量不合格，从而造成原告上述各项损失。华大金属公司销售给原告质量不合格的钢材与原告总承包施工的工程停工、被法院判决赔偿巨额经济损失之间有着直接的因果关系。鉴于三被告已于2013年10月30日自行到椒江区监督管理局注销了华大金属公司，根据相关法律规定，三被告作为股东未经法定程序自行注销公司，其应当承担全部民事赔偿责任。故原告诉至本院，要求：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计5231707.25元；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。被告周益巧、周益豹、叶海珍辩称：一、原告对被告提起诉讼已经超过法定诉讼时效。原告在2016年起诉华大金属公司因未缴纳诉讼费按撤诉处理，华大金属公司没有收到相关应诉材料，因此不存在诉讼时效中断。二、原告在收到钢材后没有先行检测，直接使用发生了工程质量事故，因此产生的经济损失应该由原告承担。三、不能排除原告保管不当导致材料发生质量变化。四、本案应该追加钢材的生产商作为被告才能查明事实。据了解，涉案工程事故发生后，原告已经收到钢材生产商的补偿款50万元。五、即使被告应对原告承担赔偿责任，原告诉请的赔偿金额不合理。原告向发包方赔偿的原因是工期延误，所以需要赔偿3653365.25元，但是不能确定延误工期就是钢材质量问题造成的。临海开泰人家小区发生钢材质量问题，原告尚未提供证据证明行政监管部门作出责令停工的决定。临海建设规划局作出行政处罚是针对原告因自身原因导致发生工程事故，不是因为钢材质量问题，与被告无关。原告主张的停工费等损失没有证据。六、华大公司于2013年10月30日注销，三被告对公司承担有限责任。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告浙江东城建筑工程有限公司承包了临海市开泰置业有限公司开发的“临海开泰山水人家”1-20号住宅楼的土建工程。2008年3月12日，原告与台州市华大金属材料有限公司（以下简称华大公司）签订一份购销合同，购买螺纹钢、线材用于开泰山水人家住宅小区的工程建筑。华大公司将其购进的江苏省江阴市长达钢铁有限公司生产的“长强牌”钢材分四批分别于2008年9月20日、25日、26日、12月13日向原告交货完毕。2008年10月14日，临海市建设工程质量监督站对开泰山水人家住宅小区的钢材进行抽样检查，发现不合格的长强牌(16钢材使用于3-13号楼工程中，要求原告停工整改。2008年11月21日，临海市建设规划局因原告在工程中未按规定对长强牌(16钢材进行检测即投入使用造成工程质量事故而对原告作出停业整改、罚款150000元等行政处罚。2012年9月18日，临海市人民法院立案受理了临海市开泰置业有限公司诉原告建设工程合同纠纷一案，案经一审、二审、发回重审、二审审理后，临海市人民法院于2016年6月5日作出的（2014）台临民重字第13号民事判决生效，原告应赔偿临海市开泰置业有限公司因工期延误造成的经济损失3653366.25元及利息损失。2013年1月6日，台州市椒江区人民法院立案受理了原告诉华大公司产品销售者责任纠纷一案；2013年11月19日，原告向该院撤回起诉。华大公司的自然人股东即本案三被告周益巧、周益豹、叶海珍通过股东会决议解散公司，该公司于2013年10月30日经申请被注销。原告于2016年1月再次以华大公司为被告就产品销售者责任纠纷一案向台州市椒江区人民法院提起诉讼，因逾期未缴纳案件受理费，台州市椒江区人民法院于2016年1月21日作出（2016）浙1002民初148号民事裁定，裁定该案按自动撤诉处理。现原告以华大公司的三股东周益巧、周益豹、叶海珍为被告向本院提起生产销售者责任诉讼。上述事实有购销合同、商品调拨单、钢材力学性能检测报告、临海开泰山水人家住宅小区工程钢筋质量问题会议纪要、临海市建设规划局行政处罚决定书及罚款票据、（2014）台临民重字第13号民事判决书、（2016）浙10民终1485号民事判决书、（2013）台椒民初字第157-2号民事裁定书、（2013）台椒民初字第157号受理案件及缴款通知书、（2016）浙1002民初148号民事裁定书、公司登记基本情况及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。本院认为：本案纠纷发生的时间在《中华人民共和国民法总则》施行之前，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。台州市华大金属材料有限公司向原告浙江东城建筑工程有限公司销售的长强牌(16钢材于2008年10月15日经检测质量不合格，亦因此造成工程事故，原告必然因工程整改、返工而遭遇经济损失，这应当视为原告已经知道其权利受到损害，因此原告向台州市华大金属材料有限公司追究产品销售者责任的诉讼时效从2008年10月16日起算，计算二年至2010年10月15日止。原告主张由于当时涉案工程的发包方即临海市开泰置业有限公司尚未明确要求原告赔偿多少金额，因赔偿金额无法确定导致原告根本无法向台州市华大金属材料有限公司主张赔偿权利，这种情形应当视为诉讼时效延长待定状态。本院认为可以通过鉴定来确定质量不合格钢材造成涉案工程事故的经济损失，在原告向发包方承担赔偿责任后亦可就差额再向台州市华大金属材料有限公司或生产商追偿，因此对于原告关于诉讼时效延长待定的主张，本院不予认可。原告亦主张被告周益豹与原告股东朱晓于2009年7月26日尚在结算涉案工程的钢材货款，且直接涉及到本案购销合同的钢材货款，该笔款项因逾期支付产生的违约金由周益豹提起诉讼经乐清市人民法院判决生效后执行完毕，因此本案诉讼时效应自（2012）温乐执民字第36号执行通知书落款时间即2012年12月27日的次日开始计算二年。本院认为被告周益豹与原告股东朱晓之间关于钢材货款逾期付款违约金的纠纷属于买卖合同纠纷，与本案的产品责任纠纷是两个范畴的民事权利纠纷，其各自主张权利的法律、事实依据并不相同且无关联，因此，该买卖合同纠纷的发生、提起诉讼及强制执行并非法定诉讼时效中断事由，对原告的该主张本院不予认可。原告时至2013年1月6日第一次向台州市椒江区人民法院提起产品销售者责任诉讼，三被告提出抗辩称当时该案起诉已经超过二年的诉讼时效，原告于2016年1月份向台州市椒江区人民法院就该纠纷再次起诉时台州市华大金属材料有限公司已经注销，且三被告亦未收到任何诉讼材料及文书，现本次诉讼亦已经超过诉讼时效，故要求法院驳回原告的起诉，本院对被告的抗辩予以支持。本院认为，原告主张追究产品销售者责任已经超过二年诉讼时效，且并无证据证明发生过诉讼时效中断或中止效力的法定事由，对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告浙江东城建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费48422元，减半收取计24211元，由原告浙江东城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪亚蓓二〇一八年四月二十日代书记员 翁张琪