wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初171号原告：姜明，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张启坪，重庆汉尊律师事务所律师，特别授权。被告:朱占华，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市开县。原告姜明诉被告朱占华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员何津担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告姜明及其委托诉讼代理人任秋燕、张启坪到庭参加诉讼，被告朱占华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金700000元，自2015年9月1日起至借款还清时止，以本金700000元为基数按月利率2%支付利息，利随本清（暂算至起诉之日被告尚欠付原告利息为336000元）;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明“被告借到原告现金700000元，月息2%，半年收息，如需归还提前一个月通知”。被告出具借条后，原告即通过银行转账的方式向被告支付了借款本金700000元，至此原告已按照协议约定履行完毕相应义务。但被告收到借款后，未按约定向原告支付利息，原告多次要求归还借款本金及利息，被告均未履行还款义务。根据法律规定，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告朱占华未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告朱占华出具借条并在借款人处签字捺印，载明“今借到姜明现金700000元（大写柒拾万元整），月息2%，半年付息，如需归还，提前壹个月通知我方”。2016年12月10日，被告朱占华在前述借条上签字并写上身份证。同日，原告姜明通过中国工商银行向被告朱占华转账350000元;委托中国民生银行向被告朱占华支付350000元，该350000元系中国民生银行向原告姜明发放的贷款。另查明，在被告朱占华出具借条后半年，被告朱占华向原告姜明支付利息84000元;此后，被告朱占华又支付原告姜明利息100000元。以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证、银行明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，没有约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。本案中，原告举示了被告出具的借条、转账凭证及银行转账明细，被告未到庭应诉，放弃答辩举证的权利，本院对原告于2014年9月1日出借700000元给被告的事实予以确认。原、被告没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原、被告约定的月利率为2%，即月利息为14000元，该约定符合法律规定。现被告已支付利息184000元，故被告已向原告支付2014年9月1日至2015年9月30日期间的利息182000元。自2015年10月1日起到实际付清之日止，被告应当以借款本金700000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，同时，应当扣除被告已支付的2000元。被告朱占华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱占华于本判决生效之日起十日内偿还姜明借款本金700000元，并从2015年10月1日起至实际付清时止，以700000元为基数，按月利率2%向姜明支付利息（扣除朱占华已支付的2000元），利随本清;二、驳回姜明的其他诉讼请求。如果被告姜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费10800元（原告已预缴14124元），由被告朱占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 津人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一八年四月十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  王 艳
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0921民初711号原告付某，男，1977年9月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告朱某，女，1975年3月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告付某诉被告朱某同居关系财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2017年1月15日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后因生活琐事发生争执，现在我们解除同居关系，请求判令被告返还彩礼款3万元。被告未答辩。经审理查明，原、被告经张士福介绍相识，2017年1月15日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记；同居后无子女。在双方相识及同居过程中，被告从原告处得到“见面礼”款3000元，“彩礼”款45000元。双方因家庭生活琐事有过口角吵架行为。2017年12月，被告回娘家居住，双方自愿解除同居关系。上述事实，有原告的陈述，证人张士福当庭作证，经本院审查并在卷为凭，可以认定。本院认为，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，违反了结婚必须登记的法律规定，其行为应受到严肃批评教育。国家法律规定禁止借婚姻索取财物，原告与被告在相处及同居过程中，被告从原告处得到大量财物，给原告的生活造成较大困难，现双方解除同居关系，被告应适当返还所得财物。诉讼中，被告经合法传唤未到庭，放弃了自己申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱某返还给原告付某“彩礼”款28000元；于判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一八年四月十日书记员  张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2216号原告阜新蒙古族自治县丰泽小额贷款有限公司。法定代表人曹伟,系该公司经理。地址阜蒙县。被告王龙，男，1971年6月24日出生，汉族，公务员，现住阜新蒙古族自治县。原告阜新蒙古族自治县丰泽小额贷款有限公司（以下简称“丰泽贷款���司”）诉被告王龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人曹伟、被告王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王龙于2014年1月23日从原告丰泽贷款公司贷款1笔，本金为30万元，月利率为3.5%，到期日为2014年3月23日；于2014年4月3日贷款1笔，本金为40万元，月利率为3.5%，到期日为2014年6月2日，并将其位于阜蒙县的一处房产作抵押担保。借款到期后，两笔借款均未按期偿还，只还了一小部分利息，虽经我公司多次追索，被告以无力偿还为由，拒不给付。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告王龙偿还原告借款本金70万元及利息，利息自2014年11月起计算至欠款还清之日，利率按照每月2分计算。本案诉讼费用由被告承担。被告王龙未答辩。经审理查明，2014年1月23日，原告丰泽贷款公司与被告王龙签订一份贷款合同，贷款本金为30万元，贷款用于流动资金，借款期限自2014年1月23日至2014年3月23日，原告丰泽贷款公司在“债权人”处加盖公司公章，公司职员王泽豪在“负责人或授权代表”处盖有名章。被告王龙在“借款人”处签字捺印。原告提供借款凭证一份，被告王龙签字、捺印，认可上述贷款已入借款人账户。2014年4月3日，原告丰泽贷款公司与被告王龙签订一份贷款合同，贷款本金为40万元，贷款用于流动资金，借款期限自2014年4月3日至2014年6月2日，原告丰泽贷款公司在“贷款人”处加盖公司公章，公司职员王泽豪在“负责人或授权代表”处盖有名章。被告王龙在“借款人”处签字捺印。原告提供借款凭证一份，被告王龙签字、捺印，认可上述贷款已入借款人账户。2014年4月3日，原告丰泽贷款公司与被告王龙签订一份抵押合同，抵押人为王龙、窦红艳，抵押物为位于阜蒙县地税局住宅楼1#三单元-401的房产，产权证号为阜蒙县第803477号。另查明，原告方认可被告王龙的上述两笔借款截止到2014年10月按照月利率3.5%已偿还原告利息17.8万元。以上事实有借款合同、抵押合同、借款凭证、利息清单等及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。本���认为，原告丰泽贷款公司与被告王龙于2014年1月23日、2014年4月3日签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告丰泽贷款公司已将款项给付被告王龙，被告王龙未按约定履行还款义务，其行为属于违约，对原告要求被告王龙偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持，尚未给付的利息按照月利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效后十日内给付原告阜蒙县丰泽小额贷款有限公司贷款本金70万元及利息（利息从2014年11月起按月利率2%计算至欠款还清之日）。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，保全费2520元，由被告王龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢云飞审 判 员  陈 垠人民陪审员  吴思梦二〇一八年四月二十三日书 记 员  王静文
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0921民初815号原告祝相英，男，1951年2月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人ＸＸ，系辽宁阜城律师事务所律师。被告阜蒙县建设镇新窝堡村村民委员会。负责人穆秀媛，系该村村委会主任。原告祝相英诉被告阜蒙县建设镇新窝堡村村民委员会农村土地承��合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年被告建大棚占用我的承包地10.13亩，经与被告协商，被告每年每亩向我支付占地费600元，占用期限自2008年春至2027年春，占地费合计12.1560万元；2009年12月末前给我3.2万元，剩余8.9560万元被告每年12月末前给付1万元，至2017年12月3日前付清。但被告没有如期履行给付义务，因此，请求判令被告给付所欠占地费8.9560万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告辩称，原告所述属实。但在此之前给过原告1万元，现在应该还欠原告7.9560万元。因我村经济条件不好，现暂时不能全部付清。经审理���明，原告系被告所属村民。2008年春，被告建大棚占用原告承包地10.13亩，经双方协商约定：被告向原告每年每亩支付占地费600元，占用期限自2008年春至2027年春，占地费用合计12.1560万元，2009年12月底前给付原告3.2万元；余款8.9560万元被告每年12月底前给付1万元，至2017年12月3日前付清。协议达成后被告给付原告3.2万元，2015年12月被告又给付原告1万元；余款7.9560万元被告至今未付。上述事实，有原，被告的陈述，原告提供的合同书、收据各1份等证据证明，经庭审质证。可以认定。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告对占用原告承包地及拖欠原告占地费用的事实无异议，就应该按约定给付原告占地费用，久拖不付是违约行为，应负违约责任。证据��明，原告的请求具有事实依据和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告阜蒙县建设镇新窝堡村村民委员会给付原告祝相英占地费7.9560万元，于判决生效后立即付清；并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2017年12月4日起至债务履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省���新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一八年四月十日书记员  张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0921民初1218号原告程雪兰，女，1952年2月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告贾海波，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告程雪兰诉被告贾海波买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告与我女儿吕健原系夫妻关系。2016年4月20日，双方经阜蒙县人民法院判决离婚。同时确定双所欠原告债务15750元由双方各负担偿还7875元，现被告应偿还的7875元没有给付，请求被告给付7875元。被告未答辩。经审理查明，被告与原告女儿吕健原系夫妻关系。2016年4月20日，经阜蒙县人民法院判决离婚。同时确定双方所欠原告债务15750元（购买花生款12250元，猪仔钱3500元），由双方各负担偿还7875元；被告应承担的欠款7875元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，本院（2016）辽0921民初920号判决书等证据证明，经本院审查并在卷为凭，予以认定。本院认为，债务应当偿还。本案中，原、被告之间的债权、债务关系已经法院生效判决书确认，被告应积极偿还；久拖不还是违约行为，而且侵害了原告的合法权益。诉讼中，被告经合法传唤未到庭，放弃了自己申辩的权利。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海波给付原告程雪兰购物款7875元；于判决生效后立即付清。案件受理费50元，由被告负担。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一八年四月二十四日书记员  张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0921民初1217号原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心。统一社会信用代码，92210921MAOTUMWGIF。经营者周杰，女，1976年9月15日出生，汉族，个体户，现住阜新市细河区。被告刘洪忱，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心诉被告刘洪忱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体工商户，被告于2015年在原告处购买农资欠货款4580元。近年来原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告给付货款4580元。被告辩称，原告的化肥有质量问题，致使我种三遍土地种子全部烧坏。故不同意原告的请求。经审理查明，被告刘洪忱于2015年2月13日从原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心处赊购化肥，合计款项4580元，并给原告出具欠据1份；此款经原告多次催偿，被告至今未给付。本院据确认的上述事实，有被告签名的欠款单一份；证人于洋当庭证言及原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告的买卖关系是建立在平等、自愿、互利、有偿的基础上的。原告向被告提供了货物，并已交付给被告；被告有及时给付货款的义务。诉讼中，被告主张原告所提供的化肥质量存在问题，致使其受到经济损失，但未提供证据证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘洪忱给付原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心化肥款4580元；于判决生效后立即付清。案件受理费50元，由被告负担。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一八年四月二十四日书记员  张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0921民初1221号原告杨某，女，1942年3月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人刘新全，男1978年7月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告岳某1，男，1966年2月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告岳某2，男，1969年7月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告岳某3，女，1971年12月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告杨某诉被告岳某1、岳某2、岳某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告岳某2到庭参加诉讼。被告岳某1、岳某3经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告父亲岳某于1999年6月同居生活，未办理结婚证，2018年1月30日岳某去世。在我与岳某共同生活期间有存款2万元，要求分得2万元及利息。被告岳某1明确表示不参与本案诉讼。被告岳某3表示将自己应得份额赠与岳某2。被告岳某2辩称，原告与我父亲只是同居生活，没有进行结婚登记，不应分得我父亲的财产。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与三被告的父亲岳某于1999年6月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后无子女。当时三被告均已成家、成年。2018年1月30日，岳某去世。在原告与岳某共同生活期间，于2015年3月12日在阜蒙县农村信用合作联社老河土信用社以岳某的名义储蓄3年定期存款2万元，2018年3月12日到期，利息2925元。原告现与婚生子刘新全共同生活。上述事实，有原，被告的陈述，原告提供的阜蒙县农村信用合作联社老河土信用社储蓄存单1份等证据证明，经庭审质证，可以采信。本院认为，财产权是公民的一项基本权利，应依法行使。本案中，在阜蒙县农村信用合作联社老河土信用社以岳某的名义储蓄3年定期存款2万元及利息是原告与岳某共同生活期间储存，属于他们的共同财产，原告应有部分所有权；原告与岳某共同生活近20年的时间，为家庭付出较多，且现在年势已高，丧失劳动能力，因此，在分割家庭财产时应予照顾。有关继承事宜双方可协商或另行诉讼解决。诉讼中，被告岳某1明确表示不参与本案诉讼，被告岳某3表示将自己应得份额赠与岳某2均属于自主处分权利，不违反法律规定，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、七十八条之规定，判决如下：一、储存于阜蒙县农村信用合作联社老河土信用社以岳某的名义储蓄3年定期存款2万元，利息2925元，共计2.2925万元，由原告杨某分得1.2925万元；被告岳某2分得1万元。于判决生效后立即履行。案件受理费373元，由原告、被告岳某2各负担186．50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一八年四月二十七日书记员  张 成
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执保84号之二申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。代表人：田茂林，行长。委托诉讼代理人：卢刚，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104200010795724。委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201411522604。被申请人：周志刚，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被申请人：徐蓓，女，1977年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行与周燊、卓莉萍、徐蓓、周志刚、冯伟、雍开琼、王玲芳、四川省久安建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对周志刚、徐蓓的财产予以保全。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定：“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：······（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。”据此，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行申请诉讼保全可不提供担保。本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对周志刚、徐蓓所有的位于攀枝花市东区民安巷52号1栋6-6号房屋（权证号为攀房权证东房改字第××号号）在15万元限额内予以查封，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雪薇二〇一八年四月二十日书记员  李思琪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初713号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李潭，男，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行职员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：徐伟，男，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行职员，住大连市沙河口区。被告：大连通发复合线缆科技发展有限公司，住所地大连经济技术开发区临港工业区南,统一社会信用代码：912102132431324034。法定代表人：郑传涛，董事长。被告：郑传涛，男，1961年4月26日出生，汉族，大连通发复合线缆科技发展有限公司董事长，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：许学锋，辽宁诚事律师事务所律师。被告：孙立华，女，1964年2月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连通发复合线缆科技发展有限公司、郑传涛、孙立华金融借款合同一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇一八年四月十日书记员  张彦勃
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0921民初1213号原告刘杰，男，1952年6月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告阜蒙县建设镇杏树洼村村民委员会。法定代表人丁贵军，系该村村委会主任。原告刘杰诉被告阜蒙县建设镇杏树洼村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年9月25日，被告建设村学校时原告在阜蒙县建设镇三矿工作，因三矿拖欠原告工资款无力给付，便给付原告水泥，原告将水泥出卖给被告折合款项11349.10元。此款经原告多次催要被告至今未能给付；请求被告立即给付。被告辩称，建设学校的时间是1999年6月，买原告水泥属实，2003年给原告出的欠款手续，欠款金额属实。但村委会现在没钱，还不上。同意原告按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。经审理查明，被告在1999年6月建设村办小学时从原告处购买水泥折合款项11349.10元；于2003年9月25日给原告出具收据1份，此款被告至今未能偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述及被告盖章的收据1份崔贺江的证明材料1份等证据证明，并经庭审质证，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告的买卖关系是建立在平等、自愿、互利、有偿的基础上的。原告向被告提供了货物，并已交付给被告。被告对欠款事实无异议，因此，就有及时给付货款的义务。诉讼中，原、被告对涉案欠款按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息均无异议，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告阜蒙县建设镇杏树洼村村民委员会于判决生效后立即给付原告欠款11349.10元；并自2003年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至履行完毕日止。案件受理费83元，由被告负担。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一八年四月二十七日书记员  张 成
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1225民初2399号原告：张建阔，男，1990年10月20日出生，汉族，住阜南县。被告：黄鹏，男，1984年2月4日出生，汉族，住阜南县。原告张建阔与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告张建阔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：本案按原告张建阔撤回起诉处理。审 判 员 姚栋梁二〇一八年四月二十四日法官助理 宋 权书 记 员 陈劲松（2018）皖1225民初2399号裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1521号之一原告：程丽，女，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，住安徽省亳州市谯城区。法定代表人：谭献华。委托诉讼代理人：李景新，男，该公司副经理。原告程丽与被告亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司民间借贷���纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。程丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息76500元（利息按月利率1.5%计算，自2015年9月23日暂计算至2017年2月14日止，后续利息计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告法定代表人谭献华以公司资金周转困难为由，向原告借款600000元，2013年9月22日谭献华向原告出具借条一份，双方约定月利率1.5%。原告多次向被告催要该笔借款，但被告仅偿还借款300000元，余款至今未付。本院经审查认为，被告法定代表人谭献华因涉嫌犯罪被羁押在亳州市看守所，本案宜在刑事犯罪处理终结后另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程丽的起诉。案件受理费6948元，由程丽预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  祝本奇人民陪审员  孙艳梅二〇一八年四月十九日书 记 员  张利伟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502财保27号申请人：东营市贵义商贸有限公司。住所地：东营市东营区庐山路****号利通奥森国际商务中心*楼***室上层。统一社会信用代码913705023217900075。法定代表人：隋翠霞，总经理。委托代理人:郭光旭，东营市东营明珠法律服务所法律工作者。被申请人：韩文勇，男，1958年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。申请人东营市贵义商贸有限公司与被申请人韩文勇买卖合同纠纷一案，申请人东营市贵义商贸有限公司于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人韩文勇名下的银行存款2000000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市贵义商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩文勇银行存款2000000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营市贵义商贸有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  纪鹏辉二〇一八年四月十七日书记员  高立冬
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1103刑初77号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人李彦涛，男，1996年*月*日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无业，住日照市岚山区。2017年8月27日因涉嫌犯抢劫罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人张春红，山东岚杰律师事务所律师。日照市岚山区人民检察院以日岚检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人李彦涛犯抢劫罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦卫国、焦安丽出庭支持公诉，被告人李彦涛及其近亲属李某、辩护人张春红到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：1.2016年4月19日9时许，在日照市岚山区虎山镇后姚沟村度假山庄前东西路上，被告人李彦涛持剔骨刀抢劫驾驶红色三轮出租车的被害人张某，抢得现金140元、手机一部。2.2017年8月24日8时许，在日照市岚山区虎山镇后水车沟村龙王河西侧土路上，被告人李彦涛持菜刀抢劫驾驶红色三轮出租车的被害人赵某，抢得现金400余元。被告人李彦涛于2017年8月26日被抓获到案。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李彦涛，提供了其在侦查阶段的供述，被害人赵某、张某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李彦涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人李彦涛对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下减轻、从轻处罚的辩护意见：1.被告人李彦涛作案时系未成年人，2.到案后如实供述第二起作案事实，构成自首，3.认罪、悔罪，已向被害人退赔并取得谅解，4.犯罪数额少，社会危害性小。经审理查明，被告人李彦涛系1996年*月*日出生于黑龙江省佳木斯市。该事实有下列证据予以证实：1.证人证言。（1）证人徐某证实，系被告人李彦涛��哥哥，1989年出生，比李彦涛大七岁。李彦涛属相为鼠，农历3月18日出生。（2）证人李某证实，其系被告人李彦涛的继父，李彦涛几岁时亲生父亲去世。2000年春天与李彦涛的母亲崔某结婚时，李彦涛已较大。其根据崔某提供的李彦涛出生日期到公安机关落的户。（3）证人崔某证实，其系被告人李彦涛的母亲，与前夫育有大儿子徐某、小儿子李彦涛。前夫在李彦涛几岁去世后，又与李某结婚。记不清李彦涛具体的出生日期，李彦涛系在其黑龙江省佳木斯市的家中出生。2.书证。（1）全国人口查询信息登记的被告人李彦涛登记的出生日期是2001年6月17日。（2）学籍信息查询结果证实，被告人李彦涛在日照市岚山区虎山中学入时，未填报居民身份证号码，其填报的入学资料中显示出生日期为1996年3月18日。（3）社会情况调查报告证实，���告人李彦涛几岁时，其亲生父亲病亡，后其母亲嫁给李某。2016年4月至2017年8月，被告人李彦涛先后在日照市岚山区虎山镇抢劫作案二次。具体事实如下：1.2016年4月19日9时许，被告人李彦涛持剔骨刀，在日照市岚山区虎山镇后姚沟村度假山庄前东西路上抢劫驾驶红色三轮出租车的张某，共抢得现金140元、手机一部。2.2017年8月24日8时许，被告人李彦涛持菜刀，在日照市岚山区虎山镇后水车沟村龙王河西侧土路上，抢劫驾驶红色三轮出租车的赵某，共抢得现金400余元。2017年8月26日，公安机关将被告人李彦涛抓获归案。李彦涛到案后如实供述了抢劫赵某和张某的作案事实。案件审理阶段，被���人李彦涛及其亲属向被害人赵某、张某退赔并取得谅解。上述作案事实，被告人李彦涛在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人赵某、张某的陈述，证人李某、马某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查证、现场扣押笔录，指认现场照片，扣押决定书、扣押清单，刑事案件照片，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及户籍信息、详细情况等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事退赔部分有谅解书等在卷为凭。本院认为，被告人李彦涛以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。虽然全国人口查询信��与学籍信息查询结果显示被告人李彦涛的出生日期不一致，但结合被告人李彦涛在开庭审理过程供认其属相为鼠以及社会情况调查报告和证人徐某、李某、崔某的证言，能够证实李彦涛系1996年农历3月18日即1996年公历5月5日出生，其作案时已满十八周岁。辩护人关于被告人李彦涛作案时未成年的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人李彦涛被抓获到案后，主动供述抢劫被害人张某的罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，不构成自首，但系坦白，依法可以从轻处罚。其已向被害人退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李彦涛构成自首的辩护意见不能成立，不予采纳；关于被告人李彦涛退赔并取得谅解、认罪等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条��第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李彦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2021年2月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王少山审 判 员  张立新人民陪审员  秦泗坤二〇一八年四月二十日法官 助理  魏文丽书 记 员  马小婷
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1834号申请执行人吉林省荣兴房地产开发有限责任公司。住所地长春市宽城区凯旋路**号。法定代表人关明章，董事长。被执行人周春龙，男，住辽宁省抚顺市顺城区。关于申请执行人吉林省荣兴房地产开发有限责任公司与被执行人周春龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初2097号民事判决书判决：被告周春龙于本判决生效后立即给付吉林省荣兴房地产开发有限责任公司代其清偿的借款本息共计486,695.69元及利息。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人周春龙采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初2097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生��律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一八年四月二十日书记员  李佳萍
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初1124号原告：张学军，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘长振，安徽安港律师事务所律师。被告：孟宏，男，1969年8月20日出生，汉族，淮北矿业集团公司涡北煤矿煤管科职工，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市供水总公司，住所地安徽省淮北市孟山路58号，统一社会信用代码：91340600150820784D。法定代表人：关景峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。原告张学军与被告孟宏、淮北市供水总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张学军于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学军撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学军撤回起诉。案件受理费1062元，因撤诉结案减半收取531元，由原告张学军负担。审判员  陈茂峰二〇一八年四月二十八日书记员  刘 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初1336号原告：张刚，男，1995年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：代素芝（原告之母），住安徽省砀山县。被告：张清号，曾用名张建立，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告张刚诉被告张清号民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张刚撤回起诉。案件受理费565元，由原告张刚负担。审判员  李世强二〇一八年四月二十三日书记员  王健辉
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0324民初448号原告史某某，男，汉族，农民。被告赵某某，男，汉族，农民。原告史某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后依法由审判员刘永彦适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告史某某诉称，2008年原告跟随被告赵某某在法门高中建校期间干活，被告应付给原告5000多元的工资。当时被告向原告出具了欠条。此后经原告催要，被告陆续向原告支付部分工资。2015年6月10日被告向原告支付部分工资后向原告重新出具了欠款1700元的欠条，经原告催要被告拒绝继续偿付。现请求判令：被告立即清偿拖欠原告工资1700元。被告赵某某未到庭，亦未答辩。审理查明:2008年在法门高中建校期间原告跟随被告赵某某干活，被告拖欠原告的工资未付，被告向原告出具了欠条。此后被告陆续向原告支付工资。2015年6月10日被告向原告支付部分工资后，还欠原告劳务工资1700元，被告向原告重新出具了欠条。此后，原告向被告催要工资未果，遂向本院起诉。上述事实有当事人当庭陈述、欠条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告赵某某欠原告劳务工资1700元，被告向原告出具了欠条。被告违约不还，侵害了原告的合法权益，被告应当及时向原告清偿欠款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条项之规定，判决如下:被告赵某某于本判决生效之日起五日内清偿原告史某某欠款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘永彦二〇一八年四月二十七日书记员  张小芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初6552号原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码：91500000621985148F。法定代表人：李勇。原告蔡兴杨与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。蔡兴杨于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兴杨自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蔡兴杨撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡兴杨负担。审 判 员  罗 建二〇一八年四月十二日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初403号之二原告：曹开洪，男，1961年4月17日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王军荣、杨琳，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司（以下简称：中外建公司湖北分公司，统一社会信用代码：914205067905815901），住所地湖北省宜昌市夷陵区康乐路体育场2号。负责人：武贞和，中外建公司湖北分公司总经理。被告：中外建华诚城市建设有限公司（以下简称：中外建公司，统一社会信用代码：911102287351309818），住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人：孙柏辉，中外建公司董事长。原告曹开洪与被告中外建公司湖北分公司、中外建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告曹开洪诉称，2013年9月16日，被告中外建公司与河南鑫卓置业有限公司（以下简称鑫卓公司）签订建设工程施工意向协议书，约定由被告中外建公司承包鑫卓公司的社旗商住楼工程项目并施工。2013年9月22日及同年10月25日，原告为分包该项目按被告中外建公司的要求向被告中外建公司湖北分公司支付工程保证金750万元。该项目后因鑫卓公司自身财务问题而未进行开工建设，项目也未分包给原告。因工程一直未开工，中外建公司向法院提起诉讼，河南省南阳市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）南民三初字第00058号民事判决书，判决解除中外建公司与鑫卓公司签订的建设工程施工意向协议书，并由鑫卓公司返还中外建公司公司工程保证金2750万元。上述判决作出后，原告即要求二被告返还工程保证金750万元，二被告至今未能返还。现诉至法院，请求判令被告中外建公司湖北分公司立即返还原告工程保证金750万元，并从2014年3月16日起至实际给付之日止按年利率12%支付利息；被告中外建公司对上述一项给付义务承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费用。被告中外建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于河南省××××路，故本案应由涉案工程所在地河南省南阳市社旗县人民法院管辖，请求将案件移送至河南省南阳市社旗县人民法院审理。本院认为，本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷。经查，中外建公司于2013年4月至9月期间与鑫卓公司签订建设工程施工意向协议书三份，协议约定鑫卓公司将位于社旗县的“锦绣新城”项目的商住楼工程发包给中外建公司施工，为此，中外建公司支付保证金2750万元。协议签订后，因鑫卓公司缺乏资金，该“锦绣新城”商住楼工程未能进行开工建设。中外建公司提起诉讼后，河南省南阳市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）南民二初字第00058号民事判决书，判决解除了中外建公司与鑫卓公司签订的三份建设工程施工意向协议书，并由鑫卓公司返还履约保证金及支付利息。从前述生效法律文书所认定的事实来看，本案中，原告曹开洪向二被告支付保证金750万元拟分包的涉案工程因被告中外建公司并未实际承接，工程未能实际开工建设，且该涉案工程的施工意向协议书已经法院判决解除，亦无继续履行可能，即原、被告之间的建设工程施工关系没有形成。在合同已经解除，涉案工程并未实际建设的情况下，原告曹开洪现起诉要求二被告返还保证金750万元，系就保证金合同关系提起的诉讼，其管辖应该适用一般合同纠纷的管辖原则，而不适用建设工程施工合同专属管辖之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，则本案被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。本案中，二被告的住所地不同，其中被告中外建公司湖北分公司的住所地为湖北省宜昌市夷陵区康乐路体育场2号，在本院管辖辖区内，原告现向本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。其次，双方对合同履行地没有约定，从原告曹开洪的诉讼请求来看，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原告曹开洪为接受货币一方，其所在地为湖北省宜昌市夷陵区双虹路5号，亦在本院本院管辖辖区内。综上，本案的被告住所地、合同履行地均在本院管辖辖区内，被告中外建公司认为本院无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中外建华诚城市建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中外建华诚城市建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王婴二〇一八年四月九日书记员  姜静
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初65号原告：余显聪，男，1969年4月17日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。被告：李茂林，男，1961年12月25日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。委托诉讼代理人：李国赋，男，1948年2月10日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。系李茂林的姨父。第三人：邓大平，女，1963年7月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。系李茂林的妻子。原告余显聪与被告李茂林房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加邓大平为本案第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人龙开俊、尹强与被告及被告的委托诉讼代理人李国赋均到庭参加了诉讼，第三人邓大平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余显聪提起诉讼请求：1.解除原、被告于2012年5月13日签订的《房屋买卖合同》，原告将购买被告的房屋退还给被告；2.被告向原告返还购房款及税费、安全维护安装费共计276500元，并支付占用购房款期间的资金利息；3.被告向原告支付违约金20000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃被告向其支付占用购房款期间的资金利息及被告向其支付安全维护安装费1500元的主张。事实和理由，2012年5月13日，被告将其自建在营山县老林镇环林路的住房一套、门市一间以总售价285000元的价格出售与原告。该房屋左与李国才为界、右与雷全林为界，其中住房位于第五层，面积约87.25㎡；门市位于底层，面积约24.2㎡。订立合同当天，被告就向原告收取了购房款270000元、税费5000元。次日，原告向被告支付了安全维护安装费1500元。双方所签订的《房屋买卖合同》第三条约定：被告在三年内将房屋产权证交付给原告，如果违约被告将向原告支付违约金2万元。如果被告不能办理房屋产权证，则原告有权退房，被告退还原告的购房款，并按银行利率支付利息。目前，按照双方约定的办理房屋产权证的期限，被告已经逾期两年多，造成原告购房的合同目的不能实现，并给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李茂林辩称，被告出售给原告余显聪的房屋系合法建筑。自己建屋所使用的土地是国有土地，因为是与案外人李国才连一起修建的，于是共同办理的一本《建设工程规划许可证》，而李国才建房使用的土地是集体土地，这便导致原告一直无法办理到房屋产权证。近几年，被告一直在为办理房屋产权证的事情奔波，但因为政策问题及被告参与孩子因车祸死亡引发的诉讼案件，致使房屋产权还没有进行首次登记。目前，办理房屋产权首次登记的前期手续已经全部具备，很快就会办理到房屋产权证。因此，希望驳回原告的诉讼请求。第三人邓大平书面陈述，自己知道原、被告于2012年5月13日签订的《房屋买卖合同》，并且同意将案涉的住房与门市出售给原告，对原、被告签订的房屋买卖合同予以追认。经审理查明，2012年5月13日，作为乙方的原告余显聪与作为甲方的被告李茂林签订《房屋买卖合同》，约定:“一、甲方自愿将其坐落在老林镇环林路新建房屋（左与李国才为界，右与雷全林为界）五楼住房和右边门市一间（附一楼），建筑面积共111.45㎡（住房面积87.25㎡、门市面积24.20㎡）的房地产出卖给乙方，并将与该房产相关的土地使用权同时出卖给乙方；二、双方议定上述房地产及附属建筑物的总价款为285000元；三、其中乙方暂扣甲方办证15000元，待甲方将房屋《产权证》和《土地使用权证》交乙方后，由乙方付清余款15000元。甲方承诺三年内将房产证交付乙方。如果违约，甲方将向乙方支付违约金20000元。如果甲方不能办理房产证，则乙方有权退房。甲方须退还乙方购房款，并按银行定期利率支付利息；四、甲方保证该房产合法，权属清楚，有合法的土地使用权（已缴纳土地出让金）;五、办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担。房屋买卖税费甲乙双方各付其相关费用。……”签订合同的当天，原告向被告交付了购房款270000元，并支付税费5000元（双方约定税费多退少补）。被告也将合同涉及的门市与住房交付给了原告。原告在接收住房和门市后，向案外人许永志缴纳电的安全维护费1500元，并且在之后将门市对外出租，但住房一直是闲置的。庭审中，被告李茂林出示了《国有土地使用权证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《公证书》等证据，拟证明出卖给原告的住房与门市系合法建筑。诉讼过程中，被告就案涉住房与门市进行了不动产权首次登记，但权利人是被告李茂林和第三人邓大平。住房的不动产权证书编号是：川（2018）营山县不动产权第0004378号，登记的坐落位置是老林镇；门市的不动产权证书编号是：川（2018）营山县不动产权第0004391号，登记的坐落位置是老林镇。另查明，被告李茂林与第三人邓大平系夫妻关系。第三人邓大平知晓原、被告于2012年5月13日签订的《房屋买卖合同》，并且对被告将案涉住房与门市出售给原告的行为予以追认。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且案涉住房与门市的另一所有权人，即第三人对被告的出售行为予以追认。因此，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告也应在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记。根据双方约定的办理产权证期限，被告应在2015年5月13日前协助原告办理，然而被告已经逾期两年多时间，其行为已经构成违约。因此，原告要求被告承担违约金20000元的理由成立，本院予以支持。原、被告所签订的合同约定：被告不能办理房产证，则原告有权退房。而在诉讼中，被告就案涉的住房与门市已经办理了不动产权的首次登记，以后是能够将案涉住房与门市过户至原告名下。因此，双方约定解除合同的条件不成就。从而，本院对原告要求解除合同、退还房屋，并要求被告退还购房款的请求不予支持。关于税费5000元的问题：原、被告约定被告在签订合同之日起三年内为原告办理案涉住房与门市的房屋产权证，可被告至今未协助将案涉住房与门市的不动产权过户登记在原告名下，其行为已经构成违约。因此，原告要求被告退还税费5000元的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告李茂林在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告余显聪支付违约金20000元；二、被告李茂林在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告余显聪退还税费5000元；三、驳回原告余显聪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告李茂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 罗钰蓉二〇一八年四月二十三日法官助理 章茹君书 记 员 刘 旭
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1221民初229号原告：周腊梅，女，1954年9月20日生，汉族，农民，嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托代理人：耿协洲，湖北宁华律师事务所律师。被告：黄建明，男，系黄元发之子，周腊梅继子，1975年5月15日生，汉族，农民，嘉鱼县人，住嘉鱼县。第三人：黄元发，男，系周腊梅的丈夫，1950年9月18日生，汉族，农民，嘉鱼县人，住嘉鱼县。黄建明、黄元发的委托代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。原告周腊梅与被告黄建明、第三人黄元发保管合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周腊梅及委托代理人耿协洲，被告黄建明、第三人黄元发及委托代理人鲁小炉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周腊梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告及第三人夫妇共有的拆迁补偿款720582元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年3月8日，原告与第三人登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方均各自带一子女共同生活，原告带女儿，第三人带被告。因原告夫妇居住的房屋年久失修，结婚后的次年，原告夫妇拆除旧房在原宅基上盖了二层的新房，当时二个子女均未成年，现二子女均已成家立业，被告在原告夫妇房屋后盖起了三层楼房居住。2017年8月27日，原告夫妇居住的房屋××××鱼县鱼岳镇棚户区改造被征收获得补偿款720582元，该补偿款属于原告夫妇共同财产，被告和第三人在未征得原告同意的情况下，将原告夫妇补偿款交由被告控制，原告多次要求被告及第三人将该补偿款交原告和第三人被拒绝，为此向人民法院提起诉讼。被告黄建明辩称，涉及本案拆迁的房屋为第三人的婚前财产，该拆迁补偿款中一部分为被告建筑的补偿。由于第三人年龄较大，被告为其保管拆迁款而并未占有。第三人黄元发述称，一、被征收的房屋只有部分属于夫妻共有，并非全部属于夫妻共有。被征收的房屋第一层为第三人个人财产，被征收猪屋三分之二也属于第三人个人财产，洗澡房为被告所建，属于被告财产。原告与第三人夫妻存续期间有共同债务未还。二、第三人只是将补偿款委托被告保管，未损害原告任何利益，至于原告是否应当分得多少，原告的权益可以在与第三人的离婚诉讼中予以解决，因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：1986年3月8日，原告与第三人黄元发登记结婚，双方均未再婚。婚前，黄元发与其弟弟分家时，分得1间半“正屋”和1间“坡屋”及附属物猪屋。婚后，双方均各自带一子女共同生活，原告带女儿，黄元发带被告黄建明，现二子女均已成家立业，被告在原告夫妇房屋后盖起了三层楼房居住。因原告夫妇居住的房屋年久失修，结婚后的次年即1987年，原告与黄元发拆除旧房，利用旧料和自筹资金，在原宅基上盖了二层的新房及附属设施，共同居住生活至今。2006年，被告黄建明在原告与黄元发的房屋旁建了一间洗澡房和围墙。2017年8月27日，原告夫妇居住的房屋和被告所建的洗澡房、围墙因嘉鱼县鱼岳镇棚户区改造被征收获得补偿款720582元。因拆迁房屋户主为黄元发，涉及该房屋及附属物补偿款均由黄元发出具手续领取。黄元发与黄建明未经原告知晓和同意，私下决定将全部补偿款汇入黄建明账户，由黄建明保管。事后,原告认为该补偿款属于原告与黄元发夫妇共同财产，黄建明和黄元发在未征得原告同意的情况下，将原告夫妇补偿款交由被告控制侵犯了原告合法权益，原告多次要求黄建明及黄元发将该补偿款交原告和黄元发共同保管被拒绝，为此向人民法院提起诉讼。同时查明，在原告向本院提起保管合同纠纷诉讼前，黄元发已向本院提起离婚纠纷诉讼，要求与原告离婚并分割夫妻共同财产，目前尚未结案。在案件审理中，原告、被告及第三人均同意对其中被告所建洗澡房、围墙的补偿款按63336元由被告所得。本院认为，一、本案诉争的房屋系原告周腊梅与第三人黄元发结婚后所建，虽然所建房屋中部分材料来源于黄元发婚前所有，但黄元发在没有证据证明与原告有夫妻财产约定和已依法分割的情况下，应认定婚后所建房屋为原告与黄元发夫妻共同共有，该房屋被拆迁所获得的补偿款亦为原告与黄元发共同共有。原告与黄元发仍系夫妻关系存续期间，涉及夫妻财产分割及夫妻债务问题属于另一法律关系，当事人可另行解决。原告、被告及第三人均同意对其中黄建明所建洗澡房、围墙的补偿款按63336元由黄建明所得，本院予以认可。二、由于当事人同意将补偿款720582元中63336元给被告黄建明,故原告和黄元发作为夫妻，共同对余款659246元享有所有权和处分权，即原告享有对该财产的保管权。黄元发和黄建明无权处分原告的保管权，其双方形成的保管关系无效。黄建明和黄元发已侵犯了原告的合法权益，对原告要求行使对夫妻共同财产保管的请求应予支持。三、根据原告的请求，而作为夫妻另一方的黄元发放弃对夫妻共同财产保管权利并坚持要求由黄建明保管，双方不能达成共同保管的一致意见，本院考虑本案当事人的特殊人身关系和目前的关系状态，可酌情处理将原告与黄元发夫妻共同所有的补偿款中部分交由原告保管。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三人黄元发与被告黄建明形成的保管合同关系无效。二、黄元发、黄建明应在本判决生效之日起三日内将房屋拆迁补偿款中的30万元交给原告周腊梅保管。案件受理费11000元，减半收取5500元，由黄元发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  赵守国二〇一八年四月十一日书记员  蔡卫国附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0685执恢277号申请执行人：孙兆明，男，1977年5月8日生，汉族，山东招远人，居民，住招远市。被执行人：康成芳，男，1975年12月1日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市。2018年4月19日作出（2018）鲁0685执恢277号执行裁定冻结了被执行人康成芳银行存款6000元。现因被执行人康成芳已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人康成芳的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一八年四月二十一日书记员  张 伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初125号原告：深圳市利霖欣科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：黄岺峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东硕法律师事务所律师。被告：东莞市小海豚电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。法定代表人：张虎，该公司执行董事。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。原告深圳市利霖欣科技有限公司与被告东莞市小海豚电子科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20163047××××.1、名称“耳机（猫耳朵）”】纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年4月2日，深圳市利霖欣科技有限公司以已与东莞市小海豚电子科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市利霖欣科技有限公司申请对东莞市小海豚电子科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许深圳市利霖欣科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市利霖欣科技有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  唐玉文人民陪审员  侯文卿二〇一八年四月三日法官 助理  刘小艳书 记 员  黄东梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青28民终89号上诉人（原审被告）：杨宗林,男,东乡族，1972年8月1日生，农民，住青海省都兰县。被上诉人（原审原告）：邹良栋，男，汉族，1964年2月4日生，农民，住宁夏中宁县。原审被告：康么二力,男,东乡族，1988年1月28日生，农民，住青海省都兰县。上诉人杨宗林因与被上诉人邹良栋、原审被告康么二力土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初708号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨宗林、被上诉人邹良栋、原审被告康么二力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宗林上诉请求：请求法院重新裁决审理此案，维护公民合法权益。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，将此案以”买卖合同纠纷”立案受理是定性不准。上诉人与被上诉人之间产生的所有法律关系，都是基于承包合同发生的，原审法院认定为买卖合同纠纷是错误的。原审判决完全偏听偏信被上诉人出具的”偿还欠款协议书”，该协议书是采取欺骗、隐瞒手段签订的。对内容一概不知。转包经营期间，遭遇暴雨、狂风等恶劣天气，致使枸杞几乎绝收，亏损严重，无力偿还全额的总租金。请求法院从中调解，按每年9万元先从这50万元折抵，收入好转后在给付欠下的49万元租金。以上上诉，均属事实，特此上诉，请求上诉法院予以考虑，并予以采信和支持，做出公正、合理的判决为盼。邹良栋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告康么二力答辩称，其只是证明人并非担保人。邹良栋向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款200000元，并承担违约金60000元和利息损失480元;2、判令被告康么二力对被告杨宗林偿付欠款承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2016年6月29日将都兰县宗加镇农业村东部枸杞树出售给被告杨宗林，总金额990000元，杨宗林已付定金500000元，下欠490000元，原定于2016年10月30日付清，因杨宗林资金短缺未付。2017年7月11日，原告与杨宗林签订《偿还欠款协议书》，该协议书约定：杨宗林欠原告的490000元，于2017年9月1日给付100000元;2017年10月1日给付100000元;2018年10月给付290000元。杨宗林到期不按时给付欠款，原告将都兰县宗加镇农业村东部枸杞树收回，并要求杨宗林赔偿总款的30﹪违约金和本金利息。被告康么二力为被告杨宗林给付欠款提供担保。一审法院认定事实：原告于2016年6月29日将都兰县宗加镇农业村东部枸杞树以990000元出售给了被告杨宗林，被告杨宗林给付原告500000元，下欠490000元，双方商定，被告杨宗林于2017年9月1日，偿还100000元;2017年10月1日，偿还100000元，剩余290000元于2018年10月给付。如逾期支付欠款，原告将收回枸杞树，并要求被告杨宗林赔偿总价款30﹪的违约金。担保人为被告康么二力。现原告诉求被告杨宗林偿还到期欠款200000元;并承担违约金60000元和利息损失480元;被告康么二力对被告杨宗林偿付欠款承担连带清偿责任。一审法院认为，原、被告签订的《偿还欠款协议书》明确约定了被告杨宗林还款期限，但到期后被告未能偿还到期的200000元，对此被告应承担民事责任。庭审时被告辩称无能力偿还欠款的意见，该院不予采纳。被告康么二力作为担保人，应当承担连带责任，被告辩称其只是见证人，不是担保人的意见，该院不予采纳。原告要求被告承担总价款30﹪的违约金和本金利息的请求，该院参照民间借贷的利率标准，确定被告承担违约金和利息总计24﹪为宜。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨宗林于本判决生效之日起五日内给付原告邹良栋枸杞树欠款200000元、违约金48000元，共计248000元。二、被告康么二力对被告杨宗林所应偿付的欠款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2904元，由被告杨宗林负担(于本判决生效后五日内，给付原告邹良栋)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，2016年6月29日，上诉人杨宗林（甲方）与被上诉人邹良栋（乙方）签订《枸杞地承包经营权转包合同》一份，约定将41亩土地转包给上诉人杨宗林生产经营、期限11年即2016年7月1日至2026年10月30日止、租金每年9万元合计99万元。同时约定合同签订之日起上诉人杨宗林支付租金50万元，下欠49万元于2016年10月份之前一次性付清。因上诉人杨宗林未按期支付前述租金，2017年7月11日，上诉人杨宗林（甲方）与被上诉人邹良栋又签订《偿还欠款协议书》。二审其他查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨宗林称原审法院认定事实不清、将此案以”买卖合同纠纷”立案受理是定性不准的上诉理由，经查，一审庭审中上诉人杨宗林陈述其对前述《偿还欠款协议书》无异议，承认被上诉人邹良栋的欠款。二审庭审中，双方均认可该《偿还欠款协议书》系上诉人杨宗林未按期支付前述《枸杞地承包经营权转包合同》租金后所签，原判认定买卖合同不当，应予纠正。上诉人杨宗林此节上诉理由成立，本院予以支持。上诉人杨宗林称该协议书是采取欺骗、隐瞒手段签订的上诉理由，经查，上诉人杨宗林未提交相应证据予以证实且未向有关机关申请撤销。故上诉人杨宗林此节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨宗林的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定买卖合同不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2904元，由上诉人杨宗林负担。本判决为终审判决。审判长巴学农审判员鲍丽娜审判员彭建玉二〇一八年四月二十三日法官助理张彦书记员马峰
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初4407号原告：杨秀芳，女，1939年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周春林，南部县东坝法律服务所法律工作者。被告：杨秀红，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。被告：周广浩，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。原告杨秀芳与被告杨秀红健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据被告杨秀红的申请，追加周广浩为被告。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金共计11152.93元，并赔礼道歉。诉讼过程中，原告杨秀芳变更其诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金共计11987.63元，并赔礼道歉。事实及理由：原告与被告杨秀红系婆媳关系。2015年12月12日凌晨，被告杨秀红与原告儿子周广浩因婚姻纠葛发生纠纷，被告杨秀红对原告大打出手，在原告无力反抗之下将其打伤。后经南部县安泰医院住院治疗，原告共花去费用三千多元，目前基本好转。被告杨秀红的行为严重伤害了原告的生命健康权，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼。杨秀红辩称，原告所称不是事实，被告杨秀红没有殴打原告，原告受伤也不是其所为，请求法院驳回原告的诉讼请求。周广浩辩称，原告受伤是被告杨秀红打的，被告周广浩不可能打自己的母亲。本院经审理认定事实如下：二被告原系同居关系，2015年8月，被告杨秀红向本院起诉，要求分割共同财产。2015年12月11日晚，被告杨秀红与原告杨秀芳因二被告的同居关系析产纠纷发生口角，继而相互抓扯、扭打，致原告身体受伤。次日9时20分，原告被送往南部安泰医院住院治疗，诊断为：1、面部皮肤裂伤；2、轻微脑震荡伤；3、全身多处软组织伤；4、慢性支气管炎；5、慢性胃炎。原告经住院治疗病情好转，于2015年12月28日出院，共计住院17天，原告支付医疗费3772.93元。双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告杨秀红的侵权行为造成原告遭受人身损害，应当承担赔偿责任。原告未能采取正确的方式处理家庭矛盾，致使矛盾激化，导致发生新的纠纷，具有一定的过错，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情认定被告杨秀红承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。被告杨秀红未提交证据证明被告周广浩具有过错，故被告周广浩不承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用本院认定如下：1、原告主张医疗费3772.93元，有医疗费发票证实，本院予以认定。被告杨秀红辩称用药清单与原告病情不相符合，因未在本院指定期间内提交证据证实，故本院不予采信；2、原告主张护理费2534.7元、住院伙食补助费340元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张营养费340元，因未举证证明住院期间需加强营养的必要性，故本院不予支持；4、原告主张精神损害抚慰金5000元并要求被告杨秀红向其赔礼道歉，因原告对纠纷的发生也具有过错，且被告杨秀红的行为不足以给原告造成严重精神损害，也未对原告的人格尊严及名誉造成较大影响，故本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨秀红在本判决生效后五日内赔偿原告杨秀芳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费5318元（6647.6×元80%）；二、驳回原告杨秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一八年四月十二日书记员 李金洹
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初1234号原告：唐杰，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。被告：李传波，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：徐妮妮，女，1979年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。被告：易树红，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆尚辰建筑设计有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区三峡广场地下购物中心B区。法定代表人：廖勇，经理。原告唐杰与被告李传波、徐妮妮、易树红、重庆尚辰建筑设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告唐杰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐杰撤诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由唐杰负担。审 判 长 刘 斌审 判 员 黄 敏人民陪审员 何 蓉二〇一八年四月十日书 记 员 敬俊林—1—
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初859号原告：黄某1，女，2008年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。法定代理人：黄某2，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省三台县。系黄某1之父。委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。一般授权。被告：刘昌虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，该公司总经理。原告黄某1与被告刘昌虎、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及委托诉讼代理人肖昊，被告刘昌虎的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告人保六安公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计9572.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日16时，被告刘昌虎驾驶皖Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车，从盐亭县方向往三台县方向行驶，行至三台县，与行人黄某1相撞，造成黄某1受伤，车辆受损的交通事故。经三台县人民医院治疗。被告车辆在保险公司购置了保险，事故后与被告调解赔偿未果，现请求支持原告的诉讼请求。被告刘昌虎辩称，对发生交通事故的事实无异议，事故发生后支付了原告黄某1医疗费14480.26元。车辆购置了交强险和商业险，赔偿应由保险公司承担。被告人保六安公司未到庭，提出书面答辩意见辩称，我公司根据保险合同约定承担保险责任。原告应当提供事故认定原件、驾驶证及行驶证、赔偿清单；保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日16时许，被告刘昌虎驾驶皖Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车，从盐亭县方向往三台县方向行驶，行至事故地点，与行人黄某1相撞，造成黄某1受伤，车辆受损的交通事故。事故后，刘昌虎自行撤除现场。原告黄某1受伤后即于当日被送往三台县人民医院住院治疗至2017年8月4日，被诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、左侧人字缝分离骨折、颅内少许积气、头皮擦挫伤；2、肺挫伤；3、全身多处软组织擦挫伤。产生医疗费14480.26元（此款已由被告刘昌虎支付），门诊费2067.71元。经三台县交警大队责任认定，被告刘昌虎承担此次事故全部责任，原告黄某1在此次事故中无责任。另查明，被告刘昌虎系皖Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车登记车主，该车在被告人保六安公司购置了第三者责任交强险和50万元第三者责任商业险并不计免赔，本次事故发生在保险责任期内。上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，常住人口登记卡，交通事故认定书，病情证明，其他相关书证等证据证实。本院认为，被告刘昌虎驾驶皖Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车与原告黄某1相撞，造成黄某1受伤，车辆受损的交通事故。根据交警部门作出的《交通事故认定书》和查明的事实，被告刘昌虎负全部责任，原告黄某1无责任。被告刘昌虎的车辆购置了交强险和第三者责任商业险并不计免赔，被告人保六安公司首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保六安公司按照责任在商业险责任范围内承担责任。保险责任以外部分由被告刘昌虎承担。本院确认原告黄某1的损失如下：1、护理费。依据原告黄某1主张的实际住院天数26天，按80元/天计算，本院予以确认护理费为2080元。2、交通费。结合原告的伤情及医疗情况，本院认可原告主张的234元。3、医疗费。依据实际产生确认为医疗费14480.26元、门诊费2067.71元，共计16547.97元。4、住院伙食补助费。依据原告主张住院天数26天，按20元/天标准计赔，确认住院伙食补助费520元。5、营养费。依据原告主张住院天数26天，按20元/天标准计赔，确认营养费为520元。6、原告主张的食宿费和生活费、原告主张的此两项费用，因原告所提供的票据在原告黄某1治疗期外，被告不予认可，对该两项费用，本院不予支持。被告人保六安公司在第三者责任交强险限额内承担医疗费10000元、护理费为2080元、交通费234元、共计12314元；在第三者责任商业险限额内承担医疗费5565.77元【（16547.97元-10000元）×85%】、住院伙食补助费520元、营养费520元，共计6605.77元。被告人保六安公司在交强险和商业险责任内共计应承担18919.77元。被告刘昌虎责任，应承担黄某1医疗费自费药部分982.20元【（16547.97元-10000元）×15%】，与被告刘昌虎支付的医疗费14480.26元相品跌，被告刘昌虎超支付13498.06元，此款应由被告保险瑞安公司在应承担18919.77元赔偿责任中支付被告刘昌虎13498.06元，其余5421.71元支付给原告黄某1。综上，对原告诉讼请求的合理部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任内赔偿原告黄某1各项费用5421.71元，支付被告刘昌虎13498.06元；二、驳回黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘昌虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王锋二〇一八年四月二十六日书记员  陈影
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初4774号原告：满俊，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。被告：杜翠华，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告：卢文强，男，1967年4月23日出生，蒙古族，住四川省南部县。原告满俊与被告杜翠华、卢文强民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满俊的委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼，被告杜翠华、卢文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满俊向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按月利率3%支付资金利息。事实和理由：二被告为夫妻关系。2014年7月19日，被告因资金周转需要，经协商，原告同意向被告出借借款100000元，并按月利率3%支付资金利息。原、被告达成借款合意后，原告履行了出借义务，被告出具了相应借条。经原告多次催收借款和资金利息，被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。杜翠华、卢文强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、二被告常住人口基本信息表、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、《借条》一份。本院依职权调查南部县东坝镇谯周居委会书记斯家强，并制作调查笔录一份。经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告满俊与被告杜翠华系朋友关系。被告杜翠华于2014年7月19日向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，内容为“今借到满俊人民币100000元（大写壹拾万元正）。借到人杜翠华2014年7月19日”，被告杜翠华在签名处捺印。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告杜翠华与被告卢文强于1990年7月24日在南部县民政局登记结婚，于2015年3月25日登记离婚。本院认为，原告满俊与被告杜翠华之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杜翠华向原告借款100000元的事实，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。案涉借款系不定期借贷，经催收后被告杜翠华拒不返还借款的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张双方约定月利率3%，但未提供证据证实，本院不予采信，依法视为借期内不支付利息，可自其主张权利之日起按照年利率6%支付逾期利息。上述借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该债务金额超出了通常情况下家庭日常生活的需要，且原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故本院对原告要求二被告连带偿还借款及利息的诉求不予支持。综上所述，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告杜翠华于本判决生效后十日内向原告满俊返还借款100000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2017年11月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％的标准进行计算】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告满俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  任 伟人民陪审员  周廷雄人民陪审员  汪和林二〇一八年四月十九日书 记 员  李金洹—1—
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初110号原告：何天贵，男，汉族，生于1973年6月25日，住重庆市九龙坡区。被告：祝利，男，汉族，生于1972年12月16日，住四川省华蓥市。被告：荣继萍，女，汉族，生于1974年4月18日，住四川省华蓥市。原告何天贵诉被告祝利、荣继萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天贵到庭参加诉讼，被告祝利、荣继萍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告祝利与原告何天贵妻子是表兄妹关系。2012年1月，被告祝利以其没有资金发放雇请的工人工资要求原告借款20000元，原告立即到九龙坡区工商银行取款20000元给被告祝利，被告祝利当即向原告出具了借条。被告祝利与被告荣继萍是夫妻关系。被告祝利、被告荣继萍未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理，查明事实如下：2012年1月22日，被告祝利向原告何天贵出具了“今借到何天贵现金20000元”的借条一张，被告祝利向原告出具的借条与原告诉称被告借款用于发放工人工资表明被告祝利因经营需要向原告何天贵借款，原告何天贵借款20000元给被告祝利，被告祝利未向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。另查明，被告祝利与被告荣继萍于1994年3月25日登记结婚。经了解，被告祝利与被告荣继萍于2015年2月3日在华蓥市民政局协议离婚。本院认为：被告祝利、荣继萍未作答辩亦未出庭参加诉讼视为放弃权利。原告何天贵借款20000元给被告祝利用于经营生意，原告何天贵与被告祝利的民间借贷关系成立。被告祝利应当按照双方的约定向原告归还借款。虽然原、被告双方未约定归还借款的时间，但是原告可以随时要求被告归还借款。被告未向本院提交其已向归还借款的证据。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。原告何天贵于2018年1月12日诉至本院，被告祝利未按照约定向原告何天贵归还借款给原告造成资金占用损失，被告祝利应当从2018年1月12日起至本院指定的履行时间止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告何天贵支付利息。被告荣继萍在借款时作为被告祝利的妻子，虽然未在借条上签名形成合意，但是被告祝利向原告借款20000元用于发放其雇请人员的工资，属于二被告婚姻关系存续期间家庭生活所必需经营。被告荣继萍与被告祝利未向本院提交证据证实被告祝利向原告何天贵借款20000元明确约定为被告祝利的个人债务，亦未向本院提交证据证明二被告在婚姻关系存续期间的财产为分别财产制，并为原告何天贵所知晓。被告祝利向原告何天贵借款20000元属于夫妻共同债务。原告何天贵要求被告荣继萍对被告祝利向原告借款20000元承担连带责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告祝利在本判决生效之日起十日内向原告何天贵归还借款20000元及利息（从2018年1月12日起至款项支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告荣继萍承担连带偿还责任。案件受理费300元，由被告祝利承担，被告荣继萍承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张建军人民陪审员  陈 玲人民陪审员  胡雪莲二〇一八年四月十三日书 记 员  杨护林
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1321民初226号原告：严建国，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：李海浪，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告严建国与被告李海浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严建国到庭参加诉讼，被告李海浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严建国向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年5月5日因做生意需要，在原告处借款30000元。后经原告多次催收，被告均未偿还。李海浪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的原、被告的身份信息、借条、证人证言等，均能够反映���件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告李海浪因做生意需要资金向原告严建国借款30000元，并向原告出具了《借条》一份，内容为：“今借到严建国30000元（叁万元正）。李海浪，2015、05、05”。同日，原告向被告支付了现金30000元。被告借款后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款行为因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。综上所述，原��的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告李海浪在本判决生效后五日内返还原告严建国借30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告李海浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  邓金蓉审 判 员  赵 丹人民陪审员  田文仁二〇一八年四月十七日书 记 员  姚拥军—1—
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初171号之一原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住涟源市人民中路3号。法定代表人周亘亮，该公司董事长。被告梁科武，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住涟源市。被告蒋兰英，女，1976年4月19日出生，汉族，居民，住涟源市。被告肖康洪，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住涟源市。被告盛国富，女，1976年9月8日出生，汉族，居民，住涟源市。被告梁志华，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住涟源市。被告曾付贤，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住涟源市。被告王文，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住新化县。被告欧仁，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住新化县。被告邹站兵，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住新化县。被告王在东，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住新化县。被告湖南天客物流有限公司，住娄底市娄星区万宝新区仙女街与华泰路交叉口东南角。法定代表人梁科武。被告娄底市天客超市有限责任公司，住娄底市娄星区万宝新区仙女街与华泰路交叉口东南角。法定代表人梁科武。被告娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司，住涟源市杨市镇东园村。法定代表人梁志华。本院在审理原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被告梁科武、蒋兰英、肖康洪、盛国富、梁志华、曾付贤、王文、欧仁、邹站兵、王在东、湖南天客物流有限公司、娄底市天客超市有限责任公司、娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，同时申请对被告梁科武、蒋兰英、肖康洪、盛国富、梁志华、曾付贤、王文、欧仁、邹站兵、王在东、湖南天客物流有限公司、娄底市天客超市有限责任公司、娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司已冻结的财产予以解封。本院认为，原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司撤回对被告梁科武、蒋兰英、肖康洪、盛国富、梁志华、曾付贤、王文、欧仁、邹站兵、王在东、湖南天客物流有限公司、娄底市天客超市有限责任公司、娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司的起诉。二、解除对被告梁科武、蒋兰英、肖康洪、盛国富、梁志华、曾付贤、王文、欧仁、邹站兵、王在东、湖南天客物流有限公司、娄底市天客超市有限责任公司、娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司采取的财产保全措施。本案受理费27486元，减半收取13743元，财产保全费5000元，共计18743元，由原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  易 清人民陪审员  李建辉人民陪审员  陈楚文二〇一八年四月十七日书 记 员  肖 珂附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1795号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。主要负责人：万俊英，系该行行长。委托诉讼代理人：刘云辉，男，1973年10月19日生，汉族，系该行职员，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：任智勇，男，1976年10月17日生，汉族，系该行职员，住江西省南昌市东湖区。被申请人：陈国云，男，1964年6月22日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：张四菊，女，1965年10月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：江西圣道实业有限公司，���所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋2709室（第27层）。法定代表人：吴莫闲。被申请人：江西道达实业有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋4007室（第40层），统一社会信用代码：913601250674819108。法定代表人：陈国云。被申请人：江西科亿贵金属交易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩上新区丰和大道1350号。法定代表人：吴小洪。被申请人：吴小洪，男，1969年6月12日生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。被申请人：张园菊，女，1970年9月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：胡铮，男，1989年10月27日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：吴莫闲，女，1994年4月10日生，汉��，住江西省南昌市进贤县。被申请人：操婷，女，1983年3月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：吴小青，男，1981年9月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：吴鑫洋，男，1995年4月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人陈国云、张四菊、江西圣道实业有限公司、江西道达实业有限公司、江西科亿贵金属交易有限公司、吴小洪、张园菊、胡铮、吴莫闲、操婷、吴小青、吴鑫洋金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈国云、张四菊、江西圣道实业有限公司、江西道达实业有限公司、江西科亿贵金属交易有限公司、吴小洪、张园菊、胡铮、吴莫闲、��婷、吴小青、吴鑫洋银行存款270万元，或不足部分查封、扣押其他相应价值财产。本院于2017年11月1日作出保全裁定，已查封被申请人吴鑫洋所有的位于红谷滩新区红谷八路A××号地块鹿璟名居×幢×单元××××号房产一套、查封被申请人吴莫闲所有的位于红谷滩新区红谷八路A××号地块鹿璟名居×栋×单元××××室房产一套、查封被申请人吴小洪所有的位于红谷滩新区红谷八路A21号地块鹿璟名居×幢×单元××××室房产一套和吴小洪所有的位于进贤县民和镇钟陵路31号（进房字第dJ0××××××-××-××号）房产一套、查封被申请人操婷所有的位于进贤县民和镇滨湖大道、滨湖华城3号楼（进房字第××号）房产一、查封被申请人张园菊所有的（江西鄱源天然矿泉水有限公司）位于进贤县前坊村焦家村委会汪村（进房字第××号）房产一套。现申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾���道支行于2018年4月2日向本院提出申请解除对被申请人吴小洪所有的位于红谷滩新区红谷八路A××号地块鹿璟名居×幢×单元××××室房产一套和被申请人操婷所有的位于进贤县民和镇滨湖大道、滨湖华城3号楼（进房字第××号）房产一套的保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴小洪所有的位于红谷滩新区红谷八路A××号地块鹿璟名居×幢×单元××××室房产一套的查封。二、解除对被被申请人操婷所有的位于进贤县民和镇滨湖大道、滨湖华城3号楼（进房字第××号）房产一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审判��杨琦二〇一八年四月四日书记员  洪琳
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初684号原告：李会，女，1987年6月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。被告：陈江，男，1988年5月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。本院在审理原告李会与被告陈江合同纠纷一案中,原告于2018年4月8日申请撤回起诉。本院认为：原告李会申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李会撤回起诉。案件受理费1088元，由原告李会负担。审 判 员 罗钰蓉二〇一八年四月八日法官助理 章茹君书 记 员 刘 旭
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执122号之四申请执行人卢小姿，女，1989年5月10日出生，汉族，住罗田县。被执行人刘建安，男，1961年8月4日出生，汉族，住罗田县。本院在执行卢小姿与刘建安机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘建安已履行完法律文书确定的义务，申请执行人卢小姿于2018年4月19日向本院提出结案的申请。本院认为：申请执行人卢小姿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1123执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一八年四月十九日书记员  朱 涛
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初253号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路480号。负责人陈良，该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，该支行职工。被告李湘波，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住涟源市。被告李林，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住涟源市。被告梁丽君，女，1972年9月20日出生，汉族，居民，住涟源市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被告李湘波、李林、梁丽君金融借款保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行以双方达成庭外和解协议为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，同时申请对被告李湘波、李林、梁丽君已冻结的财产予以解封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行撤回对被告李湘波、李林、梁丽君的起诉。二、解除对被告李湘波、李林、梁丽君银行存款的冻结。本案受理费1040元，减半收取520元，财产保全费570元，共计1090元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行负担。审 判 长  易 清人民陪审员  梁志军人民陪审员  万 虹二〇一八年四月三日书 记 员  肖 珂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初259号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地：涟源市人民路480号。负责人陈良，该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，该支行职工。被告刘波，男，1988年7月5日出生，汉族，居民，住涟源市。被告刘艳军（刘波之妻），1990年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被告刘波、刘艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2018年4月26日以双方已达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉。本案受理费614元，减半收取307元，财产保全费420元，共计727元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行负担。审 判 长  谢娟娟人民陪审员  万 虹人民陪审员  梁志军二〇一八年四月二十六日代理书记员  梁 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0109民初1407号原告张海龙，男，1941年6月2日生，汉族，住藁城区，广，男，1989年5月5日生，汉族，住藁城区。藁城区，被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司地址：石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。负责人：王江涛，该公司经理。委托代理人：于斌，公司员工。本院在审理原告张海龙诉被告顼军广、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海龙的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海龙撤回对被告顼军广、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告张海龙负担。审判员  耿燕广二〇一八年四月十一日书记员  范孝彤
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初2812号之一原告娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人何亚钦，男，该公司员工。委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。被告钟志良，男，汉族，1975年1月8日出生，住浙江省。被告黄红，女，汉族，1984年11月13日出生，住浙江省。被告钱慧聪，男，汉族，1972年5月7日出生，住浙江省。第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙市经济开发4区42栋。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。原告娄底市中源新材料有限公司与被告钟志良、黄红、钱慧聪、第三人湖南中发资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告娄底市中源新材料有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。同时申请对被告钟志良、黄红、钱慧聪、第三人湖南中发资产管理有限公司已冻结的财产予以解封。本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉。二、解除对被告钟志良、黄红、钱慧聪采取的财产保全措施。本案受理费3450元，减半收取1725元，财产保全费1320元，共计3045元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。审 判 长  易 清人民陪审员  李建辉人民陪审员  肖日朝二〇一八年四月十九日书 记 员  肖 珂附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初2815号之一原告娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人何亚钦，男，该公司员工。委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。被告钟志良，男，汉族，1975年1月8日出生，住浙江省。被告黄红，女，汉族，1984年11月13日出生，住浙江省。被告钱慧聪，男，汉族，1972年5月7日出生，住浙江省。被告张小莺，女，汉族，1976年3月17日出生，住浙江省。第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙市经济开发4区42栋。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。原告娄底市中源新材料有限公司与被告钟志良、黄红、钱慧聪、张小莺、第三人湖南中发资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告娄底市中源新材料有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。同时申请对被告钟志良、黄红、钱慧聪、张小莺、第三人湖南中发资产管理有限公司已冻结的财产予以解封。本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉。二、解除对被告钟志良、黄红、钱慧聪、张小莺采取的财产保全措施。本案受理费9856元，减半收取4928元，财产保全费3520元，共计8448元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。审 判 长  易 清人民陪审员  李建辉人民陪审员  肖日朝二〇一八年四月十九日书 记 员  肖 珂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初669号之二原告：邓彩凤，女，1977年12月3日生，汉族，现住江西省。原告：南汉广，男，1973年9月16日生，汉族，户籍地河北省。被告：抚州市东乡区正大焦电有限公司，住所地江西省抚州市东乡区渊山岗工业园区，统一社会信用代码913610296909560415。法定代表人：周正荣。被告：周保华，男，1978年8月5日生，汉族，住江西省。被告：周明华，男，1980年4月16日生，汉族，住江西省。被告：邓彩艳，女，1980年3月19日生，汉族，住江西省。原告邓彩凤、南汉广与被告抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月14日立案。原告诉称：原告两人与被告周明华夫妻是亲戚关系。因被告抚州市东乡区正大焦电有限公司资金周转困难，被告向原告借款800,0000元。2011年8月31日，双方签订协议书，约定被告向原告借款800,0000元，借款期限两年，月利率3%，如逾期未还，应承担违约金。原告分两次通过南昌银行萍乡分行以汇款方式将800,0000元支付给被告，被告收款后于2011年出具了一张收条。2015年8月15日，被告抚州市东乡区正大焦电有限公司与被告周明华、周保华出示借条一份，确认借款800,0000元未还，相关事宜按2011年8月31日协议书执行。被告借款后，尚欠800,0000元本金及利息615,0000元未还。但被告在漆庆案中代原告支付了390,0000元利息，加上2017年及2018年陆续支付的26,0000元利息，被告至今尚欠原告利息199,0000元。被告在借款期限后至今未偿还借款，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金800,0000元及截至到起诉之日止的利息199,0000元，并承担本案诉讼费用。被告抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告抚州市东乡区正大焦电有限公司所在地在抚州东乡区，被告周保华、周明华、邓彩艳三人户籍在江西省丰城市，经常居住地在东乡区。因此，申请人认为，本案应该由申请人经常居住地江西省抚州市东乡区人民法院管辖。本院经审查认为：原告邓彩凤、南汉广起诉被告抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳偿还借款，本案争议标的为给付货币。因双方并未对管辖法院做出明确约定，也未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第十八条第二款之规定，原告邓彩凤、南汉广作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告邓彩凤、南汉广向合同履行地人民法院提起诉讼，江西省萍乡市安源区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回被告抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇一八年四月十二日代理书记员  陆彦秀
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0432财保25号之一申请人王建学，男，1945年9月25日出生，汉族，住广平县，被申请人弓金燕，女，1985年3月6日出生，汉族，住广平县，申请人王建学与被申请人弓金燕诉前财产保全一案，本院于2018年4月17日对肇事车辆冀Ｄ×××××轻型普通货车进行查封，现被申请人向本院提供反担保，要求解除对该车的查封。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，裁定如下：解除对冀Ｄ×××××轻型普通货车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  李志清二〇一八年四月十九日书记员  段晓洁