wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7139号之一申请执行人：何永康，男，1979年9月18日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人：雷良峰，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：帅香兰，女，1981年7月22日出生，汉族，住四川省崇州市。何永康与雷良峰、帅香兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初5086号民事判决书已经发生法律效力，权利人何永康于2017年10月20日向本院申请执行，执行标的本金1201510元，执行费14415元，本院于同日立案受理，未执行到位。本院在执行中，依职权查询了被执行人雷良峰、帅香兰的车管、房管、银行信息，未发现被执行人雷良峰、帅香兰可供执行的其他财产线索。执行中，本院查封了二被执行人的车辆和农村产权房屋，但均不适合拍卖。申请执行人何永康也不能提供被执行人邓贤礼其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一八年四月三日书记员  张 璞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1687号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：李高杰，男，住河南省巩义市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李高杰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  方 萍二〇一八年四月十八日法官助理  范德旺书 记 员  高 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018���辽05**民初938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。被告：盛万利，男，1973年11月20日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：盛万军，男，1984年1月16日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：张宏，女，1988年9月1日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：盛永发，男，1955年1月24日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：崔玉香，女，1955年1月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告盛万利、盛万军、张宏、盛永发、崔玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告盛万利、盛万军、张宏、盛永发、崔玉香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告盛万利、盛万军、张宏、盛永发、崔玉香给付借款本金10万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止。事实与理由：2014年4月8日，被告盛万利、盛万军、张宏、盛永发、崔玉香在我行申请农户联保小额贷款。被告盛万利于2015年4月7日借款10万元。被告盛万军、张宏、盛永发、崔玉香系联保小组成员承担连带责任，自愿为该笔贷款承担联保责任。借款后,被告盛万利偿还了前8个月的利息，从2015年12月7日起开始拖欠本金10万元及利息。盛万利未答辩。盛万军、张宏未答辩。盛永发、崔玉香未答辩。经审理查明，被告盛万军与被告张宏系夫妻关系，被告盛永发与被告系崔玉香夫妻关系。2014年4月8日，被告盛万利、盛万军、张宏、盛永发、崔玉香组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2014年4月8日起至2016年4月8日止，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万且联保小组合计贷款本金余额不超过15万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期���和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年4月7日，被告盛万利与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同，向原告邮储桓仁县支行申请小额联保借款10万元，用于加工人参。双方约定借款期限自2015年4月7日起至2016年4月7日止。借款年利率为15.30%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告盛万利偿还了前8个月的利息，从2015年12月7日起开始拖欠本金10万元及利息。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告盛万利、盛万军、张宏、盛永发、崔玉香给付借款本金10万元及相应的利息。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告邮储桓仁县支行与被告盛万利签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告盛万利借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）原告邮储桓仁县支行与被告盛万利、盛万军、张宏、盛永发、崔玉香签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原���邮储桓仁县支行要求被告盛万利偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛万利于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及从2015年12月7日起至���决确定的给付之日止按年利率19.89%计算。二、被告盛万军、张宏、盛永发、崔玉香对上项给付款承担连带给付责任。被告盛万军、张宏、盛永发、崔玉香承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交）、公告费77元，均由被告盛万利、盛万军、张宏、盛永发、崔玉香连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长关伟林审判员孟祥颖人民陪审员杨晓光二○一八年四月二十五日书记员徐放
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0211民初562号原告：陈某，女，2011年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈慧玲，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系陈某之母。被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。负责人：陈良友，小组长。原告陈某与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组（以下简称陈井一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某的法定代理人陈慧玲到庭参加诉讼，陈井一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令按照同等村民条件给陈某征地补偿款27000元；2.本案诉讼费由承担。事实与理由：陈慧玲于1982年1月4日出生，落户在，并依法取得该村承包地，户口一直未迁出。2010年3月1日，陈慧玲与陈书兴登记结婚，于2011年8月4日生下陈某，并落户于。2016年陈井村以居民集体讨论的方式通过了征地款的分配方案，即每位未分到土地的新增村民可分得27000元，但陈某未在其列，理由是陈某系外孙不具备享有土地补偿资格。陈某自出生后户口随母亲陈慧玲落户在，应视为陈井村村民，理应享有相同的权益，但被告以原告是外孙为由，未分配土地补偿金给原告，侵害了原告的合法权益。未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈某母亲陈慧玲系村民，户口落在，与其他家庭成员取得的土地承包经营权。陈慧玲与陈书兴于2010年3月1日登记结婚，婚后户口未迁出。陈某于2011年8月4日出生，出生后申报落户于，户口一直未迁出。2016年因“马銮湾生态修复一期工程”项目，向其小组新增无地人口按人均27000元标准发放征地补偿款，但未向陈某发放。以上事实，有陈某提供的户口本、土地承包经营权证、、结婚证、出生医学证明、陈井村1组“马銮湾生态修复一期工程”项目征地海田无地人口补偿款发放清单以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于陈某是否具有集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。陈某自出生便随母亲陈慧玲落户于，应认定其自出生便原始取得的集体经济组织成员资格，拒绝向陈某发放征地补偿款，侵害了陈某的合法权益，故应向陈某补发征地补偿款27000元。经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起十日内向陈某支付征地补偿款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，减半收取计238元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 连品方法官助理 张亚芬二〇一八年四月二日代书记员 汪秋婷附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初834号之一原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。后因本案疑难复杂，本案转为普通程序。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津思诺达国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津思诺达国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告天津思诺达国际货运代理有限公司负担。审 判 长  杨 玲代理审判员  张俊波人民陪审员  陈小慧二〇一八年四月十一日书 记 员  马 赛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0202民初649号原告：田继锋，男，1984年3月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：何娟，吉林吉信律师事务所律师。被告：劳日光，男，1973年2月11日生，汉族，住广东省开平市。原告田继锋诉被告劳日光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田继锋的委托代理人何娟到庭参加诉讼，被告劳日光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。田继锋诉称：诉讼请求：1、请法院判令被告返还原告货款人民币15000元及利息5000元；2、判令被告支付逾期付款的违约金，按中国人民银行同期贷款利率罚息标准计算（暂计算至2017年11月13日为652.5元，剩余计算至货款全部清偿完毕）；3、请法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费、交通费等实现债权的费用。事实与理由：2016年11月原告向被告购买定制家具，支付货款本金人民币15000元，但被告并未按约定时间生产交货。原告多次找被告协商，后被告于2017年1月12日出据欠条，承诺于2017年3月12日之前将货款返还给原告，并支付5000元作为未履行合同赔偿给原告的违约金。约定时间到期后，被告未按约定履行，原告多次索要，但被告一直以各种理由推托。原告为了维护自己的合法权益，依据《合同法》及相关法律的规定，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。劳日光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月份，田继锋在广东惠州市的一处房屋装修，与劳日光（开平典美家具厂股东）约定定制一套橱柜、门及墙面板等，并实际测量了尺寸，价格约25000元，20天左右交货。后劳日光未能如期交货。此前田继锋曾为劳日光设计别墅，劳日光尚欠田继锋设计费10000元未付。2017年1月12日，田继光在广州碰到劳日光，劳日光给田继锋出具欠条一张，载明：劳日光由于2016年11月份在开平典美家具厂定制家具支付定金15000元（10000元为现金支付、5000元为转账支付）；因到交货日期并未生产交货亏欠田继锋15000元。经双方协商利息定为5000元整，债务人必须于2017年3月12日前将本金和利息全部还清。同时还约定：由债权人住所地人民法院管辖（随债权人住所地的变更而变更管辖）；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担等。上述定金15000元中记载为现金支付的10000元为劳日光欠田继锋设计费10000元转抵，另5000元为2016年12月5日田继锋经招商银行汇给劳日光。上款虽经田继锋多次催要，劳日光一直未付。另查，吉林吉信律师事务所于2017年11月13日依据《吉林律师服务行业指导价收费标准》收取田继锋本案代理费3200元。庭审中，田继锋代理人明确诉讼请求第二项为：本金15000元，自2017年3月12日计算至2017年11月13日止，按照中国人民银行一年期贷款年利率4.35%为基准上浮50%计算。认定上述事实的证据有：欠条1份、招商银行户口历史交易明细表1份、吉林增值税普通发票1份，以及原告方出庭陈述。本院认为：田继锋与劳日光约定，由劳日光为田继锋定作橱柜等，并约定了价款和交货期限，双方之间依法形成承揽合同关系。定作人田继锋已按约定支付了预付款，但劳日光却未生产制作定作物，已构成违约。在确认不能履行合同约定的情况下，劳日光给田继锋出具了欠条，此时双方合同已经协商解除。但劳日光仍未按欠条约定的日期返还定金和利息，再次违约。可以认定欠条中约定5000元利息属于违约金性质，并予以支持。田继锋请求支付逾期付款的违约金，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鉴于欠条约定的金钱给付同上述规定均属逾期付款性质，以及劳日光在履行合同中过错程度，田继锋请求按罚息计算可予支持。田继锋请求的按本金15000元自2017年3月12日至2017年11月13日期间的逾期利息为652.5元，经计算，未超出应得利息，应予支持。自2017年11月14日起的逾期利息应继续计算至15000元付清之日止。另关于田继锋已缴纳的律师代理费，为其委托的律师事务所依规收取，应按欠条中约定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳日光给付原告田继锋预付款15000元、违约金5000元，以及利息损失652.5元，合计20652.5元，于本判决生效后三日内一次性付清；被告劳日光继续给付原告田继锋预付款15000元利息损失，自2017年11月14日起计算至本金付清之日止，按中国人民银行贷款年利率4.35%的1.5倍标准计算。被告劳日光给付原告田继锋律师代理费损失3200元，于本判决生效后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告劳日光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘忠军二〇一八年四月十八日书记员  丁国丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初4994号原告:苏敏莲，女，1975年7月2日出生，汉族，住广西平南县。被告:吴仁贵，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省南康市。被告：田福香，女，1978年7月6日出生，汉族，住江西省南康市。原告苏敏莲与被告吴仁贵、田福香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告苏敏莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏敏莲撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇一八年四月二日书记员  宋小静
文书内容湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑终117号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李生林，男，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝南区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月5日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年1月16日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人李生林犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月15日作出(2018)鄂0902刑初79号刑事判决：一、被告人李生林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；二、对涉案毒资200元予以追缴。宣判后，被告人李生林不服，提出上诉。本院审理中，上诉人（原审被告人）李生林申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李生林申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李生林撤回上诉。湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗亚东审 判 员 鲁 莉审 判 员 黎艳平二〇一八年四月二十日法官助理 郝 君书 记 员 张 乐附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2547号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,组织机构代码115002260093417762L。被执行人:贺志碧,男,汉族,重庆市荣昌区。被执行人:成首林,男,汉族,重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人贺志碧、成首林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初4073号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2799元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息，无房屋，发现有银行存款2000元，本院已依法扣划，并上缴国库。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院去被执行人注册所在地了解被执行人的基本情况，被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2547号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年四月八日书记员  王化梅
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执507号之二十二被执行人：张茗亮，男，1977年2月26日出生于山东省微山县，汉族，微山县四联投资管理有限公司法定代表人，住微山县。现羁押于枣庄监狱。被执行人：张明霞，女，1975年1月10日出生于山东省微山县，汉族，微山县四联投资管理有限公司工作人员，住微山县。现羁押于山东省女子监狱。被执行人：邵明举，男，1968年1月10日出生于山东省微山县，汉族，微山县四联投资管理有限公司监事、副经理，住微山县。现羁押于枣庄监狱。被执行人：卜召合，男，1953年4月18日出生于山东省微山县，汉族，住微山县。现羁押于枣庄监狱。被执行人：鲁继贤，男，1952年8月27日出生于山东省微山县，汉族，住微山县。现羁押于枣庄监狱。被执行人：王菊，女，1965年10月22日出生于山东省微山县，汉族，住微山县。现羁押于山东省女子监狱。被执行人：刘洪霞，女，1963年2月1日出生于山东省微山县，汉族，住微山县。现羁押于山东省女子监狱。被执行人：王万臣，男，1962年12月6日出生于山东省微山县，汉族，住微山县。现羁押于枣庄监狱。被执行人：卜薇青，女，1957年12月26日出生于山东省微山县，汉族，住微山县。现羁押于山东省女子监狱。被执行人：冯遵海，男，1940年6月16日出生于山东省微山县，汉族，现住微山县。��执行人：卞爽爽，女，1991年4月12日出生于济宁市任城区，汉族，现住微山县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0826刑初37号刑事判决书，依法查封涉案财产暨位于枣庄市新城和谐路西侧锦绣华城小区6号楼2单元XXX号房产一套，于2017年11月17日通过网络在淘宝网提交司法拍卖，买受人黄礼奎（身份证号：）以760,000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、枣庄市新城和谐路西侧锦绣华城小区6号楼2单元XXX号房产一套的所有权归买受人黄礼奎所有。（财产权自本裁定送达买受人黄礼奎时起转移。）二、买受人黄礼奎可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  常洪涛二〇一八年四月十六日书记员  丁一峻
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更708号罪犯杨文军，男，1990年8月5日出生于云南省凤庆县，苗族，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）临中刑初字第513号刑事判决，以被告人杨文军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨文军不服，提出上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）云高刑终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年11月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省临沧监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨文军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年四月九日书记员 袁琳敏
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初1803号原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。负责人：艾强，该公司经理。委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告：谭明成，男，1974年11月13日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告谭明成电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一八年四月二十日书记员  陈宏宜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执843号之四申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。被执行人：施宏全。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执843号之四裁定书，于2018年04月12日向被执行人施宏全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施宏全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施宏全在中国建设银行账户内存款人民币2318762.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年四月十二日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民辖终39号上诉人（原审原告）：臧福杰，男，汉族，1953年3月11日出生，住三原县，系中国银行三原县盐店街支行保安被上诉人（原审被告）：刘小琴，女，汉族，1966年3月8日出生，住三原县，现住三原县，系三原县村民上诉人臧福杰因与被上诉人刘小琴民间借贷纠纷一案，不服三原县人民法院（2018）陕0422民初229号民事裁定，向本院提出上诉。臧福杰上诉称，请求：1、撤销原审裁定，由三原县人民法院依据民法继续审理本案或将本案移送三原县公安局。2、本案上诉费等由被上诉人承担。事实及理由：上诉人给付被上诉人款项要求其办理相应事务，但被上诉人并未予以办理，被上诉人应承担因其不作为行为给上诉人造成的损失，一审应当按照《民法》的有关规定对本案进行审理。即使本案属于刑事案件范畴，因被上诉人系三原县人且转账等有关事宜均在三原实施，本案应由三原县公安局管辖。本院经审查认为，依据上诉人、被上诉人一审时的意见及各自提交的证据，双方之间的经济活动涉嫌刑事犯罪，且同类型刑事案件蓝田县公安局予以处理。故一审驳回起诉并将本案移送至蓝田县公安并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年四月二十五日书记员  魏 卿
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初1140号原告：四川骅阳物业服务有限公司，住所地成都市一环路南三段47号，统一社会信用代码91510107792183764J。法定代表人：曾昭林。委托诉讼代理人：王智平，该公司古蔺片区经理。被告：侯舵，男，52岁，汉族，住四川省古蔺县。原告四川骅阳物业服务有限公司与被告侯舵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告四川骅阳物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川骅阳物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川骅阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费10元，免收。审判员  袁莉二〇一八年四月十二日书记员  何雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0522民初100号原告:任某某，女，汉族，居民，住陕西省潼关县某某乡某某村村委会***号。被告:郑某某，男，汉族，居民，住陕西省潼关县某某乡某某村村委会***号。原告任某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24立案。原告任某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任某某负担。审判员  张小牛二〇一八年四月八日书记员  马益民
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执2477号被执行人万保山，男，1954年5月12日出生，汉族，住辉县。被执行人万保山罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第45号刑事判决书，于2017年10月10日移送立案执行，本院依法向被执行人万保山送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人万保山可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下:终结新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第45号刑事判决书对万保山罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  杜广军二〇一八年四月四日书 记 员  孙中科
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终552号上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。法定代表人：程维周，董事长。被上诉人（原审原告）：成都坤信商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇公毅村12组。法定代表人：熊治坤，总经理。案件由来：上诉人中誉远发国际建设集团有限公司因与被上诉人成都坤信商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3203号民事裁定，提起上诉。上诉事由：根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院即上诉人所在的成都市金牛区人民法院管辖。裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方签订的《成都市预拌（湿拌）砂浆供应合同》的管辖协议条款中约定发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼。案涉工程位于彭州市致和镇，故四川省彭州市人民法院作为协议管辖法院裁定对本案有管辖权正确，应予维持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年四月十日书记员  金亚娟
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1802民初1303号原告：王传荣，男，1978年1月6日出生，汉族，建筑工，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：陈光锋，男，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告王传荣与被告陈光锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王传荣的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告陈光锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告118100元并承担自起诉之日至全部付清之日期间的利息，按银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原告是建筑工人，被告是建筑商。几年来，原告带了一部分工人一直跟着被告做事，原告先后根据被告的安排在通和紫禁城、洪林桥和夏渡新城施工。以上工程结束后，经结算，被告欠原告工程款及工人工资共176700元。被告于2016年9月14日、9月21日出具欠条三份，对此确认。但被告至今只归还了58600元，尚欠118100元未支付。原告多次催要，被告仍未给付。诉讼中，原告变更第一项诉请为判令被告归还原告117700元及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了原告身份证复印件1份、欠条3份。被告未到庭质证，本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联。本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：原告经被告安排带人在通和紫禁城、洪林桥、夏渡新城等工地为被告做事。经结算，被告尚欠原告通和紫禁城三期铺砖人工费20000元，于2016年9月14日向原告出具欠条一份。被告欠原告夏渡新城工程款32700元，学府一号室外工程尾款58600元，合计91300元，于2016年9月21日向原告出具欠条一份，承诺于2017年春节前归还41700元，于2017年端午节前归还30000元，于中秋节前归还20000元。被告欠原告洪林桥建房工人工资65000元，于2016年9月21日向原告出具欠条一份，承诺于2017年春节前归还。上述三份欠条出具后，被告仅向原告支付了学府一号室外工程尾款58600元，尚欠117700元未给付。诉讼中，本院根据原告的申请依法作出裁定冻结被告在安徽谷丰建筑有限公司工程款123872元。本院认为，被告欠原告劳务工资的事实，有被告出具的欠条佐证，原告自认被告已支付58600元，尚欠117700元。故原告主张被告立即给付其117700元的诉讼请求，本院支持。被告未按照约定时间履行给付义务，显然违约，应当承担迟延履行责任，故原告要求被告支付自起诉之日即2018年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光锋于本判决生效之日起十日内给付原告王传荣劳务费117700元及其利息（自2018年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1331元，保全费1139元，合计2470元，由被告陈光锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴安清二〇一八年四月二十三日书记员  汪 欢附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0624民初176号原告：湖北东漳实业有限公司。住所地:南漳县城关镇苗圃路26号,统一社会信用代码:91420624726139351B。法定代表人:王进,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:敖明海,湖北君谐律师事务所律师。被告:木栓,男,1989年9月23日出生，汉族，住南漳县。被告:木其余,男,1967年10月4日出生，汉族，住南漳县。原告湖北东漳实业有限公司与被告木栓、木其余追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告湖北东漳实业有限公司的委托诉讼代理人敖明海到庭参加了诉讼,被告木栓、木其余经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉诉公。本案现已审理终结。原告湖北东漳实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告垫付的房屋按揭款184072.88元,并从2015年9月28日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年7月12日,被告木栓与原告签订《商品房买卖合同》一份,合同约定,被告木栓购买原告在南漳县城关镇苗圃路26号开发的东漳·凤凰城小区第3幢1单元502号房屋一套,总价款322766元,付款方式为,签订合同时支付首付款102766元,余款220000元以银行按揭贷款方式支付。2012年7月20日,原告作为担保人,二被告作为借款人又与中国建设银行股份有限公司襄阳分行共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》,合同约定建设银行襄阳分行为二被告在原告处购房提供按揭贷款220000元;合同还约定了借款期限、借款利率、违约责任等条款及保证担保和抵押担保条款。后因被告多次逾期未按合同约定偿还银行按揭贷款,2015年3月31日、9月28日建设银行襄阳分行分两次从原告保证金帐户共计扣款214072.88元用于清偿了被告的房屋按揭贷款。后经原告多次索要,被告木栓于2016年1月12日偿还30000元,剩余184072.88元至今不予偿还,故诉至法院。被告木栓、木其余未到庭参加诉讼,也未向法庭提交书面答辩意见，本院经审理查明以下案件事实:2012年7月12日,被告木栓与原告签订《商品房买卖合同》一份,合同约定,被告木栓购买原告在南漳县城关镇苗圃路26号开发的东漳·凤凰城小区第3幢1单元502号房屋一套,总价款322766元,付款方式为,签订合同时支付首付款102766元,余款220000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订后,被告木栓支付首付款102766元，2012年7月20日,原告作为担保人,被告木栓、木其余作为借款人又与中国建设银行股份有限公司襄阳分行共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》,借款合同约定;借款人(被告木栓、木其余)向建设银行襄阳分行借款220000元,借款期限为贰佰肆拾个月(2012年7月27日至2032年7月27日);贷款利率为月利率,按照浮动利率在基准利率水平上浮;该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率上、下幅度,于每年1月1日调整一次。违约责任,借款人(被告木栓、木其余)不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他付款项,建设银行襄阳分行可宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息及相关费用;原告湖北东漳实业有限公司作为该合同的保证人对该借款以保证金的形式提供连带责任保证,保证范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金及借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。该借款合同实际在中国建设银行股份有限公司南漳支行(以下简称建设银行南漳支行)履行。在合同签订后,建设银行襄阳分行履行了借款义务。而被告木栓、木其余在合同履行过程中,未依合同的约定按时偿还银行按揭贷款本息,建设银行南漳支行分别于2015年3月31日、9月28日两次从原告保证金帐户共计扣款214072.88元用于清偿了被告木栓、木其余的房屋按揭贷款本息。原告在承担担保责任后,即向被告木栓、木其余索要垫付款,被告木栓于2016年1月12日偿还30000元,剩余184072.88元至今不予偿还,故原告诉至法院。上述事实有原告提交的证据:原告木栓的身份证、无婚姻登记证明、商品房买卖合同、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、商品房预告抵押登记证明、对公帐户存款账户明细、特种转账借方凭证、个人贷款还款凭证、现金交款单、收据、中国建设银行股份有限公司南漳支行出具的《情况说明》在案佐证。本院认为，原告作为担保人,被告木栓、木其余作为借款人与中国建设银行股份有限公司襄阳分行共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均是各方当事人真实意思表示,且不违反我国现行法律法规的效力性强制性规定,该合同合法有效,各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为被告木栓、木其余与建设银行襄阳分行《个人住房（商业用房）借款合同》的保证人,在承担保证责任偿还按揭购房款后,有权向债务人木栓、木其余追偿,故原告请求被告木栓、木其余立即偿还垫付的房屋按揭借款184072.88元及利息,符合法律规定,本院予以支持;但其主张的利息从2015年9月28日起计算有误,应从2015年9月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告木栓、木其余在本判决生效后10日内偿还原告湖北东漳实业有限公司为其垫付的房屋按揭借款184072.88元,并从2015年9月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取1991元，由被告木栓、木其余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘德兴二〇一八年四月二日书记员  杨智超
定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初1089号原告:白某某,男性，汉族。被告:高某某,男性,汉族。本院在审理白某某与高某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告下落不明，原告主动申请撤诉，依照相关法律规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。审判员  李志祥二〇一八年四月二十三日书记员  张大星
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0243民初1457号原告：余某1，男，1968年1月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：余某2，男，1973年11月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：余某3，男，1952年10月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告余某1诉被告余某2、余某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告余某1于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某1的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某1撤诉。案件受理费240元（已由原告余某1预交240元），减半收取120元，由原告余某1负担。审判员  周新然二〇一八年四月二十五日书记员  胡显斌
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0423民初382号原告：兰文发，男，1959年10月1日出生，畲族，住福建省清流县。被告：林国成，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省清流县。被告：巫金莲，女，1959年4月28日出生，汉族，住福建省清流县。本院在审理原告兰文发与被告林国成、巫金莲民间借贷纠纷一案中，原告兰文发于2018年4月16日向本院提出对被告林国成、巫金莲的撤诉申请。本院认为，兰文发的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许兰文发撤回对林国成、巫金莲的起诉。案件受理费2,852元，减半收取计1,426元，由兰文发负担。审判员  陈群英二〇一八年四月十六日书记员  温嘉丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初3543号原告：陕西国金财富资产管理有限公司，住所地：西安市高新区高新四路高科广场17层1702室。法定代表人：程刚，董事长。委托代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：富平县美原镇人民政府，住所地：陕西省富平县美原镇街道。法定代表人：张力，镇长。委托代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师。被告：富平县水务局，住所地：陕西省富平县人民路3号。法定代表人：井涛，局长。委托代理人：张莉，杜维，该局职工。被告：富平县财政局，住所地：陕西省富平县杜村镇金龙大道1号法定代表人：党森虎，局长。委托代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。本院在审理原告陕西国金财富资产管理有限公司与被告富平县水务局,富平县美原镇人民政府,富平县财政局债权转让合同纠纷一案，原告陕西国金财富资产管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陕西国金财富资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费29560元，减半收取14780元，由原告陕西国金财产财产管理有限公司负担。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  赵春良人民陪审员  吴彩文二〇一八年四月十八日（院印）书记员何冰
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初313号之二解除保全申请人:河北XX公司。法定代表人：马某某，该公司董事长。被申请人：陕西XX公司。法定代表人：学某某，该公司董事长。解除保全申请人河北XX公司与被申请人陕西XX公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）冀1127民初313号民事裁定书，冻结被申请人陕西XX公司名下在银行的存款900000元。解除保全申请人河北XX公司于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认定，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对陕西XX公司名下在银行的存款900000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹政亮二〇一八年四月二日书记员  申 广
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初2705号之一原告：南通众想纺织有限公司，统一社会信用代码91320612559326781U，住所地南通市通州区先锋镇双盟村。法定代表人：朱海建，总经理。委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。被告：南通博俊纺织有限公司，统一社会信用代码91320602591106340G，住所地南通市狼山镇同心社区八组。法定代表人：尹晴。原告南通众想纺织有限公司与被告南通博俊纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告南通众想纺织有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通众想纺织有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通众想纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1239元，由原告南通众想纺织有限公司负担。代理审判员 施 佳二〇一八年四月二十日书 记 员 顾胜男
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1948号原告：重庆诺诚物业服务有限公司（统一社会信用代码9150011158284902XE），住所地重庆市大足区双桥经开区时代广场C幢11-13号。法定代表人：周乐成，总经理。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市大足区，系原告工作人员。被告：郑朝廷，男，1987年1月18日出生，住重庆市大足区。原告重庆诺诚物业服务有限公司（以下简称诺诚公司）诉被告郑朝廷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告诺诚公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加诉讼，被告郑朝廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业管理费2259.9元，水电公摊费150元，滞纳金240元，合计2649.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年2月起向XX小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，接受原告提供的物业服务，但未缴纳2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费、水电公摊费等。原告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。被告郑朝廷未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月30日,原告与重庆市双桥经开区XX小区开发商重庆新和鸿地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》和情况说明，约定由原告向XX小区提供物业服务，服务期限为自合同签订之时起至2018年5月1日24时止；住宅房屋高层按建筑面积每月每平方米1.2元收取，水电公摊按每月10元收取；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，原告遂进入该小区提供物业服务至今。被告系XX小区X-X号房屋业主，房屋建筑面积125.55平方米，被告未缴纳2017年1月1日至2018年3月31日期间物业服务费、水电公摊费，原告多次催收未果，遂依法提起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业管理服务合同》、情况说明、保安巡逻登记卡、业主包裹登记表、业主反映情况登记表等证据载卷为凭，经庭审举示，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关权利的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与XX小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》和情况说明均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费和水电公摊费，故对原告要求被告支付物业服务费和水电公摊费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告欠缴的2017年1月1日起2018年3月31日期间的物业服务费为2259.9元（125.55平方米×1.2元/平方米/月×15个月），水电公摊费为150元（10元/月×15个月）。同时，被告未按时履行缴费义务确系违约，应当按照合同约定支付违约金，原告自愿放弃按合同约定标准计算违约金，将违约金自愿确定为240元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，故对原告要求被告承担违约金240元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：限被告郑朝廷于本判决生效后三日内向原告重庆诺诚物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2259.9元、水电公摊费150元、违约金240元，合计2649.9元。如果被告郑朝廷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑朝廷负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭鸿雁二〇一八年四月二十七日法官助理 邓 俊书 记 员 陈 浩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2401民初2367号原告：董延宁，女，汉族，住所延吉市。被告延吉市征收局，住所地：延吉市建工街388号。法定代表人刘钢，该局局长。原告董延宁诉被告延吉市征收局之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：2017年9月5日，原、被告签订房屋拆迁《货币补偿协议书》，约定被告在合同签订之日起七个工作日内向原告支付房屋补偿款76178元。合同签订后，被告至今未向原告支付补偿款。原告现要求被告按合同规定支付补偿款及违约金。本院认为，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告董延宁的起诉。案件受理费175元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一八年四月二十四日书记员  王彩霞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0302执922号之一申请执行人：张兆海，男，1965年3月24日出生，住淄川区。被执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。本院在执行申请执行人张兆海与被执行人山东舜天矿业有限公司其他案由一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执922号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一八年四月二十日书记员 戚湘郁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1829号申请执行人：刘汉营，男，1957年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：姚金山，男，1955年11月10日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人刘汉营与被执行人姚金山不当得利纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2261号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人姚金山未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人姚金山所有的汽车予以查封（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年四月十六日书记员  王朵朵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05破申18号申请人：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。法定代表人：周建忠，总经理。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被申请人：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，董事长。委托代理人：欧云飞，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人：张浩，重庆钜沃律师事务所律师。申请人重庆浦津建设工程（集团）有限公司（简称浦津公司）以重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）不能清偿人民法院生效民事判决书确定的到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿为由向本院提出对凯茂公司的破产清算申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人浦津公司委托代理人余治发及被申请人凯茂公司委托代理人欧云飞、张浩到庭参加听证。本院查明：凯茂公司于2012年10月10日在重庆市工商行政管理局巴南区分局登记成立，取得公司营业执照，注册资本为2000万元。经营范围：房地产开发（凭资持证书从事经营）；建筑材料、装饰材料、工程机械设备、金属材料；租赁；工程机械设备。该公司股东两位，其中法定代表人周伦持股62%，重庆凯川房地产有限公司持股38%，而重庆凯川房地产有限公司由周伦持股95%，唐江持股5%。还查明：2016年12月29日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民12195号民事判决，对浦津公司与凯茂公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决，判决凯茂公司支付浦津公司工程款11250791.61元，凯茂公司退还浦津公司工程保证金500000元，浦津公司在工程款11250791.61元范围内对凯茂公司开发建设的龙洲湾M17-2地块凯川紫依云项目折价或拍卖价款享有优先受偿权。因凯茂公司未履行上述法律文书所确定的义务，浦津公司向重庆市巴南区人民法院申请强制执行。重庆市巴南区人民法院于2017年9月7日作出（2017）渝0113执1239号执行裁定书，裁定因凯茂公司房屋大部分被抵押，且被该院另案查封，另被执行人暂无可供执行财产，裁定本次执行程序终结。本院认为，凯茂公司不能清偿到期债务，现已经停止生产经营，明显缺乏清偿能力，凯茂公司在听证中也明确表示目前没有现金用于支付浦津公司，浦津公司申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：一、受理申请人重庆浦津建设工程（集团）有限公司对重庆凯茂房地产开发有限公司的破产清算申请；二、指定本案由重庆市巴南区人民法院审理。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一八年四月八日书记员  何冬霞
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执320号之三十一申请执行人：李长城，男，1968年6月20日出生，住东平县。申请执行人：吕华勇，男，1975年8月10日出生，住东平县。被执行人：东平东岳驾驶员培训有限公司。住所地：东平县大羊镇清水坦村。法定代表人：王成库，经理。本院在执行李长城、吕华勇与东平东岳驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人东平东岳驾驶员培训有限公司偿还申请执行人借款380万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：续查封被执行人东平东岳驾驶员培训有限公司名下的车牌号为鲁J××××学汽车，查封期限二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何振玉二〇一八年四月十日书记员  王 倩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执9714号申请执行人沈建强,男,汉族，1975年9月10日出生,住苏州市吴江区。委托诉讼代理人徐永平，浙江汉本律师事务所律师。委托诉讼代理人徐丽芳，浙江汉本律师事务所实习律师。被执行人浙江衢州建工集团有限公司,住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。法定代表人胡遥通，该公司经理。原告沈建强与被告浙江衢州建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6672号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈建强借款本金70万元，偿付逾期利息损失（自2015年10月1日起至实际给付之日止，以借款70万元为基数按年利率6%计算）；（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：62×××68）二、驳回原告沈建强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6104元、保全费4770元，合计10874元，由被告浙江衢州建工集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告浙江衢州建工集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人沈建强于2017年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为710874.00元，执行费9509.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6672号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈志威
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初991号原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳。负责人：张丽珣。被告：杨蓉，女，1970年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：杨超，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区龙。原告中国民生银行股份有限公司德阳分行与被告杨蓉、杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告杨蓉、杨超下落不明，无法向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何采玲人民陪审员  黄书萍人民陪审员  蒋 琪二〇一八年四月三日书 记 员  陶 维
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初1215号原告：饶家勇，男，1960年6月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：舒秀德，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告饶家勇诉被告舒秀德民间借贷纠纷一案中，原告饶家勇于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告饶家勇申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶家勇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告饶家勇负担。审判员 曾 刚二〇一八年四月十七日书记员 覃晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终1671号上诉人（原审被告）：舒井林，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张贵友，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人舒井林因与被上诉人张贵友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒井林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭陈述未到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人舒井林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费102元，减半收取51元，由上诉人舒井林负担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员周振卿审判员雷蕾二○一八年四月十八日书记员刘禹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初1154号原告：杨红波，男，1973年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：崔广斌，男，1963年9月15日出生，汉族，天津市人，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：陈树平，河北同欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨红波与被告崔广斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红波的委托诉讼代理人李栋伟、被告崔广斌的委托诉讼代理人陈树平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告15万元整，并从2017年8月23日起至还款之日止按月息2分支付利息；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，自2016年开始，被告以给原告介绍工程为由，多次从原告处借走现金合计150000元，后被告承诺的工程也没有兑现，原告向被告索要借款，被告均承诺给付但一直没有偿还。2017年8月23日，原告找到被告索要借款时，被告出具一张借条，并承诺于2017年11月底还清。被告承诺期限到期后，原告再次向被告索要借款无果，故诉至法院。被告崔广斌辩称，向原告出具借条属实，但原告需提交其他证据证明出借150000元的事实。借条上未约定借款利息，原告要求支付借款利息不符合法律规定。本院经审理查明：原告杨红波与被告崔广斌经他人介绍认识，崔广斌以帮助杨红波介绍工程为由，多次向杨红波借款，每次借款数额为数千或一、两万不等，杨红波均以现金方式支付给崔广斌。2017年8月23日，杨红波向崔广斌催要欠款，双方经协商后，认定借款数额为150000元，同日，崔广斌向杨红波出具借条一份，借条载明：“今借到杨红波现金壹拾伍万元整，于十一月底还清”，崔广斌在借条上签名并捺印。双方约定的还款期限届满后，杨红波多次通过电话及短信的方式向崔广斌催要借款，崔广斌均答应还款，但一直未向杨红波偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔广斌多次向杨红波借款，后经双方协商，崔广斌向杨红波出具了借条，对借款数额及还款期限均作出了约定。故通过崔广斌向杨红波出具的借条，以及两人的通话录音、短信往来记录等证据，可认定崔广斌向杨红波借款150000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系。崔广斌向杨红波出具的借条中，双方约定借款于2017年11月底还清，未约定利息，借款到期后崔广斌应向杨红波偿还借款本金150000元。崔广斌逾期未还款，依照法律相关规定，杨红波只能要求崔广斌按年利率6%支付资金占用费。故对原告要求被告偿还借款本金150000元并从2017年8月23日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院仅支持被告偿还借款本金150000元并从2017年12月1日起按年利率6%支付资金占用费至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔广斌偿还原告杨红波借款150000元，并从2017年12月1日起按年利率6%支付资金占用费至借款本金清偿之日止；二、驳回原告杨红波的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告崔广斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一八年四月二十三日书记员  张夏霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终1201号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店***室。负责人：何巍，总经理。委托诉讼代理人：齐学文，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某1，女，2014年4月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：于某2，男，2016年12月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。二被上诉人的法定代理人：高某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：庄云霞，女，1966年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李玉广，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于某1、于某2、庄云霞、李玉广机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决商业险部分343528元，依法改判或将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。此次事故经巴林右旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中记载，被上诉人李玉广驾驶超载、私自改装、逾期未检验的机动车上道路行驶，此行为违反了道路交通安全法实施条例之规定及保险合同免责之规定”发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”属于商业险免责情形，上诉人不应该承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。本案一审判决在当事人违反相应法律规定的前提下未让当事人承担应当承担的责任，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人于某1、于某2、庄云霞答辩称：不同意不赔付。请求维持原审判决。被上诉人李玉广未到庭答辩。于某1、于某2、庄云霞向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿各原告死亡赔偿金659500元，丧葬费30996元，精神抚慰金50000元，误工费2583元（3人×5天×172元），处理丧葬事宜10000元。上述款项合计753079元，按照责任比例，要求被告赔付原告404039.5元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月28日05时许，于志发驾驶×××号轻型普通货车，沿S205线由南向北行驶至4KM+723M路段处时，与前方停留在道路上的被告李玉广驾驶的×××号重型半挂牵引车，蒙DC5**号重型仓栅式半挂车追尾碰撞，造成于志发、乘车人于某3死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经赤峰市巴林右旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，于志发与被告李玉广负事故的同等责任。被告李玉广所驾驶的×××号重型半挂牵引车，蒙DC5**号重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，原告庄云霞系死者于某3的妻子，出生于1966年12月14日；原告于某1系死者于某3的孙女，出生于2014年4月28日；原告于某2系于某3的孙子，出生于2016年12月25日。又查明，本次事故中另一死者于志发的近亲属已就此次机动车交通事故产生的赔偿纠纷另案提起诉讼。一审法院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告李玉广驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。故应首先由被告保险公司在保险限额内赔偿各原告因此次交通事故产生的合理经济损失。因在本次事故中另有死者于志发，被告保险公司在赔偿时应按照损失比例为于志发的近亲属在保险限额内保留份额。四原告请求的死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜的费用10000元，因其未能提供有效证据予以证明，法院不予支持；但考虑到原告及其亲属在处理于志发死亡丧葬事宜期间必然发生误工费用，故对原告请求的误工费，法院予以支持；原告主张的误工费计算数额有误，应依法予以调整，即误工费应为1560元（104元×3人×5天），超出部分，法院不予支持。原告请求的赔偿数额未超过保险限额，故被告李玉广在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司关于应免赔10%的辩解理由，因保险合同系格式条款，保险公司不能证明在签订保险合同时已向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含义和法律后果，从而作出选择，故该条款不产生效力。被告保险公司提出免赔10%的辩驳意见于法无据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告于某1、于某2、庄云霞死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、误工费1560元中的55000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险1000000元限额内按责任比例赔付原告于某1、于某2、庄云霞在上述机动车交通事故责任强制保险限额内未赔付部分687056元的50%，计343528元；三、驳回原告于某1、于某2、庄云霞要求被告李玉广承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：因被上诉人李玉广驾驶的车辆在上诉人保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故上诉人保险公司应承担相应保险赔偿责任。保险公司上诉称，被上诉人李玉广驾驶超载、私自改装、逾期未检验的机动车上道路行驶，此行为属于保险合同中的免责情形，故上诉人不应该承担赔偿责任。就此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由此可见，对于免责条款提示和明确解释属于保险公司的义务，但在本案中，上诉人未提交充分证据证明其就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，因此该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6453元，由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员张国利审判员雷蕾二○一八年四月二十四日书记员召日格图
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初2448号之一原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：方明华，总经理。被告孟庆树，男，汉族，1958年4月27日出生，住山东省临沂市河东区，被告彭思珍，女，汉族，1956年3月3日出生，住山东省临沂市河东区，本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告孟庆树、彭思珍融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一八年四月十一日书 记 员  王 芳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初758号之一原告：慈××。委托诉讼代理人：王晓迪，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。被告：邹×。委托诉讼代理人：李春梅，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。被告：刘××。委托诉讼代理人：董先蕾，山东三格律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛晓媛，山东三格律师事务所实习律师。本院在审理原告慈××与被告邹×、刘××所有权纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丛明霞人民陪审员  徐汝东人民陪审员  徐丽娜二〇一八年四月二日书 记 员  王晓燕
青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书(2018)青2822民初39号原告：何成鹏，男，汉族，1989年9月12日出生，地址：河北省石家庄市深泽县村民。委托代理人：娜仁花，女，瀚海律师事务所律师。被告：扎西尕硅，男，地址：青海省都兰县日村村民，现住该村三社。原告何成鹏被告扎西尕硅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成鹏委托代理人娜仁花，被告扎西尕硅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何成鹏向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告装修尾款21500元，并承担2016年10月1日至今逾期利息。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月8日原告何成鹏为被告扎西尕硅装修房屋，装修完工后，被告支付部分装修款后，剩余装修款于2016年10月1日付清，但到期后被告未履行支付义务，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。被告扎西尕硅辩称；承认原告何成鹏为其装修房屋，并认可欠原告装修费19500元的事实。但认为当时有七家人(都是何成鹏干活的业主)在饭馆请原告吃饭，感谢原告为几家人装修房屋，大家谈好三年内将剩余欠款付清。欠条是何成鹏自己写的让各业主签字，被告并不知晓凭证，欠条所写的内容，只知欠装修费21500元。被告就签字了之后被告给原告支付欠款2000元，剩余款因部分活没有干完，所以请法院检查后在付欠款。本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上定立的装修工程，是双方真实意思的表示，是口头约定，也是合同的一种类型，合同的内容不违反法律的规定是真实有效的，被告扎西尕硅尚欠原告工程款19500元，本院予以确认。原告请求被告支付欠款19500元的诉本院予以支持。被告主张与原告口头约定好三年内付清应，按约定履行支付义务，因无证据佐证，本院不予支持。关于原告请求逾期利息问题，因被告不认识汉字，对汉语也不熟知，欠条中对利息约定被告并不知晓，只确定欠款数额，因此双方约定的逾期利息不明确，本院不予支持。被告主张部分工程未完工，经审查被告无证据证明未装修部分属原告装修工程范畴，故不予支持但确定有部分工程质量存在瑕疵，应按工程施工惯例扣5%工程款为1000用于被告修善不合格装修部分，因按工程施工惯例。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条判决如下：一、被告扎西尕硅在本判决生效30天内支付给原告装修款19500元。二、驳回原告何成鹏的其它诉讼请求。三、本案诉讼费338元，减半收取169元由被告扎西尕硅承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  王海泉二〇一八年四月三日书记员  田玉成
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初1431号原告：郭思堃，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市江宁区。被告：刘苑，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省南京市江宁区。被告：高健，住江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市江宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐某。委托诉讼代理人：陈某。原告郭思堃与被告刘苑、高健、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安保险公司江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭思堃、被告刘苑、高健到庭参加诉讼，被告平安保险公司江苏分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭思堃向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告赔偿汽车修理费用700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，刘苑驾驶苏Ａ×××××越野车通过绿都大道茶花路路口时，向左打方向与郭思堃驾驶的苏Ａ×××××小客车碰擦。交警认定刘苑为全责，刘苑拒绝在责任认定书签字，并拒赔修理费，原告遂诉。被告刘苑、高健辩称事发时原告占了两个车道，刘苑不变道会开到花坛里，故其向左打方向变道不应是全责，不认可交警作出的事故责任认定书。认可原告行车记录仪录制的本起事故视频的真实性及原告因本次事故产生车损700元。被告平安保险公司江苏分公司提交书面答辩状辩称，对原告诉请的车损金额予以认可；事故责任由法院最终认定。本院经审查认定事实如下：2018年3月9日8时38分，原告郭思堃驾驶苏Ａ×××××小型客车(车主为郭思堃)沿南京市雨花台区绿都大道由南往北正常行驶至茶花路路口时，遇被告刘苑驾驶苏Ａ×××××小型客车在紧靠其右侧车道同向行驶，刘苑在其车辆正前方有公交车，左侧有郭思堃车辆的情况下，未确保安全，向左打方向，改变行驶路径，致其车辆左后侧与正常行驶的郭思堃车辆的右前侧碰擦，造成两车车损的交通事故。2018年3月10日，南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书，认定刘苑负事故全部责任，郭思堃无事故责任。刘苑不服上述认定书，拒绝签字。另查明，本次事故造成原告郭思堃车损700元，苏Ａ×××××小型客车系被告高健所有，该车在平安保险公司江苏分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，被告刘苑在驾车行驶至路口时，在前方有公交车、左侧有车辆的情况下，未能确保安全向左打方向，改变车辆行驶路径是导致事故的原因。交警部门认定刘苑负事故全部责任具有事实和法律依据，本院予以确认。被告平安保险公司江苏分公司应当在交强险限额内对原告郭思堃的车辆损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭思堃车辆维修费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元（原告郭思堃已垫付），由被告刘苑负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙捷二〇一八年四月二十六日法官助理 王轶书 记 员 高雅
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0121执539号之一申请执行人：陶云，女，1990年11月18日生，汉族，住长丰县。被执行人：孟洋，男，1991年2月11日生，汉族，住长丰县。申请执行人陶云与被执行人孟洋交通事故责任纠纷一案，本院（2017）皖0121民初4213号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拔）被执行人孟洋银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一八年四月十六日书记员  赵伟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执9793号申请人朱芳芳,女,1979年10月31日出生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人俪耀电子（苏州）有限公司,住吴江经济技术开发区。法定代表人：郭木昌。原告朱芳芳与被告俪耀电子（苏州）有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的吴江劳人仲案字[2017]第2356号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被申请人支付申请人2017年5月工资5200元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金15600元；以上一、二项合计20800元，由被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人。”因被告俪耀电子（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人朱芳芳于2017年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20800.00元，执行费212.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及房产、车辆登记。执行中，申请人向本院反映，被执行人准备进行注销，本院向吴江区市场监督管理局发出协助公示，要求被执行人不得办理股权转让、法定代表人变更及公司等手续，限制期限为三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止。本院并将被执行人法定代表人采取限制高消费措施。申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行财产的，同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月二十四日书记员  张喆飞
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执156号之一申请执行人喻真容，女，生于1971年12月13日，汉族，住四川省合江县。被执行人重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1号，统一社会信用代码：9150026787492554W。法定代表人：邓成孝，公司董事长。被执行人何孝未，女，生于1968年11月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人唐仁权，男，生于1964年5月11日，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1681号民事判决书，受理了喻真容申请执行重庆中川建设有限公司、何孝未、唐仁权健康权纠纷一案，申请执行事项为被执行人重庆中川建设有限公司支付医疗费、护理费等费用86093.64元及垫缴的案件受理费952.5元；被执行人何孝未支付医疗费、护理费等费用57395.76元及垫缴的案件受理费635元；被执行人唐仁权支付医疗费、护理费等费用86093.64元及垫缴的案件受理费952.5元。另外，被执行人重庆中川建设有限公司、何孝未、唐仁权还应承担本案的执行费3142元。本院在执行中，依法向被执行人重庆中川建设有限公司、何孝未、唐仁权发出执行通知和报告财产令等法律文书，被执行人重庆中川建设有限公司、唐仁权在收到文书后主动履行了自己的义务，但被执行人何孝未拒绝履行义务和报告财产，本院已依法将被执行人何孝未纳入失信被执行人名单并限制消费。本院依法对被执行人何孝未的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，查明被执行人何孝未在兴业银行股份有限公司泸州分行有存款5616.83元，本院已对上述财产采取了强制扣划措施。此外，暂未发现被执行人何孝未有可供执行的其他财产。本院将被执行人何孝未目前的上述情况告知申请执行人喻真容后，申请执行人喻真容也未能提供被执行人何孝未可供执行的财产线索，并同意本院终结本案关于被执行人何孝未赔偿事项的本次执行程序。在本次执行中，由于申请执行人喻真容家庭困难，系贫困户，急需资金动手术，现已向相关部门申请司法救助金2万元。本院认为，申请执行人喻真容因被执行人何孝未暂无其他财产可供执行，同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案关于被执行人何孝未赔偿事项的的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)川0524民初1681号民事判决书关于被执行人何孝未的赔偿事项的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对被执行人何孝未的尚应赔偿之款，申请执行人在发现被执行人何孝未可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  雷明江审判员  王 睿二〇一八年四月二十五日书记员  冯 楷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507执保289号原告：葛卫兴，男，1964年10月4日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告：王福妹,女，1965年5月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。俩原告委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告：杨玉珍,女，1971年12月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被告：张雪平，男，1970年11月23日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。原告葛卫兴、原告王福妹与被告杨玉珍、被告张雪平房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告葛卫兴、原告王福妹向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨玉珍、被告张雪平名下的银行存款人民币508000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告葛卫兴、原告王福妹提供了担保。本院认为，原告葛卫兴、原告王福妹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨玉珍、被告张雪平名下的银行存款人民币508000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽玲二〇一八年四月十三日书记员  尤鑫怡
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执173号之一申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司。被执行人王霞。被执行人胡丽群。关于申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司与被执行人王霞、胡丽群追偿权纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初5231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人胡丽群名下位于成都市成华区天鹅一路XXX号（建筑面积：86.41平方米）的房屋，本院对该房屋进行了查封，因该房屋有抵押，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年四月十三日书记员 周 润
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执215号申请执行人：岳德秀，女，汉族，1973年8月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。法定代表人：李洪渊，董事长。申请执行人岳德秀申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初07655号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人岳德秀遂于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人违约金21658元、财产保全费250元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经查明：该案属申请执行人王梅等申请执行人申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司系列案件之一，我院已以周其贵案统一处置被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下资产，其它系列案件将等待资产处置后参与分配。本院已将被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年3月9日本院已经本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月9日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人违约金21658元、财产保全费250元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，除正在另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执215号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 姚 洪执行员 唐 攀执行员 陈玲燕二〇一八年四月十六日书记员 刘芮玉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初758号原告：冷某辉，男，汉族，1983年8月26日出生，住河南省光山县。委托代理人：余某良，河南紫弦律师事务所律师。被告：齐某宇，男，汉族，1979年11月14日出生，住河南省光山县。委托代理人：齐某扬，男，汉族，1991年9月22日出生，住河南省光山县。系被告亲属。原告冷某辉与被告齐某宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某辉及其委托代理人余某良、被告齐某宇的委托代理人齐某扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80万元及利息。事实和理由：2015年5月13日被告齐某宇向原告借款80万元，并出具借条一张。后原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、被告齐某宇2015年5月13日出具的借条一份；2、原告向被告转账的银行流水单一份。被告齐某宇委托代理人在庭审中确认该借款属实，但辩称双方未约定利息，被告已经偿还40.95万元本金，请求予以扣除。被告向法庭提供如下证据：1、2017年3月30日陈方出具的6万元收条复印件一份；2、2017年2月19日中国建设银行转账8万元；3、2015年9月30日中国银行转账凭证两张，共计10万元；4、中国建设银行转账凭证四张，共计16.95万元（分别为1.95万元，2万元，3万元，10万元）。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日被告齐某宇向原告借款80万元，并出具借条一张。被告齐某宇于2015年10月11日、2015年10月30日、2016年4月29日、2016年9月11日分四次通过中国建设银行向原告汇款10万元、3万元、2万元、1.95万元，合计16.95万元；于2015年9月30日通过中国银行向原告转账10万元；于2017年2月19日通过中国建设银行向原告汇款8万元。上述事实，有原被告提交的证据和当事人的庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告齐某宇向原告借款80万元，被告予以确认属实，借款期间被告分七次向原告转账还款34.95万元，原告予以认可，双方借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的金额应当扣除被告已偿还的34.95万元。被告委托代理人辩称2017年3月30日被告通过陈方向原告还款6万元，因该收条证明力不足且原告不予认可该笔还款，故对被告代理人的答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原被告双方约定不明，根据相关法律法规，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告齐某宇于本判决生效之日起十日内偿还原告冷某辉借款本金人民币45.05万元；驳回原告冷某辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告齐某宇负担4030元，原告冷某辉负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年四月十一日书记员  张琳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2401民初773号原告：林虎军，男，朝鲜族，1987年7月22日生，无职业，住吉林省延吉市。被告：张国范，男，朝鲜族，1989年12月18日生，延吉市大弘装修有限公司职员，住吉林省铁南。被告：严晟日，男，朝鲜族，1990年12月4日生，延吉市大弘装修有限公司职员，住吉林省延吉市都市花园。原告林虎军诉被告张国范、严晟日民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林虎军到庭参加诉讼，被告张国范、严晟日经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林虎军向本院提出诉讼请求：1、判令张国范立即偿还借款本金8万元及利息（自2017年8月24日起至实际给付之日止，以8万元为基数，利息按月利率2.5%计算）；2、被告严晟日对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告张国范以资金周转困难为由向原告借款并签订借款协议。借款协议约定：借款8万元，月利率为2.5%，借款期限为2017年8月24日至2017年10月24日，保证人为严晟日。当天，张国范收到8万元借款，借款期限到期后经原告多次催要，未能给付，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张国范、严晟日未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年8月24日，张国范、严晟日与林虎军签订借款协议，借款协议约定：张国范向林虎军借款8万元，月利率为2.5%，借款期限为自2017年8月24日起至2017年10月24日止，保证人为严晟日。当日，张国范收到8万元借款，借款期限已过，张国范支付2个月利息8000元，张国范、严晟日至今未偿还借款本金及剩余利息。认定上述事实的证据有：个人借款合同、收条复印件各一份。本院认为,合法的借贷受法律保护。林虎军与张国范、严晟日之间的借贷关系事实清楚，证据充分。林虎军主张张国范立即偿还借款本金8万元及利息（自2017年8月24日起至实际给付之日止，以8万元为基数，利息按月利率2.5%计算）的诉讼请求，因张国范已支付2个月利息，应2017年10月24日开始支付利息，月利率2.5%超过年利率24%，超过部分不予支持。严晟日作为保证人，因未约定保证方式，故依据法律规定认定为连带责任保证，应对全部债务承担责任。故林虎军要求严晟日承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张国范于本判决发生法律效力后立即向原告林虎军返还借款本金8万元，并支付利息（自2017年10月24日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告严晟日对被告张国范应履行的上述义务承担连带责任。如被告张国范、严晟日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（原告已预交），减半收取1000元，由被告张国范、严晟日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇一八年四月八日书记员  许莲姬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终273号上诉人(原审被告)：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1，统一社会信用代码91440300573131390K。法定代表人：王晓红。��上诉人(原审原告)：重庆巴南万达广场商业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-36号，统一社会信用代码91500113080160310Q。法定代表人：王志彬，总经理。原审被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室，统一社会信用代码91360805MA35GEEYXX。主要负责人：张培。上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司与被上诉人重庆巴南万达广场商业管理有限公司、原审被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初15373号民事裁定，驳回深圳趣购空间网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。深圳趣购空间网络科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。深圳趣购空间��络科技有限公司上诉称，本案应由深圳南方厚朴广告有限公司与万达商业管理有限公司签订的《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称《框架协议》）中约定的万达商业管理有限公司所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被上诉人起诉称，2011年4月22日，深圳南方厚朴广告有限公司登记成立，2017年3月30日变更登记为深圳趣购空间网络科技有限公司。2015年9月17日，被上诉人和上诉人签订《重庆巴南万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称《合作协议》）及其《补充协议》；2016年6月20日，被上诉人再次与上诉人、原审被告签订《补充协议二》。双方约定由被上诉人提供广告位，上诉人、原审被告支付广告位使用费。合同履行中，上诉人、原审被告至今拖欠被上诉人广告位使用费未支付。被上诉人经催收未果，遂起诉至人民法院，请求判令解除被上诉人与上诉人、原审被告签订的《合作协议》及其《补充协议》和《补充协议二》；并由上诉人、原审被告支付广告位使用费271183.67元及违约金等。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被上诉人与上诉人、原审被告签订的《合作协议》及其《补充协议》和《补充协议二》均约定，发生争议，由被上诉人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案应按照其变更名称前深圳南方厚朴广告有限公司与万达商业管理有限公司签订的《框架协议》中争议管辖法院约定处理的问题。因《合同法��规定合同只对合同相对方具有约束力，被上诉人系依法设立的独立法人，且不是《框架协议》的相对方，故《框架协议》的诉讼管辖约定对被上诉人不具有约束力。本案被上诉人依据其与上诉人、原审被告共同签订的《合作协议》及其《补充协议》和《补充协议二》起诉，本案各方当事人应受《合作协议》及其《补充协议》和《补充协议二》诉讼管辖约定的约束。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  陈雯雯二〇一八年四月八日书记员  赵 婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104财保101号申请人:阳东升，男，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市四川省资阳市安岳县。被申请人：刘佩陇，男，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请人阳东升于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘佩陇的银行存款350000元或查封等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人阳东升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:准予阳东升的保全申请。案件申请费2270元，由阳东升负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 毅二〇一八年四月二十日书记员 曾立生