北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第4721号原告赵×，男，1964年1月17日出生。被告郭×，女，1955年10月1日出生。原告赵×与被告郭×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵×诉称：原告赵×与被告郭×原系夫妻关系，因感情不和，双方于2012年12月20日由法院判决离婚，但家庭财产未予分割；在婚姻存续期间，原、被告共同在北京市大兴区采育镇下黎城村盖房12间，由被告郭×申请批办宅基地，由原告赵×出资建房；但在离婚审理中，被告郭×却谎称其父母出资10000元，故法院未对房屋进行处理，但对该项主张原告赵×不能认可。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决实物分割位于北京市大兴区采育镇×××村7号院（以下简称：7号院）内10间房屋，要求分得其中的南房两间半、北房两间半；请求判决实物分割7号院西侧院内2间房屋，要求分得其中的1间房屋；请���判令诉讼费用由被告郭×负担。被告郭×辩称：不同意原告赵×要求分割7号院内房屋及7号院西侧院内房屋的诉讼请求；本案系离婚后财产纠纷，故要求分割原告赵×名下的各类夫妻共同财产；要求分割原告赵×名下的北京市大兴区×××201房屋（以下简称：201室）的婚姻存续期间的增值利益，被告郭×要求取得50%的增值利益；要求分割原告赵×名下的在婚姻存续期间的在华夏银行、中国工商银行、中国建设银行的存款，被告郭×要求分得存款的50%。经审理查明：原告赵×与被告郭×原系夫妻关系，二人经人介绍相识后于2006年9月20日登记结婚，婚后未共同生育子女；被告郭×之父为郭凤祥（于2010年去世），其母为王玉荣（于2011年去世）；郭凤祥夫妇的登记户籍住址（居民户口簿编号：0335××××；住址：“大兴区采育镇××××号”）与被告郭×的登记户籍住址（居民户口簿编号：0355××××；住址：“大兴区采育镇×××”）并不一致。7号院及7号院西侧院内房屋建造于原、被告双方婚姻关系存续期间；经现场勘查，7号院内建有北房4间、南房4间（均按隔断划分）；7号院内北房南北径深6米，其自东向西数第1间东西宽2.50米，第2间东西宽5米，第3间东西宽2.50米，第4间东西宽2.50米；7号院内南房南北径深3.74米，其自东向西数第1间东西宽4.80米，第2间东西宽2.70米（系门道），第3间东西宽2.50米，第4间东西宽2.10米；7号院西侧院内建有北房2间，原、被告均认可该2间北房建造在审批的宅基地范围之外。原告赵×于2006年5月30日与案外人赵振杰签订房屋买卖合同，双方约定由原告赵×以270000元的价格购买赵振杰所有的201室（建筑面积：68.22平方米）；合同签订后，被告赵×至中国建设银行办理个人贷款，在交纳首付款后，原、被告在登记结婚后共��偿还部分银行贷款，依本院向中国建设银行股份有限公司北京市分行营运管理部所调取的贷款还款信息显示，至2012年11月25日，原、被告累计共同还款147909.12元。针对201室的房屋价值，原、被告不能协商一致；受本院委托，北京建正合生房地产评估有限公司于2013年9月12日作出房地产估价报告，认定201室的市场价值为1318000元；被告郭×支付鉴定费5795元。2009年10月，原告赵×将被告郭×诉至本院要求离婚，后撤回起诉；2010年3月，被告郭×将原告赵×诉至本院要求离婚，被告郭×所提交的起诉书中载明：“2007年9月，我们在采育下黎城村共建民房，四间正房，四间平房，盖房的全部过程中都是我和娘家人一手操办的至今未装修”，被告郭×提交的家庭财产清单载明：“采育镇×××村平房：正房四间、配房四间，毛坯房，建筑成本价约陆万捌仟元”，关于7号院房屋的建造情况及产权归属，被告郭×在2010年6月21日开庭时陈述称：“宅基地是我的，只是地上物是被告的”，后撤回起诉；2012年8月，原告赵×再次将被告郭×诉至本院要求离婚，原告赵×要求分割7号院及7号院西侧院内房屋，被告郭×则要求分割201室；在2012年9月19日开庭审理时，关于7号院房屋的建造情况及产权归属，原告赵×陈述称：“平房……是2007年盖的，房屋的宅基地是被告申请的，宅基地使用权证在被告名下，因为他是本村人，出资全部是由原告出资的。盖房时家里没有其他人只有我们两个人”，被告郭×陈述称：“……建房时我父母还在，当时建房出资全是我出资的，出资的钱是我借的……翻建房屋用的全是新材料”；本院于2012年12月20日作出（2012）大民初字第10526号民事判决书，经审理查明：“关于位于北京市大兴区采育镇××××7号的农村房屋，赵×在庭审过程中主��该房屋系夫妻共同建设，应为夫妻共同财产。郭×主张建房时，因其与父母共同生活，户籍均为一处，父母对于房屋建设具有出资，该所房屋应有其父母的份额”，并认定：“对于采育镇下黎城的平房，由于郭×提出房屋建设时其父母出资，由于涉及第三人份额，不宜在本次诉讼中处理。可由当事人另行解决”、“对于房屋增值部分（注：针对201室），本院依法向双方当事人释明对楼房的价值需要进行价值评估，但双方当事人均不申请评估，致使我院无法计算房屋的增值部分，故对于该部分价值，双方当事人可另行处理”，并判决原、被告离婚；判决作出后，原、被告均未提起上诉，现该民事判决书生效。被告郭×提出调查取证申请，经本院查询（以2012年12月20日本院作出离婚判决为截止时间），原告赵×在中国工商银行的账号为×××的账户内（至2012年10月18日）的���额为314.85元，其在中国工商银行的账号为×××的账户内（至2012年11月26日）的余额为490.31元；原告赵×在华夏银行的账号为×××的账户内（至2012年9月21日）的余额为67.87元，其在中国建设银行的账号为×××的账户内（至2012年12月18日）的余额为2041.74元，其在中国建设银行的账号为×××的账户内（至2012年11月28日）的余额为211.87元。上述事实，有双方当事人的陈述意见、庭审笔录、（2012）大民初字第10526号民事判决书、现场勘验笔录、照片、个人账户明细账单等证据材料在案佐证。本院认为：夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决；事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负���举证责任的当事人承担不利后果；7号院内房屋建造于原、被告结婚后，在被告郭×于2010年3月起诉离婚时，被告郭×所提交起诉书已载明：“我们在采育×××村共建民房”，并将该房屋作为夫妻共同财产要求分割，在开庭审理时，被告郭×亦主张：“宅基地是我的，只是地上物是被告的”，即认可原告赵×建造了7号院内房屋，在审理原告赵×于2012年8月起诉离婚案件的诉讼过程中，被告郭×又陈述称：“当时建房出资全是我出资的”，由此可见，在之前案件的审理过程中，无论被告郭×对建房出资情况作出何种反复及矛盾的陈述，其均认可7号院内房屋系夫妻共同财产，但是，在本院审理（2012）大民初字第10526号案件过程中，被告郭×再次推翻之前陈述，主张7号院内房屋应有其父母的分割；本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“��讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，因被告郭×在之前进行的诉讼过程中已多次在起诉书中或开庭陈述时认可7号院内房屋系夫妻共同财产，之后虽推翻先前所认可事实，但在被告郭×父母已过世的情况下，因被告郭×未提供充分的相反证据，再加之，即使被告郭×父母出资10000元建房，该出资行为通常应认定为赠与或借贷等法律关系，不应认定为为获得房屋所有权而进行的出资，故对7号院内房屋系原、被告之夫妻共同财产的事实，本院予以确认；在本院审理（2012）大民初字第10526号案件时未对7号院内房屋进行处理，现原告赵×要求分割，理由正当，本院予以支持；根据房屋现状及本案具体情况，本院确定7号院内北房4间中���东向西数第3间、第4间，南房4间中自东向西数第2间（系门道）、第3间、第4间，共5间房屋归原告赵×所有；7号院内北房4间中自东向西数第1间、第2间，南房4间中自东向西数第1间房屋，共3间房屋归被告郭×所有；南房4间中归原告赵×所有的自东向西数第2间房屋（系门道）由原、被告共同使用。关于原告赵×要求分割7号院西侧院内2间北房一节，因原、被告均认可该房屋建造于审批宅基地范围之外，故对该房屋的权属分割事宜，本院不予处理，对原告赵×的该项诉讼请求，应予驳回。原告赵×在婚前购买了201室并支付首付款，婚后原、被告共同偿还部分银行贷款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”，故被告郭×要求分割201室在双方婚后共同还贷支付款项所对应财产增值部分，理由正当，本院予以支持；经计算，本院酌定原告赵×应给付被告郭×增值部分补偿款230000元。在判决离婚时，原告赵×名下存款尚未分割，经核算，总额为3126.64元，现被告郭×要求分割，理由正当，本院予以支持，本院确定原告赵×名下存款归原告赵×所有，其应给付被告郭×相应补偿款1563.32元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区采育镇××××村七号院内北房四间中自东向西数第三间、第四间，南房四间中自东向西数第二间（系门道）、第三间、第四间，共计五间房屋（均以隔断墙形成的自然间为准）归原告赵×所有；二、位于北京市大兴区采育镇××××村七号院内北房四间中自东向西数第一间、第二间，南房四间中自东向西数第一间，共计三间（均以隔断墙形成的自然间为准）房屋归被告郭×所有；三、位于北京市大兴区采育镇××××村七号院内南房四间中自东向西数第二间（系门道）由原告赵×、被告郭×共同使用；四、原告赵×给付被告郭×房屋增值补偿款二十三万元（于本判决生效后十日内履行）；五、原告赵×名下的银行存款归原告赵×所有，原告赵×给付被告郭×折价款一千五百六十三元三角二分（于本判决生效后十日内履行）；六、驳回原告赵×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告赵×负担七十五元（已交纳），由被告郭×担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费五千七百九十五元，由原告赵×负担四千八百六十六元（于本判决生效后七日内交纳），由被告郭×负担九百二十九元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的���按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 磊人民陪审员  张振贵人民陪审员  周俊孝二〇一三年十二月十八日书 记 员  苏 舫