wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初643号原告：云南红塔农村合作银行。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：91530402713453333B。法定代表人：田松明，任董事长。委托代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨栋，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：张玉琼，女，1969年2月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔农村合作银行诉被告张玉琼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨栋到庭参加了诉讼，被告张玉琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉琼向原告偿还信用卡透支本金99300元、利息17374.70元，违约金4996.50元（利息和违约金的计算，均截至2017年11月25日止），共计121671.20元，此后的利息和违约金，按《金碧贷记卡领用合约》的约定计算，直至清偿完毕；2.判令被告张玉琼承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月10日，被告张玉琼在充分了解和清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则的基础上，向云南红塔农村合作银行提交了金碧贷记卡申请表。同年9月24日，云南红塔农村合作银行经审核后同意向被告张玉琼发卡，卡号为62×××05，信用额度为100000元。自2012年10月10日以来，被告张玉琼多次使用该卡消费。截至2017年11月25日，被告透支该信用卡本金99300.00元、利息17374.70元、违约金4996.50元，共计121671.20元。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条载明：“（一）甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。（五）收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准”。综上所述，根据合同法的规定及领用合约的约定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明：原告主体资格。二、被告身份证。证明：被告主体资格。三、金碧贷记卡申请表、金碧贷记卡领用合约。证明：原告与被告之间的信用卡权利义务关系。四、信用卡账单及交易明细。证明：被告欠原告款项。被告未向法庭举证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。另查明，原告主张的逾期还款违约金4996.50元是2017年1月26日至2017年11月25日之间所产生的。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金4996.50元的诉讼请求，是2017年1月26日之后产生的，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张玉琼于本判决生效后十日内偿还原告云南红塔农村合作银行信用卡（卡号：62×××05）截至2017年11月25日的透支本金99300元、利息17374.70元，合计116674.70元。此后的利息以99300元为基数，按日万分之五计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告云南红塔农村合作银行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告负担82元，被告负担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一八年四月四日书记员  刀莎莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9160号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告朱苹，女，1971年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告朱苹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告朱苹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年3月13日，朱苹向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月8日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，朱苹仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.朱苹支付截止2018年1月8日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2018年1月9日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由朱苹承担。被告朱苹未答辩。经审理查明，2014年3月13日，朱苹向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱苹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向朱苹发放了信用卡一张。朱苹以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，朱苹开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月8日，朱苹尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱苹与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向朱苹发放了信用卡，朱苹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱苹应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱苹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，朱苹仍应当按约支付。被告朱苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱苹在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行���份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月8日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2018年1月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2361元，由被告朱苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年四月三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初265号原告：赤壁市天骄惠多商贸有限公司。地址：赤壁市河北大道***号。统一社会信用代码：914212816797874198。法定代表人：杜红利，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏艳，湖北宁华律师事务所律师。被告：赤壁市金马家俱广场。地址：赤壁市河北大道***号天骄购物广场。统一社会信用代码：92421281MA49X5F60P（1-1）。经营者：张文娟。委托诉讼代理人刘薇，湖北文喆律师事务所律师。原告天骄商贸公司（以下简称天骄商贸公司）诉被告赤壁市金马家俱广场(以下简称金马家俱广场)合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天骄商贸公司的委托诉讼代理人夏艳、被告金马家俱广场的委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告双方于2017年3月21日签订的《赔偿协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日晚，因不可归责于原告的原因发生火灾，被告赤壁市金马家俱广场因火灾导致财产受损，经赤壁市公安消防大队作出赤公消火认字[2016]第0006号火灾事故认定书，赤壁市物价局作出赤价认字（2016）第43号价格认定结论书：南方家居店装修损失484682元，南方家居商品损失199868元。火灾发生后，原告出资800000元为被告重新装修，并补偿原告现金20000元，共计820000元。在被告对原告的法定代表人多次威逼、胁迫之下，原告与被告签订了显示公平的《赔偿协议》，约定另行给付损失补偿金额1500000元，5年内付清。被告金马家俱广场辩称，协议书签订的内容系经原、被告双方协商达成，被告并未对原告实施任何胁迫行为，协议内容为双方真实自愿意思表示，协议内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在显示公平的情形。原告违背诚信，纯属恶意诉讼，其诉求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日23时，赤壁天骄惠多商贸有限公司位于赤壁市河北大道207号的超市发生火灾，赤壁市消防指挥中心接到报警后立即赶赴现场实施救援，6月8日3时许将火扑灭。经赤壁市公安消防大队于2016年6月13日作出赤公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书认定：该火灾过火面积约12000平方米，火灾烧毁了该超市第二、三层和超市一楼营业厅背后贴邻的员工通道、位于第二层的赤壁市天骄酒店的钢结构屋顶及大厅部分区域、位于第二层的赤壁市金马家俱广场家具仓库，共三个社会单位受灾（火灾直接损失待物价鉴定机构鉴定后核定），无人员伤亡。起火原因可排除放火、生活用火不慎、电气故障、自燃等引发火灾的可能，不排除遗留火种引发火灾的可能。事故发生后，被告的损失经赤壁市公安消防大队于2016年6月22日委托赤壁市物价局价格认证中心作出价格鉴定，该鉴定中心于2016年6月29日作出赤价认字（2016）第43号价格认定结论书认定：南方家居店（金马家俱广场）因火灾造成的直接财产损失为684550元，其中装修损失484682元、物品损失199868元。原告为被告金马家俱广场被烧毁部分进行了装修，双方并就火灾造成的损失经协商后于2017年3月21日签订了赔偿协议书，约定：赤壁市天骄惠多商贸有限公司（甲方）与赤壁市天骄酒店（乙方）达成如下火灾后的补偿约定，并经双方同意后达成如下协议：一、恢复赤壁市金马家俱广场卖场所有装修，此项在2015年12月1号已完成；二、烧毁的财产损失补偿约定为1500000元，由甲方分期支付给乙方，乙方不得再向甲方索取任何赔偿（包括因火灾导致的财物损失、经营收益损失等），甲方对已装修开业后的店铺不再承担任何补偿。协议并约定了付款时间及延期付款违约责任。现原告认为该协议是在受被告胁迫的情况下签订的，协议内容显示公平，遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉称其与被告签订的赔偿协议系在受胁迫的情形下签订的，协议内容显示公平，但其未向本院提供确凿证据证明受胁迫的事实，亦未举证证明协议内容显失公平。故对原告请求撤销其与被告签订的赔偿协议的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赤壁市天骄惠多商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝晓兰二〇一八年四月九日书记员  刘 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0822执386号本院在执行汪春生与李兰云、高锡凯民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人李兰云、高锡凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李兰云、高锡凯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月十八日
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0204民初368号原告：铜川市宏祥百汇商贸有限公司。法定代表人：张文馨，公司经理。被告：铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司。法定代表人：薛明亮。原告铜川市宏祥百汇商贸有限公司（以下简称宏祥百汇商贸）与被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司（以下简称明旺好又多超市）合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏祥百汇商贸法定代表人张文馨到庭参加诉讼。被告明旺好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏祥百汇商贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款22092.50元；2、依法判令被告归还原告1000元质保金；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，原告宏祥百汇商贸与被告明旺好又多超市签订了书面合作合同，并交纳1000元质保金（合同解除时退款）。合同约定原告宏祥百汇商贸主要经营达利园食品、老牛挂面和面粉，付款方式为月结。被告明旺好又多超市自2016年9月30日开业至2017年4月11日关闭，不按照合同约定时间结款，共拖欠原告宏祥百汇商贸货款22092.50元未付，未退还质保金1000元。被告明旺好又多超市未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告宏祥百汇商贸围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《好又多连锁超市耀州店合作合同》及《好又多连锁超市耀州店合同核心条款细则》各一份；2、好又多连锁生活超市供应商自营结算单四份。被告明旺好又多超市未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告宏祥百汇商贸提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告宏祥百汇商贸与被告明旺好又多超市签订了《好又多连锁超市耀州店合作合同》，合同约定原告宏祥百汇商贸主要经营达利园食品、老牛挂面和面粉，付款方式为月结。合同期限为开业之日起一年。2016年9月30日，被告明旺好又多超市开业。原告宏祥百汇商贸按照合同约定经营，截止2017年4月份，被告明旺好又多超市共下欠原告宏祥百汇商贸22092.50元货款未付。另查明，被告明旺好又多超市已经于2017年4月11日关闭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告宏祥百汇商贸与被告明旺好又多超市签订的《好又多连锁超市耀州店合作合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告明旺好又多超市在原告宏祥百汇商贸合作经营后后，仍拖欠22092.50元货款未付，构成违约。原告宏祥百汇商贸要求被告明旺好又多超市给付下欠22092.50元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告宏祥百汇商贸要求被告明旺好又多超市退还1000元质保金的诉讼请求，因未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，对原告宏祥百汇商贸要求被告明旺好又多超市给付下欠22092.50元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告宏祥百汇商贸要求被告明旺好又多超市退还1000元质保金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告明旺好又多超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证和质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告铜川市宏祥百汇商贸有限公司货款22092.50元；驳回原告铜川市宏祥百汇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.50元，由被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年四月九日书记员 王文静
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更1154号罪犯禄灵，男，1995年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2014年12月15日作出（2014）筑刑一初字第120号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，五被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人民币60000元（禄灵赔偿8000元），五被告人赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币10000元（五被告人各赔偿2000元）。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年7月28日以(2015)黔高刑一终字第178号刑事附带民事判决改判：认定禄灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，维持民赔项判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年3月累计积分150分折算1275分转换为二个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯禄灵准予减刑三个月(刑期自2014年4月1日至2023年12月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇一八年四月二十八日书记员 孔倩倩
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执114号之二申请执行人樊精梅，女。被执行人李爱玲，女。被执行人吕建民，男。樊精梅申请执行李爱玲、吕建民民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2017年11月20日作出（2017）陕0581民初2348号民事判决书，确定：吕建民、李爱玲于该判决生效后十日内偿还樊精梅借款20000元及利息；案件受理费150元由李爱玲、吕建民负担。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行，本案已立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李爱玲在金融机构的存款15300元（含执行费200元）予以划拨，被执行人吕建民向本院交付5050元，以上合计20350元，已支付给申请执行人樊精梅，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项的规定，裁定如下：韩城市人民法院(2017)陕0581民初2348号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江代理审判员  刘振龙代理审判员  王一同二〇一八年四月二十四日书 记 员  柳少嘉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初713号之一原告：孙维，男，1968年7月15日生，汉族，住江西省吉安万安县。委托诉讼代理人：肖燕斌，天津嘉信律师事务所律师。被告：张波，男，1968年12月18日生，汉族，住天津市河北区。被告：刘家辉，男，1978年10月9日生，汉族,住天津市武清区。被告：天津天仁工贸有限责任公司，住所地北辰区宜兴埠镇长喜商贸街12号。法定代表人：张波。原告孙维与被告张波、刘家辉、天津天仁工贸有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘婧代理审判员  邓清人民陪审员  张颖二〇一八年四月四日书 记 员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0829执93号申请执行人：申华龙，男，1978年12月14日出生，汉族。住嘉祥县。被执行人：王利华、夏国莲，男，1979年1月1日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：夏国莲，女，1978年8月27日出生，汉族，住嘉祥县纸坊镇申村。身份号码：3708291978********。申请执行人申华龙与被执行人王利华、夏国莲民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初680号民事判决书判决如下:一、被告王利华、夏国莲于本判决生效之日起七日内清偿原告申华龙的借款30000元及相应利息（自借款之日即2015年1月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2分计付，扣除已经给付的利息款1400元）二、被告王利华、夏国莲于判决书生效之日起七日内给付原告申华龙借款16000元。另，案件受理费475元，由被告王利华、夏国莲负担。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求王利华、夏国莲给付46000元及利息，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人王利华、夏国莲发出执行通知书及报告财产令，但王利华、夏国莲至今未履行也未申报财产；二、向被执行人王利华、夏国莲发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王利华、夏国莲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的46000元及利息。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0829执93号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 岳忠文审判员 冯景福二〇一八年四月二十六日书记员 刘 贺
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执424号之一申请执行人:北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路临52号。法定代表人：谭子恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：王展，上海联业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟信，北京金港建设股份有限公司员工被执行人:中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路36号。法定代表人：龙笑诚，该行行长。被执行人:江苏嘉宝科技制管有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇经济开发区。法定代表人:谢家金，该公司董事长。第三人:连云港捷成科技园发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇经济开发区厦门路。法定代表人:张蕾，经理。委托代理人:魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。连云港市赣榆区人民法院执行的中国建设银行股份有限公司赣榆支行与江苏嘉宝科技制管有限公司、江苏苏海投资集团有限公司、上海九通工贸有限公司、上海建泽实业有限公司、谢家金借款合同纠纷一案，因据以执行的（2012）连商初字第0149号民事判决书被江苏省高级人民法院(2017)苏民终583号民事判决书和本院(2016)苏07民撤3号民事判决书予以改判，该判决书判决:一、撤销本院（2012）连商初字第0149号判决书第二项判决主文中“江苏嘉宝科技制管有限公司如到期不能偿还第一项债务，中国建设银行股份有限公司赣榆支行有权对嘉宝公司设定抵押的机器设备（动产抵押登记书编号为苏G1-0-2009-0169，具体抵押物明细详见该登记书所附清单）、在建工程（权属证书编号为在建工程价值确认书2010127001-0101、0102、0103号）、国有土地使用权（土地使用权证号为赣国用（2007）第00177号、土地他项权证号赣他项（2007）字第0001055号）以折价或者以拍卖、变卖的方式享有优先受偿权”中有关在建工程（权属证书编号为在建工程价值确认书2010127001-0101、0102、0103号）以折价或者以拍卖、变卖的方式享有优先受偿权的判决；二、北京金港建设股份有限公司对在建工程（权属证书编号为在建工程价值确认书2010127001-0101、0102、0103号）以折价或者以拍卖、变卖的工程价款在本院（2013）连民初字第0014号判决书判决的工程款数额（工程质量保修金人民币270万元和设备基础工程款50万元）内优先受偿。案件受理费375870元，由北京金港建设股份有限公司与中国建设银行股份有限公司赣榆支行各负担187935元；一审公告费1600元和二审公告费1680元，由北京金港建设股份有限公司与中国建设银行股份有限公司赣榆支行各负担1640元。申请执行人北京金港建设股份有限公司于2017年10月16日向本院申请执行回转，请求1、中国建设银行股份有限公司赣榆支行将其基于在建工程（权属证书编号为在建工程价值确认书2010127001-0101、0102、0103号）已优先受偿的款项共计9129.62万元返回江苏嘉宝科技制管有限公司，并将其中人民币320万元由申请执行人北京金港建设股份有限公司优先受偿，剩余部分在申请人和江苏嘉宝科技制管有限公司的其他债权人之间分配；2、中国建设银行股份有限公司赣榆支行支付有申请执行人北京金港建设股份有限公司预付的一审受理费人民币187935元、一审公告费800元、二审公告费人民币840元，三项合计人民币189575元。本院在执行中查明:连云港市赣榆区人民法院于2013年4月25日委托连云港市赣榆区物价认证中心对江苏嘉宝科技制管有限公司所有的位于赣榆经济开发区××北测的厂房和附属物(房屋建筑面积为71830.3平方米)、土地使用权(土地使用权面积180015平方米)及机器设备进行评估。连云港市赣榆区物价认证中心分别于2013年5月20日和2013年6月22日作出作出赣价证行字第(2013)16号和17号价格鉴证结论书，确定机器设备在估价时点的市场总价值为人民币82924308元，确定该委托评估的厂房和附属物在估价时点的市场价值为人民币113433650元、土地使用权48604050元。上述估价报告书已经送达当事人，在规定的时间内，双方当事人对评估报告均未提异议。连云港市赣榆区人民法院于2013年7月5日裁定对上述财产予以拍卖，经三次拍卖均因无人报名流拍，流拍价为195969606.4元(其中厂房和附属物的流拍价为90746920元、土地使用权的流拍价为38883240元、机器设备的流拍价为66339446.4元)。2014年8月1日，连云港市赣榆区人民法院裁定江苏嘉宝科技制管有限公司所有的厂区土地(180015平方米)及厂房等建筑物（即在建工程71830.3平方米）、机器设备以流拍价195969606.4元(其中厂房等建筑物90746920元)抵偿债务，归中国建设银行股份有限公司赣榆支行所有。另查明:中国建设银行股份有限公司赣榆支行将判决确认的债权于2014年6月3日转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，2015年3月23日中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司又将该债权转让给连云港捷成科技园发展有限公司。连云港市赣榆区人民法院根据连云港捷成科技园发展有限公司的申请，于2015年4月13日裁定变更连云港捷成科技园发展有限公司为本案的申请执行人。2015年4月13日，连云港市赣榆区人民法院裁定江苏嘉宝科技制管有限公司所有的厂区土地(180015平方米)及厂房等建筑物（即在建工程71830.3平方米）、机器设备以流拍价195969606.4元(其中厂房等建筑物90746920元)抵偿债务，归连云港捷成科技园发展有限公司所有。本院在执行中通知渉案当事人对本案的执行情况进行听证，涉案当事人经协商达成执行和解协议:一、连云港捷成科技园发展有限公司支付31680000元现金用于其他债权人分配，应回转的在建工程仍归于连云港捷成科技园发展有限公司所有，二、连云港捷成科技园发展有限公司支付北京金港建设股份有限公司优先受偿款4889575元，三、因江苏嘉宝科技制管有限公司再无其他财产可供执行，本次分配结束后所有涉及被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司执行案件的债权人对未受偿的债权予以放弃，终结案件执行。执行和解协议达成后，连云港捷成科技园发展有限公司已将上述款项汇入本院账户(具体31680000元的分配见分配方案)。本院认为，当事人在执行中达成的执行和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。连云港捷成科技园发展有限公司已按执行和解协议约定履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于一、本院(2016)苏07民撤3号民事判决书执行完毕。二、执行费99080元由连云港捷成科技园发展有限公司承担。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  周庆忠审判员  宋跃成执行员  徐明山二〇一八年四月十六日书记员  成 斌
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0183民初1051号原告：徐淑晶，女，1972年11月11日生，住德惠市。被告：李文祥，男，1971年4月16日生，住德惠市。原告徐淑晶与被告李文祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐淑晶到庭参加诉讼，被告李文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐淑晶向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还原告0.306垧土地使用权；事实和理由：原告与被告原系夫妻关系,后因感情不和于2010年11月11日离婚,离婚时对原告分得的0.306垧土地未作处理,一直由被告代管。被告拒绝给付,故诉至贵院。被告李文祥在法定期限内未提出答辩。原告徐淑晶围绕诉讼请求依法提交了：1、德惠市米沙子镇刘家油坊村委会证明；2、1997年4月30日土地承包合同一份，证明分得0.306垧土地。本院对原告提供的证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告于2010年11月11日经德惠市人民政府办理离婚手续，离婚后原告的承包田一直由被告代管。现原告要求被告李文祥交还该土地的请求依法应予支持。被告李文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文祥于本判决生效后立即将耕种原告徐淑晶应分的0.306垧土地交还给原告徐淑晶（承包田地块名叫：小麦二节地）。案件受理费100元减半收取50元及邮寄送达费112元由被告李文祥负担，返还原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈长江二〇一八年四月十八日书记员  于 琦
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初631号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所。被告盛某某。被告王某某。被告张某某。被告苏某某。被告徐某某。被告苏某乙。被告张某乙。被告张某丙。被告徐某乙。被告赵某某。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告盛华玉、王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张洁、被告盛华玉到庭参加诉讼，被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告盛玉华偿还原告贷款本金37930.00元及相应利息；2、判令被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。事实与理由：借款人盛玉华由王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲提供连带责任保证先后于2014年12月12日、2014年12月14日共向原告借款50000元，借款到期后，被告盛华玉归还了部分借款本金，余欠借款本金37930.00元及利息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告盛华玉辩称，借款属实，但被告盛华玉现暂无偿还能力。被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据（贷转存凭证）二份、共同清偿及连带责任担保书五份等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证，结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告徐瑞卿、盛华玉、徐才邦、张海升、张友东签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定徐瑞卿、盛华玉、徐才邦、张海升、张友东组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告盛华玉最高贷款额为50000元，借款期间为2012年11月20日至2015年11月19日。同日，被告王文霞、苏瑞丽、苏爱玲、张瑞清、赵玲玲均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书。之后，被告盛华玉于2014年12月12日向原告借款20000元，约定还款日期为2015年11月10日，贷款执行利率为月利率8.63333‰。原告于当日将借款20000元打入被告盛华玉的个人帐户上，被告盛华玉在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告归还原告借款本金12070元，余欠借款本金7930元至今未归还。2014年12月14日，被告盛华玉又向原告借款30000元，约定还款日期为2015年11月10日，贷款执行利率为月利率8.63333‰。原告于当日将借款30000元打入被告盛华玉的个人帐户，被告盛华玉在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告未归还原告借款本金。同事查明，就上述两笔借款，按照合同约定，计算至2018年4月9日，被告尚欠原告利息及逾期利息共计18044.95元。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告徐瑞卿、盛华玉、徐才邦、张海升、张友东签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告王文霞、苏瑞丽、苏爱玲、张瑞清、赵玲玲单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与王文霞、苏瑞丽、苏爱玲、张瑞清、赵玲玲之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告盛华玉作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛华玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金37930元；二、被告盛华玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息18044.95元（利息计算至2018年4月9日），自2018年4月10日起的利息以37930元为基数按月利率12.949995‰另行计算至实际付清为止；三、被告王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告盛华玉、王文霞、张海升、苏瑞丽、徐才邦、苏爱玲、张友东、张瑞清、徐瑞卿、赵玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一八年四月九日书记员  宋军涛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更1149号罪犯黎吕，男，1997年1月10日出生，布依族，贵州省独山县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2016年5月31日作出(2016)黔2726刑初96号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年5月获得一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黎吕准予减刑二个月(刑期自2015年10月4日至2018年8月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇一八年四月二十八日书记员 孔倩倩
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执恢422号之一申请执行人：籍晓红，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：张照奎，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇。被执行人：王丽霞，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇。被执行人：张庆江，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2018)鲁1521执恢422号之一裁定书，于2018年04月20日向被执行人王丽霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽霞在中国工商银行16×××17账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鹿 伟二〇一八年四月二十日书记员 李玉珍
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1268号原告：尚雄，男，1968年4月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇孟家沟村一巷**号。被告：高学平，男，1982年12月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇金谷小区*号楼*单元***室。原告尚雄与被告高学平追偿权纠纷一案，本院立案后��法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚雄及被告高学平均到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月14日，被告高学平向郝贵明借款50万元，约定月利率3.2%，焦小峰与原告尚雄提供担保，三人向郝贵明出具借据一支。后郝贵明向借款人及担保人索要借款，原告尚雄无奈向郝贵明偿还借款本金50万元。还款后原告多次向被告追偿，被告均未能予以偿还。故原告诉至本院。被告辩称：原告所述不实，郝贵明从未索要过该笔借款。借款50万元，借款期限3个月，并未约定过利息；借款后至2012年6月底共计给付原告之妻屈俊霞16.5万元，实际尚欠33.5万元。另本被告和原告之间��经达成协议，约定每月给付2000元，现协议约定还款时间未到，原告不应当追偿；另原告给郝贵明偿还多少钱本被告不清楚，亦不知何时偿还。此外，2017年还通过微信给付过款项，具体给付多少记不清楚。本院经审理认定事实如下：2011年8月14日，被告高学平向郝贵明借款50万元，借款期限三个月，原告尚雄提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为直至借款还清为止。借款后原告尚雄代被告高学平向郝贵明偿还借款50万元，被告高学平于2018年1月27日向原告尚雄出具50万元还款承诺书一份。承诺分期向原告偿还借款50万元，从2018年1月起每月偿还2000元直至款项还完止，如不能按照上述期限偿还每一笔款项，原告有权对所有款项一次性追偿。还款承诺出具后被告高学平向原告偿还1600元，剩余款项未能按期予以偿还。故原告��至本院。本院认为：2011年8月14日，被告高学平由原告尚雄担保向郝贵明借款50万元。后被告未能及时将该款偿还，原告尚雄代其向郝贵明偿还借款50万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告尚雄履行了保证责任，有权向原来的主债务人，即本案的被告高学平追偿。另被告辩称2012年6月底前已向原告偿还165000元，原告对此不予认可，经查，2018年1月27日，被告向原告出具还款承诺，承诺中已确认还款数额为50万元，故被告此辩解理由不能成立。被告又辩称已与原告达成还款协议，现协议未到期，不应当向原告支付款项，经查，被告与原告达成的还款协议中明确约定如不能按照协议所述期限偿还每一笔款项，原告均有权对所有款项一次性追偿，故被告此辩解理由本院依法不予支持。被告还辩称与原告达成还款协议系被告酒后原告提供模板书写的，并非真实意思表示，对此被告未能提交证据予以佐证，且被告庭审时亦称与原告达成的还款协议未到期，双方应当按照还款协议按期履行，由此说明被告认可该还款协议，故本院对被告此辩解理由亦不予支持。此外，被告向原告出具还款承诺后又向原告支付1600元，故被告实际尚欠原告498400元。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告高学平于本判决生效之日起五日内给付原告尚雄借款498400元。二、驳回原告尚雄的其他诉讼请求。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，由被告高学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一八年四月八日书记员  刘俊芳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执587号之三申请执行人：王玲玲，女，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王常剑，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初6526号民事调解书，向被执行人王常剑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王常剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王常剑在招商银行621485211589×××02账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一八年四月四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂赤壁民初字第420号原告中国银行股份有限公司赤壁支行（以下简称中行赤壁支行），住所地：赤壁市沿河大道225号。负责人汪海峰，中行赤壁支行行长。委托代理人郑厚勇，湖北平合律师事务所律师。被告宋全川，男，1972年2月15日生，汉族，住赤壁市，被告龙泽安，女，1973年12月5日生，汉族，住址同上，被告赤壁市城市建设综合开发公司（下称城建开发公司）。法定代表人周勇，城建开发公司总经理。委托代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。委托代理人吴亚男，湖北君泽律师事务所律师。本院在审理原告中行赤壁支行与被告宋全川、龙泽安、城建开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告中行赤壁支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告中行赤壁支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赤壁支行撤回起诉。本案受理费50元由原告中国银行股份有限公司赤壁支行负担。审判员  何文辉二〇一八年四月十二日书记员  肖 翠
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执81号之三申请执行人：方长春，男，1974年11月14日出生，汉族，公司员工，住安徽省潜山县。被执行人：阮世忠，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住潜山县。被执行人：方海琴，女，1980年6月3日出生，汉族，服务员，住安徽省潜山县。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2017)皖0824民初1694号民事判决（调解）书，于2018年1月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮世忠在徽商银行账户内存款人民币402960元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 虎二〇一八年四月二十四日书记员 胡诗珅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执376号申请执行人：宿迁市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321300014319506E，住所地宿迁市洪泽湖路140号法定代表人江小军，该局局长。被申请人浙江雄业建设有限公司，统一社会信用代码91330621720094199H，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。法定代表人陈荣兴，该公司董事长。本院在执行宿迁市住房和城乡建设局与浙江雄业建设有限公司城建行政非诉一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人宿迁市住房和城乡建设局知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长 刘金星审 判 员 沈金龙审 判 员 王新忠二〇一八年四月十七日法官助理 李茂森书 记 员 方 芹
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0112执866号申请执行人段吉桂，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人叶世斌，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人李兴平，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市忠县。关于段吉桂执行叶世斌、李兴平民间借贷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2017）渝0112民初5011号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产且未查到被执行人下落，告知申请人后，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0112民初5011号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  李逸豪审判员  扈家瑜二〇一八年四月二十六日书记员  李 淳
四川省巴中市巴州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1902行审73号申请执行人巴中市城市客运管理局。法定代表人张健，该局局长。被执行人陈春荣，男，生于1966年，住巴中市巴州区。申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行陈春荣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）3246号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查：2017年7月21日7时53分左右，市城客局执法人员陈某、张某在上路执行职务时发现被执行人陈春荣在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从蓝湾国际广场处搭载一名乘客到原公交公司门口处，收取车费伍元。市城客局于2017年7月21日以川巴城客立案（2017）3246号立案，并由该局执法人员陈某、张某负责办理该案，随后询问了被执行人陈春荣，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2017）3246号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于陈春荣涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）3246号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月8日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、陈春荣的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人陈春荣系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对陈春荣处罚款10000元。2017年8月9日，市城客局作出川巴城客罚（2017）3246号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年9月20日向被执行人陈春荣送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）085号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月7日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月14日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，被执行人陈春荣的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）3246号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）3246号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一八年四月十二日书 记 员  谢红梅
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初1867号邱雷：你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费784.0元，其中受理费：784.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年四月二十一日
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0982民初457号原告:邓书立（系死者邓爱华之子），男，1993年03月03日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。原告:邓书迎（系死者邓爱华之女），女，1991年07月16日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。原告:陈小花（系死者邓爱华之妻），女，1968年10月13日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。原告:蔡冬英（系死者邓爱华之母），女，1950年12月22日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。原告:邓运喜（系死者邓爱华之父），男，1946年01月19日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。原告邓书迎、陈小花、蔡冬英、邓运喜共同委托诉讼代理人：邓书立，男，自由职业，住樟树市。被告:邓亮华，男，1985年02月13日出生，汉族，樟树市人，广告装饰，住樟树市京九城市。原告邓书立、邓书迎、陈小花、蔡冬英、邓运喜（下称五原告）与被告邓亮华(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人即原告邓书立，被告邓亮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金10万元和2015年03月01日至2016年03月01日的利息18000元；2、要求被告偿还2016年03月02日至2017年01月25日的利息(按月利率1.5%计算)；3、要求被告偿还2017年01月25日到期后至今的利息(按银行理财年收益5%计算)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年03月01日，被告向邓爱华借款10万元，出具借条，按月利率1.5%计息。2015年12月01日，邓爱华意外死亡。2016年03月02日，借款到期后，原告邓书立要求被告还款，被告一再推脱。2017年01月初，被告承诺还款2万元，被告也未还。同年01月25日，被告向原告邓书立出具借条，约定2018年01月25日归还。借款到期后，原告邓书立要求被告还款，被告承诺同年02月还款3万元，剩余借款到2019年归还。被告未按承诺履行还款义务，故五原告向法院提起诉讼。被告辩称，借款我认可，但我现在没钱还，为了还钱，我还打算向别人借10万元还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年03月01日，被告向邓爱华借款10万元，借期一年，按月利率1.5%计息，并向邓爱华出具借条一份。2015年12月02日，邓爱华意外死亡。2016年03月02日，借款到期后，原告邓书立要求被告还款，被告一再推脱。2017年01月25日，被告向原告邓书立出具借条一份，约定借期一年，2018年01月25日前归还。借款到期后，原告邓书立要求被告还款，被告未按约定履行还款义务，故五原告向法院提起诉讼。另查明，五原告分别系邓爱华的儿子、女儿、妻子、母亲、父亲，系邓爱华的法定继承人。本院认为，邓爱华与被告之间属于民间借贷关系，邓爱华已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定，被告应当按约定按期偿还邓爱华借款本息。借条中约定利息为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持；借条中虽未约定逾期利息，但约定了借期内利息，五原告主张逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持；被告向原告邓书立出具的借条中未约定利息，五原告主张按年利率5%计算利息，于法有据，本院予以支持。五原告系邓爱华的法定继承人，有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告邓亮华于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告邓书立、邓书迎、陈小花、蔡冬英、邓运喜借款本金10万元、利息34200元（计算至2017年01月25日止）及自2017年01月26日起至借款本息清偿之日止的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，财产保全费1270元，共计4253元，由被告邓亮华负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰人民陪审员  杨雄文二〇一八年四月十一日书 记 员  余惠娟
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921财保42号申请人:王鹏，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人:周世林，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区。申请人王鹏因与被申请人周世林“民间借贷纠纷”一案，2018年4月12日申请人王鹏向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的位于四川省绵阳市涪城区住宅予以查封或利用执行网络查询系统查询被申请人周世林的财产并对查询到的财产在50万元范围内予以诉前保全，申请人提供了与其妻共有的位于成都市锦江区房产一套作为担保。本院认为，申请人王鹏的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查封被申请人周世林所有的位于四川省绵阳市涪城区滨江路10号凯信.水韵滨江3栋4单元31层3号住宅一套[建筑面积：139.55平方米，产权证号：川（2016）绵阳市不动产权第0001673号]，或利用本院执行网络查询系统查询被申请人周世林的财产并对查询到的财产在50万元范围内予以诉前保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  何文二〇一八年四月十二日书记员  伏育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事裁定书（2018）青2525民督3号申请人：贵南县便民食品经营部，住址：贵南县城关解放路。负责人：何少花，系该部经理。被申请人：斗改，男，1969年11月4日生，公民身份号码×××，教育工作人员，住贵南县。被申请人：银措，女，藏族，个体户，住贵南县。本院受理申请人贵南县便民食品经营部的支付令申请后，申请人贵南县便民食品经营部于2018年4月12日向本院提出因原、被告意欲和解，故申请撤回支付令申请。本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案诉讼费350元，由申请人贵南县便民食品经营部承担。审判员乔莉芹二0一八年四月十二日法官助理才块乙亥书记员才让卓玛
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初405号原告：于泽翠，女，汉族。委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。被告：杨先德，男，汉族。被告：袁国群，女，汉族，系被告杨先德之妻。原告于泽翠与被告杨先德、袁国群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于泽翠及其委托诉讼代理人何绍建到庭参加了诉讼，被告杨先德、袁国群经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于泽翠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同承担返还在原告处借款30000元并从2013年4月21日起按月利率3%支付资金利息至付清时止。事实与理由：两被告因急需资金于2013年4月21日在原告处借款30000元，并向原告立下借据一张。因原告需用资金数次向被告催收，被告总是今推明缓并故意躲避原告，至今分文未付。被告杨先德、袁国群未作答辩。经审理查明：杨先德、袁国群于2013年7月5日补办结婚登记。2013年4月21日，杨先德向于泽翠借款30000元并书立借据一份。借条内容“借条今借到于泽翠现金30000.00元（叁万元整）借款人杨先德2013年4月21日”。后于泽翠催收借款无果。以上事实有原告于泽翠提供的二被告结婚登记审查处理表、何春梅的证言、借条，有庭审笔录在卷予以证明。本院认为：原告于泽翠提供的借条能证明与被告杨先德之间的借贷关系成立，被告杨先德负有偿还借款的义务。借条上虽未记载借款归还时间，但原告于泽翠有权随时要求被告杨先德偿还。借条上虽没有被告袁国群签名，但被告袁国群与被告杨先德系夫妻关系，且被告杨先德所借之款金额不大，被告袁国群又未提供证据证明被告杨先德所借之款属被告杨先德个人债务，故被告杨先德所借之款应为夫妻共同债务，原告于泽翠要求被告杨先德、袁国群共同偿还借款的主张，理由成立，本院予以支持。原告于泽翠要求被告杨先德、袁国群支付利息之主张，本院不予支持，理由是：原告于泽翠提供的证据不能证明借款应计付利息和借款归还时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的���释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨先德、袁国群在判决生效后立即偿还原告于泽翠借款30000.00元；二、驳回原告于泽翠要求支付利息的诉讼请求。如果义务人未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨先德、袁国群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  巨 浪人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一八年四月十七日书 记 员  杨 泽-1-
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初582号原告：戴永明，男，生于1964年11月26日，汉族，住陕西省凤翔县。被告：娄军才，男，生于1968年4月6日，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人石永浩，陕西博仁律师事务所律师，特别授权代理人。原告戴永明诉被告娄军才民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告戴永明于2018年4月10日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴永明撤回对娄军才的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告戴永明承担。审判员  韩雅琴二〇一八年四月十日书记员  张 伟
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0105刑初277号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人赵亮，男，1997年9月26日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住辽宁省新民市。因本案于2018年3月11日被刑事拘留，同年3月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月19日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月10日21时55分许，被告人赵亮酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人赵亮的静脉血样进行乙醇检测，结果为116.9mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；公安交通管理行政强制措施凭证；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵亮能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 军二〇一八年四月二十八日书记员 李莎莎
黑龙江省五大连池市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑1182行审9号申请执行人五大连池市人民政府。住所地：五大连池市青山街道办事处。法定代表人：马勇，该市市长。委托代理人：都琪伟，男，五大连池市住房与城乡建设局动迁办工作人员，住五大连池市。被执行人：魏红霞，女，住五大连池市。本院在审查申请执行人五大连池市人民政府申请执行魏红霞房屋征收与补偿决定纠纷一案中，申请执行人五大连池市人民政府于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人五大连池市人民政府与被申请执行人魏红霞庭下已达成和解，申请执行人五大连池市人民政府自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人五大连池市人民政府撤回申请。案件受理费100元，由申请执行人五大连池市人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文华二〇一八年四月十八日书记员  王 琦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初651号原告：湖南乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。法定代表人：彭杰。委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。被告：潘英。委托诉讼代理人：杜坚,系被告丈夫。原告湖南乐家物业管理有限公司与被告潘英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南乐家物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南乐家物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南乐家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告湖南乐家物业管理有限公司负担。审 判 员  杨嘉二〇一八年四月四日代理书记员  喻艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执156号之四申请人执行人何美容，女，汉族，1970年1月1日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。申请执行人刘红，女，汉族，1991年5月4日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。申请执行人刘波，男，汉族，1992年5月14日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。申请执行人李国女，女，汉族，1936年2月10日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人王磊，男，汉族，1971年8月9日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。本院在执行何美容、刘红、刘波、李国女与王磊建筑工程合同纠纷一案中，责令被执行人王磊向申请执行人支付建筑工程欠款74000元及该欠款所产生的利息，但被执行人王磊至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年5月25日以（2017）赣1030执156之一执行裁定查封了被执行人王磊名下的本田雅阁小车一辆，具体牌号：赣Ｆ×××××,车辆类型K33,车辆识别代码009648，同时本院于2018年2月28日对该车辆进行了实际扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王磊所有的本田雅阁小车一辆（牌号为：赣Ｆ×××××,车辆类型K33,车辆识别代码009648）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年四月二十日书记员  上官骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0222民初736号原告：万隆批发部。李兰青，该批发部经营者。被告：李领兄，女，汉族，现年39岁。原告万隆批发部与被告李领兄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告万隆批发部于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万隆批发部撤回起诉。案件受理费25元，由万隆批发部负担。审判员肖建勇二〇一八年四月十三日书记员刘永萍
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执401号之一申请执行人：涂胜，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：熊超，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。申请执行人涂胜与被执行人熊超租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初8131号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊超逾期未履行该判决书确定的义务，申请人涂胜申请执行案款35000元及违约金、受理费670元、公告费600元。经查询，被执行人熊超无房产、无车辆、无工商信息。我院已扣划其存款1200元交付申请人，现被执行人熊超下落不明且无可供执行的财产。我院已职权将被执行人熊超纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请人涂胜同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执401号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人具备执行条件后，持本裁定书和相关执行文书可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉二〇一八年四月十九日法官助理  罗 靖书 记 员  鄢 航
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初764号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。负责人:孙宏丽，该支行行长。委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告:胡名光，男,1973年12月16日出生，汉族，自由职业，住监利县。被告:孙三姣（系被告胡名光之妻），女，1967年2月20日出生，汉族，自由职业，住监利县。原告邮储监利支行诉被告胡名光、孙三姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托诉讼代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告胡名光、孙三姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、由被告胡名光、孙三姣共同偿还原告邮储监利支行借款本金44999.94元,支付利息22147.84元（利息计算至起诉之日），本息合计67147.78元，；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年6月25日，被告胡名光、孙三姣与原告邮储监利支行在监利县签订《小额贷款借款合同》。合同约定年利率15.3﹪,期限12个月，合同中明确约定原、被告违约责任的承担。合同另约定原告于合同签订之日起三日内向被告胡名光、孙三姣发放贷款50000元，用于胡名光、孙三姣购买饲料。还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30﹪的罚息。贷款发放后，截止2018年3月6日，被告胡名光、孙三姣偿还本金5000.06元、利息5714.96元，尚欠本息67147.78元。原告多次上门催收，被告胡名光、孙三姣一直以各种理由推诿。故向人民法院提起诉讼。被告胡名光、孙三姣未作答辩。亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告邮储监利支行提供的被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》、借据、放款单、账户交易明细及中国邮政储蓄银行贷款逾期催收通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告胡名光、孙三姣与原告邮储监利支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款年利率15.3﹪，期限12个月，借款用于购饲料。还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30﹪的罚息。借款后，被告胡名光、孙三姣偿还本金5000.06元、利息5714.96元。截止2018年3月6日，被告胡名光、孙三姣尚欠借款本金44999.94元，利息22147.84元，本息合计67147.78元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告邮储监利支行与被告胡名光、孙三姣签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告邮储监利支行按合同约定履行了向被告胡名光、孙三姣发放贷款的义务，被告胡名光、孙三姣未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故原告要求由被告胡名光、孙三姣共同偿还原告邮储监利支行借款本金44999.94元,支付利息22147.84元（计算至2018年3月6日），合计67147.78元的诉讼请求，本院予以支持。综上：为保护合同当事人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡名光、孙三姣于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金44999.94元,支付利息22147.84（计算至2018年3月6日），合计67147.78元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1500元，由被告胡名光、孙三姣共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  刘新平人民陪审员  易理斌人民陪审员  李春林二〇一八年四月二十六日书 记 员  田 庄
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初1072号原告：遵义市红峰房地产开发有限公司，注册号：5203032201296。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路荷花池。法定代表人：周树鑫，职务：执行董事委托诉讼代理人：雷明宏，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所实习律师。被告：遵义市公安局汇川分局，统一社会信用代码：1152030379528638X3。住所地：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。主要负责人：李余松，职务：局长。委托诉讼代理人：徐飞，男，汉族，系该公安局民警。委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。第三人：遵义市长征产业投资有限公司，统一社会信用代码：915203006629815140。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路***号。法定代表人：何可仁，职务董事长：委托诉讼代理人：陈缘幸子，女，汉族，系该公司员工。第三人：遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152030066695701XX（1-1）。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆*层。法定代表人：卢麟，职务：董事长。委托诉讼代理人：林凤迪，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李晓波，男，汉族，系该公司员工。原告遵义市红峰房地产开发有限公司诉被告遵义市公安局汇川分局、第三人遵义长征产业投资有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告遵义市红峰房地产开发有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市红峰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费48200元，经院长批准缓交28200元，已交20000元，经院长批准予以免收，退还原告遵义市红峰房地产开发有限公司20000元。审判员  任晓珊二〇一八年四月十二日书记员  李晓姝
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执640号申请执行人：袁安香，女，汉族，1971年5月24日出生。被执行人：金学新，男，汉族，19869年4月19日出生。申请执行人袁安香依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第390号民事判决书，申请执行金学新健康权纠纷一案，执行标的为12791.58元，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人袁安香如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新人民陪审员  山传江二〇一八年四月九日书 记 员  秦 昊
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1454号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，总经理。被告：刘大容，女，1963年10月17日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告刘大容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。审判员  文达荣二〇一八年四月二十八日书记员  李姝涵
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125民初2217号之一反诉原告：姚占龙，男，1979年9月8日出生，汉族，现住安平县。反诉原告：张桃，女，1986年4月30日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。反诉被告：杨金水，男，1978年11月15日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所实习律师。本院在审理反诉原告姚占龙、张桃与反诉被告杨金水加工合同纠纷一案中，反诉原告姚占龙、张桃于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：反诉原告姚占龙、张桃向本院提出的撤诉申请符合法律规定���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许反诉原告姚占龙、张桃撤回起诉。反诉案件受理费7900元，减半收取3950元，由反诉原告姚占龙、张桃负担。审 判 长  李彦爽审 判 员  孟庆建人民陪审员  刘洁玉二〇一八年四月九日书 记 员  苏 蕊
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执恢37号之一申请执行人杨春超，男，1978年3月4日出生，汉族，住北流市。被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场，住所地北流市大坡外镇三板村。法定代表人刘创兴，场长。被执行人刘创兴，男，1965年12月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。申请执行人杨春超依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2016）桂0981民初321号民事判决书，于2016年8月15日向本院申请执行与被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场、刘创兴合同纠纷一案，申请执行标的216775元，本院于同日依法受理执行。该案在执行过程中,申请执行人与被执行人自行协商解决本案债务，在2018年4月25日申请执行人向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结北流市人民法院（2016）桂0981民初321号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 巫商林二〇一八年四月二十八日书记员 宋珏璋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执异32号案外人：朱玉明，男，1946年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。申请执行人：葛先武，男，1958年3月30日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。申请执行人：王前花，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。申请执行人：赵某，男，2010年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。被执行人：朱慈轩，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。本院在执行葛先武、王前花、赵某与朱慈轩道路交通事故赔偿纠纷一案过程中，因被执行人朱慈轩未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年12月5日作出（2016）苏1311执4368号执行裁定书，裁定查封被执行人朱慈轩位于泗阳县杨圩社区房产一处，案外人朱玉明对上述房屋主张权利并提起执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人朱玉明提出异议称：我是朱慈轩的父亲，贵院查封的房产系1998年我经人介绍在众兴镇俞杨居委会后刘组购买土地所建，建房是我一人操办，钱也是我一人所出，这是邻里乡亲都知道的事情。该房建设时朱慈轩才20岁出头，工作不久，房屋建成后第二年才结婚，其根本无力建设该房，且也没有证据证明该房屋是朱慈轩建设的。贵院因朱慈轩案件查封我的房屋没有法律依据。综上所述，请求停止对该房屋的执行。经审查查明：本院在执行葛先武、王前花、赵某与朱慈轩道路交通事故赔偿纠纷一案过程中，因被执行人朱慈轩未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年12月5日作出（2016）苏1311执4368号执行裁定书，裁定查封被执行人朱慈轩位于泗阳县杨圩社区房产一处，案外人朱玉明对上述房屋主张权利，因而成诉。又查明，该房屋系农村自建房屋，该房屋没有宅基证及房产证。1998年1月20日，甲方田沈村后刘组与乙方朱玉明签订协议书一份，载明：甲方出让东靠刘浩家，西连集体土地。东西长12米40公分，南北：南至门前小路，北至小沟，共计45.8米。乙方购买宅基地一份，付人民币陆仟元整（已付清）。上述事实有案外人朱玉明提供的《协议书》在卷佐证，本院予以认证。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的应当进行审查，但是该审查系形式审查，各方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案所涉房屋没有相关宅基证、产权证等权属证明，案外人朱玉明亦未提供该房屋建造的合法审批手续，案外人朱玉明提交的《协议书》、《证明》不具有证明房屋产权归属的效力。综上所述，案外人朱玉明的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人朱玉明的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审 判 长  张清华审 判 员  郭 奎代理审判员  唐甜子二〇一八年四月二十七日书 记 员  郭 晓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书(2017)甘0102民初8567号原告伍睿，男，汉族，1988年10月2日出生，住甘肃省通渭县。被告王家珍，男，汉族，1957年8月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告闫成贵，男，汉族，1957年4月19日出生，住甘肃省临洮县。原告伍睿诉被告王家珍、闫成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。伍睿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息251000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，债务人王家珍因生意周转问原告借人民币400000元，大写肆拾万元整，当时承诺一个月归还,双方约定利息5%，由闫成贵作为担保人，并将王家珍名下奔驰车一辆作为抵押（甘****28，发动机号：10216955）1、2016年10月21日也就是逾期六个月后，在原告多次耗力追讨下被告分次偿还原告本息共计150000元（其中六个月利息为120000元，本金30000元，剩余本金还欠370000元），后介于因被告的严重违约造成的高额利息被告无力承担，原告自觉告知被告，后期利率按照2%计算，每月利息为剩余本金370000元的2%为7400元。2、2017年3月2日也就是再逾期四个月后，在原告多次耗力追讨下被告偿还原告利息40000元，至此剩余本金仍为370000元；3、2017年8月初，再逾期五个月后借口称于一个月内还清剩余全部借款但需拿回车辆做配合，从原告手里借走了原本抵押的车辆奔驰甘****28，后在原告多次耗力追讨下于8月11日偿还原告本息150000元，（其中利息37000元，本金113000元），至此剩余本金为：257000元；4、并于2017年9月12日归还最后一次20000元（其中利息为5140元，本金为14860元），至9月此剩余本金为：242140元。因被告的严重长时间违约及以诱骗的方式拿走抵押物的方式，损害了原告的合法利益及权益，遂诉至法院。原告追加诉讼请求为：1、请求被告王家珍从2017年9月13日起剩余本金按180000元计算，月息按2%支付延迟付款利息至款项付清之日；2、判令被告闫成贵对被告王家珍欠款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2016年4月19日，被告王家珍经闫成贵介绍向原告借款400000元，约定借期一个月，月息5分，并由闫成贵提供保证担保。原告按王家珍要求支付给其现金20000元，其余380000元通过银行转账支付。借款到期被告王家珍未按期还款。后被告王家珍于2016年10月21日支付150000元；2017年3月2日偿还40000元；2017年8月11日支付150000元；2017年9月12日支付20000元；此后被告王家珍拒不偿还所欠本息。被告闫成贵作为担保人，经多次催要分文未付。因原告在诉讼时，遗漏了该主张的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，申请追加诉讼请求，请求法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王家珍给付原告伍睿借款本金100000元及利息50000元；二、被告闫成贵对上述债务承担连带清偿责任；三、原告伍睿自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2533元（已减半收取），保全费1775元，由原告伍睿负担。以上被告王家珍应付款项共计150000元，于2018年5月25日前给付原告伍睿50000元；于2018年6月25日前给付原告伍睿20000元；于2018年7月25日前给付原告伍睿20000元；于2018年8月25日前给付原告伍睿20000元；于2018年9月25日前给付原告伍睿20000元；于2018年10月25日前给付原告伍睿20000元。如被告王家珍逾期一期给付，则原告有权对未给付的款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  苏 兵人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  陈小莉二〇一八年四月二十五日书 记 员  范 苗????????1
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执484号申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。地址：大荔县。负责人：王卫刚，职务：系大荔县支行行长。委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。被执行人:郑军民,男,1973年9月11日出生,住所大荔县。被执行人:大荔新达洲置业有限公司。地址：大荔县。法定代表人：申根州，系该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与郑军民、大荔新达洲置业有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第2号执行证书一案，执行标的为借款本息163097.26元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与郑军民、大荔新达洲置业有限公司已私下达成协议，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0523执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 冬二〇一八年四月二十日书记员 高依晗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2130号原告：重庆源聚房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15幢1单元附68号，统一社会信用代码91500113709428290L。法定代表人：李德芬，总经理。委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆金沁水电安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街24幢1-2号。法定代表人：詹文勇，总经理。本院在审理原告重庆源聚房地产开发有限公司诉被告重庆金沁水电安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆源聚房地产开发有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆源聚房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆源聚房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费40元由原告重庆源聚房地产开发有限公司负担。审判员  卢再祥二〇一八年四月十九日书记员  郭俊伶
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0824执154号申请执行人:武平县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508240041200859，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人：赖兰招，局长。被执行人:周忠庆，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人:周路金，女，1990年6月21日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人周忠庆、周路金征收社会抚养费纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的(2018)闽0824行审第3号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费79320元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以政策原因为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0824执154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  刘玉峰二０一八年四月二十六日代理书记员  钟煜南
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0921民初1215号原告：何进友，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：陈金桃，女，1985年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。法定代表人：甘汉民，董事长。委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告何进友、陈金桃诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告何进友、陈金桃未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑进仓二〇一八年四月二十日书记员  叶 楠附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执163号申请执行人杨伟，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人大邑县新场镇人民政府。住所地：四川省大邑县新场镇。法定代表人车永涛。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2176号民事判决书，向被执行人大邑县新场镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人10599948.00元工程款及鉴定费230000.00元的义务。执行中，本院对被执行人大邑县新场镇人民政府的银行存款、不动产及车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2176号民事判决书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一八年四月十三日书记员  邹 靖
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0981执495号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。法定代表人：余传。被执行人：潘团幼，男，汉族，1962年10月05日出生，住福安市。被执行人：林绍锦，男，汉族，1970年06月26日出生，住福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行和被执行人潘团幼、林绍锦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5232号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄梓熊审判员  范松荣审判员  杨 曦二〇一八年四月二十日书记员  陈姗姗
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执1200号申请执行人：大荔县九联运大通汽贸有限公司，住所地大荔县城。法定代表人：胡棠，系该公司经理。委托代理人：张新锋，系该公司法律顾问。被执行人:刘星,男,1990年7月2日出生，汉族,住所大荔县城。被执行人:何妍,女,1990年1月12日出生，汉族,住所大荔县。本院在执行申请执行人大荔县九联运大通汽贸有限公司与被执行人刘星、何妍分期付款买卖合同纠纷（2017）陕0523民初2170号民事判决一案中，案件标的为59263元，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议已开始履行，申请人同意撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0523执1200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一八年四月十一日书记员 苏光磊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保618号申请人：沈阳市民族房屋开发公司，住所沈阳市沈河区小西路66号。法定代表人：刘士纯，系该司总经理。被申请人：罗兰，沈阳市沈河区。本院在审理申请人沈阳市民族房屋开发公司与被申请人罗兰商品房销售合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1541号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封申请人位于沈阳市沈河区市府大路383号（37、58、59），建筑面积390.05平方米的房屋产权档案（卷号6-2-0459341）；二、查封被申请人罗兰位于沈阳市沈河区奉天街274号，建筑面积为197平方米的房屋的产权档案，（卷号2-9-12993）。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年四月二十三日书 记 员  胡默言
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0325民初1785号原告:付芝兵，男，汉族，生于1969年4月9日，住湖北省房县。委托诉讼代理人:蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。被告：徐昌虎，男，汉族，生于1979年7月2日，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼请求，调解，代收法律文书。第三人：刘年辉，男，汉族，生于1982年10月1日，住湖北省房县。第三人：汪进，女，汉族，生于1979年7月3日，住湖北省房县。原告付芝兵与被告徐昌虎、第三人刘年辉、汪进案外人执行异议之诉一案,本院于2017年10月9日受理后,依法由审判员邢思广、人民陪审员许连森、人民陪审员王斌组成合议庭进行审理。本案在审理的过程中,原告付芝兵以案情事实发生变化为由,于2018年4月4日书面向本院申请,要求撤回起诉。经审查,原告付芝兵的申请不违背法律规定，其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下:准予原告付芝兵撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告付芝兵负担。审 判 长  邢思广人民陪审员  许连森人民陪审员  王 斌二〇一八年四月四日书 记 员  刘 婷
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1302行审60号申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会。法定代表人苏文旭，任该委主任。被申请人王春贵，男，1967年11月7日出生，汉族。被申请人杨玉华，女，1975年10月20日出生，汉族，住址同上。系王春贵妻子。申请人申请执行王春贵、杨玉华违反计划生育,且未在规定期限内缴纳社会抚养费一案，申请人于2017年3月27日向被申请人送达了宛城卫计委征决字(2017)第7号征收决定书。征收决定书的内容为：缴纳社会抚养费共计75690元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该决定现已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据>第九十七条和若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：准予执行申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会作出的宛城卫计委征决字(2017)第7号征收决定书。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年四月二日书 记 员  康 彦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1239号原告：刘冬晴，女，1988年8月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：蔡丽芝，女，1969年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告刘冬晴与被告蔡丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告刘冬晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日被告向原告借款5000元，约定于2017年7月19日前偿还。但借款到期后，被告未依约偿还，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告蔡丽芝因涉嫌非法吸收公众存款于2017年6月26日被通海县公安局立案侦查，故本案不属民事受案范畴，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘冬晴的起诉。案件受理费25元，退还原告刘冬晴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一八年四月十六日书记员  李 燕
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424财保7号申请人:顾兰成,男。被申请人:邱明,男。被申请人:黄琼芬,女。申请人顾兰成于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱明、黄琼芬银行账户资金5970884.6元或相同数额的财产予以保全。申请人顾兰成于2018年4月16日在中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司购买了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人顾兰成的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人邱明、黄琼芬的银行账户资金5970884.6元予以冻结或相同数额的财产予以查封。期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  康亚妮二〇一八年四月十七日书记员  刘 一
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9172号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告张华超，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张华超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易��序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告张华超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年6月15日，张华超向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月4日累计欠款本息共计未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张华超仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张华超支付截止2018年1月4日的信用卡透支本金元、利息元，并支付自2018年1月5日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由张华超承担。被告张华超未答辩。经审理查明，2012年6月15日，张华超向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张华超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张华超发放了信用卡一张。张华超以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月4日，张华超尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张华超与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张华超发放了信用卡，张华超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张华超应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张华超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华超在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月4日的信用卡透支本金元、利息元，并支付自2018年1月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1271元，由被告张华超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年四月三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初6682号原告毕xx，男，汉族，1990年2月5日出生，住哈尔滨市松北区。被告郑州xx莲花连锁超市有限公司东环路店，住所地郑州市金水区农业路东47号。负责人张峰。本院在审理原告毕海涛诉被告郑州xx莲花连锁超市有限公司东环路店买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告毕xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 贾 威二〇一八年四月十七日书记员 谢志远
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1122执477号申请执行人廖文华，男，1982年8月7日生，汉族，住广西钟山县。被执行人李祥圣，男，1981年3月10日生，汉族，住广西钟山县。申请执行人廖文华与被执行人李祥圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1122民初683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李祥圣未按期履行债务，申请执行人廖文华于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请标的额为100000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户、车辆、工商及房地登记，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 邕审判员 奉仰勇审判员 邓有光二〇一八年四月八日书记员 杨 帆