江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5885号原告：石青刚，男，1975年10月19日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：周守明，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：朱修敏，男，1972年8月14日出生，农民，住泗洪县。原告石青刚诉被告朱修敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告石青刚及其委托诉讼代理人周守明，被告朱修敏到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案转为普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告石青刚及其委托诉讼代理人周守明，被告朱修敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石青刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当得利计人民币40,000元返还给原告，并承担原告利息损失（以40,000元为基数，自起诉之日起按照同期同类贷款利率6%计算至该款还清之日止）；2.判令被告将取得不当得利空调机一台，价值人民币2,800元返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告借款40,000元，并承担原告利息损失（以40,000元为基数，自起诉之日起按照同期同类贷款利率6%计算至该款还清之日止），撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年6月份，被告向原告推荐泗洪县金锁镇河南居民委员会十四组有近700亩土地对外流转发包，价格为每亩人民币600元。8月份，被告提出让原告暂借40,000元用于家中装潢，原告于2019年8月14日向被告提供的账户打款40,000元。被告还让原告为其购买价值为2,800元空调机一台。原告多次向被告催要该款及空调价款均未果。故原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱修敏辩称：当时被告任村支部书记，2019年8月14日下午，被告向原告借款40,000元用于还贷款。后来原告催要，被告说家里有现金20,000元让他过来拿。8月19日，被告打电话给原告让他来拿钱，被告从邮局取款20,000元，加上家里20,000元现金，一共还了原告40,000元。关于空调，被告微信两次还给原告3,300元，原告都退了，后来这个钱被告交到纪委了。2020年5月份，原、被告通话也谈到双方私人之间的账已清。被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱修敏向石青刚借款用于装潢，石青刚于2019年8月14日向朱修敏转账40,000元。8月15日，石青刚将其银行卡号通过微信发给朱修敏，8月16日，石青刚通过微信询问朱修敏是否转钱，朱修敏答家里有现金20,000元。8月19日石青刚为朱修敏购买价值2,800元空调一台。2020年1月，石青刚以朱修敏受贿为由向纪委反映。朱修敏于2020年1月19日、20日两次转账给石青刚3,300元空调款，石青刚均拒收。1月21日，朱修敏交给金锁镇纪委3,100元。另查明，石青刚在2019年11月份承包土地，后转包给朱修敏，朱修敏应给付石青刚土地租金和青苗费等费用，2019年11月15日、11月30日、12月2日，朱修敏向石青刚转账三次。2019年8月18日，案外人张爱利转账给朱修敏20,000元、朱修敏当日取款20,000元。经当事人确认，本案争议焦点是：朱修敏是否向石青刚借款40,000元，是否已经偿还。本院认为，本案中，石青刚于2019年8月14日向朱修敏转账40,000元，诉讼中，朱修敏提出该款是借款，石青刚予以认可，故应认定朱修敏向石青刚借款40,000元。对于朱修敏是否已经偿还该款，朱修敏抗辩称其已于2019年8月18日以家中现金和取款各20,000元偿还。石青刚不予认可。本院认为，朱修敏关于已偿还40,000元的抗辩不能成立，理由如下：1.朱修敏因装潢向石青刚借款，石青刚于2019年8月14日出借给朱修敏40,000元，而不到两天时间即向朱修敏催要，不符合常理。2.朱修敏虽在微信中称家中有现金20,000元，8月18日也在银行取款20,000元，但朱修敏却没有证据证明该40,000元向石青刚偿还。本院根据朱修敏申请到银行调取当天监控录像，因时间太长已调取不到。3.从朱修敏提交的银行流水看，其在之后多次通过银行向石青刚及其他人转账，且石青刚之前已将银行卡号发给朱修敏，而朱修敏不采取转账方式却在银行取现金向石青刚偿还，亦不符常理。4.朱修敏提交的石青刚与金锁镇河南村会计的通话录音，朱修敏称石青刚在该通话中讲到他们双方“账清了”，石青刚认可该录音的真实性，但提出“账清了”是指承包土地方面的账，并不包括本案所涉款项。本院认为，石青刚对该录音真实性不持异议，故本院对该录音的真实性予以认定。该录音中，村会计询问石青刚与朱修敏之间土地承包的账目事宜，石青刚认可土地承包的账目已清，提到本案所涉款项未清，村会计称那是你们个人之间事情。故该录音能够反映出石青刚认可其与朱修敏之间土地承包的账目已清，并未认可本案所涉款项已清。故应认定朱修敏尚未偿还案涉借款40,000元，现石青刚提出朱修敏偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。石青刚与朱修敏未约定利息和借款期限，其请求自起诉之日起朱修敏承担利息损失，本院予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院认为，原告石青刚与被告朱修敏之间民间借贷关系合法有效，被告未在约定期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告朱修敏于本判决生效后10日内偿还原告石青刚借款人民币40,000元及利息损失（以40,000元为基数，自2020年9月22日起计算至履行时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告朱修敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费870元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  张学文人民陪审员  杨木利二〇二一年二月二十六日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告石青刚提交的证据和证明目的：1.江苏泗洪农村商业银行交易票据一份，证明原告于2019年8月14日向朱修敏账户转账40,000元的事实.2.微信截屏及五星电器发票一张，证明原告向被告询问家庭住址，向被告家里送一台空调、价值2800元的事实。3.微信记录截屏一份，证明在2019年8月15日被告叫原告把农商行账号发给他，便于还钱的事实。4.微信聊天记录截屏，证明被告谈到家里有20,000元现金，但实际没有交付给原告的事实。二、被告朱修敏提交的证据和证明目的：1.微信转账截图，证明于2020年1月19日分别向原告微信转账2,300元、1,000元还原告空调款，原告没有收；2020年1月20日上午再次转3,300元，原告仍没有收，下午原告讲找律师把材料写好交到政府部门；2020年1月21日被告把3,100元钱交给金锁镇纪委的事实。2.微信聊天截屏，2019年8月15日-8月16日原告微信上问我贷款做下来没有，证明我向原告借款是还贷款的事实。3.微信聊天截屏及银行流水，证明被告家里有20,000元现金，2019年8月18日又从邮局取款20,000元的事实。4.原告与泗洪县金锁镇河南村会计的通话录音一份，证明原告在通话时说其与朱修敏之间的账已清的事实。三、本院根据朱修敏申请调取的证据：泗洪县农村商业银行金锁镇支行行长杨某的调查笔录一份，证明银行门口的监控是银行的，监控正常保存三个月，2019年8月18日的监控调取不到的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还违约责任的，人民法院应予支持。……