山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民申3号再审申请人（案外人）：高洪星，男，1953年4月28日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：许振山，男，1970年11月3日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：王忠华，男，1979年10月1日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：刘金海，男，1982年12月9日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：马相文，男，1971年9月25日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：马景凯，男，1989年3月16日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：马坤仑，男，1969年10月12日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：穆建勇，男，1972年10月24日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：马相明，男，1959年2月23日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：张建峰，男，1972年10月18日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：吕青国，男，1960年8月12日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：张建富，男，1967年4月29日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：赵增虎，男，1962年6月11日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：穆金华，男，1962年12月19日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：王希东，男，1970年11月26日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：许振峰，男，1960年4月2日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：赵春增，男，1956年1月2日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：许振海，男，1965年4月5日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：马相寅，男，1964年11月3日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：张思睿，男，1987年6月13日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：张思刚，男，1987年2月1日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：张思海，男，1984年1月26日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：吕树军，男，1980年12月24日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：穆建珍，女，1960年9月14日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：许振芬，女，1964年12月19日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：周秀丽，女，1964年6月15日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：吕金国，男，1963年7月23日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：许富洪，男，1963年7月4日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：张金柱，男，1964年2月6日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：马相荣，男，1946年9月7日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：高洪军，男，1956年1月16日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：赵长华，男，1967年3月24日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：马相利，男，1967年3月7日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：许延雷，男，1989年4月22日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：吕玉珍，男，1942年10月13日出生，汉族，河口区。再审申请人（案外人）：赵鹏，男，1996年1月5日出生，汉族，河口区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：吴忠峰，男，1974年12月29日出生，汉族，东营市河口区村民，现住河口区。被申请人（原审被告）：河口区大北水产养殖农民专业合作社，住所地河口区新户镇政府驻地（东300米路南），统一社会信用代码93370503059367479。法定代表人：吴忠华，社长。原告吴忠峰诉被告河口区大北水产养殖农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）鲁0503民初2308号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人高洪星、许振山、王忠平、刘金海等36人对判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高洪星、许振山、王忠平、刘金海等36人申请再审称，再审请求：1.撤销东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初2308号民事判决；2.依法改判驳回被申请人吴忠峰全部诉讼请求；3.本案一审和再审案件受理费全部由被申请人吴忠峰承担。事实与理由：一、本案认定事实错误。被申请人吴忠峰的受伤与被申请人河口区大北水产养殖农民专业合作社没有任何关联性，被申请人河口区大北水产养殖农民专业合作社并没雇佣吴忠峰从事看管虾池工作。1.河口区大北水产养殖农民专业合作社于2012年7月25日召开设立大会，通过合作社章程，因此，贵院在（2020）鲁0503民初2308号民事判决书中认定的“2011年大北合作社雇佣吴忠峰看管虾池”是错误的。2.根据东营市中级人民法院（2014）东刑一终字第12号刑事判决书中查明的事实与一审相同，2013年2月15日吴忠峰因为聚众斗殴受伤的事实，即2013年2月15日8时许，河口区新户镇刘О村村民在大北的土地阻止油田施工时，遇上被申请人吴忠峰，双方言语不和发生口角。随后双方分别打电话联系人员，河口区新户镇刘О村村主任杨根祥、扈宜美通过村委会喇叭告知、电话联系等方式，纠集四五十人，携带木棍、铁锨、砖头等工具，乘坐车辆赶往现场；被告人吴忠华等人通过电话等联系方式，纠集十多名富宇化工厂职工及多名社会闲杂人员持木棍赶往现场。双方人员在河口区米处相遇，发生持械斗殴，造成多人受伤，多辆汽车受损，其中造成被申请人吴忠锋受伤。因此东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初2308号民事判决书认定的被申请人吴忠锋为了保护虾池被他人打伤是错误的。3.吴忠华与吴忠峰是亲叔伯兄弟关系，吴忠华作为被申请人河口区大北水产养殖农民专业合作社法定代表人，对被申请人吴忠峰在（2020）鲁0503民初2308号民事诉讼中所提出的诉讼请求“照单全收”，提供的证据全部认可。在事实如此清楚的情况下,两人仍然恶意串通,采用虚假诉讼的方式,侵占合作社及全体股民的巨额财产，其二人的行为已涉嫌犯罪。4.在2013年2月15日聚众斗殴一案中，受伤的杨呈祥曾经提起民事诉讼要求村委会对其在聚众斗殴所受伤害提起民事赔偿，经河口区人民法院一审、再审【2018）鲁0503号民再3号】及东营市中级人民法院终审【（2019）鲁05民再8号】均认为其聚众斗殴行为属于个人犯罪，而非单位行为，不承担民事赔偿责任。因此，吴忠峰在2013年2月15日聚众斗殴一案中受的伤不属于从事合作社的雇佣活动中造受人身损害,其损失也不应当由合作社承担,因聚众斗殴犯罪属于个人犯罪造成的人身损害应该有吴忠峰本人承担。二、本案适用法律错误。被申请人吴忠峰在与河口区村民为了油田占地收益归属问题引发聚众斗殴受伤，属于个人犯罪，而非职务行为，不属于从事雇佣活动时遭受人身伤害，原审人民法院因为对事实认定的错误，导致适用法律错误，被申请人吴忠峰的因聚众斗殴受伤，对被申请人河口区大北水产养殖农民专业合作社不具有法律约束力，不应由其承担相应的法律责任。综上，东营市河口区人民法院作出的（2020）鲁0503民初2308号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并驳回被申请人吴忠峰全部诉讼请求。本院经审查认为，本院（2013）河刑初字第133号判决认定：2013年2月15日8时许，马相怀、杨呈祥等人在河口区新户镇刘О村位于大北的土地阻止油田施工时，与吴忠元、吴忠峰等发生冲突。随后双方分别打电话联系各自人员，杨根祥、扈宜美、吴忠华、杨法等纠集多人携带木棍、铁锨等赶往现场，发生持械斗殴，造成多人受伤、多辆汽车受损，据此判决杨根祥、扈宜美、吴忠华、马井志、马相怀、吴忠元等犯聚众斗殴罪，分别判处三年、二年等不等刑期。该刑事判决记载的证人吴忠峰证言为“2011年他们刘0村176户村民以每户6000元的形式入股，共同管理新户镇大北的7000亩地。因为该地的占地赔偿款归属问题，他们与杨根祥一直有矛盾。2013年2月15日上午8点左右，他和吴忠元、许振山到大北施工现场查看情况，到井场后发现杨呈祥、马相海等人阻止油田施工，他们双方为此事发生争吵。吴忠元打电话告诉了吴忠华这件事，他又打电话告诉杨法，杨呈祥等人在井场上闹事。过了一会儿，吴忠华、吴忠民、杨法等人都赶到了现场。后来吴忠华接到电话说马井志被人打了，吴忠华叫他们一起去看看。尚应刚开着吴忠民的越野车拉着他、吴忠华、吴忠元、吴忠民、许振山到了潮河桥东大约300多米处，很多村民朝他们的车扔砖头，把车的前玻璃砸破了，杨根祥、马相怀等人拿着棍子围了上来，后他和马相怀厮打在一起，马相怀一铁锨打在他头上，他就昏迷了。”根据刑事判决认定的事实，（2020）鲁0503民初2308号民事判决仅凭原、被告的陈述来认定“2011年大北合作社雇佣吴忠峰看管虾池。2013年2月15日，吴忠峰为保护虾池被他人打伤。”的事实，依据不足，吴忠峰等人在阻止油田施工矛盾升级后引发的聚众斗殴事件中受伤，不属于受大北合作社雇佣活动中遭受人身损害，因此，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。高洪星、许振山、王忠平、刘金海等36人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李汝江审判员  孙卫国审判员  李轶清二〇二一年二月十八日书记员  王慧茹