福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1301号原告：漳州市诚东餐饮管理有限公司，住所地：漳州高新区国道南路25号6幢，统一社会信用代码91350603315677809B。法定代表人：张清木，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗敏，福建履德律师事务所律师。被告：林小星，女，1980年9月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告漳州市诚东餐饮管理有限公司与被告林小星劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市诚东餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人吴诗敏与被告林小星及其委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市诚东餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认漳州市诚东餐饮管理有限公司与林小星之间不存在劳动关系；2、判决漳州市诚东餐饮管理有限公司无需向林小星支付未签订劳动合同双倍工资差额32055.81元、经济补偿金3595.58元、2020年2月工资3700元、3月工资1055.81元，以上合计40407.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告漳州市诚东餐饮管理有限公司与被告林小星解除劳动关系等纠纷一案，经漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日作出漳劳人仲案字[2020]079号裁决书，裁决确认林小星与原告于2019年6月2日建立劳动关系，漳州市诚东餐饮管理有限公司向林小星支付未签订劳动合同双倍工资差额32055.81元、经济补偿金3595.58元、2020年2月工资3700元、3月工资1055.81元。原告认为，仲裁裁决认定事实及适用法律错误，原告并非林小星的用人单位，与林小星之间不存在劳动关系，无需支付林小星未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、2020年2月和3月工资，理由如下：首先，原告从未聘请林小星，也未授权任何人以原告的名义聘请林小星，被告称于2019年6月2日受原告的聘请，没有任何事实依据。其次，漳州高新区××南路××号里面分为××-××幢，诚东海鲜广场所悬挂的营业执照为漳州市芗城区滨海餐饮店，原告与漳州诚东海鲜广场并非同一市场经营主体，诚东海鲜广场也非原告所经营，原告不可能聘请林小星到诚东海鲜广场工作，故被告主张原告聘请林小星到诚东海鲜广场工作，明显错误。再次，漳州市劳动人事争议仲裁委员会认为，林小星已经完成了举证责任，因漳州市诚东餐饮管理有限公司未提供相反证据，而认定原被告之间存在劳动关系明显错误。第一，被告仅提供了其在国道南路诚东海鲜广场工作的证据，并未提供其与漳州市诚东餐饮管理有限公司之间存在劳动关系的证据，并未完成举证责任。第二，漳州市诚东餐饮管理有限公司并非林小星的用人单位，也不是国道南路诚东海鲜广场的经营主体，并不掌握与林小星的任何证据，仲裁委先入为主，认定漳州市诚东餐饮管理有限公司为用人单位，从而错误的将举证责任分配给原告，显然是错误的。第三，原告在仲裁庭审后，在仲裁规定的时间内提供了国道南路诚东海鲜广场不是原告的经营项目，原告不是经营主体的证据（企业登记信息、场地借用证明），但仲裁委却未再组织双方进行举证质证，而是径直认定原告未举证，显然错误。综上，被告林小星主张与原告之间存在劳动关系但未提供任何证据予以证明，漳州市劳动人事争议仲裁委员会在林小星证据不足的情况下作出的漳劳人仲案字[2020]079号裁决书，缺乏事实和法律依据。林小星辩称，一、原告在起诉状中存在原告不是林小星的用人单位、双方不存在劳动关系、从未聘请林小星、诚东海鲜广场并非原告所经营的虚假陈述行为并在本案中存在如下伪造证据的行为：1、为了隐瞒事实真相，原告和案外人漳州市源通劲美置业有限公司恶意串通提供虚假证明文件作为证据提交法院，谎称原告是为了投标经营“龙江岁月”项目而借用国道南路25号6幢用于工商注册登记，国道南路25号6幢不是诚东海鲜广场的经营场地，但是，实际的情况如下：（1）被告代理人前往漳州高新区税务局调查后得知诚东海鲜广场的实际经营人和纳税人就是原告漳州市诚东餐饮管理有限公司。（2）经过实地了解得知，国道南路25号这个地址只有一个门牌号，并没有国道南路25号6幢这个地址的存在。2、为了隐瞒事实真相，原告和案外人漳州市芗城区滨海餐饮店恶意串通伪造证据，故意将案外人漳州市芗城区滨海餐饮店的餐饮服务许可证和营业执照悬挂在诚东海鲜广场的收银前台并拍照作为证据提交给法院，以此来证明诚东海鲜广场的经营主体是案外人漳州市芗城区滨海餐饮店而不是漳州市诚东餐饮管理有限公司。二、漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日作出的漳劳人仲案字【2020】079号裁决书，已经查明基本事实，裁决书事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、漳州市诚东餐饮管理有限公司成立于2015年2月16日，住所地漳州高新区××道××号××幢。2020年9月30日，林小星向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除其与漳州市诚东餐饮管理有限公司的劳动关系，并办理相关劳动关系手续；2、漳州市诚东餐饮管理有限公司支付因未签订劳动合同的双倍工资39000元；3、漳州市诚东餐饮管理有限公司无故辞退的经济补偿金3900元；4、漳州市诚东餐饮管理有限公司支付2020年2月-3月工资7800元。漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日作出漳劳人仲案字【2020】079号裁决书，裁决：1、漳州市诚东餐饮管理有限公司应为林小星办理解除劳动关系相关手续；2、漳州市诚东餐饮管理有限公司应支付林小星未签订劳动合同双倍工资差额32055.81元、经济补偿金3595.58元、2020年2月工资3700元、3月工资1055.81元。该裁决书于2020年11月18日送达漳州市诚东餐饮管理有限公司。漳州市诚东餐饮管理有限公司不服，于2020年12月2日向本院提起本案诉讼。2、本案于2021年1月14日开庭。林小星于2021年1月27日就本案上述劳动争议与漳州市芗城区斌海餐饮店（该店经营者：陈海滨，注册日期：2019年4月29日，注册经营场所：漳州高新区国道南25号2幢）达成一份协议书，内容如下：“甲方：漳州市芗城区斌海餐饮店，乙方：林小星，身份证号：350681198009××××。甲方系芗城区××南路××号诚东海鲜广场的经营者，甲方因经营管理需要，于2019年6月聘请乙方为诚东海鲜广场的收银员，月工资3700元。现甲乙双方就终止劳动关系等事宜，协商一致，达成如下协议：一、双方确认劳动关系终止，甲方一次性补偿乙方人民币10000元，于签订本协议时付清。二、乙方收到上述补偿款后，甲乙双方因劳动关系产生的权利义务全部终结。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，芗城区人民法院存档一份，自双方签字或盖章后生效”。当天，林小星出具收到补偿款10000元的收条给漳州市芗城区斌海餐饮店收执。本院认为，本案争议焦点是林小星与漳州市诚东餐饮管理有限公司之间是否成立劳动关系。从2021年1月27日，林小星就本案的劳动争议与漳州市芗城区斌海餐饮店，达成的协议书并当场履行完毕，说明林小星是与漳州市芗城区斌海餐饮店存在劳动关系，而非林小星与漳州市诚东餐饮管理有限公司之间存在劳动关系。故漳州市诚东餐饮管理有限公司主张其与林小星不存在劳动关系并无需向林小星支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金及2020年2月、3月工资的诉求合法有据，本院予以支持；漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日作出漳劳人仲案字【2020】079号裁决书，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告漳州市诚东餐饮管理有限公司与被告林小星之间不存在劳动关系；二、原告漳州市诚东餐饮管理有限公司无需向被告林小星支付未签订劳动合同双倍工资差额32055.81元、经济补偿金3595.58元、2020年2月工资3700元、3月工资1055.81元。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告林小星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林宝平二〇二一年二月三日书记员  王惠敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。