wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行初110号原告刘文刚，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人杨德仲，男，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。原告刘文刚不服被告重庆市北碚区国土资源管理分局行政回复一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘文刚，被告重庆市北碚区国土资源管理分局的委托代理人杨德仲、单任到庭参加诉讼。本院于2017年1月12日中止审理本案，现中止审理原因已经消除。本案已恢复审理终结。2017年5月5日，被告作出《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》，其第一项回复称：原告母亲的房屋在2014年征收实施现场调查时，经实际丈量建筑面积为55m2,房屋补偿费和宅基地内构（附）着物补偿费已登记由原告妹妹刘文会领取。因原告母亲的猪圈、厨房已经灭失，故不能给予房屋补偿。另，原告母亲的房屋所在土地性质属于集体土地，且征地批复下达时间为2014年，不符合参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的条件。若对补偿标准有异议，原告可以按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条的规定申请协调裁决。原告诉称，2016年7月19日，其向被告提出申请：1.要求赔偿原告继承母亲的房屋81m2、猪圈25m2、厨房11m2；2.请求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。2017年5月5日，被告虽向其作出行政回复，但并没有按照其申请的内容和要求回复。因此，请求法院判决撤销被告作出的《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》中的第一项回复内容。被告辩称，根据原告所提申请的内容，原告实际是对征地安置补偿标准有异议，我局亦针对相应问题对原告进行了回复，并告知其法定救济渠道。第一，本案不属于法院的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告对补偿标准有争议，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，原告应当通过协调裁决程序解决争议，而非直接就《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》向法院提起诉讼。第二，我局所作回复对原告合法权益明显不产生实际影响。我局所作回复并未改变征地实施机构业已确认的安置补偿标准，也未限制原告通过协调裁决程序依法解决争议的权利，亦未增设原告其他义务或限制原告其他权利。第三，我局所作回复并不存在违反法律法规的情形。请求法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明：2016年7月19日，原告向被告提交申请，提出四项要求：第一，赔偿原告继承母亲的房屋81m2、猪圈25m2、厨房11m2；第二，参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿；第三，按每亩定额补偿22000元对原告母亲的0.6亩承包土地进行补偿；第四，对原告户口簿常住人口登记卡所有人员进行住房安置（货币安置）。被告收悉该申请后，于2016年9月14日作出《关于刘文刚信访问题的回复》，后于2017年5月5日作出《关于撤回2016年9月14日作出的刘文刚信访问题回复的告知书》，撤回了上述回复，并于同日作出《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》，其第一项回复称：原告母亲的房屋在2014年征收实施现场调查时，经实际丈量建筑面积为55m2,房屋补偿费和宅基地内构（附）着物补偿费已登记由原告妹妹刘文会领取。因原告母亲的猪圈、厨房已经灭失，故不能给予房屋补偿。另，原告母亲的房屋所在土地性质属于集体土地，且征地批复下达时间为2014年，不符合参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的条件。若对补偿标准有异议，原告可以按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条的规定申请协调裁决。原告不服，起诉至法院，请求判决撤销被告作出的《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》的第一项回复。上述事实有被告提交的《申请》《关于刘文刚信访问题的回复》《关于撤回2016年9月14日作出的刘文刚信访问题回复的告知书》《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》、送达回证等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》第四条之规定，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门，负责本行政区域内的土地管理和监督工作，具有对原告行政申请进行回复的法定职责。原告所提诉讼形式上是对被告所作《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》第一项回复不服，但实际是对其母亲房屋的补偿有异议。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条的规定，对土地补偿费标准、安置补助费、安置对象的认定，以及房屋、青苗和地上附着物补偿标准有争议的，可由相应的主体申请协调和裁决。原告对其母亲的房屋的补偿有异议，可依《中华人民共和国土地管理法实施条例》《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》有关规定向重庆市北碚区人民政府申请协调，达不成一致意见的，可向重庆市人民政府申请裁决。另外，被告所作《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》的第一项回复并未改变征地实施机构业已实施的安置补偿事宜，也未限制原告通过协调裁决程序依法解决争议的权利，亦未增设原告其他义务或限制原告其他权利，对原告合法权益明显不产生实际影响。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（一）项和第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘文刚的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸代理审判员  王明辉人民陪审员  陈 刚二〇一八年四月十二日书 记 员  张思容
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1107号罪犯李培广，现服刑于山东省青岛监狱。山东省临沂市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）临刑一初字第39号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2012年2月20日作出(2010)鲁刑一终字第32号刑事附带民事裁定，认定被告人李培广犯参加黑社性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、故意损坏财物罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金32000元(已缴纳1万元)，与同案犯共同民事赔偿606208.26元(未赔付)。2015年11月减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯李培广减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李培广的悔改表现，有罪犯李培广的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李培广在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李培广减去有期徒刑三个月（刑期自2015年11月17日起至2036年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年四月二十八日书记员  钟新海书记员  胡晓东
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行终20号上诉人(原审原告)张小砖，男，汉族，1969年4月18日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）开封市禹王台区人民政府，住所地开封市三里堡街45号。法定代表人柳波，系该区人民政府区长。委托代理人王丹丹，系该区人民政府工作人员。委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师。上诉人张小砖因与被上诉人开封市禹王台区人民政府（以下简称禹王台区政府）土地行政征收一案，不服开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫02行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张小砖及其委托代理人李文谦，被上诉人禹王台区政府的委托代理人王丹丹、李长青到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月9日，河南省人民政府做出豫政土（2014）751号《河南省人民政府关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡杨庄村集体土地23.2059公顷作为开封市2013年度第五批乡镇建设用地，同意开封市国土资源局拟定的征收土地方案。2014年7月8日，开封市人民政府作出（2014）第7号《开封市人民政府征收土地方案公告》。同日，开封市国土资源局作出（2014）7号《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》。2015年5月12日，河南省人民政府作出豫政土（2015）551号《河南省人民政府关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡杨庄村集体土地11.8882公顷作为开封市2014年度第六批乡镇建设用地，同意开封市国土资源局拟定的征收土地方案。2015年6月9日，开封市人民政府作出（2015）第4号《开封市人民政府征收土地方案公告》。2015年6月11日，开封市国土资源局作出（2015）4号《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》。张小砖不服，诉至法院，请求确认禹王台区政府强制征收其承包地的行政行为违法。原审法院认为，本案被诉行政行为是征收张小砖所在的禹王台区南郊乡杨庄村集体土地的土地征收行为。依据河南省人民政府的征地批复，开封市人民政府分别于2014年7月8日、2015年6月9日作出并发布土地征收公告，是作出涉案土地征收行政行为的行政主体，禹王台区政府不是本案适格被告，裁定驳回张小砖的起诉。上诉人张小砖不服原审裁定，提出上诉称：（一）原审法院认为禹王台区政府不是本案适格被告错误。在张小砖诉开封市人民政府强制征收土地一案中，开封市人民政府作出的答辩状明确指出“本案征地行为的实施主体为禹王台区政府及南郊乡人民政府，开封市人民政府不是适格被告”，该证据足以证明禹王台区政府实施了强制征收上诉人承包地的行为；（二）原审法院认为“开封市人民政府分别于2014年7月8日、2015年6月9日作出并发布土地征收方案公告”主要证据不足。征地机关并未依法履行征地程序，未在被征用土地所在村、组内以书面形式公告征用土地方案和征地补偿安置方案。2016年12月27日，张小砖通过信息公开的方式获悉相关公告，禹王台区政府未提供证据证明开封市人民政府在张小砖承包地所在地张贴公告；（三）张小砖已经尽到举证责任，原审法院要求张小砖承担更多的举证责任于法无据。综上，禹王台区政府在未与张小砖达成征地安置补偿协议的情况下，未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制征收土地证明的情况下，强制征收张小砖的承包地行为违法，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人禹王台区政府答辩称：（一）张小砖就本案所争议的问题已经向河南省人民政府申请了行政复议，目前正在处理中，根据河南省高级人民法院相关规定，应依法驳回张小砖的起诉；（二）张小砖曾就本案行政行为已经向商丘市中级人民法院起诉开封市人民政府，且该案已经撤诉，根据法律规定及相关司法解释，张小砖的起诉属于重复起诉，应当驳回其起诉；（三）本案所涉及的行政征收行为是经河南省人民政府根据相关申请作出的批复，由开封市人民政府组织实施征收，由国土资源局作出征收补偿安置方案，故禹王台区政府不是本案适格被告。综上，原审裁定认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，张小砖的诉讼请求为确认禹王台区政府强制征收其承包地的行政行为违法。根据已查明的事实，河南省人民政府针对开封市人民政府作出的豫政土（2014）751号以及豫政土（2015）551号土地批复可知，开封市人民政府是涉案土地征收的组织实施单位。但张小砖却以禹王台区政府为被告，属于错列被告，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，张小砖的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原审裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 光审 判 员  荆向丽代理审判员  王秋娜二〇一八年四月二十八日书 记 员  杜佳瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保70号之一申请人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座，统一社会信用代码914403001017814402。法定代表人：张佑君。委托诉讼代理人：刘洋，男，1983年2月10日出生，中信证券股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵淑贤，女，1986年10月20日出生，中信证券股份有限公司员工。被申请人：郝峰，男，1970年7月25日出生。申请人中信证券股份有限公司于2018年3月23日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第0745号】，请求对被申请人郝峰名下财产在人民币19176026.82元范围内予以采取保全措施。申请人中信证券股份有限公司向本院提供了担保。北京仲裁委员会于2018年4月10日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信证券股份有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。据此，本院于2018年4月17日作出(2018)京03财保70号民事裁定书。申请人中信证券股份有限公司于2018年4月23日又向本院提出增加财产线索的申请，并请求采取相应保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人郝峰位于北京市xxx房产（房产证号：X京房权证x字第XX**号）；二、冻结被申请人郝峰持有的中路有限公司股票（登记机关：中国证券登记结算有限责任公司上海分公司；交易所：上海证券交易所；证券代码：xxx；证券账户号码：xxx；持股数量：xxx股）；三、上述查封冻结财产限额与(2018)京03财保70号民事裁定一共为人民币一千九百一十七万六千零二十六元八角二分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年四月二十三日法官助理 杨 扬书 记 员 龚开国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保62号申请人：杭州汇今医疗器械有限公司，住所杭州市西湖区锋尚苑1幢310室，统一社会信用代码91330106732011100N（1/1）。法定代表人：刘彬祝，执行董事。委托诉讼代理人：钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人：恺恩泰（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码911101050556020682。申请人杭州汇今医疗器械有限公司于2018年3月6日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号：DSC20180155号]，请求对被申请人恺恩泰（北京）科技有限公司名下财产在人民币240000元范围内予以采取保全措施。申请人杭州汇今医疗器械有限公司向本院提供了担保。2018年4月9日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杭州汇今医疗器械有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人恺恩泰（北京）科技有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行北京市分行清算中心，账号：xxx）。二、上述冻结财产限额为人民币二十四万元。案件申请费一千七百二十元，由杭州汇今医疗器械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年四月十日书记员  范 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保60号申请人：北京东×××，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056787907479。法定代表人：周秋红，总经理。委托诉讼代理人：莫亚欣，北京市端澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卉，北京市端澄律师事务所律师。被申请人：王子隆，男，1985年7月23日出生。申请人北京东×××月13日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第0604号]，请求对被申请人王子隆名下财产在人民币22886885元范围内予以采取保全措施，申请人北京东×××保。2018年4月2日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京东×××法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王子隆名下的银行账户（开户行：中国民生银行北京亚运村支行，账号：×××）。二、冻结被申请人王子隆名下的银行账户（开户行：中国民生银行北京亚运村支行，账号：×××）。三、冻结被申请人王子隆名下的银行账户（开户行：交通银行北京市分行，账号：×××）。四、冻结被申请人王子隆名下的银行账户（开户行：招商银行北京分行立水桥支行，账号：×××）。五、查封被申请人王子隆名下的位于xxx的房屋（产权号：x京朝字第XX**号，性质：住宅，面积：xxx平方米）。六、查封被申请人王子隆名下的位于xxx的房屋（产权号：x京房权证朝字第XX**号，性质：酒店，面积：xxx平方米）。七、查封被申请人王子隆名下的位于xxx的房屋（产权号：京（x）x不动产权第XXXX号，性质：x，面积：x平方米）。八、查封被申请人王子隆名下的位于xxx的房屋（产权号：京（x）x不动产权第XXXX号，性质：x，面积：x平方米）。九、查封被申请人王子隆名下的位于xxx的房屋（产权号：京（x）x不动产权第XXXX号，性质：x，面积：xxx平方米）。十、查封被申请人王子隆名下的位于xxx的房屋（产权号：京（x）x不动产权第XXXX号，性质：x，面积：x平方米）。十一、查封被申请人王子隆持有的北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司的xxx的股权。十二、查封被申请人王子隆持有的中投浩然资产管理（北京）有限公司的xxx的股权。十三、查封被申请人王子隆持有的北京泽烽投资有限公司的xxx的股权。十四、查封被申请人王子隆持有的北京千友宏信投资管理有限公司的xxx的股权。十五、查封被申请人王子隆持有的北京鸿炜亿家酒店管理有限公司的xxx的股权。十六、查封被申请人王子隆持有的北京先住科技有限公司的xxx的股权。十七、上述冻结、查封财产限额为人民币二千二百八十八万六千八百八十五元。案件申请费五千元，由北京东×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年四月三日书记员  范 雪
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民申96号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘军，男，汉族，1974年4月6日出生，职工。委托诉讼代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人马林杰，陕西赛高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）拜晓燕，女，汉族，1981年3月6日出生。一审被告吕洁，男，汉族，1981年9月26日出生，农民。一审被告王扩仁，男，汉族，1981年12月15日出生，农民。再审申请人刘军因与被申请人拜晓燕及一审被告吕洁、王扩仁民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。拜晓燕与吕洁没有证据证明向申请人借款时拜晓燕是否知情，二审仅从拜晓燕和吕洁的陈述及借款数额巨大便认定拜晓燕不知情是错误的，且认定事实相互矛盾；对于借款是否属于夫妻共同债务，举证责任应当由举债人及其配偶承担，拜晓燕应当提供吕洁所借款项未用于家庭生活的相关证据；且拜晓燕本人收入无法满足其购房购车及儿子在西安上学等花费，故二审法院明显违反法律规定，认定吕洁所借款项未用于夫妻共同生活亦没有依据。请求撤销二审判决，改判被申请人拜晓燕与吕洁共同偿还申请人的借款本息，并由王扩仁承担连带清偿责任。本院认为，二审认定申请人未提供证据证明借款时吕洁与拜晓燕有共同举债的意思表示，亦未提供该笔借款用于吕洁夫妇共同生活的证据，故判决吕洁归还申请人借款本息是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，本案借款系申请人与吕洁对之前的借款条据经结算所形成，借款条据系吕洁个人书写；借款数额显然已超出家庭日常生活所需，申请人在诉状中亦称吕洁借款是因公司经营需要，故申请人以该笔借款属于夫妻共同债务为由主张权利，二审不予支持并无不当。一、二审诉讼中，申请人并未提供证据证明拜晓燕对该笔借款有共同举债的意思表示，亦不能证明拜晓燕共同使用或共同经营该笔借款，其再审虽称拜晓燕用该笔借款购房、购车及支付儿子在西安上学的费用，但并未提供充分证据证明，故二审认定该笔借款不能认定为夫妻共同债务正确，且不存在认定事实不清，适用法律错误等情形。综上所述,申请人刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人刘军的再审申请。审 判 长  李光华审 判 员  李豪玲代理审判员  左继刚二〇一八年四月二十日书 记 员  王妮妮
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0425执18号申请人华绍荣，男，1972年2月5日生，汉族，住易门县。申请人许艳萍，女，1972年2月19日生，汉族,住址同上。被执行人罗亚芳，女，1972年12月12日生，汉族,住易门县。关于华绍荣、许艳萍申请罗亚芳借款合同纠纷一案，华绍荣、许艳萍于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0425执18号案立案执行。本案执行标的为：被执行人罗亚芳偿还申请人华绍荣、许艳萍借款110000元、支付自2016年10月26日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息、案件受理费2360元、缴纳执行费2057元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人无银行存款、房产登记，被执行人如实向本院申报财产。被执行人工资收入被本院其他案件执行中，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，认可本院对被执行人财产查控结果。现申请人华绍荣、许艳萍向我院申请撤销执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）云0425执18号执行案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋国强二〇一八年四月四日执行员  侯 云书记员  李丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终411号上诉人（原审被告）：宋淑惠，住河北省南宫市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市伊顺清真食品有限公司。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师上诉人宋淑惠因与被上诉人呼和浩特市伊顺清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3539号民事判决，向本院提起上诉。经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本院审理过程中，上诉人宋淑惠与被上诉人呼和浩特市伊顺清真食品有限公司已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，宋淑惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许宋淑惠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元减半收取，由宋淑惠负担275元，本裁定为终审裁定。审判长斯琴审判员杨海鹰审判员于晓华二〇一八年四月十一日书记员王嘉兴
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)青0222民初613号原告:王文英，男，1977年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人:铁雪梅，民和回族土族自治县法律援助中心法律工作者。被告:冯吉环，男，现年53岁，汉族。原告王文英与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王文英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文英撤诉。案件受理费25元，由王文英负担。审判员  李建林二〇一八年四月十六日书记员  卓玛吉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26952号申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人:苏原，总经理。被执行人：闫小勇，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍所在地：山西省临县。本院执行港联融资租赁有限公司与闫小勇债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第14655号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人闫小勇依照生效法律文书内容给付一十三万一千八百六十四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人闫小勇名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人闫小勇仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年四月十七日书记员  肖磊
山东省济南市天桥区人民法院行 政 判 决 书（2018)鲁0105行初20号原告杨洁真，男，1998年7月5日出生，汉族，农民，住山东省。委托代理人马恩菁，山东明湖律师事务所律师。委托代理人屈会芝，山东明湖律师事务所律师。被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人杜惊顺，局长。委托代理人卢秀红，济南市天桥区市场监督管理局工作人员。委托代理人李晓莎，济南市天桥区市场监督管理局工作人员。第三人济南信鑫代理记帐财务咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人张伟，经理。第三人王彤彤，女，1994年7月25日出生，汉族，住山东省禹城市。原告杨洁真不服被告济南市天桥区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）于2016年10月17日作出的工商行政登记行为，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告杨洁真及其委托代理人马恩菁、屈会芝；被告区市场监管局的委托代理人卢秀红、李晓莎及第三人济南信鑫代理记帐财物咨询有限公司的法定代表人张伟和第三人王彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁真诉称，2016年10月17日，案外人朱玉宝在没有任何原告授权手续的情况下，伪造原告签名，非法到被告处办理企业股东及法定代表人变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，于2016年10月17日错误的将“济南迈春商贸有限公司”的股东（发起人）及法定代表人由刘某某变更为原告。目前“济南迈春商贸有限公司”已被列入经营异常名录。被告的错误变更登记行为给原告造成了严重影响。原告在与被告多次沟通无果后，特诉至法院，请求依法判令撤销被告于2016年10月17日对“济南迈春商贸有限公司”作出的错误的股东（发起人）及法定代表人变更登记行为。原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、关于证明杨洁真报警的函；2、济南迈春商贸有限公司变更股东及法定代表人的申请材料。被告天桥市场监管局辩称，一、“济南飞龙防爆电机有限公司”（变更后名称为“济南迈春商贸有限公司”）变更登记提供的材料齐全，符合法定形式，答辩人作出的登记行为程序合法。2016年10月12日及2016年10月14日，“济南飞龙防爆电机有限公司”委托王彤彤和朱玉宝向答辩人申请变更登记，并提交相应材料，“济南飞龙防爆电机有限公司”申请变更登记提交材料齐全，符合法定形式，答辩人予以受理、登记。二、申请人对材料的真实性负责，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。答辩人对“济南飞龙防爆电机有限公司”变更登记材料依法进行了形式审查。综上所述，答辩人对申请人提出的变更登记申请材料已经履行了法定职责，登记行为合法，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告区市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、指定代表或者委托代理人证明；2、公司登记（备案）申请书；3、公司名称变更核准书、意见书、营业执照副本复印件、委托代理人证明；4、法定代表人信息表；5、董事、监事、经理信息表；6、公司股东（发起人）出资信息表；7、联络员信息表；8、财务负责人信息；9、股东决定；10、股权转让协议；11、公司章程；12、新股东身份证复印件；13、承诺书；14、公司原营业执照副本复印件；15、原公司税务登记证、组织机构代码证、营业执照；16、受理通知书；17、营业执照副本复印件。第三人济南信鑫代理记帐财务咨询有限公司、王彤彤述称，“济南飞龙防爆电机有限公司”原股东刘海峰找我们将公司名称变更为“济南迈春商贸有限公司”，我们办完变更核名后，后期刘某某就将资料拿走了，原告也曾找到过我们公司，原告因身份信息被冒用注册公司报警时我们曾让王彤彤去过公安机关。、第三人济南信鑫代理记帐财务咨询有限公司、王彤彤未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告区市场监管局提供的1-17号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-2号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。经审理查明，2016年10月17日，案外人朱某某作为委托代理人向被告区市场监管局提出了“济南飞龙防爆电机有限公司”的变更登记申请。同时，以书面形式向被告提交了公司登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人证明；企业名称变更核准意见书；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东决定；股权转让协议；“济南迈春商贸有限公司”章程；公司股东（发起人）出资信息；新股东身份证复印件；原“济南飞龙防爆电机有限公司”税务登记证、组织机构代码证、营业执照等。2016年10月17日，被告区市场监管局作出（天桥）登记内受字[2016]第015038号《受理通知书》，认定“济南飞龙防爆电机有限公司”的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，并于同日向该公司颁发营业执照。原告杨洁真被登记为“济南迈春商贸有限公司”的股东、法定代表人、执行董事、经理。另查明，2017年12月13日，原告杨洁真曾因“其身份证被他人冒用注册公司”向济南市公安局天桥区分局黄台派出所报警。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款之规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”第二十六条第一款之规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”被告区市场监管局作为公司登记机关，具有公司变更登记的法定职责和权限。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件”。本案中，区市场监管局于2016年10月17日收到的关于“济南飞龙防爆电机有限公司”的申请变更登记材料在形式上符合上述规定，区市场监管局对申请材料履行了审查义务。但结合原告杨洁真及第三人济南信鑫代理记帐财务咨询有限公司、第三人王彤彤的陈述可以证实，该申请材料中杨洁真的签名并非由原告本人所签署，其本人对被登记为“济南迈春商贸有限公司”的股东及法定代表人等职务一事并不知情，亦没有成为公司股东及法定代表人的真实意思表示，故区市场监管局依据虚假的申请材料作出的股东资格及法定代表人等职务登记行为缺乏事实依据，主要证据不足。依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告济南市天桥区市场监督管理局将原告杨洁真登记为“济南迈春商贸有限公司”股东及法定代表人、执行董事、经理的行政登记行为。案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 斌人民陪审员  张立谨人民陪审员  滕秀芝二〇一八年四月二十日书 记 员  孙立伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初4239号原告：陈绪清，男，1975年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：程贵春，男，汉族，住北京市昌平区。原告陈绪清与被告程贵春合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈绪清于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈绪清撤诉。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一八年四月二十七日书 记 员  姚 倩
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0203行初21号原告李令昌，男，1979年8月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，职务大队长。委托代理人展吉明，该单位民警。委托代理人孟涛，该单位民警。被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，职务市长。委托代理人薛桂香，该单位工作人员。本院在审理原告李令昌诉被��青岛市公安局交通警察支队市北大队、被告青岛市人民政府行政处罚纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李令昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  王美欣二〇一八年四月十一日书 记 员  招立琛
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2658号上诉人（原审原告）:庄南建，男，1957年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：庄涓涓（与庄南建系父女关系），住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：福建省直物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福飞南路131号后山综合楼-1F。法定代表人：郭向荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。上诉人庄南建因与被上诉人福建省直物业管理有限公司（以下简称省直物业公司）保管合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。庄南建上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持庄南建的一审诉讼请求。事实和理由：一审认为庄南建与省直物业公司构成物业管理合同关系，认定事实错误，适用法律不当。一、一审以省直物业公司与案外第三人签订的《福州市前期物业服务合同》确认双方法律关系与事实不符，于法无据。本案省直物业公司每月除收取庄南建物业费外，仍每月另收取停车费70元，庄南建一审也提供证据证明庄南建向省直物业公司缴纳2016年1月至6月半年的车位管理费420元，因此双方形成的是车辆保管合同关系。二、涉案车位正对监控，但截至今日省直物业公司无法提供监控视频或调整维修监控设施，而是继续不闻不问。省直物业公司作为有偿保管合同的保管人，未尽善良保管人的注意义务，应对保管期间车辆受损承担赔偿责任。省直物业公司辩称，一、省直物业公司对庄南建的车辆不负有保管义务。庄南建缴纳的费用属于车位服务费，省直物业公司出具给庄南建的发票凭证上记载该费用的性质属于服务费而非管理费。双方签订的前期物业服务合同约定的服务内容主要是车辆进出管理及停车场所保洁、照明、巡视，不包括对车辆及车上财物进行保管。二、本案系物业服务合同纠纷，车辆所有权并非属于庄南建，庄南建并未遭受财产损失，在没有合同约定或法律规定的情形下，不应突破合同相对性原则，将第三人的财产损失计算到省直物业公司身上。三、庄南建提交的维修单进厂时间存在涂改，维修进厂时间与案发时间相距甚远，且未有正式发票凭证，该维修费用是否真实、是否因为此次事故产生无法确定。四、省直物业公司并非车辆损害侵权人，损害赔偿责任应由侵权人承担。庄南建向一审法院起诉请求：判决省直物业公司赔偿庄南建车辆维修费5080元。一审法院认定事实：庄南建与庄涓涓系父女关系，位于鼓楼区华大街道华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目地下室地下1层347车位登记在庄南建名下，闽Ａ×××××车辆登记在庄涓涓名下。庄南建系屏东城小区业主，省直物业公司为屏东城小区提供物业服务，庄涓涓所有的闽Ａ×××××车辆停放至屏东城小区地下停车库时被他人损坏。庄涓涓于2016年5月13日以“小车停在屏东城地下车库被人恶意破坏”为由向华大派出所报警。庄南建提供的福州市鼓楼区永茂汽车维修中心出具的维修清单显示车牌号为闽Ａ×××××车辆维修倒车镜及钣金、喷漆费用合计5080元，并指定该笔费用汇入叶丽聪尾号为9145的福州农商银行账户；庄涓涓于2016年6月28日将5080元汇入上述指定账户。省直物业公司提交的其与福建省直房地产开发公司签订的《福州市前期物业服务合同》第十三条约定：“省直物业公司应与停车场车位使用人签订书面停车服务协议，明确双方在车位使用及停车服务等方面的权利义务。物业服务企业应当建立健全车辆停放服务及收费的内部管理制度，做好车辆进出管理、停车场所保洁、照明、巡视（或监视）等服务，并对停车场所及设施设备进行维修养护，保障正常使用等工作。”庭审中，庄南建与省直物业公司明确：双方没有签订书面的物业服务协议及停车服务协议，但庄南建有按照每月70元的标准缴纳车位服务费。另，省直物业公司陈述，庄南建车位处于监控的死角位置，无法调取监控。一审法院认为：庄南建与省直物业公司未签订书面的物业服务协议及停车服务协议，但庄南建向省直物业管理有限公司缴纳了车位服务费，省直物业公司应当为其提供车位管理服务。根据省直物业公司提交的其与福建省直房地产开发公司签订的《福州市前期物业服务合同》，省直物业公司应与停车场车位使用人签订书面停车服务协议，并做好车辆进出管理、停车场所保洁、照明、巡视（或监视）等服务，并对停车场所及设施设备进行维修养护，保证正常使用等工作，但省直物业公司并未与庄南建签订停车服务协议，存在管理瑕疵；省直物业公司亦无证据证明其尽到了停车场巡视（或监视）义务，故其应当对庄南建车辆损失承担部分责任。物业公司为小区业主提供物业服务，不能狭隘理解为为产权登记人提供物业服务，与产权登记人同住的亲属也具有享受物业服务的权利，本案中，庄南建与庄涓涓系父女关系，车位登记于庄南建名下，车辆登记于庄涓涓名下，由庄南建主张车辆维修费用合理，故省直物业公司以车位和车主非同一主体为由，认为不应当向庄南建赔偿损失的主张，一审法院不予采纳。根据庄南建提供的证据，其车辆维修费用为5080元，因省直物业公司并非造成车辆损坏的主要责任人，一审法院酌情认定省直物业公司承担30%的赔偿责任，即省直物业公司向庄南建支付车辆维修费1524元（5080元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、福建省直物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庄南建支付车辆维修费1524元；二、驳回庄南建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由庄南建承担17.5元，由福建省直物业管理有限公司承担7.5元。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方法律关系的性质以及车辆损坏的民事责任。关于法律关系的性质问题，虽然双方未书面签订车位管理合同，但庄南建按每月70元标准缴纳车位服务费，将车辆停放于特定的位置，庄南建与省直物业公司已形成事实上的车辆保管合同关系，省直物业公司负一般看管责任。因此，本案应为保管合同纠纷，一审将案由定性为物业服务合同纠纷不当，应予以纠正。关于车辆损坏的民事责任问题，本案车辆损失5080元，与省直物业公司承担一般看管责任对应的70元服务费差距悬殊，且造成涉案车辆损坏的主要责任人并非省直物业公司，该车辆损失最终应由恶意破坏车辆的侵权人负责赔偿，庄南建请求判决省直物业公司就涉案车辆损失承担全部民事责任，不符合《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。一审判决认定省直物业公司承担30%的赔偿责任，并无不妥，应予维持。综上所述，庄南建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由庄南建负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 李文颖审 判 员 陈 嘉二〇一八年四月二十三日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑75民终31号上诉人（原审被告）：李朝禄，男，1960年4月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省虎林市迎春林业局。委托诉讼代理人：时锋，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王东，男，1973年5月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省虎林市迎春林业局。原审被告：李淑萍，女，1971年5月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省虎林市八五四农场。上诉人李朝禄因与被上诉人王东、原审被告李淑萍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省迎春林区基层法院（2017）黑7502民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人李朝禄提交书面鉴定申请。鉴定事项：1、对涉案借据中“共同借款人”处的打印字体及签名是否为高科技手段合成；2、对填写的利率“3分”与其它填写内容是否为同一人的笔迹。本院认为,借据是本案基础性证据，被上诉人王东在一审法院第一次庭审时未提交借据原件，上诉人李朝禄称未见过借据原件,也未在借据的共同借款人处签过名。因上诉人李朝禄是否是共同借款人是双方争议的重要事实。上诉人李朝禄在二审中申请的鉴定事项关系到对当事人实体权利的保护，对重要事实及其证据的认定应当经由两级审理程序，以确保当事人的实体权利在程序上得到保障。故将本案发回重审，由一审法院委托鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销黑龙江省迎春林区基层法院（2017）黑7502民初68号民事判决；二、本案发回黑龙江省迎春林区基层法院重审。上诉人李朝禄预交的二审案件受理费2020元予以退回。审 判 长 张惠灵审 判 员 高 颖审 判 员 石似玉二〇一八年四月三日法官助理 王一妃书 记 员 高世家
山东省济南市天桥区人民法院行 政 判 决 书（2018)鲁0105行初67号原告张建中，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省。被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人杜惊顺，局长。委托代理人卢秀红，济南市天桥区市场监督管理局工作人员。委托代理人李晓莎，济南市天桥区市场监督管理局工作人员。第三人张元元，女，1987年6月17日出生，汉族，住济南市。原告张建中不服被告济南市天桥区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）于2016年5月17日作出的工商行政登记行为，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日立案后，于2018年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告张建中及被告区市场监管局的委托代理人卢秀红、李晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中诉称，2013年原告丢失身份证，同年11月22日原告依法补办了新身份证。2018年1月16日原告办理税务登记手续时得知名下还有其他公司。原告经查询发现自己的身份信息被他人冒用并在天桥区以其为股东及法定代表人注册成立了“济南纳宏商贸有限公司”，该公司工商注册登记材料中有关原告的签名均系伪造，且注册登记材料中原告的身份证信息也是原告2013年丢失的旧证。原告在与被告多次沟通无果后，特诉至法院，请求依法判令撤销被告将原告登记为“济南纳宏商贸有限公司”法定代表人及股东的行政行为。原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、企业信息；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、企业名称预先核准通知书；4、公司登记（备案）申请书；5、法定代表人信息；6、董事、监事、经理信息；7、股东会决议；8、公司章程；9、租赁合同；10、营业执照。被告天桥市场监管局辩称，一、“济南纳宏商贸有限公司”设立登记提供的材料齐全，符合法定形式，答辩人作出的登记行为程序合法。2016年5月11日，“济南纳宏商贸有限公司”向答辩人申请公司设立登记，并提交了申请材料。根据《公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项规定：“（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”另根据《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”“济南纳宏商贸有限公司”申请设立登记提交材料齐全，符合法定形式，答辩人予以受理、登记。二、申请人对材料的真实性负责，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”另根据《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”答辩人对“济南纳宏商贸有限公司”设立登记申请材料（包括股东身份证原件）依法进行了形式审查，且身份证识别仪能正常读取身份证信息并录入系统，身份证合法有效。综上所述，答辩人对申请人提出的设立登记申请材料已经履行了法定职责，登记行为合法，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告区市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、指定代表或者委托代理人证明；2、企业名称预先核准通知书、申请书；3、公司登记申请书；4、法定代表人信息表；5、董事、监事、经理信息表；6、公司股东（发起人）出资信息表；7、联络员信息表；8、财务负责人信息；9、股东会决议；10、公司章程；11、公司住所申报承诺书及住所租赁合同；12、股东身份证复印件；13、承诺书；14、准予设立/开业登记通知书；15、营业执照副本复印件。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告区市场监管局提供的1-15号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-10号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。经审理查明，2016年5月11日，案外人李某某作为委托代理人向被告区市场监管局提出了“济南纳宏商贸有限公司”的设立登记申请。同时，以书面形式向被告提交了公司登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人证明；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东会决议；公司章程；公司股东（发起人）出资信息；股东身份证复印件；企业住所（经营场所）申报承诺书、租赁合同等。2016年5月11日，被告区市场监管局作出《准予设立/开业登记通知书》，决定准予“济南纳宏商贸有限公司”设立/开业登记，并于2016年5月17日向该公司颁发营业执照。原告张建中被登记为“济南纳宏商贸有限公司”的股东、法定代表人、执行董事、经理。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款之规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”被告区市场监管局局作为公司登记机关，具有公司设立登记的法定职责和权限。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款之规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，区市场监管局于2016年5月11日收到的关于“济南纳宏商贸有限公司”的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，区市场监管局对申请材料履行了审查义务。但结合原告张建中及第三人张元元的陈述可以证实，该申请材料中张建中的签名并非由原告本人所签署，其本人对被登记为“济南纳宏商贸有限公司”的股东及法定代表人等职务一事并不知情，亦没有成为公司股东及法定代表人的真实意思表示，故区市场监管局依据虚假的申请材料作出的股东资格及法定代表人等职务登记行为缺乏事实依据，主要证据不足。依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告济南市天桥区市场监督管理局将原告张建中登记为“济南纳宏商贸有限公司”股东及法定代表人、执行董事、经理的行政行为。案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 斌人民陪审员  朱建军人民陪审员  滕秀芝二〇一八年四月十二日书 记 员  孙立伟
山东省济南市天桥区人民法院行 政 判 决 书（2018)鲁0105行初66号原告张建中，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省。被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人杜惊顺，局长。委托代理人卢秀红，济南市天桥区市场监督管理局工作人员。委托代理人李晓莎，济南市天桥区市场监督管理局工作人员。第三人张元元，女，1987年6月17日出生，汉族，住济南市。原告张建中不服被告济南市天桥区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）于2016年7月22日作出的工商行政登记行为，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日立案后，于2018年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告张建中及被告区市场监管局的委托代理人卢秀红、李晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中诉称，2013年原告丢失身份证，同年11月22日原告依法补办了新身份证。2018年1月16日原告办理税务登记手续时得知名下还有其他公司。原告经查询发现自己的身份信息被他人冒用并在天桥区以其为股东及法定代表人注册成立了“济南立耀商贸有限公司”，该公司工商注册登记材料中有关原告的签名均系伪造，且注册登记材料中原告的身份证信息也是原告2013年丢失的旧证。原告在与被告多次沟通无果后，特诉至法院，请求依法判令撤销被告将原告登记为“济南立耀商贸有限公司”法定代表人及股东的行政注册登记行为。原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、企业信息；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、企业名称预先核准通知书；4、公司登记（备案）申请书；5、法定代表人信息；6、董事、监事、经理信息；7、股东会决议；8、公司章程；9、租赁合同；10、营业执照。被告天桥市场监管局辩称，一、“济南立耀商贸有限公司”设立登记提供的材料齐全，符合法定形式，答辩人作出的登记行为程序合法。2016年7月19日，“济南立耀商贸有限公司”向答辩人申请公司设立登记，并提交了申请材料。根据《公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项规定：“（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”另根据《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”“济南立耀商贸有限公司”申请设立登记提交材料齐全，符合法定形式，答辩人予以受理、登记。二、申请人对材料的真实性负责，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”另根据《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”答辩人对“济南立耀商贸有限公司”设立登记申请材料（包括股东身份证原件）依法进行了形式审查，且身份证识别仪能正常读取身份证信息并录入系统，身份证合法有效。综上所述，答辩人对申请人提出的设立登记申请材料已经履行了法定职责，登记行为合法，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告区市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、指定代表或者委托代理人证明；2、企业名称预先核准通知书、申请书；3、公司登记申请书；4、法定代表人信息表；5、董事、监事、经理信息表；6、公司股东（发起人）出资信息表；7、联络员信息表；8、财务负责人信息；9、股东会决议；10、公司章程；11、公司住所申报承诺书及住所租赁合同；12、股东身份证复印件；13、承诺书；14、准予设立/开业登记通知书；15、营业执照副本复印件。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告区市场监管局提供的1-15号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-10号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。经审理查明，2016年7月5日，第三人张元元作为委托代理人向被告区市场监管局提出了“济南立耀商贸有限公司”的设立登记申请。同时，以书面形式向被告提交了公司登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人证明；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东会决议；公司章程；公司股东（发起人）出资信息；股东身份证复印件；企业住所（经营场所）申报承诺书、租赁合同等。2016年7月19日，被告区市场监管局作出《准予设立/开业登记通知书》，决定准予“济南立耀商贸有限公司”设立/开业登记，并于2016年7月22日向该公司颁发营业执照。原告张建中被登记为“济南立耀商贸有限公司”的股东、法定代表人、执行董事、经理。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款之规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”被告区市场监管局局作为公司登记机关，具有公司设立登记的法定职责和权限。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款之规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，区市场监管局于2016年7月5日收到的关于“济南立耀商贸有限公司”的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，区市场监管局对申请材料履行了审查义务。但结合原告张建中及第三人张元元的陈述可以证实，该申请材料中张建中的签名并非由原告本人所签署，其本人对被登记为“济南立耀商贸有限公司”的股东及法定代表人等职务一事并不知情，亦没有成为公司股东及法定代表人的真实意思表示，故区市场监管局依据虚假的申请材料作出的股东资格及法定代表人等职务登记行为缺乏事实依据，主要证据不足。依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告济南市天桥区市场监督管理局将原告张建中登记为“济南立耀商贸有限公司”股东及法定代表人、执行董事、经理的行政登记行为。案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 斌人民陪审员  朱建军人民陪审员  滕秀芝二〇一八年四月十二日书 记 员  孙立伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2423号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：庄中保，男，1986年10月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告庄中保信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告庄中保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年3月26日的信用卡欠款共计148648.82元，以及自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。庄中保未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、庄中保向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年3月26日，庄中保因透支产生的信用卡欠款共计148648.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以庄中保透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庄中保于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年3月26日的信用卡欠款共计148648.82元，以及自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果庄中保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元以及公告费（以实际发生为准），由庄中保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（２０１８）晋05刑终153号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某，男，l962年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人秦某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月1日作出(2018）晋0581刑初105号刑事判决。判后，原审被告人秦某不服判决，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年8月31日14时5分许，被告人秦某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿坪曲线至陈区村线由南向北行驶至高平市陈区镇安河村附近路段时，摔倒在路边，造成秦存富受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，秦某负事故全部责任，经晋城市公安司法鉴定中心检验，秦某血液中乙醇含量为179.4mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人张某、秦某证言、鉴定意见、被告人抽血登记表、抽血照片、现场勘查笔录、现场图、事故照片、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、查获经过、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人秦某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人秦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车肇事，且负事故全部责任，依照法律规定应从重处罚，考虑到其案发后尚能如实供述，庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）上诉人秦某的上诉理由：上诉人对一审判决查明的事实、证据均无异议，上诉人认为其认罪态度好，系初犯，其认为原审量刑过重，且其患有脑挫裂伤后综合症，在监狱服刑不利于疾病的控制和治疗，请求对其适用缓刑。二审审理查明的事实同一审一致。认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证，原审被告人秦某对指控证据无异议，本院予以确认。二审中无有新的证据，故二审审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。上诉人秦某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，均可以从重处罚。上诉人秦某归案后如实供述自己的犯罪事实，原审当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对此，原判已予以体现。上诉人所提其认罪态度好的上诉理由，原审量刑时已予以体现,本院不予重复考虑。上诉人所提其系初犯及患病的上诉理由并非法定从轻情节，综合本案的事实情节，原判对上诉人秦某量刑并无明显不当。上诉人秦某的上诉理由不能成立，依法不应加以支持。综上，原审判决认定上诉人秦某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍敏翔审判员陈晓勇审判员李海霞二〇一八年四月十七日书记员荣耀
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初888号原告杨荣贺，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托代理人何娟，北京市问为律师事务所实习律师。被告北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人董清波，经理。委托代理人安宁，公司职员。委托代理人杨颖，公司职员。原告杨荣贺与被告北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告杨荣贺之委托代理人郑泽众、何娟、被告中基公司之委托代理人安宁、杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣贺诉称：2011年5月17日，根据中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部（以下简称俱乐部）有关会员章程，我向中基公司交纳288000会费后取得俱乐部会籍并以李勇的名义预存现金2万元。自2015年底至今，中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部停业，不再向我提供合同所约定的服务。故诉于法院，要求与中基公司解除合约退还会费、预存现金并负担诉讼费用。被告中基公司辩称：我公司不同意杨荣贺的诉讼请求，现球场整改后恢复经营指日可待，合约法定解除的行使条件没有达到，为此合约不能解除。即使法院判决解除合同，杨荣贺已经享受的服务部分应从会费中扣除，以李勇名义的预存卡应提供原始交费凭证。经审理查明：2011年5月17日，杨荣贺向中基公司支付高尔夫球场入会费共计人民币288000元，与中基公司签订《入会合约》并签署了《会员章程》，杨荣贺取得在中基公司经营俱乐部的会员资格，享受在该俱乐部优惠使用高尔夫球场及其他增值服务，会员会籍可依据会员章程转让、继承和继受，杨荣贺入会后按合约约定享受会员待遇。自2015年11月起球场停业整顿，至今仍处于停业状态，未向杨荣贺提供高尔夫打球等相应服务，致使杨荣贺会员的权利无法实现,双方由此发生纠纷。在本院审理过程中，杨荣贺向本院提供姓名为李勇的乡村俱乐部预存卡一张，但此卡未标明预存现金数额，杨荣贺亦未向本院提供充值交费凭证。上述事实，有双方当事人陈述、入会合约、购买合约、会员章程、会员卡、预存卡、证人证言等证据在案佐证，本院确认。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，杨荣贺按约定向中基公司支付了高尔夫俱乐部入会金额，与中基公司签订了入会合约和会员章程，杨荣贺据此取得了中基公司经营俱乐部的会籍及会员资格，双方之间的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应遵守履行。中基公司认可俱乐部自2015年11月起停业整顿，至今仍处于停业状态，未能向杨荣贺提供高尔夫打球等相应服务，致使杨荣贺会员的权利无法实现，亦无法实现合同目的，故杨荣贺要求解除双方入会合约，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于中基公司经营的高尔夫球场不能向杨荣贺提供相关服务，且中基公司收取杨荣贺的入会费用本身不是储值性质的消费，而是取得优惠打球的会员资格，故中基公司应返还杨荣贺交纳的入会费用。尽管杨荣贺向本院提供李勇的乡村俱乐部预存卡一张，但此卡未标明预存现金数额，杨荣贺亦未向本院提供充值凭证，故本院对此不予支持；中基公司提出即使合同解除，杨荣贺已经享受的服务部分应从会员费中扣除的辩解意见，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨荣贺与被告北京中基汇丰置业有限公司于二〇一一年五月十七日签订的《入会合约》。二、被告北京中基汇丰置业有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告杨荣贺入会费用人民币二十八万八千元。三、驳回原告杨荣贺其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百六十元，由被告北京中基汇丰置业有限公司负担二千八百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳；原告杨荣贺负担一百五十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一八年四月三日书记员  李 郦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初1307号原告张宏忠，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托代理人何娟，北京市问为律师事务所实习律师。被告北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路96号。统一社会信用代码911102287770548332。法定代表人董清波，经理。委托代理人安宁，公司职员。委托代理人杨颖，公司职员。原告张宏忠与被告北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张宏忠之委托代理人郑泽众、何娟、被告中基公司之委托代理人安宁、杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏忠诉称：2009年9月28日，根据中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部（以下简称俱乐部）有关会员章程，我向中基公司交纳337000会费后取得俱乐部会籍。自2015年底至今，中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部停业，不再向我提供合同所约定的服务。故诉于法院，要求与中基公司解除合约退还会费并负担诉讼费用。被告中基公司辩称：张宏忠没有与我公司签署入会合约，没有提供交纳会费的有效凭证。我公司不同意张宏忠的诉讼请求。经审理查明：2009年9月28日，张宏忠向中基公司支付高尔夫球场入会费共计人民币337000元，取得在中基公司经营俱乐部的会员资格，并向张宏忠核发了会员卡，张宏忠享受在该俱乐部优惠使用高尔夫球场及其他增值服务。张宏忠入会后按合约约定享受会员待遇。自2015年11月起球场停业整顿，至今仍处于停业状态，未向张宏忠提供高尔夫打球等相应服务，致使张宏忠会员的权利无法实现,双方由此发生纠纷。上述事实，有双方当事人陈述、会员卡、入会经办登记清单、证人证言等证据在案佐证，本院确认。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，尽管张宏忠未向本院提供入会合约及交纳会费的正式发票，但张宏忠向本院提供了中基公司向其核发的会员卡，以此足以证实张宏忠取得了中基公司的会员资格，张宏忠向中基公司交纳会费是成为中基公司会员的前提条件，故本院认定双方合约关系成立；张宏忠向本院提供了中基公司原入会经办人田磊、孙春英的证人证言及经办人登记清单，记载了张宏忠交纳会费的具体金额，中基公司尽管对此提出异议，但未向本院提供核实察查财务入账情况，本院对张宏忠诉讼请求的入会费用数额及中基公司经办人登记清单载明张宏忠交纳的会费数额予以认定。中基公司停业整顿，至今仍处于停业状态，未能向张宏忠提供高尔夫打球等相应服务，致使张宏忠会员的权利无法实现，故张宏忠要求解除双方入会合约，具有事实及法律依据，本院予以支持；鉴于中基公司经营的高尔夫球场不能向张宏忠提供相关服务，且中基公司收取张宏忠的入会费用本身不是储值性质的消费，而是取得优惠打球的会员资格，故中基公司应返还张宏忠交纳的入会费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张宏忠与被告北京中基汇丰置业有限公司之间的会员合约。二、被告北京中基汇丰置业有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告张宏忠入会费用人民币三十三万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百七十八元，由被告北京中基汇丰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一八年四月十二日书记员  李 郦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2426号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张太玉，男，1964年1月8日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省南阳市镇平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张太玉信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告张太玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月3日的信用卡欠款共计155498.08元，以及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。张太玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张太玉向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月3日，张太玉因透支产生的信用卡欠款共计155498.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张太玉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张太玉于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月3日的信用卡欠款共计155498.08元，以及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张太玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元以及公告费（以实际发生为准），由张太玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2425号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李龙平，男，1969年6月18日出生，回族，工作不详，户籍地河南省洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李龙平信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李龙平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月5日的信用卡欠款共计200231.01元，以及自2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。李龙平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李龙平向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月5日，李龙平因透支产生的信用卡欠款共计200231.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李龙平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李龙平于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月5日的信用卡欠款共计200231.01元，以及自2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李龙平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元以及公告费（以实际发生为准），由李龙平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执480号申请人:唐旺来,男,1970年12月22日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。被执行人:方泽祥,男,1975年8月16日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。本院在执行申请执行人唐旺来与被执行人方泽祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3069号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1050元，执行费650元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在51700.00元范围内予以冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一八年四月十一日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0321执220号之一申请执行人牟科永，男，1939年8月20日生，汉族，住广西阳朔县。申请执行人林挺秀，女，1945年3月20日生，汉族，住址同上。被执行人魏大凯，男，1979年11月30日生，汉族，住广西阳朔县。被执行人潘丽，女，1982年1月26日生，汉族，住址同上。申请执行人牟科永、林挺秀与被执行人魏大凯、潘丽房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初134号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏大凯、潘丽未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。现查明被执行人潘丽在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人潘丽在桂林银行阳朔支行账号为88×××39的账户存款人民币16152.69元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2018）桂0321执220号；账号:37×××95-100591）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 夏兆海二〇一八年四月二十三日法官助理 唐星东书 记 员 李成俊
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初1017号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐某平，男，1975年8月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，住惠来县(以上身份情况均自报)。因本案于2017年12月12日被羁押并于同日被拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕972号起诉书指控被告人唐某平犯假冒注册商标罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人唐某平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月开始，被告人唐某平受雇于同案人(另案处理)，在本市白云区永兴石坑路某出租屋二楼、三楼，在未经“M.A.C”、“ETUDEHOUSE”注册商标所有人许可的情况下，生产假冒上述注册商标的化妆品。同年12月12日16时许，公安人员在上址抓获唐某平，查获假冒“M.A.C”、“ETUDEHOUSE”注册商标的化妆品23126支及包装材料、加工机器等物品。经鉴定，缴获的其中8368支假冒“M.A.C”、“ETUDEHOUSE”注册商标的化妆品按照市场价格计算共计人民币1530608元。认为被告人唐某平有如实供述、从犯的情节，建议依法判处。被告人唐某平对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某平犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人唐某平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。根据本案事实和被告人唐某平的悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐某平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“M.A.C”、“ETUDEHOUSE”注册商标的化妆品23126支，包装材料26800个，予以没收、销毁(由广州市公安局白云区分局执行)。三、缴获的加工机器，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一八年四月二十四日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初889号原告刘海华，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托代理人何娟，北京市问为律师事务所实习律师。被告北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人董清波，经理。委托代理人安宁，公司职员。委托代理人杨颖，公司职员。原告刘海华与被告北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘海华之委托代理人郑泽众、何娟、被告中基公司之委托代理人安宁、杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海华诉称：2013年3月25日，根据中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部（以下简称俱乐部）有关会员章程，我向中基公司交纳328000会费后取得俱乐部会籍并预存现金2万元。自2015年底至今，中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部停业，不再向我提供合同所约定的服务。故诉于法院，要求与中基公司解除合约退还会费、预存现金并负担诉讼费用。被告中基公司辩称：我公司不同意刘海华的诉讼请求，现球场整改后恢复经营指日可待，合约法定解除的行使条件没有达到，为此合约不能解除。即使法院判决解除合同，刘海华已经享受的服务部分应从会费中扣除。刘海华的预存卡应提供原始交费凭证。经审理查明：2013年3月25日，刘海华向中基公司支付高尔夫球场入会费共计人民币328000元，与中基公司签订《入会合约》并签署了《会员章程》，刘海华取得在中基公司经营俱乐部的会员资格，享受在该俱乐部优惠使用高尔夫球场及其他增值服务，会员会籍可依据会员章程转让、继承和继受，刘海华入会后按合约约定享受会员待遇。自2015年11月起球场停业整顿，至今仍处于停业状态，未向刘海华提供高尔夫打球等相应服务，致使刘海华会员的权利无法实现,双方由此发生纠纷。在本院审理过程中，刘海华向本院提供乡村俱乐部预存卡一张，但此卡未标明预存现金数额，刘海华亦未向本院提供充值交费凭证。上述事实，有双方当事人陈述、入会申请书、会员章程、会员卡、预存卡、证人证言等证据在案佐证，本院确认。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，刘海华按约定向中基公司支付了高尔夫俱乐部入会金额，与中基公司签订了入会合约和会员章程，刘海华据此取得了中基公司经营俱乐部的会籍及会员资格，双方之间的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应遵守履行。中基公司认可俱乐部自2015年11月起停业整顿，至今仍处于停业状态，未能向刘海华提供高尔夫打球等相应服务，致使刘海华会员的权利无法实现，亦无法实现合同目的，故刘海华要求解除双方入会合约，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于中基公司经营的高尔夫球场不能向刘海华提供相关服务，且中基公司收取刘海华的入会费用本身不是储值性质的消费，而是取得优惠打球的会员资格，故中基公司应返还刘海华交纳的入会费用。尽管刘海华向本院提供乡村俱乐部预存卡，但此卡未标明预存现金数额，刘海华亦未向本院提供充值交费凭证，故本院对此不予支持；中基公司提出即使合同解除，刘海华已经享受的服务部分应从会员费中扣除的辩解意见，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘海华与被告北京中基汇丰置业有限公司于二〇一三年三月二十五日签订的《入会合约》。二、被告北京中基汇丰置业有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告刘海华入会费用人民币三十二万八千元。三、驳回原告刘海华其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百六十元，由被告北京中基汇丰置业有限公司负担三千一百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳；原告刘海华负担一百五十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一八年四月三日书记员  李 郦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初526号原告：王君，男。委托代理人：牛志、于丹园，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：丹东华丹运输有限公司。法定代表人：宋丹，经理。委托代理人：高思忠，辽宁兴元律师事务所律师。原告王君与被告丹东华丹运输有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告诉称，原告系被告的司机。2014年5月12日00时30分许，原告在工作过程中发交通事故受伤。2016年5月4日，东港市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人字（2016）39号仲裁裁决书确认原告与被告存在事实劳动关系。2016年10月8日，东港市人力资源与社会保障局东人社工伤认字（2016）11号文件认定原告系工伤。2017年10月25日，辽宁省劳动鉴定委员会作出辽劳再鉴（2017）319号鉴定结论，依法鉴定原告因工致残完全丧失劳动能力第三级。原告要求被告支付其相关工伤保险待遇，被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，请求法院判令：被告赔偿原告停工留薪工资、护理费、交通费、伙食补助费、一次性伤残补助金合计277945.44元，同时请求判令自2017年10月25日起至原告退休时止每月给付伤残津贴3840元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告住所地为丹东市振兴区，原告在诉状中提及的东港市椅圈镇椅圈村高桥组并非被告的实际经营地点，被告只是在位于高桥村的丹东嘉林新型建材有限公司办公楼顶为被告打了宣传广告牌。东港市人民法院对本案没有管辖权，申请将本案依法移送至丹东市振兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，被告的住所地为丹东市振兴区，原告提供的证据亦无法证实劳动合同履行地为东港市，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至被告住所地即丹东市振兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告丹东华丹运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省丹东市振兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一八年四月二日书记员 姜雨杉
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初7085号原告：侯秉瑞，男，1979年6月21日出生，汉族，个体，住海城市。被告：张守涛，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，住海城市。原告侯秉瑞诉被告张守涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯秉瑞到庭参加诉讼。被告张守涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年1月14日至2013年3月3日多次从原告处购买布料，总货款44606元，被告给付部分货款后，至2013年9月12日尚欠24600元，经催要无果，故提起诉讼，请求判令被告给付货款24600元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未作答辩。经审理查明，被告于2013年1月14日至2013年3月3日多次从原告处购买布料，除给付部分货款外，尚欠24600元未付，被告于2016年2月1日为原告出具欠条，并计划从2016年3月1日起每月还款1000元，但并未还款，后经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据经本��开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告与被告之间买卖关系合法有效，被告未按约给付欠款，原告向其索要并要求按人民银行同期贷款利率计算给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告张守涛于本判决生效后5日内给付原告侯秉瑞货款24600元，并从2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告张守涛承担。此款原告已垫付，被告张守涛在履行前项给付义务时加付490元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  钟雅楠二〇一八年四月二十六日书 记 员  杨 松
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执227号申请执行人普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号3、4、5、6、14层。法定代表人陶雄强，总裁。被执行人大唐云动力科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡工业区金光路5号2号楼二单元302室。法定代表人熊春容，总经理。本院依据已经发生法律效力的北���仲裁委员会（2018）京仲裁字第0362号裁决，依法向被执行人大唐云动力科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人大唐云动力科技股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人大唐云动力科技股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大唐云动力科技股份有限公司的银行存款人民币一百一十七万三千六百六十元。二、冻结、划拨被执行人大唐云动力科技股份有限公司人民币五万三千零四十八元，并以人民币一百一十七万三千六百六十元为基数，按照每日百分之零点零一的标准��算支付自二〇一七年三月二十九日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，但总额不超过人民币十三万一千四百零九元。三、冻结、划拨被执行人大唐云动力科技股份有限公司人民币三万六千一百三十六元九角五分。四、冻结、划拨被执行人大唐云动力科技股份有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人大唐云动力科技股份有限公司应支付的申请执行费以及执行中的实际支出费用的银行存款。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人大唐云动力科技股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  李京耀二〇一八年四月九日书记员  杨博宇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执228号申请执行人北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号。法定代表人尹正友，破产管理人组长。被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人李林楷，执行董事。被执行人亚太华夏投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人高振华，执行董事。被执行人中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼三层3020室。法定代表人谭丰秋。被执行人李林楷，男，1968年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02民初512号判决，依法向被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷发出执行通���，责令被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷的银行存款人民币六千万元。二、冻结、划拨被执行���北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷应支付的申请执行费以及执行中的实际支出费用的银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  李京耀二〇一八年四月九日书记员  杨博宇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更509号罪犯田仁春，男，1995年2月28日出生于贵州省施秉县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年12月24日作出(2015)揭榕法刑初字第666号刑事判决，以被告人田仁春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯田仁春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯田仁春在2016年3月24日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯田仁春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯田仁春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分303分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田仁春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田仁春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年四月十八日书记员  张千千
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初9149号原告：姚娜，女，1978年7月23日出生，汉族，住安吉县。被告：李万强，男，1989年11月30日出生，汉族，住安吉县。原告姚娜诉被告李万强民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚娜到庭参加诉讼，被告李万强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月17日，被告李万强向原告姚娜借款10000元，约定借款期限自2016年7月17日至2017年7月17日，未约定借款利息。后因被告未归还借款，纠纷成讼。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李万强给付原告姚娜借款10000元及利息（利息自2017年12月19日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李万强负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  肖建平审 判 员  徐文祥人民陪审员  陈亲展二〇一八年四月二十七日书 记 员  李梦君·??2?··??1?·
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133财保16号之一解除保全申请人：李存波，男，1969年6月11日生，汉族，住赵县赵州镇潘村南大街*号,身份证号码1323261969********，系冀Ａ×××××小型轿车登记车主。解除保全申请人：李壮壮，男，1993年12月14日生，汉族，住赵县赵州镇潘村南大街*号,身份证号码1301331993********,系冀Ａ×××××小型轿车驾驶人。被申请人：吕向华，男，1986年11月3日生，汉族，住河南省项城市。解除保全申请人李存波、李壮壮与被申请人吕向华申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月22日作出（2018）冀0133财保16号民事裁定，扣押了李壮壮驾驶的登记车主为李存波的冀Ａ×××××小型轿车一辆。李存波于2018年4月9日向本院提供担保金10000元。本院经审查认为，李存波已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对李存波的冀Ａ×××××小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘赛红二〇一八年四月十日书记员  王晓静
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133财保26号申请人：徐文柱，男，1977年9月26日生，汉族，住赵县。被申请人：马永辉，男，1972年9月12日生，汉族，住赵县。申请人于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马永辉的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人徐文柱以向中国平安财产保险股份有限公司投保60000元诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人徐文柱与被申请人马永辉发生交通事故，赵县交警大队认定，马永辉负事故全部责任，徐文柱无事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押马永辉的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘赛红二〇一八年四月十七日书记员  王晓静
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133财保25号申请人：段增朝，男，1952年4月8日生，汉族，住赵县。申请人：郝俊娟，女，1949年11月8日生，汉族，住赵县，系段增朝之妻。被申请人：许兴翠,女,1990年1月4日生,汉族,住赵县。申请人于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人许兴翠驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人以向中国平安财产保险股份有限公司投保5万元诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人段增朝、郝俊娟与被申请人许兴翠发生交通事故，赵县交警大队认定，许兴翠负此事故全部责任责任，段增朝、郝俊娟无事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押许兴翠驾驶的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘赛红二〇一八年四月十六日书记员  王晓静
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133财保21号申请人：李翠坤，女，1986年1月1日生，汉族，住赵县。委托代理人：ＸＸ飞，男，1987年10月6日生，汉族，住赵县，系李翠坤弟弟。被申请人：李安康，男，1993年6月22日生，汉族，住赵县。被申请人：孙巧霞，女，1970年7月13日生，汉族，住赵县。申请人于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押李安康驾驶的孙巧霞名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人已向本院提供30000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人李翠坤与被申请人李安康发生交通事故，赵县交警大队认定，李安康负全部责任，李翠坤无责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押李安康驾驶的孙巧霞名下的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘赛红二〇一八年四月三日书记员  王少辉
陕西省凤翔县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0322刑初23号公诉机关凤翔县人民检察院。被告人陈胜利，男，1967年3月26日生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。2017年11月13日因涉嫌重大责任事故罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年11月27日被凤翔县公安局取保候审，2017年12月5日被凤翔县人民检察院取保候审。辩护人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人陈胜利涉嫌过失致人死亡罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员陈永刚出庭支持公诉，被告人陈胜利及其辩护人冯丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。凤翔县人民检察院指控，2017年11月13日7时左右，在某某水泥凤翔有限责任公司院内，陈胜利驾驶载有6吨水泥的陕Cxxx**五征牌三轮农用车（已脱审）出现故障致无法启动。遂请求驾驶陕AWxx**南骏牌轻卡车的王某某帮其拖车，王某某同意后陈胜利用钢丝绳将两车连接并拖行驾驶。当日7时30分左右，当两车行驶至水泥厂的磅秤上时，连接在王某某车上的钢丝绳脱落，陈胜利驾驶的三轮车脱钩后朝北向后滑行，在滑行时，陈胜利将车方向做了调整，致使三轮车朝南滑行，在滑行至水泥厂桥面上时，将正在行走上班的水泥厂职工曹某1撞倒后从其头部碾压过去，致曹某1死亡；将正在行走的另一职工曹某2撞倒。经鉴定：被害人曹某1伤损特征符合头部遭受车辆碾压致颅脑损伤死亡；陕Cxxx**五征牌三轮农用车严重超载，不能立即减速有效制动，驾驶员陈胜利紧急情况处置不当是此次事故的主要原因。另查，被告人陈胜利明知他人报警后能在现场等候公安人员处理，属自首。某某水泥厂赔偿被害人家属经济损失75万元，被告人陈胜利赔偿被害人家属经济损失6.15万元，被害人家属给被告人出具了谅解书。上述案件事实，被告人在当庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的下列证据证实：物证钢丝绳、书证立案决定书、受案登记表、抓捕破案经过，诊断证明，调取证据通知书、调取证据清单、司法鉴定委托书、死亡注销证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，伤亡补偿协议，户籍证明，尿样提取笔录、检验结论告知笔录、扣押清单、发还物品清单，现场检测报告书，调解协议书、收条、谅解书、关于伤者曹某2的赔偿报告，某某水泥提货单、某某水泥凤翔有限责任公司销售汽运检斤单、某某水泥厂规章制度文件；证人李某1、曹某3、王某某、谢某某、李某2、邵某某证言，被害人曹某2陈述，陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所―陕宝震鑫司鉴所（2017）车鉴字第229号《道路交通事故司法鉴定意见书》；陕西省凤翔县公安司法鉴定中心—公（凤翔）鉴（法）字（2017）73号《法医学尸体检验意见书》；被告人陈胜利的供述与辩解在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈胜利明知肇事点是某某水泥厂上班的唯一通道，在请求他人拖车时未连接好钢丝绳，致使连接绳挣脱，车辆碾压被害人，造成被害人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈胜利犯过失致人死亡罪的证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈胜利在案件发生后明知他人报警，能在现场等候公安人员处理，属自首，应从轻或者减轻处罚；与某某水泥厂一起赔偿被害人家属的经济损失，获得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈胜利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒲鹏飞人民陪审员  辛新会人民陪审员  张 敏二〇一八年四月二十四日书 记 员  包亚娟
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0411执273号鲍阿强：你与陈贵兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决(2017)晋0411民初1564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈贵兴于二Ｏ一八年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：负担案件受理费1663元。特此通知。二〇一八年四月十九日(院印)执行员 ：李伟书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011