山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商初字第81号原告：山东东平农村合作银行。法定代表人：田汝会，董事长。委托代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。委托代理人：刘恒民，山东东平农村合作银行资产部副主任。被告：山东省东平县华东纸业有限责任公司。法定代表人：刘仰俭。被告：刘仰俭，山东省东平县华东纸业有限责任公司法定代表人。原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农合银行）诉被告山东省东平县华东纸业有限责任公司（以下简称华东纸业公司）、刘仰俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东平农合银行的委托代理人陈文冲、刘恒民到庭参加诉讼。被告华东纸业公司、刘仰俭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东平农合银行诉称，被告于2013年1月21日在我行借款240万元，于2012年10月31日借款400万元。以上两笔借款被告未按合同第七条履行还款义务，经我行多次催要，至今未还。请求法院判令：1、解除与被告的合同。2、判令原告对借款的抵押物享有优先受偿权（机器设备一宗）。3、被告立即偿还贷款本金640万元及利息344340.91元（暂算至2013年7月20日），本息合计6744340.91元，利息按合同约定直至判决确定的给付之日。4、被告刘仰俭对上述债务承担连带责任。5、被告承担诉讼费用。被告华东纸业公司、刘仰俭未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月31日，原告东平农合银行与被告华东纸业公司签订编号为山东东平农村合作银行流借字（2012）第0161号流动资金借款合同，合同约定借款金额为400万元，借款期限为2012年10月31日至2013年10月20日，实际贷款期限以贷转存凭证为准。借款利率为固定利率：年利率为10.8%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日按日计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款到期，利随本清。本合同的担保方式：保证担保为保证人刘仰俭与贷款人订立山东东平农村合作银行保借字（2013）第0161号保证合同。最高额抵押担保为担保人山东省东平县华东纸业有限责任公司与贷款人订立山东东平农村合作银行高抵字（2013）第0161号最高额抵押合同。借款人不按本合同约定的偿还期限偿还到期（含提前到期）应付借款本金，自逾期之日，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给借款人造成的损失。同日，原告与被告刘仰俭签订了山东东平农村合作银行保借字（2013）第0161号保证合同，被担保的主债权金额为400万元，担保的范围包括主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款届满之日起二年。同时约定，所担保的债权同时存在债务人提供的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2012年10月31日，原告向被告华东纸业公司发放贷款400万元，被告华东纸业公司出具借款凭证，借款金额为400万元，到期日为2013年10月20日。2013年1月21日，原告东平农合银行与被告华东纸业公司签订编号为山东东平农村合作银行流借字（2013）第0009号流动资金借款合同，合同约定借款金额为240万元，借款期限为2013年1月21日至2013年10月20日，实际贷款期限以贷转存凭证为准。借款利率为固定利率：年利率为10.2%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。本合同的担保方式，保证担保为保证人刘仰俭与贷款人订立山东东平农村合作银行保借字（2013）第0009号保证合同。最高额抵押担保为担保人山东省东平县华东纸业有限责任公司与贷款人订立山东东平农村合作银行高抵字（2013）第0161号最高额抵押合同。借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给借款人造成的损失。同日，原告与被告刘仰俭签订了山东东平农村合作银行保借字（2013）第0009号保证合同，被担保的主债权金额为240万元，担保的范围包括主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款届满之日起二年。同时约定，所担保的债权同时存在债务人提供的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2013年1月21日，原告向被告华东纸业公司发放贷款240万元，被告华东纸业公司出具借款凭证，借款金额为240万元，到期日为2013年10月20日。以上两笔借款，被告华东纸业公司偿还利息至2013年1月21日，借款到期后本金至今未偿还。2012年10月31日，原告东平农合银行与被告华东纸业公司签订编号为山东东平农村合作银行高抵字（2012）第0161号最高额抵押合同。合同约定，被担保的主债权为自2012年10月31日至2013年10月30日，在人民币850万元的最高余额内，抵押权人依据与被告华东纸业公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为详见编号为2012-0161的动产抵押清单。编号为2012-0161的动产抵押清单记载抵押财产为大型多缸长网全自动化纸机生产线、复卷机等机器设备。同日，东平县工商行政管理局就抵押财产进行了抵押登记，动产抵押登记书登记编号为东工商抵登字（2012）第35号。抵押人为被告华东纸业公司，抵押权人为原告。抵押物为机器设备。上述事实有原告陈述、借款合同、贷款转存凭证、保证合同、最高额抵押合同、贷款利息单、动产抵押登记书等证据，经庭审质证在卷证实。本院认为，原告东平农合银行与被告华东纸业公司签订的借款合同及最高额抵押合同、原告与被告刘仰俭签订的保证合同均是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后被告华东纸业公司向原告分别出具240万元、400万元，共计640万元的借据，应认定原告履行了向被告华东纸业公司发放借款的合同义务。2012年10月31日400万元借款合同约定，按季结息，结息日为每季度末月的20日，2013年1月21日240万元的借款合同，约定按月结息，结息日为每月20日。被告华东纸业公司偿还利息至2013年1月21日。且借款到期后被告华东纸业公司没有依约偿还借款本金。故被告华东纸业公司应承担逾期还款的违约责任。两份借款合同中约定了，借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。原告主张解除与被告华东纸业公司的借款合同，本院予以确认。原告主张被告应偿还两笔借款640万元借款本金及利息，本院予以支持。关于借款利息应自2013年1月21日起按合同约定的利率计付利息及复利。两笔贷款逾期后应按合同约定支付逾期的利息。关于原告主张的对抵押财产享有优先受偿权的问题。在双方的最高额担保合同中约定了被告华东纸业公司以其自有的机器设备为借款作为抵押担保，抵押担保的债权范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，并在工商机关办理了抵押登记手续，故原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告刘仰俭作为保证人与原告签订了保证合同，对本金数额为人民币400万元及240万元的借款承担连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金。被告刘仰俭在与原告的保证合同中约定，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，属于对人的担保和物的担保的清偿顺序作了明确约定。故，被告刘仰俭应根据保证合同约定对被告华东纸业公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省东平县华东纸业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金640万元及利息（以640万元为本金自2013年1月21日起至判决确定的给付之日按合同约定的利率计算）。二、被告刘仰俭对上述债务承担连带清偿责任。三、在被告山东省东平县华东纸业有限责任公司不能清偿本判决书确定的债务时，原告山东东平农村合作银行在850万元范围内，对编号为东工商抵登字（2012）第35号动产抵押登记书登记的抵押财产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59010元、保全费5000元，由被告山东省东平县华东纸业有限责任公司、刘仰俭负担，此款原告已预交，待执行时一并过付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李兴文审 判 员  朱 峰代理审判员  刘 乐二〇一三年十二月二十七日书 记 员  王 璞