南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)下民初字第478号 原告张志林，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，现住本市鼓楼区。 委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。 被告金长春，男，1975年1月3日出生，住安徽省安庆市望江县。 被告邵治平，男，1977年10月14日出生，汉族，住本市鼓楼区。 被告赵宽平，男，1980年11月8日出生，现住本市栖霞区。 委托代理人裴夕智，男，1981年2月4日出生，汉族，住本市。 被告南京顺港物流有限公司，住所地本市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢14128室。（组织机构代码证号：76526213—3） 法定代表人王忠勇，总经理。 委托代理人裴夕智，男，1981年2月4日出生，汉族，住本市。 被告中国大地财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地本市玄武区龙蟠中路93—8号。（组织机构代码证号：66067686—6） 负责人杨海林，总经理。 委托代理人高建红，女，1955年6月7日出生，汉族，住本市玄武区。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。（组织机构代码证：83490580—X） 负责人娄伟民，总经理。 委托代理人祁晓云，上海恒量律师事务所律师。 原告张志林诉被告金长春、邵治平、赵宽平、南京顺港物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南京市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王进华独任审判,公开开庭进行了审理。原告张志林委托代理人谢庆奎，被告赵宽平、被告南京顺港物流有限公司（以下简称顺港公司）共同委托代理人裴夕智，被告中国大地财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称大地保险南京支公司）委托代理人高建红，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）委托代理人祁晓云到庭参加诉讼。被告金长春、邵治平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志林诉称，2012年12月12日19时，被告金长春驾驶苏Ａ×××××小客车与被告赵宽平驾驶的被告顺港公司所有的苏Ａ×××××货车发生碰撞，致赵宽平驾驶的货车冲入道路北侧原告经营的农家小菜场内，将原告撞伤，并致房屋损坏、房屋内物品受损。被告金长春、被告赵宽平对事故负同等责任。现原告请求法院判令：1、被告赔偿原告误工费50000元及财产损失11202.5元；2、保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。 被告金长春、邵治平未答辩。 被告赵宽平、顺港公司辩称，对于交通事故事实及责任认定均无异议；前期已经赔偿付了原告医疗费及房屋损失，这两项费用自己自行与保险公司理赔，另给付原告1000元，要求在本案中处理；原告主张的赔偿要求过高，缺乏事实证据，听从保险公司的意见。 被告大地保险南京支公司辩称，对于交通事故事实、责任认定及肇事车辆保险情况均无异议；原告主张的赔偿请求过高，缺乏事实证据，请求法院依法判决。 被告大地保险南京支公司为证明其辩称，提交了照片复印件2份，以证明事发当时的状况，车祸发生时小菜场内并没有太多货物。 被告人保南京分公司辩称，对于交通事故事实、责任认定及肇事车辆保险情况均无异议；原告主张的赔偿请求过高，缺乏事实证据，请求法院依法判决。 经审理查明,2012年12月12日19时，被告金长春驾驶苏Ａ×××××小客车与被告赵宽平驾驶的被告顺港公司所有的苏Ａ×××××货车发生碰撞，致赵宽平驾驶的货车冲入道路北侧原告经营的农家小菜场内，将原告撞伤，并致房屋损坏、房屋内物品受损。该起交通事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告金长春、赵宽平对事故负同等责任。原告伤后被送至第二军医大学长征医院南京分院进行治疗，于2013年1月6日出院，期间顺港公司及金长春赔付了原告全部医疗费及房屋损坏费用，顺港公司另给付原告1000元现金。原告出院后，医嘱休息至2013年3月21日。交通事故发生时，原告在本区燕江路农家小菜场从事农副产品经营。 又查，苏Ａ×××××小客车登记车主为被告邵治平，事发该车由被告金长春驾驶，该车在大地保险南京支公司投保了交强险及有不计免赔的保额为20万元的商业三责险。苏Ａ×××××货车为顺港公司所有，被告赵宽平系顺港公司员工，交通事故发生在赵宽平履行职务的过程中。该车在人保南京分公司投保了交强险及有不计免赔的保额为50万元的商业三责险。 以上事实有交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明、保单、宝塔桥派出所暂住人口管理责任书、谈话笔录及原被告陈述等证据为证，本院予以确认。 审理中，顺港公司对于自己已经先行赔付原告的医疗费及房屋损坏费用，因原告未在本案中主张，同意自行向保险公司理赔。 关于原告主张的损失，根据查明事实及原被告举证，本院作如下认定。1、误工费，根据查明事实可以认定原告是在本区燕江路农家小菜场从事农副产品经营，但其主张的误工标准每日500元缺乏证据支持，本院不予支持，本院参照零售业的行业在岗职工平均工资31498元/年计算其误工收入；关于原告的误工时间，原告提交了就诊医院出具的休假诊断证明书，证明医嘱其休假100日，几被告虽认为原告的休假时间过长，但并未能提交相关证据证明医院出具的休假诊断证明书的不合理性，故对于原告主张的误工时间100日，本院予以支持。对于原告的误工费，本院认定为8630元。2、关于财产损失11202.5元，原告举证的证据无法证明其实际财物损失的金额，且其提供的进货单及自述的每日销售额与主张的财物损失清单明显矛盾，原告的诉称缺乏真实性。由于被告赔偿原告房屋损失时未对卷帘门进行赔偿，综合考虑原告的经营面积及交通事故发生于晚上7时许（一天营业时间已经将结束），本院酌定原告的财物损失为2000元。 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵宽平、金长春对涉案交通事故负同等责任，应各自承担一半的民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告赵宽平系顺港公司员工，交通事故发生在赵宽平履行职务过程中，因交通事故产生的相应民事赔偿责任由被告顺港公司承担。被告邵治平、金长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法查明金长春基于何种缘由得以驾驶苏Ａ×××××小客车，对于邵治平、金长春应承担的民事责任由二人共同承担。同时投保交强险和三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失合计为10630元，未超过交强险保险限额，应由肇事车辆的保险公司各承担一半赔偿责任，即被告大地保险南京支公司、人保南京分公司各赔偿原告5315元。被告顺港公司已先行给付原告1000元，此款可由被告人保南京分公司在给付原告赔偿款时，扣除此款直接给付被告顺港公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故安全法〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志林5315元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志林4315元，赔偿被告南京顺港物流有限公司1000元； 三、驳回原告张志林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告南京顺港物流有限公司负担128元，由被告邵治平、金长春共同负担128元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王进华 二〇一三年五月二十九日 书记员  丛志阳