广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复18号复议申请人（异议人、被申请人）：许文锋，男，1995年4月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请人：林文静，男，1989年12月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。被申请人：茂名车领域汽车服务有限公司。住所地：茂名市油城七路。法定代表人：张锦清。复议申请人许文锋不服茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2020）粤0902执异165号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂南法院查明，茂南法院于2020年10月9日受理的原告林文静与被告车领域公司、许文锋不当得利纠纷一案，林文静提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还456000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告许文锋是朋友关系，许文锋得知原告欲购买宝马牌5XXＬＩ上市特别版汽车，便向原告称其经营的车领域公司可以最优惠价格向厂家进货。经多次沟通，2017年9月21日，原告与许文锋签订了《车领域汽车销售合同》，约定：1.由被告车领域公司向原告出售一辆宝马5XXＬＩ上市特别版汽车，包牌价为456000元；2.交货时间为2017年10月22日。合同签订后，原告向被告共支付了456000元购车款。但交车时间到后，两被告以各种理由哄骗原告，拒绝向原告交车。两被告的行为已构成不当得利。故起诉要求两被告返还不当利益456000元。审理过程中，根据林文静的诉讼财产保全申请，茂南法院于2020年11月2日作出（2020）粤0902民初6343号《民事裁定书》，裁定：查封、冻结被申请人车领域公司、许文锋名下财产456000元，包括但不限于银行存款、机动车等。2020年11月11日，茂南法院以上述《民事裁定书》和《协助执行通知》，茂南法院分别冻结了许文锋名下在中国农业银行62×××77账户内存款100000元（实际冻结可用金额为0.82元）、在广发银行股份有限公司62×××61账户内的存款100000元（实际冻结0元）。2020年11月26日，茂南法院以上述《民事裁定书》和《协助执行通知》，茂南法院分别冻结了许文锋名下在中国建设银行62×××93账户内存款85000元（实际冻结可用金额为0.9元）、在广东顺德农村商业银行股份有限公司62×××61账户内的存款85000元（实际冻结0.03元）、在中国工商银行账户36×××85内的存款85000元（实际冻结1043.18元）。（2020）粤0902民初6343号案目前尚在审理中。2020年12月2日，异议人提出执行异议。另查明，茂南法院受理的被告人李太成犯合同诈骗罪和诈骗罪一案，茂南法院于2020年4月20日作出（2019）粤0902刑初336号《刑事判决书》，该判决除查明李太成骗取陈俊杰等人的汽车销售投资款外，还查明“2017年9月23日至同年10月15日，李太成以销售汽车为名，先后通过公司员工许文锋收取林文静的购车款45.6万元、陈伟柱的购车款11.1万元、陈兆溪的购车款11.7万元、陈少玉的购车款11.7万元，共计80.1万元，李太成将其中的2.7万元作为提成和奖励给员工许文锋”。该判决认定李太成的行为构成诈骗罪，但未对许文锋的行为作出任何认定。并判决：一、被告人李太成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人李太成退赔被害人陈俊杰人民币二百九十万元……退赔被害人林文静人民币四十五万六千元……。被告人李太成不服一审判决，向茂名中院提出上诉。2020年10月27日茂名中院作出（2019）粤09刑终328号《刑事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年11月11日发生法律效力。茂南法院认为，财产保全，是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。因而在财产保全措施实施后至案件进入执行程序前，除对季节性、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品在采取保全措施时可及时处理外，对其他被保全的财产不应处理。虽然被告人李太成犯合同诈骗罪和诈骗罪一案，历经一审、二审，茂南法院（2019）粤0902刑初336号《刑事判决书》、茂名中院（2020）粤09刑终328号《刑事裁定书》均已发生法律效力，一、二审裁判文书均认定李太成的行为构成诈骗罪，但均未对异议人许文锋的行为作出任何认定。而（2020）粤0902民初6343号案，原告林文静明确请求异议人许文锋与车领域公司共同承担向原告林文静返还456000元的责任。该案目前尚在审理中，还未对异议人应否承担返还责任作出生效的认定。鉴于茂南法院尚未对异议人应否承担返还责任作出生效的认定，异议人即请求解除对其名下财产的查封，依据不充分，对异议人该主张，茂南法院不予支持。综上所述，异议人的异议请求依据不足，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回许文锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。复议申请人许文锋不服茂南法院（2020）粤0902执异165号执行裁定，向本院申请复议。请求：一、撤销茂南法院作出的（2020）粤0902执异165号执行裁定书；二、解除茂南法院作出的（2020）粤0902民初6343号民事裁定书对复议申请人许文锋实施查封、冻结财产456000元的司法保全强制措施。事实与理由：关于（2020）粤0902民初6343号申请执行人林文静与被执行人茂名车领域汽车服务有限公司、被执行人许文锋不当得利一案，复议申请人许文锋在本案中并无不当得利行为也无不当得利结果，依法不构成也不承担返还或赔偿等法律责任，且本案另行涉及刑事案件，李太成已被定罪判刑，目前在监狱服刑。依照茂名中院（2020）粤09刑终328号刑事裁定书作出的终审裁定，认定“行为人李太成实施犯罪行为，共骗取包括本案原告林文静等受害人共计858.09万元”的犯罪事实，并维持茂南法院（2019）粤0902刑初336号刑事判决书对李太成作出的刑事判决结果，已经发生法律效力的判决书责令李太成退赔被害人全部受骗资金，当中就包含退赔本案林文静受骗资金456000元。根据林文静向茂南法院提交的《车领域汽车销售合同》及《收款收据》（详见附件证据三），均充分显示本案讼争与复议申请人许文锋并无任何关联关系。综上，本案无论系从上述涉案汽车销售合同的“合同相对性原则”方面，或者从上述涉案汽车销售行为系“李太成实施诈骗犯罪”的实质性结果方面，均可以确定复议申请人许文锋在本案中并无任何不当得利的行为及结果。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，“…（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形…”的规定，对复议申请人的财产保全强制措施及茂南法院作出（2020）粤0902执异165号执行裁定书是错误的，应予撤销。经审查，本院对茂南法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为复议申请人许文锋对茂南法院查封、冻结其名下财产不服是否属于执行异议程序的审查范围。本案中，茂南法院根据申请保全人林文静的财产保全申请，以（2020）粤0902民初6343号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人车领域公司、许文锋名下财产456000元，包括但不限于银行存款、机动车等。复议申请人对茂南法院查封、冻结其名下财产不服，实质上是对（2020）粤0902民初6343号民事保全裁定不服。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条规定，“财产保全案件的下列事项，由作出财产保全裁定的部门负责审查：……（4）续行保全、解除保全；……（7）当事人或者利害关系人对财产保全裁定不服，申请复议；……”根据上述规定，对保全裁定本身不服的，应当在法定期限内向作出裁定的茂南法院申请复议，而非通过执行异议和复议程序解决。茂南法院（2020）粤0902执异165号按照执行异议程序审查并告知当事人不服向本院申请复议，属于违反法定程序，应予撤销。综上所述，茂南法院（2020）粤0902执异165号执行裁定违反法定程序，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2020）粤0902执异165号执行裁定;二、发回茂名市茂南区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年二月二十三日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：…（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；…广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2021）粤09执复18号复议申请人（异议人、被申请人）：许文锋，男，1995年4月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请人：林文静，男，1989年12月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。被申请人：茂名车领域汽车服务有限公司。住所地：茂名市油城七路。法定代表人：张锦清。复议申请人许文锋不服茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2020）粤0902执异165号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂南法院查明，茂南法院于2020年10月9日受理的原告林文静与被告车领域公司、许文锋不当得利纠纷一案，林文静提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还456000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告许文锋是朋友关系，许文锋得知原告欲购买宝马牌5XXＬＩ上市特别版汽车，便向原告称其经营的车领域公司可以最优惠价格向厂家进货。经多次沟通，2017年9月21日，原告与许文锋签订了《车领域汽车销售合同》，约定：1.由被告车领域公司向原告出售一辆宝马5XXＬＩ上市特别版汽车，包牌价为456000元；2.交货时间为2017年10月22日。合同签订后，原告向被告共支付了456000元购车款。但交车时间到后，两被告以各种理由哄骗原告，拒绝向原告交车。两被告的行为已构成不当得利。故起诉要求两被告返还不当利益456000元。审理过程中，根据林文静的诉讼财产保全申请，茂南法院于2020年11月2日作出（2020）粤0902民初6343号《民事裁定书》，裁定：查封、冻结被申请人车领域公司、许文锋名下财产456000元，包括但不限于银行存款、机动车等。2020年11月11日，茂南法院以上述《民事裁定书》和《协助执行通知》，茂南法院分别冻结了许文锋名下在中国农业银行62×××77账户内存款100000元（实际冻结可用金额为0.82元）、在广发银行股份有限公司62×××61账户内的存款100000元（实际冻结0元）。2020年11月26日，茂南法院以上述《民事裁定书》和《协助执行通知》，茂南法院分别冻结了许文锋名下在中国建设银行62×××93账户内存款85000元（实际冻结可用金额为0.9元）、在广东顺德农村商业银行股份有限公司62×××61账户内的存款85000元（实际冻结0.03元）、在中国工商银行账户36×××85内的存款85000元（实际冻结1043.18元）。（2020）粤0902民初6343号案目前尚在审理中。2020年12月2日，异议人提出执行异议。另查明，茂南法院受理的被告人李太成犯合同诈骗罪和诈骗罪一案，茂南法院于2020年4月20日作出（2019）粤0902刑初336号《刑事判决书》，该判决除查明李太成骗取陈俊杰等人的汽车销售投资款外，还查明“2017年9月23日至同年10月15日，李太成以销售汽车为名，先后通过公司员工许文锋收取林文静的购车款45.6万元、陈伟柱的购车款11.1万元、陈兆溪的购车款11.7万元、陈少玉的购车款11.7万元，共计80.1万元，李太成将其中的2.7万元作为提成和奖励给员工许文锋”。该判决认定李太成的行为构成诈骗罪，但未对许文锋的行为作出任何认定。并判决：一、被告人李太成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人李太成退赔被害人陈俊杰人民币二百九十万元……退赔被害人林文静人民币四十五万六千元……。被告人李太成不服一审判决，向茂名中院提出上诉。2020年10月27日茂名中院作出（2019）粤09刑终328号《刑事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年11月11日发生法律效力。茂南法院认为，财产保全，是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。因而在财产保全措施实施后至案件进入执行程序前，除对季节性、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品在采取保全措施时可及时处理外，对其他被保全的财产不应处理。虽然被告人李太成犯合同诈骗罪和诈骗罪一案，历经一审、二审，茂南法院（2019）粤0902刑初336号《刑事判决书》、茂名中院（2020）粤09刑终328号《刑事裁定书》均已发生法律效力，一、二审裁判文书均认定李太成的行为构成诈骗罪，但均未对异议人许文锋的行为作出任何认定。而（2020）粤0902民初6343号案，原告林文静明确请求异议人许文锋与车领域公司共同承担向原告林文静返还456000元的责任。该案目前尚在审理中，还未对异议人应否承担返还责任作出生效的认定。鉴于茂南法院尚未对异议人应否承担返还责任作出生效的认定，异议人即请求解除对其名下财产的查封，依据不充分，对异议人该主张，茂南法院不予支持。综上所述，异议人的异议请求依据不足，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回许文锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。复议申请人许文锋不服茂南法院（2020）粤0902执异165号执行裁定，向本院申请复议。请求：一、撤销茂南法院作出的（2020）粤0902执异165号执行裁定书；二、解除茂南法院作出的（2020）粤0902民初6343号民事裁定书对复议申请人许文锋实施查封、冻结财产456000元的司法保全强制措施。事实与理由：关于（2020）粤0902民初6343号申请执行人林文静与被执行人茂名车领域汽车服务有限公司、被执行人许文锋不当得利一案，复议申请人许文锋在本案中并无不当得利行为也无不当得利结果，依法不构成也不承担返还或赔偿等法律责任，且本案另行涉及刑事案件，李太成已被定罪判刑，目前在监狱服刑。依照茂名中院（2020）粤09刑终328号刑事裁定书作出的终审裁定，认定“行为人李太成实施犯罪行为，共骗取包括本案原告林文静等受害人共计858.09万元”的犯罪事实，并维持茂南法院（2019）粤0902刑初336号刑事判决书对李太成作出的刑事判决结果，已经发生法律效力的判决书责令李太成退赔被害人全部受骗资金，当中就包含退赔本案林文静受骗资金456000元。根据林文静向茂南法院提交的《车领域汽车销售合同》及《收款收据》（详见附件证据三），均充分显示本案讼争与复议申请人许文锋并无任何关联关系。综上，本案无论系从上述涉案汽车销售合同的“合同相对性原则”方面，或者从上述涉案汽车销售行为系“李太成实施诈骗犯罪”的实质性结果方面，均可以确定复议申请人许文锋在本案中并无任何不当得利的行为及结果。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，“…（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形…”的规定，对复议申请人的财产保全强制措施及茂南法院作出（2020）粤0902执异165号执行裁定书是错误的，应予撤销。经审查，本院对茂南法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为复议申请人许文锋对茂南法院查封、冻结其名下财产不服是否属于执行异议程序的审查范围。本案中，茂南法院根据申请保全人林文静的财产保全申请，以（2020）粤0902民初6343号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人车领域公司、许文锋名下财产456000元，包括但不限于银行存款、机动车等。复议申请人对茂南法院查封、冻结其名下财产不服，实质上是对（2020）粤0902民初6343号民事保全裁定不服。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条规定，“财产保全案件的下列事项，由作出财产保全裁定的部门负责审查：……（4）续行保全、解除保全；……（7）当事人或者利害关系人对财产保全裁定不服，申请复议；……”根据上述规定，对保全裁定本身不服的，应当在法定期限内向作出裁定的茂南法院申请复议，而非通过执行异议和复议程序解决。茂南法院（2020）粤0902执异165号按照执行异议程序审查并告知当事人不服向本院申请复议，属于违反法定程序，应予撤销。综上所述，茂南法院（2020）粤0902执异165号执行裁定违反法定程序，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2020）粤0902执异165号执行裁定;二、发回茂名市茂南区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长朱鑫审判员谭君飞审判员徐忠圣二〇二一年二月二十三日法官助理姚兵兵书记员温雪海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：…（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；…