wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）巢民二初字第00323号 原告：巢湖晨宇土工合成材料销售有限公司。 法定代表人：程斌。 被告：江苏八达路桥有限公司。 被告：陈国圣，男。 本院在审理原告巢湖晨宇土工合成材料销售有限公司诉被告江苏八达路桥有限公司、陈国圣买卖合同纠纷一案中，原告巢湖晨宇土工合成材料销售有限公司于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告巢湖晨宇土工合成材料销售有限公司撤回起诉。 案件受理费及其它诉讼费用625元由原告巢湖晨宇土工合成材料销售有限公司负担。 审 判 长 司                                                             绍                                                             芳 审 判 员 陈                                                                                                                           媛 人民陪审员 张                                                             治                                                             国 二〇一三年三月二十九日 书 记 员 鲍莹○和国97602127715。____________________________________________________________________________________________________________
和县人民法院民 事 判 决 书（2013）和民一初字第00034号原告：王某，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省和县。被告：冯某，男，1975年9月10日出生，汉族，农民。原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：与冯某感情破裂，要求离婚。冯某未作答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月按农村风俗举行婚礼，1994年5月23日生一女，取名冯玲玲。原、被告婚后一开始感情尚可，但后来被告对家庭缺乏责任感，并于2012年8月离家出走至今未归，原告为此以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。上述事实有原、被告身份证、常住人口登记卡、离婚协议和原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告于××××年××月按农村风俗举行婚礼，双方虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻，现被告离家出走，至今未归，原告诉请离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：准予原告王某与被告冯某离婚。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  朱公其代理审判员  王恒武人民陪审员  邵增和二〇一三年三月二十六日书 记 员  黄兴龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）楼民三初字第80号原告余XX，男。被告沈X，女。原告余XX与被告沈X离婚纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后在审理过程中，原告以夫妻双方已在庭外自行达成和解协议为由，于2013年3月1日向本院提出对被告沈艳撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余XX撤回对被告沈X的起诉。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告余XX负担。（此页无正文）审判长  何文祥审判员  袁 桦审判员  王立炎二〇一三年三月一日书记员  卢师师
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民初字第00359号原告陕西省宝鸡市盐业总公司，住所地宝鸡市渭滨区广元路1号，组织机构代码证号22130730-5。法定代理人牛新成，公司总经理。委托代理人吕一，公司职工。委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师。被告王德海，男，生于1969年9月7日，汉族，四川省荣县高山镇牛王庙村村民，住该村。原告陕西省宝鸡市盐业总公司诉被告王德海租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员王国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省宝鸡市盐业总公司委托代理人吕一、刘博到庭参加了诉讼，被告王德海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陕西省宝鸡市盐业总公司诉称，2011年4月22日，原、被告签订《宝盐建材灯具城摊位租赁合同》，约定原告将位于宝鸡市金台大道东段宝盐建材灯具城A区12号面积81平方米房屋（摊位）租赁给被告经营“盈邦陶瓷”，租期8个月，自2011年5月1日至2011年12月31日；租金每月40元／平方米，每季度9720元；物业费每月3元／平方米，每季度729元。租金及物业费均按季缴纳，于每季度末15日内提前交清下季度费用。同时约定：被告逾期交纳租金、物业费及水电等其他费用，每逾期一日，向原告支付欠费5‰的违约金，拖欠一个月以上，或累计拖欠达到500元以上或违反合同第九条约定的，原告有权扣除押金，解除合同，收回房屋（摊位）。合同履行期满后，双方虽未再签订书面合同，但均同意按原合同条件续租。被告租赁至2012年3月31日因拖欠租金自行搬出，其间，除支付部分租金外其余费用拖欠至今。原告多次追讨，被告以种种借口拒付，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告房屋（摊位）租赁合同；2、被告支付原告租金3720元、物业费729元、违约金370.91元，以上共计4819.91元。被告王德海未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、被告王德海身份证复印件，欲证明被告身份，是本案适格主体；2、宝盐建材灯具城摊位租赁合同（合同编号A-12），欲证明原被告之间存在租赁合同关系；3、被告缴纳5000元押金收款收据、1000元装修押金收款收据、缴纳押金及抵扣情况说明、2011年10月1日至2011年12月31日物业费729元发票及租赁费9720元发票，欲证明原告收取被告6000元押金，2011年10月1日至2011年12月31日租金和物业费10449元；4、购电收据存根、冯文娟、焦晓红证言，欲证明被告在2012年1月至3月间还在租赁经营摊位。被告王德海未向本院提供证据。被告王德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人当庭陈述，本院对如下事实予以确认：2010年5月18日，被告向原告缴纳商铺押金5000元，原告即将其宝盐建材城A-12摊位交付被告，2010年9月10日被告又缴纳1000元装修押金即开始装修试营业。2011年4月22日，原告与被告签订书面《宝盐建材灯具城摊位租赁合同》，合同约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）位于宝鸡市金台大道东段宝盐建材灯具城A区12号摊位，面积为81平方米经营盈邦陶瓷，租赁期限自2011年5月1日起至2011年12月31日止，租金40元／㎡月，每季度租金为9720元；物业费3元／㎡月，每季度物业费为729元；租金和物业费按季交纳，每季度末15日内交清下季度租金及物业费。合同到期被告交回摊位并结清所有手续后5日内原告全额无息退还被告押金。被告逾期交纳租金、物业费及水、电、卫生等其他费用，每逾期一日向原告支付5‰的违约金。被告拖欠租金、物业费，水、电、卫生等费用一个月以上或者拖欠金额累计达到伍佰元以上的，原告有权解除合同，收回门面房，扣除押金。在合同约定的租赁期限内原、被告双方均能按约履行各自的义务，2011年11月22日被告交清了2011年10月1日至12月31日的租金及物业费。合同履行期满后双方虽未签订书面合同，但均同意按原合同条件续租。2012年3月31日被告自行从承租摊位搬离，但2012年1月至3月的租赁费及物业费未按约缴纳，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，原告陕西省宝鸡市盐业总公司与被告王德海签订的《宝盐建材灯具城摊位租赁合同》是在平等协商基础上的真实意思表示，内容亦无违反法律规定之处，该租赁合同合法有效。在合同约定的租赁期限内，原、被告均履行了各自义务，2011年12月31日租赁期间届满，双方虽未再签订书面合同，但口头约定按原合同标准续租，应视为不定期租赁。2012年3月31日被告在未清付续租期间租金及物业费的情况下私自搬离承租摊位，显属违约，原告现要求解除与被告的租赁合同于法有据，应予以支持。续租期间的租金及物业费被告应当支付，原告主张租金数额3720元扣除被告已缴纳的押金和装修押金（即9720元-5000元-1000元=3720元），未有不妥；物业费729元，有证据支持，违约金370.91元计算亦未超出合同约定，均予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告陕西省宝鸡市盐业总公司与被告王德海签订的《宝盐建材灯具城摊位租赁合同》。二、被告王德海于判决生效三日内清付原告陕西省宝鸡市盐业总公司租金3720元、物业费729元、违约金370.91元，以上合计4819.91元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王国胜二〇一三年三月二十八日书记员  蒲 晨
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2013）密民初字第430号原告北京东方强视影视文化有限公司，住所地北京市密云县信远大厦3段3层337号。法定代表人邵军强，经理。委托代理人冯大利，男，1983年9月6日出生。被告梁涛，男，1975年6月9日出生。原告北京东方强视影视文化有限公司（以下简称：东方强视公司）与被告梁涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方强视公司法定代表人邵军强及委托代理人冯大利，被告梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方强视公司诉称：2012年6月24日，被告从原告公司租赁摄影器材及车辆，租赁期限自2012年6月24日至2012年7月10日，共欠租金10000元，耗材费2000元。被告未按合同约定支付原告租金及耗材款，原告多次找到被告要求支付相关费用，被告以种种理由一再拖延。现诉至法院，要求：1、判令被告支付摄影器材、车辆租金10000元，耗材费2000元，赔偿损失3000元，共计15000元；2、案件受理费由被告负担。被告梁涛辩称：双方签订影视器材租赁合同属实，约定租赁17天租赁费43000元。如果按合同来说是欠原告10000元租赁费，但是因为我在拍摄期间原告的车辆司机于2012年7月7日早晨将影视器材拉走，导致我无法继续拍摄。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月27日，东方强视公司（甲方）与梁涛（乙方）签订《影视器材租赁合同》，约定：1、乙方租用甲方灯光器材、摄影附属器材、发电车、灯光箱车各一辆，器材种类数量以双方签订的出库单为准；2、租用期限自2012年6月24日起至2012年7月10日止，共计17天；3、器材、车辆租金共计43000元；4、乙方在合同签订生效后向甲方支付租金总额的50%即21500元，乙方在合同过半之日支付租金总额的30%即12900元，合同到期前3日向甲方支付剩余租金总额的20%即8600元，若拍摄提前结束，乙方应于结束前付清甲方全部剩余租金；5、乙方聘用甲方灯光助理、场务6人，每人每天劳务费150元，合计每天900元，拍摄结束乙方一次性付清甲方人员劳务费，甲方车辆的燃油费，过桥、过路费用均由乙方支付；6、乙方在租用器材期间出现正常设备故障，由甲方负责维修或调换设备等内容。双方还约定乙方需用灯光色纸等耗材视数量多少须另外计费。合同签订后，东方强视公司按照约定将影视器材交付梁涛使用。梁涛已给付东方强视公司租金33000元。庭审中，证人梁×出庭证实：梁×系中间介绍人，双方约定的租金系打包价。对梁×之证言，梁涛予以认可。梁涛称东方强视公司提前将影视器材拉走导致其无法继续拍摄，但其未提供有效证据加以证明。上述事实，有双方当事人陈述、《影视器材租赁合同》、证人证言等证据在案佐证。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告东方强视公司与被告梁涛签订的《影视器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告东方强视公司已按约定将影视器材交付梁涛使用，被告梁涛应当按照约定给付原告东方强视公司剩余租金。原告东方强视公司要求被告梁涛给付未付租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告东方强视公司要求被告梁涛给付耗材费并赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；梁涛关于原告东方强视公司未经其同意将影视器材拉走的辩解，缺乏相应证据支持，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告梁涛于本判决生效后十日内给付原告北京东方强视影视文化有限公司租金一万元。二、驳回原告北京东方强视影视文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由原告北京东方强视影视文化有限公司负担六十三元（已交纳），由被告梁涛负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  代祖勇二〇一三年三月七日书 记 员  周雨琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第894号原告赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生，住址湖南省邵东县，被告新一佳超市有限公司园岭商场，地址深圳市福田区园岭园中花园C、D、E栋一、二层，组织机构代码758602435。负责人李会娟。被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。法定代表人李彬兰。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告赵际文撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。代理审判员  黄红华二〇一三年三月二十日书 记 员  徐少芝
湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛坡法民二初字第56号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。负责人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，联社职员。委托代理人陈伟国，该社职员。被告郑永才，男，现住湛江市坡头区。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告郑永才金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出申请撤回起诉。本院认为原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。代理审判员  林丽雀二〇一三年三月十九日书 记 员  邓 华
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）长执字第00159-1号 申请执行人陕西某某有限公司。住所地：西安市长安区某某街道办事处某某村。 法定代表人周某某，该公司董事长。 被执行人延安某某有限公司，住所地：延安市某某区宝塔办事处某某厂。 法定代表人江某某。 申请执行人陕西某某有限公司依据本院（2012）长民初字第03303号民事判决书于2012年11月19日向我院申请执行，本院于同日立案受理。 2013年3月13日，申请执行人向本院申请，请求撤销本案的执行申请，经审查其请求符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2013）长执字第00159号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱平旗 审判员  王 方 审判员  张育民 二〇一三年三月十三日 书记员  王 毅
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开商初字第0125号 原告夏立成。 委托代理人黄惠来。 被告徐红。 被告卢明桢。 被告海安县中联商贸有限公司，住所地江苏省海安县海安镇工业园永安区6号。 法定代表人徐红。 原告夏立成诉被告徐红、卢明桢、海安县中联商贸有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年1月31日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏立成的委托代理人黄惠来，被告徐红、卢明桢，被告中联公司的法定代表人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏立成诉称：被告徐红、卢明桢系夫妻关系，共同经营海润发超市。2010年12月，原告与被告卢明桢口头达成由原告供应超市包装用塑料袋的协议。原告按约分两次供应了塑料袋。2011年3月5日，经双方结算，被告卢明桢向原告出具欠条，确认欠原告货款34000元。此后，原告又供应了2000多元的塑料袋。2011年10月5日，原告来海安催要货款，被告徐红支付了约4000元。经协商，被告徐红承认下欠货款32000元，并由被告徐红出具欠条1份。被告徐红、卢明桢称塑料袋实际为其开办的中联公司经营超市所用，中联公司承诺于2012年3月付清欠款，并在欠条上加盖了公章。原告多次催要货款，被告言而无信至今未付。请求判令被告共同给付欠款32000元。 被告徐红辩称：塑料袋业务是由夏立成与卢明桢商谈的，我不清楚。夏立成要求我写欠条时，卢明桢不在场，我向夏立成提出包装袋有质量问题，夏立成说没事，钱没有结清，结账时再说。所以我就写了这个欠条，而且把卢明桢的名字也签了上去。卢明桢知道此事，要求夏立成解决包装袋的质量问题，但夏立成迟迟不予解决。 被告卢明桢辩称：我的超市是2011年1月25日开业的，当时超市需要包装袋，夏立成就与我联系，我询问夏立成包装袋的价格、质量、有无发票，夏立成说这些全部都有。夏立成在我们没有商谈好价格的情况下，连续发了几批包装袋过来，以后我们在电话中确认了包装袋的价格。2012年春节期间，因为这个包装袋有质量问题，被工商部门没收了一部分，还要罚款。夏立成让我请客、送礼，承诺一切费用由他负担。夏立成在海安期间，迟迟不来解决包装袋的质量问题，我让其拖走，夏立成不来，说让我们先用。后来我不在家，夏立成就来忽悠我老婆，让我老婆打了欠条。 被告中联公司未答辩。 经审理查明：被告徐红、卢明桢系夫妻关系，共同经营海润发超市。夏立成与卢明桢口头商定，由夏立成向卢明桢提供超市购物袋。2011年3月9日，卢明桢向夏立成出具欠条1份，确认欠夏立成货款34000元。2011年10月5日，被告徐红在收回卢明桢出具的34000元欠条原件后向夏立成出具欠条1份，确认欠夏立成塑料袋货款32000元，徐红在欠条上签有卢明桢和其本人姓名，并加盖了中联公司合同专用章，承诺明年3月份付清。2012年3月25日，夏立成前来催要货款，徐红在其出具的欠条复印件上签注：4月15日打卡夏立成卡号，如果特殊情况分二次全部打清，时间5-6月份全部付清。2012年7月，徐红给付夏立成货款6600元，尚欠25400元未付。 庭审过程中，原告将要求三被告给付的货款由32000元变更为25400元。 另查，中联公司为徐红一人投资设立的一人公司。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告夏立成与被告徐红、卢明桢之间的买卖合同关系成立、有效，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。徐红向夏立成出具欠条中的债务，与卢明桢欠条中的债务系同一笔债务，是对卢明桢所确认债务的承认和延续。况且，该笔债务发生于徐红与卢明桢夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。中联公司在徐红欠条上加盖合同专用章，是对案涉债务的加入，应对徐红、卢明桢的案涉债务承担共同还款责任。本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求于法有据，本院支持。卢明桢抗辩因塑料袋质量问题，2011年春节期间被工商部门查处。我国《合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条亦规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。案涉塑料袋的外观瑕疵检验通过肉眼即可完成，证据表明卢明桢出具欠条的时间在2011年春节之后，该抗辩显然有悖常理，亦无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告徐红、卢明桢、海安县中联商贸公司于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告夏立成货款25400元。 如果被告未按本判决确定的期限履行付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元减半收取218元，由三被告负担（已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费436元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审判员 邢 毅 二〇一三年三月三十日 书记员 程雪梅 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）内中民初字第415号原告张燕。委托代理人周显英。被告李朝洪。原告张燕诉被告李朝洪离婚纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人周显英到庭参加了诉讼。被告李朝洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张燕诉称，原、被告于2003年自由恋爱认识，恋爱期间关系尚可。2004年1月9日双方办理结婚登记手续。2008年12月8日生育一女李思蓓。婚后原、被告感情一般。双方因家庭琐事发生过争吵。2010年2月9日，双方在内江市市中区民政局协议离婚。因女儿的成长和办理房屋贷款的需要双方于2010年8月24日到民政局复婚。但复婚后双方仍然无法沟通，于2010年9月分居至今。现双方感情已完全破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；女儿李思蓓由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。被告李朝洪未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱认识，恋爱期间关系尚可。2004年1月9日原、被告在内江市市中区民政局办理结婚登记手续。2008年12月8日双方生育一女李思蓓（曾用名李思倍）。婚后原、被告感情一般。因家庭琐事双方发生过争吵。2010年2月9日，原、被告双方在内江市市中区民政局协议离婚。2010年8月24日原、被告双方到内江市市中区民政局再次办理结婚登记手续。2013年1月25日，原告诉至本院。提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件等有效证据在案为凭。本院认为，原、被告共同生活长达10年，并生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情。2010年2月9日，双方虽到内江市市中区民政局办理离婚手续，但在短短的半年时间里，双方又办理了结婚登记手续，说明原、被告双方有一定的感情基础。经本院审理查明原、被告不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。被告李朝洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张燕与被告李朝洪离婚。本案受理费260元，减半收取130元，由原告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  廖红秋二〇一三年三月二十九日书记员  叶 伟
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2013）青白民初字第44号原告汪占秀。委托代理人杨建鹤，正义法律服务所法律工作者。被告曾恕林。原告汪占秀与被告曾恕林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审理，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告汪占秀的委托代理人杨建鹤到庭参加诉讼。被告曾恕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪占秀诉称，被告在青海承包工程，认识了原告的女儿汪茜，并与汪茜耍朋友，后因资金困难，陆续向原告借款6万元，并于2011年10月22日向原告出具金额为6万元的借条1张。现因被告拒不还钱，原告诉至本院要求被告立即归还欠款6万元，并承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、借条原件1份，证明原、被告之间发生借贷关系的事实。被告曾恕林没有提交答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。对原告提交的证据材料，经本院审查，认为具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据以上合法有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告在青海承包工程，认识了原告的女儿汪茜，并与汪茜耍朋友，后因资金困难，陆续向原告借款6万元，并于2011年10月22日向原告出具金额为6万元的借条1张。后原告找到被告要求还钱，被告拒不还钱，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款并承担本案诉讼费用。本院认为，原告汪占秀与被告曾恕林之间的民间借贷关系成立，受法律保护。被告曾恕林向原告借款6万元，事实清楚、证据充分，被告曾恕林应当清偿。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾恕林于本判决生效之日起10日内偿还原告汪占秀借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告曾恕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘云书二〇一三年三月五日书记员  张兰兰
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2012）雨民初字第1387号原告沈月香，女，1964年10月23日生，汉族。委托代理人葛华舟、王书赟，江苏德善律师事务所律师。被告赵宗怀，男，1956年6月26日生，汉族。原告沈月香诉被告赵宗怀民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长陈波、代理审判员尚小强、人民陪审员吴美云组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行审理。原告沈月香的委托代理人葛华周到庭参加诉讼，被告赵宗怀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月香诉称，原告系中国＊＊人寿保险股份有限公司服务专员，2010年12月22日被告在原告处办理保险，需缴纳保费12000元。因被告暂时拿不出这笔钱，遂向原告借款12000元交保费，向原告出具欠条一张，并约定2011年8月底还清欠款，当天又向原告借款300元。至今，原告多次向被告主张还款，被告只返还500元，其余11800元被告一直推脱不还，原告无奈遂起诉至法院，请求判令：1、被告返还欠款11800元；2、被告支付自2011年8月30日至今的同期银行贷款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。被告沈宗怀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年12月22日，被告赵宗怀向原告沈月香出具欠条一份，被告赵宗怀分两次共欠原告沈月香人民币12300元，并承诺于2011年8月底还清。后被告还款500元。因被告未能按期履行全部还款义务，致原告诉至本院。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告赵宗怀未能按期偿还原告沈月香欠款，应当承担本案纠纷责任。原告沈月香要求被告赵宗怀偿还欠款本金11800元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，被告承诺于2011年8月底前还清欠款，但未能按期全额还清欠款，应自最后还款之次日（2011年9月1日）起按银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宗怀于本判决生效后十日内偿还原告沈月香借款人民币11800元，并自2011年9月1日起至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付利息。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95元、公告费560元，合计655元由被告赵宗怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费95元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。审 判 长  陈 波代理审判员  尚小强人民陪审员  吴美云二〇一三年三月十四日见习书记员  阮 敏
江苏省高淳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）高刑初字第36号 公诉机关高淳县人民检察院。 被告人周典军，男，1971年2月14日生。1994年12月29日曾因犯流氓罪被高淳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年9月13日因涉嫌犯赌博罪被高淳县公安局取保候审。 高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2013）60号起诉书指控被告人周典军犯赌博罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员洪艳艳出庭支持公诉，被告人周典军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年7月10日左右至7月底，被告人周典军纠集孙钟启、张根生、史训富等人先后至由其事先联系的高淳县砖墙镇永胜圩局、砖墙镇小南湖周六美蟹塘内，采用麻将牌“推筒子杠”比大小的形式赌博11次，从中抽头获利共计人民币22，000元。 2012年9月13日，被告人周典军主动至高淳县公安局投案，并如实供述犯罪事实。 审理期间，被告人周典军退出非法所得人民币22，000元。 上述事实，被告人周典军当庭表示无异议，并有证人（参赌人员）孙钟启、陈日剑、张根生、史训富、孙向阳等人分别关于其参赌情况的证言；证人陈平关于其在赌场帮周典军抽头的证言；证人卞月欢、周六美分别关于周典军召集人员在其处赌博的证言；被告人周典军的供述、指认赌博现场照片、户籍资料、前科判决书及高淳县公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周典军以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。鉴于其犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑其表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人周典军犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周典军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币80，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。 二、非法所得人民币22，000元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐梅珍 二〇一三年三月二十日 书记员  段云婷
四川省自贡市富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）富法执字第375-1号 申请执行人陈勇正，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省内江市威远县小河镇新古村13组。 被执行人彭波，男，1959年3月21日出生，汉族，住四川省南溪县南溪镇文化路东段48号2幢1单元6号。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院作出的（2011）南溪民初字第45号陈勇正与彭波债权纠纷一案，于2012年6月3日向被执行人彭波发出执行通知书，责令被执行人在同年6月5日前履行付款义务，并扣押了被执行人拥有的海马越野小车一辆（暂由被执行人保管，使用），双方当事人自愿达成和解协议，被执行人向申请执行人付货款1万元，尚欠货款102890元。因被执行人逾期未付款，申请执行人向本院申请恢复执行，2013年2月7日本院依法将该车异地扣押，申请执行人与被执行人再次自愿达成和解协议：1、申请执行人陈勇正同意被执行人彭波将该车抵偿给陈勇正（抵清其全部债务），由陈勇正承担该车余欠的按揭费及车辆过户产生的一切费用。2、申请执行人陈勇正自愿补偿被执行人彭波12000元人民币（已付）。2013年2月25日本院在双方当事人在场办理了移交手续，申请执行人陈勇正将该车开离法院。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭波自愿将拥有的海马越野小车一辆（车牌号川AV159B）抵偿给申请执行人陈勇正，抵清所欠债务。 二、申请执行人陈勇正可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟碧秀 审判员  周正康 审判员  陈志刚 二〇一三年三月十一日 书记员  张英文
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2013）绍执非字第44号申请执行人绍兴县国土资源局。法定代表人钱建明。被执行人严文明。本院依据已经发生法律效力的绍县国土罚字（2012）84号行政处罚决定书，于2013年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到通知书次日起1日内自觉履行上述行政处罚决定书所确定的缴纳罚款15808元及执行费137元的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严文明在银行的存款15945元（款划至绍兴县人民法院执行款专户，开户行：浦发银行柯桥支行，帐号：85080158000000354）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  雷红莉二〇一三年三月二十五日书记员  胡雪莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）右民一初字第445号 原告百色诚隆房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东平路26号。 法定代表人郑国平，该公司董事长。 委手托代理人王宗志，广西桂百律师事务所律师。 被告林坚，女，1966年6月6日出生，住百色市右江区。 原告百色诚隆房地产开发有限公司诉被告林坚劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员刘桂龙适用简易程序独任审判，于2013年3月27日公开开 庭进行审理。书记员梁杉担任法庭记录。原告委托代理人王宗志、被告林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色诚隆房地产开发有限公司诉称，被告是2011年10月到公司上班一直到2012年8月，经公司多次动员，其总以各种借口拒绝签订劳动合同。最后被告看情况不对，没 有劳动合同不能继续工作，才不辞而别离开公司的。被告2011年10月份的工资是按其工作的天数支付，不存在扣减。右江区劳动人事争议仲裁委员会百右劳人仲案字 （2012）第30号裁决，不顾以上事实，裁决支持被告的要求，令原告给付被告双倍工资差额部份20000元及2011年10月1日到8日的工资327元。现根据《劳动 争议调解仲裁法》第五十条规定提起诉讼，请依法公正裁决。 被告林坚辩称，百右劳人仲案字（2012）第30号裁决书适用法律正确，认定事实清楚，仲裁裁决应得到法院的支持。 经审理查明，2011年9月30日，被告应聘到原告单位工作并办理了交接清单，试用期一个月，月工资为1600元，转正后为2000元。2011年10月1日至8日，原告 没有发放工资给被告。2012年8月6日，被告向原告单位提交了辞职报告。2012年11月11日，被告与原告办理了交接清单。2012年11月15日，原告向百色市右江 区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、被请人（原告）支付申请人（被告）2011年11月至2012年8月双倍工资差额20000元；2、被申请人（原告）支付申请 人（被告）2011年10月至2012年8月养老保险费3689.90元及医疗保险费1320元；3、补发2011年10月被无故克扣的工资327元。2012年12月 31日，仲裁委作出百右劳人仲案字（2012）第30号裁决书，裁决：1、被申请人（原告）应当自本裁决书生效之日起15日内向申请人（被告）支付2011年11月至 2012年8月未签订劳动合同双倍工资差额20000元；2、被申请人（原告）应当自本裁决书生效之日起15日内向申请人（被告）支付2011年10月无故克扣工资 327元；3、驳回申请人（被告）其他仲裁请求。原告不服向本院起诉，请求：1、判决驳回被告要求原告支付2011年11月至2012年8月未签订劳动合同双倍工资差额 20000元；2、判决驳回被告要求原告支付2011年10月1日到8日工资327元。 另查明，被告从2011年9月30日到原告单位工作至2012年11月11日离职，原告没有与被告签订劳动合同。 上述事实有原告向法庭提交的证据：1、送达回证；2、百右劳人仲案字（2012）第30号裁决书；3、劳动合同书正文首页（三份）。被告向法庭提交的证据：1、入职交接清 单；2、离职交接清单；3、辞职报告。等证据证实，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到尊重和保护。原告在聘用被告工作时，没有依照法律的规定与被告签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定。依照 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应当向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额：11（个月）×2000元 （月工资）＝22000元。因被告只请求原告支付20000元，本院予以支持。被告于2011年9月30日到原告单位报到并办理了交接手续，双方已建立了劳动关系。虽然被 告从10月1日休息至7日，但时值国庆放假，依照国家规定，被告享有息休权。因此，原告认为被告是在2011年10月8日才上班的，不存在发放2011年10月1日至8日 的工资327元之理由不成立，本院不予支持。原告应当支付给被告2011年10月1日至7日的工资：2000元（月工资）÷30天×7天＝466.67元。因原告只请求原 告支付327元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下： 一、原告百色诚隆房地产开发有限公司支付给被告林坚未签订劳动合同二倍工资差额20000元； 二、原告百色诚隆房地产开发有限公司支付给被告林坚工资327元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：待结 算财政款项-人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘桂龙 二〇一三年三月二十九日 书记员  梁 杉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛城法刑初字第161号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吴某，男，1982年9月18日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，大专文化，无业。2012年10月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2013年3月11日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳、代理检察员李耿平出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年，被告人吴某自称江涵柏在网上认识袁某。2012年6月份，因被告人吴某答应帮袁某的白色美国版16G苹果牌iPhone4s型手机重装系统，袁某通过快递邮寄给被告人吴某，被告人吴某收到手机后心生贪念，占有该台手机继而转卖给被害人黄某。2012年10月22日20时许，被告人吴某与被害人黄某在广东省佛山市禅城区锦华东方广场翡翠城大地电影院看电影过程中，以借手机打电话为由，将之前卖予被害人的手机带出电影院并迅速逃离现场。经鉴定，该白色美国版16G苹果牌iPhone4s型手机价值人民币3080元。2012年10月31日，佛山市公安局禅城分局祖庙派出所民警在佛山市顺德区北滘将被告人吴某抓获。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的报案陈述及辨认照片，证人袁某的证言，顺丰快递单据，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2012）01394号涉案财产价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，被告人吴某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。关于被告人吴某辩称其行为构成诈骗罪的辩解意见，经查，被告人吴某以自己手机没电，需借手机打电话为由，令被害人产生信任。被害人基于此种信任自愿将手机交予被告人吴某。被告人吴某获得手机后直接离开现场，故被告人获取手机的主要方式是欺骗，不符合盗窃罪中关于秘密窃取的表现方式，被告人吴某的辩解意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值人民币3080元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应予纠正。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年4月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金淋云人民陪审员  肖 芳人民陪审员  余露露二〇一三年三月十九日书 记 员  刘伟坤附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2013）梓民保字第33号申请人梁仕全，男，生于1969年8月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被申请人何大力，男，生于1971年4月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。被申请人赵茂云，女，生于1974年8月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。（二被申请人系夫妻关系）本院在审理申请人梁仕全与被申请人何大力、赵茂云义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请人梁仕全于2013年2月25日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人何大力、赵茂云位于梓潼县紫阳街门面一间采取保全措施，担保人李强以位于梓潼县文昌镇五丁路南段79号的房屋一套作为担保。本院认为：为防止被申请人何大力、赵茂云转移、变卖财产，有利人民法院生效法律文书的顺利执行，申请人梁仕全的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、对被申请人何大力、赵茂云所有的位于梓潼县紫阳街门面一间予以查封。二、如申请有误，由申请人赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失；财产保全费4020元，本院予以免收。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 红二〇一三年三月十二日书记员 严沙沙
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2012）甬仑行审字第31号申请执行人宁波市国土资源局。法定代表人张南芬。委托代理人陈胜龙。被执行人邵光。申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月10日作出的甬土仑行罚（2012）100号行政处罚决定书。本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）100号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）100号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）100号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文静审 判 员  余绍平代理审判员  毛 蔚二〇一三年三月十五日书 记 员  朱玲萍
江苏省高淳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑二初字第26号公诉机关高淳县人民检察院。被告人史文生，男，1988年1月22日生。2007年4月27日因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元。2012年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于高淳县看守所。高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2013）73号起诉书指控被告人史文生犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员洪艳艳出庭支持公诉，被告人史文生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月23日19时许，被告人史文生在高淳县东坝镇下坝集镇“好又多”超市门口，窃得被害人魏桃华停放在此的苏ARB093黑色豪爵海王星牌踏板式摩托车1辆，经鉴定价值人民币3，216元。该车被被告人史文生以1，200元转卖给他人，后由被害人魏桃华自行追回。2012年12月4日，被告人史文生被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人史文生当庭表示无异议，并有被害人魏桃华的陈述及提供的购车发票，证人魏冲、孔祥燕、戚本阳、孔凡犟的证言及孔凡犟对被告人的辨认笔录，被告人辨认现场笔录、指认现场照片，高淳县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，高淳县价格认证中心价格鉴证结论书，高淳县公安局调取证据清单、发还物品清单，泰州市公安局医药高新区分局滨江派出所出具的抓获经过，泰州市看守所出所登记表，被告人史文生的户籍证明、前科刑事判决书及其供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人史文生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人史文生曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，又故意犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人史文生归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人史文生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2013年12月3日止），并处罚金人民币六千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一三年三月二十八日见习书记员  王国平
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43376号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：王静，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王静经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告王静归还尚欠信用卡透支本金15463.72元，支付截至2018年3月2日止的利息2835.15元，并支付从2018年3月3日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告王静未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年3月18日                                                                           欠款金额截止日：2018年3月2日                               本金                       15463.72元                       利息                       2835.15元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王静申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告王静偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王静于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金15463.72元，并支付截至2018年3月2日的利息2835.15元以及从2018年3月3日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费257.48元、公告费300元，合计557.48元，由被告王静负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             审 判 员 毛亚男             审 判 员 邹 涛                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 刘 钰
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）城刑初字第217号公诉机关青岛市城阳区人民检察院。被告人崔某甲，男，1981年10月19日生于吉林省延边朝鲜族自治区，朝鲜族，初中文化，户籍所在地吉林省延边朝鲜自治区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年11月21日被青岛市公安局城阳分局取保候审。青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2013年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法组成合议庭，并于2013年3月1日公开开庭审理了本案。城阳区人民检察院指派检察员唐丙人出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月11日21时许，被告人崔某甲醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车，沿本区流亭街道滨河路由西向东行驶至黑龙江路路口处，与前方等候信号灯的鲁B×××××号小型客车、鲁B×××××号小型客车发生追尾。事故发生后，被告人崔某甲明知他人报案，一直在现场等候处理。经检测，被告人崔某甲的血液中乙醇含量为217mg／100ml。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、抓获经过、破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定结论，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人崔某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对公诉机关的指控，被告人崔某甲对危险驾驶的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2012年11月11日21时许，被告人崔某甲醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车，沿本区流亭街道滨河路由西向东行驶至黑龙江路路口处，与前方等候信号灯的鲁B×××××号小型客车、鲁B×××××号小型客车发生追尾。事故发生后，被告人崔某甲明知他人报案，一直在现场等候处理。经检测，被告人崔某甲的血液中乙醇含量为217mg／100ml。另查明，被告人崔某甲赔偿鲁B×××××号小客车车主国某经济损失人民币19500元，赔偿鲁B×××××号车主李某人民币850元。认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案抄录，查获经过，破案报告，证实案发经过及被告人的到案经过；酒精呼吸测试记录及照片、物证检验报告，证实被告人血液中检出乙醇成分，含量为217mg／100ml；证人崔某乙的证言，证实2012年11月11日晚，该与崔某甲一起喝酒的事实；证人国某的证言，证实该驾车在滨河路被一面包车追尾，并报警；被告人崔某甲的供述，证实该醉酒后驾驶机动车发生事故，被警察查扣的事实经过；驾驶证、行驶证查询结果，证实被告人驾驶机动车信息及驾驶证信息情况；赔偿协议书，证实被告人分别对被撞两车进行经济赔偿的情况；户籍证明证实被告人的身份情况。本案在审理过程中，公诉机关建议法院在法定刑幅度内，结合被告人崔某甲的犯罪情节、认罪态度依法、酌情对其处罚；被告人崔某甲请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人崔某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人崔某甲明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；该系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（拘役的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年4月30日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  柳忠晓人民陪审员  邸 娜二〇一三年三月一日书 记 员  郐美娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条：人民法院对于自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2690号原告：赵宏伟，女，1966年10月27日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告赵宏伟诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告赵宏伟委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              赵宏伟                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 4日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 2层65号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵宏伟逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告赵宏伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵宏伟负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余余商初字第136号原告：黄森潮。被告：陈金海。被告：吴顺娣。原告黄森潮诉被告陈金海、吴顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄森潮到庭参加诉讼，被告陈金海、吴顺娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄森潮诉称：2012年7月21日，被告陈金海因经商向原告黄森潮借款6000元，约定于2012年8月10日归还。到期后，经多次催讨，被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同清偿。现起诉请求判令：一、二被告立即归还原告黄森潮借款6000元。二、二被告支付原告黄森潮逾期利息189元。本案诉讼费由二被告负担。本案起诉后，被告陈金海归还借款5000元，尚余借款1000未还。为证明自己的主张，原告黄森潮提交如下证据：1、借据一份，证明2012年7月21日被告陈金海向原告黄森潮借款6000元，约定2012年8月10日归还。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告陈金海、吴顺娣未作答辩及举证。原告黄森潮提供的证据1-2，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，本院在送达起诉状和证据材料副本后，二被告未在答辩期内提出异议，本院予以确认。审理中，原告黄森潮放弃诉讼第二项请求，本院予以准予。经本院审理查明的事实与原告黄森潮起诉的事实相一致。本院认为，原告黄森潮与被告陈金海间的借贷关系明确，被告陈金海未按期归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款发生在被告陈金海与被告吴顺娣夫妻关系存续期间，且被告吴顺娣对原告黄森潮的诉讼主张未提出抗辩，故本案借款之债应当认定为夫妻共同债务，由被告陈金海、吴顺娣共同偿还。原告黄森潮的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金海、吴顺娣归还原告黄森潮借款1000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金海、吴顺娣负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员  谈建明二〇一三年三月七日书记员  杜 洁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）佛中法刑二终字第48号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）林＊庭，男，1980年1月25日出生于广东省罗定市，汉族，高中文化，原佛山市高明区天祐塑料胶袋厂员工，住广东省罗定市连州镇木坪村委＊＊＊＊＊＊。因本案于2012年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人林＊庭犯职务侵占罪一案，于2012年12月13日作出（2012）佛明法刑初字第557号刑事判决。原审被告人林＊庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2011年7月开始，被告人林＊庭利用其任佛山市高明区天祐塑料胶袋厂（以下简称胶袋厂）员工并替胶袋厂做业务的职务便利，将胶袋厂的货物以低于市场的价格转卖给刘＊龙等人，将卖得货款用于归还其之前的私人欠款等。2012年6月9日，林＊庭到公安机关投案自首。至此，林＊庭共侵占胶袋厂货款共计人民币454621元。原判认定上述事实的证据有：被告人林＊庭的供述和辩解，被害人徐＊源的陈述，证人刘＊龙、陈＊越、莫＊其、梁＊强、邓＊奇的证言，出仓单，分类账，抓获经过，户籍证明等。被告人林＊庭在一审开庭审理过程中对上述事实没有异议。原判根据上述事实和证据认为，被告人林＊庭无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币454621元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人林＊庭犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林＊庭犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，原审被告人林＊庭上诉提出，其没有侵占的故意；部分货款还未到还款期限，该部分不属于侵占数额。经审理查明，原判认定上诉人林＊庭犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人林＊庭提出其没有侵占的故意和还未到还款期限的部分货款不属于侵占数额的上诉意见，经查，被害人的陈述、相关证人证言、上诉人林＊庭在侦查阶段的供述、抓获经过、相关书证等证据足以证实，上诉人林＊庭利用其身为被害单位员工的职务便利，将被害单位的货物低价转卖后将所得款项用于归还其个人欠款等，因无法归还货款共计454621元给被害单位而投案自首，且至今也未能将上述货款归还给被害单位。从上述事实可见上诉人林＊庭对于被害单位的涉案货款共计454621元均具有非法占有的故意，原判将其职务侵占的犯罪数额认定为454621元是正确的。故对上诉人林＊庭提出的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人林＊庭身为企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人林＊庭犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人林＊庭的上诉意见的理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 静审 判 员 吴文波代理审判员  古加锦二〇一三年三月六日书 记 员 许剑锋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗南法南民初字第14号原告：张再清。委托代理人：周楚雄。被告：郭珍女。委托代理人：文建刚。原告张再清诉被告郭珍女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周楚雄、被告委托代理人文建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月29日，原告与被告签订借款合同，原告当场给付被告借款现金20000元，约定每万元借款月利息1000元，每月利息共计2000元，需按月支付。担保人徐燕秋为被告借款提供担保。借款至今，被告未主动向原告支付过任何利息。经原告上门找被告收款，被告称借款被徐燕秋拿走，被告本人没有拿钱。因此，被告明确表示不履行借款合同，不会还本付息。经原告委托律师上门调查，被告坚持上述意见。目前，徐燕秋下落不明。据此，原告请求法院判令：解除原被告之间借款合同，被告立即向原告清偿借款本金20000元及其利息（自2012年8月29日起至还清本案借款之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率之四倍计付）。被告辩称，1、原告只是提供借款合同，没有提供借款收据，不能证明已经给付被告现金20000元，因此借款合同至今未生效。2、借款实际上被徐燕秋拿走，被告没有拿原告分文。3、被告与原告素不相识，且原告庭上陈述被告的借款理由与合同上约定的借款理由相互矛盾，所以被告向原告借款是毫无理由的。4、本案借款合同是原告与徐燕秋设计的圈套，意图利用被告没有文化、不识字来骗取被告钱财。事实上是徐燕秋向原告借款，被告只是基于与徐燕秋的朋友关系，去帮忙做见证而已。合同签订当天，原告提供事先打印好的合同给被告签字，被告不识字，也不懂什么是债权人、债务人和担保人，只是在指定的位置签名按手印。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币20000元。自支用贷款之日起，每个月29日前按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利按双方协商数目。乙方保证从2012年8月起至2013年10月止，按本合同实际数偿还借款。在此期间双方都可以协商终结合同，同时双方也可以协商延迟合同有效期。还款后不再承担月利息。乙方必须按合同规定的期限还本付息。如果乙方不能按时缴纳利息的，甲方可以收回本金。落款处甲方由原告签名确认，乙方由被告签名及按手印确认，担保人由徐燕秋签名及按手印确认。庭审中，原告称合同中还款日期写成“2013年10月”是笔误，双方当时约定2012年10月还款。2012年12月5日，原告委托律师周楚雄至广州市南沙区黄阁镇留东村向被告调查取证，并制作调查笔录。调查采取周楚雄提问，被告回答的形式，留东村治保主任张润潮在场见证。被告在调查中称，她没拿到钱，钱是担保人徐燕秋让她借的，也被徐燕秋拿走了。并称合同约定借款利息是月利每万元给一千元，20000元借款的月息共计2000元。但自己从来没有给过原告利息，因为钱是徐燕秋拿的，利息和本金都应该由徐燕秋付给原告，自己不打算还本付息。庭审中，被告确认上述借款合同及调查笔录的真实性。原、被告均表示在本案中不向徐燕秋主张担保责任。本院认为：本案的焦点是原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系。被告在原告委托律师对其进行调查取证过程中关于本人未收到原告分文借款，借款是担保人徐燕秋拿走的自述可以证明原告已经提供借款这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告未有证据证明原告与徐燕秋恶意串通、损害被告利益，也未有证据证明原、被告之间签订的借款合同违背双方真实意思表示，因此原、被告之间的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告关于合同中还款日期“2013年10月”是笔误的陈述未有证据证明，本院不予采信。被告借款至今未支付过任何利息，且已明确表示不愿还本付息，因此原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告承认双方约定20000元借款的月息共计2000元，这一利息约定过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告请求按银行贷款利率的四倍计付借款利息合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”，故原告要求上述利息计至被告偿还本案借款之日止，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百一十条的规定，判决如下：解除原告张再清与被告郭珍女于2012年8月29日签订的《借款合同》。被告郭珍女在本判决生效之日起十日内向原告张再清清偿借款本金20000元及其利息（自2012年8月29日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告郭珍女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 赵 岚二〇一三年三月十五日书 记 员 张伟途
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0118号原告白英兰。被告常兰英。被告刘红。原告白英兰诉被告常兰英、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告白英兰及被告常兰英、刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白英兰诉称，被告常兰英于2010年10月20日向我借款5万元，由刘红担保，共同给我写了一份借据，约定借款期限两个月，到期后，经我多次催要，借款人及担保人均未还款。为维护我的合法权益，请求判令被告常兰英归还本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金，被告刘红承担保证责任，诉讼费由被告常兰英承担。被告常兰英辨称，原告起诉事实属实，我认可。我打算分期还款，2014年4月份偿还1万元，余款4万元年底还清。被告刘红辨称，我担保属实，但是直到2013年7、8月份原告才找我，之前一直都没有向我要，我不承担担保责任。经审理查明，2010年10月20日，被告常兰英因经营需要向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借期2个月，于2010年12月20日到期归还本息55000元。如到期不还，按照每天每万元50元支付违约金。被告刘红对该笔借款提供保证担保，约定保证人承担连带还款保证责任，保证期限为2年。借款到期后，被告常兰英仍然按照每两个月5000元的标准向原告支付利息，原告收到利息后，未向被告常兰英出具收据。庭审中，关于已支付利息的时间，原告与被告常兰英产生争议，原告自认被告常兰英已支付利息至2012年4月20日，被告常兰英辨称利息已支付至2013年4月20日。另查明，2010年10月20日，中国人民银行公布的6个月内同类贷款年利率为5.10%；2010年12月26日，中国人民银行公布的6个月内同类贷款年利率为5.35%；2011年2月9日，中国人民银行公布的6个月内同类贷款年利率为5.6%；2011年4月6日，中国人民银行公布的6个月内同类贷款年利率为5.85%；2011年7月7日，中国人民银行公布的6个月内同类贷款年利率为6.10%。以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告常兰英已支付利息的问题，因无证据证实已支付利息的数额和期限，被告常兰英未能就其已支付利息的辩解提供证据予以证实，原告亦予以否认，故原告自认的事实即被告常兰英按照每两个月5000元的标准支付利息至2012年4月20日，在现有证据条件下对被告有利，本院予以确认。但双方对利息、违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因原告与被告常兰英未能明确每两个月支付利息的具体日期，故本院推定自借款之日起每隔两个月的20日为支付日。为此，2010年12月20日偿还5000元，包括利息50000元×5.10%÷12月×4×2月=1700元，余款3300元视为偿还本金；2011年2月20日还款5000元，期间中国人民银行进行两次调整贷款利率，自2010年12月21日至2010年12月25日共5天，包括利息46700元×5.10%÷365天×4×5天≈131元，自2010年12月26日至2011年2月8日共45天，包括利息46700元×5.35%÷365天×4×45天≈1232元，自2011年2月9日至2011年2月20日共12天，包括利息46700元×5.60%÷365天×4×12天≈344元，合计利息1707元，余款3293元视为偿还本金；2011年4月20日还款5000元，期间中国人民银行进行一次调整贷款利率，自2011年2月21日至2011年4月5日共44天，包括利息43407元×5.60%÷365天×4×44天≈1172元，自2011年4月6日至2011年4月20日共15天，包括利息43407元×5.85%÷365天×4×15天≈417元，合计利息1589元，余款3411元视为偿还本金；2011年6月20日还款5000元，包括利息39996元×5.85%÷12月×4×2月≈1560元，余款3440元视为偿还本金；2011年8月20日还款5000元，期间中国人民银行进行一次调整贷款利率，自2011年6月21日至2011年7月6日共16天，包括利息36556元×5.85%÷365天×4×16天≈375元，自2011年7月7日至2011年8月20日共45天，包括利息36556元×6.10%÷365天×4×45天≈1100元，合计利息1475元，余款3525元视为偿还本金；2011年10月20日还款5000元，包括利息33031元×6.10%÷12月×4×2月≈1343元，余款3657元视为偿还本金；2011年12月20日还款5000元，包括利息29374元×6.10%÷12月×4×2月≈1195元，余款3805元视为偿还本金；2012年2月20日还款5000元，包括利息25569元×6.10%÷12月×4×2月≈1040元，余款3960元视为偿还本金；2012年4月20日还款5000元，包括利息21609元×6.10%÷12月×4×2月≈879元，余款4121元视为偿还本金，故自2012年4月21日起被告常兰英尚欠本金17488元未还，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。关于被告刘红是否承担保证责任的问题，被告刘红否认在保证期间内原告向其主张了权利，原告未能举证证明在保证期间内已向被告刘红主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告刘红免除保证责任的辩解意见成立，本院予以采纳，原告要求被告刘红承担保证还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告常兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告白英兰借款本金17488元及违约金（以本金17488元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月21日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告白英兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告常兰英负担184元，原告白英兰负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 周 磊二〇一三年三月十八日书 记 员 张胜楠
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）碑行执字第00044号 申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。 法定代表人刘娜，局长。 委托代理人阎玉安，男。 委托代理人贺婧，女。 被执行人西安和嘉商务宾馆有限公司，住所地西安市碑林区南大街16号。 法定代表人陈娟。 申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请强制执行其碑人社罚字（2012）102号《行政处罚决定书》一案，于2013年2月17日向本院递交申请，本院于2013年2月27日立案受理。本院依法组成合议庭，在案件审查过程中，申请执行人区人社局于2013年3月26日向本院递交书面申请，以被执行人已履行处罚为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。 审 判 长  潘 荣 审 判 员  王育英 代理审判员  车 乐 二〇一三年三月二十六日 书 记 员  王 晶
穝灿砰浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2013）金永商初字第50号原告：吴士。委托代理人：唐龙青。被告：楼红梅。被告：施永泮。被告：楼正厦。被告：陈玲雅。原告吴士为与被告楼红梅、施永泮、楼正厦、陈玲雅买卖合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴士到庭参加诉讼，被告楼红梅、施永泮、楼正厦、陈玲雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴士起诉称：原告制作启动器、飞轮产品。原告于2011年5月起与被告方建立启动器、飞轮等产品的买卖业务，双方未签订过买卖合同。原告送货时，由被告楼正厦负责签收货物产品，被告陈玲雅负责结账核对，被告楼红梅、施永泮负责支付货款。自2012年4月份起被告方拖欠货款，2012年8月份起被告方突然关门停业。现双方已核对已收货物，原告要求被告方支付货款，被告方拒绝支付。为此，请求判令四被告共同支付原告货款333307.8元，并支付起诉之日至判决付款之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。被告楼红梅、施永泮、楼正厦、陈玲雅未作答辩。原告吴士为证明自己的主张，向本院举证如下：1、原告吴士的身份证复印件和被告楼红梅、施永泮、楼正厦、陈玲雅的人口基本信息查询表各一份及结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告主体适格及被告楼红梅与被告施永泮系夫妻关系的事实。2、2012年4月25日-2012年7月31日暂收单复印件共12页，用以证明被告尚欠原告2012年4月25日-2012年7月31日的货款392234元未支付，减去59201元次品的货款，尚欠原告333307.8元的事实。暂收单上注明的“楼”系楼正厦，对账后被告陈玲雅在“暂收单”复印件上注明“原件已收”。证据中的11-12页有载明价格。楼红梅的电话录音和陈玲雅的录音录像各一份，（1）楼红梅的电话录音，用以证明被告楼红梅对欠款392234元的事实予以确认。（2）陈玲雅的录音录像，用以证明陈玲雅与原告核对货款的经过情况及签字过程。证人吕某陈述：其与楼红梅发生买卖关系，暂收条均由楼正厦签收，陈玲雅是结帐，现楼红梅尚欠其货款7万余元未付。证人林某陈述：其与楼红梅发生买卖关系，楼正厦是仓管员负责清点货物，陈玲雅是会计负责结账。现楼红梅尚欠其货款45万余元。2013年3月5日调查笔录一份：陈玲雅陈述，其是楼红梅叫去做会计的，做会计约半年时间，主要负责结账，原告提供的暂收单复印件上的“原件已收”系其所写，原件由其收回并交给老板楼红梅，老板当时讲过原件收回后再付款的。楼正厦主要负责仓管。施永泮与楼红梅是夫妻。被告楼红梅、施永泮、楼正厦、陈玲雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。经审查，本院认为原告提供的证据，与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本案焦点是买卖合同主体。原告认为买卖合同由被告楼正厦通知送货，被告陈玲雅负责核对结帐，被告楼红梅支付货款。结合证人证言及被告陈玲雅的调查笔录，被告楼正厦系仓管员负责验收货物，被告陈玲雅系会计，负责结帐，而付款人系楼红梅。故本案买卖合同主体相对方系被告楼红梅。经审理，本院认定事实如下：被告楼红梅与被告施永泮于2007年2月14日登记结婚，系夫妻关系。原告生产启动器、飞轮产品。原告与被告楼红梅建立启动器、飞轮等产品的买卖业务，双方未签订过买卖合同。原告送货由楼正厦负责签收货物产品，陈玲雅负责结账核对，货款由被告楼红梅支付。2012年8月9日，经对帐，2012年4月25日至2012年7月31日止，被告欠原告货款计人民币333307.8元。“暂收单”原件由被告方会计陈玲雅核对后，并在“暂收单”复印件上注明“原件已收回”2012年8月9日，陈玲雅。该货款至今未支付。本院认为，原告吴士与被告楼红梅之间的启动器、飞轮等产品买卖关系合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告货款333307.8元的事实清楚。因双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。被告至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求四被告共同支付货款并赔偿损失，从起诉之日起计算的诉讼请求，因被告楼正厦、陈玲雅系履行职务行为，不应承担支付货款及赔偿损失的义务。被告施永泮与被告楼红梅系夫妻关系，其在诉讼期间未向本院提供证据证明该债务系楼红梅个人债务，也未提供证据证明本案债务存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定本案债务为两被告婚姻关系存续期间共同债务，故被告施永泮也应承担支付货款并赔偿损失的义务。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告楼红梅、施永泮支付原告吴士货款人民币333307.8元并赔偿损失（损失从2012年12月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。驳回原告吴士的其他诉讼请求。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3150元，由被告楼红梅、施永泮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼永高二〇一三年三月七日代书记员 王雨薇
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌民一初字第454号原告谢某甲，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住茌平县。被告范某，身份证号，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住茌平县。原告谢某甲诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：××××年××月××日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚前有一女孩谢某乙，婚后于2011年生一男孩范某甲，因二人性格不合，经常生气、吵架，2012年6月生气后与被告分居至今，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决与被告离婚。被告范某未答辩。经审理查明：原告和被告经人介绍于2010年正月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚前原告生有一女谢某乙。2011年12月27日生一男孩范某甲，初期感情尚可，后因家庭琐事二人发生矛盾，2012年6月19日原告和被告生气后分居生活。2012年12月1日原告诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，由原告被告当庭陈述，结婚证等书证在卷佐证，可以确认。本院认为：原告与被告婚前经近3年的时间了解后登记结婚，婚后共同生活期间，虽因生活琐事生气。双方有一定的感情基础，为了孩子的健康成长，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，双方互相谅解，互相体贴，重归于好。并且原告亦没有相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告谢某甲与被告范某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  苏学军人民陪审员  杨瑞娥人民陪审员  杨呈绘二〇一三年三月十五日书 记 员  常艳阳附相关法律规定如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2013）深民二初字第33号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行。诉讼代表人王东，该行行长。委托代理人李丽，该行信贷部主任。被告马永陶，男，汉族，1977年6月25日出生，深州市农民，住该村。被告马广阳，男，汉族，1978年8月22日出生，深州市农民，住该村。被告马小广，男，汉族，1970年6月1日出生，深州市农民，住该村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行诉被告马永陶、马小广、马广阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行诉称，2012年4月6日，被告马永陶以马广阳、马小广保证担保在原告处借款5万元，并签订了小额联保借款合同及联保协议书，借款期限为12个月，年利率14.58℅。并约定用阶段性等额本息还款法偿还借款本息。合同签订后，原告如约履行了放款义务，而被告马永陶只偿还部分本金及利息，未按合同约定履行还款责任，保证人亦未承担保证责任。被告以自己的行为表明不履行合同义务，按合同约定，原告有权收回所有借款本息。现起诉要求被告马永陶偿还借款49999.95元及利息，被告马广阳、马小广在保证担保范围内承担连带清偿责任。被告马永陶未提交答辩也未到庭参加诉讼。被告马小广未提交答辩也未到庭参加诉讼。被告马广阳未提交答辩也未到庭参加诉讼。原告在法定期限内提交如下证据：（1）小额联保借款合同一份；（2）小额贷款联保协议书一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据真实、合法，能证明原、被告之间的保证担保借贷关系，与本案有关联，予以采信。根据原告起诉及提供的有效证据，查明法律事实如原告所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，被告马永陶理应按约定期限偿还借款，马小广、马广阳理应承担保证责任，拖欠至今，实属违约。原告要求被告马永陶立即偿还借款49999.95元及利息，并要求被告马小广、马广阳在保证担保范围内承担连带清偿责任的请求，合理合法，应予支持。被告马小广、马广阳在承担保证担保责任后，有权向马永陶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马永陶于判决生效后立即偿还原告借款49999.95元及利息（利息计算至判决生效之日止），被告马小广、马广阳在保证担保范围内承担连带清偿责任。案件受理费650元，财产保全费600元，以上共计1250元，由被告马永陶负担，被告马小广、马广阳负连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一三年三月十二日书记员  王 震
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00697号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告张继芳，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告张继芳供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民三(知)初字第80号原告米其林(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人PhilippeVerneuil。委托代理人徐黎宁，女。被告迟敏，男，1982年8月31日出生，汉族，住所地山东省青岛市。委托代理人陶文临。本院受理原告米其林(中国)投资有限公司与被告迟敏、特许经营合同纠纷一案后，被告迟敏在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告迟敏认为本案是特许经营合同纠纷，属知识产权类型案件，基层法院须经最高人民法院指定取得第一审一般知识产权案件的管辖权。本案双方当事人于2011年2月18日签订的《经营驰加汽车服务中心特许经营协议》约定的“因本协议而产生或与本协议有关的争议应由上海市长宁区人民法院一审管辖”的约定，因长宁区人民法院不属具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，该约定违反专属管辖的规定应属无效。该协议的签订早于上海市高级人民法院《关于一审知识产权案件管辖的规定》的实施时间，上海市闵行区人民法院不是双方当事人约定的管辖法院，且当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在闵行区人民法院辖区，认为闵行区法院对本案同样没有管辖权。请求将案件移送至有管辖权的青岛市中级人民法院审理。本院认为，《民诉法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。故双方当事人在不违反对级别管辖和专属管辖的规定的条件下，可以书面形式，合意约定与争议有实际联系的地点的人民法院行使第一审案件管辖权。根据原告的诉请，本案涉及特许经营合同纠纷，属知识产权案件，并非《民诉法》第三十三条规定的专属管辖案件的情形。又根据相关规定，经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准。故基层人民法院经高级人民法院确定并报最高人民法院批准后，亦可管辖第一审一般知识产权案件。本案双方当事人在《经营驰加汽车服务中心特许经营协议》中约定的“因本协议而产生或与本协议有关的争议应由上海市长宁区人民法院一审管辖”的约定，并无违反有关级别管辖和专属管辖的规定，且原告住所地在长宁区，是与本案争议有实际联系的地点。但是长宁区人民法院不属经高级人民法院指定第一审一般知识产权民事案件的受理法院，而根据相关司法解释及上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定，自2011年4月26日起，闵行区人民法院受指定管辖在闵行区、长宁区、奉贤区内的一审一般知识产权民事案件。原告据此将本案诉讼至本院，并无不当，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告迟敏提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告迟敏负担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  田力烽人民陪审员  王枝良二〇一三年三月二十六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2013）雁刑初字第00182号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杜某某，男，1982年7月21日出生，汉族。2012年10月14日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2012年10月14日11时许，被告人杜某某来到本市雁塔区小寨百汇市场门口1楼1排甲2号，见被害人潘某上衣口袋露出手机挂件，遂趁其不备盗走金立牌E102手机一部。逃离至小寨文化大厦“三福服饰”门口被发现，民警在现场将其抓获并查获被盗物品。经鉴定，被盗手机的鉴定价格为人民币200元。破案后，赃物已发还给被害人。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、情况说明、照片、扣押清单、领条；证人张某的证言；被告人杜某某的供述；被害人潘某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人杜某某认罪态度较好，赃物已追回并发还给被害人，故可依法对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月14日起执行至2013年4月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 高 媛人民陪审员 高 峰人民陪审员 杨 文二〇一三年三月二十二日书 记 员 刘扬眉
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民二初字第00182号原告：魏霞，女，1972年11月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇。委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：陆小红，1969年6月7日，汉族，住利辛县。委托代理人：张文强，利辛县展沟法律服务所法律工作者。原告魏霞与被告陆小红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏霞的委托代理人武永超、被告陆小红及其委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月8日，原告通过广告的得知利辛县县直幼儿园北门文工团楼下有一门面房出售，原告按照广告上的联系方式联系了被告，见面是被告说现在这间门面房打电话来问的多，要求原告先缴纳5000元的订金，然后再商量价格，于是原告交付了5000元订金，被告出具了收条，后双方因价格问题协商未果，没有签订房屋买卖合同，后原告又得知，被告将该房屋在信用社抵押贷款45万元，至今尚未解除抵押。原告多次要求被告退还订金，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告返还订金10000元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、收条一张，证明被告收原告5000元订金的事实。3、证明一份，证明该房屋在信用社抵押的事实。4、广告一份，证明双方在收付订金后，被告一直在做房屋买卖的广告，说明被告陈述耽误其出卖房屋不是事实。同时证明原被告没有就房屋买卖达成一致意见。被告辩称：2012年12月8日，原告通过广告得知被告位于县直幼儿园北门文工团楼下门面房欲以出售，原告与被告联系，约定在泰康人寿保险公司见面协商买卖房屋事宜。双方通过一下午的协商，约定门面房以每平方米21500元出售与原告，被告明确告知原告该房屋现有抵押贷款，并要求原告一次性支付被告60万元，以便偿还贷款，解除抵押，下余房款可分期付款，原告经与家人协商，接受被告的上述条件，并自愿给付定金5000元，双方协商的经过均有证人潘某在场。现原告单方违约，要求退还定金，没有事实和法律依据。由于原告的违约，导致被告房屋延期出售，给被告造成了严重的经济损失，故应依法驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告经济损失10000元。被告为支持其抗辩理由，向法庭提供证人潘某的证言，证明被告已明确告知原告该房屋在银行抵押的事实。经法庭调查、庭审举证，本院对双方所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据3，被告有异议认为，抵押是事实，但被告已明确告知原告，本院认为，原告的证明目的是证明涉案房屋在信用社抵押的事实，被告的异议理由与被告证明目的并不冲突，故本院对证据3予以认定；对证据4，被告有异议认为，被告交过广告费后，广告商须将广告期数在报纸上刊登完毕，本院认为，在双方商谈买卖房屋的过程中，被告的售房广告仍在报纸上刊登，说明双方的商谈并未影响被告房屋的出售，故本院证据4的证明目的予以认定。对被告所举证据，原告有异议认为，证人不能明确表述原被告商谈的时间，没有其他证据相互印证，本院认为，证人较为详细地陈述了原被告商谈买卖房屋的过程，作为被告的同事对被告与原告之间发生的事情，记不清具体时间，并不影响其对事件主要内容陈述的真实性，故本院对被告所举证人证言的证明目的予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告在利辛县县直幼儿园北门文工团楼下有一门面房欲出售。2012年12月8日，原告根据被告在报纸上刊登的广告，与被告联系，商谈买卖房屋事宜。因该房屋在利辛县信用联社抵押贷款45万元，被告要求原告一次付款50-60万元，解除抵押，余款可分期付款。经过商谈后，原告给付被告5000元订金，但双方未签订书面合同，后原告要求被告返还订金5000元，双方发生争执。原告诉讼来院，要求被告返还订金10000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告魏霞与被告陆小红就房屋买卖事宜进行商谈，但未签订房屋买卖合同，依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条和《中华人民共和国合同法》第十条的的规定，双方未采用书面形式订立房屋买卖合同，故双方房屋买卖合同关系不成立。原告为了能与被告签订房屋买卖合同而给付的订金5000元，没有约定定金的性质，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，“当事人交付……订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故本案被告以原告给付金不予返还的理由，本院不予支持，故在双方未成立合同关系时，被告收取原告订金5000元，构成不当得利，被告应当予以返还。原告要求被告双倍返还订金10000元，超出其所给付5000元的部分没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：被告陆小红于判决生效之日起五日内返还原告魏霞订金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一三年三月二十二日书记员 张盼盼
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）汕尾中法行终字第2号上诉人（原审起诉人）：刘仲，男，汉族。委托代理人：彭正民，广东圳泰律师事务所律师。上诉人刘仲因诉陆丰市公安局交通警察大队作出的汕公交认字[2012]第00014号《道路交通事故认定书》一案，不服陆丰市人民法院作出的（2012）汕陆法立行字第2号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘仲以双方正在以其他方式解决本案争议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘仲申请撤回上诉，系其自愿、真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许上诉人刘仲撤回上诉。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦莉美代理审判员  陈尊民代理审判员  蔡永秀二〇一三年三月十九日书 记 员  卓泽恩
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）富民二初字第172号原告富顺县沱江永华鲜竹笋厂，住所地四川省富顺县。法定代表人张永华，厂长。被告成都韵味食品有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人陈跃强，总经理。本院在审理原告富顺县沱江永华鲜竹笋厂诉被告成都韵味食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告富顺县沱江永华鲜竹笋厂于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富顺县沱江永华鲜竹笋厂自愿撤回起诉属自主处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告富顺县沱江永华鲜竹笋厂撤回起诉。本案受理费减半收取为1429元，由原告富顺县沱江永华鲜竹笋厂负担。审判员  李正槐二〇一三年三月二十日书记员  罗雪梅
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新都刑初字第163号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人李世清。被告人刘品云。成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第150号起诉书指控被告人李世清、刘品云犯容留卖淫罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人李世清、刘品云到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市新都区人民检察院指控：自2012年4月起至案发，被告人李世清、刘品云将新都区新都镇外南街160号附36号自家住房底楼的两个房间多次提供给范某某、廖某等卖淫女，容留卖淫女在此进行卖淫活动，并向卖淫女提供避孕套、卫生纸、开水等卖淫所需物品，同时按照每次卖淫抽取10元的标准向范某某、廖某抽取嫖资。至案发时，被告人李世清、刘品云累计抽取嫖资约2000余元。2012年12月25日19时许，民警查获该卖淫窝点，现场挡获被告人李世清、刘品云，同时挡获卖淫妇女范某某、廖某及嫖娼人员林某某、李某。上述事实，被告人李世清、刘品云在开庭时亦认罪，并有接受刑事案件登记表；挡获被告人李世清、刘品云经过的笔录；卖淫嫖娼人员范某某、廖某、林某某、李某的陈述笔录；李世清、刘品云与卖淫妇女范某某、廖某互相辨认照片的笔录；检查笔录及现场照片；被告人李世清、刘品云指认提供卖淫嫖娼场所的笔录及指认照片；成都市公安局新都区分局对卖淫嫖娼人员的行政处罚的决定书；证人万某某、刘某的证言，证实有群众反映李世清、刘品云夫妇将自家的住房提供给卖淫女从事违法活动的事实；被告人刘品云的房屋所有权证；被告人李世清、刘品云的供述等证据足以证实。公诉机关认为，被告人李世清、刘品云的行为已构成容留卖淫罪，二人共同实施容留他人卖淫的行为，属共同犯罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条之规定判处。本院认为，被告人李世清、刘品云为谋取非法利益，在私人住所内容留他人卖淫，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李世清、刘品云犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李世清、刘品云共同实施容留他人卖淫的行为，系共同犯罪。被告人李世清在共同犯罪中所起作用相对被告人刘品云较大，二被告人均系初犯，归案后认罪态度较好，本院酌情对被告人李世清、刘品云从轻处罚。判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李世清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2013年6月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，被告人刘品云犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得的赃款二千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓敏二〇一三年三月十八日书记员  陈 静