广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法溪民初字第4号原告：蒋连梅，女，汉族，l974年11月18日出生，住广西全州县，诉讼代理人：陆丰、蔡密，广东冠杰律师事务所律师、律师助理。被告：陈双彬，男，汉族，l979年8月14日出生，住广东省和平县，被告：迟毓玮，男，汉族，l979年8月14日出生，住广东省东莞市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：潘振雄，职务：总经理。诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。原告蒋连梅诉被告陈双彬、迟毓玮、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2012年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陆丰，被告陈双彬、保险公司的诉讼代理人谢文明到庭参加诉讼，被告迟毓玮缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月18日20时45分，被告陈双彬驾驶粤Ｓ×××**号轿车从陈屋村方向行驶，行至S255KM+800M处，与行人原告、家云凤、蒋婷、家瑞豪发生碰撞，后轿车再与路边的电线架发生碰撞，造成原告、家云凤、蒋婷、家瑞豪受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告陈双彬未遵守道路交通安全法律，遇情况时未按照操作规范安全驾驶，对事故的发生有全部过错，承担事故全部责任，原告不承担任何责任。原告受伤后，立即被送往博罗县人民医院住院治疗104天，于2012年6月30日出院。出院医嘱：加强营养，出院后全休2个月，定期复查，决定双下肢负重时间。根据广东路通司法鉴定所2012年7月17日出具的【2012】路通法临字第0309号鉴定书，认定原告车祸致盆骨损伤属十级伤残。被告陈双彬作为肇事车辆粤Ｓ×××**的驾驶人，承担事故的全部责任，被告迟毓玮作为肇事车辆粤Ｓ×××**的登记车主，被告保险公司作为粤Ｓ×××**承保人，应当对事故的发生承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告连带赔偿原告损失合计111932.01元；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：交通事故认定书。出院记录、治病诊断证明书、发票。水电费收据、汇款单、快递单据、银行明细。赡养证明、抚养证明、户口本、学校证明。部分交通票据。7、司法鉴定意见书及发票。被告陈双彬答辩称：我方没有意见且肇事车辆有购买保险，各项费用应由保险公司承担。被告陈双彬对其答辩在举证期限内未向法庭提供相关证据。被告迟毓玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：1、我方在交强险范围内承担赔偿责任；2、原告部分诉讼请求不合理，请求依法驳回原告的诉请；3、营养费、护理费过高；4误工费由法院依法计算；5、交通费票据不合理且费用过高；6、鉴定费因原告未构成伤残，故原告诉请的鉴定费我方不予承担；7、因原告未构成伤残，我方支付的重新鉴定费用应当予以扣除；9、被抚养费人生活费因原告未构成伤残，故请求依法驳回。被告保险公司对其答辩在举证期限内向法庭提供的证据：司法鉴定意见书。经开庭质证，被告陈双彬、保险公司均对原告提供的证据1、2无异议；对证据3水电费真实性、合法性、关联性有异议，对付款单不予确认，对银行明细有异议，并不能证明其工资收入状况；对证据4因工资证明没有劳动合同、工资损失证明且没有医嘱证明，不予确认；对证据5关联性有异议；对证据6交通费票据，数额过高，请求法院依法核实；对证据7真实性、合法性、关联性有异议。原告对被告保险公司提交的证据不予确认，因鉴定机构的资质级别相同，不能认定我方的鉴定报告就是错误，且第二份鉴定报告非常笼统，没有针对原告的鉴定报告予以论述，不能推翻我方的鉴定报告，请求法院依法驳回。经审理查明，2012年3月18日20时45分，被告陈双彬驾驶粤Ｓ×××**号轿车从陈屋村往深湖村方向行驶，行至S255KM+800M处，与行人原告、家云凤、蒋婷、家瑞豪发生碰撞，后轿车再与路边的电线架发生碰撞，造成原告、家云凤、蒋婷、家瑞豪受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队对现场的勘察，于2012年4月10日作出【2012】第LX012号《道路交通事故认定书》，认定被告陈双彬应负事故全部责任，原告蒋连梅不负事故责任。事故发生后，原告蒋连梅被送往博罗县人民医院住院治疗,住院期限是从2012年3月18日至2012年6月30日，共104天，住院期间由王新明护理。原告住院期间的费用除自行垫付复查费用750.7元外，其它医疗费用18282.9元已由被告陈双彬付清。原告入院诊断为：1、左侧耻骨下肢骨折；2、骶骨右缘骨折；3、腰5双侧椎弓引裂；4、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、加强营养，建议休息二个月；2、定期复查，决定双下肢负重时间；3、专科随诊。2012年7月1日，原告自行委托广东路通司法鉴定所对其伤情作出鉴定，该所鉴定原告蒋连梅因车祸致盆骨损伤属十级伤残。该次鉴定花去费用2300元，已由原告支付。后被告保险公司因对上述鉴定结论不服，于2012年9月12日向本院提出申请，要求对原告伤残等级重新鉴定，本院于2012年11月15日委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定。该鉴定所于2012年11月20日作出广湖司鉴所[2012]临鉴字第819号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人蒋连梅未构成伤残。本次鉴定费用为1700元，已由被告保险公司支付。另查明，原告蒋连梅是农村户口，从2011年2月至事故发生时在群力五金塑胶制品（惠州）有限公司上班，事故发生前12个月的月平均工资为1802元。护理人员王新明事故发生前在惠州市荟宝饲料有限公司工作，月平均工资为2820元。被告陈双彬系粤Ｓ×××**号轿车的驾驶人，被告迟毓玮系粤Ｓ×××**号轿车的车主，事故发生时，被告陈双彬是借用被告迟毓玮的车辆，被告保险公司系粤Ｓ×××**号轿车的机动车交通事故强制保险和第三者责任险的承保人，第三者责任险保险限额为200000元，事故发生在保险期内。事故发生至今，被告保险公司仍未对事故进行理赔。本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的【2012】第LX012号《道路交通事故认定书》认定被告陈双彬应负事故全部责任，原告蒋连梅不负事故责任，以及广东西湖司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，评定原告蒋连梅未构成伤残，符合事实，本院予以采信。因本次事故原告蒋连梅未构成伤残等级，故其请求的精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养费人生活费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另因原告经本院委托鉴定机构对其伤情重新鉴定，其并未构成残疾，故保险公司垫付的原告重新鉴定费用1700元应予抵扣原告的事故损失。关于营养费，原告请求数额3000元过高，根据原告在本次事故中的伤情，以及当地的物价水平，本院酌情支持1000元。关于交通费，因原告只提供部分票据作为凭证，根据本案事实，本院酌情支持1000元。综上，本次事故中，原告损失有：复查费750.7元，住院伙食补助费5200元（50元/天×104天），营养费1000元，误工费10660元【1950元/月÷30天×（104天＋60天）】；护理费9776元【2820元/月÷30×104】；交通费1000元；鉴定费2300元，以上共计30686.7元。因本次事故中原告并未构成残疾，且肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险200000元，故原告上述损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告复查费、住院伙食补助费、营养费共6950.7元；原告损失不足部分23736元由被告陈双彬承担，抵扣被告保险公司已垫付的1700元，被告陈双彬仍应赔偿原告22036元，该款由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内先行支付。被告迟毓玮虽是粤Ｓ×××**号轿车的登记车主，但因其是借用车辆给被告陈双彬使用，且对本次事故的发生并无过错，根据《侵权责任法》相关规定，其无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内在交通事故强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6950.7元。二、被告陈双彬在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告事故损失不足部分共22036元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任险赔偿限额内先行支付。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元（原告已交1000元），由原告承担1839元，由被告承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  毛振良代理审判员  纪汉雄人民陪审员  闾容进二〇一三年三月四日书 记 员  吴淑娴