广东省深圳市福田区人民法院	行 政 判 决 书	（2013）深福法行初字第1059号	原告邬贤辉，男，汉族，住址江西省南昌市。	被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所深圳市。	负责人林伟明，该队大队长。	委托代理人郑黎晟，广东品然律师事务所律师。	委托代理人彭建军，广东品然律师事务所律师。	原告邬贤辉诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队确认行政行为违法一案，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月5日受理后，于2013年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告邬贤辉，被告委托代理人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告认为被告未为其发放电动车证件违法，应该为其补发。2013年4月15日，被告作出了深公交决字【2013】第号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告罚款500元。原告认为，原告亲自开电动车去验车，而且提交了所有材料，被告应该为其发放电动车证件。正因为被告未其办发放电动车证件，令其被罚款500元。原告请求判决：1、确认被告未发放电动车证件违法，补发电动车证件；2、赔偿原告经济损失（交通罚款500元、另案诉讼费50元、复印费及相关误工费500元）；3、被告承担本案诉讼费用。	原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、行业协会流水号；2、电动车备案申请表；3、深公交决字【2013】第号《公安交通管理行政处罚决定书》；4、《公安交通管理行政处罚告知书》；5、（2013）深福法行初字第750号《行政判决书》。	被告辩称，深圳市晨光乳业有限公司委派其员工张明华办理其公司配送部电动车车牌时，由民警李咏宵为其负责审核申请资料，期间其发现一辆发票联表明车主为邬助辉，电机号为的宝爵士电动车申请备案两名驾驶人（邬助辉、邬贤辉），但当场仅提交了一名驾驶人（邬助辉）的有效身份证明及复印件，缺少另一名驾驶人（邬贤辉）的有效身份证明及身份证，由于资料不齐，民警李咏宵当场口头告知张明华应补交另一名驾驶人（邬贤辉）的有效身份证明及复印件，但至今仍未收到另一名驾驶人（邬贤辉）的有效身份证明及复印件，故没有为其核发电动自行车的备案车辆编号。需要申明的是，被告没有发放相关证件的职责，只是对单位或行业协会提供相关资料，经审查合法并备案。原告所提出的罚款问题，应以行政违法为前提，在被告行政行为没有被认定违法之前，罚款请求不应成立。该罚款已经另案解决，与本案无关联性。行政赔偿仅仅赔偿直接损失，而非间接损失，原告的罚款属间接损失。	被告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、具体经办民警的情况说明；2、原告所在公司提交的发票、照片等申请材料。	本院于2013年12月4日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。	本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：	深圳市晨光乳业有限公司委派其员工张明华于2012年8月到被告处申请办理电动车备案并向被告提交了《深圳市奶业行业电动自行车备案申请表》（申请日期为2012年4月22日）、《车辆申报流水报表》、宝爵士电动车（电机号）发票联、邬助辉居住证受理回执、邬助辉身份证复印件、《证明》等材料，其中《深圳市奶业行业电动自行车备案申请表》加盖了深圳市晨光乳业有限公司印章，深圳市奶业协会在“行业协会初审意见”处加盖印章，该申请表载明宝爵士电动车（电机号）对应的驾驶人为两人，分别为邬助辉、邬县辉，该表中没有“邬贤辉”的姓名。《证明》系深圳市晨光乳业有限公司作出，载明公司的配送部员工有邬助辉、余光有等人，该名单中没有“邬贤辉”的姓名。宝爵士电动车（电机号）发票联载明该车车主为邬助辉。	被告称张明华未提交邬贤辉或邬县辉的有效身份证明及复印件，已口头告知张明华补交材料，但至今未收到相关材料，故没有为宝爵士电动车（电机号）办理车辆备案。原告称被告应为其办理电动车备案登记，其因没有电动车备案登记而受到行政处罚，应由被告承担责任，故提起本诉。	另查，原告亦向本院提交了《深圳市奶业行业电动自行车备案申请表》（申请日期为2012年7月22日）一份，该表载明宝爵士电动车对应的驾驶人为两人，分别为邬助辉（身份证号码）、邬贤辉（身份证号码），该表盖有深圳市晨光乳业有限公司的印章，但行业协会并没有在初审意见处盖章确认。	再查，2013年4月15日，被告对原告作出深公交决字[2013]第号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告于2013年4月15日10时25分在北环大道-北环辅道梅华路段实施驾驶摩托车以及电动自行车、电瓶车及其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的违法行为，依据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款、第一百一十二条第一款的规定，给予原告罚款500元的处罚。	本院认为，本案的争议焦点是：被告未为原告办理电动自行车备案是否合法。	《深圳市特种设备行业电动自行车管理意见》第三条规定，本行业使用的电动自行车，以单位名义通过行业协会向市公安交警局申请备案，不接受自然人申请。该意见第十条规定了申请电动自行车备案的程序及应提交的申请材料，并规定申请材料应包括车辆驾驶人有效的身份证明及其复印件。该意见第三十条规定在本市居住的非本市居民，其身份证明除《中华人民共和国居民身份证》外，还应包括《深圳市居住证》。根据上述规定，原告如果需要申请电动自行车备案，应向其单位提交申请，以单位名义通过行业协会向被告提交备案材料，被告在审核备案材料后再做出车辆的备案登记。根据被告收取的申请材料，其中《深圳市奶业行业电动自行车备案申请表》（申请日期为2012年4月22日）、《车辆申报流水报表》、《证明》中均没有“邬贤辉”的名字，尽管《深圳市奶业行业电动自行车备案申请表》（申请日期为2012年4月22日）中“邬县辉”名字后的身份号码与本案原告的一致，但本案原告并没有向被告提交身份证复印件及深圳市居住证复印件，被告因申请材料不齐全未为原告办理电动自行车备案登记，符合上述《深圳市特种设备行业电动自行车管理意见》的规定，本院予以支持。原告关于确认被告未发放电动自行车备案行为违法并补发电动车证件的诉讼请求，没有事实根据，本院依法予以驳回。	原告称其已通过工作单位向被告申请车辆备案，申请材料中有原告姓名。原告持有的《深圳市奶业行业电动自行车备案申请表》（申请日期为2012年7月22日）仅有深圳市晨光乳业有限公司的盖章确认，没有深圳市奶业协会的盖章确认，而根据《深圳市特种设备行业电动自行车管理意见》第三条的规定，电动自行车应以单位名义通过行业协会向市公安交警局申请备案。因此，没有证据证明原告持有的《深圳市奶业行业电动自行车备案申请表》（申请日期为2012年7月22日）已向被告提交，原告关于申请材料中有“邬贤辉”姓名的观点，本院不予采信。	原告称其已向被告提交了申请材料，其中包括身份证明。首先，根据《深圳市特种设备行业电动自行车管理意见》第三条的规定，自然人并不能向被告直接提交电动自行车的备案申请；其次，深圳市晨光乳业有限公司通过深圳市奶业协会向被告提交的申请材料中，并没有“邬贤辉”的名字，只有“邬县辉”的名字，亦没有原告的身份证明材料；最后，《深圳市特种设备行业电动自行车管理意见》第三十条规定在本市居住的非本市居民，其身份证明除《中华人民共和国居民身份证》外，还应包括《深圳市居住证》。原告称已向被告提交身份证明材料，但原告在庭审中自称申请时尚未办理深圳市居住证，故没有深圳市居住证的复印件，亦无办理深圳市居住证的回执。因此，原告关于已向被告提交申请材料的观点，本院不予采信。	原告称因被告未办理电动自行车的备案导致其被行政处罚500元，要求被告赔偿其损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。如前所述，被告未为原告办理电动自行车备案登记，并无违法或不当，原告的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。原告在明知其电动自行车未取得车辆备案的情况下，仍驾驶该电动自行车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行导致被处以罚款500元，并由此产生的诉讼费用及其他费用，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，原告的第二项诉讼请求，本院依法予以驳回。	综上所述，被告未为原告办理电动自行车备案登记，并无违法或不当，原告的两项诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：	驳回原告邬贤辉的全部诉讼请求。	本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。	各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	（此页无正文）	审 判 长  伍建卿	人民陪审员  汤云霞	人民陪审员  欧献根	二〇一三年十二月二十日	书 记 员  黄宝仪	附相关法律法规：	《深圳经济特区道路交通安全管理条例》	第三十六条市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。	第一百一十二条违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处五百元罚款。	《深圳市特种设备行业电动车自行车管理意见》	第三条本行业使用的电动自行车，以单位名义通过行业协会向市公安交警局申请备案，不接受自然人申请。	第十条申请电动自行车备案，车辆使用单位填写《深圳市特种设备行业电动自行车备案申请表》，经行业协会初检预录入后，向车辆行驶区域辖区市公安交警局所属交警大队（以下简称辖区交警大队）提出申请，交验车辆，并提交以下证明、凭证：	（一）车辆使用单位有效的身份证明及其复印件；	（二）进制车辆驾驶人有效的身份证明及其复印件，所属车辆使用单位人事证明；	（三）购车发票或其他车辆合法来历证明及其复印件；	（四）车辆整车出厂合格证明及其复印件；	（五）车辆照片一张；	（六）投保凭证或证明。	第三十条本意见下列用语的含义：……（二）身份证明是指：……2.在本市居住的非本市居民，其身份证明除《中华人民共和国居民身份证》外，还应包括《深圳市居住证》。	《中华人民共和国国家赔偿法》	第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。	《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》	第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：	（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。