浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2012）丽莲民初字第894号原告：浙江省××水电××团股××司。住所地：杭州市××省水电新村××区。组织机构代码：××。法定代表人：蒋甲。委托代理人（特别授权）：吴××。被告：丽水市××发展有限公司。住所地：丽水市××号。法定代表人：潘××。委托代理人（特别授权）：蒋乙。原告浙江省××水电××团股××司与被告丽水市××发展有限公司建设工程癸合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法组成由审判员吕小明担任审判长，和审判员徐晨璐、代理审判员赵敏冲参加评议的合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。后合议庭组成人员变更，组成由审判员朱海峰担任审判长，代理审判员赵敏冲、人民陪审员杨志雄参加评议的合议庭，于2013年6月24日再次公开开庭进行了审理。原告浙江省××水电××团股××司委托代理人吴××、被告丽水市××发展有限公司委托代理人蒋乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省××水电××团股××司诉称：2005年11月25日，原告浙江省第一水电建设有限公司（现更名为浙江省××水电××团股××司）与被告丽水市××发展有限公司签订了《丽水市城市防洪工程己西排工程防山某东排工程17标施甲包某某》（合同编号：ls／c-17），约定由原告浙江省××水电××团股××司承包施工丽水市城市防洪工程己西排工程防山某东排工程17标工程，合同金额为1146.68万元。该工程原定开工时间为2005年11月18日，却因被告方原因延迟至2007年4月9日开工，因工程丁开工达17个月，在此期间建材价格出现持续上涨，造成原告施乙本剧增，项目严重亏损。原告方克服种种困难，于2009年7月12日完成全部项目施工，实际完成工程价款合计人民币12973203.17元（其中合同内工程价款11583737.18元，新增配电工程高压部分工程甲用123872元，因地质原因造成隧洞超挖回填及清运工程甲用654964.25元，其他新增工程610629.74元）。截止2012年10月15日，被告仅支付工程款10134466.47元，尚欠工程款2838736.70元。另因被告原因工程丁开工17个月，造成原告因建筑材料及人工价格上涨成本损失2240303.19元；施工期间非因承包人原因造成原告停工损失581499.22元，原告曾为被告垫付配电工程结算审查费3000元，合计人民币5663539.11元。按照合同专用条款33.4条的约定，被告应自2010年7月11日该工程乙修期满至2012年10月12日，向某告支付逾期付款违约金815549.63元（按同期银行贷款年利率6.4%计算），并自2012年10月13日至法院判决给付之日按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金。该工程自完工至今已超过3年之久，被告仍然在以各种借口拖延工程结算，拒不赔偿原告的各项损失，原告为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告向某告支付欠付工程款（含保留金）2838736.70元，赔偿延期开工所致材料及人工涨价成本损失2240303.19元，赔偿施工期间停工损失581499.22元，配电工程结算审查费3000元，合计人民币5663539.11元；二、被告向某告支付逾期付款违约金（2010年7月12日-2012年10月12日）815549.63元，并自2012年10月13日至法院判决给付之日按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金。被告丽水市××发展有限公司辩称：一、本案在双方工程结算过程丙对工程戊有异议，对合同外的工程款有较大的争议，双方多次协商未果，对原告起诉请求内容被告无法接受。主要有以下几点理由：1、根据施丙同的约定，本工程是单价承包而非总价承担，超挖回填等均记录报价之中，即使要另行计算量款，也应按实际发生额计算，不是按设计文本计算。2、停工损失是原告因发生两次安全事故及其他一系列施工安全等隐患所导致，不能记录应补偿范围。3、配电工程的高压电部分根据合同约定应由原告自行承担，不应由被告方支付。4、延期开工的材料补差和人工补差问题由丽水市人民政府指定的认定小组予以认定，被告已尽到上报义务，但被告无权直接予以认定。5、在结算的款项当中还应扣除有关原告施工管理人员的考勤不到位及工期延期的相关金额。二、原告在2012年5月7日左右最终上报结算材料，我方已经及时审核回复。因此，不应承担有关逾期违约金的问题。三、合同内的金额价款11548095.09元，已经有一致意见，原告作为承建部分只报送了11520521.78元，原来对合同内金额没有争议的，被告多给了原告28000多元，现在的问题是原告起诉合同内金额是11583737.18元，需自行核查一下，是否要对合同内金额鉴定。诉讼中，原告浙江省××水电××团股××司为证明其诉称主张的事实和理由向本院提供了以下证据：1.工商变更登记情况，拟证明原告名称变更情况。2.浙江省重点建设工程丙标通知书、丽水市城市防洪工程己西排工程防山某东排工程17标施甲包某某及公证书、招标文件（专用合同条款），拟证明原告与被告签订的合同文件及其具体内容。3.合同项目开工令、完工申请报告，拟证明涉案工程因被告原因延期17个月开工，工程完工时间。4.《竣工结算书》（含索赔部分）、被告莲都分公司《关于要求转报东排工程材料价差调差的报告》及初审意见、《关于工程丁开工引起人工、材料结算价格调整的报告》及联系单附件、《配电工程审查报告》及发票，拟证明工程结算造价、延期开工损失、停工损失、原告垫付配电工程结算审查费。5.关于“丽水发函（2011）10号”的回函及发文登记表，拟证明被告多次拒收原告提交的结算资料，原告再次提交结算资料并催告被告办理工程结算，对没有争议的15%工程暂扣款应当予以支付。6.浙江省水利厅关于工程戊计算规则，7.施工测量成果报审单，证据6-7拟证明因地质原因造成的超挖超填的工程戊由设计单位确认，与被告及监理对工程戊进行确认，应当计入工程结算的造价被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2，只要原告提供原件进行核实，对其真实性不持异议，涉及本案的合同内容包括被告举证的一些合同的条文，应综合、整体看待合同所要待证的事实。对证据3没有异议。对证据4，《竣工结算书》（含索赔部分）有异议，这份竣工结算书（含索赔部分）是本次诉讼中提交的，原告提交给被告的结算书不含索赔部分，所谓索赔是材料在竣工结算书中没有的，这不是原始上报的竣工结算书；对被告莲都分公司《关于要求转报东排工程材料价差调差的报告》及初审意见、《关于工程丁开工引起人工、材料结算价格调整的报告》及联系单附件、《配电工程审查报告》及发票都不是真实的，莲都区分公司上报的关于转交的附件不是这些材料，这些材料是原告在本次诉讼中提交的材料。对证据5没有异议，但是不能证明本案的上报竣工结算后被告没有回复的事实，对此被告是有明确回复的，被告对不符合规范的内容要求原告重新制作上报的要求。对证据6，计算规则不是证据材料，只是规范性文件，作为参考资料，不是证明相关事实的证据材料。对证据7，具体质证意见如下：1）竣工结算报告的3本附件，原告没有举证，只要与附件一致都认可。这些成果报审表包括监理及业主所签订的数据，只是客观上发生过某一些挖方工程戊数据，并不代表这些数据一定全部是超挖超填，应当补工程款的数据。原告施工过程丙不符合施工质量造成的一些超挖超填应由原告自行负责。2）设计单位并没有完全确认这些工程戊，没有讲多少工程戊是超挖回填。3）有关甲同约定的固定单价的承包某某，在结算中应当按实际工程戊进行计算，对是否计入工程戊在业主的意见中也已体现。经被告质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5，被告对其不持异议，符合证据三性，本院予以认定。对证据4、7，被告对其存在异议，且原、被告双方都申请对延期开工损失、超挖回填及清运费用等金额申请鉴定，故本院不直接采纳该两组证据作为确定相应工程价款的证据。对证据6，浙江省水利厅关于工程戊计算规则不是证据材料，只是规范性文件，不能证明案件事实，对该组证据本院不予采纳。诉讼中，被告丽水市××发展有限公司为证明其辩称主张的事实和理由向本院提供了以下证据：1.1丽水发函（2011）10号《丽水市××发展有限公司关于要求尽快上报丽水市城市防山某东排工程相关资料的函》、1.2被告莲都分公司总经理陈某某与原告技术员朱某某的qq对话记录、1.3《关于丽水东排17标结算有关事宜的函》，证据1.1-1.3拟证明：被告一直催促原告尽快上报结算资料，但原告由于盖章、计算等原因，一直拖到2012年5月才正式上报结算资料（仍缺少业主需要的工期分析表）。被告收到其提交的资料后，及时进行审核并将审核结果告知原告。原告回函提出不同意见，双方形成争议。2.1.1（2007）71号《专题会议纪要》、2.1.2丽水发（2009）36号《丽水市××发展有限公司关于要求审批丽水城市防洪工程己西排工程己排17标材料人工调差的报告》、2.1.3丽水利建（2009）32号《丽水市水利局关于要求对丽水城市防洪工程己西排工程己排17标材料、人工调差进行认定的报告》，证据2.1.1-2.1.3拟证明：原告起诉中提到的延期开工造成材料、人工补差问题，应由丽水市人民政府专门成立工作组予以认定。被告已经上及时上报、多次沟通，至今尚未有认定结论，故原告同意不在结算资料中列入该部分金额。2.2.1联系单11张，其中包括被否决的工程戊申报2页、2.2.2监理发出的《工作函》6张，这两组证据拟证明被告审核确定原告所提的超挖回填、清运量为759.56立方米。2.3.1丽水发（2007）39号《丽水市××发展有限公司关乙排工程17标暂停施工的通知》、2.3.2监理lsdp17-07sg-zh8工作函《丽水市城市防洪工程己西排防山某东排17标工程暂停工通知》、2.3.3丽水发莲分（2007）9号《关于要求城防工程17标项目部立即组织安全整改工作的通知》、2.3.4莲安监管（2007）18号《丽水市莲都区安全生产监督管某某关于甲丽水市城区防山某工程己排17标“5.22”机械伤害事故调查报告的函》及附件《丽水市城区防山某工程己排17标“5.22”机械伤害事故调查报告》、2.3.5浙一水建集团（2007）25号《关于对丽水市城市防洪工程17标安全事故有关责任人员处罚的决定》、2.3.6原告项目部《关于5.22事故发生经过及整改的报告》、2.3.7《整改报告》、2.3.8ls／c-17-001《复工报审表》及附件《复工报告》、《安全生产检查记录表》、《安甲育记录表》、2.3.9监理lsdp17-07sg-zh10《丽水市城市防洪工程己西排防山某东排17标工程庚复工的通知》、2.3.10丽水市水利局就2008.8.21.安全事故发出的《停工整顿通知书》、2.3.11监理lsdp17-08sg-aq11工作函《关乙排17标施工安乙题的停工整顿通知》、2.3.12丽政函（2008）77号《丽水市人民政府关于丽水市城市防洪东排工程“8.21”车辆伤害事故调查报告的批复》及附件《丽水市城市防洪东排工程“8.21”车辆伤害事故调查报告》、2.3.13丽水发函（2008）6与《丽水市××发展有限公司关于要求丽水市防山某东排工程尽快复工的函》、2.3.14（2008）12号《关于防山某东排工程辛调会议纪要》、2.3.15原告ls／c-17-0809-005《整改报告》、2.3.16原告ls／c-17-0809-006《整改报告》、2.3.17丽水利建（2008）65号《关于对丽水市防山某东排工程要求复工的批复》、2.3.18监理lsdp17-08sg-jd9《同意防山某17标工程壬复施工的通知》、2.3.19《安全（质量）检查通知书》、2.3.20监理lsdp17-08sg-tg1工作函《关于隧洞开挖暂停施工的通知》、2.3.21《复工报审表》及附件《具备复工条件详细说明》，2.3.1-2.3.21拟证明由于原告在施工中于2007年5月22日、2008年8月21日两次发生重大安全事故、2008年4月17日安丙患，被责令停工，停工整改期共107天。2.4.1丽水发莲分（2008）13号《关于乙东排工程癸管理的通知》、2.4.2《项目工程款支付审批单》及附件《丽水市××发展有限公司在建工程子部考核表》共7组，该两组拟证明：原告项目部主要人员缺勤，应予扣罚款项的事实。2.5.1监理工作函28份、2.5.2业主督促文件7份、2.5.3建设施工监理协调会议纪要2份、2.5.4原告四次更换项目部负责人的文件4份、2.5.5检查整改通知书、整改落实情况报告10份，以上证据拟证明：原告延误工期的原因，除了发生安全事故外，其施工措施、人员、安全等不到位是主要原因。2.6招标文件第7、10、57、59、60、91、94页，拟证明：本工程为单价承包，按实计算工程戊；施工用高压设施由施甲包方承担；隧洞开挖采用光面爆破；施工超挖部分的工程丑发生的费用摊入相应的单价中。证据3.167号联系单及附件，拟证明监理收到上报时间是2009年2月15日，签订时间是2月18日，原、被告曾经对人工材料结算进行约定，人工预算的单价调整依据是按水利厅、发改委70号文件，单价为26元／天；5%钢材价格调整，按285号文件，执行了丽水发改委文件；其他材料调整10%是2005年5月5日施工招标的合同及合同36条，对波动超过10%部分由业主承担；原告同意对人工材料结算价格进行联合认定。3.2计算说明，拟证明原、被告进行多次沟通，原告曾经向被告提交过合同外增加说明，第五条为人工材料补差价1812791.84元，即工程卯系单67号和102号，不是200万元。3.3律师函，拟证明关于材料补差数据明确，材料价格补差1812791.84元。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对上述证据真实性均无异议。对证据1.1-1.4，原告认可真实性并能证明涉案工程是原告施工；根据原告举证可以证明，被告以原告结算资料中不应当包括工程丁开工损失及工程索赔作为理由，多次拒收原告上报的材料；因被告拖欠监理费，导致监理公司在工程完工后就撤了，并一直拒绝在竣工资料上签字及盖章，故拖欠结算的责任应当由被告承担；结算存在争议，但作为双方合同约定的部分11466800元合同金额应当是没有争议的，被告的只付了10134466.47元，这其中合同金额差价1332333.53元，合同欠款在工程竣工满一年后包括保修金，这部分没有争议的款项应当支付给原告；这部分保修期满后未支付，应当赔偿原告利息损失；对证据1.4所反映的超挖超填部分，1600立方超挖超填工程寅计算不完整造成的，超挖超填工程戊经过调整后，应以2200立方为准。对证据2.1.1-2.1.3，是否上报材料补差与本案没有直接关联；被告与原告签订的施甲包某某并进行了公证，被告应当履行合同义务，对原告造成的停工损失，被告应当按合同进行赔偿；原告上报的数据少于原告起诉的数据是因为原告为了尽快拿到钱轻信被告的承诺，故对钢材少报的5%，对其他材料也减少了10%；被告都没有履行自己的承诺，应当以原告起诉的金额为准。对证据2.2.1-2.2.2，真实性没有异议，这些联系单已由设计单位进行确认，这些联系单反映的工程戊也由被告和监理单位进行了确认，被告对部分联系单不予认可是没有任何某由的；另外监理所出具的几张工作函，与被告所要证明的超挖回填量没有关联性。对证据2.3.1-2.3.21，安全事故发生是事实，这些安全事故发生不是在工程关键节点上，对工期影响不大，原告也进行了赶工措施，减少了不利影响，实际延长工期限只有60天，并不是107天。对证据2.4.1-2.4.2，缺勤事实没有异议。对证据2.5.1-2.5.5，与本案没有关联性，监理及被告在施工中提出的问题许多与实际情况不符，很多问题是受被告延期17个月不开工、配合工作不到位所造成，并不是原告单方面原因。对证据2.6真实性无异议，但并不能证明被告所要证明的对象，合同约定的承包单价仅仅包括原告自己施工过程丙超挖回填费用，不应当包括因地质原因造成的超挖回填费用，因地质造成塌方造成的混凝土费用应当按设计要求的计算；对施工配电工程是临时工程，没有包括原告招标的工程甲用内，应当由被告承担费用。对证据3.1，真实性没有异议，因为被告多次拒收报送的结算材料，被告被迫对停工及人工损失进行调整，这是向被告提出的要约，截止至今被告从未做出承诺，故该证据对原、被告没有约束力，应当以原告起诉时所提交的证据材料为准。对证据3.2，真实性无异议，因地质原因引起的超挖超填是2236立方，原告已经进行了更正。对证据3.3，在被告作出明确承诺前，原告有权利进行调整、撤回。经原告质证，本院对被告提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据真实性均没有异议，对证据1.1-1.4，2.4.1-2.4.2，符合证据三性，本院予以认定。对于证据2.5.1-2.5.5，与本案没有关联性，本院不予认定。对于其他证据，因双方均申请法院委托鉴定，本院不直接采纳该两组证据作为确定相应工程价款的证据。本案在审理过程丙，经原、被告申请本院委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对工程戊进行鉴定，浙江韦宁工程审价咨询有限公司于2012年6月8日出具了《工程造价咨询报告书》原告对《工程造价咨询报告书》发表如下意见：1、关于停工损失问题，因延期开工所造成的材料价格及人工价格成本增甲分的造价应为2233698元，对2233698元造价的鉴定没有异议，该结论相对真实反映了延期开工所造成的损失。对鉴定结论中表述的179万元某某意见，是因为原告当时为了尽快拿到补偿款而少报材料价格，但因被告始终没有对原告报告进行确认，原告完全有理由要求按实际损失要求赔偿。2、对鉴定结论的第2项，施工期间因地质原因造成的超挖回填及清运费用应采信鉴定报告认定的639631元。3、鉴定结论第3项没有异议；4、对第4项配电工程甲用7508元有异议，应当由被告承担；5、对鉴定结论第5项有异议，实际上报金额是581499.22元有依据，应当采信原告的意见；6、对鉴定结论6，因安全事故造成的工期停工，鉴定意见为102天，原告认为是60天。被告对《工程造价咨询报告书》发表如下意见：对鉴定结论中1，延期开工的补差问题，2233698元的结论是按原告自己另行制作的相关计算标准提交给鉴定部门的结果，在被告提出异议后，鉴定部门根据被告提交的67号联系单及相关附件进行计算的结论为179万元，对179万元某某结论计算的准确性不持异议。2、对鉴定结论2超挖回填及清运费用，这两个数据都不是被告计算的，639631元数据是根据原告提供的所谓的设计签署的地质长度2266多立方来计算的；而387098元是鉴定部门自己计算得出，认为建设方已确认的不良地质长度超挖回填为1300多方；被告计算的数据为760立方，由于爆破的有关的操作不符合规范要求导致需要超挖回填应当由原告自己承担责任。3、鉴定结论第3项没有异议。4、对鉴定结论4，配电工程甲用7508元符某某观事实，也符合双方合同约定，该费用应由施工方承担。5、对鉴定结论5，施工期间非承包方各项停工损失，由法庭判断，有关排风所造成的费用应当去除，不应当计算。6、对鉴定结论6，完全停工102天在被告的举证过程丙也已举证，扣除102000元，与被告在审查过程丙认定的102000元是符合的。经质证，本院经审查认为，该《工程造价咨询报告书》系经原、被告双方申请，本院委托第三方某某后出具的结论，在没有足以反驳的相反证据的情况下，本院对该证据予以认定综合原、被告陈述及上述证据，本院对案件事实认定如下：2005年11月25日，原告浙江省××水电××团股××司（原为浙江省第一水电建设有限公司）与被告丽水市××发展有限公司签订了《丽水市城市防洪工程己西排工程防山某东排工程17标施甲包某某》（合同编号：ls／c-17），合同约定：由原告浙江省××水电××团股××司承包施工丽水市城市防洪工程己西排工程防山某东排工程17标工程；合同金额为1146.68万元；开工时间为2005年11月18日，施工总工期17个月，完工日期为2007年4月18日；工程进度款按月工程进度付款的85%进行支付，其余15%作为工程结算暂扣款，待工程完工结算后14天内再支付工程款10%，剩余5%作为保留金，待缺陷责任期完后一个月内结清；逾期完工违约金为1000元／天；合同工程的保修期为1年。合同订立后，因被告原因工程延迟至2007年4月9日开工，并于2009年7月12日完工。因双方在结算过程丙存在争议，故双方未能对相应工程价款达成一致意见。原、被告认可的完成合同内工程价款为11548095.09元，被告已支付工程款为10134466.47元，原告方人员考核缺勤的应扣款数额为86500元。经法院委托鉴定，浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的工程造价咨询有限公司出具了以下的鉴定结论：“①因延期开工，材料价格及人工价格上涨所造成的成本增甲分（当期信息价-投标期信息价）的造价为2233698元，其中人工价格上涨所造成的成本增甲分为752585元，材料上涨所造成的成本增甲分为1481113元。”“因延期开工，材料价格及人工价格上涨所造成的成本增甲分（除钢材外材料当期信息价-投标期信息价×1.1；钢材当期信息价-投标期信息价×1.05）的造价为1797595元，其中人工价格上涨所造成的成本增甲分为752585元，材料上涨所造成的成本增甲分为1045010元。”“②施工期间因地质原因造成隧洞超挖回填及清运费用（设计签署的不良地段长度）为639631元。”“施工期间因地质原因造成隧洞超挖回填及清运费用（建设方签署的不良地段长度）为387098元。”“③合同外原告完成的增加工程戊的工程价款为610198元。”“④配电工程甲用（10kv输电线路终端杆架设费）为7508元。”“⑤施工期间非承包人员原因造成的各项停工损失为149218元。”“⑥因原告在施工过程丙发生安全事故，造成工程超期完工应扣减的款项为102000元。”鉴定结论中，对于材料价格补差部分，鉴定结构计算了两个不同的结论，其出具两个结论的理由为：“材料价格补差部分由于施工单位递交给建设方与递交给法院为不同材料补差计算口径（两份均盖施工单位公某），其中递交给建设方的按（除钢材外材料当期信息价-投标期信息价×1.1；钢材当期信息价-投标期信息价×1.05）计，递交给法院的按（当期信息价-投标期信息价）计，鉴定结论按两种计算口径分别计算了材料价格及人工价格上涨所造成的成本增乙用。”鉴定结论中，对于隧洞超挖回填及清运费用也计算了两个结论，这两个鉴定结论系根据相关的工程卯系单中“设计签署的不良地质长度和建设方签署的不良地质长度”分别计算的结果。本院认为：原、被告订立的《丽水市城市防洪工程己西排工程防山某东工程17标施甲包某某》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，各方应依约履行。施工期间因地质原因造成隧洞超挖回填及清运费用，系因客观原因造成原告工程戊增加，故被告应予以支付。但是对于该超挖回填及清运费用的金额，鉴定机构因“设计签署的不良地质长度和建设方签署的不良地质长度”出具了两个不同的鉴定结论。设计单位系中立的第三方机构，而建设方（即本案被告）系合同当事人，本院认为中立第三方（即设计单位）签署的不良地质长度相对来说证明力更高，故本院采信鉴定机构依据“设计签署的不良地质长度”计算得出的结论（即639631元）。因原告在施工过程丙发生安全事故造成工程超期完工、原告方人员考核缺勤，已构成违约，被告抗辩可以成立，依约应扣减相应款项。根据鉴定结论，被告应支付的配电工程甲用为7508元。结合双方当事人陈述及鉴定结论，原告完成的工程价款为：原告完成的合同内工程价款11548095.09元、施工期间因地质原因造成隧洞超挖回填及清运费用639631元、合同外增加工程戊的工程价款610198元、配电工程甲用7508元。被告可以扣减的部分工程价款为：被告已支付工程款为10134466.47元、因原告在施工过程丙发生安全事故造成工程超期完工应扣减的款项为102000元、原告方人员考核缺勤的应扣款数额为86500元。综上，被告欠付工程款应为2483465.62元，故原告诉请合理部分，本院予以支持。因工程延迟开工，材料价格及人工价格上涨造成了原告成本增加，对该部分损失系因被告违约造成，被告应赔偿原告相应的损失。对该部分损失，鉴定机构出具了两个鉴定结论，这两个鉴定结论均依据原告递交给被告与递交给法院的不同材料计算得出。本院认为，原告负有举证证明实际损失的责任。从证明力的角度来看，原告递交法院材料的证明力并不比原告递交给被告材料的证明力更强。原告要求按照其递交给法院的材料计算延期开工损失（即2233698元），但被告对该结论不予认可，且被告认为1797595元为计算准确的鉴定结论，故本院采信的因工程延迟开工，材料价格及人工价格上涨造成原告增加的成本为1797595元。工程在施工过程丙，因政策处理、台风等非承包人员原因造成的各项停工损失，应由被告承担为宜。原告诉请要求被告支付配电工程结算审查费3000元，于法无据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付逾期付款违约金，根据双方合同约定“15%作为工程结算暂扣款，待工程完工结算后14天内在支付工程款10%，剩余5%作为保留金，待缺陷责任期完后一个月内结清”，但因双方在工程结算过程丙一直存在争议，以致双方结算一直无法完成，故本院对违约金不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市××发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向某告浙江省××水电××团股××司支付工程款共计人民币2482465.62元、赔偿材料价格及人工价格上涨所造成的成本增甲分的损失1797595元、支付施工期间非承包人员原因造成的各项停工损失为149218元；二、驳回原告浙江省××水电××团股××司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57150元，由原告浙江省××水电××团股××司负担14920元，由被告丽水市××发展有限公司负担42230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱海峰审 判 员  赵敏冲人民陪审员  杨志雄二〇一三年八月三十日代书 记员  江煜剑