上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39448号原告：朱凤君，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：尹君，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海诺嘉电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付东伟，副总裁。委托诉讼代理人：田浩，男。委托诉讼代理人：张睿，男。原告朱凤君与被告上海诺嘉电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤君及其委托诉讼代理人尹君，被告上海诺嘉电器有限公司的委托诉讼代理人田浩、张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤君向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年12月1日至2020年4月14日期间工资差额人民币(币种下同)13,400元；2、被告支付原告2015年9月1日至2019年11月30日期间的工资差额44,000元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿12,400元。事实和理由：原告于2015年9月1日进入被告处从事促销工作，每日工作时间为7：30至22：00，每周工作六天。被告于每月25日通过银行转账方式发放上月全月工资，不发放工资条。双方劳动合同约定原告的工资包括了本市同期最低工资标准的2,420元及提成，但被告实际仅支付提成，未向原告支付底薪。故原告主张被告支付其工资低于本市同期最低工资标准的差额。2019年12月起，被告拖欠工资，且之后的工资均低于本市同期最低工资标准。原告为工资差额、经济补偿等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海诺嘉电器有限公司辩称，原告为计件工资，被告对原告的考勤情况不做强制管理，异常出勤均属于事假情况。原告的考勤主要由其上级詹斌俊按月向公司报备。2020年春节前，被告实际出勤至2020年1月18日。2020年1月24日起，被告处春节放假。之后因为疫情原因，被告处放假至2020年2月23日。2020年3月、4月原告均未出勤。扣除社保个人负担部分517.50元/月以后，原告2020年1月的工资为680.40元，2020年2月的工资为670.60元。此外，2019年12月、2020年1月，因原告“未按时完成盘点”，被告分别扣款500元。2020年2月，因原告“未按时完成盘点，退货配件丢失”，被告扣款800元。故被告已足额支付原告2019年12月1日至2020年4月14日期间的工资。被告已经足额支付原告2015年9月1日至2018年8月31日、2018年10月29日至2019年11月30日期间的劳动报酬，上述期间的工资不存在差额。原告有关仲裁请求已经超过仲裁时效。原告也从未就在职期间的工资情况提出过异议。被告亦不同意向原告支付解除劳动合同的经济补偿。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。但仲裁裁决后，被告未就裁决向法院提起诉讼。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明原、被告双方自2015年9月1日起存在劳动关系；3、借记卡账户历史明细清单、原告自制的欠薪统计表，证明被告未足额发放原告工资，原告的实得工资长期低于本市同期最低工资标准；4、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，证明原告的社会保险费存在欠缴的情况，被告未依法为原告缴纳社会保险费；5、被告出具的厂方促销员回执，证明原、被告双方存在劳动关系；6、上海欧尚超市有限公司闵行店出具的证明，证明原告于2018年10月29日起在苏宁易购正常考勤，没有无故缺勤和旷工行为，之前原告工作地点为欧尚，装修后，于2018年10月29日开始由苏宁易购对原告进行考勤管理；7、苏宁欧尚1月份、2月份、4月份、5月份签到表、闵行欧尚店1月27日至4月4日体温检测表，其中，签到表及体温检测表均显示，原告基本为做一休一，日出勤时间为7：30至21：55，签到表及体温检测表均为加盖有印纹为“苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心上海闵行欧尚店门店库收货章”之印章的原件，证明原告2020年1月至4月期间一直正常出勤。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议；证据2，真实性无异议，但两期劳动合同之间存在不连续的情况，第一期劳动合同到期后，原告不同意续签劳动合同并离职，之后于2018年10月29日又重新入职，但该期间被告未办理招退工手续；证据3，借记卡账户历史明细清单真实性无异议，对原告自制的欠薪统计表不予认可，原告的工资由基本工资及提成组成，提成的一部分随工资发放，一部分以微信红包或者现金形式支付，且因双方劳动关系曾经中断，有关工资的请求部分超过仲裁时效，法院应当予以驳回；证据4，真实性无异议，因原告于2018年8月底离职后，被告未及时办理退工手续，待被告欲办理退工手续时，原告又称其要重新入职，故被告就未办理相应招退工手续并为原告实际缴纳了2018年9月的社会保险费，但该月社会保险费的个人负担部分由被告负担；证据5，真实性无异议，实际由被告对原告进行管理，原告与欧尚超市无关；证据6，该证明上加盖的并非欧尚超市的公章，故被告对该证明不予认可，且2020年4月14日原、被告已经解除劳动关系，该证明还注明了原告正常工作至2020年5月1日，不符合常理；证据7，真实性均不予认可，该表格均无人员签字，且字迹均为同一人书写，加盖的印章为收货章，超出该印章的适用范围且没有权威性，事实上，原告由被告进行人事管理，其出勤情况应当以被告的考勤管理为准，门店的任何记录都不是被告劳动管理认可的出勤依据。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、劳动合同，证明原、被告双方于2015年9月1日至2018年8月31日、2018年10月29日至2021年10月28日期间存在劳动关系，原告的工资按计件工资；2、工资表、考勤表、网上银行电子回单、通用审批及附件，其中，工资表显示，被告针对原告2019年4月至2019年7月、2019年9月、2019年11月至2020年1月期间的缺勤进行了扣款，证明原告的部分提成通过红包的形式发放，2020年2月24日被告处复工后，原告未再出勤，故被告已经足额发放了原告在职期间的全部劳动报酬；3、工资延期发放通知、公示延期发放工资相关照片，证明被告在疫情复工之后，向全体员工公示告知工资将延期发放；4、关于渠道部未履行库存盘点职责的告诫整改通知、库存盘点表，证明原告未履行库存盘点的重要职责，被告通知告诫整改，并告知如未按要求完成盘点工作将给予纪律处分和经济处罚，同时会影响薪资发放时效，但原告仍未按要求完成盘点工作；5、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、企业办理延期缴纳社保证明，证明被告受疫情影响复工后已申请社保延期缴纳，现已正常为原告缴纳2020年4月的社保；6、钉钉员工档案、钉钉后台管理员操作记录，证明原告第二次入职时间为2018年10月29日，原告两次劳动关系期间不连续；7、2018年10月至2020年4月期间的红包明细表、审批截图、转账凭证，证明原告薪资中部分提成通过红包的形式发放，由原告上级领导于钉钉申请，被告将款项转账支付给原告上级领导，上级领导再通过微信转账或者现金等形式发放至原告；8、仲裁庭审理笔录，证明双方于仲裁期间的陈述。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议；证据2，对工资表不予认可，其上无原告签字；对考勤表不予认可，原告从未以钉钉形式进行考勤，被告也无法提供钉钉考勤的原始载体材料；网上银行电子回单真实性无异议，相应款项已经收到，但被告无法证明其已经足额支付原告相应工资；通用审批及附件真实性不予认可，原告也未收到该红包，红包是发给店长的，谁代班发给谁；证据3，真实性无异议，证明被告存在延期支付工资的情形；证据4，真实性均不予认可，且与原告无关，原告未收到相应通知；证据5，真实性无异议；证据6，真实性不予认可，2018年使用钉钉并不能说明劳动关系就在2018年建立，被告未提供证据证明原告曾经离职；证据7，真实性无法确认，原告从未使用过红包申领系统，被告应当提供原告本人申请红包的记录以及原告本人签收红包的记录，事实上，只有门店非被告工作人员提供额外劳动的情况下，被告才会向该相关人员发放红包；证据8，真实性均无异议。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订有期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止、2018年10月29日起至2021年10月28日止的劳动合同，约定原告在被告处从事导购工作。第二期劳动合同约定，被告按照计件形式支付原告工资，原告月基本工资为2,420元/月。被告于每月25日以银行转账形式支付原告上月整月工资，原告的工资无需签收，被告亦不向原告发放工资单。被告于2020年4月22日转账支付原告2019年12月工资685.50元、2020年1月工资680.40元、2020年2月工资670.60元。2020年4月15日，被告收到原告邮寄的解除劳动合同通知书。该通知书内载：“上海诺嘉电器有限公司：你单位员工……朱凤君向你公司通知双方解除劳动合同，因你未给我缴纳社保、未及时足额支付劳动报酬(包括加班费)”。2020年5月7日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月23日作出闵劳人仲(2020)办字第2204号裁决书，裁决被告支付原告2019年12月1日至2020年2月29日期间的工资差额共计1,800元；解除劳动合同的经济补偿金12,400元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，关于劳动关系的存续期间，被告主张原告曾于第一期劳动合同到期时即2018年8月31日离职，后于2018年10月29日重新入职。为此，被告提供钉钉员工档案、钉钉后台管理员操作记录加以证明。然被告未提供证据证明原告曾于2018年8月31日离职，且根据被告自述，其未为原告办理2018年8月31日劳动合同终止的退工手续，并为原告连续缴纳了2018年9月及之后的社会保险费，故仅凭被告于钉钉软件上登记的员工入职时间，不足以证明双方劳动关系曾于2018年8月31日终结，并于2018年10月29日重新建立劳动关系。因此，结合双方签订第一期劳动合同的起始时间及被告收到解除劳动合同通知书的时间，本院认定原、被告双方于2015年9月1日至2020年4月15日期间存在劳动关系。关于原告主张被告支付其2015年9月1日至2019年11月30日工资差额44,000元之请求，本院认为，首先，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现原告于2020年5月7日申请仲裁主张上述请求，故被告就原告2015年9月1日至2018年5月期间的工资支付情况无举证义务，而原告亦无证据证明其上述期间的出勤情况且被告未足额支付原告该期间的工资。因此，原告主张被告支付其2015年9月1日至2018年5月期间的工资差额之请求，本院不予支持。其次，根据规定，个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金不作为月最低工资的组成部分，由用人单位另行支付。故被告有关扣除社会保险费个人负担部分后，原告的工资可以低于本市同期最低工资标准之辩称意见，本院不予采纳。再次，被告主张原告工资由基本工资及提成组成，提成的一部分随工资发放，一部分以微信红包或者现金形式支付。被告并为此提供了红包明细表、审批截图、转账凭证等证据加以证明，然上述证据仅能证明相关款项支付给了原告的上级领导，即被告并未就相关款项实际支付给原告提供证据加以证明，且原告亦予以否认，故本院对被告的此项辩称意见亦难采纳。最后，关于原告的出勤情况，原告提供了上海欧尚超市有限公司闵行店出具的证明、苏宁欧尚1月份、2月份、4月份、5月份签到表、闵行欧尚店1月27日至4月4日体温检测表。被告虽对上述证据均未予认可，但上述证明为原件，签到表及体温检测表亦加盖有门店印章，故本院认定上述证据于本案具有证明力。被告为证明原告的出勤情况，提供了考勤表，然根据被告自述，原告的考勤主要由其上级詹斌俊按月向公司报备，现被告未提供詹斌俊向公司报备原告出勤情况的原始记录，且该考勤表内容与原告提供的签到表、体温检测表之内容均相悖，故本院对被告提供的考勤表不予采纳。现被告提供的工资表显示，其就原告2019年部分月份的缺勤进行了扣款，然本院对被告提供的考勤表不予采纳，被告亦未提供其他足具证明力的证据以证明原告于上述期间存在缺勤，故本院对工资表上的缺勤扣款不予采信。综上，本院根据被告转账支付原告工资之情形，经核算，被告还应支付原告2018年6月1日至2019年11月30日期间低于本市同期最低工资的工资差额16,266.25元。原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告支付其2019年12月1日至2020年4月14日期间的工资差额13,400元之请求，本院认为，被告主张2019年12月、2020年1月，因原告“未按时完成盘点”，被告分别扣款500元；2020年2月，因原告“未按时完成盘点，退货配件丢失”，被告扣款800元。然被告未就处罚依据及处罚的事实经过提供证据加以证明，故本院对被告主张的上述扣款不予采纳。结合前述意见，被告尚未足额支付原告2019年12月1日至2020年4月14日期间的工资，应支付原告工资差额9,023.73元。综上，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。仲裁裁决后，被告未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，应视为其同意按照仲裁裁决履行，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿12,400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海诺嘉电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤君2018年6月1日至2019年11月30日期间的工资差额16,266.25元；二、被告上海诺嘉电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤君2019年12月1日至2020年4月14日期间的工资差额9,023.73元；三、被告上海诺嘉电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤君经济补偿12,400元；四、驳回原告朱凤君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱凤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二一年二月二十日法官助理 施凌虹书 记 员 严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……