广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6696号原告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南路上步大厦17L、17K，统一社会信用代码91440300790454903T。负责人：彭成广，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金福，该公司员工。被告：南城金速达物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇金山口大型停车场旁，统一社会信用代码91361021343206916E。法定代表人：黄建平。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路302号一楼，统一社会信用代码9144010176952986X1。负责人：严建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐扬，该公司员工。被告：谢卫国，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省清新县，原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司（以下简称天安保险福田支公司）诉被告南城金速达物流有限公司（以下简称金速达公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称联合保险番禺支公司）、谢卫国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告天安保险福田支公司的委托诉讼代理人吴金福到庭参加了诉讼，被告金速达公司、联合保险番禺支公司、谢卫国经本院合法传唤无正当理由均未到参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。天安保险福田支公司向本院提出诉讼请求：1.三被告在商业险内赔偿原告26000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：深圳市佳城货物运输有限公司为其大型汽车粤Ｂ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为53110元，保险期限为2017年4月15日零时起至2017年10月15日二十四时止。赣Ｆ×××××号车重型仓栅式货车（车主为被告金速达公司）在被告联合保险番禺支公司处投保第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期限为2017年6月6日至2018年6月5日。2017年10月12日04时35分许，李某驾驶赣Ｆ×××××号货车沿广清高速公路中心水泥护栏以西由北往南行驶至25Km+300米路段时，由于其忽视行车安全，导致车头碰撞前方由冉某驾驶的因车辆故障停在车道内的粤Ｂ×××××号车辆牵引粤Ｂ×××××号重型平板挂车车尾，造成李某、冉某以及粤Ｂ×××××号车辆乘车人黎某3人当场死亡、车辆及货物损坏的交通事故。交警部门认定赣Ｆ×××××号车司机李某、粤Ｂ×××××号车司机冉某负事故同等责任，粤Ｂ×××××号车上乘客黎某无责任。事后，原告承保的粤Ｂ×××××号车经中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司评估，核定车辆维修损失金额48000元，拖吊车费6000元，扣除责任方交强险赔付2000元，合共52000元。因粤Ｂ×××××号车主未能获得责任方赔偿，故向原告提出代位求偿请求并签订权益转让书。本案属保险责任事故，原告己按保险合同约定于2019年3月29日赔付被保险人深圳市佳城货物运输有限公司52000元。根据赔付规则，三被告应承担50%赔付责任即26000元，原告依法获得26000元代位求偿权，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定提起本案诉讼。联合保险番禺支公司提交书面答辩意见称，对本次事故发生的事实及责任划分无异议，确认赣Ｆ×××××号车辆在我司投保了限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故中死者冉某、黎某的家属已向花都法院分别起诉机动车交通事故责任纠纷案，我司在商业险限额内已全部赔偿完毕，请求驳回原告对我司的诉请，我司不同意承担本案诉讼费。金速达公司、谢卫国均未作答辩、未提供证据。天安保险福田支公司围绕诉讼请求依法提交了保险单及条款、粤Ｂ×××××行驶证、交警事故责任认定书、粤Ｂ×××××车定损协议及损失相片、拖车费发票、代位求偿申请书、权益转让书、支付凭证（转账回单）为证，本院依法对天安保险福田支公司提交的证据进行了核证。经审理，本院认定事实如下：天安保险福田支公司诉称的涉案保险事故发生经过、各方责任认定、粤Ｂ×××××号车辆在天安保险福田支公司的投保情况、赣Ｆ×××××号在联合保险番禺支公司的投保情况的事实均属实，为本院查明的事实。另查明，涉案事故发生后，死者冉某、黎某的家属分别向本院提起机动车交通事故责任纠纷案，本院经审理后分别作出（2018）粤0114民初3384号、（2018）粤0114民初3385号民事判决书，天安保险福田支公司对两案判决均不服，向广州市中级人民法院提出上诉。其中，（2018）粤0114民初3384号案天安保险福田支公司因未按期缴纳上诉费被广州市中级人民法院按撤回上诉处理，（2018）粤0114民初3385号案经广州市中级人民法院二审后作出（2020）粤01民终19850号民事判决：驳回上诉，维持原判。前述文书均已发生法律效力。前述生效法律文书查明以下事实：1.赣Ｆ×××××号车辆在中华联合保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险，在联合保险番禺支公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期间内；2.赣Ｆ×××××号车辆登记车主是金速达公司，实际车主是谢卫国，谢卫国将该车挂靠在金速达公司名下营运，事故发生时赣Ｆ×××××号车辆驾驶员李某是谢卫国雇请的员工，事故发生时正在履行职务；3.涉案《道路交通事故认定书》认定，“牵引车的（即赣Ｆ×××××号车辆）挂车灯光信号、反光标志不符合国家标准”是造成事故发生的原因之一。（2018）粤0114民初3384号民事判决书第（二）判决：联合保险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额内向冉某的家属赔偿50万元；（2018）粤0114民初3385号民事判决书判决：联合保险番禺支公司在商业第三者责任险限额内向黎某的家属赔偿50万元。对超出保险限额赔偿范围部分的赔偿金，则由谢卫国、金速达公司承担连带赔偿责任。再查明，粤Ｂ×××××号车辆因涉案事故受损，产生吊车费6000元，天安保险福田支公司对车辆进行定损，认定损失金额为48000元，合计产生损失54000元。后粤Ｂ×××××号在广州市白云区景联汽车修理厂进行维修，天安保险福田支公司于2019年3月29日将保险赔款52000元赔付给粤Ｂ×××××号的车主深圳市佳城货物运输有限公司。庭审中，天安保险福田支公司称其诉请的金额已扣除赣Ｆ×××××号车辆在中华联合保险股份有限公司清远中心支公司处投保的交强险财产损失保险限额2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，天安保险福田支公司承保的粤Ｂ×××××号因涉案事故产生损失54000元，天安保险福田支公司已依保险合同约定向该车辆的车主深圳市佳城货物运输有限公司赔偿了52000元（扣除交强险财产损失2000元），在赔偿金额范围内依法享有代位行使深圳市佳城货物运输有限公司对第三者请求赔偿的权利。涉案《道路交通事故认定书》已认定李某（赣Ｆ×××××号货车驾驶人）、冉某（粤Ｂ×××××号）承担事故同等责任，天安保险福田支公司请求联合保险番禺支公司商业险保险限额内承担50%的赔偿责任，有法律依据，但根据已生效的（2018）粤0114民初3384号、（2018）粤0114民初3385号民事判决书判决内容，联合保险番禺支公司在商业第三者责任现内的赔偿限额已全部赔偿完毕，故在本案中无须再就粤Ｂ×××××号车辆的损失承担赔付责任。关于谢卫国、金速达公司的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据生效判决书查明的事实，赣Ｆ×××××号的实际车主及使用人是谢卫国，李某是谢卫国雇请的员工，事故发生时正在履行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。故谢卫国应就李某在本次事故中对粤Ｂ×××××号车辆造成的损失承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”谢卫国将其实际所有的赣Ｆ×××××号车辆挂靠在金速达公司名下，因故金速达公司依法应与谢卫国对粤Ｂ×××××号车辆造成的损失中应由赣Ｆ×××××号车辆一方承担的责任即26000元承担连带赔偿责任。金速达公司、联合保险番禺支公司、谢卫国经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司26000元；二、被告南城金速达物流有限公司对被告谢卫国的上项债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告谢卫国、南城金速达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  曾少芬人民陪审员  叶玉端二〇二一年二月二十三日书 记 员  许清如