广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26959号原告：广州高新工程顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××498Y。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，广东尚玖律师事务所律师。被告：东莞市东诚跨境电子商务服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××第四区，统一社会信用代码：914××××××××××253X3。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：张锦霞，星啸-赵•司徒•郑（东莞）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。原告广州高新工程顾问有限公司（以下简称“高新公司”）诉被告东莞市东诚跨境电子商务服务有限公司（以下简称“东诚公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张君林、张静，被告委托诉讼代理人张锦霞、袁方容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新公司向本院诉请：一、被告向原告支付监理费538891.83元以及逾期利息（以538891.83元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月28日起算至所有款项清偿之日止）；二、被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉求的监理费为527341.83元。事实与理由：原告为被告多个工程提供监理服务，原被告双方当时口头约定按照工程实际结算总价款以及国家相关规定结算双方之间的监理费用。这七个项目具体为：1、东莞跨境贸易电子商务中心园区消防设备采购及安装项目;2、东莞跨境电商中心园区电梯采购项目;3、东莞市东诚跨境电子商务服务有限公司中心园区空调及热水机采购合同;4、东莞市东诚跨境电子商务服务有限公司配电房土建工程;5、东莞跨境贸易电子商务中心改造工程-宿舍加建钢结构雨棚工程;6、东莞跨境贸易电子商务中心园区改造工程宿舍停车位工程;7、东莞跨境贸易电子商务中心园区（原乔美厂区）电梯采购项目。以上项目至2020年3月18日前已经全部验收完毕并实际使用，但被告从未向原告支付监理服务费。原告屡次向被告主张支付监理服务费，但被告拒不支付，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告东诚公司辩称，一、高新公司并未提供证据证明案涉7项工程全部由其监理，也未提供证据证明其向东诚公司实际提供了监理服务，其无权要求东诚公司支付监理费。高新公司提供的现有证据并不能证明其已经实际为案涉7项工程提供了监理服务，不能证明其是案涉7项工程的监理单位。高新公司目前提交的证据中，高新公司仅仅是在第2、3、7项工程的竣工验收资料上加盖了公章，并不能反映出其已经实际提供了监理服务。而且高新公司也从未向东诚公司提供监理服务过程中应提交的监理日报、周报和月报，更未向东诚公司提交监理总结、质量评估报告等文件。因此，高新公司并未为东诚公司实际提供过监理服务，高新公司起诉要求支付监理费没有任何事实和法律依据。二、高新公司并不具有监理案涉第1、2、3、7项工程的监理资质，其也不可能为东诚公司提供该几项工程的监理服务。其余第4、5、6项工程高新公司并未提供证据证明其有为东诚公司提供了监理服务。案涉第1、2、3、7项工程均为机电设备采购和安装工程，而高新公司并未提供证据证明其具有监理该几项工程的监理资质，相反，东诚公司提供的《建设工程监理合同》的附件中却显示出高新公司并不具有机电安装工程的监理资质。案涉第4项工程根据高新公司提供的《单位（子单位）工程竣工验收报告》可以证明，该项工程的监理单位并非为高新公司，而是案外人广州广大工程项目管理有限公司，高新公司无权就该项工程向东诚公司主张监理费。案涉第1、5、6项工程，没有任何证据可以证明高新公司有为东诚公司提供过监理服务，高新公司在本案请求支付监理费没有事实和法律依据。综上所述，高新公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原告系从事机电工程、公路工程等乙级监理资质的公司，其主张为被告案涉东莞跨境贸易电子商务中心园区消防设备采购及安装项目（工程总额4925000元）、东莞跨境电商中心园区电梯采购项目（工程总额4689832元）、东莞跨境贸易电子商务中心园区空调及办公设备采购项目（工程总额2525325元）、东莞市东诚跨境电子商务服务有限公司中心园区空调及热水机采购项目（工程总额2068800元）、东莞跨境贸易电子商务中心园区（原乔美厂区）电梯采购项目（工程总额762000元）、东莞市东诚跨境电子商务服务有限公司配电房土建工程、东莞跨境贸易电子商务中心改造工程-宿舍加建钢结构雨棚工程项目、东莞跨境贸易电子商务中心园区改造工程项目宿舍停车位工程等七个项目工程提供监理服务，双方未签订书面监理合同，口头约定监理费按业主单位及被告与施工单位之间的施工合同总金额*3%结算。被告确认其为上述七个工程项目的建设单位，但否认与原告存在监理关系。案涉工程施工单位如东莞市安博电梯有限公司、东莞市东科电梯工程有限公司、东莞市华康空调电器有限公司、深华建设（深圳）股份有限公司等，均各自对其施工过程中的监理单位出具一份情况说明，显示其各自施工项目的监理单位均为原告，监理总监为胡勇钢和汪天春。庭审中，原告确认东莞市东诚跨境电子商务服务有限公司配电房土建工程非其作为工程监理，并撤回对该工程监理费的诉求。工程竣工验收表等验收资料上，除原告撤回诉求的工程监理项目外，已竣工验收文件资料上的监理单位处均盖有原告公司印章。被告不确认原告提供的情况说明之真实性，并主张原告并未实际向被告提供过监理服务，双方并无监理关系。对于工程竣工验收资料上的监理单位处盖有原告印章问题，被告解释称因案涉几项工程竣工验收需要加盖监理单位的公章，而原告在与被告的其他已经结算的工程中存在监理服务关系，因此该资料上加盖了原告的公章，案涉工程实际上并无工程监理。经查，原、被告确于2018年1月29日签订一份《建设工程监理合同》，约定原告为被告的东莞跨境贸易电子商务中心园区新建项目工程提供监理服务，该工程造价约1682万元，监理酬金371800元。庭审调查中，原告主张案涉几个工程造价不大，所以未签订书面监理合同，有关监理服务工作中的过程性文件，主要由施工单位或被告保管，其中，设计变更洽商记录、电梯安装质量验收记录此类过程性文件由原告保管并提交法庭。经查，原告作为监理单位在该两份文件上盖章。另，原告主张案涉工程项目于2020年3月18日已全部验收并交付使用，被告从未向原告支付监理服务费。关于监理费用的核算，被告按各工程项目总额的3%计算，合计527341.83元。以上事实，有情况说明、工程质量验收记录、工程签证单、电梯设备采购合同、加装电梯钢结构工程报价明细表、设计变更洽商记录、电梯安装质量验收记录、电（扶）梯设备买卖、安装合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收证明书、工程竣工验收报告、合同书、空调销售合同、消防设备采购及安装项目合同书、建设工程监理合同、工程监理资质证书、单位（子公司）工程竣工验收报告等证据以及本案庭审笔录为据。本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷，其诉争焦点在于：原、被告之间是否成立监理合同关系，被告应否向原告支付监理费及逾期利息，其数额如何核定。关于原、被告之间是否成立监理合同关系。被告主张原告并未就案涉工程为其提供监理服务，但原告提供的经被告确认的工程竣工验收报告、设计变更洽商记录、电梯安装质量验收记录等证据，显示原告作为监理单位在该些文件上盖章，被告不能合理解释其形成原因。结合案涉工程各施工单位出具的情况说明、工程签证单、竣工图等，可相互印证并形成证据链，可以认定原告作为监理单位为被告案涉工程提供了监理服务。被告以其与原告并无签订书面监理合同，双方事实上也不存在监理关系的抗辩，理据不足，本院依法不予采信。关于被告支付监理费数额及逾期利息的核定。如上所述，原告为被告上述工程提供了监理服务，双方虽未签订书面合同并对监理服务费之标准进行约定，但现实生活中，以口头形式成立的合同，双方之权利义务之确定亦可根据约定或法律规定予以认定。原告主张双方以口头形式约定监理费按各项目工程总额的3%计算，被告不予认可情况下，难以认定该结算标准，但可比照原、被告双方之前签订的《建设工程监理合同》有关监理费的约定。当然，该比照适用之前提，系原告全面履行监理义务，但事实上，本案证据却显示，原告有关履行监理职责的过程性文件并不完备。首先，施工单位出具的多份情况说明，均指向监理总监胡勇钢和汪天春，但并无说明具体监理人员。其次，从施工时间分析，案涉工程存在同时并进施工情形，根据《建设工程监理规范》要求，原告作为监理单位同时监理多个项目，并未经建设单位书面同意。再次，作为监理单位，原告有义务在监理过程中收集、整理、编制、传递监理日报、周报或月报等监理过程性文件，或提交监理总结、质量评估报告，但原告并无提供该类证据，难以认定原告全面、实际地履行了监理职责。因此，结合原告提供的监理服务的工程项目及内容，比照双方之前书面监理合同约定的监理费标准，本院酌定被告应予支付原告的监理费为150000元较为妥当。关于监理费逾期付款之利息，应自原告起诉之日即2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。原告超出本院认定部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告东莞市东诚跨境电子商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广州高新工程顾问有限公司监理费150000元及逾期付款利息（利息以150000元为本金，自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州高新工程顾问有限公司本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4594.46元（已由原告广州高新工程顾问有限公司预交），该款原告广州高新工程顾问有限公司负担3304.46元，被告东莞市东诚跨境电子商务服务有限公司承担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇二一年二月八日书记员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国住房和城乡建设部《建设工程监理规范》第三章第一条第五款：一名注册监理工程师可担任一项建设工程监理合同的总监理工程师。当需要同时担任多项建设工程监理合同的监理工程师时，应经建设单位书面同意，且最多不得超过三项。第七章第一条第二款：项目监理机构应建立完善监理文件资料管理制度，宜设专人管理监理文件资料。第七章第一条第三款：项目监理机构应及时、准确、完整地收集、整理、编制、传递监理文件资料。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。