江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8231号原告：江阴新东亚汽车销售服务有限公司，住所地江阴市长泾镇天元路2号。法定代表人：蔡国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李茜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆新栋，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。被告：丁丽冰，女，1979年12月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈澄，江苏天旭律师事务所律师。第三人：江阴市元奔汽车销售有限公司，住所地江阴市澄杨路125号。法定代表人：林莉，该公司总经理。原告江阴新东亚汽车销售服务有限公司（以下简称新东亚公司）与被告丁丽冰经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，新东亚公司请求追加江阴市元奔汽车销售有限公司（以下简称元奔公司）作为第三人参加诉讼，本院依法予以追加。原告新东亚公司的委托诉讼代理人李茜，被告丁丽冰及其委托诉讼代理人沈澄，第三人元奔公司的法定代表人林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令新东亚公司无需向丁丽冰支付违法解除劳动关系赔偿金72812.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丁丽冰于2011年11月入职他公司，在售后服务部从事备件计划员。2019年9月新东亚公司与元奔公司签订《品牌托管协议》，约定新东亚公司将其经营品牌的售后服务部交由元奔公司经营，并自2019年9月30日后由元奔公司负责管理新东亚公司原售后部员工包括本案丁丽冰。后丁丽冰亦同意接受元奔公司郑刚的管理，并由元奔公司支付她工资，丁丽冰从事的业务也是元奔公司的业务，故丁丽冰已与元奔公司建立劳动关系。关于丁丽冰的社保，是因为一直与元奔公司没有达成一致意见，新东亚公司继续为丁丽冰缴纳。故丁丽冰的仲裁请求与新东亚公司无关，为维护新东亚公司的合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告诉请。被告丁丽冰辩称：1、她是2009年2月10日进入新东亚公司，一直在售后服务部做备件计划员。2、新东亚公司与元奔公司之间的协议是他们内部的约定，并不适用于丁丽冰。同时新东亚公司并没有证据证明其已明确告知了包含丁丽冰在内的所有员工，关于郑刚和元奔公司的情况，相反丁丽冰作为一名普通的员工是不可能知道新东亚公司与元奔公司之间的情况。而丁丽冰之所以一直认为郑刚是新东亚公司聘请的管理人员，是因为丁丽冰的工作岗位从第一天入职到最后被违法辞退均是为备件计划员。另外丁丽冰的社保记录也一直都是由新东亚公司缴纳，即使从2019年10月起郑刚对其管理的过程中也未有变化。至于工资的付款方式的变化，丁丽冰只关心工资是否会准时拿到，并不会过多考虑是谁发的工资。所以丁丽冰认为仲裁裁决书是正确的。第三人元奔公司陈述：1、仲裁委员会已裁决新东亚公司支付丁丽冰经济赔偿金，而不是元奔公司；并且新东亚公司一直在为员工丁丽冰交纳社保费，据此证明丁丽冰是新东亚公司员工，双方之间存在劳动关系。2、新东亚公司与元奔汽车销售有限公司在2019年9月16日签订了相关汽车品牌托管协议，双方是汽车品牌售后业务合作的关系，不是元奔公司收购和兼并新东亚公司的关系。3、经了解丁丽冰是与新东亚公司签订劳动合同的，其本人的工号牌清楚注明东风悦达起亚江阴新东亚店备件计划员。4、郑刚作为元奔公司聘任的售后服务经理，只是负责管理新东亚公司和元奔公司汽车品牌的售后服务业务。5、根据协议，新东亚公司是将现有场地作为双方汽车品牌售后服务的场所，元奔公司从2019年10月1日起代为支付新东亚公司售后服务部员工的工资。6、元奔新东亚售后微信群是员工自己的私聊群，不是公司的管理群，因为群里没有元奔公司法人代表林莉与新东亚公司法人代表蔡国强，郑刚在群里的发言不能代表公司解聘丁丽冰的证明；7、至此为止，元奔公司没有做出解聘丁丽冰的决定。综上所述，元奔公司与丁丽冰之间没有劳动关系，元奔公司作为案件的第三人的理由不能成立。经审理查明：丁丽冰系新东亚公司职工，入职后一直在售后服务部做备件计划员。新东亚公司自2011年11月开始为丁丽冰缴纳社会保险费。2019年10月起，新东亚公司不再直接管理丁丽冰的工作安排、考勤及工资发放，该由元奔公司售后服务部经理郑刚具体负责。丁丽冰实际提供劳动至2020年2月2日。之后受新冠疫情影响，丁丽冰所在部门停工放假。2020年2月21日起，丁丽冰所在的售后部门陆续复工，但郑刚一直未安排丁丽冰上班。2019年10月之前由新东亚公司支付丁丽冰的工资，10月开始由元奔公司支付丁丽冰工资。2019年10月至2020年1月，丁丽冰收到工资分别为3400元、3500元、3500元、2130元；2020年4月24日，元奔公司通过银行转账方式支付了丁丽冰2020年2月工资1362元、3月工资1362元。元奔公司认为是代为支付新东亚公司售后服务部员工工资。丁丽冰认为并不清楚支付工资的会计所属元奔公司。新东亚公司认为是直接支付工资的关系，如果是元奔公司代付工资，应当与新东亚公司结算，但事实上元奔公司并未与新东亚公司结算过。2020年3月2日下午2:28，郑刚在微信工作群“元奔新东亚售后群”发布消息称：“@陈承@丁丽冰@赵宇我把你们移出群了啊？省的打扰你们。有什么事找我的话可以微信我或打我电话。感谢你们为公司服务，在特殊的日子里注意保护好自己，祝你们都找到好的工作！”元奔公司认为郑刚和蔡国强说了上述三个员工不适合目前的工作，让他们换岗，因为这三人的劳动关系都是在新东亚公司，怕用工风险，想将上述三个员工退回新东亚公司；2020年1月小年夜郑刚、蔡国强、丁丽冰进行了一次沟通，沟通的内容是元奔公司希望丁丽冰的劳动关系转到元奔公司，如果员工实在不愿意，比较认可新东亚公司，也可以回新东亚公司。后来就蔡国强跟丁丽冰在沟通，沟通的结果元奔公司不清楚。丁丽冰认为，2020年1月蔡国强是找过她，是让她把社保转到元奔公司，郑刚没有表态。新东亚公司认为，微信群是郑刚建立，蔡国强并不在该微信群内，对于郑刚在群内发的上述信息并不知情；2020年1月谈话是因为元奔公司接管后，丁丽冰与郑刚就工作原因有摩擦，蔡国强作为调停人身份参与。蔡国强提出丁丽冰自愿决定是否将社保转到元奔公司，若不愿意在元奔公司售后岗位上继续工作，可以回到新东亚公司任职，丁丽冰当时未作表态，之后丁丽冰、郑刚也未再给蔡国强后续反馈。直到丁丽冰2020年3月23日申请劳动仲裁，新东亚公司才知晓微信事件。审理中，丁丽冰提供新东亚公司公司的员工赵宇的辞职申请书，认为赵宇是新东亚公司的员工，离职也是郑刚签字确认的，因此丁丽冰有理由相信，郑刚就是新东亚公司聘请的管理者，有权代表新东亚公司作出单方解除劳动关系意思表示。元奔公司对真实性没有异议。新东亚公司认为赵宇的情况和丁丽冰类似，所以赵宇的辞职申请书上有元奔公司的认可。2020年4月22日，新东亚公司向丁丽冰邮寄书面通知，称：“丁丽冰你好，你于2020年2月起就没有来上班，现在书面通知你，请你接到通知后，于2020年4月27日之前到公司上班，逾期不来视作自动离职处理。”2020年4月23日，丁丽冰向新东亚公司复函，对新东亚公司通知的内容提出异议。另查明：2019年9月16日，新东亚公司与元奔公司签订《品牌托管协议》，协议主要内容如下：一、综述：1、新东亚公司是江阴地区东风悦达起亚、江淮和众泰以及康正好车及平行进口和综合汽车品牌的合法销售方；2、元奔公司对汽车销售及售后服务有一定的基础并领取相应的经营资质，合法经营上述品牌的售后服务；3、新东亚公司现将上述品牌的售后部分交由元奔公司经营管理，双方自本协议签订之日至2019年9月30日为双方的融合期，期间所有收益和费用仍需新东亚公司自行处理；4、2019年9月30日融合期后，新东亚公司授权元奔公司使用托管范围内所有品牌标识和现有硬件资产。二、人员整合：1、新东亚公司和元奔公司现有人员将在元奔公司主导下进行整合，整合过程中双方应充分交流，避免劳动服务纠纷；2、新东亚公司之前的任何劳务纠纷与元奔公司无关；3、融合期过后，厂方培训、外部会议等费用由元奔公司负责；4、融合期过后，工资福利由元奔公司发放，与新东亚公司无关，元奔公司应解决原先新东亚公司员工的劳动问题。关于上述协议第二条第4点约定的“劳动问题”，元奔公司认为是工作内容、工资福利，不包括劳动关系。新东亚公司认为，应以字面理解为准。关于上述协议约定的“融合期”，元奔公司认为到庭审日融合期尚未结束，原因是目前品牌比合同约定的少，影响公司收入。新东亚公司认为融合期已按照协议约定于2019年9月30日结束。再查明：丁丽冰曾于2020年3月23日申请劳动仲裁，要求新东亚公司：1、确认双方于2020年3月2日解除劳动关系；2、新东亚公司支付2020年1月的病假工资1370元、2月的工资3500元、法定节假日加班工资643.7元；3、支付赔偿金79864元；4、补偿2009年2月至2011年10月未依法缴纳社会保险费的经济补偿金21555.2元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出澄劳人仲案字（2020）第935-2号裁决书：一、确认新东亚公司与丁丽冰于2020年3月2日解除劳动关系；二、新东亚公司支付丁丽冰违法解除劳动关系赔偿金72812.73元；三、对丁丽冰要求新东亚公司支付未缴纳社会保险费经济补偿金的请求不予支持。新东亚公司遂诉至本院。本案有争议事实为：新东亚公司是否应支付丁丽冰违法解除劳动关系赔偿金。本院认为：元奔公司与丁丽冰自2019年10月开始建立了劳动关系，理由如下：1、新东亚公司、元奔公司、丁丽冰均明确2019年10月开始，丁丽冰由郑刚进行管理、丁丽冰的考勤、工作内容也均由郑刚进行负责，而郑刚的身份为元奔公司的售后服务部负责人。2、根据新东亚公司与元奔公司签订的《品牌托管协议》，新东亚公司将售后服务的经营权交由元奔公司管理，对于新东亚公司售后服务部的员工的处理问题，在该协议的第二条人员整合部分进行了约定。该条第1点约定，在整合过程中双方应充分交流，避免劳动服务纠纷；第4点约定，融合期过后，元奔公司应解决原先新东亚公司员工的劳动问题。上述条款在整合过程中用的词是“劳动服务纠纷”，融合期过后用的词是“劳动问题”，从双方在不同过程中所用的不同词可以看出，融合期后的“劳动问题”包含整合过程中的“劳动服务”，因劳动服务区别于劳动关系，也就是说“劳动问题”应该包含劳动关系。关于融合期，新东亚公司认为融合期已按照协议约定于2019年9月30日结束，但元奔公司认为到庭审日因品牌变少融合期尚未结束，根据协议第二条第4点规定，融合期过后工资福利由元奔公司发放，事实上2019年10月开始丁丽冰的工资由元奔公司发放，因此可以认定，2019年9月30日双方的融合期已结束。3、从辞退的过程看，由元奔公司郑刚直接将丁丽冰辞退，虽郑刚陈述将辞退丁丽冰的事情告知新东亚公司，但新东亚公司予以否认，元奔公司亦未提供证据证明。而且赵宇的辞职申请书上，亦是由郑刚进行了签字，因此，可以看出，元奔公司认为他公司直接具有对丁丽冰、赵宇的辞退权限。4、关于丁丽冰的社保一直由新东亚公司所缴纳的事实，首先，社保由谁缴纳并不意味着劳动关系就与谁建立；其次，新东亚公司认为是因为与元奔公司没有达成一致意见而持续缴纳，这与新东亚公司和丁丽冰均陈述2020年1月与郑刚沟通让丁丽冰把社保转到元奔公司但无果的事实相印证。5、自2019年10月丁丽冰的工资由元奔公司支付，元奔公司认为是代付，并未提供证据证明，新东亚公司亦予以否认，故本院对元奔公司支付工资为代付的意见不予采信。6、虽然新东亚公司于2020年4月22日向丁丽冰邮寄书面通知，要求丁丽冰接到通知后上班，逾期不来视作自动离职处理。该发函的时间为新东亚公司被丁丽冰诉至仲裁的期间，新东亚公司陈述是为避免非因他公司过错而被裁承担后果所作出的补救措施，并不能直接证明丁丽冰是与新东亚公司存在劳动关系，该陈述具有一定的合理性，且该发函时间也可以进一步佐证新东亚公司对之前郑刚解除与丁丽冰的劳动关系的事实并不清楚。综上所述，本院认定自2019年10月起元奔公司与丁丽冰建立了劳动关系，新东亚公司与丁丽冰不存在劳动关系。新东亚公司也不必支付丁丽冰所主张的违法解除劳动关系赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回丁丽冰要求确认与江阴新东亚汽车销售服务有限公司于2020年3月2日解除劳动关系以及要求江阴新东亚汽车销售服务有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求。案件受理费减半收取5元（江阴新东亚汽车销售服务有限公司已预交），由丁丽冰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴新东亚汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二一年二月三日书记员  卞菱燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。