宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)固民终字第6号上诉人(原审被告)郭健文，男，生于1988年4月30日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，个体户，住固原市原州区。委托代理人郭志远，系上诉人郭健文父亲。被上诉人（原审原告）段晓淑，女，生于1978年9月26日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市经济开发区。委托代理人张国辽，系被上诉人段晓淑丈夫。原审被告宁夏师范学院。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人李星，该学院院长。委托代理人刘生明，该学院后勤管理处副处长。委托代理人杨小勤，宁夏信用律师事务所律师。上诉人郭健文因与被上诉人段晓淑、原审被告宁夏师范学院合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2013)原民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭健文委托代理人郭志远、被上诉人段晓淑委托代理人张国辽、原审被告宁夏师范学院委托代理人刘生明、杨小勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年7月12日，原告段晓淑与被告郭健文经协商签订一份《宁夏师院汉餐二楼食堂专业组分包协议》，约定由被告郭健文将其承包的宁夏师范学院新校区汉民餐厅的饺子、麻食项目分包给原告段晓淑经营，合同期约定的管理费为30000.00元，押金为10000.00元，合同期限为一年（即2012年7月12日起至2013年7月2日止）。其中该协议第十一条还约定：“合同期满或因故中止合同，乙方必须在3日内撤离经营操作区域，并移交相关设施、设备，乙方所使用的设施、设备如有损坏，甲方向乙方收取实际维修费用或要求乙方照价赔偿。”及第十四条约定：“乙方若中途停止营业，所交纳的押金作为乙方不能正常营业给甲方造成损失的赔偿，不予退还。”后双方在该协议履行过程中发生争议，原告遂停止经营，经被告宁夏师范学院后勤管理处饮食服务中心调解，原告与被告郭健文就终止分包协议、原告搬出经营场所、赔偿被告郭健文停业损失及退还押金达成一致意见。此后，双方终止了该分包协议，原告按调解确定日期撤出经营场所，并由被告郭健文在原告销售额中按承包比例扣除了原告赔偿被告的停业损失375.00元。后因被告郭健文一直推诿不予退还原告的押金，原告遂诉至法院。另查明，被告郭健文分包给原告段晓淑的窗口原由李卫平承包，李卫平在承包期内向被告郭健文交纳了押金5000.00元。2011年年底李卫平退出该窗口时，经其与原告、被告郭健文三方口头约定将该窗口转让给原告继续经营，并将其所交纳的押金一并转让给原告继续使用。原告遂与被告郭健文签订分包协议后向被告补交了5000.00元押金继续经营该窗口。原审认为，原告段晓淑与被告郭健文签订的分包协议，系双方当事人在自愿、协商、合法的前提下签订的，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。双方在履行该合同过程中产生争执，经宁夏师范学院后勤管理处饮食服务中心调解双方终止了该协议，即解除了该合同。该合同解除后，原告搬出了经营场所，被告郭健文也已在销售额中按承包比例将停业损失予以扣除，对此双方均予以认可，可视为双方已就停业损失的赔偿达成了一致。该损失原告已向被告郭健文实际履行，因此被告郭健文应予退还原告的押金。因该窗口原经营者李卫平与原告、被告郭健文三方曾在转让该合同窗口时对转让事宜及押金都进行过口头协商，对此三方均予认可，后李卫平虽未能向被告郭健文提供其交纳押金的收据用于被告郭健文给原告出具新的条据，但从原告与被告郭健文的约定及被告陈述及本案其他证据上来看，被告对此事是认可默认的，即该部分押金被告应予退还原告。综上，被告郭健文应退还原告的押金应为原告转让窗口时李卫平已交纳的押金及其补交的押金合计10000.00元，因此对于原告要求由被告郭健文退还原告所交的押金10000.00元的诉请，本院予以支持。原告与被告郭健文是本案合同的相对人，被告宁夏师范学院的后勤管理处饮食服务中心仅在双方发生争议时起到了调解的作用，又因该饮食服务中心所作出的处理决定是被告宁夏师范学院的下属部门的内部决定，其约束内容不及于原被告双方之间的经济纠纷，且从该内部决定形式上、内容上看均不具备原告所称的保证人的法律主体要件，故对原告要求被告宁夏师范学院退还原告押金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十五条之规定，判决一、由被告郭健文于本判决生效后十日内一次性退还原告段晓淑的押金10000.00元；二、驳回原告段晓淑要求被告宁夏师范学院承担退还押金的诉讼请求。本案受理费25.00元（原告段晓淑预交50.00元，减半收取），由被告郭健文负担。宣判后，郭健文上诉认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人段晓淑是中途擅自停业，造成学生就餐秩序混乱，严重违反了协议的规定，按照该协议“乙方若中途停止营业，所交纳的押金作为乙方对甲方造成损失的赔偿，不予退还。关于押金的数额上诉人收取被上诉人押金5000.00元，原承包人李卫平给上诉人所交纳的押金5000.00元在其退出承包时将该款转给了段晓淑，顶了段晓淑应交的5000.00元押金是事实，但没有给被上诉人出具收据。另外，宁夏师范学院后勤管理处饮食服务中心作出的《关于对郭健文等人的处理决定》是单方行为，对上诉人没有约束力。故请求1，撤销固原市原州区人民法院(2013)原民初字第2614号民事判决；2，驳回被上诉人的诉请；3，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人针对上诉人的上诉答辩认为，双方在合同中约定，除被上诉人应交纳的费用外，其它费用与被上诉人无关，但在经营过程中，上诉人又扣除了卫生费、电费等，为此双方发生矛盾，后被上诉人与原审被告后勤处的王处长、郭健文协商，在郭健文同意的情况下解除了合同。2013年11月2日被上诉人撤出经营场地，郭健文还扣除了被上诉人损失375.00元，给被上诉人更换了水龙头。说明中止合同郭健文是完全同意的，不是被上诉人擅自解除合同。对于押金，原承包人李卫平转让承包的窗口时将其已交纳的押金5000.00一并转给了被上诉人段晓淑，段晓淑补交押金5000.00，共计10000.00元。因此，原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。原审被告宁夏师范学院对上诉人的上诉答辩认为，宁夏师范学院与被上诉人之间无合同关系，被上诉人在一审中以合同纠纷要求宁夏师范学院给其退还押金违反合同的相对性。原审认定事实正确，应驳回上诉、维持原判。上诉人郭健文与被上诉人段晓淑、原审被告宁夏师范学院在二审中均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人郭健文收取被上诉人段晓淑押金5000.00元和原承包人李卫平将其给郭健文交纳的押金5000.00元在转让承包的窗口时一并转让给被上诉人，顶替了被上诉人应交纳的5000.00元押金，共计10000.00元，上诉人郭健文是否应当将该款全部退还给被上诉人。在二审庭审中，上诉人对李卫平给其交纳的5000.00元押金转让给被上诉人的事实认可，只是认为，被上诉人在经营过程中，擅自中止了协议，按照上诉人与被上诉人在合同中的约定，被上诉人中途停止营业，所交纳的押金作为其不能正常营业给上诉人造成损失的赔偿，不予退还。但根据本案查明的事实来看，被上诉人未正常营业给上诉人造成的损失已经给上诉人进行了赔偿，上诉人对该事实亦是认可的。因此，上诉人再主张上诉人擅自停止营业不予退还押金的的抗辩理由不能成立。故原审判决由上诉人郭健文退还被上诉人段晓淑押金10000.00元的处理并无不当。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人郭健文负担。本判决为终审判决。审判长  刘万德审判员  王 彤审判员  马 萍二〇一三年十二月四日书记员  郤 娟