天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0115民初6426号原告：刘玉霞，女，1970年1月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：辛晓，女，1992年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：辛增兵，男，1971年4月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。上列二被告委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。原告刘玉霞与被告辛晓、辛增兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉霞的诉讼代理人杨颖、二被告的诉讼代理人张连江到庭参加诉讼，庭审中，被告代理人提出笔迹鉴定申请，本院准许其申请后，委托司法鉴定科学研究院依法鉴定，鉴定结束后，本院于2018年3月27日再次开庭审理。原告刘玉霞的诉讼代理人杨颖、二被告的诉讼代理人张连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款238400元、利息256472元（2012年8月3日至2013年8月2日按年利率6%的2倍计算利息为28608元，2013年8月3日至2017年8月3日按年利率6%的4倍计算利息为228864元，扣除已付1000元），合计494872元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年7月20日，被告辛晓向原告借款178800元，双方签订抵押借款协议，约定利息按银行贷款利率2倍计算，期限一年，如到期不还，按借款金额每日1%计算违约金。2012年8月3日，其再次向原告借款59600元，两次借款共计238400元。被告辛增兵为两笔借款进行担保，但二被告未按约定还款。经原告多次索要，被告辛增兵仅在2017年向原告偿还欠款1000元，其他借款本息均未偿还，无奈原告特提起诉讼。辛晓辩称，原告与被告辛晓的借款已经超过诉讼时效，理由为：被告辛晓自原告处两笔借款时间均发生在2012年，两笔借款期限均为一年，其中一笔于2013年7月20日到期，另一笔于2013年8月3日到期，而原告起诉时间是2017年7月24日，因此已经超过诉讼时效，原告权利不再受到法律保护，故应驳回原告诉讼请求。辛增兵辩称，辛增兵保证担保责任已经免除，理由为：被告辛增兵的保证担保没有约定期限，依照法律规定，保证期限为债务到期后六个月。辛晓两笔借款时间分别为2012年7月20日和2012年8月3日，借款到期日分别为2013年7月20日和2013年8月3日，保证期限分别为2014年1月20日和2014年2月2日，而原告并没有在保证期限内向保证人主张权利，因而保证责任已经免除。被告辛增兵在2017年6月给付原告1000元的行为不能认定为辛晓对已经超过诉讼时效债务的重新确认，也不能认定辛增兵对已经超过保证期间债务的重新确认。另外还款保证书在2012年8月3日就已实际存在，因当时均是空白的，时间是原告后添加上的，因此对二被告不具有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。2012年7月20日，原告刘玉霞与被告辛晓签订抵押借款协议一份，约定：甲方（刘玉霞）将178800元借给乙方（辛晓），抵押借款期限为一年；乙方抵押物坐落在宝坻区，建筑面积116.23平方米，房屋所有权号为124021112931；借款利率按照银行基准利率的2倍执行；如果乙方不能按时足额归还甲方的借款，每逾期一天，乙方应按还款金额178800元的1%向甲方支付违约金，合同还约定了其他事项。当日，被告辛晓为原告出具借条，借款金额为178800元，辛增兵作为担保人在借条上签字。同日，被告辛晓以自己所有的宝坻区的房屋为原告刘玉霞办理抵押登记，抵押期限自2012年7月20日至2013年1月19日。2012年8月3日，被告辛晓再次向原告借款，借款金额为59600元，被告辛晓为原告出具了借条，辛增兵作为担保人在借条上签字按印。2017年1月25日，被告辛晓、辛增兵共同为原告出具还款保证书，内容为：截止2017年1月25日，辛晓、辛增兵累计欠本金238400元，本人保证在2017年5月1日前向刘玉霞还款全部本金及利息，如本人不按上述保证向刘玉霞还款，辛晓、辛增兵自愿将已抵押给刘玉霞的房产（泰富裕园14-1-1201）无条件过户给刘玉霞所有，用于抵偿债务和应付的全部违约金，按市价剩余房款退给辛晓、辛增兵。2017年6月30日，辛晓通过网银转给刘玉霞1000元。庭审中，二被告提出《还款保证书》和《借条》是同一时间形成的，并非2017年1月25日所出具，之所以出现2017年1月25日的还款保证书，是因为出具借条时，原告就要求二被告签字按印了的空白的还款保证书，其内容均是后来填写的，故要求司法鉴定。司法科学研究院经鉴定，出具鉴定意见书，结论为对被告申请鉴定内容无法判断。被告为此支付鉴定费6600元。原告主张利息的计算方法为：第一笔借款178800元，借款期限一年，借期内约定利率为银行基准利率的2倍，原告按照银行基准利率6%的2倍计算借期内1年的利息；逾期违约金约定为日1%,原告认为过高，请求按年利率24%计算逾期之日至实际给付之日的利息；第二笔借款的利息参照第一笔借款执行。上述事实，有抵押借款协议、借条、房地产他项权证、还款保证书、转款记录及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告辛晓2012年7月20日签订的抵押借款协议，对借款数额、借款利率、借款期限、违约责任均作出了约定，体现了双方的真实意思表示，该借款协议不违反法律规定，为有效协议。协议签订后，被告辛晓为原告出具了借条，被告辛增兵作为担保人在借条上签字，之后双方办理了房屋抵押登记手续，抵押金额178800元，说明借款已经实际履行，双方借贷关系成立。2012年8月3日的借条，有借款人辛晓的签字按印和担保人辛增兵的签字按印，说明双方就借款59600元事宜达成合意。依据法律规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。2017年1月25日，被告辛晓、辛增兵为原告出具还款保证书，保证在2017年5月1日前偿还借款本金238400元及利息，说明义务人同意履行还款义务。二被告主张超过诉讼时效的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。2017年6月30日，被告辛晓偿还原告1000元，未注明利息或本金，本院按偿还本金予以认定，并应在欠款数额中扣减。被告辛增兵在2017年1月25日为原告出具的还款保证书中，明确载明对欠款本金及利息与被告辛晓共同承担保证责任，因保证方式约定不明，本院依法认定辛增兵按照连带责任保证承担责任。2012年7月20日出具的借条，对逾期违约金约定过高，原告主动变更按年利率24%请求逾期利息，符合法律规定，本院准许。2012年8月3日出具的借条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求按年率6%计算借期内利息，缺乏事实依据，其请求本院不予支持。逾期利率本院将依法自逾期之日起按照年利率6%计算支持。已经支付的1000元，应在本金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告辛晓、辛增兵于判决生效后十日内共同给付原告刘玉霞借款本金237400元；二、被告辛晓、辛增兵于判决生效后十日内共同向原告刘玉霞支付以本金178800元为基数，自2012年7月20日始至2013年7月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息；三、被告辛晓、辛增兵于判决生效后十日内共同向原告刘玉霞支付以本金178800元为基数，自2013年7月20日始至2017年6月30日止，按年息24%计算的利息；四、被告辛晓、辛增兵于判决生效后十日内共同向原告刘玉霞支付以本金177800元为基数，自2017年7月1日始至2017年8月3日止，按年息24%计算的利息；五、被告辛晓、辛增兵于判决生效后十日内共同向原告刘玉霞支付以本金59600元为基数，自2013年8月2日始至2017年8月3日止，按年息6%计算的利息；六、驳回原告刘玉霞其他诉讼请求。如果二被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元、保全费3020元、鉴定费6600元，合计13982元，由被告辛晓、辛增兵承担（鉴定费6600元二被告已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一八年四月三日书记员  侯佳婕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。