北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终3406号上诉人（原审被告）：陈晓魂，男，1969年9月29日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：闫有珍，男，1957年12月20日出生，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：闫润军（闫有珍之子），住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金英，女，1968年5月24日出生，住北京市昌平区。上诉人陈晓魂因与被上诉人闫有珍、张金英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓魂上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判我不承担任何责任。事实和理由：一审法院认定事实不清。我与闫有珍之间不是雇佣关系，本案是张金英雇佣所有人干活，我只是雇员之一。我并未雇佣闫有珍施工，对其受伤的事情我不知情，故我不应当承担责任。一审法院对闫有珍误工费、营养费等数额认定过高。闫有珍并未提供术前检查影像结果，其可能存在陈旧伤，对其伤情是否属于新伤我方存在怀疑，要求对术前影像检查鉴定。最后，本案未发生公告费，一审判决对公告费认定错误。闫有珍辩称，同意一审法院判决，不同意陈晓魂的上诉请求和理由。张金英辩称，不同意陈晓魂的上诉请求和理由，也不同意一审判决，但未提出上诉。闫有珍向一审法院起诉请求：判令陈晓魂、张金英赔偿医疗费53537.43元、住院伙食补助费3000元、护理费10708元、营养费3000元、误工费38880元、交通费1000元。一审法院认定事实：张金英系北京市昌平区xx镇xx村17号院落使用权人，其将院内房屋的改造��程发包于陈晓魂，后陈晓魂雇佣闫有珍从事房顶拆除等工作。2016年9月27日，闫有珍在施工过程中，不慎摔伤。后闫有珍被送往北京市昌平区中医医院治疗，于2016年10月2日入院，2016年11月1日出院，住院30天，出院诊断为：胸12椎体爆裂骨折，血瘀气滞，腰1椎体横突骨折，左侧多发肋骨骨折，乙型病毒性肝炎，左肩部软组织损伤。出院医嘱：出院后继续卧床休息一个月，一个月后复查，不适随诊。住院期间陪护一人。2016年12月1日、2017年1月3日、2017年2月4日、2017年3月7日、2017年4月1日北京市昌平区中医医院陆续出具诊断证明，均建议休息一个月。2017年8月1日，北京市昌平区中医医院出具情况说明：患者闫有珍，男性，58岁，主因胸12椎体压缩性骨折，于2016年10月2日由门诊收入院。并于2016年10月11日，于我院行手术治疗，于2016年11月1日出院。因我院电子病历自��生成日期有误（自动生成为2016年9月6日），现已修正（实际手术日期为2016年10月11日）。本案审理过程中，闫有珍未申请对其因此次事故受伤的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定。陈晓魂、张金英曾口头提出申请鉴定闫有珍伤情是否陈旧性伤情，后放弃相关鉴定。2016年10月15日，闫有珍找到陈晓魂协商赔偿事宜，后协商未果，闫有珍之儿媳报警。北京市公安局昌平分局沙河派出所民警出警。后双方仍未能解决争议。关于闫有珍治疗时诊断的肝炎，经法院释明，闫有珍同意由法院酌情从医疗费用中扣除治疗肝炎的部分。另查，陈晓魂无从事相关行业的资质。经核实，在不区分责任的情况下，闫有珍因本次受伤产生的损失为：医疗费52000元（酌情扣除部分治疗肝炎费用）、误工费28080元（酌定）、护理费3000元（酌���）、营养费3000元（酌定）、住院伙食补助费2400元（酌定）、交通费500元（酌定），以上共计88980元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；本案中闫有珍直接受雇于陈晓魂，闫有珍在从事雇佣活动中，遭受人身损害，陈晓魂作为雇主对闫有珍因受伤所造成的损失，应承担赔偿责任；闫有珍明知自己无相关资质、无安全保障措施的情况下进行施工存在一定的危险性，仍进行操作，且未尽到安全注意义务，其对损害后果的发生也存在过错，因此可以适当减轻陈晓魂的赔偿责任；法院综合考虑事情发生的起因、双方的过错程度及本案的其他具体案情，酌定陈晓魂对因闫有珍受伤所产生的损失承担70%的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发���人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；本案中，张金英将其院落房屋施工工程发包给无任何施工资质及安全生产条件的陈晓魂，主观上存在过错，故张金英应与陈晓魂对闫有珍因受伤所造成的损失承担连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对闫有珍诉求合理部分，法院予以支持。陈晓魂、张金英辩称手术时间与受伤时间前后矛盾，依据医院出具的证明，闫有珍已完成其举证责任，陈晓魂、张金英此项答辩意见，法院不予采信。陈晓魂、张金英辩称闫有珍有陈旧性伤，但未申请相关鉴定，亦未提交相关证据证明，对此法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、被告陈晓魂、张金英连带赔偿原告闫有珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计六万二千二百八十六元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告闫有珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，雇佣关系是以完成一定的劳务为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的；雇员的工作不具有独立性，雇员一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理。本案中依据查明事实，涉案房屋改造工程由张金英发包给陈晓魂，双方在工程完工后签订了工程结算协议，陈晓魂认可结算后由其给工人支付工资，且施工工具由其提供，闫有珍系在涉案工程施工过程中受伤，陈晓魂对此亦予以认可，故陈晓魂与闫有珍之间关系为雇佣关系，一审法院认定的法律关系正确，一审法院依据具体案情及双方过错程度对责任比例进行酌定并无不当，本院予以维持。陈晓魂上诉主张其与闫有珍并非雇佣关系，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院依据闫有珍具体伤情、住院天数、医嘱等对营养费、误工费等费用进行酌定，符合法律规定，陈晓魂上诉认为费用数额过高，并未提供证据证明，对其该上诉理由，本院不予采信。��陈晓魂上诉认为闫有珍伤情系陈旧伤一节，一审时其曾口头提出鉴定申请，但经一审法庭询问，其明确表示放弃申请鉴定，陈晓魂亦未就其主张提供相应的证据予以证实，故对其二审要求鉴定的申请本院不予准许，对其该上诉理由，本院不予采信。关于公告费一节，一审法院已作出补正裁定，公告费系文字笔误，已删除。综上所述，陈晓魂的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357元，由陈晓魂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张永钢审判员  张 琦审判员  丁少芃二〇一��年四月二十三日法官助理何悦书记员邓文静