四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1071号原告:杨琼，女，1964年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：孙仙强（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。法定代表人：陈庆广，系该司总经理。委托诉讼代理人：邓松林（特别授权），系该司经理。委托诉讼代理人：毛毅，系该司员工。被告：江西铜安工程集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段119号。负责人：杜北芳，系该分公司经理。原告杨琼诉被告江西铜安工程集团有限公司（简称“江西铜安公司）”、江西铜安工程集团有限公司成都分公司（简称“江西铜安公司成都分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告杨琼申请追加江西铜安公司成都分公司为本案被告而获得准许。在本案受理之前，申请人杨琼申请诉前保全，本院依法作出（2017）川1011财保33号民事裁定书及（2017）川1011财保33号之一民事裁定书，进行了财产保全。在本案审理过程中，因被告江西铜安公司成都分公司的负责人杜北芳涉嫌犯罪，本院依法中止审理，待中止事由消除后，恢复审理，依法扣除中止期间的审限。被告江西铜安公司申请鉴定，因逾期未提供鉴定材料，依法视为放弃鉴定。原告杨琼及其委托诉讼代理人孙仙强、被告江西铜安公司的委托诉讼代理人邓松林、毛毅参加诉讼。被告江西铜安公司成都分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金1800000.00元及其利息（从2015年11月17日起，以借款本金1800000.00元为计算基数，按月利率2%计算利息，到还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告江西铜安公司在雅安市的水利工程施工过程中，因民工工资及材料款紧张，为此，负责该工地的被告江西铜安公司成都分公司向原告借款1800000.00元，约定了借款利息，承诺于2015年11月底前还款，被告江西铜安公司成都分公司的负责人杜北芳向原告出具借条一张。原告通过银行转款方式交付了借款。借款后，原告杨琼多次找二被告催收无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院提出上述请求。被告江西铜安公司辩称，借条上的借款人为被告江西铜安公司成都分公司，该分公司不具有独立的法人资格，且该笔款项是直接转到该分公司负责人杜北芳个人账户上，没有到总公司的账户，更没有用于被告江西铜安公司的经营，故对于借款的真实性不予认可；借条上加盖的被告江西铜安公司成都分公司的公章不是真实的，是伪造的，申请对公章的真实性进行鉴定。被告江西铜安公司成都分公司未到庭参加诉讼。但经法院依法询问该分公司负责人杜北芳，其辩称：借款是事实，是以被告江西铜安公司成都分公司名义借的，借款全部被用到被告江西铜安公司工地上了，作为负责人的自己没用一分钱，本案不涉及犯罪，借款是合法的；本分公司没有资产，仅挂了个牌子，均是被告江西铜安公司管理的财产等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告江西铜安公司成都分公司未到庭，现对当事人提供的证据和事实，本院认定如下：为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、原、被告双方的身份信息，拟证明主体适格；2、借条及银行转款凭条各一份，拟证明原、被告在建立借款意向的基础上，原告向二被告履行了交付借款的义务，借贷关系成立；3、杜北芳以个人名义于2015年11月6日向原告借款的借条及当天银行转款凭证各一份，拟证明杜北芳个人与原告之间另有借款，杜北芳向原告借款1200000.00元，该笔借款已偿还了部分；4、驻川人员名单，拟证明杜北芳系被告江西铜安公司驻川负责人；为证明自己的主张，被告江西铜安公司提供了如下证据：1、高安市公安局对杜北芳立案侦查并逮捕的相关材料，拟证明杜北芳涉嫌犯罪，已被公安机关立案、侦查及逮捕，杜北芳本人以工程上缺少资金为由举债，系个人行为，与公司无关，请求中止本案的审理；2、被告江西铜安公司身份信息，拟证明自己身份；3、银行交易流水一份（未加盖银行印章），拟证明杜北芳和其子已经归还了原告560000.00元，不清楚还的是本金还是利息。为查清案件事实，法院依职权向杜北芳询问的询问笔录、向杜北芳调取了（2017）赣09刑终277号刑事判决书及高安市人民法院执行通知书，并依法在庭审中出示。对于上述证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院依法对原告提供的证据1、2、3、4予以采信，作为定案的依据；对于被告江西铜安公司提供的证据1的真实性予以认可，能达到证明杜北芳涉嫌犯罪并中止案件审理的目的，对其他证明目的不予认可；对于被告江西铜安公司提供的证据2予以认可；对于被告江西铜安公司提供的证据3，因未加盖银行印章，依法不予认可；对法院依法调取的证据予以采信，作为定案依据。综上，经审理查明：因拓展业务需要，被告江西铜安公司在四川省成都市设立了被告江西铜安公司成都分公司，该分公司没有独立的财产，杜北芳作为该分公司的负责人，亦系驻川负责人。经人介绍，原告杨琼与杜北芳相识。2015年11月17日，被告江西铜安公司在雅安市的水利工程施工过程中，因缺少资金支付民工工资及材料款。为此，负责该工地的被告江西铜安公司成都分公司负责人杜北芳以该分公司的名义向原告借款1800000.00元，并由负责人杜北芳亲笔以分公司名义向原告出具借条一张，载明：今借到杨琼现金人民币1800000.00元（大写:壹佰捌拾万元正，用于公司支付雅安水利工程民工工资及材料款。借款时间为2015年11月17日至2015年11月31日归还。利息按银行同期4倍支付。此借款用本人杜北芳的财产作为担保。此款转建行，杜北芳建行账号（略）。借款人：江西铜安公司成都分公司。担保人:杜北芳。2015年11月17日。被告江西铜安公司成都分公司在借条上加盖公章。担保人杜北芳签字并捺印。当天，原告杨琼通过自己建行卡向借条上载明的杜北芳银行账号转款1800000.00元，交付了借款。借款逾期后，原告杨琼多次向二被告催收，二被告至今未偿还分文，故原告诉至法院提出上述请求。另查明，被告江西铜安公司申请对本案借条上加盖的被告江西铜安公司成都分公司公章进行鉴定，逾期未提供鉴定材料。2016年上半年，杜北芳因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，后被移送公诉并被法院以挪用资金罪判刑，该犯罪与本案无关系，杜北芳已服刑完毕。杜北芳与原告杨琼之间另有经济往来。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告江西铜安公司申请对公章进行鉴定，因逾期未提供鉴定相关材料，依法视为放弃鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，依法由被告江西铜安公司承担举证不能的法律后果。而原告为证明被告江西铜安公司成都分公司向其借款1800000.00元，有借条、银行转款凭证及当事人陈述等印证，原告的证据较被告的证据更具有证据优势，且借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，故本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案中，被告江西铜安公司成都分公司不拥有财产，且借款用于被告江西铜安公司在雅安市的水利工程施工上，故被告江西铜安公司成都分公司向原告借款1800000.00元，应由被告江西铜安公司偿还，被告江西铜安公司成都分公司不承担责任。关于借款利息问题。借条中约定了借款“利息按银行同期4倍支付”，本案系民间借贷，根据交易习惯，应视为银行同期贷款利率的4倍。而银行同期贷款利率的4倍与按月利率2%计算利息的标准基本持平，为计算方便及基于公平、公正原则，现原告主张按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张自2015年11月17日起，以借款本金1800000.00元为计算基数，按月利率2%计算利息，到还清之日止的请求，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以支持。被告江西铜安公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西铜安工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨琼偿还借款本金1800000.00元（大写：壹佰捌拾万圆整）；二、被告江西铜安工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨琼偿还借款利息（自2015年11月17日起，以借款本金1800000.00元为计算基数，按月利率2%计算利息，到还清之日止）；三、驳回原告杨琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000.00元、申请费5000.00元，共计26000.00元由被告江西铜安工程集团有限公司负担。上述费用已由原告杨琼预交，被告江西铜安工程集团有限公司在向原告支付上述款项时一并向原告杨琼付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李 盖代理审判员  李远春人民陪审员  刘红英二〇一八年四月二十四日书 记 员  刘 敏