wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初2061号原告：宿迁市同发人力资源有限公司。被告：山西君德旅游开发有限公司。被告：山西尚楚实业有限公司。被告：窦霖青，男。本院在审理原告宿迁市同发人力资源有限公司与被告山西君德旅游开发有限公司、山西尚楚实业有限公司、窦霖青建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2021年2月9日登记立案，本院于立案的当日向原告依法送达了预交诉讼费用通知书，限其在立案之日起七日内向本院预交诉讼费，现原告逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宿迁市同发人力资源有限公司撤回起诉处理。审判员  梁民福二〇二一年二月二十二日书记员  段雅茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1589号原告：山西中展建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：曾波，男，系该公司员工。被告：卜灵军，男。原告山西中展建筑工程有限公司与被告卜灵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告山西中展建筑工程有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西中展建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  畅清泉二〇二一年二月三日书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初532号原告：金黄牛，男。法定监护人：金培龙，男，系金黄牛儿子。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：古社娃，男。本院在审理原告金黄牛与被告古社娃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金黄牛于2021年2月1日以双方已私下解决为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告金黄牛的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金黄牛撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告金黄牛负担。审判员 崔 鹏二〇二一年二月一日书记员 吕皎洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初4261号原告:徐州冠信金属结构有限公司，住所地徐州经济技术开发区淮海五金机电大市场一期D11#楼1-127。法定代表人：刘荣臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。被告：李艳文，男，1976年7月6日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州冠信金属结构有限公司与被告李艳文加工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐州冠信金属结构有限公司的法定代表人刘荣臣及其委托诉讼代理人朱保忠到庭参加诉讼，被告李艳文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州冠信金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费409977元及逾期付款利息损失（以409977元为基数，自2019年1月3日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际全额偿付为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2012年初形成加工合同关系，原告为被告提供钢结构加工服务，被告持续下单，原告按被告要求完成了加工服务，期间被告陆续向原告支付加工费，但始终未付清，2019年1月2日被告最后一次向原告支付1万元款项后，再未向原告支付剩余加工费，原、被告在诉前调解期间对欠款金额达成一致为409977元，故现被告仍欠原告加工费409977元，原告经多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。因加工费409977元中包含三笔个人借款与本案不属于同一法律关系，经本院释明，原告变更诉讼请求，主张加工费372977元及逾期付款利息。被告李艳文未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日至2015年11月11日间，原告为被告加工方管、钢板等钢结构构件，加工完成后向被告出具《钢结构加工决算单》合计25张，被告同意按单结算。2020年11月7日经双方对账，被告确认合计欠原告409977元，其中包含三笔借款共计37000元，原告未在本案中主张，庭审中原告称最初的合同上约定逾期支付加工费应按每日3%支付违约金，但未提交合同。本院认为：原被告之间的加工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行加工义务，被告应当按照约定支付加工费用。虽然原告称合同约定了逾期付款违约金，但未能举证合同内容，视为当事人未约定逾期付款违约金，原告主张被告违约赔偿逾期付款损失，主张标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳文于本判决生效之日起十日内支付原告徐州冠信金属结构有限公司加工费372977元及逾期付款违约金（以372977元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告李艳文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  韩 蕾二〇二一年二月二十二日法官助理  权冠亚法官助理  高 杰书 记 员  董榆川
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初747号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧倩，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：罗国丽，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行诉被告罗国丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  王文祥二〇二一年二月五日书记员  刘哲昊
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽民申5056号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：南靖县山城镇人民政府，住所地福建省漳州市南靖县山城镇人民路5号。负责人：余智勇，镇长。委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：福建省南靖县建祥房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇荆江路36号。法定代表人：卢秀英，该司总经理。委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。再审申请人南靖县山城镇人民政府（以下简称山城镇人民政府）因与被申请人福建省南靖县建祥房地产开发有限公司（以下简称建祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山城镇人民政府申请再审称，原审法院推定山城镇人民政府付清购房余款的时间为讼争房屋交付后三个月，认定山城镇人民政府违约在先，《商品房购销合同》于2001年3月26日终止错误。根据《商品房购销合同》第八条第6款约定，应由建祥公司代为向工商银行办理按揭贷款，由于建祥公司怠于履行办理按揭手续才导致银行按揭未能完成。即使《商品房购销合同》第八条第6款系不能履行之条款，亦不能以一般商品房交易习惯推定山城镇人民政府所属原南靖县山城街道办事处（以下简称山城街道办，该办事处已撤销）付清余款时间为交付讼争房屋之后的三个月。建祥公司在收到山城街道办支付的首期30%购房款后，一直未将讼争房屋的产权登记在山城镇人民政府名下，且在未通知解除《商品房购销合同》情况下擅自将讼争房屋过户给案外人陈锦园，本案系建祥公司违约，山城镇人民政府未违约。《商品房购销合同》至今合法有效未终止，建祥公司的违约行为致使本案合同无法继续履行，侵害了山城镇人民政府的合法权益，应向山城镇人民政府返还首期购房款并支付购房差价损失。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《商品房购销合同》系山城街道办与建祥公司真实意思表示,合法有效,双方均应依法履行。讼争房屋未能办理按揭贷款系因山城街道办属行政单位，不具备金融借款主体资格。建祥公司已依约将讼争房屋交付给山城街道办，山城街道办应履行交清剩余房款的义务。因合同并未约定余款交付时间，原审法院根据一般商品房交易习惯推定山城街道办付清余款的时间为交付房屋之后三个月并无不当。现因山城街道办未能在实际接收房屋之后的合理期间付清房款，违约在先，原审法院根据《商品房购销合同》第十条约定认定合同终止，按山城镇人民政府自行退房处理，判决山城镇人民政府应向建祥公司支付全部价款20%的违约金，符合合同约定，依法有据。综上，山城镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回南靖县山城镇人民政府的再审申请。审 判 长 谢志洪审 判 员 王宝琴审 判 员 沈瑞敏二〇二一年二月十八日法官助理 苏辉燕书 记 员 吴巧凤附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初434号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯月，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：董红英，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行诉被告董红英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  王文祥二〇二一年二月五日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书晋08**民初652号原告：叶淑娟，女。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：山西鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：畅军峰，男，系公司法务部员工。原告叶淑娟与被告山西鸿德房地产开发有限公司（以下简称：鸿德房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑娟及其委托诉讼代理人李守仁，被告鸿德房产公司的委托诉讼代理人畅军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶淑娟向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被告签订的某某中心××商铺商品房买卖合同无效；2、判决被告返还原告交付的购房款84500元、利息38025元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，暂从2014年10月7日起算至2020年12月10日）及后续利息一直算至付清为止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月7日，被告与原告签订销售某某中心××商铺商品房买卖合同，双方在合同中约定：“原告购买的某某中心××商铺面积11.68平方米，每平方米7234.59元，总金额84500元；被告应当在2016年8月18日前交房等条款”。同日，原告向被告缴纳84500元，被告至今未向原告交房。被告销售的房屋没有商品房预售许可证，双方签订的商品房买卖合同属于无效合同，被告应当依法返还原告的全部购房款及利息，并应承担因其缔约过失责任须向原告承担赔偿责任。被告鸿德房产公司辩称：驳回原告全部诉请。理由：1、原、被告签订的案涉合同系双方真实意思表示，原告在起诉前已经明知被告涉案房屋没有房屋预售许可证，其仍然与被告缔约合同，其主观存在恶意。2、原告主张的利息，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与原告诉状上的利息38025元不符，被告认为原告的诉请，法律依据不真实，应予全部驳回。原告叶淑娟为证实其主张，向本院提供的证据有：2014年10月7日原被告签订的商品房买卖合同一份及收款收据一份，拟证明原告与被告签订了位于运城经济技术开发区德茂财富中心的商铺，商铺面积11.68平方米，同日，原告向被告缴纳全部购房款84500元的事实。被告鸿德房产公司的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，证明目的及关联性有异议，只能证明原被告曾经签订过商品房买卖合同，并对交房的具体事宜进行约定，付款收据只能说明原告曾经向被告支付过款项，所以，与本案的焦点没有任何的关联性，也达不到原告所要达到的证明目的。另外，原告所述其向被告支付的房款均是从朋友处所借并支付高额利息，被告认为这属于原告从事民事行为的自愿行为与被告无关，且原告无法提供相应的证据来佐证其主张。本院对证据的认证：原告提供的证据，能够相互印证，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月7日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》,约定：买受人以84500元的价格购买出卖人开发的位于本市运城经济技术开发区某某中心××号房屋，每平方米为7234.59元，建筑面积为11.68㎡；出卖人于2016年8月18日前交付房屋。当日，原告按合同约定向被告交纳了全部房款84500元，被告向原告出具了收据，并加盖财务专用章。同时查明：被告鸿德房产公司截至起诉前就涉案房屋未取得商品房预售许可证明。本院认为，无效的民事行为，自始不具备法律效力。被告鸿德房产公司在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订的《商品房买卖合同》，违反了相关法律强制性规定，属无效合同。故被告因该合同收取原告的购房款84500元，应当予以返还。造成本次合同无效的过错方为被告，现原告要求被告支付已付房款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下:原告叶淑娟与被告山西鸿德房地产开发有限公司于2014年10月7日签订的《商品房买卖合同》无效；被告山西鸿德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告叶淑娟购房款84500元及利息（从2014年10月7日起算至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起的利息按原告起诉当月的LPR3.85%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，减半收取1376元，由被告山西鸿德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李洁丽二〇二一年二月三日书记员  杨 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2号原告：上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：仲勇，董事长。委托诉讼代理人：张某，男。委托诉讼代理人：王某，男。被告：孙以强，男，汉族，住上海市徐汇区。原告上海汇成物业有限公司（以下简称汇成公司）与被告孙以强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序。本案于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告汇成公司的委托诉讼代理人张某、王某、被告孙以强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇成公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙以强支付物业服务费6,603.30元；2.判令孙以强承担违约金59,667.42元。孙以强系上海市XX路XXXX弄（XXX家园）XX号XXXX室房屋业主。汇成公司于2010年2月1日与XXX家园开发商签订了前期物业服务合同，2018年1月1日又与XXX家园业主大会签订了物业服务合同，合同约定物业服务费为每平方米每月为1.20元，每月30日前交纳，违约金为每天千分之三。孙以强房屋的建筑面积为55.55平方米，每月应交物业服务费66,70元。汇成公司按合同约定履行了物业服务，孙以强自2012年4月1日至2020年6月30日无理由拒付物业服务费。汇成公司为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。孙以强辩称：孙以强于2011年12月18日办理房屋入户手续时，按照汇成公司要求支付了部分物业服务费，之后，该房屋长期空关。收到法院送达的诉状副本后至XXX家园实地查看，发现小区助动车乱停放，信箱损坏，管理混乱，且也从未收到过汇成公司的催讨通知，小区的业主委员会自2018年1月1日成立，故汇成公司要求孙以强支付2018年1月1日之前的物业服务费已超过诉讼时效，孙以强也不清楚物业合同的具体内容，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，上海XX有限公司与汇成公司签订了关于上海市XX路XXXX弄（XXX家园）前期物业管理服务合同，约定委托管理事项中汇成公司负责向业主和物业使用人收取下列费用：每月每平方米物业管理费0.14元、保洁费0.11元、秩序维护费0.144元、房屋设备运行费0.40元、维护养护费0.376元、绿化养护费0.03元；委托管理期限自2010年2月1日至2014年8月29日。到期后，双方又续订了2014年8月30日至XXX家园业主大会成立时止的前期物业管理服务合同。2018年1月1日，上海市徐汇区XXX家园业主大会与汇成公司签订了上海市徐汇区XXX家园物业服务合同，其中约定物业服务费用高层每平方米每月1.2元；业主的物业服务费按月交纳，每月25日前交纳次月物业服务费；业主延期支付物业服务费，按照每日千分之三计付违约金；合同期限至2019年12月31日止。合同到期后，因原XXX家园业主委员会任届到期，新一届业主委员会尚未成立，故物业服务合同未按时续订，汇成公司仍按原合同继续履行物业服务。孙以强于2011年12月18日办理上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室XXXXXX房屋入户手续，2013年6月13日登记为该房屋权利人，房屋建筑面积为55.55平方米。自2012年4月起孙以强未再交纳物业服务费。为催讨孙以强拖欠的物业服务费，汇成公司每年在该房屋门上张贴催款请求并向该地址邮寄催交律师函。以上事实有附卷证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，汇成公司签订的前期物业服务合同以及物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对孙以强及小区全体业主或物业使用人均有约束力。汇成公司在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业服务费；孙以强作为XXX家园的业主，亦应当按约定向汇成公司交纳物业服务费。孙以强称汇成公司提供的物业服务存在问题、小区存在助动车停放不规范、信箱损坏，故其有权不交物业服务费作为对抗，但孙以强目前证据无法充分证明达到了需要免除物业服务费的程度，孙以强该辩称意见，本院难以采纳。汇成公司为向孙以强催讨物业服务费，每年在2303室门上张贴催款请求及邮寄催交律师函，已经尽到了催款义务，现孙以强称汇成公司要求其支付2018年1月1日之前物业服务收费已超过诉讼时效，本院不予采信。因孙以强未按时交纳物业服务费，按合同约定应承担违约金，但每日千分之三违约金显属过高，本院按照孙以强的违约事实，酌情判处。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年3月15日通过的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、2017年3月15日通过的《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项规定，判决如下：一、孙以强于本判决生效之日起十日内支付上海汇成物业有限公司2012年4月1日至2020年6月30日的物业服务费6,603.30元；二、孙以强于本判决生效之日起十日内支付上海汇成物业有限公司违约金6,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456元，减半收取计728元，由上海汇成物业有限公司负担590元，孙以强负担138元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：裴力博，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告裴力博信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  毋春梅二〇二一年二月八日书记员  孙炫皎
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初1086号原告：林桂泉，男，1988年3月27日出生，汉族，住惠安县。被告：陈志彬，男，1983年4月18日出生，汉族，住惠安县。原告林桂泉与被告陈志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂泉向本院提出诉讼请求：判决被告陈志彬偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2018年1月12日向原告借款20000元，未约定借款利息，约定还款期限至2018年4月11日。借款后，被告未能还款。被告陈志彬未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月12日向原告借款20000元并出具借款条1份，载明借款期限至2018年4月11日，借款条担保人处载明为“陈奕钦”。原告于当日向被告现金出借1000元，于2018年1月13日支付宝转账19000元。原告自认借款后被告有按月利率3%支付2个月利息共计1200元，“陈奕钦”未偿还任何款项。上述事实有原告的陈述及其提供的借款条、支付宝转账电子回单等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张口头约定利息，缺乏依据，不予采信。因双方未明确约定利息，应视为不支付利息。原告自认被告已偿付的1200元，应在本金中予以抵扣，被告尚欠原告本金应认定为18800元（20000元-1200元）。被告应偿还原告借款18800元并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2021年1月19日起的利息。原告诉讼请求不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林桂泉借款18800元，并按年利率3.85%支付自2021年1月19日起至还款之日止的利息。二、驳回原告林桂泉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈志彬负担135元，应在本判决生效后五日内缴交；原告林桂泉负担15元，多预交的285元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年二月二十三日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6052号原告：运城市鑫益通物贸有限公司。委托诉讼代理人：孙泽康，山西衡霄律师事务所律师。被告：罗志刚，男。被告：李玲，女。被告：山西友成建筑劳务有限公司。委托诉讼代理人：赵晋峰，该公司员工。委托诉讼代理人：宋仪，该公司员工。原告运城市鑫益通物贸有限公司诉被告罗志刚、李玲、山西友成建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告运城市鑫益通物贸有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市鑫益通物贸有限公司撤诉。案件受理费1974元，减半收取987元，由原告运城市鑫益通物贸有限公司负担。审判长  贾朝波审判员  王 娜审判员  畅清泉二〇二一年二月二日书记员  王一平
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0222执恢34号申请执行人新邵县金海劳务分包有限公司，住所地新邵县酿溪镇新阳路建材市场B2栋9-502房。法定代表人徐京海。被执行人山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻）。法定代表人鹿莹雪。本院在执行新邵县金海劳务分包有限公司与山东通达路桥工程有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司通过网络查控进行查询，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司的不动产进行查询，依法对被执行人的工商股权登记、住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询。本院另案已对被执行人山东通达路桥工程有限公司在广西金龙高速有限公司三柳高速11、13标段工程款进行了查封（未结算、轮后），本次执行程序中通过另案执行分配得款74428.8元。现查明被执行人山东通达路桥工程有限公司当前无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人当前可供执行的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司发出限制消费令人名单，经终本约谈，申请执行人新邵县金海劳务分包有限公司书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何清国审 判 员 张宇锋审 判 员 梁 继二〇二一年二月七日法官助理 黄元健书 记 员 韦云龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：贾建康，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告贾建康信用卡纠纷一案，本案于2021年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费243元，减半收取122元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  郭翠翠二〇二一年二月九日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯月，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：王锐清，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行诉被告王锐清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  王文祥二〇二一年二月五日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2888号原告：李建民。委托诉讼代理人：张俊胜、师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告：运城市众鑫小额贷款有限责任公司。委托诉讼代理人：董海，公司员工。委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。第三人：曲补清。委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。本院在审理原告李建民诉被告运城市众鑫小额贷款有限责任公司、第三人曲补清请求变更公司登记纠纷一案中，原告李建民于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李建民的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建民负担。审判员  王秀明二〇二一年二月一日书记员  赵晓菁
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执257号申请执行人开封雨农塑胶有限公司。统一社会信用代码91410212MA477JCY52。法定代表人崔祖云，职务，经理。住所河南省开封市祥符区。被执行人薛文明，男，汉族，1984年5月25日生，住开封市祥符区。本院在执行开封雨农塑胶有限公司申请执行薛文明买卖合同纠纷一案中，案外人张国娜自愿以其所有的一批动产为被执行人薛文明提供还款担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖案外人张国娜提交担保的动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年二月二十三日书记员 阴利剑
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初1166号原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。负责人：叶水明，该社主任。委托诉讼代理人：庄小阳、黄彬彬，该社职员。被告：陈灿栋，男，1991年01月05日出生，汉族，住惠安县。被告：杨毅，男，1991年03月26日出生，汉族，住惠安县。被告：黄伟军，男，1988年06月27日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告陈灿栋、杨毅、黄伟军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉处理。审判员  谢惠峰二〇二一年二月一日书记员  哈 頔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初522号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭喜，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：雷文革，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告雷文革信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  王晓虹二〇二一年二月七日书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初265号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：范红文，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告范红文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费821元，减半收取411元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  毋春梅二〇二一年二月八日书记员  孙炫皎
运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初739号原告：李全柱，男。被告：任社英，女。被告：北京字节跳动科技有限公司。被告：华夏视点科技（北京）有限公司。被告：北京百度网讯科技有限公司。原告李全柱诉被告任社英、北京字节跳动科技有限公司、华夏视点科技（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，2020年2月2日，原告李全柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李全柱撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李全柱承担。审判员  尚晓东二〇二一年二月二日书记员  晋惠露
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初137号原告：张引串，女。委托诉讼代理人：孙灵泽，男，系原告张引串丈夫。被告：孙彤，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告张引串与被告孙彤、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张引串于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告张引串提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张引串撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张引串负担。审判员  畅清泉二〇二一年二月一日书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初758号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：张美容，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告张美容信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。（此页无正文）审判员  齐莉二〇二一年二月七日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：姚晓鹏，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告姚晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费253元，减半收取127元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  齐莉二〇二一年二月七日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初510号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。被告：李万军，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告李万军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  王晓虹二〇二一年二月七日书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：茹梦烨，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告茹梦烨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  毋春梅二〇二一年二月四日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初383号原告：刘奋，男。被告：赵笃义，男。原告刘奋与被告赵笃义物业服务纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告刘奋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵笃义私收费，开据的收费票据为无效收据，所收原告2800元退还原告；2、请求依法判令被告赵笃义指使闫某某，给我强行安排的租房人，搬走我家六件家具，被告赵笃义有责任赔偿被搬走的家居，共计4740元。并修复被租房人毁坏的坐便器。（三斗桌300元、两斗桌260元、五斗橱柜420元、组合麻将桌800元、29寸彩电电视机2500元、双人床200元。损坏的坐便器260元，共计4740元）；3、请求依法判令被告赵笃义因他不断在我家院大门胡写。导至我家房院近3年无人敢租住,造成我的收入损失。应该由被告赔付我损失房租的一半8000元；4、要求依法判令被告赵笃义承担本案诉讼费用。从2014年起,运城市运金路,门牌1号大院内住户刘奋开始受到被告巷长赵笃义的不断侵权危害。赵笃义为了私收费,七年来对我不断采用，随意断我电,断我水。月月不断发恶意短信,电话威胁。每月还在我院大门上,退伍军人[光荣牌]下重复的用油墨粉笔胡乱写每月要我把所谓的管理费钱交给听他指使的人闫某某。他们乱收费还不断骚扰我,叫我无法安居。实在是侵犯我社会公民,退伍军人居住生活的合法权益。为安居只好搬家,但是被告赵笃义依然不放过我,要是我出租房院,他就在我家院大门上胡乱写,别人看见都不敢租住,叫我租不出去。要出租房院,就的通过被告赵笃义他指使的人闫某某,并叫我把房院钥匙交给他。没办法,我就同意了被告介绍的人来住。原来是被告赵笃义的熟人老乡赵某某,赵某某每月都是先给巷长赵笃义指使的闫某某交钱后,再给我交房费。2017年,巷长赵笃义把政府发放给我的‘环保补贴1500元与他老乡合伙领走分了。当时是我用我的土地证,我的身份证,我签的协议,我按的手印,钱,巷长赵笃义竟然能拿走我是费时费力,找有关部门半年后要回来了。但是,赵笃义与租房人不满,他们又采取更加霸道行为来报复我走时不告诉我,居然偷把我家六件家具搬走了下面是我用手机记录的部分证据。另外，我向北城派出所也报了案，民警王正元两人开警车到我家来查看了现场，并且录了像。但是，因为被告是巷长，派出所总是推托不结论，至今已经三年了。为了维护我公民、退休干部、退伍军人、山西省委奖励的“唐山抗震救灾”先进医疗队员的合法权益。只能要求人们法院依法判决，给人民一个安居、幸福的社会居住环境。本院经审查认为，原告刘奋起诉时所持有的相关票据费用均为其租户所支付，原告本人并未支付相关费用，并不是本案的真正权利人，原告主张相关票据无效，退还相关费用没有法律依据，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告刘奋的起诉。预缴案件受理费95元，退还原告刘奋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尚晓东二〇二一年二月二日书记员  宋晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初196号原告：路文胜，男。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。被告：侯科峰，男。原告路文胜与被告侯科峰返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告路文胜于2021年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告路文胜提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路文胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路文胜负担。审判员  畅清泉二〇二一年二月二十日书记员  刘 洪
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0526执2071号申请执行人：郭丽美，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人:陈敏捷，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人:林素飞，女，1978年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人郭丽美与被执行人陈敏捷、林素飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初1741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人陈敏捷、林素飞发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人陈敏捷与林素飞共有的址在德化县浔中镇浔中村诗墩景苑花园10幢703室及一层703的房产，申请人申请暂缓拍卖陈敏捷、林素飞名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年二月二十五日书记员  林昆印
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执恢85号利辛万佛混凝土有限公司：关于执行中安瑞宝建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，至此，(2021)皖1622执恢85号案件已执行完毕，现已结案特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年二月七日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭喜，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：董映南，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告董映南信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧倩，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：吴涛，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行诉被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  王文祥二〇二一年二月五日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯月，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：黄长彦，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行诉被告黄长彦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  王文祥二〇二一年二月五日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1524号原告：浙江上能锅炉有限公司。委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。被告：运城经济技术开发区壹加壹房地产开发有限公司。原告浙江上能锅炉有限公司与被告运城经济技术开发区壹加壹房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告浙江上能锅炉有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙江上能锅炉有限公司撤回起诉处理。审判员  靳文革二〇二一年二月五日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1434号原告：景宇峰，男。委托诉讼代理人：武科榜，运城市正天法律服务所法律工作者。被告：李文洲，男。被告：周建仓，男。被告：宋**林，男。被告：杜美丽，女。本院在审理原告景宇峰与被告李文洲、被告周建仓、被告宋**林、被告杜美丽确认合同有效纠纷一案中，原告景宇峰于2021年2月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告景宇峰的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景宇峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告景宇峰负担。审判员 崔 鹏二〇二一年二月四日书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：朱琦，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告朱琦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1584号原告：山西中展建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：曾波，男，系该公司员工。被告：王增良，男。原告山西中展建筑工程有限公司与被告王增良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告山西中展建筑工程有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西中展建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  畅清泉二〇二一年二月三日书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧倩，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：王博洋，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行诉被告王博洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  王文祥二〇二一年二月五日书记员  刘哲昊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初5766号原告：朱某1，女，1956年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：朱某2，女，1944年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：朱某3，男，1958年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：朱某4，女，1947年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：朱某5，男，1978年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区11号楼5单元502。身份证号：×××被告：朱某6，男，1950年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某，女，1948年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区11号楼5单元502。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、张某继承纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告朱某1于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某1在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某1撤诉。审判员  王利丹二〇二一年二月八日书记员  汤思淼
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初1841号原告：随州市新世纪异型石材有限公司，住湖北省随县吴山镇联中村，统一社会信用代码91421321MA4910DU63法定代表人：陈思聪，总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚。被告：庄向阳，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：庄炳振，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：庄及东，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。原告随州市新世纪异型石材有限公司与被告庄向阳、庄炳掁、庄及东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日接受湖北省随县人民法院移送案件后立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告随州市新世纪异型石材有限公司撤诉。案件受理费685元，减半收取343元，由原告随州市新世纪异型石材有限公司负担，多预交342元予以退还。审 判 员 黄志平二〇二一年二月二十四日法官助理 庄彦超书 记 员 黄润婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0802民初317号原告：陈晶，女。委托诉讼代理人：王博，山西淳正律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。被告：刘秀，男。本院在审理原告陈晶与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、刘秀机动车交通事故责任呢纠纷一案中，原告以双方已达成调解为由于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晶申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晶撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈晶承担。审判员  原菲娜二〇二一年二月一日书记员  薛丽媛
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保35号申请人：王雷，男，1977年7月24日出生，住所地：江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。被申请人：日照华勇海运有限公司。住所地：山东省日照市经济开发区临沂南路399号801室，统一社会信用代码：913711007657950603。法定代表人：赵世山，该公司执行董事兼总经理。申请人王雷因与被申请人日照华勇海运有限公司定期租船合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人日照华勇海运有限公司银行存款150000元或查封、扣押其他等值财产。申请人王雷以浙商财产保险股份有限公司出具的限额150000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王雷的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人日照华勇海运有限公司银行存款150000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  惠 林二〇二一年二月三日法官助理  吴维维书 记 员  万晓凡
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执3605号关于王文光申请执行王永勤、王永会赡养费纠纷一案，执行标的为16200.00元，经本院强制执行，已将本案案款全部执行到账并支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃其余请求，本案于2021年2月5日执行完毕结案。二〇二一年二月五日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：杨娟，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告杨娟信用卡纠纷一案，本案于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  郭翠翠二〇二一年二月九日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雪星，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：谭健慧，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告谭健慧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费91元，减半收取计46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0304民初3980号原告：龚鹏，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：林勇，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告龚鹏与被告林勇因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序。原告龚鹏于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚鹏向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚鹏撤诉。案件受理费187元，减半收取计93.5元，由龚鹏负担。审 判 长  李 峙人民陪审员  郑祖国人民陪审员  沈志伟二〇二一年二月五日书 记 员  林华钦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1588号原告：山西中展建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：曾波，男，系该公司员工。被告：周满堂，男。原告山西中展建筑工程有限公司与被告周满堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告山西中展建筑工程有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西中展建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  畅清泉二〇二一年二月三日书记员  刘 洪
蒙城县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1622执796号楚建山、楚海涛：关于申请执行人楚建山申请执行被执行人楚建山借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2021）皖1622执796号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保230号申请人：刘二小，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：师国荣，北京市两高律师事务所律师。被申请人：高瑄琦，男，2002年5月18日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告刘二小与被告高瑄琦、第三人王秀梅所有权确认纠纷一案，刘二小向本院申请财产保全，请求查封高瑄琦对位于北京市朝阳区万红西街9号院7号楼13层1单元****号房屋享有的99%的份额。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具保险金额为1800万元的保单保函为刘二小的上述申请提供担保。本院经审查认为，刘二小的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高瑄琦对位于北京市朝阳区万红西街9号院7号楼13层1单元****号房屋享有的99%的份额。案件申请费5000元，由申请人刘二小负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 岩二〇二一年二月十八日书记员 徐梦桥
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执恢67号之二申请执行人:冯立,男,汉族,住济源市。被执行人：马建平，男，汉族,住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建平在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币112622.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许争凯二〇二一年二月一日书记员  柴志强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初842号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：荆肖兵，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告荆肖兵信用卡纠纷一案，本案于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  郭翠翠二〇二一年二月九日书记员  彭希茜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执625号申请执行人闫爱萍，女，1978年12月29日出生，汉族，住山西省大同市平城区华青小区4-2-4。被执行人谢红君，女，1977年12月11日出生，汉族，住山西省大同市平城区御河九号15号楼1单元203号。本院依据已发生法律效力的（2020）晋02民终1541号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人575544.71元，但被执行人至今未履行。本院查明晋B08227车辆登记在被执行人谢红君名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢红君名下晋B08227汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力【轮后查封（扣押、冻结）的，本裁定自动发生法律效力】。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二一年二月九日书记员  赵智超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：樊兵强，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告樊兵强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭喜，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：杨飞，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 齐 莉二〇二一年二月七日书记员 石舒宁
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保32号申请人：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。住所地：江苏省江阴市朝阳路158号，统一社会信用代码：91320281842270146U。负责人：何尧军，该公司经理。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被申请人：吴浩强，男，1973年7月14日出生，住所地：安徽省亳州市谯城区。申请人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司因与被申请人吴浩强通海水域货物运输合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴浩强银行存款123660元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴浩强银行存款123660元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  惠 林二〇二一年二月三日法官助理  吴维维书 记 员  万晓凡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1212号原告：金上尧，男。被告：运城万达商业综合体管理有限公司。本院在审理原告金上尧与被告运城万达商业综合体管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告金上尧于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金上尧的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金上尧撤回起诉。案件受理费1487元，减半收取743.5元，由原告金上尧负担。审判员  王存才二〇二一年二月十八日书记员  侯晶晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1891号申请执行人：刘连兴被执行人：李林泽本院在执行刘连兴与李林泽买卖合同纠纷一案中，于二〇二一年一月二十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019）津0116民初29014号民事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李林泽银行存款11065元（含65元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月三日书记员 张同超
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2752号之二申请执行人：贵州鼎润合物资有限公司，经营者：韩家朋，住所地：贵阳市南明区富水南路188号1层25号[大南社区]，统一社会信用代码：915201023222572123。委托代理人：罗胜文，系贵州黔北律师事务所律师，一般授权。被执行人：贵州新兴宏能矿业有限公司，法定代表人：戚良松，住所地：习水县，统一社会信用代码：91520000215033213Ｐ本院在执行贵州鼎润合物资有限公司申请执行贵州新兴宏能矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0330民初3865号民事调解已发生法律效力，因被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人贵州鼎润合物资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为936509.8元及迟延履行期间的债务利息，执行费11765.00元。本院于2020年8月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，强制扣划了被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司银行存款50000.00元，已向申请执行人支付上述款项。除此之外未发现可供执行财产。因被执行人未完全履行义务，本院已采取将其限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人贵州鼎润合物资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明，申请人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本案还有886509.8元及迟延履行期间的债务利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 进二〇二一年二月八日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：李培培，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告李培培信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费329元，减半收取165元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二一年二月七日书记员  侯 宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6595号原告：徐萌，住济南市。被告：济南市天桥区联艺装饰材料商行，住所地济南市。经营者：钟琴，住江苏省建湖县。原告徐萌与被告济南市天桥区联艺装饰材料商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款25000元及利息(以25000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，原告自被告处定制整套家庭厨房橱柜，共计25000元。原告于同日通过微信转账向被告支付22000元。2020年4月19日，原告再次从被告处定制鞋柜及洗衣机柜，共计3000元，同时约定定制橱柜、鞋柜、洗衣机柜在2020年6月底进行送货安装，但到期后被告以工厂定制暂未完成为由，将送货安装时间推迟至7月底。7月底后，又以资金断裂为由，多次推迟送货，至今原告未收到定制的橱柜。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告向原告出具收据1份，载明：入账日期为2019年12月28日，交款单位为徐先生，收款方式为微信，金额22000元，收款事由为“舜奥华府南区3-1-902”。收据上方空白处还备注了“6.1米地1米吊柜水盆龙头一套手工盆”等信息。原告主张于2019年12月28日在被告处购买整体厨房厨具，包含燃气灶和油烟机，共计22000元。定制完产品后，被告的经营者钟琴向原告出示微信收款二维码，原告通过微信扫码支付22000元。庭审中，原告当庭展示其微信付款记录，结合上述收据及原告陈述，本院对原告自被告处购买厨具，向被告支付22000元的事实予以认定。另，原告提交其微信支付交易明细证明1份，载明：2020年4月19日通过微信扫二维码支付3000元，交易对方为“华帝左总”。原告主张于2020年4月19日再次从被告处定制鞋柜及洗衣机柜，共计3000元，该款项支付给了佐金山，佐金山与被告经营者钟琴系夫妻关系。本院经审查认为，该款项支付给了案外人，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该付款记录，不能证明该款项系向被告支付货款的事实，本院对原告主张的事实不予认定。关于合同的履行情况。原告主张，当时被告承诺于2020年6月份送货、安装，后又承诺于2020年7月份送货、安装，但被告未按约定向原告送货、安装。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，原告提交了收据、付款明细证据，结合原告陈述，本院对原、被告之间存在买卖合同关系及原告向被告支付22000元的事实予以认定。原告向被告付款后，被告未履行交货、安装义务，应承担相应的法律后果。原告主张被告返还货款25000元，对其中的22000元，事实清楚，证据充分，予以支持，对剩余的3000元，证据不足，不予支持，原告可另行主张权利；原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持，计算方式为：以22000元为基数，自立案之日即2020年11月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南市天桥区联艺装饰材料商行及其经营者钟琴于本判决生效之日起10日内返还原告徐萌22000元；二、被告济南市天桥区联艺装饰材料商行及其经营者钟琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐萌利息损失，以22000元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告徐萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由原告负担38元，被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年二月七日书记员  牛丽丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802财保9号申请人：葛云辉，男。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被申请人：王树建，男。被申请人：解艺华，女。被申请人：运城市鑫兆丰房地产开发有限公司。被申请人：运城市中润置业有限公司。申请人葛云辉与被申请人王树建、解艺华、运城市鑫兆丰房地产开发有限公司、运城市中润置业有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人葛云辉于2021年1月27日向扬州仲裁委员会提出财产保全申请，该会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2021年2月1日将申请人的财产保全申请书提交我院。申请人葛云辉请求冻结被申请人王树建、解艺华、运城市鑫兆丰房地产开发有限公司、运城市中润置业有限公司银行存款11××元或者查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人葛云辉提供担保。本院经审查认为，申请人葛云辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王树建、解艺华、运城市鑫兆丰房地产开发有限公司、运城市中润置业有限公司银行存款11××元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人葛云辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 毋春梅审判员李伟审判员 郭   翠   翠二〇二一年二月二日书记员 侯      宇
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初4528号原告：胡轶丰，男，1975年4月12日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。被告：候焜蓬，男，1985年3月15日出生，汉族，住松原市宁江区。胡轶丰与候焜蓬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡轶丰及其委托代理人都业岩到庭参加诉讼，候焜蓬经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡轶丰向本院提出诉讼请求：判令候焜蓬偿还借款485,000元并自2018年12月7日起至给付之日止按年利率15.4%计算利息。事实和理由：2018年7月7日，被告通过朋友向原告借款485,000元，约定2020年1月30日本息一次性还清，同时约定按月利3%支付利息。原告通过朋友经银行转账，汇款至被告账户。被告给出具欠据一枚，并注明利息为月利三分。被告收到借款后，向原告支付了2018年8、9、10及11月利息，每月利息款为15,000元。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。候焜蓬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，候焜蓬通过朋友向胡轶丰借款485,000元，胡轶丰指示张嵩向候焜蓬账户银行转账485,000元。后候焜蓬与胡轶丰签订借条，约定2020年1月30日还清借款，利息按月利率三分计算。候焜蓬向胡轶丰给付四个月利息款60,000元。之后候焜蓬未向胡轶丰偿还借款本息。本院认为，胡轶丰与候焜蓬之间借贷关系合法有效，候焜蓬应向胡轶丰偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：候焜蓬于本判决生效之日偿还胡轶丰借款本金人民币485,000元并自2018年12月7日起至给付之日止按年利率15.4%计算给付利息。候焜蓬于本判决生效之日给付胡轶丰公告费人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,396元，由候焜蓬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李方东人民陪审员  张凤华人民陪审员  王殿铭二〇二一年二月二十五日书 记 员  徐 凯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1587号原告：山西中展建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：曾波，男，系该公司员工。被告：仝蕊蕊，女。原告山西中展建筑工程有限公司与被告仝蕊蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告山西中展建筑工程有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西中展建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  畅清泉二〇二一年二月三日书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：邹毓华，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告邹毓华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费502元，减半收取251元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。（此页无正文）审判员  齐莉二〇二一年二月七日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：王森，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告王森信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初2435号原告：杨晓刚，男。委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：甘水龙，男。委托诉讼代理人：刘冲，运城市姚孟街道法律服务所法律工作者。原告杨晓刚诉被告甘水龙合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓刚及其委托诉讼代理人张连温、被告甘水龙的委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨晓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程垫付款950000元及自起诉之日起至付清此款之日止的利息（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2019年6月合伙在内蒙古牙克石、莫旗两个包做电力工程，原告垫付资金1100000元。工程进展一段，双方协商将工程交于被告，被告归还原告垫资1100000元，并同意给付工程利润400000元，合计给付原告1500000元。双方并签订了协调书及还款计划。被告于当日给付400000元。后又给付150000元，尚欠原告950000元。原告多次催要该款，被告推诿拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望给于支持。被告甘水龙辩解称：1、原告杨晓刚要求支付工程垫付款950000元缺乏事实和法律依据。经被告向工程合伙人王昉了解，原告并未为工程垫付合同约定的1100000元，被告已提出撤销案涉协调书的诉讼，案件尚在审理过程中。2、原告要求被告支付利息没有法律依据。协调书上并未约定利息，原告依据最高院关于审理民间借贷司法解释主张按照年利率6%计算利息，没有依据。原告杨晓刚为证明其主张向本院提供证据欠条一张，拟证明被告甘水龙欠原告杨晓刚工程款1100000元，并约定付款日期分别为2019年11月5日给付原告350000元、2019年11月30日给付750000元的事实，后被告分两笔给付原告150000元，现尚欠950000元。被告甘水龙就原告所提供证据真实性无异议，但认为该协调书效力尚未确定就要求被告支付款项依据不足，同时就其辩解向本院提供以下反驳证据：证据一、运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3117号民事判决书一份、民事上诉状一份、诉讼费票据一份，拟证明被告就涉案协调书被告向贵院提起诉讼，要求依法撤销，贵院作出判决后，被告不服提起上诉，并缴纳上诉费，二审案件尚未开庭审理，一审判决并未生效，原告就该协调书要求被告支付款项理据不足。证据二、关于内蒙电力工程协调书一份，拟证明原告所出示的欠条是在改协调书的基础上形成的。原告杨晓刚对上述证据真实性无异议，但认为被告起诉系恶意拖欠，浪费诉讼资源，且协调书签订之后被告仍分三次共给付原告150000元，尚欠950000元。对原被告所提供的证据，本院予以认可并附卷佐证。本院经审理认定事实为：2019年11月4日，原告杨晓刚（甲方）与被告甘水龙（乙方）签订《关于内蒙电力工程协调书》，约定关于内蒙蒙东牙克石、莫旗两个包的电力工程，甲方委托弟弟杨某某签订本协议。甲方全面退出本工程，从此与本工程无关，退出条件：1、乙方向甲方支付在工程中垫付资金壹佰壹拾万和工程利润的50%（肆拾万元整）；2、11月4日乙方付肆拾万元整（已付）、11月5日乙方付叁拾伍万元整、11月30日乙方付柒拾伍万元整。双方按照约定履行权利义务。从此甲方与本工程无任何关系，乙方按以前签订合同完成工程，结算所有工程款，特立此协议为证。协议一式三份，复印件具有同样法律效力。原告杨晓刚弟弟杨某某在协议甲方处签字，被告甘水龙在乙方处签字。同日，被告甘水龙向原告杨晓刚出具《欠条》，载明：根据关于内蒙电力工程协调书，现甘水龙欠杨晓刚工程款壹佰壹拾万元整（1100000），付款日期：2019年11月5日，甘水龙付杨晓刚叁拾伍万元整（350000），2019年11月30日，甘水龙付杨晓刚柒拾伍万元整（750000），欠款人：甘水龙，2019年11月4日。被告甘水龙于出具欠条当日向原告杨晓刚转款40万元，2019年11月6日转款10万元，2019年11月29日转款5万元。剩余95万元至今未付。另查明，2020年6月1日，被告甘水龙向本院提起诉讼，要求撤销其与杨晓刚在2019年11月4日签订的《关于内蒙电力工程协调书》，本院于2020年7月20日判决驳回甘水龙的诉讼请求；2020年12月17日，山西省运城市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同具有约束力，当事人均应按照合同约定的内容履行。原被告于2019年11月4日签订《关于内蒙电力工程协调书》，被告就协调书约定的付款义务又于当日向原告出具欠条，无论是前述协调书，还是被告出具的欠条，都是当事人真实意思表示，被告应当按照约定履行还款义务。原被告双方未就所欠款项约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告甘水龙于判决生效后十五日内偿还原告杨晓刚欠款950000元。二、驳回原告杨晓刚其他诉讼请求。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告甘水龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇二一年二月四日书记员  张 蕊
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0304民初2832号原告：郑万兴，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：阮燕彬，女，1981年6月20日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。原告郑万兴与被告阮燕彬因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万兴到庭参加诉讼，被告阮燕彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑万兴向本院提出减少变更后的诉讼请求：1.阮燕彬返还郑万兴借款8000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息；2.本案诉讼费用由阮燕彬负担。事实与理由：郑万兴与阮燕彬系朋友关系。2018年5月29日，阮燕彬以资金周转需要为由向郑万兴借款10000元，郑万兴于当日通过微信转账方式向阮燕彬支付上述借款。2018年6月1日，阮燕彬向郑万兴出具《借条》一份，确认向郑万兴借款10000元，并承诺于2018年9月30日前向郑万兴还清上述借款。《借条》出具后，阮燕彬仅向郑万兴返还2000元后便未再向郑万兴返还剩余借款。阮燕彬未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。审理过程中，郑万兴围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.《借条》一份，以证明：阮燕彬于2018年6月1日向郑万兴借款10000元，并承诺于2018年9月30日前还清的事实；证据2.手机微信转账记录截屏打印件一份，以证明：阮燕彬向郑万兴借款10000元，郑万兴通过手机微信转账方式向阮燕彬支付借款的事实。本院经审查认为，郑万兴提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案借款事实的依据。阮燕彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃对郑万兴所陈述事实的抗辩权和诉称证据的质证权。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，阮燕彬就其向郑万兴的10000元借款出具一份内容为“借款人：姓名阮燕彬，性别女，出生1981年6月20日，家庭地址：福州市闽侯县××乡××村××号，身份证号：35012××××××，今向：郑万兴借人民币壹万元整，小写：10000元，期限3个月，于2018年9月30日前还清。借款人：阮燕彬。借款日：2018年6月1号。”的《借条》交郑万兴收执。《借条》出具后，阮燕彬仅向郑万兴返还借款2000元后便未再向郑万兴返还剩余款项，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，阮燕彬向郑万兴借款10000元的事实，有郑万兴出具的《借条》、手机微信转账记录截屏为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，不违背双方当事人的意思自治。借款期限届满后，阮燕彬仅向郑万兴返还借款2000元，其余借款均未返还，阮燕彬的行为已构成违约，现郑万兴要求阮燕彬返还尚欠的借款本金8000元，合理合法，予以支持。阮燕彬未按约定向郑万兴返还借款，应承担逾期还款的违约责任，结合借贷双方未约定借款利息的事实，现郑万兴要求阮燕彬返还以借款8000元为基数自起诉之日即2020年8月3日起至还清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，郑万兴的上述诉求未超过上述法律规定，具有法律和事实依据，本院予以支持。阮燕彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阮燕彬应在本判决生效之日起10日内返还郑万兴借款8000元及该款自2020年8月3日起至还清之日止按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，由阮燕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  李 峙人民陪审员  肖雄斌人民陪审员  李文洪二〇二一年二月五日书 记 员  林华钦附注相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润东，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：樊晶，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告樊晶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初790号原告：泉州银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区延安北路36号商业大厦第一层，统一社会信用代码91350602MA32U02D7J。主要负责人：杨惠强，该支行行长。委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺娴，福建南州律师事务所实习律师。被告：刘友苗，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告泉州银行股份有限公司漳州芗城支行与被告刘友苗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑瑜浓到庭参加诉讼。被告刘友苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州银行股份有限公司漳州芗城支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，截至2020年11月25日止的利息1,629.15元（含罚息、复利）并支付2020年11月25日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息罚息复利。事实和理由：2020年6月8日被告作为借款人与原告签订个人微贷自主借款合同，合同对借款额度、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、罚息与复利的计算方式等进行了约定。个人微贷自主借款合同签订之后原告依约向被告发放贷款100,000元后被告未能依约偿还贷款本息，经原告多次催讨未果现为维护原告的合法权益特诉至法院。刘友苗没有提供答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：2020年6月8日，甲方刘友苗与乙方泉州银行股份有限公司漳州芗城支行签订编号为：ＨＴ9350601007ＤＳＨ1200××××的《个人微贷自助借款合同》，该合同记载（摘要）：1、本合同项下个人微贷自助借款（即包括自助循环借款和自助分期）系指：对符合乙方相关贷款条件的个人（甲方），乙方根据其资信对该个人进行综合授信，确定其个人的贷款额度与期限，并在该额度与期限内，同意借款人（甲方）通过开立在乙方的账户作为贷款支用与偿还的结算工具，并可通过甲方在乙方开立该账户的营业网点、电子自助渠道，向乙方申请贷款。乙方电子系统通过身份识别程序对申请人进行审核，审核通过的，系统将自动发放申请的贷款金额。……该授信额度内每一笔借款、还款的金额、期限、分期金额、分期期数（每期按一个自然月计算）等均以泉州银行系统生成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、乙方同意授予甲方的自助贷款额度为人民币100000元。贷款额度使用有效期：自2020年6月8日起至2023年6月8日止。3、本合同项下的具体每笔贷款用途为：消费资金。4、自助借款额度项下自助单笔借款期限最长不超过12个月，最短不少于1天。5、自助循环借款的年利率为9%固定利率，相当于合同签订日前一日全国银行同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85%加5.5基点（ＢＰ，1ＢＰ＝0.01%）。合同期内不调整。6、甲方应按月付息，借款到期还本：即按合同约定按月足额支付利息，额度内的每笔借款到期日一次性全部偿还借款本金。7、甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方自行扣收甲方开立在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2020年6月9日，泉州银行股份有限公司漳州芗城支行向刘友苗发放贷款100,000元，到期日期为2021年6月9日，约定还款日期2020年11月25日。刘友苗于2020年10月21日开始逾期，逾期日起计收罚息。截至2020年11月25日，刘友苗尚欠借款本金100,000元，利息1,629.15元。本院认为，原、被告之间金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未依约还款，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金100,000元、利息1,629.15元及从2020年11月25日起至实际还款日止按照《个人微贷自助借款合同》的约定计付利息、罚息、复利。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘友苗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司漳州芗城支行借款本金100,000元、利息1,629.15元及从2020年11月25日起至实际还款日止按照《个人微贷自助借款合同》的约定计付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332.5元，减半收取计1,166.25元，由刘友苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 许艳斌二〇二一年二月二十五日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执947号之一申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层,统一社会信用代码91340200075633240U。法定代表人：殷哲。被执行人：章旻，男，1969年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与章旻借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2019）皖0202民初232号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人章旻的中国建设银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年二月二日书记员  李浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：王红运，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告王红运信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 齐 莉二〇二一年二月七日书记员 石舒宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执恢67号之三申请执行人:冯立,男,汉族,住济源市。被执行人：马建平，男，汉族,住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建平在中国建设银行24×××37_156_1账户内存款人民币112622.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年二月一日书记员  柴志强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭喜，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：昝志刚，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告昝志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费87元，减半收取计44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0902执恢35号董红清、广东绿恒制药有限公司：申请执行人董红清与被执行人广东绿恒制药有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]218号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人广东绿恒制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人董红清于2021年1月7日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月7日已依法立案受理。在执行过程中，本案参与本院（2020）粤0902执2678号一案的执行财产分配，申请执行人分配所得案款13000元，本院将该款扣缴执行费95元后，余款12905元已支付给申请执行人。申请执行人于2021年2月19日向本院提出其自愿放弃本案尚未执行到位标的，并申请对本案结案处理。本院认为，申请执行人自愿放弃未执行到位标的，系对其自身权利的处分，本院予以认可。据此，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]218号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，通知如下：（2021）粤0902执恢35号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年二月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初511号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。被告：李媛，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告李媛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  王晓虹二〇二一年二月七日书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初221号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：薛灵霞，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告薛灵霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费391元，减半收取196元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。（此页无正文）审判员  齐莉二〇二一年二月七日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1249号原告：席彩平，女。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所律师。被告：薛少敏，男。原告席彩平诉被告薛少敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，2021年2月18日，原告席彩平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告席彩平撤诉处理。案件受理费258元，减半收取129元，由原告席彩平承担。审判员  尚晓东二〇二一年二月十八日书记员  晋惠露
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：闫恒，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告闫恒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费145元，减半收取计73元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802财保2号之一解除保全申请人：杨会民，男。解除保全申请人：刘根前，女。委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。被申请人：吕恰，女。被申请人：郭稳稳，男。解除保全申请人杨会民、刘根前与被申请人吕恰、郭稳稳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2021）晋0802财保2号民事裁定，裁定冻结被申请人吕恰、郭稳稳银行存款740000元或查封其房产、土地使用权（房产、土地使用权仅限制被申请人转让或抵押）、汽车、工程机械等值资产。申请人杨会民、刘根前于2021年2月4日申请解除对被申请人名下所有保全措施。本院认为，杨会民、刘根前的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吕恰、郭稳稳名下所有保全措施。案件申请4220费元，由杨会民、刘根前负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇二一年二月四日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初407号之一原告：路照，男。委托诉讼代理人：孙瑜霞，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：程筠彭，男。被告：山西鑫磊房地产开发有限公司。原告路照诉被告程筠彭、山西鑫磊房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告路照于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路照撤诉。案件受理费14700元，减半收7350元，由原告路照负担。审判员  尚晓东二〇二一年二月一日书记员  宋晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1442号原告：田红兰，女。被告：王天武，男。被告：运城市汇宝小额贷款有限责任公司。被告：贾良云，男。被告：黄彦芳，女。被告：张成稳，男。被告：郝晓丽，女。被告：薛海勤，男。被告：卫焕菊，女。被告：马爱菊，女。被告：郝坤华，男。被告：王鹏，男。被告:张卫红，男。本院在审理原告田红兰与被告王天武、运城市汇宝小额贷款有限责任公司、贾良云、黄彦芳、张成稳、郝晓丽、薛海勤、卫焕菊、马爱菊、郝坤华、王鹏、张卫红民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月22日登记立案，本院于2021年2月4日向原告依法送达了预交诉讼费用通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，现原告逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田红兰撤回起诉处理。审判员  梁民福二〇二一年二月十九日书记员  张 楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初220号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：徐佳瑶，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告徐佳瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  齐莉二〇二一年二月七日书记员  彭巍