广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2013）象民初字第1320号原告周睫诉讼代理人刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。诉讼代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。被告杨州被告冯凯琦被告桂林市鹏杨广告装饰有限公司，法定代表人杨州。以上三被告诉讼代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。原告周睫与被告杨州、冯凯琦、桂林市鹏杨广告装饰有限公司（以下简称鹏杨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成由代理审判员高璐担任审判长，人民陪审员沈振如、牟琳参加的合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告周睫及其诉讼代理人孙巧玲，被告杨州，被告杨州、冯凯琦、鹏杨公司的诉讼代理人蒋仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周睫诉称，从2012年3月开始，被告杨州陆续向原告周睫借款用作周转，至2013年4月中旬，原告先后将2410000元借给原告，被告在此期间共偿还了780000元，尚欠1430000元。2013年4月中旬，被告杨州劝说原告与其共同投资上海云鼎电子科技有限公司普利斯机顶盒系列产品广西区总代理生意，利润可观，并承诺原告只需投入200000元，加上被告原先借原告的1430000元，共计1630000元即可作为原告的投入资金，双方共同经营，共同管理。经被告鼓动，原告同意投入200000元加上之前借给被告的1430000元共1630000元作为投资，与被告共同经营其“普利斯机顶盒系列产品广西区总代理”生意。2013年4月18日，被告杨州向原告出具《证明》，约定1630000元为项目投资款。但此后被告却迟迟不与原告共同经营其所谓的“普利斯机顶盒系列产品广西区总代理”生意，反而以各种理由拖托，最后甚至对原告避而不见，电话也不接听，致使原告根本无法与被告联系，无从与被告共同经营所谓的“普利斯机顶盒系列产品广西区总代理”生意。综上所述，被告以共同经营的借口收取原告投资款，但之后双方并未共同经营，被告应当付还所收取原告的投资款。被告杨州与被告冯凯琦系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，二被告应共同承担。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，依法判令：一、被告付还原告1630000元；二、被告赔偿原告利息损失122725元（按银行同期贷款利率自2012年3月15日起算暂计至2013年8月15日，实际损失应计算至付清款项之日）；三、被告承担本案的诉讼费、财产保全费等。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、汇款凭证原件9张，金额总共2410000元，证明原告先后将2410000元汇到被告杨州账户上；2、活期个人交易明细查询盖章打印件，证明2012年6月30日被告杨州还款202000元给原告，其中200000元是本金，2000元是利息；2013年1月6日被告杨州还款150000元本金给原告；3、2013年4月18日证明原件，证明被告收到原告1630000元的投资款；4、短信记录打印件，证明原告一直向被告催要借款的事实；5、《婚姻登记记录证明》的复印件，原件原告已提交法院在另案中，证明被告杨州与被告冯凯琦的婚姻关系；6、2013年3月27日原告与被告杨州的通话两段、2013年4月1日原告与被告杨州的通话一段、2013年8月7日原告的姐姐与被告杨州的谈话录音一段、2013年8月13日原告与被告杨州的谈话录音一段，证明原告向被告杨州追讨借款的事实，被告杨州以各种理由拒绝还款并否认其借款的事实；7、活期存款明细对账单盖章打印件、中国农业银行股份有限公司通道双江支行证明原件、账户历史明细查询盖章打印件各一份，证明2013年4月18日原告将200000元转入被告杨州的账户。被告杨州、冯凯琦、鹏杨公司答辩称，原、被告之间的款项不是借款而是投资款。现投资得到了部分收益，被告杨州也将部分投资款及利息归还了原告。虽然被告杨州与冯凯琦是夫妻关系，但此笔款项也不是在两被告婚姻存续期间产生的。原告与被告杨州之间的投资合作冯凯琦是全然不知的，因此无需承担还款责任。三被告对其答辩的事实在举证期限内提交的证据有：1、桂林市鹏杨广告装饰有限公司营业执照复印件，证明鹏杨公司是杨州的个人独资公司；2、上海云鼎电子科技有限公司“普利斯机顶盒伴侣”省级销售代理协议书原件，证明“普利斯机顶盒伴侣”是原告与被告杨州共同投资经营的项目，原告起诉的借款实为投资款；3、广西广播电视信息网络股份有限公司桂林分公司产品代销协议书原件，证明“普利斯机顶盒伴侣”是原告与被告杨州共同投资经营的项目，原告起诉的借款实为投资款；4、转款凭证原件，证明原告退回了部分投资款562100元；5、收条原件6份，证明原告退回了部分投资款210000元，以利息方式收取了投资利益81400元；6、领款条原件3份，证明被告杨州代原告支付周会刚、周会菊、伍光军238000元；7、物业管理协议及收费票据原件，证明原告与被告杨州共同投资经营的项目租用桂林科技企业发展中心的办公场地花费物管、房租、水电等费用138409.32元；8、结婚证复印件，证明结婚时间在原告与杨州合作、汇款之后；经过开庭质证，三被告对原告提交的证据1中除2013年4月18日转账凭条以外的8张转账凭条无异议，对原告提交的证据5无异议；原告对三被告提交的证据1、4、8无异议，对被告提交的证据5中除9月11日的收条以外均予以认可，对被告提交的证据6中2012年8月28日的借款单予以认可，对以上当事人无异议的证据本院予以认可。对于原告提交的证据1中2013年4月18日的转账凭条，三被告认为无银行盖章，其真实性无法核实；对于原告提交的证据2，三被告认可其真实性，但认为该款项是原告收回的部分投资款项，并非还款；对于原告提交的证据3，三被告认可其真实性，但认为投资款的具体数额需被告核实计算；对于原告提交的证据4，三被告对原告和被告杨州的电话号码的真实性认可，对杨玉凤的电话号码不认可，三被告认为该短信记录不是到电信公司调取的，也没有电信公司的盖章，因此对其真实性不予认可；对于原告提交的证据6，三被告认为证据录音中被告杨州的声音无法辨别清楚，对其真实性不予认可，且认为这段录音无法证明被告杨州向原告借过钱；对于原告提交的证据7，三被告认为由法院核实其真实性；对于三被告提交的证据2、3，原告认为其真实性无法确认，不予认可；对于被告提交的证据5中9月11日的收条原告认可其真实性，但原告认为收到了6000元的利息；对于被告提交的证据6，原告对其真实性均不予认可，认为不是其本人的签字；对于被告提交的证据7，原告对其真实性、关联性均不认可。对当事人有异议的证据作如下认定：原告提交的证据7真实，并且能与原告提交的证据1中2013年4月18日的转账凭条相印证，故本院对原告提交的证据1中2013年4月18日的转账凭条及证据7予以采信；原告提交的证据2、3真实，本院予以采信；原告提交的证据4没有电信公司的盖章，本院不予采信；原告提交的证据6，无法证实录音中的对话是原告本人与被告杨州本人的声音，本院不予采信。三被告提交的证据2有上海云鼎电子科技有限公司及被告鹏杨公司的盖章，本院予以采信；三被告提交的证据3有广西广播电视信息网络股份有限公司桂林分公司及被告鹏杨公司的盖章，本院予以采信；被告提交的证据5中9月11日的收条真实，结合其余收条中的表述，本院认为，该收条的意思仅只是原告确认收到利息6000元；被告提交的证据6中2012年12月20日、2012年9月10日的借款单原告均不认可且借款人的姓名均不是本案原告，与本案无关，本院不予采信；被告提交的证据7，与本案无关，本院不予采信。综合全案证据及原、被告的陈述，本院确定以下法律事实：2012年3月15日原告向被告杨州的账户转款400000元；2012年4月6日原告向被告杨州的账户转款130000元；2012年4月27日原告向被告杨州的账户转款650000元；2012年5月9日原告向被告杨州的账户转款300000元；2012年5月11原告向被告杨州的账户转款180000元；2012年6月19日原告向被告杨州的账户转款200000元；2012年9月22日原告向被告杨州的账户转款200000元；2012年12月5日原告向被告杨州的账户转款150000元；2013年4月18日原告向被告杨州的账户转款200000元；以上总金额共计2410000元。2012年6月5日，被告杨州通过转账向杨奎打款210100元，原告认可这是被告杨州给原告的钱，本院亦认可；2012年6月30日，被告杨州通过转账向原告转款202000元；原告认可伍光军2012年8月28日从被告杨州处借款19000元，是被告杨州支付给原告的钱，本院亦认可；原告称2012年10月15日收到被告杨州退回的本金10000元；2013年1月6日，被告杨州通过转账向原告转款150000元；原告称其还从被告杨州处收到过420000元，但未提交收条、转账凭证等证实。2012年7月9日至2012年10月15日，原告周捷收到被告杨州支付的利息共计77900元。2013年4月18日被告杨州书写证明一份，载明：“广西桂林市鹏杨广告装饰有限公司接受周捷项目投资款壹佰陆拾叁万元整。以此证明。注：项目上海云鼎电子科技有限公司普利斯机顶盒件伴侣（装饰盒）系列产品广西区总代理。公司法定代表人杨州。”原告认为1630000元实为借款，被告杨州经其催要一直未还款，故诉至本院。另查明，被告杨州与被告冯凯琦于2012年11月8日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，三被告辩称被告杨州收到原告的钱款是原告对被告鹏杨公司经营的上海云鼎电子科技有限公司普利斯机顶盒件伴侣（装饰盒）系列产品广西区总代理项目的投资款，但三被告未提交证据证明原告与被告杨州、被告鹏杨公司之间有投资协议，亦没有提交证据证明双方对投资有分红，权利义务分担等内容的约定，故本院认为原告与被告杨州及被告鹏杨公司之间不存在投资关系。原告通过银行转账支付给被告杨州的钱款实际为被告杨州个人向原告的借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定“债务应当清偿”。故原告要求被告杨州偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然2013年4月18日的证明上，被告杨州写收到原告的钱款是1630000，但庭审过程中，原告认可被告杨州2012年6月6日通过银行转账给杨奎的210100元，伍光军2012年8月28日从被告杨州处借的19000元，共计229100元都是被告杨州支付给原告的钱，因此，被告杨州尚欠原告的借款1630000元应该减除该229100元，尚欠1400900元。被告杨州2012年6月30日曾通过转账向原告转款202000元，原告称2000元是利息，但因原告与被告杨州间没有证据证明双方对借款利息有约定，故本院认为2000元也是被告杨州归还给原告的借款本金，故被告杨州尚欠原告的借款1400900元还应该减除该2000元。被告杨州还应偿还原告借款共计1398900元。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告杨州2012年12月5日向原告借款150000元以及被告杨州2013年4月18日向原告借款200000元都是在被告杨州与被告冯凯琦的夫妻关系存续期间，被告也未提交证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故被告杨州向原告借款350000元属于夫妻共同债务。但2013年1月6日被告杨州归还了原告150000元，故被告冯凯琦还应对被告杨州向原告借款200000元承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨州偿还原告周睫借款1398900元；二、被告冯凯琦对上述被告杨州应偿还给原告周睫的借款1398900元中的200000元承担共同偿还责任。三、驳回原告周睫的其他诉讼请求。本案案件受理费20575元（原告均已预交），由被告杨州承担16000元，被告冯凯琦承担2000元，原告周睫自行承担2575元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费20575元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  高 璐人民陪审员  沈振如人民陪审员  牟 琳二〇一三年十二月十九日代书 记员  阳 燕