wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1191号原告：青岛千光激光切割工程有限公司。住所地：青岛市李沧区。法定代表人：杨金海，总经理。委托代理人：孙传洪，山东文斌律师事务所律师。被告：青岛欧诺非织造机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛千光激光切割工程有限公司与被告青岛欧诺非织造机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛千光激光切割工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费1560元，减半收取780元，保全费720元，共计1500元，由原告负担。审判员  张成镇二〇一三年五月二十二日书记员  王海鑫
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书���2013）青法弥民初字第68号原告郑某某。被告刘某某。原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年10月相识并建立恋爱关系，于2011年9月2日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前感情尚可。婚后，由于被告经常外出，夜不归宿，不务正业并有外遇，导致双方经常发生争吵，影响了夫妻感情。2012年4月27日原告提出过离婚诉讼请求，后法院作出（2012）青法弥民初字第93号判决书，判决不准离婚，但之后双方矛盾仍难以解决，双方感情已经破裂。为此，原告再次诉来法院请求依法判令原告与被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担；被告支付精神损害赔偿金50000元。被告辩称，���同意离婚。结婚不容易，花费较多，不想离婚。经审理查明，2010年10月份，原、被告相识并建立恋爱关系，2011年9月2日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后，双方因脾气、性格等存在较大差异常为家务琐事而争执，未能建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2012年4月向本院起诉离婚，本院于2012年6月19日判决不准予双方离婚，判决后双方感情仍没有改善，也没有共同生活。原告再次诉来本院要求离婚。同时查明，原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有中华轿车一辆（车牌号：鲁VQ55**）。原、被告婚后共同财产有液晶彩色电视机一台、茶几一套、电视柜一个、半自动洗衣机一台、沙发一套、梳妆台一个、被子8床、床上用品四件套（两个枕套、一个床单、一个床罩）一套、“捷马”牌电动车一辆。上述财产中原告已带走被子五床和床罩，电动车也由原告使用。本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、（2012）青法弥民初字第93号判决书、当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定婚姻基础。婚后，因双方脾气、性格存在较大差异，常因家务琐事发生争执，对夫妻感情造成了很大的伤害。本院在判令双方不予离婚的情况下，双方仍不注重感情的培养，导致双方夫妻感情完全破裂。因此，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告各自的婚前个人财产归本人所有。原、被告婚后共同财产，本院结合财产的性质、使用情况、财产价值、物品属性等各项因素进行依法分割，认为共同财产中的半自动洗衣机一台、梳妆台一个、被子8床（原告已带走五床）、床上用品四件套（两个枕套、一个床单、一个床罩原告已带走）一��、“捷马”牌电动车一辆（原告已带走）归原告所有，共同财产中的液晶彩色电视机一台、茶几一套、电视柜一个、沙发一套归被告所有。对于原、被告的其他诉讼主张，因对方均不予认定，双方也未能提供相应证据予以证实，故本院对各自的主张不予支持，当事人可待提供相应证据后另行处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告刘某某离婚；二、被告婚前个人财产中华轿车一辆（车牌号：鲁VQXX**）归被告刘某某所有；三、原、被告婚后共同财产中的半自动洗衣机一台、梳妆台一个、被子八床（原告已带走五床）、床上用品四件套（两个枕套、一个床单、一个床罩原告已带走）一套、“捷马”牌电动车一辆（原告已带走）归原告所有。共同财产中的液晶彩色电视机一台、茶几一套、电视柜一个、沙发一套归被告所有。上述财产于本判决生效之日起三日内过付；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  谢国华二〇一三年五月三十一日书 记 员  陈京营
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第2660号原告赵兴双。原告潘素芳。委托代理人勾承宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。被告李文忠。被告赵素蓉。被告赵克兵。被告赵青华。被告李文英。被告赵克国。原告赵兴双、潘素芳诉被告李文忠、赵素蓉、赵克兵、赵青华、李文英、赵克国赡养纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后,依法由审判员何炯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵兴双、潘素芳及二原告共同委托代理人勾承宝，被告李文忠、赵素蓉、赵克兵、赵青华、李文英、赵克国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴双、潘素芳诉称,由于原告赵兴双的配偶早已死亡多年，便与已经离异后的潘素芳结婚（结婚的时间为1977年），当时双方各自的子女均未成年。结婚后双方都与对方的子女形成抚养关系。现6个子女都早已成家立业，都有一定的经济基础。现二原告都已年近七旬，多病、丧失劳动能力，生活大部分不能自理，6个子女都不愿意赡养二原告，经铜铃村村委会曾组织过调解，但都未履行过调解义务。为此，原告诉至法院，请求：1、被告每人每月支付二原告的生活费300元；2、如果以后二原告患重病的医药费，除去农村合作报销部分，其余部分由6个被告平均分担。被告李文忠辩称，愿意赡养父母，对调解协议无异议，愿意每月给母亲100元生活费。被告赵素蓉辩称，后母潘素芳对其不关心，不让读书；愿意与其他子女共同来抚养父母，对调解协议不知晓，愿意每月给100元生活费。被告赵克兵辩称，后母没有对其尽抚养义务，对其不闻不问；愿意赡养父母，调解协议是真实的，但称600斤粮食我不同意。我耕种了父亲的土地，愿意每年称300斤粮食。被告赵青华辩称，作为女儿愿意尽少部分赡养义务，对调解协议不知晓，愿意每月给父亲50元。被告李文英辩称，母亲长期在我家生活，帮我照顾小孩至上大学时止，她自己要求走，这期间母亲的生活费及医疗费全是我在管；在我小孩上大学后我还每月给200元生活费，最近几个月没给，是因为赡养的事闹到法庭；父亲对赵克兵、赵克国修房都去帮忙了的；我作为女儿尽了赡养义务，则有权分割父母的财产；对调解协议不知晓；我愿意每月给200元，不承担其他费用；同意各自抚养自己的父母。被告赵克国辩称，愿意尽赡养义务，另要求李文英给200元是零用钱，并不是生活费，因母亲在李文英孩子几个月的时候就去帮她带小孩直到上大学；对调解协议无异议；愿意每月给100元生活费，另一年称300斤粮食。审理查明：原告赵兴双和原告潘素芳均是再婚，双方各有3个子女，其中李文忠、李文英、赵克国是潘素芳的亲生子女，赵素蓉、赵克兵、赵青华是赵兴双的亲生子女，潘素芳于1977年携3亲生子女到赵兴双家生活，当时双方子女均未成年。现6个子女均已成年，独立生活。2009年7月2日，因赡养问题，赵兴双、李文忠、赵克兵、赵克国经绵阳市游仙区新桥镇铜铃村村民委员会调解，达成协议，并签订供养协议，后协议并未履行。为此原告诉来我院要求：1、被告每人每月支付二原告的生活费300元；2、如果以后二原告患重病的医药费，除去农村合作报销部分，其余部分由6个被告平均分担。上述事实，有原告提交的当事人身份证明、调解协议和原、被告的当庭陈述，足以认定。本院认为,赡养老人是我国的传统美德和法律规定的义务，本案每个子女都有赡养扶助父母的义务，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务”，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。和第二十七条二款“继父或继母和其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。之规定，判决如下：一、由被告李文忠、赵克国、赵素蓉、赵克兵、赵青华每月付给二原告赡养费100元，李文英每月付给二原告赡养费200元，该赡养费在本判决生效后当月开始支付。二、原告赵兴双、潘素芳的住院医药费，除去农村合作等报销部分，其余部分由被告李文忠、赵克国、赵素蓉、赵克兵、赵青华、李文英平均分担。三、由被告赵克国、赵克兵每年向原告赵兴双、潘素芳各称300斤粮食。本案收取案件受理费100元，由被告李文忠、赵素蓉、赵青华各承担10元，赵克国、赵克兵各承担20元，李文英承担30元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院审判员 何 炯二〇一三年五月二十五日书记员 张海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执��第1361号申请执行人：聊城市东昌府区农村信用合作联社。法定代表人：颜景元，理事长委托代理人：陈一凡，该社职工。被申请执行人：李勇。被申请执行人：田学彬。被申请执行人：潘增山。被申请执行人：呼明生。被申请执行人：苏子昌。被申请执行人：徐爱红。被申请执行人：袁永兴。被申请执行人：任国梁。被申请执行人：李佰华。被申请执行人：袁立平。被申请执行人：牛新民。被申请执行人：张建庆。被申请执行人：高艳臣。被申请执行人：肖芳之。被申请执行人：王兴国。被申请执行人：蒋立勇。被申请执行人：于海峰。被申请执行人：高振峰。被申请执行人：高升。被申请执行人：姜虎成。被申请执行人：范培正。被申请执行人：徐建华。本院在执行申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社申请执行被���行人李勇等人金融借款合同纠纷一案中，因部分被执行人下落不明，且另外几位被执行人未发现可供执行财产。申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社于2012年12月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：终结（2012）聊东商初字第240号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱立杰审判员  林孟良审判员  张福涛二〇一三年五月十日书记员  温新国
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00533上诉人（原审原告）乾县凯达汽车运输有限公司。住所地，陕西省乾县东门外西南大街。法定代表人吴文凯，系该公司总经理。委托代理人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）中国农业银行永寿县支行。住所地，陕西省永寿县西兰大街南段11号。委托代理人李参军、曹文锋，该行工作人员。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。住所地，陕西省永寿县新永街东十字。法定代表人李建宏，系该公司负责人。上诉人乾县凯达汽车运输有限公司、中国农业银行永寿县支行因保险合同纠纷一案，不服永寿县人民法院（2012）永民初字第00278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乾县凯达汽车运输有限公司委托代理人杨娟、中国农业银行永寿县支行委托代理人李参军、曹文锋到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2010年9月17日，刘卫东驾驶陕D639**号车牵引甘L16**号挂车在云南昆明发生重大交通事故，该事故经云南省昆明市呈贡区人民法院审理，该起事故中陕D639**号牵引车驾驶员刘卫东负事故的全部责任，该起事故造成第三者损失937410.5元，产生诉讼费23205元，呈贡区人民法院未就商业险做出判处。肇事车辆陕D639**号牵引车系万富民在凯达公司购买的赊销车辆，登记在凯达公司名下，该车购买了交强险并在被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司购买商业险，其中购买第三者责任险20万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。陕D639**号牵引车牵引的甘L16**号挂车登记在甘肃平凉市公路运输有限公司，该挂车投保了交强险并购买了10万元的第三者责任险。云南省昆明市呈贡区人民法院九份判决中有五份因判错交强险承担的公司而引起保险公司上诉。因被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司未按照合同约定将20万元的第三者责任险赔付给合同约定的受益人中国农业银行永寿县支行，原告遂提起诉讼。据此原审法院认为：原告凯达公司为其名下的陕D639**号半挂牵引车购买了20万元的第三者责任险，该车发生交通事故造成第三者937410.5元的损失，被告应予以赔付，按照《中华人民共和国保险法》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司应将该笔赔偿款直接赔付给受害者或者在投保人已经向第三者赔付后赔偿给投保人，本案中原告凯达公司并未提供证据证明其已向第三者赔付，所以其请求不能得到支持；关于保险合同中约定该合同的受益人为中国农业银行永寿县支行，因第三者责任险具有人身专属性，其对第三者责任险约定受益人因违反法律规定应属无效。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费4300元由原告乾县凯达汽车运输有限公司承担。乾县凯达汽车运输有限公司、中国农业银行永寿县支行上诉提出：原审认定事实错误。原审认定车主没有给第三者赔付是错误的，虽然车主没有足额赔付第三者的损失，但至少赔付的数额超过商业险20万元，车辆也被法院保全，即至少车辆的实际经营者会因交通事故而赔付一辆车；原审适用法律错误。商业险特别约定第一受益人为上诉人农行永寿县支行并不违背法律的强制性规定，很多营运车辆都是信贷买卖的车辆，为了保障银行的权益，通过商业险的特别约定是正常的，按照约定银行可以作为第一受益人要求保险公司直接赔付，是于法有据；被上诉人称只赔付20万元的四分之三应不予认可。被上诉人应该按照投保时约定的保险金额20万元足额赔付给上诉人。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判由被上诉人给付农行永寿县支行保险金20万元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司未进行答辩。经审理查明，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人乾县凯达汽车运输有限公司在被上诉人处为其陕D639**号半挂牵引车购买了20万元的第三者责任险，双方形成保险合同关系，均应按照合同约定及法律规定履行。该车发生交通事故造成第三者损失，被上诉人应当依照法律规定予以赔偿。对于上诉人的上诉理由，关于是否足额赔偿一节，经查，按照我国保险法的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，上诉人未提供证据证明其已向第三者进行了全额赔付，故其此节上诉理由不能成立；关于受益人的指定一节，经查，因第三者责任险具有人身专属性，我国保险法对受益人的指定有明确的规定，上诉人对受益人的约定违反法律规定，应属无效，其此节上诉理由亦不能成立；综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4300元，由乾县凯达汽车运输有限公司、中国农业银行永寿县支行承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡昕代理审判员  王磊代理审判员  王葆二〇一三年五月三十一日书 记 员  蒋楠
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第197号原告许腊顺，男。被告朱小红，女。被告黄明武，男。本院于2013年4月11日立案受理了原告许腊顺与被告朱小红、黄明武机动车交通事故责任纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告许腊顺到庭参加诉讼，被告朱小红、黄明武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许腊顺诉称：被告朱小红的儿子开车将原告撞伤，经公安机关调解，被告朱小红愿意归还此款，向原告出具了1万元的借条，被告黄明武提供了保证担保。上述款至今未付，故要求二被告归还此款。被告朱小红、黄明武未答辩。经审理查明，2012年10月8日，溧水县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定：芮夕然驾车与许腊顺驾驶的二轮电动车碰撞，致许腊顺受伤；许腊顺无责任，芮夕然负事故的全部责任。2013年1月11日，被告朱小红向原告出具欠条，注明：欠原告许腊顺医医费、护理费、误工费等1万元，未注明归还日期。被告黄明武在该欠条尾部担保人栏处签署了姓名。以上事实，由道路交通事故认定书、欠条、原告的陈述等证实。本院认为，原告提供了道路交通事故认定书及欠条，二被告收受应诉材料后放弃质证，故原告诉称的相应事实应予认定，原告对被告朱小红的请求应予支持。被告黄明武提供了保证担保，未注明保证方式，应认定为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小红应当赔偿原告许腊顺1万元，于判决生效后十日内付清。二、被告黄明武对上述债务承担连带归还责任。本案受理费50元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。审 判 员  杨先木二〇一三年五月二十九日见习书记员  王启慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第737号上诉人(原审被告)：广东珠江投资股份有限公司，住所地：广州市萝岗区。法定代表人：朱克林，董事长。被上诉人(原审原告)：陈秀玲，住所地广州市海珠区。委托代理人：吴星奎、田星星，分别为广东恒福律师事务所律师及律师助理。上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案不服广州市海珠区人民法院作出的(2013)穗海法民三初字第103-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东珠江投资股份有限公司认为，本案涉案商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，己发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，理应由广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间是因商品房预售合同履行所产生的纠纷，该争议应属不动产纠纷。该合同约定买卖的不动产位于本市海珠区南洲路。该址属原审法院管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案不动产纠纷具有管辖权。上诉人仍持原审异议上诉，因其所称本案应属在本辖区由重大影响的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于级别管辖的规定情形。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人据此提出的管辖权异议正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年五月十五日书 记 员  刘 侃
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2012)游民初字第428号原告李军。委托代理人凌晓勇，四川睿桥律师事务所律师。被告绵阳市圣达建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津大道2号。法定代表人王明贵，该公司经理。被告四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市滨江路5号。负责人何云，职务：经理。被告四川省安泰建设有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街32号。法定代表人王天雄，职务：董事长。二被告共同委托代理人蒲泽兴，该公司法律顾问。二被告共同委托代理人陈王涛，该公司副经理。被告宋正良。原告李军诉被告绵阳市圣达建筑劳务有限公司、四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司、四川省安泰建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，依法追加宋正良作为本案被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告原告李军及其委托代理人凌晓勇，被告绵阳市圣达建筑劳务有限公司法定代表人王明贵，四川省安泰建设有限责任公司、四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司共同委托代理人蒲泽兴、陈王涛到庭参加诉讼，被告宋正良经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军诉称，2010年初四川辰兴房地产发展有限公司开发园艺山“优山美郡”项目，将该项目的c6、f7、f8号楼施工工程承包给第三被告四川省安泰建设有限责任公司承建，第三被告将该项目交由第二被告具体施工，第二被告将该项目所需人工承包给第一被告，第一被告授权邓银才负责现场人员调配、工程质量、人工工资等，后邓银才将劳务转包给宋正良，宋正良将工地外架劳务承包给原告，由原告具体负责。原告从2010年12月进场施工，每次领资由原告造表，宋正良签字，第一被告盖章后交第二被告付款。到2012年初，经与宋正良结算，第一被告还应支付原告工资58460元，宋正良依照惯例出具结算单请求第二被告支付，但第二被告却迟迟不予支付。为此原告及其所属工人到处请求有关部门解决也未成功，特来院诉请判令四被告连带支付原告人工工资58460元以及逾期支付的利息，本案诉讼费由被告承担。被告绵阳市圣达建筑劳务有限公司辩称，双方对劳务费金额有些异议，只要金额准确，可以付款。被告四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司、四川省安泰建设有限责任公司辩称，自己不是本案适格被告且二者主体资格存在重复，另己方按时发放了工程进度款，综上请求驳回原告对其诉讼请求。被告宋正良未作答辩。经审理查明，2010年初被告四川省安泰建设有限责任公司承建四川辰兴房地产发展有限公司开发的“优山美郡”项目，并将该项目交由其绵阳分公司具体施工，2010年11月2日四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司将其承建的园艺山“优山美郡”二期项目的c6、f7、f8号劳务分包给绵阳市圣达建筑劳务有限公司。绵阳市圣达建筑劳务有限公司授权项目经理邓银才负责工程质量、民工工资及本人独立账户等，后邓银才将上述项目劳务部分转包给被告宋正良。2010年11月25日，宋正良将工地外架劳务转包给原告李军。经宋正良审核，邓银才同意，绵阳市圣达建筑劳务有限公司盖章，四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司支付工程进度款。2012年1月10日，宋正良与李军进行“优山美郡”工地外架结算，并出具结算单一份，载明外架劳务总价103460元，宋正良并书写：“四川安泰建设有限公司绵阳分公司：以上工作量各项目属合同范围内，属实同意支付工程款。已支45000元，余下工资58460元贵公司支付架工班李军从本人工程款中扣除。”因被告对原告外架劳务金额发生争议，拒绝付款，故原告特来院诉请判令四被告连带支付原告人工工资58460元以及逾期支付的利息。以上事实有建筑工程劳务承包合同、法人授权委托书、内部工程劳务承包合同、内部施工承包协议、外架结算清单、付款凭证及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告绵阳市圣达建筑劳务有限公司将承建“优山美郡”项目劳务工程交由邓银才负责实际施工，邓银才将该工程部分劳务转包给不具资质的宋正良，由于原告作为自然人不具有从事建筑资质，被告宋正良与原告李军之间签订的《内部施工承包协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”之规定，被告宋正良应按照结算清单载明金额金额支付原告工程款。被告绵阳市圣达建筑劳务有限公司作为违法转包人应承担连带给付责任。关于被告四川省安泰建设有限责任公司是否承担责任问题。因其将承建的“优山美郡”项目劳务部分发包给具有劳务资质的绵阳市圣达建筑劳务有限公司，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告四川省安泰建设有限责任公司作为发包人应在欠付工程价款范围内承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司在本案中不承担责任。因被告宋正良出具的结算单未载明支付时间，故原告主张的利息损失本院不予支持。综上所述，判决如下：一、被告宋正良在本判决生效后十五日内支付原告李军劳务费58460元。被告绵阳市圣达建筑劳务有限公司对上述债务承担连带支付责任。被告四川省安泰建设有限责任公司在欠付工程款范围内对上述债务承担支付责任。二、驳回原告李军其他诉讼请求。本案减半依法征收案件受理费1260元，由被告宋正良、绵阳市圣达建筑劳务有限公司承担，该款已由原告李军预缴，被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 奎审 判 员  魏 东人民陪审员  顾仕贵二〇一三年五月十五日书 记 员  王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第2727号原告申进双。委托代理人强力，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。被告罗映福。委托代理人贾洪平，游仙区魏城法律服务所法律工作者。原告申进双诉被告农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申进双及其委托代理人呢强力，被告罗映福及其委托代理人贾洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系亲戚，被告因修建农家乐请原告为其修建房屋及院墙，由于双方关系很好，未签订书面合同，仅口头约定：原告实行劳务单包，房屋单价140元/㎡，面积为949㎡；院墙单价为90元/㎡，长度为138米，总价为145280元。双方达成协议后原告积极组织人员进场施工，现已竣工，被告已投入使用。在施工过程中及完工后被告向原告支付了70000元，剩余75280元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告罗映福向原告支付人工费75280元及从起诉之日起到付清之日的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗映福辩称，双方口头约定被告为原告建房提供劳务属实，但约定的内容不是按施工面积给付劳务费，而是按人按天支付，大工100元/人/天，小工50元/人/天，且人工费已全部结清，但是由于双方系亲戚关系，故未留有收条。请求驳回原告诉讼请求。审理查明，原、被告双方口头约定，由原告为被告所修建“农家乐”雇请工人提供劳务。约定后原告即组织人员进场施工，现该房屋已完工并已投入使用。双方既未签订劳务合同，结算时亦未相互出具票据。上述事实，有证人证言及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告对诉称的劳务承包价格、工程量及未支付的75280元人工费，在庭审中均未提交有效证据予以证明。其申请出庭作证的证人证言亦无其他相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告申进双的所有诉讼请求。本案减半征收诉讼费840元，由原告申进双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一三年五月三十一日书记员  张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第2774号原告罗国荣。委托代理人强力，游仙区法律援助中心指派。被告唐本刚。原告罗国荣诉被告唐本刚劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国荣及其委托代理人强力到庭参加诉讼，被告唐本刚经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。原告罗国荣诉称:2011年2月，其与其子经人介绍到被告老龙山工地处从事涂料工工作，2011年4月工程完工后经结算被告欠原告人工工资6000元。经原告多次催收，被告于2012年1月20日出具欠条一张，约定2012年6月1日付清。现到期后，被告拒不支付，故原告诉至来院，请求法院依法判决：被告支付原告欠款（工资）6000元及其他经济损失2600元，并承担本案诉讼费。被告唐本刚电话辩称:其在外地做工，没有时间到庭。原告在其工地存在盗窃行为，所以不应再支付工资。经审理查明：原告罗国荣于2011年2月在被告唐本刚处从事涂料工工作，2011年4月其工作完工后离开工地。原告提交的欠条一张载明内容如下：“今欠到老龙山工地涂料罗国荣的人工工资陆仟元正（6000元），定于2012年6月1号付清。”落款时间为2012年1月20日，欠条付款人一栏签名“唐本钢”，在本院电话询问被告时其并未否定该欠条的真实性。被告至今未支付该笔欠款，故原告诉至来院，请求判如所述。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息表、欠条原件及原告陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告当庭提交被告签名的“欠条”原件一张，虽然签名中的“唐本钢”的“钢”与被告身份证上载明的“唐本刚”的“刚”不同，但是被告通过电话答辩时并未否认欠原告人工工资这一事实，其仅答辩“被告有盗窃行为，所以不应支付工资”，故本院对该欠条的真实性予以确认，其足以证明原、被告双方实际形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告依约履行了义务，被告即应依约支付相关费用。被告在庭审中通过电话答辩原告有偷盗行为，不应支付其人工费，但其并未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于被告该主张不予支持，故被告应向原告支付人工工资6000元。至于原告诉求的交通费、误工费等其他损失2600元，其并未举证证明其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告唐本刚于本判决生效之日起十日内向原告罗国荣支付人工工资6000元。二、驳回原告其它诉讼请求。本案减半征收案件受理费25元，由被告唐本刚承担。（此款项原告已预交，被告在履行返还义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 赵 倩二〇一三年五月八日书记员 周小芳
太原市万柏林区人民法院行 政 裁 定 书(2013)万行初字第2号原告刘兰冰，女，1968年10月11日出生，汉族，住太原市。委托代理人王立功，山西弘韬律师事务所律师。被告山西省太原市公安局交通警察支队，住所地太原市新晋祠路85号。法定代表人仇跃勇，支队长。委托代理人杜晓峰，男，山西省太原市公安局交通警察支队执法监督大队副大队长，住太原市南中环街大都会小区19-01号。本院在审理原告刘兰冰要求被告山西省太原市公安局交通警察支队履行法定职责纠纷一案中，原告刘兰冰经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告刘兰冰负担。审判长  刘继红审判员  刘爱英审判员  张连生二〇一三年五月三十日书记员  张丽英
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第2664号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社。住所地：游仙区徐家镇场镇。法定代表人：王国松，该社主任。委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。被告谢邦贵。被告朱玉霞。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社（诉被告谢邦贵、朱玉霞借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社徐家分社委托代理人冯菊梅到庭参加诉讼，被告谢邦贵、朱玉霞经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告信用社徐家分社诉称，2008年7月2日，被告谢邦贵与原告签订《循环借款合同》，约定借款额度15万元，借款期限从2008年7月2日起至2010年7月2日止，约定合同下的单笔借款利率为基准利率上浮60%，并自起息起至该笔贷款本息全部清偿之日每三个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。同时，被告谢邦贵签订合同编号为2008年徐信个字第029号的最高额抵押合同，以其绵权涪私字第城郊0348号的房屋为该笔借款提供担保。被告朱玉霞（谢邦贵之妻）出具声明，自愿为该笔贷款承担连带责任。借款到期后，被告谢邦贵与原告签订了《借款展期协议》，约定展期12个月，展期后，借款到期日为2011年6月25日，借款利率9.36‰。原抵押担保继续有效，被告朱玉霞自愿继续承担连带责任。借款到期后，经原告催收，被告谢邦贵未履行还款义务。现原告起诉贵院，请求：1.判决被告谢邦贵、朱玉霞连带归还借款本金15万元及利息和逾期利息；2.判令原告对被告的抵押担保财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。被告谢邦贵、朱玉霞未作答辩。经审理查明，2008年7月2日，被告谢邦贵与原告签订编号为2008年徐信个字第029号《循环借款合同》，约定借款额度15万元，借款期限从2008年7月2日起至2010年7月2日止，约定合同下的单笔借款利率为基准利率上浮60%，并自起息起至该笔贷款本息全部清偿之日每三个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。同时，被告谢邦贵签订合同编号为2008年徐信个字第029号的最高额抵押合同，以其位于涪城区城郊乡平政村十社面积为402.41的房屋（产权证号为绵权涪私字第城郊0348号）为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。被告朱玉霞（谢邦贵之妻）出具声明，自愿为该笔贷款承担连带责任。2008年7月10日，原告向被告发放了借款150000元，借款借据注明：执行利率为月利率9.6‰，借款期限为2008年7月10日-2010年7月2日。借款到期后被告谢邦贵未能按期偿还，2010年7月2日，双方签订了《借款展期协议》，约定展期12个月，展期后，借款到期日为2011年6月25日，借款利率为固定月利率9.36‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原抵押担保继续有效，被告朱玉霞自愿继续承担连带责任。借款到期后，被告谢邦贵未偿还借款本金及部分利息。现原告起诉来院，请求判决如诉。上述事实，有双方身份证明、《循环借款合同》、借款借据、声明书、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款展期协议、抵押人共有人声明、被告谢邦贵与朱玉霞结婚证复印件贷款利息清单查询表及当事人当庭陈述等证据佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告间签订的《循环借款合同》、《借款展期协议》为当事人间真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后原告向被告谢邦贵发放了借款，借款经展期到期后，被告谢邦贵未偿还借款本金及部分利息的行为，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告谢邦贵返还借款并支付利息、逾期利息，应予支持。借款合同期内利率双方虽约定浮动调整，但借款借据中注明执行利率为月利率9.6‰，双方也一直按照月利率9.6‰在计算和支付利息，故借款合同期内利率应为月利率9.6‰。展期期间利率合同约定为月利率9.36‰，逾期利息利率为月利率9.36‰×（1+50%）=14.04‰。双方签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且已办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所累财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告请求对被告谢邦贵的抵押担保财产（位于涪城区城郊乡平政村十社产权证号为绵权涪私字第城郊0348号）享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定报账人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告朱玉霞自愿为上述借款承担连带保证责任，但未与原告约定保证期间，借款在2011年6月25日到期后，原告未在6个月内要求被告朱玉霞承担保证责任，朱玉霞得免除保证责任。故对原告要求被告朱玉霞承担连带责任的请求不予支持。综上，并根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告谢邦贵在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社借款本金15万元并支付利息及逾期利息（2008年7月10日至2010年7月2日的利息按月利率9.6‰计算，2010年7月3日至2011年6月25日的利息按月利率9.36‰计算，2011年6月26日至欠款还清时止的逾期利息按月利率14.04‰计算。被告谢邦贵已支付的利息在履行本判决时予以扣除）。二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社对被告谢邦贵的抵押担保财产（位于涪城区城郊乡平政村十社产权证号为绵权涪私字第城郊0348号房屋）享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。本案收取案件受理费1650元，由被告谢邦贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一三年五月二十八日书记员  张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第2105号原告郭定芬。委托代理人李秀伦，绵阳涪城法律服务所法律工作者。梓被告赵兴友。委托代理人胡德俊。原告郭定芬诉被告赵兴友离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序进行了公开开庭审理。原告郭定芬及其委托代理人李秀伦、被告赵兴友均到庭应诉，本案现已审理终结。原告郭定芬诉称，其与被告赵兴友于1991年生育一女，取名赵丽萍，后双方于1993年登记结婚。被告嗜赌成性，好逸恶劳，游手好闲，经常夜不归宿，不关心家庭和子女成长。现夫妻感情已经破裂。故起诉来院，要求依法判令：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、被告偿还共20.8万元的债务；3、诉讼费由被告承担。被告赵兴友辩称，被告同意离婚，因为双方债务很多，原告才与他离婚。经审理查明：原告郭定芬与被告赵兴友于1991年生育一女，取名赵丽萍，后双方于1993年登记结婚。婚后，双方与其女儿赵丽萍、被告赵兴友的父亲赵发军共有位于吴家村二社小区宅基地一处，并因该处宅基地有债务20.8万元。另查明被告赵兴友父亲赵发军已去世。以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证、调解协议书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，对于离婚双方都无异议，故对于原告离婚的诉求本院予以支持。而位于吴家村二社小区的宅基地及因该处宅基地所负债务均涉及赵丽萍及赵发军相关继承人的权利，故本案不予处理，原、被告双方可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告郭定芬与被告赵兴友离婚。本案减半征收案件受理费130元，由原、被告各承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员 赵 倩二〇一三年五月九日书 记 员 周小芳
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2013)衢龙小民初字第79号原告大众阀门集团有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业园。法定代表人金志渊，董事长。委托代理人（特别授权）胡国华，男，系该公司副总经理。被告周庆龙，男，1978年9月4日生，汉族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县小南海镇双宅村10号（公民身份号码3308251978********）。委托代理人（特别授权）毛岳庆，杭州市灵峰法律服务所法律服务工作者。原告大众阀门集团有限公司与被告周庆龙不当得利纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审理，于5月13日公开开庭进行了审理，原告大众阀门集团有限公司的委托代理人胡国华、被告周庆龙的委托代理人毛岳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众阀门集团有限公司诉称，2008年期间，被告周庆龙曾为温州市瓯海第三建筑工程公司的员工，在职期间也是温州市瓯海第三建筑工程公司承包原告新厂房做外墙涂料工程的经办人。2008年11月6日，被告周庆龙以温州市瓯海第三建筑工程公司名义从原告处领取10万元。但事后温州市瓯海第三建筑工程公司拒绝承认，认为没有委托被告周庆龙代为领款，致使该10万元无法收回。2009年10月16日，原告将另一厂房的外墙涂料工程交给被告施工，意图是将10万元在工程款中扣除，被告当时一口答应，没有留下书面证据。不料工程完工结算后，被告又反悔，拒不承认10万元扣除一事，认为与己无关。现原告要求被告立即返还不当得利10万元及利息，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款10万元及利息。被告周庆龙辩称，被告并不是温州市瓯海第三建筑工程公司的员工，只是从温州市瓯海第三建筑工程公司承包了原告新厂房外墙涂料工程，当时工程总价为35.2万，而当时温州市瓯海第三建筑工程公司负责这个项目的负责人潜逃了，此笔工程款到目前仍未结清。本案中的10万元并不是被告不当得利，而是被告承包原告新厂房外墙涂料工程的部分工程款，要求驳回原告诉请。原告为证明其主张向本院提供了:1、原告企业法人执照、法定代表人证明书各一份；2、领款凭证、银行承兑汇票各一份，拟证明被告从原告处借款10万元的事实；3、永嘉县人民法院（2012）温永民初字第123号民事判决书、生效证明书、温州市中级人民法院民事判决书各一份，证明该10万元应另案起诉。被告周庆龙为证明其主张向本院提供了2008年7月4日被告与温州市瓯海第三建筑工程公司施工合同一份。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但主张领款凭证、银行承兑汇票不能证明该10万元是借款，应是工程款，本院对上述证据真实性予以认定，对原告关于领款凭证、银行承兑汇票能证明被告从原告处借款10万元买涂料的主张，本院认为，原告提供的领款凭证的“领款原因”一栏填写为“新厂房外墙涂料工程款”，并无该款是借款的表述，且已生效的（2012）温永民初字第123号判决书、（2012）浙温民终字第1606号判决书对该10万元的认定也是工程款，故本院对原告主张的领款凭证、银行承兑汇票的证明力不予认定。被告提供的施工合同一份，证明温州市瓯海第三建筑工程公司将原告的外墙涂料承包给被告的事实，原告主张该证据与本案无关，但未对真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：2008年，温州市瓯海第三建筑工程公司承建了原告的外墙涂料工程，同年7月4日，温州市瓯海第三建筑工程公司将原告的外墙涂料承包给被告，2008年11月6日，被告以“新厂房外墙涂料工程款”名义向原告领款10万元，后被告在（2012）温永民初字第123号案中起诉原告支付另一工程的工程款125500元，原告在该案中主张被告此前无理由多领本案讼争的10万元，应予扣除，该案在判决中认定该10万元应另案处理。2013年4月17日，原告以不当得利为由起诉被告要求返还不当得利10万元及利息，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款10万元及利息。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明，原告主张被告欠原告借款10万元，并提供领款凭证、银行承兑汇票各一份予以证明，该二份证据只能证明被告从原告处领取工程款10万元，并不能证明被告从原告处借款10万元，且被告对从原告处借款10万元的事实也不予认可，故原告要求被告归还原告借款10万元的主张并无相应的事实和证据证明。现原告要求被告归还借款10万元，证据不足，本院不予支持。依照>第六十四条，>第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告大众阀门集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1500元，由原告大众阀门集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 童 昱二〇一三年五月二十四日书记员 莫小幸
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第2654号原告文助能。原告张嘉碧。两原告共同委托代理人易世平，四川风行律师事务所律师。被告绵阳市第三人民医院，住所地绵阳市剑南路东段***号。法定代表人：汪辉，院长。委托代理人付华秀，该院职工。原告文助能、张嘉碧诉被告绵阳市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文助能、张嘉碧及其委托代理人易世平、被告绵阳市第三人民医院的委托代理人付华秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文助能、张嘉碧诉称:2012年12月，原告之女文玥连续数日在被告医院门诊挂号就医，被告医院数名医生开具处方，开具了艾司唑仑片540片，苯巴比妥片400片，共计940片。2012年12月15日，原告之女被发现死于绵阳市高新区普明一出租房内。2013年1月10日，绵阳维益司法鉴定中心鉴定：原告之女文玥系死于苯巴比妥及艾司唑仑中毒死亡。原告认为，被告违反处方用药管理及安眠药物的有关规定，该过错行为与文玥的死亡具有相当的因果关系，应当承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院依法判决:1.在被告依法原告各项损失396724.50元（死亡赔偿金357980元、精神抚慰金20000元、丧葬费15744.50元、交通误工费3000元）的30%及119017.35元。2.由被告承担诉讼费。被告绵阳市第三人民医院辩称：1.原告之女死亡是其故意造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定：“损害是因受害人故意造成的行为人不承担责任”被告依法不应承担责任。2.我院为原告之女开具处方符合处方及用药管理规范，文玥并非按照我院医嘱服用药致死，超过医嘱用量的几百倍，其死亡与我院的医疗行为无因果关系。3.原告陈述死亡在我院开具了艾司唑仑片540片，苯巴比妥片400片，经查文玥所有在我院开具的精二类处方共三张，合计240片艾司唑仑，该事实在文玥死后我院不知情的情况下公安机关调取文玥的处方时也得到证实。依据有关文献及咨询临床药学专家，艾司唑仑无极量及致死量，即致文玥死亡的药物不应是240片艾司唑仑。综上，请判决驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明：二原告系夫妻，共同生育一女文玥。2012年12月15日，原告之女文玥被发现死于绵阳市高新区普明一出租房内。2013年1月10日，绵阳维益司法鉴定中心鉴定：原告之女文玥系死于苯巴比妥及艾司唑仑中毒死亡。2013年1月14日，死者文玥在绵阳市殡仪馆火化。2012年11月30日，绵阳市第三人民医院的门诊电子打印处方显示文玥分别在该院的妇女精神科就诊开具艾司唑仑60片，临床诊断是失眠，医生是谢巧明、配方是罗芳芳、发药是罗芳芳；重症精神科就诊开具艾司唑仑片60片，临床诊断是失眠症，医生是陈珠、配方是罗芳芳、发药是罗芳芳；心身疾病科就诊二次开具艾司唑仑片120片，临床诊断是失眠、癫痫，医生是姚晓波、配方是罗芳芳、发药是罗芳芳。该院的四张手写处方签显示医生及药师/士（调配）与门诊电子处方显示的不一致，但四张的药师（审核、核对、发药）及药师/士（调配）均是同一人，四张手写处方均有医嘱用量，但均未注明开艾司唑仑60片，其量超过七天的理由。苯巴比妥、艾司唑仑是国家管制的二类精神药品。上述事实，有司法鉴定意见书、火化证、门诊电子处方、门诊手写处方、身份证、结婚证、户口簿复印件及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告绵阳市第三人民医院三个不同科室为原告开具四张处方，每张处方均开了60片艾司唑仑片，均超过七天量却未特别注明超过7天量的理由，但有医嘱用量，依据〈中华人民共和国卫生部《麻醉药品、精神药品处方管理规定》〉第十一条“第二类精神药品处方一般不得超过7日用量；对于某些特殊情况，处方用量可适当延长，但医师应当注明理由。”和《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错”：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”之规定，其行为存在过错。但原告之女文玥过量服用艾司唑仑片和苯巴妥片自杀死亡，其不遵医嘱建议用量，除了吃在被告绵阳市第三人民医院开具的艾司唑仑片之外，另外还吃了苯巴妥片。原告之女文玥自己积极追求死亡结果，故意自杀是导致死亡的直接原因，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七“损害是因受害人故意造成的。行为人不承担责任”之规定，判决如下:驳回原告文助能、张嘉碧诉讼请求。本案减半征收案件受理费1340元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  蒲金梅二〇一三年五月十七日书 记 员  张琼月
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2013)陇民初字第00343号原告王其州，又名王齐周，男，生于1947年7月16日。委托代理人王五平，陕西法豪律师事务所律师。被告曹建辉，男，生于1983年7月10日。原告王其州诉被告曹建辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其州及其委托代理人王五平到庭参加了诉讼，被告曹建辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王其州诉称，2011年3月份，被告曹建辉在甘肃省张家川县龙山镇承包修建私人三层住宅楼，我受被告曹建辉的雇佣从事大工工作。2011年6月6日，我因夏收离开工地时与被告就劳动报酬进行结算。被告给我出具欠条，下欠我劳动报酬6988元。后经我多次索要，被告均予以推诿。现我诉至法院，要求被告支付我劳动报酬6988元。被告曹建辉未到庭未答辩。经审理查明，2011年3月份，被告曹建辉雇佣原告王其州前往甘肃省张家川县龙山镇，为其在当地承包修建的私人三层住宅楼工程从事大工工作，双方口头约定工资每天120元。2011年6月6日，原告王其州因夏收回家离开工地，与被告曹建辉就劳动报酬进行结算。经双方计算，被告曹建辉应付原告王其州劳动报酬7388元，除已付400元外，尚欠6988元。曹建辉以手头紧拿不出钱为由，向原告出具欠条一张，上写明被告曹建辉欠原告王其州工价费人民币6988元。后原告王其州多次找被告曹建辉索要该笔劳动报酬，但被告曹建辉均已种种理由拒不支付。现原告王其州诉至本院，要求被告支付其劳动报酬人民币6988元。上述事实有原告陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，公民有依法从事劳动并获得报酬的权利。原告王其州在2011年跟随被告曹建辉到被告承包的建筑工地上工作，付出了自己的劳动，被告理应依据约定向原告支付劳动报酬。且原告王其州在向被告曹建辉索要工资时，被告书面承诺欠原告劳动报酬6988元，事实清楚，证据确实充分，被告应按其承诺向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付该劳动报酬的请求，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告曹建辉支付原告王其州劳动报酬人民币6988元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50.00元，由被告曹建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 烁人民陪审员  魏宝华人民陪审员  张淑珍二〇一三年五月二十日书 记 员  侯 曦
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北民执字��284号申请执行人高博超。被执行人胡玉轩。本院在执行高博超申请执行胡玉轩抚养费纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 山代理审判员  刘新伟代理审判员  代 坤二〇一三年五月八日书 记 员  马 琳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂宜城民一初字第00012号原告齐小勇，个体户。委托代理人黄传学，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨士年，个体户。委托代理人李华文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告齐小勇诉被告杨士年民间借贷纠纷一案，原告齐小勇于2012年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐小勇的委托代理人黄传学；被告杨士年及其委托代理人李华文、洪旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐小勇诉称，2012年7月1日被告杨士年以生产经营需要资金周转为由向我借款100000元，并出具有一张欠条，内容为：“今欠到齐小勇现金拾万元整（100000元），注：贰个月内还清，杨士年，2012年7月1日”。借款到期后，我多次找被告索要，被告以种种理由推诿，请求人民法院依法判令被告杨士年及时偿还我的借款本金100000元及利息（自借款到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日止）。被告杨士年辩称，原告齐小勇起诉被告杨士年借款100000元不真实，没有事实依据，是在其强迫下出具的欠条。为此，我向派出所报警。我已向原告支付了215000元，属于不当得利行为，在质证时再发表意见。经审理查明，2011年1月24日被告杨士年在湖北省南漳县武镇陶家大堰21号处，注册了一家个人独资企业，企业名称为南漳县龙博渔种场，经营范围及方式：淡水鱼养殖。当年杨士年通过南漳县财政局向省财政申请安排对南漳县龙博渔种场冷水鱼苗种繁育拨付农业科技推广专项资金500000元���在向省财政厅申请资金过程中，杨士年找到亲戚齐小勇，口头约定，若省财政厅申请的资金到位，杨士年同意将该资金中的250000元给齐小勇作为活动费用，经齐小勇牵线引导，当年年底该资金已拨付80%，即400000元。2012年1月20日杨士年转帐支付给齐小勇款200000元，同年3月24日转帐支付款10000元，同年6月19日又转帐支付款5000元，共计付款215000元。剩余20%的农业科技推广专项资金，在该项目施工达标后于2012年6月拨付到位。2012年7月1日齐小勇一行几人到杨士年南漳县龙博渔种场，找杨士年索要双方口头约定的活动费用，杨士年给齐小勇出具了欠条一份，内容为：“今欠到齐小勇现金拾万元整（100000元），注贰个月内还清”。齐小勇一行几人走后，杨士年便到南漳县公安局武安镇派出所报警称，2012年7月1日宜城市齐小勇带了五人上门，叫我给他打欠条，我不搞，他们五人��骂，强行逼我打欠了100000元欠条，（原因齐小勇在南漳以我养鱼项目，在南漳要了500000元，口头要求我给他250000元，我也同意了，项目款下来后，当时他拿去215000元，按口头协议我还应给他35000元，他过来强行叫我给他打了拾万元欠条），我才来报警。处警情况，要求杨士年到南漳县经侦大队报警，把详细情况报大队便于处理，另外找县项目资金办公室咨询，此事看如何处理。2012年7月10日南漳县财政局收回了鄂财农发（2011）191号专项资金100000元。嗣后，经原告齐小勇多次找被告杨士年催要，被告杨士年均以是受逼迫为由拒付，导致纠纷发生。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述。原告齐小勇提供的2012年7月1日被告杨士年出具的欠条一份；被告杨士年提供的2011年11月10日协议一份；2012年1月20日转帐凭证三份；2012年7月2日接处警登记表一份；2012年7月10日收回专项资���100000元的发票为证，本院予以确认。本院认为，2012年7月1日被告杨士年给原告齐小勇出具的欠条100000元，是被告杨士年与原告齐小勇口头达成的，由原告齐小勇帮助协调向上级财政部门拨付农业科技推广专项资金500000元，资金到位后，给付原告齐小勇活动费用250000元，形成的债权债务。本院认为，原、被告口头达成的这种协议，是一种以合法形式掩盖非法目的的民事行为，属无效民事行为，从行为开始就没有法律约束力。故对原告齐小勇要求被告杨士年及时偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（七）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告齐小勇的诉讼请求。案件受理2300元，由原告齐小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长高襄元审判员郑彩霞人民陪审员周漪二〇一三年五月十二日书记员白小龙
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书���2013）湖德民初字第189号原告：吴兰芳。被告：叶庆美。被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层。负责人：张伯阳，总经理。委托代理人：许锦遥，男，1988年10月14日生，汉族。原告吴兰芳诉被告叶庆美、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年5月23日公开开庭审理了本案。原告吴兰芳、被告保险公司之委托代理人许锦遥到庭参加诉讼，被告叶庆美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月25日，张伟国驾驶原告所有的浙A×××××轿车行驶在G25长深高速公路上，被告叶庆美驾驶闽H×××××（闽H×××××挂）半挂车尾随碰撞浙A×××××轿车车尾，后该轿车因惯性与同向行驶的浙A×××××轿车发生碰撞，造成三车损坏，及吴林等三人受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定被告叶庆美负此次事故的全部责任。原告的车辆后经维修，共花去维修费42500.06元。为此，原告诉请判令：1、被告叶庆美赔偿原告损失42500.06元；2、被告保险公司承担连带赔偿责任。被告叶庆美未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失金额也无异议。被保险人的车辆共投保了二份交强险，商业三者险主车投保了500000万元，挂车投保了50000元交强险，均未投保不计免赔险，故商业险部分应扣除20%。经我司计算，交强险及商业险我司共理赔34800元，余额应该由被告叶庆美承担。经审理查明，2012年3月25日10时57分许，张伟国驾驶原告所有的浙A×××××轿车行经G25长深高速公路江苏方向2265KM＋300M处时，被告叶庆美驾驶的闽H×××××（闽H×××××挂）半挂车尾随碰撞吴林驾驶的浙A×××××轿车车尾，后浙A×××××轿车因碰撞惯性，车头右侧同向刮擦碰撞浙A×××××轿车车尾左侧，造成吴林及浙A×××××轿车上乘客吴夏天、沈美花三人受伤及三车损坏的交通事故。此次事故经交警部门责任认定被告叶庆美负此次事故的全部责任。原告的车辆后经定损维修后，共花去维修费42500元。另查明，闽H×××××（闽H×××××挂）在被告保险公司投有二份交强险及商业三者险，商业三者险二份限额共550000元，但未投保不计免赔险。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.定损单；3.保险单；4.维修费票据及清单；5.当事人的陈述。本院认为，本案��实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告叶庆美负此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因闽H×××××（闽H×××××挂）在被告保险公司投有二份交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款4000元；在商业三者险限额内支付给原告理赔款30800元（38500元×80%）。其余原告未获赔偿款7700元，应由被告叶庆美承担。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司在交强险及商业三者险限额内共支付给原告吴兰芳理赔款人民币34800元。于本判决生效后二十日内履行；二、被告叶庆美支付给原告吴兰芳赔偿款人民币7700元。于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告吴兰芳其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳200元，由被告叶庆美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 叶剑荣二〇一三年五月三十一日代书记员 方依云
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2013)无民一初字第01033号原告：潘永生,男,汉族，住无为县。被告：朱文中，男，汉族，住无为县。原告潘永生诉被告朱文中民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原、被告系朋友关系，2012年9月20日被告以有急事为由向原告借款，原告遂给予帮忙。近��时间经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款2万元及其利息。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回潘永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王晓春二〇一三年五月二十一日书记员  朱静静
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕中法民三初字第27号之二原告林见平。委托代理人刘荣明，广东启仁律师事务所律师。被告翁学长。本院在审理原告林见平诉被告翁学长侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告林见平以当事人已达成和解为由，于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林见平的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林见平撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，证据保全费1000元，合共2650元，由原告林见平负担。审判长  黄学勇审判员  陈广怀审判员  林思浩二〇一三年五月七日书记员  林坚毅
辽宁省沈��市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第01569号原告王存富，男，1971年11月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告王秀珍，女，1950年3月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托代理人杨东伟，男，1972年6月4日出生，汉族，无职业，系被告王秀珍之子，住址沈阳市沈北新区。原告王存富与被告王秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员赵欣适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告王存富、被告王秀珍的委托代理人杨东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月，被告将其位于沈阳市沈北新区道义开发区的房屋一处转让给原告，价款253000元。后原告支付被告全部购房款后，被告未能协助原告���理房屋过户手续。现原告诉至来院，要求被告协助原告办理房屋过户手续。被告辩称，房屋转让时价款过低，被告需补偿原告50000元，否则不同意协助原告办理房屋过户手续经审理查明，2007年7月15日，被告位于沈阳市沈北新区道义二村的平房被政府动迁。依照动迁政策，被告获得回迁房一处位于沈阳市沈北新区正良嘉苑小区（以下简称争议房屋）、面积80.56平方米。2010年9月22日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将争议房屋转让给原告，价款253000元。协议还约定，房屋赠（增）值与贬值的情况下，任何一方不得违约。协议签订后，原告给付被告购房款253000元。被告于2010年10月1日将房屋交付原告。但被告至今未能协助原告办理房屋过户手续。另查明，争议房屋现由原告居住使用。庭审中，原告主张自愿承担一切因���屋过户产生的费用。上述事实有《房屋拆迁货币补偿补助协议书》1份、《正良嘉苑优惠住宅认购书》1份、《房屋买卖协议书》1份、当事人陈述等证据，经庭审质证。予以确认，在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因协助原告办理房屋过户手续，系被告依照房屋买卖合同的性质、目的应当履行的附随义务。故原告要求被告协助办理房屋过户手续并无不当，应予支持。关于办理房屋过户手续的费用，因原告主张自愿承担，本院予以确认。关于被告提出的因房屋价格上涨，需要原告补偿50000元的主张，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：被告王秀珍于本判决发生法律效力后10日内协助原告办理位于沈阳市沈北新区正良嘉苑小区房屋的过户手续。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告王秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一三年五月九日书记员 党荣鑫送达日期：年月日送达人：
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2013)东刑公初字第43号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人郑某某，辽宁省昌图县人，户籍住地辽宁省昌图县。2008年1月18日被四平市铁西区人民法院判处拘役四个月，2009年3月3日被释放。2011年3月25日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃，于2013年1月28日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2013年2月5日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字【2013】35号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪一案，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、王京京出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人郑某某于2013年1月间，在四平市铁东区北河新村建完未入户廉租房工地，先后在5号楼的1、3单元、2号楼的8单元、3号楼的4、5、6单元的楼道内盗窃电缆6次，总长达929米。在最后一次盗窃时被看楼人员发现，并向“110”报警，被告人郑某某在逃跑时被“110”抓获。经鉴定：被盗电缆价值4735.00元。所得赃款全部被其挥霍。案发后部分赃物被扣押，并返还失主。吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人郑某某的供述、证人彭某某、刘某甲、张某某、刘某乙、刘某丙证言、发破案经过、抓获经过、户籍证明、照片、扣押清单、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书。吉林省四平市铁东区人民检察院认为：被告人郑某某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑某某最后一次盗窃属于未遂，应依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,无辩解意见，当庭表示认罪。经审理查明，被告人郑某某于2013年1月间，先后窜至四平市铁东区北河新村未入户廉租房的5号楼1、3单元、2号楼8单元、3号楼4、5、6单元内盗窃电缆5次，总计920米。经鉴定：被盗电缆价值人民币4600.00元。所得赃款全部被其挥霍。2013年1月27日，被告人郑某某窜至该廉租房5号楼1单元盗窃时被群众发现并抓获，盗窃电缆9米。经鉴定：被盗电缆价值人民币135.00元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、发破案、抓获经过。2012年1月27日下午，犯罪嫌疑人郑某某在北桥廉租房工地盗窃电线时，被工地值班更夫发现，在路过居民的帮助下，将郑某某抓获，并向公安机关报警。经审查，郑某某对所犯罪事实供认不讳。2、户籍证明。证明被告人郑某某户籍及身份。3、扣押清单。证明作案工具螺丝刀、钳子被扣押。4、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。经鉴定，铜电线BV10m㎡，920m，价值人民币4600.00元；BV25m㎡，9m，价值人民币135.00元。5、刑事判决书。证明被告人郑某某因犯盗窃罪，于2008年1月18日被四平市铁西区人民法院判处拘役四个月。6、释放证明书。证明被告人郑某某于2009年3月3日刑满释放。7、劳动教养决定书。证明被告人郑某某于2011年3月25日经四平市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。8、照片。证明盗窃现场及盗窃工具。9、证人彭某某证言。证明2013年1月4日6时30分发现朝阳小学廉租房工地5号楼1单元内6根10平方，价值人民币1000元的电线被盗，遂报案。10、证人刘某甲证言。证明2013年1月5日9时许，解放街北河新村D02号楼8单元内10平方的铜电线15捆，价值人民币7000.00元及16平方的同电线5捆，价值人民币5000.00元被盗，遂报案。11、证人刘某乙证言。2013年1月18日7时，四平市铁东区解放街朝阳社区北河新村D034单元4楼至6楼的5捆，500米电线丢失，价值人民币4000.00元，遂报案。12、证人刘某丙证言。证明2013年1月25日13时许，发现朝阳社区北河小区D05号楼3单元内4楼、5楼、6楼3个楼层，共计13根，约200米，约价值人民币2000.00元的电线被盗，并发现犯罪嫌疑人同其他群众将其抓获，遂报案。13、证人张某某证言。证明2013年1月5日8时30分，发现解放街北河新村D03号楼4、5、6单元内10平方的铜电线18捆，价值人民币13000.00元，25平方的2捆，价值人民币2000.00元被盗，遂报案。14、被告人郑某某供述。2013年1月间，先后窜至四平市铁东区北河新村未入户廉租房的5号楼1、3单元、2号楼8单元、3号楼4、5、6单元内盗窃电缆5次，长达920米。2013年1月27日，其窜至该廉租房5号楼1单元盗窃盗窃电缆9米，被群众发现被抓获。经庭审质、认证，公诉机关指控被告人郑某某盗窃犯罪事实，与被告人郑某某的原始供述及证人彭某某、刘某甲、张某某、刘某乙、刘某丙的证言印证吻合，有发破案经过、抓获经过、户籍证明、照片、扣押清单、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书佐证，足资认定属实。本院认为，被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控本院予以支持。鉴于被告人郑某某曾因盗窃犯罪被科以刑罚，应从重处罚。被告人郑某某在2013年1月27日实施盗窃时被抓获，系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。同时被告人郑某某当庭自愿认罪，可从轻予以处罚。基此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4700.00元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月28日起至2014年11月27日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 煜审 判 员  姜秀荣人民陪审员  常 江二〇一三年五月二日书 记 员  王 欣
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙泉民初字第1033号原告：张松仁，男,1978年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇两河村**组**号。被告：沈家祥，男,1970年7月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇两河村**组**号。原告张松仁诉被告沈家祥合伙协议纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理。依法由审判员李伟适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告张松仁到庭参加诉讼，被告沈家祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张松仁诉称：2012年6月8日张松仁与沈家祥签订协议，合资入股安装变压器，张松仁出资5万元占25%股份；2012年6月8日张松仁支付2万元，2012年8月9日支付3万元，共计5万元。后被告提出解除协议，并承诺于2012年10月30日前归还张松仁已支付的5万元，但至今仍未归还。故请求判令：1、被告返还合资入股安装变压器已支付的本金5万元。被告沈家祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相应的证据材料。经审理查明，2012年6月8日，原告张松仁与被告沈家祥签订《合资入股协议》，约定原告张松仁出资5万元，双方共同投资安装变压器。同日，原告张松仁支付被告沈家祥2万元，2012年8月9日，原告支付被告3万元，合计5万元。2012年10月8日，双方签订《更正协议》，约定：“…上次签订变压器合股安装一事作废…张松仁已经支付沈家祥人民币伍万元整，沈家祥承诺在2012年10月30日归还张松仁…”。但沈家祥至今未归还原告。上述事实有《合资入股协议》、《更正协议》、《收条》两份在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《合资入股协议》、《更正协议》系双方真实意思表示，协议合法、有效，双方应按照协议内容履行各自义务。本案中，原告张松仁与被告沈家祥签订合伙协议后，原告按约支付给被告沈家祥5万元；合伙协议终止后，被告沈家祥未按约退还原告张松仁5万元，原告诉请成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈家祥退还原告张松仁5万元，于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告沈家祥负担（原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一三年五月九日书记员 范艾玓
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临法执字第00168号申请执行人田变宁，女，1982年4月20日出生。被执行人李涛，男，1980年6月5日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01461号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田变宁于2013年1月8日向本院申请执行。本案的执行标的额为10000元，案件受理费150元，执行费50元，合计10200元。本案在执行过程中，依法向被执行人李涛送达执行通知书，被执行人李涛未自觉履行法律文书所确定的义务，经穷尽措施未找到被执行人李涛的财产，申请执行人田变宁亦不能提供被执行人李涛的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）临法执字第00168号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一三年五月六日书 记 员  刘光奇
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉民二监字第00001号原审原告：邬吉定。原审被告：毛永善。原审原告邬吉定与原审被告毛永善民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）甬奉商初字第1060号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长 周 亦审判员 徐华江审判员 刘德远二〇一三年五月十六日书记员 江银儿
平度市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民三庭事由：民事判决书附件：发送机关：打��：校对：发文：字第号年月日封发山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民三重字第4号原告王京善，农民。委托代理人冷京寿。被告宋献玉（），居民。委托代理人邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（，以下简称保险公司）。住所地：平度市云峡街**号。负责人宫伟光，经理。委托代理人王纳、常文正，山东琴岛律师事务所律师。原告王京善与被告宋献玉、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王京善不服本院（2011）平民三初字第352号民事判决书，向检察机关申诉，山东省青岛市人民检察院于2012年8月16日作出青检民抗（2012）32号民事抗诉书，向青岛市中级人民法院提出抗诉。青岛市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）青民提字第45号民事裁定书裁定将本案发回重审。本院重新组成合议庭按普通程序公开开庭对本案重新审理。原告王京善的委托代理人冷京寿、被告宋献玉的委托代理人邴兆杰、被告保险公司的委托代理人常文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京善诉称：2010年5月5日9时30分许，王京善驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿门村镇驻地南侧南北泽河坝由北往南与对行宋献玉驾驶的鲁U×××××号轿车相撞，致两车损坏，王京善伤。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失54436.64元，因医疗费已经报销8870.94元，所以标的额变更为45565.7元。本案的诉讼费用由被告承担。被告宋献玉辩称：发生事故属实，但我们双方已达成调解协议，并已履行。原告不应再主张。被告保险公司辩称：本案交通事故发生后，因伤者王京善与车主宋献玉已于2010年8月24日在交警主持下达成调解协议，协议约定双方损失自行负担，互不追究；该协���是双方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。即使原告王京善认为该协议显失公平或存在重大误解，当事人享有的撤销权应在知道或应当知道撤销事由一年内行使。本案中截止目前原告始终未向法院要求或提起撤销合同之诉，该调解协议已经生效。交强险属于责任保险，本案中被保险人宋献玉已经与伤者王京善达成调解协议，双方损失自行负担，因此宋献玉无需承担赔偿责任，我公司作为保险人也不应在交强险项下承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年5月5日9时30分许，原告王京善持E证驾驶自己所有的鲁B×××××号二轮摩托车沿门村镇驻地南侧南北泽河坝由北往南行驶至肇事处，与对行的被告宋献玉持A2、D证驾驶自己所有的鲁U×××××号轿车相撞，致两车损坏，原告王京善伤。该事故由平度市公安局门村派出所出具路外事故责���书分析认定：原告王京善负事故主要责任，被告宋献玉负事故次要责任。原告受伤后到平度市人民院住院治疗14天，支出医疗费17054.56元。2011年7月8日，平度市人民医院出具诊断证明，原告王京善出院后需休息治疗四个月，二次手术费约需8000元。2010年11月16日，经青岛天正司法鉴定所鉴定，原告损伤伤残程度为十级，支出鉴定费800元。原告王京善与其妻王淑萍的儿子王振强，生于1997年3月2日。另查明，2010年8月24日，原告王京善与被告宋献玉在平度市公安局门村派出所主持下，达成调解协议：1、双方损失自行负担，互不追究，2、此事故一次性处结，事后双方互不追究。2010年8月26日，被告宋献玉向被告保险公司提出申请，因已和王京善达成协议，如因本次事故发生法律纠纷，全部由我本人承担，与保险公司无关，仅要求赔付本车损失。还查明，被告宋献玉所有的��U×××××号轿车已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。再查明，原告王京善在事故发生后，在自己投保的保险公司进行了理赔，该保险公司理赔给原告人民币8870.94元。原告王京善实际支出医疗费8183.62元。上述事实，有原告提供的路外事故责任分析书，平度市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，身份证复印件，户籍证明，村委证明，路外事故调解协议，交通费单据，伤残鉴定报告、鉴定费单据，被告宋献玉提交的申请书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局门村派出所出具的路外事故责任分析书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。由于原告王京善承担主要责任，本院酌定为70%；被告宋献玉承担次要责任，本院��定为30%。虽然原告王京善与被告宋献玉在平度市公安局门村派出所达成了调解协议，但由于交强险属于一种法定险，所以并不能因为双方达成的协议而免除被告保险公司的保险义务。由于原告王京善在本次事故中承担主要责任，且事故发生时被告宋献玉所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告的合理经济损失，应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，超出的部分，由被告宋献玉承担30%的赔偿责任。被告保险公司请求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告宋献玉以双方已达成调解协议且已经履行，原告不应再主张的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张的被抚养人生活费，应计入伤残赔偿金。原告主张的医药费8183.62元，护理费889.28元（63.52元×14天），住院伙食补助费168元（12元×14天），伤残赔偿金19956元（9249元×20年×10%＋被抚养人王振强的生活费：5832元×5年×10%÷2人），符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费12068.8元计算有误，应为8511.68元（63.52元×134天）；主张的交通费500元过高，本院酌定为300元；主张的精神抚慰金3000元，因其承担主要责任，本院不予支持。综上，原告王京善的损失共计为38008.58元（8183.62元＋8511.68元＋889.28元＋168元＋19956元＋300元）。被告保险公司应首先在交强险医疗费责任限额内赔偿原告王京善8351.62元（8183.62元＋168元），在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿原告王京善29656.96元（8511.68元＋889.28元＋19956元＋300元）。由于原告主张的损失没有超出交强险的各分项限额，故被告宋献玉不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审���人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王京善经济损失38008.58元。限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王京善对被告宋献玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，邮递费120元，鉴定费800元，共计2081元，由原告王京善承担181元，被告保险公司承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉��件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张奎堂审判员  姜 进审判员  王林军二〇一三年五月八日书记员  王艳玲账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明案号及审判长的姓名。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀��一初字第00569－1号原告：陈传根，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。被告：程见让，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：李祥，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省安庆市潜山县。本院在审理原告陈传根与被告程见让、李祥、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告陈传根尚在治疗过程中，不能参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  卓胜龙审 判 员  黄 魏代理审判员  李元超二〇一三年五月二十四日书 记 员  张 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民三初字第00086号原告:烟台三环锁业集团有限公司,住山东省烟台市。法定代表人：解维坤。诉讼代理人：王鑫章、庞宠。被告:刘世红,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告刘世红侵害商标权纠纷一案中，现原告烟台三环锁业集团向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为150.00元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审判员 方 萍二〇一三年五月十三日书记员 夏禄元
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2013）未民一初字第00683号原告杨琳。被告西安万华房地产开发有限公司。住所地西安市未央区太元路华远君城第21幢1单元19层11903号房。法定代表人孙秋艳，董事长。本院在审理原告杨琳与被告西安万华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨琳于2013年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨琳申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨琳撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，下余25元由原告承担。代理审判员  史丽妮二〇一三年五月二十八日书 记 员  尚拥郃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民三初字第00088号原告:烟台三环锁业集团有限公司,住山东省烟台市。法定代表人：解维坤。诉讼代理人：王鑫章、庞宠。被告:范永松,汉族,住安徽省芜湖市。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告范永松侵害商标权纠纷一案中，现原告烟台三环锁业集团向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为150.00元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审判员 方 萍二〇一三年五月十三日书记员 夏禄元
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2013)碧民初字第120号原告：铜仁丰源村镇银行有限责任公司地址：铜仁市碧江区金滩休闲港。法定代表人：黎庆文，该公司董事长。委托代理人：龙杰、马雪伟，该公司职员。被告：石天木，男，1966年2月11日出生，苗族，铜仁市碧江区人，无固定职业，现下落不明。被告：詹灵丽，女，1982年10月27日出生，土家族，铜仁市碧江区人，无职业，现下落不明。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司（以下简称丰源村镇银行）与被告石天木、詹灵丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙杰、马雪伟到庭参加诉讼。被告石天木、詹灵丽经本院公告送达开庭传票，期到后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告石天木因工程资金紧张，向原告贷款20万元，于2011年1月25日双方签订了个人借款合同，约定：借款20万元，借款期限为一年，月利率为10.6524‰。同时双方还签订了抵押合同，约定：被告石天木用其房屋以作抵押作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。被告詹灵丽承诺为石天木借款承担共同偿还责任，与原告签订了“共同还款承诺书”。原告向被告石天木发放了20万元借款。被告石天木拒不偿还原告借款，现已严重违约，请求判令被告石天木立即偿还原告贷款本金20万元，逾期利息17043.84元，利息逾期之日起利率加收100％的罚息；判令被告詹灵丽承担连带责任；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据材料有：1、原告的营业执照、机构代码证复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。3、被告房屋的所有权证、土地使用证、他项权证复印件各一份，证明被告房屋已作抵押登记，抵押给原告。4、个人借款合同、抵押合同、共同还款承诺、借款借据各一份，证明被告与原告签订了借款合同，被告房屋已作为该笔贷款抵押给原告，二被告共同偿还该笔借款，逾期利率加收100％的罚息，原告已向被告石天木发放了20万元借款。被告未有答辩意见也未提供证据材料：经庭审审查，对原告提供的1、2、3、4号证据材料，该证据材料符合证据三性，本院予以认定。审理查明：被告石天木与被告詹灵丽于2008年结婚，2012年离婚，该借款合同是在二被告夫妻存续期间签订的。2011年1月25日，被告石天木因工程资金紧张，向原告贷款20万元，双方签订了个人借款合同，合同约定：借款20万元，借款期限为一年，计息方式为利随本清，月利率为10.6524‰，逾期罚息利率为本合同利率上浮100％。同时双方签订了抵押合同，合同约定：被告石天木用其房屋以作抵押作为该笔借款的抵押物，该房屋的国有土地使用证号：铜市国用（2006）第0863号，房屋使用权证号：铜房权证地房字第000152**，并办理了抵押登记，他项权证号：铜房他证地房字第20110026**号。被告詹灵丽承诺为石天木借款承担共同偿还责任，与原告签订“共同还款承诺书”。同月26日原告向被告石天木发放了20万元借款。被告按月支付原告利息，2011年12月20日被告石天木最后一次偿还原告利息，之后一直未偿还原告本金及利息。本院认为：被告石天木在原告处贷款的事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿原则”的规定，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已偿还部分利息，尚欠的利息数额应为17043.84元，本院予以认定。被告未偿还原告本金及利息，被告的行为已构成违约，其理应履行还款义务并承担相应的违约责任，原告要求支付违约金，按逾期之日起利率10.6524‰加收100％计算罚息，本院认为该主张未违反法律规定，予以支持。被告已偿还了原告部分利息，利息计算应从2011年12月21日以后按合同约定利率10.6524‰计算利息。被告詹灵丽承诺为被告石天木借款承担共同偿还责任，现被告石天木未偿还借款及利息，被告詹灵丽作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，其应对该笔借款承担担保责任；根据双方签订的承诺书，其只对本息承担连带偿还责任，对罚息不承担责任，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，保证人享有追偿权。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石天木偿还原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司借款本金人民币20万元；利息17043.84元；从2011年12月21日起按合同约定的利率10.6524‰加收利率的100％为罚息，计算至本判决生效之日止。被告詹灵丽对其中的借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费已减半收取人民币4556元，公告费600元，共计人民币5156元，由被告石天木承担。以上有履行的款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所载明的履行期限届满之日起2年内，申请本院强制执行。审判长  杨应兵审判员  封群英审判员  卢亚琼二〇一三年五月十六日书记员  帅清清
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第3号公诉机关祁县人民检察院。被告人史某甲（小名二鬼），农民。2012年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被祁县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2012年11月9日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押祁县看守所。辩护人王红升，山西祁欣律师事务所律师。被告人史某乙（小名双全），农民。2012年11月9日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押祁县看守所。2012年10月9日祁县人民检察院以祁检刑诉字（2012）第126号起诉书指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。2012年11月8日被告人史某甲因涉嫌故意伤害，祁县人民检察院建议延期审理，进行补充侦查。2013年2月26日祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第11号起诉书指控被告人史某甲、史某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员杜汶俊出庭支持公诉。被告人史某甲及其辩护人王红升、被告人史某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控：一、危险驾驶2012年7月20日22时28分许，被告人史某甲酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，在108国道与208国道交汇东观镇东观村十字处，与河南温县人赵某驾驶的一辆大货车发生争执，后被执勤的交通警察查获其醉酒驾车。经榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验：被告人史某甲血样中检出酒精，酒精含量为99.26mg/100ml。被告人史某甲之行为构成危险驾驶罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。二、故意伤害被告人史某甲、史某乙怀疑被害人许某拿了其大车手续。2012年10月22日晚19时许，被告人史某甲、史某乙在祁县东观镇东观村二牛饭店找到许某并发生争执，继而厮打在一起，被告人史某甲、史某乙用拳头击打许某头部、面部，致许某鼻骨骨折。经祁县公安局法医鉴定：许某之损伤已构成轻伤。被告人史某甲、史某乙之行为构成故意伤害罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人史某甲对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实不予供认，辩称自己酒后并未驾驶摩托车。对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实当庭供认，但辩称实施故意伤害行为的只有其自己，其父亲被告人史某乙并未实施故意伤害行为。被告人史某乙对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实不予供认，辩称自己并未实施故意伤害行为，在公安机关所做的供述都是说谎，说谎的原因是想为其儿子被告人史某甲顶罪。被告人史某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、建议法庭核实被害人许某的鼻子到底是由谁致伤的相关证据；2、对鉴定结论中鼻骨骨折的原因有异议，认为鉴定结论中并未体现致被害人鼻骨骨折的原因；3、故意伤害案中，被害人有明显过错；4、故意伤害案件情节与其他故意伤害刑事案件相比，情节相对较轻。经审理查明：一、危险驾驶2012年7月20日22时28分许，被告人史某甲酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，在108国道与208国道交汇东观镇东观村十字处，与河南温县人赵某驾驶的一辆大货车发生争执，后被执勤的交通警察查获其醉酒驾车。经榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验：被告人史某甲血样中检出酒精，酒精含量为99.26mg/100ml。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人史某甲在公安机关的供述，证实其酒后无证驾驶无牌二轮摩托车。2、证人温某的证言，证实其与被告人饮酒后，被告人史某甲驾驶摩托车的事实。3、证人武某的证言，证实被告人史某甲向其借摩托车并亲自骑走的事实。4、证人赵某的证言，证实2012年7月20日22点左右，其所驾驶的货车被两个骑踏板摩托车的男子逼停，二男子与其发生争执，后来交警介入处理的事实。5、民警高树林出具的事情经过，证实其在执勤时，发现一名骑摩托车男子与大车司机发生争执，并说自己喝了不少酒的事实。6、民警赵跃富出具的事情经过，证实其在执勤时，发现两名骑摩托车的男子在路口处停车互换位置，后与一河南籍大车司机发生争执的事实。7、祁县公安局交通警察大队出具的查获经过，证实被告人史某甲酒后驾驶摩托车。8、被告人史某甲所驾摩托车照片。9、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，证实被告人史某甲血样中检出酒精，酒精含量为99.26mg/100ml。10、视听资料，证实被告人史某甲与温某曾交换骑车位置及被告人史某甲接受呼吸式酒精含量检测仪检测酒精含量全过程。二、故意伤害被告人史某甲、史某乙怀疑被害人许某拿了其大车手续。2012年10月22日晚19时许，被告人史某甲、史某乙在祁县东观镇东观村二牛饭店找到许某并发生争执，继而厮打在一起，被告人史某甲、史某乙用拳头击打许某头部、面部，致许某鼻骨骨折。经祁县公安局法医鉴定：许某之损伤已构成轻伤。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，被害人许某之损伤已经构成十级伤残。民事部分已经达成和解协议，被害人许某对二被告人之行为表示谅解。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人史某甲的供述,证实其与被告人史某乙共同对被害人许某实施了殴打行为。2、被告人史某乙的供述,证实其与被告人史某甲共同对被害人许某实施了殴打行为。3、被害人许某的报案材料及陈述笔录，证实其被被告人史某甲、史某乙殴打的事实。4、证人郑某、崔某、张某、程某甲、程某乙的证言，均证实被告人史某甲、史某乙共同对被害人许某实施了殴打行为。5、现场方位图及现场照片，被害人许某的受伤照片。6、山西省祁县公安司法鉴定中心鉴定书，证实被害人许某之损伤已构成轻伤。7、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人许某之损伤已构成十级伤残。8、和解协议书、撤诉书、赔偿金领条。本院认为，被告人史某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人史某甲、史某乙故意伤害他人身体，并致人轻伤，二被告人之行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，对二被告人之辩解不予采纳。对被告人史某甲的辩护人所提辩护意见合理部分予以采纳。被告人史某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人史某甲因危险驾驶罪被祁县公安局刑事拘留的期限应当折抵相应刑期。民事部分已经达成和解协议，被害人许某对二被告人之行为表示谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人史某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；合并执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史某甲的刑期自2012年11月9日起执行至2013年6月3日止。)二、被告人史某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史某乙的刑期自2012年11月9日起执行至2013年6月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕斌圣代理审判员  杨 兵人民陪审员  孔繁荣二〇一三年五月二十二日书 记 员  李俊香
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙泉民初字第164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。住所地：成都市龙泉驿区驿都东路**号。法定代表人：廖超文，行长。委托代理人：杨代萍，四川威尔律师事务所律师，一般授权。被告：沈龙海。被告：刘科利。被告：赵阳。被告：李官美。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行”）诉被告沈龙海、刘科利、赵阳、李官美金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员张正孝担任审判长，与人民陪审员李扬田、鄢涛组成合议庭，于2013年5月4日公开开庭进行审理。原告邮储银行的委托代理人杨代萍到庭参加诉讼。经依法传唤，被告沈龙海、刘科利、赵阳、李官美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，被告沈龙海和被告刘科利是夫妻，2011年10月26日被告夫妻两人与原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告沈龙海和刘科利向原告借款10万元正，年利率为15.66%，借款期限为1年，并约定还款方式为每月等额还款法，分12个月还清。即从2011年11月26日起被告沈龙海、刘科利于每月的26日向原告还款9057元。同日被告沈龙海、赵阳、李官美三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三人的保证方式为连带保证责任，保证范围包括原告实现债权的案件受理费和律师代理费等费用。当日原告向被告沈龙海和刘科利支付了借款10万元，同时被告沈龙海向原告出具了一份手工借据。被告沈龙海、刘科利向原告足额归还了6期借款，归还本金金额为48056.14元，从2012年5月26日开始逾期，未足额归还借款，现经原告催收，被告赵阳拒不还款。2012年10月26日，原、被告的借款合同已到期，原告有权收回贷款。1、请求判令被告沈龙海和刘科利立即偿还原告借款本金51943.86元，从2012年4月26日逾期之日起按原、被告签订的合同约定的利息及罚息计付至清偿之日止；2、本案诉讼费和实现债权的费用2600元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告连带承担。被告沈龙海、刘科利、赵阳、李官美均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告沈龙海和刘科利系夫妻。2011年10月26日，被告沈龙海、刘科利与原告签订《小额联保借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限1年，年利率15.66%，还款方式为等额本息还款法，分12个月还清，即从2011年11月26日起，被告沈龙海、刘科利于每月的26日向原告还款9057元。如逾期，除支付利息外，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告沈龙海、赵阳、李官美与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年10月26日起至2013年10月26日止，原告邮储银行可以根据被告沈龙海、赵阳、李官美等人中的任一人申请，而与之签订多次借款合同，借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告沈龙海、赵阳、李官美之间相互承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等债权实现费用。合同签订后，原告按约履行了借款义务。合同履行过程中，被告沈龙海、刘科利向原告归还六期借款共计48056.14元，现尚欠原告借款本金51943.86元、2012年4月27日起的利息、罚息及债权实现费用2600元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、还款计划表及原告当庭陈述等证据佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮储银行与被告沈龙海、刘科利签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李官美、赵阳签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定。本案中，原告邮储银行按约履行了发放贷款的义务，而被告沈龙海、刘科利在偿还部分借款本息后，未全面履行合同，致原告不能按期收回剩余款项，被告沈龙海、刘科利的行为已构成违约，应承担清偿责任及相应的违约责任。被告李官美、赵阳作为担保人，对被告沈龙海、刘科利的违约行为应承担连带保证责任，原告因此要求被告李官美、赵阳对借款本金、利息（含逾期罚息）及债权实现费用承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但主张的律师代理费过高，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈龙海、刘科利于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行本金51943.86元及利息、罚息（从2012年4月27日起，利息按年利率15.66%、逾期罚息按年利率的50%即7.83%，分别计算至判决确定的履行日止）；二、被告沈龙海、刘科利于本判决生效后十日内支付原告实现债权的费用2600元（律师代理费2000元、公告费600元）；三、被告李官美、赵阳对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由四被告负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  张正孝人民陪审员  李扬田人民陪审员  鄢 涛二〇一三年五月十三日书 记 员  李 辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初��第594号原告常某某，男，1986年11月30日生，汉族。被告张某某，女，1985年2月1日生，汉族。原告常某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某诉称，2009年12月14日，我与被告依法登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。近年来，被告经常与我吵架，进而离家出走，致使我们感情彻底破裂，故特提起诉讼，要求贵院判决我与被告离婚。被告张某某辩称，原告诉状中所称离婚理由与事实不符，我与原告夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识，2009年12月14日登记结婚。原、被告在共同生活期间，因家务琐事偶有矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，被告以夫妻感情未破裂为由不���意离婚。上述事实有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述证明属实。本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后感情尚好，虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应互谅互让，和睦相处，且被告尚有与原告共同生活的愿望，夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告常某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费200元，逾期交付，按放弃上诉处理。代理审判员 王 鑫二〇一三年五月二十三日书 记 员 张若男
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00091-1号申请执行人陈建波。被执行人刘继周。本院在执行（2012）鄂蔡甸侏民初字第00174号民事调解书关于申请执行人陈建波与被执行人刘继周机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结（2012）鄂蔡甸侏民初字第00174号民事调解书的本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 甘  彬审判员 欧阳世亮二〇一三年五月二十八日书记员 何 晓 瑞