wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01006号 原告石苗珍。 被告张智府。 原告石苗珍诉被告张智府离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告石苗珍到庭参加了诉讼，被告张智府经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经人介绍于2010年10月相识，同年12月26日在秦都区政府大厅依法登记结婚。2011年10月12日生一女张益晴。由于婚前了解少，仓促结婚，婚后发现被告好吃懒做，因此发生争吵，夫妻感情淡化。2012年2月初被告不给家里任何人打招呼离家出走，至今未归达一年有余。原告多方打听寻找，仍无音讯，深感夫妻关系名存实亡。故诉至贵院，请求依法解除原、被告婚姻关系。同时要求婚生女张益晴由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元直至独立时止，承担本案诉讼费。 原告当庭提交了下列证据材料： 一、结婚证及复印件一份，说明原、被告系夫妻关系。 二、2013年3月18日秦都区钓台办钓鱼台村委会证明一份，证明被告2012年2月离家出走至今未归。 被告未出庭未提交证据材料。 经合议庭评议，原告提交的证据客观真实，来源合法，故合议庭予以采信。 合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原、被告于2010年10月相识，同年12月26日在秦都区政府大厅依法登记结婚。2011年10月12日生一女张益晴。由于婚前了解少，仓促结婚，婚后因琐事发生争吵，夫妻感情淡化。2012年2月初被告未给家里任何人打招呼离家出走，至今未归达一年有余。 本院认为，原、被告以离家出走方式处理夫妻关系欠妥，尤其被告离家出走至今未归，致夫妻感情破裂，故原告离婚之请求，本院予以支持。对于婚生女张益晴由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费300元，直至独立时止。因被告缺席，夫妻共同财产无法核实，故本案不于涉及，期间由原告代管。如被告对财产问题有争议，可另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准许原告石苗珍与被告张智府离婚。 案件受理费300元，由原告石苗珍承担。 如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院. 审 判 长  **会 代理审判员  文 娟 人民陪审员  董战景 二〇一三年五月二十九日 书 记 员  杨碟飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00251号原告焦光华。被告刘俊。本院在审理原告焦光华诉被告刘俊民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告现具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦光华的起诉。案件受理费1140元，免予交纳。审 判 长  程军凯代理审判员  任伟圣代理审判员  李亚维二〇一三年五月一日书 记 员  韩美艳
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第31号起诉人：叶金英，女，汉族，1989年10月20日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶金英的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶金英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）灌民初字第0456号 原告卞某。 被告张某。 原告卞某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年12月6日举行结婚仪式，2011年1月18日生女儿张甲，2012年2月1日在县民政局领取结婚证。由于婚前缺少了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，无共同语言，无法在一起生活。现原告起诉，请求判决原、被告离婚，小孩由被告抚养。 被告张某辩称：原告陈述的婚姻状况及生育子女情况属实，原、被告婚后双方相处较好，被告不同意离婚。 经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，2009年12月6日举行结婚仪式后即以夫妻名义开始同居生活，2011年1月18日生女儿张甲，现在被告处生活，2012年2月1日双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后双方经常因家庭琐事发生吵闹，2012年6月因家庭琐事原告回娘家，双方开始分居生活至今。2012年6月28日原告诉至本院，要求与被告离婚，同年8月16日本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，被告坚决不同意离婚。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、结婚证、本院（2012）灌民初字第1105号民事判决书。上述证据，本院予以确认。 本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育一女，已建立一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方只要互谅互让，多沟通交流，还是有和好可能的。原、被告因感情不和分居未满二年，现原告起诉要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告卞某与被告张某离婚。 本案案件受理费240元，由原告卞某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陶秀华 二〇一三年五月六日 书记员  程玲玲
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬海执非字第41号申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。法定代表人郑世海。委托代理人杜劲梅。委托代理人赵丽娜。被申请执行人梅吉伟。被申请执行人徐亚琴。申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。经本院查明，考虑到维护社会稳定因素，暂不具备执行条件，本案可从程序上终结执行。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁海（2011）119号房屋拆迁行政裁决，终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆 萍审 判 员  毛建军代理审判员  贾丰荣二〇一三年五月三日代书 记员  楼文亚
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2013)咸秦民初字第00926号原告陕西欣欣煤炭物资有限公司。法定代表人郑长福，经理。委托代理人白宏先，陕西文生律师事务所律师。被告咸阳伟杰商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区双照镇大王村。法定代表人赵红权，经理。本院在审理原告陕西欣欣煤炭物资有限公司诉被告咸阳伟杰商贸有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日提出撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西欣欣煤炭物资有限公司撤回起诉。案件受理费3009元，减半收取1505元由原告陕西欣欣煤炭物资有限公司承担。审判员  董娟二〇一三年五月二十日书记员  范尧
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第250号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人淦新明。2012年12月25日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2013年1月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人洪丹霞。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人淦新明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田晶、记录员吴栩漩出庭支持公诉，被告人淦新明及其辩护人洪丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控：2010年，被告人淦新明在淘宝网上投资注册了店名为“独品男装”的淘宝网店并开始销售服装。2012年1月至12月期间，被告人淦新明未经商标所有权人、使用权人授权，以低价购进大量印有“耐克”、“阿迪达斯”、“彪马”、“卡帕”等数个商标的假冒服装，通过“独品男装”淘宝网店进行销售，累计销售金额达人民币108万余元。公诉机关认为上述事实，有报案材料、授权书、营业执照复印件、商标注册证复印件、网站信息及截图、侵权服装照片、搜查笔录、扣押物品清单、证人许某、淦气平、方某、何某的证言、现场照片、银行卡交易明细、鉴定证明、鉴定函、鉴定书、鉴别证明、支付宝交易记录光盘、归案经过、户籍证明以及被告人淦新明的供述和辩解等证据证明，对被告人淦新明应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人淦新明对指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为，指控认定的销售金额中所包含的邮费应予扣除；被告人系初犯，主观恶性较小，案发后能真诚悔罪，积极退清违法所得，请求予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2010年，被告人淦新明在淘宝网上投资注册了店名为“独品男装”的淘宝网店并开始销售服装。2012年1月至12月期间，被告人淦新明未经商标所有权人、使用权人授权，以低价购进大量印有“耐克”、“阿迪达斯”、“彪马”、“卡帕”等数个商标的假冒服装，通过“独品男装”淘宝网店进行销售，累计销售金额达人民币108万余元。2012年12月25日，上城公安分局民警在本市上城区始板桥直街86号6单元602室内抓获被告人淦新明，并在该处查获部分假冒注册商标的服装。审理中，被告人淦新明在家属的帮助下，退清了违法所得人民币100000元。上述事实，经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人淦新明的原有供述和辩解，证实：被告人淦新明从2012年1月份开始在九星外贸进货耐克、阿迪达斯等假冒服饰后并在其所开的“独品男装”淘宝店内进行销售，销售额达70-80万元的事实。（2）证人许某的证言，证实：其男友淦新明在网上销售假耐克、阿迪达斯等品牌的服饰，货都是从四季青进的事实。（3）证人淦气平的证言，证实：其于2012年5月份和其堂哥淦新明合住，淦新明所经营淘宝店是卖运动品牌服饰的，进货渠道不知道，都是不剪商标直接销售的事实。（4）证人方某的证言，证实：其受公司委托向公安机关举报淦新明所经营的淘宝店出售假冒耐克以及阿迪达斯品牌服饰。（5）证人何某的证言，证实：2012年11月20日其在独品男装淘宝店内以87元的价格购买了一件耐克T恤，虽然卖家没明说，但其知道是假的事实。（6）报案材料，证实：广州东尼商务咨询有限公司对淦新明经营假冒耐克品牌及阿迪达斯品牌服饰进行报案的情况。（7）扣押物品清单，证实：从被告人淦新明处扣押大量服装以及电脑主机、发货单据的事实。（8）现场照片，证实：被查获现场的情况以及被告人的情况。（9）银行卡交易明细，证实：被告人淦新明所持有的6228480322142174612的农行卡于2012年7月9日至同年12月29日期间的交易情况。（10）支付宝数据光盘，证实：2012年1月1日至同年12月15日被告人淦新明支付宝信息情况，包括其所有销售假冒产品的情况。累计销售金额达人民币108万余元。（11）涉案物品照片，证实：被查获的假冒服装的外观情况。（12）鉴定结论，证实：耐克体育（中国）有限公司、阿迪达斯体育（中国）有限公司、彪马欧洲公司、上海卡帕体育用品有限公司对涉案耐克、阿迪达斯、彪马、卡帕服装作出鉴定，均认定系假冒产品的事实。（13）搜查笔录，证实：2012年12月25日中午望江派出所民警对始版桥直街86号6单元602室进行搜查，查获疑似假冒耐克品牌服装36件，耐克品牌袜子68双，阿迪达斯品牌服装18件，阿迪达斯品牌袜子1双，KAPPA品牌服装5件，KAPPA品牌袜子2双，PUMA品牌服装1件以及电脑主机1台、发货单据一箱的事实。（14）归案经过，证实：被告人淦新明系被动到案。（15）常住人口信息，证实：被告人淦新明的身份情况。（16）票据（审判卷），证实：在审理中，被告人淦新明已退出违法所得十万元的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人淦新明明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于运费不能计入销售金额的辩护意见，经审理认为：刑法第二百一十四条规定的“销售金额”是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入，买家将包含商品标价和运费的整笔款项支付给被告人，皆属违法收入，不应从销售金额中剔除。故辩护人的上述辩护意见不予采纳。案发后，被告人淦新明能如实供述，自愿认罪，积极退清违法所得，可予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人淦新明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、暂扣在本院的违法所得人民币100000元，予以没收，上缴国库。三、暂扣在杭州市公安局上城区分局的犯罪工具电脑主机一台以及假冒服装一批，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈 威人民陪审员  徐新樵人民陪审员  朱志华二〇一三年五月十七日书 记 员  俞 峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 (2012)咸秦民初字第01235号 原告陕西华宇实业有限公司，住所地咸阳市渭城区文林中段南侧15号。 法定代表人高卫华，该公司董事长。 委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托代理人张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被告慈溪公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫工业园东区86号。 法定代表人阮学平。 被告陈新坚，男，1962年7月24日生，汉族，浙江省慈溪市人，住慈溪市浒山街道办眉山村马墩。 委托代理人王晋民，陕西天之骄律师事务所律师。 委托代理人闫联望，陕西天之骄律师事务所律师。 原告陕西华宇事业有限公司与被告慈溪公牛电器有限公司（以下简称公牛电器公司）、陈新坚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍宇、张维、被告委托代理人闫联望到庭参加了诉讼。被告公牛电器公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年，原告响应咸阳市政府决定参与咸阳印刷包装机械厂的改制工作，公牛电器公司委托陈新坚与原告商谈改制工作，陈新坚称公牛电器公司改变投资计划要退出改制，可以帮助原告成功参与改制，原告信以为真，于是双方于2008年10月6日达成协议书，约定公牛电器公司退出改制，协助原告实现改制，原告一次性给予公牛电器公司420万元补偿金。合同签订后，原告依约定将420万元打入陈新坚账户，双方约定公牛电器公司履行完合同义务后，再由陈新坚将420万元付给公牛电器公司。由于公牛电器公司不履行协议的协助义务，致使原告未能实现改制，从而不能实现双方约定的合同目的。原告多次要求二被告退回补偿款均被拒绝。原告认为被告的行为具有明显的欺诈性，其恶意串通的行为损害国家利益，同时也违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。请求确认原告与公牛电器公司签订的协议书无效，请求判令二被告共同偿还补偿金420万元及利息。 被告公牛电器公司未提交答辩状及证据。 被告陈新坚辩称：一、原告诉称与事实不符。公牛电器公司作为招商引资项目于2003年底与咸阳市委、市政府联系咸阳印刷包装机械厂的改制工作并在咸阳派驻项目组、租房、购车用于协调相关事宜，为此投入大量人力、财力。2008年原告欲单独联系承揽包装机械厂的改制、开发工作，遂于陈新坚协商，要求陈新坚退出合作，并考虑到前期投入及各种成本，同意一次性向公牛电器公司补偿420万元，这是双方真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定。二、原告诉称互相矛盾。协议并未约定公牛电器公司有帮助原告成功参与改制的义务。原告称公牛电器公司与其代表陈新坚存在恶意串通，这不符合恶意串通的主体条件，一方当事人如何串通？双方均为民营企业，在市场经济的情况下自愿达成的协议，何谈损害国家利益？三、原、被告签订的协议是建立在公平、自愿、协商一致的基础上，应为有效协议。当初420万元的补偿金也是在被告方提出的800万补偿价款的基础上，经多次协商而最终形成的。请依法驳回原告的诉讼请求。 原告当庭提举以下证据： 1、协议书；2、关于退出咸阳市印刷包装机械厂企业改制工作的函；3、存款回单。证明第一被告公牛电器公司未履行协议约定的义务，致使原告未能实现对包装机械厂的改制，从而不能实现双方约定的合同目的。被告的行为具有明显的欺诈性，该行为损害国家利益，属于无效合同。被告陈新坚应当返还原告420万元及利息。 被告陈新坚质证认为，对真实性无异议。协议是公平协商一致的，应为有效的，协议内容不违反法律规定。420万元是补偿金，无附加其他条件。该协议是原告公司代表起草的，真实的反映了原告的意思表示，应当受到法律保护。对函的意见更能说明公牛电器公司前期大量的付出，理应受到相应补偿。 被告陈新坚提举协议书一份作为证据。证明问题同其质证意见。 原告质证认为，对真实性无异议，对要证明的问题有异议。原、被告签订协议的目的是参与改制，被告陈新坚称可以帮助原告成功改制才达成协议，但公牛电器公司未履行协助义务致使原告未能实现改制。被告的行为具有明显的欺诈性，损害了原告及印刷包装机械厂的利益，协议应当无效。 根据以上原、被告举证、质证，合议庭评议认为，原、被告对对方所举证据的真实性均无异议，合议庭对证据的真实性予以确认。 综上，合议庭确认以下案件事实：2008年10月6日，被告公牛电器公司出具了《关于退出咸阳市印刷包装机械厂企业改制工作的函》，同日，原告与被告公牛电器公司签订协议书，内容为：经过陕西华宇实业有限公司（下称甲方）与慈溪市公牛电器有限公司（下称乙方）双方友好协商，就咸阳市印刷包装机械厂企业改制有关事宜达成以下共识，1、乙方自愿退出该企业的改制工作。2、甲方一次性支付给乙方肆佰贰拾万元人民币补偿金。3、乙方协助甲方完成相关事宜。4、此协议一式二份，各方各执一份，甲、乙方代表签字后此协议生效。甲方代表由祝智英签字，乙方代表由陈新坚签字。协议签订后，原告于2008年10月6日将420万元人民币转入被告陈新坚个人账户。 本院认为：被告陈新坚代表被告公牛电器公司与原告签订的协议书内容涉及国有企业的改制问题，并有承诺协助原告实现改制的内容，该内容明显违反法律规定，属于恶意串通，损害国家利益的行为，应当认定为无效。被告陈新坚辩称420万补偿金系前期投入，但在庭审过程中并未提供证据加以证明，故该辩解不能成立。因原告将420万元补偿款汇入被告陈新坚个人账户，故对原告要求被告陈新坚返还420万元补偿款及利息的诉讼请求予以支持，对要求被告公牛电器公司返还补偿款及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告陕西华宇实业有限公司与被告慈溪公牛电器有限公司于2008年10月6日签订的《协议书》无效。 二、被告陈新坚于本判决生效之日起十日内返还原告陕西华宇实业有限公司补偿金420万元及利息（按照中国人民银行确定的同期存款利率计息，期限从2008年10月7日起至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40400元、保全费5000元，由被告慈溪公牛电器有限公司、陈新坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李 江 代理审判员  刘康军 代理审判员  鱼 跃 二〇一三年五月二十日 书 记 员  杨 进 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦执恢字第00056号申请执行人朱建强。被执行人赵小玲。被执行人赵一。上列当事人借款合同纠纷案，咸阳市中级人民法院（2006）咸民终字第00378号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人42800元，承担诉讼费1200元，执行费497元。该案在执行中，2007年12月19日执行3000元，2010年10月28日执行27200元，2013年2月5日执行15000元，42800元从2007年9月1日至2013年2月2日迟延履行期间的债务利息26403元，此前已执行利息2400元，现剩余24003元未履行，经调解双方当事人达成执行和解协议，即被执行人支付申请执行人13500元，该案执行结案，现已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2006）咸民终字第00378号民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00056号案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜君审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一三年五月二十二日书记员  王军战
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第80号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人李言海，。2012年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）123号起诉书指控被告人李言海犯交通肇事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人李言海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月6日17时50分许，被告人李言海持C1驾照驾驶牌号为皖19／46722变型拖拉机沿南京市高淳区双望复线由北向南行驶至东坝镇人口与计生服务中心路段时，与由东向西横过机动车道的行人被害人吴臻红（男，70岁）发生碰撞，致被害人吴臻红受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人吴臻红符合交通事故致胸部闭合性损伤死亡。经事故责任认定，被告人李言海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任。案发后，被告人李言海现场报警，并如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被害人吴臻红亲属就交通事故经济赔偿与被告人李言海达成调解协议，现已履行。被害人吴臻红亲属出具谅解书对其表示谅解。上述事实，被告人李言海当庭表示无异议，并有证人吴飞保、陈中琴的证言；南京市公安局高淳分局122接警单，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押、返还机动车驾驶证，机动车驾驶证查询信息，物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书；事故损害赔偿协议书、谅解书；被告人李言海的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李言海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人李言海无资格驾驶变型拖拉机，仍驾车肇事，依法应从重处罚。鉴于其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑其积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，且当庭表示自愿认罪，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李言海犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李言海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一三年五月十五日书记员  段云婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青法民初字第34号 原告刘敏。 委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。 被告山东儒商置业有限公司，住所地青州市尧王山东路42号。 法定代表人刘德航，经理。 原告刘敏与被告山东儒商置业有限公司（以下简称儒商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告儒商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年2月9日，原、被告签订房屋认购合同，原告向被告预交认购金30000元。合同签订近两年的时间，被告一直未按照合同约定与原告签订正式的房屋买卖合同，也未向原告交付房屋。经查，被告在与原告签订认购合同时并未取得商品房预售许可证，现被告的售楼处也已人去楼空，已经无法与销售人员取得联系。原、被告之间的合同已经无法继续履行，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求判令解除原、被告于2011年2月9日签订的房屋买卖预约合同，被告返还原告预交的房屋认购金30000元并赔偿原告利息损失3657.5元（计算至2012年12月9日，2012年12月9日至判决生效之日的利息仍按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更赔偿损失部分诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告自实际交款之日至判决确定的给付之日按年利率6.65%计算（三年期利率）计算的利息损失。 被告未答辩。 经审理查明，2011年2月9日，原告刘敏与被告儒商公司签订《青州市东方家园小区住房内部认购单》一份，主要内容为：“一、房屋位置序号1、主房位置：10号楼1单元5层东室；2、车库位置：10号楼1号。二、房屋面积及房价1、主房面积118.59㎡，单价3250元／㎡，折后单价3120元／㎡，折后总价￥370000元；2、车库面积24.96㎡，单价2700元／㎡，总价67392元；合计￥437392元，（人民币大写：肆拾叁万柒仟叁佰玖拾贰元整）。三、房屋认购事项1、预交认购金￥30000元（人民币大写：叁万元整）；2、所余应交房款，根据施工进度另行通知交纳，通知以电话或邮寄形式。通知后10日内交清，逾期未交视同违约，卖方不另行通知，并有权另售第三方，本认购单作废，已付认购金不再退回；3、付款方式以签订合同为主。……五、购房户姓名：刘敏身份证号码：370781198510286720山东儒商置业有限公司（山东儒商置业东方家园内部认购专用章）购房户刘敏（手印）2011年2月9日”。2011年2月19日，原告向被告交纳认购金30000元，被告出具加盖公司财务专用章的收款收据一份。至本案起诉前，上述房屋仍未开工建设。为此，原告诉至本院请求处理。 本院所确认的上述事实，有原告提供的青州市东方家园小区住房内部认购单、收款收据及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以认购书、订购单、意向书等形式表现，且多约定了定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告刘敏与被告儒商公司签订的青州市东方家园小区住房内部认购单虽对房屋坐落位置、面积、价款等事项进行了约定，但双方仅同时约定了原告交纳认购金的义务，对房款的交纳并未作出约定，原告也未实际交纳购房款，因此，该认购单仍应认定为商品房预约合同，本案立案案由商品房预售合同有误，应予纠正。认购单签订后，经原告多次交涉被告仍未动工建设，拒不履行主要合同义务，且本地商品房市场行情、原告的住房需求等已经发生变化，原告通过签订认购单购买房屋的合同目的事实上已无法实现，因此，原、被告签订的上述认购单依法应予解除。合同解除后，原告已向被告交纳的认购金30000元应予返还。因合同解除系因被告的违约行为所致，故被告应按中国人民银行公布的同期银行贷款年基准利率支付占用认购金期间的利息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告儒商公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘敏与被告山东儒商置业有限公司于2011年2月9日签订的《青州市东方家园小区住房内部认购单》； 二、被告山东儒商置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘敏认购金30000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款年基准利率6.15%计算，自2011年2月19日至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，诉讼保全费357元，共计998元，由被告山东儒商置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费641元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 高 青 审判员 李广庆 审判员 赵立波 二〇一三年五月四日 书记员 王 敏
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民一初字第45号原告郑向峰，男，汉族，1977年8月2日生，住黑龙江省伊春市伊春区。原告李东敏，女，汉族，1982年7月1日生，住青岛市市南区。共同委托代理人李学斌、徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。法定代表人张仕彬，董事长。组织机构代码证号16363331-2委托代理人徐黎强、贾兆来，系山东黎强律师事务所律师。原告郑向峰、李东敏诉被告青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏，被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城2号楼2单元802户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年5月21日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金21831.73元，诉讼费由被告承担。被告辩称，1、合同及延期交房通知约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约交房，诉讼时效应从2010年7月2日起算，原告起诉已超时效；2、原告违反合同私自封闭阳台、安装空调室外机；3、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。经审理查明，原、被告于2009年5月5日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城2号楼2单元8层802户房屋，总价款为人民币567822元。合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告已经履行付款义务。被告于2011年5月17日通知原告房屋将于2011年5月21日正式交付。原告于2011年5月26日接收房屋。被告提交延期交房通知书及快递单复印件一份，主张通知原告交房时间延期至2010年7月1日，原告称未收到延期交房通知，不予认可。被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局（2010）2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2011年5月21日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2011年5月21日，逾期384天，违约金为21804元（567822元×384天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑向峰、李东敏逾期交房违约金21804元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，保全费238元，共计584元，由原告负担1元，被告负担583元（因原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵振飞人民陪审员  谭庆德人民陪审员  许 珊二〇一三年五月十四日书 记 员  崔丽琳
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书(2013)裕刑初字第00036号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人朱传文，男，1966年2月14日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，住安徽省肥西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月17日被六安市公安局裕安分局取保候审。辩护人高洁、孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人朱传文犯故意伤害罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭进行了审理。安徽省六安市裕安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱传文及其辩护人高洁、孙泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控,2012年6月29日14时许，被害人王某1与李某在裕安区皋城公馆因工程款结算问题发生争吵，被劝止。后被害人邀人再次找到李某继续争吵，继而厮打；随后王某1等人往外跑，恰遇被告人朱传文，朱即上前拦阻，双方发生撕扯。期间，朱传文朝王某1左眼处猛击一拳，致其左眼部分结构受损。经鉴定其损伤程度为轻伤。公诉机关列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述以及相关书证以证明其指控事实，认为被告人朱传文的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱传文对指控的犯罪事实及证据均不持异议。其辩护人辩称，被告人在案发后经公安机关口头传唤即自动到案，如实陈述案件事实，庭审中也自愿认罪，具有自首情节；被害人在案件起因上也有过错；被告人已赔偿了被害人全部经济损失；综上应对被告人判处缓刑或免于刑事处罚。经审理查明，2012年6月29日14时许，在六安市裕安区皋城公馆开发公司经理办公室，被害人王某1与李某因工程款给付问题发生争吵并被劝止。后王某1邀约他人在二期项目部经理办公室再次找到李某争吵，继而厮打；随后王某1等人在向外跑时恰遇被告人朱传文，朱即上前拦阻，双方发生撕扯。期间，被告人朱传文朝王某1左眼处猛击一拳，致其左眼部分结构受损，经鉴定其损伤程度为轻伤，并构成十级伤残。在审理过程中，双方就民事赔偿部分达成和解协议，被告人已赔偿被害人全部经济损失67015元。上述事实有经庭审质证、认证的被害人陈述、被告人供述与辩解、证人李某、刘某、王某2证言、鉴定结论以及书证户籍证明、协议、收条等证据证明，足以认定。本院认为：被告人朱传文故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，应予采信，依法可对其从轻处罚；同时被告人能积极赔偿被害人全部经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱传文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁久贤审 判 员  王世琼人民陪审员  崔志芬二〇一三年五月十六日书 记 员  汤厚丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民一初字第00102号原告：高山泉，男，1962年2月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。被告：陈志明，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告高山泉与被告陈志明民间借贷纠纷一案中，原告高山泉于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高山泉撤回起诉。案件受理费550元，由原告高山泉减半负担。审判长  张志宏审判员  钱 萍审判员  苏香红二〇一三年五月二日书记员  徐德利
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2012）青法民三初字第1528号原告唐行乾。委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。被告刘斌。被告王海涛。被告衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路669号。法定代表人李长生，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下至判决主文前简称保险公司），住所地河北省衡水市胜利西路1188号。负责人焦新楼，总经理。委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。原告唐行乾诉被告王海涛、刘斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐行乾及其委托代理人刘建华、被告保险公司的委托代理人于勇到庭参加诉讼，被告衡水鸿鹄货运有限责任公司、王海涛、刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月22日，刘斌驾驶重型半挂货车沿博临路由西向东行驶至青州市平安岭时驶入对方车道，与对行的唐行乾无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致唐行乾受伤、车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定刘斌承担事故全部责任，唐行乾不承担事故责任，请求法院依法判令被告方赔偿原告损失162876.24元。被告衡水鸿鹄货运有限责任公司辩称，我公司与被告王海涛于2012年1月31日签订货运车辆服务合同，冀T22197／冀TK787挂号重型半挂货车的所有权系王海涛，落在我公司名下，由我公司为其提供车辆年检等服务，交通事故发生的费用由王海涛负担。被告保险公司辩称，对原告有证据证实的合理合法损失同意在交强险分项限额内予以赔偿，对超出交强险的部分以及诉讼费、鉴定费不应承担。被告王海涛、刘斌在本案审理期间未予答辩。经审理查明：2012年9月22日14时30分许，被告刘斌驾驶冀T22197／冀TK787挂号重型半挂货车沿博临路由西向东行驶至青州市平安岭处时驶入对方车道，与对行的原告唐行乾无证驾驶的鲁GQY099号（事故发生时号牌未悬挂）二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告刘斌承担事故全部责任，原告唐行乾不承担事故责任。涉案事故车辆冀T22197／冀TK787挂号重型半挂货车的车主系被告王海涛，被告刘斌系被告王海涛雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车挂靠于被告衡水鸿鹄货运有限责任公司，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，经诊断肩胛骨骨折（左侧）、L2横突骨折、肝脾挫裂伤等。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人唐行乾之外伤构成道路交通事故九级、十级伤残；2、休治期限为150天；3、住院期间（14天）二人护理，出院后60天一人护理；4、住院期间营养费600元；5、后续治疗费7000元；6、辅助器具及整容费不予评定。山东省统计局公布的2011年度农村居民人均纯收入为8342元，人均生活消费性支出为5901元；城镇居民家庭人均可支配收入为22792元。原告因该事故造成的损失：医疗费34442.48元、残疾赔偿金68494.80元［按按城镇与农村居民的平均值计算，（22792＋8342）元／年÷2×20年×22%］、误工费6397.50元（按城镇与农村居民的平均值计算，42.65元／天×150天）、护理费3753.20元（住院期间14天由其妻孙海霞、其妻弟孙伟护理，出院后由其妻孙海霞护理，42.65元／天×88天）、住院伙食补助费42元（3元／天×14天）、营养费600元、今后治疗费7000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费790元、车损315元、评估费100元，合计124934.98元。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、原告及护理人员的身份证明材料、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据、被告王海涛的机动车交通事故责任强制保险单、本院委托司法鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据所证实及当事人陈述在案为凭，可以采信。本院认为，被告刘斌违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。涉案事故车辆冀T22197／冀TK787挂号重型半挂货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内，投保车辆在连接使用过程中发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由车主王海涛予以赔偿。因被告刘斌系被告王海涛雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故，在本次事故中负全部责任，存在重大过失，应与被告王海涛承担连带赔偿责任。冀T22197／冀TK787挂号重型半挂货车挂靠于被告衡水鸿鹄货运有限责任公司，因此被告衡水鸿鹄货运有限责任公司也应与被告王海涛承担连带赔偿责任。根据原告在城区居住的实际，对原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费均酌按城镇与农村居民的平均值计算，超出部分不予支持；原告主张的交通费及精神损害抚慰金分别酌定为100元、1000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告衡水鸿鹄货运有限责任公司、王海涛、刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司赔偿原告唐行乾损失120315元；二、被告王海涛赔偿原告唐行乾损失4619.98元；三、被告刘斌、衡水鸿鹄货运有限责任公司对本判决第二项所确定的付款义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告唐行乾的其他诉讼请求。本判决所确定的上述赔偿义务，被告均于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，财产保全费420元，共计3978元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3558元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王荣兴审判员  伦立新审判员  杜云昆二〇一三年五月二十四日书记员  蔡伟伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01511号原告史杏。被告徐阿龙。本院在审理原告刘洋诉被告刘思源离婚纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告史杏撤回起诉。诉讼费用300元，减半收取150元，由原告承担。代理审判员 文 娟二〇一三年五月二十七日书 记 员 杨碟飞
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌商初字第3号原告李金河，男，1950年8月20日出生，汉族，住茌平县。委托代理人李善飞，男，1974年8月5日出生，汉族，系原告李金河之子，住茌平县。被告张正金，男，1985年1月27日出生，汉族，茌平县。原告李金河诉被告张正金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金河的委托代理人李善飞到庭参加了诉讼，被告张正金经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李金河诉称，请求人民法院依法判令被告张正金偿还所欠我玉米款7442元并让被告张正金承担本案的诉讼费用。被告张正金在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，原告李金河称被告张正金于2011年10月向其购买玉米2车，欠其玉米款7442元未偿还。原告李金河为证明其主张在举证期限内向本院提供了被告张正金向其出具的欠据2份，该2份欠据载明“今欠现金壹仟捌佰伍拾捌元整（1858）张正金2011年10月9日”、“今收到玉米4964斤×1.125欠现金5584元张正金”。原告李金河与被告张正金因该玉米款的偿还问题发生纠纷，原告李金河于2012年12月4日诉来本院。上述事实，有原告方当庭陈述、开庭审理笔录1份、被告张正金向原告李金河出具的欠据2份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告张正金公告送达起诉状副本及开庭传票，被告张正金无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告李金河为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告张正金向原告李金河出具的欠据2份，拟证明被告张正金拖欠原告李金河玉米款7442元的事实，原告李金河所提供的证据虽未经被告张正金当庭质证，但经本院审查，认为该2份证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院足以认定被告张正金拖欠原告李金河玉米款7442元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告李金河与被告张正金之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告张正金购货后未及时履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任。原告李金河要求被告张正金支付价款7442元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正金于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李金河玉米款7442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告张正金负担（原告已预交，待判决执行时一并过付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱振锋审 判 员  谢兴亮人民陪审员  杨俊波二〇一三年五月三十日书 记 员  林 燕
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第86号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王立新，男，1973年12月12日出生于河南省郸城县，汉族，大专文化，原郸城县秋渠乡副乡长，住郸城县。因涉嫌玩忽职守犯罪于2013年2月27日被郸城县检察院取保候审。被告人杨保锋，男，1981年9月11日出生于河南省郸城县，汉族，本科文化，原郸城县秋渠乡综治办副主任，住郸城县。因涉嫌玩忽职守犯罪于2013年2月27日被郸城县检察院取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]101号起诉书指控被告人王立新、杨保锋犯玩忽职守罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员朱黎明出庭支持公诉，被告人王立新、杨保锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月2日下午17时许，郸城县财源花炮厂在停业整顿期间擅自生产，使用无证装药工操作不当，引发爆燃事故。被告人王立新身为郸城县秋渠乡分管安全工作的副乡长，被告人杨保锋身为郸城县秋渠乡配合领导搞好安全工作的班子成员、综治办副主任，由于工作疏忽，对郸城县财源花炮厂监督不力，致使该炮厂违规生产，发生爆燃事故，造成二人死亡、一人轻度烧伤，经济损失200多万元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、王某、黄某、张某、杨某2、褚某、杨春亮等证言、郸城县政府会议纪要、秋渠乡政府（2010）51号文件、周口市安全生产委员会文件、郸城县安全生产管理局文件、秋渠乡文件、政府会议纪要、秋渠乡政府（2010）51号文件、周口市安全生产委员会文件、郸城县安全生产管理局文件、郸城县财源花炮厂事故调查报告及郸城县政府处理意见批复、郸城县财源花炮厂情况说明、赔偿手续、现场勘查记录、郸城县财源花炮厂生产许可证及营业执照、郸城县财源花炮厂事故报道、烟花爆竹生产条例及安全生产许可证刘洪亮涉嫌重大责任事故犯罪卷宗及二被告人的身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立新、杨保锋身为国家机关工作人员，不认真履行自己的职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。为保护国家机关的正常活动和正常管理活动，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人王立新犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；二、被告人杨保锋犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩 宏审判员 孟昭杰审判员 王祖宁二〇一三年五月十三日书记员 胡晓艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第40号原告纪龙，男，生于1972年7月7日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张大海，男，生于1942年2月13日，汉族，住河南省汝州市。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告纪龙诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年5月8日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告纪龙于2013年5月16日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告纪龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年五月十六日书 记 员  胡煜芬
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第9号起诉人：叶某，男，汉族，2005年1月11日出生，住湛江市市辖区。法定代理人：梁某（系叶某的母亲），女，1981年12月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶某的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00532号原告杨海平。被告王小利。本院在审理原告杨海平诉被告王小利民间借贷纠纷一案中，原告杨海平于2012年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨海平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海平承担。审 判 员  **会代理审判员  文 娟人民陪审员  张红星二〇一三年五月六日书 记 员  林丽丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01581号原告王磊。委托代理人高平利。被告刘新虎。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告诉称：2013年4月4日13时30分许，被告刘新虎驾驶陕A393N2小型普通客车沿312国道由西向东行驶至312国道双照街道时与由南向北王磊无证驾驶无牌两轮摩托车相碰，致王磊受伤，造成交通事故，交通事故认定书认定原告王磊与被告刘新虎负事故同等责任。原告王磊医药费5719元含被告已支付4933元，伙食补助费480元，误工费2010元，护理费1072元，后续治疗费500元，交通费200元，车损950元，停车费100元，被告车损1418元，停车费180元，施救费400元，定损费100元，请求被告按责任承担。经审理查明，陕A393N2号车有交强险，交强险在总限额122000元范围以内不划分责任，由保险公司在总限额内理赔，交通事故认定书认定原、被告负事故同等责任，原告损失未超过交强险范围，由被告全部承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘新虎赔偿原告王磊损失6098元（其中医药费5719元含被告已支付4933元，伙食补助费480元，护理费1072元，误工费2010元，后续治疗费500元，交通费200元，车损950元，停车费100元）。二、原告王磊赔偿被告刘新虎损失2098元（其中车损1418元，停车费180元，施救费400元，定损费100元）。三、双方再无其它争议。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘新虎承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印起生效。审判员  王维佳二〇一三年五月十五日书记员  宇 伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第973号 原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司现住右江区中山二路12号 被告罗朝合现住乌拉村新村屯 本院在审理中国电信股份有限公司百色市右江区分公司诉罗朝合电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2013）陈民二初字第00074号原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人靳喜仓，任理事长。委托代理人曹仁科，男，汉族，系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社天王信用社客户经理。被告田垂礼，男，汉族，农民。被告田录娃，男，汉族，农民。被告张广录，男，汉族，农民。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社诉被告田垂礼、田录娃、张广录借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘寅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社委托代理人曹仁科到庭参加诉讼。被告田垂礼、田录娃、张广录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社诉称，2010年2月26日，被告田垂礼向我联社申请借款20000元，双方约定的期限为3年，月利率8.52‰，还款方式为按季清息、到期还本。借款逾期，加收50%罚息。被告田录娃、张广录为该笔借款共同担保。后被告田垂礼归还了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。我联社上门催要无果，遂诉法院，要求：被告田垂礼归还借款20000元及利息2837.16元和借款还清之日所产生的利息；被告田录娃、张广录承担连带清偿责任；诉讼费三被告承担。被告田垂礼、田录娃、张广录未答辩亦未提供证据。经审理查明：被告田垂礼以养牛为由，向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社申请借款。经协商，2010年2月25日，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告田垂礼签订了借款合同一份。合同约定，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向被告田垂礼借款20000元，期限3年，即2010年2月25日至2013年2月24日，月利率为8.52‰，还款方式为按季清息、到期还本。如被告田垂礼不按期归还借款本金，从逾期之日，按约定借款利率加收50%罚息。同时，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社又与被告田录娃、张广录于2010年2月25日签订了共同保证担保合同一份。该合同约定的保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。两份合同签订当日，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社按照借款合同约定，向被告田垂礼发放借款20000元。但借款发放后，被告田垂礼仅将借款利息清付至2011年12月4日。借款本金及2011年12月5日至今产生的利息，三被告均未偿还。原告遂诉法院，要求：被告田垂礼归还借款本金20000元及利息2837.16元和借款还清之日所产生的利息；被告田录娃、张广录承担连带清偿责任；诉讼费三被告承担。上述事实，有下列证据予以证实：1.借款申请书一份。2.保证意见书两份。3.借款合同一份。4.保证担保合同一份。5.借款借据一份。本院认为，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告田垂礼签订的借款合同，与被告田录娃、张广录签订的共同保证担保合同，均系缔约当事人真实意思表示，并不违反有关法律、法规的规定，两份合同内容合法、有效，依法应予保护。借款人田垂礼在取得该笔贷款后，本应按照合同约定履行还本、付息义务。但其在借款本金逾期后仅偿还了2011年12月4日之前的利息。借款本金20000元及2011年12月4日之后利息至今未予偿还。被告田录娃、张广录也不按照担保合同约定自觉承担连带清偿责任，均属违约行为，依法应承担违约责任。故原告之诉，应予支持。为了维护社会经济秩序，确保双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告田垂礼于本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金20000元，并清偿借款本金还清之日所产生的利息（合同期内利息按月利率8.52‰计算，从2011年12月5日算至2013年2月24日止；逾期利息，按月利率12.78‰计算至借款本金还清为止）。二、被告田录娃、张广录对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告田垂礼、田录娃、张广录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘寅君二〇一三年五月二十日书记员  乔小燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第00228号原告：杜宏，男，汉族。委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：西安思迈交通工程有限公司。住所地：西安市唐延路25号银河科技公寓第2幢1单元5层10516号。法定代表人：吴养学，该公司总经理。委托代理人：吕艳玲，女。本院受理原告杜宏与被告西安思迈交通工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜宏撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半后由原告承担4400元。审 判 长  李 鑫人民陪审员  贾泉俊人民陪审员  白志明二〇一三年五月七日书 记 员  闫 峭
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民一终字第166号上诉人（原审被告）轩凯委托代理人李瑞明。被上诉人（原审原告）陈欣委托代理人于勇，山东智祥律师事务所律师。上诉人轩凯因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第2774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人轩凯及其委托代理人李瑞明，被上诉人陈欣的委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年6月13日，原告从中国银行柳园支行将5万元现金提出，当日在聊城市兴华西路农业银行营业室内将5万元现金交付给了被告轩凯，而后，于该月的某个时间在原告陈欣家中被告轩凯给原告书写借据一份，内容为：今借到陈欣融资款五万元整（500000元），借款人：轩凯。该借条仲未约定利息和还款时间。被告轩凯称该借款并非是其向原告所借，并提交手机视频通话录音一份，原告不认可，被告也未提交其他证据予以证明。原审法院认为：原告陈欣借款给被告轩凯5万元，事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”；第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告轩凯欠原告借款5万元未及时偿还，违反了上述规定，应承担违约责任。故原告要求被告轩凯偿还借款5万元的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告与被告未约定利息，根据上述规定，原告要求被告支付自起诉之日起按照银行同类贷款利率计算至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予保护。被告轩凯称该借款并非是其向原告所借，并提交手机视频通话录音一份，原告不认可，而且，该视频录音也不能推翻被告给原告书写的借据，对于该借款的用途自原告交付给被告时起，便由被告进行处理，被告也未提交其他证据予以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。综上所述，判决如下：一、被告轩凯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈欣借款5万元；二、被告轩凯于本判决生效之日起十日内支付原告陈欣借款5万元的利息（自2012年8月8日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告轩凯负担。上诉人轩凯不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院只通过一张由上诉人所签的借据，就认为上诉人借了被上诉人五万元的事实，而对于其他相应与该借据有关的事实项没有调查清楚，就作出了判决错误。首先，双方之间不存在借贷关系。在原审中，上诉人已经将该借据的由来说清，是被上诉人为了获利，在银行将钱取出后又到其他银行将该笔现金存入上诉人母亲所在投资公司会计名下。对外称是上诉人母亲把这五万元钱放到了投资公司。被上诉人为了证明这五万元钱是其本人的，后来又让上诉人补的借据。从借据内容可以看出：是今借到陈欣的融资款……，这与上诉人在一审中所说的一致。这也与取钱的日期与借据上日期不一致的原因相符合。但原审法院没有进一步的调查，而就认定上诉人借了被上诉人的钱，并作出了判决书。被上诉人陈欣答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实同原审法院认定。本院认为：上诉人轩凯主张借据来由是被上诉人为了获利，在银行将钱取出后又到其他银行将该笔现金存入某投资会计名下，对外称是上诉人母亲把这五万元钱放到了投资公司。被上诉人陈欣希望能有协议证明是其投资，所以由上诉人出具借据，被上诉人陈欣不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人无任何有效证据支持自己的主张，对于其借据来源的所称本院不予采信。并且，如上诉人所言属实，被上诉人方要求有一份个人间协议证明是其投资，并非借据，则其应写明是何人顶其母亲投资，应如何分担盈亏。上诉人轩凯已年满18周岁具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，轩凯对自己出具借款借据的行为及法律后果应当有明确的认识，其应为书写借据的行为承担后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人轩凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 进审 判 员  杜宏伟代理审判员  李昭鹏二〇一三年五月二十三日书 记 员  赵书青
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬仑行审字第106号申请执行人宁波市国土资源局。法定代表人张南芬。委托代理人陈胜龙。被执行人蒋爱国。申请执行人宁波市国土资源局于2013年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月5日作出的甬土仑行罚（2012）86号行政处罚决定书。本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）86号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）86号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）86号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  毛 蔚二〇一三年五月二十四日书 记 员  朱玲萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳法立保字第41号申请人：石某高，男，汉族，1972年8月19日出生，住址：湖北省京山县，系受害人石勇的父亲。申请人：蔡某，女，汉族，1973年3月14日出生，住址：湖北省京山县，系受害人石勇的母亲。委托代理人：何敏，系湖南扬法律师事务所律师。被申请人：惠州市长利傢俬有限公司，住所：惠阳区秋长秋宝路边新塘村。法定代表人：蒋国彪。申请人石某高、蔡某与被申请人惠州市长利傢俬有限公司的工伤保险待遇纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，作出了惠阳人社工伤[2013]第0340号工伤认定决定书。申请人石某高、蔡某于2013年5月20日向本院提出财产保全申请，请求查封属于被申请人惠州市长利傢俬有限公司价值人民币450000元的设备等财产。担保人刘明川已向本院提供其名下位于惠州市惠阳区淡水镇中山路富华楼西区四幢301房【证号：粤房地证字第××号】作担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，依法有据，应予采纳。为避免当事人的合法权益受到损失，保障以后裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，裁定如下：一、查封属于被申请人惠州市长利傢俬有限公司价值人民币450000元的机械设备等财产（具体见查封清单）。二、查封担保人刘明川名下位于惠州市惠阳区淡水镇中山路富华楼西区四幢301房【证号：粤房地证字第××号】。上述财产的查封期限为本裁定生效之日起一年。未经本院允许，不得办理上述查封财产的买卖、转让、转移、抵押或其他形式的过户手续。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效之日起三个月内申请强制执行，逾期不申请，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马慧强二〇一三年五月二十日书记员  彭思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条人民法院作出的财产保全裁定中，应当告知当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全措施。
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄄行审字第89号申请执行人鄄城县人口和计划生育局。法定代表人秦朝振，局长。被执行人王玉望，男，住鄄城县。被执行人时珍珍（系王玉望之妻），女，住址同上。申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院提出申请，请求强制执行其于2012年12月21日作出的鄄社费征字（2012）YS279号社会抚养费征收决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）YS279号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人王玉望、时珍珍夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2012）YS279号社会抚养费征收决定，向被执行人王玉望、时珍珍夫妇征收社会抚养费30000元。本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）YS279号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）YS279号社会抚养费征收决定准予强制执行。被执行人王玉望、时珍珍在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 王 昊审判员 崔 浩二〇一三年五月十五日书记员 刘媛媛
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43267号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：孙燕，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告孙燕经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                     诉讼请求：判令孙燕归还尚欠信用卡透支本金51865.85元，支付截至2018年3月13日止的利息11373.89元，并支付从2018年3月14日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告孙燕未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年5月21日                                                                           欠款金额截止日：2018年3月13日                               本金                       51865.85元                       利息                       11373.89元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告孙燕申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告孙燕偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告孙燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金51865.85元，并支付截至2018年3月13日的利息11373.89元以及从2018年3月14日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1381元，公告费300元，合计1681元，由被告孙燕负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00281号 原告孝昌县隆盛花园业主委员会，住所地，孝昌县隆盛花园小区。 代表人周巨江，该业主委员会主任。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解、和解，上诉，代收法律文书。执业证书号14209200510535422。 被告孝昌县嘉和物业管理有限公司，住所地，孝昌县隆盛花园广缘街122号。 法定代表人韩协平，该公司经理。 委托代理人杨礼鹏，男，该公司员工，孝昌县人。代理权限：代为参与诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解、和解，反诉、上诉，代收法律文书。 被告唐金平，男，1962年10月2日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人杨银玲，女，唐金平之妻，住址同上。代理权限：代为参与诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解、和解，反诉、上诉，代收法律文书。 原告孝昌县隆盛花园业主委员会（以下简称业主委员会）与被告孝昌县嘉和物业管理有限公司（以下简称物业公司）、被告唐金平返还原物纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告业主委员会的委托代理人黄勇华、被告物业公司的委托代理人杨礼鹏、被告唐金平的委托代理人杨银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县隆盛花园业主委员会诉称：被告嘉和物业公司自隆盛花园小区成立以来就接管小区的物业管理和服务。2011年10月19日，物业公司在业主不知情的情况下，将开发商交给其管理使用的隆盛花园16栋C单元北储藏间一间转卖给被告唐金平占有。2012年10月，成立业主委员会后，发现了二被告之间的买卖情况。业主委员会通知二被告将房屋返还给业主委员会，二被告置之不理。原告认为，物业公司在没有取得房屋产权、又没有业主授权的情况下，将原告的房屋擅自出卖，依照相关法律规定，该买卖行为无效，应依法返还原物。故依法起诉，请求：1、确认被告物业公司将隆盛花园16栋C单元北储藏间转卖给被告唐金平的行为无效；2、判令被告所购房屋返还给原告；3、由被告承担诉讼费用。 原告孝昌县隆盛花园业主委员会提交了如下证据： 证据一、房屋产权证明书。证明讼争房屋产权属原告所有； 证据二、隆盛房地产开发公司孝昌开发部证明。证明讼争房屋系开发商预留的物业用房； 证据三、“售房合同书”、韩协平证词。证明物业公司和唐金平之间的买卖事实。 被告孝昌县嘉和物业管理有限公司认可原告陈述的房屋买卖情况，对原告提交证据的真实性无异议。但认为：1、物业公司与唐金平之间的房屋买卖行为并非完全无效；2、原告主张返还房屋，物业公司没有异议，但牵涉退还购房款，物业公司无能力退款，只能是待业主欠交的物业管理费收取之后，从中支付。 被告唐金平对原告陈述的基本事实没有异议，对原告提交证据的真实性无异议。但认为：1、我买房屋时还没有成立业主委员会，我只能和物业公司签协议；2、不管买卖是否有效，我都会找物业公司，将此事妥善处理。如果物业公司不退购房款，我是不会退房的。 经审理查明：2011年3月1日，被告物业公司从开发商处接管了孝昌县隆盛花园小区的物业管理服务。本案讼争的小区16栋北储藏间一间由开发商随物业公共设施一并移交给物业公司，物业公司没有收到储藏间的产权登记材料。2011年6、7月份时，被告物业公司称物业管理费收不起来，没有能力发工资，经济困难，从被告唐金平处借款30000元。后来，双方协商买卖讼争储藏间。2011年10月19日，二被告签订“售房合同书”一份，被告物业公司作为“售房方”将储藏间以35000元的价格出售给被告唐金平。抵减物业公司的借款30000元后，唐金平补交了余下的5000元，实际占有了储藏间。2012年1月9日，被告物业公司法定代表人韩协平出具“证明”一份，注明：钱已付清，以前的欠条作废。2012年7月，被告物业公司称小区业主拖欠物业管理费，导致物业公司难以经营，终止了物业服务。2012年10月，孝昌县隆盛花园业主大会和业主委员会成立。原告业主委员会发现二被告之间的买卖行为后，与二被告协商无果，以致成讼。 本院认为：本案讼争储藏间属不动产，其权属依房管部门的档案登记簿登记为准，原告提交了房管部门出具的“房屋产权产籍情况证明书”，登记房屋所有权人为“隆盛全体业主”，对原告系讼争储藏间的所有人本院予以确认。被告物业公司无权出售该房屋，其处分行为无效，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。因房屋实际由被告唐金平占有，依照该法第三十四条的规定，原告可以请求其返还原物。故，对原告业主委员会要求被告返还房屋的诉讼请求本院予以支持。被告物业公司辩称合同有效，经审查，二被告之间的交易不符合《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，对其辩称本院不予支持。本案审理的是原告提出的侵权诉讼，二被告之间因合同关系产生的购房款返还与本案不属同一法律关系，本案不予审理，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 被告孝昌县嘉和物业管理有限公司处分孝昌县隆盛花园小区16栋C单元北储藏间的行为无效，被告唐金平将因此占有的孝昌县隆盛花园小区16栋C单元北储藏间于本判决生效后十五日内返还给原告孝昌县隆盛花园业主委员会。 案件受理费500元，由被告孝昌县嘉和物业管理有限公司、被告唐金平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一三年五月十五日 书记员  刘菊梅
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙商初字第267号原告：吕良丰。委托代理人：苏志标。被告：浙江开泰纸业有限公司。法定代表人：李非宇。被告：李水法。被告：李非宇。本院在审理原告吕良丰与被告浙江开泰纸业有限公司、李水法、李非宇民间借贷纠纷一案中，原告吕良丰于2013年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕良丰撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告吕良丰负担（已交纳）。审判员  傅建华二〇一三年五月六日书记员  张渝琳
云浮市云城区人民法院民 事 调 解 书（2013）云城法民一初字第179号原告云浮市南洋房地产有限公司，住所地：云浮市市区城南浩林西路。法定代表人黄应键，公司董事长。委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师助理。被告张荣芬，男，汉族，1973年7月17日出生，身份证地址：云浮市云安县，现住云浮市云城区。原告云浮市南洋房地产有限公司诉被告张荣芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由代理审判员杨清岚适用简易程序进行审理。原告云浮市南洋房地产有限公司起诉认为，2009年10月13日，被告向原告购买南洋花园第四期A1幢十一层第1101号房，并签订《商品房买卖合同》（合同编号：0910026）。合同约定该商品房建筑面积共119.89平方米（套内建筑面积102.55平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.34平方米），房屋单价为3515元/平方米。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。直至2012年6月5日，原告为被告办理好《房地产权证》，发现被告购买商品房的房产确权建筑面积为124.41平方米，比合同约定面积多4.52平方米，差异值为3.77%。按照合同约定，被告应补交商品房面积4.52平方米的差价15887元[（124.41－119.89）×3515元／平方米＝15887元]，经原告与被告多次沟通，被告仍拒绝履行付款义务。原告认为，被告的行为违反了《合同法》的规定，已构成违约，被告应立即立即补交购房款15887元，支付办证费1000元及逾期利息给原告。为此，请求法院：1、判令被告补交其所购买商品房买卖合同约定的建筑面积与产权证面积差价15887元，办证费1000元，并支付自2011年12月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告（暂计至2012年12月15日止，逾期利息为人民币1009元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告张荣芬确认欠原告云浮市南洋房地产有限公司购房面积差异款15887元，该款由被告张荣芬于2013年6月3日支付给原告云浮市南洋房地产有限公司。二、原告放弃对利息以及办证费的诉讼请求。三、本案受理费248元，调解结案减半收取124元由被告张荣芬负担。（该款原告已预交，被告张荣芬定于2013年6月3日前支付给原告云浮市南洋房地产有限公司）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员  杨清岚二〇一三年五月二十七日书 记 员  廖娟秀
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰燕民初字第0165号原告刘斌，男，1978年1月13日生，汉族。被告朱懋，男，1986年10月3日生，汉族。原告刘斌与被告朱懋民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告朱懋经本院公告送达开庭传票、举证通知、应诉通知、起诉状副本等应诉手续，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌诉称，被告先后于2011年2月13日、12月30日、2012年2月9日向原告借款计人民币700000元，后经原告多次催要未果，故请求判令被告偿还原告借款700000元，并承担本案诉讼费。被告朱懋未作答辩。经审理查明，2011年2月13日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到刘斌100000元整。同年12月30日，被告再次向原告出具借条1份，载明：今借到刘斌人民币500000元整。2012年2月9日，被告又向原告出具借条1份，载明：今借到刘斌人民币100000元整。后经原告多次催要未果，原告遂诉来本院。上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告出具借条向原告借款，虽未约定还款期限，但依法被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行。被告至今未履行还款义务，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱懋于本判决生效后二十日内偿还原告刘斌人民币700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14088元，公告费600元，合计14688元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。审 判 长  尹红梅审 判 员  杨 惠人民陪审员  莫巧生二〇一三年五月十五日书 记 员  周 莉
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第631号 原告南京紫竹物业管理有限公司（下称紫竹物业公司）。 法定代表人张胜，董事长。 委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被告李金善，男。 原告紫竹物业公司与被告李金善物业服务合同纠纷一案，原告紫竹物业公司于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告紫竹物业公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫竹物业公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告紫竹物业公司负担。 代理审判员 郑 鹏 二〇一三年五月十三日 书 记 员 林苏梦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第996号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告罗慧现住百色市右江区城东路建新巷路口（机电厂新建宿舍楼左边二楼） 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉罗慧电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2013）陇民初字第00132号原告：贾忠勇，男，生于1967年4月4日。委托代理人：杨增友，男，生于1947年3月3日。被告：高丽萍，女，生于1965年9月12日。委托代理人：高超平，男，生于1975年6月13日。原告贾忠勇诉被告高丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾忠勇及其委托代理人杨增友，被告高丽萍及其委托代理人高超平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾忠勇诉称，被告高丽萍之夫王定成以倒手、办事为由，从我手中于2011年3月9日拿去现金15000元，2011年6月22日拿去现金10000元，共计25000元，2011年9月3日，被告之夫因车祸身亡，我多次索要未果。而后被告高丽萍在2012年2月20日起诉状中，承认其丈夫拿了这两笔现款25000元，并已抵减，但后来又予以否认。现要求判令被告清偿现金25000元及利息6407元，共计31407元。被告高丽萍辩称，我们没有拿过他的现金，如果原告说拿过他的现金，应当出示条据予以证明，对于2012年2月20日起诉状中，承认我丈夫拿了这两笔现款25000元，指的是银行转账，不是现金，并且对于银行转款这25000元已经在上案处理中已扣除。他的诉讼标的根本不存在。经审理查明，原告贾忠勇与被告高丽萍之夫王定成（已亡）以前相识，并有过经济往来。2011年3月9日在北关路王胖子酒楼约中午11点，2011年6月22日在北关路绘美源摄影制图室，王定成以安置贾忠勇之子工作为由分别向贾忠勇借款15000元和10000元，未出具条据，原告多次催要无果，现原告向本院起诉要求被告偿还欠款及利息共计31407元。上述事实，有原、被告的陈述与辩解，陇县人民法院（2012）陇民初字第00316号民事判决书，宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00823号民事判决书，（2013）陇民初字第00188号民事裁定书，户名为张建龙的存折复印件两张，转账凭证两张，利息计算清单一份，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，予以证明。本案原告主张被告之夫从其手中借了25000元现金，但未提供借款条据，原告在本案中提供的证据只能证明双方之前存在过经济往来，不能证实双方之间存在这笔现金的债权债务关系，故原告要求判令被告偿还欠款及利息的诉讼请求，因缺乏相应证据而不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾忠勇的诉讼请求。案件受理费585元，由原告贾忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李 顺代理审判员  魏文斌代理审判员  金江博二〇一三年五月十日书 记 员  刘 娟
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二初字第190号原告宋继红，女。被告青岛顺鑫源机械进出口有限公司，住所地青岛市崂山区。本院在审理原告宋继红诉被告青岛顺鑫源机械进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币400000元或其他同等价值的财产，并提供其本人所有的车牌号为鲁B的汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告青岛顺鑫源机械进出口有限公司的银行存款人民币400000元或其他同等价值的财产。二、查封原告宋继红所有的车牌号为鲁B的汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年五月十四日书 记 员  于 鑫
青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）李执字第89-1号 申请执行人王雪岚，女，汉族。 委托代理人聂红，女，汉族。 被执行人朱敬琳，男，汉族。 被执行人王雪涛，女，汉族。 申请执行人王雪岚与被执行人朱敬琳、王雪涛民间借贷纠纷一案，于二零一二年八月九日审结，该案（2012）李民初字第1477号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人变更执行申请内容：本案中被执行人朱敬琳、王雪涛应共同偿还给申请执行人欠款人民币100000元，并共同承担案件受理费人民币2300元。申请人决定将上述款项由两被执行人各负担一半。即朱敬琳只需承担欠款人民币50000元、案件受理费人民币1150元，并承担相应的执行费用即可，无需对剩余的案款及费用承担连带清偿责任。申请人自愿撤回对被执行人王雪涛的执行申请，并自愿放弃剩余案款及利息。被执行人朱敬琳已将本案案款及执行费交至法院，案款已发还给申请人，申请执行人申请事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2012）李民初字第1477号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王清华 审 判 员  杨美生 代理审判员  桂文全 二〇一三年五月六日 书 记 员  吕雅丽
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温乐荆商初字第175号原告：金良俊。被告：干贞明。本院在审理原告金良俊与被告干贞明买卖合同纠纷一案中，原告金良俊于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金良俊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25.5元，由原告金良俊负担。代理审判员  许向阳二〇一三年五月八日书 记 员  梁静静
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2012）新商初字第0372号原告王兴停。委托代理人蒋立柱，江苏法哲律师事务所律师。被告汪仁春。原告王兴停与被告汪仁春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴停的委托代理人蒋立柱、被告汪仁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴停诉称，2010年10月28日，原、被告双方就江苏天建混凝土有限公司（被告汪仁春系该公司法定代表人）欠原告单位（连云港双永贸易有限公司）水泥款145万元以车抵债事宜签订协议，协议约定，经双方友好协商，今有汪仁春购买小轿车一辆（奔驰S600型），因王兴停（双永贸易公司）从2008年至2010年6月26日，在此期间天建公司所欠水泥款巨大，不能按合同支付水泥款（壹佰肆拾伍万元整），现经双方协商，有汪仁春的奔驰车抵付给王兴停。（因为汪仁春是天建公司股东之一）。该协议还载明，此车现抵押在银行不能过户，等贷款还清后再过户，过户后将车牌（苏GS＊＊＊0）归还汪仁春。协议签订后，被告即将苏GS＊＊＊0轿车交付原告（包括该车钥匙一把，行驶证一本），原告亦向被告出具以车抵债（水泥款）145万元的收据。后，被告未按协议规定将车过户给原告，原告于2012年7月16日致函被告要求在2012年7月25日前办理过户手续，但被告至今未办理，为维护原告合法权益，现请求法院判令苏GS＊＊＊0奔驰轿车一辆归原告所有，判令被告汪仁春办理苏GS＊＊＊0小型轿车的过户登记手续，并承担本案的诉讼费用。被告汪仁春辩称，协议是被告所签的，但原、被告之间没有合同，被告没有违反合同，且原告未与被告进行对账，天建公司所欠双永贸易公司的货款为130余万元，而非145万元，被告的车辆抵价145万元，原告尚欠被告车辆余款未给付。经审理查明，2010年10月28日，原、被告双方签订《协议书》一份，载明：“经双方友好协商今有汪仁春购买小轿车一辆（奔驰S600型）因王兴停（双永贸易公司）从2008年至2010年6月26日，在此期间天建公司所欠水泥款巨大，不能按合同支付水泥款（壹佰肆拾伍万元整），现经双方协商，有汪仁春的奔驰车抵付给王兴停。（因为汪仁春是股东之一）注：此车现抵押在银行不能过户，等贷款还清后再过户，过完户后将车牌归还给汪仁春。”协议签订后，被告汪仁春即将车辆、钥匙交付原告，原告当天向天建公司出具收据一张，载明“交款单位天建公司，收款方式车抵债，人民币壹佰肆拾伍万元正（1450000），收款事由水泥款。”原告在收据上签字，并加盖有连云港双永贸易有限公司的签章。后，涉案车辆已无抵押，但被告未按协议约定办理该车辆的过户手续。2012年7月16日原告通过邮寄方式向被告邮寄告知函一份，要求被告协助原告办理车辆过户手续，但被告至今未予履行。另查明，原告王兴停系连云港双永贸易有限公司的法定代表人，被告汪仁春系江苏天建混凝土有限公司的法定代表人。连云港双永贸易有限公司出具证明对原、被告双方签订的协议予以认可。上述事实，有原告提供的协议书、机动车行驶证、EMS回单、告知函、连云港双永贸易有限公司企业法人营业执照、江苏天建混凝土有限公司的工商登记资料、证明等相关证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告王兴停作为连云港双永贸易有限公司的法定代表人其与被告汪仁春签订协议的行为系第三人与债权人达成双方协议由第三人履行债务，被告构成债务加入。原告有权要求被告按照协议约定履行义务，依据协议的约定被告应在车辆抵押解除后，将涉案车辆过户给原告，但被告未按约定履行，故原告主张被告将涉案车辆（车牌号为苏GS＊＊＊0）过户给原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于被告汪仁春辩称的原告所在的天建公司与被告所在的双永贸易公司并无合同，双永贸易公司未与天建公司对账、天建公司欠双永贸易的水泥款为130余万元的辩解意见，本院认为，原、被告双方签订的协议上载明了天建公司不能按合同支付水泥款，所欠水泥款为145万元，且双永贸易公司向天建公司出具的收据上亦写明水泥款145万元，被告汪仁春对上述协议及收据当庭予以认可，亦未向法庭提供证据证明其辩解意见，故对被告汪仁春的上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪仁春于本判决生效后十日内将车牌号为苏GS＊＊＊0的车辆过户给原告王兴停。案件受理费80元、保全费2520元，合计2600元（原告已预交），由被告汪仁春负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。代理审判员  鲁珍珍二〇一三年五月一十三日书 记 员  陆 元附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第1555号原告胡某。委托代理人（特别授权代理）徐广萍、沈金土。被告商某。委托代理人（特别授权代理）刘胤。委托代理人（特别授权代理）商力军。原告胡某与被告商某赡养纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人沈金土、商某的委托代理人刘胤和商力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告生有4个女儿，被告系长女。原告现已86岁高龄，原告之夫已于10多年前去世。现原告身体状况每况愈下，需要有人照顾，其他子女均已履行赡养义务，唯独被告不尽赡养义务。现原告诉至法院，请求判令：被告从2003年1月起承担原告的赡养费，每月支付500元，护理费500元；被告承担四分之一的医疗费、百年后丧葬费；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称被告不尽赡养义务不是事实。被告作为原告长女，因长期居住在南京，不能时常陪伴在原告身边，但原告也通过节假日回来探望、给予生活费等方式履行了赡养义务。2013年2月21日，被告与其他子女达成了协议，被告自愿放弃父母亲在绍兴稽东房产的继承权，用这部分财产来支付原告的赡养费，且该协议也得到了原告的同意。被告现为退休人员，其退休工资每月也只有1000余元，被告自身也长期患病，承担较重的医疗费用，而原告尚有农田补助、政府发放的养老费等收入，故从原、被告目前的经济状况来看，被告认为原告主张的赡养费用过高，请求酌情确认。关于原告提出的医疗费、丧葬费，只要这些费用是实际产生的，被告愿意承担其应承担的部分。综上，被告认为并没有逃避赡养义务，且已与其他赡养人就履行赡养义务达成协议，请求人民法院根据原、被告实际情况确定被告应支出的赡养费用，依法判决。经审理认定，原告胡某育有四女，被告商某系原告之长女。2013年2月21日，经绍兴县稽东镇顺利村村民委员会主持调解，被告（甲方）与原告其他三女（乙方）达成协议一份，载明，“为了老有所养，使胡某老人度过一个美好的晚年，甲乙双方协议如下：1、甲乙双方共有父亲商孝昌房子二间二楼及后面三间小屋及前面道地共计面积138.68平方，东至田，南至田，西至弄堂，北至道口，甲方愿意放弃继承权，权属归乙方所有；2、今后胡某养老归山都归乙方承担，甲方不承担任何送老归山责任；3、甲方目前所存放在胡某房子中的财产在签订协议后100天内搬完，否则乙方有权处理。以上三条甲乙双方都欣然同意，以免后患，故此计明。此协议一式三份，甲方双方各执壹份，送村委壹份，协议签订后有法庭效力。”本案原告胡某在该协议证明人处捺印。现原告以被告不履行赡养义务为由诉至本院，要求解决纠纷。同时查明，被告曾因左侧基底节出血、高血压三期疾病，于2012年5月17日至5月31日在绍兴市人民医院住院治疗，支出医疗费17268.69元，其中12776.67元系医保统筹结算。2013年4月15日、4月16日，被告主诉双眼视物模糊视力下降1年余在南京军区南京总医院门诊治疗。又被告商某2013年4月有社保收入1097.44元、补贴150元。以上事实由原告提交的村委证明1份，被告提交的协议书1份、门诊病历单复印件2张、住院病历复印件1张、住院费用清单1份、医疗费发票6张、药品销售清单1张、银行明细单1张及原、被告庭审陈述为证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告虽与原告其余三女就原告之赡养事宜达成协议，但结合庭审后原告其余三女的表现，该协议已无法继续履行，现原告要求被告直接向其履行赡养义务，支付赡养费于法有据，本院予以支持。结合本案原告育有四女的事实及原、被告经济生活状况，本院酌情确定被告应按每月250元的标准支付原告的赡养费。原告主张自2013年1月起的赡养费缺乏依据，本院予以调整至原告起诉时2013年3月起。原告主张的护理费、医疗费未有证据证明已实际发生，在本案中不予处理。原告同时主张的丧葬费不属赡养费范围，故在本案中亦不予处理。最后，本院认为孝道是中华民族的传统美德，所谓百善孝为先，为人子女不尽赡养义务，不仅不为法律所允许亦不为道德所容。被告商某等子女今后均应积极履行赡养义务，保障原告胡某老人安享晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告商某应于本判决生效之日起三十日内支付给原告胡某2013年3月至5月的赡养费750元；二、被告商某应于2013年6月起每月15日前支付给原告胡某赡养费250元；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告商某负担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周晓圆二〇一三年五月十三日书记员  张铃羚附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第21号起诉人：叶泽成，男，汉族，1993年11月16日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶泽成的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶泽成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰