wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第4198号原告李某，住址广东省深圳市福田区。被告龚某，住址广东省深圳市福田区。原告李某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月9日向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费300元（原告已预交），本院收取75元，由原告负担。审判员 郭    成二〇一三年十二月九日书记员 王海梅（代）第2页，共2页
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴度民初字第0555号原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社，住所地苏州市吴中区光福镇府巷村。负责人柴彩兴，社长。委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。被告府鸣，男，1977年1月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社诉被告府鸣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取人民币80元，由原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社负担。（此页无正文）审判员  龚伟亚二〇一三年十二月十九日书记员  梁 虹
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2013）坊交初字第376号原告马翠军，工人。委托代理人楚雪，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。被告孔祥海，工人。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街****楼。法定代表人宗全民，该公司总经理。委托代理人张淑霞，该公司职工。原告马翠军与被告孔祥海、天平汽车财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告马翠军的委托代理人楚雪、被告孔祥海、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠军诉称，2013年4月16日，被告孔祥海驾驶鲁G×××**号小型轿车沿坊泰路由南向北行驶至六和饲料公司路口处将行人马翠军撞倒，致使原告马翠军受伤，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计45584.91元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告孔祥海辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，我方车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内不分项承担赔偿责任，我为原告垫付医疗费9000元，要求原告依法返还。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生事实无异议。肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，我方在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不应当由保险公司承担。经审理查明，2013年4月16日19时20分，被告孔祥海驾驶鲁G×××**号牌小型轿车沿坊泰路由南向北行驶至六和饲料公司东边路口处向左掉头后继续向南行驶时，将由西向东过坊泰路的行人马翠军撞倒，发生道路交通事故，事故造成鲁G×××**号牌小型轿车损坏，马崔军受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队潍公交坊认字第201300026号事故认定书认定，被告孔祥海承担事故的全部责任，原告马翠军不承担事故责任。事故发生后，原告孔祥海于2013年4月16日至2013年5月3日在坊子区人民医院住院治疗17天。2013年10月23日，根据原告马翠军的申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所于2013年10月26日作出潍仁医司鉴（2013）临鉴字第531号鉴定意见书，鉴定意见为：1、马翠军之伤不构成伤残。2、误工时间陆个月（自受伤日起）。3、住院期间壹人护理，出院后壹人护理壹个月。4、后续治疗费无。5、营养费叁佰元人民币。原告马翠军因本次事故主张的损失有：医疗费17980.41元、误工费19650元（3275元／月×6个月）、护理费5052.50元（107.50元／天×47天）、住院伙食补助费102元（6元／天×17天）、营养费300元、交通费1000元、法医鉴定费1500元，以上共计45584.91元。另查明，事故车辆鲁G×××**号牌小型轿车在被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告孔祥海为原告垫付医疗费9000元，包含在原告主张的医疗费范围内。本院认定的上述事实，有原告提交的事故认定书、司法鉴定意见书、病历、门诊收费单据、住院收费单据、费用清单、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明、工资证明、零用工人员明细、零用工人员身份证复印件、鉴定费单据、被告提供的驾驶证、行驶证、保单，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，在本案的交通事故中，交警部门作出的潍公交坊认字第201300026号事故认定书认定被告孔祥海承担事故的全部责任，原告马翠军不承担事故责任，事实清楚，认定正确。对该事故认定书，本院依法予以采信。潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所针对原告马翠军的伤情作出的潍仁医司鉴（2013）临鉴字第531号鉴定意见书，被告对该鉴定意见中的第2项关于误工时间的鉴定有异议，但未能提交反驳证据，亦未依法申请重新鉴定，其异议依法不能成立。对该份鉴定意见书，本院依法采信。原告主张的医疗费17980.41元、住院伙食补助费102元、营养费300元、法医鉴定费1500元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张的误工费19650元，被告对原告工作及工资收入的真实性有异议，但未提交反驳证据，其异议依法不能成立，对原告的该项主张，本院依法予以支持。原告主张护理费5052.50元，主张原告住院期间及出院后由其同事马广言护理，被告对护理人员提出异议，认为由其同事护理不符合常理。本院经审查后认为，原告马翠军及护理人员马广言皆为山东省巨野县巨野镇毛官屯行政村毛官屯村外出务工人员，原告马翠军在务工地发生交通事故，由其同事护理符合常理，对原告的该项主张，本院依法予以支持。原告主张交通费1000元，原告系外地来潍务工人员，结合其居住及治疗情况，酌情支持其误工费340元。综上，原告马翠军因本次交通事故造成的损失共计44924.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于赔偿责任的规定，原告马翠军因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费以上共计43424.91元，均在保险公司交强险的赔偿范围内，应当由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内承担。本次事故发生在机动车与行人之间，且被告孔祥海承担事故的全部责任，原告的剩余损失法医鉴定费1500元，依法由被告孔祥海承担事故的全部赔偿责任。事故发生后，被告孔祥海为原告垫付医疗费9000元，原告应依法返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告马翠军因本次交通事故造成的损失43424.91元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孔祥海赔偿原告马翠军因本次交通事故造成的其他损失共计1500元，于本判决生效后十日内付清。三、原告马翠军返还被告孔祥海为其垫付的医疗费9000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告孔祥海负担920元，原告马翠军负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王晓楠代理审判员  殷玉岭人民陪审员  郭艳霞二〇一三年十二月二十九日书 记 员  王 雪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2013）思执行委字第46-1号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人刘榕，董事长。委托代理人樊杰、包卿。被执行人黄元智，男，1985年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄元智借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年1月18日作出的（2013）浦民六（商）初字第133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月26日向上海市浦东新区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金32584.37元及相应利息。上海市浦东新区人民法院受理后，由于被执行人居所、财产所在地在本院管辖范围内，依法委托本院执行，本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人名下车牌号为闽D×××**号的车辆。此外经查，被执行人名下无房产登记，亦无银行存款可供执行。现暂查无被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）思执委字第46号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一三年十二月二十日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2012）林民姚初字第101号原告刘某，男，1982年12月15日生，汉族，农民，住林州市。委托代理人李安明，林州市红旗渠律师事务所律师。被告石某，女，1984年6月18日生，汉族，农民，住林州市。法定代理人李某，女，1960年10月22日，汉族，教师，住林州市。委托代理人陈宝军，林州市姚村法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称原、被告经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，被告是一名小学教师，长期在校教学。我与被告婚前无感情基础，婚后也未培养夫妻感情。自结婚至今，双方未生育子女。现夫妻感情彻底破裂，请求：1、原被告离婚2、案件受理费由被告承担。被告辩称，被告认识原告时，原告是民办教师，长期交往和了解，彼此建立了感情，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情很好。因原告是民办教师，为了让原告转入正式编制，被告拿出自己的积蓄、工资，甚至从娘家借钱供原告攻读本科，原告父亲生病住院时，被告借钱为××并精心护理；原告家修建西屋、车库、硬化院子、街道、打井，被告出钱出力，2010年，被告怀孕后，原告未尽一个做丈夫的责任，由于长时间的精神暴力，被告父母带被告到河南省精神病医院，经医院诊断为狂躁症，共住院80多天。原告要被告去做人流手术，否则，要与被告离婚，无奈之下，被告到新乡市妇幼保健院做了人流手术。被告患病期间和住院期间，医疗等一切费用都是由被告父母筹借垫付的。被告工资册上6000多元现金全都被原告取之转移。被告生病、住院、人流、吃药花费3万多元，现在仍需长期服药治疗。在被告身患××，需要原告照顾时，原告遗弃被告，夫妻共同生活期间，被告生病、住院、人流、吃药花费、车费、护理等费用共计5万多元，此属于夫妻共同外债，因被告患病需要继续治疗，被告无力偿还，这些外债应原告全部承担。婚后夫妻共同财产有新建西屋2间，车库2间，硬化院子、家门前大路、水井一眼，共投资了6万元，为原告家还债务（婚前原告及父母借债）3万元，购买电动车2辆，空调一台，电扇一台，原告名下存款7万元，此属于夫妻共同财产。理应分割。如果原告遗弃被告，坚持离婚，为维护被告的合法权益，为此，特此提出以下答辩请求：要求依法判令原告承担外债5万元；要求依法判令原告赔偿精神损失5万元；要求均分夫妻共同财产16万元的一半8万元归被告所有；要求依法判令原告给付今后生活帮助款及后续治疗费5万元；要求依法判令原告家2家房屋给被告终身居住，安度残生。经审理查明，原被告经人绍于××××年××月××日登记结婚。被告娘家陪送物品被告现已全部带走。被告曾于2010年怀孕，后做了人流手术。原被告至今没有生育子女。原被告婚后感情一般，近年来双方常因家务琐事生气吵架，矛盾逐渐升级。2010年12月1日，××医院诊断，被告患有躁狂症。之后，被告先后在该院、林州市合涧卫生院、新乡医学院第二附属医院治疗，支付交通费1225元，医疗费25782.5元。近年来原被告双方因被告患病等原因感情逐渐破裂，经本院调解和好无效。上述事实有原告提供的结婚证、身份证复印件及原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证均可作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告近年来因被告长期患病等原因，导致原被告夫妻逐渐破裂，被告患有××久治不愈，且经本院调解无效，原告仍坚持离婚，可以认定为原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院依法准许。对被告因看病而支出的医疗费、交通费用，原告与被告均担。鉴于被告尚未痊愈，仍需治疗，故原被告离婚后，原告仍应付给被告适当的经济帮助。被告请求分割西屋、车库等共同财产，因这些财产属原被告与原告之父母家庭共有财产，此案中不宜分割，被告可另案主张。被告主张原告有存款70000元，原告否认，被告未能提供相关证据支持自己主张，故本院对被告的该项诉讼请求不予采信。被告主张其看病借有债务50000元，因债权人在本案庭审时均未能到法庭作证，故本院对被告的此项主张不予采信。被告请求因其生病、人流手术要求原告赔偿经济损失50000元、要求原告给被告留出两间房屋供被告终生居住，此两项请求均于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告石某离婚；二、原告给付被告医疗费25782.5元、交通费1225元共计27007.5元的50%即13503.75元；三、原告给付被告经济帮助款10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。上述具有给付事项的内容于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  李光华人民陪审员  郝明月二〇一三年十二月八日书 记 员  张 蕾。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第12051号原告银川中信恒达装饰有限公司，住所地宁夏银川商贸大世界。法定代表人李志强，经理。委托代理人李海龙，宁夏怀远律师事务所律师。被告深圳市华南装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处。法定代表人叶诚，董事长。委托代理人黄翔，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈   凯二〇一三年十二月二十六日书记员 夏琴（代）
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第11号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人邓士福，男，1983年4月11日出生，小学文化，云南省曲靖市罗平县人，家住云南省曲靖市沾益县。现暂住昆明市官渡区。被告人邓士福因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2013）1329号起诉书指控被告人邓士福犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年12月24日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青、王洁出席法庭支持公诉，被告人邓士福到庭参加诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月9日00时30分许，被告人邓士福饮酒后驾驶云Ａ×××**号“颐达”牌小型轿车，行驶至本市交叉路口时与李光臣所有的云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车相碰撞发生交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人邓士福涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽血检验，邓士福的静脉血样中检出乙醇成分，含量为161毫克/100毫升。上述事实，被告人邓士福在开庭审理过程中亦无异议。并有书证物证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓士福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人邓士福犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓士福当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人邓士福系初犯、偶犯，具有一定悔罪表现，且对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人邓士福适用缓刑。据此，根据被告人邓士福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓士福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一三年十二月二十四日书记员  冯佳丽
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民终裁字第63号上诉人（原审原告）马秀林，男，1958年10月13日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）张玉贵，男，1968年6月21日生，汉族。被上诉人（原审追加被告）高春林，男，1967年10月3日生，汉族，职员，现住迁西县。被上诉人（原审被告）迁西县正同铁选厂，住所地：迁西县。负责人张玉贵，厂长。上诉人马秀林、张玉贵因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民再字第7号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，本案诉讼标的超过800万元，按照级别管辖的规定，不属于本院管辖范畴。原审原告马秀林可向唐山市中级人民法院主张诉权，遂裁定：一、撤销迁西县人民法院（2013）迁民初字第226号民事调解书；二、驳回原审原告马秀林的起诉。裁定后，马秀林、张玉贵均不服，分别向本院提起上诉，主要上诉理由为：1、本案提起诉讼的标的额是620万元，双方通过法院调解达成和解协议确定了利息后总额才超出800万元，一审法院应具有管辖权；2、本案原调解书已经发生法律效力，原审法院予以撤销没有依据；3、原审法院裁定驳回起诉错误。要求二审法院撤销原审裁定。被上诉人高春林辩称：1、被答辩人上诉内容与事实不符，原调解书调解的结果是886万余元，远超出800万元标准，迁西县法院超级别管辖案件并作出调解书错误；2、被答辩人马秀林、张玉贵恶意串通、虚假诉讼，将法院判归答辩人的财产予以处置。本院查明：2012年12月25日，马秀林以民间借贷纠纷为由起诉至迁西县人民法院，要求被告张玉贵和迁西县正同铁选厂立即偿还借款620万元并按照约定给付利息至执行完毕止。同年12月26日，应马秀林申请，原审法院作出了财产保全裁定，将迁西县正同铁选厂的2台破碎机、2台磨机、3台装载机和厂房予以查封。查封当日，经原审法院主持调解，双方自愿达成了和解协议并由法院出具了（2013）迁民初字第226号民事调解书，调解协议内容是：被告张玉贵、迁西县正同铁选厂于2013年6月30日前一次性偿还原告马秀林借款本金620万元，至2012年12月25日止的利息2663827.95元，合计8863827.95元。2012年12月26日至还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以620万元为本金另行计算并支付。原审法院随即将该调解书送达给了双方。2013年8月1日£¬Ç¨Î÷ÏØÈËÃñ·¨ÔºÒÔÔ­µ÷½âÊÂÊµ²»Çå¡¢È·ÓÐ´íÎóÎªÓÉ×÷³öÁË£¨2013）迁民监字第3号民事裁定书，裁定本案再审并中止原调解书的执行。原审法院再审本案并追加了高春林为被告，后以本案诉讼标的额超过800万元的级别管辖规定于2013年11月4日×÷³ö£¨2013）迁民再字第7号民事裁定，驳回了原审原告马秀林的起诉。本院认为，马秀林起诉张玉贵、迁西县正同铁选厂民间借贷纠纷案，要求其偿还借款620万元及利息，并未超出原审法院立案标准，且原审法院已经立案审理。原审法院以双方当事人在法院主持调解过程中自愿达成和解协议这一结果所涉财产数额作为衡量立案是否超过级别管辖的标准不妥。故原审法院裁定驳回马秀林的起诉并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2013）迁民再字第7号民事裁定；二、指令河北省迁西县人民法院审理。审 判 长  缪立锁审 判 员  沈荣进代理审判员  于 芳二〇一三年十二月八日书 记 员  许 静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第24849号罪犯杨飞飞，男，1988年6月3日出生,傣族,云南省弥勒县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二〇一二年三月二日作出(2012)盘刑一初字第66号刑事判决,以被告人杨飞飞犯盗窃罪,判决有期徒刑三年零七个月。判决发生法律效力后,交付执行。执行机关云南省五华监狱于二〇一三年十二月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨飞飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨飞飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，另查明，该犯积极执行财产刑人民币四千元。上诉事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚金收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨飞飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨飞飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月1日起至2014年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀文兵审判员赵敏代理审判员 张   作   洲二〇一三年十二月三十一日书 记 员 尹   卫   平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3669号原告胡某，住址广东省深圳市福田区。委托代理人李阳，广东卓建律师事务所律师。被告李某，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，由于发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 郭    成二〇一三年十二月二十三日书记员 王海梅（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第11028号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。代表人刘军，行长。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人黄亮，广东嘉得信律师事务所律师。被告叶维达，住址，住址浙江省嵊州市div>被告王绍芹，住址，住址浙江省嵊州市div>本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告叶维达、王绍芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年十二月三日书记员 杨雪（代)
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23498号罪犯倪卫政，男，汉族，1989年10月30日出生于辽宁省盖州市，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于二00九年一月十九日作出（2008）昆刑初字第685号刑事判决，以被告人倪卫政犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间,因确有悔改表现,于二0一一年七月九日经本院以(2011)昆刑执字第12758号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月;二0一二年十二月二十八日经本院以(2012)昆刑执字第26380号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月。执行机关云南省杨林监狱于2013年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监视纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯倪卫政减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月二十八日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23088号罪犯李波，男,1982年11月10日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,原住昆明市东川区汤丹镇中山村中山村小组**，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）东刑初字第23号刑事判决,以被告人李波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯李波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李波在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯李波予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年3月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第142号罪犯安潘路，男，1989年2月6日出生，汉族，河北省阜平县人，现在河北省邢台监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2009年9月3日作出（2009）昌刑初字第775号刑事判决，以被告人安潘路犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万七千元。刑期自2009年1月21日起至2022年7月20日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯安潘路在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯安潘路在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到专项表扬1次，考核记功6次，2010年度狱级改造积极分子的奖励。本院认为，罪犯安潘路入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯安潘路减去有期徒刑一年九个月，原判剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万七千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 邓中华审判员 李怀勇二〇一三年十二月三十日书记员 史 新
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执民初字第20号申请执行人李桂英，女，1956年9月20日出生，汉族，无职业，现住天津市河**。委托代理人杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人陈彦硕，职务厂长。被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人邵志成，职务执行董事。被执行人华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。法定代表人叶向东，职务执行董事。原告李桂英诉被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司劳动争议纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年8月24日作出的（2012）海民初字第281号民事判决书已发生法律效力，权利人李桂英2013年12月21日向本院申请执行，要求三被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司给付养老统筹金及医疗保险金64000元，并支付1994年9月至2006年7月工资42600元，案件受理费100元，迟延履行期间的债务利息2290元，合计108990元。本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂于2013年12月23日一次性给付申请执行人李桂英养老统筹金及医疗保险金、工资、案件受理费、迟延履行期间的债务利息计108990元。现本案已全部履行完毕,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2012）海民初字第281号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩兴安审判员  方宝元审判员  王春娟二〇一三年十二月二十四日书记员  周德祺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24656号罪犯张佑，男,汉族，1980年6月20日出生于四川省富顺县,高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年五月二十八日作出(2007)德刑初字第404号刑事判决，以被告人张佑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张佑减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月22日起至2016年6月21止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24338号罪犯杨云飞，男,汉族，1986年1月20日出生于云南省会泽县,中专文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00八年七月七日作出(2008)昆刑一初字第117号刑事判决，以被告人杨云飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3893号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31476号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月，执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨云飞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月20日起至2028年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第2381号上诉人（原审被告）刘凤奎，男，1932年10月20日生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）沛县华宇房地产开发有限公司。法定代表人张建华，经理。委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。上诉人刘凤奎因与被上诉人沛县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇开发公司）返还原物纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日对本案进行了公开开庭审理，上诉人刘凤奎，被上诉人华宇开发公司的委托代理人胡绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：沛县沛城镇原人民街7号房屋于1993年9月15日登记在刘凤奎之子刘忠新名下，2008年12月2日刘忠新、刘乐、刘忠志等人与华宇开发公司签订了沛县城市住宅房屋拆迁产权调换安置协议两份，约定在拆除原人民街7号的房屋后在汉城国际花苑小区对上述人员进行安置，刘凤奎庭审中承认其五子分了两套房子，长子分了一套房子。2010年4月22日，刘凤奎及其子刘忠新、刘忠志作为被拆迁人与作为拆迁人的华宇开发公司签订了一份协议书，双方一致同意汉城国际地块内刘家安置补偿按原拆迁协议执行，补偿款中“住改非”的补偿部分4万元由刘忠新支付给刘凤奎，另外刘忠志再补偿2万元给刘凤奎，年底前付清，所有补偿结束，今后与拆迁人无任何关系。目前刘凤奎占有使用汉城国际花苑20号楼4单元001号商铺和20号楼5单元001号车库。华宇开发公司诉至原审法院，请求判令被告停止侵权，立即从原告所有的汉城国际花苑20号楼4单元001号商铺和20号楼5单元001号车库中搬出。原审法院认为：刘凤奎主张的原人民街7号的房屋由房管部门登记在其子刘忠新名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，刘忠新对该房屋享有所有权，刘忠新等人与华宇开发公司签订的沛县城市住宅房屋拆迁产权调换安置协议，内容合法有效，没有侵犯刘凤奎的权利，且刘凤奎在庭审中亦认可其子已得到安置。刘凤奎擅自占有使用汉城国际花苑20号楼4单元001号商铺和20号楼5单元001号车库，无法律依据，应予搬出，对华宇开发公司的诉讼请求予以支持。遂判决：被告刘凤奎于本判决生效后十日内从汉城国际花苑20号楼4单元001号商铺和20号楼5单元001号车库中搬出。上诉人刘凤奎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、华宇开发公司拆除了刘凤奎的房屋，侵犯了刘凤奎的权利，致刘凤奎无家可归，一审判决十日内迁出房屋是对刘凤奎权利的再次侵犯。刘凤奎多次声明，只是暂住华宇开发公司建造的争议房屋里。2、被拆迁房屋是刘凤奎祖业，房屋拆迁时未经刘凤奎同意，也未与刘凤奎签订拆迁补偿协议，协议是刘凤奎之子签的，现刘凤奎申请撤销该协议。3、刘凤奎与刘忠新、刘忠志与冒旭于2010年4月22日签订的协议书无效。因此，一审判决错误。被上诉人华宇开发公司答辩称：不动产所有权确认以登记为准，华宇开发公司与刘忠新签订的安置协议合法有效，且已履行完毕，刘凤奎擅自占用商铺应予搬出。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案二审争议焦点是：刘凤奎占有涉案房屋是否有合法权利。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：华宇开发公司系汉城国际花苑20号楼的建造者，其于2010年9月8日取得沛县房产管理局核发的汉城国际花苑一期20号楼的商品房预售许可证，许可证号为沛（房）售许字（2010）第26号。2012年9月25日，华宇开发公司以出让方式取得汉城国际花苑20号楼占用范围内的土地使用权，沛县人民政府核发沛县国用（2012）第10850号土地使用权证书。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第一百四十二条规定：建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。华宇开发公司在取得建设用地使用权的土地上建造了争议房屋，且该房屋已取得预售许可证，故其应为争议房屋的所有权人。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……所有权、用益物权、……。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产……。刘凤奎现占用、使用争议房屋，但其未提供证据证明其占有属有权占有。因此，刘凤奎在明知该房屋不属其所有的情况下占有、使用争议房屋，侵害了华宇开发公司对该房屋的所有权，其应当返还该房屋，原审法院判令刘凤奎从争议房屋中搬出并无不当。至于刘凤奎上诉提及的拆迁问题，不属本案审查范围，其可另行主张权利。综上，上诉人刘凤奎的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘凤奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞超代理审判员  黄传宝代理审判员  周美来二〇一三年十二月十一日书 记 员  李东青
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25425号罪犯郭政朝，男,1970年10月16日出生，汉族，贵州省平坝县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一○年四月十三日作出（2010）昆刑三初字第180号刑事判决,以被告人郭政朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012)昆刑执字第22641号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭政朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭政朝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭政朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郭政朝减去有期徒刑十个月(刑期自2009年9月21日起至2022年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0792号罪犯彭长法，男，1985年3月15日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）亳刑初字第022号刑事判决，认定被告人彭长法犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。案经安徽省高级人民法院二审，作出（2009）皖刑终字第0400-2号刑事判决，认定被告人彭长法犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭长法在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯彭长法在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭长法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭长法减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23075号罪犯李靖波,男,1964年7月7日出生,汉族，云南省耿马县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○○年十一月二十三日作出（2000）临中刑初字第243号刑事判决,以被告人李靖波犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年二月二十七日以（2001）云高刑终字第244号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○三年九月九日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执第2491号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年九月九日、二○○七年三月二日、二○○八年九月九日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院七次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李靖波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李靖波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李靖波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李靖波减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙辖终字第128号上诉人（原审被告）：智利南美轮船有限公司。法定代表人：HectorArancibiaSanchez。被上诉人（原审原告）：轩辉国际物流有限公司。法定代表人：苏薇。智利南美轮船有限公司（下简称轮船公司）为与轩辉国际物流有限公司（下简称轩辉物流）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第507号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审查认为，该案属于海上货物运输合同纠纷案件。根据涉案提单记载，涉案货物起运港在宁波，货物的卸货港在委内瑞拉贝略港，被告的住所地为智利共和国。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案提单及《担保函》虽载明“纠纷应提交英国伦敦高等法院管辖”，但该案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在英国，该协议管辖条款所约定的管辖法院所在地与该案争议并没有实际联系，应确认无效。被告所提出的管辖权异议，理由不足，本院不予支持。涉案货物的起运港为宁波，本院为合同履行地法院，对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百五十九条、第二百六十五条的规定，裁定驳回被告智利南美轮船有限公司对该案管辖权提出的异议。轮船公司上诉称：一、案涉提单背面条款约定“因提单产生的索赔或争议应适用英国法，由位于伦敦的英国高等法院管辖”。被上诉人曾就涉案货物的运输向上诉人出具的《担保函》亦约定适用英国法并由英国高等法院管辖。故被上诉人应受上诉约定的约束。二、原审法院认为合同双方选择的法院与本案无实际联系而否认管辖权条款的约束力。但根据《涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有密切联系的法律”，即准据法的选择不需以有“实际联系”为前提。当事人在提单和《担保函》中均选择以英国法为准据法，此时，英国法与当事人之间的合同履行、纠纷解决有了实质上的联系，原审以缺乏“实际联系”否认管辖约定缺乏依据。另，本案由英国伦敦最高法院管辖不会损害被上诉人的利益。综上，请求撤销原裁定，裁定本案应由英国高等法院管辖和审理，驳回被上诉人的起诉。经审理查明，原审原告轩辉物流为与轮船公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案起诉称：2012年3月，国外客户需将洗衣机从中国宁波运往委内瑞拉卡贝略港，联络原告安排船舶出运事宜。原告为此向被告订舱，并由在货物起运港宁波的浙江轩辉国际货运代理有限公司与被告商谈具体运输事项。被告于同年4月15日向原告签发了正本提单，该提单下货物总值360000美元。后原告和被告就海运相关费用进行结算，并支付了所有相关运费。同年6月7日，被告在没有正本提单的情况下已无单放货，致使原告的合法财产遭受巨大损失。故请求判令被告赔偿因其无单放货使原告遭受的货值损失、运杂费损失等相关费用。本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。虽然涉案提单背面条款及《担保函》约定“适用英国法”、“英国高等法院管辖”，但均未排除其他国家有管辖权法院的管辖权，故我国法院有权受理原审原告的起诉，并按我国法律规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第二条的规定，涉外海上货物运输合同纠纷应先适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外管辖的规定，没有规定的，再适用《海事诉讼特别程序法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。因提单记载的货物起运港在宁波，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，宁波海事法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张军斌代理审判员  林 钢代理审判员  蔡 焱二〇一三年十二月二十日书 记 员  王 钰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00077号罪犯石胜平，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一〇年十月十八日作出（2010）宝刑初字第794号刑事判决，以被告人石胜平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，于同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯石胜平在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯石胜平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯石胜平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯石胜平减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年6月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一三年十二月三十日书记员 鲁习梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）黔东刑执字第1622号罪犯何元龙，男，1985年7月6日出生，汉族，文盲，农民，原住贵州省六枝特区新华乡鼠场村**。六盘水市六枝特区人民法院于2011年7月14日作出（2011）黔六特刑初字第83号刑事判决，以被告人何元龙犯盗窃罪判处有期徒刑4年，并处罚金4000元（服刑期间已缴纳罚金300元），于2011年10月10日从贵州省凯里新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年2月4日起至2015年2月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年10月30日提出减刑建议书，2013年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯何元龙在2011年12月至2013年6月评为改造积极分子1次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何元龙减去有期徒刑6个月（刑期自2011年2月4日起至2014年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕圣审判员  刘晓羽审判员  张春森二〇一三年十二月八日书记员  罗 维
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）青法执字第1260-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。负责人尹兆禄，行长。被执行人杨爱涛。被执行人杨爱军。被执行人安世全。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人杨爱涛、杨爱军、安世全金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第1191号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行、车管所等，未查明被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）青法商初字第1191号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞立国审判员  刘 军审判员  刘洪军二〇一三年十二月五日书记员  路 凯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24444号罪犯苏虎，男,回族，1983年2月5日出生于宁夏回族自治区西吉县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年七月三十一日作出(2006)昆刑三初字第469号刑事判决，以被告人苏虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏虎不服，提出上诉。云南省高院于二00六年九月二十八日作出（2006）云高刑终字第1618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5295号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏虎减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第40882号原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区xx路**主楼**。法定代表人吴晓晖，董事长。委托代理人颜敏芳，女，上海绿安物业管理发展有限公司工作。被告夏小宁，男，1972年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路******。原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告夏小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海绿安物业管理发展有限公司的委托代理人颜敏芳到庭参加诉讼，被告夏小宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称，其受开发商委托于2004年1月起对上海市浦东新区康桥镇沪南路2688弄康桥新苑小区实施物业管理。被告系该小区188号301室业主，拖欠原告2011年1月至2011年7月的物业管理费未付。现请求判令被告支付上述期间的物业管理费862.40元（人民币，下同），并承担滞纳金200元。被告夏小宁未答辩。经审理查明，原告自2004年1月起受开发商委托对康桥新苑进行前期物业管理服务，收费标准为多层0.65元／月／平方米、高层1.10元／月／平方米，至2011年7月31日止。被告系该小区188号301室业主，其房屋建筑面积111.98平方米。被告自2011年1月至2011年7月拖欠物业管理费862.40元未付，故原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、续签合同、补充协议、物业管理服务收费标准、业主委员会来函回复和当事人的陈述等予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏小宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司自2011年1月至2011年7月的物业管理费862.40元；二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告夏小宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一三年十二月十三日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民抗字第00026号抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。申诉人（一审原告）：郭爱民，男，1971年2月12日出生，汉族。被申诉人（一审被告）：琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司。负责人：代静，该公司总经理。被申诉人（一审被告）：琼海鸿信房地产开发有限公司。法定代表人：屈俊干，该公司董事长。申诉人郭爱民因与被申诉人琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院于2011年12月11日作出的（2011）蒙民一初字第1527号民事判决，向人民检察院申诉。2013年12月16日，亳州市人民检察院以亳检民抗字（2013）32号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、指令蒙城县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 华审判员 顾玉华审判员 怀 峰二〇一三年十二月三十日书记员 卞广伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中民五终字第1773号上诉人（原审原告）：辽宁远航国际货运代理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：宁培珠，该公司总经理委托代理人：田恒志，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴德辉，男，1980年8月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人赵丽雪（被告妻子），女，汉族，1976年1月17日出生，住址同上。上诉人辽宁远航国际货运代理有限公司因与被上诉人吴德辉劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法（2013）沈河民四初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员董莉（主审）、李春野参加评议的合议庭审理了本案，经合议庭评，现已审理终结。原审法院经审理查明：吴德辉于2011年12月到辽宁远航国际货运代理有限公司应聘挂车司机工作。2011年12月18日在辽宁远航国际货运代理有限公司人力资源部、法务部制定的“情况说明暨承诺书”上签字，承诺放弃保险，由辽宁远航国际货运代理有限公司给予保险补贴。2012年4月23日吴德辉在辽宁安吉汽车联合物流仓库卸货时受伤。2012年9月17日辽宁远航国际货运代理有限公司出具介绍信，介绍吴德辉到相关单位进行职工工伤伤残程度鉴定，次日辽宁远航国际货运代理有限公司又以其名义为吴德辉出具了伤残鉴定申请。吴德辉曾向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年5月2日作出沈劳人裁字（2012）158号裁决书，裁决辽宁远航国际货运代理有限公司、吴德辉双方之间存在劳动关系。现辽宁远航国际货运代理有限公司诉至原审法院。原审法院认为：依据劳动法及其相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。现吴德辉向原审法院提供了辽宁远航国际货运代理有限公司方出具的介绍信及伤残鉴定申请，辽宁远航国际货运代理有限公司在原审法院规定的期限内未提供证据予以否定，应承担对其不利的法律后果。上述证据中辽宁远航国际货运代理有限公司已经明确吴德辉系其单位员工、吴德辉在工作中受伤过程及受伤情况，据此认定辽宁远航国际货运代理有限公司、吴德辉之间存在劳动关系。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告辽宁远航国际货运代理有限公司的诉讼请求；二、确认原告辽宁远航国际货运代理有限公司与被告吴德辉之间存在劳动关系。诉讼费10元，由原告辽宁远航国际货运代理有限公司负担。宣判后，辽宁远航国际货运代理有限公司不服，提出上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，双方不存在劳动关系。吴德辉答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人提出原审法院认定事实不清，适用用法律错误，双方不存在劳动关系问题。经查，被上诉人2011年12月到上诉人处应聘挂车司机工作。上诉人向原审法院提供了2011年12月18日，被上诉人向上诉人承诺的“情况说明暨承诺书”，承诺书载明被上诉人放弃缴纳社会保险，由上诉人给予保险补贴，由个人自行缴纳社会保险。2012年4月23日，被上诉人在工作中受伤。被上诉人向原审法院提供了2012年9月17日，上诉人出具的介绍信，介绍被上诉人到相关部门进行职工工伤伤残程度鉴定，次日，上诉人又以其名义为上诉人出具了伤残鉴定申请。以上足以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，原审法院判决双方存在劳动关系并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁远航国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 董 莉审判员 李春野二〇一三年十二月九日书记员 席红跃
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）二七民二初字第2399号 原告河南正商物业管理有限公司。 被告刘非非。 原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘非非物业管理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘非非物业管理合同纠纷一案。郑州河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对操俊岭的起诉。 本院认为，原告河南正商物业管理有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余额25元退回原告 审判员  王迪                                                 二〇一三年十二月十七日                                                 书记员  段雪培
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25699号罪犯王加云，男,1971年8月21出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年二月二十二日作出（2002）玉中刑初字第8号刑事附带民事判决,以被告人王加云犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1812号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王加云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王加云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王加云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王加云减去有期徒刑一年(刑期自2004年5月12日起至2014年12月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24764号罪犯陈道逵，男,汉族，1950年3月31日出生于云南省宣威市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00二年三月七日作出(2002)昆刑三初字第9号刑事判决，以被告人陈道逵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈道逵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00二年八月十三日作出(2002)刑终字第1008号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年九月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第294号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年九月十日、二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，该犯系老犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。其间执行财产刑人民币2000元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯陈道逵实际服刑刑期已达到十年以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈道逵予以假释，剥夺政治权利七年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第561号上诉人（原审原告）王某（曾用名王淑英），女，1937年4月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）张某甲，女，1959年2月9日出生，汉族。二上诉人之共同委托代理人李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐某甲，女，1965年5月19日生，汉族。被上诉人（原审被告）张某乙，女，1992年3月29日生，汉族。被上诉人（原审被告）张某丙，女，1997年2月25日出生，汉族。法定代理人徐某甲，女，1965年5月19日生，汉族，系张某丙之母。三被上诉人之共同委托代理人王海明，山东胶东律师事务所律师。上诉人王某、张某甲因法定继承纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告王某曾用名王淑英，与其夫张起亭生育女张某甲、子张波（1960年11月5日出生）二人。原告与其夫张起亭分别于1963年、1971年建造皂埠村八街58号房产正房4间、平房2间。张起亭于1984年4月20日病故。1985年7月1日，涉案房产项下宅基地被登记在张波名下。1991年1月，原告王某与本村村民张华山再婚，并到张华山住所居住。1991年5月30日，张波与被告徐某甲登记结婚并在涉案房产内居住，生育二女张某乙、张某丙。1991年12月、1992年9月27日，涉案房产分别办理了集体土地建设用地使用证及房产证，产权人均系张波。张波于2006年10月15日病故，被告徐某甲于2007年6月再婚，仍在涉案房产内居住。2009年，张华山去世后，原告王某搬回涉案房产南倒厅居住至今。后原告王某与被告徐某甲因赡养问题产生纠纷，并就涉案房产权属引发争议，原告王某、张某甲遂于2012年10月24日诉至法院，请求对张起亭及张波的遗产进行确认并依法继承。另查，原告王某身体有疾，其生活由原告张某甲照顾。原告王某每年享有老人补助约1千余元及村里的粮食补助约1千余元，其后夫张华山的房屋自张华山去世后未有人居住，亦未被相关权利人处分。被告张某乙于2012年9月高中毕业后到意大利读大学，被告张某丙在初中四年级读书，均未有收入，由被告徐某甲供给学费。上述事实，有双方当事人的陈述、皂埠村村民委员会证明、民房宅基地使用权登记表、房产宅基地证、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证等证据在案为凭。原审法院认为，涉案房产虽系原告王某与张起亭建造，但在张起亭病故后，该房产宅基地证办理到张波名下。家庭成员把涉案房产分给儿子张波，符合当时当地的房产分男不分女并需为儿子准备一套婚房的风俗习惯。另外，原告王某1991年1月改嫁另居，1991年5月张波与被告徐某甲结婚登记后至病故，期间一直居住在诉争房屋内，亦可证实涉案房产已实际分给张波。张波于1991年、1992年分别重新办理土地证、房产证，系对1985年房产宅基地的进一步确认。原告王某、张某甲提供的民房宅基地使用权登记表亦记载户主张波为房产所有权者。综上，依法确认涉案房产系张波生前的个人财产。张波于2006年10月病故，未留有遗嘱，其遗产应依法由第一顺序继承人即原告王某、被告徐某甲、张某乙、张某丙继承。至于继承的份额，原告王某无劳动能力，身体有疾，本应适当照顾，但其有一定的收入及可居住之所，加之被告徐某甲对涉案房产投入资金进行了一定的修缮，且被告张某乙、张某丙均在读书，无劳动收入，需由被告徐某甲供给，故四人继承的份额以各得四分之一为宜。原告张某甲系张波的姐姐，是第二顺序继承人，在有第一顺序继承人的情况下，依法不能继承张波的个人财产。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十条之规定，判决：一、位于威海经济技术开发区崮山镇皂埠村八街**房产正房4间、平房2间，由原告王某、被告徐某甲、张某乙、张某丙各继承四分之一；二、驳回原告张某甲要求继承上述房产的诉讼请求。案件受理费550元，原、被告各负担110元。上诉人王某、张某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，张起亭去世后，在没有分家书的情况下，原审判决认定上诉人王某将涉案房产赠与张波是错误的，且涉案房产1985年房产宅基地证上载明的家庭人口是2人，说明涉案房产共同共有人应为上诉人王某与张波。请求依法撤销原判，改判支持二上诉人的诉讼请求。被上诉人徐某甲、张某乙、张某丙答辩称，诉争房屋为张波婚前个人财产，原审判决正确，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，涉案房产虽由上诉人王某及张起亭建造，但涉案房产1985年的房产宅基地证、1991年的集体土地建设用地使用证、19**年的房屋所有权证均登记在张波名下。二上诉人提交的涉案房产的民房宅基地使用权登记表“户主姓名”一栏中填写为张波，“家庭成员”栏目中虽填写有王淑英（即上诉人王某）的姓名，但后附的说明中又载明“户主姓名为房屋所有权者”。故从该不动产登记簿上看，涉案房产所有权人即为张波，二上诉人亦未提交反证以推翻登记簿上的记载。结合张波系王某、张起亭唯一的儿子，参考当时当地分家时分男不分女和父母需为儿子准备一套婚房的风俗习惯及上诉人张某甲自1985年至起诉之日长达二十多年的时间里亦未向张波主张权利的事实，原审认定涉案房产已通过分家的方式处分给了张波，并无不当，应予维持。二上诉人主张张起亭去世后并未分家，涉案房产在张波去世前为上诉人王某、张某甲和张波三人共有，本院不予采信。因此，原审法院依照法律规定并根据张波的第一顺序继承人即上诉人王某、被上诉人徐某甲、张某乙、张某丙的年龄、健康、收入、居住等实际情况，酌定四人对涉案房产各继承四分之一的份额，并无不妥。上诉人张某甲作为张波的第二顺序继承人，在张波有第一顺序继承人的情况下，不应参与张波遗产的继承，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人王某、张某甲的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王某、张某甲共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  周明强审 判 员  万景周代理审判员  侯善斌二〇一三年十二月三十日书 记 员  李佳忆
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第140号罪犯李楠，女，1982年5月26日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年2月25日作出（2011）皇刑初字第155号刑事判决，以被告人李楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李楠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯李楠多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李楠减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2016年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：利高有限公司。法定代表人：李锐胜，该公司董事长。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。委托代理人：张涛，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛洁。第三人：陕西华建塑胶制品有限公司。法定代表人：李锐胜，该公司董事长。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。再审申请人利高有限公司因与被申请人辛洁、第三人陕西华建塑胶制品有限公司（以下简称华建公司）股东代表诉讼纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民三终字第00012号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利高有限公司申请再审称：一、申请人提起本案诉讼不违反“一事不再理”原则，咸阳市中级人民法院（2012）咸民初字第00124号民事裁定以违反“一事不再理”原则为由驳回起诉，系无法律和事实依据的错裁。二、法律明确规定的股东代表诉讼的两个法定条件并不包括股东与公司的法定代表人是否为同一人。申请人提交“紧急提议”证据符合该法定条件的书面建议的前置条件。咸阳市中级人民法院（2007）咸民执字第00014-3号、第00014-4号民事裁定书裁定拍卖华建公司的全部财产，证明华建公司已经处于“四无”状态，即无人员、无财产、无经营、无场地，情况不能说不紧急。上述两个法定条件中只要符合之一，就符合股东代表诉讼之条件，申请人的起诉符合了两个法定条件，二审裁定认定事实错误，适用法律不当。三、辛洁与华建公司签订了《销售公司承包合同书》、《承包经营合同》，双方因此建立了承包合同关系。本案诉请的507639.9元为辛洁与华建公司经五份对账单确认的结算欠款数额，辛洁损害公司权益的事实清楚。综上，一、二审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，剥夺了申请人的诉权，显属错裁。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案二审裁定已经认定一审裁定以违反“一事不再理”原则驳回起诉不当，一审裁定的错误已经得到了二审裁定的纠正，申请人再以一审裁定的错误申请再审，其理由依法已不再成立。本案应当依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之规定确定申请人提起的股东代表诉讼是否符合法定的条件。根据申请人提交的再审申请材料，申请人于2005年1月15日出具了“紧急提议”函，且在函中明确要求华建公司董事会对侵占华建公司巨额资金的相关人员采取包括法律手段在内的一切措施，但并无证据证明该“紧急提议”函送达到了华建公司。申请人提起的系追讨承包费用的诉讼，追偿数额并非特别巨大，并无证据证明属于“情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害”的情形。故二审裁定认定申请人并未提交能够证明符合股东代表公司提起诉讼的法定情形的相关证据，符合法律规定。鉴于申请人的法定代表人与华建公司的法定代表人系同一人，华建公司向本院出具的授权委托书加盖了公司印章且李锐胜作为华建公司的法定代表人在该授权委托书上签字确认，本案并无证据证明华建公司以自身名义提起诉讼在法律和事实上存在任何障碍。综上，二审裁定驳回利高有限公司的起诉并无不当。再审申请人虽然对一、二审裁定提出了异议，但其再审申请理由依法均不成立。再审申请人利高有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回利高有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨兴业二〇一三年十二月二十三日书记员  许英林
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民初字第2014号申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区天仁路******。法定代表人肖安全，总经理。委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被申请人肖万聪。委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（以下简称凯阳公司）因与被申请人肖万聪劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）成劳人仲委裁字（2013）第1353号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人肖万聪的委托代理人李家立、邵远江均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。成都仲裁委查明，肖万聪于2012年2月16日经自然人罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事泥水工工作，凯阳公司未与肖万聪签订劳动合同，未为肖万聪缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为150元／天。截止2012年9月，肖万聪共计在上述工地工作19天，凯阳公司未向肖万聪支付工作期间的工资报酬。成都仲裁委认为，肖万聪为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表、工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，上述证据材料可以证明肖万聪和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第6条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信肖万聪提出的凯阳公司承包的建筑施工工地工作19天及其工资标准为150元／天的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。肖万聪于2012年6月至2012年9月期间向凯阳公司提供了19天的劳动，凯阳公司应当向肖万聪支付工资报酬2850元。肖万聪于2012年9月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于肖万聪离开工地之日起已经实际解除，肖万聪于2013年1月28日向成都仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，成都仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，仲裁裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付肖万聪工作期间的工资2850元。二、驳回肖万聪的其他仲裁请求。申请人凯阳公司申请撤销仲裁的理由如下：1、仲裁裁决书依据的证据是伪造的；2、仲裁违反法定程序；3、仲裁适用法律法规错误。被申请人肖万聪答辩称，1、仲裁裁决采信证据正确，对方认为证据是伪造的，应进行举证；2、仲裁裁决未违反法定程序；3、仲裁适用法律正确。应当驳回凯阳公司的申请。本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，肖万聪为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向肖万聪支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。肖万聪的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1353号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  洪代理审判员 王  乐人民陪审员 向 际 宪二〇一三年十二月九日书 记 员 胡张映雪
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第24号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李某，女，1967年9月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒于2013年8月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王振华，广东开野律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3711号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人李某及辩护人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，从2013年7月份开始，被告人李某多次在其位于深圳市宝安区西乡街道后瑞新村的住所容留张某某、“小孩子”“黑仔”等人吸食毒品。2013年8月17日凌晨，李某再次在该住所容留张某某吸食毒品后，被民警抓获，缴获了吸毒工具和毒品。经鉴定，缴获的毒品重2.8克，含甲基苯丙胺。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2月16日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、缴获的毒品2.8克、吸毒工具塑料瓶壹个、玻璃瓶壹个、铁盒壹个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 加 云二〇一三年十二月三十一日书记员 王璇（兼）书记员 詹   舒
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）邢执字第258号申请执行人河北汽贸邢台运销有限公司。法定代表人张华，总经理。被执行人陈永军。被执行人黄风格。被执行人张彦波。本院在执行河北汽贸邢台运销有限公司与陈永军、黄风格、张彦波买卖合同一案中，申请人河北汽贸邢台运销有限公司于2013年12月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省邢台市守敬公正处（2013）邢守证执字第220号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会军审判员  霍小群审判员  霍秀清二〇一三年十二月九日书记员  郝 冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第34689号原告崔淑英，女，1964年11月10日出生，自述无业。委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告北京市朝阳区小橡树三元桥幼儿园，住所地北京市朝阳区西坝河东里**楼。法定代表人王芸，园长。委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。委托代理人张亚楠，北京市华炜律师事务所律师。原告崔淑英（以下称原告）与被告北京市朝阳区小橡树三元桥幼儿园（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王保文、被告委托代理人杨超、张亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求判决被告支付原告：1、2012年12月24日至2013年8月15日未签劳动合同双倍工资差额12190.48元；2、2013年4月26日至8月15日请病假治疗期间依法应发的生活费4000元；3、解除劳动合同赔偿金8000元；4、2012年7月至2013年7月学年奖学金2000元；5、2013年五一节过节费500元；6、住院期间自付的和出院门诊自付的医疗费5340.49元。被告辩称：我们双方签订有劳动合同，2013年4月25日原告提出腿疼要去医院看病，请假一天，并提交了2013年4月26日的请假条，之后再未来过单位也未和单位联系过。2013年5月2日被告以原告旷工为由将原告开除，因联系不上原告故在单位做了开除决定的公示，现不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告称其于2011年10月25日入职被告单位，担任保洁职务，双方签订一年期劳动合同，期限为2011年11月25日至2012年11月24日，合同到期之后再未续签合同。月工资2000元，每月28日打卡发放上月工资。2013年7月初园长王芸口头告知原告被违法除名而离职。原告工作至2013年4月26日。另查明，原告系北京雪莲羊绒衫有限公司内退员工。被告称双方签订两份劳动合同，第一份期限2011年11月25日至2012年11月24日，第二份2012年11月25日至2013年11月24日。2013年4月25日原告提出腿疼要去医院看病，请假一天，并提交了2013年4月26日的请假条，此后再未来过单位也未和被告有过任何联系。2013年5月2日被告以原告旷工为由将原告开除，因联系不上原告故在单位做了开除决定的公示。庭审中，被告提交规章制度，原告对该规章制度不予认可。另查明，原告离职前12个月平均工资为2000元。2013年8月29日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01306号不予受理通知书。原告不服裁决，提起本次诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲不字（2013）第01306号不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实及双方提交证据的情况，本院认定原告的入职时间为2011年11月25日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，原告与被告履行用工关系发生的争议，应当按照劳动关系予以处理。被告主张和原告签有2012年11月25日至2013年11月24日的劳动合同，但其未就此提交证据，本院对其所述不予采信。原告工作至2013年4月26日，此后，原告认可未向被告提交假条且未再提供工作。2013年5月2日被告以原告旷工为由将原告开除，庭审中，原告对被告提交的规章制度不予认可，被告未提交证据证明已经将该规章制度及书面开除决定送达给原告，故本院认定其解除违法，被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金6000元（2000＊1.5＊2）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应支付原告2012年12月24日至2013年5月2日未签劳动合同双倍工资差额8367.8元（2000＊4＋2000／21.75＊4）。原告的第二、六项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告的第四、五项的请求，证据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区小橡树三元桥幼儿园于本判决生效后七日内支付原告崔淑英二○一二年十二月二十四日至二○一三年四月二十六日未签劳动合同双倍工资差额八千三百六十七元八角；二、被告北京市朝阳区小橡树三元桥幼儿园于本判决生效后七日内给付原告崔淑英违法解除劳动关系的赔偿金六千元；三、驳回原告崔淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告崔淑英负担5元（已交纳），被告北京市朝阳区小橡树三元桥幼儿园负担5元（本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李立军人民陪审员吴振华人民陪审员杨凯萍二〇一三年十二月十六日书记员 臧        百        挺
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第507号罪犯曾正林，女，1969年2月25日出生，汉族，云南省巧家县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省峨边彝族自治县人民法院于2009年5月25日作出（2009）峨边刑初字第33号刑事判决，以被告人曾正林犯拐卖儿童罪，有期徒刑10年6个月，并处罚金20000元。刑期起于2009年1月5日止于2019年7月4日。判决生效后交付执行。罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2385号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期止于2018年5月4日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日，提出对罪犯曾正林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾正林能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯曾正林予以减刑。经审理查明，罪犯曾正林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分126分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曾正林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曾正林减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一七年三月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 牟世清审判员 张 佩二〇一三年十二月三十一日书记员 张 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民初字第02548号原告:施中华，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，委托代理人：何彩练，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市雄雁广告有限公司，住武汉市武昌区友谊大道秦园路七星绿色花园******。法定代表人：刘军，总经理。被告：刘军，男，1969年7月31日出生，汉族，住武汉，住武汉市江汉区iv>被告：刘义鸿，男，1935年5月22日出生，汉族，住武汉，住武汉市江汉区iv>本院在审理原告施中华诉被告武汉市雄雁广告有限公司、刘军、刘义鸿买卖合同纠纷一案中，原告施中华于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告施中华提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告施中华撤回起诉。本案案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由原告施中华负担。代理审判员 陈 杰二〇一三年十二月十日书 记 员 杜晓婉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第12438号原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路**。法定代表人韩振江，经理。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。被告李会明，男。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告李会明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵玲二〇一三年十二月十六日书记员  张静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25712号罪犯汤学甫，男,1972年10月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人,初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月五日作出（2008）德中刑初字第470号刑事判决,以被告人汤学甫犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤学甫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯汤学甫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯汤学甫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯汤学甫减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月8日起至2019年11月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00252号罪犯黎明，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省京山县人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）京刑初字第198号刑事判决，以被告人黎明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙洋平湖监狱因罪犯黎明在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黎明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黎明减去有期徒刑六个月。（刑期至2013年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一三年十二月二十六日书记员 龚志娥
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第1565号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人胡某甲，男，1977年4月19日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2000年7月11日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2007年5月16日刑满释放。因本案于2013年5月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1012号起诉书指控被告人胡某甲犯诈骗罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人周巧莉到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2011年8、9月份，被告人胡某甲虚构事实，2次骗得被害人傅某及家庭成员钱财共计人民币78000元。公诉机关认为被告人胡某甲的行为已构成诈骗罪，同时认定被告人胡某甲系累犯。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。被告人胡某甲辩解起诉书指控的第一起事实诈骗数额应是1.2万元，第二起事实诈骗数额应是1万。对公诉机关指控的罪名和其他犯罪事实没有异议。辩护人周巧莉的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人胡某甲犯诈骗罪的定性没有异议。二、本案的诈骗金额应该是2.2万元。三、本案认定事实的证据主要是言辞证据，不能作为直接认定案件事实的依据。四、借条应是民事纠纷。经审理查明：1、2011年8、9月份，被告人胡某甲以可以弄到义乌小商品市场的摊位需要费用为由，骗取被害人傅某的信任，从傅某处骗得人民币12000元，并用伪造的营业执照和税务登记证搪塞被害人。2、2011年9月份，被告人胡某甲以帮助被害人傅某弟弟傅燕峰读本科文凭为由，骗取被害人傅某的信任，后胡某甲用伪造的浙江大学录取通知书骗得被害人人民币10000元。2013年5月14日，被告人胡某甲被公安机关传唤归案。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人胡某甲的供述和辩解，被害人傅某的陈述，证人胡某乙、丁某、胡某丙、胡某丁的证言，文件检验鉴定书，证明及说明，接受证据材料清单，接警单，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍资料，罪犯档案资料等。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡某甲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。采纳被告人及辩护人对诈骗数额提出的辩解意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2015年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑艳人民陪审员姜景明人民陪审员田建平二〇一三年十二月十七日书记员 王                娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第09679号原告吴永军，男，1978年12月19日出生。委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。被告中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**。法定代表人陈广玉，该公司总经理。委托代理人杜冰，男，1978年4月3日出生，中建二局安装工程有限公司法律部副经理。委托代理人王娟，女，1982年7月27日出生，中建二局安装工程有限公司职员。原告吴永军诉被告中建二局安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告称其作为被告单位的工人，于2009年2月至8月在北京市大兴区西红门镇二村福新路1号，聚福园小区-通风工程工地施工劳动。在此期间被告只向原告支付了部分生活费和借款，大部分工资拖欠至今没有发放。几年来，原告多次向被告追索所欠工资，被告总是以各种借口不予支付。现原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付2009年2月16日至2009年6月17日工资6882元（每日工资80元）及25%的经济补偿金1720.5元。2.要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资11032元。3.诉讼费由被告负担。经询，被告以原告不是其单位职工，双方不存在劳动关系，不清楚原告是谁招募的，原告的诉讼请求也超过了时效等为由，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以自己为被告提供了劳动，双方存在劳动关系等为由，起诉要求被告支付拖欠的工资、25%的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险缴纳、入职、档案存放等因素综合予以认定。本案中，原、被告未签订劳动合同，原告亦未就被告为其缴纳社会保险、存放档案等事实提供充足证据予以证明，被告对此予以否认。依据上述事实，本院难以认定原、被告之间存在劳动关系。故原告起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的处理范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告吴永军的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 谷祖杰审判员周宝筠人民陪审员王年二〇一三年十二月十九日书记员 王              谦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23148号罪犯安照德，男,1969年8月9日出生，彝族,云南省武定县人,高中文化,原住云南省瑞丽市勐卯镇友谊社区温馨家园小区******，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年七月四日作出（2003）保中刑初字第259号刑事判决,以被告人安照德犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4333号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安照德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯安照德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币1000元，另附家庭特殊困难证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；家庭情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯安照德在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯安照德予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年1月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢立民终字第6号上诉人刘建英，女，1962年5月23日出生，汉族，现住河北省临城县。上诉人刘建英因劳动争议纠纷，不服河北省临城县人民法院（2013）临民一初字第494号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。理由为：上诉人系临城县赵庄乡人民政府职工，至今已连续工作20多年。用人单位未依法为上诉人办理任何社保手续，而不能享受任何社保待遇。2012年8月9日，上诉人以要求用人单位办理、补缴各项社会保险及手续，或不能办理时要求一次性赔偿为由向临城县人民法院起诉临城县赵庄乡人民政府。临城法院认为应由行政部门解决，不属法院受理范围。上诉后，中院维持。现上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，请求人民法院判决临城县赵庄乡人民政府不依法办理社保手续而给上诉人造成的损失。上诉人认为本次诉讼与2012年8月9日提出的诉讼不是同一个诉讼请求，符合法律规定，人民法院应予受理。本院经审查认为，上诉人刘建英起诉临城县赵庄乡人民政府，要求其赔偿因不办理社会保险手续而造成的经济损失。上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销河北省临城县人民法院（2013）临民一初字第494号民事裁定；二、本案由河北省临城县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 洁代理审判员  王小英代理审判员  武 聪二〇一三年十二月二十六日书 记 员  尚文佳
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）青民申字第116号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海方升建筑安装工程有限责任公司。住所地西宁市城西区。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江良瑞，男，1975年11月8日出生，汉族，西宁朝阳鑫泰板材经营部业主，住山东省郓城县，现住西宁市城北区。 再审申请人青海方升建筑安装工程有限责任公司（以下简称方升公司）因与被申请人江良瑞买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2012）北民二初字第62号民事判决和西宁市中级人民法院（2013）宁民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方升公司再审申请称，江良瑞供应的木胶板存在严重的质量问题，一、二审判决对鉴定结论不予采纳未做任何说明，且认定事实不清，适用法律错误，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。 本院认为，2011年6月6日，江良瑞与方升公司签订《购销合同》，约定由江良瑞销售给方升公司木胶板4000张，单价81元，共计货款324000元。合同签订后，江良瑞第一批供应方升公司木胶板价值207090元，方升公司已付清。此后，方升公司于2011年7月19日至8月8日分五次第二批提取江良瑞木胶板4500张，价值364500元。方升公司以木胶板在使用过程中出现质量问题为由，拒付第二批木胶板货款，致使纠纷产生。江良瑞与方升公司签订的《购销合同》第二条第2项约定，方升公司如对质量有异议，应保持货物原状，并在提货之日起三日内向江良瑞提出书面意见（超出期限，视为无异议），江良瑞负责退货费用。第十条约定，木胶板质量保证反复周转使用六次以上。根据上述约定，方升公司在收到江良瑞的木胶板后未在约定期限内提出质量异议，且未能提供木胶板反复使用次数的有效证据，故对方升公司提出第二批木胶板存在质量问题的再审申请理由，不予采信。关于对鉴定意见应否采纳的问题。本案在一审庭审结束后方升公司提出鉴定申请，经一审法院释明后，方升公司仍坚持鉴定。经一审法院委托四川省产品质量监督检验检测院进行鉴定，鉴定意见为送检样品的胶合强度项目不符合标准要求。因江良瑞对鉴定所需检材不予认可，一、二审法院对鉴定意见不予采纳，并无不当。一、二判决方升公司支付江良瑞货款364500元及违约金67500元，驳回方升公司的反诉请求正确。再审申请人方升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人青海方升建筑安装工程有限责任公司的再审申请。 审判长 韩 锐 审判员 庞世峰 审判员 张语芯 二〇一三年十二月二十五日 书记员 康 盼