.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终92号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司忻府支公司，住所地忻州市和平西街南翔龙花园二区2幢1-2层03单元005。负责人：丁建成，职务该公司经理。委托代理人：韩锦，职务该公司职工。被上诉人（原审原告）：丁雪冬，男，1984年12月26日出生。委托代理人：常志军、宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任建军，男，1973年9月14日出生。被上诉人（原审被告）：五寨县岳家运业有限公司，住所忻州市五寨县北园新村176号。法定代表人：岳建忠，职务该公司经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司忻府支公司因与被上诉人丁雪冬、被上诉人任建军、被上诉人五寨县岳家运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院作出的（2017）晋0902民初1829号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司忻府支公司的委托代理人韩锦，被上诉人丁雪冬的委托代理人常志军、宿青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司忻府支公司上诉请求：1、撤销一审判决中由上诉人在×××号货车投保的商业三者险限额内赔偿被上诉人丁雪冬鉴定费3000元、剩余车辆损失费132700元，拖车费3800元，共计139500元。改为由上诉人承担63415元赔偿，其他各项损失由各被上诉人承担。2、二审上诉费由各被上诉人承担。事实与理由：2017年9月17日12时40分许，任建军驾驶×××/×××号车行驶至韩禹线8KM处时，发生与赵某驾驶的×××号车相撞的事故，山西省××县认定任建军负此次事故的全部责任。事故发生后，经多次与任建军及×××车辆所有人丁雪冬联系对受损车辆的损失进行核定，其均不配合，导致我司无法对受损车辆×××的损失进行核定，车辆×××是否维修，怎样维修，是否维修完毕，我司均无法得知，无法确定其损失。×××/×××号车的行车证车主及被保险人均为五寨县岳家运业有限公司，我司与其签订的保险合同中的免责事项已向其尽了告知义务，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条之规定”因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定”。在未通知我司的情况下，丁雪冬单方面对受损车辆×××做了司法鉴定，并将我司起诉至忻府区人民法院，司法鉴定报告书也一直未向我司提供，在忻府区人民法院开庭时，当庭出示车辆的鉴定报告，我司无法核实鉴定报告中的换件及金额是否合情合理。庭后，经与车主多次联系，我司也无法得知车辆的实际情况，对受损车辆进行复勘，无法确定受损车辆是否维修完毕，故对被上诉人丁雪冬的车辆损失部分我司承担63415元，其余损失由各被上诉人承担。综上，一审法院证据采纳不合理。请求二审法院查明事实后依法改判，维护上诉人的合法权利。丁雪冬向原审法院提出诉讼请求，请求判决：1、原审被告支付原审原告医药费、误工费、营养费、鉴定费、车辆损失费、施救费、停运损失费，合计154000元。2、诉讼费由原审被告承担。经审理原审法院认定事实如下：2017年9月17日12时40分许，任建军驾驶五寨县岳家运业有限公司的×××、×××号重型半挂牵引车由南向北行驶，当行至韩禹线8KM+300M处时，因占道行驶与相向行驶的案外人赵某驾驶的丁雪冬所有的×××号自卸车相撞，致赵某受伤，两车损坏的交通事故。2017年9月23日，山西省五寨县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》（简易程序）认定，任建军负事故的全部责任。2017年10月11日，丁雪冬诉至原审法院，请求判令：1、被告支付原告医药费、误工费、营养费、鉴定费、车辆损失费、施救费、停运损失费，合计154000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，丁雪冬提交自行委托的，由太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的编号交通事故鉴定中心[2017]车鉴字第A090239号《车损司法鉴定意见书》1份，载明：×××号货车的车损价值为135700元，残值部分为1000元。同时丁雪冬支付了车损鉴定费3000元。庭审中另查明，×××号货车在渤海财产保险股份有限公司忻府支公司投保交强险1份限额12.20万元及商业三者险1份限额100万元。原审法院认为，因丁雪冬、原审被告对公安交警部门作出的案外人任建军负事故全部责任的事故认定没有异议，故原审法院对该事故认定的真实性予以采信。据此，渤海财产保险股份有限公司忻府支公司应对×××号货车的车损等费用依法予以赔偿。因丁雪冬未能提交驾驶员赵某的住院病历、住院证及出院证等证据，故原审法院对丁雪冬诉请的误工费、护理费、营养费依法不予考虑，但渤海财产保险股份有限公司忻府支公司自愿承担营养费500元，原审法院予以支持。关于丁雪冬的拖车费7000元，该费用偏高，应按《山西省施救费标准》的规定计算，即拖车费酌情按3800元计算为宜。因原审被告对太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的编号交通事故鉴定中心[2017]车鉴字第A090239号《车损司法鉴定意见书》提出异议，但其在原审法院指定的期间并未提交重新鉴定申请，故原审法院对该鉴定机构作出的鉴定结论予以采信，并确定×××号货车的车损价值为134700元（已扣除残值1000元）。对于丁雪冬的停运损失费1544元，因任建军及五寨县岳家运业有限公司对该数额予以认可，故原审法院依法予以支持。丁雪冬的其余请求适当应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，及有关规定，判决为，一、渤海财产保险股份有限公司忻府支公司在本判决生效后十日内在×××号货车投保的交强险限额内赔偿丁雪冬的医疗费244.50元、营养费500元、车辆损失费2000元，合计2744.50元。二、渤海财产保险股份有限公司忻府支公司在本判决生效后十日内在×××号货车投保的商业三者险限额内赔偿丁雪冬的鉴定费3000元、剩余车辆损失费132700元、拖车费3800元，合计139500元。三、五寨县岳家运业有限公司在本判决生效后十日内酌情赔偿丁雪冬的停运损失费1544元。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：1、鉴定程序是否合法，鉴定意见是否应予采信；2、原审判决是否适当。关于鉴定程序是否合法，鉴定意见是否应予采信的问题。本案交通事故发生后，被上诉人丁雪冬单方委托鉴定中心作出了鉴定意见，在一、二审开庭时，上诉人渤海财产保险股份有限公司忻府支公司虽然不认可该鉴定意见，但未提出重新鉴定的书面申请，仅认为鉴定意见中评估的车辆维修费高，不应承担其鉴定意见的金额。因出具鉴定意见的鉴定机构正规，鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法。故原审判决采信其鉴定意见并无不当，上诉人渤海财产保险股份有限公司忻府支公司公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于原审判决是否适当问题。原审判决依据鉴定意见载明的×××号货车的车损价值为135700元，扣除残值1000元。对被上诉人请求的营养费500元，因上诉人渤海财产保险股份有限公司忻府支公司自愿承担，对被上诉人丁雪冬车辆的停运损失1544元，被上诉人任建军及被上诉人五寨岳家运业有限公司对该数额予以认可。原审判决并无不当，上诉人渤海财产保险股份有限公司忻府支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司忻府支公司负担。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二0一八年四月八日书记员刘晋琦