wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初7号原告：李洪波，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。被告：金义清，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告李洪波与被告金义清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋立全到庭参加诉讼。被告金义清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。李洪波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款37970元；2.被告向原告支付差旅费及误工费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期从原告处购买耐火材料，截止2017年11月18日，被告尚欠原告货款37970元，原告多次催收无果后，遂诉至法院。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求“被告向原告支付差旅费及误工费1000元”。金义清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告出具《德阳金总经办微珠销售明细》一份，载明“经建行2012.8.2付5万，2012.8.31付3万，2013.2.5付2万，经转李洪波农行付1万元，合计付款11万元。”另原告陈述内容为“合计未付货款47970元。2015.2.15农行收到10000元。47970-10000=37970元”的部分系原告本人书写，内容为“该欠款待绿野环保科技有限责任公司二0一六年九月收到金牛东苑欠款后立即支付清楚金义清2016.9.5”的部分系被告本人书写。以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告已向被告提供货物，被告应当向原告支付相应的货款，被告未到庭抗辩，亦未提供其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的责任，故原告主张被告应当支付尚欠货款37970元的诉请本院予以支持。被告金义清未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：被告金义清于本判决生效之日起十日内向原告李洪波支付货款37970元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告金义清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  李道菊二〇一八年四月十一日法官 助理  刘可唯书 记 员  范 钰
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初123号原告：邓世军，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：李俊，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。特别授权委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。被告：四川新邻洲建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区家园路17号29幢1层4号，统一社会信用代码9151000058422156XK。法定代表人：杨泽军，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：朱立中，系该公司员工。一般授权委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。原告邓世军与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，于同月29日依法追加四川新邻洲建筑工程有限公司（以下简称“新邻洲建筑公司”）为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世军及其特别授权委托诉讼代理人刘春记，被告李俊及其特别授权委托诉讼代理人王宗军，被告新邻洲建筑公司的特别授权委托诉讼代理人朱立中、一般授权委托诉讼代理人林光成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊立即给付原告水泥款18000元及利息，利息从2016年4月18日起按照月息1%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告李俊承担。事实与理由：2016年5月至2016年8月，被告李俊在修建位于遂宁市安居区的工地上施工期间，从原告处购买水泥，原告将水泥送至被告李俊工地用于工地建设，但被告李俊共计欠款18000元至今未付。故原告起诉来院，提出前述诉请。被告李俊辩称，1.被告从原告处购买水泥用于长沟隧道施工且欠款18000元是事实；2.被告李俊系被告新邻洲建筑公司的职工，与新邻洲建筑公司建立了合法的劳动合同关系，被告李俊被新邻洲建筑公司任命为长沟隧道项目负责人，被告李俊是代表新邻洲建筑公司对该项目进行的施工，购买材料是单位行为，故应该由新邻洲建筑公司来承担欠款支付责任；3.原告邓世军陈述的双方约定的1%月息不属实，双方未口头约定；4.请法院驳回原告对被告李俊的诉讼请求。被告新邻洲建筑公司辩称，1.二被告只是为了承包工程签订的劳动合同，李俊实际是挂靠该公司承包工程，李俊未在该公司领取工资，该公司也未为其缴纳社保，故李俊并非该公司员工；2.被告李俊是以个人名义购买的货物，该公司也未在欠条上盖章追认该债务，且被告新邻洲建筑公司已将全部工程款支付给了被告李俊，故应该由被告李俊承担欠款支付责任；。经审理查明，2015年5月30日，被告李俊与被告新邻洲建筑公司签订了《劳动（聘用）合同》和《内部承包合同》。合同约定，由新邻洲建筑公司聘用李俊作为“四川省都江堰灌区毗河供水一期工程第七分部工程长沟隧洞进口段施工分包工程”（以下简称长沟隧洞工程）项目经理，聘用期限为2015年5月30日至该项目竣工，李俊的工资、岗位津贴以及社会保险均由该项目部负责支付；同时李俊作为该项目承包人，自主聘用人员、自主经营、自负盈亏对该工程进行施工，新邻洲建筑公司按照工程中标价1%收取管理费。后李俊自筹资金并自行组织人员对长沟隧洞工程进行施工，期间新邻洲建筑公司并未对该工程进行监管并提供资金、技术支持。2016年5月至2016年8月期间，被告李俊以修建长沟隧洞为由在邓世军处购买水泥，邓世军将水泥运至李俊指定的长沟隧洞工地，并由李俊指定的工作人员在销售发货单上签字确认，但货款一直未付清。2017年7月6日，原告代理人刘春记向被告李俊调查欠款情况，李俊承认欠款18000元的事实，但告知要等到他和七分部结算完成后一次性支付。但实际被告至今未向原告付款。庭审中，原告坚持只要求被告李俊支付欠款，而被告李俊认为应当由新邻洲建筑公司付款，被告新邻洲建筑公司认为应当由李俊付款，双方各执己见，致使本案无法调解。上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份证复印件，营业执照、销售发货单、调查笔录及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。本院认为，原告邓世军与被告李俊虽未签订书面买卖合同，但2016年5月至2016年8月期间，被告李俊从原告邓世军处购买水泥，原告也提供水泥给被告李俊，故双方形成了事实上的买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告李俊虽然与被告新邻洲建筑公司签订了《劳动（聘用）合同》和《内部承包合同》，但李俊并非新邻洲建筑公司登记在册的项目经理，双方约定李俊的聘用期限仅限于该工程施工期间，李俊的工资社保等均由李俊自己承包的长沟隧洞工程项目部负责支付（即新邻洲公司不向李俊支付工资、缴纳社保），故双方并未建立真正的劳动合同关系，而是李俊为承包该工程时双方所为的权宜之计。且长沟隧洞工程一直由李俊自主承包、自行组织人员施工，新邻洲建筑公司既不参与管理，也不提供资金、技术支持，故不能认定为内部承包。被告李俊在购买水泥时未明确向原告表示系为新邻洲建筑公司购买，事后被告新邻洲建筑公司事后也未追认，故李俊购买水泥的行为属于个人行为，其辩称系代表新邻洲建筑公司履行职务行为的观点不能成立。原告向被告李俊提供了货物，按约定履行了义务，但被告李俊未及时支付货款，其行为已经构成违约，应该承担继续支付货款并支付资金占用利息的违约责任。原、被告双方虽未约定逾期付款利息的计算方法及起算时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告李俊应当从收到货物后开始支付逾期利息，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准，参照逾期罚息标准计算。综上所述，对原告要求被告李俊支付欠款18000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、李俊于本判决生效后十日内向邓世军支付货款18000元及利息，利息计算方法为，以18000元为基数，从2016年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邓世军可在本判决指定履行期届满后二年内向人民法院申请执行。本案受理费125元，由李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈文二〇一八年四月十二日书记员  葛腾
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初791号原告：射洪县华祥房地产有限公司重整管理人，住所地四川省射洪县太和镇太和大道。负责人：罗小平，系四川衡讼律师事务所主任。特别授权委托代理人：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。被告：自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司，住所地四川省自贡市贡井区五宝镇中华村委会2楼，统一社会信用代码915103036899474202。法定代表人：张泽辉，系公司执行董事兼经理。特别授权委托代理人：杨洪峰，北京大成（成都）律师事务所律师。原告射洪县华祥房地产有限公司重整管理人诉被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告射洪县华祥房地产有限公司重整管理人的委托诉讼代理人董元国和被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司的委托诉讼代理人杨洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射洪县华祥房地产有限公司重整管理人向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款150万元及其从2015年1月7日起按照月息2%计算的利息。事实和理由：射洪县华祥房地产有限公司于2016年12月12日申请破产重整，射洪县人民法院于2017年1月9日裁定受理，指定四川衡讼律师事务所担任射洪县华祥房地产有限公司重整管理人。经管理人核实，2015年1月，原告射洪县华祥房地产有限公司向广元市利州金坤小额贷款有限公司借款1，400万元，由被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司承担连带责任保证担保。借款到账后，原告通过银行转账借给被告150万元。经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司辩称，本案管理人只能代表破产单位参加诉讼，不能提起诉讼，因此原告主体不应为管理人；原告宣称被告向原告借款，却没有事实和法律依据，双方不存在借贷关系。请求驳回起诉或诉讼请求。经审理查明，射洪县华祥房地产有限公司因连年亏损、债务沉重、不足以清偿到期债务，于2016年12月12日申请破产重整。射洪县人民法院经审查于2017年1月9日作出（2017）川0922破申1号民事裁定受理该公司破产重整，同日指定四川衡讼律师事务所担任射洪县华祥房地产有限公司重整管理人。2014年12月16日，射洪县华祥房地产有限公司与广元市利州金坤小额贷款有限公司签订（2014）广元金坤借字第006号《借款合同》，约定借款1，400万元，期限1年。同日，自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司与广元市利州金坤小额贷款有限公司签订（2014）广元金坤借保字第006-2号《保证合同》，约定由自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司对前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。射洪县华祥房地产有限公司于2015年1月6日通过该公司诸多业务往来中使用的户名“文多秀”个人银行账户向自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司转账支付借款，个人业务结算申请书载明转账借款150万元、银行转讫日戳、公司负责人审批意见等内容。转账业务发生后，经射洪县华祥房地产有限公司多次催收，自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司至今未归还借款本息。射洪县华祥房地产有限公司重整管理人代表射洪县华祥房地产有限公司以借款合同纠纷为案由诉至本院。认定上述事实的证据有：当事人陈述，原告提供的（2017）川0922破申1号民事裁定书、（2017）川0922破1-1号决定书、个人结算业务申请书，被告提供的公证书等。本院认为，本案涉及射洪县华祥房地产有限公司和自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司之间进行资金融通的行为，其法律关系应为民间借贷关系。本案的主要争议是：射洪县华祥房地产有限公司重整管理人是否是适格诉讼主体，射洪县华祥房地产有限公司与被告的民间借贷关系是否成立。关于本案诉讼主体是否适格的问题。除《中华人民共和国企业破产法》对管理人参加诉讼有明确规定，法律对管理人参加诉讼的地位没有规定；根据企业破产法规定，破产企业管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，债务人经人民法院批准自行管理财产和营业事务的，管理人的职责由债务人行使。据此，应当认为管理人接管债务人的经营管理事务的，涉及债务人的诉讼应当由管理人代表债务人参加，债务人不参加；管理人参加诉讼是履行职务行为，不是接受债务人的委托完成委托事务，其参与诉讼的结果对债务人发生法律效力。因此，射洪县华祥房地产有限公司管理人作为原告提起有关债务人的诉讼并无不妥，其诉讼主体适格。关于民间借贷关系是否成立的问题。射洪县华祥房地产有限公司向广元利州金坤小额贷款有限公司借款，被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司提供连带责任担保，各方分别签订了借款合同和保证合同，证明三方之间相互存在信任基础和业务关系；个人结算业务申请书明确记载了转账款项为“借款”、转账金额、转讫时间收款人为“自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司”等内容，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条关于合同形式的规定，应认定个人结算业务申请书为当事人之间订立的书面合同，即使没有其他书面转账根据，该申请书也足以证明出借人与收款人之间建立了借贷关系；个人结算业务申请书来源于射洪县华祥房地产有限公司，记载了该公司有关负责人的审批意见，结合该公司诸多业务往来使用了“文多秀”个人银行账户的情形，能够推定该笔业务是接受射洪县华祥房地产有限公司指示而发生并被纳入公司财务管理，则该公司是借款的出借人。因此，本院应当认定射洪县华祥房地产有限公司与被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司之间建立了借贷关系。被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司提出转账业务由个人账户发生而非射洪县华祥房地产有限公司结算账户，不能确定“文多秀”与华祥房地产有限公司的关系，不能证明华祥房地产有限公司与被告有借款；但是，被告对其抗辩主张没有提供证据支持，且与本院查明的客观事实不符，不能根据借款的来源而否定射洪县华祥房地产有限公司与被告之间的借贷关系。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于利息的计算问题。个人结算业务申请书没有借款利息的记载，应当认定借贷双方对借款利息没有约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对借期内的利息没有约定，借款人主张借期内利息的，人民法院不予支持；借款人主张逾期利息的，人民法院可以综合各种因素确定借款利息。因此，原告要求从借款之日起按照月利率2%计付利息的主张没有事实根据，不应支持，本院酌情确定其借款利息从主张权利之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款规定，判决如下：由被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司于判决生效后十日内，向射洪县华祥房地产有限公司偿还借款150万元及其利息，利息从2018年3月1日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率结算。案件受理费13，400元，由原告射洪县华祥房地产有限公司负担2，680元，被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司负担10，720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘绍松二〇一八年四月十日书记员  何冰军
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2508号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：冯缙珠，女，1990年8月31日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员，住四川省雅安市。委托诉讼代理人：程婷，女，1994年5月2日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员，住四川省芦山县。被告：陈世友，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省沐川县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈世友追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹银萍人民陪审员  邹代华人民陪审员  汪 霞二〇一八年四月二十五日书 记 员  贺敬晴
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初3463号原告：李军,男，1978年6月27日出生，汉族，个体工商户，住达州市通川区。委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。被告：冯仁玉，男，1979年7月5日出生，汉族，个体工商户，住达州市达川区。被告：冯仁毅，男，1976年9月26日出生，汉族，个体工商户，住达州市达川区。原告李军与被告冯仁玉、冯仁毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及委托诉讼代理人王柯千到庭参加诉讼。被告冯仁玉、冯仁毅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款115万元；2.依法判令二被告连带承担所借原告款项的资金占用费（利率按月息2分计算，时间自2015年11月17日至付清该款项时止）；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告李军与被告冯仁玉、冯仁毅系朋友关系，因被告冯仁玉急需周转资金，于2015年11月17日向原告李军出据借款借条一张，载明“今冯仁玉因生意需要资金周转，向李军借款人民币115万元，借款期限为1个月，从2015年11月17日起至2015年12月16日前归还本金及利息，指定转入账户62×××44，开户行：中国工商银行达州分行营业室，户名：冯仁玉，剩余部份以现金方式支付5万元，借款人：冯仁玉，担保人：冯仁毅，2015年11月17日。”原告李军于当日在工商行达州红旗路支行向被告冯仁玉转账110万元，余款5万元为现金支付。期满，原告李军要求被告冯仁玉偿还借款，被告冯仁玉以投入的资金尚未收回为由拖廷偿还，亦曾多次要求被告冯仁毅连带偿还借款未果。为保护原告的合法权利，望法院判准所诉。被告冯仁玉、冯仁毅未作答辩意见。原告李军围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、营业执照、2015年11月17日借条原件、2017年8月7日转账回单原件等证据。因被告冯仁玉、冯仁毅没有到庭发表质证意见，对于原告李军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯仁玉为了做生意，急需周转资金，由被告冯仁毅提供担保，被告冯仁玉于2015年11月17日向原告李军出据借款借条一张，载明“今冯仁玉因生意需要资金周转，向李军借款人民币115万元，借款期限为1个月，从2015年11月17日起至2015年12月16日前归还本金及利息，指定转入账号：622208237170010174444，转入银行：中国工商银行达州分行营业室，户名：冯仁玉，剩余部份以现金方式支付5万元，借款人：冯仁玉，身份证号码：，担保人：冯仁毅，身份证号码。2015年11月17日。”同日，原告李军按借条约定通过工商银行向被告冯仁玉转款110万元，支付现金5万。嗣后，除被告冯仁玉于2017年10月初向原告李军支付现金3万元外，余款本金未向原告李军偿还分文，被告冯仁毅亦未履行保证义务。故原告诉讼来院。本院认为，被告冯仁玉向原告李军出据借款的事实，有原告李军向本院提供的借条原件、银行转账回单及原告李军在庭审所陈述的事实在案佐证，本院予以确人。被告冯仁玉未按约及时偿还原告李军借款，其行为损害了原告李军的合法权利，应承担偿还原告李军借款本金的民事责任。虽然，双方在借条上记载了利息，但没有明确约定利息的比例，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。…”的规定，被告冯仁玉在借条上所记载的“利息”，属于约定不明确，应视为没有约定利息，而原告李军向本院诉请被告冯仁玉按月息2%计算至付清款项时的主张，本院不予支持。其利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告冯仁玉应从借款逾期之日（2015年12月17日）起按年利率6%承担占用资金利息的民事责任。至于原告李军向本院诉请被告冯仁毅连带偿还借款本息的问题，被告冯仁毅在涉案中，属于被告冯仁玉向原告李军借款的担保人，原告李军与被告冯仁玉约定的借款期限为1个月（即2015年11月17至2015年12月16日），而原告李军向本院主张权利的时间是2017年11月6日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债务人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间、债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，在涉案中，被告冯仁玉从借款期满至本院立案之日长达近二年之久，原告李军与被告冯仁毅没有约定在借款期满后继续承担保证责任和原告李军在涉案审理中，提供其他能构证明被告冯仁毅继续承担保证责任的相关证据，故被告冯仁毅对涉案保证责任已经免除，不再承担保证责任。至于被告于2017年10月初向原告李军支付3万元的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定,应视为被告冯仁玉向原告李军结付的部份资金占用利息。被告冯仁玉、冯仁毅经本院合法传唤，没有到庭对原告李军所主张的事实及提供的证据予反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯仁玉于本判决生效之次日偿还原告李军借款本金115万元及利息（利息从逾期之日〈即2015年12月17日〉起按年利率6%计算至本金付清之日止，在结算支付利息时，应抵扣3万元）；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元（原告已预交7575元），由被告冯仁玉、冯仁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨遥远人民陪审员  李长明人民陪审员  曲绍菊二〇一八年四月十一日书 记 员  尹 丹
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初779号原告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区野茅溪御林苑*楼。法定代表人：唐纯安，总经理。被告：梁某某，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省万源市。被告：邱某某，女，1984年9月12日出生，汉族，住四川省万源市（系梁某某之妻）。原告达州市金渠融资担保有限公司与被告梁远鹏、邱中书保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。因原告达州市金渠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市金渠融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨遥远二〇一八年四月二十四日书记员  尹 丹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2280号原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市。负责人：李小波，分行行长。委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：张洪社，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司乐山分行与被告张洪社信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹银萍人民陪审员  邹代华人民陪审员  汪 霞二〇一八年四月八日书 记 员  贺敬晴
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1702民初242号原告：四川省路桥通锦房地产开发有限公司。住所：成都市武侯区二环路南四段**号。法定代表人：赵飞，董事长。委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师（特别授权）。被告：周兵，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告四川省路桥通锦房地产开发有限公司与被告周兵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省路桥通锦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘津城到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤没有庭到参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省路桥通锦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本息合计46412.12元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2009年3月17日与原告项目部签订了购房合同，购买了原告开发的位于达州市通川区住房，同时，被告与中国建设银行股份有限公司达州分行签订个人住房借款合同，原告承担保证责任，后被告未按约还款，中国建设银行股份有限公司达州分行在原告保证金账户上直接扣划了被告所欠购房贷款本息46412.12元，后经原告多次催收未果，为维护当事人的合法权利，请法院判准所诉。原告四川省路桥通锦房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人居民身份证复印件各一份、周兵的居民身份证复印件、商品房买卖合同一份、《个人住房（商品用房）借款合同》复印件一份、《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》复印件一份、周兵的中国建设银行个人贷款对账单原件4张，建设银行同期扣划四川路桥通锦房地产开发有限公司保证金账户凭条原件10张等证据，因被告未到庭参加诉讼，未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月3日，原告与中国建设银行股份有限公司达州分行（以下简称建行达州分行）签了《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》书一份，约定，由原告被保证债权自2009年3月3日至2011年3月3日，由建行达州分行向原告发放贷款，期最高额为人民币7000万元，保证方式为原告提供连带责任保证，债务人没有履行或者没有完全履行其债务，建行达州分行均有权直接要求原告承担保证责任。2009年3月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》书份，约定，项目建设依据：出卖人（原告）出让方式取得位于达州市通川区地块的国有土地使用权，该地块【国有土地使用证号】【城镇建设用地批准书号】为达州市国有用2008第02971号，土地使用权面积为：350390.10平方，买受人购买的商品房，所在土地用途：商住综合小区土地使用年限自2004年10月23日至2074年10月2日止，出卖人经批准，在上述地上建设的商品房【地名核准名称】棕榈岛…；计价方式与价款：该商品房为住宅的，出卖人与买受人约定按照下列第2种方式计算该商品房价款，其中，该商品房为经济适用住房的，出卖人与买受人约定同时按照下列第1种方式和第2种方式分别计算该商品房价款。…2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币2507.60元，总价款305124元，付款方式及期限：买受人采取下列第3种方式付款。…3.贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价的31.17%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付；…。2009年4月28日，被告与建行达州分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定，由原告提供已存入在建行51×××60账户上的存款提供担保，被告向建行达州分行借款21万元，借款期为2009年4月28日至2029年4月28日，合同签订后，被告按约向建行达州分行如期支付了部份购房按揭款，截止2014年7月31日至2017年6月29日尚下差建行达州分行按揭款46412.12元未付，建行达州分行在原告开设的保证金账户51×××60中直接扣收被告应支付的借款本息46412.12元（其中2014年7月31日扣划本息5402.25元、2014年9月30日扣划本息2707.13元、2015年6月30日扣划本息7847.04元、2015年9月29日扣划本息3805.06元、2015年12月30日扣划本息3975.14元、2016年3月31日扣划本息3834.10元、同年6月30日扣划本息3762元、9月30日扣划本息3761.37元、12月29日扣划本息3761元、2017年6月29日扣划本息7557.03元），作为被告应缴纳的按揭款。后经原告催收未果。本院认为，被告在没有按建行达州分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》所约定的期限，如期自觉履行还款义务，原告作为被告的保证人，建行达州分行从原告开设51×××60的保证金账户上直接扣划了46412.12元作为被告应偿还的住房按揭款的事实，有建行达州分行分批次扣划凭证在卷佐证，本院予以确认。原告向被告行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿证口与此”的规定，故原告的诉求，本院予以确认。被告没有及时自行履行还款义务，是导致本纠纷的主要原因，应当承担原告代为实际履行债务额的全部民事责任。被告经本院合法传唤，没有到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周兵于判决生效之次日支付原告四川省路桥通锦房地产开发有限公司代其向中国建设银行股份有限公司达州分行偿还的房屋按揭借款本息46412.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告周兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨遥远人民陪审员  李长明人民陪审员  曲绍菊二○一八年四月二十七日地书 记 员  尹 丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初271号原告：朱顼，女，1961年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂华，四川宣意律师事务所律师。被告：凌丽娟，女，1981年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：喻红，女，1969年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：欧阳军，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告朱顼诉被告喻红、凌丽娟、欧阳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，因被告喻红、欧阳军下落不明，本案适用为普通程序审理。本案于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告朱顼的委托诉讼代理人吴艳、被告凌丽娟到庭参加诉讼；公告期届满，被告喻红、欧阳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱顼提出诉讼请求：判令三被告偿还本金5万元及利息。庭审中，原告明确利息按年利率24%、自2015年12月22日起至借款本金付清之日止计算。事实及理由：被告喻红、凌丽娟以经营服装店需资金周转为由，向原告借款5万元并签订《借款协议》，该协议约定里借款利息及还款期限。此后双方再次出具借款协议予以确认。被告喻红与欧阳军系夫妻关系，欧阳军应当承担连带清偿责任。被告凌丽娟辩称，借款属实。我就部分借款与原告达成了协议。本人偿还了3000元，但是利息是应当支付的。被告喻红、欧阳军未答辩，未举证。围绕诉请，原告举示了原身份证复印件、户籍信息查询函、借款协议原件1份、收条原件1份、喻红与欧阳军的婚姻登记。被告凌丽娟举示了借款续借协议。双方对对方的证据无异议。双方举示的证据的真实性能够反映客观事实，本院予以采信。经审理查明，2015年12月20日，原告与被告凌丽娟、喻红签订《借款协议》，约定：因资金周转困难向原告借现金5万元；借款时间为一年，自2015年12月22日至2016年12月21日；利息每月2000元；2016年7月1日归还本金1万元、2016年12月30日前归还1万元。2016年12月15日，被告喻红出具《借条》，载明“今收到朱顼现金伍万元整。”。2017年12月28日，凌丽娟出具《借款续借协议》，愿意承担2.5万元。除2018年4月被告凌丽娟支付了3000元外，二被告未偿还借款，致原告起诉来院，提出前述诉请。另查明，被告欧阳军、喻红于2011年3月1日登记结婚。本院认为，原告出借了钱款，喻红、凌丽娟以借款协议、收条的形式对借款事宜予以确认，双方借款关系成立，合法的借贷关系受法律的保护。原告主张按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，原告要求支付借款利息的请求，本院予以支持。借款到期后，上述二被告未还款，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应品迭被告凌丽娟已支付的3000元。该笔借款系喻红、凌丽娟两人经营所需，现原告无证据证明借款用于被告喻红、欧阳军的共同经营或者日常生活中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告欧阳军不承担还款责任。凌丽娟与原告自行签订的协议，不能免除凌丽娟的责任，所以凌丽娟仍应对全部借款承担共同偿还责任。结合借款协议约定的还款期限以及双方的陈述，可以认定《借条》的落款时间系笔误，应为“2015年”而非“2016年”。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻红、凌丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱顼借款本金5万元、借款利息1.2万元，并支付资金占用利息[以本金为基数，自2016年12月22日起至借款本金还清之日止、按年利率24%计算后再品迭3000元]；二、驳回原告朱顼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元、公告费600元，合计2100元，由被告喻红、凌丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  赵 惟人民陪审员  叶青云人民陪审员  余 江二〇一八年四月二十五日书 记 员  黄小洁
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初956号原告：遂宁安通商品混凝土有限公司,住四川省遂宁市安居区聚贤乡快活岭村5社，统一社会信用代码915109045752863295。法定代表人：李建锋，董事长。被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住四川省成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。法定代表人：蒲菲，董事长。本院在审理遂宁安通商品混凝土有限公司与四川长城建筑（集团）有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告遂宁安通商品混凝土有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告遂宁安通商品混凝土有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许遂宁安通商品混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费2002元（已减半收取），由遂宁安通商品混凝土有限公司审判员  何世华二〇一八年四月四日书记员  唐红梅
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2221号之一原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。被告：夏晶，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市。原告中银消费金融有限公司与被告夏晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹银萍人民陪审员  邹代华人民陪审员  汪 霞二〇一八年四月十日书 记 员  贺敬晴
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初234号原告：德阳市琬婷贸易有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段329号北辰苑8幢1-7号。法定代表人：周卫民，总经理。被告：吴世松，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省广汉市。原告德阳市琬婷贸易有限公司（以下简称琬婷公司）与被告吴世松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周卫民到庭参加诉讼。被告吴世松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本��现已审理终结。琬婷公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款7945元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月7日开张红珊瑚火锅，原告向其提供酒水饮料，后因被告经营不善，红珊瑚火锅于2017年10月16日关门，被告尚欠原告货款7945元，并出具欠条，但被告未按约定付清货款，原告多次催收无果后，遂诉至法院。吴世松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供《欠条》一张，载明：“今欠琬婷贸易酒水款共计7945元柒仟玖佰肆伍元正。欠款人：吴世松。”以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告已向被告提供货物，被告应当向原告支付相应的货款，被告未到庭抗辩，亦未提供其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的责任，故原告主张被告应当支付尚欠货款7945元的诉请本院予以支持。被告吴世松未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：被告吴世松于本判决生效之日起十日内向原告德阳市琬婷贸易有限公司支付货款7945元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴世松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  李道菊二〇一八年四月十一日法官 助理  刘可唯书 记 员  范 钰
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初472号原告：成都澳南实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处圣景路166号，统一社会信用代码91510112746448442U。法定代表人：刘陶陶，公司董事长。特别授权委托代理人：李先华，公司职员。委托代理人：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。被告：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号，统一社会信用代码91410000683172468N。法定代表人：张允春，公司董事长。委托代理人：陈龙忠，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托代理人：古海啸，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。原告成都澳南实业有限公司诉被告河南省建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告成都澳南实业有限公司的委托诉讼代理人李先华、刘全林和被告河南省建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈龙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都澳南实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告河南省建设集团有限公司按照合同约定提交“维卡.佩纳城堡”工程项目的施工资料。事实和理由：原告与被告于2013年9月签订了《建设工程施工合同》，约定由被告对“维卡.佩纳城堡工程”进行施工。该项目工程于2016年8月23日经竣工验收现已交付使用，根据合同约定，被告作为工程承包人应按城建档案管理要求完善和提交竣工图及竣工资料，并无偿向原告提供一套竣工资料，因被告未按规定交付工程竣工资料导致出售的房产无法按约办理房屋权属证书，造成购房户四处维权信访等不良影响。原告经多次催告被告交付竣工资料无果，诉请法院判决。被告河南省建设集团有限公司辩称，被告与原告签订了《建设工程施工合同》及有关协议，被告完成工程施工后至今未交付图纸和资料是事实，但责任不全在被告，主要原因是合同对承包人提交“竣工图及竣工资料”的范围约定不明确，双方事后对提交资料的范围没有达成一致意见，现行法律对提交竣工资料的范围也没有强制性规定，而按照射洪县城建档案管理要求，提交资料的主体包括发包人和承包人，需要双方配合梳理各自提交的资料范围，而且原告将消防、门窗等分项目工程交付第三方施工，被告没有义务和权利要求其他施工单位向被告提交资料，对于施工中原告方增加了楼层和楼高，但没有合法的设计变更图纸和设计变更审批手续等，导致被告对超过实际图纸施工的情形无法提供资料。另外，原告未按照约定支付工程款、退还保证金，原告有义务对此先行承担责任。因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告成都澳南实业有限公司与被告河南省建设集团有限公司于2013年9月签订了《建设工程施工合同》，约定原告成都澳南实业有限公司将位于射洪县太和镇振洪路的“维卡.佩纳城堡工程”项目发包给被告河南省建设集团有限公司施工，发包范围包括发包人直接发包工程以外的所有工程。《建设工程施工合同》专用条款部分第3.1条（5）项关于“承包人提交竣工资料的内容”约定：工程竣工验收合格，承包人应按射洪县城建档案管理要求完善后在7日内提交内容和数量满足要求的竣工图和竣工资料（不含竣工结算资料），根据发包人的需求无偿向发包人提供一套竣工资料；第13条第2.2项关于“竣工验收程序”约定，除发包人同意列入质保期内完成的工作外，承包人承包范围内的单位工程（或全部工程）实物工程量均已完成，承包人向发包人提交竣工验收报告，并出示相关的竣工资料及竣工图，工程竣工验收合格，承包人应按射洪县城建档案管理要求完善后提交内容及数量满足要求的竣工图及竣工资料，根据发包人的需求无偿向发包人提供一套竣工资料。合同签订后，被告河南省建设集团有限公司于2014年4月开始进场施工。2015年10月31日，原告成都澳南实业有限公司与被告河南省建设集团有限公司签订了《补充协议》，对电梯前室装饰的配合第三方施工、给排水工程等进行约定。2016年8月23日，“维卡.佩纳城堡工程”经竣工验收为合格工程，已交付业主使用。被告河南省建设集团有限公司未按合同约定向建设工程主管单位档案管理部门和原告成都澳南实业有限公司交付施工资料。原告成都澳南实业有限公司遂诉至本院。本院认为，原、被告对案涉《建设工程施工合同》及其《补充协议》的效力无异议，不予经审查后予以确认。原、被告应当严格按照双方之间的合同约定履行各自义务，不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，依法应当承担违约责任。被告河南省建设集团有限公司是注册多年的建筑企业，应当知晓建筑施工承包人负有完善和提交建设工程施工资料和图纸的义务，但在案涉工程竣工验收合格后未及时提交工程施工与竣工中形成的图纸和资料进行工程备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任。被告针对未提交图纸和资料所提出的抗辩理由不充分，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。原、被告之间所涉及的支付工程款和保证金的争议，不属本案处理范围，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第二百六十一条规定，判决如下：由被告河南省建设集团有限公司于判决生效后十日内按照射洪县住房和城乡建设局档案室的档案交接文据内容要求和数量要求向该档案室提交“维卡.塞纳城堡工程”建设项目工程的竣工图纸和施工、竣工验收资料（包括已接收第三方分包项目的施工图纸和资料），并按前述要求向原告成都澳南实业有限公司交付1套。案件受理费50元，由被告河南省建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘绍松二〇一八年四月九日书记员  何冰军
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初780号原告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区野茅溪御林苑*楼。法定代表人：唐纯安，总经理。被告：覃某某，男，1979年7月25日出生，汉族，住四川省渠县。原告达州市金渠融资担保有限公司与被告覃和良保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。因原告达州市金渠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市金渠融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨遥远二〇一八年四月二十四日书记员  尹 丹
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初329号原告：覃远秀，女，汉族，生于1967年2月，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人(特别授权)：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭雪，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。被告：陈明鲜，男，汉族，生于1960年8月，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。原告覃远秀诉被告陈明鲜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何莹莹、彭雪，被告委托诉讼代理人唐超到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告覃远秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告医疗费等各项损失共计183594.93元{其中医疗费43754.93元、伙食补助费300元（15天×20元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、护理费1200元（15天×80元/天）、误工费3600元[（15天+30天）×80元/天]、残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费300元、后续治疗费9000元、鉴定费1800元}；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月1日，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮车（经鉴定该车属机动车）货箱内载乘客覃远秀、龙成富，从达川区南外千坵浜村往南外城区方向行驶，即日14时20分许，该车行驶至达川区沟龙家湾时发生翻覆，造成覃远秀受伤的道路交通事故，事故发生后双方均未报案，陈明鲜自行将车辆撤出现场。原告受伤后被送往达州市达川区中医医院住院治疗5天，而后又被送至达州骨科医院住院治疗10天。龙成富于2017年5月2日向达州市交警支队直属二大队报案，本次事故经交警部门认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤程度经达州市金证司法鉴定中心鉴定为玫级伤残，且后续治疗费为9000元左右。事故发生后，原、被告多次协商无果而酿成纠纷。被告陈明鲜辩称：一、原告的损失应按农村标准计算；二、原告对自身受伤也应承担相应的责任；3、原告的伤情不构成等级，其残疾赔偿金及精神抚慰金应不予支持，我方已提交书面的重新鉴定申请；四、后续治疗费应在实际发生后再行主张。原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及道路交通事故认定书；2、原告住院病历、诊断证明及费用清单；3、司法鉴定意见书；4、医疗费及鉴定费票据。被告对原告的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，其认为原告的伤情不符合《人体损伤致残程度分级》关于九级伤残的标准，我方已申请重新鉴定。被告未向法庭提交证据。本院经审理对当事人双方无异议的事实本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：1、原告的各项损失计算标准？原告主张各项损失按城镇标准计算，但根据其提供的证据显示原告系农村户口，且原告也没有提供证据证实其主要收入及经常居住地均在城镇，故其相关损失应按农村居民标准计算。2、本次交通事故，原告是否应当承担责任？本次交通事故交警部门已作出道路交通事故责任认定，认定陈明鲜负本次事故全部责任，覃远秀无责任，被告陈明鲜在规定期限内未申请复议，且在本次诉讼中也未提供证据予以反驳，故被告辩称原告应承担相应责任的理由不能成立。3、原告伤残等级是否构成玖级伤残，其后续治疗费是否支持？原告的伤残等级经达州金证司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，被告对此虽提出异议，并申请了重新鉴定，但在本院规定的期限内未缴纳鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定的权利，故对原告提供的司法鉴定意见本院予以采信。根据原告的提供的病历及鉴定结论证实原告需择期取出内固定物是客观存在的事实，其后续治疗费系原告取出内固定所必然产生的费用，故应予支持。本院认为，本次交通事故经达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字[2017]第B20号道路交通事故认定书，认定陈明鲜负本次事故全部责任，覃远秀无责任。该事故认定书事实清楚，程序合法，且与本院查明的事实相符，应当予以采信。原告因本次交通事故受伤，其合理的费用应由被告承担赔偿责任。原告系农村居民，其各项损失包括：1、医疗费43754.93元，有正规的医疗费票据，本院予以确认;2、伙食补助费300元（15天×20元/天），符合法律规定，本院予以确认；3、营养费300元（15天×20元/天），因原告提供的医嘱中无加强营养，故本院不予支持；4、护理费900元（15天×60元/天）；5、误工费以实际住院天数15天加医嘱休息天数30天计算，确认为2700元[（15天+30天）×60元/天]；5、残疾赔偿金44812元（11203元/年×20年×20%）；6、精神抚慰金10000元；7、交通费，原告虽未提供交通费票据，但其就医客观必然产生交通费，本院醒情认定150元；8、后续治疗费9000元，原告提供了鉴定意见，本院予以支持；9、鉴定费1800元，有鉴定部门出具的票据，本院予以支持。综上，原告的损失本院确定为医疗费43754.93元、伙食补助费300元、护理费900元、误工费2700元、残疾赔偿金44812元、精神抚慰金10000元、交通费150元、后续治疗费9000元、鉴定费1800元，共计113416.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陈明鲜于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告各项损失113416.93元。二、驳回原告覃远秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由原告覃远秀负担759元，被告陈明鲜负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李英姿二〇一八年四月十三日书记员  黎 晓
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1124民初1496号原告:谭阳，男，1990年6月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。被告：余坤武，男，1996年5月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。原告谭阳诉被告余坤武不当得利纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告谭阳于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭阳的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭阳撤诉。案件受理费3060.00元，减半收取计1530.00元，由原告谭阳负担。审 判 长  雷 洋人民陪审员  徐洪元人民陪审员  胡 杰二〇一八年四月十日书 记 员  周瑜娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1211号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201410335580。被告：黄建华，男，汉族，1991年01月07日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄建华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年3月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回对被告黄建华的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  陈顺兰二〇一八年四月二日书记员  王旭伟
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初952号原告：杨某某，男，汉族，居民。被告：刘某某，男，汉族，农民。被告：温某某，女，汉族，农民。本院在审理原告杨某某与被告刘某某、温某某车辆租赁合同纠纷一案中。原告于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某某、温某某曾抵押给其位于荣基物业·秦正华府高8号楼二单元十二楼东户的4-C1地上车位予以保全查封，并用其妻彭俊荣名下的奔腾陕A76V**小轿车提供担保。本院认为，原告杨某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告刘某某、温某某位于荣基物业·秦正华府高8号楼二单元十二楼东户的地上车位的处分权予以查封。上述查封限额3万元，期限为3年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  董有仁人民陪审员  吴彩文人民陪审员  赵春良二〇一八年四月十九日书 记 员  郭亚楠
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初7411号之一原告：贺成德，男，1947年12月17日生，汉族，住沛县。被告：沛县敬安镇许庄村民委员会，住所地沛县敬安镇许庄村。法定代表人：张洪海。原告贺成德诉被告沛县敬安镇许庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告贺成德于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺成德的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺成德撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告贺成德负担。审 判 长  刘丽丽人民陪审员  马德锋人民陪审员  朱 莹二〇一八年四月二十五日书 记 员  罗 晓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初9093号原告：李祖碚，男，汉族，生于1964年3月6日，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。被告：谭明，男，汉族，生于1965年8月15日，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。被告：赵影，女，汉族，生于1964年2月24日，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。原告李祖碚与被告谭明、赵影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李祖碚及其委托诉讼代理人唐荣健，被告谭明、赵影的委托诉讼代理人何春润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祖碚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金及利息共计370000元；2.判令二被告支付自2015年11月7日至2017年10月6日的利息161000元；3.判令二被告支付2017年10月7日以后的利息，该利息以350000元为基数按照月利率2%计算，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月24日，谭明因承包工程需要资金向李祖碚借款，李祖碚遂提供了300000元现金借款，谭明出具了借条，此后因李祖碚多次催收，谭明又续写了借条，但至今未足额归还。赵影与谭明系夫妻，该债务应当认定为夫妻共同债务。被告谭明辩称：借款人应当是重庆天生建设工程有限公司（以下简称天生公司），借款已经由天生公司足额偿还给了李祖碚，此后谭明出具的欠条是对需要分配的工程利润的确认，但该工程没有进行，故无利润供分配，请求驳回李祖碚的诉讼请求。被告赵影辩称：赵影未在借条上签字，对该债务不知情，且该债务是工程保证金，不是用于家庭生活，故该债务不属于夫妻共同债务，赵影不应当承担还款责任。经审理查明，2011年6月1日，天生公司与四川华奥德盛玻璃制品有限责任公司（以下简称华奥公司）签订了《合同书》，约定由天生公司承建华奥公司原料车间、均化库等土建钢结构工程。李祖碚、谭明、徐志才、廖勇于2011年11月25日签订了《工程合作协议》，约定：四人就华奥公司原料车间等土建工程进行合作经营；项目实施由徐志才、谭明全面负责，李祖碚负责其他协调工作；该项目李祖碚投入100000元，工程完工后一次性分得本利400000元（时间不超过一年）；该项目廖勇投入100000元，工程完工后一次性分得本利为950000元；该项目的其他资金由徐志才、谭明负责投入，并承担该工程的盈亏。协议签订后由李祖碚向华奥公司支付了300000元现金作为保证金，谭明于2011年11月25日向李祖碚出具了借条一份，载明：今借到李祖碚人民币现金叁拾万元正，利息为月息3%，每季支付一次利息。在该借条上加盖了天生公司的印章及财务专用章。2013年11月25日，谭明再次向李祖碚出具借条，载明：今借到李祖碚人民币408000元，此借款含以前借款利息108000元，此借款定于2014年2月25日前还清，借款利息按月息2%计算，以前的借条作废。2015年11月7日，谭明向李祖碚出具欠条一份，载明：原借李祖碚人民币408000元，至今只归还了178000元，现欠本金350000元及利息20000元，此欠款本金按月息2%计算，本欠款计划在2016年10月前还清，以前的借条作废。另查明，2012年1月至2013年1月期间，天生公司通过银行转账向李祖碚支付了396300元。李祖碚、廖勇至今未按照《工程合作协议》约定金额进行投资，华奥公司的原料车间等土建工程至今未开始实施。还查明，谭明与赵影于1987年12月10日登记结婚。上述事实，有《合同书》、《工程合作协议》、借条、欠条、农业银行及工商银行交易明细、转账凭证、证人证言、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、谭明是否是借款人；二、涉案借款是否已经还清；三、李祖碚主张的本金及利息是否应当得到支持；四、赵影是否应当承担还款责任。关于第一个问题，虽然在2011年借条中加盖有天生公司印章，但在借款人处是由谭明签字，并未明确借款人是天生公司，且2013年借条及2015年欠条均由谭明以自己名义出具，并明确“以前的借条作废”，故天生公司并非本案的借款人。另外在《工程合作协议》中约定“该项目的其他资金由徐志才、谭明负责投入”，事实上该项目的保证金由李祖碚支付，故谭明出具借条的行为与《工程合作协议》的约定相吻合，借款人应当认定为谭明。关于第二个问题，谭明并未举证证明其委托天生公司代为向李祖碚偿还借款，且天生公司已经支付396000元后谭明仍然向李祖碚出具借条与欠条，亦与常理不符，故该396000元不应认定为系由谭明或天生公司向李祖碚偿还的涉案借款。谭明还辩称2013年、2015年出具的借条与欠条系双方对工程利润的确认，与本案无关，向李祖碚支付178000元是因为李祖碚付出了其他劳动，但涉案工程至今未开始实施，谭明亦陈述未产生利润，故谭明的抗辩与常理不符，亦与事实相矛盾，该借条与欠条应当认定为系对2011年借条的续签。关于第三个问题，以300000元为基数，从2011年11月26日起按照月息2%计算至2015年11月7日为284449.3元，本息共计584449.3元。2015年欠条中载明的尚欠370000元+谭明已经支付的178000元=548000元，该金额小于584449.3元，故至2015年11月7日，谭明尚欠李祖碚借款本金300000元及利息70000元。关于2015年11月8日以后的利息，应当以300000元为基数，按照月利率2%计算，利随本清。关于第四个问题，赵影未在借条上签字确认，李祖碚亦无证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故赵影不应当承担还款责任。李祖碚虽然举示了二被告的房产登记情况，但无证据证明其与本案涉案债务存在关联性。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭明于本判决生效之日起五日内向原告李祖碚偿还借款本金300000元及截至2015年11月7日的利息70000元。二、被告谭明于本判决生效之日起五日内向原告李祖碚支付2015年11月8日以后的利息，该利息以300000元为基数，按照月利率2%计算，利随本清。三、驳回原告李祖碚对被告赵影的诉讼请求。四、驳回原告李祖碚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，诉讼保全费3270元，由被告谭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  谢远明人民陪审员  姚西明二〇一八年四月十六日书 记 员  杨雪娇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初6657号之一原告：龙兴淋，男，汉族，1966年5月27日生，住重庆市万州区。原告：陈顺蓉，女，汉族，1965年12月15日生，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区储备粮有限公司(原重庆市储备粮管理有限公司万州直属库、重庆粮食集团万州区粮食有限责任公司)，住所地重庆市万州区沙龙路三段306号，统一社会信用代码:91500101699273589Q。法定代表人：游绍宽。委托代理人：刘大鹏重庆渝万律师事务所律师代理权限为特别授权。被告：四川君羊建设集团有限公司住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。法定代表人：杨召群。委托代理人：刘大鹏重庆渝万律师事务所律师代理权限为特别授权。委托代理人：马学强，男，苗族，1970年12月8日生，住重庆市。代理权限为特别授权。系该公司员工。被告：重庆市万州区光发机械化工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路125号，统一社会信用代码：91500101711607028D。法定代表人：冉光发，总经理。委托代理人：刘大鹏重庆渝万律师事务所律师代理权限为特别授权。委托代理人：徐晓旻重庆正章律师事务所律师代理权限为特别授权。本院在审理原告龙兴淋、陈顺蓉与被告重庆市储备粮管理有限公司万州直属库、四川君羊建设集团有限公司、重庆市万州区光发机械化工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙兴淋、陈顺蓉于2O18年4月19日，向本院提出撤回对以上三被告的起诉。本院认为，原告龙兴淋、陈顺蓉自愿撤回对以上三被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告龙兴淋、陈顺蓉撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告龙兴淋、陈顺蓉承担。审 判 长  冉孟云人民陪审员  冯小玲人民陪审员  牟红伟二〇一八年四月十九日书 记 员  杨 丽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初4778号之一原告：重庆银泉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：谯永生，男，汉族，1965年12月27日生，住重庆市万州区。被告：陈正德，男，汉族，1962年07月29日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆银泉物业管理有限公司与被告陈正德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆银泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆银泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银泉物业管理有限公司承担。审 判 长  姜 晶审 判 员  王 静审 判 员  徐增鹏二〇一八年四月二十三日法官助理  张 妮书 记 员  陈 辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0241民初2719号原告:周晓春，男，汉族，1971年1月11日出生，重庆市九龙坡区人，住该区原告：胡乾，男，汉族，1982年1月18日出生，重庆市南岸区人，住该区。共同委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨事务所律师。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告周晓春、胡乾诉被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称兆德置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓春、胡乾的共同委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼。被告兆德置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周晓春、胡乾向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.被告向原告返回购房款308577元及资金占用利息（以308577元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月5日起计算至实际付清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于重庆市秀山县房屋，总成交价308577元。合同签订后，被告向原告出具了《房屋销售专用收据》载明，被告收到房款308577元。现因被告名下项目已被进行司法买卖，被告无法履行合同，致使双方订立的合同目的不能实现。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告兆德置业公司未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年7月6日，二原告（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于重庆市秀山县房屋，总成交价308577元。甲方应当在2016年12月31日前将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。若逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）……。再查明，2015年7月5日被告向二原告出具《房屋销售专用收款收据》载明，房屋308577元，付款方式为其它，加盖秀山县兆德置业有限公司财务收款专用章。（2016）渝0241民初67号生效判决书查明：2016年2月7日，被告兆德置业公司在重庆日报上登报载明“被告兆德置业公司合法拥有重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路203号名瑞广场在建工程项目，因资金链断裂，无法继续在建工程项目的开发，经重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府的协调及磋商，本公司按照处置不良资产方式拟以人民币约5375万元价格出售给重庆律恒实业有限公司。”二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、（2016）渝0241民初67号民事判决书等证据经本院审查，真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭审，视为其放弃举证及质证的权利。本院认为，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》系签约双方协商一致的真实意思表示，其协议内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同目的不能实现；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据协议约定，甲方应当在2016年12月31日前将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。若逾期超过30日后，乙方有权解除合同。现被告因资金链断裂，无法履行交房义务，原告要求解除合同于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告违反合同约定，还应当承担合同违约责任，退还购房款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周晓春、胡乾与被告秀山县兆德置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告周晓春、胡乾购房款308577元及利息（以308577元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月5日起计算至实际付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，财产保全费2070元，共计7998元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 晶人民陪审员  张琮瑶人民陪审员  杨秀忠二〇一八年四月十一日书 记 员  张 路
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初1852号之一原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，女，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：程勇，男，汉族，1980年4月24日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：全定梅，女，汉族，1983年10月16日出生，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告全定梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审 判 长 王 静审 判 员 夏 耒人民审判员 牟 萍二〇一八年四月二十五日法官 助理 管君茹书 记 员 李智林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0241民初1004号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：周江，男，1980年11月24日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。该公司职工。被告：邹文君，男，1969年04月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告邹文君借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。审 判 长  田 敏审 判 员  韩 云人民陪审员  肖欧欧二〇一八年四月二十四日书 记 员  石 仟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3427号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人张恒，员工。被告杨久芬，女,汉族,1966年7月2日出生,住重庆市涪陵区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告杨久芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郑��琪担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告杨久芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司诉称，维仕担保公司基于与杨久芬、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订的《个人消费信托贷款及服务合同》等起诉，请求判令：1.杨久芬立即偿还维仕担保公司为其代偿的款项54504.06元；2.杨久芬立即支付维仕担保公司担保费9450元、违约金21000元；3.杨久芬承担本案受理费。被告杨久芬未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：杨久芬。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融服务公司。担保方：维仕担保公司。借款金额：人民币70000元。借款期限：36个月。自放款日2015年3月13日起计算。贷款利率：月利率1.1%。还款方式：每月还款3414.44元（其中本息2714.44元、服务费及担保费700元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。服务费及担保费：每月向服务方、担保方支付贷款金额的1%即700元，计算至全部贷款本息还清之日止。审理中，服务方表示放弃收取违约金及服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月350元，杨久芬拖欠27期担保费合计9450元。保证担保情况：维仕担保公司为杨久芬本合同项下所欠对外经贸公司的债务提供连带保证责任，在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳杨久芬应支付的全部款项。若维仕担保公司为杨久芬承担了连带保证责任，则有权足额向杨久芬追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用），按本合同约定的形式及金额收取全部的担保费。违约金：《个人消费信托贷款及服务合同》被提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，杨久芬应支付维仕担保公司违约金21000元。贷款发放账户的约定：贷款发放账户为建设银行，户名为杨久芬，账号为6217003********0544。关于送达的约定：本合同首部载明的杨久芬居住地址为杨久芬的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向杨久芬最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达杨久芬。欠款及代偿情况：杨久芬未能按时偿还借款本息，2016年7月15日，维仕担保公司按照合同约定为杨久芬���对外经贸公司代偿了款项54504.06元。另查明，合同约定的违约金与担保费之和为30450元，超过了维仕担保公司自代偿之日2016年7月15日计算至开庭当日2018年4月4日，以代偿金额54504.06元为基数按年利率24%计算的款项。本院认为，杨久芬与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，杨久芬未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为杨久芬的保证人，按照合同约定已为杨久芬代偿欠款本息。因此，维仕担保公司作为杨久芬的保证人已承担了保证责任，其有权向杨久芬追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。但维仕担保公司要求杨久芬支付违约金21000元、担保费9450元���合计30450元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金及担保费（以代偿款54504.06元为基数，自代偿之日2016年7月15日起计算至杨久芬实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的30450元），对维仕担保公司请求超出年利率24%限制部分，本院不予支持。被告杨久芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨久芬自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款54504.06元；二、被告杨久芬自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违���金和担保费（自2016年7月15日起付清时止，以54504.06元为基数按年利率24%计算，但总额不超过合同约定的30450元）；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取979元，由被告杨久芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵文康二〇一八年四月十日法官助理 李春涛书 记 员 郑敏琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初1381号原告：陈洪许，男，1946年9月5日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈天伦（系原告陈洪许之子），男，务工，住贵阳市花溪区，特别代理。被告：陈正全，男，1982年8月8日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。被告：陈天祥，男，1969年12月27日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。原告陈洪许与被告陈正全、陈天祥物权保护纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。原告陈洪许向本院提出诉讼请求：1.二被告停止对原告管理的位于花溪区青岩镇新哨村竹林湾四组“高梁冲”的责任山林地进行破坏，并清除该土地上种植的杨梅果树；2.被告陈正全清除在案涉林地中修建的房屋及围墙设施；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与陈绍兵系父子关系。1983年，经原青岩公社新哨大队第四生产队队长陈洪湖划分，原告户以陈绍兵为户主分得管理一责任山林，该山林位于（××公社××大队××生产队）青岩镇××村竹林××组“高梁冲”，面积为3亩，四至为“东抵坡顶、南抵刘正方土、西抵马路、北抵刘有文田”，并取得贵阳市花溪区山责字第4号《区山林、树木管理责任证》。1992年，被告在原告户外出打工之际，将由原告户管理的前述责任山林松树毁坏，并种植杨梅果树。对此，原、被告多年来一直存在争议。2015年，被告在该山林中修建房屋。2017年10月，被告陈正全准备对在山林中修建的房屋进行扩建，原、被告为此再次发生争议，村支两委调解未果。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求如前。本院经审查认为，物权保护的请求权基础是权利人应当享有合法的物权。本案中，原、被告均系贵阳市花溪区青岩镇新哨村村民。原告陈洪许系陈绍兵之子。被告陈天祥与被告陈正全系叔侄关系，被告陈正全系陈天元系之子、系陈洪生之孙。对本案中地名为“高梁冲”的争议土地的权属：原告仅提供了土地承包第一轮的相关责任证，即1983年12月9日以陈绍兵作为责任地户主的《区山林、树木管理责任证》（以下简称原告一轮责任证），该责任证载明争议土地的面积为“3”，四至为“东：坡顶；南：刘正方土；西：马路；北：刘有文田”；被告提供了土地承包第一轮的相关责任证及第二轮的土地承包证，其中1983年12月9日以陈天元作为责任地户主的《区山林、树木管理责任证》（以下简称被告一轮责任证）载明争议土地的四至为“东：抵坡顶；南：抵王姓田；西：抵王姓田；北：抵王姓山沟”，其中1998年8月20日以陈洪生作为承包户户主的土地承包证（以下简称被告二轮承包证）载明争议土地的类别为“荒地”，面积（亩）为“0.5”，四至为“上：坡；下：马路；左：坡；右：黄家荣”。因原、被告就争议土地的权属产生争议，经花溪区青岩镇新哨村村民委员会调解未果，据该村委会在2017年11月10日《调解记录》中调解内容部分载明“通过对陈天伦提供高梁冲约3亩（东抵坡顶、南抵刘正方土、西抵马路、北抵刘有文田）与陈正全提供高梁冲一副山林责任地（东抵坡顶、南抵王姓田、西抵王姓田、北抵王姓山沟），经村支两委调解认为该宗土地有可能重复……”。审理中，经画图及对照片的确认，原、被告对本案争议土地所处的地理位置、争议土地周边相邻土地的归属均无异议。对争议土地四至经本院组织质证：①关于争议土地中的“东至”部分：原、被告一轮责任证及被告二轮承包证中均东（上）至“坡”，原、被告对此亦均无异议；②关于争议土地中的“西至”部分：原告一轮责任证中的西至“马路”，被告一轮责任证中西至“王姓田”，二轮承包证中下至“马路”，而原、被告均认可争议土地西邻马路、王家田；③关于争议土地中的“北至”部分：原告一轮责任证中北至“刘有文田”，被告一轮责任证中东至“王姓山沟”，二轮责任证中右至“黄家荣”，而原、被告均认可争议土地北邻有王家坡、刘有文田、黄家荣田；④关于争议土地中的“南至”部分：原告一轮责任证中南至“刘正方土”，被告一轮责任证中南至“王姓田”，二轮承包证中左至“坡”，而原、被告均认可争议土地南邻有刘正方地、王家田、土地关坡。综上，本院认为虽原、被告均提供了合法有效的责任证，但双方责任证中关于争议土地四至的登记存在重合，故争议土地的权利归属尚存在争议。原告请求物权保护，是基于认为争议地系原告户内的土地，原告对此享有土地使用权，但本案争议的实质涉及土地权属的最终确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院受理范围。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈洪许的起诉。案件受理费人民币100元，退还原告陈洪许。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  谢茂二〇一八年四月十三日书 记 员  张敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初4048号之一原告:万州区翠湖澜郡小区业主委员会,住所地重庆市万州区翠湖澜郡小区。负责人陈建国，该小区业委会主任。委托代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。被告:重庆尚仆物业管理有限公司,住所地重庆市万州区国本路140号,统一社会信用代码915001015721158586。法定代表人：程甦，经理。委托代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。原告万州区翠湖澜郡小区业主委员会与被告重庆尚仆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告万州区翠湖澜郡小区业主委员会于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万州区翠湖澜郡小区业主委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告万州区翠湖澜郡小区业主委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告万州区翠湖澜郡小区业主委员会负担。审判员  张国仲二〇一八年四月二十日书记员  张 欢
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2624民初181号原告：谭某某，男，现住三穗县。被告：曹某某，男，住三穗县。被告：杨某某，男，现住三穗县。原告谭某某与被告曹某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告谭某某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告谭庆斌负担。审判员  万德武二〇一八年四月十九日书记员  吴 其
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2624民初455号原告：周乐洋，男，1983年12月13日出生，汉族，个体工商户，住三穗县八弓镇。被告：汪元登，男，1987年3月24日出生，汉族，个体工商户，住三穗县八弓镇。原告周乐洋与被告汪元登买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乐洋到庭参加诉讼，被告汪元登经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乐洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清货款6400元；２、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2013年期间,被告汪元登在原告经营的五金店以赊销的形式购买一批电线及房屋装修材料，合计金额6400元，并出具欠条一张。被告至今未付这笔货款。被告汪元登书面意见辩称，被告到原告周乐洋的店内购买材料欠款属实，但是该款是被告与另外一个合伙人一同欠的，该笔债务已分由合伙人偿还，不应由被告承担责任，且原告的起诉已超诉讼时效，请求法院公正判决。本院经审理认定如下事实：2013年,被告汪元登到原告周乐洋经营的五金店购买装修材料，经结算，下欠原告货款6400元。2014年3月3日，被告向原告出具欠条一张，载明其下欠原告水电材料款6400元，欠条未约定还款期限。原告经催收货款未果，遂以前述请求及理由起诉来院。认定上述事实的证据有原告身份证、欠条、原告陈述及被告所发彩信内容等证据予以证明，上述证据经庭审举证、核证属实，本院予以采信。本院认为，被告汪元登向原告周乐洋出具的欠条，具有民事合同的性质，双方应按照欠条的约定享有权利和履行义务。原告向被告交付了所出卖的材料，被告有履行支付货款的义务，被告未有支付货款，其行为已违约，有继续支付的义务，原告请求判决被告支付下欠货款的事实、理由充分，本院予以支持。被告辩称所购材料用于与他人合伙，且该债务已分配给合伙人，本院认为系另一法律关系，应由被告支付所欠货款后，另行向合伙人主张解决；原、被告未约定付款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故被告辩称债务应由其合伙人负担且原告起诉已超诉讼时效的意见，事实、理由不充分，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪元登在本判决生效后十日内支付所欠原告周乐洋货款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪元登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  万德武二〇一八年四月十三日书记员  吴胜文
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初427号原告:窦如伦，男，1970年9月30日出生，住重庆市武隆区。委托代理人:李光泓，重庆剑直律师事务所律师。被告：窦如超，男，1966年6月2日出生，住重庆市武隆区土。委托代理人：余江明，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。原告窦如伦与被告窦如超合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告窦如伦及其委托代理人李光泓、被告窦如超及其委托代理人余江明均到庭参加了诉讼。2018年1月29日，本院依原告窦如伦的保全申请，作出（2018）渝0156民初427号民事裁定，裁定对被告窦如超在重庆市武隆区人民法院执行局申请执行徐德书的执行标的款100000元予以扣留。本案现已审理终结。原告窦如伦诉称，原告窦如伦与被告窦如超系兄弟关系，原告窦如伦从2010年起经营欧式建筑材料，被告窦如超多次向原告窦如伦赊购欧式建筑材料。2017年2月1日，经双方结算，被告窦如超共欠原告窦如伦货款166772元，为此被告窦如超向原告窦如伦出具了欠条一份。经原告窦如伦催收，被告窦如超拒不给付。故请求人民法院判决：１、被告窦如超支付原告窦如伦货款166772元；２、本案诉讼费由被告窦如超承担。被告窦如超辩称，被告窦如超与原告窦如伦系兄弟关系，2011年5月22日，双方共同投资合伙经营武隆县XX水泥建材厂，2015年7月，在双方未合伙结算情况下原告窦如伦口头表示退被告窦如超10000元，被告窦如超离开了武隆县XX水泥建材厂。被告窦如超出售的欧式建筑材料，有部分货款未收回。被告窦如超出具的欠条，就是未收回的货款。被告窦如超不欠原告窦如伦的货款，请求驳回原告窦如伦的诉讼请求。经审理查明，2011年5月22日，原告窦如伦与被告窦如超共同投资合伙经营武隆县XX水泥建材厂，原告窦如伦在厂里负责生产，被告窦如超负责对外销售。在经营期间，该厂尚有部分货款未收回。2017年2月1日，双方对合伙了进行结算，被告窦如超向原告窦如伦出具了《欠条》一份。该欠条载明：“欠条今欠到窦如伦欧式建材、材料款166772元大写壹拾陆万陆仟柒佰柒拾贰元整此据欠款人窦如超2017.2.1.”，该欠款经原告窦如伦催收，被告窦如超未给付。2018年1月23日,原告窦如伦诉至本院，请求依法判决。本院所确认的以上法律事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》、证人证言等证据在案为凭。上述证据，经庭审举证质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：被告窦如超是否应该支付原告窦如伦合伙结算款166772元。针对争议焦点，本院认为，原告窦如伦与被告窦如超虽然未签订书面的合伙协议，但双方形成的事实合伙关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。双方合伙结算后被告窦如超出具的欠条，是被告窦如超真实意思表示，被告窦如超作为完全民事行为能力人，能充分理解欠条的含义，故应承担相应的民事责任。欠条上载明欠款166772元，故本院认定欠付的合伙结算款为166772元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，现双方对此进行了明确分割，故原告窦如伦可随时主张权利。原告窦如伦主张2015年上半年双方已进行了结算，2016年及2017年与被告窦如超系买卖合同关系，但未提供证据证明，且被告窦如超主张双方合伙到2017年，故对原告窦如伦这一主张，本院不予支持。现被告窦如超未支付合伙结算款，其行为已违约，应当向原告窦如伦承担支付合伙结算款166772元的违约责任。综上所述，原告窦如伦主张被告窦如超支付合伙结算款166772元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告窦如超在本判决生效后七日内支付原告窦如伦合伙结算款166772元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3636元，减半收取1818元，保全费1020元，合计2838元（原告已预交），由被告窦如超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 左 兵二〇一八年四月八日书记员 戴瀚琳
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2624民初437号原告：金某某，男，住贵州省长顺县。被告：赵某某，女，住贵州省三穗县。原告金某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告金某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告金某某负担。审判员  万德武二〇一八年四月二十七日书记员  吴 其
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2624民初337号原告：张某，男，住三穗县。委托诉讼代理人：张许木，系原告父亲。被告：万某1,男,住三穗县。被告：万某2，女，住三穗县。原告张某与被告万某1、万某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告张某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费679元，依法予以免交。审判员  万德武二〇一八年四月十三日书记员  李定娜
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2018)冀0123刑初29号公诉机关正定县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，大专文化，户籍所在地灵寿县，现住。因涉嫌销售假药罪，于2015年4月2日被正定县公安局刑事拘留，同年4月4日被正定县公安局取保候审。2016年4月6日被正定县人民检察院取保候审。2018年1月18日被本院取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]109号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院审理后，作出（2016）冀0123刑初156号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，上诉于石家庄市中级人民法院。2017年12月25日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01刑终1081号刑事裁定，以原判部分事实不清为由发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年至2014年，被告人王某某多次从张某1（另案处理）处购买“藏骨藤”、“多维肾宝”，并在正定县的恒山诊所、灵寿县的瑞康中西医诊所予以销售。经核实，王某某销售给齐某、张某2等人“藏骨藤”、“多维肾宝”共计48盒左右。案发后，正定县公安局从王某某经营的瑞康中西医诊所扣押“藏骨藤”9盒、“多维肾宝”1盒。经河北省食品药品监督管理局认定，上述两种药品按假药论处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人苏某等人的证言，河北省食品药品监督管理局产品认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某销售假药，其行为已经构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；被告人王某某有揭发他人犯罪行为，属立功，亦可从轻处罚。侦查机关扣押的假药应予没收。关于被告人王某某辩称其不知道销售的药为假药的辩护意见，本院认为被告人王某某作为医疗工作人员，对药品销售应有较高的注意义务，但是王某某无论是在进货渠道方面，还是在核实药品真伪方面，均未尽到这一义务；在无法确切核定药品为真的情况即予销售，主观上明显具有放任态度，故被告人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯销售假药罪，判处其拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对正定县公安局扣押的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁志勇人民陪审员  樊 帆人民陪审员  宋 瑜二〇一八年四月九日书 记 员  赵 琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)苏10民终454号上诉人（原审被告）：蔡春香，男，1963年9月7日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜智卿，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原审被告：陈勇，男，1957年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原审被告：西安双成置业有限公司，住所地在陕西省西安市户县人民路小丰村6号。法定代表人：张敏，公司总经理。上诉人蔡春香因与被上诉人姜智卿、原审被告陈勇、西安双成置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017)苏1023民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。蔡春香上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院举证责任分配错误，本案案由为民间借贷纠纷，姜智卿应就借贷合意和款项交付提供证据；2、姜智卿认可的借款人为陈勇和西安双成置业有限公司，蔡春香仅是代转款项；3、一审法院隐瞒了该院调取的蔡春香将讼争借款汇至陈勇、西安双成置业有限公司的银行凭据，直接作出对蔡春香不利的判决，系程序违法。姜智卿辩称，讼争借款系应蔡春香和陈勇的要求、先汇入蔡春香账户再经其转借，在姜智卿主张还款时，蔡春香、陈勇、西安双成置业有限公司相互推诿，两原审被告陈勇、西安双成置业有限公司甚至否认收到讼争款项，蔡春香收到150万元系事实，但其未提供证据证明已将讼争款项实际汇给两原审被告，故应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持一审判决。陈勇提供书面答辩状称，1、姜智卿未提起上诉，表明其对一审判决结果予以认可，印证了陈勇未向其借款的事实；2、姜智卿的一审诉讼请求无事实和法律依据，姜智卿与陈勇并不陌生，双方若有借款往来，无需通过蔡春���转款；3、陈勇未收到讼争借款，且双方已就所有的债务进行结算，陈勇无需承担本案还款责任；4、姜智卿的诉讼请求中，对各主体之间的义务承担及利息计算未予明确。姜智卿向一审法院提出诉讼请求：1、请求蔡春香、陈勇、西安双成置业有限公司归还欠款150万元并承担利息损失（按年息6%从借款之日2015年12月23日起计算至实际还款之日止）；2、承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年12月19日，姜智卿通过其中国银行尾号为6625卡号汇款150万元至蔡春香尾号为2421账户上。后双方为上述款项的偿还发生争议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜智卿与蔡春香之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。蔡春香向姜智卿借款后经催要未能归还，应当承担该案的民事责任。对姜智卿要求蔡春香从实际借款之日起按年息6%计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，该院认为，因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从蔡春香借款逾期之日起按年利率6%计算至其实际履行之日止，该案的逾期之日可视为起诉之日即2017年7月20日，故应从此日开始按年利率6%计息；对蔡春香不应承担还款的抗辩意见，该院认为，姜智卿通过银行汇款150万元给蔡春香，蔡春香通过代理人辩称已将该款项转汇给陈勇，但蔡春香本人在法庭规定的时间内拒不到庭接受法庭的询问，也未提供汇款给陈勇个人的证据，且该案中，陈勇未出庭，亦未承认收到姜智卿的涉案款项150万元，故对蔡春香的此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蔡春香于判决生效之日起十日内向姜智卿偿还本金150万元及利息（以150万元为本金，从2017年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回姜智卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由蔡春香负担。本院二审期间，上诉人蔡春香围绕上诉请求提供了其于2014年12月23日向西安双成置业有限公司汇款240万元的通知单复印件一份。本院组织双方当事人进行了举证质证，被上诉人姜智卿对该证据的真实性予以认可，但认为跟本案不具有关联性。本院对该���据的真实性予以认定，对证明效力将在说理部分进行阐述。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，蔡春香于2014年12月23日向西安双成置业有限公司汇款240万元，汇款通知单备注的用途为“还款”。本案的争议焦点为：姜智卿主张蔡春香偿还讼争借款150万元有无事实与法律依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姜智卿持有蔡春香出具的收条为债权凭据，亦提供了其向蔡春香交付150万元的汇款凭据，双方的借贷关系成立，蔡春香应履行还款义务。蔡春香上诉称其并非借款人、而系代转款项，并提供了其向西安双成置业有限公司汇款240万元的通知单，但该汇款数额与讼争借款数额不一致，且通知单上备注该240万元的用途为“还款”，与代转借款的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。至于蔡���香提及的一审程序问题，因其未提供证据佐证，且经审查，一审法院审理程序并无不当，其上诉理由无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，蔡春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人蔡春香负担。本判决为终审判决。审 判 长 王继荣审 判 员 黄宝生审 判 员 莫俊秀二〇一八年四月二十七日法官助理 高济宁书 记 员 姜 旸
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0402刑初182号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人马某1，男，1976年3月19日出生于河南省鲁山县。因涉嫌犯购买假币罪于2017年7月6日被安顺市公安局西秀区分局刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人马某1犯购买假币罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉。被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月，被告人马某1从网上购得20元面值假币后，邀约女友黄某（另案处理）共同使用假币换取真币。2017年7月5日中午1时许，被告人马某1乘座黄某驾驶的贵Ｆ×××××宝骏越野车从清镇市出发沿路使用假币。2017年7月6日上午9时许，二人窜至安顺市西秀区旧州镇詹屯村，被告人马某1在村民罗某1家使用假币购买饮料后被罗某1发现，随后罗某1与该村村支书驾车追至旧州镇猛龙村老孟组，将驾车逃离的马某1及黄某抓获后报警。公安机关将马某1及黄某抓获后，从黄某驾驶的贵Ｆ×××××白色越野车上查获面值为20元的假币611张，从马某1与黄某租住的清镇市站街镇新村出租房内查获面值为20元的假币1004张，查获的假币面额共计32300元，已依法上缴中国人民银行。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、搜查笔录及扣押物品清单、天天快递清镇市站街镇物流点物流单，韵达快递清镇市站街镇物流点物流单，圆通快递清镇市站街镇物流点物流单、中国人民银行安顺中心支行假币收入凭证、假币上缴清单，证人罗某1、詹某、申某、黄某的证言，被告人马某1的供述与辩解，中国人民银行货币真伪鉴定书，现场勘验笔录及辨认笔录等证据相互印证，足以证实。本院认为，被告人马某1为获取非法利益，购买伪造的货币32300元后使用，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控被告人马某1犯购买假币罪的罪名成立，本院予以确认。被告人马某1购买伪造的货币后使用，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在审理中认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：被告人马某1犯购买假币罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年4月5日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 覃 志 康人员陪审员王静人民陪审员 叶   萍二〇一八年四月十八日书 记 员 刘扬(代)
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川0522民初1412号原告：泸州市兴泸水务（集团）合江水业有限公司，住所地：合江县合江镇建设路上段二水厂内。统一社会信用代码：91510522762301846A。法定代表人：宋国军。被告：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司，住所地：合江县合江镇复兴路46号。组织机构代码：70893635-7。法定代表人：徐春林。原告泸州市兴泸水务（集团）合江水业有限公司与被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立后案，原告泸州市兴泸水务（集团）合江水业有限公司自收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州市兴泸水务（集团）合江水业有限公司撤回起诉处理。审判员  王颖二〇一八年四月十日书记员  林娟
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)晋07民终750号上诉人（原审原告）:左权县自来水公司，住所地山西省晋中市左权县北大街35号。法定代表人:刘峰，该公司经理。委托诉讼代理人：席红军、薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县北大街91号。法定代表人:李亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工,住左权县。委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。上诉人左权县自来水公司与山西左权农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，上诉人不��左权县人民法院（2017）晋0722民初719号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。左权县自来水公司上诉请求：撤销左权县人民法院作出的(2017)晋0722民初719号民事裁定书，指令左权县人民法院进行实体审理。其主要理由：基于左权县人民法院（2016）晋0722民初58号和晋中市中级人民法院（2017）晋07民终135号两份已生效的民事判决书，上诉人赔偿程德权的损失已成必然结果，况且程德权已向左权县人民法院申请了执行，只是因无能力赔偿未履行，上诉人认为因侵权行为引起的债务已成为现实，上诉人可依法行使追偿权。左权农村商业银行股份有限责任公司辩称，上诉人没有履行赔偿义务，且程德权房屋受损的原因是由于上诉人自身原因导致，上诉人向其行使追偿权于法无据，一审裁定正确，应予维持。左权县自来水公司向一审法院起诉请求：1.判令山西左权农村商业银行股份有限公司支付赔偿款345333.7元；2.请求判令山西左权农村商业银行股份有限公司承担本案的诉讼费用。一审审理查明，左权县自来水公司依据生效判决确定的由其承担程德权各项损失338033.7元及案件受理费7300元的内容向本院提起诉讼，要求实际侵权人山西左权农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。本案中，两审生效判决书均判决由左权县自来水公司赔偿损失后可另行追偿。左权县自来水公司行使的系追偿权。一审法院认为，当事人要行使追偿权，必须以实际损失的发生即已经履行了赔偿义务为前提，否则就缺乏事实基础。本案中，左权县自来水公司未履行生效判决确定的赔偿义务，不具备行使追偿权的基本条件。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，一审法院未查清左权农村商业银行股份有限公司是否存在侵权及过错，就以自来水公司未履行赔偿义务不能行使追偿权为由驳回起诉不当。综上，左权县自来水公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销左权县人民法院（2017）晋0722民初719号民事裁定书。二、本案指令左权县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石秀萍审判员  杨姣瑞审判员  王 雪二〇一八年四月二十三日书记员  李海争
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2753号之二申请人：天津京保国际贸易有限公司，注册地天津空港经济区中心大道华盈大厦618室。法定代表人：万国栋，经理。委托诉讼代理人：孙学军，天津伟和律师事务所律师。被申请人：李春光，男，1974年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津京保国际贸易有限公司与被告李春光损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）津0116民初2753号民事裁定书，依法冻结被申请人李春光名下的银行存款1192052元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2017年4月23日向本院提交申请，因双方已协���达成和解，故申请解除对被申请人名下银行存款或等值财产的保全措施。本院经审查认为，申请人天津京保国际贸易有限公司现申请解除对被申请人李春光名下财产的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李春光名下银行存款1192052元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 耿 亮二〇一八年四月二十三日书 记 员 刘世韬
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)渝0105刑初426号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人孙应龙，男，1964年4月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区，现暂住于重庆市渝北区。因本案于2017年12月4日被监视居住，于2018年2月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。	公诉机关以北检刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人孙应龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。谭某作为证人出庭作证。	公诉机关指控，2017年7月23日晚,被告人孙应龙与被害人谭某在重庆市江北区港宁路X号门卫室因琐事发生口角和抓扯,继而挥拳互殴,后孙应龙将谭某摔倒在地,并继续用脚踢打对方,导致谭某双侧第6、7、8肋骨前支骨折。经鉴定，谭某的损伤程度为轻伤一级。案发后,公安机关接报警及时赶至现场,发现孙应龙与谭某均不同程度受伤,故让二人先行就医。2017年9月1日,孙应龙与谭某经调解达成协议,由孙应龙赔付谭某6000元。经公安机关电话通知，孙应龙于2017年12月4日到案。后孙应龙经多次传唤均不到案。2018年2月12日，孙应龙被民警抓获。	审理过程中，被告人孙应龙与谭某达成调解协议，孙应龙再次赔偿谭某经济损失28000元，谭某对孙应龙的行为表示谅解。	被告人孙应龙的行为已构成故意伤害罪，建议判处孙应龙有期徒刑十个月至一年。	被告人孙应龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人孙应龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：	被告人孙应龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。	（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一八年四月二十六日	书记员 乔宇飞	王雪莲