杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭萧刑初字第1856号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人向俊奎，；因犯赌博罪于2012年6月28日被判处拘役四个月十五日，并处罚金3000元；因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人王建军、沈丽萍。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1832号起诉书指控被告人向俊奎犯聚众斗殴罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人向俊奎及其家属委托的辩护人王建军、沈丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：被告人向俊奎与郑某某（另案处理）等人合伙在杭州市萧山区新街镇某市场的水产车板交易区内摆摊经营，因争抢死虾与另一摆摊经营的徐某某（另案处理）等人多次发生争吵，故郑某某在自己摊位旁放置了鱼叉，并告知黄某、唐某（均另案处理）等人，被告人向俊奎还纠集了多人到摊位，而徐某某、马某（另案处理）纠集卓某、卜某、陈某、朱某、朱某某、卢某、罗某（均另案处理）等人并准备了木棍等工具，随时准备在争抢死虾时进行斗殴。2013年3月16日22时40分许，被告人向俊奎伙同郑某某、黄某、唐某等人与徐某某、卓某、卜某、陈某、朱某、朱某某、卢某、罗某等人在该水产车板交易区，因争抢死虾再次发生争吵，后双方使用事先准备的鱼叉、木棍等工具进行斗殴。在斗殴过程中，致陈某、朱某、朱某某轻伤，致黄某、卓某、卜某、卢某、罗某轻微伤。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，同案人供述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单，监控光盘，手机视频光盘，现场平面图，视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，逮捕证，取保候审决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人向俊奎的行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，予以惩处。被告人向俊奎对起诉书指控其聚众斗殴的罪名没有异议，但辩称其并未纠集人员参与聚众斗殴，其参与斗殴时持有的半截木棍系从地上捡的，其事先并无准备斗殴的工具。被告人向俊奎的辩护人提出起诉书指控被告人向俊奎在聚众斗殴中纠集他人证据不足，被告人向俊奎事先并无准备打架工具，其所持木棍系斗殴时从现场捡到的，不应认定为持械聚众斗殴，且被告人向俊奎归案后如实供述自己的罪行，提请法庭对被告人向俊奎从轻处罚。经审理查明：被告人向俊奎与郑某某（另案处理）在杭州市萧山区新街镇某市场的水产车板交易区内摆摊经营，因争抢死虾与另一方经营者徐某某（另案处理）等人多次发生争吵。被告人向俊奎经常纠集多人到市场，郑某某为打架准备了鱼叉等工具，并告知黄某、唐某（均另案处理）等人。徐某某在其车上准备了打架用的木棍，并纠集了卓某、卜某、陈某、朱某、朱某某、卢某、罗某（均另案处理），双方人员随时准备在争抢死虾时进行斗殴。2013年3月16日22时40分许，被告人向俊奎及郑某某一方与徐某某一方因争抢死虾再次发生争吵，后被告人向俊奎与郑某某、黄某（另案处理）、唐某（另案处理）及其纠集的人员与徐某某一方的人员卓某、卜某、陈某、朱某、朱某某、卢某、罗某等人在该水产车板交易区内，各自使用事先准备好的鱼叉、木棍等工具进行斗殴。在斗殴过程中，黄某、唐某、卓某、卜某、陈某、朱某、朱某某、卢某、罗某不同程度受伤。经鉴定，陈某遭钝性外力作用左手等处，致左手第五掌骨完全骨折，其伤势已构成轻伤；朱某背部锐器伤致右侧气胸并遗留约7.0cm躯干部创伤愈合疤痕，未出现呼吸困难；头部损伤致头皮帽状腱膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫伤并遗留约3.8cm头皮创伤愈合疤痕，未出现神经系统症状与体征，其伤势已构成轻伤；朱某某遭鱼叉刺戳头部、胸部、左大腿等处，遗留头皮钝器创伤疤痕长度超过6cm；黄某、卓某、卜某、卢某及罗某的伤势均构成轻微伤；唐某的伤势未达轻微伤。认定上述事实并经庭审质证的证据如下：1．被告人向俊奎的供述。被告人向俊奎对参与斗殴没有异议，但辩称其没有纠集他人参与打架，因对方的人追着其欲打其，后其捡起地上的木棍追回去，但其并没有打到别人。2.同案人郑某某的供述及辨认笔录。证实其在某市场收死虾，因争抢生意，其一方与徐某某一方经常发生矛盾。被告人向俊奎帮助其收死虾，并告知其若双方打起来，其有人，可以帮忙。平常被告人向俊奎经常带着些人在市场转。其通过监控视频确认案发当日被告人向俊奎带着5名男子手持木棍进入打架现场，并参与打架，该5人并非被告人向俊奎叫来帮忙收虾的工人。辨认笔录，辨认出被告人向俊奎。3.同案人黄某的供述及辨认笔录。证实其系帮郑某某收虾的，被告人向俊奎应该是和郑某某合伙的。其通过监控视频确认案发当日被告人向俊奎带着5名男子参与打架，该5名男子并非被告人向俊奎叫来帮忙收虾的工人。辨认笔录，辨认出被告人向俊奎。4.同案人唐某的供述及辨认笔录。证实其系帮郑某某、向俊奎等人收死虾的。其一方因争抢死虾与徐某某一方多次发生争执。双方打架前一段时间，除了固定的收死虾工人外，被告人向俊奎还叫来十余人站在边上，以防双方因抢死虾发生冲突时吃亏。其通过监控视频确认案发当日被告人向俊奎带着5名男子参与打架，该5名男子并非被告人向俊奎叫来帮忙收虾的工人。辨认笔录，辨认出被告人向俊奎。5.同案人徐某某的供述。证实其与郑某某等人因争抢死虾经常发生争执，后郑某某找了被告人向俊奎帮忙，被告人向俊奎经常带着一批人在市场转，并在其一方收死虾时争抢、找茬，其通过监控视频确认案发当日被告人向俊奎带着5名男子参与打架，该5名男子并非郑某某一方平常收虾的工人。6.同案人卓某、卜某、朱某、陈某、朱某某、卢某、罗某的供述及辨认笔录。证实其七人于案发当日由徐某某等人纠集到某市场帮忙。期间，徐某某等人告知其七人收死虾过程中可能会打架，让其七人不要怕，打架工具已经准备好。案发当日，双方因争抢死虾发生争执，后其一方的人持事先准备好的木棍、对方的人持鱼叉、木棍等进行斗殴的事实。辨认笔录，辨认出部分参与打架的同案人。7.证人于某、沈某、杜某的证言。证实案发当日，三人目睹两方收死虾的人打架斗殴的事实。8.证人韩某、冯某的证言。证实案发当日，其两人在市场值班，后收死虾的两方人员打了起来。其两人在现场维持秩序并劝架，现场并无打架人员让其两人报警。9.现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实公安民警于2013年3月16日对聚众斗殴的案发现场进行勘查，发现现场散落的木棍、鱼叉等，并发现现场有血迹等情况。10.调取证据通知书、调取证据清单、监控光盘、手机视频光盘。证实从浙江天农市场管理有限公司调取的监控视频及从证人处调取的手机视频均记录了2013年3月16日被告人向俊奎及郑某某一方与徐某某一方打架的情况。其中监控光盘经多人辨认，辨认出在22时48分许，被告人向俊奎手持木棍进入打架现场，后面跟随的4名男子经辨认系被告人向俊奎所纠集的人员。11.现场平面图、从监控光盘中截出的照片。证实作案现场的具体情况及各被告人持械斗殴的情况等。12.逮捕证、取保候审决定书。证实本案各同案人被采取强制措施的情况。13.入所健康及伤情检查登记表。证实被告人向俊奎被羁押前体表无伤。14.案发经过、抓获经过、情况说明。证实本案的案发及被告人向俊奎的归案情况等。15.刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人向俊奎的前科情况。16.户籍证明。证实被告人向俊奎的基本身份情况。上列证据，本院予以确认。关于被告人向俊奎提出的其在斗殴中并无纠集他人，其在斗殴中并无事先准备工具，其所持的木棍系从现场捡到，不应认定其持械的辩解及其辩护人提出的起诉书认定被告人向俊奎纠集人员证据不足，且不应认定被告人向俊奎持械的辩护意见，经查，同案人郑某某的供述证实被告人向俊奎与其一起收死虾，并告知其若两方收虾的打起来，被告人向俊奎有人可以帮忙；同案人黄某、唐某、徐某某的供述也证实被告人向俊奎除了帮郑某某叫了几名收死虾的工人外，还经常带着一批人在市场上转；案发现场监控视频经同案人郑某某、黄某、唐某、徐某某的辨认，确认被告人向俊奎带着其纠集的人员冲向打架现场，上述被纠集的人员并非平常的收虾工人，且在斗殴过程中上述人员均积极参与持械斗殴。故对上述辩解和辩护意见，本院均不予采纳。本院认为：被告人向俊奎结伙他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向俊奎有犯罪前科，应酌情从重处罚。关于被告人向俊奎辩护人提出的被告人向俊奎系坦白的辩护意见，经查，被告人向俊奎虽当庭表示自愿认罪，但其对主要犯罪事实不予供认，不应认定为坦白。故对该辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人向俊奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2016年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴         海         云审 判 员 何         小         明人民陪审员 朱彩英二○一三年十二月二十日书记员徐王剑