广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20476号原告：郝艳梅，女，1972年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张朋,广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茂炜,广东恒益律师事务所律师。被告：王宗敕，男，1976年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。原告郝艳梅与被告王宗敕生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计105151.54元（已扣减被告先行垫付的11230元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日晚21点04分，原告与被告在广州市天河区东方新世界网球场一起打网球过程中，原告到被告斜前方（距离被告仅3米左右）半蹲在网前拾捡掉落在地上的网球，但在原告捡球时，被告罔顾原告的安全，在没有进行任何提示的情况下仍然主动发球，导致原告右眼被打出的网球击伤，当即出血并丧失视力。事发后，原告当即到中山大学附属眼科医院就诊，由于受伤导致原告眼压升高，大于正常眼压，当日诊断为“右眼角膜上皮缺损、右眼挫伤”。2019年9月10日，原告再次到中山大学附属眼科医院进行进一步检查，诊疗发现原告因受伤导致右眼结膜充血，角膜水肿，眼表见粘液状分秘物，前房团块出血性流出，瞳孔放大7*7mm，对光反射迟顿，晶体晃动，眼底不清、视网膜疑似脱落等。2019年9月18号，原告在中山大学附属眼科医院拍片、OCT、青光眼检查等，诊断右眼眼底视网膜和黄斑区受伤严重，有淤血，瞳孔放大、房角4-5点钟方向全周劈列、晶体部分脱垂、玻璃体混浊，视神经受损。其后，原告的右眼一直没有恢复正常，视力由正常1.0至1.2下降到0.4至0.5-，且视物变形，怕光，流泪，有不适感。原告按照医嘱多次到医院复诊治疗，至今仍未痊愈，遂提起诉讼。被告辩称：2019年4月初，经他人介绍，被告作为初学者聘请原告为网球教练。2019年9月9日原告约被告练球，从19时开始，原告依次教被告定点、不定点、交叉、跑位、对打项目，约20时50分许开始教发球。约21时10分许，原告对身旁的被告说今天训练到此，就先回了，让被告自己练。被告继续练发球，动作为站在“底线”背对球场、抛球后用球拍挥出，尔后，被告听到原告叫声，发现网球打到原告，经上前询问，原告表示右眼被网球击到。被告作为初学者，当时正常训练发球并未结束，根本无法预见其正常的一次发球会击中原告眼部。被告多次陪同原告就医并支付原告共计11820元。被告对损害的发生并无过错，不应承担侵权责任，且被告已作出合理补偿，不应再按“谁受伤、谁有理”的不合理诉求继续作出补偿。另外，原告作为有偿服务且掌握专业技能的网球教练，未尽安全告知和提示义务，自身亦未尽合理注意义务而受伤，应自负责任。双方为证实自己的主张，分别提供了相应的证据。另，证人陈某出庭表示其在进入球场时看见被告在底线侧身对着球场、抛球后用球拍挥出球，原告当时在网前用球拍拨地上的球，背对着被告，后来正巧回头即被打伤。证人黄某出庭表示其和被告等人共同请原告教其打网球，案发当天其21时才到场，后来教练训练结束，原告受伤前在球场用球拍捡球，被告一直在发球，原告走回来顺路捡球，刚好一转身就被被告打到眼睛，原告当时捡球花了几十秒到一分钟左右；案发时被告的水平属于中等，已非初学者；原告在前期几节课有告知过安全注意事项。经审理查明：自2019年4月开始，原告开始作为网球教练为被告提供技能练习和提高的服务，并按课时收费，授课前期原告曾进行过安全方面问题的告知，案发时被告已具有一定的网球运动技能，并非初学者的水平。2019年9月9日21时许，在常规授课项目结束后临走前被告继续在场内练习发球期间，被告直接进入球场内用球拍拨捡落在地上的网球准备离场，原告在捡球约一分钟后，被在球网同侧被告高位击发出来的网球打中右眼侧部。之后，原告前往医院就医治疗。被告已先行垫付11230元。本院认为，鉴于没有现场监控录像可以准确再现事发的具体经过，现仅能依据现有证据进行判断。从已有证据来看，本案并非是在双方体育竞技进行过程中发生，不是因竞技对抗的需要而受伤，而是在授课尾声时导致的侵权责任。原告明知被告还在球场练习发球尚未结束的情况下，未进行明确提示或要求发球暂停而进入场内背身拾拣网球，使自身处于被网球击中的风险之中，其作为相对专业的人员，应当知晓相关安全风险，故原告本身具有一定过错。从被告的角度来看，现有证据不足以证实被告是故意击伤原告。但被告作为具有一定网球运动水平的成年男子，应当认识到网球高速运动后可能产生的伤害力，在明知原告已在场内背身拾拣网球一定时间的情况下，未进行任何提示即进行高位发球，轻信可以避免因发球不当或行球路线偏移给前方场内人员所可能带来的危害结果发生，从而不慎击中身体并无明显移动的原告，导致其右眼侧面受伤，也应认定被告具有过错。对于被告过错程度的认定，需要结合本案情境和通常情形予以把握，且涉及到行为冲突时让步先后顺序的问题，难以割裂来看。鉴于原告当时在同侧场内捡球已有一定时间，距离被告较近，且身体移动范围较为有限，被告此时再高位发球导致场内人员受伤，有违网球活动的基本规则，应认定其存在过错。就双方过错大小而言，原告作为教练，应更具有安全意识，明知学员被告持续发球会对前方球场安全带来风险的情况下，仍进入场内捡球，虽具有良好初衷，但对置身危境更具主动性，故原告对结果的避免具有更大的责任。因此，在本案损害结果主要是原、被告双方共同作用的情况下，对被告责任的认定不宜过半。综上，本院酌定被告应对本次事故承担40%的责任。关于原告的损失数额，本院审核如下：1.医疗费：原告主张截至2020年5月20日医疗费共计11977元。被告表示原告的医疗费中应扣除2019年9月23日就诊皮肤科的费用151.64元、未有医嘱购买胶囊的费用等。本院认为：法律意义上的关联性应限定在通常情形的范畴内。原告并未提供充分证据证明其就诊皮肤科与本案的关联性，故该部分费用151.64元应予扣除。另根据原告购买的胶囊等，原告已提供病历等证明其购买保健品胶囊系遵医嘱的费用，且与本案具有关联性，故不应扣除。综上，经本院核算原告提供的医疗费票据等，确认原告医疗费截至2020年5月20日共计11699.44元。2.误工费：原告提供的证据缺乏银行流水等证据佐证，故原告主张的误工收入标准和日期本院不予认可。经本院核算，原告提供的医嘱显示原告全休52天，故误工天数核定为52天。原告提供的证据虽未充分证明其月工资收入，但结合原告的劳动能力和其事发前从事兼职教练的情况等，认定原告的误工标准参照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算，经核算，误工费为8907.1元（62521元/年÷365天/年×52天）。3.护理费：原告主张由同事照顾自己的起居、看病，主张护理费为11302.87元，但缺少其他证据佐证。结合原告的伤情及医嘱，本院酌定为6000元。4.辅助器具费：原告主张购买两副眼镜（太阳镜和近视镜）共花费2800元，并提供发货单、发票等予以证明，本院予以支持。5.交通费：综合原告受伤后治疗、复诊次数及原告提供的交通费票据，本院酌定交通费2000元。6.营养费：原告在此事故中受伤后确需加强营养予以恢复，本院酌情额定为500元。7.后续治疗费：原告主张需要定期复诊，且需后续手术治疗，并当庭提供其在起诉后于2020年6月16日、7月28日、8月18日就医时的医疗费票据1142.24元及事发后购买中药1200元（田七600元、花旗参600元）的单据。原告已提供病历、医疗费票据等证明其定期复查，提供病历证明其购买中药（田七、花旗参等）系遵医嘱的费用，且与本案具有关联性，故本院予以支持。至于原告主张的其他后续手术治疗，其未提供充分证据予以证明，故本院暂不予支持，后续治疗费可待实际发生后再行主张。8.精神损害抚慰金：原告主张其受伤后一直处于异常焦虑状态，因担心无法恢复或进一步恶化而紧张、害怕，导致入睡困难、失眠、头痛等，受到极大心理创伤，故要求被告支付精神损害抚慰金10000元。本案伤情确实会在客观上给原告带来一定程度的身心痛苦，但因目前尚无鉴定报告证实其已构成伤残等级，故原告主张10000元的依据不足，本院酌定原告精神损害抚慰金为3000元。综上，原告的上述各项损失总计37248.78元，根据责任划分，应由被告负担40%的份额，即14899.51元。因被告此前已向原告支付11230元，故扣减该部分金额后，被告最终还应向原告赔偿3669.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告王宗敕赔偿原告郝艳梅3669.51元；二、驳回原告郝艳梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2403元，由原告郝艳梅负担2319元，被告王宗敕负担84元（原告郝艳梅已预缴至本院，被告王宗敕可迳付给原告郝艳梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年二月二十五日书记员 麦英杰