安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初468号之三原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。委托诉讼代理人：张瑞龙，该银行员工。委托诉讼代理人：李杰，该银行员工。被告：王强，男，1965年12月3日出生，汉族，淮南煤矿建安总公司职工，住安徽省淮南市。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在本案审理过程中，经淮河银行申请，本院依法裁定对王强的住房公积金予以财产保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令王强偿还所欠淮河银行贷款本金3万元，利息2062.97元（利息计算至2021年1月12日，之后利息按照双方合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计32062.97元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王强于2019年12月26日向淮河银行所属广场路支行借款本金3万元，年利率6.35%，借款用途：综合消费。该笔借款于2020年12月26日到期，王强未能按约还款。王强未作答辩。淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、王强的身份证复印件各一份，证明淮河银行和王强的基本情况，是适格的诉讼主体。2、借款合同一组（金农易贷福农卡贷款授信申请书、金农易贷福农卡个人最高额担保借款合同、送达地址确认书各一份）。证明原被告之间借款合同关系成立并生效。3、电子借款借据、借据信息各一份。证明借款合同的履行情况，王强依据借款合同约定通过手机银行渠道自助取得了贷款3万元及后续还款、欠款情况等事实。根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，王强向淮河银行所属广场路支行申请易贷卡授信3万元，期限2年，用于综合消费。同年2月28日，王强（借款人、甲方）与淮河银行广场路支行（贷款人、乙方）签订一份合同编号为7871031120180017号的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为3万元，为可循环使用额度，用途为综合消费；借款额度有效期间自2018年2月28日至2020年2月28日；单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于或等于12个月；申请支用借款额度时，甲方可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过乙方的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利息以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为同期同档次基准利率加2个点，为年利率6.35%，在借款期限内，利率不变；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％；还款方式为按季结息，到期还本；以及送达地址确认、管辖权约定等合同条款。2019年12月26日，王强通过手机银行的电子渠道借款3万元，借款借据载明：借款人为王强；借款日期为2019年12月26日，借款到期日为2020年12月26日；借款金额为3万元；贷款年利率为6.35%；渠道标志为手机银行；还款方式为利随本清。借款到期后，王强于2020年12月2日，归还利息0.82元。剩余本息至今未还。截止2021年1月12日，王强尚欠本金3万元，利息2062.97元，本息合计32062.97元。根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求王强偿还所欠贷款本金3万元及相应利息是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点，本院评判如下：本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与王强之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向王强发放了贷款，已履行了合同的义务，王强未按约定期限履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求王强偿还所欠贷款本金3万元及相应利息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下:王强偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，利息2062.97元（利息计算至2021年1月12日，以后利息按合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计32062.97元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费602元，减半收取301元，财产保全费341元，由王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  钱峰二〇二一年二月二十六日书记员  张洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初468号之三原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。委托诉讼代理人：张瑞龙，该银行员工。委托诉讼代理人：李杰，该银行员工。被告：王强，男，1965年12月3日出生，汉族，淮南煤矿建安总公司职工，住安徽省淮南市。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在本案审理过程中，经淮河银行申请，本院依法裁定对王强的住房公积金予以财产保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令王强偿还所欠淮河银行贷款本金3万元，利息2062.97元（利息计算至2021年1月12日，之后利息按照双方合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计32062.97元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王强于2019年12月26日向淮河银行所属广场路支行借款本金3万元，年利率6.35%，借款用途：综合消费。该笔借款于2020年12月26日到期，王强未能按约还款。王强未作答辩。淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、王强的身份证复印件各一份，证明淮河银行和王强的基本情况，是适格的诉讼主体。2、借款合同一组（金农易贷福农卡贷款授信申请书、金农易贷福农卡个人最高额担保借款合同、送达地址确认书各一份）。证明原被告之间借款合同关系成立并生效。3、电子借款借据、借据信息各一份。证明借款合同的履行情况，王强依据借款合同约定通过手机银行渠道自助取得了贷款3万元及后续还款、欠款情况等事实。根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，王强向淮河银行所属广场路支行申请易贷卡授信3万元，期限2年，用于综合消费。同年2月28日，王强（借款人、甲方）与淮河银行广场路支行（贷款人、乙方）签订一份合同编号为7871031120180017号的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为3万元，为可循环使用额度，用途为综合消费；借款额度有效期间自2018年2月28日至2020年2月28日；单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于或等于12个月；申请支用借款额度时，甲方可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过乙方的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利息以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为同期同档次基准利率加2个点，为年利率6.35%，在借款期限内，利率不变；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％；还款方式为按季结息，到期还本；以及送达地址确认、管辖权约定等合同条款。2019年12月26日，王强通过手机银行的电子渠道借款3万元，借款借据载明：借款人为王强；借款日期为2019年12月26日，借款到期日为2020年12月26日；借款金额为3万元；贷款年利率为6.35%；渠道标志为手机银行；还款方式为利随本清。借款到期后，王强于2020年12月2日，归还利息0.82元。剩余本息至今未还。截止2021年1月12日，王强尚欠本金3万元，利息2062.97元，本息合计32062.97元。根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求王强偿还所欠贷款本金3万元及相应利息是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点，本院评判如下：本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与王强之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向王强发放了贷款，已履行了合同的义务，王强未按约定期限履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求王强偿还所欠贷款本金3万元及相应利息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下:王强偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，利息2062.97元（利息计算至2021年1月12日，以后利息按合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计32062.97元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费602元，减半收取301元，财产保全费341元，由王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  钱峰二〇二一年二月二十六日书记员  张洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。