江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初770号原告：金晓岑,男,1988年11月17日出生,汉族,住江苏省如东县。被告：老娘舅餐饮有限公司,住所地浙江省湖州市吴兴区区府路1188号总部自由港B幢17层。法定代表人：杨国民。委托诉讼代理人：李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佩珏，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告金晓岑与被告老娘舅餐饮有限公司（以下简称老娘舅公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告金晓岑、被告老娘舅公司的委托诉讼代理人沈佩珏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告金晓岑向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资。2、被告单方解除劳动关系，赔偿二个月工资14000元。3、补缴社保。4、按原定规则发放原告相关开店奖金。审理中，原告金晓岑撤回第2、3、4项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年2月7日起至2017年12月31日止为被告工作，担任开发经理一职，双方形成劳动关系。被告在此期间未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告老娘舅公司辩称，1、针对事实和理由部分，原告的陈述不属实，原被告之间不存在事实劳动关系，原被告之间系平等民事主体，双方签订了商业店铺居间服务合同，根据合同约定，原告为被告在委托的区域内寻找符合要求的房屋，并协助被告签订租赁合同，根据合同的约定，被告向原告预支了店铺居间佣金，并非原告所陈述的向其每月发放工资，鉴于原被告之间建立居间服务关系是双方真实意思表示，双方应当严格按照合同的约定来履行，对于原告主张的劳动关系一说被告认为是不符合实际的。2、针对诉请部分，被告认为原告的诉请应当是建立在双方是具有劳动关系的基础上，并且被告违反劳动合同法的相关规定，则被告应当承担相应的法律责任，鉴于原被告之间建立了居间服务合同关系，不适用劳动合同法，因此被告不应当承担诉请所主张的内容，现原告起诉的案由为劳动争议，应当先申请劳动仲裁，鉴于原告认为双方存在事实劳动关系，应当先就原被告双方是否存在劳动关系进行仲裁，在确认劳动关系之后的基础上才能向原告申请工资，双倍工资等。本院经审理查明：2017年2月7日，金晓岑（乙方，居间人）与老娘舅公司（甲方，委托人）签订商业店铺居间合同，主要内容为第一条委托事项，甲方委托乙方在委托期限、委托的区域内为其居间寻找符合以下条件的房屋，并协助促成其与出租人签订租赁合同。第二条委托期限，自2017年2月7日至2017年12月31日。乙方收取佣金、居间活动费用的，应向甲方出具合法、规范的收费票据。合同中对于乙方佣金的计算方式做出了约定。同时对于居间活动费用也作出了约定。甲乙双方一致同意协议签订生效后前三个月支付居间活动费用5600元/月，其余月份甲方支付居间活动费用2600元/月，乙方包干使用，甲方凭乙方提供合规的发票予以支付。合同对于不同情况如何支付居间佣金也作了约定。2017年12月13日，被告向原告通过手机短信发送以下内容“函告，贵我双方签订的《商业店铺居间合同》于2017年12月31日到期，因我司业务调整需要到期后不再续签，望予以谅解！除原合同中约定的佣金（指签约并开业的店）按约结算支付外，其余活动费用于2018年1月10日结算并支付，请予以查收！特此函告！”。原告金晓岑陈述，2017年12月中旬被告让我们去解除合同，我们去了，没有同意在解除合同上签字。第二天收到了耿蕾发给我们的上述解除短信。老娘舅公司向金晓岑发放的钱款情况如下：2017年3月10日4836元，4月13日5600元，5月8日5600元，6月15日7000元，7月13日7000元，8月8日7000元，9月16日6000元，10月17日5000元，11月13日4000元，12月11日3000元，2018年1月9日2600元。其中，2017年10月17日、12月11日和2018年1月9日的摘要显示为服务费，其余钱款发放摘要均为工资。原、被告之间未签订书面劳动合同，老娘舅公司也没有为金晓岑缴纳社会保险。另查明，金晓岑向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年1月25日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。金晓岑不服，遂诉至本院。审理中，金晓岑为证明与老娘舅公司之间存在劳动关系，提供了以下证据：1、短信截图，证明当时老娘舅的人事通过短信发给我的面试通知，这个号码是谁的我不是太清楚。2、钉钉截图及微信截图，证明被告单位要求在钉钉打卡。微信群一共有3个，一个是老娘舅总部群，投资发展部苏州群，老娘舅投资发展部群。我们主要在苏州从事工作汇报，向投资发展部总监郑继芳，投资发展部总经理朱小锋，投资发展部苏州总经理耿蕾汇报。3、名片，证明我是在被告处上班的。其他跟我一样的人都有这个名片的。4、短信，证明2017.12中旬被告让我们去解除合同，我们去了，没有同意在解除合同上签字。回去第二天收到了耿蕾发给我们的解除短信。被告老娘舅公司对上述证据发表意见如下：1、真实性有异议，无法确认发送信息的是被告员工，即使是被告员工发送的，发放的也只是面试通知，并不是录用通知，无法证明原被告双方存在劳动关系。与本案无关联性。2、耿蕾、陈大伟、郑继芳都是我们公司的员工。对微信截图证据的真实性没有异议，但是该群不是公司设立的工作群，由个人设定，公司也不知情，原告方没有完整的提供微信记录，无法证明原告每天汇报工作，也无法证明原告系被告方的工作人员。微信聊天与本案没有关联性。关于钉钉，真实性有异议，因为是打印件，与钉钉载体内容没有进行核对，无法确认其真实性，不能证明原告系被告的工作人员。3、对证据三性有异议，名片可以由原告自行印制，不能证明是被告发放的，也不能证明双方是劳动关系。4、对短信真实性均没有异议，原告的这组证据也恰恰证明了原被告双方曾签订过商业店铺居间合同，该合同至2017.12.31止期满，双方是根据合同约定终止解除的。被告并不存在任何违约行为。审理中，被告老娘舅公司提供了以下证据：1、商业店铺居间合同一份，委托书一份，发票联2份，证明原被告双方2017.2.7签订商业店铺居间合同，原被告双方是平等的民事主体，自愿建立居间合同关系，并非原告所述的劳动关系。在合同履行中，原告向被告开具了劳务费发票，证明双方按合同约定履行权利义务。被告老娘舅公司陈述，委托书中的鲁元怡是被告投资发展部的员工，委托书是鲁元怡个人的行为。2、工商银行业务回单3份，证明被告向原告支付的是服务费，摘要显示是服务费，并非所谓的工资。金晓岑对上述证据发表意见如下：商业店铺居间合同字是我签的，委托书的签名也是我签的，发票不是我开的。鲁元怡我不认识。当时接到短信的面试通知，去面试了，当时朱小锋告知我们3个月转正，我们在2.7我入职的时候才知道是居间协议，我本来以为要签劳动合同。后来一直没有给我们缴纳社保，也没有转正式劳动合同，工资方面从第4个月开始就给我们按照转正工资计算并且发放的，签委托书是因为吴磊在仲裁委提起仲裁，被告才要求我们签委托书，之前都没签过。2、是公司将工资改为了服务费。上述事实，由仲裁申请书、不予受理通知书、微信记录、钉钉考勤打印件、银行流水、名片、短信记录、商业店铺居间合同、发票、委托书及当事人陈述等证据证实。本院认为：建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立书面的劳动合同，但符合劳动关系建立实质要件的，劳动者与用人单位之间形成事实劳动关系。根据原告金晓岑的证据，可以认定金晓岑经过老娘舅公司的面试进入公司工作，接受单位规章制度的管理，进行日常考勤，公司也按月支付工资，同时金晓岑的工作内容也是老娘舅公司业务的组成部分。综上，可以认定金晓岑与老娘舅公司之间存在劳动关系。被告老娘舅公司提供的商业店铺居间合同不足以否定双方之间存在的劳动关系,同时也不具有劳动合同的基本要素。被告老娘舅公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向金晓岑每月支付二倍的工资，根据金晓岑的工资情况，二倍工资金额认定为52036元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：被告老娘舅餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告金晓岑二倍工资差额52036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告老娘舅餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 肖 明二〇一八年四月二十日书记员 陈文彬