wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1152号之一被执行人：刘岩峰，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省华容县。关于执行被执行人刘岩峰罚金一案，本院（2017）粤0606刑初2059号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘岩峰需缴纳罚金5000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权，于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。于2018年1、2月期间向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及已对被执行人限制高消费。本案未执行标的为罚金5000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1152号案终结本次执行。待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二○二○一八年四月二十日书记员 欧阳家欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3677号原告陈朝翰，男，1932年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告彭永碧，女，1942年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上两原告共同委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告陈廷强，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人重庆市巴南区人民政府征地办公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号。法定代表人左鹏。本院在审理原告陈朝翰、彭永碧诉被告陈廷强、第三人重庆市巴南区人民政府征地办公司共有纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈朝翰、彭永碧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈朝翰、彭永碧撤回起诉。本案诉讼费用1850元，由原告陈朝翰、彭永碧承担。审判员  李炳灿二〇一八年四月十九日书记员  李 霞
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执684号之一被执行人覃志庆，男，住象州县。执行被执行人覃志庆危险驾驶罪（罚金）一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃志庆未按生效法律文书自觉履行法律义务，本院于2017年9月25日以（2017）桂1322执684号案立案执行。执行标的为履行支付危险驾驶罪罚金5000元。本案在执行中，本院于2017年10月23日向被执行人覃志庆送达了执行通知书。被执行人覃志庆于2018年4月3日自动履行交款5000元，本院于2018年4月9日依法扣划了被执行人覃志庆银行存款50元，至此，被执行人覃志庆共计交款5050元（其中案件执行费50元）。现本案执行标的已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：本院（2016）桂1322刑初139号刑事判决书罚金刑全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林起强审判员  覃柳平审判员  陈瑞秋二〇一八年四月九日书记员  黄祥敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初3574号原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。法定代表人：毛峰，男，汉族，1970年5月19日生，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所。被告：杨建琼，女，汉族，1972年12月14日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市华粹物业管理有限公司与被告杨建琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告杨建琼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市华粹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建琼承担。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年四月十一日法官助理 施孟馨书 记 员 范中梅
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初2373号原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托代理人吴玥路、赵源，重庆华升律师事务所律师。被告重庆市南川区保安服务有限责任公司,其他身份信息不详。法定代表人杜鹏远。本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告重庆市南川区保安服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳1795元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一八年四月二十日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初247号原告：魏亨秀，女，1956年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。原告:郭某，女，1986年2月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。原告：陈某1，男，2006年7月6日出生，汉族，住四川省叙永县。法定代理人：郭某（系原告陈某1的母亲），女，1986年2月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。被告：洪刚，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区沱江一桥佳乐广场一号楼5楼。负责人：曹阳，总经理。原告魏亨秀、郭某、陈某1与被告洪刚、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏亨秀的委托诉讼代理人张红霞、原告郭某及其委托诉讼代理人张红霞、原告陈某1的法定代理人郭某及其委托诉讼代理人张红霞、被告洪刚的委托诉讼代理人唐玉林到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。原告魏亨秀、郭某、陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失共计696592.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告洪刚于2017年7月22日21时2分驾驶川Ｅ×××××号小型面包车沿S308线往黄舣镇方向行驶，当其行驶至黄舣镇酒业园区五号门路口时，因未确保安全行驶与前方行人陈某2发生碰撞，造成了陈某2死亡的交通事故，该起事故经交警大队认定，被告洪刚承担事故的全部责任，陈某2不承担责任。被告洪刚的川E×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司购买了保险，且该保险公司已经赔付了原告交强险110000元，被告洪刚赔付了原告100000元，其余损失原告与被告洪刚协商未果，故原告诉至本院，请求依法判决。被告洪刚辩称，原告为农村户籍人员，有关损失的标准应当按照农村标准计算；原告魏亨秀在其儿子食品店帮忙，不算丧失劳动能力，不应当计算原告魏亨秀的被抚养人生活费；被告已经收到了刑事处罚，被告也在精神上受到了处罚，故被告不应当承担精神抚慰金；丧葬费和交通费原告要求过高，请人民法院依法酌定。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日21时许，被告洪刚驾驶车牌号川Ｅ×××××2号的小型面包车从泸州江阳区弥陀镇方向往黄舣镇防线行驶，行驶江阳区0米处时，因未注意观察路面动态与同向沿公里行走陈某2平发生碰撞，陈某2平当场死亡、车辆受损的交通事故。该起交通事故经江阳区公安分局交通管理大队认定，被告洪刚承担事故的全部责任陈某2平无责任。另查明川Ｅ×××××2号车在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保了交强险。事故发生后，平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司向原告赔付了交强险11万元，被告洪刚向原告赔付10万元。被告洪刚因此次交通事故，被泸州市江阳区人民法院判犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。再查明，原告魏亨秀系死陈某2平母亲，原郭某林陈某2平妻子郭某林陈某2平共生育一子，即本案原陈某1昌陈某2平的父亲已于2008年去世陈某2平与原郭某林于2006年3月10日登记结婚，婚后泸州市江阳区号购房居住，并泸州市江阳区号从事烘烤食品经营。原陈某1昌就读于泸州市江阳区黄舣镇中心小学校。原告魏亨秀在其丈夫去世后，随其女儿陈必永居住泸州市江阳区号。以上法律事实，有当事人的陈述、原被告身份信息、户口簿、结婚证、村委会证明、交通事故认定书、营业执照、房产证明、协议书以及刑事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，一、关于本案民事责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交警部门认定，被告洪刚承担全部责任，故原告因此次事故产生的各项合理损失应当由被告洪刚予以赔偿。二、关于原告的具体损失。虽然死陈某2平户籍系农村，但其经常居住地和收入来源地均为城镇，故计算其损失标准应当以城镇居民标准计算。1.死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元；2.丧葬费54425元/年÷2=27212.5元；3.精神抚慰金，根据《中华人民共和国去侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院支持原告要求被告支付精神抚慰金的请求，结合本地生活水平，本院确定精神抚慰金损失为40000元；4.被抚养人生活费，原告魏亨秀随子女在城镇生活，且无其他生活来源，故本案的被抚养人生活费应当按照城镇标准计算，即：原告陈某120660元/年×7年÷2人=72310元、原告魏亨秀20660元/年×19年÷2人=196270元；5.亲属办理丧葬事宜的误工损失，本院酌定为3人×3天×100元/天=900元；6.交通费本院酌定为1000元。上述损失共计904392.5元。因保险公司已经在交强险限额内向原告赔付了11万元，被告洪刚已经向原告赔付了10万元，故被告洪刚还应当赔付给原告的损失金额为904392.5元-110000元-100000元=694392.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告洪刚于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告魏亨秀、郭某、陈某1死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，共计694392.5元；二、驳回原告魏亨秀、郭某、陈某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5383元，由被告洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 陈 佳二〇一八年四月二日书记员 李睿杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初12747号原告：韩玉梅，女，1960年11月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳未来置业酒店物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号。法定代表人：李月梅。原告韩玉梅诉被告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告韩玉梅于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩玉梅撤回起诉。案件受理费500元，减半收取人民币250元，由原告韩玉梅承担。审判���路东波代理审判员  赵日欣人民陪审员  张玉华二〇一八年四月十二日书 记 员  洪倩萍
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执185号之二申请执行人安永亮，男，1982年4月28日生，汉族，绥德县名州镇人，居民，住绥德县名州镇龙湾农机站家属院*单元。被执行人王胜利，男，1968年11月28日生，汉族，绥德县张家砭乡芦家硷村人，农民，住绥德县名州镇体育场迎街楼。被执行人苏东，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇将军沟。第三人郝彩林，女，1970年2月25日生，汉族，绥德县张家砭乡人，农民，住绥德县名州镇体育场迎街楼。本院在执行安永亮与王胜利、苏东保证合同纠纷一案中，经查，被执行人王胜利在本案诉讼期间与第三人郝彩林协议离婚时，将夫妻共同财产全部无偿转让给第三人郝彩林，现该转让行为已被本院（2015）绥民初字第00445号民事判决书予以撤销。该房产在本案审理期间被查封，现因查封期间即将届满，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封登记在第三人郝彩林名下位于绥德县永乐园小区1号楼，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一八年四月十五日书记员  王浩宇陕西省绥德县人民法院协助执行通知书（2016）陕0826执185号之二绥德县不动产登记中心：关于安永亮与王胜利、苏东保证合同纠纷一案，本院（2016）陕0826执185号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、对登记在第三人郝彩林名下位于绥德县永乐园小区1号楼12号门市一间（房屋所有权证号：010086）予以查封。二、查封期限为三年（2018年月日至2021年月止）附：（2016）陕0826执185号之二执行裁定书一份。二〇一八年月日陕西省绥德县人民法院协助执行通知书（回执）（2016）陕0826执185号之二绥德县人民法院：你院协助执行通知书收悉，现已将登记在第三人郝彩林名下位于绥德县永乐园小区1号楼12号门市一间（房屋所有权证号：010086）予以查封。二〇一八年月日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民辖终353号上诉人(原审被告)：元谋泰华经贸有限公司。住所地：云南省元谋县平田组长水管站。法定代表人：丁明华。上诉人(原审被告)：丁明华，男，1962年9月30日出生，汉族，住云南省元谋县，上诉人(原审被告)：李雪芳，女，1963年12月26日出生，汉族，住云南省元谋县，被诉人(原审原告)：饶兵，男，1974年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，上诉人元谋泰华经贸有限公司、丁明华、李雪芳因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2018)云0102民初677号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人元谋泰华经贸有限公司、丁明华、李雪芳上诉称，上诉人认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定中，接收货币一方不是发生诉讼后诉讼请求中的接收货币者，而是借款合同中的接收货币者。三名被告住所地均在元谋县，请求将本案移送元谋县人民法院审理。被上诉人饶兵未作书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原审原告作为双方发生争议，向人民法院提起诉讼，要求被告给付货币的，为接收货币一方。选择昆明市五华区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人上诉称，接收货币一方，为借款合同中的接收货币者一方，属理解法律错误。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据上述法律确定管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年四月二十七日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初6458号原告吕普堂，男，1987年6月11日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州中正菱方装饰设计有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：土妍，该公司经理。委托诉讼代理人：土斓(系土妍之母)，女，1966年4月27日出生，汉族，该公司监事，住兰州市城关区。被告土斓，女，1966年4月27日出生，汉族，住兰州市城关区。原告吕普堂与被告兰州中正菱方装饰设计有限公司、土斓装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕普堂到庭参加了诉讼，被告兰州中正菱方装饰设计有限公司、土斓经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕普堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州中正菱方装饰设计有限公司向原告支付人工费20300元，违约金1015元，共计21315元；2、被告土斓对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年4月至6月，被告兰州中正菱方装饰设计有限公司将承包的三处家装工程中施工项目中部分的人工费承包给原告进行施工，施工期间，被告兰州中正菱方装饰设计有限公司多次违反约定未向原告支付施工款。双方于2017年6月12日达成对账清单，确定被告兰州中正菱方装饰设计有限公司欠原告施工款20300元，被告土斓作为兰州中正菱方装饰设计有限公司股东，为保证欠款的履行，在对账清单上签字，保证为被告兰州中正菱方装饰设计有限公司的欠款承担连带清偿责任。原告催要欠款无果，故诉至法院。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至6月期间，被告兰州中正菱方装饰设计有限公司将其承接的三处家装工程转包给原告进行部分基础装修施工，双方未签订书面合同，后原告与被告兰州中正菱方装饰设计有限公司于2017年6月12日签订中途结算单一份，载明”共计余款22370元整，减安装费2100元整，共计20300元整，以上为吕普堂所施工部分，其它部分与吕普堂无关。”，原告吕普堂在该结算单上予以签字确认，又载明”2017年8月30日之前全面完工，如期不能完工，与吕普堂无关，支付吕所有款项，不能如期支付，按总数5‰支付违约金，日结。”，兰州中正菱方装饰设计有限公司在该结算单上签章、土斓签字确认。另查明，土斓系兰州中正菱方装饰设计有限公司股东，任监事职务，与兰州中正菱方装饰设计有限公司法定代表人土妍系母女关系。现原告索要欠款无果，遂酿成纠纷。本院认为，本案原告与被告兰州中正菱方装饰设计有限公司签订的中途结算单系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该结算单合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告兰州中正菱方装饰设计有限公司向原告支付人工费20300元，违约金1015元，共计21315元的诉求，因原、被告双方在结算单上对欠付款均予以签字、签章确认，同时双方对违约金作了明确约定，约定由被告兰州中正菱方装饰设计有限公司于2017年8月30日前向原告支付欠款，若逾期则按欠款总数的5‰按日计算违约金，故原告的该项诉求有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告土斓对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因土斓虽在原、被告双方签订的结算单上予以签字，但其作为兰州中正菱方装饰设计有限公司股东，其签字的行为应认定为履行职务行为，故对原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告兰州中正菱方装饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吕普堂支付欠款20300元，违约金1015元，共计21315元；二、驳回原告吕普堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告兰州中正菱方装饰设计有限公司负担,于本判决生效之日起10日内给付原告吕普堂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  曹乃心人民陪审员  张文刚二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈丽丽????????1
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2018)渝0119民初1356号原告丁小舒，女，1995年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告张京原，男，1989年7月17日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。本院在审理原告丁小舒与被告张京原民间借贷纠纷一案中，原告丁小舒于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁小舒在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁小舒提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁小舒撤回起诉。本案案件受理费减半交纳900元，由原告丁小舒负担。审判员  孙琳二〇一八年四月十七日书记员  张攀
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初1724号原告：武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地武汉市硚口区营房后街80号1栋2-6号。法定代表人：龙从尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所（特别授权）。被告：高福容，女，1966年5月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市。原告武汉时客风尚商务酒店管理有限公司诉被告高福容劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。本院经审查认为，原告武汉时客风尚商务酒店管理有限公司与被告高福容不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因高福容诉武汉时客风尚商务酒店管理有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案应与高福容诉武汉时客风尚商务酒店管理有限公司劳动争议一案[（2018）鄂0104民初1645号]并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0104民初1645号案件审理。审判员  徐岚路二〇一八年四月二日书记员  朱瑞波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初111号之一原告：江苏省泰州鸿昊建设工程技术有限公司，统一社会信用代码91321202677016282E，住所地泰州市海陵区吴洲北路8号。法定代表人：智朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。被告：江苏新景源建设集团有限责任公司，住所地盐城市国飞尚城A区13幢605-608室。原告江苏省泰州鸿昊建设工程技术有限公司与被告江苏新景源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告江苏省泰州鸿昊建设工程技术有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省泰州鸿昊建设工程技术有限公司撤诉。案件受理费4976元减半收取2488元、保全费2020元，合计4508元，由原告江苏省泰州鸿昊建设工程技术有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 杨 丽二〇一八年四月九日书记员 丁梦雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1122民初452号原告：李昕，又名李欣，女,汉族，1988年2月14日生，甘肃省漳县人，漳县人民法院职工，住甘肃省漳县。被告：包亚强，男，汉族，1986年10月1日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。原告李昕诉被告包亚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。审理中，原告李昕于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昕申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昕撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李昕负担。审判员  张志刚二〇一八年四月十日书记员  王 盈
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)青0222民初573号原告:张秀兰1，女，1965年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人:李玉成，青海知安律师事务所律师。被告:冯吉环1，男，现年53岁，汉族。原告张秀兰1与被告冯吉环1劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张秀兰1于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀兰1撤诉。案件受理费25元，由张秀兰1负担。审判员 冯 英二〇一八年四月十六日书记员 卓玛吉
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执774号之二申请执行人张某某，女，汉族，出生于1975年7月1日，农民，住准格尔旗薛家湾镇。被执行人邢某某，男，汉族，出生于1976年7月1日。个体工商户，现住准格尔旗薛家湾镇。本院在执行张某某申请执行邢某某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人邢某某银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  刘方二〇一八年四月三日书记员  郭敏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执恢2号之二申请执行人:方帮建，男，汉族。被执行人:刘大银，男，汉族。方帮建与刘大银民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1758号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还借款本金1250000元及利息，并支付诉讼费、保全费10545元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，现被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年四月十七日书记员  马明亮
四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川06行终14号上诉人（原审原告）四川福吉祥建筑劳务有限公司，住所地成都市新津县工业园区A区。法定代表人兰桂芬，经理。委托代理人喻波，男，系该公司法务，住四川省新津县。被上诉人（原审被告）广汉市安全生产监督管理局，住所地广汉市汉口路二段102号。法定代表人向祖德，该局局长。到庭负责人陈晓，该局副局长。委托代理人刘泽忠，系该局执法大队科员。委托代理人周亚，四川世星律师事务所律师。上诉人四川福吉祥建筑劳务有限公司因与被上诉人广汉市交通运输局不服行政处罚一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。原判查明，2017年广汉市安全生产监督管理局作出（广汉市）安监管罚［2017］15号行政处罚决定书，认为原告四川福吉祥建筑劳务有限公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予罚款200000元的行政处罚。2017年6月9日18时左右，四川福吉祥建筑劳务有限公司承包的四川越兴贸易有限公司改建工程发生一起生产安全事故，事故造成1人死亡，死者杨某某系福吉祥劳务公司员工。2017年6月19日，广汉市安监局、监察局、公安局等单位组成广汉市生产安全事故调查组调查，对上述事故展开调查，经调查此次事故直接原因有：1.人的不安全行为：杨某某在厂房房梁上移动时，未正确使用安全带。2.物的不安全状态：工人需通过房梁移动到厂房西头，再通过厂房西头墙壁上的钢直梯上下房顶，厂房房梁距地面约18米，未设置防止高处坠落安全措施。间接原因：1.福吉祥劳务公司无越兴贸易公司改建工程施工承包资质。2.福吉祥劳务公司安全生产主体责任落实不到位，未严格落实建筑施工安全管理相关规定。被告认为，四川福吉祥建筑劳务有限公司安全生产主体责任落实不到位，导致2017年6月9日18时左右，在四川越兴贸易有限公司改建工程的施工中发生一起一般生产安全事故，造成一人死亡，四川福吉祥建筑劳务有限公司对此次事故负有责任，依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、第一百零九条第（一）项规定，决定给予罚款贰拾万元的行政处罚。原告不服该行政处罚遂诉来本院。原判认为，本案争议的焦点在于：（一）四川福吉祥建筑劳务有限公司是否对本次事故负有主体责任。原告认为其系为四川越兴贸易有限公司搭建厂房，不是建筑施工方，与四川越兴贸易有限公司形成的只是加工承揽合同关系，因而不应承担本案事故主体责任；被告辩称原告无论从法律还是合同约定上，以及在实际施工过程中，都是事故发生工程的最主要和直接管理单位，原告在四川越兴贸易有限公司改建工程中不应认为是劳务派遣单位，而应是建筑施工单位，按照《中华人民共和国建筑法》第四十五条“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。”规定，原告应承担本案事故主体责任。认为，从原告与四川越兴贸易有限公司签订的合同和事实法律关系来看，原告应认定为建筑施工企业，应承担本案事故主体责任，被告认定事实清楚，证据充分。（二）被告在本案事故的行政处罚适用法律法规是否准确。原告认为，本案事故处罚应适用《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（二）项“发生一次死亡1-2人事故或一次事故造成直接经济损失20万元以上100万元以下的，由安全生产监督管理部门对责任单位处以2万元以上10万元以下罚款……；”这一规定，被告作出对原告20万元行政处罚决定，是错误的。被告辩称，《中华人民共和国安全生产法》于2014年8月31日修正，《四川省安全生产条例》自2007年1月1日起施行，《四川省安全生产条例》不是对《中华人民共和国安全生产法》作变通规定，二者的关系不适用于《中华人民共和国立法法》第九十条第一款规定，依据《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》（安监总局令第31号）第八条第（一）项“同一个违法行为违反不同法律、行政法规或者部门规章规定的，在适用具体法律条文时应当遵循下列原则：（一）优先适用法律效力高的规定；……”，本案事故行政处罚应当适用《中华人民共和国安全生产法》。一审认为，被告辩称本案适用《中华人民共和国安全生产法》的意见正确，本案行政处罚应适用《中华人民共和国安全生产法》。综上，本案被告所作行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告请求予以撤销的理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川福吉祥建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。宣判后，原审原告仍不服，向本院提起上诉认为，1、一审认定上诉人为建筑施工企业是错误的，上诉人是建筑劳务公司，是劳务派遣、人力资源单位，不是建筑施工企业，由此认定上诉人裁定事故主体责任是错误的：2、适用法律错误，在四川范围内应适用《四川省安全生产条例》不应适用《中华人民共和国安全生产法》。请求撤销原判，依法改判。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，针对本案争议焦点，本案所涉行政处罚的主体是否适格？适用法律法规是否适当？第一，本案所涉的行政处罚是因发生安全事故后对责任单位所作出的行政处罚。根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条规定，施工现场安全由建筑施工企业负责。根据本案查明的事实，上诉人与四川越兴贸易有限公司先后签订的协议，均载明施工单位为四川福吉祥建筑劳务有限公司（上诉人），其合同内容也为拆装及安装改建工程，在实际施工过程中，上诉人都是事故发生工程的最主要和直接管理单位。上诉人辩称其为劳务派遣，无相关证据支持自己的主张。故，从上诉人与四川越兴贸易有限公司签订的合同和事实法律关系来看，被上诉人认定上诉人为建筑施工企业，应承担本案事故主体责任，其认定事实清楚，证据充分。上诉人认为是劳务派遣不是事故主体责任的上诉理由不能成立，应不予支持；第二，修订后的《中华人民共和国安全生产法》于2014年12月1日起实施。《四川省安全生产条例》自2007年1月1日起施行，《四川省安全生产条例》第一条规定，根据该规定，结合四川省实际、制定本法。根据该规定，《中华人民共和国安全生产法》为其上位法，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》（安监总局令第31号）第八条第（一）项“同一个违法行为违反不同法律、行政法规或者部门规章规定的，在适用具体法律条文时应当遵循下列原则：（一）优先适用法律效力高的规定。根据以上法律法规等的规定，《四川省安全生产条例》是上位法修正前的规定，故本案被上诉人在实施行政处罚时适用《中华人民共和国安全生产法》是适当的。上诉人认为适用法律错误的上诉理由亦不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人四川福吉祥建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  王洲海二〇一八年四月十日书记员  田 菲
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0585民初540号	原告：陈彬，男，汉族，1986年10月23日出生，住江苏省太仓市。	原告：朱丽红，女，汉族，1986年9月8日出生，住江苏省太仓市。	被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585302196336N，住所地江苏省太仓市城厢镇朝阳西路199号907室。	法定代表人：施建华，该公司董事长。	委托诉讼代理人：魏利彩，该公司法务。	原告陈彬、朱丽红与被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告陈彬、朱丽红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈彬、朱丽红以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告陈彬、朱丽红撤回起诉。	案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈彬、朱丽红负担。	审判员  周伟旗			二〇一八年四月十日	法官助理   康咏凯    	书记员   杨晴绮
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初13679号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（统一社会信用代码为91330205793021281Q）。住所地：宁波市江北区人民路*****号。代表人：崔敏乐，该公司总经理。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：陈意尧，男，1988年11月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：叶咏鸣，男，1983年11月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称太平洋财保公司）为与被告陈意尧、叶咏鸣保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：被告陈意尧、叶咏鸣连带赔偿原告保险金损失43300元。被告陈意尧答辩称：车子是被告叶咏鸣的，被告陈意尧是在帮被告叶咏鸣开车，不知道车子年检逾期及脱保的情况。事故发生后，被告陈意尧与对方车主协商好赔偿其10000元并先付了5000元，后来对方车主将5000元退给了被告陈意尧。对方车主要修车时有两家4S店报价才一万多元，原告主张的车辆损失过高，定损、修理未通知过被告。被告陈意尧愿承担50%的赔偿责任。被告叶咏鸣答辩称：对事故发生无异议，愿承担50%的赔偿责任。本院查明的事实如下：2016年7月21日7时40分，被告陈意尧驾驶浙Ｂ×××××号车沿宁波市沧海路由北往南方向行驶至嵩江路与沧海路路口处时，在左转弯过程中，与相对方向直行的由刘智清驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故，经交警部门认定，被告陈意尧应承担事故的全部责任，刘智清不承担事故责任。浙Ｂ×××××号车在原告太平洋财保公司处投保了机动车损失险，该车的损失经原告太平洋财保公司定损为43000元，经维修后，原告太平洋财保公司于2016年8月1日向该车的被保险人刘智清赔付了车辆损失43000元和拖车费300元合计43300元。浙Ｂ×××××号车的所有权人是被告叶咏鸣，被告陈意尧是在向被告叶咏鸣借用该车的过程中发生的交通事故。在发生本案交通事故时该车年检已逾期，且未投保交强险和商业险。以上事实由本院认定的《道路交通事故认定书（简易程序）》、保险单、定损单、照片、维修费发票、拖车费发票、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财保公司向其承保的浙Ｂ×××××号车方赔付损失43300元后，有权向发生交通事故并负事故全部责任的被告陈意尧方追偿。因浙Ｂ×××××号车的所有权人被告叶咏鸣将年检已逾期且未投保交强险和商业险的车辆出借给被告陈意尧，对于本案损害的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。两被告均愿意对原告太平洋财保公司的损失承担50%的赔偿责任，因不违反法律规定，本院予以支持。原告太平洋财保公司要求两被告承担连带赔偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。两被告对原告太平洋财保公司主张的损失金额有异议，但未提供反驳证据，本院对其该辩解意见不予采纳。故两被告应各向原告太平洋财保公司赔偿21650元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、限被告陈意尧于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司损失21650元；二、限被告叶咏鸣于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司损失21650元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费883元，由被告陈意尧、叶咏鸣各负担441.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  张小红人民陪审员  刘慧红二〇一八年四月十二日代书 记员  李媛媛
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0822执363号本院在执行产桂琴与王民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王民纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门,或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月十一日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初802号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑涛，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。被告：唐会，女，1973年9月25日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司诉被告唐会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员冯超独任审理，并适用小额诉讼程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑涛、罗自强到庭参加诉讼。被告唐会经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世恒物业管理有限公司诉称，原告与被告于2008年10月4日签订物业服务合同，约定原告为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。双方在物业服务合同中约定了原、被告的权利和义务，其中约定物业服务费按建筑面积计算，住宅物业服务收费标准为0.57元/月·平方米，电梯费按月票计算(每月39.9元)，公摊费为6.5元/月/户��业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告系“XXXX”小区X-X-X-X号业主，房屋建筑面积91.79平方米，其拖欠2013年6月1日至2017年12月31日（合计55个月）的物业服务费2876.5元、电梯费2194.5元、公摊水电费357.5元，合计5428.5元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生违约金13679.82元，原告酌情主张违约金2000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计2876.5元、电梯费2194.5元、公摊水电费357.5元、违约金2000元，合计7428.5元；二、本案诉讼费由被告承担。被告唐会未作答辩。经审理查明：原告系南川区“XXXX”小区的物管企业，被告系该小区X-X-X-X号的业主，该房屋的建筑面积为91.79平方米。2008年10月4日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定被告同意原告对“XXXX”小区提供物业服务，“乙方权利、义务和责任”约定：1、小区公共秩序维护……；2、小区公共安全维护工作：（1）建立预防性安全防范体系并设立应急机制，配合公安机关进行安全监控和巡视等安全工作。（2）建立小区人员出入管理制度，对来访客人办理访问手续。（3）维护物业服务区域的交通秩序……3、小区内共同建筑物及设施设备的维修与维护：（1）检查、巡视物业服务区域建筑物及设备设施；……（4）负责保持物业服务公共区域内之水、电、气、通讯、共用天线、机电设备、电梯、消防装置、路灯、道路、排污、排水系统处于良好的运行状态，并在发生损害时及时修复，或积极协调相关职能部门、专业部门进行修复……4、环境工作：保持物业服务区域内的清洁卫生，定时收取、清运生活垃圾；对公共绿化区域进行养护，使之处于良好状态……“甲方承担的费用及交纳”约定：……根据本物业区域物业服务成本及质量要求，物业服务费用标准暂定如下（按建筑面积计算）纯居住物业服务费0.57元/月·平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊后由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。第六条服务期限约定，“XXXX”由乙方根据本协议内容提供服务，自甲乙双方签署之日起开始计算，至“XXXX”业主大会与选聘或续聘的物业服务机构签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。在该协议中双方还约定了其他事项。2018年1月24日，原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠的物业服务费2876.5元、电梯费2194.5元、公摊水电费357.5元、违约金2000元，合计7428.5元。审理中，原告提交了2008年9月27日重庆市南川区物价局作出的《关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知》(南川物价发[2008]50号文件)，该通知中记载关于高层住宅电梯费的收取可实行月票和次票，具体由物业公司根据实际情况决定。1、月票票价：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单人单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。原告提交的《住户登记表》显示，被告家庭常住人员为2人。另外，“XXXX”小区业主委员会于2015年4月19日出具一份《关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明》，载明“南川区人民法院：兹有XXXX前期物管收取每户业主6.5元的水电公摊费至2013年1月移交给后期物管续收至今。对��该费用的收取业主委员会认为是合理范围，故同意继续收取。特此证明”。以上事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区XXXX小区业委会关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2013年6月起至2017年12月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责��。原告主张判决被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。故被告应当向原告支付前述期间下欠的物业服务费2877.62元(91.79元平方米×0.57元/月·平方米×55个月)，原告主张的金额为2876.5元，本院予以支持。被告应当支付的公摊水电费为357.5元（6.5元/月×55个月）。因原告提交的住户登记表载明被告家庭常住人口为2人，故被告应当支付的电梯费为1463元{[10元+0.3元×（14-3）]/月·人×2人×55个月}。关于违约金的计算，原告主张被告支付2000元违约金，该违约金计算过高，本院酌情认定被告应承担违约金400元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之���定，判决如下：一、由被告唐会于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2013年6月至2017年12月期间的物业服务费2876.5元、电梯费1463元、公摊水电费357.5元、违约金400元，共计5097元；二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告唐会负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一八年四月十一日书记员 宋小亚
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初912号之一申请人：成都新筑展博环保科技有限公司。被申请人：四川智翔建筑工程有限公司。申请人成都新筑展博环保科技有限公司与被申请人四川智翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人成都新筑展博环保科技有限公司于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川智翔建筑工程有限公司的银行存款在437261.11元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人成都新筑展博环保科技有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川智翔建筑工程有限公司在中国工商银行青龙东电集团支行账号为4XXXXXXXXXX2的存款在437261.11元限额内予以冻结。冻结期限为1年。申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  幸洪举审 判 员  邓万坤人民陪审员  何 霞二〇一八年四月二十七日书 记 员  杨永莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执9624号申请执行人舒备，男，汉族，1983年9月16日出生，住武汉市江岸区。请执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司，住郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼18层1806号。法定代表人王乐强申请执行人舒备诉被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2017】第235号仲裁裁决书已经发生法律效力。确认：被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内支付申请人2016年12月1日至2017年3月17日期间的工资37216元。郑州福宝童趣实业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人舒备于2017年10月3日申请恢复执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2018年4月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容：2018年3月21日实地走访调查被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司的房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产线索；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执9624号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一八年四月二十日书记员  商 巍
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执恢158号申请执行人：俞东生,男,1970年8月22日出生,住宁国市被执行人：罗水荣,男,1999年11月11日出生,住宁国市本院在执行申请执行人俞东生与被执行人罗水荣民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2010)宁民一初字第02203号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年四月十一日书记员  张 良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执38号之二申请执行人：饶火根，男，1952年3月23日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：吴志强，男，1970年8月14日生，汉族，住南昌市青云谱区。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年7月13日作出的（2016）赣0103民初3552号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吴志强应于判决生效之日起十日内归还申请执行人饶火根欠款415380元及利息（从2016年11月21日起至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴志强名下车牌号为赣Ｍ×××××小汽车进行了档案查封，因无法查找车辆下落，暂无法处置。登记在吴志强名下位于南昌市青云××区××字街××号××室房产经本院核实，已拆迁。另查询了被执行人名下银行、证券等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的439473元（其中诉讼费7530元）及利息，执行费6493元，合计445966元及利息。已执行0元，未执行445966元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3552号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一八年四月二十六日书记员  徐 婷
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执恢70号申请执行人:姬某某,女,汉族,住陕西省某某县某某街道办事处某某村六组。被执行人:胡某,女,汉族,住陕西省某某县某某路某某酒店北侧。本院在恢复执行申请执行人姬某某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，应执行标的2.6万元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人胡某支付给申请人姬某某2.56万元，并由胡某承担本案执行费280元。申请人已领取案件款2.56万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0722民初887号民事调解书的给付内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成岗二〇一八年四月二十七日书记员  丁 晓
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初983号之一原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：熊相华，总经理。委托诉讼代理人：李洪，女，住四川省邛崃市，系该公司员工。被告：周云峰，男，汉族，1978年5月4日出生，住四川省富顺县。被告：郑度聪，女，汉族，1980年12月9日出生，住四川省富顺县。原告成都顺美国际贸易有限公司与被告周云峰、郑度聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告成都顺美国际贸易有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤诉。案件受理费4170元由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。审判员  陈鲜梅二〇一八年四月十二日书记员  沈雨晴
德安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0426执552号申请执行人汪金水，男，1962年2月15日出生，汉族，住德安县，被执行人郭恒太，男，1955年10月11日出生，汉族，个体户，住福建省福清市，本院于2017年10月23日立案执行汪金水申请郭恒太民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0426民初930号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭恒太的动产与不动产，暂未发现有可供执行的财产。本案执行标的额为人民币204300元，已执行金额0元，未执行金额204300元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)赣0426执552号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吕良勇审判员 ：简正波审判员 ：邓辉龙二〇一八年四月二十日书记员 ：林家宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1950号之一原告：张耀华，男，汉族，1949年10月9日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张迎真，女，汉族，生于1980年10月15日，住郸城县。原告张耀华之女。被告：谢珍珠，男，汉族，1995年4月27日生，住河南省郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦15.**层及东配楼*层，统一信用代码91410100667243879X。负责人张国勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：房林，河南杰昇律师事务所法律顾问原告张耀华与被告谢珍珠、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告张耀华于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张耀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张耀华撤回起诉。案件受理费已减半收取400元，由原告张耀华承担。审判员  王新颜二〇一八年四月二十四日书记员  赵 阳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执477号之一申请执行人：张某某。被执行人：某市某科技创业有限公司被执行人：朱某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人某市某科技创业有限公司、朱某某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某市某科技创业有限公司在银行的存款17132.7元。本裁定送达后立即生效。执行员  姚新院二〇一八年四月二十四日书记员  张 冰
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初827号之一原告：肖茂文，男，1948年7月2日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：肖远贵，男，1954年5月30日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：成都市金飞建筑装修有限责任公司，住所地：成都市金堂县赵镇江城路82号。法定代表人：肖远贵。原告肖茂文与被告肖远贵、成都市金飞建筑装修有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告肖茂文以双方已达成和解协议为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖茂文的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖茂文撤诉。本案案件受理费10165元由原告肖茂文负担。审判员 李 耿二〇一八年四月三日书记员 庄文静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终832号上诉人（原审原告）:王永，男，1979年8月20日出生，汉族，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:丁盛梅仔，男，1991年12月12日生，汉族，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。上诉人王永因与被上诉人丁盛梅仔不当得利纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王永上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误，请求予以撤销。事实和理由：一、上诉人转账43000元给被上诉人的事实清楚，汇款人和收款人很明确。二、上诉人转账43000元给被上诉人，是胁迫所为。一审法院调取了（2016)苏1081刑初179号刑事判决，认定2015年10月21日案外人施福兴为索要债务协同被上诉人对上诉人非法拘禁。证明：1、上诉人转账是在被上诉人被捕前非法拘禁期间，时间上吻合；2、上诉人转账是受被上诉人胁迫所为，上诉人向丁红梅借贷，被上诉人是施福兴的打手，上诉人禁不住打而还款，应被上诉人要求转账至他的账上；3、被上诉人代理人陈述是借款的还款，但未提供相关证据。三、被上诉人应当就上诉人还款与被拘禁的巧合作出合理解释。四、上诉人转账的43000元是打手费用。五、不当得利案件的被告并非完全无需承担举证责任，如果被告无法对获利原因作出合理解释，此时要求原告就无法律上的原因进行举证明显过于苛刻。本案中，上诉人应当就不当得利与非法拘禁作出合理解释。丁盛梅仔辩称：上诉人所述不是事实，我方不予认可。上诉人认为其向被上诉人汇款系受胁迫所为，但当庭没有提供证据予以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王永向一审法院起诉请求：1.要求丁盛梅仔返还人民币43000元，利息20640元（43000元×24%×2年）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年6月间，原告向案外人丁红梅借款期间，受被告及案外人施福兴等人胁迫和要求，先后于2015年6月1日、2015年7月5日、2015年9月2日、2015年9月2日转账43000元给被告，作为原告对丁红梅的还款，2017年6月，丁红梅向法院提起诉讼，要求原告归还借款，在庭审中原告陈述了已给付本案被告的转账是给丁红梅的还款，而丁红梅否认。原告认为，既然丁红梅否认该借款是还款，那么被告收到原告的转账款是不当得利。一审法院认定事实：（2017）苏1081民初2121号民事判决书未对王永通过银行转账支付给丁盛梅仔的43000元做出认定。（2016）苏1081刑初179号刑事判决书认定2015年10月21日案外人施福兴为索要债务协同本案被告对王永非法拘禁，2016年5月30日丁盛梅仔被依法���处拘役二个月。一审法院认为：原告应当对其主张的法律关系构成承担事实上的举证责任，不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利与损失之间有因果关系、一方获利无法律上的原因。原告主张因受案外人丁红梅、施福兴的胁迫打款给被告，故要求被告返还不当得利43000元及利息，为此其提供2015年6月2日至2015年10月5日期间的4次转账共计43000元的银行转账明细作为证据。被告认为施福星非法拘禁案件发生的时间是2015年10月21日，而原告向被告转账的时间是2015年6月至2015年9月，且该43000元系清偿原告因资金周转向被告借款的债务，还款之后，借条原件退还了原告，故未提交证据。双方对涉案款项的性质说法不一，且双方均否认该款项属于转账错误、非债清偿等错误给付的情况，原告以不当得利起诉，应对涉案款项的给付目的提供证据加以证明，若���告主张的事实成立，举证责任才能发生转移，由被告举证证明其占有欠款的合法性。现原告仅凭转账凭证并不能证明其受被告胁迫给付该款项，其并未完成其举证责任，在原告主张的基础法律关系缺失的情况下，举证责任不能转移至被告，原告应当承担举证责任不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告王永的诉讼请求。案件受理费1391元，依法减半收取696元，由原告王永负担。经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本案二审的争议焦点是：一、王永主张��丁盛梅仔转账系受胁迫所为的上诉请求能否支持；二、原审认定丁盛梅仔收取王永给付的43000元不构成不当得利是否正确。关于争议焦点一，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王永分别在2015年7月5日和2015年9月5日四次将43000元通过银行转账给丁盛梅仔，一审法院（2016）苏1081刑初179号刑事判决书认定案外人施福兴为索要债务协同丁盛梅仔对王永非法拘禁的时间为2015年10月21日，王永的四次转账行为发生在非法拘禁之前。鉴于王永未能提供其受胁迫的相关证据，故对王永提出的该项上诉请求，本院依法不予支持。关于争议焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利依其内在根据，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。给付型不当得利中的请求权人应当对欠缺给付原因的具体情形即受益人的得利无法律上的原因承担举证责任，在请求权人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张、未达到证明标准的情形下，理应由请求权人承担举证不能的风险。根据本案已查明的事实，王永给付款项的数额及对象均是明确的，王永作为主动给付款项使财产发生变动的主体，财产变动的控制者，在其未提供充分证据予以反驳的情况下，该款项的给付并非欠缺法律上的原因，因此，王永主张丁盛梅仔收取43000元构成不当得利缺乏事实��法律依据，原审判决驳回王永的诉讼请求，并无不当，本院二审予以维持。综上所述，王永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1391元，由上诉人王永承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈明霞审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇一八年四月十八日法官助理 唐宏杰书 记 员 强 俊
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执10143号申请人徐国良,男,1980年11月26日出生,37岁,汉族,号码320525198011267436,住江苏省苏州市吴江区。被执行人刘亦飞,男,1978年10月21日出生,39岁,汉族,号码320921197810215052,住江苏省响水县。原告徐国良与被告刘亦飞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3873号民事判决书已经发生法律效力。因被告刘亦飞未履行法律文书所确定的义务，权利人徐国良于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为85199.00元，执行费1178.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。同时本院已委托江苏省响水县人民法院委托调查被执行人在当地的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。执行过程中，双方达成如下和解协议：“关于2017苏0509执10143号，双方达成如下和解协议，双方确认执行标的85199元，具体分期协议如下：一、2018年3月31日之前支付申请人10000元。二、2018年4月开始，每月二十五日前支付申请人4000元，按此支付方式，直至2019年1月25日前支付最后一笔4000元。三、2019年2月3日，再一次性支付申请人35199元。四、执行费由被执行人承担。于履行完毕时一次性支付。五、如有一期未依约履行的，申请人有权就原判决申请恢复执行。六、因履行期限过长，申请人同意在协议签订后，本院对本案作本次执行程序终结处理。”上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，双方当事人也有就双方之间民事纠纷自行和解的权利，在执行中双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人书面同意本院进行程序终结。综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3873号民事书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年四月二十一日书记员宋晓艳
厦门海事法院执 行 裁 定 书(2018)闽72执13号申请执行人：福建省兴联船业有限公司。住所地：福建省龙海市紫泥镇下楼村围垦土塔地，组织机构代码：55320223-5。法定代表人：吴清课，总经理。委托诉讼代理人：郭汉池，公司股东。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。被执行人：李哲增，男，1974年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人福建省兴联船业有限公司与被执行人李哲增船舶修理合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的（2017）闽72民初866号民事判决书，申请执行人据此判决向本院申请强制执行，申请标的为550000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，通过全国网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。目前被执行人已被列入失信人员名单并限制高消费。经本院调查，被执行人财产状况如下：被执行人李哲增下落不明已不在原住所地，其名下无房产、无船舶、无车辆、无证券、银行存款极少。本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许俊强审 判 员 郑秉物审 判 员 王端端二〇一八年四月十二日法官助理 顾 勇代书记员 林佳明附：本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1160号原告：刘云虹，女，1963年4月28日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。委托代理人者文滨，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。原告：雷洪双，男，1971年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：刘旭天，男，1963年10月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人肖青，云南汇欣律师事务所。特别授权代理。原告：王永伦，男，1964年5月7日生、汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人肖青，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。原告：高丽琴，女，1971年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。原告：郭力愷，男，1975年1月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李学松、王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。原告：黄兰平，男，1974年6月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人李亚敏、黎伟，兴诚信法律服务所律师。特别授权代理。原告：王跃文，男，1964年7月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：李国华，男，1972年5月30日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：赵国亮，男，1970年5月28日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告：段翠芬，女，1972年9月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：闵小华，男，1968年8月23日生，彝族，住云南省昆明市嵩明县。原告：陈琼枝，女，1961年8月9日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：玉溪市红塔区恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：玉溪市红塔区棋阳路北段瑞丰小区旁，工商登记号：530400100003058。负责人高之喜，董事长。被告：董家琪，男，1972年9月18日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现住玉溪市红塔区。被告：吴学飞，女，1973年9月15日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现住玉溪市红塔区。系董家琪之妻。原告刘云虹、雷洪双、刘旭天、王永伦、高丽琴、郭力愷、黄兰平、王跃文、李国华、赵国亮、段翠芬、闵小华、陈琼枝与被告玉溪市红塔区恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰小贷公司）、董家琪、吴学飞执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年4月3日、8日、9日、10日、13日分别立案后，依法进行审理。原告刘云虹等人诉称，其和被告恒丰小贷公司都分别是被告董家琪的债权人。在案件执行过程中，红塔区人民法院于2017年9月8日作出《执行财产分配方案》，该方案确定对被执行人董家琪所有的公安交警支队生活区37幢2单元702室的房屋一套及车库评估、拍卖，扣除相关费用后余拍卖款639252.42元，全部兑付给被告恒丰小贷公司。刘云虹等原告对分配方案不服向法院起诉。经本院审查，原告雷洪双、刘旭天是云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司的债权人。原告刘云虹、王永伦、高丽琴、郭力愷、黄兰平、王跃文、李国华、赵国亮、段翠芬、闵小华、陈琼枝与恒丰小贷公司均分别是被告董家琪及云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司的债权人。恒丰小贷公司在诉讼中申请本院保全了董家琪所有的公安交警支队生活区37幢2单元702室的房屋一套，在执行过程中，为便于财产处置，玉溪市中级人民法院将查封的车库移送本院一并进行评估、拍卖，拍卖款扣除相关费用后余款639252.42元。刘云虹等债权人申请参与分配，本院于2017年9月8日作出执行分配方案，认为根据最高人法院《关于人民法院执行若于问题的规定（试行）》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被执行人董家琪既作为公民个人又作为云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司的法定代表人及其他被执行人连带承担偿还义务，在玉溪市中级人民法院仍有可供执行的财产，因此不适用最高人法院《关于人民法院执行若于问题的规定（试行）》第90条的规定，其他债权人申请要求参与分配不予支持，将执行款639252.42元兑付给恒丰小贷公司。部分债权人对分配方案提出异议，本院通知了未提出异议的债权人及被执行人，因未提出异议的债权人恒丰小贷公司提出反对意见，本院通知了异议人，刘云虹等异议人向本院提起诉讼。本院认为，本院制作的执行分配方案不予支持刘云虹等债权人申请参与分配，而是否适用参与分配程序属于执行部门依职权决定的事项。故刘云虹等对分配方案提出的异议实际上涉及程序权利，应适用其它民事诉讼法律规定处理，不符合执行分配方案异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘云虹、雷洪双、刘旭天、王永伦、高丽琴、郭力愷、黄兰平、王跃文、李国华、赵国亮、段翠芬、闵小华、陈琼枝的起诉。案件受理费予以退回上述各原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇一八年四月二十日书记员 余思曼
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢1348号申请执行人：宁乡市安全生产监督管理局，住所地。法定代表人：邓新华，系该局局长。委托代理人：欧阳军，系该局法规科科长。被执行人：宁乡市道林镇龙塘白云石矿，住所地。本院在执行宁乡市安全生产监督管理局与宁乡市道林镇龙塘白云石矿行政非诉执行一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡市安全生产监督管理局向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2014)宁非诉审字第00740号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周志波审判员  周命君二〇一八年四月二十七日书记员  喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1811号原告：李时明，男，1961年6月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：彭建华，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告李时明与被告彭建华劳务合同纠纷一案中，原告李时明于2018年4月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告李时明的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李时明撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告李时明负担。审判员  代孝国二〇一八年四月八日书记员  杨明容
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0114民初781号原告：王舒，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳君农哥科技有限公司，住所地沈阳市于洪区西江北街126甲-1。法定代表人：李必录，职务系总经理。委托诉讼代理人：李忠阳，系辽宁百联律师事务所律师。原告王舒与被告沈阳君农哥科技有限公司（以下简称“君农哥公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舒及其委托诉讼代理人罗静，被告君农哥公司委托诉讼代理人李忠阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王舒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年10月1日至2017年10月31日工资6,200元；2.要求被告给付原告报销款200元；3.要求被告支付原告垫付的购买橄榄油款1,160元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月1日原告开始在被告处工作，任销售部主任，每月工资6,200元，在工作期间被告欠原告工资及报销款，故诉至法院。君农哥公司辩称，拖欠10月份工资6,200元属实，无证据证明原告垫付两笔费用，最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复（1999年4月5日[1999]民他字第4号）中载明“劳动者和用人单位预支和垫付款项处理公务是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：原告王舒在被告君农哥公司从事销售工作，双方约定原告王舒月工资为6,200元，被告君农哥公司尚欠原告2017年10月工资。本院认为，劳动者的合法权益，依法应受保护。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告君农哥公司对原告月工资数额以及尚欠原告2017年10分工资的事实均予以认可，故本院对原告王舒要求被告君农哥公司支付2017年10月分工资6,200元的诉讼请求予以支持。关于原告王舒要求被告君农哥公司支付报销款200元以及购买橄榄油垫付款1,160元的两项诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王舒对上述两项诉讼请求未向本院提供任何证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对上述两项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条规定，判决如下：一、被告沈阳君农哥科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王舒工资款6,200元；二、驳回原告王舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳君农哥科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一八年四月三日书记员 刘莹莹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初405号原告：陕西茂业电梯工程有限公司，住所地西安市未央区文景路星舍大厦501室。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：同强、张欢，陕西云德律师事务所律师。被告：刘建民，男，1955年11月4日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告陕西茂业电梯工程有限公司与被告刘建民民间借贷纠纷一案中，原告陕西茂业电梯工程有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西茂业电梯工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陕西茂业电梯工程有限公司撤回起诉。诉讼费2460元减半收取1230元，由原告陕西茂业电梯工程有限公司负担。审判长 战 幸审判员 肖海娟审判员 詹晓晔二〇一八年四月二十四日书记员 赵萌影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2018）青0103刑初113号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人鲍海林，男，1989年2月16日出生于青海省湟中县，回族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省湟中县，住青海省西宁市。2018年1月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月26日依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人鲍海林犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人鲍海林自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人鲍海林同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人鲍海林到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2018年1月10日21时许，被告人鲍海林与马兴铖通过电话约定在本市城中区生产巷金座碧园小区门口进行毒品交易，鲍海林因害怕没有出现在约定的地点。其后马兴铖让鲍海林到本市城中区东大街西域钱柜进行交易，二人在门口交易后被民警抓获，从鲍海林处查获毒资500元，从马兴铖处查获一小包疑似毒品物。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：送检的检材净重0.72克，从中检出甲基苯丙胺成分。该院认为，被告人鲍海林向他人贩卖毒品0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。建议对其在拘役三至六个月内判处刑罚。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、搜查笔录、刑事照片说明、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记表、鉴定意见、尿检报告、到案经过及常住人口基本信息等证据。被告人鲍海林在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。经审理查明，2018年1月10日21时许，被告人鲍海林与马兴铖通过电话约定在西宁市城中区生产巷金座碧园小区门口进行毒品交易，鲍海林因害怕没有出现在约定的地点。其后马兴铖让鲍海林到西宁市城中区东大街西域钱柜进行交易，二人在西域钱柜门口交易毒品后被民警抓获，当场从鲍海林处查获毒资人民币500元，从马兴铖处查获疑似毒品物一包。经鉴定：从马兴铖处查获的疑似毒品物一包，净重0.72克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人鲍海林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、搜查笔录、刑事照片说明、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记表、鉴定意见、尿检报告、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍海林明知是毒品而向他人贩卖，净重0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲍海林在归案后认罪态度较好，并认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍海林犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年6月10日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的白色vivo牌手机一部及毒资人民币500元，依法没收，上缴国库；移送的光盘一张，留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员秦军平二〇一八年四月三日书记员朱晓柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2018）宁0121执异10号案外人：许峰，男，1994年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人：王太宁，男，1974年10月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张小宁，男，1962年11月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技街6号。法定代表人：桂静，该公司经理。被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇翡翠城销售中心。法定代表人：杨学成，该公司董事长。在本院执行申请人王太宁与被执行人张小宁、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏汇力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许峰于2018年4月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许峰称，2015年10月17日，案外人与被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人购买了该公司位于永宁县望远镇塞上翡翠城X号房屋，并于2016年2月17日付清了全部房款。随后，该公司向案外人交付了房屋且案外人进行装修入住，成为该房屋实际所有人。永宁县人民法院于2018年1月25日查封了该房屋。案外人认为，你院查封错误。现请求依法解除对永宁县望远镇塞上翡翠城X号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。案外人为证明其请求，提交了以下证据：一、商品房买卖合同一份，证明2015年10月17日，案外人与被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定案外人以266193.00元的价格购买X室房屋；二、购房收据四份，证实案外人于2015年10月11日支付购房定金20000.00元，于2015年10月18日支付地下室款15298.00元，于2015年10月18日支付购房定金139716.00元，于2015年12月31日支付购房款30000.00元。本院查明，申请执行人王太宁与被执行人张小宁、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏汇力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）宁0121民初54号民事判决书，判决张小宁于本判决生效后二十日内支付欠王太宁工程款1331788.78元，并承担欠款利息279675.64元，2017年1月5日以后的欠款利息按照年利率6%计算至欠款全部付清之日止；张小宁于本判决生效后二十日内支付王太宁除屋面防水工程以外的保修费671509.37元；宁夏建昌建筑实业有限公司对张小宁应当承担的上述第一项欠款及利息和第二项保修费承担连带清偿责任；宁夏汇力房地产开发有限公司在未付清张小宁、宁夏建昌建筑实业有限公司工程款的范围内承担连带清偿责任；案件受理费37780.00元，由王太宁负担12716.00元，张小宁、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏汇力房地产开发有限公司共同负担25064.00元。本院在执行过程中，于2018年1月25日作出（2017）宁0121执1741号执行裁定书，对案涉房屋查封。另查明，2015年10月17日，案外人许峰与被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由许峰购买该公司位于永宁县望远镇塞上翡翠城X号房屋，许峰于2015年10月11日支付购房定金20000.00元，于2015年10月18日支付地下室款15298.00元，于2015年10月18日支付购房定金139716.00元，于2015年12月31日支付购房款30000.00元，下欠购房款76477.00元未付。本院认为，案外人许峰与被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司就案涉房屋在本院查封之前已签订了合法有效的房屋买卖合同，且已按合同约定支付了全部价款的50%以上。案外人许峰虽未办理房屋变更登记手续，但系因其他原因导致,其对此无过错。为公平保护买受人的合法权益,应当裁定解除对该房屋的查封措施。故案外人许峰请求人民法院解除对案涉房屋查封并中止对该房屋拍卖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对永宁县望远镇塞上翡翠城X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长许继承审判员董波审判员董琳二〇一八年四月十三日书记员刘源源本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0722执恢149号申请执行人:刘青容。被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。本院执行刘青容与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向刘青容足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：(2018)川0722执恢149号执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈善武二〇一八年四月十日书记员  蒋 丹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初171号原告陈冰玲。委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。被告杨衍明。被告刘凤娇。原告陈冰玲与被告杨衍明、刘凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用普通程序，于2018年3月20日进行了公开开庭审理。原告陈冰玲的委托代理人许瑞勇、被告杨衍明到庭参加诉讼，被告刘凤娇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈冰玲诉称，2016年1月20日，被告杨衍明以归还银行借款需资金周转为由，向原告借款150000元，朱某自愿为该借款作保证担保。被告收到借款后向原告出具了借条，并口头约定按月利率2%付息，原告需收回借款时提前1个月告知，被告即在1个月内还清。借款后被告分三次共支付利息50000元。原告因需资金自2017年8月开始要求被告还款，但被告至今未偿还借款。本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应该共同清偿。原告决定对担保人朱某应当承担的担保责任另行处理。故向法院起诉，请判令被告杨衍明、刘凤娇归还原告借款本金150000元及2017年12月19日前的利息19000元，并自2017年12月20日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。被告杨衍明辩称，借款是事实，但我只要欠本金130000元了，借款后我支付了50000元，其中30000元是支付的利息，另20000元当时约定是归还本金。被告刘凤娇未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年1月20日，被告杨衍明因需归还银座银行贷款，通过证人朱某担保向原告陈冰玲借款150000元，当时口头约定借用二个月，不计利息。2016年3月到期后，经证人催促还款，被告因无钱归还，遂口头答应自借款之日起按月利率2%向原告支付利息，此后经证人朱某手，被告于2016年底、2017年2月份分别支付了利息20000元、10000元给原告，即被告已实际支付了2016年1月21日至2016年11月20日期间的利息。2017年12月份被告杨衍明向原告转账支付了20000元，此后因被告未再支付款项，经原告及证人多次催收均未果，原告遂向本院起诉。另查明，被告杨衍明与刘凤娇于1992年10月23日登记结婚，向银座银行贷款时两被告均有签名。上述事实有原、被告陈述、被告杨衍明亲笔签名的借条、两被告的婚姻登记信息、证人朱某的当庭证言及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告杨衍明向原告陈冰玲借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方在借据中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于2017年12月份被告向原告支付的20000元，原告认为系支付的部分利息，而被告则认为系归还的借款本金，对此本院认为在原、被告已经有约定按月利率2%支付利息且被告也已实际支付了部分利息的情况下，债务的清偿应当按照“先息后本”的原则履行，并据此推算出该20000元系支付自2016年11月21日至2017年6月10日期间的利息。本案借款发生在被告杨衍明与刘凤娇婚姻关系存续期间，庭审中被告杨衍明也认可本案借款系用于归还两被告共同签名向银座银行的贷款，因此本案的借款属于为家庭日常生活需要所负的债务，依法应当认定为被告杨衍明与刘凤娇的夫妻共同债务，被告刘凤娇应对本案借款承担共同偿还责任。证人朱某自愿为被告杨衍明向原告的借款提供连带责任保证，庭审中经本院释明，原告明确表示不申请追加证人为共同被告，本院认为这是当事人自由处分的权利，且原告放弃要求保证人承担责任没有损害国家和他人的利益，对此本院不予干预。故原告要求两被告归还借款本金150000元并自2017年6月11日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凤娇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨衍明、刘凤娇应于本判决生效后十五日内归还原告陈冰玲借款本金150000元并自2017年6月11日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告杨衍明、刘凤娇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  胡建忠人民陪审员  陈泽将二〇一八年四月二十七日书 记 员  陈小青
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初727号原告：鲍贤兵，男，汉族，1968年2月13日出生，住安徽省芜湖县。被告：吕超，男，汉族，1984年11月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。原告鲍贤兵与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍贤兵到庭参加诉讼，被告吕超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款5000元。事实与理由：原、被告系工友关系。2018年1月22日，被告以支付他人工资为由，向原告借款5000元，口头承诺数日后归还。后经原告多次催要，被告至今尚未返还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系工友关系。2018年1月22日，为支付他人工资，被告向原告借款5000元。原告现金支付了该笔借款，被告向原告出具借条一份。以上借款，被告至今尚未返还。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以认定，原告诉请被告返还借款5000元，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕超于本判决生效之日起十日内返还原告鲍贤兵借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一八年四月二十三日书记员胡雅雯附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初1331号之一原告湖南天地人律师事务所，住所地湖南省长沙市滨江路53号楷林国际A座10-12层，统一社会信用代码：314300004448860842。负责人瞿玉华。委托代理人易佳，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人倪嘉芬，湖南天地人律师事务所律师。被告王燕，女，1971年4月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被告卢昌辉，男，1968年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告湖南天地人律师事务所诉被告王燕、卢昌辉法律服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日作出（2018）湘0104民初1331号关于财产保全的民事裁定书，并于2018年4月4日依法查封了被告王燕名下位于长沙市雨花区韶山中路526号云鼎公馆A栋2410的房产（权证号码为：71××27）。现，原告湖南天地人律师事务所书面申请解除对被告王燕上述房产的保全措施。本院认为，原告湖南天地人律师事务所的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十五条、第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被告王燕名下位于长沙市雨花区云鼎公馆A栋2410（权证号码为：71××27）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄 婧二〇一八年四月十一日法官助理  李金城书 记 员  苏 萌
��建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽07民申33号再审申请人(一审被告)：周玉燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区湄洲镇宫下村宫下***号，现住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。被申请人（一审原告)：陆斌，男，1963年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区嘉园路****号***室，现住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：黄文华，福建匠行律师事务所律师。原审被告：厦门金航盛港口工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路253号之一二楼01，统一社会信用代码9135020667126690X2。法定代表人：庄进金，总经理。原审被告：庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区湄洲镇西亭村樟头**号，现住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。再审申请人周玉燕因与被申请人陆斌及原审被告厦门金航盛港口工程有限公司、原审被告庄进金民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玉燕申请再审称，一审法院送达程序违法，一审法院仅一次采用特快专递方式向原审被告厦门金航盛港口工程有限公司地址送达诉讼文书，未向再审申请人周玉燕户藉地、现住所地送达诉讼文书，在未实际送达的情况下就采用公告方式送达，明显违反法定程序。一审法院认定事实错误，其一、本案的借款金额为100万元，而判决认定借款总额为126万元与事实不符。其次、本案借款已归还了80.1万元，再审申请人周玉燕涉及担保的债务实际仅有19.9万元，另外55万元的债务并没有实际发生。其三、再审申请人周玉燕未承诺担保，故不承担担保责任。请求：请求依法撤销一审判决，改判再审申请人周玉燕对本案债务不承担连带清偿责任。经审查查明，一审判决于2017年3月7日发生法律效力，周玉燕于2018年1月10日对本案提出再审申请。本院经审查认为，根据法律规定，当事人申请再审,应当在判决、裁���发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2017年3月7日发生法律效力，周玉燕于2018年1月10日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，周玉燕也未向本院提供新证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周玉燕的再审申请。审判长  万卫平审判员  郑宗岳审判员  刘松青二〇一八年四月三日书记员  郑梅林本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1522民初1336号原告：贾照广，男，1971年11月14日出生，回族，农民，住莘县。被告：刘伟，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。原告贾照广与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告贾照广到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾照广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告毛鸡款4260元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告将毛鸡一批出售给被告，被告收购毛鸡后未将鸡款及时向原告支付，由被告为原告出具了欠条一张，欠条载明，被告欠原告鸡款5760元。后经原告催要，被告于2014年9月份偿还了原告1000元；后来，被告又通过银行转账向原告偿还了500元，余款4260元至今未偿还。原告无数次向被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还原告欠款。故原告为维护自己的合法权益，特具状贵院。刘伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日被告从原告处收购毛鸡一批，并为原告出具欠条一支，载明“欠条刘伟欠鸡款5760元刘伟2013年4月1日”。后经原告催要，被告于2014年9月份偿还了1000元，后来又通过银行转账偿还了500元，庭审中原告还承认被告偿还过300元，因此被告尚欠原告购鸡款3960元。本院认为，被告从原告处收购毛鸡一批，并出具欠条一支，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告贾照广履行了给付毛鸡的义务，被告理应及时、完全履行付款义务，被告未及时完全履行付款义务，依法应承担违约责任。虽原告诉状中要求被告偿还毛鸡款4260元，但庭审中原告承认被告还偿还过300元，现被告尚欠原告购鸡款3960元，因此对于原告要求被告偿还购鸡款4260元的诉讼请求，本院仅能支持3960元。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起五日内给付原告贾照广毛鸡款3960元及利息（利息以3960元为基数，自2018年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  马敬启二〇一八年四月四日书记员  范晓婷