山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商终字第420号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：赵志军，经理。委托代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张跃文委托代理人：张敏上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司因保险合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人薛兆有，被上诉人张跃文的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年5月，原告为其所有的鲁J770**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险。其中交强险约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止。商业险约定：指定驾驶人为张跃文；投保车辆损失险，保险金额179370元；投保第三者商业责任险，保险金额200000元；投保车上责任险（驾驶员）等；并上述险种投保不计免赔率险；保险期间自2012年5月29日零时起至2013年5月28日二十四时止。2012年6月30日，邵明月驾驶被保险车辆在泰安市嘉德现代城门口，与路边停放的杨金伟驾驶的鲁J101**号轿车及李秋丽驾驶的鲁JQM0**号三轮摩托车相撞，并使三轮摩托车撞向花坛，造成三车及花坛损坏的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属一大队处理，认定邵明月承担此次事故的全部责任，杨金伟、李秋丽无责任，调解结果为邵明月承担事故造成的全部损失，以定损为准，凭据支付。事故发生后，原告就三车及损坏花坛的损失，委托泰安市和平价格评估有限公司进行鉴定，该公司以泰和平价鉴字（2012）20号价格鉴定结论书认定，被保险车辆在事故中的损失数额为59558元；以泰和平价鉴字（2012）19号价格鉴定结论书认定，鲁J101**号轿车在事故中的损失数额为21700元；以和平价鉴字（2012）21号价格鉴定结论书认定，鲁JQM0**号三轮车在事故中的损失数额为4917元；以和平价鉴字（2012）22号价格鉴定结论书认定，事故造成的嘉德现代城南门前花坛损失数额为2250元。原告为此花费评估费2400元。受损车辆及花坛进行了维修，修理发票由原告取得，数额与价格鉴定结论书相符。事故造成原告支付三车停车费共220元、三车救援费共1224元，相应发票亦由原告取得。另外，原告称其未获得对方机动车在交强险无责任财产损失赔偿限额内的赔付。被告提交车辆损失险保险条款、第三者商业责任险保险条款各一份，提出依据条款记载，出险时非指定驾驶人驾驶车辆的，保险公司免赔10%；对于诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。被告未在规定期限内提交关于上述保险条款尤其是其中的责任免除条款已向投保人进行过明确说明的相关证据。被告对于三车在事故中的损失有异议，但未在规定期限内提交关于三车车辆损失的鉴定申请书。原审法院认为，原告为其所有的鲁J770**号车在被告处投保交强险，双方形成机动车交强险保险合同关系，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十条的规定，交强险的被保险人亦可就与保险公司的赔偿争议依法向人民法院提起诉讼。本次事故造成原告交强险限额内的损失有：对方车辆损失2000元。原告在被告处投保车辆损失险、第三者商业责任险等，双方形成了机动车商业保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。本次事故造成原告商业险范围内的损失有：原告车辆损失59558元，扣除对方两车交强险无责任财产损失赔偿限额200元，余款59358元，被告应当在其承保责任范围内承担；鲁J101**号轿车损失19700元（损失为21700元，扣除交强险限额内2000元）、鲁JQM0**号三轮车损失4917元、花坛损失2250元、停车费220元、施救费1224元，被告应当在其承保责任范围内承担；评估费2400元，因被告未在规定时间内提出重新鉴定申请，亦未能证实鉴定费用不属于保险责任范围，本院对原告提交的四份鉴定结论书予以采信，对于评估费用，应由被告在其承保责任范围内承担。因此，对于原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；保险赔偿金的数额，按照以上各项总计确认为92069元。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内，赔偿原告张跃文第三者车辆损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后五日内，在商业保险责任范围内，赔偿原告张跃文各项损失共计90069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张跃文的其他诉讼请求。案件受理费1054元，由被告承担。上诉人太平洋保险公司不服原审判决上诉称：1、一审法院认定事实不清，程序违法。上诉人认为三份价格鉴定系单方委托，鉴定价值过高，提出重新鉴定，上诉人在法庭规定的期限内提交鉴定申请，但法院又将鉴定申请退回。2、上诉人与被上诉人协商一致指定驾驶员，并在保单中以特别约定的形式载明，该约定是双方协商一致达成的非格式条款，应按约定支付赔偿款。鉴定费、停车费属于间接损失不应支付。请求二审法院发回重审或依据重新鉴定的结论扣除10%的绝对免赔率进行改判。被上诉人张跃文答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人未提交重新鉴定的申请，原审法院处理正确。保险合同系格式合同，双方有争议的部分，应按照不利于保险人解释。经审理查明，本案车辆投保的神行车保系列产品保单中，指定驾驶员为张跃文，特别约定第三条约定，本保单指定的驾驶员是张跃文，如非指定驾驶员驾驶车辆出险，增加10%的绝对免赔率。指定驾驶员后，被上诉人缴纳的保险费给予优惠。基本险不计免赔特约条款约定：保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额保险人不负责赔偿。4、发生保险事故时保险机动车的驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人而增加的免赔金额。其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人主张原审法院退回其重新进行损失鉴定的申请，属于程序违法。对此上诉人没有提供证据证明在法院规定的期限内提交书面鉴定申请，也没有退回鉴定申请的证据，对该项主张本院不予支持。上诉人主张根据保单中特别约定第三条，本案保险事故为非指定驾驶员驾驶车辆出险，应增加10%的绝对免赔率。被上诉人对该约定的真实性没有异议，主张上诉人没有对此进行特别说明或提示，应为无效条款。本院认为，本案车辆发生保险事故的驾驶员为邵明月。保险单中指定驾驶人以及针对指定驾驶人的特别约定，为双方议定条款并记载于保险单中，同时指定驾驶员保费给予优惠，被上诉人应为明知该特别约定的内容，该条款并非格式合同中的免责条款，上诉人对此不负有明确说明义务，应为有效条款。原审法院没有在赔偿金额中以此条款扣除10%的免赔额，处理错误，本院依法予以纠正。上诉人赔偿被上诉人张跃文的保险金应按90069元×（1-10%）计算，即81062.1元。关于本案的鉴定费、停车费，属于确定保险损失的必要费用及直接损失，原审法院处理正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五之规定，判决如下：一、维持泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第184号民事判决主文第一、三项。二、变更泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第184号民事判决主文第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后五日内支付被上诉人张跃文保险赔偿金81062.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1054元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担949元，被上诉人张跃文负担105元。二审案件受理费2108元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1897元，被上诉人张跃文负担211元。本判决为终审判决。审 判 长  李兴文审 判 员  朱 峰代理审判员  刘 乐二〇一三年十二月四日书 记 员  王 璞