福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第5107号原告：泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：石清辉，该公司董事长。委托代理人：蔡书榕、周颖颖，福建磊德律师事务所律师。被告：魏永志，男，汉族，1979年1月5日出生，住泉州市丰泽区。委托代理人：万海龙、卓光勇，福建尚民律师事务所律师。原告泉州市城建国有资产投资有限公司与被告魏永志物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖颖，被告魏永志及其委托代理人卓光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因泉州城东片区开发建设需要，经政府主管部门批准，对址在泉州市丰泽区城东街道西福社区房屋进行拆迁改造，被告位于西福社区的面积为210.5平方米的宅基地被纳入拆迁范围。2011年5月，泉州市丰泽区学府上城（西福）安置房完成竣工。因被告被拆迁的地块并不符合选房资格，原告与被告就宅基地赔偿事宜无法达成共识。2013年3月，被告在不具备任何选房手续和资格的情况下即擅自强制撬门入住泉州市丰泽区学府上城（西福）安置房1#505室，并对房屋进行装修和居住。原告多次上门协商均未果，为此，请求责令被告恢复强占的泉州市丰泽区学府上城（西福）1#505室的房屋原状，搬离房屋，并将房屋返还给原告。被告辩称，一、本案诉争的房屋系泉州市丰泽区城东片区拆迁补偿安置房，双方之间的纠纷应当属于拆迁补偿安置纠纷，原告对拆迁补偿安置房不具有物权，不具备物权所有人的主体资格，原告以物权侵权纠纷为理由提起诉讼不符合本案的事实。二、被告现居住使用的泉州市丰泽区学府上城（西福）1幢505室属于被告的拆迁补偿安置房，手续和程序均合法，原告起诉要求被告搬离该诉争的房屋没有事实和法律依据。1．被告原有旧房屋位于西福社区，面积为210.5平方米的住宅及宅基地被纳入拆迁范围，2008年11月14日，经过拆迁指挥部对被拆迁房屋的现场勘察确认，被拆迁面积为210.5平方米，按70%比例计算补偿面积，认定产权调换面积为147.35平方米，房屋附属物的货币补偿款7000元，2008年12月5日，被告腾空了被拆迁房屋，为此丰泽区城东片区拆迁工作指挥部向被告颁发了《房屋搬迁验收证》、《选房证》，选房顺序号为“丰411028”，确定被告可以凭《选房证》参加选房。本案诉争的安置房竣工后，被告持《选房证》参加选房并选定丰泽区学府上城（西福）1幢505室为自己的补偿安置房，同时将拆迁补偿安置的所有资料原件提交给丰泽区城东片区拆迁工作指挥部，随后，原告代表拆迁指挥部在安置小区张贴了安置房选房结果的公告，该公告显示学府上城1号楼选房表（一）上的0505号房显示“已选丰-028”，即为被告《选房证》上的选房号，由此可以看出，原告已经同意将学府上城（西福）1幢505室的房屋安置给被告，被告入住使用诉争的房屋无论从事实或程序上均符合相关规定，原告在诉状称被告不符合选房资格完全是违背事实的说法。2．被告选定诉争房屋后进行装修装饰时，原告是同意的，并没有异议，这从原告委托的物业管理公司与被告办理了入伙手续、物业公司按时向被告收取物业管理费、原告将该房屋的水电缴费人变更为被告等事实可以得到佐证，原告诉称被告“擅自强制撬门入住”是没有任何事实依据的说法。3．原告在诉状中也承认被告有210.5平方米的宅基地被拆迁，那么原告有没有对被告进行补偿和安置？安置的房屋究竟在哪里？根据原告提供的其与开发商泉州市富山房地产开发有限公司签订的《安置房买卖协议》显示本案诉争的房屋是属于回购安置的房产，那么本案诉争的回购安置房又是安置给了谁？安置方案有没有在小区进行公示？这些问题原告都提不出证据来回答。回购安置房的权属并不属于原告，而属于被拆迁人。4．原告在被告房屋被拆迁后未按时支付临时过渡补偿费等违约行为，被告将保留追究其法律责任的权利，但这并不影响原告必须向被告履行交付安置房的义务。5．本案诉争房屋已经经过公示安置给被告，所有安置程序已经走完，原告现在又提出反悔是完全违背诚信的行为。综上所述，原告不是诉争房屋的所有权人，主体不适格，其要求被告返还安置房缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人争议的焦点为：原告是否具备本案的诉讼主体资格？被告入住使用诉争房屋是否构成侵权？原告认为，原告是涉案房屋的所有权人，被告未经房屋所有权人同意擅自占用房屋已构成侵权，原告要求被告搬离返还房屋，依法应予以支持。其提供以下证据：1、营业执照副本，以此证明原告的基本情况；2、身份证复印件，以此证明被告的基本情况；3、回购协议，以此证明原告为泉州市丰泽区城东片区学府上城（西福）安置房的所有人；4、照片四张，以此证明被告强行入住泉州市丰泽区学府上城（西福）1#505室，对房屋装修并居住；5、福建省房屋建筑工程竣工验收报告6份，以此证明泉州市丰泽区城东片区学府上城（西福）安置房已经验收竣工，并已移交给原告，原告是该安置房的所有权人。被告认为，原告不是诉争房屋的所有权人，主体不适格；涉案房屋已安置给被告，被告入住使用是有合法依据的。其对原告提供的证据质证认为，对证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，该份证据刚好可以证明诉争房屋为安置房；对证据4、5无异议。其提供以下证据：1、住宅情况及补偿认定表、附属物项目登记表、被拆迁房屋平面测量图、房屋拆迁验收证、具结书、补偿费用计算表、房屋拆迁补偿结算表、房屋拆迁结构装修界定登记表、城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁补偿统计表、补偿结果公示表，以此证明（1）原、被告之间属于房屋拆迁补偿安置法律关系，不是侵权法律关系；（2）被告被拆迁房屋面积为210.5平方米，按70%比例计算，即产权置换（补偿）面积为147.35平方米；（3）被拆迁房屋已通过拆迁工作指挥部的房屋拆迁验收；（4）被告的房屋拆迁补偿安置方案已经过公示；2、选房证，以此证明丰泽区城东开发区拆迁工作指挥部已向被告颁布《选房证》；3、选房公告，以此证明（1）原告已公示被告魏永志的选房号为“丰411028”、（2）原告公告学府上城1号楼选房表（一）上的0505号房显示“已选丰-028”，即原告已公告诉争的房屋为被告魏永志所选的房屋（公告表上的“已选丰-028”即为被告的选房号）；4、国家电网福建公司所发信息，以此证明原告已通知电力公司，诉争房屋电表使用人为被告；5、泉州市城建物业管理有限公司临时收费单和代收代缴费用收据复印件，以此证明被告已和原告委托的物业公司办理了入伙手续。原告对被告提供的证据质证认为，证据1的真实性无异议，该证据仅为拆迁安置过程中的初始材料，在程序上最终的拆迁补偿结果还需要原告的审核确认，确认后，原告才会与被告签订拆迁安置补偿协议，双方才成立拆迁补偿安置关系，本案从被告提供的拆迁安置补偿协议可以体现原告并没有与被告达成合意；证据2的真实性无异议，选房证只是指挥部在拆迁安置流程中按行政程序所发的，只是选房序号的凭证；证据3的真实性无法确认；证据4中的户名仍为泉州市城建国有投资有限公司，而非被告；证据5的真实性无异议，原告审核后认为被告不符合安置条件，没有盖章，本案的拆迁安置关系没有成立。原告提供的证据及被告提供的证据1、2、5，双方均无异议，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对双方当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：1、原告是否具备本案的诉讼主体资格？原告与泉州市富山房地产开发有限公司签订的《泉州市城东片区2007—02安置地块安置房买卖协议》的约定，对于城东片区二期安置房A2—1地块“西福小区”所有的住宅用房、商业用房、地下停车位只能出售给原告，并且在建成后安置房应无偿移交给原告，本案诉争的房屋包含在上述安置房内，根据上述条款的约定，原告具备本案的诉讼主体资格。2、被告入住使用诉争房屋是否构成侵权？被告位于西福社区的面积为210.5平方米的住宅及宅基地因开发建设被纳入拆迁范围，被告选择房屋产权调换，经原告方、拆迁指挥部人员等进行确认，被告被拆迁面积为210.5平方米，按70%比例给予产权调换即147.35平方米，房屋附属物的货币补偿款7000元。原告也确认被告的宅基地被拆迁，只是认为被告不具备选房资格，双方就赔偿事宜未达成共识。被告提供的城市房屋拆迁补偿安置协议、住宅情况补偿认定表、房屋拆迁补偿结算表等材料系从泉州市丰泽区城东片区工作指挥部调取，上述资料存档于指挥部，其真实性应予以认定，城市房屋拆迁补偿安置协议可确认被告的房屋及宅基地因开发建设被拆迁，双方已就拆迁安置的补偿问题达成协议，即被告选择了房屋产权调换的补偿方式，这与原告认为双方就赔偿问题未达成协议的主张显然不符，对原告该主张不予采纳；签订协议后，被告即腾空搬离，丰泽区城东片区拆迁工作指挥部发给被告房屋搬迁验收证及选房证，房屋拆迁补偿统计表、选房证是记载被告的选房顺序号为“丰411028”，被告提供的“学府上城1号楼选房表（一）”对于泉州市丰泽区学府上城1#505即本案诉争的这套房已确认为“已选”，盖章号码为“丰028”，对这份选房公告，原告对其真实性不予确认，但未提出相反证据，选房公告如有原件存档，被告同样可以向拆迁指挥部调取，正因为选房公告都是公开张贴，未有原件，被告才以拍摄的方式进行保存，被告提供的泉州市城建物业管理有限公司临时收费单对于学府上城1#505这套房记载的客户为被告魏永志，从物业公司对被告收取物业费也可确认原告默认了被告可入住使用诉争房屋的事实。诉争房屋并无其他权利人来主张，在原告未提供其他证据加以反驳的情况下，应认定诉争房屋已由被告选中。被告房屋被拆迁选择产权调换在改建地段上选中诉争房屋，其入住使用房屋并未侵犯原告的权利，原告的诉讼请求不予支持。经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：原告因泉州城东片区开发建设需要，对址在泉州市丰泽区城东街道西福社区房屋进行拆迁改造，被告位于城东街道西福社区占地面积为210.5平方米的房屋被纳入拆迁范围，被告选择房屋产权调换的补偿方式，产权调换面积为147.35平方米，补偿结果于2008年11月15日进行公示，2008年12月5日被告腾空搬离，泉州市丰泽区城东片区拆迁工作指挥部发给被告选房证，被告凭选房证选中泉州市丰泽区学府上城1#505室，并对房屋进行装修入住至今。原告以被告不具备选房屋手续和资格强行入住为由，诉至法院，请求判令被告搬离返还房屋。在诉讼中，原告放弃责令被告赔偿损失的诉讼请求，系其自行处分自己的民事权利，应予准许。综上所述，本院认为，被告所有的房屋因拆迁改造获得补偿，被告选择产权调换方式的补偿方式取得诉争房屋，其入住使用诉争房屋并未侵犯原告的权益，原告要求被告搬离，不具有事实和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告泉州市城建国有资产投资有限公司的诉讼请求。本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧颖代理审判员  陈琼璋人民陪审员  秦贵美二〇一三年十二月十八日书 记 员  连博影附注引用的主要法律法规条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。