广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书(2013)梅江法民二初字第400号原告：李方，女，汉族。委托代理人：谢长发，系广东客都律师事务所律师。被告：丘文珍，女，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：广东省梅州市新中路（中一大厦***层）。负责人：陈昶，该公司经理。委托代理人：廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。原告李方诉被告丘文珍、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方的委托代理人、被告丘文珍、被告中国平安保险公司的委托代理人廖伟雄律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年06月02日12时45分许，丘文珍驾驶粤MQB7**小型客车从梅江四路往海关十字路方向行驶，行至梅州市政府环岛时，与李方驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李方受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往梅州市人民医院救治，诊断为：1、左锁骨中断骨折；2、左侧颞骨骨折、颅底骨折伴左耳流血；3、左侧少量气胸；4、左肺挫伤；5、左侧第3-5肋骨骨折。原告住院治疗33天后出院，出院时院方疾病诊断证明书医嘱为：1、三个月、六个月、一年定期复查，一年后视骨折愈合情况拆除内固定物，费用约需壹万元；2、三个月内患肢避免负重或频繁、剧烈活动；3、继续提吊带外固定一个月、休息三个月；4、住院期间陪护人两名；5、随诊。出院后原告的伤残经广东阳光法医临床司法鉴定所“阳光司鉴所（2012）病鉴字第677号”鉴定为九级伤残和十级伤残各一处。2013年6月9日，梅州市公安局交通警察支队直属大队经调查、勘验后作出“梅公交（直）认字[2013]第B00126号《道路交通事故认定书》对事故责任进行了认定，丘文珍负此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内把有关的保险金直接支付给原告。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额交强险的有关保险金应由被告丘文珍承担，被告保险公司应对此部分超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的数额承担连带赔偿责任。住院期间，被告保险公司垫付了10000元的医疗费，原告自己支付了8849.2元的医疗费，其余医疗费是被告丘文珍垫付的，因其不同意在本案中一并处理而未主张，出院后，原告与被告商议赔偿事项未果，此次事故对原告在人身、财产和精神上遭受了巨大的伤害，为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告赔偿因交通事故造成的损失共计人民币110240元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。2、请求人民法院依法判令被告丘文珍赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币62718.10元，被告丘文珍在粤MQB7**车所投商业第三者险保险赔偿限额内承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称：1、对原告的伤残等级认为该伤残鉴定是原告单方鉴定，不合法，要求重新鉴定。2、保险公司垫付了1万元医疗费，对我方垫付的医疗费应剔除。3、原告请求赔偿项目及标准，我方认为有些项目偏高，赔偿标准和事实不符。被告丘文珍的答辩意见与被告中国平安财产保险公司一致。经审理查明，2013年06月02日12时45分许，丘文珍驾驶粤MQB7**小型客车从梅江四路往海关十字路方向行驶，行至梅州市政府环岛时，与李方驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李方受伤和两车损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队作出“梅公交（直）认字[2013]第B00126号《道路交通事故认定书》认定丘文珍负此事故的主要责任，李方承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗33天，诊断为：1、左锁骨中断骨折；2、左侧颞骨骨折、颅底骨折伴左耳流血；3、左侧少量气胸；4、左肺挫伤；5、左侧第3-5肋骨骨折。出院时院方疾病诊断证明书医嘱为：1、三个月、六个月、一年定期复查，一年后视骨折愈合情况拆除内固定物，费用约需壹万元；2、三个月内患肢避免负重或频繁、剧烈活动；3、继续提吊带外固定一个月、休息三个月；4、住院期间陪护人两名；5、随诊。出院后原告经广东阳光法医临床司法鉴定所阳光司鉴所（2013）临鉴字第677号《法医鉴定意见书》鉴定其伤残程度为左上肢九级伤残和颅脑损伤十级伤残。经查，被告丘文珍是粤MQB7**小型客车的肇事司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期皆为2013年1月30零时起至2014年1月29日24时止，事故发生在保险合同有效期内。住院期间，被告丘文珍为原告李方垫付了医疗费10077.2元，被告保险公司为原告李方垫付了医疗费10000元，垫付的医疗费原告在诉讼中均未主张。因原、被告商议赔偿事项未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告丘文珍、中国平安财产保险公司分别作出上述答辩意见。经查，肇事车辆粤MQB7**小型客车在被告中国平安财产保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险（50万元含不计免赔），保险期限均为2013年1月30日至2014年1月29日，事故发生在保险期限内。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、户口本复印件，证明原告户口性质。3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及当事人责任划分。4、驾驶证、行驶证，证明被告1主体资格，驾驶员及车辆信息。5、保险单、收据，证明肇事车辆投保情况及车辆损失情况。6、疾病诊断证明书、出院记录、病历、预收款收据，证明原告因交通事故住院治疗情况、出院医嘱及支付医疗费的金额。7、证明、银行转账流水记录，证明原告居住在城镇且有固定收入的事实。8、户口本复印件，证明原告被抚养对象及该对象生育子女情况。9、司法鉴定意见书，证明驾驶员伤残等级情况。10、发票，证明因评残支出费用。11、企业机读资料，证明被告2主体资格。12、原告工作证明，证明原告在城区有稳定的工作；13、原告工作地方的营业执照复印件，证明原告在城区的单位工作；14、派出所出具户籍证明，证明原告的父亲生育了6个子女。被告丘文珍、保险公司对原告提交的证据提出对证据收据三性有异议，且表示对户口本、证明、银行转账流水记录、原告工作证明、原告工作地方的营业执照复印件、派出所出具户籍证明由法院核实，对司法鉴定意见书、发票的三性有异议。对其他证据无异议。经出示本案交通事故交警案卷，原告及二被告均无异议。以上事实，有原、被告陈述，当事人提供的证据，交警卷宗，本案的庭审笔录等证据证实。本院认为，原告李方因交通事故受伤的事实，有原、被告的陈述及公安交警部门事故责任认定书，交警卷宗及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，予以采纳。对于广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，被告保险公司在庭审时提出原告的伤残等级鉴定是原告单方委托的鉴定，不合法，要求重新鉴定的意见，经查，被告提交重新鉴定的申请已超过法定期限，且未提交足以反驳原鉴定结论的相关证据，故原告的意见，理由不足，本院不予采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。关于原告损失计算问题。原告提交有居委会、派出所出具的证明和原告所在单位出具的证明、营业执照扫描件、银行流水清单证实原告虽为农村户口，但其在事故发生前已在城镇连续居住超过一年，且有固定收入，对原告的各项损失可适用城镇标准计算。根据原告计算：1、医疗费8849.2元，有医疗费发票4张证实医疗费共计28926.4元，剔除被告丘文珍垫付的医疗费10077.2元、保险公司垫付的医疗费10000元，原告支付的医疗费为8849.2元。2、误工费30226.71元/年÷365天×91天=7535.97元，被告丘文珍和保险公司提出误工费应按原告的工资收入情况计算的意见，根据原告提交的银行流水清单，原告属于有固定收入的人员，原告2012年3月至2013年8月的月平均工资为1933.12元，年平均工资为23197.44元，计算至定残前一天，误工费应计算为23197.44元/年÷365天×91天=5783.96元。3、护理费：(住院期间护理费按居民服务业年标准47920元/年÷365天×33天=4332.49元(住院后护理费有医嘱证明三个月患肢避免负重，按普通护工标准计算100元/天×90天=9000元。被告丘文珍和保险公司对护理费的计算有异议，提出住院期间护理费偏高，出院后的护理费无医嘱说明需要护理。经查，原告未提供护理人员有无固定收入的证据，故护理费依法按当地同级别护理劳动报酬标准计算，且医嘱未注明出院后需要护理，故出院后的护理费不予支持。护理费应计算为100元/天×33天=3300元。3、住院伙食补助费50元/天×33天=1650元，计算准确，本院照准。5、残疾赔偿金30226.71元/年×20年×21%=126952.18元，计算准确，本院照准。4、原告父亲李联赞的被扶养人生活费：22396.35元／年×20年×21%÷6人=15677.45元。被告丘文珍和保险公司提出被扶养人事发发生时还未满60周岁，对该费用不予认可。经查被抚养人李联赞为农业家庭户口，1953年8月出生，在原告定残时已年满60周岁，且生育有6个子女，故被扶养人生活费应计算为7458.56元／年×20年×21%÷6人=5221元。6、交通费1000元。原告虽未提供相关证据证实，但鉴于有实际支出，酌情以800元计算为宜。7、精神损害抚慰金10000元。被告丘文珍、保险公司提出计算偏高，本院结合事故造给原告带来的身心损害，酌情以6500元计为宜。8、鉴定费1600元。有发票证实，本院照准。9、定期复查费3000元、后续治疗费10000元，有医嘱证实。被告丘文珍、保险公司提出费用偏高，两项费用合计应为10000元。根据医嘱建议第1项“三个月、六个月、一年定期复查，一年后视骨折愈合情况拆除内固定物，费用约需10000元。”故被告丘文珍、保险公司的抗辩意见有理，本院予以采纳，原告的定期复查费、后续治疗费两项费用以10000元。11、拖吊费、肇检费240元。被告丘文珍和保险公司提出应以正式票据为准。经查，原告提交的两张收据均未注明交费人信息及拖吊肇检车辆信息，无法证实确为原告所发生的费用，故该项损失于法无据，不予支持。以上损失共计人民币170656.34元。关于责任如何承担的问题。原告损失中医疗费用合计20499.2元（含医疗费8849.2元、住院伙食补助费1650元、后续治疗费10000元）。伤残赔偿金合计150157.14元（含残疾赔偿金126952.18元、鉴定费1600元、护理费3300元、交通费800元、误工费5783.96元、被抚养人生活费5221元、精神抚慰金6500元）。由于被告保险公司已在交强险赔付了医疗费10000元，故被告的损失170656.34元应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元；剩余损失60656.34元，按照被告丘文珍在事故中负主要责任的责任认定，由被告保险公司依法在第三者商业险赔偿限额50万元范围内，赔偿70%责任部分，即42459.44元（60656.34元×70%）。因原告的损失在被告保险公司的交强险和商业险范围内已能足额赔付，故原告要求被告丘文珍和保险公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内,在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元给原告李方。二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿42459.44元给原告李方。三、驳回原告李方的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，按规定减半收取682元。由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担600元，原告李方负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二０一三年十二月十三日书记员 吴尽娜