杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余知初字第1号原告：杭州尼莫信息技术有限公司。法定代表人：娄志君。委托代理人：寇迪、严高鹏。被告：沈小红。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：马云。委托代理人：王梨华。原告杭州尼莫信息技术有限公司（以下简称尼莫公司）诉被告沈小红、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，原告尼莫公司的委托代理人严高鹏、被告淘宝公司的委托代理人王梨华到庭参加诉讼，被告沈小红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尼莫公司诉称：原告是尼莫影楼排版软件V1.5（简称：N8）、尼莫影楼排版软件V3.5（简称：N8设计软件）、尼莫影楼排版N8设计软件V3.9（简称：N8设计软件）、尼莫影楼排版N8设计软件V5（简称：N8设计软件）等相关软件的软件著作权人。原告调查发现被告沈小红在未经原告许可的情况下在淘宝网上销售以及许诺销售原告的软件产品，通过信息网络传播原告享有著作权人的软件。被告淘宝公司在接到原告的投诉后未能及时制止被告沈小红的侵权行为，侵犯了原告的计算机软件著作权。故原告诉至法院，请求：一、判令被告沈小红立即停止销售侵权软件；二、判令被告沈小红赔偿原告经济损失10万元；三、判令被告淘宝公司对上述款项负连带责任。原告尼莫公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、计算机软件著作权登记证书［尼莫影楼排版软件V1.5（简称：N8），尼莫影楼排版软件V3.5（简称：N8设计软件），尼莫影楼排版N8设计软件V3.9（简称：N8设计软件），尼莫影楼排版N8设计软件V5.0（简称：N8设计软件）］四份，证明尼莫公司对涉案的四款计算机软件享有著作权人的事实。2、投诉函（网络打印件）一份，证明尼莫公司通过网络向淘宝公司投诉被告沈小红存在侵权行为的事实。3、投诉记录单（网络打印件）一份，证明尼莫公司向淘宝公司投诉，要求其制止相关侵权行为的事实。4、淘宝网商品搜索记录（网络打印件）一份，证明目前淘宝网上仍存在侵权产品，淘宝公司在知道侵权行为存在的情况下，未采取必要措施制止侵权行为的事实。5、电子邮件（网络打印件）一份，证明淘宝公司知道存在多家侵权行为商家的事实。6、淘宝商家商品网页记录（网络打印件）一份，证明尼莫公司向淘宝公司投诉后，仍有商家在淘宝网上销售侵权产品的事实。被告沈小红未答辩，也未提交证据，对原告尼莫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。被告淘宝公司答辩称：一、淘宝网是信息发布平台的网络服务提供者，依法提供增值电信业务，并非为被控侵权产品交易的双方当事人。二、淘宝公司要求卖家不得侵犯他人知识产权，制定了侵犯他人知识产权的处罚规则，同时委托第三方支付宝（中国）网络技术有限公司对卖家身份进行实名验证，在事前已经尽到作为网络服务提供者的合理注意义务。三、淘宝公司接到起诉状后，检查了涉诉商铺，对相关涉嫌侵权信息及时予以删除，尽到了合理的事后注意义务。同时，由于判断计算机软件侵权需要较高的知识，淘宝公司不具备这样的能力，法律也没有要求淘宝公司应具备准确的判断能力。综上，淘宝公司作为网络服务提供者未单独侵权，也未共同侵权、帮助侵权或间接侵权，尼莫公司的诉讼请求无法律与事实依据，请求法庭驳回其诉讼请求。被告淘宝公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、增值电信业务经营许可证一份，证明淘宝公司是信息发布平台的服务提供商，提供增值电信业务的事实。2、浙江省杭州市钱塘公证处（2013）浙杭钱证民字第116号公证书一份，证明淘宝公司收到起诉状后已经检查过涉案店铺，确认没有涉案信息的事实。对原告尼莫公司、被告淘宝公司提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对尼莫公司提交的证据1，淘宝公司无异议。本院认定有效。对证据2、3，淘宝公司对真实性无异议，且认为已断开链接。本院对尼莫公司向淘宝公司投诉的事实予以认定。对证据4，淘宝公司对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据页面显示的店铺与本案无关，故本院不予认定。对证据5，淘宝公司对真实性无异议，但认为尼莫公司仅要求淘宝公司提供卖家信息，淘宝公司已按要求提供卖家信息。对淘宝公司的主张，本院予以采信。对证据6，淘宝公司对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据页面显示的店铺与本案无关，故本院不予认定。对被告淘宝公司提交的证据，原告尼莫公司均无异议，本院认定有效。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年11月16日，中华人民共和国国家版权局出具编号为软著登字第0179952号计算机软件著作权登记证书，软件名称：尼莫影楼排版软件V1.5（简称：N8），著作权人：杭州尼莫信息技术有限公司，权利取得方式：原始取得。2011年3月15日，中华人民共和国国家版权局出具编号为软著登字第0275958号计算机软件著作权登记证书，软件名称：尼莫影楼排版软件V3.5（简称：N8设计软件），著作权人：杭州尼莫信息技术有限公司，权利取得方式：原始取得。2011年7月2日，中华人民共和国国家版权局出具编号为软著登字第0306099号计算机软件著作权登记证书，软件名称：尼莫影楼排版N8设计软件V3.9（简称：N8设计软件），著作权人：杭州尼莫信息技术有限公司，权利取得方式：原始取得。2012年10月10日，中华人民共和国国家版权局出具编号为软著登字第0462795号计算机软件著作权登记证书，软件名称：尼莫影楼排版N8设计软件V5.0（简称：N8设计软件），著作权人：杭州尼莫信息技术有限公司，权利取得方式：原始取得。2012年10月26日，尼莫公司向淘宝公司向发投诉函，称：淘宝集市中存在两个店铺（见下面链接，不排除还存有更多）现在销售的影楼n8相册设计软件3.9版完美破解版，以及影楼N8设计软件5.2专业版，皆为侵犯我公司计算机软件著作权的产品。我公司享有尼莫影楼排版软件（N8设计软件）的计算机软件著作权。我公司并未授权在淘宝集市中的任何一家进行销售。这两个店铺的物流初始地虽然一个在金华一个在上海，但卖家均为“经济自立”，并且产品也是一个软件的不同版本。在淘宝店铺的宣传广告、产品说明中毫不避讳地使用我公司的名称，产品的外观包括内容完全与我公司的著作权产品相一致，属于非常明显的贩卖盗版软件行为。因此，我公司主张该两家店铺的行为构成侵权，要求淘宝向我公司披露两个店家的真实身份信息。侵权商品：http：／／item.taobao.com／item.htmid=16206177723。同日，尼莫公司向淘宝公司向电子邮件，要求披露卖家为“经济自立”的会员信息。同年10月31日，淘宝公司向尼莫公司披露卖家“经济自立”的会员姓名及身份证号码。庭审中，淘宝公司确认其于同年11月1日删除投诉函中的链接。2013年1月7日，淘宝公司的委托代理人向浙江省杭州市钱塘公证处（以下简称钱塘公证处）申请证据保全公证。当日，钱塘公证处出具（2013）浙杭钱证民字第116号公证书，该公证书载明以下主要内容：2013年1月7日，淘宝公司的委托代理人在公证处使用该处电脑登陆互联网，在“InternetExplorer”浏览器地址栏输入“http：／／item.taobao.com／item.htmid=16206177723”（即尼莫公司在投诉函中提供的链接），执行搜索后显示“很抱歉，您查看的宝贝不存在，可能已下架或者被转移”。登入淘宝网，在首页的店铺搜索框中输入“经济自立”，执行搜索后显示“经济自立”店铺共0件宝贝。点击“经济自立”店铺后进入该店铺，在页面显示的搜索框中输入“N8”，点击搜本店，显示没有对应的宝贝。淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。淘宝网（www.taobao.com）是淘宝公司开办的网站。庭审中，淘宝公司确认淘宝网店“经济自立”由沈小红注册经营。本院认为：尼莫公司提供的计算机软件著作权登记证书表明其系涉案计算机软件的原始著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行上述尼莫公司享有著作权的软件。本案中，尼莫公司主张沈小红在淘宝网店“经济自立”中销售涉案的四款侵权的计算机软件，其提供证明侵权的证据为投诉函、投诉记录单，投诉函显示尼莫公司投诉影楼n8相册设计软件3.9版完美破解版和影楼N8设计软件5.2专业版系侵权软件。庭审中，尼莫公司明确影楼n8相册设计软件3.9版完美破解版是尼莫影楼排版N8设计软件V3.9的侵权版软件，影楼N8设计软件5.2专业版与涉案的四款软件无关。因尼莫公司既未提供淘宝网店“经济自立”的网页信息、也未提供被控侵权软件的信息载体，仅凭尼莫公司的投诉函、淘宝公司删除相关链接的陈述并不能证明影楼n8相册设计软件3.9版完美破解版是侵权软件。同时，尼莫公司无证据证明其享有著作权的另三款计算机软件被沈小红侵权。因此，尼莫公司主张沈小红通过淘宝网店销售涉案的四款侵权计算机软件的事实以及淘宝公司帮助侵权的事实证据不足，对尼莫公司的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杭州尼莫信息技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告杭州尼莫信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  杜 旻人民陪审员  薛一敏二〇一三年八月一日书 记 员  施琳俊