文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：民间借贷纠纷              立案日期：2017年12月1日              适用程序：      普通程序              案号：（2017）豫1025民初3663号                  当      事      人              原      告              原告：庞朝泰，男，汉族，1988年11月17日生，住河南省许昌县。      委托诉讼代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。                  被      告              被告：李明明，男，汉族，1989年9月6日生，住襄城县。      被告：刘保霞，女，汉族，1991年3月23日生，住襄城县。系被告李明明之妻。      二被告的委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。                  诉讼      请求      和      答辩意见      原告庞朝泰的诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金720000元及利息（自2017年6月24日按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由二被告承担。      被告李明明的答辩意见：被告李明明与原告庞朝泰虽然签订了借款合同，但李明明并不是实际借款人，庞朝泰也未向李明明支付约定借款，故被告李明明不应承担偿还原告借款的责任。      被告刘保霞的答辩意见：被告刘保霞对李明明向原告庞朝泰借款一事并不知情，且该笔借款也未用于家庭共同生活，不应承担共同偿还借款的责任。                  案      件      事      实      案      件      事      实      被告李明明分别于2017年5月23日、2017年6月24日向原告庞朝泰借款470000元、250000元，约定月息均为2分，借款期限均为一个月。被告李明明于借款当日分别给原告出具借款合同两份及还款承诺书一份，并签名、按指印。该两份借款合同分别载明：“兹（借款人）李明明（身份证号）410426198909060055  因经营所需借到（出借人）庞朝泰 （身份证号：371326198811171657） 现金人民币肆拾柒万元整（即￥470000.00元）借款利息月息2%，借款日期自2017年  月  日至2017年  月  日，期限为壹个月，到期一次性偿还。……出借人（签章并摁手印）：庞朝泰  电话：15762001314  日期：2017.5.23  借款人（签章并摁手印）：李明明  日期：2017.5.23”；“兹（借款人）李明明（身份证号）410426198909060055  因经营所需借到（出借人）庞朝泰 （身份证号：371326198811171657） 现金人民币贰拾伍万元整（即￥250000.00元）借款利息月息2%，借款日期自2017年  6月 24 日至2017年 7 月 24 日，期限为壹个月，到期一次性偿还。……出借人（签章并摁手印）：庞朝泰  电话：15762001314  日期：2017.6.24  签订地点：许昌借款人（签章并摁手印）：李明明  电话：18737494182  日期：2017.6.24  签订地点：许昌”；还款承诺书载明：“本人李明明身份证号：（41042619890906）于2017年6月24日共向庞朝泰借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）为保诚信，现自愿对庞朝泰承诺如下：1.本人保证在2017年7月24日还清所有欠款本金及利息，恪守信用。……承诺人：李明明 本人联系电话：18737494182 日期：2017.6.24”。借款到期后，经原告多次催要，被告李明明一直未予归还原告借款本金及利息。2017年12月1日，原告将被告李明明诉至本院，请求判如所请。2018年1月18日，原告向本院申请追加刘保霞为本案共同被告。      另查明，被告李明明于2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局龙门分局逮捕，现羁押于洛阳市看守所。                  裁      判      理      由      裁      判      理      由      （续）              本院认为，债务应当清偿。被告李明明分两次向原告庞朝泰借款共计720000元，有被告李明明和原告庞朝泰签订的借款合同及被告李明明出具的还款承诺书为证，本院依法予以认定。被告李明明作为借款人，应当按照双方的约定归还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告在借款合同中明确约定利息为月息2分，故原告庞朝泰请求被告自2017年6月24日起按月息2分支付利息至实际还款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在被告李明明与被告刘保霞婚姻关系存续期间，被告刘保霞作为被告李明明的妻子，应与被告李明明对该笔借款共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因被告李明明借款金额达720000元，已明显超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明该借款用于二被告家庭共同生活或生产经营，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李明明辩称，其不是实际借款人，庞朝泰未向其支付借款合同中约定的借款，而是将涉案借款直接转账给实际借款人，故其不应承担偿还原告借款的责任。因原告提供的转账明细中并未显示在本案两笔借款的发生时间前后有案涉两笔借款业务的发生，被告李明明既未提供证据证明上述辩称，也未对上述借款手续行使过撤销权，故对被告李明明的该项辩称，本院不予采信。                  裁      判      主      文      裁      判      主      文      （续）                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告李明明于本判决生效之日起十日内偿还原告庞朝泰借款本金720000元及利息（自从2017年6月24日起按月息2分计算至实际还款之日止。)      二、 驳回原告庞朝泰的其他诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费11000元，由被告李明明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                  审判      人员      及      裁判      日期      审  判?长    丁 慧 丽                          人民陪审员    贾 伟 杰                          人民陪审员    侯 一 卓                               二〇一八年四月十三日                          书  记  员    刘 胜 男