河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初773号原告（另案被告）：冯长森，男，1980年8月23日出生，汉族，住焦作市博爱县。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告（另案原告）：河南鑫诚耐火材料股份有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路南。法定代表人：靳艳军，董事长。委托诉讼代理人：宰晶晶，河南达成律师事务所律师。原告冯长森与被告河南鑫诚耐火材料股份有限公司（以下简称鑫诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯长森及其委托诉讼代理人王洪刚，被告鑫诚公司的委托诉讼代理人宰晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长森向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、判令被告支付原告停工留薪期间工资36000元、一次性伤残补助金48000元、一次性工伤医疗补助金74844元、一次性伤残就业补助金245916元、陪护费31786.19元、经济补偿金33000元、失业保险金损失42720元，合计：512266.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年8月9日到被告处耐火砖坯制作工作。2016年9月17日，原告在工作中被耐火砖砸伤右手，发生工伤事故。随之，被告向焦作市人力资源和社会保障局为原告申请认定为工伤（焦(直)工伤认定【2016】360号)。在被告的安排下，原告经2016年、2017年、2018年、2019年四次住院手术治疗，已伤情稳定终止治疗。2019年9月18日，原告被焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。但是，被告却不愿意给予原告应当享受的工伤待遇。为此,原告向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,而焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决却有诸多的不妥之处,致使原告的合法权益没有得到合理的保护。鑫诚公司辩称，一、答辩人已为被答辩人参保工伤保险。对答辩人仲裁请求中的住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。其中一次性伤残补助金经工伤经办机构核算为32380元，被答辩人要求答辩人支付该部分费用无事实与法律依据。二、停工留薪期工资计算错误。根据河南省工伤停工留薪期分类目录，被答辩人所受事故伤害停工留薪期为6个月，被答辩人该费用计算错误。三、被答辩人主张的一次性伤残就业补助金计算错误。根据《河南省工伤保险条例》第27条，五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性伤残就业补助金，六级四十六个月，而根据河南省公布的2018年职工月平均工资为4575元，计算46个月为210450元。被答辩人的计算错误。四、被答辩人要求陪护费无法律依据，申请人应当对其生活不能自理需要进行陪护承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。五、答辩人2017年就根据申请人的身体情况为申请人安排工作，并多次通知申请人上班，申请人至今未到公司上班，现又要求与公司解除合同，其解除系申请人自己主动离职，并不能享受经济补偿金和失业金损失。六、被答辩人已支付25500元，应当予以扣除。答辩人在被答辩人工伤休息期间从2016年10月至2017年1月每月为其发放1700元，2017年2月至2019年1月每月为其发放700元工资共计23600元，在16、17、19年年底分别为申请人支付救济金500、800和600元共计1900元，两项合计25500元，在计算被答辩人的工伤待遇时应将该金额扣除。鑫诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告停工留薪期工资待遇11940.6元，经济补偿金14020.5元，护理费11853.3元，失业金损失18240元；2、请求判令原告无须支付被告一次性伤残就业补助金245916元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原裁决要求原告支付被告停工留薪期工资为11940.6元计算错误。根据《河南省工伤停工留薪期分类目录》规定，被告此次工伤事故应享受的停工留薪期为6个月，同时原告在2016年9月至2019年1月期间共计为被告发放工资26185.1元，在16年、17年20年年终时分别为其发放救济金600元、800和600元，在计算停工留薪时应当将该金额扣除。二、原告不应支付护理费,原裁决要求原告支付护理费裁决错误。被告没有做劳动能力鉴定委员会鉴定，也没有提供医疗机构出具的证明，在无证据证明的情况下，原仲裁委支持该项费用裁决错误。三、被告主动要求辞职，因此不应支持经济补偿金和失业金，原仲裁委该裁决错误。原告根据被告身体情况为其安排适合的工作，并多次通知被告到岗，但被告至今未到公司工作，后又申请仲裁要求与公司解除劳动合同，系申请人自动离职，根据我国法律规定，不能享受经济补偿金和失业金损失。因此原仲裁裁决原告支付该项费用裁决错误。四、原裁决要求原告支付一次性伤残就业补助金245916元计算错误。因此，原仲裁裁决错误，为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼,请求依法判决。冯长森辩称，在因工作受到伤害以后，被告公司未按照相关规定给予原告相关的工伤待遇，被告公司给予原告的工资补助是每月700元，给付时间是将近两年，在此期间，还有一年多的时间未给予原告任何的经济帮助，以被告所言，原告受伤以后，停工留薪的时间是半年，但是应当根据原告伤势的治疗过程给予原告停工留薪期间的延长，××残伤残职工工资计算的管理办法，双方认为受伤害职工停工留薪期间需要改变的情况下，应当向工伤鉴定机构申请鉴定，而被告公司在明知原告曾经住了四次医院情境下，没有为被告安排停工留薪期间的鉴定，被告的答辩不成立，没有任何法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。原告冯长森提交的诊断证明、住院证、病历、工伤认定书一份、伤残等级鉴定表、银行交易流水、仲裁裁决书；被告提交的仲裁裁决书、2015年9月至2019年工资表、2016年、2017年、2020年申请救济员工登记表各一份、承诺书。双方当事人对以上证据真实性均无异议，本院予以采信并在卷予以佐证。被告提交的焦作市伤残（亡）待遇结算单，证明原告的工伤等级为六级，本院予以采纳，提交的员工介绍信、劳动纪律管理规定，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告于2015年9月到被告处工作，2016年9月17日原告在工作中被压砖机锤头砸伤右手，后被焦作市人力资源和社会保险局认定为工伤，2019年8月12日原告向被告签署承诺书，记载：……本人承诺按照伤残鉴定结果领取完一次性伤残补助金后与河南鑫诚耐火材料股份有限公司再无任何工伤方面的经济纠纷，日后不得再以任何理由和方式向公司索要工伤或社保方面相关待遇的赔偿。2019年9月18日原告被鉴定为伤残等级六级。被告于2016年向原告发放救济金500元、2017年发放800元、2020年发放600元，原告于2016年9月17日至2017年1月9日住院114天，2017年11月22日至2018年1月22日住院61天，2018年11月9日至2018年12月28日住院49天，2019年6月12日至7月12日住院30天。共住院254天。原告受伤前月平均工资为2804.1元，被告从2016年10月至2017年1月每月为原告发放1700元，2017年2月至2019年1月每月为原告发放700元，共计发放工资20800元。2020年6月23日，原告向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、解除申请人与被申请人河南鑫诚耐火材料股份有限公司的劳动关系；2、请求依法裁决被申请人河南鑫诚耐火材料股份有限公司支付申请人停工留薪工资36000元、陪护费31786.19元、一次性伤残补助金48000元、一次性工伤医疗补助金74844元、一次性伤残就业补助金245916元，经济补偿金33000元、失业金损失42720元。焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月2日作出中区劳人仲案字[2020]40号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系于2020年6月23日解除；二、被申请人在本裁决生效之日起七日内向申请人支付停工留薪期待遇11940.6元、经济补偿金14020.5元、护理费11853.3元、失业金损失18240元；三、被申请人在本裁决生效之日起七日内向申请人支付一次性伤残就业补助金245916元；四、驳回申请人其他诉讼请求。另查明，2015年度焦作市职工月平均工资为3500元、2016年度焦作市职工月平均工资为3842元、2017年度焦作市职工月平均工资为4250元、2018年度河南省职工月平均工资为5346元、2019年度河南省职工月平均工资为5692元；被告未为原告办理养老、医疗、失业等社会保险。本院认为，原告系被告员工，在工作期间发生工伤事故，被告应依法支付原告工伤待遇，被告已为原告办理工伤保险,原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故对原告该项请求本院不予支持。《工伤保险条例》第三十六条规定:“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：一、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；二、保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”原告工伤六级,按照上述规定，其可以选择与被告保留劳动关系，由被告适当安排工作或由被告按月发给伤残津贴，也可以选择与被告解除劳动关系，由被告发放一次性伤残就业补助金。本案中原告向被告签署承诺书，声明其领取过一次性伤残补助金后与被告再无任何工伤方面的经济纠纷，日后不得再以任何理由和方式向被告索要工伤或社保方面相关待遇的赔偿，该声明表明其选择与被告保留劳动关系，并由被告按照相关规定，给付相应的待遇。该承诺书系原告个人签名所为，是其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告称承诺书是受被告胁迫所签，但未提交证据予以证明。现原告请求与被告解除劳动关系，本院予以支持，解除劳动关系的时间以被告申请仲裁的时间为准即2020年6月23日，对原告的其他诉请，本院均不予支持。若原告认为承诺书存在重大误解或者显失公平情形，可以依法行使撤销权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、冯长森与河南鑫诚耐火材料股份有限公司的劳动关系于2020年6月23日解除;二、驳回冯长森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费20元，由河南鑫诚耐火材料股份有限公司、冯长森各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  田献花人民陪审员  张富臣二〇二一年二月三日法官助理邢晶晶书记员马宇哲