wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2021号罪犯金刚毅。天津市第一中级人民法院于2004年2月12日作出了（2004）一中刑初字第13号刑事判决，以被告人金刚毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2004年4月14日作出（2004）津高刑一核字第5号刑事裁定，核准原审判决。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第70号刑事裁定，将罪犯金刚毅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年9月2日，作出了（2008）津高刑一执字第130号刑事裁定，将罪犯金刚毅的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。天津市第一中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）一中刑执字第1825号刑事裁定，将罪犯金刚毅的刑罚减刑一年六个月。现刑期起止为2008年9月2日起至2026年3月1日止。天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯金刚毅在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯金刚毅入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日获第二季度单项奖励；于2013年2月6日，获全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯金刚毅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金刚毅减刑十个月。刑期自2008年9月2日起至2025年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年五月××日书 记 员  裴振宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）信浉民初字第1567号原告房罡，男，汉族，1968年5月27日出生。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。被告邹棉军，男，汉族，1969年11月5日出生，现羁押于信阳市第二看守所。委托代理人邹万泓，浉河区148协调指挥中心法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人王铭月，公司总经理。委托代理人段峰，公司客户服务部员工。原告房罡与被告邹棉军、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房罡及其委托代理人吕正刚、被告邹棉军委托代理人邹万泓和被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人段峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房罡诉称，2012年1月8日6时30分许，被告邹棉军驾驶无号牌轻型普通货车（事故发生后，该车上牌为豫SB96**），由南向北行驶至信阳市107国道木机路口路段时，与由西向东过马路的行人宋芳琴发生撞击，邹棉军驾车逃逸。随后原告驾驶豫S085**号客车由北向南正常行驶也与宋芳琴发生撞击，宋芳琴因交通事故死亡。2012年1月16日，交警部门认定，被告邹棉军驾驶无号牌机动车经过市区交通流量大的路段时，越过中心线，且在发生事故后驾车逃逸，应承担该事故的主要责任；原告房罡驾车行至事故地点时未降低行车速度，应承担次要责任；宋芳琴无责任。事故发生后，经与宋芳琴亲属就民事赔偿进行调解达成赔偿协议，协议约定因宋芳琴死亡应赔偿数额为305000元，由原告先期垫付，然后由原告对被告邹棉军进行追偿，宋芳琴亲属不再对被告邹棉军索赔。协议达成后，原告垫付了全部赔偿款，宋芳琴亲属得以息诉罢访。被告邹棉军承担事故的主要责任，应当按70﹪支付赔偿款213500元。但其到案后，没有向原告支付一分钱。因被告邹棉军在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了交强险和商业险，因此请求判令保险公司应在保险责任范围内向原告支付213500元，被告邹棉军承担保险公司赔偿后的不足部分，并由二被告承担诉讼费。被告邹棉军辩称，1、原告起诉遗漏了自身所投保的保险公司作为本案被告。2、被告邹棉军的车辆并未直接导致受害人死亡，直接导致受害人死亡的是房罡车辆所致，被告邹棉军是在不知发生事故的情况下驶离现场的，被告保险公司应当承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1、原告非受害方，也非保险合同的当事人，无权向我公司追偿。2、原告与死者家属达成的协议是其个人行为，非法律确定的赔偿义务，协议约定赔偿后向其他人追偿属无效约定。3、根据法律及保险合同的约定，肇事逃逸不在商业险的理赔范围。4、我公司不承担诉讼费。经审理查明，2012年1月8日18时36分许，被告邹棉军驾驶无号轻型普通货车（事故发生后，该车上牌为：豫SB96**）由南向北行驶至信阳市107国道木机厂路口路段时与由西向东步行过马路的宋芳琴发生撞击，被告邹棉军驾车逃逸。随后由北向南行驶原告房罡驾驶的豫S085**号大型客车又与宋芳琴发生撞击，造成宋芳琴当场死亡的重大交通事故。2012年1月16日，信阳市公安交通警察支队事故处理大队做出公交认字（2012）第010号道路交通事故认定书，认定：1、邹棉军驾驶机动车越过中心线，未靠右侧通行，且在事故发生后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应当承担此事故的主要责任。2、房罡驾驶机动车行驶至容易发生危险的路段时未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应当承担此事故的次要责任。3、宋芳琴无责任。2012年1月16日，死者宋芳琴的亲属与原告房罡达成赔偿协议，死者宋芳琴的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等各项费用由豫S085**号大型客车驾驶员房罡先期全部赔付，一次性赔偿受害人亲属各项费用人民币共计叁拾万零五千元整（305000.00元）。因宋芳琴死亡由被告邹棉军所应承担的经济赔偿由原告房罡对被告邹棉军进行追偿。2012年1月17日，原告房罡赔付协议约定的赔偿款255000元（另50000元已于2012年1月12日给付）。同时查明，被告邹棉军在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和30万元不计免赔的第三者责任险。原告房罡以保险合同纠纷另案起诉其投保的中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，受害人亲属也已另案起诉被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司等，本院均已做出相应判决。判决后，两案件均上诉至信阳市中级人民法院，该院审理后维持原判决。原告房罡通过其投保的保险公司在交强险责任限额范围内获赔11万，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在被告被告邹棉军投保的交强险责任限额范围内赔偿受害人亲属74046元。本院认为，本次致宋芳琴死亡的交通事故，系原告房罡和被告邹棉军共同侵权所致，二人应共同承担连带赔偿责任。根据交警部门对事故责任的认定，原告房罡承担此次事故的次要责任，被告邹棉军承担此次事故的主要责任。本院对原告房罡和被告邹棉军之间的责任划分确定为原告房罡承担30﹪，被告邹棉军承担70﹪。原告房罡向受害人亲属支付赔偿款305000元，扣除其他保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的110000元，余额为195000元，被告邹棉军应承担其中的70﹪即136500元。该款已由原告房罡向受害人亲属支付，依相关规定，原告房罡有权向被告邹棉军追偿。本院审理的另一案件中被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内直接赔付受害人亲属74046元，交强险责任限额还剩余35954元，因原告房罡已实际向受害人亲属支付了该部分赔偿款，该款应由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司直接赔付给原告房罡。被告邹棉军应承担份额扣除该部分后余额为100546元，此款应由被告邹棉军承担。因原告房罡与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司没有保险合同关系，其请求被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险范围内直接向其赔偿没有法律依据。被告邹棉军承担赔偿责任后，可以与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司就双方在第三者责任险形成保险合同关系另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告邹棉军赔偿原告房罡100546元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围赔偿原告房罡35954元。上述款项于本判决书生效后十日内履行。三、驳回原告房罡的其他诉讼请求。本案受理费4502元，原告房罡承担2188元，被告邹棉军承担2314元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  陈金榜二〇一三年五月二十四日书记员  王倩倩
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执字第855号申请执行人任义民，男，1975年6月24日出生，汉族，莱西市人。被执行人庞宇超，男，1985年3月22日出生，汉族，莱西市人。上列当事人间委托合同纠纷［案号（2013）西商初字第31号］一案，执行过程中，被执行人支付申请执行人案款人民币2110元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2013）西商初字第31号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一三年五月三十日书记员  姜俊杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2184号罪犯陈峰，男，1984年10月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，住浙江省慈溪市龙山镇新街居委人民路***号。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2011年12月16日作出（2011）甬鄞刑初字第1101号刑事判决，以罪犯陈峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政表扬。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯陈峰提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈峰予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年6月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月十七日代书 记员  张文雯
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民一初字第00609号原告：司某某，男，1971年10月5日出生，汉族。被告：王某，女，1980年1月12日出生，汉族。本院在审理原告司某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告司某某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司某某撤回起诉。案件受理费人民币300元减半收取后由原告司某某负担150元（已交纳）。审判员  蹇霞二〇一三年五月二日书记员  周伟
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00202号芜湖红旗重型机床有限公司：你（单位）与安徽开来机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，作出的(2012)芜经开民二初字第00178号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一三年五月八日书记员  杨婧妍
广东省博罗县人民法院文件稿头发。袁小东2013-5-6核稿人已核稿。朱友良2013-5-6拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭李敏娴二〇一三年五月六日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法湾民初字第61号民事判决书发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法湾民初字第61号原告深圳明佳创新电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东兰水波兰二路260号。法定代表人刘华伟。被告惠州市高宝电子有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇铁场村仁集组何屋岗边仙屋塘。法定代表人刘媛媛。原告深圳明佳创新电子有限公司诉被告惠州市高宝电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘华伟到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告提供电位器产品，自2011年11月份以来，被告出现延迟付款，拖欠款项合计180300元。依据双方协议月结30天的付款方式，被告应在2012年7月31日前将所有到期货款支付给原告。但被告仅在2012年8月31日、2013年1月8日各支付10000元给原告外，其余款项160300元均未按期付款。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款160300元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自拖欠之日起计算至付清欠款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：订单、送货单、对账单及银行转账回执，证明被告拖欠原告货款160300元的事实。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。本院查明，原告、被告是依法登记成立的有限责任公司。原、被告之间存在业务往来关系。原告称被告向其订购电子产品，双方约定月结30天，未约定逾期付款利息。至原告起诉前，双方共对账六次，原告分别向被告发出六张电子对账单：2011年12月3日，42300元；2012年2月7日，6450元；2012年3月5日，36550元；2012年4月6日，38000元；2012年5月10日，31876.3元；2012年6月12日，25123.7元；合计180300元。至原告起诉时，被告共支付20000元，尚欠货款160300元。因被告一直未支付剩余货款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告向原告订购电子产品，原告依约供货，被告应当支付货款给原告。经双方对账确认，被告拖欠原告货款180300元，经原告催收后，仍拖欠货款160300元。对此，原告已提供对账单、银行转账回执等证据予以证明。故原告起诉要求被告支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于欠款利息，因原、被告未对逾期付款利息进行约定，故原告起诉的利息，应当自起诉之日（即2013年3月4日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告惠州市高宝电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款160300元及利息（自2013年3月4日起，以160300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确认还款款之日止）给原告深圳市明佳创新电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3506元，由被告惠州市高宝电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长朱友良代理审判员钟伟志代理审判员李敏娴二0一三年五月六日书记员李雪萍
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2012）景民再字第1号原审原告刘冠军，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住景县景州镇北双庙村。身份证号1330301966********。委托代理人吴金行，男，1942年4月18日出生，汉族，农民，住景县。原审被告衡水恒德房地产开发有限公司，法定代表人盛开杰，经理。原审原告刘冠军与原审被告衡水恒德房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院二0一一年十一月七日作出（2011）景民二初字第405号民事调解书，已发生法律效力。本院于二0一二年九月十一日作出（2012）景民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘冠军及其委托代理人吴金行到庭参加诉讼，原审被告衡水恒德房地产开发有限公司法定代表人盛开杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冠军诉称，我为被告装修，2011年8月9日被告欠我装修费12000元，被告向我出具了欠条，并约定8月30日还，经催要被告拒不归还。要求被告给付该欠款12000元及违约利息373、5元。被告未答辩。本院一审调解，被告衡水恒德房地产开发有限公司用安装在张永利房中（原被告租房所在地）的美的空调KFR——51/JM5型3台、KFR——35/IA型5台用于抵顶拖欠原告刘冠军装修费12000元（两日内履行完毕）。本院再审过程中，原审原告所诉与一审一致，原审被告亦未答辩。根据原告所诉确定本案调查重点为，被告是否拖欠原告装新款12000元、是否应给付违约利息373、5元。围绕调查重点，原审原告刘冠军提供原审被告法定代表人盛开杰书写的欠条一张，内容为，“本公司装修总计肆万贰仟元整，已付刘冠军叁万元整，余壹万贰仟元未付。定于8月30日付。”原审原告刘冠军对证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原告所提交的盛开杰所写欠条，经原告质证无异议，被告未出庭参加诉讼视为对该证据放弃质证。故对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。经再审认定的证据，可证明如下事实：2011年原、被告口头协议由原告为被告装修公司办公场地，原告按被告要求履行了装饰装修义务，被告除给付三万元装修款外，尚欠一万二千元未付。被告对所欠原告装修款承诺于2011年8月30日给付。该欠款到期后经原告催要至今未付。本院再审认为，原、被告在自愿的基础上口头订立装饰装修合同不违反法律，是合法有效的。原告按合同要求履行了合同义务，被告应按照诚实信用的原则及时付清装新款。被告未按照自己承诺的时间履行给付欠款义务，实属违约，对此被告应承担违约责任。原告所诉要求被告给付欠款12000元及利息373、5元有理有据，依法予以支持。原调解虽建立在双方自愿的基础上，但调解用于抵顶欠款的空调上是否存有其它权利尚不明确，造成调解内容无法执行。为此，该调解是错误的应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第201条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条的规定，判决如下：撤销本院（2011）景民二初字第405号民事调解；被告衡水恒德房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘冠军装饰装修费12000元及利息373、5元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、财产保全费170元由被告衡水恒德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  马秀芳审判员  王丽妍审判员  王秀华二〇一三年五月××日书记员  车路锦
浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第65号上诉人（原审原告）张士华。上诉人（原审原告）林丽君。上诉人（原审原告）张洋灵。共同委托代理人袁裕来。共同委托代理人杨昉汀。被上诉人（原审被告）台州市国土资源局。法定代表人虞彦龙。委托代理人韩勤。上诉人张士华、林丽君、张洋灵诉被上诉人台州市国土资源局为土地行政复议一案，上诉人不服台州市椒江区人民法院于2013年3月15日作出的（2013）台椒行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人张士华、林丽君及其委托代理人袁裕来，被上诉人台州市国土资源局的委托代理人韩勤到庭参加诉讼。案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。2012年12月18日，被上诉人台州市国土资源局作出台土资复（2012）15号行政复议不予受理决定书，认定台州市国土资源局路桥分局已于2012年8月29日以户形式向上诉人留置送达《责令交出土地决定书》，上诉人2012年12月7日提出行政复议申请超过60日法定申请期限，决定不予受理。原审法院根据予以采信的证据确认，2012年8月2日，台州市国土资源局路桥分局对张士华等三原告作出路土责（2012）4号责令交出土地决定书，并分别于2012年8月3日、2012年8月29日向张士华等三原告留置送达了该决定书。2012年12月7日，三原告以邮寄方式向被告台州市国土资源局提出复议申请，要求撤销台州市国土资源局路桥分局作出的路土责（2012）4号责令交出土地决定书。2012年12月18日，被告作出台土资复（2012）15号行政复议不予受理决定书，认为三原告的行政复议申请超过了60日法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。原审法院认为，台州市国土资源局路桥分局责令交出的土地，系张士华等三原告以户为单位申请并共同使用的集体土地，三原告是涉案行政行为确定的共同义务人，均有义务收受法律文书。台州市国土资源局路桥分局于2012年8月29日向三原告送达法律文书时，原告等人在场但无正当理由拒绝签收，在基层组织代表见证下向三原告予以留置送达符合法律规定。《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。台州市国土资源局路桥分局至迟于2012年8月29日向三原告送达了责令交出土地决定书，该决定书明确告知救济途径和期限，而三原告及至2012年12月7日才向被告提出行政复议申请，且未能举证证明存在不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情形，显然超过法定申请期限。被告作出不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告台州市国土资源局于2012年12月18日作出的台土资复（2012）15号行政复议不予受理决定。本案受理费50元，由原告张士华、林丽君、张洋灵负担。上诉人张士华、林丽君、张洋灵上诉称，1、再次送达应归为无效。2、被上诉人主张以户形式留置向户主送达就视为向其他上诉人送达，没有法律依据。3、被上诉人没有证据证明路桥国土分局送达的是《责令交出土地决定书》，送达回证没有明确《责令交出土地决定书》编号。4、被上诉人没有证据证明曾经送达任何一位上诉人。《民事诉讼法》第79条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”路桥区国土分局的送达不符合法律规定。5、被上诉人提供的证据能否证明路桥国土分局曾经向上诉人送达过《行政处罚告知书》和《责令交出土地告知书》不明确。为此，其请求本院撤销原判，撤销被上诉人作出的行政复议不予受理决定，并判令被上诉人受理上诉人的复议申请。被上诉人台州市国土资源局辩称，被上诉人作出不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。台州市国土资源局路桥分局于2012年8月29日向上诉人送达《责令交出土地决定书》时，上诉人等在场但无正当理由拒绝签收，在基层组织代表见证下向上诉人予以留置送达符合法律规定。同时，该决定书明确告知救济途径和期限，而上诉人于2012年12月7日向被上诉人提出行政复议申请，且未能举证证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，显然超过法定起诉期限。为此，其请求本院驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，双方当事人围绕被上诉人台州市国土资源局作出的行政复议不予受理决定是否合法的审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人申请行政复议有无超过法定申请期限，实质问题是台州市国土资源局路桥分局送达《责令交出土地决定书》是否合法。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，在受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书时，应采用留置送达，即邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，视为送达。台州市国土资源局路桥分局于2012年8月29日送达《责令交出土地决定书》时，受送达人拒绝签收，该局邀请了人大代表、驻村干部、基层组织工作人员见证，并记载了情况说明、拒收事由和日期后留置送达，符合相关法律规定，应为有效送达。因此，上诉人收到《责令交出土地决定书》的时间是2012年8月29日，其向被上诉人台州市国土资源局提起复议申请的时间是12月7日，已经超过了60天的法定申请期限。被上诉人台州市国土资源局作出的台土资复（2012）15号行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，原审予以维持并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张士华、林丽君、张洋灵共同负担。本判决为终审判决。审判长  马英杰审判员  屈雪香审判员  蔡 超二〇一三年五月二日书记员  王丽萍
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬奉江民一初字第84号原告：王亚萍。委托代理人：骆善根，奉化市江口街道人民调解委员会工作者。被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。法定代表人：王常岳，该公司总经理。原告王亚萍为与被告奉化市顺星冲件有限公司（以下简称顺星公司）劳务合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭审理了本案。原告王亚萍的委托代理人骆善根到庭参加诉讼，被告顺星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚萍起诉称：2012年8月至2012年12月，原告在被告单位工作，目前被告共欠原告工资14400元。原告为此起诉，请求判令被告支付工资14400元，并承担本案诉讼费。被告顺星公司未作答辩。原告王亚萍为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据材料：1.2012年未领工资汇总表1份，用以证明被告共欠原告工资14400元的事实；2.奉化市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，用以证明原告因超过法定退休年龄被仲裁委员会通知不予受理，故向法院起诉的事实。对原告王亚萍提供的证据，被告顺星公司经本院合法传唤未参加庭审，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据原告王亚萍的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当给付报酬。现被告共欠原告工资14400元事实清楚、证据充分，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告顺星公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奉化市顺星冲件有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告王亚萍工资14400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告奉化市顺星冲件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈力笋人民陪审员  屠泉通人民陪审员  袁仁浩二〇一三年五月十日书 记 员  俞百盈附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第906号原告史某。委托代理人石素美，宝应县民生法律服务所法律工作者。被告刘某。本院在审理原告史某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告史某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。代理审判员  刘媛媛二〇一三年五月二日书 记 员  高 松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江刑初字第191号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人黄庆涛，男，1991年12月15日出生，壮族，中专文化，因涉嫌故意伤害于2013年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人黄庆涛犯故意伤害罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民出庭支持公诉，被告人黄庆涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年7月14日凌晨2时许，被告人黄庆涛与被害人覃××等人在南宁市江南区吴圩镇红亭超市门前夜市摊喝酒，席间二人因故发生争执，后被告人黄庆涛持啤酒瓶将覃××头部砸伤。经法医鉴定，被害人覃××的损伤程度为轻伤。上述事实，被告人黄庆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定结论通知书，南宁市第二人民医院门诊病历复印件、放射科CT检查报告单，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，证人张××的证言，被害人覃××的陈述，被告人黄庆涛的供述及辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄庆涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄庆涛犯故意伤害罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月6日起至2014年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曾江恒人民陪审员  麦志文人民陪审员  饶保祥二〇一三年五月十六日书 记 员  潘虹良
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第4085号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。负责人张明辉，该分行行长。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师，被告张宇舜，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年五月二十四日书 记 员 蔡穗（代）
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞陶商初字第186号原告林朝东，（公民身份号码330325197501146211）。被告周章金，（公民身份号码330325196501095915）。被告李高，（公民身份证号码330325197902226116）。本院在审理原告林朝东与被告周章金、李高民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  张坚键二〇一三年五月二日代书 记员  木聪慧
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2012）霍民二初字第00771号原告：解厚如，男，汉族，农民，住霍邱县。委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。被告：朱厚奇，汉族，住霍山县。原告解厚如与被告朱厚奇民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告解厚如的委托代理人陈昌继到庭参加了诉讼，被告朱厚奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解厚如诉称：原被告系生意伙伴关系。自2010年12月25日开始，朱厚奇分三次向原告借款80000元用于资金周转，约定月利息1%，并打有欠条一张。后经原告多次催要，但至今未果。现诉请法院依法判令被告朱厚奇归还原告借款本金80000元并承担利息损失20000元，合计100000元，承担本案的诉讼费用。被告解厚如未答辩，未向本院提交证据。经审理查明：解厚如在叶集从事木材生意，与朱厚奇有业务来往。2010年12月25日朱厚奇称在老家买了一批树，缺少资金，向解厚如借款50000元，言明待树砍伐后送给解厚如抵账，当日朱厚奇向解厚如出具借条一张。同年12月30日朱厚奇以需要办证费用为由向解厚如借款20000元，2011年1月4日又以相同理由向解厚如借款10000元，以上两笔借款由朱厚奇在2010年12月25日出具的借条上注明。因朱厚奇一直没送货抵账，解厚如催要无果诉至法院。另查明，解宏如系解厚如乳名，两者系同一人。上述事实，有解厚如在庭审中提交的借条、霍邱县叶集镇观山村及叶集城区派出所共同出具的证明一份、霍山县大化坪镇西河村委会出具证明一份在卷予以证实，足以认定。本院认为：被告朱厚奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原被告之间的债权债务关系成立，合法有效。解厚如要求朱厚奇归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。解厚如要求朱厚奇承担还款利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱厚奇于本判决生效之日起十日内归还原告解厚如借款本金80000元。二、驳回原告解厚如的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告朱厚奇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  夏明志审 判 员  张金敏人民陪审员  刘正祥二〇一三年五月十五日书 记 员  蒋光风
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第1798号原告：岑慎友。委托代理人（特别授权代理）：林正敏。被告：安徽瀚德机电工业有限公司。法定代表人：刘文德。被告：刘文德。原告岑慎友为与被告安徽瀚德机电工业有限公司、刘文德民间借贷纠纷一案，于2012年6月11日向本院起诉，本院于同月12日依法适用简易程序立案受理后，根据原告的申请，对被告安徽瀚德机电工业有限公司名下的座落在安徽省宣城经济技术开发区莲塘路以南、倪冲路以东（证号：宣国用（2011）第3727、3728号）的土地使用权予以保全，并由审判员涂波担独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告岑慎友及其委托代理人林正敏到庭参加诉讼，被告安徽瀚德机电工业有限公司法定代表人刘文德即被告刘文德因被羁押没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑慎友诉称：2012年2月21日，被告安徽瀚德机电工业有限公司因资金周转需要向原告借款450万元，借款月利率2%，被告刘文德对借款承担连带保证责任，发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告按被告指定的账户交付借款后，两被告出具借条给原告收执。经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求判令：一、被告安徽瀚德机电工业有限公司偿还借款本金450万元并支付利息（从2012年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告刘文德对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。原告岑慎友为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的企业法人营业执照、身份证复印件，证明两被告的身份；3、借条一份，证明被告安徽瀚德机电工业有限公司借款及被告刘文德担保的事实；4、银行汇款凭证一份，证明原告已经交付的事实。被告刘文德、安徽瀚德机电工业有限公司未作答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告刘文德、安徽瀚德机电工业有限公司在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称一致，另查明：借款发生时，人民银行核准的六个月贷款基准利率为年利率6.1%。本院认为：原告岑慎友与被告安徽瀚德机电工业有限公司之间的借款事实清楚，原告起诉后，被告安徽瀚德机电工业有限公司应及时返还借款本金并支付利息，被告刘文德自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告安徽瀚德机电工业有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告安徽瀚德机电工业有限公司于本判决生效后十日内返还原告岑慎友借款450万元并支付利息（自2012年2月21日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；二、被告刘文德对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告安徽瀚德机电工业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费45680元，减半收取22840元，保全费5000元，合计27840元，由被告安徽瀚德机电工业有限公司负担，被告刘文德负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的45680元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费45680元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  涂 波二〇一三年五月十六日（代）书记员  鲍仁雷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭萧民初字第2433号原告陆伟良。委托代理人陈永铭。被告杭州进化建筑工程有限公司。法定代表人王荣兴。本院在审理原告陆伟良诉被告杭州进化建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆伟良在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州进化建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陆伟良撤回对杭州进化建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由陆伟良负担，予以免交。审判员 孙立军二○一三年五月二日书记员 蒋     晓     妮
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民一初字第00223号原告：刘萍，女，1972年2月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。被告：杨乐影，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：柳西锋，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杨乐影之夫。被告：刘廷玲，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告刘萍与被告杨乐影、柳西锋、刘廷玲确认合同无效纠纷一案中，原告刘萍于2013年5月2日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告刘萍申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘萍撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘萍负担。审 判 长  孙秀邦审 判 员  樊 燕人民陪审员  陈东海二〇一三年五月二日书 记 员  吴晓燕
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉中刑附民执字第10号申请执行人韩昊凝。申请执行人宋怡霏。申请执行人王晓芹。被执行人左强，现在服刑。申请执行人韩昊凝、宋怡霏与被执行人左强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）吉中刑初字第97-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法将被执行人左强继承其母杨淑芹的坐落于吉林市昌邑区幸福一区35号楼2单元3层29号私产房屋确权给申请执行人韩昊凝，本案调解书所确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）吉中刑初字第97-1号刑事附带民事调解书全部履行完毕，终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于 泉审判员 张殿彪审判员 姚文秀二〇一三年五月七日书记员 杨胜芳
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖吴康商初字第201号原告：徐伯庆。委托代理人：宋世红。被告：曹钧。本院在审理原告徐伯庆与被告曹钧民间借贷纠纷一案中，原告徐伯庆于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伯庆在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告徐伯庆撤回对金宝珠的起诉。本案受理费34203元，减半收取17102元，由原告徐伯庆负担。（此页无正文）审判员  崔颂文二〇一三年五月二日书记员  戴高泓
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭萧义商初字第158号原告黄德法。委托代理人朱伯川。被告高雪芬。本院在审理原告黄德法诉被告高雪芬民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄德法在本案宣判前自愿申请撤回对被告高雪芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄德法撤回对被告高雪芬的起诉。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告黄德法负担。审 判 长  唐伟利代理审判员  谢金金人民陪审员  戴志庆二〇一三年五月十六日书 记 员  童栎丞
湖北省武昌区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2013）鄂武昌执字第00265号夏某某：某某大学：武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中民商终字第01109号民事判决书已发生法律效力。夏某某于2013年1月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。二〇一三年五月九日
旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）旬民初字第00401号原告张某某，女，1979年10月10日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农民。被告肖某某，男，1982年4月19日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农民。本院在审理张某某与肖某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张某某撤诉。诉讼费150元由原告张某某承担。代理审判员  张洪亮二〇一三年五月八日书 记 员  朱 江
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜民二字第126号原告赵万立。委托代理人多艳亮，阜城县六月法律事务所法律工作者。被告阜城县三兴纺织有限公司法定代表人陈海江总经理住所地阜城县县城工业区。委托代理人杜金生、付丙涛，该公司法律顾问。本院在审理原告赵万立诉被告阜城县三兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵万立于2013年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵万立撤回起诉。本案案件受理费1087元由原告承担。审判员  李仲省二〇一三年五月二十七日书记员  牟盛霞
河北省魏县人民法院行 政 裁 定 书（2013）魏法执字第780号申请执行人魏县人口和计划生育局。法定代表人祁彦林，局长。被执行人张庆丰。被执行人耿书红。申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月28日向本院申请强制执行（2012）G009号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）G009号征收社会抚养费决定书强制执行。审判长  李胜涛审判员  李 伟审判员  李艳芳二〇一三年五月二十八日书记员  胡明潇
四川省彭山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭山执即字第19号被执行人胡海军，男，因犯容留卖淫罪本院于2013年3月20日作出（2013）彭山刑初字第32号刑事判决书，判令胡海军罚金人民币2万元。被执行人胡海军在执行过程中已经按照生效法律文书缴纳罚金2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字32号刑事判决书中涉及胡海军罚金刑的内容终结执行。本裁定书送达后立即生效执行员  曾洪志二〇一三年五月七日书记员  饶云才
宁波海事法院民 事 判 决 书（2013）甬海法舟商初字第157号原告：乐国定，男，1966年7月4日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人：张技能，浙江晨飚律师事务所律师。被告：乐国平，男，1958年3月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告乐国定诉被告乐国平船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告乐国定委托代理人张技能到庭参加诉讼，被告乐国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐国定起诉称：2012年2月1日，原告经被告雇佣到被告所有的“浙定60302”轮上担任船长，约定月工资8500元。2012年9月28日，“浙定60302”轮被宁波海事法院扣押，被告遂与原告解除劳动合同关系。至今，被告尚欠原告工资48000元，并且按照双方所签劳动合同第9条约定，被告应支付原告一个月工资8500元作为解除合同的赔偿。故诉至我院，诉请：1、判令被告支付船员劳动工资56500元；2、判令原告的船员劳动工资对“浙定60302”轮享受船舶优先权；3、诉讼费用由被告承担。被告乐国平在答辩中，对原告乐国定主张的被告拖欠其48000元工资的事实没有异议，但认为解除劳动合同是因船舶被扣押而非出于被告意愿，因此不应按照合同约定赔偿其一个月工资，同意适当赔偿其半个月工资作为其重新寻找工作的补偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的解��合同的赔偿问题，原告乐国定在举证期限内，向本院提供了如下证据：1.船员劳动合同书，用以证明原告每月工资为8500元，合同第九条约定被告解除合同应支付原告一个月工资作为补偿；2.欠条，用以证明被告尚欠原告工资48000元。被告乐国平向本院提交了一份证据：乐国平出具的拖欠船员工资清单一份，用以证明拖欠的船员工资金额。经当庭质证，对被告证据，原告乐国定对真实性无异议，认为清单内容与原告提供的欠条一致，只是少了一个月的补偿工资。本院经审理认为：原、被告证据均有原件，且证据内容一致，对原、被告证据均予认可。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年2月1日，原、被告签订《船员劳务合同》，约定被告雇佣原告到其所有的“浙定60302”轮上担任船长，工资为每月8500元，同时合同第九条约定，由于被告的原因解除合同的，被告应向乙方支付一个月工资作为经济补偿，因不可抗力或其他原因无法履行合同而解除合同的，仍应另行支付一个月工资作为补偿。2012年9月28日，“浙定60302”轮被宁波海事法院扣押，被告遂与原告解除劳动合同关系。原、被告在合同存续期间，工资没有结算过，被告陆续发放给原告生活费2万元。2012年10月11日，被告给原告出具欠条一张，载明尚欠原告工资48000元。本院认为：原告乐国定与被告乐国平之间系船员劳务合同法律关系，双方之间签订的船员劳务合同合法有效。原告已依约履行了劳动义务，被告拖欠原告工资不予支付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告签订的《船员劳务合同书》第九条约定，被告解除合同时应另行支付原告一个月工资作为补偿，因不可抗力或其��无法履行合同的原因导致合同解除的也应多付一个月工资作为补偿。船舶被法院扣押，应属“其他无法履行合同的原因”，依照合同约定，被告应支付原告一个月工资作为补偿。依照海商法的规定，船员的工资给付请求具有船舶优先权，但被告另行支付的一个月工资应为双方约定的违约金，不属工资给付请求，不具有船舶优先权。综上，对原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告乐国平支付原告乐国定船员工资48000元、解除劳务合同违约金8500元；二、原告乐国定就48000元的工资给付请求对“浙定60302”轮享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告乐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1213元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行]。代理审判员  李方方二〇一三年五月六日代书 记员  汪姣芬附页本判决书引用法律条文《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第0442号上诉人（一审原告）张洪瑞。被上诉人（一审被告）沭阳县理想之家家居购物中心，住所地沭阳县沭城镇浙江商城*****幢。法定代表人周慧，经理。委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。上诉人张洪瑞因与被上诉人沭阳县理想之家家居购物中心房屋租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张洪瑞一审诉称：原、被告于2009年10月15日签订租赁合同，约定原告租赁被告理想之家家居购物中心商铺，租赁期限自2009年10月18日至2012年10月17日。2012年9月10日至9月16日，原告向被告寄送了续订租赁合同通知书，并提前交付了后三年的租金。但被告却将商铺租赁给他人，现请求判令被告继续履行租赁合同，与原告续签租赁合同，并承担本案诉讼费用。被告一审辩称：原租赁合同已经履行完毕，不存在继续履行情形，而能否续签合同应双方协商一致，因原告在租赁期间有多次违约行为，故被告不同意与原告续签租赁合同，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：2009年10月15日，原、被告签订《“理想之家”家居购物中心商铺租赁合同书》，约定被告将沭阳县浙江商城内D8D9栋二层C-01号铺位租赁给原告，租金为31200元／年，租赁期限自2009年10月18日至2012年10月17日，合同并约定如租赁期到期原告需要继续租用，需提前一个月缴纳租金。合同签订后，被告交付铺位给原告使用。2012年9月11日，原告向被告发出《续订租赁合同通知书》，要求被告与其签订新的租赁合同，并于2012年9月15日向被告账户汇款39000元。被告在收到原告发出的续订合同通知书后回复原告就租赁事宜愿意于2012年9月17日前进行洽谈。后双方未协商一致，2012年10月13日，被告向原告发出清场通知，载明因双方未签订商铺续租合同，要求原告取回汇入被告账户的款项，并做好清场交接手续。2012年10月17日，被告将涉案商铺租赁给他人。原告要求与被告续签租赁合同未果，诉至法院要求处理。一审法院认为：原、被告双方于2009年签订的租赁合同合法有效，受法律保护。租赁合同载明的租赁期限于2012年10月17日到期，双方已经按照合同约定履行完义务，合同权利义务终止。根据合同法的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。原告以租赁合同约定“如租赁期到期后原告继续租用场地，需提前一个月缴纳租金”为由，要求被告与其签订新的租赁合同，其虽向被告发出续订租赁合同的要约，但被告并未作出承诺，且该条款对租金、租赁期限等租赁合同的基本内容未作具体约定，双方就续订租赁合同事宜经协商也未能达成一致意见，现原告要求被告与其签订新的租赁合同无事实和法律依据，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。张洪瑞不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方未能达成续租意见，是被上诉人造成，并非上诉人过错；2、根据租赁合同第三条第五款约定：“如租赁期到期后原告继续租用场地，需提前一个月缴纳租金”，故上诉人已经取得继续租赁商铺的权利。3、上诉人没有收到被上诉人是否继续租赁的通知，也无法得知其他人租赁的条件，被上诉人将商铺租赁给他人，侵害了上诉人的优先承租权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人答辩称：1、双方所签订的租赁合同履行期限已经届满，双方没有就新的租赁达成一致意见，也没有签订新的租赁合同，因此上诉人要求继续签订合同是没有事实依据的。2、上诉人主张优先承租权没有事实和法律依据，因为双方的合同中并没有约定优先租赁权，另外法律也没有规定优先承租权。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人提供以下证据：1、2013年1月31日工商银行网上银行电子回单一份，内容是将上诉人缴纳的39000元的款项退回给上诉人37500元。2、2013年1月31日被上诉人向上诉人出具的收据2张，其中1张为1000元，另一张为500元，用途注明的是扣除的部分租金以及搬运物品的费用。3、2013年1月31日由上诉人出具的收据一份，证明收到了当初租赁商铺时候的施工押金以及维修的保证金，共计2150元。4、2012年12月10日上诉人出具的收取物品的清单一份，2013年1月21日上诉人出具的收取物品清单一份，2013年1月31日上诉人出具的收取物品清单一份，证明：在一审判决以后上诉人已经与被上诉人协商将原缴纳的款项在扣除占用期间的费用以后由被上诉人予以返还；双方已经协商将原商铺内物品由上诉人予以取回；被上诉人行为已经表明其不再主张要求继续履行该合同。上诉人质证认为：对被上诉人举证的证据真实性没有异议，但取回的物品基本上都已经损坏，且有部分产品已经丢失。本院认为，上诉人对上述证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人要求与被上诉人续签租赁合同是否应予支持？本院认为，订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。合同的签订需要双方意思表示一致，任何一方当事人均无权强制要求另一方与其签订合同。本案中，上诉人虽向被上诉人发出续订租赁合同的要约，但被上诉人并未作出承诺，且该条款对租金、租赁期限等租赁合同的基本内容未作具体约定，双方就续订租赁合同事宜经协商也未能达成一致意见，故上诉人要求被上诉人与其签订新的租赁合同无事实和法律依据，依法不予支持。因现有法律对优先承租权未作规定，故上诉人主张优先承租权，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费80元，由上诉人张洪瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟新权代理审判员  庄云扉代理审判员  覃卫东二〇一三年五月三十一日书 记 员  冯 邻
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2013）武侯民初字第312号原告林伟。委托代理人钟林，四川经川律师事务所律师。被告江苗。本院在审理原告林伟与被告江苗合同纠纷一案中，原告林伟于2013年5月2日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告林伟申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林伟撤回对被告江苗的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告林伟承担。代理审判员  刘潺潺二〇一三年五月二日书 记 员  邹文韬
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2013）巢民一初字第01253号原告：蔡荃，女，汉族，安徽省巢湖市人。委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所实习律师。被告：张辉，男，汉族，安徽省巢湖市人。委托代理人：吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。原告蔡荃诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡荃的委托代理人焦纪明、周霞，被告张辉及其委托代理人吴太康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡荃诉称：刘友诚于2011年5月27日向原告借款100000元，出具了借条，并约定月利率为1.6%，刘友诚承诺于2011年6月27日前还清，逾期每天按借款本息2‰向原告支付逾期还款违约金。被告张辉在借条上担保处签字，对上述借款承担担保责任。后刘友诚还款10000元，尚差欠90000元及相关利息未归还，现原告诉请要求被告张辉偿还差欠原告的借款90000元及利息（自2013年1月1日开始计算至实际清偿时为止）并承担本案诉讼费用。被告张辉辩称：被告刘友诚是债务人，其未到庭，故欠款多少仅凭原告陈述无法确认；据说刘友诚涉嫌诈骗，如该笔借款属于诈骗，那么被告的担保责任是可以免除的。经审理查明：刘友诚于2011年5月27日向原告借款100000元，出具了借条，并约定月利率为1.6%，刘友诚承诺于2011年6月27日前还清，逾期每天按借款本息2‰向原告支付逾期还款违约金。被告张辉在借条上签字担保，对上述借款承担连带偿还责任。后刘友诚还款10000元，尚差欠90000元及相关利息未归还。以上事实，有当事人陈述、借条等载卷作证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张辉对刘友诚的借款提供了连带责任担保，现原告要求被告张辉按照连带担保责任偿还差欠原告的借款本息，本院予以支持。但原、被告约定的违约金过高，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》的规定，约定的违约金不应当高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对违约金予以调整。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、第二百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡荃借款本金90000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年1月1日起计算至判决书确定的给付之日时止）。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费1020元，共计2045元由被告张辉负担。被告张辉应负担的诉讼费用，原告已预交，本院不予退还，由被告张辉在履行上述款项时一并给付原告。如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何志刚二〇一三年五月八日书记员  蒋 琰附：判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林河民初字第47号原告杨帅，男，汉族，1983年9月22日生，农民。委托代理人苏进，女，汉族，1984年12月19日生，农民。被告林州市林河玻璃制品有限公司。法定代表人：马喜林。住所地：林州市河顺镇西曲阳村。本院在审理原告杨帅诉被告林州市林河玻璃制品有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告自愿于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  申一博二〇一三年���月十三日书记员  ＸＸ程
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱民初字第158号原告李虹霞。委托代理人（特别授权代理）戴文斌。被告杭州一棉有限公司。法定代表人王羽盛。委托代理人（一般授权代理）夏水龙。原告李虹霞为与被告杭州一棉有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，经诉前调解，本院于2012年12月30日立案受理。本案于2013年3月27日依法转入普通程序审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1992年12月至1994年6月在杭州市第一棉纺织厂工作。1994年3月，原告依法申请探亲假，期满后回厂正常上班。后被厂部告知因调整岗位，需回家等待返岗通知，因一直未接到该厂的通知，原告故另谋职业。2012年2月22日，因现单位计算工龄补贴等所需，原告到社保局查询缴费记录，才发现该厂已于1994年5月作出杭一棉（94）厂劳人字第156号《关于东纺分厂李虹霞除名的决定》。原告认为，该除名决定未依法书面通知本人，违反《企业职工奖惩条例》、劳办发（1995）179号文件等的规定。杭州市第一棉纺织厂已于2000年10月整体改制，更名为杭州一棉有限公司，故原告诉至法院，请求：1.判决被告对原告作出的除名决定无效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原国有全资企业杭州通达集团公司于1999年8月破产，市政府出让，外资收购。杭州一棉有限公司成立于2000年8月份，系外商独资企业，并非改制企业，所有员工重新招用。杭州一棉有限公司与原杭州第一棉纺织厂无任何牵连和承继关系，不符合本案被告的主体资格。经审查，本院认为，对原告作出除名决定的企业为杭州第一棉纺织厂，而杭州一棉有限公司成立于2000年8月30日，系外商投资企业，原告缺乏证据证明两者系同一主体。因此，本案原告起诉的被告不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李虹霞的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 晟人民陪审员  胡亦安人民陪审员  杨建华二〇一三年五月二日代书 记员  鲁滟华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2011号罪犯雷学斌，于福建省罗源县，现在浙江省余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年9月18日作出（2012）甬余刑初字第1243号刑事判决，以罪犯雷学斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币400000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯雷学斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯雷学斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯雷学斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯雷学斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷学斌减去有期徒刑三个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月七日代书 记员  何锦霞
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）千法执字第00176号申请执行人温某某，男，农民。被执行人陈某某，女，农民。本院审结的（2013）千民初字第00020号原告陈某某诉被告温某某离婚纠纷一案，调处陈某某于2013年3月12日前返还申请执行人温某某彩礼28000元，铂金戒子一枚。执行中，被执行人陈某某于2013年5月6日将执行标的28000元及铂金戒子一枚交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）千民初字第00020号民事调解书给付内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张拴信人民陪审员  时元功人民陪审员  兰银贵二〇一三年五月六日书 记 员  张维华
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2013)无民一初字第00240号原告：赵传俊，男，汉族，住无为县。委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师被告：徐永东，男，汉族，住铜陵市。被告：何军秀，女，汉族，住址同上。本院于2012年12月10日立案受理了原告赵传俊诉被告徐永东、何军秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传俊的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告徐永东、何军秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传俊诉称：被告徐永东因经济周转需要，分别于2012年5月15日、2012年6月13日计二次向赵传俊借款人民币45万元，并出具了借据二张，且二被告系夫妻关系，被告徐永东向原告借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，故诉至法院。徐永东、何军秀未作答辩。赵传俊为支持其主张向本院提供了以下证据：1、借条两张，证明徐永东向原告两次借款本金共45万元，月利率4%；2、结婚证复印件、户口本及离婚相关信息,证明①两被告为合法夫妻夫妻关系，②2012年9月24日协议离婚，原告借款期间是在夫妻关系存续期间，为共同债务，③两被告主体适格；对于赵传俊的证据，徐永东、何军秀未进行质证。徐永东、何军秀未向本院提供证据。对赵传俊提供的证据，徐永东、何军秀未行使抗辩权，赵传俊提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：徐永东因购买材料需资金周转，于2012年5月15日、2012年6月13日分两次向赵传俊借款计45万元，未约定利息。另徐永东和何军秀于1994年3月结婚，2012年9月离婚。后经催讨未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐永东向原告赵传俊出据借款人民币45万元，借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故赵传俊要求徐永东归还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。赵传俊要求从出借之日按约定月利率4%支付利息，因未书面约定利息也未提供其他证据证明约定了利息，故应从主张权利之日即起诉之日2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息。徐永东与何军秀原系夫妻关系，现虽已离婚，但该债务产生在婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，赵传俊提出两被告共同归还借款45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐永东于本判决生效后十日内一次性给付赵传俊借款本金45万元及按从2012年12月10日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、何军秀对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，由徐永东、何军秀共同负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审 判 长  邢依群审 判 员  何义萍代理审判员  刘海燕二〇一三年五月二十三日书 记 员  朱静静附件：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2013）田执字第00355号严慧洁：你（单位）与俞小平诉其他合同纠纷一案，作出的（2012）田民一初字第01536号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年五月六日﹤／（院印）
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）古蔺民初字第417号原告兰菊芬，女，生于1965年6月10日，个体户。委托代理人陈鑫，四川滨河律师事务所律师。被告古蔺县金典商贸有限公司法定代表人扶进，投资人。被告扶进（又名扶劲），男，生于1969年3月14日，汉族，私营业主。被告李明江（被告扶进之妻），生于1970年11月28日，汉族，私营业主。本院在审理原告兰菊芬与被告古蔺县金典商贸有限公司、被告扶进、被告李明江合伙协议纠纷一案中，原告兰菊芬以诉讼请求不当为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告兰菊芬申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告兰菊芬撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告兰菊芬负担。审判员 王 锦二〇一三年五月八日书记员 钟述春注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第1440号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱元良、朱永军、朱恒辉金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第660号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年11月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额99087元未能执行。现查明被执行人朱元良、朱永军、朱恒辉无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱元良、朱永军、朱恒辉有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1440号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人朱元良、朱永军、朱恒辉有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋元刚审判员  张建民审判员  边洪镇二〇一三年五月十日书记员  周美静
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑港商初字第74号原告：宁波市沁缘贸易有限公司，住所地：宁波市海曙区华楼街14号﹤5-47﹥﹤5-48﹥。法定代表人：吴国，该公司总经理。委托代理人：赖金茂，浙江铭生律师事务所律师。被告：宁波市北仑春强仓储有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道下周隘村。法定代表人：程明法，该公司总经理。原告宁波市沁缘贸易有限公司（以下简称沁缘公司）诉被告宁波市北仑春强仓储有限公司（以下简称春强公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。同日，原告沁缘公司向本院提出财产保全，要求冻结被告春强公司银行存款500000元或查封其相同价值的财产，并提供担保。本院于同日作出（2013）甬仑港商初字第74-1号民事裁定书，裁定冻结被告春强公司银行存款500000元或查封其相应价值的财产。之后，本院冻结了被告春强公司的银行账户，并查封了该公司名下的车辆。本案依法由审判员蒋益芬独任审理，于2013年5月6日、同月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沁缘公司的委托代理人赖金茂、被告春强公司的法定代表人程明法到庭参加诉讼。原告沁缘公司起诉称：2010年9月，原告为向银行贷款，经朋友介绍由被告为原告提供担保，同时并约定由原告向被告提供临时性借款。2010年9月1日，原、被告双方签订借款协议一份，约定：被告向原告借款人民币50万元，借款时间为五个月（2010年9月1日起至2011年1月31日止），利息按该款银行贷款利率给付，并同时约定先将5个月的利息计2万元存放于原告处用于银行扣息。协议签订后，原告于同日将扣除了5个月利息的款项共计48万元通过银行转账方式汇给被告。后双方于2011年3月14日又协商将还款期限延后半年。但至约定的还款日，被告以资金暂紧张为由一直不予还款，原告多次催讨，但被告依旧拖延至今。原告认为，被告在约定的还款日仍不予偿还借款，已对原告构成违约。现起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款500000元，支付借款利息104000元（2010年9月1日起按该款项银行贷款月利率千分之八计算至2013年4月1日止31个月的利息，已扣除预支付的利息20000元），并由被告承担本案诉讼费。原告提供了借款协议原件1份、转账凭证1份，用以证明上述事实。被告春强公司答辩称，借款500000元没异议，也同意归还。对利息有异议，利息应当按银行贷款利率支付。另当时双方口头说过被告只要归还原告35万元就可以了。经庭审质证，被告对原告提交的借款协议、转账凭证均无异议，本院予以采纳。结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定事实如下：因原告为经营需要银行贷款，原、被告双方约定被告为原告提供担保，同时原告向被告提供借款。2010年9月1日，原、被告双方签订借款协议一份，约定：被告向原告借款人民币500000元，借款时间为五个月（2010年9月1日起至2011年1月31日止），利息按银行利息给付，并在借款日扣除全部利息存于原告账户，用于每月银行扣息。同日，原告扣除20000元后将480000元通过银行转账方式汇给被告。双方于2011年3月14日又协商将还款期限延后半年。期满后，被告未按期归还借款及利息。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际汇款给被告480000元，被告主张仅需返还350000元本金无事实和法律依据，本院不予采信，原告要求被告返还借款500000元的诉请，本院予以部分支持；原、被告双方对于借款利息已明确约定按银行利息给付，现原告要求按每月千分之八主张利息无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宁波市北仑春强仓储有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市沁缘贸易有限公司借款480000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付自2010年9月1日起至2013年4月1日止的利息；二、驳回原告宁波市沁缘贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告宁波市沁缘贸易有限公司负担150元，被告宁波市北仑春强仓储有限公司负担4250元；保全费3020元，由被告宁波市北仑春强仓储有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 蒋益芬二〇一三年五月十三日代书记员 宋 菡
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2013）陈民一初字第00155号原告李孝明，男，汉族，个体工商户。被告欧军杰，男，汉族，公司职工。被告王宝军，男，汉族，农民。原告李孝明与欧军杰、王宝军民间借贷纠纷一案，原告李孝明向本院提出撤回起诉。本院认为：原告李孝明的撤诉申请，符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李孝明撤回起诉。诉讼保全费520元，减半收取260元，由原告李孝明承担。审 判 长  闫 浩审 判 员  王 彬代理审判员  张文静二〇一三年五月四日书 记 员  高 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芝民社二初字第236号原告马某，无固定职业。被告柳某，无固定职业。本院在审理原告马某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告马某负担。审判员  孙成旭二〇一三年五月二十二日书记员  杨 君
吉林省舒兰市人民法院民 � � 裁 定 书（2013）舒民一初字第348号原告：王某某，男，住所地吉林省舒兰市。被告：连某，住所地同原告。本院在审理原告王某某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。诉讼费150.00元，由原告负担。审判员  杨志祥二〇一三年五月二日书记员  仲菲艳
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2013）罗民初字第182号原告谢某某，女，1967年出生，汉族。被告陈某某，男，1966年出生，汉族。原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某与被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，其与被告没有任何感情基础，婚后感情一直不合，经常吵嘴打架；由于无法相处，双方分居已四年，夫妻感情已完全破裂。故要求与被告离婚。被告陈某某辩称，双方感情尚好，其是从2010年4月才从北京务工回来，双方原来一直在一块生活，其不同意与原告离婚。经审理查明，谢某某与陈某某经人介绍相识，于1988年8月24日在罗山县周党镇人民政府登记结婚。婚后，双方生育有一子一女，分别取名陈某甲和陈某乙，二子女均已成年并独立生活。原、被告在夫妻关系存续期间偶有争吵现象，夫妻感情一般。庭审中，原告谢意青没能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录在卷证实，并经开庭质证与本院审查，可以采信。本院认为，夫妻以感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效，才应准予离婚。原、被告婚后共同生活多年，且生育的二子女均已独立生活，应有一定的夫妻感情；虽然在生活中，双方偶因琐事发生争吵，影响了夫妻关系，但不能就此认定其夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，但不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院依法不予支持其请求。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 军审 判 员  任大贵人民陪审员  潘再书二〇一三年五月二日书 记 员  李义斌
河北省魏县人民法院行 政 裁 定 书（2013）魏行执字第759号申请执行人魏县人口和计划生育局。法定代表人祁彦林，局长。被执行人王艳涛。被执行人康晓丽。申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月2日向本院申请强制执行（2013）E00138号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）E00138号征收社会抚养费决定书强制执行。审判长  李胜涛审判员  岳新玲审判员  李 伟二〇一三年五月二日书记员  陈合强
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）环法执字第83号申请执行人李明，男。被执行人莫金定，男。申请执行人李明与被执行人莫金定民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2011）环民初字第124号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人莫金定未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李明于2013年4月22日向我院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行，立案号为：（2013）环法执字第83号。本次申请执行标的为14000元。在执行过程中，本案分别于2012年11月12日、2013年4月25日执行得款7500元、7400元，合计14900元，用于偿还借款本金14000元，利息800元，及本案申请执行费100元。现申请执行的事项已执行完毕，申请执行人的权利已得到实现。本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）环民初字第124号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韦义超代理审判员  何 毅代理审判员  李志文二〇一三年五月二日书 记 员  玉 薇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃北民二初字第22-1号原告刘仁川。被告张海明。本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第22号民事裁定书，于二0一三年四月十六日在中国工商银行股份有限公司武邑支行冻结了被告张海明的账号为04×××29的存款3000元；于二0一三年四月十六日在武邑县农村信用合作联社城镇信用社冻结了被告张海明的账号为18×××75的存款10000元；于二0一三年四月十六日在中国工商银行股份有限公司武邑支行冻结了唐先芳的账号为04×××35的存款20000元；现因办理案件需要，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告张海明在中国工商银行股份有限公司武邑支行的账号为04×××29的存款3000元的冻结；在武邑县农村信用合作联社城镇信用社的账号为18×××75的存款10000元的冻结二、解除对唐先芳在中国工商银行股份有限公司武邑支行的账号为04×××35的存款20000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  张联合二〇一三年五月九日书记员  王 莹
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2013）单民初字第732号史先成程国原告史先成诉被告程国借款合同纠纷一案，原告史先成于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史先成撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告史先成负担。审判员  宋峰二〇一三年五月十六日书记员  王闯
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄄民初字第570号原告焦某甲，女，住山东省鄄城县。被告陈某甲，男，住山东省鄄城县。原告焦某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告焦某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识并订婚，当年农历11月22日举行结婚仪式，同年12月12日经政府登记结婚，2009年农历9月9日生育女孩陈某乙，2012年8月28日生育男孩焦某乙。原被告系父母包办婚姻，两换亲订婚，婚姻基础差，婚后夫妻关系一直不好，常生气吵架，现分居生活。原被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决原被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识并订婚，同年12月12日经政府登记结婚，2009年农历9月9日生育女孩陈某乙，现随被告生活，2012年8月28日生育男孩焦某乙，现随原告生活。原被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚好，后因生活琐事发生纠纷，夫妻关系受到一定影响，原告于2012年正月初四因与被告吵架回娘家居住至今，原告于2013年4月2日诉至法院，请求判决与被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明、出生证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后初期关系尚可，后虽因生活琐事发生纠纷，夫妻关系受到一定影响，但原被告已结婚多年，并生育两名子女，尚且年幼，需双方照顾，双方应努力为孩子健康成长创造一个良好的环境，且原告未提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：不准原告焦某甲与被告陈某甲离婚。案件受理费300元减半收取由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  冯路存二〇一三年五月十五日书记员  杨福印
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑终字第00112号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1980年3月6日出生于吉林省榆树市人，汉族，农民，小学文化，住榆树市。曾因犯抢劫罪，于2001年12月5日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年，2007年2月24日刑满释放。2009年9月因寻衅滋事，被劳动教养一年。曾因犯伤害罪，于2011年7月6日被判处有期徒刑二年六个月，2013年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年11月19日被治安拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年2月13日作出（2014）榆刑初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员梁铮华出庭履行职务。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2014）榆刑初字第25号刑事判决；二、发回吉林省榆树市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张唯春代理审判员  张 宇代理审判员  张 革二〇一三年五月七日书 记 员  张 松
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）豫法行申字第00091号李祥照：你因诉洛阳市洛龙区国土资源局土地行政强制一案，不服洛阳市中级人民法院（2011）洛行终字第144号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：本案所涉及原集体土地已由国务院批准征收，洛阳市洛龙区人民政府发布征收公告，洛阳市洛龙区国土资源局按照洛阳市人民政府颁布的被征收土地地上附着物补偿标准进行了核算并公证提存。在有关部门已经履行了征收补偿程序的情况下，你以补偿标准低等为由拒绝交出土地，洛阳市洛龙区国土资源局据此作出洛龙国土监（2009）51号《关于责令李祥照拆除房屋交出土地的决定书》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。洛阳市中级人民法院二审行政判决正确，你们的���诉理由不能成立，我院予以驳回，请服判息诉。二〇一三年五月二十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）豫法行申字第00093号李记栓：你因诉洛阳市洛龙区国土资源局土地行政强制一案，不服洛阳市中级人民法院（2011）洛行终字第147号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：本案所涉及原集体土地已由国务院批准征收，洛阳市洛龙区人民政府发布征收公告，洛阳市洛龙区国土资源局按照洛阳市人民政府颁布的被征收土地地上附着物补偿标准进行了核算并公证提存。在有关部门已经履行了征收补偿程序的情况下，你以补偿标准低等为由拒绝交出土地，洛阳市洛龙区国土资源局据此作出洛龙国土监（2009）55号《关于责令李记栓拆除房屋交出土地的决定书》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。洛阳市中级人民法院二审行政判决正确，你们的申诉理由不能成立，我院予以驳回，请服判息诉。二〇一三年五月二十九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1127-2号申请执行人李印虎，男，1974年10月7日出生，汉族，住郯城县杨集镇。被执行人谢士刚，男，1967年10月25日出生，汉族，住郯城县杨集镇。本院作出的（2012）郯民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人谢士刚在银行有存款可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢士刚在郯城县农业银行杨集分理处的银行存款30000元；二、冻结被执行人谢士刚在郯城县农村信用合作联社杨集信用社的银行存款。本裁定送达后立即执行。审判员  于徐州二〇一三年五月二日书记员  李 抗
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2013）芗民初字第3777号原告：谢养雄，男，住漳州市芗城区。委托代理人：朱志平，148法律服务所法律工作者。被告：郑天送，男，住漳州市芗城区。原告谢养雄与被告郑天送民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员石苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢养雄及委托代理人朱志平和被告郑天送均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢养雄诉称：被告郑天送于2011年6月15日向原告借款50000元，并出具一张借条交原告收执，但被告至今未还款。现诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息自起诉之日即2013年5月8日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告郑天送辩称：其对欠款事实无异议，但目前无偿还能力。经审理查明：2011年6月15日，被告郑天送出具一份借条，载明：因购车、购房需要还贷，特向本所同事谢养雄借出人民币伍万元正（50000元）。被告至今未归还借款。原告诉至本院，请求归还借款50000元及利息，利息自起诉之日即2013年5月8日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。本院认为：被告郑天送向原告谢养雄借款50000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告归还50000元，并自起诉之日即2013年5月8日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郑天送应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢养雄50000元及利息，利息从2013年5月8日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑天送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  石苹二〇一三年五月二十八日书记员  黄莉附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗番法民四初字第106号原告：曾汉坤，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：李文辉，系广东星凯律师事务所律师。被告：冼彬，香港居民。原告曾汉坤诉被告冼彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曾汉坤及其委托代理人李文辉到庭参加诉讼。被告冼彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾汉坤诉称，原、被告系朋友，被告在番禺经营广州市佳浩家具五金有限公司。在2009年9月被告因生产经营需要，向原告借款人民币140000元，约定利息月利率1.7%，借期一年，即2009年10月1日至2010年9月30日止，被告并向原告立下借据一张。借款到期后，被告未向原告偿还本金，也未支付过利息，计算至2012年9月共欠下利息85680元未支付，原告多次催偿未果，为维护自己合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币140000元及利息（利息按2380元/月的标准自2009年10月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2012年9月30日为85680元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告冼彬无作答辩。经审理查明，2009年10月1日，冼彬出具一份《借据》，内容为：兹借曾汉坤先生人民币拾肆万元正，借款期一年，还款期为二O一O年九月三十日，月利息为百份之一点七（人民币贰千叁佰捌拾元）。原告向被告催收上述借款未果，遂引致纠纷。庭审中，原告陈述：原告以现金方式向被告支付借款，被告借款用于广州市佳浩家具五金有限公司的经营周转，被告未曾清偿该笔借款的本息。上述事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案被告冼彬为香港居民，本案为涉港合同纠纷，应比照涉外纠纷处理。本案合同履行地在本院辖区范围内，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原、被告间的民间借贷关系受法律保护。被告冼彬拖欠原告借款人民币140000元尚未返还，有被告出具的《借据》为证，本院予以确认。被告冼彬应返还140000元给原告。原告诉请被告自2009年10月1日起按月利率1.7%计付利息，本院认为，被告在《借据》中明确了利息标准为月利率1.7%，该标准不超中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告应自2009年10月1日起至实际清偿日止按月利率1.7%的标准向原告支付利息。被告经本院合法传唤逾期无到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告冼彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款人民币140000元并支付利息（利息自2009年10月1日起至实际清偿日止按月利率1.7%的标准计算）给原告曾汉坤。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4935元、公告费1900元，由被告冼彬负担。如不服本判决，原告曾汉坤可在判决书送达之日起十五日内，被告冼彬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分上诉的请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖姝娴人民陪审员  郭洋铺人民陪审员  林掌权二〇一三年五月十日书 记 员  黄佩仪
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六商初字第44号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行），住所地在南京市六合区雄州街道泰山路12号。负责人汪克强，行长。委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。被告汤林昌，男，1981年10月7日出生。被告汤雪娟，女，1989年4月22日出生。被告谢顺贤，男，1984年11月25日出生。被告许德秀，女，1986年9月6日出生。被告陈增金，男。被告江苏展博贸易有限公司（以下简称展博公司），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊3幢115.308室。法定代表人汤林昌，经理。原告邮储六合支行与被告汤林昌、汤雪娟、谢顺贤、许德秀、陈增金、展博公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储六合支行的委托代理人吴宝国、马先军，被告陈增金到庭参加诉讼，被告汤林昌、汤雪娟、谢顺贤、许德秀、展博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储六合支行诉称：2011年12月7日，原告与被告汤林昌签订小额联保借款合同，双方约定被告汤林昌向原告借款100000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.66%。被告汤林昌与被告汤雪娟系夫妻关系。被告汤雪娟向原告出具共同还款协议书，承诺与被告汤林昌共同还款。被告谢顺贤、许德秀出具小额贷款联保协议书，被告陈增金出具商户贷款保荐函，被告展博公司出具担保函，为被告汤林昌提供但保。合同签订后，原告按约向被告汤林昌发放贷款100000元，但被告汤林昌未按期还款，构成违约。请求法院判令被告汤林昌、汤雪娟归还借款本金83003.98元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计99991.4元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告谢顺贤、许德秀、陈增金、展博公司对上述债务承担连带责任。被告陈增金辩称：我当时担任南京中瀚投资管理有限公司的主管，对公司的商户比较熟悉，出具保荐函的目的，只证明保荐的商户确实属南京中瀚投资管理有限公司招进来的商户，被告没有承担担保责任的意思表示，请求法院驳回原告要求被告陈增金承担连带责任的诉讼请求。被告汤林昌、汤雪娟、谢顺贤、许德秀、展博公司未答辩。经审理查明：2010年11月18日，被告陈增金向原告出具商户贷款保荐函，载明：兹有国瀚钢材市场商户汤林昌，从事钢材贸易年限达6年，在本市经营满6个月，经营正常、年销售收入达到10000万元，符合贵行100000元小额贷款条件，请予办理，特此保荐。2010年12月7日，被告展博公司向原告出具担保函，载明：公司自愿为被告汤林昌与原告签订的借款合同（编号：320101110122279718）项下所有贷款提供连带责任担保。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2010年12月7日，原告与被告汤林昌、谢顺贤、许德秀签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组共3人，谢顺贤为联保小组牵头人。联保小组成员自2010年12月7日起至2012年12月7日止可向原告申请借款，签订多次借款合同，但单一借款不超过100000元。联保小组成员间对借款承担连带保证责任。原告与任一联保小组成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续。联保协议书还对其他事项进行了约定。汤林昌与汤雪娟系夫妻关系，汤林昌、汤雪娟于2010年12月7日向原告出具共同还款承诺书，承诺书载明：汤林昌借款，汤雪娟与其共同偿还。2011年12月7日，原告与被告汤林昌签订小额联保借款合同（合同编号：320101111126320414），约定：被告汤林昌向原告借款100000元。借款期限为12个月，自2011年12月起至2012年12月止。年利率为15.66%。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还）。违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反合同条款，赔偿原告损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还对其他事项进了约定。同日，被告汤林昌向原告出具借款借据，借款100000元，原告按约履行了义务。借款期限届满，被告汤林昌未按约履行还款义务，截止2013年5月9日，被告汤林昌欠原告借款本金、利息、罚息，计99991.4元。上述事实，有原告、被告陈增金陈述，被告陈增金出具的保荐函，被告展博公司出具的担保函，被告汤雪娟出具的承诺书，原告与被告汤林昌、谢顺贤、许德秀签订的联保协议书、原告与被告汤林昌签订的小额联保借款合同及汤林昌出具的借款借据等证据证实。本院认为，被告汤雪娟出具承诺书，原告与被告汤林昌、谢顺贤、许德秀签订的联保协议书、原告与被告汤林昌签订的小额联保借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。被告汤林昌欠原告借款本金83003.98元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计99991.4元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告汤林昌未按约定按约归还本息，其行为已构成违约，违背诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。被告汤雪娟不仅向原告出具共同还款承诺书，而且其与被告汤林昌系夫妻关系，应与被告汤林昌共同偿还债务。被告谢顺贤、许德秀为连带责任保证人，应对被告汤林昌的债务承担连带保证责任。综上，原告要求被告汤林昌、汤雪娟归还借款本金83003.98元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计99991.4元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告谢顺贤、许德秀对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可向债务人行使追偿权。被告陈增金出具的的保荐函，不具有法律规定的担保性质，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告展博公司向原告出具的担保函，其担保的借款合同非涉案的借款合同，原告要求被告展博公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤林昌、汤雪娟于本判决生效后十日内归还原告邮储六合支行借款本金83003.98元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚息，计99991.4元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）。二、被告谢顺贤、许德秀对被告汤林昌、汤雪娟的上述债务承担连带责任。被告谢顺贤、许德秀清偿前述债务后，有权向被告汤林昌、汤雪娟追偿。三、驳回原告邮储六合支行其他诉讼请求。案件受理费为2175元，其他诉讼费560元，合计2725元，由被告汤林昌、汤雪娟、谢顺贤、许德秀负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。审 判 长  王家权审 判 员  王六宁人民陪审员  吴 娟二〇一三年五月二十日书 记 员  刘 婷
新县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第99号原告袁地承，男，汉族，住新县。被告王中远，男，汉族，住新县。原告袁地承与被告王中远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁地承到庭参加诉讼，被告王中远经本院合传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁地承诉称，2012年11月23日被告王中远借我现金10000元，当时说五天还钱，可到期后我多次索要，一直未还，现起诉要求被告给付欠款10000元。被告王中远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告袁地承提交证据有王中远出具的借条原件一张，证明被告王中远借其现金人民币10000元未还。法院对证据的分析与认定，原告袁地承提供的证据符合法律规定，可作本案的定案依据。经审理查明，被告王中远以其搞工程开具税票需交纳税款为由，于2012年11月23日向原告袁地承借款10000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均未偿还该笔借款，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告王中远向原告袁地承借款10000元并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未能偿还借款应承担违约责任，故原告袁地承要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因被告王中远未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达能一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中远于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁地承借款10000元。本案受理费元50元，由被告王中远负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  扶元梅审判员  曾凡林陪审员  曾昭锦二〇一三年五月八日书记员  吴 琪