陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终2160号上诉人（原审原告）：户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社。住所地：西安市秦渡镇秦一村。法定代表人：张亚维，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：印康康，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昌傲，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。上诉人户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社（以下简称沣水葡萄合作社）因与被上诉人印康康、李昌傲提供劳务受害责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2017)陕0125民初1323号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沣水葡萄合作社之委托诉讼代理人周兴刚，与被上诉人印康康及其委托诉讼代理人李博阳到庭参加了诉讼。李昌傲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。沣水葡萄合作社上诉请求：1、请求撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初1323号民事判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人为本案的赔偿义务主体属事实认定错误。1、其非该案的赔偿的义务主体。印康康与李昌傲之间属于雇佣关系，印康康的损害应由李昌傲承担，其与印康康之间没有雇佣协议，也没有支付给印康康报酬，是李昌傲雇佣了印康康，也是李昌傲给印康康工资；2、就印康康受伤的时间以及原因看，印康康并非是在葡萄园工作期间，也非是由于搭葡萄架时造成。3、就赔偿项目来说，一审认定医疗费、误工费以及交通费错误。印康康辩称，1、本案赔偿主体正确，根据一审查明及庭审，被上诉人与上诉人之间雇佣关系明确。2、印康康伤情原因事实清楚，证据充分。3、医疗费计算正确，一审法院并未将全部医疗费判决上诉人承担，而是依据责任划分承担，不存在超裁问题。误工期应当计算至定残前一日。关于交通费问题，印康康受伤后多次往返于户县与西安市第四医院治疗，有相应病历票据作证，一审法院酌情认定的交通费符合客观情况。误工期，其在一审已经提交鉴定申请，但是未就该部分向法院要求鉴定，故应当驳回其上诉请求，维持原判。李昌傲未到庭答辩，但向本院递交书面答辩意见称，是上诉人的人员让其叫人干活，其叫了印康康和朱英龙来干活。第二天下午快下班时印康康说他的眼睛受伤，并去了医院。关于报酬是合作社给，由其代发，其不是承包了合作社的活，其也没多拿一分钱，不应承担责任。印康康向一审法院起诉请求：1、判令沣水葡萄合作社和李昌傲赔偿其医疗费18248.51元、护理费6000元（计算60天，每天100元）、误工费22700元（计算227天，每天100元）、住院伙食补助费1300元（计算13天，每天100元）、营养费1350元（计算45天，每天30元）、交通费1500元，残疾赔偿金75168元（按农村居民七级伤残计算）、精神抚慰金5000元，鉴定费800元，以上共计132066.51元；2、本案诉讼费由沣水葡萄合作社和李昌傲负担。一审法院审理查明，沣水葡萄合作社雇佣李昌傲为其葡萄园工作。李昌傲又叫了印康康等人为沣水葡萄合作社工作，沣水葡萄合作社每天给李昌傲130元，其余男工每天120元，女工每天70元。后李昌傲从沣水葡萄合作社处领取了所有工人的工资，并将每人工资足额转交给工人。2016年3月12日下午，印康康在为沣水葡萄合作社工作时左眼受伤。印康康就回到其所在村卫生室治疗，后又转到位于的鄠邑区的森工医院治疗，大夫又让印康康前往西安治疗，印康康最终在西安市第四医院进行了门诊治疗及住院治疗，住院时间分别为2016年3月12日至2016年3月16日，2016年4月12日至2016年4月18日，2016年8月1日至2016年8月4日。2016年3月12日至2016年3月16日治疗时的入院诊断为：1.角膜穿通伤（左眼），2.外伤性白内障（左眼），3.晶状体破裂（左眼），4、外伤性虹膜根部离断（左眼），5.外伤性前房积血（左眼），6.外伤性扩瞳症（左眼），7.外伤性眼内炎（左眼），8.外伤性视网膜脱离（左眼），9.内直肌挫伤（左眼），10.眼眶内侧部骨折（左眼）；出院诊断为：1.角膜穿通伤（左眼），2.晶状体缺失（左眼），3、外伤性虹膜根部离断（左眼），4.外伤性前房积血（左眼），5.外伤性扩瞳症（左眼），6.外伤性脉络膜脱离，7.脉络膜上腔出血（左眼），8.内直肌挫伤（左眼），9.眼眶内侧部骨折（左眼）；出院医嘱为：嘱其出院后继续药物治疗，一周后门诊复查，根据复查情况决定二期手术时期，不适随诊。2016年4月12日至2016年4月18日治疗时的入院诊断为：1.左眼玻璃体积血，2.左眼视网膜脱离，3.左眼前房积血，4.左眼无晶体眼，5.左眼角膜穿通伤术后，6.左眼眶壁骨折；出院诊断为：1.左眼玻璃体积血，2.左眼视网膜脱离，3.左眼前房积血，4.左眼无晶体眼，5.左眼黄斑裂孔，6.左眼角膜穿通伤术后，7.左眼眶壁骨折；出院医嘱为：1.继续滴眼液等药物治疗，复查时调整用药，2.保持俯卧位，避免剧烈运动及重体力劳动，建议休息一月；3.1周后门诊复查，不适随诊，监测眼压；4.附出院证及诊断证明各壹份；5.赵曦泉主任门诊时间周二上午，周五上午。2016年8月1日至2016年8月4日治疗时的入院诊断为：1.左眼硅油眼，2.左眼无晶体眼，3.左眼角膜穿通伤清创术后，4.左眼角膜斑翳；出院诊断为：1.左眼硅油眼，2.左眼无晶体眼，3.左眼黄斑裂孔，4.左眼角膜穿通伤缝合术后，5.左眼角膜白斑；出院医嘱为：1.继续使用滴眼液等药物治疗，门诊复查时调整用药，2.避免剧烈运动及重体力劳动，建议休息1月，3.2周后复诊，不适随诊，监测眼压，赵曦泉主任门诊时间周二上午，周五上午，4.附出院证及诊断证明各壹份。印康康三次住院共计13天，住院期间由印康康之妻付淑婷照顾，共产生医疗费24398.81元，其中通过农村合作医疗报销了6150.3元，自行负担了18248.51元。审理之前，印康康通过陕西公正司法鉴定中心作出了陕公正司鉴[2016]临鉴字第1026号司法鉴定意见书，并支付鉴定费800元，该司法鉴定书鉴定意见为：印康康左眼损伤构成七级伤残。审理中，沣水葡萄合作社要求对印康康眼睛受伤时间、受伤原因、伤残等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定，后又自行放弃司法鉴定。印康康无固定工作，亦无固定收入。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。沣水葡萄合作社按天给李昌傲发放工资，应当认定为李昌傲受雇于沣水葡萄合作社，并非沣水葡萄合作社辩称其与李昌傲之间系承包关系，且李昌傲叫印康康干活到沣水葡萄合作社干活，沣水葡萄合作社按天将印康康工资交给李昌傲，李昌傲又将印康康工资足额转交给印康康，印康康工资实际仍由沣水葡萄合作社支付，故应当认定为印康康实际受雇于沣水葡萄合作社。印康康作为成年人，其在工作中未尽到合理安全注意义务，其对自身损失亦应承担相应次要责任，沣水葡萄合作社作为印康康的实际雇主应当承当主要赔偿责任。李昌傲非印康康雇主，且无任何过错，故其对印康康损伤损失不承担赔偿责任。因沣水葡萄合作社放弃对印康康眼睛受伤时间、受伤原因、伤残等级、误工期限、护理期限的司法鉴定申请，且李昌傲对陕公正司鉴[2016]临鉴字第1026号司法鉴定意见书拒绝发表质证意见，故[2016]临鉴字第1026号司法鉴定意见书可以作为确定印康康损失的依据。关于印康康的损失确定如下：1、医疗费，医疗费机构出具的医疗发票显示医疗费为24398.81元，故确定医疗费24398.81元；2、住院伙食补助费，住院13天，每天30元，确定住院伙食补助费390元；3、营养费，因出院医嘱中未注明需加强营养，故对营养费不予确认；4、残疾赔偿金，经鉴定伤残等级属七级，请求合理、金额适当，故确定残疾赔偿金为75168元；5、误工费，印康康受伤之日2016年3月12日至定残之日2016年10月25日前一天的误工期限为227天，每天100元，确定误工费为22700元；6、护理费，印康康未对护理期限进行司法鉴定，现根据印康康住院天数，确定护理天数为13天，每天80元，确定护理费1040元；7、交通费，因印康康未提交交通费票据，根据印康康前往西安市第四医院治疗次数及实际情况，酌情确定交通费500元；8、精神抚慰金，因精神抚慰金包括的方式之一为“致人残疾的，为残疾赔偿金”，现印康康构成伤残，其已经主张了残疾赔偿金，故对精神抚慰金不予确认；以上共计124196.81元。印康康、沣水葡萄合作社应当根据各自的责任承担以上损失，印康康承担自身损失的20%责任即24839.36元；沣水葡萄合作社承担印康康损失的80%责任即99357.45元。综上所述，印康康要求沣水葡萄合作社赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费之诉讼请求于法有据，应予支持；印康康其余诉讼请求因证据不足，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下：一、被告户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社于判决生效后十日内赔付原告印康康医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计99357.45元；二、驳回原告印康康其余诉讼请求。本案案件受理费2490元，鉴定费800元，诉讼费共计3290元，由原告负担658元，由被告户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社负担2632元。因原告已预交，故被告户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，李昌傲为沣水葡萄合作社所雇佣人员，每天领取固定工资，虽然李昌傲领取其他含印康康在内的工作人员工资并发放，但是李昌傲足额发放每人工资，故沣水葡萄合作社称其与李昌傲是承包关系以及李昌傲为印康康的雇主之主张一审法院未予采信并无不妥。根据当事人、证人的陈述以及印康康治疗情况可以认定印康康在提供劳务过程中受伤，故沣水葡萄合作社应当承担赔偿责任，一审还依据印康康的自身过错判令印康康承担相应责任符合法律规定。关于一审认定的印康康的各项损失费用，其中住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费各方当事人均无异议，本院予以确认。关于印康康的医疗费，经本院审查，一审依据印康康的治疗票据认定的数额正确，根据沣水葡萄合作社应承担的责任判令沣水葡萄合作社赔偿的数额并未超出印康康起诉时的请求，故一审对医疗费的认定无不妥。关于印康康的误工费，依据印康康的治疗情况以及医嘱，一审认定误工期限亦无不妥。关于交通费，印康康多次进行治疗，一审酌定的交通费符合实际情况，该费用的认定亦无不当。故沣水葡萄合作社上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年四月十三日书记员  崔诚浩