辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2691号上诉人（原审原告）：李国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，营口市人，退休人员，群众，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田正洪，男，1963年1月12日出生，汉族，营口市人，公司股东，群众，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：伊奂亦，辽宁宫丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口梅鸿管件有限公司，住所地营口市西市工业园区。法定代表人：田传榕。上诉人李国庆与被上诉人田正洪、营口梅鸿管件有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。李国庆上诉请求：一、请求依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2021)辽0804民初2282号民事判决。二、请求依法改判，判令被上诉人田正洪给付上诉人借款本金30万元及利息，计息期间从2015年1月1日起至被上诉人实际给付之日止，从2015年1月1日至2019年8月19日的利息按照月息2分计算，2019年8月20日以后至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的四倍计算；判令上诉人对被上诉人田正洪名下营口梅鸿管件有限公司70%的股权享有优先受偿权；判令被上诉人营口梅鸿管件有限公司承担连带责任，或发回重审。三、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。一审判决认为：本案原告系转贷出借给被告田正洪，故该民间借贷法律关系应属无效，并引用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，但该司法解释的具体内容如下：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人、以营利为目的向社会不特定对象提供借贷的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违法法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”。根据该司法解释的规定，1、上诉人没有套取金融机构贷款转贷；2、上诉人没有向其他营利法人借贷、没有向单位职工集资、没有向“公众”非法吸收存款等取得资金而转贷；3、上诉人为了帮助被上诉人解决资金困难，帮被上诉人借钱，上诉人没有钱，才找到张某，但张某不认识被上诉人，不愿将款直接借给被上诉人，才形成上诉人和张某借款后又借给被上诉人的情况，上诉人不是以营利为目的，借、贷利率完全相同，没有从中渔利，是出于一番好意；4、被上诉人将借款用于违法犯罪活动，即使用于违法犯罪活动上诉人也不可能知道；5、没有违反法律、行政法规的强制性规定；6、更没有违背公序良俗。因此，上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为上述司法解释当中任何一条无效的情形，一审判决认定双方之间的民间借贷法律关系无效，没有任何法律依据。故上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方约定的利息应得到法律的支持，即约定的利率是月息2.5分，根据法律规定，应保护2分的月利率至2019年8月19日，以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的四倍计算。二、上诉人对被上诉人田正洪名下营口梅鸿管件有限公司70%股权依法应享有优先受偿权。一审判决以上诉人与被上诉人之间没有股权质权进行登记不支持上诉人对营口梅鸿管件有限公司70%股权享有优先受偿权是错误的，上诉人与被上诉人之间虽然没有对股权质权进行登记，但借条上写明被上诉人用其在营口梅鸿管件有限公司70%股权作为担保，是被上诉人的真实意思表示，且被上诉人营口梅鸿管件有限公司在借条上加盖了公章，表示被上诉人营口梅鸿管件有限公司同意被上诉人田正洪用其70%股权作为担保。故一审法院不支持上诉人对营口梅鸿管件有限公司70%股权享有优先受偿权是错误的。三、被上诉人营口梅鸿管件有限公司应依法承担连带责任。根据《担保法》规定，如果保证人与保证权人对连带责任保证和一般保证没有作出约定或者约定不明确的，推定为连带责任保证。（2)由保证人与主债务人对主合同债务承担连带贵任。这意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任。（3)主债务人在债务履行期届满没有履行债务时由保证人承担保证责任。在连带责任保证的情况下，一旦主债务人到期不履行主合同债务，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。被上诉人在借条上加盖公章为被上诉人田正洪担保，故被上诉人营口梅鸿管件有限公司应对借款承担连带责任。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。田正洪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判。营口梅鸿管件有限公司未作答辩。李国庆向一审法院起诉请求：一、判令被告田正洪偿还原告借款本金50万元及利息（按月息2分所要利息，从2015年1月1日开始计算）；二、判令原告对被告田正洪名下营口梅鸿管件有限公司70的股权享受优先受偿权。三、判令被告营口梅鸿管件有限公司承担连带偿还责任。四、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告田正洪于2019年3月30日向原告出具《借条》，载明：田正洪向李国庆借现金50万元，定于2019年5月1日前还清借款，若到期没有还清借款，田正洪给付李国庆利息按（2分5厘/月）计算，计息时间为2015年1月1日至还清借款日，此借条借款人签字生效。该《借条》下半部分还载明，鉴于现在实际情况，我田正洪本人愿意用营口湄宏管件有限公司的70%股权的剩余资产作为担保。该部分有田正洪签字和被告梅鸿公司盖章。原告陈述借款过程为：借款发生在2013年3月末4月初，原、被告当时不认识，原告的朋友叫陈某授被告所托联系到原告想要借款，因为当时原告也没有这么多钱，原告联系一个姓张有朋友，跟他借款30多万元，利息是月息2.5分，原告将30万元借款转借给被告田正洪，当时约定借款期限3个月，利息也是月息2.5分，借款发生后，被告田正洪连续偿还了3个月的利息，在2015年前又陆续偿还了一、二个月的利息，之后就再未偿还利息，大约是在2015年年初，第一被告又给原告重新打了一个欠条，借条本金重新打了50万元，利息为月息2.5分，当时陈某作为担保人签的字，由于被告一直未还款，在2019年3月30日被告向原告又重新出具了借据一份，约定借款本金50万元，定于2019年5月1日前还清借款，如到期未能偿还，第一被告将于2015年1月1日起按月利2.5分支付利息，并且第二被告作为共同借款人、保证人在该借条上签章。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”，本案原告系转贷出借给被告田正洪，故该民间借贷法律关系应属无效。关于本金部分，原、被告均认可本金为30万元，本院予以确认。关于利息部分，因合同无效，本院仅支持占用期间资金损失，即从2015年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2019年8月20日以后至被告实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。至于原告主张对股权享有优先受偿权一节，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，原告并未提供证据证明该股权质权已经进行登记，故本院不予支持。至于原告主张被告梅鸿公司承担连带偿还责任一节，因未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田正洪于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李国庆借款本金30万元及利息，计息期间从2015年1月1日起至被告实际给付之日止，从2015年1月1日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2019年8月20日以后至被告田正洪实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告田正洪负担。本院二审期间，李国庆申请证人张某和陈某出庭作证，证明其应田正洪的要求才从张某手里借的款，转借给田正洪，其没有赚取利息差。田正洪质证认为上诉人与张某之间的借款过程与被上诉人无关，该证据不能证明上诉人借的款项借给了被上诉人；陈某所陈述的事实均系事后才知道的，都是通过上诉人所陈述，所以该证言不具备证据效力。本院审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”。本案中李国庆系转贷出借给田正洪，一审法院据此认定上诉人与被上诉人的借贷合同无效，判决田正洪返还李国庆本金及占用期间资金损失，于法有据，本院依法予以确认。李国庆于两审期间均未提供证据证明案涉股权质权已经进行登记，故其主张对被上诉人田正洪名下营口梅鸿管件有限公司70%股权享有优先受偿权的请求，本院依法不予支持。关于李国庆主张营口梅鸿管件有限公司承担连带偿还责任一节，因其未提供相关证据佐证其主张，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李国庆上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李国庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 段建勇审 判 员 王 娣审 判 员 杨名环二〇二一年十月八日法官助理 王海平书 记 员 杜梓琦