wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2013）天民初字第2804号原告冉岩熙，女，1980年2月4日出生，汉族。原告杨利君，女，1954年4月23日出生，汉族。原告李宇，男，1951年2月6日出生，汉族。原告李岸烨，男，学生，2003年8月28日出生，汉族。法定代理人冉岩熙，系李岸烨的母亲。被告陈之策，男，1980年6月19日出生，汉族。原告冉岩熙、杨利君、李宇、李岸烨诉被告陈之策民间借贷纠纷一案，本院2013年9月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡益独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告冉岩熙，被告陈之策均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉岩熙、杨利君、李宇、李岸烨诉称，2012年10月，被告陈之策借李律（原告冉岩熙的丈夫）2万元，并承诺6个月后归还，李律于2013年1月29日已死亡，陈之策未归还借款，其妻冉岩熙、子李岸烨、父母亲李宇、杨利君系法定继承人，特诉至贵院，请求判令被告陈之策偿还借款20000元及利息200元，并承担诉讼费。被告陈之策辩称，欠李律借款2万元属实，但之前已经支付了1万元的利息给李律。余款和李律商量好，用原来李律欠陈之策的债务相互抵消了。原告冉岩熙、杨利君、李宇、李岸烨为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据1、欠条，证明2012年陈之策向李律借款的事实被告陈之策对原告冉岩熙、杨利君、李宇、李岸烨提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议。被告陈之策未提交证据。本院对原告冉岩熙、杨利君、李宇、李岸烨提交的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告陈之策2012年10月向李律借款20000元用于生活周转，该款系现金支付。2013年1月29日李律因病去世后，其妻冉岩熙在整理李律遗物时发现了被告陈之策出具给李律的借条，向其催讨未果，双方遂酿成纠纷。另查明，冉岩熙系李律之妻，李宇、杨利君是李律的父母，李岸烨是李律和冉岩熙之子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈之策因生活周转需要，向李律借款属实，双方民间借贷关系成立，合法有效。双方约定半年后归还，即具体还款日期为2013年4月，现已过还款日期，被告陈之策应予归还；原告主张利息200元，不超过同期银行贷款利息，本院予以支持；被告陈之策虽辩称已与李律协商用债务互抵，但无相关证据证明其主张，故其辩称意见本院不予采信；李律因病去世，其债权由其第一顺序法定继承人继承。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条之规定，判决如下：由被告陈之策于本判决发生法律效力之日起10内，归还原告冉岩熙、杨利君、李宇、李岸烨借款20000元及利息200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈之策承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 胡 益二〇一三年十二月二十日代理书记员 刘芬芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬北商初字第626号原告：黄玲玲。被告：宁波市祥宁汽车贸易有限公司。法定代表人：孟卫星。本院在审理原告黄玲玲诉被告宁波市祥宁汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玲玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄玲玲撤回对被告宁波市祥宁汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄玲玲承担。（此页无正文）审判员  周琴娜二〇一三年十二月十二日书记员  王玮瑶
息县人民法院民 事 判 决 书（2013）息民初字第1582号原告靳国栋，男，汉族，1982年6月7日出生。委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。被告息县金利商贸有限公司第一分店，住所地息县城关镇北大街畜牧局楼下。法定代表人张勇，男，汉族，1965年7月15日出生，系息县金利商贸有限公司第一分店负责人。委托代理人张俊生，河南息州律师事务所律师。原告靳国栋与被告息县金利商贸有限公司第一分店排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告靳国栋及委托代理人ＸＸ，被告息县金利商贸有限公司第一分店委托代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月1日，原告与息县畜牧局签订了房屋租赁合同一份，约定息县畜牧局将位于息县北大街畜牧局临街门面房2-4楼（包括外墙门面）及4楼与5楼楼顶租赁给原告使用，所得收益全部归原告所有。租赁期限为十年，自2013年4月1日至2023年4月1日止，年租金为81000元。但被告未经原告同意也未与息县畜牧局签订任何墙面使用合同的情况下，私自在畜牧局2-4楼墙面上设立广告牌，且遮挡了原告租赁楼层的6间房屋的窗户。原告多次与被告协商，要求其拆除非法设立的广告牌，却遭到被告无理拒绝。2013年10月2日，原告又向被告发出书面通知，要求其3日内拆除广告牌，并告知被告“原告将租赁楼层开设宾馆，若不及时拆除广告牌，则严重影响原告正常的装修施工，延迟了原告的正常开业时间，将会给原告带来巨大的经济损失。”但被告却置之不理，至今仍未拆除其非法设立的广告牌，严重侵害了原告的合法权益。为此原告起诉至法院，1、请求法院依法判令被告立即停止侵害，立即拆除妨害原告正常使用租赁房屋的广告牌，2、判令被告支付非法占有原告租赁房屋外墙面的占有费9850元（自2013年4月1日起至2013年10月14日止，按每日50元计算，并要求顺延至实际拆除之日）。3、判令被告赔偿原告损失7800元（自2013年10月2日起至2013年10月14日止，按每日600元计算，并要求顺延至实际拆除之日）。4、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告无请求权，原被告都是因租赁合同取得债权，被告租赁在前，原告租赁在后，原告应遵从被告的权利。2、原告请求理由不成立，我们不妨害原告。3、原告的主张不符合商业行为。本院经审理查明，2010年6月15日，被告息县金利商贸有限公司第一分店法定代表人张勇与方敏签订租赁合同，约定息县畜牧局将“北大街畜牧局楼下门面三间”租给被告使用，租赁期限2010年6月15日到2013年6月15日。2013年6月15日被告息县金利商贸有限公司第一分店法定代表人张勇与刘俊华续签租赁合同，约定2013年6月15日到2014年6月15日畜牧局将“畜牧局招待所第一层门面房北起（1-3）间”租赁给被告使用。2010年下半年，被告息县金利商贸有限公司第一分店在承租的畜牧局三间门面上的2-4楼墙面上设立宣传“中国黄金珠宝行”的广告牌。2013年4月1日，原告靳国栋与息县畜牧局签订了房屋租赁合同一份，约定息县畜牧局“将息县畜牧局招待所一楼登记室、2-5楼可利用的房间、所有外墙面、四五楼顶部及附属设施租给原告使用，所有收益均归原告所有，租限为十年，即2013年4月1日至2023年4月1日止。”原告靳国栋因不满被告息县金利商贸有限公司第一分店设立的广告牌遮挡其租赁的房屋诉至法院。2013年10月8日息县畜牧局出具书面证明，证明内容为“我息县畜牧局楼下‘中国黄金’业主张勇，未经我局同意私自在我畜牧局2-4楼墙面设立广告牌，遮挡了六个房间的窗户，侵害了租赁人靳国栋对房屋的使用权。租赁人靳国栋可要求‘中国黄金’业主张勇拆除在我畜牧局2-4楼墙面设立的广告牌。”另审理查明，原承包装修人员王好宝证明双方诉争的广告牌材料费约60000元。上述事实，由租赁承包合同三份、息县畜牧局证明一份、调查笔录、开庭笔录等证据予以证明。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告靳国栋与息县畜牧局签订的租赁合同中约定对临街门面房外墙面享有使用收益权，被告息县金利商贸有限公司第一分店设立的广告牌明显超越了其合理使用的限度，侵害了原告靳国栋的占有使用权，原告因此向本院提起诉讼，请求判令拆除广告招牌即排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。但原告靳国栋在与息县畜牧局签订租赁合同之前，诉争广告牌已经存在，原告靳国栋在明知情形下仍自愿签订租赁合同，从现场看，原告靳国栋经营的宾馆还在装修中，并未实际营业，原告靳国栋亦无证据证明该广告牌对其经营造成了损失，故原告靳国栋请求支付占用费和赔偿损失的请求，本院不予支持。被告息县金利商贸有限公司第一分店要求原告靳国栋支付拆迁装修费，考虑到被告息县金利商贸有限公司第一分店设立的广告牌实际形成在先，如若拆除必然会给被告息县金利商贸有限公司第一分店造成较大经济损失，根据实际情况和装修时间，本院认为原告靳国栋应酌定给予被告息县金利商贸有限公司第一分店45000元材料补偿费较为合适，且诉争广告牌安装在原告靳国栋承租楼层，应由原告靳国栋负责拆除较为合适。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、原告靳国栋于本判决生效之日起五日内拆除安装在息县畜牧局原告靳国栋承租楼层的“中国黄金珠宝行”的广告牌，拆除费用由原告靳国栋自行承担。二、原告靳国栋于本判决生效之日起五日内补偿被告息县金利商贸有限公司第一分店45000元。三、驳回原告靳国栋的其余诉讼请求。本案诉讼费200元，由原告靳国栋、被告息县金利商贸有限公司第一分店各承担100元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀审 判 员  李振环人民陪审员  李 杨二〇一三年十二月二十六日书 记 员  杨 楠
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆昌执字第44号申请执行人王超，男，1986年10月3日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。被执行人宋传德，男，1963年3月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省内江市。申请执行人王超依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第1481号刑事附带民事判决书，于2013年11月16日向浙江省温岭市人民法院申请执行，要求被执行人宋传德履行给付赔偿经济损失44626.3元的义务，同年11月12日浙江省温岭市人民法院委托本院代为执行。本案在执行过程中，被执行人宋传德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人宋传德存在隆昌县农村信用合作联社双凤分社的个人账户存款69元及个人账户存款714元。二、划拨被执行人宋传德存在中国邮政银行隆昌县双凤支行的个人账户存款605元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代荣龙二〇一三年十二月二十三日书记员  汪于扬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑 事 判 决 书（2013）石大刑初字第328号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人朱某，男，1977年2月9日出生于宁夏银川市，汉族，大学文化，系宁夏送变电工程公司职员，住银川市。2013年9月4日因涉嫌犯受贿罪被石嘴山市大武口区人民检察院取保候审。辩护人余志明，宁夏浩晟律师事务所律师。辩护人刘丽敏，宁夏辅德律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人朱某犯受贿罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员张向出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人余志明、刘丽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2013年，被告人朱某在担任宁夏送变电工程公司建筑预算专责期间，利用其审核劳务队工程核算的职务之便，收受马某某（另案处理）现金20000元。案发后，被告人朱某已退缴全部赃款。公诉机关认为，被告人朱某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受现金20000元，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并向法庭提交证人证言、被告人供述和辩解、书证等证据。被告人朱某对起诉书指控事实及罪名均没有异议。其辩护人认为：1、被告人朱某构成受贿罪，但数额较小，情节轻微。朱某收受马某某20000元是被动收受他人钱财，并非索贿。朱某在主观上没有直接利用职权的故意。朱某收受马某某20000元钱，没有给国家、集体造成任何损失，危害显著轻微。2、朱某如实供述自己的犯罪事实，有积极悔罪表现，主动退赃，建议对被告人朱某免于刑事处罚。经审理查明，2013年，被告人朱某在担任宁夏送变电工程公司建筑预算专责期间，利用其审核劳务队工程核算的职务之便，收受马某某（另案处理）现金20000元。案发后，被告人朱某已退缴全部赃款。上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证实被告人朱某已达刑事责任年龄；2、宁夏送变电工程公司人力资源部出具材料，证实被告人朱某工作的基本信息；3、宁夏送变电工程公司经营管理部出具工作标准，证实被告人朱某的岗位职责；4、劳动合同，证实被告人朱某的劳动合同签订的情况，系国家工作人员；5、企业法人营业执照、税务登记证、企业信息，证实被告人朱某所在单位宁夏送变电工程公司的性质系国有；6、单行材料，证实被告人朱某无自首、立功情节；7、扣押物品文件清单，证实被告人朱某案发后退缴全部赃款2万元，现扣押于石嘴山市大武口区人民检察院；8、证人马某某证言，证实其行贿的事实经过；9、被告人朱某供述及辩解、自述材料、悔过书，证实其利用职务之便收受他人财物的经过；10、社区矫正适用前社区调查评估表，证实被告人朱某符合社区矫正条件。本院认为，被告人朱某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金20000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人朱某犯罪情节轻微，没有给国家和集体造成损失，建议免于刑事处罚的辩护意见，因其受贿数额相对较大，不属犯罪情节轻微，且受贿罪侵犯的客体是国家工作人员的廉洁性，故不予采纳。其他辩护意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，且上缴全部赃款，符合社区矫正条件，可从轻处罚并适用缓刑。本院为保护国家工作人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李志军代理审判员  王 珏人民陪审员  刘连春二〇一三年十二月二十六日书 记 员  周海斌附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。2、《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。3、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。4、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第（三）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民四（民）初字第949号原告石某甲，男，住上海市。被告石某乙，女，住上海市。委托代理人于某某（系被告石某乙母亲），住上海市。委托代理人朱俊雯，上海市锦泓律师事务所律师。原告石某甲诉被告石某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年6月26日受理，适用简易程序，由审判员陶文杰独任审理，于2013年9月25日公开开庭审理，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告石某甲，被告石某乙的委托代理人于某某、朱俊雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某甲诉称，原、被告系父女关系，原告在2011年11月发生工伤，导致脚三踝粉碎性骨折等，病休近两年，至今用去医药费人民币（以下币种同）100，000余元，并有33，305元内固定材料费不能理赔，另有营养费、护理费、鞋子置换费用等；原告对被告成长付出较多，包括抚育费、大学学费，目前又因被告生活费用产生的夫妻共同债务要偿还，共计55，750元；造成原告生活困难。被告2010年参加工作，有经济能力，但对原告不闻不问，故原告要求被告承担原告赡养费用40，000元。被告石某乙辩称，原告所述工伤是事实，但工伤的损失应由原告通过正当理赔途径处理，且原告有工资收入，也另外成家，其并未到法定退休赡养年龄。另原告在与被告母亲离婚时，严重对家庭不负责任，造成被告家庭破裂，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系父女关系，原告与被告母亲于某某于2007年经本院判决离婚，离婚时被告已成年。被告现与于某某共同生活，年工资收入约60，000元（税前）。原告在某某公司工作，于2011年11月12日发生工伤事故，造成左三踝粉碎性骨折等，至今病休，病休期间工资收入为4，000余元。原告因工伤治疗医疗费中，有33，305元内固定材料费。原告称目前医疗尚未终结，故并未进行工伤等级鉴定及理赔。上述事实，有民事判决书、原告单位证明、被告单位收入证明医疗费用单据及原、被告陈述为证，且经庭审审核，本院予以确认。审理中，因原、被告分歧较大，无法进行调解。本院认为，原、被告系父女关系，但原告尚未达到法定赡养年龄，虽因工伤事故有医疗费用等支出，但有关损失尚未经过工伤理赔处理，且原告病休期间亦有工资收入，故原告不能充分证明其因工伤导致生活严重困难，需要被告承担赡养义务，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告石某甲要求被告石某乙支付赡养费人民币40，000元的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告石某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  胡怡琴人民陪审员  曹美凤二〇一三年十二月二十五日书 记 员  张 薇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上公民。第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第3577号原告陈玉花，女，1957年5月8日生，汉族，济南市市中区城市管理局退休职工，住济南市。被告济南市市中区城市管理局，住所地济南市。法定代表人周勇，局长。委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。原告陈玉花与被告济南市市中区城市管理局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉花，被告济南市市中区城市管理局法定代表人周勇的委托代理人刘花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉花诉称：原告系被告单位的环卫工。2007年1月14日原告清扫垃圾时发生工伤，鉴定为八级伤残。原告2007年5月份到法定退休年龄，被告没有为原告办理退休手续。济南市中级人民法院（2008）济民一终字第875号民事判决书判决由被告按照最低工资标准支付原告退休年龄后的工资。被告已经支付至2012年10月30日，之后被告未再支付工资。为了维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求法院判令被告支付原告2012年11月1日起至判决生效之日止的工资，2012年11月1日至2013年2月每月为1240元，2013年3月之后每月为1380元。（如诉讼中济南市最低工资标准数额调整，则诉讼主张的数额随之调整）被告济南市市中区城市管理局辩称：被告认为原告已享受了工伤待遇，其达到退休年龄后的退休工资不应由我方支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年，原告陈玉花曾诉至本院，要求济南市市中区市容环境卫生管理局支付退休工资。本院经审理作出（2008）市民初字第1408号民事判决，原告陈玉花不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2008）济民一终字第875号民事判决，以济南市市中区市容环境卫生管理局没有为原告陈玉花办理退休手续，致使原告陈玉花没有退休金保障，济南市市中区市容环境卫生管理局仍应为原告陈玉花继续发放工资为由，判决济南市市中区市容环境卫生管理局按照济南市最低工资标准支付原告工资。2011年，原告陈玉花曾向本院提起诉讼，要求济南市市中区市容环境卫生管理局、济南市市中区城市管理局支付2009年12月10日至2011年4月止的工资。本院经审理作出（2011）市民初字第168号民事判决书，判决济南市市中区城市管理局按同期最低工资标准支付原告陈玉花2009年12月10日至2011年4月的工资。该判决现已发生法律效力。2012年，原告陈玉花向本院提起诉讼，要求被告济南市市中区城市管理局支付其2011年5月1日起到判决生效之日止的工资，本院经审理作出（2012）市民初字第2068号民事判决书，该判决已生效，被告济南市市中区城市管理局已将工资支付至2012年10月。2013年11月6日，原告陈玉花向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付工资。该委对原告陈玉花的申请作出不予受理的决定。原告陈玉花不服该决定，在法定期限内诉至本院。2012年11月至2013年2月28日济南市市中区最低工资标准为1240元／月，2013年3月1日起为1380元／月。上述事实，有生效民事判决书、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。已生效的民事判决已判决被告济南市市中区城市管理局按济南市市中区同期最低工资标准向原告支付工资，因此，原告陈玉花要求被告济南市市中区城市管理局按最低工资标准支付2012年11月1日起至本判决生效之日止的工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告济南市市中区城市管理局于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉花2012年11月1日至本判决生效之日止的工资，2012年11月1日至2013年2月28日按每月1240元计算，2013年3月1日起按每月1380元计算（在此期间，如济南市市中区最低工资标准调整，按调整后的标准执行）。案件受理费5元，由被告济南市市中区城市管理局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘大为二〇一三年十二月二十七日代理书记员  孙 靖
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温乐商初字第1171号原告：乐清市经济和信息化局。法定代表人：潘旭东。委托代理人：ＸＸ、林晓琳。被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。法定代表人：朱小平。本院在审理原告乐清市经济和信息化局诉被告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内无正当理由不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按原告乐清市经济和信息化局撤诉处理。审 判 员 李朝方二〇一三年十二月十一日代书记员 支培銮
尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2013）尉民初字第2618号原告温振云，男，1944年9月13日生，汉族。被告尉氏县大桥乡大苏村民委员会。负责人苏四合，任主任。原告温振云诉被告尉氏县大桥乡大苏村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年，被告因欠大桥乡种子站贷款11670元，从原告处借款11670元。后经催要，被告分三次偿还借款4300元，尚有7370元的借款未予偿还。现向本院提起诉讼要求被告偿还7370元借款并支付利息。为支持诉请，原告向本院提供欠条原件一份，以证明被告拖欠原告借款的事实。被告没有进行答辩及提交证据。经审理查明：原告于2004年2月8日与时任尉氏县大桥乡大苏村民委员会班子成员的苏某某、苏某某、郭某某经过结算，被告拖欠原告11670元借款，并于同日向原告出具欠条一份以确认欠款事实。欠条本身未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告先后偿还共计4300元，尚余7370元借款未予偿还。本院认为：原告要求被告返还7370元借款，其提交的证据足以证明被告负有偿还义务，故对原告要求被告给付7370元借款的请求本院予以支持。原告要求被告支付因其拒不给付余款7370元给原告带来的利息损失，因原被告对利息没有约定，且原告主张债权的具体时间亦不明确，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告尉氏县大桥乡大苏村民委员会于本判决生效后五日内给付原告温振云借款7370元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇一三年十二月十九日书记员  王永刚
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第1659号原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，（组织机构代码：83589373-2）。负责人耿立波，该行行长。委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。被告姚惠芹，女，1972年11月5日生，汉族。被告江阴市吉顺机械有限公司，（组织机构代码68716549-2）。法定代表人吴达君，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告姚惠芹、江阴市吉顺机械有限公司（以下简称吉顺公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尤祺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告被告姚惠芹、吉顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡工行诉称：2012年9月，姚惠芹向无锡工行申请信用卡，无锡工行发放了信用额度为50万元的信用卡，截止2013年8月1日，姚惠芹结欠信用卡项下本金369453.47元，利息3091.35元、滞纳金788.56元，合计373333.38元；吉顺公司出具担保承诺书同意为姚惠芹的信用卡业务承担担保责任。请求判令：1、姚惠芹立即偿还前述信用卡欠款373333.38元以及欠款本金369453.47元自2013年8月2日起至还清之日止按每日万分之五计算的利息。2、吉顺公司对上述第一项还款承担连带保证责任。被告姚惠芹未作答辩，亦未提供证据。被告吉顺公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年9月，姚惠芹向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡。在姚惠芹所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《工商银行信用卡领用合约》，该合约约定：姚惠芹使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并自记账日起按日利率万分之五计算利息，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计收单利，姚惠芹未能按约还款还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，吉顺公司出具担保承诺书一份，载明：本单位作为信用卡持有人姚惠芹的保证人，愿对贵行在2012年至2014年办理的信用卡透支业务等产生的债务承担连带担保责任，保证期间为二年，实际期限、金额以贵行与持卡人签订的相关书面文件。吉顺公司承诺不因此提出抗辩，银行放弃、变更或丧失其他担保权益的，吉顺公司的保证责任仍持续有效，不因此无效或减免。吴达君、吴达开分别在法定代表人及股东签名栏签名，吉顺公司在单位公章处盖章。还查明：吉顺公司法定代表人为吴达君，股东为吴达君及吴达开。审理中，吴达开提出异议，认为担保承诺书中的签名并不是其本人所签，但未提供相应的证据。另查明：截止2013年8月1日，姚惠芹结欠信用卡项下本金369453.47元，利息3091.35元、滞纳金788.56元，合计373333.38元。本院认为：姚惠芹申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任。无锡工行要求姚惠芹立即支付信用卡透支款、利息及滞纳金，符合法律规定，应予支持。吉顺公司股东吴达开虽对本人签名有异议，但未提供证据，吉顺公司出具担保承诺书同意为姚惠芹进行担保，故应承担相应的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚惠芹应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司信用卡欠款373333.38元以及欠款本金369453.47元自2013年8月2日起至还清之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。二、江阴市吉顺机械有限公司对上述第一项还款承担连带责任。本案诉讼费6900元，减半收取3450元（已由无锡工行预交），由姚惠芹、吉顺公司负担（无锡工行同意其预交案件受理费由姚惠芹、吉顺公司向其直接支付，本院不再退还，由姚惠芹、吉顺公司在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。代理审判员  尤祺二〇一三年十二月五日书 记 员  陆欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民初字第13344号原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司。法定代表人潘树龙，董事长。委托代理人卓亮超，职员。委托代理人林达雄，福建衡兴明业律师事务所律师。被告厦门市亿胜荣进出口有限公司。法定代表人姚连胜，董事长。委托代理人王夏伟，职员。原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司与被告厦门市亿胜荣进出口有限公司合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司的委托代理人林达雄、卓亮超，被告厦门市亿胜荣进出口有限公司的委托代理人王夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司诉称，原、被告在2010年5月至10月期间签订买卖合同之后，原告依约向被告供货，但被告并未按合同约定向原告支付货款，且经原告多次催缴后，被告仍未付清货款。现请求判令被告厦门市亿胜荣进出口有限公司：1、立即偿还原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司货款384183元，并赔偿逾期付款利息损失（以到期应付货款为基数，按中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2011年12月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2013年10月15日为63011.69元）；2、承担本案的全部诉讼费。被告厦门市亿胜荣进出口有限公司辩称，被告并未拖欠原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司货款。原告与被告是合作出口模式，双方签订的框架协议约定，原告出口的货物被告会抽取一定的佣金，且报关、运输、税收、保险等费用由原告承担，如果原告未支付，被告可以从应付给原告的款项里抵扣，并从两个月后开始计算利息。2010年5月至2010年10月期间，原、被告大约有40多笔交易，被告支付给原告的金额已经超过原告开具给被告的增值税发票。2011年10月21日被告支付100000元以后，原被告的债权债务已经结清。且欠款单形成之后被告也没有收到原告的催讨。经审理查明，2010年3月22日，原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司与被告厦门市亿胜荣进出口有限公司就合作出口玩具签订一份《合作出口协议》，该协议为框架协议，约定被告协助原告对外谈判签约并扩展出口业务，负责为原告办理相关出口环节等；原告承担出口过程中所发生的一切费用和一切税收；被告可为原告代为缴纳部分费用，并可在货款结算中扣除，代垫费用自第2个月起计算7‰／月的利息；被告在押汇或收汇后并收到有效票据后5个工作日内，将货款扣除手续费及有关代垫费后的余款支付给原告；协议有效期至2010年12月31日。前述框架协议项下，原、被告双方共签订68份《产品买卖合同》，合同约定了产品的规格、数量、交货时间等，并约定原告应按客户确认样品质量标准，承担全部品质责任，被告应在收到合同内全部货物及增值税发票后三个工作日内付清全款。原告已为被告开具了前述全部合同项下的增值税专用发票，其中最后一份发票的开具时间为2011年1月10日。2011年10月19日，被告厦门市亿胜荣进出口有限公司出具给原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司一份《欠款单》，确认尚未支付给原告货款484183元。2011年10月21日，被告向原告支付100000元，此后，被告未再向原告支付其他款项。以上事实，有原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司提供的欠款单、68份《产品买卖合同》、增值税专用发票，被告厦门市亿胜荣进出口有限公司提供的《合作出口协议》、增值税发票、转账凭证及当事人的庭审陈述为证。上述事实，本院予以确认。审理中，被告厦门市亿胜荣进出口有限公司主张前述合同履行过程中，被告代原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司垫付报关、运输、税收、保险等费用，并可抽取一定的佣金，均可在应付货款中直接抵扣。经本院要求，被告仍未就其垫付上述费用提供证据。本院对被告主张的前述事实不予确认。本院认为，原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司与被告厦门市亿胜荣进出口有限公司签订的《合作出口协议》及《产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告已依约履行合同项下的义务，被告应当依照合同约定支付货款。根据被告出具给原告的《欠款单》记载，证明被告尚欠原告货款484183元，此后被告仅支付100000元，余款384183元未清偿。现原告要求被告支付该部分货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告要求在应付货款中抵扣其代原告垫付的各项费用，因缺乏证据，本院不予支持。根据合同约定，被告应在原告开具增值税发票后三个工作日内付清全款，被告至今未付清余款，已构成违约，并给原告造成损失，原告要求被告自2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告厦门市亿胜荣进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司货款384183元，并赔偿原告江西华泰塑胶电子玩具制品有限公司逾期付款利息损失（自2011年12月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4004元，由被告厦门市亿胜荣进出口有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  邱 瑛二〇一三年十二月五日代书记员  叶鹭燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2013）利商初字第248号原告：魏国厂，男，1974年4月1日出生，汉族。委托代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，系原告侄子。被告：鉴艳辉，女，1979年7月12日出生。委托代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。原告魏国厂与被告鉴艳辉保证合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，由审判员纪晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏国厂的委托代理人魏连杰，被告鉴艳辉的委托代理人于学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国厂诉称，2013年2月1日，吴晓永向原告借款20万元，张某、鉴艳辉提供保证担保。当日原告通过网银转帐向吴晓永汇款184000元，另外16000元现金交付。2013年10月初，保证人鉴艳辉主动替借款人吴晓永偿还15000元。借款到期后，原告多次向三人催要欠款，三人无故拖欠至今未还，致原告债权无法实现。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告鉴艳辉偿还借款20万元；诉讼费用由被告承担。被告鉴艳辉辩称，1、原告起诉保证人鉴艳辉主张权利，已超过保证期间，被告鉴艳辉不应承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。2、借款人吴晓永已于2013年4月28日至9月10日分多次向原告汇款242760元，该笔借款本息已全部偿还，不存在欠款的事实。原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：1、借据1张，证明吴晓永向原告借款20万元，鉴艳辉、张某提供保证。2、中国工商银行股份有限公司东营胜利支行理财金帐户历史明细清单1份，证明原告的另一债务人曹某于2013年2月1日偿还欠魏国厂借款184000元，原告魏国厂让曹某直接将184000元转入吴晓永帐户。被告质证认为，对证据1真实性无异议，鉴艳辉的名字为其本人所签，但担保人栏对应的姓名是张某，鉴艳辉可能是以见证人身份签名，并非担保人；借据中写明该借款尚有一抵押担保物鲁F×××××号沃尔沃轿车，如原告放弃该抵押物优先受偿，则鉴艳辉在放弃范围内免除保证责任。对证据2，汇款人是曹某，并非原告魏国厂，不能证明原告履行了钱款交付义务；曹某向借款人吴晓永的汇款数额是184000元，而不是20万元，说明存在预先扣除利息的情形，根据相关法律规定，预先扣除的利息不应再计入本金。原告称另16000元是现金支付，应当提供借款人吴晓永出具的收到条，否则不予认可。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、借款人吴晓永出具的证明1份，证明债务人吴晓永称已将该20万元偿还；2、还款明细清单1份、网银转帐单5页（打印件），证明吴晓永通过网上银行向原告魏国厂转帐共计242760元，借款已清偿。经质证，原告认为，对证据1不认可，系借款人吴晓永出具的伪证；对证据2真实性认可，借款人吴晓永确实向原告汇过款，但这些汇款并非偿还本案欠款，系偿还之前原告出借吴晓永的其他借款。吴晓永已清偿的借款，借据均已取回，原告手中持有的借据，均是吴晓永尚未清偿的借款。原告同时向本院提交中国工商银行股份有限公司东营胜利支行理财金帐户历史明细清单3张，证明原告魏国厂曾向吴晓永汇款41万元，双方之间有其他资金往来。被告质证认为，3张清单未能体现收款人是吴晓永，不能证明原告与吴晓永之间的资金往来，与本案无关联性。本院审查认为，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，予以采纳。被告鉴艳辉在担保人张某下方签名、捺印，是以保证人身份签名，被告辩称鉴艳辉有可能是见证人，本院不予采纳。原告提交证据2，该汇款姓名显示为曹某，非本案原告，本院不予认定。被告提供两份证据证明已偿还借款，原告不予认可，且原告提交反证予以证明，本院认为，原告魏国厂与借款人吴晓永之间存在其他资金往来，被告提供的两份证据不能充分证明吴晓永已清偿了全部借款。经审理，本院确认如下事实：2013年2月1日，吴晓永向魏国厂借款20万元，期限1个月。张某、鉴艳辉提供保证。同时以鲁F×××××号沃尔沃轿车作为抵押担保。庭审中，原告明确鲁F×××××沃尔沃轿车所有人为保证人张某。庭审中，原告称2013年10月初，保证人鉴艳辉主动替借款人吴晓永偿还15000元，被告不予认可。本院认为，本案系保证合同纠纷。原告提供借据中未对保证人鉴艳辉和张某承担的保证责任方式进行约定，保证人应承担连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，2013年2月1日吴晓永向原告魏国厂借款，期限1个月，2013年3月1日还款期限届满。双方未对保证期间进行约定，保证期间应为还款期限届满之日起6个月，即2013年9月1日。原告魏国厂应在保证期间届满前即2013年9月1日前，向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。原告主张2013年10月初，保证人鉴艳辉主动替借款人吴晓永偿还15000元，被告不予认可，原告未向法庭提供证据，本院不予认定。原告未能举证证明其在保证期间内向被告鉴艳辉主张过权利，故被告鉴艳辉的保证责任免除，原告诉请要求被告鉴艳辉承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏国厂的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告魏国厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  纪晓娜二〇一三年十二月九日书记员  王福龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民三初字第233号原告孙善忠，男，1944年8月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人孙浩友，男，1975年10月29日出生，汉族，住址同上。被告孙好峰，男，1972年2月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人孙景敏，山东永禄律师事务所律师。本院在审理原告孙善忠与被告孙好峰身体权纠纷一案中，双方已庭外和解，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙善忠撤回起诉。案件受理费128元减半收取74元，由原告负担。审 判 长 徐 功 成审 判 员 翟 汉 涛人民陪审员 吴 凤 仙二〇一三年十二月三十一日书 记 员 李琛（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民三初字第1759号原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司。法定代表人卢航，董事长。委托代理人周扬，男，汉族，系公司员工。委托代理人蔡丽春，女，汉族，系公司员工。被告张扬，女，汉族。原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司诉被告张扬居间合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，经原告居间撮合，促成被告于2013年3月19日签订了《房屋租赁合同》（合同编号为SZ-GS03-000996），转租案外人承租的位于深圳市福田区深南路泰然九路西喜年中心A座901、902物业。根据合同约定，被告应支付佣金9438元，逾期支付的，按每天佣金的千分之五支付利息。经多次催告，被告拒不支付佣金，原告诉请法院判令：1、被告支付原告佣金9438元；2、被告按照每天佣金的千分之五支付滞纳金528.5元（从2013年3月19日起暂计至2013年4月1日，实际支付至款项付清之日）；3、被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，基于原告的居间服务，被告与案外人签订了《房屋租赁合同》，被告应按约定向原告支付佣金。被告未按约支付佣金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付佣金9438元及滞纳金，符合合同及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扬应于本判决生效之日起十日内向原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司支付佣金9438元及滞纳金（滞纳金按日千分之五的标准，自2013年3月19日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    立人民陪审员 潘    礼人民陪审员 张  穗  芬二〇一三年十二月四日书 记 员 李春秀（代）
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）诸昌民初字第617号原告赵凯。被告王潍海。被告张庆兰。以上两被告共同委托代理人郭太平。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：诸城市新华东路45号东顺大厦5楼501室。负责人郭超，该公司总经理。委托代理人刘胜伟。本院在审理原告赵凯诉被告王潍海、张庆兰、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。代理审判员  孙兴文二〇一三年十二月十一日书 记 员  王颖超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法丹民一初字第321号原告：杜伟钊，男，汉族。委托代理人：覃亚炎，广东金腾律师事务所律师。委托代理人：杜玉桥，广东金腾律师事务所律师助理。被告：李健开，男，汉族。被告：陆胜意，女，汉族。上列两被告的委托代理人：蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。上列两被告的委托代理人：张思平，广东华生律师事务所律师实习律师。原告杜伟钊与被告李健开、陆胜意民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员植荣本于同年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月10日，原告与两被告签订一份《借款额合同》，原告借给两被告35万元，约定借款期限从2013年5月10日起至2013年8月10日止，借款利率为月息4%计算，两被告不按期还款的，应承担原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费）等内容。两被告向原告出具《收条》一份，确认收到上述借款，并出具《同意抵押代偿协议》同意以房产及车辆作抵押。还款期限届满后，经原告多次追讨未果，两被告不按期还款已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决：1、两被告立即向原告支付借款本金35万元及利息43265元，并支付从2013年11月14日起至判决确定还款之日止的利息；2、两被告承担本案原告实现债权所支付的律师费57500元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告辩称：关于本案的借款本金，原告借款是分两次转账给被告，借款本金应该是327500元不是350000元。《借款合同》中除两被告的签名由两被告所签及按指模外均由原告自己拟定，因此本借款合同应当认定为公民之间的定期无息借贷，在借款期限内不应当支付利息，逾期还款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的1倍计算。关于原告要求支付的律师费57500元，由于原告没有实际支付，故被告不应承担。原告举证如下：1、原告身份证、人口信息查询表2份，用以证明原、被告诉讼主体资格。借款合同、收条，用以证明原告借给被告35万元，约定借款期限自2013年5月10日起至2013年8月10日止，并约定月利率为4%（该利率是双方口头约定，原告在合同签订后添加）以及被告承担原告实现债权的费用。3、同意抵押代偿协议，用以证明被告同意以其所有的车辆及房产作担保。4、民事委托代理合同，用以证明原委托广东金腾律师事务所作为其与被告之间民间借贷纠纷的代理人。5、南海农商银行转账流水2份，用以证明原告通过转账方式将借款327500元转到被告指定的账户。6、律师费发票，用以证明原告至今支付了5000元律师费。经庭审质证，被告对原告举证1没有异议；对原告举证2的借款合同及收条的真实性没有异议，但是该合同只有签名是由两被告所签，其他均是由原告个人单方草拟，月利率4%是原告单方补上去的。被告所借的款项不是35万元，而是327500元；对原告举证3的同意抵押代偿协议没有异议；对举证4的民事委托代理合同真实性没有异议，但是对关联性有异议，因为原告同时提供了一份律师费发票，两份证据证明了原告支付的律师费为5000元，并不是原告所诉请的57500元；对举证5的南海农商银行转账流水真实性没有异议，但是恰好证明了被告实际借款为327500元；对举证6的律师费发票没有异议，质证意见同对举证4的质证意见。两被告没有举证。经审查，两被告对原告举证2、3、4、5、6的真实性没有异议，故本院对该部分举证的真实性予以确认。对双方当事人没有异议的证据和确认的事实，本院予以确认。经审理查明：2012年7月10日、2013年4月11日，原告通过银行两次分别转账95000元、232500元出借给被告李健开。2013年5月10日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款35万元，借款期限自2013年5月10日起至2013年8月10日止，逾期还款在借款利率基础上浮20%计算罚息。两被告对借款及合同债务承担连带清偿责任。债务的范围包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等。原告在借款合同第二条中自行添加借款“月利率4%”。同时，原告与两被告签订《同意抵押代偿协议》，约定：两被告提供被告李健开名下的位于佛山市三水区金本开发区洲边管理区四村九巷的房屋（房地产证号：粤19490**，集体建设土地使用证号00419454）作为上述借款合同的抵押物。同日，两被告出具《收条》收到原告借款35万元。另查明：原告委托广东金腾律师事务所追讨两被告借款，双方签订了《民事委托代理合同》，委托该所律师覃亚炎、杜玉桥为诉讼一审、二审及执行的代理人。按照风险收费方式，先支付5000元律师费，后按为原告追回的款项15%加受律师费等。原告已经于2013年12月16日支付了律师费5000元。本院认为，原、被告之间的借款行为没有违反法律规定，合法有效。原告在《借款合同》中自行添加借款“月利率4%”，两被告对此不予确认，原告也不能提供证据证实所添加内容是经过两被告同意，故本院对原告自行添加借款“月利率4%”内容不予确认。对于借款本金是35万元还是327500元的问题。原告已提供《借款合同》、《同意抵押代偿协议》、《收条》用以证明两被告除收到转账的327500元外还收到原告支付的现金22500元。两被告否认收到22500元的现金，但不能举证反驳，应承担举证不能的责任。故本院确认两被告向原告借款35万元。对于两被告应承担律师费数额的问题。两被告在《借款合同》中已经明确被告逾期不能还款向其追讨借款所产生费用（包括律师费），故两被告应该承担原告因本案诉讼产生的律师费。由于原告实际上只支付了律师费5000元，故两被告应承担5000元的律师费。对于原告主张的其他律师费，因尚未发生，故本院对此不作处理，原告可待发生后另行主张。对于原告请求从借款之日起按照中国人民银行规定的一年期贷款利率的4倍计息的问题。因为借款合同没有约定借款期限内支付借款利息，故视为该期间不支付利息。对于借款期满后双方已经约定按照在借款利率的基础上上浮20%计算罚息，故被告从借款期满之日（2013年8月11日）起应该按照中国人民银行规定的一年期贷款利率上浮20%计算利息予原告。对于原告请求被告支付利息超出本院支持部分，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李健开、陆胜意应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金35万元及利息（以本金35万元从2013年5月11日起至本判决确定付清款项之日止按照中国人民银行规定的一年期贷款利率上浮20%计算）予原告杜伟钊。二、被告李健开、陆胜意应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告因本案诉讼产生的律师费5000元予原告杜伟钊。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本适用简易程序结案，本案受理费减半收取4030.74元和财产保全费2465元，合计6495.74元（原告已预交），由原告负担1350.74元，两被告负担5145元，两被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  植荣本二〇一三年十二月二十日书记员  陈官灿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东南商初字第540号原告：史美飞。委托代理人：胡凤林。被告：马跃军。被告：陈平。本院在审理原告史美飞与被告马跃军、陈平民间借贷纠纷一案中，因原告于2013年12月19日向本院提出撤回马跃军、陈平起诉的申请，且明确不会在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按史美飞自动撤回起诉处理。代理审判员  周力钢二〇一三年十二月十九日代书 记员  杜 珊
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2013）丰行初字第319号原告陈德润，女，汉族。委托代理人马治国，男，汉族。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人衡晓帆，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人李拥军，男，北京市公安局丰台分局干部。原告陈德润认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2013年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了此案。原告陈德润及其委托代理人马治国，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、李拥军，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德润诉称，2011年7月6日，原告因退休工资被扣发及福利待遇等问题，正常去国家信访局久敬庄接待中心上访，突然遭到沈阳市驻京办接访人员拦截，将原告强行带入其事先准备好的车内进行毒打，导致原告头部血肿，眼睛钝挫伤，胸、胳膊、腿多处软组织损伤。后原告报警，遭到沈阳市驻京办接访人员阻拦。在历经周折后原告才到久敬庄派出所，多次要求作伤害鉴定，但被告一直没有作出合法的鉴定结果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告重新作出合法鉴定结论，调取监控录像，将打人者的基本信息和违法事实书面告知原告，对原告被殴打一案予以受理立案。被告丰台公安分局辩称，2011年12月14日，被告所属和义派出所接到原告报案，称其2011年7月6日15时许被自称辽宁接访人员打伤。接警后，该所立即开展调查取证工作，经与辽宁省沈阳市驻京工作组人员了解，其称2011年7月6日陈德润到天安门地区上访，后被送至丰台区久敬庄接济服务中心，当日14时许，沈阳市驻京工作组人员到丰台区久敬庄接济服务中心开展接访工作，期间不存在打人情况。2011年12月20日，和义派出所民警带原告到北京华大方瑞司法物证鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定。2012年1月4日，该中心出具司法鉴定意见书，陈德润的损伤程度属轻微伤。依照相关规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者过失侵犯公民合法权益造成损害的，需承担民事赔偿或者行政责任，由行政机关赔偿相应损失并对责任人依法给予行政处分。被告告知原告，如对沈阳市驻京工作组的工作方法有异议，应到该工作组的上级部门反映问题，公安机关没有相应的管辖权。综上，被告接警后已经履行调查、告知等法定职责，工作并无不当之处。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月14日，陈德润向被告所属和义派出所报案称，其2011年7月6日在北京上访中被接到久敬庄上访接待站，下午15时许被两个自称是辽宁接访人员的人带到车号为辽××的汽车上，陈德润不上车，被二人拧着胳膊带上车，有一人用拳头打其头面部、身上及腿部。陈德润要求先作法医鉴定。2012年1月3日，沈阳市驻京维稳工作组向被告出具情况说明称，2011年7月6日沈阳市驻京维稳工作组人员驾驶辽××面包车，到久敬庄接济服务中心将上访人陈德润接离，其间不存在打骂行为。北京华大方瑞司法物证鉴定中心受和义派出所委托于2012年1月4日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为，陈德润的损伤程度属轻微伤。后被告告知原告，其反映问题不属于公安机关管辖。2013年9月25日，原告向本院提起行政诉讼。上述事实，有被告对原告的询问笔录、情况说明、伤情诊断证明信、介绍信、就医材料、司法鉴定意见书、告知书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到原告的报案后，制作了询问笔录并进行相关调查。综合现有证据可以认定，2011年7月6日沈阳市驻京维稳工作组因原告进京上访而将其接回，系接访行为。故被告答复原告其所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：驳回原告陈德润的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈德润负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  李 静人民陪审员  王永生二〇一三年十二月十八日书 记 员  姜尚言
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）温龙开商初字第173号原告：潘少波。被告：王晓华。本院在审理原告潘少波与被告王晓华民间借贷纠纷一案中，因原告潘少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5005元，减半收取2502.5元，由原告潘少波负担。审 判 长  陈庆云人民陪审员  陈进波人民陪审员  吴渊颖二〇一三年十二月二十七日书 记 员  王梅玉
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2013）台路刑初字第1144号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人赵某。1999年因犯猥亵儿童罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，2001年11月11日刑满释放。2013年7月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1373号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月8日晚，被告人赵某与陈某乙在台州市路桥区螺洋街道藕池居灵山西街43号房内因琐事发生争吵，后被告人赵某用手打了陈某乙头部左耳附近一巴掌，致陈某乙左耳鼓膜穿孔。经鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤。案发后，被告人赵某家属已与陈某乙达成赔偿协议，赔偿陈某乙各项损失人民币8000元，并取得其谅解上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人陈某乙的陈述；2、证人陈某甲、李某的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、辨认笔录；5、病历材料；6、抓获经过；7、户籍证明；8、前科材料；9、调解协议；10、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。本院认为，被告人赵某目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得其谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人赵某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年1月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张磊磊二〇一三年十二月十八日代理书记员  郑勇杰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民重字第7号原告邓永玖，男，汉族，四川省人。被告廖灵，男，汉族，四川省人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地：重庆市永川萱花路210号。负责人邓辉，该公司经理。原告邓永玖诉被告廖灵、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2012年10月23日作出了（2012）红民一初字第1516号民事判决。宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司不服本院判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院审理后，于2013年11月11日作出了（2013）遵市法民一终字第1004号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）红民一初字第1516号民事判决，将本案发回本院重新审理。重审中，原告邓永玖以本案纠纷已于庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓永玖要求撤回对被告廖灵、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓永玖撤回对被告廖灵、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司的起诉。案件受理费960元（减半收取），由原告邓永玖承担。审 判 长  张兴成人民陪审员  刘桔荣人民陪审员  高德涛二〇一三年十二月十七日书 记 员  王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民一终字第1413号上诉人（原审原告）潘国明，男，1957年12月30日出生，汉族。委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南龙工机械制造有限公司。法定代表人李新炎，该公司董事长。委托代理人王军权，河南中豫律师事务所律师。委托代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。上诉人潘国明因与上诉人河南龙工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘国明及其委托代理人巩蔺娜、孙增军，上诉人河南龙工机械制造有限公司的委托代理人方翔到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1829号民事判决；二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  欧阳梅审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇一三年十二月二日书记员  李金龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第0849号原告张建述。被告无锡市中星劳务派遣服务有限公司。法定代表人吴萍，该公司总经理。委托代理人薛静，江苏双汇律师事务所律师。委托代理人丁力，江苏双汇律师事务所律师。本院在审理原告张建述诉被告无锡市中星劳务派遣服务有限公司（以下简称中星公司）劳动合同纠纷一案中，原告张建述以双方已经达成庭外和解协议为由，于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许银龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建述撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张建述负担。（本页无正文）审 判 长  胡艳丽代理审判员  郭莹华人民陪审员  胡静妹二〇一三年十二月十日书 记 员  顾 玫
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第2248号原告王如江。委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。诉讼代表人衡峰，经理。委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。被告颜正静。委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告王如江与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：人保财险宝应支公司）、颜正静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告王如江的委托代理人陈华，被告人保财险宝应支公司的委托代理人华勇，被告颜正静的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如江诉称：2012年10月7日9时许，被告颜正静驾驶苏K10A**号小型轿车，由东向西行驶至237省道54KM＋140M处，与由南向北过道路的原告王如江驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王如江受伤，两车损坏。本起事故应当由被告颜正静负事故全部责任，原告王如江不负事故责任。被告颜正静驾驶的肇事车辆在被告人保财险宝应支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜未能协商解决，故提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用合计252051元，并承担本案的诉讼费用。被告人保财险宝应支公司辩称：原告王如江因交通事故造成的损失经宝应县人民法院（2013）宝民初字第207号民事判决书认定，我公司对该判决认定颜正静负事故的全部责任，并判决我公司承担全部赔偿不服，提起上诉，现该案由扬州中院审理之中。由于事故责任的最终分配对本起案件的审理有影响，故请求本案中止审理，待扬州中院的判决作出后，再行审理。被告颜正静辩称：我同意被告人保财险宝应支公司的意见，我在被告人保财险宝应支公司处投保了交强险和商业三责险。经审理查明：2012年10月7日9时许，被告颜正静驾驶苏K10A**号小型轿车由东向西行驶至237省道54KM＋140M处，与由南向北过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经公安交警部门调查取证，因事故成因无法查清，对事故责任未作认定，由公安交警部门出具了道路交通事故证明，苏K10A**号小型轿车为被告颜正静所有，该车在被告人保财险宝应支公司投保了交强险、30万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤后，当即入住宝应县人民医院治疗，于同年10月13日出院，转入解放军南京军区总医院治疗，于同年11月29日出院。原告伤情经由本院委托江苏大学司法鉴定所鉴定，于2013年7月12日出具鉴定意见：原告颅脑损伤导致精神障碍构成九级伤残，左股骨粗隆间骨折导致左髋关节活动受限已构成十级伤残。原告曾于2013年1月21日向本院起诉两被告，要求赔偿医疗费、车损、评估费、残疾器具费108676.5元。本院于2013年2月6日作出判决，判决被告人保财险宝应支公司在交强险及商业险范围内赔偿医疗费、车损合计128473.23元，判决被告颜正静赔偿鉴定费80元。以上事实有原告提供的道路交通事故证明、被告行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、营养费1695元［15元／天×（53天＋60天）］，2、住院伙食补助费954元（18元／天×53天），3、护理费5650元［50元／天×（53天＋60天）］，4、误工费18069.73元（38124元／365天×（53天＋120天）］，5、交通及住宿费酌定1000元，6、残疾赔偿金124643.4元（29677元／年×20年×21%），7、鉴定费3764元，8、精神损害抚慰金10000元。上述损失合计165776.13元，首先由被告人保财险宝应支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（包括鉴定费3764元、精神损害抚慰金10000元）。对于超出部分损失，因被告颜正静已在被告人保财险宝应支公司投保30万元不计免赔商业三责险，故由被告人保财险宝应支公司在商业三责险范围内赔偿原告损失55776.13元（165776.13元－110000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告王如江165776.13元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告王如江；二、驳回原告王如江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告王如江负担870元，由被告颜正静负担1670元（此款原告已垫付，从被告垫付的费用中扣除）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员  吕士杰二〇一三年十二月十九日书记员  崔梦惠
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍民初字第3944号原告：绍兴正祥贸易有限公司。法定代表人：赵如妙。委托代理人：章纪南、赵垚瑶。被告：应纪福。委托代理人：沈沛敏、沈健翔。被告：河北航证电子商务有限公司。法定代表人：张国萍。委托代理人：拜守华。原告绍兴正祥贸易有限公司（以下简称正祥公司）诉被告应纪福、河北航证电子商务有限公司（以下简称航证公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月14日受理，依法由代理审判员任高翔独任审判，后组成由审判员黄关水担任审判长，代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告绍兴正祥贸易有限公司诉称，被告应纪福系被告航证公司的职员。2011年9月期间，被告应纪福多次到原告处，称其现在被告航证公司处工作，其所在的公司可做纺织原料期货买卖，只需20%保证金，能五倍杠杆以小博大，且其所谓的期货价与现货价差价很大，可期货卖出，亦可现货交割，邀请原告开户入市。在被告应纪福的游说下，原告同意开户，并同被告应纪福到被告航证公司的柯桥办事处签署了相关文件。所有已签文件均在被告航证公司处。几天后，被告通知原告其账户已开通，并要求原告汇入保证金40万元。同年11月21日，原告汇入被告航证公司账户40万元。此后，原告的法定代表人在被告应纪福的帮助下下载了被告航证公司的交易软件，随即进行了买入3000手DT1201（每手36公斤，平均价609.67元／手）三个月期的交易。当时只考虑到期实物交割，获取差价，并不打算进行其他交易。此后，被告方一再要求原告追加保证金，所谓20%保证金并不作数。截止2012年1月2日，原告分四次汇入被告航证公司银行账户保证金共195万元。后因被告航证公司拖延了原告要求实物交割的各项手续，导致原告第一次交易3000手被强行平仓，原告直接经济损失13.32万元。原告不服，要求被告赔偿。2012年1月20日，原告法定代表人在被告航证公司处交涉赔偿事宜时，被告应纪福告诉原告法定代表人：DT1201合约平仓后，款已在原告账户内，但他已擅自把资金买了其他期货，现已亏损，真的很对不起。得知该情况，原告的法定代表人十分恼火，随即查询了原告的账户，发现亏损巨大。原告法定代表人当即告知被告应纪福和被告航证公司办事处负责人张书魁：除了3000手DT1201买入交易外，其他原告账户内的交易均未经原告授权，原告也绝不追认，并要求被告赔偿。此后，原告持续与被告交涉，要求被告承担侵权责任，赔偿经济损失，但被告均不予理睬。故诉请被告应纪福赔偿原告经济损失1210656.50元；被告航证公司承担连带赔偿责任。被告应纪福辩称，原告的诉请与事实不符，应纪福并非是航证公司的员工。原告在被告航证公司开设账户后把账号和密码交给了应纪福，双方是委托关系，原告是随时可以进行查看的。原告陈述说无法查看的说法是错误的，因此应纪福代理原告所产生的后果均应由原告自行承担。根据原告提交的证据，交易对账单显示交易商就是赵如妙，原告的法定代表人也承认资金划转是他个人的卡，亏损也是个人的，所以被告认为适格原告应是他个人而不是公司。所以要求驳回原告的诉讼请求。被告航证公司辩称，一、被告航证公司与应纪福之间从来不存在劳动关系，应纪福不是航证公司的员工也从来没有在航证公司工作过；二、原告在诉状中陈述被告航证公司的电子商务市场是期货交易，这与事实不符，被告航证公司开展的是现货交易；三、被告航证公司从未在绍兴或杭州地区开设分支机构；四、原告陈述20%的保证金与事实不符，根据现货交易规则，在进行交易后，随着最后交易时间的临近，保证金从20%会进行上调，所以原告的诉请不能成立；五、原告说被告航证公司推延原告的各项手续与事实不符。事实是原告未按照规则规定的时间向被告航证公司提交申报的文件，从原告提交的证据中原告也承认有违约；六、原告陈述被告航证公司强行平仓，这与事实不符，被告航证公司是根据原告的申请指令进行平仓的，不应该承担责任。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的法定代表人赵如妙自认，向被告航证公司汇款的农业银行账户是其个人账户，涉案汇出资金也是其个人的，出现盈亏由其个人享有和负担。原告提供的证据显示，交易商名称为赵如妙。本院认为，本案原告以侵权纠纷主张权利，应当举证证明其系讼争侵权之债的债权人。现原告的法定代表人赵如妙自认所涉资金系其个人所有，出现盈亏由其个人享有和负担；且原告提供的证据显示，交易商名称为赵如妙，而非原告。故原告与本案没有直接的利害关系，原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告绍兴正祥贸易有限公司的起诉。原告预交的案件受理费15696元可于本裁定生效后申请退还。财产保全申请费3020元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄关水代理审判员  任高翔人民陪审员  朱先淼二〇一三年十二月十日书 记 员  骆俊斌
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗从法房初字第509号原告广州市康悦物业管理有限公司，住从化市街口街府前路151号，注册号：440122000027772，执照编号：22111005524。法定代表人邱绍忠，男，1966年7月28日出生，系公司总经理。委托代理人赵城，男，汉族，1987年10月7日出生，系公司法务。委托代理人刘少妹，女，汉族，1978年1月22日出生，系公司物业主任。被告邱蔚华，男，汉族，1973年9月1日出生。本院于2013年12月6日受理原告广州市康悦物业管理有限公司诉被告邱蔚华物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告广州市康悦物业管理有限公司以双方已经和解为由，于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市康悦物业管理有限公司，自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市康悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州市康悦物业管理有限公司负担（已付）。审判员  李洁贞二〇一三年十二月六日书记员  郑婕姮
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰靖民初字第1850号原告乔炜。被告关韧。被告江都市仙女镇沪扬汽车信息服务部（下称汽车服务部）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴支公司（下称保险公司）。本院在审理原告乔炜与被告关韧、汽车服务部、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔炜撤回起诉。本案受理费840元减半收取420元，由原告负担.（此页无正文）审判员  包海燕二〇一三年十二月三十一日书记员  李 青
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠商初字第618号原告白明琪，男，1981年10月3日生，汉族。被告杨宏伟，男，1979年1月16日生，汉族。原告白明琪与被告杨宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告白明琪到庭参加诉讼，被告杨宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白明琪诉称，被告杨宏伟于2011年9月5日至2011年11月28日欠原告白明琪柴油款170000元，被告杨宏伟于2011年11月28日给原告白明琪写下欠条一张，并承诺一年内偿还，然而到期后，经原告多次催要，��告拒还此款。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判决被告偿还原告货款170000元及其利息。被告杨宏伟未到庭也未提交答辩状。原告白明琪为证明其主张，向法庭提交了欠条一份，欲证明被告杨宏伟欠原告白明琪柴油款170000元。法庭经过核实，原告白明琪提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，确认为有效证据。根据以上有效证据以及当事人的陈述，确认以下事实：原被告均经营柴油生意，被告杨宏伟于2011年9月5日至2011年11月28日多次从原告白明琪处赊购柴油，共欠原告白明琪款170000元，被告杨宏伟于2011年11月28日给原告白明琪出具欠条一张，并承诺一年内还清。到期后，原告白明琪多次催促被告杨宏伟偿还，被告杨宏伟总以种种理由拒不偿还。本院认为，被告杨宏伟欠原告白明琪柴柴油款170000元，事实清楚，证据确实充分，被告杨宏��应当予以偿还。原被告双方并未对该欠款约定利息，因此对原告白明琪要求被告杨宏伟偿还利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏伟于判决生效后五日内偿还原告白明琪油款170000元；二、驳回原告白明琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，由被告杨宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇一三年十二���三十一日书记员  秘军辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2013）黄刑初字第1445号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人王某某，男，1970年6月23日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地青岛市黄岛区，住址同上。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月16日被原胶南市公安局刑事拘留，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1644号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人王某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人王某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月15日20时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌黑色二轮摩托车，沿青岛市黄岛区滨海街道办事处大辛庄的团结路由南向北行驶，在团结路上发生单方事故，被交警当场查获。经检测，王某��血液中乙醇含量为255.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。对以上事实，公诉机关提供了查获经过、乙醇检验报告、被告人供述、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表及查获经过、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告，被告人王某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某���犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年3月15日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄惠芳二〇一三年十二月三日书记员  高 颖
湖南省宁远县人民法院支 付 令（2013）宁法民督字第40号申请人宁远县农村信用合作联社。法定代表人周少清，理事长。委托代理人赵飞，男，1985年10月1日出生，汉族，宁远县人，职工。被申请人孙海四，男，1964年2月4日出生，汉族，宁远县人，农民。申请人宁远县农村信用合作联社于2013年12月10日向本院申请支付令，称被申请人孙海四于2010年4月15日向申请人下属信用社借款67000元，借款已到期，被申请人拒不还款。据此，请求法院责令被申请人孙海四偿还申请人借款67000元并支付借款利息和罚息。申请人为支持其主张向本院提供借款借据复印件一张。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孙海四应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁远县农村信用合作联社借款本金67000元，并按借款约定的利率支付利息及罚息。本案申请费500元，由被申请人孙海四承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  谭国勇二〇一三年十二月十日书记员  欧阳玲
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2013）宣民一初字第03696号原告：姚自林，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：易国荣，男，1975年1月3日出生，汉族，公司负责人，住安徽省宣城市宣州区。原告姚自林诉被告易国荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员陈真炎适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告姚自林及其委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告易国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚自林诉称：2011年4月5日，易国荣以经营服装厂资金周转需要为由，向其借款4万元，借期一年，双方定下借据一张，约定月利率1.5%。2012年11月19日，易国荣向其归还了1万元本金，其余3万元本金未归还。现诉至法院请求判令易国荣立即给付借款本金3万元及利息（利息自2012年11月19日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）姚自林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、姚自林身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；2、借条复印件一份（已与原件核对无异），证明易国荣于2011年4月5日向其借款4万元并约定月利率1.5%，2012年11月19日易国荣向其归还了1万元，余欠3万元本金未归还。易国荣未答辩，未提交证据，未对姚自林提交的证据材料发表质证意见。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对姚自林提交的证据的“三性”均予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：姚自林与易国荣系亲戚关系。2011年4月5日，易国荣以需要资金周转为由向姚自林借款4万元，并由易国荣向姚自林出具借据一份，内容为“借条今借到姚自林现金肆万元整（￥40000.）借期1年。（月息1.5分）借款人：易国荣2011年4月5日”。2012年5月易国荣按约给付了借款期限内的利息。2012年11月19日，易国荣委托其妻子李金凤向姚自林归还了1万元本金，并在上述借据上补充记载：“已付壹万元整（￥10000），2012年11月19日李金凤”。此后，易国荣未再归还剩余借款本息。2013年11月21日，姚自林诉至本院。本院认为：合法债权受法律保护。易国荣因其资金周转需要向姚自林借款4万元，并已出具相关条据，约定了借款利息及期限，债权债务关系明确，本院予以确认。在经姚自林催要后，易国荣仅归还了部分利息（借款之日至2012年5月期间的利息）及1万元本金，剩余本金及利息未予归还，依法应承担相应的法律责任。现姚自林诉请易国荣归还借款本金3万元及该部分本金自2012年11月19日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。易国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易国荣于本判决生效之日起七日内归还原告姚自林借款3万元及利息（利息自2012年11月19日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，减半收取376.5元，由被告易国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  陈真炎二〇一三年十二月三十日书 记 员  朱小勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2013）中一法刑一初字第1563号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴某某，男，1974年3月15日出生，广东省阳春市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳春市（以上均自报）。因本案于2013年8月5日被羁押，8月6日被行政拘留十五日，同年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2625号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任���判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年4月的一天，被告人吴某某容留林某某（另案处理）在其居住的位于中山市三乡镇鸦岗村三洲工业区正阳鞋厂宿舍×栋×房内吸食毒品冰毒。同年8月5日，被告人吴某某容留黄某甲、黄某乙（均另案处理）在上述房内吸食毒品冰毒时被公安人员抓获，公安人员当场缴获吸毒工具冰壶一个。归案后，被告人吴某某如实供述其罪行。另查，抓获被告人吴某某及吸毒人员黄某甲、黄某乙时，三人现场检测结果均呈甲基安非他明阳性。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过、检查笔示、扣押清单、物证照片、现场照片，现场检测报告书，中山市公安局行政处罚��定书，证人黄某甲、黄某乙、林某某、黄某丙、邓某某的证言，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处；缴获的违禁品，应予没收。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年2月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的吸毒工具冰壶一个，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇一三年十二月十二日书记员  彭素芳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口环宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：沈国哲，该公司总经理。委托代理人：程广庆，北京市海铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口金厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯晖，该公司经理。再审申请人营口环宇房地产开发有限责任公司（以下简称环宇公司）因与被申请人营口金厦房地产开发有限责任公司（以下简称金厦公司）联合开发合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环宇公司申请再审称：（一）金厦公司主体不适格。本案存在两个不同的“金厦公司”，其一是1998年4月14日成立的，企业执照号为2108001100086的金厦公司，于2002年7月31日被注销，因法人主体地位消失，无诉讼主体资格；其二是2003年6月17日成立的，企业执照号为2108041110065的金厦公司，现在被吊销营业执照，没有资格于1998年与环宇公司签订涉案联合开发协议。2001年辽宁省政府办公厅辽政办第74号文件公告撤销了辽宁华盛信托投资股份有限公司，并成立了清算组，金厦公司只剩下一个股东。金厦公司在一审起诉之前已经解散，不具备原告主体资格。（二）一审法院超标的查封，违反法定程序。环宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：环宇公司向本院申请再审称金厦公司主体不适格，但环宇公司在2006年5月26日还与金厦公司签订《补充协议》，对双方于1998年7月31日签订的《娘娘庙山部分土地联合开发协议书》的相关履行情况进行补充约定，说明环宇公司认可金厦公司的主体资格。就环宇公司对金厦公司主体适格与否问题提出的质疑，金厦公司向一审法院提供了营口市工商局信息中心于2010年10月27日出具的证明—份，载明：因2002年工商局登记部门改革，档案属地管理机构发生变化，登记系统做调整，导致在企业机读系统中出现2家不同企业状态的金厦公司的登记信息。特此证明，该2户登记信息为一家企业，系统生成的该企业已注销的登记信息为企业所属地变更时系统自动生成的内部信息，不属于对外作为证据的登记资料，该错误信息的出现系因查询过程中的误操作造成，为无效信息。从环宇公司向本院提交的两个营业执照号的金厦公司的企业机读档案登记资料复印件看，环宇公司所称的两个金厦公司名称、住所地、注册资本额、法定代表人等信息全部一致，结合上述公司登记部门的证明，二审法院认定两个营业执照号的金厦公司为同一企业具有充分的事实依据。关于一审法院是否超标的查封的问题，属于执行程序中产生的问题，应当另行解决，环宇公司关于一审法院超标的查封违反法定程序的再审申请理由，本院不予理涉。综上，环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回营口环宇房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  张国蓉代理审判员  尚 争代理审判员  万 挺二〇一三年十二月三十日书 记 员  饶 赟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪民初字第4764号原告：杨琼，女，汉族，生于1978年9月26日，四川省中江县人，住绵阳市涪城区。委托代理人：丁金辉，男，汉族，生于1977年7月14日，住址同上，系原告杨琼之夫。委托代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。被告：任春林，女，汉族，生于1976年3月1日，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员蔡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琼的委托代理人吴军，被告任春林及委托代理人马军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：从2003年8月起，原告一直租用涪城区跃进路＊＊号＊＊-＊栋附＊号门面。原告租用门面主要从事通讯、电器经营及修理。租赁合同是2012年8月31日到期，被告违反合同给原告造成损失2万余元，被告以门面到期为理由，并在2012年9月4日、9月8日、9月12日强行将租赁门面内的通讯设备、电器、配件等物品甩出，致使原告财产价值约4万余元，事后原告向公安部门报警处理，但时至今日，被告未对原告的相关损失予以赔偿。请求判决：1、被告赔偿原告财产损失28000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、根据绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第9号民事判决的认定，原、被告双方的房屋租赁合同履行完毕后，原告非法将物品滞留在被告的房屋内，被告有权将该非法滞留的物品搬离。2、根据证据规则，原告提供的证据不能证实其损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于绵阳市涪城区跃进路＊＊号＊＊-＊栋附＊号门面出租给原告，租赁期限自2011年9月1日起至2012年8月31日止。租赁满后，因就续租事宜无法达成一致，双方未签订继续租赁门面的协议。原告认为被告在双方合同履行期间即就该门面出租事宜擅自收取案外人的租房定金，违背诚实信用原则，故不愿意主动将该门面中的物品搬离，也未将门面归还被告使用。被告遂于2012年9月3日、9月4日、9月8日到该门面处找到原告协商返还门面事宜无果。其间，被告多次将原告放置于门面内的物品搬至门外。9月12日，被告再次到该门面处与原告协商，双方仍无法达成一致意见。被告遂将原告的大部分物品从门面中搬出。双方为此再次发生纠纷，绵阳市公安局巡特警支队三大队于当日15时30分接警后到现场处置。在了解相关情况后，警察将被告劝离现场。此后，原告将全部物品搬回了该门面，继续占有、使用，并要求被告赔偿其财产损失无果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为证明其财产损失，提交了纠纷现场的录像资料和照片为证，被告对该证据的真实性不持异议。从以上证据可以看出，被告将一台电风扇摔倒在地上并出现裂痕。还可见两个摄像头的线路断裂，一台电脑用音箱后盖脱落，一辆电动自行车龙头出现松动现象、一架铝合金货柜受损以及大量电子产品和零部件堆放在地上，对上列物品是否确已被损坏及其损坏程度则无法通过该证据作出判断，原告也未另举证予以证明。仅陈述该二手电风扇被损坏时价值170元，现已无法使用；摄像头购买时价值350元／台，现已全部损坏；货柜原价值400元，受损后价值160元，贬损240元，但原告未向法庭提供其购买或维修的票据为证。被告质证认为其摔倒的电风扇属被告的物品，对其余物品只是搬离门面，而未进行损坏。因上列物品的损失未经评估，被告对原告陈述的财产价值不予认可。原告还提供了其自行书写的损坏物品清单，载明其损失包括：车载电台10台、对讲机11台、楼宇对讲系统5台、电脑、电视机2台、电风扇、空调、电源等15台、机顶盒、DVD9台、电磁炉1台、杂物8件，并估算上列物品损失为30580元。但被告对此不予认可。经释明，原告明确表示不就其财产损害价值申请评估。除此之外，原告未提供任何证据证明其财产损害价值。另查明，被告要求原告返还门面并赔偿损失未果，遂诉至本院。案经本院及绵阳市中级人民法院审理并作出判决，现原告已将该门面返还给被告。上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同、（2012）涪民初字第2799号民事判决书、（2013）绵民终字第9号民事判决书，光盘、照片，接（报）处警登记表等证据证明，经庭审质证、审查属实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告损害了其财产，应提供如下证据证明自己的主张：1、被告有对其财产进行直接损害的行为；2、其行为导致原告所有的何种物品损害；3、被损害的物品受贬损价值。从本案证据来看，原告已证明被告对一台电风扇有损坏，被告虽称该电风扇系自己所有，但未予举证，而该门面系原告租用，在该处的财产均应推定为其所有。因此，可以认定该电风扇系原告所有并被被告损害。对纠纷发生现场形成的录像和照片资料中显示的2台摄像头、电脑用音箱、电动自行车、铝合金货柜的损害，被告虽不认可系其所为，但未提供证明予以反驳。本院认为，从以上证据反映的物品情况来看，可推知其损害系外力强行伤害所致的可能性较大，并结合原、被告双方多次发生纠纷并报警处理，和被告对原告门面内的物品进行搬动的事实，原告认为被告对这些物品进行损害的行为并导致其损害后果的主张成立，本院予以支持。原告的该项财产损失应由被告予以赔偿。但对录像和照片上显示的其他物品，从外观来看无法判断其是否被损害，加之原告租用被告的门面系用作电器维修之用且纠纷发生时该店仍在营业，对该门面内物品的新旧程度，是否原系已损坏待维修的物品，以及是否为维修更换后的零部件，均无从得知。因此，本院无法以被告曾因纠纷搬动过这些物品而得出这些物品均已被损害且确系被告的行为所致的唯一后果。对此，应由原告自行承担举证不力的法律后果。而对原告自行书写的《物品损害清单》中所列出的其余物品，被告不予认可，原告也未举出其他证据予以佐证，其自书证据不具备法律效力，本院不予认可。综上所述，被告应对其造成的原告所有的摄像头2台、电风扇、电脑用音箱、电动自行车、铝合金货柜各1台的损失予以赔偿。但由于纠纷发生后，原告已将被被告搬出门面的全部物品搬回门面并继续使用，且拒绝对其被损害物品进行价值评估，现对上列物品的贬损价值仅有原告单方陈述，无其他证据予以佐证，故对其财产损失的具体数额，本院无法确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨琼的诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告杨琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 蔡 艳二〇一三年十二月五日书记员 唐桌婧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2013）沂刑初字第229号公诉机关沂源县人民检察院。被告人白某，女，1979年4月9日出生于山东省沂源县，汉族，大学文化，现任沂源县南麻镇林果站站长，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年8月25日被取保候审。沂源县人民检察院以源检刑诉字（2013）第178号起诉书指控被告人白某犯玩忽职守罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧、郑芳出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人白某任沂源县南麻镇林果站站长期间，严重不负责任，对“五清”、“防火隔离带设置”等规定没有认真督促贯彻落实，致使2013年3月5日沂源县南麻镇下高村林地发生火灾，过火面积171.4亩，烧死侧柏8117株，刺槐347株，烧伤侧柏232株，刺槐4589株，致使国家和人民利益遭受重大损失，造成恶劣的社会影响。上述事实，公诉机关提交了证人证言、书证、视听资料、被告人供述等证据予以证实。认为被告人白某玩忽职守，导致沂源县南麻镇下高村林地发生火灾，致使国家和人民利益遭受重大损失，造成恶劣的社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人白某辩称其已履行了部分职责，对没有落实到位造成失火，自己的责任较小，应从轻处罚。经审理查明，被告人白某任沂源县南麻镇林果站站长期间，林果站系受林业主管部门的委托对辖区内森林资源实行依法管理。2012年11月1日，沂源县南麻镇人民政府根据上级文件要求，召开森林防火“五清”工作会议部署落实森林防火工作，成立了森林防火“五清”专项行动工作小组并制订实施方案，被告人白某系工作小组成员之一。沂源县南麻镇下高村村委未按会议精神和要求进行“五清”工作。被告人白某作为有关业务部门的负责人，未认真履行督查职责，未责令下高村村委予以整改。2013年3月5日下高村村民侯某在本村马头崖因吸烟不慎引发火灾，造成生态公益林过火面积171.4亩，烧死侧柏8117株，刺槐347株，烧伤侧柏232株，刺槐4589株。火灾发生后，被告人白某积极组织人员参与灭火工作。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）证人证言1、证人韩某、张某甲的证言，证实被告人白某的身份任职、工作及森林防火相关文件的落实情况。2、证人逯某某的证言，证实沂源县南麻镇下高村马头崖前怀发生火灾的基本情况及沂源县南麻镇关于森林防火“五清”、“防火隔离带设置”等文件的落实情况。3、证人王某、任某、张某乙、朱某的证言，证实沂源县南麻镇关于森林防火“五清”、“防火隔离带设置”等文件的落实情况。4、证人侯某的证言，证实沂源县南麻镇下高村马头崖前怀发生火灾的原因等基本情况。（二）书证1、户籍证明、干部任免审批表、山东省事业单位工作人员年度考核等级表、沂源县南麻镇党委政府任免文件、林业工作站的管理职责文件。证实被告人白某的身份、工作范围、职责等基本情况。2、发破案经过。证实案件侦破经过。3、淄博市人民政府森林防火指挥部文件、沂源县护林防火指挥部文件、南麻镇森林防火指挥部关于森林防火“五清”专项行动实施方案及工作小组成员名单一份。证实森林防火“五清”、“防火隔离带设置”等文件的具体规定及沂源县南麻镇关于实施方案的具体实施等情况。4、南麻镇扎实开展森林防火宣传月活动的上报材料。证实南麻镇关于森林防火落实等情况。（三）现场勘验检查笔录及照片复印件、林业行政处罚现场勘验检查笔录。证实沂源县南麻镇下高村马头崖前怀发生火灾的现场及损失基本情况。（四）沂源县林业局关于南麻镇下高村“马头崖前怀”森林火灾的技术鉴定及补充鉴定。证实沂源县南麻镇下高村“马头崖前怀”发生火灾的损失等基本情况。（五）被告人白某的供述，证实其未认真履行职责，未按规定对森林防火“五清”、“防火隔离带设置”等文件规定进行认真督促检查落实，以致沂源县南麻镇下高村马头崖前怀生态公益林发生火灾，致使国家和人民利益遭受重大损失。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人白某身为受林业主管部门委托从事对本辖区森林资源负有管理职责的国家机关工作人员，因未认真履行职责，玩忽职守，造成生态公益林失火，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，事发前已履行部分职责，损害后果的发生与其玩忽职守行为的因果关系较小，并且发生火灾后被告人白某积极组织参与灭火，综上犯罪情节轻微，可免予刑事处罚；被告人白某提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：被告人白某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢宜山代理审判员  赵小红人民陪审员  张志虎二〇一三年十二月九日书 记 员  侯 芳