广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初435号原告：罗赞洪，男，1964年8月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师律师。被告：林静仪，女，1984年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告罗赞洪诉被告林静仪、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理，原告罗赞洪的委托诉讼代理人罗正安，被告林静仪，被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本院于2020年12月11日第二次公开开庭进行审理，原告罗赞洪的委托诉讼代理人罗正安到庭参加诉讼，被告林静仪、平安保险广东分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗赞洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告二在交强险及商业险范围内赔付原告512005元；2.判令被告一对上述款项承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：2019年9月9日，林静仪驾驶车牌号为苏Ｇ×××××小型轿车，在广东省广州市花都区发生自翻入鱼塘的交通事故。经交警部门认定后出具了《道路交通事故认定书》，认定林静仪驾驶时有忽视安全行车的行为，承担此次事故的全部责任。苏Ｇ×××××小型轿车翻入原告承包的鱼塘中导致鱼塘的鱼苗大量死亡，经广东证诚价格评估有限公司鉴定，鱼塘（含经济物）受损修复总价格为487005元，因此产生的鉴定费用为25000元，合计512005元。苏Ｇ×××××小型轿车在被告平安保险广东分公司投保了交强险和商业险，被告平安保险广东分公司作为肇事车辆的承保人应当在保险理赔范围内对原告的损失进行赔付，被告林静仪作为侵权人对以上款项承担连带赔偿责任。请法院判如所请。被告平安保险广东分公司辩称，1.被告林静仪驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车向我司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后我司未垫付原告赔偿款项。2.本次事故发生的情形依据现场图片可见，涉案车辆并没有造成水面油污，车辆跌落的池塘也没有养鱼的相关设施，无法证明车辆跌入的池塘里面是进行渔业养殖，以及养殖鱼苗的时间、来源、数量以及因本案事故导致死鱼的数量，从现场图片可见，实际上没有造成油污。且车辆跌入池塘后两个小时左右就被捞起来了，池塘的水质本就呈现墨绿色，并不需要进行鉴定报告中所述的处理。我方不同意原告主张的损失及金额，原告并没有提交相关证据证明原告因车辆跌入鱼塘产生实际的损失，原告的鉴定也没有通知其他利害关系人参与鉴定，我方在委托救援公司将车辆吊起来后根本没有发现有死鱼和油污，原告的主张缺乏事实依据，请依法驳回原告的诉请。3.根据保险合同第26条第一项约定，因被保险机动车发生意外事故，造成任何致使单位个人的损失，保险公司不负责任何赔偿，我司认为本案不属于保险公司的赔偿范围。被告林静仪辩称，1.原告出示的证据第14、16页的两张照片明显就不是当时车辆掉入池塘的照片。2.关于转包合同，我认为不是罗赞平的亲笔签名，请求对罗赞平的笔迹进行鉴定。原告罗赞洪是我的二舅舅，鱼塘的转包合同的甲方罗赞平是我的三舅舅，鉴于我们是亲戚关系，我了解他们的签名，故我怀疑罗赞平的签名不是他本人签的。经审理查明：2019年9月9日16时00分，林静仪驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的小型汽车在广州市花都区发生自翻入鱼塘的交通事故。事故经交警部门处理，认定林静仪驾车时有忽视安全行车的行为，负全部责任。林静仪为苏Ｇ×××××号小型轿车在平安保险广东分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。罗赞洪主张其系涉案鱼塘的实际承包人，提供的证据有：1.广州市花都区赤坭镇缠岗第十一经济合作社出具的证明，证明2002年1月1日该村小组与村民罗赞平签订了《承包鱼塘合同》，将面积约四亩的村门口鱼塘发包给了罗暂平，承包期限为30年。近几年因罗赞平长期在外打工，自2014年7月3日开始该鱼塘由其胞兄弟罗赞洪负责继续承包经营，该鱼塘的经营生产、支出、收益全部由罗赞洪自己负责。2.罗赞平与广州市花都区赤坭镇缠岗第十一经济合作社签订的《承包鱼塘合同》复印件。3.罗赞洪与罗赞平于2014年签订的《鱼塘转包合同》，约定由罗赞平将土命缠岗十一经济社树下（村门口鱼塘）、面积约5亩转包给罗赞洪承包经营。罗赞洪主张涉案交通事故导致其鱼塘污染，并导致鱼塘内的鱼苗死亡，罗赞洪于2019年9月17日自行委托广东证诚价格评估有限公司对鱼塘（含经济物）受损的价格进行评估，该评估机构于2019年9月23日出具评估报告书，评定涉案鱼塘的受损修复费用价格为487005元，其中包括鱼塘污染水质更换费40020元、除油除污、平衡微生物费用33350元、1470万条鱼苗费用408335元、其他人工费4800元、清理费500元。罗赞洪支付评估费25000元。诉讼中，罗赞洪称死鱼苗的数量及重量均是评估机构于2019年9月17日在现场捞出称重所得。本院要求罗赞洪提供上述评估机构所拍摄的所有照片，但其提供的照片中并无显示死鱼数量及重量的照片。平安保险广东分公司对罗赞洪提供的评估报告书不予认可，并提供了事故发生次日即2019年9月10日拍摄的涉案鱼塘照片以证明不存在油污及死鱼。同时，平安保险广东分公司申请对事故导致的鱼塘损失进行重新评估，本院予以准许。罗赞洪及平安保险广东分公司协商确定由广州市安衡价格事务所有限公司进行评估。该所于2020年11月25日出具评估报告，评定鱼塘清污费用价格为8500元，鱼苗损失为21600元。平安保险广东分公司支付评估费42000元。为查明案情，本院向交警部门调取涉案卷宗，交警部门仅向本院提供了照片，根据照片无法判断鱼塘中是否有鱼或死鱼。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。关于罗赞洪的损失问题。罗赞洪提供的评估报告书结论已经被重新委托评估的评估报告书推翻，故本院对罗赞洪提供的自行委托出具的评估报告书不予采纳，罗赞洪自行委托评估产生的评估费25000元应由其自行承担，对于重新评估的评估费则由平安保险广东分公司负担。对于鱼塘清污费用，根据重新评估结论，本院支持8500元。对于鱼损失，根据重鉴定机构广州市安衡价格事务所有限公司勘察记载鱼塘内置有增氧机设备，本院认为可以认定涉案鱼塘内曾有鱼类养殖，但是罗赞洪并未提供证据证明事故发生前投放鱼苗的数量、鱼苗种类及投放时间，鉴定机构基于罗赞洪的陈述对鱼类损失作出的评估依据不足，罗赞洪主张存在鱼损失证据不足，故本院对该部分损失不予支持。综上，罗赞洪的损失共计8500元，由平安保险广东分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿6500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告罗赞洪赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告罗赞洪赔偿6500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告罗赞洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元（原告已预交4460元），由原告罗赞洪负担8772元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二一年二月十日书 记 员  冯洁文陈素珊