wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民金初字第37号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社法定代表人：曹东亮，该社主任。委托代理人：董振松，该社副主任。被告：李志方，男，1985年4月5日出生，汉族，住濮阳市。被告：庞自鸣，男，1988年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：袁明安，男，1983年2月15日出生，汉族，河南省南乐县。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告李志方、庞自鸣、袁明安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社申请撤回对被告李志方、庞自鸣的起诉，本院依法予以准许。原告方委托代理人董振松到庭参加了诉讼，被告袁明安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉称：2011年12月30日，李志方自原告处借款150000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息10.08‰，被告庞袁明安、庞自鸣担保。借款到期后，本金及利息被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告袁明安未到庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：2011年12月30日李志方与原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社签定保证担保借款合同，约定：魏唐森借款180000元，用于建材，期限为12个月，贷款月利率按10.08‰计算，到期日期为2012年12月30日.李志方及担保人庞自鸣、袁明安均在该合同上签了字。合同到期后，本金150000元及利息未偿还，原告即诉至我院。另查明：2011年12月中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。本院认为：原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与李志方之间的金融借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社完成了支付借款的义务，李志方未按约定还款，原告可以要求被告袁明安在其保证范围内承担保证责任。对于原告要求按借款合同约定月利率10.08‰支付利息，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院应予以支持。被告袁明安应在其保证范围内承担连带保证责任，被告袁明安承担保证责任后，有权向李志方追偿。本案被告袁明安经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁明安于判决生效后十日内偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款150000元及利息（按合同约定利率，自2011年12月30日起计算至执行完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元减半收取825元，由被告袁明安负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判员  关胜真二〇一三年八月二十八日书记员  梅 靖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民初字第1513号原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：李勤勇，该社风控部部长。被告：刘郭莲，男，1971年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：龙翠竹，女，1970年11月11日出生，汉族，住址同上。被告：赵彦士，男，1979年4月7日出生，汉族，濮阳市清丰县院。被告：张利伟，男，1977年3月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告刘郭莲、龙翠竹、赵彦士、张利伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告濮阳市农村贷款互助合作社申请撤回对被告刘郭莲、龙翠竹的起诉，本院依法予以准许。原告方委托代理人李勤勇和被告赵彦士到庭参加了诉讼，被告张利伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2011年11月24日，被告刘郭莲、龙翠竹自原告处借款50000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息19.5‰，逾期利息21‰。借款到期后，剩余30000元本金及利息被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告赵彦士辩称：刘郭莲贷的款，他把钱用了，应该由他还这个钱。我只是做担保，不应该还。被告张利伟未到庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：2011年11月24日刘郭莲、龙翠竹与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，约定：刘郭莲、龙翠竹借款50000元，用于购车，期限为12个月，期内月利率19.5‰，逾期或挪用按利息21‰计算，到期日期为2012年11月23日，刘郭莲、龙翠竹及担保人赵彦士、张利伟均在该合同上签了字。后刘郭莲、龙翠竹付息至2012年10月24日。合同到期后，被告方仍有本金30000元及利息未偿还，原告即诉至我院。另查明：本案审理过程中，被告赵彦士偿还原告本金15000元及自2012年10月24日至2013年8月12日本金30000元的全部利息的一半即3053元；诉讼费和保全费的一半434元。原告申请撤回对被告赵彦士的起诉，本院依法予以准许。再查明：2011年11月中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与刘郭莲、龙翠竹之间的金融借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，刘郭莲、龙翠竹未按约定还款，原告可以要求被告张利伟在其保证范围内承担保证责任。对于原告要求按借款合同约定月利率19.5‰支付利息，被告方亦认可并支付了利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为21‰，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院亦应予以支持。被告张利伟应在其保证范围内承担连带保证责任，被告张利伟承担保证责任后，有权向刘郭莲、龙翠竹追偿。本案被告张利伟经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张利伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款15000元及利息（按合同约定利率，自2012年10月24日至2013年8月12日本金30000元的全部利息的一半；按合同约定利率，自2013年8月13日按本金15000元计算至执行完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元减半收取349元，财产保全费170元，共计519元，赵彦士已负担434元，剩余85元由被告张利伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判员  关胜真二〇一三年八月十五日书记员  马雷敏
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2013)泽民初字第0358号原告洪泽县高良涧镇水产养殖公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风东路48号。法定代表人董继友，该公司经理。委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。被告王守叶（曾用名王守业）。委托代理人王军，1966年1月26日。原告洪泽县高良涧镇水产养殖公司（以下简称水产养殖公司）与被告王守叶渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2013年5月17日、2013年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告水产养殖公司的委托代理人赵长生、被告王守叶及其委托代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水产养殖公司诉称：2012年1月1日，原、被告签订了渔塘养殖承包合同，该合同于2012年12月31日期满，因城市规划建设需要，该块土地已被国家征收，原告于2012年12月31日发出终止合同告知书，要求被告在规定时间内拆除房屋，原告并按有关政策对房屋给予合理补偿，被告拒不拆除房屋，为保证城市化建设顺利进行，现诉至法院，要求被告按合同履行，返还渔塘并自行拆除塘梗上搭建的房屋和简易渔棚，本案诉讼费由被告负担。被告王守叶辩称：原、被告签订的渔塘养殖承包合同，系2012年1月1日订立，2012年12月31日期满，在此期间被告没有搭建任何建筑物，本案涉及的房屋始建于1987年，协议对之前搭建的房屋无特别约定，被告不存在履行合同约定的义务，原告的诉讼请求无合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上世纪80年代中期，案外人蔡春坤开始承包原告所有的渔塘从事水产品养殖，因原告管理不善，未能提供其与蔡春坤初始签订的渔塘承包合同。2002年2月1日，蔡春坤与原告签订渔塘养殖承包合同后不久，经原告同意，将其承包渔塘转包给被告王守叶，同时蔡春坤将建设在渔塘塘梗上的三间房屋、栽培的树木以及增氧机等生产工具以14800元的价格转让给被告王守叶。被告王守叶承包该渔塘后，每年与原告签订渔塘养殖承包合同一份。2012年12月31日，合同履行期间届满后，原、被告双方未签订新的承包合同。2012年12月8日，原告书面告知各渔塘承包户，因城市开发需要，该土地已被国家征收，渔塘不在对外承包，根据合同相关条款规定，限各养殖户于2012年12月31日前，自行清塘出鱼，并将在渔塘梗上的房屋及附属物拆除完。被告对清塘出鱼，拆除塘梗上的渔棚无异议，但认为，建设在塘梗上的房屋应享受拆迁待遇，不同意自行拆除，故而引发了原、被告双方的矛盾，致原告向本院起诉。另查明：原告未能提供首次与蔡春坤签订的渔塘承包合同，其提供的1993年2月5日的合同约定：乙方（承包方）可以在塘梗上搭设简易房屋，在合同期满后，要及时拆除搬走；1996年2月1日，原告与蔡春坤签订的渔塘承包合同约定：经甲方（原告）同意后，乙方（承包方）可以在塘梗上搭设简易渔棚，乙方（承包方）在该合同期满时，又不续签的，要及时拆除、搬走；2002年2月1日，原告与蔡春坤签订的渔塘承包合同中就简易渔棚的约定与1996年2月1日的合同一致。2012年1月1日，原告与被告签订的渔塘承包合同约定：经甲方（原告）同意后，乙方（承包方）可以在塘梗上搭设简易渔棚，乙方（承包方）在该合同期满时，又不续签的，要及时拆除、搬走，否则甲方（原告）有权强行拆除，由此产生的一切后果由乙方（承包方）负责。以上事实，有原、被告的当庭陈述、渔塘养殖承包合同、告知书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的渔塘养殖承包合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定，享有权利、履行义务。原、被告双方采取每年签订一次承包合同的方式维系双方的合作关系，由于原告管理不善，未能提供其与各养殖户订立的第一期承包合同。从被告王守叶提供的双方签订于1986年4月2日的渔塘养殖承包合同来看，当时明确约定，由原告提供砖瓦结构房屋两间给被告生产经营；1987年2月16日，原、被告签订的渔塘养殖承包合同仍然有该约定；从原告提供的1993年度渔塘养殖承包合同来看，双方将提供砖瓦结构房屋两间给乙方（承包方）使用的条款调整为乙方可以在塘梗上搭设简易房屋，在合同期满后要及时拆除搬走；1996年度，原告与各养殖户签订的合同，明确约定经甲方（原告）同意后乙方（承包方）可以在塘梗上搭设简易渔棚，乙方（承包方）在合同到期后又不续签的要及时拆除、搬走；此后，该条款成为固定性条款，一直延续使用至2012年度的渔塘养殖承包合同中。从原告与各养殖户签订的渔塘养殖承包合同来看，先是由原告提供房屋给养殖户使用，后来变更为允许养殖户搭设简易房屋及渔棚，但合同不续签时，养殖户有义务将房屋及简易渔棚自行拆除搬走；由于双方是连续性签订的承包合同，1993年度双方签订的合同相关条款，对双方仍有约束力。被告从前任承包人中转让渔塘及建设在塘梗上的建筑物，得到了原告的允许，但被告仍有义务按合同约定，拆除转让而来的房屋，原告如因拆迁取得政府相应补偿，仍应将补偿款支付给被告。2013年度，原告与被告并未签订渔塘养殖承包合同，原告要求按照2012年度双方签订的渔塘养殖承包合同的约定，将渔塘退还原告并由被告自行拆除搭建在塘梗上的房屋及简易渔棚的诉讼请求有合同依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王守叶于判决生效后三十日内自行拆除搭建在塘梗上的房屋及简易渔棚，并将承包的渔塘退还原告。案件受理费80元，由被告王守叶负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  沙永祥人民陪审员  许 萍二〇一三年八月二十九日书 记 员  丁 苏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民金初字第33号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社法定代表人：曹东亮，该社主任。委托代理人：董振松，该社副主任。被告：胡玉风，男，1983年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：宋增光，男，1981年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：万仁芳，男，1982年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告胡玉风、宋增光、万仁芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人董振松和被告宋增光、万仁芳到庭参加了诉讼，被告胡玉风经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉称：2010年11月21日，被告胡玉风自原告处借款150000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息10.08‰，被告宋增光、万仁芳担保，借款到期后，本金及利息被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告宋增光辩称：应该由胡玉风偿还本金及利息。我不应该还这个钱。被告万仁芳辩称：由胡玉风偿还本金及利息。被告胡玉风未到庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：2010年11月21日被告胡玉风与原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社签定保证担保借款合同，约定：被告胡玉风借款150000元，用于购买蒜皮机，期限为12个月，贷款月利率按10.08‰计算，到期日期为2011年11月21日.被告胡玉风及担保人宋增光、万仁芳均在该合同上签了字。被告胡玉风付息至2011年10月31日，合同到期后，本金150000元及利息未偿还，原告即诉至我院。另查明：2010年11月中国人民银行短期贷款基准年利率5.56%。本院认为：被告胡玉风向原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款，并签定了借款合同，原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社已履行了付款的合同义务，被告胡玉风应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息。被告胡玉风未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。对于原告要求按借款合同约定月利率10.08‰支付利息，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院应予以支持。被告宋增光、万仁芳应在其保证范围内承担连带保证责任，被告宋增光、万仁芳承担保证责任后，有权向被告胡玉风追偿。本案被告胡玉风经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡玉风于判决生效后十日内偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款150000元及利息（按合同约定利率，自2011年11月1日起计算至执行完毕之日止）;被告宋增光、万仁芳互负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元减半收取825元，由被告胡玉风负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判员  关胜真二〇一三年八月二十八日书记员  梅 靖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民初字第1435号原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：李勤勇，该社风控部部长。被告：孙永峰，男，1986年8月28日出生，住濮阳市华龙区。被告：孙自宽，男，1965年2月22日出生，住濮阳市华龙区。被告：孙兴然，男，1969年1月21日出生，住濮阳市华龙区。被告：王素改，女，1968年1月21日出生，系孙兴然之妻，住址同上。被告：孙自法，男，1985年7月16日出生，住濮阳市华龙区。被告：李九荣，女，1985年11月15日出生，系孙自法之妻，住址同上。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告杜文龙、杜军臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李勤勇到庭参加了诉讼，被告孙永峰、孙自宽、孙兴然、王素改、孙自法、李九荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年5月18日，被告孙永峰、孙自宽自原告处借款50000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息21.5‰，借款到期后，本金及利息被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告孙永峰、孙自宽、孙兴然、王素改、孙自法、李九荣未到庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：2012年1月14日被告孙永峰、孙自宽与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，约定：被告孙永峰、孙自宽借款50000元，用于进饲料，期限为12个月，期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，到期日期为2013年1月13日，被告孙永峰、孙自宽及担保人孙兴然、王素改、孙自法、李九荣均在该合同上签了字。后被告孙永峰、孙自宽付息至2012年10月21日。合同到期后，被告方一直未还本金50000元及利息，原告即诉至我院。另查明：2012年中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。本院认为：被告孙永峰、孙自宽向原告濮阳市农村贷款互助合作社借款，并签定了借款合同，原告濮阳市农村贷款互助合作社已履行了付款的合同义务，被告孙永峰、孙自宽应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息。被告孙永峰、孙自宽未履行合同义务，酿成纠纷，二被告应当承担清偿责任。对于原告要求按借款合同约定月利率14.1‰支付利息，被告方亦认可并支付了9个月的利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院亦应予以支持。被告孙兴然、王素改、孙自法、李九荣应在其保证范围内承担连带保证责任，被告孙兴然、王素改、孙自法、李九荣承担保证责任后，有权向被告孙永峰、孙自宽追偿。本案被告孙永峰、孙自宽、孙兴然、王素改、孙自法、李九荣经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙永峰、孙自宽于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款50000元及利息（按合同约定利率，自2012年10月22日起计算至执行完毕之日止）;被告孙兴然、王素改、孙自法、李九荣负连带清偿责任.如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元减半收取678.5元,由被告孙永峰、孙自宽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判员  关胜真二〇一三年八月十五日书记员  马雷敏
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2013)梅埔法茶民初字第111号原告谢某玲，女，1985年08月20日出生，汉族，住址：大埔县茶阳镇浒田村。被告彭某昌，男，1983年12月14日出生，汉族，住址：大埔县茶阳镇安乐村。原告谢某玲诉被告彭某昌离婚纠纷一案，本院于2013年07月03日立案受理后，由代理审判员陈畅君适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告谢某玲、被告彭某昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某玲诉称，原、被告于2008年01月04日登记结婚。婚后于2009年01月17日生育儿子彭某熙，又于2011年04月03日生育小儿子彭某津，现两个儿子均随被告的父母生活。自长子出生后不久，被告即暴露出其嗜赌及家庭暴力的倾向，特别是在2013年6月25日，我找到被告，叫其回老家带孩子回县城读书，被告拒绝，随即在我毫无防备之下对我使用暴力，我报警后，警察当场教育了被告。被告平时也很少承担家庭的经济开支，对孩子的抚养教育也从不关心。原告曾多次向被告提出协议离婚，被告总是拒绝。如今原告已觉心灰意冷，对被告的感情已荡然无存，现请求人民法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生长子彭某熙由被告抚养教育，次子彭某津由原告抚养教育。被告彭某昌辩称，我同意离婚，但两个儿子应由我抚养。主要是因为原告没有稳定的工作和固定的收入，不具备抚养小孩的能力，家里的生活费用一直都是我负担的。我和原告感情不好，主要原因是原告个性好强，双方经常因为家庭琐事吵架。另外，原告说2013年6月25日对其使用家庭暴力也不属实，当天我并不在大埔。经审理查明：原、被告原是同学关系，于2007年确立恋爱关系，并于2008年01月04日登记结婚。婚后于2009年01月17日生育儿子彭某熙，又于2011年04月03日生育小儿子彭某津，现两个儿子均随被告的父母生活。原、被告无夫妻共同财产和债务。原、被告婚后常因生活琐事闹矛盾，被告曾对原告使用过暴力。以上事实有原、被告的陈述以及原告提交的户口簿、出生证明复印件、结婚证原件等证据予以证明。原告于2013年07月03日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。本院认为，原、被告结婚后常因生活琐事闹矛盾，互不相让，被告又曾对原告使用过暴力，致使夫妻感情日益淡薄。现原告起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。作为父母都有抚育小孩的义务，考虑到彭某津才二岁多，其随母亲生活将更有利于其成长。故原告起诉要求婚生长子彭某熙由被告抚养，小儿子彭某津由原告负责抚养，理由正当，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告谢某玲与被告彭某昌离婚。二、婚生小孩彭某津由原告谢某玲负责抚养，婚生小孩彭某熙由被告彭某昌负责抚养。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  陈畅君二0一三年八月二十六日书记员何建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂黄陂民商初字第00038号原告张换洲，男，1961年5月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被告武汉市黄陂区横店街自来水厂，住所地：武汉市黄陂区横店街安居路43号。法定代表人范崇俊，该厂负责人。被告武汉市黄陂区横店街道办事处，住所地：武汉市黄陂区横店街。法定代表人陈双喜，该办事处主任。委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告张换洲诉被告武汉市黄陂区横店街自来水厂、被告武汉市黄陂区横店街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，原告张换洲于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张换洲撤回起诉。案件受理费1000元，由原告张换洲负担。审判员  徐燕二〇一三年八月二十三日书记员  刘静
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民初字第1437号原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：李勤勇，该社风控部部长。被告：王仁攀，男，1979年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：安翠莲，女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上。系被告王仁攀之妻。被告：王元国，男，1965年8月23日出生，汉族，住址同上。被告：贾爱利，女，1966年8月16日出生，汉族，住址同上。系被告王元国之妻。被告：王金旗，男，1963年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：侯秀英，女，1963年11月26日出生，汉族，住址同上。系被告王金旗之妻。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告王仁攀、安翠莲、王元国、贾爱利、王金旗、侯秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李勤勇和被告王元国、王金旗到庭参加了诉讼，被告王仁攀、安翠莲、贾爱利、侯秀英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年5月18日，被告王仁攀、安翠莲自原告处借款30000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息21.5‰，借款到期后，剩余12405元本金及利息被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款12405元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王元国、王金旗辩称：合同上是我们签的字，但是现在我们在原告处的股金已经抵本金了，这个债最后还得让王仁攀还。被告王仁攀、安翠莲、贾爱利、侯秀英未到庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：2012年4月2日被告王仁攀、安翠莲与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，约定：被告王仁攀、安翠莲借款30000元，用于扩大规模，期限为12个月，期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，到期日期为2013年4月1日，被告王仁攀、安翠莲及担保人王元国、贾爱利、王金旗、侯秀英均在该合同上签了字。后被告王仁攀、安翠莲付息至2012年10月21日。合同到期后，被告方仍有本金12405元及利息未偿还，原告即诉至我院。另查明：2012年中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。本院认为：被告王仁攀、安翠莲向原告濮阳市农村贷款互助合作社借款，并签定了借款合同，原告濮阳市农村贷款互助合作社已履行了付款的合同义务，被告王仁攀、安翠莲应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息。被告王仁攀、安翠莲未履行合同义务，酿成纠纷，二被告应当承担清偿责任。对于原告要求按借款合同约定月利率14.1‰支付利息，被告方亦认可并支付了13个月的利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院亦应予以支持。被告王元国、贾爱利、王金旗、侯秀英应在其保证范围内承担连带保证责任，被告王元国、贾爱利、王金旗、侯秀英承担保证责任后，有权向被告王仁攀、安翠莲追偿。本案被告王仁攀、安翠莲、贾爱利、侯秀英经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王仁攀、安翠莲于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款12405元及利息（按合同约定利率，自2013年5月6日起计算至执行完毕之日止）；被告王元国、贾爱利、王金旗、侯秀英负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元减半收取为97.5元，由被告王仁攀、安翠莲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判员  关胜真二〇一三年八月十五日书记员  白秀兰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民金初字第35号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社法定代表人：曹东亮，该社主任。委托代理人：董振松，该社副主任。被告：王仁敬，男，1964年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王丁栓，男，1974年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：胡爱红，女，1979年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告王仁敬、王丁栓、胡爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人董振松和被告王仁敬到庭参加了诉讼，被告胡爱红、王丁栓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉称：2011年3月26日，被告王仁敬自原告处借款190000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息10.08‰，借款到期后，本金及利息被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款190000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王仁敬辩称：欠原告19万元是事实，做生意赔了，现在还不起，只能慢慢还，有能力就还清。被告王丁栓、胡爱红未到庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：2011年3月26日被告王仁敬与原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社签定保证担保借款合同，约定：被告王仁敬借款190000元，用于买大货车，期限为12个月，贷款月利率按10.08‰计算，到期日期为2013年3月26日.被告王仁敬及担保人王丁栓、胡爱红均在该合同上签了字。合同到期后，本金190000元及利息未偿还，原告即诉至我院。另查明：2011年3月中国人民银行短期贷款基准年利率6.06%。本院认为：被告王仁敬向原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款，并签定了借款合同，原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社已履行了付款的合同义务，被告王仁敬应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息。被告王仁敬未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。对于原告要求按借款合同约定月利率10.08‰支付利息，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院亦应予以支持。被告王丁栓、胡爱红应在其保证范围内承担连带保证责任，被告王丁栓、胡爱红承担保证责任后，有权向被告王仁敬追偿。本案被告王丁栓、胡爱红经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王仁敬于判决生效后十日内偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款190000元及利息（按合同约定利率，自2011年3月26日起计算至执行完毕之日止）;被告王丁栓、胡爱红负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元,由被告王仁敬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判员  关胜真二〇一三年八月十六日书记员  梅 靖
陕西省西乡县人民法院刑 事 判 决 书（2013）西刑初字第00089号公诉机关西乡县人民检察院。被告人王某某，男，生于1965年X月X日，陕西省西乡人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年5月16日被西乡县公安局取保候审。西乡县人民检察院以西检公刑诉字（2013）74号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西乡县人民检察院指派检察员朱历新出庭支持公诉，被��人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月16日接到群众匿名举报称大河镇楼房村一组王某某家有火枪，西乡县杨河派出所即出警调查。民警赶到王某某家中，王某某不在，向其妻子冯某某讲明相关法律厉害关系后，冯某某遂从屋内床下拿出火药枪一支。经查该枪系冯某某的爷爷遗留下来，现为被告人王某某所有并使用，主要用于吓唬破坏庄稼的野猪。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押枪支物证，扣押物品清单，证人XXX等人的证言；被告人供述；枪支检验鉴定书，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某非法持有火药枪，其行为构成非法持有枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人王某某的犯��事实和罪名成立，对被告人王某某应当予以刑罚处罚。被告人王某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人王某某非法持有枪支的行为尚未造成严重危害，犯罪情节较轻，可以对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本两份。????审?判?员??肖剑明??????二0一三年八月二日????书?记?员??雷净松
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金���民初字第557号原告：朱岩兴。被告：浙江金丝猴文具有限公司。法定代表人：吴国强。本院在审理原告朱岩兴与被告浙江金丝猴文具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱岩兴于2013年8月5日以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱岩兴撤回起诉。案件受理费，本院予以减免。审判员  陈慧二〇一三年八月五日书记员  颜婧
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第2095号原告周隆俊。委托代理人梁晓曦，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。被告王朝洪。原告周隆俊诉被告王朝洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周隆俊及其委托代理人梁晓曦到庭参加诉讼，被告王朝洪经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周隆俊诉称，2009年10月，被告之弟吕兵撞坏原告的面包车，经协商赔偿原告12500元。被告承诺该款由他来承担，并出示欠条一张，经多次催收，被告于2012年3月8日注明于同年6月30日支付，到期后原告催收未果，遂诉至法院请求判令被告一次性支付原告欠款12500元并承担该款从2012年7月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算的利息并承担本案诉讼费用。被告王朝洪未作答辩。经审理查明，2009年10月26日，被告王朝洪向原告周隆俊出具欠条一张，载明“今欠到吕兵赔偿周俊面包车损失款12500元。”并于2012年3月8日捺印确认，注6月30日支付。因被告拒不归还借款，故原告来院起诉请求判如所诉。以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告周隆俊提供的欠条表明，被告王朝洪自愿承担吕兵损坏原告车辆所造成的损失，该意思表示真实且不违反法律法规禁止性规定，被告应按约定向原告支付12500元车辆损失费。因本案被告至今未支付该款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”及第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”之规定，原告的主张本院予以支持。关于利息，应自逾期之日（即2012年7月1日起）进行计算。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝洪于本判决生效后十五日内支付原告周隆俊车辆损失款12500元，并承担该款从2012年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率计算的利息。本案减半征收案件受理费55元，由被告王朝洪承担。（此款已由原告预交，被告在履行判决时一并将该款支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一三年八月二十二日书记员 张凤飞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳商初字第207号原告：宋俊杰，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：陈立奇，阳谷县中心法律服务所法律工作者。被告：姚志刚，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。委托代理人顾军习，河南心力律师事务所律师。原告宋俊杰与被告姚志刚追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊杰及其委托代理人陈立奇、被告姚志刚的委托代理人顾军习均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月12日，我与被告还有凤���爱迪西股份有限公司签订肉鸡饲养合同，其中被告作为合同的丙方当事人，原告作为乙方的当事人，凤祥公司为甲方。根据合同的约定，甲方向丙方提供了雏鸡的饲料，丙方应按照合同约定向甲方交付成鸡，并进行现金结算。我作为乙方负责对丙方的饲养回收等过程进行监督，并承担担保责任。合同生效后，甲方向丙方提供了雏鸡及饲料，但丙方在履行合同时没有将成鸡全部交给甲方，更没有与甲方或乙方进行任何结算，导致我承担了22248.50元及违约金4449.7元，导致被告亏损的原因是被告未按照饲养合同行为所致，因为本批次鸡被告进了3600只鸡，而交成鸡仅1904只，少交成鸡1296只。我与凤祥结算是经被告特别授权，且我已履行了替被告偿还欠款的义务，我有资格向法院提起诉讼要求被告偿还我替其偿还的欠款。被告辩称，我们签订合同是真实的，但在第二批订3600只鸡不属实，原告同凤祥集团进行结算说还欠2万多不属实，原告没有与凤祥集团进行结算，如果进行了结算，应将我的欠据收回。原告也没有向凤祥集团支付违约金，我是委托原告去结算，并没有委托其代为还款，假如原告真的代还款，是原告的个人行为，与我无关，应向凤祥索要。经审理查明：2009年10月12日，原、被告及凤祥爱迪西股份有限公司签订肉鸡饲养合同，根据合同约定，凤祥爱迪西股份有限公司向被告提供雏鸡饲料，被告应按照合同约定向凤祥爱迪西股份有限公司交付成鸡，并进行现金结算，原告负责对被告的饲养回收等过程进行监督，并承担担保责任。合同生效后，凤祥爱迪希股份有限公司向被告提供了雏鸡及饲料，但被告在履行合同时没有将成鸡全部交给凤祥爱迪希股份有限公司，更没有进行任何结算。2009年10月11日，被告为原告出具特别授权委托书一份，委托原告进行清算，办理相应有关手续等，2010年12月20日，原告与凤祥爱迪西股份有限公司进行了清算，凤祥爱迪西股份有限公司为原告出具山东凤祥集团成鸡结算单一份，证明被告应付金额22248.50元，同日，凤祥爱迪西股份有限公司出具证明一份，证明被告欠其公司的款22248.50元，已由原告全部替其还清。原告于2012年3月28日向法院提起诉讼要求被告偿还代付款22248.50元及违约金4449.70元，由被告承担诉讼费。上述事实，由原、被告的陈述、肉鸡饲养合同一份、证明一封、结算单一份、特别授权委托书一份等于卷作证，足以认定。本院认为：原、被告及凤祥爱迪西股份有限公司签订肉鸡饲养合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。凤祥爱迪西股份有限公司将雏鸡饲料等交付于被告后，被告并未与其进行清算，而是特别授权于原告办理该项业务，原告与凤祥爱迪西股份有限公司进行了清算，并代原告将所欠款偿还于凤祥爱迪西股份有限公司，原告要求被告偿还代付款的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求的违约金，原告未向本院提供任何证据，且被告予以否认，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告姚志刚于本判决生效后十日内偿还原告宋俊杰代付款22248.50元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。��判长张云霞审判员  王怀宇审判员  邹公方二〇一三年八月十三日书记员  杜 帅
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第4798号原告绵阳市京基实业有限公司，住所地绵阳农科区德政街18号。法定代表人范万利，公司董事长。委托代理人周晓雪，该公司法律顾问。被告黄修成。第三人太极集团.四川天诚制药有限公司，住所地四川省三台县灵兴镇。法定代表人黄珠成，公司经理。原告绵阳市京基实业有限公司诉被告黄修成、第三人太极集团.四川天诚制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳市京基实业有限公司的委托代理人周晓雪、被告黄修成到庭参加诉讼，第三人太极集团.四川天诚制药有限公司经本院传票传唤，现已逾期，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告绵阳市京基实业有限公司诉称，被告因修建太极药业灵兴工程，向原告购买商品混凝土。双方于2011年8月18日供方办公室签订了《商品混凝土购销合同》，就双方对商品混凝土的质量、数量、供应方式、违约责任等做了约定（详见合同）。原告按合同约定向被告提供了商品混凝土，总价1770197.4元。2012年9月8日双方就货款总额进行清算，被告付款共计1101410元，仍欠546167.4元。经多次催收未果，遂诉至法院，请求判令1.被告支付商品混凝土砼款546167.4元及其违约金（自2012年11月1日起至付清之日止）并承担本案全部诉讼费用；2.第三人直接向原告支付所欠砼款。被告黄修成辩称，欠款属实，因其他人欠我的钱，故现在没法向原告支付。第三人太极集团.四川天诚制药有限公司未作答辩。审理查明：2011年8月18日，被告黄修成（签合同名为ＸＸ）因修建太极药业灵兴工厂与原告绵阳市京基实业有限公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的工程供应商品混凝土。该合同第七条“付款方式”第2项约定：“需方不按合同约定的方式结算和付还货款时，供方有权暂停供砼和终止合同，拖欠的货款每天加收3‰违约金。”2012年9月8日，原、被告签字确认的结算单上载明总供货合计1770197.40元，已付货款1101410元，总欠款668787.40元。被告黄修成在结算后支付了部分货款，对于原告所主张的所欠商品混凝土砼款546167.4元予以认可。上述事实有原、被告陈述、《预拌混凝土购销合同》、结算单等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方所签合同真实有效，双方应当按照合同约定认真、全面地履行合同约定之义务。现被告黄修成对所欠商品混凝土砼款546167.4元一直未予清偿，其行为已构成违约。另该合同双方约定违约金按拖欠的货款每天加收3‰进行计算，庭审中原告自愿将其调整为按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍进行计算，本院予以准许，起算时间以原告主张的2012年11月1日起进行计算。第三人太极集团.四川天诚制药有限公司并非本案商品混凝土买卖合同的当事人，故原告请求第三人直接向其支付货款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告黄修成于本判决生效后十五日内向原告绵阳市京基实业有限公司支付商品混凝土砼款546167.4元，并承担该款自2012年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍计算的资金利息。二、驳回原告绵阳市京基实业有限公司其他诉讼请求。本案征收案件受理费9260元、诉讼保全费3520元，由被告黄修成承担。（该款已由原告预缴，被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 东审 判 员  邓 奎人民陪审员  顾仕贵二〇一三年八月七日书 记 员  张凤飞
增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第141号之一申请人：蓝天犁，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被申请人：温志聪，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。因刘蒋新驾驶温志聪所有的粤NJ**／41587号牌方向盘式拖拉机与蓝天犁驾驶的粤A639G**号牌二轮摩托车发生交通事故，造成蓝天犁受伤，为了便于案件日后的执行，申请人蓝天犁于2013年8月19日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人温志聪的粤NJ**／41587号牌方向盘式拖拉机一辆进行扣押（财产保全标的10000元），并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人温志聪所有的粤NJ**／41587号牌方向盘式拖拉机一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧海华二〇一三年八月十九日书记员  邱文翠
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书��2013）穗花法东民初字第142号原告：郑华的。被告：黄智豪。原告郑华的诉被告黄智豪民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑华的到庭参加了诉讼，被告黄智豪经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑华的诉称，在2011年6月30日，被告向原告借款人民币110000元，原告分别以现金和银行存款的方式将110000元于当日和次日借款给被告，被告承诺2012年1月1日还清前全部借款。前述还款期限届满后，被告拒不向原告归还借款，甚至对原告的催收毫不理会，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款110000元并支付利息29872.33（利息暂计至2013年2月24日，2013年2月25日起至实际清���日止的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件。2、欠条。3、银行卡存款业务回单。被告黄智豪缺席，无到庭质证、辩证。经审理查明，2011年6月30日，被告向原告出具欠条一张称，本人黄智豪借郑华的现金110000元（拾壹万元整），于2012年1月1日前还清。原告于2011年7月1日向被告账户转账55000元。庭审中，原告称，被告与原告姐夫是同学，都是广州体育学院的学生。被告称帮我介绍单位的好工作，但是要11万元。为了保障，我当时要被告写下欠条。借款当日，我出于不放心，签订借条的时候只给了5.5万元现金被告，第二天再给了5.5万元。最后，被告工作没有帮我找到，我一直有电话联系他，开始有接听，但后来没有接听我电话。现在被告换了电话，再也联系不到人。本院���为，被告以介绍工作为名向原告收取110000元，但被告未能帮助原告介绍工作，因此被告应当返还该110000元。由于本案名为民间借贷，实为居间关系，故原告要求从2012年1月2日起按银行利率四倍计算利息的请求，本院不予支持。被告应当自原告起诉之日起支付资金占用费即利息给原告，利息按银行同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄智豪于本判决发生法律效力之日起十日内返还110000元及利息（利息自2013年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告郑华的；二、驳回原告郑华的的其他诉讼请求。案件受理费3097元，由被告黄智豪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  龙兰军审 判 员  冯建刚人民陪审员  王燕萍二〇一三年八月七日书 记 员  汤泽文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第895号原告：青岛滨海金成铸造机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：刘剑峰，总经理。委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。被告：南京鼎诚机械制造有限公司。住所地：江苏省南京市六合区。本院在审理原告青岛滨海金成铸造机械有限公司与被告南京鼎诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛滨海金成铸造机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费2065元，减半收取1032.50元，保全费970元，共计2002.50元，由原告负担。审判员  张成镇二〇一三年八月五日书记员  王海鑫
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2013���威民一初字第836号原告李某某，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，河北省威县人。被告刘某，女，1984年6月10日出生，汉族，小学毕业，农民，河北省威县人。本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张明福二〇一三年八月六日书记员  郭新雷
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第01961号原告李某，女，汉族。被告李某某，男，汉族。原告李某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年9月21日李某某向原告借款3万元，约定月利率为2%，由被告李某某担保，并立有借据一支，后经原告催要未果诉至法院。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2012年9月21日李某某向原告借款30000元的事实，月利率为2%，由被告李某某作担保。被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，原告所举借据一支，该证据来源、形式和内容均合法，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年9月21日李某某向原告借款3万元，约定月利率为2%，由李某某担保，并立有借据一支，后经原告催要未果诉至法院。本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。本案中原告请求被告李某某承担全部保证责任，事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告李某某承担全部保证责任后，可以向债务人李某某行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共��国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某某于本判决生效后五日内给付原告李某人民币30000元及利息，月利率按2%计息，从2012年9月21日起至兑现完毕止。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李占强二〇一三年八月二十日书记员  李 扬
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书（2013）青神民初字第569号原告青神县农村信用合作联社，住所地青神县青城镇南街**号。法定代表人陈书明，该社理事长。委托代理人艾阳春，该联社员工。被告余某某，男。被告李志萍，女，1987年4月7日出生，汉族，农民，住乐山市市中区毛桥镇石洞村*组***号。原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告余某某，李志萍金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告余某某、李志萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，要求被告���某某，李志萍立即偿还借款本金30000元及利息。被告余某某、李志萍未作答辩。经审理查明：被告余某某，李志萍于2009年6月26日与青神县农村信用合作联社大桥分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款30000元，月利率为9‰，定于2011年6月25日归还，逾期按借款合同约定以月利率12.6‰计付利息。同日信用社向余某某，李志萍发放了借款。逾期后余某某、李志萍未偿还本金及利息，原告经催收无果，遂于2013年3月22日起诉来院，要求被告按约定偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人的陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据证据可证。本院认为：被告余某某、李志萍尚欠原告信用联社借款本金30000元，有《农户小额信用借款合同》、借款借据可证，本院予以确认。被告应对其尚欠的借款本金30000元及其利息承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款本��30000元及其利息，本院予以支持。原告请求的利率计算标准，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余某某、李志萍在本判决生效后十日内返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（该利息在借款约定期限内按月利率9‰计至2011年6月25日，之后的利息按月利率12.6‰计付利息至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告余某某、李志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  潘诺娜代理审判员  卿 建人民陪审员  张连军二〇一三年八月二十日书 记 员  宋 森
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第79号公诉机关沾化县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月30日被取保候审。沾化县人民检察院以沾检刑诉〔2013〕79号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。沾化县人民检察院指控，2013年5月12日4时30分许，被告人王某无证驾驶无牌照轮式拖拉机沿富大路由北向南行驶至5KM+680M处时，其车右侧中部与由南向北行驶的罗申怀（男，殁年49岁，沾化县富源街道罗家村人）驾驶的二轮摩托车右前侧相撞，造成罗申怀经抢救无效死亡。经认定，王某承担事故的主要责任。案发后，被告人王某主动拨打电话报警，并如实供述了其驾车发生交通事故的经过。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书等书证，证人刘某、史某证言，被告人王某供述，尸体检验鉴定书等鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。事故发生后，被告人王某主动拨打电话投案，并向公安机关如实供述了交通肇事的经过，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人王某系初犯，认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人王某有悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莹二〇一三年八月十六日书记员 刘向晖
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬东刑初字第366号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人台某，无业。2009年2月6日因醉酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局江东大队行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月13日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年6月19日被宁波市江东区人民检察院取保候审。辩护人赵静，浙江金汉律师事务所律师。宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人台某犯危险驾驶罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周��军出庭支持公诉。被告人台某及其辩护人赵静到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控，2012年11月13日凌晨1时许，被告人台某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经江东南路日月星城小区附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人台某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人台某血液内的酒精含量分别为126mg／100ml和151.4mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。上述事实，被告人台某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某的证言，公安机关出具的被告人台某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明、行政处罚决定书及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人台某曾因醉酒后驾驶机动车辆被处罚，现又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人台某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人台某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莹二〇一三年八月九日代书记��董盛
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2013）成行��字第11号原告焦小随。被告肥乡县公安局。法定代表人宋会仁，肥乡县公安局局长。原告焦小随不服被告肥乡县公安局治安管理处罚一案，邯郸市中级人民法院裁定本案由成安县人民法院管辖审理，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告焦小随申请撤回起诉合法，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告焦小随撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马千海审 判 员  王海东人民陪审员  常红英二〇一三年八月十二日书 记 员  王晓敬
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧商初字第760号原告徐建，男，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告南京载源化工防腐设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇工业园茶兴路11号3幢。法定代表人严家祥。原告徐建与被告南京载源化工防腐设备有限公司（以下简称载源公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员任涛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐建到庭参加诉讼，被告载源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建诉称，原告一直向被告提供法兰，截止2013年2月27日，被告共欠原告货款59700元，并由被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告支付了20000元，尚欠39700元。原告诉至法院，要求判令被告立即支付货款39700元。被告载源公司未作答辩。经审理查明，原告长期向被告提供法兰。2013年2月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款39700元。被告法定代表人严家祥出具欠条一份给原告，载明：载源化工，法兰，欠徐建共计人民币五万九千柒百元整。后被告支付了20000元给原告，余款一直未付。以上事实，由欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖合同关系，应依法予以保护。截止2013年2月27日，双方对账确认，被告尚欠原告59700元，本院予以认定。后被告仅支付了20000元，余款尚未付清，被告应及时支付货款。原告要求被告支付拖欠货款39700元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京载源化工防腐设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐建货款39700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取397元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费793元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。代理审判员  任涛二〇一三年八月二十七日见习书记员  孙俊
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00032号（2013）吉中执行异字第32号异议人：永吉县农村公路建设指挥部办公室，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街927号。法定代表人：贾志刚，主任委托代理人：高玉清，法律顾问申请执行人：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术开发区前进大街2955号。法定代表人：姜圣公，该公司董事长委托代理人：吴万军，吉林明汇律师事务所律师委托代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师被执行人：永吉县人民政府，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街24号。法定代表人：盖冬平，该县县长。被执行人：永吉县交通运输局，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街927号。法定代表人：贾志刚，局长委托代理人：战忠林，财务科长委托代理人：高玉清，法律顾问本院在执行申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司（简称松江路桥公司）与被执行人永吉县人民政府、永吉县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人以其银行帐户已解除冻结为由，于2013年8月26日书面向本院提出自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人永吉县农村公路建设指挥部办公室的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许异议人永吉县农村公路建设指挥部办公室撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 颖审 判 员  唐士民代理审判员  季海滨二〇一三年八月二十六日书 记 员  牟 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2000）菏牡执字第879-1号申请执行人：关维江，市民。被执行人：李祥领，市民。第三人：郭保云，农民，系李祥领之妻。本院依据已经发生法律效力的菏泽市人民法院（2000）经初字第768号民事调解书，于2000年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明第三人郭保云与被执行人李祥领系夫妻关系，第三人郭保云应对该借款承担偿还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人郭保云为本案的被执行人。郭保云应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人关维江清偿债务20000元及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一三年八月二十八日书记员  郑红娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03030号原告辽宁荣信房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：78876746-8。法定代表人符文章，系该公司董事长。委托代理人谢飞，男，1976年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区。被告王乃亮，男，1981年10月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告辽宁荣信房地产开发有限公司（以下简称荣信公司）与被告王乃亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告荣信公司委托代理人谢飞到庭参加了诉讼。被告王乃亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付租金82769.42元及违约金37597.92元。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一、2011年5月8日《荣信淘乐新天地商业广场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）一份。证明原、被告间的房屋租赁关系及租赁内容。证据二、2011年5月18日，专用收款收据一份、2011年11月3日，专用收款收据一份。证明原告交付租房定金7512.58元、租金30024.34元。证据三、建设用地规划许可证三份、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书一份。证明租赁房屋的所有权人为原告。根据原告举证，本院认定的事实如下：2011年5月18日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其开发的、位于沈阳市沈北新区蒲昌路的淘乐新天地商业广场出租给被告经营美发使用。租期5年，自2012年4月1日至2017年4月1日。租金第一年、第二年均为75195.84元、第三年租金81211.51元、第四年租金87708.43元、第五年租金94725.1元。租金支付方式为现金，半年付。第一年交房之日起支付半年租金计37537.92元，此租金以开业之日起计入年租金，按照先付款后租用的原则，被告应在每半年期满前30天向原告支付半年租金。为保证合同的有效履行，签约之日起3日内，被告应向原告交付第一年租金的10%作为定金7513.58元（不计息），此费用也为进场保证金，如被告无违反合同行为，合同期满后，原告将保证金如数退还给被告。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金50%作为违约金。《租赁合同》签订后，被告交纳租房定金7512.58元，原告将房屋交付被告使用。被告于2011年11月3日交纳房屋租金30024.34元。2012年4月1日至2012年9月30日期间租金有7573.58元未付清。2012年10月1日至2013年10月1日的租金共计75195.84元被告未给付。以上共计82769.42元审理中，原告将其主张的违约金37597.92元调整为10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王乃亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以认可。原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告欠付原告租金82769.42元属实，应予给付。关于违约金，因被告未能按照《租赁合同》的约定给付租金已构成违约，应承担年租金10%的违约金计37597.92元。原告仅主张10000元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乃亮于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁荣信房地产开发有限公司房屋租金82769.42元、违约金10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告王乃亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一三年八月二十一日���记员党荣鑫送达时间：年月日送达人：
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书［2013］大东民（四）初字第707号原告：王嘉欣，男，1974年12月27日出生，回族。被告：郭景斌，男，1962年7月30日出生，汉族。被告：沈阳利安房屋拆除工程有限公司，组织机构代码证号码：66250266-7。法定代表人：罗淑荣，该公司经理。委托代理人：郭景斌，男，1962年7月30日出生，汉族，该单位职工。被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，组织机构代码证号码：67199787-6。负责人：方明，该公司经理。委托代理人：ＸＸ飞，男，1983年5月25日出生，汉族。原告王嘉欣与被告郭景斌、沈阳利安房屋拆除工程有限公司（以下简称“利安公司”）、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由代理审判员程姣独任审理，公开开庭进行了审理。原告王嘉欣、被告郭景斌、被告利安公司委托代理人郭景斌、被告保险公司委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉欣诉称：2013年5月13日23时被告郭景斌驾驶辽A×××××号车辆与原告驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定：被告郭景斌负事故全部责任。原告是肇事车辆所有人，自带标书挂靠在正大出租车有限公司营运。事故造成车辆损失经被告保险公司定损5530元，实际支付修车费5530元。辽A×××××号车辆从2013年5月14日至2013年5月24日在修理厂维修，共停运11天，按每天220元主张停运损失。辽A×××××号车辆从事故发生地拖至修理厂原告支付拖车费300元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿修车费5530元、拖车费300元、停运损失2420元，并承担本案诉讼费。被告郭景斌辩称：肇事经过及责任认定情况属实。辽A×××××号车辆所有人是被告利安公司，被告郭景斌是该公司职工，肇事时是履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。被告利安公司辩称：同被告郭景斌答辩意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。原告主张的修车费、拖车费与我公司定损一致，我公司同意赔偿。原告主张的停运损失属间接损失，我公司不同意赔偿。根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月13日23时15分，在沈阳市大东区一环鸿泽园小区门前被告郭景斌驾驶的辽A×××××号车辆与陈国刚驾驶的辽A×××××号车辆发生刮碰，造成双方车辆损失。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告郭景斌负全部责任，陈国刚无责任。原告是辽A×××××号车辆实际所有人。事故发生后，辽A×××××号车辆在沈阳市沈河区进康��车钣金喷漆修理部修理，原告支付修车费5530元。2013年5月24日修复完毕，车辆停运11天，产生停运损失2420元（220元／天×11天）。原告因此次事故支付拖车费300元。另查明，被告利安公司是辽A×××××号车辆所有人，被告郭景斌驾驶车辆是履行职务行为。辽A×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书复印件、行车证复印件、驾驶证复印件、修车费票据、修车明细、拖车费票据、证明信、修理厂证明、等，被告郭景斌、被告利安公司提供的行车证复印件、驾驶证复印件，被告保险公司提供的抄件等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告郭景斌负负全部责任，陈国刚无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告利安公司是辽A×××××号车辆实际所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。被告郭景斌与被告利安公司是雇佣关系，基于雇佣关系被告郭景斌是否承担民事赔偿责任与本案不是同一法律关系，故对于被告郭景斌是否承担赔偿原告的民事责任本案不予处理。辽A×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司优先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡��残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。辽A×××××号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出保险限额部分，由被告利安公司承担赔偿。原告主张被告赔偿停运损失，是由于此次事故车辆停运而造成的损失，与此次事故有直接关联，该损失是因实体赔付责任而发生的费用。原告向本院提供修车厂出具的证明主张因修车导致停运11天，证据充分，本院予以支持。原告提供的沈阳市出租车暨客车租赁行业协会出具的证明信，主张每天停运损失220元，证据充分，本院予以支持。被告保险公司抗辩不赔偿停运损失，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定第三款规定��依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持，故原告有权向被告保险公司主张赔偿停运损失。因停运损失不属于机动车第三者责任保险合同赔偿范围，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失2000元，超出部分由被告利安公司承担赔偿原告停运损失420元（2420元-2000元）。原告向本院提供修车发票、修车明细等主张支付修车费5530元，且被告均无异议，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在机动车第三者责任保险内赔偿。原告向本院提供票据主张拖车费300元，且被告均无异议，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在机动车第三者责任保险内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、���中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王嘉欣停运损失2000元；二、被告沈阳利安房屋拆除工程有限公司赔偿原告王嘉欣停运损失420元；三、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王嘉欣修车费5530元；四、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王嘉欣拖车费300元；以上一至四项于本判决生效后10日内付清；五、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取28元，由被告沈阳利安房屋拆除工程有限公司君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费55元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 程 姣二〇一三年八月二十六日书 记 员 孔斯文
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书���2013）新密执字第645号申请执行人毛世慧，女，汉族。被执行人李全领，男，汉族。毛世慧诉李全领离婚纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第219号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未逾期履行民事判决书所确定的义务，申请执行人毛世慧就判决书所确定的李全领应支付的2012年下半年至2013年上半年的抚养费共计12480元向本院申请强制执行，本院于2013年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李全领银行存款12570元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  胡新朝审判员  秦晓东二〇一三年八月二十七日书记员  李圣洁
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：送：当事人、代理人发：打字员：校对员：叶焯华发文号：（2013）佛南法沥民三初字第177号印10份，存份主题词：物业服务合同纠纷标题：民事裁定书（撤诉）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法沥民三初字第177号原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台30栋一层，注册号：XXX。法定代表人薛双有，系该公司的副总裁。委托代理人黎健峰，系该公司的员工。被告郑亦武，女，1967年2月15日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。本院于2013年7月22日受理原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告郑亦武物业服务合同纠纷一案后，原告于2013年8月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  肖英青二〇一三年八月六日书记员  叶焯华
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2013)定民初字第643号原告黄某，住定州市。委托代理人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告范某，住定州市。原告黄某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称，原、被告经人介绍于1988年3月21日同居生活，婚后生育两名男孩，现均已成人。原、被告同居生活后，由于双方脾气性格差异较大，常为家庭生活琐事争吵，并殴打孩子。2003年3月11日，原、被告打架后开始分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，请求依法判决原、被告离婚。被告未做答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于1988年3月21日同居生活，婚后生育两名男孩，长子范某甲、次子范某乙，现均已成年。原告称与被告经常为家庭琐事发生争吵，且已分居10年，未提供直接证据证实，故本院对原告主张的双方感情确已破裂不予采信。原告称同居后至今未办理结婚登记手续，已形成事实婚姻，但未能提供证据加以证明。本院认为，原、被告共同生活多年，且生有两个孩子，共同生活中产生矛盾不可避免，原告主张双方感情确已破裂未提交证据，双方应本着互谅互让的原则，尽量和好。为了维护家庭的稳定，社会的和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告范某离婚。案件受理费200元由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  任建民审 判 员  刘世彤人民陪审员  杨中辉二〇一三年八月二十二日书 记 员  孙占芳
陕西省眉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）眉刑初字第00026号公诉机关眉县人民检察院。被告人曹彬强，男，生于1983年3月25日，汉族，小学文化，农民。2007年12月20日因抢夺罪被咸阳市杨陵区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。2009年11月10日因抢夺罪被咸阳市旬邑县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。2012年7月13日释放。2012年11月5日因抢夺被宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。2012年11月15日因盗窃罪被眉县公安局逮捕，现羁押于眉县看守所。被告人王新，男，生于1986年11月13日，汉族，初中文化，农民。2008年1月23日因破坏公用电信设备罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑7年，2012年1月19日假释，假释考验期为2012年1月19日至2013年2月3日。2012年11月7日因盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，2012年11月19日被逮捕，现羁押于眉县看守所。眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）第01号起诉书指控被告人曹彬强、王新犯盗窃罪，本院于2013年3月4日公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人曹彬强、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。眉县人民检察院指控：2012年10月9日下午，被告人曹彬强伙同王新从周至县城乘车窜至眉县槐芽镇，在槐芽镇街道李某某麻将馆门口，由王新望风，曹彬强用随身携带的自制T型锥子工具将高某某一辆价值3500元的蓝色铃木牌125两轮摩托车撬开并发动，其后两人驾驶摩托车逃离现场。2012年10月21日曹彬强在周至县被抓获后，查扣被盗摩托车一辆已退还失主。公诉机关指控认为，被告人曹彬强、王新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，请求依法追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言等证据佐证指控事实。被告人曹彬强对指控事实供认，未作辩解。被告人王新对指控事实供认，未作辩解。经审理查明：2012年10月9日下午，被告人曹彬强提议到眉县盗窃摩托车，被告人王新同意。后两人从周至县城乘车窜至眉县槐芽镇，在槐芽镇街道李某某所开麻将馆门口，由王新望风，曹彬强用随身携带的自制T型锥子工具将高某某一辆蓝色铃木牌125两轮摩托车撬开并发动，其后两人驾驶摩托车逃离现场。该摩托车经鉴定价值3500元。2012年10月21日曹彬强在周至县被抓获后，查扣被盗摩托车一辆已退还失主。另查，被告人曹彬强2007年12月20日因抢夺罪被咸阳市杨陵区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。2009年11月10日因抢夺罪被咸阳市旬邑县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。2012年7月13日释放。2012年11月5日因抢夺被宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。被告人王新20**年1月23日因破坏公用电信设备罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑7年，2012年1月19日假释，假释考验期为2012年1月19日至2013年2月3日。上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：1、被害人高某某陈述证明，2012年10月9日15时许，其开摩托车去李某某开办的棋牌室看打牌，将摩托车车头锁锁了，过了一个多小时，他发现摩托车不见了，他的摩托车是兰色豪爵铃木125型两轮摩托车，车架号是LC6PCJK6590032108，发动机号是EG058366，车牌号是CX05**，随后他报案了。2、证人李某某证言证明，高某某2012年10月9日17时许，在他在肖里沟村大队部院开的棋牌室看打牌，有一个小时发现摩托车不见了，高某某所骑摩托车是一辆蓝色125型。3、被告人王新的辨认笔录及照片可证明，同他一同作案的是被告人曹彬强，及作案地点为肖里沟村委会院内一麻将馆门前。4、扣押物品清单可证明，所盗摩托车已从被告人曹彬强处依法扣押，该车为铃木125型摩托车，车架号是LC6PCJK6590032108。5、眉县涉案物品价格鉴定结论书证明，所盗摩托车价值3500元。6、被害人高某某领条证明被盗摩托车已追退受害人的事实。7、咸阳市杨凌区人民法院（2008）杨刑初字第2号刑事判决书可证明，被告人曹彬强因犯抢夺罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。陕西省旬邑县人民法院（2009）旬刑初字第60号刑事判决书可证明，被告人曹彬强犯抢夺罪被判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。陕西省铜川市中级人民法院（2012）铜刑执字第818号刑事裁定书及陕西省崔家沟监狱（2012）狱字第7号释放证明书可证明，被告人曹彬强2012年6月14日被裁定减去余刑，2012年7月13日释放。2012年11月5日宝鸡市劳动教养管理委员会宝市劳教（2012）第190号劳动教养决定书可证明，被告人曹彬强因抢夺被决定劳动教养，1年6个月。渭南市临渭区人民法院（2008）临刑初字第037号刑事判决书可证明，被告人王新因犯破坏公用电信设备罪，被判有期徒刑7年。陕西省铜川市中级人民法院（2012）铜刑执字第00259号刑事裁定书裁定及陕西省崔家沟监狱（2012）狱字第037号假释证明可证明，对被告人王新20**年1月19日予以假释，假释考验期为2012年1月19日至2013年2月3日。7、户籍证明证明被告人曹彬强、王新的年龄及身份等情况。两被告人供述与上述证据相互印证，可证实盗窃的事实经过。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人曹彬强、王新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，眉县人民检察院指控成立。被告人曹彬强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应依法从重处罚。被告人王新在假释期间又犯新罪，应撤销假释，与原判未执行刑期合并执行。两被告人能如实供述犯罪事实，认罪好，可从轻处罚，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条、第七十一条，第八十六条第一款之规定，判决如下：被告人曹彬强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，与原犯破坏公用电信设备罪所判刑罚未执行的刑期一年零十四天，合并执行一年五个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2014年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审判长  赵功德审判员  李林森审判员  王澜飞二〇一三年四月一日书记员  田 也
荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2013）荔法执字���203号申请执行人荔浦县工商行政管理局现住荔城镇滨江南路被执行人陈明艳现住荔浦县青山镇永华村龙斗桥屯168号本院在执行（2013）荔行审字第32号行政裁定书关于无照经营行政处罚纠纷过程中，被执行人陈明艳已按照裁定书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：（2013）荔行审字第32号行政裁定书所确定的义务执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  陶改华二〇一三年八月二日书记员  廖鹏辉
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第64号公诉机关沾化县人民检察院。被告人李某，2011年1月至案发任滨州市公路局工程监理处二分公司副经理。因涉嫌受贿罪于2013年5月5日被取保候审。辩护人樊延国、杨晓培，山东志城律师事务所律师。沾化县人民检察院以沾检刑诉［2013］65号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人李某及辩护人樊延国、杨晓培到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月23日，被告人李某身为滨州市公路局工程监理处二分公司副经理，利用担任滨州港建设工程监理职务上的便利，非法收受在该项目施工的张某与他人所送现金一万元，并为其谋取利益。在被检察院侦办部门传唤前，被告人李某得知检察院已掌握了其受贿的事实，在办案人员表明身份查找其下落时，李某能够交待所处的位置，并在现场等待办案人员的到来。在接受传唤后，如实供述了受贿的事实。其受贿所得一万元已上交沾化县人民检察院。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、牛某证言，被告人李某供述，破案经过、被告人李某任职文件等书证证实，足以认定。本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，明知他人有请托事项却收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李某得知检察院掌握了其受贿的事实，在办案人员表明身份查找其下落时，能够交待所处的位置，并在现场等待办案人员的到来，并随办案人员到检察院办案区接受调查。在接受传唤后，其如实供述了受贿的事实。综合以上情况，对被告人李某的行为可视为自首。鉴于被告人李某犯罪较轻，犯罪后能够自首，归案后真诚悔罪，且系初犯并积极退赃，对其可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条第一款、第三百八十三条第一款第(三)项、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯受贿罪，免予刑事处罚。赃款一万元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢国强人民陪审员  牛景民人民陪审员  邵云东二〇一三年八月十三日书 记 员  刘向晖
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民二庭（2013）金东商初字第690号2013年8月30日封发金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东商初字第690号原告金英俊，被告朱俊华，原告金英俊诉被告朱俊华民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告立即归还原告借款人民币10000元。本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姜秀芳独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告金英俊到庭参加诉讼，被告朱俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，2012年9月17日，被告朱俊��向原告金英俊借款人民币10000元，约定借款到2012年10月17号归还，但被告至今未予归还的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱俊华于本判决生效后十日内归还原告金英俊借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告朱俊华负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜秀芳二〇一三年八月三十日书 记 员  舒珊娜
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）��龙小商初字第205号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行。诉讼代表人邱建荣。委托代理人（特别授权）袁晓晖。被告胡瑞斌，农民。被告詹静，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行为与被告胡瑞斌、詹静金融借款合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告胡瑞斌、詹静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行诉称，二被告系夫妻，2011年2月21日，原告与被告签订了小额联保借款合同，被告���原告处借得80000元，借款期限为2011年2月21日至2011年12月21日，还款方式为阶段性等额本息还款。期限届满后，经原告催收，二被告尚欠本金13759.19元，利息仅支付至2011年11月25日。故诉至本院，要求被告胡瑞斌、詹静归还借款13759.19元及利息（利息自2011年11月26日起按合同约定据实计算）。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、原告诉讼代表人身份证明书、营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、经被告胡瑞斌签字确认的被告胡瑞斌、詹静身份证、结婚证复印件各一份。证明原被告的身份和诉讼主体资格及被告胡瑞斌、詹静系夫妻关系的事实。二、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份。证明被告胡瑞斌、詹静2011年2月21日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行签订借款合同，约定被告在2011年2月21日至2011年12月21日期间，向原告借款80000元，约定借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，如未按期归还，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，当日，原告向被告给付了借款80000元的事实。被告胡瑞斌、詹静未答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告对其提交的证据无异议。被告胡瑞斌、詹静未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2011年2月21日，被告胡瑞斌、詹静夫妻与原告签订了330825111023045566号借款合同，约定的借款期间为2011年2月21日至2011年12月21日，年利率为15.3%，如未按期归还，则从逾期之日起按��款利率加收50%罚息，当日，原告向胡瑞兵、詹静发放了80000元贷款。借款期限届满后，经原告催收，二被告尚欠本金13759.19元未还，利息已支付至2011年11月25日。本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行按约履行了给付借款的义务，被告胡瑞斌、詹静应当按约定归还借款及利息。现二被告未按约归还借款及利息，显属违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行要求二被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡瑞斌、詹静归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行借款13759.19元及利息（利息自2011年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定据实计算），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告胡瑞斌、詹静负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴幼平二〇一三年八月二十七日书记员  高 剑
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013���下民初字第446号原告陈道林，男，汉族，1987年3月17日生，南京灵感广告有限公司职员。被告余清，男，汉族，1980年4月8日生。原告陈道林与被告余清民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员杨光焰、代理审判员邢锐、人民陪审员张玲三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道林到庭参加了诉讼，被告余清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道林诉称，2011年3月7日，被告以做生意需要资金周转为由向他借款3万元，承诺于同年3月14日归还，但时至今日，被告不仅分文未还，还下落不明，故要求被告立即归还借款本金3万元。被告余清未答辩。经审理查明，2011年3月7日，被告余清向原告陈道林出具借条1张，言明：“余清今向陈道林借款人民币叁万元，定于2011年3月14日归还。”现因被告余清未能履行还��义务，故原告陈道林诉至本院，要求被告余清归还借款。审理中，因被告余清未到庭，故协议不成。以上事实，有当事人陈述、借条原件1张等证据在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余清出具借条的行为已证实原被告之间存在借贷关系。原告陈道林请求被告余清归还借款3万元，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余清于本判决生效之日起三日内一次性给付原告陈道林3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告余清负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰代理审判员  邢 锐人民陪审员  张 玲二〇一三年八月十四日见习书记员  张 璐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2013)金浦杭商初字第297号原告:朱娟文，委托代理人：何海深，被告:虞四清，被告:赵荷英，原告朱娟文诉被告虞四清、赵荷英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告虞四清、赵荷英经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告虞四清、赵荷英因资金周转困难、有马六车抵押为由，向原告借款人民币80000元。两被告于2013年4月15日出具借条，在借条上双方约定借期两个月，于2013年6月15日前还清。双方约定借方愿意付三分利息或银行同类贷款利率四倍的利息。2013年6月15日到期后，经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、从2013年6月16日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向法院提供了被告虞四清、赵荷英于2013年4月15日出具的借条1张，证明被告虞四清、赵荷英向原告借款80000元的事实。被告虞四清、赵荷英未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为：原告朱娟文和被告虞四清、赵荷英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告虞四清、赵荷英向原告借款80000元，由被告虞四清、赵荷英出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虞四清、赵荷英理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。对原告要求两被告支付银行同类贷款利率四倍利息的请求，因原、被告双方在借条上未予约定，原告也未提供相应证据，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告虞四清、赵荷英于本判决生效之日起十日内归还原告朱娟文借款80000元及逾期利息（自2013年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  肖春来二〇一三年八月二日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  陈韦昂浦江县人民法院发文稿签发：核稿：拟稿：肖春来事由：民事判决书(2013)金浦杭商初字第297号原告:朱娟文,女,1969年3月20日出生,汉族，身份证号码330726196903201328,住浙江省浦江县浦阳街道环城东路５９号县府招待所宿舍303室委托代理人：何海深（系原告丈夫），男，1972年12月4日出生，汉族，住浦江县浦阳街道南江路3区3排4号被告:虞四清,男,1966年10月8日出生,汉族，身份证号码330726196610085319,住浦江县虞宅乡虞宅村上新屋18号被告:赵荷英,女,1967年5月26日出生,汉族，身份证号码330726196705261127,住浦工县仙华街道仙华村新村43号原告朱娟文诉被告虞四清、赵荷英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告虞四清、赵荷英经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告虞四清、赵荷英因资金周转困难、有马六车抵押为由，向原告借款人民币80000元。两被告于2013年4月15日出具借条，在借条上双方约定借期两个月，于2013年6月15日前还清。双方约定借方愿意付三分利息或银行同类贷款利率四倍的利息。2013年6月15日到期后，经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、从2013年6月16日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向法院提供了被告虞四清、赵荷英于2013年4月15日出具的借条1张，证明被告虞四清、赵荷英向原告借款80000元的事实。被告虞四清、赵荷英未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为：原告朱娟文和被告虞四清、赵荷英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告虞四清、赵荷英向原告借款80000元，由被告虞四清、赵荷英出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虞四清、赵荷英理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。对原告要求两被告支付起诉之日前利息的请求，因原、被告双方在借条上未予约定，原告也未提供相应证据，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告虞四清、赵荷英于本判决生效之日起十日内归还原告朱娟文借款80000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员肖春来本件与原件核对无误二0一三年八月二日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员陈韦昂
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00464号原告沈阳中南置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区，组织机构代码78006567-2。法定代表人陈科源，系该公司董事长。委托代理人朱红，系北京市大成律师事务所律师。委托代理人张琳，系北京市大成律师事务所律师。被告苏华相，男，1964年8月9日出生，汉族，无业，住址广东省潮安县。原告沈阳中南置业有限公司与被告苏华相租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告中南置业委托代理人朱红到庭参加诉讼，被告苏华相经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年12月23日签订《门市租赁合同》，原告将其所有的位于沈阳市沈北新区面积为240平方米的房屋租赁给被告，合同约定租赁期限为2011年1月1日至2012年1月1日，租金为每月每平方米20元。《门市租赁合同》第5.2条约定：乙方逾期支付租金，应向甲方支付违约金，逾期支付的违约金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的1‰。第17.3条约定：交一万定金，甲方优惠乙方半年租期，即2011年7月1日收取下一年租金，定金自动转入租金，合同期门市二楼半价。合同签订后，原告依约定向被告交付了房屋，被告支付10000元定金。另被告非法占用原告所有的。原告从2011年7月1日起多次要求被告缴纳租金，被告至今未支付。原告并于2012年7月12日向被告发出律师函，要求被告履行支付租金义务并腾空非法占用的房屋。2012年9月24日被告未与原告办理交接手续、也未支付租金的情况下搬走。根据相关法律规定，被告未按时支付租金已构成违约。同时被告非法占用原告所有的6楼北13门市和12楼南10门市，按《门市租赁合同》的租金价格减半的标准计算租金。综上，原告要求被告给付房屋租金共计80000元（其中包含2011年7月1日至2011年12月31日租金18800元、2012年1月至2012年9月租金43200元、2011年7月1日至2012年9月占用的租金18000元）及违约金37013.6元、利息4000元。诉讼费由被告承担。被告苏华相未出庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2010年12月23日签订《门市租赁合同》，原告将其所有的位于沈阳市沈北新区面积为240平方米的房屋（共二层）租赁给被告使用，合同约定租赁期限从2011年1月1日至2012年1月1日，租金为每月每平方米20元，合同期内第二层租金半价，为每月每平方米10元。合同签订后，原告依约定向被告交付了房屋，被告支付10000元定金。《门市租赁合同》约定交10000元定金，甲方即原告优惠乙方即被告半年租期，2011年7月1日收取下一年租金，定金自动转入租金。合同生效同时，被告须向原告缴纳当年的租金。被告于2012年9月24日在未向原告交付租金的情况下搬走。上述事实，有租赁合同书、准住通知单、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，原、被告签订的《门市租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，关于原告要求被告支付租金8万元的请求，2011年7月1日至2011年12月31日的6个月的租金，计算为21600元（120平方米×20元×6个月+120平方米×10元×6个月=21600元），被告已支付10000元定金，剩余租金即11600元；2012年1月至2012年9月，共9个月的租金计算为32400元（120平方米×20元×9个月+120平方米×10元×9个月=32400元），即被告应支付租金共计44000元；被告占用其他120平方米门市的租金18000元的请求（2011年7月1日至2012年9月末），因原告未能提供证据证明其占用其他门市的具体情形，原告对此需承担举证不能的不利后果，故本院对被告占用租金18000元的请求，不予支持。被告单方提前终止合同后至今未支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。关于要求被告支付违约金37103.6元的请求，根据《门市租赁合同》第五条第二款的约定，被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，逾期支付的违约金金额为：拖欠租金的天数乘以租金总额的千分之一。拖欠天数认定为自2011年7月1日至2013年1月8日起诉之日止，共计557天，2011年7月1日至2011年12月31日的6个月的租金为11600元，即违约金应计算为6461.2元（11600元×0.001×557天=6461.2元）；对于2012年1月至2012年9月租赁期间所产生的违约金，拖欠天数认定为自2012年1月2日至2013年1月8日起诉之日止，共计372天，2012年1月至2012年9月租赁期间的租金为32400元，计算为12052.8元（32400元×0.001×372天=12052.8元），即被告应向原告支付违约金共计算18514元（6461.2元+12052.8元=18514元）。关于原告请求被告支付利息4000元请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏华相给付原告沈阳中南置业有限公司租金44000元；二、被告苏华相给付原告沈阳中南置业有限公司违约金18514元；上述款项，被告苏华相自本判决发生法律效力后十五日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳中南置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费295元，由被告苏华相负担。公告费800元，由被告苏华相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪松代理审判员  宋晓东人民陪审员  范维香二〇一三年八月二十日书 记 员  梁议今本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。