wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太沙民初字第0252号 原告太仓市祖达橡胶厂，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄葛桥村。 投资人吴祖球，董事长。 委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告吴明俊，男，汉族，1967年12月28日生，住安徽省南陵县。 委托代理人顾文葵，男，汉族，1951年7月26日生，住江苏省太仓市。 被告上海秦道冶金工程技术有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号商务楼230座。 法定代表人沈蓉贞，监事。 委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。 原告太仓市祖达橡胶厂（以下简称祖达橡胶厂）诉被告吴明俊土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员郭玉昆适用简易程序于2013年5月21日、7月11日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2013年7月25日裁定本案由简易程序转换为普通程序审理。根据原告祖达橡胶厂申请，本院于2013年8月20日依法追加上海秦道冶金工程技术有限公司（以下简称秦道公司）为被告。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告祖达橡胶厂的委托代理人张振宇，被告吴明俊及其委托代理人顾文葵，被告秦道公司的委托代理人余玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖达橡胶厂诉称：2005年，原告将太仓市沙溪镇归庄渠泾村24组（原苏巷村8组）面积为14438.4平方米的土地使用权转让给被告秦道公司。2010年6月，被告秦道公司与被告吴明俊签订土地租赁协议书1份，约定被告秦道公司将上述土地中的3亩出租给被告吴明俊，租赁期限为2010年6月20日至2013年6月20日，租金为9000元/亩/年。被告秦道公司因无法取得土地使用权证，其于2011年6月将该土地退还原告，原告则于2011年9月30日依法取得土地使用权证。被告未按期支付土地租金已构成违约，故原告起诉要求：（1）解除原告祖达橡胶厂与被告吴明俊之间的土地租赁合同关系；（2）被告吴明俊按照9000元/亩/年的标准给付原告祖达橡胶厂2012年6月至合同解除之日的租金。 诉讼中，原告祖达橡胶厂陈述土地租赁期限届满，其要求腾退土地合情合理。原告于2013年9月25日当庭变更诉讼请求，即要求被告秦道公司、吴明俊将原告名下位于太仓市的3亩土地腾退给原告。 被告吴明俊辩称：其与被告秦道公司发生租赁关系，合同履行中，被告秦道公司未提出终止合同关系。其即使需要腾退土地，也应腾退给被告秦道公司而不是原告祖达橡胶厂。 被告秦道公司辩称：其于2011年9月将土地使用权流转给原告，流转时，原告对土地的情况是清楚的，其也通知了被告吴明俊。土地流转后，原告为土地出租人，被告吴明俊应向原告履行腾退义务，其不负腾退义务。故原告要求其腾退土地缺乏依据，应予驳回。 经审理查明：被告秦道公司设立于2003年12月5日，原名称为上海秦道自动化工程技术有限公司，于2011年2月23日变更为上海秦道冶金工程技术有限公司。被告秦道公司曾设立分支机构上海秦道自动化工程技术有限公司太仓分公司（以下简称秦道公司太仓分公司）。 2005年6月18日，经太仓市国土资源局审核，原告祖达橡胶厂将位于苏巷村8组的14438.4平方米集体建设用地使用权以转让方式流转给秦道公司太仓分公司，流转土地的用途为工业，流转期限自2005年6月18日至2053年7月10日。 2010年6月20日左右，秦道公司太仓分公司（协议中甲方）与被告吴明俊（协议中乙方）签订协议书1份，约定：经双方协商，乙方向甲方租用土地一块用于存放木材；租赁地点在，租用面积3.0亩；租用时间是2010年6月20日至2013年6月20日；租金是每年每亩9000元；租用期内乙方拖欠租金及到期不办理交接手续，甲方有权收回，内部地面物归甲方所有。该协议书还约定了其他事项。 2011年6月20日，太仓市沙溪镇人民政府向太仓市国土资源局提出书面报告，申请被告秦道公司将上述14438.4平方米集体建设用地使用权流转给原告祖达橡胶厂，并办理土地使用权手续。同年9月14日，太仓市国土资源局核准太仓市沙溪镇人民政府的土地流转申请。2011年9月30日，原告祖达橡胶厂就位于.4平方米流转土地取得土地使用权证书。2011年10月10日，苏州市太仓工商行政管理局准予被告秦道公司注销秦道公司太仓分公司。 协议约定的租赁期限届满后，被告吴明俊仍占用租赁土地而拒绝腾退，故原告祖达橡胶厂诉至本院。 上述事实，由建设用地使用权流转申请报告、太仓市国土资源局太土集流〔2005〕32号和太土集流〔2011〕5号文件、土地使用权证、协议书、准予注销登记通知书、准予变更登记通知书以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：秦道公司太仓分公司与被告吴明俊签订的协议书系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。秦道公司太仓分公司注销后，被告秦道公司依法享有其权利，并应履行其义务。 涉案土地流转时，即使原告祖达橡胶厂与被告秦道公司均未通知被告吴明俊，但被告吴明俊通过本案亦应知道被告秦道公司已将涉案土地流转给原告祖达橡胶厂以及原告祖达橡胶厂取得涉案土地使用权证的事实。协议约定的租赁期届满后，被告吴明俊又未与原告祖达橡胶厂达成续租协议，故原告祖达橡胶厂要求被告吴明俊腾退土地的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 经双方协商一致，被告秦道公司将涉案土地流转给原告祖达橡胶厂，理应保证标的物无瑕疵，督促被告吴明俊依法将涉案土地腾退给原告祖达橡胶厂。租赁期已届满，被告吴明俊辩称其与原告祖达橡胶厂不存在土地租赁关系，故不同意腾退土地给原告祖达橡胶厂，仅同意腾退给被告秦道公司。因此，被告秦道公司应协助被告吴明俊将涉案土地腾退给原告祖达橡胶厂。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告吴明俊在本判决生效后九十日内将使用权人为原告太仓市祖达橡胶厂的太仓市沙溪镇苏巷村八组3亩土地腾退给原告太仓市祖达橡胶厂； 二、被告上海秦道冶金工程技术有限公司在本判决生效后九十日内协助被告吴明俊将上述土地腾退给原告太仓市祖达橡胶厂。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费80元，由被告吴明俊负担。此款原告太仓市祖达橡胶厂已预交，本院不再退还，被告吴明俊在本判决生效后三十日内给付原告太仓市祖达橡胶厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99。 审 判 长  徐 健 代理审判员  郭玉昆 人民陪审员  毛锦芳 二〇一三年十二月八日  书记员王佳良
江苏省高邮市人民法院 决 定 书 （2013）邮民确字第0014号 申请人张玉山，男，汉族，高邮市人。 委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。 委托代理人张小斌，男，汉族，高邮市人。 申请人孙建山，男，汉族，高邮市人。 申请人张玉山与申请人孙建山因机动车交通事故责任纠纷向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，现已审理终结。 经审理查明，申请人张玉山与申请人孙建山因机动车交通事故责任纠纷，经高邮市三垛镇人民调解委员会调解，于2013年12月16日达成调解协议，调解协议内容如下： 一、申请人孙建山一次性赔偿申请人张玉山后续医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费、诉讼费等其他费用合计人民币12298.5元，该款兑现日期为2013年12月16日； 二、申请人孙建山自愿向申请人张玉山履行高邮市人民法院（2013）邮三民初字第0618号民事判决书判决的赔偿款112804.50元，该款兑现日期为2013年12月16日，本协议第一条、第二条赔偿义务相加，申请人孙建山应向申请人张玉山兑现赔偿款合计人民币126000元； 三、自本协议双方签字后，申请人张玉山不管其病情恢复如何甚至死亡均与申请人孙建山无关，也不得以任何理由再向申请人孙建山提起诉讼或主张权利。 在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。 本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下： 确认申请人张玉山与申请人孙建山于2013年12月16日在高邮市三垛镇人民调解委员会达成的上述调解协议的效力。 本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 审判员  吴磊 二〇一三年十二月二十七日 书记员  尤娴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第1508号原告司伟云。被告王强。本院于2013年12月9日受理原告司伟云诉被告王强民间借贷纠纷一案。原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许司伟云撤回起诉。案件受理费800元，收取400元，由原告负担。审判员  郭生祥二〇一三年十二月十日书记员  彭晓明
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第80号 原告：王维焕，男，1966年9月5日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。 被告：王男，女，1981年12月31日出生，汉族，住琼海市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司琼海支公司,住所地：海南省琼海市嘉积镇元亨街143号。 法定代表人：陈忠，该公司总经理。 本院在审理原告王维焕诉被告王男、中国人寿财产保险股份有限公司琼海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，原告周秀兰于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王维焕撤回起诉。 审判员  陈文端 二〇一三年十二月二日 书记员  王 南 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第1430号 原告温金生，男，1955年10月7日出生，汉族，广西住柳州市柳南区。 委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师（特别授权）。 被告柳州市利林汽车配件厂，住所地：柳州市柳南区太阳村镇老房村委新工业开发区。 负责人：唐月英。 委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告温金生诉被告柳州市利林汽车配件厂债权纠纷一案，原告温金生于2013年12月5日向本院提出撤回对被告柳州市利林汽车配件厂起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温金生撤回对被告柳州市利林汽车配件厂的起诉。 案件受理费5309元（原告已预交），依法减半收取2654.5元，由原告温金玉负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  杨金兰 二〇一三年十二月五日 书 记 员  黄菲菲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤
江苏省太仓市人民法院 民 事 调 解 书 (2013)太沙民初字第0474号 原告张道华，男，汉族，1973年1月28日生，住河南省商丘市睢阳区。 委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。 被告王金龙，男，汉族，1948年7月14日生，住江苏省太仓市。 被告何友德，男，汉族，1968年5月2日生，住安徽省肥西县。 被告方柱仓，男，汉族，1971年4月18日生，住安徽省舒城县。 被告太仓市恒源建筑有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇新民村20号。 法定代表人曹中明，董事长。 委托代理人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。 委托代理人陈扣红，江苏广浩律师事务所实习律师。 原告张道华诉被告王金龙、何友德、方柱仓、太仓市恒源建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道华起诉要求各被告赔偿医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金等201341.51元。被告王金龙、何友德、方柱仓、太仓市恒源建筑有限公司均同意协商解决纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年12月9日自愿达成如下协议： 一、原告张道华因本起事故产生的医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，被告王金龙同意赔偿48000元，被告何友德同意赔偿20000元，被告方柱仓同意赔偿25000元，被告太仓市恒源建筑有限公司同意赔偿48000元。因被告方柱仓为原告张道华垫付医疗费43000元，故原告张道华需返还被告方柱仓18000元。履行方式：（1）被告太仓市恒源建筑有限公司于2013年12月17日前支付原告张道华48000元，被告王金龙于2013年12月17日前支付原告张道华48000元，被告何友德于2013年12月17日前支付原告张道华20000元。（2）原告张道华于2013年12月17日前返还被告方柱仓18000元。 二、就本起事故一次性处理完毕，原、被告今后再无纠葛。 三、案件受理费1506元，减半收取753元，由原告张道华负担（已交纳）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或盖章后即具有法律效力。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。 审 判 长  郭玉昆 代理审判员  张 圣 人民陪审员  季建东 二〇一三年十二月九日  书记员王怡
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）丰顺民初字第0133号原告陈分配，农民。委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告刘成业，农民。委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。被告刘成兵，农民。委托代理人刘秀玲，女，农民。被告刘训启，农民。原告陈分配诉被告刘成业、刘成兵、刘训启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理。依法先由审判员黄涛适用简易程序，后转为普通程序，于2012年9月28日、2013年1月23日、2013年2月27日、2013年9月27日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈分配及其委托代理人张成军，被告刘成业及其委托代理人邢文强，被告刘成兵及其委托代理人刘秀玲，被告刘训启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈分配诉称：2012年5月17日下午15时许，被告刘成业、刘成兵的母亲病故，接火化车进村时，被告刘训启燃放鞭炮，引燃原告种植的木耳大棚，给原告造成了巨大损失。对于原告的损失，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特依法起诉。现要求被告赔偿经济损失40000元，并承担本案诉讼费用。被告刘成业、刘成兵辩称：原告的大棚发生火灾并非第三被告刘训启燃放鞭炮所致，其诉讼请求不能成立，两答辩人不承担赔偿责任。被告刘训启辩称：答辩人是村里的大老知，本次事故是答辩人在无偿为刘成业、刘成兵办理母亲丧事期间燃放鞭炮所致，答辩人作为无偿帮工人，不应当承担赔偿责任。经审理查明：2012年5月17日下午15时许，被告刘成业、刘成兵办理母亲丧事，在火化车进村时，按照农村风俗，被告刘训启作为大老知，在村口燃放鞭炮，引燃了地上的杨棉，杨棉在燃烧过程中，继而引燃原告陈分配种植的木耳大棚，用于建造大棚的材料，除了内部支撑棚体所栽的水泥立柱外，基本上完全烧损，大棚内生产木耳的菌装袋被完全烧损。事故发生后，原被告双方曾就赔偿事宜进行协商，未果。2012年6月21日，本院对原告陈分配火灾之后的木耳大棚进行了现场勘验并制作了勘验笔录。经现场勘验，原告大棚内被烧毁的菌装袋为25488袋。2012年7月24日，本院对从事木耳种植的邱红军、梁爱芹、胡光锋、张建亮、李月兰进行了参比调查。按照2012年的市场行情和木耳种植、产销情况，每个菌装袋的成本为1.3元，能够产出干木耳0.225斤，每斤干木耳的销售价格为10.5元。木耳采收期间需要雇佣工人，每人每天可采收干木耳100斤，每人每天工资为50元。事故发生前，原告陈分配种植的木耳已经部分采收并售出17500元。2013年8月16日，本院对从事木耳种植的侯立新、张先旭、王思甜进行了参比调查。经调查，侯立新的木耳大棚建造于2011年，大棚长90米、宽9.5米、中间高度2.8米，两侧高度1.8米，建设该木耳大棚所需材料加上人工成本，共花费22000元左右；张先旭的木耳大棚建造于2012年，大棚长60米、宽9米、中间高度2.8米，两侧高度1.8米，建设该木耳大棚所需材料加上人工成本，共花费14000元左右；王思甜的木耳大棚建造于2011年，大棚长60米、宽10米、中间高度3米，两侧高度2米，建设该木耳大棚所需材料加上人工成本，共花费17000元左右。以上事实，有原被告的陈述，本院制作的勘验笔录、对邱红军、梁爱芹、胡光锋、张建亮、李月兰、侯立新、张先旭、王思甜、张永光、张文俊所做的调查笔录等予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任；2、原告损失的具体数额如何计算。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。第一，被告刘成业、刘成兵、刘训启是否应当对原告的损失承担赔偿责任。被告刘训启认可其在坑内点燃鞭炮引烧了杨棉，杨棉又引燃了涉案的大棚，与张永光的证言相互印证，应当认定涉案的火灾系刘训启引起。被告刘训启在为被告刘成业、刘成兵无偿提供劳务的过程中导致原告陈分配财产损害，对于原告的损失，被告刘成业、刘成兵作为被帮工人应当承担赔偿责任，刘训启对损害的发生存在重大过失，应当和被告刘成业、刘成兵共同对原告的损失承担连带赔偿责任。第二、原告损失的具体数额。鉴于本案中原告陈分配的木耳大棚在火灾事故中基本完全损毁，且该大棚正在种植经营中，对其损失，可参照其他种殖户的大棚情况进行参照比对。本案中，原告陈分配主张其大棚棚体的损失为8200元，本院认为，根据原告大棚损失情况，参照他人大棚建造成本，原告主张的损失数额确属合理，故予以认定。原告种植了25488袋木耳，按照当年市场行情，原告可获得的收益为60215.4元（25488袋×0.225斤／袋×10.5元／斤），在扣除菌装袋成本33134.4元（25488袋×1.3元／袋）和工人工资2867.4元（25488袋×0.225斤／袋÷100斤／天×50元／天）后，为原告种植所得纯利润24213.6元（60215.4元－33134.4元－2867.4元）。本案中，原告出售木耳得款17500元。综上，原告的实际损失为14913.6元（8200元＋24213.6元－17500元），对此，被告刘成业、刘成兵、刘训启应当予以赔偿。原告陈分配的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘成业、刘成兵于本判决生效后10日内赔偿原告陈分配财产损失14913.6元，被告刘训启负连带责任；二、驳回原告陈分配的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告陈分配负担350元，被告刘成业、刘成兵、刘训启负担450元（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘 琼人民陪审员  王 敏二〇一三年十二月十七日书 记 员  黄 晶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2013）并民初字第00377号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王某，会长。被告太原市小店区金歌娱乐城。负责人胡某。被告胡某，太原市小店区金歌娱乐城负责人，住太原市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告太原市小店区金歌娱乐城、被告胡保民侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费5965元，减半收取2982.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 范红琴代理审判员 郭晓军代理审判员 张江冰二O一三年十二月十二日书记员 王慧玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）陆民初字第2106号 张乃丹，女，1992年8月7日生，1992年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区横县校椅镇粙汶村委清水村42号。身份证号： 452122199208075440。 委托代理人郭敏华，广西纳百川律师事务所律师。 被告谢杨贵，男，1995年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告张乃丹诉与被告谢杨贵同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员覃彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乃丹及其委托代理人郭敏 华到庭参加诉讼，被告谢杨贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乃丹诉称，原、被告于××××年××月××日在广东省东莞市打工时自由相识，双方在相识约5个月后即以夫妻名义共同生活，至今未办理登记结婚手续。原、被告现感情不和， 难以共同生活下去，原告为此要求与被告解除同居关系。原、被告共同生活后生育了谢梓梵（男，2010年12月5日出生），谢梓梵现随被告父亲在第二村民小组生 活。被告好逸恶劳，不思悔改，且没有稳定经济收入。被告的父亲谢某现已60多岁、丧偶、身体常年患病，没有稳定经济收入，没有能力帮助携带谢梓梵。而原告现在父母家（横 县校椅镇粙汶村委清水村）生活，在校椅镇务工，每月收入约为人民币2500元，足以维持原告与谢梓梵的基本生活。原告务工地方离父母家不远，每天下班后，可以回家照顾谢梓 梵，原告的父、母亲均不到50岁，身体健康，也愿意帮助原告携带谢梓梵。综上原因，谢梓梵由原告抚养则有利于其成长。原告为此要求抚养谢梓梵。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，欲证明原告诉讼主体适格；2、出生医学证明，欲证明原、被告于2010年12月5日生育了谢梓梵。 被告谢杨桂未到庭也提出书面答辩。 本院依职权调查了被告的父亲谢某，被告的胞叔谢庆伟。 谢某称其本人现已60多岁、丧偶、身体常年患病、没有稳定经济收入。 谢庆伟称谢某患慢性气管炎疾病至今现近10年时间，谢某无能力独自照顾谢梓梵生活。 本院认为，被告经本院传票传唤，既不应诉也不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。原告所提供的证据1、2、均符合证据的客观性、真实性、关联性要求，本院予以采信。 经开庭质证，原告对证人谢某、谢庆伟共周证明谢某现已60多岁、丧偶、身体常年患病、没有稳定经济收入、患慢性气管炎疾病至今现近10年时间，无能力独自照顾谢梓梵生 活。的证言无异议。本院认为，在正常情况下，谢某、谢庆伟不会作出不利于被告谢杨桂的陈述。所以，本院对于谢某、谢庆伟以上证言予以采信。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实： 原、被告约于××××年××月开始以夫妻名义共同生活，至今尚未办理登记结婚手续。原、被告共同生活后生育了谢梓梵（男，2010年12月5日出生），谢梓梵现随被告的父亲 （谢某，出生于1947年8月19日第二村民小组生活。谢某已丧偶、身体常年患病、没有稳定经济收入、患慢性气管炎疾病至今现近10年时间，谢某现 与胞弟谢庆伟（出生于1953年8月3日），谢庆伟至今未婚育，没有稳定经济收入。原告现在父母家（横县校椅镇粙汶村委清水村）生活，在校椅镇务工，有稳定经济收入，可以 维持原告与谢梓梵的基本生活。原告的父、母亲均不到50岁，身体健康，也愿意帮助原告携带谢梓梵。2013年9月12日。原告向本院起诉，要求与被告解除同居关系并要求抚 养谢梓梵，自行负担谢梓梵的抚养费。 本院认为，对于原告要求与被告解除同居关系的请求，参照《中华人民共和国婚姻法》第六条规定“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”的原则，本案中，被告 出生于1995年8月15日，至今尚未符合法定婚龄。不符合结婚实质要件。所以，原告要求与被告解除同居关系合法、有理，本院予以支持。对于原、被告非婚生育的谢梓梵由原 告或被告抚养的问题。参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定“非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视”的原则及《中华人民共和国婚姻 法》第三十六第三款规定“离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”的原则。本案中，被告未主张抚 养谢梓梵，被告的父亲生于1947年8月、已丧偶、身体常年患病、没有稳定经济收入、患慢性气管炎疾病至今现近10年时间。现与谢某共同生活的谢庆伟（出生于1953年 8月3日）至今未婚育，没有稳定经济收入。综上分析，如谢梓梵由被告抚养，则确实不利于其以后的成长。原告出生于1992年8月，正值年轻之际，其自认在父母家附近务工， 每月收入约为人民币2500元。其父、母亲均不到50岁，身体健康，也愿意帮助原告携带谢梓梵，如谢梓梵由原告抚养，则确实有利于其以后的成长。谢梓梵由原告抚养为宜。所 以，本院对原告要求抚养谢梓梵的诉讼请求予以支持。综上所述，参照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十五条第一款、第三十六第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、准予原告张乃丹与被告谢杨贵解除同居关系； 二、原、被告同居生育的谢梓梵同原告抚养，谢梓梵的抚养费由原告负担。 本案减半收取受理费25元（原告张乃丹已预交25元），由原告张乃丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七 日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期 不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 彬 二〇一三年十二月二日 书记员 余国勇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2013）红行初字第71号原告苗长泉，男，1982年9月21日出生，汉族，无业，住新乡市。委托代理人朱振魁，河南辉龙律师事务所律师。委托代理人陈在林，河南辉龙律师事务所律师。被告新乡市公安局东街分局，住所地新乡市人民路。法定代表人王智超，该局局长。委托代理人高政，新乡市公安局干部。委托代理人赵卫强，新乡市公安局东街分局指导员。本院在审理原告苗长泉请求撤销被告新乡市公安局东街分局的新东公（侦）强戒决字【2013】2003号强制隔离戒毒决定书一案中，原告苗长泉以已与被告新乡市公安局东街分局协商解决行政纠纷为由，于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗长泉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告苗长泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗长泉承担。审 判 长 张      巧      荣审 判 员 吴      行      州人民陪审员 宋爱民二〇一三年十二月二十五日书 记 员 朱      少      敏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴民初字第2608号原告陈玮，女，1980年6月1日生，汉族，住扬州市。委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。被告邹鹏，男，1981年7月26日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告陈玮诉被告邹鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈玮于2013年12月20日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈玮撤回起诉。案件受理费收取630元，减半收取315元由原告承担。审 判 员  朱明二〇一三年十二月二十日见习书记员  徐凯
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）城商初字第1325号原告张军华，男，1973年12月5日，汉族，住山东省莱西市。委托代理人张丽丽、王雅，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882吉祥大厦11层，组织机构代码69440286-3。负责人胡金钟，该公司总经理。委托代理人张楠，山东春水律师事务所律师。原告张军华与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司保险合同纠纷一案中，本院受理后，原告以（2011）城民初字第3242号案件已进入再审程序，故该民事判决书的效力已经被撤销，本案原告起诉不具备起诉条件为由，于2013年12月25日向本院提出裁驳申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张军华对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的起诉。案件受理费1843元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  张**代理审判员  王红丹二〇一三年十二月二十六日书 记 员  梁 红
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴民初字第2440号原告唐洋洋，女，1990年2月16日生，汉族，住兴化市。被告周龙华，男，1988年12月8日生，汉族，住兴化市。委托代理人周美春、栾侃（实习），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。本院在审理原告唐洋洋被告周龙华民间借贷纠纷一案中，原告唐洋洋于2013年12月20日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐洋洋撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员  朱明二〇一三年十二月十六日见习书记员  徐凯
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太知民初字第0057号 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，组织机构代码76349184-8。 法定代表人宋晓武，该公司董事长。 委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。 委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。 被告左金堂，男，1968年2月23日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告左金堂侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费505元，减半收取253元，财产保全费120元，合计373元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。 审 判 长  邱东明 审 判 员  李 勇 代理审判员  杜 青 二〇一三年十二月十九日  书记员浦静
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2013）韶曲法民一初字第967号原告：罗雄，男，1972年7月19日出生，汉族，广东省南雄市人，住韶关市浈江区。被告：陈娟，女，1973年1月28日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。原告罗雄诉被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖新娇独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗雄到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月18日被告因资金周转困难为由向我借款24000元用于归还他人款项开支，当时被告陈娟当场给我立下借据并讲好愿意每月支付利息3%给原告，不足一个月按一个月计算，并承诺在2011年10月31日前还清借款。至今，该还款时间已过，被告只是在2011年10月31日归还了4000元给原告，仍有本金人民币20000元及利息人民币14400元未还清给原告，后原告多次到被告单位追收款项未能收到分文。根据计算，从借款日至2013年10月17止，本金+利息共计：20000元每月利息600元/月×24个月=14400+20000=34000元，被告根本无还款意愿，本人乃向法院提起诉讼，请求判决：1、请求法院判令被告返回34400元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈娟没有向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年10月18日，被告陈娟以资金周转困难为由，向原告罗雄借款24000元用于归还他人欠款，同时被告陈娟立具借条一张给原告罗雄收执，《借条》的内容为“今借到罗雄人民币贰万肆仟元正（￥24000.00元）”。被告陈娟于2011年10月31日归还了4000元给原告，此后分文未还。原告经多次催收未果，乃向本院起诉，请求法院解决。以上事实，原告提供了《借条》、庭审笔录予以证明，并经审理在案。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条规定：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”原告罗雄主张被告陈娟借款20000元，提供了被告所写的《借条》予以证明。被告经本院传票传唤不到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的主张，应承担不利后果，本院对原告主张的事实予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张被告支付逾期还款后的利息，应予支持。原告罗雄要求被告陈娟支付20000元的利息14400元，没有约定还款时间也没有约定借款的利率计付利息，没有证据证明，没有法律依据，本院不予支持。该20000元应从提起本案诉讼之日起（即2013年10月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟欠原告罗雄借款20000元及逾期还款利息，应于本判决生效之日起十天内支付给原告。逾期还款利息从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清欠款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元,由原告负担130元,被告陈娟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 ：廖新娇二〇一三年十二月六日书记员 ： 龚 悦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第626号申请执行人赵婷，女，1981年1月23日生，汉族，住山东省。被执行人上海扬帆飞舟企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)嘉民四(民)初字第102号民事判决，于2013年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人违法解除劳动合同赔偿金人民币5万元、业绩提成人民币2万元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海扬帆飞舟企业管理咨询有限公司银行存款人民币70000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一三年十二月三十日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城洋民初字第0864号原告朱某甲。委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告臧某。原告朱某甲诉被告臧某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人胡雪峰到庭参加诉讼，被告臧某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原被告于××××年××月份同居，未办理结婚登记手续。同居期间，双方生育一子朱某乙，一直由原告抚养，被告未尽到相应义务。为此原告提起诉讼，请求依法判令：一、朱某乙随原告生活，被告每月给付抚养费800元至年满18周岁时止；二、被告承担朱某乙住院期间的各项费用2215.35元；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院已予以准许。被告臧某未作答辩。经审理查明，原被告未办理结婚登记手续，双方同居期间于××××年××月××日生育一子朱某乙，目前随原告朱某甲生活。现原告以被告对子女未尽抚养义务为由，诉至本院，提出上述请求。以上事实，有朱某乙出生医学证明、被告户籍登记簿及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。本案中，朱某乙系幼童，且一直跟随原告生活，由原告继续抚养对其身心发育更为有利，而被告应当负担必要的抚养费。根据目前本地区经济发展状况及消费水平，本院确定被告每月支付抚养费400元。原告起诉请求支付抚养费至朱某乙年满18周岁时止的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：子朱圣森由原告朱某甲抚养，被告臧某自2013年12月起每月给付抚养费400元至朱圣森年满18周岁时止。案件受理费240元，减半收取120元，由被告臧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  唐小元二〇一三年十二月二日书 记 员  高明杨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2013）利民初字第1311号原告刘利民，男，1957年2月10日出生，汉族，现住利津县。委托代理人马争军，山东达洋律师事务所律师。被告李宝英，女，1974年10月19日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告王立军，男，1973年7月27日出生，汉族，东营宏建钢结构有限公司董事长，现住。被告李小葆，女，1986年6月24日出生，汉族，东营宏建钢结构有限公司职工，现住利津县。被告崔曙光，男，1971年7月3日出生，汉族，利津县汇丰投资有限公司经理，现住利津县。被告杨风安，男，1965年7月30日出生，汉族，利津县第二实验学校教师，现住利津县。被告付立民，男，1976年10月20日出生，汉族，利津县第二实验学校教师，现住利津县。被告朱明明，女，1976年10月1日出生，汉族，利津县恒泰科技有限公司经理，现住利津县。被告东营宏建钢结构有限公司。住所地：利津县经济开发区工业路以南、西魏村以东。法定代表人王立军，董事长。案由：民间借贷纠纷。本院于2013年11月5日立案受理了原告刘利民与被告李宝英、王立军、李小葆、崔曙光、杨风安、付立民、朱明明、东营宏建钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈翠霞适用简易程序公开进行了审理。原告刘利民诉称，2012年5月15日，被告李宝英向原告刘利民借款500000元，约定借款利息为月利率3%，借款期限自2012年9月15日至2012年12月14日，被告王立军作为共同借款人在借款合同上签字。被告王立军、李小葆、崔曙光、杨风安、付立民提供连带责任保证，借款到期后被告李宝英未予偿还，后原告与被告李宝英协商对借款合同进行展期，并签订借款合同1份，约定借款期限自2012年12月19日至2013年4月16日，被告王立军、李小葆、崔曙光、朱明明、东营宏建钢结构有限公司提供连带责任保证，借款到期后各被告均未偿还。现请求法院判令被告李宝英、王立军偿还原告借款本金500000元、利息39100元、原告实现债权的费用20000元及2013年11月6日至判决生效之日的利息，各保证人承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告王立军辩称，认可该借款，同意偿还。被告东营宏建钢结构有限公司辩称，同意承担保证责任。诉讼过程中原告刘利民申请撤回对被告李宝英、李小葆、杨风安、付立民、崔曙光、朱明明的起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条第一款第六项、第十五条的规定，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王立军偿还原告刘利民借款520000元，于2014年1月10日前偿100000元，余款420000元于2014年5月1日前付清。二、被告东营宏建钢结构有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王立军追偿。三、原告刘利民放弃其他诉讼请求。案件受理费9391元，减半收取4696元，由原告刘利民负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  陈翠霞二〇一三年十二月二十四日书 记 员  王俞涵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民再字第24号申请再审人（一审被告、二审上诉人):毕江军，男，1982年4月25日出生，汉族，无业，住济南市。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：徐芳芳，女，1985年2月4日出生，汉族，无业，住济南市。两申请再审人共同委托代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):左继臣，男，1957年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左喜民，男，1985年9月13日出生，汉族，无业，住济南市。两被申请人共同委托代理人：郭先平，山东高信律师事务所律师。两被申请人共同委托代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。申请再审人毕江军、徐芳芳因与被申请人左继臣、左喜民民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）济民五终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年3月21日作出（2013）济民申字第38号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，毕江军、徐芳芳以双方同意协商处理为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，毕江军、徐芳芳在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、准许毕江军、徐芳芳撤回再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对本院（2012）济民五终字第467号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙宝林审 判 员  李文实代理审判员  赵玉兰二〇一三年十二月十二日书 记 员  李 环
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）运民三初字第1506号 原告马红梅，女，汉族，1972年9月3日生，现住沧州市运河区。 委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被告褚建忠，男，汉族，1973年5月5日生，住沧州市沧县。 被告褚建华，男，汉族，1976年8月27日生，住沧州市沧县。 委托代理人李岩峰，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。。 原告马红梅与被告褚建忠、褚建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红梅的委托代理人杨静，被告褚建忠、被告褚建华的委托代理人李岩峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马红梅主要诉称，原告与被告褚建忠签订了民间借贷合同，约定由原告出借给褚建忠40万元，借款期限自2013年2月2日至2013年4月1日，并由被告褚建忠一次性支付原告借款利息16000元。另外，原告与二被告还签订了担保合同，由第二被告为原告与第一被告签订的借贷合同提供担保，承担连带清偿责任。现借贷合同已到期，二被告均未按约履行还款义务。无奈原告特诉至贵院，请求贵院依法判令被告褚建忠偿还借款本金40万元、利息16000元、违约金8万元及逾期利息37333元（暂计算至2013年9月1日）、律师费5000元，以上共计538333元；被告褚建华对上述第一项承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。 被告褚建忠主要辩称，我原本借了50万元，经过还款，现在还欠原告本金40万元。 被告褚建华主要辩称，该40万元的借款合同尚未履行，担保人不应承担担保责任；借款合同约定的借款利息过高；违约金不应当支持。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、民间借贷合同。2、担保合同。3、借款借据。4、担保人的声明。5、还款声明。6、律师费收据。 经审理查明，原告马红梅与被告褚建忠曾经签订一份民间借贷合同，由原告马红梅借给被告褚建忠人民币500000元整，当时原告马红梅只给被告褚建忠打了462500元，其中7500元是给福圆运通中太投资咨询有限公司的服务费，30000元是给原告马红梅的利息，后来被告褚建忠只偿还了100000元。由于被告褚建忠未偿还上述借款，故2013年2月2日，原告马红梅与被告褚建忠又签订了一份民间借贷合同，合同约定由原告借给被告褚建忠人民币400000元整，借款期限自2013年2月2日至2013年4月1日止。双方约定本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率20‰执行，利息支付方式为一次性付息16000元。合同还约定本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担由此给贷款人造成的相关经济损失。同时，被告褚建华、褚建忠还与原告马红梅签订了一份担保合同，由被告褚建华为上述借款本息提供连带清偿责任。如借款人不按照合同约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后15日内清偿上述款项及利息。现被告褚建忠未偿还原告马红梅本金370000元、违约金40000元以及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告本金的利息。 本院认为，原、被告签订的民间借贷合同、担保合同系当事人的真实意思表示，除约定的利息外其它均未违反国家禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。但是被告褚建忠与原告之间的借款合同是原500000元借款合同的延续，原告扣除利息30000元后支付被告褚建忠470000元借款不符合法律规定，故本院依法认定被告褚建忠曾向原告借款470000元，又因被告褚建忠已经偿还原告100000元，故本院依法认定被告褚建忠还欠原告370000元。又因为原告未支付给被告褚建忠其余30000元，故本院依法认定被告褚建忠向原告借款370000元。被告褚建华关于合同约定利率超出民间借贷利率上限的辩称，符合法律规定，本院予以采信，故本院酌情判令被告褚建忠应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。被告褚建忠不及时偿还欠款，已经对原告构成违约，但是原告主张的违约金过高，本院酌情支持40000元。依据原告与被告褚建忠、褚建华签订的担保合同，被告褚建华对被告褚建忠的借款本金、利息以及违约金应当承担相应的连带还款责任。关于原告与被告褚建忠原500000元借款合同中被告褚建忠支付的中介费用75000元，被告褚建忠对此未提出异议，本院依法予以确认。被告褚建忠辩称其曾向原告偿还利息，但是其未提供证据予以证实，原告也予以否认，故被告褚建忠的该辩称本院不予采纳。原告主张的律师费没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告褚建忠偿还原告马红梅借款本金370000元、违约金40000元并按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍支付原告马红梅本金的利息（从2013年4月2日起至判决生效之日止），以上款项限判决生效后十日内付清。 二、被告褚建华对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告褚建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9022元，由被告褚建忠、褚建华负担7800元，原告马红梅负担1222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一三年十二月十一日 书记员  张 婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2013）并民初字第00066号原告广东雅洁五金有限公司。法定代表人曹某，经理。委托代理人李某，广东本宽律师事务所律师。被告汪某，系原尖草坪金明五金经销部业主，现住山西省太原市。被告黄某，万柏林区星徽五金经销部经营者，现住山西省太原市。被告余某，中山市小榄镇吉昌五金制品厂经营者，地址广东省中山市。被告温州市奥星锁业有限公司。法定代表人孔某。被告孔某，温州市奥星锁业有限公司的主要投资人之一。本院在审理原告广东雅洁五金有限公司诉被告汪某、黄某、余某、温州市奥星锁业有限公司、孔某侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东雅洁五金有限公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东雅洁五金有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东雅洁五金有限公司撤回起诉。案件受理费3300元、减半收取1650元，由原告广东雅洁五金有限公司负担。审判长 范红琴代理审判员 郭晓军代理审判员 张江冰二O一三年十二月九日书记员 王慧玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1720号原告李杭，宿迁市经济开发区荷园居委会沈庄组。委托代理人孙球、苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告丁卫。被告宿迁市恒安危险品运输有限公司，住所地黄运东路222号。法定代表人：夏玉武，经理。委托代理人王艳，江苏宏亮律师事务所律师。被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地洞庭湖路277号银监局三楼。负责人：朱宏亮，总经理。委托代理人刘瑞、张燕。原告李杭与被告丁卫、宿迁市恒安危险品运输有限公司（以下简称恒安公司）、天安保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2013年9月11日、12月2日公开开庭进行了审理。原告李杭的委托代理人孙球、苏良梅，被告恒安公司的委托代理人王艳、苏良梅，被告保险公司的委托代理人刘瑞、张燕到庭参加诉讼，被告丁卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月6日12时20分，被告丁卫驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车苏N×××××挂车在宿迁市运河路168号院内曹善民汽车修理厂内行驶时，将在车下检修车辆的李杭刮伤，经交警部门认定，丁卫负事故全部责任，李杭无责任。事发后恒安公司借款5000元给原告使用并垫付医疗费37937.4元，另外肇事车辆在被告保险公司购买两份交强险。现根据相关法律法规，诉至法院请求依法判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计98272元（详见明细）；2、三被告承担本案诉讼费用。被告恒安公司辩称，丁卫是我公司驾驶员，我方对事故发生及责任认定、原告的相关证据均无异议，请法院依法裁判，并扣除我方借给原告的5000元及垫付的医疗费37937.4元合计42937.4元。关于商业险，我公司虽然在合同上盖章，但是没有经办人签名，因此保险公司仍应赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事在我公司投保了两份交强险，但是事故发生时原告未满十八周岁，误工费应从满十八周岁之日起计算。由于事故发生在营业性维修、养护场所、修理、养护期间，根据合同第六条第三款约定，属于商业险免赔事项。因此本案只能在交强险限额内赔偿。被告丁卫未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的右髋关节功能障碍构成道路交通事故十级伤残，本次损伤后的护理、营养期限分别为150日、90日。还查明，2012年江苏省城镇居民可支配收入为29677元，81.3元／天。又查明，恒安公司与保险公司签订的《机动车第三者责任险保险条款》第六条约定，“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”。经举证、质证和法庭认证，本院对以下事实予以认定：原告因本次事故产生的各项损失为：1、医疗费42407.4元。原告花费医疗费42407.4元，被告恒安公司支付37937.4元，原告支付4470元，有宿迁市人民医院相关票据在卷佐证，二被告对此表示认可，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费504元，原告住院28天，按18元／天标准计算；3、营养费900元：经鉴定原告的营养其为90日，以10元／天标准计算，营养费为900元；4、误工费14634元。参照公安部《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，结合原告的伤情，本院酌定原告误工期限为180天；原告主张208天，过长，本院依法予以调整。关于被告保险公司辩称原告事发时未满18周岁，不产生误工费，本院认为事故发生时原告已满16周岁且作为修理工正在检修肇事车辆，现有证据足以证明其已经参加工作，因此主张误工费应予支持；5、护理费12915元。护理人员为原告父亲李明，户籍地为宿迁市经济开发区古楚社区罗土塘居委会，原告提供该社区居委会出具的家中土地已经在2009年被征用的证明，因此护理费应该按照城镇居民可支配收入计算，护理天数为150天共12915元；6、交通费500元。原告主张交通费为1000元，过高，本院酌定500元；7、精神抚慰金3000元。原告主张5000元，过高，结合原告的伤残等级，本院支持3000元；8、伤残赔偿金59354元【29677元＊20年＊0.1】；9、鉴定费1560元。上述各项费用合计135774.4元，其中交强险限额内的损失为110403元（20000＋14634＋12915＋500＋3000＋59354），交强险以外的损失25371.4元（42407.4＋504＋900-20000＋1560）。由于肇事车辆在被告保险公司购买两份交强险，因此本案中交强险限额为24万元，其应在限额内赔偿原告及被告恒安公司共计110403元；交强险以外的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计25371.4元（42407.4＋504＋900-20000＋1560），根据保险公司提供的合同约定，属于免赔范畴，因此应由被告恒安公司承担。被告恒安公司已经垫付42937.4元，原告应返还17566元，该款可从保险公司的赔偿款中直接返还给恒安公司。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告92837元，代原告返还被告恒安公司17566元，合计110403元。关于被告恒安公司辩称，我方虽然在保单上盖章，但是未写明具体承办人，该条款对本公司无效，本院认为恒安公司作为企业，在协议上加盖公章能够代表企业的真实意思表示，因此对该辩解不予支持。关于被告丁卫，由于其是恒安公司雇佣的驾驶员且恒安公司已经承担了相应的赔偿责任，因此，被告丁卫在本案中不承担责任。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李杭医疗费、误工费、护理费等92837元；二、被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内代原告返还被告宿迁市恒安危险品运输有限公司17566元；三、驳回原告对被告丁卫的起诉。案件受理费900元、减半收取450元，由被告宿迁市恒安危险品运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王洪娟二〇一三年十二月二十一日书 记 员  朱立申第6页／共6页
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2012）沂商初字第2636号原告沂水县农村信用合作联社。法定代表人戚建刚，该社理事长。委托代理人徐炳建。被告武新刚，男，汉族，住沂水县。被告武建刚，男，汉族，住沂水县。原告沂水县农村信用合作联社诉被告武新刚、武建刚金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一二年十一月三日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告沂水县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维钦二〇一三年十二月五日书记员  庄志成
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2014）利民初字第64号原告马龙龙，男，1988年2月20日出生，汉族，东营市河口区国土资源局职工，现住东营市河口区。被告宁波，男，1988年11月8日出生，汉族，山东利华益集团热电厂职工，现住。案由：民间借贷纠纷。本院于2013年12月18日立案受理了原告马龙龙与被告宁波民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈翠霞适用简易程序公开进行了审理。原告马龙龙诉称，2012年4月27日，被告宁波向原告借款100000元，并为原告出具欠条一张，约定借款期限自2012年4月27日至2013年5月1日。2012年11月5日，被告向原告借款200000元，并为原告出具借条一张，并口头约定借款期限一年。两笔借款均未约定借款利率。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，现请求法院判令被告偿还原告借款300000元。被告宁波辩称，认可该借款，同意偿还。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条第一款第六项、第十五条的规定，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告宁波于2013年12月25日前偿还原告马龙龙借款300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马龙龙负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  陈翠霞二〇一三年十二月二十三日书 记 员  王俞涵
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第1148号 原告张磊，男，汉族，1972年2月1日出生，高中学历，个体，现住邢台市桥东区。 被告陈青亮，男，汉族，1967年7月6日出生，现住邢台市桥东区。 本院在审理原告张磊与被告陈青亮买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张磊撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张磊负担。 审判员  韩占水 二〇一三年十二月三日 书记员  王晓晓
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民五终字第575号上诉人（原审被告）高岩，女，汉族，1982年9月25日生，现住吉林省长春市南关区。委托代理人于渊，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春丽，女，汉族，1967年6月15日生，现住吉林省长春市南关区。委托代理人张磊，吉林省长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。原审被告赵纯光，男，汉族，1980年2月3日生，长春烟草专卖局职工，现住吉林省长春市经济技术开发区。上诉人高岩因与被上诉人王春丽、原审被告赵纯光民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高岩及其委托代理人于渊，被上诉人王春丽及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。原审被告赵纯光经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王春丽原审时诉称，2012年1月31日，经案外人尚军介绍，赵纯光向王春丽借款150,000.00元，赵纯光用其集资贷款购买的位于经开区浦东路1188号烟草专卖局职工住宅4号楼3单元205室房屋作为借款抵押担保，王春丽与赵纯光签订了房屋买卖合同，赵纯光、高岩均在合同上签字画押；同时，赵纯光、高岩给王春丽出具了该房屋的合同及二人的身份证复印件。赵纯光、高岩承诺如不能偿还借款，所抵押的房屋卖给王春丽。由于赵纯光、高岩没有偿还借款，王春丽向法院提起诉讼，经法院审理确认，赵纯光已将担保的房屋卖掉，赵纯光当庭表示其与王春丽之间是借款。王春丽认为，赵纯光向王春丽借款，王春丽与赵纯光之间形成债权债务关系，赵纯光未向王春丽履行还款义务，系违约行为，高岩与赵纯光系夫妻，应对借款共同承担偿还义务。故王春丽诉至法院，请求判令：赵纯光、高岩给付王春丽借款150,000.00元及利息，并互负连带责任。诉讼费由赵纯光、高岩承担。高岩原审时辩称，1、高岩没有向王春丽借款，王春丽与高岩之间没有债权债务关系；2、高岩不是房屋的所有权人，在房屋买卖合同上签字，没有任何法律约束力。原审被告赵纯光原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经原审法院审理查明，2012年1月31日，赵纯光经案外人尚军介绍，向王春丽借款150,000.00元；因此前赵纯光向案外人尚军借款450,000.00元，赵纯光用其位于经开区浦东路1188号房屋作为借款抵押，双方签订了房屋买卖合同，王春丽与赵纯光、高岩在该合同书上签字。后王春丽向法院起诉，要求确认房屋买卖合同有效，赵纯光承认系借款抵押，否认房屋买卖，并称房屋已转卖给案外人王强，王春丽撤诉。后王春丽以赵纯光借款不还为由，再次将赵纯光、高岩起诉至本院。另查明，高岩与赵纯光于2009年7月28日登记结婚，又于2012年2月28日离婚。原审法院认为，赵纯光向王春丽借款，双方形成借款合同法律关系。该借款发生在赵纯光、高岩婚姻存续期间，且高岩亦在《房屋买卖合同》上签字，故此借款系赵纯光、高岩的共同债务，应当由赵纯光、高岩共同向王春丽偿还；赵纯光、高岩未向王春丽偿还借款，系违约行为，现王春丽要求赵纯光、高岩还款，合理合法，应予支持；关于王春丽要求赵纯光、高岩付利息的主张，因在借款合同中对支付利息没有进行约定，应视为不支付利息，故王春丽的该项主张没有依据，不予支持；赵纯光未到庭，视为放弃抗辩权及对王春丽陈述事实的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决：一、赵纯光于本判决生效后十日内向王春丽返还借款150,000.00元；二、高岩对赵纯光向王春丽返还借款的义务承担连带给付责任；三、驳回王春丽其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元（王春丽已预交），由高岩、赵纯光负担。宣判后，高岩不服，向本院提起上诉，请求撤销原判,依法判令上诉人高岩对原审被告赵纯光向被上诉人王春丽返还借款的义务不承担连带给付责任，诉讼费用由被上诉人王春丽负担。主要上诉理由是：被上诉人王春丽未向法院出示150,000.00元借据的情况下，判决上诉人高岩对债务承担连带责任是错误的。上诉人高岩与被上诉人王春丽无任何债权债务关系，上诉人高岩从未向被上诉人王春丽借过任何款项，而且原审被告赵纯光是否向被上诉人王春丽借过款，上诉人高岩也不清楚。被上诉人王春丽二审答辩称，原审判决正确，应予维持。原审被告赵纯光二审未出庭亦未答辩。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，因原审被告赵纯光在被上诉人王春丽起诉其房屋买卖合同纠纷一案中，对于其与被上诉人王春丽签订的房屋买卖合同，否认房屋买卖一事，但承认因借款150,000.00元而进行抵押而签订的合同，且本案原审被告赵纯光在原审判决其向被上诉人王春丽返还借款150,000.00元后，并没有上诉，应视为原审被告赵纯光对与被上诉人王春丽之间存在债权债务关系的认可，故原审判决对此认定是正确的。由于上诉人高岩亦在《房屋买卖合同》上签字，且该笔债务发生在上诉人高岩与原审被告赵纯光婚姻关系存续期间，故此借款系原审被告赵纯光、上诉人高岩的共同债务，应当由原审被告赵纯光、上诉人高岩履行偿还借款的义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300.00元由上诉人高岩负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 宏审 判 员  高 心代理审判员  赵芳芳二〇一三年十二月二十四日书 记 员  白 雪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）金民初字第1017号 原告萍乡市旺宏矿业有限公司，住所地：萍乡市安源区白源街兴业南路长溪村石塘冲。 法定代表人李德萍，总经理。 委托代理人袁建宁，该公司业务经理。 委托代理人韦强，男，壮族，1960年11月22日出生，住址广西河池市金城江区。 被告广西河池市汇通工贸有限公司，住所地：河池市金城江区五圩镇（五吉公司锌厂内）。 法定代表人覃勇峰，董事长。 本院在审理原告萍乡市旺宏矿业有限公司与被告广西河池市汇通工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告存放于河池五吉有限责任公司锌厂房内约一千吨的硫酸渣进行保全，并提供韦强、廖铭洁夫妻共有的位于河池市的私有房产（房产证号：河房权证字第××号）作保全担保。经审查，本院于2013年8月13日作出（2013）金民初字第1017号民事裁定书，查封了被告存放于河池五吉有限责任公司锌厂房内约一千吨的硫酸渣。该案经本院主持调解，双方达成和解协议，现本院作出的（2013）金民初字第1017号民事调解书已发生法律效力，被告确定于2013年12月30日给付原告货款994957.60元，至履行期限届满时，原、被告双方在本院达成执行和解协议，由被告以本院查封在河池五吉有限责任公司锌厂房内约一千吨的硫酸渣（实际交货量为吨），按每吨468元×吨＝元抵扣原告货款元，余款元（欠款总额994957.60元-以吨硫酸渣抵扣元＝元）双方协商另行处理。如协商未果后，原告可按（2013）金民初字第1017号民事调解书确定义务申请执行。故，原告申请解除本案的查封裁定。 本院认为，原告萍乡市旺宏矿业有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被告广西河池市汇通工贸有限公司所有的存放于河池五吉有限责任公司锌厂房内的硫酸渣（约一千吨）的查封； 二、解除对原告萍乡市旺宏矿业有限公司提供用于担保的韦强、廖铭洁夫妻共有的位于河池市的私有房产（房产证号：河房权证字第××号）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  韦怀明 二〇一三年十二月三十日 书记员  岑荣吉
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第114号申请人无锡市益科五金机械有限公司。申请人无锡市益科五金机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3050005322988130，出票日期为2013年6月21日，到期日为2013年12月20日，票面金额为150000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为潍坊国荣经贸有限公司、收款人为潍坊高新区锦陶建材销售中心、持票人为无锡市益科五金机械有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市益科五金机械有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十二月二十三日书记员  韩力宁
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌刑初字第00148号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人徐建伟，男，1974年5月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，农民，湖北省孝昌县组。2013年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同日被孝昌县公安局取保候审。同年12月6日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第146号起诉书指控被告人徐建伟犯诈骗罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控2013年7月，被告人徐建伟在互联网上发布虚假广告，以招珠宝加工商的名义，骗取江西省吉安县敦厚镇马甫肖某亮现金6100元。据此，公诉机关认为被告人徐建伟的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人徐建伟在有期徒刑六个月以内量刑。 对此指控，被告人徐建伟当庭自愿认罪，并称其系自首，已积极退赃，挽回经济损失，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2013年7月，被告人徐建伟在互联网上发布虚假广告，以招珠宝加工商的名义，骗取他人钱财。江西省吉安县敦厚镇马甫肖某亮在浏览该网站后，根据网站所留联系方式与被告人徐建伟联系肖某亮于7月8日向徐建伟指定的银行账号汇款300元，7月10日再次向此账号汇款2000元、1800元和2000元，共计被骗6100元。 上述事实有下列证据证实，足以认定。 （一）被告人供述 被告人徐建伟的供述证实：2013年，我请北京的一个广告公司在互联网上建一个虚假网站，网站的内容是招做珠宝的加工商，由我们提供材料和加工设备，由对方加工，加工后将产品卖给我们，实际上我们没有任何材料和加工设备给对方。7月份，一名江西省吉安的男性客户要求加盟我们公司的珠宝加工，我就要求他先汇500元物流定金到我指定的账号，我电话查询那人汇款后，又冒充物流公司的人员给那个客户打电话，说货已到江西吉安，要求他再汇3000元的仪器押金，那个客户打了2000元。我又与客户联系，要求他交纳2000元的珠宝加工证书，他后来打了1800元到我指定的账号。当天又与客户联系，要求他再交纳3000元的信誉保证金，他又汇了2000元过来。后来我们就不再与那个客户联系了。 （二）被害人陈述 被害肖某亮的陈述，证实其被诈骗的事实和数额。 （三）牡丹灵通卡账户历史明细清单及公安局关肖某亮汇款的情况说明，证实被告人徐建伟诈骗的数额。 （四）孝昌县公安局关于徐建伟投案自首的情况说明，证实被告人徐建伟于2013年8月27日到孝昌县公安局投案自首。 （五）中国邮政储蓄银行转账凭单及孝昌县公安局关于徐建伟退款的情况说明，证实被告人徐建伟已退还被害肖某亮现金6000元。 （六）有被告人徐建伟的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人徐建伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法利用网络诈骗他人财物，价值6100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐建伟已将所诈骗的财物退还被害人，且其系自首，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。以被告人徐建伟犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人徐建伟犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓小零 二〇一三年十二月十六日 书记员  沈 林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第0930号原告徐侠辉，居民。委托代理人吴从军。被告李文江，居民。委托代理人张志勇、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。被告胡耀斌，居民。原告徐侠辉诉被告李文江、胡耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐侠辉委托代理人吴从军，被告李文江委托代理人臧其颂到庭参加诉讼。被告胡耀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐侠辉诉称，2013年2月17日，被告李文江因经营需要向原告借款720000元，定于2013年4月12日偿还，逾期每天支付违约金1000元。原告开始不想出借，后被告胡耀斌提出自愿担保，并用房产作抵押，原告才同意借款。借款到期后，原告多次找二被告要求偿还借款，但至今未还。现诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款720000元，利息35000元及违约金（利息自2013年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年5月15日止为35000元；违约金自2013年4月12日起按照1000元／天计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告李文江辩称，1、被告李文江向原告借款720000元没有异议，被告现在没有偿还能力，等乡镇企业干校拆迁后还款；2、原告主张的违约金和利息过高，其之和不应超过中国人民银行同期贷款利率四倍，且起算时间也应从还款之日起算。经审理查明，2013年2月17日，被告李文江向原告借款720000元，定于2013年4月12日归还，逾期不能归还每天给付违约金1000元，并向原告出具借条一份。2013年5月12日，被告胡耀斌在该借条上注明：“担保说明：我以宿迁乡镇企业干校综合楼为上述借款作担保，该房屋拆迁后优先还款”。在诉讼过程中，本院依据原告的申请，对被告胡耀斌所有的黄河北路15号乡镇企业干校综合楼进行了保全。以上事实有借条、房屋所有权证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告李文江之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李文江在借款到期后未能偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金过高，本院以中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整，且应从借款期限届满次日即2013年4月13日起算。因双方未约定借款期间利息，故原告主张借款期间利息没有依据，本院不予支持。被告胡耀斌自愿以其所有的乡镇干校综合楼房产为该笔借款担保，实为以该房产价值为该笔借款作抵押担保，订立了抵押合同。因双方未就该房产依法进行抵押登记，故抵押权未设立。虽抵押权未设立，但不影响抵押合同的效力，基于被告胡耀斌自愿担保的意思表示，其应承担连带清偿责任，且其承担清偿责任后有权向被告李文江追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文江于本判决生效之日起十日内偿还原告徐侠辉借款720000元及违约金（自2013年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；二、被告胡耀斌对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11350元、保全费4320元、公告费520元，合计16190元，由被告李文江、胡耀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11350元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  杨 超人民陪审员  徐士伟人民陪审员  曹 雨二〇一三年十二月十八日书 记 员  郑志艳第页／共页
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第1524号原告李继焕。被告付义充、吕欢欢。本院于2013年12月12日受理原告李继焕诉被告付义充、吕欢欢借款纠纷一案。原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李继焕撤回起诉。案件受理费800元，收取400元，由原告负担。审判员  郭生祥二〇一三年十二月十二日书记员  彭晓明
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二初字第9号原告刘军，男。被告陈哲，男。本院在审理原告刘军诉被告陈哲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币827925元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人郭尊云提供其名下的青岛市李沧区户房屋一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈哲银行存款人民币827925元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人郭尊云名下的青岛市李沧区户房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一三年十二月十七日书记员  隋 越
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一审字第23号申请执行人南阳市卧龙区人力资源和社会保障局。法定代表人田华宇，任局长。被申请执行人七色秀水沐浴中心。申请执行人申请执行被申请执行人劳动保障行政处罚一案，申请执行人于2013年7月3日作出（2013）宛龙劳社监罚决字【2013】第006号劳动保障监察行政处罚决定，对被申请执行人作出罚款伍仟元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行其对被申请执行人作出的劳动保障监察行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为程序合法、证据确实充分、适用法律正确，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人力资源和社会保障局的宛龙劳社监罚决字【2013】第006号劳动保障监察行政处罚决定。本裁定送达后生效。。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一三年十二月三十一日书记员  胡 果
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第985号 原告李贺平，男，汉族，1978年8月27日出生，中专文化。 委托代理人吴卫兵，系邢台联合法律事务所律师。 被告邢台盛龙房地产开发有限公司，地址：邢州南路452号。组织机构代码：67205348-X。 法定代表人冯巍，系该公司总经理。 委托代理人任剑锋，系河北正扬时代律师事务所律师。 本院在审理原告李贺平与被告邢台盛龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李贺平撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李贺平负担。 审判员  王金岭 二〇一三年十二月六日 书记员  王晓晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城开民初字第0484号原告白夫军。委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告蒋国友。被告赵杨。原告白夫军诉被告蒋国友、赵杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告既未按期缴纳，也未向本院申请司法救助。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告白夫军自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王炜二〇一三年十二月十四日书 记 员  李乐
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二初字第12号原告张国利，男。被告陈哲，男。被告孙玉琴，女。本院在审理原告张国利诉被告陈哲、孙玉琴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币1450000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供其名下的位于青岛市市北区户网点一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈哲、孙玉琴银行存款人民币1450000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告张国利名下的位于青岛市市北区户网点一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一三年十二月十八日书记员  隋 越
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第1124号 原告吕冲胜，男，汉族，1986年10月18日出生，小学学历，现住邢台市桥东区。 委托代理人刘彦立，系河北领航律师事务所律师。 被告邢台市桥东区道口社区居民委员会，地址：邢台市桥东区仓南路道口村村北。 负责人侯建忠，系该居委会主任。 本院在审理原告吕冲胜与被告邢台市桥东区道口社区居民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告吕冲胜于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕冲胜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕冲胜负担。 审判员  王金岭 二〇一三年十二月九日 书记员  王晓晓
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)德城民初字第2572号原告：王治国，男。被告：李文同，男。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告李文同的无牌照后八轮翻斗车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李文同的无牌照后八轮翻斗车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  冯 霞二〇一三年十二月六日书 记 员  滕志刚
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第1169号 原告隆尧县润鑫泡沫厂，地址：河北省邢台市隆尧县。 法定代表人张利民，系该厂厂长。 被告邢台腾飞轻钢彩板有限公司，地址：邢台市。 法定代表人多磊，系该公司经理。 本院在审理原告隆尧县润鑫泡沫厂与被告邢台腾飞轻钢彩板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告隆尧县润鑫泡沫厂撤回起诉。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告隆尧县润鑫泡沫厂负担。 审判员  韩占水 二〇一三年十二月四日 书记员  王晓晓
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）门四民初字第0484号 原告李丽君。 委托代理人张冲。 委托代理人俞娟。 被告陶小根。 原告李丽君与被告陶小根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员王耀岐担任审判长，与代理审判员彭文甫、人民陪审员陆建英组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李丽君的委托代理人俞娟到庭参加诉讼。被告陶小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丽君诉称，原、被告系亲戚关系，2010年被告向银行贷款5万元，原告为其担保。后为归还银行贷款，被告向原告借款15000元并出具了借条，但经原告多次催要被告均未归还。后被告重新出具了借条，但仍未按照约定期限归还借款。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告归还借款15000元。 被告陶小根未答辩。 经审理查明，2011年的春节前，被告陶小根以归还银行贷款为由向原告李丽君借款人民币15000元，并于2011年7月6日向原告出具了借条一份，借条载明“今借李丽君现金元正，原于还贷款，此正。（在春节前2012.1.23），借款人：陶小根。2011.7.6。”原、被告就案涉借款未约定借款利息。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院，要求被告归还借款人民币15000元。 上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陶小根向原告李丽君借款的事实有借条原件、原告陈述予以证实，本院确认被告陶小根向原告李丽君借款人民币15000元。被告陶小根未在约定的期限内归还借款，应依法承担清偿责任。案涉借款发生之时，原、被告之间未约定借款利息，视为不支付借款利息。现原告要求被告归还借款，符合法律规定；原告不主张逾期还款利息损失，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陶小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶小根于本判决生效之日起十日内归还原告李丽君借款人民币15000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，公告费600元，合计人民币675元，由被告陶小根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币175元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 审 判 长  王耀岐 代理审判员  彭文甫 人民陪审员  陆建英 二〇一三年十二月二十七日 书 记 员  张敦臣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第644号申请执行人上海嘉定民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海恒功商贸有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人阮思江，男，1977年9月20日生，户籍地福建省。申请执行人依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第971号民事判决书向本院申请执行，本院在执行中责令被执行人上海恒功商贸有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司及阮思江按照生效法律文书的规定前来缴纳案件款424万元及利息，但被执行人逾期未能履行。执行中本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第971号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张 奚审判员 张丽华二〇一三年十二月九日书记员 刘丽华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1174号原告徐增阳，居民。委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。被告陶淼，居民。被告沈国栋，居民。二被告委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。被告胡经宝，居民。原告徐增阳诉被告陶淼、沈国栋、胡经宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐增阳委托代理人臧高，被告陶淼、沈国栋委托代理人胡玖到庭参加诉讼，被告胡经宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增阳诉称，被告陶淼与被告沈国栋系夫妻关系。二被告因家庭经营需要多次向原告借款。2010年9月26日，经过结算，二被告尚欠原告500000元。后双方约定此款于2011年6月25日归还，月息2%，并由被告胡经宝签字担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人索要，但至今未还。现诉至法院，请求判令：1、被告陶淼、沈国栋立即偿还原告借款500000元及利息（自2010年9月27日起按照月息2%至实际给付之日止）；2、被告胡经宝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告陶淼、沈国栋辩称，该笔借款实际借款数额为390000元，月息实际为5%，且二被告已经偿还300000元。被告胡经宝未作答辩。经审理查明，2010年3月份开始，被告陶淼、沈国栋陆续向原告借款，款项系由原告家属汤云增交付。2010年9月26日，经过结算，被告陶淼向原告出具借据一份，约定借款期限9个月，即从2010年9月26日至2011年6月25日，月利率为2%…。被告沈国栋在借据借款人配偶处签字，被告胡经宝在借据担保人处签字。后因三被告未能偿还借款本息因而成诉。以上事实有借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系（利率约定过高除外），不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告持借据要求被告陶淼偿还借款于法有据，本院予以支持。因双方约定的利息及违约金过高，本院以中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整。被告沈国栋以借款人配偶身份在借据上签字，该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告沈国栋应承担共同还款责任。被告胡经宝自愿为该笔款项提供担保，应按照双方约定承担连带保证责任，且其在承担保证责任后，有权向实际借款人追偿。被告陶淼、沈国栋辩称实际借款数额为390000元、约定利息5%以及已经偿还300000元，因未能提供证据证明且原告不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶淼、沈国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐增阳借款500000元及利息（自2010年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；二、被告胡经宝对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费12600元、公告费520元，合计13120元，由被告陶淼、沈国栋、胡经宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12600元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  杨 超人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一三年十二月十七日书 记 员  郑志艳第页／共页
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)穗海法执字第3283号 申请执行人：周展文，男，1977年7月20日出生，汉族，住所地湖北省罗田县。 被执行人:廖亚安，男，1965年12月16日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区。 原告周展文诉被告廖亚安人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2012)穗海法民一初字第461号民事判决书已发生法律效力。权利人周展文向本院申请执行，要求被执行人廖亚安赔偿款项489202元。本院于2013年9月9日立案执行。 申请人周展文申请执行的时候没有提供被执行人廖亚安的财产线索。 由于申请人申请执行时没有提供被执行人廖亚安的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人廖亚安没有可供执行的财产。 鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2013)穗海法执字第3283号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘剑峰 代理审判员  李晓阳 代理审判员  黄继锋 二〇一三年××月××日 书 记 员  许书凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1331号原告董森，居民。委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。被告韩华同，居民。被告周永亮，居民。被告周东，居民。被告蒋金龙，居民。被告莫艾青，居民。原告董森诉被告韩华同、周永亮、周东、蒋金龙、莫艾青民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告董森及其委托代理人王德成，被告周永亮、周东、蒋金龙、莫艾青到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告韩华同的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告董森诉称，2012年3月26日，五被告因资金周转需要向原告借款300000元，约定用期2个月，月息2分，并共同向原告出具借条一份。该款经原告多次催要，但五被告本息均未偿还。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款300000元及利息60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告周永亮辩称，被告不是借款人，当天中午韩华同找到被告给其做担保，被告签好字后就走了。借条上周永亮签名前“借款人”是不是被告所签记不清了。被告周东辩称，当时借钱的时候，韩华同是借款人，韩华同让被告给其做担保，担保金额当时没有明确，大概二十来万。因为被告家属与韩华同是同事，相处的不错，所以就同意了。借条上周东签名前“借款人”三个字因时间长了，看笔迹不像被告所签，申请鉴定。被告蒋金龙辩称，当时，韩华同打电话说让被告给其担保十来万元，被告就去签字担保了。当时是和莫艾青一起去的，被告签字的时候有韩华同、周永亮、周东的名字，没有其他东西。在2012年春节前后，董森向被告要钱，被告给韩华同打电话问钱有没有还，韩华同讲钱已经还了，但是借条没有收回来。另外，案外人颜亚民和董森每人有300000元在韩华同手里，被告打电话给韩华同，韩华同称董森的钱还了，颜亚民的没还。在春节后，董森打电话跟被告要300000元，被告告诉董森其钱已经还了，董森说他的钱没还，颜亚民的钱还了。因为颜亚民在韩华同去世之前一直向韩华同及其家属要账，故被告对董森话表示怀疑。被告莫艾青辩称，当时韩华同找被告给其做担保，是蒋金龙带过去的，蒋金龙签过字后我就跟着签了。签字的时候董森让被告莫艾青注明是借款人。借款300000元是2012年3月份，5月份到期后原告没有找四被告催要，只是找韩华同，到2013年大概三月份才打电话给被告，被告莫艾青认为这钱可能已经还了。经审理查明，2012年3月26日，被告韩华同、周永亮、周东、蒋金龙、莫艾青共同向原告借款300000元，约定用期2个月，月息2分，并向原告出具借条一份。以上事实有借条、录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告持借条要求被告偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。四被告（周永亮、周东、蒋金龙、莫艾青）辩称其只是担保人而非借款人，并提供两份录音证据。其中“2013年3月22日蒋金龙和韩华同录音”因该录音中的对话人身份、录音内容真实性均无法核实且原告亦不予认可，故本院不予采纳；对于“2013年3月26日蒋金龙和董森对话”录音证据真实性予以确认，但该份录音证据中并无充分证据证明四被告系担保人而非借款人。至于被告签名前“借款人”是否为其各自所签，被告周永亮、周东、蒋金龙均无法完全否定，且最后签名的莫艾青庭审中则明确系原告让其签署，对于注明借款人身份所意味的后果其应予知晓。即便不为四被告各自所签，四被告作为完全民事行为能力人，在为他人借款提供担保时在借条上不注明保证人身份、担保金额，对于签字按印后借条上被添加或改动所带来的风险，应由其自行承担。四被告对于借款是否已经偿还有所怀疑但未能提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周永亮、周东、蒋金龙、莫艾青于本判决生效之日起十日内偿还原告董森借款本金300000元及利息60000元，合计360000元。案件受理费6700元，由被告周永亮、周东、蒋金龙、莫艾青负担；公告费260元，由原告董森负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长 杨 超人民陪审员 徐 军人民陪审员 严锦康二〇一三年十二月十日书 记 员 郑志艳第页／共页
海南省琼海市人民法院   刑事判决书   （2014）琼海刑初字第14号   公诉机关海南省琼海市人民检察院。   被告人卢蕃，男，1986年7月17日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月30日被取保候审。   琼海市人民检察院以琼海检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人卢蕃犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人卢蕃到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2013年6月25日凌晨1时30分左右，被告人卢蕃酒后驾驶×××号二轮摩托车沿琼海市嘉积镇金海路从××酒店方向往××酒店方向行驶，当该摩托车行驶至××炸鸡店前可转弯掉头路口处时，适遇梁某骑人力三轮车从金海路西侧往东侧方向横过道路。由于卢蕃在未确保安全原则下通行，两车发生碰撞，梁某未做到让优先通行的车辆通行，导致二轮摩托车撞到人力三轮车的右后侧车厢部位，造成两车不同程度损坏、卢蕃受伤的交通事故。经对被告人卢蕃进行抽血检测,结果其血液中乙醇含量为99mg／l00m1。经琼海市公安局交通管理大队认定：卢蕃承担该起事故的主要责任，梁某承担次要责任。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询表、抓获经过、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及乙醇测定报告书，证人梁某、全某、陈某的证言，公安机关现场勘查材料及物证相片，道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人卢蕃违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卢蕃宁在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人卢蕃的犯罪情节及其悔罪表现，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以对被告人卢蕃宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人卢蕃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨珍      二0一三年十二月二十七日   书记员 彭玲   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   ......   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ......   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ......   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)太沙商初字第0124号 原告太仓东辉纸业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇广新村。 法定代表人吴雪芬，该公司总经理。 委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告太仓宏豪化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村。 法定代表人陶建良。 本院在审理原告太仓东辉纸业有限公司与被告太仓宏豪化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告太仓东辉纸业有限公司在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  杨喜贤 二〇一三年十二月四日 书记员  吕金星
广东省广州市越秀区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2013）穗越法刑执监外字第16号罪犯倪德明，男，1967年11月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市海珠区。现取保候审。2013年8月27日本院作出（2013）穗越法刑初字第782号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯倪德明拘役二个月，并处罚金五千元。现广州市第三看守所以罪犯倪德明患有双肺肺大疱，建议暂不收押。经查，罪犯倪德明是被确诊患有严重疾病需要保外就医的罪犯，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯倪德明暂予监外执行。审判长  梁国强二〇一三年十二月二十六日书记员  冯春华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第850号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：王文港，男，1972年7月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：农甘梅，女，1971年9月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：王文选，男，1975年11月5日出生,壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告王文港、农甘梅、王文选金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行以被告王文港已归还了尚欠原告的债务为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，且并未损害第三人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。 案件受理费305元，减半收取152.5元，财产保全费222元，合计374.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 肖 楠 二〇一三年十二月十二日 书 记 员 王梦茜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰顺民初字第0589号原告张敬贤，农民。委托代理人孙宗孝。被告张廷运，农民。其他自然信息不详。被告张廷仁，农民。其他自然信息不详。被告张廷林，农民。其他自然信息不详。本院在审理原告张敬贤诉被告张廷运、张廷仁、张廷林排除妨害纠纷一案中，原告张敬贤于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敬贤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张敬贤撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告张敬贤负担。审判员 黄 涛二〇一三年十二月三十日书记员 戴文路