.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院民事判决书（2017）青0123民初853号原告：何乔玲（系受害人刘明之妻），女，1982年4月18日出生，汉族，青海省海西州地税局职工，住甘肃省兰州市。原告：郑桂莲（系受害人刘明之母），女，1954年8月16日出生，汉族，无固定职业，住青海省海晏县。原告：刘适嘉（系受害人刘明之子），男，2012年10月20日出生，蒙古族，住青海省海晏县。法定代理人：何乔玲（系原告刘适嘉之母），女，1982年4月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。三原告共同委托诉讼代理人王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人胡海波，青海鑫辰律师事务所律师。被告：杨永春（系驾驶人杨浩晗之父），男，1969年2月3日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：薛丽萍（系驾驶人杨浩晗之母），女，1972年8月9日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：王旗，男，1967年12月6日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：李启良，男，1967年2月9日出生，蒙古族，海晏县农牧局工作人员，住青海省海晏县。委托诉讼代理人杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人裴志超，青海辉湟律师事务所律师。被告：李生昊，男，1991年11月18日出生，蒙古族，海晏县政府工作人员，住青海省海晏县。委托诉讼代理人杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人裴志超，青海辉湟律师事务所律师。被告：李积荣，男，1983年9月24日出生，汉族，青海乐都恒源饲料有限公司职工，住青海省海东市。被告：李育仁，男，1973年7月16日出生，汉族，青海乐都恒源饲料有限公司职工，住青海省海东市。被告：青海乐都恒源饲料有限公司。统一社会信用代码：×××（1-1）。住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇西岗村***号。法定代表人：费延普，该公司经理。委托诉讼代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理人李宝年，青海普兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。统一社会信用代码：XXX（1-1）地址：青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。负责人：柳超，该分公司总经理。委托诉讼代理人李永平，男，1992年5月27日出生，汉族，该公司职工，住四川省南充市嘉陵区金凤镇何良村2组8号。被告：中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司。统一社会信用代码：×××（1-1）。地址：海北州西海镇西海大街110号。负责人：陈刚，该支公司经理。委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。原告何乔玲、郑桂莲、刘适嘉与被告杨永春、薛丽萍、王旗、李启良、李生昊、李积荣、李育仁、青海乐都恒源饲料有限公司（以下简称恒源饲料公司）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险青海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司（以下简称人保海晏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何乔玲及三原告的委托诉讼代理人王小刚、胡海波，被告王旗的委托诉讼代理人王磊、闫艳，被告李启良、李生昊及其委托诉讼代理人杨文胜、裴志超，被告李积荣、李育仁，被告恒源饲料公司的委托诉讼代理人张继凯、李宝年，被告平安保险青海分公司的委托诉讼代理人李永平、人保海晏支公司的委托诉讼代理人李龙、冯兴文到庭参加诉讼。被告杨永春、薛丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何乔玲、郑桂莲、刘适嘉向本院提出诉讼请求：1、依法对该次事故的责任进行重新认定；2、在对该事故责任进行重新认定后，依法判令各被告共同赔偿三原告死亡赔偿金490847元、丧葬费30934元、被扶养人生活费206470（郑桂莲81602.8元、刘适嘉124804.2）元、交通费1935.45元、精神损害抚慰金10000元，以上共计740186.45元；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年4月14日7时40分许，杨浩晗驾驶×××号小型轿车沿S2011湟源-西海一级公路由东向西行驶至6公里加616米处时，因超速行驶，车辆失控与路边道路牙石相碰撞后，与前方由被告李积荣所驾驶的停放在路边的×××号重型普通货车发生碰撞，后×××号重型普通货车又与前方由被告李育仁所驾驶的停放在路边的×××号重型普通货车发生碰撞，致×××号小型轿车驾驶人杨浩晗、乘车人刘明、哈仁庆当场死亡，被告李生昊受伤，三车受损的重大道路交通事故。后经湟源县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，杨浩晗承担此事故的全部责任，刘明不承担此次事故的责任。但该事故认定事实不清，本次事故是因为李积荣、李育仁违规将车辆停放在路边，导致杨浩晗避让不及加上车辆超速致使事故发生，故李积荣、李育仁对事故的发生有不可推卸的责任，请求人民法院重新划分事故责任。被告杨永春、薛丽萍系杨浩晗的父母，如李生昊当庭陈述，其二人与王旗共同做生意，与杨浩晗系雇佣关系，应承担责任。即使他们之间不能构成雇佣关系，但杨昊晗接受王旗的指派驾驶车辆，王旗与杨浩晗之间形成无偿帮工的关系，王旗作为被帮工人，应承担责任；被告李启良系涉案车辆×××号小型轿车的登记所有人，未尽到车辆管理责任，应承担责任；被告李生昊为被告李启良的儿子，应承担补充责任；被告人保海晏支公司为涉案车辆×××号小型轿车的保险人，被告恒源饲料公司系涉案辆×××号、×××号车的车辆所有人，被告平安保险青海分公司为该两辆的车的承保公司，应在人民法院重新划分事故责任后进行赔偿。事故发生后，原告请求各被告承担赔偿责任未果，诉至法院。被告王旗辩称，王旗的请客行为与本案事故的发生在时空、物理上已中断，并无法律上的因果关系，王旗对事故的发生不存在侵权或过错，故不应当承担责任。被告李启良辩称，李启良虽为事故车辆的登记所有人，已购买相应的保险，在本案中并无过错，故不应该承担责任。被告李生昊辩称，2017年4月13日下午，刘明让我开车载他和哈仁庆、杨浩晗三人到西宁胜利路西湖银峰酒店，当时王旗和一名女子在包间等侯。饭后喝酒时，我明确表示要开车不能喝酒，但王旗坚持让我和哈仁庆、刘明喝酒，车让杨浩晗开就行，于是所以我们就喝了酒。后来我们又去了KTV唱歌，期间，我因喝多睡着了。次日早晨六时许，我被叫醒赶回海晏。王旗已安排杨浩晗将我的车开到KTV门口，哈仁庆坐在了副驾驶位，我坐在副驾驶后面，刘明坐在我旁边。我在车上睡着了，清醒时已在青海大学附属医院，距离事故已经三天。原告仅以我是李启良儿子为由要求承担责任无法律依据。被告李积荣、李育仁辩称，事故发生时事故车辆先撞向了路边的牙石，再撞向自己的车，过错完全在杨浩晗。根据交通事故责任认定书，本人无责，不应该承担责任。原告要求对事故责任进行重新认定无法律依据，应予驳回。被告恒源饲料公司辩称，根据交通事故责任认定书及复核结论，我公司的两名司机无责任。原告要求重新认定事故责任无事实和法律依据。当时我公司的两辆车停靠在路边，并不存在违法违规的情况，也无放置警示标志的义务。事故车辆是因为杨浩晗超速行驶，先撞向道路牙石再撞向的车辆，我方并无责任，且我公司也是本次事故的受害人，考虑到本次事故发生的重大伤亡，决定放弃财产损失的赔偿请求。根据最高院司法解释，我公司作为车辆所有人，并不存在过错，不应该承担事故责任。被告平安保险青海分公司辩称，对原告方主张的赔偿数额没有异议，我公司承保了两辆无责车辆的交强险，每辆车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，因本案中有多个被害人，应向几名受害人家属按比例赔偿。诉讼费不属于保险范围，不予承担。本次事故已经湟源县交通警察大队认定，经西宁交通警察大队复核，我公司承保的两辆车无责，故我公司应按无责限额进行理赔。原告不服事故责任认定结果，应提起行政诉讼。被告人保海晏支公司辩称，×××号车在我公司投保了车上人员责任险，每座10万元，应先扣除由交强险承担的部分后，我公司按事故责任比例在保险限额内承担。诉讼费及精神损害抚慰金不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。被告杨永春、薛丽萍缺席，未做答辩，亦未提交证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：三原告向法庭提交的证据：湟源县交通警察大队宁公交认定[2017]第00014号道路交通事故认定书，其他被告对该证据的真实性不持异议，予以认定。但原告关于该认定书事实不清，责任认定错误的证明方向，无相关的证据证明，不予采信。提交的户口薄、结婚证、户籍证明、常住人口登记卡、出生医学证明，能够证明受害人刘明系城镇户口、与三原告的关系，及受害人刘明的母亲郑桂莲有四名子女的事实，予以认定。被告恒源饲料公司提交的交通事故责任认定书及西宁市公安局交通警察支队宁公交复字[2017]第013号道路交通事故认定复核结论，予以认定。被告平安保险青海分公司提交的保单抄件三份，能够证明本次事故中×××号、×××号车在该公司投保交强险及×××号车在该公司投保商业三者险的事实，予以认定。被告人保海晏支公司提交的保单抄件一份，能证明青APP985号车在该公司投保了车上人员责任险，责任限额为100000元的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日下午，受王旗的邀请，李生昊驾驶×××号小型轿车载刘明、哈仁庆、杨浩晗到西宁市胜利路西湖银峰酒店吃饭喝酒，饭后，几人又去KTV唱歌，至次日早晨，由于李生昊喝了酒，由杨浩晗载刘明、李生昊、哈仁庆返回海北州海晏县。7时40分许，杨浩晗驾驶×××号小型轿车沿S2011湟源-西海一级公路由东向西行驶至6公里加616米处时，因超速行驶，车辆失控与路边道路牙石相碰撞后，与前方由被告李积荣所驾驶的停放在路边的×××号重型普通货车发生碰撞，后×××号重型普通货车又与前方由被告李育仁所驾驶的停放在路边的×××号重型普通货车发生碰撞，致×××号小型轿车驾驶人杨浩晗、乘车人刘明、哈仁庆当场死亡，被告李生昊受伤，三车受损的特大道路交通事故。经湟源县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，杨浩晗承担此事故的全部责任，刘明、哈仁庆、李积荣、李育仁、李生昊不承担此次事故的责任。后经杨浩晗的父亲杨永春申请复核，西宁市公安局交通警察支队复核认为湟源县交警队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，应用法律条文正确，责任划分公正，予以维持。另查明，杨浩晗所驾驶的×××号小型轿车在人保海晏支公司投保了车上人员责任险，每座10万元。恒源饲料公司所有的×××号、×××号车在被告平安保险青海分公司投保交强险，×××号车在该公司投保商业三者险。再查明，庭审中，被告李生昊表示放弃对无责车辆交强险的理赔主张，将该部分款项补偿给本事故中的其他受害人亲属。被告恒源饲料公司当庭表示放弃财产损害赔偿请求。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故中，湟源县公安局交通警察大队、西宁市公安局交通警察支队均认定杨浩晗承担事故的全部责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定书予以采信。原告提出该事故认定书认定事实、适用法律错误的主张无相关的证据支持，故不能成立。本案中，因被告李生昊酒后不能开车，杨浩晗无偿为其提供劳务代驾车辆从西宁送其到海晏途中发生交通事故，肇事司机杨浩晗与被告李生昊之间构成帮工人与被帮工人关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第13条的规定，杨浩晗因给李生昊帮忙开车致人损害的各项损失，应由作为被帮工人的李生昊承担赔偿责任。同时，杨浩晗致人损害的交通肇事行为已构成犯罪，存在重大过失，应当承担连带责任。但杨浩晗在此次交通事故中死亡，被告李生昊有权在承担赔偿责任后按照过错大小向杨浩晗个人财产的继承人进行追偿。三原告关于杨浩晗与王旗、杨永春、薛丽萍构成雇佣关系或无偿帮工关系的主张无相关的证据证明，不能成立。原告以杨永春、薛丽萍为杨浩晗父母要求承担责任的主张，因未提交相应的证据证明其父母持有或继承有杨浩晗的个人财产，故对该诉求，本院在本案中不予处理。另，原告亦未提供其他各被告具有过错的证据，故不予支持。刘明在交通事故中死亡，对于原告方主张的各项费用的计算标准和数额被告方不持异议，且有相关的证据予以证明，本院予以认定，但原告诉求中对于各损失的总额计算错误，应为740123.45。对于三原告的损失740123.45元，应先由被告平安保险青海分公司在交强险限额范围先行赔付，本案中，两辆车交强险赔偿限额为22000元，因在本事故中受伤的李生昊放弃主张交强险部分，故由本事故中的三名死者家属平均分配为7333元，不足部分由被告人保公司海晏支公司在车上人员险限额内赔付100000元，其余632790.45元由作为被帮工人的李生昊赔偿。×××号车虽在平安保险青海分公司投保了商业三者险，但由于该车驾驶人在本事故中属于无责一方，故不依商业三者险进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告何乔玲、郑桂莲、刘适嘉主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计740123.45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿7333元，被告中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿100000元，其余损失632790.45元由被告李生昊赔偿。二、被告李生昊在承担赔偿责任后，有权向对本事故负全责的杨浩晗（已死亡）的个人财产继承人按照过错责任大小追偿。三、驳回原告何乔玲、郑桂莲、刘适嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11202元，由被告李生昊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员祁晓春审判员来雯艳人民陪审员马兴二〇一八年四月二十日书记员毛润森