广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书2017粤20**行初1676号原告：胡德新，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托代理人：方桂杭，女，1963年11月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告胡德新的妻子。被告：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐民族东路1号，统一社会信用代码：11442000737550744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：罗赛科，该局工作人员。委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。原告胡德新不服被告中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政强制执行决定及行政复议决定，于2017年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市城管执法局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告胡德新委托代理人方桂杭，被告市城管执法局委托代理人罗赛科、黄晓珩，被告市政府委托代理人谢怀斌、潘国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市城管执法局于2017年8月24日作出中城执强字[2017]第3-1号行政强制执行决定，决定于2017年8月30日对原告胡德新的违法建（构）筑物实施强制拆除。胡德新不服，向市政府申请行政复议，该府于2017年12月4日作出中府行复[2017]939号行政复议决定，维持市城管执法局作出的涉案强制执行决定。原告胡德新诉称：我认为，市城管执法局没有查明本案所涉围墙及富豪苑富达街16号至26号住宅修建时的客观事实。其作为市政府及规划局授权对城市规划管理行为实施具体行政行为的单位，在中山市规划局针对富豪苑富达街16号至26号整体规划作出具体行政行为未做界定之前，仅针对我住宅西北侧围墙，未办理报建，而忽略整个富豪苑小区住宅围墙存在未报建的特殊情况，作出行政处罚行政行为明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，依法应当予以撤销。市政府作为设立市城管执法局及规划局的地方政府，应当对于所设立的机关的具体行政行为进行监督，纠正不当行政行为。本案中，我的小区住宅围墙均未报建，以及我的住宅与相邻住宅之间围墙出现纠纷，均因中山市城乡规划局实施具体行政行为导致的。市政府有义务查明本案的基础事实，纠正相关行政行为，而不仅仅根据相关规定，对具体行政行为的决定文书进行书面审查。故我请求法院：依法撤销市城管执法局作出的中城执强字[2017]第3-1号《行政强制执行决定书》及市政府作出的中府行复[2017]939号《行政复议决定书》。被告市城管执法局辩称：一、我局依法具有实施城市规划管理的法定职权。二、我局作出的涉案强制决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序正当，复议机关对此予以维持符合法律规定，请求法院驳回胡德新的诉讼请求。综上，我局认为，我局依法作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力，经催告、公告后，胡德新逾期仍不履行《行政处罚决定书》的决定，且无正当理由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及第四十四条的规定，我局依法作出的涉案强制决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请于维持。被告市政府辩称：我府认为，根据《行政强制执行决定书》、《强制拆除催告书》、公告现场照片、《广东省中山市中级人民法院行政判决书》、《广东省中山市第一人民法院行政判决书》、《中山市人民政府行政复议决定书》、《行政处罚决定书》，《现场勘验、检查笔录》、《询问调查笔录》、现场照片、《关于东区富豪苑富达街16号业主反映围墙规划定性意见的复函》等证据材料，市城管执法局认定胡德新拒不履行生效的责令限期拆除违法建（构）筑物的行政处罚决定，市城管执法局依照强制执行的法定程序，于2017年8月24日作出涉案强制决定，依据正确，程序合法，我府予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我府作出涉案复议决定，并于2017年12月9日送达胡德新，程序合法。综上，我局作出的涉案复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回胡德新提出的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。经审理查明：胡德新未取得《建设工程规划许可证》于2003至2004年期间在中山市东区富豪苑富达街18号房屋西北侧建设围墙，属无法采取改正措施消除对规划影响的情形。市城管执法局认为胡德新的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，于2015年12月22日作出中城执罚字[2015]第3-26号《行政处罚决定书》，责令其自行拆除。胡德新不服，先申请行政复议，后提起行政诉讼，本院于2016年9月2日作出（2016）粤2071行初537号行政判决，驳回胡德新诉讼请求。胡德新不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）粤20行终374号行政判决，驳回上诉，维持原判。两判决已发生法律效力。因胡德新未履行已生效法律文书确定的义务，市城管执法局于2017年3月15日对胡德新作出中城执强催字[2017]第3-1号《强制拆除催告书》，要求胡德新于2017年3月30日前自行拆除上述违法建（构）筑物，并告知其享有陈述和申辩的权利。胡德新拒绝签收，市城管执法局工作人员在东区起湾社区居民委员会工作人员见证下作留置送达。同日，市城管执法局制作了《强制拆除公告》，在胡德新违建现场、东区起湾社区公开栏、市城管执法局办公场所予以张贴，公告相关情况。经催告、公告后，胡德新逾期仍不履行《行政处罚决定书》，市城管执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2017年8月24日作出涉案强制决定，决定于同年8月30日开始对胡德新的违法建筑物实施强制拆除。该决定书在东区起湾社区居民委员会工作人员见证下留置送达。胡德新对涉案强制执行决定不服，向市政府申请行政复议。该府受理后，要求市城管执法局提出书面答复，并提交作出涉案行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年10月24日，市城管执法局作出行政复议答复书。经审查，市政府于同年12月4日作出中府行复[2017]939号行政复议决定，维持市城管执法局作出的涉案强制决定。胡德新仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案为不服违法建设行政强制执行决定纠纷。本案中，胡德新对市城管执法局作出涉案强制决定的职权没有异议。争议焦点在于市城管执法局、市政府作出的涉案强制执行决定及复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……”以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，因胡德新拒不履行生效的责令限期拆除违法建（构）筑物的行政处罚决定，市城管执法局依照强制执行的法定程序，于2017年8月24日作出涉案强制决定，并依法送达胡德新，事实清楚，程序合法。市政府经复议，于2017年12月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出中府行复[2017]939号行政复议决定，维持市城管执法局作出的涉案强制执行决定，并将相关文书在法定期限内按规定送达给各方当事人，程序合法，本院予以支持。至于胡德新认为市城管执法局存在选择性执法的问题，与本院合法性审查没有关系，其可另寻途径解决。综上所述，胡德新请求撤销市城管执法局作出的中城执强字[2017]第3-1号《行政强制执行决定书》及市政府作出的中府行复[2017]939号《行政复议决定书》的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告胡德新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，胡德新可在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年四月十二日书 记 员  孙倩衡李凯琳