湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终194号上诉人（一审第三人）：雷某，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（一审原告）：刘某，女，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：蔡某，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审第三人：叶某，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍所在地为广东省韶关市翁源县，现住江西省南昌市安义县。一审第三人：李某，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍所在地为江西省吉安市吉水县，现住江西省南昌市安义县。上诉人雷某因与被上诉人刘某、蔡某，一审第三人叶某、李某离婚后财产纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月1日受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。雷某不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第二项内容，改判驳回刘某主张办理南昌鸿业模具制造有限公司（以下简称鸿业公司）75%股权变更登记手续的请求。事实和理由：1.其系鸿业公司股东，合法持有75%的股份，刘某的诉讼请求及一审判决错误认定事实，侵害了其合法权益。根据鸿业公司工商登记资料显示，公司成立于2012年11月28日，注册资本60万元，其现款出资45万元，占公司75%股份。虽然与蔡某存在亲戚关系，但蔡某并非实际出资的隐名股东，不存在其代蔡某持股的情形，一审判决对此认定有误。蔡某与叶某、李某签订的《公司合作协议》与公司章程及验资证明相抵触，充其量表示投资意向，该协议不能对抗公司章程，更不能作为认定股东出资的依据。一审判决认定其系受蔡某委托持股，缺乏事实依据。鸿业公司在蔡某、刘某婚姻关系存续期间，委托刘某管理公司财务，完全基于公司及其对刘某的信任，不存在公司认可蔡某隐名股东身份。蔡某、刘某离婚协议约定鸿业公司股权归属，侵害其权益，该约定违法无效。虽然刘某向叶某、李某发出《告知函》，叶某、李某回复与否均无法改变其作为鸿业公司股东的事实。一审中其因出差未到庭，并不能视为其认可蔡某的股东身份。2.一审判决适用法律错误，股东资格确认不属一审法院管辖范围。无论蔡某还是刘某，主张享有鸿业公司股权及股东资格，应当以鸿业公司为被告与争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。一审中遗漏鸿业公司，明显违反法律规定。而且依据法律规定股东权益诉讼、变更公司登记争议案应当由公司注册地法院管辖，一审法院对此没有管辖权。而且实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东，办理相关公司变更登记，依照相关司法解释，人民法院不予支持。综上，一审判决认定蔡某系鸿业公司隐名股东的事实错误，侵害其合法权益，应当纠正。刘某答辩称，蔡某在鸿业公司的股份是以雷某的名义登记，蔡某作为实际控制人，从鸿业公司出具的收款收据看，蔡某在鸿业公司投资300万元。对于该事实，一审法院已经核实。而且鸿业公司登记的股东叶某、李某于2018年4月1日以函告的方式进一步确认，足以证明蔡某是公司实际控制人和75%股权实际投资人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.判令蔡某及雷某为其办理鸿业公司享有75%股权的工商登记变更手续；2.依法确认位于黄石市黄石港区黄石大道942号黄电小区1号楼2单元3层304室及位于黄石市团城山街道杭州西路丽岛半山华府44栋1单元1001号的私有房产归其个人所有，由蔡某办理房产的过户手续并承担过户所产生的费用；3.判决蔡某承担婚生子蔡哲灏、蔡哲泓的保险费用50万元/年；4.本案诉讼费用由蔡某承担。一审判决认定：刘某、蔡某原系夫妻关系。因夫妻感情不和，经协商双方于2017年2月16日在民政部门协议离婚，并签订了《离婚协议书》，约定：1.婚生子蔡哲灏、蔡哲泓的抚养权归属蔡某，由蔡某抚养成人，抚养费、教育费、保险费（已经办理的保险）、医疗费由蔡某承担，刘某不再支付婚生子蔡哲灏、蔡哲泓的任何费用；2.夫妻存续期间共同经营的南昌鸿业模具制造有限公司的经营权及财产归刘某所有，双方应于办理离婚后15天内办理企业经营变更的交接手续；3.位于黄石市黄石港区黄石大道942号黄电小区1号楼2单元3层304号房屋（不动产登记部门登记的地址为黄石港区黄石大道96-18号2-304室）及位于黄石市团城山街道杭州西路丽岛半山华府44栋1单元1001号的私有房产（不动产登记部门登记的地址为经济技术开发区杭州西路76号44号楼10011室）归刘某个人所有，由蔡某办理房产的过户手续，过户所产生的费用由蔡某承担，该两套房屋在不动产登记部门登记为夫妻双方共同名下。因蔡某在约定的期限内没有履行约定的义务。刘某于2017年4月10日通过邮政快递的方式向第三人叶某邮递了《合伙人地位告知函》，明确了第三人在收到《告知函》之日起10天内，协助办理鸿业公司75%的股权变更登记至其名下。因蔡某未办理房屋过户及未和第三人办理股权变更，刘某遂诉至法院。另认定，2012年9月21日，蔡某与叶某、李某签订《公司合作协议》，约定蔡某出资300万元（占75%）、叶某出资60万元（占15%）、李某出资40万元（占10%）作为公司注册资金，并以公司名义在江西省南昌市安义县办理公司注册登记，合作期限暂定为五年；公司成立后，由叶某、李某负责对公司进行经营管理，蔡某不参与公司实际经营管理，只负责派人核算公司财务运营状况，并掌控公司财务独立账户，但账户内资金运营只听从公司负责人的调拨运用并接受各股东的监督；公司任命叶某为公司负责人，全面负责公司的运营及日常事务工作，任命李某负责公司的生产、员工及车间管理、日常生活等工作，同时协助叶某共同管理公司运营，协议还对其它事项进行了约定。2012年11月28日，鸿业公司在安义县市场和质量监督管理局登记成立，注册资本60万元（雷某出资45万元、叶某出资9万元、李某出资6万元），登记的法定代表人为叶某。蔡某在庭审中陈述该公司未分红及投资的资金亦未收回，目前该公司的财务账目均由刘某持有。一审判决认为，刘某与蔡某签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。对刘某与蔡某均具有法律约束力。蔡某作为完全民事行为能力人，应当能预见自己实施的民事法律行为所产生的法律后果，其未能按协议内容如期履行房屋过户手续，违反了协议的约定，故蔡某主张位于黄石市黄石港区黄石大道942号黄电小区1号楼2单元3层304号房屋（不动产登记部门登记的地址为黄石港区黄石大道96-18号2-304室）及位于黄石市团城山街道杭州西路丽岛半山华府44栋1单元1001号房屋（不动产登记部门登记的地址为经济技术开发区杭州西路76号44号楼1001室）归刘某所有的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于办理房屋过户过程中产生的一切税费，根据刘某与蔡某的离婚协议，该税费应由蔡某负担。关于刘某请求蔡某承担婚生子蔡哲灏、蔡哲泓的保险费用50万元/年的诉讼请求，因双方离婚时约定婚生子蔡哲灏、蔡哲泓均由蔡某负责抚养，保险费（已经办理的保险）由蔡某承担，但刘某并未提交证据证明其已为婚生子蔡哲灏、蔡哲泓支出了保险费用，也未举证蔡某没有交纳保险费用。故对刘某的该项请求，不予支持。但蔡某亦应按协议约定为婚生子蔡哲灏、蔡哲泓交纳已经办理的保险并承担保险费用。关于刘某请求蔡某及第三人雷某办理南昌鸿业模具制造有限公司享有75%股权的工商登记变更手续的诉讼请求。根据规定离婚案件涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司的股东的，夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，也不同意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。本案中，鸿业公司登记的股东为雷某、叶某、李某，分别持有75%、15%、10%的股权。根据蔡某与叶某、李某签订公司合作协议的事实及蔡某在庭审中陈述鸿业公司未分红及投资的资金亦未收回的事实，加上目前鸿业公司的账目由刘某持有的事实，同时二人离婚时约定夫妻存续期间共同经营的鸿业公司的经营权及财产归刘某所有的事实，以上事实足以表明第三人雷某系代蔡某持股，即蔡某系鸿业公司的隐名股东。刘某与蔡某就共同经营的南昌鸿业模具制造有限公司股权的转让份额已经达成一致意见，且刘某通过合法途径向南昌鸿业模具制造有限公司的其他股东送达了告知函。在法律规定的期限内，其他股东既未表示不同意股权转让，也未表示愿意以同等价格购买该股权，应视为其他股东同意蔡某转让股权，刘某可以成为该公司的股东。故刘某的该项诉请具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第十六条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、坐落于黄石市黄石港区黄石大道96-18号2-304室房屋及黄石市经济技术开发区杭州西路76号44号楼1001室房屋归刘某所有，蔡某于判决生效后十五日内协助刘某办理上述房屋的过户手续；过户过程中产生的一切税费由蔡某负担；二、蔡某及雷某于判决生效后十五日内将雷某持有的鸿业公司75%的股权变更至刘某名下，并办理工商变更登记；三、驳回刘某的其它诉讼请求。二审中，刘某提交鸿业公司股东叶某、李某2018年4月1日发给蔡某、刘某的函以及叶某与蔡某微信聊天记录，拟证明蔡某系鸿业公司实际股东的事实。对函告内容及微信聊天记录，本院结合案件其他证据予以综合认定。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：蔡某是否为鸿业公司登记在雷某名下75%股权的实际权利人，蔡某和雷某应否为刘某办理雷某名下75%股权工商登记变更手续。根据鸿业公司成立前蔡某和叶某、李某签订的《公司合作协议》所约定的内容，以及蔡某实际出资鸿业公司的相关收款收据，结合叶某、李某函告内容和微信聊天记录，均证实蔡某系鸿业公司75%股份实际出资人。雷某虽然主张系该75%股份的持有股东，但并不能提供其投资鸿业公司的收款收据，无法证明其为实际出资人。故雷某称蔡某并非实际出资的隐名股东，其不存在代持蔡某鸿业公司股份的主张，其理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定雷某代持蔡某鸿业公司75%股份、蔡某系鸿业公司的隐名股东的事实正确，本院亦予确认。蔡某和刘某协议离婚时已约定夫妻关系期间共同经营的经营权及财产归刘某所有，该协议业经婚姻登记机关确认，并已发生法律效力，在其他股东均未提出优先购买该股份的情况下，应视为同意蔡某将股份转让给刘某，故蔡某在鸿业公司实际持有的75%股份应由刘某享有。因本案系离婚后财产纠纷，刘某虽然依法享有蔡某在鸿业公司实际持有的75%股份，但其公司股东资格的确认及股东变更登记属公司治理范畴，刘某请求判令蔡某及雷某为其办理鸿业公司75%股份工商变登记手续应当以鸿业公司为被告，与争议股权有利害关系的人作为第三人，另行主张权利。故在鸿业公司未作为被告参加诉讼的情形下，一审判决蔡某及雷某为刘某办理鸿业公司75%股份工商变登记手续，存有不当，本院予以纠正。综上，雷某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，部分处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1502号民事判决第一项、第三项；二、变更黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1502号民事判决第二项为：确认刘某享有雷某持有的南昌鸿业模具制造有限公司75%股份的股权。二审案件受理费400元，由雷某负担200元，刘某负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚审 判 员  南又春二〇一八年四月十二日法官助理  周 希书 记 员  孟华飞