wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单商初字第339号原告：单县新光明液化气站。负责人：魏广春，经理。被告：李建庭。原告单县新光明液化气站诉被告李建庭买卖合同纠纷一案。本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，原告于2013年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李焕真、蒋秀芳的起诉，本院裁定予以准许。本院于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告单县新光明液化气站的法定代表人魏广春到庭参加了诉讼，被告李建庭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于2013年4月10日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，本院于2013年4月10日作出裁定对被告李建庭所有的东风日产牌轿车（车牌号为豫XXXX）予以查封，并于次日向河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所进行了送达。原告单县新光明液化气站诉称：三被告系合伙关系，在单县晟天太阳能工业园生产太阳能，因生产需要，多次赊购原告的液化气，后经结算，共欠原告液化气款82657元。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还液化气款82657元并承担本案诉讼费用。被告李建庭未答辩。经审理查明：2010年被告李建庭（协议书甲方）与原告单县新光明液化气站的职工杨公庆（协议书乙方）签订了协议书一份，该协议约定：甲方所需燃气（液化气）由乙方供应；乙方为甲方提供气源及相应设备（瓶组、气化器）；结算方式为乙方按照当月税票价格的平均值每吨另加捌百元的价格与甲方结算，结算日期为每月日，如甲方需要增值税发票，须向乙方提供营业执照、税务登记证和开户行账号；付款时间为乙方每月日与甲方结算后，并付清当月所欠货款。因拖欠贷款造成甲方的损失，乙方概不负责；甲方如连续停产超过壹个月，按每天壹佰元赔偿乙方损失，每三十天支付乙方一次（附：每年2次设备大修期和法定节假日除外，时间约为3个月）；原鲁天太阳能欠新光明液化气的气款，从2010年3月13号到2010年4月3号20天内还清，如到期不还清，有现接管老总李建庭来还，所造成的损失有甲方负责。被告李建庭在甲方法人代表处签名并捺印，原告单县新光明液化气站的职工杨公庆在乙方法人代表处签名并捺印。协议签订后，原、被告开始发生业务往来，后经结算，被告李建庭的员工给原告出具欠条一份，其内容为：“欠条截止7月29号欠新光明液化气站气款￥82657元﹤捌万贰仟陆佰伍拾柒圆蒋秀芳2011.8.30号李焕真﹥。”后经原告催要未果，原告诉讼来院，要求被告偿还偿还液化气款82657元并承担本案诉讼费用。另据证人证言证明，李焕真、蒋秀芳系被告李建庭的职工。上述事实有当事人陈述、协议书、欠条、证人证言、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告李建庭购买原告单县新光明液化气站的液化气，经双方结算被告给原告出具了欠据，原、被告之间的买卖关系明确，双方之间的买卖合同关系成立。原告单县新光明液化气站将液化气交付给被告李建庭，其履行了交付货物的义务，被告李建庭未支付价款构成违约，其应承担支付价款的责任。虽欠条不是被告李建庭出具的，但据证人证言证实，李焕真长期在李建庭的太阳能集热管生产场地从事仓库保管工作，蒋秀芳从事会计工作，况且李焕真与蒋秀芳多次与李建庭具有业务往来的他人代表李建庭出具欠据，李建庭并予以认可，本次出具欠据的行为又在李焕真、蒋秀芳的工作期间，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”故本案诉讼主体应为被告李建庭，而非李焕真和蒋秀芳，李焕真与蒋秀芳的行为应认定为职务行为。参照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”李焕真、蒋秀芳作为被告李建庭的职工出具的欠条的民事责任应由被告李建庭承担，故原告要求被告李建庭支付液化气款82657元的诉讼请求应予支持。被告李建庭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李建庭于本判决生效后三日内偿还原告单县新光明液化气站液化气款82657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费1866元，保全费847元，由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安审 判 员  王继来代理审判员  许春雷二〇一三年八月二十一日书 记 员  周孝坤
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第817号原告许国建，男，1971年5月23日出生，汉族。委托代理人（特别授权代理）俞敏慧、金霞，浙江民伸律师事务所律师。被告董德建，男，1959年10月14日出生，汉族。原告许国建诉被告董德建民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由审判员田晖担任审判长，与审判员丁灿林、骆春泉组成合议庭适用普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告许国建的委托代理人金霞到庭参加诉讼，被告董德建经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明其未到庭参加诉讼的正当理由。本院现已审理终结。原告许国建诉称：2011年5月11日，被告向其借款人民币53000元，并向其出具欠条1份，承诺到月底归还。但被告至今未归还借款。起诉请求判令被告归还给原告借款人民币53000元；并按银行同期贷款利率支付自2011年6月1日起至判决生效之日的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告董德建未作答辩。原告为证实其主张的事实，向本院提供欠条1份。被告未提供证据，未到庭对原告提供的证据进行质证，可依法视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2011年5月11日，被告出具给原告欠条1份，内容为：“今欠许国建伍万叁仟元整，到月底归还”。本院认为，法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告出具给原告欠条，结合原告的陈述，可以证明2011年5月11日，被告向原告借款53000元，并承诺到2011年5月31日前归还的事实。被告未按其承诺的期限归还借款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可视放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董德建应归还给原告许国建借款人民币53000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，支付给原告许国建自2011年6月1日起至本判决生效之日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1259元，公告费560元，合计1819元由被告董德建负担，于履行上述义务时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 田 晖审判员 骆春泉审判员 丁灿林二〇一三年八月八日书记员 陆迎龙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第3619号原告吴培荣。委托代理人郭凤启。被告王军。原告吴培荣诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员张元领适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴培荣及其委托代理人郭凤启到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培荣诉称，被告王军因做房产生意于2012年9月1日向原告吴培荣借款5万元。口头约定借款期限一个月，月息3分。到期后经催要，被告仅归还2013年1月1日之前的利息，余款未付，特向法院起诉。被告王军未答辩。经审理查明，2012年9月1日，被告王军因做房产生意向原告吴培荣借款5万元，同日向原告出具了借款借据。经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中原告自认被告支付了2013年1月1日之前的利息，余款及利息未付。上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告在借据中没有约定利息，应自主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴培荣借款本金5万元及利息（以借款本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一三年八月二十一日书记员  卢新潮
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00938号 原告吴梅。 被告吴普选。 原告吴梅诉被告吴普选排除妨害纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1999年原告在秦都区双照镇政府位于312国道购买庄基地一院二间（约7米宽，30多米长），2000年建盖二层楼板房，房盖好之后，原告将父母接到自家和自己共同居住。2008年原告搬离该房，房屋留给父母居住。2011年10月份，原告父亲去世之后，母亲未经过原告同意让被告住进原告家，被告和母亲共同生活后，对母亲根本不尽赡养义务，打骂老人，最后将老人赶出家门，现在老人无处安身，生活无着落。综上，被告对老人不尽做儿子的义务，长期居住原告家，拒不搬离，其行为已侵犯原告合法利益，无奈之下，原告只好诉至法院请求：1、依法判决被告限期搬离原告住房；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：1999年原告在双照镇政府购买庄基，因被告父母在此地皮上做生意，原告离婚一直居住于被告父母家，甚至其儿子结婚，当时此地为双照文化站，双照镇政府将地卖给李同乐，被告父母已经此开商店。1998年商店分给被告，由被告经营，交购地皮款，李同乐让被告把钱交给他，但被告没有给他，直至1999年让原告去交的，原告将钱交后被告还继续经营，1999年盖房，砖、楼板为吴步信出的，门窗是被告的，零碎东西为吴岁梅的，原告和被告父母一起居住。2011年5、6月份，经协商由被告吴普选支付80000元，该房就成为被告的，被告吴普选已支付63000元，剩余17000元附加条件为父母由被告养老送终，且被告已将父亲送走。 原告为支持其主张，当庭提交下列证据： 1、2012年12月5日证明一份。证明地皮是原告购买的。 协议一份。证明地皮是原告购买的。 2013年8月12日证明一份。证明原、被告争议的地皮是原告购买的。 被告对原告当庭所举证据发表质证意见：证据1、2真实性认可；证据3真实性不认可。 被告就其答辩意见向法庭提交书面证言一份。证明该房是被告购买的。 原告质证认为被告所举证据不认可。 经综合评议：对原告所举证据1、3来源合法，内容真实，故对真实性予以认定；证据2关于商店转让系另一法律关系，本案不予认定。对被告所举书面证言，证人未出庭，且原告不认可，本院不予认定。 经审理查明：1999年原告以16000元购买了位于咸阳市秦都区双照街道办事处312国道以北，冯航行以南，双照邮电所以西，李俊武以东的庄基地，现被告居住在此，原告请求被告搬离该处。 本院认为：原、被告所争议的庄基，原告吴梅是合法取得，原告请求被告搬离原告住房，合理合法，应予以支持。被告辩称该庄基是其购买，无相关证据支持，不予认定。双方关于商店转让及建房过程中的纠纷系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下： 限被告吴普选于本判决生效后三个月内搬出位于咸阳市秦都区双照街道办事处312国道以北，冯航行以南，双照邮电所以西，李俊武以东的庄基地。 案件受理费100元，由被告吴普选承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵晓燕 代理审判员  杨少敏 代理审判员  任伟圣 二〇一三年八月三十日 书 记 员  朱亚妮 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第144号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人钟素坤，男，1976年9月12日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，初中文化，杂工，户籍地址汕尾红海湾经济开发区，案发前住汕尾红海湾经济开发区田墘街道五村粮管所内。因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人钟素坤犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人钟素坤到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2013年4月3日至同月10日期间，被告人钟素坤为赚取毒资供自己吸毒，受许某（另案处理）指使，帮助其贩卖毒品海洛因，先后在汕尾红海湾经济开发区田墘街道塔岭村，分别贩卖毒品海洛因给陈某3次3小包，得款共计人民币60元；贩卖毒品海洛因给刘某1次1小包，得款人民币20元；贩卖毒品海洛因给郑某1次1小包，得款人民币20元；贩卖毒品海洛因给袁某5次5小包，得款共计人民币100元。同年4月10日，公安机关在汕尾红海湾经济开发区田墘街道人民医院附近抓获被告人钟素坤。公诉机关认为，被告人钟素坤无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人钟素坤在开庭审理时没有异议，并有证人许某、陈某、郑某证言，证人刘某、袁某证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局治安股出具的《抓获经过》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人钟素坤无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人钟素坤归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人钟素坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟素坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2017年4月10日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年八月二十六日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涪民初字第3063号原告：赵致超，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段191号。法定代表人：陈俊锡。本院在审理原告赵致超诉被告四川蓝郡置地实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵致超撤诉。本案案件受理费免予收取。审判员  李桂红二〇一三年八月十三日书记员  张馨睿
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2010)松执字第00234-2号 申请执行人:汪丽，女，1983年7月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:严书灿,男，1968年9月24日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人汪丽与被执行人严书灿抚养费纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝建中 审判员  曹庆党 审判员  付 蓉 二〇一三年八月二十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2013）沙刑初字第440号公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人：谭＊＊（化名＊＊）。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第493号起诉书指控被告人谭＊＊犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张新梅出庭支持公诉，被告人谭＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2007年7月12日至8月7日，被告人谭＊＊伙同陈＊＊、陈＊＊（均另案处理）分别窜至乌鲁木齐市和田街、英阿瓦提路、文艺路、东后街小区，使用自制L型插片开锁入室，盗走被害人财物共计价值28326元。赃款挥霍。2、2012年8月29日14时许，被告人谭＊＊伙同唐＊＊（另案处理）窜至湖南省长沙市＊＊小区＊号楼3单元＊室被害人谭谈住宅，使用技术开锁入室，趁家中无人之际，盗走铂金项链一条、黄金带钻项链一条、黄金戒指一枚和华硕上网本一台。经鉴定，被盗赃物共计价值9446元。赃物变卖，赃款挥霍。被告人谭＊＊在开庭审理过程中对上述指控事实无异议，亦无辩解意见。经审理查明：1、2007年7月12日凌晨3时许，被告人谭＊＊伙同陈＊＊（已判刑）窜至乌鲁木齐市和田街＊号1栋202室被害人成＊住宅，使用自制L型插片开锁入室，趁被害人成＊熟睡之际，盗走现金22500元。赃款挥霍。2、2007年7月＊日凌晨3时许，被告人谭＊＊伙同陈＊＊（已判刑）窜至乌鲁木齐市英阿瓦提路＊号＊栋＊单元＊室被害人张＊住宅，使用自制L型插片开锁入室，趁被害人张＊熟睡之际，盗走现金2000元。赃款挥霍。3、2007年7月23日凌晨3时许，被告人谭＊＊伙同陈＊＊窜至乌鲁木齐市文艺路＊号楼＊室被害人陈＊＊住宅，使用自制L型插片开锁入室，趁被害人陈＊＊熟睡之际，盗走现金950元。赃款挥霍。4、2007年8月7日凌晨3时许，被告人谭＊＊伙同陈＊＊窜至乌鲁木齐市东后街建银小区5单元501室被害人魏＊＊住宅，使用自制L型插片开锁入室，趁被害人魏＊＊熟睡之际，盗走现金800元和TCL牌手机一部、佳能牌相机一部。经鉴定被盗物品价值2076元，合计价值2876元。案发后，赃物追回发还被害人，赃款挥霍。5、2012年8月29日14时许，被告人谭＊＊伙同唐＊＊（另案处理）窜至湖南省长沙市＊＊小区＊号楼＊单元＊室被害人谭谈住宅，使用技术开锁入室，趁被害人谭谈家中无人之际，盗走铂金项链一条、黄金带钻项链一条、黄金戒指一枚和华硕牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗赃物共计价值9446元。赃物变卖，赃款挥霍。另查明，2013年3月12日，湖南省长沙市公安局岳麓分局平塘派出所民警通过指纹信息比对，发现从湖南省长沙市＊＊小区＊号楼3单元＊室被盗现场提取的指纹，与在湖南省衡阳市强制隔离戒毒所强制戒毒的嫌疑人“＊＊”指纹相同。经审讯，“＊＊”对该起盗窃事实供认不讳，并于3月13日被刑事拘留。后公安机关在侦查时发现“＊＊”系被告人谭＊＊冒名。2013年4月20日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局民警将被告人谭＊＊押回乌鲁木齐市。经审讯，被告人谭＊＊对本案五起犯罪事实供认不讳。上述事实，有被害人成＊、张＊、陈＊＊、魏＊＊、谭谈的陈述，证人陈＊＊、陈＊＊、唐＊＊的证言，到案经过，现场勘查笔录，现场指认照片，鉴定结论，说明，刑事判决书，被告人谭＊＊的供述及身份证明等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭＊＊以非法占有财物为目的，伙同他人多次趁凌晨被害人睡熟之际入室盗窃他人财物，共计价值37772元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人谭＊＊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2015年6月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人谭＊＊犯罪所得未退赔部分，责令分别退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  路淼二〇一三年八月十四日书 记 员  富乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芝商初字第663-1号原告：山东钧富国际物流有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区市府街93号。法定代表人：朱志刚，该公司总经理。委托代理人：林军，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台世光食品有限公司。住所地：烟台市牟平区高陵镇闫庄村。法定代表人：李灿永，该公司总经理。本院在审理原告山东钧富国际物流有限公司烟台分公司与被告烟台世光食品有限公司为委托代理合同纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台世光食品有限公司在银行帐户内的存款人民币264474元或查封其相应价值的财产。案外人杨卫政自愿以其自有的坐落于烟台市芝罘区凤凰台路85号-1、建筑面积为78.66平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告山东钧富国际物流有限公司烟台分公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告烟台世光食品有限公司在银行其帐户内的存款人民币264474元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年八月二日书 记 员  李 晨
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第129号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人祝某胜，男，1973年1月10日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年4月19日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。指定辩护人陈辉港，广东海陆律师事务所工作人员。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人祝某胜犯非法持有毒品罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人祝某胜及其指定辩护人陈辉港到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2013年4月18日下午2时左右，被告人祝某胜在汕尾市区西门市场附近被汕尾市公安局城区分局民警查获，现场从其身上缴获毒品海洛因3小袋。经检验，所缴获的可疑毒品均检出海洛因成分，净重共计10.8克。公诉机关认为，被告人祝某胜无视国法，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证等证据。被告人祝某胜及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年4月18日13时左右，被告人祝某胜在汕尾市区西门市场附近被汕尾市公安局城区分局民警查获，现场从其身上缴获毒品海洛因3小袋。经检验，所缴获的可疑毒品均检出海洛因成分，净重共计10.8克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《抓获经过》，证实该派出所民警于2013年4月18日13时左右，在汕尾市区西门市场附近抓获被告人祝某胜的经过。2.汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《扣押清单》，证实该派出所民警在见证人何某的见证下从被告人祝某胜身上扣押可疑毒品海洛因3小袋。3.《扣押物品照片》，证实从被告人祝某胜身上扣押的物品的情况。4.广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字【2013】236号），证实从被告人祝某胜身上扣押的可疑毒品经检验，均检出海洛因成分，净重共计10.8克。5.被告人祝某胜供述，供认他是吸毒人员，2013年4月18日13时他在汕尾市区西门市场附近准备购买注射毒品用的针筒时被公安机关民警抓获，现场从他身上缴获毒品海洛因3小袋，重约12克。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人祝某胜无视国法，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人祝某胜归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人祝某胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人祝某胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年八月二十八日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙商初字第496号原告：孙元佼。男，汉族，现住：龙口市。委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。代表人：张春毅，任经理。委托代理人：战丽娟，被告单位法律顾问。原告孙元佼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱琴，被告委托代理人战丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：属原告所有的鲁FLGXXX号轿车在被告处投保了商业保险，车辆损失保险金额为63720元。在保险期间的2013年5月6日孙仲伟驾驶该车在302省道龙口市北马镇高速辅路口西处理情况时，与道路隔离设施相撞，造成车辆损坏，经交警部门认定，孙仲伟负事故全部责任。原告支付车辆维修费24602元，施救费600元，评估费1400元，事后原告向被告申请保险理赔被拒，特诉请法院判令被告给付原告保险金26602元。原告为证明自己的诉讼主张向本院递交了如下证据：1、保险单一份；2、交通事故认定书一份；3、驾驶证、行驶证各一份；4、施救费、维修费发票各一份；5、评估报告及评估费发票各一份。被告辩称：原告车辆在被告处投保商业险及发生本次事故是事实，被告对原告车辆本次事故的车损核定为11987元，被告认为鉴定部门认定车损24602元过高。评估费不属被告理赔范围。被告为支持自己的抗辩主张向本院递交了如下证据：1、保险单一份；2、保险条款一份。经审理查明：属原告所有的号牌号码为鲁FLGXXX号轿车于2012年8月8日在被告处投保了神行车保系列产品保险，合同约定车辆损失保险金额为63720元，第三者责任的金额为200000元，并投保了不计免赔条款。保险期间自2012年8月10日零时起至2013年8月9日24时止。2013年5月6日22时许，孙仲伟驾驶该车由东向西行驶至302省道龙口市北马镇高速辅路路口西处，处理情况时，与道路隔离设施相撞，造成轿车损坏。龙口市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，孙仲伟负事故全责。原告车辆受损后经龙口市博士汽车修理厂维修，原告支付维修费24602元，并支付施救费600元。经原告申请，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，原告受损车辆损失修复价值为24602元，原告支付评估费1400元。原告要求被告保险理赔未果，诉至本院。本院认为：属原告所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，所造成车辆维修、施救及损失评估等费用支出损失已由价格评估部门作出的评估报告及相应的费用发票在案佐证，本院予以确认。被告辩称的价格评估部门对车辆定损过高，但被告未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告辩称的评估费不属保险理赔范围，但评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用应由保险人承担，被告的该辩称理由不当，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告孙元佼保险金25202元并承担评估费1400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘国宏人民陪审员  秦万兴人民陪审员  唐禄庭二〇一三年八月十六日书 记 员  吕怡慧
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第1866号 原告谢伟成，男，1968年3月2日生，现住广西壮族自治区陆川县温泉镇大垌村被告谢超伟，男，1977年11月8日生，现住广西壮族自治区陆川县温泉镇学宫巷22号本院在审理谢伟成诉谢超伟民间借贷纠纷一案中，原告谢伟成于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢伟成撤回起诉。 审判员 吕渊二○一三年八月二十日 书记员 苏     小     玲
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑二初字第57号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人江漪，男，1994年7月15生。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）187号起诉书指控被告人江漪犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员许健出庭支持公诉，被告人江漪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月22日下午，被害人朱韦奇将一辆燃油助力车停放在高淳区淳溪镇淳中路“松田造型”理发店门口忘记拔车钥匙，被告人江漪趁其不备，窃得该车车钥匙。2013年5月24日21时30分左右，被告人江漪至高淳区淳中路附近，找到该车后采用开锁手段，窃得朱韦奇停放在此的蓝色五羊易组牌燃油助力车1辆及车内苹果牌A1219型IPAD1平板电脑1台，合计价值人民币3，913元。2013年5月31日，被告人江漪被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人江漪配合公安机关追回全部赃物，已发还被害人。上述事实，被告人江漪当庭表示无异议，并有被害人朱韦奇的陈述；证人陈后年的证言及提供的销售凭证；南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人辨认现场笔录、指认现场照片及追回的赃物照片；南京市高淳区价格认证中心价格鉴证结论书；南京市公安局高淳分局搜查笔录、扣押及发还物品清单；南京市公安局高淳分局淳溪派出所出具的抓获经过、监控录像及光盘制作说明；被告人江漪的户籍资料及其供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人江漪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人江漪归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。同时考虑到被告人江漪系初犯、偶犯，其在案发后能配合公安机关追回全部赃物，已发还被害人，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人江漪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江漪犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇一三年八月六日书记员 王国平
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）柞执字第00046-5号申请执行人冯兵，男，生于1982年4月5日，汉族，柞水县人，丰北河镇高桥小学教师。被执行人张雪，女，生于1986年12月26日，汉族，柞水县人，柞水县人民医院医生。本院在执行冯兵与张雪民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张雪应付给申请执行人冯兵借款20000元、负担执行费200元，共计20200元的义务。在执行中，双方经协商自愿达成执行和解协议，被执行人张雪按和解协议当场交清了案件款6000元。申请执行人冯兵已收到了案件款6000元，并出具了书面结案证明，交纳了执行费200元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）柞民初字第00057号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恢林审判员  金小清审判员  兰国华二〇一三年八月十六日书记员  霍国波
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第1471号原告：沈曙。被告：袁福栋。原告沈曙为与被告袁福栋民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈曙到庭参加诉讼；被告袁福栋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈曙诉称：被告袁福栋于2010年5月30日向原告沈曙借款计人民币300，000元，约定借期一年，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告归还借款300，000元，并支付自2011年5月30日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告将诉称事实部分变更为：被告袁福栋曾于2010年3月向原告沈曙借款人民币300，000元，并于2010年5月30日出具借条一份，确认了借款事实，并约定借期一年。该款经原告多次催讨无果。被告袁福栋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。为证明自己的主张，原告沈曙向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告于2010年5月30日确认向原告借款计人民币300，000元，双方约定借期一年，并由袁建国提供担保的事实；2、邮政储蓄银行活期交易明细一份，证明原告于2010年3月23日从自己的账户中取出人民币320，000元的事实。经庭审出示，被告袁福栋未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告沈曙诉称的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：原告沈曙与被告袁福栋之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款300，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款，并支付自逾期还款之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告袁福栋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁福栋应归还原告沈曙借款计人民币300，000元，并支付自2011年5月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，由被告袁福栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周迪光代理审判员  赵 琴人民陪审员  姚银烽二〇一三年八月三十日书 记 员  张 仁
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑二初字第61号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人邢献珠，男，1993年7月3日生。2013年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月6被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）200号起诉书指控被告人邢献珠犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭。因被告人邢献珠表示自愿认罪，经南京市高淳区人民检察院建议，并征得被告人的同意，本院依法适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人邢献珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月至2013年2月期间，被告人邢献珠与顾志军、邢涛（均另案处理）时分时合，在南京市高淳区淳溪镇、阳江镇、古柏镇等地，采取掰防盗窗、锯门锁等手段，进入他人经营的日杂店、饭店等场所，盗窃作案17起（其中2起未遂），窃得现金、香烟、白酒等，款物合计价值人民币24，035元。具体事实如下：1、2012年2月15日23时许，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区淳溪镇康乐路陈华美经营的5156文具店，窃得人民币700元。2、2012年2月17日23时许，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区淳溪镇东甘村121号甘叔林经营的叔林日杂店，窃得苏烟（软金砂）香烟1条、黄鹤楼（软论道）香烟1条、苏烟（五星红杉树）香烟28包，合计价值人民币1，510元。后，被告人邢献珠与顾志军又至南京市高淳区淳溪镇八字角村夏兰经营的夏兰日杂店，窃得娇子（硬龙凤珍品）香烟5包，价值人民币100元。3、2012年2月25日晚，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区淳溪镇临城村三村邢益义经营的猪肉店，窃得人民币800元。4、2012年2月28日23时许，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区淳溪镇丹凤新村85号陶家辉经营的渔乡人家饭店，窃得洋河蓝色经典天之蓝白酒4瓶，价值人民币1，120元。5、2012年5、6月份的某日，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区古柏镇韩村集镇菜市场门口魏宇珍经营的熟菜店，窃得人民币10元。6、2012年5、6月份的某日夜里，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区淳溪镇北岭山庄附近孙邦明经营的北岭熟菜店，窃得人民币1，000元。7、2012年6、7月份的某日夜里，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区淳溪镇北漪园20-3号陈燕经营的香格里拉大酒店，窃得中华（软）香烟4包，价值人民币260元。8、2012年8月25日夜里，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路9号时生美经营的顺美和酒店，窃得苏烟（软金砂）香烟2条、中华（软）香烟21包、苏烟（五星红杉树）香烟11包，合计价值人民币2，485元。9、2012年9月1日凌晨，被告人邢献珠与顾志军、邢涛至南京市高淳区阳江镇新桥村下桥傅来福经营的九惠饲料店，窃得南京（红）香烟5包及人民币2，000元，款物合计价值人民币2，055元。10、2013年1月份的某日，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区第二中学附近张宗桂经营的金陵烤鸭店，未窃得物品。11、2013年1月份的某日夜里，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区淳溪镇康乐路王小凤经营的小吃店，窃得人民币420元。后，被告人邢献珠与顾志军又至附近孙青美经营的小吃店，未窃得物品。12、2013年2月3日23时许，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路18-15号史红顺经营的胖子拉面馆，窃得人民币9，000元。13、2013年2月9日夜里，被告人邢献珠与顾志军至南京市高淳区淳溪镇镇北路袁继辉经营的移动营业店，窃得人民币20元。14、2013年2月24日凌晨，被告人邢献珠与顾志军、邢涛至南京市高淳区古柏镇韩村集镇孔兰香经营的的彰教寺乐利出租站，窃得南京（红）香烟1条及人民币40元，款物合计价值人民币150元。后，被告人邢献珠与顾志军、邢涛又至南京市高淳区古柏镇韩村集镇被害人张兴无经营的彰教寺粮油日杂店，窃得苏烟（硬金砂）香烟1包、苏烟（软金砂）香烟2包、中华（硬）香烟3包、娇子（硬龙凤珍品）香烟5包及人民币4，000元，款物合计价值人民币4，405元。2013年2月27日，被告人邢献珠被抓获归案。案发后，被告人邢献珠的家人为其退出全部赃款，已由公安机关发还部分被害人。上述事实，有公诉机关提供经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书及被告人邢献珠归案经过的情况说明；2、被害人陈华美、甘叔林、夏兰、邢益义、陶家辉、魏宇珍、孙邦明、陈燕、时生美、傅来富、张宗桂、王小凤、孙青美、史红顺、袁继辉、孔兰香、张兴无各自关于其店内失窃情况的陈述；3、同案人顾志军、邢涛的供述及其辨认笔录；4、证人邢合年、邢爱娣、邢三兵的证言；5、南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场图及现场摄影照片；6、南京市高淳区价格认证中心价格鉴定意见；7、高淳烟草专卖局出具的卷烟价格说明；8、南京市公安局高淳分局扣押及发还物品清单；9、被告人邢献珠的供述、辨认笔录及其户籍证明等。被告人邢献珠对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人邢献珠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人邢献珠与他人共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人邢献珠多次参与盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人邢献珠归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。同时考虑其家属积极代其退赃，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人邢献珠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢献珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2014年7月26日止），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、随案移送的人民币5，120元，依法发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵跃辉人民陪审员  邢海涛人民陪审员  张青泰二〇一三年八月二十七日书 记 员  段云婷
浙江省武义县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）金武刑初字第429号公诉机关武义县人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人雷某乙。被告人许某。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月20日被武义县公安局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现押于武义县看守所。武义县人民检察院以武检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某乙、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人雷某乙诉称，要求被告人许某赔偿医药费16256.5元、误工费1230.58元、护理费1300元、住院伙食费390元、交通费260元、营养费848.25元，共计人民币20285.33元。经审理查明：2012年7月26日晚上，被告人许某因怀疑其电动车轮胎被同厂蓝某甲等人戳破，便纠集了丁某等人在武义县白洋街道葵花路路口将被害人雷某乙、蓝某甲等人拦下，质问并踢踹蓝某甲，雷某乙上前阻拦，许某便用事先准备好的砍刀将雷某乙砍伤，后逃离现场。经审查，被害人雷某乙的合理经济损失，医药费16256.5元、误工费1230.58元、护理费1300元、住院伙食费390元、营养费848.25元，共计人民币20025.33元。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证检验报告；书证发票、户籍证明、病历材料、抓获经过；证人刘某、孙某、李某、蓝某甲、陈某、丁某、周某证言；被害人雷某乙陈述；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。本院认为，被告人许某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人许某归案后如实供述自己罪行，有法定从轻情节，但其使用刀具作案且分文没有赔偿，量刑时综合以上情节处罚。被害人雷某乙要求赔偿交通费260元，未提供票据，不予支持。被告人许某致被害人雷某乙轻伤而造成的经济损失应予赔偿，合理的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2015年5月19日止。）。二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人雷某甲各项经济损失人民币20025.33元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事原告人雷某甲其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 裘陈权二〇一三年八月二十一日代书记员 张 宁附：（2013）金武刑初字第429号刑事附带民事判决书适用法律条款《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第02517号原告李翠芳。委托代理人李军团。被告葛全文。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告诉称：2013年5月28日7时30分许，被告葛全文驾驶陕DT0918号车在渭阳西路市中院门前停车下人时与原告骑的电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故，交通事故认定书认定被告葛全文负事故全部责任。原告医药费14662元，营养费540元，伙食补助费540元，误工费11040元，护理费6240元，车损150元，请求被告按责任承担。被告辩称：原告所述属实，同意给原告赔偿。查明，2013年5月28日7时30分许，被告葛全文驾驶陕DT0918号车在渭阳西路市中院门前停车下人时与原告骑的电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队做出的交通事故认定书认定被告葛全文负事故全部责任。该事故给原告造成的损失为：医药费14662元（被告已支付），营养费540元，伙食补助费540元，误工费11040元，护理费6240元（被告已支付1685元），车损150元。另查：陕DT0918号已参加交强险。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告葛全文赔偿原告李翠芳损失16825元（其中营养费540元，伙食补助费540元，误工费11040元，护理费3545元，车损150元）。二、双方再无其它争议。案件受理费220元，减半收取110元，由被告葛全文承担。本协议符合相关的法律、法规规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  鲁建媛二〇一三年八月二十八日书记员  宇 伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00660号申请执行人王宣传。被执行人周特利。被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地陕西省乾县东新街。法定代表人李学强，公司经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00093号民事判决书已发生法律效力，判决书判定：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司赔偿申请执行人医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿范围内赔偿申请执行人护理费2700元、误工费8400元、交通费500元；在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿范围内赔偿申请执行人835元。二、被执行人周特利赔偿申请执行人医疗费19870元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费120元，共计22690元；以上赔偿包括被执行人已付申请执行人2000元。案件受理费1550元由被执行人周特利承担。本案执行费570元。该案在立案后，经审查，由于二被执行人居住地及财产所在地均在陕西省乾县辖区，故已委托乾县人民法院代为执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00660号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月二十九日书 记 员  朱振宁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第216号上诉人（原审被告、反诉原告）崔五强（又名崔武强），男，1972年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。上诉人（原审被告、反诉原告）郭环枝，女，1972年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告崔五强之妻。二上诉人的委托代理人崔金道（系崔五强之父），1951年10月24日出生，汉族，初中文化，农民。住址同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）朱俊文，男，1962年10月24日出生，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。上诉人崔五强、郭环枝因农村建房施工合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔五强、郭环枝的委托代理人崔金道，被上诉人朱俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月，双方当事人约定，由朱俊文为崔五强、郭环枝建造主房5间二层、东旁房2间、门楼1间、南房3间（含卫生间），每平方米140元。建筑材料、房屋样式均有崔五强、郭环枝提供和设计。2012年5月份房屋建成后，经双方结算，除已支付建房款外下余11500元。朱俊文多次索要此款，崔五强、郭环枝以房屋漏水，已用此款修复房屋为由拒付。故朱俊文诉至法院，要求给付建房款11500元。崔五强、郭环枝提起反诉，要求朱俊文赔偿因房屋漏水、修葺费用20000元。原审法院认为，双方当事人经协商，对建房的间数、建房报酬、承包方式（包工不包料）等对农村建房施工合同的主要内容进行了约定，且双方已按约定进行履行，则双方之间农村建房施工合同成立，为有效合同，双方均应按合同约定履行。双方虽未约定付款方式，可按行业规定即房屋竣工后给付。而经朱俊文追要，崔五强、郭环枝至今未给付，应承担继续履行合同的责任。因此，对朱俊文要求被告给付11500元建房款的诉讼请求，应予支持。朱俊文修建房屋是否合格及其相关原因和责任，应由有关部门进行鉴定和评估，以确定该房屋是否合格及责任划分。而崔五强、郭环枝未在规定的期限内提出鉴定、评估申请，应视为放弃鉴定和评估的权利。因此，崔五强、郭环枝辩称朱俊文为其所建房屋不合格，证据不足，不予认定。对要求赔偿其返工费20000元的反诉请求，亦不予支持。据此，原审法院判决：一、限被告崔五强、郭环枝于本判决生效之日起15日内给付朱俊文建房款11500元。二、驳回崔五强、郭环枝的要求朱俊文赔偿返工费等各项损失20000元反诉请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，反诉费300元，由崔武强、郭环枝负担。（该款朱俊文已预交，限崔五强、郭环枝于本判决生效后3日内将其负担的87元给付朱俊文）上诉人崔五强、郭环枝不服原判，向本院提起上诉称，其房屋多处漏水，房屋存在质量问题，其花费11500元对房屋进行维修，双方互不欠债，不应支持朱俊文的诉讼请求。原审其提出鉴定，原审法院未组织鉴定，而判决认为其放弃鉴定权利，原审法院程序违法。请求撤销原判，予以改判。朱俊文答辩称，其完全按照崔五强的要求建房，房屋质量问题如何解决双方已协商好，但崔五强未经其同意即用彩钢瓦修房顶，其不同意按彩钢瓦的费用计算维修费用。崔五强原审未提出鉴定申请，已放弃权利，原审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点是房屋如何维修的问题，因维修方式的不同，维修费用存在差异，崔五强、郭环枝采用彩钢瓦维修的方式，朱俊文认为用彩钢瓦维修房顶费用过高，双方对维修费用不能达成一致意见。根据举证责任的规定，崔五强、郭环枝应当提供鉴定部门的维修意见，因其未能提供，无法认定房屋的维修费用，其要求支付使用彩钢瓦维修费用的理由不足，不予支持。原审法院未收到崔五强、郭环枝的书面鉴定申请，未予组织双方鉴定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由崔五强、郭环枝负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  李 欢二〇一三年八月一日书 记 员  王妍妍
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖长刑初字第377号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月8日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年5月22日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人许云伟。长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）第377号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年8月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人许云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2013年4月22日，被告人李某甲驾驶浙E×××××小型轿车沿长兴县雉城街道长海路由东往西行驶，当日20时30分左右，行驶至长海路221号（大润发超市）路段时，与行人叶永康、赵连娣发生相撞，随后又与对向由王力强驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，造成叶永康经抢救无效死亡、赵连娣受伤、车辆受损的交通事故。事发后，被告人李某甲立即逃逸。2013年5月8日，被告人李某甲主动至长兴县公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行。经长兴县交警大队事故认定，被告人李某甲应负本次事故的主要责任。公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人李某甲的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人李某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，唯请求从轻处罚。被告人李某甲的辩护人对被告人李某甲的行为构成交通肇事罪无异议，但提出：1、被告人李某甲系自首，并如实供述自己的罪行，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人李某甲认罪态度较好，有明显的悔罪表现；3、被害人在本次交通事故中也有一定的过错；4、案发后，被告人李某甲多次慰问被害人亲属，现已和死者叶永康的亲属达成赔偿协议，并全额支付了赔偿款，也得到了被害人亲属的谅解；5、被告人李某甲是个体工程承包户，其归案后，相应工程的进度及工资发放，受到一定影响，希望法庭能考虑该情况。综上，希望对被告人李某甲从轻或者减轻处罚。被告人李某甲的辩护人为证实自己的主张，提交《收条》二份和《谅解书》一份，以证明被告人李某甲现已和死者叶永康的亲属达成赔偿协议，并全额支付了赔偿款，也得到了被害人亲属的谅解。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，被告人李某甲已和死者叶永康的亲属达成赔偿协议，并全额支付了赔偿款，也得到了死者亲属的谅解。因伤者赵连娣尚在治疗中，被告人李某甲已交付长兴县公安局交通警察大队事故备用金15万元，用于处理伤者赵连娣的赔偿事宜。上述事实由接警单、事故调查报告书、到案经过、户籍证明等书证；证人李某乙、朱某等人的证言；被告人李某甲的供述和辩解；法医学尸体检验报告、事故责任认定书；现场勘查笔录；现场照片及视频监控照片；收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法律规定，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲有自首情节，结合被告人李某甲对死者叶永康的亲属已进行了民事赔偿，取得了该亲属的谅解，同时能积极交付相应事故备用金用于处理伤者赵连娣的赔偿事宜，且认罪态度较好，本院予以减轻处罚。被告人李某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾审 判 员  徐 冰人民陪审员  周树康二〇一三年八月十九日书 记 员  宋 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00621号申请执行人马丽，。被执行人舒凤兰。上列当事人因服务合同纠纷一案的（2012）咸秦民初字第01129号民事调解书已生效，依据调解内容：被执行人应支付申请执行人2000元赔偿款，并退还会员卡费500元。承担本案执行费50元。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸秦民初字第01129号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00621号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十九日书 记 员  张 军
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第701-2号原告：朱长波，男，1971年10月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市青年路90号。组织机构代码:73579252-0。法定代表人：王安年，董事长。被告：弘盛地产有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。组织机构代码：69064604-3。负责人：王建东，经理。二被告委托代理人：**，男，被告弘盛地产有限公司牟平分公司副经理，住烟台市牟平区。二被告委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。本院在审理原告朱长波诉被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司牟平分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条之规定，裁定如下：准许原告朱长波撤回起诉。案件受理费350元，由原告朱长波交纳。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一三年八月十三日书 记 员  胡媛媛
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第270号 原告王春花，女，汉族，山东省招远市人，现住招远市。 委托代理人杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 被告王军涛，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。 原告王春花与被告王军涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春花及其委托代理人杜智民，被告王军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王春花诉称：2012年11月12日下午，原告王春花与被告王军涛因房屋纠纷发生争吵，引起撕扯，被告王军涛将原告打伤，要求被告赔偿经济损失10000元。 被告王军涛辩称：被告将原告打伤属实，但原告是先用大镢打的被告，被告才还手打的原告。且被告至今没看到原告的伤情，原告提交的医疗单据不清，同意赔偿原告900元。 经审理查明：原告王春花与被告王军涛家系东西邻居，被告居东，原告居西，双方因房屋问题产生纠纷。2011年11月12日下午2时许，被告王军涛将原告家的通道堵死，原告王春花清理道路，被告阻止，双方发生厮打，被告王军涛将原告王春花的左额部打伤，后原告公爹拨打110报警。当天下午，原告王春花被送往招远市中医医院治疗，诊断为：头外伤，皮肤裂伤。住院8天，门诊花费370元，住院花费3663.25元，原告共计花医疗费4033.25元。招远市中医院诊断证明书，建议原告休息二周。2013年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费4033.98元、误工费1540元、护理费296元、住院期间生活补助费48元、鉴定费300元。庭审中，原、被告各自坚持自己的诉、辩理由，致使本案调解不成。 另查明：2012年城镇居民人均可支配收入25755元。护理费1110元/月。原告王春花住招远市温泉街道办事处中五里村，系城镇居民。 上述事实有当事人的陈述、招远市公安局公安行政处罚决定书、医药费单据、门诊病历、住院病历、入院记录、用药明细等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。 本院认为：原、被告因房屋纠纷发生争执引起厮打，致原告受伤，原告于案发当天住院治疗，诊断为头外伤，皮肤裂伤，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。被告称是原告先用大镢打的被告，但未向法庭提交证据证实，本院依法不予采信。原告王春花系城镇居民，误工费按城镇居民人均可支配收入每年25755元计算。原告的损失有（一）医药费4033、25元；（二）误工费1552.36元（25755元/年÷365天×22天）；（三）护理费护理费296元（37元/天×8天）；（三）住院伙食补助费48元（6元/天×8天）；（四）鉴定费300元，以上共计6229.6元。原告要求被告赔偿误工费1540元，系其本人对权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以认可。被告应赔偿原告的经济损失6217.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下： 被告王军涛于判决生效后10日内日赔偿原告王春花医药费、误工费、护理费等各项经济损失6227元 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王军涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  丛金青 二〇一三年八月十六日 书记员  冯国顺
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第1655号原告肖国华。委托代理人（特别授权代理）金华。被告罗观海。原告肖国华与被告罗观海买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗观海为用于绍兴县孙端镇＊＊庄园＊＊＊＊＊号房屋装修，于2011年4月19日、4月25日共计向原告购买价值54340元的墙纸一批。现墙纸已用于房屋装修，但被告至今仍未支付货款，故诉至本院，要求判令被告立即向原告支付货款54340元，及该款起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。被告罗观海未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告为证明其主张向本院提供罗曼墙纸销售单2份，要求证明原、被告双方之间存在买卖合同关系以及被告收到原告价值54340元的墙纸的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，可以证明其待证事实，本院予以认定。经审理查明，被告罗观海因需为绍兴县孙端镇绍兴县孙端镇＊＊庄园＊＊＊＊＊号房屋的装璜选购一批墙纸，被告经与原告对所购墙纸的数量和单价确定后，于2011年4月19日、4月25日合计向原告购买了54340元的墙纸（货款中包含人工贴墙纸费在内）。嗣后，原告按约根据被告的要求将墙纸送至绍兴县孙端镇绍兴县孙端镇＊＊庄园＊＊＊＊＊号处，被告罗观海分别于2011年4月19日、4月25日在原告的罗曼墙纸销售单上签名予以认可，同时，原告根据被告要求对所购墙纸在该房屋内予以装修贴好。现因被告久拖货款未付，遂成讼。本院认为，原告提供的墙纸销售单可以证明原、被告之间存在买卖关系。被告未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付货款54340元及该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗观海应支付给原告肖国华货款人民币54340元，并支付自2013年7月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取579.5元，由被告罗观海负担，在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐凤珍二〇一三年八月十四日书记员  吴潇颖
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙泉民初字第1888号原告：吴维清。委托代理人：彭彦勇。被告：吴公明。原告吴维清诉被告吴公明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员杨登琼适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴维清的委托代理人彭彦勇，被告吴公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维清诉称：2012年8月8日，被告吴公明与原告吴维清等四人在陈诚农家乐打麻将，原、被告因口角发生纠纷，被告用玻璃茶杯将原告头面部砸伤。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告医疗费2000元、误工费和护理费3000元、后续治疗费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴公明辩称：本次纠纷是原告先动手，被告不得承担民事赔偿责任。经审理查明：2012年8月8日，原告吴维清与被告吴公明等人在成都市龙泉驿区龙泉街道桃花沟陈诚农家乐打麻将，原、被告因言语不和发生争执，在此过程中，被告吴公明投掷玻璃茶杯将原告吴维清砸伤。经成都市龙泉驿区第一人民医院诊断，原告所受伤为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3、上唇部、左面部、左眼部多处挫裂伤。原告治伤共用医疗费2070元。该院建议原告休息一周。经鉴定，原告所受之伤为轻伤。被告吴公明因犯故意伤害罪，2013年6月19日被本院判处有期徒刑九个月。另查明：原告住四川省简阳市青龙镇芳草村6组35号，系农村居民。上述事实，有（2013）龙泉刑初字第289号刑事判决书、讯问笔录、病情证明书、医疗费票据等，在案为证，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因侵权导致公民身体健康受到损害的，应当承担侵权责任。对原告的损失，本院作如下认定：一、医疗费，根据票据认定2070元；二、误工费，根据医嘱原告受伤后需休息7天，其误工损失标准参照农、林、牧渔业2012年度平均工资26700元／年计算，为512元（26700元／年÷365天／年×7天）。上述费用共计2582元。原告主张的护理费，因无相关证据证实，不予支持；原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，且无相关机构进行证明或鉴定，不予支持，该费用可待实际发生后另行主张。本案纠纷因原、被告发生口角引起，原告对自身的损害存在一定过错，可以减轻被告的侵权责任，结合案件实际情况，本院认定被告对原告损失承担90%的赔偿责任即2324元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴公明于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴维清2324元；二、驳回原告吴维清的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告吴公明负担（此款已由原告预交，被告履行上述义务时一并将此款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨登琼二〇一三年八月五日书记员  陶 燕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳商初字第579号原告：阳谷县农村信用合作联社郭店屯信用社。住所地：山东省阳谷县。负责人：刘强，主任。委托代理人：杨庆为，男，1962年2月16日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。委托代理人：刘春来，男，1967年1月5日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。被告：刘士秀，女，1969年3月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：王超华，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：王学光，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告阳谷县农村信用合作联社郭屯分社与被告刘士秀、王超华、王学光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆为、刘春来到庭参加诉讼。被告刘士秀、王超华、王学光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我社与被告刘士秀、王超华、王学光于2012年5月21日签订了（郭店屯）个高保借字（2012）第30072012050069号合同。被告刘士秀于2012年6月1日在我社借款4万元，2013年5月20日到期。该借款由被告王超华、王学光提供连带责任保证。后我社多次催要，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。为维护我社的合法权益，使信贷资金不受损失，特诉至法院，请求依法判令被告刘士秀偿还借款本金4万元及应付利息，被告王超华、王学光承担连带保证责任。被告刘士秀、王超华、王学光均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2012年5月21日，被告刘士秀、王超华、王学光三人签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年5月21日至2014年5月17日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了（郭店屯分社）个高保借字（2012）年第30072012050069号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月21日至2014年5月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）贰拾陆万元整，提供最高额担保。被告刘士秀授信额度为肆万元、被告王超华授信额度为肆万元、被告王学光授信额度为伍万元。借款用途：养鱼、建筑。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。2012年6月1日，被告刘士秀向原告提出贷款提款申请，申请借款肆万元。同日原告出具贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额肆万元整，贷出日2012年6月1日，到期日2013年5月20日，利率11.4800‰。被告刘士秀在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××8569）。原告提供的刘士秀银行卡历史交易明细显示：账户名称：刘士秀；卡号：×××8569；2012年6月1日发放贷款40000.00元，被告自2012年6月2日起至同月21日，在ATM机或现金支取40000.00元。被告支付期内利息至2013年4月23日，共支付利息4491.58元。借款到期后，被告刘士秀未偿还借款本金及应付利息。原告于2013年7月16日诉至本院，要求被告刘士秀立即偿还借款4万元本金及应付利息，被告王超华、王学光承担连带保证责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、借款提款申请书、4、贷转存凭证（借款借据）；5、刘士秀银行卡历史交易明细；6、刘士秀贷款利息的说明；7、被告的身份证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。三被告均未提供证据。本院认为，被告刘士秀向原告借款4万元，有借款合同、贷款提款申请、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告刘士秀应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告刘士秀应支付原告借款利息、罚息和复利。三被告自愿组成联保小组，对原告在2012年5月21日至2014年5月17日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告刘士秀未能按约定履行还款义务的情形下，被告王超华、王学光作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王超华、王学光承担还款责任后，依法享有向被告刘士秀追偿的权利。被告刘士秀、王超华、王学光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士秀于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社郭屯分社借款本金40000.00元及应付利息（应付利息扣除已付利息，按合同约定的计算，计算至判决确定履行之日止）。二、被告王超华、王学光对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王超华、王学光承担还款责任后，依法享有向被告刘士秀追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，诉讼保全费420.00元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏陪审员 费立新二〇一三年八月二十一日书记员 李 明
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00538号 原告罗先元，男性，岁。 被告魏东，男性，岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理罗先元买卖合同纠纷一案中，原告罗先元于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告罗先元撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  胡云华 二〇一三年八月五日 （） 书记员  郑 飞
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭富城商初字第473号原告：蒋建军。委托代理人：龚振琳。被告：杭州三丰纸业有限公司。法定代表人：刘慧敏。本院于2013年8月8日立案受理原告蒋建军与被告杭州三丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告蒋建军于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋建军提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋建军撤回起诉。本案受理费819元，减半收取409.50元，由原告蒋建军负担。代理审判员  黄赛琼二〇一三年八月二十三日代书 记员  彭明月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1479号原告上海聚盛企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人白洁。委托代理人杜鸿亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海徐汇区老沪闵路XXX号。法定代表人林水雄。本院受理原告上海聚盛企业发展有限公司与被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为原、被告签订的《房屋租赁合同》并没有约定管辖法院，依据民事诉讼法规定，本案应由被告所在地法院管辖，被告注册地和实际经营地均在徐汇区，故请求将案件移送徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，原告提起的是房屋租赁合同纠纷，应由房屋所在地法院专属管辖。本案合同所涉及的房屋位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室和19号02室(地下一层)，属本院辖区范围内，故原告以此向本院提起诉讼并无不当。被告对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  袁白薇二〇一三年八月二十一日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。……
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）汕尾中法立行初字第3号起诉人李少坤，男，1976年8月2日生，汉族，现住汕尾市。2013年8月2日，本院收到起诉人李少坤的起诉状，诉称其分别于2013年4月19日和2013年5月20日向中国银行业监督管理委员会汕尾监管分局（以下简称汕尾银监分局）提交关于反映农行陆丰支行未按规定为其办理三农贷款业务，并要求汕尾银监分局履行法定职责，对农行陆丰支行违法行为进行查处与纠正的信访材料；2013年5月27日，汕尾银监分局以编号〔2013〕1号《信访事项转送回函》答复其信访件已按有关规定转送中国农业银行股份有限公司汕尾分行负责处理；2013年6月21日，中国农业银行股份有限公司汕尾分行作出《关于来访反映情况的复函》答复称陆丰支行不是未按规定为其办理三农贷款业务，也不存在任何违规行为。但起诉人李少坤仍不服，特向本院起诉，请求：法院依法确认中国银行业监督管理委员会汕尾监管分局行政不作为，并判令其履行法定职责。经审查，本院认为：中国银行业监督管理委员会汕尾监管分局是中国银行业监督管理委员会的派出机构，机构类型是其它机构，不属行政机关，故起诉人李少坤的起诉不符合立案条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李少坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一三年八月十二日书 记 员  蔡美容
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43364号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：邓小华，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告邓小华经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告邓小华归还尚欠信用卡透支本金11483.05元，支付截至2015年10月5日止的利息1682.46元、滞纳金658.28元，并支付从2015年10月6日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告邓小华未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年8月27日                                                                           欠款金额截止日：2015年10月5日                               本金                       11483.05元                       利息                       1682.46元                               滞纳金                       658.28元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告邓小华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告邓小华偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告邓小华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金11483.05元，并支付截至2015年10月5日的利息1682.46元、滞纳金658.28元以及从2015年10月6日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费156.42元、公告费300元，合计456.42元，由被告邓小华负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             审 判 员 毛亚男             审 判 员 邹 涛                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 刘 钰
中华人民共和国浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余知初字第31号原告：王海成。委托代理人：居永和。原告：王海燕。原告：王海星。原告王海燕、王海星的共同委托代理人：王平。被告：余姚市普乐富巷娱乐城。代表人：张子俊。本院在审理原告王海成、王海燕、王海星与被告余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告王海燕、王海星于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王海成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理；原告王海燕、王海星在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、对原告王海成的起诉按撤诉处理；二、准许原告王海燕、王海星撤回起诉。本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告王海成、王海燕、王海星共同负担。审 判 员 余志军二〇一三年八月六日代书记员 杨 怡
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸贾民初字第488号原告葛正春，男，1958年6月2日生，汉族，农民。被告葛金军，男，1966年5月4日生，汉族，农民。原告葛正春与被告葛金军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛正春、被告葛金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛正春诉称，1997年5月11日，被告从原告处借去2000元存单一张，称抵押贷款用，并为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告并未归还。请求依法判令被告偿还借款2000元、利息4500元，共计6500元，诉讼费用、送达费由被告负担。被告葛金军辩称，出具本案借据系当时的职务行为，该款系由诸城市贾悦镇葛家同村民委员会使用了，不应由被告偿还。经审理查明，被告于2013年7月22日持借条一份诉至本院，要求被告偿还借款2000元、利息4500元。借条的内容为：“今借到葛正春存单1张2000元抵押代款用葛金军97.5.11号”。审理过程中，关于借条的形成过程，原告陈述如下：1997年，诸城市贾悦镇葛家同村副书记葛金乐向其借存单2000元，称给其女儿使用，并由当时担任村委会保管的被告为原告出具了本案借条。经质证，被告对借条的真实性无异议，但主张借条的形成过程为：1997年5月，被告担任诸城市贾悦镇葛家同村村委会的大队保管，当时村委会向十几户村民借存单用于向银行办理抵押贷款，被告作为经办人为村民出具了借条。之后，村委会将这批账记入村委会的往来账中，并为村民出具了加盖村委会章的借据，被告便将为村民出具的临时借条收回，但因一时疏忽未将原告的借条收回。被告未使用本案借款，为原告出具借条系职务行为，并提交诸城市贾悦镇葛家同村民委员会出具的证明一份。经质证，原告对证明的真实性不清楚，但对被告的上述陈述无异议，并主张本案借条系被告出具的，应由被告偿还。以上所确认的事实，有借条、诸城市贾悦镇葛家同村民委员会出具的证明、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告诉求被告偿还借款有无事实及法律依据。本院认为，原告提交的借条、被告提交的诸城市贾悦镇葛家同村民委员会出具的证明，真实、合法，且与本案相关联，对上述证据的效力，本院均予以采信。被告主张本案借款系由案外人当时的诸城市贾悦镇葛家同村民委员会向原告借用，被告作为当时的村委会保管，其向原告出具借条系职务行为，被告并未使用原告借款。原告对此无异议，且被告提交的证明亦可证明本案借款系由案外人诸城市贾悦镇葛家同村民委员会借用，对于被告的上述主张，本院予以支持。本院认定，被告为原告出具借条的行为系履行本职工作的职务行为，本案借款不应由被告偿还。原告仅以本案借条系由被告出具为由要求被告偿还借款，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告葛正春的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张槐聪二〇一三年八月二十二日书 记 员  管 璇
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2013）贡井执字第95-4号申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。被执行人文树彬，男，住自贡市贡井区。被执行人杨守容，女，住自贡市贡井区。本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局（2008）贡井莲计生征字第3号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人文树彬、杨守容社会抚养费征收一案，在执行过程中，二被执行人现已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人杨守容的银行存款21960元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 亮审判员 曾 亮审判员 龙云亮二〇一三年八月二十日书记员 潘虹艳
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢江刑初字第295号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人杨某。因猥亵于2012年5月4日被江山市公安局行政拘留l0天；因犯盗窃罪，于2012年9月27日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。江山市人民检察院以江检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员徐建平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月22日下午，被告人杨某到江山市区城中路2号楼找朋友玩，路过城中路2号楼周某租住的404室时，见404室的房门虚掩着，杨某便溜门进入室内，窃得“戴尔”牌笔记本电脑一台、充电器一只、金戒指一枚、“利群”香烟6包。尔后，将金戒指以980元销赃于市区环城南路日富金店。经鉴定，上述涉案物品价值人民币为3693元。案发后，被告人杨某家属退赔给被害人周某人民币1387元。被盗部分物品已发还给被害人周某。上述事实，被告人杨某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、受理刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、鉴定意见通知书、扣押、发还物品清单、户籍证明等；2、证人金某、陈某甲的证言；3、被害人周某、陈某乙的陈述；4、现场检查工作记录和现场照片、辨认笔录；5、价格鉴定结论书；6、被告人杨某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某在缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：撤销本院（2012）衢江刑初字第456号刑事判决中对被告人杨某的宣告缓刑部分。被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，与本院（2012）衢江刑初字第456号刑事判决（拘役三个月）合并，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2013年5月15日起至2013年8月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周公良二〇一三年八月六日代书记员 王行云
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）北民初字第680号 原告北流市人民医院，住所地北流市清湖路5号。 法定代表人王卡琳，该院院长。 委托代理人李春华，广西桂竞天律师事务所律师。 被告封宗辉，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地北流市。 被告封宗杏，女，成年，汉族，住所地北流市。 原告北流市人民医院与被告封宗辉、封宗杏医疗服务合同纠纷一案，定于2013年8月13日8时30分在本院第四审判庭开庭审理，原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费176元，减半收取88元(原告已预交)，由原告北流市人民医院负担。 审 判 长  陈福光 审 判 员  曾昭胜 人民陪审员  顾 燕 二〇一三年八月十四日 书 记 员  林 兵
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12462号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：李廷海，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李廷海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告李廷海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李廷海归还截至2018年10月24日尚欠的信用卡透支本金43422.88元及利息5039.25元、违约金4190.94元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告李廷海申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月13日                                              截至日期              2018年10月24日                                              欠款金额              本金              43422.88元              利息              5039.25元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李廷海申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求李廷海偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求李廷海支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李廷海于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金43422.88元，并支付截至2018年10月24日的利息5039.25元以及从2018年10月25日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取558.16元，由被告李廷海负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十八日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）连商终字第0312号上诉人（原审第三人）杨某被上诉人（原审原告）赵某被上诉人（原审被告）刘某上诉人杨某因与被上诉人赵某、刘某确认合同有效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东双商初字第0055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，根据上诉人杨某向本院提供的地址及联系电话，本院于2013年8月23日以法院专递方式向其邮寄送达2013年8月29日的开庭传票等民事诉讼文书，2013年8月24日该邮件被杨某本人签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（一）项的规定：受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的即为送达，故应视为本院已于2013年8月24日向上诉人杨某送达本案开庭传票等诉讼文书。因上诉人杨某经本院传票传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人杨某负担。审 判 长 刘 扬审 判 员 王 霞代理审判员 任 慧二〇一三年八月三十日书 记 员 马阳光
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第00570号申请执行人陈洪兴，男，住西安市丈八路都市印象。委托代理人某，陕西海普律师事务所律师。被执行人某公司，住所地：西安市长安区王寺街办私营工业园，现下落不明。法定代表人某，该公司经理。本院在执行陈洪兴与某公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人及其法定代表人下落不明，其存款帐户仅数百元，本院已冻结，其他财产线索难以落实。经询，申请执行人同意暂缓执行。该案标的及执行费共计445668.97元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次终结本院（2013）长执字第00570号案件的执行。申请执行人如果发现被执行人有新的财产线索时，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨民利审判员  魏 华审判员  郑 潇二〇一三年八月十七日书记员  刘新民
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰燕民初字第0770号原告周小虎，男，1974年7月8日生，汉族。委托代理人焦保庭（特别授权）。被告江苏富弘机械有限公司，住所地泰兴市城区工业园区城北路134号。法定代表人李宛儒，经理。被告李春明，男，年龄不详，汉族。两被告共同委托代理人王建良、徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。原告周小虎与被告江苏富弘机械有限公司（以下简称富弘公司）、李春明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小虎的委托代理人焦保庭、被告富弘公司、李春明共同委托代理人徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小虎诉称，2011年10月13日，两被告向原告出具借条，借款120万元，并约定了还款期限及利息。到期后，两被告未能偿还，故请求判令两被告偿还原告借款本息175万元，并负担本案诉讼费。被告富弘公司、李春明辩称，两被告没有收到原告的借款，富弘公司的债务很多，伪造的公章也比较多，所以两被告请求对借条原件进行核实，才能确认该借条的真实性。经审理查明，被告李春明原系被告富弘公司员工。2011年10月13日，李春明、富弘公司向原告出具借条1份，载明“今向周小虎先生借款现金人民币壹佰贰拾万元整，归还期限为2011年12月13号。备注：到期归还不计息，如到期未还则按年息百分之二十五计算。借款人：李春明江苏富弘机械有限公司2011年10月13号”。并加盖了富弘公司公章。到期后，被告未能按约还款，原告遂诉至本院。审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告富弘公司名下的位于泰兴市滨江镇泰常公路东侧、商井路北侧153477㎡的土地［泰国用（2011）第447188号］予以查封，并对富弘公司的银行账户予以冻结。上述事实，有原告提交的借条、银行账户明细单及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然由两被告出具借条向原告借款，但被告李春明系富弘公司员工，其借款行为应视为职务行为，应由被告富弘公司承担还款责任。关于原告主张的利息，因借条约定的年利率25%不超过法律规定，应予确认。关于两被告辩称没有收到原告的借款及对借条的真实性有异议，未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告江苏富弘机械有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告周小虎借款计人民币120万元，并自2011年12月14日起至本判决确定给付之日止按年利率25%支付利息。二、驳回原告周小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，保全费5000元，合计15275元，由被告富弘公司负担（此款原告已垫付，被告富弘公司在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行城中支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  杨惠二〇一三年八月十六日书记员  周莉