湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初660号原告：章荣清，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：王琪，湖南湘人律师事务所律师。被告：蔡丽，女，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告章荣清与被告蔡丽排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告章荣清的委托诉讼代理人王琪、被告蔡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章荣清向本院提出诉讼请求：1.判令蔡丽排除妨害并搬离长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌城二期7栋2105号房屋；2.判令蔡丽消除危险、停止侵害并将长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌城二期7栋2105号房屋恢复原状；3.判令蔡丽向章荣清支付以月租金3000元为基数，自报警之日（即2020年11月12日）起至房屋实际腾空返还之日止的房屋占用费；4.判令蔡丽承担本案诉讼费用。事实和理由：章荣清于2015年单独购买了长沙市芙蓉区××路××号辉煌城二期7栋2105号房屋（以下简称案涉房屋），并于2018年10月开始装修。2019年8月，章荣清与前女友即蔡丽搬入案涉房屋居住。后因性格不合，章荣清与蔡丽于2019年9月17日正式分手，随后章荣清离开了长沙，期间章荣清与蔡丽多次协商，要求蔡丽搬离案涉房屋，但蔡丽均以各种理由推脱，拒绝搬出。2020年11月12日，章荣清报警要求蔡丽搬离案涉房屋，马坡岭街道司法所也曾进行调解，调解无果。现蔡丽与章荣清已无任何关系，蔡丽强行占有章荣清所有的案涉房屋，已严重侵犯了章荣清的合法权益。原告章荣清向本院提交的证据有：1.章荣清的居民身份证、蔡丽户籍基本信息；2.湘（2018）长沙市不动产权第0××9号不动产权证；3.《长沙市商品房买卖合同》《合同补充协议》；4.购房款付款凭证、《湖南省物业专项维修资金专用收据》《税收缴款书（税务收现专用）》《抵押物注销清单》《贷款还款回单》；5.装修付费记录手机截屏；6.《报警回执》；7.证人张某、吴某、郭某的书面证言；8.长公芙（访）不受字［2020］167号《不受理信访事项告知书》；9.物权证明；10.证人张某的身份证复印件；11.湖南新环境房地产经纪连锁有限公司出具的《证明》、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司经办工作人员吴万桃的居民身份证。被告蔡丽辩称：蔡丽于2018年4月与章荣清认识并同居生活，期间章荣清一直以假身份和蔡丽相处，并隐瞒自身儿女情况，怀有目的性地与蔡丽接触，存在欺诈行为。2018年4月至同年底，章荣清一直居住生活在蔡丽购买的房屋中，所有开支基本均由蔡丽支出，后由于蔡丽个人原因将自有房屋卖出。2018年10月,章荣清和蔡丽开始以结婚为目的对案涉房屋进行装修，期间蔡丽为装修案涉房屋投入了部分资金，也购置了部分装修用品。几个月后，蔡丽觉得章荣清冷落自己，多次争吵后，章荣清搬离案涉房屋。蔡丽多次电话联系章荣清要求当面处理俩人之间的事情，章荣清选择回避并随后离开长沙，口头承诺案涉房屋由蔡丽居住直到案涉房屋取得不动产权证满4年可以交易售出为止，水电费、物业费由章荣清承担，并补偿蔡丽150000元。此后，蔡丽一直居住在案涉房屋，章荣清则为蔡丽支付电费等费用。后因两人意见的不同及相互诋毁、辱骂，且章荣清现女友知道案涉房屋由蔡丽居住等原因，章荣清开始要求蔡丽腾退案涉房屋，但蔡丽要求章荣清退还自己为案涉房屋装修所付装修费等费用时遭到拒绝。2020年11月，双方多次在公安派出所调解下协商无果。被告蔡丽向本院提交的证据有：1.蔡丽、章荣清的居民身份证；2.网上购物的截图、购物凭据；3.案涉房屋现场照片；4.证人蔡某1、朱某、缪某的书面证词；5.《报警回执》；6.证人蔡某1、朱某、蔡某2、缪某的居民身份证；7.蔡丽的微信聊天记录截屏。对原告章荣清、被告蔡丽围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据民事诉讼证据规定，并结合庭审质证情况及当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年10月16日，章荣清与湖南辉煌融鑫房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定章荣清向湖南辉煌融鑫房地产开发有限公司购买案涉房屋，房屋总价款为755629元，其中首付款505629元，剩余房款250000元以银行按揭贷款方式支付。章荣清独立出资并还清银行按揭贷款后于2018年9月28日取得案涉房屋的不动产权证，权证号为湘（2018）长沙市不动产权第0××9号，权利人为章荣清，共有情况为单独所有。2018年4月，章荣清与蔡丽相识并同居生活。2018年10月，章荣清与蔡丽共同对案涉房屋进行装修。2019年8月，章荣清与蔡丽搬入案涉房屋共同居住生活。2019年9月17日，章荣清与蔡丽因性格不合分手，章荣清搬离案涉房屋，蔡丽居住使用案涉房屋至今，章荣清与蔡丽多次协商要求蔡丽搬离案涉房屋，但双方均未达成一致。本院认为，本案争议焦点有三：其一，章荣清是否有权要求蔡丽排除妨害搬离案涉房屋；其二，蔡丽是否应当将案涉房屋恢复原状；其三，蔡丽是否应当向章荣清支付案涉房屋的占有使用费。关于章荣清是否有权要求蔡丽排除妨害搬离案涉房屋的问题。《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，章荣清向本院提交的证据能够证明其系案涉房屋不动产权证登记的权利人，不动产权证未载明有其他权利人，案涉房屋的所有权属章荣清个人所有，其有权要求蔡丽排除妨害搬离案涉房屋，故章荣清的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉房屋恢复原状的问题。章荣清、蔡丽对案涉房屋共同进行装修，系基于双方合意，其目的是使该房屋更适于双方共同生活居住，并未改变房屋结构或对房屋造成实质性损坏，装修后双方长期居住使用，章荣清诉请蔡丽消除危险将案涉房屋恢复原状，有违诚实信用原则。且装修并不会使案涉房屋价值减损，反而有助于提升案涉房屋的适住性，不会损害章荣清作为案涉房屋所有权人享有的合法权益。此外，装修已与案涉房屋紧密结合，强行恢复原状没有实际意义，在经济上势必扩大双方损失，为使物尽其用，避免资源浪费，章荣清诉请蔡丽消除危险将案涉房屋恢复原状，本院不予支持。关于案涉房屋占有使用费的问题。蔡丽居住案涉房屋是基于其与章荣清已形成同居关系，双方不存在租赁房屋的合意。在同居关系持续期间，一方居住在另一方所有的房屋中应属合理，蔡丽并非恶意占有使用，且在同居生活中男女双方应当互相扶养，蔡丽虽居住使用章荣清所有的案涉房屋，但也对双方生活提供了一定的生活帮助，章荣清在分手后向蔡丽主张房屋占有使用费，有违善良风俗。故章荣清诉请蔡丽支付以月租金3000元为基数，自报警之日（即2020年11月12日）起至案涉房屋实际腾退返还之日止的房屋占有使用费，于法无据，本院不予支持。本案中，蔡丽占有使用案涉房屋的法律事实持续至《中华人民共和国民法典》施行后，从更有利于保护双方合法权益，更有利于节约资源考虑，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第九条、第二百一十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，蔡丽搬出长沙市芙蓉区远大一路1149号辉煌城二期7栋2105号房屋并返还给章荣清；二、驳回章荣清的其他诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由章荣清、蔡丽各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇二一年二月二十四日法官助理李家成书记员卢宇附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。