wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23361号罪犯王朝堂，男,汉族，1986年6月2日出生于云南省巧家县，小学文化,现在云南省杨林监狱服刑。云南省宜良县人民法院于二0一0年八月九日作出（2010）宜刑初字第172号刑事判决，以被告人王朝堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因却有悔改表现，于二0一二年十月十日经本院以（2012）昆刑执字第18356号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2013年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯在服刑改造期间,能够认罪悔罪；接受教育改造；认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”；，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯却有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中户人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朝堂减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月7日起至2018年8月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月二十八日书 记 员  邓亚琦
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4164号罪犯陈宝龙。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）威刑一初字第75号刑事判决，以被告人陈宝龙犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年8月11日起至2023年8月10日止，于2009年3月10日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月30日减刑九个月，刑期自2008年8月11日起至2022年11月10日止。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年5月、2013年3月和2013年11月各记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈宝龙准予减刑一年六个月（刑期变更为自2008年8月11日起至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇代理审判员  邵 淼代理审判员  张守现二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第00882号 罪犯唐宗宗，男，1991年9月19日出生，汉族，安徽省当涂县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。 安徽省当涂县人民法院于2010年1月25日作出（2010）当刑初字第0036号刑事判决，以罪犯唐宗宗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三个月，决定执行有期徒刑五年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2010）马刑终字第040号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑五年。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐宗宗在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯唐宗宗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐宗宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯唐宗宗减去自本裁定送达之日起至2014年8月17日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长        冯嘉志 审判员        潘常青 审判员        杨以林 二〇一三年十二月三十日 书记员        葛 畅
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2013）狮民初字第2824号原告刘与群，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人郑永福、姜树侨，福建文衡律师事务所律师。被告周春法，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被告杨素琴（曾用名：杨琴花），女，1966年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。原告刘与群与被告周春法、杨素琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文龙担任审判长，与代理审判员李少雄、人民陪审员蔡萍萍组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜树侨到庭参加诉讼，被告周春法、杨素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周春法于2011年5月23日向原告借现金100000元，双方约定月利率为2.5%，期限2个月，并由借款人承担实现债权的费用，被告周春法又于2012年8月15日向原告借款115000元，约定因借款引起的纠纷由石狮市人民法院管辖。被告周春法出具借条二份给原告。被告周春法向原告借款时，被告周春法与被告杨素琴系夫妻关系。但二被告至今没有偿还，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告立即偿还原告215000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2012年8月16日起至还款之日止的利息（至起诉日约40000元）；2、二被告支付原告因本案诉讼的律师费8000元；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告周春法、杨素琴未作答辩。经审理查明，被告周春法于2011年5月23日出具《借条》一份交原告刘与群收执，载明：兹有（身份证号码：350521196711254514联系电话：13505******）向刘与群借款人民币￥100000元（大写：壹拾万元整）。利息按月利率2.5%计算（每月按30日计算），借款期限为贰个月（从2011年5月23日到2011年7月22日）。借款人要提前还款时应提前通知债权人并多支付一星期利息。借款人逾期还款，另外支付每日2‰的违约金，并由借款人承担实现债权费用（含诉讼费、律师费及公证费等）。被告周春法在“借款人”处签字捺印。原告刘与群与被告周春法于2012年8月15日签订《借款合同》一份，约定今有借款人向出借人借款115000元，应于2013年2月15日还款。借款人若违约未按期履行还款义务的，应赔偿出借人因主张权利所造成的损失（包括但不限于交通费、误工费、律师费等）。原告刘与群与被告周春法分别在“出借人”、“借款人”处签字捺印。被告周春法与被告杨素琴系夫妻关系。原告刘与群于2013年7月17日起诉至法院。原告刘与群因本案诉讼委托福建文衡律师事务所律师并支付律师代理费8000元。以上事实有原告的陈述及原告提供的《借条》、《借款合同》、被告周春法、杨素琴的《户籍证明》、《委托代理合同》、《发票联》等证据材料为证，被告周春法、杨素琴未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，对于上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告周春法之间的借款合同关系及被告周春法先后向原告分别借款100000元、115000元的事实，有原告提供的《借条》、《借款合同》为证，被告周春法、杨素琴经本院依法向其公告送达起诉状副本、原告证据材料副本、传票等应诉材料，未作答辩、质证，视为放弃质辩权利，故可认定该借款合同关系系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借款关系受法律保护，被告周春法作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨素琴与被告周春法系夫妻关系，本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，按照《婚姻法》等相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告杨素琴依法应与被告周春法共同偿还讼争借款。原、被告双方在《借条》及《借款合同》中明确约定还款期限，现两笔讼争借款均已到期，原告诉请两被告还款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息的问题，原、被告双方就2011年5月23日数额为100000元的借款在《借条》中明确约定利息按月利率2.5%计算，现原告主张两被告对于该笔借款应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年8月16日起至还款之日止的利息，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，两被告应按照《借条》约定的月利率2.5%的利率（但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计付自2012年8月16日起至本判决确定还款之日止的利息。对于讼争的另一笔数额为115000元的借款，由于原、被告双方签订的《借款合同》未对利息作出约定，原告主张曾口头约定月利率2.5%，但并未提供相应的证据予以证明，故该笔借款应视为不支付利息，故对于原告就该笔借款主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的主张，本院依法不予支持，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，两被告应支付原告自2013年2月16日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。关于律师费的承担问题，原、被告双方在《借条》、《借款合同》中均明确约定由借款人，即被告承担包括律师费在内的实现债权费用，故对于原告诉请被告承担8000元律师费的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周春法、杨素琴应于本判决生效后十日内偿付原告刘与群借款100000元及自2012年8月16日起至本判决确定还款之日止按月利率2.5%（但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计算的利息。二、被告周春法、杨素琴应于本判决生效后十日内偿付原告刘与群借款115000元及自2013年2月16日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。三、被告周春法、杨素琴应于本判决生效后十日内偿付原告刘与群律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5245元、公告费1000元，由被告周春法、杨素琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  曾文龙代理审判员  李少雄人民陪审员  蔡萍萍二〇一三年十二月三日书 记 员  林 凡
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁江民初字第906号原告李圣斌，男，1955年7月12日生，汉族。委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告李圣林，男，1943年9月16日生，汉族。原告李圣斌诉被告李圣林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李圣斌及其委托代理人徐志俭、被告李圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣斌诉称，2013年1月26日11时许，其在菜地被被告李圣林用铁锹打伤后脑勺。其受伤后被送至上海梅山医院。伤愈后，经江宁公安分局江宁派出所调解，双方自愿达成协议，李圣林赔付其9000元，分三次付清。三次期限均已届满，但李圣林至今未付。现起诉至法院，请求法院判令被告赔付其9000元，并支付逾期付款违约金210元，承担本案诉讼费用。被告李圣林辩称，其之所以打原告李圣斌，是因为李圣斌数日前曾先动手殴打其妻。事发当日，其在菜地种地时见到李圣斌夫妇二人，遂询问医药费事，李圣斌出言不逊，致其一时冲动，作出不当行为，但后果并无李圣斌所述严重。派出所出具的调解协议书上确是其本人签字，但其并不识字，并不知晓协议中的内容，对李圣斌主张的9000元不予认可。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李圣斌、李圣林均为南京市江宁区江宁街道江宁社区李家园村村民。2012年11月18日，李圣斌之妻与李圣林之妻曾因口角发生纠纷，南京市公安局江宁分局江宁派出所（以下简称江宁派出所）出警民警要求伤者李圣林之妻先去上海梅山医院治疗，两家于次日即2012年11月20日上午一起去派出所处理。两家当时均表示同意。但2012年11月20日凌晨6时许，李圣林和其子至李圣斌家中讨要说法，两家发生厮打。在厮打过程中，李圣斌夫妇二人受伤。事后，江宁派出所对原、被告两家进行调处，双方未能达成一致意见。2013年1月26日11时许，李圣林夫妇二人在菜地种菜时遇见李圣斌，李圣林之妻又向李圣斌讨要说法，并与李圣斌发生厮打。见二人厮打，李圣林先是拿铁锹砸李圣斌，未遂，后又用铁铲砸中李圣斌后脑勺，致李圣斌倒地。李圣斌随即被送至上海梅山医院入院治疗。经诊断，李圣斌为脑震荡、右侧颞顶部头皮裂伤、右侧颞顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤等。2013年2月4日，李圣斌出院，医嘱脑外科门诊复查、骨科门诊随诊；门诊继续药物治疗；暂休一个月，若头痛不适，及时就诊。期间，李圣斌共花去医疗费6242.78元。2013年2月28日，经江宁派出所调解，原、被告达成协议，李圣林自愿赔付李圣斌9000元，分三次付款，分别是：2013年3月8日前支付5000元，2013年5月1日支付2000元，2013年10月1日支付2000元。后李圣林未付。李圣斌遂起诉至法院，要求判如所请。另查明，李圣斌受伤后，单位正常发放工资。李圣斌之妻与李圣林之妻健康权纠纷、李圣斌夫妇与李圣林父子健康权纠纷均已起诉至本院，本院均已分别作出民事判决，且均已生效。上述事实，有门诊病历、住院诊疗证明、医药费专用收据、上海梅山医院病人费用汇总清单、出院记录、帐户明细查询、询问笔录、人民调解协议书、民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告双方发生纠纷，以及在纠纷中李圣斌被致伤的事实，有医院病历、发票、询问笔录及当事人陈述等证据证实，故李圣斌主张李圣林将其致伤的事实成立，本院予以采纳。李圣林辩称其仅是动手，并未致伤，与事实不符，本院对此不予采信。结合本次纠纷的起因及李圣斌受伤结果的事实，本院认定李圣林应负全责。本院结合李圣斌的伤情、举证、陈述及庭后调查情况，认定李圣斌住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、护理费560元（80元＋60元／天×8天）、交通费150元、医疗费6242.78元，以上合计为7114.78元。因李圣斌并未因伤误工，其主张误工费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于李圣斌依据在派出所达成的协议要求李圣林赔偿9000元，向李圣林主张权利，本院认为，该协议系双方对之前两家发生的纠纷达成的总的赔偿意见。但该协议签订后，李圣斌、李圣林之妻均以各自相对的侵权方向本院提起赔偿诉讼，双方均未按此协议履行，故李圣斌在本案中以该协议主张权利不当，本院不予采纳。李圣斌据此主张违约金的诉讼请求并不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李圣林赔偿原告李圣斌伤后经济损失7114.78元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李圣斌的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告李圣林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）（此页无正文）代理审判员  陆红霞二〇一三年十二月十八日见习书记员  戴家辰
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)江宁民初字第3259号 原告俞长森，男，1949年5月4日生，汉族，居民。 委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。 被告陆明祥，男，1964年1月16日生，汉族，居民。 委托代理人卜刚，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告俞长森诉被告陆明祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞长森及其委托代理人王全凤、被告陆明祥委托代理人卜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞长森诉称：其与被告陆明祥熟识多年。2010年至2011年期间，被告陆明祥因经营需要，多次向其借款共计194200元，双方未约定还款期限。经催款，陆明祥至今未还。现要求判令陆明祥立即偿还人民币194200元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。 被告陆明祥辩称：原被告之间不存在借款关系。被告陆明祥是电力燃料公司法定代表人，原告俞长森的女儿是天露公司法定代表人，本案借条是双方联营时的运输费，由陆明祥从俞长森处支取，直接付给运输单位。2010年10月1日、10月8日两张括号标明为个人的是陆明祥向煤炭买家支付的好处费；2010年10月11日陆明祥签的20000元条子已经包括了2010年10月10日沈江红写说明的15000元；2010年8月8日借条的35000元包含了8月6日借条的30000元，8月6日借条30000元实际收到为25000元；2010年11月17日借条上括号注明陶吴办事能够反映双方不存在借贷关系。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2010年7月至2011年3月期间，被告陆明祥向原告俞长森出具借条若干张。2010年7月15日、7月22日、9月16日、9月20日四张借条载明借款金额分别为5000元、10000元、5000元、25000元，落款均为“燃料公司陆明祥”。2010年8月6日借条载明“今借到老余人民币叁万元整（付新安电厂保证金）”，落款为“燃料公司陆明祥”。2010年8月8日借条载明“今借到老余人民币叁万伍仟元整（其中8月6日借贰万伍仟元、8月8日借壹万元整）”，落款为“燃料公司陆明祥”。2010年10月1日、10月8日两张借条载明借款金额各为10000元，落款为“陆明祥（个人）”。2010年10月11日、11月19日、2011年1月6日、3月23日四张借条载明借款金额各为20000元、3000元、500元、4700元。2010年11月17日，陆明祥于同天向俞长森出具借条两张，金额分别为3000元和15000元，其中15000元借条注明用途“陶吴办事”。陆明祥至今未归还上述借款。2013年7月23日，俞长森向本院起诉要求还款。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。 本院认为：合法的借贷关系应予保护。本案争议焦点在于被告陆明祥向原告俞长森出具借条的基础法律关系。原告俞长森主张本案系民间借贷关系，并提交借条予以证明；被告陆明祥主张本案系天露公司与电力燃料公司之间的联营关系，应当提交证据证明。被告陆明祥抗辩借条注明“燃料公司”、“陶吴办事”、“付新安电厂保证金”等字样能够证明上述借款属公司之间联营行为，应按比例承担联营费用，但未提交其他证据证明联营关系，且通过上述文字记载及本案频繁借款事实亦不足以认定联营关系及分配比例，加之原告俞长森不予认可，故本院对其该抗辩意见不予采信。本案借款中，被告陆明祥除对2010年8月6日、2010年10月11日两张借条有异议外，认可其他借条所载款项均从俞长森处取得，双方借贷关系成立并生效。陆明祥抗辩2010年8月6日借条载明借款金额为30000元，但实收25000元，未提交反证证明，本院对其抗辩意见不予采信。2010年8月8日借条注明包含2010年8月6日借25000元，表意明确，原告主张8月6日有两笔借款应付款项交付举证责任，其不能证明。本院结合8月6日借条及双方频繁小额借款事实，本院对陆明祥该抗辩意见予以采信，对8月8日借款10000元予以认定，对8月6日借条中的25000元不再重复计算。原告俞长森提交其员工沈江红出具的说明，证明2010年10月10日陆明祥驾驶员从沈江红处借到15000元、没写借条，上述证据不足以认定陆明祥该借款事实，因陆明祥辩称该借款已并入2010年10月11日出具的借条中，属于对借款事实的自认，故本院对陆明祥自认事实予以认定，对10月11日借条金额20000元予以支持，对10月10日沈江红出具说明的15000元不予认定。俞长森出具金额为39000元的转账支票，证明2011年6月27日陆明祥借款3000元并以该支票用于抵押、未打借条，因上述证据无法证明陆明祥借款事实，且陆明祥不予认可，故本院对俞长森主张要求归还转账支票所担保的债权3000元的诉请不予支持。综上，本院对被告陆明祥向原告俞长森于2010年7月15日借款5000元、7月22日借款10000元、8月6日借款30000元、8月8日借款10000元、9月16日借款5000元、9月20日借款25000元、10月1日借款10000元、10月8日借款10000元、10月11日借款20000元、11月17日借款3000元、15000元、11月19日借款3000元、2011年1月6日500元、3月23日4700元，十四笔借款共计151200元予以认定。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故俞长森可随时主张借款，须给被告陆明祥合理期限。陆明祥至今未还款，应负纠纷的责任。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。俞长森主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告陆明祥欠原告俞长森借款151200元及利息（自2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），均于本判决生效之日起10日内给付。 如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费4234元、减半收取2117元，由被告陆明祥负担（此款已由原告俞长森垫付，被告陆明祥在给付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号101059010********）。 代理审判员  钟诗蔚 二〇一三年十二月三日 见习书记员  陶晶晶
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2013）鼎民初字第1097号原告陈雪，女，住福建省福州市。被告林丽花，女，住福建省福鼎市。被告林吓华，女，住福建省福鼎市。被告林珠妹，女，住福建省福鼎市。原告陈雪与被告林丽花、林吓华、林珠妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日及同月6日公开开庭进行了审理，原告陈雪到庭参加诉讼，被告林丽花、林吓华、林珠妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪诉称，三被告系姐妹关系，被告林丽花以建造捕捞船需要资金为由于2011月1月15日向原告借款340000元，口头约定按月利率1.5%计算利息。被告林吓华、林珠妹、案外人林香影为该笔债务承担连带保证责任。借款后被告林珠妹支付利息至2011年1月，2012年9月至同年10月间偿还本金5000元。结欠的借款本金及利息经其多次催讨，被告拒不偿还。现请求判令被告偿还借款本金335000元及相应利息（从2013年5月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。被告林丽花无答辩。被告林吓华无答辩。被告林珠妹无答辩。经审理查明，2006年至2010年间，被告林丽花与其丈夫建造捕捞船、投资运沙船等需要资金为由，要求原告帮助筹款，原告经向案外人林群、范金华、林永斌、方凤英等人借款借得人民币1370000元转借给被告林丽花，被告林丽花经原告催讨于2010年3月15日出具借条给原告，确认被告林丽花向原告借款340000元（另外借款由被告林丽花、林吓华、林珠妹另行出具借条给原告），约定定期一年半还款，该笔债务由被告林吓华、林珠妹作为担保人提供担保，。之后被告林丽花分别于2010年12月、2011年4月25日、2012年7月31日分别出具保证书给原告，确认包含本案借款在内的借款用途及还款计划，约定于2013年底还清借款。被告在还款期限届满前仅偿还借款本金5000元，未履行其他还款义务。原告于2013年5月23日诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证及被告户籍证明、《借条》、中国邮政储蓄银行股份有限公司活期明细、还款保证书、中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市北大营业厅活期明细、借条复印件（六张）、中国建设银行转账凭条（三张），中国建设银行明细，中国农业银行明细，中国邮政储蓄银行明细，中国工商银行明细等为证，被告林丽花、林吓华、林珠妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等的诉讼权利，本院予以认定。另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日起6个月的贷款利率为5.6%。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告林丽花向原告陈雪借款事实清楚，证据充分，被告林丽花应当承担还款的民事责任。双方为定期无息借贷，原告作为出借人有权要求被告自起诉之日起偿付逾期利息至还款之日止，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。原、被告对保证方式和保证期限没有约定，被告林吓华、林珠妹应当按照连带责任保证承担保证责任。原告在主债务履行期限届满6个月内要求连带责任保证人被告林吓华、林珠妹承担连带偿还责任，被告应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告林丽花、林吓华、林珠妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽花应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪借款人民币335000元及相应利息（自2013年5月23日起至实际还款之日止，年利率按照5.6%计付）；被告林吓华、林珠妹对上述履行义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告林吓华、林珠妹承担还款责任后，有权享有追偿权的权利。本案受理费6325元，由三被告负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱健忠审 判 员  吴正兴人民陪审员  王丽娟二〇一三年十二月六日书 记 员  陈晨阳附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条??合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊崇商初字第106号原告：张校元。委托代理人（特别授权）：孙春岳。被告：竺多祥。原告张校元与被告竺多祥民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，由代理审判员楼颖担任审判长，与代理审判员赵浙飞、人民陪审员相培富组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张校元及委托代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告竺多祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张校元起诉称：原、被告系同村村民，于2009年10月2日，被告因做生意缺资金向原告借款10000元，约定月息1分，借期一年。到期被告经原告同意再续借一年，届满后，被告仍不守信用，至今未予归还。原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元及自2010年10月2日起至还清日止按月息1分计付借款利息；1、本案有关诉讼费用由被告承担。被告竺多祥未作答辩。原告张校元为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、借条一份，用以证明2009年10月2日，被告向原告借款10000元，约定月息1分，借期1年；2010年10月2日，原、被告确认续借一年的事实。证据2、嵊州市崇仁镇范村村民委员会出具的证明一份，用以证明借条中“张校原”与张校元系同一人的事实。本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、传票等相关诉讼文书。被告在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉。本院认证认为：证据1、证据2具备真实性，合法性与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2009年10月2日，被告向原告借款10000元，约定月利率10‰，借期一年。2010年10月2日，原、被告确认续借一年。到期后，被告未履行还款义务。本院认为：原告与被告之间的民间借贷行为主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为。原告已依约履行交付金钱的义务，被告理应及时按约还本付息，其拒不归还的行为，显属违约。现原告要求被告归还借款10000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：竺多祥返还张校元借款人民币10000元，并支付自2010年10月2日至判决确定支付日止按月利率10‰计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告竺多祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  楼 颖代理审判员  赵浙飞人民陪审员  相培富二〇一三年十二月三十日书 记 员  徐 辉附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2013）息民初字第1463号原告孙某。被告和某。原告孙某诉被告和某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告和某经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告孙某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名和振然。婚后由于经济问题经常吵嘴生气，被告无固定收入，对原告母子不闻不问，不给生活费，也不回家。为此提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。原告提供证据材料如下：1、结婚证（复印件）；2、户口本（复印件）；3、和振然的出生医学证明（复印件）。被告和某经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名和振然。因夫妻在生活生产期间产生矛盾，2013年9月26日原告诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，夫妻之间因琐事产生矛盾，双方均有责任；夫妻应互谅互让，和睦相处。原告没有提供相应的夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款之规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：一、不准原告孙某与被告和某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 军二〇一三年十二月六日书记员 吕晓云
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜民一初字第00806号原告：周平霞，女，1971年9月16日出生，汉族，住铜陵县。被告：安徽朝日照明有限公司。本院在审理原告周平霞诉被告安徽朝日照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周平霞于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周平霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告周平霞负担。审判员 汪 群二〇一三年十二月二十三日书记员 汪小翠
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）云民初字第1506-2号原告何美香，女，1957年8月17日出生，汉族，住云霄县。被告施莲花，女，1957年12月18日出生，汉族，住云霄县。本院在审理原告何美香与被告施莲花民间借贷纠纷一案中，原告何美香于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何美香以拟查找被告施莲花下落、庭外协商为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何美香撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告何美香负担。审 判 长  方伟明代理审判员  洪艺芯人民陪审员  蔡千秋二〇一三年十二月三日书 记 员  郑明太附：本案引用规范性法律文件《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓商初字第1145号原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区湖南路**云湖大厦。（组织机构代码：83479592-X）负责人李兴智，行长。委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。（执业证号：13201200110424069）被告管建农，男，汉族，1963年1月30日生。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告管建农信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人吴俊到庭参加诉讼。被告管建农经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行诉称，2008年2月20日，被告管建农向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××16。被告在使用该卡的过程中多次未按期还款，截至2013年11月2日，被告共欠信用卡款计人民币20968.75元，其中透支本金3541.47元、利息10589.90元、延滞金6637.38元、超限费200元。特提起诉讼，请求判令：1、被告管建农立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金及超限费共计20968.75元，并继续支付自2013年11月3日起至实际给付之日止的利息和延滞金；2、本案诉讼费由被告承担。被告管建农未答辩。经审理查明，2008年2月20日，被告管建农向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××16。被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时还款。截至2013年11月2日，被告已欠信用卡透支本金3541.47元、利息10589.90元、滞纳金6637.38元、超限费200元，共计20968.75元。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、被告信用卡交易明细表、信用卡客户协议、催收记录及本院庭审笔录等证据加以佐证。本院认为，被告持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡持有者使用信用卡透支（提取现金和购物）后，应当在规定期限内向信用卡办理银行归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息、滞纳金及超限费。本案中，被告作为债务人理应在规定期间内将透支金额及时归还给原告，并应当向原告支付逾期归还透支款所产生的利息、滞纳金及超限费。因此，被告未按约还款应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告管建农经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管家农于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2013年11月2日的信用卡欠款20968.75元，并继续支付自2012年11月3日起至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告管建农负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  吴文军人民陪审员  孙 冰二〇一三年十二月十三日见习书记员  张 利附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民一初字第1187号原告李隆应，男，汉族，1966年9月3日生，新宁县人，农民，住新宁县。被告肖梅林，男，汉族，1985年4月13日生，新宁县人，农民，住新宁县。本院在审理原告李隆应与被告肖梅林民间借贷纠纷一案过程中，原告李隆应于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李隆应自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李隆应撤回起诉。本案受理费予以减免。审判员  陈小华二〇一三年十二月二十四日书记员  曾 耘
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）济阳刑初字第305号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人王某某，男，1970年7月3日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月5日被取保候审。山东省济阳县人民检察院以鲁济济阳检公诉刑诉（2013）335号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于11月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月2日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经查：2013年8月19日15时15分许，被告人王某某自家中饮酒后未戴安全头盔，无证驾驶其无牌二轮摩托车，行驶至济阳县垛石镇东屯公路东屯村路段时，被执勤民警查获。随后被带至济阳县中医院提取血样。2013年8月21日，经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg／100ml，属醉酒驾驶。公安机关因本次违法行为于2013年8月19日决定对被告人王某某行政拘留十五日，并于当日交由济阳县拘留所执行，9月3日拘留期满释放。2013年9月5日，被告人王某某因本次违法行为未按规定戴安全头盔、未悬挂机动车号牌被公安机关交通管理部门处以罚款450元，此款已缴纳。另查明，被告人王某某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有提取血样登记表及照片，证人王某甲、王某乙、王某丙的证言，济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告，归案情况说明，行政处罚决定书、解除拘留证明书、罚款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在醉酒状态下仍然在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳四百五十元，余款于判决生效后三个月内追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 刚二〇一三年十二月三日书记员 路淑萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第40823号原告李x，男，1949年8月18日出生。委托代理人徐x，黑龙江鑫丰律师事务所律师。被告山西x汽车运输集团有限公司x分公司，住所地山西省x108国道x县原村路口。法定代表人王x，经理。委托代理人席xx，山西泰同律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司x支公司，住所地山西省x市x县x湾市场北。负责人：荆xx。原告李x（以下简称原告）与被告山西x汽车运输集团有限公司x分公司（以下简称x运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司x支公司（以下简称人保x公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李x到庭参加了诉讼。x运输公司、人保x公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月30日21时35分，刘xx驾驶x运输公司所有的车牌号为晋Mxxx**蓝色仓栅式货车由东向西行驶至北京市x路农场路口时，与由西向东行驶的京Jxxx**本田雅阁相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队经过现场勘查和调查取证，作出《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定刘xx承担此次事故的全部责任，我方无责任。我受伤当日被送往北京市朝阳区地坛医院住院治疗，于2012年5月15日出院，住院15天，住院及休息期间（半个月）需护理一人。事故中损坏的车辆修理发生修理费。现我起诉至法院，要求x运输公司赔偿我医疗费1137.78元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、误工费1500元、营养费1000元、交通费200元、车辆修理费69360元，人保x公司在保险限额内承担先行赔偿责任。x运输公司未到庭，提交书面答辩状辩称：刘xx驾驶的晋Mxxx**号蓝色仓栅式货车登记车主为我公司，刘xx系我公司司机，事发时正在履行职务。晋Mxxx**机动车在人保x公司投保了交强险和50万元商业三者险、不计免赔，事发时在保险期间，原告各项损失应由人保x公司承担。事发后，我公司向人保x公司报案，因该公司怠于履行赔付义务，导致原告提起诉讼，故相应诉讼费应由保险公司承担。人保顺义公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2012年4月30日21时，刘xx驾驶x运输公司所有的车牌号为晋Mxxx**机动车行驶至北京市朝阳区x路农场路口与原告驾驶的车牌号为京Jxxx**机动车发生事故，事故造成原告受伤，车辆损坏。经交通管理部门认定，刘xx负事故全部责任。事发后原告被送往首都医科大学附属北京地坛医院进行治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻型），头皮血肿（额，右），脑外伤后神经反应。原告称其住院15天，5月15日出院，但是住院病案及相关诊断证明因医疗保险报销已经提交相关机构无法提交法庭。原告主张医疗费，提交8月24日北京大学第一医院医疗费票据三张，金额107.39元，用途为眼部检查及药物购买，提交10月9日北京华信医院票据三张，金额为1030.39元，用途为头部、血管检查及药物购买。原告按照每天100元标准计算住院期间的护理费、误工费，但未就此提交证据。原告称因受伤需补充营养，主张1000元营养费是估算的，没有提交证据。住院期间原告称其爱人到医院看望发生交通费，未就此提交证据。原告主张事故中受损车辆发生维修费金额共计69360元，就此提交修理费票据及保险公司出具的损失情况确认书。另查，晋Mxxx**机动车在人保x公司投保了交强险和商业三者险50万元、不计免赔，事发时处于保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、维修费发票、损失情况确认书及当事人陈述在案为证。本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，涉案交通事故系刘xx违反道路交通相关法律法规而导致，刘xx负事故全部责任，x运输公司认可刘xx系该单位员工，事发时正在履行职务，愿承担相应责任，本院对此不持异议。人保x公司应在保险限额内承担先行赔付责任。具体的损失由本院根据证据情况确定。原告主张医疗费从时间、用途看与交通事故不具有关联性，对其该主张不予支持。原告就其陈述的住院治疗以及相关诊治经过未能提交充分证据，其据此主张的住院伙食补助费、护理费、误工费本院均不予支持。原告因事故受伤补充营养合情合理，但其未能提交相应证据，本院酌情支持500元。原告主张交通费未能陈述其发生的必要性，也未提交证据，本院不予支持。原告主张车辆修理费并提交了保险公司出具的损失情况确认书及维修发票，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司x支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李x营养费五百元、车辆修理费二千元，在商业险限额内赔偿原告李x车辆修理费六万七千三百六十元；二、驳回原告李x的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十三元，由原告李x负担七十元（已交纳），由被告山西x汽车运输集团有限公司x分公司负担七百七十三元（原告李x已交纳，被告山西x汽车运输集团有限公司x分公司于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  马海涛二〇一三年十二月十二日书 记 员  李 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）贾刑初字第236号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人刘某，女，1964年1月1日生，汉族，初中文化，个体。被告人刘某因涉嫌持有伪造的发票罪于2013年8月13日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）204号起诉书指控被告人刘某犯持有伪造的发票罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月份的一天，被告人刘某经徐某联系，从一男子（真实身份不明）处购买假发票四本（共计400份）。徐州市公安局贾汪区分局民警在抓获刘某时，从徐州市贾汪区权台矿西门其经营的中华菜馆处查获定额发票282份。经徐州市贾汪地方税务局鉴定，该282份定额发票均为假发票。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，徐州市贾汪地方税务局发票鉴定报告书，搜查笔录，物证照片，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人刘某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯持有伪造的发票罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 辉代理审判员  李雪锋人民陪审员  张广群二〇一三年十二月二日书 记 员  陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）州民一终字第160号上诉人（原审原告）时先科，男，1962年7月30日出生，苗族，湖南省吉首市人。被上诉人（原审被告）时华祥，男，1983年8月26日出生，苗族，湖南省吉首市人。被上诉人（原审被告）时华龙，男，1987年11月7日出生，苗族，湖南省吉首市人。上诉人时先科因与被上诉人时华祥、时华龙赡养纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时先科、被上诉人时华祥、时华龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告时先科与被告时华祥、时华龙系父子关系。2011年1月12日原告与两被告的母亲离婚，之后原告与两被告的三婶娘结婚，为此，原、被告发生矛盾，原告以其身体有病需要治疗，无生活来源为由诉请两被告尽赡养义务。另查，被告时华祥、时华龙现随母亲共同生活，无固定职业及相对稳定的收入。原告因外伤导致身患疾病，现每月由寨阳乡政府支付其医疗费用700多元。其个人享有农村低保待遇。原判认为，原、被告双方为赡养纠纷诉讼，双方诉争在于原告现在是否需要被告承担赡养义务。在本案中，原告时先科现年51岁，正当壮年之时，其身体有病系客观事实。但客观上乡政府每月补助其医疗费700多元，且原告提交的市人民医院的门诊病历也是2011年2月份的诊断情况，不能客观全面的确认其现身体状况。加之原告现已再婚，作为原告的现任妻子，双方也有扶助义务。且原告未能提供两被告有固定职业，稳定收入的证据，故其诉请两被告承担赡养义务，每月各自给付其生活费500元的诉请该院不予支持。原、被告作为父子，为减少矛盾，双方应当各自对自己的不当行为多做检讨，相互之间应当多体谅对方，尽可能的化解双方的矛盾，搞好父子关系，和睦相处。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告时先科的诉讼请求。案件受理费100元由原告时先科承担。上诉人时先科不服原审判决向本院提起上诉称，《婚姻法》第二十一条明确规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据上述规定，上诉人虽然现年51岁，但是身患重病，不能从事体力劳动，生活困难，依法享有要求子女给付赡养费的权利。虽然上诉人享受了低保待遇及特困对象的医疗补助，但仍不足以维持正常的医疗及生活开支。同时，两被上诉人均已成年，且都有劳动能力，有经济收入，具有赡养上诉人的法定义务。综上所述，请求撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人时华祥答辩称，被上诉人身患疾病，不能从事重体力劳动；被上诉人还有儿女要抚养，且还要赡养母亲；被上诉人没有稳定的工作和固定的收入。被上诉人时华龙答辩称，上诉人有经济能力，其拥有一辆摩托车，再婚后还修建了新的房屋；被上诉人没有稳定的工作和固定的收入。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人现在向两被上诉人主张赡养费能否得到支持。依照《婚姻法》第二十一条第三款的规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，故父母在无劳动能力或生活困难时可以向子女主张赡养费。本案中，上诉人现年51岁，有一定的劳动能力，能够通过劳动保障生活开支。虽然上诉人因外伤导致其身患疾病，但是寨阳乡政府每月向其支付医疗费700多元，其治疗费用有了一定的来源，而该疾病也未使其丧失劳动能力，且上诉人还享有农村低保待遇，上诉人现在并未出现生活特别困难的情形。因此，上诉人现在向两被上诉人主张赡养费理由不充分，本院不予支持。本案系赡养纠纷，上诉人应多体谅和关心两被上诉人，两被上诉人也应发扬孝顺父母的美德，双方应和睦相处，珍惜这份亲情，尽量减少矛盾。综上所述，上诉人时先科的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元予以免交。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  彭志友审 判 员  龙少松审 判 员  张安成二〇一三年十二月四日代理书记员  张艺杰附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第04481号上诉人（原审被告）重庆泰宇机械制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区。组织机构代码76266411-0。法定代表人丁宇，董事长。委托代理人李仟仞、王建宇，重庆兴众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜广清，女，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市江津区德感街道。委托代理人何平，重庆津舟律师事务所律师上诉人重庆泰宇机械制造有限公司（简称泰宇公司）与被上诉人姜广清失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第03791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：姜广清、泰宇公司在2005年3月15日至2011年3月1日期间签订了六次劳动合同，最后一次签订的是无固定期限劳动合同。劳动合同履行期间，泰宇公司为姜广清参加了失业保险。2012年9月14日，泰宇公司发布《辞退员工通告》，以公司业务严重不足，生产经营状况恶化，分批次将姜广清等人辞退。同日，姜广清收到泰宇公司出具的《终止（解除）劳动合同通知书》，泰宇公司解除了与姜广清的劳动合同。事后，姜广清到就业部门领取了3个月的失业保险金。2012年9月14日，姜广清向重庆市江津区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求泰宇公司支付十三个月的失业保险待遇损失9555元。仲裁院以就业部门保留了姜广清原有的缴费时间，待其重新就业并再次参保后，将其前后缴费时间合并计算支付姜广清的失业保险金，姜广清的失业保险待遇未受到损失为由，驳回了姜广清的仲裁请求。姜广清至今未再就业。另查明，姜广清系城镇户口。2013年4月2日，重庆市江津区就业局出具《证明》，证实姜广清于2005年3月至2012年9月在泰宇公司单位参加失业保险，根据单位提交的档案资料，姜广清已领取2013年1月至2013年3月共计3个月的失业保险金，2005年3月至2011年2月期间参保年限给予保留，在下次符合领取失业保险金条件时，并提交相应档案资料后合并计算。重庆市江津区失业保险金标准为每月735元。再查明，姜广清于2012年12月31日向一审法院起诉泰宇公司支付经济补偿金、工资等，一审法院在该判决中确认姜广清、泰宇公司在2005年3月15日至2012年9月14日期间一直存在劳动关系。泰宇公司不服该判决上诉后，重庆市第五中级人民法院确认原、泰宇公司在2005年3月15日至2012年9月14日期间一直存在劳动关系。姜广清在一审诉称：姜广清于2005年3月15日起在泰宇公司工作，泰宇公司为姜广清参加了失业保险。2012年9月14日，泰宇公司以公司经营状况恶化、经济运作极度困难为由，解除了与姜广清的劳动合同。姜广清失业后到就业部门仅领取了三个月的失业保险金，其余十三个月的失业保险金因泰宇公司未向就业部门提交档案资料而未能领取。请求泰宇公司赔偿姜广清失业保险待遇损失9555元（735元／月×13月）。重庆泰宇机械制造有限公司在一审中辩称：泰宇公司为姜广清缴纳了失业保险费，虽然泰宇公司的工作人员在向就业部门提交姜广清的档案资料时存在失误，但姜广清未领取的失业保险金，在姜广清再次就业又失业后，就业部门将会一并支付姜广清未领取的失业保险金，故姜广清的失业保险待遇损失尚未产生或不确定，应驳回姜广清的诉讼请求。一审法院认为，《重庆市失业保险条例》第三十二条规定，单位不在规定期限内提交失业人员名单、档案的，造成失业人员保险待遇损失的，由单位负责赔偿。姜广清与泰宇公司在2005年3月15日至2012年9月14日期间存在连续劳动关系的事实已经法院生效判决确认。泰宇公司在2005年3月至2012年9月期间为姜广清参加了失业保险，姜广清失业后至今未再就业，依法应领取十六个月的失业保险金（累计缴费时间满七年），但泰宇公司未将姜广清的档案资料全部提交就业机构，致使姜广清仅领取三个月的失业保险金，其余十三个月的失业保险金因泰宇公司的原因导致姜广清无法领取，给姜广清造成了损失，泰宇公司应赔偿姜广清十三个月的失业保险待遇损失共计9555元（735元／月×13月）。姜广清的请求理由充分，一审法院予以支持。泰宇公司的抗辩理由于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十二条的规定，判决如下：1、重庆泰宇机械制造有限公司在本判决生效后五日内赔偿姜广清失业保险待遇损失9555元。2、案件受理费5元，由重庆泰宇机械制造有限公司负担。（此款姜广清已预交，重庆泰宇机械制造有限公司在履行上述款项时直付姜广清）。宣判后，重庆泰宇机械制造有限公司不服该一审判决，向本院提起上诉，请求支持其一审诉讼请求。主要理由：1、姜广清一直是以农民工身份与泰宇机械制造有限公司签订劳动合同，泰宇公司已经履行为姜广清缴纳失业保险的义务，姜广清只应享受一次性生活补助，原审对泰宇机械制造有限公司支付姜广清十三个月失业保险待遇损失的判决不当。2、根据失业保险领取条件的规定，姜广清已经接受再就业培训，并有求职意愿，根据江津区就业局出具《证明》，社保部门为其保留缴纳失业保险年限，对其享受失业保险待遇权利无影响，姜广清至今未就业，是因其个人原因不想就业，不符合领取条件，对姜广清失业保险待遇未造成实际损失。3、姜广清属于农民合同制工人，泰宇机械制造有限公司至今未收到失业保险经办机构的任何书面答复或通知其移交资料不符合要求，原审法院对造成姜广清不能享受失业保险的认定与其农民工的客观事实不符。被上诉人姜广清辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，失业保险金是为了保障失业人员在失业期间的基本生活，促进失业人员再就业而发放的。本案中，因重庆泰宇机械制造有限公司在2005年3月至2012年9月为姜广清参加了失业保险，当姜广清失业后按《重庆市失业保险条例》的规定，本应在申领失业保险金手续之日起按月领取16个月的失业保险金。但因重庆泰宇机械制造有限公司的原因，姜广清仅按月领取3个月的失业保险金，其余13个月的失业保险金却无法领取，已给姜广清造成实际损失，重庆泰宇机械制造有限公司理应赔偿，一审判决并无不当，本院予以支持。对于重庆泰宇机械制造有限公司上诉称姜广清系农民工身份参保，其应享受一次性生活补助，但与姜广清系城镇户口且其已在就业部门领取3个月失业保险金的事实不符，对此上诉理由，本院不予支持。对于重庆泰宇机械制造有限公司上诉称就业部门可为姜广清保留单位缴费失业保险的年限，在姜广清今后再失业时可合并计算，对姜广清的失业保险待遇并未造成损失的问题。因姜广清在本可连续享受16个月失业保险金的期间未能就业，且重庆市江津区就业局出具的《证明》中，虽表明对其参保年限可予以保留，但下次领取时，亦要符合领取失业保险金条件，且要提交相应档案资料后才能合并计算。而姜广清本次未能领取13个月的失业保险金正是因重庆泰宇机械制造有限公司工作人员在向就业部门提交姜广清档案资料时存在失误造成的，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆泰宇机械制造有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆泰宇机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 刘光英二〇一三年十二月二日书 记 员 岳 林
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2013）辽民三初字第00015号原告：交通银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场**。负责人：赵永强，该分行行长。委托代理人：刘多，该分行职员。委托代理人：张晓东，该分行职员。被告：STX（大连）造船有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区兴港路**。法定代表人：李康植，该公司董事长。委托代理人：姜喆，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：朱志平，北京市中伦律师事务所律师。被告：STX建设（大连）有限公司。住。住所地：大连长兴岛临港工业区港路**/div>法定代表人：朴壬东，该公司董事长。委托代理人：姜喆，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：朱志平，北京市中伦律师事务所律师。被告：STX（大连）重工有限公司。住所地。住所地：大连长兴岛临港工业区兴港路**iv>法定代表人：李康植，该公司董事长。委托代理人：姜喆，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：朱志平，北京市中伦律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交行大连分行）为与被告STX（大连）造船有限公司（以下简称STX造船公司）、STX建设（大连）有限公司（以下简称STX建设公司）、STX（大连）重工有限公司（以下简称STX重工公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭对本案进行了审理。原告交行大连分行的委托代理人刘多、张晓东，被告STX造船公司、STX建设公司、STX重工公司的共同委托代理人姜喆、朱志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行大连分行诉称：原告与STX造船公司于2013年1月16日签订编号为大一部2013最001的《流动资金最高额借款合同》，借款本金1亿元，借款期限为一年。原告如期放款，但被告STX造船公司自2013年3月21日起发生欠息，至6月25日欠息近15万元，构成合同提前到期约定情形，原告按照约定有权宣布合同提前到期。故请求依法判令：1、被告STX造船公司偿还原告借款本金1亿元及直至清偿之日止的所有贷款利息、逾期罚息及复利；2、被告STX建设公司及STX重工公司对偿还上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、三被告连带承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。被告STX造船公司辩称：原告所诉借款属实，但不同意原告贷款提前到期的主张。被告STX建设公司和STX重工公司均辩称：对应当承担担保责任没有异议。经审理查明：原告交行大连分行与STX造船公司于2013年1月16日签订编号为大一部2013最001的《流动资金最高额借款合同》，借款本金1亿元，借款期限自2013年1月11日至2014年1月11日止。还约定：3.1利率为人民币基准利率上浮20%；3.2.1正常利息=约定利率*放款金额*占用天数，占用天数从放款日计算至还款日；每季末月的20日结息；8.1借款人应当按约定偿还本金并支付利息；10.1（1）借款人未按合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息的视为合同提前到期事件；10.2（6）当出现提前到期事件时，贷款人有权采取单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；11.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并应付未付利息计收复利；11.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的崔收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告STX建设公司和STX重工公司与原告交行大连分行分别签订了《最高额保证合同》，为STX造船公司有关大一部2013最001的《流动资金最高额借款合同》约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带责任担保，担保的最高债权额为1.15亿元。上述合同签订后，原告交行大连分行分别于2013年4月18日和22日向被告STX造船公司放款各5000万元，合计1亿元。被告STX造船公司自2013年3月21日起开始欠息，原告于同年6月24日向被告STX造船公司发欠息催缴通知。上述事实，有交通银行大一部2013最001的《流动资金最高额借款合同》一份、《最高额保证合同》二份、交通银行借款凭证二份、STX造船公司欠息明细、交行大连支行欠息催缴通知函、庭审笔录等证据，经各方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告交行大连分行与被告STX造船公司签订的交通银行大一部2013最001的《流动资金最高额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵照执行。原告交行大连分行已按合同约定发放了借款，被告STX造船公司未按合同约定时间偿还利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的视为合同提前到期事件，当出现提前到期事件时，贷款人有权采取单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。现原告主张向本院提起诉讼之日视为合同到期日，收回贷款、利息、罚息及复利，符合合同的约定，本院予以支持。原告交行大连分行与被告STX建设公司、被告STX重工公司签订的《最高额保证合同》亦合法有效，在被告STX造船公司不履行相关债务时，STX建设公司、STX重工公司均应当承担连带保证责任。STX建设公司和STX重工公司在承担保证责任后，有权向STX造船公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告STX（大连）造船有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行借款本金1亿元；二、被告STX（大连）造船有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行借款利息及罚息（自2013年3月21日起至2013年8月8日，以1亿元为基数，按照合同约定计收利息及复利，自2013年8月9日起至本判决确定的给付之日止，以1亿元为基数，按照合同约定计收罚息）；三、被告STX（大连）建设有限公司、被告STX（大连）重工有限公司对被告STX（大连）造船有限公司上述欠款承担连带清偿责任，被告STX（大连）建设有限公司、STX（大连）重工有限公司在承担责任后，有权向被告STX（大连）造船有限公司追偿；被告STX（大连）造船有限公司、被告STX（大连）建设有限公司、被告STX（大连）重工有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告交通银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费542548元，诉前财产保全费5000元，由被告STX（大连）造船有限公司、STX（大连）建设有限公司、STX（大连）重工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘善超代理审判员  张岩松代理审判员  樊春宇二〇一三年十二月二十三日书 记 员  林 斌
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第648号罪犯常宏，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，山西省忻州市人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯常宏因犯强迫卖淫罪经山西省忻州市中级人民法院于二〇一〇年十二月七日以（2010）忻中刑终字第201号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年9月28日起至2014年9月27日止），并处罚金人民币2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯常宏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯常宏减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一三年十二月六日书 记 员  郑 丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）一中民申字第8501号再审申请人（原审被告）：曹仲秋（曾用名曹立发），男，1981年11月21日出生。委托代理人：徐岳满，北京昌兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭增学，男，1968年12月15日出生。再审申请人曹仲秋因与被申请人郭增学劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹仲秋申请再审称：原审判决认定事实所依据的基础、地面报价单不是结算单，曹仲秋在上面的签字只是对报价的确认，并不是对工程量的确认；原审判决原、被告均不具备主体资格，曹仲秋和郭增学之间不存在法律关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭增学提交的基础、地面报价单中有曹仲秋的签名，视为曹仲秋对工程施工及报价的认可，且曹仲秋认可进行了施工，虽否认系郭增学施工，但提交的证据不足以证明其主张，故郭增学要求曹仲秋按照基础、地面报价单中的金额给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分。曹仲秋主张郭增学提交的结算单中的工程并未完工，但是所提交的该工程后续劳务承包协议书中载明的工程内容亦与郭增学提交的报价单中载明工程内容并无重叠，故对于曹仲秋的主张，本院不予采纳。综上，再审申请人曹仲秋的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹仲秋的再审申请。审 判 长  刘永才代理审判员  李小燕代理审判员  危浪平二〇一三年十二月一日书 记 员  蒋 宁
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第1816号原告米某某，女，1951年12月23日出生，汉族。委托代理人杜某某，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。被告林某某，男，1949年10月27日出生，汉族。委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。原告米某某与被告林某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告米某某委托代理人杜某某，被告林某某及其委托代理人衣振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判令被告停止侵害，返还房屋并腾空房屋。2、判决被告承担自2011年5月25日开始至本判决生效之日期间每月400元的房屋租金。3、诉讼费由被告承担。被告辩称，该房产原系孙某某所有，2008年3月9日孙某某将该房产卖给被告林某某，林某某依据该买卖行为拥有了该争议房产的所有权和使用权，因而不存在侵权，也不存在侵占、腾房，也不应当支付租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告林某某与案外人孙某某于2008年3月9日签订房屋买卖契约一份，林某某以63600元的价格购买孙某某位于城关镇聚魁村的捌间房西四间，房款已经全部付清。2010年10月20日，孙某某又与原告米某某签订房地产转让合同书，将上述房屋以230000元的价格卖给原告米某某，并分别于2011年5月9日、5月24日办理了房屋产权及土地使用权变更登记手续（变更后的房产证号为：栖房权证栖城房字第**）。林某某购买该涉案房屋后，让其侄子姜鹏居住，原告米某某于2011年5月30日在本院以姜鹏为被告提起民事诉讼，要求姜鹏返还房屋，本院于2012年3月21日以（2011）栖民一初字第1222号民事判决书判令姜鹏于判决生效后60日内搬出原告的房屋。该判决生效后，姜鹏搬出该房屋，被告林某某即搬进该房居住至今，致原告起诉。另查明，2011年4月21日林某某以孙某某为被告在本院提起民事诉讼，要求确认其与孙某某之间签订的房屋买卖协议合法有效，本院于2012年10月12日以（2011）栖民一初字第965号民事判决书判决林某某与孙某某签订的房屋买卖合同有效。又查明，原告在诉讼过程中申请撤回了要求被告承担自2011年5月25日开始至本判决生效之日期间每月400元的房屋租金的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、房产证复印件、（2011）栖民一初字第965号民事判决书、（2011）栖民一初字第1222号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”本案原告米某某与涉案房屋原所有人孙某某签订房屋买卖合同支付了相应的购房款，并于2011年5月9日到栖霞市房产管理局办理了房产变更登记手续，即涉案房屋所有权由孙某某变更为米某某，据此，原告米某某系涉案房屋合法所有权人，其请求被告停止侵害，返还房屋并腾空房屋，于法有据，应予支持。被告主张其居住涉案房屋系基于其与孙某某签订的房屋买卖合同，因被告与孙某某签订房屋买卖合同后未及时办理房屋变更过户手续，被告林某某并没有取得涉案房屋的所有权，双方之间的房屋买卖合同并不影响本案的审理。被告林某某主张原告与孙某某恶意串通，证据不足，本院不予支持。原告申请撤回要求被告承担自2011年5月25日开始至本判决生效之日期间每月400元的房屋租金的请求本院依法照准。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：被告林某某于本判决生效后60日内腾空并返还占用原告的栖房房权证栖城房字第00**66**屋。案件受理费1125元，由原告负担156元，由被告负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一三年十二月九日书记员  王长法
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第41025号原告上海华城物业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路******。法定代表人刘晓莹，董事长。委托代理人陆伟，男，上海华城物业有限公司工作。委托代理人王敏德，男，上海华城物业有限公司工作。被告钱春凤，女，1982年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx路******。原告上海华城物业有限公司与被告钱春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告上海华城物业有限公司的委托代理人陆伟、王敏德到庭参加诉讼。被告钱春凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华城物业有限公司诉称，原告系被告所在明天华城小区物业管理企业。被告自2012年6月至2013年9月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费1，180元（人民币，下同）及违约金90.27元。被告钱春凤未答辩。经审理查明，被告系上海市浦东新区周浦镇康沈路2262弄2号301室业主，其房屋建筑面积113.46平方米。原告自2009年6月起为被告所在小区提供前期物业服务。双方于2012年2月10日签订业主临时管理规约，约定优惠收费5年，收费标准为多层0.65元／月／平方米、小高层1.05元／月／平方米，每季度首月15日前预缴，逾期每天按0.3‰支付滞纳金。被告自2012年6月至2013年9月未支付原告物业服务费1，180元，故原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理委托服务合同、业主临时管理规约、周浦派出所证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费和违约金，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱春凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2012年6月至2013年9月的物业服务费1，180元；二、被告钱春凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金90.27元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告钱春凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一三年十二月十七日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25302号罪犯缪天明,男，1990年1月4日出生，苗族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一一年七月二十二日作出（2011）东刑初字第51号刑事附带民事判决,以被告人缪天明犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年。宣判后，原告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十二日以（2011）昆刑终字第380号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯缪天明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯缪天明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯缪天明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯缪天明减去有期徒刑五个月(刑期自2010年12月23日起至2015年7月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝三中法刑执字第04804号罪犯陈家伟，男，1976年4月1日出生，重庆市涪陵区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）渝五中法刑初字第122号刑事判决，认定陈家伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯陈家伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯陈家伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈家伟减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2008年3月1日起至2014年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨永能代理审判员  张 斌二〇一三年十二月十六日书 记 员  杨思睿
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第2167号原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路**新银双厦大楼**。负责人陆岷峰，该支行行长。委托代理人房忠东、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告王龙。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2010年12月24日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张（卡号62×××92），并承诺接受《江苏银行信用卡领用合约》的约束。从2011年2月18日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，至2012年6月30日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金共计9856.32元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。向诉至法院，请求判令被告支付欠款本金4996元、利息1365.16元（按本金4996元的日万分之五计算，利息暂计算至2012年6月30日，以后应续计）、滞纳金3495.16元等共计9856.32元；本案诉讼费用由被告承担。被告王龙未到庭亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2010年12月24日，被告王龙向原告江苏银行申领具有透支功能的江苏银行信用卡（卡号为62×××92），声明已阅读《江苏银行信用卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。后被告王龙领用卡号为62×××92的江苏银行信用卡，但其使用后未依约还款。截止2012年6月30日，被告王龙已欠原告江苏银行共计9856.32元（本金4996元、利息1365.16元、滞纳金3495.16元）。经原告江苏银行多次催要，被告王龙一直未还。以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收情况登记表等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告王龙所签订的江苏银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护。因被告王龙在使用信用卡后未依约还款，现原告江苏银行要求被告王龙按照约定还本付息的主张有合同依据，本院予以支持。被告王龙经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金4996元、滞纳金3495.16元及透支利息（其中截止2012年6月30日利息为1365.16元，自2012年6月30日起至本判决确认给付之日止，按本金4996元的日万分之五计算利息。）如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王龙负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  鲁珍珍二〇一三年十二月四日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍商终字第1029号上诉人（原审被告）：某甲公司。住所地：浙江杭州湾精细化工园区。组织机构代码：75190720-1。法定代表人：金某某。被上诉人（原审原告）：某乙公司。住所地：上虞市曹娥街道舜江西路**。组织机构代码：68451936-3。法定代表人：薛某某。上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞滨商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人某甲公司在收到本院预交上诉案件受理费通知书后的法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄叶青审 判 员  陆卫东代理审判员  张 靓二〇一三年十二月十六日书 记 员  金佳惠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25553号罪犯高明恩，男，1964年12月8日出生，壮族，云南省文山县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年十二月十七日作出（2001）文中刑一初字第136号刑事附带民事判决，以被告人高明恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3150号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○六年九月八日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○三年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高明恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高明恩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高明恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高明恩减去有期徒刑一年(刑期自2004年9月8日起至2015年2月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25790号罪犯张志林，男,1977年4月3日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年九月三日作出（2001）玉中刑初字第65号刑事判决,以被告人张志林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字3002号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张志林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张志林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张志林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张志林减去有期徒刑十个月(刑期自2003年10月26日起至2015年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第1006号上诉人（原审原告）：华振祺。委托代理人：蒙承斌。委托代理人：谢银忠。被上诉人（原审被告）：宁波绕城东段高速公路有限公司。法定代表人：朱建洪。委托代理人：柯光煜。上诉人华振祺因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）甬仑民初字第1881号民事判决，于2013年11月28日向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年8月17日16时42分，华振祺驾驶浙B×××**沃尔沃轿车经通途路自北仑往宁波方向行驶，途经小港丁家山路段，华振祺驾驶的轿车前挡风玻璃被不明小硬物撞击，致前挡风玻璃出现裂痕。经保险公司定损，确定车辆损失8100元。华振祺于2013年9月17日诉至原审法院，请求判令宁波绕城东段高速公路有限公司（以下简称绕城东段公司）赔偿华振祺汽车修理费用8100元、因处理事故产生的费用2000元。绕城东段公司在原审中辩称：华振祺诉称的事实不清楚，证据不充分，请求法院驳回华振祺的诉讼请求。原审法院审理认为：华振祺驾车在通途路上行驶时轿车前挡风玻璃被不明小硬物撞击导致车辆受损，但华振祺没有证据证明该不明小硬物即为从绕城高速公路上掉下的石子。华振祺的车损与绕城东段公司的管理没有因果关系，华振祺要求绕城东段公司赔偿其损失，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回华振祺的诉讼请求。案件受理费53元，减半收取27元，由华振祺负担。宣判后，华振祺不服，向本院提起上诉称：1.原审法院对于证据的分析认证有误。原审法院就《事故报告》只是向出具证明的经办警官核实，未向到事故现场的警官核实。现场处理事故的警官经过仔细认真的勘查现场、技术分析，结合现场实际情况并拍照存档后得出了“情况属实”的结论。因此，华振祺提供的证据与本案有直接的关联性。2.华振祺驾驶的车辆挡风玻璃破损的部位在副驾驶室的右上角，能排除对向车道和右边非机动车道飞来的石子撞击；事故发生时段，路上车流量小，华振祺驾驶的车辆前面没有任何车辆；事故发生的路段上面只有绕城高速公路，没有别的建筑物；事故发生后，绕城东段公司请来保险公司为华振祺的车辆定损。因此，华振祺的车辆损失就是绕城东段公司管理不善造成的。3.绕城东段公司应承担其公路上不会发生石子击伤车辆的举证责任。为此，请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。绕城东段公司辩称：华振祺提供的《事故报告》从证据形式上看，不是交警部门正规的事故证明的格式。《事故报告》的内容是华振祺自己写的，绕城东段公司对其内容的真实性也有异议。《事故报告》上出具说明的交警的意思是事故损害的结果能够确定，但是不是从绕城东段公司管理的高速公路上掉下石子无法确定。原审法院认定事实清楚，作出判决的依据充分，请求二审法院驳回华振祺的上诉，维持原判。在二审指定的举证期限内，双方当事人均无新的证据提交。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：华振祺上诉称因绕城东段公司管理不善致绕城高速公路上掉下石子，造成其车辆损失，故华振祺对于绕城高速公路上掉下石子造成其车损这一事实负有举证责任。在华振祺自己书写的《事故报告》上，经办警官注明“情况属实，特此证明”，但经原审法院核实，该“情况属实”仅针对车损情况，《事故报告》中的内容系华振祺本人的陈述，因此该《事故报告》不足以证明绕城高速公路上掉下石子造成华振祺车辆受损的事实。华振祺未提供其他证据证明系绕城高速公路上掉下石子造成其车辆受损，故华振祺应当承担举证不能的不利后果，其诉请绕城东段公司赔偿损失，本院不予支持。综上，上诉人华振祺之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由华振祺负担。本判决为终审判决。审 判 长 林波审 判 员 张华审 判 员 王慧二〇一三年十二月三十一日代书记员 沈妍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25472号罪犯陈义洪，男,1973年6月2日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一一年三月十七日作出（2011）昆刑一初字第18号刑事附带民事判决,以被告人陈义洪犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年五月十一日以（2011）云高刑终字第554号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈义洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈义洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系暴力性犯罪，被判十年以上罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈义洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈义洪减去有期徒刑七个月(刑期自2010年10月22日起至2025年3月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第00879号 罪犯崔居良，男，1958年4月4日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。 安徽省阜阳市颍州区人民法院于2009年12月7日作出（2009）州刑初字第033号刑事附带民事判决，以罪犯崔居良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2010）阜刑终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔居良在服刑期间确有悔改表现，于2013年月日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯崔居良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务，自2011年6月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯崔居良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯崔居良减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长        冯嘉志 审判员        潘常青 审判员        杨以林 二〇一三年十二月三十日 书记员        葛 畅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第2053号原告上海正爵贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤某。委托代理人乔越千、王嘉颖，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海傲肯包装设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某。委托代理人薛勇，上海纵志律师事务所律师。本院在审理原告上海正爵贸易有限公司与被告上海傲肯包装设备有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海正爵贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3794.48元，减半收取计人民币1897.24元，由原告负担。审判员  张莲二〇一三年十二月二十日书记员  朱洁
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第13号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王克祥，男，汉族，1983年1月3日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因本案于2013年10月12日由陆良县公安局决定取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2013）282号起诉书指控被告人王克祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于12月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员程静萍出庭支持公诉，被告人王克祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人王克祥于2012年10月的一天12时许，在陆良县上，以人民币3680元的价格收购周某被盗的“豪诺”牌正三轮摩托车一辆，价值人民币9216元。该车已追退失主。上述事实，被告人王克祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人王克祥的供述，被害人周某的陈述，证人许某的陈述，被盗抢汽车信息登记表，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，价格鉴定结论书及通知书，物证照片，发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王克祥的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王克祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、罪名成立。被告人王克祥归案后及在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王克祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱自前二〇一三年十二月三十日书记员  飞博文
安徽省亳州市中级人民法院再 审 决 定 书（2014）亳刑监字第00007号抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。原审被告人：彭某。原审被告人彭某因犯盗窃罪，被安徽省涡阳县人民法院以（2013）涡刑初字第00450号刑事判决书，判处拘役六个月，并处罚金七千元。判决已发生法律效力。亳州市人民检察院于2013年12月12日以亳检刑抗（2013）20号刑事抗诉书向本院提出抗诉，本院决定对本案指令再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于执行﹤中国人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零六条、第三百零七条规定，决定如下：指令涡阳县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一三年十二月二十四日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）株中法刑执字第1820号罪犯谭志恒，男，1985年11月24日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2006年8月23日作出了（2007）浦刑初字第1395号刑事判决，以被告人谭志恒犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金16000元（已交2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月20日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南省网岭监狱提出罪犯谭志恒在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。经审理查明，罪犯谭志恒在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯谭志恒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭志恒减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一三年十二月三十日书记员 贺双平
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2014)嵩民初字第36号原告陈乐丰，男，汉族，1974年9月13日生，浙江省乐清市人，住昆明市。委托代理人:陈洁芳，女，汉族，1975年8月4日生，浙江省乐清市人，住址同上。系原告陈乐丰的妻子。代理权限为特别授权代理。被告：陈永寿，男，汉族，1974年11月6日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。本院在审理原告陈乐丰与被告陈永寿买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月20日受理后，原告陈乐丰于2013年12月25日以双方已和解并已实际履行为由申请撤回对被告陈永寿的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈乐丰的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈乐丰撤回对被告陈永寿的起诉。案件诉讼费172元，减半收取86元，由原告陈乐丰承担。审判员  叶洪青二〇一三年十二月二十五日书记员  段俊蓉