广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江恩法交初字第274号原告：陈坚业，男。委托代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。被告：梁淑娜，女。委托代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。负责人：熊洁，经理。委托代理人：李广森，系该公司员工。原告陈坚业诉被告梁淑娜、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（下称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴均国独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟京、被告的委托代理人张晓峰、平安保险公司的委托代理人李广森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚业诉称：2012年11月12日13时20分，陈坚业驾驶粤JT579N号三轮摩托车搭载陈贵荣和谭义琴行驶至167KM＋200M时，与驾驶粤JNS262号小型客车的被告梁淑娜发生碰撞，造成陈贵荣、陈坚业及谭义琴受伤的交通事故。2013年1月5日，恩平市公安局交通警察大队作出第2012B00025号《交通事故认定书》，认定被告梁淑娜承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往恩平市人民医院进行治疗，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费：29295元；2、住院伙食费3650元（50元／天×73天=3650元）；3、护理费7300元（50／天×73天×2=7300元）；4、误工费为（73天＋74天）×（26897.48元／年÷365天）＝10878元；5、残疾赔偿金26897.48元／年×20年×20%=107589.9元）；6、评残司法鉴定费1500元；7、精神损害抚慰金10000元；8、后续治疗费10000元；9、营养费1000元；10、车辆施救费780元。以上损失合计为181212.9元。经查，被告梁淑娜所驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及投保了责任限额为20万元的商业第三者责任险和相关的不计免赔率险。综上所述，为依法保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在交强险与商业险赔偿限额内赔偿原告181992.9元，被告梁淑娜承担连带赔偿责任。2、由两被告承担本案诉讼费用。原告为其陈述提供的证据如下：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告平安保险公司的工商登记信息1份，证明被告的工商登记情况；3、交通事故责任认定书原件1份，证明事故的事实、分责情况。4、交强险保单及商业险保单复印件各1份，证明粤JNS262的车辆投保情况；5、原告的病历原件及诊断证明书原件各1份，证明原告受伤及治疗情况；6、住院收费收据原件3张，证明原告因交通事故发生的医疗费；7、原告的司法鉴定意见书原件1本，证明原告的伤残等级为九级；8、司法鉴定费发票原件1张，证明原告评残时所产生的费用；9、粤JT579N施救费发票原件2张，证明原告支付的施救费用；10、原告房产证复印件1份及所住房屋的电费单原件2张，证明原告的居住情况；11、被告梁淑娜的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。被告平安保险公司辩称：1、事故后我公司在交强险内垫付医疗费1万元，其中5000元垫付给原告陈贵荣，其中5000元垫付给另一伤者陈坚业。因此应当扣除垫付的钱，以及扣除非社保范围的费。2、对于伙食费和护理费的天数需要核实床位费标准计算。对护理费应当计算为1人。3、对于误工费由于原告60岁已经达到退休年龄，原告请求误工费没有依据，即使计算也应按照城镇消费性支出计算。4、对于残疾赔偿金有疑问，原告在恩平发生事故，但不经当事人同意到佛山进行鉴定。伤残鉴定应当以治疗终结为准，医生建议休息半年，或者一年拆除钢板后再进行评残。我司需核实原告的右上肢的活动度是否有恢复。5、后续治疗费及施救费不予认可。6、营养费应由法医鉴定所出具鉴定为准。被告平安保险公司对其答辩意见没有提供证据。被告梁淑娜辩称：1、由于原告的评残鉴定为异地评残且没有经本案两被告及交警部门的同意，因此不应采纳。2、针对评残时间的问题与保险公司的答辩一致。3、残疾赔偿金的计算方式按照20年计算不合理，应以14.5年计算。被告梁淑娜对其答辩意见没有提供证据。经审理查明：2012年11月12日13时20分，陈坚业驾驶粤JT579N号三轮摩托车，行驶至325国道167KM＋200M时，与驾驶粤JNS262号小型客车的梁淑娜发生碰撞，造成陈坚业、陈贵荣、谭义琴受伤的交通事故。事故发生后，原告于当天被送到恩平市人民医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨粉碎骨折；2、右肩胛骨粉碎骨折；3、全身多处软组织挫伤。于2013年1月24日出院，医嘱：1、出院建议全休半年；2、一年后来本院第二次手术需要费用约1万元；3、住院期间留陪护人员两名；4、加强营养。佛山市医学会司法鉴定中心于2013年4月15日作出司法鉴定，鉴定原告伤残等级属九级伤残。恩平市公安局交通警察大队于2013年1月5日作出第2012B00025号《交通事故认定书》，认定梁淑娜承担此事故的全部责任，陈坚业、陈贵荣、谭义琴、梁淑颖、梁润平、黄超娴不承担此事故的责任。另查明：被告梁淑娜驾驶的肇事车辆粤JNS262号小型客车，向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月3日零时起至2013年5月2日二十四时止；投保了商业险，承保险别有：车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、车身划痕损失险、商业第三者责任险等。保险期间自2012年5月3日零时起至2013年5月2日二十四时止，本事故发生在保险期限内。此外，事故发生后，被告梁淑娜没有支付原告任何费用，被告平安保险公司已支付原告医疗费5000元。再查明：本次事故另外两名伤者为谭义琴和陈贵荣，已经分别向本院提起诉讼，案号为（2013）江恩法交初字第273号和（2013）江恩法交初字第122号。被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿陈贵荣50000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈贵荣54432.3元，赔偿谭义琴7045.07元。被告平安保险公司在商业险限额200000元内赔偿陈贵荣93889.3元，赔偿谭义琴20974.79元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告陈坚业主张被告梁淑娜、平安保险公司赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故责任认定书和医疗机构出具的诊断证明书、医疗费收据、佛山市医学会司法鉴定中心的司法鉴定等证据为证，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费29295元，根据原告提供的病历和医疗费收据，本院予以确认；2、根据原告提供医院诊断证明书，证明原告住院73天，按有关规定每人每天50元的标准计算其住院伙食补助费为3650元，本院予以支持；3、根据原告提供医院诊断证明书，原告住院73天，医嘱证明期间留陪人两名，按有关规定每人每天50元的标准计算其护理费为7300元，本院予以支持；4、误工费为8156.21元。计至定残前一天原告的误工天数为149天，原告请求147天没有超出上述范围应予支持。原告没有提供户籍证明其户口性质，但提供了其现居住的房屋产权证及水电业单据证明其居住于城镇满一年以上。由于无法认定原告有工作，因此，原告误工费应按城镇居民人均消费性支出计算147天×（20251.82元／年÷365天）=8156.21元，本院予以确认；5、残疾赔偿金107589.92元。根据佛山市医学会司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定原告的伤残等级为九级伤残，伤残系数九级为20％，原告长期居住在城镇，其残疾赔偿按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为26897.48元／年×20年×20％＝107589.92元，本院予以支持；6、评残鉴定费1500元。根据原告提供鉴定费发票证实，本院予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，此事故造成原告九级伤残，根据本案实际，对原告该项请求，本院予以支持5000元。8、后续医疗费10000元，根据原告提供医院病历及诊断证明书证实，证明其后续治疗费用约10000元，本院予以支持；9、营养费1000元，根据原告提供医院诊断证明，医嘱：原告需加强营养。原告主张赔偿营养费1000元，结合本案的实际情况，本院予以支持；10、车辆施救费780元，根据原告提供的手工发票原件，本院予以支持；原告陈坚业在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法确认为174271.13元。原告是本次事故的受害者，该肇事车辆向被告平安保险公司投保了《交强险》及第三者责任险《商业险》、不计免赔险等险种。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图是以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。在本次道路交通事故中，造成原告陈坚业和陈贵荣、谭义琴（另案调整）受伤。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵害人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。现原告请求被告赔偿其经济损失，应当按照各被侵害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告平安保险公司应在《交强险》医疗费用赔偿限额10000元内按各被侵害人损失比例数额赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费。被告平安保险公司因本事故已支付了10000元医疗费用，其中支付给原告的5000元医疗费应予扣除，余额38945元；在《交强险》的财产损失限额2000元内赔偿原告车辆施救费780元；应在《交强险》死亡伤残赔偿金限额110000元内按各被侵害人损失比例确定的赔偿金额赔偿原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、评残鉴定费、精神抚慰金的损失。原告在死亡伤残项下的损失共129546.13元，按三伤者的比例计算应占数额约为48522.63元。超出《交强险》限额内的数额119968.5元，被告平安保险公司应在第三者责任险《商业险》的限额200000元内按各被侵害人损失比例数额赔偿给原告，原告应占数额约85135.91元。超出第三者责任险《商业险》的赔偿数额34832.59元的损失应由被告梁淑娜负担。被告平安保险公司与被告梁淑娜的其他抗辩意见，没有提供足以反驳原告的证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本院对其他抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在本判决生效之日起十日内支付134438.54元给原告陈坚业；二、被告梁淑娜应在本判决生效之日起十日内支付34832.59元给原告陈坚业；三、驳回原告陈贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由原告负担138元，被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担1455元，被告梁淑娜负担377元（原告已垫支1970元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3940元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴均国二〇一三年十二月十九日书记员  陈素云