wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第17406号原告葛梅英，女，1923年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被告王子芳，女，1955年1月19日出生，汉族，住上海市。被告戎琦，男，1985年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告共同委托代理人乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。原告葛梅英诉被告王子芳、被告戎琦返还原物纠纷一案，本院于2013年10月28日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 敏代理审判员  顾琳妍人民陪审员  吴梅芳二〇一三年十二月九日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第03486号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新技术开发区。法定代表人仪雪东，系该公司总经理职务。委托代理人苗永茂，男，汉族，1989年9月10日出生，住址辽宁省昌图县。被告冯骥。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告冯骥物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付拖欠物业费5374元及违约金3000元。审理中，根据原告提供被告的信息及地址，本院无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审判员  周立永二〇一三年十二月一日书记员  李慧慧本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五通执字第34-1���申请执行人先全龙，男，1960年5月23日出生，汉族，住乐山市五通桥区冠英镇。被执行人章福泉，男，汉族，1948年4月1日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2009）五通民初字第535号民事判决书，申请执行人先全龙于2013年12月24日向本院申请恢复强制执行被执行人章福泉其他纠纷一案，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人章福泉在中国邮政银行股份有限公司乐山市西坝镇支行有存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人章福泉在中国邮政银行股份有限公司乐山市西坝镇支行的存款壹万玖仟元整（19000.00元）予以扣划。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  唐成安二〇一三年十二月二十六日书记员  杨禄建
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2013)綦法民初字第05323号原告周如银，女，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告黄文洋，男，1978年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。周如银诉黄文洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员代岳康任审判长，与人民陪审员陈邹、许范明组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告周如银到庭参加诉讼，被告黄文洋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周如银诉称，2013年6月5日，被告向我借款30000元，并出具借条，约定2013年8月5日前归还。但经催收被告至今未归还借款，为维护我的合法权益，请求判决被告返还我借款30000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。被告黄文洋未提交书面答辩意见。经审理查明，原告周如银经人介绍与被告黄文洋认识，2013年6月5日，原告向被告在重庆农村商业银行名下的XXXX号帐户转帐30000元，被告随即向原告出具借条，借条载明内容为：黄文洋借到周如银现金叁万元整，该借款于2013年8月5日归还。后因原告未按期归还借款，原告乃以前述理由起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述，借条、转账回单、存款回单等在案为凭，已经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告周如银与被告黄文洋之间的借贷关系依法成立，被告黄文洋未按约定期限履行还款义务，已构成违约。原告周如银要求被告黄文洋归还借款及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。虽然双方没有约定借款利息，被告黄文洋依法应支付逾期归还借款的利息，利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，亦即应从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文洋在判决生效后十日内偿还原告周如银借款30000元及利息（利息从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清时止）。如果被告黄文洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告黄文洋承担（此费原告已预交，被告在履行前述还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  代岳康人民陪审员  陈 邹人民陪审员  许范明二〇一三年十二月三十日书 记 员  李 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第38770号原告李智斌，男，1976年6月19日出生。委托代理人何箐（原告李智斌之妻），1977年11月9日出生。被告魏徵，男，1992年10月6日出生。被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。负责人常盛钧，总经���。委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生。原告李智斌（以下简称姓名）与被告魏徵、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下分开提及时分别简称为姓名、紫金保险北京分公司，一并提及时简称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭灵独任审判，公开开庭进行了审理。李智斌及其委托代理人何箐、魏徵及紫金保险北京分公司的委托代理人张戢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李智斌诉称：我名下车牌号为京PX的汽车于2013年8月30凌晨4点在停驶的状态下被魏徵驾驶的车牌号为京QX的汽车严重撞击，造成我的车辆受损。魏徵所驾车辆的所有人系其母亲白蕊。经交管部门认定，魏徵负全责，我无责。车主白蕊履行了修理我车辆的义务，由紫金保险北京分公司负责对车辆进行了维修。直至2013年9月18日我才从修理厂开回汽车，期间给工作、生活造成了极大的不便，降低了我的生活质量。我的住处离单位较远，每天打车费用在200元左右。故我按照每天200元的市场最便宜的代步租赁价格主张二被告赔偿我交通补偿费3600元。魏徵辩称：我认可事故责任认定及事故经过，我是事发时的司机，当时我是借用白蕊的车，白蕊是我母亲，在紫金保险北京分公司投有交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我认为李智斌的主张不合理，间接损失不应得到赔偿。紫金保险北京分公司辩称：认可事故责任认定。魏徵所驾车辆在我公司投有交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于李智斌主张的交通补偿费，根据交强险条款中责任免除项第10条第3款、商业三者险条款第7条第1项，交通费系间接损失，我公司不同意赔偿。根据最高院司法解释第15条，替代性交通费用由侵权人赔偿，我公司是第三人不是侵权人。故我公司不同意赔偿交通费。经审理查明：2013年8月30日4时许，在朝阳区外馆斜街与安华路交叉口，魏徵驾驶车牌号为京QX的车辆与李智斌驾驶车牌号为京PX的车辆发生交通事故，造成李智斌所驾车辆受损。经交管部门认定，魏徵负全部责任。经查，车牌号为京PX的车辆所有人系李智斌，车牌号为京QX的车辆在紫金保险北京分公司投有交强险与限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，车牌号为京PX的车辆被送至北京首汽腾鹏汽车销售服务有限公司进行修理，后于2013年9月18日结算完毕。李智斌提交的结算单显示结算金额为13491.36元，李智斌认可紫金保险北京分公司已经就该修理费理赔完毕。李智斌自述其与其妻子工作地点分别位于某地与某桥附近，其在车辆修理期间采用乘坐出租车或借用朋友车辆的方式上下班及外出办事，花费了交通费，并提交了出租车发票、车用汽油发票及一卡通充值发票。以上事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、结算单、票据、当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案事故中，魏徵对事故负全责，其所驾涉案车辆在紫金保险北京分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故对李智斌因本次事故造成的合理损失，应由紫金保险北京分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由紫金保险北京分公司根据保险合同予以赔偿，仍���不足的，由魏徵承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人可以请求侵权人赔偿：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，李智斌主张的交通补偿费，属于涉案事故给其造成的财产损失，结合在案票据及李智斌的陈述来看，李智斌确系发生了交通费用，但其主张金额过高，故本院结合其所提交的票据及案情酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李智斌交通费一千八百元。二、驳回原告李智斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏徵负担（原告李智斌已预交，被告魏徵于本判决生效之日起七日内给付原告李智斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三��级人民法院。代理审判员 谭 灵二〇一三年十二月十三日书 记 员 王闻博
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）花刑初字第18号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人赵某，男，1979年9月9日出生，彝族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省××市纳雍县××组。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日，被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年9月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第718号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月16日23时许，被告人赵某窜入贵阳市经济技术开发区青龙北巷大寨村一民房内，趁房主张昉熟睡之机，盗走张昉一部价值1781元的黑白色小米牌直板手机和现金700元。2013年8月24日凌晨1时许，被告人赵某窜至贵阳市经济技术开发区大寨村府里庄一民房内，趁房主周易江熟睡之机，盗走周易江一部黑色直板手机和现金251元。案发后，被告人赵某将盗窃所得手机销赃，并将所得赃款全部挥霍。上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有其户籍证明；失主的报��材料；鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认笔录；抓获经过；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，涉案价值2732元，数额较大，被告人赵某的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：一、被告人赵某犯���窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵某违法所得财物，予以继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一三年十二月二十四日书记员  张 橙
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书��2013）神民初字第04776号原告奥小鹏，男，1985年1月16日出生，汉族，神木县人。被告温建强，男，1984年3月18日出生，汉族，神木县。原告奥小鹏与被告温建强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥小鹏到庭参加了诉讼。被告温建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奥小鹏诉称，2011年8月17日，被告温建强以资金周转为由向原告奥小鹏借款100万元，并出具借据一张，口头约定月利率2%，被告借款后，原告多次联系被告无果，故向本院提起诉讼请求依法判令被告温建强立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2011年11月17日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）并承担本案诉讼费。原告奥小鹏向本院提供借据一张，证明被告温建强于2011年8月17日向原告借款1000000元，口头约定月利率2%的���实。被告温建强未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、能够证明被告张鹏向原告借款事实，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年8月17日，被告温建强向原告奥小鹏借款100万元，并出具借据一张，口头约定月利率2%，被告将利息支付至2011年11月16日后再未还本付息，故原告诉至法院。诉讼过程中，本院依原告申请于2013年7月29日作出（2013）神民初字第04776号民事裁定书裁定：对被告温建强所有的位于神木县神木镇卫校路南4单元-13-1号房屋（产权证号：091405**）予以保全。本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告温建强偿还借款本金的请求，��院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。因双方约定的利率不违反我国关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告温建强于本判决生效后十日内偿还原告奥小鹏借款1000000元及利息（利息从2011年11月16日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告温建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高利平代理审判员  张 昕人民陪审员  杜占斌二〇一三年十二月一日书 记 员  张 晓
济南高新技术产业开发区人民法院拟稿纸签发：审核：复核：核稿：拟稿单位：打字员：拟稿人：校对：印刷：案由：借用合同纠纷发文号：（2013）高商初字第72号济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）高商初字第72号原告柳修洋，男，1972年12月11日出生，汉族，住济南市。委托代理人刘培勤，男，1972年6月21日出生，汉族，济南高新区东盛法律服务所法律工作者，住济南高新区孙村街道孙村。被告阎学平，男，1948年2月24日出生，汉族，济南高新区第一实验学校退休教师，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某委托代理人司中书，山东天盟律师事务所律师。原告柳修洋与被告阎学平借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳修洋的委托代理人刘培勤，被告阎学平的委托代理人司中书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳修洋诉称，1998年11月29日，原、被告签订《协议书》一份，约定：被告借款人民币29000元给原告，原告将其所有的位于姚家三中宿舍东单元2楼东户房屋借给被告用于其女儿结婚。协议签订后，双方按该协议约定履行了借房借款义务。后被告女儿婚后已不再需要借住该房屋，且早已搬出，但被告继续占用此房屋至今。根据相关法律规定，该借用协议属于不定期借用合同，原告在诉前已通知被告终止合同并返还房屋，但被告拒绝搬出。故原告起诉，请求依法确认原、被告于1998年11月29日签订的借方协议合法有效，本案的诉讼费用由被告承担。被告阎学平辩称，一、原告没有合法的权利证书证实其具有涉案房产的合法所有权，其依法不享有程序及实体上的诉权。二、本案的客观事实是房屋买卖而非房屋借用。1998年11月27日，原、被告签订《房屋权利转让协议书》一份，同日，被告向原告交付29000元购房款，购买了涉案房屋。因该房屋一直没有合法的权属证书，双方未能办理过户手续，直至2012年11月该房屋被拆除。双方亦不存在借款事实。原告故意编造事实，其陈述互相矛盾，不能自圆其说。三、原告提交的所谓借房《协议书》属于虚假的无效合同，没有客观事实为依据且没有实际履行。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回经审理，本院认定，原告柳修洋与被告闫学平曾均为历下区姚家镇教师。1995年9月，姚家镇教委集资建房，建设了姚家三中宿舍楼。2005年姚家三中与高新区实验小学合并为济南高新区第一实验学校。原告柳修洋参与了该次集资分房，分得了姚家三中宿舍东单元2楼东户房屋一套。1998年11月27日，原告柳修洋与被告闫学平签定《房屋权利转让协议书》一份，约定：“原告将上述房屋的所有权利全部转让给被告，被告须支付原告集资建房款、铝合金门窗款、防盗门款等级利息共计29000元；协议生效后所有权利等以后的一切权益均归被告所有，与原告无关，原告不得反悔，不得以任何理由退款要房。此房为原告集资购买，无房产证，若以后需办理房产证，以被告的名义办理，原告须协助解决。”该协议签订当日，被告向原告支付了29000元。原告为被告出具收条，确认收到原告购房款29000元。1998年11月29日，原、被告又签定《协议书》一份，约定：原告将涉案房屋借给被告用于其女儿结婚使用直至不需住为止，同时，被告借款29000元给原告直至被告之女终止居住原告房屋为止；当发生重大问题使此协议无法执行时，此协议中止无效，房款两清。2011年1月25日，济南高新区第一实验学校出具证明一份，载明：1995年9月姚家镇教委集资建房（姚家三中宿舍），当时闫学平属于民办教师身份无权参与购房，其现所住房屋系以29000元价格由柳修洋处转卖所得。另查明，2012年11月，涉案房屋已被拆迁。上述事实，有原告提交的1998年11月29日双方签订的协议书、被告提交的的1998年11月27日双方签订的房屋权利转让协议书、原告出具的收条、济南高新区第一实验学校出具的证明及原被告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。本案双方当事人争议的焦点问题是，原、被告先后于1998年11月27日和11月29日签订的两份协议书的效力问题。原告柳修洋认为，被告在签订第一份协议后，担心房屋无法过户，故将买房该为借房，将购房款改为借款；11月29日的借房借款协议签订日期在后，是对11月27日房屋权利转让协议的替代，应以后签的第二份协议为准。被告闫学平认为两份协议不存在谁替代谁的问题，只存在谁真谁假的问题；11月29日的协议是因涉案房屋是集资建房，享受国家优惠政策，当时双方为了应付学校领导而签订的虚假协议，该协议并未实际履行，是无效的。本院认为，原、被告于1998年11月27日就涉案房屋所有权的转让事宜达成了协议，且于当日过付了购房款29000元，该协议约定系双方真实意思表示的体现，且已经实际履行完毕；11月29日双方又就相同标的再次签订借房借款协议，该协议并未否认前一协议的效力，且无证据证明已实际履行，被告手中持有的仍是原告出具的收到购房款的收条，而非原告向被告借款的借条，济南高新区第一实验学校出具的证明也证实双方曾转卖房屋的事实，这些均表明原告的陈述与客观事实不符，亦有悖于常理，故11月29日签订的借房借款协议不是原、被告双方的真实意思表示，自始不发生法律效力。本院认为，原告柳修洋与被告闫学平所签《房屋权利转让协议书》是双方的真实意思表示，且已实际履行完毕，该协议合法有效。后原、被告再次签订借房借款协议，并非双方的真实意思表示，不符合生效民事法律行为应当具备的必要条件，亦未实际履行，该借房借款协议并非原房屋转让协议的替代，原告亦无其他证据证实双方借用合同关系的真实存在，故其诉求确认双方于1998年11月29日所签的借房协议合法有效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告柳修洋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柳修洋负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  马春燕人民陪审员  孙丽萍二〇一三年十二月十五日书 记 员  金 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第02186号原告陶春，男，汉族，1966年3月22日生。委托代理人付占英，女，汉族，1970年5月6日生。被告王义杰，男，汉族，1978年1月22日生。原告陶春诉被告王义杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人付占英、被告王义杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶春诉称，2011年底，被告和原告说其要购买及更新乌海至银川客运专线大型客车，需向原告借款，借款期一年，原告经四处筹借借给被告购车款到期本息3000000元，约定利息500000元，还款期限到后，被告王义杰未能偿还原告借款，重新给原告陶春出具了一张3500000元的借条，约定于2013年1月4日全部还清，后因被告营运效益不佳，未能如期还款，经多次催要也未能偿还，无奈诉至法院请求判令被告立即偿还借原告借款3500000元并承担诉讼费用。被告王义杰辩称，对原告诉讼请求认可，2011年5月份，我当初因为买车，需要280多万，在同月购买另一辆车需要90万元，当时资金不够，向原告借款300万元资金，约定利息是50万元，如到期还不了，利息约定2.5分，我是8月份买的车。当时原告把钱陆陆续续给我的，因为我的车款是5月份开始筹款，有一部分给的现金，银行贷款是我和原告去取的。后因原告陶春经常跑车不在家，有人以原告陶春的名义把钱给我送过来，我就按送钱给我的人的名字出具了利息结算的欠条。本金和起诉前的利息可以负担，截至起诉之日后不再支付利息。经审理查明，2011年底，被告王义杰因购买及更新乌海至银川客运专线大型客车，向原告陶春借款3000000元，借款期限一年，约定利息500000元，2012年1月5日，被告王义杰未能偿还原告借款及利息，给原告陶春出具了一张3500000元的借条，载明借款3500000元于2013年1月5日偿还，未约定利息。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的欠条予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告于2011年出借给被告3000000元并约定了利息500000元，双方于2012年1月5日重新约定借款金额为3500000元于2013年1月5日偿还，应当视为消灭旧的债权债务并建立了新的债权债务关系，债权到期原告请求偿还应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，判决如下：被告王义杰偿还原告陶春借款3500000元（叁佰伍拾万元整）。上述款项被告王义杰应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、财产保全费5000元，合计22400元由被告王义杰负担。（原告已预交，被告于本判决生效后付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  郄燕冰二〇一三年十二月十一日书 记 员  王晓霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜���初字第1177号原告张传玲，男，1964年5月9日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告李成飞，男，1968年11月10日出生，汉族，江苏省新沂市人，农民。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人刘永恒，该公司总经理。委托代理人周妍，该公司职员。原告张传玲诉被告李成飞、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法先适用简易程序审理。后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张传玲及其委托代理人陈永、被告李成飞、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人周妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张传玲诉称，2012年7月4日早7时40分左右，李成飞驾驶苏C×××××号小轿车行驶至铜山区北京路宝马4S店南1000米处与原告发生交通事故，造成原告受伤后住院治疗。苏C×××××号小轿车在都邦保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费409元、误工费8684元、残疾赔偿金24404元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费12982.5元、交通费500元、鉴定费700元、眼镜费用648元，以上合计52918.5元。被告李成飞辩称，原告住院时被告垫付2400元。原告出院后被告将原告所有费用都付清了，包含医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、抢救费合计19557.1元。被告愿意承担法律规定的合理赔偿责任。被告都邦保险公司辩称，事故车辆在被告公司投保了交强险、第三者责任险20万元，被告公司同意在交强险范围内合理赔偿，在商业险范围内按照条款约定承担相应赔偿责任。除了评残费���没有支付外，其余费用已经由被告李成飞给付原告。原告要求的被抚养人生活费应当鉴定原告丧失劳动能力的程度，对于十级伤残不应赔偿被抚养人生活费。对于眼镜的费用，因事故认定书上没有提到眼镜损失，事故发生后原告未联系被告公司定损，也未找物价部门鉴定，对此费用不予认可。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告李成飞已给付住院期间的交通费，出院后的交通费应按照就诊次数由法院酌定。经审理查明，2012年7月4日7时许，被告李成飞驾驶苏C×××××号小型轿车由南向北行驶至徐州市铜山区206国道宝马4S店南时，与由南向北行驶左转弯的由张传玲驾驶的M-127503号电动自行车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，张传玲受伤。2012年7月5日，徐州市铜山区交通巡逻警察大队作出第182012070401号道路交通事故认定书，认定原告张传玲负此事故的同等��任，被告李成飞负此事故的同等责任。事故车辆在都邦保险公司投保了交强险和20万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告张传玲先后于2012年7月4日、2012年7月11日到徐州市铜山区中医院、徐州市中心医院住院治疗，实际住院20天，共花费医疗费16905.19元。2012年7月27日，经铜山区铜山镇人民调解委员会调解，原告张传玲与被告李成飞达成调解协议，内容为：1、被告李成飞赔偿原告张传玲医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、抢救费等共计19557.1元。其中被告已先行垫付2400元，余额17157.1元当场付清。2、双方同意扣押的事故车辆给予放行。拖车费、停车费由被告李成飞负担。3、两轮电动车的维修费用（凭票）由被告承担，苏C×××××号车的维修费用由本人自行承担。4、此次事故双方引起的纠纷为一次调解��束，之后再无纠纷（待评残）。协议签订后，被告李成飞当场履行。经原告申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告张传玲的伤残等级进行鉴定。2013年4月12日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2013）临鉴字第158号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张传玲右眼低视力1级构成交通事故标准十级伤残。另查明，原告张传玲系徐州市铜山区三堡镇四堡村村民。张传玲母亲董绪仿于1939年5月9日出生，共生育四个子女。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、病案材料、人民调解协议书、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、村委会证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张传玲驾驶M-127503号电动自行车与被告李成飞驾驶苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致原告张传玲受伤。经交警部门认定，原告张传玲与被告李成飞负此事故的同等责任。因苏C×××××号小型轿车在被告都邦保险公司购买交强险和20万元的第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告都邦保险公司先行在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险范围的损失部分，由被告都邦保险公司在商业险范围内按照事故责任承担赔偿责任。因原告张传玲与被告李成飞已达成的调解协议中包含医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、抢救费等，故对原告要求的交通费500元，本院不予支持。原告主张自调解协议达成之日至定残日的误工费8684元，因原告未向法庭提供证据证明原告因伤致残持续误工，故对此误工费本院不予支持。在达成调解协议后，因鉴定产生的医疗费409元，本院予以支持。因原告张传玲的损伤构成十级伤残，伤残赔偿金24404元，本院予以确认。精神抚慰金本院酌定3000元。原告要求被抚养人生活费12982.5元，符合法律规定，本院予以确认。鉴定费700元，本院予以支持。原告主张眼镜费用648元，因交通事故认定书并未认定原告张传玲在此次事故中眼镜损坏，且其未向法庭提供证据证明此费用因此次事故产生，故对此费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险��份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张传玲医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费合计40795.5元。二、被告李成飞赔偿原告鉴定费700元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李成飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  焦琰茹人民陪审员  刘晓东人民陪审员  饶 辉二〇一三年十二月十六日书 记 员  薛 晴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014)酒肃银初字第12号原告王彦忠，男，汉族，生于1962年10月17日。被告关丁木，男，汉族，生于1962年12月18日。被告万柏君，系被告关丁木之妻。原告王彦忠与被告关丁木、万柏君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦忠、被告万柏君到庭参加诉讼，被告关丁木经依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，被告关丁木称急需水泥向原告购买，原告向其供货后，被告关丁木只支付了部分货款，下欠货款给原告出具了欠条。2012年12月30日，经原、被告结算，被告关丁木、万柏君给原告出具欠条一张，共计欠水泥款19.26万元。后经原告多次索要，被告关丁木、万柏君于2013年1月14日出具还款计划一份，承诺欠原告水泥款本息合计20万元，如不能按时支付，被告愿意按照欠款金额每天千分之三支付违约金。2013年4月23日，二被告与原告签订还款抵押协议，二被告将银达镇清水花园小别墅10-2号住房自愿抵押给原告。现要求二被告偿还欠款20万元，承担违约金4万元及本案诉讼费用。被告关丁木未到庭，亦未提供书面答辩。被告万柏君辩称，欠款属实，已经偿还欠款6.5万元，违约金太高了，不愿意承担。经审理查明，2012年8月，二被告向原告王彦忠购买水泥，原告王彦忠供货后，二被告只支付了部分水泥款。2012年12月30日，经原、被告结算，二被告欠原告王彦忠水泥款19.26万元，出具了欠条一张。2013年1月14日，二被告出具书面“还款计划”，承诺“所欠王彦忠水泥款19.26万元，利息7400元，合计20万元。计划在2013年1月20日前付现金10万元，2013年1月31日前付5万元，2013年5月31日前付清，如不能按时支付，愿意承担相应违约责任，按欠款金额每天3‰支付。”2013年4月23日，二被告与原告签订“还款抵押协议”，二被告将位于酒泉市肃州区银达镇清水花园10-2号住房自愿抵押给原告王彦忠，并承诺于2013年6月30日前偿还所欠全部水泥款。后被告万柏君于2013年7月9日、8月2日向原告王彦忠分别偿还2.5万元、2万元，剩余欠款原告催要未果引发纠纷。以上事实，有欠条、还款计划、还款抵押协议、收条、双方当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告关丁木、万柏君向原告王彦忠购买水泥后出具欠条，双方债权债务关系明确，二被告应向原告偿付欠款。被告关丁木、万柏君逾期还款，应承担一定的违约金，但约定逾期日收取千分之三的违约金明显过高，应依法按照银行同期贷款利率的二倍予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关丁木、万柏君向原告王彦忠偿还欠款15.50万元；二、被告关丁木、万柏君向原告王彦忠支付逾期还款利息20341.10元{2013年1月1日--2013年8月2日：14744.60元（19.26万元×6.5%÷12÷30×212天×2）；2013年8月3日--2013年11月18日：5596.50元（14.76万元×6.5%÷12÷30×105天×2）}。上述款项共计175341.10元，限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告关丁木、万柏君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  柴丽二〇一三年十二月二十六日书 记 员  马琨
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013）新民二初字01317号原告金成，男，汉族，1968年5月26日出生，住西安市碑林区。委托代理人何四为，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告朱肖波，男，汉族，1965年3月9日出生，住西安市新城区。被告陈雁，女，汉族，1971年11月17日出生。本院在审理原告金成诉被告朱肖波、陈雁民间借贷纠纷一案中，原告金成于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告金成撤回起诉。诉讼费11820元予以免交。审判员  王钰二〇一三年十二月九日书记员  耿垒
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）威执字第4—2号申请执行人彭建英，女，1956年6月15日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。被执行人王久章，男，1953年9月10日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。本院依据已经发生法律效力的（2012）威民初字第242号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王久章的银行存款，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 官超十二月十三日书记员 周 沁 （ 代 ）
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第03487号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新技术开发区。法定代表人仪雪东，系该公司总经理职务。委托代理人苗永茂，男，汉族，1989年9月10日出生，住址辽宁省昌图县。被告周德恩。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告周德恩物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付拖欠物业费5849元及违约金4000元。审理中，根据原告提供被告的信息及地址，本院无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审判员  周立永二〇一三年十二月一日书记员  李慧慧本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第0002—1号申请执行人叶勇。被执行人谭晖。被执行人广州市众鑫晖道路运输有限公司（以下简称众鑫晖公司）法定代表人谭晖，众鑫晖公司经理本院在执行发生法律效力的（2013）鄂枣阳民一初字第00502号民事判决书中，被执行人谭晖、众鑫晖公司未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨谭晖、众鑫晖公司所有的在广州市建新混凝土有限公司的运输费110万元，或将谭晖、众鑫晖公司价值110万元的混凝土搅拌车（车辆明细详见扣押清单）予以扣押。二、限谭晖、众鑫晖公司在收到本裁定之日起五日内履行判决书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖扣押的财产，以清偿债务。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一三年十二月二十四日书记员  张 峰
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)利民一初字第00096号原告孙玉生，男，49岁，汉族，安徽省利辛县人，住本县.被告张九兰，女，40岁，汉族，安徽省利辛县人，住本县.本院在审理原告孙玉生与被告张九兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉生于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下:准许原告孙玉生撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 员  纪巍巍人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  高 侠二〇一三年十二月二十四日书 记 员  王 静
山西省左权县人民法院支 付 令(2014)左民督字第46号申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。法定代表人乔志军，理事长。被申请人李四富，男，1968年4月21日出生，现住左权县。申请人左权县农村信用合作联社于2013年12月16日向本院申请支付令，称被申请人李四富拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金480000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人李四富立即偿还借款本金480000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约1份。经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李四富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金四十八万元及相应利息。案件受理费二千八百三十三元，由被申请人李四富交纳。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  柳天青二〇一三年十二月十八日书记员  成 燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2013〕齐民二终字第331号上诉人（原审被告）姜磊，男，1986年10月1日出生，汉族，司机被上诉人（原审原告）屈凤云，女，1963年9月13日出生，汉族，农民上诉人姜磊为与被上诉人屈凤云机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、审判员李朝东参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘岩担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月27日18时许，被告姜磊驾驶其所有的自用的辽M381**号小型轿车沿富拉尔基区环乡路由北向南行驶，当行驶至港务局门前时与同方向行驶由原告屈凤云驾驶的三轮电动车相撞，造成屈凤云脑震荡和胸背部软组织挫伤，伤后到齐齐哈尔医学院第一附属医院住院治疗19天。富拉尔基交警大队认定姜磊负事故全部责任，屈凤云不负事故责任。姜磊未投保交强险和商业险。原审法院经审理认为，原告屈凤云、被告姜磊机动车交通事故责任纠纷一案，交警部门已作出明确的责任认定，认定姜磊负事故全部责任，屈凤云不负事故责任。本案损害事实清楚，因果关系明确，应由姜磊对因此事故给屈凤云造成的人身损害承担赔偿责任。屈凤云主张赔偿的医疗费4,328.80元，有票据证实，应予支持。屈凤云主张赔偿的误工费，其住院治疗时间为19天，医院诊断证实出院后休息1周，其误工损失日为26天，长青乡岗阿村村委会虽出具证明证实，屈凤云为养牛户，日平均产奶量为190.00斤，因其不是奶牛收购单位，其出具的证明不具有证明力，不能据此支持其误工费，可根据同行业在岗职工平均工资15,828.00元/年支持其误工费，15,828.00元/年÷365天×26天=1,127.36元，故合理的误工费应为1,127.36元。屈凤云主张赔偿的护理费，住院期间护理人员是其女儿屈红星，陪护证明证实住院期间2级护理19天（2级护理需1人），屈红星单位出具的误工证明证实屈红星在屈凤云住院期间因护理屈凤云被单位扣发工资1,700.00元，故应支持屈凤云护理费1,700.00元。屈凤云主张赔偿的住院伙食补助费，根据其住院治疗时间19天及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天15.00元的标准，合理的部分应为285.00元（15.00元/天×19天=285.00元）。屈凤云主张赔偿的交通费，支持其入院和出院的交通费20.00元为宜。屈凤云主张赔偿的电瓶车修理费2,800.00元，有修车票据证实，应予支持。以上合计10,261.16元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第四十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告姜磊赔偿原告屈凤云医疗费4,328.80元、误工费1,127.36元、护理费1,700.00元、住院伙食补助费285.00元交通费20.00元、电瓶车修理费2,800.00元，共计人民币10,261.16元，执行办法：待本判决生效后立即执行。案件受理费203.20元，由被告姜磊负担。（此款已由原告屈凤云预付，待执行时随案件款一并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。姜磊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对误工费、电瓶车的修理费认定有误，请求二审法院依法予以改判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本起交通事故已经交警部门作出责任认定，姜磊负事故的全部责任，屈凤云不负事故责任，双方对此无异议，故对此次交通事故给屈凤云造成的合理的经济损失，姜磊应予赔偿。关于误工费，原审法院依据同行业在岗职工平均工资标准计算屈凤云的误工损失并无不当，关于电瓶车修理费，有修车的票据予以证实，原审法院给予支持也是正确的。姜磊的上诉请求证据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203.20元，由上诉人姜磊负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 颖审判员  李朝东二〇一三年十二月二十五日书记员  刘 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民一(民)初字第2756号上海市静安区人民法院民事裁定书(2013)静民一(民)初字第2756号原告张永彬，男，1963年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵彩兴，男，1955年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区，户籍地浙江省舟山市。本院在审理原告张永彬与被告赵彩兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永彬于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求冻结、查封被告赵彩兴名下的财产共计21,000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告赵彩兴名下银行存款21,000元，不足部分查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  桑斐二〇一三年十二月二十九日书记员  王韬审判员  桑斐二〇一四年一月二十二日书记员  王韬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)武民北初字第00275号原告郑州泰安运输服务有限公司，住所地：郑州市金水区祭城镇张庄社区293号。机构代码76021508-X委托代理人宋中海，该公司法律顾问。被告何百顺，男，成年，汉族，住武陟县。本院在审理原告郑州泰安运输服务有限公司与被告何百顺借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建全二〇一三年十二月四日书记员  张菊意
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00596-1号申请执行人周士华。被执行人ＸＸ雄。被执行人徐伟。本院在执行（2013）鄂蔡甸永民初字第00141号民事判决书关于申请执行人周士华与被执行人ＸＸ雄、徐伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人ＸＸ雄、徐伟无财产可供执行，申请执行人周士华对此无异议，且未能提供被执行人的下落和相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂蔡甸永民初字第00141号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  甘 彬审判员  刘洪新二〇一三年十二月十日书记员  何晓瑞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第02081号原告张某甲，男，汉族，1970年3月7日生。被告王某某，女，汉族，1975年8月9日生。原告张某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告在2007年经人介绍认识，2009年3月结婚登记，婚后被告一直就从事安利产品销售活动，不照顾孩子，不照顾家。家里所有事情都要为安利让路，不科学的拿安利产品喂养孩子，导致孩子出现各种症状，久经劝阻都不改，到了疯狂的地步。故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子张某乙由原告抚养，由王某某每月支付孩子的抚养费。被告王某某辩称，为了孩子不同意离婚，原告所述事实不属实。经审理查明，原告张某甲与被告王某某于2009年5月25日在乌海市海勃湾区民政局登记结婚。原、被告育有婚生女张某乙，2009年11月10日出生。夫妻共同财产有2012年10月购买尼桑轿车一辆，无共同债权、债务，无存款。原告张某甲为证实其主张向本院提供了结婚证一份，证明原、被告婚姻关系。原告经质证程序对该证据予以认可。本院认为,夫妻双方应当互相尊重、关心，共同维护平等、和睦的婚姻关系。但由于原、被告在对待和处理婚姻家庭关系方面存在一定失误，导致原告诉至法院要求离婚。原、被告在结婚初期感情较好，且原、被告已育有一女张某乙，应当认定双方存在感情基础。只要原、被告双方在今后生活中互谅互让、相互关爱，努力改善夫妻关系，夫妻感情会合好如初，并能够组建一个幸福、完整的家庭。被告在庭审中坚决不同意离婚，且原告张某甲未提供任何证据以证明夫妻感情破裂，故原告贺家乐诉称夫妻感情彻底破裂证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”、第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告王某某离婚。案件受理费150元（应交纳诉讼费用300元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员 冯 遥二〇一三年十二月十五日书 记 员 连小艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2053号原告闵行区华漕镇钱更浪生产队，住所地上海市闵行区。负责人诸忠兴。委托代理人闵曼君，上海闵曼君律师事务所律师。委托代理人邱晓蕾，上海闵曼君律师事务所律师。被告黄舫敏，男，1961年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海凯冠实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人庄蓓蓓。委托代理人黄舫敏，男。原告闵行区华漕镇钱更浪生产队与被告黄舫敏、上海凯冠实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  陈务宁二〇一三年十二月二十四日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第1140号申请执行人殷小青。被执行人扬州华夏浴城有限公司，住所地在扬州市文昌中路53号。法定代表人邰文正，董事长。被执行人尹玉明。殷小青与扬州华夏浴城有限公司、尹玉明借款纠纷一案，扬州中院作出的(2011)扬商再终第0001号民事判决书已经生效。本院于2013年8月12日立案执行。申请执行标的为150000元。本院在执行过程中，对被执行人的房产、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、(2012)扬邗民初字第1684号民事调解书终结执行。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃审 判 员  刁安心代理审判员  毛晶晶二〇一三年十二月十一日书 记 员  徐 军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬广商诉保字第0002号申请人江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行（以下简称江苏银行），住所地在扬州市文昌中路106号。被申请人扬州志成无纺布有限公司（以下简称志成公司），住所地在扬州市杭集工业园区。被申请人扬州市新华笔刷有限公司（以下简称新华公司），住所地在扬州市杭集镇杭府街2号。被申请人扬州市华美印务有限公司（以下简称华美公司），住所地在扬州市杭集镇曙光路东侧。被申请人戴继才，男，汉族，1959年2月7日出生，被申请人陈道英，女，汉族，1962年11月19日出生，申请人江苏银行因与被申请人志成公司、新华公司、华美公司、戴继才、陈道英金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人志成公司、新华公司、华美公司、戴继才、陈道英名下价值420万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人志成公司、新华公司、华美公司、戴继才、陈道英名下银行存款420万元，或查封、冻结其等值财产。在查封、冻结期间，被查封、冻结的财产不得擅自转移、过户、毁损、赠与等。申请人在采取保全措施之日后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇一三年十二月三十日书记员  徐 敏
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2013)吉民初字第707号原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。负责人熊某某，该行行长。委托代理人汪某某，湖南某某律师事务所律师（特别授权）。被告杨某某，*****。被告熊某某，*****，（杨某某之妻）。被告吴某某，*****。被告舒某某，*****。被告吴AA，*****。被告石某某，*****。原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告杨某某、熊某某、吴某某、舒某某、吴AA、石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，在诉讼过程中，原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2013年12月13日，以无法确定被告准确居住地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回对被告杨某某、熊某某、吴某某、舒某某、吴AA、石某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行承担。审 判 员  李本金二〇一三年十二月十三日代理书记员  陈钱花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写某某裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01802号申请人湖南柏加建筑园林有限公司，住所地浏阳。法定代表人周开明。被执行人浏阳市妇幼保健院，住所地浏阳。法定代表人洪澜。本院依据已经发生法律效力的(2011)浏民初字第3374号民事判决书，于2013年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市妇幼保健院银行存款人民币420372.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  余圆静二〇一三年十二月六日书记员  任 虎
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)铜官执字第01478号申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行法定代表人许志勇,行长。机构代码被执行人陈谊，男，1983年1月26日出生，汉族，住本市。本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第911号民事判决书，已向被执行人陈谊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈谊存款180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一三年十二月二十四日书记员  马静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第17392号原告上海上实物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人吕清远。委托代理人林子华，男。委托代理人鲍斯杰，男。被告林国右，男，1958年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海上实物业管理有限公司诉被告林国右物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  陈 英二〇一三年十二月十三日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0524号罪犯李金刚，男，生于1990年7月1日，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）阜刑初字第20号刑事判决，以被告人李金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；原判过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李金刚在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李金刚在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年5月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李金刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李金刚减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03853号原告沈阳三洋球罐有限公司制造分公司，住所地沈阳市大东区，组织机构代码74647392-0。代表人王建力，系该公司董事长。委托代理人赵洋，男，1983年1月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区。被告辽宁蓝谷文化创意产生有限公司，住所地沈阳市沈北新区，组织机构代码66717841-3。法定代表人苏桐，系该公司总经理。委托代理人汪世龙，系辽宁时进律师事务所律师。委托代理人王晶，系辽宁时进律师事务所律师。原告沈阳三洋乐球罐有限公司制造分公司与被告辽宁蓝谷文化创意产生有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2013年11月20日、2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳三洋乐球罐有限公司制造分公司委托代理人赵洋、被告辽宁蓝谷文化创意产生有限公司委托代理人汪世龙、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年8月28日签订工业品买卖合同一份，合同约定货款总计40万元，合同签订后2日内，被告支付20万元预付款，款到原告账户之日起合同生效，立柱运至现场安装完毕，被告一次性付清剩余20万元货款。后经双方协商，合同货款变更为28万元，被告于2011年8月23日支付预付款20万元，现原告已按合同约定将立柱运至现场并且安装完毕，且被告已检查验收合格。被告尚欠原告货款80000元，原告多次索要均无果，故请求法院判令被告及时给付原告货款80000元。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所请求的款项通过被告公司核对账目后，已经全部支付完毕，本案合同所有款项已向原告支付完毕，通过一个叫李辉的人，将全部货款支付给原告。合同约定，立柱经验收合格后，被告向原告支付货款，验收时间为2011年8月31日，原告于2013年10月22日起诉，已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。原告提出证人出庭作证，已经超过法律规定的举证时限，故该证人证言不能作为证据使用；证人在陈述事实和回答法庭问话中，与客观事实存在诸多矛盾之处，因此该证人证言不具有客观性；证人自己也强调与原、被告双方存在利害关系，与原告公司负责人系朋友关系，与被告公司存在相关经济方面纠纷，因此该证人证言不应作为证据使用。经审理查明，原、被告双方协议原告为被告安装立柱一根，后被告于2011年8月23日向原告支付预付款20万元，并于2011年8月28日补签《工业品买卖合同》一份。通过原、被告协商，合同货款总价变更为28万元。合同约定立柱安装完毕后，被告一性次付清货款。立柱于2011年8月份安装完毕。上述事实，有买卖合同、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告已履行合同约定的供货义务，被告应当按照合同约定给付原告货款，原告主张被告尚未给付剩余货款80000元，被告辩称其已经支付，对此被告应提供证据予以证明，被告未能提供证据证明该主张，故，被告应承担举证不能的不利后果。被告因涉案合同尚欠原告剩余货款80000元事实清楚，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁蓝谷文化创意产生有限公司给付原告沈阳三洋球罐有限公司制造分公司剩余货款80000元；上述款项，被告自本判决发生法律效力后十五日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳三洋球罐有限公司制造分公司其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告辽宁蓝谷文化创意产生有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  宋晓东二〇一三年十二月五日书 记 员  梁议今本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第0551号申请执行人高婉静。被执行人谢林娟，现下落不明。申请执行人高婉静与被执行人谢林娟民间借贷纠纷一案，本院（2012）扬邗民初字第0899号民事判决书已经生效。本院于2013年3月15日立案执行。申请执行标的为306365.6元。本院在执行过程中，对被执行人的房产、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、（2012）扬邗民初字第0899号民事判决书终结执行。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃审 判 员  刁安心代理审判员  毛晶晶二〇一三年十二月十三日书 记 员  徐 军
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第03445-1号申请执行人深圳市金立翔科技有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区A4栋504室。法定代表人兰侠，董事长。被执行人松雷国际文化创意产业集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号501-509。法定代表人曾庆荣，董事长。深圳市金立翔科技有限公司与松雷国际文化创意产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院依法审理，并于2012年11月29日作出（2012）丰民初字第22228号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、松雷国际文化创意产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付深圳市金立翔科技有限公司货款四十六万六千元；二、松雷国际文化创意产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付深圳市金立翔科技有限公司违约金四千六百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百八十元，由被告松雷国际文化创意产业集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人深圳市金立翔科技有限公司于2013年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人松雷国际文化创意产业集团有限公司可供执行的财产，申请执行人深圳市金立翔科技有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院认为，被执行人松雷国际文化创意产业集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人深圳市金立翔科技有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）丰执字第03445号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇代理审判员  徐斯博代理审判员  田硕宁二〇一三年十二月二日书 记 员  王 淼
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2013)芙刑初字第584号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人周生华，男，1984年11月2日出生于贵州省黄平县，身份证号码：5226221984********，汉族，初中文化，住贵州省黄平县浪洞乡花院村余家沟组。2006年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑4年8个月；2011年10月25日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑6个月；2012年5月4日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑10个月,2012年11月7日刑满释放。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2013)583号起诉书指控被告人周生华犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人周生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控:2013年8月18日4时许，被告人周生华窜至长沙市芙蓉区万家丽路东侧湘运新村小区寻找盗窃目标。周生华发现小区7栋4门202房的房门没有关，遂进入该房间盗窃。周生华用手机照明，进入房间卧室发现衣柜上有一个红色达芙妮牌挎包时，被害人王树家突然醒来发现有人盗窃，遂呼救。周生华抓着挎包向外逃跑，王树家随后追赶。逃跑途中，周生华将盗得的挎包扔在楼道地板上，并在逃至马王堆中路“人人乐超市”前坪时被王树家抓获。经清点，被盗挎包内装有一个白色啄木鸟牌钱包，钱包内有现金267元及身份证一张。物品经核实后已发还被害人。被告人周生华对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，并有抓获经过及线索来源，扣押经过、扣押物品清单，发还物品清单、照片，被害人王树家、周聪的陈述，被告人周生华的户籍证明及现实表现材料、前科材料，被告人周生华的供述等证据证明，足以认定。本院认为:被告人周生华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周生华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周生华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗长华二〇一三年十二月十七日书记员  龙木兰附：《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2013)港民初字第2153号原告赵猛委托代理人许锡山被告刘茂根委托代理人胡桂琴（系被告妻子）原告赵猛诉被告刘茂根民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵猛及其委托代理人许锡山、被告刘茂根及其委托代理人胡桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵猛诉称，原、被告及胡某原系同一连队的战友。2007年6月29日，被告因急需用钱，从原告处借款15000元，约定一月内还钱，到期后原告数次索要无果。2012年10月28日，在战友胡某陪同下，被告当面订下协议，约定一年内还清。约定到期后，被告至今未还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，依法判决被告偿还借款15000元、承担按日万分之三计算的利息10530元、承担本案的诉讼费用。被告刘茂根辩称，被告没有借原告的钱，不承担偿还原告借款本息的义务。经审理查明，2012年10月28日，原告在胡某的陪同下到被告家里，协商关于被告借款事宜。由于被告有病在身，经双方协商，由胡某书写协议内容，被告自己在协议书上签名。该协议书载明：“现尚欠赵猛壹万伍仟元整，经协商在一年内还清。刘茂根，2012年10月28日。”证人胡某出庭作证证实该协议书的形成过程。借款到期后，被告至今没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方经协商，对债权债务数额予以确认，被告本人并且在协议书上签字予以确认，证明原、被告之间的债权债务关系是存在的，被告依法应当承担偿还原告借款的义务。由于协议书上对借款没有约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告承担借款利息10530元依法不予支持。原告主张的利息应从协议还款期限届满次日即从2013年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘茂根于本判决生效之日起十日内偿还原告赵猛借款人民币15000元及利息（利息从2013年10月29日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告承担200元，被告承担240元（原告已预交，被告承担的部分在给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费440元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一三年十二月五日书记员  孙 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期的返还借款并支付利息的合同”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息“。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第1323号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。住所地：尉氏县。负责人��新鹏，任经理。委托代理人曹思锋，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）刘得江，男，住开封县。原审被告李二军，男，住尉氏县。原审被告洪明，男，住开封县。原审被告尉氏县平安汽车运输有限公司。住所地：河南省尉氏县。法定代表人李中梅，任经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称：人民财产保险公司）因与被上诉人刘得江，原审被告李二军、洪明、尉氏县平安汽车运输有限公司（以下简称：平安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封县人民法院（2012）开民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财产保险公司的委托代理人曹思锋，被上诉人刘得江，原审被告李二军、洪明到庭参加诉讼。原审被告平安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年3月15日19时，李二军驾驶豫BQ96**号重型厢式货车沿219省道由南向北行驶至开封县朱仙镇南300米处驶入逆行时，与相对方向刘永生驾驶的豫B546**号二轮摩托车相撞，造成刘永生当场死亡，摩托车乘车人刘得江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县交警大队认定，李二军驾驶车辆在道路上行驶未确保行车安全并驶入逆行，且在事故发生后驾车逃逸并毁灭证据，此事故李二军负全部责任，刘永生及刘得江无责任。刘得江的损伤经河南大学第一附属医院诊断为：1、左桡骨骨折；2、右胫骨骨折；3、多发软组织损伤。刘得江在该院住院治疗90天，花费医疗费15598.78元，经司法鉴定刘得江的损伤构成十级伤残。经核算，刘得江的经济损失还有误工费4500元（50元×90天）、护理费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费900元、营养费900元、鉴定费700元，刘得江因此交通事故支出一定的交通费用。另外，该事故还给刘得江精神上造成了一定的痛苦。豫BQ96**号重型厢式货车登记车主为平安运输公司，李二军系雇佣司机。平安运输公司为豫BQ96**号重型厢式货车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的第三者责任保险（B），责任限额为200000元，保险期限自2011年11月9日起至2012年11月8日止。事故发生后，李二军因此交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。一审法院认为，刘得江因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到维护。公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，予以确认，李二军负事故的全部责任，刘得江不负事故责任。刘得江因本次交通事故造成的经济损失应先行由���民财产保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由车主平安运输公司承担。因该事故造成了刘永生死亡和刘得江受伤，故保险公司在交强险中的赔付限额应对刘永生死亡和刘得江进行合理分配。刘得江诉求的交通费500元，确系其因此事故必要支出的费用，予以支持。刘得江诉求的精神抚慰金3000元，结合其伤残及事故责任等具体情况，予以支持。对刘得江的经济损失医疗费15598.78元、伤残赔偿金15049.88元、误工费4500元、护理费4500元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元，以及精神抚慰金3000元，共计44948.66元，由人民财产保险公司在交强险限额内赔付刘得江医疗费10000元、伤残费用10000元，下余24948.66元在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。鉴定费700元由平安运输公司承担。李二军辩称已承担刑事责任不赔付刘得江精���抚慰金的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于判决生效后10日内赔偿刘得江医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计44948.88元；二、尉氏县平安运输有限公司于判决生效后10日内赔偿刘得江鉴定费700元；三、驳回刘得江对李二军和洪明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由平安运输公司承担100元，由人民财产保险公司880元。人民财产保险公司上诉称：1、一审法��判决保险公司支付刘得江精神抚慰金数额不明确且没有法律依据，根据最高人民法院批复，肇事者已被追究刑事责任，不论被害人对其提起刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，肇事者均不赔偿精神损害抚慰金。2、一审法院判决保险公司承担的医疗费过高。本案当中，一审法院没有对刘得江的医疗费进行医疗核算扣除30%的非医保费用药是不正确的，侵犯了保险公司的合法权益。3、一审法院判决诉讼费880元由保险公司承担，是错误的。人民财产保险公司不应承担本案的诉讼费。请求撤销原判，依法改判；上诉费用由刘得江承担。刘得江答辩称：一审判决正确，请求维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。没有过错，但���律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。根据本案中该事故的具体情况，刘得江不负事故责任。因肇事车辆在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的第三者责任保险且在保险期限内。因此，刘得江因本次交通事故造成的损失应先行由人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿。一审判决对赔付限额分配合理，赔偿费用核算正确。人民财产保险公司关于不应赔偿精神损害抚慰金和医疗费过高的上诉理由与法律规定及本案事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。人民财产保险公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人人民财产保险公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  郭为民审判员  杨雯蒨二〇一三年十二月十一日书记员  赵琛琛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第1370号申请执行人俞正清。被执行人钱富定。俞正清与钱富定民间借贷纷一案，本院（2013）扬邗双民初字第0152号民事调解书已经生效。本院于2013年9月23日立案执行。申请执行标的为254295元。本院在执行过程中，对被执行人的房产、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、（2013）扬邗双民初字第0152号民事调解书终结执行。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃审 判 员  刁安心代理审判员  毛晶晶二〇一三年十二月十日书 记 员  刘 栋
安徽省淮南市潘集区人民法院� � 事 裁 定 书(2013)潘民一初字第01627号原告：陶某某，女，1987年9月6日生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：水某，男，1982年11月05日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理陶某某与被告水某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2013年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告陶某某的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陶某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由陶某某负担。代理审判员  冯旭敏二〇一三年十二月二十六日书 记 员  刘 奇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第23-1号原告王成芬。被告宋永连。被告张泮五。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县城朐山路山水文苑沿街楼。负责人宁延庆，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提出申请，要求对被告宋永连驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额3万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告宋永连驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一三年十二月十七日书记员  陈 暖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第0669号申请执行人梁文斌。被执行人庞福正。梁文斌与庞福正买卖合同纠纷一案，本院（2012）扬邗甘民初字第0014号民事判决书已经生效。本院于2013年4月22日立案执行。申请执行标的为495310元。本院在执行过程中，对被执行人的房产、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、（2012）扬邗甘民初字第0014号民事判决书终结执行。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃审 判 员  刁安心代理审判员  毛晶晶二〇一三年十二月十日书 记 员  徐 军
安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2013)安民初字第02447号原告马振伟，男。委托代理人杨海洋，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。被告宋雷，男。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路32号财富广场A座1楼。负责人仇海明，职务经理。原告马振伟与被告宋雷、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2013年11月26日立案受理。在审理过程中，原告马振伟于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告马振伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马振伟撤回对被告宋雷、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 磊二〇一三年十二月十六日书记员 宋永华
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书(2013)深罗法刑一初中裁字第1594号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谢某。因本案，2013年10月13日被刑事拘留，2013年10月17日被被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以（2013）深罗检刑诉字第1842号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，已经将起诉书副本送达被告人谢某，在准备排期开庭时被告人谢某其家属向我院反映，被告人谢某因可能流产入院治疗，短期内无法出院，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：中止对被告人谢某的审理。审判员  王燕群二〇一三年十二月二日书记员  陈兆坤
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民监字第1号申请再审人郭晓曦（原审被告），男，1963年12月31日出生。申请再审人梁多俊（原审被告），女，1935年5月13日出生。申��再审人郭晓星（原审被告），女，1959年1月2日出生。委托代理人赵永泉，云南颐高律师事务所，特别授权代理。委托代理人夏晴昱，云南颐高律师事务所，特别授权代理。被申请人李艾（原审原告），女，汉族，1956年8月23日出生。被申请人郭晓辉（原审被告），男，汉族，1961年3月21日出生。申请再审人郭晓曦、梁多俊、郭晓星因与被申请人李艾、被申请人郭晓辉民间借贷纠纷一案，不服西山区人民法院（2012）西法民初字第5797号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：（2012）西法民初字第5797号案件中，首先，一审过程中，法院并未组织开庭而是在办公室对到庭的郭晓曦、李艾进行劝说，没有书记员进行记录，整个过程郭晓辉不在场，而一审法院在当事人未全部到场的前提下就出具了调解书并让李艾、郭晓曦签收。调解必须是双方当事人自愿平等的基础上对纠纷达成一致的过程，郭晓辉没有到场，李艾也没有撤回对郭晓辉的诉讼请求。法官误导没有继承任何遗产的郭晓曦对所谓的“债务”在继承的遗产范围内进行清偿，郭晓曦以为庭审还没有开始，在此前提下，原审法院就在调解书中写下三被告对借款承担连带清偿责任。这样的调解书谈何自愿、谈何平等！其次，申请人搬离户籍所在地已多年，一审法院在调解中从未向当事人说明其享有提出管辖权异议的权利，导致郭晓曦该项权利被剥夺，本案管辖错误；第三，梁多俊、郭晓星的委托权限并非其真实意思表示。梁多俊、郭晓星由于长期在外地工作生活，委托郭晓曦参加本案的诉讼但并未明确代理权限。郭晓曦将委托书交至一审法院后，一审法院提出需要填写代理权限，但并未向郭晓曦说明代理权限的���讼后果。郭晓曦提出电话征求梁多俊和郭晓星同意时，法官答复：“不行！”，这直接导致了梁多俊、郭晓星在不知情的前提下，莫名其妙地“同意”了偿还争议的借款，严重损害了当事人的合法权益；第四，原审法院据以定案的证据存在瑕疵。对于李艾在一审中向法庭出示的“由郭瑞祥出具的借条”，郭晓曦在开庭之前从未见过，因此对该份证据不具备质证的能力。申请人梁多俊亲眼目睹郭瑞祥写下借条的过程，从笔迹到纸张均与李艾出示的借条不符，且郭瑞祥通过在生前曾留下一段录像，专门对该借条进行过说明，其在录像中清楚的说明了写下该借条并非其自愿。同时，李艾事后根本就没有向郭瑞祥交付过借条中的款项，也没有任何证据可以对此进行证明。申请人为证明其再审申请的主张，提交以下证明材料：一、对话录音光盘一张，欲证明郭晓辉没有参���原审案件调解；二、李艾出具说明一份，欲证明郭晓辉答应调解原审案件，李艾免除郭晓辉与邱跃安欠其30万元的借款。被申请人郭晓辉认为，原审案件中叁拾万元借款是其与邱跃安向李艾借款，并不是其父郭瑞祥所借。被申请人为证明其主张，提交以下证明材料：李艾于2012年11月14日出具的说明一份。经审查本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人提交的录音对话表明，郭晓辉是在郭晓曦与李艾达成调解协议后到达法庭参加调解。根据原审案件调解笔录，郭晓曦、郭晓辉、李艾自愿在法院主持下进行调解，调解协议达成后，郭晓曦、郭晓辉、李艾均在调解笔录上签字���可调解协议，故一审调解过程没有违反当事人自愿原则；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回”。本院于2012年10月29日向郭晓曦、梁多俊、郭晓星送达了应诉通知书，举证通知书、开庭传票等法律文书，郭晓曦作为梁多俊和郭晓星特别授权代理人签收法律文书，如果对管辖权有异议的，郭晓曦、梁多俊、郭晓星应当在答辩期间行使管辖权异议的权利，但申请再审人未行使。现申请再审人提出管辖权异议，已经超过了该项权利行使的期限，本院不予审查；第三，梁多俊、郭晓星委托郭晓曦作为其诉讼代理人参加诉讼，并出具代理权限为特别授权代理的授权委托书。郭晓星、梁多俊系完全民事行为能力人，对自己所签署的特别授权委托书应当具有了解该文书在诉讼程序中法律效果的能力，并承担相应法律后果，现申请再审人主张梁多俊、郭晓星委托权限并非真实意思表示，本院不予采信；第四，原审中，郭晓曦和郭晓辉均认可郭瑞祥向李艾借款的事实，李艾无需就借款事实举证。原审调解书是基于双方当事人自愿调解并达成调解协议而出具的，现申请再审人主张原审法院据以定案的证据存在瑕疵，本院不予采信。第五，被申请人郭晓曦提交李艾于2012年11月14日出具的说明：“说明郭晓辉与邱跃安写给李艾的欠叁拾万元的借款全部作废。于2012年11月14日解决（2012年西法民初字第5797号案件中借款事宜一次性全部解决，不包含邱跃安单独向李艾借款6万元的借条。该说明明确郭晓辉与邱跃安写给李艾的欠叁拾万元借条作废，但与原审案件是否有关联性，被申请人未向法庭提供证据证明，故该证明材料不能证明被申请人提出的主张，本院不予采信。综上，郭晓曦、梁多竣、郭晓星申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回郭晓曦、梁多俊、郭晓星的再审申请。审 判 长  马 惠审 判 员  王立伟代理审判员  周永婷二〇一三年十二月十一日书 记 员  杨雅婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00578号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安保险襄阳中支公司）。住所地：襄阳市长征路**号*楼。代表人水乾宇，天安保险襄阳中支公司经理。委托代理人柏仁，天安保险襄阳中支公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人何洪海，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）刘继华，男委托代理人孟松，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）鲍春朝，男被上诉人（原审被告）襄阳市供销合作社联合社（以下简称供销合作社），住所地襄阳市樊城区大庆东路197号。法定代表人李保贵，供销合作社主任。委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人天安保险襄阳中支公司因与被上诉人刘继华、鲍春朝、供销合作社机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的〔2013〕鄂樊城民二初字第00251号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年11月21日21时许，鲍春朝驾驶鄂F078**轿车沿襄阳市妇幼路由北向南行驶至妇幼医院路段与停在路边的刘继华驾驶的两轮摩托车（后载朱建伟）相撞，造成两车受损，刘继华、朱建伟受伤的交通事故。刘继华受伤后被送往市一医院门诊治疗，支出门诊医疗费312元，刘继华于当天入住该院，2013年1月30日出院，住院69天，支出住院费12000.40元。刘继华另外支出门诊医疗费703.80元。刘继华共支出医疗费13016.20元。2012年12月20日，襄阳市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定鲍春朝负此事故的全部责任，刘继华、朱建伟无责任。2013年3月12日，襄阳中立法医司法鉴定所作出司法鉴定书，认定刘继华左下肢损伤程度构成《道标》十级伤残，刘继华左膝后续对症支持治疗费用约需人民币2000元。刘继华支出鉴定费1900元。原审另查明，供销合作社为鄂F078**轿车车主为供销合作社，鲍春朝系供销合作社专职司机，在履行职务过程中发生交通事故。鄂F078**轿车在天安保险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元不计免赔率的商业第三者责任保险。原审还查明，刘继华系襄阳市樊城区大庆西路社区居委会人，育一女刘嘉洁。刘继华之父邹明志，刘继华之母冷春芳。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。鲍春朝系供销合作社司机，在履行职务过程中发生交通事故，造成刘继华、朱建伟受伤，鲍春朝负全部责任。肇事车辆在天安保险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的不计免赔率的商业第三者责任保险，故对于刘继华在该次交通事故中遭受的损失，应由天安保险襄阳中支公司在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔偿，不足部分再由供销合作社进行赔偿，鲍春朝不承担赔偿责任。刘继华的后期治疗费是经鉴定确定必然发生的费用，应一并予以赔偿。刘继华的交通费酌情认定为500元，精神损害抚慰金酌情认定为2000元。刘继华未举证证明其父母丧失劳动能力，故对刘继华要求赔偿其父母被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。刘继华的损失为：医疗费13016.20元、住院伙食补助费1380元（20元/天×69天）、后期治疗费2000元、残疾赔偿金44579.20元（20840元/年×20年×0.1+14496元/年×4年×0.1÷2，包含被扶养人刘嘉洁生活费）、误工费10312.75元（35179元/年÷365天×107天，误工时间从2012年11月21日始至定残的前一日即2013年3月11日止共计107天）、护理费4465.91元（23624元/年÷365天×69天，据刘继华病情认定其护理天数为其住院天数计69天）、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计80154.06元。刘继华的上述损失由天安保险襄阳中支公司在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔偿，供销合作社不再进行赔偿。鲍春朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿刘继华各项损失80154.06元；二、驳回刘继华要求鲍春朝、襄阳供销合作社联合社承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回刘继华的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费减半收取315元，由刘继华负担65元，供销合作社负担250元。上诉人天安保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实错误。首先，被上诉人鲍春朝在事故发生后加速逃离现场，之后打电话让其妻“顶包”，该事实在襄阳市今日播报栏目的采访记录中有记载。鲍春朝有合格的驾驶条件但事故后又逃逸，充分说明其系酒驾且有逃逸故意。其次，供销合作社辩称鲍春朝系专职司机，事故发生时履行职务行为与事实不符。本案事故发生时已是晚上十点左右，且供销合作社的上班体系不同于一般的企业单位，故供销合作社的辩称是为免除被上诉人在事故中个人应承担的责任。（二）一审判令上诉人承担全部保险责任不符合法律规定，上诉人与供销合作社签订的商业保险合同约定被保险人饮酒或在事故发生后遗弃保险车辆的，保险人不承担赔偿责任。被上诉人鲍春朝有酒后驾车和事后逃逸的事实，且依据双方商业险条款，上诉人不承担鉴定费1900元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人只在交强险范围内承担71857.86元，多判决的8296.2元，由被上诉人供销合作社与刘继华承担。一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人刘继华和市供销合作社均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人鲍春朝未到庭答辩。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于鲍春朝在本案事故中是否存在酒后驾车及肇事后逃逸的行为，因交警部门并未认定鲍春朝存在上述行为，上诉人天安保险襄阳中支公司在一审举证期限内亦未提供证据证实该主张，故上诉人主张因鲍春朝酒后驾车及肇事后逃逸，其不应承担商业险赔偿责任，无事实依据，对该主张，本院不予支持。上诉人天安保险襄阳中支公司还提出本案事故发生时鲍春朝并非履行职务行为，因鲍春朝所供职的供销合作社认可鲍春朝在事故发生时系在履行职务，上诉人天安保险襄阳中支公司又未能提供相反证据予以反驳，故原审判决认定鲍春朝系履行职务行为，并无不当。因供销合作社在天安保险襄阳中支公司投保的是不计免赔率商业第三者责任保险，上诉人天安保险襄阳中支公司主张商业险赔偿不包括鉴定费1900元，未能提供明确具体的条款，故对该上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天安保险襄阳中支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 轶代理审判员  杜丹丹代理审判员  柳 莉二〇一三年十二月三日书 记 员  庄星宇
杭州市余杭区人民法院稿纸签发：核：机密程度拟稿：抄送机关：文别：判决书字号：2013杭余商初字第1025号共印12份标题：杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书原告：高志林。被告：张基荣。原告高志林为与被告张基荣民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告高志林到庭参加诉讼，被告张基荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高志林起诉称：原告高志林、被告张基荣从小认识，2008年5月30日，被告张基荣因经营建筑业需资金，向原告高志林借款100000元。此后，被告张基荣去向不明，原告高志林多次催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告张基荣归还借款100000元，支付逾期利息27900元，总计127900元（利息自2008年6月1日计至2013年8月1日）；二、本案诉讼费用由被告张基荣承担。庭审中，原告高志林变更第一项诉讼请求为：被告张基荣返还借款100000元。原告高志林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告张基荣向其借款100000元的事实。被告张基荣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告高志林提供的证据放弃到庭质证的权利。原告高志林提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告高志林起诉主张的事实一致。本院认为：被告张基荣向原告高志林借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。原告高志林提供了借款，双方对还款期限在借条中未作约定，原告高志林有权要求被告张基荣随时返还借款。现被告张基荣未返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告张基荣未到庭抗辩，视为对原告高志林起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告高志林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张基荣于本判决生效后十日内返还原告高志林借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告张基荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  陈建科人民陪审员  王 军人民陪审员  王学聪二〇一三年十二月二十四日书 记 员  夏丽云
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2013)隆昌民初字第2243号原告：罗乾富，男，1953年10月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：兰永彬，男，1974年10月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：唐宗梅，女，1985年5月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告罗乾富诉被告兰永彬、唐宗梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗乾富到庭参加了诉讼，被告兰永彬、唐宗梅下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗乾富诉称：二被告系夫妻，共同经营福音干洗部。2011年4月12日，二被告因经营需要资金周转，向原告借款15万元，被告唐宗梅当即亲笔书写了借款金额为10万元和5万元的借条两份，并约定了利息及还款期限。2012年4月，被告向原告支付了利息3万元，之后再未向原告支付利息。借款到期后，经原告多次向被告催收，二被告均以各种理由拒绝归还。故起诉，要求判令二被告归还借款本金及利息。被告兰永彬、唐宗梅未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了借条2份，用以证明借款的事实。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案事实具有关联性，对证据的证明力本院予以确认。经审理查明：被告兰永彬、唐宗梅于2011年4月10日和2011年4月12日两次向原告罗乾富分别借款10万元和5万元，并于2011年4月12日向原告出具了借款金额为10万元、利息为每月1500元和借款金额为5万元、利息为每月1000元的借条各一份，借款期限均为一年。2012年4月前，二被告向原告支付了利息30000元，之后再未支付利息，也未归还本金。现二被告外出，下落不明。本院认为,原告与二被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。二被告未按约还本付息，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻，但并未提交相应证据予以证明，对原告这一主张，本院不予确认。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告兰永彬、唐宗梅在本判决生效之日起五日内归还原告罗乾富借款本金100000元，并从2012年4月10起，按每月1500元支付利息至还清款项时止；二、被告兰永彬、唐宗梅在本判决生效之日起五日内归还原告罗乾富借款本金50000元，并从2012年4月12日起，按每月1000元支付利息至还清款项时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,000.00元，由被告兰永彬、唐宗梅负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  吴 莲审 判 员  曾建军人民陪审员  杨宗琴二〇一三年十二月十七日书 记 员  王 涛
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)涵民初字第96号原告曾垂录，男，1978年9月13日出生，住所地四川省泸县。被告佘玉荣，男，1952年2月29日出生，住所地莆田市涵江区。本院在审理原告曾垂录诉被告佘玉荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾垂录以其欲与被告案外协商解决为由，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾垂录的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曾垂录撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，予以免交。审判员  黄金伟二〇一三年十二月二十四日书记员  林 琳
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2013）和民二初字第00438号原告：温隆松，男，1968年1月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：陈燕，女，1976年2月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告温隆松诉被告陈燕民间借贷纠纷一案中。原告温隆松于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告温隆松撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告温隆松负担。审 判 长  张太文审 判 员  谢庆升人民陪审员  夏荣翠二〇一三年十二月四日书 记 员  张 升
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂竹��民初字第00029号原告张炳松，男，汉族，农民。被告薛成华，男，汉族，农民。本院在审理原告张炳松诉被告薛成华健康权纠纷一案中，因原告张炳松未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  虞名波二〇一三年十二月二十九日书 记 员  刘 磊