wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初1065号原告：丁某德，男，汉族，1974年5月17日出生，住河南省商丘市柘城县。原告：张某，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省柘城县。被告：赵某，男，汉族，1982年2月3日出生，住河南省光山县。被告：赵某宏，男，汉族，1977年4月27日出生，住河南省光山县。原告丁某德、张某与被告赵某、赵某宏合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼，原告丁某德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按撤诉处理，被告赵某宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还拖欠的转让费9.8万元。事实和理由：二被告欠原告转让费9.8万元，原告催要未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告张某向本院提交的证据材料有：被告赵某、赵某宏于2015年2月16日出具的欠条一份。被告赵某宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利。被告赵某确认共拖欠转让费11.8万元属实，但辩称赵某宏已经偿还5万元，请求予以扣除。被告赵某未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张某于2015年2月16日将其与丁某德合伙经营的彩钢加工厂转让给二被告，二被告共同向原告出具欠转让费11.8万元的欠条一份，后被告支付原告转让费2万元。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条和庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，二被告欠原告转让费11.8万元，被告予以确认属实，欠款期间被告偿还原告2万元，原告张某当庭予以认可，双方合同关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告张某要求二被告偿还转让费9.8万元的请求，依法予以支持。被告赵某辩称赵某宏通过原告张某的父亲另向原告张某还款3万元，因原告张某当庭予以否认，被告赵某亦不能提供证据证明赵炳辉向张某父亲汇款3万元属向张某偿还转让费，故对被告赵某的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、赵某宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张某转让费人民币9.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告赵某、赵某宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年四月十七日书记员  张琳
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1009号原告余国华,男,汉族，1967年10月28日出生,住平昌县。委托代理人余方俊，四川万明律师事务所律师。被告罗仁刚，男，汉族，1968年1月24日出生,住平昌县。委托代理人（特别授权）付全才，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。原告余国华诉被告罗仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告余国华及委托代理人余方俊,被告罗仁刚的委托代理人付全才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国华诉称：要求被告立即偿还借款21000.00元。被告罗仁刚辩称：立据借条属实，但实为原借款按三分结算的利息，故请求接月利率2%计付。经审理查明：被告罗仁刚于2017年2月18日立据借到原告余国华现金31000.00元，未约定借款及利息。同年2月23日偿还10000.00元，下欠21000.00元经原告催收无果，诉讼来院。以上事实有被告罗仁刚书立的借据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告罗仁刚应当立即偿还原告借款，被告以立据借款是原借款按三分结算的利息，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:限被告罗仁刚在本判决生效后十日内偿还原告余国华借款21000.00元。如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.50元由被告罗仁刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审判员  陈智二〇一八年四月二十三日书记员  曾诚
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初1179号原告:熊科宇，男，1994年7月18日生，汉族，住泸县。被告：庞家友，男，1987年1月25日生，汉族，住泸县。原告熊科宇与被告庞家友买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告熊科宇撤回起诉。案件受理费减半收取733元，由原告负担。审判员  李庆坤二〇一八年四月二十四日书记员  汪华蕾
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更130号罪犯王曾勇，男，1988年4月29日出生，汉族，四川省兴文县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2015年12月30日作出（2015）城刑一初字第213号刑事判决,认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年5月7日起至2019年5月6日止），并处罚金三千元。2016年1月10日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2018年4月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“��课”学习，努力提高文化水平；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中��人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王曾勇准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 次  央审判员 德吉梅朵二〇一八年四月二十四日书记员 白玛曲宗
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1725执208号申请执行人：曾某某,男性,1939年11月15日出生。被执行人：曾某某,女性,1969年7月6日出生。本院在执行申请执行人曾某某与被执行人曾某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2018年4月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)川1725执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段平二〇一八年四月二十八日书记员  ＸＸ
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0123民初759号原告：魏某某，男，汉族，1973年6月28日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县小康营乡。被告：彭某，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省榆中县人，户籍所在地榆中县小康营乡。原告魏某某与被告彭某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员李名庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付人工费欠款10715元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2015年4月至2015年7月10日，原告在被告组织下，为兰州市安宁区培黎广场山坪子小区及临夏州和政县复兴厚中藏回医药文化产业园等工地做工，并约定原告在麦收期间回老家就发人工费，但被告一直拖延未付。直至2016年1月24日，原告在老家找到被告，被告才为原告出具人工费欠条。后经原告多次催要，被告至今拖欠不付。为此原告提起诉讼。被告彭某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2015年4月至2015年7月10日，原告魏某某在被告彭某组织下，为兰州市安宁区培黎广场山坪子小区及临夏州和政县复兴厚中藏回医药文化产业园等工地做工。因原、被告系老乡，双方约定原告在麦收期间回老家，被告给原告发工资，但被告一直未付。2016年1月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠魏某某人工费10715元。欠款人：彭某”。后经原告多次催要，被告至今未支付原告工资。原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述,被告向原告出具的欠条等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告魏某某在被告彭某组织下为各工地做工，被告给原告支付人工工资，双方之间实际上形成了雇佣关系，被告作为雇主应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠其工资，否则应依法承担相应的民事责任。根据原告的陈述及被告出具的欠条，能够认定被告拖欠原告工资10715元的事实，故对原告要求被告支付其人工费欠款10715元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:被告彭某给付原告魏某某工资10715元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元（已减半收取），由被告彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一八年四月十八日书记员  司玉荣
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0724民初305号原告：周天智，男，生于1986年2月14日，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：谭慧侠，陕西朝扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏桂军，陕西朝扬律师事务所律师。被告：汉中市云朵装饰工程有限公司。住所地汉中市汉台区。法定代表人：李新杰，该公司经理。被告：汉中市云朵装饰工程有限公司西乡分公司。住所地陕西省西乡县。负责人：胡莉平。原告周天智与被告汉中市云朵装饰工程有限公司（下简称云朵公司）、汉中市云朵装饰工程有限公司西乡分公司（下简称云朵西乡分公司）劳务合同纠纷一案，本案于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天智及其委托诉讼代理人谭慧侠、苏桂军，被告云朵公司法定代表人李新杰到庭参加了诉讼，被告云朵西乡分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周天智向本院提出诉讼请求：由被告云朵公司、云朵西乡分公司共同支付其劳务工资13980元并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告云朵西乡分公司在西乡县西雅新城等项目承揽房屋装修装饰工程。原告受被告雇佣从事贴墙纸工作。2017年12月4日，被告与原告结算后向原告出具了欠条，尚有工资17580元没有给付。此后，被告支付了3600元的工资，尚有13980元的工资没有支付。原告多次索要无果，即提起诉讼。被告云朵公司辩称，原告给被告承揽的房屋装饰工程贴墙纸属实，但其在东关做墙纸有质量问题，他应承担责任；另外，云朵公司与李国权签有合作协议，欠条是李国权出具的，应该由李国权承担责任，云朵公司不应承担责任。被告云朵西乡分公司未到庭应诉，也无书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查，现认定如下：1.原告提交周天智的身份证复印件，证明周天智的身份情况；2.原告提交的企业信用信息公示报告二份，证明了被告云朵公司及云朵西乡分公司的基本情况；3.原告提交欠条一份，证明云朵公司欠原告劳务费17580元的事实；被告云朵公司认可上述证据的真实性，本院予以采信。被告云朵公司提交了以下证据：1.合作协议书，证明云朵公司与李国权之间的合作关系，主要内容是云朵公司出资在西乡县成立云朵西乡分公司，并把该分公司的经营管理权转让给李国权，由李国权自负盈亏，云朵公司按照李国权的利润的16%收取管理费；2.李国权于2017年12月12日出具的承诺书，证明李国权出具的、盖有云朵公司印章的欠条是李国权的个人行为，与云朵公司无关。3.周天智领取工资的收条，证明周天智已领取工资3600元的事实。对证据3，双方无异议，本院予以采信。对证据1、2，系云朵公司与本公司内部人员签订的协议及承诺，原告不知晓也不认可，李国权回到贵州省原籍，联系不上，无法核实。故这2份证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云朵公司是2016年在汉中市注册成立的自然人独资的有限责任公司，主要从事室内外装饰装修工程、石材装饰工程；园林绿化工程；钢结构工程施工。公司的法定代表人为李新杰，监事为李国权。2017年3月21日，云朵公司在西乡县成立分公司，负责人为胡莉平（李新杰之妻）。在成立云朵西乡分公司前，云朵公司就在西乡县境内开展业务。李国权负责联系业务、购买材料、工程质量监督、工作量的测算、工人工资的结算。2017年4月份至7月份，原告受云朵西乡分公司的雇佣，在被告云朵公司承揽的西雅新城7#-1-402室及东关的装修装饰工程中贴墙纸。2017年12月1日，原告向云朵公司催要工资，经结算，李国权向原告出具了欠条一份。该份欠条载明：“汉中云朵装饰有限公司欠到周天智2017年4月—2017年7月在西雅新城7#-1-402号、东关贴墙纸工资共计壹万柒仟伍佰捌拾圆整。欠款人：汉中云朵装饰李国权”。并加盖了云朵公司的财务专用章。此后，李新杰向原告支付了3600元的工资。李国权也离开西乡县返回贵州省老家，失去联系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李国权作为被告云朵公司的监事，在西乡承揽装修装饰工程、现场施工管理、雇佣原告干活、进行质量监督、与工人结算工资，其行为代表了云朵公司。李国权出具欠条的行为，代表云朵公司，欠条上有云朵公司的财务专用章，是一种职务行为，产生的法律后果和民事责任应该由被告云朵公司承担。云朵公司与李国权签订的合作协议是其公司内部的管理行为，对其他人不具有约束力，也不得对抗善意相对人。故云朵公司辩称的李国权出具的行为是其个人行为，应由其个人承担责任的意见不予采纳。合法的债务应予以清偿。本案中，原告向被告云朵公司提供了劳务，就有获得劳务工资的权利。被告云朵公司拖欠原告劳务工资13980元未支付，有欠条为证，被告云朵公司应当支付原告劳务工资。法律规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告要求云朵西乡分公司支付工资的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于云朵公司辩称的原告贴的墙纸有质量问题，给其造成了损失，但没有提供相应的证据，原告也不承认，故其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告云朵公司给付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汉中市云朵装饰工程有限公司向周天智支付拖欠的劳务工资13980元。限判决生效后15日内付清；二、驳回周天智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由汉中市云朵装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨建成二〇一八年四月二十八日书记员  蒙朝丽
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2018）甘0123民初322号原告黄有斌，男，汉族，1992年1月16日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民身份号码：。被告燕国伟，男，汉族，1988年8月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民身份号码：。原告黄有斌与被告燕国伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有斌到庭参加诉讼，被告燕国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄有斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年9月1日至2017年10月1日拖欠原告的工资2300元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月1日进入被告处工作，从事拆解报废车工作，双方约定原告的月工资为3500元，每周工作7天，每天工作10小时。原告按照约定，及时无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至2017年10月1日止，被告拖欠原告工资2300元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告燕国伟未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月至10月，原告黄有斌经人介绍与被告燕国伟相识后跟随被告到兰州市红古区平安镇张家寺工业园区从事报废车拆解工作，后又跟随被告到兰州市城关区刘家滩从事房屋装修工作，工作结束后被告未向原告结清劳务工资。2017年12月20日，被告向原告出具欠条两份，载明欠原告工资合计2300元。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付所拖欠工资。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，被告燕国伟拖欠原告黄有斌劳务工资，有其出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付所欠劳务工资，事实清楚，理由正当，证据确实充分，应予支持。被告燕国伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕国伟支付原告黄有斌劳务工资2300元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告燕国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇一八年二月二十三日书记员  岳姝君????????1
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初221号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人甄鹏辉，男，1976年6月13日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被登封市公安局取保侯审。指定辩护人李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人甄鹏辉犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉���被告人甄鹏辉及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2018年3月11日14时许，被告人甄鹏辉在登封市阳城区铝庄饮酒后，驾驶豫Ａ×××××微型普通客车沿登封市阳城工业区乡村道路由南向北行驶至铝庄村三组路段时，与由北向南行驶的被害人袁某驾驶的A23XS3小型轿车相撞，致两车损坏。经检验，被告人甄鹏辉的静脉血液中的血醇含量为228.43mg/100ml。登封市公安局交巡警大队认定被告人甄鹏辉承担事故的全部责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人甄鹏辉的供述；被害人袁某的陈述；证人李某的证言；血醇鉴定意见；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；道路交通事故照片；赔偿协议及收到条；被告人甄鹏辉签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过���证据。据此认为被告人甄鹏辉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000至3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人甄鹏辉及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人甄鹏辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甄鹏辉犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人甄鹏辉醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人甄鹏辉到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人已达成赔偿协议，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。���之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人甄鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年6月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇一八年四月十八日书记员  梁大伟
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0326执恢87号申请执行人周珈卉，女，1977年7月9日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。法定代表人陈刊。本院在执行（2011）象民二初字第89号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结象山区人民法院（2011）象民二初字第89号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 峰二〇一八年四月二十三日书记员 黄继明
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初1313号原告：李述萍，女，1971年12月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：ＸＸ军，男，1972年9月12日出生，汉族，住南充市嘉陵区。被告：陈建华，男，1978年5月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。负责人：杨建，经理。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李述萍撤回起诉。诉讼费25元由原告李述萍承担。审判员  冯小东二〇一八年四月十一日书记员  刘 玉
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2727号之九申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司，住所地天台县赤城街道天一街18号，组织机构代码:91331023054236537T。法定代表人许江南。被执行人周中飞，女，1970年3月25日出生，住天台县。被执行人许法苗，男，1968年3月21日出生，住天台县。被执行人潘日云，男，1958年4月21日出生，住。被执行人陈丽萍，女，1963年11月16日出生，住。本院在执行申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司与被执行人周中飞、许法苗、潘日云、陈丽萍民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初03667号民事判决书一案中，被执行人周中飞、许法苗、潘日云、陈丽萍应归还申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司借款本金150万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已报告财产。本院被执行人周中飞、许法苗、潘日云、陈丽萍分别纳入失信被执行人名单、发出限制消费令、限制出境备案。本院在执行过程中，已执行到执行款223812元，申请执行人实现了债权196672元。本院依职权调查了被执行人周中飞、许法苗、潘日云、陈丽萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周中飞、许法苗、潘日云、陈丽萍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已拍卖申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司申请保全的被执行人周中飞、许法苗共有的坐落在天台县××××号的房产。查明被执行人潘日云、陈丽萍有工商登记股份，但公司已无财产，无实际冻结的必要。未发现被执行人周中飞、许法苗、潘日云、陈丽萍有其他可供执行的财产。2018年4月25日执行回告，申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人周中飞、许法苗、潘日云、陈丽萍目前无财产可供执行，申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2727号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周中飞、许法苗、潘日云、陈丽萍有其他可供执行的财产或被执行人周中飞、许法苗、潘日云、陈丽萍未按执行和解履行的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  忻鹏宇审 判 员  王其委二〇一八年四月二十五日代书记员  徐 斌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)苏1291行审95号																											申请执行人																							泰州市环境保护局																															被执行人																							陆能武																															案件由来																							泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日受理。																															申请事项																															罚款4.5万元,加处罚款4.5万元。																															执行依据																							靖环罚字[2017]49号行政处罚决定																															查明事实																															2017年3月15日、3月29日，申请执行人泰州市环境保护局对被执行人陆能武现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人于2015年12月租用靖江市仁丰贸易有限公司位于西来镇焦港边的场地从事除锈砂加工项目。现场检查时发现现场除锈加工有2条除锈砂生产线正在生产，未报批环境影响评价文件，燃煤燃烧产生的废气、堆场扬尘、装卸过程中产生的粉尘及筛选、破碎过程中产生的粉尘需配套建设的污染防治设施未建成已正式投入使用。																															执行依据的审查																															是否缺乏职权依据																							否																															是否明显滥用职权																							否																															是否明显缺乏事实根据和法律规范依据																							否																															是否严重违反法定行政程序																							否																															有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形																							无																															行政处罚的量罚是否明显不合理																							否																															裁定主文																															依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：													准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“对陆能武罚款4.5万元,加处罚款4.5万元”之申请内容。																															合议庭成员																							法官助理																							书记员																															审判长：杨鑫森													人民陪审员：李华萍、肖桂明																							肖云璐																							宋晓晖																二〇一八年四月十七日
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执3115号之一申请执行人：林爱风，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林拥福，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林爱风与被执行人林拥福民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1826号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产及福州市房产登记部门等查询，被执行人林拥福均无可供执行的财产。鉴于被执行人林拥福拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林拥福纳入失信被执行人名单。现尚有借款本金人民币5万及相应利息未执行到位，申请执行人林爱风同意暂先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  佘 坚审 判 员  翁祖文审 判 员  林孟斯二〇一八年四月二十三日法官助理  林冬琪书 记 员  陈燕玲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑更476号罪犯刘雨壮，男，1958年3月24日生，汉族，高中文化,甘肃省平凉市人。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2013年4月28日作出(2013)新刑初字第0127号刑事判决，认定被告人刘雨壮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币三万元，对其与同案犯受贿赃款予以���缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。2015年12月1日，本院以(2015)通中刑执字第2518号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱报请江苏省监狱管理局审核后，提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年3月19日至2018年3月23日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年4月12日，本院公开开庭审理了本案，江苏省南通监狱指派警官陶某、沈某出庭履行职务，江苏省南通市人民检察院指派检察员姜某、刘某出庭履行职务，罪犯刘雨壮到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘雨壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘雨壮减去有期徒刑七个月。检察员当庭宣读了南通市人民检察院减刑案件出庭意见，同���执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯刘雨壮向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯刘雨壮认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘雨壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪、财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘雨壮在服刑期间，认真遵守���律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯、财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘雨壮减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  顾春晖二〇一八年四月十六日书记员  赵 烨
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏0509执9130号	移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。	法定代表人陈晓君，院长。	被执行人姚建明，男，1968年7月28日生，汉族，小学文化，农民，住苏州市吴江区。	被告人姚建明犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1919号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人姚建明犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年2月27日止，先期羁押的二天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年11月7日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。	本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。	本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人姚建明名下房产均已查封（查封期限2018年5月3日至2021年5月2日），姚建明本人现下落不明。因本案执行标的小，不宜处理房产，本案依法终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、失信决定书等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	本院(2016)苏0509刑初1919号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。	本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  韩长安	代理审判员  朱应明	代理审判员  吴龙章	二0一八年四月二十八日	书记员王国华
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执8号之一申请执行人通辽市科尔沁区木里图镇康诺商行，负责人孙翠，住开鲁县。被执行人麦新便民菜点，负责人曹中海，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4181号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人麦新便民菜点，负责人曹中海在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年1月12日至2019年1月12日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年四月十五日书记员  丛 民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初898号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。被告：张红强，男，汉族，住山西省永济市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张红强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金77420.60元，利息16025.20元，罚息14099.50元，复利4678.64元，共计人民币112223.94元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月7日），自2018年2月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物江铃牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCAJBA8ES014100）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款83040元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年8月3日就所购买的江铃牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCAJBA8ES014100）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月23日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8594.52元，其中本金5619.40元，利息2975.12元。后一直未按期还款。截至2018年2月7日，被告已逾期未还27期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金77420.60元，利息16025.20元，罚息14099.50元，复利4678.64元，共计人民币112223.94元。被告张红强未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张红强欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2018年2月7日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。本院认为，2015年7月20日，被告张红强与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月7日被告尚欠原告借款本金77420.60元，利息16025.20元，罚息14099.50元，复利4678.64元，共计人民币112223.94元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物江铃牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCAJBA8ES014100）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告张红强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金77420.60元，利息16025.20元，罚息14099.50元，复利4678.64元，共计人民币112223.94元,并自2018年2月8日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金77420.60元为基数）、复利（以所欠利息16025.20元为基数）。二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的江铃牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCAJBA8ES014100）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1272元，由被告张红强负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一八年四月九日法官助理  鲍洁华书 记 员  李倩云附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初684号原告:张朋英，女，1940年9月26日出生，汉族，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：陈益强，南充市高坪区法律援助中心法律援助志愿者。被告：杨德蓉，男，1961年6月12日出生，汉族，住南充市高坪区。被告：杨德勇，男，1964年5月19日出生，汉族，住南充市高坪区。被告：杨润清，女，1966年9月10日出生，汉族，住南充市高坪区。原告张朋英诉被告杨德蓉、杨德勇、杨润清赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朋英及其委托诉讼代理人陈益强、被告杨德蓉到庭参加了诉讼。被告杨德勇、杨润清经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与杨清成于××××年结婚，婚后生育三个子女，大儿杨德蓉，二儿杨德勇，幺女杨润清。原告与杨清成含辛茹苦将三个子女抚养成人，帮助他们成家立业。杨清成于2006年5月去世后，原告孤苦伶仃，年老多病，生活不能自理。为了维护原告的合法权益，根据相关法律诉至法院，请判令三被告从起诉之日起每人每月支付赡养费300元；原告的医疗费三被告平均负担；原告的护理费由三被告平均负担；诉讼费由三被告承担。被告杨德蓉辩称：对原告的要求无异议。被告杨德勇、杨润清未提交答辩意见。审理查明：被告杨德蓉、杨德勇、杨润清三人系原告与杨清成生育的子女。2006年5月，杨清成病逝,原告独自一人生活，且年老多病。2017年12月28日，原告生病到南充市中医医院住院治疗，2018年1月10日病情好转出院，用去医疗费11237.87元。之后，原告要求三被告给付赡养费、医疗费等费用无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：三被告作为原告生育的子女，在原告年老多病，无劳动能力且生活困难的情况下，有给付原告赡养费、医疗费等费用的法定义务。原告要求三被告每人每月给付赡养费300元，并平均负担其住院治疗期间的医疗费的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求三被告平均负担护理费用，但未能提供证据证明已实际产生了护理费用，故原告的该项请求本院不予支持，今后原告若有证据证明确需护理且已产生了护理费用，可另案再向三被告主张权利。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第四十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨德蓉、杨德勇、杨润清从2018年2月1日起每人每月给付原告张朋英赡养费人民币300元，限本判决生效后立即给付。二、由被告杨德蓉、杨德勇、杨润清平均负担原告张朋英住院治疗期间的医疗费人民币11237.87元，三被告每人应给付原告张朋英人民币3745.96元，限本判决生效后立即给付。三、驳回原告张朋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告杨德蓉、杨德勇、杨润清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  冯小东二〇一八年四月十八日书记员  刘 玉
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1222执恢29号申请执行人：胡艳平，女，1967年9月12日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被执行人：吴国付，男，1965年2月4日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行胡艳平与吴国付生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人吴国付按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：本院（2015）鄂通城民初字第432号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐四海二〇一八年四月二十五日书记员  聂 涛
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初1059号原告:王，男，汉族，1967年8月20日出生，住安徽省利辛县。被告：胡磊，男，汉族，1988年9月25日出生，住安徽省利辛县。本院在审理王学庆与胡磊生命健康权责任纠纷一案中，原告王学庆于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学庆向本院申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王学庆撤回起诉。案件受理费100元，由王学庆负担。审判员  王保东二〇一八年四月三日书记员  陈 皓
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执814号申请执行人：于涛,男性,1981年1月10日出生,住莱西市。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司市北区支公司,住青岛市市南区香港中路73号14楼。申请执行人于涛与中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司市北区支公司财产损失保险合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的（2017）鲁0285民初5918号判决书审结，责令一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司市北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于涛经济损失188264.99元；二、驳回原告于涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，鉴定费1300元，合计为5628元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司市北支公司负担。在执行过程中申请执行人于2018年4月9日提交撤诉申请。至此，(2018)鲁0285执814号执行案件终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2018)鲁0285执814号执行案件终结执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一八年四月九日书记员  徐 栋
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初590号原告：况安贵，男，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：崔访欧，男，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告况安贵与被告崔访欧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告况安贵于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告况安贵撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告况安贵负担。审 判 长  陈 鸽人民陪审员  黄开智人民陪审员  宋小全二〇一八年四月三日书 记 员  洪冬梅
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0582民初53号原告：石豫龙，男，1987年8月24日出生，汉族。被告：张海锋，男，1984年2月26日出生，汉族。被告：李军龙，男，1964年5月5日出生，汉族。被告：吴银河，男，1974年2月23日出生，汉族。原告石豫龙与被告张海锋、李军龙、吴银河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）陕0582民初973号民事裁定。石豫龙不服该裁定，向渭南市中级人民法院提起上诉。渭南市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）陕05民终2211号民事裁定，撤销本院（2017）陕0582民初973号民事裁定,本案指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石豫龙到庭参加了诉讼，被告张海锋、李军龙、吴银河均逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石豫龙向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带偿还借款30000元及利息，幷按约定利率计算利息（暂定18000元）至全部清偿之日；2.诉讼费及因诉讼发生的所有费用，包括前期被告给原告造成的诉讼损失由被告承担。事实和理由：原告与被告张海锋系朋友关系，2014年4月张海锋给原告说他的亲家吴银河和朋友搞工程有急事需要用钱，希望原告能借给，幷说人家给月息3分，用几个月就还，原告就答应借钱给吴银河。2014年6月29日中午原告和被告张海锋拿着钱到张海锋开的饭店，当时张海锋的家人、吴银河、李军龙在场，原告将钱交给了张海锋，李军龙给张海锋打了一张借条后将钱收了，张海锋随手将借条给了原告，原告看到借条上借款人是李军龙，就问借款人怎么是李军龙不是吴银河，他们说没有事，几个月就还了。2016年元月之后被告开始不支付利息，原告2017年4月24日与张海锋沟通以张海锋的名义起诉吴银河、李军龙，诉讼费用是原告出的，但是2017年8月10日张海锋撤回了起诉。三被告均未答辩。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借条、影视资料等，证明原告委托被告张海锋向被告李军龙出借30000元，被告吴银河是是连带责任担保人。三被告均未出庭，原告的证据被告没有质证。本院调查收集的证据：1.2017年3月30日法官与张海锋电话通话追记笔录，通话中张海锋明确涉案的借给李军龙、吴银河的钱是原告的，他只是挂名，原告对此追记笔录无异议；2.2017年9月12日本院对吴银河的调查笔录，原告对吴银河给法官说的不认识原告以及此借款李军龙、吴银河与张海锋已经到头不认可，其他无异议；3.2018年4月10日法官与张海锋电话通话追记笔录，张海锋否认吴银河说此笔借款吴银河、李军龙已经和他到头，幷说约定了利息，利息是月息4分。本院认为原告证据与本院调查的证据相互之间有吻合的无异议的部分，故对此吻合的无异议的部分的证明效力予以认定。根据对证据的分析认定并结合当事人陈述，查明本案法律事实如下：原告与被告张海锋系朋友关系，张海锋给原告说他的亲家吴银河和别人搞工程有急事需要用钱，希望原告能借给，原告答应了，2014年6月29日原告拿着自己的钱同被告张海锋一起来到张海锋开的饭店，当时张海锋的家人及被告吴银河、李军龙在场，原告将钱交给了张海锋，李军龙打了一张上写“借条，今借到张海锋人民币叁万元整（30000元），李军龙2014年6月29日，担保人：吴银河”的借条后将钱收了，张海锋接过借条随手给了原告。原告催要借款无望的情况下于2017年5月2日与张海锋沟通以张海锋的名义起诉吴银河、李军龙，但是2017年8月10日张海锋撤回了起诉。本院认为，原告的钱，通过被告张海锋以张海锋的名义借给被告李军龙，被告吴银河担保，不违反法律规定，在原告与被告张海锋之间产生了委托合同的法律关系，张海锋与李军龙，吴银河之间产生了借贷法律关系。原告将钱交给被告张海锋，张海锋把李军龙出具的今借到张海锋人民币叁万元的借条交给原告，是受托人完成委托事务的活动内容，该委托法律关系非常清楚。合同法规定受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，据此原告作为本案的委托人有权直接要求第三人被告李军龙、吴银河履行偿还借款及支付利息的权利。该案的借条上未明确约定借款期限及利息，原告与被告张海锋说法又不一，借款人、担保人未到庭，此种约定不明依法视为不支付利息，无借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内归还，贷款人仍未归还的应按年利率6%支付利息，本案原告2017年5月2日以受托人张海锋的名义起诉要求被告李军龙、吴银河还款的这一天可视为催告后最后还款之日，故原告要求支付利息的请求可以以2017年5月2日开始，以年利率6%支付利息。受托人无偿接受委托人委托的，如在处理委托事务中没有因故意和重大过失给委托人造成损失，委托人无权要求受托人赔偿。本案委托人原告未举证证明受托人被告张海锋有故意和重大过失以及因故意和重大过失给原告造成损失，致使要求赔偿损失的请求无法支持。综上所述，原告要求三被告连带偿还借款30000元及利息，幷按约定利率计算利息（暂定18000元）至全部清偿之日的请求部分予以支持，由被告李军龙承担偿还30000元的借款本金及30000元本金从2017年5月2日开始以年利率6%计算利息止本金全部归还之日，吴银河对原告的此笔借款本息承担连带担保的清偿责任；原告要求前期的诉讼损失由被告承担的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、李军龙应于本判决生效之日起十日内支付石豫龙借款本金30000元，同时按年息6%支付从2017年5月2日起至该借款本金全部归还之日止的利息，吴银河对石豫龙的此笔借款本息承担连带担保的清偿责任；二、驳回石豫龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由石豫龙负担400元，李军龙、吴银河负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  刘增锋审 判 员  刘卫斌人民陪审员  张常龙二〇一八年四月十三日书 记 员  杨 培
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初373号之一申请人:姜喜德，住德惠市。被申请人：施彦，住德惠市。被申请人：赵美华，住长春市南关区。本院于2018年1月29日作出（2018）吉0183民初373号民事裁定书，对被申请人赵美华名下的×××号奔驰轿车车籍予以查封。现依法解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人赵美华名下的×××号奔驰轿车车籍的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 王 林二〇一八年四月四日书 记 员 李长德
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执1015号之一申请执行人：胡林，男，汉族，1973年12月23日出生，住四川省武胜县，公民身份号码码512928197312232636。被执行人：陈代中，男，汉族，1971年1月10日出生，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初83号民事调解书受理立案执行，但被执行人陈代中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈代中所有的存于光大银行佛山分行38×××00账户存款1368.09元。本裁定立即执行。执行员  詹金波二〇一八年四月十六日书记员  侯荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初2545号原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛培军，系联社理事长。委托代理人：青龙，男，1985年8月19日出生，蒙古族，信用社职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。被告：刘焕章，男，1965年10月30日出生，汉族，农民。被告：刘向辉，男，1990年5月14日出生，汉族，农民。被告：刘焕民，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘焕章偿还贷款本金50000元，利息20254元（利息暂计算至2018年2月1日），合计70254元，2018年2月2日以后的利息仍按约定的利率计算至借款还清时止；2、被告刘向辉、刘焕民对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告刘焕章在我社借取贷款50000元，约定按月利率11.4‰计算利息，同时约定2016年3月1日偿还本息。被告刘向辉、刘焕民为其提供连带保证。此款三被告至今未能偿还。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日,原、被告签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年10月11日至2018年12月20日期限内，原告在人民币50000元最高限额内，向借款人刘焕章提供贷款，逾期利率按合同利率150%执行。被告刘向辉、刘焕民为其提供连带保证，保证期限至2020年12月20日。2015年2月10日，被告刘焕章在原告处借取贷款50000元，约定按月利率11.4‰计算利息，同时约定2016年3月1日偿还贷款本息。此款三被告至今未能偿还。以上事实有原告提举的业务专用凭证一枚，最高额保证担保合同一份在卷佐证。本院认为，原告与被告刘焕章之间的贷款合同关系合法有效。被告刘焕章应当按照约定的期限及时偿还贷款。故本院对原告要求被告刘焕章偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告刘向辉、刘焕民作为贷款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告刘向辉、刘焕民承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘向辉、刘焕民承担保证责任后，有权向债务人刘焕章追偿。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘焕章于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社贷款本金50000元，利息20254元（利息暂计算至2018年2月1日），合计70254元。2018年2月2日以后的利息仍按约定的利率计算利息至借款还清时止；二、被告刘向辉、刘焕民对以上贷款本息承担连带偿还责任。被告刘向辉、刘焕民承担保证责任后，有权向被告刘焕章追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由三被告承担，邮费66元，由三被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周顺二0一八年四月二十四日书记员汪大伟
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2632民初153号原告：杨武，男，侗族，1993年5月1日生，贵州省榕江县人，住榕江县。被告：贵州省榕江县鸿基置业有限公司，统一社会信用代码：915226325872895358，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县东滨江大道9-1号汇龙商业广场。法定代表人：钟盛侨，男，该公司执行董事。原告杨武诉被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加诉讼，被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨武向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍退还原告房屋门面租赁押金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月14日与被告口头约定，由被告出租位于榕江县古州镇滨江花园汇龙广场的一个门面给原告使用，被告向原告承诺于2016年7月份将门面交给原告使用。同日，原告向被告预交门面租赁押金5000元，被告向原告出具收据一张。期限届满后被告迟迟没有将门面交给原告使用，经原告多次找被告协商未果。为此，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出裁判。被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了:1、其本人身份证复印件1份。2、被告方出具给原告的4973478号收据原件1份。3、《付款通知单》原件1份。4、2016年10月17日收据原件1份。对原告提交的上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件客观情况，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：贵州省榕江县鸿基置业有限公司在榕江县古州镇××大道××号地块，开发建设酒店及商业区，计划于2015年投入使用。2016年5月14日，原告向被告预定汇龙广场商业楼一栋首层B159号门面，并于当日交纳门面租赁预约金5000元，被告方向原告出具了4973478号收据。被告承诺于2016年10月份将门面交给原告使用。因被告没有按期交付门市，2016年10月17日，原告向被告要求退还预约金，被告业务主管部门出具了《付款通知单》，同意支付（退回）原告交付的预约金5000元，原告也填发了收取预约金5000元的《收据》，但被告至今未退还预约金给原告。原告认为，被告未交付门面也未退还门面租赁预约金金的行为，侵害了原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，原告向被告支付了门面租赁预约金、被告收取了门面租赁预约金并在收据上载明了预定商铺序号，双方意思表示真实，门市租赁预定合同成立有效，应受法律保护。被告没有履行商铺交付义务，也没有及时退还原告的门面租赁预约金，违反诚实信用原则，应当承担返还预约金的民事责任。本案中，原告交付的是预约金，不是定金，而且原、被告未有就预约金作出双倍返还的约定，故本院无法支持原告双倍返还预约金的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告杨武交纳的门面租赁预约金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  顾业成二○一八日三月十六日法官助理彭丝丝书记员侯美萍
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终4635号上诉人（原审被告）：孙丽娟，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：汤超，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川壹联行实业股份有限公司，住所地：成都市��新区天府大道中段1号1幢3层。法定代表人：詹前营。委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。上诉人孙丽娟因与被上诉人四川壹联行实业股份有限公司（以下简称壹联行公司）民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙丽娟上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11538号民事判决，改判驳回壹联行公司的全部诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和���由：1.一审法院认定事实错误，孙丽娟与壹联行公司之间不存在借贷合意，案涉款项系孙丽娟与壹联行公司法定代表人詹前营之间的资金往来；2.一审法院适用法律错误，根据民间借贷司法解释之规定，在孙丽娟提供相应证据证明其主张后应当由壹联行公司对借贷关系的成立承担举证责任。被上诉人壹联行公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。壹联行公司向一审法院起诉请求：孙丽娟立即偿还借款本金50万元。一审法院认定事实：2014年9月1日，壹联行公司向孙丽娟转款50万元。一审法院查明以上事实，有中国农业银行电子回单等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”考察本案情况，壹联行公司仅举示2014年9月1日农业银行转账凭证用于证明其与孙丽娟之间存在借款关系，孙丽娟对此予以否认并辩称该款项系其与詹前营个人的资金往来款。根据上述法律规定，此时需要评判和关注的问题是孙丽娟是否就其主张尽到举证责任。对此，一审法院认为：1、“有风方起浪，无潮水自平。”就案涉款项而言，其发生必然具备相应事实基础，进而决定其用途和性质。在法���一再调查询问下，孙丽娟始终不能就其主张的资金往来关系和资金往来款的缘由、经过、用途和性质进行说明，只是一味强调不是借款，而是资金往来款。2、孙丽娟不能明确其所辩称的资金往来关系和资金往来款，足以表明其抗辩主张是模糊不清的，作为为诉讼主张服务的证据，显然不能有效发生证明力，而该不利后果应由孙丽娟自行承担。3、詹前营虽然为壹联行公司法定代表人，但在非履行职务的情况下，二者系不同的民事主体，不能当然等同。孙丽娟以其与詹前营之间存在诸多资金往来为由认为案涉款项与壹联行公司无关的主张不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，孙丽娟未能举证证明其抗辩主张成立，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，壹联行公司主张的借贷关系成立，孙丽娟应向壹联行公司偿还借款本金50万元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：孙丽娟于判决生效之日起十日内向壹联行公司偿还借款本金50万元。一审案件受理费4400元，由孙丽娟承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，壹联行公司与孙丽娟之间是否成立借贷法律关系是本案二审的争议焦点。壹联行公司基于转账凭证起诉要求孙丽娟还款已就双方之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，孙丽娟抗辩案涉转款系其与壹联行公司法定代表人詹前营个人之间的经济往来，孙��娟对其主张负有举证责任，虽然孙丽娟在一审中举示了案外人孙刚、杨芳与詹前营、廖茂华之间的款项往来情况以及詹前营曾任四川鑫银通实业有限公司股东等证据材料，但上述证据材料并不能证明案涉转款系孙丽娟与壹联行公司法定代表人詹前营个人之间的经济往来关系，一审法院未采纳孙丽娟的抗辩主张并无不当。综上所述，孙丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人孙丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一八年四月二十日书记员  刘梦汀
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执385号之一申请执行人：马鞍山市振宇金属材料有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521795057114W(1-1)。法定代表人：郭振钰，该公司董事长。被执行人：张小华，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴清喜，男，1961年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人马鞍山市振宇金属材料有限公司与被执行人张小华、吴清喜买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人马鞍山市振宇金属材料有限公司向本院申请撤回对被执行人张小华、吴清喜的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）皖0521民初2465号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年四月二十八日书 记 员  李 露
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1129执69号申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，法定代表人：夏雪梅，主任。统一社会信用代码：11360931MB0171766R，组织机构代码：35654925-6，单位地址：万年县陈营镇正大西街58号。被执行人：曹漪，男，1990年9月出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。被执行人：蒋丹丹，女，1991年2月出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129行审97号行政裁定书，已向法院申请强制执行其与被执行人曹漪、蒋丹丹征收社会抚养费一案，本院于2018年1月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费共计人民币64491元，本院依法对被执行人曹漪、蒋丹丹进行“四查”，被执行人曹漪、蒋丹丹无房产、无车辆、无工商登记、无银行存款等财产。被执行人曹漪、蒋丹丹无新的财产可供执行，本院已将被执行人曹漪、蒋丹丹纳入失信、限制高消费被执行人名单。并对申请人进行了终本约谈，申请人对本案终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2017）赣1129行审97号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  鲁 强审判员  游盈忠二〇一八年四月十九日书记员  王建锋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14372号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号）,组织机构代码：89381973-3。负责人：黎炳强，系该行行长。委托代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被执行人：黎健明，女，汉族，1988年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：徐培能，男，汉族，1982年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人黎健明、徐培能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2805号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人黎健明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金93943.14元，计至2016年12月30日的手续费12272元、利息8194.25元，计至2016年12月30日的滞纳金10680.15元，及以贷款本金93943.14元为基数从2017年1月1日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；案件受理费收取2801.8元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黎健明、徐培能共有的位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区金业路6号锦逸豪庭10栋1004号房（不动产权合同号：20100312335868），本案申请执行人经分配得款16800.44元；依法轮候查封了被执行人黎健明名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，查封了被执行人黎健明名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，查封了被执行人徐培能名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，因上述车辆及被执行人均去向不明，故无法扣押处理；查封了被执行人徐培能所有位于佛山市南海区丹灶镇西联社区居委会三甲村小组六巷3号之二的土地使用权（土地证号：集用（2014）05005**），经本院向国土部门发函调查，未发现上述农村宅基地上有房产登记，房地不一致，且流通受限；经本院向申请执行人征求意见，申请执行人亦同意暂不处置该农村宅基地。经本院派员，于2018年4月2日到被执行人黎健明身份证地址查找被执行人去向，未发现被执行人下落。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已对被执行人黎健明、徐培能采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款16800.44元。现被执行人名下的农村宅基地暂不宜处置。除上述财产外，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  郑 辉执行员  林晓葵二〇一八年四月二十八日书记员  利梓昀
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执858号申请执行人刘如海，男，1982年12月18日出生，汉族，住商城县。被执行人王宇林，男，1970年4月12日出生，汉族，住商城县。申请执行人刘如海与被执行人王宇林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案执行。2017年10月23日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。2017年10月30日，本院依法将被执行人王宇林纳入失信被执行人名单库。2018年4月12日，因被执行人王宇林违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款3000元。在执行过程中，本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2017)豫1524民初字第19号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一八年四月十三日书记员  王修成
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异445号申请人：温州九鑫企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市泰顺县西旸镇峡屿南路**号*楼。负责人：杭州九乘投资管理合伙企业，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈加颂，男，该单位工作人员。申请执行人：中纬建设工程有限公司，住所地浙江省温州市马鞍池西路158-1号。法定代表人：潘雪峰，董事长。被执行人：成都迪威视讯科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园��华路。法定代表人：倪长兴，总经理。本院在执行中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）申请执行成都迪威视讯科技有限公司（以下简称迪威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人温州九鑫企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称九鑫企业）于2018年4月25日向本院提出申请称，其已受让中纬公司在（2017）川01执1290号案件中对迪威公司享有的850万元债权及利息，请求追加九鑫企业为该案的申请执行人。本院查明，中纬公司与迪威公司建设工程施工合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2016年8月22日作出（2016）温仲裁字第28号裁决书，裁决：1.迪威公司应于裁决书送达之日起15日内向中纬公司支付工程款33533195元及利息（以33533195元为基数，自2015年12月31��起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.中纬公司在工程款33533195元范围内对迪威公司温江生产基地一期工程享有优先受偿权，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.仲裁费196629元由迪威公司负担。该裁决书生效后，本院受理了中纬公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执1290号。另查明，2017年12月8日，中纬公司与九鑫企业签订《债权转让协议》，将其对迪威公司享有的债权中的850万元及其利息、优先权转让给九鑫企业。2017年12月26日，双方就上述债权转让事宜于《华西都市报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。审查中，中纬公司向本院确认九鑫企业已经受让其对迪威公司享有的850万元债权及其利息、优先权，同意追加九鑫企业为（2017）川01执1290号案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。中纬公司将生效裁决书确认的债权及优先权部分转让给九鑫企业，并且书面认可九鑫企业取得该债权，因此九鑫企业请求追加其为（2017）川01执1290号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：一、追加温州九鑫企业管理合伙企业（有限合伙）为本院（2017）川01执1290号执行案件的申请执行人；二、成都迪威视讯科技有限公司在本院（2017）川01执1290号执行案件中所负债务中的工程款850万元及利息（以850万元为基数，自2015年12月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）向温州九鑫企业管理合伙企业（有限合伙）履行；三、温州九鑫企业管理合伙企业（有限合伙）在前述工程款850万元范围内对迪威公司温江生产基地一期工程享有优先受偿权，有权就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 芳审判员 陈 浩审判员 何云鹏二〇���八年四月二十二日法官助理刘英书记员沈巧附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更��追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5739号之二申请执行人周义明，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人胡平，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人石光清，女，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。周义明申请执行胡平、石光清借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初11853号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案诉前依（2016）渝0105执保322号之三协助执行通知书查封了被执行人石光清名下的位于重庆市江北区北城天街X号X幢X-X号车位，为首轮查封。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人的上述车位进行司法处置，买受人杨延龙以15.164万元竞得，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院以（2016）渝0105执保322号协助执行通知书对重庆市江北区北城天街X号X幢X-X号车位的查封。二、将石光清所有的坐落于重庆市江北区北城天街X号X幢X-X号车位的所有权登记至买受人杨延龙名下。三、解除重庆市江北区北城天街X号X幢X-X号车位上设置的其他所有查封限制。四、买受人杨延龙可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一八年四月十日书 记 员  袁 瑞
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初1764号原告：代世菊，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人:刘克,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈朝军（又名陈军），男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告代世菊与被告陈朝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代世菊及其委托代理人刘克和被告陈朝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代世菊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款七万元及利息（七万元本金按照月利率二分计算，自2007年1月27日起至实现债权之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系本乡好友关系。2017年1月27日，被告因为做生意需要资金周转找到原告，要求借款七万元。在三和集镇南头汽车站街上开发区新房屋门口陈军带来的车里，被告将七万元现金交给被告，被告当场打的借条给我，双方口头约定：七万元本金按照月利率二分计算，每月支付利息。被告向原告出具借条一份。被告之后拒不支付约定利息。后经原告催要，被告至今不归还本金及利息。被告陈朝军辩称：原告诉状事实与理由不正确，我不欠原告钱。原告为了支持其诉请，向本院提交以下俩组证据：证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；证据二、借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。被告陈朝军对上述两组证据质证如下：对证据一无异议；对证据二，借条是被告出具的，但原告没有给被告钱，被告身份证上姓名为陈朝军，被告没有拿到钱，所有在借条写小名陈军。被告陈朝军未向法庭提交证据。对原告提交的俩组证据，经庭审调查认证如下：因被告对原告提交的两组证据的真实性均予以认可，故本院对原告提交的两组证据的真实性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡，2017年1月27日，被告陈朝军向原告代世菊借款7万元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到代世菊人民币柒万元整（70000）。此据：陈军2017.1.27。”原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，原告诉至本院。另查明，被告向原告出具的借条上署名“陈军”即为陈朝军，系被告陈朝军本人书写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈朝军向原告代世菊借款70000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款。被告辩称原告没有向被告支付该笔借款，但被告未向法院提交证据证明，故本院对被告的辩称不予采信，因此对原告要求被告偿还70000元借款的诉请，本院依法予以支持。关系借款利息问题，原告诉称原、被告双方口头约定月息2分，但借条上并未载明，被告也未予以承认，故对于原告要求按照月息2分计算利息的诉请本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因被告向原告出具的借条上未书面约定偿还时间，故利息计算起始时间应自原告起诉之日即2018年4月4日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈朝军于本判决生效后五日内一次性偿还原告代世菊借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基础，自2018年4月4日起按照年利率6%计算利息至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈朝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  宋伶辉二〇一八年四月二十五日书记员  姜 杨附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初1102号之一原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，山东省莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：913706132655411952。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：刘津启，男，该公司工作人员。被告：当涂县基督教协会。住所地，安徽省马鞍山当涂县城关镇凌云村基督教堂。组织机构代码：511484027。负责人：汪召才。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告当涂县基督教协会定作合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告烟台持久钟表集团有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台持久钟表集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台持久钟表集团有限公司撤诉。案件受理费379元、财产保全费411，合计790元由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。审判员  胡海宁二〇一八年四月二十七日书记员  赵丽萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初1702号之二原告:范维业,男,1975年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:范伟乐,女,1970年5月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:范伟芳,女,1970年2月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:范红,女,1969年6月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:别玉华,女,1916年8月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:赵从建,男,1967年5月6日出生,��族，沭阳县人，居民，住江苏省灌云县。被告:中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司,住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路96号本院在审理五原告诉被告赵从建、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，五原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许五原告撤回起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元（五原告已预交），由五原告负担。审判员  方捷二〇一八年四月十六日书记员  张艳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终266号上诉人（原审原告）：王成举，男，1954年5月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘建国，男，1970年6月30日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人（原审被告）：邵景勇，男，1962年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。刘建国、邵景勇共同委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。上诉人王成举、刘建国、邵景勇因健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在计算受害人医疗费、误工费、护理费损失及在确定双方责任承担比例等方面存在认定事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初353号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市山亭区人民法院重审。上诉人刘建国、邵景勇预交的二审案件受理费410元予以退回。审判长  崔兆军审判员  孙中海审判员  朱海燕二〇一八年四月十日书记员  蓝 月
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1584号原告：任建国，男，1958年1月6日生，汉族，住江苏省平江区。委托代理人江瑶，江苏政谊律师事务所律师。被告：刘维成，男，1969年9月11日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，职务总经理。委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。原告任建国与被告刘维成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员滕文清适用简易程序独任审判。本案于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江瑶，被告刘维成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建国诉称，与被告因机动车责任事故纠纷，请求法院判令：1、请求法院判令被告先行支付原告医药费人民币55258.44元。2、请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘维成辩称，对事故责任认定及赔偿金额无异议。被告人保苏州市分公司辩称,对事故发生事实没有异议，涉诉车辆在我司投保交强险及商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险有效期内，事故发生后，我司垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理，诉讼费不属于我司赔偿范围,医药费金额无异议，但要求扣除非医保20%后进行赔付。经审理查明，2018年1月20日9时20分，任建国驾驶电动自行车行驶至相城区××大道××与刘维成驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，致使车辆受损，任建国受伤。2018年3月2日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出编号：0042642号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：刘维成负全责，任建国无责。另查，苏Ｅ×××××登记车主为刘维成，该车在人保苏州市分公司投保了机动车交通事故强制保险及500000元商业第三者责任保险含不计免赔。本次事故均发生在保险期限内。事故发生后，人保苏州市分公司垫付了人民币10000元。以上事实由原告提供的身份证复印件、流动人口信息、营业执照、道路交通事故认定书、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等证据佐证，本院予以确认。本院关于原告损失的核定，医疗费根据原告举证的医疗费票据经核算为55258.44元，被告对票据金额予以认可，本院予以认定,被告人保苏州市分公司要求扣除20%的非医保用药部分费用，但未提供相关证据证实，对此辩解意见本院不予采纳。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××在被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故强制保险及500000元商业第三者责任保险。原告方损失合计55258.44元，被告人保苏州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告人民币10000元。超出交强险部分的损失为45258.44元，根据事故双方过错程度按责承担，因本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告机动车方负事故全部责任，按相关规定，本院认定苏Ｅ×××××方对于超出部分承担100%责任，故被告人保苏州市分公司应在商业第三者险限额范围内赔偿原告人民币45258.44元。事故发生后，被告人保苏州市分公司垫付了人民币10000元应予以扣除，扣除垫付10000元后尚应赔偿原告45258.44元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及相关法律规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告任建国人民币10000元，应在商业第三者险范围内赔偿原告任建国人民币45258.44元，合计人民币55258.44元,扣除垫付10000元，尚应赔偿45258.44元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号32×××22-003035）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币226元，被告刘维成负担。（被告刘维成负担之款，原告已预交，本院不再退还，被告刘维成于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  滕文清二〇一八年四月十八日书记员  朱 真
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异47号案外人郑跃东，男，1959年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。申请执行人苏洪强，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。申请执行人彭波，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。被执行人梁永洪，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人梁永海，男，1948年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在办理申请执行人苏洪强、彭波申请执行被执行人梁永洪借款合同纠纷一案中，案外人郑跃东于2018年4月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人郑跃东的委托代理人邓三忠，申请执行人苏洪强、彭波的委托代理人罗秋燕，被执行人梁永洪的委托代理人梁永海参加听证。现已审查终结。案外人郑跃东称，2014年重庆富宏房地产开发有限公司的股东会及股权转让协议书均载明梁永洪将其在重庆富宏房地产开发有限公司25%的股权有偿转让给我。重庆富宏房地产开发有限公司的章程允许向股东以外的人转让股权，当时重庆富宏房地产开发有限公司有三个股东，已经有2个股东签字同意，符合法定人数。因此现在梁永洪名下的重庆富宏房地产开发有限公司25%的股份属于我所有，只是还登记在梁永洪名下而已。该股权现被贵院冻结了15%，请求中止对该股权的执行，解除对该股权的冻结。申请执行人苏洪强、彭波称，1、涉案股权在登记机关登记的权利人是梁永洪而非郑跃东；2、股权转让协议书及股东会决议的真实性不予认可，并且股东会决议只有2个股东签字，另一股东唐丽丽未签字。没有真实的股权转让交易。转让股权没有通知其他股东行使优先购买权，对案外人权利的合法性不予认可；3、重庆富宏房地产开发有限公司没有向郑跃东签发股东资格确认书，郑跃东也没有行使股东权利、履行股东义务，涉案股权没有实际交付，案外人没有支付股权转让价款；4、股权转让协议书第二条中载明，签订转让协议后15日以内以现金的方式支付对价，与案外人刚才的陈述不一致。重庆富宏房地产开发有限公司股东唐丽丽并不知晓股权转让事宜，且重庆富宏房地产开发有限公司现法定代表人王翀也并不知晓。故案外人的权利不能排除执行。本院查明，2015年2月18日，梁永洪与郑跃东在重庆市渝中区大世界酒店6楼签订股权转让协议，梁永洪同意将其持有的重庆富宏房地产开发有限公司25%的股权，以580万元的价格转让给郑跃东，郑跃东同意按此价格及金额购买上述股权并在协议订立15日内以现金形式一次性支付给梁永洪。之后双方没有在工商行政管理机关办理股权变更登记。《重庆富宏房地产开发有限公司章程》第19条规定：股东向股东以外的人转让其全部或者部分股权，应当经其他股东过半数同意。2015年2月18日，重庆富宏房地产开发有限公司的股东为唐丽丽（持股57%）、梁永洪（持股25%）、付万艳（持股18%）。在听证过程中，郑跃东未提供其已经支付股权转让对价的证据，也未提供其行使股东权利、履行股东义务的相关证据。2018年3月21日，本院依据(2017)渝0105执4526号执行裁定书，继续冻结了梁永洪在重庆富宏房地产开发有限公司15%的股权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……四、股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……郑跃东于本院冻结之前与梁永洪签订了股权转让协议，但并未在工商行政管理机关办理股权转让登记。同时，按照《重庆富宏房地产开发有限公司章程》第19条规定：股东向股东以外的人转让其全部或者部分股权，应当经其他股东过半数同意。2015年2月18日，重庆富宏房地产开发有限公司的股东为唐丽丽、梁永洪、付万艳三人，梁永洪对外转让股权，需要除梁永洪以外的另外两名股东均同意；而重庆富宏房地产开发有限公司关于梁永洪对外转让股权的股东会决议没有股东唐丽丽的签字，因而不能认定其已获得过半数股东的同意。故郑跃东提出的标的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:驳回案外人郑跃东对被执行人梁永洪持有的重庆富宏房地产开发有限公司15%股权的标的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张必元审 判 员 鲍伟来审 判 员 王浚吉二〇一八年四月十九日法官助理 何 峰书 记 员 王思思
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)渝0155行审197号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。法定代表人曾上游，大队长。被执行人屈纪国，男，生于1968年2月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月12日向本院申请强制执行屈纪国NO：4117382行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年9月13日对被执行人屈纪国作出NO：4117382行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人屈纪国收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4117382行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，��序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4117382行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢春花人民陪审员  谭孝君人民陪审员  邝胜权二〇一八年四月十九日书 记 员  刘晓芳
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2632民初91号原告：潘兴勇，男，1972年11月29日生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人：石昌兴，男，系原告舅舅。被告：塔石乡党相村村民委员会。地址：塔石乡党相村村。负责人：盘国富，男，系该村村主任。被告：黔东南州生态有限责任公司。地址：凯里市金井河道东侧教师新村8栋1单元1层1102号。法定代表人：杨明先，男，系该公司董事长。原告潘兴勇诉被告塔石乡党相村村民委员会、黔东南州生态有限责任公司确认合同无效纠纷一案。在诉讼过程中，原告以其已经向林业部门申请办理林权证为由，于2018年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘兴勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘兴勇负担。审 判 员 宋文举二〇一八年四月十日法官助理 韦成永书 记 员 宋聚辉
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初5269号原告：马正波，男，汉族，生于1974年1月6日，住四川省阆中市。原告：张兴远，男，汉族，生于1970年6月2日，住四川省阆中市。原告：陈正弟，男，汉族，生于1954年11月25日，住四川省阆中市。原告：赵紫瑜，男，汉族，生于1980年2月10日，住四川省阆中市。原告：陈正道，男，汉族，生于1966年9月15日，住四川省阆中市。原告：陈东，男，汉族，生于1969年10月28日，住四川省阆中市。原告：向阳春，女，汉族，生于1973年4月17日，住四川省阆中市。原告：罗仕军，男，汉族，生于1965年7月10日，住四川省阆中市。原告：曹福浪，男，汉族，生于1959年10月21日，住四川省阆中市。原告：马兴福，男，回族，生于1951年3月1日，住四川省阆中市。以上原告共同委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中元和置业有限公司。公司住所地：阆中市保宁办事处阆水东路*幢*楼*号。法定代表人：敬元和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。被告：四川省阆中明星房地产开发有限责任公司。公司住所地：阆中市商城路西段*号。法定代表人：柯阆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。被告：舒小城，男，汉族，生于1970年9月2日，现在四川省广元监狱服刑。被告：李琼珍，女，汉族，生于1973年3月7日，住四川省阆中市。原告马正波、张兴远、陈正弟、赵紫瑜、陈正道、陈东、向阳春、罗仕军、曹福浪、马兴福诉被告四川阆中元和置业有限公司、四川省阆中明星房地产开发有限责任公司、舒小城、李琼珍申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在本案审理过程中，原告称针对被告转移财产的行为已另案起诉，并于2018年4月9日向本院申请撤回对被告四川阆中元和置业有限公司、四川省阆中明星房地产开发有限责任公司、舒小城、李琼珍的起诉。本院认为，原告自愿申请撤销对被告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告马正波、张兴远、陈正弟、赵紫瑜、陈正道、陈东、向阳春、罗仕军、曹福浪、马兴福撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长 杜 国审 判 员 伏 瑚人民陪审员 马 勇二０一八年四月十六日书 记 员 朱倩倩
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初841号原告：辛启国，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：泸州市远大商贸有限公司，住所地古蔺县古蔺镇（古蔺中学校教职工住宅楼16-18号门面），统一社会信用代码91510525205090038H。法定代表人：陈晓希，总经理。委托诉讼代理人：陈开富，男，1966年9月1日出生，汉族，公司员工，住四川省古蔺县。原告辛启国与被告泸州市远大商贸有限公司(以下简称远大公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告辛启国、被告远大公司委托诉讼代理人陈开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛启国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5074元、残疾赔偿金56670元、续医费3000元、误工费4200元、护理费2100元、住院伙食补助费630元、鉴定费800元、交通费300元、精神抚慰金4000元，合计76774元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告远大公司雇佣原告装修豪爵铃木专卖店。2017年10月15日下午，原告在工作中不慎从人字梯上摔下受伤。经鉴定，原告左脚踝损伤程度属于十级伤残。请求判如所诉。被告远大公司辩称，被告是以包工包料的形式将工程承揽给原告。双方不存在雇佣关系。原告作为承揽人，应自行承担工作风险，被告不承担任何责任。请求驳回原告诉讼请求，并承担被告工期拖延损失20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2017年10月6日,原告辛启国与被告泸州市远大商贸有限公司法定代表人陈晓希签订“关于远大办公室装饰装修约定”，协议内容是：工程地址：九街加油站旁。工程时间：木工工期30天。付款方式：进度付款，前期进场前支付30%，中期（进场后15天左右）支付30%，工程整体验收合格支付40%。施工内容及单价：吊顶工程平顶100元/平方米，造型灯带100元/平方米，窗帘盒100元/米，软膜长度100元/米。墙面工：木工板墙面基层120元/平方米、包柱120元/平方米。以上单价均为人工加材料价格，工程品质为家装标准(注：木工板、石膏板均为家装用料)。2017年10月12日，原告领取预付款15000元，自行购买材料11315元后开始施工。2017年10月15日下午，原告自述“在工作中不慎从人字梯上摔下受伤”。在古蔺树强骨科医院住院治疗，自述是“在自家下楼梯时踩滑摔伤”，至2017年11月1日出院。2017年11月17日第二次住院至2017年11月19日，两次住院产生医疗费15813.97元，新农合报销后，原告个人支付5074.83元。经鉴定，原告左上肢损伤程度属于十级伤残，左跟部损伤程度属于十级伤残，产生鉴定费1000元。审理中，被告撤回要求原告赔偿工期拖延损失20000元的诉讼请求。本院认为，原告在古蔺树强骨科医院自述是“在自家下楼梯时踩滑摔伤”，结合原告从新农合报销医疗费用的事实，其实质是为了便于在新农合报销医疗费而撒谎。该主张与原告在诉讼中主张系“在工作中不慎从人字梯上摔下受伤”的陈述相互矛盾，说明原告为了达到目的而任意编造事实的情况存在，证明其陈述不可信。即使原告在诉讼中主张的“在工作中不慎从人字梯上摔下受伤”的事实存在，根据原告辛启国与被告远大公司法定代表人陈晓希签订“关于远大办公室装饰装修约定”，原告辛启国包工包料完成被告定作的工作，被告按工程进度付款，其内容符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，原告作为承揽人，被告作为定作人，双方构成承揽合同关系。原被告之间不存在雇佣劳动关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第十条的规定，原告辛启国作为承揽人在工作过程中造成自身损害，被告远大公司不承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第十条的规定，判决如下：驳回原告辛启国诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，原告辛启国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 明 勇二〇一八年四月二十五日书记员 鄢振彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。