wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深宝法民三初字第636号原告某业主委员会。负责人陈某甲，主任。被告某乙公司。法定代表人陈某乙。委托代理人雷某，广东百利孚律师事务所律师。原告某业主委员会诉被告某乙公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理。原告诉称，原告在2012年9月20日依法成立时，被告就已经在小区从事物业管理，至于是怎么进场、有没有办理有关合法手续或登记原告不得而知，原告曾经看过被告与别的公司签的合同，合同中明确约定原告成立之日被告的管理合同就自动到期，小区物业管理权被告必须于原告成立之日归还给原告。2012年10月21日原告邀请被告一起参加了原告召开的第二次全体会议，在会上与被告达成了原告工资补贴，被告也在《深圳市龙华某泽花园广场第一届业主委员会第二次全体会议纪要》上签名盖章确认，但直到2013年6月6日被告仅只支付一次5000元的工资补贴，此后被告不再履行义务。被告向小区业主收取的物业维修基金是从其管理的2011年11月份开始收取的按0.15元／平方／月（按建筑面积）×18000平方×19个月=51300元，暂计至2013年5月31日。按照原告2013年1月20日全体会议纪要，被告应于2013年4月30日移交物业管理权和相关资料，并办理移交相关手续，但被告拒不配合移交。为维护原告合法财产权益，据此特诉至贵院。请求判令：1、被告支付原告工资补贴人民币41870元，暂计至2013年6月6日；2、被告向原告返还被告已向小区业主收取的物业维修基金某计人民币51300元，暂计至2013年5月31日；3、确认被告物业管理合同到期，责令被告向原告移交小区物业管理用房等相关公共设施，并办理相关交接手续；4、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，对选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人、改建、重建建筑物及其附属设施等有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定。《物业管理条例》第十一条也规定，有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定。据此，对因物业管理区域内的共有和共同管理权利的重大事项所发生的纠纷是否提起诉讼，属于应由业主共同决定的范围，业主委员会需要经业主大会决定通过才能提起此类诉讼。本案中，原告提供的龙华某泽花园广场2013年度全体业主表决大会会议纪要显示因某广场一、二楼电子城物业经营管理混乱，安全隐患非常多，业主大会同意授权业主委员会解聘楼上物业管理公司和楼下没有管理资质证书的深圳市某物业管理有限公司，授权业主委员会就整个小区选聘或续聘一家有物业管理资质证书的正规物业管理公司进驻小区全盘接管、经营小区物业，同时同意业主委员会对欠缴多年的房屋维修基金向前期物业管理公司或向当事方进行追缴，但业主大会并未授权原告可通过诉讼的方式向被告追讨工资补贴、物业维修基金，并要求被告向原告移交公共设施，故本案原告的主体不适格，原告可待深圳市龙华新区龙华某泽花园广场业主大会对原告明确授权后方可再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告某业主委员会的起诉。原告预交的受理费人民币1065元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏海涛二〇一三年八月六日书记员  张 敏书记员  张晓玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第1382号原告周某利。委托代理人潘某艳。原告潘某艳。被告曾某吉。原告潘某艳、周某利诉被告曾某吉买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某艳、被告曾某吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年12月13日至2012年5月19日一直从原告处赊购饲料。2012年5月19日，被告向原告立有欠条一份，约定被告欠原告饲料款16028元，其应在一个月内结清，否则原告按每月2%收取违约金。欠款到期后，经原告多次催讨，被告拒不支付该饲料款，为此二原告起诉要求被告支付饲料款16028元及违约金4218.50元（违约金从2012年6月19日算至2013年7月24日），合计20246.50元，并由被告承担诉讼费用。被告口头辩称：被告在原告处赊购饲料及尚欠原告16028元饲料款是事实，被告同意在2013年年底支付所欠原告的16028元饲料款，但是不同意支付4218.50元欠款违约金。经审理查明：二原告为夫妻关系，在荔浦县东昌镇栗木街经营饲料店。被告曾某吉自2011年12月13日至2012年5月19日一直从原告处赊购饲料用于养猪。2012年5月19日，被告向原告立有欠条一份，欠条内容为：“曾某吉至2012年5月19日累计欠潘某艳饲料款16028元，一个月内一定结清。若不能结清，按每月2%的违约金付还”。因被告未偿付原告饲料款16028元及约定的违约金，故成此诉。原告诉请的违约金4218.50元是按欠条约定的比例计算出的数额。上述事实，有双方当事人陈述、被告所立欠条、原告的营业执照及结婚证等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告饲料款16028元未归还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应予偿付。原告主张的违约金，因原、被告双方在欠条上有明确约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告曾某吉偿付原告潘某艳、周某利饲料款16028元及违约金4218.50元，合计20246.50元。本案受理费306元，减半收取153元，由被告曾某吉负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费306元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。代理审判员  唐海洋二〇一三年八月二十七日书 记 员  唐星东
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵执字第660号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司灵宝市支行。法定代表人贠春义，该行行长。被执行人史根长，男，1977年5月10日生。被执行人岳国友，男，1981年12月25日生。被执行人张华，女，1980年1月2日生。被执行人葛振立，男，1965年3月30日生。本院依据已经发生法律效力的（2011）灵民一初字第1225号民事判决书，依法向被执行人史根长等人送达了执行通知书，后被执行人史根长主动履行了执行款。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司灵宝市支行向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。本院认为，被执行人史根长等人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人史根长已将（2011）灵民一初字第1225号民事判决书确定的借款及利息履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司灵宝市支行向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对以上执行款的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结灵宝市人民法院作出的（2011）灵民一初字第1225号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一斌审判员  刘焕民审判员  王岳民二〇一三年八月十二日书记员  王 磊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2013）神法执字第00672号申请执行人王贵生，男，1980年4月14日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦旗人。被执行人张峰，男，1983年10月16日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。被执行人李涛，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，个体。本院在执行冯礼军依据本院（2012）神民初字第02703号民事判决书申请执行张峰、李涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人张峰、李涛发出执行通知书后，申请执行人王贵生与被执行人张峰、李涛自行协商解决完毕，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第02703号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔建国审判员  王志新审判员  王进国二〇一三年八月八日书记员  王 军
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第350号上诉人（原审原告）：赵小虎。委托代理人：刘国祥。委托代理人：王会。被上诉人（原审被告）：郑明。上诉人赵小虎为与被上诉人郑明保证合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人赵小虎及其委托代理人刘国祥、王会，被上诉人郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年7月，赵小虎承建了浙江锦程家具有限公司的部分配套工程，并已竣工投入使用。2012年8月17日，在赵小虎向浙江锦程家具有限公司催讨尚欠的41万元工程款时，由当时负责浙江锦程家具有限公司基建的员工郑明出具欠条一份给赵小虎，确认了欠款金额，约定了付款时间等内容。后赵小虎催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。赵小虎于2013年3月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.郑明支付工程款41万元；2.本案诉讼费由郑明承担。郑明原审中答辩称：赵小虎的工程款实际是浙江锦程家具有限公司所欠，而不是郑明所欠，不应由郑明承担，其出具欠条的行为是以公司员工的名义所为。原审法院审理认为：本案所涉的欠款为浙江锦程家具有限公司结欠赵小虎的工程款，而并非郑明个人所欠已可确认。双方的争议焦点在于郑明出具欠条的行为是否系其以个人名义对浙江锦程家具有限公司所欠欠款承担连带保证责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证合同是主合同的从合同。如果根据赵小虎的理解，郑明于2012年8月17日出具的欠条是其自愿承担保证责任的保证合同，但却未能提供其所依附的载明主债务人、债务数额等内容主合同。且从欠条约定的付款方式来看，其更符合债务人在结欠债权人债务后制定的具体还款计划。那么，对于该行为是否构成郑明的债务加入行为，该院认为，在赵小虎与浙江锦程家具有限公司发生的配套工程建设项目中，郑明作为该公司基建项目的负责人，其所从事的与该工程建设有关的行为系履行职务的行为，行为后果应归属于其所在的公司。在赵小虎催讨工程款时，郑明出具欠条的行为系其作为该负责人行使职权范围内的职务行为，其个人与赵小虎之间并不存在直接的民事法律关系。因此，郑明的行为也不宜认定为是其个人债务加入的行为。故赵小虎诉请事实、理由不足，该院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：驳回赵小虎的诉讼请求。案件诉讼费3725元（已减半），由赵小虎负担，限于判决生效之日起七日内交纳。赵小虎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定错误。在一审判决中，郑明并未提供证据材料证明其与浙江锦程家具有限公司存在劳动关系，更无材料显示其系职务行为。本案欠条其实是两个工程的工程款相加的部分款项，一是关于浙江锦程家具有限公司的工程款，另一是关于浙江好特起重机械有限公司的工程款。郑明自愿加入的债务不仅仅是浙江锦程家具有限公司所欠的工程款。二、郑明出具欠条的行为属于债务加入的法律行为，故其应当承担还款义务。综上，请求二审法院在查清事实的基础上支持赵小虎原审的全部诉讼请求，并由郑明承担本案上诉费。郑明在二审中答辩称：欠条确实是其所写，但是该欠条系浙江锦程家具有限公司的欠款，其本人是在该公司打工，负责基建的数据和审核。赵小虎在二审期间向本院提交如下证据：1、工程造价咨询报告书两份，该报告系浙江鑫润工程管理有限公司出具，用以证明本案欠条中的金额来源，系浙江锦程家具有限公司和浙江好特起重机械有限公司的工程款；2、建设工程施工协议一份，该协议系赵小虎与浙江好特起重机械有限公司之间签订，证明目的与证据1相同。对赵小虎提交的上述证据，经质证，郑明认为对其证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，施工协议并不是由其签订的，造价报告书也不是其负责的，其只是负责监督工程的进度。郑明在二审期间向本院提交如下证据：1、劳动合同书一份，用以证明其本人系浙江锦程家具有限公司的员工；2、建设工程施工协议书一份及工程结算审核定单两份，其中施工协议系赵小虎与浙江好特起重机械有限公司之间签订，工程结算审核定单系赵小虎分别于浙江好特起重机械有限公司和浙江锦程家具有限公司就工程款的结算，用以证明上述协议及定单均不是由其本人签字。对郑明提交的上述证据，经质证，赵小虎对证据1的三性均有异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。对双方当事人提交的上述证据，本院认定如下：对赵小虎提交的证据，因郑明对其真实性、合法性没有异议，故本院予以认定，至于该证据能否达到赵小虎所要证明的目的，本院将在下文予以阐述；对郑明提交的证据，其中劳动合同书由于系原件，赵小虎虽对证据三性持有异议但并未提供相反证据予以反驳，故本院确认该证据的证明效力，对证据2，因赵小虎对该证据的真实性、合法性没有异议，故本院予以认定。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案主要的争议焦点是：郑明是否应当对欠条所载明的欠款承担偿还责任。对于上述争议焦点问题的解决，关键在于认定郑明出具欠条的行为是职务行为还是个人行为？1、根据欠条所载明的内容，结合双方当事人在二审提交的证据，可以认定该笔款项系赵小虎与浙江锦程家具有限公司、浙江好特起重机械有限公司的工程款。由此可见，赵小虎与郑明个人之间并不存在直接的债权债务关系。2、根据郑明在二审所提供的劳动合同书结合欠条所签订的时间，可以认定郑明是在与浙江锦程家具有限公司劳动关系存续期间出具的欠条，因此，其出具的欠条系其作为浙江锦程家具有限公司的员工对工程款的确认，至于其中部分工程款涉及到浙江好特起重机械有限公司的问题，本院认为，郑明与浙江好特起重机械有限公司之间并不存在劳动合同关系，并且从建设工程施工协议及工程造价咨询报告书所载内容可以发现郑明并未参与签订上述协议的签订，因此其也非该笔欠款的直接责任人，故要求其对该欠款承担偿还责任也欠妥当，该证据不能达到赵小虎所要证明的目的。3、结合郑明在一审提供的证据即现金支票，虽然一审对该证据的证明效力未予认定，但因赵小虎在一审时对其真实性没有异议，可以认定在郑明向赵小虎出具欠条后曾出具由浙江锦程家具有限公司作为出票人的支票，若郑明出具欠条系其自愿为公司的欠款承担偿还责任，则其之后出具支票的行为可以进一步印证该欠款系公司与赵小虎之间的债权债务关系，也与郑明构成债务加入这一行为不相符合。综上，上诉人赵小虎的上诉理由不充分，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人赵小虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  李培华代理审判员  唐伟伟代理审判员  张鹤鸣二〇一三年八月八日书 记 员  陈 佳
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜宾民初字第1280号原告：孟世章。委托代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。被告：王宗均。被告：王永禄。委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。原告孟世章诉被告王宗均、王永禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法由审判员唐溢若适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告孟世章于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟世章申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准予原告孟世章撤回起诉。案件受理费590元，由原告孟世章负担。审判员  唐溢若二〇一三年八月十二日书记员  王 奎
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2013)温乐柳民初字第280号原告：张金魁,男,1971年8月15日出生,汉族，住江西省上饶市余干县。被告:徐秀琴,女,1970年11月23日出生,汉族，住乐清市。被告:曹乐芬,女,1971年2月14日出生,汉族，住乐清市。被告:熊福平,男,1983年8月9日出生,汉族，住江西省黎川县。被告:章桂党,男,1956年12月2日出生,汉族，住江西省万年县，本院在审理原告张金魁与被告徐秀琴、曹乐芬、熊福平、章桂党提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张金魁撤回起诉。本案受理费减半收取计124元，由原告张金魁负担。代理审判员  范亚东二〇一三年八月二十九日代书 记员  虞雨恒
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行非执字第00091号申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人李某某。委托代理人王某某。被执行人王某。被执行人陈某。申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人王某、陈某行政非诉执行一案，本院于2015年5月5日作出（2015）长县行审字第00098号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2014）第X727号征收社会抚养费决定书。本案在执行过程中，被执行人王某、陈某缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2015）长县行非执字第00091号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 娟审 判 员  陈庆华代理审判员  柳 阳二〇一三年八月十四日书 记 员  黄立康
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第6092申请执行人何某，女，汉族，1983年1月18日出生。被执行人钱某，男，汉族，1976年8月26日出生。上列申请执行人何某与被执行人钱某的离婚纠纷一案，本院作出的（2010）深福法民一初字第3279号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱某的银行存款人民币100000元及利息等有关费用或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇一三年八月十六日书记员  翁守成
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）博民执字第471号申请执行人：胡某某。被执行人：刘某某。被执行人：刑某某。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。代表人：何某某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。代表人：高某。申请执行人胡某某与被执行人刘某某、刑某某、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年1月22日作出的（2013）博民初字第73号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某某于2013年6月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第73号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王萌二〇一三年八月二十八日书记员  刘杨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2013）琅民一初字第01230-1号原告：刘德山，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：邹永建，滁州市法律援助中心指派律师。被告：项杰，男，1971年9月29日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区三官街道。委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市润发包装有限公司，组织机构代码证59708373-3。法定代表人：钱锦，该公司经理。委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。本院于2013年8月6日立案受理原告刘德山与被告项杰、被告滁州市润发包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  赵 敏二〇一三年八月十三日代理书记员  纪宝月
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法生民初字第247号原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地广州市海珠区。法定代表人陈志泉。委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。被告李兵，住所地湖北省沙洋县。委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂诉被告李兵劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资……奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是各方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。但被告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在原告处的工作年限，其目的是为要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，故被告的行为违约，但仲裁委没有对此予以认定，对原告的主张不予支持，违反“有约定从约定”的原则。同时，原告认为认定被告的工作时间，应以原告为被告缴纳社保��起始时间为准。据此，原告对仲裁委作出的裁决不服，提起起诉，要求不予确认被告在原告处的工作年限，诉讼费由被告承担。被告辩称，同意仲裁裁决意见。经审理查明，2012年12月20日，原告、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：原、被告同意自2013年1月7日起解除双方于2009年12月1日签订的劳动合同，原告向被告支付各项经济补偿金共计43375元，该补偿金由原告于2013年1月15日或之前通过公证处的提存账户支付给被告；原告于2013年1月15日前向被告支付计至2013年1月7日的工资；被告确认劳动合同解除时，原告已将被告在劳动合同履行期间所有工资、资金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，原告已履行全部义务，被告不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。协议签订后，原告已向被告支付了经济补偿金等43375元。之后，被告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2004年2月2日起至2013年1月7日止。在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，原告认为是指按被告当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知被告解除合同。但原告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。被告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，确认被告在原告处的工作年限自2004年2月2日起至2013年1月7日止。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2008年1月至2012年12月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为2004年2月2日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，��此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自2004年2月2日起至2013年1月7日止存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。二、确认原告与被告自2004年2月2日起至2013年1月7日止存在劳动关系。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动��回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一三年八月二日书记员  邱时迁黄智敏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西执仲字第184-1号申请执行人北京现代高达生物技术有限责任公司，住所北京市经济技术开发区永昌北路甲7号4幢。法定代表人：颜湘兵，该公司董事长.被执行人陕西康众体外诊断试剂有限公司，住在西安市北关正街付15号天工大厦803号。法定代表人：韩玉玲，该公司总经理.北京现代高达生物技术有限责任公司与陕西康众体外诊断试剂有限公司代理合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的西仲裁字（2011）京仲调字第0143号调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年7月22日依法立案执行。执行标的310336元。执行中，本院依法扣划了本案在仲裁审理期间，由西安市莲湖区人民法院依据北京现代高达生物技术有限责任公司财产保全申请并以（2011）莲民保字第320号民事裁定书诉讼保全冻结的被执行人银行存款310336元。现已全部发还申请执行人北京现代高达生物技术有限责任公司。2011年7月29日申请执行人向本院出具了书面结案申请书。至此，本案已全部执行完毕。依照（最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条（1）项的规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2011）京仲调字第0143号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩奎生审 判 员  康耀先代理审判员  李 森二〇一三年八月十日书 记 员  李 唯
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬宁民初字第949号原告：胡甲。被告：陈××。被告：中国××财产保险股份有限公司××海支公司（4），住所地：宁海县××龙街道××龙路××号。负责人：金××。委托代理人：徐××。原告胡甲为与被告陈××、中国××财产保险股份有限公司××海支公司（以下简称太平洋××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员秦沓适用简某程某独任审判，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡甲、被告陈××、被告太平洋××公司的委托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡甲起诉称：2013年3月26日10时15分许，被告陈××驾驶湘f×××××号正三轮摩托车至宁海县××乙车家桥头时，该车左侧车身与由原告驾驶的浙b×××××号小型轿车右侧车头发生碰撞，造成两车相撞及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责。被告陈××驾驶的湘f×××××号正三轮摩托车在被告太平洋××公司处投保了交强险。原告因此次交通事故造成的损失为：车辆维修费4600元及交通费400元，共计5000元。现要求：1.被告太平洋××公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.被告陈××对超出交强险的部分承担全部赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿交通费400元，总损失变更为4600元。原告胡甲为证明上述事实，在审理过程中举证如下：①宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简某程某）一份，拟证明事故发生的经过和责任认定情况②修理费清单及发票各一份，拟证明原告因交通事故花费修理费4600的事实；③交通费发票若干份，拟证明原告因交通事故花费交通费400元的事实。被告陈××答辩称：发生交通事故是因原告超车，当时车子移动过，所以没有证据证明是原告撞了被告，被告虽然对交通事故的责任认定有异议，但也在认定书上签了字。事故发生时原告的车头灯是好的，该部分损失并非因此次交通事故造成，更换汽车大灯的费用不应赔偿。被告陈××未提供证据。被告太平洋××公司答辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险，对于原告的损失愿意在交强险范围内承担赔偿责任。被告太平洋××公司未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1.原告提供的证据①，两被告均无异议，本院经审查认为，原告提供的该份证据能够证明其待证事实，故予以认定。2.原告提供的证据②，被告太平洋××公司无异议，被告陈××有异议，认为原告汽车大灯不是因本次交通事故而损坏，更换汽车大灯的费用不予认可。原告陈述事故发生后保险公司说被告的三轮摩托车仅在其处承保了交强险，超出财产损失限额2000元的部分不作估损，所以没有派员来，而是让原告把照片发过去，且当初汽车大灯也给了被告，但被告没有要。本院认为，原告提供的该份证据被告太平洋××公司无异议，被告陈××虽有异议但未提供相反证据，故本院予以认定。3.原告提供的证据③，两被告均有异议，认为原告要求被告赔偿交通费损失无法律依据，且该组发票均为连号。本院认为，因原告当庭放弃要求被告赔偿交通费400元，故对原告提供的该份证据不作认证。经审理，本院认定如下事实：本院认定的交通事故发生经过及责任认定与原告起诉陈述的事实一致。原告胡甲因此次交通事故花费车辆维修费4600元。被告陈××驾驶的湘f×××××号正三轮摩托车在被告太平洋××公司处投保了交强险。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。被告陈××抗辩原告的汽车大灯不是因本次交通事故而损坏故其不应承担赔偿责任，被告虽有异议但未提供相反证据，故本院难以采信。结合有效证据，本院确定原告的经济损失为汽车修理费4600元。被告陈××驾驶的湘f×××××号正三轮摩托车在被告太平洋××公司处投保了交强险，被告太平洋××公司应在交强险责任限额范围内对原告的财产损失承担赔偿责任，即赔偿原告汽车修理费2000元。被告陈××承担本次事故的全部责任，故其应对太平洋××公司赔付交强险后的不足部分承担全部赔偿责任，即赔偿原告汽车修理费2600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××海支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡甲汽车修理费2000元；二、被告陈××应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告胡甲汽车修理费2600元。以上一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  秦 沓二〇一三年八月二十七日代书记员  丁波君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1920号上诉人（原审原告）黄长文，男。委托代理人刘某，深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）深圳市森广源实业发展有限公司。负责人陈某，该公司总经理。上诉人黄长文为与被上诉人深圳市森广源实业发展有限公司（以下简称森广源公司）姓名权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告黄长文于2011年7月23日入职被告处，2012年7月6日，双方劳动合同解除。原告未在被告处签署离职相关文件。双方发生劳动争议申请仲裁。被告向仲���委提交了有原告签名的《员工离职申请表》、《终止劳动合同证明书》、《声明书》等。仲裁委庭审中，被告承认上述签名均系安排文员为原告代签。本案审理过程中，原告与被告均确认，原告与被告签订劳动合同首页签名属原告自己签署，尾页落款签名被告安排他人代签。原告黄长文主张被告侵犯其姓名权，请求被告在深圳特区报登报道歉，并赔偿10000元。原审法院认为，依据法律的相关规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受法律保护。本案中，被告安排他人假冒原告签名，意图造成原告自动离职的假象，主观上实施了侵权行为，客观上造成了原告姓名被冒用的法律后果。鉴于在劳动仲裁中，被告自动承认上述行为，仲裁结果未因被告假冒原告签名而出现损害原告财产利益的后��。且在原审审理中，被告也坦诚劳动合同尾页签名并非原告所签（劳动合同案正在仲裁）。因此，原审认为被告侵犯原告姓名权的事实成立，但未造成原告劳动报酬和劳动争议的财产权益损害的后果。基于以上事实，原审判决被告向原告口头道歉，并酌情判决被告赔偿原告1000元。鉴于劳动仲裁并未采信被告冒用原告签名的相关离职文件，且侵权事实已经停止，原告也不存在名誉损害的事实且未在社会造成所谓的影响，因此，原告请求停止侵害，恢复名誉、消除影响，并要求在新闻媒体道歉的请求并不合理，也与损失后果不相当，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，第一百二十条，最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定��判决：一、被告深圳市森广源实业发展有限公司应当于判决生效之日起十日内向原告黄长文口头道歉并赔偿1000元；二、驳回原告黄长文的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告深圳市森广源实业发展有限公司负担。一审宣判后，上诉人黄长文不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人侵害上诉人的姓名权，依法应当在深圳特区报登报道歉，并应赔偿上诉人损失10000元。上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人森广源公司未作答辩。本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人森广源公司指使其员工假冒上诉人黄长文签名，意图造成上诉人自��离职的假象，其行为侵害上诉人姓名权，应当依法承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的民事责任，上诉人并可请求赔偿损失。鉴于被上诉人假冒上诉人签名的行为并未造成上诉人名誉受损或其他财产损失，原审法院确定被上诉人口头向上诉人道歉并赔偿1000元，是合理的。上诉人主张登报道歉并赔偿10000元，理由不充分，本院不予采纳。考虑被上诉人的假冒签名行为引发了本案诉讼，本院确定上诉费由被上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由被上诉人深圳市森广源实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张辉辉代理审判员  李卫峰代理审判员  侯巍林二〇一三年八月九日书 记 员  胡旬子
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00504号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司涡阳分公司（以下简称涡阳联通公司）。委托代理人：许伟，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李玉臣，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住涡阳县。委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。上诉人涡阳联通公司因与李玉臣侵权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一重字第1号民事判决，提起上诉。本案在审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解协议，上诉人涡阳联通公司向本院申请撤回上诉、李玉臣申请撤回一审起诉。本院经审查认为：上诉人涡阳联通公司申请撤回上诉及李玉臣申请撤回一审起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院（2012）涡民一重字第00001号民事判决；二、准许中国联合网络通信有限公司涡阳分公司申请撤回上诉。三、准许李玉臣申请撤回一审起诉。一审案件受理费50元及二审案件受理费50元，各减半收取，由中国联合网络通信有限公司涡阳分公司负担。本裁定为终审裁定审 判 长  杜亚莉代理审判员  任 静代理审判员  万学林二〇一三年八月十二日书 记 员  孟艳杰
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）周民初字第45号原告陆守芳。委托代理人章新捷，男，汉族，1961年9月7日生。委托代理人何杰，北京市君都律师事务所上海分所律师。被告江胜昌。被告白静超。本院在审理原告陆守芳诉被告江胜昌、白静超民间借贷纠纷一案中，原告陆守芳于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆守芳以其现有证据暂未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆守芳撤回起诉。本案诉讼费5150元，由原告陆守芳负担。审 判 长  陈志宏代理审判员  周荣鑫人民陪审员  周珠香二〇一三年八月三日书 记 员  林信瑞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴民初字第0249号本院于2013年8月5日对原告顾小妹、顾晓蕾与被告陆新生、吕金凤、陆新根请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2013）吴民初字第0249号民事判决书中出现笔误，应予补正。现裁定如下：该民事判决书第5页第三段第十三行中“被告顾晓蕾”应补正为“原告顾小妹”。审 判 长 史    华    松人民陪审员 华康人民陪审员徐振海二〇一三年八月七日书 记 员 吴    春    华
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）承中执复字第2号申请复议人平泉县云海铁选厂。住所地平泉县南五十家子镇南山村。法定代表人赵海龙。申请执行人吕凤岭。申请执行人孟伟忠。被执行人平泉县云海铁选厂。住所地平泉县。法定代表人赵海龙。申请复议人平泉县云海铁选厂因不服平泉县人民法院（下称执行法院）（2013）平执异字第103-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人平泉县云海铁选厂欠款理应偿还，在其无其它财产可供执行的情况下，拍卖其设备偿还欠款符合法律规定，其所提出的异议理由不能成立。申请复议人称，我厂与吕凤岭、孟伟忠买卖合同纠纷一案，双桥区人民法院作出（2010）双桥民初字第1356号民事调解书，该调解书生效后由于被告云海铁选厂逾期未履行。法院于2010年9月19日下达（2010）双桥执字第446号执行通知书责令履行调解书第三、四项内容，即让我厂交出云海选厂的经营权给孟伟忠，孟伟忠在经营期间将我厂铁精粉掺沙子并损坏丢失机器设备，之后故意不生产，致使我厂停产16个月，共造成经济损失1939万元，由于该损失未得到补偿，现执行法院（平泉法院）强制执行我厂显失公平。请求上级法院撤销平泉县人民法院作出的（2013）平执异字第103-2号执行裁定书。本院查明，吕凤岭、孟伟忠与平泉县云海铁选厂买卖合同纠纷一案，双桥区人民法院于2010年8月26日作出（2010）双桥民初字第1356号民事调解书，并已经发生法律效力。在执行过程中，双桥区人民法院向被执行人下达了执行通知书并对其厂的内的机器设备予以查封。2011年12月9日双桥区人民法院作出（2011）双桥民再初字第19号民事判决，主要内容：（一）撤销（2010）双桥民初字第1356号民事调解书；（二）原审被告平泉县云海铁选厂返还原审原告吕凤岭、孟伟忠铁精粉预付款人民币600000.00元，并支付相应利息。该判决生效后，双桥区人民法院2012年1月11日作出（2012）双桥执字第74号委托执行函，将本案交由平泉县人民法院执行。在执行过程中，执行法院依法对被执行人平泉县云海铁选厂的财产，采取了继续查封，并对其价值委托相关部门进行了评估。被执行人平泉县云海铁选厂以申请执行人吕凤岭、孟伟忠在接收云海铁选厂期间为其造成的损失未得到补偿为由，向本院申请复议。本院认为，执行法院在执行过程中，依据生效判决对被执行人的财产采取的查封、评估等强制执行措施，符合法律规定。申请复议人（被执行人）的复议理由尚不能确定，执行法院的执行行为违法，其要求申请执行人赔偿经济损失1939万元应属另一法律关系，据此，申请复议人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人平泉县云海铁选厂的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  贾燕平二〇一三年八月十三日书记员  孙源远
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌民执字第346号申请执行人：张德革，住吉林市。公民身份号码：×××。申请执行人：李丽，住吉林市。公民身份证号：×××。被执行人：吉林市春发实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街181号。法定代表人：甄永信，该公司董事长。申请执行人张德革、李丽与被执行人吉林市春发实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第131号民事判决书确定的期限履行义务，申请人张德革、李丽于2013年6月4日向本院申请的要求被申请人吉林市春发实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告张德革、李丽办理产权证号为：吉林市房权证船字第XY10001**号；2、吉林市房权证船字第XY10001**号；3、吉林市房权证船字第XY10001**号；4、吉林市房权证船字第XY100012**号；5、吉林市房权证昌字第XY200017**号；6、吉林市房权证昌字第I20000**号；吉林市房权证昌字第XY20007**号；8、吉林市房权证昌字第XY2000**号所载明的房屋产权的转让和变更登记手续；国有土地证号为：1、吉市国用（2005）第2202020025**号；2、吉市国用（2005）第220202002570号；3、吉市国用（2005）第220202002572号；4、吉市国用（2005）第220201000643号；5、吉市国用（2005）第220201000063号所载明的土地使用权的转让和变更登记手续；本院于2013年6月6日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员杨楠执行。本案在执行过程中，查明双方当事人争诉的房屋和土地均优申请执行人占有、使用，我院只依法向有关部门出具协助执行房屋和土地的更名过户裁定，现申请执行人已经按判决书确定的内容取得了相关产权证照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第131号民事判决书强制执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  ：杨楠二〇一三年八月六日代理书记员  ：隋娜
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高漆民初字第294号原告杨平，男，1981年10月15日生，汉族，居民。委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。被告杨保头，男，1964年6月26日生，汉族，农民。被告史建国，男，1956年4月13日生，汉族，农民。原告杨平与被告杨保头、史建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月21日立案受理后。依法由审判员傅明适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人陈游到庭参加诉讼，被告杨保头、史建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨平诉称，2013年1月22日，被告杨保头因缺乏资金向原告借款70000元，约定借期五个月，借款月利率2.5%，被告史建国为被告杨保头的上述借款提供连带责任担保。三方签订借贷合同书，原告也将借款交付给被告杨保头。借款届期后至今，两被告均未履行相应的义务。现诉至法院要求被告杨保头归还借款70000元并承担利息及逾期付款违约金（按同期银行贷款利率的四倍计算至借款归还之日），被告史建国承担连带责任。原告杨平针对诉请向本院提交借贷合同书一份。主要内容：借款金额：70000元；借期：5个月；借款利息：月息二分半。出借人署名：杨平；借款人署名：杨保头；担保人署名：史建国；时间：2013年1月22日。被告杨保头、史建国未答辩也未向本院提交证据。被告杨保头、史建国经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证的权利，在没有反证的前提下，经审查原告提交的证据，本院认为合法、真实，与诉称的事实相吻合，应予采信。经审理查明，2013年1月22日，原告与被告杨保头、史建国签订借贷合同书一份，约定：由被告杨保头向原告提供借款70000元，借期五个月，借款月利率2.5%。被告史建国为被告杨保头的上述借款提供连带责任保证。借款届期后至今，被告杨保头未归还借款，被告史建国亦未履行保证责任。2013年7月，原告诉至法院。本院认为，原告与被告杨保头间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨保头未按约向原告归还借款，应负引起纠纷的责任。原告诉称要求被告杨保头归还借款70000元的诉讼请求应予支持。双方约定的借款月利率2.5%，超出银行同期同类贷款利率（六个月以内为年利率5.6%）的四倍，按四倍计算为月利率1.87%，故借期内利息可支持6545元。另原告按约主张的逾期利息损失，可自2013年6月22日始按中国人民银行规定的银行同期贷款年利率6%（借期一年以内贷款利率）的四倍即月利率2%计算原告的逾期利息损失至本判决确定给付的最后一日止。被告史建国为该借款提供连带责任保证，故被告史建国依法亦应对全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨保头归还原告杨平借款70000元、借期内利息6545元及逾期利息损失（自2013年6月22日起至本判决确定给付的最后一日止，按本金70000元以月利率2%计算），限本判决生效后10日内付清；二、被告史建国对本判决第一项负连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1848元，保全费870元，计2718元，由被告杨保头、史建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  傅明二〇一三年八月二十日书记员  黄灏
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2013）建刑二初字第0086号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人朱巨红，曾用名朱巨荣，男，汉族，建湖县人，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1988年2月被盐城市城区人民法院判处有期徒刑一年；1989年1月被盐城市城区人民法院判处有期徒刑三年；2005年6月被盐都县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年4月被本院判处有期徒刑三年九个月，2012年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月1日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。被告人李还生，男，汉族，建湖县人，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1994年1月被本院判处有期徒刑一年六个月；2000年10月被本院判处有期徒刑五年；2005年6月被盐都县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年4月被本院判处有期徒刑三年九个月，2011年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖人民检察院以建检诉刑诉（2013）267号起诉书指控被告人朱巨红、李还生犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员嵇绍兵出庭支持公诉。被告人朱巨红、李还生到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：自2012年1月至2013年4月期间，被告人朱巨红、李还生单独或共同至建湖县近湖镇、庆丰镇、颜单镇等地，采取翻墙入院、撬门入室等手段，作盗窃案10起，窃得电动三轮车、电动自行车、酒、柴油机、黄豆、菜籽、电动机等物。其中，被告人朱巨红参与作案9起，所窃实物折合人民币29624元；被告人李还生参与作案8起，所窃实物折合人民币28176元。具体事实如下：1、2012年1月1日夜，被告人李还生至建湖县庆丰镇洪桥村二组村民黄某某家厨房，溜门入室，窃得被害人黄某某放在厨房内的1辆黑色金羚羊踏板电动车，所窃实物折合人民币1474元。2、2012年11月20日夜，被告人朱巨红至建湖县近湖镇广和路103-9号姜桂荣家门前河岸边，采用投锁推车的手段，窃得被害人姜桂荣停放在岸边的1辆白色金彭牌电动三轮车，所窃实物折合人民币2922元。3、2013年4月2日夜，被告人朱巨红、李还生乘船至建湖县颜单镇楼港村老公路站河边的南边一间车库，采用撬门入室的手段，窃得被害人成某某放在车库内拖拉机上的柴油机1台、启动马达1只，所窃实物折合人民币2456元。4、2013年4月2日夜，被告人朱巨红、李还生乘船至建湖县颜单镇楼港村老公路站河边的北边一间车库，采用撬门入室的手段，窃得被害人杨兵放在车库内的模具3块（物品无法估价）。5、2013年4月8日夜，被告人朱巨红、李还生乘车至建湖县近湖镇东冯村东冯油坊，采用撬窗入室的手段，窃得被害人祁某某放在仓库内的黄豆30袋，重3000斤，所窃实物折合人民币8400元。6、2013年4月18日左右的一天夜里，被告人朱巨红、李还生乘船至建湖县颜单镇楼夏村一砂石场河边，采用顺手牵羊的手段，窃得河边起吊机上的电动机3台（物品无法估价）。7、2013年4月22日左右的一天夜里，被告人朱巨红、李还生乘船至建湖县庆丰镇水利站附近，采用翻墙入院的手段，窃得被害人王某某开设的荣森机械配件厂内1辆双轮手推车（物品无法估价）。8、2013年4月22日左右的一天夜里，被告人朱巨红、李还生采用翻墙入院、溜门入室的手段，窃得被害人秦某某放在水利站南边车库内的“天之蓝”白酒6箱、“赫柏湾”葡萄酒1箱，所窃实物折合人民币7896元。9、2013年4月23日夜，被告人朱巨红、李还生乘船至建湖县庆丰镇马庄村四组秦某某所开油坊，采用翻墙入院、撬门入室的手段，窃得黄豆12袋，重1200斤，菜籽18袋，重1800斤，所窃实物折合人民币7950元。10、2013年4月28日夜，被告人朱巨红驾驶偷来的电动三轮车至建湖县近湖镇近湖村于兴组宏兴废品收购门市，采用翻门入室的手段，窃得门市内��夹钳2只（物品无法估价）。公诉机关据此认为，被告人朱巨红、李还生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人朱巨红、李还生在庭审中无异议，并有刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单及查获物品的照片等物证、书证；证人滕海勇的证言；被害人姜桂荣、祁某某、秦某某、杨兵、成某某、秦某某、王某某、王某某、黄某某的陈述；被告人朱巨红、李还生的供述；建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、被告人朱巨红、李还生的现场指认笔录等��据证实，足以认定。本院认为，被告人朱巨红、李还生以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱巨红、李还生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱巨红、李还生部分盗窃系共同犯罪。被告人朱巨红、李还生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱巨红、李还生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱巨红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月一日起至二○一五年六月三十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李还生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二日起至二○一五年五月一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）三、责令被告人朱巨红、李还生继续退赔犯盗窃罪的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇一三年八月二十六日书记员 臧道玉
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦刑执字第00097号被执行人刘梦琦。根据本院（2013）咸秦刑初字第00220号刑事判决，被告人刘梦琦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。本院于2013年8月9日立案执行被告人刘梦琦罚金一案。在执行过程中，被执行人刘梦琦缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00220号刑事判决对被执行人刘梦琦的罚金刑终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  雷增教二〇一三年八月十日书记员  付 强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2013)金义商初字第915号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人：朱云峰，系董事长。委托代理人：叶英虎。委托代理人：陈丽霞。被告：陈晓，男，1982年10月9日出生，汉族，住义乌市江东街道西陈村。公民身份号码：3307251982********。被告：杨美飞，女，1979年12月24日出生，汉族，住义乌市江东街道西陈村*组。公民身份号码：3326271979********。被告：陈秋菊，女，1965年8月18日出生，汉族，住义乌市江东街道西陈村*组。公民身份号码：3307251965********。被告：陈峰亮，男，1969年2月23日出生，汉族，住义乌市江东街道西陈村*组。公民身份号码：3307251969********。被告：朱爱香，女，1969年4月10日出生，汉族，住义乌市江东街道西陈村*组。公民身份号码：3307251969********。被告：陈庆安，男，1966年12月21日出生，汉族，住义乌市江东街道西陈村*组。公民身份号码：3307251966********。被告：孟美安，女，1969年7月29日出生，汉族，住义乌市稠城街道北门街迎喜堂弄**号。公民身份号码：3307251969********。被告：陈樟勇，男，1980年9月23日出生，汉族，住义乌市江东街道西陈村*组。公民身份号码：3307251980********。被告：葛梅兰。公民身份号码：××。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告陈晓、杨美飞、陈秋菊、陈峰亮、朱爱香、陈庆安、孟美安、陈樟勇、葛梅兰金融借款合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年8月5日进行了公开开庭审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈丽霞到庭参加了诉讼，被告陈晓、杨美飞、陈秋菊、陈峰亮、朱爱香、陈庆安、孟美安、陈樟勇、葛梅兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称，被告陈晓于2009年9月10日在浙江义乌农村合作银行江东支行九联分理处取得旧村改造专项贷款叁拾万元正（￥300000.00元）用于建房，约定借款期限为2009年9月10日至2012年9月1日止，借款月利率4.5‰，利率按年调整，还款方式为本金到期归还，利息按季结清。被告杨美飞出具声明对陈晓的债务承担共同偿还责任，贷款由被告陈秋菊、陈峰亮、朱爱香、陈庆安、孟美安、陈樟勇、葛梅兰七人提供连带保证责任担保。2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行依法变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为浙江义乌农村商业银行股份有限公司的债权债务。贷款到期后，借款人没有按合同约定归还借款偿付利息，担保人也没有承担连带保证的责任，经原告多次催讨，九名被告均未还款付息。现原告诉至本院，请求判令：一、被告陈晓、杨美飞立即偿还贷款及利、罚息和复息359955.87元，计算至2013年2月22日止利、罚息和复息为59955.87元，实际利、罚息和复息按合同约定计算至实际还款日止；二、被告陈秋菊、陈峰亮、朱爱香、陈庆安、孟美安、陈樟勇、葛梅兰对上述债务及诉讼费用承担连带保证责任。被告陈晓、杨美飞、陈秋菊、陈峰亮、朱爱香、陈庆安、孟美安、陈樟勇、葛梅兰均未答辩，也未提供证据。经审理查明，2004年10月10日，被告陈晓、杨美飞登记结婚，2010年7月20日，被告陈晓、杨美飞登记离婚。2009年9月10日，被告陈晓以旧村改造建房需要为由向浙江义乌农村合作银行江东支行九联分理处借款30万元，并签订了保证借款合同一份，合同约定借款金额为30万元，借款期限为2009年9月10日至2012年9月1日，借款月利率4.5‰，利率调整方式为按年调整，利息按季付息，每季末的20日为结息日。合同中还约定了违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨美飞声明上述债务为被告陈晓、杨美飞夫妻共同债务。被告陈秋菊、陈峰亮、朱爱香、陈庆安、孟美安、陈樟勇、葛梅兰七人为被告陈晓的上述贷款提供连带责任保证担保。嗣后，上述贷款本金30万元及从2009年9月10日起按合同约定计算的利、罚息和复息被告陈晓、杨美飞分文未还，被告陈秋菊、陈峰亮、朱爱香、陈庆安、孟美安、陈樟勇、葛梅兰也未承担担保责任。为此，原告诉至本院。另查明，2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行依法变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、保证借款合同一份、保证函五份、借款借据一份、入账依据一份、利息清单一份、声明书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、浙江义乌农村合作银行变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司后，浙江义乌农村合作银行的债权债务依法由浙江义乌农村商业银行股份有限公司承继。二、原、被告签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈晓在收取借款后，应当按照约定还本付息，其未能按约还本付息已构成违约，依法应承担继续履行的责任，除还本付息外，还应按约支付罚息。三、本案债务发生在被告陈晓、杨美飞夫妻关系存续期间，应由被告陈晓、杨美飞共同清偿。四、被告陈秋菊、陈峰亮、朱爱香、陈庆安、孟美安、陈樟勇、葛梅兰作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈晓、杨美飞、陈秋菊、陈峰亮、朱爱香、陈庆安、孟美安、陈樟勇、葛梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓、杨美飞于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元并支付利、罚息及复息（自2009年9月10日起按保证借款合同的约定计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告陈秋菊、陈峰亮、朱爱香、陈庆安、孟美安、陈樟勇、葛梅兰对上述债务及本案受理费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7598元，由被告陈晓、杨美飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7598元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长 叶 芸人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 骆铠铠二〇一三年八月十三日书 记 员 李路青
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2013）虞民初字第862号原告冯贵法，男，1947年3月1日出生，汉族，住虞城县。被告吴峰，男，1972年10月出生，汉族，农民，住虞城县。原告冯贵法诉被告吴峰恢复原状纠纷一案，本院于2013年5月31日受理，同日立案，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员李军、代理审判员徐斌、张传廷组成合议庭，于2013年7月24日上午9时在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理，原告冯贵法到庭参加诉讼，被告吴峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯贵法诉称：原告在位于虞城县站集西南街有门面房6间位居17号—19号，2012年11月30日被告违法强行将原告的房屋扒毁，被告毁坏原告的房屋的事实详见照片，原告要求被告修缮被告拒绝，无奈诉至法院。被告吴峰缺席亦未答辩。原告冯贵法为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、协议书一份；2、调解书一份；3、民事判决书一份；4、执行裁定书一份；5、照片一张。以此证明本案诉争的房屋所有权归原告所有。被告未向本院提交证据。因被告缺席，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，本院认为可以作为有效证据使用。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告在位于虞城县站集西南街有门面房6间位居17号—19号，因被告吴峰与另案被告赵忠雨有承包合同纠纷，2012年11月30日被告违法强行将原告的房屋扒毁，被告毁坏原告的房屋的事实详见照片，原告要求被告修缮被告拒绝，无奈诉至法院。本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告无故将原告房屋的瓦掀掉，已侵害原告的合法权益。原告诉请被告恢复原状，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请损失因未向本院提供有效证据予以支持其诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告吴峰于收到本判决十日内将掀掉原告房屋上的大瓦恢复原状；二、驳回原告冯贵法的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 李 军代理审判员 徐 斌代理审判员 张传廷二〇一三年八月五日书 记 员 袁功勋
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第353号原告夏炳荣。原告唐丽娟。系原告夏炳荣之妻。委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。被告桂林柳兴房地产开发有限公司。住所地兴安县兴安镇兴桂路。法定代表人杜文清，该公司总经理。委托代理人秦德强，该公司财务总监。委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。本院在审理原告夏炳荣、唐丽娟诉被告桂林柳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，被告已向权属登记机构为原告办理了房屋所有���证和国有土地使用证，并就本案诉讼等有关费用的负担双方达成了一致，原、被告之间的纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏炳荣、唐丽娟撤回起诉。案件受理费193元（减半收取），由原告夏炳荣、唐丽娟负担。审 判 长  胡万平审 判 员  张征学人民陪审员  韦达富二〇一三年八月十五日书 记 员  刘守武
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民终裁字第326号上诉人（原审被告）南京汽车集团有限公司。法定代表人陈志鑫，董事长。被上诉人（原审原告）赵峰，男，1967年10月1日生，汉族。原审被告唐山市冀东中意汽车销售服务有限公司。法定代表人李新民，经理。上诉人南京汽车集团有限公司不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第541号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一唐山市冀东中意汽车销售服务有限公司住所地在唐山市路南区，被上诉人向路南区人民法院提起诉讼符合法律规定，路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  彭晓玲代理审判员  于 芳二〇一三年八月九日书 记 员  赵晓雪
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即调执字348号申请执行人白恩民。被执行人青岛瑞祥森木业有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处西山前村。本院在执行申请执行人白恩民与被执执行人青岛瑞祥森木公司纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2013）即商初字第1922号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  张 涛审判员  周学成二〇一三年八月十日书记员  江世清
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台天执民字第1030号申请执行人蒋新华。被执行人符春郊。本院在执行蒋新华与符春郊（2013）台天执民字第1030号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已查封，在期限内无法处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第1030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  庞卫军审 判 员  赖小良助理审判员  丁 盛二〇一三年八月十二日书 记 员  朱克威
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响民初字第0872号原告芮兰花，女，1981年12月3日生，汉族，居民。委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。被告陈金海，男，1976年11月5日生，汉族，居民。原告芮兰花诉被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员席陈梅适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告芮兰花及其委托代理人李春雷、被告陈金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮兰花诉称，被告因资金紧张，向我借款13万元，于2012年8月31日向我出具借条一张，未约定还款时间。后我多次向被告催要，被告一直推拖，至今分文未还。请求法院判令被告归还借款13万元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈金海辩称，原告说她欠前夫钱，让我打条给她的前夫，称我打了欠条，她就可以和我在一起。当时她前夫也在场，可以证明。起诉后，她与我发短信，信息内容“要我不告你也行，一下子给我六万”。如果借款是13万元，原告怎么可能只要我还6万元。原告诉称不是事实，我没有借她钱，借条是原告骗我打的，不还钱。经审理查明，2012年8月31日，被告陈金海向原告芮兰花出具借条一张，载明：“今借到芮兰花人民币拾叁万元整（130000）借款人陈金海”。被告陈金海至今未归还。上述事实有当事人陈述、借条在卷佐证。本院认为，被告陈金海向原告芮兰花出具借条，原被告之间的民间借贷关系应予认定。债务应当清偿，被告陈金海应当归还原告芮兰花借款。对原告芮兰花要求被告陈金海归还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案无借款事实，有在场人和短信内容可以证实，原告对此予以否认，鉴于被告提及的在场人未出庭作证，且短信内容亦不能证实被告辩称的事实，故对被告该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈金海偿还原告芮兰花借款人民币13万元，此款限于本判决生效后15日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  席陈梅二〇一三年八月二十日书记员  李 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第06714号罪犯张某某，男,1976年8月13日出生，汉族，六安市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2010年11月25日作出（2010）六金刑初字第00112号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯���意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。案经六安市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）六刑终字第00022号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。2012年5月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，罪犯张某某患精神分裂症，目前无劳动能力。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、合肥市精神病医院司法鉴定意见书和白湖监狱管理分局老病残犯鉴定审批表等证据证实。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确��悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年八月二十三日书 记 员  葛 畅
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00629号上诉人（原审被告）:王文志，男，1955年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许公平，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。上诉人王文志和被上诉人许公平不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区法院（2012）谯民一初字第03213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文志及其委托代理人王文辉，被上诉人许公平的委托代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认为：没有合法根据，取得了不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告许公平公司的工作人员误将汇给王绍文的130000元汇入了被告王文志的账户。被告王文志应当将130000元退还给原告许公平，被告王文志拒绝退还130000元汇款，侵害了原告许公平的合法权益，故对原告许公平要求被告王文志返还不当得利款130000元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告王文志辩称，该笔汇款是货款，是2011年7月份原告购买其中药材下欠的150000元药材款，而不是不当得利。但被告王文志提交的证据，不足以证明其所陈述的事实属实，故对被告王文志辩称的理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王文志于本判决生效之日起十日内返还给原告许公平人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。受理费2900元，由被告王文志承担。宣判后，王文志不服原审判决，以一审法院认定事实错误，一审诉争的130000元不属于不当得利，而属于许公平偿还王文文中药材货款的债务款项向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。经审理查明：被上诉人许公平委托其公司的工作人员汇款130000元给王绍文，该工作人员因工作失误于2012年10月30日将130000元汇入了上诉人王文志的账户。被上诉人许公平通过方文利多次找中间人调解，要求上诉人王文志退还130000元汇款，遭到上诉人王文志的拒绝。另查明，被上诉人许公平曾于2011年7月委托方文利从上诉人王文志那里购买过中药材丹皮。本院认为：上诉人王文志诉称一审诉争的130000元不属于不当得利，而属于被上诉人许公平偿还上诉人王文志中药材货款的债务款项，只是上诉人王文志口头诉称，并无相关条据作为证据。故原审判决王文志返还给许公平人民币130000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2900元，由被告王文志承担；二审案件受理费2900元，由上诉人王文志承担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 彭 亮代理审判员 任 静二〇一三年八月二十八日书 记 员 欧阳萍
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第1014号原告：张元芹（琴），农民。委托代理人（特别授权代理）：刘新，系原告张元芹之妹夫。委托代理人：崔富国，山东汤都律师事务所律师。被告：沈明坤，职工。被告：张胜明，职工。原告张元芹与被告沈明坤、张胜明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，原告在本院立案后认为起诉有误，撤回了对张胜明的起诉，后本院依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告张元芹的委托代理人刘新、崔富国到庭参加了诉讼，被告沈明坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张元芹诉称：自20××2年4月××日被告沈明坤向原告借款25万元用于建筑工程，被告向原告出具欠据后，并约定了借款期限，后经多次催要被告拒不归还，现依法判决被告沈明坤偿还借款25万元及利息，审理中，原告放弃利息请求。被告沈明坤没有提交答辩意见。原告为支持其主张提供如下证据：证据××、原告张元芹及委托代理人刘新的公民身份证，拟证明原告的身份；证据2、经曹县公安局青堌集派出所及青堌集邱海村村委会共同出具的证明××份，拟证明原告张元芹与张元琴系同一人；证据3、常住人口登记卡2份及结婚证××份，拟证明张元芹与张元丽为姐妹关系，张元丽是原告代理人刘新的妻子；证据4、被告沈明坤于20××2年4月××日为原告出具的借据××份，拟证明被告欠原告借款25万元的事实，且约定了用期××年。经审查，原告提供的××、2、3号证据，系权力机关出具，证据4系原件，符合有效证据构成要件，本院予以采信。经审理，本院认定以下法律事实：20××2年4月××日被告沈明坤，向原告借款25万元，当日为原告亲笔出具借据一份，借据载明：“借条今借张元琴现金贰拾伍万元整（250000.00元）用期××年，沈明坤20××2.4.××号，用37××65号房产证抵押，担保人：张胜明。”他人冒充张胜明，在担保人处签字，并交付原告一份假的房权证××份。原告主张当时口头约定，利息2分，但无证据证明，庭审中原告放弃由被告支付利息。原告主张被告至今未还，故诉至本院，请求被告沈明坤偿还25万元。审理中，原告以起诉有误为由撤回对被告张胜明的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告沈明坤向原告借款事实清楚，有被告所立借据为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告明确约定了还款期限，该被告应按约定的期限返还借款。原告请求该被告偿还借款本金25万元，本院予以支持。诉讼中原告放弃利息请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈明坤偿还原告张元芹借款25万元，于本判决生效后7日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告沈明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭红玲审 判 员  张 学人民陪审员  马 强二〇一三年八月二十一日书 记 员  赵 静附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林河民初字第122号原告河南省金特振动机械有限公司（原新乡县宏达振动机械有限公司）。法定代表人：张广超,系该公司总经理。委托代理人杜习利，男，汉族，1963年10月28日生，农民。被告安钢集团河南凤宝特钢有限公司（原林州市凤宝特钢有限公司）。法定代表人：李广元，系该公司董事长。本院在审理原告河南省金特振动机械有限公司诉被告安钢集团河南凤宝特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告自愿于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南省金特振动机械有限公司撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告安钢集团河南凤宝特钢有限公司负担。审判员  宋国强二〇一三年八月六日书记员  ＸＸ程
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民初字第2309号原告承德县农村信用合作联社。法定代表人张海赋，理事长。委托代理人黄超，男，承德县农村信用合作联社清非大队职员。被告白小云，住承德县。被告辛永骞，住承德县。本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告白小云、辛永骞借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币400.00元，由原告负担。审判员  马晓辉二〇一三年八月九日书记员  董雨佳
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬慈刑初字第1300号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人黄成根，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被拘传到案，同月24日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人周冠敏，浙江万豪律师事务所律师，由慈溪市法律援助中心指派。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1035号起诉书指控被告人黄成根犯贩卖毒品罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人黄成根对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人黄成根及其辩护人周冠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年11月4日15时左右，经事先电话联系，被告人黄成根至慈溪市逍林镇福合院村档店弄租房内，以人民币300元的价格将1小包冰毒贩卖给胡某。2013年4月10日12时左右，经事先电话联系，被告人黄成根又至上述同一地点，以人民币300元的价格将1小包冰毒贩卖给王某。2013年4月21日13时左右，经事先电话联系，被告人黄成根再次至上述同一地点，以人民币500元的价格将1小包冰毒贩卖给胡某、周某等人。2013年4月23日23时30分左右，经事先电话联系，被告人黄成根至慈溪市逍林镇福合院村档店弄，以人民币500元的价格将1小包可疑晶体（净重0.5576克）贩卖给王某时，被民警当场人赃俱获。后民警从被告人黄成根身上查获可疑晶体1包（净重0.5398克）、移动电话机1部。经理化检验鉴定，从上述可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人黄成根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、胡某、王某、周某、孙某、罗某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、中国移动通信客户详单、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人黄成根的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄成根的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑五年六个月，并处罚金。本院认为，被告人黄成根违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄成根当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人周冠敏关于请求对被告人黄成根从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被查获的毒品及犯罪工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人黄成根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2016年10月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被查获的毒品甲基苯丙胺合计1.0974克（扣押于慈溪市公安局）、犯罪工具移动电话机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘浩国人民陪审员  周金海人民陪审员  杨法弟二〇一三年八月九日书 记 员  孙淑女附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭桐刑初字第294号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人朱某。2013年4月25日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年2月26日12时05分许，被告人朱某驾驶浙A×××××号小型普通客车在桐庐县瑶琳镇东琳村阳普村桐庐隆昌工贸有限公司门口掉头时，与左侧后方吴笑珍驾驶的电驱动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成吴笑珍当场死亡的重大交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字（2013）第00017号道路交通事故认定书认定：被告人朱某负事故的全部责任。案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。并与被害人吴笑珍家属达成民事赔偿协议，已付清赔偿款，并取得谅解。认定被告人朱某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人朱某系自首，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人李忠、石亚明的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，尸体检验鉴定书，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果，协议书及收条，谅解书，投案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人朱某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨国华二〇一三年八月十六日代理书记员  胡 玉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第603号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅某毫，男。辩护人陈某群，律师。原审被告人许某彬，男。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2012年7月4日刑满释放。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人傅某毫、许某彬犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月20日作出（2013）深罗法刑一初字第664号刑事判决。宣判后，原审被告人傅某毫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月14日晚，毒品购买人林某萍电话联系被告人许某彬一起到深圳市罗湖区某酒店吸毒，两人见面后林某表示欲向许某彬购买300元人民币的冰毒，许某彬因为手上没有毒品，便电话联系被告人傅某毫，并约定由傅某毫送价值人民币300元的冰毒到某酒店8618房交易。2013年1月15日凌晨3时许，被告人傅某毫来到上述交易地点与林某萍交易，交易完成后被民警抓获，当场缴获用于交易的一小包毒品以及人民币300元的毒资，并从被告人傅某毫身上缴获二十八包毒品。经鉴定，被告人傅某毫贩卖给林某萍的毒品重0.55克，含甲基苯丙胺，从其身上搜到的毒品重10.81克，含甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有，一、书证：1、受案登记表，证实公安机关接群众举报，在罗湖区某酒店抓获两被告人。2、通话记录，两被告人在毒品交易前有电话联系。3、扣押（发还）物品清单，证实从被告人傅某毫处扣押现金人民币300元以及疑似冰毒28小包，共重10.81克；从买毒人员林某萍处扣押疑似冰毒一小包，重0.55克；现金人民币300元已发还林某萍。4、抓获经过，民警王某某、刘某系东门派出所民警，接群众举报后，在某酒店8518房抓获两名男子，即本案被告人许某彬、傅某毫，并从傅某毫身上缴获疑似冰毒28包、人民币300元。5、两被告人身份材料、违法犯罪经历核查登记表、前科材料。二、证人证言：证人林某萍的证言证实，其向公安机关举报一名叫“阿彬”的男子吸毒和贩毒，愿配合公安机关将其抓获。2013年1月14日20时许，其电话联系“阿彬”称想买点冰毒玩，“阿彬”回复其自己没有，但可以找其他人搞到冰毒。当晚23时左右，双方在某酒店开好房间，“阿彬”与“阿毫”取得联系后，称有朋友要300元的冰毒。次日凌晨3时许，“阿毫”将毒品送到约好房间，并将毒品给了“阿彬”，其接到“阿彬”递来的冰毒后给了“阿毫”人民币300元，交易完成后，警察将三人抓获。其辨认出被告人许某彬即“阿彬”、被告人傅某毫即“阿毫”。三、被告人供述和辩解：1、被告人傅某毫供述称，自己接到被告人许某彬要求购买毒品的电话，将用来吸食的部分毒品送到某酒店8518房，进入房间内，其将毒品放在床上，许某彬将毒品传递给房间内的一名女子，该名女子付给其人民币300元。几人正在闲聊时，警察进来将三人抓获，从其身上搜出现金300元及28小包冰毒。其辨认本同案被告人许某彬。2、被告人许某彬供述称，其因为帮朋友打电话联系卖毒品的人被抓。事情的经过是，自己受一个叫“阿萍”的朋友之邀，到罗湖区某酒店准备与其一起玩冰毒，后其与傅某毫取得联系，其称朋友想买价值人民币300元的冰毒，后经协商，傅某毫同意将冰毒送至酒店房间，“阿萍”与傅某毫交易完成后，三人即被警方抓获。其辨认出本案被告人傅某毫。四、鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（2013）0326号检验报告证实涉案毒品共重11.36克，检出甲基苯丙胺。五、勘验、检查、辨认笔录及现场照片：深公{罗刑}勘（2013）A4403035500002013010522号现场勘验检查笔录及现场照片证实了现场相关情况。原判认为，被告人傅某毫、许某彬违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人傅某毫负责提供毒品，起主要作用，是主犯；被告人许某彬负责在买卖双方之间进行牵线搭桥，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人许某彬曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人傅某毫、许某彬归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人傅某毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币3000元，上缴国库。二、被告人许某彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库。三、缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人傅某毫上诉提出：其本身就是吸毒者，其身上缴获的毒品10.81克是用于自己吸食，没有证据证明是用于贩卖，对该部分毒品应构成非法持有毒品罪；其与许某彬是朋友，毒品交易是多次收到许某彬的电话后碍于情面购送，且许某彬未获益，原判认定共同犯罪缺乏依据；其是初犯、如实交代犯罪事实、认罪态度好、社会危害性不大，可酌情从轻处罚，请求二审法院查明改判。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。关于傅某毫的上诉意见，经查，现有的证据可以证实傅某毫在接到许某彬求购冰毒的电话后，短时间内即将毒品送至约定宾馆进行交易，傅某毫的行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，应依法惩处，居间介绍人许某彬与其是否朋友、是否获利均不影响傅某毫贩卖毒品罪的认定。根据我国法律规定，从贩卖毒品人员处缴获的毒品应全部计入贩卖毒品的数量，傅某毫提出其身上缴获的毒品应定性为非法持有毒品罪的上诉意见，理由不能成立，不予采纳。原审判决综合考量本案的情节，并结合傅某毫的认罪态度、社会危害性等，定罪量刑适当，上诉人及辩护人所提要求从轻处罚的上诉意见，本院不再采纳。本院认为，上诉人傅某毫、原审被告人许某彬违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人傅某毫提供毒品，起主要作用，是主犯；原审被告人许某彬在买卖双方之间进行牵线搭桥，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人许某彬曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人傅某毫、原审被告人许某彬归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 孙    霄二〇一三年八月二十七日书 记 员 马泽铃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）宿中非诉行审字第0070号申请人宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。法定代表人刘加利，该局局长。委托代理人方勇、杨柳，该局工作人员。被申请人江苏安成岩土工程有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市运河镇建设北路东侧。法定代表人张可东。申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）以被申请人江苏安成岩土工程有限公司在法定期限内未履行该局所作的宿建罚决（2013）011号行政处罚决定为由，于2013年7月15日向本院申请强制执行该行政处罚决定。本案在审查过程中，申请人市住建局于2013年8月5日以被申请人已履行了该行政处罚决定为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请人市住建局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许市住建局撤回对宿建罚决（2013）011号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘志群审 判 员  刘国超代理审判员  徐 宁二〇一三年八月九日书 记 员  赵桐艺第1页／共2页
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗越法刑初字第1168号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人罗开养，化名徐仲崩，出生地广东省肇庆市怀集县，无业，户籍地广东省肇庆市怀集县。2009年11月7日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年9月6日刑满释放。因本案于2013年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1122号起诉书指控被告人罗开养犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人罗开养到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2013年5月25日凌晨4时许，被告人罗开养在本市长提大马路苏荷酒吧旁，趁被害人董某不备之机，盗走其放置在裤袋内的白色IPHONE4S手机1部，（价值人民币2895元）及黑色钱包1个（内有人民币1300元、两张建设银行卡和身份证）。得手后，被告人罗开养逃离现场时被公安人员人赃并获归案。上述事实，被告人罗开养在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人罗某的证言，证人邱某的证言及辨认笔录，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，赃款赃物及作案工具刀片照片，被害人被割破裤子照片，监控录像及截图，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的捉获经过，被告人罗开养的前科判决书及刑满释放证明书，广州越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）1809号涉案财产价格鉴定结论书，怀集县公安局出具被告人罗开养的常住人口信息，被告人罗开养的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人罗开养以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人罗开养曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗开养能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人罗开养犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年4月24日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄二〇一三年八月十四日书记员  徐婷
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金东民初字第1168号原告金华市和美物业管理有限公司。法定代表人章哲英。委托代理人童志吉。被告沈桂花。原告金华市和美物业管理有限公司诉被告沈桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆海碧二〇一三年八月十日书记员  张雪敏
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2013）靖法执字第00113号申请执行人康某某，男，汉族，住靖边县中山涧镇。被执行人聂某某，男，汉族，住靖边县东坑镇，本院依在执行申请执行人康某某与被执行人聂某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2013年8月8日向被执行人聂某某发出执行通知书，责令被执行人聂某某履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人聂某某自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第00322号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一三年八月十日书记员  高 昆
拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢商终字第315号上诉人（原审被告）：郑文昌。被上诉人（原审原告）：龚细根。上诉人郑文昌为与被上诉人龚细根买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第1188号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并驳回被上诉人龚细根原审诉讼请求。在本院审理本案过程中，上诉人郑文昌以双方已达成和解协议为由，于2013年8月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人郑文昌申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人郑文昌撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑文昌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢炳连代理审判员  余慧娟代理审判员  夏云伟二〇一三年八月二十二日书 记 员  李 华
河北省唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2012）南执字第259号申请执行人梁某某被执行人孙某本院依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第1106号民事判决书关于梁某某与孙某借款合同纠纷一案，于2012年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将孙某名下账户6217000180002426090存款冻结六个月（只进不出）。执行员 李 娜二〇一三年八月二十一日书记员 路军巍
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）万民初字第463号原告朱旺，男，1967年10月19日出生，汉族，住太原市。被告周毅，男，1968年5月3日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告朱旺与被告周毅民间借贷纠纷一案中，原告朱旺以因无法找到被告周毅，本案诉争借款一事无法核实，待其找到被告周毅后再行起诉为由，于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱旺撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告朱旺负担。审 判 长  高建义人民陪审员  刘 莉人民陪审员  杨 玲二〇一三年八月二十日书 记 员  王丽娟
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第819号上诉人（一审被告）魏海青，男，1975年9月生，汉族。被上诉人（一审原告）刘林，男，1970年3月生，汉族。委托代理人司敏，系刘林妻子上诉人魏海青与被上诉人刘林追偿权纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第121号民事判决，于2013年7月3日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人魏海青，被上诉人刘林及委托代理人司敏到庭参加诉讼，现已审理终结。一审查明，2013年7月12日16时9分，被告魏海青驾驶豫AC17**重型半挂牵引车沿省道339线由东向西行驶至商城县鲇鱼山乡土门村路段时，与异向王俊祥驾驶的皖F041**号中型厢式货车相撞后，车辆又冲出路面撞断路北边电线杆，造成两车损坏、电力设施受损、魏海青受伤、豫AC17**机动车驾驶室乘客陈晓燕死亡的交通事故。商城县公安交通警察大队认定，被告魏海青负主要责任、王俊祥负次要责任。陈晓燕近亲属起诉要求赔偿，商城县人民法院和信阳市中级人民法院开庭审理，判决原告刘林赔偿受害人22141.90元。此次事故造成豫AC17**重型半挂牵引车受损，该损失经中国大地财产保险股份有限公司河南分公司确认，车辆损失总计金额为24866元。此次事故，原告刘林的损失合计47007.90元。另查明，豫AC17**号重型半挂牵引车实际车主为原告刘林，被告魏海青系刘林雇请的驾驶员，该车挂靠在荥阳市通达汽车运输服务有限公司名下从事营运，在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交强险、商业险。一审认为，公民的合法权益受法律的保护。商城县公安交警大队道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告魏海青驾驶机动车未尽到安全行驶义务，造成车辆受损、同车驾驶室乘客死亡，负此次事故的主要责任，对事故的发生存在重大过失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”雇主刘林已承担此次事故的赔偿责任并实际履行完毕，可以向雇员魏海青追偿。被告魏海青辩称原告追偿权的诉讼时效应从交警部门事故认定书下发时间开始计算，原告的追偿权已过诉讼时效。诉讼时效应从刘林实际履行赔偿的时间计算，因交警部门下发的事故认定书时，原告刘林应赔偿的数额均尚不确定，也未实际履行赔偿义务，因此被告的辩称不成立。刘林履行赔偿的时间为2011年8月28日，未过诉讼时效。雇主原告刘林对雇员魏海青负有选任和监督的义务，且刘林作为车辆运行支配者及利益获得者，对损失也应承担赔偿责任。综合雇主与雇员的过错比例，结合权利义务相一致原则及公平原则，本院确定原告刘林和被告魏海青按照4：6的比例承担。此次事故，刘林的赔偿损失为47007.90元。原告刘林应承担47007.90元×40%=18803.16元。被告魏海青应承担47007.90元×60%=28204.74元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，一审判决：一、被告魏海青于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林28204.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人魏海青以交通事故本身为过失行为，不是故意过错行为，交通事故的赔偿责任应由车主和雇主承担，上诉人不应当承担赔偿责任。同时，即使上诉人有过错也只是补偿性质的，一审按比例划分让上诉人承担追偿部分60%的责任，有失公平，请求二审法院依法作出公正裁判。被上诉人刘林未作书面答辩。二审庭审中辩称，一审认定事实清楚，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，在本案中，由于上诉人魏海青的过错，导致此次交通事故的发生，一审依据交警部门的责任认定，在雇主全额赔偿之后依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条的规定，判决上诉人按比例承担赔偿责任，于法有据。上诉人认为不应当承担赔偿责任的理由，没有依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费980元，由上诉人魏海青负担。本判决为终审判决。审判长 李 旭审判员 崔仁海审判员 左立新二〇一三年八月十四日书记员 姚 涛—3—