wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭江刑初字第999号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人郑某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人冯旦华。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1033号起诉书指控被告人郑某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼出庭支持公诉，被告人郑某甲及辩护人冯旦华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑某甲于2013年9月25日下午，为泄愤持菜刀将其姐姐被害人郑某乙停放在杭州市江干区凤起东路137号中豪凤起时代广场地下车库内的奥迪A8轿车（车牌号：浙A×××××）砸坏，致使该车前挡风玻璃、左侧前后两块车窗玻璃毁损（毁损价值人民币20778元）。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像，价格鉴定结论书，调取证据清单，企业法人营业执照复印件，车辆照片，谅解材料，抓获经过，户籍证明及被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某甲庭审中自愿认罪，且取得被害人谅解，辩护人据此提出的相关酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人郑某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人郑某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2015年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一三年十二月十二日书记员  项 骏
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第804号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人王某。2012年8月1日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留10日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年9月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人石惠强。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）857号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人石惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年7月至9月6日期间，被告人王某将代为他人保管的手枪及子弹藏匿于其暂住的本区庄市街道清泉花园2幢306室内。2013年9月6日，公安民警在对上述房屋检查时，查获手枪1支、子弹3发。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力；3发子弹均为制式“64”式手枪弹，认定为弹药。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣物品专用票据、照片、房屋租赁合同、抓获经过、行政处罚决定书、名片，证人邵某、马某的证言，宁波市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定意见，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人王某自愿认罪，请求从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关查扣的枪支、弹药，应当予以没收。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年12月15日止。）二、公安机关查扣的枪支、弹药，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓婷二〇一三年十二月十八日代书记员 张燕娜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2013）津法民初字第08202号原告：李运泽，男，汉族，1973年8月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆保安集团江津区有限公司，住所地：江津区几江四牌坊84号第一层门面，组织机构代码：58283406-3。法定代表人：施治伦，总经理。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告李运泽诉被告重庆保安集团江津区有限公司劳动争议一案中，原告李运泽于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运泽自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李运泽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李运泽负担。审判员  余力二〇一三年十二月十七日书记员  朱凤
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双流民管初字第2号原告程琳。委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。被告王超。第三人国银金融租赁有限公司。住所地：深圳市福田区6009号新世界中心50-52层。法定代表人王翀。原告程琳与被告王超及第三人国银金融租赁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告王超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告协议约定管辖不明确，未具体确认管辖法院，协议管辖无效，而被告的户籍地在四川省德阳市旌阳区德新镇富兴村9组，但经常居住地是雅安市汉源县，故不属于本院管辖范围，本案应移送汉源县人民法院审理。为此，被告向本院提供了雅安市汉源县富林镇饮泉社区居民委员会证明一份，用以证明其现经常居住地在汉源县富林镇饮泉社区桃坪路96号6栋1单元8号。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，虽合同的双方当事人及原、被告协议选择合同双方的住所地人民法院管辖，但该选择管辖的协议无效。故该案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，即由被告住所地或者合同履行履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王超虽然提供证据证明其经常居住地为雅安市汉源县，但该证明不能证明被告王超在汉源县已连续居住一年以上，且双方对合同履行地有争议，故本案应移送有管辖权的德阳市旌阳区人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，被告的管辖异议理由成立，本案应移送德阳市旌阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送德阳市旌阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人法院。审判员  陈清平二〇一三年十二月二十七日书记员  罗 俊
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）芗执审字第3号申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。法定代表人卢庆涌。委托代理人王镇财，漳州市芗城区计生干部。被申请人郑惠文，男，1988年9月9日出生，住漳州市芗城区。被申请人黄小燕，女，1990年6月14日出生，住址同上。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年12月26日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年7月2日以被申请人郑惠文、黄小燕违反计划生育法律规定，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人郑惠文、黄小燕作出了漳芗南人口征决字（2013）第05020号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费92033元。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05020号征收社会抚养费决定书，于2013年7月2日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2013年10月11日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出漳芗南人口征催字（2013）05034号征收社会抚养费催告书，并于2013年10月11日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请人仍未自动履行。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行。本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05020号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年12月26日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05020号征收社会抚养费决定书强制执行。二、被申请人郑惠文、黄小燕应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费92033元。三、被申请人郑惠文、黄小燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  杨志忠审 判 员  黄东平代理审判员  蔡红梅二〇一三年十二月三十日书 记 员  韩舒珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第37106号原告林定财，男，1968年12月30日生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路****弄**号***室。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人张渝，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告林定财诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告林定财到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林定财诉称，2013年7月20日晚7时30分，原告驾驶的牌号为赣E665**小型轿车与案外人谭养忠驾驶牌号为鲁D1Y7**的小型轿车在上海市浦东新区潍坊路出东方路100米处发生交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，谭养忠负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损。原告用去拖车费人民币250元（以下币种同）、评估费及图像资料费380元、车辆维修费7，256元、律师咨询费500元。原告已与案外人谭养忠达成协议，由谭养忠赔偿原告3，000元。现诉至法院，请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿2，000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提交了书面答辩意见，认为谭养忠作为被保险车辆鲁D1Y7**的小型轿车的驾驶员，发生交通事故时，其驾驶证已失效，不同意在交强险责任限额内赔偿。拖车费、律师咨询费不属于保险范围；出险后，谭养忠未向被告报案，因此对于评估费及资料费、车辆维修费的准确性和关联性均不予认可。经审理查明，2013年7月20日晚7时30分，原告驾驶的牌号为赣E665**小型轿车与案外人谭养忠驾驶牌号为鲁D1Y7**的小型轿车在上海市浦东新区潍坊路出东方路100米处发生交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，谭养忠违反让行规定，负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损。原告用去拖车费人民币250元（以下币种同）、评估费及资料费380元、车辆维修费7，256元、律师咨询费500元。谭养忠的机动车驾驶证有效起始日期为2007年6月13日，有效期限6年。原告已与谭养忠达成协议，由谭养忠赔偿原告3，000元，作为谭养忠就原告交强险责任以外损失的赔偿。另查明，牌号为鲁D1Y7**的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故强制责任保险。以上事实，由原告林定财提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、道路清障施救牵引服务作业单、评估费及图像资料费发票、车辆维修结算清单及发票、咨询费发票，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。本案原告因交通事故车辆受损，谭养忠负事故全责，故赔偿责任应由谭养忠承担。驾驶证的失效不影响交强险的理赔。原告提出的损失有证据予以证明，本院予以确认。现原告仅要求被告赔偿2，000元，未超出保险公司应承担的机动车第三者责任强制保险责任限额，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林定财车辆维修费人民币2，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林定财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一三年十二月十八日书记员 卢琼瑛审判员 陈 林二〇一四年一月九日书记员 卢琼瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸡冠商初字第135号原告枣强县冶化输送机械制造厂。法定代表人张纯峰，男，厂长。委托代理人张仁展，男。被告鸡西北方白云灰制造有限公司。法定代表人周久乐，男，董事长。委托代理人于洋，女。原告枣强县冶化输送机械制造厂与被告鸡西北方白云灰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员亓百录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣强县冶化输送机械制造厂的委托代理人张仁展，被告鸡西北方白云灰制造有限公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣强县冶化输送机械制造厂诉称，2005年11月至2013年8月13日，被告陆续向原告购买输送机配件用品。被告已付原告部分货款，尚欠40800元。原告向被告索要货款未果，诉至法院，要求被告给付货款40800元并承担本案诉讼费用。被告鸡西北方白云灰制造有限公司辨称，原告诉讼请求的数额40800元与被告单位财务部门提供的数额相符，但被告现无力支付。经审理查明：2005年11月至2013年8月，原、被告陆续签订工矿产品购销合同，被告向原告购买输送机配件用品，约定货到由被告验收合格后付款。原告已交付货物且验收合格。被告已付原告部分货款，尚欠40800元。原告向被告索要货款未果，诉至法院，要求被告给付货款40800元。本院认为，原、被告签订的购销合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。原告已按约定履行合同义务，但被告未足额付款，其行为已构成违约，原告要求被告给付货款40800元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鸡西北方白云灰制造有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告枣强县冶化输送机械制造厂货款40800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取即410元，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  亓百录二〇一三年十二月二十三日书 记 员  汉妍麟
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2013）吉民一初字第1315号原告曾招焕。被告曾昭勇。原告曾招焕与被告曾昭勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾招焕到庭参加诉讼。被告曾昭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾招焕诉称，2012年11月，被告曾昭勇未经原告同意擅自拖走其红砖34000块，共计红砖款9860元。2013年3月5日，被告向原告出具了一张欠条。之后，原告多次上门催收未果。现要求被告支付原告红砖款9860元，案件受理费由被告承担。被告曾昭勇未作答辩。经审理查明，2012年11月，被告曾昭勇未经原告同意擅自拖走其红砖34000块，共计红砖款9860元。2013年3月5日，被告向原告出具了一张欠条，注明：“今欠到曾招焕红砖款共计9860元计币玖仟捌百陆拾元整（红砖34000块×0.29元=9860元）在2013年4月30日前付清。之后，原告多次上门催收未果，遂诉至法院。”以上事实，有原告提供的欠条1份及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告曾昭勇向原告曾招焕购买红砖，并出具欠条1张，双方买卖合同合法有效。被告应当按照合同约定的数额向原告支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告曾昭勇支付原告曾招焕红砖款9860元，限判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张琼二〇一三年十二月十九日书记员  曹阳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）盐民终字第2120号上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。法定代表人林财发，该公司董事长。被上诉人（原审原告）杭效勤，女。原审被告上海鑫飞投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。法定代表人詹学平，该公司董事长。上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人杭效勤以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3604号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费220元，减半收取为110元，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  曹 荣代理审判员  樊丽萍二〇一三年十二月二十三日书 记 员  张筱涓
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平法民初字第116号原告李瑞禹，男。被告李群阳，男。被告何朝彬，男。被告冯勇，男。本院在审理原告李瑞禹诉被告李群阳、何朝彬、冯勇买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李瑞禹撤回起诉。本案案件受理费845元，依法减半收取425元，由原告李瑞禹负担。审判员  白均二〇一三年十二月二十三日书记员  谭兵
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈观民初字第213号原告：高恩涌。委托代理人：杨杰。被告：高恩泽。委托代理人：徐剑。本院在审理原告高恩涌诉被告高恩泽相邻通行纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高恩涌起诉称：原、被告系兄弟关系，双方毗邻而居，双方房屋均位于观海卫镇东山头村大河槽头，其所在村大河槽头支路与东山头菜场北路有一条南北方向的村道（本案讼争的弄堂走路）供双方通行。1996年被告在该村道处安装了铁门，并将一把铁门钥匙交给原告；2009年下半年起，被告擅自更换了该铁门的钥匙，并在村道上堆放了沙石、石板、水缸等杂物，致使该村道无法通行，严重影响了原告出入。期间经原告交涉，由村、镇干部处理，均未果。原告认为，本案系相邻通行纠纷，被告在村道上安装上锁的铁门，并堆放杂物的行为，妨碍了原告的通行，故被告应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。被告高恩泽答辩称：首先，原告诉称的道路属村杂地，且已由被告向村集体购买，该地使用权已转让给被告，故不存在相邻通行一说；其次，原告诉称的道路并非原告必经之路，亦非原告的主要通道，故不存在侵害原告相邻通行权；第三，原告诉称的沙石、石板、水缸等杂物是被告堆放在自己的地上，并不影响通行。经审理查明：原、被告系兄弟关系，双方毗邻而居。村集体于1999年、2001年分两次将本案讼争通道上的34平方米集体土地转让给被告，但并未明确该转让土地的四至。本院认为，村集体将讼争通道上的部分集体土地转让给了被告，但并未明确该转让土地的四至，故对该讼争通道的土地权属无法确定。涉及土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。涉讼土地未经有关人民政府确认使用权，属于土地使用权权属不明；而土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高恩涌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  孙群美二〇一三年十二月十九日代书 记员  吴科丹
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂云梦民初字第01478号原告程明超，男，1970年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，务农。被告胡宗德，男，1983年2月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农。本院在审理原告程明超诉被告胡宗德追索劳动报酬纠纷一案中，原告程明超于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程明超申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告程明超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程明超负担（已交纳）。审判员  刘建新二〇一三年十二月十九日书记员  潘栋栋
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平保字第145号申请人：平阳县农村信用合作联社。法定代表人：王光领。委托代理人：赵世骏。被申请人：梅欢子。申请人平阳县农村信用合作联社与被申请人梅欢子金融借款合同纠纷一案，申请人平阳县农村信用合作联社于2013年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人梅欢子所有的坐落于温州市鹿城区府前街金盛商厦C座****室房屋（所有权证号：5****2，地号：1-0****802-4-180），并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人梅欢子所有的坐落于温州市鹿城区府前街金盛商厦C座310室房屋（所有权证号：5****2，地号：1-0****802-4-180）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被扣押的财产。财产保全费5000元，由平阳县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李小华二〇一三年十二月五日书 记 员  郑 舟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第1635号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人胡某，男，1981年4月23生，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年11月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1739号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2013年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月12日18时许，在常州市武进区湖塘镇广电西路188号建筑工地宿舍区，被告人胡某等人因怀疑隔壁宿舍工人往过道泼脏水，至隔壁宿舍找被害人刘某乙等人理论，双方发生争吵后互殴。之后，胡某返回宿舍拿起一把菜刀，踹门进入刘某乙等人宿舍，将刘某乙脸部砍伤，经法医鉴定已构成轻伤。案发后，胡某亲属与刘某乙达成赔偿协议，已按协议约定支付刘某乙赔偿款人民币62000元，取得刘某乙谅解。上述事实，被告人胡某当庭无异议，并有证人刘某甲等人的证言笔录、被害人刘某乙的陈述笔录、协议书、谅解书、公安机关出具的案发、抓获经过证明材料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某持凶器砍伤他人要害部位，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对被告人胡某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴旭东二〇一三年十二月十八日书 记 员  吴艳玲
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第1754号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人蒋某，男，1966年12月26日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，小学文化程度。2009年12月4日因酒后驾驶机动车被处以暂扣驾驶证三个月并处罚款500元的行政处罚；2009年12月30日因酒后驾驶机动车和驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为被处以暂扣驾驶证三个月并处罚款2500元的行政处罚；2010年12月3日因酒后驾驶机动车被处以暂扣驾驶证三个月并处罚款700元的行政处罚；2013年12月4日蒋某因涉嫌危险驾驶罪被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押在金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1670号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2013年12月4日12时40分许，被告人蒋某饮酒后驾驶一辆牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车从金华市婺城区汤溪镇蒋村出发前往汤溪镇政府办事。13时00分许，蒋某驾车自南向北行驶至汤溪镇护城街89号路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华市交警支队直属三大队执勤民警查获，经现场口腔呼气酒精测试，结果为87mg／100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某体内的血液酒精含量为99mg／100ml，已达到醉驾后驾驶机动车的标准。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、呼气检测单、行政强制措施凭证、车辆和驾驶证信息、户籍资料、查获经过、行政处罚决定书、物证检验报告、视频光盘及制作说明、被告人蒋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人蒋某曾因酒后多次驾驶机动车被处罚，现又醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李跃进二〇一三年十二月十二日书记员  胡 俊
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2013）李执字第1193号申请执行人刘炳芹，女，汉族。被执行人青岛青联股份有限公司。法定代表人吴庆安，职务董事长。上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第065号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青李劳仲案字（2008）第065号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  李恒义代理审判员  桂文全二〇一三年十二月九日书 记 员  黄英英
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商终字第418号上诉人（原审原告）：张军。被上诉人（原审被告）：焦灵山。被上诉人（原审被告）：焦灵河。上诉人张军因租赁合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张军，被上诉人焦灵山、焦灵河，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年11月4日，原告与被告焦灵河签订协议书一份，双方约定：“车载泵租用一辆每月保证3000立方，价格15／立方（每立方15元），如低于3000立方，就按3000立方结算为每月45000元整。结算方式每4000立方结算一次100%。泵工包住。签订日期2012年11月4日，承租人焦灵山，出租人张军。”协议签订后，原告于2012年11月12日驾驶京A×××××号牌车辆进入由北辰正方建设集团有限公司承建的肥城某住宅小区现场施工，直至2012年12月31日离场。庭审中，原告与被告焦灵河均认可该协议是由双方所签并由被告焦灵河签字及按捺手印，但协议中焦灵河书写了焦灵山的姓名。另查明，原告实际完成料石输送2721立方，对此被告焦灵河予以认可。2013年5月6日，原告诉来本院。上述事实有协议书、车辆行驶证复印件及图片、单据及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因双方分歧，致调解未达成协议。原审判决认为，涉案的协议书虽在承租人处书写了焦灵山的姓名，但原告张军与被告焦灵河均认可该合同系双方所签，且被告焦灵山对该合同不予认可。因此，该合同的双方当事人应系原告张军与被告焦灵河。据此，原告张军与被告焦灵河签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，双方约定每月保证3000立方，如低于3000立方，就按3000立方结算，为每月45000元整，据此计算每立方为15元，与双方约定的价格15元／立方相符合。合同又约定结算方式为每4000立方结算一次，而原告张军实际共输送料石2721立方，双方约定的结算条件并未成就。原告在施工过程中，因无法联系被告焦灵河，故将车载泵退出施工工地，现已不能继续施工，故对于双方的结算标准应按照原告实际施工量计算为宜。据此计算，被告焦灵河应支付原告租赁费共计40815元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决：一、被告焦灵河于本判决生效之日起七日内，支付原告张军租赁费40815元；二、驳回原告张军对被告焦灵山的诉讼请求；三、驳回原告张军其他诉讼请求。案件受理费1680元，由被告焦灵河负担。上诉人张军上诉称：一、按照协议，被上诉人租用车载泵一天，就得给上诉人计算租赁费1500元，本案不是按完成的施工量计算租赁费，而应是按租用天数结算租赁费。二、焦灵山、焦灵河兄弟俩属于恶意串通，侵害上诉人的权益，应判决焦灵山承担责任。请求撤销原审判决，判决二被上诉人支付车载泵租赁费75000元及银行利息给上诉人，由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人焦灵山辩称，本案的合同不是我签的，我不知道此事，不应承担责任。被上诉人焦灵河辩称，我对一审判决没有异议，工地给我结多少钱，我就给张军结多少钱，我并没有赚张军的钱，我不能自己赔钱给张军。经审理查明，张军的京A×××××号车辆在本案工地施工，司机由张军雇佣，所用油亦由张军负责。其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，焦灵河系冒用了焦灵山的名义与张军签订了本案的协议书，原审认定该合同的双方当事人应系张军与焦灵河，并判决由焦灵河承担责任正确。张军在施工过程中，因无法联系到焦灵河，遂将车载泵退出施工工地，不能再继续施工。原审判决考虑到本案的实际情况，判决按张军实际完成的施工量即2721立方计算本案的租赁费，符合公平原则。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果符合本案的实际情况及公平原则，依法应予维持。上诉人张军的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元由上诉人张军承担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴文审 判 员  朱 峰代理审判员  刘 乐二〇一三年十二月十二日书 记 员  王 璞
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民一初字第1151号原告丁岱云，男，汉族，1984年9月25日生。被告青岛百仕置业有限公司，组织机构代码证号16363331-2。法定代表人张仕彬，董事长。委托代理人徐黎强，系山东黎强律师事务所律师。委托代理人贾兆来，系山东黎强律师事务所律师。原告丁岱云诉被告青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁岱云，被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城6号楼2单元702户房屋，约定被告于2010年7月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年11月5日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金56465元，诉讼费由被告承担。被告辩称，1、合同约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约交房，诉讼时效应从2010年7月2日起算，原告起诉已超时效；2、原告违反合同私自封闭阳台；3、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，导致延期交房，该15天应从违约天数中扣除。经审理查明，原、被告于2010年4月11日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城6号楼2单元702户房屋，总价款为人民币1152576元。合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年7月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告已经履行付款义务。被告于2011年10月31日通知原告房屋将于2011年11月5日正式交付。原告于2011年11月27日接收房屋。被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局（2010）2号通知，据此主张扣除15天的迟延期间。上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、收款收据、房屋交接验收单、被告提交的文件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年7月1日前交付房屋，但被告通知原告于2011年11月5日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年7月2日至2011年11月5日，逾期492天，违约金为56706.7元（1152576元×492天×0.0001），现原告主张56465元违约金，本院予以支持。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。被告提出原告超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁岱云逾期交房违约金56465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告负担（因原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋丽娜审 判 员  朱翠玮人民陪审员  许 珊二〇一三年十二月九日书 记 员  崔丽琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳商初字第0236号原告无锡市徐家机电有限公司。委托代理人谢祖荣、丁亮（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告无锡中盈实业有限公司。管理人无锡环融咨询有限公司。委托代理人华鸿宇（受该公司特别授权委托），上海中茂（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告无锡市徐家机电有限公司（以下简称徐家公司）诉被告无锡中盈实业有限公司（以下简称中盈公司）企业借贷纠纷一案中，原告徐家公司以中盈公司已进入破产程序为由于2013年12月20日向本院申请撤回对中盈公司的起诉。经审查，本院认为，徐家公司的撤诉申请不违反法律规定，且未侵犯他人合法权益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐家公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由徐家公司负担。代理审判员  张可家二〇一三年十二月二十日书 记 员  陈 怡
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁法民督字第36号申请人宁远县农村信用合作联社。法定代表人周少清，理事长。委托代理人赵飞，男，1985年10月1日出生，汉族，宁远县人，职工。被申请人吴义武，男，1970年6月11日出生，汉族，宁远县人，农民。申请人宁远县农村信用合作联社于2013年12月10日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人外出未归，支付令无法送达被申请人，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人宁远县农村信用合作联社的支付令申请。本案受理费300元，由申请人宁远县农村信用合作联社承担。本裁定为终审裁定。审判员  谭国勇二〇一三年十二月二十七日书记员  欧阳玲
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鼓刑二初字第273号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人陈某，女，1960年1月18日生，汉族，高中文化，无业。1996年11月25日因犯侵占罪被判处有期徒刑一年，犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月；2000年3月因注射杜冷丁被行政拘留15日、强制戒毒；2000年8月12日因注射毒品被劳动教养三年。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）540号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人陈某多次在本市各大医院盗窃病人及其亲属的财物，总计价值约人民币16770元（以下均为人民币）。具体事实分述如下：1.2013年7月8日9时许，被告人陈某在本市鼓楼区江苏省人民医院三楼内科呼吸科诊室门口候诊处，趁来看病的陶某不备，窃取陶某放在座位上的拎包一只，内有现金1750元，身份证、市民卡等物品。2.2013年8月5日8时20分许，被告人陈某在本市秦淮区南京市第一医院门诊二楼影像科读片室，窃得工作人员季某、余某的包各一只。季某的包内有现金200元、公交卡、研究生证、身份证等物品；余某的包内有现金约40元、钱包一只、银行卡等物品。3.2013年8月7日10时26分许，被告人陈某在本市鼓楼区江苏省人民医院急诊一楼候诊大厅，窃得病人亲属吴某放在座椅上的女式拎包一只，内有现金约11700元、苹果牌iphone4MD128CH／A手机一部（经鉴定，价值1230元）、卡包及银行卡、会员卡等物品。4.2013年8月13日10时37分许，被告人陈某在本市鼓楼区鼓楼医院门诊2楼6区放射科候诊大厅，窃得看病的史某身后的手拎袋一只，内有棕色钱包一个，钱包内有现金600元及银行卡、X光片等物品。5.2013年8月14日15时30分许，被告人陈某在本市玄武区南京军区总院门诊3楼肾移植科诊室，窃得看病的张某放在身后的包一只，内有钱包、身份证、银行卡、镇江公交卡、交易凭条等物品，钱包内有现金600元。6.2013年8月15日14时许，被告人陈某在本市鼓楼区鼓楼医院门诊3楼候诊处，窃得候诊的邢某放在座位上的包内的黄色钱包一只，得手后被邢某追上并抓住，后邢某报警。民警赶至现场对被告人陈某的随身物品进行检查，发现邢某的钱包内有现金650元及银行卡等物品，赃物被公安机关扣押并发还被害人邢某。案发后，被告人陈某如实供述了上述盗窃的事实。公安机关从被告人陈某处查获并发还被害人陶某的身份证及市民卡，被害人季某的包及研究生证，被害人吴某的卡包及11张卡，被害人史某的钱包及银行卡，被害人张某的钱包、11张卡、身份证及交易凭条。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、病历、案发及到案经过、刑事摄影照片、调取证据清单、扣押及发还物品清单等书证，证人罗某、王某的证言，被害人陶某、季某、余某、吴某、史某、张某、邢某的陈述；被告人陈某的供述，价格鉴证结论书，检查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2015年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  彭 静二〇一三年十二月十一日见习书记员  陈笑笑
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2013）莱城民初字第2306号原告：何某，男，汉族，1982年3月8日生。被告：陶某，女，汉族，1984年12月9日生。委托代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。原告何某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱文苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告陶某及其委托代理人房艾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：原被告于2008年底经人介绍认识，于2010年1月在莱城区民政局办理结婚登记手续，2012年1月2日生一女孩，取名何某。婚前双方相处一年左右，但因双方住所、工作地点较远，相处时间不多，缺乏深入了解，后在双方父母催促下举行婚礼，感情基础并不好。婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告行为情绪也反复无常，让原告身心疲惫，难以与其继续生活。我之前曾提出离婚协议，但被告不同意，现双方形同路人，没有正常的交流与关心，生活难以继续，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养。被告陶某辩称：如果原告一定要离婚，在财产分割及孩子抚养问题上，被告能接受的话，被告可以考虑离婚。但希望原告念在夫妻一场，双方还有孩子的情况下，尽量不离婚，因为被告是接到传票时才知道原告起诉离婚的，之前双方一直共同生活。在原告起诉之前，曾多次与被告协商离婚，并约定现在的房子归被告所有，孩子由被告抚养，每月支付800元生活费，另外再给被告部分钱，当时被告不想离婚，且考虑到孩子还小，所以没有签字。经审理查明：原、被告于2008年底经人介绍认识，2010年1月15日登记结婚。2012年1月2日原、被告生一女孩，取名何某，现跟随被告生活。原、被告婚后常因琐事发生争吵。2013年11月15日原告诉来本院，要求离婚。以上事实，由结婚证复印件一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后生育子女，应认定建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但并没有根本性冲突。只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，互谅互让，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告何某与被告陶某离婚。案件受理费减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员  朱文苹二〇一三年十二月九日书 记 员  赵雪静附相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2013）李执字第1135号申请执行人毕桂英，女，汉族。被执行人青岛青联股份有限公司。法定代表人吴庆安，职务董事长。上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第090号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第090号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第090号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：青李劳仲案字（2008）第090号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  李恒义代理审判员  桂文全二〇一三年十二月四日书 记 员  乔培清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民二（商）初字第1878号原告上海旅之窗网络有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6950号G区106室。法定代表人林伟鸣，董事长。委托代理人伍猛潮，上海市广益律师事务所律师。委托代理人邱建森，上海市广益律师事务所律师。被告北京创讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路88号6层。法定代表人何同玺，董事长。委托代理人薛爱华，女，北京创讯信息科技有限公司工作。委托代理人卿正科，北京大成律师事务所律师。原告上海旅之窗网络有限公司诉被告北京创讯信息科技有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判。被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2013年7月8日裁定驳回其管辖异议，被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员张蓓莉、余继钟组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍猛潮、邱建森，被告委托代理人薛爱华、卿正科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旅之窗网络有限公司诉称：被告于2012年10月29日向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）起诉本案原告及案外人林伟鸣，要求本案原告及林伟鸣偿还借款人民币100万元、利息15万元，并提出财产保全申请，查封、冻结本案原告价值115万元的财产。就上述同一事由，被告在上海市第一中级人民法院、乐天旅游株式会社在日本东京地方裁判所提起诉讼（查封）。浦东法院于2012年11月5日作出民事裁定，冻结原告银行存款115万元或查封、扣押相应价值财产。2012年11月9日，浦东法院轮候冻结了原告银行存款115万元。此后，被告因举证不能，提出撤诉申请，浦东法院于2012年12月30日裁定准许被告撤诉。原告认为，被告存在滥用诉权的侵权行为，造成原告银行存款被冻结，无法支付员工工资，致使大量员工提起劳动仲裁，原告被裁决、执行巨额经济赔偿，且无法支付业务相关费用，公司业务陷于瘫痪。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告345，000元并承担本案诉讼费。被告北京创讯信息科技有限公司辩称：1、原告所述与事实不符，被告于2012年7月27日与原告、林伟鸣、乐天旅游签署转让合同书，被告依据该合同书提起诉讼，要求对方履行相应的义务，被告的起诉、查封是有合同依据的；2、本案被告起诉时第一被告为林伟鸣，要求本案原告承担的是担保责任，查封的主要是林伟鸣的个人财产，对本案原告帐户的查封是轮候查封，查封到的金额为零，且本案被告由于需补充证据才申请撤诉，不表示今后不再起诉；3、本案为侵权诉讼，所涉案件是正常立案、正常行使诉权的案件，没有滥用诉权，实际没有查封到原告资金，对原告没有造成任何损失，原告作为独立法人，对外出具担保书时应知道自己的法律风险；4、原告没有证据证明由于被告的查封导致了原告的损失，即便原告有损失，也无证据证明该损失与查封行为之间存在因果关系。经审理查明，2012年11月5日，本案被告因民间借贷纠纷向本院起诉案外人林伟鸣及本案原告，要求林伟鸣及本案原告偿还借款100万元及利息15万元，该案的案号为（2012）浦民二（商）初字第3222号。因本案被告在上述案件中申请财产保全，本院于2012年11月5日作出民事裁定书，裁定冻结林伟鸣及本案原告的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值财产。2012年11月9日，本院依据上述裁定轮候冻结本案原告在中国工商银行以及瑞穗实业银行共计3个银行帐户，在银行出具的“协助冻结存款通知书”上，均注明已冻结的金额为“0元”，未冻结的金额为“115万元”，未冻结的原因为“轮候冻结”。本院于2012年12月14日对上述案件开庭进行审理。因本案被告申请撤诉，本院于2012年12月30日裁定准许本案被告撤回起诉，此后，本院根据本案被告的申请于2013年1月28日裁定解除对林伟鸣及本案原告的财产保全措施。认定以上事实的依据为：本院审判流程管理信息表；本案被告的民事起诉状；（2012）浦民二（商）初字第3222号案件民事裁定书3份及协助冻结存款通知书2份；双方当事人当庭陈述。以上书证分别由双方当事人提供或本院调取自（2012）浦民二（商）初字第3222号案卷，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，首先，本案系因当事人申请诉中财产保全措施引发的争议。通常情况下，当事人申请财产保全，无论是诉前保全还是诉中保全，均旨在保障自己诉请在得到法院支持后能够得以实现。当事人的主张是否能够获得法院支持，关键在于当事人是否提供了足以令法院信服的证据；而实践中，不乏当事人过于自信既有的证据或因认识错误而提起财产保全，最终因证据不足而遭致败诉的情形，对于类似的财产保全，则不宜以财产保全错误定性。法律并未明确规定保全申请人无论主观上是否存在过错均应对保全行为引起的被申请人财产损失予以赔偿，况且合理保障当事人诉讼权利，平衡当事人权益，是财产保全的应有之义，因此，对于是否存在财产保全错误，应采过错责任原则，考量申请财产保全的当事人是否存在过错。其次，系争的财产保全属于诉中财产保全，本案被告在提起相关诉讼时已提供部分证据，无证据表明本案被告提起该诉讼属恶意诉讼。在（2012）浦民二（商）初字第3222号案件于2012年12月14日庭审后，本案被告于当月申请撤诉，随即申请解除了对林伟鸣及本案原告的财产保全措施。就系争财产保全措施而言，本案被告在撤诉后已及时申请解除财产保全措施，并未恶意导致本案原告损失的产生和扩大。再次，从（2012）浦民二（商）初字第3222号案件所采取的财产保全措施来看，对本案原告银行帐户的查封均为轮候查封，实际冻结的金额为“0元”，即该案并未实际冻结到本案原告的资金，因此，本案原告并未因上述财产保全行为而致资金被冻结，即本案原告未因资金被冻结而实际产生经济损失。原告在本案中要求被告赔偿损失345，000元，但原告就该损失的存在以及与系争财产保全行为的因果关系，未能提供充分证据。综上，原告未能证明被告恶意提起（2012）浦民二（商）初字第3222号案件诉讼并在该案财产保全过程中存在过错，亦未能证明其主张的损失确实存在以及与系争财产保全行为之间存在因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海旅之窗网络有限公司的诉讼请求。案件受理费6，475元，由原告上海旅之窗网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  余继钟人民陪审员  张蓓莉二〇一三年十二月二十五日书 记 员  李 琳附：相关法律条文关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈观民初字第2号原告：王德新。委托代理人：徐剑。委托代理人：刘炯杰。被告：肖臣。被告：宁波志成德邦物流有限公司。法定代表人：崔维刚。委托代理人：吴建挺。委托代理人：王国龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。负责人：朱国平。本院在审理原告王德新诉被告肖臣、宁波志成德邦物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日提出撤回对被告肖臣的起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告肖臣起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德新撤回对被告肖臣的起诉。审 判 员 方苏琴二〇一三年十二月三十日代书记员 沈丽香
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2013）曲行初字第235号原告陈贵州，男，汉族，1964年6月16日出生。原告李呈志，男，汉族，1949年7月17日出生。委托代理人周斌，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告邹城市国土资源局。法定代表人秦贞红，局长。委托代理人陈超，邹城市国土资源局法制科科长，代理权限：特别授权。委托代理人刘红丽，邹城市国土资源局法制科副科长，代理权限：特别授权。第三人邹城市千泉街道办事处大西苇村村民委员会。法定代表人李尚金，村主任。委托代理人李兴文，邹城市古邾法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告陈贵州、李呈志诉被告邹城市国土资源局及第三人邹城市千泉街道办事处大西苇村村民委员会不履行法定职责一案，于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案，原告陈贵州、李呈志及其委托代理人周斌、陈旭峰，被告委托代理陈超、刘红丽，第三人委托代理人李兴文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在邹城市千泉街道办事处大西苇村承包农用地经营果园。在没有任何补偿，也没有任何批准手续的情况下，第三人以建设所谓龙泉社区工程为由强行占用原告承包地。第三人的占地建设行为未经政府职能部门审批，属于非法占地。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告认为，第三人未经批准，非法占用原告的承包地，属于非法占用土地，请求被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，履行法定职责，对第三人违法占地行为立案查处，依法责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但原告多次向被告提出请求，被告始终置之不理，拒绝履行法定职责。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，提起行政诉讼，请求查清本案事实，依法判决。原告提供的证据：1、济国土资信告字（2011）第4号《国土资源信访事项告知书》复印件；2、EK515584885CS国内特快专递邮件详情单及回执查询单原件；3、关于千泉街道办事处大西苇村村民委员会非法占地举报材料。被告辩称，一、2010年1月28日，《邹城市人民政府关于龙泉社区建设用地的批复》（邹政土字（2010）3号文）批准龙泉社区建设项目，共计使用集体土地206000平方米，折合309亩。该项目有合法用地手续，不属于非法占地，答辩人不存在不履行法定职责的事实。二、若原告与第三人存有土地承包关系，应受《中华人民共和国农村土地承包法》的调整，与本案无关。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据：邹政土字（2010）3号《邹城市人民政府关于龙泉社区建设用地的批复》复印件。第三人诉称，一、原告承包合同已于2003年到期终止，且原告未交承包金，第三人已给原告补偿，且补偿履行完毕，不存在占用原告承包地一事。二、第三人建设社区是根据政府号召，经全体村民代表同意按照旧村与新土地置换原则进行建设的。经庭审质证，对于原、被告所举证据，均符合证据关联性、合法性、真实性的要求，本院认定为合法有效证据。经审理查明，2011年4月13日，济宁市国土资源局作出济国土资信告字（2011）第4号《国土资源信访事项告知书》，告知原告：龙泉花园工程违法占地一事已经收悉，上述事项属于邹城市国土资源局职权范围内的信访举报事项，已转交邹城市国土资源局办理。2011年4月13日，原告通过邮政特快专递向被告邹城市国土资源局进行了邮寄，寄件人姓名：“陈贵州”，内件品名：“文件”，邮单回执显示邮件于2011年4月14日妥投。至原告向本院提起行政诉讼时，被告一直未受理原告起诉中所涉及的举报事项，也未答复原告。本院认为，《山东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥》第三条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”。《土地违法案件查处办法》第五条规定：“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。”第六条规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。”据此，被告邹城市国土资源局作为县级地方人民政府土地管理部门具有管辖本行政区域内土地违法案件的法定职权。《土地违法案件查处办法》第十三条规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。”第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”据此，被告邹城市国土资源局对于土地违法案件的举报，应当受理，并应当进行审查，审查后予以立案或者告知举报人不予立案。本案中，济宁市国土资源局于2011年4月13日书面告知原告，已将“龙泉花园工程违法占地一事”转交给被告邹城市国土资源局办理；原告于2011年4月13日通过邮政特快专递向被告邹城市国土资源局进行了邮寄，2011年4月14日妥投至被告处。虽然EK515584885CS特快专递单寄件人为陈贵州，内件品名为“文件”，但原告的举报行为，过程连贯，符合通常事理，并有《国土资源信访事项告知书》及邮单回执相佐证，故应当认定本案二原告向被告举报了龙泉花园工程违法占地事项。被告在合理期限内未对原告的举报事项进行受理，也未告知原告是否立案，至今未履行法定职责，其行为已构成行政不作为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：责令被告邹城市国土资源局在本判决生效后30日内履行受理及审查的法定职责。案件受理费50元，由被告邹城市国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于 冰审 判 员  徐洪标人民陪审员  王德明二〇一三年十二月五日书 记 员  孔一诺
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第1437号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人章某甲。曾因嫖娼于2006年6月21日被金华市公安局婺城分局罚款人民币500元；因本案于2013年8月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月6日变更强制措施为取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1214号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人章某甲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月13日14时许，被告人章某甲与被害人章某丙在金华市婺城区竹马乡邵湖头老年活动室内因土地问题发生口角后引发打架，期间被告人章某甲用拳头殴打被害人章某丙眼睛、鼻子等部位，被害人章某丙拿起凳子砸向章某甲，被章某甲用手挡掉，后两人被旁人劝开，被害人章某丙被送至医院，被告人章某甲离开现场。民警接警后来到老年活动室，经初步了解涉案人员系“聪聪”，但不知去向，在走访过程中，民警告知在场人员，让在场人员联系“聪聪”回现场配合工作，后被告人章某甲接到朋友电话得知民警在老年活动室，即驾驶车辆回到现场，并跟随民警来到乾西派出所接受调查，并如实供述了自己的主要犯罪事实。2013年8月1日，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，章某丙被人打伤身体多处致左侧眼眶内侧壁骨折伴左侧筛窦积液，左眼球内积气；右小指末节指骨基底背侧撕脱骨折，并行右小指伸肌腱止点重建术，其所受损伤程度为轻伤。在本案审理过程中，被害人章某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人章某甲赔偿其各项经济损失共计人民币54395.78元。经本院主持调解，被告人章某甲与被害人章某丙达成赔偿协议，赔偿款人民币40000元已履行完毕，被害人章某丙对被告人章某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人章某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有接警单，鉴定意见通知书，人口信息，接受证据材料清单以及病例材料复印件，申请，伤势照片，归案经过，公安行政处罚决定书，证人章某乙、方某甲、汪某、方某乙、方某丙的证言，被害人章某丙的陈述，被告人章某甲的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，调解协议，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人章某甲有劣迹，可酌情从重处罚。被告人章某甲自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  迟庆娟人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一三年十二月十一日代书 记员  陈雅珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第7511号原告朱某甲，男，汉族。委托代理人史中伟，上海申海律师事务所律师。原告朱某乙，男，汉族。原告朱某丙，男，汉族。原告朱某丁，男，汉族。被告宋某，女，汉族。委托代理人鲍晓钟，上海市鲤庭律师事务所律师。委托代理人潘复棣，上海市鲤庭律师事务所律师。原告朱某甲与被告宋某法定继承、共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，在诉讼中，本院通知朱某乙、朱某丙、朱某丁作为原告参加诉讼，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲与之委托代理人史中伟、原告朱某乙、朱某丙、朱某丁，被告宋某之委托代理人鲍晓钟、潘复棣到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，其和被告宋某系祖孙关系，案外人朱某戊与被告系夫妻关系。1996年1月，坐落于上海市斜土路xxx弄甲支xx号房屋（以下简称斜土路房屋）被动迁，被安置人口为原告朱某甲、被告宋某、案外人朱某戊等六人，动迁分得闵行区银都路xxxx弄2区xx号xxx室（以下简称xxx室房屋）、银都路xxxx弄4区17号501室（以下简称501室房屋）两套房屋，原被告及案外人朱某戊分配在xxx室房屋。2004年8月，朱某戊报死亡。2006年3月在原告不知情的情况下，被告擅自将xxx室房屋登记在自己一个人名下，原告得知后和被告进行协商析产，但是未能达成一致意见，故原告现诉至法院要求对xxx室房屋进行析产，由被告给付原告一半房屋折价款。原告朱某乙诉称，案外人朱某戊和被告宋某系其父母，两人共生育三个儿子，即朱某乙、朱某丙、朱某丁，朱某戊于2004年8月去世，未留下书面遗嘱。斜土路房屋系父亲朱某戊和母亲宋某的私房，动迁之后分配了两套银都路的房屋，其父母被安置在xxx室房屋内，其一家被安置在501室房屋内。父亲去世，xxx室房屋内有父亲的遗产份额，其作为法定继承人，愿意将其可继承的份额给其母亲宋某。原告朱某丙诉称，朱某乙所述的身份关系和房屋安置情况属实，其也愿意将其可继承的份额给其母亲宋某。原告朱某丁诉称，朱某乙所述的身份关系和房屋安置情况属实。原告朱某甲系其儿子，当时原告朱某丁插队落户到安徽，后来因为政策允许其儿子户口可以回上海，经过其与两兄弟商量之后，将朱某甲的户口迁到其父母位于斜土路的房屋内，后朱某甲至上海就读。后来动迁的过程其不清楚，关于其可继承父亲的遗产份额，其表示愿意给被告宋某。被告宋某辩称，其和案外人朱某戊原系夫妻关系，生育三个儿子，暨朱某乙、朱某丙、朱某丁，原告朱某甲系朱某丁的儿子。朱某戊于2004年8月去世，未留有书面的遗嘱。对于原告朱某甲的诉讼请求，被告不同意，因为房屋产权以登记为准，现该房屋登记在被告一人名下，因此该房屋系被告一人所有，且被动迁的房屋系朱某戊和其的私房，因此安置的xxx室房屋也是私房，因为当时银都路的房屋一直无法办理产权证，所以当初动迁时是以住房调配单的形式进行的确认，2006年房屋可以办理产证时，因为朱某戊已经去世，所以其将产证办理至其个人名下。当初动迁时，原告朱某甲的户口在斜土路房屋内，但是其只享有居住的权利，后来动迁之后，原告户口迁出至老白渡路外婆家中，原告外婆家也进行了动迁，原告也享受到了相应的动迁利益，因此现在原告对xxx室房屋无任何权益。经审理查明，被告宋某与案外人朱某戊育有三子，为原告朱某乙、朱某丙、朱某丁，原告朱某甲系朱某丁的儿子。朱某戊于2004年8月去世，未留有书面遗嘱。1996年1月20日，朱某戊作为被拆迁人（乙方）与拆迁人上海市卢湾区公房资产经营公司（甲方）签订房屋拆迁安置协议（沪卢资xx拆协字第xxx-xxx）一份，约定乙方原居住斜土路xxx弄甲支xx号房屋，属私（房）性质，居住面积共计52.2平方米。根据细则规定，安置乙方的人数为6人，即产权人（朱某戊、宋某、朱某甲）另订协议朱某乙、毛某、朱某戌，安置居住面积53.41平方米。产权人朱某戊，同住人（宋某、朱某甲）分配在银都二村xx号xxx室。原告另外提供了住房调配单一份，根据该住房调配单，调配单位系卢湾区公房资产公司，房屋受配人为朱某戊，租赁户名为朱某戊，家庭主要成员为宋某、朱某甲。调配原因一栏注明xxx弄基地旧危房动拆迁。2006年4月，xxx室房屋办理了产权登记，登记的权利人为被告宋某一人。又查明，原告朱某甲的户籍1997年3月24日由斜土路房屋迁至老白渡南街xx弄xx号，老白渡南街房屋于2001年左右进行了动迁安置，2003年7月5日原告朱某甲户籍又迁至xxx室房屋内。诉讼中，各方当事人确认xxx室房屋的市场价值为100万元。以上事实，由房屋拆迁安置协议、住房调配单、房屋所有权证、房地产登记簿、公安局户籍证明、常住人口登记表等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据房屋所有权证及房屋拆迁安置协议，原动迁的斜土路房屋系私房，应属朱某戊与宋某夫妻共同所有，动迁安置时，形式上通过住房调配单的方式进行安置，实质依照动迁安置协议上的约定，拆迁的房屋系私房性质，安置的房屋亦写明了产权人（朱某戊），因此新安置的xxx室房屋的产权应归朱某戊和被告宋某夫妻共同所有，原告朱某甲在该房屋中仅享有居住权。朱某戊在动迁安置之后去世，未留有书面遗嘱，故其可享有的份额应由其继承人法定继承。庭审中，原告朱某乙、原告朱某丙、原告朱某丁一致表示将可继承的份额给母亲宋某，该做法不违反相关的法律规定，本院对此予以认可。对于原告朱某甲可享有的居住权益，因其并非斜土路房屋的产权人而为同住人，对于安置的xxx室房屋，动迁协议上也注明其系同住人，且朱某甲在斜土路房屋动迁之后将户籍迁至老白渡南街享受了动迁安置，其现也未实际居住于xxx室房屋，而在他处居住，因此本院综合考虑上述情况及各方当事人对房屋所做的贡献、系争房屋的市场价值等因素后酌情确定朱某甲可得的补偿款项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，本院判决如下：一、坐落于上海市闵行区银都路xxxx弄2区xx号xxx室房屋归被告宋某所有；二、被告宋某于本判决生效之日起一个月内支付原告朱某甲补偿款人民币20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13，800元，由原告朱某甲负担2，760元、被告宋某负担11，040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏代理审判员  顾琳妍人民陪审员  吴梅芳二〇一三年十二月十八日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国继承法》第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2013）深龙法平执字第569号申请执行人李平与被执行人友华触控（深圳）有限公司工资及经济补偿金等纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2013】1297号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人二倍工资差额人民币2000元及工资差额人民币300元、共计人民币2300元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2013年11月27日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人于2013年11月29日将执行款及执行费共计人民币2350元付至本院执行款账户。本院扣除执行费人民币50元后，已将执行款人民币2300元付到申请执行人账户，申请执行人收到款项后申请结案。本院认为，深龙劳人仲（平湖）案【2013】1297号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2013）深龙法平执字第569号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一三年十二月五日第1页，共1页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第1991号原告马树仁。原告周西兰。被告马俊。本院在审理原告马树仁、周西兰诉被告马俊赡养纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马树仁、周西兰撤回起诉。代理审判员  朱颖二〇一三年十二月五日书 记 员  吴琼
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2013）川民初字第2689号原告：孙宝莲，汉族，住淄博市淄川区。被告：王辉，男，汉族，住淄博市淄川区。原告孙宝莲与被告王辉民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝莲到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告孙宝莲诉称，被告于2013年4月份向原告借款12900元，用于租赁房屋及钢结构配件，口头约定9月底全部还清，但该款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款12900元。被告王辉未答辩。经审理本院认定，2013年4月20日，被告王辉因资金紧张向原告借款12900元，并于同日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到孙宝莲现金12900元”，被告王辉在欠条上亲笔签名。被告王辉给原告孙宝莲出具借条后，原告孙宝莲��12900元现金交付给被告王辉。该款被告王辉至今尚未偿还。本院认为，被告王辉欠原告孙宝莲借款12900元事实清楚、证据确实充分，被告理应偿还，因此原告孙宝莲要求被告王辉偿还借款12900元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王辉偿还原告孙宝莲借款12900元于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取62元，财产保全费120元，共计182元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东���淄博市中级人民法院。审 判 员  司向华二〇一三年十二月九日代理书记员  岳金霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4961号上诉人（原审原告）：深圳市合众利丰贸易有限公司。法定代表人：瞿亦，执行董事。委托代理人：吴胜峰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙红梅，女，汉族，1984年9月6日出生。委托代理人：康正华，广东君言律师事务所律师。上诉人深圳市合众利丰贸易有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人孙红梅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合众公司的上诉请求：撤销原审判决，判令其无须向孙红梅支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币84000元。孙红梅答辩请求：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点在于合众公司是否应向孙红梅支付违法解除劳动关系的赔偿金。孙红梅提交的《解聘书》证明合众公司以“业务部缩减费用原因”，解除其与孙红梅之间的劳动关系。合众公司主张孙红梅因找到新工作，主动提出辞职，合众公司应孙红梅的要求向其出具《解聘书》，因合众公司对其主张事实未提交证据证明，故本院对其主张不予采信。合众公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市合众利丰贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许绿叶审判员  曹 静审判员  张秀萍二〇一三年十二月二十日书记员  任 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第00059号原告：李晓晨。被告：贾林。本院在审理原告李晓晨与被告贾林民间借贷纠纷一案中，原告不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵国华二〇一三年十二月三十日书记员  马婷婷
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2013）商民初字第1257号原告韩宝洪，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。被告高振鹏，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住惠民县。被告高广惠，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住惠民县。被告高华，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住惠民县。原告韩宝洪与被告高振鹏、高广惠、高华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝洪到庭参加诉讼，被告高振鹏、高广惠、高华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩宝洪诉称，2012年8月16日，被告高振鹏在原告处借款30000元，并写下借条一张。双方约定还款期限及利息、30%违约金。被告高广惠、高华自愿为其担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求依法追回借款30000元及利息和违约金。诉讼费用由被告承担。被告高振鹏、高广惠、高华未答辩。经审理本院认定，2012年8月16日，被告高振鹏在原告韩宝洪处借款本金30000元，约定2012年9月15日前还款，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告高振鹏在借条上签名。被告高广惠、高华自愿承担连带保证责任，并在借款借据及担保书上签名。借款到期后，被告高振鹏未清偿债务，被告高广惠、高华也未承担保证责任。本案在审理过程中，原告自愿放弃违约金的诉求并撤回对被告高华的起诉，本院予以准许。经庭审，原告所提交的证据符合法律规定，本院予以认定。本院认为，被告高振鹏向原告韩宝洪借款30000元并由被告高广惠、高华承担保证责任，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷及保证行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告高振鹏却未依约履行还款的义务，被告高广惠、高华也未履行保证义务，三被告已构成违约。现原告要求被告高振鹏偿还借款本金30000元并由被告高广惠承担保证责任的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。当事人之间约定逾期还款则按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振鹏自本判决生效之日起五日内给付原告韩宝洪借款本金30000元及利息（自2012年9月16日至本判决书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告高广惠对被告高振鹏应支付原告的以上款项承担连带清偿责任。三、被告高广惠承担保证责任后有权向被告高振鹏追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告高振鹏、高广惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  信丰国二〇一三年十二月十一日书记员  颜廷光
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）游执查字第35号申请执行人张延斌，男，汉族，生于1955年10月15日，四川省盐亭县人，住绵阳市游仙区沈家坝街26号1幢1单元5楼10号。被执行人高新东，男，汉族，生于1979年12月27日，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市涪城区跃进路43号4幢2单元202室。被执行人杨慧，女，汉族，生于1983年10月2日，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市涪城区跃进路43号4幢2单元202室。本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第546号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人高新东、杨慧履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人高新东、杨慧在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入511800元或查封、扣押或拍卖同等价值的财产。本裁定书送达后即产生法律效力。执行员  张世清二〇一三年十二月二十三日书记员  朱丽春
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2012）齐执字第184-2号申请执行人：华勇，男，住齐河县。被执行人：孟凡修，男，住齐河县。被执行人：孙振芹，女，住齐河县。上列当事人借款合同纠纷一案中，双方当事人自行交接完毕，申请人撤回对（2012）齐晏商初字第805号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2012）齐晏商初字第805号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  高润涛审判员  张万全二〇一三年十二月六日书记员  刘子健
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬商终字第1143号上诉人（原审被告）：宁波景远汽车动力科技有限公司。法定代表人：翁雪娜。委托代理人：陈柯。委托代理人：杨林烽。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：王伟方。被上诉人（原审被告）：余姚市科亚进出口有限公司。法定代表人：邱征光。被上诉人（原审被告）：宁波屹洲日用品有限公司。法定代表人：邱征光。被上诉人（原审被告）：宁波耐尔明灯具有限公司。法定代表人：褚炎明。被上诉人（原审被告）：安徽省屹洲铜业有限公司。法定代表人：邱征光。被上诉人（原审被告）：邱征光。被上诉人（原审被告）：周丽萍。被上诉人（原审被告）：赵冬明。被上诉人（原审被告）：周丽波。上诉人宁波景远汽车动力科技有限公司为与被上诉人交通银行股份有限公司宁波余姚支行、余姚市科亚进出口有限公司、宁波屹洲日用品有限公司、宁波耐尔明灯具有限公司、安徽省屹洲铜业有限公司、邱征光、周丽萍、赵冬明、周丽波金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁波景远汽车动力科技有限公司于2013年12月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宁波景远汽车动力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宁波景远汽车动力科技有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第240号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费755元，减半收取377.50元，由上诉人宁波景远汽车动力科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王亚平审 判 员 徐 栋审 判 员 黄海兵二〇一三年十二月二十日代书记员 李军英
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2013）沅民一初字第1341号原告张某某，男，汉族，务农。委托代理人李某某，湖南求剑律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，务农。委托代理人刘某某，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李某某、被告王某某及其委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方婚后因性格不合经常吵闹，导致夫妻感情破裂，要求离婚，所给付的彩礼应予以返还。被告辩称，同意离婚。经审理查明，原告张某某与被告王某某于2011年5月经人介绍相识、恋爱，同年7月27日登记结婚，同农历11月12日按举行婚礼后同居生活，婚后未生育。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合常闹矛盾，并因此于2012年农历正月起分居至今，故原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。原告的婚前财产有家具一套、两轮摩托车一台，被告的婚前财产有在原告处的松下牌立式空调一台、美的牌冰箱一台、三洋牌全自动洗衣机一台、创维牌42寸液晶彩电一台、消毒柜一台、音响一套、DVD机一台、饮水机一台、电饭煲一个、棉被八床、液化气灶一个、烤火桶一个、其他日常生活用品及在被告处的女式摩托车一台、被套五个，无共同债务，共同债权有2300元（其中欠被告的姐姐2000元、欠被告的母亲300元）。原告在婚前给予被告彩礼金25000元及黄金项链一条、黄金戒指两枚。原告在举行婚礼前为结婚在外负有债务若干。上述事实，有结婚证、证人证言及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础不牢，婚后因性格不合常闹矛盾，并因此分居，现原告提出离婚，被告表示同意，其夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在婚前接受原告的彩礼金，给原告的生活造成困难，被告应适当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告王某某离婚；二、原告的婚前财产归原告张某某所有，被告的婚前财产在原告处的松下牌立式空调一台、美的牌冰箱一台、三洋牌全自动洗衣机一台、创维牌42寸液晶彩电一台、消毒柜一台、音响一套、DVD机一台、饮水机一台、电饭煲一个、棉被八床、液化气灶一个、烤火桶一个、其他日常生活用品折抵被告应返还的彩礼金归原告张某某所有，被告的其他财产女式摩托车一台、被套五个、黄金项链一条、黄金戒指两枚归被告王某某所有；三、夫妻共同债务2300元由被告王某某负责偿还。本案案件受理费200元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄志威人民陪审员  张谷前人民陪审员  彭培焕二〇一三年十二月二十日书 记 员  刘 彬附：《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第1099号原告：钱星芳。被告：李斌。被告：左新花。原告钱星芳诉被告李斌、左新花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员汪普庆适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告钱星芳到庭参加诉讼，被告李斌、左新花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月30日，被告李斌、左新花需要资金向原告借款20万元，约定二个月归还，并口头约定了利息。事后，两被告支付利息12000元。借款到期后，两被告无力归还借款。经协商，两被告与原告于2012年10月8日就归还借款达成一致意见，两被告从2012年10月20日至2013年2月20日分五期归还借款20万元。借款再次到期后，两被告仍未归还借款。原告诉至本院，请求判令：被告李斌、左新花归还原告借款20万元、利息6万元（按本金20万元，月息2分半，从2012年10月20日计算至2013年10月20日止）。原告钱星芳为证明其主张，向本院提交以下证据：1、浙江省农村合作银行客户回单，用以证明原告于2010年1月31日向被告帐户支付借款20万元的事实。2、借条一份，用以证明被告李斌、左新花于2012年10月8日约定于2013年2月20日前借款20万元的事实。被告李斌未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告左新花未作答辩，也未向本院提供证据材料。对于上述原告提供的证据，被告李斌、左新花未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2010年1月30日，被告李斌、左新花向原告借款20万元。经协商，两被告与原告于2012年10月8日就归还借款达成一致意见，两被告从2012年10月20日至2013年2月20日分五期归还借款20万元。嗣后，两被告仍未归还借款，故原告诉至本院。本院认为，被告李斌、左新花与原告钱星芳之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李斌、左新花向原告借款后，未按约定期限支付借款，构成违约，应承担归还原告借款及逾期利息的民事责任。原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张逾期利息按月息2分半计算，因未提供相应的证据予以证明，故逾期利息按同期银行贷款基准利率计算，即按年利息5.54%计算，从2012年10月20日计算到2013年10月20日，逾期利息为11080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌、左新花给付原告钱星芳借款本金200000元、逾期利息11080元，合计211080元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钱星芳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由被告李斌、左新花承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告钱星芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  汪普庆二〇一三年十二月五日书 记 员  张 玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2013）田民一初字第02974号原告：余有庆，男，1968年2月2日生，汉族。委托代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被告：陈庆梅，女，1973年12月26日生，汉族。被告：李存兴，男，1967年2月8日生，汉族。原告余有庆诉被告陈庆梅、李存兴劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告余有庆及其委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告陈庆梅、李存兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余有庆诉称：原告与被告李存兴系朋友关系，2011年7月份，李存兴打算对隆博宾馆重新装修，口头委托了原告负责宾馆的装修事宜，承诺每月给付原告壹万元劳务报酬，原告出面联系了材料供应商及施工队伍，对材料进场进行检验、对工程质量进行验收。2012年2月份宾馆的装修工程全部施工完毕、交付被告。原告将宾馆装修的相关账目予以汇总，形成书面文字交付被告，被告未提出异议，同意尽快支付。现隆博宾馆已开业一年多，原告多次要求被告支付劳务报酬，被告以各种理由推托，请求判令被告支付原告劳务报酬80000元。原告余有庆为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。本院经审查予以确认。证据二、田家庵隆博宾馆基本注册信息查询单，证明陈庆梅系隆博宾馆业主。本院经审查予以确认。证据三、本院（2013）田民一初字第00575号民事调解书，调解书中载明李存兴答应完工后即付钱、不拖欠；隆博宾馆安装完毕通过原告余有庆和李存兴验收合格并交付使用，由余有庆在清单上签字；隆博宾馆、李存兴给付陈芳妍窗帘工程款51000元，余有庆不承担给付责任，证明原告不是隆博宾馆装修的承包人，而是受雇于李存兴负责隆博宾馆装修管理事宜。本院经审查予以确认。证据四、淮南市田家庵区汇美涂料厂营业执照复印件、2011年6月18日施工合同、2012年1月8日隆博宾馆外墙喷真石漆结算表（余有庆2012年2月29日签字），证明隆博宾馆、李存兴与涂料厂直接签订施工合同，由涂料厂以包工包料的形式承包隆博宾馆的外墙装饰；余有庆作为工程管理者在结算表上签字确认。该证据与本案原告诉请无关，本院经审查不予确认。证据五、隆博宾馆装修往来账汇总复印件6页，证明隆博宾馆装修结束后，原告将工程项目汇总形成书面文字交付陈庆梅，陈庆梅未提出异议，讲等等再算账就交给会计了，后讲3月份算账也没算，到现在也没算账，原告已履行管理职责。该证据系原告单方制作，本院经审查不予确认。证据六、接处警情况登记表原件，证明陈庆梅认可拖欠原告工程款的事实。本院经审查予以确认，但该证据仅表明双方因债务问题曾发生纠纷。原告证明观点不成立。证据七、证人刘某的证言，证明原告只是博隆宾馆的装修管理者，不是装修承包者。该证人证言没有其他证据印证，本院经审查不予确认。证据八、证人陈某的证言，证明原告只是博隆宾馆的装修管理者，不是装修承包者。该证人证言仅讲到原告余有庆是拿工资的，且没有其他证据印证，本院经审查不予确认。原告证明观点不成立。被告陈庆梅、李存兴未应诉和举证。经庭审调查，本院根据采信的证据，认定以下事实：陈庆梅系田家庵隆博宾馆业主。2013年1月23日，陈庆梅与余有庆在隆博宾馆发生纠纷。淮南市公安局朝阳派出所值班民警接警赶到现场后经了解，双方属于债务问题并愿意自行协商解决。2013年1月23日本院立案受理原告陈芳妍诉被告淮南隆博宾馆、李存兴、余有庆承揽合同纠纷一案。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告淮南隆博宾馆、李存兴给付原告陈芳妍窗帘工程款51000元，于签收调解书时先付10000元，2013年4月底前付10000元，同年5月底前付10000元，同年6月底前付10000元，余款于同年7月底前一次性付清；二、被告余有庆不承担给付责任。本院于2013年3月1日制作（2013）田民一初字第00575号民事调解书确认了上述协议。2013年10月24日余有庆诉至本院，要求判令被告支付原告劳务报酬80000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余有庆虽主张“李存兴雇原告负责隆博宾馆的装修管理并口头承诺给付原告月工资1万元，以及实际提供了8个月的劳务，工资一共8万元，已付5000元”，但对该主张没有提供充分证据予以证明，故原告余有庆关于判令被告支付原告劳务报酬80000元的诉请，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余有庆的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告余有庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  周桂芳人民陪审员  张怀德人民陪审员  崔 英二〇一三年十二月九日书 记 员  林 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）莱阳刑初字第404号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人徐某某，男，1974年10月13日出生，汉族，初中文化，个体业主。2013年8月26日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、盖波出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人徐某某于2013年8月20日13时许，驾车沿沐石公路行驶至莱阳市沐浴店镇黄崖底村路段时，与拐弯驶入该路的一辆农用三轮车并行，并与三轮车司机刘某某因行车发生纠纷，被告人徐某某以刘某某骂其为由要与刘某某理论，逼停对方未果后跟随行驶至刘某某家门口，在刘某某、王某某夫妻下车后上前质问刘某某，并对二人实施殴打，致二人多处软组织挫擦伤。经法医鉴定，刘某某、王某某的伤情均构成轻微伤。另查明，案发后被告人徐某某与刘某某、王某某自行达成调解协议，一次性赔偿对方损失20000元，并取得对方谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某、王某某的陈述，证人陈某某、董某某的证言，受案登记表、报案记录、户籍证明、办案说明、前科查询记录、协议等书证，鉴定意见，及被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  孙高强人民陪审员  王民兴二〇一三年十二月三日书 记 员  姜 静
拟稿纸浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬宁民初字第1996号原告：浙江省围海建设集团股份有限公司。法定代表人：冯全宏。被告：宁海冠尊游艇发展有限公司。法定代表人：谭锋。本院在审理原告浙江省围海建设集团股份有限公司与被告宁海冠尊游艇发展有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江省围海建设集团股份有限公司于2013年12月5向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海冠尊游艇发展有限公司的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江省围海建设集团股份有限公司要求撤回对被告宁海冠尊游艇发展有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江省围海建设集团股份有限公司撤回对被告宁海冠尊游艇发展有限公司的起诉。本案受理费34445元，减半收取17222.5元，由原告浙江省围海建设集团股份有限公司负担。审 判 长  毛亚琼代理审判员  王 琼人民陪审员  何文忠二〇一三年十二月六日代书 记员  项凌燕
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2013）汉民初字第1464号原告：王某，女，1972年3月18日出生，汉族，务农。委托代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：陈某，男，1970年9月26日出生，汉族，务农。原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人童世银、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于1993年10月8日办理结婚登记，1994年7月10日生女陈芳，2002年5月25日生女陈雷，2003年10月20日生子陈斯禹。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力。因感情不和，原、被告自2008年起分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈雷、婚生子陈斯禹由原、被告各抚养一个。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、结婚证2本，用以证明原、被告于1993年10月8日进行结婚登记的事实；2、本省常住人口信息表1份，用以证明原、被告婚生女陈芳、婚生女陈雷及婚生子陈斯禹的基本身份情况；3、汉寿县公安局军山铺派出所治安案件调解协议书1份，用以证明原、被告因感情不和，被告曾与原告亲属闹纠纷，后经汉寿县公安局军山铺派出所调解处理的事实。被告陈某辩称：原告的诉称与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂。被告陈某未向本院提交证据材料。经开庭审理，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。经审理查明：原、被告于1993年10月8日进行结婚登记，1994年7月10日生女陈芳，婚生女陈芳已独立生活，2002年5月25日生女陈雷，2003年10月20日生子陈斯禹，婚生子女陈雷、陈斯禹一直随被告生活。因感情不和，原、被告自2008年起分居至今。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于汉寿县军山铺镇王家堤村新立庙组二间二层楼房一栋，无夫妻共同债权、债务。本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，因感情不和，原、被告自2008年开始分居至今，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女陈雷、婚生子陈斯禹一直随被告生活，且二婚生子女均表示愿意随被告生活，从不改变婚生子女的生活环境和尊重十周岁以上的未成年子女的意见考虑，婚生女陈雷、婚生子陈斯禹由被告陈某直接抚养为宜，原告依法应承担相应的抚养费，综合考虑本地经济、生活水平，抚养费金额本院酌定为每人每月300元。庭审中，原告愿意放弃对夫妻共同财产的分割权，系其对自己权利的处理，且不损害国家、集体及他人利益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条的规定，判决如下：一、准许原告王某与被告陈某离婚；二、婚生女陈雷、婚生子陈斯禹由被告陈某直接抚养，原告王某自2013年12月起每月承担婚生女陈雷、婚生子陈斯禹抚养费各300元，直至婚生女陈雷、婚生子陈斯禹独立生活为止，款于每年12月31日前逐年付清；三、夫妻共同财产即位于汉寿县军山铺镇王家堤村新立庙组的二间二层楼房一栋归被告陈某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘淑珍二〇一三年十二月十八日书记员  满美华附本判决书引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。第2页共6页第1页共6页