广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第232号上诉人（原审原告）郑赐龙被上诉人（原审被告）张守彩上诉人郑赐龙与被上诉人张守彩因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民三初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1997年7月2日，郑赐龙与某某房地产开发（深圳）有限公司（以下简称某某公司）签订了一份《深圳市房地产买卖合同》，约定郑赐龙购买该公司开发的深圳市罗湖区建设路某某阁XXXX房，总房款为港币823000元；郑赐龙应按合同附表二约定的办法付款，某某公司应于1998年9月30日将验收合格的房产交付郑赐龙。前述合同签订后，郑赐龙仅向某某公司支付了购房款人民币44795.5元和港币174600元，某某公司亦未将约定的房屋交付郑赐龙。2001年9月28日，郑赐龙与某某公司又签订了一份《补充协议》，约定该公司同意将郑赐龙所购房屋的价款由原来的港币823000元变更为人民币45万元，郑赐龙已付购房款人民币44705元和港币174600元，合计人民币229781.5元，剩余房款人民币220218.5元分期支付。该《补充协议》签订后，双方仍未依约履行各自的义务。2001年10月24日，郑赐龙与某某公司签订了一份《解除房地产买卖合同协议书》，双方约定：解除双方于1997年7月2日签订的《深圳市房地产买卖合同》，双方已对退付楼款的办法达成一致；协议生效后，任何一方均不再为上述房产事宜向双方追索经济和法律责任。同日，郑赐龙（乙方）又与某某公司（甲方）、张守彩（丙方）签订了一份《补充协议》。该协议的主要内容为“甲、乙双方于1997年7月2日就乙方购买甲方所有之房产某某阁XXXX房签订了《深圳市房地产买卖合同》（下称原合同），其公证号为（98）深证房售字第17XX号，因在履行过程中双方的履约情况发生变化，甲、乙双方就履行原合同的有关问题，达成如下补充协议：三方同意自签订本补充协议并办理相关手续后终止原合同，即上述房产归属甲方所有，与乙方无关；甲方同意乙方将上述房产的已付楼款人民币44705.5元、港币174600元（折合人民币185076.5元），合计人民币229781元，转为丙方购置甲方所有之物业阳光海景豪苑A座XX房（总楼价人民币229781元）之楼款；乙方同意放弃按原合同追究甲方违约责任的权利；乙方同意协助甲方办理某某阁XXXX房所有解除合同的手续，甲方在此过程中所有手续的费用由乙方支付；乙、丙方同意乙、丙两方之间所发生的任何纠纷与甲方无关；乙方同意在办理所有手续之前支付甲方手续费人民币15000元，丙方负责支付因签订阳光海景豪苑A座XX房的买卖合同后所产生的一切费用”。前述《补充协议》签订后，郑赐龙收回了人民币140000元的购房款，其余购房款未能收回。2006年1月26日，张守彩将阳光海景豪苑A座XX房转让给案外人李某生。2007年8月30日，郑赐龙诉至原审法院，请求判令张守彩返还其代付的人民币（以下相同）229781.5元及逾期利息。原审法院经审理后，于2008年2月25日作出（2007）深南法民一初字第1269号民事判决，判决驳回郑赐龙的全部诉讼请求。郑赐龙不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。该院于2008年11月20日作出（2008）深中法民五终字第2567号民事判决，认定：郑赐龙与张守彩、某某公司于2001年10月24日签订的《补充协议》，是为了解决郑赐龙原交某某公司某某阁XXXX房229781.5元购房款的问题，实际是三方当事人对某某公司原应承担的返还229781元购房款债务转移的约定。据此，该院确认《补充协议》为债务转让合同，双方当事人之间产生的是债务转让合同纠纷，《补充协议》属有效合同。张守彩未举证证明已将229781元购房款返还郑赐龙，其应承担还款的合同义务，将款项返还郑赐龙。鉴于郑赐龙在该案审理过程中自认已取回140000元，故张守彩应将尚欠的89781元返还给郑赐龙。判决撤销（2007）深南法民一初字第1269号民事判决，并判令张守彩应于该判决生效之日起10日内返还郑赐龙89781元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2007年8月30日起计至判决确定还款之日止）。该判决生效后，郑赐龙向原审法院申请强制执行。张守彩于2009年3月9日向原审法院缴纳了101028元，案件已执行完毕。2009年2月5日，郑赐龙再次诉至原审法院，请求判令：1、张守彩返还阳光海景豪苑A座XX房产的购房款229781元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2001年9月28日起计至本案判决生效时止）；2、张守彩返还郑赐龙因《补充协议》所规定的140000元购房款及利息（计算方式同前）；3、由张守彩承担诉讼费。原审法院经审理后，于2009年7月30日作出（2009）深南法民一初字第350号民事判决，判决驳回郑赐龙的全部诉讼请求。郑赐龙不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。该院于2010年9月15作出（2010）深中法民四终字第49号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。郑赐龙于2011年2月16日再次诉至原审法院，请求判令：1、张守彩支付尚欠的购房款140000元；2、张守彩支付其出售房屋的一半利润，即150000元；3、由张守彩承担诉讼费。原审法院于2011年8月19日作出（2011）深南法民三初字第303号民事裁定，裁定驳回郑赐龙的起诉。郑赐龙不服，向深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月23日作出（2011）深中法民五终字第2557号民事裁定，认定：郑赐龙的第一项诉讼请求已在（2008）深中法民五终字第2567号生效民事判决中得到了相应的认定及处理之后，其又就该140000元购房款及利息再行提起诉讼，（2010）深中法民四终字第49号民事判决亦维持原审法院关于驳回郑赐龙全部诉讼请求的相关判决。现郑赐龙就此140000元购房款本息又提起诉讼，显属重复诉讼，根据一事不再理的民事诉讼原则，原审法院裁定驳回其此项诉讼请求的起诉并无不当。关于第二项诉讼请求，经查，郑赐龙在此前的相关诉讼中，并未就此提出过请求，故该项诉讼请求的提出，并非重复起诉，人民法院对此应予以实体审查并作出处理。原审法院对郑赐龙此项诉讼请求的起诉一并予以驳回不当，该院予以纠正。故该院裁定撤销（2011）深南法民三初字第303号民事裁定，并指令原审法院对此案进行审理。原审法院立案受理后，经审理认为，关于郑赐龙的第一项诉讼请求，已经深圳市中级人民法院生效民事裁定认定系重复诉讼，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，郑赐龙可按照申诉处理。关于郑赐龙的第二项诉讼请求，要求张守彩支付其转售房屋的一半利润，即150000元。原审法院认为，郑赐龙基于2001年10月24日其与某某公司签订的《补充协议》，将张守彩自购的阳光海景豪苑A座XX房视为其转让之房，因此主张分割利润，显然缺乏事实及法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，郑赐龙应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对郑赐龙的该主张依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑赐龙全部诉讼请求。案件受理费5650元，郑赐龙申请免交，原审法院已同意其免交诉讼费。上诉人郑赐龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、张守彩返还购房合同内的105000元的未付余款及利息60000元；2、张守彩返还购房款220219元及利息100000元；3、张守彩返还未付清楼款而出售房屋的利润200000元及利息70000元；4、由张守彩承担诉讼费。主要事实及理由如下：购房合同写明取消某某阁XXXX房公证后要付余款105000元，（2008）深中法民五终字第2567号民事判决第12页第9行及第11页第9行指出张守彩未付清楼款，（2007）深南法民一初字第1269号民事判决第4页第2行证明张守彩非法出售图利300000元。因此，张守彩要按比例退回郑赐龙200000元。国土局的合同亦证明张守彩未付清楼款时已出售房屋赚取300000元非法利润。购房款140000元是深圳市A房地产交易评估有限公司支付，不是张守彩支付的。另外，某某公司老板刘某香、王某再在2000年已签署阳光海景豪苑A座XX房转为郑赐龙名下的物业，郑赐龙是该房产的业主。（2007）深南法民一初字第1269号民事判决及（2008）深中法民五终字第2567号民事判决亦证明张守彩及某某公司未经郑赐龙同意就转了名。张守彩于2001年购买郑赐龙的该房产，但直至2009年仍未付清楼款。所谓债务合同只是某某公司与张守彩的计谋。被上诉人张守彩口头答辩称：郑赐龙所谓购房合同是捏造事实。两级法院对郑赐龙的请求已经审理了7次，均有相同的结果。张守彩与某某公司就阳光海景豪苑A座XX房签订房屋买卖合同之日已付清全部购房款，并于2003年取得房地产证。张守彩出售该房与郑赐龙无关。郑赐龙称某某公司老板将该房产转为其名下物业，张守彩没有收到该份证据材料，不予确认该事实，且这与本案无关。本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，郑赐龙的上诉请求超出原审诉讼请求的部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条的规定，对于郑赐龙上诉增加的请求本院不予处理，本案二审审理以郑赐龙原审的诉讼请求为准。其次，郑赐龙关于张守彩支付未付余款140000元的诉讼请求，已在生效民事案件中提出并得到处理【一审案号：（2007）深南法民一初字第1269号，二审案号：（2008）深中法民五终字第2567号】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，应以裁定方式驳回该项诉讼请求的起诉。原审法院以判决方式驳回该项诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。本院以裁定形式另行处理。第三，郑赐龙关于张守彩支付其出售阳光海景豪苑A座XX房的一半利润、即150000元的诉讼请求能否支持的问题。本院认为，该项诉讼请求未在本案之前的相关诉讼中提出过，人民法院应对此进行实体审理。2001年10月24日郑赐龙、张守彩与某某公司签订的《补充协议》是对应由张守彩返还郑赐龙就某某阁XXXX房向某某公司支付229781.5元购房款的约定。该《补充协议》或郑赐龙主张的其他证据材料均不能证明其对阳光海景豪苑A座XX房拥有合法物权。郑赐龙亦未提交足以采信的证据证明该《补充协议》存在违背其真实意思的可撤销情形及其在知道或应当知道撤销事由之日起1年内请求撤销该《补充协议》。故该《补充协议》合法有效，对各方当事人均具有约束力，其中涉及的229781元是否依约返还系郑赐龙、张守彩之间的债权债务纠纷，与张守彩向某某公司购买阳光海景豪苑A座XX房并随后经依法登记而取得的物权无涉。郑赐龙主张分割张守彩于2006年1月出售阳光海景豪苑A座XX房产生的利润缺乏依据，原审判决对该主张不予支持，处理正确，本院予以确认。综上所述，郑赐龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2012）深南法民三初字第110号民事判决；二、驳回郑赐龙关于张守彩支付其出售阳光海景豪苑A座XX房的一半利润、即人民币150000元的诉讼请求。本案二审案件受理费人民币5650元经郑赐龙申请免交，本院予以准许。本判决为终审判决。审 判 长 刘  粤  芳审 判 员 赵    霞代理审判员 张    睿二〇一三年三月十八日书 记 员 李开宇（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。《诉讼费用交纳办法》第四十四条：当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。第四十五条：当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。