山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1003民初6506号 原告：威海市文登区全华房地产开发有限公司，住所地威海市文登区昆嵛南路87号。 法定代表人：周长华，执行董事。 委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。 被告：周建荣，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 被告：岳健强，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：周建荣，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 被告：沈来虎，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：戴国荣，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。 原告威海市文登区全华房地产开发有限公司（以下简称全华房地产公司）与被告沈来虎、岳健强、周建荣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全华房地产公司委托诉讼代理人王居昌、被告沈来虎之委托诉讼代理人戴国荣、被告岳健强之委托诉讼代理人周建荣及被告周建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全华房地产公司向本院提出诉讼请求：判令沈来虎、岳健强、周建荣退还全华房地产公司代其支付的工程款、机械台班费、塔吊租金等合计632300元。事实和理由：2014年12月5日，全华房地产公司与岳健强签订了“文登时代广场工程承包补充协议”，约定全华房地产公司将文登时代广场房地产工程发包给岳健强施工，岳健强与周建荣、沈来虎实际合伙施工。由于自然人不能承建建设工程，因此一直无法办理建设工程施工许可证，沈来虎、岳健强、周建荣进场只做了部分临时建设、抗浮描杆和基坑开挖等工程，双方就全华房地产公司应支付沈来虎、岳健强、周建荣的实际施工费、保证金等发生争议。周建荣、岳健强、沈来虎起诉全华房地产公司要求支付工程款、保证金等。该案经一审、二审，2020年10月29日，威海市中级人民法院以（2020）民终2475号民事判决书终审判决全华房地产公司支付周建荣、岳健强、沈来虎工程款、保证金及各项费用等共计500万元，并支付周建荣、岳健强、沈来虎从起诉之日起至履行之日止的利息，但对于全华房地产公司已经代沈来虎、岳健强、周建荣支付给丛某的工程款352315元和支付给鞠红光的塔吊租金280000元并未处理，这些款项没有从全华房地产公司应当支付给周建荣、岳健强、沈来虎的500万元中扣减。2016年2月4日，岳健强书面要求全华房地产公司代为支付塔吊租金280000元、代为支付丛某土石方开挖工程款和机械台班费合计352315元，全华房地产公司同意代为支付这两部分合计632300元。因此，沈来虎、岳健强、周建荣应当退还全华房地产公司代为支付的632300元。 周建荣、岳健强、沈来虎辩称，1、全华房地产公司诉称“由于自然人不能承接建设工程，因此一直无法办理建设施工许可证”。这是全华房地产公司撒谎，欺骗法庭。2、岳健强于2016年2月4日书面要求全华房地产公司支付鞠红光塔吊租金，丛某土方开挖，外运土石方价款。在全华房地产公司没有支付沈来虎、岳健强、周建荣工程款之前，临近春节，承包人岳健强为实际施工人催讨工程款是正常合法行为。3、全华房地产公司法定代表人童师全于2016年10月25日《承诺书》中清楚载明“本人承诺时代广场项目岳健强其费用，包括250万保证金、桩基部分290万元、误工费、租赁费、材料费等全部内容，另外补贴给岳健强160万元。减去以前支付给岳健强200万元，余下应欠岳健强500万元，以上算清”。从时间上分析，全华房地产公司支付鞠红光、丛某的款项在童师全《承诺书》之前，付款时间是2016年2月4日，“承诺书”中明确表明，“误工费、租赁费、材料费等包括全部内容”，这说明丛某的土石开挖及外运费也包括其中，余下应欠岳健强500万元。其他所有款项都不包括在500万元之内。童师全再次证明，塔吊租赁费、另土方余下款项由甲方负责。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日岳健强与全华房地产公司签订文登时代广场工程承包补充协议，该补充协议实际为工程承包协议。协议约定岳健强承建全华房地产公司时代广场项目，工程范围为土建、粗装修、水、电、暖等施工图纸所包含的全部内容施工；施工日期从2014年12月15日至2016年8月30日。2015年5月25日，周建荣、岳健强、沈来虎达成文登时代广场项目合作协议，约定荣邦建设公司承建的文登时代广场项目，由于资金不到位，由荣邦建设公司威海分公司负责人周建荣、岳健强、沈来虎三方出资合作实际施工，沈来虎为项目总负责人，岳健强为施工现场总负责人，周建荣管理资金及财务。合同签订后，岳健强等依约施工。2015年10月15日胡长春代表全华房地产公司与岳健强方的工作人员彭彬签署了工程费用清单一份，确定岳健强等施工工程款总额为2918630元。2016年10月25日童师全代表全华房地产公司出具承诺书一份，承诺如下：“本人承诺时代广场项目岳健强工程前期费用，包括250万保证金，桩基部分290万共计，误工费、租赁费、材料费等包括全部内容，另补贴给岳健强160万，减去以前支付给岳健强200万，余下应收500万。以上算清。分期付款分两次付清。正负零130万，地上四层付120万，另250万作为以下保证金。时代广场有岳健强承建。塔吊租赁费2015年8月1日至2016年10月25日由甲方负责。另土方余下款项，由甲方负责。” 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明： 为证实其主张，全华房地产公司向本院提供了以下证据：一、2016年2月4日岳健强向全华房地产公司出具的付款证明一份，证实双方约定基坑土石方开挖工程款270000元和机械台班费82315元，合计352315元由全华房地产公司向施工方丛某支付。二、记账凭证一份、银行支票存根两份，证实全华房地产公司通过现金借款和银行转账的方式向丛某支付352300元。三、申请证人丛某出庭作证，丛某证实其与岳健强形成承包关系，负责文登时代广场土石方施工和挖掘机租赁，工程款合计350000元多，由甲方（全华房地产公司）分三次付给了证人。四、2016年2月4日岳健强出具的证明一份，证实双方约定塔吊租金280000元由甲方（全华房地产公司）支付。五、费用报销单一份、银行业务凭证一份、业务回单五份，证实全华房地产公司已经向塔吊出租人鞠红光支付塔吊租金2520000元，其中包括应当由岳健强支付的塔吊租金280000元。经质证，周建荣、岳健强、沈来虎对以上证据的真实性均无异议，但对待证事实有异议，辩称该两笔款项双方于2016年10月25日已经结清，结清后全华房地产公司尚欠沈来虎、岳健强、周建荣工程款5000000元。 本院认为，本案的争议焦点为：全华房地产公司向丛某支付的工程款352300元，向鞠红光支付的塔吊租金280000元是否应当由岳健强、周建荣、沈来虎负担。根据本案查明的事实，岳健强同意全华房地产公司向丛某支付基坑土石方开挖工程款270000元和机械台班费82315元，合计352315元，同意全华房地产公司支付2015年4月24日至8月份塔吊租金280000元，情况属实，但丛某、鞠红光与岳健强、周建荣、沈来虎之间是否存在承包合同关系，该部分款项是否应当由岳健强、周建荣、沈来虎负担，全华房地产公司并未提供充分的证据予以证实。且2016年10月25日全华房地产公司与岳健强进行工程款结算时对该两笔所谓垫付的款项只字未提，与常理明显不符。本院认为，即使2015年10月15日全华房地产公司与岳健强的费用清单中所记载的工程款项中包括该两笔应当支付给丛某、鞠红光的工程款，在2016年10月25日全华房地产公司与岳健强进行工程款结算时未将该两笔款项予以扣除，且承诺书中载明“塔吊租赁费2015年8月1日至2016年10月25日由甲方负责。另土方余下款项，由甲方负责。”该承诺书应当视为全华房地产公司与岳健强对工程款数额的协商变更，最终确定的数额。全华房地产公司在2016年10月25日明确以承诺方式确认截止该日期尚欠岳健强、周建荣、沈来虎工程款500万元，现又主张其确认欠付的工程款500万元中应当扣除代为支付的工程款632300元，明显违反常理，令人难以信服。 综上所述，本院认为，全华房地产公司所诉要求岳健强、周建荣、沈来虎退还全华房地产公司代其支付的工程款、机械台班费、塔吊租金等合计632300元，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告威海市文登区全华房地产开发有限公司要求被告岳健强、周建荣、沈来虎退还工程款、机械台班费、塔吊租金等合计632300元的诉讼请求。 案件受理费10124元，减半收取计5062元，由原告威海市文登区全华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁毅