西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终1103号上诉人（原审原告）：加某，男，1988年9月11日出生，藏族，现住西藏自治区拉萨市林周县，现住西藏自治区拉萨市林周县，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：斯某，西藏国昂律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：后某，男，1986年2月8日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市城关区，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：王某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：白某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。        上诉人加某因与被上诉人后某民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，进行书面审理。本案现已审理终结。        加某上诉请求：1．判令撤销拉萨市城关区人民法院作出的（2021）藏0102民初1532号判决书，并予以改判；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从上诉人处借款250，000元，被上诉人承诺借款期限内支付50，000元利息，向上诉人出具300，000元的《借条》，借期为3个月。借款期限届满，被上诉人未按时偿还借款及利息，经双方协商，上诉人同意将借款期限延长3个月，被上诉人承诺再支付2万元利息，对此向上诉人出具320，000元《借条》。一审法院以双方未明确约定利息为由，视为未约定利息显然是错误认定，实践中双方当事人将利息纳入本金出具《借条》的情形屡见不鲜，上诉人与被上诉人对借款本金25万元在一审中没有异议，因此多出部分为利息的主张，既有事实基础也符合正常逻辑。        后某辩称，双方之间并未约定利息，借条中没有明确载明利息或利息计算方式。被上诉人出具300，000元的借条，是向上诉人借款300，000元本金，而实际出借250，000元。根据借贷的实践合同特性，双方之间的民间借贷关系仅成立250，000元的借贷事实，且未约定利息。上诉人的上诉人请求、事实和理由不成立。        加某向一审法院起诉请求：1．请求判令后某返还借款200，000元；2．请求判令后某向加某支付资金占有利息63，100元；3．本案诉讼费用由后某承担。        一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：后某向加措加某借款，并于2016年6月1日向加某出具《借条》，载明：“本人后某今借加措加某人民币300，000元（叁拾万元整），借款期限自2016年6月1日至2016年9月1日。借款人：后某”。《借条》下方又载明：“还款日期延至2016年9月1日-2016年12月1日，还款总额为320，000元（叁拾贰万元整）。”《借条》尾部由后某签字并捺印。2016年5月29日，加某配偶白宗通过中国农业银行向后某转账250，000元。2019年8月12日，加某的中国农业银行账户收到后玉刚后某转存80，000元。2017年8月16日，后某向加某还款53，200元，并出具《收条》。截至目前，后某尚欠加措加某借款本金116，800元。        一审法院认为，加某与后某均认可双方之间的借贷关系，该借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人应及时履行自己的义务。根据本案后某出具的《借条》上载明的借款本金为300，000元，经法庭调查，加某的陈述为：实际借款本金为250，000元、利息为50，000元。后某对借款本金为250，000元无异议，但不认可利息约定，认为系加某未履行完交付借款的义务。根据查明的事实，法院认定加某向后某借款的本金为250，000元；对于利息，从《借条》载明的信息来看，并未明确约定，而根据法律规定，双方当事人作为自然人的，约定利息应当明确，否则不予支持，故对加某主张的利息，法院不予支持，视为双方未约定利息。对于加某当庭认可后某于2019年8月12日通过银行转账还款80，000元，其中30，000元为利息的主张不予认可，法院确定80，000元为转账还款本金，结合加某出具收条的事实，法院认定后某已向加某已还款133，200元，尚欠116，800元，后某应当向加措加某履行还款义务，故对加某的主张，法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，第六百八十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、后某于判决生效之日起三日内向加某偿还借款116，800元；二、驳回加某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，246.5元，减半收取计2，623.25元，加措加某负担1，459.25元，后玉刚后某负担1164元。        本院二审期间，当事人均未提交新证据。        二审期间另查明，2016年5月29日，上诉人加某通过妻子白宗中国农业银行卡6228483878155736578分两笔200，000元、50，000元转支至被上诉人后玉刚后某银行卡6228483878108192978。后玉刚后某于2016年6月1日出具《借条》，载明：借款金额为300，000元，借款期限：2016年6月1日一-2016年9月1日。因后玉刚后某未按期还款，于2016年9月在《借条》的下方空白处补充内容：借款期限顺延至2016年12月1日，还款总额为320，000元。        二审查明的其他事实与一审法院一致。        本院认为，本案争议焦点：一、涉案借款双方是否约定了借期内的利息。二、如约定了利息，本金及逾期利息如何计算。本院评析如下：        一、涉案借款双方是否约定了借期内的利息。上诉人加措加某主张借款时与后玉刚后某协商达成一致，还款期限届满时一并偿还利息和本金，故2016年6月1日后玉刚后某出具借条时包括已收到的本金250，000元及约定的利息50，000元；逾期后双方就借款本金及利息又达成新的合意，后玉刚后某再次出具借条，包括到期未偿还本金300，000元及利息20，000元。上述借条明确反映双方对利息是有明确约定的。本院认为，根据本案实际借款金额、被上诉人出具的《借条》、补充协议载明内容以及日常生活经验，加措加某的主张符合客观实际。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，借条所涉利息的计算标准超过民间借贷当时法律规定的上限年利率24％，故对超过部分本院不予支持。上诉人主张双方在借款期间约定了利息的上诉请求具有法律依据，一审法院对此认定不当，本院予以更正。        二、本金及逾期利息如何计算。        1．关于借款到期后的本金。按前述司法解释（法释（2015）18号）第二十八条规定，本案的实际借款金额为250，000元，借款期限为6个月，按照年利率24％计算，截止2016年12月1日，本院认定借款期内的利息为30，000元。2016年12月1日经双方结算，后玉刚后某出具借条还款总额320，000元，对超过部分本院不予支持，本金应为280，000元（250，000元＋30，000元）。        2．逾期利息的计算。加措加某主张自2017年1月1日起计算逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。上诉人加措加某主张按照年利率6％计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，上诉人加措加某主张按照年利率6％计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。后玉刚后某分别于2017年8月12日还款53，200元、2019年8月12日还款80，000元。按照先利息后本金本院具体计算如下：        借款日期借款本金还款日期还款金额计算本金天数年利率利息抵扣本金2017/1/12800002017/8/1653200.00 280000.00 2276.00%10448.22 42751.78   2019/8/1280000.00 237248.22 726 6.00%28313.79 51686.21   2019/8/12 185562.01   0.00 0.00    即，截止到2019年8月12日，剩余借款本金为：185，562.01元。根据前述司法解释（法释（2020）17号）第三十一条之规定，2019年8月13日后的利息分段计算如下：2019年8月13日至2020年8月19日，以尚未归还的本金185，562.01元为基准，依照年利率6％计算，利息为11，377.75元；2020年8月20日至2021年5月21日，以未归还的本金185，562.01元为基准，按照2021年一年期贷款市场报价利率3.85％计算，利息为4，875.45元，以上利息共计11，377.75元＋4，875.45元=16，253.20元。        综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初1532号民事判决；        二、被上诉人后玉刚后某于判决生效之日起十日内向上诉人加措加某偿还借款185，562.01元及资金占用利息16，253.20元，以上共计201，815.21元（大写：贰拾万壹仟捌佰壹拾伍元贰角壹分）；        三、驳回上诉人加措加某的其他诉讼请求。        一审案件受理费5，246.50元，减半收取计2，623.25元，加措加某负担611元，后玉刚后某负担2，012.25元。二审案件受理费5，246.50元，加措加某负担1222元，后玉刚后某负担4，024.50元。        本判决为终审判决。        审判长    张瑞月审判员    卓玛吉审判员    次仁卓嘎二〇二一年十月十四日法官助理    谭政书记员    德吉卓玛>