广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21790号原告：广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路208号商业主楼西区二层B268。法定代表人：伍剑。委托代理人：陈弦，系广东思为律师事务所律师。被告：沈鹏举，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省揭西县，委托代理人：孙志超，系北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司（以下简称晋沣鼎公司）诉被告沈鹏举装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李晓阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人伍剑及委托代理人陈弦，被告的委托代理人孙志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠付工程款157682元以及相应利息（以欠付工程款157682元为基数，从2019年12月24日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，由原告对位于海珠万达广场的店铺进行装修。合同约定，工程价款为530000元，开工日期为2019年10月17日，交工日期为2019年12月15日。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，因等待被告设备进场，工程于2019年12月24日装修完工后交付给原告使用至今。但此后，被告一直拖欠工程尾款53000元以及增加工程款104682元，共计157682元未支付。期间原告曾多次要求被告支付装修款项，但均未果。原告认为，原被告签订的合同真实有效，被告未支付工程款的行为违反合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，故提起本案诉讼。被告辩称：沈鹏举与晋沣鼎签订《装修合同》后，一直按合同约定支付了装修款，截止目前仅有尾款53000元未结清。之所以沈鹏举未支付尾款是因为：晋沣鼎的装修质量一直不能满足海珠万达广场的监管要求；海珠万达广场先后多次发出《限期整改通知单》。之后，沈鹏举多次要求晋沣鼎根据要求整改，晋沣鼎仍然拒不补救其装修的质量问题和安全隐患，以至于沈鹏举试开业后又被万达勒令停业整改，并出具了《商户装修工程竣工验收表》确定了装修验收不合格。被告与晋沣鼎之间是承揽合同关系。晋沣鼎没有按照合同约定交付合格的工作成果，因此没有主张报酬的权利。同时，在晋沣鼎在选用材料、装修质量以及整改方面严重违约，且不接受沈鹏举检验和重做的要求，也不理会沈鹏举要求更换、补救的要求，更不理会海珠万达广场方面的多次整改通知，直至海珠万达广场认定装修验收不合格。由于晋沣鼎交付的工作成果不符合质量要求，沈鹏举有权要求晋沣鼎承担减少报酬、赔偿损失等违约责任。综上，在承揽合同中，承揽人获得报酬的前提是：交付合格的工作成果。在本案中，晋沣鼎未交付合格的工作成果，且有严重违约，无权收取剩余尾款。恳请人民法院依法驳回晋沣鼎诉讼请求。经审理查明：2019年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程地址为海珠万达广场；开工日期为2019年10月17日，交工日期为2019年12月15日；工程价款530000元；本工程采用固定总价合同，合同总价包含为附件“施工项目报价清单”所注明项目范围内完成的直接费、间接费、管理费、因甲方要求并签字确认的增加工程变更签证的价款按材料的价格款式，人工成本来计算，如施工图纸有改动工期根据改动多少调动工期；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；签订合同当日付工程款35%，计185500元，工程进度40%，付工程款35%计185500元，工程进度85%，付工程进度款20%计106000元，完工后付清尾款53000元；因甲方原因不付款，乙方以后全停止施工。甲方应按进度及时质量验收，验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。工程验收合格后，乙方应向甲方提供水电走向资料；若发生因设计变更导致已完工程需返工或乙方承包范围外施工需进行签工的情况，乙方应在施工前办理签证，签证须注明事实发生的原因、时间、工程数量及工日数量，并附上现场照片。所有签证必须经甲方现场管理员签署确认；工程竣工后，乙方向甲方书面发出工程验收通知，甲乙双方人员到施工现场，按甲方提供的施工图纸、设计变更、图纸会审、现场签证单等，计算实际完成的合格产品工程量，并编制结算单；工程经验收，发现需要整改的，乙方需立即整改，整改完成后，乙方应当另行书面通知甲方进行验收；乙方应根据机房提供的施工图纸、设计变更、图纸会审、现场签证单等计算实际完成的合格产品工程量，并编制结算书，经纪方现场管理员和装修经理签字确认后到人力行政部和财务部进行审核确认；本工程保修期为1年；等。诉讼中，双方确认被告已支付工程款47.7万元，场地的交付时间为2019年12月24日。原告表示施工过程中增加的工程量金额为104682元，被告对此不予确认。被告表示因原告施工质量有问题，故并未结算，尾款也未支付。另查，广州海珠万达广场商业管理有限公司于2019年12月29日、2020年3月11日、2020年5月15日向被告发出限期整改通知单，其中记载的被告店铺存在的安全隐患为：1、开业前进行的满负荷测试，发现电线发热，电线型号较小，存在安全隐患；2、电箱无电路图，无法确认电路结构，存在用电安全隐患；3、门口瓦砖无做防护网，有脱落现象，存在安全隐患；4、多出电路有裸线，如电磁炉电线金属未做好包裹易漏电，多出电线未做电工胶布，存在安全隐患。原告为证明其主张还提供了以下证据：1、广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司预（结）算单两份，载明预算总合计为570301元，折后530000元，增减项合计104682元。2、微信聊天记录。3、照片，拟证明增加的工程量。4、证人证言。被告主张涉案商铺装修于2020年5月22日竣工，提交了《商户装修工程竣工验收表》予以证明。诉讼中，证人苟某表示：被告要装修，其推荐了原告，之后的装修过程是其与原告沟通的。工程量是按照合同进行，但是施工过程中有增加或改动。本院认为：根据双方签订的《建筑装修工程施工合同》，本案属装饰装修合同纠纷，被告抗辩称本案属承揽合同纠纷，依据不足，本院不予采纳。原、被告签订的《建筑装修工程施工合同》合法有效，双方应恪守履行。现双方确认涉案装修工程已于2019年12月24日实际交付被告使用，故被告应按约定支付装修工程款，现被告确认尚欠工程余款53000元，故原告要求被告支付工程款53000元有理，本院予以支持。被告抗辩称因原告交付的工作成果不符合质量要求，其有权要求原告承担减少报酬，但被告并未就此充分举证证明，且根据双方的微信聊天记录，对于被告提出的质量问题，原告均予以积极处理，同时根据涉案合同的约定，涉案工程保修期为1年，故对于存在的质量问题，被告可主张原告予以维修处理，但不能就此拒绝支付装修款。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的增加工程量的款项问题。双方均确认对于新增加的工程量并无另行签订合同，原告主张其增加的工作量款项为104682元，提交了预（结）算单、微信聊天记录及照片予以证明，被告虽然对此不予确认，但对于照片的真实性并无异议，同时现有证据并无显示被告在使用涉案场地后对装修项目提出了异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量，本案中，原告提交的预（结）算单中列明的装修项目金额有增有减相对合理，核算照片所对应的增加工程量的金额亦超出原告主张的金额，故根据原告提交的证据并结合证人苟某的证人证言，本院对原告的上述主张予以采信，原告要求被告支付增加的工程款104682元的请求，依据充分，本院予以支持。综上，被告应当支付尚欠的工程款157682元给原告。关于利息的问题。如上所述，涉案场地于2019年12月24日交付给被告，故被告应当于当日支付工程款给原告，但被告至今未付，故原告现主张以157682元为基数，从2019年12月24日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止的利息，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈鹏举在本判决生效之日起十日内支付装修工程款157682元及利息（以157682元为基数，从2019年12月24日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止）给原告广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3454元，由被告沈鹏举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二一年二月四日书记员  李敏燕陈丹纯