wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）高民一初字第00155号原告马单干，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托代理人文剑，高陵县泾渭镇法律服务所法律工作者。被告曾庆亮，男，1967年6月24日出生，汉族，住陕西省XX乡县。被告孙胜君，男，1968年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，。共同委托代理人徐智，陕西沐邦律师事务所律师。被告杨道勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被告董团结，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告全友家私有限公司。住所地：四川省崇州市。法定代表人张友全，系该公司董事长。原告马单干诉被告杨道勇、曾庆亮、孙胜君、董团结及全友家私有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丹独任审判，原告马单干及其委托代理人文剑与被告孙胜君及其与曾庆亮的共同委托代理人徐智以及被告董团结到庭参加了诉讼，被告曾庆亮及全友家私有限公司经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告马单干诉称，原告于2011年9月初随被告董团结来到原点新城Ⅰ区XX楼XX工地干活，该工程系曾庆亮与孙胜君从杨道勇处承包，董团结又从孙、曾二人处承包，并与原告约定工资标准为每天200元。2011年9月4日，原告在该工地做工期间左手被电锯割伤，被告董团结及其它工人将原告及时送往西安凤城医院救治。事后经多次同几个被告协商此事未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告承担医疗费25799.78元、误工费36000元、住院伙食补助费390元、护理费1040元、残疾赔偿金145960元、后续治疗费8000元、残疾鉴定费1600元以及精神抚慰金10000元，共计费用228789.78元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾庆亮辩称，曾庆亮从发包方杨道勇处分包了该工程，并未实际参与工程施工，董团结为该工程的实际承包人，原告遭受人身损害与曾庆亮无直接因果关系。原告为油漆工并无木工资质，在施工中不能使用电锯，因电锯造成的人身损害其自身也存在重大过错。董团结系原告的雇主，在工程中未尽到相应的责任，致使原告违规操作而致人身损害，雇主应当承担赔偿责任。综上，应依法驳回原告诉讼请求。被告孙胜君辩称，孙胜君并非该工程承包人，而是为曾庆亮打工，原告遭受人身损害与孙胜君无任何直接因果关系。原告为油漆工，并没有木工施工资质，在施工中因使用电锯造成的人身损害属重大过失，理应由实际承包人董团结与原告一起承担赔偿责任。董团结作为原告的雇主，明知原告无木工施工资质，仍允许其使用电锯，雇主应当承担赔偿责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告杨道勇辩称，原点新城Ⅰ区XX楼XX道勇自己的，与全友家私公司无关，杨道勇作为全友家私公司的独立经销商，与该公司是两个独立的法律主体；杨道勇作为发包方将工程包给曾庆亮和孙胜君，承包人有相应的资质，董团结雇佣马单干后发生事故，杨道勇对此赔偿一事不承担任何责任。董团结辩称，曾庆亮与孙胜君一起找到董团结，将原点新城Ⅰ区XX楼全友家私装修现场的木工活承包给董团结，因马单干随董团结干活多年，他既能干木工也能干油漆工，故董团结将马单干雇佣到该工地干活，在这过程中马单干受伤，董团结愿意承担所有费用的百分之十。此外，这个行业承包木工活无资质要求，董团结没有资质，孙胜君和曾庆亮也未要求过。全友家私有限公司未答辩。经审理查明，杨道勇作为全友家私有限公司的独立经销商，将原点新城Ⅰ区XX楼全友家私的装修工程发包给无相应资质的曾庆亮与孙胜君，曾庆亮与孙胜君承包该工程后又将木工部分分包给同样无资质的董团结，董团结雇佣马单干到现场做工。2011年9月4日，马单干在干活中被电锯割伤左手即被送往西安凤城医院治疗，入院诊断为左手电锯伤：1、左示中环指小指深、浅屈肌腱断裂；2、左示中环指双侧血管神经束断裂；3、左小指不全离断伤；住院13天，共花去医疗费25799.78元。2012年6月份，原告马单干申请对其伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，2012年9月7日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2012]临第09022号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马单干左手食指、中指、环指、小指近侧指间关节功能丧失属七级伤残；2、马单干后续治疗费约需人民币捌仟元；此次鉴定费为1600元。此外，马单干系农村居民，其虽称一直在城市打工应按城镇居民予以赔偿，但却未提交相应的证据，被告曾庆亮与孙胜君对此不予认可。根据相关法律规定对马单干的各项损失可认定如下：1、医疗费25799.78元；2、住院伙食补助费390元（30元×13天）；3、误工费29360元（80元×367天），因原告无固定收入且未举证证明近三年的平均收入状况，根据当地的经济水平酌情认定为每日80元；4、护理费910元（70元×13天），原告未提供陪护人员收入证明，根据当地的经济水平酌情认定为每日70元；5、残疾赔偿金40224元（2011年农村居民人均纯收入5028元×20年×40%）；6、后续治疗费8000元；7、司法鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金10000元，共计人民币116283.78元。以上事实，有原、被告双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权益应受法律保护。本案中，董团结承认是其雇佣马单干到原点新城Ⅰ区XX楼全友家私施工现场做工，双方雇佣关系成立，马单干在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主董团结应当承担赔偿责任；杨道勇作为该工程的发包人，将工程发包给没有资质的曾庆亮与孙胜君，曾庆亮与孙胜君又将该工程的木工部分分包给无资质的董团结，依照有关法律规定，杨道勇、曾庆亮、孙胜君应当与雇主董团结对马单干的损失承担连带赔偿责任；因杨道勇系全友家私有限公司独立经销商，全友家私有限公司与杨道勇系两个独立的法律主体，且原告遭受人身损害与该公司无直接因果关系，故全友家私有限公司对马单干的损失不承担赔偿责任；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款之规定，判决如下：一、董团结在本判决生效后十日内赔偿马单干医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，精神损害抚慰金等损失共计人民币116283.78元；杨道勇、曾庆亮、孙胜君对此承担连带赔偿责任。二、驳回马单干的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由董团结负担，马单干已预交，由董团结付给马单干。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 曹 丹二〇一三年三月六日书 记 员 李玉龙1
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00126号 原告沈方君，男，1981年6月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。 被告鲁凤初，男，1965年5月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告沈方君诉被告鲁凤初追索劳务报酬纠纷一案，于2013年1月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员胡云华独任审判，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。原告沈方君、被告鲁凤初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，从2012年6月份起，我在被告承包的工地上做工。2012年7月31日，经结算，被告欠我劳务工资17528元，被告出具了欠条。此后，经我多次催要，被告没有给付。故此起诉，请求责令被告立即支付我劳务工资17528元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有： 欠条1份，以证明被告欠其工资17528元的事实。 被告辩称，我向原告出具的欠条是事实。但是，原告承诺，只要我出具了欠条，他就不找我要钱，而是拿我出具的欠条找建房老板要钱。 经审理查明，2012年6月，被告鲁凤初雇请原告沈方君到其承包的工地上做工。2012年7月31日，经结算，被告欠原告劳务工资17528元，被告出具了欠条。此后，经原告多次催要，被告没有支付，以致成讼。 本院认为，被告鲁凤初雇请原告沈方君为其做工，欠原告劳务工资17528元事实清楚，证据充分。被告拖欠原告工资不予给付的行为，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告立即支付劳务工资17528元的诉讼请求予以支持。被告的辩称主张没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告鲁凤初于本判决生效后5日内支付原告沈方君劳务工资17528元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费115元，由被告鲁凤初负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费115元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡云华 二〇一三年三月二十六日 书记员  徐 義
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第92-1号原告信东显，男，1969年10月11日生，汉族，农民，住河南省柘城县。原告信建军，男，1980年4月5日生，汉族，农民，住河南省柘城县。委托代理人信国营，男，1979年11月7日生，汉族，农民，住河南省柘城县。被告李洪才，男，1982年4月15日生，汉族，农民，住睢县。本院在审理原告信东显、信建军诉被告李洪才劳务合同纠纷一案中，原告信东显、信建军于2013年3月15日向本院提出中止诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  袁中勇审 判 员  李相龙人民陪审员  刘勤建二〇一三年三月十五日书 记 员  李俊永
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第72号上诉人（原审被告）：肖国元，男，汉族，1972年9月8日出生，身份证住址为江西省赣州市兴国县，委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许正初，男，汉族，1968年1月7日出生，住广东省东莞市，委托代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。上诉人肖国元因与被上诉人许正初民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第3935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：肖国元、许正初是亲戚关系，肖国元于2011年4月3日向许正初出具一份欠条，欠条内容：肖国元欠许正初人民币共计296569元。在2011年4月5日前还清（注以前所有收据全部算清）。肖国元至今未还欠条的款项给许正初。另查，2007年4月25日，许正初、肖国元作为承租人与案外人李锦江、李湖彭签订《房屋租赁合同》，约定由许正初、肖国元租赁位于高埗镇冼沙旧联村民小组的房屋用于经营制衣厂。同年5月22日，许正初、肖国元签订《东莞市高埗雄鹰制衣厂组织资金合作协议合同书》（以下简称“《合作协议合同书》”），约定许正初、肖国元各出资25万元投资成立东莞市高埗雄鹰制衣厂（以下简称“雄鹰制衣厂”）。雄鹰制衣厂的一些电信业务均由许正初负责办理并缴费。肖国元为此主张许正初、肖国元存在合伙关系，上述款项是许正初要求肖国元退还合伙款项而出具的，双方没有借贷关系。许正初对此不予确认，主张双方不存在合伙关系，许正初只是帮助肖国元处理雄鹰制衣厂的筹建工作，其中欠条的款项部分是为筹建雄鹰制衣厂而垫付的一些电信费、应酬费，部分是借款，因此双方在总的结算后出具了欠条，而且注明以前所有收据全部算清。许正初为证明双方不存在合伙关系，提供了一份2009年5月22日由许正初、肖国元签订的《证明》，《证明》的内容是由于许正初经济周转不足需要贷款，与肖国元签订东莞市高埗雄鹰制衣厂的股份协议是虚假的，不发生法律依据。以上事实，有许正初提供的欠条、证明、房屋租赁合同，肖国元提供的房屋租赁合同、合作协议合同书、电信业务登记单、收据及原审庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：许正初主张肖国元偿还欠款296569元，为此提供了一张欠条予以证明，肖国元对欠条的真实性予以确认，但主张双方不存在借贷关系，只是存在合伙关系，欠条的欠款实质是许正初要求肖国元退还的出资款，为此提供了《房屋租赁合同》、《合作协议合同书》、电信业务登记单、收据等证据予以证明。许正初对肖国元的主张不予认可，并提供了一份《证明》予以反驳，同时主张欠条的款项部分是为筹建雄鹰制衣厂而垫付的一些电信费、应酬费，部分是借款。许正初、肖国元对欠条中所欠款项的性质各执一词，但双方提供的证据均无法证明各自的主张，而结算前的所有收据均无法提供。原审法院认为，无论许正初、肖国元是否存在合伙关系、欠条的款项是否为出资款，欠条是经许正初、肖国元结算后由肖国元出具给许正初的，也即肖国元对拖欠许正初款项296569元是明确的。债务应当清偿，上述欠款已届清偿期，许正初主张被告偿还欠款296569元，原审法院予以支持。对于许正初主张肖国元支付从2011年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，由于双方约定还款期为2011年4月5日，肖国元逾期偿还，造成许正初利息损失，对许正初主张从逾期之日起计付利息，原审法院予以支持，但应计算至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百二十八条的规定，原审法院判决：肖国元于判决发生法律效力之日起五日内偿还许正初欠款296569元以及利息（从2011年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2874元、保全费2003元，共4877元，由肖国元负担。上诉人肖国元不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1、一审中，肖国元提供了《房屋租赁合同》、《合作协议合同书》、电信业务登记单、收据等证据，证明自2007年开始雄鹰制衣厂是肖国元与许正初合伙经营的，不存在肖国元为经营雄鹰制衣厂而向许正初借款的情形。双方是合伙关系，不存在借贷关系。2、许正初起诉的另案（2012）东一法民一初字第3934号，借款金额是37625元，事实与理由基本一致，并且写下欠条的时间也是2011年4月3日。从常理推断同一天不可能写下两张欠条。在一审开庭时，被上诉人又辩称部分款项是上诉人拖欠的房租，但起诉时并非以房租为由起诉。综上，请求：1、撤销原审判决，改判肖国元无需向许正初偿还欠款296569元及利息；2、一、二审诉讼费由许正初承担。被上诉人许正初未予书面答辩，其口头辩称:肖国元与许正初之间债权债务清楚，有肖国元签名的欠条为证，欠条是双方对2007年至2011年4月3日期间借款及垫付款结算的结果。肖国元主张双方合伙以及肖国元签订欠条时意识不清，没有依据。二审期间，上诉人肖国元没有向本院提交证据，被上诉人许正初向本院提交2009年8月6日许正初与中国银行股份有限公司东莞高埗支行签署的《个人抵（质）押循环贷款合同》，拟证明2009年5月22日肖国元与许正初签署《证明》的原因是因为贷款。上诉人肖国元认为该贷款合同不属于新证据而不予质证。另查明：肖国元与许正初二审期间均确认《合作协议合同书》与《证明》是同时签署，《合作协议合同书》的实际签署时间迟于其落款时间2007年5月22日。对于原审法院查明的其它事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于：肖国元是否应当向许正初偿还涉案款项。肖国元向许正初出具涉案欠条确认欠许正初296569元，则涉案欠条是肖国元对双方之间债权债务的确认，肖国元应按涉案欠条的约定向许正初还款。肖国元主张与许正初之间为合伙关系而非借贷关系，涉案款项为许正初要求肖国元退回的合伙出资款。即使肖国元与许正初之间存在合伙关系，肖国元向许正初出具涉案欠条即确认同意向许正初退还涉案款项，肖国元仍应按涉案欠条的约定还款。肖国元主张在意识模糊的情形下签署涉案欠条，但对于涉案欠条并非其真实意思表示没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对于肖国元的该主张不予支持。综上所述，上诉人肖国元的上诉理由不能成立。对于其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5749元，由肖国元负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一三年三月六日书 记 员  杜洁琳附录法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00695号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告张木坤，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告张木坤供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2013）台温商初字第352号原告：孙滨。被告：颜英姿。被告：诸葛荣青。本院在审理原告孙滨与被告颜英姿、诸葛荣青民间借贷纠纷一案中，原告孙滨在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶华杰二〇一三年三月十三日代书记员 郑 霞
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙债初字第360号原告李庆义。委托代理人方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。被告海南建峰建设工程有限公司。法定代表人刘礼彬，董事长。原告李庆义与被告海南建峰建设工程有限公司装饰装修纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆义的委托代理人方中飞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月26日，我承包被告的半岛一号铝合金门窗和格栅工程。2012年3月底完工。2012年4月12日双方结算工程款，合计700706元。被告答应于2012年5月底付清全部工程款。截止目前，扣除工程质量保证金，被告尚欠我工程尾款20000元。虽然我多次电话催要和亲自上门催要，被告拒不付款。现我诉至法院，请求法院判令：1、被告支付我工程尾款20000元；2、被告支付我工程尾款利息暂计1260元（从2012年4月12日至2013年1月26日以同期贷款利率计）；3、本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，2011年8月26日，原告承包被告的半岛一号铝合金门窗和格栅工程。2012年3月底完工。2012年4月12日，原、被告双方结算工程款，合计700706元。被告答应于2012年5月底付清全部工程款。除扣除工程质量保证金26320元，被告已支付给原告工程款654386元，至今尚欠原告工程尾款20000元未付。以上事实有半岛门窗安装结算表、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，原告承包被告的半岛一号铝合金门窗和格栅工程，完工时，双方结算工程款合计700706元，被告答应于2012年5月底付清全部工程款。除扣除工程质量保证金26320元，被告已支付给原告工程款654386元，至今尚欠原告工程尾款20000元未付，原告诉请被告支付其工程尾款20000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应以中国人民银行同期一年期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：限被告海南建峰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李庆义工程尾款20000元及利息（利息计算方法：自2012年6月1日起至本判决限定履行之日止，以本金20000元计，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取受理费166元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 唐 明二〇一三年三月二十八日书记员 林一苗
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐柳商初字第924号原告：郭婷婷。委托代理人：陈星兴。被告：郑聪。被告：陈启乐。委托代理人：周昕。原告郭婷婷与被告郑聪、陈启乐民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理。在案件审理过程中，被告郑聪以其户籍地和经常居住地均不在乐清市为由，对本案管辖权提出异议，于2012年11月15日被本院依法予以驳回；后被告郑聪不服提起上诉，温州市中级人民法院于2013年1月5日裁定驳回其上诉，维持原裁定。之后被告郑聪以涉案金额较大、人数众多为由，申请将本案转入普通程序审理，本院经审查于2013年2月19日依法作出裁定，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈星兴、两被告委托代理人周昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭婷婷起诉称：原告与被告郑聪系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告原本购买房屋，但被告郑聪自称投资周转需要于2011年1月26日向原告借款30万元，并约定利息为月利率一分五厘。原告同意，通过银行转账方式将借款打到被告郑聪指定银行卡内，由被告郑聪收取。2012年4月21日，被告郑聪立欠据给原告，认同尚欠原告利息计人民币72750元（利息自借款之日起计算至2012年5月30日止），并约定于2012年5月30日一并偿还借款本金30万元及其利息。原告于2012年5月30日要求被告郑聪偿还借款及利息，而被告言过其实，并未偿付，原告催讨未果，遂起诉要求判令：1、两被告偿还借款30万元；2、两被告偿还借款利息（自借款之日起按月利率一分五厘计算至判决确定履行之日止，暂计算至2012年5月31日为72750元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告郑聪、陈启乐答辩称：被告郑聪确实有收取原告郭婷婷30万元，但是该款并非借款而是原告委托被告代为购房的款项，双方未约定利息及借款期限等。基于该款是原告委托购房款，并未用于两被告家庭共同生活支出，故被告陈启乐不应承担共同偿还责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告人口信息表及结婚登记材料，证明两被告的诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；3、汇款交易凭证、借据、利息结算清单（已当庭演示电子邮件的收件经过），证明原、被告之间存在民间借贷关系、双方约定借款月利率为一分五厘、被告承诺还款以及原告向两被告主张权益的凭证。被告郑聪、陈启乐在本院指定的举证期限内未提供证据，其对原告提供的上述证据质证如下：对证据1、2及证据3中的汇款交易凭证的真实性均无异议，但认为仅凭交易流水账无法证明本案款项为借款，并认为所谓借据系被告被迫出具，不是其真实意思表示，且有关利息等内容约定不明确，即使真的有计算利息，也应当从出具该字据之日即2012年4月21日起计算至2012年5月30日止，对利息结算清单，认为没有经过公证，对其真实性有异议，且无法证明此邮件是被告郑聪发给原告的。经过原告举证及被告质证，本院对以上证据认证如下：双方对证据1、2均无异议，本院予以认定；对证据3，本院认为该组证据可以形成一个完整的证据链，证明被告郑聪确有收取原告借款30万元及约定借款月利率一分五厘的事实，被告抗辩借据系被迫出具，并非其真实意思表示，但未提供证据支持其抗辩理由，故本院不予采信；至于利息的起算时间，根据2012年4月21日由被告郑聪出具的借据第一条写明“……算到2012年5月30日的利息（一分五厘）核算清单传寄给蔡秀威”，并结合原告等人于2012年4月28日确有收到利息结算清单这样一份电子邮件，根据事物发展的连贯性及高度盖然性原则，可以认定被告郑聪自愿从借款之日起按月利率一分五厘支付原告利息的事实。经审理，本院认定：被告郑聪、陈启乐系夫妻关系。2011年1月26日，被告郑聪向原告郭婷婷要求借款，原告郭婷婷同意借款并通过银行汇款方式将借款30万元汇入被告郑聪银行账户内，并约定按月利率一分五厘计算利息。2012年4月21日，被告郑聪出具借据一份，并承诺于2012年5月30日前偿还原告借款本金及利息，但约定还款期限届满后，被告郑聪仍借故予以拖欠，至今分文未还。本院认为：被告郑聪向原告郭婷婷借款30万元，双方之间的债权债务关系明确，被告郑聪应及时予以偿还。双方约定借款月利率为一分五厘，符合法律规定，本院予以支持。被告郑聪辩称本案款项为委托购房款而非借款，其出具的借据并非其本人真实意思表示，但未提供证据予以印证，故本院难以采信。被告郑聪、陈启乐系夫妻关系，本案债务发生于其二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款的责任，故被告辩称不应由被告陈启乐承担共同还款的责任，本院不予支持。综上，原告诉请两被告偿还借款30万元并自借款之日起按月利率一分五厘计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：被告郑聪、陈启乐应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郭婷婷借款30万元及利息（自2011年1月26日起按月利率一分五厘计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  虞幼平代理审判员  高文丹人民陪审员  胡晓丽二〇一三年三月十五日书 记 员  陈茂芳
江苏省金坛市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）坛民初字第1943号 原告金坛市金城镇小坵村村民委员会，住所地金坛市金城镇小坵村委。 负责人潘建洪，村委会主任。 委托代理人巫文全，江苏天择律师事务所律师。 委托代理人曹卓平，金坛市金城镇小坵村村民委员会副主任。 被告金坛金凯成套电控设备有限公司，住所地金坛市东门大街华城派出所旁。 法定代表人姜铁平，经理。 委托代理人张连财，该公司办公室主任。 委托代理人孙菊芽，该公司会计。 原告金坛市金城镇小坵村村民委员会（以下简称小坵村委会）与被告金坛金凯成套电控设备有限公司（以下简称金凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由代理审判员杨亚坤独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫文全、曹卓平，被告的法定代表人姜铁平到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人巫文全、曹卓平、被告委托代理人张连财、孙菊芽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告小坵村委会诉称，2009年1月1日，原、被告双方签订房屋租赁协议1份，协议约定原告将座落金坛市华城派出所处的房屋租给被告使用，租赁期限自2009年1月1日至2009年12月31日止，租金为40000元/年。协议签订后，原告按约履行了义务，被告却未按期支付租金，经原告催告后，被告于2010年2月12日缴纳了2009年度的房租。租赁期满后，被告继续承租至今。但原、被告双方未重新签订协议，被告一直未支付房租。现因城市建设需要，被告承租的房屋需要拆迁，原告曾数次与被告协商，要求被告履行退房款计搬迁义务，并委托江苏天择律师事务所寄发律师函，但被告仍拒绝搬迁。为保障原告合法权益及时得到实现，根据法律规定，诉至法院，请求判令解除原、被告签订的房屋租赁协议并由被告返还承租房屋（地号为D-49-43号土地上所有房屋）；被告支付租金100000元（从2010年2月13日至2012年8月14日）；本案诉讼费由被告负担。 被告金凯公司辩称，对原告所称的租赁房屋的范围有异议，被告于1993年迁至本厂区，当时只有北面的一排作为厂房的平房，租赁房屋范围也就是这排平房。其余房屋及附属物比如4间3层楼房、喷漆房、厕所、厨房、花台、配电房均系自建，与原告没有关系。被告同意搬迁，但原告需支付被告搬迁费用和自建房屋及附属物的拆迁款。 经审理查明，2009年1月1日，原、被告签订房屋租赁协议1份，出租房为原告（甲方），承租方为被告（乙方）。协议主要约定：一、甲方同意将座落华城派出所房屋间（或平方米）租给乙方使用，租赁期从2009年1月1日到2009年12月31日止。经营项目为电控设备。二、租金及缴付方法：双方商定该房屋年租金肆万元。采取先缴租金后租房，签订协议时，乙方以年度为单位缴清房租金，方可承租。租金开票税收由乙方承担。四、乙方在租用期间，在装潢时不可改变房屋结构，所装潢的费用一律自理，在租用期满后，不可擅自拆除或损坏装潢物，更不能以装潢费用抵交租金，应无条件地留给甲方，甲方不补贴任何损失。五、承租期间，如遇市、镇政府城市规划需要拆除该房屋，乙方必须服从规划，无条件让出房屋，有关租金的结算，按实际租用时间计算，多退少补，如遇不可抗力因素造成乙方财产损毁的由乙方自行承担。 另查明，1994年12月21日，桥东村委会与金城照明器材厂（姜铁平）签订协议1份，协议主要约定，“到94年7月止，共欠村借款、上交款金额146407.64元，经双方协商同意减该厂自建楼房四间三层、宿舍、喷漆房、浇路款计补贴71407.64元，最后结账金额为7500元，大写柒万伍仟元正。”。 再查明，被告缴纳房租至2010年2月12日。合同到期后，原、被告未续签房屋租赁合同。2012年8月，江苏天择律师事务所受原告委托向被告发送律师函，要求被告履行搬迁义务。庭审中，原、被告均认可对位于被告厂区内的楼房4间3层楼房、喷漆房、厕所、厨房、配电房系姜铁平自建。 以上事实有房屋租赁协议、协议书、律师函、原、被告陈述等在卷佐证。 本院认为，双方的房屋租赁合同成立且合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案系房屋租赁合同纠纷，关于房屋承租的范围，协议未作明确约定。原、被告对被告厂区北面一排平房系租赁物无异议。关于4间3层的楼房、喷漆房、厕所、厨房、配电房，原、被告均认可系姜建平自建，并非原告原有房屋。原告主张1994年12月21日的协议约定，姜铁平自建部分均归原告所有用于冲抵上交款。被告持有异议，本院认为从协议的文义解释来看，协议未对其中列明的楼房4间3层、宿舍、喷漆房的归属作出明确约定。故本院对原告的该主张不予采纳。根据现有证据仅能确定北面一排平房系租赁物范围。我国《合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。房屋租赁协议约定的期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，且继续收取所交纳的租金，双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。我国《合同法》第二百三十二条规定：不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2012年8月1日通知腾让租赁房屋，并给予了合理的期限，因此，本院对原告要求解除双方房屋租赁协议的请求予以支持。目前，讼争房屋所在地块已纳入拆迁范围，原告也依照双方间的约定书面通知腾让讼争房屋，理应按约及时腾让出讼争房屋。关于租金，原、被告均认可租金缴至2010年2月12日，原告要求被告缴纳2010年2月13日至2012年8月14日的房租100000元，于法有据，本院予以支持。至于被告是否能获得拆迁补偿的问题。由于本案是房屋租赁合同纠纷，所涉主体仅限于合同双方，权利义务也是合同双方事先通过约定加以确定。现被告主张基于拆迁应获得补偿，该主张与房屋租赁显属不同法律关系，故本案中不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十七条，第二百一十二条，第二百三十二条，第二百三十六条，判决如下： 一、解除原、被告之间的房屋租赁协议。 二、被告金坛金凯成套电控设备有限公司于本判决生效之日起三十日内从位于厂区北侧的一排房屋中迁出。 三、被告金坛金凯成套电控设备有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告金坛市金城镇小坵村村民委员会租金人民币100000元。 四、驳回原告金坛市金城镇小坵村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告金坛金凯成套电控设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2380元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。 审 判 长     代理审判员     人民陪审员     钱蓉 杨亚坤 张福明 二○一三年三月二十二日 书记员 高妍彦
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第00124号申请执行人郝宏儒，男，生于1951年1月13日。委托代理人梨存梅，女，生于1954年10月28日。被执行人韦来换，男，生于1957年5月5日。本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院（2007）陇民初字第265号民事判决书，向被执行人韦来换发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人韦来换限期向申请执行人郝宏儒清偿案件款人民币133810.11元及诉讼费3000.00元。本案在执行过程中，双方达成由韦来换支付案件执行款28000.00元和解协议，司法救助郝宏儒25000.00元，郝宏儒自愿放弃其它执行请求。现和解协议已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2007）陇民初字第265号民事判决书确定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  李 顺二〇一三年三月十五日书记员  纪宏兵
文书内容山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣知初字第31号原告：上海拉法基石膏建材有限公司，住所地：上海市闵行区陈行镇塘口。法定代表人：盖文博(GAVINHOWARDBURTON)。委托代理人：王历程、陈印成，山东信雅律师事务所律师。被告：王锋，男，汉族，住山东省枣庄市市中区，系枣庄市市中区嘉信吊项材料总汇业主。本院受理原告上海拉法基石膏建材有限公司诉被告王锋侵犯商标权纠纷一案，原告于2013年3月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海拉法基石膏建材有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海拉法基石膏建材有限公司负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  孔 潇二〇一三年三月二十一日书记员  徐龙辉
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武柳商初字第31号原告：徐华红。委托代理人（特别授权）：章龙武。被告：王庆。委托代理人：徐武炳。被告：董安菊。原告徐华红为与被告王庆、董安菊民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈胜独任审判，于2013年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐华红的委托代理人章龙武、被告王庆的委托代理人徐武炳到庭参加诉讼，被告董安菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐华红起诉称：被告王庆与被告董安菊系夫妻关系。2010年5月始，被告王庆以做生意缺少资金为由，向原告多次借款，其中，2010年5月11日借了10万元，同年6月8日，借了17.2万元，同年11月3日，借25万元。2012年3月5日，双方进行结算，被告王庆向原告总计借款522000元，被告王庆收回先前出具给原告借条后，重新向原告出具借条一份，约定借款期内的月利率2%，但未约定归还期。2012年10月始，原告向被告王庆催讨多次未果。二被告系夫妻关系，被告王庆向原告借款在二被告夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。请求判令：1、二被告共同连带归还原告借款本金522000元，并支付利息125280元（从2012年3月5日开始计算至2013年3月5日止，按每月利率2%计算）；2、二被告支付原告从2013年3月6日始按月利率2%计算到执行完毕止。被告王庆答辩称：原告陈述与事实不符。其对2010年5月11日借10万元、同年11月3日借25万元无异议，但对同年6月8日借的17.2万元有异议，该17.2万元中实际借款只有5万元，其余的12.2万元实际上是之前未付的借款利息及当天开始至今后一段时间内约定要付的利息之和。上述借款，名义上是王庆与原告发生借贷关系，实际是王庆借了钱后将钱给谢志刚（外地人，具体地址不详）。王庆在2012年3月5日重新出具借条后，上述款项并未实际发生，原告也没有提供相应的款项交付凭证证明已实际交付。另：原告当时清楚知道该借款是由王庆代谢志刚所借，且被告董安菊并不知情，该借款也不用于夫妻日常生活开支，原告不应将董安菊列本次诉讼的被告。因此，其仅愿意归还其中的40万元。被告董安菊未作答辩。针对被告王庆的答辩，原告作如下补充：原告并不认识谢志刚，也与谢志刚不存在三角债务关系。每次借款时董安菊不在场。原告徐华红为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格的事实。被告王庆对上述证据无异议，本院予以认定。2、借条一份，证明被告王庆于2012年3月5日向原告借款522000元及约定利息的事实。被告王庆对该证据形式上的真实性无异议，但对内容真实性有异议，认为其没有收到过522000元的借款，实际收到400000元。本院对该证据的真实性予以认定，对王庆的质证意见，由于其未提交反驳证据证明利息已经预先在本金中扣除，且被告王庆也不能证明真如其所说，计算复利后的实际利率已超出中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍，故对王庆的质证意见，本院不予采信，借据确认的欠款金额可以认定为本金。3、银行清单一份，证明原告于2010年6月8日借款给被告172000元的事实。被告王庆对证据的真实性有异议，认为只是复印件，没有银行公章；对该证据的三性有异议，认为该单子仅体现原告的账户中取出过现金，金额也不一致，也无法证明取现金交付王庆的事实。本院认为，原告未提交证据原件，故本院对该证据不予认定。4、结婚登记处理表，证明两被告是夫妻关系的事实。被告王庆对该证据无异议，本院予以认定。被告王庆、董安菊未提交证据。综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院认定的本案事实如下：2010年5月始，被告王庆以做生意缺少资金为由，向原告多次借款，其中，2010年5月11日借了10万元，同年6月8日，借了17.2万元，同年11月3日，借25万元。2012年3月5日，双方进行结算，被告王庆向原告总计借款522000元，被告王庆收回先前出具给原告借条后，重新向原告出具借条一份，约定月利率为2%，但未约定归还期。2012年10月始，原告向被告王庆催讨多次未果。被告王庆与被告董安菊系夫妻关系，双方于2010年12月29日登记结婚。本院认为，原告与被告王庆之间的借贷关系事实清楚，被告王庆理应按约归还原告借款并支付利息；本案借款实际发生在2010年11月之前，此时二被告并未结婚，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告董安菊共同连带归还借款的的诉讼请求，本院不予支持。被告董安菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效后十日内归还原告徐华红借款本金522000元并支付利息（从2012年3月5日起算，至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告徐华红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元（已减半收取），由被告王庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10272元，款汇至金华市财政局，帐号：19699901040008737，开户行：农行金华市分行，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  陈 胜二〇一三年三月二十五日代书记员  李敏英
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第158号原告杨世界，男，1975年5月11日生，汉族，农民，住所地睢县。被告郭占轩，男，50岁，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告杨世界诉被告郭占轩买卖合同纠纷一案中，原告杨世界于2013年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨世界撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  李俊永二〇一三年三月二日书记员  李相龙
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第156号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人董天艳，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年11月1日作出的鹿人防征决字（2012）86号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）86号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人董天艳在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）86号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00707号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告汪华高，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告汪华高供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽县民重字第00003号原告：吕某，女，1982年11月10日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：富某，男，1984年7月22日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告吕某诉被告富某离婚纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）辽县民初字第1046号判决书，宣判后原告不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）辽阳民一终字第767号裁定书，裁定此案发回本院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审 判 长  赵 峰审 判 员  赵东升代审判员  高 昂二〇一三年三月二十八日代书记员  杨美娜
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法民一终字第17号上诉人（原审原告）汕尾市通达小汽车出租有限公司，住所地：汕尾市汕尾大道中段建安综合楼后面101号。法定代表人郭务德。委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）谢晓光，男，1978年5月10日出生，汉族，住海丰县。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海丰县附城镇民安小汽车出租服务公司，住所地：海丰县附城镇海联路民安修配厂。法定代表人吕海武。被上诉人（原审被告）王刘义，男，1951年7月25日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黎志祥，男，1982年10月16日出生，汉族，住汕尾市城区。被上诉人（原审被告）黄文生，男，1974年12月7日出生，汉族，住汕尾市城区，现羁押于揭阳监狱。上诉人汕尾市通达小汽车出租有限公司、谢晓光因追偿权纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2012）汕城法民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汕尾市通达小汽车出租有限公司、谢晓光以双方已经达成调解协议为由，于2013年3月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汕尾市通达小汽车出租有限公司、谢晓光申请撤回上诉，并不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人汕尾市通达小汽车出租有限公司、谢晓光撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费4698元，按规定减半收取2349元，由上诉人汕尾市通达小汽车出租有限公司、谢晓光各负担1174.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王春变代理审判员  施伟强代理审判员  彭晓春二〇一三年三月二十九日书 记 员  黄彬斌
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁禄民初字第81号原告王玉发。委托代理人张某某。被告周家权。原告王玉发与被告周家权租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告周家权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉发诉称：2010年5月4日，被告周家权因建筑工程急需租赁钢模板向原告王玉发租赁钢模板70块，约定工程结束后一次结算。此后，被告一直未能与原告进行结算。2012年3月2日，原告用书面方式通知被告归还钢模板并结算租金，被告至今未予理睬。原告遂诉至法院要求：1、判令被告归还钢模板（1.5m＊0.3m）70块，如不能归还按5040元折价赔偿；2、判令被告支付租金8813元（截至2012年11月10日，之后的租金按0.35元／m2.天计算至归还之日或赔偿之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告周家权未应诉。经审理查明：2010年5月14日，被告周家权因建筑工程需要向原告王玉发租赁钢模板（1.5m＊0.3m）70块，总面积31.5m2。双方在出库码单中约定，租金标准为0.35元／m2.天，一个月起步计算租金。损失按市场价赔付。截至2012年11月10日，被告周家权应给付原告王玉发租金9813元，被告周家权于2011年春节支付原告1000元。此后，被告周家权未能归还钢模板，也未向原告王玉发支付剩余租金。审理中，本院至王玉发钢模租赁仓库现场随机抽取三块钢模板（1.5m＊0.3m）称重后确认每块钢模板（1.5m＊0.3m）重18千克。据此，70块钢模板（1.5m＊0.3m）总重量为1.26吨。另，根据江苏省物价局2013年3月27日公布的江苏省工业生产资料监测价格汇总表显示，钢板的均价为3973.33元／吨。上述事实有钢管扣件、进、出库码单、勘验笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王玉发向被告周家权交付了租赁物，有权获取租金，收回租赁物。被告周家权承租并实际使用了原告王玉发的钢模板，应当支付租金并返还钢模板。故对原告要求被告归还70块钢模板的诉讼请求，本院予以支持。被告周家权如不能如数归还钢模板，应当按照双方约定的市场价进行折价赔偿，故对原告要求如被告不能归还钢模板则按5040元的诉讼请求，本院予以部分支持，原告可要求被告按5006.4元（1.26＊3973.33元／吨）折价赔偿。被告周家权承租钢模板后至今未能归还或赔偿，应当支付租赁期间的租金。故对原告要求被告支付截至2012年11月10日前的租金及此后的租金损失的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周家权于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王玉发钢模板（1.5m＊0.3m）70块。如不能按期返还，则按5006.4元折价赔偿；二、被告周家权于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王玉发租金8813元（计算至2012年11月10日，此后的租金按0.35元／m2.天计算至钢模板归还或赔偿之日）；三、驳回原告王玉发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由被告周家权负担（此款已由原告王玉发垫付，被告周家权在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。代理审判员  谢海勇二〇一三年三月二十七日书 记 员  赵 坤
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00690号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告张文华，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告张文华供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第00051号申请执行人马陇平，男，生于1973年6月25日。被执行人宝鸡君安建筑安装有限责任公司第七分公司。法定代表人梁恒新，任公司经理。本院（2011）陇民初字第00622号民事调解书确定：由宝鸡君安建筑安装有限责任公司第七分公司清偿马陇平工程款39668.19元，于2011年12月31日前履行完毕。调解生效后，宝鸡君安建筑安装有限责任公司第七分公司给付马陇平20000.00元，剩余19668.19元未执行，马陇平向本院申请执行。在执行中，宝鸡君安建筑安装有限责任公司第七分公司交执行款19668.19元，已由马陇平领取，迟延履行期间的债务利息马陇平自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2011）陇民初字第00622号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  李 顺二〇一三年三月五日书记员  李金平
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿商初字第119号原告李现堂，男，1969年10月22日生，汉族，寿光市稻田镇梁武赵村村民。委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所，律师。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人崔晓莹，经理。委托代理人吴克栋，男，1985年5月1日生，该公司职工。原告李现堂诉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍逢进、被告委托代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月16日，原告在被告处为鲁V×××××轿车投保交强险及商业险，保险期间自2012年7月7日起至2013年7月6日止。2012年7月12日，李培升驾驶该车与刘树松驾驶的鲁G×××××车发生事故，致两车受损，乘员受伤。经交警部门认定，李培升承担事故的主要责任，刘树松承担次要责任。事故发生后，刘树松在寿光市人民法院提起诉讼，后该院作出判决，判令原告赔偿李树松损失53242.7元，该赔偿款原告已支付给刘树松。原告的损失在诉讼过程中与刘树松达成协议，由刘树松赔偿车损7862.9元。该事故给原告造成的损失有车损17825元、评估费1426元、施救费742元、停车费1550元，以上共计74785.7元。扣除对方已经赔偿的7862.9元，总损失为66922.80元。原告到被告处理赔，被告以种种理由拒赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金66922.80元。被告辩称，原被告双方之间存在保险合同关系属实，但原告所诉数额过高，应按照保险合同约定赔偿。评估费、停车费属于间接损失，依据保险合同约定不应由被告赔偿；原告主张的投保车辆及第三人车辆车损数额过高，应以保险公司出具的定损单为准或者对车损进行重新鉴定。综上，请求法庭查明事实，依法裁决。经审理查明，2012年7月6日，原告作为被保险人，为比亚迪牌轿车（车牌号鲁V×××××）向被告投保机动车商业保险，被告承保并出具保险单，保险期间为2012年7月7日零时起至2013年7月6日二十四时止，承保险种包括机动车损失保险（保险金额46000元）、第三者责任保险（保险金额200000元）、不计免赔率特约险及车上人员责任险（驾驶员，保险金额20000元）。2012年7月12日6时39分，李培升驾驶投保车辆沿寿光市潍高路由东向西行驶至羊田路路口处左拐弯时，与刘树松驾驶的鲁G×××××车辆发生交通事故，造成路边花丛损坏，两车受损，鲁G×××××车辆乘员刘文燕、张玉波、赵婷受伤。该事故经交警部门勘查，认定李培升负事故的主要责任，刘树松负事故的次要责任，刘文燕、张玉波、赵婷无责任。事故发生后，刘树松就本次事故造成的损失将李培升及本案原、被告起诉至本院，经本院审理，确认刘树松因本次事故造成的损失共计78061元（车损71619元＋评估费5700元＋施救费382元＋停车费10元＋拖车费350元），判令李现堂、李培升连带赔偿刘树松53242.7元【（78061元-2000元）×70%】。该判决生效后，本案原告李现堂向第三人刘树松履行了赔付义务。另，发生事故后，原告投保车辆经济南新业价格评估有限公司评估，认定该车辆损失价值为17825元，本次鉴定花费鉴定费1426元，车辆经寿光长途汽车运输有限公司汽车修理厂维修，花费维修费17825元。该车辆发生事故后还产生施救费742元、停车费1550元，以上原告损失共计74785.7元。原告就自身损失向第三人刘树松主张权利，在诉讼过程中与刘树松达成调解协议，由刘树松赔偿原告车损7862.9元。原告向第三人履行赔付义务后，就三者损失及自身损失向被告申请理赔，双方未就赔偿数额达成一致意见，原告遂诉至本院。上述事实，有机动车商业保险单、道路交通事故认定书、（2012）寿民初字第3580号民事判决书、事故损害赔偿凭证及赔偿协议、投保车辆价格认定结论书及鉴定费发票、车辆维修发票、施救费发票、停车费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。本案双方争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额。对于依据第三者责任险被告应赔付的数额，原告提交事故认定书、（2012）寿民初字第3580号民事判决书及赔偿凭证，证明原告赔偿第三者损失53242.7元。针对被告的质证意见，本院认为，第三者车辆损失数额应以人民法院判决确认的数额为准，且被告提交的保险条款并未明确约定评估费、停车费属于免赔范围，故对其抗辩本院不予认可，认定被告应依据法院生效判决确认的数额履行赔付义务，即基于第三者责任险被告应赔付的数额为53242.7元。对于依据机动车损失保险被告应赔付的数额，本院认为，对于车损情况，原告委托鉴定机构对车辆损失项目维修费用进行鉴定，该评估报告合法有效且该车辆已实际维修，维修费与鉴定数额一致，本院予以确认，认定原告投保车辆车损价值17825元。被告提交的保险车辆定损单系单方形成的证据，本院不予认可。另，原告所主张的施救费有正规施救费发票予以佐证，本院予以确认，被告要求以其定损单中的施救费数额为准的主张本院不予支持。被告提交的保险条款并未明确约定评估费、停车费属于免赔范围，故对其抗辩本院不予认可。依照法院判决确认的3：7责任承担比例，基于机动车损失险被告应赔付原告的数额为15080元【（车损17825元＋评估费1426元＋施救费742元＋停车费1550元）×70%】。综上，被告依据与原告之间的商业险保险合同关系应赔付的保险金额为68322.8元（53242.7元＋15080元）。原告主张被告应赔付66922.8元，是对自己权利的放弃，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李现堂保险金66922.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王世山审判员  燕 华审判员  房 艳二〇一三年三月二十五日书记员  杨艳青
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00714号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱合明，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱合明供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法立保字第15号申请人聂伟兵、吴赛龙、黄晓鹏、杜木根等21人（申请人名单附后），均系惠州阳辉电子有限公司员工，住惠州。诉讼代表人周毅，男，1982年3月24日出生，汉族，现住惠州。诉讼代表人吴赛龙，男，1978年1月4日出生，汉族，现住惠州。诉讼代表人黄晓鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，现住惠州。被申请人惠州阳辉电子有限公司，住所地：博罗县罗阳镇博义路4号工业区。法定代表人熊彩彩。申请人聂伟兵、吴赛龙、黄晓鹏、杜木根等21人因与被申请人惠州阳辉电子有限公司劳动争议一案，于2013年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封被申请人惠州阳辉电子有限公司位于博罗县内的机械设备等（详见财产查封清单,查封价值以人民币164502元为限）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人惠州阳辉电子有限公司位于博罗县内的机械设备等财产（详见财产查封清单），查封价值以人民币164502元为限。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  邓志勇二〇一三年三月二十日书 记 员  叶伟标申请人名单如下：吴红辉，男，1974年4月19日出生，身份证号码：441622197404194696杜木根，男，1972年12月11日出生，身份证号码：362526197212111711叶长汉，男，1981年4月19日出生，身份证号码：450521198104194874林文娟，女，1984年10月15日出生，身份证号码：36072719841015072X黄婷，女，1991年5月29日出生，身份证号码：411425199105291826高长斌，男，1989年5月22日出生，身份证号码：420626198905223016黄晓鹏，男，1988年2月2日出生，身份证号码：36073519880202321X周毅，男，1982年3月24日出生，身份证号码：432923198203246513吴赛龙，男，1978年1月4日出生，身份证号码：362502197801047817李成美，女，1982年9月12日出生，身份证号码：532322198209120721余新广，男，1973年10月9日出生，身份证号码：44162219731009079X郑顺发，男，1967年4月25日出生，身份证号码：442526196704256613聂伟兵，男，1983年5月10日出生，身份证号码：362202198305101018崔建科，男，1978年3月10日出生，身份证号码：432302197803103015姚嘉琪，女，1994年3月6日出生，身份证号码：441322199403060840兰昌亮，男，1960年3月8日出生，身份证号码：432922196003080816邓社云，女，1965年2月24日出生，身份证号码：432922196502240829兰薇薇，女，1990年7月12日出生，身份证号码：431122199007121426李小云，女，1977年3月6日出生，身份证号码：441622197703064701钟远东，男，1978年3月5日出生，身份证号码：441322197803050837柳花娇，女，1975年12月26日出生，身份证号码：3625261975122617462
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2013）游民初字第1407号原告绵阳九华建设有限责任公司，住所地绵阳市游仙经济试验区欧家坝游仙东路69号。法定代表人邓勇，该公司总经理。委托代理人冯茂，四川法丛律师事务所律师。被告魏志富。委托代理人左都兴，四川林志律师事务所律师。原告绵阳九华建设有限责任公司诉被告魏志富劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由代理审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳九华建设有限责任公司的委托代理人冯茂、被告魏志富及其委托代理人左都兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳九华建设有限责任公司诉称：原告与王希邓签订了《兴发、嶺峰项目堡坎施工合同》，将该工程承包给王希邓。王希邓聘请了王希良和王强为项目管理人。后王强雇佣了被告魏志富从事打混凝土杂工工作，工资80元每天。2012年5月8日，被告魏志富不慎从架管上摔下跌伤，被送入绵阳市第三人民医院救治。承包人王希邓支付了医疗费25306.44元、护理费2160元、生活费1320元、后续医疗费2000元。后因赔偿问题协商未果，被告向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提请了仲裁，现对仲裁裁决不服，故诉至来院，请求法院依法判决：1、原告不需向被告支付15600一次性伤残补助金、42289.28元一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金、6960元停工留薪期间工资、150元交通费、350元检查费及鉴定费等；2、将王希邓支付的后续治疗费2000元予以品跌；3、被告承担诉讼费。被告魏志富辩称：1、被告所受伤经过了工伤认定和劳动能力鉴定，原告应承担赔偿责任；2、原告方垫付的医疗费25306.44元、住院期间支付的护理费2160元、生活费1320元、后续治疗费2000元是事实，无异议；3、被告受伤停工7个月，工资应按120元每天计算、交通费为800元、欠付工资应为1560元。经审理查明:被告魏志富在绵阳九华建设有限责任公司承建的兴发家园五期C栋工地做工。2012年5月8日下午3点左右，被告魏志富在锁架管时不慎摔下受伤，后进入绵阳市第三人民医院进行治疗。治疗期间，原告工程分包人王希邓支付了医疗费25306.44元、生活费1320元、后续治疗费2000元、并支付了其住院期间的护理费2160元。出院证明书写明“……全休叁月。”被告因本次事故受伤经绵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。因双方协商未果，原告于2012年12月20日向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，经绵游劳人仲案【2013】2号仲裁裁决书裁决“……二、由被申请人（原告绵阳九华建设有限责任公司）向申请人（魏志富）支付12.5天的工资1000元。三、由被申请人向申请人支付一次性伤残补助金为15660元。四、由被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金42289.28元。五、由被申请人向申请人支付住院和出院康复停工留薪期间工资6960元。六、由被申请人向申请人支付劳动能力检查及鉴定费350元。七、由被申请人向申请人支付工伤医疗期间的交通费150元。八、驳回申请人其他仲裁请求。……”现原告对该仲裁裁决不服诉至来院，请求判如所述。另查明，被告魏志富受伤前日工资80元，月平均工资为1740元，2011年绵阳市职工月平均工资为2643.08元。上述事实，有工商登记、工伤认定书、绵阳市劳动能力鉴定委员会伤残鉴定表、出院证明书、劳动仲裁书以及双方当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。本院认为：被告因本次事故受伤经绵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告在收到工伤认定决定之日起60日内并未申请行政复议或者提起行政诉讼，本院对被告因本次事故受伤为工伤予以确认。被告受伤经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，对此双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条之规定，被告应当享受工伤待遇。在原告未为被告购买工伤保险的情况下，应由原告绵阳九华建设有限责任公司向其支付相应的工伤待遇金额。关于一次性伤残补助金的标准问题，根据被告从事的工种以及原告提供的有他人签字的工资表册中被告魏志富日工资80元符合客观实际，予以采信。故根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告应向其支付一次性伤残补助金15660元【九级伤残9个月的本人工资，即（80元天×21.75天×9个月）】。被告受伤后医嘱全休叁个月，之后被告一直未回原告处上班，故双方的劳动关系已经解除。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，我省标准9级伤残为16个月上一年度统筹地区职工月平均工资，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金42289.28元。（2643.08元月×16个月）。关于停工留薪期间工资，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，原告应向被告支付停工留薪期间工资6960元【（住院期间1个月＋全休3个月）×1740元月】。关于交通费及鉴定费，因鉴定费被告未提供任何证据予以证明，故本院对鉴定费金额无法确认，不予处理。交通费本院酌情确认为150元。关于原告垫付的后续治疗费、护理费、医疗费、住院伙食费的问题，医疗费、住院伙食补助费、护理费都是被告受伤必然产生的费用，不应从其他项目中予以品跌；但被告在庭审中未举证证明其伤情确实存在后续治疗费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告垫付的后续治疗费本院将从其应支付的款项中予以品跌。综上，判决如下:一、原告绵阳九华建设有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告魏志富支付一次性伤残补助金为15660元。二、原告绵阳九华建设有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告魏志富支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金42289.28元。三、原告绵阳九华建设有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告魏志富支付住院和出院康复停工留薪期间工资6960元。四、原告绵阳九华建设有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告魏志富支付工伤医疗期间的交通费150元。五、驳回原告的其他仲裁请求。原告绵阳九华建设有限责任公司在履行上述赔付义务时应扣除其已经支付的2000元。本案减半征收案件受理费5元，由原告绵阳九华建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员 赵 倩二〇一三年三月十三日书 记 员 周小芳
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）灵民初字第262号 原告蒋红。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名、职务） ××代理人……（写明姓名、性别、年龄、职业、住所） 被告陈征荣。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名、职务） ××代理人……（写明姓名、性别、职业、住所） 第三人。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名、职务） ××代理人……（写明姓名、性别、职业、住所） 原告蒋红与被告陈征荣因租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称（简要写明诉称的请求和理由）。 被告辩称（简要写明辩称的理由）。 经审理查明，……（叙述法院经审理查明确认的事实，该确认的事实要有相关的证据证实） 本院认为，……（根据认定的事实，对本案的裁定理由和适用法律作全面的阐述），依照……（写明裁定的法律依据）规定，裁定如下： ……（写明裁定的结果） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或×××法院递交上诉状一式×份，上诉于广西桂林市中级人民法院。 审判长 桂 云 审判员 桂 云 审判员     二〇一三年三月五日 书记员 杨建平
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00680号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱胜华，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱胜华供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执异字第14号案外人杨新浩。申请执行人崔改俊。被执行人李科峰。本院在执行崔改俊与李科峰民间借贷纠纷一案中，案外人杨新浩提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨新浩称，金水区人民法院在执行崔改俊与李科峰欠款纠纷一案中，将我所有的位于郑州市金水区的房屋（房产证号：11××44），错误认定归李科峰所有，并查封该房产。致使案外人被迫搬出该房屋，严重侵犯了异议人的合法权益，请求立即解除对案外人位于郑州市金水区房屋的查封。本院查明，原告崔改俊诉被告李科峰民间借贷纠纷一案，新密市人民法院于2011年9月9日作出（2011）新密民二初字第390号民事判决书，判决确认：被告李科峰于判决生效后十日内支付原告崔改俊借款1400000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年7月25日至本判决限定的履行义务期满之日的利息。该判决书已经发生法律效力。该案进入执行程序后，新密市人民法院于2012年2月18日公告送达了执行通知书，被执行人李科峰未按时履行生效法律文书确定的义务。于2012年5月8日作出（2012）新密执字第145号执行裁定书，冻结、划拨被执行人李科峰银行存款1640900元或查封、扣押其同等价值的财产。于2012年5月10日向郑州市房地产管理局送达了协助执行通知书，查封被执行人李科峰已买卖的登记在杨新浩名下位于郑州市金水区房产一处（产权证号：郑房权证字第××号）。后郑州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2012年8月27日作出（2012）金执字第1772号执行裁定书，将新密市人民法院查封的被执行人所有的登记在杨新浩名下的位于郑州市金水区房产一套变更为本院查封，该裁定已发生法律效力。于2012年11月22日作出（2012）金执字第1772号公告，责令李科峰及实际居住人将位于郑州市金水区丰庆路4号院24号楼2单元15层66号的房屋腾空。又查明，新密市人民法院在审理原告王建华与被告李科峰、杨新浩合同纠纷一案中，于2011年3月1日作出（2011）新密民一初字第841号民事裁定书，裁定确认：查封被告杨新浩所有的位于金水区房屋（房屋产权证号：郑房权证字第××号）一处。于2011年3月2日向郑州市房地产管理局送达了协助执行通知书，查封期限为二年（自2011年3月2日至2013年3月1日）。于2011年9月13日作出（2011）新密民一初字第841号民事判决书确认，被告李科峰于2010年12月27日将本人名下的位于郑州市金水区（产权证号：郑房权证字第××号）房屋卖给被告杨新浩，并于2011年1月5日将上述房产过户至杨新浩名下。判决：被告李科峰、杨新浩于2011年1月4日签订的郑州市金水区（产权证号：郑房权证字第××号）房屋买卖协议无效。本院认为，无效合同自始没有法律约束力。位于郑州市金水区的房屋虽然登记在异议人杨新浩名下，但（2011）新密民一初字第841号民事判决书已判决确认李科峰、杨新浩于2011年1月4日签订的郑州市金水区（产权证号：郑房权证字第××号）房屋买卖协议无效，李科峰享有该房屋所有权。本院查封上述房屋并无不当，案外人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回杨新浩的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张玉玲代理审判员  赵 培代理审判员  贾 威二〇一三年三月十五日书 记 员  芦 笛
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖迈民初字第10号原告周某某被告周某原告周某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告周某参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，被告由于资金紧张，于2011年12月1日向原告借款500万元，约定2012年1月4日还款。到期后原告多次催讨，被告才偿还400万元，尚欠100万元。为维护原告合法权益，故诉来法院请求依法判令被告：1、返还借款人民币100万元整及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年1月5日起至实际还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告周某承认原告周某某在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告周某承认原告周某某在本案中主张的事实，故对原告周某某主张的事实，本院予以确认。被告周某亦承认原告的诉讼请求，且没有违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款人民币100万元及逾期利息（以本金100万元自2012年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款付清时止）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14385元，保全费5000元，合计19385元，由被告周某负担（此款原告周某某已预交，被告周某于本判决生效之日起十日内将该款给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄 娟人民陪审员  高益群人民陪审员  葛秀芳二〇一三年三月二十五日见习书记员  赵婉容
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二初字第113号原告孙绍章,男。被告范明燕，女。被告王兆宇，男。本院在审理原告孙绍章诉被告范明燕、王兆宇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币223013元或其他同等价值的财产，并已提供其所有的位于青岛市市北区户的房屋一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第132条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告范明燕、王兆宇的银行存款人民币223013元或其他同等价值的财产。二、查封原告孙绍章所有的位于青岛市市北区户的房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年三月二十二日书 记 员  于 鑫
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00701号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告张明初，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告张明初供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00699号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告张清平，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告张清平供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第52号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人柳某某，男，1978年8月24日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，住汕尾市城区。因本案于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人柳某某犯贩卖毒品罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年11月20日，被告人柳某某在汕尾市城区林埠附近，贩卖毒品海洛因给黄某一次，得款人民币70元，同月23日，被告人柳某某利用手机（号码：137××××3068）作贩毒联系工具，在汕尾市区后寮附近，准备贩卖毒品海洛因给黄某时被公安机关抓获，现场从其身上缴获可疑毒品1小包。可疑毒品经检验，检出海洛因成分，净重共计0.60克。被告人柳某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2012年11月20日下午3时左右，被告人柳某某在汕尾市城区林埠附近遇见吸毒人员黄某，黄提出向其购买毒品海洛因，被告人柳某某即向黄收取了毒资人民币70元，然后向他人购买了50元毒品海洛因转卖给黄，从中赚取差价人民币20元。同月23日晚9时左右，黄某拨打被告人柳某某的手提机（号码：137××××3068），双方约至汕尾市区后寮附近交易毒品，被告人柳某某先向黄收取毒资人民币50元后，叫黄在该处等候，当被告人柳某某向他人购买40元毒品海洛因回到该处，准备将毒品海洛因交给黄时被公安机关抓获，现场从被告人柳某某身上缴获可疑毒品1小包。经毒化检验，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分，净重共计0.6克。上述事实，被告人柳某某在开庭时无异议，并有证人黄某证言及辨认笔录，汕尾市城区公安分局港口边防派出所出具的《扣押清单》，汕尾市公安局公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2012）411号），中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人柳某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人柳某某于2012年11月23晚9时左右，收取毒资准备将毒品卖给黄某时，由于公安机关及时赶到毒品交易现场抓获被告人柳某某而致该次毒品交易未能成功，属犯罪未遂，对该次犯罪可比照既遂犯从轻处罚，且其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人柳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2014年5月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一三年三月十五日书记员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）扬邗甘商初字第0051号原告上海xx建筑有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区杭集镇（扬州xx城E座06、07号）。法定代表人唐xx，该公司董事长。委托代理人万xx，江苏xx律师事务所律师。被告江苏xx有限公司扬州营业部，住所地扬州市xx北路368号。负责人李x，该营业部总经理。本院在审理原告上海xx建筑有限公司扬州分公司与被告江苏xx有限公司扬州营业部装饰装修合同纠纷一案中，原、被告双方达成了和解协议，且被告已按照协议金额实际履行。原告2013年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海xx建筑有限公司扬州分公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx建筑有限公司扬州分公司撤回起诉。案件受理费3626元，依法减半收取1813元，由原告上海xx建筑有限公司扬州分公司负担（原告已预交）。代理审判员  谢云参二〇一三年三月二十六日书 记 员  汤丽君
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第00194号原告李某某，女，1978年5月14日出生，汉族，农民。委托代理人余宝英，南郑县高台法律服务所法律工作者。被告胡某某，男，1974年10月14日出生，汉族，农民。本院于2013年1月9日立案受理了原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭，在提交书面答辩意见后其委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告因夫妻感情破裂于2010年3月经法院调解离婚，此后被告多次找人劝解，也看在孩子的份上，双方于2011年2月登记结婚。婚后原、被告同到天津打工，期间双方常因经济及琐事发生纠纷，形同路人，2012年4月初，因琐事被告将原告父亲打伤后，无任何悔意，故坚决要求与被告离婚。被告胡某某书面辩称，原告所诉不实。原、被告婚后在天津打工期间，被告不关心父母和孩子，只顾自己。2012年4月被告并没有打伤原告父亲，而是原告父亲自己碰伤的。被告希望原告能够尽到一个母亲和妻子的责任，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年10月举行结婚仪式即同居生活，次年农历12月生育一子胡某甲，双方于2004年3月补办结婚登记。婚后因琐事致夫妻关系不睦，原、被告于2010年4月经本院调解离婚，婚生子胡某甲由胡长满抚养。离婚后双方经多次协商联系，于2011年2月再次登记结婚，婚后不久，原、被告同到天津市一工厂打工，期间夫妻关系一般。2012年4月，双方在请车间同事吃饭时，因言语不当，被告与原告之父发生纠纷，致原告之父头部受伤，因被告未能妥善处理，原告不久即离开天津，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚。审理中，被告表示愿改正自己的错误，请求原告谅解，并以夫妻感情尚未破裂为由，坚决不同意离婚。以上事实，有原、被告陈述，（2010）南民初字第00275号民事调解书、结婚证书等证据证实，应予认定。本院认为：原、被告离婚后经相互了解，再次自愿登记结婚，其婚姻基础较好；婚后双方共同在天津打工生活，重新建立了应有的夫妻感情。2012年4月，被告与原告之父因琐事发生纠纷后，处理欠妥，导致原告离开被告，并提起离婚诉讼。现被告已认识到自己的缺点错误，并愿意改正，确有和好诚意，其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准李某某与胡某某离婚。本案受理费150元（已减半）由李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  刘汉军二〇一三年三月十二日书记员  张娜娜
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第997号原告滕启昆，男，1976年2月26日生，汉族，住青岛市市北区南九水路4号委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。被告邱洪江，男，1981年5月20日生，汉族，住平度市经济技术开发区曲坊村。身份证号码：370283198105201012。案由：民间借贷纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告邱洪江于2013年4月15日前付给原告滕启昆借款30000元及利息2800元。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.5元，邮寄费60元，共计371.5元，由被告负担。财产保全费350元由原告负担。因原告已向法院预交，被告于2013年4月15日前将应负担部分直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审 判 长  卢爱林审 判 员  邱恩元人民陪审员  许丰进二〇一三年三月四日书 记 员  蔡 斌
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）灵民初字第257号 原告陶秋华。 法定代表人(或代表人)……（写明姓名和职务）。 ××代理人……（写明姓名等基本情况）。 ××代理人……（写法同上）。 被告阳雪英；人保嘉禾。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 第三人。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 陶秋华诉阳雪英、人保嘉禾机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院于2013年2月19日受理。依法由审判员桂云适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。 ……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶秋华诉称，……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告阳雪英、人保嘉禾承认原告在本案中所主张的事实，但……（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 本院认为，被告阳雪英、人保嘉禾承认原告陶秋华在本案中主张的事实。对原告陶秋华主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照…… （写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起××日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起六个月（一 方当事人为自然人的为一年）内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西桂林市中级人民法院。 书记员  桂云
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑二终字第0048号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐洋洋，男，1991年11月8日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。曾因盗窃分别于2006年2月26日被江苏省涟水县公安局处警告，于2006年6月14日被江苏省涟水县公安局处治安拘留五日，于2006年7月22日被江苏省涟水县公安局处治安拘留十日，于2007年2月8日被江苏省涟水县公安局处治安拘留十日，于2008年5月15日被江苏省昆山市公安局处治安拘留十二日；曾因非法侵入住宅于2006年7月8日被江苏省涟水县公安局处治安拘留七日；曾因寻衅滋事于2007年8月22日被江苏省涟水县公安局处治安拘留十日；曾因吸毒于2009年11月1日被苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2008年11月7日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯敲诈勒索罪于2010年6月3日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年6月20日刑满释放。2012年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局金阊分局刑事拘留，2012年11月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人唐洋洋犯盗窃罪一案，于2013年2月4日作出（2013）姑苏刑二初字第0054号刑事判决。原审被告人唐洋洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员林钰明出庭履行职务，上诉人唐洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年10月29日凌晨，被告人唐洋洋至本市冶坊浜36号，采用溜门入室的方法，窃得被害人邵某放于桌上的价值人民币2520元的白色苹果牌Iphone4手机1部及HTC牌手机1部。窃后，被告人唐洋洋将白色苹果牌Iphone4手机及HTC牌手机销赃，分别得款人民币1000元及600元。销赃得款已被挥霍。2012年11月7日凌晨，公安民警将被告人唐洋洋抓获归案。其交待了上述盗窃行为。案发后，被窃白色苹果牌Iphone4手机已被追回并发还被害人。另查明，被告人唐洋洋曾因盗窃分别于2006年2月26日被江苏省涟水县公安局处警告，于2006年6月14日被江苏省涟水县公安局处治安拘留五日，于2006年7月22日被江苏省涟水县公安局处治安拘留十日，于2007年2月8日被江苏省涟水县公安局处治安拘留十日，于2008年5月15日被江苏省昆山市公安局处治安拘留十二日；曾因非法侵入住宅于2006年7月8日被江苏省涟水县公安局处治安拘留七日；曾因寻衅滋事于2007年8月22日被江苏省涟水县公安局处治安拘留十日；曾因吸毒于2009年11月1日被苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2008年11月7日江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯敲诈勒索罪于2010年6月3日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年6月20日刑满释放。原审法院认定上述事实的证据有被害人邵某陈述，证人刘某、张某证言，现场勘查笔录、物证照片、辨认笔录，调取、发还物品清单，涉案手机价格鉴证结论书，案发经过、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书，在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等，被告人唐洋洋对上述事实也供认不讳。原审法院认定被告人唐洋洋构成盗窃罪，数额较大。被告人唐洋洋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐洋洋系累犯，依法从重处罚，另外还有多次劣迹，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人唐洋洋有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人唐洋洋继续退赔赃物折价款发还被害人，其违法所得予以没收并上缴国库。上诉人唐洋洋提出对其量刑过重的上诉理由。江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人唐洋洋的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人唐洋洋在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人唐洋洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐洋洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人唐洋洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人唐洋洋还有多次劣迹，酌情从重处罚。原审判决根据上诉人唐洋洋的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人唐洋洋提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  苏敏东代理审判员  王美新二〇一三年三月十九日书 记 员  倪 艳
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民一初字第85号原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区云城街兴云中路57号。负责人卿湘，行长。委托代理人黄国辉、陈建波，该行职员。被告曾科，男，52岁，汉族，住云浮市云城区。被告刘洪娣，女，49岁，汉族，住云浮市云城区。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告曾科、刘洪娣信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告已经还清在原告处开立的贷记卡项下的全部透支本息为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员  申少斌二〇一三年三月二十二日书记员  廖娟秀
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）江法民初字第01804号 原告：谭某某，女，住重庆市江北区。 委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。 被告：周某某，男，住重庆市江北区。 委托代理人：张某某，男，住重庆市江北区。 原告谭某某与被告周某某房屋租赁纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托代理人李科林与被告周某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某诉称，原告享有重庆市江北区唐家沱大塘口房屋二层的产权。2007年，原被告签订了租房协议，协议约定原告将位于重庆市江北区唐家沱大塘口房屋二层的整层房屋以每年15000元的价格租赁给被告作为经营使用，实际上双方是按照每月1000元，即每年12000元的租金在收取与交纳。协议约定租期从2007年9月30日至2012年9月30日止，租金每年交一次，提前一个月支付。如遇城市规划拆迁，双方各不负责，自行解决。2010年，因实施唐家沱正街危旧房屋改造储备整治项目二期工程，原告租赁给被告的房屋属于拆迁范围。2011年4月25日，原告向被告送达了要求其搬迁的通知，但被告拒不搬迁，且自2011年6月之后就未交纳过租金。原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签署的城市房屋拆迁补偿协议书约定了原告的交房时间与违约责任，但被告的迟延搬迁造成了原告不能及时向拆迁单位交房，不能足额获得拆迁补偿款。现双方的租赁协议已于2012年9月30日到期，原告诉至法院，请求判令被告立即搬出重庆市江北区大塘口二层的房屋；向原告支付2011年7月至2012年9月的房屋租金15000元，2012年10月至2013年2月的房屋占有使用费4687.5元；判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿因原告不能足额获得拆迁补偿款的损失；诉讼费由被告承担。 被告周某某辩称，我从2007年9月租赁了原告位于重庆市江北区大塘口二层的整层房屋，自己将其作为网吧在经营使用至今，对这个事实无异议。双方在2007年7月11日就此房屋租赁签订了一份租赁合同，合同的起止期限是2007年9月1日至2008年8月30日，每月租金800元，此合同已经履行完毕。后来又签过一份租房协议，虽此份协议上载明租金为每年15000元，但租金自2008年9月以来为每月1000元，一直没有变过。我确实自2011年6月后就没有交纳租金，因为原告曾在2011年6月份的时候承诺免收之后的租金。我也从来没有接到过原告要求我搬迁的通知。双方的租赁合同到期我是该搬，一直不搬是关于搬迁补偿的事宜拆迁办一直没有和我们谈好，什么时候谈好，我什么时候搬。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，自2007年9月1日始，被告租赁了原告所有的位于重庆市江北区唐家沱大塘口的房屋二层整层，建筑面积226.71平方米，2007年9月1日至2008年8月30日，租金为每月800元。2008年8月30日之后，被告继续租赁原告的上述房屋，房屋租金为每月1000元。被告向原告交纳房屋租金至2011年6月。原被告双方签订的租房协议约定，被告的租期于2012年9月30日届满。但被告至今未搬迁，亦未交纳自2011年6月以后的租金及租期届满后的房屋占用使用费。 上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、租房协议、收据、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 审理中，原告申请撤回民事诉讼状中第二、三项诉讼请求，即要求被告支付租金、占有使用费；要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告不能足额获得拆迁补偿款的损失。 本院认为，原被告双方签订的《租房协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告享有重庆市江北区唐家沱大塘口二层房屋的所有权，作为该房屋现所有权人，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权益，有权要求被告搬出该房屋。虽被告曾向原告承租过此房屋，但双方合同中约定的被告租期在2012年9月30日已届满，被告在2012年9月30日后亦负有腾空该房屋并交付给原告的义务。故对原告要求被告搬出此房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 周某某于本判决生效之日起十五日内搬出重庆市江北区唐家沱大塘口二层房屋并交付给谭某某。 本案受理费减半收取322元，由周某某负担。周某某应负担的受理费已由谭某某向本院预缴，周某某于本判决生效之日起十日内支付给谭某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 代理审判员  吴善浩 二〇一三年三月五日 书 记 员  杨凌燕
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏开民初字第151号原告许奎，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽开发区。原告张学松，男，1973年3月10出生，汉族，农民，住山东省菏泽开发区。原告仝德正，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽开发区。被告刘永静，男，1974年10月4日出生，汉族，市民，住山东省菏泽开发区。被告济宁迪尔建工有限公司，住所地山东省济宁市建设南路15号。原告许奎、张学松、仝德正与被告刘永静、济宁迪尔建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，在审理过程中，原告许奎、张学松、仝德正于2013年3月15日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许奎、张学松、仝德正自愿撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许奎、张学松、仝德正撤回起诉。案件受理费1683元减半收取841.5元，由原告许奎、张学松、仝德正负担。审判员  侯明生二〇一三年三月十五日书记员  陈 坤
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第112号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人张某。2012年7月24日因涉嫌犯抢夺罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年8月7日变更强制措施为取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员李佳吟、代理检察员石珏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2012年7月19日下午13时许，被害人林某搭乘被告人张某驾驶的浙A×××××号出租车至西湖大道南宋御街口，下车后林某发现自己不慎将一只苹果3代手机（经估价价值人民币1285元）遗落在出租车内，便要求被告人张某帮助查找。下车休息的被告人张某返回车内，发现手机后，将手机往车内一扔，关闭车门后驾车迅速逃离现场。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发地现场图、归案经过、情况说明、扣押及发还物品清单、处理物品文件清单、辨认笔录、照片、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证明，对被告人张某应以抢夺罪追究刑事责任。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2012年7月19日下午13时许，被害人林某搭乘被告人张某驾驶的牌号为浙A×××××号出租车前往西湖大道南宋御街口。林某下车后发现自己不慎将一只苹果3代手机（经估价价值人民币1285元）遗忘在出租车内，遂要求被告人张某帮助查找。当时已下车休息的被告人张某返回车内，发现手机后，将手机扔向车门另一侧，关闭车门迅速驾车逃离现场，后将该手机销赃。案发后，被告人张某于2012年7月24日被民警传唤到案，涉案手机已被其找回，并已发还被害人。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人林某陈述，证明2012年7月19日13时许，其乘坐被告人张某驾驶的牌号为浙A×××××的出租车，在西湖大道南宋御街口下车后发现手机掉在出租车上，就让对方帮忙寻找。被告人张某打开右后门，找到手机后往座位里一扔，随即驾车离开。涉案的手机是美版黑色苹果3代手机，内存16G。（2）证人俞某证言，证明2012年7月19日13时许，其在中山中路西湖大道路口看出租车司机打牌时，看见一辆出租车在旁边下客。女乘客下车走了没几步发现手机不见了回来寻找，出租车司机打开后座车门将一苹果手机往里面一丢，就开车离开。（3）证人童某证言，证明2012年7月19日下午13时许，其在西湖大道南宋御街旁的天桥下看朋友打牌时看见一女子乘坐被告人张某驾驶的牌号为浙A×××××的之江客运出租车到该处下车。过了一分钟左右，女乘客发现手机落在出租车上，要求司机帮忙寻找。司机打开右后侧车门，找到了手机，后驾车离开。（4）证人何某证言，证明2012年7月19日下午，其和几个出租车司机在西湖大道南宋御街口打牌时，看到一辆牌号为浙A×××××的出租车停在旁边，一名女乘客站在离车一米远的地方（中间有隔离带），司机打开右后门说了句“车上是有手机”，然后就上车驾车离开了。当时和其一起打牌的另两名出租车司机看到司机在后排座拿了一只黑色苹果3代手机往车里面放。（5）证人葛某证言，证明2012年7月19日下午13时许，其在中山中路西湖大道口旁观出租车司机打牌时看到一辆牌号为浙A×××××的之江客运出租车在旁边下客，女乘客下车后发现手机可能落在出租车上，要求司机帮助寻找。司机打开车后门找到一只黑色手机后往车后座里面一扔，就驾车离开了，没有给乘客机会去看。（6）证人赵某证言，证明2012年7月19日下午13时许，其和朋友童某在南宋御街西湖大道桥下看到一女乘客下了浙A×××××号出租车后走了二三米发现手机落在出租车上了，就返回来要求司机帮忙寻找，此时该出租车司机下车站在车旁。该司机打开车辆右后门说是有个手机但随后驾车离开了。其看到该司机用手在车位上拿了一下东西并把它往座位上扔。（7）辨认笔录及照片、案发地现场图，证明被告人张某辨认出案发地点和销赃地点以及案发时出租车及周围群众所处位置的情况。（8）抓获经过，证明被告人张某的归案情况。（9）情况说明，证明涉案手机为内存16G的苹果3代手机。被告人张某于2012年8月8日将该手机上交。（10）扣押及发还物品文件清单、处理物品文件清单，证明公安机关从被告人张某处扣押涉案手机一只并已经发还被害人林某的情况。（11）涉案物品照片，证明涉案手机的外观及其中部分信息的情况。（12）户籍证明，证明被告人张某的身份信息。（13）价格鉴定结论书，证明涉案手机的评估价值。（14）被告人张某的当庭供述，与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小丹人民陪审员  朱志华人民陪审员  骆仕君二〇一三年三月十四日书 记 员  胡丛林
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初445号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系支行行长。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职工。 被告：王邦周，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告王邦周信用卡纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金119815.25元、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收至透支本金还清之日止，暂算至2018年1月1日为68607.89）及利息（按日利率万分之五计算至透支本金还清之日止，暂计算至2018年1月1日止为28342.04元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 金鹿信用卡金卡 卡号 申领时间 二〇一三年三月八日 信用额度 12万元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低1元/月；利息按日万分之五计收。 透支事实 2013年5月20日起开始透支，2016年5月24日最后一次取现形成透支本金119815.25元。 还款事实 2016年5月25日最后一次还款20元，现形成透支本金119815.25元后，至今未偿还任何款项。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 119815.25元 滞纳金 因原告已按日利率万分之五计收利息，又以上一期账单中最低还款额未还部分全部按月计算滞纳金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期应还款日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告形成逾期的时间至今已达十个月，故被告应支付的滞纳金为119815.25元×10%×5%×10=5990.76元。 透支利息 计算至2018年1月1日为28342.04元，从2018年1月2日起以透支本金119815.25元为基数按日利率万分之五计算至透支本金还清之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王邦周于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金119815.25元、滞纳金5990.76元及利息（计算至2018年1月1日的利息为28342.04元，从2018年1月2日起以透支本金119815.25元为基数按日利率万分之五计算至透支本金还清之日止）。 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4551元，减半收取2275.74元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担657.93元，由被告王邦周负担1617.81元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员刘化勤 二〇一八年三月五日 代书记员陈资裔 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第00121号申请执行人刘军，男，1977年4月12生，汉族，住金台区宝嘉应化公司家属院。委托代理人刘达生，男，汉族，1951年5月4日生，系刘军之父，特别授权。被执行人杨秉华，女，1981年11月26日生，汉族，住本市东南城巷51号5A洋房。委托代理人张秀琴，女，今年58岁，汉族，系杨秉华之母，特别授权。本院在执行刘军申请执行杨秉华婚姻纠纷一案中，根据本院（2012）金民初字第01709民事调解书确定，执行标的为被执行人应给付申请人财产分割款24000元，并应积极配合申请人行使对孩子的探视权。执行中经本院协调，双方达成和解协议：一、杨秉华应支付给刘军的财产分割款24000元抵顶为刘军应给付孩子的部分抚养费，抵顶期限到2018年4月底为止。自2012年12月份起到2018年4月底，刘军不再向杨秉华给付孩子抚养费。二、自2018年5月份起，刘军应按法律文书确定的月标准给付孩子的抚养费，直至孩子成年止。三、刘军行使对孩子的探视权，杨秉华应提供方便，积极配合。该和解协议经审查与法不悖，本院予以确认。执行中，在本院的监督下，杨达生向张秀琴转交了给孩子的衣物。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2012）金民初字第01709号民事调解书第四项杨秉华支付刘军财产分割款的执行。二、终结刘军对孩子探视的本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李海生审判员  杨 文审判员  程淑芹二〇一三年三月七日书记员  杜国梁