浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第206号上诉人（原审原告）俞某某。被上诉人（原审被告）徐甲。委托代理人（特别授权代理）陈甲。被上诉人（原审被告）某公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。诉讼代表人吕某某。上诉人俞某某为与被上诉人徐甲、某公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判员徐燕飞、王红良参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年8月21日10时许，被告徐甲未依法取得机动车驾驶证驾驶浙D×××××号小型轿车从次坞镇古竹院村驶往次坞镇上河村，途经次坞镇滨江路与迪奥路交叉口地方，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告俞某某、被告徐甲各负事故的同等责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗32天，共花去医疗费16983.40元。出院诊断为多处软组织挫擦伤，右膝关节半月板、交叉韧带损伤。2010年12月20日，原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为拾级伤残。建议给予误工时限150天，护理时限90天，营养补偿期限60天。原告受损车辆经诸暨市价格认证中心认证其损失为860元，原告为此支出评估费100元。2011年5月，原告诉讼来院，审理中被告徐甲申请对原告的伤残等级、误工、护理时间进行重新鉴定，该院准许后委托金华某某司法鉴定所进行鉴定，本案裁定中止诉讼。重新鉴定后，本案恢复诉讼，原告的伤残经重新鉴定认为其不构成十级伤残，给予误工时间150天，护理时间90天，营养补偿期间60天。原告遂撤诉。2011年8月4日，原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定所对其伤势再次进行鉴定，评定为十级伤残。2011年9月，原告再次起诉，被告某公司诸暨支公司申请对原告的伤势进行鉴定。原审法院另查明，浙D×××××号小型轿车在被告某公司诸暨支公司投保了交强险，该事故发生在其保险期限内。还查明，事故发生后被告徐甲已支付赔偿款9000元。原审法院审理认为，本案主要争议的焦点如下：一、诸暨市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书关于责任认定是否适当。原告俞某某驾驶电动自行车通过没有交通信号控制的交叉路口，未让右方道路来车先行，是造成事故的原因之一；被告徐甲未依法取得机动车驾驶证，通过没有交通信号的交叉路口，未随时注意路面情况，以致发现情况采取措施不及，与左方道路来车相撞，也是造成事故的原因之一。诸暨市公安局交通警察大队根据事故现场图及现场照片、勘查笔录及当事人陈述及原因分析，认定原告俞某某、被告徐甲各负事故的同等责任。该院认为，诸暨市公安局交通警察大队作出的责任认定书其程序合法，责任划分并无不当，予以确认。原告认为系被告徐甲驾车左转弯时占道行驶而与原告驾驶的电动自行车发生碰撞的依据不足，对该主张不予采纳。二、原告之伤势是否构成十级伤残。原告因本次交通事故造成的伤势已由该院委托金华某某司法鉴定所进行了鉴定，认定其不构成伤残。原告在收到前述鉴定意见书后，就撤回起诉并自行委托鉴定机构对其伤势再次进行了鉴定。但原告未能提供证据证明金华某某司法鉴定所所作鉴定意见书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的对法院委托之鉴定机构所作鉴定结论应予重新鉴定的情形。那么，在法院尚且不能对鉴定事由予以重新鉴定的情形下，原告自行委托鉴定机构对其伤残再次进行的鉴定自然无法律上的效力。该院对原告委托绍兴文理学院司法鉴定所所作的鉴定结论不予采纳。虽然该院委托鉴定机构对其伤势作出的鉴定结论并非在本案作出，但两者的鉴定事项完全相同，不同的诉讼程序不影响该鉴定结论作为证据的效力，故对原告是否构成伤残的认定仍应以该院委托的鉴定机构即金华某某司法鉴定所作出的鉴定意见书为准，即原告的伤势不构成伤残。至于被告某公司诸暨支公司提出对原告的伤势进行鉴定，因该院已对同一鉴定事项委托鉴定机构进行了鉴定，现无再次鉴定的理由，故不再委托重新鉴定。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任甲制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如果属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，予以采信。结合本案案情酌情确定超出交强险限额范围内由原告俞某某承担40%的责任，被告徐甲承担60%的责任。鉴于被告徐甲系无证驾驶，虽向被告某公司诸暨支公司投保了交强险，故由保险公司在交强险范围内先予承担垫付责任，不足部分由原告俞某某、被告徐甲按责任承担。原告俞某某的合理经济损失为医药费16983.40元，误工费14683.50元（150天×97.89元／天），陪护费8810.10元（90天×97.89元／天），住院伙食补助费640元，交通费200元，营养费1200元（60天×20元／天），车辆修理费860元，评估费100元，以上合计43477元。原告在该院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定后自行委托鉴定的费用不属于合理范围，不予支持。根据原告的伤势，对原告主张的精神损害抚慰金也不予支持。上述损失由被告某公司诸暨支公司承担33693.60元（交强险承担范围：医疗费10000元＋误工费14683.50元＋陪护费8810.10元＋交通费200元），被告徐甲承担6254.04元［（43477元-33693.60元-960元）×60%＋960元］。因被告徐甲已向原告付款9000元，故可减轻被告某公司诸暨支公司垫付责任计2745.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任丙》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、被告某公司诸暨支公司在交强险内垫付原告俞某某医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失计30947.64元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；2、被告徐甲应赔偿原告俞某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、评估费等经济损失计人民币6254.04元，款已付清；3、驳回原告俞某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，依法减半收452.50元，由原告俞某某负担152.50元，被告徐甲负担300元。原审判决作出后，上诉人俞某某不服，提起上诉称：一、道路交通事故认定书认定上诉人和被上诉人徐甲各负事故同等责任的结论错误，交警部门制作现场照片和交通事故现场示意图存在弄虚作假、伪造证据的事实。上诉人已在一审中指出了这一情况，交警卷宗也证实了这一情况。为查明事实，现上诉人要求对该二份证据的真实性进行司法鉴定。二、上诉人之伤应构成十级伤残。一审法院认定上诉人之伤不构成伤残系认定事实错误。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人徐甲答辩称：一、交警部门对该交通事故作出的责任认定正确。二、经一审法院委托金华某某司法鉴定所进行鉴定，上诉人之伤不构成十级伤残。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人某公司诸暨支公司未作答辩。各方当事人在二审中均未提供新的证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。上诉人俞某某因本案交通事故造成共计43477元的经济损失客观真实，被上诉人徐甲为肇事车辆向被上诉人某公司诸暨支公司投保交强险的保险关系合法有效，因被上诉人徐甲系无证驾驶，故由被上诉人某公司诸暨支公司在交强险范围内先予承担垫付责任，不足部分由上诉人俞某某、被上诉人徐甲按各自40%、60%的过错责任承担。原审法院据此判令被上诉人某公司诸暨支公司在交强险范围内垫付给上诉人俞某某经济损失30947.64元、被上诉人徐甲赔偿上诉人俞某某经济损失6254.04元并无不当。上诉人提出道路交通事故认定书认定同等责任错误、交警部门制作的现场照片和交通事故现场示意图系伪造、要求鉴定之上诉理由，经审查，上诉人就其提出的交警部门制作的现场照片与现场示意图系伪造的主张未提供任何证据予以证明，故本院对其要求鉴定的请求不予支持；道路交通事故认定书系交警部门根据事故现场图及现场照片、勘查笔录、当事人陈述及原因分析后得出，依据充分，程序合法，本院予以确认。故上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予采信。上诉人还提出其构成十级伤残之上诉理由，经审查，本案交通事故已由原审法院委托金华某某司法鉴定所进行了鉴定，认定上诉人不构成伤残。上述鉴定结论虽非在本案中作出，但与上诉人自行委托鉴定的鉴定事项完全一致，在上诉人未能提供证据证明上述法院委托鉴定的鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应予重新鉴定的情形下，上诉人自行委托鉴定机构所作的鉴定结论的证据效力明显低于上述法院委托鉴定机构所作的鉴定结论，原审法院据此对上诉人自行委托鉴定机构对其伤势作出的十级伤残的鉴定结论不予采纳符合法律规定。故上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由上诉人俞某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  金某某代理审判员  徐 乙代理审判员  王某某二〇一三年三月七日书 记 员  陈 乙