湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)湘03行终33号上诉人（原审原告）廖先明，男，1964年10月16日出生，汉族，无业，湘潭县人。被上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。委托代理人张勇，湘潭市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。上诉人廖先明因与被上诉人湘潭市人力资源局和社会保障局不履行法定职责一案，不服湘潭市岳塘区（2017）湘0304行初86号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，原告廖先明原系湘潭市人力资源服务有限公司的职工，于2013年6月15日因工作受到伤害。2014年1月1日，廖先明与用人单位解除劳动关系。2014年2月13日，原告的受伤被认定为工伤。2014年6月6日，湘潭市劳动能力鉴定委员会对原告作出潭劳鉴2014年工145号劳动能力鉴定结论书，鉴定为伤残十级，原告领取了相应的工伤保险待遇。2016年6月13日，原告到湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室要求进行劳动能力复查鉴定。2016年6月21日，湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室向原告作出书面说明，告知由于原告与原用人单位解除劳动关系时已领取了相应的工伤保险待遇，工伤保险关系已经终止，对其劳动能力复查鉴定申请不予受理。原告认为湘潭市劳动能力鉴定委员会以办公室的名义进行说明，且不受理原告的劳动能力复查鉴定申请，不作出劳动能力复查鉴定均系违法行为，于2017年7月24日向被告湘潭市人力资源和社会保障局递交了违法举报材料、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、关于对廖先明申请复查鉴定不予受理的说明等材料，要求被告对湘潭市劳动能力鉴定委员会的违法行为进行处理，督促湘潭市劳动能力鉴定委员会对原告作出劳动能力复查鉴定。被告经过调查，于2017年8月16日向原告作出回复，认为依据《湖南省劳动能力鉴定管理办法》第五条第一款，第十三条第二款规定，湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室有权作出说明，湘潭市劳动能力鉴定委员会没有《工伤保险条例》第六十一条规定需要处理的情形，故湘潭市劳动能力鉴定委员会及其办公室不存在违法行为。原告于2017年8月18日收到回复后，于2017年8月22日向法院提起诉讼。原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五十二条规定，“任何组织和个人对有关工伤保险的违法行为，有权举报。社会保险行政部门对举报应当及时调查，按照规定处理，并为举报人保密”，故被告湘潭市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有对工伤保险违法行为进行调查处理的职责。《工伤保险条例》第六十一条规定，“从事劳动能力鉴定的组织或者个人有下列情形之一的，由社会保险行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）提供虚假鉴定意见的；（二）提供虚假诊断证明的；（三）收受当事人财物的。”该规定对于劳动能力鉴定中的违法行为进行了列举，对于涉及上述违法行为的情况，被告应当进行调查处理。本案中，原告的举报内容不属于社会保险行政部门应当处理的违法行为。《湖南省劳动能力鉴定管理办法》第五条第一款规定，“劳动能力鉴定委员会下设办公室（设在劳动和社会保障行政部门），负责劳动能力鉴定委员会的日常工作。”第十三条规定，“劳动能力鉴定委员会办公室应当在收到按规定填报的《湖南省职工劳动能力鉴定申请表》之日起的10个工作日内，决定是否受理劳动能力鉴定申请，并通知申请人。不予受理的，劳动能力鉴定委员会办公室向申请人说明。”因此原告申请劳动能力复查鉴定，湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室向其作出不予受理说明，符合相关规定。被告根据查明的情况，就原告的举报内容进行了告知回复，不存在未履行法定职责的行为，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廖先明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖先明负担。上诉人廖先明不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人已按2017年6月23日湘潭市岳塘区人民法院行政判决要求，已经履行了应当受理上诉人的举报内容并做处理的法定职责。因被上诉人在处理举报内容结果上，有故意包庇违法犯罪行为。上诉人再次提起行政诉讼后，一审法院行政判决中变更了上诉人的诉讼请求，变更后的诉讼请求不是上诉人在行政诉状中的诉讼请求，而是上诉人2016年12月26日提起行政诉讼时的诉求，即请求被上诉人履行受理上诉人的举报内容并作处理的法定职责。一审判决内容与上诉人的诉讼请求完全不符。因被上诉人已经履行了受理上诉人举报内容并作处理的法定职责，上诉人在被上诉人履行了法定职责后，再去诉讼被上诉人半年前已经履行的行为，不符合常理。上诉人于2016年6月份受工伤，次年解除劳动关系两个月后认定为工伤，解除劳动关系六个月后，劳动能力鉴定为伤残十级。上诉人两年后申请劳动能力复查鉴定，完全符合《工伤保险条例》第二十八条和二十九条的规定，湘潭市劳动能力鉴定委员会必须受理上诉人提出的劳动能力复查鉴定申请。请求二审法院依法纠正湘潭市劳动能力鉴定委员会不履行法定职责的违法行为，经本院释明，上诉人明确其实际诉讼请求为判令被上诉人履行查处湘潭市劳动能力鉴定委员会违法行为的法定职责，由被上诉人责令湘潭市劳动能力鉴定委员会受理上诉人的复查鉴定申请。被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局答辩称，一、湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室具备法定资格，向申请人作出说明的行为系依职权作出。依据《工伤保险条例》、《湖南省劳动能力鉴定管理办法》的规定，对劳动能力鉴定申请不予受理的，劳动能力鉴定委员会办公室完全有权作出说明。湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室在上诉人提出复查鉴定申请后积极与原用人单位联系，调查了解上诉人受伤原由、工伤认定、劳动能力鉴定、合同解除、待遇支付等情况后依法作出不予受理的说明并送达申请人，程序合法，适用法律正确，权责适当，无不作为、乱作为的行为。二、上诉人称被上诉人所谓“包庇犯罪”的投诉不成立。湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室有职权对劳动能力鉴定申请作出不受理的决定和说明，并无滥权行为；正因为法律为了保证劳动能力鉴定委员会工作的独立性、公正性和权威性，使其不受行政行为的干预，《工伤保险条例》第六十一条特别规定了社会保险行政机构有权处理的行为是“提供虚假鉴定意见；提供虚假诊断证明；收受当事人财物”三种情形。上诉人对被上诉人的投诉举报中并未列举其有以上违法情形。因此不存在所谓包庇行为。综上，上诉人的上诉理由与事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五十二条规定“任何组织和个人对有关工伤保险的违法行为，有权举报。社会保险行政部门对举报应当及时调查，按照规定处理，并为举报人保密。”第六十一条规定：“从事劳动能力鉴定的组织或者个人有下列情形之一的，由社会保险行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）提供虚假鉴定意见的；（二）提供虚假诊断证明的；（三）收受当事人财物的。”根据上述规定，被上诉人具有对劳动能力鉴定机构“提供虚假鉴定意见、提供虚假诊断证明、收受当事人财物”的违法行为进行调查处理的法定职权。《湖南省劳动能力鉴定管理办法》第四条规定：“省和省直及设区的市（州）应当建立劳动能力鉴定委员会。劳动能力鉴定委员会分别由同级劳动保障行政部门、人事行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。……”第五条规定：“劳动能力鉴定委员会下设办公室（设在劳动和社会保障行政部门），负责劳动能力鉴定委员会的日常工作。劳动能力鉴定委员会办公室的职责为：…… ”第十三条规定：“劳动能力鉴定委员会办公室应当在收到按规定填报的《湖南省职工劳动能力鉴定申请表》之日起的10个工作日内，决定是否受理劳动能力鉴定申请，并通知申请人。不予受理的，劳动能力鉴定委员会办公室向申请人说明。”根据上述规定，劳动能力鉴定机构作为独立于行政机关的机构，有权依法独立开展劳动能力鉴定工作。本案中，上诉人向湘潭市劳动能力鉴定委员会提出复查鉴定申请，湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室作出不予受理的说明，系其依法独立行使劳动能力鉴定职权的行为，并不存在《工伤保险条例》第六十一条的违法行为，上诉人投诉要求被上诉人对劳动能力鉴定机构不予受理复查鉴定的行为进行查处，没有事实和法律依据。被上诉人经过调查，对上诉人的投诉举报内容进行了回复，并不存在未履行法定职责的情形。上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人廖先明负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦泽湘审 判 员  田 晴代理审判员  陈书经二〇一八年四月二十三日代理书记员  钟 毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……