wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第61号原告李俊鸣。被告曾智业。被告广西建强房地产开发有限责任公司。法定代表人王劲松。委托代理人沈晓斌。委托代理人黄深勇。原告李俊鸣与被告曾智业、广西建强房地产开发有限责任公司（以下简称建强房地产公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法组成由审判员骆巧瑜担任审判长，审判员胡家铭和人民陪审员温基业参加的合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案，书记员甘湘雁担任记录。原告李俊鸣、被告曾智业及被告建强房地产公司的委托代理人沈晓斌、黄深勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊鸣诉称，2010年9月7日，被告曾智业找到原告李俊鸣，称朋友那里有被告建强房地产公司建办的“幸福家园计划”楼盘的10%股份出卖，价值400万元，被告曾智业称是“幸福家园计划”的主要股东，不想这些股份外流，被告曾智业向原告借款200万元购买10%的股份，口头答应原告在一年半之后返还借款并可分红100万元，或第三期楼盘卖完后返还股份本金200万元并按照股份分红，双方协商结束，原告见利润丰厚，答应借200万元给被告曾智业，原告和被告曾智业签订一份协议，被告曾智业向原告出具一张收条，借款到期后原告多次催索借款和股份分红，被告曾智业以房子卖出后银行没有及时放贷为由拖延还款和拒绝给付原告分红，原告多次要求被告曾智业拿幸福家园计划楼盘的销售情况、财务情况等核实，被告曾智业均以各种理由拒绝。诉讼请求：一、被告曾智业返还原告李俊鸣本金200万元及给付100万元分红；二、被告建强房地产公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告曾智业、建强房地产公司负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、协议，证明原告与被告曾智业存在协议关系；3、收条、中国银行取款回单、中国银行存款回单，证明被告曾智业收到原告200万元。被告曾智业答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有经济能力偿还原告。被告曾智业为其辩解在举证期限内没有提供证据。被告建强房地产公司答辩称，一、原告称与被告曾智业达成协议，由原告直接支付被告曾智业200万元，购买被告建强房地产公司开发“幸福家园计划”房地产项目5%的股权，被告建强房地产公司不知情。二、其公司在东兴市确实有“幸福家园”房地产开发项目，但从未进行“幸福家园计划”楼盘的股份出卖，被告曾智业不是被告建强房地产公司的股东也不是其公司的员工，更没有其公司的授权委托，被告曾智业上述行为属于欺诈，与其公司无关。请求驳回原告第二项和第三项诉讼请求。被告建强房地产公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：电脑咨询单，证明被告曾智业不是被告建强房地产公司股东。经开庭质证，被告曾智业对原告提供的证据均无异议，被告建强房地产公司对原告提供的身份证无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。被告建强房地产公司对原告提供的协议、收条、中国银行取款回单、中国银行存款回单有异议，认为协议是原告与被告曾智业签订的与被告建强房地产公司无关，中国银行取款回单、中国银行存款回单其公司不知情。对双方当事人有异议的证据，本院认为，协议能证明原告与被告曾智业约定，原告以200万元购买被告曾智业在被告建强房地产公司建办的幸福家园计划5%的股份，中国银行取款回单、中国银行存款回单能证明被告曾智业收到原告200万元。综合全案证据，本院确认以下法律事实，2010年9月8日，原告李俊鸣与被告曾智业签订协议，协议约定原告以200万元向被告曾智业购买由被告建强房地产公司建办的幸福家园计划5%的股份，盈亏按股份的比例分配，同日被告曾智业向原告出具收条，收条注明今收到由原告交来由被告建强房地产公司建办的幸福家园计划5%股份的款项200万元。另查明，被告建强房地产公司于2009年4月30日成立，在广西东兴市开发“幸福家园”房地产项目，被告曾智业曾是被告建强房地产公司的股东，占30%股份；后被告曾智业于2011年6月份将其所持股份全部转让给案外人沈晓斌，并办理了股权变更登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。被告曾智业与原告李俊鸣签订协议，转让其在建强房地产公司的股权，被告建强房地产公司并不知情也未同意，转让合同尚未生效；后被告曾置业又将其股权转让给他人，并办理了变更登记，原告李俊鸣与被告曾置业的股权转让合同已不可能生效并实际履行，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告请求被告曾智业返还200万元转让款符合法律规定，本院予以支持；但其请求100万元分红无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告建强房地产公司是否承担连带责任的问题：原告李俊鸣与被告曾智业签订股权转让协议，被告建强房地产公司不知情，对原告李俊鸣与被告曾置业的合同无效没有过错，依法不承担责任。原告李俊鸣请求被告建强房地产公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告曾智业返还原告李俊鸣200万元；二、驳回原告李俊鸣的其他诉讼请求。案件受理费30800元，公告费300元，合计31100元（原告已预交），由原告李俊鸣负担10263元，被告曾智业负担20837元。上述给付金钱的义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费30800元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆巧瑜审 判 员  胡家铭人民陪审员  温基业二〇一三年八月二十一日书 记 员  甘湘雁
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书���2013）杭余余商初字第636号原告：杭州长川摩托车销售有限公司。法定代表人：莫伟东。被告：鲍建国。本院在审理原告杭州长川摩托车销售有限公司诉被告鲍建国修理合同纠纷一案中，因原告杭州长川摩托车销售有限公司于2013年8月15日收到本院的受理案件通知书后，在规定期限内，既不预交案件受理费，又不提出缓交申请，且申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴舒卓二〇一三年八月十六日书记员  高莲珠
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2013）无民一初字第01574号原告：李平，男，汉族，无为县人，农民，住安徽省无为县。委托代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被告：沈春玖，男，汉族，无为县人，农民，住安徽省无为县。原告李平与被告沈春玖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员徐德月适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人胡燕到庭参加诉讼，被告沈春玖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李平诉称：我于2005年为被告沈春玖在中国农村商业银行刘渡信用社贷款48000元，当时立据人是我，贷款到手后，刘渡信用社直接将贷款给沈春玖。后来，沈春玖每年向刘渡信用社归还贷款利息直至2010年12月30日。后来经催讨，一直未能还款，现在尚欠刘渡信用社贷款本金39000元及利息9764.04元。现诉至法院要求被告沈春玖立即归还借款本息并承担本案的诉讼费用。沈春玖未作书面答辩。李平为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1，李平身份证复印件，证明李平主体资格适格；证据2、沈春玖出具的借条一张，证明沈春玖借款属实。证据3，无为县农村信用合作联社襄安信用社借据2张，证明沈春玖已经归还部分借款及其利息，尚欠借款39000元及其2010年12月30日以后的利息9764.04元。对于当事人提供的证据，本院认证如下：证据1，李平的身份信息是公安机关颁发给公民的有效身份证件，对其身份应予以采信；证据2，借条系沈春玖出具并签字，故本院予以采信。证据3，安徽无为县农村信用合作联社襄安信用社的借款借据2份，证明李平尚欠本息48764.04元事实，予以采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：沈春玖于2005年4月17日以缺少资金为由，要求李平向无为县农村信用合作联社襄安信用社贷款48000元，借给沈春玖使用，并出具借条一张，约定在2006年4月1日归还完信用社贷款以后归还此借条。后沈春玖只归还本金9000元以及至2010年12月30日的利息。后经催讨至今未付，现诉至法院要求沈春玖立即给付借款本息并承担本案的一切诉讼费用。本院认为：沈春玖向李平借款事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，沈春玖应当为此承担民事清偿责任。李平要求沈春玖归还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈春玖于本判决生效后三日内给付李平借款本金39000元及其利息9764.04元，合计人民币48764.04元。案件受理费500元，由沈春玖承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审判员  徐德月二〇一三年八月二十一日书记员  王守东附件：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2013)未行审字第01022号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。法定代表人田党生，局长。委托代理人张小卫，男。被执行人陕西盛大油气有限公司。住所地：西安市经济技术开发区张*户村。注册号610132100001520。法定代表人ＸＸ量，总经理。委托代理人惠安武。申请执行人西安市国土资源局因被执行人陕西盛大油气有限公司未履行市国土发[2013]第4－6号土地违法案件行政处罚决定一案，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人未经依法批准，于2011年12月开始，擅自占用未央区汉城街道吴高墙村集体土地建设加油站，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2013]第4－6号行政处罚决定，一、责令被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。二、并对被执行人非法占用集体土地的行为，处以每平方米10元的罚款，合计人民币15840元。该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。2013年4月16日，被执行人履行了上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：西安市国土资源局作出的市国土发[2013]4-6号行政处罚决定第一项准予强制执行。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人陕西盛大油气有限公司负担，于本裁定书送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一三年八月十九日书 记 员  徐晶晶
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧洪商初字第105号原告南京云海特种金属股份有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区秀山东路9号。法定代表人梅小明，南京云海特种金属股份有限公司董事长。委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。被告江苏丰豪科技有限公司，住所地在江苏省丹阳市后巷镇。本院在审理原告南京云海特种金属股份有限公司与被告江苏丰豪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京云海特种金属股份有限公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京云海特种金属股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京云海特种金属股份有限公司撤回起诉。案件受理费1780元，减半收取890元，诉讼保全费950元，由原告南京云海特种金属股份有限公司负担。审判员  秦启辉二〇一三年八月二十一日书记员  陈 蔚
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2013)大民二初字第00062号原告：淮南唐兴液压机械有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人：唐素文，该公司总经理。委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。被告：南京润盛建设集团润联工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：马小伟。本院在审理原告淮南唐兴液压机械有限责任公司与被告南京润盛建设集团润联工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南唐兴液压机械有限责任公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南唐兴液压机械有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南唐兴液压机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告淮南唐兴液压机械有限责任公司负担。审 判 长  岳文莲代理审判员  张树引人民陪审员  常文华二〇一三年八月二十日书 记 员  夏兆恒法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第296号原告邓光辉。原告黄海钢。以上两原告的共同委托代理人梁永余。被告黄启艳。原告邓光辉、黄海钢与被告黄启艳运输合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭审理了本案，书记员李文君担任记录。原告黄海钢及邓光辉的委托代理人梁永余、被告黄启艳到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。原告邓光辉、黄海钢诉称，2010年5月，原告黄海钢受佛山市顺德区乐从镇通桂货运代办服务部经营者原告邓光辉的委托，为广西东兴市负责人，从事物流部管理相关工作，被告经营边贸生意，经常委托原告黄海钢从有关厂家运输成品家具等货物，采用原告黄海钢代厂家向被告收款的方式结算，原告黄海钢向厂家支付货款，原被告双方过一段时间结算一次并支付一部分货款。至2012年6月23日被告欠款95296元，原告黄海钢找到被告要求结清欠款，被告称生意亏损无法偿还，并签字确认。原告多次向被告追索欠款，被告拒绝支付。诉讼请求：一、被告黄启艳偿还原告欠款95296元及利息（利息计算：以95296元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月24日至被告偿还欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、居民身份证，证明原告邓光辉为佛山市顺德区乐从镇通桂货运代办服务部经营者；2、授权委托书、居民身份证，证明原告黄海钢受委托为佛山市顺德区乐从镇通桂货运代办服务部广西东兴市负责人；3、人员基本信息表，证明被告身份情况；4、两张佛山乐从通桂货运发货清单，证明至2012年6月23日被告共欠原告95296元。被告黄启艳答辩称，原告代厂家收货款，被告将货款交给原告，但原告没有将货款交给厂家，承认只欠原告7万多元，请求法院依法处理。被告承认原、被告双方存在装饰装修合同关系，但被告黄启艳为其辩解在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据4认为原告负责帮厂家代收货款，被告将货款交给原告，但原告没有给厂家，现只欠原告7万多元。对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告的证据4为两份发货清单，其中2012年6月1日的清单上，原告写明总计13单合计货款95296元，被告黄启艳2012年6月23日在清单上注明6月23日止欠通桂952**元，下面又注明“已付13263元，下欠82033元＋3540元＋900元＝86473元”，还在左上角注明“2012年10月29日付通桂1万元”；可以证明被告黄启艳于2012年6月23日止欠通桂952**元，已付13263元，下欠82033元，又增加3540元和900元，后又付款1万元，还欠76473元。原告主张被告在发货清单上备注的是还款承诺，并没有实际付款。本院认为：发货清单原件由原告保管，如果被告没有实际付款，原告却允许被告在清单上注明“已付13263元”并接着增加债务，并且另注明“2012年10月29日付通桂1万元”，不符合常理，原告提供的清单不能证明被告至今仍欠款95296元，可以证明被告支付部分货款后，还欠76473元。2012年10月4日的发货清单与原告请求支付的货款无关联，本院不予采信。经审理查明，原告邓光辉是佛山市顺德区乐从镇通桂货运代办服务部的经营者，2010年5月30日，原告邓光辉向原告黄海钢出具授权委托书，委托书注明2010年5月30日起，佛山市顺德区乐从镇通桂货运代办服务部委托原告黄海钢为广西东兴市负责人，委托有效时间为2020年5月29日。从2006年开始，原告黄海钢与被告黄启艳口头达成货物运输协议，由原告黄海钢为被告黄启艳运输货物，采取原告黄海钢代厂家向被告收款，原告黄海钢向厂家支付货款的方式结算。2012年6月1日的佛山乐从通桂货运发货清单，被告黄启艳于2012年6月23日在发货清单上签名确认欠原告95296元，后注明已付13263元，下欠82033元＋3540元＋900元＝86473元，2012年10月29日付通桂壹万元。本院认为，被告黄启艳欠原告货款76473元，依法应予以支付并赔偿利息损失。原告请求被告支付货款95296元无事实依据元与本院查明的事实不符，本院依法只支持76473元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告黄启艳支付原告邓光辉、黄海钢货款76473元及利息（利息计算：以76473元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2012年6月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告邓光辉、黄海钢的其他诉讼请求。案件受理费2182元，减半收取1091元（原告已预交），由原告邓光辉、黄海钢负担218元，被告黄启艳负担873元。上述给付金钱的义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2182元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  胡家铭二〇一三年八月十九日书记员  李文君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2013)深龙法民一初字第540号原告陈某某，男，汉族，1962年2月18日生。系深圳市龙岗区某某电器经营部（个体工商户）的经营者。被告李某某，男，汉族，1967年5月21日出生。系原深圳市龙岗区某某居五金店（个体工商户）的经营者。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。原告因被告李某某未按期偿还货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款13335元及利息（自2012年11月19日起计算至被告付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。本院基于查明的事实，被告李某某于2012年10月20日向原告出具《欠条》一张，内容为：客户某某居，今欠某某电器货款一批，金额12479元，经手人李某某。此外，被告还分别于2012年11月2日、11月19日两次向原告购买灯具等共计856元，以上货款总计13335元。另查明，原告陈某某是深圳市龙岗区某某电器经营部（个体工商户）的经营者，被告李某某是深圳市龙岗区某某居五金店（个体工商户）的经营者，被告经营的某某居五金店已被注销，故原某某居五金店的债务应由被告承担，原告要求被告支付货款13335元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2012年11月19日起支付货款的利息，经查，双方没有约定付款期限及逾期付款利息，按照合同法规定，对支付货款时间约定不明确的，买受人应当在收到标的物时支付货款。故原告要求被告自收到最后一批货物之日（2012年11月19日）起支付货款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息的计算标准为银行同期贷款利率。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈某某支付货款13335元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2012年11月19日起计至付款之日止。）。案件受理费133元（原告已预交），由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  萧金凤人民陪审员  唐小梅二〇一三年八月二十日书 记 员  黄映如
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书案号：（2013）浙杭民终字第1969、1970号上诉人（原审被告、原审原告）：陈兴华。委托代理人：胡再有。被上诉人（原审原告、原审被告）：杭州立诚建筑劳务有限公司。法定代表人：娄海霞。委托代理人：徐华。上诉人陈兴华因与被上诉人杭州立诚建筑劳务有限公司（以下简称立诚公司）劳动争议纠纷案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，陈兴华的委托代理人胡再有、立诚公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，立诚公司于2013年6月25日向本院邮寄陈兴华签名捺印的《撤回上诉申请》及《收条》各一份，其中《收条》上载明：“今收到杭州立诚建筑劳务有限公司赔偿款81973.07元。款项内容包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗、就业补助金、交通费、伤残鉴定费、经济补偿金、二倍工资等等因发生事故所产生的所有可能费用。收到该款项后，双方不存在任何法律关系。”《撤回上诉申请》中载明：“本人诉杭州立诚建筑劳务有限公司及杭州立诚建筑劳务有限公司诉本人两个劳动争议案件，经富阳市人民法院作出（2013）杭富民初字第395、434号判决，本人对该判决表示满意。现本人已收到杭州立诚建筑劳务有限公司的赔偿款，因此特向贵院提出撤回对上述案件的上诉，望批准”。对于《撤回上诉申请》及《收条》，本院于2013年7月1日组织双方当事人进行二审法庭调查，陈兴华否认两份材料上的签名和捺印是本人所签所捺，但认可从立诚公司收到82000元。后陈兴华于2013年7月9日的法庭调查中承认系其本人所签所捺。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”本案中，陈兴华和立诚公司于一审判决后达成和解，实际领取了赔偿款并出具《撤回上诉申请》。经审查，陈兴华签名捺印的《撤回上诉申请》系其本人真实意思表示，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈兴华撤回上诉。两案二审案件受理费各10元，共计20元，减半收取10元，由上诉人陈兴华负担。审 判 长  赵为民代理审判员  盛 峰代理审判员  睢晓鹏二〇一三年八月十九日书 记 员  陈 斌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬广商初字第0363号原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市文昌中路8号A座。负责人王建忠，行长。委托代理人吴宏阳，该单位员工。委托代理人赵保亮，该单位员工。被告扬州市海润石业工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新民村公路组。法定代表人李先堂。被告扬州亿祥投资担保有限公司，住所地在高邮市经济开发区兴业路8号。法定代表人谢金明，董事长。被告李先堂。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称昆山农商行）与被告扬州市海润石业工程有限公司（以下简称海润公司）、扬州亿祥投资担保有限公司（以下简称亿祥公司）、李先堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宏阳、赵保亮到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行诉称，2012年7月17日，原告与海润公司签订了银行承兑汇票承兑合同，约定，原告为海润公司承兑银票700万元，其中银票敞口420万元，被告亿祥公司提供连带责任保证担保，被告李先堂提供不可撤销连带责任保证担保。银票到期后，海润公司未交付420万元，原告垫付。请求判令海润公司给付420万元及利息（按日万分之五自2013年1月18日计算至实际给付之日止），被告李先堂、亿祥公司承担连带还款责任。原告提供了银行承兑汇票承兑合同、保证合同、不可撤销保证书、承兑汇票。三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2012年7月17日，原告与海润公司签订银行承兑汇票承兑合同一份，约定，原告同意承兑出票人为海润公司的承兑汇票700万元，海润公司缴纳保证金280万元；海润公司应于汇票到期日前将应付票据款足额交存原告，从汇票到期日起，原告有权从海润公司的银行账户中直接划付票款，海润公司在汇票到期日前不能足额交付票款的，原告有权直接扣划保证金；承兑手续费按票面金额的万分之五计算；原告所垫付票款自付款之日起按日万分之五计收利息。同日，原告与亿祥公司签订了保证合同，亿祥公司为银行承兑汇票敞口420万元提供连带责任保证担保，保证期间自履行债务期限届满之日起2年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。被告李先堂向原告提供不可撤销保证书，为海润公司在原告处办理的各类业务所实际形成的债务提供连带责任保证，保证期间自2012年7月16日至2015年12月30日。承兑合同签订后，海润公司交付票款（包括保证金）合计280万元。2013年1月17日汇票到期后，原告垫付票款420万元。本院认为，原告与海润公司签订的承兑合同、与亿祥公司签订的保证合同、李先堂向原告出具的不可撤销保证书均系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。海润公司未按期足额交付票款，应从原告垫款之日起交付利息。被告亿祥公司、李先堂应承担连带付款责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《支付结算办法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市海润石业工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行420万元及利息（自2013年1月18日起按日万分之五计算至判决确定还款之日止），被告扬州亿祥投资担保有限公司、李先堂承担连带还款责任，承担还款责任后，有权向海润公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为20200元，保全费5000元，合计25200元（原告已预交），由被告海润公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告亿祥公司、李先堂承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一三年八月二十日书记员 田金星
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）邹民初字第1409号原告徐化举。被告刘作志。被告吕萍。原告徐化举诉被告刘作志、吕萍民间借贷、追偿权纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐化举到庭参加诉讼，被告刘作志、吕萍经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐化举诉称，2008年4月22日，被告向原告借款20000元，约定月息200元；2009年6月4日被告向原告借款50000元，约定月息500元；2009年8月31日被告向原告借款20000元，约定月息200元。被告刘作志三次向原���借款90000元，后被告分三次偿还借款利息23000元。后原告多次向被告要求偿还借款及利息，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还婚姻存续期间借款90000元，利息24900元，合计114900元。诉讼费用由被告承担。被告刘作志未作答辩。被告吕萍未作答辩。经审理本院认定，被告刘作志与被告吕萍系夫妻关系。2008年4月22日，被告刘作志向原告徐化举借款20000元，约定月息200元；2009年6月4日被告刘作志向原告徐化举借款50000元，约定月息500元；2009年8月31日被告刘作志向原告徐化举借款20000元，约定月息200元。被告三次向原告借款90000元，均有被告书写借条三张，三张借条分别载明：1、“今借到徐化举人民币贰万元整（20000.00元），借款人：刘作志，月息200元，2008年4月22日”。2、“今借到徐化举人民币伍万元整（￥50000元），（月息500���），2009年6月4号，借款人刘作志”。3、“今借贷徐化举人民币贰万元整（￥20.000元），利息月息壹分，借贷人：刘作志，2009年8月31号”。后经原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由拒不偿还，2013年6月7日原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款90000元，利息24900元，合计114900元。诉讼费用由被告承担。以上认定事实，主要是依据原告提交的被告书写的借据三张及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘作志三次借原告徐化举人民币现金90000元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告为原告书写的借据三张为证，原告请求被告偿还借款理由正当，应予支持，请求支付利息未有超出法律规定，亦应支持。被告吕萍与被告刘作志系夫妻，被告刘作志所借款项是在夫妻关系存续期间行为，被告未提供证��证明为被告个人债务，该债务应认定为以夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘作志、吕萍自本判决生效之日起十日内偿还原告徐化举借款人民币90000元，支付利息24900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2508元、申请诉讼保全费1072元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 潘 光 辉审判员 孟   杰审判员 芦���君二〇一三年八月十九日书记员 刘 婷 婷
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民一保字第00003���申请人：唐林，男，汉族，住宁国市。被申请人：中卡，女，藏族，住宁国市。被申请人：唐玉英，女，汉族，住宁国市。本院在审理申请人唐林与被申请人中卡、唐玉英共有纠纷一案中，申请人唐林向本院提出财产保全的申请，要求对两被申请人在宁国市经济技术开发区建设投资有限公司的房屋拆迁补偿款160000元予以保全，并已提供财产担保。本院认为：唐林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人中卡、唐玉英在宁国市经济技术开发区建设投资有限公司房屋拆迁补偿款160000元予以保全，保全期限为6个月，即自2013年8月8始至2014年2月7日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以���本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  盛敏芳审判员  凤良平审判员  陈 胜二〇一三年八月八日书记员  邱学峰
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宣汉执字第375-6号申请执行人李明，女，生于1970年4月15日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人熊才强，男，生于1976年10月29日，汉族，四川省开江县。被执行人向明勇，男，生于1971年1月14日，汉族，现住四川省开江县。依据本院已发生法律效力的（2013）宣汉民初字第1115号民事判决书，被执行人熊才强、向明勇应给付申请执行人李明借款50000.00元及利息，并承担案件受理费1350.00元，执行费750.00元。在执行中，申请执行人李明与被执行人熊才强、向明勇达成执行和解协议：申请执行人李明只收取借款本金50000.00元，放弃利息，被执行人向明勇前妻谭冬临自愿用本院冻结的其存款偿还熊才强、向明勇应给付申请执行人李明的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对谭冬临在中国工商银行股份有限公司开江县支行账户上存款的冻结。二、对谭冬临在中国工商银行股份有限公司开江县支行账户上的存款7000.00元予以划拨，划拨至宣汉县财政国库集中支付中心在中国工商银行股份有限公司宣汉县支行（宣汉县人民法院标的款）账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张义海二〇一三年八月十九日书记员  杜鹏程
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第317号原告王某某。委托代理人施某，江苏某某律师事务所律师。被告孔某某。原告王某某诉被告孔某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙忠武适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人施某，被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称,原、被告于1999年偶然相识并交往。双方于2001年12月6日办理结婚登记，2003年1月21日生一子名孔XX。婚后被告无事生非，经常欧打原告，且到原告单位吵闹，致原告失去工作，已严重影响了夫妻感情。现诉至法院，请求法院解除双方婚姻关系。被告孔某某辩称，家庭有矛盾是很正常的，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。经审理查明,原、被告于1999年偶然相识并交往。双方于2001年12月6日办理结婚登记，2003年1月21��生一子名孔XX，婚后被告经常欧打原告，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互尽夫妻义务。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告孔某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。审 判 员  孙忠武二〇一三年八月二十日见习书记员  方 霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第218-2-1号申请执行人：陈堂申，市民。被执行人：陈祥国，农民。被执行人：张东升，市民。被执行人：谢营亮，职工。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第1384号民事判决书，于2012年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张东升有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、、继续冻结被执行人张东升在莱商银行菏泽分行帐户62×××90内的存款90000元。二、扣划被执行人张东升在莱商银行菏泽分行帐户62×××90内的存款元的至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站：账号：91×××52）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年八月二十一日书记员  郑红娟
乾县人民法院民 事 判 决 书(2013)乾民初字第01220号原告赵俊鹏，男。委托代理人：姚智敏。被告乾县飞宏制线有限责任公司。被告刘云芳，女。被告曹阿伟，男。被告曹阿丽，女。被告曹莹，女。被告曹教会，男。原告赵俊鹏与被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊鹏、委托代理人姚智敏到庭参加了诉讼，被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵俊鹏诉称，2012年11月2日曹俊鹏借原告现金500000元整，约定月息壹分五厘。2013年3月11日，曹俊鹏突然死亡，致借款无法归还，曹俊鹏死亡后，其亲属采取停产、转移隐匿资产的违法方法给原告及家人造成极大的恐慌和不安，在社会上造成严重的负面影响，原告为维护合法权益不受侵害，恳请依法从速判处上列被告连带归还原告借款500000元及利息。被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会未答辩。本案争议焦点：原被告之间的借贷关系是否成立。原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：2012年11月2日，曹俊鹏出具借赵俊鹏现金500000元的借条1张，约定月息壹分五厘。证明曹俊鹏借原告500000元的事实。被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会均未出庭质证，亦未向法庭举证。对于原告上述证据，本院审查认为，原告证据来源合法，内容真实，予以认定。结合原告陈述和本院认定为有效的证据，充分证明了下列事实：2012年12月19日曹俊鹏借原告现金500000元，约定月息壹分五厘。又查明，被告乾县飞宏制线有限责任公司登记股东为曹俊鹏、刘云芳、曹教会三人。2013年3月11日，乾县飞宏制线有限责任公司的法定代表人曹俊鹏死亡，当晚，曹俊鹏配偶刘云芳、儿子曹阿伟参与将公司内部分棉花、棉纱转移出公司外。诉讼中，其余股东表示其实际并未投资和参与经营，不参与诉讼，诉讼中亦未推选代表人。曹俊鹏另外继承人表示放弃继承，不参与诉讼，所有关于公司的财产全部由法院依职权处理。由于曹俊鹏死亡后，引起恐慌，多名债主围堵县委等，本院陆续受理多起有关乾县飞宏制线有限责任公司的案件，已了解到该公司涉及的债务极多。3月23日下午7点，群众举报，部分债主要求私分被转移到西安的棉花。法院、公安局梁村所、刑警队立即组织警力赶赴西安制止，因情况紧急，且为了保证所有债权人利益，本院以职权作出（2013）乾民保字第00598、00633、00634号民事裁定书，对存放在西安惠西村仓储公司的462包棉花、夹抱机、存放在小田村的1250包棉纱予以查封；对存放于曹抗国家里的陕VAV8**号丰田牌小轿车予以扣押。4月1日，债权人又到政府上访提出棉花、棉纱有生命，不能久放，要求尽快处理变现。政府召开协调会提出建议：要求对已查封的棉花、棉纱尽快处理变现。4月3日法院召集债权人代表协商处理方案，在变卖处理棉花、棉纱过程中，4月15日，杨引柱、咸阳金润德纺织有限公司代理人卢渊贵、姚智敏提出对自己向乾县飞宏制线有限责任公司供应的原棉提供担保金拉回，经征询债权人代表意见同意后，杨引柱交款20万元，以本人名义存入乾县农行营业部（本院已采取冻结措施）、咸阳金润德纺织有限公司交款130万元，以宇金涛名义存入乾县农行南十字城关分理处（本院已采取冻结措施）。4月17日，债权人代表派员监督，杨引柱从西安北三环惠西村仓库拉走新疆巴楚（批号为：835914125045，加工单位为：惠德棉业有限责任公司，生产日期：2012年12月9日）棉花67包，计重15.97吨。按照其向法庭自认价格17750元/吨和17550元/吨的均价，合计281870.5元，后又交款4万元，尚差41870.5元。咸阳金润德纺织有限公司拉走新疆银力（批号为：66060113913，加工单位为：石河子炮台农场东野联合加工厂，生产日期：2012年12月9日）棉花296包，计重65.74吨。按照其向法庭自认价格19300元/吨计算，合计1268782元，多出31218元。夹抱机当场经债权人代表与买受人协商，以30000元价格变卖处理，付仓储费用25000元、付运费3150元，余款1850元。剩余48包胶棉、21包塑料包、30包印度棉经债权人代表同意并联系，存放于乾县中南越强库房。4月18日，由债权人代表与买受人冉启万协商变卖处理存放在姜村镇小田村的棉纱，实际装货1281包，包括乾县飞宏制线有限责任公司库房内、车间内的成品、半成品棉纱，共计售款692210元，其中672210元以曹振峰名义存入乾县农村信用合作联社姜村信用社（本院已采取冻结措施）。债权人代表预收20000元，支付相关费用14278元，余款5722元由曹振峰保管。5月23日，由债权人代表与买受人李高社协商变卖处理存放在乾县中南越强库房的胶棉48件，13.925吨，售价153175元，存入乾县人民法院案件款专户。7月30日，由债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的棉花、乾县中南越强库房剩余棉花，共三个等级17.7吨，均价17000元/吨，共计300900元，债权人代表收取现金20000元，余款280900元存入乾县人民法院案件款专户。同日债权人代表将乾县飞宏制线有限责任公司院内各种规格的钢管共97根转移至曹振峰、宋英豪家中保管。8月2日，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、回收棉等售款14045.4元，存入乾县人民法院案件款专户。8月5日，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、粗纱条等售款94168元，存入乾县人民法院案件款专户。8月10日，债权人代表组织人员清理出粗纱车间纺纱机上的粗纱，协商变卖处理，售款35460元，存入乾县人民法院案件款专户。本院认为，原告赵俊鹏出借款项给乾县飞宏制线有限责任公司原法定代表人曹俊鹏，且数额较大，应认定该款用于公司经营，故原告要求被告偿还乾县飞宏制线有限责任公司借款本息的请求，本院予以支持。原告要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任，因不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乾县飞宏制线有限责任公司在判决生效后十日内支付原告赵俊鹏借款500000元，利息按照双方约定利率月息1.5分计算，从2012年11月2日起至执行终结之日止。二、驳回原告赵俊鹏要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由被告乾县飞宏制线有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  赵旭益代理审判员  董卫群二〇一三年八月二十一日书 记 员  秋 敏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法庙民初字第66号原告陶某某。委托代理人刘作臣���被告孙某某。委托代理人李君。原告陶某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人刘作臣、被告孙某某及其委托代理人李君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月22日原、被告登记结婚，2011年6月2日生一女孩陶某已。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，双方年龄差距较大，结婚时间较短，且被告经常无理辱骂人，双方自2012年1月份分居至今，致使夫妻感情完全破裂。原告于2012年8月7日到青州市人民法院起诉离婚，同年法院以（2012）青法庙民初字第83号民事判决书判决不准予原、被告离婚。自判决后，双方仍分居至今，夫妻感情无和好可能，请求法院依法判令双方离婚，婚生女归被告抚养，原告承担抚养费每月200元，诉讼费由被告承担���被告辩称，为了孩子不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子陶某已，原告支付抚养费每月600元至陶某已十八周岁，夫妻共同财产40500元依法分割。经审理查明，原、被告2008年6月因工作关系相识，后确立恋爱关系，2010年10月22日登记结婚，2011年6月2日生育女孩陶某已，现随被告生活。双方婚前婚后感情尚可，后因家庭琐事出现裂痕。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年11月1日判决不准予双方离婚，后双方未共同生活，夫妻关系未有明显改善，原告于2013年5月20日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。同时查明，婚后共同财产鲁GQ12**雪佛兰轿车一辆，原告于2012年7月5日以40500元的价格卖予了案外人孙超。另查明，原告无固定收入。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、（2012）青法庙民初字第83号民��判决书等证据材料在案佐证，并经公开开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告因工作关系相识后确立恋爱关系，自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，受法律保护。双方本应珍惜已有的夫妻感情，但由于未能正确处理夫妻关系导致感情不和，原告诉请离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情未有改善，双方仍分居生活，夫妻关系已名存实亡，故应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告再次请求离婚，理由正当，本院予以准许。关于子女抚养问题，双方婚生女陶某已现随被告生活，原告主张由被告抚养，被告亦表示同意，故其由被告抚养为宜，原告承担抚养费用，结合本地生活水平及原告经济状况，原告每月支付抚养费400元至陶某已十八周岁。婚后共同财产鲁GQ12**雪佛兰轿车，原告于2012年7月5日以40500元的价格卖予孙超，对卖车款40500元应依法分割，原告述称该款已偿还其小舅债务，未提供证据证实，且被告不认可，对该陈述，本院不予采信，被告认为原告有第三者，存在过错，要求多分，未提供充分证据证实，且原告不认可，对该主张，本院亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，判决如下：一、准予原告陶某某与被告孙某某离婚；二、双方婚生女陶某已由被告抚养，原告自2013年8月起每月支付抚养费400元至陶某已十八周岁，于每年的12月31日前支付当年的抚养费；三、夫妻共同财产40500元，由原告于本判决生效之日起十日内支付被告20250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘希庆人民陪审员  蔡廷坤人民陪审员  邓迎宾二〇一三年八月二十二日书 记 员  郑帅帅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)商睢区民初字第01339号原告：张明伟，男，1974年9月20日出生。被告：刘志方，男，1979年10月28日生。被告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地河南省内黄县二帝大道路南段路西。法定代表人：李献红，经理。委托代理人：陈国营，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：河南省内黄县振兴路98号。负责人：申秀山，经理。委托代理人：樊大庆，河南兴业律师事务所律师。原告张明伟与被告刘志方、内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称内黄现代物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，后分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日在本院民事第三审判庭公开开庭进行了审理，原告张明伟、被告内黄现代物流公司的委托代理人陈国营，被告人保财险内黄支公司的委托代理人樊大庆到庭参加诉讼，被告刘志方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月31日，登记为被告内黄现代物流公司并实际为被告刘志方所有的豫ED67**号、豫EP2**挂号车辆，行至连霍高速391KM＋800M路段时，与原告张明伟所有的苏CH32**号、苏C7N**挂号车辆相撞，造成苏CH32**号、苏C7N**挂号车辆受损的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队高速大队认定，豫ED67**号、豫EP2**挂号车辆方负本次事故的全部责任。豫ED67**号、豫EP2**挂号车辆在被告人保财险内黄支公司投有两份交强险及两份商业三者险并投保不计免赔。请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计25720元。被告内黄现代物流公司的代理人辩称：该车辆实际车主是刘志方，应由实际车主赔偿原告的合理损失，我公司不承担责任；该车辆在人保财险内黄支公司投保有交强险和商业险，应由人保财险内黄支公司进行赔偿。被告人保财险内黄支公司的委托代理人辩称：我公司在交强险财产限额内对原告合理损失进行赔偿，超过交强险部分商业险按照合同约定处理，根据合同约定，间接损失不属于赔偿范围。被告刘志方未到庭参加诉讼，也未进行答辩。根据原告的起诉及被告的答辩意见，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告要求三被告赔偿车损费等费用共计25720元的事实依据和法律依据是什么？原告向本院提交的证据有：1、事故责任认定书1份；2、机动车行驶证2份；3、定损单1份；4、票据6张。据此证明原告的车辆因交通事故造成毁损以及需要赔偿的损失。被告内黄现代物流公司提交的证据材料有：保险单复印件4份，以此证明实行车辆在保险公司投有交强险2份，商业险2份；行驶证复印件1份，以此证明车辆在保险公司投保有交强险、三者险。被告刘志方、人保财险内黄支公司均无证据提交。庭审中，被告人保财险内黄支公司的委托代理人对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4金额5500元的票据无异议，对施救费有异议，是复印件且费用过高，请法院核实，对其余票据有异议，不是正式发票，且是间接损失，保险公司不予承担。被告内黄现代物流公司对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4中的4张票据有异议，不是正规发票，但认为该费用是为了减少损失作出的必要支出，不属于间接损失。对于被告内黄现代物流公司提交的证据，原告和被告均无异议。本院对原、被告提出的证据，各方当事人无异议的，本院予以确认。对于对方当事人提出异议的证据，本院作出以下分析认定：对于原告提交的证据4中的施救费票据，因该证据虽是复印件，但该原件在人保财险徐州分公司，故对此异议本院不予支持，故对该证据的证明效力本院予以确认。对于原告提交的吊装费、停车费，虽然该收据不是正规票据，但因该费用是原告必须支出的费用，且较客观真实，故对该证据的证明效力本院予以确认。对于其余两张收据，因其形式不合法，不是正规票据，且属于扩大的损失，故对该证据的证明效力本院不予确认。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月31日，登记为被告内黄现代物流公司并实际为被告刘志方所有的豫ED67**号、豫EP2**挂号车辆，行至连霍高速391KM＋800M路段时，与原告张明伟所有的苏CH32**号、苏C7N**挂号车辆相撞，造成CH3218号、苏C7N**挂号车辆受损的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队高速大队认定，豫ED67**号、豫EP2**挂号车辆驾驶人侯方负本次事故的全部责任。豫ED67**号、豫EP2**挂号车辆在被告人保财险内黄支公司投有两份交强险及两份商业三者险并投保不计免赔。原告因该事故支出车损费5500元，施救费8500元（原告投保的保险公司已赔付6000元）、吊装费1400元、停车费3000元。事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告刘志方所有的车辆与原告张明伟所有的车辆相撞，造成原告张明伟车辆受损，被告刘志方车辆驾驶人，负此事故的全部责任；因被告刘志方的车辆在被告人保财险内黄支公司投保有交强险和商业三者责任险，故原告的损失应由被告人保财险内黄支公司在交强险限额范围内负担，超出部分由被告人保财险内黄支公司在三者险责任限额内按照保险合同的约定赔偿。原告张明伟的损失为车损费5500元、施救费2500元，吊装费1400元、停车费3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律解释之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在交强险限额内赔偿原告车损费4000元。在商业第三者保险限额内赔偿原告车损1500元、施救费2500元、吊装费1400元，以上共计9400元。二、被告刘志方赔偿原告张明伟停车费3000元，被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司与被告刘志方负连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告刘志方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  侯贤领二〇一三年八月二十七日书记员  赵国仁
增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第146号之一申请人：叶永嘉，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被申请人：乔磊，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。因乔磊所有的粤F8H6**号牌轻型厢式货车与叶永嘉驾驶的粤AKF8**号牌两轮摩托车发生交通事故，造成叶永嘉受伤，为了便于案件日后的执行，申请人叶永嘉于2013年8月22日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人乔磊所有的粤F8H6**号牌轻型厢式货车一辆进行扣押（财产保全标的20000元），并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人乔磊所有的粤F8H6**号牌轻型厢式货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。此页并无正文审判员  萧海华二〇一三年八月二十二日书记员  邱文翠
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1075号原告张海明，男，1988年7月25日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人李小诗，该公司经理。组织机构代码：67205546-9。住所地：河北省唐山市路北区学院路**号。委托代理人曹惠，女，该公司员工。原告张海明与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下���称永诚财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理（2013年6月19日至2013年8月2日对原告的车辆损失进行了鉴定）。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告张海明、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海明诉称，2012年12月27日，原告为其所有的冀B998**号轿车在被告永诚财险唐山支公司投保了交强险和113130元不计免赔车辆损失险等商业保险。保险期间为2012年12月28日零时起至2013年12月27日二十四时止。2013年4月25日14时许，张大勇驾驶冀B998**号轿车行驶至迁西县渔户寨乡李家口村时，因给对方车辆让行，撞在马路旁边的杨树上，造成原告车辆损坏的交通事故。2013年7月24日，经河北天元保险公估有限公司鉴证，原告车辆损失为75185元。原告开支公估���3760元、拖车费1200元。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿事故损失80145元。被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实以及原告诉请的车损没有异议，但认为鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，施救费票据收款方为迁西县百望汽车修理厂，修理厂并没有施救资质，对于其合法性有异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的公估费、施救费问题，本院查明，原告诉请的公估费3760元，有鉴定机构出具的发票证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告诉请的车损公估费3760元属于必要的、合理��费用，应由被告永诚财险唐山支公司承担。拖车费1200元，属于必要的，合理的费用，并有税务部门出具的发票证实，予以支持。本院认为，原告张海明与被告永诚财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。被告应对原告在交通事故中属于保险赔偿范围的合理事故损失予以赔偿。原告属于车辆损失险项下内的事故损失为80145元（车损75185元＋公估费3760元＋拖车费1200元），未超过车辆损失险113130元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿原告张海明事故损失80145元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二、第四款、第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：被告永诚财产保��股份有限公司唐山中心支公司在冀B998**号机动车保险责任范围内赔偿原告张海明事故保险金人民币80145元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取977.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦凤侠二〇一三年八月二十二日书记员  纪红艳
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2012）鞍千民一初字第983号原告王君克，男，汉族，1968年9月26日出生，系原鞍山市千山区大孤山镇人民政府司机，住鞍山市千山区。被告鞍山市千山区大孤山镇人民政府。法定代表人李久生，系该镇镇长。委托代理人吴庆显，男，汉族，1954年5月28日出生，系该镇政府工作人员，住鞍山市千山区。委托代理人丁姝春，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。原告王君克诉被告鞍山市千山区大孤山镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王君克，被告委托代理人吴庆显、丁姝春均到庭参加了诉讼。此案现已审理完结。原告诉称：我自1991年起到被告处上班，在被告单位已工作21年，属无固定期限劳动合同。被告应按劳动法规定与我签订无固定期限劳动合同，但被告不履行法律规定的义务，反而无中生有，以我违反劳动法和规章制度为名将我开除，并无法律依据。我并没有违反规章制度和劳动合同，停车是因为没有燃油车辆无法运行，而被告不给油，导致车辆无法运行，并不是我不履行职责。因此，我并没有违反规章制度和法律规定，故请求法院依法撤销开除我的决定，并要求被告与我签订无固定期限的劳动合同；如不恢复劳动合同，则按照法律规定对我进行赔偿。被告辩称：一、被告不同意撤销解除劳动合同。2011年6月25日，原告同意解除劳动合同，领取��结算工资及福利待遇，并转出个人养老保险关系，原告没有任何撤销决定的事实理由。二、原告所诉与事实不符，不同意恢复原告工作。原告在接上班通勤工作时间，擅自停止通勤车运行，停止接镇政府国、地税工作人员按时上班的行为，是其主观故意违反镇政府的规章制度，并非燃油定额不足。退一步讲，假如燃油定额不足，也应及时向主管领导请示汇报，没有权利擅自停止接送通勤。被告依据《劳动合同法》第39条规定，作出解除劳动合同决定，并通知原告，行使法律规定的权利，原告对此亦无异议。因此，被告不同意恢复原告工作、签订无固定期限劳动合同的请求，也无须向原告赔偿。三、原告起诉超过劳动争议时效，不受法律保护，应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：原告王君克自1991年3月份到被告处工作。2008年1月18日原、被告双方第一次签订书面劳动合同，期限为2008年1月1日至2010年12月31日，并签订合同补充条款，约定：被告为原告缴纳部分养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，其中养老、失业、工伤、生育保险从2008年1月开始缴纳，医疗保险从2008年7月开始缴纳，劳动合同解除之后，次月即转为个人缴纳。2011年1月1日原、被告双方第二次签订书面劳动合同，期限为2011年1月1日至2013年12月31日。两次劳动合同岗位均为司机，第二次签订的劳动合同约定月工资为1100元。车辆运行所用的燃油均由被告负责，2011年5月份被告将每台车每月400升燃油调至每月300升。2011年5月20日早，原告称没燃油私自将车停在自家附近不接通勤，导致千山区大孤山镇国税所数名工作人员工作延误，后镇政府雇佣拖车将该车拖回被告单位处。2011年6月25日鞍山市千山区大��山镇人民政府召开会议，会议内容为研究王君可同志违反规章制度，擅自停止接国税所通勤车的问题。研究决定解除与王君克之间的劳动合同。同日，鞍山市千山区大孤山镇工会委员会作出决定，同意解除劳动关系。同日，被告口头通知原告与其解除劳动关系，工资结算到2011年7月份，2011年8月份将保险转为个体自然人。在此期间，原告一直到被告处上班，但没有实际具体工作。2011年8月26日，应原告要求被告给原告开具了《解除劳动合同证明》。2012年5月3日原告到千山区大孤山镇信访部门要求被告给付与其非法解除劳动合同关系的经济赔偿金、社会养老保险及医疗保险，同日鞍山市千山区大孤山镇人民政府办公室给予答复为不予支持。2012年6月11日原告又到千山区政府信访部门提出上述请求，同日鞍山文化旅游开发区管理委员会作出建议原告到劳动仲裁委员会进行仲裁或到人民法院提起诉讼的意见。2012年8月14日原告到鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲不字（2012）第102号不予受理通知书。原告对此不服诉讼至本院。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书、信访部门出具信访人对信访事项办理结果签署意见表、解除劳动合同证明、劳动合同；被告提供的证据有：劳动合同两份、合同补充条款、《职工考勤制度》、《司机岗位责任制度》、解除劳动合同证明、原告给信访部门的信、大孤山国税所证实材料、大孤山镇政府会议纪要、解除合同通知单、大孤山镇工会出具的解除合同意见及反馈书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：劳动者为用人单位提供劳动是劳动者的基本义务，本案���被告提供的大孤山镇国税所出具的证实材料及双方均认可的2011年5月20日早原告未接通勤这一事实，证明原告不听从被告单位的工作安排，严重违反单位规章制度。原告认为被告单位将每台车每月400升燃油调至每月300升，影响了接送通勤，如燃油确实不够，可采取正当途径解决，但原告擅自不接送通勤的行为，其行为严重违反了双方的劳动合同，违反了被告单位的规章制度，属严重违纪，损害了单位的利益，对被告单位的正常工作造成了严重的影响。依据《劳动合同法》第三十九条第二款的情形，即“严重违反用人单位的规章制度”，用人单位可以解除劳动合同。故被告解除劳动合同的决定，符合法律规定。另外，被告单位根据双方签订的《劳动合同》中第二条：“乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制��的规章制度”；及《司机岗位责任制度》第二条第一项规定：“各司机要遵章守法，安全行驶，保证车况良好，无安全隐患出车，清洁车内外卫生，确保准时正点安全行车”；第三条第四项规定：“准时上班，服从工作安排，完成工作任务”。原告的行为违反了上述规定，故被告对原告作出解除双方劳动合同关系的处理，并无不当，且程序合法，且不存在被告向原告支付经济补偿金的情形。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定判决如下：驳回原告王君克要求被告鞍山市千山区大孤山镇人民政府撤销解除劳动合同的决定、补签无固定期限劳动合同，并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告王君克承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  储颖军人民陪审员  曹 阳二〇一三年八月二十二日书 记 员  李 婉
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2013)锦江民初字第98号原告陈龙贤。委托代理人唐运泽，四川益正律师事务所律师。被告罗成元。被告冯朝平。原告陈龙贤诉被告罗成元、冯朝平股权转让纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，由于罗成元、冯朝平下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈龙贤及其委托代理人唐运泽到庭参加诉讼。被告罗成元、冯朝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告陈龙贤诉称，陈龙贤、罗成元、冯朝平原皆系简阳市阳光牧业有限公司（简称阳光公司）的股东。2009年3月9日，陈龙贤、罗成元、冯朝平签订《股权转让协议书》，约定：陈龙贤将其持有的阳光公司股权作价630000元转让给罗成元、冯朝平，并约定了最后的转让款应于2011年9月10日前支付。冯朝平向陈龙贤支付了68000元后未再支付转让款。请求判令：罗成元、冯朝平连带支付陈龙贤股权转让款562000元，并承担本案诉讼费。罗成元、冯朝平未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2008年11月17日，陈龙贤、邓维成、罗成元、冯朝平四人发起成立阳光公司，陈龙贤任法定代表人。2008年12月11日阳光公司章程第十五条载明，“一、股东之间可以相互转让其全部或者部分股权；二、股东向股东以外的人转让股权时，必须经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，如果不购买该转让的股权，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下其他股东对该转让的股权有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”阳光公司股东（发起人）出资情况表载明，股东认缴及实缴出资额、持股比例分别为：陈龙贤1600000元、32%，邓维成1400000元、28%，罗成元1000000元、20%，冯朝平1000000元、20%；出资时间均为2008年12月11日。2008年12月11日，四川蜀晖会计师事务所出具蜀晖验字[2008]第H12-14号验资报告，对阳光公司截至2008年12月1日止实收资本到位情况进行审验，审验结果为：陈龙贤出资1600000元，邓维成出资1400000元，罗成元出资1000000元，冯朝平出资1000000元；实收资本合计5000000元，占注册资本总额的100%。2010年3月9日，甲方陈龙贤、邓维成与乙方罗成元、冯朝平签订《股权转让协议书》，约定：甲乙双方系阳光公司的股东，现根据公司经营管理的需要，甲方将在公司享有的股权转让给乙方；甲方陈龙贤、邓维成将在公司分别享有630000元、420000元股权转让给乙方罗成元、冯朝平享有；关于转让费的支付，甲方共转让公司股权1050000元给乙方，乙方在2010年9月10日前支付甲方20000元，在2011年3月10日前支付250000元，余款600000元在2011年9月10日前付清；甲方将在公司享有的股权转让给乙方后，甲方不再承担公司的债务；甲方前述股权转让给乙方后，如需要办理有关登记，甲乙双方应当配合公司到有关部门办理变更登记。2012年3月8日，罗成元、冯朝平在上述《股权转让协议书》上书写：“此协议人民币未付，继续有法律效力，特此申明。”《股权转让协议书》签订后，冯朝平向陈龙贤支付了68000元股权转让款后便未再支付。2010年3月15日，阳光公司进行了变更登记，公司法定代表人变更为冯朝平。另查明，罗成元未向陈龙贤支付过股权转让款，罗成元、冯朝平均未向邓维成支付过股权转让款。以上事实有陈龙贤提交的陈龙贤、冯朝平、罗成元常住人口详细信息、阳光公司企业法人营业执照及企业信息、2008年12月11日及2010年3月10日阳光公司章程、阳光公司股东（发起人）出资情况表及变更登记表、蜀晖验字[2008]第H12-14号验资报告、股权转让协议书在案为证。本院认为，2008年11月17日陈龙贤、邓维成、罗成元、冯朝平四人发起成立阳光公司，2010年3月9日陈龙贤、邓维成与罗成元、冯朝平签订《股权转让协议书》约定陈龙贤将其持有的阳光公司股权作价630000元转让给罗成元、冯朝平。该协议书内容符合阳光公司章程，也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。且2010年3月15日阳光公司进行了变更登记，公司法定代表人变更为冯朝平。根据上述协议书，罗成元、冯朝平最迟应在2011年9月10日前付清款项。协议书签订后，冯朝平向陈龙贤支付了68000元股权转让款后便未再支付，罗成元未向陈龙贤支付过股权转让款，罗成元、冯朝平均未向邓维成支付过股权转让款。因此，根据协议书罗成元、冯朝平应向陈龙贤支付剩余股权转让款562000元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：冯朝平、罗成元应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈龙贤给付股权转让款562000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9420元，由罗成元、冯朝平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  潘苏华人民陪审员  赫亚丽人民陪审员  徐祖琦二〇一三年八月二十七日书 记 员  胡雯婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温��商初字第1826号原告：潘秀兰。委托代理人：林启练、蔡伟东（特别授权代理）。被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。诉讼代表人：黄其信。委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。原告潘秀兰与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告潘秀兰及其代理人林启练、被告渔港公司代理人方顺坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀兰诉称：2012年9月6日，被告因经营缺资向原告借款10万元，原告让案外人李晓霞通过农业银行转账方式将10万元交付被告。双方口头约定月利率按1％计算，由被告出纳高秀銮于2012年9月7日出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告仅支付利息至2013年1月30日。借款本金及剩余利息均未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年2月1日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告渔港公司辩称：被告没有向原告借款，没有向原告出具过任何借据，也没有支付过任何利息。原告潘秀兰在举证期限内提供证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。证据3、收款收据原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。证据4、证明原件一份，用以证明收款收据上潘阿兰与原告潘秀兰系同一个人的事实。证据5、银行转账凭证原件一份，用以证明原告交付借款的事实。原告潘秀兰在举证期限内向本院申请证人张某出庭作证，以证明被告渔港公司向原告潘秀兰借款及原告将借款交付被告的事实。本院经审查，予以准许。证人张某在庭审中陈述（证据6）：我是被告原法定代表人吴时法的妻子，与原告潘秀兰系邻居关系。原告问我是否需要借款，我丈夫吴时法将账号报给原告女儿李晓霞，原告让李晓霞将10万元转账给吴时法。这笔借款是冷冻公司借款，吴时法的这个账号也是放在冷冻公司里用的。当时吴时法说月息是一分。收款收据上公司公章真实，“吴时法经手”也是我丈夫所签。被告渔港公司在举证期限内未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3公章的真实性无异议，但是收款收据不是被告公司出纳出具的；对证据5真实性无异议，但与本案无关联性；关于证据6该证人与本案有利害关系，不能作为认定事实的依据。本院经审查，认为原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，彼此之间能够相互印证，本院予以采信；证据6张某的证人证言，本院认为，单独的证人证言不能证明借款有约定利息，对证人证言中除涉及利息部分的陈述外，本院予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告渔港公司向原告潘秀兰借款100000元，原告让案外人李晓霞通过农业银行以转账方式将100000元交付被告。被告于9月7日出具一份“收私人借款100000元”收款收据并加盖公司公章交原告收执，收据上未约定利息。借款本金未偿还。另查明，原告潘秀兰与潘阿兰系同一人。本院认为，原告潘秀兰与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容���法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。关于利息，收款收据上未约定利息，原告仅仅通过证人张某的证言来证明利息的存在，本院认为，单独的证人证言不能证明借款有约定利息，故本院对于原告关于利息约定的主张不予支持。但原告可自主张权利之日起计算利息损失，损失应以同期银行基准贷款利率（月利率0.5％）为标准进行计算为宜。被告辩称未向原告借款亦未出具任何借据，但又承认收款收据上的公章是真实的，且收款收据上明确注明“收私人借款100000元”，被告的主张前后矛盾，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告潘秀兰借款本金100000元并赔偿利息损失（自2013��7月8日起按月利率0.5％计算判决确定履行之日止），款交本院转付。二、驳回原告潘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告潘秀兰应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2400元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费2400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，���号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  黄萍萍二〇一三年八月二十七日（代）书记员  黄颖异
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第1493号原告邱照洪。原告高翠侠。两原告委托代理人邱勇（系两原告的儿子）。被告邱祖凤。本院在审理原告邱照洪、高翠侠与被告邱祖凤健康权纠纷一案中，原告邱照洪、高翠侠于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邱照洪、高翠侠撤回起诉。本案受理费250元、诉讼保全费60元，合计310元，由二原告承担。审 判 员  杨先木二〇一三年八月二十二日见习书记员  黄晓榕
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金东刑初字第271号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人季某甲，曾用名季忠寅，男，1987年5月3日出生于浙江省金华市，初中文化程度，农民。曾因犯抢劫罪于2004年6月8日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月10日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押金华市看守所。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人季某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年4月4日晚，被告人季某甲在帮汪某购买冰毒后，从同村村民季孝忠处拿了其位于金华市婺城区对家畈租住房的钥匙，将汪某带至季孝忠的租住房内，容留汪某吸食冰毒。2、2013年4月7日，被告人季某甲又先后两次在其住宿的金华市区百合宾馆204房间容留汪某吸食冰毒。以上事实，被告人季某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人季某甲的供述及户籍证明；侦破经过；证人汪某、周某、季某乙的证言；辨认笔录及照片；住宿登记记录；浙江省金华市婺城区人民法院（2004）婺刑初字第415号刑事判决书等证据证实。以上证据来源合法有效，并能相互印证，依法予以确认。本院认为，被告人季某甲明知他人系吸毒人员，多次提供场所容留他人吸毒，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人季某甲当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人季某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份。副本二份。审判员  周肖兵二〇一三年八月二十七日书记员  傅晓庆
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2013)未行审字第01021号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。法定代表人田党生，局长。委托代理人张小卫，男。被执行人ＸＸ猫。申请执行人西安市国土资源局因被执行人ＸＸ猫未履行市国土发[2013]第4－2号土地违法案件行政处罚决定一案，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人未经依法批准，于2012年11月开始，擅自占用未央区汉城街道庞马村集体土地翻建房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2013]第4－2号行政处罚决定，一、没收ＸＸ猫在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。二、并对ＸＸ猫非法占用集体土地的行为，处以每平方米10元的罚款，合计人民币6960元。该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现申请执行人申请执行该处罚决定第一项内容，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：西安市国土资源局作出的市国土发[2013]4-2号行政处罚决定第一项准予强制执行。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人ＸＸ猫负担，于本裁定书送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一三年八月二十二日书 记 员  徐晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金��一初字第2187号原告宋朝军。委托代理人万泽勤、王再兴（实习），河南信永律师事务所律师。被告河南省厦工机械有限公司，经营场所：郑州市金水区。法定代表人崔峰。原告宋朝军诉被告河南省厦工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋朝军委托代理人万泽勤、王再兴到庭参加诉讼，被告河南省厦工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年12月17日正式入职于河南省厦工机械有限公司从事销售工作，约定工资是每月底薪2000元加每天80元出差补助，不出差时在公司上班，2013年3月16日，被告口头通知原告解除劳动关系。1、在被告公司上班期间，原告出差三次；第一次出差，应报差旅补助960元，实报840元，少报120元；第二次出差应报差旅补助2660元，实报2190元，少报470元；第三次出差应报2160元，实报1160元，少报1000元；三次共计1590元。2、在被告公司从事销售期间，原告多次要求签订劳动合同和缴纳社会保险，均被被告无理拒绝。综上，原告认为，被告违反劳动法律的规定，拖欠原告工资，不签订书面劳动合同，不缴纳社会保险，任意解除劳动关系的一系列行为，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判决被告支付2012年12月17日至2013年3月16日少发的差旅补助1590元；支付2012年12月17日至2013年3月16日少发的工资2813元；支付解除劳动关系经济补偿金1000元；支付2012年12月17日至2013年3月16日因未签订劳动合同支付的双倍工资差额7218元；支付原告因未缴纳社会保险所造成的损失1995元、被告未答辩。依据原告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理。原告为支持其���讼请求，向本院提交如下证据：1、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细。2、私有企业基本注册信息查询单。3、原告在被告处工作期间的名片。4、被告的宣传资料。5、客户签到本复印件。6、不予受理裁定。被告未向本院提交证据，未对原告的证据发表质证意见。依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：原告于2012年12月17日至2013年3月16日在被告处工作，2013年2月27日被告向原告支付工资1440元，2013年3月23日被告向原告支付工资1440元，2013年4月8日日被告向原告支付工资1525元。双方未签订劳动合同。本院认为：原告称与被告口头约定每月底薪2000元，加每天80元的出差补助，未提供相应证据，本院不予认定。原告在被告处的工作时间为三个月，被告已分三次各向原告支付工资1440元、1440元、1525元，应认定被告已向原告支付工资，对原告要求被告支付少发的工资，本院不予支持。原、被告未签订劳动合同，被告应向原告支付双倍工资，原告工作期间后两个月的工资共为2965元，被告应向原告支付的双倍工资应为2965元。原告没提供证据证明工作期间有出差，对其要求支付出差补助的请求，本院不予支持。原告称被告口头通知解除劳动合同，要求支付解除劳动关系补偿金，未提供相应证据，不予支持。原告要求支付未缴纳社会保险造成的损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省厦工机械有限公司于本判决书生效后十日内支付原告宋朝军2965元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  程维强人民陪审员  常保珠人民陪审员  马金祥二〇一三年八月二十七日书 记 员  崔 璐
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁江民初字第171号原告丁白海，男，1951年11月24日生。委托代理人褚尤俊，江苏倍宁得律师事务所律师。被告郑应文，男，1955年3月3日生。委托代理人郑贤湘，男，1982年3月27日生。原告丁白海与被告郑应文房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁白海及其委托代理人褚尤俊、被告郑应文及其委托代理人郑贤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁白海诉称，被告郑应文因养蜂需要，于2000年12月承租其位于南京市江宁区江宁街道陈塘社区万松1－2号的房屋（以下简称涉案房屋）。此后，郑应文因想办养蜂场，多次要求其出售涉案房屋，后双方于2002年1月签订售房合同。合同签订后，其因不想出售涉案房屋，曾多次找郑应文，要求返还涉案房屋，2004年4月，在陈塘社区调解下，郑应文出具申请1份，曾承诺涉案房屋拆迁，将无条件搬走，返还涉案房屋。2007年3月，涉案房屋开始拆迁，其曾向江宁区法院提起诉讼，要求郑应文从涉案房屋中迁让，江宁区法院认定双方买卖合同无效，判决驳回其诉讼请求。此后，涉案房屋被拆迁，郑应文取得了240平方米的安置房。郑应文在与其缔结买卖合同过程中存在重大过错，造成其重大损失，对此，郑应文应承担主要责任，现240平方米安置房的市值为1000000元。故起诉要求郑应文赔偿700000元。被告郑应文辩称，原告丁白海将涉案房屋出售，是其真实意思表示，其未承诺遇到拆迁时返还涉案房屋。签订房屋出售合同时，涉案房屋并未拆迁，丁白海不存在损失，其购买涉案房屋后，进行了修缮和添附。丁白海不应享有拆迁利益。丁白海之前也向江宁区法院提起诉讼，要求其迁让，江宁区法院驳回了丁白海的诉讼请求。综上，请求法院驳回丁白海的诉讼请求。经审理查明,被告郑应文因养蜂需要，租赁原告丁白海的房屋居住。2002年1月，丁白海与郑应文签订房屋买卖协议一份，协议约定，丁白海将郑应文承租的平房三间及部分树木（拆迁前位于江宁街道陈塘社区万松村，拆迁时为盛江社区万松村）以6000元的价格出卖给郑应文。协议签订后，丁白海将房屋产权证交付给郑应文。2002年下半年，郑应文对购买的涉案房屋进行修缮，并在涉案房屋周围加盖了车库及二间平房。2007年3月，丁白海向本院提起诉讼，要求郑应文从涉案房屋中迁让。本院于2007年12月12日依法作出判决，驳回丁白海的诉讼请求。宣判后，丁白海因不服本院一审判决，上诉至南京市中级人民法院（以下简称南京中院），后于2008年3月14日申请撤回上诉，南京中院裁定准许丁白海撤回上诉，本院判决发生法律效力。2009年1月，丁白海又就该案向南京中院申请再审，南京中院于2009年5月7日裁定驳回丁白海的再审申请。另查明，2008年9月，丁白海曾向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有，后于2008年12月撤回起诉。2009年7月，丁白海、单国珍向本院提起诉讼，要求郑应文返还涉案房屋，后于同年7月撤回起诉。2009年9月，丁白海、单国珍向本院提起诉讼，要求郑应文赔偿其损失。本院在审理期间，曾依法对涉案房屋及其它附属设施等进行了现场勘验。经勘验，拆迁前现状为：三间平房、一间披房、两间厨房、院内有块场地；三间平房的地面均为地砖所铺，屋顶采用扣板，三间平房有4扇窗户均换置铝合金塑钢，外面封闭防盗网，墙面用涂料粉刷；房屋外有破碎的水泥场，面积不大；在房屋西边有一小段滴水坡；披房、厨房外墙均有涂料粉刷，地面是水泥地。后丁白海、单国珍又以涉案房屋尚未办理完毕拆迁补偿事宜，相关拆迁利益尚未实现为由，向本院申请撤回起诉。本院于2010年9月14日书面裁定，准许丁白海、单国珍撤回起诉。又查明，2009年6月12日，郑应文与南京滨江投资发展有限公司（以下简称滨江公司）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，双方约定滨江公司因建设需要，拆除郑应文位于江宁街道盛江社区万松村的房屋93.46平方米，补偿费99815.28元；附属房35平方米，补偿费7000元；附属物折价补偿48552元；拆迁奖励5000元；搬家费过渡费3400元；其它营业补偿16500元，合计180267.28元。双方选择产权调换方式进行安置。另对其他事项进行了约定。同日，郑应文将位于盛江社区万松村的房屋自愿各划拨25平方米给其子郑贤湘、郑贤斌，并于同日代替其子郑贤湘、郑贤斌分别与滨江公司签订拆迁安置协议书各一份，双方均在拆迁安置协议中的第一条约定，滨江公司拆除位于盛江社区万松村的房屋25平方米，补偿费26700元；附属物作价补偿13240元；拆迁奖励5000元；搬家过渡费2200元，双方均选择产权调换方式进行安置。另对其他事宜也进行了约定。此后，位于江宁街道盛江社区万松村的房屋被拆迁。现郑应文、郑贤湘、郑贤斌均已各自取得1套安置房屋，总面积为240平方米。2013年3月，丁白海再次向本院提起诉讼，要求郑应文赔偿其财产损失。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。上述事实，有本院（2007）江宁民一初字第722号民事判决书（复印件）、（2008）宁民四终字第121号民事裁定书（复印件）、（2009）宁民四申字第4号民事裁定书（复印件）、本院立案信息表、本院（2009）江宁民一初字第3262号民事裁定书（复印件）、本院调查材料、现场勘验笔录、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件）、资产划拨协议（复印件）及双方当事人陈述等证据材料证实。本院认为,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告丁白海与被告郑应文并非同一集体组织成员，故双方关于宅基地房屋的买卖合同应属无效，考虑到涉案房屋已修缮和添附，不宜返还，故本院亦已判决不予返还。丁白海与郑应文在签订涉案房屋买卖合同过程中均有过错，本院根据双方的过错程度，结合当时的实际情况，酌定双方应各自承担50%的责任。因涉案房屋郑应文在购买后进行了修缮和添附，导致不能区分原建筑物及附属物出售时的现状，本院结合涉案房屋在拆迁安置前的现场勘验及双方当事人陈述等因素综合考量，酌定涉案房屋及附属物拆迁后所补偿费用中的60%的部分（扣除搬家过渡费、拆迁奖励和其他营业补偿），应属于丁白海原有房产及附属物拆迁所得的直接利益。该无效合同中产生的损失应为直接利益扣减郑应文已支付房款的部分，根据双方在无效合同中的过错程度，郑应文负担的损失部分，应作为赔偿给丁白海的损失。故丁白海要求郑应文赔偿其损失的诉讼请求，本院予以部分支持。郑应文抗辩称，其已对所购涉案房屋进行了修缮和添附，且涉案房屋已确认归其所有，丁白海不应享有相应的拆迁利益的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告郑应文于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丁白海损失67574.18元。二、驳回原告丁白海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10800元，由原告丁白海负担9311元，被告郑应文负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。审 判 长  秦俊华人民陪审员  朱光葆人民陪审员  徐 莉二〇一三年八月二十二日见习书记员  张重亚
四川省彭山县人民法院民 事 裁 定 书���2013）彭山民初字第964号原告钟某某。被告张某某。本院在审理原告钟某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告钟某某在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 邓 艳二〇一三年八月二十二日书记员 黄蓉蓉
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2008）长执字第026-3号（2008）长执字第415-3号申请执行人张忠仁，退休干部。申请执行人水庆安，退休教师。被执行人王政（镇），退休干部。被执行人王旭东，工人。本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2006）长民一初字第965号民事判决书，于2008年5月6日向被执行人王政发出执行通知书，责令被执行人王政履行生效法律文书确定的60000.00元给付义务；依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2007）长民一初字第1067号民事判决书，于2008年9月2日向被执行人王政、王旭东发出执行通知书，责令被执行人王政、王旭东在2008年11月7日前给付申请执行人水庆安欠款150580.00元及利息，但被执行人王政、王旭东至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人��政在中国邮政储蓄银行长丰支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人王政在中国邮政储蓄银行长丰支行的帐号为60×××96的人民币（限额）219538.00元（其中包括二案诉讼费6000.00元、执行费2958.00元，迟延履行金另计），每月扣留879.00元，本院每6个月提取一次，直至此二案履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 张 毅审判员 陶稚果二〇一三年八月二十八日书记员 周立顺
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥西��一初字第01893号原告：柏某，男，回族，1987年10月18日生，住肥西县。被告：王某，女，汉族，1986年7月25日生，住肥西县。本院审理的原告柏某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柏某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告柏某负担。审判员  徐明显二〇一三年八月二十二日书记员  邵文举
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第1437号原告姚友生。被告葛庆浩。本院在审理原告姚友生与被告葛庆浩民间借贷纠纷一案中，原告姚友生于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告姚友生撤回起诉。本案受理费3016元，减半收取1508元，由原告承担。审 判 员  杨先木二〇一三年八月二十二日见习书记员  黄晓榕
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书〔2013〕郎刑初字第00069号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人吴某某，男，1980年12月27日出生，汉族，务工，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。2013年3月12日被西畴县公安局抓获，同年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被郎溪县公安局刑事拘留，2013年4月2日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2013]54号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，由于吴某某认为自己无罪，庭审当日转为普通程序，依法组成合议庭于2013年8月14日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2011年6月，被告人吴某某伙同王某某、杨某某（已判刑）预谋以假结婚的方式实施诈骗。2011年7月23日，吴某某等人从云南省坐车到达安徽省郎溪县，由吴某某假冒杨某某的表叔，王某某假冒杨某某的表哥，杨某某假装看中宗某某并同意与其结婚，骗取宗某某家人3.4万元，吴某某和王某某得款后逃离。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了扣押物品文件清单、辨认照片，宣读了证人毕某某、宗某乙等人的证言、宗某某的陈述、吴某某的供述与辩解等证据，公诉机关认为，吴某某的行为已构成诈骗罪，应依法判处。被告人吴某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，辩解骗取的3.4万元，自己只分得9000元，其余24000元被王某某和毕某某瓜分。经审理查明：2011年6月，被告人吴某某伙同王某某、杨某某（均已判刑）预谋以假结婚的方式实施诈骗。2011年7月23日，被告人吴某某与王某某、杨某某从云南省砚山县坐车来到安徽省郎溪县宗某某家中，由吴某某假冒杨某某的表叔，王某某假冒杨某某的表哥，杨某某假装看中宗某某并同意与其结婚。在骗得宗某某及其家人的信任后，2011年7月25日，宗某某的家人付给吴某某3.4万元，吴某某、杨某某分别出具了一张3.4万元的收条给宗某某，之后吴某某和王某某携款逃离。吴某某归案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认照片、笔录，扣押物品清单，收条，户口证明，证人毕某某、裴某某、杨某某、王某某、宗某乙、王某乙等人的证言，被害人宗某某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款3.4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某与杨某某、王某某共同预谋、共同实施、分工明确，在共同犯罪中地位、作用相当，不宜分主、从犯。关于吴某某认为自己只分得9000元的辩解，因在本起共同犯罪中，吴某某等人的定罪数额应当按其参与犯罪的总数额计算，而非事后各自分得赃款的数额，故吴某某诈骗的数额应当认定为3.4万元。吴某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月12日起至2015年3月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。)二、被告人吴某某犯罪所得赃款继续予以追缴，依法退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪菊花人民陪审员  周翠兰人民陪审员  岑冬梅二〇一三年八月二十八日书 记 员  陈 骜附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第35号原告左彬，男，汉族，农民。被告崔月龙，男，汉族，农民。被告赵树君，女，汉族，农民。被告滕利（滕胜利），汉族，教师。原告左彬与被告崔月龙、赵树君、滕利（滕胜利）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭。于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告左彬、被告滕利（滕胜利）参加诉讼，被告崔月龙、赵树君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月18日，被告崔月龙、赵树君在原告左彬处借款60000元，共同给原告出具了一份借据，被告滕利（滕胜利）为其担保，各自在借据上签字按押，约定2013年1月18日还款。借款到期后，原告曾多次找被告索要，被告崔月龙、赵树君均以种种借口未还，被告滕利（滕胜利）亦未尽其保证义务，此款至今尚未偿还。原告向法院起诉，要求被告崔月龙、赵树君偿还借款60000元，被告滕利（滕胜利）承担连带责任，诉讼费用由被告负担。如今被告崔月龙、赵树君举家外出不知去向，无奈原告起诉并提出上述请求。被告滕利（滕胜利）辩称：崔月龙、赵树君在左彬处的60000元借款，由我担保，借据上的担保人“滕利”是我写的，就是我滕胜利。我认为这笔钱应在借款后一个月内就还了，不该与我有任何关系。现在崔月龙、赵树君已不知去向，我无法与原告达成还款协议，我设法联系崔月龙、赵树君把问题弄明白，让他们还钱。被告崔月龙、赵树君经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据。证据一，借据一份。意在证实被告崔月龙、赵树君由被告滕利（滕胜利）担保在原告左彬处借款60000元的事实。证据二，被告崔月龙、赵树君所在村委会出具并由辖区派出所验证的证明一份。意在证实被告崔月龙、赵树君外出不在村中，不知去向事实。经庭审质证，被告滕利（滕胜利）认为：这笔钱应在借款后一个月内就还了，不该与我有任何关系，对借据内容无异议。对被告崔月龙、赵树君外出不知去处无异议。被告崔月龙、赵树君经本院合法传唤未到庭参见诉讼，对该证据未进行质证。本院经审查认为：原告提供的证据经被告滕利（滕胜利）质证无异议，被告崔月龙、赵树君未到庭对原告提交的证据进行质证，应视为其放弃质证权利，且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性的特征，可以证明本案事实。本院予以采信。被告崔月龙、赵树君、滕利（滕胜利）未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月18日，被告崔月龙、赵树君在原告左彬处借款本金60000元，共同给原告出具了一份借据，被告滕利（滕胜利）为其担保，各自在借据上签字按押，约定2013年1月18日还款。借款期满后，原告曾多次找被告索要，被告崔月龙、赵树君均以种种借口推脱未还。被告滕利（滕胜利）亦未尽其保证义务。本院认为：被告崔月龙、赵树君由被告滕利（滕胜利）担保在原告左彬处借款60000元，共同给原告出具的借据，各自在借据上签字按押，是其真实意思表示，原告与被告崔月龙、赵树君之间的债权、债务关系成立，被告崔月龙、赵树君负有偿还义务。被告滕利（滕胜利）的担保属连带担保，即借款人不履行还款义务时，债权人有权要求担保人承担偿还欠款及利息。被告崔月龙、赵树君经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利所做的处分，不影响本案审理。被告滕利（滕胜利）辩称这笔钱应在借款后一个月内就还了，不应与自己有任何关系。对其主张没有提供证据证实，且对原告提供的借据内容无异议。对被告滕利（滕胜利）的主张本院不予支持。原告的主张事实清楚，证据确凿，其诉讼请求符合相关法律规定，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，的规定，判决如下：一、被告崔月龙、赵树君经于判决生效后10日内偿还在原告左彬处的借款60000元；二、被告滕利（滕胜利）对上述借款负有连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁玉军审 判 员  岳大巍代理审判员  田清文二〇一三年八月二十八日书 记 员  刘蓝玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法朗民二初字第263号原告：东莞市鑫创铜业有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：李玉金，系该公司总经理。委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市诺联电子科技有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：李秋香。委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。原告东莞市鑫创铜业有限公司（以下简称“鑫创公司”）诉被告东莞市诺联电子科技有限公司（以下简称“诺联公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告鑫创公司的委托代理人程胜，被告诺联公司的委托代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告鑫创公司诉称：原告为被告铜带供应商，双方自2012年8月份开始建立合作关系。交易惯例为：被告根据生产需求向原告传真采购单，采购单详细列明所需产品的品名规格、数量、单价等事项。原告根据被告的采购单向被告送货，送货单由被告工作人员签收，付款方式为当月结30天。原告在2012年10月26日至2013年4月19日期间共为被告提供727，707.48元铜带：其中2012年11月份232，413.58元，12月份94，737.25元；2013年1月份259，529.25元，4月份141，027元。被告自2012年12月底开始拖欠原告货款（2012年11月份货款应该在2012年12月底前支付），经原告数次催收，被告仅在2013年1月份支付2012年11月份的部分货款127，824.34元。因被告付款逾期，原告遂在2013年2月起停止向被告供货。2013年4月初，被告承诺尽快付款，并于2013年4月15日向原告交付到期日为2013年4月28日的港币支票一张，金额为港币287，581.20元。原告于是在2013年4月份又恢复向被告供货。2013年4月30日，该支票被以“发票人图章／签字与本行留底不符”等理由退票。当原告就退票事宜寻求和被告联系时，发现被告已经停止生产经营。被告的行为严重侵害原告的合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币599，883.14元；2.被告赔偿因其逾期付款给原告造成的损失，损失以货款人民币599，883.14元为本金，参照人民银行逾期罚息利率计算标准（年罚息利率为5.6＊（1＋50%）=8.4%），自2013年5月1日起计算至实际付款日止，暂计至2013年5月20日为人民币2，761元；3.被告承担本案的诉讼费。被告诺联公司辩称：对于原告主张的2012年11月至12月以及2013年1月的金额没有异议，对已支付的货款没有异议。对2013年4月份的货款金额异议。经审理查明，2012年8月开始双方存在买卖合同关系，由原告向被告供应铜带。双方确认2012年11月份232，413.58元，12月份94，737.25元，2013年1月份259，529.25元，并确认被告已支付127，824.34元。对于2013年4月份的141，027元货款问题，原告提交了2013年4月份的采购单以及送货单为证，采购单上有被告的标识以及传真号码，采购单上收货人签名清晰但难以明确具体字样，被告在接受法庭询问8111xxxx是否是其传真号码时，称不清楚，在本庭要求的时间内，亦未提交该传真号码肯定或者否定的答案，并且对于原告提交的通讯记录没有发表意见。庭审中，原告主张采购单上载明月结30天，被告则称不清楚。上述事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、通讯记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告作为买方应当承担支付货款等合同以及法律义务。对于双方确认的2012年11月份货款232，413.58元，12月份��款94，737.25元，2013年1月份货款259，529.25元，并确认被告已支付127，824.34元，本院亦予以确认。对于双方争议的2013年4月份141，027元货款问题，原告提交了相应的采购单以及送货单，采购单上载明被告的标识以及传真号码，被告在接受法庭询问时拒不明确传真号码是否其使用，亦未对原告提交的通讯记录发表意见，其陈述的可信度较低，对于原告的主张，本院予以确认，对其请求，本院予以支持，被告应当支付原告货款599，883.14元。对于违约损失问题，采购单上载明月结，本院予以确认，因被告逾期付款，造成原告一定的利息损失，被告应当予以赔偿，原告主张计算方法为：以599，883.14元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2013年5月1日计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市诺联电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内，支付原告东莞市鑫创铜业有限公司货款599，883.14元以及利息（以599，883.14元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2013年5月1日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，913元，已由原告东莞市鑫创铜业有限公司预交，由被告东莞市诺联电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一三年八月二十二日书记员  卢凤英张锦恩
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民一初字第01585-2号原告：刘明祥，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：汪兵兵，安徽皖通律师事务所律师。被告：杨明生，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市。负责人：金邢安，总经理。委托代理人：韩哲兵，江西东方红律师事务所律师。本院于2013年7月13日作出的（2013）南民一初字第01585-1号财产保全裁定书，裁定查封（扣押）了被告杨明生所有的本案肇事车辆皖B**/40949号变型拖拉机，现原告向本院申请解除对该车辆的查封（扣押）。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：解除对被告杨明生所有的本案肇事车辆皖B**/40949号变型拖拉机的查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张国萍二〇一三年八月二十八日书 记 员  马 燕
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第196-1号原告李新，男，汉族，市民。委托代理人鲁勇鹏，男，市民。被告安阳市天赐物资有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段（与107国道交叉口）。法定代表人马小冲，经理。本院在审理原告李新诉被告安阳市天赐物资有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告李新于2013年8月22日向本院提出申请要求撤回对被告安阳市天赐物资有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告李新以证据不足为由，申请撤回对被告安阳市天赐物资有限公司起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李新撤回对被告安阳市天赐物资有限公司的起诉。审 判 长  郝兴军审 判 员  贾长桥人民陪审员  陈艳琦二〇一三年八月二十二日书 记 员  任建民