wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象保字第70号申请人：招商银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。负责人：曹海明，该行行长。被申请人：沈晶晶。被申请人：袁夏生。申请人招商银行股份有限公司宁波象山支行与被申请人沈晶晶、袁夏生因涉金融借款合同纠纷一案，申请人于2013年5月31日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人沈晶晶名下的坐落于象山县丹东街道龙泽名园1××号的房产（产权证号：2009-0××2）以及登记在被申请人袁夏生名下的坐落于象山县丹西街道蓬莱小区××幢××室的房产（产权证号：01××1）采取保全措施，保全价值为人民币3500000元，并已提供担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封登记在被申请人沈晶晶名下的坐落于象山县丹东街道龙泽名园1××号的房产（产权证号：2009-0××2），保全金额300万，以及登记在被申请人袁夏生名下的坐落于象山县丹西街道蓬莱小区××幢××室的房产（产权证号：01××1），保全金额50万，保全总价值为人民币3500000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余鑫二〇一三年五月三十一日代书记员 陈成
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）淮法车民初字第0520号原告牛某，女，1975年6月1日生，汉族，农民。委托代理人牛峰，淮安区季桥法律服务所法律工作者。被告陈某，男，1975年12月29日生，汉族，农民。本院在审理原告牛某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取，由原告牛某负担。审判员  丁迅二〇一三年五月三十一日书记员  戴翔
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）诸昌商初字第43号原告邓怀清。被告王志超。本院在审理原告邓怀清与被告王志超买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓怀清自行负担。审判员  顾林林二〇一三年五月十日书记员  王颖超
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2013)清佛法迳民初字第60号原告：佛冈县农村信用合作联社；地址：佛冈县石角镇振兴中路172号；组织机构代码：79624478—X。法定代表人：叶桂南；职务：理事长。委托代理人：谢文英，该社员工。委托代理人：黄海斌，该社员工。被告：张方专（又名张芳专），男，1970年4月20日出生，汉族，住佛冈县。原告佛冈县农村信用合作联社诉被告张方专借款合同纠纷一案，本院2013年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王恩宽独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1996年5月18日，被告与原告属下的ＸＸ农村信用合作社签订《信用借款合同》，约定借款金额为10000元，借款期限由1996年5月18日至1996年11月25日止，月利率12.81‰。同日，ＸＸ信用社依约发放贷款给被告。借款期限届满后，被告除偿还了本金4380元外，余下本金5620元及利息迄今未还。2009年5月14日，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，其予以签收并确认欠款事实。2011年3月23日，原告向佛冈县人民法院起诉，要求被告偿还借款本息；后于2011年4月8日撤回起诉，案号为（2011）佛法民初字第404号。此后，被告一直未归还借款本息。故再次起诉，请求：1、判决被告偿还借款本金5620元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止（其中，暂计至1996年11月25日为431.95元，本息合共6051.95元）2、判决被告承担本案诉讼费用。在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：一、借款合同；二、借据；三、逾期贷款确认及催收通知书；四、原告的身份证复印件；五、营业执照、代码证及银监会批复；六、（2011）佛法民初字第404号民事裁定书；七、利息清单。被告无答辩，在法定举证期限内，也未向本院提交任何证据。本院审理查明的事实与原告陈述的一致。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告张方专向原告佛冈县农村信用合作联社借款10000元的事实，有双方签订的《借款合同》及《借款借据》等证据为证，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应依据合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了发放贷款的义务；而被告未能按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃了陈述、申辩、质证的权利；其不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张方专于本判决生效之日起20日内，归还借款本金5620元及利息（按借款合同约定计至全部本金清偿之日止。其中，暂计至1996年11月25日为431.95元，本息合共6051.95元，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王恩宽二〇一三年五月十七日书记员  利桂康附：相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）温龙执民字第1142号申请执行人：浙江优克塑胶有限公司，住所地丽水市。法定代表人：陈胜。被执行人：温州市磊泰革业有限公司，住所地温州。法定代表人：钱镭。申请执行人浙江优克塑胶有限公司与被执行人温州市磊泰革业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第2011号民事判决书，被执行人温州市磊泰革业有限公司应向申请执行人偿还借款本金1222136元及利息，并支付本案诉讼费13265元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月18日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市磊泰革业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人温州市磊泰革业有限公司所有的制革机器设备及库存货物已被我院依法查封，被执行人温州市磊泰革业有限公司已经申请破产，目前暂不适宜处置。本院认为，被执行人温州市磊泰革业有限公司已经申请破产，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2013）温龙执民字第1142号案件本次执行程序终结。待发现被执行人宣告破产程序结束时或被执行人财产可以处置时，可以继续恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建华审判员  俞念宁审判员  孙 孟二○一三年五月十五日书记员林觉
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第163号申请执行人：徐晓华，职工。委托代理人：蔡法根。被执行人：何宗明，农民。申请执行人徐晓华依据已经于2012年11月4日发生法律效力的（2012）丽松商初字第394号民事判决书，向本院申请执行，本院于2013年3月13日立案执行。本院在执行过程中，执行到被执行人何宗明款8500元外，无其他财产可供执行，申请执行人徐晓华向本院提出申请终结本次执行。本院认为，申请执行人徐晓华以被执行人何宗明无财产可供执行为由，向本院提出申请终结本次执行不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年5月20日，被执行人尚欠申请执行人36500及利息。本案在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）丽松执民字第163号案本次程序终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴伟平审判员  周景根审判员  吴子长二〇一三年五月二十日书记员  洪美娣
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）绍越行审字第77号申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市区。法定代表人任勇，局长。被执行人绍兴市越城区村民委员会，住所地绍兴市越城区。法定代表人王恩光，村××主任。申请执行人绍兴市国土资源局于2013年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区东湖镇水产村村民委员会土地行政处罚一案于2012年12月14日作出的绍市土资监越罚（2012）47号行政处罚决定。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2012）47号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人东湖镇水产村村民委员会未经批准，于2012年11月在该村湘家荡断氵娄地段，擅自占用2600平方米土地拟新建营业房，建筑面积为1519平方米，目前建至一层框架。经审核，该地块地类为未利用土地（国有水面）、集体建设用地，土地利用总体规划为未利用土地（河流水面）、规划建设用地，不符合土地利用总体规划。其行为属未经批准，擅自占用土地新造房屋的行为，对土地管理秩序造成了一定的影响，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的2600平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积1519平方米；并处罚款26000.00元的行政处罚。2013年3月8日，绍兴市越城区东湖镇水产村村民委员会已缴清罚款26000.00元，其余部分未主动履行。本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监越罚（2012）47号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2012）47号行政处罚决定未履行部分准予强制执行，由绍兴市国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 王建国审判员 谢荣兴二〇一三年五月十三日书记员 胡 萍
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象保字第62号申请人：刘平素。被申请人：象山县万象房屋开发有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。法定代表人：周开世，该公司执行董事。申请人刘平素与被申请人象山县万象房屋开发有限公司因涉商品房预约合同纠纷一案，申请人于2013年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人象山县万象房屋开发有限公司的银行存款（详见附表）以及被申请人象山县万象房屋开发有限公司位于象山县丹东街道塔山花园三期××幢103、203的房屋采取保全措施，保全价值为人民币3000000元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人象山县万象房屋开发有限公司的银行存款（详见附表），查封被申请人象山县万象房屋开发有限公司位于象山县丹东街道塔山花园三期××幢103、203的房屋，保全价值为人民币3000000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余鑫二〇一三年五月二十三日代书记员 陈成
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2013）温乐执民字第876-2号申请执行人姜建全。被执行人华嫆。本院根据已经生效的（2012）温乐民初字第729号民事判决书立案执行的申请执行人姜建全与被执行人华嫆机动车交通事故一案。经查被执行人华嫆在乐清市范围内没有房产，在银行发现存款3283元，被执行人华嫆所有的车牌号为皖J×××××的道奇公羊车扣押在乐清市交警大队市区中队。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的上述银行存款；并委托安徽省黄山市屯溪区人民法院代为查封被执行人的上述车辆。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）温乐执民字第876号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代执行员  郑建财二〇一三年五月十六日书 记 员  阮晶晶
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2013）东行初字第0027号原告汤仁云，女，1937年8月4日生，汉族，江苏东台人，村民，住东台市。被告东台市公安局，住所地在东台市东台镇广场路2号。法定代表人王玉海，男，该局局长。委托代理人蒋卫东，男，东台市公安局副局长。委托代理人胡春生，男，东台市公安局法制室办事员。第三人郑干云，女，1965年10月9日生，汉族，江苏东台人，村民，住东台市。原告汤仁云诉被告东台市公安局不履行查处违反治安管理行为法定职责一案，本院于2013年5月7日依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院���为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告汤仁云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤仁云负担。审 判 长  苏学广审 判 员  冯友林代理审判员  丁 惠二〇一三年五月三十一日书 记 员  夏裕峰
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六东民初字第58号原告蔡伟，男，1988年6月15日出生，汉族。委托代理人朱发喜，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告毛晓雪，女，1959年1月23日出生，汉族。被告董振华，男，1984年6月5日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告蔡伟与被告毛晓雪、董振华、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟委托代理人朱发喜，被告人保南京分公司委托代理人张宏到庭参加诉讼。被告毛晓雪、董振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡伟诉称：2011年8月14日，原告因交通事故下肢受伤，伤后在六合区人民医院住院治疗。本起事故经交警部门认定，原告无责，被告全责。因原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项费用合计51143.4元。被告毛晓雪、董振华未到庭答辩。被告人保南京分公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，保险关系无异议，事故发生在保险期间内，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：2011年8月14日20时45分许，毛晓雪驾驶苏A×××××轿车在六合区瓜埠镇贾裴小区地段与蔡伟骑电动自行车发生事故，导致蔡伟受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，毛晓雪负此事故的全部责任，蔡伟在此事故中无责任。原告蔡伟于事故当日被送往六合区人民医院住院治疗，于2011年8月31日出院，经诊断为1、右胫骨中上段骨折；2、右膝部皮肤挫裂伤；3、右膝后交叉韧带损伤；4、右膝半月板损伤。2012年9月8日，原告再次入住六合区人民医院住院治疗行右胫骨切开取内固定术，于2012年9月15日出院。2012年12月5日，南京金陵司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人蔡伟右下肢丧失功能6.2%未达到伤残等级；2、被鉴定人蔡伟误工期限以共计270日为宜；3、被鉴定人蔡伟护理期限以共计120日为宜；4、被鉴定人蔡伟营养期限以共计120日为宜；另查明，蔡伟事故发生前在南京源港精细化工有限公司工作，事故发生后蔡伟实际误工期限为六个月，共计减少收入14306元。肇事车辆苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单中特别约定，被保险车辆车主为毛晓雪，事故发生时，正在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、南京源港精细化工有限公司证明、司法鉴定意见书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。一、原告蔡伟因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张1583.4元，本院根据原告提供的医疗费发票、预缴金收据认定此项费用为1563.4元（其中包含原告提供的700元预缴金）；2、误工费原告主张35520元，本院根据原告提供的误工证明载明的实际减少收入认定此项费用为14306元；3、护理费原告主张11680元，本院根据司法鉴定意见书确定的护理期限120天及当地一般护工标准50元／天认定此项费用为6000元；4、营养费原告主张1960元，本院根据根据司法鉴定意见书确定的营养期限120天及当地一般营养标准12元／天认定此项费用为1440元；5、伙食补助费原告主张520元，本院根据原告的住院天数23天及住院伙食补助费标准18元／天认定此项费用为414元；6、衣物损失原告主张800元，因原告并未提供相关证据证明其主张，故本院对此项费用不予认可；7、交通费原告主张1000元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为500元；以上蔡伟的各项损失合计为24223元（小数点已省略）。二、本起事故中各方当事人的责任。原告蔡伟、被告毛晓雪对交通事故认定书划分的事故责任均进行了签字确认，本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，被告毛晓雪负此事故的全部责任，原告蔡伟在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因原告的所有损失都在交强险赔偿限额内，故被告人保南京分公司应赔偿原告蔡伟各项损失合计24223元。被告毛晓雪、董振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡伟人民币24223元；二、驳回原告蔡伟其他的诉讼请求。案件受理费311元，减半收取155元，鉴定费1520元，合计1675元，由被告毛晓雪负担（此款原告已垫付，被告毛晓雪在判决生效后加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费311元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。审判员 王 敏二〇一三年五月十五日书记员 戴艳蕾
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴商初字第150号原告：王东栋。被告：王丽莉。被告：王晓辉。本院在审理原告王东栋与被告王丽莉、王晓辉民间借贷纠纷一案，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王东栋撤回起诉处理。代理审判员  周利明二〇一三年五月六日代书 记员  谢晓霞
广东省广州市番禺区人民法院行 政 裁 定 书（2013）穗番法行初字第52号原告刘宏梅，女，1991年10月11日出生，汉族，住湖北省公安县，委托代理人胡生凤，女，1969年11月24日出生，汉族，住址同上，被告广州市公安局番禺区分局，住所：广州市番禺区。法定代表人黎宇轩，职务：局长。委托代理人林健，系该局工作人员。委托代理人肖伟，系该局工作人员。原告刘宏梅诉被告广州市公安局番禺区分局公安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘宏梅自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告刘宏梅自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许刘宏梅撤回起诉。受理费25元，由原告刘宏梅负担。审 判 长  简碧华人民陪审员  赵 敏人民陪审员  蔡施敏二〇一三年五月二十三日书 记 员  邓颖珊
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍商初字第858号原告：浙江嘉禾印刷有限公司。法定代表人：王可昌。被告：林传敬。本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司与被告林传敬承揽合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费4279元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘崇岭二〇一三年五月二十二日书记员  林骄阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第1196号原告苏秀珍。被告马辉。原告苏秀珍与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王群岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁方，被告遆睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年12月17日登记结婚。2012年9月14日早产生下婚生子袁佳宝，被告及其家人因原告生下早产儿，不让原告回家。原告无奈回到娘家住。孩子因为早产身体不好，一直住院治疗。被告不去探望也补交费用，还要求原告放弃孩子。原告多次联系被告希望协商解决矛盾，但被告一直采取回避的态度。故原告无奈，诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告身体都不太好，双方相互关心、照顾，是有感情基础的，不同意离婚。本院经审理查明，原、被告于2010年12月17日登记结婚。2012年9月14日婚生子袁佳宝出生。现原告以原、被告婚前感情基础差，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。本院认为，婚姻是以感情为基础的。在共同的生活中，原、被告应当互相关心，互相理解，意见产生分歧后及时沟通或求同存异，并共同承担家庭责任和义务，营造一个安定、和谐的家庭，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告偿还原告合同款1万元。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王群岭二〇一三年五月二十日书记员  李 丽
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）成行终字第134号上诉人（原审原告）蒋玉琼。被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：成都市温江区光华大道三段****号。法定代表人吴影梦，局长。委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局工作人员。委托代理人张洪亮，成都市公安局温江区分局工作人员。上诉人蒋玉琼因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江分局）治安行政处罚一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月11日受理后依法组成合议庭，并于同年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人蒋玉琼，被上诉人温江分局的委托代理人陈刚、张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年10月13日，温江分局作出温公（涌）决字（2012）第9215号公安行政处罚决定书（以下简称9215号处罚决定）。主要内容为：2012年10月13日9时30分许，蒋玉琼利用温江区举办中国马术节之机，于中国马术节开幕式主会场前，在没有入场券的情况下，不听劝阻，强行通过检票口闯入会场，造成现场部分秩序混乱。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》第二十四条第一款第（一）项之规定，决定给予蒋玉琼行政拘留五日的行政处罚。原审经审理认为，首先，根据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，温江分局对本辖区的治安行政案件具有管辖权；其次，按照《大型群众性活动安全管理条例》第二条的规定，中国马术节开幕式系大型群众性活动，蒋玉琼强行进入活动现场，造成现场部分秩序混乱，其行为属于严重扰乱文化、体育等大型群众性活动秩序的违法行为。温江分局根据蒋玉琼的违法事实，依法对其处以行政拘留并无不当。蒋玉琼称，其是持老年证进入中国马术节开幕式会场，而非强行闯入会场。对此，原审认为，根据《成都市人民政府办公厅关于贯彻落实四川省优待老年人规定的通知》的规定，中国马术节不属于凭老年证免费进入的范围，故蒋玉琼的主张于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回蒋玉琼的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋玉琼负担。宣判后，蒋玉琼不服，向本院提起上诉称，其持有老年证进入马术活动会场的行为并不违法。被上诉人温江分局违法调取的证据不能作为处罚的依据，温江分局作出的9215号处罚决定错误。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判以及该处罚决定。被上诉人温江分局答辩称，上诉人蒋玉琼在成都市温江区举办的中国马术节开幕式主会场前，在没有入场券的情况下，不听工作人员劝阻，强行进入会场，造成现场部分秩序混乱，该行为违法。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十四条第一款第（一）项的规定对其作出9215号处罚决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。本院二审经审理查明，2012年10月13日由国家体育总局自行车击剑运动管理中心、中国马术协会、成都市人民政府、四川省体育局主办，成都市体育局、温江区人民政府承办的中国马术节在成都市温江马术体育公园开幕，开幕式现场近3万人参加。蒋玉琼没有开幕式入场券，但其不听检票工作人员劝阻，强行进入会场，引起大量群众围观，造成现场部分秩序混乱。后因现场工作人员多次劝阻无果，执法人员遂将其强行带离现场。当日，温江分局以蒋玉琼涉嫌强行进入大型群众性活动场内为由决定立案受理，经调查后，认为蒋玉琼的上述行为违法，遂依据《治安管理处罚法》第二十四条第一款第（一）项之规定，对蒋玉琼作出9215号处罚决定，给予其行政拘留五日的处罚。行政拘留已执行完毕。另，温江分局在作出9215号处罚决定前，告知了蒋玉琼拟处罚的种类、幅度以及陈述和申辩的权利。上述事实有到案经过；蒋玉琼常住人口信息表；对蒋玉琼的询问笔录；分别对证人黄宗富、张云海、宋建业、邬耀、祝仕松、游海舟、李澄波、梁洪、吴亚娇、黄川的所作的询问笔录；辨认照片；检查笔录；视频资料以及检查照片等证据在案佐证。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人温江分局具有对本辖区内居住的上诉人蒋玉琼的治安违法行为进行行政处罚的职权。本案中，被上诉人温江分局提供的证据能证明上诉人蒋玉琼在成都市温江区举办的中国马术节活动中，在没有入场券的情况下，其不听工作人员的劝阻，强行闯入会场，造成现场部分秩序混乱，该行为违法，应受到处罚。被上诉人温江分局根据《治安管理处罚法》第二十四条第一款第（一）项之规定，决定对蒋玉琼行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。被上诉人温江分局在作出处罚决定前，告知了蒋玉琼拟处罚的种类、幅度以及陈述和申辩的权利，处罚程序并无不当。上诉人蒋玉琼主张其持有老年证进入中国马术节开幕式会场的行为并不违法。本院认为，参照《成都市人民政府办公厅关于贯彻落实四川省优待老年人规定的通知》的规定，中国马术节活动，不属于凭老年证免费进入的范围，因此上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人蒋玉琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 慧代理审判员  栾秀芳代理审判员  石俊峰二〇一三年五月二日书 记 员  梁 潇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第8762号原告陶×，女，1978年1月16日出生。委托代理人陶林，男，1949年7月1日出生。委托代理人罗纯钢，女，1950年2月23日出生。被告庄×，男，1973年9月28日出生。委托代理人李世良，北京市征信律师事务所律师。本院受理原告陶×（以下简称原告）诉被告庄×（以下简称被告）探望权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系由北京市海淀区人民法院做出的（2010）海民初字第17542号民事判决书结果引起，且原告和被告的离婚案件已经在北京市海淀区人民法院审理近两年，因此主张本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经查：原告起诉被告要求行使探望权。另，被告住所地为北京市朝阳区安华西里二区XX号楼XXx室。本院认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现根据已查明的事实可以确定，被告住所地在北京市朝阳区。故本院对本案有管辖权。被告主张本案由北京市海淀区人民法院管辖，没有法律和事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告庄×对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝丽娜代理审判员  刘定玉代理审判员  谭 灵二〇一三年五月十五日书 记 员  彭 丹
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2013）合江民特字第4号申请人杨满金，男，生于1953年6月20日，汉族，四川省合江县人，农民。申请人杨满金要求宣告被申请人马启容失踪纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杨满金以马启容于1987年农历9月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人马启容失踪。经查，马启容，女，生于1959年3月9日，汉族，四川省兴文县人，农民，与申请人系夫妻关系。马启容于1987年农历9月离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已26年。2013年1月30日，杨满金向本院提出申请，要求宣告马启容失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年2月6日在法制日报上发出寻找马启容的公告。公告期间为3个月，现已届满，马启容仍下落不明。本院认为，马启容自1987年农历9月离家出走后，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人杨满金请求宣告被申请人马启容失踪的诉讼请求，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告马启容失踪。本判决为终审判决。审判员  赵益平二〇一三年五月六日书记员  任卫强附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第132号申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人高明，理事长。企业代码：16576903-7被执行人李志祥。被执行人刘绍玉。被执行人李文华。上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年12月10日审结。该案（2012）乐商初字第539号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权29500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本院（2012）乐商初字第132号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  穆彦庆执行员  杨元钦执行员  秦建军二〇一三年五月十日书记员  吴卫华
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）田民一初字第01491号原告：孔某，男，1985年6月18日出生，汉族，从事酒店管理工作，现住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。被告：李某，女，1982年8月18日年出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省定远县，现住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孔某于2013年5月21日提出撤诉申请。本院认为，原告孔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 黄 慧二〇一三年五月二十一日书记员 刘成瑜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民一终字第91号上诉人（原审被告）李天会，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托代理人殷方，男，1970年11月26日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）李星，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托代理人冯贺军，汤阴县法律服务所法律工作者。上诉人李天会因与被上诉人李星相邻关系纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2012）汤瓦民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李天会及委托代理人殷方，被上诉人李星及委托代理人冯贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告同为汤阴县瓦岗乡小元村村民，系邻居关系，被告李天会居南，原告李星居北。被告李天会院落大门朝南，原告李星大门朝东。2012年3月，原告李星院落大门因年久失修被车挂翻，在翻修时遭到被告李天会的阻拦，引发打架纠纷。2012年3月11日，汤阴县瓦岗乡小元村村民委员会（以下简称小元村委会）召开两委会，会议确定的内容大致为：经调查，结合实际情况，经两委会研究确定，李天会后面不存在其土地，后面土地归集体所有，一切问题由集体安排，李天会要求的条件不予答复，李星可以原边旧界建门楼。2012年4月3日，小元村委会出具证明，证实被告李天会房后土地归集体所有，不属原、被告任何一方，村委会同意李星占有使用，且李星已使用多年。原告李星提交的罚款单显示：2001年4月，汤阴县土地公安执法大队收取原告李星违法占地款罚款150元。经现场勘验确认：原告李星院落两个门墩宽约2.7m左右，原围墙为24墙，原门墩为37墩，水泥砂浆结构；被告李天会的北房屋东1间北墙开有一窗户，宽约0.9m，高约0.7m。汤阴县公安局瓦岗派出所民警出具书面证明称在2012年4月3日出警处理原、被告之间矛盾时，被告李天会家后墙上没有开窗户。被告李天会在质证时以出警民警未出庭作证为由不予质证，但经法院庭后询问，该民警对此证明内容予以认可。被告李天会在答辩时提出反诉申请，要求李星恢复街道原貌赔偿其医疗费等共计8000元，法院已告知其可另行解决。上述事实，有当事人当庭陈述及提供的村委会会议记录和证明及汤阴县土地公安执法大队的罚款单据等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原审法院认为，小元村委会作为该村集体土地的管理者，已许可原告李星在集体土地上原边旧界翻建大门及围墙，行政部门也已对原告李星的占地行为进行过行政处理，且原告李星的原围墙及大门已建成并使用多年，目前原告李星只是要求被告李天会不得干涉其对原大门及围墙的翻建，加之被告李天会的阻挠行为本身也不具有合法性，故对原告李星的此诉讼请求，予以支持。上述处理结果并不必然确认原告李星占用集体土地具有合法性，其所占用的土地能否作为其宅基地进行使用的问题仍应取决于是否能获得有关行政部门审批，其所翻建的大门及围墙日后也应服从村镇规划的统一调整和安排。因被告李天会房屋后墙的窗户是在原、被告双方发生矛盾后所开，其所诉称的房后道路向西也未通行，故其以原告李星所建大门影响其采光、通风等相邻权的理由不能成立，依法不予采信。被告李天会答辩时提出的反诉申请与本案不属同一法律关系，其可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：被告李天会不得干涉原告李星在原边旧界上翻建其大门及围墙，原告李星所翻建的大门及围墙日后应服从村镇规划的统一调整和安排。案件受理费100元，由被告李天会负担。宣判后，李天会不服上诉称，汤阴县瓦店乡小元村民委员会证明和汤阴县土地公安执法队罚没款收据可以证明双方争议土地归集体所有，非李星宅基地，李星没有任何合法手续支持其主张。李星的违法占地行为不应受法律保护，李星继续构筑东门西墙，截断东西公共街道畅通，不仅限制上诉人通行权，可预见性构筑必然阻挡上诉人建造后窗和造成其它侵权行为发生。因此，上诉人主张影响相邻权，事实存在，理由成立。所以上诉人阻止被上诉人的权行为并无不当。依照法律规定，上诉人提起反诉，符合相邻权纠纷同一法律属性，原判决遗漏反诉请求违反法定程序。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。李星则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，二审应依法维持进行了答辩。经二审查明的事实与原审认定事实基本一致。本院认为，双方争议土地归汤阴县瓦店乡小元村集体所有，李星在诉争土地上的原大门及围墙已建成多年并使用多年，双方对上述事实均不持异议。李星在原审起诉只是要求李天会不得干涉其对原围墙及大门的翻建，且汤阴县瓦岗乡小元村委会作为该村集体土地的管理者，在召开两委会后，研究确定李星可以原边旧界建门楼，故原审判决李星在原边旧界上翻建其大门及围墙，李天会不得干涉并无不当。李天会上诉主张李星建东门西墙，影响其相邻权，未向法庭提供相关证据，故对其主张本院依法不予支持。上诉人在原审开庭答辩时提出反诉，原审法院已告知其所提出的反诉请求与本案不属同一法律关系，其可另行起诉。且在简易程序转普通程序审理时，李天会未提出反诉主张，故李天会称原审判决遗漏反诉请求，违反法定程序的理由，证据不充分，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李天会负担。本判决为终审判决。审判长  陈新友审判员  毛晓燕审判员  吕建伟二〇一三年五月十日书记员  黄 超
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸调确字第219号申请人：章培革。申请人：陈丽娜。委托代理人：郭广新。本院于2013年5月3日受理了申请人章培革与申请人陈丽娜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人章培革与申请人陈丽娜因机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月17日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、陈丽娜应赔偿给章培革医疗费、交通费、误工费等各项损失共计人民币5640元，除已支付的1500元，余款4140元定于2013年5月17日前付清；二、章培革放弃其他赔偿请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张伟明二〇一三年五月三日书记员  魏旻桦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第1275号罪犯ＸＸ，现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年10月8日作出（2010）南刑初字第404号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月，罚金人民币20000元不变。（刑期自2010年5月4日至2022年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一三年五月十四日书 记 员  郭 婧
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1516号原告贺安来被告连云港市博联园林工程有限公司被告连云港市城市建设投资集团有限责任公司原告贺安来诉被告连云港市博联园林工程有限公司（以下简称博联公司）、连云港市���市建设投资集团有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺安来的委托代理人王佃华、被告博联公司的委托代理人宋庆利、包后俭、被告城投公司的委托代理人王广凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺安来诉称，原、被告双方于2010年10月29日、30日，分别签订猴嘴公园主园路护坡绿化和步行景观改造两个标段的施工承揽工程，工期为2010年10月30日至2011年5月10日，工程完工后，经结算确认一标段为144475元、二标段为287944.94元，两个标段工程款合计为432419.94元。有被告博联公司签章的结算单为证。除2011年2月1日已付10万元外，被告尚欠工程款332419.94元。原告多次催要，被告拖延迟迟不付欠款，现依法起诉，要求被告博联公司给付工程款332419.94元及利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告贺安来追加城投公司为被告，要求城投公司在未付工程款范围内承担责任。被告博联公司辩称，这个工程确实是原告做的，口头答应原告是于2013年10月份给钱，也不用给利息，并且说建设局的钱不来也不给钱。原告起诉的数额没有异议。春节前打电话给原告说给他10万元承兑汇票，原告说那不是钱不要。原告的完工日期是2012年3月21日，且原告工期拖的比较长，按照协议每拖一天是要罚款500元，我们的付款是在完工之日起两年半内付清，协议上就是这么约定的。被告城投公司辩称，城投公司不是本案适格被告，本案是原告经营石材部向被告博联公司提供石材，是原告与被告博联公司之间的买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，原告只能向被告博联公司主张欠款，原告的起诉与被告城投公司无关，城投公司不是本案的适格被告。原告与被告博联公司之间的付款条件未成就，城投公司不欠被告博联公司的工程款，本案与博联公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月29日、10月30日，原告经营的连云港市国际商城昌盛石材经营部（以下简称石材经营部）与被告博联公司签订两份《猴嘴公园施工承揽合同》，分别约定被告博联公司将被告城投公司发包的猴嘴公园主园路护坡绿化工程一标段（混凝土仿木桩护坡和假山石护坡等土建部分）、二标段工程转包给原告经营的石材经营部施工。2012年3月21日，石材经营部与博联公司签订结算单，结算单确定施工日期为2010年10月30日至2011年5月10日，结算价格为432419.94元。诉讼中，原告陈述工程在2011年5月10日已竣工并交付被告使用，被告博联公司认为其对工程验收时间为2012年3月21日。两被告在诉讼中共同确认工程尚未交付被告城投公司使用��被告博联公司与城投公司尚未结算。另查明，被告博联公司于2011年2月1日给付原告工程款10万元。还查明，石材经营部为个体工商户，经营者为本案原告贺安来，其经营范围为石材销售，不具备建筑企业施工资质。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的猴嘴公园施工承揽合同、结算单、付款单及被告博联公司提供的建设工程施工合同等证据在案予以证实。本院认为，承包人未取得建筑施工资质或超越资质等级，与发包方签订的建设工程施工合同为无效合同。本案原告经营的石材经营部无建设工程施工资质，其与被告博联公司签订的两份《猴嘴公园施工承揽合同》为无效合同，双方对付款时间的约定也为无效条款。但原告作为工程的实际施工人，在其施工的工程已竣工并经被告博联公司验收的情况下，依法享有按照其实际施工的工程量主张工程款的权利��故原告要求被告博联公司给付工程欠款332419.94元，本院予以支持，其主张从2011年5月10日计算逾期付款利息，因原告与被告博联公司在2012年3月21日才结算确定工程价款，在此之前工程款尚不确定，谈不上支付利息问题。故本院确定利息从结算日的第二日即2012年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案被告博联公司与发包人城投公司尚未结算，城投公司不能证明其工程款已全部支付完毕，故原告要求被告城投公司在未付工程款范围内承担责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港��博联园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺安来工程款332419.94元及利息（从2012年3月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告连云港市城市建设投资集团有限责任公司在未付工程款范围内承担给付责任。案件受理费6290元（原告已预交），由被告连云港市博联园林工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6290元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。代理审判员 钱 永二〇一三年五月二十七日书 记 员 孙端阳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第��百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法地五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；………第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事���。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民终字第812号上诉人（原审原告）蒋朋，男，汉族，1977年9月21日出生，秦皇岛华讯中介职工，现住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）谢可芹，女，汉族，1985年2月27日出生，超市职工，现住秦皇岛市海港区。委托代理人刘洋，河北昊宇律师事务所律师。上诉人蒋朋因变更抚养关系纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系，2006年1月25日登记结婚，2006年8月15日婚生一女蒋某某，2012年9月12日原、被告因感情不和，经秦皇岛市海港区人民法院判决离婚，判决婚生女随被告共同生活，原告每月给付其女抚养费300元。原、被告离婚后，婚生女蒋某某一直随被告共同生活。现原告起诉要求变更婚生女蒋某某由其抚养，被告不同意变更。原告主张，现在其有稳定的工作收入及住房，如孩子随原告生活，原告可以安排孩子到秦皇岛市经济技术开发区上学。原告是中专学历，身体健康。孩子跟原告相处比较好，什么事都跟其沟通，像朋友一样，原告可以给孩子一个健康、稳定的生活环境。孩子随被告生活期间，班级里考试倒数第二，学习受到很大影响。孩子随被告、被告父母、被告哥哥及孩子等人在某村一个牛场附近居住，环境非常不好，在一起生活也不方便。原告提交秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第875号谢可芹诉蒋朋离婚一案的民事判决书一份，载明“……原、被告分居期间婚生女随原告共同生活。原告主张婚生女随其共同生活，其每月收入2000多元。要求被告每月给付婚生女抚养费1000元，被告对此不予认可，主张婚生女随其共同生活，被告自愿负担其女抚养费，其本人无工作无收入。……海港区法院认为，……关于婚生女蒋某某抚养问题，婚生女年幼，且分居期间一直随原告共同生活，改变生活环境将不利于子女的成长，故婚生女随原告共同生活为宜，被告应给付其女抚养费。……”证明原、被告离婚及子女抚养情况。被告不同意婚生女随原告共同生活，主张无论离婚前后，孩子蒋某某都是由其照顾，原告并没有尽到父亲责任，现在孩子确实和母亲在某村居住，在某小学上学，被告父亲每天接送孩子，一家人为孩子倾注大量心血，孩子生活环境很健康。被告在超市工作，还做兼职，月收入3000元，专科学历，身体健康。对于原告提交的判决书无异议。原审法院认为，原、被告离婚后对婚生女均有抚养的义务，应对子女的生活妥善安排。在2012年9月原、被告离婚时，考虑婚生女年龄较小，且原、被告分居期间婚生女一直和被告共同生活，因此判决婚生女随被告共同生活。现原告主张其有住房、稳定的工作和收入、与孩子有较深的感情、能够为孩子提供较好的生活和学习环境，被告对此不予认可，原告就其以上主张均未提交相关证据，婚生女已适应由其母照顾，频繁变更生活环境，对其成长不利。故原告要求变更婚生女的抚养关系的主张，不予支持。对原告提交的秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第875号民事判决书的真实性、关联性、合法性予以采信。遂判决：驳回原告蒋朋要求变更婚生女蒋某某与其共同生活的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。上诉人蒋朋对上述判决不服，向本院提起上诉称：婚生女儿应由上诉人蒋朋抚养，更有利于孩子的成长进步。与被上诉人生活在各个方面都不利于孩子的生活、学习、成长。故请求二审法院依法改判婚生女儿蒋某某由上诉人蒋朋抚养。被上诉人谢可芹辩称：上诉人的上诉状中所述理由均与事实不符。现女儿蒋某某在被上诉人本人及其父母、兄长一家人的悉心照料下正健康茁壮的成长。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第875号民事判决书对上诉人蒋朋与被上诉人谢可芹的婚生女儿蒋某某的抚养给予了明确的判决，现判决已经生效。上诉人蒋朋以生活条件比被上诉人谢可芹条件好，其有住房、稳定的工作和收入、与孩子有较深的感情、能够为孩子提供较好的生活和学习环境，有利于孩子的成长进步，请求女儿由其抚养。因其未提交证据证明被上诉人谢可芹的生活、经济状况较以前有重大恶化，且被上诉人谢可芹亦不同意变更抚养。尽管可能存在上诉人的经济条件较被上诉人谢可更好的情况，但稳定的生活、学习环境更有利于未成年人的成长，因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋朋负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军审 判 员 邓喜军代审判员 权金伶二〇一三年五月三十日书 记 员 单帅楠
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬仑行审字第91号申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。法定代表人黄海伟。委托代理人张俏。被执行人章俊华。申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局于2013年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月29日作出的（甬仑）食行罚（2012）4007号行政处罚决定。本院于2012年5月7日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）4007号行政处罚决定的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）4007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）4007号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  毛 蔚二〇一三年五月十三日书 记 员  朱玲萍
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）温泰雅商初字第3号原告：何雪丽。委托代理人：林欣榆、陶郑标。被告：郑先波。被告：季永场。原告何雪丽为与被告郑先波、季永场民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华担任审判长，与代理审判员池万澄、人民陪审员林须环组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告何雪丽的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告郑先波、季永场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告何雪丽起诉称：两被告在外合作经营煤矿生意，因经商资金周转，于2012年2月8日向原告何雪丽借款10万元。原告何雪丽按照被告季永场的要求，于2012年2月8日向被告郑先波的农村信用社帐户转账10万元，被告季永场于借款当日向原告何雪丽出具借条一份。双方口头约定月利率按3%计息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，两被告均未归还该笔借款。因此，原告起诉请求：请求依法判令两被告连带偿还借款本金100000元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至还款之日止。）原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告人口基本信息各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条及浙江省农村信用社银行转账凭条各一份，以证明两被告向原告借款的事实。被告郑先波未答辩，也未向本院举证。被告季永场未答辩，也未向本院举证。经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，可以印证相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明本案事实如下：两被告以资金周转为由，于2012年2月8日向原告何雪丽借款10万元。原告何雪丽于2012年2月8日向被告郑先波所有的农村信用社帐户（×××9712）转账10万元，被告季永场于借款当日向原告何雪丽出具借条一份。双方未约定利息及还款期限。至开庭之日，被告郑先波、季永场均未偿还原告何雪丽借款本金10万元，故而成讼。本院认为：被告郑先波、季永场向原告何雪丽借款人民币100000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，被告郑先波、季永场应予共同偿还。原告主张要求两被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑先波、季永场于本判决生效后十日内偿还原告何雪丽借款100000元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费80元，共计2380元，由被告郑先波、季永场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包伟华代理审判员  池万澄人民陪审员  林须环二〇一三年五月十六日书 记 员  林洲阳
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬余行审字第129号申请执行人余姚市人口和计划生育局。法定代表人许亚芬。被执行人施焕章。被执行人吴留英。申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年1月14日作出的余人口计生征字（2012）第243号征收社会抚养费决定书，认定被执行人违法多生一胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人合计征收社会抚养费55080元的决定。申请执行人于2013年1月17日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年5月13日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费55080元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定：对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年1月14日作出的余人口计生征字（2012）第243号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐平君审判员  蒋秀芬审判员  徐 洪二〇一三年五月十五日书记员  袁海英
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬仑行审字第134号申请执行人宁波市国土资源局。法定代表人张南芬。委托代理人陈胜龙。被执行人施超。申请执行人宁波市国土资源局于2013年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月25日作出的甬土仑行罚（2012）165号行政处罚决定书。本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）165号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）165号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）165号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  毛 蔚二〇一三年五月三十日书 记 员  赵哲莹
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第00297号申请执行人:袁书霞、又名袁淑霞，女，生于1972年4月22日。被执行人:宗善华，女，生于1976年9月16日。袁书霞诉宗善华健康权纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）陇民初字第00089号民事调解书已经发生法律效力，确定由宗善华赔偿袁书霞人民币2000元，于2013年3月11日前履行完毕。被执行人宗善华在限定的履行期限内未履行义务，申请人袁书霞向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宗善华履行了案件执行款2000元，申请人袁书霞已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）陇民初字第00063号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李岁保二〇一三年五月二十九日书记员  张菁麟
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2013）台临行初字第7号原告张武。委托代理人孙康乐。被告临海市人力资源和社会保障局。法定代表人池健。委托代理人鲍君强。委托代理人陈辉。第三人台州市丰慧照明科技有限公司。法定代表人陈崇宽。原告张武诉被告临海市人力资源和社会保障局为劳动行政确认一案，于2013年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，本院通知台州市丰慧照明科技有限公司作为本案的第三人参加诉讼。2013年5月22日，原告以自己已与第三人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张武撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  蒋彩芳审 判 员  朱 平人民陪审员  陈维国二〇一三年五月二十一日代书 记员  金 清附：本裁定依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦桥民初字第50号原告徐某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。委托代理人林某，某律师事务所律师。被告周某某，男，某年某月某日生，汉族，住某市某区某街道。委托代理人朱某某，某律师事务所律师。被告某某公司（下称某某公司），住所地在某市某区某街道。法定代表人和某，总经理。委托代理人刘某某，男，住某市某区某街道。原告徐某某诉被告周某某、某某公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人林某、被告周某某委托代理人朱某某、被告某某公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2011年8月27日，我在某镇山西村土地整理工地上进行农田改造工作时，不慎摔断左腿。我一直在周某某手下干活，被告周某某是我雇主，被告某某公司将工程发包给没有资质的周某某，两被告均应承担赔偿责任。事故发生后，被告周某某给了我2600元工资（含以前其他工程中的工资）。现要求被告赔偿损失47431元，承担诉讼费用。被告周某某辩称，我和原告没有雇佣关系，我只是介绍原告去干活的。我于2011年3月15日承包了一个砖砌渠工程，该工程于当年4月28日已完工。后来某某公司说上面有人来检查，让我找人修理部分U型渠（他人承包的工程）。我也是打工干活的，我不是雇主，我不应承担赔偿责任。原告原来就有伤，原告自己也应承担责任。事故发生后，我给了原告2600元人情份子。被告某某公司辩称，我公司将山西村土地整理工程中的砖砌渠分包给周某某，工程款已全部付清。原告系周某某找的雇工，徐某某与我公司没有任何劳动关系，应由周某某承担赔偿责任。经审理查明，2011年8月27日，徐某某在南京市浦口区某镇山西村土地整理工地上进行农田改造修复工作中干瓦工活时，不慎摔倒受伤。徐某某受伤后，于2011年8月27日至2011年9月17日在南京市浦口区中医院住院治疗，出院诊断：左股骨近端骨折、左髋关节置换术后，出院医嘱：休息3月。另查，原告于2005年曾做过髋关节置换手术。2010年7月26日，某某公司与某某公司（原名为南京嵘强建设实业有限公司）签订协议，将某镇山西村土地整理项目发包给某某公司。2011年3月15日，某某公司将某镇土地整理项目中的砖砌渠分包给周某某。2011年8月，某某公司让周某某对山西村土地整理项目中部分渠道进行修复。周某某找到原告等十多人到山西村进行修复工作。周某某将修复水渠的一部分交给了原告和另一个瓦工，即将洞补一下。上述事实，有当事人提供的病历、医疗费票据、出院记录、施工合同、公司准予变更登记通知书、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐某某受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因受伤造成的损失为：1、医疗费24311元，原告提供了医疗费票据2张，本院确认原告医疗费24311元；2、住院伙食补助费20元／天×21天=420元，本院确认原告住院伙食补助费18元／天×21天=378元；3、营养费20元／天×111天=2220元，本院认为原告未提供证据证明其病情需加强营养，故确认原告营养费12元／天×21天=252元；4、误工费120元／天×111天=13320元，本院认为原告未有固定的工作单位，其工作时间不确定，故确认原告的误工费29677元／年÷365天×111天=9025元；5、护理费60元／天×111天=6660元，本院认为原告未提供证据证明其病情需护理的期限，故确认原告护理费60元／天×21天=1260元；6、交通费500元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持，上述原告各项损失合计人民币35726元。本院认为，原告与被告周某某系雇佣关系，被告周某某作为雇主应对原告在雇佣活动过程中受伤承担赔偿责任。被告某某公司将工程分包给没有资质的周某某，对原告的损失应与被告周某某承担连带责任。原告徐某某明知其已做过髋关节置换手术，仍从事瓦工工作，对其受伤的结果原告也应承担责任。对被告周某某认为其只是给原告介绍工作的中间人，与原告之间不是雇佣关系的意见，被告周某某提供了工资表，说明周某某也是干活拿工资的，原告对工资表不认可，本院认为被告周某某提供的证据不能证明其主张，故对被告周某某的此点意见不予采纳。被告周某某认为其与某某公司系雇佣关系的意见，本院认为被告周某某提供的证据不能证明其主张，本院对被告周某某的此点意见不予采纳。本院认为，被告周某某与被告某某公司应连带赔偿原告的损失35726元×70%=25008元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告周某某、某某公司于本判决生效后十日内连带给付原告徐某某人民币25008元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告承担120元，被告周某某、某某公司共同承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费400元。审 判 长  成子忠人民陪审员  钱有亮代理审判员  谢 明二〇一三年五月十六日书 记 员  熊观筠
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第00269号申请执行人杨生虎，男，生于1949年8月26日。被执行人王玉仓，男，生于1962年7月13日。本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00279号民事判决书，向被执行人王玉仓发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人当即向申请执行人清偿案件执行款人民币9913.30元，并负担案件受理费40.00元，共计人民币9953.30元。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成由被执行人支付申请执行人案件款人民币9953.30元（含案件受理费40.00元）、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00279号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一三年五月二十一日书记员  王秀洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2013）澄青民初字第0258号原告秦志乾，男，1981年3月16日生，汉族。委托代理人龚震、张萌萌（受秦志乾特别授权委托），江阴市江南法律服务所法律工作者。被告姚建平，男，1979年3月25日生，汉族。原告秦志乾与被告姚建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员康晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦志乾的委托代理人龚震、被告姚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志乾诉称：2012年5月11日，被告姚建平向他借款30000元。同年6月13日，姚建平再向他借款200000元。后经他多次催讨，姚建平一直未予归还，故诉至法院。请求判令姚建平立即归还借款230000元及该款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由姚建平承担。庭审中，秦志乾确认姚建平已经归还50000元，并变更诉讼请求为要求姚建平归还借款180000元及以180000元为本金计算的利息。被告姚建平辩称：他确曾向原告秦志乾借款230000元，但是已经归还了110000元，其中，2012年8、9月间现金归还10000元，9、10月间分2次各归还50000元（由朋友通过银行转账转到秦志乾公司的人的银行卡中），现在尚欠120000元，暂无能力一次性归还，希望分期归还，且无力承担利息。借款时，口头约定本金200000元每天利息700元，他支付了200000元的借款1个月多的利息。经审理查明：秦志乾与姚建平通过朋友介绍相识。2012年5月11日，姚建平因需要资金向秦志乾借款30000元，并出具借条一份。同年6月13日，姚建平因需要资金再向秦志乾借款200000元，并出具借条、收条各一份。嗣后，姚建平归还了借款50000元，余款180000元至今未还。2013年3月18日，秦志乾具状起诉来院。审理中，经本院释明并重新指定举证期限，被告姚建平未提供相关证据证明其除50000元以外还款付息的事实。上述事实，有借条2份、收条1份、情况说明及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚建平承认曾向原告秦志乾借款230000元，且有借条、收条为凭，故本院对上述借款事实予以确认。秦志乾认可姚建平已经归还本金50000元，本院予以确认。姚建平辩称另外归还借款60000元及支付过部分利息，庭审中秦志乾未予认可，且姚建平在法律规定和本院指定的举证期限内未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对姚建平的该辩称意见不予采信。本案中，由于双方对利息无书面约定，但根据姚建平关于利息的陈述，可知双方对借款利率曾作过口头约定，故秦志乾要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的主张于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚建平应归还原告秦志乾借款180000元，并承担该款自2013年3月18日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内给付秦志乾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元（秦志乾已预交），由秦志乾负担516元，由姚建平负担1859元，姚建平应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向给付秦志乾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。审判员  康晓光二〇一三年五月十六日书记员  包 彬本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯花民初字第87号原告：包永芳。被告：浙江连国铜业有限公司。法定代表人：罗克连。原告包永芳为与被告浙江连国铜业有限公司（以下简称连国公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后。依法由审判员魏建明适用简易程序独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告包永芳到庭参加诉讼，被告连国公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包永芳起诉称，2011年3月5日，被告雇佣原告为其公司担任熔炼工作，经双方约定，被告支付原告每月4300元工资报酬。至2013年2月7日止，原告为被告工作共计23个月余3天，期间原告在被告处领取共计64530元工资。2013年2月7日经双方结算，被告还应支付原告工资34800元，至起诉时，该款项被告尚未支付原告。故原告诉至法院，要求被告支付劳动工资34800元并承担本案的诉讼费用。原告包永芳为证明其主张，向本院提供了《连国铜业尚欠员工工资结算清单》1份，证明被告欠原告工资34800元的事实。被告连国公司未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告连国公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：从2011年3月5日起，被告连国公司雇佣原告包永芳为其工作，双方约定月工资为4300元，原告包永芳于2013年2月7日离开被告连国公司。2013年2月7日，被告连国公司出具《连国铜业尚欠员工工资结算清单》对被告尚欠原告工资34800元的事实予以确认。该款项被告至今未付，导致诉讼，诉请如前。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告要求被告支付所欠的劳动报酬有被告出具给原告的结算清单予以证实，对原告要求被告支付劳动工资34800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告连国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江连国铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包永芳劳务工资34800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江连国铜业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  魏建明二〇一三年五月三十日书记员  陈 惠
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）凤民初字第78号原告黄美花，女，1963年2月出生，壮族，凤城镇凤阳社区居民。委托代理人罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。被告黄能谋，男，1966年5月出生，壮族，农民。原告黄美花诉被告黄能谋土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄美花及其委托代理人罗挥得、被告黄能谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是同胞姐弟，上世纪80年代实行农村土地承包责任制时，原、被告户共有3人即原、被告及父亲黄林尤分到责任田地。1987年父亲黄林尤去世，同年原告嫁给凤山县凤城镇凤城街10组的钟汉峰。上世纪80年代原、被告与父亲共户分到的三份责任田地至今未作任何调整，原告落户到凤城镇凤城街10组后也没有分到相关的责任田地，原告的责任田地份额仍在巴烈村1组与被告共在一户。几年前，被告未与原告协商，就用部分责任田建房，部分责任田地也被征收。其中那拉发（地名）责任田共有0.33亩，原告应享有0.11亩份额（不包含继承父亲黄林尤的份额部分）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告对已经分配到户的0.33亩承包责任田享有同等份额即0.11亩的经营权；2、案件受理费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（下称《农村土地承包法》）第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”我国农村土地承包经营的方式依法分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。据此，本案当事人诉争的责任田系以家庭承包方式取得土地承包经营权。根据《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。”因此，农村土地承包经营权的主体是农户，而不是该农户内的各个成员，该户内的家庭成员无土地承包经营权。因此，本案原告诉请确认对已分配到户的责任田享有相应的份额，属农户内部成员之间土地承包经营权分割纠纷，并非农村土地承包经营权纠纷。因农户内部成员之间因承包地分割发生的纠纷，人民法院无权予以处理，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄美花的起诉。案件受理费100元，依法退回原告黄美花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：507901040011485，开户行：农行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  黄忠浪审判员  华桂鸾审判员  陆燕英二〇一三年五月十六日书记员  黄荣叁
扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2012）扶民初字第875号原告郑孟歌，男，1954年10月1日生，汉族。住扶沟县城关镇东后街。委托代理人孙彭涛，扶沟县法律服务中心律师。被告扶沟县农村信用合作联社。委托代理人张英民，被告单位法律顾问。委托代理人张会贞，被告单位桐丘路分社副主任。本院在审理原告郑孟歌与被告扶沟县农村信用合作联社缔约过失责任纠纷一案中，因原告郑孟歌向本院口头提出撤诉申请。本院认为：原告郑孟歌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑孟歌撤回起诉。本案案件受理费4380元，由原告郑孟歌负担。审 判 长  李保岗审 判 员  王献彬人民陪审员  赵万军二〇一三年五月八日书 记 员  李祺芳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）涡民二初字第00012号原告：王丽莉，女，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇王大行政村王大自然村**号。委托代理人:孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县站前路158号。法定代表人：李明，经理。委托代理人：谢长军，中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司职员。委托代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。原告王丽莉诉被告中国平安人寿保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王丽莉及委托代理人孙士博，被告的委托代理人蒋洪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月3日，被保险人刘建在被告处办理了平安智盈人生终身寿险及附加险智盈重疾、无忧医疗，受益人为原告王丽莉。2002年10月2日上午8时许，被保险人刘建在涡阳县闸北镇发生交通事故，造成刘建死亡的后果。原告及时向被告处报险，在理赔过程中，被告拒不履行合同义务，拒绝赔付保险金，其行为不具有合法性，且严重损害了原告的合法权益。特依法起诉，请求判令被告履行保险义务，赔偿原告保险金150000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、保险单，证明投保人刘建办理了平安“智盈人生”人寿保险及“无忧意外”附加险的事实；原告为受益人，原告是适格的主体；投保人发生保险事故后，受益人享有获取主险保险金12万元、附加险保险金3万元，计15万元赔偿金的事实。3、事故证明及火化证明，证明投保人刘建发生交通事故意外死亡和被告应当支付保险金。4、理赔通知单，证明被告拒绝向原告支付保险金。被告答辩：保险合同对免责条款中无合法有效驾驶证驾驶及准驾车型以特殊字体进行了提示，刘建对该条款没有异议，原告无证据证明保险人未将该条款对刘建进行说明。���保险人无合法有效驾驶证驾驶车辆，按照合同约定，被告不承担赔付保险金的责任。被告在庭审中举证了如下证据：人身保险投保书、保险条款、事情经过、人身保险理赔批单、驾驶证准驾车型及代号，证明被保险人无合法有效驾驶证驾驶，按照保险条款的约定，被告不承担给付保险金的责任。被告对原告举证的证据质证意见为：对证据1、4无异议。2、对保险单的真实性无异议，但原告达不到证明目的。必须符合保险合同的规定，保险公司才予以赔偿。3、对真实性无异议，但达不到证明目的。只要原告提供刘建的驾驶证，保险公司才赔付保险金。原告对被告举证的证据质证意见为：对人生保险投保书、保险条款的真实性无异议，但对证明目的有异议。刘建签署的为本人已阅读，并非保险人向被保险人说明，因此该免除义务条款对刘���不具有约束力。结合当事人的陈述，通过法庭调查，对双方当事人举证的证据，经审查，均具有证据的真实性，予以认定。但对被告举证证据的证明目的，不予认定。审理查明：2002年10月2日8时许，刘建驾驶皖S30L**号普通二轮摩托车，在涡阳县闸北路中石化门口路段发生交通事故，造成刘建当场死亡及皖S30L**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故，肇事车辆逃逸。又查明，刘建与王丽莉是夫妻关系。2011年1月3日，投保人刘建在保险公司投保了平安智盈人生终身寿险及平安附加无忧意外伤害等保险，被保险人为刘建，身故保险金受益人为王丽莉。其中平安智盈人生终身寿险约定保险期间为终身，自保险合同生效日起至被保险人身故时止，保险金额为120000元；平安附加无忧意外伤害险约定保险期间为1年，若保险公司未收到不在继续投保��书面通知，则视作申请续保，身故保险金额为30000元。在责任免除条款中均约定“无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”情形的，保险公司不承担给付保险金额的责任。事故发生在保险期间内。因在理赔过程中，保险公司认为本次事故符合合同约定的责任免除事项，愿意退还保险单价值6972.13元。为此，发生争议，引起本案诉讼。本院认为：保险法规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告与被告所签订的保险合同有效，事故发生在保修期间内，被告应按照合同的约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人���明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，虽投保人刘建在电子投保申请确认书上签名并抄录了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容，但对保险合同中免除保险人责任的条款，被告没能举证出就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人刘建作出了明确说明的证据，也未能举证证据直接证明刘建无合法有效驾驶证驾驶，故免除保险人责任的条款不产生效力。按照保险合同的约定，被告依法应当向原告支付保险金150000元。原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告的辩解��由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司涡阳支公司支付原告王丽莉保险金150000元，于判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  穆家运审判员  杨洪峰审判员  程 勇二〇一三年五月十日书记员  李 涛
杭州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2013）杭铁刑初字第19号公诉机关杭州铁路运输检察院。被告人李某。因本案于2012年8月24日被公安机关刑事拘留（同月23日被抓获），同年9月28日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员黄刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州铁路运输检察院指控，被告人李某于2012年8月16日至2012年8月23日间，在火车站、机场等公共场所主动搭识旅客，骗取他人信任，以帮助看管行李为名，趁旅客临时离开之机，先后五次盗窃他人财物，共计价值人民币15096元。具体分述如下：一、2012年8月16日11时许，被告人李某在上海火车南站主动搭讪旅客米某，骗取其信任。12时20分许，被告人李某以帮助看管行李为名，趁被害人米某离开现场去厕所之机，将被害人的黑色电脑包（内有宏基E1-471G-53212G50MNKS型笔记本电脑一台等物品）窃走。赃物宏基E1-471G-53212G50MNKS型笔记本电脑，经杭州市上城区价格认证中心认证，价值人民币3723元。二、2012年8月18日15时30分许，被告人李某在上海浦东机场2号候机楼出发层旅客休息区主动搭讪旅客王某，骗取其信任后，以帮助看管行李为名，趁被害人王某离开现场去吸烟之机，将被害人的黑色联想电脑包（包内有联想Y460A-IFI型笔记本电脑一台等物品）窃走。赃物联想Y460A-IFI型笔记本电脑，经上海市价格认证中心鉴定，价值人民币1850元。三、2012年8月20日11时许，被告人李某在上海虹桥火车站主动搭讪旅客谭某，骗取其信任。12时45分许，被告人李某以帮助看管行李为名，趁被害人谭某离开现场去厕所之机，将被害人的黑色电脑包（内有黑色联想G470型笔记本电脑一台等物品）窃走。赃物联想G470型笔记本电脑，经杭州市上城区价格认证中心认证，价值人民币2319元。四、2012年8月21日14时许，被告人李某在杭州火车站主动搭讪旅客陈某。15时40分许，被告人李某让被害人陈某去进口处领矿泉水，趁陈离开之机，将陈的黑色电脑包（内有黑色联想Y470型笔记本电脑一台、人民币525元等财物）窃走。赃物联想Y470型笔记本电脑，经杭州市上城区价格认证中心认证，价值人民币3154元。五、2012年8月23日15时许，被告人李某在杭州火车南站第二候车室内主动搭讪旅客赵某，骗取其信任。16时30分许，被告人李某以帮助看管行李为名，趁被害人赵某离开现场去售票厅之机，将赵的黑色电脑包（内有黑色联想V460型笔记本电脑一台、DOTOCO-D608型手机一部、人民币495元等财物）窃走。被害人赵某返回候车室发现财物被窃后，在其他旅客的协助下，在杭州火车南站广场将被告人李某扭获并移送至公安机关。缴获的上述物品，经杭州市萧山区价格认证中心认证，联想V460型笔记本电脑实际价值为人民币2940元；DOTOCO-D608型手机实际价值为人民币90元。均已发还失主。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，第一节事实有被害人米某的陈述及辨认笔录，民警刘传红制作的工作情况，视频资料，杭州市上城区价格认证中心出具的价格鉴定；第二节事实有被害人王某的陈述，视频资料，上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；第三节事实有被害人谭某的陈述及辨认笔录，刑事摄影照片，杭州市上城区价格认证中心出具的价格鉴定；第四节事实有被害人陈某的陈述及辨认笔录，民警严湘琳制作的案件侦查工作说明，刑事摄影照片，视频资料，杭州市上城区价格认证中心出具的价格鉴定；第五节事实有被害人赵某的陈述，提取物品记录，董利军、董智婷的证人证言，杭州市萧山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；本案另有搜查笔录、提取记录、工作情况、扣押、发还物品清单，刑事摄影照片以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月23日起至2013年8月22日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许雄峰二〇一三年五月三日书记员  沙 丽
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢民初字298号原告吴建法。被告衢州市富华皮革有限公司。法定代表人：柴维标。本院在审理原告吴建法与被告衢州市富华皮革有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴建法于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建法以其与被告衢州市富华皮革有限公司达成调解协议为由请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴建法撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告吴建法负担。代理审判员  杨昊二〇一三年五月十五日书 记 员  翁亮
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂江汉执字第00054-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。负责人杨春花，行长。被执行人赵丹，女，1981年10月25日出生，汉族。原中国工商银行股份有限公司武汉天安支行与赵丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00264号民事判决书已发生法律效力。现权利人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2012年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金，支付利息、罚息共计161569.28元，并承担一审案件诉讼费3845元及本案执行费用。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行的强制执行申请。本案执行中查明，被执行人赵丹名下除一套住房（暂无法处置）外，暂无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人赵丹名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂江汉民二初字第00264民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一三年五月二十七日书记员  王晓宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸民初字第1026号原告：赵建平。委托代理人（特别授权）：金璐。被告：莫向成。原告赵建平诉被告莫向成健康权纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告医疗费4938.53元、误工费2936.7元、护理费783.12元、住院伙食补助费200元、交通费300元、营养费200元，合计人民币9358.35元。本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐怡燕独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵建平及其委托代理人金璐，被告莫向成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2012年12月25日，原、被告因琐事发生争吵并相互叉打，在此过程中被告致伤原告。原告伤后经诸暨市人民医院治疗，共花费医疗费4938.53元，住院8天。被告致伤原告事实清楚，现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失合计人民币9538.35元，对其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告莫向成应赔偿原告赵建平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币8135.23元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵建平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告莫向成负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐怡燕二〇一三年五月三十日书 记 员  杨方玲
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍民初字第712号原告裘黄斌。被告释昌泰。原告裘黄斌诉被告释昌泰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年2月19日当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告裘黄斌，被告释昌泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘黄斌诉称：原告在被告的庙里作泥工，2012年9月的一天下午，被告以原告午餐多喝酒为由打原告巴掌，并将原告推到致原告受伤，故要求被告赔偿损失4226.44元（庭审中增加为4584.24元，其中医疗费784.24元、误工费1800元、后续补牙治疗费2000元）。被告释昌泰辩称：原告在我的庙里作泥水小工事实，由于原告在上班时经常要喝酒，我叫泥水工负责人通知他不要来干活，原告因此对我有意见，便冤枉我打他，原告之伤并非被告所为，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。根据庭审中当事人的陈述，双方对以下事实陈述一致：2012年下半年，原告在被告负责的庙里作泥水小工。2012年10月17日，原告在绍兴县兰亭镇社区卫生服务中心门诊，2012年12月3日、12日，原告在绍兴县兰亭镇社区卫生服务中心两次门诊，进行桩冠修复。本案争议的事实是原告之损伤是否系原告所为？原告为证明被告打其巴掌、并将原告推倒致伤的事实，申请本院向绍兴县公安局兰亭派出所调取相关询问笔录，本院依法向该派出所调取被询问人为原、被告，以及证人邵某的询问笔录。原告对其本人的询问笔录没有异议，对被告以及证人邵某的询问笔录认为不符事实；被告对原告的询问笔录认为不符事实，对其本人以及证人邵某的询问笔录没有异议。本院认为，原告主张被告打其巴掌、并将原告推倒致伤的事实，由于被告提出否认异议，且本院调取的绍兴县公安局兰亭派出所向被告以及证人邵某所作的询问笔录中均没有提及到被告打原告巴掌、以及将原告推倒的事实，仅有原告自己陈述，且原告也自认事发时有多人在场的事实，然原告未提供其他证据予以补强证明。综上，原告提供的证据，不能证明自己的事实主张，故对原告主张被告打其巴掌、以及将原告推倒致伤的事实，本院不予认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。我国民法通则规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案原告虽申请本院向绍兴县公安局兰亭派出所调取相关询问笔录，但由于该三份笔录中，只有原告本人的询问笔录中提及其所主张的事实，在被告以及证人邵某所作的询问笔录中均没有提及原告所主张的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告主张被告打其巴掌、并将原告推倒致伤的事实主张，本院不予认定，原告对其诉求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，故被告抗辩理由成立，本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告裘黄斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裘黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一三年五月八日书记员  李佩艺核对稿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民一初字第975号原告李某。被告赵某甲。原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告双方××××年××月××日登记结婚，并于2011年生育一女赵某乙。原被告双方婚前缺乏了解，婚后生活差异较大，经常为生活琐事争吵不断。原被告双方感情确已破裂，再无继续生活必要。被告罗佩丽辩称，原告所诉与事实不符，双方夫妻感情一直很好。经审理查明：××××年××月日，原被告登记结婚，婚后2011年生育一女赵某乙。婚后双方曾因琐事争吵，原告诉于法院，要求离婚。本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告结婚时间较长，已建立起较好的夫妻感情，且衣食无忧，虽因琐事导致矛盾，但并未导致感情完全破裂，且原告也未提供双方感情破裂的相关证据，其请求离婚本院不予支持。被告也应更加关爱对方，双方均应珍惜夫妻感情，互谅互让，创造美好生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  陈书冉二〇一三年五月十七日书记员  谢宇恒
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬仑行审字第143号申请执行人宁波市国土资源局。法定代表人张南芬。委托代理人陈胜龙。被执行人宁波市北仑合诚金属制品有限公司。法定代表人张杰。申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月3日作出的甬土仑行罚（2012）145号行政处罚决定书。本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）145号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）145号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）145号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  毛 蔚二〇一三年五月三十日书 记 员  赵哲莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸商初字第1462号原告：章水法。委托代理人（特别授权）：周超、徐志坚。被告：杨旭飞。本院在审理原告章水法与被告杨旭飞民间借贷纠纷一案，因本案被告杨旭飞涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，致本案无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨燕峰二〇一三年五月二十九日书记员  张 仁
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2013）景执字第159号申请执行人郭华卫，农民。委托代理人吴金行。被执行人丁国军，农民。申请执行人郭华卫与被执行人丁国军劳务合同纠纷一案中，本院2012年11月29日作出（2012）景民一初字第527号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年3月8日向本院申请执行，申请标的额为1050元。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2013年5月15日向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2012）景民一初字第527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋宪超审判员  李文生审判员  李宪瑞二〇一三年五月二十九日书记员  李明星
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸湄商初字第318号原告：周国原。委托代理人：殷华军。被告：钱六均。被告：刘文祥。本院在审理原告周国原与被告钱六均、刘文祥民间借贷纠纷一案中，原告周国原于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告周国原以原、被告双方自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国原撤回起诉。案件受理费7360元，依法减半收取3680元，由原告周国原负担。代理审判员  谢玉山二〇一三年五月六日书 记 员  郑小玲
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金东商初字第178号原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人。负责人傅坚政。委托代理人方笋玉。被告中国农业银行金华市金东支行。负责人虞浩然。委托代理人叶胜阳。本院在审理金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人与中国农业银行金华市金东支行关于合同纠纷一案过程中，原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费1695元（已减半），由原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人负担。审判员  陈祖华二〇一三年五月二十一日书记员  舒珊娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂汉阳民三初字第00104号原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道33号。法定代表人：谢业荣，该公司董事长。委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。被告：曹学明。本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告曹学明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司以原、被告达成和解协议，被告曹学明已向原告履行了全部债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费59元（原告已预交），减半收取29.5元，由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担。审判员  祝玲二〇一三年五月三十日书记员  王飞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第679号原告：祝伟。原告：鲍小青。两原告委托代理人（特别授权代理）：何兰江、何月娇。被告：姚少东。被告：金晶。委托代理人（特别授权代理）：汤恭致。原告祝伟、鲍小青为与被告姚少东、金晶追偿权纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2013年6月6日公开开庭审理。两原告的委托代理人何月娇，被告金晶的委托代理人汤恭致到庭参加诉讼，被告姚少东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月20日，两被告因装修需要向杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行（以下简称杭州银行）借款20万元，约定两被告于2012年1月18日还清贷款，月利率为0.585%上浮20%。由两原告对上述借款提供连带担保责任，保证范围为本金、利息（含复息、罚息）。到期后，杭州银行多次要求两被告归还剩余借款及利息，同时要求两原告承担连带还款责任。两原告在2013年3月13日为两被告向杭州银行归还借款本金及利息103041.54元。两原告在为两被告归还借款及利息后多次向两被告讨要，两被告以各种理由推脱。原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付人民币103041.54元。2、本案诉讼费用由被告负担。被告姚少东未到庭视为放弃答辩的权利。被告金晶答辩如下：对原告鲍小青的起诉主体有异议，还款都是从原告祝伟的卡上还的，原告鲍小青作为起诉主体不适格。原告向本院提交以下证据：1、借款合同、结婚证（复印件）、借款借据（复印件），证明两被告向杭州银行的借款事实，两原告及两被告均系夫妻关系。2、保证合同及还款凭证，证明两原告作为两被告借款的担保人向银行还款的事实。被告姚少东未到庭视为放弃质证的权利。被告金晶对原告提供的证据质证如下：对证据1借款合同的真实性没有异议。对证据2的三性没有异议。本院对原告提供的2组证据的真实性及证明力予以确认。根据上述有效证据，本院认定的事实除原告在诉状中主张的事实外，补充认定如下事实：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。本院认为，原告提供的证据足以证明两被告向杭州银行借款的事实及两原告作为担保人的事实，两被告与杭州银行签订的借款合同在履行过程中，因不能按时还款，导致两原告作为担保人代两被告向杭州银行还款103041.54元。两原告系夫妻，为两被告代偿银行借款后依法获得共同向两被告追偿的权利，两原告的主体适格。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚少东、金晶于本判决生效之日起十日内向原告祝伟、鲍小青支付代偿款103041.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180.5元，由被告姚少东、金晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一三年五月三十日代书记员 周 吟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第650号原告刘某某。委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。被告刘某甲。原告刘某某与被告刘某甲身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人李旭峰，被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼标的额变更为11132.78元。被告辩称，被告没有能力承担，被告的妻子也被打伤了也没有钱治疗。经审理查明，2012年5月25日10时许，刘某甲在蛇窝泊镇某某某村“东耩”（地名）苹果园的山路上因琐事与本村刘某某、隋香风夫妇发生争吵并相互撕打，刘某甲用牙将刘某某的左手食指咬伤，并用拳头殴打隋香风头部及肩膀。原告隋香风于事发当日到栖霞市人民医院住院治疗13天，花费医疗费9102.38元，复印费20元。另查明，庭审中被告刘某甲表示对栖霞市公安局出具的行政处罚决定书不服，但是在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。被告刘某甲庭审中表示原告的医药花费太多。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交山东省栖霞市公安局出具的公安行政处罚决定书1份，栖霞市人民医院的医疗费单据4张、复印费单据1张、鉴定费单据1张、门诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用。本案被告因琐事与原告刘某某发生争执，并相互撕扯的事实，有栖霞市公安局出具的公安行政处罚决定书予以证实，本案事实清楚，证据充分，被告应当承担相应的民事责任，赔偿原告的医疗费及住院期间的损失。原告刘某某的损失有：医疗费9102.38元，复印费20元，误工费336.44元（25.88元×13天），护理费336.44元（25.88元×13天），住院伙食补助费260元，鉴定费300元，原告上述款项总计10355.26元，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关的规定以及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、复印费、住院伙食补助费等总计10355.26元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李金明审 判 员  鲁岩涛代理审判员  金 良二〇一三年五月十六日书 记 员  林吉考
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2013）绍执非字第31号申请执行人绍兴县工商行政管理局。法定代表人寿志平。被执行人吴华军。申请执行人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第99号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第82号行政裁定书，裁定对该处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。本案在执行过程中，因被执行人吴华军目前下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人吴华军有下落和财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人吴华军目前下落不明，暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）绍执非字第31号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞江忠审判员  桑伟强审判员  雷红莉二〇一三年五月二日书记员  胡雪莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍商初字第733号原告：汪阿狗。委托代理人：庞佳轶。被告：唐岳祥。被告：绍兴光普景观工程有限公司。法定代表人：唐岳祥。被告：蓝岚。本院在审理原告汪阿狗诉被告唐岳祥、绍兴光普景观工程有限公司、蓝岚民间借贷纠纷一案中，原告汪阿狗于2013年5月13日向本院申请撤回对被告唐岳祥、绍兴光普景观工程有限公司、蓝岚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪阿狗撤回对被告唐岳祥、绍兴光普景观工程有限公司、蓝岚的起诉。案件受理费2，469元，减半收取1，235元，由原告负担。代理审判员  郭栋佳二〇一三年五月十三日书 记 员  傅加勋