宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬鄞民初字第1623号原告：宁波由爱纺织品研发有限公司。法定代表人：周晖。委托代理人：李宗波。被告：杨利武。委托代理人：黄旭东。原告宁波由爱纺织品研发有限公司与被告杨利武工伤保险待遇纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2013）第48号仲裁裁决书，于2013年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告宁波由爱纺织品研发有限公司的委托代理人李宗波，被告杨利武的委托代理人黄旭东到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请自行和解30天，但未达成和解协议。本案现已审理���结。原告宁波由爱纺织品研发有限公司起诉称：被告于2012年5月4日到原告单位从事装卸搬运工作。同年6月8日上午9时许，被告在装卸货物完毕后因电梯故障，其未等待同事帮忙开门而冒险爬窗跳跃到原告租赁场所之外的第三方平台，滑树而下时树枝折断致其左下肢摔伤。后被告被送往明州医院及宁波市第一医院医治。期间被告的医疗费均系原告支付。截止目前，劳动能力鉴定部门尚未作出鉴定结论，被告住院期间，两家医院也未出具相应的护理证明。原告认为，被告在装卸工作完成后，冒险爬窗跳跃致其下肢受伤，应不属于工伤。虽然宁波市中级人民法院维持了工伤认定，但由于被告尚未作出劳动能力鉴定，根据《浙江省工伤保险条例》之规定，停工留薪期系因其受伤需暂停工作接受工伤医疗的期间。从被告仲裁陈述的情况来看，其住院治疗期间为24天���其余为休养期间，是否需纳入停工留薪期，应视劳动能力鉴定部门的鉴定为准。现未作出鉴定就裁决支付2012年6月8日至2013年1月13日期间的停工留薪期工资28700元的裁决不当。此外，根据相关法律规定，支付护理费应由医院出具的相应需要护理的证明或经劳动能力鉴定部门出具需要护理的鉴定结论，而本案中，被告并未提供住院期间两家医院出具的护理证明且尚未鉴定。因此仲裁委员会裁决支付住院期间护理费2400元不当，应予纠正。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决原告无需支付被告停工留薪期工资28700元；原告无需支付被告住院期间护理费2400元。被告杨利武答辩称：宁波市中级人民法院已经对工伤认定作出最终裁决，所以对工伤认定应该是没有争议了。关于被告的病休期工资，根据相关规定，病休期工资应当每月支付，可是原告未支付，所以��告按阶段要求原告支付。关于护理费，被告受伤是其爱人护理的，这个是事实。被告出院以后还护理了3个月，所以根据被告病情，被告主张相应的护理费是合情合理合法的。出院后被告需要静养休息，这种情况需要护理的情形还是很明显的。原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：1.2012年5月、6月工资单复印件各1份，用以证明被告的收入情况，被告主张的月工资标准过高。被告对证据的真实性无异议，但认为2354元和3706元并非两个月整的工资，被告的上班时间为2012年5月4日至6月8日；2.仲裁裁决书1份，用以证明本案经仲裁前置程序，被告主张其住院时间为21天，但护理费计算了24天。被告对该证据无异议，但认为被告在明州医院住院3天，宁波市第一医院住院21天，因此护理费主张24天。被告为证明自己的��讼主张，提供证据及原告质证意见如下：1.劳动合同1份，用以证明双方存在劳动关系。原告对该证据无异议；2.工伤认定书1份、宁波市中级人民法院行政判决书1份，用以证明被告所受伤为工伤。原告对该证据无异议；3.宁波市第一医院出院记录1份，该出院记录中的注意事项可以证明被告住院期间需要护理。原告对该证据无异议；4.疾病诊断意见书7份，用以证明被告的停工留薪期间。原告对该证据无异议；5.宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会鉴定表1份，用以证明被告的病休期可以超过12个月。原告对该证据无异议。上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告证据1双方均确认该两笔工资系原告2012年5月4日至同年6月8日期间的工资，本院予以认定。但两笔工资中包含加班费，加班费不���计入停工留薪期工资。原告证据2，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1至证据5，原告均无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：被告于2012年5月4日进原告单位从事装卸工作。至2012年6月8日，被告共上班36天，原告向其支付该期间工资及加班工资共计6060元。2012年6月8日被告在工作中受伤。事故发生后，被告被送至明州医院救治，住院3天。2012年6月11日被告转至宁波市第一医院治疗，住院21天。住院期间被告的医疗费均由原告承担。2012年8月2日至2013年1月2日宁波市第一医院先后出具9份疾病诊断意见书，建议被告伤后休息至2013年2月1日。被告受伤后，原告向其暂支了5000元。2012年12月30日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定被告的伤情为工伤。原告不服认定结果，于2013年2���22日提出行政复议。2013年5月17日，宁波市鄞州区人民政府作出鄞政复决字（2013）14号《行政复议决定书》，维持了宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告仍不服，向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼。该期间，被告向宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期。2013年5月31日宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会经审定同意被告延长停工留薪期。2013年6月27日，宁波市鄞州区人民法院作出（2013）甬鄞行初字第44号行政判决书，维持了工伤认定决定。后原告不服该判决，提起上诉。宁波市中级人民法院于2013年8月16日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年1月15日被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年6月8日至2013年1月13日的停工留薪期工资28700元和护理费21500元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委��会于2013年8月30日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2012年6月8日至2013年1月13日间停工留薪期工资28700元和住院期间护理费2400元，扣除原告已支付5000元，原告尚需支付26100元。原告不服该裁决，诉至法院。另查明，被告尚未进行工伤伤残等级鉴定。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。被告在2012年6月8日工作时发生工伤，后被送往医院住院治疗，但因原告已经向被告支付了2013年6月8日的工资，故被告的停工留薪期应当自2013年6月9日起算。被告于2012年7月2日出院，医院仍建议被告复诊及随访，并先后出具疾病诊断证明建议被告休息。根据被告现有的疾病诊断意见书，其伤后休息时间至2013年2月1日。现被告主张2013年1月13日止的停工留薪期工资，符合法律规定。关于被告的停工留薪期工资计算标准，原、被告存在争议。本院认为，法律规定的工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，应当是指在工伤职工在法定工作时间内提供劳动所能获得的工资报酬。本案被告主张其月工资4000元／月并无依据。而根据原告提供的工资单，原告的月基本工资仅为1310元，其余部分为加班工资及社会保险补贴，不应当计入停工留薪期工资。本案原告主张按照宁波市在岗职工平均工资作为计算被告停工留薪期间的工资标准，该标准高于被告的月基本工资标准，本院予以支持。2012年度宁波市在岗职工月平均工资为3609.08元，故原告应向被告支付2012年6月9日至2013年1月13日期间的停工留薪期工资为25761.36元（3609.08元×7个月＋3609.08元÷21.75天×3天）。关于被告主张的其住院期间的护理费，本院认为，被告的伤情为左股骨颈骨折，宁波市第一医院的出院记录载明，被告出院后3个月内仍需避免负重行走，故本院认为被告住院期间行动受限，需专人护理。被告要求原告支付住院期间护理费符合法律规定，本院予以支持。被告两次住院共计24天，原告对于护理费标准为100元／天并无异议，故原告应向被告支付住院期间护理费2400元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、原告宁波由爱纺织品研发有限公司向被告杨利武支付2012年6月9日至2013年1月13日期间的停工留薪期工资25761.36元；二、原告宁波由爱纺织品研发有限公司向被告杨利武支付住院期间护理费2400元。上述一、二项合计28161.36元，扣除原告已支付5000元，原告应向被告支付23161.36元，该款于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波由爱纺织品研发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 徐望霞二〇一三年十二月二十七日代书记员 徐 超