贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0102行初第278号原告金鹏，女，1991年10月31日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。被告贵阳市工商行政管理局，地址在本市中山西路51号。法定代表人杜林林，局长。委托代理人邱婷，该局工作人员委托代理人陈飞翔，该局工作人员。第三人贵州锦宏恒贸易有限公司，地址在本市新华路126号富中国际广场22楼7号。法定代表人金鹏，执行董事兼经理。原告金鹏不服被告贵阳市工商行政管理局及第三人贵州锦宏恒贸易有限公司（以下称锦宏恒贸易公司）工商行政登记一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告金鹏的委托代理人汤仕尧，被告贵阳市工商行政管理局的委托代理人邱婷、陈飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年4月8日作出准予锦宏恒贸易公司设立登记行政行为，原告系该公司的法定代表人和股东。原告金鹏诉称，由于原告系金融机构工作人员，按照规定不能设立公司从事经营业务，单位每年都会对此禁止事项进行查询。今年2月，公司经查询后告知原告，称原告名下设立一家公司即锦宏恒贸易公司，原告登记为法定代表人，担任执行董事兼总经理职务，公司登记时间为2016年4月8日。原告才发现自己丢失的身份证被别人冒用。原告立即向贵阳市南明区市场监督管理局投诉，后得到回复证实前预留代办人的电话也是冒用的，且注册地址也是虚假的，物业服务中心称从未将富中国际广场出租给锦宏恒贸易公司使用过。原告认为，自己的身份证被冒用，从未委托任何人向被告申请设立锦宏恒贸易公司，被告未尽到审慎的审查义务。现请求：1、依法判决撤销被告将原告登记为锦宏恒贸易公司法定代表人和股东的行政行为；2、案件受理费由被告承担。原告提交的证据材料有：1、身份证；证明符合诉讼主体资格。2、第三人公司登记档案；证明是被告登记的。3、贵阳市市场监督管理局投诉（举报）回复；证明发现身份证被冒用后进行了投诉，他们无法解决所以有了本案的诉讼。4、司法鉴定意见书，证明公司设立登记的资料并不是原告本人的签名。被告贵阳市工商行政管理局辩称，第三人系2016年4月6日在我局登记设立的企业，公司注册资本500万元，分别由股东金鹏、黄书莉认缴出资，其中金鹏认缴出资300万元，占注册资本60%，公司法定代表人是金鹏。在申请公司设立登记时，股东委托代理人朗俊娥依法向被告提交了相关材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和《国家工商总局企业登记文书规范、企业登记材料规范》的规定，锦宏恒贸易公司提交的文件、材料齐全，符合法定形式。为此，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款和第五十三条第一款的规定，被告于2016年4月8日依法受理并核准了第三人的设立登记。我局的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，不存在任何过错。原告诉被告未尽到审慎审查义务的理由于法无据。请依法公正判决。被告贵阳市工商行政管理局向本院提交的证据、依据有：1、公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、股东出资情况、企业名称预先核准通知书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司执行董事、经理、监事任职书、法定代表人任职书、房屋租赁合同、住所经营场所登记表、公司章程、财务负责人信息、联络员信息、承诺书）；证明被告依法准予设立登记的依据。第三人锦宏恒贸易公司无述称意见亦无证据提交。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：真实性、关联性无异议，但对原告的签名不予认可。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据的合法性、关联性予以确认，但对该组证据中的公司登记（备案）申请表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及承诺书的真实性不予确认；对原告提交的证据1-2、4的合法性和关联性予以确认，对原告提交的证据3与本案不具关联性，不作本案的定案依据。经审理查明，2016年4月8日，一位名叫朗俊娥的人持金鹏、黄书莉签名的委托书，同时提交有法定代表人署名“金鹏”的公司设立登记申请书、董事监事经理信息、法定表人信息、股东（发起人）出资情况、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、锦宏恒贸易公司执行董事经理监事任职书、法定代表人任职书、房屋租赁合同及房屋所有权证、住所经营场所登记表、锦宏恒贸易公司章程、财务负责人信息、联络员信息向被告申请办理锦宏恒贸易公司的设立登记。在董事监事经理信息、法定代表人信息、联络员信息中有原告金鹏身份证复印件处，均是由朗俊娥写明“与原件一致2016.4.7朗俊娥”。2016年4月8日，被告作出准予锦宏恒贸易公司登记成立的行政行为。原告不服上述行政登记，遂向本院提起诉讼，诉请求如前。审理中，原告向本院提出笔迹鉴定。2018年2月28日，贵州中一司法鉴定中心作出司法鉴定意见（编号：贵中一司鉴[2018]文鉴字第337号）：1、落款日期为2016年4月7日的《公司登记（备案）申请书》第2页法定代表人签名处“金鹏”签名笔迹不是金鹏本人书写；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上（申请人签字或盖章）处“金鹏”签名笔迹不是金鹏本人书写；3、落款日期为2016年4月7日的《承诺书》上承诺人签字处“金鹏”签名笔迹不是金鹏本人书写。本院认为，被告依法具有管辖范围内公司登记的管理职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司的登记事项包括：名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、公司类型、经营范围、营业期限、有限责任公司股东或者股份有限公司的发起人的姓名或者名称。公司的登记事项应当符合法律、行政法规规定。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，企业登记机关对企业法定代表人是否符合相关规章规定，具有审查的职责。本案中，申请人向被告提交的锦宏恒贸易公司设立登记材料及形式虽然符合相关规定，但经鉴定锦宏恒贸易公司申请设立登记时提交的金鹏签名的公司登记（备案）申请表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及承诺书上“金鹏”的签名均不是其本人所签。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”的规定，因申请人锦宏恒贸易公司提交的申请材料中原告签名并非其本人所签，亦无证据证实原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，故对被告作出的锦宏司贸易公司的法定代表人和股东为金鹏的行政行为无事实依据，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告贵阳市工商行政管理局于2016年4月8日核准贵州锦宏恒贸易有限公司法定代表人和股东为金鹏的行政行为。案件受理费50元,鉴定费5400元，由被告贵阳市工商行政管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵审 判 员  陈远刚人民陪审员  韩 益二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 芳