广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1921号上诉人(原审被告)：佛山市奥帝威广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××之四，统一社会信用代码91440604MA53XGNT60。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：易凯莹，广东左宜律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郭斌斌，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省济源市×××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××016。委托诉讼代理人：易凯莹，广东左宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市省广众烁数字营销有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××931J。法定代表人：吾某1。委托诉讼代理人：柳嘉利，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊华，广东国鼎律师事务所律师。上诉人佛山市奥帝威广告有限公司（以下简称奥帝威公司）、郭斌斌因与被上诉人珠海市省广众烁数字营销有限公司（以下简称省广众烁公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初31772号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。省广众烁公司于2020年9月8日向一审法院起诉请求：1.判令奥帝威公司支付合同价款360449.5元及逾期付款违约金(以合同总金额360449.5元为基数,自2020年7月12日起按照日万分之三的标准计算,计至款项实际付清日止，暂计至2020年8月25日为47579.33元)；2.判令郭斌斌对前项请求承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由奥帝威公司、郭斌斌承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、奥帝威公司于判决发生法律效力之日起10日内向省广众烁公司支付款项360449.5元，并支付逾期付款违约金（以360449.5元为基数，从2020年7月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、郭斌斌对奥帝威公司上述判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回省广众烁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元，由省广众烁公司负担410元，奥帝威公司、郭斌斌共同负担3300元。奥帝威公司、郭斌斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判奥帝威公司无须向省广众烁公司支付承揽款360449.5元；2.改判郭斌斌无须为上述款项承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由省广众烁公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，案涉补充合同系省广众烁公司的员工张某在隐瞒奥帝威公司、郭斌斌的情况下，私自偷盖印章形成，奥帝威公司、郭斌斌对此并不知情。而省广众烁公司却系明知的，该司知悉张某没有获得授权却允许张某在补充合同及验收证明书上盖章，实质为自我交易。奥帝威公司、郭斌斌没有追认上述文书的效力。事实上，补充合同非奥帝威公司、郭斌斌所签署，且项目工程没有通过验收，该补充合同及验收证明书因缺乏法定的成立要件而自始没有法律效力。其次，省广众烁公司提供了两份验收证明，其中一份有盖章，另一份无盖章，有盖章那份一审庭审当日才补充提交，两份验收证明中的法人代表签字均错写为“游斌斌”。作为近40万元标的的工程，省广众烁公司应履行必要的审慎注意义务，不可能不知道奥帝威公司法定代表人的真实名字，唯一解释是该司或其他第三方代为在证明书中签名。双方没有对案涉工程进行验收，一审庭审中，当一审法院问及验收过程之时，省广众烁公司根本不能作出说明，更表示不知奥帝威公司的验收代表为何人，省广众烁公司的陈述和证据不足以采信。极有可能是省广众烁公司自行制作验收文件，利用其员工张某的便利，伪造案涉工程已通过验收的假象。最后，退一步而言，若主合同工程确已完成，奥帝威公司、郭斌斌亦不认可补充合同的效力，该补充合同是省广众烁公司虚增支出、材料，以次充好，而实质上并无真正实施履行，故奥帝威公司、郭斌斌只需负担主合同的付款义务。省广众烁公司未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合奥帝威公司、郭斌斌提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其须否支付360449.5元系争承揽款之问题。案涉《阳江绿地城际空间站C区商业街打卡点工程合同》《阳江绿地城际空间站C区商业街打卡点工程补充合同》及《单项（或部分）工程验收证明书》等文书中均加盖有当事人的印章，奥帝威公司在一审庭审中述称公章系其邮寄予张某，让张某帮其签署合同的，由此可见，张某享有代奥帝威公司在案涉工程项目协议中签章之代理权，在无相反证据推翻的情况下，应推定前述契约、凭证中记载的内容系相关当事人作出的真实意思表示，对当事人奥帝威公司与省广众烁公司具有法律约束力。另，双方当事人在诉讼期间提供的微信聊天记录、电话录音及相关照片等证据内容，亦可补强印证省广众烁公司实际履行案涉合同项下工程项目搭建义务之事实。据此，省广众烁公司已就其债权请求权发生的基本事实履行了初步的举证义务。奥帝威公司、郭斌斌抗辩认为，案涉补充合同及验收证明书系省广众烁公司的员工张某在隐瞒事实的情况下私自偷盖印章形成，其不认可上述文书的效力，本案项目工程未经验收合格，其无须承担系争款项的支付义务。对此，本院认为，首先，张某系省广众烁公司的项目负责人，故其受省广众烁公司指派负责本案项目施工等属于职务代理行为。而另一方面，奥帝威公司将其公章交予张某，让后者帮其签署合同等，两者之间又形成事先同意型的概括授权委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款规定：“代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”故张某同时代理省广众烁公司与奥帝威公司而为的项目协议签署、项目验收等行为，具有法律效力。一审据此认定案涉补充合同及工程验收证明合法有效，并无不当。其次，奥帝威公司称其对补充协议与工程验收证明书的签署不知情等，属于其授权不明以及代理人职责履行的问题，奥帝威公司、郭斌斌举示的通话录音等证据材料不能证明张某与省广众烁公司之间存在恶意串通行为，故其不能以此为由否定前述文书的效力。奥帝威公司若认为张某在案涉工程中实施的行为有损其利益的，可另循法律途径向张某主张权利。由此可见，奥帝威公司、郭斌斌提出的前列抗辩主张，理据不足。一审法院综合比较双方当事人的诉讼主张及其举证，采信证据证明力明显占优的省广众烁公司一方的诉请主张，进而判令奥帝威公司、郭斌斌支付案涉工程合同及补充合同项下之承揽款合计360449.5元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。奥帝威公司、郭斌斌上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6707元，由上诉人奥帝威公司、郭斌斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二一年二月七日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖