河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3294号原告(反诉被告)：王保林，男，1966年11月3日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：贺成生，开封市杞县公明法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：金俊营，男，1967年2月3日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。原告(反诉被告)王保林与被告（反诉原告）金俊营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王保林及其委托诉讼代理人贺成生，被告（反诉原告）金俊营及其委托诉讼代理人弓广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)王保林向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付工程款364471.7元，支付钢管、扣件、灰锅款16720元共计381191.7元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月27日签订工程施工劳务清包合同,按照合同第一条规定,工程名称:河南鄢陵县南坞乡三河湾小区6#号楼、7#号楼,工程地点:鄢陵县南坞乡程庄村,结构形式砖混，面积约一万平方。第二条:工程承包范围:乙方承包甲方所提供施工图纸中土建及装修内容全部工程的人工费、施工机械设备、周转材料、一次性耗材、施工技术管理。第三条:承包单价270元/平方米,第十条:如发生合同履行争议解决不了时,可向工程地人民法院起诉等。合同签订后,原告按照约定保质保量施工。由于被告资金不到位,工程到2016年8月份竣工结束,在此期间被告又让原告施工8#号楼基础共计439.87平方米,6#号楼5612.4204平方米,7#号楼5612.4204平方米，总计11664.71平方米,合人民币3149471.7元，被告已付2785000元，下欠364471.7元未付。同时被告用原告钢扣件、钢管、灰锅等折款16720元。后经原告多次催要,被告以种种理由拒推不付。综上所述:原、被告签订的工程施工劳务大清包合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定系合法有效协议,双方均应共同遵守,现被告拒不支付其余工程款364471.7元和设备款16720元,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,无奈依据《民事诉讼法》第119条之规定,提起诉讼,请判决。被告（反诉原告）金俊营辩称，对尚欠工程款364471.7元无异议。被告（反诉原告）金俊营向本院提起的诉讼请求为：1、判令被反诉人返还352543.67元；2、诉讼费用全部由被反诉人承担。事实与理由:双方签订劳务承包合同后,被反诉人未完成全部施工,且多次以停工为要挟,索要工程款,同时欠付电费、租赁费,导致反诉人多付了工程款。在双方未决算的情况下,被反诉人于2019年起诉至鄢陵县人民法院,经双方申请,由河南立恒工程管理咨询有限公司出具了《工程造价鉴定意见书》。现反诉人依据该鉴定意见及其他有效证据，特提起反诉。原告(反诉被告)王保林辩称，1、我方已按照合同全部完成了工作量，并已交付使用数年，对方所述的未完工部分不属实。2、对方所称电费、租赁费是对方应当自行承揽的费用，应由对方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王保林提供的金俊营方的人员牛西方蔡改正出具借用王保林钢管扣件等物品的借据证明，金俊营方借用物品折现16720元。金俊营认为无法确认其真实性。本院认为：金俊营方所借王保林物品价格没有相应合法依据，该证据本院不予采信，其证明的事实不予认定。2、金俊营提供的19份罚单证明王保林施工过程中应交纳罚款19270元。王保林认为我方未在罚款单上签字，法庭不予采纳。本院认为该罚单只是金俊营方单方行为，王保林未签字认可，该份证据不予采信，其证明的事实不予认定。3、金俊营出具的26张电费收据，共计119969.68元。证明金俊营代王保林缴纳电费79979.76元。王保林认为，按照合同约定，水费、电费应由对方负担。本院认为：金俊营与王保林双方签订的工程承包合同中第4.1条约定，甲方提供施工场地：生产用水及用电。给水管道、电路提供到施工场内。根据该约定，电费应由金俊营负担，该证据不予采信，其证明的事实不予认定。4、金俊营出具的借条三份，证明王保林借走我方钢材折价为68784.13元。因金俊营没有提供钢材的计价证据，该证据不予采信，其证明的事实不予认定。5、金俊营提供的票据11张，证明我方投资的临时用房及家具价值27000元，被王保林拆除拉走。金俊营没有提供王保林拆除拉走的证据，本院不予采信，其证明的事实不予认定。根据当事人陈述和经审判确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，金俊营（甲方）与王保林（乙方）双方就河南省鄢陵县南坞乡三河湾小区6#、7#楼工程，签订了工程施工劳务大承包合同。合同第二条约定，承包范围为：乙方承包甲方所提供施工图纸中土建及装修内容全部工程的人工费、施工机械设备（包括小型机具）、周转材料、一次性耗材（包括辅助材料）、施工技术管理。第2.1条约定：人工费包含人工配合机械挖土、从基础垫层开始以上依次主体结构的墙体砌筑、钢筋制作与绑扎、模板支拆、砼浇筑及养护；内外粉刷，文明施工用工。不包含项目有:主村、门窗安装工程、水、电、暖、通工程；消防及外墙保温和涂料工程。合同签订后，王保林对6#、7#楼及8#地基进行施工。工程总价款为3149471.7元，金俊营已支付2785000元，下欠364471.7元，该工程已投入使用。2020年8月21日，河南立恒工程管理咨询有限公司出具的豫（2020）签字009号《工程总价鉴定意见书》认定：6#、7#图纸所示屋顶斜坡面、××人坡道、室内地面抹平、飘窗护栏、空调架、楼梯扶手、室内楼梯批白、屋顶珍珠岩项目工程总价（不含主材）451981.45元。工程总价分别为斜坡层面393800.36元、××人坡道902.1元、室内抹平97534.9元，飘窗护栏、空调架、楼梯扶手48996.33元、楼梯间批白7344.38元、屋顶珍珠岩6165.36元、安全文明费35854.36元、规费8226.96元、住房公积金6080.8元，意外伤害保险2146.16元、税金14099.79元。本院认为：1、王保林、金俊营双方对工程欠款364471.7元均无异议，金俊营应当依照双方的约定足额向王保林支付，王保林的该项请求，依法应当予以支持。王保林请求金俊营支付钢管、扣件、灰锅款16720元，因王保林未能提供上述物品的价格，该项请求不予支持。2、关于金俊营反诉请求王保林支付罚款19270元、电费79979.79元、钢材款68784.13元。临时用房的家具款27000元以上合计195033.92元，因与本案查明的事实不符，依法不予支持。金俊营代王保林支付的钢管租赁费70000元，王保林予以认可，本院予以支持。3、关于金俊营请求王保林未施工的项目款451981.4元的问题根据双方签订合同第2、1条的约定，人工费包含配合机械挖土，从基础垫层开始以依次主体结构的墙体砌筑、钢筋制作、绑扎、模板支拆、砼浇筑及养护、内外粉刷、文明施工用工的约定。斜坡物面属于合同内项目。庭审中金俊营称，王保林投入了一部分人工，但投入的工作量无计算依据。王保林认可其投入的工作量为80%，应按王保林认可的80%计算，尚有20%，王保林没有完成的价款为392800.36元×20%﹦78500元。金俊营该部分反诉请求予以支持。××人坡道、室内楼梯间批白属于合同约定的范围，金俊营的该项反诉请求902.1元+7344.38元，本院予以支持，室内找平、飘窗护栏、空调架、楼梯间扶手、屋顶珍珠岩项目均不在合同范围之内。金俊营的该项反诉请求不予支持。由于王保林、金俊营的涉案工程签订的是劳务大清包，规费、税金、住房公积金不应由王保林承担，金俊营的该项反诉请求不予支持。安全文明费、保险费，由于金俊营没有提供未完成的斜坡屋面、××人坡道、室内楼梯间批白，该项费用计算的具体数额，金俊营的该项请求不予支持。以上第2、3项，金俊营反诉请求应予以支持的项目有，金俊营代付的租赁费70000元；斜坡屋面王保林完成的工程价款78560元，王保林未完成的××人坡道、室内楼梯间批白902.1元＋7344.38元﹦8246.48元，以上共计156806.48元。综上，金俊营、王保林在涉案工程中均未取得相应施工资质，双方签订的合同为无效合同，由于涉案工程已实际投入使用，该工程应视为验收合格，王保林请求参照约定支付工程价款的请求，本院予以支持。王保林在施工过程中，亦应折价向金俊营支持，金俊营反诉请求，超出部分不予支持。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的解释》第十四条第（三）项、第二条之规定，判决如下：一、金俊营于本判决生效之日起十日内向王保林支付工程款364471.7元。二、王保林于本判决生效之日起十日内向金俊营支付未完成的工程款及代付的钢管租赁费156806.48元。以上二项折抵后，金俊营应付王保林款项为207665.27元。三、驳回王保林、金俊营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，反诉费3294元，计6803元，王保林负担2064元，金俊营负担475元。鉴定费16000元，王保林负担4813元，金俊营负担11187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑剑波人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二一年二月七日书 记 员  牛钟浩