wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书（2013）茌刑初字第131号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人李某甲，男，1986年6月7日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年5月16日被茌平县公安局刑事拘留，同年5月23日被茌平县公安局监视居住，同年6月24日被茌平县公安局决定刑事拘留，同年6月28日被茌平县公安局执行刑事拘留。现羁押于茌平县看守所。山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月15日下午17时许，在茌平县振兴办事处李寺村李某乙家中，因家庭琐事，被告人李某甲与其岳父李某乙等人发生争执并殴斗，后被告人李某甲被推出大门外，大门也被关上。不久，被告人李某甲持事前准备好的尖刀、踹门进入李某乙家中，用左手抓住李某乙的上衣领子，右手持刀刺其左腋下，致其受伤。李某乙之伤经鉴定为轻伤。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-尖刀一把、证人常某等人的证言，被害人李某乙的陈述及其伤情鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人李某甲在开庭审理过程中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  张文红人民陪审员  郭立军二〇一三年八月十九日书 记 员  王翠翠
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下商初字第915号原告：上海精盛纺织有限公司。法定代表人：张丽萍。委托代理人：谢科洋。被告：浙江典和服饰有限公司。法定代表人：肖燕。原告上海精盛纺织有限公司（以下简称精盛公司）为与被告浙江典和服饰有限公司（以下简称典和公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告精盛公司的委托代理人谢科洋到庭参加诉讼。被告典和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告精盛公司起诉称：自2010年4月起至2012年6月期间，原、被告曾签订数份订购合同，被告向原告订购全棉细布等多种面料，结算方式一般约定：双方签署合同后，被告支付货款总额30％作定金，货到验收合格10天内凭增值税发票支付剩余货款。合同签订后原告已交付了全部面料并开具全部货款的增值税发票。经原、被告双方在2012年12月22日对账确认，原告向被告供货金额合计为1462283.45元，被告已支付货款1176669.2元，被告还拖欠285614.25元。故诉请法院判令：1、被告支付拖欠的货款285614.25元；2、被告支付逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率标准自原告开具增值税发票的时间起算至判决生效之日止）；3、本案受理费用由被告承担。原告精盛公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、订购合同15份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同约定了付款方式及时间；2．面料成品码单17份，以证明原告向被告交付面料的数量，被告的采购经理马钊予以确认；3.增值税专用发票39张，以证明原告向被告开具了全部货款的增值税专用发票；4.业务往来明细3份，以证明原、被告双方对账确认被告拖欠货款的金额。被告典和公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审核，原告精盛公司提供的证据客观真实，能够相互印证并形成证据锁链，可以证明其主张的事实。被告典和公司经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告精盛公司的证据予以确认。经审理本院认定以下事实：自2010年4月起至2012年6月期间，原、被告共签订《订购合同》15份，合同内容均为被告典和公司向原告精盛公司订购面料，各份合同均约定了面料产品名称、门幅、颜色、单价、数量、金额，结算方式为双方签署合同后，被告支付货款总额30％作定金，货到验收合格10天内凭增值税发票支付剩余货款。部分《订购合同》中被告典和公司代表栏由“马钊”签名。在此期间原告精盛公司向被告典和公司陆续供货，由“马钊”在反映供货面料品名、颜色、数量的面料成品码单上签名。2012年12月22日原、被告就业务往来进行对账，并形成明细表三份，确认：2010年订单金额为1207877.95元，被告典和公司已付款1087047.2元；2011年订单金额为192364.5元，被告典和公司已付款72576元；2012年订单金额为62041元，被告典和公司已付款17046元；三份明细表均由“马钊”签名。本院认为：原告以《订购合同》为据可以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，部分《订购合同》由马钊作为被告代表签名，据此可认定马钊系代表被告典和公司与原告精盛公司处理相关面料订购事宜的经办人，在未有反驳证据的情况下，就订购相关事宜马钊所作出的确认行为应视为被告典和公司的确认。原告精盛公司提供了相应的《面料成品码单》，均由马钊签名，可以证明原告已依据《订购合同》向被告交付了合同项下的面料。2012年12月22日由马钊签名的业务来往明细表亦对原告交付的面料数量、单价进行了对账确认，根据该明细表被告典和公司尚欠原告精盛公司货款共计285614.25元。因此，对原告要求被告支付货款285614.25元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。虽然《订购合同》中约定结算方式为：双方签署合同后，被告支付货款总额30％作定金，货到验收合格10天内凭增值税发票支付剩余货款。根据该约定被告应在合同签订后即支付30％货款，剩余货款在被告验收后依据原告开具的增值税发票支付。但依据《订购合同》的签订时间、面料成品码单显示的送货时间、原告开具的增值税发票的开票日期、被告已付货款的时间来看，实际交易过程中原、被告双方对支付货款的时间、方式并未按《订购合同》的约定，现原告根据其开具增值税发票的时间来计算利息，本院不予支持。2012年12月22日原、被告双方进行了对账，被告此时应明确知晓所欠货款金额，从此时起计算被告逾期付款的利息损失较为合理。被告典和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江典和服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海精盛纺织有限公司货款人民币285614.25元并支付利息（自2012年12月22日起按银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告上海精盛纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，减半收取2792元，由原告上海精盛纺织有限公司负担80元，被告浙江典和服饰有限公司负担2712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  金宁二〇一三年八月五日书记员  柳欢
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉海商初字第965号原告：潘正杰。委托代理人：姚正兴。被告：朱伟翔。原告潘正杰诉被告朱伟翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序分别于2013年8月5日、8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。第一次庭审，原告委托代理人姚正兴到庭参加诉讼；第二次庭审，原告潘正杰及其委托代理人姚正兴到庭参加诉讼；被告朱伟翔经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭。原告诉称：2012年3月份、6月12日，被告朱伟翔因资金周转之需分别向原告借款15000元、35000元，共计50000元，并分别出具借条。后原告多次催讨此款未果，故请求本院判令：被告立即归还借款本金50000元并支付利息7321元（自2012年3月至2013年7月止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。原告为证实其主张向本院提供借条二份，证明被告朱伟翔于2012年3月份、6月12日分别向原告借款15000元、35000元，共计50000元的事实。被告朱伟翔未作答辩，亦未提供证据。上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据借条系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：被告朱伟翔向原告潘正杰借款15000元并出具借条一份，未注明借款时间；2012年6月12日，被告朱伟翔向原告潘正杰借款35000元并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱伟翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟翔于本判决生效之日起十日内归还原告潘正杰借款本金50000元并支付自2013年7月5日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告朱伟翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  宋莹莹二〇一三年八月九日书 记 员  高莹莹附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第696号申请人边锦云（曾用名边金云），女，汉族。委托代理人边金利，女，汉族。被执行人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文昌大道中段路南。法定代表人宫鑫，职务：经理。本院在执行申请人边锦云申请执行安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司存款202900元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 刘立铭审判员 孔 希二〇一三年八月十三日书记员 郭 浩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛明法民一初字第625号原告关＊群，女，汉族，1968年7月7日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。委托代理人余灏文，广东东成律师事务所律师助理。被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社，住所地：＊＊＊＊＊。负责人关＊全，该社社长。原告关某群诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社（以下简称“迓元经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告迓元经济合作社经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告关＊群系佛山市高明区荷城街道迓元村的村民，于1993年结婚，但户籍没有迁移，仍在原村民委员会，属于符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”。原告曾于2011年11月25日以被告不分配给其1996年至2010年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办提出申请，请求高明区荷城街道办对被告的不作为进行行政干预。2012年6月5日，高明区荷城街道办作出了荷办行决（2012）103号《行政处理决定书》，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2006年12月13日起到2010年的集体收益分配请求。被告不服，向高明区人民政府提出行政复议，高明区政府于2012年10月29日作出明府行复（2012）72号《行政复议决定书》，维持了高明区荷城街道办荷办行决（2012）103号《行政处理决定书》。被告在该《行政复议决定书》送达后没有在规定的时限内向法院起诉，该《行政处理决定书》现已生效。此后，被告一直怠于执行该生效《行政处理决定书》，且对原告2012年集体收益也拒绝支付。由于该生效的《行政处理决定书》已确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员的资格，原告有权继续享受集体收益分配。被告拖欠原告2012年的集体收益分配于法无据。请求法院判令：1.被告支付原告2012年分红7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.户口本1份、结婚证1份，证明原告是被告的村民，属于外嫁女；3.明府行复（2012）72号《行政复议决定书》1份、荷办行决（2012）103号《行政处理决定书》1份、送达回执3份、明府行复（2012）72号第三人参加行政复议通知书（原件）1份，证明由于被告不给原告的村民权益及土地收益分配，原告向荷城街道办事处要求行政干预，荷城街道办决定给予原告村民资格及土地收益分配，后由于被告不服行政处理决定，经复议维持了荷城街道的行政处理决定，该行政复议已经生效；4.原告父亲关献冲的存折1份，证明被告给享有村民资格的村民在2013年1月22日分配2012年的分红款是7000元／人，原告父母的分红款共14000元。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经本院核查，对原告所举证据本院均予以采信。根据本院采信的证据，本院确认本案的事实如下：原告具有被告迓元经济合作社的农村集体经济组织成员资格。佛山市高明区荷城街道办事处以荷办行决（2012）103号行政处理决定书、佛山市高明区人民政府以明府行复（2012）72号行政复议决定书（已生效）要求被告向原告支付从2007年至2011年的集体收益分配款共计27300元。被告至今尚未将2012年的集体收益分配款（原告诉称的“分红”）支付给原告。另查明，2012年被告迓元经济合作社的集体收益分配款（分红）为7000元／人。本院认为，原告具有被告迓元经济合作社的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2012年被告迓元经济合作社的集体收益分配款（分红）为7000元／人，被告没有向原告支付该款，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。对于原告要求被告支付2012年集体收益分配款（分红）7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年集体收益分配款（分红）7000元给原告关＊群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一三年八月五日书记员  林玲欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第3259号 原告张治琼。 委托代理人肖衍光，四川法锐律师事务所律师。 被告太平财产保险有限公司四川分公司。 原告张治琼与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员杜伟适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张治琼及委托代理人肖衍光，被告太平财保四川分公司代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张治琼诉称，原告在被告处为川AKXXX7车辆投保了车辆损失险保险限额1476200元及不计免赔率。2013年12月8日，梁坤驾驶该车在乐山大佛风景区道路47公里处与山体相撞导致车辆受损。经交警部门认定，梁坤负事故全部责任。事故导致原告产生车辆损失105383元。在原告向被告理赔过程中，被告拒绝赔偿，故原告诉至本院要求判令被告向原告支付保险金105383元。 被告太平财保四川分公司辩称，⒈对原告购买车辆损失险限额1476200元及不计免赔率，交通事故责任认定、事故发生于保险期限内无异议；2.对原告车辆损失金额有异议，被告定损金额为82100元；3.原告在未按规定进行机动车安全技术检验的情况下仍驾驶机动车，被告不负赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告对双方保险合同关系的成立、保单内容、交通事故发生于保险期限内、事故责任认定没有异议，本院对上述事实予以确认。 另查明，1.原告已在投保单投保人声明处签字，同时在保险条款投保人签章处签字；2.发生事故当天，原告支出了拖车费4800元；3.被告对原告车辆损失确定为82100元；4.原告为修复该车辆支出了两次车辆维修费，第一次维修金额87724元，第二次维修金额为12859元；5.车辆损失险条款第四条第二项约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的车辆发生意外事故，保险人不负赔偿责任；6.发生交通事故时，川AKXXX7车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验。 以上事实有当事人身份信息、保单抄件、交通事故责任认定书，维修费、拖车费票据、投保单、保险条款、车辆年检记录、定损单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 交警部门对事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告在交通事故中损失为：105383元（维修费及拖车费）。本案争议焦点为被告对原告上述损失是否应当予以理赔。对此，本院分析如下：被告拒赔所依据的条款（未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的车辆发生意外事故，保险人不负赔偿责任）符合法律对机动车上道路行驶应当定期进行安全技术检验的规定，该免责条款本身合法有效；原告已在投保单的投保人声明处及保险条款的投保人签章处签字，而投保单的投保人声明内容为确认保险人已提供条款，并对免责条款向投保人进行了明确说明；保险条款的投保人签章处内容为投保人已仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注的免责条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；故被告已对原告履行了法律规定的免责条款提示及明确告知义务，免责条款对原告具有法律效力。原告车辆发生交通事故时，该车未在规定期限内进行机动车安全技术检验，该情形符合车辆损失险条款中关于被告的保险责任免除的约定。故按照保险合同约定，被告对原告的损失不负赔偿责任。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告张治琼的诉讼请求。 案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由原告张治琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一三年八月十五日 书 记 员  彭怡
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第316号 原告赵桂英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人许大力，山东通昌律师事务所律师。 被告杨希荣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告李金亮，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。 原告赵桂英与被告杨希荣、李金亮身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂英的委托代理人许大力，被告杨希荣、李金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂英诉称：原告赵桂英与两被告因房屋纠纷发生争吵，引起撕扯，被告杨希荣、李金亮将原告打伤，要求两被告赔偿经济损失4894.84元。 被告杨希荣、李金亮均辩称：自己没有打原告，原告的伤与自己无关，不同意赔偿。 经审理查明：被告杨希荣与被告李金亮系再婚。被告杨希荣再婚前住招远市张星镇北里庄村。原告赵桂英与被告杨希荣系前后邻居，原告居前，被告居后。双方因房场产生纠纷，后经村委多次调解未果。2012年6月1日5时许，原告赵桂英在被告杨希荣家的院墙外倒垃圾，被告杨希荣进行阻拦，双方发生争吵，引起厮打。对于厮打的具体过程，原告称被告李金亮扯着原告的胳膊把垃圾桶给扔了，被告杨希荣也扯着原告的胳膊，两被告对原告的头部、胸部进行击打，后原告被邻居领回家中。被告杨希荣称，因原告向被告门口倒垃圾，被告不让倒，双方发生争吵，但她没有动手打原告。被告李金亮称，因自己是外村人，杨希荣的事他不参与，自己既没有和原告争吵也没有动手打原告。事发后，原告的儿子王某甲、王某乙到村委找调解主任张某某。张某某证实，2012年6月1日6时许，王某甲、王某乙到村委告诉说他母亲赵桂英被李金亮两口子打了，张某某就把杨希荣叫到村委办公室，问杨希荣怎么办，杨希荣说不管，张某某就让杨希荣回家，让王某甲领其母亲赵桂荣到医院看病，王某甲、王某乙追上杨希荣拽着她的胳膊说“你上俺家看看你把我母亲打的”，张某某就和他人把他们拉开了。被告杨希荣2012年6月22日在招远市张星派出所的询问笔录中，承认赵桂英胳膊的伤是她抓伤的。当天上午，原告赵桂英被送往招远市人民医院治疗，诊断：闭合性胸外伤、闭合性脑外伤、双手外伤、颈部外伤，住院5天，门诊花费436元，住院花费3886.46元，共计4322.46元。2013年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿医疗费4332.46元、护理费185元、住院期间生活补助费30元、交通费40元,、鉴定费300元。庭审中，原、被告各自坚持自己的诉、辩理由，致使本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、医药费单据、门诊病历、住院病历、招远市公安局损害调解终结书等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。 本院认为：原告赵桂荣与被告杨希荣因房屋纠纷发生争执引起厮打，致原告受伤，虽然被告杨希荣对打伤原告的事实予以否认，但其在派出所的询问笔录中承认和原告发生争吵，和原告有过身体接触，其将原告的胳膊抓伤，对原告住院期间的用药其也不申请做用药分析，双方厮打只有被告杨希荣和原告身体接触，被告杨希荣又提供不出原告系自伤的证据，故被告杨希荣应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。因原告在被告的院墙外倒垃圾，对损害的发生有过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院认为以被告承担70%的赔偿责任为宜。原告起诉被告李金亮将其打伤只有原告的陈述，没有其他证据予以证实，本院不予支持。原告的损失有（一）医药费4322.46；（二）护理费185元（37元/天×5天）；（三）住院伙食补助费30元（6元/天×5天）；（四）交通费40元；（五）鉴定费300元，以上共计4877.46元，被告杨希荣赔偿70%即3414.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨希荣于判决生效后10日内日赔偿原告赵桂英医药费、护理费等各项经济损失3414.22元。 二、驳回原告赵桂荣要求被告李金亮赔偿损失的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨希荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  丛金青 二〇一三年八月二十七日 书记员  冯国顺
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法普民初字第98号原告王世刚。委托代理人郭美霞。被告张永明。被告钟华。以上二被告委托代理人陈琼。原告王世刚诉被告张永明、钟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世刚及其委托代理人郭美霞，被告张永明、钟华的委托代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张永明因经营资金周转为由，于2012年7月24日，从原告处借款10万元，约定每月利息2500元，后经多次催要，被告拒绝支付，二被告系夫妻关系，此债务为被告夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告欠款100000元及计算至起诉之日的利息22500元。原告在庭审时变更诉讼请求为请求判令被告偿还借款本息共计110000元。被告张永明、钟华辩称，我们借原告100000元，是因为被告与原告是同村且有亲戚关系，所以双方也没有约定利息。借条上的还款期限及利息是原告自己添加上的。借款100000元被告已于2013年3月份分两次支付给原告的妻子孟凡新20000元后，其余部分由被告的业务员于2013年5月31日先后用硝硫基复合肥、硫酸钾符合费共计22吨（每吨3400元，共计74800元），1吨磷酸二铵3800元，合计78600元与原告抵顶，实际被告只欠原告1400元。经审理查明，二被告系夫妻，2012年7月24日，被告张永明以经营资金周转为由向原告借款人民币100000元。被告张永明为原告出具借条一份，载明借到原告现金100000元。该借条未约定利息及还款日期。此后，原告自己在借条的左下角添加“使用期限至2012.8.23，2012.8.23日起月息2500元王世坤”。该借款后经原告多次催要，被告于2013年5月31日出质给原告硝硫基复合肥20吨，原告为被告出具收到条一份，载明“收到质押化肥硝硫基复合肥20吨，剩余部分退回，卖出部分照价抵借款。王世刚2013.5.31”。此后，经原告多次催要，该欠款被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判令二被告判令被告偿还借款本息共计110000元。以上事实，有原告向本院提交的借条、二被告婚姻登记记录证明，被告张永明提交的原告王世刚出具的化肥收到条及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过法庭调查，结合原告提供的证据，可以确认被告张永明向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告张永明归还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告张永明与被告钟华为夫妻关系，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告钟华对此欠款也负有偿还责任。关于原告主张的利息，在借条中双方对利息没有约定，原告自己在借条上添加使用期限及利息数额的字样对被告不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告向本院起诉的行为应视为催告还款，因此，对于原告主张的起诉前的利息，本院不予支持；对于起诉后的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计付。关于原告收到的出质押的20吨硝硫基复合肥，经本院向其释明后，原告书面表示不愿意对肥料价格进行评估后处理，是原告对其权利的处分，本院予以准许。关于被告张永明辩称的已归还借款20000元，还有3吨其它肥料与原告抵顶了欠款，原告不予认可。对于被告张永明提交的其业务员谭景明证实原告拉走化肥23吨的书面证言，原告主张谭景明为张永明的员工，有利害关系，且被告张永明也未提交相应证据予以证实，原告不予认可。对此，本院在张永明的主张没有相应证据证实，其业务员的书面证言证明力较低的情况下，本院对张永明的此抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张永明、钟华于本判决生效之日起十日内偿还原告王世刚借款100000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月30日计算至本判决确定的付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张永明、钟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐中华人民陪审员  李爱军人民陪审员  徐殿春二〇一三年八月十二日书 记 员  王 露
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民一初字第698号原告韩某，女，1983年6月7日出生，汉族，深州市人。被告窦某，男，1980年7月2日出生，汉族，深州市人。本院在审理原告韩某诉被告窦某为离婚纠纷一案中，原告韩某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 员 杨娅二〇一三年八月二十七日代书记员 丁玮
南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）西民一初字第1104号 原告张振廷，男，1954年2月9日出生，汉族，广西钦宁商贸有限公司董事长，户籍所在地广西钦州市钦南区，现住南宁市。 委托代理人陈业芸，广西金湾律师事务所律师。 被告王尹琏，女，1965年10月20日出生，广西泰亿房地产开发投资有限公司董事长，户籍所在地南宁市兴宁区，现住南宁市。 委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。 委托代理人柳维，广西大航律师事务所律师。 原告张振廷与被告王尹琏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告张振廷的委托代理人陈业芸、被告王尹琏的委托代理人雷灿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振廷诉称：2007年6月，被告因开发经营项目，资金周转困难，向原告借款，原告先后分两次向被告出借了2904000元，出借方式是通过原告的财务人员刘月萍的账户汇入被告的账户。后被告陆续归还了部分欠款，但尚有部分未还清，直至2009年6月，尚欠1240000元。被告于2009年6月6日向原告重新出具借据，并承诺在2009年6月10日前还清，逾期不还每月加付40000元作为赔偿金。但被告没有在约定的期限内归还借款。后被告入狱，此事暂时搁置。被告出狱后，原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝归还。直到2011年5月30日，被告在原告的强烈要求下才支付了一个月的赔偿金40000元，而剩余的欠款及利息至今仍未偿还。关于逾期还款赔偿金，原告认为，双方约定的逾期还款赔偿金实际就是逾期还款利息，由于约定的40000元月息过高，原告请求按照银行同期贷款利率4倍计算。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金124000元；2、被告向原告支付逾期还款赔偿金（利息）（按银行同期贷款利率4倍计算至还清借款之日，扣除被告已支付的40000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王尹琏辩称：被告只向原告借款1240000元，并不是2904000元，而且被告借款后并没有归还，也从来没支付过40000元赔偿金。被告承诺2009年6月10日还钱，原告2013年才起诉，已经超过诉讼时效，法院应该驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告2009年6月6日向原告出具借据，载明借到原告1240000元，定于2009年6月10日还清，逾期不还每月加付40000元作为赔偿金。庭审中被告对该笔借款无异议，确认借到原告1240000元并且尚未归还。 本院认为：关于本案债务是否真实、合法、有效的问题。原告主张被告两次向其借款共计2904000元，归还部分借款后现尚欠1240000元；被告称只向原告借款1240000元并且确实没有归还；虽对于借款经过双方陈述不同，但对于被告目前欠原告借款1240000元双方均无异议，且有2009年6月6日由被告出具的借据原件为凭，故本院对原告主张的债务1240000元予以确认。 至于原告诉请是否超过法定诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，被告就本案中的债务1240000元承诺于2009年6月10日前归还，但其未能在所承诺的期限内归还，此时原告应于其承诺的期限届满后的二年内即于2011年6月10日前提起诉讼主张权利。原告现称被告2011年5月30日曾经按照约定支付40000元赔偿金，但原告的举证仅有自己员工出具的收款收据复写件，而被告对该复写件不予认可，并否认还款事实，故原告的证据尚不足以证明本案债务存在中断而期间重新起算的事由，又无其他中止、中断时效的情形，故原告于2013年5月27日才向本院起诉，已明显超过了二年的法定诉讼时效，其诉请判令被告偿还1240000元债务本金及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告张振廷的诉讼请求。 本案受理费27451元（原告已预交），由原告张振廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 代理审判员  兰 帅 代理审判员  李颖宜 二〇一三年八月一日 书 记 员  奚 溪 附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第127号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人何光，男，1955年10月19日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。因犯贩卖毒品罪于2000年1月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人何光犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人何光到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：被告人何光以号码为136××××4387的手提电话作为贩毒联络工具，于2013年1月22日14时左右，在汕尾市区文明路“东方酒店”门口，贩卖毒品海洛因给韩某1次1小包，得款人民币30元。被告人何光跟韩某在交易完毒品后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人何光无视国法，非法贩卖毒品给他人，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证等证据。被告人何光对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻判处。经审理查明，被告人何光以号码为136××××4387的手提电话作为贩毒联络工具，于2013年1月22日14时左右，在汕尾市区文明路“东方酒店”门口，贩卖毒品海洛因给韩某1次1小包，得款人民币30元。被告人何光和韩某在交易完毒品后被公安机关当场抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.汕尾市公安局城区分局城西派出所出具的《抓捕犯罪嫌疑人何光情况说明》，证实该派出所民警于2013年1月22日14时左右抓获吸毒人员韩某及被告人何光的经过。2.《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2000）汕市区法刑初字第10号），证实2000年1月6日被告人何光因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。3.证人韩某证言及辨认笔录，证实他原是吸毒人员，今年初从戒毒所回来后没有再吸毒，但近几天因牙痛及毒瘾发作他通过“粉友”介绍，得知何光有毒品海洛因卖，就于2013年1月22日上午11时左右，用号码为135××××2825的手提机拨打何光号码为136××××4387的手提机联系后，在汕尾市区二马路一时装店附近向何光购买了1小包人民币30元的毒品海洛因，当天下午14时左右，他又拨打何光的手提机，约定在汕尾市区文明路“东方酒店”门口交易，在约定地点，他又向何光购买了1小包人民币30元的毒品海洛因，刚离开，就被公安民警抓获。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出贩卖毒品海洛因给他的人就是被告人何光。4.被告人何光供述及辨认笔录，供认2013年1月22日下午14时左右，韩某用号码为135××××2825的手提机拨打他号码为136××××4387的手提机，向他购买毒品海洛因，双方约定在汕尾市区文明路“东方酒店”门口附近交易，在约定地点，他将1小包毒品海洛因卖给韩某，得款人民币30元。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出向他购买毒品海洛因的人就是韩某。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人何光无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何光曾因犯贩卖毒品罪被本院判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应从重处罚；被告人何光当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人何光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2014年3月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  黄海蓝二〇一三年八月二十六日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑二终字第0115号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）万青，女，1991年5月4日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省赣榆县。2013年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审，同年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2013年7月2日经昆山市人民法院决定逮捕，同年7月4日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人万青犯盗窃罪一案，2013年7月4日作出（2013）昆刑二初字第0404号刑事判决，以盗窃罪判处被告人万青有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人万青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员姚国梅出庭履行职务，上诉人万青到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人万青申请撤回上诉，苏州市人民检察院建议予以准许。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万青撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。江苏省苏州市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人万青撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2013）昆刑二初字第0404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  苏敏东代理审判员  王美新二〇一三年八月九日书 记 员  冯 斌
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2013）顺庆民初第2083号原告刘永益。被告岳先才。原告刘永益诉被告岳先才民间借贷纠纷一案，本院2013年6月17日立案受理后，因原告未在规定的期限向本院预缴诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费，……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴豪二〇一三年八月十四日书 记 员  罗琴
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书（2013）白水民初字第00478号原告张贵平，男，汉族。被告李爱花，女，汉族。被告赵小莉，女，汉族。被告乔俊孝，男，汉族，系被告赵小莉之夫。张贵平与李爱花、赵小莉、乔俊孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任花勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李爱花之夫赵建峰也就是被告赵小莉之父、乔俊孝之岳父相互认识。赵建锋2003年10月30日从原告处拉走价值975元化肥用于其家土地施肥；2007年1月20日，赵建锋又因家里经济紧张从原告处借款6000元并约定利息，言明连化肥款以后一起归还原告。后被告曾多次催要欠款，2012年春节前，原告前往赵建锋家索要欠款时，得知赵建锋已去世。后多次和三被告协商无果，无奈诉至法院。为支持其主张，原告提供的证据有：1、原告身份证明一份，证明原告身份情况；2、欠条二份，证明被告赵建锋欠原告张贵平化肥款975元及现金6000元的事实；3、证人证言一份，证明原告曾多次向原告家人催要借款的事实。被告李爱花辩称，赵建锋在世时原告曾来过她家，赵建锋去世后原告曾找她索要欠款，但家里大小事都是由其丈夫赵建锋做主，是否欠原告钱她不清楚。对原告递交的欠条以不认识赵建锋字体、眼睛看不清楚为由不予认可，但也未明确否认。被告赵小莉辩称，一、对父亲的字体她不认识，是否欠原告钱款她不清楚，但认为自己多年来一直在外打工，加之父亲不同意自己的婚事，所以并未和父母共同生活，即就是父亲生前有欠款她也没有归还的义务。二、从她父亲生病到去世一年多时间从未见过原告。三、赵建锋去世后没有任何遗产可供继承。对原告递交的欠条以不认识赵建锋字体和两张欠条签名不一致为由不予认可，但也未明确否认。被告乔俊孝辩称同赵小莉意见一致，同时认为对岳父债务自己没有清偿义务。认可自己招赘入被告赵小莉家，和被告赵小莉共同生活。被告提供的证据有：1、三被告身份证明各一份，证明身份情况；2、尧禾镇车庄村民委员会证明二份，一是证明赵建锋于2012年3月22日因病死亡，二是证明赵小莉与乔俊孝于2004年4月30日结婚的事实；3、证人证言一份，证明2013年5月23日原告曾去过被告赵小莉打工的药店。经审理查明，被告李爱花与赵建锋系夫妻关系，赵建锋生前于2003年从原告处购买化肥25袋，欠款975元；于2007年元月20日向原告借款6000元，约定月息为1分，两笔欠款赵建锋均向原告书写了欠据，赵建锋于2012年3月22日因病死亡，原告遂向三被告主张欠款，但三被告拒绝清偿。同时查明，被告赵小莉系赵建锋女儿，被告乔俊孝系招赘女婿，二人于2004年结婚。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，赵建锋生前为家庭生产生活所欠原告债务，三被告作为共同家庭成员负有连带的清偿责任。被告李爱花“不知情、看不清”的辩解理由不能对抗原告所持有的欠据；被告乔俊孝招赘赵小莉家庭，二人虽在外打工，但仍为赵建锋家庭成员。故三被告辩解理由均不能成立，应依法按照约定归还欠款及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：三被告于本判决生效后三十日内连带清偿原告化肥款975元；清偿借款6000元，并承担自借款之日止清付之日的约定利息1%；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  任花勤二〇一三年八月六日书记员  贾勇杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01251号原告葛战群。被告刘康。被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院一号楼一、二层，机构代码66413672-8。负责人高秀玉，系该公司总经理。委托代理人陈小静，系该公司理赔部员工。被告陕西咸运集团有限公司，住所地咸阳市玉泉路231号。法定代表人陈同保，该公司董事长。委托代理人王小兵，系该公司职员。案由：机动车交通事故责任纠纷。2010年10月1日17时许，被告王勋驾驶陕D56861号客车由旬邑县前往西安，行驶至211线567KM+200M处时与原告葛战群驾驶的陕DAB759号两轮摩托车相撞，造成原告受伤。2010年10月9日，咸阳市淳化县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定：被告王勋负事故主要责任。被告王勋、陕西咸运集团有限公司作为肇事车辆陕D56861号客车驾驶员、所有人。被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作为肇事车的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告王勋、陕西咸运集团有限公司承担原告各项损失10000元，被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车保险的范围内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。经询，被告同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于调解书生效后在机动车交强险赔偿范围内赔偿原告葛战群误工费1034元（34299元/365天×11天）、护理费880元（11天×80元），共计1940元。原告葛战群花费医疗费6629.17元（7012元扣除不合理费用382.83元）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费110元（11天×30元），共计7069.17元，由被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于调解书生效后按照刘康与葛战群8:2比例在商业三责险限额内再扣除不计免赔15%赔偿原告葛战群4807元。被告刘康于调解书生效后赔偿原告葛战群医疗费1000元、住院伙食补助费40元、营养费13元，共计1053元。四、上述款项结清后，双方再无其他争议。五、原告葛战群放弃对被告陕西咸运集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，被告刘康自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。审 判 长  乙燕代理审判员  鱼跃代理审判员  刘明二〇一三年八月二十七日书 记 员  赵琳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第467-1号原告李晴，女，2005年9月29日生，汉族，学生，住所地睢县。法定代理人李勇，男，1981年8月15日生，汉族，农民，住所地，系原告之父。法定代理人杨艳华，女，1979年11月6日生，汉族，农民，住所地，系原告之母。委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。被告睢县孙聚寨乡西村小学。法定代表人张兴军，职务：校长。委托代理人常明军，男，1979年9月16日生，汉族，教师，住所地睢县。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。负责人李栋森，职务：总经理。委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理李晴诉被告睢县孙聚寨乡孙西小学、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司健康权纠纷一案中，原告李晴于2013年8月12日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  孙昊培二〇一三年八月十二日书记员  丁兴魁
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2013）曲民初字第64号原告（反诉被告）张卫东，男，1970年9月10日出生，汉族，居民。委托代理人颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，机构代码79264673－0。负责人王玉霞，总经理。委托代理人王虎，公司职工，特别授权。被告何大伟，男，1982年5月8日出生，汉族，居民。委托代理人陈鲁，山东名泉律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）李庆艳，女，1987年1月20日出生，汉族，居民。委托代理人李庆宝，男，居民，特别授权。原告张卫东与被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司、何大伟、李庆艳交通事故人身损害赔偿纠纷一案及反诉原告李庆艳与反诉被告张卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告张卫东及委托代理人颜廷荣，被告何大伟及委托代理人陈鲁，被告李庆艳代委托代理人李庆宝，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东诉称，2012年12月1日17时50分许，我驾驶鲁H×××××号二轮摩托车沿327国道行至曲阜市时庄卫生院路口处，与被告何大伟驾驶的鲁A×××××号轿车发生事故，致我受伤，摩托车损坏。曲阜市交警大队认定我与何大伟负事故同等责任。我受伤后花费大量医疗费，现在已鉴定为伤残。故依法起诉，要求被告赔偿各项损失527538元。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，核实保单、驾驶证、行驶证等相关材料，如构成保险责任，同意在交强险范围内赔偿原告各项损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告何大伟辩称，事故是原告在行驶中突然左转弯造成，我只应承担事故次要责任。原告的多项诉讼请求明显过高，计算也存在错误，应当依法驳回或减少。被告李庆艳辩称，我的车辆借给何大伟使用，我在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。反诉原告李庆艳反诉称，2012年12月1日，何大伟驾驶我的车辆与反诉被告发生事故，造成我的轿车损坏，故依法提出反诉，要求反诉被告承担车辆维修费用2200元。反诉被告张卫东辩称，对反诉原告的车损及要求没有异议。经审理查明，2012年12月1日17时50分许，原告张卫东驾驶鲁H×××××号二轮摩托车沿327国道由西向东行至曲阜市时庄卫生院路口处，与同向行驶的被告何大伟驾驶的鲁A×××××号轿车发生事故，致张卫东受伤，两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定，双方负事故同等责任。原告张卫东受伤后曲阜市人民医院、济宁市第一人民医院、山东省立医院治疗，共花费医疗费98910.16元。被告何大伟已支付原告12667元。原告经诊断为左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，左坐骨神经、左胫神经、左腓总神经受伤，左股骨下段截肢术后。2013年3月12日。原告张卫东经济宁市中医院司法鉴定所鉴定为五级伤残，假肢安装更换费用240000元，护理期90日。原告的鲁H×××××摩托车经曲阜市价格认证中心评估，车损为1998元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求三被告赔偿其各项损失527000元。被告李庆艳在审理过程中提出反诉，要求反诉被告张卫东赔偿其车辆损失2222元。另查明，鲁A×××××号轿车车主为李庆艳，系借给何大伟驾驶。该车在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。原告张卫东在曲阜市美术陶瓷厂工作，自2010年5月起在曲阜市大庄居委大庄街36号张连河家租房居住。其父亲张春良（1942年9月21日出生），母亲周长荣（1943年11月14日出生），张卫东共兄弟姐妹四人。本院认为，原告张卫东与被告何大伟发生交通事故，致张卫东受伤致残。曲阜市交警大队认定双方负事故同等责任。被告何大伟虽有异议，但未提供相关证据，故本院对事故认定书予以采信。被告应按照事故责任对原告承担民事赔偿责任。因被告何大伟驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分再由被告何大伟按照事故责任赔偿。被告李庆艳虽是车主，但将车辆借给何大伟驾驶并无过错，对原告不应承担赔偿责任。原告张卫东虽系农村户籍，但长期在城镇工作，且在城镇居住已超过一年，要求按照城镇居民计算残疾赔偿金符合法律规定。原告要求更换假肢费用明显过高，应按照司法鉴定确定的数额计算。原告要求误工费，但其证据形式上存在瑕疵，可参照城镇居民人均可支配收入计算。原告要求的精神抚慰金25000元明显过高，本院酌情按6000元计算。原告张卫东父母系农村居民，均已年满65岁以上，属于原告实际被抚养人，故原告要求被抚养人生活费，本院予以支持。原告要求的营养费、住宿费没有提供相关证据，本院不予支持。该事故也造成被告李庆艳的车辆损坏，其要求原告张卫东按照责任承担车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：原告张卫东的医疗费98910.16元，误工费7056元（70.56元＊100天），护理费8255.52元（70.56元＊27天＊2＋70.56元＊63天），住院伙食补助费1350元（50元＊27天），残疾赔偿金309060元（25755元＊20＊0.6），残疾辅助器具费241400元，摩托车损失费1998元，伤残鉴定费3000元，物价鉴证费50元，精神抚慰金6000元，被抚养人生活费21344.4元（6776元＊21年／4＊0.6），共计698424.08元。由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告张卫东121998元（医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，财产损失1998元）原告剩余部分损失576426.08元，由被告何大伟赔偿原告张卫东288213.04元。除被告已支付的12667元，应再支付原告275546.04元。被告李庆艳对原告张卫东不承担赔偿责任。反诉原告李庆艳的车辆损失4444元，评估费150元，由反诉被告张卫东赔偿反诉原告2297元。驳回原告张卫东其他诉讼请求。案件受理费9070元，由原告张卫东负担1810元，被告何大伟负担7260元；财产保全费1000元，由被告何大伟负担。反诉案件受理费50元，由反诉被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 刘洪利审判员 周祥云二〇一三年八月九日书记员 顾巧梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1605号 原告王剑龙，男，1986年3月14日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托代理人韦武，百色市经济法律服务所执业法律工作者。 被告南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人张千里，该局局长。 本院在审理原告王剑龙诉被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案中，原告王剑龙于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规 定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王剑龙撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  刘桂龙 二〇一三年八月二十一日 书记员  梁 杉
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第292号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人庞剑华，男，1992年8月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人庞剑华犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人庞剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年5月20日3时许，被告人庞剑华在博白县城凯林宾馆将1小包冰毒以人民币200元的价格出卖给王某后被公安民警抓获，当场查获扣押冰毒3小包、毒资200元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人庞剑华违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人庞剑华定罪处罚。 被告人庞剑华对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。 经审理查明：2013年5月20日3时许，被告人庞剑华在博白县城凯林宾馆以人民币200元出卖1小包（净重0.18克）冰毒给王某后被公安民警抓获，并当场查获冰毒3小包，净重共0.65克，毒资人民币200元。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人庞剑华在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某的证言，被告人庞剑华的供述，博白县公安局的受案登记表、扣押物品文件清单、提取送检笔录、提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，过秤笔录，毒品、毒资照片，毒品上缴清单，指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，电话通信记录单，抓获经过，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实。 本院认为，被告人庞剑华违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞剑华犯贩卖毒品罪的罪名成立。庞剑华如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人庞剑华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人庞剑华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年5月20日起至2013年11月19日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一三年八月二十二日 书记员  叶逸岳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00603-2号申请执行人豆伟。申请执行人郑小侠。申请执行人豆兴全。被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会。法定代表人吴刚运，系该村村委会主任。本院依据已生效的陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00539号民事判决书，被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会自判决生效后十日内一次性给付申请执行人豆伟、郑小侠、豆兴全集体资产分配补偿款30000元，案件受理费550元、本次执行费358元。本院已全部执行完毕以上款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第00539号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00603号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十九日书 记 员  张 军
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雨民申字第1号申请再审人江湧泉（原审被告），男，1952年9月15日生，汉族。被申请人方勇（原审原告），男，1970年1月3日生，汉族。方勇（原审原告）与江湧泉（原审被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）雨板民字第391号民事判决，已经发生法律效力。2013年5月29日，申请再审人江湧泉向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人江湧泉申请再审称，此案判决江湧泉给付方勇借款人民币21500元，同时支付利息4000元，其仅认可借款1500元，另20000元系原、被告合伙做钢材生意的款项。被申请人方勇未提出书面意见。本院认为，本案事实清楚，审理程序合法，裁判合法公正，并无不当，申请再审人江湧泉在申请再审期间也未能按规定期间向本院提交合伙做钢材生意的协议或合同及相关证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回江湧泉的再审申请。审 判 长  张敦生审 判 员  张伍林代理审判员  米 玲二〇一三年八月二十日见习书记员  陈蓁野
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法立保字第39号申请人任某，男，1981年8月10日出生，汉族，住博罗县，被申请人梁某，1984年2月19日出生，汉族，住博罗县，申请人任某因与被申请人梁某离婚后财产纠纷一案，于2013年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人梁某在博罗县农村信用合作联社园洲镇上南分社的存款人民币211110元(账号:80×××82)。申请人任某并已提供权属人陈观添、任葵顺名下的位于博罗县的房产（房产证号：00××22、00××23号）作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁某在博罗县农村信用合作联社园洲镇上南分社的存款人民币211110元(账号:80×××82)。二、查封申请人任某提供担保的、权属人陈观添和任葵顺名下的位于博罗县房产（房产证号：00××22、00××23号）。上述银行存款在本院冻结和房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得作任何形式上的处分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  邓志勇二〇一三年八月二十日书 记 员  叶伟标2
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第02319号原告王鹏辉。委托代理人杨永红。被告张妮妮。案由：离婚纠纷。原、被告2006年10月9日登记结婚，2006年12月28日生一子王佳时，2011年4月25日经民政局协议离婚。后考虑孩子问题，原、被告2013年1月4日在咸阳市秦都区民政局办理了复婚手续，但由于婚后经常吵架，夫妻感情已经彻底破裂。原告王鹏辉于2013年8月6日诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子王佳时由原告抚养，抚养费由被告承担。被告辩称，同意与原告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由其自理。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告王鹏辉与被告张妮妮离婚；二、婚生子王佳时由原告王鹏辉抚养，抚养费由其自理，被告张妮妮在不影响孩子正常生活学习的情况下，有随时探望孩子的权利；案件受理费300元，减半收取150元，由原告王鹏辉自愿承担。上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。代理审判员  文娟二〇一三年八月八日书 记 员  田震
宋体仿宋苏州市平江区人民法院苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2013）姑苏刑初字第0240号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张某某，男，1969年12月6日生。2012年12月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2013年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）568号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2013年7月29日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人张某某于2012年12月22日凌晨，驾驶牌号为苏E9NU39小型轿车，行驶至西环路时，冲入中央绿化带，撞倒一棵银杏树。民警接报警后到现场将被告人张某某查获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为273毫克／100ml毫升。案发后，被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任，且被告人张某某系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定。被告人张某某对公诉机关指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。庭审中，公诉人宣读了证人张某某、赵某某证言笔录，被告人张某某供述及亲笔陈述材料，出示了道路交通事故现场图、现场照片道路交通事故现场图、现场照片、机动车详细信息、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、全国机动车驾驶人信息资源库查询结果、当事人血样提取登记表、现场笔录、苏州大学司法鉴定所出具的（2012）毒检字第4619号司法鉴定检验报告书、公安机关出具的道路交通事故认定书（简易程序）、“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、“情况说明”、摘录的人口数据信息、制作的现场笔录道路交通事故损害赔偿调解书、苏州苏农园艺景观有限公司出具的“报价单”、中国银行现金缴款单等证据。上述证据均已当庭举证、质证，被告人张某某未提出异议，经审查，上述证据来源符合法律规定，内容客观，本院确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。另查明，被告人张某某负事故全部责任。2012年12月24日，经公安机关电话知后，被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人张某某已赔偿损坏的绿化设施所在的苏州苏农园艺景观有限公司全部损失。并预缴了罚金保证金二千元。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张某某在案发后经公安机关电话通知主动至公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张某某赔偿事故损失，酌情从轻处罚，被告人张某某要求从轻处罚的意见可予采纳。鉴于被告人醉酒程度较高，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月9日至2013年11月8日止；已缴纳的罚金保证金二千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙霞二〇一三年八月九日书 记 员  周芳
深圳市盐田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深盐法民一初字第264号 原告曹文辉，男，汉族。 委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。 被告刘志强，男，汉族。 原告曹文辉诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员李铮和人民陪审员欧武卫、饶鹏熙组成合议庭于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖声平到庭参加了诉讼。被告刘志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金周转困难，于2011年10月21日向原告借款100000元，并向原告出具了借据一张，借据中明确约定借款月息25厘，利息每月支付一次。被告未按双方的约定偿还原告本金及利息，原告多番追讨，但被告一直借口拖延未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、被告按每月2500元向原告支付从2011年10月22日起至款项还清之日止的利息（截至起诉之日被告已偿还利息25000元，可予以扣减）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告未予答辩亦未提交证据。 原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：借据1张和收款说明1张，证明被告于2011年10月21日向原告借款人民币100000元，约定借款利息为月息25厘及被告声明其借款用途系用于光明新区建房使用。 上述证据来源合法、真实有效、与案件存在关联，本院依法予以认定。 根据上述认定证据以及庭审情况，本院查明事实如下：原告曹文辉与被告刘志强是朋友关系，2011年10月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借据。双方在借据中约定借款月息为25厘，利息每月支付一次，借款本金于2011年11月22日归还，如被告连续两个月或累计两个月未支付利息，原告有权要求被告一次性清偿本金及利息，并要求被告另行按照月息25厘支付违约金。2011年10月27日，被告向原告出具收款说明一份，证明已收到的人民币100000元借款是用于光明新区某村建房所用。借款后，被告并未依约归还本金和支付利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘志强先后出具的借据和收款说明是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的民间借贷行为，应受法律保护。被告因建房需资金周转向原告曹文辉借得款项人民币100000元后未依约归还，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的主张本院予以支持。原、被告双方在借据中所约定的月息25厘（即月利率2.5%）略高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息法律不予保护。被告依法应按银行同期同类贷款利率的四倍标准向原告支付借款利息。2011年10月本案借款发生时，中国人民银行发布的短期贷款年利率为6.1%，本案借款利率按银行同期同类贷款利率四倍计算应为24.4%，折合月利率2.03%，即被告应向原告支付的每月利息为人民币2030元。在起诉前被告已向原告支付利息人民币25000元，折算可知被告已支付12.3个月的借款利息，即2012年10月30日前的利息已付清，故被告应按银行同期同类贷款利率的四倍标准向原告支付从2012年10月31日起至判决确定还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文 辉借款本金人民币100000元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍标准计算，从2012年10月31日起计至本判决确定还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2365元由被告刘志强负担。原告已预交部分案件受理费人民币1183元，该款本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告人民币1183元、并向本院缴纳剩余案件受理费人民币1182元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。                                                                                                                      审  判  长   李  铮                                                                                                                      人民陪审员   欧武卫                                                                                                                      人民陪审员  饶鹏熙                                                                                                                       二○一三年八月十三日                                                                                                                       书  记员  傅丹（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条  合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝商初字第567号原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙学，该公司总经理。委托代理人：刘海防。被告：王洪明。原告烟台集大运业有限责任公司与被告王洪明为货车挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月15日，我公司在与被告签订的挂靠经营合同中约定，被告将其个人所有的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号斯太尔半挂货车挂靠给我公司经营，并自2010年11月起，每月向我公司交纳服务费400元；被告应及时、足额按分项经公司统一投保主挂交强险、主挂商业险。2012年4月至2013年6月，被告欠交管理费5600元，并自2012年11月30日自行停止了车辆保险。故请求：1、解除原、被告签订的车辆挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；2、确认鲁F×××××（鲁F×××××挂）号斯太尔半挂货车的所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担；3、判令被告偿还所欠原告费用6000元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××（鲁F×××××挂）号斯太尔半挂货车的实际车主。2010年11月15日，原、被告在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的吨位为31.5吨的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号斯太尔半挂货车入籍原告，从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；合同期限自当日起至2012年11月14日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费4800元，于合同签订日付清；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保：交强险、第三者责任险不低于50万元、车损险、车上人员责任险不低于5万元∕座、不计免赔险、所雇佣人员不低于15万元的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同，不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同到期后，原、被告双方口头约定仍按原合同条款继续履行。现被告违约拖欠原告2012年4月至2013年6月的服务费6000元。原告遂变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的车辆挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；2、确认鲁F×××××（鲁F×××××挂）号斯太尔半挂货车的所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担；3、判令被告偿还所欠原告费用6000元。本院确认的上述事实，有车辆合同书、欠费明细表、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件、行驶证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告于2010年11月15日签订的车辆挂靠经营合同及期满后未续签继续履行的口头合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号斯太尔半挂货车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁F×××××（鲁F×××××挂）号斯太尔半挂货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。（三）被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告自2012年4月至2013年6月违约拖欠原告上述费用6000元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的被告拒不缴纳有关费用，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆之约定，主张解除货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同，请求被告支付服务费6000元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台集大运业有限责任公司与被告王洪明于2010年11月15日签订的鲁F08062（鲁F2953挂）号斯太尔半挂货车挂靠营运合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁F08062（鲁F2953挂）号斯太尔半挂货车的所有权归被告王洪明所有。限被告王洪明于本判决生效之日起10日内将鲁F08062（鲁F2953挂）号斯太尔半挂货车车籍从原告烟台集大运业有限责任公司名下过户至被告王洪明名下，过户费用由被告王洪明负担；三、限被告王洪明于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台集大运业有限责任公司服务费6000元。如果被告王洪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。案件受理费150元，由被告王洪明负担。因原告烟台集大运业有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 董 海 涛审 判 员 顾   磊代理审判员 杨   帆二〇一三年八月一日书 记 员 王青（代）
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第1404号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：初晓光，董事长。被执行人刘洪欣，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪欣借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第494号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪欣个人存款89986.22元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔亚伟二〇一三年八月十五日书记员  李 锋
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第115号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人刘某，男，1963年6月3日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，杂工，户籍地址汕尾市城区，案发前租住汕尾市区。因本案于2013年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年9月至2013年1月23日期间，被告人刘某在其承租的位于汕尾市区一出租屋，多次容留吸毒人员邹某、陈某1、蔡某、陈某2吸食毒品冰毒。2013年1月23日，公安机关在该出租屋内抓获被告人刘某及吸毒人员陈某2、蔡某、陈某1、邹某。公诉机关认为，被告人刘某无视国法，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证等证据。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2012年9月至2013年1月23日期间，被告人刘某租住在汕尾市区一出租屋，并与吸毒人员陈某2同居生活。期间，被告人刘某多次容留吸毒人员邹某、陈某1、蔡某、陈某2在该出租屋吸食毒品甲基苯丙胺。2013年1月23日，公安机关在汕尾市区一出租屋抓获被告人刘某及吸毒人员陈某2、蔡某、陈某1、邹某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.汕尾市公安局城区分局出具的《强制隔离戒毒决定书》（汕城公强戒决字[2013]00092、00093、00101号）、《社区戒毒决定书》（汕城公社戒[2013]00030号），证实被告人刘某及蔡某、陈某2因吸毒于2013年1月24日被该局决定强制隔离戒毒二年；陈某1因吸毒于2013年1月24日被该局决定强制隔离戒毒三年。2.汕尾市公安局城区分局凤山派出所出具的《抓获经过》，证实该派出所于2013年1月23日17时，在汕尾市区一房抓获被告人刘某及吸毒人员陈某2、蔡某、陈某1、邹某等人。3.汕尾市公安局城区分局凤山派出所出具的《作案现场照相、赃物照相》，证实在被告人刘某和陈某2的租住处搜获可疑毒品海洛因22小袋、“冰毒”11小袋、麻古1小袋。4.《收据》及《租房登记本》，证实被告人刘某于2012年6月18日至案发向黄某租住位于汕尾市区一房的情况。5.证人陈某2证言，证实2013年1月23日下午，她和刘某、蔡某、陈某1在她和刘某共同租住的位于汕尾市区一出租屋里吸食“冰毒”，至当天17时左右，公安机关在该处抓获他们。她和陈某1、刘某、蔡某在该出租屋内共吸食过毒品“冰毒”2次。6.证人陈某1证言，证实位于汕尾市区一房是被告人刘某和陈某2共同租住的，2013年1月23日下午17时左右，他和蔡某、刘某、陈某24人一起在该出租屋内，用“追龙”的方式吸食毒品“冰毒”。他们在该出租屋内共吸食过3次毒品。7.证人蔡某证言，证实他从2013年1月5日开始复吸食毒品“冰毒”。2013年1月23日下午17时左右，他和陈某1、丽华、刘某4人一起在汕尾市城区一房内吸食“冰毒”，后来被公安机关当场抓获，他不清楚该出租屋是刘某还是陈某2租的，但刘某和陈某2一起住在该处，他和陈某1在该出租屋共同向陈某2买过三次毒品冰毒，然后在该出租屋一起将毒品吸食掉。8.证人邹某证言，证实2013年1月10日左右的一天，他到姐夫刘某位于汕尾市区一出租屋去，见有一男人在屋内吸食“冰毒”并问他要不要吸几口，他就过去吸了几口。同年1月23日晚上21时左右，他在刘某的出租屋被公安机关抓获。9.证人黄某证言及辨认笔录，证实她于2013年1月开始帮蔡成锋管理汕尾市区一租屋，通过查看登记本，登记的租客是刘某1，但通过对面的租户了解到刘某1的名字叫刘某，与刘某一起住的妇女叫陈某2，刘某1之前是在该处租住的，2013年1月15日左右就搬到该处租住，账簿登记的时间是2012年6月18日开始租住的，但是不是刘某租住的她不知道，自她管理出租屋开始，刘某与丽华开始在租住，一个星期后，就搬租住。经相片辨认，指认出被告人刘某就是汕尾市区一出租屋的承租人。10.被告人刘某供述，供认他和陈某2于2012年9月开始同居，租住在汕尾市区一房，2013年1月他们搬到该房租住，每月的生活费由他支付，陈某2自租住起就在该出租屋吸食“冰毒”，他于2012年12月底开始吸食毒品海洛因和“冰毒”，之后蔡某、邹某、“阿伟”就到他的租住处吸食毒品。2012年12月底的一天，邹某来到该出租屋向他要毒品“冰毒”吸食，他就拿了10元份量的“冰毒”给邹，然后在该出租屋吸食，之后每隔四、五天，都到该处向他要“冰毒”，均在该出租屋里吸食。2013年1月23日17时左右，他在汕尾市区一房和陈某2、陈某1、蔡某在该出租屋吸食毒品时被公安机关抓获，在其身上的手提袋内搜出毒品1小包和1小罐，在他的房间内搜获毒品22小袋，“冰毒”11小袋，麻古1小袋，手机3部，电子厘称2台，现金人民币1500元，他没有贩卖毒品给他人，陈某2自2012年9月底在该出租屋和他同居开始每天吸食冰毒一次。上列各项证据，内容属实，来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人刘某无视国法，为吸毒者提供吸毒的场所，侵犯了社会的正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2014年1月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  黄海蓝二〇一三年八月十九日书 记 员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28687号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：杨文全，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杨文全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告杨文全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杨文全归还截至2018年1月19日尚欠的透支本金20974.36元及利息1966.61元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。                  被告杨文全申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月12日                                              截至日期              2018年1月19日                                                 欠款金额              本金              20974.36元              利息               1966.61元                  滞纳金              0元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨文全申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告杨文全偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告杨文全于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金20974.36元，并支付截至2018年1月19日的利息1966.61元以及从2018年1月20日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，利随本清；复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取217.59元，由被告杨文全负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    何  欣                        二○一八年五月二十日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    熊  进
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2013）京民初字第962号原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山东路235号。负责人孙庆阳，该支行行长。委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。委托代理人殷琦，江苏锦创律师事务所律师。被告陈兆林。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）诉被告陈兆林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托代理人殷琦到庭参加诉讼，被告陈兆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈兆林向原告申办了中银威士白金卡精英版信用卡，并开卡使用。截止到2013年2月21日，该信用卡欠款及利息计88593.05元未归还。原告向被告催款无果，现要求被告立即归还所欠信用卡欠款人民币本金及利息共计88593.05元（截至2013年2月21日）并支付上述款项从2013年2月21日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告陈兆林在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。经审理查明：2011年11月，被告陈兆林向原告中行镇江分行申领中银白金信用卡1张。原告对被告信用程度进行审查后，与被告签订《中银白金信用卡领用合约》，同意向其发放中银白金信用卡。协议约定：被告非现金交易从交易记帐日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银白金信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的无需支付透息利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定；被告应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准；被告应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银白金信用卡使用手册》的规定办理等。合约签订后，原告向被告发放了中银白金信用卡，卡号为111111111111。被告在使用该卡后出现透支，截止2013年2月21日，尚欠原告本息88593.05元。以上事实，有信用卡申请表（申领协议）、透支说明、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，故已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆林于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金及利息共计88593.05元（利息计算至2013年2月21日）。二、被告陈兆林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行上述款项自2013年2月22日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元、公告费606元，合计2621元，由被告陈兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）审 判 长  潘晓燕人民陪审员  孙凤英人民陪审员  朱其兰二〇一三年八月七日书 记 员  曹 霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2013）澄滨民初字第1048号原告陆永娟。被告王兆立。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。负责人戴振威。委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人朱骏，江苏沁园春律师事务所律师。原告陆永娟与王兆立、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永娟，被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司的委托代理人朱骏到庭参加诉讼。王兆立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永娟诉称：2012年11月15日9时10分，王兆立驾驶苏BDR091的客车行驶至天鹤路、春晖路口时车辆右侧撞到她驾驶的苏BFF882DE的客车左侧，致车辆损失的交通事故。2012年11月15日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202815201276719号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王兆立负全部责任，她不负事故责任。号牌号码为苏BDR091的轿车行驶证登记所有人为王兆立。王兆立为号牌号码苏BDR091的轿车向中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险，保险期间自2012年3月14日零时起至2013年3月13日24时止。事故发生后，2012年11月20日，江阴市价格认证中心作出澄价车鉴（2012）城AA123号《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》，鉴定她驾驶的车牌号为苏BFF882的轿车车损5860元。她为修理苏BFF882的轿车花去维修费用5860元，并支付评估定损费300元。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求法院：1、判令被告赔偿她车辆修理费5860元及评估定损费300元，其中保险公司在交强险范围内承担2000元，王兆立承担3860元，评估定损费由她自行承担；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王兆立未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司辩称：保险公司在交强险范围内承担责任，诉讼费不应承担。经审理查明：2012年11月15日9时10分，王兆立驾驶苏BDR091的客车行驶至天鹤路、春晖路口时车辆右侧撞到陆永娟驾驶的苏BFF882DE的客车左侧，致车辆损失的交通事故。2012年11月15日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202815201276719号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王兆立负全部责任，陆永娟不负事故责任。号牌号码为苏BDR091的轿车行驶证登记所有人为王兆立。王兆立为号牌号码苏BDR091的轿车向中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险，保险期间自2012年3月14日零时起至2013年3月13日24时止。事故发生后，2012年11月20日，江阴市价格认证中心作出澄价车鉴（2012）城AA123号《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》，鉴定陆永娟驾驶的车牌号为苏BFF882的轿车车损5860元。陆永娟为修理苏BFF882的轿车花去维修费用5860元，并支付评估定损费300元。上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证复印件以及机动车交通事故强制保险单复印件、《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》、《道路交通事故车（物）损价格鉴定清单》、汽车修理费发票、评估定损费发票及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司为苏BDR091的轿车承保了交强险，王兆立驾驶上述机动车发生交通事故造成陆永娟驾驶的苏BFF882的轿车车辆损失5860元，本起事故发生在保险期间内，陆永娟的损失应首先由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险责任限额（财产损失2000元）范围内予以赔偿，不足部分的损失3860元，应由王兆立赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆永娟因交通事故造成的车辆损失5860元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿2000元，由王兆立赔偿3860元，于本判决生效之日起10日内向陆永娟支付；二、驳回陆永娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由陆永娟负担10元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担60元，由王兆立负担130元（陆永娟同意其预交案件受理费中的剩余部分190元由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司、王兆立向其直接支付，本院不再退还，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司、王兆立在本判决生效之日起10日内向陆永娟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。代理审判员  尹德元二〇一三年八月二十三日书 记 员  谢冰谷本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第14号原告中国工商银行股份有限公司海丰支行。住所地：海丰县海城镇铜钱山行政小区13号。法定代表人陈耿孝，该支行行长。委托代理人唐建彬，男，汉族，1972年5月13日出生，住陆丰市，系中国工商银行股份有限公司汕尾分行信贷管理部工作人员。委托代理人张俊峰，男，汉族，1982年6月18日出生，住海丰县，系中国工商银行股份有限公司海丰支行职工。被告周招，女，汉族，1957年2月18日出生，住海丰县，被告曾炳坤，男，汉族，1953年7月20日出生，住海丰县，被告曾伟锡，男，汉族，1981年5月16日出生，住海丰县，原告中国工商银行股份有限公司海丰支行诉被告周招、曾炳坤、曾伟锡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建彬、张俊峰到庭参加诉讼，被告周招、曾炳坤、曾伟锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月20日，三被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：被告周招向原告借款人民币（下同）180万元，借款期限自2010年12月31日至2020年12月31日止，借款利率为年利率7.675%，被告曾炳坤提供其座落于海丰县公平镇坡平区日兴路西侧的房地产作为借款抵押担保，并且办理了合法抵押登记手续，被告曾伟锡为该借款承担连带责任保证担保。原告按合同约定于2010年12月31日向被告周招发放了综合消费贷款180万元。但被告周招不按合同约定履行还款义务，截止2013年2月28日违约拖欠贷款16期，结欠贷款本金1696023.86元，利息215998.93元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，请求法院判令：解除被告与原告签订的《个人借款/担保合同》，判决被告周招偿还原告综合消费贷款本金1696023.86元及相应利息（截止2013年2月28日结欠利息215998.86元，从2013年3月1日起至贷款本息还清之日的利息按人民银行的规定计算）、复利和罚息（按借款合同约定条款计算）；原告对被告曾炳坤提供的抵押物享有优先受偿权；被告曾伟锡对上述借款及相应利息（包括复利、罚息）承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告周招、曾炳坤、曾伟锡没有答辩。经审理查明，被告周招以房屋装修为由，向原告申请借款180万元。2010年12月20日，原告与被告周招签订《个人借款/担保合同》[合同编号：（个消）字（汕尾分）行（海丰）支行（2010）年（152）号]。合同约定：被告向原告借款180万元，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分；借款人未按合同约定日期偿还贷款，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告曾炳坤提供其座落于公平镇坡平区日兴路西侧的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为借款抵押物，被告曾伟锡为该笔借款承担连带责任保证。被告曾炳坤、曾伟锡分别在抵押人及担保人一栏签名确认。2010年12月30日，原告与被告周招、曾炳坤双方办理了《粤房地他项权证》（粤房地他项权证海建房他字第××号）。2010年12月31日，原告如约向被告周招一次性发放贷款180万元并出具了借款凭证。借款凭证中载明：借款当期执行年利率7.675%；借款逾期年利率为9.21%；还款方式为“按月等额等息还款法”。原告与被告周招在借款凭证上盖章、签名确认。借款后,被告周招仅归还了部分本息，自2011年12月31日至2013年2月28日止，违约拖欠借款16期，尚欠原告借款本金1696023.86元，利息215998.93元。原告于2012年10月11日，向被告周招出具了《贷款催收通知书》进行了催收，催收通知书载明：15日内未还清逾期贷款本息，原告将提起诉讼，依法处置贷款抵押物。经催告未果，原告遂向本院起诉。本院认为，原告与被告周招、曾炳坤、曾伟锡签订的《个人借款/担保合同》主体适格、合法有效，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。被告周招没有按期偿还借款，已构成严重违约，致原告合同目的不能实现，且原告已向被告周招出具了《贷款催收通知书》进行了催告，经催告后被告仍未按合同约定归还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告请求解除合同，并由被告周招偿还尚欠的借款本金1696023.86以及利息、罚息，本院予以支持。根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”原告请求被告周招偿还尚欠借款本金的利息、罚息后，要求计收复利，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。”被告曾炳坤、曾伟锡在合同解除后，仍应按合同约定为被告周招借款本息承担担保责任。被告曾炳坤提供抵押物为上述借款担保，并办理了抵押登记，抵押合同有效。原告请求对被告曾炳坤提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告曾伟锡对被告周招的借款及利息承担连带责任，为连带责任保证人，原告请求被告曾伟锡对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司海丰支行与被告周招、曾炳坤、曾伟锡签订的《个人借款/担保合同》[合同编号：（个消）字（汕尾分）行（海丰）支行（2010）年（152）号]。二、被告周招于本判决生效之日起30日内归还原告中国工商银行股份有限公司海丰支行借款本金1696023.86元及利息、罚息（截止2013年2月28日结欠利息215998.86元；从2013年3月1日起至贷款本息还清之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算、罚息按年利率9.21%计算）。三、被告周招未按上述期限还款,则变卖或拍卖被告曾炳坤位于公平镇坡平区日兴路西侧的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司海丰支行优先受偿。四、被告曾伟锡对被告周招的上述欠款本息、罚息承担连带清偿责任。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司海丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22008元，由被告周招、曾炳坤、曾伟锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英人民陪审员  陈 推二○一三二○一三年八月八日书记员张文姣