湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第01193号 原告张凤仙，女，汉族，1960年7月15日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 委托代理人张华堂，男，湖北正堂律师事务所律师；委托代理权限：特别代理，包括代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、提起上诉、代收法律文书等。 被告刘军洲，男，汉族，1958年5月20日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，公司地址：孝感市文化路16号。 法定代表人李国斌，男，该公司总经理。 委托代理人余飞，男，湖北省书院律师事务所律师，委托代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、提起上诉、代收法律文书等。 原告张凤仙诉被告刘军洲、中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2012年11月5日和2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华堂、被告刘军洲及被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（后简称为保险公司）的委托代理人余飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤仙诉称：2011年8月19日上午十时许，被告刘军洲驾驶鄂Ｋ×××××小型客车由周巷镇陈庙村往周巷镇公平村曾家湾行驶，当行至事故地点左转弯时，不慎与原告丈夫潘华清驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告张凤仙重伤的交通事故。后经孝昌县公安局交警大队事故认定书认定，被告刘军洲对此起事故负全部责任。原告张菊仙因被告刘军洲的行为造成了严重的损害，事后被告刘军洲的赔偿部分并不足以弥补原告所受到的损失；同时查明，该肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险；为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告的各项经济损失共计159800元，其中被告刘军洲赔偿双方协议书下欠款项28000元、被告保险公司赔偿剩余部分。 原告张凤仙为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的个人身份； 证据二、交通事故责任认定书复印件一份，拟用于证明事故发生的事实及责任； 证据三、原告的住院病历一份，拟用于证明原告住院的事实； 证据四、司法鉴定意见书两份，拟用于证明原告受伤和伤残情形； 证据五、保险单复印件两份，拟用于证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险的情况； 证据六、被告刘军洲的驾驶证和行驶证复印件各一份，拟用于证明原告的驾驶资格和车辆所有权情况； 证据七、病休通知书复印件一份； 证据八、孝昌劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份 以上两份证据，拟用于证明原告为信用社职工； 证据九、鉴定费发票一份，拟用于证明鉴定费用情况； 证据十、交通费发票一份，拟用于证明交通费用情况； 证据十一、调解协议书一份，拟用于证明原告与被告刘军洲调解处理情况； 证据十二、（2012）鄂孝昌民初字第00535号民事调解书一份，拟用于证明原告为信用社职工； 被告刘军洲辩称：原告所述与事实完全不符；事发当日，我方驾驶鄂Ｋ×××××小型客车往青山口方向行驶，在周巷镇周家畈交叉路口遇原告丈夫潘华清驾驶的无牌照二轮摩托车时，因潘华清未及时刹车，导致原告张凤仙的小腿与我方驾驶的客车的前保险杠相擦，从而造成无牌照二轮摩托车摔倒、原告右小腿骨折和肌肉烫伤的交通事故。事故发生之前，我在百米外就按过车喇叭示警并且我方行驶在道路的主道、原告方为副道，故此事故的主要责任不在我方；事故发生后，我第一时间用客车将原告送至孝昌第一人民医院治疗并打电话告知保险公司事故情况。原告住院治疗期间及出院后，在孝昌周巷镇潘冲村、陈庙村两村村委会和周巷镇司法所所长周显清的调解下，经过多次协商先后双方签订了两份赔偿金额分别为6.9万元和5万元的赔偿协议合同书，最终约定于2011年农历腊月二十五日到我家付清所有赔偿款项合计5万元。在原告住院期间，我方已先期向原告支付了3万元赔偿款，因双方第一次签订的赔偿协议书由原告家人持有，为防止原告后期再借此协议书要求赔偿，故在2011年农历腊月二十五日支付剩余赔偿费用时，我将2万元交给调解中间人曾国清并要求要回第一份赔偿协议书；通过中间人的斡旋，原告丈夫潘华清收下10000元现金后出具一份收条，并和中间人约定在合适的时间用剩余的10000元交换未销毁的赔偿协议书，后原告丈夫一直未履行承诺，中间人亦未将剩余的一万元赔偿款交付给原告及家人；故我方已经按照双方的约定履行了应尽的赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告方请求我方赔偿的诉讼请求。 被告刘军洲为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，拟用于证明自己的身份； 证据二、收条原件一份，拟用于证明原告于2011年10月18日收取被告刘军洲10000元现金的情况； 证据三、2011年12月5日交通事故损害赔偿调解书复印件一份，拟用于证明被告刘军洲自愿赔偿原告张凤仙各项损失共计85557.06元的事实； 被告保险公司辩称：我方同意被告刘军洲对事故交通责任的答辩意见，同时原告张凤仙与被告刘军洲就赔偿已达成了一致意见且已实际履行完毕，故此事情已经了结；关于交强险部分、我方与刘军洲已结清、故我公司不再赔偿任何损失，关于第三者责任险部分、其适用于保险合同范畴，故与本案无关，鉴定费用和诉讼费用亦不属于本案的赔偿范畴。 被告保险公司为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据： 证据一、机动车保险赔款费用计算书两份，拟用于证明其公司依被告刘军洲申请并按照被告刘军洲投保的险种对原告张凤仙给予赔偿的事实； 证据二、交通事故赔偿凭证一份，拟用于证明其公司已对被告刘军洲投保交强险范围内给予了赔偿； 经质证，被告保险公司对原告提交证据三、五、六、七、十一、十二均无异议，对证据一、证据八、证据九的真实性均无异议，但其认为证据一只能表明原告为农村户口、赔偿标准应按农村户口标准计算，证据八劳动仲裁书并未生效，证据九鉴定费用情况并不属于保险公司的赔偿范围；对证据二、证据四的真实性均有异议，其认为证据二并不能表明交通事故现场的真实情况，故结论是虚假的；证据四鉴定结论既违反相应的鉴定程序（自行委托）、又不符合鉴定标准（应为九级伤残、而非八级伤残）、同时鉴定时间和时机均不成熟；证据十交通费用过高、不符合实际情况，请求法院酌定；被告刘军洲对原告提交的证据一、三、五、六、七、十一均无异议，对证据八、九、十、十二均不发表质证意见，对证据二、四的真实性均有异议，其中认为证据二与事实不符，交警并未到事故现场划定责任，证据四亦与事实不符，法医并未认定原告已构成伤残。原告张凤仙对被告保险公司提交的证据一和证据二均有异议，其中对证据一的真实性无异议，但认为此证据与其欲证明的目的缺乏关联性，保险公司只是给予被告刘军洲部分损失赔偿、而原告并未得到相应赔偿；对证据二的真实性存有异议，其认为本证据中签字部分并非原告张凤仙亲笔所签。 对双方均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；对于双方均有异议的证据，本院作以下分析： 一、原告的户籍情况。对此，本院认为，原告的身份证信息表明原告诉讼主体资格，但不能证明其工作等相关情况，故对于被告保险公司的答辩意见，本院不予以支持。 二、交通责任认定书的真实性情况。对此，本院认为，孝昌县公安局交通警察大队（后简称交警大队）出具的昌公交认字【2011】第0079号道路交通事故认定书是其履行法定职责的一部分且交警大队为对应的职能部门，其出具的交通事故认定书在效力确定时具有对应的法律效力，故对于此份证据的真实性，本院予以采信，在被告没有提供证据推翻该证据的情况下，该证据应作为本案认定事实的依据。 三、司法鉴定意见书的真实性问题。对此，本院认为，孝昌信威法医司法鉴定所为具有相应资质的司法鉴定机构，对于原告的此次受伤情况，分别由孝昌交警大队于2011年11月9日、湖北正堂律师事务所于2012年8月31日委托其对原告的伤残程度、护理时间、后期医药费和务工时间进行了法医鉴定，其中孝昌交警大队和湖北正堂律师事务所为有权委托机关、故程序合法，且在2011年11月9日的鉴定结论中第一条明确说明“暂不作伤残评定”。原告张风仙虽为自行委托，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，两被告并未提交足够的证据对此二份司法鉴定予以推翻，被告保险公司虽提出申请重新鉴定的请求但在第二次庭审前放弃此项申请、被告刘军洲未申请对此二份司法鉴定予以重新鉴定；故对此二份在时间上和内容上有严密逻辑联系的司法鉴定书的合理部分本院予以采信，即原告张凤仙所受的损伤构成八级伤残，后期需促骨折生长、对症、支持等康复治疗、定期复查及择期取内外固定，原则上以实际支出额赔偿，如办案需要，建议给予医疗费10000元左右；误工时间为18个月，康复护理时间为6个月。 四、原告张凤仙是否为信用社职工及对应的误工费计算标准方面的问题。对此，本院认为，原告张凤仙向本院提交的证据七、证据八和证据十二均表明原告张凤仙为信用社职工，已于1987年3月14日在单位内部病休，故对应的赔偿标准应按信用社职工进行计算，故对于被告保险公司的答辩意见本院不予以采纳。 五、鉴定费用是否为保险公司的赔偿范围。对此，本院认为，《最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同一机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险（后简称为交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）的，发生交通事故后，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；同时《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为11000元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等）、医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）、财产损失赔偿限额为2000元；而被告保险公司和被告刘军洲订立的第三者责任保险合同中亦无对鉴定费用的约定；故对于被告保险公司的答辩理由本院予以采纳。 六、交通费用的实际数额问题。对此，本院认为，原告提供的交通费发票为定额发票、且有连号现象，但考虑原告受伤后确有相应的交通费用的实际支出，本院酌定交通费用为800元。 七、原告张凤仙及丈夫潘华清与被告刘军洲签订的两份赔偿协议的效力问题。对此，本院认为，原告丈夫潘华清和被告刘军洲于2011年10月15日签订的赔偿协议虽无周巷镇司法所出具公章且协议的一方不是原告张凤仙本人，但潘华清签订此协议的行为满足表见代理的实质要件、同时此协议在形式和内容方面均满足合同成立的实质要件，依据《中华人民共和国合同法》第十七条、第四十九条之规定，此份协议具有当然的法律效力，本院对此份协议的效力予以认可；原告张凤仙与被告刘军洲于2011年12月5日在孝昌县公安局交通警察大队主持下签订的赔偿协议与第一份赔偿协议相似亦满足合同生效的实质要件，本院对此份赔偿协议的效力予以认可；两份赔偿协议均可作为本案认定事实的依据。 八、被告保险公司是否赔偿终结方面的问题。对此，本院认为，被告刘军洲为事故发生车辆车主同时在被告保险公司投保交强险和三者商业险，其中交强险限额为122000元、商业三者险在双方合同的范围内为50000元，共计172000元；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担责任；被告保险公司虽于2012年2月17日分别就此次事故赔付被告刘军洲交通事故责任交强险19311.50元和商业三者险28009.83元；但双方依据合同的规定作出相应履行的效果并不足以影响法律的强制规定和免除其相应的赔偿责任，故对于保险公司所辩称的其已无任何赔偿责任的辩论理由，本院不予支持。 结合原、被告提交的证据和原、被告双方在庭审过程的相关陈述，本院查明以下事实： 2011年8月19日上午十时许，被告刘军洲驾驶鄂Ｋ×××××小型客车由周巷镇陈庙村往周巷镇公平村曾家湾行驶，当行至事故地点左转弯时，不慎与原告丈夫潘华清驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车后座的原告张凤仙重伤的交通事故。后经孝昌县公安局交通警察大队（2011）第0079号道路交通事故认定书认定，被告刘军洲对此起事故负全部责任。原告张凤仙受伤后被送往孝昌第一人民医院治疗，共用去医疗费34112.29元，同年10月18日出院回家休养。2011年11月9日受孝昌交警委托，孝昌信威法医司法鉴定所（2011）0298号法医文书审查意见书对原告张凤仙的后期医疗费、误工时间和护理时间作了鉴定，但当时因肢体治疗终结后功能丧失程度无法预计，暂不作伤残判定。2011年10月15日经孝昌周巷镇司法所所长周显清和周巷镇潘冲村和周巷镇陈庙村两村村委会干部的联合调解下，原告丈夫潘华清与被告刘军洲签订一份人民调解协议书（此协议书并未加盖周巷镇人民调解委员会公章），双方自愿达成由被告刘军洲赔偿原告医疗费、后期治疗费、营养费、误工费和其他花费共计690000元赔付意向；2011年12月5日原告张凤仙与被告刘军洲在孝昌县公安局交通警察大队的主持下自愿达成另一赔付调解意向，其中被告刘军洲自愿一次性赔付原告张凤仙医疗费41082.06元、误工费25410元、护理费4235元、住院伙食补助费1830元、后期治疗费12000元、交通费1000元，共计85557.06元，以作为该案在孝昌县××警察大队的了结。双方签订两份赔偿调解协议书后，被告刘军洲在支付前期19000元医药费的基础上、自行和通过中间人曾国清另外支付原告张凤仙23000元赔偿款。后被告刘军洲就致损车辆向被告保险公司请求理赔，被告保险公司按照双方合同的约定于2012年2月17日在交强险部分和商业三者险部分分别给予被告刘军洲19311.50元和28009.83元。张凤仙回家休养后一直难以痊愈，故在孝昌交警大队2011年11月9日委托信威法医司法鉴定所鉴定的基础上于2012年8月31日通过湖北正堂律师事务所委托信威司法鉴定所对伤情进行鉴定，孝昌信威法医司法鉴定所（2012）法医临床311号法医检验鉴定意见书表明：张凤仙所受的损伤构成八级伤残，后期需促骨折生长、对症、支持等康复治疗、定期复查及择期取内外固定，原则上以实际支出额赔偿，如办案需要，建议给予医疗费10000元左右；误工时间为18个月，康复护理时间为6个月。后原告张凤仙丈夫找被告刘军洲协商进一步赔偿事宜，被告刘军洲以自己早已履行完毕双方之间的赔偿协议为由拒绝任何赔偿，以至成讼。 另查明原告张凤仙于1983年入职孝昌农村信用合作联社并于1987年办理病休，后孝昌县人民法院以(2012)鄂孝昌民初字第00535号民事调解书的方式确定其病休期间一直为孝昌农村信用合作联社职工；原告康复护理期间一直由其丈夫潘华清承担护理事务，潘华清为孝昌周巷镇曹徐村教师。对于原告张凤仙的伤残等级情况，被告保险公司于2012年11月7日提出过重新鉴定申请，后在2012年12月19日庭审前撤回申请。被告刘军洲所有的鄂Ｋ×××××小型客车于2010年12月8日在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50000元的商业三者险，此起交通事故均发生在两份保险的投保期限内。 本院认为：公民的健康权受法律保护，公民因自己的过错造成他人身体损害时应承担相应的法律责任。本案中，被告刘军洲在行驶机动车的过程中因自己的过错造成原告张凤仙受伤的交通事故，同时致损车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险；故对于原告张凤仙要求两被告予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。根据双方提交的证据和相关法律的规定，本院参照2012年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定原告张凤仙因此次交通事故所受损失如下：住院治疗费34112.29元、后期医疗费10000元、护理费10724元（21448元/年÷12月/年×6个月）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）、误工费18726.38元（18374元/年×372天÷365天/年）、伤残赔偿金110244元（18374元/年×20年×30%）、鉴定费600元、交通费800元、精神抚慰金12000元，合计200256.67元；其中在交强险范围内赔偿120000元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，剩余部分根据被告刘军洲和原告张凤仙在此次事故的责任份额内承担对应的责任，因此次交通事故中原告张凤仙无责任，故被告刘军洲应承担交强险赔偿部分以外的全部赔偿责任。本案中，原告在交强险赔偿部分之外应得到的赔偿金额为80256.67元，被告刘军洲同时在被告保险公司投保第三者责任保险，双方在合同中约定第三者责任保险的赔偿定额为50000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，另行超出交强险的数额由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，原告在交强险赔偿部分之外应得到保险公司商业三者险的赔偿金额为50000元，故对于被告刘军洲所辩称的应由保险公司在责任范围予以赔偿的请求，本院予以支持；同时因司法鉴定费用不属于交强险和第三者责任保险保险范围，此费用应由被告刘军洲负担。本案中原告张凤仙与被告刘军洲先后签订了两份人身损害赔偿协议，两份协议虽均有合法民事合同的效力，但两份赔偿协议是在原告伤情未定残的情况下签订的、在内容上存在实质性的冲突和差异，在双方都认可被告刘军洲已赔偿42000元的情况下，本院对于被告刘军洲所辩称的其已履行赔偿金42000元的事实予以确认。被告保险公司提交的一系列证据表明，其已于2012年2月17日就此次交通事故接受被告刘军洲的相应理赔，其中交强险范围内赔偿额为19311.50元、第三者责任保险范围内赔偿额为28009.83元，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款之规定，被告保险公司对被告刘军洲的理赔请求符合法律的规定，同时被告保险公司相应的理赔数额并未能完全履行自己的赔偿义务，故对于被告保险公司已履行完全部赔偿责任的辩论理由，本院不予采纳；对于原告张凤仙请求依法判令两被告赔偿包括后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计159800元赔偿金数额的请求，本院参照2012年度（湖北省道路交通事故损害赔偿标准）依法予以核定为后续医疗费为10000元、护理费10724元（21448元/年×6个月÷12月/年）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）、误工费18726.38元（18374元/年×372天÷365天/年）、残疾赔偿金110244元（18374元/年×20年×30%）、鉴定费600元、交通费800元、精神抚慰金12000元，合计166144.38元；其中保险公司赔偿部分为170000元（包括已用医药费）、扣除刘军洲前期在交强险和第三者责任保险中索赔部分19311.50元和28009.83元后，保险公司还应赔偿124678.67元；原告其余损失35578元（200256.67元-170000元+19311.50元+28009.83元-42000元）由被告刘军洲负责赔偿，鉴于原告法庭最后陈述中只要求被告刘军洲按双方协议赔偿下欠28000元，本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第十七条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，参照2012年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》判令如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司依法赔偿原告张凤仙各项经济损失包括后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计124678.67元。 二、被告刘军洲除已支付赔偿款外，还应支付原告张凤仙的赔偿款28000元。 三、上述款项于本判决生效后三日内一次性付清。 四、驳回原告张凤仙其它诉讼请求。 本案受理费用3417元，由被告刘军洲负担。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一三年三月二十二日 书 记 员  杨 凯