广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2017号上诉人(原审被告)：柯某1，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省茂名市×××××××××××。委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁国劲，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××。委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所律师。上诉人柯某1因与被上诉人梁国劲民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柯某1及其委托诉讼代理人柯长川、被上诉人梁国劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯某1上诉请求：撤销(2019)粤0981民初4062号民事判决书，改判上诉人向被上诉人清偿借款本金36000元及利息。[不服一审判决金额为本金250000元及利息(按年利率6%从2019年10月23日起计至清偿之日止)]。事实和理由：一、原审法院审判程序违法。原审法院没有向上诉人送达本案的举证通知书、应诉通知书及传票，上诉人直至原审法院公告送达原审判决时才得知此事。原审法院明显程序违法，致使上诉人丧失了抗辩的权利，导致原审判决认定事实错误，判决错误。二、原审判决查明事实不清，导致判决错误，应予纠正。三、上诉人只是向被上诉人借款了263500元，而不是被上诉人诉称的286000元。并且上诉人已通过银行转账方式向被上诉人清偿了借款227500元，尚欠被上诉人36000元。原审判决查明事实不清，导致判决错误，应予纠正。四、上述款项除了通过银行转账，还有通过微信、支付宝转账方式及车辆划扣（被上诉人向上诉人购买车辆尚欠6万元，以抵偿借款方式）。综上所述，原审判决程序违法，查明事实不清，导致判决错误，为了维护上诉人的合法权益及法律的尊严，提出上诉，请求依法改判。梁国劲辩称,上诉人说还了20多万给我，我没有收到。车辆划扣上诉人说的是哪一辆车，什么时候？梁国劲向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款286000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清本息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告柯某1于2018年5月至2019年7月陆续向原告梁国劲借款286000元，原告梁国劲通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告柯某1支付了286000元借款，被告柯某1于2019年9月28日向原告梁国劲出具《借据》一份，《借据》中载明“柯某1因生意经营需要，现借到梁国劲人民币贰拾伍万元整(250000元)，立此为据，借款人：柯某1，身份证号码：440××××××××××××070，日期：2019年9月28日”；2019年9月29日出具的借据中载明“柯某1因生意需要借梁国劲人民币三万陆仟元，36000元，立此为据，借款人：柯某1，2019年9月29日”。两份借据中均未约定还款日期、借款利息和逾期利率。后经原告梁国劲多次催收，被告迟迟不肯偿还债务，致双方发生纠纷，原告向原审法院提起诉讼。一审法院认为，被告柯某1向原告梁国劲借款286000元，有被告柯某1亲笔签名按印的《借据》和微信、支付宝、银行转账流水为证，证据充分，应予认定。合法的民间借贷受到法律保护，被告柯某1欠原告梁国劲286000元逾期不还，应承担违约责任。本案中的原告梁国劲要求被告柯某1偿还借款本金286000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告梁国劲要求被告柯某1偿还借款本金286000元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于利息计付问题。原告梁国劲请求被告柯某1从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清本息止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告从2019年10月23日起按年利率6%计算利息至还清本息止，符合法律规定，予以支持。被告柯某1经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告柯某1于本判决生效后十日内偿还借款本金286000元给原告梁国劲。二、限被告柯某1于本判决生效后十日内支付借款本金286000元的利息(该利息以286000元为本金，从2019年10月23日起，按年利率6%计算至本息全部付清之日止)给原告梁国劲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告柯某1负担。本院二审期间，被上诉人梁国劲提交了新证据：1.《中国建设银行个人活期账户交易明细》；2.支付宝账单详情；3.《微信支付交易明细证明》；4.《中国建设银行信用卡交易明细》，拟证明，梁国劲于2018年1月至2019年9月29日期间，转账给柯某1及柯某1指定的POS机商户的交易情况：1.梁国劲于2019年8月2日至2019年9月29日期间，通过建设银行储蓄卡（账号623×××××××××××××672）转账给柯某1合计78600元。2.梁国劲于2018年4月15日至2019年6月26日期间，通过支付宝转账给柯某1（支付宝用户名：不忘初心）合计186765元。3.梁国劲于2018年5月29日至2019年6月28日期间，通过微信转账给柯某1（微信名称：Ａ、代购新车、旧车置换、小柯）合计86750元。4.梁国劲于2018年1月4日至2018年12月26日期间，通过信用卡（账号5316××××××××7703）转账给柯某1指定的POS机商户合计324133元。上诉人柯某1质证称，一审没有收到传票，没有参与庭审，没有对上诉人的证据进行质证。上诉人提供的相关的凭证是需要重新的结算才可以证实具体的借款金额。其次上诉人提供相关的凭证当中显示有很多的转款不是借款，而是代购新车，旧车置换的车辆买卖转款记录以及被上诉人本身的信用卡透支记录，并不能证明是上诉人向被上诉人的借款金额。再次上诉人提供的银行交易流水同样没有对方的户名和银行账户，同样不能证明上诉人通过银行转款的方式转给被上诉人的具体金额，综合证据证明了一审法院根本没有经过事实的调查，也没有对证据的关联性进行调查，在没有对方户名银行账户下，没有经过上诉人的核对就确定本案借款的本金金额是错误的。本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见和主张，本案的争议焦点：一、一审判决的传票送达程序是否违法。二、本案借款数额。本院作如下评述：一、一审法院依据上诉人柯某1的地址向柯某1送达开庭传票等文书，与其同住的成年家属（其母亲程亚木）拒绝接收，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，将相关诉讼文书留置送达，符合法律规定。二、对于本案的借款数额，被上诉人梁国劲提供了柯某1亲笔签名的借据及相应的转账记录为证，借据上载明的金额共286000元。上诉人柯某1上诉称仅借了263500元，并且已通过银行转账方式向被上诉人清偿了借款227500元的意见，但不能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。由于借据上没有约定还款日期及借款利率或逾期利率，被上诉人请求从权利主张之日起按照年利率6%计算利息至还清本息止，符合法律规定，予以支持，一审判决认定事实清楚，判决处理正确。综上所述，上诉人柯某1的上诉理由缺乏事实依据，请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2795元，由上诉人柯某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二一年二月二十六日法官助理  叶秀福书 记 员  李松龄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。