山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初29号原告：姚某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，山西晋商律师事务所律师。被告：严某，住福建省福清市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，山西君比德律师事务所律师。原告姚某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人王某，被告严某委托诉讼代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金480000元及利息（利息以480000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月18日起计算至该笔借款全部清偿完毕之日止）；2.请求判令被告归还原告借款本金100000元；3.本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告因急用钱向原告提出借款50万元，借期2个月，口头约定月利率4分，并向原告出具了借条。随后，原告预先扣除第一个月利息2万元，于当日分三次将20万元、20万元、8万元共计48万元转账至被告指定的账户。借款到期后，被告提出续借，并于2018年1月17日重新向原告出具借条及收条各一份，借条明确借款期限为3个月，即自2018年1月17日至2018年4月17日。借款再次到期后，被告再次提出按照相同月利率续借，但其仅支付了几个月利息，之后再未支付利息，也未归还本金。2018年11月28日，被告再次向原告提出借款10万元，原告基于对被告的信任，于当日、29日分三次将5万元、3万元、2万元共计10万元转账至被告指定的账户，但被告至今未偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告严某辩称，1.本案原告并非实际贷款人，本案基本法律事实是2017年9月被告严某经姚志勋介绍向“清徐双创基地一期”项目提供钢材，因垫资需要，严某向姚志勋借款450万，后姚志勋通过赵慧萍、姚某、张涛三人账户向严某指定账户严昌凤实际转账共计440万元，经姚志勋要求被告严某分别向赵慧萍、姚某、张涛出具借条，三份均约定借款金额以实际到账为准，均未约定利息，被告在还款过程中向姚志勋及姚志勋指定的收款账户，分别转账208万元及102万元，2019年9月28日被告从佳亿项目中获得以房屋形式的钢材款，被告遂将1991958元交付给姚志勋，姚志勋向被告严某收取的还款1991958元包含被告严某对本案借款的清偿，二者具有关联性；2.案涉借条未载明利息约定方式，因此原告无权向被告收取利息；3.本案借款存在名义贷款人与实际贷款人的事实，被告严某已经向姚志勋清偿借款200万元是不争的事实，所以被告庭前请求追加姚志勋及张涛为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：案外人严昌凤系被告严某的父亲。2017年11月17日，原告姚某通过其中国民生银行账户向收款人为严昌凤的银行账户分三次转款共计480000元。2018年1月7日，被告严某向原告姚某出具《借条》一份，写明：“因急用钱向姚某借人民币大写伍拾万元整，小写￥500000，借期为3个月，2018年1月17日到2018年4月17日，备注：汇款账号为严昌凤，用途为佳亿工地贷款用；此借条为张涛帮严某代写，里面的所有内容真实有效，严某本人全部知晓并承认本人借款，如发生任何意外，严某负全部责任，与张涛无关。借款人：严某。”同日，被告严某向原告姚某出具《收条》一份，写明：“今收到姚某人民币大写伍拾万元，小写￥500000，收款人：严某”。2018年11月28日、2018年11月29日，原告姚某再次通过其中国民生银行账户向被告严某汇款共计100000元。庭审中，原告表示双方之间有利息约定并提交了案外人张涛出具了其代原告姚某收取被告严某借款所产生利息的情况说明，但被告对此予以否认。此外，原告表示曾多次要求被告履行还款义务，但截至开庭之日止，被告未向原告偿还过任何借款本金。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对于落款为2018年1月17日借条中所涉及的借款。首先，被告严某向原告姚某出具《借条》及《收条》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告严某向原告姚某出具借条金额为500000元，但原告姚某实际向被告严某转账支付480000元，故借款本金应当认定为480000元。再次，关于双方是否约定利息的问题。本案中，原、被告双方虽在借条中未约定利息，但是本院根据双方提交证据，推定双方应存在利息的约定，理由如下：其一，原告向被告的银行转账记录为480000元，而被告在借条中载明的借款金额为500000元，庭审中，被告也表示仅收到原告转款480000元，故应为认定为原告在借款时预扣了部分利息；其二，被告自2017年12月起，每月在相对固定的时间通过张涛账户归还原告20000元的款项，被告的上述付款行为与原告关于利息约定的陈述一致，且符合民间借贷的交易习惯，故应认定双方之间存在利息的约定。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，但约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案中对于原告主张的逾期利息，应以480000元为基数，从2018年8月18日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。对于2018年11月28日、29日原告向被告的两次转款共计100000元，有转账凭证为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中，被告主张上述款项系原告偿还双方之前的债务，但未提交证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告严某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某借款本金480000元及逾期利息（以480000元为基数，从2018年8月18日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告严某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某100000元；三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐二〇二一年二月九日书记员 张鑫