安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初491号 原告：亳州市新贺钢材销售有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏园路246号。统一社会信用代码：91341600MA2MYX9975。 法定代表人：位位，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 被告：江苏正宏建设工程有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区泰山路文化城4#-02。统一社会信用代码：913203005512368617。 法定代表人：张星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所执业律师。 被告：亳州三巽置业有限公司。住所地：安徽省亳州经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。统一社会信用代码：91341600MA2MXGGP00。 法定代表人：王子忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐蓉，女，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告亳州市新贺钢材销售有限公司（以下简称：亳州新贺公司）与被告江苏正宏建设工程有限公司（以下简称：江苏正宏公司）、亳州三巽置业有限公司（以下简称：亳州三巽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州新贺公司的委托诉讼代理人宋辉、被告江苏正宏公司的委托诉讼代理人胡川、被告亳州三巽公司的委托诉讼代理人乐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州新贺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告货款本金计2183933.826元，利息损失暂计963539.47元（以2183933.826元为基数，按照合同约定付款节点自2018年7月4日开始分别按照同期贷款利率和一年期贷款市场报价利率的四倍暂计至2021年1月4日，以后损失继续计算至全部欠款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：为保证三巽壹号院项目一标段工程进度能够顺利推进，2018年3月19日，亳州新贺公司和被告江苏正宏公司、亳州三巽公司签署《关于亳州三巽壹號院一标段钢材供应事宜洽谈纪要》，两被告另行向原告采购钢材，约定被告江苏正宏公司承建的一标段工程后续还需约700吨钢材约3300000元，付款方式为首批钢材（约500吨）到场后10个工作日内支付至首批总价的80%，在第二批钢材（约200吨）到场后10个工作日内支付完第一批余下的20%钢材款和第二批钢材款总价的80%，剩余第二批20%钢材款在10个工作日内支付完毕。协议签订后，原告安排关联公司亳州市森林建材销售有限公司（以下简称：亳州森林公司）向两被告供货，从2018年4月6日开始至2018年7月1日止，总共供应钢材511.873吨，本金为2183933.826元。江苏正宏公司、亳州三巽公司作为共同购买方，应该共同支付该笔钢材款。另外，依据亳州新贺公司和江苏正宏公司原签署的钢材供应补充协议，两被告应分别按照同期贷款利率和一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付逾期付款赔偿金。至2020年6月18日，两被告仍欠亳州新贺公司钢材款本金2183933.826元。经多次催要，两被告均拒绝付款。被告逾期付款的行为已经给原告造成重大经济损失，严重影响了原告的生产经营活动。为维护原告合法权益，特诉至本院。 被告江苏正宏公司辩称：原告的诉请无事实依据和法律依据，应予以驳回。具体理由如下：一、原、被告之间因江苏正宏公司承揽被告亳州三巽公司壹号院一标段的工程，于2016年签订钢材买卖合同以来，因该合同引起的纠纷，自2017年到2018年发生诉讼以来，经过贵院和亳州市中级人民法院的多次审理，分别作出了（2018）皖1602民初5923号民事判决书、（2019）皖16民终1237号民事裁定书【撤销（2018）皖1602民初5923号民事判决书并发回重审】，发回后的案号为（2019）皖1602民初7844号，原告又将诉讼请求的内容从不认可商品房抵扣工程款协议（即三方协议）到变更诉讼请求为确认三方协议及附件有效，又追加亳州三巽公司为被告，明确亳州三巽公司未将以抵扣工程款的四套房产的房款4235704元支付给原告，原告在发回重审的过程中又主动将诉讼请求的标的变更为壹万元，并申请撤回起诉。贵院依法应允并作出了（2019）皖1602民初7844号之二民事裁定书。其后，2020年1月原告再次起诉被告江苏正宏公司、亳州三巽公司，案号为（2020）皖1602民初1262号，该案判决本案第二被告亳州三巽公司向原告支付抵扣钢材款的房款1956300元，同时驳回对江苏正宏公司的起诉。原告上诉后亳州市中级人民法院作出了（2020）皖16民终2465号终审判决维持原判，案件到此原告与江苏正宏公司的钢材合同纠纷理应彻底了结，事实已经查清，江苏正宏公司不再拖欠钢材款。经最终核算，江苏正宏公司超付了31万多元。本案原告再次发起诉讼，明显是在缠讼、浪费司法资源，请求法庭依法驳回原告诉请。二、原告以2018年3月19日三方签订的洽谈纪要作为诉讼的依据不能成立，该纪要是经三方协商就江苏正宏公司以亳州三巽公司抵作工程款的4套房产再抵作欠原告的钢材款，进行协商后签订的三份书面材料之一，所约定的4套房产以4235704元抵作钢材款，并非江苏正宏公司依据该纪要另外采购钢材所形成的拖欠，三方协议是双方货款纠纷最终了结方式，前诉的裁判文书也全部确认。原告诉状中时间段所供应的钢材，所对应的数量、价款均在原告之前诉请的总额中，之前的法律文书也予以确认。原告在确认的对账表中也全部体现本案诉请的款项，可见原告是在重复起诉、重复主张，不应支持。原告在诉状中只字不提以前诉讼情况和判决结论，完全是在回避事实真相，不尊重生效裁判的裁决。 被告亳州三巽公司辩称：原告对被告亳州三巽公司的诉讼请求没有合同依据，也没有事实依据和法律依据，原告诉讼对被告亳州三巽公司的诉讼请求均不能成立，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由如下：一、被告亳州三巽公司不是钢材采购合同的当事人，非共同购买方，原告要求被告亳州三巽公司与被告江苏正宏公司共同承担货款本金及利息损失，无任何合同依据、事实依据及法律依据。原告本次起诉的依据为2018年3月14日，原告与二被告签订的《关于亳州三巽壹號院一标段钢材供应事宜洽谈纪要》，该份洽谈纪要的内容主要有三点，第一、二点是关于原告与二被告之间的工抵房事宜，第三项是关于后期钢材采购事宜。根据洽谈纪要的内容以及采购钢材的实际情况，被告亳州三巽公司在洽谈纪要中也仅仅是针对三方工抵房的确认（洽谈纪要的第一、二点）的确认，因工抵房事宜产生的纠纷，原告也曾诉至法院，经亳州市中级人民法院审理，该部分的争议已经全部解决，且已履行完毕。洽谈纪要所涉及的钢材采购合同内容与被告亳州三巽公司无关，被告亳州三巽公司仅是三巽壹號院项目的业主方，不存在钢材采购行为，该项目钢材采购事宜是由本案被告江苏正宏公司负责的，其与原告之间存在采购钢材合同关系，后期该部分钢材采购事宜也是原告与被告江苏正宏公司之间通过相关供货单及对账单进行结算，被告亳州三巽公司不是钢材采购合同的当事人，也非原告所说的共同购买人。根据合同的相对性原则，被告亳州三巽公司不应对此欠付的钢材款承担任何连带责任。即便本案中原告诉讼请求成立，也只能针对被告江苏正宏公司。所以，原告对被告亳州三巽公司的诉讼请求无合同依据、法律依据、事实依据。二、原告的本次诉讼行为属于重复起诉、滥用诉权。2020年1月，原告因二被告拖欠钢材款，曾将二被告同时诉至贵院，案号为（2020）皖1602民初1262号，后该案由亳州市中级人民法院审理，最终判决生效，被告亳州三巽公司已经履行全部义务。在前诉案件中，原告提出的诉讼请求标的的对账中已经涵盖了本案诉讼中要求二被告承担的本金与利息，2020年4月22日，在（2020）皖1602民初1262号案中的庭审中原告用以佐证欠货款的事实的证据中已涵盖了本次诉讼中所涉及到的洽谈纪要、声明中载明的债权转移的内容，经前案的庭审质证，原告明确表述除该案起诉的1956330元外，不欠其他本金。而后，该案也经过二审程序，经二审法院审查，最终认定事实同一审查明的事实，即得出的金额也是1956330元，现原告此次再行诉讼严重违反了民事诉讼的禁止反言原则，属于重复起诉、滥用诉权。综上，原告对被告亳州三巽公司之诉讼请求无合同依据，事实依据，更无法律依据。原告对被告亳州三巽公司的相关权利已在2020皖16民终2465号案件中得到全部保障，原告再行起诉，属于重复起诉、滥用诉权，严重损害被告亳州三巽公司的合法权益，恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告亳州新贺公司所提交的第一组证据、原告营业执照复印件、被告企业基本信息，第二组证据中的《关于亳州三巽壹號院一标段钢材供应事宜洽谈纪要》，第三组证据、钢材采购清单，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定；原告亳州新贺公司所提交的第二组证据中的2018年2月9日签订的《商品房抵扣工程款协议》、《商品房抵扣工程款协议附件》，第五组证据、2017年8月1日原告与被告江苏正宏公司签订的《补充协议》，以上证据与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予认定；原告亳州新贺公司所提交的第四组证据、2020年6月28日债权转让及催告函，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，但以上证据无法达到原告的证明目的。被告江苏正宏公司所提交的第一组证据、2016年9月27日原告与被告江苏贝德铭建设集团有限公司签订的《亳州壹號院工程钢材采购合同》，第二组证据、2017年8月1日《补充协议》一份，第三组证据、2018年2月9日签订的《商品房抵扣工程款协议》，第五组证据、原被告于2018年3月21日签订的《商品房抵扣工程款协议附件》，第六组证据、（2018）皖1602民初5923号民事判决书一份，第七组证据、（2019）皖16民终1237号民事裁定书一份，第八组证据、原告追加被告申请书一份，第九组证据、原告变更诉讼请求申请书一份，第十组证据、区法院作出的（2019）7844号民事裁定书之二，第十一组证据、（2020）皖1602民初1262号民事判决书一份，第十二组证据、（2020）皖16民终2465号民事判决书一份，第十三组证据、2020年4月22日，谯城区法院法庭审理笔录一份，以上证据与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予认定；被告江苏正宏公司所提交的第四组证据、原被告三方于2018年3月14日签订的《关于亳州三巽壹號院一标段钢材供应事宜洽谈纪要》一份，第十四组证据、原告制作并盖章确认的壹號院向被告江苏正宏公司供应钢材的时间、数量、价格、收款情况的详细表格一份，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定，但该组证据无法达到被告江苏正宏公司的证明目的。被告亳州三巽公司所提交的第一组证据、（2020）皖1602民初1262号案庭审笔录，第二组证据、（2020）皖1602民初1262号案判决、（2020）皖16民终2465号判决，第三组证据、（2020）皖16民终2465号判决履行单据，以上证据与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，经审理查明的事实为：2018年3月14日，原告亳州新贺公司与被告江苏正宏公司、亳州三巽公司签订《关于亳州三巽壹號院一标段钢材供应事宜洽谈纪要》，纪要约定：江苏正宏公司承建的一标段项目，后续工程还需要约700吨钢材，约330万元，供应商要求分两次支付。首批钢材支付时间在500吨钢材到场后10个工作日内支付至总价的80%，余下的20%在第二批钢材（200吨）到场之后10个工作日内付完。第二批钢材（200吨）到场之后10个工作日内支付至总价的80%，余下的20%在10个工作日内付完。同时约定其他未尽事宜按照原三方协议的有关内容执行。合同签订后，亳州森林公司自2018年4月6日开始向被告江苏正宏公司供应钢材。截止到2018年7月1日，亳州森林公司共计向江苏正宏公司供应钢材511.757吨，合计金额2183424.44元。江苏正宏公司分别于2018年5月8日、2018年6月28日向亳州森林公司支付钢材款500000元、700000元。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案的案由是买卖合同纠纷还是债权转让纠纷；2、被告江苏正宏公司是否拖欠原告亳州新贺公司货款；3、原告请求被告亳州三巽公司共同偿还货款及利息的请求权基础是什么？关于争议焦点一：本案的案由是买卖合同纠纷还是债权转让纠纷。本院认为，案涉争议钢材并非是亳州新贺公司依据《关于亳州三巽壹號院一标段钢材供应事宜洽谈纪要》的约定向被告江苏正宏公司交付的，且亳州新贺公司亦未指示亳州森林公司将案涉钢材交付给江苏正宏公司，故，亳州新贺公司并未实际履行《关于亳州三巽壹號院一标段钢材供应事宜洽谈纪要》中约定的后续供应钢材的义务，其与江苏正宏公司之间就涉案钢材并不存在买卖合同关系。债权转让纠纷是债权享有人通过与受让人协商一致，将自己依法享有的债权全部或者部分地转让给受让人的行为而产生的纠纷。本案中，亳州森林公司与原告亳州新贺公司分别向江苏正宏公司亳州壹號院项目供应钢材，其中亳州森林公司向江苏正宏公司供应2183423.44元。亳州森林公司声明因该结算债权产生的权利全部转由亳州新贺公司行使，后原告亳州新贺公司向被告江苏正宏公司出具的壹号院清单中亦对亳州森林公司转让的该部分钢材数量及金额予以确认，该债权转让行为依法成立。故，本案应为债权转让纠纷。关于争议焦点二：被告江苏正宏公司是否拖欠原告亳州新贺公司货款。本院认为，亳州森林公司将其对江苏正宏公司的债权转让给亳州新贺公司，亳州新贺公司向江苏正宏公司提供了案涉钢材的清单后应视为履行了告知义务，即取得了亳州森林公司对江苏正宏公司所享有的债权。因亳州森林公司向江苏正宏公司供应钢材511.757吨，合计金额2183424.44元，江苏正宏公司向亳州森林公司支付了货款1200000元，故，亳州森林公司实际转让给亳州新贺公司的债权应为983424.44元。综上，对原告主张被告江苏正宏公司支付2183424.44元的诉讼请求，对超出983424.44元部分，本院不予支持。关于原告主张的利息损失问题，因亳州森林公司与被告江苏正宏公司之间的钢材买卖并未约定利息条款，亳州新贺公司基于债权转让向江苏正宏主张利息损失，本院酌定利息损失从本案起诉之日起至本案款项支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告江苏正宏公司“原、被告之间的钢材款在先前的诉讼中彻底了结”之辩解，与事实不符，本案不予采纳。关于争议焦点三：原告请求被告亳州三巽公司共同偿还货款及利息的请求权基础是什么。本院认为，原告与亳州三巽公司之间并不存在事实上的买卖合同关系，亳州三巽公司亦未本案的采购方，原告诉请亳州三巽公司共同偿还货款及利息于法无据，本院不予支持。被告亳州三巽公司关于“被告亳州三巽公司非钢材采购合同的当事人，非共同购买人，原告要求被告亳州三巽公司共同承担货款本金及利息损失无任何合同依据、事实依据、法律依据”之辩解，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告江苏正宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市新贺钢材销售有限公司钢材款983424.44元及利息（以983424.44元为基数，自2021年1月8日起至货款清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告亳州市新贺钢材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31980元，减半收取15990元，由被告江苏正宏建设工程有限公司负担6817元，原告亳州市新贺钢材销售有限公司负担9173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张西磊 二〇二一年二月四日 书记员  扈正龙