泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终654号上诉人（原审被告）：曹敏，女，1963年2月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘保清，江苏有方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于连友，男，1946年5月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：于斌，男，系被上诉人之子，1977年12月17日生，汉族，住泰兴市。原审被告：孔苏贵，男，1987年2月10日生，汉族，住泰兴市。上诉人曹敏因与被上诉人于连友、原审被告孔苏贵为排除妨害纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曹敏上诉请求：一、请求依法改判上诉人继续居住在案涉房屋内；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人离婚案件处理过程中，双方达成（2013）泰燕民初字第0915号民事调解书，其中对案涉房屋的处分方式系“位于泰兴市××村××层房屋可能涉及第三人的利益，原被告可另行协商处理”。（该调解书所指的房屋即为本案讼争的房屋）本案在调解的过程中，双方就一审中的涉案房屋进行的确认，除上诉人与被上诉人对讼争房屋享有权利以外，第三人对涉案房屋也享有权利。也就是，在离婚案件中，被上诉人对上诉人享有涉案房屋权利的事实是认可的。因此被上诉人无权利要求上诉人搬出涉案房屋。二、适用法律错误。该涉案房屋系家庭共有财产，共有人根据建房报告是上诉人、被上诉人和原审被告三方。而上诉人就涉案房屋是唯一的住房。既然上诉人对涉案房屋享有权利，被上诉人无权按照排除妨碍的案由要求上诉人迁出。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第35条的规定是错误的。三、在2015泰宣民初字第0206号判决书中将涉案的全部产权判决给被上诉人，我们认为在判决之前应该解决上诉人的住房问题。解决方案第一要么给予上诉人重新安置居住场所，要么给予上诉人以及孔苏贵一定补偿款项，该补充款项应该能够让上诉人和孔苏贵购买到同位置、同面积的房产。而一审中给予上诉人的补偿款仅是57510元，针对泰兴市房产的市场价均价7000元左右，57510元的补偿款不能满足重置房产的要求。这样无法保障上诉人居住的问题。被上诉人于连友答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉请求依法不能成立。涉案的房屋是被上诉人所有，有生效的法律文书为证。被上诉人依据生效的法律文书，上诉人拒不履行生效判决，被上诉人才提起诉讼，诉讼请求合情合理合法，上诉请求依法应该得到保护。原审被告孔苏贵答辩称：2004年我妈曹敏跟被上诉人于连友认识在一起，2005年领取结婚证，我就跟着我妈到被上诉人这边做机床加工，自己挣钱。被上诉人没有为我作出任何贡献。都是我自己挣钱吃饭。一起把涉案房屋建起来的。所以说我对自己挣钱建的房屋拥有无可争辩的居住和使用权。而被上诉人是一个残疾人，生活无法自理，我妈和我一直都在尽心的照顾他，挣钱给他用。而他背着良心把我们挣的钱给了于斌，所以说这个房屋都是我和我妈辛辛苦苦建起来的，因此一审判决和补偿根本就不合情合理。请求二审法院继续保留我们的居住使用权利。一审于连友诉讼请求：判令曹敏、孔苏贵立即迁出于连友所有的位于泰兴市××村××号房屋。事实与理由：于连友与曹敏因离婚后财产纠纷一案，经法院判决，位于泰兴市××村××层房屋归于连友所有，于连友补偿曹敏57510元，补偿孔苏贵191**元。判决生效后，于连友于2016年10月11日将补偿款汇至法院账户。但曹敏、孔苏贵既不至法院取款，又不从上述房屋中迁出。于连友为维护自身合法权益，故提起诉讼。一审于连友提供下列证据：1、一审法院（2015）泰宣民初字第0206号民事判决书及本院（2016）苏12民终1429号民事判决书各一份；2、于连友的儿媳陈娜通过中国工商银行汇至一审法院执行款账户76680元的凭证回单；3、汤保强出具的证明及泰兴市公安局燕头派出所接处警工作登记表各一份。一审曹敏辩称，于连友是病人，也是残疾人，不能站立，曹敏自三十八岁与于连友结婚后，每天照顾于连友。曹敏一直操劳到五十余岁，才建了涉案房屋，曹敏要居住在该房屋内。曹敏一审提供了泰兴市乡村居民新翻扩建房屋申报表复印件一份。一审孔苏贵辩称，于连友年纪大，且是残疾人，曹敏与于连友结婚后，每天照顾、服侍于连友，但于连友并没有尽到做丈夫的责任。2009年建房时，于连友将房屋的第一层建了五米高，说是为了放刨床，其实是为了于连友自己的儿子于斌在新建的房屋内办厂。曹敏、孔苏贵本着都是一家人的情谊，对于连友敞开胸怀，让其子在新建的房屋内办厂。房屋建好并装修完毕，于斌的机器进入院子，曹敏、孔苏贵将建房所欠款项全部还清时，于连友开始和曹敏、孔苏贵刻意制造矛盾，欲赶走曹敏、孔苏贵。涉案房屋是曹敏、孔苏贵辛苦建造的，不同意迁出。一审孔苏贵未举证。一审认定事实：于连友与曹敏于2005年登记结婚，二人均系再婚。孔苏贵系曹敏与前夫之子，其随曹敏至于连友处生活。2014年1月13日，于连友与曹敏在一审法院的主持下调解离婚，对位于泰兴市××村××（现为××）的二间三层房屋，可能涉及第三人的利益，而另行协商处理。2014年9月1日，于连友以曹敏为被告、孔苏贵为第三人向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年2月25日作出（2014）泰济民初字第0697号民事判决，于连友不服该判决，提起上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）泰中民四终字第00269号民事裁定：发回重审。一审法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2016年4月12日作出（2015）泰宣民初字第0206号民事判决：坐落于泰兴市××村××层房屋归于连友所有；于连友于该判决生效后十日内给付曹敏房屋补偿款57510元，给付孔苏贵房屋补偿款19170元。曹敏不服该判决提起上诉，本院于2016年10月8日作出（2016）苏12民终1429号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月11日，于连友的儿媳陈娜通过中国工商银行向一审法院执行款账户汇款76680元。曹敏与孔苏贵未至一审法院领取上述款项，现仍居住在涉案房屋中。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，位于泰兴市××村××号房屋，生效法律文书已确定归于连友所有，于连友并已将补偿款汇至法院执行款账户，于连友取得了诉争房屋的所有权。于连友基于物权的绝对排他性原则，要求曹敏、孔苏贵迁出涉案房屋于法有据，应当予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：曹敏、孔苏贵于本判决生效之日起三十日内从位于泰兴市××村××（现为××）29号房屋内迁出。案件受理费80元，由曹敏、孔苏贵负担（此款于连友已垫付，曹敏、孔苏贵于本判决生效之日起三十日内给付于连友）。双方对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。亦无新证据提交。本案二审审理期间，经现场察看，曹敏、孔苏贵仍居住在讼争房屋中，于连友居住在东邻其子于斌家中。本院为钝化矛盾，依职权进行了调解，但因双方差距太大，致调解未果。在本案调解过程中，曹敏、孔苏贵作为再审申请人，因与被申请人于连友离婚后财产纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰宣民初字第0206号民事判决以及本院（2016）苏12民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院2018年3月16日作出（2017）苏12民申200号民事裁定，驳回曹敏、孔苏贵的再审申请。二审中，被上诉人于连友向本院提交了买受人孔苏贵、曹敏2016年12月27日与泰兴市广源房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同一份。本院经向泰兴市房产管理局核实，该合同约定房屋面积为110.56㎡、交付时间为2017年11月30日，未曾进行私有房屋权属登记；现孔苏贵名下曹敏在2006年10月14日代为登记有坐落在泰兴市××路××室房屋31.68㎡。本院认为，曹敏、孔苏贵与于连友因离婚后财产纠纷一案，泰兴市人民法院（2015）泰宣民初字第0206号以及本院（2016）苏12民终1429号民事判决已经发生法律效力，该判决明确：坐落于泰兴市××村××层房屋归于连友所有；于连友于该判决生效后十日内给付曹敏房屋补偿款57510元，给付孔苏贵房屋补偿款19170元。现于连友已经自行履行该判决所确定的义务，其理当对泰兴市××村××层房屋享有所有权。故一审对于连友请求排除妨害予以支持，合法有据。上诉人对上述生效判决申请再审，已经本院审查驳回其再审申请。原审被告孔苏贵原有31.68㎡房屋一间，现经核实又另购110.56㎡商品房，且已经到交付时间，上诉人具有搬迁的条件。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人曹敏所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人曹敏负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  丁万志代理审判员  刘 旭二〇一八年四月二日书 记 员  袁高亮书 记 员  刘 阳