wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民三初字第587号原告：叶晓露。委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张晓玲。原告叶晓露与被告张晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2013年6月6日、7月22日公开开庭进行了审理。原告叶晓露及其委托代理人李军锋、被告张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓露诉称，2013年3月24日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定被告将其位于乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路众福苑高层13栋2单元901室的房屋，以年租金19200元的价格租赁给原告，当日原告交纳租金9600元、押金1500元，共计11100元，但被告至今未将租赁房屋交付原告使用，同时原告经多方了解得知，被告已将租赁原告的房屋租赁给他人，造成原、被告双方之间签订的合同根本无法履行，现原告诉至法院，请求法院判令解除2013年3月24日原、被告双方签订的房屋租赁合同，被告返还原告现金11100元，本案的诉讼费用由被告承担。被告张晓玲辩称，双方于2013年3月24日签订的合同系合法有效的，当时签完合同我就将钥匙交给原告，但不久原告毁约，要求解除合同，我提出如果解除合同必须赔偿经济损失，双方因此没有达成一致，原告声称没有交付房屋是不属实的，现原告随意提出解除合同亦没有事实和法律依据，我方要求原告继续履行合同，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月24日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告承租被告位于哈密路众福苑高层13栋2单元901室房屋，租赁期限为2013年3月26日至2014年3月25日，租金为每年19200元，租金支付方式为先交付后使用的原则，合同签订之日起原告应在2013年8月25日前一次性交清下半年的房租，不得拖延，否则自觉搬出。原告在承租期间不得未经被告同意私自转租、转借、改变用途。合同约定押金为1500元。合同签订当日，原告向被告交纳了租金9600天，押金1500元，被告向原告交纳了涉案房屋的钥匙。庭审过程中，双方认可系通过中介达成的租赁合同，经办人为刘某。刘某证实：原告收取房屋钥匙后，其不想再要涉案房屋，系被告通知刘某让其从原告处收回了钥匙。而原告在庭审中自认其在合同签订不久后，因其不想要涉案房屋即委托中介进行转租，且将涉案房屋的钥匙交给了中介。被告否认其同意转租、亦否认其收取了涉案房屋的钥匙。上述查明事实有《房屋租赁合同》、收条、工作记录、当事人陈述和庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告均已实际履行租赁合同，现原告要求解除合同并要求退还已付款项，因其不符合解除合同的法定事由，本院不予支持。原告认为其已退还涉案房屋的钥匙，双方已经协商一致解除合同，仅对赔偿事宜存在争议，因其未提供充分证据予以证实，经办人刘某的述称内容亦与原告庭审中自认内容（即其不想要涉案房屋并委托中介进行转租）有所出入，按照民事诉讼证据的认定标准，本院对原告自认事实予以确认，对原告认为合同已经解除的意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告叶晓露要求解除2013年3月24日其与被告张晓玲签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求；二、驳回原告叶晓露要求被告张晓玲返还已付租金9600元的诉讼请求；三、驳回原告叶晓露要求被告张晓玲返还已付押金1500元的诉讼请求。案件受理费77.50元（原告叶晓露已预交），因适用简易程序减半收取38.75元，由原告叶晓露负担，余款38.75元本院退还原告叶晓露。邮寄送达费20元（原告叶晓露已预交），由原告叶晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  谷丽娜二〇一三年八月七日书 记 员  施群峰
四川省彭山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）彭山刑初字第122号公诉机关四川省彭山县人民检察院。被告人阿西沙洪子，男，1985年10月3日出生。2009年6月13日因盗窃被彭山县公安局行政拘留十二日；2010年8月28日因吸食毒品被彭山县公安局行政拘留十四日；2011年7月因犯盗窃罪被彭山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2013年4月6日因涉嫌盗窃罪被彭山县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于彭山县看守所。彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人阿西沙洪子犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员刘佳红、被告人阿西沙洪子到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月6日凌晨2时左右，被告人阿西沙洪子与“海来木机”（音，在逃）从彭溪镇窜至观音镇寻找作案目标，行至被害人徐某某家时，发现徐某某家的铁质推拉门未锁，便采用阿西沙洪子在外望风，“海来木机”进入被害人家中盗窃的方式盗窃电视机一台。二人将电视机抬到公路边上的菜籽地将电视机藏好，观察无人后.欲再取回时被被害人发现并追赶，二人遂分开逃跑，后阿西沙洪子被被害人抓获，“海来木机”逃脱。经彭山县物价局价格认证中心鉴定：被盗窃的电视机系TCL牌L42P21FBD型号，价值人民币2866元。公诉机关认为，被告人阿西沙洪子采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人阿西沙洪子于2011年7月因犯盗窃罪被彭山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，系累犯，应从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。并提交了相关的证据材料。被告人阿西沙洪子当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。另查明，被告人阿西沙洪子在2009年6月13日因盗窃被彭山县公安局行政拘留十二日；2010年8月28日因吸食毒品海洛因被彭山县公安局行政拘留十四日；2011年7月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人阿西沙洪子在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、登记保存清单、彭价认鉴字（2013）第20号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、被告人供述和辩解、被害人的陈述、户籍证明、被告人人口信息表、彭公行决字（2009）第00128号公安行政处罚决定书、彭公行拘字（2010）第00382号公安行政处罚决定书、（2011）彭山刑初字第84号刑事附带民事判决书、甘洛县公安局证明、现场检测报告书、情况说明、告知书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人阿西沙洪子以秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阿西沙洪子当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。被告人阿西沙洪子在有期徒刑执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际和法律规定，被告人亦无异议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿西沙洪子犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2014年2月5日止；罚金自判决生效之日起三十内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  岳龙建二〇一三年八月二日书记员  徐 惠四川省彭山县人民法院公告本院定于二0－三年八月二日上午九时三十分在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理阿西沙洪子涉嫌盗窃罪一案。特此公告二0－三年七月二十九日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00802号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告聂金州，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告聂金州供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）右民一初字第379号 原告百色市右江区避风港酒楼，地址百色市右江区。 法定代表人朱建平，该酒店经营者。 委托代理人莫妙玲，女，广西澄碧律师事务所律师。 委托代理人卢晶晶，女，广西澄碧律师事务所律师。 被告黄水楼，男，1961年10月15日出生，汉族，住百色市右江区。系陈肖莲的丈夫。 原告百色市右江区避风港酒楼诉被告黄水楼劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员刘桂龙适用简易程序独任审判，于2013年2月27日公开开庭 进行审理。书记员梁杉担任法庭记录。原告委托代理人莫妙玲、卢晶晶，被告黄水楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色市右江区避风港酒楼诉称，百色市右江区劳动争议仲裁委员会作出百右劳人仲案字（2012）第23号仲裁程序违法，认定事实及适用法律错误。一、根据裁决书所述，是 因原告经仲裁委依法通知无正当理由拒不到庭，亦未作出答辩，依法缺席仲裁。事实是原告只收到应诉通知及相关证据材料，但从未收到任何开庭通知。直至2012年12月12日 通知到百色市右江区劳动争议仲裁委员会签收仲裁裁决书后才知道该案件已经缺席审理。因此，百色市右江区劳动争议仲裁委员会未依法通知原告开庭，致使原告未参加庭审及答辩。 所以百色市右江区劳动争议仲裁委员会程序违法。二、百色市右江区劳动争议仲裁员会认定被告妻子陈肖莲与原告存在事实劳动关系并根据劳动法的相关规定判令原告支付被告医药费 22005元，丧葬补助费11392元、一次性生活困难补助费22784元。该裁决书认定事实及适用法律错误，被告妻子陈肖莲与原告并没有任何关系，原告是合法经营的个体 工商户，有规范的劳动及用人制度，原告妻子并不是原告登记在册的员工，更没有与原告存在事实劳动关系。原告妻子陈肖莲在原告处用餐期间突发疾病经抢救死亡，与原告没有任何 关系，不应由原告承担责任。综上，百色市右江区劳动争议仲裁委员会仲裁程序违法、认定事实及适用法律错误，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼：1、请求法院判 令原告不予支付被告医疗费22005元；2、请求法院判令原告不支付被告丧葬补助费11392元；3、请求法院判令原告不予支付被告一次性生活困难补助费22784元； 4、本案诉讼费由被告负担。 被告黄水楼辩称，被告的妻子属于原告酒店的职工，仲裁委也认定被告妻子是原告公司的职工。因此，原告的诉求无事实和法律依据。 经审理查明，被告妻子陈肖莲于2012年1月，应聘到原告单位工作并缴纳了100元制服押金。2012年5月29日12时左右，陈肖莲在工作中突发疾病，被送到百色市人民 医院抢救治疗。2012年6月3日，因医治无效陈肖莲死亡。陈肖莲在住院抢救治疗期间支付的医疗费共计27505.41元。2012年6月15日，被告领取了原告退还收取 的陈肖莲制服押金100元。2012年5月，陈肖莲的月工资为998元。 另查明，陈肖莲从2012年1月到原告单位工作至生病死亡，原告没有为其依法缴纳各项社会保险费。 上述事实，有被告提供的证据：1、工资条；2、现金支出单据（退陈肖莲制服押金）；3、照片（5月工资表）；4、5月工资表（复印件）。原告没有向法庭提交任何证据。等证 据予以佐证，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到尊重和保护。被告的妻子陈肖莲作为原告单位的员工，应当依照法律的规定享受社会保险的各项待遇。陈肖莲因病到医院治疗，因医治无效于 2012年6月3日去世，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款的规定，因原告未 依照法律的规定为职工陈肖莲办理和缴纳医疗保险，导致其不能享受患病治疗的职工医疗保险待遇。因此，依照《百色市人民政府〈关于印发百色市城镇职工基本医疗保险市级统筹 实施办法（试行）的通知〉》第四十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定(及百色市城镇职工基本医疗保险住院结算卡)，对陈肖莲因病治疗的医疗费用 27505.41元应由原告单位负担22023.24元[27505.41元(住院总医疗费用)－5482.27元(个人自付总金额)]＝22023.24元。因被告只要 求原告支付疗医疗费22005元,本院予以支持。依照《广西自治区劳动厅财政厅总工会〈关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知〉》桂政劳险字[1995]23号。 《广西壮族自治区劳动和社会保障厅财政厅总工会〈关于职工因病或非因工死亡待遇有关问题的补充通知〉》桂劳社养险字[2000]18号，《广西壮族自治区人力资源和社会保 障厅〈关于统一使用2011年全区城镇单位在岗职工平均工资的通知〉》桂人社发[2012]27号的规定，原告应当支给被告丧葬补助费：34178元（年平均工资）÷12 （个月）＝2848.16元（月平均工资）×4（个月）＝11392.64元。依照《广西壮族自治区劳动厅财政厅总工会〈关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知〉》 第四条，《广西壮族自治区劳动厅区财政厅区总工会〈关于对桂政劳险字[1995]23号文件有关问题处理意见的通知〉》桂政劳险字[1998]63号第一条的规定，原告应 当支付给被告一次性生活困难补助费：2848.16元(月平均工资)×8(倍)＝22785.28元。原告认为,被告妻子陈肖莲与原告没有任何关系,不应承担被告的医疗 费、丧葬费、一次性生活困难补助费之理由不成立，本院不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，七十三条第一款第（二）项、第二款，《广西壮族自治区劳动厅财政厅总工会〈关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通 知〉》桂政劳险字[1995]23号，《广西壮族自治区劳动和社会保障厅财政厅总工会〈关于职工因病或非因工死亡待遇有关问题的补充通知〉》桂劳社养险字 [2000]18号，《广西壮族自治区劳动厅区财政厅区总工会〈关于对桂政劳险字[1995]23号文件有关问题处理意见的通知〉》桂政劳险字[1998]63号，《广西 壮族自治区人力资源和社会保障厅〈关于统一使用2011年全区城镇单位在岗职工平均工资的通知〉》桂人社发[2012]27号的规定，判决如下： 一、原告百色市右江区避风港酒楼支付给被告黄水楼医疗费22005元。 二、原告百色市右江区避风港酒楼支付给被告黄水楼丧葬费11392.64元。 三、原告百色市右江区避风港酒楼支付给原告黄水楼一次性生活困难补助费22785.28元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：待结 算财政款项-人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘桂龙 二〇一三年三月七日 书记员  梁 杉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玉区法民初字第2163号 原告林子萍，女，1962年5月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。 被告梁英，女，1968年6月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告何江（系梁英丈夫），男，1966年10月27日出生，汉族，住址同上。 原告林子萍诉被告梁英、何江民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理,依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭审理了本案，书记员庞欣担任法庭记录。原告林子萍及其委托代理人冯明璜到庭参加诉讼。被告梁英、何江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告梁英系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年9月11日、2012年8月30日，两次因资金周转困难向其借款共计99000元，并于每次都立下借条给其收执，书面约定了利息。逾期后，二被告没有还款也未支付利息。经其多次追索未果，请求法院判令：1、二被告共同归还借款99000元给原告；2、二被告应支付利息给原告（利息计算：以33000元为基数自2011年9月11日起；以66000元为基数，自2012年8月30日起；均计至还清款之日止，均按约定月息3.3%计付利息）。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张，欲证明被告向原告借款99000元的事实。原告在举证期限后提供的证据有：户籍证明，证明二被告系夫妻关系。 被告梁英、何江无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的依据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告梁英系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年9月11日被告梁英因资金周转困难向原告借款33000元，没有约定借款期限，但约定每月利息1000元（即月利率3.3%）。2012年8月30日，被告梁英再次因资金周转困难向原告借款66000元，并约定每月利息2000元（即月利率3.3%），借款期限6个月。两次都立下借条给原告收执。被告借款后至今没有还款。原告多次追索未果诉至本院。 本院认为，被告梁英向原告借款99000元，有借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确。根据《婚姻法》解释（二）除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求二被告共同归还借款及支付利息合理，依法应予支持。因借款时书面约定利息为3.3%，因该利率高于银行同期贷款利率，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，利息应当按照银行同类贷款利率的四倍计算，最高不得超过约定的3.3%。被告梁英、何江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷的若干意见》第六条的规定，判决如下： 一、被告梁英、何江归还借款本金66000元给原告林子萍； 二、被告梁英、何江应支付利息给原告林子萍（利息计算方法：以33000元为基数自2011年9月11日起；以66000元为基数，自2012年8月30日起；均计至履行完毕之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，但不得超过月利率3.3%）。 上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费2340元，减半收取即1170元，由被告梁英、何江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2340元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  陈燕 二〇一三年八月二日 书 记 员  庞欣
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2013）台三商初字第680号原告：广汉市锦华工业用呢有限责任公司。住所地：四川省德阳市广汉市西湖中段。法定代表人：**会，系该公司董事长。委托代理人：李贞富。被告：三门县银河纸业有限公司。住所地：三门县海游镇园里村。法定代表人：***，系该公司执行董事。原告广汉市锦华工业用呢有限责任公司与被告三门县银河纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月16日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭审理了本案。原告广汉市锦华工业用呢有限责任公司的委托代理人李贞富到庭参加诉讼，被告三门县银河纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告广汉市锦华工业用呢有限责任公司起诉称：2011年11月3日和2011年12月23日，被告三门县银河纸业有限公司分两次向原告购买了造纸毛毯，货款合计20980.32元。2012年3月16日，原告将票号为NO.00044569号增值税发票开给被告，被告收到增值税发票后亦未付款，后经原告多次催讨，至今没有支付，故提起诉讼，请求法院判令被告支付货款20980.32元；由被告承担本案诉讼费。原告广汉市锦华工业用呢有限责任公司为支持自己的诉讼主张，提供了送货单结算联二份、被告出具的收到增值税发票回执原件一份，拟证明被告分两次向原告购买造纸毛毯，共欠货款20980.32元的事实。被告三门县银河纸业有限公司未作答辩，也没有提供证据。对于原告提供的上述证据，本院认为，由于被告三门县银河纸业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，且送货单结算联与被告财务出具的回执上载明的送货单号能相互对应，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年11月3日、2011年12月23日，被告三门县银河纸业有限公司分两次向原告广汉市锦华工业用呢有限责任公司购买造纸毛毯3条，合计货款20980.32元。2012年1月4日，原告开具增值税发票给被告，2012年3月16日，被告出具了回执一份，载明收到原告增值税发票一份及送货单两份，增值税发票的票号为NO.00044569，金额为20980.32元，送货单的号码分别为NO.0006235、NO.0006190，并加盖了被告公司的财务专用章。后经原告多次催讨，被告一直没有付款。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告三门县银河纸业有限公司在向原告广汉市锦华工业用呢有限责任公司购买造纸毛毯后，一直没有支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款20980.32元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告三门县银河纸业有限公司支付给原告广汉市锦华工业用呢有限责任公司货款人民币20980.32元。限本判决生效之日起十日内付清。如果被告三门县银河纸业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告三门县银河纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一三年八月十三日代书记员 金 磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01143号 原告王昌億 法定代理人林霄 原告王欣怡 法定代理人林霄 共同委托代理人俱娅亚，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会（以下简称北上召村委会）。 法定代表人林崇伟，该村村委会主任。 原告王昌億、王欣怡诉被告北上召村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王昌億、王欣怡委托代理人俱娅亚，被告北上召村委会法定代表人林崇伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告王昌億于2007年1月21日生于被告处，原告王欣怡于2009年8月31日生于被告处，二原告并随其母亲林霄落户于本村。原告王昌億、王欣怡取得了北上召村村民资格。2011年10月被告处给每位村民分配老庄基征地补偿款5000元，未给二原告分配，二原告多次寻找被告协商处理此事，但最终协商无果，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付二原告庄基征地补偿款各5000元，共计10000元，二原告应在以后享有同村村民待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告称2011年10月份给每个村民分5000元是错误的，并不是每一户，当时是准备给大部分群众分，这是指表现比较好的优秀村民，这都是有标准的，原告不在优秀村民之列。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下： 1、户口薄，证明原告的主体身份。 2、民事判决书1份，证明村上情况一致的村民田文栋也享受了分配款， 被告质证认为：证据1真实性认可，但是对其所证明问题不认可。不能由此证明可以参与村民分配，享受村民待遇。证据2不发表意见，这是上任村长的事，而且不是说每一个北上召的村民都可以分配。 被告向法庭提交下列证据： 村规民约、优秀村民评选标准各1份，证明2011年分的钱是优秀村民的奖励款，而不是补偿款。 原告质证认为：村规民约不符合法律规定，复印件不能作为证据，且村规民约也应符合法律规定，对其欲证明的问题不认可。对评选标准不认可，无盖章且是复印件，且发钱在先，标准在后，标准也不能违背相关法律规定。 经综合评议：对原告所举证据1，来源合法，内容真实，本院予以认定；对原告所举证据2，系法律文书，本院对其真实性予以认定。对被告所举证据，村规民约属复印件，不符合证据法定形式要件，本院对其不予认定；对评选标准，无村委会盖章，不符合证据的法定形式要件，本院对其不予认定。 依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实： 原告王昌億于2007年1月21日生于被告处，原告王欣怡于2009年8月31日生于被告处，二原告并随其母亲林霄落户于秦都区双照街道办事处北上召村。2011年10月被告处给每位村民分配老庄基征地补偿款5000元，未给二原告分配。 本院认为：二原告户籍在秦都区双照街道办事处北上召村，系被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在2011年分配补偿款时，未给二原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下： 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会于本判决生效后一次性支付原告王昌億、王欣怡征地补偿款各5000元，共计10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 代理审判员  杨少敏 人民陪审员  钟振江 二〇一三年八月五日 书 记 员  李 龙 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗花法民二初字第669号原告：汤永新。委托代理人：黄意文。被告：黄锦强。原告汤永新诉被告黄锦强票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员张永枫独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告汤永新的委托代理人黄意文到庭参加诉讼，被告黄锦强经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月16日，被告向原告出具了一张广州农村商业银行支票（票号：10062173），支票金额为28500元，用途为支付劳务费。原告持该支票于2013年5月22日向广州农村商业银行承兑，银行于2013年5月23日以出票人账户余额不足为由退票。退票后，原告与被告就此事进行协商，但被告仍以各种理不支付欠款。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告立即付清支票金额28500元给原告；2、被告支付支票利息（从2013年5月16日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至被告付清款项之日止）给原告；3、被告支付赔偿金570元给原告。4、本诉讼费用由被告承担。被告没有到庭，也没有提供书面答辩意见。经审理查明：被告是广州市花都区炭步桥黄强界木厂的个体经营者。被告于2013年5月16日向原告出具《广州农村商业银行支票》一张（编号为10062173），收款人为原告，金额为28500元，用途为支付劳务费，汇票到期日为2013年5月26日。2013年5月22日，原告持上述支票到广州农村商业银行兑付，银行以支票出票人（即被告）账户余额不足而退票。后原告要求被告承担付款责任未果，遂向本院起诉成讼。以上事实，有《广州农村商业银行支票》、退票理由书及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。被告向原告签发的《广州农村商业银行支票》合法有效，被告应当承担无条件付款的义务。原告在兑付期间内到被告的付款银行提示付款时，由于被告账户内存款不足而被退票，被告应当承担相应票据责任，并应向原告支付相应的利息损失，利息应自2013年5月26日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。根据《票据管理实施办法》第三十一条规定，签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。现原告请求被告支付赔偿金570元，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，其应承担不举证、质证、辩证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：被告黄锦强在本判决生效之日起10日内付清原告汤永新28500元并支付自2013年5月26日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告黄锦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张永枫二〇一三年八月××日书记员  谢敏思
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泰兴民初字第632号 原告邹礼军，男，1964年8月9日生，汉族，住兴化市。 委托代理人（特别授权）邹鸣、陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。 被告华培林，男，1954年12月24日生，汉族，住兴化市。 被告华小祥，男，1977年10月4日生，汉族，住兴化市。 两被告共同委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市楚天法律事务所法律工作者。 原告邹礼军诉被告华培林、华小祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺建、被告华培林及两被告共同委托代理人金冀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹礼军诉称，被告华小祥使用我的承兑汇票，尚欠我承兑汇票款52万元，被告华培林承诺替其子华小祥还款，属债务加入，华培林承诺还款后也未还款。请求判令两被告立即偿还我承兑汇票款52万元。 被告华小祥辩称，我尚欠原告承兑汇票款52万元是事实，目前无力还款。 被告华培林辩称，我承诺还款时并不知道我儿子是欠的买卖承兑汇票款，因为他们的行为是非法的，同时我承诺还款后，原告一直没有向我追款，已过诉讼时效，我不应承担还款责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，被告华培林与华小祥系父子关系。被告华小祥为经营需要通过他人介绍获得原告邹礼军未到期承兑汇票一张，汇票金额300万元，双方约定在扣除贴息后，被告华小祥支付原告承兑汇票款。在约定的期限内，被告华小祥扣除贴息后支付原告部分借款，尚欠81万元。2011年1月10日，被告华小祥出具借条一份，同时明确贴补原告经济损失1万元，故借条金额为82万元，约定2011年元月15日前归还。2011年元月12日被告华小祥还款30万元，尚欠原告52万元，被告华培林向原告出具承诺一份，约定2011年元月18日前还款25万元，元月底前全部结清。2011年2月12日，被告华小祥重新出具借条一张，明确借款金额52万元，于2011年2月17日归还。被告出具借条、承诺后，未能按约还款。原告索款无着，诉至本院，并要求对被告华培林的房产进行查封，本院依法进行了查封。 诉讼中，被告华培林抗辩，本案已过诉讼时效。为此，原告要求证人出庭作证。证人朱某当庭陈述：2011年3月份，我去华小祥的公司为邹礼军去追过款，因为邹礼军欠我父亲的钱，他说华小祥欠他的钱。证人唐某当庭陈述：2011年春节过后，大约3月份，我到华小祥的公司华氏集团替原告向两被告追过款。 经质证，原告对证人证言无异议。被告认为，证人证言不是事实。 上述事实有原告提供的借条、承诺书等证据在卷佐证。 本院认为，被告华小祥使用原告承兑汇票，其实质是原告以承兑汇票作为民间借贷的款项支付方式，在扣除贴息后，被告华小祥尚欠原告借款52万元，有原告提供的借条为证，被告华小祥也无异议，应予认定。被告华小祥依法应承担还款责任。被告华培林承诺还款，有原告提供的承诺书为证，应予认定。被告华培林承诺还款，依法应认定为债务加入，也应承担还款责任。被告华培林抗辩原告与华小祥之间的承兑汇票交易是非法的，其不承担责任，无事实和法律依据。至于诉讼时效问题，因原告的证人证明原告曾向被告追款，存在诉讼时效中断的情形，被告虽对证言有异议，但并未提供反证，故应认定本案在诉讼时效内。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告华小祥、华培林于本判决生效后立即偿还原告借款52万元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9000元，财产保全费2520元，合计11520元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  朱明 代理审判员  祝倩 人民陪审员  杨琴 二〇一三年八月八日 见习书记员  张淅
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1795号 原告何龙祥，男，1955年11月16日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告梁昭美，女，成年，汉族，农民，住容县。 原告何龙祥与被告梁昭美买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告何龙祥于2013年8月13日向本院申请撤回对被告梁昭美的起诉。 本院认为，原告何龙祥申请撤回对被告梁昭美的起诉，这是原告何龙祥在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何龙祥撤回对被告梁昭美的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告何龙祥负担。 审判员  黄光权 二〇一三年八月十三日 书记员  李桂梅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）沂南商初字第910号 原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社，住所地：沂南县青驼镇驻地。 诉讼代表人：赵彦宝，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。 委托代理人（特别授权代理）：孝迎宾，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。 委托代理人（特别授权代理）：刘中伦，男，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 被告：尤廷利，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：徐元德，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：孝文山，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：刘树森，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：尤加恩，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：林清玉，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 本院受理原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉被告尤廷利、徐元德、孝文山、刘树森、尤加恩、林清玉金融借款合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社委托代理人孝迎宾、刘中伦，被告尤廷利、徐元德、尤加恩、林清玉到庭参加诉讼，被告孝文山、刘树森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：2007年9月10日，被告尤廷利向我社借款人民币8万元，期限一年，利率10.53‰，上述借款由被告徐元德、刘树森、尤加恩、孝文山、林清玉承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币8万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。 被告尤廷利辩称：我承名贷款8万元属实，该款被孝文山的弟弟孝文亮使用，应由孝文亮偿还。 被告徐元德辩称：担保属实，应由孝文亮偿还。 被告孝文山未作答辩。 被告刘树森未作答辩。 被告尤加恩辩称：担保属实，应由孝文亮偿还。 被告林清玉辩称：担保属实，应由孝文亮偿还。 经审理查明：2007年9月9日，被告尤廷利以养殖为名与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同一份，约定：“尤廷利自2007年9月10日向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币8万元，期限一年，利率10.53‰”，同日被告徐元德、刘树森、尤加恩、孝文山、林清玉与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订保证合同一份，约定：“徐元德、刘树森、尤加恩、孝文山、林清玉对尤廷利8万元借款承担连带责任保证”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币8万元。2013年6月14日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币8万元及利息为由诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。 本院认为：2007年9月9日，被告尤廷利与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同及被告徐元德、刘树森、尤加恩、孝文山、林清玉与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。 被告尤廷利欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币8万元本息，有原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉请被告尤廷利、徐元德、刘树森、尤加恩、孝文山、林清玉偿还借款本金人民币8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 被告尤廷利、徐元德、尤加恩、林清玉提出该笔借款被孝文亮使用应由孝文亮偿还，系另一法律关系，如有证据可另行诉讼，本案不予支持。 被告刘树森、孝文山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤廷利于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币8万元及利息（利率按10.53‰计算，自2007年9月10日起至2008年9月10日止），并支付该款自2008年9月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。 二、被告徐元德、刘树森、尤加恩、孝文山、林清玉对上述借款本息负连带偿还责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告尤廷利、徐元德、刘树森、尤加恩、孝文山、林清玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐以聪 审 判 员  于 洋 人民陪审员  王正业 二〇一三年八月二十三日 书 记 员  胡发中
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙商初字第460号原告：李志良，委托代理人：胡晓颖。被告：龙游凰朝商贸有限公司，法定代表人：吴兵权。本院在审理原告李志良与被告龙游凰朝商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告龙游凰朝商贸有限公司的起诉。本院认为，原告李志良的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志良撤回对被告龙游凰朝商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志良负担（已交纳）。审 判 长  陈雄平审 判 员  方雪林人民陪审员  方晓东二〇一三年八月十四日书 记 员  黄 欢
开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第038号原告开封市东京餐饮文化发展有限公司。机构代码证：55571625-6。住所地：开封市鼓楼新天地17号楼5、6层。法定代表人何东杰，总经理。委托代理人程五，副经理。代理权限系特别授权。委托代理人李建华，法律顾问。代理权限系特别授权。被告冯思胜，男，36岁。原告开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）诉被告冯思胜建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东京餐饮公司的委托代理人李建华、程五到庭参加诉讼，被告冯思胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东京餐饮公司诉称，2011年6月23日，原、被告双方签订一份鼓楼牌坊建筑合同，约定由被告为原告承建一座鼓楼牌坊，工期35天。合同签订后，原告按约向被告支付了9万元工程款，但是，主体工程完工后，后期整理工作一直未进行，致使无法进行工程验收，原告一直不能使用，不久便又出现严重的质量问题。要求判令被告赔偿原告经济损失9万元。被告冯思胜未作答辩。经审理查明，2010年7月22日，被告为承建原告发包的位于开封市鼓楼区新天地北通道牌坊一座，于当日收取原告工程款4万元，后又于2011年6月27日收取原告工程款5万元。现原告以工程存在严重质量问题为由诉至本院，并申请对该牌楼是否存在安全隐患、有无修复价值进行鉴定，经开封市中级人民法院委托，开封市房屋安全鉴定站作出汴房安（2013）房司鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定牌楼存在严重安全隐患，随时有失稳塌落的可能。由于该建筑结构简易，因此无修复的价值。另查明，被告冯思胜承建上述工程时向原告提供盖有“林州市建筑工程有限公司”公章的《授权委托书》及安全生产许可证等文件，并以该公司名义与原告签订《鼓楼牌坊建筑合同》一份承揽该工程，原告在起诉之初是以该公司为被告，但该公司应诉后提出上述文件上的公章系伪造，在本案审理过程中，原告撤回了对该公司的起诉，并向被告冯思胜主张权利。上述事实有《司法鉴定意见书》、收条、收据等为证。本院认为，本案被告冯思胜未取得建设施工企业资质即冒用其他单位名义承揽本案所涉工程，被告与原告之间所签合同属无效合同。现该工程经鉴定存在严重安全隐患，且无修复价值，应承担因此产生的民事责任。而原告作为发包方未对冯思胜的建筑资质进行必要的审查，故原告对本案纠纷的产生也应承担相应的责任。结合案情，本院酌定被告承担90%的责任，原告承担10%的责任。对原告要求被告赔偿原告经济损失9万元的请求，本院根据双方责任按81000元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告冯思胜赔偿原告经济损失81000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050元，原告负担50元，被告负担2000元（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱代理审判员  侯二伟人民陪审员  邵 军二〇一三年八月十九日书 记 员  张媛媛
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖浔菱商初字第102号原告：庞国爱。委托代理人：许见明。委托代理人：张琦。被告：朱明强。原告庞爱国为与被告朱明强买卖合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正独任审判。后因被告朱明强去向不明，故本案依法组成合议庭于2013年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庞爱国及其委托代理人张琦到庭参加了诉讼，被告朱明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告庞爱国起诉称：因被告朱明强挂靠其他施工单位承包了管道安装工程，2011年4月27日，被告朱明强与湖州凤凰鹏程管道配件经销处签订买卖合同一份，约定被告朱明强向湖州凤凰鹏程管道配件经销处购买材料。在实际供货中，除被告购买的钢管外，被告还向湖州凤凰鹏程管道配件经销处购买了其他钢管配件。截止2011年9月6日，被告朱明强签字的送货单合计货款454264.4元，除被告退货给湖州凤凰鹏程管道配件经销处部分钢管货值88068元及被告支付了部分货款外，被告尚欠湖州凤凰鹏程管道配件经销处货款217584元。湖州凤凰鹏程管道配件经销处多次向被告催讨剩余货款，但是被告一直拖欠不付。湖州凤凰鹏程管道配件经销处为个体工商户，业主为原告庞国爱。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱明强立即支付原告货款217584元及逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2011年9月6日起暂计算至2013年3月6日止为21410元，应计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：书证1：工业品买卖合同1份，以证明2011年4月27日，被告朱明强与湖州凤凰鹏程管道配件经销处签订买卖合同一份，约定被告朱明强向湖州凤凰鹏程管道配件经销处购买材料。书证2：送货单16份，以证明在实际供货中，除被告购买的钢管外，被告还向湖州凤凰鹏程管道配件经销处购买了其他钢管配件，截止2011年9月6日，被告朱明强签字的送货单合计货款为454264.4元。书证3：退货单1份，以证明被告除了退货给湖州凤凰鹏程管道配件经销处部分钢管货值88068元及被告支付了部分货款外，被告尚欠湖州凤凰鹏程管道配件经销处货款217584元。被告朱明强未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，因被告朱明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法进行质证。本院审核后认为，原告提交的证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：经审理查明，2011年4月27日，原告庞国爱（系湖州凤凰鹏程管道配件经销处业主）与被告朱明强签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告朱明强向原告购买价值366785.5元的钢管。合同签订后，至2011年9月6日，原告分16次共向被告供给价值454264.4元的钢管和其他管道配件，并由被告朱明强在原告提供的送货单上对数量和金额予以签名确认。期间，被告于2011年6月10日退回给原告价值88068元的钢管，原告承认已收到被告支付的部分货款，原告庞国爱结算后认为被告至今尚欠其货款合计217584元未付。另查明，原告庞国爱系湖州凤凰鹏程管道配件经销处业主。本院认为，原告庞国爱与被告朱明强之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告朱明强拖欠原告价款不付，显属违约，应当承担支付价款及相应利息损失的民事责任。现原告请求被告支付价款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告朱明强未在法定期限内向本院提交答辩状，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利和质证权利，故本院对原告结算的欠款金额予以认可，至于原告诉请的利息损失的具体金额，应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日（2013年4月10日）起计算至判决确定的履行之日止为宜。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明强应支付原告庞国爱价款217584元及相应的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年4月10日计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告庞国爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取受理费4885元，公告费300元，合计5185元，由被告朱明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  费张正代理审判员  邱剑锋人民陪审员  程晓秋二〇一三年八月二十九日书 记 员  杨峰华
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01145号 原告张毅轩。 法定代理人林苗。 委托代理人俱娅亚，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会（以下简称北上召村委会）。 法定代表人林崇伟，该村村委会主任。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组（以下简称北上召三组）。 负责人林自立，该组组长。 委托代理人张育青。 原告张毅轩诉被告北上召村委会、北上召三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告张毅轩委托代理人俱娅亚，被告北上召村委会法定代表人林崇伟、北上召三组负责人林自立及其委托代理人张育青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告张毅轩于2009年6月27日生于被告处，并随其母亲林苗落户于本村，取得了北上召三组村民资格。2011年8月至9月北上召三组以村分配方案给村民每人分配2900元征地补偿款，未给原告分配。2012年4月20日又以村分配方案给村民每人分配征地补偿款9500元，未给原告分配。2013年3月22日又以同样理由给村民每人分配征地补偿款1000元，未给原告分配。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次寻找二被告协商处理此事，但最终协商无果，故原告诉至法院请求：1、判令二被告支付原告征地补偿款13400元，并在以后原告应享有同村村民待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北上召村委会辩称：村上当时分配是这样的，给优秀村民奖励完后，剩下的钱给每个村民平分，他们说没有分，其实是给大家都没有分。只是奖励没有给原告。 被告北上召三组辩称：原告上户口没有给组上说过，我们都不知情。原告方起诉说几次分钱，应举出证据。而且村规民约是一代一代传下来的，要享受村民待遇，你的户口从哪来的，你要把手续材料拿出来。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下： 1、户口薄，证明原告的村民主体资格。 2、民事判决书1份，证明村上和原告情况类似的村民田文栋也经法院判决享受了分配款。 被告北上召村委会质证认为：证据1真实性认可，但是对其所证明问题不认可。他们户口是怎么进来的，是否合法。我认可你是北上召村民，但不能由此证明可以参与村民分配，享受村民待遇。证据2不认可，这个判决是在村上换届期间出来的，但是我们没有收到判决书，等收到的时候已经过了上诉期。 被告北上召三组质证认为：证据1真实性认可，但是合法不合法就说不清了。证据2不认可，一案和一案不能一样。 二被告未向法庭提交证据。 经综合评议：对原告所举证据1，来源合法，内容真实，本院予以认定；对原告所举证据2，系法律文书，本院对其真实性予以认定。 依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实： 原告张毅轩于2009年6月27日生于被告处，并随其母亲林苗落户于本村，取得了北上召三组村民资格。2011年8月至9月北上召三组给村民每人分配2900元征地补偿款，2012年4月20日给村民每人分配征地补偿款9500元，2013年3月22日给村民每人分配征地补偿款1000元，三次均未给原告分配。 本院认为：原告户籍在秦都区双照街道办事处北上召村三组，系被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组在2011年、2012年、2013年三次分配补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组于本判决生效后一次性支付原告张毅轩征地补偿款13400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 代理审判员  杨少敏 人民陪审员  钟振江 二〇一三年八月五日 书 记 员  李 龙 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第02345号原告高维。被告邓松。案由：离婚纠纷。原、被告在网上认识，于2010年10月29日登记结婚。2010年11年21日生一女邓婉怡。双方婚后经常为生活琐事争吵。2012年5月原告离家至今未归，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告高维于2013年8月8日诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女邓婉怡由原告抚养，抚养费由被告承担。被告辩称，同意与原告离婚，孩子由被告抚养，抚养费由被告自理。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告高维与被告邓松离婚；二、婚生女邓婉怡由被告邓松抚养，抚养费由其自理，每年农历10月16日邓婉怡生日当天原告支付其1000元人民币；三、双方再无其他争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高维自愿承担。上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。代理审判员 文 娟二〇一三年八月二十二日书 记 员 林丽丽
河北省魏县人民法院行 政 裁 定 书（2013）魏法执字第831号申请执行人魏县人口和计划生育局。法定代表人祁彦林，局长。被执行人孙银波。被执行人谷红敏。申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年8月1日向本院申请强制执行（2012）I00104号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）I00104号征收社会抚养费决定书强制执行。审 判 长  李胜涛审 判 员  李艳芳代理审判员  陈合强二〇一三年八月二日书 记 员  胡鸣潇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2013）浦刑初字第2702号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男。被告人江某某，男。被告人杨某某，男。辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）2136号起诉书指控被告人杨某某、江某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐弋炜出庭支持公诉，被告人杨某某、江某某、杨某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月7日23时许，被告人杨某某酒后驾驶面包车途经上海市浦东新区东川公路、跃东路附近时，因其认为被害人苏某某驾车随意变道影响其开车，遂驾车逼停被害人苏某某车辆后，被告人杨某某、江某某强行将被害人苏某某拉下车，对其实施殴打，并将被害人苏某某强行拉上面包车。后由被告人杨某某驾驶被害人苏某某的轿车，被告人江某某、杨某某驾驶面包车将被害人苏某某又带至上海市浦东新区合庆镇一偏僻处实施殴打，后被告人杨某某、江某某、杨某某又将被害人苏某某带至上海市浦东新区康桥镇一偏僻处再次实施殴打，直至次日凌晨3时许，才让被害人苏某某驾车离开。经法医学鉴定，被害人苏某某右眼钝挫伤、面部皮肤挫伤，其伤势已构成轻微伤。2013年6月9日，被告人杨某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2013年5月8日，被告人江某某被公安机关抓获，并于同日带领公安人员将被告人杨某某抓获，二名被告人到案后均能如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某、江某某、杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人苏某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、损伤程度鉴定书，协议书，公安机关出具的案发经过和被告人杨某某、江某某、杨某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、江某某、杨某某非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某案发后有自首情节，被告人江某某到案后有立功表现，被告人杨某某、江某某、杨某某到案后均能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。辩护人建议对被告人杨某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止。）二、被告人江某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年11月8日止。）三、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一三年八月二十三日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条  非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂十堰中民四终字第00576号上诉人（原审原告）张娜，女，汉族，1981年7月19日出生，居民。委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，代为调解，进行和解。被上诉人（原审被告）刘晓辉，男，汉族，1979年9月15日出生，居民。委托代理人李忆彤，女，汉族，1977年1月9日出生，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。上诉人张娜因与被上诉人刘晓辉返还财产纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第1021号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月29日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长，审判员柏媛媛主审，代理审判员柯幻参加评议的合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人张娜的委托代理人王虎，被上诉人的委托代理人李忆彤到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。张娜一审诉请判令：1、刘晓辉立即向其返还鄂C×××××号小轿车，并支付车辆使用费30000元，及承担2012年10月7日后的鄂C×××××小轿车违章、折旧及损耗费用；2、本案诉讼费用由刘晓辉承担。原审经审理后认为：在原审诉讼过程中，刘晓辉提交（2013）鄂茅箭民一初字第00317号民事裁定书一份及相关证据材料，证实所返还财产的标的物已被原审法院查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回张娜的起诉。宣判后，张娜不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审驳回了张娜的起诉实际剥夺了其正当的诉权。2012年12月14日，刘晓辉向原审法院提起民间借贷诉讼，此时，刘晓辉已经占用张娜的鄂C×××××号小轿车。因张娜认为刘晓辉的占用行为不合法，拟提起反诉，但被告知已过了举证期限，应当另行提起诉讼，张娜才向原审法院提起本案的诉请，但原审竟予以驳回，剥夺了张娜的诉权；二、原审裁定认定事实有误。（2013）鄂茅箭民一初字第00317号民事裁定书证实诉争车辆已被查封，但实际上仍由刘晓辉占用，故该车不是处于查封状态，刘晓辉的占用没有法律依据，依法应返还给张娜；三、原审驳回张娜的全部起诉不妥。张娜的诉请不仅包括车辆的返还，也包括占用期间的费用及违章、折旧等损耗的弥补，这项请求是合法合理的。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。刘晓辉在法定的答辩期内未提交书面答辩状。庭审时口头答辩：张娜的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回张娜的上诉请求，维持原裁定。张娜、刘晓辉在二审期间均未向本院提交新的证据。本院经审查后认为，张娜系诉争车辆的所有权人，与案件有直接利害关系，且其提起的诉讼也有明确的被告、事实和理由。虽然诉争车辆已被原审法院查封，但并不表示张娜对诉争车辆的诉权已灭失，张娜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回张娜的起诉，显属不当。综上，原审裁定适用法律和处理结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第1021号民事裁定；二、指令湖北省十堰市茅箭区人民法院进行审理。审 判 长  李 婧审 判 员  柏媛媛代理审判员  柯 幻二〇一三年八月二十八日书 记 员  刘亚琼
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第17-1号申请执行人：章美东，男，汉族，海丰县人，1958年8月9日生，住海丰县。被执行人：刘辉龙，男，汉族，海丰县人，1978年8月10日生，住海丰县。章美东与刘辉龙刑事附带民事纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出的（2012）汕海法刑初字第335号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘辉龙应付还申请人章美东赔偿款人民币11150.7元。判决生效后，刘辉龙未履行判决书确定的义务，章美东向本院申请执行，本院于2013年1月24日立案执行。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人现正在监狱服刑。后经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源管理局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第17号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗好平审判员  钟坚城审判员  徐生荣二〇一三年八月九日书记员  彭宇龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00239号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人徐杨。因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人徐杨犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉，被告人徐杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年6月16日下午，被告人徐杨在秦都区西橡医院上班时盗走同事张倩丽放在抽屉内的卡包（内装中国招商银行信用卡、身份证等物）。同月18日7时许，徐杨用张倩丽的中国招商银行信用卡在中国邮政储蓄银行咸阳市人民西路支行ATM机上取走现金2000元，其中1500元用于信用卡还款，剩余500元挥霍（已退赔）。 被告人徐杨对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2013年6月16日下午，被告人徐杨在秦都区西橡医院上班时盗走同事张倩丽放在抽屉内的卡包（内装中国招商银行信用卡、身份证等物）。同月18日7时许，徐杨用张倩丽的中国招商银行信用卡在中国邮政储蓄银行咸阳市人民西路支行ATM机上取走现金2000元，其中1500元用于信用卡还款，剩余500元挥霍（已退赔）。 上述事实，被告人徐杨在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、视听资料、物证、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐杨以非法占有为目的，窃取他人信用卡并非法使用，非法占用他人财物2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐杨所犯罪名成立。鉴于被告人徐杨能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下: 被告人徐杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  鲁水库 人民陪审员  钟振江 二〇一三年八月九日 书记 员代  少 锋
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第641号原告周某某，女，1990年1月6日生，汉族，农民，住河北省南宫市。被告路某某，男，1990年2月15日生，汉族，农民，住河北省南宫市。原告周某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年农历3月，原、被告经人介绍相识，并于同年7月31日在南宫市政局办理结婚证，随后举行结婚仪式开始同居生活，由于婚前二人交往时间较短，双方间没有了解。致使婚后发现二人和，常因生活琐事发生矛盾。原、被告自结婚开始，共同生活的时间也就两个月，在今年的农历2月份，原、被告因矛盾开始分居，期间经人多次调解未果，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，再也没有和好的可能，为此，向贵院提起诉讼，请求依法判决，原告向本院提交婚姻登记记录证明一份。被告辩称，1、答辩人与周某某感情很好，答辩人不同意离婚。2、如果周某某坚持离婚，婚生男孩由答辩人抚养，周某某承担孩子抚养费36000元。经审理查明，2012年农历3月，原、被告经人介绍相识并订婚，同年7月18日在南宫市民政局办理结婚登记手续，于当年农历6月11日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。2012年农历12月28日，原、被告因家族琐事发生矛盾，原告回娘门。2013年农历正月十五日经人调解原告回婆家。农历2月10日，双方又因琐事发生争吵后，原告回娘家，再也没有回去。2013年农历4月13日原告生育一男孩，取名路某甲，当月17日被告将孩子抱走。路某甲现随被告生活。原、被告仍分居生活，原告于2013年7月1日向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告婚前接触较少，婚姻基础薄弱，其婚后因脾气性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情，实属于夫妻感情完全破裂。故原告的离婚请求本院予以支持。婚生儿子路某甲在4天时被被告抱走并已抚养数月，被告主张由自己继续抚养孩子并由原告担负抚养费36000元，本院认为并无不妥，故予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告路某某离婚。二、婚生男孩路某甲由被告路某某抚养。三、原告周某某于判决书生效之日起二十日内给付被告路某某孩子抚养费36000元。案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  孔祥通二〇一三年八月二十三日书记员  赵英伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第1813号 原告谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住陆川县。 被告罗世本，男，1961年6月22日出生，汉族，住陆川县。 本院在审理谭明贤诉罗世本民间借贷纠纷一案中，原告谭明贤于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谭明贤撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审判员  陈永超 二〇一三年八月十三日 书记员  林欢欢
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭西泗民初字第114-1号原告浙江建华集团装饰工程有限公司。法定代表人：戴海洋。委托代理人邹华东。被告杭州美泽园食品科技有限公司。法定代表人：须江荣。本院在审理原告浙江建华集团装饰工程有限公司诉被告杭州美泽园食品科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告浙江建华集团装饰工程有限公司于2013年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州美泽园食品科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告浙江建华集团装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告浙江建华集团装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江建华集团装饰工程有限公司负担。审 判 长  庞邦彩人民陪审员  方杏妹人民陪审员  陈顺根二〇一三年八月十三日书 记 员  郑海娣
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）广民初字929号原告张某。被告柳某。本院在审理原告张某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  李海亮二〇一三年八月十二日书记员  王俊超
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民初字第2419号原告王发刚，男，1975年9月14日出生，汉族，居民。委托代理人赵欣圣，高都司法所法律工作者。被告蒙阴县物资总公司破产清算组。负责人王在育，清算组组长。委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。委托代理人曹明华，男，蒙阴县物资总公司破产清算组工作人员。原告王发刚与被告蒙阴县物资总公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵欣圣、被告蒙阴县物资总公司破产清算组委托代理人吕杰、曹明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王发刚诉称，原告于1994年1月与蒙阴县物资总公司签订招工合同，并经蒙阴县劳动局确认。后由于该公司经营困难，原告一直待岗在家。2006年10月物资总公司进入破产程序，并于2013年1月25日进行了公示，准备发放给原告等人生活费。在公示过程中，个别职工在不明事实的情况下，夸大事实，使被告误下结论，停发了原告应享有的破产待遇。为此，诉至法院，请求确认劳动关系，并判令被告支付生活费34513.5元，经济补偿金7740元，失业保险金13449.6元，并兑付各项社会保险金。被告蒙阴县物资总公司破产清算组辩称，被告曾于2013年1月25日对原告等人进行公示，准备发放给原告生活费。但部分老职工提出异议，认为原告是挂靠人员，不应当享受破产待遇。为慎重处理此事，被告暂缓发放原告生活费，请法院依法作出公正判决。庭审中，原告王发刚提供了三份书面证据。第一份是原告的招工表，证明1997年1月，原告通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司录用，成为物资总公司的职工。第二份是被告蒙阴县物资总公司破产清算组的公示通知及公示名单，证明被告于2013年1月25日作出公示，将原告在内的296人列为破产分配对象，决定发放生活费用，以解决职工生活困难。第三份是蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会决定书，证明双方争议已经劳动仲裁。对以上证据被告无异议。经审查，原告提供的证据，能够证明原告于1997年11月通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司招用为本单位职工。2013年1月25日，被告对原告及有关职工名单予以公示，准备发放生活费，双方发生争议后，原告于2013年3月22日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由驳回申请，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本庭予以采信。通过庭审及对以上证据的分析，能够认定如事实：原告于1997年1月通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司招用为本单位职工，于当月到蒙阴县物资总公司报到。当时物资总公司经营情况困难，让原告回家等通知上班。1998年蒙阴县物资总公司开始进行企业改制，但除了下属的机电公司和化轻公司改制较为成功外，物资总公司的改制未达到预期效果。至2006年公司进入破产程序后，一直无法正常经营，其他下属公司都已关门停业，原告一直待岗在家，自谋生路，这期间，原、被告双方均未提出与对方解除用工关系。2013年1月25日，蒙阴县物资总公司破产组将原告及其他职工的名单公示，准备发放生活费，因部分老职工提出异议，认为原告等二十名人员是挂靠人员，不应参入破产分配，物资总公司破产组随即停止对原告等人发放生活费。双方为此发生纠纷，原告于2013年4月12日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由驳回申请。原告又于2013年4月2日向本院提起诉讼，要求确认与蒙阴县物资总公司存在劳动关系，判令被告支付生活费34513.5元，经济补偿金7740元，失业保险金13449.6元，并兑付各项社会保险。同时查明，蒙阴县物资总公司下属的分公司有蒙阴县机电公司、化轻工司、金属回收公司、石材公司、物资商场、商贸汽配城等单位，均独立经营，发放职工工资和福利，但职工招收、管理属于总公司，场地设备属于总公司所有。至2006年物资总公司进入破产程序，除机电公司和化轻公司外，其余分公司均停产停业，财产、设备、场地及人员已被总公司接管。上述事实通过庭审及当事人提供的证据足以认定，均收集记录在卷。本院认为，原告王发刚于1997年1月通过蒙阴县劳动局招工，成为蒙阴县物资总公司职工，不存在挂名挂靠的情况，应当认定蒙阴县物资总公司对原告存在用工行为；蒙阴县物资总公司于1998年进行企业改制，至2006年进入破产程序时，原告多次要求上班，但因企业长期停产停业，一直未有机会参加该公司的工作，且双方均未提出解除用工关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当认定双方存在劳动关系。因此，原告要求确认与蒙阴县物资总公司的劳动关系，本院应予以支持；原告要求被告蒙阴县物资总公司破产清算组支付生活费、经济补偿金，因企业已进入破产程序，该诉求不属本案处理范围，本院不予支持，原告应依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定参入破产分配，实现自己的诉求；原告要求的社会保险金，参照国务院《社会保险费征收暂行条例》第二十三条、第二十六条的规定，不属劳动争议处理范畴，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条之规定，判决如下：一、原告王发刚与蒙阴县物资总公司存在劳动关系。二、驳回原告王发刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县物资总公司破产清算组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一三年八月十六日书记员  于丽娜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）柘民金初字第174-1号原告王鑫，男，1985年6月17日出生，汉族，住柘城县。被告王峰，男，住鹿邑县，系鹿邑县农村信用合作联社职工。被告鹿邑县农村信用合作联社，住址鹿邑县真源大道。法定代表人邵群，职务理事长。本院在审理原告王鑫与被告王峰、鹿邑县农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，因原、被告要求庭外自行和解，为此，本院应中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王海东审 判 员  杨 华人民陪审员  崔景超二〇一三年八月十五日书 记 员  李媛媛
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第573号上诉人（原审被告）：张洪山，男，1964年4月24日出生。委托代理人：何红庆，平原县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：平原县王凤楼镇吉张屯村民委员会。负责人：张洪治，该村村支书。委托代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。上诉人张洪山因土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1993年3月17日原告王凤楼镇吉张屯村民委员会在时任该村村干部张某某主持下将本村的43.6亩土地发包给本村25户村民（全村50多户）种植苹果树，当时约定承包期限20年，承包费每年每亩80元。被告承包了其中的5.6亩（实际按5.4亩缴纳了承包费），该地块西邻张某甲、东临张某乙、南面和北面都是道路。原告给被告出具承包年限20年、承包费每年每亩80元的条一张。被告依据承包合同耕种该承包地。后因苹果树效益不好而改种杨树。2002年因国家费税改革，原告将涉案承包地同其它大田地一样交费。2007年张某丙任村党支部书记，并按原合同约定的标准收取承包费。2011年、2012年原告在制定全村收费方案时，已将30年不变土地与涉案土地区分开来收费。被告也是按其方案缴纳黄河水费618元（499.5元）、承包费432元（80元／年、亩），原告均给被告出具了收据，且收据中黄河水费与土地承包费均分别记载。另查明，被告在该承包地上种植有3年龄、4年龄杨树。以上事实由原、被告陈述，出庭证人证言，书证所证实。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。所谓家庭承包方式是指：“以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的耕地、林地、草地等农业用地，对于承包地按照本集体经济组织成员是人人平等地享有一份的方式进行承包”。1993年3月17日被告张洪山承包了本村的土地5.6亩种植苹果树，承包期限20年，承包费每年每亩80元，被告张洪山对该事实也予以认可，原、被告双方订立的土地承包合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。该地块不是人人平等地享有一份，因此不是以家庭承包方式进行的，而是以其他方式承包的土地。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方争议的土地，承包年限20年，于2013年3月17日到期，被告应该在承包合同到期后将承包地交回发包方平原县王凤楼镇吉张屯村民委员会。被告辩称涉案土地已于2002年变更延长了30年的承包期，纳入30年不变的经营权证书中，并为此提供证人张某丁、张某戊、李某某（谢某某的家属）、田某某（张某某的家属）出庭作证，并提供被告的2002年、2003年农民负担卡予以证实，但被告没有提供自己的土地承包经营权证，张海峰的土地经营权证中只有承包土地亩数，没有填写具体承包的起止时间，以上证据不能证明涉案土地于2002年延长了30年承包期限，对以上证据不予呆信。近几年包括被告在内的所有承包户均按原合同的标准缴纳了涉案土地的承包费。被告称苹果树地于2002年合同期限延长为30年的主张不予支持。综和上述，本案争议土地承包期限已到期，被告应于承包期限到期后将土地退还给原告，被告拒不退还已构成违约，原告要求被告清除承包地上的树木，将承包地交回原告的主张予以支持。原告主张被告赔偿损失，但未提供证据证明，原审法院不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张洪山于本判决生效后三日内清除涉案承包地上的树木及其它附着物，将5.6亩承包地退还给原告平原县王凤楼镇张屯村民委员会。二、驳回原告平原县王凤楼镇吉张屯村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取为50元，由被告张洪山负担。上诉人张洪山不服原审判决上诉称，一、一审程序违法。本案不能使用简易程序审理，应适用普通程序审理。二、一审判决认定事实错误。涉案土地在2002年承包期延长至三十年，并将该承包地登记到土地权证书上，该地至今未交过承包费，和其他承包地一样，都是缴纳集资提留、农业税及水费承担村里的费用，所以该承包地和其他承包地一样承包期为三十年。三、一审判决适用法律错误。本案应适用《农村土地承包法》不应适用《合同法》。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。被上诉人答辩称，一、原审判决程序并不违法。本案事实清楚，权利义务关系非常明确，适用简易程序并无不当。二、一审判决认定事实清楚。上诉人未提供土地经营权证书，不能证明涉案土地已变更承包年限。涉案土地不是家庭联产承包方式的土地，不能适用三十年不变的政策。上诉人认可承包合同的事实，即使提供了土地承包经营权证书，因合同与证书记载内容不一致，应以土地承包合同为准。三、一审判决适用法律正确。《合同法》是普通法，《农村土地承包法》是特别法，特别法没有规定的，应适用普通法。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明，上诉人张洪山提交《土地承包经营权证》，用以证明涉案土地延长承包期30年。经质证，被上诉人认为，该证书姓名处有涂改，且姓名笔迹与下述内容用笔不一致，不能证明系同一时间所写。证书中合同部分无内容，与土地承包合同内容不一致，不予认可。另查明，上诉人张洪山所提交《土地承包经营权证》中，加盖的是平原县王凤楼镇人民政府公章。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”和第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，由县级以上地方人民政府颁发。上诉人张洪山农村土地承包经营权证由平原县王凤楼镇人民政府颁发，且无承包合同相印证，该证书为无效的农村土地承包经营权证，不具有法律效力。上诉人张洪山在土地承包合同无效的情况下，称涉案土地系其以家庭承包方式承包的土地，无事实依据及法律依据，本院不予支持。上诉人张洪山在土地承包合同到期后，应将土地退还给被上诉人平原县王凤楼镇吉张屯村民委员会。本案一审适用简易程序审理，对判决结果并无影响，本院予以支持。综上所述，上诉人张洪山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张洪山负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  陈 涛审判员  王玉敏二〇一三年八月二十六日书记员  魏洪敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱民初字第991号原告施某，男，汉族，1970年8月19日出生，住泰安市泰山区，居民。委托代理人范正群，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告张某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区，农民。被告李某，女，汉族，成年，住泰安市岱岳区，系被告张某之妻。原告施某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某及委托代理人范正群到庭参加诉讼。被告张某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告施某诉称，被告张某分别于2012年2月20日和2013年2月26日两次向我借款共计本金40000元，用于生意的资金周转，双方口头约定月息2分。被告李某系被告张某之妻，鉴于该借款是用于家庭的生意周转，根据相关法律规定该债务应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。因被告拒不偿还借款，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。被告张某、李某未答辩。经审理查明，被告张某因资金周转困难，于2012年2月20日向原告借款20000元，2013年2月26日再次向原告借款20000元，两次借款本金共计40000元。为此，被告张某为原告施某写下借条两张。一张借条注明：“今借施某现金贰万元整（20000.00元）,借款人：张某，2012.2.20号”。另一张借条注明：“今借到施某现金贰万元整20000.00元。借款人：张某，2013.2.26号”。另外，原告陈述借款之时双方口头约定按月息2分计算利息。后来，原告多次找被告催要，但被告以没有钱为由拒不归还。原告于2013年4月10日诉至我院，审理中，被告偿还原告现金10000元，尚欠30000元。另查明，被告李某与被告张某系夫妻关系，双方于1996年1月24日结婚至今。以上事实，有原告陈述、借条、婚姻登记记录证明等在案证实。由于被告张某、李某未到庭，致使本案不能当庭调解结案。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张某向原告借款40000元，事实清楚，证据充分。被告审理中偿还原告现金10000元，尚欠借款30000元。被告在原告催要时应及时归还，久拖不还，与法相悖，应赔偿给原告造成的损失。原告主张口头约定的逾期利息月息2分，因只有原告一方陈述并无其他证据，本院不予采信，视为无息借款。被告应从起诉之日起按同期银行贷款利率支付借款利息，作为对原告经济损失的赔偿。两被告系夫妻关系，借款又是用于家庭生意资金周转，因此该借款应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、李某归还原告施某借款本金30000元。二、被告张某、李某赔偿原告经济损失，自起诉之日起即2013年4月10日起按照人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。三、上述两项，限被告自本判决生效之日起十日内日付清。四、两被告对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰审 判 员  杨延平人民陪审员  黄德爱二〇一三年八月二十六日书 记 员  张 霞
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第321号申请执行人正阳县住房和城乡建设局，机构代码00599346-x。委托代理人：雷勇，该局工作人员。法定代表人蒋东，男，任该局局长。被申请执行人：廖海剑，男，正阳县。申请执行人正阳县住房和城乡建设局申请执行廖海剑行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭,对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查,正阳县住房和城乡建设局于2012年12月3日作出[2012]正建规罚字第164号《行政处罚决定书》,认定廖海剑未取得建设工程规划许可证,在正阳县真阳镇徐小庙建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定,对廖海剑罚款10460元。在该行政处罚作出前，申请执行人没有将拟处罚的内容明确告知被申请执行人。廖海剑2012年12月3日收到该处罚决定书后,在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,且未履行决定书中的义务,正阳县住房和城乡建设局于2013年7月24日向本院申请强制执行。本院认为：1、该案申请人申请执行超过法定的申请执行期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定；2、申请执行人在作出处罚决定前没将拟处罚的内容明确告知被处罚人，属程序违法，依照《行政处罚法》第三条第二项之规定，该行政处罚无效，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人正阳县住房和城乡建设局作出的[2012]正建规罚字第164号《行政处罚决定书》所确定的内容。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年八月二十二日书 记 员  时琳娜
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第308号申请执行人正阳县住房和城乡建设局，机构代码00599346-x。委托代理人：雷勇，该局工作人员。法定代表人蒋东，男，任该局局长。被申请执行人：余涛，男，正阳县。申请执行人正阳县住房和城乡建设局申请执行余涛行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭,对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查,正阳县住房和城乡建设局于2013年1月24日作出（2013）正建规罚字第020号《行政处罚决定书》,认定余涛未取得建设工程规划许可证,在正阳县正陡路西侧建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定,对余涛罚款10520元。在该行政处罚作出前，申请执行人没有将拟处罚的内容明确告知被申请执行人。余涛收到该处罚决定书后,在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,且未履行决定书中的义务,正阳县住房和城乡建设局因此向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人在作出处罚决定前没将拟处罚的内容明确告知被处罚人，属程序违法，依照《行政处罚法》第三条第二项之规定，该行政处罚无效，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人正阳县住房和城乡建设局作出的（2012年）正建规罚字第075号《行政处罚决定书》所确定的内容。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年八月二十二日书 记 员  时琳娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第12521号原告叶玉保，男，1985年11月20日生，汉族，住安徽省。委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托代理人薛含，江苏非圆律师事务所律师。被告方敏生物科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人瞿方敏。被告云南德政建筑新材料科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人刘德政。被告上海天使净化工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马金峰。本院在受理原告叶玉保诉被告方敏生物科技(上海)有限公司、云南德政建筑新材料科技有限公司、上海天使净化工程有限公司身体权纠纷一案后，被告云南德政建筑新材料科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地和结果地均为晋宁县上蒜工业园区11号，故本案应由云南省昆明市晋宁县人民法院审理。经审查，本案被告上海天使净化工程有限公司，注册地为上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX号。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告上海天使净化工程有限公司住所地为本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告云南德政建筑新材料科技有限公司提出的管辖权异议于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告云南德政建筑新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一三年八月二十三日书记员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）饶民三初字第611号原告饶阳县农村信用合作联社。法定代表人房泽春，理事长。委托代理人李藏芝，饶阳县农村信用合作联社南善信用社信贷员。被告李保龙，男，汉族，1980年出生，饶阳县。被告李世晓，男，汉族，1981年1月8日生人，饶阳县。原告饶阳县农村信用合作联社与被告李保龙、李世晓借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李藏芝、被告李世晓到庭参加诉讼。被告李保龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告饶阳县农村信用合作联社诉称：2010年6月18日，被告李保龙在我处借款30，000元，期限一年。被告李世晓为连带责任保证人。贷款后，被告偿还部分贷款利息，仍欠30，000元本金及利息未还。为维护我方的合法权益，特起诉要求判令被告偿还30，000元本金及利息。被告李保龙、李世晓未提交书面答辩。经审理查明，2010年6月18日，原、被告签订为期一年借款合同，约定被告李保龙向原告借款30，000元，利率为9.735‰，还款方式为按期还款，按月结息。被告李世晓与原告签有为期一年保证担保合同，承担连带责任保证义务。原告按约向被告李保龙提供借款30，000元，借款到期日为2011年6月17日，借款后被告偿还部分贷款利息共计2，768元，现被告仍欠30，000元本金及部分利息未还。有借款借据、保证担保借款合同为证。本院认为，被告李保龙向原告借款应按约定的期限向原告偿还借款本金及利息。被告李保龙欠原告借款本金30，000元及部分利息，原告有权要求被告给付。被告李保龙未按约定偿还借款本息，应按合同约定支付利息。原告要求被告李保龙履行合同义务，合理合法，应予支持。被告李世晓为借款合同连带责任保证人，应承担连带责任保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保龙偿还原告饶阳县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（2010年6月18日至2011年6月17日按月利率9.735‰计算；2011年6月18日至本判决生效之日止按日利率4.543‱计算，然后减去已偿还利息2，768元），被告李世晓承担连带责任。该判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被李保龙负担。被告李世晓承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  李红岩审判员  刘亚军审判员  李乐秋二〇一三年八月八日书记员  耿馈娥
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）歙民一保字第00002号 申请人上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人徐建标，董事长。 被申请人歙县歙州画家村投资置业有限公司，住所地安徽省歙县。 法定代表人王有德，职务：董事长。 第三人：周峰，男，汉族，住浙江省淳安县。 本院于2013年6月9日作出的（2013）歙民一保字第00002号裁定书，查封了被申请人歙县歙州画家村投资置业有限公司名下的座落在歙县桂林镇吴川村的房产中的12幢（会展中心）1001号等共计43套11834.49平方米房产（见财产保全清单）及土地证号为：歙国用（2011）第358号中的土地使用权。现因第三人周峰提出异议，经本院审查，异议成立。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条之规定，裁定如下： 解除被申请人歙县歙州画家村投资置业有限公司名下的土地证号为：歙国用（2011）第358号中的土地使用权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪永来 审判员  曹 玲 审判员  汪红升 二０一三年八月十三日 书记员  汪朝亮
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12468号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：江福仁，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告江福仁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告江福仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告江福仁归还截至2016年6月1日尚欠的信用卡透支本金46782.64元及利息5225.33元、滞纳金15476元、年费2600元、分期手续费886.85元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告江福仁申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月27日                                              截至日期              2016年6月1日                                              欠款金额              本金              46782.64元              利息              5225.33元                  滞纳金              15476元              年费              2600元                  分期手续费              886.85元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告江福仁申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求江福仁偿还透支本金并支付相应利息、年费、分期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求江福仁支付滞纳金15476元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2016年6月1日尚欠本金、利息的5%即2600.4元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告江福仁于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金46782.64元，并支付截至2016年6月1日的利息5225.33元、年费2600元、分期手续费886.85元、滞纳金2600.4元以及从2016年6月2日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1574.28元，由被告江福仁负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二○一九年九月十九日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第134号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人张雪松，男，1977年8月15日生，居民身份证号码，汉族，出生于河南省丰南县，大学文化，中交集团第二公路工程局职工，户籍所在地陕西省西安市雁塔区1号，住南京市。2013年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2013年8月7日被本院决定逮捕，同日因病被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）194号起诉书指控被告人张雪松犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人张雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月14日13时许，被告人张雪松酒后驾驶牌号为苏A4566K小型越野客车，沿南京市高淳区古柏镇凤山路由东向西行驶至凤山路绿化带缺口处时，与陈心宏驾驶的牌号为苏A7933H轻型普通货车发生追尾碰撞，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人张雪松血液中的乙醇含量为118.9mg／100ml血。经道路交通事故认定书认定，被告人张雪松负此次事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书及被告人张雪松查获经过的情况说明；2、南京市公安局高淳分局道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及当事人抽取血样照片；3、证人陈心宏的证言；4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；5、南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书；6、被告人张雪松机动车驾驶证及行驶证查询信息；7、道路交通事故认定书；8、被告人张雪松的供述及其户籍证明等证据。被告人张雪松对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人张雪松醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张雪松醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人张雪松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张雪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年9月6日止），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵跃辉二〇一三年八月七日书记员  段云婷
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第169号公诉机关郸城县人民检察院。被告人郭伟杰，男，1990年7月8日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因犯盗窃罪于2008年2月26日被郸城县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2013年1月29日被郸城县公安局刑拘，同年2月7日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人郭伟杰犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员蔡志刚出庭支持公诉，被告人郭伟杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月2日，被告人郭伟杰翻墙进入郸城县洺南办事处平安街13胡同徐素华家中，盗走现金4000元，笔记本电脑一台、相机一部、黄金项链一条。2012年9月17日，被告人郭伟杰翻墙进入郸城县交通局家属院东胡同王蒙蒙家中，盗走现金1000元，黄金戒指一枚，白金戒指一枚。上述事实，被告人郭伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有失主任金芝、徐素华、王蒙蒙陈述、证人刘某证言、现场勘查笔录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭伟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2014年7月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年八月七日书记员 王祖宁
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭拱刑初字第666号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人马某。1991年12月30日因犯盗窃罪被甘肃省陇西县人民法院判处有期徒刑二年；2001年12月12日因吸毒被甘肃省定西地区行政公署劳动教养管理委员会劳动教养三年；2008年9月10日因吸毒被甘肃省定西市漳县公安局强制隔离戒毒二年。2013年4月8日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年4月3日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）577号起诉书，指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民法院指派代理检察员陈静出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年10月23日中午，被告人马某在本市拱墅区半山街道工商银行门口，利用网上购买的解码器将被害人何某的汽车遥控钥匙解锁，窃得其放于车内副驾驶座位上的单肩包一只，内有人民币2500元及身份证、市民卡、银行卡、超市卡等物品。2013年3月21日上午，被告人马某伙同他人在上述地点以同样方式窃得被害人陈某放于车内副驾驶座踏脚处的单肩包一只，内有面额共计1000元的联华超市卡二张及驾驶证、银行卡等物品。上述赃物已被销赃，赃款已被花用。2013年4月3日中午，民警在半山公墓停车场将被告人马某抓获，从其身上扣押作案工具汽车钥匙遥控解码器一只。被告人马某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、何某的陈述、监控录像、扣押清单及照片、调取证据通知书及清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人马某的供述和辩解、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，系坦白，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2013年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币三千五百元责令被告人马某予以退赔。三、扣押在公安机关未随案移送的作案工具汽车钥匙遥控解码器予以没收，由杭州市公安局拱墅区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一三年八月二十七日代书 记员  陈 莉