重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初8666号 原告：龙永东，男，汉族，出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。 被告：重庆卓煜实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道29号，统一社会信用代码91500222070309548U。 法定代表人：周毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。 原告龙永东与被告重庆卓煜实业有限公司（以下简称卓煜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙永东之委托诉讼代理人邹瑜，被告卓煜公司之委托诉讼代理人骆世和到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请和解。本案现已审理终结。 原告龙永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付房屋；2.被告支付违约金47575.55元（以279940元为基数，从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至房屋实际交付时止；以310000元为基数，从2019年9月21日起按月利率2.70833‰计付至房屋实际交付时止，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月15日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于重庆市綦江区（面积110.05㎡）一套出售给原告；房屋总价款为589940元；原告在签订合同之日支付首付房款279940元，剩余房款310000元向银行申请按揭贷款；被告应于2019年12月30日前将已备案登记的房屋交付给原告使用；逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.1的违约金。前述合同签订后，2018年7月10日，原告与中国农业银行签订《借款合同》，申请贷款310000元，贷款期限从2018年9月21日起至2038年9月21日止。此后，该贷款转化为公积金贷款，月利率为2.70833‰。截至今日，被告仍未将符合条件的房屋交付给原告，经催促，被告至今未明确交房时间和合理赔偿答复。其预期交房已构成违约，该原告造成的损失，如按照约定按已付房价款万分之0.1标准支付违约金明显不足以弥补原告的损失。因此，上调违约金符合事实及法律规定，特向法院提起诉讼。 被告卓煜公司辩称，一、原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、承担义务；本案应当按合同约定违约金计算标准判令被告支付违约金，因原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条明确约定“因逾期交房被告应当承担的违约金计算标准为日万分之零点一”，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，违约责任应当按照合同该约定确定，且双方权利义务对等，双方约定的违约责任均合法有效。根据法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的，才能参照相关房租标准确定。本案中，原、被告约定的违约责任清晰明确，不存在争议，应当按合同约定违约金计算标准支付违约金；二、被告已经向原告交付了满足交付条件的房屋，违约金计算应当截止到被告通知原告接房之日（即2020年6月30日）为止，2020年6月23日被告向原告送达了接房通知，确定原告接房时间为2020年6月30日至2020年7月1日期间，被告已经完成了向原告交付商品房的义务，违约金计算的天数应当截止到被告通知原告接房之日为止；三、本案中，由于新冠病毒疫情致案涉商品延期交付的期限对应的逾期交房违约金应当予以免除。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告卓煜公司（卖方、甲方）与原告龙永东（买方、乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于重庆市綦江区商品房销售给乙方，商品房总成交金额为589940元，乙方于2018年5月15日支付首付房款279940元，剩余房款310000元向银行申请按揭贷款；甲方应在2019年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；除本合同约定的不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在180日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。该合同对乙方逾期付款违约责任约定的违约金计算标准为逾期应付款日万分之零点一，与前述逾期交房违约金一致。该合同还对其他相关事宜进行了约定。前述合同订立后，龙永东按约向卓煜公司支付了首期购房款，并以按揭贷款方式交付了剩余购房款。 卓煜公司未按约在2019年12月30日交房。2020年6月26日，卓煜公司向龙永东邮寄《接房通知》，通知其于2020年6月30日至7月3日期间办理入住手续。该邮件于2020年6月27日签收。庭审中，双方一致陈述于2020年7月19日已实际办理接房手续。 前述事实，有双方当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆商品房买卖合同预售许可证》、《重庆市建设工程验收备案登记证》、延期交房通知书、接房通知书、接房凭证、重庆市建委通知复工文件、邮件查询截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务并享有权利。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，并享有相应的权利。原告按合同约定向被告交付了购房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋，应当认定被告违约，应当依法承担支付违约金的违约责任。原、被告双方在《重庆市商品房买卖合同》中对逾期交房的违约金计算标准进行了明确约定，该违约金标准与双方约定的原告逾期付款的违约金标准一致，符合公平原则。另外，约定的违约金是否过低是相对违约对当事人造成的损失对比而言，而原告对此未举示证据证明其具体的损失大小，不能认定约定的违约金过分低于其因被告逾期交房必然受到的损失。故本案违约金应按约定的已付购房款日万分之零点一计算，本院对于原告要求上调违约金的诉讼请求不予支持。对于违约金计算期间问题，案涉商品房已于2020年6月28日竣工验收，原告也认可收到接房通知书，原告没有提供证据证明案涉商品房存在不能交付情形，原告在2020年6月30日后未接房的后果不应由被告承担，对此违约金计算期间应从逾期交房之日即2019年12月31日起至2020年6月30日止。至于原告提出要求被告立即交付房屋的诉讼请求，由于双方一致认可已于2020年7月19日办理交房手续，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持；对于被告提出其因新冠肺炎疫情延期交房属于不可抗力而应扣除该期间的违约金问题，原、被告约定的交房时间为2019年12月30日前，因被告未能按约交房已构成违约，对于违约后出现的不可抗力等风险应当由违约方即被告自行承担，本院对被告的该辩称意见不予采纳。 为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆卓煜实业有限公司在本判决生效后三日内支付原告龙永东违约金1073.69元（以589940元为基数，从2019年12月31日起，按每日万分之零点一计算至2020年6月30日止，共182天）； 二、驳回原告龙永东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计494.69元，由原告龙永东负担469.69元，被告重庆卓煜实业有限公司负担25元（案件受理费原告龙永东已全额预交，由被告重庆卓煜实业有限公司所负担的部分，在履行前述判决义务时一并支付原告龙永东）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曹军 二〇二一年二月三日 书记员  何琴