wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特77号申请人：甘锦方，男，1957年3月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏云，上海市恒业律师事务所律师。被申请人：王福弟，女，1933年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。申请人甘锦方申请宣告王福弟为无民事行为能力人一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人甘锦方诉称，申请人甘锦方系被申请人王福弟的儿子。被申请人经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被评定为无民事行为能力。为保护被申请人的合法权益，现要求宣告王福弟为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王福弟，女，1933年1月16日出生，汉族，户籍地上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室。申请人系被申请人之子。2020年7月28日华东政法大学司法鉴定中心作出鉴定，结论为被申请人王福弟患器质性精神障碍(脑部病变)，现评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人王福弟患器质性精神障碍(脑部病变)，经司法鉴定，结论为王福弟应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于王福弟的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告王福弟为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二一年二月七日法官助理  罗岫阳书 记 员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执31号 申请执行人：王世君，女，汉族，生于1958年10月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:马菊芳，女,汉族,生于1962年7月11日，住四川省南部县。 本院在执行王世君与马菊芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人马菊芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马菊芳的银行存款120000元，冻结期限为一年； 二、划拨被执行人马菊芳的银行存款23000元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二一年二月三日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的，期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4297号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：成园园，女，1990年6月13日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：唐文秀，男，1988年8月9日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司诉被告成园园、被告唐文秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二一年二月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3434号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双良，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海百赛生物技术股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘佩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海百赛生物技术股份有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案。审理中，原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年2月20日申请撤诉。本院认为，北京文章无忧信息科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年二月十九日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1873号原告：王怡然，女，1994年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：华星辰，上海华宏律师事务所律师。被告：沈文婷，女，1986年4月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。原告王怡然与被告沈文婷其他合同纠纷一案，本院依法于2021年1月20日立案。审理中，原告王怡然以其与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王怡然申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怡然撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王怡然负担。审判员  陆逸二〇二一年二月九日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初799号原告：蔡玉杰，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所。被告：刘新存，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告蔡玉杰与被告刘新存买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂志强、孙赛男到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款共计94713元及利息（利息以94713元为基数，自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至2021年1月14日暂计2643.68元，自2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至付款完毕之日）；2.依法判决本案案件受理费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告长期从原告处采购配件。2020年5月30日，经、原被告对账核算，被告下欠原告货款共计94713元。原告向被告多次催要，被告均以种种理由推拖。现原告起诉至贵院，望贵院依法判决支持原告诉请。被告刘新存未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：被告从原告处购买搅拌机配件。2020年1月5日至2020年4月23日，被告分五次购买原告搅拌机配件，货款共计318005元。被告于2020年3月9日支付货款29292元，于2012年3月19日微信支付货款54063元，于2020年4月1日银行转账60000元，于2012年4月3日通过微信转账支付货款10000元，于2020年4月4日通过微信转账支付原告货款20000元，于2020年4月22日通过银行转账支付货款50000元，以上被告支付原告货款共计223355元，下欠货款94650元，经原告催要无果，双方形成纠纷。本院认为：被告于2020年1月至4月购买原告搅拌机配件，货款共计318005元，有销货清单、双方的微信聊天记录等证据相互印证，双方债权债务关系成立。原告自认被告已支付原告223355元，有转账凭证为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款94713元，根据原告提供的证据，本院支持被告支付原告货款94650元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对此未作约定，亦未约定付款期限，故本院对此不予支持。原告主张因本案支付的诉讼保全担保费300元，有相关票据为证，系原告支付的合理必要费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告刘新存于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉杰货款94650元及诉讼保全担保保险费300元；二、驳回原告蔡玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，保全费1020元，由被告刘新存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二一年二月二十五日书记员  楚晓鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9142号原告：刘金艳,女，1975年8月13日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋鹏超，上海九泽律师事务所律师。被告：丁峰,男，1982年6月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在审理原告刘金艳与被告丁峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘金艳向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳本案的案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，但当事人进行民事诉讼，应当依照法律规定交纳相应案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘金艳撤回起诉处理。审判员  祝芬二〇二一年二月二十五日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23730号原告：黄新建,男,1968年11月10日出生,汉族,户籍地江苏省如皋市江安镇中心居五组X号。被告：上海锦赡装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张锦萍。原告黄新建诉被告上海锦赡装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告黄新建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄新建撤回起诉处理。审判员 刘 琳二〇二一年二月三日书记员 盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赵枫，男，1992年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵枫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告赵枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵枫支付截至2020年6月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,389.99元及自逾期之日起至2020年6月5日的利息11,832.60元、违约金13,066.05元、分期手续费8,702.57元；2.判令被告赵枫支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵枫负担。事实和理由：被告赵枫于2017年11月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵枫未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵枫未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵枫未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月5日，被告赵枫拖欠信用卡欠款本金60,389.99元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵枫在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路XXX-XXX号22-1-30-1为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵枫在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵枫借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵枫在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵枫确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵枫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵枫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月5日的信用卡欠款本金60,389.99元；二、被告赵枫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149元，减半收取计1,074.50元，由被告赵枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初27号原告：杨海铭，男，1987年11月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所。被告：马晓梅，女，1982年2月9日出生，土族，户籍地青海省民和县。本院在审理原告杨海铭与被告马晓梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨海铭于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马晓梅的起诉。本院认为，原告杨海铭的撤诉申请并未侵害他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海铭撤回起诉。案件受理费75.3元（原告已预交），由原告杨海铭承担。审  判  员   李 娟二〇二一年二月二日书  记  员   张璐婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1191号 原告：熊芳平，男，1972年6月17日出生，汉族。 被告：丁华，男，1979年10月12日出生，汉族。 原告熊芳平与被告丁华不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊芳平到庭参加诉讼，被告丁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊芳平向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利6,000元。事实与理由：2020年9月5日下午18时30分，原告由于操作失误，将6,000元误转入被告的账户，被告由于欠他人资金，其账户被冻结，被告当时承诺每月返还原告1,000元，但被告后来以经济困难为由拒绝返还。原告认为，被告不当得利6,000元，依法应当返还原告。 丁华未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告熊芳平为证明其主张的案件事实，依法向本院提交了被告的身份证复印件一份、中国建设银行转账电子回单一份及微信聊天记录二页。经审查，原告提交的证据真实合法，与待证明事实具有关联，系有效证据；故本院对原告熊芳平主张的案件事实予以确认。 本院认为，熊芳平因操作失误将6,000元错误转至丁华的账户，丁华取得该6,000元没有法律根据，应当予以返还。熊芳平的诉求成立，应予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告丁华于本判决生效之日起十日内返还原告熊芳平6,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由丁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  张 茜 附判决适用的法律： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初186号 原告：张晓勇，男，1970年7月25日出生，汉族，个体，住锦州市。 原告：刘雨，男，1965年1月21日出生，汉族，个体，住锦州市。 原告：李德新，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，住锦州市。 原告：刘彦宁，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住锦州市。 四原告共同委托诉讼代理人：李倩，辽宁开智律师事务所律师。 被告：王丽娟，女，1968年7月29日出生，汉族，无业，住兴城市。 原告张晓勇、刘雨、李德新、刘彦宁与被告王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓勇、刘雨、李德新、刘彦宁以及四原告共同委托诉讼代理人李倩、被告王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓勇、刘雨、李德新、刘彦宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款5万元（利息自2019年11月1日起按中国人民银行贷款利率计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告方要求利息按照中国人民银行同期拆借中心公布的贷款利率计算。事实和理由：四原告一直合伙做养海螺生意。2015年被告到锦州笔架山的海边将四原告的海螺买走，价值6万元，但被告一直欠海螺款没有给付。2017年9月份，四原告找到被告家里索要该款项，被告称做买卖赔钱了，想少给点，原告同意抹1万元，被告给打了5万元欠条，承诺于2019年10月份给钱。但被告至今不主动履行，经多次索要，未果，故诉至法院。 王丽娟辩称，欠款事实存在，数额属实，利息标准也认可。 本院经审理认定事实如下：原告张晓勇、刘雨、李德新、刘彦宁称其四人合伙经营养海螺生意。2015年，被告王丽娟从四原告处购买海螺，该笔货款未能及时结清，后被告王丽娟为四原告出具欠条，内容为：“王丽娟欠刘雨大哥四个人海螺钱5万元2019年10月份给钱欠钱人：王丽娟”。到期后，被告王丽娟未依约给付货款。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月20日以及2020年10月21日一年期贷款市场报价利率（LPR）均为4.20%。 以上事实，有四原告提供的欠条、通话录音、四原告和被告当庭陈述附卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据四原告和被告的当庭陈述以及被告为四原告出具的欠条，可以相互印证，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。双方约定2019年10月份给付货款，但被告王丽娟未能依约付款，已属违约，故被告依法应向四原告履行给付货款5万元的义务。四原告主张的利息，实为逾期付款损失，被告依法应从逾期日即2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.2%向四原告支付逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款规定，判决如下： 被告王丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告张晓勇、刘雨、李德新、刘彦宁货款5万元以及逾期付款损失（逾期付款损失以5万元为基数，从2019年11月1日起按年利率4.2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告王丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二一年二月二十四日 法官助理何珊 书记员张琰 本判决援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条：【买卖合同定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条：【买受人支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79472号原告：上海景裕食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏侯应生，执行董事。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。被告：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。原告上海景裕食品有限公司与被告上海珀丽酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告上海景裕食品有限公司的委托诉讼代理人虞世杰到庭参加诉讼，被告上海珀丽酒店投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海景裕食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)207783.07元。事实和理由：原告系被告经营酒店的蔬菜供货商。被告通过微信向原告下订单，原告按照订单送货上门至被告经营的上海世纪皇冠假日酒店(民生路XXX号)，并由被告的工作人员在送货单上进行签收。双方是月结，原告根据订单和送货单确认结算金额，并与被告进行对账，根据双方对账的金额开具发票给被告，被告根据发票金额进行付款。现被告拖欠原告2019年10月至2020年1月货款共计207783.07元至今仍未支付。经原告多次催讨，均未果。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1、2019年7月-2019年9月的上海增值税普通发票、银行转账凭证，证明原、被告之间的交易习惯为经原、被告月结后，原告出具发票，被告收到发票后支付相应的货款，原、被告系买卖合同关系，原告系被告经营酒店(上海世纪皇冠假日酒店，地，地址民生路**蔬菜供货商；证据2、2019年10月-2019年12月的上海增值税普通发票以及相应的订单、送货单，2020年1月的订单及送货单，证明被告拖欠原告2019年10月-2020年1月期间的货款共计207783.07元。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供相关证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原告与被告上海珀丽酒店投资管理有限公司之间存在买卖合同关系以及被告上海珀丽酒店投资管理有限公司尚欠原告货款207783.07元的事实。故对于原告要求被告上海珀丽酒店投资管理有限公司支付货款207783.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后，未到庭应诉，应视作放弃抗辩。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景裕食品有限公司货款207783.07元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取计2208元，由被告上海珀丽酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二一年二月三日法官助理 宋方方书 记 员 宋方方附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32070号原告：上海昱绅机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方凯，总经理。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：马卫华，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海昱绅机械设备有限公司(以下简称昱绅公司)与被告马卫华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，因无法直接以邮寄等方式向被告马卫华送达民事诉状副本等材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昱绅公司的委托诉讼代理人唐杭军通过在线庭审参加诉讼。被告马卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭(也未参加在线庭审)，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告昱绅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金人民币(以下币种同)15,300元;2.被告以15,300元为本金,自2019年7月23日起至支付完毕之日止,按每日万分之五的利率向原告支付利息。事实与理由：被告因上海市闵行区剑川路上海交通大学项目向原告租赁直臂高空车。为此，双方签订了租赁合同,约定日租金为2,400元/天。后原告按照合同在交大向原告交付了高空车。2019年7月21日原告收回了高空车,并与被告进行了结算,被告亦在结算单上签字确认。按照合同约定,被告应当在结算后第一天即2019年7月22日付清租金,但被告至今拖欠未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告马卫华未出庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：1．设备租赁合同，证明双方就租赁达成协议，并对租金、支付时间、方式、违约责任等作出约定；2.设备交接确认单，证明原告于2019年7月15日依约向被告交付设备，并于2019年7月21日原告收回设备；3.租金结算单，证明双方于2019年7月21日对应付租金确认为15,300元，并经被告马卫华、原告法定代表人方凯签字确认，亦加盖公司盖章；4.现场施工图片，证明被告使用原告出租的直臂高空车，在交大剑川路校区进行施工。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原、被告订立设备租赁合同1份，约定：甲方：马卫华；乙方：昱绅公司。租赁物：直臂高空车(吉尼125)1台。租金单价：日租金2,400元。预计租期：2019年7月15日至2019年7月15日。备注：1,200元(来回)。项目名称：上海闵行区剑川路上海交通大学。设备租期的起始时间即为设备进出场单上标注的进场时间,若甲方在预计租期届满后仍继续使用设备的,乙方应按本合同约定续租,设备的实际租期结束之日以实际最后退场时间为准(见进出场单)。甲方该等继续使用设备的行为应视为租赁期的自动续延,双方无需另行签订对本合同的变更和补充协议。费用结算：合同项下租金等费用应按以下第1种方式支付,即甲方应在起始租期后1天之内,支付预付租金￥3,600元,人民币大写：叁仟陆佰元整,如预计租期内实际发生的租金金额超过预计租金的(例如设备调整、增加而导致租金增加),或产生任何其他费用的(例如运费,因人为损坏导致的维修费等),该等款项最迟应在预计租期届满之后1日内支付完毕。第一个租赁月度届满后采取按月结算;乙方将每月向甲方提供租赁结算单。尽管有上述条款的约定,无论甲方是否接受或确认了该等租赁结算单,每个月的应付费用最晚应不迟于次月的1日内向乙方支付。费用：A.设备的实际应付租金按实际租期计算；B.甲方在任何时间使用乙方设备所发生的所有费用,均应由甲方按照本合同及租赁结算单进行支付。该等费用包括但不限于所有应付的租金、维修费、运费、装卸费用、加油费等；C.甲方未按本合同约定及时支付乙方本合同项下相关费用的,应向乙方就未支付部分支付0.05%天的罚息。该合同另对设备进场、退场，合同解除等事项作出约定。2019年7月15日，原告昱绅公司将上述租赁设备交付给被告马卫华。2019年7月21日，被告马卫华将上述租赁设备退还给原告昱绅公司。2019年7月21日，原、被告经对账后签署租金结算单1份，确认被告马卫华尚欠租金总费用为15,300元。该结算单下方由原告昱绅公司盖章，并由原告的法定代表人方凯以及被告马卫华签名确认。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告之间达成的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。现原告依约向被告交付了租赁设备，被告理应按约履行租金支付义务，却拖欠至今，依法应承担违约责任。据此，原告要求被告支付租金，并自逾期付款之日向其支付上述资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告马卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马卫华于本判决生效之日起十日内向原告上海昱绅机械设备有限公司支付租金人民币15,300元；二、被告马卫华于本判决生效之日起十日内向原告上海昱绅机械设备有限公司支付以人民币15,300元为本金，自2019年7月23日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币91.25元、公告费560元，共计651.25元，由马卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二一年二月一日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初777号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈仁，男，1979年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金195,912.02元；2、请求判令被告支付原告暂计至2021年1月22日的贷款利息34,211.31元及逾期利息147,811.25元；3、请求判令被告支付原告自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金195,912.02元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款257,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率22.68%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年1月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率22.68%，贷款期限为36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日，首次还款日为2014年2月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告陈仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、应收债权清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年1月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款257,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定年利率22.68%，贷款期限为36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日，首次还款日为2014年2月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元，但被告自2015年1月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年2月18日，被告尚欠贷款本金195,912.02元。另，2021年1月4日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈仁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈仁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告陈仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金195,912.02元；二、被告陈仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年1月22日的贷款利息34,211.31元及逾期利息147,811.25元；三、被告陈仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金195,912.02元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,484.51元(已减半收取)，由被告陈仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初10号 原告：韦方彬，男，1975年11月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 被告：朱家兴，男，1986年9月16日生，汉族，住四川省泸县。 被告：朱兴全，男，1967年1月5日生，汉族，住四川省泸县。 被告：钟明海，男，1963年2月6日生，汉族，住四川省泸县。 本院受理原告韦方彬与被告朱家兴、朱兴全、钟明海合伙协议纠纷一案后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行审理，原告韦方彬及委托诉讼代理人苏静，被告朱家兴、朱兴全、钟明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求三被告支付退伙资金26.6037万元及利息（利息从2020年9月18日起至付清之日止按贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年7月24日，原、被告签订《合伙协议》，合伙从事成都未来城1、9号楼外墙挂石材及泸州恒大华府8、11号楼装修工程。2019年9月14日，原告退出合伙事务，并签订《退伙协议》约定由被告退还原告26.6037万元，但三被告未按约支付退伙款。 被告朱家兴辩称：退伙协议作废，原告的诉讼请求不应得到支持。 被告朱兴全辩称：与朱家兴的答辩意见一致。 被告钟明海辩称：退伙协议作废，需要重新进行结算，重新结算后再按合伙协议进行分配。 经审理本院认定如下事实：2018年7月24日，原告与三被告签订《合伙协议》约定：四人合伙从事成都未来城1、9号楼外墙干挂石材及泸州恒大华府8、11号楼电影院装修工程，双方就出资额、利润分配、亏损分担方式等进行了约定。2019年9月14日，原告退出合伙事务，并签订《退伙协议》约定：全体合伙人一致同意原告退伙；原告退伙后，由三被告继续经营项目所产生的债权债务、应缴税款归三被告享有和承担，与原告无关；原购置设备归三被告所有；原告投资19.6037万元、退伙补偿款36万元，合计55.6037万元，原告同意将其中29万元转款至朱兴全账户，余款26.6037万元分三次转给原告，9月10万元，10月10万元，11月6.6037万元，日后任何一方均不得提出异议，原告及三被告均在协议上签名和捺印。协议上钟荣的签名，经钟明海确认钟荣与钟明海为同一人。2020年1月22日，钟明海、朱家兴在该协议下方注明：经朱家兴、朱兴全、张总同意，此协议作废。2020年1月23日，钟明海在该协议下方又注明：我只代表本人意见回来结算，不代表其它人。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，《合伙协议》，内部承包合同，《退伙协议》，证人证言等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：原、被告双方所签订的《退伙协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行义务，三被告欠原告退伙资金26.6037万元的事实存在，应当及时清偿。三被告未按约向原告履行退款义务，应当向原告承担违约责任，即向原告支付资金占用利息，原告请求按贷款市场报价利率计算即年利率3.85%计算利息符合法律规定，本院对此予以支持，但起算时间应从原告主张之日起。原告在向被告钟明海、朱家兴索要退伙款时发生纠纷和冲突，钟明海、朱家兴在《退伙协议》上标注此协议作废，原告未签名，不是原、被告双方的真实意思表示，三被告要求重新结算没有事实和法律依据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法民法典》第五百零九条第一款、第九百七十二条、第九百七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告朱家兴、朱兴全、钟明海于本判决生效后3日内连带支付原告韦方彬合伙投资款26.6037万元及利息（利息计算方式为以26.6037万元为基数，从2020年12月18日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2645.5元、财产保全费1850元计4495.5元（原告已预交），由被告朱家兴、朱兴全、钟明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇二一年二月二十三日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 彭 飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24650号原告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，职务董事长。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。被告：谢挺，男，1970年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司诉被告谢挺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明、需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  张艨二〇二一年二月五日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保238号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执80号之六 申请执行人：闵琴。 被执行人：雷衍超，男，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷衍超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷衍超在招商银行62148389004*****_20001账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2254号申请人：曹利洪，男，1973年5月27日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王恩永，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。被申请人：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：范志全，职务不祥。本院在审理申请人曹利洪诉被申请人深圳广田集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2021年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人深圳广田集团股份有限公司银行存款100,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人曹利洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳广田集团股份有限公司银行存款100,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇二一年二月十八日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初602号 起诉人：孟令新，男，汉族，1970年2月10日生，住江苏省洪泽县。 2021年2月18日，本院收到孟令新的起诉状。孟令新向本院提出诉讼请求：1、判令其在上海红酒交易中心股份有限公司红酒交易平台上的开户、入金和全部交易均无效；2、判令上海红酒交易中心股份有限公司返还其在本案中的投资本金206431.25元，并支付该投资本金自最后一次入金的日期2016年10月10日至本案判决的履行期的利息及支付已出金的总额42088.75元自累计入金的金额达到42088.75日期2016年8月29日最后一次入金的日期2018年6月20日期间的利息，按人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3倍计算利息；3、判令汪海文（安徽太湖县人）、何梦飞（安徽宿松县人）承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：孟令新于2016年7月在ＱＱ聊天中与汪海文、何梦飞成立安徽仟川商贸有限公司（现已注销）的一位女职工在聊天中认识，在该职工以其父亲与上海红酒交易中心的领导是好朋友，可以帮起诉人得到红酒交易内幕消息，保证起诉人炒红酒赚大钱以及她们公司是上海红酒交易中心的会员，可以受理客户开户，在该职工的诱惑下起诉人于2016年8月初向其提供了自已的身份资料和银行卡信息。安徽仟川商贸有限公司便以起诉人提供的信息资料开设了红酒交易账户，账号为×××41，后变更为107129941，开户后起诉人于2016年8月9日至2016年10月10日共入金14次累计金额222020元。后起诉人又以其女儿孟思琦的身份资料开设了另一个红酒交易账户，账号为×××91，该账号自2016年8月29日至2016年10月10日共入金6次累计金额26500元，两个账户共入金248520元，这期间出金即把交易账户的资金转出到自已银行账户共12次共计人民币39251.11元，以孟思琦交易账户出金共5次共计人民币2837.64元，两个账户共出金17次金额累计42088.75元，起诉人实际投资总额为206431.25元。2016年12月10日上海红酒交易中心的交易平台因政府清理整顿而停牌。 上海红酒交易中心的交易方式为上海红酒交易中心对委托买入和卖出的投资者人数均不限制，红酒交易中心把委托买入和卖出的投资者的买单和卖单进行撮合成交，并且投资者买入的红酒在买入的当天即可以卖出即T+0交易，还设立10%的涨停板和跌停板，与股票交易相同。起诉人在炒红酒期间多次申购新品，新品申购也与申购新股票一样。上海红酒交易中心的交易符合《国务院关于清理整顿各类交易切实防范金融风险的决定》［国发(2011)38号］、《关于地方交易场所涉嫌非法证券交易期货活动风险提示函》所规定的属于违法违规的类证券交易活动。起诉人认为自已是受安徽仟川商贸有限公司的诱骗而开设的上海红酒交易中心账户，上海红酒交易中心的交易是非法的类证券交易，因此应认定起诉人的开户和入金的行为是无效的，故向法院起诉上海红酒交易中心和汪海文、何梦飞。 本院审查认为，起诉人的起诉属于证券虚假陈述责任纠纷，根据相关司法解释虚假陈述证券民事赔偿案件应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列和经济特区中级人民法院管辖；由发行人或上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖；对发行人和上市公司以外的被告起诉应由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖，故本案本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九第一款第四项条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第(一)项、第(二)项之规定，裁定如下： 对孟令新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨远贵 二〇二一年二月二十五日 书记员  吕 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列和经济特区中级人民法院管辖。 第九条投资者对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的按下列原则确定管辖： (一)由发行人或上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。 (二)对发行人或上市公司以外的虚假陈述人提起的诉讼，由被告住所地有管辖权的中级人民法院管辖。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初700号之一申请人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91411628X152366810,住所地：鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被申请人：河南道元堂保健品有限公司，统一社会信用代码91411628MA45LDFK8K,住所地：河南省鹿邑县同源路与农飞路交叉口北500米。法定代表人：郭兰星，该公司董事长。被申请人：鹿邑县道元药业有限公司，统一社会信用代码91411628071366253G，住所地：鹿邑县涡北工业园区农飞路中段。法定代表人：孙亮亮，该公司董事长。被申请人：袁学军,男，汉族，1966年1月11日出生，住郸城县。被申请人：袁方，男，1993年8月13日出生，住郸城县。被申请人：郭兰星，男，汉族，1963年10月3日出生，住河南省郸城县。被申请人：孙亮亮，男，1992年11月9日出生，住郸城县。被申请人：周艳，女，汉族，1982年2月16日出生，住郸城县。被申请人：闫平，女，1970年9月1日出生，住郸城县。本院在审理申请人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被申请人河南道元堂保健品有限公司、鹿邑县道元药业有限公司、袁学军、袁方、郭兰星、孙亮亮、周艳、闫平金融借款合同纠纷一案中，申请人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人在金融机构的存款5575036.80元或查封同等价值的财产。本院认为，申请人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南道元堂保健品有限公司、鹿邑县道元药业有限公司、袁学军、袁方、郭兰星、孙亮亮、周艳、闫平名下5575036.80元的存款或相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李玉华审判员  荆武成审判员  朱 光二〇二一年二月二日书记员  王静静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                             (2021)陕0113民初412号原告：陕西省地方电力（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：邹满绪，系该公司董事长。原告：陕西省地方电力投资控股有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吕亚雄，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：来国刚，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马森，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：陕西鸿英会计事务所有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区楼。法定代表人：张旭兴，系该公司主任会计师。委托诉讼代理人：刘耀秀，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦雯，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：长安银行股份有限公司洋县支行，住所地：陕西省汉中市洋县（鹮岛酒店一层）。负责人：喻宝灵，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所律师。原告陕西省地方电力（集团）有限公司（以下简称陕西地电公司）、陕西省地方电力投资控股有限公司（以下简称地电投资公司）与被告陕西鸿英会计事务所有限责任公司（以下简称鸿英公司）、长安银行股份有限公司洋县支行（以下简称长安银行洋县支行）委托合同纠纷一案，原告陕西地电公司、地电投资公司共同诉称，2018年1月10日，原告陕西地电公司与被告鸿英公司签订《专项审计委托合同》，委托鸿英公司对地电投资公司2017年度利润、现金流量表和所有者权益变动以及财务报表附注进行审计，审计服务费用45000元。《合同》第三条约定，乙方（鸿英公司）应严格遵循国家法律法规及关于审计工作的规定，按照本合同的约定，严谨、正确、客观地开展审计工作。在审计过程中发现审计对象或所属单位在会计核算、财务管理、资产管理上有重大缺陷，有导致产生重大弊端的可能，应及时将有关情况通报甲方，并向甲方提交管理建议书；第五条违约责任约定，任何违约行为，违约方按本条1-4款的约定承担违约责任仍不足以弥补违约行为给守约方造成的损失的，应承担赔偿责任。另，2016年3月2日，原告地电投资公司下属洋县鹮岛酒店分公司（以下简称鹮岛酒店）在被告长安银行洋县支行开立银行基本户，用以酒店经营日常资金存取。自2017年3月开始至2019年3月8日，原鹮岛酒店出纳杨某某，通过212次银行取现和截留营业款等方式，先后从鹮岛酒店挪用公款6315700元，期间归还2296044.15元，截止2019年3月8日案发，尚未归还部分高达4132019.85元。2019年9月26日，洋县人民法院作出（2019）陕0723刑初84号刑事判决书，判决杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年。但在2017年3月至2019年3月8日两年期间，原告先后两次委托被告鸿英公司对公司财务进行审计，并出具《审计报告》，但被告在审计过程中未查出杨某某挪用公款的事实，杨某某案发后，经原告从办案机关了解，2017年12月31日和2018年12月31日，被告鸿英公司两次向被告长安银行洋县支行发出《审计业务银行询证函》，但在向银行询证过程中，被告鸿英公司严重不负责任，违反注册会计师审计准则，未亲自前往银行询证，而是通过杨某某从银行取得，这造成杨某某有机会连续两年篡改《审计业务银行询证函》，被告鸿英公司便依据篡改后的《询证函》作出原告公司不存在财务问题的错误审计报告。因鸿英公司严重失职行为，导致原告未能及时发现杨某某的挪用公款行为，造成巨额国有资产损失。同时，长安银行洋县支行在向鸿英公司确认询证函过程中，也未认真核实询证人员身份，违规将询证函交给杨某某。另外，被告长安银行洋县支行在该两年期间，针对杨某某异常频繁取现，未能向被告发出预警，导致原告遭受损失，对该损失长安银行应予赔偿。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告鸿英公司赔偿原告经济损失1498194元；2、被告长安银行洋县支行对第一项诉请承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告陕西地电公司受托于地电投资公司，与鸿英公司签署《专项审计委托合同》，现其认为被告鸿英公司在向银行询证的过程中严重不负责任，违反注册会计师审计准则，未亲自前往银行询证而是通过杨某某从银行取得，致使杨某某有机会篡改《审计业务银行询证函》给其造成损失，要求鸿英公司承担赔偿因杨某某挪用公款给其造成的损失1498194元的违约责任，并要求长安银行洋县支行承担连带责任。经查，杨某某挪用公款行为已经陕西省洋县人民法院（2019）陕0723刑初84号刑事判决书判决追缴，并判决发还鹮岛酒店，原告起诉的1498194元包含在该刑事判决书的追缴内容中，故原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西省地方电力（集团）有限公司、陕西省地方电力投资控股有限公司之起诉。本案案件受理费18284元，于本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员      杨      博 二〇二一 年  二  月 一 日 书  记  员      薛  婉  婉   打印：吴承洲        校对：吴承洲     2021年  月  日送达1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3446号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：瞭望周刊社，住所地北京市。法定代表人：冯瑛冰。本院在审理原告上海著图文化传媒有限公司诉被告瞭望周刊社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，上海著图文化传媒有限公司于2021年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，上海著图文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。审 判 员 张玉标二〇二一年二月十九日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1252号之七 申请执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区总府路**********。 法定代表人:王斌，总经理。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地，住所地四川省南充市茶盘路二段**锦绣江**iv> 法定代表人：张国。 关于四川鑫宇建筑工程有限责任公司与四川国鑫房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，因双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出解除查封的书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川国鑫房地产有限公司名下的位于南充市嘉陵区房屋的查封（详见解除查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年二月三日 书记员 庞秀君 解除查封清单                            序号                       坐落位置                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢1单元×-×-×                               1.                       嘉陵区嘉陵大道一段1号凤垭国际×幢×单元×-×-×                附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初81号 原告：张世德，男，1981年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：康洁源，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告张世德与被告康洁源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈善元独任审判，于2021年2月4日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告张世德的委托诉讼代理人张居强、被告康洁源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世德向本院提出诉讼请求：1．依法判令康洁源偿还张世德借款本金40000元、利息4000元以及资金占用利息（以4000元为基数，以年息6%为标准，从张世德起诉之日计算至康洁源本息全部还清之日止）；2．依法判令本案诉讼费用由康洁源承担。事实和理由：2019年3月18日康洁源向张世德借款40000元，并向张世德出具了借条，承诺一个月内归还。但借款到期后，康洁源未能按时归还借款，康洁源多次催收未果，为维护自己的合法权益，张世德特向贵院提起诉讼，望判如所请。 康洁源辩称，康洁源是借了张世德40000元，但利息4000元不认可，资金占用利息张世德要求按年息6%计付过高，应按中国人民银行公布的人民币同期同类存款利率计付，从本判决之日起计算至付清之日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的事实发生于2019年，故本案应适用当时的法律、司法解释。康洁源向张世德出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。张世德提交了银行转账记录，证明借款已实际履行，张世德与康洁源之间的民间借贷关系成立并有效。庭审中，康洁源对借款本金40000元无异议，本院予以确认。康洁源未归还过借款，故康洁源应向张世德归还借款本金40000元。 关于利息4000元的问题，《借条》中未约定借款期间的利息，但康洁源对张世德提交的双方的微信聊天记录中康洁源自愿给付一年的资金利息4000元的证据无异议，且该利息的计算标准符合当时的法律规定，故本院认为给付利息4000元是康洁源的真实意思表示，康洁源应给付利息4000元。 关于资金占用利息，双方并未约定借款期间的利息及逾期利息的计算标准，虽张世德一直在催收欠款，但并未明确要求康洁源具体的归还时间，本院综合本案的实际情况，酌情认可资金占用利息的起始日期为本案的立案之日，即2021年1月4日起计算至借款还清之日止。根据2020年8月20日发布的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》资金占用利息的标准应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、康洁源于本判决生效之日起5日内向张世德归还借款40000元、利息4000元及资金占用利息（资金占用利息以40000元为基数，从2021年1月4日起至借款偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回张世德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（已减半收取），由康洁源负担（此款已由张世德垫付，康洁源在履行上述还款义务时一并向张世德付清）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈善元 二〇二一年二月二十日 书记员  袁萍萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3456号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐逸，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：林锐钦，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告上海幻电信息科技有限公司与被告林锐钦、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告上海幻电信息科技有限公司于2021年2月20日申请撤诉。本院认为，上海幻电信息科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海幻电信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年二月十九日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4274号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海联鸣贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周李华。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告上海联鸣贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，奥飞娱乐股份有限公司于2021年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。审 判 员 张玉标二〇二一年二月二十五日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保262号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79685号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：许夏林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：黄浩洁，男，汉族，1973年4月15日出生，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告黄浩洁、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告德盈商贸(深圳)有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德盈商贸(深圳)有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由德盈商贸(深圳)有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二一年二月二十日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执493号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司。 负责人：叶荣林，该公司总经理。 被执行人：戚金和,男,1967年9月10日出生,汉族。 被执行人：盛兰群,女,1968年11月15日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4657号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戚金和、盛兰群银行账户余额59000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年二月一日 书记员  何 龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初5684号 原告：怀化市房屋租赁事务所，住所地怀化市天星东路房产局大楼，统一社会信用代码12431200753391472U。 法定代表人：周心满，该所所长。 委托诉讼代理人：周园婷，湖南天地人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201711907850。 被告：杨珊，女，1967年4月30日出生，汉族，住怀化市鹤城区沿河西路86号，公民身份号码431202196704300020。 原告怀化市房屋租赁事务所与被告杨珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告怀化市房屋租赁事务所于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化市房屋租赁事务所的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化市房屋租赁事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告怀化市房屋租赁事务所负担。 审 判 长  李军康 人民陪审员  彭开勇 人民陪审员  廉 华 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  陶丽如
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执513号之一申请执行人陈建仁。被执行人湖南焱隆房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖菊华。申请执行人陈建仁申请执行被执行人湖南焱隆房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1642号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被告湖南焱隆房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建仁退还服务费50000元并支付资金占用利息损失（资金占用利息以应退服务费50000元的尚欠款项为基数，自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈建仁其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日、2月20日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年2月2日，本院依法对被执行人湖南焱隆房地产营销策划有限公司（法定代表人廖菊华）采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年2月，本院向长沙市开福区伍家岭街道车站北路649号天都大厦管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南焱隆房地产营销策划有限公司的经营情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年2月20日，本院对被执行人湖南焱隆房地产营销策划有限公司名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年2月20日，本案应执行的标的为50534元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年二月二十日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚敏，男，1992年12月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告龚敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告龚敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)140,816.01元，利息16,865.07元，违约金32,393.33元，以上共计190,074.41元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,816.01元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龚敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金140,816.01元；二、被告龚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,816.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,116.32元，减半收取1,558.16元，由被告龚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执522号申请执行人：马啸，男，1986年10月04出生，汉族，住海城市。被执行人：刘喜彬，男，1978年10月25出生，汉族，住海城市。马啸与刘喜彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年二月二日书记员  张可状
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执保44号 中国轻工业南宁设计工程有限公司： 本院受理中国轻工业南宁设计工程有限公司与内蒙古湾川欢新能源科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日冻结了被申请人内蒙古湾川欢新能源科技有限公司在中国银行准格尔旗和谐支行账号为15×××90账户存款1615555.80元（该冻结为轮候冻结），该被保全标的到期时间为2022年2月4日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年二月七日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初570号原告：黄嘉卿，男，2000年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏，职务不详。原告黄嘉卿诉被告上海携程国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院移送来本院，本院于2021年1月4日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用，并表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄嘉卿撤诉处理。审判员 喻 晖二〇二一年二月五日书记员 蒋泓泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈兴，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月18日的欠款本金人民币(以下币种同)12,201.10元，利息1,800.91元，违约金2,042.58元，以上共计16,044.59元，并支付自2021年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,201.10元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月18日的信用卡欠款本金12,201.10元；二、被告陈兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,201.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.03元，减半收取52.52元，由被告陈兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3852号申请执行人：苏光辉，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。被告：上海铭臻物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：任建，董事长。申请执行人苏光辉依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初81930号民事判决于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人上海铭臻物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年二月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年2月22日至2022年2月21日)。二〇二一年二月二十三日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人法律文书送达地址，进行现场调查，未找到被执行人。2021年5月6日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。2021年5月21日告知申请执行人本次执行过程，申请执行人知晓本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年五月二十一日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1204号 原告:韩厚仓,男,1973年7月28日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告:马将飞，男，1980年1月6日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 原告韩厚仓诉被告马将飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩厚仓到庭参加诉讼。被告马将飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩厚仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款38200元及利息（自起诉之日按年利率15.4%承担利息）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日,原告支付给被告40000元,用于预付石子货款,被告在交付了1800元石子后,无货供应,预付的39200元货款也不能返还,在原告催讨下,被告向原告出具借条1份,预收的货款转为借款。现经催讨,被告拒不归还。 马将飞未作答辩。 经审理查明：马将飞因收取韩厚仓货款后，未按约定提供货物，于2020年1月19日，向韩厚仓出具借条一张，注明，今借到叁万捌千贰佰元整。借款人马将飞。2020年1月19日。后马将飞至今未还清欠款，因而成讼。 证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.借条，证明韩厚仓与马将飞民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马将飞向韩厚仓借款的事实，有韩厚仓提交的借条为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方在借条中未约定利息，原告要求按照年利率15.4%支付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马将飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告韩厚仓借款38200元； 二、驳回原告韩厚仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取378元，由被告马将飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年二月二十五日 书记员  褚 俊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17225号原告：张杰，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。被告：上海镁顿商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄振亮，总经理。原告张杰与被告上海镁顿商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告张杰及委托诉讼代理人何荣荣，被告上海镁顿商业管理有限公司的法定代表人黄振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2019年5月13日签署的《潮荟133商业广场商铺租赁合同》于2020年11月2日(立案之日)予以解除；2.请求判决被告返还原告进场费人民币(币种下同)12万元，租金106,764元(押三付三)、物业管理费12,960元(押三付三)；3.判令被告支付原告违约金人民币71,917.20元。事实和理由：原、被告于2019年5月13日签署租赁合同，2019年5月6日、2019年5月13日，原告依约向被告支付了进场费、物业管理费、租金等各项费用合计239,724元。后原告得知被告拖欠租金，被告实际无法履行合同，故诉至法院。上海镁顿商业管理有限公司辩称，因原告没有装修涉案商铺，被告同意解除合同，确认收到租金、租赁保证金、物业管理费及物业管理费保证金，同意返还上述款项。不同意支付进场费，进场费原告是支付给中介公司，与被告无关。不同意赔偿原告违约金。涉案商场由案外人上海中福商业管理有限公司(以下简称中福商业公司)出租给上海中给有限公司(以下简称中给公司)，中给公司与被告签订了租赁合同。后各自的项目管理公司宝垚公司与镁珞企业又签了内容相同的房屋租赁合同，但被告本打算成立镁珞企业负责商场开业后的物业管理，故镁珞企业并未参与前期工作，被告将租金直接付给中给公司。由于宝垚公司收不到租金，赚不到差价，故于去年11月解除与镁珞企业的租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海市海潮路XXX号权利人是案外人上海中福置业控股集团有限公司，该公司委托中福商业公司与中给公司签订海潮路XXX号地下一层的《商铺租赁合同》。经中福商业公司同意，中给公司与被告签订《上海中福花苑商业项目合作协议》，将前述房屋转租给被告。经中给公司同意转租，被告(甲方)与原告(乙方)于2019年5月13日签订《潮荟133生活广场商铺租赁合同》，约定：甲方将海潮路133弄中福花苑地下B1层39号铺位出租给乙方，租赁面积为90平方米，租赁期限自2019年5月14日起至2022年5月13日止，租金付款方式为季付；乙方商铺租金自商场开业之日起计算，开业时间预定为2019年9月1日，如商场因工程或其它问题未能准时开业，甲方有权根据商场实际情况调整开业时间，乙方租金顺延至开业日起计算。开业前装修期间免收租金，但需支付其它费用(包括：综合服务管理费、公共水电费、垃圾清运费等)；合同签订时乙方需缴纳租金53,382元、租赁保证金53,382元,物业管理费6,480元、物业管理费保证金6,480元。同日，原告向被告支付租金、租赁保证金、物业管理费、物业管理费保证金共计119,724元。2019年9月24日，被告向中给公司发出工作联系单，称由于中给下属公司宝垚公司未能与中福物业管理有限公司达成租赁合同之外的设备使用维护费的承担协议，直接导致中福物业管理有限公司不配合被告消防工程试水、空调工程试压和配电房电力问题检查等工作，产生工程延误、工人停工，要求中给公司尽快解决。2020年1月13日，被告向中给公司发出《关于装修期补偿及免租期调整申请报告》，重申了前述问题致整个项目工程于2019年8月以后陷入停顿状态，中福花苑地下广场未能于原定的2019年9月开业。2020年4月13日，被告向中福商业公司发出通知函，称中福花苑二期地下商业广场一直由被告负责管理，并通过中给公司支付租金及其他费用。2020年4月15日，中福商业公司向中给公司发出《违约解除合同书》。以上事实，由合同、收条、函等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的租赁合同已约定项目因工程或其它问题仍然未能准时开业，原告租金顺延至开业起计算，可视为对延期开业问题已明确双方权利义务，现至今未能开业，不能视为被告违约。考虑到离实际签约及原计划开业已逾一年，原告要求解除合同，可予准许，被告应当在合同解除后退还原告租金、租赁保证金、物业管理费及物业管理费保证金。但原告主张的进场费并无证据证明系被告收取。由于未认定被告构成违约，原告主张的违约金不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告张杰与被告上海镁顿商业管理有限公司于2019年5月13日签订的《潮荟133生活广场商铺租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告上海镁顿商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张杰租金人民币53,382元、租赁保证金人民币53,382元、物业管理费人民币6,480元、物业管理费保证金人民币6,480元；三、原告张杰的其他诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,975元(原告已预交)，由原告张杰负担人民币3,280元，被告上海镁顿商业管理有限公司负担人民币2,695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二一年二月二十三日法官助理 王洁馨书 记 员 朱继华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执恢38号中国音像著作权集体管理协会、芒市天王星娱乐有限公司、郭林君、王有财：依据本院作出的（2015）德民二初字第20号民事判决书，本院立案执行中国音像著作权集体管理协会申请执行芒市天王星娱乐有限公司、郭林君、王有财侵害作品放映权纠纷一案。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人已将执行款项汇入我院执行账户。现本案已执行完毕。综上，本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二一年二月五日