包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初59号 原告：王建军，男，1967年10月18日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：杨宝风（王建军妻子），住包头市。 委托诉讼代理人：王宇桐（王建军女儿），住包头市。 被告：林世阁，男，1975年8月28日出生，住包头市。 被告：张玉顺，女，1963年10月31日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：李永亮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子江，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 原告王建军与被告林世阁、张玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人杨宝风、王宇桐，被告林世阁，被告张玉顺的委托诉讼代理人李永亮、王子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息32667元，本息合计132667元；2.二被告承担借款本金从起诉之日至实际还清之日止按照银行同期LPR利率计算的利息；3.被告二张玉顺承担连带给付责任；4.诉讼费，保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告林世阁以资金周转困难为由，向原告借款月利率2%计算利息，并有张玉顺做担保人。此后至2018年都有给付原告利息。但到2019年8月份，被告林世阁就以各种理由推诿，拒不给付利息款，原告曾多次催要借款本金也拒不给付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，担保人张玉顺也应承担连带给付责任，故诉至人民法院，请求人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求是盼。 被告林世阁辩称，2016年5月26日打的条子，没有约定利息，没有约定还款期限。从2016年6月到2017年6月把钱打给王宇桐的工商卡，每个月至少1000元，2017年7月到2019年12月都是以微信转账的方式转给杨宝风，也是每个月1000元。因为疫情的原因，2020年1月、3月、7月给原告还了4000元，偿还借款，原告现在把我起诉，就是这样。 被告张玉顺辩称，被答辩人主张10万元本金的利息事实不清，证据不足，答辩人不应承担清偿利息的责任。被答辩人出示的10万元借条中并未约定借款利息，答辩人的保证范围不包括借款利息。答辩人不应承担10万元的连带还款责任，依据《民法典》的规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明的，按照一般保证承担保证责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，这种情况，张玉顺按一般保证承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：张玉顺与杨宝风是同事关系，张玉顺与林世阁系亲戚关系。2016年5月21日，林世阁向王建军出具《借款条》，内容:今有林世阁向王建军借到人民币壹拾万元整（100000）。林世阁在借款人处签字，张玉顺在担保人处签字。2016年7月1日，林世阁向尾号为9531，户名为王*桐转账2000元。2016年7月6日，林世阁向尾号为9531，户名为王*桐转账2000元。2016年7月30日，林世阁向尾号为9531，户名为王*桐转账1000元。2016年9月2日，林世阁向尾号为9531，户名为王*桐转账1000元。2016年9月19日，林世阁向尾号为9531，户名为王*桐转账1000元。2016年10月22日，林世阁向尾号为9531，户名为王宇桐转账1000元。2017年3月27日，林世阁向尾号为9531，户名为王宇桐转账1000元。2017年5月25日，林世阁向尾号为9531，户名为王宇桐转账1000元。2017年6月21日，林世阁向尾号为9531，户名为王宇桐转账1000元。2017年7月25日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2017年8月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2017年9月24日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2017年10月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2017年11月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2017年12月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年1月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年2月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年3月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年4月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年5月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年6月22日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年7月23日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年8月26日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年9月22日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年10月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年11月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2018年12月25日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2019年1月23日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2019年2月23日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2019年3月31日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2019年4月21日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2019年5月29日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2019年7月23日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2019年10月30日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2020年1月24日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2020年3月29日，林世阁通过微信向杨宝风转账1000元。2020年7月20日，林世阁通过微信向杨宝风转账2000元。以上共计40000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、林世阁向王建军支付的款项是利息还是本金；二、张玉顺在本案中应承担何种保证责任及其应当承担保证责任的范围。 首先，王建军与林世阁的借款发生时间为2016年5月21日，林世阁支付款项的时间分别是2016年7月1日（2000元）、2016年7月6日（2000元）、2016年7月30日（1000元）、2016年9月2日（1000元）、2016年9月19日（1000元）、2016年10月22日（1000元）、2017年3月27日（1000元）、2017年5月25日（1000元）、2017年6月21日（1000元）、2017年7月25日（1000元）、2017年8月21日（1000元）、2017年9月24日（1000元）、2017年10月21日（1000元）、2017年11月21日（1000元）、2017年12月21日（1000元）、2018年1月21日（1000元）、2018年2月21日（1000元）、2018年3月21日（1000元）、2018年4月21日（1000元）、2018年5月21日（1000元）、2018年6月22日（1000元）、2018年7月23日（1000元）、2018年8月26日（1000元）、2018年9月22日（1000元）、2018年10月21日（1000元）、2018年11月21日（1000元）、2018年12月25日（1000元）、2019年1月23日（1000元）、2019年2月23日（1000元）、2019年3月31日（1000元）、2019年4月21日（1000元）、2019年5月29日（1000元）、2019年7月23日（1000元）、2019年10月30日（1000元）、2020年1月24日（1000元）、2020年3月29日（1000元）、2020年7月20日（2000元）。2016年5月至2019年7月，共计39个月，林世阁共支付33笔，几乎未出现中断，支付款项的时间绝大部分为每月21日前后，金额起初为2000元，自2016年7月开始为1000元，其支付款项的规律符合支付利息的特征，与庭审中杨宝风陈述的“开始按照2分钱计算的利息，每月2000元，后来又按照1分钱计算，在微信上转给我的”相符，故可以认定双方虽未在《借款条》中约定利息，但林世阁出具《借款条》后，又与王建军就利息达成一致为月息2分，后双方又达成一致，将利息调整为月息2分。林世阁向王宇桐、杨宝风支付的款项系利息。王建军认可林世阁利息支付至2019年7月，则未付利息应自2019年8月起，按月息1分计算，并扣除林世阁自2019年10月之后支付的利息，为12000元（100000×1%×17-5000）。王建军要求林世阁按照一年期贷款市场报价利率（3.85%），支付自起诉之日至实际还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。张玉顺在《借款条》签字的时间为2016年5月21日，应当适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故张玉顺应当对借款承担连带责任保证。《借款条》债务履行期限没有约定，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的款项的宽限期届满之日起计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。张玉顺在《借款条》签字时，未约定利息，林世阁与王建军口头约定利息，现无证据证明经过张玉顺同意，林世阁向王建军支付利息40000元，加重了林世阁的债务，应当在张玉顺的保证责任范围内予以扣除，故张玉顺应当对借款本金60000元承担连带责任保证。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林世阁偿还原告王建军借款本金100000元； 二、被告张玉顺对借款本金60000元承担连带清偿责任； 三、被告林世阁支付原告王建军借款本金100000元的利息12000元（截止至2020年12月）； 四、被告林世阁支付原告王建军借款本金100000元的利息，利息以100000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（3.85%），自2021年1月7日计算至实际付清之日。 以上执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取计1477元，由原告王建军负担277元，被告林世阁负担620元，由被告林世阁、张玉顺共同负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二一年二月十九日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。