福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初40号原告：林荣雄，男，1958年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：林述勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：林武，男，1965年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：林心朝，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告：林孔国，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：林小强，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。上述六原告共同委托诉讼代理人：高爱萍、薛伟，福建福兴律师事务所律师。被告：林宝贵，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：刘先龙、谢升敏，云南尚矩律师事务所律师。被告：辉泰水利水电建设工程集团有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景10栋2506号。负责人：林宝贵。原告林荣雄、林述勇、林武、林心朝、林孔国、林小强（下称林荣雄等人）与被告林宝贵、辉泰水利水电建设工程集团有限公司昆明分公司（下称辉泰昆明分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，于2019年7月29日作出（2019）闽0128民初1488号民事判决书。被告林宝贵不服，向福州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月29日作出（2019）闽01民终7588号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院对本案进行重审。诉讼过程中，本院于2020年5月28日依职权追加辉泰昆明分公司为本案共同被告参加诉讼。辉泰昆明分公司于2020年7月13日向本院提起管辖权异议，认为本案应移送云南省玉溪市华宁县人民法院管辖。本院作出（2020）闽0128民初40号民事裁定书，裁定驳回辉泰昆明分公司对本案管辖权提出的异议。被告辉泰昆明分公司提起上诉，经福州市中级人民法院（2020）闽01民辖终506号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法另行组成合议庭于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告林荣雄等人的委托诉讼代理人高爱萍、被告林宝贵及其委托诉讼代理人刘先龙、被告辉泰昆明分公司的负责人林宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣雄等人向本院提出诉讼请求：1.判令林宝贵偿还林荣雄等人拖欠的货款532000元及相应利息（利息按月利率2%自2016年11月30日起计至实际还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由林宝贵承担。事实和理由：林荣雄等人曾于2016年9月份左右，合伙在云南省玉溪市华宁县承接一个乡村道路改造项目，故购买五辆工程车施工使用，后林荣雄等人放弃承包该工程施工，该工程最后由林宝贵承包，双方协商一致，由林荣雄等人将五辆工程车及前期投入的一些费用当场转让给林宝贵。2016年10月28日，林宝贵向林荣雄等人出具一份《工程清算协议》，确认尚欠林荣雄等人工程款和购买机械款共242.2万元，并承诺于2016年11月30日前一次性偿还，若逾期未还，则应按月利率2%支付逾期利息。嗣后，林宝贵仅偿还189万元，剩余53.2万元经多次催讨仍未偿还，遂诉至法院。林宝贵、辉泰昆明分公司辩称，1.林宝贵不是本案适格主体，林荣雄与辉泰昆明分公司签订有《内部施工协议》，双方存在工程分包的合同关系。林宝贵是辉泰昆明分公司的负责人，所从事的均系履行职务行为，本案的责任主体应是辉泰昆明分公司；2.案涉《工程清算协议》是一份未成立的合同，作为乙方的原告没有在协议书上签字，而不签字的原因是乙方不同意这份协议的金额，其还去当地政府上访，以争取更高的金额；3.本案案由须予以明确，立案案由是买卖合同，但依据对方所依据的协议来看，本案是建设工程施工合同纠纷；4.林荣雄与辉泰昆明分公司的纠纷已经在当地人民政府相关部门的调解下以189万元了结完毕；5.林荣雄等人实际上未向辉泰昆明分公司出售移交相关的机械设备，林荣雄等人无权主张相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，万泰水利水电工程集团有限公司昆明分公司（现更名为辉泰水利水电工程集团有限公司昆明分公司）与林荣雄签订《工程内部施工协议》，将云南省华宁县农村公路改扩建项目分包给林荣雄，林荣雄通过其财务林琪及其本人的账户共计向林宝贵转账180万元作为工程押金。后双方协商一致解除上述合同，林宝贵将工程押金180万元通过案外人俞兆风退还给林荣雄。2016年10月28日，林宝贵在林荣雄写好的《工程清算协议》上签字捺印，协议内容为“甲方：林宝贵；乙方：林荣雄、林心朝、林晓强、林孔国、林武、林述勇等人。就云南省华宁县修建村道工程款和甲方购买乙方机械款共计甲方欠乙方现金贰佰肆拾贰万贰仟元整（￥2422000.00元）。甲方承诺在2016年11月30日前一次性付清乙方。如甲方违反本协议给乙方造成经济损失等一切责任由甲方承担。如果甲方超过2016年11月30日前没将2422000.00元付清给乙方，甲方要按百分二月利息计还给乙方。欠款人：林宝贵，2016年10月28日。”林宝贵于2016年10月29日通过案外人俞兆风向林荣雄还款30万元,于2017年1月24日、2017年1月25日分别向林荣雄还款50万元、109万元，共计还款189万元，剩余53.2万元未偿还。另查明，辉泰昆明分公司于2020年6月23日因连续停业六个月以上被云南省昆明市盘龙区市场监督管理局吊销营业执照。本院归纳双方争议焦点并分析评判如下：关于双方的法律关系。本院认为，林荣雄等人提供的《工程清算协议》不仅题为“工程清算协议”，而且清算的项目为“云南省华宁县修建村道工程款和甲方购买乙方机械款”，是对林荣雄基于《内部施工协议》前期投入的清算。协议中并未明确工程款和购买机械款的具体数额，林荣雄等人并无证据证明尚欠的53.2万元系买卖机械的款项，故本院确认本案的基础法律关系为建设工程合同纠纷。关于林宝贵签订《工程清算协议》是否系履行职务的行为，林宝贵是否需承担还款责任。林宝贵主张林荣雄与辉泰昆明分公司存在工程分包关系，林宝贵作为辉泰昆明分公司的负责人签订《工程清算协议》系履行职务行为。本院认为，根据双方在庭审中的陈述，《内部施工协议》双方已协商一致解除，林宝贵也将工程押金180万元退还给林荣雄，林荣雄与辉泰昆明分公司之间的权利义务已随之终止。林宝贵于2016年10月28日以其个人名义签订了《工程清算协议》，协议上并无辉泰昆明分公司的确认，也无林宝贵代表辉泰昆明分公司的字样，现有证据无法证明林宝贵签订清算协议系履行职务行为。林宝贵作为欠款人自愿在《工程清算协议》上签字，双方形成债权债务关系，该协议并不违反法律法规的强制性规定，林宝贵作为欠款人应承担还款责任。林宝贵辩称《工程清算协议》上并无林荣雄等人作为乙方的签字，该协议未成立。本院认为，林宝贵作为成年人应当知晓作为欠款人在协议中签字并交由对方收执的法律效果，其在协议中签字的行为已表明对协议载明的工程欠款的认可，该协议对林宝贵具有约束力，且协议签订之后林宝贵履行了大部分还款义务，林荣雄等人亦接受上述还款，故林宝贵应按协议的约定履行义务。综上，林宝贵应负偿还欠款53.2万元及相应利息（按月利率2%自2016年11月30日起计至款项实际还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：林宝贵应于判决生效之日起十日内一次性偿还林荣雄、林述勇、林武、林心朝、林孔国、林小强欠款53.2万元及相应利息（利息按月利率2%自2016年11月30日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12007元，由林宝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林孟斯人民陪审员  林光英人民陪审员  薛由佳二〇二一年二月三日法官 助理  陈晓燕书 记 员  潘 梁