wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)亳民一初字第00026-9号原告：张学真，市民。委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：李文健，该公司董事长。委托代理人：杨天胜，该公司职员。委托代理人：马力，该公司法律顾问。被告：亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部。负责人：路文强，亳州市谯城区人民政府副区长。委托代理人：何晖宇，该指挥部成员。委托代理人：杨夫明，该指挥部成员。被告：亳州市谯城区人民政府。法定代表人：吴火权，区长。委托代理人：田正真，谯城区法制办工作人员。第三人：马永军，农民。委托代理人：张鹏，市民。本院在审理原告张学真诉被告中太建设集团股份有限公司、亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部、亳州市谯城区人民政府及第三人马永军建设工程施工合同纠纷一案中，分别于2012年1月18日、同年2月28日作出（2011）亳民一初字第00026－1号和（2011）亳民一初字第00026－3号民事裁定，依法查封了原告提供的担保物魏新亚所有的亳房权证南市区字第××号、亳房权证南市区字第××号房产及亳国用（2000）字第00807号国有土地使用权，程书静所有的房地权亳字第××号房产，吴增良所有的房地权证亳字第××号房产，张学真所有的皖S×××××号宝马牌汽车一辆，高雷所有的皖S×××××号本田汽车一辆。现本院冻结的亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部应付给中太建设集团股份有限公司的工程款期限已届满，安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00171号民事判决已发生法律效力并已立案执行，原告张学真向本院申请解除对上述担保物的查封。本院认为：原告张学真的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除本院对魏新亚所有的亳房权证南市区字第××号、亳房权证南市区字第××号房产及亳国用（2000）字第00807号国有土地使用权，程书静所有的房地权亳字第××号房产，吴增良所有的房地权证亳字第××号房产，张学真所有的皖S×××××号宝马牌汽车一辆，高雷所有的皖S×××××号本田汽车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  江海洋审 判 员  孙 震代理审判员  彭 亮二〇一三年五月六日书 记 员  欧阳萍-?--?-
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2013）无民一初字第00913号原告：丁某甲，男，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：梅百所，男，住无为县。被告：丁某乙，女，汉族，宾阳县人，住无为县（原住广西宾洋县）。本院于2013年3月15日立案受理了原告丁某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案。依法由审判员丁策适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某甲及其委托代理人梅百所到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某甲诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，于2012年3月登记结婚。婚后时间不长被告就私自出走，至今未回。由于婚前缺乏了解，完全系草率结婚。婚后原、被告之间没有感情，无法在一起生活，为维护婚姻自由，维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特具诉状，请求法院判决原、被告离婚。丁某乙未作书面答辩。丁某甲为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格。2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系。由于被告丁某乙未到庭，无法进行质证。对于当事人提供的证据，本院均予采信。根据丁某甲的陈述以及提供证据的认定，本院查明案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于2012年3月登记结婚。婚后时间不长被告就私自外出，至今未回。现丁某甲特具诉状，请求法院判决准予离婚。本院认为：丁某甲与丁某乙自愿登记结婚，系合法夫妻关系。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。由于丁某甲没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，同时丁某乙经传唤也没有到庭。为稳定婚姻家庭关系，保护公民合法权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：不准丁某甲与丁某乙离婚。案件诉讼费200元减半收取100元，由丁某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 丁 策二〇一三年五月九日书记员 李亮群附件：本判决书引用的法律原文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第89号原告：沈孟儿。被告：傅森岗。本院在审理原告沈孟儿诉被告傅森岗民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈孟儿撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈孟儿负担。审 判 长  叶志伟人民陪审员  陈国平人民陪审员  卓恺淮二〇一三年五月二日书 记 员  郭彩虹
（2013）浦江民初字第446号某电器公司诉某自动化公司加工承揽合同纠纷一案（一审判决）原告某电器公司。被告某自动化公司。原告某电器公司诉被告某自动化公司加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某电器公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告某自动化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某电器公司诉称，原告长期为被告加工各类电器元件，截止到2012年12月31日，被告共计拖欠加工费189700元。多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告立即给付加工货款189700元，并承担逾期付款利息（自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日），判令被告承担本案诉讼费用。被告某自动化公司未作答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，2013年1月18日，某电器公司出具对账函一份，上书“某自动化公司：我单位与贵公司合作已多年，现应财务核算需要，特向贵公司发对账询证函，请在相应位置签名盖章。至2012年12月31日，加工产品全部结算结束，贵公司尚欠余款189700元”，某自动化公司在对账函相符处加盖公司印章及财务专用章。其后，原告索款无着，于2013年1月28日诉至本院。上述事实，有原告庭审陈述及对账函一份等证据在卷，予以证实。本院认为，原、被告双方虽未订立书面合同关系，但已形成事实上的加工承揽合同关系。在某电器公司已完成加工业务后，某自动化公司理应及时支付加工款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。原告主张的要求被告立即支付加工款189700元，证据充分，理应予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，因双方并无明确约定，应从原告主张之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告某自动化公司于本判决生效之日起十日内支付原告某电器公司加工款计人民币189700元，并支付利息（以189700元为本金，自2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告某电器公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4094元减半收取2047元，保全费1520元，合计人民币3567元，由被告某自动化公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。审判员  陈飚二〇一三年五月八日书记员  郑银
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临罗民一初字第1615号原告刘建财。被告李中雷。被告史桂莲，成年。本院在审理原告刘建财诉被告李中雷、史桂莲民间借贷纠纷一案中，原告刘建财于2013年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封二被告的位于临沂市兰山区东方花苑A号楼1-1-2701房产一套（产权证号为临房权证兰山区字第××号）、车牌号鲁Q×××××的三菱帕杰罗越野车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李中雷、史桂莲的位于临沂市兰山区东方花苑A号楼1-1-2701房产一套（产权证号为临房权证兰山区字第××号）、车牌号鲁Q×××××的三菱帕杰罗越野车一辆。查封期间，查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取变卖、毁损、转让、隐匿或者对外提供财产担保等有损财产完整性，安全性的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高兆利二〇一三年五月二十九日书记员  陈黎明
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第1217号原告绍兴市东胜建材有限公司。法定代表人陈建钢。委托代理人（特别授权代理）任洪燕、金刚标。被告保盛兴业国际装饰工程（北京）有限公司。法定代表人陈思奇。本院在审理原告绍兴市东胜建材有限公司与被告保盛兴业国际装饰工程（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市东胜建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1444.5元，由原告绍兴市东胜建材有限公司负担。（此页无正文）审判员  徐凤珍二〇一三年五月二十七日书记员  吴潇颖
（2013）浦江民初字第438号关于应开云与周玉清、韩蕊民间借贷纠纷一案一审判决原告应开云，男，1968年8月25日生，汉族。被告周玉清，男，1981年4月14日生，汉族。被告韩蕊，女，1984年11月2日生，汉族。原告应开云与被告周玉清、韩蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应开云的委托代理人沈丹到庭参加诉讼。被告周玉清、韩蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告应开云诉称，被告分别于2012年10月17日和2012年12月23日向原告合计借款500000元并出具借条两份。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，该两笔债务是其婚姻关系存续期间而产生的，两被告都有还款义务。现诉请判令：被告立即给付借款500000元及相应利息（利息自2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决生效时止），并由被告承担本案诉讼费用。被告周玉清未答辩。被告韩蕊未答辩。经审理查明，应开云与周玉清系朋友关系。2012年10月17日，周玉清向应开云借款人民币300000元，并向应开云出具借条一份。2012年12月23日，周玉清又向应开云借款人民币200000元，并向应开云出具借条一份。后借款500000元一直未归还。另查明，周玉清与韩蕊系夫妻关系。上述事实，有原告应开云提供的借条两份、银行帐户明细清单一份、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告周玉清未能按约还款，原告应开云要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告应开云要求被告周玉清自2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至判决生效时止的请求，本院认为，原、被告双方在借款时，并未约定借款利息，因此原告应开云要求被告周玉清按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求缺乏法律依据，不予支持，应由被告周玉清按中国人民银行同期同类贷款利率向原告应开云支付利息。对原告应开云要求被告韩蕊共同偿还借款的请求，本院认为，被告周玉清与韩蕊系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告应开云此项请求符合法律规定，本院予以支持。被告周玉清、韩蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉清、韩蕊于本判决生效后十日内归还原告应开云人民币500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月5日起计算至判决生效时止）。二、驳回原告应开云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告周玉清、韩蕊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  何明二〇一三年五月二十日书记员  刘婷
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第00288号申请执行人任建国，男，生于1966年9月21日。被执行人李勤学，男，生于1956年8月9日。被执行人张会军，男，生于1972年12月6日。本院已生效的（2013）陇民初字第00118号任建国诉李勤学、张会军提供劳务者受害责任纠纷一案中调解书确定：1、除已付医疗费外，再由李勤学赔偿任建国误工、护理等费用共计人民币32000.00元，于2013年1月25日前付20000.00元，其余于2013年4月30日前履行完毕；2、由张会军在李勤学承担责任范围内承担连带赔偿责任。因李勤学、张会军未按期履行，故任建国于2013年1月29日向本院依法申请强制执行。本案在执行过程中，依法向李勤学、张会军送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内李勤学已全部履行了案件执行款32000.00元，现任建国已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00118号民事调解书第一、二、三、项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张诚二〇一三年五月二十九日书记员  路云
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第463号原告：张勇虎。被告：汪章裕。本院在审理原告张勇虎与被告汪章裕合伙协议纠纷一案中，原告张勇虎逾期不缴纳诉讼费用，并明确表明不交纳，其行为属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  夏明善二〇一三年五月二日书记员  陈盛儿
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸牌民初字第190号原告：边祖钦。委托代理人（特别授权）：罗浩。被告：潘国新。被告：宣生校。本院在审理原告边祖钦与被告潘国新、宣生校健康权纠纷一案中，原告边祖钦于2013年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘国新、宣生校的起诉。本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告边祖钦以与被告达成和解协议、纠纷已处理完毕为由，自愿申请撤回对被告潘国新、宣生校的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告边祖钦回对被告潘国新、宣生校的起诉。案件受理费658元，依法减半收取329元，由原告边祖钦负担。代理审判员  肖志姣二〇一三年五月十六日书 记 员  张 迪
河北省唐山市开平区人民法院民事裁��书（2013）开民初字第936号原告张明，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住唐山市开平区越河乡东刘屯村西南街1号。身份证号130202196508162714。被告李淑娟，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，住所同原告。身份证号130205651102332。本院在审理原告张明诉被告李淑娟离婚纠纷一案中，原告张明于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张明撤回起诉。诉讼费免收。代理审判员  许彩霞二〇一三年五月十五日书 记 员  邵 丽
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00395号上诉人(原审原告)：安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市颖泉区临泉路210号3户。法定代表人：白翠明，该公司董事长。委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘贵银，女，1972年3月6日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。上诉人安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人刘贵银劳动争议纠纷一案,不服亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第02622号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司于2012年9月11日起诉至亳州市谯城区人民法院称：1、仲裁委主体认定错误。2、原、被告之间不存在劳动关系。3、被告也没有任何证据证明原、被告之间存在劳动关系。综上可知，在劳动仲裁中被告没有任何证据证明原、被告之间存在劳动关系，而仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系，显属事实认定错误和法律适用错误。请求贵院依法撤销亳州市劳动人事争议仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。刘贵银于2012年7月17日向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2012年8月28日作出亳劳人仲案字(2012)第38号仲裁裁决书,裁决内容:一、确认申请人与被申请人存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。亳州市谯城区人民法院一审裁定认为：原告诉求撤销亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月28日作出的亳劳人仲案字（2012）第38号仲裁内容，因上述裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第(二)项的规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下裁定：驳回原告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司的起诉。案件受理费10元，待本案裁定生效后退回原告安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司。裁定书送达后，安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司不服，向本院提出上诉称：1、一审法院裁定认定事实错误，认为该案有终局性裁决事项和非终局性裁决事项。2、一审法院裁决适用法律错误，认为该案不应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条驳回上诉人的起诉。请求二审法院支持其上诉请求。本院认为，原一审根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人起诉的事实，本院予以确认。安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限责任公司上诉认为本案原一审认定事实不清的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。又上诉称，本案适用法律错误，本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》于2013年2月1日起施行，该解释第十五条第二款规定：“本解释施行后尚未终审的劳动争议案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释”。本案是尚未终审的劳动争议案件，应适用本解释，因此，原一审法院裁定适用法律正确，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定：裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 斌审判员 孙 震审判员 刘晓慧二〇一三年五月八日书记员 王艳东
新县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第155号原告（反诉被告）余某某，女，汉族，1967年5月28日生，文盲，农民。委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。被告（反诉原告）许某某，男，汉族，1965年3月9日生，文盲，农民。委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。原告（反诉被告）余某某与被告（反诉原告）许某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1989年经人介绍原、被告认识，1990年农历11月17日按农村风俗举行婚礼，一直未办理结婚证，属事实婚姻。1991年农历8月27日生男孩许某甲，现已成年出国务工。1996年冬月建三间砖瓦房，两间小屋，是我从娘家借钱盖的。1998年被告到天津打工后和他人有不正当关系，我到天津后，被告并未有所改观而且对我进行毒打，我无法忍受，于2001年离开天津，到别处打零工度日，分住至今。今年正月通过村支书到民政部门办理离婚手续，因被告不同意没办成。夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故向法院起诉，请求法院依法解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；因被告过错，要求其给予损害赔偿5万元并承担本案诉讼费用。被告许某某答辩并反诉称，第一，我同意离婚，但原告应赔偿我精神损失及给付婚生子许某甲抚养费；第二，我并未与他人有不正当关系，诉状所诉全系原告无证据的单方猜测，我在离婚过程中无过错，我也未对原告进行毒打。同时自1997年以来，被反诉人先后与多名异性保持不正当关系，导致夫妻感情紧张，被反诉人存在过错。2001年阴历7月25日在孩子发高烧的情况下被反诉人随他人离家出走，一去十余年杳无音信，有遗弃行为，是我一个人抚养孩子。由于被反诉人余某某的重大过错，导致夫妻感情破裂，给我造成极大的痛苦，为此反诉请求法院责令被反诉人给付婚生子许某甲八年的抚养费3.6万元；被反诉人赔偿反诉人精神损失2万元；被反诉人承担本诉及反诉费用。反诉被告余某某对反诉部分辩称，反诉人主张抚养费不成立，夫妻关系存续期间不存在抚养费问题。2001年前原告一直在家抚养孩子，由于反诉人对被反诉人毒打，被反诉人才离家出走的。反诉人在天津打工期间公开与夏某同居，其存在过错，不存在精神损失问题。同时反诉人提供的调查笔录内容不实，工厂里每天人来人往，虽然夫妻之间发生争吵是事实，但也不能证明被反诉人就是与他人走的。另证据也不合法，被调查人胡友梅与反诉人有亲属关系。请求法院驳回反诉请求。经审理查明，1989年原、被告经人介绍相识，1990年农历11月17日按农村风俗举行婚礼，同居生活。1991年农历8月27日生一男孩，取名许某甲。双方未办理结婚证。因感情不和，原告于2001年离家出走，双方分居至今长达近十二年。期间婚生子许某甲一直由被告许某某抚养。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意并提起反诉要求赔偿精神损失2万元。另查，原告无婚前财产，原、被告双方亦无共同债务。原、被告婚后共同财产有1996年底在余河村建成砖瓦结构正屋三间及小屋两间。对该财产，庭审中原告自愿放弃其应得份额留给其子许某甲，作为其离家未尽抚养义务的补偿。上述事实，有原、被告当庭所作陈述，对胡友梅、朱光连的调查笔录，余河村委会的证明等在卷佐证。本院认为，感情婚姻的基础，也是决定夫妻关系能否存续的关键性因素。原、被告经人介绍相识后于1990年农历11月17日举行婚礼，同居生活并育有一子，双方形成事实婚姻关系。双方本应互相体贴、互相扶持，共同维系家庭稳定，但双方在夫妻感情出现裂痕时，却未能进行有效沟通。原告于2001年离家出走，双方分居至今近12年之久，夫妻关系名存实亡。被告亦于反诉中表示双方夫妻感情破裂，同意离婚，可见双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原告提出被告对其毒打并与他人有不正当关系，要求给予其损害赔偿5万元的请求，因在庭审中未提供任何证据予以证明，本院不予支持。在原、被告夫妻关系存续期间，双方都有抚养婚生子许某甲的义务。庭审中原告自愿将婚后共同财产应得份额赠予许某甲以作补偿，故反诉原告许某某请求反诉被告余某某给付婚生子许某甲抚养费3.6万元之主张，本院不予支持。反诉原告许某某在反诉中称反诉被告余某某与多名异性保持不正当关系并与他人一起离家出走，存在过错，要求赔偿精神损失2万元的请求因未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告（反诉被告）余某某与被告（反诉原告）许某某离婚。二、原、被告婚后共同财产砖瓦结构正屋三间及小屋两间归被告许某某及婚生子许某甲所有；三、驳回原告（反诉被告）余某某及被告（反诉原告）许某某其他诉讼请求；本案受理费300元，反诉受理费300元，共计600元，减半收取300元，由原告余某某负担150元，被告许某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇一三年五月十日书记员 陈家永
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00268号上诉人（原审被告）：利辛县市政工程有限公司，住所地利辛县青年路中段。法定代表人:马少坤，该公司总经理。委托代理人:张玉影，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：程斌，男，1973年12月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住阜阳市颖州区。上诉人利辛县市政工程有限公司与被上诉人程斌因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人利辛县市政工程有限公司的委托代理人张玉影、被上诉程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2007年8月16日，利辛县建设委员会将利辛县人民南路改造工程发包给利辛县市政工程有限公司，工程地点是利辛县城南复兴路-外环路，工程内容:车行道、慢车道、路缘石。工程承包范围:人民南路全长1368米，道路红线宽度37米。开工日期2007年8月20日，工期110天，合同价款3794000元。工程支付:按形象进度付款，工程量完成50%时，付相应合同价的30％，工程量完成80％时再付相应合同价的30%，工程竣工验收合格后，竣工决算后付至工程总造价的95%，余款作为质量保证金一年后付清。合同签订后，利辛县市政工程有限公司将该工程转包给程斌，双方约定工程按利辛县市政工程有限公司与利辛县建设委员会签订的建设工程施工合同履行。2007年8月20日，程斌开始施工，2008年，利辛县市政工程有限公司的法人代表变更，程斌与利辛县市政工程有限公司于2008年11月10日补签承包协议书，工程名称、地点、承包范围、开工日期、工期、合同价款与利辛县建设委员会与利辛县市政工程有限公司签订的建设工程施工合同内容相同，承包方式:包工包料。工程完工后，安徽金泉工程造价咨询有限公司对利辛县人民南路改造工程造价核定为3300811.6元。前任法人代表在任时支付程斌工程款2050000元，2008年，法人代表变更后，利辛县市政工程有限公司支付程斌工程款是996193.5元，合计支付程斌工程款3046193.5元。利辛县市政工程有限公司代程斌缴纳企业税费51387.11元，尚欠203240元工程款未付。一审法院认为：利辛县市政工程有限公司欠程斌工程款事实清楚，程斌完成的工程量经安徽金泉工程造价咨询有限公司核定为3300811.6元，扣除已给付的工程款及代缴的税费，利辛县市政工程有限公司还应支付程斌工程款203240元。利辛县市政工程有限公司抗辩不欠程斌工程款，没有证据证明，对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十四条之规定，判决:利辛县市政工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还程斌工程款203240元。案件受理费4349元，由利辛县市政工程有限公司负担。利辛县市政工程有限公司上诉称：建设工程的发包人是利辛县建设委员会，承包人是上诉人，与程斌无关。建设工程施工合同与承包协议书在工程内容、工程承包范围等方面约定不同。程斌提供的进帐单、税费发票、工程结算审计报告、建设工程施工合同均是复印件，应进一步核实证据。承包协议书第三条约定工程施工所发生的一切税费由程斌承担，程斌提供的税费发票显示了纳税人是上诉人，应扣除垫付的税费143040元。承包协议书明确约定“本合同自2008年11月10日生效，以前的工程款与本合同无关”，即使以前有工程款也不适用合同。请求撤销原判，依法改判。程斌辩称：发包人是否与本案有关，请法庭调查，程斌提供的复印件与原件相同，请法庭调查核实，税费也由其缴纳。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，程斌又提供了代开发票申请表，证明税费由程斌缴纳。因该证据与税票相印证，故予以认定。二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）利辛县市政工程有限公司是否欠程斌工程款；（二）143040元税费由谁缴纳；（三）对2008年11月10日前的工程款是否适用承包协议书。（一）关于利辛县市政工程有限公司是否欠程斌工程款。利辛县市政工程有限公司与利辛县建设委员会的建设工程施工合同，程斌不是当事人，对程斌并无约束力。程斌请求利辛县市政工程有限公司给付工程款，依据的是其与利辛县市政工程有限公司之间的承包协议书。对建设工程施工合同、承包协议书及工程结算审计报告，一审时利辛县市政工程有限公司对其真实性不持异议。对进帐单及税费发票，二审经核实，均系从利辛县市政工程有限公司账目中复印，故具有真实性。上述证据能够证明程斌与利辛县市政工程有限公司之间存在建设工程施工关系及利辛县市政工程有限公司仍下欠程斌203240元工程款的事实。上诉人利辛县市政工程有限公司的该上诉请求无证据支持，本院不予支持。（二）关于143040元税费由谁缴纳。程斌提供的代开发票申请表证明，该143040元税费由程斌申请代开发票。利辛县市政工程有限公司未提供证据证明该款系其支付，由此产生的不利后果应由其自行承担。对该上诉理由，本院不予采纳。（三）关于对2008年11月10日前的工程款是否适用承包协议书。虽然双方承包协议约定2008年11月10日开始生效，此前工程款与合同无任何关系。因该协议能够证明程斌与利辛县市政工程有限公司存在建设工程施工关系，并不能证明以前的工程款已经付清，且协议未约定程斌放弃此前工程款，故对所欠全部工程工程款，利辛县市政工程有限公司仍有支付的义务。2008年11月10日前的工程款是否适用承包协议书不影响程斌请求利辛县市政工程有限公司给付全部工程款的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4349元，由利辛县市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷 晨审 判 员 赵 亮代理审判员 许 林二〇一三年五月十六日书 记 员 赵昱昱
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民一初字第01858号原告：郭某，女，汉族，农民，住临泉县。被告：宋某，男，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告郭某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费200元，由原告郭某减半负担。审判员  胡曙光二〇一三年五月二十九日书记员  张启平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二破终字第7号上诉人（原审申请人）：中山嘉华电子科技研究中心。住所地：广东省中山市。法定代表人：金幸民，董事长。委托代理人：余泳凤，广东智韬律师事务所律师。委托代理人：田兰兰。被上诉人（原审被申请人）：中山嘉华电子（集团）有限公司。住所地：广东省中山市中山。法定代表人：张温铖，董事长。委托代理人：谭立果，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡东县。上诉人中山嘉华电子科技研究中心（以下简称嘉华研究中心）申请被上诉人中山嘉华电子（集团）有限公司（以下简称嘉华公司）破产清算一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民二破申字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李震东担任审判长，代理审判员胡晓清、代理审判员杨靖参加的合议庭进行审理，书记员汪瑞芊担任记录。本案现已审理终结。嘉华研究中心向原审法院提起申请称：2011年1月，嘉华研究中心将其自有物业（位于中山市东区中山五路82号的土地及地上建筑物，以下简称涉案物业）转让给案外人中山市锦绣大地房地产有限公司（以下简称锦绣公司），并委托嘉华公司代为收取相应的转让款人民币44328404元。2011年4月，嘉华公司收齐了全部转让价款，但至今仍未归还。据了解，嘉华公司已长期停业，不能清偿到期债务且呈连续状态，为此向原审法院申请嘉华公司破产清算。嘉华公司发表意见称，确认上述欠款事实及金额。原审法院查明：嘉华研究中心是1991年2月7日成立的有限责任公司（台港澳合资），注册资本为港币6683.3万元，法定代表人为金幸民，股东为港华工业（中山）投资有限公司、TWDASIALTD。嘉华公司是1994年7月14日成立的有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本为港币27403.4万元，法定代表人为张温铖，股东为中山市东区经济发展总公司（出资比例6.14%），港华工业（中山）投资有限公司（出资比例43.76%），TWDASIALTD（出资比例50.1%），公司最后一次年检时间为2012年8月1日。现该公司称因经营状况恶化，目前已停止营业。2011年1月21日，嘉华研究中心与锦绣公司签订《房地产买卖合同》一份，约定嘉华研究中心将涉案物业以5000万元的价格出售给锦绣公司。锦绣公司应于2011年1月21日支付3000万元购房款，余款在过户后60天内结清（该款可以从嘉华研究中心应还锦绣公司的款项本息中冲抵，多退少补），合同生效后，嘉华研究中心应负责为锦绣公司办理过户的所有手续。合同还约定了其他事项。其后，锦绣公司向嘉华研究中心支付了3000万元，嘉华研究中心于2011年2月17日出具《确认书》一份，确认收到锦绣公司支付的款项3000万元。因嘉华研究中心未配合锦绣公司办理房产交易过户手续，锦绣公司于2011年3月14日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求嘉华研究中心立即办妥房地产过户手续并承担过户费用，办妥后60日内锦绣公司支付嘉华研究中心2000万元等。仲裁过程中，双方经协商达成调解协议，仲裁庭根据双方的调解协议裁决如下：（一）该裁决书生效后三天内，嘉华研究中心将其名下位于中山市东区中山五路82号房地产过户至锦绣公司名下……锦绣公司取得房地产权证后60天内将余款2000万元支付给嘉华研究中心。（二）嘉华研究中心逾期办理过户手续，自2011年2月20日起，按每天5万元的标准支付违约金给锦绣公司，直至办妥过户手续领取房地产权证之日……。原审法院认为：业已生效的（2011）穗仲案字第389号裁决书查明，2011年1月21日嘉华研究中心与锦绣公司签订《房地产买卖合同》一份，约定嘉华研究中心将涉案物业以5000万元的价格出售给锦绣公司。锦绣公司在2011年1月21日之后向嘉华研究中心支付转让款3000万元，截止至该裁决书作出之日即2011年4月30日，锦绣公司尚未向嘉华研究中心支付转让款余款2000万元。本案中，嘉华研究中心虽主张嘉华公司代为收取了锦绣公司支付的转让款5000万元，但嘉华公司提供的中国银行进账凭证显示的付款时间均在2011年1月6日之前，嘉华公司提供锦绣公司2013年1月10日出具的《情况说明》也载明锦绣公司向嘉华公司支付涉案转让款5000万元的付款时间是在2011年1月份前。即嘉华研究中心、锦绣公司均确认嘉华公司代为收取涉案款项的时间为2011年1月份前，这与双方签订的《房地产买卖合同》中的约定不符，也与前述（2011）穗仲案字第389号裁决书查明的事实不符。由于嘉华研究中心、锦绣公司在本案中的陈述及提交的相关证据均与其在（2011）穗仲案字第389号仲裁案中所提交的证据及陈述存在明显矛盾之处，嘉华研究中心主张其对嘉华公司享有44328404元的合法债权缺乏事实依据，不予采信。嘉华研究中心申请嘉华公司破产清算，不符合《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定。原审法院于2013年1月31日依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定：不予受理嘉华研究中心对嘉华公司的破产清算申请。嘉华研究中心上诉称：嘉华公司代嘉华研究中心收取了锦绣公司支付的涉案房款的事实经交易双方确认，应予认定。虽实际支付款项的时间与（2011）穗仲案字第389号裁决书所约定的时间不符，但该裁决书能够证实嘉华研究中心向锦绣公司转让涉案房产的真实性，交易及付款均是真实的。嘉华公司对嘉华研究中心负有到期债务未能清偿的事实清楚，证据确凿，嘉华公司现已停止经营，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，已具备了破产的法定事由。请求撤销一审裁定，宣告嘉华公司破产。嘉华公司发表意见称：基本确认嘉华研究中心所提事实与理由，实际收取了锦绣公司的5000万元，但其中部分用于缴纳本应由嘉华研究中心承担的税费，最终债务应为44328404元。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：嘉华研究中心与锦绣公司于2011年1月21日签订《房地产买卖合同》，约定嘉华研究中心将涉案物业以5000万元的价格出售给锦绣公司。上述事实经生效法律文书（2011）穗仲案字第389号裁决书所确认。但作为涉案物业转让款代收人的嘉华公司提供的中国银行进账凭证显示锦绣公司的付款时间均在2011年1月6日之前；锦绣公司2013年1月10日出具的《情况说明》也表明锦绣公司向嘉华公司支付涉案转让款5000万元的付款时间是在2011年1月份前。付款事实发生在合同签订之前有违常情常理，亦与生效裁决书查明的事实不符。故现有证据不足以认定嘉华研究中心对嘉华公司享有44328404元合法债权，为嘉华公司适格债权人。嘉华研究中心申请嘉华公司破产清算不符合《中华人民共和国企业破产法》关于债权人申请债务人破产清算的规定。综上所述，嘉华研究中心的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李震东代理审判员  胡晓清代理审判员  杨 靖二〇一三年五月二十四日书 记 员  汪瑞芊
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭上民初字第742号原告：刘水香。委托代理人：蔡利军。被告：来刚。被告：来欢尧。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。负责人：孙新华。本院在审理原告刘水香诉被告来刚、来欢尧、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘水香撤回起诉。案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。审判员  刘筱文二〇一三年五月二十九日书记员  洪 茜
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民二外初字第18号原告：文登市华泰塑料包装厂。负责人：丛刚滋，厂长。委托代理人：刘冶坤，山东阔海大地律师事务所律师。委托代理人：刘慧敏，山东阔海大地律师事务所律师。被告：禹仁基（W00INKI），男，韩国人，1957年10月21日出生。原告文登市华泰塑料包装厂为与被告禹仁基买卖合同纠纷一案，于2012年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宫建军担任审判长，与代理审判员刘志敏、杜洁组成合议庭，于2013年5月17日、5月31日公开开庭进行了审理，原告负责人丛刚滋及委托代理人刘冶坤到庭参加诉讼，被告禹仁基经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告供应塑料包装袋，被告欠付原告货款15万元，经原告多次催要，被告仍未还款。请求判令被告偿还原告货款15万元。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、2012年5月5日被告出具的欠条一份；2、原告与被告签订的合同共二十五份；3、丛刚滋的银行存折一份。被告未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明：2009年2月至2011年8月，被告多次从原告处购买塑料包装袋，双方共签订二十五份合同，合同价款共计249068.38元。被告收到塑料包装袋后，先后于2010年2月9日、6月3日、6月22日、8月4日，2011年2月24日通过银行汇款向丛刚滋在中国银行开立的账户支付货款13661.83美元，折合人民币92078元。对剩余货款，双方共同确认为15万元，2012年5月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到丛刚滋人民币壹拾伍万正。（150000.00元），禹仁基，2012.5.5。”另查明，原告系个人独资企业，投资人为丛刚滋。上述事实，有欠条、合同、丛刚滋的银行存折、营业执照及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案被告禹仁基为韩国人，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案系买卖合同纠纷，合同履行地为威海市，故本院依法对本案享有管辖权。因被告未到庭，当事人对法律适用问题不能达成一致意见，因此应依据最密切联系原则确定本案争议应适用的法律，本案系买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》，买卖合同应适用合同订立时卖方住所地法，本案买卖合同的卖方住所地在中国，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的法律。本案原、被告签订买卖合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具欠条对欠付货款数额予以确认，其应当向原告支付货款。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告禹仁基于本判决生效后十日内偿还原告货款15万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 宫 建 军代理审判员 刘 志 敏代理审判员 杜  洁二〇一三年五月三十一日书 记 员 王斌存在
新县人民法院民 事 判 决 书（2012）新民初字第419号原告宋某某，男，汉族，1962年9月15日生，农民，初中文化。被告舒某某，女，汉族，1975年9月26日生，农民，。原告宋某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系在外务工时认识，于2000年9月6日登记结婚，婚后生育两个孩子。双方婚后夫妻感情一般，因性格不合等原因常因生活事务发生分歧矛盾。2010年双方再次发生争吵，之后被告即出走，音信全无，导致我们夫妻感情已完全破裂。故现依法起诉请求法院支持我离婚的诉讼请求。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告于1999年春共同在外务工时认识，2000年9月6日办理了结婚登记手续。2002年8月3日生女孩宋霞，2008年3月24日生男孩宋承颂，现均在老家上学。双方婚前有一定来往与了解，婚后初期关系一般，后因双方性格不合等原因常因家庭生活琐事发生分歧与争执，影响了双方夫妻感情。被告后于双方再次争吵后离家外出，至今未回。庭审中，原告称被告无婚前财产，双方亦无婚后共同财产及债权债务。上述事实有结婚证、调查笔录以及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：感情是婚姻的基础，也是维持夫妻关系的纽带。本案中原、被告婚后初期感情一般，后由于双方性格不合等原因常因家庭生活琐事发生分歧与争执影响了双方夫妻感情。被告后离家外出，双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故应认定原、被告双方感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。因被告现未出现，无法履行抚养义务，故双方婚生女孩宋霞、男孩宋承颂均暂由原告抚养，待被告出现后双方可另行解决孩子抚养问题。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清双方的婚前婚后财产状况及共同债权债务问题，双方如有争议，亦可待被告出现后另行解决。因被告未到庭，本院无法进行法庭调解，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准予原告宋某某与被告舒某某离婚；双方婚生女孩宋霞、男孩宋承颂暂由原告抚养。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 殷 鸣审判员 曾 强审判员 陶森林二〇一三年五月二十七日书记员 邓晓辉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平恢执字第35-1号申请执行人郭加振，居民。被执行人刘琨，平邑县郑城镇国土资源所职工。被执行人崔天安，居民。被执行人孔庆翰，居民。本院在执行郭加振与孔庆翰、崔天安、刘琨民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第2487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘琨至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘琨在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘琨在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款66.78元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一三年五月二十七日书记员 刘志强
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2013）桦民一初字第315号原告：张某某，女，住长春市朝阳区。被告：杨某某，男，住桦甸市。原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2012年2月14日登记结婚，婚后经常争吵，且被告时常夜不归宿。原、被告现已分居生活6个月，现夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告杨某某辩称：我们夫妻感情较好，没有大的矛盾，不同意离婚。根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。针对焦点问题，原告提供���1份证据：结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。经质证，被告无异议，本院对此证据予以采信。被告杨某某未向本院提供证据。根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2012年2月14日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。本院认为，原、被告经登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，因原告未向本院提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一三年五月九日书 记 员  巩建刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2013）州民二初字第00144号原告：周口市聚贤汽车运输有限公司，住所地周口市大庆路北段。法定代表人：李新萍，该公司经理。委托代理人：陈钰池，男，1989年1月21日出生，汉族，住阜阳市。原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司，住所地沈丘县。负责人：刘斌，该分公司经理。委托代理人：陈钰池，1989年1月21日出生，汉族，住阜阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市阜王路151号。负责人：张志强，该公司经理。委托代理人：高健、常少阳，安徽众豪律师事务所律师。原告周口市聚贤汽车运输有限公司（以下简称周口聚贤公司）、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司（以下简称阜阳聚贤沈丘分公司）诉中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口聚贤公司、阜阳聚贤沈丘分公司的委托代理人陈钰池，太平洋保险阜阳公司的委托代理常少阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周口聚贤公司、阜阳聚贤沈丘分公司诉称，其公司分别将豫PJ52**半挂牵引车，豫P3A**平板半挂车在太平洋保险阜阳公司处投保了车损险、三者险，不计免赔险等。2011年9月3日，驾驶员陆井干驾驶投保车辆行驶至包茂高速公路时因操作不当，车辆发生侧滑，将蒙K610**车乘车人撞伤，至车辆受损，路产受损，经事故认定书确认我方负全部责任，后支付车辆维修费48128元，车损评估费3000元，工时费5000元，拖车费3000元，路产损失4240元，计款64168元，在理赔时，被告未按规定赔付，为此，请求依法判决。太平洋保险阜阳公司辩称，答辩人与各原告签订的保险合同合法有效，原告诉请不合理的部分应予扣除，车损部分过高，不符合实际，答辩定损为30000元，原告主张的工时费属于车损范畴，现又单独主张，属重复计算。答辩人不应承担评估费、拖车费及诉讼费。经审理查明，2011年4月19日、4月22日，周口聚贤公司、阜阳聚贤沈丘分公司将其豫PJ52**半挂牵引车，豫P3A**平板半挂车在太平洋保险阜阳公司处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险23万元、73000元，第三者责任险50万元、5万元，不计免陪特约条款。2011年9月3日凌晨陆井干驾驶投保车辆豫PJ52**／豫P3A**挂车行至包茂高速公路时，因操作不当，车辆发生侧滑，将在应急道内的蒙K610**号乘车人撞至桥梁护拦上，至车辆受损，路产受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出事故认定书，陆井干负全责，受损车辆经评估车损为48610元，周口聚贤公司支付车辆修理费48128元（其中工时费6150元，已扣除残值700元），支付评估费3000元，拖车费3800元，支付路产损失4240元，计款59168元。上述事实有，保险单、事故认定书、修理费发票、评估报告、评估费发票、拖车费发票、路产损失票据，在卷佐证。本院认为，周口聚贤公司、阜阳聚贤沈丘分公司与太平洋保险阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按保险合同约定履行各自义务，投保车辆在保险期限内发生事故，造成车辆受损，保险人应在保险范围内予以赔付。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险承担，对周口聚贤公司、阜阳聚贤沈丘分公司诉讼请求，本院予以支持。但其诉请中5000元的工时费在车辆评估报告中已经计算，对该部分诉请，本院不予支持。太平洋保险阜阳公司的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付周口市聚贤汽车运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司保险金59168元（48128元＋3000元＋3800元＋4240元）。二、驳回周口市聚贤汽车运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由周口市聚贤汽车运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司负担54元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  马卫东审判员  闫 静人民赔审员王桂珍二〇一三年五月二十日书记员  李锐娜
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莲民三初字第00210号原告西安鹏远重型电炉制造有限责任公司，住所地西安市大庆路485号。法定代表人管叙弘，该公司执行董事。被告河北三耐特钢有限责任公司，住所地河北省阜城县工业园。法定代表人王超东，该公司董事长。本院在审理原告西安鹏远重型电炉制造有限责任公司与被告河北三耐特钢有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，原告西安鹏远重型电炉制造有限责任公司于2013年5月20日向本院提出诉讼保全申请，要求依法保全被告河北三耐特钢有限责任公司名下的财产60万元。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告西安鹏远重型电炉制造有限责任公司诉讼保全申请，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河北三耐特钢有限责任公司名下的存款60万元或查封等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦玉新审 判 员  王晓萤代理审判员  闵永军二〇一三年五月二十日书 记 员  张 毅
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2013）灵民初字第506号原告：黄超，农民。被告：黄天军，农民。被告：黄丽华，学生。被告：华安财产保险股份有限公司贵港支公司。本院在审理原告黄超诉被告黄天军、黄丽华、华安财产保险股份有限公司贵港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2013年5月29日，原告以损伤尚在治疗且还需评残为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄超申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄超撤回起诉。案件受理费185元（已依法减半收取），由原告负担。审判员  廖润强二〇一三年五月二十九日书记员  王 欣
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2013）崆民初字第318号原告马正荣，男，回族，生于1968年3月21日，平凉市崆峒区居民。被告张伟，男，汉族，生于1966年3月1日，平凉市崆峒区居民，现下落不明。被告白利平，女，汉族，生于1966年2月18日，平凉市崆峒区居民。原告马正荣与被告张伟、白利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马正荣、被告白利平及其委托代理人张昭艳到庭参加诉讼，被告张伟经公告传唤届满未到庭，本案现已缺席审理终结。原告马正荣诉称，2010年3月，被告张伟以其父亲有病需要借钱治疗、承包的工程周转需要资金为由，分别于2012年3月10日、3月24日向我借款两笔，每笔20000元，共计借款40000元。两笔借款均约定于2012年9月3日偿还。借款时，被告张伟向我出具了借条2份，被告张伟之妻白利平分别在两张借条上签字“同意”。借款到期后，我多次催要，均未偿还。现诉至法院，要求两被告互负连带责任偿还我借款40000元；诉讼费由两被告承担。被告白利平辩称，这两笔借款什么时候借的我根本不知道，2010年3、4月份原告拿了借条来我家，说张伟借了他的钱，我才知道这个事。借条上的字我没有写，原告说张伟以其父亲有病需要借钱为由，这与事实不符，因为张伟的父亲去世已多年。在原告多次催要下，我们说把房子卖了再给他还钱。现在我同意还钱，就是现在没有偿还能力。我同意2013年底清偿10000元，2014年底清偿20000元，2015年底清偿10000元。经审理查明，2010年3月10日，被告张伟向原告马正荣借款20000元，2010年3月24日，被告张伟向原告马正荣借款20000元，共计40000元，并出具借条两份。在两张借条上有“2010年9月3日付清，张伟，同意，白利平”字样。现被告张伟离家外出，下落不明，原告向被告之妻白利平催要未果，现原告提起诉讼。支持上述事实的证据有，原告的当庭陈述；被告白利平及其代理人的当庭辩解；有原告提供的身份证复印件1份，借条2份；被告白利平提供的本人身份证复印件1份。上述证据，经当庭质证、认证，并经审查，足以认定。本院认为，原告马正荣与被告张伟之间的债权债务关系明确，应予保护，借款虽为张伟所借，但借款发生在张伟和白利平婚姻关系存续期间，且原告马正荣向被告张伟索要借款时，被告白利平在借条上签“同意”字样，表示对该借款的确认，因此，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告马正荣要求两被告连带偿还其借款的诉讼请求，予以支持。关于清偿借款的期限，在庭审中，原告马正荣提出偿还的期限，被告白利平表示同意，故应尊重其协商的结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张伟、白利平连带清偿原告马正荣借款40000元（其中：2013年12月31日前清偿10000元；2014年12月31日前清偿20000元；2015年12月31日前清偿10000元）。案件受理费800元，由原告马正荣承担200元，被告张伟、白利平承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  叶怀葆代理审判员  刘 平人民陪审员  邢玉琴二〇一三年五月二十日书 记 员  刘军辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗民一初字第2462号原告周照朋。委托代理人庄子超。被告高雪亮。被告王伟民。委托代理人张洪英。被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。住所地：通辽市科尔沁区建国路南段（中泉时代广场南区1-105、204）负责人卢敏明，总经理。委托代理人于辉、缪吉梅。原告周照朋与被告高雪亮、王伟民、安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周照朋的委托代理人庄子超，被告王伟民的委托代理人张洪英，被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的委托代理人缪吉梅到庭参加诉讼，被告高雪亮邮寄了书面答辩状后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月28日4时许，被告高雪亮驾驶蒙D×××××（蒙G××××挂）号“解放”牌重型半挂牵引车沿罗四路由南向北行驶至事故地点时，该重型半挂牵引车前部与顺行的被告刘庆波驾驶的冀A×××××（冀A××××挂）号“解放”牌重型半挂牵引车的后部发生碰撞，造成冀A×××××（冀A××××挂）号车辆损坏的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告损失8000元，诉讼费用由被告负担。被告高雪亮辩称，交通事故的发生系因与刘庆波的共同过错造成的，刘庆波应按照交通事故责任认定承担相应的过错责任，原告放弃对刘庆波的起诉，无权就放弃部分要求赔偿。被告高雪亮受雇于被告王伟民，其从事的驾驶行为系指派行为，在受雇工作中致人损害的，雇主应当承担相应责任，原告要求被告高雪亮赔偿无据。被告高雪亮本身是本次交通事故的受害人，其所受损失原告应予赔偿。综上，原告的起诉理由不足，请求法院依法驳回。被告王伟民辩称，事故属实，我方愿意在合理范围内承担原告的损失，我方车辆在被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保两份交强险，原告损失应先由保险公司承担，超额部分我方按4、6比例承担。被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，目前只查到一份交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，评估费等程序性费用不承担。经审理查明，2012年7月28日4时许，被告高雪亮驾驶蒙D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车沿罗四路由南向北行驶至临沂佳美陶瓷有限公司门口时，该重型半挂牵引车前部与顺行的刘庆波驾驶的原告周照朋所有的冀A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的后部发生碰撞，造成被告高雪亮、吴海龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告高雪亮驾驶机动车操作不当未确保安全、未与前车保持安全车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因；刘庆波驾驶机动车未按规定车道行驶、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十六条第一款之规定，是造成事故的次要原因；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告高雪亮负事故的主要责任，刘庆波负事故的次要责任，吴海龙不承担事故责任。2012年8月15日，原告周照朋所有的冀A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司评估损失价值为8510元，原告支出评估费460元。另原告主张交通费800元。另查明，被告高雪亮系被告王伟民雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。还查明，被告高雪亮驾驶的蒙D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年6月24日零时起至2013年6月23日二十四时止，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告高雪亮驾驶的蒙G××××挂号重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2011年10月27日零时起至2012年10月26日二十四时止，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告王伟民雇佣的驾驶员被告高雪亮肇事给原告所造成的损失，被告王伟民应当承担相应赔偿责任。被告高雪亮具有重大过失，依法应承担连带赔偿责任。原告主张的车辆损失8510元、评估费460元，均有相关证据证实，本院予以支持。原告主张的交通费800元，不符合法律规定，本院不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有两个交强险，强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失4000元。原告其他损失4970元因被告高雪亮负此事故的主要责任由被告王伟民、高雪亮连带赔偿70%为3479元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告周照朋道路交通事故损失人民币4000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。二、被告王伟民赔偿原告周照朋道路交通事故损失人民币3479元，于本判决生效后十日内履行。被告高雪亮负连带赔偿责任。三、驳回原告周照朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟民、高雪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段欣欣人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一三年五月十七日书 记 员  陈 娣
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第00245号申请执行人杨转霞，女，生于1964年7月9日。被执行人黄会娟，女，生于1971年12月26日。本院在执行杨转霞诉黄会娟健康权纠纷一案中，本院（2012）陇民初字第00522号民事判决书确定由黄会娟赔偿杨转霞各项损失1622.81元，负担案件受理费35元。黄会娟未按判决书执行，杨转霞向本院申请执行。在执行过程中，黄会娟交缴纳了上述执行款，已由杨转霞领取1657.81元，执行费50元由黄会娟负担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）陇民初字第00522号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  李 顺二〇一三年五月二十九日书记员  李金平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙金刑二终字第172号原公诉机关义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某。因本案于2012年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。上诉人（原审被告人）张某。因本案于2012年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人黄罡、吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人黄某、张某犯诈骗罪一案，于2013年3月25日作出（2013）金义刑初字第482号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年11月2日9时许，被告人黄某、张某经事先预谋，由被告人黄某在义乌市上溪镇雪梅汽车租赁有限公司租赁被害人朱某乙所有的价值人民币95000元的浙g×××××黑色丰田卡罗拉轿车（车辆识别代码：lfmape2c7b0282898，发动机号：e809308）一辆。后二人将该车开至义乌市北苑街道周村7幢1号新智二手车经纪服务有限公司，谎称被告人张某是该车车主的妻子，愿将该车卖给童某，车主现在外地，承诺2012年11月15日车主回到义乌即办理车辆过户手续。童某信以为真，与被告人黄某签订购车合同，并支付人民币6万元给被告人黄某作为定金，后被告人张某将上述赃款用于偿还债务及挥霍。赃车已被义乌市公安局追回并返还被害人。2012年12月11日，被告人张某将赃款6万元退还给童某，童某书面对被告人张某表示谅解。原判认为，被告人黄某、张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，赃款已返还给童某并取得谅解，依法均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人黄某上诉提出，一审定性错误，其行为应构成合同诈骗罪，量刑过重，请求对其从轻处罚。原审被告人张某上诉及其辩护人提出，一审定性错误，其行为应构成合同诈骗罪，有自首情节，量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人黄某、张某犯诈骗罪的事实，有被害人朱某乙的陈述，证人朱某甲、童某的证言，车辆转让协议，汽车租赁合同，调取证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，收条及谅解书，鉴定结论告知笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人黄某、张某的供述及身份证明等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人黄某、张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人黄某、张某的供述与被害人陈述、证人证言及购车合同等证据相互印证，证实原审被告人黄某、张某谎称张某系车主妻子等虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人童某人民币60000元的事实。原审被告人张某系经传唤到案，不构成自首。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，综合原审被告人犯罪事实及认罪、悔罪态度，所作出的量刑适当，审判程序合法。原审被告人黄某、张某的上诉理由及张某的辩护人提出的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 亮审 判 员  陈 曜审 判 员  陈 欢二〇一三年五月二十七日代书记员  吴燕华
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉保字第33号申请人：陈林虎。被申请人：李锡儿。申请人陈林虎为防止被申请人李锡儿转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2013年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李锡儿所有的牌照为浙B的奥迪A6轿车一辆，保全财产价值18万元。申请人陈林虎已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陈林虎的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人李锡儿所有的牌照为浙B的奥迪A6轿车一辆，保全财产价值18万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一三年五月十七日书记员  张其
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南法民初字第1542号原告岳定顺，男，汉族，1950年8月出生，住四川省盐亭县。原告胥万福，男，汉族，1960年1月出生，住四川省盐亭县。被告重庆极地实业有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路35号2栋，组织机构代码：75009322-6。法定代表人曲乃杰，董事长。本院在审理原告岳定顺、胥万福诉被告重庆极地实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳定顺、胥万福自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳定顺、胥万福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳定顺、胥万福撤回起诉。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告岳定顺、胥万福负担。代理审判员 左 玲二〇一三年五月二十九日书 记 员 牟维维
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第736号上诉人（原审起诉人）:彭成立，身份证住址：广东省陆河县。上诉人彭成立不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法立民初字第00007号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭成立称，广州市越秀区人民法院作出的（2011）越法民三初字第958、959号民事判决中，原审法院越秀区人民法院没有根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第35条之规定，告知上诉人在原审起诉中变更诉讼请求，驳回上诉人在原审中的诉讼请求。因原诉讼并未告知上诉人变更诉讼请求，上诉人重新起诉追究被上诉人违法合理合法，不属于重复诉讼。原判决驳回诉讼请求行为，没有解决上诉人与被上诉人2006年4月份双方签订的《经营场地租赁合同》、《协议书》合同效力问题。根据建设部令第42号发布《城市房屋租赁管理办法》相关规定，上诉人是属于变更诉讼请求，不属于重复诉讼。请求撤销本案一审裁定，支持上诉人的请求，准予立案审理。本院认为：上诉人于本案起诉之诉求系要求确认：2006年4月7日，其与被上诉人广州市毅威企业经营管理有限公司就租赁广州市越秀区一德路,双方签订的《经营场地租赁合同》之效力，以及同月13日就租赁上址后座1—3层房屋,双方签订的《协议书》之效力。经查：原审法院作出并已经发生法律效力的（2011）越法民三初字第958、959号民事判决中，对前述上诉人的诉请已作出了认定处理。现上诉人持前述诉求向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼。根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，上诉人就本案的诉讼，有悖该法律原则，人民法院不予受理立案。故上诉人的上诉理由不成立，其提出撤销原审裁定，对本案进行立案审理的请求，本院予以驳回。原审法院认定上诉人的起诉属于重复诉讼正确，裁定不予受理并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年五月三十日书 记 员  刘 侃
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2013）梅江法民三初字第135号原告李美成（系梅州市梅江区美的灯饰装饰城的业主），男，汉族，1967年8月12日生，住址：梅江区。委托代理人李子山，系广东粤梅律师事务所律师。被告梅州市梅香居建筑装饰有限公司，地址：梅江区江南三板桥路金碧豪庭3号店。法定代表人温建武，该公司经理。原告李美成诉被告梅州市梅香居建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李子山律师、被告的法定代表人温建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告有生意上的业务往来，2009年以来被告多次向原告赊购装饰材料。2011年9月24日，李二梅向原告出具欠条，写明被告欠美的灯饰城木材材料款29838元。经原告多次催收，温建武分三次共计还款10500元，余款19338元拒不支付。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告向原告支付货款人民币19338元；2、被告承担本案诉讼费。原告提交的证据有：美的灯饰城营业执照复印件、原告身份证复印件、企业机读资料复印件、欠条及收据原件以证明其诉请。被告答辩称，李二梅是被告公司的员工，对其出具的货款结算欠条没有异议，但对原告请求的数额与被告手中的已偿还收据上数目有出入。被告答辩时提交的证据有：三张农业银行刷卡凭据及二张收据以证实其答辩意见。经审理查明：从2009年至2011年期间，被告向原告购买装修装饰材料。2011年9月24日，经双方对货款进行结算，并由被告公司经理李二梅向原告出具欠条一份，写明“梅香居装饰公司欠美的灯饰城木材材料款人民币29838元，大写贰万玖仟捌佰叁拾捌元整。李二梅2011年、9、24日”。庭审中原告认为被告偿还了货款共10500元，现仍欠货款19338元。被告则认为其已经偿还了货款16500元，现只欠货款13338元，并提交了二张还款收据及银行刷卡凭据。经双方核实：被告于2011年11月12日还款2500元，2011年12月21日还款3000元，2012年5月29日还款3000元，2012年7月28日还款5000元，2012年9月8日还款3000元，合计还款16500元，现仍欠货款13338元，双方对此无异议，本院予以确认。经原告多次催收，被告对尚欠货款仍未偿还。原告遂于2013年3月4日向法院提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律禁止性规定，应予确认。原告完成供货义务，并经双方结算货款，被告应依约履行支付货款的义务。双方对货款结算金额、结算后已偿还金额及现仍欠货款金额经质证后无异议，本院予以确认。对原告诉请，在双方确认的尚欠货款金额13338元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梅州市梅香居建筑装饰有限公司应在本判决生效之日起5日内支付货款13338元给原告李美成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，按规定减半收取142元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一三年五月二十七日书记员  陈 悦
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2013）桦民一初字第338号原告：张某某，女，住桦甸市。委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，男，住磐石市。被告：刘某乙，女，住桦甸市。被告：刘某丙，女，住桦甸市。原告张某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈长虹，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：三被告系我子女，现由于我年岁已高、体弱多病，丧失劳动能力，多次要求三被告给付赡养费，被告刘某甲、刘某丙均能主动给付，被告刘某乙拒绝给付，对我不尽赡养义务，故起诉三被告，要求没人每月给付生活费400.00元。被告刘某甲、刘某丙辩称：同意每月给付原告赡养费400.00元。被告刘某乙辩称：同意每月给付原告赡养费100.00元。根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。针对焦点问题，原、被告均未向本院提供证据。根据庭审调查，本院确认如下事实：三被告系原告子女。现原告年岁已高，无劳动能力，无收入来源。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，在子女不履行赡养义务时，有要求子女给付赡养费的权利。被告刘某甲、刘某丙同意每月给付原告张某某赡养费400.00元，不违反法律规定，本院准予。根据被赡养人张某某的实际需求及赡养人刘某乙的经济能力，结合当地实际生活水平，本院酌定被告刘某乙给付原告张某某赡养费260.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、刘某丙每月给付原告张某某赡养费400.00元。二、被告刘某乙每月给付原告张某某赡养费260.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，由被告刘某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一三年五月二十四日书 记 员  巩建刚
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民二初字第1199号原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。法定代表人赵风涛，经理。委托代理人张贤，该公司刘口营业部主任。被告赵云波，男，汉族，住安平县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告赵云波电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判长  苏红卫审判员  李彦爽审判员  赵彦聪二〇一三年五月十五日书记员  冯红玉
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2013）解民一初字第257号原告郝兆杰，男，1981年2月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托代理人李红伟、于红，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市润丰房地产开发有限公司，住所地：焦作市民主南路999号。法定代表人徐刚，董事长。委托代理人吴幸梅，河南海博律师事务所律师。本院在审理原告郝兆杰诉被告焦作市润丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝兆杰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝兆杰撤回起诉。本案诉讼费490元，由原告承担。审判员  张莉二〇一三年五月十四日书记员  杨阳
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂茅箭民一初字第02130-1号原告张丽华。被告张洪霞。本院于2012年7月24日作出（2012）鄂茅箭民一初保字第2130号民事裁定书，现因案件需要，需解除对张丽华、张洪霞价值200000元的财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十一条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被告张洪霞价值200000元的财产的冻结。二、解除对原告张丽华价值200000元的财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 东审 判 员  冀思安代理审判员  吕 杰二〇一三年五月十日书 记 员  陈怡然
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第01654号原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。法定代表人赵志华，系该公司总经理。委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。被告奚丽梅，女，1965年7月3日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告奚丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告奚丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区业主（建筑面积为79.99平方米）。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2008年11月至2012年11月止共欠物业费1920元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1920元及滞纳金1584元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但庭审中原告承认园区确实未封闭、存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告奚丽梅于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1920元的80%即1536元（自2008年11月起至2012年11月止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚丽梅承担。本判决为终审判决。审判员  白晓萍二〇一三年五月三日书记员  吴 彤本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
（2013）浦江民初字第468号周某某诉张某某民间借贷纠纷一案（一审判决）（2013）浦江民初字第468号原告周某某，男，1980年11月8日生。被告张某某，男，1977年12月16日生。原告周某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2011年5月4日，被告向其借款150000元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告至今未还。现诉请被告立即归还原告借款150000元并支付利息。被告张某某未作答辩。经审理查明，2011年5月4日，被告张某某向原告周某某出具借条，载明：“今借到周某某人民币合计壹拾伍万元整（￥150000元）”。因被告张某某未能还款，引起诉讼。上述事实，有原告周某某提供的借条、银行取款单、存款单各一张及原告的庭审陈述在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某某向周某某借款150000元，有其出具借条及银行存款、取款单予以证实，本院予以认定。张某某应及时将借款归还给周某某。因被告张某某在出具给原告朱周某某的150000元借据中对借款利息和还款时间均未作约定，故对原告周某某主张此借款的利息，应自其主张权利之日起即2013年3月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内返还原告周某某150000元，并支付利息（以150000元为本金，自2013年3月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。代理审判员  靳德华二〇一三年五月十三日书 记 员  王 萍
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民二初字第00271号原告：辛万民，无业。被告：陈祖有，无业。被告：曹晓萍，无业，被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李腾，公司总经理。本院在审理原告辛万民诉被告陈祖有、曹晓萍、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛万民于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛万民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛万民撤回起诉。诉讼费1460元减半收取，730元原告辛万民承担。审 判 长  甄方民代理审判员  崔 春代理审判员  杜 飞二〇一三年五月二十七日书 记 员  王 静
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武胜民初字第2386号原告李某，男，生于1962年6月25日。被告钱某某，女，生于1963年7月13日。本院在审理原告李某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  杨洪斌二〇一三年五月二十八日书记员  曹晓东
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民一初字第1951号原告于某，农村居民。被告李某，农村居民。本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。审判员  满文杰二〇一三年五月三十日书记员  徐建军
签发：拟稿：核稿：山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2013）高民一初字第330号原告刘某，男，1975年4月2日生，汉族，小学文化，农民，住高唐县。被告赵某甲（曾用名赵金莲），女，1977年1月13日生，汉族，小学文化，农民，住高唐县。法定代理人赵某乙，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，系赵某甲之父。原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2001年2月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，2002年9月10日生一男孩刘凯。孩子出生后我们感情尚可，可是后来我们之间经常吵架、干仗。2010年11月10日，我向高唐县人民法院提起离婚诉讼，法院于2012年8月7日作出（2010）高民一初字第1151号民事判决书判决不准离婚。判决书下达后，我们二人没有在一起生活，一直分居。现第二次向法院起诉，请法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩刘凯由原告抚养，被告按规定支付抚养费；被告承担本案诉讼费用。被告法定代理人辩称，不同意让他们离婚，因为被告赵某甲有病，需要原告照顾。经审理查明：原、被告于2001年2月经人介绍认识，××××年××月××日在高唐县民政局登记结婚，婚后于2002年9月10日生一男孩刘凯，现随原告生活。婚初，原、被告感情较好。2005年前后，被告精神状态出现不正常，经诊断为精神分裂症，并多次就医，至今未愈。2010年5月10日因被告将农药倒进有鱼的盆里，原告骂了被告，被告回娘家居住至今。2010年12月1日原告刘某曾向高唐县人民法院起诉离婚，高唐县人民法院于2012年8月27日出具（2010）高民一初字第1151号民事判决书，判决不准刘某与赵某甲离婚。上述判决出具后，双方未再见面，也未进行过协商。2013年3月26日原告来院起诉，要求离婚。审理中，被告法定代理人称现被告赵某甲仍在治疗中，一直吃药，神志不清。原告对被告的上述病情无异议。本院认为：原、被告婚前相互了解较多，婚后共同生活时间较长且生育有子女，应已建立起深厚的夫妻感情。近期虽因被告患病产生争执，但双方并无原则性矛盾。2012年8月27日高唐县人民法院判决不准离婚后，因被告神志不清且病情正在治疗中，原、被告虽未再联系，但不宜据此认定原、被告夫妻感情破裂。且被告一直在接受治疗，原告应当履行夫妻间相互扶助的义务。从维护家庭稳定及有利被告治疗康复出发，原告要求离婚应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  阴吉东审判员  郭海峰审判员  陈瑞娟二〇一三年五月二十三日书记员  唐瑞晓
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第1221号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县新华路81号。负责人西光军，经理。委托代理人高雅琴，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司职工。被上诉人（原审原告）迟焕波。委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（简称中国人民保险公司）因与被上诉人迟焕波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2012年3月17日04时50分许，迟焕波驾驶鲁G×××××号面包车沿仲临路由西向东行驶至仲临路13KM+165M处时，与前方顺行的闫俊玉驾驶的鲁G×××××号货车追尾相撞，致迟焕波受伤，两车受损，造成道路交通事故。该交通事故发生后，临朐县公安局交通警察大队认定迟焕波承担该事故的全部责任。迟焕波伤后在临朐县人民医院住院12天，支付医疗费8649.64元，其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定：休治期自受伤日起九十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；被鉴定人伤后十五天内需壹人护理。迟焕波因该次交通事故还造成如下损失：车损8200元、交通费120元、误工费5619.6元、护理费585.3元、住院伙食补助费36元，其损失共计23210.54元。2012年9月14日，迟焕波诉至原审法院请求赔偿。另查明，闫俊玉驾驶的鲁G×××××号货车在中国人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、住院病历及医疗费票据、法医鉴定书、价格认证结论书、护理及误工损失证明材料、交通费票据、强制保险单、各方当事人的陈述等证据在案为证。原审法院认为，迟焕波在驾驶鲁G×××××号面包车过程中与闫俊玉驾驶的鲁G×××××货车追尾，致迟焕波受伤，车辆受损，临朐县公安局交警大队出具的事故认定书合法有效，予以确认。闫俊玉驾驶的鲁G×××××货车在中国人民保险公司投保交强险，中国人民保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。迟焕波主张自己系临朐同鑫模具厂职工，误工费应按91元/天计算，但未提供充分有效的证据予以证明，其误工费宜参照山东省城镇居民2011年度人均可支配收入予以认定。综上，迟焕波诉讼请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告迟焕波医疗费8649.64元、住院伙食补助费36元、交通费120元、车损2000元、误工费5619.60元、护理费585.30元等共计17010.54元；二、驳回原告迟焕波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担225元，原告迟焕波负担125元。宣判后，上诉人中国人民保险公司不服，上诉称：因闫俊玉在此次交通事故中无责任，原审判决上诉人赔偿被上诉人迟焕波医疗费损失8649.64元、住院伙食补助费36元、车损2000元，超出了交强险无责任赔偿限额，请求依法改判上诉人在交强险无责任赔偿限额12200元的范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。被上诉人迟焕波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，被上诉人迟焕波驾驶鲁G×××××号面包车与闫俊玉驾驶的鲁G×××××号货车追尾相撞，发生交通事故，致迟焕波受伤，两车受损，迟焕波承担事故的全部责任，此事实清楚。因闫俊玉所驾驶的货车已投保交强险，对迟焕波的事故损失，上诉人中国人民保险公司应承担相应的交强险赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险无责赔偿限额，原审判令上诉人在交强险总限额范围内赔偿迟焕波医疗费损失8649.64元、住院伙食补助费36元、车损2000元并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲审 判 员  张振显代理审判员  王小维二〇一三年五月二十九日书 记 员  肖维克
湖北省郧县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂郧县执字第00158号申请执行人曾富英，女，1960年4月7日出生，汉族，湖北省郧县人，居民。被执行人郭有德，男，1959年5月17日出生，汉族，湖北省郧县人，居民。本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县刑初字第00065号刑事附带民事判决书，于2013年5月14日向被执行人郭有德送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起五日内履行完毕，但被执行人郭有德至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭有德在金融机构的存款（或合法收入）12114.7元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚红奎审判员  李 泽审判员  贺兴涛二〇一三年五月二十四日书记员  李 艺
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）淇滨民初字第570号原告赵海建，男。委托代理人宋艾武。被告鹤壁市人民医院。法定代表人侯瑞芳，该院院长。委托代理人马磊。本院在审理原告赵海建与被告鹤壁市人民医院保管合同纠纷一案中，原告赵海建于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵海建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告赵海建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海建负担。审判员  郝海玉二〇一三年五月二日书记员  刘志军
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第460号-1原告：奉化市崎精印刷机械有限公司。住所地：浙江省奉化市尚田开发区。法定代表人：范丛杰，该公司执行董事。被告：张家港市烟酒商标印刷厂(普通合伙)。住所地：江苏省张家港市。代表人：常芳渊，该厂厂长。本院在审理原告奉化市崎精印刷机械有限公司与被告张家港市烟酒商标印刷厂(普通合伙)买卖合同纠纷一案中，奉化市崎精印刷机械有限公司于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：奉化市崎精印刷机械有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告奉化市崎精印刷机械有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告奉化市崎精印刷机械有限公司负担。审判员  夏明善二〇一三年五月二十九日书记员  陈盛儿
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第818号原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。法定代表人：朱世宝。被告：潘学锋。本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告潘学锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月2日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告潘学锋的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。审 判 员 李小玲二〇一三年五月二日代书记员 章婉静
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第176号申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被申请人毛浩波。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月9日作出慈环罚（2012）第183号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌在塑料加工生产过程中不正常使用废气处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止恢复大气污染物处理设施的正常使用，确保废气规范处理后达标排放；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月15日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人毛浩波未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月9日作出的慈环罚（2012）第183号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 周   红审判员 戎 安 达审判员 穆   勤二〇一三年五月七日书记员 岑瑜（代）
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬象执民字第1382号申请执行人：陈篪，男，1974年10月16日出生，汉族，住象山县。被执行人：赖红平，男，1974年7月9日出生，汉族，住象山县。陈篪与赖红平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日作出的(2012)甬象商初字第1569号民事判决书已经发生法律效力。义务人赖红平未按判决书确定的期限履行，权利人陈篪于2013年4月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人赖红平无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）甬象执民字第1382号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜识奇代理审判员  黄 欢代理审判员  郑淑漪二〇一三年五月十五日代书 记员  李世进
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书丰民初字第257号原告翟志维，男，1985年4月6日生，汉族，住所地丰南区。被告张伟，女，1985年1月2日生，汉族，农民，住所地唐山市乐亭县。原告翟志维诉被告张伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟志维到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月30日，我与被告签订了《汽车租赁担保合同》。依据该合同我将自己经营的车牌号为冀B983**的伊兰特轿车租给被告使用，租车期限从2012年4月30日至2012年7月27日，约定租赁费为220元／天×88天=19360元，但被告只给付4900元，尚欠我14460元租赁费，并且被告在租赁期限内违章罚款共计1400元。但经我多次催要，被告推托给付，我与被告协商未果。因此，为维护我的合法权益，起诉要求被告支付我各项费用共计人民币15860，诉讼费用由被告负担。被告张伟无答辩意见。经审理查明，原告系唐山海港宏达汽车租赁服务部个体经营者，2012年4月30日，原告经营的唐山海港宏达汽车租赁服务部与被告张伟签订了《汽车租赁担保合同》，担保人为李志刚，租赁期自2012年4月30日至2012年7月27日，租金每天220元，合同第七条（二）第9项约定：乙方（承租方）驾驶必须严格遵守交通法规，保证文明驾驶，并承担由于交通违法后造成的一切法律责任。原告如约将车牌号为冀B983**伊兰特轿车一辆交由被告使用，被告向原告支付租赁费人民币4900元，其余租赁费人民币14460元，经原告索要，被告未付。另查明，原告在诉讼过程中放弃追究担保人李志刚的保证责任。以上事实有原告陈述、原告提供的《汽车租赁担保合同》、个体户营业执照予以证实。本院认为，原告经营的唐山海港宏达汽车租赁服务部与被告签订了《汽车租赁担保合同》合法有效，被告应依据约定向原告交纳租赁费用，原告要求被告给付尚欠租赁费14460证据充足，本院予以支持；原告虽提交了车主姓名为翟丽娜的车辆交通违章网上查询记录，但未能提交该违章记录系本案租赁车辆交通违章所致的相关证据，原告要求被告支付违章罚款1400元，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告翟志维租赁费人民币14460。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韩军富审 判 员  刘 勇人民陪审员  李春悦二〇一三年五月二十四日书 记 员  毕双玉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下商初字第576号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。负责人：袁振瑜。委托代理人：吴枝峰。被告：郑银峰。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告郑银峰金融借款合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴枝峰到庭参加诉讼。被告郑银峰无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：2011年7月28日，原告与被告郑银峰签订了《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20110803000139）号。原告贷款给被告人民币30万元，用于其个人经营。贷款期限为12个月，即从2011年8月3日至2012年8月3日止，贷款利率为9.84%，还款方式为气球贷还款方式，还款总期数为36期。2011年8月3日，原告依约将贷款300000元发放给被告。2012年8月3日贷款到期后被告却未予归还，原告故特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告郑银峰立即归还全部贷款人民币本金人民币255919.11元、利息（含罚息）人民币43569.83元、复利人民币3605.37元、账户管理费人民币16020元，合计人民币319114.31元（利息、罚息、复利、贷款账户管理费等暂计至2013年3月14日，此后利息、罚息、复利、账户管理费等按照借款合同约定计至贷款还清日止）；2、被告郑银峰承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1．《个人信用借款合同》【平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110803000139号】，欲证明原告与被告之间的个人信用借款合同关系及原被告之间的权利义务。2．个人贷款出账凭证，欲证明原告已按约给被告发放了30万元贷款的事实。3．个人贷款业务贷款账户对账单，欲证明被告拖欠到期本息等的事实。被告郑银峰未提交书面答辩意见，也未提交证据。经本院审核，原告平安银行杭州分行提交的证据均系原件，客观真实，可以证明自己主张的事实。被告郑银峰在收到本院送达的起诉材料和证据后，未提出答辩意见也未提出异议，系放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果。故本院对原告平安银行杭州分行提交的证据的证明效力均予以确认。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：（一）2011年7月28日，原告平安银行杭州分行和被告郑银峰签订编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20110803000139）号《个人信用借款合同》一份，合同约定：原告平安银行杭州分行向被告郑银峰发放贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%），按借款的实际天数计息，日利率=年利率／360，遇基准利率多次调整的，按调整日最新的基准利率进行相应调整；每月结息日为贷款发放日的对应日，利随本清；平安银行杭州分行向郑银峰收取账户管理费，收费标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；还款方式采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；气球贷还款方式是指郑银峰按照双方约定的贷款期限计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式，该还款方式中约定的贷款期数超过依贷款期限计算的还款期数，郑银峰在贷款期限内每期还款金额相对较少，但在贷款期末会有一定的剩余本金需一次性偿还，贷款期内最后一期还款金额为剩余贷款本金与当期应还贷款利息之和；郑银峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年8月3日，平安银行杭州分行如约向郑银峰发放了贷款30万元，并在《个人贷款出账凭证》中明确贷款期限为自2011年8月3日起至2012年8月3日止。（二）截至2013年3月14日，郑银峰尚欠平安银行杭州分行贷款本金255919.11元、利息（含罚息）43569.83元、复利3605.37元、账户管理费人民币16020元。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告郑银峰签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效。平安银行杭州分行作为贷款人已经根据合同约定发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。贷款到期后，原告平安银行杭州分行有权按合同约定要求被告郑银峰偿还贷款本金及相应利息、罚息，被告郑银峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑银峰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金255919.11元；二、被告郑银峰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息（含罚息）43569.83元、复利3605.37元、账户管理费16020元（利息、复利及账户管理费暂计算至2013年3月6日，此后按平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20110803000139）号《个人信用借款合同》约定支付至本判决确定的履行期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6087元，减半收取3043.5元，财产保全申请费2116元，合计5159.5元，由被告郑银峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  张晓红二〇一三年五月三十日书记员  冯荔波