江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2909号上诉人（原审被告）：赵威，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金小平，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。上诉人赵威因与被上诉人金小平追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2021)苏0722民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵威上诉请求：撤销东海县人民法院（2021)苏0722民初3082号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人与上诉人之间成立劳务合同关系，属于认定事实错误或者适用法律错误。被上诉人在一审中自认其与杭州巨匠集团签订了书面的劳动合同，并且自认由该公司向其发放了19000元的工资。事实上，杭州巨匠集团共计向被上诉人发放了20000元的工资，被上诉人的该行为属于虚假陈述。二、一审判决认定被上诉人的工资是400元/天，属于认定事实错误。被上诉人在一审中举证的照片打印件是上诉人与杭州巨匠集团打官司用的，是上诉人的用工成本，并不是被上诉人的实际工资，就像前面的“工作日数195天”一样，195天也不是被上诉人的实际工作日数。上诉人的用工成本除了工人工资，还包括材料费、工具费、运输费和管理费。2020年7月22日，被上诉人在未与上诉人打招呼的情况下，与孙某某突然离开工作岗位，去了赵某某承包的工程处上班。根据上诉人与被上诉人之间的约定：“如有干几天或几个月无论是何原因没坚持到年底放假的均低于正常工资，240元-300元/天”，因此被上诉人的工资应该是240元-300元/天。三、被上诉人及其小舅子赵某某和赵某某的小舅子孙某某三个人是一起的，上诉人多付给赵某某28900元工资，多付给孙某某6180元工资，因此赵某某和孙某某应当将上诉人多付的工资共计35080元退回后，上诉人才能与被上诉人结算工资。四、赵某某原本是在上诉人处做管理，赵某某存在为被上诉人多计工骗取工资的情况。因被上诉人强行要求上诉人按照400元/天、124个工向其结算工资，上诉人有权拒绝其不合理的要求。被上诉人金小平辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据。一、上诉人和被上诉人经结算上诉人实际欠被上诉人工资天数是124天，每天400元，是上诉人自己统计的天数，上诉人在一审中承认102天没有任何证据，而被上诉人举证的记工日记是124天。二、上诉人分包了杭州巨匠集团的某个工程项目，而被上诉人是上诉人找来的雇员，这一事实从2020年1月23日上诉人汇款给被上诉人2019年的工资能够证实，不然上诉人不会发给被上诉人工资，而且2021年1月26日工程承包方已将工资汇入了上诉人账户，上诉人理应向被上诉人发放。三、杭州巨匠集团平时发放上诉人雇员每月生活费是为了保证每个打工人员正常生活花费，是稳定打工人员的情绪和日常生活的基本要求，作为最后和上诉人算总账的依据，而被上诉人起诉时已经扣除了该部分的款项，上诉人尚欠被上诉人30600元劳动报酬。四、上诉人主张其多发给赵某某的工资28900元，与本案没有关联性，同时也说明了雇员的工资都是由上诉人发放的事实，被上诉人的工资应由上诉人发放。五、请求二审法院依法查清案件事实，按被上诉人出工的天数124天，工资标准400元/天认定被上诉人工资，再减去上诉人已发放的19000元生活费，判决上诉人给付被上诉人工资余款30600元。金小平向一审法院提出诉讼请求为：1.判令赵威给付木工工资30600及利息；2.判令赵威承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：赵威在杭州市萧山科技城巨匠集团承包了木工项目。2020年2月27日至2020年7月22日期间，赵威雇佣金小平在该处工地上做木工工作，赵威对金小平的工作天数和每天的工资金额进行了登记，每天工资登记金额是400元/天。金小平在工作期间共收到生活费19000元，现金小平以赵威未支付剩余劳务费为由，诉至法院，引起诉讼。以上事实，有金小平、赵威的当庭陈述及工作登记表照片打印件一份在卷佐证，对证据予以确认。一审法院认为，本案争议有以下争议焦点：1.金小平与赵威之间是否存在劳务关系？2.赵威应该支付金小平劳务费的金额如何确定？对于争议焦点1，金小平主张与赵威之间成立劳务关系，赵威对此不予认可，认为金小平与赵威均是给杭州巨匠集团工作，而且金小平、赵威均与杭州巨匠集团签订了劳动合同，认为金小平与杭州巨匠集团成立劳动合同。但通过庭审查明内容来看，赵威先认为自己与金小平一起为杭州巨匠集团做木工，而且金小平、赵威均与杭州巨匠集团签订了劳动合同，后又认可其承包了该工地上的木工工作，自己已经拿到部分承包费30万元，前后表述出现了反复，而且金小平在该工地上从事的是木工工作，赵威也通过书面形式对金小平的工作天数和工资金额进行了登记，故应认定金小平与赵威之间成立劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。第二对于争议焦点2，赵威应该支付金小平劳务费的金额如何确定的问题，金小平举证了照片打印件一份，主张工作天数是124天，赵威当庭承认金小平实际工作的天数是102天，金小平除了上述照片打印件之外，未提交其他证据证实其实际工作天数是124天，且照片打印件上面工作天数并不清晰，故以赵威当庭认可工作天数为依据较为妥当。对于每天工资的数额，金小平主张是400元/天，赵威认可该照片打印件上的“400元”字样为其本人所写，也当庭认可“400元/天”为其承包木工工作的用工成本，故对每天工资的数额应认定为400元。金小平、赵威之间的劳务费用共计为40800元（计算方式为102天×400元/天），金小平已经收到生活费19000元，剩余欠款应为21800元，应当予以支持。金小平主张劳务费利息，因双方并未约定利息，故一审法院不予支持。综上，金小平诉讼请求中合法合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条规定，一审法院遂判决：一、赵威于判决生效之日起十日内给付金小平劳务费21800元；二、驳回金小平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由金小平负担83元，赵威负担200元（金小平已预交，待赵威支付欠款时一并付清）。二审期间，上诉人赵威为证明其上诉主张向本院提交以下证据:证据1.团队工作群微信聊天截图1页，证明被上诉人如果没有干到年底工资按照240元-300元/天进行结算。证据2.团队工作群微信聊天截图2页，证明2020年1月19日上诉人在团队工作群中说明团队的工作待遇等内容，表明如有不愿意服从者年后也可以不去，只要去的必须服从安排，而被上诉人一直在该群中。证据3：上诉人赵威和被上诉人金小平的微信聊天记录3页，证明被上诉人在一审中明确表示承认与杭州巨匠集团签订了书面的劳动合同，其在二审中又否认与杭州巨匠集团签订了书面劳动合同是无效的，杭州巨匠集团没有将该款项支付给上诉人，因此承诺书对各方均不具有法律约束力，被上诉人应该向杭州巨匠集团追索劳动报酬。证据4：被上诉人金小平的大舅子赵某某于2020年3月份-2020年8月份在杭州巨匠集团的考勤机上的考勤记录表2页，证明被上诉人和赵某某接受杭州巨匠集团考勤管理，与杭州巨匠集团之间存在劳动关系，被上诉人应该向杭州巨匠集团追索劳动报酬。被上诉人金小平针对上述证据发表质证意见为：对于证据1，被上诉人没有见过，而且微信聊天截图上没有具体时间，就算有也与事实不符；对于证据2，被上诉人原来是给上诉人打工的，双方在一个微信群里很正常，但是聊天记录与上诉人欠被上诉人工资没有关联性；对于证据3的真实性没有异议，但上诉人的证明目的不能成立，因为工人进入工地后要与杭州巨匠集团签订安全合同，而不是劳动合同，另外，聊天记录也证实是上诉人发放被上诉人的工资；对于证据4，因考勤记录没有被上诉人名单，与本案无关。被上诉人金小平为证明其二审抗辩主张向本院提交以下证据：证据1.上诉人手机中拍摄的考勤表，证明被上诉人为上诉人干活天数是123天，另外上诉人给被上诉人还少算了一天，被上诉人统计的干活天数是124天。证据2.上诉人出具给杭州巨匠集团的承诺书1份，证明被上诉人等工人的工资全部由上诉人赵威发放，在没有任何纠纷的情况下，杭州巨匠集团将工程款项支付给了上诉人。证据3.2021年1月26日杭州巨匠集团转给上诉人分包工程款的账单详情1份，证明被上诉人的工资应由上诉人发放。证据4.转账记录1份，证明上诉人在2020年1月23日向被上诉人转账支付2019年工资的事实。上诉人赵威针对被上诉人所举的上述证据发表质证意见为：证据1考勤表不是原件，对其真实性不认可，而且该考勤表是被上诉人和被上诉人的小舅子赵某某自己记的，内容有明显的错误。证据2承诺书虽是复印件，但对其真实性予以认可，该份承诺书正好证明了被上诉人与杭州巨匠集团存在劳动关系的事实，同时杭州巨匠集团也没有将工资支付给上诉人。证据3是份打印件，对其真实性不认可。对证据4的真实性认可，但对关联性不予认可，与本案无关。本院经审查后对双方所举证据认定如下：1.对上诉人所举证据1、2的真实性和关联性予以确认，但由于该微信聊天记录是上诉人单方作出的意思表示，没有得到被上诉人的确认，且与上诉人在结算单据上所注明被上诉人每天400元工资标准不符，故本院对该两份证据的证明目的不予确认。对上诉人所举证据3的真实性和关联性予以确认，但由于上诉人与被上诉人的微信聊天记录不足以证明被上诉人与杭州巨匠集团存在劳动关系，故本院对该份证据的证明目的不予确认。对于上诉人所举证据4，因系复印件且考勤记录没有被上诉人名单，故本院对该份证据也不予确认；2.对被上诉人所举证据1考勤表，因系复印件且上诉人不予认可，故本院对该份证据不予确认。对被上诉人所举证据2，虽系复印件，但由于上诉人对其真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性予以确认。该份承诺书系上诉人出具的，印证了上诉人分包杭州巨匠集团融创巨匠壹号院项目中的部分工程二次结构支设模板项目，并雇佣被上诉人等15名工人进行施工的事实，故本院对被上诉人所举该份证据的举证目的予以确认。对被上诉人所举证据4，因上诉人对其真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据虽与本案无关，但能够证明上诉人曾雇佣被上诉人干活并向被上诉人支付劳务费用的事实。本院经审理查明，一审法院认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人赵威分包了杭州巨匠集团融创巨匠壹号院项目中的部分工程二次结构支设模板项目，并雇佣被上诉人金小平等15名工人进行施工，该事实有双方当事人在一二审的庭审陈述以及上诉人赵威出具的书面承诺书能够证实，从而证明了上诉人赵威与被上诉人金小平之间形成劳务合同关系。赵威上诉虽主张被上诉人金小平与杭州巨匠集团形成劳动关系，一审法院认定其与金小平之间形成劳务合同关系属于认定事实或适用法律错误，但由于赵威未能提供杭州巨匠集团与金小平签订的书面劳动合同以及杭州巨匠集团基于劳动关系而为金小平缴纳养老保险、医疗保险等相关证据，故本院对赵威的该项上诉主张不予支持。一审诉讼中，被上诉人金小平为证明赵威拖欠其劳务费用的数额情况，举证了一份照片打印件，赵威认可该照片打印件上的字是其所写。一审法院根据该份照片打印件，结合双方当事人的庭审陈述认定被上诉人金小平每天的劳务费用为400元并无不当。赵威上诉主张该400元中除了劳务费用之外还包括材料费、工具费、运费费和管理费，因被上诉人对此不予认可，且赵威对此未能提供充分证据证实，故本院对其该项主张不予采信。赵威以被上诉人金小平擅自离开工作岗位为由，上诉主张应当按照其在团队工作群中所提出的240元-300元/天标准计算金小平的劳务费用，但由于该标准是上诉人赵威单方面提出的，并未得到被上诉人金小平的确认，且与赵威后来出具的劳务费用明细单（照片打印件）记载的内容不符，故本院对赵威的该项上诉主张也不予支持。赵威以被上诉人金小平与其小舅子赵某某和案外人孙某某是一起的，其已多付赵某某和孙某某工资为由，上诉主张只有赵某某和孙某某将多付的工资退回后，其才能与被上诉人结算劳务费用，本院对此经审查后认为，金小平虽与赵某某和孙某某有亲戚关系，但并未向赵威承诺其劳务费用与赵某某和孙某某一起进行结算，金小平有权作为独立的主体向赵威主张劳务费用，赵威如有充分证据证明其已多支付了赵某某和孙某某的劳务费用可另行向赵某某和孙某某主张，故本院对赵威的该项上诉主张不予支持。赵威还以赵某某存在为被上诉人金小平多记工骗取工资的情况为由，上诉主张其有权拒绝金小平不合理的劳务费用要求，由于赵威对此未能提供证据证实，本院对其该项上诉主张亦不予采信。综上，赵威的上诉请求和理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元（赵威已预交），由上诉人赵威负担。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌审 判 员  朱培培审 判 员  张 奇二〇二一年十月八日法官助理  刘志远书 记 员  卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。