wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初487号原告：李正安，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：张德松，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告李正安与被告张德松租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张德松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李正安向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款57000元及利息（利息从2010年11月23日起按银行同期贷款利率标准计算至还款之日止），给付原告的车旅费、食宿费、误工费5000元。事实和理由：2010年8月2日，原、被告在芦山县签订挖掘机租赁合同，约定原告将临工牌挖掘机一台出租给被告使用，同时对租赁的时间、租金的计算及给付等做了约定，内容详见《租赁合同》。2011年11月23日，双方租赁合同期限届满，经双方结算被告应支付原告租金57000元，但被告以资金周转困难为由要求暂缓给付，并在当日向原告出具欠条一份，2017年9月11日，原告与被告进行电话联系，被告表示同意偿还所欠原告挖掘机租金，并向原告承诺当年年底先偿还20000元，现给付期限已过，但被告分文未付，为维护其合法权益，原告提出诉讼，请求法院判如所请。张德松未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月22日原、被告签订《机械设备租赁合同》，双方约定原告将一台挖掘机租赁给被告使用，租赁时间为2010年8月22日至2010年11月22日，设备采用月租月清方式，月租金18000元，租金每月结清，如到月末未付款，甲方有权收回所租机具，同时还约定了租金的价格以及计算方式。2010年11月23日合同到期后，被告未支付原告租金，其向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到李正安挖机租金57000元正欠款人：张德松2010年11月23日”。因被告一直未支付租金，原告分别于2012年10月、2017年8月两次向法院起诉要求被告支付租金。2017年9月11日原、被告通过电话沟通后与被告达成口头协议，被告承诺2017年年底先支付原告挖掘机租金20000、余下租金再分期支付。2017年11月、12月原、被告通过微信多次沟通，被告先表示无钱支付，后不再回复亦不接听电话，故原告提起诉讼，要求被告支付租金。上述事实，有原告身份证复印件、（2017）川1423民初1442号民事判决书、微信记录及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将其所有的挖掘机租赁给被告使用，被告使用完毕经结算后向原告出具欠条，表明其欠原告租金57000元。被告未支付租金，原告两次起诉要求其支付租金，2012年10月起诉后撤诉，2017年8月起诉后被告提出诉讼时效抗辩，法院审查后认为其抗辩理由成立驳回了原告的诉讼请求。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》（法复【1997】4号）：超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。虽然原告凭借原欠条向被告主张还款已超过诉讼时效不受法律保护，但原、被告于2017年9月重新达成了新的还款协议，约定2017年年底先偿还20000元，余款分批偿还，该还款协议应受法律保护。履行期限到期后被告拒不按约履行，且不再与原告沟通、回复，被告以其实际行为表明其不履行合同义务，原告要求其支付全部租金符合法律规定，本院予以支持。因双方2017年9月达成的新的还款协议是在2017年年底支付租金，未约定履行期间是否支付利息，故原告凭借被告2010年出具的欠条要求被告从2010年11月23日开始支付利息不符合法律规定，但被告违约后，该利息属于违约金性质，原告主张逾期违约的利息符合法律规定，该期限应从2018年1月1日计算至法律文书生效之日。原告主张被告支付车旅费、食宿费、误工费5000元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告张德松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》（法复【1997】4号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由张德松于本判决生效之日起十日内支付李正安57000元及利息（利息以57000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、从2018年1月1日计算到本判决生效之日止）。二、驳回李正安的其他诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取计613元，由张德松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨龙二〇一八年四月九日书记员  王菲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更773号罪犯蒋黎民，男，1992年2月15日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省马龙县人民法院于2012年6月20日作出（2012）马少刑初字第10号刑事判决，以被告人蒋黎民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蒋黎民符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯蒋黎民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币70000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋黎民在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋黎民予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1302刑初219号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人赵振华，男，1970年6月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍四川省南充市高坪区，住高坪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月2日被抓获，当日被刑事拘留，同年11月16日监视居住。南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）169号起诉���指控被告人赵振华犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈军出庭支持公诉。被告人赵振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月22日,被告人赵振华和其朋友何某1等人受“吕某2”邀请在芦溪镇“流金岁月KTV”888包间唱歌喝酒，期间何某1向费某敬酒时要求费某喝酒，但费某以感冒为由拒绝喝酒，赵振华见状要求帮费某喝酒，但何某1不接受赵振华帮费某喝酒，双方为此发生口角而导致打架，殴打过程中赵振华用啤酒瓶将何某1头部砸伤，经法医经鉴定何某1伤情为轻伤。上述事实，被告人赵振华在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经���审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人赵振华身份信息，被害人何某1的陈述，抓获经过，辨认笔录，证人何某2、雍某、顾某、段某、费某、杨某、吕某1的陈述，南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室法医学临床检验照片、住院病历资料、顺公（物）鉴（法医）字（2017）159号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，社区证明，被告人赵振华在侦查期间及开庭审理中的供述与辩解等证据证实，足以认定。根据上述证据另查明，案发后被告人赵振华赔偿了被害人何某1损失，取得了被害人谅解。其所在社区认为其表现良好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人赵振华故意伤害被害人何某1，致其轻伤，其行为触犯刑法第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”的规定，构成了故意伤害罪。被告人赵振华归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中认罪，应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。本案双方系熟人，因生活琐事发生纠纷；被告人赵振华积极赔偿被害人何某1损失，并取得被害人谅解，应综上这些情节，酌情从轻处罚，并可依照刑法第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”的规定适用缓刑。综上，根据被告人赵振华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞江二〇一八年四月二十五日书记员  罗 琴
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1823执恢98号之十七申请执行人：黄世平，男，1974年2月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：黄明亮，男，1986年4月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：孙思慧，女，1992年8月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：董双全，男，1967年9月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：泾县双龙粉体新材料有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇兰山工业园区。被执行人：陈有富，男，1963年1年18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2018)皖1823执恢98号之七裁定书，于2018年04月04日向被执行人陈有富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈有富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈有富在安徽省农村信用社联合社10018×××73账户内存款人民币2511.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年四月四日书记员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初377号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘志洪，男，1974年7月22日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，个体业主，住宜兴市。1997年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2006年11月5日因阻碍执行职务被宜兴市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2012年10月29日因阻碍执行职务、殴打民警被宜兴市公安局决定行政拘留七日；2015年4月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年1月23日被宜兴市公安局决定取保候审，4月10日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年4月25日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）350号起诉书指控被告人刘志洪犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘志洪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年1月10日凌晨5时许，被告人刘志洪饮酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××小型轿车，从宜兴出发上道行驶至宜兴市高塍镇屠家村路口处时，与他人发生纠纷，后被民警当场查获。经检测，被告人刘志洪的血液中乙醇含量为128.74毫克/100毫升，属醉酒后驾车。归案后，被告人刘志洪如实供述了上述事实。对于上述指控，被告人刘志洪在庭审中未提出异议；并有宜兴市公安局侦查人员制作的刑事案件侦破经过说明材料，接处警详细信息，证人高某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、阈值记录表，血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片、监控截图，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告等证据证实，并有被告人刘志洪的供述及其亲笔书写的事发经过等证据佐证，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书，本院的刑事判决书，证实了被告人刘志洪的前科劣迹情况。本院认为，被告人刘志洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘志洪在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年6月14日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐英二〇一八年四月二十六日书 记 员  周迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0102民初928号原告：尹德华，男，1989年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。被告：吉林省飞鱼游泳俱乐部，住所地吉林省长春市朝阳区卫星路7000号。法定代表人：黄健庭，该单位经理。委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。原告尹德华与被告吉林省飞鱼游泳俱乐部（以下简称飞鱼俱乐部）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹德华及其委托诉讼代理人孙田、飞鱼俱乐部的委托诉讼代理人张佳庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹德华向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方解除劳动关系，飞鱼俱乐部支付尹德华解除劳动合同经济补偿金44439.08元；2.请求飞鱼俱乐部支付尹德华2010年5月1日至2011年3月31日未签订劳动合同的双倍工资69832.84元；3.请求支付拖欠尹德华三个月工资18353.32元（2017年3至5月的工资）；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月1日，尹德华到飞鱼俱乐部上班，至2017年2月28日，任总经理职位。月工资6348.44元。双方形成事实劳动关系，飞鱼俱乐部至今未与尹德华签订劳动合同，且从未给尹德华缴纳任何社会保险费用，且在尹德华离职前拖欠工资。双方就此协商未果，故诉至法院。飞鱼俱乐部辩称，1.尹德华违反飞鱼俱乐部用工制度，自动离职，飞鱼俱乐部不应支付经济补偿金。自2017年1月3日起，尹德华一直未能按照公司管理制度要求上班，同时也没有进行上班打卡，而是脱离工作岗位，在长春市思锐健身管理有限公司上班，经飞鱼俱乐部多次催告，要求其回公司上班或办理离职手续，尹德华均不予配合，按照飞鱼俱乐部用工制度要求，擅自离岗视为辞职，飞鱼俱乐部不应承担支付经济补偿金的义务。2.尹德华主张双倍工资已经超过诉讼时效。双倍工资并非劳动报酬，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年。故尹德华主张双倍工资的诉讼时效至2015年5月31日止，已经超过诉讼时效，飞鱼俱乐部不承担给付义务。3.飞鱼俱乐部不存在拖欠工资的情形。自2017年1月起尹德华未能按时上班，自动离岗，按照飞鱼俱乐部用工规定尹德华无权主张工资及相应福利待遇。飞鱼俱乐部已经于2017年1月17日，将工资转入尹德华的银行卡中，飞鱼俱乐部不存在拖欠工资的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月，尹德华到飞鱼俱乐部工作，任经理一职。2017年1月6日后，尹德华未进行打卡考勤，未到飞鱼俱乐部上班。2017年2月2日，飞鱼俱乐部为尹德华发放2017年1月份工资4121.30元。2018年2月1日，尹德华向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字[2018]第83号不予受理通知书。本院认为，尹德华在飞鱼俱乐部工作，双方已形成事实上的劳动关系。关于尹德华主张与飞鱼俱乐部解除劳动关系、支付解除劳动合同的经济补偿金的问题，尹德华于2017年1月6日后再未到飞鱼俱乐部上班，其在事实上已与飞鱼俱乐部解除了劳动关系。根据庭审调查及双方提供的证据，尹德华在飞鱼俱乐部最后一次的打卡记录为2017年1月6日，2017年1月6日后再无打卡记录，飞鱼俱乐部称其因尹德华未按照公司规定进行考勤，无故旷工才与其解除劳动关系。尹德华虽对此抗辩称飞鱼俱乐部存在多个培训地点，由于其工作性质关系，并不能每日打卡，且公司也仅是对极个别人员进行打卡考勤，但根据飞鱼俱乐部提供的员工考勤管理制度，该制度有尹德华本人签字，故尹德华对公司存在考勤管理以及不遵守考勤管理的后果系明知的，故可以认定飞鱼俱乐部与尹德华解除劳动关系系因尹德华违反公司制度，据此，尹德华主张飞鱼俱乐部非法解除劳动关系要求其支付经济补偿金的请求本院不予支持。关于尹德华主张的未签订劳动合同的双倍工资问题,飞鱼俱乐部与尹德华在2017年1月解除劳动关系，尹德华在2018年2月1日申请仲裁，且依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，故其申请仲裁已超仲裁时效，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、尹德华与吉林省飞鱼俱乐部解除劳动关系；二、驳回尹德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由尹德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强 卉二〇一八年四月二十八日书记员 马盛邦
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初188号原告：骆滨，男，汉族，1978年4月19日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：李传斌，男，1959年6月9日生，主赤壁市。个人代理，代理权限：特别授权。被告：闵争，男，汉族，1984年1月17日生，主武汉市黄陂区农场大木队姚望里。被告：邬光琴，女，汉族，1991年8月15日生，住址同上，系被告闵争之妻。被告：闵悦，女，汉族，1983年5月20日生，住赤壁市。被告：李勇，男，汉族，1979年5月23日生，住址同上。上述三被告的委托诉讼代理人：闵争，身份信息同上。代理权限：特别授权。本院于2018年1月16日立案受理原告骆滨诉被告闵争、邬光琴、闵悦、李勇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告骆滨及其委托诉讼代理人李传斌，被告闵争并作为被告邬光琴、闵悦、李勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆滨诉称，被告闵争于2014年12月23日向原告借款200000元，2015年8月13日又借款300000元用于周转，双方约定借款期限至2016年9月13日止，月利息2分。被告闵悦、李勇为二笔借款担保。借款到期后，原告多次向四被告催讨债务。为此，诉请人民法院判令1，被告闵争、邬光琴共同清偿原告借款本金400000元，前期下欠利息50000元（从2017年5月开始计算利息至2017年11月13日止，共54000元，只按50000元算；2017年11月14日起至2018年4月2日前利息，亦一并放弃；从2018年4月3日起，继续按月利息2分计算利息）；2、请求判令被告闵悦、李勇对上述借款承担连带清偿之责；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。四被告共同辩称，原告所诉属实。对原告放弃部份利息的请求，我予以尊重。因经营困难，导致逾期还款，请求分期还款。原告骆滨为支持其诉讼请求，向本院提交了双方当事人身份信息、借款合同、借据、转账凭条等证据。四被告未提交抗辩证据。经审查，原告骆滨提交的证据原件，均符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。经审理查明，被告闵争于2014年12月23日向原告借款200000元，2015年8月13日又借款300000元用于周转，双方约定借款期限至2016年9月13日止，月利息2分。被告闵悦、李勇为二笔借款担保。借款到期后，原告多次向四被告催讨债务，被告闵争还款100000元，并承担了截至2017年5月14日前的全部利息。下欠本金及利息，被告至今未还。为此，原告骆滨诉来本院。在本院诉讼过程中，原告表示放弃部分利息追偿权利，即被告闵争自2017年5月13日至2017年11月13日止，共54000元，只按50000元计息。2017年11月14日起至2018年4月2日前利息，亦一并放弃。从2018年4月3日起，继续按月利息2分计算利息至被告债务清结之日止。另查明，被告闵争与被告邬光琴系夫妻关系，涉案债务发生于该二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告闵争因经营性资金周转困难，向原告骆滨借款，双方构成合法的民间借贷关系，被告闵争在借款逾期后，应承担还本付息的债务清偿之责。上述债务发生于被告闵争、邬光琴夫妻关系存续期间，故被告邬光琴对该笔债务承担共同清偿责任。被告闵悦、李勇为上述债务提供个人担保，应承担连带保证责任。原告自愿放弃部分利息追偿权利，被告闵争不持异议，本院按尊从当事人意思自治原则处理。因保全费用非必然发生的诉讼费用，原告提出由被告负担法律依据不足，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条之规定，判决如下：一、被告闵争、邬光琴于本判决生效后十日内共同偿付原告骆滨借款本金400000元，及下欠前期利息50000元。并自2018年4月3日起，以借款本金400000元计，按月利率20‰承担利息至债务清结之日止；被告闵悦、李勇承担连带保证责任。二、驳回原告骆滨其他诉讼请求。案件受理费8050元减半收取，实收4025元，由被告闵争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇一八年四月十日书记员  谢 悦附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初707号原告：李宏，男，1963年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。法定代表人：张成军，该公司总经理。本院在审理原告李宏与被告襄阳君祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李宏在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下��本案按原告李宏撤回起诉处理。审判员  张华二〇一八年四月十二日书记员  刘威
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁08民终826号上诉人（原审原告）：王某某，男，1972年1月4日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某某，女，1966年7月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1967年3月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。二被上诉人委托代理人：高金泰，金乡利剑法律服务所法律工作者。上诉人王某某因民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某某上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人马某某系朋友关系，基于双方关系密切，被上诉人因家庭生活需要多次向上诉人借款，又因双方为朋友关系加之每次借款数额较少，故上诉人并未让被上诉人出具借款合同。上诉人一直在济南市历城区经营饭店生意，因此，上诉人向被上诉人的借款一直是通过手机银行或者微信转账方式向被上诉人出借，上诉人与被上诉人两家居住距离较远，每次为几千元钱要求被上诉人出具借条不现实，加之双方又是很好的朋友关系。从上诉人向法庭提交的邮政银行的汇款凭证以及微信转账凭证可以看出，被上诉人借款的时间跨度从2017年3月31日至2017年8月3日，分五次向被告借款，借款数额最高为5000元，且该借款数额被上诉人方在庭审中也予以了认可。双方已形成事实上借贷关系，但一审法院以双方没有借款合同为由驳回上诉人的诉讼请求，一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该条法律规定，一审时被上诉人虽然抗辩该款项并非是借款，而是上诉人向被上诉支付的购买被上诉人的玉石款项，但被上诉人方并未提供任何证据证明双方存在买卖合同关系，因此，被上诉人未提供证据证明其主张。在庭审中被上诉人对上诉人的出借数额是表示认可的，且被上诉人未对上诉人的出借事实提出任何实质性的抗辩，一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人马某某、陈某答辩称，因上诉人在法定期间内无法举证证明上诉人与被上诉人之间存在合法借贷关系，因此一审法院以事实不清举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求是公正的。请求二审审法院驳回上诉，维持原判。上诉人王某某向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款13700元及利息（利息从2017年8月3日最后一次付款起，按中国人民银行同期贷款利率）。一审法院审理查明，王某某与马某某系朋友关系。2017年3月31日，王某某通过邮政银行向马某某汇款5000元；同年6月18日、7月24日，王某某通过微信支付方式分别向马某某汇款5000元、500元。马某某对上述汇款认可，但辩称是王某某偿还的玉石款，并不是借款。2017年8月3日，王某某通过微信支付方式向“小苹果”汇款1000元。2017年7月28日，王某某通过微信方式向名为“来阳”的汇款2200元。上述二笔汇款，马某某不认可，认为与己无关，王某某未提供相关证据予以证明。以上事实，有当事人陈述、汇款凭证、微信支付交易记录在卷为凭，足以认定。一审法院认为，该案审理的焦点问题：原、被告之间是否存在事实上的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案王某某仅依据银行汇款凭证、微信支付交易记录向马某某主张权利，要求其偿还借款，马某某不认可，且王某某无证据证明其与马某某之间存在借贷关系。王某某要求马某某、陈某偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王某某要求马某某、陈某偿还借款13700元及利息的诉讼请求。案件受理费71元，由王某某负担。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人提起上诉，请求被上诉人偿还其借款13700元及相应利息，对于上诉人的该上诉请求，经本院审查，2017年3月31日，上诉人通过邮政银行向被上诉人马某某汇款5000元；同年6月18日、7月24日，上诉人通过微信支付方式分别向被上诉人马某某汇款5000元、500元。被上诉人对于收到以上款项没有异议，但称是被上诉人偿还的玉石款，不是借款。对于以上三笔款项，上诉人没有证据证明系借款，上诉人以借款为由向被上诉人主张权利，证据不足。2017年8月3日，上诉人通过微信支付方式向“小苹果”汇款1000元，2017年7月28日，上诉人通过微信方式向名为“来阳”的汇款2200元，对于以上两笔款项被上诉人认为与其无关。上诉人对于以上两笔款项，没有提交证据证明系付给被上诉人。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一八年四月十日书记员  翟梦若
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振宇，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王成胜，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宏军，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。再审申请人吴振宇因与被申请人许宏军合伙协议纠纷一案，不服本院(2017)皖11民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人吴振宇以与被申请人许宏军达成和解协议为由，于2018年4月10日提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴振宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴振宇撤回再审申请。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一八年四月十日书记员  许 可
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执5170号之一申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人：江苏汉家酒业有限公司，住所地沛县张庄镇白楼村。法定代表人：徐贵芳，经理。被执行人：徐州中野桑拿设备有限责任公司，住所地沛县张庄镇范庄村东李庄。法定代表人：王亚南，经理。被执行人：徐贵芳，女，1973年3月6日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被执行人：王亚南，男，1986年11月15日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：朱绍会，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：王长民，男，1962年5月5日生，汉族，农民，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏汉家酒业有限公司、徐州中野桑拿设备有限责任公司、徐贵芳、王亚南、朱绍会、王长民金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初2042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款3568394.23元及利息，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司以双方当事人达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏汉家酒业有限公司、徐州中野桑拿设备有限责任公司、徐贵芳、王亚南、朱绍会、王长民金融借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，申请人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年四月二十一日书记员 张 丹
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执1227号被执行人杜启强，男，1987年8月9日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，住安徽省长丰县。本院执行被告人伪造国家机关证件罪一案中，对其没收扣押的皖Ａ×××××轿车大众牌小型车辆一张，经评估后网络拍卖，一拍二拍，流拍后又经变卖六十日无果。致使执行目的不能实现。经国有资产管理监督管理委员会批复该车作报废处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：终结本案执行。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 魏宏兵二〇一八年四月二十四日书记员 李 秋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：一、申请人撤销申请的。二、据以执行的法律文书被撤销的。三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执221号之三申请执行人：宋方宝，男，1954年10月11日出生。被执行人：李文华，女，1968年9月26日出生。被执行人：李红，女，1966年8月12日出生。被执行人：许吕祥，男，1967年12月28日出生。被执行人：李尚亮，男，1964年1月3日出生。宋方宝诉李文华、李红、李尚亮、许吕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初6921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘井东二〇一八年四月十三日书记员  王 艳
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执234号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码：42088082-5。法定代表人叶海强，该局局长。被执行人郑丽红，女，1975年11月12日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码422126197511123522。经营店名：野豹童装黄冈店。经营地点：英山县温泉镇飞达广场处。本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人郑丽红行政非诉执行一案中，现被执行人郑丽红已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年四月二十七日书记员  王会岸
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初3974号原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。法定代表人:祁瑞德，总经理。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：ＸＸ，主任。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。法定代表人：赵晋，董事长。原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  王维力人民陪审员  钟 强二〇一八年四月十九日书 记 员  王 楠
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180证保1号之一复议申请人：简阳市宏安房地产开发有限公司，住所地：简阳市简城镇新民街205号，统一社会信用代码91512081060304815B。法定代表人：王安友，执行董事。委托代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所。委托代理人：黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所。被申请人:陶波，男，汉族，1973年12月1日出生，住四川省简阳市。委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。本院于2018年3月26日作出（2018）川0180证保1号证据保全民事裁定，简阳市宏安房地产开发有限公司不服，于2018年4月2日向本院提出复议申请。简阳市宏安房地产开发有限公司复议称：一、裁定书内容错误，复议申请人的项目收支账目属于申请人核心机密，不会灭失，不属于证据保全的范围，法院不应同意保全申请。二、法院裁定明确以查封、复印的方式予以保全，但法院却采取了扣押的方式保全，执行方式错误。本院经审查认为：一、陶波以与简阳市宏安房地产开发有限公司合伙发生纠纷为由，认为项目收支账目等证据存在灭失或者以后难以取得的风险，申请本院采取诉前证据保全措施，其申请符合法律规定，应当予以准许；二、法院裁定采取查封的方式进行保全，法院有权根据案件实际情况采取就地查封或者异地查封的保全措施，法院为避免就地查封带来的证据灭失风险，采取异地查封的方式保全证据，执行措施并无不当。考虑到简阳市宏安房地产开发有限公司提出查封公司项目收支账目影响公司生产经营理由正当，为兼顾陶波申请保全的权益和简阳市宏安房地产开发有限公司生产经营、机密保护的权益，本院酌情调整保全措施为：对简阳市宏安房地产开发有限公司简阳市平武镇怡心佳苑楼盘项目所有会计记账凭证予以复印并封存复印件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、变更（2018）川0180证保1号民事裁定书第一项为：对简阳市宏安房地产开发有限公司简阳市平武镇怡心佳苑楼盘项目所有会计记账凭证予以复印并封存复印件；二、驳回简阳市宏安房地产开发有限公司的其他复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  冯兰林二〇一八年四月十二日书记员  苟 帅
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初1368号原告：成都永昶地产有限公司。住所地：四川省成都市温江区清泉北街***号。法定代表人：梁德平。董事长。委托诉讼代理人：马仕权（公司员工），男，汉族，1974年1月21日出生，住成都市青羊区，特别授权代理。被告：王淦，男，汉族，1991年8月13日出生，住成都市金牛区。原告成都永昶地产有限公司（以下简称永昶公司）与被告王淦商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都永昶地产有限公司委托代理人马仕权到庭参加诉讼，被告王淦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成都永昶地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间于2017年6月27日签署的《千禧河畔国际社区住宅认购书》；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月27日，被告与原告签订《千禧河畔国际社区住宅认购书》一份，约定认购原告开发的千禧河畔房屋1套。房号为B区I0栋1单元8层4号房，房价款为825958元，并选择采取银行按揭贷款的付款方式支付原告购房款。按照原被告双方所签《千禧河畔国际社区住宅认购书》第四条第一款关于“认购条款”的约定，被告应于2017年7月4日前到原告售楼部与原告签订《商品商买卖合同》及相关文件，同时支付全部首期款227958元（扣除已付定金2万元后的金额）。在此之后，原告工作人员曾多次通过电话等方式催促被告，要求被告尽快来原告售楼部与原告签订《商品房屋卖合同》及相关文件，并支付全部首期款，但一直没有结果；20l8年1月11日，原告又书面向被告发出《催告函》，限被告于2018年1月26日前到原告售楼部与原告签订《商品商买卖合同》及相关文件，同时支付全部按揭首期款。否则原告将于2018年1月27日解除双方所签订的《千禧河畔国际社区住宅认购书》，但仍然未果。根据《中华人民共和国合同法》相关条款的规定，被告的行为已经构成违约，原告有权解除与被告签署的《千禧河畔国际社区住宅认购书》。原告现根据《中华人民共和国合同法民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。原告永昶公司当庭明确第一项诉讼请求为：确认原告于2018年1月30日解除原被告之间于2017年6月27日签署的《千禧河畔国际社区住宅认购书》的行为合法有效。被告王淦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淦与永昶公司于2017年6月27日签订《千禧河畔国际社区住宅认购书》（以下简称认购书）约定王淦认购永昶公司开发的位于成都市温江区禧河畔国际社区】B区10栋1单元8层4号房，总房价款为825958元，双方约定以按揭贷款方式付款，王淦应在签订《商品房买卖合同》及相关文件时支付全部首期款227958元。王淦在签订认购书的当日以银行转账的方式向永昶公司支付了定金20000元。认购书第四条第一款约定：“乙（王淦）方同意必须于2017年7月4日前到成都市温江区禧河畔国际社区】营销中心与甲方（永昶公司）签订《商品房买卖合同》及相关文件，并按本认购书第三条约定的付款方式向甲方支付房款（含定金）/首期款”。第四条第二款约定：“若乙方没有在上述约定的期限内交清房款/首期款或签订《商品房买卖合同》及相关文件或完备地提交签约、合同备案所需全部个人资料（含应交纳的费用）的，视为乙方违约。乙方违约后，本《认购书》将自动解除”。2018年1月11日永昶公司向王淦发出《催告函》，催告王淦在2018年1月26日前到永昶公司售楼部签订《商品房买卖合同》及相关文件，同时支付全部按揭首期款，永昶公司于2018年1月25日就《催告函》进行了公证（公证号：（2018）川成蜀证内经字第13851号）。2018年1月30日永昶公司向王淦发出《成都永昶地产有限公司关于立即解除的通知》通知解除认购书。永昶公司于2018年2月7日就《解除通知》进行了公证（公证号：（2018）川成蜀证内经字第21651号）。以上事实有认购书、《催告函》《成都永昶地产有限公司关于立即解除的通知》、《收据》、银行转账凭证、《公证书》、邮寄单等证据在卷予以佐证。本院认为，王淦与永昶公司双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，王淦与永昶公司签订的认购书第四条第一款约定：“乙方同意必须于2017年7月4日前到成都市温江区禧河畔国际社区】营销中心与甲方签订《商品房买卖合同》及相关文件，并按本认购书第三条约定的付款方式向甲方支付房款（含定金）/首期款”。第四条第二款约定：“若乙方没有在上述约定的期限内交清房款/首期款或签订《商品房买卖合同》及相关文件或完备地提交签约、合同备案所需全部个人资料（含应交纳的费用）的，视为乙方违约。乙方违约后，本《认购书》将自动解除”。该约定符合法律规定，本案的关键在于王淦是否在2017年7月4日前到过成都市温江区公平街办江安路196号营销中心与永昶公司签订《商品房买卖合同》及相关文件，并向永昶公司支付过房款（含定金）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。故，根据法律要件分配说的举证责任规定，王淦应在2017年7月4日前其和永昶公司之间成立商品房买卖合同及支付购房款的事实承担举证证明责任，王淦未到庭参加诉讼，放弃了举证及答辩的权利，其应当承担由此带来的不利后果，结合永昶公司先后按照认购书中王淦预留的地址邮寄并公证《催告函》催告王淦签订正式的商品房买卖合同均未得到回复，本院认定王淦未前往永昶公司营销中心签订《商品房买卖合同》及相关文件，违反合同约定，符合认购书第四条关于附解除条件的合同，自条件成就时合同解除的约定。故，本院认为，永昶公司和王淦签订的认购书于2017年7月4日自动解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：确认成都永昶地产有限公司与王淦2017年6月27日签署的《千禧河畔国际社区住宅认购书》于2017年7月4日解除；案件受理费减半收取50元，由王淦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  魏义欢二〇一八年四月二十四日书记员  干静娴
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1321民初375号原告：中国建设银行股份有限公司双峰支行，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路。法定代表人：谭志东，该行行长。委托诉讼代理人：王少义，该行员工。被告：肖枚辉，男，1965年9月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：彭满元（系被告肖枚辉之妻），女，1967年9月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司双峰支行与被告肖枚辉、彭满元金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司双峰支行于2018年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司双峰支行的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司双峰支行撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司双峰支行承担。审 判 员  刘江锋二〇一八年四月六日代理书记员  曾 琪
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初430号原告：刘静，女，汉族，1996年12月3日出生，住四川省江安县。委托代理人：张鸿文，四川建设律师事务所律师。被告：罗旭，男，汉族，1995年9月15日出生，住四川省仪陇县。原告刘静诉被告罗旭不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还14710元及利息，退还手续费600元、征信代查费300元，合计15610元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月5日，原告与四川钱多多金融服务外包有限公司签订《委托融资协议书》，由该公司为原告融资3万元，原告支付相关费用，该协议实质为代原告向银行申请办理大额信用卡。协议签订后，负责办理的业务员何东交由其公司同事罗旭即被告具体负责办理。12月13日，原告收到交通银行信用卡及储蓄卡一张，信用卡额度为1.5万元。收到信用卡后，被告以帮助原告激活为由获取了原告的信用卡激活码、验证码、支付宝密码等信息。激活后被告收到短信通知，其名下信用卡被转出7500元，消费7210元。经原告向被告询问，被告称系帮助其提升额度所需，并承诺可以向原告出具借条。后双方多次交涉，被告一直推诿搪塞，被告至今也没有偿还信用卡款项。被告属不当得利，侵犯了原告合法财产权益，请求人民法院判如所请。被告罗旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，认识时被告在四川钱多多金融服务外包有限公司上班。因原告需要资金，双方于2017年12月3日相互加了微信、qq，协商由被告所在公司帮原告贷款30000元，被告称各类手续费共需688元，当日，原告通过微信向被告转账688元且向被告提供了自己的身份证照片。2017年12月5日与原告与四川钱多多金融服务外包有限公司签订委托融资协议一份，受托方处客户经理“何东”签字，未加盖公司印章，而在该协议第九条约定，本协议双方签字，单位需加盖公章共成立并生效。协议约定该公司为原告融资30000元（即贷款30000元），后相关事宜原告一直和被告联系办理。但后原告并未取得贷款，而是收到了交通银行的信用卡（账号62×××66）和储蓄卡（账号62×××62）各一张，信用卡额度为15000元。2017年12月13日16时左右，被告以激活信用卡、注册网上银行、提升信用卡额度等为由，向原告索取了数次手机验证码、原告的支付宝账号及支付宝密码以及帮原告上述信用卡设置了密码。同日不久，即2017年12月13日17时27分许，前述信用卡发生一笔7210元交易，商户名称为“支付宝-唐勇”，交易类型为“消费”；同日18时7分许，原告名下的前述信用卡转账7500元至前述储蓄卡，18时13分许，该笔7500元发生交易，交易类型为“网上支付”，交易地点显示为“支付宝-罗旭”。前述信用卡发生的借贷已由原告自行偿清。在原被告QQ和微信聊天中，被告表示会还款并表示可以写欠条。庭审中，原告自愿放弃主张利息。认定上述案件事实，有原告向本院提供的微信和QQ聊天记录截图、委托融资协议书、银行交易短信记录、交通银行客户交易清单和明细、信用卡电子账单证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告利用原告信任，获取原告的支付宝账号、密码，获取激活信用卡的手机验证码、代原告设置密码等一系列行为，并不是从原告利益出发，而是使原告的信用卡转款7500元至被告个人名下。另在获取原告相关信息后，以消费形式从原告信用卡中转走7210元，虽然对方账户不是被告本人，但根据双方的聊天记录、消费交易时间等，此笔消费由被告所为具有高度盖然性，本院对此予以认定。被告取得这两笔款项没有经过原告同意，也没有法律上的根据。现被告在原告的多次催告下，没有履行还款义务。原告已自行垫支还清了信用卡借款，被告的行为造成了原告的利益损失，应将所取得的不当利益返还原告。2017年12月3日，原告向被告支付688元手续费，目的是被告为其办理贷款3万元，但最后被告没有办到，且被告取得此笔费用是原告与钱多多公司签订协议之前，被告未举证此笔款项用途、去向，应返还原告。原告主张征信代查费300元，与本案无关，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗旭在本判决书生效之日起五日内返还原告刘静15398元；二、驳回原告刘静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费95元，由被告罗旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年四月四日书记员  卢云根
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1321民初175号原告:湖南双峰三一工程机械有限公司,所在地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人:李练文,该公司总经理。特别授权委托代理人:郑洋，该公司员工。被告:顾伟，男，汉族,1981年10月25日生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告:杨静（顾伟之妻），女，回族,1987年12月19日生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告:顾明辉，男，汉族,1954年4月3日生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告:张英（顾明辉之妻），女，汉族,1956年5月17日生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告湖南双峰三一工程机械有限公司（以下简称双峰三一公司）与被告顾伟、杨静、顾明辉、张英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰三一公司的特别授权委托代理人郑洋到庭参加诉讼，被告顾伟、杨静、顾明辉、张英经本院依法传票传唤，没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告顾伟向原告支付租金53.35万元，违约金5.68万元，合计59.03万元；2、被告杨静对上述款项承担共同清偿责任；3、被告顾明辉、张英对被告顾伟的上述所有债务承担连带清偿责任;4、四被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及其他实现债权所需的合理费用。被告顾伟、杨静、顾明辉、张英没有答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实:2011年4月12日,光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大公司）与被告顾伟订立《融资租赁合同》（合同编号：光大金融租赁（1105）直字第01-00899号）及其附件，承租人顾伟以融资租赁方式租赁出租人光大公司的三一牌汽车起重机（型号STC500E，整机编号11TC10501505）。承租人应按合同及《租金支付表》约定的时间、金额和支付方式向出租人支付租金；合同约定租赁本金1278000元，租赁期限自2011年5月15日起，共为36个月，分为36期支付租金，租金计算方法为等额年金法。租赁年利率=起租日当日中国人民银行颁行的3年期贷款基准利率×（1＋25％）；若中国人民银行调整同期贷款基准利率，则对租赁年利率按上述公式进行相应调整；若承租人逾期支付租金，则自租金支付日起按每日万分之八计算逾期利息，逾期利息从承租人逾期支付的款项中先行予以扣除；若租赁物为机动车，为方便承租人管理及运营，经出租人同意可以将租赁车辆按机动车登记的相关规定注册登记在承租人名下，即使租赁物登记在承租人名下，在本合同履行完毕以前租赁物件所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权；承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项，并承担出租人追究承租人违约责任而产生的各项费用。该《融资租赁合同》与《租赁物采购申请书》、《租赁物接收清单》、《租金支付表》、采购租赁物的《产品买卖合同》、《委托代理协议》等附件组成一个完整的合同。合同签订当日，被告杨静向光大公司提交了《配偶承诺书》，表明自己与顾伟系夫妻关系，对顾伟与光大公司签订的租赁合同完全清楚，承诺为该合同债务承担共同清偿责任。2011年4月12日，被告顾明辉、张英作为保证人与出租人光大公司、承租人顾伟签订《保证合同》，被告顾明辉、张英自愿为被告顾伟与光大公司签订的《融资租赁合同》所产生的合同债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同中起租日起至主合同租赁期限届满两年之日止。2011年4月12日，被告顾伟以承租人身份作为甲方、湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）以担保服务人、反担保被保证人身份作为乙方、被告顾明辉、张英以自然人反担保人身份作为丙方，三方签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定乙方接受甲方申请，同意为甲方融资租赁三一集团产品提供担保服务，丙方为乙方提供反担保，具体融资租赁方式以甲方与租赁公司签订的《融资租赁合同》为准。丙方的担保范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任保证，担保期限为乙方向租赁公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。甲方在还贷期内，出现逾期偿还租金的，愿意以其融资租赁本金为基数按下列比例支付违约金，每逾期一次为1％，连续逾期两个月或累计3个月为4％。2011年5月15日，光大公司依约向被告顾伟交付了租赁物，被告顾伟没有按约定及时足额支付租金，导致中宏公司垫付。截至2017年12月,中宏公司代被告顾伟向光大公司垫付租金53.35万元。2017年12月15日，中宏公司与原告双峰三一公司签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并通知了被告。截至起诉之日，被告仍然未向原告清偿债务。原告遂诉至本院请求判决如上之诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，光大公司与被告顾伟依法签订《融资租赁合同》，双方形成融资租赁合同关系，双方应履行各自的合同义务，即光大公司交付租赁物，被告顾伟支付租金。现光大公司履行了交付租赁物的合同义务，被告顾伟没有全面履行交付租金的合同义务，属于违约，被告顾伟应当支付拖欠的租金并承担违约金、逾期利息；被告杨静承诺为顾伟的债务承担共同责任，对被告顾伟的债务，杨静应当共同清偿。中宏公司与被告顾伟、杨静、顾明辉、张英等人签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，双方形成担保合同法律关系，当被告顾伟不能支付租金，中宏公司按协议垫付后，被告顾伟应当向中宏公司偿还，并承担相应的违约责任；被告顾明辉、张英作为反担保保证人，应当在约定的保证范围内对中宏公司承担反担保的连带保证责任。中宏公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告，通知了被告顾伟等人，该转让协议已经产生法律效力，原告据此享有对被告顾伟、杨静的债权，被告顾伟、杨静应当向原告偿还债务，被告顾明辉、张英应当承担连带责任。综上，原告起诉要求被告顾伟、杨静偿还租金，要求被告顾明辉、张英承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾伟、杨静于本判决生效后十日内向原告湖南双峰三一工程机械有限公司支付租金53.35万元，违约金5.68万元，合计59.03万元；二、被告顾明辉、张英对上述债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，有权向被告顾伟、杨静追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，财产保全费1700元，合计6550元，由被告顾伟、杨静、顾明辉、张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  朱才新二〇一八年四月一十九日代理书记员  谢 欢
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1462号原告：四川省南充万达物资贸易公司经营部，住所地南充市顺庆区。负责人：黎龙喜。被告：李超，男，汉族，1985年2月1日生，住四川省岳池县。被告：李震寰，男，汉族，1989年8月8日生，住四川省岳池县。本院在审理原告四川省南充万达物资贸易公司经营部诉被告李超、李震寰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月16日，四川省南充万达物资贸易公司经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第二款第十一项规定，裁定如下：本案按四川省南充万达物资贸易公司经营部撤诉处理。案件受理费400元，由四川省南充万达物资贸易公司经营部负担。审判员  王毅二〇一八年四月十六日书记员  张兰
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1965号起诉人杜江，男，汉族，1981年10月27日生，住南充市顺庆区。本院收到起诉人杜江诉四川相如建设集团有限公司（简称相如公司）买卖合同纠纷一案的诉状。起诉人杜江诉称，2014年8月11日、10月17日，相如公司与我签订了《木材购销合同》2份，合同约定由我向相如公司供应模板、木方，交货地点为：都京还房项目部；付款方式为：每月25日结算付款。合同签订后，我如实履行了供货义务，相如公司却未按合同约定按时付款，尚欠10万元货款未付。经多次催收未果，现诉至法院请求判令相如公司支付货款10万元及利息。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地在蓬安县相如镇，合同履行地为都京还房项目部（南充市高坪区）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，裁定如下：对杜江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李瑛二〇一八年四月八日书记员  江岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初844号原告：谢景双，男，1970年12月22日生，汉族，农民，现住突泉县。被告：杨俊明，男，1967年11月15日生，汉族，农民，现住突泉县。原告谢景双与被告杨俊明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢景双，被告杨俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢景双向本院提出诉讼请求：要求被告给付买羊款1,600.00元。事实和理由：2014年，被告在原告处购买羊羔40只，每只600.00元，总价款为24,000.00元。2015年2月26日，被告偿还了22,400.00元后，就余款1,600.00元给原告出具欠据一枚，口头约定几日内还款。到期后，经原告多次索要，被告拒不给付。被告杨俊明承认原告谢景双提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：被告杨俊明于本判决生效后立即给付原告谢景双买羊款人民币1,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员包永利二〇一八年四月十七日书记员宋丽君
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0603民初556号原告:李某,男,汉族，1972年11月27日出生,延安市安塞区人，住延安市安塞区朝阳小区2号楼2单元1801室。被告:郭某,女，汉族,延安市安塞区人，住延安市安塞区金明美地小区。本院在审理原告李某与被告郭某定金合同纠纷一案中，原告李某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，且不违反法律法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某负担。审判员  郭永旭二〇一八年四月二十四日书记员  姬 慧
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执1394号申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县��人民路23号。法定代表人张雪，该公司董事长。委托代理人赵步山，该公司员工。被执行人:厉宁生，男，汉族，1994年7月16日生，住江苏省洪泽县。被执行人：王德伟，男，汉族，1992年12月8日生，住江苏省洪泽县。江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行厉宁生、王德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的(2015)泽商初字第387号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告厉宁生欠原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息，于2016年3月30日前一次性还清，届时利随本清;二、被告王德伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告厉宁生、王德伟负担（原告已垫交，由被告在还款时一并支付给原告）。根据江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年11月7日向被执行人厉宁生、王德伟邮寄送达执行通知书、财产申报令，因并诶执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2017年11月7日向被执行人送达了限制高消费令、执行决定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，并对被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2、因被执行人厉宁生未向本院申报财产，本院依法对其处以拘留十五日的处罚，并于2018年4月23日委托淮安市公安局洪泽��局对被执行人厉宁生进行查控。3、通过网络查询的方式对被执行人厉宁生、王德伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无房地产登记信息、无股权登记信息、无车辆登记信息。经查询银行，存款余额较小，无执行价值且账户均已冻结。4、2018年2月24日，本院调查了被执行人厉宁生、王德伟的婚姻状况，因债务发生在被执行人厉宁生及其配偶徐颖、王德伟及其配偶周娣婚姻存续期间之外，故对周红、周娣不采取查控措施。5、因被执行人厉宁生、王德伟未履行还款义务，本院对两被执行人进行失信彩铃的定制。6、2018年4月27日前往被执行人厉宁生、王德伟的户籍所在地淮安市××××丰收村居委会���行实地调查，查明被执行人厉宁生、王德伟长期在外，且无可供执行的财产。7、2018年4月27日，本院和申请执行人进行了谈话，将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示对本案终结本次执行无意见。以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为68710元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结原洪泽县人民法院(2015)泽商初字第387号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一八年四月二十六日书记员  孟凡苏
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初551号之一申请人：黄利强，男，1972年2月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：自贡宏申汽车销售服务有限公司，四川省自贡市贡井区。法定代表人：李文均。被申请人：李文均，男，1972年8月出生，汉族，住四川省井研县。本院在审理申请人黄利强与被申请人自贡宏申汽车销售服务有限公司、李文均民间借贷纠纷一案中，申请人黄利强向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人自贡宏申汽车销售服务有限公司、李文均价值30万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封担保人杨大英所有用于担保的坐落于四川省自贡市自流井区兴川南街676号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰霞二〇一八年四月二十日书记员  缪俊
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1031号原告：徐志荣，男，汉族，1956年10月6日出生，住仪陇县。被告：赵兴贵，男，汉族，1963年6月13日出生，住仪陇县。委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。被告：敬显英，女，汉族，1966年6月10日出生，住仪陇县。原告徐志荣与被告赵兴贵、敬显英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告、被告赵兴贵及委托诉讼代理人郑传勇到庭参加诉讼，被告敬显英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。原告徐志荣向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款及赔偿款共计131,947元人民币（下同），并按约定支付利息；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：1、原告与被告夫妻系朋友关系，原告儿子徐刚与被告夫妇共有一套门面，位于仪陇县，面积36.63平方米，产权各占一半。后被告夫妇将其在该门面房中享有的份额出售给原告，待原告缴纳完房款、税款正式办理过户手续时，方才知晓被告夫妇的门面先前已被仪陇县人民法院查封。为解决此事，双方于2017年1月2日签订书面协议：被告退还原告所交购房款87，000元，及原告所交税费14,947元，共计101,947元。被告应不能履行合同，赔偿原告损失30,000元，并按月息2%计息。此份协议签订后，原告多次催促被告履行协议，被告拒不履行。为此具状法院。被告赵兴贵辩称：1、原告诉称的房屋买卖是事实，但原告诉称缴纳完房款、税款、正式办理过户手续时才知道该门面被人民法院查封不是事实。原、被告达成协议后，原告并没有按约定缴纳完房款，原告存在违约行为。2017年1月2日，原、被告签订解除房屋买卖合同时，原告都没有缴纳完房款。房款实际按合同约定应为120,000元。原告仅支付87,000元；2、2017年1月2日双方签订的房屋解除协议，该协议的约定违背了公平诚实信用，约定的损失明显高于原告的实际损失，请求法庭不支持该损失30,000元，同意按月息2%计算利息。被告敬显英未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赵兴贵、敬显英系夫妻关系，作为甲方与原告徐志荣作为乙方签订《购房合同》，合同未见签订时间，被告陈述协议签订时间为2015年2月6日所签订。合同约定甲方将共有的金山城重庆莱门面（面积36.63平方米）卖给乙方，总价120,000元整。在办理两证（即土地使用证、房产证）期间，乙方先付100,000元，等两证办齐后，再付余下20,000元。办证费用由甲乙共同承担。如有违约，违约方付给另一方24元整。约定2015年该门面所出租费归乙方所有等。签约后原告分七次不等付给被告价款87,000元，均由被告赵兴贵向原告出具收条。原告于2015年6月24日缴纳税款14,947元。原告未举证被告是否在房屋被查封后出卖。后被告因标的房屋涉及他案被查封不能履行交房义务，甲方赵兴贵与乙方徐志荣于2017年1月2日签订《协议书》，对原告所支付的价款及税费进行了确认，与前述一致。另写到：在正式过户时方得知，甲方出售的门面份额早已被仪陇县人民法院查封，不能再办理给乙方的过户手续，为解决此事双方达成如下协议：1、甲方退还乙方购房款87,000元，及乙方所交税费14,947元，共计101,947元；2、甲方因不能履行合同，赔偿乙方损失30,000元；3、上述款项共计131,947元，在本协议签订后30日内付清。甲方承诺此款在政府拆迁原蚕站赔款中支付乙方。4、乙方在30日内不付清此款，按月息2分计算。甲方履行此协议后，原向乙方出具的售房收据同时作废。5、违约责任：如甲方不履行此协议应承担追索此款的一切损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等。被告敬显英写在协议书首部，载明系赵兴贵之妻。合同尾部未见敬显英签名或者按印。本院庭后曾组织调解，调解中原告与被告赵兴贵对被告赵兴贵已支付原告3,000元的事实无异议。原告对于购房合同中违约赔偿24元解释系笔误。本院认为，原、被告所签《购房合同》，经原告与被告赵兴贵达成的《协议书》证实，标的房屋被法院查封不能办理过户手续，合同目的不能实现，双方的《购房合同》应予解除，《协议书》实质也为解除合同。《协议书》上敬显英虽未签名，但其在《购房合同》上签名、与赵兴贵又系夫妻关系，原告有理由相信赵兴贵享有代理权，而与赵兴贵签订《协议书》，敬显英应与赵兴贵共同履行《协议书》内容。原告已支付的价款87,000元、税费14,947元共计101,947元被告赵兴贵、敬显英应予退还。购房合同约定原告在办理两证期间付款100，000元，在办理期间得知不能过户，原告当然不能支付余下款项，被告赵兴贵辩称原告存在违约行为的理由不能成立。合同目的不能实现的过错在于被告方。被告应向原告赔偿损失。双方先在购房合同中约定的损失赔偿24元明显有违常理，应系笔误。后原、被告虽在协议中再次约定损失金额，但损失应相当于合同履行后可以获得的利益。案涉房屋性质为门面，主要是租金的获得，考虑双方从订立合同到协议解除合同的时长，对于原告的损失本院对双方约定支付金额予以降低，酌定为15,000元，与被告已支付3,000元品迭后，还需支付12,000元。双方2017年1月2日签订合同，原告给予了被告一个月退款期，约定被告不履行退款义务则按月息2分计算利息，原告此资金利息损失的计算符合法律规定予以支持，但损失15,000元不应再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告赵兴贵、敬显英于本判决生效后十日内退还原告徐志荣房、税款共计101947元，并支付以101947元为基数、月利率2%计算的自2017年2月3日起至本判决确定的给付之日止的利息及逾期利息；二、被告赵兴贵、敬显英于本判决生效后十日内赔偿原告徐志荣损失12000元；三、驳回原告徐志荣其他诉讼请求。案件受理费1469元由被告赵兴贵、敬显英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年四月二十七日书记员  杜春洪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书2018黔03**民初610号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该社理事长。委托诉讼代理人：彭俊杰，该单位黄都信用社主任。被告：陈术安，男，1970年5月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。被告：伍信梅，女，1970年6月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告陈术安、伍信梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭俊杰、被告伍信梅到庭参加了诉讼，被告陈术安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债权本金133050.43元及从2014年8月7日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算)；2、判令被告承担诉讼费用及原告为实现债权而支付的费用。事实和理由：2013年4月14日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放借款15万元，用途为建房，借款期限三年，于2017年1月13日到期，但被告未按约定还本付息，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告伍信梅辩称，二被告系夫妻关系，因建房和治病所需向原告借款15万元属实，利息已结算至2014年8月6日，现因家庭困难无能力偿还，希望原告同意延期偿还本息。被告陈术安未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，二被告登记结婚，同年4月30日原告与被告陈术安签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定陈术安可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，授信有效期间原则上为2年，经年审后授信有效期重新计算，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，另约定贷款逾期利率为在原贷款利率的基础上加收50％。2014年1月14日，原告向被告陈术安发放借款150000元用于建房，贷款期限为三年，月利率执行7.38‰，还款方式为一次性还本，至今该笔借款利息结算至2014年8月6日，尚欠本金133050.43元。以上事实有原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、结婚证及原、被告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，本案当事人之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告已按约定向被告陈术安支付了借款15万元，被告陈术安理应按约定偿还本金及利息，但本案被告陈术安收到借款后，未按合同约定偿还借款本金133050.43元及支付利息，故原告诉请被告陈术安偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定，借期内即2014年8月7日至2017年1月13日应以尚欠本金133050.43元为基数按月利率7.38‰计算，逾期利息即2017年1月14日至本判决生效所确定的给付之日止的利息，以尚欠本金133050.43元为基数按月利率11.07‰计算。对被告伍信梅是否应承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定。该笔借款系二被告婚后所借且用于家庭开支，原告要求被告伍信梅对本金、利息承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈术安、伍信梅于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金133050.43元及利息（2014年8月7日至2017年1月13日按月利率7.38‰计算，2017年1月14日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取计1481元，由被告陈术安、伍信梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一八年四月二十三日书记员  张小立
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1702民初298号原告：李德畅，男，1974年3月23日出生，汉族，高中文化，个体，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。被告：李乾洪，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：王玉玲，女，1974年10月23日出生，住四川省达州市通川区。原告李德畅诉被告李乾洪、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈绪红到庭参加诉讼，被告李乾洪、王玉玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元；２、判令二被告支付原告借款利息216000元（自2014年6月23日起按月利率2%计算到2017年6月23日止）；３、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年4月22日，二被告因承包工程需交纳保证金向原告借款30万元，借条约定借款期限一年，月利率3%。借条签订后，原告以存款方式存入被告李乾洪农村信用社账户291000元，支付现金9000元。原告多次催要，被告推托拒不偿还，也未支付约定的利息。原告提供以下证据：１、原、被告身份证复印件；２、二被告的结婚证复印件；３、二被告共同书立的借条原件及原告通过农村信用社向被告李乾洪转款的凭据原件；４、被告提供给原告的协议一份。被告李乾洪、王玉玲未作答辩也未提供证据本院经审理认定如下事实：1998年5月25日，被告李乾洪、王玉玲登记结婚。2014年4月22日被告李乾洪、王玉玲向原告出据借条一张：“今借到李德畅现金300000.00元，大写：叁拾万元整，用于我承包工程保证金，期限一年，月利率3%。”二被告在借款人处签名捺印。次日，原告向李乾洪开设于四川省农村信用社的个人账户存入291000元。借款到期后，被告未作偿还。本院认为，二被告因承包工程需交纳保证金，在原告处借款，虽出据的借条载明借现金30万元，但根据原告提供的转款凭据，证实原告在借条形成次日通过信用社向被告个人账户存入借款291000元，另借款9000元原告诉称系支付现金，但原告未提供支付凭据，故本院对原告出借金额认定为291000元。借条明确约定借款期限一年，月利率3%。但借款期限届满，被告即未偿还借款也未按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告诉讼请求被告偿还借款并按月利率2%支付利息的请求合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李乾洪、王玉玲于本判决生效后十日内偿还原告李德畅借款291000元及资金利息（以借款291000元为基数，自2014年6月23日起按月利率2%计算到2017年6月23日止）；二、驳回原告李德畅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，公告费300元，合计9260元，由被告李乾洪、王玉玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  徐 进审 判 员  何栀菊人民陪审员  张 蓉二〇一八年四月十三日书 记 员  刘又铭
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初185号原告：李武斌，男，汉族，生于1976年11月8日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告:王瑞益,男,1953年1月26日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。被告：雷刚，男，汉族，生于1965年2月21日，住四川省南充市顺庆区。被告：夏成伟，男，汉族，生于1984年3月28日，住重庆市涪陵区。原告李武斌诉被告王瑞益合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，适用简易程序审理。诉讼中，被告王瑞益于2018年2月5日申请追加了被告雷刚、被告夏成伟参加诉讼，后又提出了反诉。本院于2018年3月26日因案情复杂转为普通程序审理并向原告李武斌送达案件民事裁定书和缴费通知书。原告李武斌未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李武斌撤回起诉处理。审 判 长  王 毅人民陪审员  何学琳人民陪审员  罗 平二〇一八年四月十日书 记 员  张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初2222号之一原告：佛山市禅城区亿丰印刷厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村莲丰二路莲丰工业开发区D1栋1楼1号，统一社会信用代码91440604L04323002N。投资人：李志，总经理。委托诉讼代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。被告：黄艳丽，女，1980年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，被告：曹祖彬，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，原告佛山市禅城区亿丰印刷厂与被告黄艳丽、曹祖彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告���山市禅城区亿丰印刷厂以本案争议已经另案诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市禅城区亿丰印刷厂自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区亿丰印刷厂撤诉。本案受理费3926元，因撤诉结案减半收取计1963元，由原告佛山市禅城区亿丰印刷厂负担。审 判 长  伍尚斌人民陪审员  陈贞卫人民陪审员  肖璇娜二〇一八年四月九日书 记 员  陈秋萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申134号再审申请人（一审被告）：张某，男，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：汪某、禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：焦某，男，汉族，农民，现住赤峰市。再审申请人张某因与被申请人焦某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。张某申请再审称：涉案证人证言虚假，不能作为定案依据。焦某在诉讼时效期间内怠于行使权利，其已丧失胜诉权。请求再审本案。本院认为：涉案欠款真实，有张某出具的欠条为证。焦某向张某主张欠款，符合常理，结合证言能够认定焦某向张某主张了权利，焦某的请求未过诉讼时效。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年四月二十四日书记员姜鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书2018黔03**民初608号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该社理事长。委托诉讼代理人：彭俊杰，该单位黄都信用社主任。被告：邹丰，男，1981年2月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告邹丰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭俊杰到庭参加了诉讼，被告邹丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金239397.53元及从2012年3月28日和2014年2月16日至被告实际清偿之日的利息（2012年3月28日至2015年3月27日按月利率9.421‰计算以及2014年2月16日至2017年2月15日按月利率7.38‰计算，2015年3月28日至贷款还清之日按月利率14.1315‰计算和2017年2月16日至还清之日按11.07‰计算)；2、判令被告承担诉讼费用及原告为实现债权而支付的费用。事实和理由：2012年3月28日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放借款20万元用于种植，借款期限三年，2014年2月16日原告再次向被告发放第二笔借款4万元用于种茶，2017年2月15日到期，但被告未按约定偿还上述两笔借款本息，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告邹丰未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原告与被告邹丰签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款20万元用于砂厂周转，月利率执行9.421‰，借款期限为36个月即2012年3月28日至2015年3月27日，还款方式为一次性，结息方式为按季，另约定贷款逾期利率为在原贷款利率的基础上加收100％。至今该笔借款利息结算至2013年12月31日，尚欠本金199997.55元。2014年2月16日原告与被告邹丰签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定邹丰可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，授信有效期间原则上为2年，经年审后授信有效期重新计算，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，另约定贷款逾期利率为在原贷款利率的基础上加收50％。同日，原告向被告邹丰发放借款4万元用于种茶，贷款期限为三年，月利率执行7.38‰，还款方式为一次性，结息方式为利随本清。至今该笔借款利息结算至2014年8月24日，尚欠本金39399.98元。2015年12月29日、2017年2月18日，原告向被告邹丰对上述两笔借款两次发放贷款本息催收通知书。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款还息情况表、贷款本息催收通知书、被告身份证及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，本案当事人之间签订的《个人借款合同》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告已按约定向被告邹丰支付了两笔借款共计24万元，被告邹丰理应按约定偿还本金及利息，但本案被告邹丰收到借款后，未按合同约定偿还第一笔借款本金199997.55元、第二笔借款本金39399.98元及支付利息，故原告诉请被告邹丰偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定，第一笔借款利息借期内即2014年1月1日至2015年3月27日应以尚欠本金199997.55元为基数按月利率9.421‰计算，逾期利息原告主张在贷款利率的基础上加收50％符合法律规定，即2015年3月28日至本判决生效所确定的给付之日止的利息，以尚欠本金199997.55元为基数按月利率14.1315‰计算。第二笔借款利息借期内即2014年8月25日至2017年2月15日应以尚欠本金39399.98元为基数按月利率7.38‰计算，逾期利息即2017年2月16日至本判决生效所确定的给付之日止的利息，以尚欠本金39399.98元为基数按月利率11.07‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹丰于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金199997.55元及利息（2014年1月1日至2015年3月27日以月利率9.421‰计算，2015年3月28日至本判决生效所确定的给付之日止以月利率14.1315‰计算）；二、被告邹丰于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金39399.98元元及利息（2014年8月25日至2017年2月15日以月利率7.38‰计算，2017年2月16日至本判决生效所确定的给付之日止以月利率11.07‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取计2445元，由被告邹丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一八年四月二十五日书记员  张小立
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初4329号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保丽商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：郭敏祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住佛山市三水区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭敏祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年4月19日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员 欧阳永本二〇一八年四月二十日书记员 黄 敏 仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初2283号之二原告：杜怀义，男，汉族，1964年1月1日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：王鑫，男，汉族，1969年3月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘莉，女，汉族，1970年4月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告杜怀义与被告王鑫、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杜怀义于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜怀义申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜怀义撤诉。本案案件受理费1396元，减半收取698元，保全费660元，由原告杜怀义负担。审判员  彭昌华二〇一八年四月十二日书记员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0102民初2699号原告尹志刚，男，1981年8月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告赵西杰，男，1969年3月10日生，汉族，住郑州市中原区。被告潘会生，男，1963年8月27日生，汉族，住河南省巩义市。二被告委托诉讼代理人张艳，河南思敬律师事务所律师。原告尹志刚与赵西杰、潘会生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志刚，被告赵西杰、潘会生委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告检查费、医疗费5791.45元、误工费13152元、住院伙食补助费700元、营养费1200元、护理费6576元、交通费200元，共计27619.45元，减去被告垫付5000元，要求被告支付22619.45元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告赵西杰驾驶豫Ａ×××××号机动车行驶到郑州市建设西路西四环，与原告尹志刚驾驶的两轮电动车发生交通事故，致尹志刚受伤的事实。经交警部门认定，被告赵西杰负事故全部责任，原告尹志刚无责任。事故发生后，原告一直与被告协商本次事故善后事宜，始终协商未果。被告赵西杰、潘会生辩称，原告主张各项费用过高，超出法律标准，事故发生当日调解，赵西杰直接支付5000元，之后不再追究。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2017年1月22日11时20分许，被告赵西杰驾驶豫Ａ×××××号机动车行驶至郑州市建设路与西四环左转弯时与原告驾驶电动车发生碰撞，此事故造成原告受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书认定：被告赵西杰负事故全部责任。当日，被告赵西杰支付原告赔偿款5000元，原告在道路交通事故认定书上写明“收到赔偿款5000元，日后双方互不追究”。2017年1月24日，原告以“外伤后头晕、头痛三日，加重一日”入中牟县中医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤：脑挫裂伤、硬膜下血肿、枕骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、面部皮肤挫擦伤；2、多发软组织损伤；2017年2月7日，原告出院，出院医嘱：出院后继续治疗，不适随诊；原告住院期间，花费医疗费5791.45元。因赔偿问题，双方未达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，豫Ａ×××××号机动车登记所有人为被告潘会生；诉讼中，被告潘会生未提供事发时该车投保交强险的相关证据。河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元。上述事实有当事人陈述，医疗费票据、病历、证明、保险单予以证实。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告赵西杰负事故全部责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原告损失为：1、医疗费，原告花费医疗费5791.45元，有诊断证明、病历、医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、误工费，根据原告伤情，本院酌定原告误工期限为70日，因原告未提供其实际收入的相关证据，故本院参照上一年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算原告误工费为6701.01元（34941元/年÷365日×70日）；3、护理费，根据原告伤情，本院酌定原告护理期限为15日，因原告未提供护理人员收入的证明，故原告护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算为1391.38元（33857元/年÷365日×15日）；4、营养费，根据原告伤情，本院酌定原告营养期限为20日，根据相关规定，原告营养费计算为600元（30元/日×20日）；5、住院伙食补助费，根据相关规定，原告营养费计算为700元（50元/日×14日）；6、交通费，被告对原告要求赔偿交通费200元的诉讼请求，不予认可，因原告未提供其支出交通费的相关票据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；上述数额，符合法律规定，本院予以确认。豫Ａ×××××号机动车登记所有人为被告潘会生；诉讼中，被告潘会生未提供事发时该车投保交强险的相关证据，故被告潘会生作为投保义务人，应在交强险限额内赔偿原告医疗费5791.45元、误工费6701.01元、护理费1391.38元、营养费600元、住院伙食补助费700元，共计15183.84元，扣除被告赵西杰已支付5000元，余10183.84元，被告潘会生应向原告进行赔偿。对于被告称其已与原告达成调解协议，即“支付5000元后，互不追究”，被告不应承担赔偿责任的辩解，本院认为，事发时，原告病情未经医院诊断，其对其病情及需赔偿的数额缺乏认知和经验，在此情况下与被告赵西杰达成的“互不追究”协议，显失公平，故被告的辩解，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘会生于本判决书生效之日起十日内赔偿原告尹志刚10183.84元；二、驳回原告尹志刚其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，原告负担123元，被告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇一八年四月十二日书记员  弓露
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1725号上诉人（原审原告）:刘敏，女，1967年6月26日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：易德会，女，1974年11月26日出生，住重庆市涪陵区。上诉人刘敏因与被上诉人易德会民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘敏于2018年4月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘敏撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由刘敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一八年四月十二日书记员  卢秋君
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋07民终247号上诉人（原审原告）：王仙花，女，1958年8月29日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇居民，现住孝义市柳湾煤矿工区。上诉人（原审被告）：山西灵石天聚鑫源煤业有限公司，住所地灵石县段纯镇田家洼村。法定代表人：刘泽良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西省天石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：灵石县段纯镇徐家庄村民委员会，住所地灵石县段纯镇徐家庄村。法定代表人：常计全，该村委主任。委托诉讼代理人：燕志敏，山西天石律师事务所律师。上诉人王仙花因与上诉人山西灵石天聚鑫源煤业有限公司、灵石县段纯镇徐家庄村民委员会合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决严重违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初232号民事判决。二、发回山西省灵石县人民法院重审。审判长 段 锋审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一八年四月二日书记员 商思慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终2288号上诉人(原审原告)：李治书，女，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵霞，重庆市巴南区精英法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：彭世强男，1981年9月11日出生汉族住重庆市巴南区。被上诉人(原审被告)：黄生芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人李治书因与被上诉人彭世强、黄生芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初13599号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，李治书向本院自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李治书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李治书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费738元，减半收取369元，由上诉人李治书负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 吴贵平审 判 员 沈 娟二〇一八年四月二十八日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初1243号原告甘某，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。被告益丰大药房连锁股份有限公司，住所地常德市武陵区人民路2638号。法定代表人：高毅。委托诉讼代理人肖君，女，1986年9月23日出生，汉族，住广西省灵川县，系公司员工。被告益丰大药房连锁股份有限公司宁乡人民北路分店，住所地宁乡市玉潭镇人民北路1栋（湖南省新华书店长沙分公司一楼门面）。负责人：李克俊。委托诉讼代理人刘杜娟，系公司法务。委托诉讼代理人袁雪花，系门店店长。第三人湖南三湘中药饮片有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区高乔大道56号。法定代表人：肖尚涛。委托诉讼代理人粟海军，系公司副总经理（特别授权）。原告甘某与被告益丰大药房连锁股份有限公司、益丰大药房连锁股份有限公司宁乡人民北路分店、第三人湖南三湘中药饮片有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。现原告甘某已与两被告及第三人协商解决纠纷，故向本院申请撤回对被告益丰大药房连锁股份有限公司、益丰大药房连锁股份有限公司宁乡人民北路分店、第三人湖南三湘中药饮片有限公司的起诉。本院认为，原告甘某向本院申请撤回对被告益丰大药房连锁股份有限公司、益丰大药房连锁股份有限公司宁乡人民北路分店、第三人湖南三湘中药饮片有限公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘某撤回对被告益丰大药房连锁股份有限公司、益丰大药房连锁股份有限公司宁乡人民北路分店、第三人湖南三湘中药饮片有限公司的起诉。本案案件受理费1150元，减半收取575元，原告甘某自愿承担。审判员  江晓辉二〇一八年四月二日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0502民初1894号原告：黄井春，男，1970年8月7日出生，汉族。住址：河南省淮滨县。委托代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：关陆林，男，1988年7月27日出生，汉族。住址：河南省新蔡县。原告黄井春与被告关陆林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄井春及其委托代理人陈晔，被告关陆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄井春起诉称：2013年至2014年期间被告向原告购买印花材料。2015年11月11日经双方结算，被告尚欠原告20000元未付。为此被告写下欠条，约定20000元于2016年11月11日支付完毕。但被告未依约付款，故请求法院判令：一、被告关陆林立即向原告黄井春支付货款20000元及逾期付款利息损失（自2016年11月11日开始计算至实际清偿之日，按同期贷款基准利率上浮50%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告关陆林答辩称：双方确有交易往来，但双方并未进行对账，原告提交的欠条是在原告胁迫之下写的，不是被告的真实意思。原告为证明其诉讼主张向本院提交了欠条一份，送货单34份，用于证明被告向原告购买印花材料，经双方对账后被告尚欠原告20000元的事实。被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见，欠条是原告胁迫下写的，双方没有进行对账。送货单上的签名是被告本人签的，但双方没有对账，由于时间久远，被告不清楚还欠多少钱。原告提供的材料对被告造成了损失，应当进行赔偿。原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的条件，对其证明效力予以确认。经审理查明：被告关陆林在2013年至2014年期间向原告购买印花材料，期间屡有欠款。2015年11月11日，经双方对账确认，被告关陆林尚欠原告货款20000元未付。被告关陆林当日向原告出具欠条一份，并承诺于2016年11月11日前付清。嗣后，被告未向原告支付任何款项，原告经催讨未果以致纠纷成讼。本院认为：原告黄井春与被告关陆林之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行交付货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任。原告要求被告关陆林支付货款20000元及逾期付款违约金的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告关陆林应支付原告黄井春货款20000元及逾期付款利息损失（自2016年11月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；若被告未按上述期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费338元，减半收取169元，由被告关陆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏二〇一八年四月十九日书记员  杨 菊
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执944号之一申请执行人代国伟，住开鲁县。被执行人候永霞，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初989号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孟繁芳在开鲁县农���信用社的账户内的存款予以冻结。账号为（）。二、冻结期限为2018年4月19日至2019年4月19日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年四月十九日书记员  迟 恒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终2289号上诉人(原审原告)：罗勇，男，1979年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵霞，重庆市巴南区精英法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：彭世强男，1981年9月11日出生汉族住重庆市巴南区。被上诉人(原审被告)：黄生芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人罗勇因与被上诉人彭世强、黄生芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初13600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，罗勇向本院自愿撤回上诉。本院认为，上诉人罗勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由上诉人罗勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 吴贵平审 判 员 沈 娟二〇一八年四月二十八日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚