广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初15490号原告：苟安秀，女，1972年4月21日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：陆子朋，男，1958年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省，委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。第三人：徐辉，男，1968年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告苟安秀与被告陆子朋、第三人徐辉物权保护纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟安秀的委托诉讼代理人陶延年，被告陆子朋及其委托诉讼代理人黄钲顺到庭参加了诉讼。第三人徐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告苟安秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于广州市白云区东平官田直街西巷13号地块上201房间，宅基地证：穗同字第00191**号房产；2.被告返还上述房屋内所有的家具家私，床1500元，饭桌1300元，空调1700元，洗衣机1000元，煤气灶煤气罐150元，沙发1000元，衣柜1500元，电视机和柜台35**元，如有损坏，则应当按照现值11650元进行赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原被告于2016年8月29日领取了结婚证，因感情不和，于2016年11月1日签订了离婚协议，并于当日在婚姻登记机关领取了离婚证，正式结束婚姻关系，但是，当时并未就婚后财产问题做出具体约定。该房屋是原告于2012年11月8日与案外人郭洪山签订了合作建房协议并出资购买的村民自建房，该房屋坐落于广州市白云区东平官田直街西巷13号地块。但自从2016年11月1日之后，被告一直无理霸占着该房屋，原告多次要求被告归还，但被告一直拒绝履行义务。该房屋属于原告的婚前财产，现在原被告双方已经离婚，被告应当按照规定予以返还。被告的无理由霸占是不符合物权法与婚姻法的强制性规定的。同时，原告作为一名弱势的中年女性，其仅有的一套房产被霸占，严重影响了其生存。故诉至法院，请求法院判如所求。被告陆子朋辩称，1.原被告双方在2000年就开始同居，双方在2012年购房的时候已经共同生活了12年，期间双方属于同居关系，生活的费用共同出钱承担。2012年买房时，原告说被告有其他诉讼在身，可能要承担法律责任，建议购房合同不要写被告的名字，被告当时感觉有道理就答应了。虽然当时只有原告签名，但该房是双方共同出资。2016年原告忽悠被告离婚，离婚后双方还一直共同居住在讼争房屋内，直到2017年1月20日，原告以回娘家为由带走孩子，至今未归。2.原告所提供的房屋买卖合同实际上属于无效合同，以合作建房的方式购买农村宅基地违反法律强制性规定，应当认定无效。原告对讼争房屋没有物权，由于合同无效，甚至连合法占有的权利都没有。请求法院以讼争房屋不属于法院处理的范围驳回原告的起诉。3.原告要求被告返还的家具家私是双方在共同生活期间购买的，是双方的共同财产，家具家私购买的时间包括双方离婚前、婚姻关系存续期间和离婚后，原告自己离家出走，是其自己不想在讼争房屋内继续居住。第三人徐辉无陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的结婚证、离婚协议、离婚证的真实性无异议，但认为离婚协议并非被告的真实意思，被告在原告的忽悠下签署离婚协议。被告对原告提交的合作建房协议、宅基地证、房屋鉴定报告、宅基地所有人身份证复印件的质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，讼争房屋是宅基地上盖建筑物，且没有报建手续属于违章建筑，任何人都没有对该房屋法律规定上的权利，故原告没有法定基础提起起诉，应当予以驳回。原告提交快递单及签署回执拟证明被告霸占讼争房屋，被告对该证据的质证意见为对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，讼争房屋是双方共同生活的房屋，原告自行离家没有回来。被告对原告提交的银行流水的质证意见为，对该证据的三性不予确认，主张讼争房屋是原被告双方共同生活期间以共同存款购买，因被告存在诉讼纠纷，在原告教唆下，被告就未用自己的储蓄卡支付相关款项。被告申请证人任某出庭作证，证人在庭上称述称其在2006年因为请外面的人做手工而认识原被告，当时原被告是住在一起的，他们自称是夫妻关系，两人一起购买讼争房屋，购买后共同居住，居住了大概4、5年时间。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告与被告办理结婚登记。2016年11月1日，双方签署《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，并对子女抚养等问题进行了约定。其中财产问题约定：婚存期间没有共同财产。2016年11月1日，双方领取了离婚证。2012年11月8日，原告与案外人郭洪山签订了《合作建房协议书》，约定：双方在广州市白云区东平官田直街西巷13号地块，宅基地证号穗同字第00191**号。合作兴建一栋十三层住宅，甲方负责设计、工程施工、室外装修、水电总表、每户分类等工作。乙方出资人民币200000元分得该楼第二层2A号房（三房二厅），面积约为98平方米。等等。原告提交穗同字第0019195号《农村（墟镇）宅基地使用证》显示，宅基地使用人为第三人徐辉，宅基地位于东平××田自然村，宅基地面积500平方米，建筑结构为钢筋混凝土，层数为2.5层，发证日期为1995年3月2日，发证机关为广州市白云区同和镇人民政府。本案审理过程中，原、被告明确，双方讼争的广州市白云区东平官田直街西巷13号地块201房（以下简称讼争房屋）所在的建筑是一幢13层的建筑，建造时间在2012年。各方当事人均未能提交该幢建筑的规划报建资料。本院认为：关于原告起诉要求被告返还讼争房屋的问题。原告起诉主张权利的讼争房屋所在的建筑系于2012年期间建设的13层房屋，而其据以起诉的却是原广州市白云区同和镇人民政府于1995年3月2日核发的穗同字第0019195号《农村（墟镇）宅基地使用证》。该证显然不是讼争房屋所具有的合法权利登记证明。原告未能举证证明讼争房屋所在的建筑经合法规划报建，且讼争房屋所在建筑为13层，已经明显超过当前广州市白云区关于农村村民住宅建筑基底面积不超过80平方米、建筑面积不超过280平方米、建筑层数不超过3层的规划技术规定。因此，在现有讼争房屋建设的合法性、初始物权登记尚未经相关行政主管部门认定及处理前，对相关权利人之间民事权利进行处理缺乏相应前提，故对于原告提起的要求被告返还讼争房屋的民事诉讼，本院暂不作调处，原告可待行政部门对讼争房屋所在的建筑作出处理后另行提起诉讼要求处理。原告的该项起诉本院裁定予以驳回，本院对此将不再另行制作裁定书。对于原告要求被告向其返还房屋内所有家私家电的诉讼请求。原告主张讼争房屋内的家具家私属于其个人婚前财产，对此主张其仅提交了其个人名下银行流水予以佐证，经审查，该银行流水仅显示原告个人名下账户在2012年至2013年期间部分账户变动情况，无法证实与其主张返还的家具家私的关联性，原告亦未能提供其所主张返还的家具家私购买凭证及发票等，故原告主张讼争房屋内的家具家私属于其个人婚前财产的证据不足，原告要求被告予以返还的诉讼请求本院不予支持。第三人徐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告苟安秀的全部诉讼请求。本案受理费91.3元由原告苟安秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  谢见日人民陪审员  刘玉玲二〇一八年四月二十四日书 记 员  郭嘉嘉