景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丽景商初字第295号 原告李某某。 被告张甲。 原告李某某与被告张甲合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，并依法由审判员毛娟英适用简易程序于同年8月20日进行了公开开庭审理。原告李某某及被告张甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某起诉称：2002年12月7日，原告从张乙处受让了其出资于被告张甲名下的景宁县英川三级电站股份60万元，签订了《转让景宁县英川三级电站股份协议书》，被告张甲以见证人身份在协议上签名。次日，原、被告双方签订了《合伙投资景宁县英川三级电站股份协议》，确认了原告享有60万元股份份额等，原告也已按约向张乙履行了付款等义务。2005年11月，因英川三级电站实施债权转股权，各投资人的股份数额均有增加。其中原告的60万元股份已增至72.84万元，英川三级电站向被告张丙放了股金为72.84万元的新股权证（证号：074号）。因该股权以张甲为名义股东，原告对债权转股权行为并不知情，亦不知道自己的股份已扩股，被告张甲仅以60万元的股份向原告支付分红。原告得知上述事实后，与被告协商无果，后向景宁畲族自治县人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2012）××商初字第××号民事判决书，判决载明：“一、登记在景宁畲族自治县英川三级电站张甲名下股权证中72.84万元股金的相应投资权益归原告李某某享有；二、被告张甲于本判决生效之日起十日内支付给原告李某某2007年2月至2011年10月期间12.84万元股金的相应分红6.2274万元整并赔偿相应的利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2011年12月29日起计算至款项付清之日止）”。此后，自2012年1月10日起至2013年6月间，英川三级电站已经向股东分红9次。其中，在股东张甲名下应由原告享有的72.84万元股金的相应分红为18.9384万元，但被告至今没有向原告支付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张甲向原告李某某支付2012年1月10日起至2013年6月间72.84万元股金的相应分红计人民币18.9384万元并赔偿相应的利息损失（利息从决定分红之日起计算至被告付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。 被告张甲答辩称：对原告陈述的其从案外人张乙处受让股份，原、被告双方签订《合伙投资景宁县英川三级电站股份协议》，及原、被告曾因出资权益诉至法院，该院审理后作出（2012）××商初字第××号民事判决等事实均无异议，且答辩人也已服判并履行给付义务。2013年3月22日，鸬鹚乡鸬鹚村民委员会以答辩人违反1999年9月12日《关于英川三级电站与芦山村政策处理协议书》第八条第三款第四项“300万元的参股者，必须限制在本行政村内的村民，坚决杜绝本行政村外的人介入参股”为依据，要求英川三级电站立即冻结答辩人的股份分红。故此，答辩人才未向被答辩人支付股份分红。基于答辩人与被答辩人之间的《合伙投资景宁县英川三级电站股份协议》并未约定当英川三级电站未及时给答辩人分红或冻结答辩人分红时，答辩人仍有向被答辩人支付股份分红的义务。无约定则无义务，故此，答辩人请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。另外，基于英川三级电站冻结了答辩人的股份分红是造成答辩人不能及时向被答辩人支付股份分红的直接原因，故所谓股份分红的相应逾期利息损失依法不应由答辩人承担。 原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、（2012）××商初字第××号民事判决书一份，以证明登记在张甲名下的英三级电站72.84万元股金的相应投资分红甲益归原告享有的事实。 2、关于英川三级电站张甲股份及分红情况一份，以证明2012年1月10日起至2013年1月22日期间，电站共分红7次，张甲股份金额72.84万元，其分红收入共计14.568万元的事实。 3、潘某某个人农村信用社存折复印件一份，因证明根据潘某某2.2万元股份2013年5、6月两次电站分红均为330元推算出上述两次分红按每万元300元计算，则原告在此期间应得分红计4.3704万元的事实。 为了证明自己的抗辩主张，被告向本院提交了以下证据： 4、《关于三级电站冻结张甲股份（分）红的报告》复印件一份，以证明鸬鹚村民委员会要求英川三级电站冻结被告张甲名下股份分红的事实。 经庭审质证，被告张甲对原告提交的证据1没有异议；对证据2中的分红没有收到，具体金额不清楚；证据3与本案没有关联性。被告提交的证据4经原告质证，其认为与本案没有关联性，英川三级电站无权冻结分红。经审查。本院认为证据1与本院原件核对无异，系已经生效的法律文书，且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2所反映的事实已被（2013）××商初字第××号民事判决书所认定，可以证明登记在被告张甲名下的72.84万元股金份额自2012年1月10日起至今的分红尚未实际支付给张甲的事实；证据三，该证据形式不合法，不能作为认定本案事实的依据，本院不予确认；证据4，可以证明系因鸬鹚村民委员会的申请导致被告不能将投资分红及时给付原告的事实。 本院根据上述证据认证并结合当事人陈述认定以下案件事实：2002年12月7日，原告与案外人张乙签订《转让景宁县英川三级电站股份协议书》一份，案外人张乙将其已故丈夫吴某某出资在被告张甲名下的电站股份60万元（其中资本金27万元，配股贷款资金33万元）以35万元的价款转让给原告李某某，被告张甲以鉴证人身份在协议上签名。次日，原、被告双方又签订了《合伙投资景宁县英川三级电站股份协议》，协议主要内容为：“经甲乙双方协商，合伙投资英川三级电站股份，共计陆拾伍万元正，甲方（李某某）投资陆拾万元正，乙方（张甲）投资五万元正。发电后双方各占投资股份享受分红。”，案外人张乙为鉴证人在协议上签字。2005年11月，原告的60万元股金已增值为72.84万元，英川三级电站向张丙放了股金为72.84万元的股权证一本（编号074号）。2007年2月份至2011年10月份止，张甲名下的72.84万元股金累计应得红乙35.3274万元。原告领到了其中60万元股本金的相应红乙29.1万元，但增值后的12.84万元股金的分红6.2274万元由被告张甲领取后未给付原告。2010年11月份，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、确认登记在被告张甲名下的景宁县英川三级电站的股本金72.84万元的相应收益归原告享有；2、被告支付给原告2007年2月至2011年10月期间的12.84万元股本金的分红6.2274万元及利息损失。经审理后，本院作出（2012）××商初字第××号民事判决，支持了原告的诉讼请求，现该判决已生效并执行完毕。此后，自2012年1月10日起至2013年6月间，英川三级电站又多次向股东分红。期间，由于被告张甲户籍所在地鸬鹚乡鸬鹚村民委员会以被告张甲将股份转让给外村人投资，违反了1999年9月12日鸬鹚村民委员会及景宁县英川三级电站和鸬鹚村民共同签订的《关于英川三级电站与芦山村政策处理协议书》第八条第三款第四项“300万元的参股者，必须限制在本行政村内的村民，坚决杜绝本行政村外的人介入参股”的约定为由，该村民委员会于今年3月22日向县英川三级电站递交要求冻结登记在被告张甲名下72.84万元股金的相应分红的材料，导致被告张甲无法取得上述分红款项并交付给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《合伙投资景宁县英川三级电站股份协议》，其中双方对投资在县英川三级电站张甲名下股份份额及按份享有投资收益进行了约定，但对投资收益的给付时间、地点、方式等未进行明确约定。在双方没有对协议内容进行补充约定的情形下，按常理应理解为被告张甲在实际取得电站投资款分红后应及时将相应份额的投资分红给付原告李某某。现由于第三方的原因，导致被告张甲未能实际取得相应分红款，在此情况下，原告要求被告张甲给付分红款并赔偿利息损失，其请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 本案案件受理费4088元，减半收取2044元；由原告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 毛某某 二〇一三年八月三十日 代书记员 梅某某