文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00907号上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市东城区欧亚北中原路西。负责人：孙玉杰，职务：公司经理。被上诉人（原审原告）：程效林，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,被上诉人（原审原告）：李淑华，女，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,被上诉人（原审被告）：黄文康，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省永城市,被上诉人（原审被告）：商丘交通运输集团有限公司。住所地：河南省商丘市凯旋中路267号。法定代表人：郭东方，职务：公司董事长。上诉人永安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程效林、李淑华、黄文康、商丘交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经阅卷和询问上诉人与被上诉人程效林、李淑华，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年2月1日9时左右,原告程效林驾驶皖Ｓ×××××号轻型箱式货车行驶至311国道亳州北外环156KM+660M路口路段，与自西向东被告黄文康驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车，发生交通事故，致车辆受损，原告程效林和皖Ｓ×××××号轻型箱式货车乘车人李淑华受伤。事故发生后，原告程效林、李淑华被送进亳州市人民医院治疗，原告程效林住院治疗34天，花去医疗费5984元，原告李淑华住院治疗34天，花去医疗费8560.4元。原告程效林所有的皖Ｓ×××××号轻型箱式货车因交通事故受损，经评估车辆损失为15740元，并为此车损评估费1250元。另因交通事故损失拖车施救费2700元。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队[2013]第00095号道路交通事故认定书认定被告黄文康负交通事故的主要责任，原告程效林负交通事故的次要责任，原告李淑华无交通事故责任。被告商丘交通运输集团有限公司所有的豫Ｎ×××××号大型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司永城支公司投保了机动车第三者强制保险，保险限额为122000元和第三者责任险（不计免赔），保险限额为1000000元，保险期限均自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止，该案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告商丘交通运输集团有限公司为原告程效林、李淑华支付了15000元医疗费。在诉讼中，原告程效林、李淑华提出财产保全申请，本院于2013年2月17日依法查封了商丘交通运输集团有限公司所有的豫Ｎ×××××号大型普通客车。原审法院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。被告黄文康驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车与原告程效林驾驶皖Ｓ×××××号轻型箱式货车发生交通事故，致车辆受损，原告程效林和皖Ｓ×××××号轻型箱式货车乘车人李淑华受伤。经交警部门认定被告黄文康负交通事故的主要责任，原告程效林负交通事故的次要责任，原告李淑华无交通事故责任。双方对事故认定书无异议，法院对交通事故认定书予以确认。法院认定被告黄文康承担70%的赔偿责任。原告程效林、李淑华因交通事故受伤，虽未评定伤残，但亦给原告程效林、李淑华的身心造成了一定伤害，对其精神抚慰金的诉讼请求，本院各酌情支持3000元，原告程效林的各项损失为：医疗费：5984元+误工费：56.12元/天×34天=1908.08元＋护理费：78.18元/天×34天=2658.12元＋住院伙食补助费：20元/天×34天=680元＋交通费：3元/天×34天=102元＋精神损害抚慰金：3000元+车辆损失费15740元+车损评估费：1250元+拖车施救费：2700元=34022.2元。原告李淑华的各项损失为：医疗费：8560.6元+误工费：56.12元/天×34天=1908.08元＋护理费：78.18元/天×34天=2658.12元＋住院伙食补助费：20元/天×34天=680元＋交通费：3元/天×34天=102元＋精神损害抚慰金：3000元=14332.2元，原告程效林、李淑华是损失合计为48354.4元。由被告永安财产保险股份有限公司永城支公司在交强险责任限额内赔偿原告程效林保险金14668.2元（医疗费5000元+误工费1908.08元＋护理费2658.12元＋交通费102元＋精神损害抚慰金3000元+车辆损失费2000元），赔偿原告李淑华保险金12668.2元（医疗费5000元+误工费1908.08元＋护理费2658.12元＋交通费102元＋精神损害抚慰金：3000元）。由被告永安财产保险股份有限公司永城支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告程效林保险金13547.8元〔（医疗费984元+住院伙食补助费680元+车辆损失费13740元+车损评估费1250元+拖车施救费2700元）×70%〕，在第三者责任险责任限额内赔偿原告李淑华保险金2968.42元〔（医疗费3560.6元+住院伙食补助费680元）×70%〕，评估费、拖车施救费是原告为了确定事故的损失程度所支付的必要的、合理费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的合理费用，依法应由被告永安财产保险股份有限公司永城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，对被告永安财产保险股份有限公司永城支公司不承担评估费的辩称，法院不予支持。被告商丘交通运输集团有限公司为原告程效林、李淑华支付了15000元医疗费，应予扣除，由被告永安财产保险股份有限公司永城支公司直接赔付给被告商丘交通运输集团有限公司。因被告黄文康、商丘交通运输集团有限公司的赔偿责任已由被告永安财产保险股份有限公司永城支公司替代赔偿，故被告黄文康、商丘交通运输集团有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司永城支公司抗辩意见不符合相关法律规定，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、被告永安财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告程效林保险金4668.2元（14668.2元-10000元），在第三者责任险责任限额内赔偿原告程效林保险金13547.8元。二、被告永安财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告李淑华保险金7668.2元（12668.2元-5000元），在第三者责任险责任限额内赔偿原告李淑华保险金2968.42元。三、被告黄文康、商丘交通运输集团有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，财产保全费620元合计1020元，由被告黄文康、商丘交通运输集团有限公司负担720元，原告程效林、李淑华负担300元。保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。保险公司上诉称：原审法院判决认定被上诉人程效林、李淑华每人各3000元精神抚慰金无法律依据，二人伤情尚未达到严重后果，依法不应支持其精神抚慰金。原审法院认定被上诉人程效林、李淑华误工费、护理费标准错误，二人均是农村户口，未提供相应收入证明，两项费用应按照农村居民人均纯收入计算，每人每日19.6元。被上诉人程效林、李淑华未提供住院病历，住院治疗34天不客观。评估费为间接损失，不属于保险范围，不应由上诉人承担。请二审法院撤销原审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。经审理，对原审判决采信的证据及认定的事实，本院予以确认。本院认为：被上诉人程效林、李淑华因交通事故致伤送进亳州市人民医院治疗，程效林住院治疗34天，花去医疗费5984元，李淑华住院治疗34天，花去医疗费8560.4元。交通事故造成被上诉人程效林、李淑华伤害，其身体和精神遭受较大痛苦，应当获得精神损害抚慰金。原审法院判决认定被上诉人程效林、李淑华每人精神损害抚慰金各3000元，是适当的。上诉人认为不应支付被上诉人程效林、李淑华精神损害抚慰金的理由，本院依法不予支持。被上诉人程效林、李淑华均具有劳动能力，因伤医疗必然造成其收入减少，原审法院参照相同行业上一年度职工的平均工资计算误工费，符合法律规定和客观实际情况。被上诉人程效林、李淑华因伤住院期间需要护理，原审法院按照每人护理人员为一人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，符合法律规定。上诉人认为原审法院计算误工费、护理费标准错误的理由不能成立，本院依法不予采信。被上诉人程效林、李淑华提供有入院记录及出院记录证据，能够证明其住院治疗34天，住院事实清楚。上诉人认为被上诉人程效林、李淑华住院治疗34天不客观的理由，没有事实依据，本院依法不予采信。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要费用，应由上诉人保险公司在商业第三者责任险范围内承担。上诉人认为评估费不应由其承担的上诉理由不能成立，本院依法不予支持综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人永安财产保险股份有限公司永城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘长友代理审判员  万学林二〇一三年十二月十三日书 记 员  欧阳萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。