襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初1087号原告：李艳，女，1976年7月12日出生，汉族，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人：母荣华，男，1966年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：刘小凡，男，1989年3月14日出生，现住北京市朝阳区，被告：潘祥真，男，1984年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，两被告共同委托诉讼代理人：李建根，樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。原告李艳诉被告刘小凡、潘祥真、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人母荣华、马静，被告刘小凡、潘祥真的共同委托诉讼代理人李建根，被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘小凡赔偿原告医疗费138158.47元、误工费28210.95元、护理费66133.33元、住院伙食补助费2460元、营养费4380元、残疾赔偿金220982.72元、交通费1231.5元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金50000元，合计482156.97元（原告损失－被告保险公司垫付的10000元和刘小凡垫付23000元）；2、请求法院判令被告潘祥真与被告刘小凡承担连带赔偿责任；3、请求法院判令人保襄阳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月7日20时55分许，被告刘小凡驾驶鄂Ｆ×××××号“猎豹牌”小型普通客车沿大庆东路由东向西行驶至大庆东路襄州区人民医院门前路段，撞到由北向南横过道路的原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经查明，肇事车辆在人保襄阳分公司投保交强险及商业三者险。此事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具事故认定书，认定原告与被告刘小凡对此事故分别承担同等责任。原告因对事故认定有异议提出复核，襄阳市公安局交通警察支队于2017年8月24日作出维持原事故认定的复核结论。原告认为，虽然此交通事故经过复核后仍维持原同等责任的事故认定，但据以作出事故认定的事实有误，恳请法院查明事实真相，认定被告陈小凡对此事故承担主要责任。事故发生后，原告被送往襄州区医院，并先后转院至市一医院、市中医院接受治疗，共住院时间为82天，并被诊断为左侧额颞部硬膜下出血、颅底骨折等，需由其丈夫进行专门护理。襄阳安定医院法医精神病鉴定所于2017年12月21日出具司法鉴定意见书，鉴定原告为：1、医学诊断：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍（脑震荡后综合征、轻度智能减退）；2、伤残等级为九级伤残。襄阳汇驰司法鉴定所于2018年1月13日出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为七级、十级、十级。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告刘小凡辩称：原告诉请过高，诉请缺乏证据支持，对于原告高出部分的诉请，请求法院进行核减。原告无证据支持的诉请请求法院进行驳回。原告在事故中承担同等责任，本案交通事故认定书有交警大队认定，经过市交警支队复核认定，公正有效。原告应承担50%的责任，但原告主张由被告方全额承担，依法无据与事实不符，不应得到支持。肇事车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。原告应按责承担本案诉讼费及鉴定费。我向原告垫付医疗费35729.9元，请求一并处理。肇事车辆是潘祥真的，我借用期间发生本次交通事故。被告潘祥真辩称：原告诉请过高，诉请缺乏证据支持，对于原告高出部分的诉请，请求法院进行核减。原告无证据支持的诉请请求法院进行驳回。原告在事故中承担同等责任，本案交通事故认定书有交警大队认定，经过市交警支队复核认定，公正有效。原告应承担50%的责任，但原告主张由被告方全额承担，依法无据与事实不符，不应得到支持。肇事车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。原告应按责承担本案诉讼费及鉴定费。肇事车辆是我的，我借给刘小凡使用，在他借用期间发生本次交通事故。被告人保襄阳分公司辩称：在原告证据合法有效的情况下，交强险我公司依法进行赔偿。商业三者险按照合同约定承担同等责任，按照50%的比例进行赔偿。医疗费扣除20%非医保用药。原告诉讼请求过高部分请法庭依法进行核减。我公司垫付原告10000元医疗费，应予扣减。根据事故认定书可以看出此事故无原始现场，根据商业三者险合同约定第二十四条第二款第一项事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，保险公司不赔偿，所以商业三者险我公司不赔偿。商业三者险保单中约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，故只有在上述银行将理赔权益转让给原告后我公司才可以向原告赔偿。我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明，2017年5月7日20时55分，刘小凡驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车（所有人：潘祥真）沿大庆东路由东向西行驶至襄阳樊城区大庆东路襄州人民医院门前路段，撞到由北向南横过道路的行人李艳，造成李艳受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后刘小凡将车辆挪至襄州区人民医院门前停放，将伤者送至襄阳第一人民医院并报警。此事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队交通事故认定书认定，刘小凡驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，是本次事故形成的原因之一；李艳横过道路未走人行横道或者过街设施，是本次事故形成的原因之一，刘小凡与李艳对本次事故负同等责任。事发后，李艳的丈夫母荣华对襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出的道路事故认定书有异议，认为该事故责任划分不公正，向襄阳市公安局交通警察支队提出复核，2017年8月24日，襄阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，认为襄阳市公安局交通警察支队高新大队对该道路交通事故认定事实清楚，责任划分公正，依据《道路交通事故处理程序拟定》第五十四条规定，维持襄阳市公安局交通警察支队高新大队对该道路交通事故的认定。李艳受伤后被送往襄阳第一人民医院住院治疗26天，2017年6月2日出院诊断为：1、左侧额颞部硬膜下出血，脑疝；2、左侧额颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧枕骨骨折；5、颅底骨折；6、左下肺创伤性湿肺；7、肺部感染。生活医嘱建议：加强营养，加强护理，保护头部骨窗。2017年6月2日病情证明：建议到神经康复科诊治。2017年6月2日李艳被送往襄阳中医医院住院治疗26天，2017年6月28日出院诊断为：脑外伤术后。2017年8月19日襄阳第一人民医院病情证明显示：注意休息，继续看护患者，继续加强营养、护理。2018年8月30日李艳被送往襄阳第一人民医院住院治疗15天，2017年9月14日出院诊断为：1、左侧额颞顶骨颅骨缺损；2、脑外伤开颅术后。生活医嘱建议：加强营养，加强护理，加强功能锻炼，继续行高压氧、康复治疗。2017年9月14日，李艳被送往襄阳中医医院住院治疗15天，2017年9月29日出院诊断为：脑外伤术后。出院医嘱：加强饮食，加强护理。2017年12月21日襄阳第一人民医院病情证明显示：加强营养护理，定期复查。李艳共花费医疗费140888.4元，其中人保襄阳分公司垫付10000元，刘小凡垫付25729.93元。2017年12月19日，湖北长久律师事务所委托襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所对李艳目前的精神状态、伤残等级进行鉴定，2017年12月21日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、医学诊断：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍（脑震荡后综合征、轻度智能减退）；2、伤残等级：九级伤残。李艳支付鉴定费2600元。2017年12月26日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队委托襄阳汇驰司法鉴定所对李艳的伤残程度进行鉴定，2018年1月13日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李艳所受损伤，目前遗留右侧偏瘫伤残等级为七级；颅脑损伤行开颅手术，伤残等级为十级；目前左侧额颞叶软化灶形成，伴有神经症状（头痛、头晕等），伤残等级为十级。李艳支付鉴定费800元。另查明，肇事车辆所有人为潘祥真，潘祥真为肇事车辆在人保襄阳分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。刘小凡从潘祥真处借用肇事车辆，本次事故发生在借用期间。李艳受伤期间由其丈夫母荣华护理。李艳系城镇居民，于1976年7月12日出生，伤残赔偿金计算年限为20年。上述事实，有双方当事人陈述，原告李艳提交的原告身份证、户口薄、被告刘小凡机动车驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险保单及商业三者险保单、2017年8月24日襄阳交警支队出具的道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书、住院费票据、门诊收费票据，医疗费票据、2017年6月28日、9月29日襄阳中医医院出院记录二份、病情证明二份、2017年6月2日襄阳第一人民医院出院记录一份、病情证明五份、市一医院的门诊病历、2018年1月13日襄阳汇驰司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、2017年12月21日襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、母荣华驾驶证、从业资格证、交通费发票；被告刘小凡提交的收条一份、预付医疗费收款收据六份、收费收据四张、保单两份；被告人保襄阳分公司提交的电脑转账截图等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，李艳、刘小凡均违反交通法规，发生交通事故，致李艳受伤。经交警部门认定，李艳、刘小凡负此事故的同等责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。潘祥真为肇事车辆所有人，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。潘祥真为肇事车辆在人保襄阳分公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由该保险公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由被告刘小凡负责赔偿。原告李艳的损失为，医疗费140888.4元、住院伙食补助费1640元（20元/天×82天，陪护时间为住院期间）、营养费1230元（15元/天×82天，加强营养时限为住院期间）、护理费13120.22元（58401元/年÷365天×82天，参照交通运输业在岗职工平均工资标准计算，护理时间为住院天数）、伤残赔偿金220982.72元（29386元/年×20年×47%，因原告诉请的伤残赔偿金低于本院计算的数额，故本院按照原告诉请的金额支持）、交通费1037.5元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金酌情支持12000元，合计394298.84元，符合法律规定，本院予以支持。原告李艳超出部分的请求，本院不予支持。原告李艳请求的营养费，因医疗机构医嘱建议加强营养未明确时间，故本院仅支持住院期间。原告李艳请求的护理费，因医疗机构医嘱建议加强陪护未明确加强陪护的具体时间，故本院仅支持住院期间。原告李艳请求的误工费，因原告未能举证证明其误工情况，故本院不予支持。上述损失，由被告人保襄阳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李艳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李艳护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元，二项合计120000元。原告李艳的剩余损失274298.84元，由被告人保襄阳分公司在商业三者险范围内按责赔偿50%即137149.42元，另50%由原告李艳自行负担。故被告人保襄阳分公司赔偿原告李艳各项损失共计257149.42元。扣减被告人保襄阳分公司已经垫付的10000元，被告人保襄阳分公司应赔偿原告李艳各项费用共计247149.42元。由于原告李艳在本次诉讼中的损失，可由保险公司在其保险范围内进行全部赔偿，故被告刘小凡不再承担赔偿责任。为减轻双方当事人的诉累，被告刘小凡垫付原告李艳的25729.93元医疗费，由原告李艳在取得上述保险赔偿款的同时予以返还给被告刘小凡。原告李艳诉称对交通事故认定书的责任划分有异议，本院认为，公安交警部门依法制作的交通事故认定书及其复核结论，系公文类书证，具有较强的证明力。原告李艳未能提供相反的证据予以推翻，故原告对交通事故认定书的责任划分有异议的诉称意见，本院不予采纳。被告人保襄阳分公司辩称被告刘小凡在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，保险公司不赔偿商业三者险。本院认为，本案交通事故书上载明，被告刘小凡将车挪至襄州区人民医院门前停放，将伤者送至襄阳第一人民医院并报警，并非在未依法采取措施的情况下驾车驶离现场或逃离现场，故被告人保襄阳分公司的辩称意见，本院不予采纳。被告人保襄阳分公司还辩称，商业三者险保单中约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，故只有在上述银行将理赔权益转让给原告后我公司才可以向原告赔偿。本院认为，本案商业三者险保单中的上述约定违反了法律规定，不具有法律约束力，本院对被告人保襄阳分公司上述辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告李艳各项损失共计人民币247149.42元；二、原告李艳在取得上述保险赔偿款的同时返还被告刘小凡垫付款25729.93元；三、驳回原告李艳要求被告刘小凡承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告李艳要求被告潘祥真承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告李艳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1460元，由原告李艳负担730元，由被告刘小凡负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 万 蕊二〇一八年四月二十四日书记员 李梦君