辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初7156号原告：杨守武，男，1962年1月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区冷子堡镇玉龙水岸小区。被告：沈阳奉厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。法定代表人：孙守信，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秀春，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京隆安（沈阳）律师事务所实习律师。原告杨守武与被告沈阳奉厦房地产开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守武，被告沈阳奉厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨秀春、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守武向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与沈阳奉厦房地产开发有限公司存在劳务关系；2.被告支付拖欠的四年工资，每月3000元，共计144000元；留守看房四年多工资及住宿费用237600元，合计381600元。事实和理由：自2013年至2017年由于公司经营困难，拖欠四年的工资每月3000元，合计为144000元。2017年4月7日公司宣布破产，由公司董事长孙守信和管理人隋辉律师委派做留守人员，2017年4月份到现在四年多，在公司上班吃住都免费，现在留守看房吃住全都自费，包括水费、电费、取暖费，更主要的是饭费。四年多的费用为93000元，合计八年多的工资为288000元，加上四年多的留守看房费用合计381600元。现在还在继续留守看房，工资还是未知，没有劳务合同。被告沈阳奉厦房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：双方之间没有劳务或者劳动合同，审计部门未查到向原告发放工资的材料，也没有银行转账过工资的银行流水。社保部门未查询到原告的参保记录，故管理人无法认可原告诉讼请求。原告在仲裁时申请双方之间存在劳动关系，现在诉讼请求是劳务关系，不属于一件事情，劳务关系没有经过仲裁前置，不应予以受理。原告在仲裁时只申请拖欠支付工资，没有住宿、水、电、取暖等费用的申请，超出工资部分也没有经过仲裁前置程序。隋律师说的被告认为应属于事实，但是举证被告会提交证据，隋律师负责奉厦房地产开发有限公司的时间为2017年5月11日至2017年6月23日，因此对这一部分可以认定。但是通过隋律师通话，隋律师说到工资双方并没有协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告以其不能清偿到期债务、资不抵债、明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。2017年5月11日，本院裁定受理被告破产清算申请，并摇号选定北京隆安律师事务所沈阳分所作为被告的管理人。2018年10月26日，本院作出（2017）辽0114破3号民事裁定书，裁定驳回被告的破产申请。被告不服此民事裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2019年2月15日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破终1号民事裁定，裁定：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114破3号民事裁定；二、沈阳奉厦房地产开发有限公司破产程序继续进行。原告表述，2010年7月入职被告公司，负责楼房销售记录台账和管理食堂工作，服从的被告法定代表人孙守信的管理，从事被告安排的有报酬的劳动。每天工作时间为早8点至晚5点，工作时间固定，每月没有休息。被告进入破产清算程序前，每月工资3000元以现金的形式由被告公司会计李东梅于每月月末发放。被告未与其签订劳动或劳务合同，未为其缴纳社会保险。庭审中，本院与被告法定代表人孙守信通过电话核实，孙守信表述，2010年起，原告在被告处工作，担任伙食管理员职务。拖欠原告的工资金额及月份以破产卷宗中的应付员工工资表为准。2017年4月后，由孙守信与管理人共同雇用原告，看守被告剩余资产。本院（2017）辽0114破3号民事卷宗中被告向本院提交的债务清单中附有应付员工工资表，该表格记载：原告基本工资为每月2500元，应付时间为48个月，金额为120000元。该表格可见孙守信签字。庭审中，原告表述，我不清楚不什么是劳务关系，什么是劳动关系，事实就是我在被告处打工。后经本院释明劳动关系与劳务关系的区别，原告认为其与被告存在劳动关系，要求本院确认双方系事实劳动关系。另查明，被告管理人按照破产清算程序未确认原告的职工债权，原告对此有异议，向管理人提出异议，管理人不予变更，原告遂向提起仲裁。再查明，2021年5月17日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告存在劳动关系、被告支付拖欠工资。2021年5月17日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲不字[2021]117-5号不予受理通知书，以原告与本争议无直接利害关系为由，决定不予受理。原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。结合本案庭审过程及本院确认的事实，归纳本案争议焦点为：原告与被告是否存在劳动关系。关于本案争议的焦点问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十八条规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”第一百零七条第二款规定，“债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。”据此，职工破产债权，是指债务人在破产申请受理时所欠的职工工资和医疗、社保、补偿金等费用；职工破产债权确认纠纷，是指对于前述职工债权是否存在、数额多少等有异议发生的纠纷。本案中，原告的诉讼请求可分为二部分，一部分为被告进入破产清算程序前，双方是否存在劳动或劳务关系。另一部分部分为被告进入破产清算程序后，双方是否存在劳动或劳务关系。关于被告进入破产清算程序前，原告与被告之间的关系，本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，二被告和原告均系符合法律、法规规定的主体资格，虽原告与被告未签订劳动合同，结合原告的工作内容、工作性质，根据原告与被告法定代表人孙守信的表述，可证明原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告公司业务的组成部分，并由被告放发工资，故原告与被告成立劳动关系。现原告对被告管理人按照破产清算程序未确认原告的职工债权提出异议，故本案案由确定为职工破产债权确认纠纷。关于被告进入破产清算程序后，原告主张该期间双方存在劳务关系，被告对此不予认可，故双方系对破产清算程序开始后有无劳务关系产生争议，故该部分法律关系为劳务合同法律关系，与本案并非同一法律关系，故在本案中本院对原告此部分诉讼请求不予处理。关于债权金额问题，经本院与被告法定代表人孙守信通过电话核实，孙守信表述，2010年起，原告在被告处工作，担任伙食管理员职务。拖欠原告的工资金额及月份以破产卷宗中的应付员工工资表为准。本院（2017）辽0114破3号民事卷宗中被告向本院提交的资产清单中附有应付员工工资表，该表格记载：原告基本工资为每月2500元，应付时间为48个月，金额为120000元。该表格可见孙守信签字，故该应付员工工资表可以作为认定被告欠付原告劳务费的证据，故本院对该表格中记载的债权金额予以确认，即原告对被告享有职工破产债权120000元。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、确认原告杨守武与被告沈阳奉厦房地产开发有限公司存在劳动关系；二、确认原告杨守武对被告沈阳奉厦房地产开发有限公司享有职工破产债权120000元；三、驳回原告杨守武的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳奉厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵萍人民陪审员  吴冰人民陪审员  郭淼二〇二一年十月九日书 记 员  马姣