陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1344号原告：苏羊替。委托诉讼代理人：王宝军，系陕西文生律师事务所律师。被告：王亮则。被告：杨爱莲。被告：杨建岗，又名杨岗。被告：王秋香。以上四被告共同委托诉讼代理人：王涛，系陕西秦北律师事务所律师。被告：杨建珍。被告：王云霞。原告苏羊替诉被告王亮则、杨爱莲、杨建岗、王秋香、杨建珍、王云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏羊替及其委托诉讼代理人王宝军、被告王亮则、杨爱莲、杨建岗、王秋香的委托诉讼代理人王涛、被告杨建珍到庭参加了诉讼，被告王云霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏羊替向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告苏羊替借款本金61万元及利息（其中借款本金30万元的利息从2012年6月29日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；借款本金4万元的利息从2012年5月18日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；借款本金21万元的利息从2012年6月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；借款本金3万元的利息从2012年6月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；借款本金3万元的利息从2013年6月28日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年至2012年期间被告杨建珍、杨建岗、王亮则合伙开办神木县聚智德农业科技信息服务公司，并设立办事机构公开向公众吸收存款，现该公司已被注销。被告杨建珍、杨建岗、王亮则分别于2011年8月29日向原告借款30万元，利息结算至2012年6月29日；于2012年2月18日向原告借款4万元，利息结算至2012年5月18日；于2012年3月30日向原告借款21万元，利息结算至2012年6月30日；于2012年6月30日向原告借款3万元，未付息；于2012年9月26日向原告借款3万元，未付息，以上五笔借款均约定月利率为2%。被告杨爱莲系王亮则的妻子、王秋香系杨建岗的妻子、被告王云霞系杨建珍的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还借款。被告王亮则、杨爱莲、杨建岗、王秋香辩称，一、王亮则、杨建岗从未与杨建珍合伙开办公司，也未向社会公众吸收存款，更没有与本案原告借款。二、被告杨爱莲与王亮则系夫妻关系，王秋香与杨建岗系夫妻关系，本案与杨爱莲、王秋香无关。被告杨建珍辩称，原告偿还过借款本金1.7万元。该笔借款是本被告个人借款。神木县聚智德农业科技信息服务公司并没有注册登记，只是起了这个名字，刻了印章。为了傍着本被告哥哥杨建岗与妹夫王亮则的名义能多吸收点存款私刻了杨建岗、王亮则的私章，其二人并不知情。被告王云霞未以任何形式答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的借据五支，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告杨建珍无异议，可证明被告杨建珍分五次向原告借款61万元，其中55万元双方约定借款6个月以上月利率2%；2012年6月30日借款3万元，约定借款12个月以上月利率2%；2012年9月26日借款3万元，约定借款12个月以上月利率1.5%的事实。二、对于原告提供的录音证据，结合四被告提供的判决书三份，不能证明王亮则、杨建岗与杨建珍是合伙关系。三、对被告杨建珍提供的证据，原告予以认可，但对还款的性质提出异议，本院对真实性予以认可，对该款的性质在论理部分予以论述。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告杨建珍分别于2011年8月29日向原告借款30万元；于2012年2月18日向原告借款4万元；于2012年3月30日向原告借款21万元；于2012年6月30日向原告借款3万元；于2012年9月26日向原告借款3万元，共计61万元，其中55万元双方约定借款6个月以上月利率2%；2012年6月30日借款3万元，约定借款12个月以上月利率2%；2012年9月26日借款3万元，约定借款12个月以上月利率1.5%。被告杨建珍向原告出具格式凭条“委托代理存款凭条”五支，并在被委托单位处加盖了“神木县聚智德农业科技信息服务公司财务专用章”印章，在联系电话处写上杨建珍、王亮则的电话号码，并加盖“杨建珍”、“王亮则”印章，在监督电话处写上杨建岗的电话并加盖“杨岗”印章（其中2012年9月26日借款凭条加盖“杨建军”印章），被告杨建珍在经办人处签字，被告杨建岗、王亮则未在借条上签字、捺印。借款后，被告杨建珍将借款本金30万元的利息结算至2012年6月29日；借款本金4万元的利息结算至2012年5月18日；借款本金21万元的利息结算至2012年6月30日；于2012年6月30日向原告借款3万元，未付息；于2012年9月26日向原告借款3万元，被告杨建珍于2013年6月28日偿还本金1万元，未结息。后被告杨建珍又于2014年11月1日向原告偿还1万元；于2015年2月17日向原告偿还2000元；于2015年4月13日向原告偿还3000元；于2017年1月25日向原告偿还2000元，共计1.7万元。另查，杨爱莲与王亮则系夫妻关系，王秋香与杨建岗系夫妻关系，杨建珍与王云霞系夫妻关系。再查，神木县聚智德农业科技信息服务公司并未注册登记，其印章系私刻。本院认为，本案借据上盖有“神木县聚智德农业科技信息服务公司”的印章，但该公司并未注册登记，故应为公民之间的民间借贷法律关系。合法的借贷受法律保护，被告杨建珍对其向原告借款的事实无异议，原告要求被告杨建珍承担还款责任，本院予以支持。原告要求偿还借款本金61万元，经审理，被告杨建珍借款后向原告偿还借款本金1万元，应当在本金中扣除，故下欠本金60万元。原告要求按月利率2%计算利息，因2012年9月26日借款3万元双方约定借款12个月以上月利率1.5%，故该笔借款应以1.5%计息，其余几笔借款均约定月利率为2%，应以2%计息。因原告与被告杨建珍对支付过的利息无异议，故对原告请求支付借款本金60万元的利息起止时间本院予以支持。原告要求从2013年6月28日起算已偿还1万元的利息，因该款于2012年9月26日借款，于2013年6月28日偿还，故已不产生利息，原告的该请求不予支持。原告要求被告王亮则、杨建岗承担还款责任，但被告王亮则、杨建岗否认向原告借款，且经审理，被告王亮则、杨建岗的印章均由被告杨建珍刻制、摁压，借款利息亦由被告杨建珍支付，且原告无证据证明被告王亮则、杨建岗为共同借款人，故被告王亮则及其配偶杨爱莲、杨建岗及其配偶王秋香不承担还款责任。原告要求被告杨建珍的配偶王云霞承担共同还款责任，但王云霞未在借据中签字，亦未在事后追认为共同债务，且原告不能证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，故本院对该请求不予支持。被告杨建珍分四次向原告偿还1.7万元，原告认为支付的是借款利息，而被告杨建珍认为偿还的是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故应先抵充利息。经计算，2014年11月1日前，被告杨建珍所欠利息已经超出1.7万元，故在给付利息时应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨建珍于本判决生效之日起十日内偿还原告苏羊替借款本金60万元及利息（其中借款本金30万元的利息从2012年6月29日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；借款本金4万元的利息从2012年5月18日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；借款本金21万元的利息从2012年6月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；借款本金3万元的利息从2012年6月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；借款本金2万元的利息从2013年6月28日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止，已付1.7万元在支付利息时予以扣除）。二、被告王亮则、杨爱莲、杨建岗、王秋香、王云霞不承担还款责任。二、驳回原告苏羊替的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告杨建珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔广艳二〇一八年四月二十三日书记员  姜 帆