wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初527号原告：丰县思宇建筑工程有限责任公司，住所地丰县在水一方2-2-201号。法定代表人：周云生，该公司经理。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州融汇置业有限公司，住所地丰县中阳大道南，月牙河西侧。法定代表人：李增强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕红亮，该公司经营管理部经理。委托诉讼代理人：黄兴建，该公司审计部经理。原告丰县思宇建筑工程有限责任公司（以下简称思宇公司）与被告徐州融汇置业有限公司（以下简称融汇置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告思宇公司的委托诉讼代理人佟辉，被告融汇置业公司的委托诉讼代理人吕红亮、黄兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款631174元，并自立案之日起支付工程款延期利息按照月息2分计算至付清止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告就被告开发建设的融汇领御小区工程围墙等签订了一份施工合同。合同约定包工包料、二次砌筑、粉刷、涂料等并约定单价，合同暂定价格455500元。施工期间，又增加了零活工程及回填土等工程，后涉案工程已分别于2016年9月12日（135426元）、2016年12月11日（394082元）、2017年7月14日（317416元）、2017年9月8日（528850元）全部竣工验收和工程结算确认，上述费用合计1375774元，详见工程结算单据。被告陆续支付部分工程款计744600元，现被告仍然下欠我工程款631174元至今未付。被告融汇置业公司辩称，原告提供的工程结算书，为工程施工后，提交我司的申请结算，是有待双方核对确认的工程款项，并未经双方核对确认；我司审计部及相关部门多次电话督促原告前来核对确认，原告并不积极配合；关于围墙工程原告并未按照合同约定施工完毕，有待全面竣工验收结算；合同外增加幼儿园围墙无竣工图、无详细做法、无单价确认或相关详细造价结算资料；合同约定应扣除合同结算价5%的工程质量保证金，质保期两年；关于土方工程项目，原告与其他施工单位交叉作业相关的工程范围情况说明的证明没有提供完整；原告方提供的工程结算书为单方计算结算书，并未经我司核对完毕；我方提供与原告现场核量记录一份；原告方领用煤气灶2台，2000*2=4000元应从最终核对的结算中扣除；由于工程尚未完全竣工，且已完工项目工程施工款项，正在双方核对过程中，不存在利息一说。综上所述，被告人认为，原告提出让被告支付631174元的工程款没有经过双方确认，不能作为支付工程款依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告就被告开发建设的融汇领御小区工程围墙与被告签订了B区场地围墙砌筑施工合同。合同约定包工包料、二次砌筑、粉刷、涂料、单价等，合同暂定总价455500元。另，除围墙工程外，原告还为被告进行了零星工程、回填土等工程，该部分工程已分别于2016年9月12日（135426元）、2016年12月11日（394082元）、2017年7月14日（317416元）全部竣工验收，并经被告工程部盖章确认工程结算价款。施工中，原告于2017年11月13日从被告处领用嵌入式燃气灶一台，计2000元。另查明，原告提供的结算书中围墙长度与原被告双方于2017年11月14日实际丈量数值有部分差别，AB分界线的围墙相差4.8米，合同约定为双面粉刷涂料，现场实际是单面粉刷，应属于未完全完工。幼儿园围墙相差3.3米，B区围墙相差2.2米。被告已支付工程款共计744600元，剩余工程款至今未付。以上事实，有原告提供的B区场地围墙砌筑施工合同一份、领御项目零星工程使用挖机、推土机、运输车及建筑垃圾签证结算汇总单一份、2016年12月11日结算书一份、2017年7月14日工程结算书一份、2017年9月8日工程结算书一份，被告提供的围墙施工照片16页、结算凭据一份及原被告陈述予以证明，本院予以确认。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？本院认为，原被告双方于区场地围墙砌筑施工合同及回填土等工程协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告提供的领御小区B区围墙砌筑施工项目工程结算书虽有被告方工程部的盖章，但原告对施工合同中约定的AB区分界线围墙仅单面粉刷，不符合合同约定，其也未提供证据证明双方协商予以变更，故其要求支付该部分工程款229450元，无事实和法律依据，本院不予支持，原告可在完工并验收合格后再行主张。对于原告要求被告支付工程款延期利息，因涉案工程尚未完全完工，且双方未约定工程款利息标准，故原告方要求被告按照月息2分支付工程款延期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原被告双方签订的施工合同中约定的质保金，合同中约定，全部施工完毕并经甲方验收合格后支付结算总价的95%，剩余5%为质保金。因该工程尚未完全完工，无法计算质保金数额，故被告可在工程全部完工后，根据领御小区B区围墙砌筑工程总价计算质保金。原告领取燃气灶一台，计2000元，应在应付工程款中扣除。关于围墙的施工长度，双方于2017年11月14日重新核对，应以核对后的为依据，幼儿园围墙相差3.3米，单价650元/m,计2145元，B区围墙相差2.2米，单价550元/m，计1210元。对于领御项目零星工程使用挖机、推土机、运输车及建筑垃圾签证结算汇总单共计135426元、2016年12月11日关于土方回填工程、建筑渣土垫路、机械台班工程结算书共计394082元、2017年7月14日关于机械费、土方开挖费用、土方回填费用结算书共计317416元，因被告公司工程部已盖章确认，应予以认定。综上，被告应支付原告工程款共计135426元+394082元+317416元+528850元-229450元（AB区分界线围墙）-2000元（领用燃气灶一台）-2145元（幼儿园围墙误差）-1210元（B区围墙误差）=1140969元，被告已支付原告工程款744600元，故被告现应支付原告工程款为396369元(1140969元-744600元)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告徐州融汇置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付给原告丰县思宇建筑工程有限责任公司工程价款396369元；二、驳回原告丰县思宇建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，由原告丰县思宇建筑工程有限责任公司负担1433元，由被告徐州融汇置业有限公司负担3623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘科二〇一八年四月十七日书记员  刘燃
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执4290号申请执行人徐国鸿被执行人傅晓宏申请执行人徐国鸿与被执行人傅晓宏建设工程合同纠纷一案,本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅晓宏银行存款人民币52642.43元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。代理审判员  陈南飞二〇一八年四月六日书 记 员  焦 浩
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0111民初427号原告杨晓莉，女，1971年9月12日出生，住青海省西宁市城东区。被告金安中，男，1972年6月21日出生，住甘肃省兰州市红古区。原告杨晓莉与被告金安中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓莉到庭参加了诉讼，被告金安中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所借原告人民币148100元。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告支付所借原告人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日被告以做生意周转之名向原告借款100000元，随后被告于2017年4月4日又向原告借款10000元，并分别于2017年4月11日向原告借款5000元，2017年4月14日借款12000元，2017年4月18日借款4000元，2017年4月20日借款4800元，2017年4月22日借款5000元，2017年5月1日借款2300元，合计共借148100元。被告与原告是多年的朋友，被告多次都是以父母病重与别人打官司需用钱等多种借口向原告借钱，考虑到是多年的朋友就借给他了，从2017年下半年开始我反复多次催他还钱，被告总是以这样那样的借口拖延拒不还钱。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国相关法律，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持其诉求。被告金安中缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告金安中以做生意资金周转为由向原告杨晓莉借款100000元，并约定还款日期为2017年5月1日前。上述事实，有原告提交的借条一张证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告杨晓莉向被告金安中提供借款，形成了事实上的借贷合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。故原告杨晓莉提出判令被告金安中偿还100000元借款的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告金安中于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨晓莉借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，减半收取1631元，被告金安中负担1150元，超诉部分案件受理费481元由原告杨晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一八年四月十七日书记员  赵兴华????????1
黑龙江省通北林区基层法院民 事 裁 定 书(2018)黑7506民初51号申请人：王海新，女，1984年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被申请人：刘海涛，男，1977年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桃山林业局。王海新诉刘海涛、栗秀敏民间借贷纠纷一案，申请人王海新于2018年4月8日向本院申请财���保全，请求扣押被申请人刘海涛存放于通北重点国有林管理局南北河林场两台收割机，查封、扣押被申请人所有的奇瑞汽车一辆，申请人王海新提供现金担保。本院经审查认为，申请人王海新起诉后提交了与被申请人刘海涛、栗秀敏之间的借条，经审查，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押刘海涛存放于通北重点国有林管理局南北河林场两台收割机；二、查封、扣押被申请人所有的奇瑞汽车一辆。三、第一、二项查封期限为两年。案件申请费595元，由刘海涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文新二〇一八年四月八日书记员  赵埠寒
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0113民初251号原告：彭从平，男，1975年5月21日生。被告：杨运奎，男，1976年8月15日生。原告彭从平与被告杨运奎承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭从平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告及时支付所欠原告的工程款100,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年2月23日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：2013年初被告承包了X镇X村移民搬迁房建盖工程，被告将粉水工程承包给原告，2013年底工程完工后，经双方结算被告应付原告工程款200,000元，扣除己支付的100,000元外，被告尚欠原告工程款100,000元，被告当时承诺两个月内支付给原告所欠工程款，但是两个月后被告没有履行承诺。多年来原告无数次向被告索要，被告均以各种借口搪塞，一拖再拖，直到2018年2月1日被告才向原告出具欠条一份为证。综上所述，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告杨运奎辩称：对原告所诉的工程款无异议，我拿到工程款后就支付给原告，利息我不同意支付。围绕诉讼请求原告彭从平向本院提交《欠条》一份，证明被告尚欠原告工程款100,000元，被告对该证据无异议，本院予以采信。被告杨运奎未向本院提交证据。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2018年2月11日，被告杨运奎向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“工程名称为X镇X村移民搬迁房，粉水工程施工由彭从平施工，总工程款200,000元（贰拾万元整），期间已付100,000（壹拾万元整），现欠款彭从平100,000（壹拾万元整），特由杨应奎打下此字迹”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”。本案中，被告杨运奎将昆明市东川区X镇X村移民搬迁房抹墙灰工程承包给原告彭从平，该工程于2013年下半年完工，原、被告双方对工程款作了结算，被告向原告出具了《欠条》，应视为该工程验收合格，被告理应支付原告工程款。对于利息，原、被告双方对此未作约定，原告的该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：一、由被告杨运奎于本判决生效之日起十日内支付原告彭从平工程款100,000元。二、驳回原告彭从平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告杨运奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一八年四月二十三日书 记 员  普 乙
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1125民初362号原告：涂淑芹，女，1964年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号：31710011103576。被告：周焱军（曾用名周全军），男，1980年9月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。原告涂淑芹与被告周焱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告涂淑芹及其委托诉讼代理人曹涛生到庭参加诉讼，被告周焱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还货款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告周焱军因承建浠水县洗马镇万当铺村二组集资修组级水泥路需要，陆续向原告购买水泥150吨。经过结算，被告至今累计欠原告水泥款20000元，原告每年多次向被告催讨，但被告总是以各种理由搪塞。故原告具状法院，望判如所请。被告周焱军未应诉答辩，且未提供任何证据。原告涂淑芹为支持自己的主张向本院提交了原告的身份证复印件、被告周焱军的户籍证明、被告周焱军签名的水泥结算价款的账目流水各一份。被告周焱军未到庭质证。本院认为，原告涂淑芹提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。本院确认本案事实如下：2015年11月，被告周焱军因承建浠水县洗马镇万当铺村二组水泥路需要，陆续向原告赊购水泥共计151吨零5包，计币54450元。2017年1月25日，原、被告对水泥价款进行了结算，除去原告已拿的水泥款27000元外，结算当日被告又向原告偿付了水泥款7500元，取整后，确定被告下欠原告水泥款为20000万元，该结算价款的账目流水单上并有被告周焱军及见证人万某、拾爹（万当铺村二组组长）签名确认。事后，万当铺村二组村民万炳华因其应出资给村民小组集资修路款，向原告支付了2000元，该款已约定用作抵偿被告应支付原告的水泥款。本案原告诉请20000元中包含有原被告周焱军于2009年向其的借款2000元，被告实下欠原告水泥款为18000元。原告涂淑芹经多次催讨未果，为此，特提起本案诉讼。同时查明，本案庭审后，2018年2月7日原、被告双方就往来帐务重新进行了结算，被告周焱军分别向原告涂淑芹出具18000元、2000元欠据各一张，本案所涉18000元因双方在还款时间上有分岐而未能达成一致意见。本院认为，原、被告以口头形式订立水泥买卖合同后，原告依约向被告进行了供货，被告应当依约及时向原告支付水泥款，双方之间的买卖合同关系成立，被告未及时清偿货款侵害了原告的合法权益。原告诉请中含借款2000元，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。本案中，双方结算价款的账目流水单已载明有总吨数及价款，且本案庭审后被告已出具欠据印证，故被告下欠原告水泥款为18000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周焱军偿还原告涂淑芹水泥款18000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告涂淑芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（减半收取），由被告周焱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 李 新二〇一八年四月十日书记员 乐泓涛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终544号上诉人（原审被告）：成都比特律动科技有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号1栋A座2层2附1、2号。被上诉人（原审原告）：张国喜，男，1984年5月20日出生，布依族，住北京市东城区。案件由来：成都比特律动科技有限责任公司因与张国喜民间借贷纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2018）川0191民初3303号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人认为本案应由被上诉人住所地北京市东城区人民法院审理。裁定理由：本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于成都市高新区，故原审法院裁定有管辖权正确，应当予以维持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李加红审判员  郑 慧二〇一八年四月二十三日书记员  廖 文
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初1459号原告:张华忠，男，1969年3月10日出生，汉族，居民。被告刘德文，男，1969年11月8日出生，汉族，居民。被告刘爱玲，女，1968年5月27日出生，汉族，居民。原告张华忠诉被告刘德文、刘爱玲餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张华忠于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张华忠撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张华忠负担。审判员  王文东二〇一八年四月十日书记员  董国鹏
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0111民初266号原告骆文慧，女，1974年1月7日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：吴国友，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。原告骆文慧与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆文慧及其委托诉讼代理人郭军锋、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人刘军贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆文慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2013年6月9日签订的关于兰海金湾3号楼108、207、208室的三份《房屋认购协议》；2.依法判令被告返回原告购房款1517222元并承担利息损失453143.64元，合计1970365.64元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年6月9日签订了三份《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发的位于兰海金湾3号楼108、207、208室的房屋，协议签订后，原告已依约支付购房款合计1517222元，签订认购书后，因被告建造的房屋至今供水、供电、供热、燃气等配套基础设施和公共设施缺失，房屋无法正常交付使用，在此期间原告曾多次和被告协商，但仍然无法签署正式的商品房买卖合同，且被告建造的房屋也无法办理产权登记。原告向被告提出解除认购协议，退还全部购房款，但被告至今未予理睬。故原告依法具状贵院，望判如所请。被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1.对诉讼请求第一项，不存在解除认购的法定情形，被告已经按约定交付了原告购买的房屋，该房屋已由原告正常使用2年多，双方签订的认购协议主要内容已经履行完毕，被告不存在违反认购协议的情形，且本案涉案房屋一直由原告使用至今，现在也仍在使用；2.本案原告在签订完认购协议后未按协议约定与被告签订房屋买卖合同，也未按约定交付剩余150万元左右的购房款。按认购协议约定，应属于原告违约；3.第二项诉讼请求无事实及法律依据，双方认购协议仅约定了房屋所涉面积、单价及付款方式，以及原告在2013年6月20日之前不签订房屋买卖合同导致的违约情形，并未约定认购协议的解除情形。故原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有异议的事实，本院经审理认定如下：原、被告双方于2013年6月9日签订《房屋认购协议》三份，协议一约定原告（乙方）购买被告（甲方）所开发的兰海金湾3号楼108室房屋一套，建筑面积约153.28平方米，成交单价8400元/平方米，总房款1287552元。最终产权面积以房管部门界定为准，多退少补。现乙方支付认购定金10万元。乙方于2013年6月20日前，首付总房款的50%，即647552元。剩余总房款的50%，即647552元，由银行按揭提供贷款。乙方必须在2013年7月20日前，提供齐备办理申请按揭所需的各种相关材料、证明并交纳相关费用。协议二约定原告（乙方）购买被告（甲方）所开发的兰海金湾3号楼207室房屋一套，建筑面积151.7平方米，成交单价5400元/平方米，总房款819180元。最终产权面积以房管部门界定为准，多退少补。现乙方支付认购定金10万元。乙方于2013年6月20日前，首付总房款的50%，即419180元。剩余总房款的50%，即410000元，由银行按揭提供贷款。乙方必须在2013年7月20日前，提供齐备办理申请按揭所需的各种相关材料、证明并交纳相关费用。协议三约定原告（乙方）购买被告（甲方）所开发的兰海金湾3号楼208室房屋一套，建筑面积153.28平方米，成交单价5400元/平方米，总房款827712元。最终产权面积以房管部门界定为准，多退少补。现乙方支付认购定金10万元。乙方于2013年6月20日前，首付总房款的50%，即417712元。剩余总房款的50%，即410000元，由银行按揭提供贷款。乙方必须在2013年7月20日前，提供齐备办理申请按揭所需的各种相关材料、证明并交纳相关费用。原告于2014年1月22日付清三套房屋首付款1517222元。现原告已经将108室房屋出租，207和208房屋未交房。经庭审和现场勘查三套房屋均未达到国家规定的供暖条件。本院认为，商品房买卖双方应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。在本案中因被告的原因，在双方签订房屋认购协议之后，至今一直未签订商品房买卖合同，对于交付的3号楼108房屋由于达不到供暖条件致使原告无法使用，现原告请求解除双方签订的房屋认购协议并返回原告购房款1517222元依法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息损失，由于3号楼108房屋原告已经实际使用且将房屋出租给了他人，故对于该套房屋的利息请求不予支持，经核算3号楼207和208套房屋价款的利息应为159009元（836892元×4年×4.75%=159009元）。对于被告辩称原告没有支付剩余购房款的辩解理由，本院认为原告在没有取得该房屋销售许可的情况下，双方不可能依据购房协议签订商品房买卖合同，且交付的房屋供暖达不到标准，原告方无法正常使用，故对于该辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、解除原告骆文慧与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订的三份《房屋认购协议》；二、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告骆文慧返还购房款1517222元以及利息159009元，以上合计1676231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22534元，减半收取11267元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担9943元，超诉部分1324元由原告骆文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 董燕玲二〇一八年四月二十五日法官助理 兰高力书 记 员 武雅文????????1
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0322民初246号原告：余慧，女，生于1981年8月31日，汉族，广东省广州市人，居民，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭勇辉，系湖北郧阳律师事务所律师。被告：梅鑫，男，生于1975年11月25日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇五龙河大道***号。法定代表人：梅鑫，系该公司董事长。原告余慧诉被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余慧的委托诉讼代理人郭勇辉到庭参加了诉讼，被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司经过本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告余慧向本院提出诉讼请求：一、确认《可选择性股权转让暨代持协议书》无效；二、要求被告返还我54万元的股权转让款,支付违约金108000元，并按年化6%承担资金占有费；三、由被告武当红公司对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月原告余慧与被告梅鑫签订了《可选择性股权转让暨代持协议书》，约定：梅鑫将其所持“武当红公司”0.375%的股份转让给原告，转让价款54万元，梅鑫暂时代表原告持股，在湖北武当红农业科技股份有限公司新三板挂牌期间办理转让登记。若2016年第一季度未完成新三板挂牌，梅鑫以年6%支付原告资金占有费并退还本金；被告违约，按总价的20%赔偿原告。同时湖北武当红农业科技股份有限公司为原告出具了“担保书”，承诺若梅鑫不能履行上述协议中约定的义务或者退款赔付等事项，公司承担连带担保责任。协议签订后，原告将54万元转入梅鑫指定的账户，湖北武当红农业科技股份有限公司给原告出具了收条。此后由于被告没有办理新三板的挂牌，亦未办理股权变更登记，原告要求返还转让款，并且承担违约责任及资金占有费。被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司未予答辩。原告向本院提供了《可选择性股权转让暨代持协议书》、担保书、付款委托函、湖北武当红农业科技股份有限公司出具54万元的收据、企业信用信息公示报告在卷佐证。本院依法调取了湖北武当红农业科技股份有限公司注册信息查询单、公司章程。本院经审理认定事实如下：湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司于2007年4月25日注册成立，被告梅鑫2009年5月取得股东身份，2014年9月23日将企业类型由“有限责任公司”变更为“股份有限公司”（非上市），更名为湖北武当红农业科技股份有限公司，被告梅鑫任法定代表人，公司注册资本8000万元，梅鑫占97.5%的股份，“公司章程”第二十六条规定：发起人持有的公司股权，自股份公司成立之日起一年以内不得转让。2015年8月原告余慧与被告梅鑫签订了《可选择性股权转让暨代持协议书》，约定：梅鑫将其所持“武当红公司”0.375%的股份转让给原告，转让价款总计54万元，梅鑫暂时代表余慧持股，在湖北武当红农业科技股份有限公司新三板挂牌期间办理转让登记；若2016年第一季度未完成新三板挂牌，梅鑫以年化6%的资金占有费形式支付给原告并退还本金。同时湖北武当红农业科技股份有限公司给原告出具了“担保书”，承诺若梅鑫不能履行上述协议中约定的义务或者退款赔付等事项，公司承担连带担保责任。协议签订后，原告将54万元转入梅鑫指定的账户，湖北武当红农业科技股份有限公司于2015年9月7日给原告出具了收条。此后由于该公司未能进行新三板的挂牌，原告也得知被告的股权已经被质押并且被司法查封，与被告协商解决未果，引起诉讼。本院认为，《公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。原、被告签订股权转让协议虽然是双方自愿，但是双方签订股权转让协议时距股份公司成立尚不足一年，违反了湖北武当红农业科技股份有限公司“公司章程”中关于股权“一年以内不得转让”的规定。故该股权转让协议无效。原告主张要求被告返还转让款的理由，符合法律规定，本院予以支持。由于转让协议根本性无效，协议中对违约金及资金占有费约定亦无效，故原告要求被告按转让协议约定承担违约金的主张，本院不予支持。被告给原告造成的资金占用损失是实际存在的，应当按照国家规定的同期贷款利率计算。原、被告签订的担保合同自愿合法，属有效合同，被告湖北武当红农业科技股份有限公司应当依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告余慧与被告梅鑫签订的《可选择性股权转让暨代持协议书》无效；二、被告梅鑫于本判决生效后二十日内返还原告余慧股权转让款540000元，并按国家规定的同期贷款利率赔偿原告余慧转让款自2015年9月7日至清偿之日止的利息损失，被告湖北武当红农业科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告余慧的其他诉讼请求。案件受理费10928元，由被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司负担10428元，原告余慧负担500元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汪文玲审 判 员  邓少波人民陪审员  李国富二〇一八年四月二十四日书 记 员  袁小溪
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初55号之二本院于2018年4月10日对原告淇县中原村镇银行股份有限公司与被告张建竹、李保林、苏天星、鹤壁市豫星农业科技有限公司、李方玉借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0622民初55号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0622民初55号民事判决书中“第六页第三行三”补正为“二”。审 判 长  宋丽君审 判 员  王海霞人民陪审员  程新龙二〇一八年四月十九日书 记 员  李德宇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0183民初858号原告徐运，住德惠市。被告宫志国，住德惠市。原告诉称，要求被告立即给付欠款35000元及利息。本院认为，因向原告提供的被告住址邮寄法律文书未能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费675元，返还原告。邮寄费112元，返还原告84元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.审判员 李 东二〇一八年四月十日书记员 姜成龙
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2502民初164号原告：罗树成,男,1957年6月30日生,汉族，住个旧市。被告：崔志东，男，50岁，住开远市。原告罗树成与被告崔志东承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗树成撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由罗树成负担。审 判 长  仁添才审 判 员  黄建秋人民陪审员  李春梅二〇一八年四月二十六日书 记 员  陈 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执486号申请执行人黄凌志，男，1974年5月18日出生，汉族，住江汉区，被执行人安维峰，男，1978年11月28日出生，汉族，住武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初3729号民事判决书，依法向被执行人安维峰送达执行通知书，责令被执行人安维峰向申请执行人黄凌志偿还借款39000元及违约金，承担案件执行费485元。但被执行人安维峰至今未履行上述义务。现双方达成和解协议，申请执行人黄凌志书面向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0106民初3729号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年四月二十七日书记员 甘 雨
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执1013号之二申请执行人：李仁电，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：杨春，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。李仁电依据已经发生法律效力的(2018)皖1125民初226号，向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人杨春在(2018)皖1125执1013号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨春银行存款人民币53000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年四月十日书记员  杨 春附：法条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更98号罪犯国科敏，男，1985年3月19日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省西��版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）普中刑初字第274号刑事判决，以被告人国科敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月2日作出（2015）云高刑终字第284号刑事判决，以被告人国科敏犯运输毒品罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年5月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯国科敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯国科敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯国科敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯国科敏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月21日起至2023年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭  建  地审 判 员 裴    锫人民陪审员 ���李忠梅二〇一八年四月四日书 记 员 郎  艺  航
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0903民初1820号原告：张爽，男，汉族，1984年8月15日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：唐逸文（实习律师），四川蜀中律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川蜀中律师事务所律师。被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区。法定代表人：唐振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。原告张爽诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段炼、被告港城公司的法定代表人唐振华、委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金5553元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之零点五计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、违约责任等都做了详细的约定。其中约定，房屋面积为53.16平方米，总价款为239354元，交房时间为2015年6月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起220日内。合同签订后，被告并未依照约定期限向原告交付房屋，实际直至2016年2月16日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今未办理，其行为已构成违约，依照《商品房买卖合同》第二十一条第二款约定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金5553元。原合同约定逾期办理房屋所有权证书违约金为总价款的万分之一，每户仅几十元，明显过低，故应参照行业标准及考虑原告实际损失，每日按房屋总价款的万分之零点五计算逾期办理产权违约金。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故起诉来院。被告港城公司辩称，逾期办证是事实，被告愿意支付逾期办证违约金，按照双方合同约定，逾期办证违约金为房屋总价款的万分之一，原告要求提高违约金应提交证据证实实际损失高于合同约定，否则不应当支持。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS00XXX），该约定原告购买被告开发的位于遂宁市X号住宅用房一套（建筑面积53.16平方米），房屋总价款239354元，付款方式为首付总房款的41.51%，剩余总房款的58.49%向银行贷款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十五条第三款第二项约定，买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用（详见X交房结算通知书）；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。合同第二十条约定，产权登记（二）关于转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。2016年1月27日，被告正式通知原告接房。2016年2月16日原告接房，《X交房结算书》载明，原告除向被告缴纳购房款239354元、契税和维修基金外，还向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元等费用。原告接房后，被告至今未给原告办理商品房转移登记。被告自认尚未办理房屋权属初始登记手续，现在仍未无法确定办证时间，故本案调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自已的义务。原告按照约定履行了买受人支付购房款的义务，现因被告的原因导致原告至今未取得房屋权属证书，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故原告有权要求被告配合其办理房屋权属转移登记。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。故被告应当向原告支付逾期办证的违约金23.94元（即239354×0.0001≈23.94）。原告称双方对逾期办证违约金的约定过低，请求予以增加。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因违约金的性质主要为补偿性，而违约金的调整以实际损失为基础，但原告在本案中并未举证证明其损失，故对原告要求逾期办证违约金每日按房屋总价款的万分之零点五计算至办理房屋所有权证之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内配合原告张爽办理所购买的X号房屋的权属转移登记；二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告张爽因逾期办证应承担的违约金23.94元；三、驳回原告张爽的其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓彦二〇一八年四月十七日书记员  刘 娇
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执70号之二申请执行人胡海英，女，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被执行人谭泽华，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被执行人黄伟，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被执行人谭冬林，男，1955年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2017）湘0412民初135号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人谭泽华、黄伟、谭冬林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭泽华、黄伟、谭冬林至今未履行。经查，被执行人谭泽华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人谭泽华存款人民币1700.00元。本裁定立即执行。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  刘秋学二〇一八年四月十三日书记员  谢海钢
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1022号上诉人（原审被告）：张兰，女，汉族，生于1976年12月19日，户籍住址：成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：曹泽华，男，汉族，生于1970年9月8日，户籍住址：重庆市巴南区。原审被告：李健波，男，汉族，生于1965年10月13日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。上诉人张兰因与被上诉人曹泽华、原审被告李健波民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张兰收到交纳诉讼费用通知书后未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 苑审判员 赵 志审判员 陈兴旺二〇一八年四月二十五日书记员 杨 薇
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执恢92号申请人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地：呼和浩特市；被执行人：鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司住所地：东胜区；被执行人：鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司,住所地：东胜区；被执行人：奥凤平,男性,汉族,现住东胜区；被执行人：刘改兰,女性,汉族,现住东胜区。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处2015年6月15日生效的（2015）内证执字第197号判决，于2018年3月27日向被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司被申请人返还申请人借款10583623.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司在伊金霍洛西街支行的账户，冻结期限为1095。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一八年四月二十八日（院印）书记员  屈艳梅
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0903民初1326号原告：严浩，男，1992年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：徐诗佳（曾用名徐云春），男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告严浩与被告徐诗佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严浩及其委托代理人丁云洪，被告徐诗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资款43000元及利息（利息以43000元为基数，按月息2%从2017年4月2日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直在遂宁城区从事装饰工程中的木工活。被告一直在遂宁城区承接家装等装饰工程业务。2015年至2016年期间，被告要求原告为其承包的装饰工程提供劳务。2017年4月2日，双方就此前工资进行结算。被告为原告出具欠条一张，欠原告工资款43000元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐诗佳辩称，欠原告工资43000元是事实，但现被告经济困难，无力偿还，要求原告给予一定的还款时间。经审理查明：被告在遂宁城区承接家装等装饰工程业务。2015年至2016年期间，原告在被告承包的装饰工程中提供劳务。2017年4月2日，原、被告对工资进行了结算。被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到严浩工资款￥43000.00元（大写：肆万叁仟元正）欠款人：徐诗佳2017.4.2”。被告至今未向原告支付欠款。审理中，因原、被告各执己见，致使本案无法进行调解。本院认为：债务应当清偿。本案被告雇佣原告到其工地干活，并约定了报酬。经结算，被告徐诗佳为原告严浩书写了欠条。该欠条是被告未支付原告劳动报酬事实的确认，原、被告之间形成债权债务关系，原告为债权人，被告为拖欠劳动报酬的债务人，故对原告要求被告给付所欠人工工资人民币43000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，由于双方未明确约定款项的支付时限，故原告主张的利息应为逾期利息，应自原告通过本院向被告主张权利之日（2018年3月5日）起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐诗佳于本判决生效后十日内给付原告严浩人工工资人民币43000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以43000元为基数，从2018年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告严浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币438元，由被告徐诗佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审判员  刘晓彦二〇一八年三月二十三日书记员  刘 娇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初1736号原告：蒋立友，男，汉族，生于1970年11月16日，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：洪亮，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:聂君，男，汉族，生于1981年6月17日，住四川省遂宁市安居区。被告：邹彦林，男，汉族，生于1965年10月30日，住四川省遂宁市船山区被告：杨付秀，女，汉族，生于1966年12月17日，住四川省遂宁市船山区。被告：四川新家园动物保健科技有限公司，住所地：遂宁市。法定代表人：邹彦林。原告蒋立友诉被告邹彦林、杨付秀、四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告蒋立友于同年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋立友撤诉。案件受理费减半收取计775元，由原告蒋立友负担。审判员  刘晓彦二〇一八年四月十一日书记员  刘 涛
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1026民初201号原告：张志强，男，。委托诉讼代理人：汪义霞（原告张志强之妻），女。被告：钟照贵，男。原告张志强与被告钟照贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人汪义霞到庭参加诉讼，被告钟照贵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟照贵偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2016年3月13日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告钟照贵承担。事实和理由：2013年3月12日，被告钟照贵向原告借款50000元，月息2分。利息清到2016年3月12日，之后原告给被告打电话不接，信息也不回。现提起诉讼，请依法裁判。被告钟照贵未提出答辩意见。原告张志强围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份；被告钟照贵未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼；原告张志强出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张志强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告钟照贵以做生意需要资金为由，提出向原告张志强借款，双方约定借款月利率为2%，借款期限一年，到期本息一次还清；原告张志强依约向被告钟照贵提供现金50000元，被告钟照贵向原告张志强出具借条一份。借款到期后，被告钟照贵未能归还本金，截止2016年3月12日，共向原告张志强支付借款利息37000元。自2016年3月13日以后，被告钟照贵未向原告张志强支付借款利息，也未归还借款本金。本院认为，被告钟照贵以做生意需要资金为由，向原告张志强提出借款，双方约定了借款期限、借款利率等，原告张志强依约向被告钟照贵提供了借款50000元，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护；借款到期后，被告钟照贵未能按期归还借款本金，但其自借款之日至2016年3月12日期间共向原告张志强支付了借款利息37000元，但按双方约定月利率2%计算此期间的借款利息应为36000元，被告钟照贵多支付了利息1000元，现原告张志强要求被告钟照贵归还借款本金，并按约定的月利率2%支付2016年3月13日起至借款清偿之日止的借款利息，符合法律规定，予以支持；但在履行中应扣除已付的利息1000元。被告钟照贵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，由此可能产生的一切不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟照贵在判决生效后十日内，向原告张志强清偿借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2016年3月13日起计算至借款清偿之日止；履行时应扣除已支付的利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告钟照贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  陈忠锋二〇一八年四月二十日书记员  詹绪娟
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0115民初812号原告：何某某，男，1954年12月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：王某某，女，1957年7月6日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：徐宝君，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。何某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员张士瑞适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告王某某及其委托诉讼代理人徐宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款3万元。事实与理由：原、被告通过他人介绍认识，被告提出让原告给付3万元彩礼才同意和原告登记结婚。2017年1月14日在何宝红、王闯见证下，原告与被告订立婚约，原告当日给付被告3万元现金作为彩礼。2017年1月29日，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式。被告在收到原告给付的彩礼后，曾和原告同居生活8天，后被告离开原告。原告曾向被告提出登记结婚的请求，但遭到被告拒绝。原告认为是被告提出分手在先，故要求其依法返还彩礼。被告王某某辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告所述给付彩礼数额属实，彩礼系原告自愿给付的，被告已将彩礼款用于买衣服、看病和生活开销。另外，原、被告已按照农村习俗举办结婚仪式且双方已同居生活较长时间，被告之所以不同意结婚并提出分手，是因为原告在与被告日常夫妻生活中，对被告有摧残的行为，为此，被告曾去医院看病。综上，被告不同意返还彩礼款。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2017年1月14日双方订立婚约，原告给付被告彩礼款3万元。2017年1月29日原、被告举行结婚仪式，未依法办理结婚登记。另查，被告在原告给付彩礼后曾和原告同居生活一段时间。现原告以被告主动提出分手不同意登记结婚为由，诉至本院，要求被告返还彩礼款3万元。上述事实有双方当事人陈述，原告提供的婚约原件1份，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告以登记结婚为目的给付被告彩礼款3万元，现因被告不同意并提出分手致使双方未能办理结婚登记手续。由于双方同居时间较短且举办了结婚仪式，本院结合本案实际情况，酌定被告王某某返还原告彩礼款数额为2万元。关于被告提出的彩礼系原告自愿赠与、彩礼款已用于日常开销、看病，不同意返还等辩解，因其提供的证据材料不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决书生效后立即返还原告何某某彩礼款2万元；二、驳回原告何某某其它诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王某某承担150元，剩余案件受理费125元由原告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张士瑞二〇一八年四月十三日书记员  刘伊洋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)赣0902执1064号申请执行人：敖立坚，男，1958年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：卢雪辉，男，1973年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系中国电信宜春分公司员工，申请执行人敖立坚与被执行人卢雪辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初5332号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢雪辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢雪辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人卢雪辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢雪辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢雪辉财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人卢雪辉承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一八年四月二十五日书记员  周 垚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终266号上诉人（原审被告）：周伟，男，1979年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤秋，女，1981年7月8日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：杨宏，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。原审被告：杨惠丹，女，1990年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人周伟与被上诉人刘凤秋、杨宏及原审被告杨惠丹因合同纠纷一案，周伟不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初3034号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周伟不服原审裁定上诉称：本案案由为委托合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均在北京市朝阳区，本案应由被告住所地的北京市朝阳区，因此，《还款协议》约定管辖条款对上诉人不发生法律效力。该《还款协议》并非本案的基础法律���系，是所谓委托事务履行完毕后补充签订的，是为了逃避北京法院的管辖。本案被告的住所地，代理行为的履行地均在北京市，北京市法院管辖更有利于查明案件事实，避免诉累。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人刘凤秋、杨宏未作答辩。本院经审查查明，2013年7月，经公证，刘凤秋、杨宏委托杨惠丹代为出卖二人所有的位于北京市西城区闹市口大街9号院3号楼10层1102室房产及9号院5幢-1层次1-123房产，并代收售房款。就该房屋及车位出卖所得款项510万元，2014年2月23日，杨宏与杨惠丹签订《还款协议》一份，协议约定:双方如有纠纷，在协议签订地诉讼解决。协议尾部载明合同签订地为“济南市高新区”。杨惠丹与周伟原于2011年4月18日登记结婚，2016年3月，周伟以离婚纠纷为由将杨惠丹诉至北京市朝��区人民法院，请求判决二人离婚。该案经审理并判决二人解除婚姻关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就杨惠丹代为出售刘凤秋、杨宏所有房屋及车位所得款项510万元，杨宏与杨惠丹签订的《还款协议》中，约定争议解决方式为在协议签订地济南高新技术产业开发区提起诉讼的管辖条款，符合上述规定，原审法院依据该管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。杨惠丹、周伟原系夫妻关系，杨惠丹接受委托代卖房屋及归还卖房所得款项的行为，均发生在杨惠丹、周伟夫妻关系存续期间，故《还款协议》约定的管���条款的效力及于周伟。上诉人周伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年四月二十三日书记员 孟芬芬
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1126执87号申请执行人:陈根仔，男，汉族，1958年4月1日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人:汪晓海，男，汉族，1974年5月13日出生，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。本院在执行申请执行人陈根仔与被执行人汪晓海提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因申请人陈根仔自愿撤回（2016）赣1126民初1250号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：终结(2018）赣1126执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  应建辉审判员  张利华二〇一八年四月二十七日书记员  项昕宇
四川省绵阳市中级人民��院民 事 裁 定 书(2018)川07民申81号再审申请人（一审被告）：何兴友，男,汉族，1940年12月22日出生，住四川省绵阳市安州区。被申请人（一审原告）：袁盛海，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省绵阳市安州区。被申请人（一审原告）：袁盛富，男，汉族，1954年12月11日出生，住四川省绵阳市安州区。再审申请人何兴友因与被申请人袁盛海、袁盛富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2017)川0724民初1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何兴友申请再审称，原判适用法律确有错误，原审开庭时袁盛富未出庭也未委托代理人；原审认定的基本事实缺乏证据证明，其被袁盛海、袁盛富打伤，袁盛海、袁盛富应当赔偿其各项损失；现根据民诉法第二百条之规定，请求再审本案。本院认为，经查，被申请人袁盛富及其委托代理人均到庭参加诉讼并在庭审笔录上签名、捺印，故对再审申请人何兴友所称“被申请人袁盛富未出庭也未委托代理人”的理由，本院不予支持；至于何兴友所提“其被袁盛海、袁盛富打伤，袁盛海、袁盛富应当赔偿其各项损失”的理由，不属于本案再审审查的范围。综上，再审申请人何兴友的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何兴友的再审申请。审 判 长 殷亚男审 判 员 邱 倩审 判 员 奉 英二〇一八年四月十二日法官助理 刘 敏书 记 员 杨 玥附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三���月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初1399号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王彦岭，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王永洪，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王彦岭、王永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告王彦岭、王永洪经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王彦岭返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告王永洪负连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王彦岭于2016年11月16日从原告处借款10万元，被告王永洪为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告王彦岭未予偿还。被告王彦岭、王永洪逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告王彦岭于2016年11月16日签订个人借款合同，合同约定：借款金额10万元，授信期限自2016年11月16日至2019年11月15日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按年结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王永洪于2016年11月16日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告王永洪为被告王彦岭的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为15万元。根据被告王彦岭申请，原告于2016年11月16日向被告王彦岭发放借款10万元，期限自2016年11月16日至2017年11月15日，月利率10.2699‰。借款期限届满后，被告王彦岭未予偿还。本院认为，原告与被告王彦岭签订的个人借款合同及与被告王永洪签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告王彦岭履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告王彦岭未向原告返还借款并支付利息，属被告王彦岭违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告王彦岭返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王彦岭未按约定期限履行还款义务，原告要求其按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告王永洪签订的最高额保证合同约定，被告王永洪为被告王彦岭的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告王永洪应在15万元的最高额内对被告王彦岭的上述债务承担连带保证责任。被告王永洪承担连带保证责任后，有权向被告王彦岭追偿。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦岭返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2016年11月16日至2017年11月15日按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2017年11月16日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告王永洪对被告王彦岭的上述债务在15万元的最高额内负连带保证责任；三、被告王永洪承担连带保证责任后，有权向被告王彦岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王彦岭、王永洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 尹立新二〇一八年四月十二日法官助理 王增习书 记 员 赵维超附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984财保43号之一解除保全申请人：裘孝芬，女，1947年3月7日出生，汉族，住河间市。被申请人：耿天亮，男，1987年12月26日出生，住河间市。申请人裘某与被申请人耿天亮诉前保全一案，本院于2018年4月13日作出（2018）冀0984财保43号民事裁定，将被申请人耿天亮名下的冀Ｊ×××××号重型货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。裘某于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人耿天亮名下的冀Ｊ×××××号重型货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐东明二〇一八年四月十六日书记员  赵中玮
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0803民初495号原告:冯某委托代理人冯某某被告:杨某被告:高某本院在审理冯某与杨某,高某合同纠纷一案中，原告冯某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冯某撤回起诉。案件受理费2525元，由原告冯某负担。(此页无正文)代理审判员  王文龙二〇一八年四月九日书 记 员  马 颉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初245号原告：杨力维，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：卢豪凯，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告杨力维与被告卢豪凯侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.5、名称“艾贴器（花形）”】纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年4月4日，杨力维以已与卢豪凯达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，杨力维申请对卢豪凯撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许杨力维撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨力维负担。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一八年四月九日法官 助理  冯海青书 记 员  刘永媚书 记 员  顾文琪
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执109号之三申请执行人上海通华商业保理有限公司。住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路****号*幢*楼***室。法定代表人郭荣丽，该公司首席执行官。被执行人徐世伟，男，汉族，1962年6月29日生，山西省寿阳县人。申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人徐世伟、寿阳县嘉合成轮胎经销部合同纠纷一案，本院(2017)晋0725民初465号民事调解书业已发生法律效力，因被执行人徐世伟、寿阳县嘉合成轮胎经销部未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，并于2月1日立案受理。2018年2月10日本院向被执行人徐世伟发出执行通知书，责令二被执行人接到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐世伟在中国建设银行股份有限公司寿阳北大街支行账户内存款人民币47457元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年四月十八日书记员  王凯丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终357号上诉人(原审被告)：熊波，男，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人(原审被告)：覃光舰，女，1987年4月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审第三人：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码91500000577987559W。法定代表人：徐万刚，总经理。上诉人熊波、覃光舰与被上诉人陈燕、原审第三人重庆链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初11813号民事裁定，裁定驳回熊波、覃光舰对本案管辖权提出的异议。熊波、覃光舰对该裁定不服，向本院提起上诉。熊波、覃光舰上诉称，其住所地分别为万州区和梁平区，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的重庆市梁平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2016年12月22日，被上诉人与二上诉人签订《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议，购买上诉人位于重庆市南岸区的房屋。合同双方约定在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向房屋所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。涉案房屋位于重庆市南岸区，故被上诉人按照约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年四月十七日书记员  邹 琴
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0115民初1333号原告：朱忠亮，男，1988年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘冲，女，1984年4月30日出生，汉族，公司经理，住沈阳市于洪区。原告朱忠亮与被告刘冲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。朱忠亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告人民币6,005元；2.要求被告支付误工费500元；3.要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱忠亮与被告刘冲系公司上下级关系，于2017年11月12日被被告招入公司，被告要求原告为公司采购物品垫付1,889元、油补1,272元、饭补1,200元、工资2,724元，共计6,005元。被告于2017年11月28日在沈阳市北陵派出所打欠条一份，承诺2017年11月29日22时之前结部分工资，但被告不守信誉，至今没还，故原告诉至法院。本院经审查认为，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告刘冲因涉嫌刑事犯罪正在立案侦查，本案有涉嫌经济犯罪嫌疑，故驳回原告起诉。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告朱忠亮起诉。案件受理费减半收取25元，由本院退还原告朱忠亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵晓威二〇一八年四月二十三日书记员  智惠生
江苏省靖江市人民法院	��� 事 裁 定 书	（2017）苏1282民初7381号之一	原告：唐玉华，女，1949年12月23日生，汉族，住靖江市。	委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。	被告：靖江市第二人民医院，住所在靖江市江平路城西桥南首1号。	法定代表人：包刚，院长。	委托诉讼代理人：孙富华，江苏众乐律师事务所律师。	委托诉讼代理人：缪志斌，该单位工作人员。	原告唐玉华与被告靖江市第二人民���院为相邻损害妨免关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序。于2018年1月31日裁定转为普通程序并于3月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：	本案按原告唐玉华撤回起诉处理。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	（本页无正文）	审 判 长  张学军	人民陪审员  夏金余	人民陪审员  鞠和平	二〇一八年四月十日		书记员陆园丁
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫10执137号申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地鄢陵。负责人：朱冬梅，任该支行行长。被执行人：孙爱香，女，汉族，生于1963年10月11日，住鄢陵县。被执行人：许昌今食达食品有限责任公司，住所地鄢陵县金汇区。法定代表人：杨斌。被执行人：许昌新苑食品有限公司，住所地鄢陵县。法定代表人：杨运锋。被执行人：杨斌，男，汉族，生于1985年01月19日，住鄢陵县。被执行人：杨龙斌，男，汉族，生于1987年04月20日，住鄢陵县。被执行人：杨运锋，男，汉族，生于1963年01月20日，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1024民初650号民事判决书，已向被执行人孙爱香、许昌今食达食品有限责任公司、许昌新苑食品有限公司、杨斌、杨龙斌、杨运锋发出执行通知书，但被执行人孙爱香、许昌今食达食品有限责任公司、许昌新苑食品有限公司、杨斌、杨龙斌、杨运锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人孙爱香、许昌今食达食品有限责任公司、许昌新苑食品有限公司、杨斌、杨龙斌、杨运锋的银行存款9450000.00元及利息（自2017年1月21日起至完全清偿完毕止，按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一八年四月二十六日书 记 员  刘贝蒂
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0422民初84号原告：唐静，男，汉族，1974年12月27日生，住四川省广安市广安区代市镇席子巷**号附*号，现住云南省昆明市晋宁县。被告：洪云仙，女，汉族，1951年8月12日生，住云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处南正街**号，现住澄江县。被告：李文龙，男，汉族，1950年10月20日生，住云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处南正街**号，现住澄江县。原告唐静与被告洪云仙、李文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐静及被告洪云仙、李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付停业损失费30000元、搬家补助费10000元、过渡安置费10000元，合计50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015二被告将位于澄江县的铺面出租给原告，2017年9月14日双方再次签订《租房协议》，约定租期自2017年9月14日至2018年9月14日止，租金8000元。后因澄江县凤麓街道办事处老城棚户区改造拆迁，被告要求解除租房协议，原告于2018年1月15日将房屋���还给被告，被告将剩余租金退还给原告。原告租赁被告房屋时进行了相应的投资，被告提前要求交回房屋对原告造成了损失，按照相关政策，被告应向原告支付停业损失费、搬家补助费、过渡安置费等合计50000元。综上所述，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告洪云仙、李文龙共同辩称，一、2015年9月14日其二人将位于澄江县的临街铺面出租给原告，2017年9月14日，原告再次与其二人签订了《租房协议》，租期自2017年9月14日至2018年9月14日，年租金8000元，另收取押金200元，该协议中第七条注明“本协议经双方签字后生效，若任何一方反悔，视为违约，后悔方应支付对方违约金1000元。”原告于2017年9月14日承租房屋后，在同年10月上旬就将铺面搬空，并张贴了转租广告。2017年12月13日其二人与原告联系，原告到澄江与其二人签订了《退铺面租金协议合同��，其退给原告铺面租金1000元、押金200元，并写明“如拆迁按拆迁时剩下月份铺面租金，退租金（每月666元）每年8000元。”后其二人于2018年1月14日按照《退铺面租金协议合同》退还原告租金4700元，故原告主张的停业损失费和过渡安置补助费不应得到支持；二、按照政府棚户区拆迁规定，其商铺的征收签约期为2017年12月25日至2018年1月13日，其多次与原告联系未果，便于2018年1月11日配合政府拆迁办交房并封了商铺。原告得知商铺封门后曾到澄波社区要求拆迁组及其二人赔偿其停业损失费、搬家补助费、过渡安置费，在原告未得到其希望的答复后，同意将其留存在商铺内的自动售货机和货物搬走。2018年1月14日，其二人按照《退铺面租金协议合同》退还原告租金4700元，并找车帮原告搬走了自动售货机，同时支付了运费280元。故此，原告主张的搬家费不应得到支持；三、��据《中华人民共和国合同法》规定，因不可抗力致使合同不能履行的，可以解除合同。其二人与原告签订的《租房协议》虽未写明因房屋拆迁的条款，但该合同不能继续执行系因政府棚户区拆迁改造造成的。综上所述，恳请人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告洪云仙与李文龙系夫妻关系。原告唐静自2015年9月14日起开始租赁二被告所有的位于澄江县商铺，租房合同一年一签。2017年9月14日，原告与二被告续签租房协议，协议约定了以下主要内容：“1、时间从2017年9月14日至2018年9月14日止，期限为壹年；2、租金为每年人民币捌仟元（8000.00元），于2017年9月14日一次性付清当年房租；……8、附加条件：收押金贰佰元。”2017年12月8日，澄江县人民政府发布了《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收的公告》，二被告出租给原告的房屋位于该棚户改造区内。二被告于2017年12月25日与澄江县人民政府凤麓街道办事处签订《澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征收补偿协议书》，该协议约定：被征迁房屋坐落于；在征迁补偿金额中，停产停业损失补偿金额11640元、搬家补助金额2785元、过渡安置补助金额20887.50元。2018年1月18日，唐静向本院提起诉讼，要求判令二被告向其支付停业损失费30000元、搬家补助费10000元、过渡安置费10000元。另查明，1、澂集建（土）字第0998号集体土地建设用地使用证，土地使用者为李文龙；澂C字第0597号房屋所有权证，所有权人为李文龙，房屋坐落于。2、二被告于2017年12月13日与原告达成达成《退铺面租金协议合同》，并于同日退还原告租金1000元、押金200元；2018年1月14日，二被告退还原告房屋租金4700元，并协助原告将放置在商铺内的售货机搬走，并支付了相关费用。本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与二被告签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护，当事人双方均应按照合同的约定严格履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，澄江县凤麓街��老城片区棚户区改造，二被告的房屋处于棚户区改造范围内，因不可抗力致使双方所签订的房屋租赁合同目的不能实现，故原、被告双方于2017年12月13日达成《退铺面租金协议合同》。在双方达成《退铺面租金协议合同》后，二被告将剩余房屋租金及押金退还原告，并协助原告将放置于商铺内的售货机运走，同时支付了相关费用，故原告主张的搬家费，本院不予支持。对于原告主张的过渡安置费，过渡安置费是补偿给被拆迁人在过渡期可能发生费用的补助，原告主张该笔费用于法无据，本院不予支持。对于原告主张的停业损失费，经查，该商铺的停产停业损失补偿金额为11640元，依据双方达成的《退铺面租金协议合同》内载明的二被告退还原告房屋租金的租期范围计算，原告剩余的租期为8个月，按照双方合同约定的租金计算，8个月的房屋租金为5333元，该笔租金系��被告因合同解除的损失，故应在停产停业损失费中予以扣除，在扣除该笔租金后剩余的金额为6307元，结合本案案情，本院酌情支持3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下：一、由被告李文龙、洪云仙于本判决生效之日起10天内支付原告唐静停业损失费3000元；二、驳回原告唐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半征收525元（原告唐静预交525元），由原告唐静负担493元，由被告李文龙、洪云仙负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一八年四月十七日书记员  李佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初929号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。被告：孙聪，男，汉族，住吉林省龙井市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙聪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告孙聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金71492.69元，利息18045.65元，罚息9536.50元，复利5090.54元，合计104165.38元。（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月8日），自2018年2月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA121D0047810）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款75000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8025个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年7月6日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA121D0047810）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月29日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币6248.14元，其中本金3507.31元，利息2731.80元，罚息4.99元，复利4.04元，后一直未按期还款。截至2018年2月8日，被告已逾期未还28期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金71492.69元，利息18045.65元，罚息9536.50元，复利5090.54元，合计104165.38元。被告孙聪未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《孙聪欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2018年2月8日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8025个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.38%。本院认为，2015年6月26日，被告孙聪与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月8日被告尚欠原告借款本金71492.69元，利息18045.65元，罚息9536.50元，复利5090.54元，合计104165.38元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA121D0047810）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告孙聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙聪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71492.69元，利息18045.65元，罚息9536.50元，复利5090.54元，合计104165.38元,并自2018年2月9日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金71492.69元为基数）、复利（以所欠利息18045.65元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDHAA121D0047810）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1192元，由被告孙聪负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一八年四月九日法官助理  鲍洁华书 记 员  李倩云附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初5884号原告：李相义，男，1965年11月16日生，汉族，户籍地大连市金州区。委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连金森林物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：孙桂林，系该公司董事长。被告：大连顺德房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连保税区。法定代表人：王俊先，系该公司董事长。二被告共同委托代理人：杨建华，男，1968年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区。二被告共同委托代理人：徐强，辽宁王善忠律师事务所律师。原告李相义诉被告大连金森林物业管理有限公司（以下简称金森林公司）、大连顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵世成、二被告的委托代理人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告顺德公司处购买了大连保税区房屋一套，并支付全部购房款。2011年，经被告要求，原告向被告金森林公司交纳了燃气增容费2,900元，被告金森林公司为其出具收据一份。因案涉小区燃气一直未能使用，2016年，原告了解到燃气增容费应包含在商品房销售价格范围内，经多次索要，二被告均拒绝返还，现诉至法院，要求：1、判令二被告向原告连带返还燃气增容费2,900元并支付利息（从收款之日起至款项还清日止按中国人民银行规定的同期一年期存款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。被告金森林公司辩称：对收款2,900元没有异议，该费用不是煤气增容费，应为煤气设施施工、安装费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但被告收取的该费用实为燃气设计、施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。被告顺德公司辩称：我司并未收取案涉费用，被告金森林公司虽收取了该费用，但该费用的性质不是煤气增容费而是煤气设施施工费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但该费用实为施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。经审理查明：被告顺德公司为大连保税区小区开发商，被告金森林公司为该小区提供物业服务。2010年5月21日，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买房屋一处，房屋总价款218,163元。合同签订后，原告交纳了全部购房款并实际占有、使用该房屋。2011年10月1日，原告向被告金森林公司交纳2,900元，被告金森林公司为原告出具专用收款收据一份，载明“代收管道燃气增容费”。另查，2010年11月15日，被告顺德公司与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为裕景家园小区进行燃气工程室内管道设计；同年，被告与大连煤气管道工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由大连煤气管道工程有限公司为案涉小区进行燃气内外线安装，包括外线管道安装、沟槽开挖、回填，内线管道等，不包含燃气表具及报警器安装。2013年3月26日，被告顺德公司与大连保税区华润燃气有限公司签订《开发小区管道天然气设施建设合同》、《裕景家园小区燃气工程移交协议》，约定由大连煤气管道工程有限公司为小区2号楼进行挂表及户内安装、与庭院管网连接、燃气管道的竣工验收及置换通气等。现燃气管道已经安装完毕，2014年5月19日，被告顺德公司将档案资料移交给大连保税区华润燃气有限公司，但案涉燃气设施并未投入使用。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、销售不动产统一发票、住户手册、房屋使用说明书等、被告提供的建设工程施工合同、施工图设计文件、综合管网平面图、商品房买卖合同、设计合同、移交协议书、支票等及原、被告的当庭陈述笔录有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人主张权利应符合法律规定。本案中，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的裕景家园小区房屋一处，该合同未违反法律规定，应认定该合同合法有效。原告要求被告金森林公司返还已经收取的2,900元，本院认为，被告金森林公司虽收取原告2,900元，并为其出具收据，载明收取“管道燃气增容费”，但二被告提供了案涉小区工程施工图纸及综合管网平面图，原告无据证明上述图纸及平面图中包含燃气管网，而案涉房屋买卖合同签订于2010年5月20日，2010年11月15日，被告顺德公司方与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为案涉小区进行燃气工程室内管道设计，后顺德公司又与大连煤气管道工程有限公司、大连保税区华润燃气有限公司分别签订燃气施工协议，并于2013年3月27日完成燃气设备施工安装，可认定案涉商品房买卖合同签订之时，小区商品房基础设施及公共配套中并无煤气管网，原告购房款中未包含燃气管网相关费用。同时，经本院询问，大连保税区城市建设交通局市政科答复，案涉小区开发时属金州区辖区，小区建设时并未安装燃气管道等设备，商品房销售合同中亦无约定燃气相关费用，小区建设完毕后，案涉小区所属街道归入大连保税区辖区，保税区管委会认为该小区应属城镇化管理，应配套燃气设施，故另行进行燃气管道安装，故应认定案涉2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用。因原告主张的2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用，未包含在《商品房买卖合同》约定的购房款范围内，属于案涉房屋建设规划之外的增建项目，故该款项应由原告自行承担，其主张返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李相义要求被告大连金森林物业管理有限公司、被告大连顺德房地产开发有限公司返还2900元的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告李相义负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 华二〇一八年四月二日书记员 张小丹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执159号申请执行人：米袋金融信息服务（常州）有限公司,住常州市武进区。被执行人：俞胥滨,男,1985年4月9日出生,住常州市钟楼区。米袋金融信息服务（常州）有限公司与俞胥滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日作出(2017)苏0402民初5580号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、俞胥滨于本判决发生法律效力之日起十日内向米袋金融信息服务（常州）有限公司归还借款本金90000元，并按照年利率24%支付自2017年6月30日起至全部还清之日止的利息、违约金。二、俞胥滨于本判决发生法律效力之日起十日内向米袋金融信息服务（常州）有限公司支付律师代理费9226元。三、若俞胥滨未能履行上述第一、二项判决义务，则米袋金融信息服务（常州）有限公司有权就俞胥滨抵押的苏Ｄ×××××号车辆以折价、拍卖或变卖，所得价款优先受偿。四、驳回米袋金融信息服务（常州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由俞胥滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年01月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除抵押车辆未查扣到外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人抵押车辆未查扣到外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初5580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一八年四月二十日书 记 员  李晓萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初1129号原告：张义兴，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。被告：温鸿量，男，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张义兴与被告温鸿量买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，由审判员罗代荣适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张义兴的委托代理人梁朝荣到庭参加了诉讼。被告温鸿量经本院送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张义兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告现金人民币60000元及利息，利息从2014年4月2日起按银行贷款利率计算至判决时止；2.被告支付原告律师费6000元及承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2012年去云南省官渡区在原告处购买了一批皮鞋，拖欠鞋款95000元，2015年3月被告退给原告价值35000元的皮鞋，尚欠原告60000元。后双方达成还款协议，因被告逾期未支付欠款，故起诉至法院。被告温鸿量未作答辩。经审理查明，2016年4月2日，原被告签订《付款协议》，该协议约定：“温鸿量2014年2月5日出具欠条，欠张义兴鞋款9.5万元，温鸿量于2015年3月退货给张义兴价款3.5万元，截止协议时间，温鸿量尚欠张义兴陆万元正。温鸿量对事实予以确认。温鸿量付款时间：从2016年4月2日起至2017年12月30日以内，全部付清张义兴现金人民币陆万元正。双方约定管辖地为：重庆市北碚区。双方还约定：到期温鸿量若不能还清欠款，张义兴向北碚区法院起诉判决，则按贷款利率从2014年2月5日起计息至付清为止，并支付张义兴律师费陆仟元整，承担诉讼费。协议各壹份，签字生效”。上述事实，有付款协议及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，属合法有效。原被告达成的《付款协议》对双方买卖关系的结算，被告应该按照《付款协议》约定向原告履行偿还义务，本案中被告未到庭举示偿还的证据，因此对于原告要求被告偿还货款60000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，庭后原告向本院提交申请要求利息从2014年4月2日起按银行贷款利率计算至开庭当日即2018年4月12日止，对开庭之后的利息放弃主张。本院认为原告对该利息的放弃不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张律师费6000元的问题，本院认为原告没有提交支付律师费的证据，因此本院不予认可。被告温鸿量经本院传票传唤未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告温鸿量于本判决生效之日起五日内向原告张义兴支付货款60000元及利息；该利息以60000元为基数，从2014年4月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2018年4月12日时止。二、驳回原告张义兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告温鸿量负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 员 罗代荣二〇一八年四月十六日法官助理 苏炳林书 记 员 淦 琼
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终216号上诉人（原审原告）：王德斌，男，汉族，1944年4月12日，陕西省咸阳市人，大学文化，住陕西省咸阳市秦都区，系火电三公司退休员工。被上诉人（原审被告）：赵永波，男，汉族，1961年10月7日生，江苏江都市人，高中文化，住陕西省咸阳市秦都区，个体户。委托诉讼代理人：张明权，男，系陕西合天律师事务所律师。上诉人王德斌因与被上诉人赵永波定作合同纠纷一案，不服陕西省秦都区人民法院（2017）陕0402民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。王德斌上诉请求：撤销一审判决，要求被上诉人赵永波对上诉人公开赔礼道歉并依据《消法》赔偿上诉人89700元，将被上诉人赵永波的欺诈行为列入个人和门店信用记录并公示；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不正确，被上诉人赵永波的行为应构成欺诈。按照《消法》被上诉人应3倍的赔偿上诉人。赵永波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。销货清单仅仅能证明上诉人预付定金的事实，不能证明被上诉人存在欺诈，上诉人能把定金支付了恰恰证明他对当初约定的报价是认可的。另外，上诉人并无损失存在，反倒是被上诉人损失了1万多元，但因双方没有签合同，被上诉人等于拿钱买教训了。一审法院认定事实：2016年7月，被告赵永波为原告王德斌做室内家具，约定包工包料。原告在工程期间共计向被告付款15700元，工程结束后，被告赵永波按照每平米650元结算，确认总价款29900元。原告王德斌认为，其与原告协商的包工包料为每平米400元，工程总价为17872.44元。双方因此事未协商一致，赵永波以装饰装修合同纠纷为由，将王德斌诉至法院，要求其支付剩余木工家具施工工费14200元及利息。2017年3月15日，咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3800号民事判决书认为：原、被告双方对装修的工程量无异议，赵永波在庭审中认可柜体单价是每平方米400元，判决：王德斌于判决生效之日起十日内给付赵永波合同价款2172.44元。2017年4月10日，王德波以赵永波欺诈为由，诉至法院，要求被告对原告公开赔礼道歉，并按照工程总价款29900元的三倍，即89700元对其进行赔偿等。一审法院认为，原、被告双方达成的口头定作合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。从原告的诉请来看，本案需要解决的主要问题是：被告是否存在欺诈行为，是否应该按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定（经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍），对原告进行赔偿。另案中，原、被告关于定作家具价格的不同认定，系市场经济中买卖双方主体对价格在不违反法律强制性规定前提下的自主协商，协商不成时，已由法院依法判决。但在本案审理中，原告王德斌未提供其因价格认定不同而产生损失的相关证据，且原告提供的证据亦不足以证明被告存在欺诈行为，故原告以此为由，要求三倍赔偿及赔礼道歉等诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王德斌的诉讼请求。案件受理费2042元，由原告王德斌承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王德斌与被上诉人赵永波关于定作家具价格的不同认定，系市场经济中买卖双方主体对价格在不违反法律强制性规定前提下的自主协商，协商不成时，已由法院依法判决。上诉人王德斌提供的证据不足以证明被上诉人赵永波存在欺诈行为，也未提供其因价格认定不同而产生损失的相关证据，故上诉人王德斌的上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元，由上诉人王德斌负担。本判决为终审判决。审判长  党晓辉审判员  张宇童审判员  魏永峰二〇一八年四月三日书记员  许 聪