wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0122民初350号原告：吴春林，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。被告:吴甘雨，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。被告：谢其林，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告吴春林与被告吴甘雨、谢其林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春林及其委托诉讼代理人张帅、被告吴甘雨的委托诉讼代理人王圣杰、被告谢其林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春林向本院提出的诉讼请求:1、依法判令两被告共同向原告支付750000元及利息（以750000元为基数，自2019年10月2日起按照月利率2%计算至款清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴甘雨系被告谢其林的表叔，原告与被告谢其林系同村关系，原告与被告吴甘雨系朋友关系。2019年9月份，两被告提出需要资金周转，用于淮南寿县公投产业园路面绿化项目。两被告告知此项目前景极好，可以获取高额利润，但资金短缺，承诺可以向原告支付高利息。根据两被告要求，原告转账至吴甘雨账户，原告通过手机银行转账750000元。此后，原告多次向两被告要求归还，两被告以各种理由推脱，至今无果。被告吴甘雨辩称，1、被告吴甘雨与原告之间没有任何借贷的意思表示，原告将款75万元汇入被告吴甘雨账户是被告谢其林让其转让至被告吴甘雨账户，被告吴甘雨自始至终没有要求原告进行任何转款。2、双方之间不是民间借贷关系，原告所陈述的事实和理由不属实，本案实际上是原告、被告谢其林、案外人张艺兵三人共同投资淮南寿县公投产业园项目，谢其林要求原告带资金入股，所以原告筹款了75万元，但因担心将款转入谢其林账户被谢其林乱用，因为吴甘雨是谢其林表叔，与原告也是多年的朋友关系，本来这个项目是吴甘雨准备接手，因谢其林、原告吴春林、张艺兵三人要求施工，吴春林同意按谢其林的要求将款汇入吴甘雨账户，吴甘雨与原告吴春林之间之前有过资金往来，原告在没有通知吴甘雨的前提下直接将款汇入了吴甘雨账户，被告吴甘雨在收到款后陆续将款转入了谢其林账户以及谢其林指定的其他人账户，我们没有用原告的任何款项。被告谢其林辩称，吴甘雨没有把钱转到我的账户，也没有我指定汇钱的账户，另外，我跟吴甘雨之间有民间借贷事实。经审理查明认定事实如下：被告吴甘雨系被告谢其林的表叔，原告与被告谢其林系同村关系，原告与被告吴甘雨系朋友关系。2019年9月份，被告谢其林以淮南寿县公投产业园路面绿化项目投资前景极好，邀请原告出资，并承诺到年底能够回款本金的80%-90%，利润不少于40万元。根据被告谢其林的要求，原告于2019年10月27日通过中国光大银行合肥潜山路支行转账100000元至被告吴甘雨账户，2019年10月27日通过中国光大银行合肥潜山路支行转账200000元至被告吴甘雨账户，2019年10月28日通过中国光大银行合肥潜山路支行转账450000元至被告吴甘雨账户。此后原告吴春林并未参与项目经营。约定时间到期后，被告谢其林并未向原告支付投资款及利润，原告多次向两被告催要，两被告互相推诿责任，至今未支付原告任何款项。以上事实有户籍信息、中国光大银行对私活期账户对账单、信息记录截图、录音、中国银行交易记录流水明细清单、微信聊天记录及转账记录、鲁长岭证人证言及鲁长岭借记卡历史明细清单、银行转账记录及微信转账记录等证据以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，各投资主体之间的权利义务关系,其主要的特点就是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。而借贷关系是借款人向出借人借款,到期返还借款并支付利息的法律关系。原告吴春林应被告谢其林邀请投资淮南寿县公投项目,但双方约定原告到期回款本金以及获取高额利润，原告并不参与项目经营及分担风险,上述约定明显与投资中共担风险、共同经营的特点相悖,故原告吴春林、被告谢其林双方的这种保本约定应为“名为投资,实为借贷”。故本院依法认定原告吴春林、被告谢其林间存在民间借贷关系，原告吴春林按照被告谢其林要求将75万元款项转账至被告吴甘雨账户，原告要求被告谢其林偿还借款75万元，本院予以支持；至于被告吴甘雨是否将75万元款项交付于被告谢其林，不属于本案审理范围。关于利息，双方未明确约定利息标准，原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，本院不予支持，但可自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八之规定，判决如下：一、被告谢其林于本判决生效之日起十日内向偿还原告吴春林借款750000元及逾期付款利息（以750000元为基数自2021年1月4日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付利息至款清息止；）二、驳回原告吴春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，减半收取计5650元，保全费4270元,均由被告谢其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 陈良胜二〇二一年二月十八日法官助理 焦文娟书 记 员 孙淑慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31496号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：董祝金，女，1985年5月29日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州银行股份有限公司与被告董祝金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华以及被告董祝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月27日；另根据被告申请，原告于2018年5月22日发放信用卡分期贷款116000元。（二）信用卡账户号：14×××12。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月17日，被告尚欠信用卡本金129711.76元、利息14742.48元、手续费29842.65元、违约金27658.04元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月17日的信用卡本金129711.76元、利息14742.48元、手续费29842.65元、违约金27658.04元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，认为手续费、违约金、利息过高。被告未提交证据。（七）其他情况：原告确认，持卡人的信用卡消费透支款和分期产品分摊本金、手续费等计入信用卡每期账单中，系统无法对每一笔金额逾期后产生的违约金及利息进行拆分，主张的违约金、利息为信用卡下所有逾期欠款产生的违约金和利息。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方的信用卡合同关系成立、有效，被告使用信用卡后应在约定的还款期限内及时还款。现被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，原告按照约定请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持；根据公平合理原则，原告主张的手续费、利息、违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告董祝金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月17日的信用卡本金129711.76元；二、被告董祝金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司支付手续费、利息及违约金（手续费、利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准从银行记账日起计算至实际清偿之日止，上述手续费、利息、违约金总计不得超过以每期欠款本金为基数，从银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算的总金额）；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取计2006元，由被告董祝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年二月二十四日书记员  卢至诚
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执52号之一申请执行人：黄秀英，女，1974年4月10日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：杨信明，男，1971年11月28日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人黄秀英与被执行人杨信明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1787号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月7日依法立案执行，执行标的80422元及利息。执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人杨信明发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年1月12日作出(2021)闽0783执52号执行裁定书，查封被执行人杨信明与叶华风共同所有的坐落于建瓯市闽芝中睿城10号楼603房[预告证明号：201304348]的房产，因该房由浙江省江山市人民法院首先查封，待上述房产变现后，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月3日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年2月1日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年二月四日书记员  魏仁雄
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1037号申请执行人：史占巍，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：卞光林，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：谢颖超，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人史占巍与被执行人卞光林、谢颖超民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初639号民事判决书，因被执行人卞光林、谢颖超未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人史占巍申请，本院于2020年4月27日立案强制执行。本院立案执行后，依法向卞光林、谢颖超发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向史占巍发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对卞光林、谢颖超的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，依法拍卖了被执行人卞光林名下的位于淮北市的房产，但未全部执行到位，且卞光林无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知史占巍，要求其提供卞光林、谢颖超其他可供执行财产线索，其亦不能提供卞光林、谢颖超其他可执行的财产线索。申请执行人史占巍已受偿债权145910.22元，未受偿债权181089.78元及利息。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案卞光林的房产经依法处置后，其现无其它财产可供执行，史占巍也未能提供卞光林、谢颖超其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  毛献超二〇二一年二月十八日书记员  王 硕附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0208执96号陈玉梅（申请执行人）、国洪海（被执行人）：陈玉梅与国洪海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8648.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位8648.37元。本院已于2021年2月22日将该款转付给陈玉梅（申请执行人）。至此，陈玉梅（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黑0208执96号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2104号原告：宁夏人在旅途酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群西街106号营业房。法定代表人：张庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏润升科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街西侧枫林湾二期42号楼502室。法定代表人：邢轶琳。原告宁夏人在旅途酒店管理有限公司与被告宁夏润升科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 张志华二○二一年二月八日书记员 刘巧燕
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢286号 申请执行人：代茂珍，女，汉族，1969年05月26日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：曾其刚，男，汉族，1965年01月11日出生，住重庆市綦江区。申请执行人代茂珍与被执行人曾其刚借款合同纠纷一案，(2016)渝0110民初1199号民事调解书已发生法律效力。被执行人曾其刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人代茂珍于2020年04月08日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人房屋进行评估，现申请执行人与被执行人双方在协商履行，申请执行人撤回执行。            依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢286号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人未全面履行和解协议，申请人可在履行期届满后的二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年二月二十日 书  记  员    余 荣 兰 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38554号原告：陈彤云，女，1968年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何顺祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住广州市东山区。原告陈彤云与被告谢跃文、何顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告陈彤云于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈彤云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈彤云负担。审判员  朱颖二〇二一年二月二十二日书记员  龙蒙
洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初100号原告：刘鹏龙，男，1993年3月12日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。        被告：李姣姣，女，1987年2月14日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。        原告刘鹏龙与被告李姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告刘鹏龙向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还原告借款30000元，并按照年利率24％支付从借款之日至还款之日期间的债务利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月20日，被告以个人资金周转为由向我方借款30000元，并于当日向我方出具借据一份，双方约定借款利息2分，借款期限为1个月，现借款期限已经届满，经我方多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求依法判处。        被告李姣姣辩称，欠原告3万元属实，但是没有约定利息，借条上也没有说明，我通过微信转账的方式按照1．5分利息给过原告450元。2020年10月份曾通过微信转账的方式向原告还款2000元。        原告刘鹏龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        被告李姣姣就其答辩提交以下证据：微信转账记录（1．2020年10月20日向微信名为刘鹏龙，155XXXXXXXX转账450元；2．2020年11月9日、2020年11月21日分别向手机号为182XXXXXXXX微信转账本金2000元、利息450元）。原告刘鹏龙承认第一笔转账记录中的微信号是本人，且收到过一笔450元的转账，但不知道对方是谁，对方不是自己好友；另外两笔转账没有收到，电话是自己的，但微信不是自己的。        对于被告李姣姣提供的证据，本院认定如下：关于2020年10月20日450元的转账记录，本院予以认定并在卷佐证；关于2020年11月9日、2020年11月21日分别转账2000元、450元的记录，被告方仅提供了微信转账记录，未提供其他证据证明微信号系原告所有，不能相互印证形成证据链，故本院不予认定。        本案认定的事实如下：2020年8月21日，被告李姣姣向原告刘鹏龙借款3万元，并向原告出具借条一张。2020年10月20日，被告按1．5分利息向原告转账450元。        本院认为，原、被告借贷关系明确，受法律保护。合同履行中被告以1．5分利息向原告转账450元，确认双方约定的利率为1．5％，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故超过部分本院不予支持。        综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：        被告李姣姣于于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏龙借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2020年8月21日起至本金全部还清之日按照合同成立时即2020年8月一年期贷款市场报价利率进行计算，扣除已支付的450元）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李姣姣负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    张全有二〇二一年二月四日书记员    张蕾
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0603执异13号异议人（案外人）：赵兵，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：邓红侠，女，1969年09月04日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北瑞景置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山南路。法定代表人：王峰涛。被执行人：朱敏英，女，1971年03月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人邓红侠与被执行人淮北瑞景置业有限公司（以下简称瑞景公司）、朱敏英民间借贷一案中，案外人赵兵对本院查封被执行人瑞景公司名下位于淮北市相山区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵兵称，2017年3月13日，其从瑞景公司那购买了淮北市相山区房产，房款已经交清，并已经入住了1年多，由于历史和政策等原因，没有及时办理房产证，淮北市相山区人民法院查封上述房产，特申请解除对上述房产的查封。赵兵为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：商品房买卖合同（预售）、安徽增值税普通发票。邓红侠答辩称，其诉瑞景公司、朱敏英民间借贷纠纷一案，淮北市相山区人民法院作出判决，判决生效后，邓红侠申请强制执行。2017年2月20日，淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初1018号民事裁定书，查封了瑞景公司名下位于淮北市相山区瑞景凯旋城11套房产及12幢4套房产。2020年2月14日，淮北市相山区人民法院继续查封上述房产。本案中，赵兵所谓的房屋买卖行为发生在2017年3月13日，涉案房产已经被法院查封，赵兵提出的异议没有法律依据，应予以驳回。为证明其主张，邓红侠向本院提交了以下证据复印件：（2017）皖0603民初1018号民事裁定书及（2018）皖0603执328号之三执行裁定书。瑞景公司未答辩，亦未提供证据。朱敏英未答辩，亦未提供证据。本院查明，2017年2月20日，本院应邓红侠的申请作出（2017）皖0603民初1018号民事裁定书，裁定查封瑞景公司名下位于淮北市相山区房产。2020年2月14日，本院续行查封涉案房产。2017年3月13日，赵兵与瑞景公司签订商品房买卖合同（预售），购买案涉房产，同日，赵兵向瑞景公司支付购房款367825元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，赵兵与瑞景公司签订商品房买卖合同以及交付涉案房屋均发生于涉案房屋被查封期间，赵兵的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 单美玲审 判 员 尹书华审 判 员 王 森二〇二一年二月二十六日法官助理 赵 安书 记 员 王园园附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初25534号      原告：唐亭，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：江红卫，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   被告：重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道15号，统一社会信用代码91500000563469750K。   法定代表人：张建伟，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。   原告唐亭与被告重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐亭及其委托诉讼代理人江红卫，被告重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司的委托诉讼代理人黄学功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告唐亭向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告为原告更换国六排放标准的斯巴鲁森林人同款汽车；2.判令被告赔偿原告购置税24 551.72元、车船税660元、交强险1805元，共计27 016.72元。事实和理由：2018年12月22日，原、被告签订《订购合同》，约定由原告向被告购买斯巴鲁森林人2.0i智擎旗舰版汽车一辆，并且合同约定所购车辆系“国六”排放标准，但被告交付原告的车辆系“国五”排放标准，被告未按约定交付车辆的行为构成违约，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。   被告重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司辩称，被告交付车辆符合约定，且原告与被告工作人员当面对车辆交付进行核验，原告未提异议，请求驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对真实性无异议的证据，包括原告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细、机动车销售统一发票、斯巴鲁汽车铭牌照片、斯巴鲁森林人汽车用户手册、税收完税证明、交强险保单、微信聊天记录，被告举示的汽车销售购车合同、机动车销售发票、新车交接确认表，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告举示的订购合同复印件，被告该证据真实性不予认可，认为只签订了编号为ZJ1000239的订购合同，本案审理过程中，原告向本院提交申请书，申请本院责令被告提交《重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司订购合同》（编号：ZJ1000218）原件，经审查，综合本案全案证据，虽原告主张曾签过编号为ZJ1000218的订购合同，但是，被告举示了2018年12月22日，原告为购车人，被告为卖方，签订的《重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司订购合同》（编号：ZJ1000239），无证据及线索证明原、被告之间还签订了编号为ZJ1000218的订购合同，原告的该申请，理由不能成立，本院不予采纳，故对原告举示的《重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司订购合同》（编号：ZJ1000218）复印件，因无法核实真实性，本院不予采纳。2.对被告举示的《交车确认书和车辆签收》，原告对该证据不予认可，认为签名不是原告本人所签，经庭审询问，原告不申请对该签名进行鉴定，本院对该证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，原告为购车人，被告为卖方，签订《重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司订购合同》（编号：ZJ1000239），主要约定：1.原告向被告购买白色斯巴鲁森林人智擎旗舰20ES汽车一辆，单价为284 800元，预付款20 000元，余款264 800元；2.拟订交车日期为2019年4月内；3.约定事项：（1）本合同所定车价不含附加费、上照费、保险费等费用；（2）买方全款到账，实际交车时，卖方收回此合同和收据后给买方开具购车发票，卖方应当在交车时向购车人提供车辆交接单一份，由买方对该车的外观、使用性能进行检查，并确认验收，车辆验收完毕同时进行交付。在该合同约定事项部分，手写内容为：（1）经双方协商首年基本五险在本公司购买；（2）本车享受全款最低优惠活动；（3）车到若无质量问题，颜色车型不退不换。被告的工作人员黄**代表被告签订合同，合同签订当天，原告支付预付款2万元。   2019年3月4日，原告支付被告余款264 800元。2019年3月4日，被告将斯巴鲁森林人2.0i智擎旗舰版的汽车一辆交付原告，该车车辆整车型号为SKEXXXX，型号为国五排放标准的型号。原告在《新车交接确认表》上签字确认。   2019年3月30日，被告的工作人员黄**在与原告的微信聊天中说道“唐哥在群里别说你车子优惠了的哈”，原告回复“不得不得，其他车友问我都说的一分不少。”   另查明，原告为涉案车辆购买交强险1805元，缴纳车船税660元，缴纳购置税24 551.72元。   再查明：斯巴鲁森林人用户手册载明，2.0i智擎旗舰版车型型号包括国五和京五排放标准型号的SKEXXXX和国六排放标准的型号的SKEXXXX。   本院认为，原、被告签订的《重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司订购合同》（编号：ZJ1000239）是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，2019年3月4日，被告交付原告斯巴鲁森林人2.0i智擎旗舰版的汽车一辆，该车车辆整车型号为国五排放标准，但原告主张按照合同约定被告应交付车辆整车型号为国六排放标准的车辆，本院认为，《重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司订购合同》（编号：ZJ1000239）仅仅约定原告购买的车辆为“斯巴鲁森林人智擎旗舰20ES汽车”，并未明确约定车辆具体型号为国六标准还是国五标准，同时，原告交车过程中在《新车交接确认表》中签字确认，验收完毕，因此，应当认定被告已经按照合同约定履行了交付车辆的义务，不存在违约行为，故原告请求被告更换车辆并赔偿损失的诉讼请求，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告唐亭的全部诉讼请求。    案件受理费3026.34元， 由原告唐亭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审 判 员 赵嘉志             二〇二一年二月二十五日      书 记 员 张 柳           1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初50号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：邱金儿，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：林遵昌，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林遵昌信用卡、金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加诉讼。被告林遵昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金93546.39元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（以上欠款暂计至2020年11月30日，包括利息20468.25元、逾期还款违约金24296.76元、分期付款手续费10941.79元、增值服务费8元）。自2020年12月1日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；增值服务费、取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告林遵昌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。庭审中，原告明确表示无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡消费款项还是万用金借款款项。本院认为，本案为信用卡纠纷，同时也涉及到以“万用金”为载体的金融借款纠纷，原告是从事货币金融服务的银行分支机构，被告使用信用卡及万用金后应按合同自觉履行还款义务，但被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告一次性归还全部欠款及相关的费用符合合同约定。鉴于原告无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡款项还是万用金借款款项，故应当承担相应的不利后果。为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金等总额应不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林遵昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付本金93546.39元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（欠款计算至2020年11月30日，利息20468.25元、逾期还款违约金24296.76元、分期付款手续费10941.79元、增值服务费8元，自2020年12月1日起至全部清偿为止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照合约约定计算；被告林遵昌因欠上述本金应支付的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告林遵昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二一年二月五日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表基本信息银行卡尾号5241主要证据1.申请表；2.领用合约；3.交易流水清单。开户日期2017年11月20日持卡人林遵昌按合同计算结果（截至2020年11月30日）本金93546.39元利息20468.25元逾期还款违约金24296.76元分期付款手续费10941.79元增值服务费8元取现手续费0元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初67号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：邱金儿，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨晓晨，女，1990年8月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨晓晨信用卡、金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加诉讼。被告杨晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金78630.29元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（以上欠款暂计至2020年11月30日，包括利息35964.95元、逾期还款违约金12703.6元、分期付款手续费2671.79元）。自2020年12月1日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；增值服务费、取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨晓晨未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。庭审中，原告明确表示无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡消费款项还是万用金借款款项。本院认为，本案为信用卡纠纷，同时也涉及到以“万用金”为载体的金融借款纠纷，原告是从事货币金融服务的银行分支机构，被告使用信用卡及万用金后应按合同自觉履行还款义务，但被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告一次性归还全部欠款及相关的费用符合合同约定。鉴于原告无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡款项还是万用金借款款项，故应当承担相应的不利后果。为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金等总额应不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付本金78630.29元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（欠款计算至2020年11月30日，利息35964.95元、逾期还款违约金12703.6元、分期付款手续费2671.79元，自2020年12月1日起至全部清偿为止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照合约约定计算；被告杨晓晨因欠上述本金应支付的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告杨晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二一年二月五日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表基本信息银行卡尾号4760主要证据1.申请表；2.领用合约；3.交易流水清单。开户日期2017年8月10日持卡人杨晓晨按合同计算结果（截至2020年11月30日）本金78630.29元利息35964.95元逾期还款违约金12703.6元分期付款手续费2671.79元增值服务费0元取现手续费0元
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执237号之一 申请执行人：刘绍臣，男，汉族，1957年10月5日生，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘山县。 被执行人：高永国，男，汉族，1982年09月23日生，住辽宁省凤城市。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高永国在中国银行xxxx账户内存款人民币14369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年二月二日 书记员  钱青华
重庆市潼南区人民法院执行裁定书 (2021)渝 0152 执100之二 申请执行人：张茂连，男，1958年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：唐风英，女，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所，执行律师。被执行人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：陈六珍，女，汉族，1958年12月26日出生，重庆市潼南区。申请执行人张茂连、唐风英与被执行人蒋道贵、陈六珍借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行。根据已发生法律效力的本院（2019）渝0152民初6542号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的给付借款本息163600元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务、申报财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了走访调查。除依法冻结被执行人账户（轮候冻结）并查封被执行人陈六珍所有的位于重庆市潼南区X的房屋、位于重庆市南岸区X的房屋、位于潼南区XX的房屋、位于潼南区XXX的房屋予、位于重庆市南岸区XX的房屋、位于重庆市南岸区XXX的房屋;被执人陈六珍、蒋道贵位于潼南区XXXX的房屋、位于石柱县X的房屋（均为轮候查封，本院及其他法院另案处置，待处置完成参与分配）外查明被执行人无其他可供执行的财产；因被执行人身患疾病，故无法对被执行人采取拘留措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。申请人对此无异议且同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除依法冻结被执行人账户（轮候冻结）并查封被执行人陈六珍所有的位于重庆市潼南区X的房屋、位于重庆市南岸区X的房屋、位于潼南区XX的房屋、位于潼南区XXX的房屋予、位于重庆市南岸区XX的房屋、位于重庆市南岸区XXX的房屋;被执人陈六珍、蒋道贵位于潼南区XXXX的房屋、位于石柱县X的房屋（均为轮候查封，本院及其他法院另案处置，待处置完成参与分配）外查明被执行人无其他可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执100号案件的本次执行程序。本案执行标的163600元及利息，已经执行的债权数额0元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审    判    长     刘  波审    判    员     罗代强审    判    员     黄  杰  二〇二一年二月二十六日 法  官  助  理     朱九六书   记   员    刘科壮 1
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5584号原告（反诉被告）：黎志伟，男，1984年1月19日出生，美国国籍，住上海市。被告（反诉原告）：关丽，女，1966年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（反诉被告）黎志伟（英文名:WESLEYZHIWEI，以下简称黎志伟）与被告（反诉原告）关丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎志伟及关丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎志伟向本院提出诉讼请求：判令关丽向我退还房屋剩余押金7160元。事实及理由：我和关丽于2017年10月23日通过北京链家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定我承租位于北京市朝阳区十里堡1008号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2017年11月1日至2019年10月31日。合同到期后，我继续承租涉案房屋，双方自行签订《房屋租赁合同》，约定月租金为11650元，租赁期限自2019年11月1日至2020年10月31日，押金为11650元。合同到期后，我搬离了涉案房屋，但是关丽只退给我押金4490元，还剩余7160元押金没有退还。现诉至法院，请求维护我的合法权益。关丽辩称，不同意黎志伟的全部诉讼请求。认可黎志伟所述的关于合同签订及约定的情况，确实收到了押金11650元，已经退还了4490元，是因为黎志伟对涉案房屋中的物品造成了一些损坏，扣除维修费用后，我们退还了4490元，但是经过后期维修发现，还应该再扣一部分，所以我们还会再提反诉。关丽提出反诉请求：判令黎志伟向我方补交赔偿费3669元。事实及理由：双方的合同于2020年10月31日终止，在此期间，黎志伟没有保管好房屋和辅助设施，没有通知过我方关于房屋漏水的情况，造成橱柜严重泡水毁损，没有正当使用设备电器，损坏了冰箱的冷冻层，没有履行合同规定的维修义务，搬离房屋时，也没有恢复到入住时同等的清洁状态，总共给我造成经济损失10829元，我只从押金扣除了7160元，退还给黎志伟4490元，还有3669元的损失，请求黎志伟补交。黎志伟就反诉辩称，关丽擅自扣除多项费用我均不认可，关丽扣除的费用没有经过我的确认，没有票据支持，很多费用都没有付款记录或者正式发票，我不同意关丽的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月23日，经链家公司居间服务，关丽与黎志伟签订《北京市房屋租赁合同》，约定黎志伟承租涉案房屋，租赁期限为两年，自2017年11月1日至2019年10月31日。月租金为10500元每月，支付方式为押一付三，押金为10500元。2019年9月30日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定黎志伟继续承租涉案房屋，租赁期限自2019年11月1日至2020年10月31日，月租金为11650元，支付方式为押一付三，押金涨至11650元。合同签订后，黎志伟补交押金1150元，使用涉案房屋并支付租金至2020年10月31日。该《房屋租赁合同》第七条房屋维护和使用中部分内容如下：“1）费用低于350元/每项的修理或更换，承租人全权负责，包括雇人、材料和人工费用；2）费用高于350元/每项的修理或更换，须经过出租人批准，出租人对承租人的授权或维修方案的批准以书面形式为唯一有效方式；未经批准或授权，承租人擅自维修或更新设备设施的，由承租人负责全部费用。按照以下流程操作：a.承租人以书面形式提出申请。b.收到申请后，出租人积极响应，尽快做出费用评估，聘请工人和实施工程。c.采取共同负担方式，承租人支付350元，高出350元的部分由出租人负担。……”2020年10月31日，双方在涉案房屋中进行交接时，曾列表格一张“厨房：1、冰箱坏，不能用；2、橱柜门调了；3、厨房比较脏；4、厨房阳台纱窗拉不上去。次卫:1、水盆龙头漏水；2、灯一只不亮。主卧：门把手、门锁两个坏了。客厅：1、电视要歌华来人装；2、客厅主灯一个不亮。燃气、电费、水费合计683.55元。”该交接单上虽无双方签字，但各方均认可这是10月31日交接时共同确认的。就交接单上各项维修费用，关丽明确并提交证据如下：1冰箱坏了，买了一个新冰箱，花费1969元，提交北京京东世纪信息技术有限公司的发票一张。2、买了一个新橱柜，花费5300元，提交2020年11月向“北京方太橱电全屋定制-李红梅”微信转账记录5张、橱柜定制合同及收据。3、对全家进行清洁打扫，保洁费1400元，提交2020年11月4日微信转账记录3页及保洁员收条一张。4、修理厨房阳台纱窗花费260元、水龙头300元、灯具、门把手总共花了360元，就该组花费，水龙头300元、灯具、门把手总共花了360元均提交了收据。就上述花费，黎志伟表示没有正式发票的费用均不认可，换冰箱的费用同意承担350元，修理橱柜的费用同意承担50元，清洁费用同意承担50元，厨房纱窗修理费同意承担30元，其他各项总共同意承担30元。庭审中各方均表示关丽总共退给黎志伟4723.55元，其中包括4490元押金和多交纳的233.55元的水电燃气费。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黎志伟与关丽签署之《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。依据合同约定，房屋租赁期满后，押金扣抵应由承租方承担之费用后，剩余部分应予返还。就涉案房屋的各项费用，本院以双方在2020年10月31日进行房屋交接时的交接单为准，结合关丽的各项证据予以确认。更换冰箱花费1969元，根据双方合同约定，高于350元以上的维修费用，由黎志伟负担350元，其余部分由关丽负担，本院判处更换冰箱的费用由黎志伟负担350元。更换橱柜的费用，双方在交接单中仅确认橱柜门坏了，并未约定要更换新橱柜关丽未与黎志伟协商即擅自定制新橱柜，并产生费用5300元，本院以黎志伟自认的50元确定维修橱柜门的费用。关于清洁费用，虽然双方并未作出明确约定，但结合关丽提交的保洁费形成的时间系黎志伟退租后4天，根据关丽的付款凭证，本院判处该部分费用1400元由黎志伟负担。剩余维修水龙头、纱窗、门把手、灯具的费用的920元，结合关丽提交的收据，且金额并未超过合理限度，本院判处由黎志伟负担。黎志伟主张关丽退还剩余押金，在扣除上述费用后，本院酌情予以判处。至于关丽在反诉请求中列明的其他费用，均没有在双方交接时做出明确，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）关丽于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）黎志伟押金四千四百四十元。二、驳回原告（反诉被告）黎志伟的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）关丽的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）关丽负担（原告黎志伟已交纳，被告（反诉原告）关丽于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）黎志伟。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）关丽负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  禹 雷二〇二一年二月十八日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35898号原告：朱海，男，1950年2月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：蓝水清，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告朱海与被告蓝水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱海到庭参加诉讼，被告蓝水清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海向本院提出诉请：1.被告返还借款本金35万元及利息(自2017年6月21日至2018年6月30日止的利息按月利率1.5%计算；自2018年7月1日起计至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%计算)。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月，被告向原告借款30万元并约定月息1.85%，原告向被告转账出借该款项。被告按约定每月支付5600元利息给原告至2016年8月，2016年9月后被告未再付息，后双方协商，被告同意将2016年9月至2017年6月21日间的利息约5万元计入借款本金，双方约定此后利息为月息1.5%，被告向原告出具借条确认。后被告仅于2019年6月29日偿还利息1万元，再无还款。被告蓝水清未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年5月19日，原告向被告银行账户转账30万元。2017年6月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到朱海35万元整，利息按月息1.5分计算，预计2018年6月30日前还本付息。借款人：蓝水清。庭审中，原告称：被告出具借条后仅于2019年6月29日通过微信偿还1万元利息，至今再无还款。自2018年7月1日起至清偿之日止的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。本院认为：被告向原告借款的事实有《借条》及银行转账回单为证，双方之间的借款关系成立、有效，被告应当依约还款。原告实际转账出借金额为30万元，其陈述被告将欠其2016年9月至2017年6月21日间的利息约5万元计入后期借款本金，并出具涉案金额为35万元的借条。本院认为，被告向原告出具涉案借条的行为反映原、被告经协商一致将前期欠息5万元转入后期借款本金，经核算，该金额折算出的前期利率没有超过年利率24%，且《借条》约定的借款利率为月利率1.5%，按该利率计算出的截至借款期满之日2018年6月30日应当支付的本息之和，未超过最初借款本金30万元与以30万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故涉案借条载明的金额35万元可认定为后期借款本金。被告出具借条后仅于2019年6月29日归还1万元利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金35万元及利息（自2017年6月21日至2018年6月30日止，利息按月利率1.5%计算；自2018年7月1日起至实际清偿之日止，利息按年利率15.4%计算）符合合同约定及法律规定，但应当扣除被告已归还的1万元利息。故原告主张超出上述部分的金额本院不予支持，依法予以驳回。被告蓝水清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日公布）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝水清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱海偿还借款本金35万元及利息（自2017年6月21日至2018年6月30日止，按月利率1.5%计算；自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算，并应扣除被告蓝水清已偿还的利息1万元）。二、驳回原告朱海的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告朱海负担50元，被告蓝水清负担3225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年二月二日书记员  马妮娜张婉莹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初710号原告：上海齐皓实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾驰磊，执行董事。委托诉讼代理人：胡俊杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海闽科贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵金海，总经理。委托诉讼代理人：刘玮，男。原告上海齐皓实业有限公司与被告上海闽科贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年2月5日进行公开开庭。原告的委托诉讼代理人胡俊杰、被告的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海齐皓实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还不当得利294,364元。事实和理由：2020年8月21日，案外人上海起恒国际贸易有限公司(以下简称起恒公司)从被告处背书取得电子银行承兑汇票1份，金额为295,932元。起恒公司于当日向被告转账支付票款294,364元。因原告与起恒公司由同一股东控制，且人员沟通和操作失误，原告于该日又向被告转账支付294,364元。原告直至2020年9月9日才发现重复支付票款，并要求被告返还，但被告一直不予回应。故原告起诉，要求判如所请。被告上海闽科贸易有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在业务往来，也不存在债权债务关系。经查询，被告在2020年8月21日确实收到原告转账支付的294,364元，但款项实际由被告当时的法定代表人吴军个人使用。据被告向吴军了解，原告的实际控制人丁炎等向吴军借款，该款项系丁炎等向吴军的还款，原告应与吴军协商处理，与被告无关。原告针对被告的答辩意见称：丁炎与吴军个人之间确实存在债权债务关系，但与本案系争款项无关。经审理查明：2020年8月21日，原告向被告转账支付294,364元。审理中，被告确认其与原告之间不存在业务往来，亦不存在债权债务关系。以上事实，由原告提供的转账凭证，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告确认收到了原告转账支付的294,364元，又同时确认其与原告之间不存在业务往来或债权债务关系，故被告收取款项没有法律根据，已经给原告造成损失，被告应当向原告返还该部分款项。被告辩称款项系原告的实际控制人丁炎向吴军的还款，且由吴军实际使用，但原告不予认可。对此，本院认为，即使丁炎系原告的实际控制人，且丁炎与吴军之间存在债权债务关系，但被告未能提供证据证明原告向被告转账系争款项系代丁炎向吴军还款，故本院对被告的辩称意见不予采信。至于款项由吴军实际使用，系被告与吴军之间的关系，被告可自行与吴军进行结算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告上海闽科贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海齐皓实业有限公司不当得利294,364元。如果被告上海闽科贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,715元，减半收取2,857.50元，由被告上海闽科贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二一年二月二十四日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1118号原告：潘金财，男，1957年8月17日出生，汉族，住仙游县。被告：张永加，男，1962年11月15日出生，汉族，住仙游县。原告潘金财诉被告张永加民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告潘金财到庭参加诉讼，被告张永加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘金财向本院提出诉讼请求：判令张永加偿还给潘金财欠款108320元及利息，利息计算方法：以借款本金108320元为基数自2019年2月4日起按同期一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止；在庭审中，判令潘金财变更诉讼请求为：张永加偿还给潘金财欠款108320元及利息，利息计算方法：以借款本金108320元为基数，自2019年2月4日起按年利率3.85%计至还清之日止。事实和理由：2018年11月20日至2018年11月30日间，张永加多次向潘金财赊购混凝土，2019年2月3日经原、被告双方结算，张永加总结欠潘金财货款108320元，张永加承诺当天付清款项，并由张永加出具借条一份收据。但张永加出具借条后，并没有依法支付款项。张永加未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日至2018年11月30日，张永加多次向潘金财赊购混凝土，2019年2月3日，经原、被告双方结算，张永加结欠潘金财货款108320元，张永加承诺当天付清款项，并将货款转化为借款，没有约定利息，并书写一份借条给潘金财收执，之后，经潘金财催讨，张永加没有偿还欠款。故潘金财于2021年1月8日诉来本院请求处理。上述事实，有潘金财的陈述以及潘金财提供的由张永加出具的借条一份予以证实，且张永加也未提出答辩反驳，故本院予以确认。本院认为，张永加书写给潘金财的结算借条系双方之间真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，张永加与潘金财双方之间结算的货款已转化为借款，张永加应偿还给潘金财尚欠借款108320元并支付利息的民事责任，潘金财请求张永加偿还给潘金财借款108320元并支付利息的请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，不予支持。张永加经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张永加应在本判决生效之日起十日内偿还给潘金财借款108320元并支付利息，利息计算方法：以借款108320元为基数，自2019年2月4日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由张永加负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林乘涛二〇二一年二月二日书记员  严秀娟附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1072号之七申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。被执行人：毕国利，男，汉族，1962年12月12日生，住芝罘区；。本院于2020年06月24日以(2020)鲁0602执保1524号保全裁定对毕国利财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行毕国利财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毕国利在中国工商银行09×××82账户内存款人民币334.00元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年二月三日书记员  宋修琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执871号申请执行人：焦娟娟，女。被执行人：闫敏锐，男。申请执行人焦娟娟与被执行人闫敏锐借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）晋0802民初3784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦娟娟于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人闫敏锐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫敏锐银行账户存款及收入153825元或查封、扣押、冻结被执行人闫敏锐价值153825元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月九日书记员  薛卜玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33834号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨章尧，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖北省红安县。原告广州银行股份有限公司诉被告杨章尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告杨章尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告于2017年4月10日向原告申领办理信用卡，卡号为62×××49，并申请分期付款业务，分别签属了广州银行信用卡领用合约、章程及条款和《广州银行信用卡分期业务客户声明函》（以下简称领用合约及分期声明函），向原告申请借款300000元，分期期限60期，手续费率为0.6%。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年6月9日，被告拖欠本金172249.31元、利息9735.64元、违约金24793.84元、手续费52436.29元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。（四）原告诉讼请求：1．被告立即向原告偿还信用卡本金172249.31元，手续费52436.29元，利息9735.64元，违约金24793.84元（利息、违约金计至2020年6月9日，自2020年6月10日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他情况：原告称持卡人申请办理大额分期产品后，因为持卡人的信用卡消费透支款和大额分期产品本金等计入信用卡每期账单中，账单金额作为一个整体，当持卡人未足额偿还欠款时，无法区分利息、违约金是由哪笔未还金额产生，故大额分期产品逾期之后产生的利息、违约金无法拆分等。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金，理据充分，本院予以支持；虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行，特别是大额分期本金和消费透支本金在逾期之日后利息、违约金无法拆分的情况，以有效降低实体经济的融资成本,本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的手续费、利息、违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨章尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨章尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还信用卡本金172249.31元；二、被告杨章尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还手续费、利息及违约金（手续费、利息、违约金从违约之日起，按领用合约及分期声明函约定的方式及标准计算至实际清偿之日，但上述手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，减半收取计2594元，由被告杨章尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月三日书记员 卢至诚
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0322民初7178号之一反诉人：陈世忠，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师。2020年12月17日，本院收到陈世忠反诉状。2020年12月29日陈世忠与本诉原告安溪县金谷丽桥加油站（以下简称金谷油站）申请庭外和解两个月。反诉人陈世忠向本院提出反诉请求：1、判令金谷油站全面履行双方于2019年10月28日签订的《安溪县金谷丽桥加油站租赁合同》，将其在该加油站交接之后重新刻制的新公章以及新申领的油站营业执照正副本交给陈世忠保管、使用。2、判令金谷油站承担违约责任，支付给陈世忠违约金10万元。事实和理由：反诉被告在双方签订的租赁合同生效后，竟然以陈世忠未按约定支付租金为借口，采取违法粗暴的手段多次干扰陈世忠承租油站的正常经营秩序，无理要求陈世忠交还加油站，交付油站证照、撤走员工、停止油站经营等，金谷油站的行为已严重违约。具体如下：油站投资人郑瑞龙通过微信发函给陈世忠要求交还加油站，交付油站证照、撤走员工、停止油站经营等。郑瑞龙本人及指使他人到油站进行恐吓，要求陈世忠撤离油站，并干扰陈世忠的正常经营。郑瑞龙以欺骗方式申请补办油站营业执照正、副本，擅自刻制了油站新公章等。本院认为，金谷油站本诉请求所依据的事实是陈世忠未依约支付租金而提出解除双方签订的《安溪县金谷丽桥加油站租赁合同》等诉求。陈世忠反诉请求中要求金谷油站全面履行双方签订的合同属对本诉解除合同的答辩反驳。陈世忠反诉请求金谷油站将其在该加油站交接之后重新刻制的新公章以及新申领的油站营业执照正副本交给陈世忠保管、使用，所依据的事实是金谷油站在油站原营业执照、公章交付给陈世忠后又重新申请了新的营业执照、擅自刻制了新公章。陈世忠反诉请求金谷油站支付违约金所依据的事实是郑瑞龙干扰陈世忠承租油站的正常经营及以欺骗手段取得油站新的营业执照及擅自刻制油站新公章。陈世忠反诉所依据的事实与本诉所依据未依约支付租金的事实并不相同，反诉与本诉请求及所依据的事实、理由无关联，本案陈世忠反诉请求应不予受理，陈世忠可依法另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对陈世忠的反诉，本院不予受理。审 判 长  陈茂宁人民陪审员  黄维敢人民陪审员  史美清二〇二一年二月十八日书 记 员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1072号之十五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。被执行人：郭俊霞，女，汉族，1960年08月19日生，住芝罘区；关于申请执行人与被执行人郭俊霞追偿权纠纷一案，本院于2021年01月30日冻结了被执行人郭俊霞在602784001201515959账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭俊霞在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币54710.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年二月十九日书记员  宋修琳
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1023民初308号原告：永兴红山茶物业服务有限公司，湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路64号2栋1单元401室。法定代表人：谢家化，该公司经理。委托诉讼代理人：李长江，男，永兴县燎原法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王文进，男，1962年3月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇沙子江安置小区B区3栋604室。原告永兴红山茶物业服务有限公司与被告王文进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告永兴红山茶物业服务有限公司于2021年2月8日以与被告达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永兴红山茶物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永兴红山茶物业服务有限公司负担。审 判 员  郭淑华二〇二一年二月八日代理书记员  李 容
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保21号关于申请人刘孝衡与被申请人向荣的民间借贷纠纷一案。本院在执行保全过程中，于2021年2月3日查封被申请人向荣所有的车牌号为湘NJR177小型汽车一辆，期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，现通知如下：本案保全完毕，予以结案。二〇二一年二月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35255号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地中国香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州漫哈谷服饰有限公司，住所地广州市天河区车陂路12号3栋218-01房，统一社会信用代码914401013210896404。法定代表人：田杰。原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与被告广州漫哈谷服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）负担。审判员  吴志翔二〇二一年二月二十四日书记员  徐曼纯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26885号原告：孟庆英，女，1949年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张宇，北京市惠城律师事务所律师。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地为北京市朝阳区,法定代表人：刘建峰，经理。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地为山西省朔州市富甲工业园区，法定代表人：李建刚，总经理。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告孟庆英诉被告旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司、山西天朔电动汽车有限公司、李建刚民间借贷纠纷一案，原告孟庆英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆英撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年二月二十日书记员 李 爽书记员 孙媛媛
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执663-1号沈阳高盛源装饰设计工程有限公司：沈阳高盛源装饰设计工程有限公司与海宁市鸿宇市场管理有限公司、曹广义装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初13387号民事判决书已发生法律效力你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年二月二日书记员 ： 王 作
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初562号 原告：张云弟，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆市金楠建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵区实验路就业大厦二楼，统一社会信用代码91500102208526270A。法定代表人：代平，该公司总经理。被告：重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道15号，统一社会信用代码915001027530589282。法定代表人：徐永国，该公司董事长。委托诉讼代理人：况志培，男，1976年7月16日出生，汉族，该公司综合管理部副部长，住重庆市涪陵区。原告张云弟与被告重庆市金楠建筑有限责任公司(以下简称重庆金楠公司)、重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司(以下简称涪陵城投集团公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告张云弟的委托诉讼代理人郑鹏、被告涪陵城投集团公司的委托诉讼代理人况志培到庭参加了诉讼。被告重庆金楠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆金楠公司退还原告质保金57125元；2、请求判令被告涪陵城投集团公司在未付工程款范围内承担支付57125元的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月11日，被告重庆金楠公司与涪陵城投集团公司签订《工程施工合同》约定，被告涪陵城投集团公司将涪陵区滨江路的一期综合改建工程发包给被告重庆金楠公司施工。本项目竣工验收合格后的工程款最高支付比例为中标的80%（含合同内工程变更和增项增量），在政府审计部门出具正式审计报告或财政部门出具审核报告后30日内支付至结算价的95%（无息），留5%作为质量保证金。质量保证金在保修期满1年后的28天内，无息返还50%给承包人，满2年后，无息退还余额。2017年12月4日，被告金楠公司与原告签订《工程项目施工管理责任书》，将工程转包给原告施工，由原告自主经营、自负盈亏。被告重庆金楠公司按工程结算金额的2%向原告收取管理费。合同签订后，该工程由原告实际施工。2019年1月4日，该工程竣工验收。2019年10月29日，双方经结算确认工程款总额为2284982.79元。2020年3月23日，重庆市涪陵区审计局对该工程进行审计的结算金额为2284982.79元。现工程保修期已到期，按合同项目竣工验收合格满2年应退还质保金余额57125元（2284982.79×2.5%）。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告金楠公司应返还原告质保金57125元，被告涪陵城投集团公司应在欠付工程款范围内承担支付责任。原告特诉至贵院，望判如所请。被告涪陵城投集团公司辩称:按照质量保证书中的约定，工程满2年之后就予以退还，现工程已经竣工验收，符合退还条件。被告重庆金楠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，重庆金楠公司与涪陵城投集团公司签订《工程施工合同》约定：涪陵城投集团公司将涪陵区滨江路的一期综合改建工程发包给重庆金楠公司施工;本项目竣工验收合格后的工程款最高支付比例为中标价的80%(含合同内工程变更和增项增量)，在政府审计部门出具正式审计报告或财政部门出具审核报告后30日内支付至结算价的95%(无息)，留5%作为质量保证金。质量保证金在保修期满1年后的28天内，无息返还50%给承包人，满2年后，无息退还余额。2017年12月4日，重庆金楠公司与张云弟签订《工程项目施工管理责任书》约定，重庆金楠公司将该工程转包给张云弟施工，由张云弟自主经营、自负盈亏。合同签订后，工程由张云弟实际施工。2019年1月4日，该工程竣工验收。2019年10月29日，双方经结算确认工程款总额为2284982.79元。2020年3月23日，重庆市涪陵区审计局对该工程进行审计的结算金额为2284982.79元。工程竣工后，张云弟与涪陵城投集团公司均认可本案所涉工程保修期满时间为2021年1月4日。工程保修期届满后，二被告仍未支付其余的质保金，原告遂诉至本院。另查明，涉案工程完工后，因被告未支付原告工程款，原告曾向本院提起诉讼，请求被告重庆金楠公司支付工程款1049349.03元，被告涪陵城投集团公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。该案经本院审理后于2020年4月8日作出（2019）渝0102民初8557号民事判决：一、被告重庆金楠公司在判决生效后10日内支付原告张云弟工程款957605.48元，被告重庆城投集团公司在未付工程款范围内承担支付责任；二、驳回原告张云弟的其他诉讼请求。该判决书中明确表明，由于质量保证期未到期，故对原告请求的质保金57125元（2284982.79X2%）不作处理，需待质保期满后，原告另行起诉。该判决现已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，张云弟提供的《涪陵区滨江路一期综合改造工程（续建）施工合同》、工程项目施工管理责任书、(2019)渝0102民初8557号民事判决书、竣工验收报告、审计决定书等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，重庆金楠公司以与张云弟签订《工程项目施工管理责任书》的形式，将其从涪陵城投集团公司承接的案涉工程违法转包给张云弟施工，张云弟与重庆金楠公司签订的《工程项目施工管理责任书》实为转包合同。因张云弟不具有建设工程施工资质，张云弟与重庆金楠公司签订的转包合同属无效合同。虽然合同无效，但案涉工程实际由张云弟施工，且工程已验收合格，根据合同约定，重庆金楠公司应当在项目竣工验收合格满2年(2021年1月4日)向原告张云弟退还质保金即57125元(2284982.79元×2.5%)。涪陵城投集团公司作为工程发包方，亦应在未付质保金的范围内承担支付责任。     综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆市金楠建筑有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内退还原告张云弟质保金57125元，被告重庆市涪陵区城市建设投资集团有限公司在未付质保金范围内承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告重庆市金楠建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。  审 判 员     黄  江          二○二一年二月三日   法官助理     李子琦   书  记  员     黄银丹  -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39073号原告：佛山市润鼎金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：彭正文，该公司经理。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：易文权。原告佛山市润鼎金属制品有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告佛山市润鼎金属制品有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告佛山市润鼎金属制品有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市润鼎金属制品有限公司撤诉。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由原告佛山市润鼎金属制品有限公司负担。审判员  郝银清二〇二一年二月五日书记员  谭秀欣
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1151号原告：林森，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：邱炜松，男，1993年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林森与被告邱炜松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林森到庭参加诉讼，邱炜松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林森向本院提出诉讼请求：1、判令邱炜松立即偿还借款本金37000元及利息，利息以本金为基数自2020年7月3日起按2021年1月13日全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85％）的四倍计至实际还清借款之日止，2、判令邱炜松承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月3日邱炜松因生意需要资金周转，向林森借款37000元，写下一张借条交给林森收执并约定月利息1.5分。之后，经林森多次催讨至今没有还款，故致诉。邱炜松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，邱炜松因生意需要资金周转向林森借款37000元，当时，邱炜松立下借条一份交给林森收执，借条内容载明:“借条，本人邱炜松今借37000（大写）叁万柒千元整，小写37000元，借款期限自2020年7月3日起至2021年1月10日止，共6个月，每月利率为总额的1.5％。每月利息于每月30日之前支付等，借款人：邱炜松，身份证号码，2020年7月3日。”。尔后，经林森催讨，邱炜松至今分文未还，致诉。上述事实，有林森陈述及提供借条一份，且邱炜松未提出答辩及反驳意见，故本院对林森提供的证据予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林森与邱炜松因借贷形成债权债务关系，邱炜松尚欠林森借款本金37000元及利息，有邱炜松立下借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。邱炜松未按约偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担偿还涉案借款37000元及利息的民事责任。林森诉求有理，本院可以支持。邱炜松经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八第二款第二项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱炜松应在本判决生效之日起十日内偿还给林森借款37000元及利息，利息计算如下：以37000元为基数，自2020年7月3日起按年利率15.4％计至实际还清借款之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由邱炜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林少华二〇二一年二月十八日书记员  陈 添附相关法条：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22092号原告：裴豫，男，1973年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告裴豫（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李嘉升、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余学费32489.08元；2、判令被告给付原告违约金3249元；3、判令被告给付原告律师费1624元。事实和理由：原告与被告于2018年3月17日签订《流利定制课程协议》，约定原告向被告交纳培训费，被告提供流利英语语言培训服务，原告于签约当日即向被告交纳了全部培训费用。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学员的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告的退费金额。对于违约金以及律师费不认可。经审理查明，原告与被告于2018年3月17日签订《流利定制课程协议》，课程费用共计为40800元。后原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：原、被告于2018年3月17日签订《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当退还剩余的课程费用，现原、被告就退费金额均无异议，故本院对此予以支持。就违约金部分，有合同依据，原告主张金额较为合理，本院对此予以支持。就律师费部分，不是本案必然发生的费用，于法无据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告裴豫剩余课时费三万两千四百八十九元零八分；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告裴豫违约金三千二百四十九元；三、驳回原告裴豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十四日书记员  徐可卉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12515号原告：崔成伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王智敏，男，1975年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔成伟诉被告王智敏买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告崔成伟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按崔成伟撤诉处理。审判长  张济坤审判员  李晓华审判员  孙茜倩二〇二一年二月二十四日书记员  吴青沛
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执121号之二 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，任该公司总经理。 被执行人：张永忠，男，汉族，1971年8月9日生，昔阳县乐平镇人。 被执行人：宋贵如，女，汉族，1972年12月4日生，昔阳县乐平镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初738号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋贵如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋贵如在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币5898.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月三日 书记员  李 丰
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1409号原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。被告被告：杨伟政，男，汉族，1982年10月1日出生，住仙游县度。被告：黄丽花，女，汉族，1983年8月21日出生，住仙游县。被告：刘金满，男，汉族，1964年9月8日出生，住仙游县。诉讼请求1.判令杨伟政、黄丽花共同归还信用卡透支本金49970.54元及自2019年7月22日起计至还清欠款之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的方式计算透支利息、违约金；2.刘金满对上述债务承担连带偿还责任；3.由杨伟政、黄丽花、刘金满承担本案的诉讼费用。基本事实2016年7月25日，原告与杨伟政、黄丽花、刘金满签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，约定普惠卡授信额度为5万元，有效期为3年，借款利率为年利率18%，刘金满为上述债务提供连带责任保证等内容。黄丽花在合同申请人配偶处签名，表示愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，原告依约向杨伟政发放卡号为6228xxxxx20107的普惠卡，开户日期为2016年8月5日，杨伟政激活普惠卡后开始消费，至今尚欠原告透支本金49970.54元及自2019年7月22日起计算的利息、违约金。本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨伟政、黄丽花应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49970.54元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2019年7月22日起以透支本金49970.54元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（上述透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；二、刘金满对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由杨伟政、黄丽花、刘金满共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林建秋二〇二一年二月八日书记员  余雪梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39557号原告：王潘，女，1983年1月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。被告：广州紫馨医疗美容医院有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西122号裙楼1-5层。法定代表人：董国雄。原告王潘诉被告广州紫馨医疗美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告王潘在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王潘撤回起诉处理。审判员  罗利斌二〇二一年二月二十三日书记员  李雪银
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1141号原告：林晓丽，女，1988年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：李友权，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林晓丽与被告李友权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓丽到庭参加诉讼，李友权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晓丽向本院提出诉讼请求：判令李友权立即偿还借款15000元及自起诉之日至还款之日止以借款本金15000元为基数按月息0.5％计算利息。事实和理由：李友权因经营直播缺少资金于2019年12月21日向林晓丽借款现金15000元，借期为1个月，没有约定利息。借款后，李友权出具借条给林晓丽作为债权凭证。经我多次向李友权催讨未还，故致诉。李友权未作答辩。本院经审理认定事实如下：李友权因经商需要资金，于2019年12月21日向林晓丽借款15000元，借期为1个月，没有约定利息，当时，李友权立下借条一份交给林晓丽收执，借条内容载明:“借款人李友权于2019年12月21日向出借人林晓丽借到人民币壹万伍仟元整15000元，借款期限1个月，借款人：李友权，身份证号码。”。借款到期后，经林晓丽催讨，李友权分文未还，致诉。上述事实，有林晓丽陈述及提供借条一份，且李友权未提出答辩及反驳意见，故本院对林晓丽提供的证据予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林晓丽与李友权因借贷形成债权债务关系，李友权尚欠林晓丽借款15000元，有李友权立下借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。李友权未按约偿还借款，已构成违约，应承担偿还涉案借款15000元及逾期利息的民事责任。林晓丽诉求利息自起诉之日起按月息0.5％计算，因双方没有约定利息，故林晓丽请求利息，应自主张逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，其诉求部分有理，本院可以支持，不合部分予以驳回。李友权经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八第二款第二项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李友权应在本判决生效之日起十日内偿还给林晓丽借款15000元及利息，利息计算如下：以借款15000元为基数，自2020年1月13日起按年利率15.4％计至实际还清借款之日止；二、驳回林晓丽其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取为153元，由李友权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林少华二〇二一年二月十八日书记员  陈 添附相关法条：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执71号之六 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张利超，男，汉族，1998年10月8日生，昔阳县界都乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初93刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张利超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张利超在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币0.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月四日 书记员  李 丰
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢126-2号宋心全、周华、周元庆：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二〇二一年二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年二月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初62号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人余义福，男，1978年12月12日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被取保候审。公诉机关以瓯检二部刑诉(2021)Z25号起诉书指控被告人余义福犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察官助理周茂旺出庭支持公诉，被告人余义福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月11日16时50分许，被告人余义福驾驶闽ＨＹ××××号普通中型客车，从福建省建瓯市徐墩镇徐墩中学往徐墩镇叶坊村方向行驶，途经Ｇ205线2038ＫＭ建瓯市××镇××坊村路段时，被正在设卡的民警拦下，民警对闽ＨＹ××××号中型普通客车进行核查，发现该车核载19人，实载30人，超过额定乘员11人，属严重超载。被告人余义福到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人余义福自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人余义福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人余义福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈慧雯二〇二一年二月三日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。