广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4690号上诉人（原审被告）：朱正吉，男，1976年3月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓荣，男，1974年4月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。上诉人朱正吉因与被上诉人黄晓荣民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱正吉上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回黄晓荣的一审诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费由黄晓荣承担。事实和理由：黄晓荣没有出具向朱正吉转款的凭证来证实借款确实存在，只是凭借朱正吉书写的借条和微信聊天记录证明其借款给朱正吉，而借条和微信聊天记录仅是朱正吉帮助黄晓荣应付其妻子而书写。黄晓荣的起诉状说双方是生意上的朋友关系，这不是事实，经一审调查也确定黄晓荣的陈述是虚假的，双方之前不认识。2013年起，朱正吉在江门市蓬江区华日工业城内开厂经营摩托车，因为同是江苏人偶然认识后经常在一起玩、赌博。当时朱正吉开厂，经济条件好，赌博又常赢钱，而黄晓荣打工，赌博又常输钱，导致其经济紧张，朱正吉就常会给点钱黄晓荣用。黄晓荣赌博输钱，为了应付其妻子就要朱正吉帮忙配合，因此才有黄晓荣提供的借条和微信聊天记录。黄晓荣辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请驳回朱正吉的上诉请求。朱正吉是为了拖时间，不愿支付欠款。黄晓荣向一审法院起诉并在诉讼中变更请求为：1.朱正吉归还借款78400元及支付从2018年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的逾期还款利息；2.本案一审诉讼费由朱正吉承担。一审法院判决：一、朱正吉应于判决发生法律效力之日起十日内向黄晓荣偿还借款本金75324元及支付利息78元(以尚欠的借款本金为基数从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项给付之日止)；二、驳回黄晓荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2010元，减半收取1005元，由黄晓荣负担146元，朱正吉负担859元。二审期间，黄晓荣提交了银行流水，拟证明其于2013年向朱正吉支付借款20万元。经质证，朱正吉对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为朱正吉已将上述20万元转回给黄晓荣。朱正吉没有提交新证据。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对朱正吉的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：朱正吉与黄晓荣之间是否存在民间借贷关系，其是否拖欠黄晓荣的借款？黄晓荣主张朱正吉于2013年向黄晓荣借款20万元，偿还部分后至2017年9月13日仍余78400元未还，并提交了银行流水、借条及微信聊天记录予以佐证。经审查，银行流水显示黄晓荣于2013年6月18日以银行转账方式向朱正吉支付20万元；借条载明朱正吉借黄晓荣现金78400元（年前付清），落款时间为2017年9月13日；微信聊天记录显示自2019年8月起黄晓荣多次向朱正吉催讨借款，朱正吉则一直推延而未偿还，上述证据相互佐证，足以证明朱正吉与黄晓荣之间存在民间借贷关系且至2017年9月13日朱正吉尚欠黄晓荣借款78400元。朱正吉虽主张涉案借条与聊天记录系其帮助黄晓荣应付黄晓荣妻子而形成，借款并未实际产生，且2013年的20万元借款已还清，但未能提交证据予以佐证，其上述主张缺乏依据，本院不予支持。据此，一审法院结合双方确认的还款事实，核算朱正吉至2020年1月18日尚欠黄晓荣借款本金75324元，并判决朱正吉偿还该借款及支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，朱正吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1685.05元，由朱正吉负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二一年二月二十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4690号上诉人（原审被告）：朱正吉，男，1976年3月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓荣，男，1974年4月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。上诉人朱正吉因与被上诉人黄晓荣民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱正吉上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回黄晓荣的一审诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费由黄晓荣承担。事实和理由：黄晓荣没有出具向朱正吉转款的凭证来证实借款确实存在，只是凭借朱正吉书写的借条和微信聊天记录证明其借款给朱正吉，而借条和微信聊天记录仅是朱正吉帮助黄晓荣应付其妻子而书写。黄晓荣的起诉状说双方是生意上的朋友关系，这不是事实，经一审调查也确定黄晓荣的陈述是虚假的，双方之前不认识。2013年起，朱正吉在江门市蓬江区华日工业城内开厂经营摩托车，因为同是江苏人偶然认识后经常在一起玩、赌博。当时朱正吉开厂，经济条件好，赌博又常赢钱，而黄晓荣打工，赌博又常输钱，导致其经济紧张，朱正吉就常会给点钱黄晓荣用。黄晓荣赌博输钱，为了应付其妻子就要朱正吉帮忙配合，因此才有黄晓荣提供的借条和微信聊天记录。黄晓荣辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请驳回朱正吉的上诉请求。朱正吉是为了拖时间，不愿支付欠款。黄晓荣向一审法院起诉并在诉讼中变更请求为：1.朱正吉归还借款78400元及支付从2018年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的逾期还款利息；2.本案一审诉讼费由朱正吉承担。一审法院判决：一、朱正吉应于判决发生法律效力之日起十日内向黄晓荣偿还借款本金75324元及支付利息78元(以尚欠的借款本金为基数从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项给付之日止)；二、驳回黄晓荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2010元，减半收取1005元，由黄晓荣负担146元，朱正吉负担859元。二审期间，黄晓荣提交了银行流水，拟证明其于2013年向朱正吉支付借款20万元。经质证，朱正吉对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为朱正吉已将上述20万元转回给黄晓荣。朱正吉没有提交新证据。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对朱正吉的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：朱正吉与黄晓荣之间是否存在民间借贷关系，其是否拖欠黄晓荣的借款？黄晓荣主张朱正吉于2013年向黄晓荣借款20万元，偿还部分后至2017年9月13日仍余78400元未还，并提交了银行流水、借条及微信聊天记录予以佐证。经审查，银行流水显示黄晓荣于2013年6月18日以银行转账方式向朱正吉支付20万元；借条载明朱正吉借黄晓荣现金78400元（年前付清），落款时间为2017年9月13日；微信聊天记录显示自2019年8月起黄晓荣多次向朱正吉催讨借款，朱正吉则一直推延而未偿还，上述证据相互佐证，足以证明朱正吉与黄晓荣之间存在民间借贷关系且至2017年9月13日朱正吉尚欠黄晓荣借款78400元。朱正吉虽主张涉案借条与聊天记录系其帮助黄晓荣应付黄晓荣妻子而形成，借款并未实际产生，且2013年的20万元借款已还清，但未能提交证据予以佐证，其上述主张缺乏依据，本院不予支持。据此，一审法院结合双方确认的还款事实，核算朱正吉至2020年1月18日尚欠黄晓荣借款本金75324元，并判决朱正吉偿还该借款及支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，朱正吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1685.05元，由朱正吉负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二一年二月二十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠