wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第566号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张春生，董事长。委托代理人：张克忠，男，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：李翔，男，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。被告：贾春祯，男，1961年4月28日生，汉族，村民。被告：刘建强，男，1972年10月8日生，汉族，村民。被告：贾茂亭，男，1954年11月4日生，汉族，村民。被告：钟耕森，男，1971年1月5日生，汉族，村民。被告：贾春生，男，1964年11月30日生，汉族，村民。被告：常成文，男，1952年5月27日生，汉族，村民。被告：贾树森，男，1969年5月2日生，汉族，村民。被告：李延军，男，1961年11月2日生，汉族，村民。被告：李延庆，男，1965年3月4日生，汉族，村民。被告：贾永生，男，1980年10月15日生，汉族，村民。被告：刘建义，男，1962年11月19日生，汉族，村民。被告：李延忠，男，1962年10月21日生，汉族，村民。被告：刘建文，男，1968年6月20日生，汉族，村民。被告：常杰，男。出生年月日不详，汉族，村民。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告贾春祯、刘建强、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克忠、李翔、被告贾春祯、刘建强、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、到庭参加诉讼。被告常成文、常杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月14日，被告贾春祯由被告刘建强、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰提供连带责任保证，向原告借款50000元，期限至2011年9月13日，月利率为千分之七点零八，逾期在利率水平上加收50%逾期利息。至2013年3月20日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息11709.43元。请求判令十四被告支付相应的借款本息。被告贾春祯辩称，对借款合同无异议。被告刘建强、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文辩称，对担保事实均无异议。被告常成文未做答辩。被告常杰未做答辩。经审理查明，2010年9月14日，被告贾春祯由被告刘建强、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰提供连带责任保证，与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，借款月利率为千分之七点零八，逾期在利率水平上加收50%逾期利息，借款期限至2011年9月13日。至2013年3月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息11709.43元未还，形成诉讼。本院所确认的上述事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告与被告贾春祯、刘建强、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告贾春祯未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任，被告刘建强、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾春祯于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。二、被告贾春祯支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（至2013年3月20日，利息为11709.43元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与上述款项一并付清。三、被告刘建强、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰对上述一、二项负连带清偿责任，被告刘建强、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰担保证责任后有权向被告贾春祯追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告贾春祯、刘建强、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于翠英审 判 员  边国庆人民陪审员  崔 杰二〇一三年十二月二十日代理书记员  马清清
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第4863号原告寇兴，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被告寇涛，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。原告寇兴与被告寇涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇兴、被告寇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年2月4日，被告借我现金一万元。以后的几年里，我多次索要借款，被告一直拒付，诉请人民法院依法判令被告给付我借款一万元。被告辩称，借款是事实，但借这个钱是有原因的。原告是我的三哥，我在2002年、2003年与原告合伙期间，合伙的账目原告没有弄明白，跟原告干活的款没有付给我。2004年我向他要了一年，他也不给。2004年我贷银行的款还不上，在没有办法的情况下，2004年腊月我就到原告家里借了一万元。我的意见是原告该给我的钱就给我，我借他的钱我给他。经审理查明，原告寇兴系被告寇涛的三哥。2005年2月4日，被告向原告借现金一万元，并给原告出具了借条一张。审理中，原告提供了该借条，借条载明：“今借寇兴壹万元正（¥10000.00）寇涛2005.2.4”。经质证，被告无异议，但称借款的原因是其与原告2002年、2003年在一起合伙干活，合伙期间的账目原告没有弄明白，原告还欠其款没有付。2004年他向原告要款，原告不给。2004年他的银行贷款还不上，在这种情况下他到原告家里借了一万元，主张原告该给其的钱就应给付，他借原告的钱他也给原告。原告不认可，称其与被告合伙期间的账目早清了，当时是承包了王某某的一个异型车间，王某某不给他钱，所以他也就没有给被告钱。合伙分开后，2005年在被告借钱的当天，他们把王某某欠的账款在王某某的厂子里都分开了，他与被告没有任何关系了。被告不认可，称分给王某某的账目仅是欠款的一部分，在原告手里还有一些账目未分开。原告不认可，审理中，被告对其主张未向本院提供证据。本院认为，被告借原告款一万元，事实清楚，原告要求被告还款，理由正当，应予支持。被告称其与原告2002年、2003年合伙期间的账目不清、原告还欠其款，原告不认可。因被告对其主张未提供证据，且与本案不是一个法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告寇涛偿付原告寇兴借款一万元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  周绪华二〇一三年十二月十一日书 记 员  任田田
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛顺法陈民初字第555号原告广东鸿昌化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人蒙福玲。委托代理人杨勤，广东常道律师事务所律师。被告佛山市顺德区中油龙桥燃料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人梁灿。委托代理人刘红增，广东海迪森律师事务所律师。本院在审理原告广东鸿昌化工有限公司与被告佛山市顺德区中油龙桥燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提交申请，撤回对被告佛山市顺德区中油龙桥燃料有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告佛山市顺德区中油龙桥燃料有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东鸿昌化工有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1148.99元，由原告广东鸿昌化工有限公司负担。（本页无正文）审判员  龚国旗二〇一三年十二月二十五日书记员  卢致慧
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐至执字第37号申请执行人熊方贵，男，生于1959年2月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人刘发明，男，生于1969年5月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。熊方贵诉刘发明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）乐至民初字第502号民事调解书，双方达成的调解协议发生法律效力后。因刘发明未履生效法律文书确定的义务，权利人熊方贵于2013年1月4日向本院申请强制执行。在执行中，双方达成和解协议。本院裁定终结了本次执行程序。后因被执行人刘发明未按和解协议履行，申请执行人熊方贵于2013年6月3日再次向本院申请强制执行。在执行中，因本院正在对被执行人刘发明的住房进行评估、拍卖。经申请执行人熊方贵同意，本院再次终结了案件的本次执行程序。2013年12月11日，申请执行人熊方贵又向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行，并组成合议庭负责执行。在执行中，申请执行人熊方贵于2013年12月15日以本院在另案执行中裁定将被执行人刘发明的住房作价90万元，交付申请执行人熊方贵抵偿被执行人刘发明尚欠借款，其中抵偿本案借款本金170000元，迟延履行期间的加倍债务利息10228元，申请执行人熊方贵的债权已得以实现为由，向本院递交了撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请的理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）乐至民初字第502号民事调解书的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  杨荣光审判员  陈 静审判员  邓永伟二〇一三年十二月二十三日书记员  程锡清
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第00027号罪犯张民强，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）亳刑初字第022号刑事判决，以被告人张民强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。张民强不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月30日作出（2009）皖刑终字第0400-2号刑事判决，撤销安徽省亳州市中级人民法院（2009）亳刑初字第022刑事判决中关于被告人张民强的量刑部分。以故意杀人罪改判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯张民强在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯张民强在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯张民强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张民强减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  赵 耀代理审判员  仰 芮二〇一三年十二月三十一日书 记 员  胡 奇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸调确字第838号申请人：叶琴美。申请人：章友仁。本院于2013年12月20日受理了申请人叶琴美与申请人章友仁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人叶琴美与申请人章友仁因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月17日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、章友仁应赔偿给叶琴美医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费等各项经济损失共计人民币7600元，除已支付的1000元，余款6600元定于当场付清；二、叶琴美放弃其他赔偿请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张伟明二〇一三年十二月二十日书记员  魏旻桦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜张商初字第0151-2号原告宜兴市1纺织服饰有限公司，住所地江苏省宜兴市，组织机构代码。法定代表人，该公司董事长。委托代理人，江苏义权律师事务所律师。被告绍兴2麻棉进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市，组织机构代码。本院在审理原告宜兴市1纺织服饰有限公司（以下简称1公司）与被告绍兴2麻棉进出口有限公司（以下简称2公司）定作合同纠纷一案中，原告1公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告1公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宜兴市1纺织服饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费812元减半收取406元，财产保全费520元，合计926元，由1公司负担。（此页无正文）审判员  孙恒俊二〇一三年十二月三十日书记员  杜鹏伟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）召民一初字第32号原告李明忠，男，汉族，1971年3月3日生。委托代理人郭荣真，女，汉族，1972年12月10日生，系李明忠妻子。委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。被告李少忠，男，汉族，1973年7月8日生。委托代理人刘凤杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。第三人李凤琴，女，汉族，1963年10月11日生。第三人李凤兰，女，汉族，1966年8月27日生。第三人李凤莲，女，汉族，1969年1月10日生。原告李明忠诉被告李少忠、第三人李凤琴、李凤兰、李凤莲继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李明忠及其委托代理人郭荣真、张骁隆、被告李少忠及其委托代理人刘凤杰到庭参加诉讼。第三人李凤琴、李凤兰、李凤莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称：原、被告双方以及第三人属于兄弟姐弟关系，依次是大姐李凤琴、二姐李凤兰、三姐李凤莲、哥哥李明忠、弟弟李少忠。三方的父母（父亲李付章、母亲贾花妮）分别于2012年10月28日和2009年3月21日过世。三方父母去世后留有遗产八间房（上下两层各四间），位于召陵区金盆赵村14号。在三方父母去世后，被告就一直占有着父母遗留的房屋而不和其他人进行析产分割。原告认为，被告的行为严重侵害了原告等人的合法继承权。现请求法院依法对三方父母的遗产（两层八间平房、价值约20万元）进行析产分割，要求分割其中的一半给原告，案件诉讼费由被告承担。被告辩称：1997年年底，父母已把两处房子处分给原、被告，父母已无财产。父母如有财产继承，应从李少忠的家庭共同财产中分离出来，然后和其他遗产一起进行继承。母亲贾花妮于2009年死亡，而原告未在两年内向法院起诉，其现在起诉已超出诉讼时效。李明忠每月四、五千元工资，具有扶养和赡养能力，但不对父母进行赡养，且打伤其父，虐待父亲，情况恶劣，法院应确认其丧失继承权，应不分或少分遗产。李少忠及妻子杨霞与父母共同生活十多年，对瘫痪的母亲扶养五年，对有病的父亲扶养到死，应全分或多分遗产。请求法院确认李明忠丧失继承权，驳回李明忠的诉讼请求，诉讼费由李明忠承担。第三人李凤琴、李凤兰、李凤莲均未到庭答辩，但三人均书面表示愿意放弃继承权。经审理查明：李明忠、李少忠、李凤琴、李凤兰、李凤莲均系李付章、贾花妮夫妇的儿女，李凤琴、李凤兰、李凤莲均已出嫁。李明忠、李少忠于1997年分家，分家时，李明忠与妻子郭荣真分到了位于金盆赵村北边的由李付章、贾花妮出资建造的新院一处，该处房屋有一间门楼、一间厨房和两间主房，李少忠及妻子杨霞和李付章、贾花妮分到了老院居住，老院由上下各四间共八间房子组成。李明忠对分家不满，与李付章发生过争吵，李付章、贾花妮又出资给李明忠居住的主房接了一层后，李明忠对分家仍然不满，与李付章发生过打斗。李明忠与李少忠分家后，李付章、贾花妮夫妇一直跟随李少忠生活，贾花妮患病瘫痪多年，生活方面一直由李少忠及妻子杨霞照顾。贾花妮于2009年3月21日去世后，李付章也年迈多病，多次住院，其生活起居仍由李少忠及杨霞照看。另查明：李明忠所居住的房屋（新院）并未办理房屋产权登记。李明忠承认该房屋是其父母建造，但该房屋是父母赠送给自己的，不属父母的遗产，只有老院属父母的遗产，应由原、被告及第三人平分。李少忠认为新院、老院均是父母的财产，分家后，新院分给了李明忠，老院分给了李少忠，除了这两处房屋外，父母现在已没有遗产。李少忠提供证人证言称分家后，李明忠没有对父母尽到赡养义务，并打骂父母，父母如有遗产，李明忠也应少分或不分。李明忠认为自己尽到了赡养义务，有权得到父母的遗产，父母去世后留下的遗产，即位于召陵区金盆赵村14号的上下八间房屋，价值约200000元，李明忠要求分得一半。李明忠为了证明金盆赵村14号的八间房屋属李付章的遗产，向本院提交了房屋所有权证存根，该存根显示房屋所有权人为李付章，房屋座落于召陵区金盆赵村，丘地号15号，产权证号为0101032356，房屋层数两层，面积261.20平方米。该存根未显示房屋产权人的身份证号等身份信息。李少忠对该存根不认可，称父亲生前未办理过该房产证。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”。本案中，原、被告双方的父母李付章、贾花妮已先后去世，去世前，李付章、贾花妮的财产在分家时已经分配完毕，原告的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李明忠的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李明忠承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  王卫东审判员  刘 杰审判员  李广杰二〇一三年十二月三十一日书记员  刘春波
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2013）华民初字第1080号原告汤某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，居民。委托代理人包某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，系原告姐夫。被告张某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民。委托代理人唐某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民。原告汤某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员邓绚华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤某某及其委托代理人包某某、被告张某某及其委托代理人唐某某均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告汤某某诉称，原告与被告于2004年下半年在广东务工时相识恋爱，2010年1月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后两个月，原告就独自外出到新加坡务工。婚后被告游手好闲、打牌赌博，对家庭没有责任心，原告多次劝说，被告也不理睬，原告先后从国外向被告汇款350000元供被告生活支出。2011年上半年原告回国后与被告商量离婚事宜，被告不同意离婚，还为此威胁原告的父母，此后两人再无联系，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚。被告张某某辩称，原告所述部分不属实，被告与原告感情并没有破裂，不同意离婚，且原、被告有共同财产1580000元未分割。经审理查明，原告与被告于2004年下半年自由相识恋爱，2010年1月21日在华容县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初两人感情一般，婚后不久，为了家庭生计，原告独自外出到新加坡务工。原、被告因聚少离多，缺乏沟通，加上性格不合，两人偶为家庭经济问题争吵。2012年5月，原告回国后与被告为经济问题争吵，2012年8月原告独自离家，两人一直分居生活至今。上述事实，有原、被告的结婚证复印件和原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律的保护。原、被告的婚姻基础较好，应珍惜夫妻感情，尽管婚后为家务琐事产生矛盾，原告为家庭生计外出务工而分开生活，但只要双方能顾及家庭，相互信任和关爱，多交流和沟通，和好是有可能的，同时原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回汤某某要求与张某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由汤＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓绚华二〇一三年十二月二日书记员  周扬帆
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝北法民初字第16551号原告保利重庆物业管理有限公司。法定代表人邹福顺，董事长。委托代理人李娟，重庆嘉凯律师事务所律师。（特别授权）委托代理人傅达清，重庆嘉凯律师事务所律师（未到庭）。被告陈珍汉，男。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告陈珍汉物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。审判员  江真渝二〇一三年十二月二十四日书记员  邓文霞
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2013）衢江民初字第1279号原告周立平。原告饶雪芬。被告江山市恒通汽车租赁有限公司。法定代表人：毛志华。原告周立平、饶雪芬与被告江山市恒通汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告周立平、饶雪芬到庭参加诉讼，被告江山市恒通汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻，两原告与被告分别于2010年10月2日、2010年12月3日签订汽车租赁合同两份，约定将两原告所有的浙H×××××、浙H×××××小型轿车租赁给被告经营使用，租赁期限两年，浙H×××××月租金5625元、浙H×××××月租金7290元，每月月底支付租金，并特别约定车辆使用过程中所产生的一切费用由使用人即被告承担，合同签订后，被告依约支付了2011年6月前的租金。2011年6月底被告只支付了当月的小部分租金，剩余1万元被告请求在7月底一并结算。2011年8月6日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，对欠款1万元的事实予以确认，并约定2012年8月1日前还清，如逾期不还，按每日百分之五十算。之后，对2012年2月7日前的租金，原、被告再次进行结算，被告只支付了部分租金，尚欠租金2万元，被告向原告出具欠条两份予以确认。同日，被告向两原告出具保证书，保证本月帮原告处理浙H×××××、浙H×××××车辆的违章罚款，如没处理，任凭原告处理。对上述欠款，原告多次催讨均无果。2012年2月、5月，原告分别将车辆收回，经查询，被告在使用车辆期间，共有35处违章未处理，应缴纳罚款共8500元，该款项由原告代为出资缴纳。综上，原告认为双方签订的合同合法有效，各方均应按约定履行合同义务。现被告未按约定支付租金、缴纳车辆违章罚款，其行为已构成违约。现原告起诉要求：一.被告支付车辆租金30000元，其中10000元租金应从2012年8月2日起支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二.被告归还原告垫付的车辆违章罚款8500元；三.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求判令被告归还原告垫付的车辆违章罚款11100元。为证明其主张，二原告向本院提供了以下证据：1.欠条两份、借条一份，证明被告欠原告车辆租金3万元（其中1万元从2012年8月2日开始计算利息）被告法人代表毛志华对以上未付车租书写欠条或借条予以确认的事实。2.处罚决定书34张、罚款票据12张、保证书1份，证明原告为被告垫付的车辆罚款为11100元，被告保证2012年2月底处理掉的事实。3.车辆租赁合同两份，证明原告将车租给被告的事实。4.工商登记基本情况一份，证明被告公司因没有年检被吊销执照的事实。被告江山市恒通汽车租赁有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为：原告证据1系原件，被告公司法人代表毛志华在欠条和借条上签名确认，可证明原告的主张，本院对该组证据予以确认。原告证据2中处罚决定书和罚款票据系原件，来源于公安机关交警部门和中国工商银行，真实性可予认定，其中32张处罚决定书与10张罚款票据相互印证，可证明系涉案浙H×××××、浙H×××××车辆在被告租赁经营期间的违章罚款，本院对该部分涉案金额8000元予以确认。另2份处罚决定书无相应罚款票据，2份罚款票据无相应处罚决定书，本院无法核实所载款项是否系本案车辆在被告租赁经营期间的违章罚款，故不予认定。原告证据3系原件，两份车辆租赁合同与证据2中被告法人代表毛志华所写保证书相互印证，可证明二原告与被告在签订合同时即约定租期内车辆发生的损益和一切费用由被告方承担的事实。原告证据4来源于工商管理部门，对该证据本院予以认定。被告江山市恒通汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，其行为视为放弃对本案原告陈述的事实及提供证据进行抗辩和质证的权利。经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻。两原告与被告分别于2010年10月2日、2010年12月3日签订汽车租赁合同两份，约定将原告周立平所有的浙H×××××马自达轿车一辆、原告饶雪芬所有的浙H×××××本田雅阁轿车一辆租赁给被告经营使用，租赁期限均为两年，浙H×××××月租金5625元、浙H×××××月租金7290元，两份合同均约定租期内车辆所发生的损益及一切费用由被告承担。2011年8月6日，双方经结算，被告法人代表毛志华以借条的形式对欠原告周立平车辆租金1万元的事实予以确认，并约定2012年8月1日前还清，如逾期不还，按每日百分之五十算利息。2011年12月26日，双方结算车租，毛志华书写欠条一份，确认欠原告周立平两辆车的车租1.5万元的事实，并约定2012年2月30日之前还清。2012年2月7日，双方再次结算车租，毛志华书写欠条一份确认欠原告周立平车租5000元的事实。同日，被告出具保证书，保证2012年2月内帮原告处理掉浙H×××××、浙H×××××车辆的违章罚款。2012年2月和5月，原告分别将两辆车收回，双方提前终止合同。对上述欠款和保证，被告均未依约履行。被告租赁经营二原告所有的车辆期间，本院查明的原告代被告缴纳车辆违章罚款为8000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案欠款系因车辆租赁合同纠纷引起，原、被告签订的车辆租赁合同依法成立、合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约将车辆交付被告使用、收益，被告亦应依约支付租金，并承担租期内产生的违章罚款金，故本院对原告合理的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江山市恒通汽车租赁有限公司支付原告周立平、饶雪芬车辆租金30000元（其中10000元租金计算利息、从2012年8月2日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告江山市恒通汽车租赁有限公司归还原告周立平、饶雪芬车辆违章罚款8000元；上述第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告江山市恒通汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑爱华二〇一三年十二月四日书 记 员  曾小庆
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余丈商初字第248号原告：吴胜强。被告：李东明。本院在审理原告吴胜强与被告李东明民间借贷纠纷一案中，原告吴胜强于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理期间，原告吴胜强申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴胜强撤回起诉。审 判 员 何毅二〇一三年十二月十九日代书记员 尚洁
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沛民初字第1593号原告蒋某某被告黄某某本院受理原告蒋某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告蒋某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋某某自动撤诉处理。审判员  常拥军二〇一三年十二月四日书记员  李 魁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰靖桥民初字第0638号原告范丹。被告王文虎。本院在审理原告范丹与被告王文虎为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范丹撤回起诉。本案受理费7300元减半收取3650元，由原告负担。代理审判员  朱成良二〇一三年十二月十八日书 记 员  冯雅颂
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭萧临商初字第1572号原告俞彩娟。委托代理人詹前进、李航。被告王维。本院在审理原告俞彩娟诉被告王维保证合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞彩娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告王维的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许俞彩娟撤回对王维的起诉。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告俞彩娟负担。代理审判员 沈 南二〇一三年十二月十八日书 记 员 陈小红
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）锡滨开商初字第0130号原告无锡市宏达焊接材料有限公司。法定代表人高勤忠，该公司董事长。委托代理人陆曦，江苏储君律师事务所律师。被告无锡中盈实业有限公司。破产管理人无锡环融咨询有限公司。委托代理人陆霞珠，无锡环融咨询有限公司职员。原告无锡市宏达焊接材料有限公司（以下简称宏达公司）与被告无锡中盈实业有限公司（以下简称中盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员张劲松适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托代理人陆曦，被告中盈公司委托代理人陆霞珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司诉称：原、被告之间有长期的业务往来，被告向原告购买焊接材料，被告至今结欠原告货款105276.58元。原告现要求被告立即支付货款105276.58元，并承担本案诉讼费用。被告中盈公司辩称：欠款属实，但因中盈公司已经进入破产程序，希望原告通过申报债权，在破产程序中解决债权债务。经审理查明：宏达公司与中盈公司之间有长期的业务往来，宏达公司向中盈公司提供各类焊接材料。中盈公司至今结欠宏达公司货款105276.58元。宏达公司为主张上述债权，诉至本院，诉请如前。另查明，2013年10月25日，经本院裁定，中盈公司进入破产程序。以上事实，由宏达公司出具的核账证明书、应收账款明细表、出货单、增值税发票及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：宏达公司与中盈公司之间有关焊接材料的买卖关系真实有效。本案审理过程中，中盈公司对宏达公司主张的货款105276.58元无异议，本院予以确认。宏达公司要求中盈公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告无锡中盈实业有限公司于本判决生效后立即给付原告无锡市宏达焊接材料有限公司货款105276.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元减半收取1180元，由被告无锡中盈实业有限公司负担（原告已预交，本院不退，被告于本判决生效后可直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一三年十二月二十日书记员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民初字第1238号原告陈永刚。委托代理人洪某某。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市开发区厦门路20号。负责人孙毅，该公司总经理。委托代理人路某、孙某某。被告张海鸥。委托代理人许某某。原告陈永刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告张海鸥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永刚及其委托代理人洪某某、被告平安保险公司的委托代理人路某、被告张海鸥的委托代理人许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永刚诉称：2011年11月27日6时20分，被告张海鸥驾驶苏HBP7**号小型轿车沿淮海路由南向北行驶至淮海路盐河桥北首时与同方向前方原告陈永刚驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告陈永刚受伤的交通事故。交警部门认定被告张海鸥负此事故的全部责任，原告陈永刚无责任。肇事车辆苏HBP7**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，为此向贵院起诉，要求被告赔偿原告因此而造成的各项损失157093.49元，并承担诉讼费用。被告张海鸥辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期限内。被告张海鸥同意赔偿原告超出交强险部分的合理费用。被告平安保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险。被告平安保险公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2011年11月27日6时20分，被告张海鸥驾驶苏HBP7**号小型轿车沿淮海路由南向北行驶至淮海路盐河桥北首时与同方向前方原告陈永刚驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告陈永刚受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告张海鸥负此事故的全部责任，原告陈永刚无责任。肇事车辆苏HBP7**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、肇事车辆的行驶证、驾驶证、保险单及原、被告的当庭陈述予以证实。经质证，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告陈永刚受伤后入住淮安市淮阴医院，住院治疗23天，花去医疗费25967.88元，交警部门从被告张海鸥交纳的事故押金中向医院支付24000元，尚欠1967.88元。原告经诊断为：右股骨粗隆间骨折，行切开复位内固定术，好转出院。原告于2013年1月16日再次入住淮安市淮阴医院，住院治疗20天，花去医疗费8880.76元（欠费），行内固定取出术。经原告申请，交警部门委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人陈永刚此次交通事故致右股骨粗隆间骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故十级伤残。其误工期限40-42周，营养期限14-16周，护理期限14-16周。原告花去鉴定费1560元。上述事实，有原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费证明、伤残鉴定书、鉴定费票据予以证实，经质证，被告张海鸥对原告的用药合理性申请鉴定，对其余证据无异议，被告平安保险公司对上述事实均无异议。本院依法委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告陈永刚住院期间的用药合理性进行鉴定，该鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人陈永刚住院期间的用药无不合理之处。经质证，本院对上述事实予以确认。原告陈永刚系非农业户口，于2003年7月下岗，有其提供的户籍证明及下岗证证实，本院予以确认。原告陈永刚婚后于1995年11月21日生育长子陈某，2005年9月19日生育长女陈慧某，有原告提供的户口本证实，本院予以确认。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：1、医疗费25967.88元＋8880.76元=34848.64元（医疗费证明、用药清单证实）。2、营养费18825元／365天（江苏省2012年度城镇居民人均消费支出）×60%×16周×7天（鉴定期限）=3465.86元。3、住院伙食补助费43天（住院天数）×20元=860元。4、误工费42周×7天（鉴定期限）×29677元／365天（江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入）=23904.21元。5、护理费16周×7天（鉴定期限）×60元／天（当地护工标准）=6720元。6、残疾赔偿金29677元／年（江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入）×2年（十级伤残）=59354元。7、被抚养人陈某生活费18825元／年×1年／2人×0.1＋被抚养人陈慧某生活费18825元／年×11年／2人×0.1=11295元。8、精神损害抚慰金5000元（酌定）。9、交通费500元（酌定）。10、鉴定费1560元。上述合计147507.71元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出责任限额的部分，由过错方承担损害赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险120000元，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿116773.21元，超出部分30734.5元，因被告张海鸥负事故的全部责任，由被告张海鸥赔偿，扣除其已付24000元，尚欠6734.5元。本案调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告陈永刚的各项损失合计147507.71元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿116773.21元，被告张海鸥赔偿30734.5元，扣除其已付24000元，尚欠6734.5元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。案件受理费3442元，适用简易程序审理减半收取1721元，由被告张海鸥负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3442元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）审判员  王海燕二〇一三年十二月十日书记员  孙晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第3745号原告卢平，男，1983年12月9日生，汉族，城镇居民。被告ＸＸ，男，1961年6月27日生，汉族，城镇居民。原告卢平与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢平诉称，2012年3月17日，被告ＸＸ借我现金300000元并约定期限为3天，利息按银行贷款四倍计算，如逾期还款，按未偿还借款数额的20%支付违约金。2012年3月19日，被告归还150000元，下欠150000元经多次催要未还，故提起诉讼，要求归还借款本金及利息，诉讼费由被告负担。被告ＸＸ未作答辩。经审理查明，2012年3月17日，被告ＸＸ借原告卢平现金300000元，由被告ＸＸ书写借条一张，内容为：借款人：ＸＸ；借款金额：300000元，大写叁拾万元；借款期限：3天，到期还款日：2012年3月19日；借款利息：自借款之日起至借款还清之日止，按银行贷款利息的四倍计算；违约责任：逾期还款，按未偿还数额的20%支付违约金，2012年3月17日。被告ＸＸ在借条签字并按手印。2012年3月19日，被告ＸＸ归还150000元。剩余150000元经原告多次向被告催要未果，2013年10月22日，原告以其诉讼请求诉至本院，因被告ＸＸ未到庭参加诉讼，此案未能达成协议。上述事实，主要是根据当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ借原告卢平现金300000元后归还150000元的事实存在，有被告ＸＸ书写的借条为据，系有效合同。原告要求被告归还借款本金，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。借条约定的利息和违约金已超过同期银行利息的四倍，故本院对约定的利息予以支持，对约定的违约金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决书生效后十日内归还原告卢平借款本金150000及利息（自2012年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  颜景泰审判员  窦丽萍审判员  张宝琳二〇一三年十二月二十日书记员  王 炎
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2014）侯民初字第97号原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人林建斌，公司总经理。委托代理人余盛茂，该公司职员。被告刘海霞，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告刘海霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2013年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。审判员  王剑飞二〇一三年十二月二十七日书记员  曾德营附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸贾民初字第39-1号原告白绪全。被告白洪军。被告郭玉宏。本院受理原告白绪全与被告白洪军、郭玉宏民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张槐聪二〇一三年十二月三十一日书 记 员  管 璇
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书（2013）杭拱行初字第64号原告王再忠。被告杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处。法定代表人应巧华。原告王再忠诉被告杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。但因原告不预交诉讼费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  沈 晟代理审判员  郭丁观人民陪审员  胡亦安二〇一三年十二月五日代书 记员  鲁滟华
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨民初字第690号原告李双全，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。被告胡波，男，1986年5月6日出生，汉族，职工，山东省巨野县人。原告李双全与被告胡波民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王敏担任审判长，与审判员吕太豹、人民陪审员田秀云组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李双全、被告胡波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡波以急需资金为由分别于2013年2月4日、2013年3月2日向原告借款10万元和5万元，共计15万元。并分别出具了两张借条。后经催要被告未归还。为此诉于法院请求依法判令被告归还借款15万元本金及利息。被告胡波辩称，原告所诉属实，同意归还原告借款15万元，但无法确定还款时间。经审理查明：2013年2月4日、2013年3月2日被告胡波以急需资金为由分别向原告借款10万元和5万元。共计借款15万元。借款同时被告胡波并为原告李双全出具两份借据。该两份借据的内容分别为“欠条今欠李双全现金壹拾万元整（100000.00）胡波2013.2.4号”；“借据今借到现金伍万元整（50000.00）胡波2013.3.2号”。支付方式为部分通过银行承兑支付、部分通过现金支付。双方未约定具体的还款时间和借款利率。后经原告催要，被告未归还。询问被告，同意归还原告借款15万元，但无法确定还款时间。经调解双方不能达成协议。本院所确认的上述事实，由原告提交的借据及当事人的陈述等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告胡波因急需资金借原告李双全人民币15万元，并为原告出具了借据两张，被告对此没有异议。双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告李双全要求被告胡波归还借款15万元，符合法律规定，应予支持。原、被告双方没有约定还款时间，也没有约定借款利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。原告李双全要求被告胡波支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、由被告胡波于本判决生效后10日内向原告李双全支付借款15万元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  吕太豹人民陪审员  田秀云二〇一三年十二月二十六日书 记 员  马亚斌
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉商初字第6号原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。代表人：杨雄明。被告：宁波万海阀芯科技有限公司。法定代表人：马永华。被告：马永华。被告：王吉义。被告：应瑞瑛。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司奉化支行诉被告宁波万海阀芯科技有限公司、马永华、王吉义、应瑞瑛金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司奉化支行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  王 凯代理审判员  陈灵未人民陪审员  陈国平二〇一三年十二月三十一日书 记 员  印孟娜附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第191号上诉人（原审被告）：天津百货大楼集团有限公司。法定代表人：刘跃华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天津劝业华联集团有限公司。法定代表人：刘树明，该公司董事长。上诉人天津百货大楼集团有限公司（以下简称百货大楼公司）因与被上诉人天津劝业华联集团有限公司（以下简称劝业华联公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2013）津高民二初字第0013-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。劝业华联公司向天津市高级人民法院起诉称：其与百货大楼公司系债权债务关系，截止到2013年4月30日，百货大楼公司拖欠劝业华联公司本息65862520.98元。同时截止到该时间，百货大楼公司还拖欠天津业通投资担保有限公司（以下简称业通公司）本息共计61881105.79元，因业通公司系劝业华联公司直属子公司，为了方便该笔债务结算，劝业华联公司与业通公司签订债权转让协议，业通公司将其享有的对百货大楼公司的61881105.79元债权全部转让给劝业华联公司。综上，百货大楼公司累计拖欠劝业华联公司欠款本息合计127743626.77元，且一直未予偿还，故劝业华联公司诉至法院要求百货大楼公司履行还款义务，支付上述欠款本息127743626.77元。百货大楼公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案实际上包括两个独立的法律关系，一是劝业华联公司与百货大楼公司之间的债权债务关系，二是业通公司与百货大楼公司之间的债权债务关系，两个法律关系所涉债务金额分别为6000余万元，均未达到天津市高级人民法院一审立案的标的额，请求天津市高级人民法院将本案移送至下级人民法院审理。天津市高级人民法院认为：本案劝业华联公司诉百货大楼公司虽为两笔债权，但均是针对同一债务人即百货大楼公司提起的诉讼，一并审理并无不当。劝业华联公司起诉标的额为127743626.77元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于天津市第一审民商事案件级别管辖标准的有关规定。综上，该院对本案有管辖权。遂裁定：驳回百货大楼公司对本案管辖权提出的异议。上诉人百货大楼公司不服一审民事裁定，向本院提出上诉称：本案诉讼请求包括了两个互相独立的债权，一个是劝业华联公司对百货大楼公司的债权，另一个是业通公司对百货大楼公司之间的债权，劝业华联公司为了规避法律规定，将两个债权人主体不同、标的额均为6000余万元的债权合并起诉，属适用法律错误。请求裁定将本案移送至天津市高级人民法院的下级法院审理。被上诉人劝业华联公司未提供答辩意见。本院认为：劝业华联公司起诉的标的额为127743626.77元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于天津市第一审民商事案件级别管辖标准的有关规定。虽然本案债权是由两笔不同债务组成，但劝业华联公司已通过合法的债权转让，取得了业通公司对百货大楼公司61881105.79元的债权，其将该笔债权数额与百货大楼公司所欠己的65862520.98元债权相加，共同诉至天津市高级人民法院，属诉的客体合并，天津市高级人民法院依法受理后一并审理并无不当。综上，百货大楼公司主张应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定将本案移送天津市高级人民法院的下级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原裁定驳回其管辖异议并无不当，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 珂代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一三年十二月十一日书记员郭凯
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2013）熟开民初字第0150号原告屈伟平，男，1964年11月25日生，汉族。委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告钱阿国，男，1964年10月16日生，汉族。原告屈伟平与被告钱阿国买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈伟平的委托代理人王晓东、被告钱阿国到庭参加诉讼。之后本院依法组成合议庭于2013年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告屈伟平及其委托代理人王晓东、被告钱阿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈伟平诉称：2010年9月5日原、被告发生加工业务往来，由原告为被告加工衣服，双方签订加工合同一份。衣服加工完毕后，原告将加工好的衣服全部交付给被告，被告还结欠原告加工费36630元一直未付。故请求判令被告钱阿国支付原告加工费人民币36630元，本案诉讼费由被告承担。被告钱阿国辩称：一、合同交货期是2010年9月30日，R-5033款服装实际交货期是2010年11月5日，延期了一个多月，违反了合同第8条的规定。二、R-5033款服装存在质量问题。客户收到R-5033款服装时发现存在质量问题并电告我，我转告原告，同时客户寄回有质量问题的样衣一件，并在2011年1月24日追加邮件给我，我接到通知后，通知原告查看并退回样衣。在2011年2月16日，我出具补签收R-5033款数量清单并作出了注明，原告对此没有提出异议。2011年3月1日客户告知处理结果，因质量问题无法销售，表示无法结款。因为原告质量问题导致我方损失，我方不再支付原告加工费。审理中被告提出R-5033款服装纽扣存在质量瑕疵，但未举证证明其已在合理期限内向原告发出不符通知。经审理查明：2010年9月5日，被告以常熟进出口海外贸易有限责任公司名义与原告签订工矿产品购销合同一份，被告委托原告加工四款（R－5031、R－5033、C－7050、C－7053）服装，约定出货时间为2010年9月30日，供方负责发货至需方指定地址，合同文本上未载明质量异议期限，第八条其他约定事项中规定：一切因大货产品质量问题及交货迟延引起的客户索赔一概有供方承担，并有供方承担因交货迟延引起的空运费。缔约后原告将工作成果陆续交付被告，被告已履行R－5031、C－7050、C－7053三款服装加工报酬。990件R－5033款服装于2010年11月5日交付，被告于2011年2月16日补写收条交给原告，收条上注明“收屈卫平R－5033款990PC﹤此款存在异议，待客人最后处理方案﹥”。因此后被告未支付R－5033款服装加工费36630元，原告催讨未果遂诉讼来院。上述事实由工矿产品购销合同、收条、当事人陈述等证据为证。本院认为：债务应当清偿。被告接受原告交付的货物，应支付价款；其拖欠原告R－5033款服装加工费人民币36630元，构成违约，应作继续履行。原告诉讼请求，本院予以支持。关于被告质量抗辩意见，因被告提出的纽扣质量问题属于外观瑕疵，借助感官检验就可发现，没有约定检验期间的，被告应当在受领标的物时及时检验，被告未举证证明其已在受领后合理期限内向原告发出不符通知，丧失宣称货物不符之权利；被告在收到R－5033款服装三个月后才在收条上标注“该款服装存在异议，待客人最后处理方案”，该标注内容与瑕疵异议通知的具体化要求不符，且明显超过异议合理期间，使原告丧失了及时补救或再履行的机会，扩大了损失范围。故被告在质量异议期间经过后以质量瑕疵担保责任阻却原告付款请求于法无据，本院不予支持。至于延期交货，因与被告耽搁质量异议通知之间并不存在直接因果关系，故被告以此事由拒付加工费，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告钱阿国给付原告屈伟平加工报酬人民币36630元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告钱阿国负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。审 判 长  邓 刚代理审判员  高少波人民陪审员  彭振华二〇一三年十二月十八日书 记 员  杨 凯
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬余行审字第4号申请执行人余姚市食品药品监督管理局。法定代表人陈建华。被执行人徐云华。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年9月12日作出甬余食行罚（2013）104号行政处罚决定，认定被执行人徐云华未取得餐饮服务许可证从事面包糕饼现场制售，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对被执行人徐云华处罚款2000元并责令改正违法行为。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2012年9月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人徐云华接到处罚决定后，在法定期间既不申请复议又不提起行政诉讼，并经催告又不履行，故申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月26日向本院申请强制执行罚款2000元。本院在申请当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人余姚市食品药品监督管理局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年9月12日作出甬余食行罚（2013）104号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长  唐平君审判员  蒋秀芬审判员  徐 洪二〇一三年十二月二十七日书记员  袁海英
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民初字第4138号原告戈新武。被告张亮。被告焦作市海华纺织股份有限公司。被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。本院在审理原告戈新武与张亮，焦作市海华纺织股份有限公司，浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戈新武撤回起诉。审判员 张 天二〇一三年十二月三十日书记员 王永鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴商初字第335号原告：广发银行股份有限公司宁波北仑支行。代表人：夏昱强。委托代理人：王益。被告：宁波东海电脑技术有限公司。法定代表人：樊俭浩。被告：宁波百晟欧科机械有限公司。法定代表人：周仕君。被告：樊俭浩。被告：陈善宏。被告：冯苏红。原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波东海电脑技术有限公司、宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，由本院审判员严学军适用简易程序审理，后因被告宁波百晟欧科机械有限公司、陈善宏、冯苏红需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行委托代理人王益，被告宁波东海电脑技术有限公司、樊俭浩到庭参加诉讼，被告宁波百晟欧科机械有限公司、陈善宏、冯苏红经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2012年8月2日，原告与被告宁波东海电脑技术有限公司签订了合同编号为BL2012-3010号的授信额度合同一份，约定：1.原告向被告宁波东海电脑技术有限公司提供3000000元的授信额度敞口最高限额（不含保证金）贷款；2.授信额度有效期自2012年8月2日至2013年7月31日止；3.本合同项下的担保方式为最高额保证，原告分别另行与被告宁波百晟欧科机械有限公司，被告樊俭浩和被告陈善宏、冯苏红签署编号为BL2012-3010-B1号、BL2012-3010-B2号和BL2012-3010-B号的最高额保证合同一份；4.若被告宁波东海电脑技术有限公司未按约定期限还款，就逾期部分原告按照逾期贷款罚息利率计收利息等等。授信合同还约定债权人为实现债权的律师费由借款人承担，各最高额保证合同亦约定担保人保证的范围均包括债权人为实现债权而支付的律师费等。2012年8月12日，被告宁波东海电脑技术有限公司向原告借款3000000元，借款期限从2012年8月12日至2013年8月2日。借款利率为年利率7.2℅。贷款到期后，被告宁波东海电脑技术有限公司未按约还本付息，被告宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红亦未承担担保责任。现起诉，要求：一、被告宁波东海电脑技术有限公司立即偿还原告借款本金3000000元，利息12278.62元（暂计算至2013年8月8日，以后利息、罚息按合同约定计算至法院判决确定的履行之日止），律师费40000元；二、被告宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红对被告宁波东海电脑技术有限公司上述还款承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告宁波东海电脑技术有限公司、宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红承担。为证明上述事实，原告向本院提供授信合同、借款借据、利息清单、委托代理合同、发票各一份，最高额保证合同三份等证据。被告宁波东海电脑技术有限公司、樊俭浩答辩称，借款是事实的，但现在没有能力归还。被告宁波百晟欧科机械有限公司、陈善宏、冯苏红未答辩，亦无证据提供。经审理，原告提供的证据为原件，被告宁波百晟欧科机械有限公司、陈善宏、冯苏红未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告主张的事实予以确认。另查明：本案中，原告为实现债权支付的律师费为40000元。本院认为：原告与被告宁波东海电脑技术有限公司之间的授信额度合同，与被告宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红之间的最高额保证合同均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约发放借款后，被告宁波东海电脑技术有限公司应按时足额偿还本息；被告宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红作为保证人，应对该借款承担连带保证责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波百晟欧科机械有限公司、陈善宏、冯苏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波东海电脑技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行本金3000000元，利息12278.62元（暂计算至2013年8月8日，以后利息、罚息按合同约定计算至法院判决确定的履行之日止），律师费40000元；二、被告宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红对被告宁波东海电脑技术有限公司上述还款承担连带担保责任，被告宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波东海电脑技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31218元，保全费5000元，合计36218元，由被告宁波东海电脑技术有限公司、宁波百晟欧科机械有限公司、樊俭浩、陈善宏、冯苏红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  严学军审 判 员  宋建侠人民陪审员  梅振祥二〇一三年十二月十日代书 记员  顾旭芳
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖吴刑一初字第605号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张某强。因本案于2013年8月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人吴忠明。被告人李某甲。因本案于2013年5月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人武加琦。被告人李某乙。因本案于2013年5月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人陶戬。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）712、1061号起诉书指控被告人张某强犯故意伤害罪、被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。案件审理期间，附带民事诉讼原告人暨本案被害人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某的代理人浙江家本律师事务所王倩律师、被告人张某强及其辩护人吴忠明、被告人李某甲及其辩护人武加琦、被告人李某乙及其辩护人陶戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年5月5日23时许，被告人张某强、李某甲、李某乙结伙李建发、李紧紧（均另案处理）在本市吴兴区织里镇织里北路附近偶遇被害人周某和蔡某乙、陈某丙、吴某甲、徐某乙、杨某乙、沈某乙，而后因被告人张某强、李某甲等人邀请陈某丙唱歌被拒绝，双方发生纠纷。在织里镇织里医院门口附近，被告人李某甲、李某乙及李建发、李紧紧采用拳打脚踢等手段，对被害人周峰某殴打，后被告人张某强采用刀捅等手段，将被害人周某胸部刺伤，致其心脏破裂。经法医鉴定，被害人周某的伤势已构成重伤。上述事实，被告人张某强、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人张某强、李某甲、李某乙的户籍证明、受案登记表、病历资料、接受证据清单、调取证据清单、住宿登记单、在逃人员登记信息表；证人蔡某乙、陈某丙、杨某乙、沈某乙、吴某甲、徐某乙、陈某乙的证言，公安机关出具的抓获经过；被害人周某的陈述；湖公物鉴（法）字（2013）59号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人张某强、李某甲、李某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。案件审理过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人张某强、李某甲、李某乙家属共代为赔偿被害人周某各项损失共计人民币125000元并已当庭清结，被害人周某对三被告人表示谅解，请求法院对三被告人从轻处罚。本节事实，有身份证复印件、调解笔录、收条、谅解书等证据证实。本院认为，被告人张某强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲、李某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人张某强、李某甲、李某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某强、李某甲、李某乙已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某强、李某甲、李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉文人民陪审员  吴淦元人民陪审员  王丽芬二〇一三年十二月三十一日书 记 员  张琼霞
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张武民一初字第24号原告唐按桥，男，1958年11月8日出生，土家族，务农。被告张登岸，男，1966年8月24日出生，土家族，职工。本院在审理原告唐按桥与被告张登岸民间借贷纠纷一案中，原告唐按桥于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐按桥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐按桥撤回起诉。案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告唐按桥负担。（本页无正文）审判员  向左斌二〇一三年十二月九日书记员  李付涛相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第2792号原告陈虹西，男，汉族。原告张馨月，女，汉族。两原告共同委托代理人方晓峰、李艳，江苏律轩律师事务所律师。被告夏建鹏（曾用名夏占朋），男，汉族。被告吴玉兰，女，汉族。两被告共同委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。原告陈虹西、张馨月与被告夏建鹏、吴玉兰排除妨碍纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈虹西、张馨月的委托代理人方晓峰、李艳，被告夏建鹏及其与被告吴玉兰共同的委托代理人姜汉伦到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会决定，本案现已审理终结。原告陈虹西、张馨月诉称，我从案外人李���高处购买位于淮安市清河区繁荣二组1幢402室房屋，并于2006年2月7日依法办理了房屋所有权登记过户手续，但被告夏建鹏、吴玉兰一直非法占有、使用该房屋，我多次与之沟通协议，被告夏建鹏、吴玉兰均以各种方式妨碍我们使用该房屋，请求判决禁止被告夏建鹏、吴玉兰占有、使用该房屋，不得妨碍我们使用、处分该房屋。被告夏建鹏、吴玉兰辩称，我们没有占有、使用诉争的房屋，诉争的房屋是被告夏建鹏依据1997年6月25日所签订的建设工程施工合同和1997年6月13日所签订的相关协议出资所建，淮安市清浦区人民法院违反法定程序，在未查明该房屋产权归属的情况下，强行查封了诉争的房屋，导致法院错执、错审、错卖，目前江苏省高级人民法院、淮安市中级人民法院、淮安市清浦区人民法院均在协调之中，属历史遗留问题，请求驳回原告陈虹西、张馨月的诉讼请求。经审理查明：2004年12月6日，李同高从江苏省农垦淮阴建筑安装总公司购买坐落于淮安市清河区繁荣二组1幢401、402、403室三套住房，并办理了房屋所有权变更登记过户手续。李同高购买房屋后，被告夏建鹏、吴玉兰以其对淮安市清河区繁荣二组1幢401、402、403室房屋享有所有权为由，阻止原告李同高进入和使用上述房屋，双方经协商未果。2005年5月10日，本院作出（2005）河民一初字第224号民事判决书，判决：“一、李同高使用淮安市清河区繁荣村二组1幢401、402、403室房屋，夏建鹏、吴玉兰不得阻止。二、驳回李同高的其他诉讼请求。”后夏建鹏不服，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，2005年6月13日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2005）淮民一终字第298号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2006年，李同高将位于淮安市清河区繁荣村二组1幢402室房屋出卖给原告陈虹西、张馨月，2013年4月22日，原告陈虹西、张馨月诉来本院，请求判令被告夏建鹏、吴玉兰不得妨碍原告使用淮安市清河区繁荣二组1幢402室房屋，由两被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原、被告陈述，淮安市清河区繁荣村二组1幢402室房屋的房屋所有权证、民事判决书等为证，并经庭审质证予以证实。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告陈虹西、张馨月从李同高处购买诉争的房屋，并办理房屋所有权变更登记，依法取得了淮安市清河区繁荣村二组1幢402室房屋所有权。基于房屋所有权登记的公示、公��力，在原告陈虹西、张馨月持有的本案讼争房屋的所有权证未被撤销之前，原告陈虹西、张馨月对争议房屋享有占有、使用、受益、处分的权利。被告夏建鹏、吴玉兰阻止原告陈虹西、张馨月对争议房屋的使用，其行为已构成侵权，故对原告陈虹西、张馨月要求排除被告夏建鹏、吴玉兰侵权妨害的诉讼请求，本院予以支持。经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、原告陈虹西、张馨月占有、使用、受益、处分淮安市清河区繁荣村二组1幢402室房屋，被告夏建鹏、吴玉兰不得阻止。二、驳回原告陈虹西、张馨月的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告陈虹西、张馨月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 员  刘 青代理审判员  陈善珊人民陪审员  陈锦兰二〇一三年十二月二十日书 记 员  邰冬梅附：《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的���则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第1257号原告：袁其宗，男，1962年7月3日出生，住睢县。被告：邱本中，男，1963年3月10日生，住睢县。原告袁其宗因与被告邱本中民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员刘丰波适用简易程序，于2013年12月23日上午在河堤人民法庭公开开庭进行了审理，原告袁其宗到庭参加诉讼，被告邱本中经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月被告借其现金96700元，被告写有欠条。现其经济困难，找被告催要，被告一拖再拖，拒不偿还。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还借款96700元。被告邱本中未向本院提交答辩状。经审理查明：2010年1月被告邱本中借原告现金96700元，被告给原告出具有欠条。本院认为，被告邱本中欠原告袁其宗96700元事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱本中于本判决生效之日起3日内偿还原告袁其宗欠款96700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元减半收取1105元，由被告邱本中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇一三年十二月二十五日书记员  王 毅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第1187号原告王某甲，女，1995年8月8日出生，汉族，农民。原告王某乙，女，1998年4月2日出生，汉族，农民。王某乙法定代理人王某甲，女，1995年8月8日出生，汉族，农民。二原告委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。被告王某丙，男，1952年2月12日出生，汉族，农民。原告王某甲、王某乙因与被告王某丙返还财产纠纷一案，于2013年9月24日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送到了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及二原告委托代理人袁美兰、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙诉称：二原告与被告是祖孙关系。2002年，原告之父ＸＸ去世。2006年10月16日，二原告之母霍某甲就原告的征地补偿款与被告达成协议，协议言明ＸＸ的征地补偿款15200元归被告所有，二原告的征地补偿款22700元由母亲霍某甲暂拿走10000元，剩余12700元由被告保管，待二原告回家后由被告给付二原告。现二原告已长大，从外祖父家回到东关居住要求被告给付征地补偿款时，被告不依。另外，二原告的粮补款一直由被告领取，今年的粮补款虽变更到二原告名下，仍被被告领取。二原告回到老家后无经济来源，要求被告返还领取十几年的粮补款，被告不给。二原告诉诸法院，要求判令被告立即返还征地补偿款12700元及粮补款2000元。被告王某丙辩称：其生产队是1980年以后分的地，当时分地人数是181人，181份地，到现在其生产队已经是310多人了，还是当时分地时的181份地，一直没有动过。当时被告全家分了7人的地，到现在家里一共是10口人了，还是分地时的那么多地。县里征地每亩20000元，分钱时被告全家是7个占地的，每人15200元，5个不占地的每人7500元，共分了143900元。死过的人占的地分的钱是给活着的人吃饭的，户口本上10口人，应按10人平均分。儿媳妇和孙女们都没有分到地，分到地的人死的死了，嫁的嫁了，现有的人分征地补偿款和种地补贴款是符合道理的，也是合法的。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应返还原告征地补偿款12700元及粮补款2000元。原、被告双方对上述争议焦点无异议。原告针对焦点，向本院提供的证据材料有：证据有：1、协议书一份。2、东关村委证明一份。被告针对焦点，提供的证据材料如下：1、户口本一份。2、两份领征地补偿款存折。经庭审质证，原、被告双方对各自对方提供的证据均无异议。对上述证据，因其形式合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：二原告与被告系祖孙关系，因征地补偿款的分配问题双方产生纠纷。二原告应得征地补偿款22700元，当时由被告领取。2006年10月16日，二原告之母霍某甲与被告经村委及司法所调解达成协议，其中约定霍某甲的征地补偿款15200元归其本人所有，二原告之父ＸＸ（其时已死）的15200元征地补偿款归被告所有，二原告的征地补偿款22700元由其母霍某甲暂拿走10000元，剩余的12700元由被告保管。现二原告尚有0.589亩土地未被征走。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二原告得到的征地补偿款是二原告的合法收入，是二原告的合法财产，被告将其占有不给予二原告，没有合法根据，属不当得利，依法应将取得的该不当利益返还给受损失的二原告。二原告要求被告返还粮补款2000元，但未提供明确的计算依据和标准，对原告的该主张本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某丙于判决书生效后五日内返还二原告征地补偿款12700元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判长  冯传庚审判员  韩国禹审判员  李中伟二〇一三年十二月三十日书记员  王志方
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗中法知民终字第1267号上诉人（原审原告）：中影寰亚音像制品有限公司。法定代表人：史东明，董事长。被上诉人（原审被告）：广州市千钧网络科技有限公司。法定代表人：周娟，总经理。上诉人中影寰亚音像制品有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年9月22日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中影寰亚音像制品有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万力平审 判 员  季 红代理审判员  王碧玉二〇一三年十二月十八日书 记 员  林恩怡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2013）天民初字第2844号原告杨顺其，男，1978年12月30日出生，汉族，住长沙市雨花区芙蓉中路***号。被告殷南江，男，1973年12月14日出生，汉族，住长沙市天心区大托镇派出所居民委中意一路****号。原告杨顺其与被告殷南江民间借贷纠纷一案，本院2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周健独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨顺其到庭参加了诉讼。被告殷南江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨顺其诉称：原、被告系老乡关系，被告于2011年7月3日向原告出具借条��张，载明欠原告现金50000元，口头约定利息三分及归还日期在2011年12月31日前。现被告未按期还款，原告遂诉至法院，请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（按银行贷款利率4倍计算）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。被告殷南江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系老乡关系。被告于2011年7月3日向原告出具借条一张，载明欠原告现金50000元。双方未书面约定借款利息及还款期限。现被告逾期未归还欠款，原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。以上事实，有借条等证据证实及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告殷南江向原告杨顺其借款，有原告杨顺其提供的借条为证，双方民间借贷关系成立，合法有效，借款未约定偿还期限，经原告多次催收被告仍拒不偿还，被告应当立即偿还欠款。双��未书面约定借款利率及还款期限，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告殷南江于本判决生效后5日内偿还原告杨顺其借款50000元；二、驳回原告杨顺其的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告殷南江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周健二〇一三年十二月三日代理书记��刘彦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以��席判决。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖长执民字第2104-1号申请执行人：浙江长兴农村合作银行。法定代表人：余建。被执行人：唐加平。被执行人：沈玲玲。本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长和商初字第117号民事判决书，于2013年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月16日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十三条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人唐加平所有的位于长兴县雉城镇金临小区5幢8号联体别墅。本裁定书送达后立即生效。审判员  梅义平审判员  郭富平审判员  林宗建二〇一三年十二月十六日书记员  李 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潘民二初字第00002号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码56343554－2。法定代表人：王新章，该银行董事长。委托代理人：王少亮，该银行职工。被告：曹多伍，男，1973年3月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民。被告：王素芝，女，1975年6月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民。被告：张勇，男，1976年3月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告曹多伍、王素芝、张勇金融借款合同纠纷一案中，原告��南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 钱 峰二〇一三年十二月二十五日书记员 孟丛珊
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2013）李执字第1213号申请执行人朱秀兰，女，汉族。被执行人青岛青联股份有限公司。法定代表人吴庆安，职务董事长。上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第064号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第064号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第064号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青李劳仲案字（2008）第064号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  李恒义代理审判员  桂文全二〇一三年十二月九日书 记 员  黄英英
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)恒刑初字第22号公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。被告人缪树海，男，1969年3月20日出生于吉林省辽源市，身份证号码2204226********，汉族，初中文化，无职业，住恒山区红岩委*组。2013年8月16日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2013]119起诉书指控被告人缪树海犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人缪树海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月6日13时10分许，被告人缪树海驾驶辽GP75**号普通货车沿小恒山车队道口由东向西行驶，行至小恒山车队道口下坡处时，将同方向行人严格撞伤。经鉴定，缪树海血液中乙醇含量为88.06mg/100ml，属于醉酒驾车。另查明，被告人缪树海与被害人严格和解。上述事实，被告人缪树海在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、车辆技术检验报告书、交通肇事赔偿协议，证人严向奎、严格的证言，被告人缪树海的供述和辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人缪树海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人缪树海到案后如实供述其所犯罪行，可予以从轻处罚。被告人缪树海自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人缪树海从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人缪树海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 君二〇一三年十二月二十七日书记员 董立文
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌中民一再终字第35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨士军，男，汉族，1970年3月11日出生。委托代理人：李强，新疆百丰天圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘传新，男，汉族，1968年9月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翠英，女，汉族，1968年5月13日生，系潘传新的妻子。二被申请人共同委托代理人：魏连花，新疆金城信律师事务所律师。再审申请人杨士军因与被申请人潘传新、被申请人张翠英房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2010年9月21日作出的（2010）昌中民一终字第312号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年10月10日作出（2013）新民申字第755号民事裁定，指令本院再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人杨士军及其委托代理人李强，被申请人潘传新、张翠英的委托代理人魏连花到庭参加诉讼，现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人杨士军称：2009年4月，原、被告协商，由原告承租被告在木垒县凯源煤矿的房屋8套，因该房屋正在建设中，双方达成协议房屋建造完毕后即交付原告使用，协议达成后原告向被告交付定金80000元。被告建房后，违反双方约定，既不向原告交付房屋，也不向原告退还定金，现要求被告依据《合同法》第115条的规定返还定金140000元，案件诉讼费全部由被告承担。被申请人潘传新及张翠英的辩护人辩解称：原审判决认定事实清楚，请求依法维持原审判决。本院再审认为：原审判决认定基本事实不清。本案经合议庭评议，并报本院2013年审判委员会第41次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）昌中民一终字第312号民事判决和木垒哈萨克自治县人民法院（2010）木民初字第81号民事判决。二、本案发回木垒哈萨克自治县人民法院重审。审判长 李  强审判员 吴 世 峰审判员 谢利扎提二〇一三年十二月二十七日书记员 雷 苑 媛
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）湘刑初字第230号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人叶某某，曾用名张某伟，男，1975年12月8日出生，广东省深圳市人，汉族，务工，住深圳市宝安区岩街道下屋新村*号。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月6日被惠州市公安局霞涌派出所抓获，同年10月11日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月25日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行，现押湘阴县看守所。辩护人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）206号起诉书，指控被告人叶某某犯赌博罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈���一、刘倩薇出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2012年1月至2012年3月期间，被告人叶某某为牟取非法利益，以“写单”的形式参与地下“六合彩”活动，接受下线写单人员陈某某的报单，再转投上线。期间，陈某某接受下线码民周某、吕某、范某某的报单后，共向被告人叶某某转账支付码金199000元。该院以被告人叶某某的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以判处。被告人叶某某及其辩护人对起诉书指控的事实及定性无异议，其辩护人请求法院考虑被告人叶某某认罪态度好，且家庭困难，本人身体状况不好，对其从轻处罚。经审理查明，2012年1月至2012年3月期间，被告人叶某某为牟取非法利益，以“写单”的形式参与地下“六合彩”写单活动，接受下线写单人员陈某某的报单，再转投上线。期间，陈某某接受下线码民周某、吕某、范某某的报单后，共向被告人叶某某转账支付码金199000元的事实属实，本院予以确认。证明以上事实的证据如下：1、证人陈某某的证言。证明2012年正月期间，其参与地下“六合彩”赌博，接受码民周某、吕某、范某某以包单双形式报单投注325000元码金，抽头渔利后转报上线叶某某。其于2012年2月6日至3月5日在深圳农业商业银行三次将码金以转账形式汇给被告人叶某某，共计100000元。其中第一次汇30000元；第二次汇60000元，第三次汇10000元。2012年2月10日，其与码民周某同到银行取款99000元，并将周某所欠其码金直接交给了被告人叶某某。2、证人周某的证言。证明其与吕某、汤某某夫妇及范某某自2011年下半年开始以包单双的形式在陈某某处买地下“六合彩”，共报单投注325000元码金。本来还欠陈��某码金100000元，2012年2月10日，其与陈某某同到银行取款99000元，并将随身所带的几千元现金，一并交给了陈某某的上线即被告人叶某某。3、证人吕某、汤某某的证言。证明自2012年地下“六合彩”第12期开始，其通过周某采用银行汇款形式在陈某某处报单投注325000元，其中先后三次汇款共计172000元，尚欠陈某某码金100000元。2012年2月10日因陈某某多次催讨，周某被迫在银行取了99000元，并将随身所带的几千元一起与陈某某当场交给了陈某某的上线。4、证人范某某的证言。证明2012年曾与周某、吕某、汤某某共同在陈某某处买过几期地下“六合彩”，并通过银行汇款的形式向陈某某汇过10000余元码金。5、湘阴县公安局对周某所使用的手机与陈某某短信的检查、提取笔录及照片。6、证人陈某某、周某对被告人叶某某的辨认笔录。7、湘阴县公安局的提取笔录。①2012年2月10日周某在邮政储蓄银行取款99000元的取款凭证。②由周某安排吕某于2012年2月8日向陈某某在农村信用社账户存款62000元码金存款凭证。③由周某安排范某某于2012年2月8日向陈某某在农村信用社的账户存款11000元码金的存款凭证。④陈某某分别在深圳农村商业银行、农村信用社、湘阴县农村农业银行账户的流水清单明细。其中陈某某于2013年3月28日在深圳农村商业银行的流水交易明细，证实其与叶某某2012年2月8日至3月5日的交易码金的情况。8、广东省龙川县本田镇石下村委会出具的证明。证实被告人叶某某一贯表现良好，请求对其从轻处罚。9、被告人叶某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。10、被告人叶某某的户籍资料及抓获经过。以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。本院认为，被告人叶某某以营利为目的，利用地下“六合彩”与码民设赌，接��码民报单投注，抽头渔利后转报上线，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人叶某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人叶某某系初犯，且具备帮教条件，可依法适用缓刑。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟二〇一三年十二月十日书记员  周皓附相关法律���文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖民一初字第2453号原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司。法定代表人李爱兴。被告张兆金，男。原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司诉被告张兆金饮食服务合同纠纷一案，原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司。审判员  贾丽虹二〇一三年十二月十八日书记员  李奇峰
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）焦行终字第57号上诉人（一审原告）河南新黄河蓄电池有限公司。法定代表人王振方，经理。委托代理人王书文，男，汉族，1961年4月24日出生，住焦作市解放区。被上诉人（一审被告）博爱县人力资源和社会保障局。法定代表人司凯，局长。委托代理人张艳峰，该局工作人员。委托代理人皇甫国利，该局工作人员。上诉人河南新黄河蓄电池有限公司（以下简称河南新黄河公司）因不服被上诉人博爱县人力资源和社会保障局（以下简称博爱人社局）劳动保障监察责令改正决定一案，不服博爱县人民法院（2013）博行重字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人河南新黄河公司的委托代理人王书文，被上诉人博爱人社局的委托代理人张艳峰、皇甫国利到庭参加了诉讼。一审法院认为，被告做出的劳动保障监察责令限期改正决定书只是行政处罚的一个程序而不是行政处罚的种类，该行为属于不具有强制力的行政指导行为，是不可诉行为。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（四）项和第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回河南新黄河公司的起诉。河南新黄河公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判令博爱人社局返还10万元农民工工资，并承担全部诉讼费用。主要理由为，博爱人社局收取10万元不合法，是在诬告上诉人恶意欠薪，并提请公安机关进行刑拘的情况下收取的，应该予以返还。博爱人社局在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称其无诬告事实，收到上诉人预交的10万元已支付农民工工资，剩余款项被上诉人已通知上诉人领取，但未领取，不存在侵占事实，要求维持一审裁定。本院认为，博爱人社局劳动保障监察责令改正决定书认定河南新黄河公司存在违法行为，按照《劳动保障监察条例》第三十条的规定，若拒不履行责令改正决定的处2000以上20000元以下的罚款，故该责令改正决定不属行政指导行为，对当事人的权益能够产生影响。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销博爱县人民法院（2013）博行重字第3号行政裁定；二、指令博爱县人民法院继续审理本案。审判长  贾文宇审判员  陈安国审判员  李培军二〇一三年十二月二日书记员  杨 颖
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2013）台临刑初字第1105号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被���人蒋某甲。2009年7月20日因收购赃物被临海市公安局决定行政拘留六日并处罚款五百元。2013年5月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年6月19日被取保候审。被告人蒋某乙。2013年5月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年5月28日被取保候审。被告人王某甲。2013年5月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年6月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人周金多。被告人施某。2013年8月5日因本案被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1115号起诉书指控被告人王某甲、蒋某甲、蒋某乙、施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月份左右，被告人蒋某甲明知是盗窃所得，将一辆福田五星牌正三轮摩托车通过被告人蒋某乙以2500元的价格卖给被告人施某。该车被公安机关追回，经估价价值人民币4797元，已发还给被害人童某。2013年4月21日上午，被告人王某甲明知是盗窃所得，将一辆龙嘉牌三轮摩托车通过被告人蒋某甲以2800元的价格卖给被告人蒋某乙。该车被公安机关追回，经估价价值人民币7045元，已发还给被害人尤某。2013年5月23日，被告人蒋某甲被传唤到案。2013年5月24日，被告人王某甲被公安机关抓获。2013年5月25日，被告人蒋某乙被公安机关传唤到案。2013年5月27日，被告人施某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王某甲、蒋某甲、蒋某乙、施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、尤某的陈述，证人齐某、王某乙、王某丙、周某的证言，四被告人的供述，归案经过及情况说明、辨认笔录、监控录像光盘及说明、通话详单、方位图、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王某甲、蒋某甲、蒋某乙、施某明知是犯罪所得而予以转移、销售、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲、蒋某乙、施某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、蒋某甲、蒋某乙、施某当庭自愿认罪，且本案赃物均已被追回，故均酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某甲、蒋某乙、施某的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的��定，判决如下：一、被告人蒋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人蒋某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2013年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起��算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  金海燕人民陪审员  陈友坤人民陪审员  陈素芽二〇一三年十二月十八日代理书记员  屈 明第2页第3页
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2013）遂民二初字第235号原告张仁学，住河南省遂平县。被告张纪伟，住河南省遂平县。被告李雨芳，住河南省遂平县。原告张仁学与被告张纪伟、李雨芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁学、被告张纪伟到庭参加诉讼，被告李雨芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月14日被告向我借款60000元，约定月息2分，每月14日还利息1200元，借款期限4个月，2013年10月14日到期归还本金。被告没有按期还款。双方多次协商无结果。请求法院判令被告归还我借款及利息63600元。被告张纪伟辩称，条子是我打的，但我没有见钱，当天打了条原告就走了，说第二天给钱，一直到现在没给。被告李雨芳未答辩。经本院审理查明，2013年6月14日，原告张仁学与被告张纪伟、李雨芳签订借款协议一份，约定二被告向原告借款60000元，月息2%，借款期限4个月。当日，二被告给原告出具了借条，原告向二被告支付现金60000元。2013年7月15日，二被告向原告支付利息1200元。借款到期后，二被告没有向原告归还借款本金及下欠利息。上述事实有原告提供的借款协议、借条和双方当事人当庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，原告张仁学与被告张纪伟、李雨芳签订的借款协议不违背有关法律规定，为有效协议。被告张纪伟、李雨芳向原告张仁学借款60000元的证据充分，应予以认定，原告请求理由成立，本院予以支持。被告的辩称没有证据证明，本��不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告张纪伟、李雨芳于本判决生效后十日内归还原告张仁学借款60000元及利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元由被告张纪伟、李雨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵学广二〇一三年十二月二十六日书记员  高 勇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第3255号原告谭宝哲，男，1961年5月26日出生，汉族，莱西市人。被告姜洪波，男，1961年12月17日出生，汉族，莱西市人。委托代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。原告谭宝哲与被告姜洪波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭宝哲与被告姜洪波的委托代理人吴惊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告尚欠原告刮泥子、刷涂料工程款108000元，于2013年9月18日立有欠据，虽经催要不成。为此，请求判令被告立即支付尚欠工程款108000元，并按同期银行贷款利率承担相应利息。被告辩称：被告欠原告款，当时双方口头约定等北墅监狱将工程款付给被告后，再支付给原告钱，至今北墅监狱未付给工程款给被告。现原告未向被告索要即起诉被告无根据。欠条未约定利息，不应支付利息。经审理查明：2011年原告给被告承包的工程刷涂料，经结算被告共欠原告156000元，后经原告索要，被告支付一部分，尚欠108000元未付，并于2013年9月18日为原告出具欠条，载明：“今欠到：谭宝哲工程款壹拾万零捌仟元整（108000.00元）姜洪波2010.9.18”。双方未约定利息。该欠款被告一直未付。为此，原告于2013年10月11日诉来本院，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有原告出示欠条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告为被告承包的工程刷涂料，被告欠原告劳务费108000元，事实清楚，证据充分，被告应及时支付原告劳务费，在原告多次催要下被告一直未支付，对此纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实和法律依据，对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：一、被告姜洪波付给原告谭宝哲劳务费108000元。二、被告姜洪波自2013年10月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告谭宝哲支付欠款本金108000元的逾期付款利息。上述一、二项于判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，速递费60元，合计2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于志江人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一三年十二月三十一日书 记 员  倪翠萍