上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6025号原告黄云广，男，1994年10月26日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人严魏芳，上海律宏律师事务所律师。委托代理人樊平，上海律宏律师事务所律师。被告上海合健汽车服务有限公司,住所地上海市浦东新区丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人李洋洋。委托代理人何福太，男。原告黄云广与被告上海合健汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严魏芳及被告的委托代理人何福太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云广诉称，2020年8月29日，原、被告签订《车辆承包合作合同》，合同约定被告免费为原告提供车牌号码为沪AFXXXX2，品牌型号为550的轿车，期限自2020年8月29日15时起，合作时间3个月，原告向被告缴纳车辆风险保证金共人民币5,000元。原告需向被告缴纳平均日流水600元每天，缴纳流水的时间为每个礼拜二(包含礼拜二)，一个礼拜缴纳一次流水。合同约定，被告向原告支付人工成本补贴为每个月8,000元，油补贴每个月3,000元。合同签订后，原告向被告缴纳车辆风险保证金5,000元。2020年8月29日，原告取车后因补胎产生修费用50元、停车费用90元，被告同意向原告支付。2020年9月1日13时许，原告向被告提出解约请求，经被告同意后，原告配合被告办理完毕验车及退车手续，被告于当日实际收回车辆。2020年9月l日18时许，原告依约向被告缴纳流水1,200元。此后原告多次向被告要求返还车辆风险保证金未果。故诉至法院，要求：1、判令被告返还车辆风险保证金5,000元；2、判令被告支付车辆维修及停车费用140元；3、判令被告支付人工成本补贴及油补贴费用733元；4、诉讼费由被告承担。被告上海合健汽车服务有限公司辩称，被告是向上海初星汽车租赁服务有限公司(以下简称初星公司)租赁涉案车辆，租赁期限3个月，因原告不再履行原、被告的合同，被告已经将涉案车辆还给初星公司，初星公司扣了被告1万元的风险保证金。另被告还赔付了初星公司油费、车辆划痕损失及未到期租金，故不同意退还原告车辆保证金。涉案车辆可以去指定场所修理，如果去指定场所修理无需支付维修费，原告自行去其他地方维修，产生的费用不应由被告支付。原告没有履行完毕合同，故不同意支付人工成本补贴及油补贴。综上，不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，2020年8月29日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《车辆承包合作合同》一份，载明：甲方免费为乙方提供车辆，车辆牌照为沪AFXXXX2。乙方自2020年8月29日15时至2020年9月30日15时止，为期三个月，向甲方租用车牌号沪AFXXXX2的轿车一部；乙方负责所驾驶型号车辆的正常维护保养，保养费用由甲方承担。车辆在正常保养情况下，乙方出车前要对车辆进行检查，发现问题要及时解决，保证每次出车时车辆都能保持最好的状态行驶；第八条注意事项注明“合作时间3个月，乙方需要向甲方缴纳车辆风险保证金共5000元，甲方收到风险保证金后免费提供一台车辆供乙方使用。至签订本合同起开始生效，如乙方需要提前解除本合同，则甲方有权扣除乙方风险保证金／元作为违约金补偿甲方损失”；第九条流水要求注明“驾驶员需要向甲方缴纳平均日流水600元每天，超出部分全部归驾驶员所有。缴纳流水的时间为每个礼拜二，(包含礼拜二)一个礼拜缴纳一次流水，乙方不得以任何理由拖延缴纳时间。”；第十条甲方的责任及义务注明“甲方需向乙方免费提供车辆作为行使工具，并且按月(每个月30号)向乙方支付相应人工成本补贴及燃油补贴。甲乙双方约定甲方应向乙方支付的人工成本补贴为每个月8000元，油补贴为每个月3000元……”。当日，原告向被告支付了5,000元，注明为“荣威550沪AFXXXX2车辆押金”。2020年9月1日，原告向被告支付1,200元，注明为“2020年8月30日以及9月1日流水”。审理中，原告提供90元停车费发票、50元补胎收据及相关付款凭证。原告还提供录音一份、微信交流记录一份，但被告对于录音及微信中人员的身份均不予认可。被告认可原告已于2020年9月1日将涉案车辆归还被告。被告提供被告法定代表人与初星公司签订的《汽车租赁合同》及退车申请费用明细。以上事实，由原、被告提供的《车辆承包合作合同》、发票、收据、付款凭证、《汽车租赁合同》、退车申请费用明细以及原、被告陈述予以佐证。本院认为，从2020年8月29日原、被告签订的《车辆承包合作合同》内容来看，被告为原告提供涉案车辆，原告向被告支付每日固定金额的流水费用，被告向原告支付每月固定金额的人工成本补贴及有补贴，该合同名为承包合作合同实际为租赁合同，原、被告之间系租赁合同关系。《车辆承包合作合同》约定期限为3个月，但原告已于同年9月1日将涉案车辆返还给被告，双方事实上已经在9月1日终止了合同关系。双方合同关系终止后应就相关款项进行结算。原告向被告缴纳了5,000元车辆风险保证金，但原、被告签订的《车辆承包合作合同》中并未约定原告提前解约需将车辆风险保证金作为违约金补偿被告损失。被告法定代表人与初星公司签订的《汽车租赁合同》相关约定不能约束原、被告之间，故即使初星公司因被告法定代表人提前解约扣除被告法定代表人风险保证金，被告也不能以此拒绝返还原、被告《车辆承包合作合同》项下原告缴纳的车辆风险保证金。原告要求被告返还5,000元车辆风险保证金，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的车辆维修及停车费用一节，根据《车辆承包合作合同》约定原告负责所驾驶型号车辆的正常维护保养，保养费用由被告承担，车辆在正常保养情况下，原告出车前要对车辆进行检查，发现问题要及时解决，保证每次出车时车辆都能保持最好的状态行驶。被告虽然辩称原告可以去指定场所免费修理车辆，但《车辆承包合作合同》中并未注明原告必须前往被告指定的场所进行修理。而原告提供的补胎收据、付款凭证可以证明其为涉案车辆补胎花费50元，该金额亦在合理范围内，原告要求被告承担补胎修理费50元，本院予以支持。《车辆承包合作合同》中并未约定停车费用需由被告承担，原告也未提供证据证明微信交流记录中相关人员的身份，故本院无法认定被告曾认可承担90元停车费用。原告要求被告承担90元停车费用，本院不予支持。就原告主张的人工成本补贴及油补贴一节，《车辆承包合作合同》约定原告应向被告支付每日流水600元，同时被告应每月支付原告人工成本补贴8,000元及油补贴3,000元，共计11,000元。原告已向被告支付了两天共计流水1,200元，被告亦应当支付原告两天相应的人工成本补贴及油补贴。原告要求被告支付人工成本补贴及油补贴733元，本院予以支持。另，2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)，已自2021年1月1日起施行。鉴于本案原告主张的与被告之间的租赁关系在《民法典》施行之前发生，即处于1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)的施行期间，而本案的立案审理期间则处于《民法典》施行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”截止本案审理终结，当时的法律、司法解释并无另外规定，故依据该规定中2021年1月1日之前的被诉租赁关系则仍适用行为时有效的《合同法》，故本案适用《合同法》审理。依照1999年《中华人民共和国合同法》第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海合健汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄云广车辆风险保证金5,000元；二、被告上海合健汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄云广修理费50元；三、被告上海合健汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄云广人工成本补贴及油补贴733元；四、驳回原告黄云广的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海合健汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇二一年二月二十五日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……