上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18212号原告：程起，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海众联能创新能源科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：欧阳柳，董事长。委托诉讼代理人：陈永东，上海市百汇律师事务所律师。原告程起与被告上海众联能创新能源科技股份有限公司(以下简称众联能公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。因被告众联能公司不服同一仲裁裁决，后于原告程起提起诉讼，本案并案处理，依法适用简易程序。本院于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告程起,被告众联能公司的委托诉讼代理人陈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程起向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资差额135,000元；2.判令被告支付未支付劳动报酬的经济补偿金67,500元。事实与理由：2018年5月28日，原、被告签订劳动合同，原告任职项目总监，月工资43,000元。原告任职期间一直按照劳动合同约定履行义务，但2019年1月被告不顾原告反对变更了原告的职位并将原告月工资降低为28,000元。2019年10月9日，被告又违法解除了双方的劳动合同。因此被告应当向原告支付工资差额、经济补偿金以及赔偿金。被告众联能公司辩称，不同意原告的诉讼请求。劳动合同履行期间，双方协商一致变更了岗位并调整了原告的薪资，故不存在工资差额以及经济补偿金。原告多次违反劳动纪律，自2019年3月起累计迟到次数达到66次，还存在旷工现象，严重违反劳动纪律。被告解除双方的劳动合同符合法律规定，不应当支付赔偿金。被告对于仲裁裁决关于赔偿金的认定有异议，亦向本院起诉，要求判令：被告不支付违法解除劳动合同赔偿金78,885元。原告程起对于被告的诉请辩称，不同意被告的诉讼请求。被告的考勤加班制度不适用于原告。办公地点从长宁区仙霞路搬迁至浦东康桥是公司的因素，原告居住地离新办公地点较远，就此亦一直与被告沟通。考勤记录中缺勤的日期原告在出差，被告为逼迫原告离职故意不批准原告的出差申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、银行交易明细、工资条、仲裁裁决书、电子邮件、员工违纪通知书、解除劳动合同通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订了期限为2018年5月28日起至2021年5月27日的劳动合同，约定原告工作岗位为项目总监，工作地点为上海，税前月工资为43,000元。2019年1月起，被告按照每月税前28,000元的标准向原告支付工资。2019年7月2日，被告人事经理顾柳红向包括原告在内的多名员工发送电子邮件，载明：“……现重申如下几点考勤制度：1.公司实行指纹考勤制度，上午9：00至下午17：30.员工未按规定时间上、下班考勤或忘记考勤的，均视为迟到或早退，并按规定进行处罚；迟到或早退30分钟-1小时，计旷工半天；单日缺勤1小时以上的，计旷工一天；……3.无正当理由未打卡或考勤记录不完整者，视为旷工，全年累计旷工满3天，属于严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动合同。”2019年8月26日，顾柳红向包括原告在内的多名员工通过电子邮件形式发送了公司员工手册。2019年9月20日，被告通过电子邮件以及当面递交等方式向原告送达了一份员工违纪警告通知书，载明：“按照考勤，你于2019年8月13日提交OA出差无锡工厂申请，……按照考勤统计，你于2019年9月2日至2019年9月20日期间，累计迟到达12余次，其中2019年9月2日上班指纹打卡记录时间为10：07；……根据公司《员工手册》考勤制度管理的规定，属严重违纪的行为，向您书面送达本警告。……如仍未整改，公司将依章作进一步的纪律处分，直至解除劳动合同。”同日，原告回复电子邮件称：“……关于第二点，本身上海嘉定安亭---浦东康桥众联(合计69公里)，不堵车1个半小时。平时7点钟出门。1：电瓶车+公交+地铁+步行合计2.5小时；2：开车2小时至少(看路况)已经尽最大努力！以上，我是会去优化的。中午才来吃饭的人怎么算？……”2019年10月8日，被告通过电子邮件以及当面递交等方式再次向原告送达了一份员工违纪警告通知书，载明：“按照考勤统计，你于2019年9月23日至2019年10月08日期间，累计迟到达7余次，其中2019年9月23日上班指纹打卡记录时间为09：48；……根据公司《员工手册》考勤制度管理的规定，迟到30分钟-2小时，每次扣款100元。此种行为已属严重违纪的行为，公司已于9月20日发函警告于你，指出问题的严重性，但你并没有吸取教训，仍以上班路途的遥远为辩解，视公司的规章制度于不顾。此后仍然天天迟到，现公司依据员工手册规定，对你作出记过处分，特向你书面送达本警告书。……如仍未整改，公司将依章解除劳动合同。”2019年10月9日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，载明：“你自2018年5月入职我司以来，劳动纪律极为散漫，时常无故缺勤与迟到，仅自2019年9月2日至10月9日已累计迟到达20次，已严重影响到工作的正常开展，并对公司其他员工带来很大的负面影响。为此公司多次口头与书面告诫，于2019年9月20日、10月8日前后二次发函严正警告并作记过处罚，并明确告知如再产生迟到现象，公司将与你解除劳动合同，但你仍然置若罔闻，不认识错误的严重性，更不及时纠正错误，视公司的处罚与警告不顾，且于10月9日仍再次迟到达48分钟之久。……现公司依据《员工手册》及公司的相关规定，决定自2019年10月9日与你解除劳动关系。……”。次日，原告向被告递交一份解除劳动合同沟通索赔书，载明：“兹本人于2019年10月9日下午收到上海众联能创新能源科技股份有限公司解除劳动合同内通知书，对里面内容提出异议并约谈未果，提出以下要求：……1：此上班迟到事宜并不足以导致劳动合同解除，之前沟通并解释过(上海嘉定安亭---上海浦东康桥上班合计62公里上午7：10出门，公交+地铁合计2小时40分左右)，如若解除合同，需按照劳动合同给予赔偿并予以沟通解释；……”另查明，被告处员工手册规定：员工每日工作时间为8小时，每周工作40小时。自上午9：00至下午17：00。公司实行指纹考勤制度，员工未按规定时间上、下班考勤或忘记考勤的，均视为迟到或早退。2020年5月9日，申请人(原告)向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人(被告)支付：1.2019年1月1日至2019年10月9日的工资差额135,000元；2.未及时足额支付劳动报酬的50%至100%额外赔偿金67,500元；3.违法解除劳动合同赔偿金129,000元。2020年7月15日，该委裁决：一、被申请人(被告)应当自裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)违法解除劳动合同赔偿金78,885元；二、对申请人(原告)的其他请求不予支持。原告与被告均不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，被告提供如下材料：1.变更劳动合同履行内容的协议，载明原告的岗位变更为市场经理，依据薪随岗变的约定每月税前工资应调整为28,000元，协议自2019年1月1日起执行，作为劳动合同重要组成部分且履行期限与效力相同。证明原、被告协商一致变更工作岗位及工资薪酬调整。协议书上手写内容(建议结合个人OE客户和终端优势，帮助公司多拿订单及扩大销售业绩，2个月完成市场工作后转为市场销售总监，为公司创造最大价值)系原告自行书写，亦证明变更经过充分协商。2.考勤记录，证明原告存在迟到旷工情况。原告意见如下：1.落款处签字确系原告本人所签，但因被告威胁要解除劳动合同，且原告觉得公司确实比较困难，原告才被迫签署，原告为保护自己，故意在协议上书写了错误的身份证号码。2.真实性不清楚，考勤机是公司的。但确认原告早上到公司的时间一般是十点至十点半，因为原告家中至公司路途较远。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点如下：第一、被告是否已足额支付原告2019年1月至10月的工资。第二、被告是否应当支付未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金。第三、被告解除劳动合同是否符合法律的规定，是否应当支付赔偿金。关于第一项争议焦点，原告认为2019年1月至10月期间被告应当按照每月43,000元的标准向其支付工资，但根据双方签订的变更劳动合同履行内容的协议，自2019年1月1日起原告的岗位已经变更为市场经理，每月税前工资相应调整为28,000元。被告自2019年1月起已经按照28,000元的标准向原告足额支付了工资，原告并未提出过异议，现原告要求被告支付工资差额的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告虽然主张变更协议系受到被告胁迫而签订，但对其主张并未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予采信。关于第二项争议焦点，如前所述，被告不存在未足额支付劳动报酬的情形，原告要求支付经济补偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于第三项争议焦点，被告以原告多次迟到，且经公司警告后仍不改正，存在严重违纪行为为由，解除双方的劳动合同。原告则认为其无需考勤，且上班路途遥远，迟到事宜并不足以导致劳动合同解除。对此本院认为，首先，被告处员工手册明确规定了上班时间以及员工需要参与指纹考勤制度，被告亦通过电子邮件将上述员工手册发送给了原告。2019年7月2日由人事经理顾柳红发送给原告的电子邮件中亦明确了公司的指纹考勤制度及上下班时间。第二，原告虽然对于被告提供的考勤记录真实性表示不清楚，但其自述早上到公司的时间一般是十点至十点半。同时，原告在收到违纪警告通知书以及解除劳动合同通知书后，对于被告告知的2019年9月2日至10月8日期间的迟到情况从未提出异议，仅认为迟到系路途遥远导致。第三，原告主张其无需考勤，但对该主张未提供任何证据予以证明。综上，原告于2019年9月至10月期间持续发生迟到情况，经被告2019年9月20日及10月8日两次书面警告，且明确告知未整改可能导致合同解除后果情况下，原告仍然于次日再次发生迟到情况，其行为已经严重违反了基本劳动纪律，被告据此解除双方的劳动合同，符合法律的规定，被告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海众联能创新能源科技股份有限公司无需向原告程起支付违法解除劳动合同赔偿金78,885元；二、驳回原告程起的全部诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告程起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇二一年二月十日书记员  刘彬华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》……第三条【基本原则】订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。……第三十九条……【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……