广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）右民二初字第34号 原告（反诉被告）马荣珍（曾用名马荣侦），男，1957年11月11日出生，个体户，现住广西平果县。 委托代理人黄振耀，男，1951年12月10日出生，壮族，南宁经纬法律服务所法律工作者，现住平果县。 被告（反诉原告）百色市长源经贸有限责任公司，住所地百色市右江区城东路拉域开发区百色航道段租房。 法定代表人玉绍源，该公司总经理。 委托代理人玉青云，男，1980年6月20日出生，壮族，系该公司副总经理，现住百色市右江区。 委托代理人杨贵明，广西方圆律师事务所律师。 原告马荣珍与被告百色市长源经贸有限责任公司（以下简称“长源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，被告提起反诉，本院依法适用简易程序由代理审 判员黄婷独任审判，于2013年3月25日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。书记员何兴帝担任记录。原告马荣珍及其委托代理人黄振耀、被告的委托代理人玉青云、杨贵明 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月27日，原、被告签订《承担挖掘机协议》，由被告承租原告日立-6200型挖掘机一台，每月租金27000元，租赁期限6个月，工作时间每月 260小时，超出工作时间的每小时租金另按103元计算。合同还对租金支付方式、时间等进行了相关约定。合同签订后，原告的挖掘机进场，被告要求增加炮锤，双方口头约定增 加炮锤后的挖掘机每月租金30000元。被告仅支付了60000元租金后未再支付余下租金，尚欠原告租金120000元未付，经原告多次催款未果，故起诉请求判令被告支付 尚欠租金120000元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：⑴《挖担机租赁协议书》，证明原、被告双方签订挖掘机租赁协议的内容；⑵电脑咨询单，证明被告的主体资格；⑶银行清单，证明被 告只支付了60000元，尚欠120000元；⑷常住人口登记卡，证明原告曾用名为马荣侦；⑸张建荣证人证言，证明原、被告约定挖掘机的租金按月计算。 被告答辩及反诉称，2010年10月27日原、被告双方签订的租赁协议约定的标的物为“日立-6200型挖掘机一台”，而2010年12月6日实际进场时原告交付的是“日 立230型挖掘机”，因交付的标的物不相符，经双方口头协商，被告同意租用日立230型挖掘机，但租金按实际使用时间计算，每小时103元，以双方签字确认的小时数为准。 达成口头协议后被告即承租原告的日立230型挖掘机。因不能正常使用，2011年3月21日该挖掘机退场。2011年6月10日，原告提供日立200-6型挖掘机，双方仍 以口头协议约定以103元/小时的价格按实际使用的小时数计付租金。经双方签字确认的工作表进行统计，两台挖掘机共计使用556小时，应付租金57268元。被告已支付租 金92900元，多支付35632元，故反诉请求判令原告返还多支付的租金35632元。 被告在对其答辩及反诉主张在举证期限内提供的证据有：第一组证据⑴企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格；⑵《承担挖掘机协议》，证明原、被告双方之 间签订的租赁合同标的物为日立-6200型挖掘机，与实际交付的不符，故本案不适用双方的租赁协议；⑶科目表，证明2010年12月6日挖掘机开始进场工作，租赁期间双方 签字确认挖掘机实际使用的小时数；⑷收据、凭证、领（借）款单，证明被告已向原告支付租金92900元；第二组证据⑴工矿产品购销合同、车辆购买协议及车辆交接书、车辆融 资租赁协议，证明由于原告违约未提供租赁物日立-6200型挖掘机，被告不得不另行通过融资租赁凯斯挖掘机一台；⑵广西增值税普通发票，证明被告租赁凯斯挖掘机；⑶电汇凭 证、银行结算业务申请书，证明被告融资租赁凯斯挖掘机的款项明细。 原告针对被告的反诉答辩称，双方并没有口头约定按小时计付租金，应按合同约定，每月实际使用时间即使不足260小时，也应按月租金计付。原告确认被告已支付90000元租 金，请求判令被告支付尚欠的90000元租金。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据⑵⑶⑷的真实性、合法性和关联性都没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。对原告提交的证据⑴，被告对其真实性没有异议，但认 为因租赁标的物已经实质变更，故该份证据与本案无关。本院认为，该份证据真实合法，能证明案件事实，故对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。 原告对被告提交的第一组证据⑴⑵⑷的真实性、合法性和关联性都没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。对被告提交的第一组证据⑶，原告认为双方并未约定按小时计算 租金，该工作表上也没有原告签字确认，故对其真实性、合法性、关联性都有异议。本院认为，该工作表上有原告的机手黄荣强与被告的工地负责人杨玉林签字确认，证据真实合法。 能证明案件事实，故对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。对被告提交的第二组证据⑴⑵⑶，原告对其真实性、合法性、关联性都有异议，认为与本案无关。本院认为，该组证 据不能与本案形成证据链条，不能证明本案案件事实，故对其真实性、合法性、关联性本院不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月27日，原、被告签订《承担挖掘机协议》（此处笔误，根据文义应为“承租挖掘机协议”），由被告承租原告日立 -6200型挖掘机一台，每月租金27000元，租赁期限6个月，工作时间每月260小时，超出工作时间的每小时租金另按103元计算。合同还对租金支付方式、支付时间等 进行了相关约定。合同签订后，2010年12月6日原告的日立230型挖掘机进场，被告同意租赁，后原告将日立230型挖掘机换成日立200-6型挖掘机，被告亦同意继续 租赁。租赁期间挖掘机的工作量双方以《百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿科目表》记载，由原告机手黄荣强与被告工地负责人杨玉林共同签字确认，租赁期间双方 制作了2010年12月、2011年1月、3月、6月-9月共计7个月的《百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿科目表》，工时556小时。被告分别于 2010年10月27日支付11500元、12月17日支付11500元、2011年2月1日支付20000元、4月11日支付30000元、2012年1月6日支付 10000元、2月27日支付7000元，共计90000元租金，另代原告支付2900元机手黄荣强工资后，未支付其余租金，原告多次催款未果成讼。 本院认为，本案的争议焦点是：1、双方签订的《承租挖掘机协议》是否合法有效，原告变更交付标的物后，《承租挖掘机协议》是否适用于解决本案讼争？租金是否应根据《承租挖 掘机协议》的约定计付？ 关于焦点1，本院认为，2010年10月27日原、被告签订的《承租挖掘机协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，当事人应按照合同约定全面履行自己 的义务，即原告应按合同约定交付租赁物日立-6200型挖掘机，被告应依约支付租金。合同签订后，原告于2011年12月6日将租赁物日立230型挖掘机交付被告，变更了 双方合同约定的标的物，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式、租赁物维修等条 款”，租赁标的物的变更为对合同内容的实质性变更，因对原合同的内容进行了实质性变更，该交付行为应视为对被告发出了新要约。被告知道原告变更了租赁物后同意租赁，视为对 新要约作出了承诺，双方成立新的租赁合同关系，原《承租挖掘机协议》不再适用于约束双方新的租赁关系。 关于焦点2，本院认为，原、被告之间就日立230型挖掘机及日立200-6型挖掘机的租赁虽未签订书面租赁协议，但双方成立事实上的租赁合同关系，本院予以确认，原《承租 挖掘机协议》不再适用于约束双方新的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确 的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第三款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定 的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”，原、被告之间的租赁合同 就租金的约定不明确，应依照订立合同时履行地的交易习惯及市场价格确定。本案中《承租挖掘机协议》是双方于纠纷发生前在诚实信用、公平合理的磋商下达成的真实意思表示，本 院有理由相信其对租金的计算方法、支付方式等内容的约定是基于交易习惯及市场价格予以确定，因此其对双方新的租赁合同中租金的确定有参考性。根据《承租挖掘机协议》约定 “甲方（指被告，下同）承租乙方（指原告，下同）挖掘机壹台每月租金为27000元整，乙方挖掘机为甲方的工作时间每月定为260小时，超出每小时另按103元/小时计算 给乙方，挖掘机如需要修理，每月修理时间不超过2天，如因工地工作不正常挖掘机工作时间每月不够260小时，甲方照常付月租给乙方，乙方挖掘机不能正常工作，按月租扣除。 如天气影响五天之外甲乙双方确定停工时间勾兑。工作超过时间且不能推到下月。工作时间按挖机计时间表底数为准或和建工管理人员互相兑照，开始记起到月底清工作时间。”，结 合被告提交的证据⑶百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿科目表，租赁时间为2010年12月、2011年1月、3月、6月-9月共计7个月，因2011年9月 挖掘机实际工作4天，仅使用13小时，基于公平合理原则本院酌情减除该月租金，故被告应支付原告租金27000元/月×6个月=162000元，被告已支付租金 90000元，尚欠72000元租金未付。另被告已代付机手黄荣强工资2900元，原告应支付该代垫款给被告，故将其折抵租金后被告尚欠原告租金69100元。原告主张被 告支付尚欠租金有事实和法律依据，本院予以支持，被告反诉主张被告退还多支付的租金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第三款、第一百零九条、第二百一十三条、第二百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判 决如下： 一、由被告（反诉原告）百色市长源经贸有限责任公司支付原告（反诉被告）马荣珍租金69100元； 二、驳回原告（反诉被告）马荣珍的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）百色市长源经贸有限责任公司的反诉请求。 本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告（反诉原告）百色市长源经贸有限责任公司负担778元，原告（反诉被告）马荣珍负担572元。反诉案件受理费 691元，减半收取345元，由被告（反诉原告）百色市长源经贸有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内。 向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满 之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处 理。 代理审判员 黄 婷 二〇一三年六月二十日 书 记 员 何兴帝