江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2270号原告：王思，女，1980年11月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：徐敏，系北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚军，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西江荣服饰有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇创新二路**厂房，统一社会信用代码913601060588005297。法定代表人：周保信，该公司执行董事兼总经理。被告：周世栋，男，1984年2月4日生，汉族，现羁押于江西省未成年犯管教所。被告：陈青，女，1985年9月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：漆寿兰，女，1963年5月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：周晓霞，女，1987年6月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告王思与被告江西江荣服饰有限公司（以下简称江荣公司）、周世栋、陈青、漆寿兰、周晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，于2019年10月25日作出（2018）赣0102民初7585号民事判决书，原告对上述判决不服上诉至南昌市中级人民法院，该院于2020年3月16日作出（2020）赣01民终657号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告王思及其委托诉讼代理人徐敏、被告周世栋、周晓霞到庭参加诉讼，被告江荣公司、陈青、漆寿兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告连带偿还借款本金506896元及利息118711.77元（利息按月利率2%，自2017年10月31日开始计算至借款还款之日止，现暂计算至2018年10月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周世栋于2012年至2016年10月24日期间在被告江荣公司担任法定代表人，持有公司60%的股份。被告周世栋与陈青系夫妻关系，被告周晓霞与周世栋系同胞兄妹关系。2016年至2017年，被告周晓霞在被告江荣公司从事财务类工作，被告陈青与漆寿兰系母女关系，原告王思的母亲与被告漆寿兰系堂姐妹关系。因被告江荣公司需要资金周转。自2015年7月起，被告周世栋、陈青陆续向原告王思借款共计400000元，约定月利息两分，因是亲戚关系，两被告在2016年10月25日才出具借条一张，但原告分别于2015年7月26日、2015年10月26日已向两被告指定的漆寿兰账户分别转账200000元，共计400000元，并备注为借款。后因被告江荣公司经营状况持续恶化，被告周世栋涉及刑事犯罪。2017年9月3日，原、被告双方针对上述借款再次签订《现金借款协议》，约定自2016年10月25日起截至2017年10月31日未能按约定支付的借款利息共计106896元，借款人承诺将所借现金款400000元及前期累计利息106896元，共计506896元以每月2%的利息出借至2018年6月30日止，借款人于2018年4月30日前期还款200000元，借款期间借款人接受并配合出借方以一切方式查阅江荣公司及借款人关联公司的账目以掌握出借资金的安全状况。上述《现金借款协议》借款人为周世栋、陈青、周晓霞、江西江荣实业有限公司。现借款期限已经届满，但直到原告起诉之时，原告多次催促被告返还本金并支付利息，但被告均以各种理由推脱、拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法做出判决，维护原告的合法权益。被告江荣公司、陈青、漆寿兰未答辩。被告周世栋辩称，签名是我签的。对借条的真实性没有异议，对原告起诉我应承担还款责任的诉请也没有异议。本金如何计算出来的我不清楚。等我出狱后，我会尽快还钱。被告周晓霞辩称，被告陈青告诉我，欠条上被告周世栋的签字不是他签的，被告陈青的签字是她签的，第二张欠条我是受胁迫签的。原告提供房产为被告提供抵押担保，房产的按揭贷款165000元由被告支付，被告还需以贷款本金为基数，按照月息4分支付原告利息。2016年10月25日，双方经结算利息还欠400000元，所以出具了欠条。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告对证据进行了质证。对原告提交的原告身份证、被告企业信息、户籍信息、婚姻登记信息、南昌市东湖区人民法院民事案件开庭笔录第六页、第八页、借条、《现金借款协议》、个人活期明细信息、漆寿兰中国建设银行尾号0639的银行明细、漆寿兰中国工商银行尾号7928的银行明细、王思工商银行明细、王思微信转账记录、王思支付宝转账记录、被告陈青提交的漆寿兰借记卡账户历史明细清单、陈青借记卡账户历史明细清单、微信转账，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王思的母亲与被告漆寿兰系堂姐妹关系，被告周世栋与陈青系夫妻关系，被告漆寿兰系被告陈青的母亲，被告周晓霞系被告周世栋的妹妹。被告周世栋于2012年11月28日至2016年8月24日期间担任被告江荣公司法定代表人，因被告江荣公司经营需要，被告周世栋、陈青向原告借款。原告分别于2015年7月26日、10月26日向被告漆寿兰账户转账200000元、200000元，共计400000元，转账记录中均载明借款。前一笔200000元，被告漆寿兰收到后分四笔进行现金取现，后一笔200000元，被告漆寿兰收到后于同日向被告周世栋转账156000元、陈青转账44000元。2016年1月26日，被告陈青支付2015年7月26日出借的200000元6个月的利息24000元。2016年6月16、8月8日、8月8日、8月9日、9月19日、9月20日，被告陈青分别归还利息20000元、24000元、10000元、10000元、20000元及10000元，原告于2016年8月8日向被告陈青转回利息20000元。被告陈青与漆寿兰于2016年10月25日到原告家中补签借条，借条载明今借到王思人民币肆拾万元整，利息为2分，落款时间为2016年10月25日。借条由被告陈青带回家中由其和周世栋签字。2017年1月20日，被告周世栋、陈青向原告再次借款20000元。原告通过支付宝向被告陈青转账20000元。被告周世栋、陈青在上述借条签名上方载明今借到王思人民币贰万元整，利息2分，落款时间为2017年1月20日。上述20000元，被告陈青于2017年4月24日归还。2017年9月3日，原告因被告周世栋、陈青未按约支付利息，且被告周世栋涉嫌刑事犯罪，原告找到被告江荣公司、陈青、周晓霞要求其还款，被告江荣公司、陈青、周晓霞向原告出具《现金借款协议》，载明：借款人周世栋、陈青和周晓霞于2016年10月25日向出借人王思借到现金400000元（肆拾万元整）用于江荣公司业务发展，商定借款按月利息2%支付给借款人王思。因公司经营出现状况，自2016年10月25日起未能按约定每季度支付借款利息，现累计利息为2016年10月25日至2017年1月25日利息400000元×2%×3个月=24000元；2017年1月25日至2017年4月25日利息424000元×2%×3个月=25440元；2017年4月25日至2017年7月25日利息449440元×2%×3个月=26966元；2017年7月25日至2017年10月31日利息476406元×2%×3个月=30490元。截至2017年10月31日，共计106896元。借款人承诺将所借现金款400000元及前期累计利息106896元共计506896元以每月2%的利息出借至2018年6月30日止，双方约定2018年4月30日前还款200000元，借款期间借款人接受并配合出借方王思以一切方式查阅江荣公司及借款人关联公司的账目以掌握出借资金的安全状况。上述《现金借款协议》出具后，被告未还款，因而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周世栋、陈青向原告借款400000元，约定月息2分，原告向被告周世栋、陈青指定的漆寿兰账户交付借款400000元后，被告周世栋、陈青应还本付息。截至2016年10月24日，被告周世栋、陈青应归还利息107733.33元（200000元×2%/月×3月+400000元×2%/月×11月+400000元×2%/月÷30天/月×29天），实际归还利息98000元。原告认可被告周世栋、陈青还清截至2016年10月24日的利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告江荣公司、周晓霞签订《现金借款协议》，承诺对借款本息承担还款责任，合法有效，故原告主张被告江荣公司、周世栋、陈青、周晓霞还本付息，于法有据，本院予以支持。被告漆寿兰仅是款项代收人，并非实际借款人，原告主张被告漆寿兰还本付息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周晓霞主张《现金借款协议》系受胁迫签订，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张400000元借款本金在2016年10月25日至2017年10月31日期间产生利息106896元，该利息系利息计入本金后计算的利息，该利息再计入本金，以本金506896元为基数，按照月息两分计算利息。依据2015年通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院仅支持2016年10月25日起按照月息两分计算至实际清偿日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、2015年通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西江荣服饰有限公司、周世栋、陈青、周晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告王思借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，按照月利率2%，自2016年10月25日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告王思的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10060元（原告已预交），由原告负担345元，被告江西江荣服饰有限公司、周世栋、陈青、周晓霞共同负担9715元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 陈 园人民陪审员 张 仲人民陪审员 勒伍花二〇二一年二月二十五日书 记 员 章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。