上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25691号原告：高兰，女，1968年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘红，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇，上海其新律师事务所律师。被告：易辉，男，1981年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：葛惠瑾，女，1984年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海愿创实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈欢，总经理。委托诉讼代理人：燕鸿庆。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼102Ｂ单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪婷，上海市中天阳律师事务所律师。原告高兰与被告易辉、葛惠瑾、上海愿创实业发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兰的委托诉讼代理人刘红和任宇、被告易辉、葛惠瑾的共同委托诉讼代理人张裕、被告保险公司的委托诉讼代理人胡倩云到庭参加诉讼，被告上海愿创实业发展有限公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告高兰向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)93,487.44元、外购药5,400元、杂费454元、辅助器具费【眼镜费用10,167元(两副)】、日本期间医疗费用19,327元及后续治疗费、住院伙食补助费380元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费4,800元(80元/天×60天)、误工费116,744元(29,186元/月×4个月)、残疾赔偿金588,920元(73,615元/年×20年×40%)、精神损害抚慰金20,000元、交通费19,036元、被扶养人生活费482,720元【原告的父亲饶双林、母亲高桂芳、未成年子女毛高逸文：48,272元×(9+6+10)×40%】、鉴定费6,470元、律师费50,000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出部分由被告易辉、葛惠瑾、上海愿创实业发展有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年8月17日13时26分许，在沪太公路、美丹路南约1米处，被告易辉驾驶车牌号为沪A6XXXX小型客车，与案外人李某某驾驶的车牌号为沪ECXXXX重型自卸货车发生碰撞，致沪A6XXXX车上的乘坐人葛惠瑾、高兰、毛高逸文、易梦媛、易沐秋受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告易辉负事故主要责任，案外人李某某负事故次要责任，葛惠瑾、高兰、毛高逸文、易梦媛、易沐秋均无责任，沪ECXXXX车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。被告易辉、葛惠瑾共同辩称，对事故发生时间、地点和责任认定没有异议，葛惠瑾和易辉是夫妻关系，被告葛惠瑾是沪A6XXXX车所有人，对本起事故发生无过错，不应承担赔偿责任，被告易辉免费驾车送原告高兰去地铁站，故应减轻被告易辉的赔偿责任，事发后被告易辉垫付了416,122.72元，应在被告易辉赔偿总额中予以抵扣，对于原告主张的各项费用发表如下意见：1、医疗费，外购药要求提供处方单，日本治疗费用无国内医院要求，属于过度医疗，不认可；杂费，不认可；辅助器具费，认可第一副眼镜费用3,300元；后续治疗费原告明确另行主张，在原告提供治疗必要性相关证据后再行答辩；2、交通费，由法院根据治疗过程及次数予以酌定；3、误工费，对原告提供收入情况无异议，但无法证明收入的减少数额；4、精神损害抚慰金，要求在交强险内不分责任比例由被告保险公司优先赔付；5、律师费，认为过高，要求法院予以调整。其他意见以被告保险公司意见为准。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议，沪ECXXXX车辆投保了交强险及商业三者险(150万元，含不计免赔率险)，在本起事故中负次要责任，交强险财产损失2,000元限额已用尽，商业三者险已使用12,900元，对超出交强险部分在商业三者险内承担30%赔偿责任，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，并要求对原告高栏海外就医费用参照国内三甲医院核定。对于原告主张的各项费用发表如下意见：1、医疗费，外购药要求补充处方单，杂费属于日用品费，不属于保险赔偿范围，日本治疗费用由法院审核，参照国内三甲医院费用进行鉴定，要求补充杨浦中心医院病历，由法院酌情扣除部分非医保费用，眼镜的费用，属于原告自身原因导致两次配镜，且根据原告提供材料已经在医院配了隐形眼镜，对于申请鉴定日以后的医疗费1,206.10元(2020年8月18日的NOXXXXXXXXXX，金额166元，NOXXXXXXXXXX，金额35元，NOXXXXXXXXXX，金额808.10元；2020年9月11日的NOXXXXXXXXXX，金额197元)，不具有关联性，不同意在本案中处理，原告高兰也不应该再行主张申请鉴定日以后的后续费用；2、交通费，由法院按治疗过程、治疗次数酌定，无关费用予以扣除，2020年7月7日交通费票据中包括多个连续时段的五张票据，部分票据无关联性，机票中退改签和保险费用予以扣除，部分机票为头等舱，金额过高；3、住院伙食补助费，认可20元/天，计算14天；4、营养费，标准无异议，期限以有效鉴定意见为准；5、护理费，标准认可40元/天，期限以有效鉴定意见为准；6、误工费，对原告提供2018年、2019年、2020年收入证明无异议，事发后原告高兰工资仍正常发放，不存在收入减少情况，对于减少的科研经费并无证据证明，也未表明科研经费仅为原告高兰一人所有；7、残疾赔偿金，原告补充户籍性质后由法院确定；8、精神损害抚慰金，按责任比例分担；9、被扶养人生活费，根据其独生子女证，高兰的名字有修改，未提供原告高兰父母的亲属关系证明和收入情况，是否有养老金、是否有其他收入等，且原告伤情不影响工作；10、鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。被告上海愿创实业发展有限公司书面辩称，案外人李某某驾驶沪ECXXXX车是执行被告工作任务，认为原告合理损失由被告保险公司赔付，超出部分愿意承担相应替代赔偿责任，认为律师费过高，其他赔偿费用由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对下列证据，包括：原告提供的事故认定书、保险单、病史资料、医疗费单据、辅助器具费(眼镜)发票、鉴定费发票、收入证明、户口本、复旦大学项目明细表、高桂芳和饶双林养老金待遇证明及明细、被告易辉垫付情况、被告保险公司提供的机动车保险报案记录(代抄单)。本院予以确认并在卷佐证。对于下列证据，本院认证如下：1、关于鉴定意见的效力，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，被告保险公司要求重新鉴定意见不予采纳；2、原告提供的律师合同及律师费发票、交通费，形式上真实性本院予以确认，至于原告证明目的，本院结合案情予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年8月17日13时26分许，在沪太公路、美丹路南约1米处，被告易辉驾驶车牌号为沪A6XXXX小型客车，与案外人李某某驾驶的车牌号为沪ECXXXX重型自卸货车发生碰撞，致沪A6XXXX车上的乘坐人葛惠瑾、高兰、毛高逸文、易梦媛、易沐秋受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告易辉负事故主要责任，案外人李某某负事故次要责任，葛惠瑾、高兰、毛高逸文、易梦媛、易沐秋均无责任。被告易辉与被告葛惠瑾系夫妻关系，沪A6XXXX车的所有人为被告葛惠瑾，案外人李某某事发时为被告上海愿创实业发展有限公司执行工作任务。二、原告高兰住院治疗14天，并数次门诊治疗，申请鉴定日之前发生医疗费共计114,427.44元(扣除住院期间膳食费870元，含外购药5,400元+日本治疗费用19,327元)，申请鉴定日后发生医疗费1,206.10元，为伤情所需购买辅助器具花费10,167元(两副眼镜)，住院治疗期间发生杂费454元。事发后被告易辉垫付了416,122.72元，原告高兰认可并同意在本案中一并处理。三、原告高兰伤情经司法鉴定科学研究所鉴定，鉴定意见为：高兰左眼交通伤，现后遗左眼球萎缩，构成人体损伤XXX残疾，伤后休息120日、护理60日、营养90日。为此，原告高兰支付鉴定费6,470元。四、沪ECXXXX车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险(150万元，含不计免赔率险)，事发时在保险期内。五、原告高兰父亲饶双林(1947年2月26日生)、母亲高桂芳(1950年2月24日生)，扬州市江都区社会保险基金管理中心出具证明：饶双林养老金待遇2,123.40元，高桂芳养老金待遇1,580.50元。毛高逸文(2011年12月15日生)系原告高兰的女儿。六、原告高兰户籍性质系非农，系复旦大学职工，复旦大学人事处出具原告高兰2018年、2019年、2020年的年收入情况，复旦大学财务与国有资产管理处出具2018年至2020年项目明细表。本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告易辉负事故主要责任，案外人李某某负事故次要责任，葛惠瑾、高兰、毛高逸文、易梦媛、易沐秋均无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告高兰的合理损失由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同的约定在商业三者险予以赔偿，仍有不足的，由被告易辉、案外人李某某的用人单位即上海愿创实业发展有限公司承担相应赔偿责任。被告葛惠瑾作为沪A6XXXX车所有人，在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任，被告易辉事发后垫付的416,122.72元在本案中一并处理，原告高兰申请鉴定日后发生的医疗费用1,206.10元及后续发生的治疗费，由原告高兰提供相关证据后另案主张，本案中不予处理。关于原告高兰主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据，本院支持医疗费用114,427.44元，申请鉴定日期后的医疗费1,206.10元及后续治疗费用本案中不予处理；2、住院伙食补助费，按20元/天标准，按实际住院计算14天，支持住院伙食补助费280元；3、营养费，根据鉴定意见及原告伤情，采纳被告保险公司的赔偿标准，本院酌情支持90日营养费3,600元；4、护理费，根据鉴定意见及原告伤情，本院酌情支持60日护理费2,400元；5、误工费，原告的证据尚不足证明其因误工减少收入的具体数额，但原告受伤期间不能参加科研项目而造成收入减少确实存在，根据鉴定意见及原告伤情，结合复旦大学人事处、复旦大学财务与国有资产管理处出具的相关材料，本院酌情支持120日误工费40,000元；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告伤情，结合原告户籍性质，本院支持残疾赔偿金588,920元；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金20,000元；8、辅助器具费(眼镜)，根据伤情所需原告购买二副眼镜费用，支持辅助器具费10,167元；9、被扶养人生活费，饶双林、高桂芳不符合丧失劳动能力又没有收入来源的情况，饶双林、高桂芳不符合被扶养人资格；毛高逸文系未成年人,符合被扶养人资格，结合其年龄及原告高兰伤残情况，本院酌定被扶养人生活费48,272元，该费用一并计入残疾赔偿金项目中；10、杂费，原告住院期间发生杂费454元并有相关票据，尚属合理，本院予以支持；11、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持交通费5,000元；12、鉴定费，原告主张鉴定费6,470元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；13、律师费，根据本案案情，本院酌情支持律师费20,000元。上述费用共计859,990.44元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(6,000元)、辅助器具费合计120,000元，被告易辉赔偿原告精神损害抚慰金14,000元；尚余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费合计705,536.44元，由被告保险公司在商业三者险内赔付211,660.93元，被告易辉赔偿493,875.51元；律师费、杂费合计20,454元，由被告易辉承担14,317.80元，被告上海愿创实业发展有限公司承担6,136.20元。至于被告易辉先行支付的416,122.72元从赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告高兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费合计120,000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告高兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费合计211,660.93元，该款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告易辉赔偿原告高兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费、律师费、杂费合计522,193.31元，与其先行支付的416,122.72元相抵后，被告易辉还应赔偿原告高兰106,070.59元，该款于本判决生效之日起十日内付清四、被告上海愿创实业发展有限公司赔偿原告高兰律师费、杂费合计6,136.20元，该款于本判决生效之日起十日内付清五、原告高兰的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12,542元，由被告易辉负担8,779.40元，被告上海愿创实业发展有限公司负担3,762.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二一年二月二十二日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。