江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初6238号原告：朱冬梅，女，1982年1月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲁洁，无锡市梁溪区永迎服务所法律工作者。被告：宋晓培，男，1965年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司江苏省宜兴市分公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路59号。负责人：王春南，该分公司总经理。委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新吴区兴昌南路333-701室。负责人：李铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄步岗，中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。被告：龚玲，女，1987年1月25日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告朱冬梅与被告宋晓培、中国邮政集团公司江苏省宜兴市分公司（以下简称邮政公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿保险公司）、龚玲、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员童旭独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱冬梅的委托诉讼代理人陈华、被告宋晓培的委托诉讼代理人王贺、被告邮政公司的委托诉讼代理人奚耀华、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄步岗、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告龚玲两次开庭经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2908.57元、住院伙食补助费1000元、护理费10800元、营养费1800元、误工费26197.3元、伤残赔偿金240912元、被扶养人生活费子女67404.15元、父母317196元、精神损失费15000元、交通费500元、车辆维修费885元，合计684603.02元。事实和理由：2017年6月21日10时31分许，宋晓培未依法取得机动车驾驶证驾驶登记车主为邮政公司的号牌为苏Ｂ×××××的二轮摩托车，该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）承保于人寿保险公司，在从人行道由南向北驶入非机动车道时，龚玲驾驶交强险、商业险承保于人民保险公司的号牌为苏Ｄ×××××的小型面包车停放在事发路段非机动车道南侧，遇朱冬梅驾驶的号牌为苏G6679**的电动自行车由西向东正常行驶，结果发生二轮摩托车与电动自行车相撞，朱冬梅倒地受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）认定，宋晓培负事故主要责任，龚玲负事故次要责任，朱冬梅不负事故责任。现为维护朱冬梅的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告宋晓培辩称：1、对于事故责任其认为由于龚玲的违停，应当承担部分责任，其与龚玲之间责任比例分摊应为其承担60%的责任，龚玲承担40%的责任；2、事故发生时其用车为个人行为，并不是企业的职务行为，责任应当由其来承担。被告邮政公司辩称：1、其公司认为朱冬梅对于交通事故的发生自身也存在一定的过错，宋晓培驾驶车辆位于朱冬梅车辆的前方，两者发生碰撞朱冬梅对于路面也是存在疏于观察的情形，在朱冬梅的右前方是有一辆龚玲的小型面包车，朱冬梅在接近面包车的时候没有正常的减速行为，其公司认为朱冬梅也应当承担一定事故责任比例的损失；2、本案涉及的摩托车苏Ｂ×××××在人寿保险公司处投保了交强险及商业险（20万元），保险公司也应当承担相应的责任，如果有超过限额的部分其公司认为应当由宋晓培承担。被告人寿保险公司辩称：对于事故发生的真实性及事故责任认定没有异议，事发时宋晓培未依法取得机动车驾驶证，驾驶摩托车导致事故发生，属于交强险及商业险免责部分，其公司不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费其公司不承担。被告龚玲在本案审理过程中未发表答辩意见。被告人民保险公司辩称：事故发生后龚玲未及时向其公司报案，对于事故的真实性请求法院予以核定。龚玲的车辆在其公司处投保了交强险及商业险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内，医疗费要求扣除10%非医保用药，另其公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2017年6月21日10时31分，宋晓培未依法取得机动车驾驶证驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的二轮摩托车，在无锡市滨湖区从人行道由南向北驶入非机动车道时（龚玲驾驶的号牌号码为苏Ｄ×××××的小型面包车停放在事发路段非机动车道南侧），遇朱冬梅驾驶的号牌号码为苏G6679**的电动自行车由西向东正常行驶，结果发生二轮摩托车与电动自行车相撞，朱冬梅倒地受伤的交通事故。2017年8月2日，滨湖交警队出具锡公（交）滨公交认字[2017]第00114号《道路交通事故认定书》，载明：宋晓培负事故主要责任，龚玲负事故次要责任，朱冬梅不负事故责任。事故发生后，朱冬梅即被送往无锡市惠山区人民医院住院治疗，于2017年7月10日出院。另查明，苏Ｂ×××××二轮摩托车的登记车主为邮政公司，该车向人寿保险公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业险（含不计免赔险），未购买车上人员责任险，保险期间均为自2016年3月17日0时起至2017年3月16日24时止。又查明，苏Ｄ×××××客车的登记车主为龚玲，该车在人民保险公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业险（含不计免赔险），保险期间均为自2016年9月27日0时起至2017年9月26日24时止。2017年11月10日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所根据朱冬梅的申请，本院的委托，对朱冬梅的伤残等级和误工期、护理期、营养期出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱冬梅脾切除伤残等级评定为八级；其误工期评定为120日，营养期评定为90日，护理期评定为60日。朱冬梅支付了鉴定费3060元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：朱冬梅提供道路交通事故认定书，证明本次事故的发生经过及责任认定，邮政公司辩称对于道路交通事故认定书的真实性没有异议，但是朱冬梅对于交通事故的发生也存在一定的过错，应当承担一定事故责任比例。本院认为，邮政公司对于道路交通事故认定书真实性没有异议，道路交通事故认定书对于事故责任已经认定，邮政公司也未提供相应的证据证明朱冬梅在本次事故中存在过错，故对于其抗辩本院不予采纳。朱冬梅提供病历、出入院记录、手术记录、诊断报告、医药费发票、用药清单，证明其支付医疗费2908.57元，宋晓培辩称医疗费金额为2822.44元；人民保险公司辩称要求扣除10%非医保用药。宋晓培提供医疗费发票，证明其垫付医疗费31708.71元，人民保险公司辩称对于金额没有异议，但是要求扣除10%非医保用药。本院认为，根据朱冬梅提供的医疗费发票，其医疗费金额为2822.44元；人民保险公司辩称要求扣除朱冬梅医疗费总额10%的非医保用药，但并未提交可替代用药清单，该辩称本院不予采纳。综上，本院认定朱冬梅的医疗费总额为34531.15元（其中宋晓培垫付31708.71元）。朱冬梅提供了居住证、户口簿，证明其于2015年4月29日办理了居住证，一直居住在无锡市滨湖区,并于2017年11月8日将户口迁入无锡。宋晓培、邮政公司、人寿保险公司、人民保险公司辩称朱冬梅2017年11月8日才迁入无锡，朱冬梅的居住证签发日期为2015年4月29日，不能证明朱冬梅在无锡居住满一年。本院认为根据朱冬梅提供的居住证、户口簿并结合其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单工资发放情况，足以认定朱冬梅在交通事故发生前在无锡市连续居住满一年以上，故宋晓培、邮政公司、人寿保险公司、人民保险公司的辩解理由，本院不予采纳。朱冬梅提供中国农业银行银行卡交易明细清单、全日制劳动合同书，证明朱冬梅在无锡四方友信股份有限公司工作，在交通事故发生前的平均工资水平为4366.21元/月，该收入在交通事故发生后实际减少。宋晓培、邮政公司、人寿保险公司、人民保险公司辩称朱冬梅提供的合同于2017年11月1日签订，签订时间系在交通事故发生之后，与本案无关；另银行卡交易明细清单上显示朱冬梅在交通事故发生后仍然领取工资，不存在误工损失。本院认为，朱冬梅提供的全日制劳动合同书系于2017年11月1日签订，不能证明其交通事故发生前的收入水平；根据其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，朱冬梅在交通事故发生前12个月平均工资为4055.97元/月，事故发生后四个月的工资为2513.94＋1527+1601+1601=7242.94元，故其在交通事故发生后的四个月收入实际减少为8980.94元（4055.97×4-7242.94）。朱冬梅提供东台市公安局唐洋派出所出具的关系证明、东台市唐洋镇唐胜村民委员会2017年11月8日出具的证明、出生医学证明、户口簿、东台市唐洋镇唐胜村民委员会2017年12月16日出具的证明、独生子女光荣证，证明朱冬梅儿子周靖竣（2016年10月22日生）、父亲朱种庆（1956年7月10日生）、母亲杭开英（1959年10月30日生）三人为其被抚养人，朱种庆与杭开英无劳动能力，无经济收入来源。宋晓培、邮政公司、人寿保险公司、人民保险公司辩称根据朱冬梅提供的证据无法确认其系独女，朱冬梅父母有劳动能力，有收入来源，另朱冬梅父母服务处所都是村民委员会，有可能朱冬梅父母在村委会工作。本院认为根据朱冬梅提供的证据已足以证明朱冬梅有被抚养人三人，其儿子周靖竣（2016年10月22日生）由朱冬梅与其丈夫共同抚养，其父亲朱种庆（1956年7月10日生）与母亲杭开英（1959年10月30日生）由朱冬梅一人赡养，宋晓培、邮政公司、人寿保险公司、人民保险公司的辩称，未提供相应的依据，本院不予采纳。朱冬梅提供无锡诚益价格事故有限公司出具的车辆损失价格评估报告、电动车维修费发票，证明其支付电动车维修费835元、车辆损失评估费50元。人寿保险公司、人民保险公司均辩称电动车损失未经其公司定损，不予认可。本院认为，朱冬梅提供的上述证据均系原件，本院予以确认，车辆损失价格评估报告上载明的电动车车牌号码苏G6679**也系本次事故中朱冬梅所驾驶的电动车，其维修费835元也属于合理范围，故对于其主张的维修费835元及车辆损失评估费50元本院予以支持。宋晓培提供收条，证明其支付给朱冬梅10万元，其中收条上载明的金额是75000元，另外的25000元无收条。朱冬梅辩称是收到宋晓培支付的10万元，其中的75000元是预付理赔款，另外的25000元是宋晓培考虑朱冬梅的受伤情况赠与给朱冬梅的钱。本院认为，宋晓培本人在法庭上陈述当时其因无证驾驶为了让朱冬梅出具谅解书，所以给了朱冬梅10万元只让朱冬梅打了75000元收条。本院于2018年2月8日至无锡市滨湖区调查，宋晓培确系支付朱冬梅10万元，但是其中的25000元是为了取得朱冬梅的谅解书给朱冬梅的补偿款，所以朱冬梅只出具了75000元的收条给宋晓培。故本院对朱冬梅的辩解理由予以采纳，认定上述没有收条的25000元与本案无关。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、门诊病历、出入院记录、手术记录、诊断报告单、医疗费发票、用药清单、中国农业银行卡交易明细清单、东台市公安局唐洋派出所证明、东台市唐洋镇唐胜村民委员会证明、出生医学证明、户口簿、居住证、独生子女光荣证、车辆损失价格评估报告、维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱冬梅因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人宋晓培、龚玲予以赔偿。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故宋晓培负主要责任，龚玲负次要责任，朱冬梅不负事故责任，故本院认定由宋晓培承担70%的赔偿责任，由龚玲承担30%的赔偿责任。人寿保险公司辩称事故发生时宋晓培未依法取得机动车驾驶证，该情形属于其公司交强险及商业险免责情形，其公司不承担赔偿责任。宋晓培、邮政公司辩称邮政公司在人寿保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，人寿保险公司对保险合同中的免责条款未作相关提示，并未对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，免责条款不产生效力，人寿保险公司的免责不成立。本院认为，根据《最高人民法院》第十八条第一款的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……”，因此宋晓培、邮政公司请求人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，另人寿保险公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款第八条第（二）项第4条约定：无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。该部分条款进行了加粗加黑，足以引起投保人的注意。本次事故中宋晓培未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车，违法了国家禁止性规定，故人寿保险公司在作出提示后抗辩商业险部分不予理赔，本院予以支持。宋晓培与邮政公司一致认可该起事故发生时宋晓培用车系个人行为，责任由宋晓培承担，本院予以确认。对于朱冬梅主张的残疾赔偿金240912元（40152元/年×20年×30%），因朱冬梅在事故发生时已经在无锡连续居住一年以上，可以按照无锡城镇居民标准计算，结合其构成八级伤残的伤情，该费用属于合理范围，本院予以支持。对于朱冬梅主张的住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），根据其伤情及实际住院天数，本院酌定为950元（50元/天×19天）。对于朱冬梅主张的营养费1800元（30元/天×60天），根据其伤情，该费用属于合理范围，本院予以支持。对于朱冬梅主张的护理费10800元（120元/天×90天），根据其伤情，本院酌定为4800元（80元/天×60天）。对于朱冬梅主张的误工费26197.3元，其事故发生后四个月收入实际减少为8980.94元，故本院核定朱冬梅的误工费为8980.94元。对于朱冬梅主张的被扶养人生活费384600.15元（父母：26433×20×0.3×2=317196元，子女：26433×17×0.3÷2=67404.15元）。本院认为，被扶养人生活费应当与残疾赔偿金相一致，按照城镇标准计算，另根据《最高人民法院》规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故本院核定被扶养人生活费为：朱冬梅父亲朱种庆61853.22元[26433×17×2/5×0.3+26433×(19-17)×1/2×0.3],朱冬梅母亲杭开英69783.12元[26433×17×2/5×0.3+26433×(19-17)×1/2×0.3+26433×1×0.3],朱冬梅儿子周靖俊26961.66元(26433×17÷2×2/5×0.3),合计158598元。对于朱冬梅主张的精神损害抚慰金15000元，结合其伤情及过错程度，该费用属于合理范围，本院予以支持。由宋晓培按照70%的责任比例即10500元进行赔偿，由龚玲按照30%的责任比例即4500元进行赔偿。对于朱冬梅主张的交通费500元，根据其伤情及治疗情况，本院酌定为300元。对于朱冬梅主张的车辆维修费835元、车辆损失评估费50元，该费用属于合理范围，本院予以支持。本案中朱冬梅的精神损害抚慰金15000元，由宋晓培赔偿10500元，人寿保险公司在交强险范围内先予赔偿；由龚玲赔偿4500元，人民保险公司在交强险范围内先予赔偿。本案中朱冬梅的医疗费用34531.15元（其中宋晓培垫付31708.71元）、住院伙食补助费950元、营养费1800元，共计37281.15元，由人寿保险公司和人民保险公司在交强险医疗费用限额内各自赔偿10000元，超出部分17281.15元，由宋晓培按照70%的责任比例赔偿12096.81元，由龚玲按照30%的责任比例赔偿5184.34元，人民保险公司在商业险限额范围内予以理赔。本案中朱冬梅的残疾赔偿金399510元（含被扶养人生活费）、误工费8980.94元、护理费4800元、交通费300元，共计413590.94元，由人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿99500元，由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿105500元，超出部分208590.94元由宋晓培按照70%的责任比例赔偿146013.66元，由龚玲按照30%的责任比例赔偿62577.28元，人民保险公司在商业险范围内予以赔偿。本案中朱冬梅的车辆维修费835元、车辆损失评估费50元，合计885元，由人寿保险公司和人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内各自赔偿442.5元。宋晓培垫付106708.71元（含垫付医疗费31708.71元），应在其赔偿给朱冬梅的款项中予以扣除。综上，宋晓培应赔偿朱冬梅51401.76元，人寿保险公司应赔偿朱冬梅120442.5元，人民保险公司应赔偿朱冬梅188204.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款第（一）项、第（二）项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第二十八条,《最高人民法院》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋晓培于本判决生效后10日内赔偿朱冬梅51401.76元。二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决生效后10日内赔偿朱冬梅120442.5元。三、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后10日内赔偿朱冬梅188204.12元。四、驳回朱冬梅的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元、鉴定费3060元，合计6883元，由朱冬梅承担1091元，由宋晓培承担1963元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司承担1496元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担2333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  童 旭人民陪审员  吴晓平人民陪审员  宋贵夫二〇一八年四月八日书 记 员  陈都辉本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院》：第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。《最高人民法院》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院》：第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。