wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南民初(二)字第614-1号 原告柳州市百货股份有限公司，住所地柳州市中山中路1号。组织机构代码证：19823040-7。 法定代表人潘海龙，董事长。 委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。 委托代理人王楠楠，广西君行律师事务所律师。 被告廖成英，女，汉族，1968年5月24日出生，住柳州市柳南区。 本院于2012年12月13日受理原告柳州市百货股份有限公司诉被告廖成英租赁合同纠纷一案，原告柳州市百货股份有限公司以纠纷已通过案外调解为由，于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市百货股份有限公司撤回对被告廖成英的起诉。 案件受理费550元（原告已预交），因撤诉法院减半收取275元，由原告柳州市百货股份有限公司负担。 审 判 员  李 超 人民陪审员  韦晓英 人民陪审员  谭惠文 二〇一三年五月十五日 书 记 员  黄 玄 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第1496号 原告孙新，男，现住松原市宁江区。 被告王海红，女，现住松原市宁江区。 被告王富超，男，现住松原市宁江区。 原告孙新诉被告王海红、王富超买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年夏，王伟向原告购买宝马车一辆，价款70万元。王伟支付部分购车款后，经原告同意，约定剩余购车款7万元由被告王海红、王富超偿还。并由二被告给原告出具欠条一枚。现原告诉请人民法院判令二被告给付原告购车款5万元，并支付利息，承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告的准确地址和联系方式，致使本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告孙新的起诉。 案件受理费1050元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一三年五月二十一日 书记员  程 双
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民初字第21号原告曹中富，男，1957年4月16日出生，汉族，住平舆县。原告冯瑞珍，女，1957年9月26日出生，汉族，住址同上，与原告曹中富系夫妻关系。被告曹新军，男，1954年6月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人王留邦，河南日月星律师事务所律师。原告曹中富、冯瑞珍诉被告曹新军土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年4月26日作出（2011）平民初字第1597号民事判决书，被告曹新军不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）驻民三终字第00627号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹中富、被告曹新军及委托代理人王留邦到庭参加诉讼，原告冯瑞珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹中富、冯瑞珍诉称，2002年，被告曹新军耕种我们4亩责任田，后由居委会协调，2011年6月17日我们签订协议，被告把耕种的4亩责任田退还给我们，但被告却以种种借口拒不退还，并强行种上小麦，导致我们无地可种。为维护我们的合法权益，请求1、被告履行协议，将强占我的4亩责任田归还给我；2、诉讼费用由被告承担。被告曹新军辩称，2000年之前，耕种农村的责任田需要上缴乡统筹、村提留款和交公粮、出义务工，种地赔钱耕地才被弃耕抛荒的。2001年村民组组长曹某1和我协商，并经村委会同意后，本人才用自己的责任田与村民组互换的这块弃耕荒地，双方立下合同三十年不变，所在的辛店乡政府司法所见证生效。原告现在请求要回4亩地的原因是种地不上缴公粮并给种地人钱了。我的合同现在不到期，任何人都没有权利动用。经审理查明，2001年10月9日，被告曹新军与当时的南刘村委小曹庄村民组签订《合同证书》一份，合同内容为：“关于南刘村委小曹庄村民组曹新军为了响应党的号召，发展养殖与种植专业户，曹新军同志自愿用自己的责任田换村民组的荒地为责任田，经村民组研究决定如下：1、北面2号路，西生产路靠宅基地，南宅基地，东大曹庄宅基地，长80米、宽70米，合计亩数捌亩肆分地（8.4亩）。以本荒地归曹新军发展养殖与种植业。2、每年上交4人的国库粮与义务工。3、经村民组研究决定签订合同叁拾年不变。4、以上几条，甲乙双方谁不执行合同赔偿一切经济损失。甲方：村民组长曹某1，乙方：村民曹新军，2001年10月9日”，2001年10月10日，双方到平舆县辛店乡司法所对该《合同证书》进行了见证，辛店乡司法所并向双方出具（2001）见字第1号《见证书》。《见证书》载明：曹新军自愿拿自己的责任田6亩为发展养殖，换村民组荒地8.4亩。曹新军换荒后，每年必须交当事人公粮和出义务工等；合同到期后必须拆除一切建筑物还田，一切费用、税收等均有曹新军负责；本合同一式叁份，甲乙双方、司法所各存一份，自见证之日起生效。该合同中的8.4亩地，其中包含原告曹中富1997年通过抓阄形式分配的4亩，曹中富称该地块属于二等可耕地。2011年6月17日，平舆县清河街道办事处南刘居委会出具一份协议，协议内容为：“甲方为曹文朝，乙方为曹云然、曹中富、曹新军。关于我南刘居委会小曹庄村民组叁家土地纠纷一事经过居委会调解后有曹文朝、曹云然、曹中富、曹新军四家按照原来生产队分地抓阄地块一律不动，各种各的。另外，曹新军的树五年以后放完，从2011年麦后接收地块。若有一家再为此事纠纷负法律责任”，该协议仅加盖“南刘居民委员会人民调解委员会”印章，但无法显示甲乙双方均在协议上签名捺印，签协议时曹新军没有到场，曹新军对该协议也一直不予认可。同时，甲乙双方对该协议也未履行。发回重审期间，曹中富提交的诉状和书面答辩中自述：“双方诉争的这块土地是1997年7月村民组统一调整责任田时，自己分得的二段（二等地）4亩责任田。自从2000年8月份，村民组长曹某1对该二段地调整后，自己一直耕种曹文朝、曹国旗两家4.2亩地，并一直缴纳该地块相应的公粮、提留款和出义务杂工。至2011年8月份，曹文朝追要自己的该地块，由居委会和曹文朝、曹云然、冯瑞珍、曹新军（未到场）的代理人曹某1参加签订《协议》，双方同意各种各自1997年分配的责任田。同时，对曹某1称自己`被逼在《协议》上代曹新军签字'，曹中富进行了辩驳和不认可。”。曹中富未提供签《协议》时曹新军让曹某1作为全权代理人的确凿证据。现曹中富、冯瑞珍夫妇有一等可耕地即责任田耕种。”。另查明，因乡镇行政区划变更，曹新军、曹云然原所在的平舆县辛店乡南刘村委会小曹庄村，现为平舆县清河街道办事处南刘居委会小曹庄村。争议地块部分被村民组调整为宅基地，有村民已在该地块建房。上述事实，有原、被告提供的身份证明、《合同证书》、《协议》，以及证人曹某1、曹某2、王某的当庭证明,以及双方当事人的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告曹中富、冯瑞珍夫妇虽然于1997年夏季村民组抓阄分配责任田时，自己在争议地块分配有部分责任田，但在2000年后，其基于自身应承担的责任，实际丧失了对该责任田应有的权利。曹新军基于2001年其与村民组签订的协议，一直在使用该争议地块，虽然曹新军与村民组签订的合同约定该地块为荒地，但争议地块双方均认为是二等责任田，不应认定为荒地。且目前争议地块已被部分村民作为宅基地建房，地块的性质是否存在变化，存在争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，故原告曹中富、冯瑞珍的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，其可以向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告曹中富、冯瑞珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李章留审判员  崔新民审判员  于素辉二〇一三年五月二十四日书记员  杨雅军
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）长执字第00413号 申请执行人耿某某依据已发生法律效力的本院（2012）长民初字第01588号民事判决书向本院申请执行。本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人李某某下落不明，无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本院（2013）长执字第00413号执行案本次执行程序终结。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱平旗 执行员  王 方 执行员  张育民 二〇一三年五月二十三日 书记员  李 明
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00534号原告王新刚。被告连亚玲。本院在审理原告王新刚诉被告连亚玲离婚纠纷一案，经查原告王新刚曾于2012年9月5日起诉离婚，2012年11月2日申请撤诉。本院于2012年11月2日作出（2012）咸秦民初字第02081号民事裁定书，准许原告王新刚撤回起诉。本院认为：原告撤诉的离婚案件没有新情况、新理由，六个月内又起诉，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王新刚的起诉。案件受理费300元，免于交纳。审 判 长  赵晓燕代理审判员  李亚维代理审判员  任伟圣二〇一三年五月八日书 记 员  韩美艳
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）玄民初字第1963号 原告薛帅，男，1986年6月21日生，汉族，无业，住南京市建邺区。 委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托代理人管义青（系原告母亲），女，住南京市鼓楼区。 被告王玮，男，1993年1月4日生，汉族，无业，住南京市玄武区。 委托代理人杨建国，江苏南斗律师事务所律师。 委托代理人韩祖进（系被告母亲），女，住南京市白下区。 原告薛帅诉被告王玮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛帅的委托代理人刘露露、管义青、被告王玮的委托代理人杨建国、韩祖进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛帅诉称：南京市玄武区人民法院（2010）玄民初字第249号、（2011）玄民初字第2595号民事判决以及江苏省南京市中级人民法院（2010）宁民终字第3674号、（2012）宁民终字第1952号民事判决确定，马某与薛帅于2009年10月10日订立的关于南京市××的《南京市存量房买卖合同》无效，薛帅协助王玮将该房屋所有权登记至薛帅名下。同时，上述判决也查明，因马某拖欠银行贷款，在2009年2月2日与中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行达成调解协议，马某偿还银行本金176341.68元、利息8318.11元，因马某未能履行调解协议，中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行申请法院强制执行。薛帅在得知上述情况后为避免自己合法购买的南京××房屋遭到拍卖，立即与法院执行法官取得联系，向中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行归还了马某拖欠银行的贷款本息178703.62元，同时办理了房屋过户手续。现王玮主张案涉房屋系其所有，要求薛帅将案涉房屋返还，理当承担案涉房屋被查封甚至被拍卖所付出的全部费用，故诉至法院，请求判令王玮返还薛帅为案涉房屋支付的银行贷款178703.62元。 被告王玮辩称：薛帅的诉讼请求没有事实与法律依据。王玮当时不满18周岁，从未在银行贷款，与薛帅互不相识，没有过任何往来，因而王玮不会要求薛帅代为归还银行贷款，也不可能有薛帅为王玮代还银行贷款的事实发生。从诉状所述来看，是马某拖欠银行贷款，薛帅是代马某而非王玮归还银行贷款。诉状称王玮没有在第一时间到南京市白下区人民法院主张自己对涉案房屋的所有权是因为王玮当时还是一个未成年人，长辈有事不会告诉王玮，王玮也不可能知道。即使王玮主张案涉房屋所有权，也不应到南京市白下区人民法院。无效合同的法律后果是互相返还。对涉案房产进行非法买卖的是薛帅和马某，是马某从薛帅处收取的购房款，薛帅也是代马某归还的银行贷款，王玮没有从薛帅与马某的非法房屋买卖中获取任何利益，故不应返还。请求法院驳回薛帅的诉讼请求。 经审理查明：王玮的父母系王某、韩某。2002年6月27日王某与韩某经法院调解离婚，双方在调解协议中约定王玮由王某抚养，南京市××房屋产权归王玮所有，王某、王玮居住、使用。之后该房屋并未办理产权过户手续，仍登记在王某名下。 王某于2003年左右与马某相识，双方关系密切。2007年2月5日王某与马某订立《房地产买卖契约》，约定王某将案涉房屋卖给马某，并办理了房屋产权过户手续。2009年7月30日王某死亡。 2008年12月12日中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行在南京市白下区人民法院起诉马某，要求其归还借款本金及利息。2009年2月经该院主持调解，该银行与马某达成调解协议，内容为：马某分期偿还银行借款，该银行对案涉抵押房屋享有优先受偿权。因马某未履行调解协议，该银行申请执行。南京市白下区人民法院于2009年9月发出敦促执行公告。 2009年10月9日薛帅代马某向该银行归还借款本息178703.62元。次日薛帅与马某订立《南京市存量房买卖合同》一份，合同中约定：马某将案涉房屋以33万元价格出卖给薛帅。之后该房屋产权过户至薛帅名下。 2009年10月20日王玮诉至本院，要求确认王某生前与马某于2007年2月5日订立的关于案涉房屋的买卖合同无效。本院于2010年1月18日作出民事判决，判决王某与马某于2007年2月5日订立的关于案涉房屋的买卖合同无效。该判决已生效。 2010年6月9日本院对于王玮起诉马某、薛帅，要求确认马某与薛帅于2009年10月10日订立的《南京市存量房买卖合同》无效一案作出判决，判决该合同无效。马某与薛帅不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院于2010年10月20日判决：驳回上诉，维持原判。 上述事实有南京市玄武区人民法院（2010）玄民初字第249号、（2011）玄民初字第2595号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2010）宁民终字第3674号、（2012）宁民终字第1952号民事判决书、原、被告陈述以及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为：2009年10月10日薛帅与马某订立《南京市存量房买卖合同》一份，合同中约定：马某将案涉房屋出卖给薛帅。之后该房屋所有权转移至薛帅名下。2010年6月9日本院对于王玮起诉马某、薛帅，要求确认马某与薛帅于2009年10月10日订立的《南京市存量房买卖合同》无效一案作出判决，确认该合同无效。马某与薛帅不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院于2010年10月20日判决：驳回上诉，维持原判。根据合同的相对性原则，因合同无效，薛帅要求返还购房款，包括为马某垫付的银行贷款本息，只能向马某主张。本案中，王玮并未因无效合同取得薛帅主张的涉案银行贷款本息178703.62元，故薛帅要求王玮返还为案涉房屋支付的银行贷款178703.62元无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告薛帅的诉讼请求。 本案案件受理费3874元，由原告薛帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  臧皖青 人民陪审员  赫 静 二〇一三年五月六日 见习书记员  周 灿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第962号 原告中国电信股份有限公司百色分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告**南现住百色冸水乡和平村布铁屯 本院在审理中国电信股份有限公司百色分公司诉**南电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉。或不准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉，本案继续审理。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00424号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄春家，男，65岁，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄春家供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元,由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  丁耀东 二〇一三年五月二日 书记员  魏忠东
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）资民初字第220号 原告中国电信股份有限公司资源分公司，住所地资源县县城。法定代表人陈中华，总经理。 委托代理人杨镜琳，该公司职员。 被告浪田宾馆，住所地资源县城关完小对面。 本院在审理中国电信股份有限公司资源分公司诉浪田宾馆电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司资源分公司于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司资源分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司资源分公司承担。 审判员  谢国淑 二〇一三年五月十七日 书记员  杨艳兵
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2013）费刑初字第211号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人钱某，男，1988年1月2日出生于山东省费县，汉族，中专文化，个体经营者。2013年3月15日因涉嫌交通肇事罪被取保侯审。山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2013年5月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月14日1时许，被告人钱某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车（车载费县梁邱镇梁邱北村王某、黄山前村李某、大田庄乡五圣堂村林某），沿费县兴梁公路由东向西行驶至2公里500米路段时，因处理情况不当，行车未确保安全，在会车时将车驶入路边沟内，致王某、李某均因重型颅脑损伤死亡。另查明，被告人钱某负事故的全部责任。再查明，被告人钱某已与被害人王某、李某的亲属分别达成调解协议，被告人赔偿被害人王某亲属各项经济损失244846元并已履行完毕；赔偿被害人李某亲属各项经济损失305000元并已先行支付155000元，余额部分，定于2014年3月18日内付清，并得到二被害人方谅解。上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人钱某在庭审中亦无异议。并有证人林某、孙某、刘某等人的证言；被害人王某、李某的尸体检验报告；抓获经过、户籍证明等书证；现场勘查笔录；道路交通事故责任认定书、人民调解协议书、谅解书；被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致2人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人在庭审中如实供实自己的罪行，有悔罪表现，且已经赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  辛月华二〇一三年五月二十九日书记员  任曙光
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）柘民一初字第430号原告郭玉峰，男，住柘城县。被告马登魁，男，住甘肃省临夏回族自治州临夏县，暂住柘城县梁庄乡。被告马东地尼，男，住甘肃省临夏回族自治州临夏县，暂住柘城县梁庄乡。本院在审理原告郭玉峰诉被告马登魁、马东地尼人格权纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭玉峰撤回起诉。诉讼费500元，减半收取250元由原告承担。审判员  王翠荣二〇一三年五月八日书记员  孙振兰
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂谷城刑初字第00069号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人李某。因交通肇事犯罪嫌疑，2013年1月29日被谷城县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。辩护人任某。谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高某某、代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2013年1月3日晚6时许，被告人李某酒后无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车，行至本县盛某文化宫路口左拐弯时，与相对方向盛康镇贾庙村一组村民被害人一驾驶的鄂F×××××两轮摩托车某撞，致龙受伤。经法医学鉴定，被害人一左眼球缺失，损伤程度为重伤。经谷城县交警大队道路交通事故责任认定，被告人李某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人的全部损失，并取得谅解，应对被告人从轻处罚。经审理查明，2013年1月3日18时许，被告人李某酒后无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车，行至谷城县盛某文化宫路口左拐弯时，与相对方向被害人一（盛康镇贾庙村一组村民）驾驶的鄂F×××××两轮摩托车某撞，致龙受伤。2013年1月16日，经法医学鉴定，被害人一左眼球缺失，损伤程度为重伤。2013年1月28日，谷城县公安局交警大队（2013）第10802号道路交通事故责任认定书认定，被告人李某负事故的主要责；被害人一负事故的次要责任。另查明，2013年4月19日，被告人李某之母王世菊与被害人一自愿达成赔偿协议：被告人李某一次性赔偿被害人一各项经济损失人民币170000元，被害人表示对被告人的行为予以谅解。公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：1、被害人一证实，2013年1月3日18时许，其驾驶摩托车行至盛某文化宫路口时，与相对方向驶来的摩托车某撞，致其受伤。2、刑事科学技术鉴定书，证实李某血液中检出“酒精”成份，含量为76mg／100ml，为酒后驾车。3、谷城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实李某负事故的主要责任。4、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定书，证实被害人一损伤程度为重伤，伤残七级。6、现场勘验笔录及照片、报案记录、抓获经过、户籍证明等，证实案件相关情况。7、赔偿协议、谅解书，证实被告人的亲属与被害人一达成赔偿协议，并取得被害人谅解。8、被告人李某的供述与公诉机关指控的事实一致。上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现。其亲属积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即从2013年5月26日起至2014年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石国艳代理审判员  詹忠君人民陪审员  周玉启二〇一三年五月十五日书 记 员  孙合琴
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第94号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。法定代表人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，女，联社职员。委托代理人陈伟国，男，该社职员。被告詹日兴，男，汉族，现住湛江市坡头区。被告詹亚洪，男，汉族，现住湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告詹日兴、詹亚洪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼。被告詹日兴、詹亚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社诉称，被告詹日兴于2010年10月27日向原告借款本金45000元，约定到期日是2011年10月26日，月利率为7.965‰，并约定詹亚洪作为该笔借款担保人，利息清至2011年6月20日止。在借款期间经原告多次催收，被告从未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，至今已逾期，故向法院起诉，原告诉讼请求：一、判令被告詹日兴归还借款本金45000元及相应利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。二、判令被告詹亚洪对上述请求负连带责任。原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、2010年10月27日《保证担保借款合同》一份，证明被告于2010年10月27日向原告借款45000元。2、2010年10月27日《借款借据》一份，证明原告已履行合同义务支付45000元给被告。3、《坡头区联社信贷档案资料》，证明被告的个人身份资料。被告詹日兴不作答辩，在举证期限内没有提供证据。被告詹亚洪不作答辩，在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《保证担保借款合同》、《借款借据》和《坡头区联社信贷档案资料》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告詹日兴于2010年10月27日向原告申请贷款，原被告双方于当天签订《保证担保借款合同》，约定借款本金45000元，到期日是2011年10月26日，月利率为7.965‰，借款用途为借新还旧，并约定詹亚洪为该笔借款的担保人，担保期限为借款之日起至借款期限届满后两年。原告依约将45000元转账给被告詹日兴。被告詹日兴利息清至2011年6月20日止。被告尚欠原告45000元，不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务，原告遂起诉至本院。本院认为，原告官渡信用社与被告詹日兴2010年10月27日签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告詹日兴应依约履行还本付息的义务，其不履行义务，应承担违约责任。原告请求判令被告詹日兴归还逾期贷款45000元及利息，利息计至还清本金之日止，本院予以支持。被告詹亚洪在《保证担保借款合同》上签名捺押，约定保证人詹亚洪对借款人詹日兴的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告詹亚洪对上述借款承担连带责任的保证。被告詹亚洪向原告履行债务后，有权向被告詹日兴追偿。原告请求判令被告詹亚洪对上述借款负连带清偿责任，本院予以支持。被告詹日兴、詹亚洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹日兴欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币45000元及利息（从2010年6月21日至2010年10月26日止按合同约定利率计算；从2010年10月27日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。二、被告詹亚洪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告詹亚洪承担保证责任后，有权向被告詹日兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告詹日兴、詹亚洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺代理审判员  林丽雀人民陪审员  许土安二〇一三年五月十日书 记 员  邓 华
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第01411号原告高××，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县学庄乡。身份证号：×××××××。被告曹××，男，出生年月日不详，农民，住定边县学庄乡。原告高××与被告曹××民间借贷纠纷一案，本院于2013年年4月9日立案受理，依法由审判员吴瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告高××诉称，2012年农历6月15日，被告找到原告称有急事需要用钱请原告帮忙。原告看在同乡的份上给其借了6400元，被告并承诺给原告付1.5%的利息。然而被告借款后只字不提借款之事也不给还款，原告多次催要，被告予以推拖。无奈原告只好提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告6400元及利息。原告向法庭提交如下证据。借条1支，用于证明被告借款的事实。被告未到庭也未提交答辩状及证据。本院对原告提供的证据做如下认定：因被告不到庭应诉，对原告提供证据不进行质证，视为对其权利的放弃，本院对原告提供的证据中借款的数额予以确认，利率部分因借条所写利率系原告填注，对此对此本院不予采信。本院根据原告陈述、举证、认证，查明以下事实：被告曹××于2012年8月2日（即农历六月十五）向原告借款6400元。并立有借据一支，未约定还款期限。后原告需款时经原告催要，被告推脱不予偿还，故提起诉讼。本院认为，原告凭持有的借条向本院主张还款的理由充分，证据确实充分，被告应当履行还款的义务。原告在借条上标注利率是自行行为不能证明是被告的真实意思表示，对原告关于利息的主张不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告曹××在本判决书生效后十日内偿还原告人民币6400元。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞山二〇一三年五月七日书记员  高宇阳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法民二初字第12号原告：赖汉龙，男，汉族，1963年8月20日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县，委托代理人：颜铁军，系海丰县公职律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司。住所地：汕尾市汕尾大道中保险大厦。法定代表人：柯松华。本院在审理原告赖汉龙诉被告中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司保险合同纠纷一案，原告于2013年5月17日以其与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其与被告自愿达成协议且被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赖汉龙撤回起诉。案件受理费人民币4300元减半收取2150元，由原告赖汉龙负担。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英人民陪审员  谢悦欢二○一三年二○一三年五月二十日书记员张文姣
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2013）北商初字第75号原告张北县林业局，住所地张北县工业路，注册号113072200086。法定代表人尹世君，局长。被告张忠，男，42岁，汉族，住张北县。本院在审理原告张北县林业局与被告张忠房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李亚南二〇一三年五月二十三日书记员  赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）蒙民初字第265号 原告李磊，男，1971年4月13日出生，汉族，居民。 委托代理人孙霞，山东珏晟律师事务所律师。 被告梁久玉，男，1982年8月26日出生，黑龙江省同江市前进农垦社C区三委77号。 原告李磊与被告梁久玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开进行了审理。原告李磊委托代理人孙霞到庭参加诉讼，被告梁久玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊诉称，2012月5月13日，被告梁久玉向原告李磊借款20000元，约定还款日期为2012年6月1日，并书写欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还此款。为此具状起诉，要求被告立即偿还原告借款20000元并赔偿利息损失，诉讼费由被告承担。 被告梁久玉未作答辩。 经审理查明，2012月5月13日，被告梁久玉向原告李磊借款20000元，约定还款日期为2012年6月1日，并书写欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还此款。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的欠条一份等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告梁久玉欠原告李磊现金，有原告提供的欠条一份证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告梁久玉偿还现金20000元，理由成立，应予支持。原告要求被告赔偿利息损失，但原、被告之间并未就此作出约定，其损失可从还款到期日的次日起，按同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁久玉于本判决生效后十日内偿还原告李磊欠款20000元并赔偿利息损失（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年6月2日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告梁久玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  李炳录 审判员  赵克荣 审判员  张 勇 二〇一三年五月二十四日 书记员  袁 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第967号 原告中国电信股份有限公司百色分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告郭彩峰现住百色市右江区利园社区中山二路12号电信公司 本院在审理中国电信股份有限公司百色分公司诉郭彩峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
安徽省淮南市八公山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）八刑初字第00032号 公诉机关淮南市八公山区人民检察院。 被告人姚某某，男，1970年12月19日出生。1991年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，2003年12月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2012年9月2日因吸食毒品被淮南市公安局八公山分局决定强制隔离戒毒二年，同年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪经淮南市八公山区人民检察院批准由淮南市公安局八公山分局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。 辩护人芮成山，安徽卫正律师事务所律师。 淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖、运输毒品罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院指派代理检察员刘玲出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人芮成山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年7、8月份的一天，被告人姚某某在淮南市谢家集区李郢孜“杀猪场”附近向吸毒人员任某某贩卖毒品海洛因一小包。 2012年9月2日13时许，被告人姚某某从安徽省临泉县购买毒品后返回本市，在途中被当场抓获。从其身上搜缴毒品疑似物2包，经鉴定其中1包净重60.1克，含海洛因成分；另一包净重5.2克，含甲基苯丙胺成分。当日15时许，从被告人姚某某住处搜缴毒品疑似物2小包，经鉴定净重0.33克，含甲基苯丙胺成分。 公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解。公诉机关认为被告人姚某某销售毒品，并非法运送毒品海洛因60.1克、冰毒5.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实及其构成贩卖毒品罪不持异议，但认为其不构成运输毒品罪。其辩护人除同意被告人的意见外，还认为：1、被告人从阜阳购买毒品是为了自己吸食、又无证据证明其购买毒品是用于贩卖，故该行为应构成非法持有毒品罪。2、被告人认罪态度好、有悔罪表现，可从轻处罚。 经审理查明：2012年7、8月份的一天，被告人姚某某在淮南市谢家集区李郢孜“杀猪场”附近向吸毒人员任某某贩卖毒品海洛因一小包。 2012年9月2日13时许，被告人姚某某驾驶其租赁的车辆从安徽省临泉县购买毒品后返回本市，行至本市谢家集区合阜高速路口处被当场抓获。民警现场从其身上搜缴毒品疑似物2包，经鉴定其中1包净重60.1克，含海洛因成分；另一包净重5.2克，含甲基苯丙胺成分。当日15时许，民警从被告人姚某某住处搜缴毒品疑似物2小包，经鉴定净重0.33克，含甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院依法予以确认。 一、物证、书证 1、作案工具手机三部证明：被告人用手机与他人联系毒品买卖。 2、通话记录证明：被告人与任某某在2012年8月初有多次通话。 3、租车协议书证明：被告人于2012年9月2日从汽车租赁公司租赁了车辆。 4、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2003）田刑初字第288号刑事判决书证明：被告人在1991年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，2003年12月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。 5、抓获经过证明：2012年9月2日13时40分，淮南市公安局八公山分局禁毒大队接到群众举报后，在本市谢家集区高速公路路口将被告人抓获。 6、户籍资料证明：被告人犯罪时已年满十六周岁。 二、鉴定意见证明：2012年9月2日从被告人身上搜缴毒品疑似物2包，经鉴定其中1包净重60.1克，含海洛因成分；另一包净重5.2克，含甲基苯丙胺成分。当日从被告人住处搜缴毒品疑似物2小包，经鉴定净重0.33克，含甲基苯丙胺成分。 三、辨认笔录证明：任某某辨认出小三（姚某某）就是卖给其毒品海洛因的人。 四、证人证言 1、任某某的证言证明：2012年7、8月份的一天，在谢家集区李郢孜“杀猪场”附近其从小三（姚某某）手中买过一小包毒品海洛因。 2、吴某某的证言证明：其和被告人系朋友关系，2012年9月2日其陪同被告人去阜阳，被告人开车到阜阳与人电话联系后，一个人在路边上了被告人的车子，给了被告人一个药盒子。在回来的路上被公安机关抓获。 五、被告人在庭审中的供述与辩解证明：被告人认可起诉书所指控的事实。 本院认为：被告人姚某某违反国家对毒品管制的规定，向他人贩卖毒品，并利用汽车非法运输毒品海洛因60.1克、甲基苯丙胺5.2克，其行为已经构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。对于被告人姚某某及其辩护人提出的至临泉县购买毒品后返回的行为不构成运输毒品罪的意见，经查，被告人姚某某从临泉县购买毒品（净重达60余克）后，实现了毒品由他人控制到自己控制、占有，且被告人姚某某此前有贩卖毒品的行为，故可认定此行为已构成运输毒品罪，被告人及辩护人认为此行为构成非法持有毒品罪的意见不符合法理，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人姚某某自愿认罪可从轻处罚情节的意见，经查，被告人姚某某虽对指控其构成运输毒品罪进行辩解，对其对起诉书指控的犯罪事实予以供认，故此辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2027年11月1日止。没收财产款于本判决生效后十日内缴纳。） 二、作案工具（带有NCKIA、GIONEE标示及无标示黑色手机各一部）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋龙忠 代理审判员  张晓虎 人民陪审员  娄松华 二〇一三年五月十日 书 记 员  徐 蕊 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍民初字第961号原告：陈水云。委托代理人：阮正敬。被告：绍兴县柯岩街道新风村民委员会。法定代表人：李水炎。委托代理人：沈建红、王燕红。原告陈水云诉被告绍兴县柯岩街道新风村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈水云及其委托代理人阮正敬，被告绍兴县柯岩街道新风村民委员会的委托代理人王燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈水云诉称：原告系被告村民。坐落于绍兴县柯岩街道新风村道士娄下岸图号6-1-9、地号297、用地面积32.20平方米的二间平房登记于原告名下。1990年期间，被告强行将该二间平房拆除用于扩建绍兴县新风热电厂。拆除房屋以后，被告承诺会赔偿原告相应的经济损失，但此后一直未果。原告为此向村、街道、政府部门多次反映，但在各部门的多次协调下，原、被告仍未达成共识。原告认为，被告为自己的利益，在未经原告的同意下，擅自强行拆除原告所有的房屋，严重侵犯原告的合法权益，给原告造成经济损失计128800元（建筑面积32.20平方米×4000元／平方米）。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：要求被告赔偿原告因被告非法拆除涉案平房二间所产生的经济损失128800元。被告绍兴县柯岩街道新风村民委员会辩称：原告所称登记于其名下二间平房属实。1990年9月，原告申请新建宅基地，同意拆旧建新，即拆除涉案二间平房，新建占地面积38平方米的三楼一间。后原告因经济条件所限，实际只建成平台屋一间。现二间平房虽被拆除，但该拆除行为非被告所实施，而是原告自行拆除，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：原告系被告村民。原告名下登记有坐落于绍兴县柯岩街道新风村道士娄下岸图号6-1-9、地号297、用地面积32.20平方米的二间平房（即诉争房屋）。1989年12月，原告向被告提交建房报告，载明：原告现有平房二间约40平方米，目前已面临倒掉，而且影响汽车进出，人身安全受影响，为此原告想拆除这二间平房，到别处新建楼房一间。1990年10月，原告申请新建房屋的要求获相关部门批准，原告获批在朗桥头建造三楼一间，其中宅基地占地面积38平方米，同时需要拆除旧房即诉争房屋。原告后来在获批宅基地上实际建造平台屋一间，诉争房屋于1990年期间因绍兴县新风热电厂的建设被拆除。原告以被告对诉争房屋实施非法拆除为由向有关部门多次上访，要求赔偿由此产生的经济损失。2002年7月19日，原、被告签订一份《协议书》，约定原告愿意将前述位于朗桥头平台屋一间（无土地证、占地面积39平方米）旧房权属归被告所有，被告同意将坐落于老九房未首河沿一间占地面积39平方米的二层楼房的底层与原告平台屋面积39平方米抵冲，剩余39平方米（即楼房的第二层）由被告暂时借用给原告，并免收租费。2012年1月5日，原、被告再签订一份住房照顾补充协议，约定被告将前述老九房未首河沿一间占地面积39平方米的楼房的楼上集体部分产权照顾安排给原告，产权归原告所有，并由被告负责给予一次性修理。嗣后，被告对原告居住的上述楼房进行了修理。自2002年始，原告就其房屋的拆除赔偿以及房屋产权办证事宜多次向绍兴县柯岩街道办事处、绍兴县人民政府信访，相关部门也给予回复意见。原告认为其相关诉求未得到解决，遂诉至本院，酿成本案纠纷。以上事实，由原告陈水云提供集体土地使用证、绍兴县柯岩街道办事处信访办出具的情况说明、关于陈水云信访事项不予复查意见书、答复意见书、协议书、证人陈某甲和陈某乙的证言，被告绍兴县柯岩街道新风村民委员会提供的建房报告、农村私人建房用地呈报表以及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为：诉争房屋为登记于原告名下的坐落于绍兴县柯岩街道新风村道士娄下岸图号6-1-9、地号297、用地面积32.20平方米的二间平房的事实清楚。原告主张被告于1990年期间非法拆除该房屋，故原告有权向被告主张赔偿。被告则主张诉争房屋在原告获批建造朗桥头新房时便应作拆旧处理，诉争房屋于1990年由原告自行拆除，与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。据此，原告所有的诉争房屋遭到拆除的事实成立，本案的焦点问题在于：被告有否对诉争房屋实施过拆除行为，诉争房屋的拆除与被告间是否存在因果关系。本院作以下评判分析。根据举证责任的分配原则，原告应就诉争房屋系被告拆除这一事实负举证责任。原告为此在庭审中提供的证人陈某甲、陈某乙证言佐证，其中证人陈某甲陈述诉争房屋系绍兴县新风热电厂拆除，被告没有参与拆房。证人陈某乙陈述诉争房屋是绍兴县新风热电厂征用的。据此分析，两位证人的证言均不能直接证明被告对诉争房屋实施了拆除行为，诉争房屋的拆除与绍兴县新风热电厂的建设具有一定关联。加之原告未能提供其他充分证据证明诉争房屋系被告拆除，依据当事人对其提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的举证规则，原告应承担由此产生的不利后果。本案的事实还表明，原告于1989年12月向被告提交建房申请报告，表示愿将诉争房屋拆除，在别处新建楼房一间。后原告1990年期间获批新建房屋，政府审批部门在建房批复意见中同意原告建造新房的同时，同时要求原告的旧房即诉争房屋需全部拆除。农村建房审批部门的上述拆旧建新的批复意见，符合农村建房一户一宅的要求。据此，诉争房屋按建房规划的要求应当由原告自行拆除，其宅基地由村集体收回。据此，即使诉争房屋已于1990年期间被拆除，也是具有合法原因的。综上，原告主张诉争房屋系被告拆除，缺乏事实依据，原告也未能举证证明诉争房屋的拆除与被告之间存在法律上的因果关系。另外，由于原告获批易地建造新房需按审批要求拆除全部旧房，故诉争房屋之所以被拆除也具有合法原因。故而原告起诉请求被告赔偿因诉争房屋的拆除而产生的经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈水云的诉讼请求。案件受理费2876元（申请缓交），减半收取1438元，由原告陈水云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2876元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一三年五月二十日书记员  谭钰婷
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第1916号 原告徐某，女，1968年7月20日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。 委托代理人冷雪，江苏蓝海律师事务所律师。 原告周某1，男，1995年7月6日生，汉族，原户籍在本市鼓楼区。 被告周某2，男，1970年2月27日生，汉族，无业，户籍在本市鼓楼区，暂住安徽省芜湖市镜湖区。 原告徐某、周某1与被告周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人冷雪，原告周某1的委托代理人徐某，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某、周某1诉称，原告徐某与被告周某2原系夫妻关系，原告周某1系双方之子。2011年8月30日，原告徐某与被告周某2协议离婚。离婚协议约定，本市鼓楼区601室房屋产权归两原告所有。离婚协议生效后，经原告多次催告，被告始终不愿配合办理房产变更过户手续，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求确认本市鼓楼区601室房屋产权归两原告所有；判令被告周某2在规定期限内将该房产权变更至两原告名下；本案诉讼费用由被告承担。 被告周某2辩称，被告同意将本市鼓楼区601室房屋产权过户至两原告名下，但必须等到周某1年满十八周岁。 经审理查明，原告徐某与被告周某2原系夫妻关系，原告周某1系双方之子。2011年8月30日，原告徐某与被告周某2在民政部门办理了协议离婚手续。离婚之时，双方签订“离婚协议书”一份，该协议书对双方离婚后子女的抚育、夫妻共同财产的分割均进行约定。其中，离婚协议书第三条载明：“位于本市南京市鼓楼区产，离婚后归儿子周某1和女方徐某所有，男方没有居住权”……。离婚协议书生效后，被告周某2未配合两原告办理该房产权变更手续，两原告向本院起诉。 另查明，本市601室是原告徐某、被告周某2夫妻关系存续期间共同购买的房屋，产权登记在被告周某2名下。目前，该房未设定抵押。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的离婚证书、离婚协议书、本市601室产权证等证据证实。 本院认为，原告徐某、被告周某2离婚之时签订的离婚协议书，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。该协议书生效后，被告周某2未按协议第三条的约定，履行其义务，致本案纠纷产生，责任在于被告。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条第一款之规定，判决如下： 坐落本市601室房屋产权归原告徐某、周某1所有；被告周某2于本判决生效之日起五日内协助原告徐某、周某1，将本市601室房屋产权变更至原告徐某、周某1名下。 本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告周某2负担（原告徐某已预交10400元，被告周某2负担案件受理费5200元在本判决生效五日内给付原告徐某，剩余5200元由本院退还给原告徐某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 池 二〇一三年五月七日 见习书记员  戴雅文
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第00990号原告郑丹丹。被告杨龙。委托代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷。原告诉称：原、被告于2010年相识，2012年6月18日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不够，生活环境、习惯不同，婚后经常吵闹不断。2013年1月15日原告与被告一起参加朋友聚会，后因座位问题发生争执，被告对原告进行多次殴打，出于恐惧心理，原告离家躲避至今。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告郑丹丹与被告杨龙离婚。二、原告郑丹丹嫁妆爱玛电动车1辆、被子5床、床单及被罩各4床均归被告杨龙所有。三、原告郑丹丹一次性支付被告杨龙8000元（2013年5月10日支付）。四、双方再无其它争议。案件受理费300元，减半收取150元，原告郑丹丹自愿承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。代理审判员  任伟圣二〇一三年五月八日书 记 员  韩美艳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2013）晋民初字第3868号原告李碧卿，女，1960年7月4日出生，汉族。委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。被告洪丽霞，女，1973年2月28日出生，汉族。原告李碧卿与被告洪丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。在诉讼过程中，原告于2013年4月9向本院申请诉讼保全，本院予以准许。本院依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施纯朴到庭参加诉讼，被告洪丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经商需要于2012年11月1日向原告借款120000元，约定利息为月利率3%，并于同日出具借款条交予原告收执。嗣后原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。请求法院判决被告立即偿还借款人民币120000元并支付自2012年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，由被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。在本院审理过程中，原告认为，被告于2012年11月1日向原告借款120000元，事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款120000元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名确认，能证明被告于2012年11月1日向原告借款120000元的事实，本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告因经商需要于2012年11月1日向原告借款120000元，并于同日出具借条交予原告收执，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限，被告至今尚未偿还借款。原告于2013年3月22日诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款120000元的事实有原告提供的借条为据，原告主张被告应偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内予以偿还；双方虽约定利息为月利率3%，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算双方借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告洪丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告李碧卿借款120000元，并支付自2012年12月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序而减半收取1350元，及诉讼保全申请费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  苏恬恬二〇一三年五月二十七日书 记 员  陈俊萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南民初(二)字第613-1号 原告柳州市百货股份有限公司，住所地柳州市中山中路1号。组织机构代码证：19823040-7。 法定代表人潘海龙，董事长。 委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。 委托代理人王楠楠，广西君行律师事务所律师。 被告韦一鸣，男，汉族，1954年8月21日出生，住广西柳州市柳南区。 本院于2012年12月13日受理原告柳州市百货股份有限公司诉被告韦一鸣租赁合同纠纷一案，原告柳州市百货股份有限公司以纠纷已通过案外调解为由，于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市百货股份有限公司撤回对被告韦一鸣的起诉。 案件受理费550元（原告已预交），因撤诉法院减半收取275元，由原告柳州市百货股份有限公司负担。 审 判 员  李 超 人民陪审员  韦晓英 人民陪审员  谭惠文 二〇一三年五月十五日 书 记 员  黄 玄 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2013）陇民初字第00052号原告李某女，女，生于1969年2月22日。委托代理人张建峰，陕西衡真律师事务所律师。被告李某男，男，生于1969年12月8日。原告李某女诉被告李某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某女及其委托代理人张建峰到庭参加了诉讼，被告李某男经本院依法公告传唤后，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某女诉称，我与被告婚后已共同生活23载，夫妻间矛盾纠纷从未间断。被告在我女儿出生前懒于劳作，一家人过着缺吃少穿的日子，生活承蒙娘家接济，才得以勉强维持。女儿出生后，被告只顾自己快活，对家庭毫无责任心。近几年为了孩子上学一家人搬到县城，居住在被告之兄的房内，生活仅靠我一人的打工收入，被告的打工收入从未用于家庭生活。2009年因房屋年久失修成为危房，我要求被告修缮，被告毫不理会，无奈我和孩子租房居住已两年之久，被告从未来过租房内。加之现在我身患疾病，女儿上大学的所有费用仅靠借款维持。现我要求与被告离婚；依法分割夫妻共同债务30000元。被告李某男未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于1989年12月3日登记结婚，婚后夫妻关系一般。1993年8月生一女李某某，现年19周岁，现就读于宝鸡职业技术学院。原、被告婚后一直生活于农村，但近年因孩子上学读书的需要，原、被告一家人由农村前往县城，借住在被告亲戚房内，家庭生活仅靠原、被告的打工收入维持，夫妻间产生矛盾。2009年原、被告居住的房屋因年久失修成为危房，原告及女儿便租房居住，被告在外打工很少回家，对原告及女儿的生活不够关心，女儿李某某自2011年就读宝鸡职业技术学院护理专业的学费由被告之兄负担，原、被告仅负担孩子的生活费，致使夫妻矛盾加剧。现原告向本院起诉要求与被告离婚；并依法分割夫妻共同债务30000元。上述事实有原告的陈述，原、被告的结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，并应该相互关心，相互支持。本案中原、被告婚后共同生活23年之久，夫妻关系基础较好，只因近年孩子上学，经济负担加重，加之被告常年在外打工，收入仅能支付孩子部分生活费，又与原告沟通较少，对原告的生活不够关心，致使夫妻间矛盾进一步加深，但该矛盾不足以致夫妻感情破裂。且原、被告之女李某某正在读书，经济上还需原、被告及其亲属的帮助支持。为保护双方当事人的合法权益，维护家庭的稳定和正常的社会秩序。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准李某女与李某男离婚。案件受理费300元，由李某女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李岁保审 判 员  王 琼代理审判员  金江博二〇一三年五月二十七日书 记 员  张菁麟
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2013）金行初字第132号原告宋英群。被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市。负责人秦俊峰，大队长。委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队工作人员。原告宋英群诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2013年4月28日受理后依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告宋英群，被告的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市公安局交通警察支队第十大队于2013年1月30日作出第410108-1910079070号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告在2013年1月6日15时45分在郑州市中州大道（民航路至金水路）实施机动车违反规定停放，决定对原告罚款200元。原告不服诉称：原告未将车停放在中州大道上，更没有妨碍其他车辆、行人通行。作出处罚适用简易程序，违反《中华人民共和国行政处罚法》规定，侵害了原告的陈述权和申诉权，请求撤销被告所作行政处罚；原告提供的证据有1、处罚决定书；2、交款凭证；3、违章停车告知单。提供的法律依据为《中华人民共和国行政处罚法》和行政处罚法的规定。被告辩称：一，根据处罚决定决定书及违法信息显示、照片，当时原告的车辆是停在民航路金水路这段上，应该是在民航路上，同时也向法院提交了违法事实的照片。二《中华人民共和国道路交通安全法》是特别法，也在《中华人民共和国行政处罚法》之后实施，适用《中华人民共和国道路交通安全法》不存在与《中华人民共和国行政处罚法》抵触。被告提供的证据有：1、违法事实照片及电子版；2、处罚决定书。法律依据：《道路交通安全法》，《道路交通安全法实施条例》。各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：一、被告提供现场停放车辆照片证据，原告陈述其停放位置为中州大道至民航路段路西辅道公园里面，并非被告认定的道路上，被告认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第一项规定“道路”的性质，该地点属于道路；原、被告的上述意见将在本月认为中评述，在此不再赘述。二、原、被告提供的相应依据均为被告行政时应适用的有效依据，双方对法律依据使用的意见亦在本月认为中评述。三、原、被告提供的其他证据，双方当事人均无异议，可以证明相应案件事实，本月予以采信。上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告2013年1月6日15时45分许将其驾驶的豫A×××××号小轿车停放在在郑州市中州大道民航路至金水路路段街边一公园旁道路上，交通警察发现后对该停车行为进行了现场拍照。后被告于2013年1月30日以原告违反规定停放车辆，对原告作出本案所诉第410108-1910079070号公安交通管理简易程序处罚决定，该处罚决定已经执行。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》为道路交通安全行政管理的特别法律规定，原告认为被告在本案行政时是否适用简易程序应适用《中华人民共和国行政处罚法》系对相关法律适用的错误理解；该法第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。第九十三条规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。同时公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定，交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。本案中，原告的机动车违反法律规定在道路上停放，交通警察采用拍照的方式取证后，适用简易程序对原告作出处罚，符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第一项规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。原告停放车辆位置位于上述范围内，原告提出其停车位置不在中州大道上，不应受到处罚的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告宋英群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  田 野人民陪审员  张红霞人民陪审员  张民安二〇一三年五月三十一日书 记 员  齐 静相关法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。第一百零七条对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃上或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第944号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告陆钦球现住百色市右江区中山桥社区中山一路东宁巷69号私宅4楼 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉陆钦球电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2013年5月14日向本院提出撤 诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司 撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月八日 书记员  谭媚元
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第677号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人胡某甲，男，1969年12月3日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年2月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月9日变更强制措施为取保候审。现在家候审。辩护人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人童美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月26日19时30分许，被告人胡某甲在其家中发现后门外有不正常的声响。于是，其手持铁锹来到门外，发现邻居胡某乙在其家后门外活动，其两家曾因宅基地发生过矛盾，因此，被告人胡某甲手持铁锹追至金华市婺城区汤溪镇仓二村被害人胡某乙家后门口处，用铁锹先后殴打被害人胡某乙的头部、左手部和身体等部位，造成被害人胡某乙人体多处受伤。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某乙所受损伤程度为轻伤。当日，被告人胡某甲被公安机关传唤归案。在本案审理过程中，被害人胡某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人胡某甲赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币139400元。被害人胡某乙对被告人胡某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某甲的供述和辩解，被害人胡某乙的陈述，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品文件清单及照片，报告书，门诊病历，请求书，视频光盘，证明，查获经过，户籍资料，刑事附带民事调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。辩护人童美玲的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人胡某甲犯故意伤害罪的定性及犯罪事实没有异议；二、被告人胡某甲具有以下从轻处罚情节：本案系相邻纠纷引发；被告人认罪态度较好，具有良好悔罪表现；被告人愿意赔偿被害人的损失。综上，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人胡某甲自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人童美玲提出对被告人胡某甲从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 琴人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一三年五月三十日书 记 员  王 娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00340号申请执行人郑林生。被执行人王平科。（2012）咸秦民初字第01495号民事调解书已生效，因被执行人系陕西省彬县人，属彬县法院管辖，故将本案委托彬县法院执行。现本案已委托完毕。依据法释[2011]11号《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00340号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志辉代理审判员  郭云鹏代理审判员  张 丹二〇一三年五月七日书 记 员  王军战
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莲民一初字第00682号原告栗某某。委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。委托代理人申虎，陕西英博律师事务所律师（实习）。被告吕某某。本院于2013年5月20日受理的原告栗某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告栗某某于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告栗某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），由原告减半负担150元。审判员  孙晓凤二〇一三年五月二十二日书记员  冯 娜
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开民初字第0390号 原告朱建军。 委托代理人冒爱红。 被告张网珍。 原告朱建军诉被告张网珍返还财产纠纷一案，本院2013年1月25日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱建军的委托代理人冒爱红，被告张网珍到庭参加诉讼。因本案案情特殊，本院依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱建军及其委托代理人冒爱红到庭参加诉讼。被告张网珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱建军诉称：原、被告同居关系析产、子女抚养纠纷一案，经海安县人民法院组织双方调解并达成一致意见，原告朱建军除每月支付1500元子女抚养费外，另每月支付被告租房费500元。调解书生效后，原告依约履行了生效法律文书确定的义务，但被告却拒绝将占有的原告的房屋交给原告，原告多次催要，遭被告无理拒绝。请求判令被告将占有原告所有的位于海安县海安镇长江西路6号504室商品房一套返还给原告。 被告张网珍辩称：我被原告骗了，原告让我搬出房屋，我和小孩住在哪里？如原告抚养小孩，我就搬走。 经审理查明：原告朱建军与被告张网珍同居生一子朱恩，张网珍及非婚生子朱恩一直居住在朱建军所有的位于海安县海安镇长江西路6号504室商品房内。2012年，张网珍向本院提起同居关系析产、子女抚养纠纷诉讼，要求朱建军支付非婚生子朱恩的抚育费。案经本院调解，张网珍与朱建军达成如下协议：一、朱建军每月按1500元的标准，给付张网珍非婚生子朱恩的抚养费至其独立生活时止。二、朱建军每月给付张网珍租房费500元至张网珍嫁人结婚为止……。本院于2012年6月14日作出（2012）安少民调初字第0016号民事调解书并送达双方当事人。 2012年11月27日23时42分，海安县公安局城南中心派出所接到报警，民警王进等迅速出警，到场经了解系：朱建军与张网珍同居生有一子，后经法院调解，子归张网珍抚养，目前张网珍居住在海安镇长江西路6号504室内，该房屋为朱建军所有，朱建军要求张网珍不再居住此屋内，张网珍拒绝搬出，双方为此发生纠缠。出警民警建议双方通过法律途径解决。 自2012年7月至2013年2月，朱建军均给付张网珍每月500元的租房费。因张网珍在讼争房屋内居住至今，引起纠纷。 原告朱建军在第二次庭审时表示愿意给予张网珍经济帮助20000元。 上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、民事调解书、接处警工作登记表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方之间同居关系析产、子女抚养纠纷经本院调解，解决了非婚生子的抚养和张网珍的居住问题。按照调解书第二项的约定，朱建军给付张网珍每月500元租房费，就是为了让张网珍居有定所，事实上，张网珍亦收受了500元租房费。因而张网珍在朱建军向其支付房租且明示收回讼争房后，仍继续居住讼争房屋内，没有合同或法律依据。原告自愿给予被告20000元经济帮助，本院照准。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张网珍返还占有的原告朱建军所有的位于海安县海安镇长江西路6号504室商品房一套，于本判决发生法律效力后三个月内履行完毕。 二、原告朱建军给予被告张网珍经济帮助20000元，于被告张网珍履行本判决第一项确定的义务时履行完毕。 案件受理费80元，由被告张网珍负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  邢 毅 审 判 员  史友军 人民陪审员  管金玲 二〇一三年五月二十七日 见习书记员  曹智梅 附： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）富民一初字第1840号原告富顺县大有澎润土加工厂，住所地四川省富顺县。法定代表人熊刚，厂长。被告自贡市龙祥复混肥厂，住所地四川省自贡市沿滩区。负责人刘成英，厂长。本院在审理原告富顺县大有澎润土加工厂诉被告自贡市龙祥复混肥厂买卖合同纠纷一案中，原告富顺县大有澎润土加工厂于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富顺县大有澎润土加工厂以“被告自贡市龙祥复混肥厂未执业”为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告富顺县大有澎润土加工厂撤回起诉。本案受理费减半收取为100元，由原告富顺县大有澎润土加工厂负担。审判员  杨久华二〇一三年五月十日书记员  罗晓英
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2013）邯县民初字第220号原告佘某。被告苗某。原告佘某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘某、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某诉称，原告佘某和被告苗某于××××年××月初七结婚，因婚前了解不够，感情破裂，婚姻无法维持请求法院依法判决离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、退还结婚时作为彩礼的2万8千元。被告苗某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告系中学同学，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，按乡俗于××××年××月初七举行典礼仪式，开始共同生活。婚后无子女。原、被告因家庭琐事产生纠纷，现原告诉至本院。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，双方应珍惜相互间的夫妻情义，相互体谅与包容，创造美满和谐的家庭环境。原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度。故原告佘某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告佘某要求与被告苗某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告佘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘 峰代理审判员  张红超人民陪审员  宁 磊二〇一三年五月二十四日书 记 员  赵 鑫
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第11号起诉人：叶某1，男，汉族，2003年9月30日出生，住湛江市市辖区。法定代理人：叶某2，女，汉族，1983年7月15日出生，住湛江市市辖区，系起诉人叶某1的母亲。委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶某1的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）夏刑初字第15号 公诉机关夏津县人民检察院。 被告人郭刚，男，1979年9月13日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，武城县人，住武城县。2012年12月7日因涉嫌故意伤害罪被夏津县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于夏津县看守所。 辩护人李慧生，山东雁震律师事务所律师。 夏津县人民检察院以夏检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人郭刚犯故意伤害罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。夏津县人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被害人刘某某、被告人郭刚及其辩护人李慧生到庭参加诉讼。现已审理终结。 夏津县人民检察院指控：2012年12月6日11时30分许，在华芳夏津纺织有限公司大门外的东西公路上，被告人郭刚与妻子刘某某因家庭矛盾发生口角，被告人郭刚持刀将刘某某捅致轻伤。针对上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭刚之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。 被告人郭刚对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议，表示对自己的犯罪行为非常后悔。 其辩护人辩称：1、本案系因家庭矛盾引发；2、被告人有自首情节；3、被告人与被害人达成了和解协议；4、被告人系初犯、偶犯，没有前科，一贯表现良好；5、被告人案发后救助被害人；6、与被害人生有一子，需被告人抚养。建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：被告人郭刚与被害人刘某某系夫妻关系，二人时常因家庭琐事发生矛盾。2012年12月6日11时30分许，被告人郭刚骑摩托车驮着儿子郭某某到华芳夏津纺织有限公司找在此上班的妻子刘某某，二人在公司大门南的东西公路上见面后话不投机发生口角，被告人郭刚用单刃木把刀子，将被害人刘某某的左大腿部、左臀部、左脸部捅伤，经鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤范畴。接到报警后，办案民警在现场找到被告人郭刚并将其带至派出所，在其大衣兜内提取其作案用的木把刀子一把。经讯问，被告人郭刚如实交代了自己的犯罪事实。 另查明：经调解，被害人刘某某与被告人郭刚达成和解协议：被告人郭刚对自己的犯罪行为给被害人造成的伤害表示忏悔，被害人刘某某对被告人郭刚的犯罪行为表示谅解，并请求对其减轻甚至免除处罚，以便其抚养儿子成人。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、被告人郭刚的供述，证实因家庭矛盾自己骑摩托车驮儿子郭某某来华芳夏津公司找被害人刘某某，因言语不和发生口角，自己在华芳公司大门南东西公路上用刀子捅伤被害人左大腿部、左脸部及事后自己送被害人到医院救治，后被抓获的事实。2、被害人刘某某的陈述，证实因家庭矛盾，被告人郭刚带孩子到华芳公司找自己，因言语不和发生口角，被告人郭刚用刀子捅伤自己，后经调解，二人达成和解协议，自己对被告人郭刚的犯罪行为表示谅解，请求对被告人减轻处罚，以便其抚养孩子成人的事实。3、证人贺某某的证言，证实2012年12月6日11时30分许，刘某某的丈夫来公司给她送孩子，自己与刘某某一块到的大门外，他们见面后，自己就走了，听说后来刘某某被她丈夫捅伤了。4、证人夏某某的证言，证实自己接120电话出的急诊，自己赶到现场见被害人为一三十来岁妇女，左脸部、左大腿部有三、四处刀伤，自己对其简单包扎后送夏津中医院做的手术。5、夏津县公安局物证鉴定所鉴定文书，证实被害人刘某某的伤情属轻伤范畴。6、被告人郭刚、被害人刘某某的户籍证明，证实被告人及被害人的出生日期及住址，同时证实被告人案发时为完全刑事责任能力人。7、现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，证实被害人刘某某被捅伤的现场位于夏津县开发区华芳夏津有限公司大门南的东西公路上。8、夏津县公安局开发区派出所发破案经过，证实案件的发生和侦破过程。9、抓获经过，证实被告人郭刚在案发现场被赶到的开发区派出所民警抓获的过程。10、扣押移送物品清单及照片，证实被告人郭刚捅伤被害人刘某某的刀子被提取并移交检察机关及刀子的特征。11、武城县老城镇三义村委会、老城镇新南屯社区村民委员会证明，证实被告人郭刚案发前表现一贯良好，无违法犯罪记录。12、和解协议，证实被害人刘某某与被告人郭刚已达成和解，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人减轻处罚。 以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告人郭刚遇事不能正确处理，因家庭矛盾故意用刀子伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭刚到案后如实供述已被公安机关掌握的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被害人刘某某经调解与被告人郭刚达成和解协议，被告人郭刚的犯罪行为取得被害人的谅解，对被告人郭刚应减轻处罚；被告人郭刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称的被告人有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人在案发现场被闻警赶到的办案民警当场抓获，到案后被告人如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采信。被告人郭刚符合适用缓刑的条件，可依法判处缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵害，严肃法纪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯宝琛 审 判 员  宋本远 人民陪审员  刘 伟 二〇一三年五月八日 书 记 员  田以凯
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）崂民二商初字第593号 原告王琨，男。 被告刘海艳，女。 原告王琨诉被告刘海艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琨到庭参加了诉讼，被告刘海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原王琨诉称：被告刘海艳于2011年春节在原告王琨的冷库拉海货价值一万九千元整，至今未还，原告多次催告，被告均不露面解决，现在一直找不到被告。原告诉请判令：被告给付原告欠款19000元及上述款项至今的利息4000元，共计23000元。 被告刘海艳未答辩。 经审理查明，被告于2011年8月10日向原告出具欠条记载：今欠王琨鱼款壹万玖仟元整19000元。刘海艳签名。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，被告向原告出具欠条确认2011年8月10日之前欠款19000元，现原告据此要求被告给付该款项符合法律规定，本院予以支持，因被告未及时支付上述款项，致原告财产权益遭受损失，被告应自原告起诉之日起（即2013年10月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项之利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘海艳于本判决生效之日起十日内给付原告王琨货款人民币19000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2013年10月24日起至本判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费600元，共计975元，由被告刘海艳承担。（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  王君峰 人民陪审员  张朝霞 二〇一三年五月十二日 书 记 员  曲晓华
莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2013）钢民初字第282号原告：穆振德，男。被告：徐传海，男。原告穆振德与被告徐传海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆振德到庭参加诉讼，被告徐传海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告徐传海因急需用钱，多次向我借钱，共计150000元，于2011年12月14日给原告出具借据一份，该款被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款本金150000元，并支付起诉前的利息3000元及起诉之日到判决生效之日的利息，按同期银行贷款利率计算，诉讼费及保全费由被告负担。被告徐传海在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。经审理查明，被告徐传海分三次向原告借款共计150000元，并于2011年12月14日给原告出具借条一份，双方未约定利息及还款时间。原告分别于2011年10月31日从自己的银行存款中取款30000元，2011年12月2日取款40000元，2011年12月14日取款30000元，另外和原告之子穆德玉凑了50000元现金，共计150000元借给了被告。该款被告一直未偿还，原告于2013年4月10日诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元，并支付自主张权利之日起至判决生效之日止的利息，按银行贷款利率计算，诉讼费由被告负担。上述事实，由原告提供的借条一份、原告的存折复印件一份、活期存款帐户明细一份、个人业务取款回单一份及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告徐传海经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐传海于本判决生效之日起十日内返还原告穆振德借款本金150000元整，并支付利息（自2013年4月10日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3360元，减半收取1680元，财产保全费1320元，由被告徐传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  徐爱玲二〇一三年五月二十八日书记员  房 莉附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第17号起诉人：叶某1，男，汉族，2001年10月11日出生，住湛江市市辖区。法定代理人：叶某2，男，汉族，1969年6月28日出生，住湛江市市辖区，系起诉人叶某1的父亲。委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶某1的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00079号 原告孝昌县永兴担保有限责任公司。 法定代表人卢端，该公司董事长。 委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人杨德清，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告孝昌县昌鑫工贸有限公司。 法定代表人张福元，该公司经理。 被告张福元，男，1961年5月11日出生，孝昌县园。 原告孝昌县永兴担保有限责任公司（以下简称永兴担保）与被告孝昌县昌鑫工贸有限公司（昌鑫公司）、张福元质押合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告永兴担保的诉讼代理人徐辉、杨德清到庭参加了诉讼，被告孝昌县昌鑫公司、张福元经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县永兴担保有限责任公司诉称：被告昌鑫公司于2007年8月29日与孝感市商业银行阳光女子支行签订借款合同，借款900000元，我公司为该借款提供质押担保。2007年8月31日，我公司与被告昌鑫签订反担保质押合同，约定由被告昌鑫公司的全部股权及被告张福元在我公司的股权向我公司进行反担保，并由张福元的个人财产承担无限连带责任。该款到期后，我公司代为偿还利息14045.66元，且尚有半年担保费用10424.7元被告未予支付。上述款项经多次催要未果，遂诉至法院，要求判令两被告连带偿还我公司代为偿还的借款利息14045.66元及担保费用10424.7元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。 证据二企业法人营业执照，证明第一被告主体资格。 证据三质押合同，证明被告向银行借款事实以及原告为被告借款提供质押担保。 证据四反担保质押合同，证明第一被告向原告提供质押反担保，其法定代表人（第二被告）对此承担无限连带责任。 证据五进账单，证明原告已代为清偿被告借款利息。 证据六收款收据，证明被告只向原告支付半年担保费用，另半年担保未付费用。 被告昌鑫公司、张福元既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2007年8月29日，被告昌鑫公司与孝感市商业银行阳光女子支行签订借款合同，借款900000元，原告永兴担保以存单为该借款本息提供质押。2007年8月31日，原告永兴担保与被告昌鑫公司签订反担保质押合同，约定由被告昌鑫公司的全部股权（伍拾万元整）及被告张福元在原告处的股权（叁拾万元整）向原告进行反担保，并约定若反担保措施仍不能保证债权实现的，以被告昌鑫公司法定代表人的个人财产承担无限连带责任。该款到期后，被告昌鑫公司未按期还款，2008年12月1日，原告永兴担保为其代偿借款本息914045.66元，2009年1月5日，被告昌鑫公司向原告永兴担保偿还代偿的借款900000元，下欠14045.66元未付。被告昌鑫公司仅支付半年的担保费用，尚欠10424.7元担保费用未付。 综上所述，本院认为：被告昌鑫公司与孝感市商业银行签订的借款合同、原告永兴担保为该借款提供质押所签订的质押合同、原告永兴担保与被告昌鑫公司签订的反担保质押合同均真实合法有效，本院予以确认。该借款合同与质押合同可证明被告昌鑫公司借款及原告为此提供质押的事实，两份进账单可证明借款到期后由原告代为偿还借款本息914045.66元，后被告昌鑫公司仅偿还代偿的借款900000元，下欠代偿的利息14045.66元未付。为债务人提供质押担保，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。原告永兴担保提供的收款收据可证明被告昌鑫公司尚欠半年担保费10424.7元未付。被告昌鑫公司理应主动向原告支付为其代偿的借款利息及下欠的担保费用，其长期拖欠不还的行为对引起诉讼应付全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告昌鑫公司、张福元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昌鑫公司偿还原告永兴担保代为偿还的借款利息14045.66元并支付担保费用10424.7元，于本判决生效之日起十日内付清，被告张福元承担连带责任。 案件受理费411.75元由被告昌鑫公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一三年五月十五日 书 记 员  陈育明
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）盘法民三初字第130号原告：昆明凯邦利通商贸有限公司。住所：昆明市金星小区伟龙广场C幢2单元502室。法定代表人：王飞月，系该公司总经理。委托代理人：钱宇，男，汉族，1983年5月28日生，住云南省昆明市西山区，系公民代理，代理权限为特别授权代理。被告：云南滇能经贸有限公司。住所：昆明市人民东路115号水电科技大厦24楼2号。法定代表人：党辉，系该公司董事长。委托代理人：朱海婴、林鑫，系云南海合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告昆明凯邦利通商贸有限公司诉被告云南滇能经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员周錞独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告昆明凯邦利通商贸有限公司的委托代理人钱宇，被告云南滇能经贸有限公司的委托代理人朱海婴、林鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2009年2月13日签订《物资运输协议》，双方约定由原告作为承运人为被告承担物资运输业务，并约定双方结算方式为：“乙方（原告）每月25日前凭收货方签收的发票凭单及运输发票与甲方结算一次性运费”。原告方分别于2011年1月17日、2011年4月13日、2011年5月18日、2011年6月21日和2011年7月19日分别出具5份均由昆明市盘龙区地方税务局代开的公路、内河货物运输业统一发票合计金额为人民币782402.73元，请求被告方及时结算支付，均遭到被告方的无理拖延。鉴于双方连续2年多的良好合作关系原告方一直未正式向被告方发出书面催告通知。直至2012年11月13日原告委托云南凌云律师事务所向被告方发出律师函，对上述5笔应付运费进行催告，被告方于2012年11月26日回函对应付运费的实际存在性及数额进行了确认但却以无关原因拒绝支付该笔应付运费。后经原告方本着友好协商及诚恳的态度于2012年11月29日再次对该笔应付运费进行函件催告，却仍然得到被告方的无理拒付。特诉至法院请求判令：1、被告向原告返还应付运费尾款（五笔）合计：￥782402.73元；2、被告承担原告主张债权所支付的全部诉讼费用（当庭确认为本案案件受理费）。被告答辩称：我方承认对方的第1项诉讼请求，未付款的原因是因为原告开出的很多发票涉及到虚开发票情形，给我方造成了损失。原告为证明其诉讼请求，提交下列证据：证据一、公路、内河货物运输业统一发票，欲证明债权数额；证据二、被告营业执照，欲证明被告主体资格；证据三、物资运输协议书，欲证明债权债务的关系起因；证据四、律师函；证据五、关于凌云律师事务所的回函；证据六、关于“滇能经贸公司就运输款事宜”的回函；证据七、情况说明。欲共同证明债权债务的具体关系及存在。被告发表质证意见，对原告证据的三性皆予以认可。被告云南滇能经贸有限公司为支持其答辩意见，提交下列证据：证据一、1、《关于普阳公司运输发票相关问题的回函》，2、《税务事项告知书》，3、《关于普阳运输公司运输发票相关问题的告知函》，欲证明原告交付被告的运输发票涉及税务案件；证据二、《发票》，为证明原告所开发票存在问题。原告发表质证意见，对被告的两组证据真实性，合法性予以认可，但是关联性不予认可，因为本案涉及的发票为其公司开出，并非普阳公司开出。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原被告方提交的证据，双方皆互相认可真实性，本院对双方所提交证据的真实性予以确认，是否能证明其所证内容，本院将结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告昆明凯邦利通商贸有限公司（承运方）与被告云南滇能经贸有限公司（托运方）于2009年2月13日签订《物资运输协议》，约定由原告为被告运输钢材及水泥至其指定地点，合同期限至2010年12月31日止。双方还就计费里程、计费办法、运费结算方式、包装要求、运输质量及安全要求等进行了约定。完成相应的运输后，原告向被告出具了由盘龙区地方税务局分别于2011年1月17日、4月13日、5月18日、6月21日、7月19日代开出的运费总额为人民币782402.73元的《公路、内河货物运输业统一发票》五份。后双方针对该笔运费通过函件往来的形式进行了沟通，但被告未付所欠运费，原告遂诉至本院，有如上诉请。本院认为，根据查明的事实，原被告双方的公路货物运输合同，系双方的真实、自愿的意思表示，合法有效，本院依法予以确认，双方均应按照合同规定的权利、义务认真履行。被告对于尚欠原告782402.73元运费亦无异议，对所欠该款应予给付。关于被告答辩称原告开出的很多发票涉及到虚开发票情形，本院认为对于原告在与被告经济往来过程中所涉及发票出具不符规定的情况，不属司法解决的范围。被告可向原告提出交涉，也可向对发票有权管理的专门机关反应。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：被告云南滇能经贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆明凯邦利通商贸有限公司运费人民币782402.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13416元，因适用简易程序减半收取后，6708元由被告云南滇能经贸有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 周 錞二〇一三年五月二十六日书记员 徐家森
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2013）曲民初字第428号原告李某。被告杨某。本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告郑银锁于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审 判 长  王龙渊审 判 员  袁丽静人民陪审员  常艳晓二〇一三年五月十三日书 记 员  朱俊卿
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00082号 原告孝昌县永兴担保有限责任公司。 法定代表人卢端，该公司董事长。 委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人杨德清，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告张福元，男，1961年5月11日出生，孝昌县园。 原告孝昌县永兴担保有限责任公司（以下简称永兴担保）与被告张福元质押合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告永兴担保的诉讼代理人徐辉、杨德清到庭参加了诉讼，被告张福元经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永兴担保诉称：被告张福元于2009年1月3日与孝感市商业银行阳光女子支行签订借款合同，借款900000元，我公司为该借款提供质押担保。该款到期后，被告张福元未能及时偿还，导致我公司代为偿还借款本息957029.39元。上述款项经多次催要未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还我公司代为偿还的借款本息957029.39元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。 证据二质押合同，证明被告向银行借款事实及原告为被告借款提供了质押担保。 证据三进帐单，证明原告已代为被告清偿借款本息。 证据四担保贷款偿还协议，证明担保事实及债权额度。 被告张福元既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2009年1月3日，被告昌鑫公司与孝感市商业银行阳光女子支行签订借款合同，借款900000元，原告永兴担保以存单为该借款本息提供质押。该借款到期后，被告张福元未按期还款，原告永兴担保为其代偿借款本息957029.39元。该款至今未付。 综上所述，本院认为：被告张福元与孝感市商业银行签订的借款合同及原告永兴担保为该借款提供质押所签订的质押合同均真实、合法、有效，本院予以确认。该借款合同与质押合同可证明被告张福元借款及原告为此提供质押的事实，进账单可证明借款到期后由原告代为偿还借款本息957029.39元。为债务人提供质押担保，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿，被告张福元理应主动向原告支付为其代偿的借款本息，其长期拖欠不还的行为对引起诉讼应付全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张福元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福元偿还原告永兴担保代为偿还的借款本息957029.39元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费13370.29元由被告张福元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一三年五月十五日 书 记 员  陈育明