wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2013）衢江商初字第2520号原告：吕妮。被告：徐元光。原告吕妮与被告徐元光民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕妮到庭参加诉讼，被告徐元光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕妮诉称：被告徐元光因经营资金周转所需于2012年3月28日向原告借款30000元，双方约定利率按月利率2%计算，被告口头承诺借款于2013年6月28日归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，但被告至今分文未付。现起诉要求：1、要求被告归还借款30000元及利息（利息从2012年6月28日起按月利率2%计算至2013年12月27日日止，之后利息按月利率2%据实结算）。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金30000元自2013年11月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条［借条载明：今有徐元光到吕妮借人民币叁万元整。具借：徐元光2012年3月8日］一份，证明被告徐元光于2012年3月28日到原告处借款3万元的事实。被告徐元光未向本院提供书面答辩意见和证据。经庭审质证，本院认证如下：因被告徐元光未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。经审理本院认定如下事实：2012年3月28日，被告徐元光向原告吕妮借款人民币30000元，并向原告出具欠条一份。借款后，经原告多次催讨，但被告对借款本金及利息至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐元光到原告吕妮处借款人民币30000元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告理应承担归还借款本金和支付原告起诉后逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告徐元光归还原告吕妮借款本金人民币30000元，并支付利息（利息按本金30000元自2013年11月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半），由被告徐元光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一三年十二月十七日书记员  刘 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）石法民初字第01679号原告孙和平，男，生于1966年3月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。被告项贤超，男，生于1971年5月2日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告重庆万州五桥建筑工程公司，住所地：重庆市万州区；法定代表人：向建平，该公司经理。原告孙和平诉被告项贤超、重庆万州五桥建筑工程公司合伙纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员陈宝珍独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告孙和平及其委托代理人孙小雪到庭参加诉讼，被告项贤超、重庆万州五桥建筑工程公司（下称五桥建筑公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年，被告项贤超与其他三人合伙挂靠五桥建筑公司，中标取得石柱县房地产综合开发公司发包的双庆廉租房工程的承包权。2009年7月8日，被告项贤超与原告签订《建筑工程合伙协议》约定：1、甲方（被告）愿将自己该工程四分之一投资权的50%分给乙方投资获利；2、从招标开始到工程修建结束，甲方投入多少资金，乙方必须拿出一半资金给甲方，甲方有义务向乙方通报工程所有情况，乙方有权向甲方了解工程中的所有情况；3、甲乙双方各占甲方股权的50%，甲方领取的工程款不管是投资回收还是利润所得，都必须在当天分一半给乙方；4、若有违约，违约方付守约方一次性违约金20万元，守约方有权终止协议，并收回所有投入资金。协议签订后，原告向他人借款筹措资金于2009年8月17日、12月5日共计向被告项贤超交付投资款27.5万元。2011年底，原告从其它渠道得知被告项贤超等人早已在业主处领取部份工程款，回收了投资。但被告项贤超违反合伙协议约定未向原告分利润及退还投资。原告多次向其主张后，于2012年5月，被告才退还原告投资款4万元。随后，原告根据合伙协议约定，又多次向被告项贤超要求回收全部投资及分利润，但其一再推诿，给原告造成重大损失。请求人民法院依法判令被告向原告退还投资款23.5万元；判令被告依据《建筑工程合伙协议》向原告支付违约金20万元及赔偿损失12.6万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告项贤超、五桥建筑公司未到庭也未提出答辩。经审理查明，2008年，被告项贤超与其他三人合伙挂靠五桥建筑公司，中标取得石柱县房地产综合开发公司发包的双庆廉租房工程的承包权。2009年7月8日，被告项贤超与原告签订《建筑工程合伙协议》约定：1、甲方（被告）愿将自己该工程四分之一投资权的50%分给乙方（原告）投资获利；2、从招标开始到工程修建结束，甲方投入多少资金，乙方必须拿出一半资金给甲方，甲方有义务向乙方通报工程所有情况，乙方有权向甲方了解工程中的所有情况；3、甲乙双方各占甲方股权的50%，甲方领取的工程款不管是投资回收还是利润所得，都必须在当天分一半给乙方；4、若有违约，违约方付守约方一次性违约金20万元，守约方有权终止协议，并收回所有投入资金。协议签订后，原告于2009年8月17日、12月5日共计向被告项贤超交付投资款27.5万元。被告于2012年5月退还原告投资款4万元。2013年11月底前，建设方已付双庆廉租房四期工程款千余万元，原告未获得投资余款及利润，且催收无果，遂提起上列诉讼。上述事实有原告提供的建筑工程合伙协议、建行汇款客户回单、2009年8月17日被告向原告出具收条、2009年12月15日被告向原告出具收条，对马栋梁、周万清的调查笔录，民事裁定书、保全费发票、借款合同、证人杨秀芳的证词及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告项贤超将自己与其他三人合伙挂靠五桥建筑公司，中标取得石柱县房地产综合开发公司发包的双庆廉租房工程承包权中四分之一投资权的50%分给原告投资获利，并于2009年7月8日签订了《建筑工程合伙协议》，该协议是被告项贤超与原告的真实意思，对原告和被告项贤超都有法律约束力。协议签订后，原告按约定分两次共向被告项贤超交付投资款27.5万元，现该工程已完工，建设方实际支付工程款已达千余万元。被告项贤超除返还原告4万元投资款外，未履行协议约定的诸如“甲方有义务向乙方通报工程所有情况”“甲方领取的工程款不管是投资回收还是利润所得，都必须在当天分一半给乙方”等，其违约事实成立，应当承担违约责任。原告要求被告项贤超退还投资款23.5万元的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金20万元及赔偿损失12.6万元的问题。被告项贤超的违约事实成立，应当按约定承担违约责任，原告要求被告项贤超支付违约金的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，是基于原告向案外人杨秀芳借款20万元，每月应承担资金利息的损失。既然是投资款，按合伙惯例，投资款是不应当计算资金利息的。否则，既要合伙人承担违约责任，又要合伙人对投资人的借款承担资金利息损失，对合伙相对人是不公平的。原告未提供双方约定的违约金不能足以弥补其经济损失的依据，故，原告要求被告赔偿损失12.6万元的主张，本院不予支持。原告与被告五桥建筑公司不是合同的相对人，被告项贤超与其他三人虽然合伙挂靠五桥建筑公司，五桥建筑公司未在原、被告的合伙协议上加盖印章或签注意见，原告也未提供证据证明原、被告签订的《建筑工程合伙协议》交由被告五桥建筑公司登记备案，五桥建筑公司有可能对原、被告之间的合伙协议并不知情，故对原告要求被告五桥建筑公司共同承担支付义务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告项贤超于本判决生效后三十日退还原告孙和平投资款23.5万元，支付违约金20万元，合计人民币43.5万元。二、驳回原告孙和平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795.00元，减半收取2397.5.00元，由被告项贤超承担1900.00元，原告孙和平承担497.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈宝珍二〇一三年十二月三十日书记员  宋来勇
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2013）曲民特字第5号原告曲阜市农村信用合作联社。法定代表人赵鲁，理事长。委托代理人张照金，山东众立律师事务所律师，特别授权。被告王俊本，居民。被告陈德英，居民。被告郜卫锋，居民。委托代理人邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。被告赵玉芹，居民。委托代理人孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。委托代理人张立峰，居民。被告丰宗国，居民。委托代理人邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者，特别授权。原告曲阜市农村信用合作联社诉被告王俊本、陈德英、郜卫锋、赵玉芹、丰宗国执行分配方案异议之诉一案，原告于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张照金、被告郜卫锋及丰宗国委托代理人邢海同、被告赵玉芹委托代理人孙雪燕、张立峰到庭参加了诉讼，被告王俊本、陈德英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：在我社与王俊本借款纠纷一案中，法院判决王俊本及其担保人偿还在我社的贷款及利息。但王俊本一直下落不明，贷款一直无法偿还，造成我社债权实现非常困难。现三被告郜卫锋、赵玉芹、丰宗国申请查封王俊本房产一宗并已经拍卖完毕，所得款项已经打入法院账户。为尽量减少损失，我社向贵院申请参与分配王俊本房产拍卖所得款，但三被告对我社参与分配王俊本房产拍卖款提出异议。为维护我社的合法权益，请求判令我社有权参与分配王俊本房产拍卖款。被告王俊本未到庭，未书面答辩。被告陈德英未到庭，未书面答辩。被告郜卫锋辩称：原告在前一案件［（2013）曲民特字第3号］开庭时无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。原告起诉已经超过起诉期间。原告诉王俊本一案经判决由丰培龙、任虎承担连带责任，二人有执行能力。原告在主张债权活动中没有采取积极的措施。根据民事诉讼法的规定，原告不具有参与分配的权利，对我们提起诉讼缺少法律依据，应驳回起诉。被告丰宗国辩称：我的意见和郜卫锋一致，应驳回原告的起诉。被告赵玉芹辩称：曲阜市人民法院已经做出分配方案并生效，原告起诉不符合法律规定。我在诉讼中积极采取了保全措施即执行措施，根据民事诉讼法的规定，应当具有法定的优先受偿权。原告起诉超过了法定的15天的起诉期限，且属于法院已经处理过的案子，法院不应受理，应驳回起诉。经审查，下列事实足以认定：被告陈德英、王俊本系夫妻关系。2009年2月19日，曲阜市人民法院以（2009）曲商初字第34号民事判决书判令被告王俊本偿还曲阜市农村信用合作联社借款20万元及利息，并由任虎、丰培龙承担连带清偿责任。2007年9月28日，曲阜市人民法院以（2007）曲民初字第1652号民事调解书确定陈德英偿还丰宗国借款10万元及利息，并由宋新生承担连带清偿责任。2007年9月28日，曲阜市人民法院以（2007）曲民初字第1652号民事调解书确定陈德英偿还郜卫锋借款10万元及利息并由宋新生承担连带清偿责任。2008年8月8日，曲阜市人民法院以（2007）曲民初字第1695号民事判决书判令被告陈德英、王俊本偿还赵玉芹借款264000元及利息。上列四案均向曲阜市人民法院申请执行，其中曲阜市农村信用合作联社起诉的（2009）曲商初字第34号民事判决书已经济宁市中级人民法院指定，转为由鱼台县人民法院执行。在执行郜卫锋、丰宗国、赵玉芹申请执行的三案中［案号分别为（2008）曲执字第141号、（2008）曲执字第142号、（2009）曲执字第213号］，曲阜市人民法院依法拍卖了王俊本名下的位于曲阜市裕隆家苑的19号楼309室的房屋一处并对执行案款进行了分配。在分配过程中，原告曲阜市农村信用合作联社以被执行人无其他财产可供执行为由申请参与分配。曲阜市人民法院于2012年12月12日制作分配方案，曲阜市农村信用合作联社的申请的债权本金20万元及利息未参与分配。此后，原告对该分配方案提出异议，该异议送达给本案三被告，被告丰宗国、郜卫锋、赵玉芹均书面答复不同意原告曲阜市农村信用合作联社参与分配。2013年4月18日，曲阜市人民法院作出通知书告知原告，丰宗国、郜卫锋、赵玉芹不同意其参与王俊本房屋拍卖款的分配，并告知其可在通知书送达之日起15日内起诉。该通知于2013年5月3日送达。2013年5月8日，原告提起（2013）曲民特字第3号执行分配异议之诉并签收了开庭传票。在立案庭排期开庭的2013年6月8日9时至11时，在被告丰宗国、郜卫锋、赵玉芹代理人及人民陪审员王旭红均到庭的情况下，原告未提出任何正当理由，拒不到传票确定的第二审判庭参加诉讼。经图像采集并征求被告意见，被告拒绝另行排期开庭。本院于2013年6月8日裁定（2013）曲民特字第3号案件按撤诉处理。该撤诉裁定于2013年7月10日送达后，曲阜市农村信用合作联社于2013年7月16日以同一案由再次提起诉讼，形成本案。另经查，截至本案开庭，鱼台县人民法院已经执行原告曲阜市农村信用合作联社与王俊本、任虎、丰培龙一案案款148000元，案件仍在执行中。原告账面显示王俊本尚欠借款本金83316.69元，另有32000元案款在鱼台县人民法院，原告尚未领取。上述事实，由（2007）曲民初字第1652号、（2007）曲民初字第1653号民事调解书，（2007）曲民初字第1695号民事判决书、（2009）曲商初字第34号民事判决书，《关于郜卫锋、丰宗国、赵玉芹、曲阜市农村信用合作联社、刘祥德对王俊本房屋拍卖款的分配方案》，（2009）曲执字第297号通知书、（2012）济中法执指字第1号民事裁定书、鱼台县人民法院证明，贷款结算清单、（2013）曲民特字第3号民事裁定书及当事人陈述证实，已经记录在卷。本院认为，原告曲阜市农村信用合作联社作为具有较高诉讼能力的金融机构，及时到庭参加诉讼是其应尽的义务，并应由其承担拒不到庭参加诉讼产生的法律后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序的若干问题的解释》第二十六条第二款明确规定了原告可以起诉的期间是十五日内，该期间应为不变期间，本院执行局在通知中对原告也进行了明确告知。原告在2013年7月16日提起本案诉讼，显然已经超过了规定的通知书送达之日起十五日内提起诉讼的期间。在无其他规定明确该十五天的期间具有中止、中断、延长情形的前提下，（2013）曲民特字第3号案件作为独立的案件，因原告不到庭参加诉讼导致的按撤诉处理，不能作为延长该期间的法律依据。原告诉讼的提起，已经超过了规定的期限。被告赵玉芹关于原告起诉已经超过期限，属于滥用诉权的辩解，本院予以采信。被告郜卫锋、丰宗国所作原告起诉已经超过起诉期间，应驳回原告起诉的辩解，本院予以采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序的若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告曲阜市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 王 杨审判员 赵世友审判员 孔 峰二〇一三年十二月三十日书记员 庞红瑞
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2013)港民初字第1790号原告董红梅。委托代理人庞跃州。被告山东省临沭县统一货运有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人吴华，总经理。委托代理人冯学民，中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司职员。本院在审理原告董红梅诉被告山东省临沭县统一货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告董红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取272.5元，由原告董红梅承担（已交纳）。审判员  刘红娟二〇一三年十二月十八日书记员  张西灵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法龙民初字第231号原告郁玉林。被告詹先芝。原告郁玉林诉被告詹先芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员黄业龙适用简易程序独任审判，后由审判员谢建军担任审判长，与代理审判员黄业龙、人民陪审员邝贤祺组成合议庭转为普通程序进行审理，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告郁玉林到庭参加诉讼，被告詹先芝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日0时许，原告驾驶悬挂号牌为粤Y7D2**号普通二轮摩托车沿顺德区龙江镇龙峰大道由旺岗方向往325国道方向行驶，当行驶至龙江镇龙峰大道44号对开路段时，遇詹先芝驾驶粤J777**号普通二轮摩托车迎向驶至，致使两车发生了碰撞，造成两车损坏、原告严重受伤的道路交通事故。事故造成原告住院2天，脸上留下破像伤疤。后双方无法就赔偿达成协议。为此，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费3327元、护理费2000元、误工费4500元、交通费250元、破像赔偿40000元、精神损害抚慰金20000元，合计70077元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费3327元、护理费2000元、误工费4500元、交通费250元、破像赔偿10000元、精神损害抚慰金15000元，合计35077元。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告身份证复印件一份、民事诉讼主体告知一份、证明原、被告的诉讼主体资格。2.交通事故认定书一份、道路交通事故当事人申请复核告知书复印件一份，证明被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。3.医疗费发票九张（经核对后退回），佛山市顺德区龙江医院病历两本（经核对后退回）、费用统计表一份（经核对后退回）、CT检验报告一份（经核对后退回），螺旋CT检查报告一张（经核对后退回），聚龙医院诊断证明书一份（经核对后退回），门诊诊治证明书一份（经核对后退回），病假休息证明书一份（经核对后退回），X线数字化检查报告一份（经核对后退回），证明原告住院后产生医疗费3327元，住院15天，医嘱休息一个月。本院依法向被告詹先芝送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过庭审辨证、质证，原告提供的证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以采信；根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2012年8月23日23时0分，原告郁玉林驾驶悬挂号牌为粤Y7D2**号普通二轮摩托车（该车车架号码为：LBPPCJLC260048307，发动机号码为：JYM154FMI-06232921）沿顺德区龙江镇龙峰大道由旺岗方向往325国道方向行驶，当行驶至龙江镇龙峰大道44号对开路段时，遇被告詹先芝驾驶粤J777**号普通二轮摩托车迎向驶至，致使两车发生了碰撞，造成两车损坏、原被告受伤的道路交通事故。2012年9月18日，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告詹先芝承担事故的主要责任，原告郁玉林承担事故的次要责任。原告受伤后当天即被送顺德聚龙医院住院治疗，经诊断为：右侧颧骨及右眶外侧壁骨折；右颧部及右眶周皮下血肿；全身多处软组织挫裂伤；原告于2012年8月24日出院，共住院2天，住院期间陪护一人，医嘱全休十天，门诊继续治疗。原告住院期间及出院后门诊治疗共花费了医疗费3327元。再查明，袁龙是粤J777**号普通二轮摩托车的所有人，该车没有购买保险，原告自愿放弃对车辆所有人袁龙的追诉。以上事实，还有庭审笔录佐证。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告詹先芝承担事故的主要责任，原告郁玉林承担事故的次要责任，该交通事故认定书定责准确，本院予以采信。因此，对于原告方因本次交通事故所造成的损失，由于肇事车辆粤J777**号普通二轮摩托车没有购买交强险，故应参照交强险的各项赔偿限额来对原告的损失进行赔付，超出的部分再分责赔付；又因为肇事车辆所有人袁龙存在一定的过错，故相应的赔偿责任应由被告詹先芝以及袁龙在参照交强险的保险限额的范围内按照过错责任予以承担（袁龙没有为肇事车辆购买交强险，本院酌定袁龙应承担的责任比例为20%，被告詹先芝承担事故的主要要责任，本院酌定被告詹先芝应承担的责任比例为80%），但由于原告在本案中主张放弃袁龙的追偿责任，故被告詹先芝应按本应在交强险赔付的数额按照80%的过错比例来对原告的损失承担赔偿责任，袁龙需承担的部分因原告放弃追诉而不需处理。对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：1．医疗费为3327元；2.护理费，按照50元／天的标准，原告住院2天，共计为100元（50元／天×2天），原告主张护理费为2000元，并没有提供相关的依据，故不予采信；3.误工费，由于原告未能提供相关的工作证明，故本院只按照佛山市最低工资标准1310元／月来计算原告的误工费标准，原告住院2天，医嘱休息10天，故误工费计算为524元（1310元／月÷30天×12天=524元）；4.交通费，本院酌情确定为200元；5.精神损害抚慰金，因被告在本次事故中负主要责任，且事故造成原告脸部（右颧骨及右眶外侧）受伤，原告脸部现在还留有一定的伤疤，在一定程度上影响原告以后的生活，故本院结合被告詹先芝承担责任的经济能力及本地平均生活水平，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。至于原告主张的破像赔偿，该项请求没有法律依据，且本院已在精神损害抚慰金予以一定程度的支持，故本院对其该项主张不予支持。对于原告的上述损失，合计为7151元，因以上费用都本应在交强险各项赔偿范围赔付，故被告詹先芝应按照80%的比例予以赔偿，即被告詹先芝应向原告赔偿5720.8元。对于诉讼费，应由原告郁玉林与被告詹先芝按照比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告詹先芝应于本判决生效之日起五日内赔偿原告郁玉林人民币5720.8元；二、驳回原告郁玉林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为775.96元，由原告郁玉林承担649.96元，被告詹先芝承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢建军代理审判员  黄业龙人民陪审员  邝贤祺二〇一三年十二月二十三日书 记 员  李素婷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民初字第6812号原告林海山，男。委托代理人孙玉红。被告徐桂金，男。委托代理人李永东。本院在审理原告林海山与被告徐桂金民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林海山撤回起诉。案件受理费277元，由原告负担。审判员  王伟二〇一三年十二月二十七日书记员  王乐
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂汉南执字第00001号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道233号。被执行人：武汉市合创房地产代理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道374号。被执行人：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地汉南区纱帽街银纱轩145-3-1号。被执行人：李绪辉。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2012）鄂汉南民二初字第00196号判决书，向被执行人武汉市合创房地产代理有限公司、武汉鲁园建设集团有限公司、李绪辉发出执行���知书，责令被执行人武汉市合创房地产代理有限公司、武汉鲁园建设集团有限公司、李绪辉向武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行支付1500000元，并负担案件申请费17400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市合创房地产代理有限公司、武汉鲁园建设集团有限公司、李绪辉的银行存款1517400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄氢二〇一三年十二月三十日书记员  熊星
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）弋执字第01099-2号申请执行人：谷雨，汉族，男，住芜湖市南陵县。被执行人：陈向权，汉族，男，住芜湖市弋江区。被执行人：冯仁柏，汉族，男，住芜湖市镜湖区。被执行人：王正财，汉族，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00291号谷雨与陈向权、冯仁柏、王正财买卖合同纠纷民事判决书，于2013年11月19日向被执行人冯仁柏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯仁柏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯仁柏账户存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一三年十二月十七日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2012）汝行初字第255-1号原告连保朝，男，汉族，1953年6月14日生，住汝州市。委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托代理人李延辉，河南科序律师事务所律师。被告汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路72号。法定代表人万英，任市长。委托代理人王贤红，汝州市林业局工作人员。委托代理人郭晓恒，河南神鹰律师事务所律师。第三人李东峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住汝州市。原告连保朝不服被告汝州市人民政府为第三人李东峰颁发林权证一案，向本院提起诉讼，本院已经受理。本案在审理过程中，曾中止审理，后原告向本院提出撤回起诉的申请。本院审查后认为，原告撤回起诉的申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告连保朝撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告连保朝承担。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  王朝霞二〇一三年十二月三十日书记员  刘源远
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第06761号原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地本市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人张春岩，所长。委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告崔秀芬，女，1954年6月21日出生。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖设备服务所）与被告崔秀芬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖设备服务所的委托代理人牛国良到庭参加诉讼。被告崔秀芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供暖设备服务所诉称：我单位为被告崔秀芬承租的北京市丰台区刘家窑南里×号楼×门×号房屋供暖，但被告没有按有关规定交纳1995年11月至2013年3月的供暖费。故诉至法院要求判令被告支付供暖费20792.16元。被告崔秀芬未提出答辩。经审理查明，被告崔秀芬系坐落北京市丰台区刘家窑南里×号楼×门×号房屋的承租人，该房屋使用面积43.50平方米。供暖设备服务所为该房屋所属小区提供供暖服务，1995年度至2000年度供暖费按使用面积21.33元／平方米收取，2001年度至2005年供暖费按使用面积22元／平方米收取，2006年供暖费按使用面积25.33元／平方米收取，2007年度至2012年度供暖费按使用面积40元／平方米收取。崔秀芬享受了供暖服务，但未支付1995年度至2012年度供暖费，共计20792.16元。上述事实，有当事人的陈述、收费明细表、住宅锅炉供暖管理办公室文件等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。原告供暖设备服务所为被告崔秀芬履行了供暖义务，被告享受了供暖服务，供暖事实存在，被告理应向原告支付供暖费，不应拖欠。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔秀芬于本判决生效后十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所一九九五年度至二○一二年度的供暖费二万零七百九十二元一角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十元，由被告崔秀芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  王延军二〇一三年十二月九日书记员  李 颖
大连海事法院执 行 裁 定 书（2013）大海执字第183号申请执行人：刘士忠，男，汉族，1974年6月1日出生，住址：山东省东平县斑鸠店镇子路村***号。被执行人：郭宗保，男，汉族，1981年10月28日出生，户籍地：河南省郸城县南丰镇郭店行政村郭大楼村***号，现住：旅顺经济开发区华通二期海花街***号****室。原告刘士忠诉被告郭宗保船员劳务合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2013）辽民三终字第189号民事判决发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中经查：被执行人有抵押贷款购买的“宝莱”牌轿车一辆不宜执行，无银行存款；本院已将前述车辆权属手续查封，因他案执行到位的4500元执行款支付至申请人。现未发现被执行人除他案可供执行债权外的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，申请执行人表示此案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院（2013）辽民三终字第189号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沈审判员 周恩远审判员 贺 岩二〇一三年十二月三十日书记员 谭 盼
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2009)扬民破字第0001-22号申请人江苏群发化工有限公司管理人。2013年12月26日，江苏群发化工有限公司管理人向本院提出申请，称《江苏群发化工有限公司破产财产分配方案》已经本院裁定许可，现破产财产已分配完毕，提请本院终结江苏群发化工有限公司破产程序。本院认为，管理人已清偿中国工商银行股份有限公司扬州分行和中国农业银行股份有限公司扬州维扬支行的抵押债权50841932.60元和2054563.25元；清偿法律规定第一顺序债权79745855.99元，清偿第二顺序债权38103257.23元。管理人对江苏群发化工有限公司破产财产已分配完结，破产程序应予终结。破产程序终结后，未得到清偿分配的债权不再清偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏群发化工有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 姚 江审判员 徐东庆审判员 王 晗二〇一三年十二月二十六日书记员 尤 丽
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2014）应刑初字第10号公诉机关应县人民检察院。被告人宋XX，男，汉族，应县人。2013年5月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被应县公安局刑事拘留，同年5月22日被应县公安局取保候审。被告人李XX，男，汉族，应县人。2013年5月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被应县公安局刑事拘留，同年5月22日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人宋XX、李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院代理检察员郭XX、被告人宋XX、李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月21日下午，被告人宋XX、李XX听人们说浑源县有贼赃摩托车，于是两人租车到了浑源县小辛庄村，从两个陌生男子（浑源县人，姓名不详）手中购买了两辆摩托车。其中被告人宋XX以1600元购买了一辆蓝色铃木力王125型摩托车，被告人李XX以1300元购买了一辆红色豪爵弯梁摩托车。二被告人骑摩托车行至应县大临河村北中国石油加油站时，被应县公安局民警当场查获。经鉴定，蓝色铃木力王摩托车价值人民币2200元，红色豪爵弯梁摩托车价值人民币2900元。上述事实，被告人宋XX、李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，应县价格事务所价格鉴定意见书，应县公安局扣押物品、文件清单，抓获经过，被告人宋XX、李XX的户籍证明证实，足以认定。本院认为，被告人宋XX、李XX在明知是赃物的情况下而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。考虑到二被告人当庭认罪态度较好，本院决定均对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告人宋XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  伊维俊二〇一三年十二月十六日书记员  段文珍-2--3-
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）岳中刑执字第2432号罪犯陈小平，男，1977年10月6日出生，湖南省临湘市人，汉族，大学文化，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年2月28日作出（2012）东三法刑初字第231号刑事判决，以被告人陈小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币100000万元（本次缴纳10000元）。刑期自2011年7月26日起至2015年10月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯陈小平在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯陈小平确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯陈小平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈小平予以假释（假释考验期至2015年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 玲审判员 贺冀平审判员 周四平二〇一三年十二月二十五日书记员 綦 燕
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第1297号原告：唐家全，女，汉族，1965年6月21日出生，公民身份号码为3302241965********，住奉化市尚田镇葛岙村*组**号。被告：周亚君。被告：张芳能。本院在审理原告唐家全与被告周亚君、张芳能民间借贷纠纷一案，因原告唐家全未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 俊二〇一三年十二月二十日书记员 俞百盈附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼���应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗花法刑初字第1421号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人周某，男，1988年10月9日出生于广西壮族自治区桂林市，瑶族，文化程度小学。2012年9月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1520号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2011年7月15日，被告人周某去到广州市花都区新华街横潭村大田路26号304房，窃得笔记本电脑一台、手机一台（上述财物均依法不予价格鉴定）以及现金1600余元。公诉机关认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人周某有归案后如实供述自己的罪行、赃款全部退还的量刑情节，建议在一年六个月以下有期徒刑的量刑幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪事实清楚，有被害人欧某的陈述、到案经过、指纹比对查中信息表、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、释放证明书、关于对宏其笔记电脑14寸等物品不予价格鉴定的复函、穗花（公）司某（痕）字（2013）192号手印鉴定书、被告人周某的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚；2、涉案赃款赃物未能缴获发还，应酌情从重处罚。本院根据前述法定刑幅度及量刑情节，决定对被告人周某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2014年1月9日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洁明二〇一三年十二月十二日书记员  阳秋林潘晓丹杨馥璟附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2428号申请执行人：栾瑞彬。被执行人：金延斌。本院在执行申请执行人栾瑞彬与被执行人金延斌交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查询被执行人金延斌在履行期限内履行义务，本案依法退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省栖霞市人民法院作出的（2012）栖民一初字第1940号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 鹏审判员 周会文审判员 夏剑军二〇一三年十二月四日书记员 钟 毅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 决 定 书(2013)芜经开执字第00346号本院在执行上海皆豪模具工业有限公司与安徽韦尔汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽韦尔汽车科技有限公司拒不履行生效民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将安徽韦尔汽车科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 方 萍二〇一三年十二月九日书记员 周晔枫
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西立民终字第00337号上诉人（原审被告）林海兴。被上诉人（原审原告）中铁二十局集团有限公司，住所地西安市未央区太华北路89号。法定代表人姜永军，该公司总经理。原审被告吴平。上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00485-1号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，涉案合同第十七条约定属管辖约定无效，本案应依照《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省平潭县人民法院管辖。本院经审查认为，涉案《盐水坳隧道工程劳务施工合同》第十七条约定：“在履行合同中若出现纠纷时应公平、合理的进行协商解决，若不能协商解决时，必须在甲方法人所在地的人民法院或西安铁路运输法院提起诉讼。”被上诉人中铁二十局集团有限公司作为原审原告选择涉案合同甲方所在地人民法院进行诉讼符合法律规定，西安市未央区人民法院据此作出对本案具有管辖权之裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一三年十二月一日书记员 雷 寓
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第2号上诉人（原审被告）杨某甲，男。被上诉人（原审原告）宁某某，女。上诉人杨某甲因与被上诉人宁某某离婚纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某甲，被上诉人宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，宁某某与杨某甲经自由恋爱后，于1995年9月29日登记结婚，婚后，二人感情尚好。1995年12月2日生育一子，取名杨某乙；2008年8月26日生育一女，取名杨某丙。在近年的家庭生活中，双方常为生活琐事产生矛盾并发生吵闹。2012年6月6日，宁某某向原审法院起诉与杨某甲离婚，原审法院于2012年7月2日作出（2012）雨城民初字第1463号民事判决书，判决不准予双方离婚。原审另查明，1996年，宁某某与杨某甲在雅安市雨城区北郊乡修建了房屋一幢（一楼一底，每层4间）。2008年至今，宁某某与杨某甲开始在雅安市雨城区北郊乡经营废品收购店。因为经营需要，双方以11万元的价格购买了一辆轻型自卸货车。2012年7月21日至2013年5月，宁某某分别十次从成都汇流废旧金属回收有限公司领取废品收购店的货款共计182770元。原审审理中，双方对上述房屋、废品收购店财产、货车的价值确定不能达成一致意见，且均表示不申请鉴定；宁某某提出有债务80000元，但未向法庭提供证据。原审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为判决的法定条件。本案宁某某与杨某甲自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且婚后又生育了两名子女，在共同生活中，双方本应相互理解、包容，搞好夫妻关系。双方因琐事产生矛盾，宁某某起诉离婚，后经法院判决不准予离婚后，双方的夫妻关系未能得到有效改善，现宁某某再次起诉并坚持离婚，可以认为双方感情确已破裂，应准予双方离婚。对子女的抚养，根据本案事实，婚生子杨某乙随杨某甲生活为宜，婚生女杨某丙随宁某某生活为宜。对夫妻共同财产，位于雅安市雨城区北郊乡的房屋、货车、废品收购店财产，因价值无法确定，不宜在本案中处理。只对已查明的共同财产进行分割。宁某某收取的废品收购店的货款182770元，该笔款项是在婚姻存续期间取得的，应认定为夫妻共同财产，并依法进行分割。宁某某提出废品收购店的货款属于挂账、赊账以及不是宁某某与杨某甲废品收购店货款的主张并未提供相关证据，不予支持。杨某甲提出有共同存款600000元以及宁某某提出有债务80000元，对此均未提供相关证据证明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十七条第一款第（二）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予宁某某与杨某甲离婚；二、婚生子杨某乙随杨某甲生活，由宁某某从2013年8月起每月给付杨某乙生活费400元直至杨某乙能独立生活时止，并凭票据负担杨某乙在此期间教育费、医疗费的50%；婚生女杨某丙随宁某某生活，由杨某甲从2013年8月起每月给付杨某丙生活费400元直至杨某丙能独立生活时止，并凭票据负担杨某丙在此期间教育费、医疗费的50%；三、共同财产货款182770元，由宁某某、杨某甲各自分得91385元，宁某某在本判决发生法律效力之日起十日内给付杨某甲91385元。案件受理费300元，由宁某某负担。宣判后，上诉人杨某甲向本院提出上诉并请求：撤销原审判决，判决不准宁某某与杨某甲离婚。其主要理由：1995年9月双方办理结婚登记，婚后育有二子，长子杨某乙、次女杨某丙。夫妻双方从事废品收购工作，双方自由恋爱结婚，婚后感情很好。在婚后的生活中，夫妻双方都为了家庭，努力工作，杨某甲在铺面割铁、打点生意，宁某某在外洽谈业务，双方相互分工，都是为了整个家庭生活，现宁某某执意要离婚，会给子女带来莫大的伤害，为了子女上诉人杨某甲不愿意也不同意离婚。被上诉人宁某某辩称：要求离婚，双方无法共同生活，上诉人经常喝酒后打骂被上诉人。二审中，杨某甲向本院提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《个人按揭借款合同》及收款收据和税费发票复印件，证明被上诉人宁某某在雅安市名山区平桥新区购买商品房一套的事实。被上诉人宁某某认为，该商品房在上诉期间贷款购买，已经付了9万元，尚欠贷款28万余元。本院认为，该商品房系被上诉人宁某某贷款购买，涉及第三人的权利，且涉及是否属于夫妻共同财产的认定及分割问题，不宜在本案中处理，上诉人杨某甲可以另行主张权利。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本相同，本院予以确认。二审另查明：上诉人杨某甲与被上诉人宁某某从2012年11月开始分居至今。双方均无异议，本院予以确认。本院认为：感情是婚姻的基础，依照法律的规定，是否准予夫妻双方离婚，应以夫妻双方的感情是否确以破裂为界限。上诉人杨某甲与被上诉人宁某某虽有一定感情基础，并生育有一子一女，但婚后双方未注意夫妻感情培养，致双方常有矛盾产生，不能和睦相处，被上诉人宁某某经法院判决不准离婚后，再次向法院起诉离婚，且双方在法院第一次判决不准离婚后不久即开始分居生活，双方的夫妻关系并未得到实质的改善，夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚，处理恰当，应予维持。原审法院对夫妻共同财产182770元依法进行了分割并根据本案的实际情况对子女抚养问题也依法作出了处理，本院依法予以维持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，本案中对其它未处理的夫妻共同财产，双方在离婚后可以另行主张权利进行分割。故上诉人杨某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲负担。一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 羊 平代理审判员 徐 源代理审判员 叶正刚二〇一三年十二月三十一日书 记 员 许冬冬
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第121-1号申请执行人：任亚男，女，1997年7月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：任守明，男，1973年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人任亚男与被执行人任守明抚育费纠纷一案，申请执行人任亚男以本院（2009）莱州民初字第27号民事调解书已经发生法律效力、被执行人任守明拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任守明的银行存款1500元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一三年十二月十五日书记员  杜云昆
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00727号上诉人（原审被告）：邵才亮，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵玉萍，女，1957年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，上诉人邵才亮因与被上诉人邵玉萍返还原物纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第01474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第01474号民事判决；发回蒙城县人民法院重审。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 范荣鑫二〇一三年十二月十一日书 记 员 孟艳杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1194号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王秀坤、王建林、崔新章借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第943号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年07月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额60242.49元未能执行。现查明被执行人王秀坤、王建林、崔新章无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王秀坤、王建林、崔新章有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1194号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人王秀坤、王建林、崔新章有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一三年十二月三十日代理书记员  于雪莲
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民二初���第2420号原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。被告李康诚。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1、2012年6月7日，原被告签订《贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，被告需向原告支付签约手续费人民币100元；贷款利息��每月1.0％，账户管理费为每月1.3％；贷款期限为签约日至2013年3月4日；还款方式为按月等额还款，约定还款日为每月3日，初次还款日为2012年7月3日；每月还款金额为人民币671元，最后一次还款金额为人民币665元。该合同还就其他相关事项作了约定。2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账人民币4900元。3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2013年6月9日，被告尚欠原告本金人民币5000元及相应的利息和费用。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币5000元。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康诚应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限��司借款本金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及公告费人民币150元,均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清代理审判员  黄天姣代理审判员  陈贵生二〇一三年十二月二十七日书 记 员  李 丹
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第710号罪犯白怀平，男，1983年1月12日出生，陕西省神木县人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯白怀平因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院于2007年9月7日以（2007）深南法刑初字第1020号刑事判决书判处有期徒刑十年（刑期自2007年3月7日至2017年3月6日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日本院作出（2011）长刑执字第564号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯白怀平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余21分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯白怀平减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一三年十二月二十日书 记 员  郑 丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民再字第3号抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：周奎，农民。委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：徐明冬，农民。原审被告王培俊。周奎因与徐明冬返还原物纠纷一案，不服本院（2012）固民初字第878号民事判决，向检察机关申诉。河南省信阳市人民检察院于2012年12月11日作出信检民抗（2012）34号民事抗诉书，向河南省信阳市中级人民法院提出抗诉。信阳市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）信民抗字第7号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市人民检察院指派固始县人民检察院检察员胡宏伟、刘畅出庭。申诉人及其委托代理人、被申诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年5月30日，原审原告徐明冬诉称，其于2011年3月至2012年1月陆续送390吨盘元钢筋到被告处进行调直加工，约定由被告按钢筋长度的4%以内的冷拉率进行调直加工成型，拉伸后较原钢筋多出的近4%长度的钢筋作为被告加工费，现被告欠其33.33吨钢筋未加工，请求判令二被告返还钢筋33.33吨或折价赔偿并承担诉讼费用。原审被告周奎辩称，其从事钢筋加工属实，双方口头协议其为原告加工钢筋390吨属实，其给原告钢筋423.032吨，多给付了33.032吨，请求驳回原告诉讼请求。原审被告王培俊未答辩。原审查明，被告周奎与被告王培俊系雇佣关系，被告周奎系雇主。2011年2月21日，原告徐明冬和被告周奎签订协议，约定由被告为原告提供的钢材进行加工成型，2012年2月23日双方结算，原告徐明冬陆续向被告周奎提供钢材共计390吨。被告周奎加工成型返还给原告徐明冬的钢材共计367.088吨，其中含2012年2月25日被告向原告返还的成型钢材987公斤。后被告拒向原告返还钢材，双方协商未果，原告起诉，请求依法审理。原审认为，公民的合法财产受法律保护。原告徐明冬要求被告返还钢筋，对合理结算部分本院予支持。被告周奎为原告加工钢筋390吨，双方结算被告已返还原告钢筋367.088吨，下余22.912吨钢筋应返还原告，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。原告关于双方结算存在笔误，应返还钢筋33.33吨的意见，因原、被告双方已进行结算，原告未提供双方结算存在笔误的依据，本院不予采信。被告周奎提供徐明冬签字的条据，认为除结算外又返还原告73.697吨钢筋，已多返还的辩解意见，因该条据并非结算单，该条据与原告提供的阶段性结算明细相吻合，且该条据落款日期前后不一致，被告不申请对落款日期笔迹进行鉴定，故本院不予采信。被告王培俊系被告周奎雇佣人员，应由雇主周奎对未返还部分钢筋承担返还责任。遂判决：一、被告周奎于本判决生效后十日内返还原告徐明冬钢筋22.912吨。逾期不返还，由被告周奎按市场价折价赔偿原告相应价款。二、被告王培俊不负返还责任。三、驳回原告徐明冬的其他诉讼请求。河南省信阳市人民检察院抗诉认为，一、原审认定周奎2012年2月25日向徐明冬返还987公斤成型钢材证据不足。二、原审在徐明冬没有支付加工费的情况下判决周奎返还加工物违反合同法的规定。本院再审过程中，申诉人周奎称，一、对加工费的认定同意抗诉主张。二、周奎提供给徐明冬的成型钢材是424吨多。三、原审认定2012年2月25日987公斤钢材包含在同月23日结算中是错误的。四、原审认定73697公斤的条据不作结算单不作证据采信不妥当。被申诉人辩称，一、我们双方协议约定加工费应按协议办，以钢材拉伸后多出近4%的长度直接给他作为加工费。二、由于笔误，周奎应返还我钢材33.33吨。三、73.697吨钢材统计在总的结算中，和小的单据相吻合。落款日期“2012、2、23#”我不承认，名字是我签的，日期不认可。按常理说，不存在多送钢材的道理。本院再审查明，1、原审认定周奎2012年2月25日向徐明冬返还987公斤成形钢材，双方认可，本院予以确认。2、徐明冬应支付的加工费是以钢材原料拉伸后多出的近4%长度的钢筋作为加工费。3、双方对原审卷宗第14页2011、12、3已核对数字为73697kg柒万叁仟陆佰玖拾柒kg徐明冬2012、2、23#”有争议。申诉人周奎认为该条据与双方无争议的另一条据［湖畔春天T6#楼周奎加工成型钢筋送到T6#、T9#楼工地现场叁佰肆拾玖点叁叁伍吨（349.335吨）徐明冬2012、2、23］互不关联。被申诉人徐明冬认为有争议的条据所载明的数额已计入总数349.335吨之中。对有争议条据的落款日期“2012、2、23#”字迹是否属徐明冬所写，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：无法判断检材最后一行中的“2012、2、23#”字迹是否徐明冬所写。其他事实与原审查明的一致。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、相关书证、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》等证据证实。本院再审认为，对双方有争议条据的日期“2012、2、23#”是否是徐明冬所写，因经鉴定无法判断，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求范围内审理再审案件”之规定，该条据的争议不在抗诉范围之内，本院对该条据不予评判。徐明冬所提因笔误，周奎应返还钢材33.33吨，无证据证实，且亦不在抗诉范围之内，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。抗诉机关的抗诉意见，根据本院再审查明的事实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：维持本院（2012）固民初字第878号民事判决。案件受理费2730元，由周奎负担2265元，徐明冬负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  柴光华审判员  薛卫东审判员  徐善传二〇一三年十二月十九日书记员  张 莉
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）乐中民初字第2570号原告：四川省川佳建筑劳务有限公司，住所地：四川省乐山市井研县。法定代表人：ＸＸ勇，总经理。委托代理人：彭禄林，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：李彦，四川达宽律师事务所律师。被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地：江苏常州市溧阳市。法定代表人：史俊生，董事长。委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。原告四川省川佳建筑劳务有限公司诉被告江苏天力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员徐莉独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告四川省川佳建筑劳务有限公司的委托代理人彭禄林、李彦，被告江苏天力建设集团有限公司的委托代理人魏剑钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省川佳建筑劳务有限公司诉称：2013年2月22日，原告与被告签订工程内部劳务承包协议，被告将其承包的乐山市城区污水提升泵站工程的劳务工程分包给原告，双方约定总工期为105天。2013年3月31日，原告组织工程所需人员、材料、机具进场施工，遭被拆迁户阻扰，经被告和建设方及有关政府部分协调，未达成共识，施工暂停。后原告多次向被告提出何时复工，被告答复原告因工期紧暂不退场，人员集结待命。因协议约定的延迟工期违约金高，原告在没有得到被告不再复工的明确答复前，不敢擅自解散劳务班组等人员。因被告未向原告支付材料费，人工工资，原告现要求被告赔偿原告的相应损失共计484500元，并承担本案诉讼费用。被告江苏天力建设集团有限公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。双方签订了劳务协议后，该协议并未实际履行，因此原告方也没有任何损失。该工程未能实际履行是由于被拆迁户阻挠。原告方进场后进行的挖坑工作并不包含在劳务协议的工程内，且该前期挖坑工程我公司也与被告结算清楚并支付了相应的损失。经审理查明：2013年3月22日，原告四川省川佳建筑劳务有限公司与被告江苏天力建设集团有限公司乐山市城区污水配套管网建设工程项目部签订劳务承包协议，工程地点为嘉定坊对面，工程名称提升泵站。承包范围：提升泵房清单以内所有项目，并约定涉及工程协调等费用均由四川省川佳建筑劳务有限公司自行承担。签订合同前叁个工作日内四川省川佳建筑劳务公司向江苏天力建设集团有限公司交付10万保证金。工程付款方式以工程清单以内的项目按每月进度计量的70%进行支付。并约定由四川省川佳建筑劳务公司协调处理该工程相邻居民的关系。合同未约定开工、竣工日期。2013年3月31日、4月1日，原告组织人员进场进行提升泵站的前期挖坑工程。4月2日因被拆迁户阻挠，未再继续施工。挖坑工程未包含在双方签订的劳务协议内。2013年9月18日，江苏天力建设集团有限公司转账挖坑工程款93550元给四川省川佳建筑劳务公司。四川省川佳建筑劳务公司未交付10万保证金给江苏天力建设集团有限公司。诉讼中，江苏天力建设集团有限公司于2013年1月29日将原告拉入工地的原材料款3930元转入四川省川佳建筑劳务有限公司账户。审理中，因原、被告双方各持己见，致调解未果。以上事实，有原告、被告的陈述，劳务承包协议，转账单，领款单，企业法人营业执照等证据予以证实。本院认为：原告四川省川佳建筑劳务公司与被告江苏天力建设集团有限公司原告签订的工程内部劳务承包协议系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立，受法律保护。该合同对双方具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。合同成立以后，因客观情况发生了变化，致使该合同并未实际履行，原告请求的相关费用也并未实际产生，因此原告的诉讼请求本院不予支持。对于该工程的前期挖坑工程，原、被告双方均已结算并支付了相关款项。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定之规定，判决如下：驳回原告四川省川佳建筑劳务公司的诉讼请求。案件受理费4284元（已减半收取），由原告四川省川佳建筑劳务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  徐莉二〇一三年十二月十日书记员  陈潇
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）金兰永商初字第278号原告肖红贞。被告黎胜华。原告肖红贞为与被告黎胜华民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告肖红贞到庭参加诉讼。被告黎胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日，被告黎胜华向原告借款85000元，并出具借条一张，2013年8月27日，原告向其发出《律师函》进行催讨，但被告收到后一直未予归还。请求判令：1.被告归还借款本金85000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍从起诉之日起开始计算到实际支付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2.借条一份，拟证明被告借款的事实；3.国内特快专递邮件详情单、律师函、邮件投递跟踪表各一份，拟证明原告于2013年8月26日向被告催讨借款的事实。被告黎胜华未作书面答辩，亦未提供证据。经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。经审理，结合原告提供的证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告肖红贞分三次借给被告黎胜华现金40000元、40000元、5000元，合计85000元。2013年8月31日，双方重签借条一份，约定借款事实。被告至今未返还借款。本院认为，被告黎胜华向原告肖红贞借款并出具借条系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整。被告应按约返还借款本金85000元，原告要求利息按银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息没有法律依据，应按银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎胜华于本判决生效后十日内返还原告肖红贞借款人民币85000元，并从2013年11月29日起至判决确定实际返还之日按银行同期同类贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元（已减半收取），由被告黎胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1925元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  胡格赢二〇一三年十二月十九日代书 记员  赵成城
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书榆中法民一终字第00287号上诉人（原审被告）白某。委托代理人孙某，陕西秦靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任某。上诉人白某因与被上诉人任某离婚纠纷一案，不服靖边县人民法院（2013）靖民初字第01124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人白某及其委托代理人孙某，被上诉人任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告经人介绍认识一个多月后，于2012年10月27日（古历）按风俗举行了婚礼，2013年1月16日办理结婚登记手续。婚后无子女，亦无共同债权债务。婚后原、被告常因琐事吵嘴打闹。2013年4月6日，原、被告吵架后，被告离家出走至今，被告在离家时带走了衣服等生活用品。另查明：双方订婚时，被告给原告衣服钱、首饰钱折合人民币10万元，零花钱3000元，买房押金4万元。在婚姻存续期间，被告给原告退还了35000元住房押金，原告用此款购买夏利N3小汽车一辆。原告实给被告108000元。女方陪嫁财产有：小霸王饮水机一台，海尔全自动洗衣机一台，比德文电动车一辆（现由被告占有使用），捷马自行车一辆。原审法院认为：原告任某与被告白某认识一个多月后即举行了结婚仪式，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因琐事经常争吵，没有培养起夫妻感情。结婚共同生活仅四个月，被告即离家出走并带走衣物等生活用品，至今未归，无继续与原告共同生活的意愿，说明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应依法准予离婚。因双方结婚及共同生活时间较短，被告婚前索要财产数额较大，故因婚姻关系索取的财产应当返还，考虑到被告在婚姻存续期间也有支出消费，索取的108000元应当酌情返还75000元为宜。原告所购夏利N3小汽车一辆，是原告用被告返还的买房押金购买，不应当认定为家庭共同财产，故不予分割。双方结婚时女方陪嫁的小霸王饮水机一台，海尔全自动洗衣机一台，比德文电动车一辆（现由被告占有使用），捷马自行车一辆，这些财产是女方赠与女儿的，也不能认定为家庭共同财产，应当归白某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准予原告任某与被告白某离婚。二、由被告白某返还原告任某衣服钱、买房押金及零花钱共计75000元。三、原、被告结婚时女方的陪嫁小霸王饮水机一台，海尔全自动洗衣机一台，比德文电动车一辆，捷马自行车一辆，归被告白某所有。上述给付内容，限本判决生效后5日内自动履行。案件受理费300元，由原告任某负担100元，被告白某负担200元。宣判后，白某不服该判决上诉称，1、双方婚后夫妻感情很好，偶尔因家庭琐事发生争吵是正常的，并不影响夫妻感情，原判认定夫妻感情已彻底破裂，判决离婚没有事实和法律依据。2、双方在订婚时，被上诉人根据风俗习惯，向上诉人赠送衣服钱、首饰钱折合人民币10万元，零花钱3000元，因此款用于结婚时购买衣服、首饰及其他生活费用支出，已经将所赠钱款全部消费。关于买房押金4万元，婚后将此款交给被上诉人用于购买小车，故该小车是双方共同购置的财产。综上，原审判决认定该小车不是共同财产，以及判决由上诉人返还婚前赠与的购买衣服款及首饰款等彩礼，没有任何事实法律依据。故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人任某的诉讼请求，本案所有诉讼费由被上诉人承担。被上诉人任某答辩称，1、双方夫妻感情确已破裂，上诉人在调解时也同意离婚。2、关于双方结婚时购买衣服、首饰款及其他费用共计103000元是上诉人借婚姻索取的财物，不是被上诉人父母赠与上诉人的。婚后购买的小车不属于夫妻共同财产。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，故本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人经人介绍结婚，婚姻基础差，结婚时间短。对于婚姻问题，上诉人虽认为夫妻感情尚未破裂，但在调解过程中表示了同意离婚的意愿，故原审法院判决准予离婚正确。本案争议的焦点是：一、被上诉人任某在婚前给付上诉人白某的衣服钱、首饰钱折合人民币10万元和零花钱3000元的性质属于赠与还是彩礼，以及该款项应否返还的问题。二、用4万元购房款购置的小车的性质。本案中，双方当事人于2012年10月27日举行婚礼，2013年1月16日补办结婚登记，2013年4月6日上诉人白某离家出走，2013年4月9日被上诉人任某提起离婚诉讼，期间双方共同生活仅几个月。在订婚时，被上诉人任某基于风俗习惯和缔结婚姻的目的，给上诉人白某的衣服钱、首饰钱折合人民币10万元和零花钱3000元，应认定为彩礼，原审法院认定为婚前索要财产，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款规定第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，双方已办理了结婚登记手续，共同生活时间较短，且给付彩礼数额较大，给被上诉人任某的生活造成一定的困难，应当酌情予以返还，上诉人白某所持该款已全部消费，不应当返还的上诉理由，因无相关证据支持，依法不能成立。但鉴于上诉人白某已用该款购买了金手镯、结婚衣服以及婚后家庭生活支出部分，故不宜全部返回，应由白某酌情返回任某55000元为宜。关于被上诉人任某的父母在订婚时赠与的4万元购房款，应视为任某的父母对自己子女的赠与，双方婚后用该款购置的夏利小汽车不属夫妻共同财产，故上诉人白某所持该小汽车属于夫妻共同财产，应予以分割的上诉理由，依法不能成立，应予驳回。综上，原判认定上诉人白某婚前索要财产错误，处理不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持靖边县人民法院（2013）靖民初字第01124号民事判决第一、三项；变更靖边县人民法院（2013）靖民初字第01124号民事判决第二项为：由上诉人白某返还被上诉人任某衣服钱、首饰钱等共计人民币55000元。上述给付内容，限本判决生效后5日内自动履行。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人白某承担150元，任某承担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮审 判 员  杜波云代理审判员  吴凤凤二〇一三年十二月十一日书 记 员  张羽苗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第5688号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。被告刘和焰，男，1971年10月05日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘和焰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告刘和焰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，刘和焰于2012年9月18日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日刘和焰使用信用卡后未还清本金人民币29174.99元。现经信用卡中心多次催收，刘和焰仍不归还。现起诉要求：1、判令被告刘和焰偿还信用卡中心欠款本金29174.99元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令刘和焰承担本案诉讼费用。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、刘和焰身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。被告刘和焰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘和焰未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年9月3日，刘和焰向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘和焰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准刘和焰的申请，将卡号×××的信用卡交付刘和焰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘和焰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29174.99元、利息3232.32元、滞纳金3228.95元、服务费45元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与刘和焰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘和焰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘和焰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘和焰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘和焰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千一百七十四元九角九分、利息三千二百三十二元三角二分、滞纳金三千二百二十八元九角五分、服务费四十五元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告刘和焰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十四元，公告费五百元，均由被告刘和焰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  姜桂梅二〇一三年十二月二十七日书 记 员  董 杰
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铜刑执字第02029号罪犯程会民，男，1966年12月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2011年9月30日作出（2011）临刑初字第00145号刑事判决，以被告人程会民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行，刑期自二0一一年三月八日至二0一五年三月七日止。现陕西省崔家沟监狱于2013年11月11日提出减刑意见书，认为罪犯程会民确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯程会民减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年三月七日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙蒲叶审 判 员  郭玉荣代理审判员  杨 阳二〇一三年十二月三十日书 记 员  胡 娟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第167号罪犯张正平，男，1990年8月21日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省川南监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2011年12月27日作出（2012）龙马刑初少字第1号刑事判决，以被告人张正平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张正平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张正平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分112.3分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张正平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张正平减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  骆 萍审判员  谢晓宏二〇一三年十二月二十一日书记员  孙加力
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2013）汉执字第251号本院立案执行的申请执行人刘军与被执行人刘中华合伙协议纠纷一案，已于2013年12月2日执行完毕。特此通知二〇一三年十二月二日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬慈执民字第5441号申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：岑孟达，该××董事长。被执行人：岑伟达，系宁波××××有限公司法定代表人。被执行人：岑群。被执行人：宁波钛美高管业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：岑伟达，该公司执行董事。公民身份号码：330222196307044458被执行人：宁波神舟建材有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：陈孟江，该公司执行董事。公民身份号码：330222197005104771被执行人：宁波辰辰文具有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：岑亚君，该公司执行董事。公民身份号码：330222196607314683被执行人：岑亚君，系宁波××辰文具有限公司法定代表人。被执行人：孙立。被执行人：陈孟江，系宁波××舟建材有限公司法定代表人。本院在执行（2013）甬慈商初字第600号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与岑伟达、岑群、宁波钛美高管业有限公司、宁波神舟建材有限公司、宁波辰辰文具有限公司、岑亚君、孙立、陈孟江金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经与申请执行人达成和解协议并履行了100000元。现被执行人仍需支付申请执行人920000元。但被执行人无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）甬慈执民字第5441号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一三年十二月二十七日（代）书记员 施淑芳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍龙商初字第1468号原告：张献藏。委托代理人：余乃盛、陈吉开。被告：陈庆霸。原告张献藏为与被告陈庆霸民间借贷纠纷一案，于2013年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张献藏的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告陈庆霸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张献藏起诉称：被告因拖欠银行贷款，于2012年8月14日向原告借款198万元，口头约定月利率为2.6%，并由被告出具借款借据。事后，经原告催讨，被告至今未偿还。故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款198万元及利息（自2012年8月14日起至判决确定还款之日止按月利率2.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告借款198万元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）。在本院指定的举证期限内，原告张献藏提供下列证据材料：1、身份证、人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借款借据、证明、转账凭证，用于证明被告向原告借款的事实。被告陈庆霸未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2012年8月14日，被告陈庆霸向原告张献藏借款198万元，未约定利息及借款期限。当日，原告张献藏通过ＸＸ婷汇款支付给被告陈庆霸指定的黄开群账号198万元。事后，被告陈庆霸至今未偿还。本院认为：被告陈庆霸向原告张献藏借款198万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未偿还，现原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈庆霸于判决生效后十日内偿还张献藏借款198万元并赔偿利息损失（自2013年11月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22620元，减半收取11310元，由陈庆霸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  黄通利二〇一三年十二月十九日书记员  高葱葱相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜民一初字第00824号原告：高秀珍，女，1966年8月23日出生，汉族，住铜陵县。被告：安徽朝日照明有限公司。本院在审理原告高秀珍诉被告安徽朝日照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高秀珍于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高秀珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告高秀珍负担。审判员 汪 群二〇一三年十二月二十三日书记员 汪小翠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深龙法民三初字第909号原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司。法定代表人林旭，董事长。被告汕头建安实业（集团）发展有限公司。法定代表人黄少华，董事长。被告深圳市金光华地产开发有限公司。法定代表人李亚鹏。本院在审理原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司诉被告汕头建安实业（集团）发展有限公司、深圳市金光华地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2188元，减半收取人民币1094元，由原告负担。代理审判员  陶敏二〇一三年十二月二十七日书 记 员  黄敏
商丘市睢阳区人民法院执 行 通 知 书（2014）商睢执字第00016号申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。被执行人曹玉晓。本院已立案受理商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司申请执行你金融不良债权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月5日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  冀辉二〇一三年十二月二十八日书记员  陆军
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第91号原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。法定代表人张文义，总经理。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，总经理。本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元XX号房产。本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元XX号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一三年十二月二十三日书记员  张 羽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜民初字第2473号原告王庆文被告李安振原告王庆文诉被告李安振民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆文到庭参加诉讼，被告李安振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王庆文诉称，2013年1月8日，被告因经营急需用款，向借原告人民币20000元，当时说半月之内还清，至今未还。现原告因盖房急需用款，经多次催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告20000元。诉讼费由被告承担。被告李安振未应诉、答辩。经审理查明，2013年1月8日，被告李安振向原告王庆文借款20000元并出具欠条一张，内容为：今借王庆文人民币贰万元。后原告向被告催要上述借款未果，原告遂起诉。以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷行为有效。根据原告提供的欠条载明被告向原告借款20000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自己放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的欠条证据依法予以采信，对原告要求被告偿还借款20000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安振于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆文借款本金20000元如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告李安振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇一三年十二月十日书记员  孙金龙
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第3092号申请执行人：董振萌。被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。申请执行人董振萌与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月25日作出的（2011）川民一初字第2958号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年9月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第2958号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一三年十二月十五日书记员  刘 健
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉平刑初字第956号公诉机关平湖市人民检察院。被告人沈贵中，无业。因犯诈骗罪，于2012年5月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1037号起诉书指控被告人沈贵中犯诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人沈贵中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年8月上旬的一天下午，被告人沈贵中至嘉兴市南湖区大桥镇倪家浜村罗家头1号，以借用的名义骗得被害人王小龙华依达牌电动自行车一辆，价值1774元。2、同年8月中旬的一天，被告人沈贵中至平湖市新埭镇旧埭村朱家村33号，以同样手段骗得被害人许建祥帝豹牌电动自行车一辆，价值1683元。3、同年8月中旬的一天，被告人沈贵中至平湖市新埭镇鱼圻塘村走马塘54号，以同样手段骗得被害人王松平爱玛牌电动自行车一辆，价值2145元。4、同年8月21日左右的一天下午，被告人沈贵中至平湖市当湖街道建国南路蜀香园饭店，以同样手段骗得被害人邓绍龙麦科特电动自行车一辆，价值410元。5、同年8月25日左右的一天下午，被告人沈贵中至平湖市当湖街道人民东路35号裤装服装店，以同样手段骗得被害人胡泽会千里猫皇牌电动自行车一辆，价值975元。6、同年8月26日下午，被告人沈贵中至嘉兴市南湖区新丰镇嘉兴富瑞水利元纺公司，以同样手段骗得被害人陈媛慧雅马哈牌电动自行车一辆，价值882元。上述犯罪事实，被告人沈贵中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、平湖市车辆交易统一收据、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、身份证明、情况说明和案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈贵中以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，价值7800余元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈贵中在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人沈贵中在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈贵中犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一三年十二月十七日书记员  吕贝莉
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第3385号原告高旭红。被告潍坊润鼎食品有限公司，驻所地：安丘市石埠子镇驻地。法定代表人鞠光宝，董事长。委托代理人付德玉，该公司法律顾问。本院在审理原告高旭红与被告潍坊润鼎食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高旭红负担。审判员  李连弟二〇一三年十二月三十日书记员  王丽君
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2013）舒民二初字第00928号原告：郭洪峰，男，1967年4月5日生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被告：王业好，男，1979年2月16日生，汉族，住安徽省舒城县。原告郭洪峰诉被告王业好民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员雷英平适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭洪峰及其委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告王业好经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告王业好前妻彭丽系多年的朋友。2013年5月1日，被告以承包工程缺少资金为由，向原告借款50000元，口头约定月利率20‰，随要随还，但当原告向被告要求还款时，被告却拖欠不还。原告现要求被告王业好偿还原告借款本金50000元及从起诉之日起至款还清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）。原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份状况；2、借条一份，证明被告向原告借款50000元。被告王业好未提出答辩也未提交证据。经本院审查，对原告提交证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明：原告与被告王业好前妻彭丽相识。2013年5月1日，被告向原告借款50000元，并出具了借条。现原告向被告要求还款，被告却拖欠不还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还所欠借款5000元及自起诉之日至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算利息，有被告出具的借条证明，且符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王业好应于本判决生效后十日内偿还原告郭洪峰借款50000元及利息（按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）；二、被告王业好应支付原告郭洪峰从起诉之日起至款还清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告王业好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一三年十二月十一日书记员  杨梅红
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠阳法新民初字第213号原告佘家朋，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。公民身份号码：×××6937。委托代理人胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。被告恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人邝国照，该公司总经理。委托代理人方俊，广东日升律师事务所律师。委托代理人卢晓聪。原告佘家朋诉被告恒昌涂料（惠阳）有限公司（以下简称“恒昌涂料”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告佘家朋及其委托代理人张涛、被告委托代理人方俊和卢晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘家朋诉称，原告自2011年9月至2012年10月在被告处从事色板制作、生产线上工艺流程现场指导工作，工作中接触油漆、天那水。原告在2012年5月的例行职业健康体检中被发现白细胞数偏低，自2012年11月起停止工作进行医学观察，××防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），2013年7月4日惠州惠阳区人力资源和社会保障局依法认定原告为工伤。原告在停工进行医学观察前月平均工资为4700.31元（不含年终双薪），但被告在2012年11月至2013年7月分别按3111.49元、2711.49元、2711.49元、2511.49元、2511.49元、2511.49元、2511.49元、2511.49元、3968.85元向原告发放工资，累计少发工资17242.02元。就少发工资问题，原告于2013年9月向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会认为被告每月以现金形式向原告发放的驻厂伙食费不属于原告的工资性收入，不应计入原告的平均工资，裁定被告仅需向原告补发工资11842.02元。原告认为被告在原告工伤医疗期内未按照原告的前12个月平均工资支付工资，严重违法，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会认为被告在原告工作期间每月固定发放600元伙食费不属于工资收入，违反《广东省工资支付条例》的相关规定。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告补发2012年11月至2013年7月的工资17242.02元，并由被告承担本案诉讼费用。原告对其诉称提交如下证据：1、惠阳劳人仲案字（2013）324号仲裁裁决书及裁决书送达证明，证明双方纠纷经过仲裁前置程序；2、医学诊断观察告知书，证明原告于2012年5月发现白细胞数量偏低，被告通知原告于2012年11月起按基本工资发放；3、××诊断证明书，证明原告被确诊为××；4、工伤认定决定书，证明原告已被认定为工伤；5、工资表，证明原告工资发放情况；6、工资流水，证明原告工资发放情况，原告医学观察期前每月固定有600元伙食费，医学观察期后被告停止发放该笔费用。被告恒昌涂料辩称，一、原告要求将其在被告处工作期间每月发放的600元伙食费计入工资总额的请求没有法律依据。二、认可劳动仲裁裁决的数额，对原告超出仲裁数额的请求，请法院予以驳回。被告对其辩称提交如下证据：1、企业法人营业执照，证明被告的主体资格；2、工资条，证明原告的工资情况。经开庭质证，被告对原告提交的证据1至6均没有异议，并认可劳动仲裁裁决的数额。原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2工资条的真实性认可，但认为工资条只能证明被告向原告发放的部分工资，而不是全部工资，工资条没有包括600元餐补，工资条也不能证明被告每年年终向原告发放双薪的事实。经审理查明，原告佘家朋于2011年9月6日入职被告恒昌涂料工作，担任涂料技术部初级技术员职务，由被告派往客户处驻厂。原告于2012年5月在例行职业健康体检中被发现白细胞数偏低，××防治院进行医学诊断观察。根据原告签名确认的工资表计算原告进行××医学诊断观察前的月平均工资为4100.31元；另外，原告在客户处驻厂期间，被告每月以现金形式向原告发放驻厂伙食补贴600元。庭审时，双方确认，被告对公司本部上班的员工免费提供食宿，而不是以现金形式发放伙食补贴。原告在进行××医学诊断观察期间未上班，期间，被告分别向原告支付工资3111.49元、2711.49元、2711.49元、2511.49元、2511.49元、2511.49元、2511.49元、2511.49元、3968.85元，共计25060.77元。2013年6月3日，惠州市××防治院作出惠职诊字（2013）009号××诊断证明书，诊断结论为：职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2013年7月4日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字（2013）第0686号工伤认定决定书，认定原告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告佘家朋要求被告恒昌涂料支付2012年11月1日至2013年7月31日医疗观察期的工资差额17959.23元，向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会已作出惠阳劳人仲案字（2013）324号仲裁裁决（终局），裁决由被告恒昌涂料支付原告佘家朋2012年11月1日至2013年7月31日医疗观察期的工资差额11842.02元，驳回原告佘家朋的其他仲裁请求。原告佘家朋不服劳动仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是，被告在原告驻客户厂工作期间，每月向原告发放的600元驻厂伙食补贴是否属于工资性收入。根据《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项规定：“工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。”被告每月以货币形式支付给原告的600元伙食补贴，是对驻客户厂的员工所专有的补贴，属于特殊情况下支付的劳动报酬性收入，属于原告的工资性收入。原告的白细胞数偏低，××防治院进行医学诊断观察，××防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”因此，被告应按原告××诊断前的月平均工资支付原告2012年11月1日至2013年7月31日××诊断观察期工资42302.79元［（4100.31元＋600元伙食补贴）×9个月］，被告已支付原告2012年11月1日至2013年7月31日工资25060.77元，还应支付工资差额17242.02元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告恒昌涂料（惠阳）有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告佘家朋2012年11月1日至2013年7月31日医疗观察期工资差额17242.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  潘伟雄审判员  谢运生审判员  钟新华二〇一三年十二月十八日书记员  钟玉金