杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第1859号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人杨科。委托代理人叶���军、章雷鸣。被告何剑。被告何媛。两被告共同委托代理人虞逸烽、虞佳丽。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告何剑、何媛金融借款合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2013年11月7日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人叶海军、章雷鸣、被告何剑、何媛的共同委托代理人虞逸烽、虞佳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：2011年7月27日，被告向原告递交了一份中国民生银行信用卡申请表，原告通过审核向被告核发了信用卡，卡号××××××。2011年8月1日，被告何剑、何媛与原告签订了编号为卡分贷字第121160349号的《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》，合同��定：原告向被告何剑提供贷款626000元人民币用于向杭州宝荣汽车销售服务有限公司购买车牌号为浙A×××××宝马BMW730LI汽车一辆，借款期限为36个月，自2011年8月1日至2014年7月31日，其中第一期还款46899.92元为分期手续费，手续费率为7.492%，其余35期每期还款额为人民币17885.71元；如因被告何剑未履行《领用卡合约》约定义务而被原告停卡、降低信用额度和／或累计二期未按时归还信用卡最低还款额，则原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，被告应立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，或依法处分抵押财产并优先受偿。原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期、要求保证人承担保证责任并行使抵押权；被告何媛对被告何剑的全部债务承担连带责任保证责任，保证担保的范围包括借款本金余额及滞纳金、费用（包括担不限于手续费）、违约金、为��现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费等）和其他应付费用；被告何剑以所购车辆作为抵押物为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金及滞纳金、费用（包括担不限于手续费）、违约金、为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费等）和其他应付费用。《借款合同》签订后原告按约定履行了义务，但被告何剑未能按约定履行还款义务，截至2013年9月11日，被告何剑已逾期13期，欠款共计本金335547.12元，滞纳金105651.06元。为此，原告催收人员对二被告多次进行电话、外访催收，但催告无果，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告何剑签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款合同》；2、被告偿还信用卡内透支本金及滞纳金，滞纳金计算到实际支付日止。截止到2013年9月7日，本金及滞纳金合计人民币441185.14元；3、原告对抵押物被告何剑所有的浙A×××××宝马轿车处分所得款项享有优先受偿权；4、被告何媛对被告何剑的全部债务承担连带保证责任；5、二被告共同承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告申请变更诉讼请求：撤销诉讼请求第一项，变更诉讼请求第二项为被告偿还信用卡透支本金305547.12元、滞纳金105651.06元，合计411198.18元（滞纳金暂计算至2013年9月7日，此后计算至实际支付时止）。为证明其主张，原告民生银行信用卡中心向本院提交证据如下：1、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表，证明原告与被告何剑之间签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约依法成立并生效。被告何剑应按合约约定的内容履行卡号为××××××信用卡的义务；2、个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押合同，证明2011年8月1日原告与被告何剑、何媛签订合同，被告何剑向原告借款626000元用于购买轿车一辆，被告何剑应履行还款义务。被告何媛对被告何剑的债务承担连带保证责任以及保证担保的范围。被告何剑所购车辆已经抵押给原告，原告享有抵押权以及抵押保证的范围；3、汽车销售合同，证明被告何剑向杭州宝荣汽车销售服务有限公司购买车牌号为浙A×××××宝马BMW730LI汽车一辆；4、提车确认函，证明原告已支付被告何剑借款626000元；5、放款承诺函，证明原告已支付被告何剑借款626000元；6、贷款资金转账委托书，证明被告何剑委托原告付款626000元用于购买车牌号为浙A×××××的汽车；7、���车发票，证明被告何剑按借款合同购买车辆；8、还款计划明细，证明被告何剑每月需还款金额；9、机动车登记证书，证明被告何剑申请贷款购买机动车的基本事实及被告何剑系车牌为浙A×××××的机动车所有人、原告对处分抵押物所得的款项享有优先受偿权；10、机动车保险单，证明保单的第一受益人是原告；11、交易明细，证明被告何剑在信用卡用卡期间的具体交易信息；被告何剑的交易都是其本人真实交易，应履行还款义务；12、催收记录，证明被告逾期后原告始终在通知持卡人欠款事宜，并多次催缴但仍未归还的事实；被告何剑、何媛辩称：对诉讼请求第二项中透支本金没有异议，对滞纳金有异议，认为签订合同没有滞纳金的具体约定，故滞纳金没有计算依据。被答辩人没有提供滞纳金的计算方法且滞纳金明显约定过高与本金相比极不合理。银行卡���务管理办法第22条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额超信用额度用卡的行为应当分别按最低还款额未还部分超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。首先滞纳金不存在计算标准，被告代理人只有在中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约小字体的收费标准提到滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元），备注持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）还清当期最低还款额或迟延还款时收取。同时在利息与费用一栏，滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。这里有几点需要商榷，一、滞纳金是行政强制中执罚的一种，具有法定性。滞纳金制定必须有法律依据，只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，个人和其他团体都无权私自设立滞纳金。民生银行只是一家股份制商业银行，根本没有设立滞纳金的法律基础和条件；二、滞纳金约定没有明示告知，我们可以简单的推断，在领用合约及贷款合同中都只点到了滞纳金，且都没有明确所谓的最低还款额既然在十几页的格式合同中都没有明确约定，我们不难想象银行方面根本就不可能明示告知用卡人相关信息，所以滞纳金条款实际是不合理的格式条款，是霸王条款应确认为无效。故被告请求驳回被答辩人滞纳金的诉讼请求。对于第三、四项诉讼请求没有异议。针对被答辩人第五项诉讼请求答辩人认为本案是被答辩人滥用诉权，恶意扩大诉讼标的额造成审判资源浪费，故诉讼费用由被答辩人承担。综上请求法院驳回被答辩人没有事实或法律依据的诉请，维护答辩人的合法权益。被告何剑、何媛未向本院提交证据。经庭审质证，被告何剑、何媛对原告提交的证据1真实性无异议，对证明对象有异议��对证据2、3三性均无异议，对证据4、5真实性有异议，无法证明原告已放款；对证据6无异议，对证据7三性无异议，对证据8真实性有异议，对证据9三性无异议，对证据10真实性合法性无异议，对关联性有异议；对证据11三性无异议，对证据12是原告单方出具，真实性有异议，在庭审中被告何剑、何媛对原告发放贷款的事实无异议，故本院对原告提交的证据1－12的真实性均予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2011年7月27日，被告何剑向原告递交中国民生银行信用卡申请表，原告民生银行信用卡中心通过审核向被告何剑发放信用卡，卡号××××××。2011年8月1日借款人何剑、贷款人民生银行信用卡中心、保证人何媛签订编号为卡分贷字第121160349号个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押合同一份，合同约定：何剑为民生银行信用卡（信用卡��户为××××××）的客户。何剑向民生银行信用卡中心申请个人信用卡分期付款汽车消费贷款。本合同项下的借款金额为何剑所购汽车的净值总价款扣除汽车首付款的金额，即人民币626000元。本合同项下所购汽车品牌为宝马730，车牌号为浙A×××××。借款期限共36个月，自2011年8月1日起，至2014年7月31日止。何剑应向民生银行信用卡中心按36个月支付办理个人信用卡分期付款汽车消费贷款的手续费，手续费率为7.492%，手续费金额为人民币46899.92元。每期还款金额为第一期收取手续费金额为46899.92元，自第二期开始收取贷款本金每期17885.71元。本合同项下贷款偿还的方式按照《中国民生银行大额分期信用卡（个人卡）领用合约》之约定。保证人的保证方式为连带责任保证。何媛保证担保的范围为本合同项下的贷款本金及滞纳金、费用（包括但不限于手续费）、违约金、为实��债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用。何剑以所购车辆提供抵押担保。何剑抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其滞纳金、费用（包括担不限于手续费）、违约金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖费或变卖费、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用。民生银行信用卡中心在以下任何一项约定的情况发生时，有权停止继续发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求何剑立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，或依法处分抵押财产并优先受偿。…或累计二期未按时归还信用卡最低还款额…合同签订后原告民生银行信用卡中心依约发放贷款。2011年8月30日对何剑所有的浙A×××××宝马牌轿车办理了抵押登记。另查明自2012年5月起被告何剑还款出现逾期。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告何剑签订的中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约，原告民生银行信用卡中心与被告何剑、何媛签订的个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押合同系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行。原告民生银行信用卡中心已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告何剑未按约定归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告民生银行信用卡中心要求被告何剑归还借款本金、对抵押物处置价款优先受偿、被告何媛对被告何剑的全部债务承担连带保证责任的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于双方争议的焦点即滞纳金，在中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约中收费标准一栏中约定了滞纳金的收费标准。被告何剑在申请时已注明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议的）的各项规则。故被告何剑应按约定支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告何剑于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金305547.12元及支付滞纳金105651.06元（暂计算至2013年9月7日，从2013年9月8日至本判决确定履行之日的滞纳金按《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计付）。二、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对抵押物被告何剑所有的浙A888**宝马轿车处置所得价款享有优先受偿权。三、被告何媛对被告何剑的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3959元，由被告何剑承担，被告何媛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审 判 员 陈峰二〇一三年十二月十八日代书记员 钱铭