山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初205号原告：刘镇祖，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：张晓亮，男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。被告：黎强，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地广西蒙山县，现住烟台市海港路22号内海港家饰Ｃ区。原告刘镇祖与被告张晓亮、黎强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘镇祖的委托诉讼代理人刘宝利、被告张晓亮及其委托诉讼代理人兰丰战到庭参加诉讼。被告黎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘镇祖向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即清偿原告借款本金120000元，并支付逾期付款违约金169466.29元，合计：289466.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年，原告从烟台市津房置业有限公司获得顶账房屋三套。2013年，第一被告购买了原告位于烟台市牟平区房屋，第一被告与烟台津房置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告以债权抵顶了被告应付的首付款210000元，被告再以借款形式将首付款支付给原告。2013年10月18日，二被告与原告签订《付款委托书》，约定由第二被告在2013年11月31日前付款给原告，逾期付款每天支付千分之一的违约金。2014年4月28日，第二被告向原告付款40000元。2014年11月18日，第二被告出具《担保函》给原告，约定于2015年1月30日前还清所有欠款，同时约定如发生争议，由烟台市牟平区人民法院管辖。2015年7月1日，第二被告向原告付款50000元。2016年11月份，原告向二被告发函要求付款，但二被告至今再未还款。被告张晓亮辩称，1、原告起诉张晓亮超出法律规定的诉讼时效，付款委托书约定2013年11月30日前黎强向原告支付20万元房款，原告此后于2016年11月15日向张晓亮邮寄催款函，超出当时法律规定的两年诉讼时效；（2019）鲁0612民初3718号民事裁定书载明原告起诉后并撤诉，该起诉并不产生法律中断的诉讼时效，因此原告向张晓亮主张债务偿还超出诉讼时效。2、张晓亮不是本案适格被告，不应当承担债务偿还的责任。付款委托书是转让涉诉房款部分转让的三方协议，即20万元的首付款由黎强予以承接向原告履行债务，逾期付款违约金由黎强承受，张晓亮仅付有办理银行按揭贷款支付给原告的义务，因此对于该20万元的首付款自该协议签订之日起，并依法产生债务转让的法律效力。原告向张晓亮主张该债务没有事实和法律依据。2014年11月18日黎强单方向原告出具的担保函，是黎强的单方意思表示，该担保函的内容与付款委托书不一致。张晓亮不予认可该担保函，该担保函不产生法律效力。3、原告主张逾期付款违约金16946.29元不符合关于民间借贷的司法解释2020【6】号的规定，即便黎强应当承担逾期违约金也应当按照2020年1年期贷款市场报价利率予以计算。当初每日千分之一的违约金违反民间借贷的司法解释2020【6】号的法律规定不受法律保护。被告黎强未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原告刘镇祖与烟台市津房置业有限公司签订购房协议书，购得烟台市牟平区房屋。2013年10月18日，原告刘镇祖与被告张晓亮、黎强付款委托书，内容为：“现有张晓亮（370624196411195012）购买烟台市牟平区，购房按揭首付款人民币贰拾万元整（￥200000元）,由黎强（4524251976××××××××）于2013年11月31日前代为支付给售房人刘镇祖，逾期付款每天按1‰收取违约金，余款由张晓亮办理银行按揭贷款支付给售房人刘镇祖。其余条款按售房合同执行。购房人：张晓亮受托人：黎强售房人：刘镇祖2013.10.18”。刘镇祖、张晓亮、黎强分别签名捺印。2014年4月28日，刘镇祖收到黎强转款40000元。2014年张晓亮将涉案房屋办理按揭贷款后，由张晓亮依据付款委托书应该承担的按揭贷款部分转给檀珑湾售楼处，再由檀珑湾售楼处转给原告，刘镇祖将房屋过户给张晓亮。2014年11月18日，黎强为原告刘镇祖出具了担保函一份，内容为：“关于2013年10月18日由张晓亮、黎强、刘镇祖抽签订的付款委托书之约定，由张晓强（注应为笔误：亮）购买刘镇祖位于烟台市牟平区，购房按揭首付款人民币贰拾万元整（￥200000元）,逾期付款每天按1‰收取违约金，后确定为贰拾壹万元整（￥210000元）。现已支付肆万元整（￥40000元），尚欠拾柒万元（￥170000元）。黎强自愿为张晓亮所欠的拾柒万元（￥170000元）及所有逾期违约金提供担保并进行支付，承担连带责任保证。黎强约定在2015年1月30日前还清所有欠款。如双方发生争议，由烟台市牟平区法院管辖。担保人：黎强担保人身份证号码：4524251976××××××××担保人现住址：烟台市芝罘区担保人联系方式：150××××0192二0一四年十一月十八日”。黎强签名并捺印。2015年7月1日刘镇祖收到黎强转款50000元。2016年11月15日刘镇祖分别向张晓亮、黎强邮寄催还房款通知函，张晓亮收到该通知函而黎强未收到。2019年11月4日刘镇祖房以屋买卖合同纠纷案由在本院起诉张晓亮、黎强，案号为（2019）鲁0612民初3718号，后于2019年12月17日撤诉。原告为证实自己的主张，提交了六份证据：证据一、天房檀珑湾认购协议一份，证明原告于2012年2月28日与烟台市津房置业有限公司签订购房协议书，购得烟台市牟平区房屋，原告取得该房屋所有权。证据二、付款委托书一份，证明被告张晓亮购买原告位于烟台市牟平区房屋，约定购房按揭首付款200000元（后经双方确定为210000元）由被告2于2013年11月31日前代为支付给原告，逾期付款按照每天千分之一计算违约金。证据三、2014年11月18日被告2签字的担保函一份，证明被告张晓亮购买的原告位于烟台市牟平区房屋一套，确定购房按揭首付款为210000元，已支付40000元，由被告黎强自愿为被告张晓亮所欠170000元及所有逾期违约金提供担保且承担连带责任保证。约定于2015年1月30日前还清所有欠款。证据四、原告中国银行借记卡历史交易明细清单一份，证明原告于2014年4月28日收到被告黎强转款40000元，于2015年7月1日收到被告黎强转款50000元。证据五、寄黎强EMS国内标准快递单（1004253321818）、寄黎强EMS交费邮寄计费单（1400000010945322）、寄黎强快递退回件、寄张晓亮EMS国内标准快递单（1004253318118）、寄张晓亮EMS交费邮寄计费单（14000000010954321）各一份，证明原告于2016年11月15日分别向二被告邮寄催还房款通知函，张晓亮收到该通知函而黎强未收到。证据六、烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初3718号民事裁定书一份，证明烟台市牟平区人民法院对本案于2019年11月4日立案，后原告于2019年12月17日撤诉。被告张晓亮对证据一、证据二、证据四的真实性和证明内容均没有异议。陈述证据二是由刘镇祖、黎强拟稿，其在付款委托书签名。对证据三的真实性无法确认，但由该担保函可知黎强在2015年3月30日前向原告还清房款，而原告于2016年11月15日向黎强发催款函，因地址不详被退回，即黎强并没有收到该催款函。此后原告于2019年11月4日向法院起诉又撤诉，原告向黎强主张债务也已经超出了法律规定的3年的诉讼时效。对证据五证明原告向张晓亮邮寄催款函及张晓亮收到的事实没有异议，但原告主张债务已经超过诉讼时效。对于向黎强邮寄催款函及被退回没有异议，这证明原告起诉黎强的还款已经超出了法律规定的诉讼时效。对证据六的真实性无异议，依据该裁定书可知原告于2019年11月4日立案，于2019年12月17日撤诉。原告的该起诉不产生诉讼时效中断的效力。本案的争议焦点是：1、诉讼时效的问题；2、付款委托书是否是债务转让。原告认为被告张晓亮是房屋的买受人，其理应支付购房款。付款委托书明确说明了，由黎强在2013年11月30日前代为支付购房款。没有任何债务转让的意思表示，因此不构成债务转让，而且本案对于被告张晓亮来说没有约定还款时间，应该按照法律规定的最长的还款期限来计算诉讼时效。原告除了发快递催款之外，还多次打电话发短信要求二被告履行还款义务，如果需要原告方庭后补充提交打电话及发短信的证据材料。关于付款委托书明确记载了是代为支付购房款。而被告一直在陈述是债务转让，这是不属实的。在2014年和2015年7月被告向原告支付了部分房款，应该是视为被告是在履行房款的义务。所以基于被告的还款行为，诉讼时效也并未超出。被告张晓亮认为购买刘镇祖的涉诉房产，房款由两部分组成，一是二十万元的首付，其二是张晓亮办理银行按揭贷款，原告与二被告在付款协议书中明确约定，由黎强承担二十万元首付款，向原告支付的义务，逾期付款的每天按千分之一收取违约金，张晓亮于2014年购买的房屋办理按揭贷款后直接将相应的房款支付给原告，张晓亮的合同义务已经完全履行。该付款委托书的内容实质是由债权人刘镇祖与二被告达成的债务转让协议，该相关的法律规定由我国之前的合同法与现在的民法典予以明确规定。付款协议书中黎强应当于2013年11月30日前向原告支付收付款20万元，而原告于2016年11月15日向黎强发送催款函，因地址不详被退回，即黎强并没有收到原告要求其履行债务的意思表示。本案原告提交的担保函假设为真实的话，该担保函中约定黎强于2015年1月30日前还清所有欠款，此后原告于2019年11月4日向人民法院起诉，超出了法律规定的诉讼时效。另外，担保函如果真实存在的话，应当是付款委托书是债务转让协议的有效证据即该年度原告向黎强主张该20万元的债务。因此，原告不应当向张晓亮主张债务，张晓亮也不是本案适格的被告，原告起诉张晓亮和黎强均超出诉讼时效。原告的民事起诉状中记载2013年11月18日二被告与原告签订付款委托书，约定由被告黎强在2013年11月30日前付款给原告，这是付款委托书是债务转让协议的有利证据，也是原告的自认。另外，看一份文书其法律性质决定于内容而不是题目。因此付款委托书是典型的债务转让协议，原告代理人称被告在2014年、2015年向原告支付了部分房款，其本案存在两个被告，该支付房款的行为是被告黎强，即便如此，自2015年7月黎强向原告支付约定的债务，至2019年11月4日原告的起诉也已经超出了诉讼时效。本院认为，被告黎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证质证的权利。本案中，原告刘镇祖与被告张晓亮、黎强签订了付款委托书，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于被告张晓亮的债务是否免除，从付款委托书中“购房按揭首付款人民币贰拾万元整（￥200000元）,由黎强（4524251976××××××××）于2013年11月31日前代为支付给售房人刘镇祖”表述以及黎强为原告刘镇祖出具了担保函中“黎强自愿为张晓亮所欠的拾柒万元（￥170000元）及所有逾期违约金提供担保并进行支付，承担连带责任保证”等表述，可以认定是黎强自愿为张晓亮所欠的购房按揭首付款担保并进行支付并承担连带责任保证的意思表示。关于诉讼时效，因2014年4月28日刘镇祖收到黎强转款40000元、2014年11月18日黎强为原告刘镇祖出具担保函、2015年7月1日刘镇祖收到黎强转款50000元、2016年11月15日刘镇祖分别向张晓亮黎强邮寄催还房款通知函、2019年11月4日刘镇祖就涉案房屋款项起诉张晓亮和黎强，原告刘镇祖积极主张自己的权利，其诉讼时效符合法律规定，故本院对被告张晓亮超出诉讼时效的主张不予支持。关于购房按揭首付款，因刘镇祖与张晓亮、黎强签订的付款委托书中约定购房按揭首付款为200000元，系三方约定，而在黎强为原告刘镇祖出具了担保函中购房按揭首付款变更为210000元是黎强的单方陈述，故本院认定购房按揭首付款为200000元，扣除黎强已支付的40000元和50000元，还应付110000元。关于原告要求按照约定每天按1‰支付违约金，因双方约定的违约金标准超出法律规定，应该给予以调整，以110000元为基数按照在2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）基础上加收30%计付。综上所述,依照《中华人民共和国合同》第六十条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张晓亮于本判决生效之日起十日内向原告刘镇祖支付欠款110000元，并自2015年7月2日起至实际给付之日，以拖欠欠款110000元为基数计算逾期付款违约金（2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)基础上加收30%计付）；二、被告黎强对被告张晓亮的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘镇祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元减半收取2821元，由被告张晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张忠民二〇二一年二月七日书记员  毕美琳