wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）中民一初字第584号 原告方某，女，1976年5月8日生，汉族，住郑州市中原区。 被告白某，女，1974年5月28日生，汉族，住郑州市中原区。 被告邱某乙，女，2002年6月28日生，汉族，住郑州市中原区。 法定代理人白某，基本情况同上，系邱某乙之母。 被告邱某丙，男，1979年3月8日生，汉族，住河南省。 原告方某与被告白某、邱某乙、邱某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某，被告白某，被告邱某乙的法定代理人白某到庭参加了诉讼，被告邱某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方某诉称，原告和被告白某是好朋友，通过白某认识邱某甲。2006年10月6日白某打电话说邱某甲突发心脏病必须做手术，为了给邱某甲筹集手术费用，白某向原告借钱。原告在邱某甲承诺待单位报销手术费后归还的情况下，借给邱某甲两万元。2007年2月8日邱某甲死亡，原告在2008年就得知邱某甲的手术费已经报销，但就被告邱某乙是否邱某甲遗产的继承人没有确定，故原告多次讨要借款未果。现原告得知两被告邱某丙、邱某乙将报销的手术费作为遗产已经分割，故原告诉至法院请求判令被告归还邱某甲生前借原告现金20000元并承担诉讼费。 被告白某辩称，我不应承担任何债务，这笔费用是专款专用，已经完全报销了，我借的钱也已经用在治病上。 被告邱某乙辩称，同意承担债务。 被告邱某丙未答辩。 经审理查明，2006年10月7日，被告白某和邱某甲向原告出具借条一份，上写明：“今借方某贰万元整（20000.00）待我们报销手术费后归还。借款人：白某邱某甲2006年10月17日”。邱某甲于2007年2月8日死亡，因上述款项未向原告偿付，故原告诉至本院要求解决。 另查明，被告邱某丙系邱某甲与胡某之子，邱某甲与胡某于1978年2月登记结婚，于1990年10月10日经法院调解离婚。邱某甲离婚后于1990年12月28日和陈某登记结婚，双方未生育子女。2002年1月7日，邱某甲与陈某经人民法院调解离婚。后邱某甲与白某同居并生育一女即某。邱某甲生前曾订立遗嘱，内容主要为其名下位于郑州市中原区电厂东路1号院4号楼2单元21号房屋由邱某乙继承。邱某甲死亡后，因上述房屋系陈某与邱某甲婚姻关系存续期间共同购买的财产，故陈某向本院提起诉讼要求分得上述房屋房款114000元，本院于2011年7月13日作出（2010）中民一初字第471号民事判决书，判令上述房屋归邱某乙所有，邱某乙支付陈某房款114000元。宣判后，邱某丙不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）郑民二终字第240号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后邱某乙向本院提起诉讼，要求分割邱某甲遗产现金及工亡待遇金155523.81元中的100000元，债权31088.44元中的20000元，本院于2012年12月14日作出（2012）中少民初字第56号民事判决书，判令邱某甲在河南电力工业学校的医疗保险金、企业年金、基本养老保险金、大额医疗救助金、住房公积金、一次性工亡补助金、丧葬补助金等共计155523.81元，由邱某乙、邱某丙各分得77761.9元；朱光明的欠款及利息31088.44元，邱某乙、邱某丙各分得15544.22元。宣判后，邱某丙不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2013年2月14日作出（2013）郑少民终字第7号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。邱某甲与被告白某向原告借款20000元的事实，有原告提交的借条为证，事实清楚，本院予以确认。因邱某甲已经死亡，其法定继承人已依法继承了邱某甲的遗产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承人又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”本案债务人邱某甲的遗产已经人民法院生效的判决书认定，含其在原工作单位河南电力工业学校所有的款项66059.11元以及朱光明的欠款及利息31088.44元，被告邱某丙和邱某乙作为邱某甲的法定继承人等额分割了上述遗产，已足以清偿本案债务，故被告邱某丙、邱某乙应各偿还原告的债务10000元；被告白某作为共同债务人，应对上述20000元借款承担连带偿还义务。被告白某辩称不应承担债务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱某乙、邱某丙于本判决生效之日起三日内，每人向原告方某偿还借款10000元； 二、被告白某对上述20000元借款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邱某乙、邱某丙各负担75元，由被告白某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长  李银辉 人民陪审员  张秀荣 人民陪审员  田 波 二〇一三年八月二十二日 书 记 员  吴肖洁
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第171-1号申请执行人刘建党，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，大专文化，住鄄城县。被执行人鄄城县东海纺织有限公司，机构代码79151592-3。住所地鄄城县工业园。法定代表人王正超，经理。申请人刘建党申请执行鄄城县东海纺织有限公司借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第4号民事调解书已发生法律效力，权利人刘建党于2013年3月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明，本院在诉讼期间将被执行人鄄城县东海纺织有限公司位于鄄城县××××路路东的生产厂房及办公用房进行查封。现因申请人刘建党向本院表示，其正与被执行人鄄城县东海纺织有限公司协商，本案所查封的财产可暂缓执行，本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第4号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一三年八月十四日书记员 王福杰
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）湖吴康商初字第287号 原告：湖州润隆保温材料有限公司。 法定代表人：贺卫星。 委托代理人：姚洪峰。 委托代理人：严海星， 被告：上海长住工程建设总承包有限公司。 法定代表人：王志亮。 本院在审理原告湖州润隆保温材料有限公司与被告上海长住工程建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州润隆保温材料有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州润隆保温材料有限公司撤回起诉。 本案受理费12260元，减半收取6130元，由原告湖州润隆保温材料有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  冯群安 二〇一三年八月九日 书记员  刘智慧
中华人民共和国广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）湛中法民四初字第9号原告：黄春，男，1974年10月29日出生，汉族。被告：韩景辉，男，1962年3月28日出生，汉族。被告：湛江宝丰水产有限公司。法定代表人：韩景辉，董事长。原告黄春与被告韩景辉、湛江宝丰水产有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年向湛江市麻章区人民法院提起诉讼，2013年4月8日麻章区人民法院经审查，认为被告韩景辉系加拿大公民，本案属于涉外的民商事案件，将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄春到庭参加诉讼，被告韩景辉及其湛江宝丰水产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告欠原告鱼款150万元，于2013年1月18日立有欠据一张，被告承诺于2013年3月31日前付清欠款，在未还清欠款前每月按6％利率付息给原告，利息要在每月25日前给付。至今被告未向原告支付过本金和利息，且在韩景辉出具欠据后，韩景辉手机关机，也找不到韩景辉本人。故原告请求判令被告向原告偿还鱼款150万元及利息27万元并承担本案的诉讼费用。原告针对其上述诉称在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告韩景辉的身份证明及湛江宝丰水产有限公司的工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、经办人为韩景辉的欠据一张。两被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩状，且在举证期限内也没有提供证据。经审理查明，被告湛江宝丰水产有限公司欠原告黄春鱼款150万元，2013年1月18日韩景辉向黄春出具欠据一张，内容：今欠到黄春鱼款人民币壹佰伍拾万元正（1500000元），经双方同意，该笔款项最迟要在本年三月三十一日前还清，在未还清前按每月6％利息付给对方以作补偿，在这过程本除息减，利息要在每月25号前付予对方。此据湛江宝丰水产有限公司经办人韩景辉2013年1月18日。由于湛江宝丰水产有限公司未按约定还款，并在韩景辉出具上述欠据后与黄春失去联系，故原告黄春于2013年3月19日向法院提起诉讼。另查明，被告湛江宝丰水产有限公司系外国自然人独资的有限责任公司，股东为韩景辉和何伟鹰，分别持股50％。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因韩景辉为加拿大国公民，故本案属涉外商事纠纷案件。因双方当事人未选择合同争议应适用的法律，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务能最体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中国内地的法律作为准据法。被告湛江宝丰水产有限公司向原告黄春购买鱼，并由韩景辉出具欠据，湛江宝丰水产有限公司欠黄春鱼款150万元，黄春请求湛江宝丰水产有限公司偿还欠款，本院应予支持。关于原告黄春请求被告偿还27万元利息的问题。原告请求的27万元利息，书面约定为利息，实质上是被告未向原告偿还欠款的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可在约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以因违约产生的损失赔偿的计算方法。”原告请求27万元违约金合理，应予支持。对于被告韩景辉是否应当承担还款责任的问题，因湛江宝丰水产有限公司是外国自然人的有限责任公司，股东为韩景辉和何伟鹰，各出资50％。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，应以该公司的全部财产对公司债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故黄春请求韩景辉承担本案的还款责任没有法律依据，不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湛江宝丰水产有限公司自本判决发生法律效力后15天内向原告黄春支付欠款150万元和违约金27万元，共计177万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄春其他诉讼请求。一审案件受理费20730元，由被告湛江宝丰水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈国富审判员  孙 杰审判员  王凤云二〇一三年八月十五日书记员  吕荣桂
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2013）新民四初字第438号原告李强，男，42岁，无固定职业，住呼和浩特市。被告孟利平，男，47岁，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告李强与被告孟利平劳务合同纠纷一案中，原告李强于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强以自己所诉的被告主体错误为由申请撤回起诉。原告的撤诉理由符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币25元，原告已预交，由原告负担。审判员 李福林 二〇一三年八月七日书记员 方 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂汉阳民三初字第00092号原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。法定代表人：谢业荣，系该公司董事长。委托代理人：倪磊，系湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨剑。原告武汉澳雅物业管理有限公司（以下简称澳雅公司）诉被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员王才仕、沈纪奎组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告澳雅公司的委托代理人倪磊到庭参加诉讼。被告杨剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澳雅公司诉称：原告接受新亿胜（武汉）置业发展有限公司委托进行前期物业管理。前期物业管理服务协议约定南国明珠二期小区物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，业主逾期支付物业费的应按欠交物业费的日5‰承担滞纳金。被告系南国明珠二期小区22栋4单元802号业主，该房屋建筑面积为104.46平方米。被告自2010年8月1日至2012年12月31日未向原告支付物业费，欠费合计4，544.3元。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费4，544.3元及违约金（滞纳金）9，660.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告澳雅公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：前期物业管理服务协议1份。原告欲以此证据证明原、被告双方之间的合同关系、约定的收费标准、缴费时间及违约责任。证据二：发票1张。原告欲以此证据证明被告杨剑曾向原告支付物业服务费，被告认可原告的收费标准。证据三：缴费通知单1份。原告欲以此证据证明原告向被告催缴过物业服务费。证据四：价格监审证1份。原告欲以此证据证明原告的收费是经过相关部门批准的，原告有收费的权利。被告杨剑未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告杨剑系南国明珠二期小区22栋4单元802号业主，该房屋建筑面积为104.46平方米。2009年10月15日，原、被告签订了一份前期物业管理服务协议，协议约定：原告为被告提供物业服务，被告按每月每平方米1.5元向原告支付物业费；物业费每季交纳，每季最后一个月的25-30日预缴下季度物业费；若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金；协议还约定了双方的权利义务、物业管理服务内容及质量、物业管理服务费用、维修基金的管理与使用、违约责任等条款。合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务，被告自2010年8月1日至2012年12月31日未向原告支付物业费，欠费合计4，544.3元。经原告催要无果，引起诉讼。本院认为：原告与被告签订的物业管理服务协议是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，应受法律保护。原告履行了合同约定的物业服务义务，被告应履行相应的支付物业服务费的义务，故原告诉请判令被告支付物业服务费4，544.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定，若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方合同中关于违约金的约定过高，本院根据本案的具体情况，酌定被告按欠款金额的30%向原告支付违约金1，363.29元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨剑支付原告武汉澳雅物业管理有限公司2010年8月1日至2012年12月31日的物业管理服务费4，544.3元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告杨剑向原告武汉澳雅物业管理有限公司支付违约金1，363.29元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回原告武汉澳雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，由被告杨剑负担80元，由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担75元。此款原告已预交，被告应将所负担的案件受理费80元于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祝 玲人民陪审员  王才仕人民陪审员  沈纪奎二〇一三年八月六日书 记 员  李 梦
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邳议民初字第0178号 原告李磊，男，1989年4月28日出生，汉族，职工，住邳州市。 被告张传威，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告沙瑞金，男，1951年12月26日出生，回族，职工，住邳州市。 被告张家枫，又名张家峰，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告杨诠民，男，1960年1月20日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。 原告李磊诉被告张传威、沙瑞金、张家峰、杨诠民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼；经本院依法传唤，被告张传威、沙瑞金、张家峰、杨诠民无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊诉称，2012年1月19日，被告张传威因经营之需自原告处借款115200元，约定月利率为3%，由被告沙瑞金、张家峰、杨诠民提供连带责任保证担保。借款到期后，被告违反约定，虽经多次催要未果，曾于2012年诉至法院，后因无法联系部分被告而撤回诉讼。现协商未果，再次提起诉讼。请求法院判令四被告共同偿还原告借款本金115200元及逾期利息（自2012年4月20日起至判决给付之日止，按照月利率3%计算），并承担保全费与诉讼费用。 被告张传威、沙瑞金、张家峰、杨诠民均未答辩。 经审理查明，2012年1月19日，被告张传威、沙瑞金、张家峰、杨诠民与另一案外人（因书写潦草而无法辨别姓名）共同给原告李磊出具内容为，“借条今借到李磊现金壹拾壹万伍仟贰佰元正，（￥115200）。归还日期2012年4月19日，过期一天伍佰元正。借款人：张传威，152××××9111，；担保人：张家峰，150××××9406；沙瑞金，158××××8122，；（有一担保人因书写潦草无法辨认姓名），139××××9951；2012.1.19”的借据一份。被告杨诠民系邳州市金宇物业管理有限公司的法定代表人。庭审中，原告李磊自认上述借据中显示的金额“115200元”，其中10万为本金，15200元系利息，实际支付给被告张传威10万元。 上述事实，有原告提供的借条、沙瑞金、张传威、杨诠民身份证复印件、沙瑞金出具的保证书复印件、邳州市金宇物业管理有限公司营业执照复印件（加盖公司印章），当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。 本院认为，被告张传威、沙瑞金、张家峰、杨诠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理与裁判。 一、本息的计算问题。 综合原告李磊所举的证据，可以认定原告与被告张传威之间形成合法的借贷关系，被告张传威未按照约定的期限偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据《合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。虽然被告张传威给原告李磊出具内容为“115200元”的借据，但是在借据签订后，原告李磊实际给付被告张传威现金10万元，因此应认定实际借款金额为10万元。对于原告李磊要求被告张传威偿还借款本金115200元的诉讼请求，本院予以支持10万元，其主张的“其他本金”15200元不予支持。 根据《合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。”因原、被告双方“借款三个月内利息15200元”、“过期一天伍佰元”的约定，以及原告要求按照“月利率3%”的计算利息的标准，均超过了中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍。因此，本院对于原告李磊主张的利息依本金10万元、自2012年1月19日起至判决确定给付之日止、依中国人民银行公布的贷款基准利率4倍的标准予以计算和支持；超过部分不予支持。 综上，被告张传威应偿还原告李磊借款本金10万元及相应利息（依本金10万元，自2012年1月19日起至判决确定给付之日止，以中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算）。 二、保证责任的承担问题。 根据《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”《担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因被告沙瑞金、张家峰、杨诠民在原告李磊提供的借据上以“保证人”的身份签字，未约定保证担保方式及保证范围，应认定被告沙瑞金、张家峰、杨诠民与原告李磊之间形成连带责任保证合同关系，被告沙瑞金、张家峰、杨诠民对被告张传威所负的上述义务承担连带清偿责任。被告沙瑞金、张家峰、杨诠民在承担连带责任后，有权依法追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传威于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本金100000元及相应利息(依本金100000元，自2012年1月19日起至判决确定给付之日止，以中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算)。 二、被告沙瑞金、张家峰、杨诠民对被告张传威承担的上述义务负连带清偿责任。 三、被告沙瑞金、张家峰、杨诠民在承担保证责任后，可依法向被告张传威追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 四、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，保全费1020元，合计3964元，由被告张传威、沙瑞金、张家峰、杨诠民共同负担3900元，原告李磊负担64元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  范昱晖 审 判 员  张 琦 人民陪审员  孙 立 二〇一三年八月二十三日 书 记 员  纪瑞颖
广东省梅县人民法院民 事 判 决 书（2013）梅县法松民初字第79号原告黄某珍，女，1989年＊＊月＊＊日出生，梅县人，现住梅州市区。委托代理人：陈爱芳，系嘉应律师事务所律师。被告卢某勇，男，1983年＊＊月＊＊日出生，现住梅县。委托代理人：卢某芳，男，58岁，系被告之父，现住梅县。原告黄某珍诉被告卢某勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余彪独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某珍诉称：我们双方于2010年春认识后不久便开始同居生活，同年5月31日办理登记手续结婚。因婚前彼此缺乏了解，导致婚后经常因小事产生矛盾，致使夫妻感情不和，甚至分居，期间双方多次协商离婚未果，本来双方的婚姻基础就非常淡薄，婚后又未能真正建立起夫妻感情，现在双方的感情已完全破裂了，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。被告卢某勇辩称：双方认识、结婚的时间如原告所说。婚后夫妻感情算好，我的家人对原告还是很关心的，自从小孩出生后，原告的性格发生了很大变化，对我也不够关心，特别对小孩的教育方式上较偏激，同时原告为了达到其打麻将的目的，常将小孩带回娘家交给其父母带而自己则去打麻将，根本对小孩不关心，为了家庭，为了小孩，现原告提出与我离婚，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年春认识不久后便开始同居生活，同年5月31日办理登记手续结婚。婚初夫妻感情一般，生育一子卢某恒，现随原告共同生活，自从小孩出生后，夫妻间便常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻产生隔阂。2013年7月1日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚，被告则作出上述答辩意见。本院认为：原、被告系自主登记结婚，属合法婚姻。在共同的生活中发生一些矛盾也是难免的，只要相互谅解、宽容，夫妻关系是能和好如初的，况且原、被告之间的感情并未完全破裂，视此婚姻应不予离婚为宜，故对原告的离婚请求不予支持。案经调解无效，为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某珍与被告卢某勇离婚。案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告黄某珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 余 彪二〇一三年八月十三日书记员 杨亮广
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第703号原告:徐本中，男，1952年2月28日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：王艳，女，35岁，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告徐本中诉被告王艳相邻权排水纠纷一案中，原告徐本中于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐本中撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  袁中勇二〇一三年八月二十九日书记员  丁兴魁
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2013）金堂民初字第1158号原告赖世昭。被告周毅。被告廖盛菊。原告赖世昭与被告周毅、廖盛菊买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法将简易程序转为普通程序并组成合议庭于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告赖世昭到庭参加诉讼，被告周毅、廖盛菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖世昭诉称，2012年6月，被告周毅、廖盛菊在金堂县白果镇新新街开了一家政府餐厅，于2012年6月15日至2012年12月26日期间共计欠原告赖世昭货款45814元，当时约定一月一结，但二被告以各种理由拖欠不付，直至餐厅关门时不支付欠款，现二被告下落不明。为维护原告赖世昭的合法权益，请求判令二被告给付原告赖世昭货款45814元及利息损失（按银行同期贷款利率标准计算）；本案案件受理费由二被告负担。被告周毅、廖盛菊未答辩。经审理查明，被告周毅、廖盛菊于2012年6月在金堂县白果镇新新街开了一家政府餐厅，于2012年6月15日至2012年12月26日期间共计欠原告赖世昭烟、酒等货款39613元（不含二被告未签名的2012年6月22日送货单载明金额为4201元）。另查明，被告周毅、廖盛菊于2010年2月3日在金堂县民政局办理结婚登记。原告赖世昭系金堂白果惠民店个体工商户业主。以上事实，有下列证据予以证实：送货单、结婚登记审查处理表、个体工商户营业执照以及原告赖世昭的陈述等。本院认为，原告赖世昭与被告周毅、廖盛菊之间形成的货物买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当严格按约履行义务。原告赖世昭从2012年6月15日起至2012年12月26日期间向被告周毅、廖盛菊经营的政府餐厅供送烟、酒等货物，已履行了合同义务。现原告赖世昭主张被告周毅、廖盛菊给付尚欠货款39613元，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失的问题。诉讼中，原告赖世昭未提供证据证明应从何时计算利息损失，但原告赖世昭主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计至本判决确定的履行期限届满时止的利息损失，有法律依据，本院予以支持。关于借款2000元的问题。庭审中，除原告赖世昭陈述有借款2000元的事实外，未提供其他证据佐证，本院不予支持。另外，原告赖世昭提供的2012年6月22日送货单载明金额为4201元，该送货单中无二被告的签名，其真实性无法确认，要求二被告支付该部分的货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周毅、廖盛菊于本判决生效之日起十日内给付原告赖世昭货款39613元及利息损失（从2013年4月27日起计至本判决确定的履行期限届满时止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告赖世昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费946元，公告费560元，两项合计1506元，由原告赖世昭负担204元，被告周毅、廖盛菊负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  谢爱军人民陪审员  孔祥云二〇一三年八月二十三日书 记 员  辛建辉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第1197号原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人王光辉，郯城信用社信贷主管，特别授权。被告徐西东，男，1975年5月27日生，汉族，郯城县，居民，被告陈凡，女，1975年4月12日生，汉族，住址、职业同上，被告李雷雷，男，1979年12月8日生，汉族，郯城县南关一街，居民，被告仉玉龙，男，1981年12月19日生，汉族，郯城县西关二街，居民，被告施德建，男，1982年9月16日生，汉族，郯城县，居民，原告郯城联社诉被告徐西东、陈凡、李雷雷、仉玉龙、施德建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人王光辉到庭参加诉讼，被告徐西东、陈凡、李雷雷、仉玉龙、施德建经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城联社诉称，被告徐西东于2008年9月18日在我社贷款20万元，由被告陈凡、李雷雷、仉玉龙、施德建担保，2009年9月18日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。被告徐西东、陈凡、李雷雷、仉玉龙、施德建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告徐西东由被告陈凡、李雷雷、仉玉龙、施德建担保于2008年9月18日在原告郯城联社处贷款20万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2009年9月18日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同、（2010）郯证民字第836号公证书、（2012）郯证民字第327号公证书等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告徐西东由被告陈凡、李雷雷、仉玉龙、施德建担保从原告郯城联社贷款本金20万元，到期后，被告没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告徐西东偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告陈凡、李雷雷、仉玉龙、施德建与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告徐西东、陈凡、李雷雷、仉玉龙、施德建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐西东于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金20万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告陈凡、李雷雷、仉玉龙、施德建负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年八月三日书记员  赵娜
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2013）金永商初字第1848号原告：吴笑云，女，1961年9月27日出生，汉族。委托代理人：吴笑明（系原告之妹），女，1965年3月2日出生，汉族。被告：吴广通，男，1955年8月3日出生，汉族。被告：巩仙美，女，1955年2月12日出生，汉族。原告吴笑云与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴笑云的委托代理人吴笑明到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴笑云起诉称：两被告系夫妻关系，因经营所需，于2012年3月28日共同向原告借款3万元，双方约定“借用一年，利息三个月付息一次，月息按百分之二点五计算”，并由两被告共同向原告出具借条一份为凭。但两被告未能在约定的期限内履行债务，并经原告多次催讨未果。为此，请求判令两被告共同偿还原告借款3万元，并支付利息（利息自2013年3月28日起按银行贷款基准利率四倍暂算至2013年6月28日，计为1800元，此后继续按此标准计算至判决确定履行之日止）。被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、被告吴广通、巩仙美的人口登记信息各一份，用以证明两被告的主体身份情况。2、2012年3月28日借条原件一份，用以证明2012年3月28日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币3万元，约定借期一年，三个月付一次利息，计三个月付利息2250元的事实。本院认证意见：原告提供的证据，具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。虽本案借款利息为月利率2.5%，超过了法律规定的标准，但是被告未提出抗辩，原告也未提供支付利息的时间及金额，原告自认的被告已支付2013年3月27日前的利息，本院不再调整。经审理，本院认定事实如下：2012年3月28日，被告吴广通、巩仙美向原告借款3万元，约定月利率2.5%，每季付息。被告已支付2013年3月27日前的利息。本院认为，原告吴笑云与被告吴广通、巩仙美之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款3万元，有其出具的借条予以证实。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还，被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对被告已支付的利息，被告未提出抗辩，本院不再调整。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴广通、巩仙美归还原告吴笑云借款3万元并支付利息（利息自2013年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费298元，由被告吴广通、巩仙美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  许凌云二〇一三年八月七日代书 记员  朱君帅
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢龙刑初字第303号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人王某甲。因犯盗窃罪于2002年9月20日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。被告人陈某。因本案于2013年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人王某甲、陈某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年4月5日，被告人王某甲、陈某伙同他人驾驶赣E×××××轿车从江西省窜至龙游县城区，预谋以购物为名到商店内盗窃香烟。当日下午，二被告人及同伙先后窜至龙游县叶记烟酒副食品商店、小白兔汽车租赁店、银文烟行，共窃得价值1685元的软壳中华香烟2条、软壳利群香烟1条、硬壳阳光利群香烟1条，并藏匿在轿车中。后二被告人在逃离现场时被抓获归案。案发后，民警对赣E×××××轿车进行搜查，依法扣押全部所窃香烟；现已发还给被害人。公诉机关认定，被告人王某甲、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其中被告人王某甲涉案数额较大，其行为均已构成盗窃罪；同时认定二被告人归案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人王某甲、陈某的刑事责任。上述指控的事实，被告人王某甲、陈某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人盛某、王某乙、何某的陈述，证人金某、胡某、周某的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、车辆及香烟照片，扣押决定书、发还清单、扣押物品照片，车辆信息查询，衢州市烟草公司龙游分公司证明，归案经过，常住人口信息，江西省铅山县公安局石塘派出所证明，刑事判决书、出所登记表等证据所证实。本案事实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某甲、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其中被告人王某甲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、陈某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲犯有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月5日起至2013年10月4日止），并处罚金人民币1500元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月5日起至2013年9月4日止），并处罚金人民币1500元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴小英二〇一三年八月二十一日书记员  韩 蓉
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第5号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人曹宏伟主任委托代理人卢艺华，杞县人口和计划生育委员会法制股长。被执行人黄国红，男，1979年7月1日生，汉族，住杞县。被执行人陈秀丽，女，1976年4月10日生，汉族，住址同上。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2013年3月9日作出的杞计生征字[2013]第068号行政征收决定，认定被执行人黄国红、陈秀丽违法生育第四胎，根据《河南省人口和计划生育条例》第四十一条规定，决定对被执行人黄国红、陈秀丽征收社会抚养费各45552元，合计征收91104元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务。故申请执行人于2013年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行杞县人口和计划生育委员会于2013年3月9日作出的杞计生征字[2013]第068号行政征收决定书。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年八月十二日书 记 员 李 远
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第887号原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。被告张可磊，男，汉族，1965年8月20日生，郯城县，居民，被告刘春荣，女，汉族，1975年12月10日生，住址、职业同上，被告冯永格，男，汉族，1979年1月18日生，郯城县，居民，被告张仲华，男，汉族，1952年6月13日生，郯城县，居民，被告张衍兵，男，汉族，1987年10月20日生，郯城县，居民，原告郯城联社诉被告张可磊、刘春荣、冯永格、张仲华、张衍兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告张可磊、刘春荣、冯永格、张仲华、张衍兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城联社诉称，被告张可磊于2011年9月30日在我社贷款14.98万元，由被告刘春荣、冯永格、张仲华、张衍兵担保，2012年9月1日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款14.98万元及利息。被告张可磊、刘春荣、冯永格、张仲华、张衍兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告张可磊由被告刘春荣、冯永格、张仲华、张衍兵担保于2011年9月30日在原告郯城联社处贷款14.98万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2012年9月1日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金14.98万元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告张可磊由被告刘春荣、冯永格、张仲华、张衍兵担保从原告郯城联社贷款本金14.98万元，到期后，被告没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告张可磊偿还借款本金14.98万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告刘春荣、冯永格、张仲华、张衍兵与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告张可磊、刘春荣、冯永格、张仲华、张衍兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张可磊于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金14.98万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告刘春荣、冯永格、张仲华、张衍兵负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年八月十九日书 记 员  赵娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）威高商初字第165-1号原告：威海亚罗立羽绒制品有限公司，住所地威海经技区海滨南路-55号嘉和国际-916室。法定代表人：李彦军，董事长。委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托代理人：王静，山东旭杰律师事务所工作人员。被告：乳山元晓服饰有限公司，住所地乳山市城区工业园宁波路中段。法定代表人：李银柱，董事长。被告：李银柱。本院受理原告威海亚罗立羽绒制品有限公司诉被告乳山元晓服饰有限公司、李银柱买卖合同纠纷一案后，被告乳山元晓服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案买卖关系是在威海亚罗立羽绒制品有限公司与乳山元晓服饰有限公司之间建立的，李银柱不应该承担法律责任，原告将李银柱列为被告是以合法形式掩盖非法目的。另李银柱的户籍尽管在高区，但自2009年就一直在乳山经营公司，其住所地应当是在乳山而不是高区，因此要求本案移送至被告住所地法院即乳山市人民法院管辖。经审查，原告在起诉时将乳山元晓服饰有限公司和李银柱列为被告，并在诉状中注明被告李银柱的住所地为威海市高区青州街100号603室。被告乳山元晓服饰有限公司在向本院提交的管辖权异议申请书中也认可李银柱的户籍在高区。本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法明确规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有二个被告，根据诉状记载，被告李银柱的住所地位于威海市高区，被告乳山元晓服饰有限公司亦认可被告李银柱的户籍在高区，亦即在我院的管辖区域内，原告选择向我院提起诉讼，故我院对该案享有管辖权。被告乳山元晓服饰有限公司虽主张李银柱自2009年就一直在乳山经营公司，其住所地应当是在乳山而不是高区，但一直未向我院提交证据。至于原告与被告李银柱之间是否存在买卖合同关系以及李银柱是否承担法律责任，是案件实体审理问题，不属管辖权审查范围。综上，被告乳山元晓服饰有限公司提出的管辖权异议，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告乳山元晓服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乳山元晓服饰有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  徐玉超二〇一三年八月十二日书 记 员  于晓军
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第911号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月31日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月。因本案于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人沈某犯盗窃罪一案，于二〇一三年七月二十二日作出（2013）温鹿刑初字第1065号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年11月14日下午，被告人沈某伙同“歪头”（另案处理）到鹿城区划龙桥联建房4幢4号，以开锁方式进入301室，窃走被害人林某IBM笔记本电脑一台（无法估价）、硬币十余元。原审法院以盗窃罪判处沈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人沈某退赔赃款10元、赃物IBM笔记本电脑一台返还被害人。原审被告人沈某上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述罪行并当庭认罪，一审量刑过重，请求二审予以改判。经审理查明，上述事实有被害人林某的陈述，现场勘验检查笔录，提取笔录，DNA检验鉴定书，鉴定意见通知书，刑事判决书，抓获经过，辨认笔录，人口信息及被告人沈某的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人沈某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人沈某在共同犯罪中行为积极，故其系从犯的上诉理由，与法不符，不予采纳。原判鉴于上诉人沈某认罪态度好，已对其从轻处罚。现沈某关于原判量刑偏重，要求二审再予从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈欣俊审判员涂凌芳代理审判员王海珍二〇一三年八月二十日书记员 蒋               罕
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2013）临罗行执字第131号申请人临沂市国土资源局罗庄分局。被执行人杜宝新。申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人杜宝新土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人未经依法批准，于2011年11月10日开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地150平方米（合0.23亩）建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）347号行政处罚决定书合法。被执行人杜宝新在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人杜宝新于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地。三、被执行人杜宝新于收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。四、被执行人杜宝新在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人杜宝新负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一三年八月二十九日书记员 张  杰
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2013）冀民三初字第761号原告郑海霞，女，1978年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区康宁街康居路88号。委托代理人韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。被告柳宝亮，男，1983年3月6日出生，汉族，衡水市景县人，现住冀州市府东街老县。原告郑海霞与被告柳宝亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海霞及其委托代理人韩志明到庭参加了诉讼，被告柳宝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑海霞诉称，2011年2月之前被告因做生意资金紧张向我借款35000元，约定于2011年6月1日还清，2011年2月11日被告向原告出具借款条一份。后原告多次找被告催要欠款未果，原告诉至法院，要求判令被告给付欠款35000元及至2013年5月的逾期付款违约金6643元，后期违约金按中国人民银行贷款利率计算至欠款全部清结止；由被告承担诉讼费及办案支出费用。被告柳宝亮未提交答辩状。经审理查明，2011年2月11日被告从原告处借款35000元，双方约定于2011年6月1日还清，同时被告向原告出具借款条一份。借款到期后原告向被告催要未果。原告诉至法院，要求判令被告给付欠款35000元及至2013年5月的逾期付款违约金6643元，后期违约金按中国人民银行贷款利率计算至欠款全部清结止；由被告承担诉讼费及办案支出费用。上述事实有原告提供的借款条在卷佐证。本院认为，2011年2月11日被告柳宝亮向原告郑海霞借款35000元事实清楚、证据确实充分，有被告为原告出具的借款条为证，本院予以确认。被告向原告借款35000元，约定于2011年6月1日还清，被告久拖不还显系违约，被告应向原告支付违约金。原告所称被告应偿付逾期付款违约金6643元，因双方未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限被告柳宝亮于本判决生效之日起三日内给付原告郑海霞借款35000元；并于2011年6月2日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付违约金。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告柳宝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【开户行：中国银行冀州市支行，帐号10×××200，收款人：冀州市人民法院】，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张立华审判员  邢新同陪审员  齐会林二〇一三年八月三十日书记员  张秋菊
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2013）江油民初字第3667号原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社。负责人：杨彬，该分社主任。被告：陈俊勇，男，生于1970年9月7日，汉族，四川省江油市人。原告江油市农村信用合作联社龙凤分社诉被告陈俊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社龙凤分社提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社龙凤分社撤回对陈俊勇的起诉。本裁定送达后及发生法律效力。审判员 罗 勇二〇一三年八月六日书记员 王金洪
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01152号 原告何紫萱。 法定代理人林花。 委托代理人俱娅亚，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会（以下简称北上召村委会）。 法定代表人林崇伟，该村村委会主任。 原告何紫萱诉被告北上召村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告何紫萱委托代理人俱娅亚，被告北上召村委会法定代表人林崇伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告何紫萱于2011年3月2日生于被告处，并随其母亲林花落户于本村，取得了北上召三组村民资格。2011年10月被告处给每位村民分配老庄基征地补偿款5000元，未给原告分配，原告多次寻找被告协商处理此事，但最终协商无果，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告庄基征地补偿款各5000元，原告应在以后享有同村村民待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告称2011年10月份给每个村民分5000元是错误的，并不是每一户，当时是准备给大部分群众分，这是指表现比较好的优秀村民，这都是有标准的，原告不在优秀村民之列。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下： 1、户口薄，证明原告的主体身份。 2、民事判决书1份，证明村上情况一致的村民田文栋也享受了分配款， 被告质证认为：证据1真实性认可，但是对其所证明问题不认可。不能由此证明可以参与村民分配，享受村民待遇。证据2不发表意见，这是上任村长的事，而且不是说每一个北上召的村民都可以分配。 被告向法庭提交下列证据： 村规民约、优秀村民评选标准各1份，证明2011年分的钱是优秀村民的奖励款，而不是补偿款。 原告质证认为：村规民约不符合法律规定，复印件不能作为证据，且村规民约也应符合法律规定，对其欲证明的问题不认可。对评选标准不认可，无盖章且是复印件，且发钱在先，标准在后，标准也不能违背相关法律规定。 经综合评议：对原告所举证据1，来源合法，内容真实，本院予以认定；对原告所举证据2，系法律文书，本院对其真实性予以认定。对被告所举证据，村规民约属复印件，不符合证据法定形式要件，本院对其不予认定；对评选标准，无村委会盖章，不符合证据的法定形式要件，本院对其不予认定。 依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实： 原告何紫萱于2011年3月2日生于被告处，并随其母亲林花落户于本村，取得了北上召三组村民资格。2011年10月被告处给每位村民分配老庄基征地补偿款5000元，未给原告分配。 本院认为：原告户籍在秦都区双照街道办事处北上召村，系被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在2011年分配补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下： 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会于本判决生效后一次性支付原告何紫萱征地补偿款5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 代理审判员  杨少敏 人民陪审员  钟振江 二〇一三年八月五日 书 记 员  李 龙 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00591号申请执行人胡香连。被执行人胡平顺。上列当事人因离婚纠纷一案的（2011）咸秦民初字第00026号民事判决书已生效，依据判决内容：被执行人一次性赔偿申请执行人30000元。承担案件受理费150元、执行费350元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤诉，此案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2011）咸秦民初字第00026号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00591号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十九日书 记 员  张 军
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）沂南民初字第2746号 原告：赵某某，女，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘某某，男，汉族，居民，住沂南县。 原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2013年7月23日立案受理，本院受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称：原、被告系经他人介绍，于2005年4月6日登记结婚，2006年3月18日生育男孩刘某甲。与被告结婚初期感情尚可，自2010年以来，被告不忠实于夫妻感情，且对家庭不尽义务，双方常因家务琐事争吵，夫妻感情不断恶化，现夫妻感情已经破裂。特提起诉讼，请求判决与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付抚养费用，带走婚前财产，分割婚后财产。诉讼费由被告负担。 被告刘某某辩称：我不同意离婚，如原告坚持离婚和不愿抚养孩子，我可以抚养并放弃原告支付抚养费用，但前提条件是原告必须给我个人收入3万元。否则不同意原告的诉讼请求。 原告为其主张，向本院提交的证据材料有： 1、结婚证（复印件）一份，载明：赵某某与刘某某于2005年4月6日在沂南县民政局婚姻登记处结婚登记。原告以此证明双方存有婚姻关系。 2、育龄妇女基础信息卡一份，原告以此证明，与被告婚姻关系存续期间，生育一男孩，并采取宫内节育措施的事实。 被告未提交书面证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据的真实性、关联性没有异议。 依据原告诉状、被告答辩和原告举证材料及被告质证意见，本院确认的事实：原、被告系经人介绍，于2005年4月6日登记结婚。2006年3月18日生育男孩刘某甲，婚后夫妻感情尚可。因性格差异和处理家务意见不一，夫妻间产生矛盾。2012年11月双方再次发生矛盾后，原告携婚生男孩与被告分居生活，并于2013年7月23日向本院起诉，要求与被告离婚，案经调解未果。 上述事实，主要依据本院庭审调查及原告举证材料及被告质证意见所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。 本院认为，原、被告结婚，并生育子女，共同生活中已建立了一定的夫妻感情，因性格差异和被告处理琐事与原告缺乏沟通，夫妻间产生矛盾，原告提起离婚诉讼，被告已认识到家庭关系存在的危机，原告应给予被告和好的机会，离婚不是解决家庭矛盾的唯一方法，为维护家庭关系的稳定，有利于社会和谐和子女的健康成长，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下： 不准原告赵某某与被告刘某某离婚。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏建斌 二〇一三年八月十九日 书记员  丰绍勋
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00564-2号申请执行人张桐辉。申请执行人刘玉玲。申请执行人张满利。被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会。法定代表人吴刚运，系该村村委会主任。本院依据陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00541号民事判决书，被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会于判决生效后十日内一次性给付申请执行人张桐辉、刘玉玲、张满利集体资产分配补偿款20000元，案件受理费300元、本次执行费205元。本院已全部执行完毕以上款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第00541号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00564号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十九日书 记 员  张 军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法立民初字第21号 起诉人张铁仁，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 2013年8月27日，本院收到起诉人张铁仁的起诉状，起诉人以黄镇丰、深圳市卓科数码科技有限公司为被告，主张被告拖欠其售房款，请求法院判令：1、被告黄镇丰支付起诉人售房款4800000元及利息777000元（按月利息55500元暂计至2013年7月31日，之后计至被告还清之日）；2、被告黄镇丰支付起诉人违约金1078000元（以每日万分之四计至2013年7月31日，之后计至被告还清之日）及律师费210000元；3、被告深圳市卓科数码科技有限公司对被告黄镇丰的债务承担连带清偿责任；4、二被告承担诉讼费、保全费及相关费用。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。起诉人所诉本案属于房屋买卖合同纠纷，涉案房产位于深圳市宝安区，其提交的起诉人与二被告签订的还款协议约定该协议发生争议可向深圳市福田区人民法院起诉，该约定违反了专属管辖的规定，应属无效条款。因此，本院对本案依法没有管辖权。原告坚持在本院提起本案诉讼，其起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人张铁仁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 陈   凯 审 判 员 邓 小 明 代理审判员 胡   薇 二〇一三年八月三十日 书 记 员 黄颖（兼）
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第781号原告:张安光，男，1966年2月28日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：张永兰，男，53岁，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告张安光诉被告张永兰相邻权采光纠纷一案中，原告张安光于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张安光撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  袁中勇二〇一三年八月十九日书记员  丁兴魁
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民二初字第00392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。地址：利辛县。负责人：牛志勇，职务：行长。委托代理人：武兴龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行职工。委托代理人：武永超，该行法律顾问。被告：张飞，男，汉族，1992年3月26日生，住利辛县。被告：张芳，女，汉族，1970年7月12日生，住利辛县。被告：杨芳涛，男，汉族，1980年7月9日生，住利辛县。被告：黄丽，女，汉族，1989年5月6日生，住利辛县。被告：吕成成，女，汉族，1988年7月2日生，住利辛县。被告：杨飞，男，汉族，1985年12月27日生，住利辛县。被告：马妮娜，女，汉族，1981年11月1日生，住利辛县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行诉被告张飞、张芳、杨芳涛、黄丽、呂成成、杨飞、马妮娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武兴龙、呂成成、杨飞到庭参加诉讼被告张飞、张芳、杨芳涛、黄丽、马妮娜告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行利辛县支行诉称：被告张飞于2012年5月17日，由张芳、杨芳涛、黄丽、呂成成、杨飞、马妮娜提供连带担保从原告处贷款100000元，约定2013年5月17日到期，年利率14.58%，双方约定采取阶段性等额本息的还款方式，并同时约定了违约责任。后被告张飞没有按期还款，违反了借款合同约定，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告张飞偿还借款本息，承担本案诉讼费用，被告张芳、杨芳涛、黄丽、呂成成、杨飞、马妮娜承担连带清偿责任。被告张飞、张芳、杨芳涛、黄丽、马妮娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2012年5月17日，被告张飞与原告签订借款合同，向原告中国邮政储蓄银行利辛县支行借款100000元，约定借款期限为2012年5月17日至2013年5月17日，年利率14.58%，截止2012年12月27日偿还本金36372.59元，及相关利息7271.38元，共计43643.97元，尚欠本金63627.41元。采取阶段性等额本息的还款方式。张飞违反借款合同约定的任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回已发放借款本息。被告不按期归还借款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告张飞没有按期还款，原告为此提起诉讼，要求被告张飞偿还借款本息，被告张芳、杨芳涛、黄丽、呂成成、杨飞、马妮娜承担连带清偿责任。上述事实，有当事人的身份证复印件、借款合同、担保合同、借款借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告张飞签订的借款合同，与被告张芳、杨芳涛、黄丽、呂成成、杨飞、马妮娜签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告张飞借款到期后，未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告张飞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张芳、杨芳涛、黄丽、呂成成、杨飞、马妮娜为被告张飞提供担保，约定担保方式为连带保证责任，故原告要求被告张芳、杨芳涛、黄丽、呂成成、杨飞、马妮娜承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告张飞于判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行利辛县支行借款本金63627.41元及利息（期内利息按年利率14.58%计算，逾期利息从逾期之日起按借款利率加50%计算）；被告张芳、杨芳涛、黄丽、呂成成、杨飞、马妮娜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元，由被告张飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 李 超审判员 史 涛审判员 高明启二〇一三年八月二日书记员 张盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛城法刑初字第725号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人肖某，男，1987年6月13日出生，汉族，初中文化。2013年5月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年6月5日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年7月24日佛山市禅城区人民检察院继续对其取保候审，同年8月12日本院继续对其取保候审。辩护人龚丽，广东千度律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）738号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员陈桂诗出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人龚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月14日12时28分许，被告人肖某驾驶号牌为湘K×××××的中型自卸货车沿佛山市禅城区南庄镇陶博大道由北往南方向行驶，至陶博大道与吉利大道的T型交叉路口前，遇被害人黄某乙骑自行车在前方同方向的右转弯机动车道上行驶，肖某驾车右转弯时两车发生碰刮，导致黄某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，肖某在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人肖某驾驶机动车在道路上行驶时，发现危险情况时采取措施明显过当及操作不当，是导致此交通事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。至2013年7月8日，被害人的家属获得全部赔偿款共计人民币38万元，被害人的家属出具谅解书，对被告人肖某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人肖某从轻处罚。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片，事故现场录像资料，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，抓获经过，警情资料，户籍证明，驾驶证，民事调解书，中国工商银行电子回单，收据，确认书，谅解书，被告人肖某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某犯罪以后主动拨打电话报警，并留在现场等候处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖某一年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人肖某积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。故对于辩护人以被告人系初犯、有自首情节、积极赔偿并取得被害人家属谅解为由，请求对被告人肖某从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周信斌二〇一三年八月十九日书 记 员  陈婷婷附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦执恢字第00164号申请执行人牛建运。被执行人华律春。上列当事人劳务合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2009）咸秦民初字第00231号民事调解书已发生法律效力，被执行人华律春应支付申请执行人劳务费3350元，差旅费500元，并承担诉讼费50元，执行费50元，该案在执行中，申请执行人对500元差旅费表示放弃。被执行人对其他剩余案款已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2009）咸秦民初字第00231号民事调解书，（2013）咸秦执恢字第00164号案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王喜君审 判 员  刘 江代理审判员  郭云鹏二〇一三年八月九日书 记 员  王军战
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1600号 原告杨正红，男，1969年2月4日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托代理人韦武，百色市经济法律服务所执业法律工作者。 被告南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人张千里，该局局长。 本院在审理原告杨正红诉被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案中，原告杨正红于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规 定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨正红撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  刘桂龙 二〇一三年八月二十一日 书记员  梁 杉
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第31-1号申请执行人：陈昌明，男，汉族，47岁，四川省大竹县东柳乡三和村13组，现住惠东县。被申请执行人：黄玉贵，男，47岁，汉族，海丰县人，住海丰县。被申请执行人：陈明尖，男，55岁，汉族，海丰县人，住海丰县。陈昌明与黄玉贵、陈明尖建设工程合同纠纷一案，（2011）汕中法民再终字第1号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄玉贵、陈明尖应付还申请人陈昌明欠款本金人民币30830.43元及利息，判决生效后，黄玉贵、陈明尖未履行判决书确定的义务，陈昌明向本院申请执行。该案在执行过程中，查明上述二被执行人目前暂没可供执行的财产及银行存款，查明黄玉贵、陈明尖目前下落不明，本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）汕海法执字第31号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 ：李梓江审判员 ：徐生荣审判员 ：钟坚城二〇一三年八月二十三日书记员 ：彭宇龙
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响尖民初字第0098号原告蔡某某。委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。被告张某某。委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人单秀梅、被告张某某及其委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，我与被告经人介绍相识，1999年3月30日登记结婚，婚后生育男孩张晖。因我们双方婚前缺乏了解，双方性格存在差异，时常为家庭琐事发生争吵。我为了孩子一直委曲求全，与被告勉强生活在一起。多年来，被告无视我对家庭的付出，凡事对我缺乏起码的尊重和信任。我和被告已分居生活多日，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生子张晖随我生活，被告依法承担子女抚养费。被告张某某辩称，我们夫妻感情较好，原告诉称我们为了家庭琐事经常发生争吵与事实不符。我认为夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。原告提起离婚的主要原因是我发生交通事故后，导致家庭贫困。我认为我们还有和好的可能，请求法庭做和好工作，我不同意离婚。经审理查明，原被告于1999年3月30日办理结婚登记手续后共同生活，2000年2月10日生育男孩张晖，现在被告处生活。原被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告蔡某某与被告张某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王浩二〇一三年八月三十日书记员  李艺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第332号 原告殷昌勇，男，1954年9月12日生，汉族，住南京市玄武区。 被告胡绍根，男，1949年12月10日生，汉族，户籍地在南京市白下区。 原告殷昌勇诉被告胡绍根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷昌勇到庭参加诉讼。被告胡绍根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告殷昌勇诉称：2010年4月2日被告向原告借款20万元并向原告出具借条一张，约定6个月后一次还清上述借款。到期后原告拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款20万元并支付自2010年10月2日起至判决确定的给付期限的最后一日止的违约金。 被告胡绍根未应诉答辩。 经审理查明：原、被告以及案外人吉某原系同事。 2010年3月31日被告向原告借款。 次日原告办理一张收款人为被告，金额为8.7万元的银行本票一张，同时指示吉某办理一张收款人为被告，金额为8万元的银行本票一张，吉某按照原告指示开具银行本票一张交给原告。 2010年4月2日原、被告订立《借款协议》一份，双方约定被告向原告借款20万元，借期6个月（从2010年4月2日至同年10月1日止）。协议中还约定，如到期不能归还，被告自愿按应还款额每日千分之三的利率标准支付原告违约金。 协议订立后，原告给付被告上述金额共计为16.7万元的银行本票两张。 因被告未按期还款，原告提起本案诉讼。 上述事实有借款协议、银行本票复印件以及证人吉某证言、庭审笔录中原告陈述等证据证实。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其出借给被告20万元，但对其中3.3万元不能举证证明，本院认定原告借给被告16.7万元。关于原告主张的违约金，因每日千分之三利率已超过原告交付款项时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告胡绍根于本判决生效之日起十日内归还原告殷昌勇借款本金16.7万元及违约金（自2010年10月2日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，公告费据实结算，由被告胡绍根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 崔 颢 人民陪审员 李 迅 人民陪审员 奚幼坚 二〇一三年八月二日 见习书记员 周 灿
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2013）江油民初字第3753号原告：江油市工业开发区建筑工程有限公司。法定代表人：赵爽，该公司总经理。委托代理人：冯晓林，四川科大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江油市永胜镇文化新村村民委员会。法定代表人：王蓉，系该村主任。本院于2013年8月2日受理了原告江油市工业开发区建筑工程有限公司诉被告江油市永胜镇文化新村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案后，依法由审判员肖兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯晓林、被告的法定代表人王蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江油市工业开发区建筑工程有限公司诉称：2007年10月15日，我公司与被告江油市永胜镇高岭村村民委员会（现更名为江油市永胜镇文化新村村民委员会）签订了村道路面建设工程承包合同。合同签订后，我公司按合同约定履行了工程建设任务。2011年2月28日，经双方结算，被告欠我公司工程款20万元，后被告支付了4万元，余款16万元经多次催收未支付。故起诉请求依法判决被告立即支付我公司工程款16万元，并按农村信用社同期贷款利率承担资金利息，利息从2011年1月1日起至付清时止。本案诉讼费由被告承担。被告江油市永胜镇文化新村村民委员会：原告起诉事实属实，欠款金额属实，但村委会无资金支付，请求依法判决。案经审理查明：2007年10月15日，原告与被告江油市永胜镇高岭村村民委员会（现更名为江油市永胜镇文化新村村民委员会）签订了村道路面建设工程承包合同。合同签订后，原告按合同约定履行了工程建设任务。2010年5月17日，经双方结算，被告欠原告工程款22万元，约定2010年12月31日前付清，如未付清按农村信用社同期贷款利率承担资金利息。后被告陆续支付了部分工程款，现欠原告工程款16万元未支付。上述事实有经庭审认定的下列证据证实：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、永胜镇政府的批复一份、工程承包合同一份、调差价协议书一份、原告与被告的结账清单一份、会议纪要一份。本院认为：原告江油市工业开发区建筑工程有限公司与被告江油市永胜镇文化新村村民委员会签订了建设工程施工合同后，原告按合同约定履行了修建义务，并在竣工后原告与被告进行了结算，被告应按约定履行付款义务，而被告未按约定支付，被告已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求与本院查明的事实相符，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：限被告江油市永胜镇文化新村村民委员会在本判决生效后十日内付清原告江油市工业开发区建筑工程有限公司的工程款160000元，并按约定承担资金利息。即按农村信用社同期贷款利率计算利息，利息从2011年1月1日起至付清时止。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费1750元，由被告江油市永胜镇文化新村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  肖兵二〇一三年八月二十一日书记员  陈礼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第674号 申请执行人徐光爱，女，1960年10月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙华涛，男，1980年6月17日出生，汉族，现住滨州市博兴县。 徐光爱与孙华涛机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1816号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人徐光爱于2013年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙华涛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙华涛纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙华涛可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一三年八月二十日 代理书记员  蒲韦彤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖长商初字第93号原告：九川（浙江）科技股份有限公司，法定代表人：胡志乐。委托代理人：张建。被告：西安锦宏电器成套设备有限公司，本院在审理原告九川（浙江）科技股份有限公司与被告西安锦宏电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九川（浙江）科技股份有限公司于2013年8月5日向本院申请，要求撤回对被告西安锦宏电器成套设备有限公司的起诉。本院认为，原告九川（浙江）科技股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告九川（浙江）科技股份有限公司撤回对被告西安锦宏电器成套设备有限公司的起诉。本案受理费10768元，减半收取5384元，财产保全费4020元，合计9404元，由原告九川（浙江）科技股份有限公司承担。审 判 长  臧丽娟代理审判员  马立平人民陪审员  陆亚伟二〇一三年八月五日书 记 员  徐小燕
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭州执字第635号申请执行人雷兴春。被执行人肖东。申请执行人雷兴春申请执行被执行人肖东其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年1月22日作出的（2013）彭州民初字第108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷兴春于2013年3月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人肖东无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：一、本次申请执行标的为被执行人肖东给付申请执行人货款12200元，案件受理费53元，未执行金额为12253元二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第108号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李雪榕审 判 员  刘 平代理审判员  方 露二〇一三年八月二十六日书 记 员  陈 军附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第1196号原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人鲍玉刚，郯城信用社信贷主管，特别授权。被告马希学，男，1977年9月8日生，汉族，郯城县，居民，被告吴清计，男，1978年6月12日生，汉族，郯城恒通化工，职工，委托代理人田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者，一般代理。被告相文杰，男，1979年9月14日生，汉族，郯城县，居民，原告郯城联社诉被告马希学、吴清计、相文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人鲍玉刚、被告吴清计及委托代理人田海峰到庭参加诉讼，被告马希学、相文杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城联社诉称，被告马希学于2006年3月31日在我社贷款7万元，由被告吴清计、相文杰担保，2007年3月10日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7万元及利息。被告吴清计辨称，对担保合同无异议，原告从借款到期后从未向被告吴清计催要过贷款，被告吴清计的担保期限已过，被告吴清计不应承担保证责任。被告马希学、相文杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告马希学由被告吴清计、相文杰担保于2006年3月31日在原告郯城联社处贷款7万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2007年3月10日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告郯城联社分别于2008年5月7日、2009年8月27日、2009年10月22日、2011年7月11日四次依法委托郯城县公证处向三被告公证邮寄送达了《债务人逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及《贷款催收通知单》，但该笔借款被告一直未予偿还，现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金7万元及利息。以上事实，有原告郯城联社、被告吴清计的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同、（2008）郯证民字第330号公证书、（2009）郯证民字第593号公证书、（2009）郯证民字第637号公证书、（2011）郯证民字第488号公证书等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告马希学由被告吴清计、相文杰担保从原告郯城联社贷款本金7万元，到期后，经原告多次催要，被告没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告马希学偿还借款本金7万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告张乐侠、郁甲宝、刘建奎与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；借款逾期后，在保证期限届满前，原告在保证期间内依法向被告吴清计、相文杰公证邮寄送达了《债务人逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及《贷款催收通知单》向其主张了权利，引起诉讼时效中断，被告吴清计应该承担连带保证责任，被告吴清计虽辨称没有收到2011年7月11日原告向其公证邮寄送达的《债务人逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及《贷款催收通知单》，但是被告吴清计也没有提供相反证据能够推翻原告所提供的郯城县公证处出具的公证文书证据，应该推定原告向被告吴清计主张债权的意思表示到达了被告吴清计，故对被告吴清计辨称的担保期限已过，不应承担保证责任，本院依法不予采信；被告马希学、相文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《山东省高级人民法院》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马希学于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金7万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告吴清计、相文杰负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年八月三日书记员  赵娜
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2012）成华民字第3014号原告张菲。委托代理人王德信，四川共法律师事务所律师。被告唐成鋆。第三人蒋家德。原告张菲与被告唐承均、第三人蒋家德合同纠纷一案，本院受理后，于2011年11月8日作出（2011）成华民初字第2420号判决，原告张菲不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉；成都市中级人民法院于2012年4月1日以原审判决认定事实有误，证据不足为由，将该案发回本院重审。本院再次受理后，依法适用普通程序，由审判员伍宏山担任审判长、与人民陪审员顾理宏、雷代华组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张菲的委托代理人王德信到庭参加了诉讼，被告唐承鋆、第三人蒋家德经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张菲诉称，2006年6月，原告张菲经第三人蒋家德介绍认识被告唐成鋆。原、被告口头约定：被告唐成鋆帮原告张菲办妥其夫李继调入县城环保局工作，原告张菲须支付被告唐成鋆300000元。经双方协商，原告张菲先交30000元给被告唐成鋆，事成之后付清余款；若事未办成则被告唐成鋆退款给原告张菲。原告张菲按被告唐成鋆提供的账号汇去30000元。后被告唐成鋆未办成原告张菲委托之事。原告张菲多次催促被告唐成鋆退还30000元，被告唐成鋆一直推脱未还。故请求法院判令被告唐成鋆退还原告张菲30000元及其利息并承担本案诉讼费。被告唐成鋆未答辩。第三人蒋家德未答辩。经审理查明，2006年6月28日，原告张菲通过中国邮政储蓄银行账号606754014280055419转款10000元至账号6221881000011512423，转款凭证上无收款人姓名。同年8月4日，原告张菲在中国农业银行开户的账号9559980461277182014存入现金20000元，该银行业务回单上载明收款人户名为“唐承均”。上述款项，原告张菲陈述其经第三人蒋家德介绍认识被告唐成鋆，被告唐成鋆口头承诺帮原告张菲办妥其夫李继调入县城环保局工作，费用300000元。原告张菲先付30000元，事成之后付清余款；若事未办成，则被告唐成鋆退款给原告张菲。后被告唐成鋆未办成委托事宜。另查明，被告唐成鋆身份证和户口簿上的名字均为唐成鋆，无曾用名。诉讼中，本院依法向中国邮政储蓄银行北京市西城区太平营业所查询，查询结果：原告张菲转入10000元至6221881000011512423账号户名为王荣；本院依法向中国农业银行四川省分行查询，查询结果：无9559980461277182014卡。认定上述事实，有以下经双方当事人举证、质证的证据在案证实：原告张菲的两张汇款凭证，本院向中国邮政储蓄银行北京市西城区太平所及中国农业银行四川省分行的查询函。上述证据，本院予以采信。对于原告所举第三人蒋家德出具证明，因不能形成证据链，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，原告张菲分别向账号6221881000011512423转款10000元、账号9559980461277182014存入现金20000元。经查，6221881000011512423账号户名为王荣；账号9559980461277182014的银行业务回单上虽载明收款人为唐承均，但现无该账户的开户、销户信息，无法通过该账户的开户、销户信息所留档的身份证号码确认收款的唐承均与被告唐成鋆系同一人。第三人蒋家德虽出具证明，但未到庭参加诉讼活动，本院对其出具的证明不予采信。综上，原告张菲欲通过转款、存现金的方式主张其与被告唐成鋆建立委托合同关系的证据不充分，本院不予认定。原告张菲请求被告唐成鋆退还其30000元及利息的诉讼请求，无法律、事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张菲的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伍宏山人民陪审员  顾理宏人民陪审员  雷代华二〇一三年八月九日书 记 员  赵 辉
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)玄锁民初字第314号 原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市洪武北路55号。 法定代表人黄志伟，该行行长。 委托代理人吴俊、陈功，江苏锦创律师事务所律师。 被告李康明，男，1955年12月13日生，汉族，户籍所在地为南京市鼓楼区。 原告江苏银行诉被告李康明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人吴俊到庭参加了诉讼，被告李康明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行诉称，被告申请办理原告信用卡一张，于2008年1月24日开卡使用。被告用卡消费后，长期不归还透支款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告55165.81元（截止2011年7月14日），并支付自2011年7月15日起至实际还清之日止按信用卡领用合约所计算的利息、超限费及滞纳金。 被告李康明未应诉，亦未答辩。 经审理查明，2007年11月15日，被告李康明向原告江苏银行申请办理江苏银行紫金信用卡1张，并签订了《江苏银行信用卡领用合约》1份，约定被告缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、追索费及律师费等相关费用）、预借现金、消费透支款。 原告按约为被告办理信用卡后，被告持卡消费，但未按约还款，截止2011年7月14日，被告共欠款55165.81元，包括本金、利息、滞纳金等。 因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有原告陈述、江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡领用合约》、消费明细表、欠款明细表、逾期账户催收情况登记表及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告按约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，故应按约定承担清偿欠款本金、利息并支付超限费、滞纳金的违约责任。原告主张的欠款本金、利息、超限费及滞纳金，证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李康明于本判决生效之日起十日内清偿原告江苏银行截止2011年7月14日的欠款本金、利息、滞纳金合计55165.81元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2011年7月15日起至本判决确定的给付期限最后一日止的利息、滞纳金及超限费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1455元、公告费600元，合计2055元，由被告李康明负担（此款原告已预交，李康明在支付上述欠款时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1455元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：03×××76）。 审 判 长  李 伟 代理审判员  杜建军 人民陪审员  张村明 二〇一三年八月二十日 见习书记员  李 程
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00813号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告张如碧，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告张如碧供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第68号原告康黎，女，生于1987年4月27日，汉族，住市湖滨区。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告徐波涛诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年7月10日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告康黎于2013年8月12日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告康黎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年八月十二日书 记 员  胡煜芬
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00563-2号申请执行人李泽正。申请执行人窦春娟。申请执行人李飞。被执行人咸阳市秦都区古渡办事处肖家堡村村民委员会。法定代表人吴刚运，系该村村委会主任。上列当事人因侵权纠纷一案的（2013）咸秦民初字第00509号判决书已生效：依据判决第一项：被执行人应支付申请执行人补偿款20000元。承担案件受理费300元、执行费205元。本院已全部执行完毕以上款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第00509号判决书，（2013）咸秦民执字第00563号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十九日书 记 员  张 军
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第309号申请执行人正阳县住房和城乡建设局，机构代码00599346-x。委托代理人：雷勇，该局工作人员。法定代表人蒋东，男，任该局局长。被申请执行人：段秋娟，女，住正阳县。被申请执行人：段玉平，女，住正阳县。申请执行人正阳县住房和城乡建设局申请执行段秋娟、段玉平行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭,对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查,正阳县住房和城乡建设局于2012年10月16日作出[2012]正建规罚字第066号《行政处罚决定书》,认定段秋娟、段玉平未取得建设工程规划许可证,在正阳县真阳镇后一里庄建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定,对段秋娟、段玉平罚款39100元。在该行政处罚作出前，申请执行人没有将拟处罚的内容明确告知被申请执行人。段秋娟、段玉平2012年10月16日收到该处罚决定书后,在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,且未履行决定书中的义务,正阳县住房和城乡建设局于2013年7月23日向本院申请强制执行。本院认为：1、该案申请人申请执行超过法定的申请执行期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定；2、申请执行人在作出处罚决定前没将拟处罚的内容明确告知被处罚人，属程序违法，依照《行政处罚法》第三条第二项之规定，该行政处罚无效，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人正阳县住房和城乡建设局作出的[2012]正建规罚字第066号《行政处罚决定书》所确定的内容。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年八月二十二日书 记 员  时琳娜
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12502号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：冷有梨，女，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告冷有梨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告冷有梨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告冷有梨归还截至2019年2月20日尚欠的信用卡透支本金46672.24元及利息9315.06元、违约金4741.34元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告冷有梨申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月25日                                              截至日期              2019年2月20日                                              欠款金额              本金              46672.24元              利息              9315.06元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告冷有梨申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求冷有梨偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求冷有梨支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告冷有梨于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金46672.24元，并支付截至2019年2月20日的利息9315.06元以及从2019年2月21日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取659.11元，由被告冷有梨负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十八日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）江油执字第1412号 申请执行人张顺财，男，汉族，生于1977年10月12日，江油市人。 被执行人王方喜，男，汉族，生于1965年11月25日，江油市人。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1277号民事调解书，于2013年8月8日受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王方喜银行存款1800元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案被执行人王方喜应承担案件执行费50元，一并从王方喜处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马万成 二〇一三年八月八日 书记员  张 杨