北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50342号原告：赵文华，男，1961年12月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：周丽，女，1961年2月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：孙雨寒，北京市中唐律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：李毅，北京市中唐律师事务所实习律师。被告：阎喜萍，女，1955年3月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京白各庄农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村100号。法定代表人：张国营，经理。被告：张国营，男，1955年10月21日出生，汉族，北京白各庄农贸市场有限公司经理，住北京市昌平区。三被告之共同委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：施培佳，北京市隆安律师事务所实习律师。原告赵文华、周丽与被告阎喜萍、北京白各庄农贸市场有限公司（以下简称农贸市场）、张国营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文华、周丽及赵文华、周丽之共同委托诉讼代理人孙雨寒、李毅，被告阎喜萍、农贸市场、张国营之共同委托诉讼代理人曹现亮、施培佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文华、周丽向本院提出诉讼请求：1.判令阎喜萍、农贸市场、张国营向赵文华、周丽偿还本金50万元；2.判令阎喜萍、农贸市场、张国营向赵文华、周丽支付以50万元为基数，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算所得的利息；3.判令阎喜萍、农贸市场、张国营承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月3日，阎喜萍与农贸市场向赵文华、周丽借款人民币237.5万元用于农贸市场的装修及消防设备安装，并口头约定按月付息、月利率3%。赵文华、周丽于当日将50万元、于当年11月分三笔（4日78万元，5日78万元，19日31.5万元）将187.5万元汇至阎喜萍与农贸市场指定账户，即赵文华、周丽履行了出借义务。后阎喜萍与农贸市场均未按照约定就人民币50万元的借款支付利息，在赵文华、周丽的要求下，阎喜萍与农贸市场就该款项向赵文华、周丽出具了书面借款凭证，将前期尚未支付的款项调整后计入后期借款本金，并对月利率、违约金等内容进行了约定。然截止至今，阎喜萍与农贸市场均未按照约定就人民币50万元的借款向赵文华、周丽还本付息，仅向二原告支付了人民币42.2万元。另外，农贸市场成立至今，阎喜萍系该公司股东、监事，张国营系该公司股东、法定代表人、执行董事、经理。阎喜萍与张国营系夫妻关系，且该笔借欠用于农贸市场的装修及消防设备安装。所以，赵文华、周丽认为该笔借款已用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，张国营应当承担与阎喜萍相同的还款义务。故赵文华、周丽提出上述诉讼请求。被告阎喜萍、农贸市场、张国营辩称，这笔款项是周丽打给案外人赵玉泽（赵文华父亲）的，不认可款项付给阎喜萍；赵文华、周丽提交的80万元借条是阎喜萍个人的，与农贸市场、张国营无关，不认可农贸市场、张国营的连带责任。故不同意赵文华、周丽的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：赵文华与周丽系夫妻关系。阎喜萍与张国营系夫妻关系；张国营系农贸市场的法定代表人、股东、执行董事、经理，阎喜萍系农贸市场的股东、监事。因阎喜萍向赵玉泽(赵文华之父，案外人)借款，2014年3月5日，赵玉泽向阎喜萍指定的张岩的账户转账100万元；2014年3月31日，赵玉泽向阎喜萍指定的张岩的账户转账100万元；以上共计200万元。后因赵玉泽将述借款的债权转让给赵文华、周丽。2014年7月3日，周丽向赵玉泽支付50万元。2014年11月4日至19日，赵文华分三笔向赵玉泽支付187.5万元(另案处理)。2015年2月17日，阎喜萍通过张岩的账户向周丽还款20万元。2016年7月7日，阎喜萍向赵文华指定的李湘华(案外人)账户还款12.2万元，其中3.2万元系阎喜萍向周丽支付的利息，由赵文华转给周丽。2016年9月8日，阎喜萍通过张岩的账户向李湘华账户还款3.2万元，赵文华将此笔款项转付周丽。2016年10月14日，阎喜萍通过张岩的账户向李湘华账户分三笔还款12.2万元，其中3.2万元系阎喜萍向周丽支付的利息，赵文华将此笔款项转付周丽。2016年11月27日，阎喜萍通过张岩的账户向李湘华账户还款3.2万元，赵文华将此笔款项转付周丽。2016年12月25日，阎喜萍通过张岩的账户向李湘华还款3.2万元，赵文华将此笔款项转付周丽。2017年1月17日，阎喜萍向李湘华账户还款3.2万元，赵文华将此笔款项转付周丽。以上阎喜萍向周丽还款小计39.2万元。2017年2月27日，阎喜萍向周丽出具《借条》一张，上载明：“今借周丽人民币捌拾万元正，2017年3月3日之前利息付清，每月付(32000)4分利”。同日，阎喜萍以现金方式向赵文华还款3.2万元，赵文华将此笔款项转付周丽。2017年3月3日，阎喜萍以现金方式向赵文华还款4.2万元，赵文华将此笔款项中的3.2万元转付周丽。2017年5月1日，阎喜萍通过张京(案外人)账户分两笔向李湘华账户还款3.2万元，赵文华将此笔款项转付周丽。2017年6月4至7日，阎喜萍以现金和向李湘华账户转账方式向赵文华还款12.2万元，其中3.2万元系阎喜萍向周丽支付的利息，赵文华将此笔款项转付周丽。2017年7月7日，阎喜萍以现金方式向赵文华还款3.2万元，赵文华将此笔款项转付周丽。2018年9月6日，阎喜萍通过张世伟的账户向周丽还款1万元。《借条》出具后阎喜萍向周丽还款小计17万元。以上阎喜萍向周丽还款共计56.2万元，此后阎喜萍未再向周丽支付过款项。上述事实，有赵文华、周丽提交的结婚证、银行帐户交易明细、《借条》、农贸市场企业信息、电话录音，被告阎喜萍、农贸市场、张国营提交的银行转账记录及本院调取的赵玉泽转账记录、庭审笔录在案佐证。本院认为，虽然赵玉泽与阎喜萍并未签订书面合同，但阎喜萍认可收到了赵玉泽出借的200万元借款，据此可以证明阎喜萍与赵玉泽之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反国家强制性法律及行政法规的规定，应属有效。2014年7月，周丽向赵玉泽支付对价后，即取得了赵玉泽对阎喜萍享有的债权，虽然没有书面证据显示周丽将债权转让一事通知阎喜萍，但阎喜萍于2015年2月开始向周丽还款的行为应视为阎喜萍已经收到了债权转让的通知并对此予以认可，债权转让行为对阎喜萍已经生效。故可以认定周丽与阎喜萍之间存在民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，阎喜萍应将其原对于赵玉泽负有的返还借款的义务向周丽履行。本案争议的焦点在于以下两点：一是张国营是否本案适格被告。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，阎喜萍、张国营系夫妻关系；阎喜萍系农贸市场的股东、监事，张国营系农贸市场的法定代表人、股东、执行董事、经理；但《借条》系阎喜萍一人签署，张国营未予追认，且无证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故阎喜萍所负债务系个人债务，非夫妻共同债务，赵文华、周丽要求张国营就阎喜萍借款承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二是阎喜萍应向周丽返还的借款本金数额及计息标准。2017年2月27日《借条》中约定的借款金额为80万元。周丽与阎喜萍均认可该金额中包含利息，且在《借条》出具之前阎喜萍就曾有按照《借条》记载的利息金额向周丽支付利息，据此可以认定双方就该笔借款，约定了利息。因周丽自赵玉泽处受让的借款本金为50万元，则其余30万元应为利息，因阎喜萍向赵玉泽的借款行为最晚一次发生于2014年3月31日，据此可计算出双方约定的计息标准远远超过法律规定的年利率24%的标准。超出法律规定部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，虽然周丽与阎喜萍在《借条》中约定将未付利息计入本金，但因双方约定的计息标准超过法律规定，本院不予认可。因此，阎喜萍应当向周丽返还的借款，应以本金50万元(其余150万元另案处理)自2014年3月31日之后，以年利率24%的计息标准，按照先息后本的原则计算。具体应返还的借款本金金额及逾期利息的起算时间，本院依在案证据予以判定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、阎喜萍于本判决生效后十日内向赵文华、周丽返还借款本金40.7333万元；二、阎喜萍于本判决生效后十日内向赵文华、周丽支付资金占用期间的利息（以40.7333万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月12日起至全部借款本金付清之日止）；三、驳回赵文华、周丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元，由赵文华、周丽负担2278元（已交纳）；由阎喜萍负担3705元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨瑞二〇二一年二月十日书记员  刘丽