wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1102刑初83号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人何洪凯，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。因涉嫌交通肇事，于2018年2月7日被乐山市公安局取保候审，同年3月21日被乐山市市中区检察院取保候审。4月4日被本院取保候审。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人何洪凯犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人同意，依法适用简易程序进行了审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人何洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月28日晚，被告人何洪凯驾驶川Ａ×××××号中型普通客车从乐山市市中区苏稽镇方向经乐某往沙湾方向行驶。凌晨5时50分，当该车行驶到乐某4KM+300M时与其行驶方向从右至左通过人行横道、横过道路的被害人雷某相撞，造成雷某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人何洪凯主动拨打电话报警后，在现场等候交警出警并如实供述自己的犯罪事实。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告人何洪凯承担此次事故的全部责任，被害人雷某在此次事故无责任。上述事实及罪名，被告人何洪凯表示无异议，且有经质证、认证的户籍证明、受案登记表及立案决定书、到案经过、被告人供述、证人周某、曾某等人证言、现场勘验笔录及现场图，事故照片、死亡医学证明书，司法鉴定意见书，交通事故认定书、扣押物品清单，交通事故赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人何洪凯无酒后驾驶机动车行为。本案被害人家属与被告人何洪凯达成交通事故赔偿协议。本院认为：被告人何洪凯违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上未按操作规范安全驾驶，发生重大交通安全事故，造成一人死亡及车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何洪凯犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，本院予以支持和确认。被告人何洪凯在事故发生后主动拨打报警电话，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其减轻或从轻处罚。案发后，被告人何洪凯与死者家属达成赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。对扣押在案的机动车驾驶证由扣押机关依法处理。综合考虑案件犯罪事实、后果、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人何洪凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 杨 泳二〇一八年四月二十三日书记员 王子豪附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）黑02民终240号上诉人（原审被告）：高信彪，男，1974年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县,被上诉人（原审原告）：王兴华，男，1971年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县,被上诉人（原审原告）：杨波，女，1979年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县,二被上诉人委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。上诉人高信彪因与被上诉人王兴华、被上诉人杨波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2017）黑0224民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。高信彪上诉请求：撤销(2017)黑0224民初2145号民事判决，依法驳回王兴华、杨波一审的诉讼请求，案件受理费由王兴华、杨波承担。事实与理由：原判认定“2016年3月,高信彪将车辆一台出卖给王兴华、杨波,并将车辆交付给王兴华、杨波。因王兴华、杨波拖欠高信彪购车款及借款,王兴华、杨波给高信彪出具45万元借据一份,后王兴华、杨波以车库抵顶欠款及转账的方式偿还了欠款”错误。其一、2016年3月份,高信彪将该车辆转卖给王兴华、杨波人,但王兴华、杨波一直未将卖车款给付高信彪;王兴华、杨波将车库以14万元的价格转卖给张立辉,张立辉于2016年4月7日在泰来县邮政银行转账给王兴华、杨波5万元,以现金的方式又给付王兴华、杨波9万元,该车库并没有给高信彪抵账;其三、到现在为止,王兴华、杨波仍然下欠高信彪借款,高信彪多次到王兴华、杨波处取该车辆,都被王兴华、杨波阻止，综上所述,原判认定事实有误,王兴华、杨波下欠高信彪借款至今没有偿还,高信彪与王兴华、杨波的买卖车辆合同无法履行,请求二审法院依法驳回王兴华、杨波一审的诉讼请求。王兴华、杨波辩称，1.上诉事实与理由都不能成立，一审判决认定的事实理由卷宗均有证据证明，事实清楚，证据充分，足以认定，依法应支持一审判决，详见一审卷内证据及庭审过程中王兴华、杨波在一审时的意见。2.高信彪主张驳回我方诉讼请求不能成立。此案涉及车辆有充分的证据证明钱款已经支付，在卷宗有王兴华、杨波提供的证据证明高信彪已将此台车卖给了王兴华、杨波。在另案（高信彪起诉王兴华、杨波要求支付80万元欠款）中，高信彪已经承认并且主张此台车已出售给王兴华、杨波，详见另案判决书。同时，王兴华、杨波有证据证明此款已付给高信彪，在另案中已确定。另案案号为泰来县人民法院（2016）黑0224民初1931号判决，此判决已发生法律效力。3.发生法律效力后，高信彪又进行了申诉，申诉后，泰来县人民法院已裁定驳回高信彪再审申请。综上，高信彪已将车辆卖给王兴华、杨波，王兴华、杨波已支付全款，高信彪应按约定配合办理过户手续，无权强行索要车辆。王兴华向一审法院起诉请求:1.请求依法判令高信彪配合王兴华、杨波办理所购买车辆的过户手续。2.诉讼费用由高信彪承担。一审法院认定事实,王兴华、杨波系夫妻关系，2016年3月，高信彪将车辆一台出卖给王兴华、杨波，并将车辆交付给王兴华、杨波。因王兴华、杨波拖欠高信彪购车款及借款，王兴华、杨波给高信彪出具45万元借据一份，后王兴华、杨波以车库抵顶欠款及转账的方式偿还了欠款，但高信彪拒绝配合王兴华、杨波办理所购车辆的过户手续。该交易车辆品牌型号为丰田牌SCT6490,号牌号码为辽Ａ×××××。一审法院认为，王兴华、杨波、高信彪双方对车辆买卖的事实不持异议，本院确认王兴华、杨波、高信彪双方车辆买卖关系成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。高信彪交付了车辆，王兴华、杨波支付了所购车辆的价款，高信彪有义务协助王兴华、杨波办理该车辆的过户手续。高信彪不协助王兴华、杨波办理车辆过户手续属违约行为。王兴华、杨波的诉讼请求有理，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：高信彪于本判决生效之日起十日内协助王兴华、杨波办理辽Ａ×××××车辆过户手续。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（王兴华、杨波预交），由高信彪负担。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，高信彪与王兴华、杨波之间的车辆买卖关系成立，买卖双方应当按照约定各自履行义务。高信彪上诉称其与王兴华、杨波尚有欠款纠纷未解决与本案并非同一法律关系，故本院不予审理。原审判决，并无不当。综上，高信彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由高信彪负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一八年四月八日书记员 栾晓彤
陕西省彬县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕0427刑初11号自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人郭某某，男。诉讼代理人，程鸿贵，彬县148法律服务所法律工作者。被告人郭二某，男。自诉人郭某某以被告人郭二某涉嫌故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人以其决定提起民事诉讼为由，于2018年4月10日申请撤回对被告人郭二某犯故意伤害罪的控告。本院认为，自诉人郭某某自愿申请撤回起诉，符合有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下:准许自诉人郭某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏向丽审 判 员  池 勇人民陪审员  董亚妮二〇一八年四月十日书 记 员  孙 苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初436号原告：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：江仁兰（系江庆华父亲），男，1944年5月4日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被告:李宝银,女,1955年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告:孙惠琴,女,1937年6月5日生,汉族，住无锡市滨湖区。原告江庆华与被告李宝银、孙惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江庆华的委托代理人江仁兰、被告李宝银、孙惠琴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。江庆华向本院提出诉讼请求：1、判令李宝银归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2016年1月1日起计算至实际归还日止按年利率24%计算；2、判令孙惠琴对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月李宝银以做生意为名向其借款30000元，并由其好友孙惠琴担保。后经其催要，李宝银并未归还借款，故诉至法院，诉请如前。李宝银辩称，其没有向江庆华借过本案所涉款项，也未在借条上签名。孙惠琴辩称，其没有在借条上的担保人处签名。经审理查明：江庆华是江仁兰的女儿，江仁兰以江庆华的名义对外出借款项,江仁兰系实际经办人。庭审中，江仁兰向法庭提交借条（欠条）一张，载明：“本人借江庆华共叁万元正月息二分半，从2015.10.11-12日还清……孙惠琴：担保。李宝银：借条。定于2015.10-12月之前还清三万元正。”落款处载明：“欠款人：李宝银”、“2015.9.22”。并称该借条（欠条）上“李宝银：借条。定于2015.10-12月之前还清三万元正。”、“欠款人：李宝银”、“2015.9.22”系李宝银所写；“孙惠琴：担保”系孙惠琴所写，其他字是其书写的。李宝银否认向江庆华借款，也没有给江庆华打过该借条（欠条），更未借过涉案借款，江庆华提供的借条是江仁兰伪造的。孙惠琴亦不承认为涉案借款提供担保，担保处的签名并非本人所签。江仁兰对上述辩称不予认可。就该争议内容，法庭反复多次询问江仁兰，是否确认“欠款人：李宝银”、“孙惠琴：担保”两处的签名系本人所签，江仁兰陈述在李宝银家中，当场看见李宝银与孙惠琴在借条上签名，借条（欠条）不会有假。在案件审理过程中，李宝银、孙惠琴分别向本院提出申请，要求对借条（欠条）上落款处“欠款人：李宝银”、“孙惠琴：担保”的签名真伪进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）进行鉴定。司法鉴定所于2018年4月3日作出（2018）文鉴字第65号司法鉴定意见书，载明鉴定结论为：倾向认为送检的落款日期为“2015.9.22”的《欠条/借条》上“孙惠琴：担保”处检材“孙惠琴”字迹与样本字迹不是同一人所写。2018年4月8日，司法鉴定所向本院出具告知函，告知：对于落款日期为“2015.9.22”的《欠条/借条》上最下方“欠款人”处“李宝银”签名字迹是否系李宝银书写，经鉴定人反复多次检验，鉴定人意见不一致，无法出具鉴定意见。孙惠琴支付鉴定费2142元。另查明：江仁兰对鉴定结论“孙惠琴：担保”非孙惠琴本人所签，明确表示认可，并称系与李宝银借贷较多，其中有孙惠琴签名，具体就不清楚，导致前后陈述不一致。上述事实，有借条、司法鉴定意见书、告知函及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，江庆华作为出借人主张债权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷合意内容以及是否已将款项交付给李宝银等事实承担举证责任。现江庆华仅提供借条（欠条）以资证明，但李宝银、孙惠琴辩称涉案借款事实不存在，且均向法院提起关于签名真伪的笔迹鉴定。后司法鉴定所明确担保人孙惠琴的签名不是本人所签，该意见与江仁兰经本院多次询问下仍坚称“写借条的时候，他们都在场的，确实（借条）上面的签名都是他们写（的）”、“（借条上）‘孙惠琴’这三个字是孙惠琴自己写的”陈述相矛盾，其后江仁兰又陈述“孙惠琴是当面签名的，我可能记不太清楚了”、并表示“我不再追究孙惠琴的责任了，我撤回对孙惠琴的起诉”，该陈述也与其之前陈述存在矛盾及不合理，另鉴定结论对李宝银签名的真伪无法达成一致意见，无法出具鉴定意见书，上述因素，足以对涉案借条（欠条）的真实性产生合理怀疑。故为达到民事诉讼举证高度盖然性的证明标准，江庆华应对其与李宝银、孙惠琴之间曾就涉案款项达成借贷合意承担进一步的举证责任，现江庆华未举证证明，应承担举证不能的法律责任。综上，江庆华现主张李宝银、孙惠琴偿还欠款及利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，之规定判决如下：驳回江庆华的全部诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，鉴定费2142元，共计2737元，由江庆华负担（鉴定费2142元已由孙惠琴垫付，由江庆华于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙惠琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周蔚然二〇一八年四月二十三日书 记 员  周 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0585民初1650号原告：袁亚娟，女，1986年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告：王军洲，男，1963年10月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告袁亚娟诉被告王军洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁亚娟的委托诉讼代理人单炳奎到庭参加诉讼。被告王军洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原��袁亚娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费14646.49元、护理费1000元、营养费500元、住院伙食补助费500元、误工费13307元、交通费300元，合计30253.49元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日7时51分左右，被告无驾驶证驾驶普通二轮摩托车，在太仓市璜泾镇沿沙鹿路东侧机动车道由南往北行驶至烘干中心右转弯过程中，车右侧与沿沙鹿路东侧非机动车道原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告、被告连车带人倒地分别受伤，二车不同程度损坏。经交警大队认定，被告负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。原告经治疗后现基本康复，住院10天，病休三个月。被告无证驾驶未投保交强险的机动车，且负事故全部责任，应当全额赔偿原告。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告王军洲未作答辩。经审理查明：2017年12月4日7时51分左右，被告无驾驶证驾驶普通二轮摩托车，在太仓市璜泾镇沿沙鹿路东侧机动车道由南往北行驶至烘干中心处右转弯过程中，车右侧与沿沙鹿路东侧非机动车道原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告、被告连车带人倒地分别受伤，二车不同程度损坏。同日，原告被送往太仓市璜泾人民医院就诊。后原告至太仓市第一人民医院住院治疗，于2017年12月14日出院。2017年12月4日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，经调查被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是造成本起道路交通事故的直接原因。该大队认定被告负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。2017年12月26日，太仓市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，载明：2017年12月4日，原告在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经太仓市璜泾人民医院于2017年12月4日诊断为右髌骨、右手第5掌骨外伤，依据《工伤保险条例》第十四条第6项的规定，认定原告受到的伤害为工伤。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票���、工伤认定决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案原告因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生��通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交通事故认定书，被告负事故全部责任，原告不负责任，被告驾驶的车辆未投保交强险，故原告的损失由被告赔偿。关于原告主张的损失，本院认定如下:医疗费。原告主张医疗费14646.49元，并向本院提供了门诊病历、医疗费票据、出院记录。经核算，原告的医疗费损失为14646.49元。2、护理费、营养费、住院伙食补助费。原告根据其住院天数10天，主张护理费1000元、营养费500元、住院伙食补助费500元。对于护理费，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，经计算，原告的护理费为800元。对于营养费、住院伙食补助费，参考当地标准，原告的营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。误工费。原告主张误工费13307元。根据原告提供的诊断证明书、误工证明、银行交易明细，经核算，原告主张的误工费符合法律规定，本院予以确认。交通费。原告主张交通费300元，本院考虑到原告的诊疗情况，酌定原告的交通费为80元。综上，原告的医疗费为14646.49元、护理费为800元、营养费为500元、住院伙食补助费为500元、误工费为13307元、交通费为80元，合计29833.49元，被告应予赔偿。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军洲于本判决生效后7日内赔偿原告袁亚娟29833.49元。原告确认如下账户作为上述款项的接收账户：开户人袁亚娟，开户行中国建设银行璜泾支行，账号62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告王军洲负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后7日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘玉芳二〇一八年四月二十四日法官助理凌波书记员刘登袁
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执360号之二申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场（临江滨路）。负责人谢志仁，该行负责人。被执行人武汉登陆虎贸易有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道528号。法定代表人王少良，该公司董事长。被执行人泉州顶星鞋服有限公司，住所地泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区。法定代表人王少平，该公司董事长。被执行人泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区1号。法定代表人黄晶福，该公司董事长。被执行人荣祺（福建）鞋服有限公司，住所地泉州市清濛工业区。法定代表人戴委欣，该公司董事长。被执行人福建省呈威体育用品有限公司，住所地泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区紫华路。法定代表人罗晴文，该公司董事长。被执行人王少良，男，汉族，1976年4月15日出生，住惠安县。被执行人王少平，男，汉族，1975年2月9日出生，住泉州市鲤城区。被执行人黄石莲，女，汉族，1975年12月8日出生，住泉州市鲤城区。本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第652号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人武汉登陆虎贸易有限公司、泉州顶星鞋服有限公司、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、荣祺（福建）鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、王少良、王少平、黄石莲发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因泉州市鲤城区人民法院已立案执行被执行人的相关案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第652号民事判决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  黄川龙代理审判员  苏华斌代理审判员  张丽聪二〇一八年四月二十七日书 记 员  张世荣
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1103民初755号原告：刘汉水，男，1956年8月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：周成华，男，1967年3月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。原告刘汉水与被告周成华合同纠纷一案，本院2018年1月30日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉水、被告周成华委托诉讼代理人叶义水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉水向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告材料款20,000元，造成原告的经济损失150,000元，合计共计人民币170,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2017年12月被告周成华向原告说其在德兴市××大道承包了工程，但因资金短缺要求原告参股，被告要求原告投资400,000元，原告同意参股，原告为了参股，向外高息借款400,000元准备用于该项目投资。双方于2017年12月11日签订了合作协议书。2017年12月12日，被告以购买管道为由要求原告先预付20,000元，原告于当日支付给被告材料款现金20,000元，付款后，被告却以各种理由拒绝与原告合作，后原告发现被告又以同样方式与其他人合作，原告为了与被告合作，而拒绝了其他工程的承包，直接造成原告的经济损失150,000元以上驾驶材料款共计170,000元，原告多次找到被告商谈工程之事，要求被告归还材料款20,000元，并赔偿原告的经济损失，但被告均以各种理由拒绝赔偿。被告周成华辩称：1、签的合同不会错；2、被告签合同之前或之后没有收到材料款2万元，15万元的损失要求原告提供证据或法律依据。3、要求原告赔偿1.8万元的损失。原告刘汉水围绕其诉请，提供了以下证据：1、合作协议、协议书原件各一份，证明原、被告双方签订了合作协议书；2、手机通话录音（光盘）一份，证明被告收到原告2万元材料款，愿意赔偿损失1万元。被告周成华对原告所举证据质证称：对证据1的真实性无异议，但是双方签订协议后，原告是否履行协议，要求被告提供证据证明。该合同现在继续有效的，原告有义务要把40万元汇入该公司指定的账户。对证据2有异议，该录音无法证明2万元是怎么处理的，也无法表达合同可以解除。无法证明对话的时间。即使是原、被告的真实对话，也没有提到15万元赔偿金的内容。被告周成华未提供证据。综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告刘汉水通过被告周成华的同乡周小龙认识被告。被告周成华在德兴市××大道承包了排水污水管理工程，因缺少资金，故找原告协商合伙承包。双方于2017年12月11日签订了《合作协议书》，约定了由原告预算投资40万元，双方各占50%股份分红。当日，被告出具了与江西明义建设有限公司签订的《协议书》，原告也在该协议书上签字。原告委派管理人员到德兴工地参与管理，并支付材料款2万元。被告要求原告将40万元以现金形式提交给被告使用，原告拒绝，被告就以各种理由拒绝与原告合伙。原告多次找被告协商，被告仅同意退回2万元，赔偿1万元。故原告诉至本院，并向本院申请诉前财产保全。本院于2018年1月11日作出（2018）赣1103财保6号民事裁定书，查封被告在江西明义建设有限公司的工程款17万元。本院认为，原、被告因工程合伙施工，签订的《合伙协议》形式符合要件规定，内容不违背国家的法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效。在履行过程中，被告毁约，导致本案的发生，故被告应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告支付的2万元材料款，被告应当返还。原告主张，因为需要投资40万元，而向外高息借款40万元，且丧失了其它工程的承包机会，从而产生经济损失15万元，但是原告未提供相应的证据予以佐证，考虑原告派人到工地参与管理5天及因此产生了交通费、食宿费用及误工等损失，本院酌定原告损失2万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四）、（八），《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告周成华在本判决生效后立即返还原告刘汉水支付的材料款20,000元；二、被告周成华在本判决生效后立即赔偿原告刘汉水损失20,000元；三、驳回原告刘汉水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由原告刘汉水负担1620元，被告周成华负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一八年四月二十三日书记员  陈庆武
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执654号之一申请执行人淄博魏氏机电设备有限公司。被执行人淄博众智和汽车销售服务有限公司。被执行人于宗顺，男，1966年4月23日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的淄博魏氏机电设备有限公司与淄博众智和汽车销售服务有限公司、于宗顺不当得利纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2013号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年四月二十八日书 记 员  耿佳玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1号之二申请执行人：赵文林,男,汉族，1969年11月10日出生,住林州市。被执行人：党建拴,男,汉族，1968年9月19日出生,住林州市。赵文林与辛东方、党建拴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初2757号民事判决书，于2018年01月11日向被执行人党建拴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党建拴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党建拴在中国农业银行62×××63账户内存款人民币212360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一八年四月四日书记员  倪 天
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初1950号原告：宋自贤，男，汉族，1968年8月19日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。被告：杨友元，男，汉族，1967年10月9日出生，徐州市人，住徐州市云龙区。原告宋自贤与被告杨友元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理，原告宋自贤于2018年4���3日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告起诉。本院认为，原告宋自贤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋自贤撤回对被告杨友元起诉。案件受理费为1100元，由原告宋自贤承担。审判员  石少一二〇一八年四月三日书记员  李子维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院支付令（2018）晋0429民督50号申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地武乡县红星大道西1号。法定代表人：马泽军，任该行董事长。委托诉讼代理人：赵泽华，男，山西武乡农村商业银行股份有限公司风险管理部员工。被申请人：赵国芳，男，1966年2月1日出生，汉族，住山西省武乡县，住山西省武乡县。被申请人：赵小林，女，1980年7月5日出生，汉族，住山西省武乡县，住山西省武乡县。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司（下称武乡农商行）于2018年4月13日向本院申请支付令。申请人武乡农商行称，2013年8月23日，被申请人赵国芳向申请人下属上司支行借款30000元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为10.096%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%，贷款期限自2013年8月23日至2014年8月22日。配偶即被申请人赵小林签订了共有人承诺函。被申请人除偿还部分利息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2017年11月30日尚欠付贷款本金30000元，利息11389.45元，本息合计41389.45元。申请人单位原名称为”武乡县农村信用合作联社”，于2015年10月26日经中国银行业监督管理委员会山西监管局批复开业，原武乡县农村信用合作联社经营已终止，其债权债务转为申请人公司的债权债务。综上，申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款金额及借款期限明确具体，符合督促程序申请的规定。故请求人民法院依法向被申请人赵国芳、赵小林发出支付令，督促其给付申请人截止2017年11月30日贷款余额30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵国芳、赵小林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司贷款余额30000元。申请费183元，由被申请人赵国芳、赵小林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员史宏伟二〇一八年四月二十三日书记员闫娇
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1124民初457号原告：孙某，女，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘某，男，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告孙某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙某撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告孙某负担。审判员  李清芳二〇一八年四月十八日书记员  孙庆芳
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0153刑初94号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人王凡，男，1994年7月5日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被重庆市荣昌区公安局取保候审。公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2018〕103号起诉书指控，2017年12月6日中午和晚上，被告人王凡与朋友在位于荣昌区昌州故里的昌州人家餐馆吃饭并饮酒。晚饭过后，王凡酒后持B2类机动车驾驶证搭乘吕某、潘某、唐某等人，驾驶白色长安牌小轿车从昌州人家餐馆门口出发，沿荣滨南路往澎湖湾行驶。当行驶至荣昌区海棠桥下路段时，被荣昌区公安局民警查获。民警对其进行呼气酒精测试，结果为99毫克/100毫升。随后，民警将王凡带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经检验，从王凡的血样中检出乙醇，含量为104毫克/100毫升。王凡到案后如实供述了本案犯罪事实。公诉机关认为，王凡的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。被告人王凡对此无异议，并自愿认罪认罚，并签字具结，庭审中亦无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王小辉二〇一八年四月九日书记员  吴佩颖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1457号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，公司员工。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海百中草本商贸有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇庙泾路58号A室。法定代表人：孙玉婷。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告上海百中草本商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费1050元，减半收取计525元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  姚素芹代理审判员  冯 震人民陪审员  周小钢二〇一八年四月三十日书 记 员  邱 旭本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执202号之二申请执行人：黄布军，男，1970年7月3日生，住贵州省息烽县。被执行人：古贵成，男，1978年11月8日生，现住贵州省息烽县。被执行人：息烽县贵成木业有限公司，住所地贵州省息烽县九庄镇清堰村洋中组。统一社会信用代码91520122596362730E。法定代表人：古贵成。系该公司总经理。本院在执行申请执行人黄布军与被执行人古贵成、息烽县贵成木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄布军2018年4月25日以与被执行人古贵成、息烽县贵成木业有限公司达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:”第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（八）项“中止或者终结执行；”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 海审判员 魏厚江审判员 徐治军二〇一八年四月二十五日书记员 李 雷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初1450号之一本院于2018年4月13日对原告江苏工民建新能源有限公司与被告汪河洋合同纠纷一案作出的(2018)苏0312民初1450号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2018)苏0312民初1450号民事裁定书中第1页正数第六、九行中的“汪和洋”补正为“汪河洋”。审判员  朱广伟二〇一八年四月十七日书记员  周廷廷
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更166号罪犯张连贵，男，1977年4月20日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）阜刑初字第00168号刑事判决，以被告人张连贵犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年05月25日作出（2016）皖13刑更366号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张连贵在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月10日立案后，于2018年4月16日至2018年4月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张连贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张连贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯张连贵减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年11月4日起至2025年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年四月二十八日书记员  王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初184号原告：钟联富，男，1967年9月19日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：张秋，男，1981年8月11日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。原告钟联富诉被告张秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟联富到庭参加诉讼，被告张秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟联富向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款37170元，并按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟联富销售装修材料，被告张秋经营装修业务，自2012年起，被告多次在原告处购买瓷砖，2014年1月29日双方进行结算，被告欠原告货款37170元。当日，被告向原告出具欠条一张。被告欠款后，经原告多次催收，被告至今未给付原告货款，被告又多次更换手机号，无法联系，现其店铺也已关闭。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张秋未答辩。经审理查明，自2012年起，被告张秋多次在原告处购买瓷砖，2014年年1月29日，双方进行了结算，被告共欠原告货款37170元，被告当即向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“和盛装饰张秋老表截2014年2月1日欠（6家）磁砖款：叁万柒仟壹佰柒拾元正。（37170元）欠款人：张秋2014年1月29号”。被告欠款后，经原告多次催收，被告至今未将该欠款付给原告。原告以此为由，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。我院受理该案后，依法向被告张秋公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。上述事实有原告的身份证、被告出具给原告的欠条及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告张秋在原告钟联富处购买瓷砖未完全给付货款，现尚欠原告货款37170元，有被告向原告出具的欠条为据，其买卖关系依法成立，应受法律保护。被告张秋欠款后未给付欠款，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。现原告钟联富要求被告张秋给付货款37170元，并从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至货款付清时止的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张秋在本判决生效后三日内给付原告钟联富货款37170元，并从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元、公告费600元，合计1394元，由被告张秋负担，原告钟联富已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李伯宏审 判 员  李 建人民陪审员  周礼杰二〇一八年四月二十四日书 记 员  王晓洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初1409号原告：张艺松，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。被告：张圣华，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。被告：陈太月，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告张艺松与被告张圣华、陈太月劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艺松及其委托诉讼代理人梁修哲，被告张圣华到庭参加诉讼，被告陈太月经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。张艺松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳务费39000元，并支付利息3705元(按照银行同期贷款利率自2016年2月6日起暂计至2018年2月5日，以后款清息止)；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2015年11月，张圣华在肥西县的林场办公楼需要砌坪、粉刷，陈太月知悉后找到原告为张圣华提供砌坪、粉刷等劳务。施工结束后，二被告来及时向原告支付劳务费。2016年2月6日陈太月向原告出具欠条一张，承认欠原告在林场砌坪、粉刷民工工资39000元。原告多次向二被告催讨，但二被告均推诿不予支付。现原告已先行垫付发放农民工工资，却苦苦拿不到自己的劳务费。张圣华辩称：一、张圣华与陈太月、张艺松无劳务合同关系。原告诉称的位于肥西县粉刷工程并非张圣华委托陈太月进行施工,张圣华与陈太月亦无直接的劳务关系。陈太月与张艺松之间是否具有劳务关系张圣华并不知晓,陈太月向张艺松出具的欠条也并无张圣华的签字确认。二、肥西县林场房办公室的施工合同系他人所签。2015年10月10日,吴玲与吴玉辉签订了《二层护林房工程施工协议》,约定对位于肥西县的林场办公楼进行部分施工改造,工程造价为76万元。该合同与陈太月、张艺松均无直接关系,原告也未能举证证明陈太月与吴玉辉是否具有转包关系。三、依照《二层护林房工程施工协议》的约定,工程完工后,发包方按照约定的内容,对工程进行决算后,已分期支付吴玉辉工程款共计73万元,履行了全部付款义务。综上,原告张艺松起诉张圣华支付劳务费及逾期利息的诉讼请求无事实、法律依据,请求法院依法驳回。陈太月未答辩。本案经审理查明的事实如下：2015年11月，被告陈太月因在肥西县的林场办公楼需要砌墙、粉刷，找到原告为其提供砌坪、粉刷等劳务。2016年2月6日被告陈太月向原告出具欠条一张，“欠到小张在林场砌墙粉刷民工工资款三万九千元整。正月完付清。”原告向被告陈太月催讨未果，现诉至法院。以上事实由原告提供的欠条、证人证言、被告张圣华提供的二层护林房工程施工协议、支付工程款清单及银行转款流水单等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本院为劳务合同纠纷，原告为被告陈太月提供劳务后，被告陈太月拖欠原告劳务费未支付，构成违约，故被告陈太月应承担相应的民事责任。原告要求被告陈太月支付原告劳务费39000元，并支付利息3705元(按照银行同期贷款利率自2016年2月6日起暂计至2018年2月5日，以后款清息止)，本院予以支持。原告还要求被告张圣华承担责任，因张圣华虽认可其是以家庭形式承包林场，林场在2015年建设办公楼，但其并未与陈太月签订承建林场办公楼的承包合同，故本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈太月于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张艺松劳务费39000元、利息3705元(自2016年2月6日起按照银行同期贷款利率计算至2018年2月5日，之后顺延计算至款清时止)；二、驳回原告张艺松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为434元，由被告陈太月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许欣竹二〇一八年四月三日书记员  包雨婴附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执451号之一申请执行人龚雪荣，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人丁锦治，女，1984年2月4日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田标准厂区B1、B2幢，组织机构代码78219793-5。法定代表人雷雁征，总经理。龚雪荣与丁锦治、吴幼致、鑫盛达控股集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1368号民事判决已发生法律效力。执行过程中查明，被执行人的财产在福建省石狮市人民法院辖区，该院也受理了相关案件,为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1368号民事判决一案,指定福建省石狮市人民法院执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  欧阳波审判员  陈主忠审判员  陈建宇二〇一八年四月二十五日书记员  黄伟明
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初3082号原告:中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。主要负责人：徐允坤，该支行行长。委托诉讼代理人:刘勇,该支行职员。被告：程瑞，男，1986年12月9日生，汉族，住东海县。被告：连云港市锦程置业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道899号锦程佳园3-101室。法定代表人：李红旺。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告程瑞、连云港市锦程置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。案件受理费减半收取2668元，由原告负担。审 判 员 蔺玉林二〇一八年四月十八日法官助理 曹 凯书 记 员 沈 玮
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0304执264号申请执行人：陈珍连，女，1975年11月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：邹平，男，1965年10月29日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人陈珍连与被执行人邹平合伙协议纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陈珍连返还合作款人民币70000元、利息及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人陈珍连于2018年4月26日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)闽0304执264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 郑志生审判员 翁文清二〇一八年四月二十六日执行员 林梦周书记员 黄怡琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民督117号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：杨永，女，1979年12月20日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。被申请人：魏晓涛，男，1980年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人杨永、魏晓涛申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月21日发出(2018)渝0106民督117号支付令,限令被申请人杨永、魏晓涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议,但被申请人杨永、魏晓涛向本院提出书面异议。本院经审查认为，因债务人提出的书面异议的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0106民督117号支付令自行失效。申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 谢国忠二〇一八年四月十二日法官助理 朱 凯书 记 员 刘 维
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初7776号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托代理人：方良多，该公司员工。委托代理人：周德强，该公司员工。被告：王雨婷，女，1992年7月17日出生，汉族，身份证地址重庆市江北区。被告：侯德英，女，1972年7月14日出生，汉族，身份证地址四川省广安市广安区。被告：王一明，男，1970年12月27日出生，汉族，身份证地址四川省广安市广安区。被告：重庆市沁佑嘉食品有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇小湾工业园区。法定代表人：王一明。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王雨婷、侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐真独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员周梦诗担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告王雨婷、侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告王雨婷向原告偿还借款本金76270.71元以及截至2016年5月11日的利息1916.21元；2、被告王雨婷向原告支付从2016年5月12日起至实际付清之日止，以76270.71元为基数，按借款合同约定利率上浮50%的罚息；3、被告侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司对被告王雨婷所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、被告王雨婷承担本案的诉讼费,侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司承担连带清偿责任。事实及理由：原告瀚华小贷公司与被告王雨婷于2015年5月4日签订了编号为160015-DJ01719-00的《借款合同》，约定被告王雨婷向原告借款人民币220000元，同日，原告与被告侯德英、王一明签订了编号为160015-DB01719-02的《保证合同》，与重庆市沁佑嘉食品有限公司签订了编号为160015-DB01719-01的《保证合同》，约定被告侯德英、王一明以及被告重庆市沁佑嘉食品有限公司为被告王雨婷的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告王雨婷发放贷款220000元，而被告王雨婷却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，被告侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。被告王雨婷、侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王雨婷。保证人：侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司。贷款本金：22万元。贷款期限：12个月，2015年5月11日起至2016年5月11日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每月还款19546.73元。放款情况：2015年5月11日，瀚华小贷公司向王雨婷指定的账户发放贷款22万元。欠款情况：截至2016年5月11日，王雨婷尚欠瀚华小贷公司借款本金76270.71元、利息1916.21元。保证担保情况：侯德英、王一明以及重庆市沁佑嘉食品有限公司作为保证人分别为本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间均为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王雨婷签订的《借款合同》，与侯德英、王一明签订的《保证合同》，与重庆市沁佑嘉食品有限公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王雨婷没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求王雨婷立即偿还尚欠的全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司作为保证人为王雨婷的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王雨婷、侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雨婷自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截至到2016年5月11日的贷款本金76270.71元及利息1916.21元，并支付自2016年5月12日起至付清时止，以尚欠本金76270.71元为基数，按年利率18%计算的罚息；二、被告侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司对被告王雨婷的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费877元，由被告王雨婷承担，被告侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 徐 真二〇一八年四月十一日书记员 周梦诗
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1124号之一申请执行人：常州常发农业机械营销有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇常发工业园。法定代表人：黄小平，该公司董事长。委托代理人：吴利军，该公司职员。委托代理人：李琼，该公司职员。被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，社会信用代码91350427563380721F，住所地福建省三明市沙县金古工业园。法定代表人：李开标，该公司董事长。被执行人：李开标，男，1977年8月6日生，住福建省沙县。常州常发农业机械营销有限公司与集辰（福建）农林发展有限公司、李开标买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0412民4005号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人集辰（福建）农林发展有限公司应偿付常州常发农业机械营销有限公司货款2684310元，并支付该款自2015年5月25日起至判决确定的债务履行期届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被执行人李开标承担连带保证责任。案件受理费33000元。因被执行人集辰（福建）农林发展有限公司、李开标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人集辰（福建）农林发展有限公司、李开标名下的银行账户。另查明，被执行人集辰（福建）农林发展有限公司名下的部分资产已被福建省沙县人民法院处置完毕，其余未处置的资产均设定抵押，暂无法处置。被执行人李开标名下无足额银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 熊金明执行员 李晓昕二〇一八年四月二十八日书记员 包俊杰
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执61号之五申请执行人：淮北市一建工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山路85号怡和佳园5号楼一楼，统一社会信用代码9134060077111863XE（1-4）。法定代表人：何俊林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所。委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所。被执行人：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路48号，统一社会信用代码91340600150820805X。法定代表人：薛飞，该公司董事长。本院在执行淮北市一建工程有限责任公司（简称淮北一建公司）与安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司（简称安房淮北公司）建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人安房淮北公司送达了执行通知书，责令安房淮北公司履行已经发生法律效力的淮北市仲裁委员会（2016）淮仲字第048号裁决书确定的义务，即向淮北一建公司支付工程款8655194.85元及相应利息；负担仲裁费47037元、申请执行费70911元，但安房淮北公司至今未予履行。在执行过程中，本院于2017年5月19日轮候查封了安房淮北公司坐落于淮北市相山区长山路跃进河北的淮国土用（2006）字第157号国有土地使用权，查封期限三年；2017年报3月28日查封了安房淮北公司位于淮北市相山区相山路10幢105铺等共20处商铺，查封期限三年，但该房产设置有抵押权；2017年3月27日，轮候查封了安房淮北公司位于淮北市相山区淮海路B01#101室房产（产权证号××号），查封期限三年，该房产设置有抵押权；于2017年6月21日查封了安房淮北公司位于安徽省濉溪县101省道东侧青阜线西侧省房.濉河庭院B3#、B4#、B5#、B6#、B7#、B8#、B9#、B10#仓储用房；2017年3月12日查封了安房淮北公司位于淮北市相山区五号工地环山路北2#102室、302室（产权证号02××07），位于相山区洪山路ZHC幢、2幢211室、2幢307室、5幢301室（产权证号016585号），查封期限三年；2017年3月14日查封了安房淮北公司位于淮北市相山区洪山路ZHC幢夹层01、夹层02、夹层06、夹层07、114室、115室房产，查封期限三年。上述财产现不具备处置条件，淮北一建公司不申请予以处置。另外，本院于2018年4月17日作出（2017）皖06执61号之四执行裁定，裁定将安房淮北公司位于濉溪县烈山南路东侧、浍河路北侧世纪商城1#111室、1#182室、1#184室、1#191室、1#196室房产共作价1146929元抵偿所欠淮北一建公司的债务。除此之外，本院经财产调查未发现安房淮北公司名下有其他可供执行的财产，淮北一建公司亦未提供安房淮北公司名下有可供执行的财产。因安房淮北公司未履行生效法律文书确定的义务，且未按规定的期限报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经约谈，淮北一建公司认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈雷雨审 判 员 王 艳审 判 员 袁 涛二〇一八年四月十八日法官助理 盛文强书 记 员 倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初2005号原告：长寿区彤欣老火锅店，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源东一路3号附43号，统一社会信用代码92500115MA5UGWMN6D。经营者：余志岗，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张真林，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：汤世明，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告长寿区彤欣老火锅店与被告张真林、汤世明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告长寿区彤欣老火锅店于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长寿区彤欣老火锅店申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长寿区彤欣老火锅店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长寿区彤欣老火锅店负担。审 判 员  张 毅二〇一八年四月三日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0822执241号本院在执行被执行人丁林生一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将丁林生纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二十六日
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执405号之十五申请执行人：自贡怡通化工机械设备安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：莫仲明，职务执行董事。被执行人：吴某某，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执405号之十五裁定书，于2018年03月21日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国工商银行****30810100017****账户内存款人民币3385000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一八年四月二十五日书记员  雷腾科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事判决书（2018）晋0429民初142号原告：韩敏，男，1985年10月18日出生，汉族，山西省长治县人，现住长治市。被告：李胜楠，男，1993年8月27日出生，汉族，山西省武乡县人，现住陕西省西安市雁塔区。原告韩敏与被告李胜楠委托合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩敏、被告李胜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩敏向本院提出诉讼请求：1.被告李胜楠返还原告韩敏欠款5900元人民币；2.诉讼费用由被告李胜楠承担。事实和理由：被告李胜楠于2015年2月13日在单位请求原告韩敏帮忙购买苹果手机一台，价值5900元，并承诺第二天把钱款结清，第二天被告给原告信用卡一张，要求原告回市里刷卡，后证明此卡为空卡，第三天去单位找被告，被告从单位消失到现在一直没有上过班，多次去被告家里讨要手机款5900元，被告一直在逃避，并多次恶语伤人，严重损害了原告的合法权益，被告本人具有偿还条件，故诉至法院，望判如所请。被告李胜楠辩称，手机钱已经给了原告，当时给了原告一张信用卡，让原告刷取，在之后一起吃饭时原告给我银行卡让我用银行卡中的钱结账的钱就是还原告的钱。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告韩敏提交的身份证复印件、质量保证单复印件，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告韩敏提交的短信记录，因无具体欠款事实及数目描述，本院不予认定；2.对原告韩敏提交的车辆照片复印件一份，被告李胜楠辩称该车辆是妻子所有，因该证据与本案无直接关联，本院不予认定。经本院审理查明：被告李胜楠与原告韩敏原系同事，2015年2月13日被告李胜楠委托原告韩敏垫钱从长治帮忙购买苹果手机一部，价值5900元；后原告将购回的手机交给被告，被告给原告信用卡一张让原告自行刷取，后双方因原告事后请客时使用被告信用卡消费的数额应否折抵手机款发生争议。本院认为：本案中，被告李胜楠委托原告韩敏代为购买价值人民币5900元的苹果手机一部，原告韩敏依约购买并将该手机交付被告李胜楠使用。被告未事前预付购买手机款，应当在委托事项结束即验收手机后偿还原告韩敏该笔费用，故本院对原告要求被告返还其购机款人民币5900元的请求，依法予以支持；被告李胜楠辩称应将原告事后请客时使用被告信用卡消费的数额折抵手机费用，但未提供任何证据证明消费事由、数额等，根据法律规定，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故本院对被告李胜楠的上述主张不予认可；原告韩敏在庭审中认可宾馆消费150元并自愿用以折抵手机款项，本院予以照准；被告辩称原告事后用被告的卡进行过其它消费但未提供证据予以证明，本院不予认可；被告辩称其用现金还过原告1000元，原告不予认可，被告也未提交相应证据予以证明，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李胜楠于本判决生效之日起十日内支付原告韩敏手机款5750元；二、驳回原告韩敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李胜楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长武文军人民陪审员韩书宏人民陪审员巩晓鹏二〇一八年四月二十四日书记员张泽斌
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初7528号之一原告：南京纳之阁装饰工程有限公司，住所地南京市六合区程桥街道荷青路18号219室。法定代表人：呙晓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：呙大伟，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。被告：南京市六合区天酿酒店，住所地在南京市六合区雄州东路***号。经营者：冯子昌，男，1969年11月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。原告南京纳之阁装饰工程有限公司与被告南京市六合区天酿酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告南京纳之阁装饰工程有限公司于2018年4月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京纳之阁装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取815元，由原告南京纳之阁装饰工程有限公司负担。审 判 长  张 琼人民陪审员  陈德荣人民陪审员  秦 勇二〇一八年四月十三日书 记 员  周玉梅
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执2268号申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。法定代表人：蔡明霞，局长。被执行人：苏国荣，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人：林素珠，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人苏国荣、林素珠征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)闽0521执2268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年四月二十四日书记员  傅泽伟
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0802执异27号案外人郑晓镭，男，1979年4月23日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。申请执行人泉州银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区登高西路金茂领秀城28-31号店面及二层办公室，统一社会信用代码913508020927002227。主要负责人郑立雄，行长。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，组织机构代码91350800052325122M。主要负责人尹文娟，行长。被执行人福建省龙岩市鑫华源贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路15号信用合作联社附楼B幢402室，组织机构代码68306973-5。法定代表人林忠兵，总经理。被执行人林忠兵，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林忠，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林文莉，女，1969年2月17日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。被执行人龙岩晟凯贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路189号4号楼201室，组织机构代码74384210-2。法定代表人阮永光，总经理。本院在执行（2017）闽0802执2159号申请执行人泉州银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建省龙岩市鑫华源贸易有限公司、林忠兵、林忠、林文莉、龙岩晟凯贸易有限公司金融借款合同纠纷案、（2017）闽0802执2171号申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人龙岩晟凯贸易有限公司、龙岩市龙吉炉料工贸有限公司、陈泽民、章小霞、阮永光、张献萍、林忠金融借款合同纠纷案过程中，案外人郑晓镭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑晓镭称：龙岩晟凯贸易有限公司所有的龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）D幢301、303号房、D66、D68号车位于2014年2月26日租赁给案外人郑晓镭，租期为20年，自2014年2月26日起至2035年2月28日，案外人已经按房屋租赁合同的约定一次性支付被执行人租金3,025,000元，被执行人已经履行完毕房屋租赁合同约定的义务，人民法院带租约拍卖标的物的决定是错误的，请求对龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）D幢301、303号房，D66、D68号车位带租赁拍卖。为此，案外人请求解除本院带租约拍卖标的物决定书，对龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）D幢201、202、203、204、301、303号房，D65、D66号、D68、D69号车位带租赁拍卖，并提供《房屋租赁合同》复印件和中国工商银行北门支行的《借记卡账户历史明细清单》复印件各一份。本院经书面审查查明：2018年1月5日，本院作出《带租约拍卖标的物决定书》，决定对龙岩晟凯贸易有限公司所有的龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）D幢、F幢201等22处房产和车位中的201、202、203、204号房、D65、D69号车位带租约拍卖，301、303号房部分带租约拍卖，其余房产、车位不带租约拍卖。案外人郑晓镭得知后，向本院提出执行异议，并提供《房屋租赁合同》复印件和中国工商银行北门支行的《借记卡账户历史明细清单》复印件各一份。《房屋租赁合同》主要内容为：龙岩晟凯贸易有限公司将龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）D幢301、303号房，D66、D68号车位出租给郑晓镭；租赁期限为20年，2014年2月26日起至2035年2月28日止，其中免租期1年，自2014年2月26日起至2015年2月28日止；租金为18元/月/平方米，两个车位440元/月，月租金12506.66元，租赁期内租金共计3001598元，租金采取预付方式按20年结算，免租期过后承租方一次性支付租赁款，租金汇入阮永光的中国建设银行账户62×××88。《借记卡账户历史明细清单》显示郑晓晖于2015年2月28日转账3,000,000元进入上述账户。另查明：1、2015年8月15日，龙岩晟凯贸易有限公司及阮永光、张献萍向泉州银行股份有限公司龙岩分行出具《抵押声明书》，声明含龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）D幢301、303号房、D66、D68号车位在内的抵押物权清晰，不存在被查封、冻结、扣押、监管或其他权利限制，也不存在租赁关系，今后若在实现抵押权时有任何第三方对上述抵押物以享有租赁权为由阻碍抵押权的实现，均属伪造。2、2014年8月28日，含龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）D幢301、303号房、D66、D68号车位在内的抵押物办理了抵押权登记。3、本院作出（2017）闽0802执2159号之一号执行裁定书，于2017年5月2日查封前述不动产。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”根据上述规定，被执行不动产被设定抵押、查封之前，在被执行的不动产上设立租赁关系并占有使用不动产的，承租人有权请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产。但是，承租人设立的租赁关系必须合法有效。综合本案证据，本院认为，案外人不足以证明在被执行不动产上设立了合法有效的租赁关系。理由是：1、《房屋租赁合同》约定免租期后一次性支付20年租金3,001,598元，明显不符合交易习惯；2、案外人提供的转账凭证显示转账人为郑晓晖，而非案外人郑晓镭，且转账金额为3,000,000元，与约定租金不符；3、案外人主张的租赁情况与被执行人出具《抵押声明书》声明的内容相悖，被执行人在抵押时声明涉案不动产不存在租赁关系，而案外人主张在抵押前即已存在租赁关系，二者矛盾。综上，本院对案外人提供的《房屋租赁合同》的真实性不予以认可，案外人所提异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人郑晓镭提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 林  爱  芸审判员 陈    进审判员 谢  文  聪二〇一八年四月二十四日书记员 黄海霞(代)
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1622执异41号异议人（申请执行人）：刘俊玲，女，汉族，1980年11月30日生，住河南省西华县。被执行人：胡刚君，男，汉族，1964年8月6日出生，住河南省西华县。第三人：胡照会，女，汉族，1982年2月4日生，住河南省西华县。本院在执行刘俊玲申请执行胡刚君民间借贷纠纷一案中，被执行人胡刚君之女胡照会提供担保书，自愿为该案担保，同时用其所有的豫Ｐ×××××车担保，保证下余的钱在2018年3月16日前履行完毕。现因被执行人胡刚君未按期履行，请求依法追加胡照会为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加胡照会为本案的被执行人。二、限被执行人胡照会在本裁定书送达之日起三日内履行本院（2017）豫1622民初2919号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  来洪森审判员  齐军平审判员  刘龙飞二〇一八年四月二日书记员  王改英
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异187号申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。申请执行人：成都银行股份有限公司锦江支行，住所地四川省成都市锦江区书院西街1-33号。负责人：钟鹏，行长。被执行人：四川和汇投资实业有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。法定代表人：蔡一锋，职务不详。被执行人：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。法定代表人：杨国凡，总经理。被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。法定代表人：杨国凡，总经理。被执行人：四川泓义置业有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。法定代表人：杨国凡，总经理。被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。法定代表人：陈林，总经理。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称成都银行锦江支行）与被执行人四川和汇投资实业有限公司（以下简称和汇公司）、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司（以下简称金川公司）、四川玉冠农业股份有限公司（以下简称玉冠公司）、四川泓义置业有限责任公司（以下简称泓义公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司）于2018年2月11日向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融公司申请称，其已受让成都银行锦江支行在（2016）川01执1840号案件中享有的全部债权，请求变更为该案的申请执行人。为支持其主张，华融公司向本院提供了《债权转让协议》《债权转让确认书》等证据。本院查明，成都银行锦江支行与和汇公司、杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司担保借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2014）成民初字第2387号民事判决，判决内容为：“一、四川和汇投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还成都银行股份有限公司锦江支行借款本金17581800元并支付利息（利息计算：1.以本金2000万元为基数按基准利率上浮30%从2014年10月21日计算至2014年11月3日止；2.以本金2000万元为基数按约定利率上浮50%从2014年11月4日计算至2016年2月22日；3.以本金17581800元为基数按约定利率上浮50%从2016年2月23日计算至付清之日止；4.以未归还的贷款期内利息为基数，按照约定利率支付复利）；二、四川和汇投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付成都银行股份有限公司锦江支行律师费15000元；三、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、四川泓义置业有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司对四川和汇投资实业有限公司的第一、二款义务承担连带责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向四川和汇投资实业有限公司追偿。”该判决生效后，本院受理了成都银行锦江支行的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执1840号。2017年12月22日，成都银行股份有限公司与华融公司签订《债权转让协议》，将其成都银行锦江支行在（2016）川01执1840号案件中对和汇公司、杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司担保享有的债权全部转让给华融公司。2018年2月27日，成都银行股份有限公司出具《债权转让确认书》，确认以上《债权转让协议》项下债权已依法转让。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。成都银行股份有限公司将其成都银行锦江支行就本案生效判决确定的全部债权依法转让给华融公司，并且书面认可华融公司取得该债权，华融公司请求变更其为（2016）川01执1840号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1840号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一八年四月十日书记员  严 辉
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2O17）鲁1481执1025号申请执行人：马德华，男，1974年6月11日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：王军，男，1972年6月18日生，汉族，住乐陵市。被执行人：孙宝厚，男，1988年8月18日生，汉族，住乐陵市。马德华申请执行王军、孙宝厚为承揽合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人马德华书面申请撤销对被执行人王军、孙宝厚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1481执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一八年四月二十七日书记员 路 涛
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执892、893号之三申请执行人庞光英，女，汉族，1963年7月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。被执行人刘震，男，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市渝中区。被执行人重庆恒佑汽车零部件有限责任公司，住重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路121号1幢1层，统一社会信用代码91500112565640099E。法定代表人：刘群，该公司董事长。被执行人重庆福合汽车零部件有限公司，住重庆福合汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91500103771787972W。法定代表人刘宇仆，该公司董事长。被执行人重庆光荣实业发展有限责任公司，住重庆市九龙坡区白市驿锦驿路1号，统一社会信用代码915001077562416804.法定代表人刘宇仆，该公司董事长。被执行人重庆市福道物流市场有限责任公司，住重庆市九龙坡区华岩镇石堰村2社，统一社会信用代码91500107660864007M。法定代表人：罗静，该公司董事长。申请执行人庞光英与被执行人刘震、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司、重庆福合汽车零部件有限公司、重庆光荣实业发展有限责任公司、重庆市福道物流市场有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）渝0103民初14189、14190号民事判决书已发生法律效力的。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，庞光英向本院申请执行。经本院“四查程序”查询，上述5被执行人名下无其他房产、土地、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执892、893号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年四月二十六日法官助理  周铂轩书 记 员  贾麒正
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0830执165号之一申请执行人：岑新亭，男，1971年1月28日生，汉族，X县X镇X组，农民。被执行人：西陌镇马夭一组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2017)晋0830民初1705号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人西陌镇马夭一组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人西陌镇马夭一组在X镇X管理中心的账户79270元。本裁定立即执行。执行员  姚健二〇一八年四月八日书记员  张鉴
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初958号原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。法定代表人：胥进，董事长。委托诉讼代理人：彭云川，���蔺农商银行护家支行行长。委托诉讼代理人：胡筱丹，古蔺农商银行护家支行职工。被告：何克江，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：黄胜先，女，1964年12月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：何克江，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告何克江、黄胜先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人彭云川、胡筱丹、被告何克江、被告黄胜先委托诉讼代理人何克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古蔺农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何克江、黄胜先归还借款本金4.2万元，并按合同约定支付利息，利息从欠息之日起至本息结清为止；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告何克江、黄胜先于2014年11月18日与原告古蔺农商银行签订《农户小额信用借款合同》，向原告申请借款42000元用于建房，其中30000元借款期限从2014年11月18日至2016年11月16日，12000元借款期限从2014年11月18日至2016年11月17日，两笔借款均为月利率10.76‰，还款方式：不批量结息，利随本清，贷款方式：信用贷款,逾期月利率为借款期限内的月利率上浮50%。合同签订后原告向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告何克江、黄胜先未按合同约定归还贷款本息。2016年11月16日银行系统自动从被告何克江关联账户扣了1.01元用于支付利息，2016年11月17日从被告黄胜先关联账户扣了1.01元用于支付利息。原告多次向被告催收，被告至今仍未归还本息。被告何克江、黄胜先承认原告古蔺农商银行在本案中所主张的事实，但目前无能力偿还借款。本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但被告在借款到期后却未能按期偿还借款本息，其行为违反了合同约定，构成违约。被告何克江与被告黄胜先是在婚姻关系存续期间为建房在原告处借款，故两被告均应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金42000元及其利息的请求，本院予以支持。借款本金30000元从2014年11月18日至2016年11月16日欠付的利息为7844.04元，原告自动扣收利息1.01元，则至2016年11月16日被告欠付的利息为7843.03元；借款本金12000元至2016年11月17日欠付的利息为3141.92元，原告自动扣收利息1.01元，则至2016年11月17日被告欠付的利息为3140.91元；两项合计10983.94元。双方约定逾期月利率为借款期限内的月利率上浮50%，则借款本金30000元的逾期利息，应从2016年11月17日起按月利率16.14‰计算至该借款履行完毕之日止；借款本金12000元的逾期利息应从2016年11月18日起按月利率16.14‰计算至该借款履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题��解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告何克江、黄胜先于本判决生效之日起十日内共同归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金42000.00元及利息10983.94元；并同时支付分别按借款本金30000元从2016年11月17日起，借款本金12000元从2016年11月18日起，按月利率16.14‰计算至借款履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告何克江、黄胜先负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  扶建华二〇一八年四月二十五日书记员  刘 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零���条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十��条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执131号之一申请执行人：张方方，女，1991年5月26日出生，住河南省郏县，。被执行人：曹吉祥，男，1997年4月13日出生，住河南省巩义市，。申请执行人张方方与被执行人曹吉祥民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）豫0181民初6392号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹吉祥于判决生效之日起十日内偿还申请执行人张方方借款86000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张方方向本院申请强制执行，本院已于2018年1月13日立案执行。执行过程中，已采取如下执行措施：1、2018年1月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、2018年1月18日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年2月3日、2018年3月16日、2018年4月5日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；5、2018年4月2日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民法院关于适的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0181执131号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年四月二日书记员  李自卫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初4204号原告：陈岩庭，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：王介甫，男，公司员工。原告陈岩庭与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈岩庭、被告的委托诉讼代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岩庭向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，如期如数按约支付租金；2.被告支付2017年度及之前结欠租金115418.65元，并自欠款之日起按月利率2%承担违约金，算至诉讼之日合计29701.37元，直至完全清偿为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月2日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将本市翠薇东路518号21室商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未付，原告遂起诉。被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。本院认为，原、被告在庭审中经对账一致确认：2015年2月23日至2018年2月22日期间，被告完税后应向原告支付的租金总额扣除被告截止2018年2月22日之前累计已付的金额，就前述期间租金尚欠99626.85元未付。现原告主张被告支付该款有事实和法律依据，应予支持。原告主张的违约金没有合同依据，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2018年3月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈岩庭支付租金99626.85元及利息（以99626.85元为基数，自2018年3月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告陈岩庭负担501元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丹妮二〇一八年四月十一日书记员  蔡晓晨
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执698号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：郑容，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院立案执行的维仕担保有限公司申请执行郑容追偿权纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院做出的(2017)渝0103民初6881号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：被告郑容应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款57173.12元及利息。被执行人未履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，发现被执行人有一房产，位于重庆市彭水自治县，本院已查封，暂不具备处置权条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年四月二十五日法官助理  付 彪书 记 员  江明鸣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事判决书（2018）晋0429民初141号原告：胡怀北，男，1950年7月20日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。被告：魏伏祥，男，1953年7月29日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。被告：豆树先，女，1957年12月10日出生，汉族，山西省武乡县人。被告：魏贵应，男，1980年6月21日出生，汉族，山西省武乡县人。原告胡怀北与被告魏伏祥、豆树先、魏贵应劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀北，被告魏伏祥、豆树先、魏贵应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡怀北向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款2000元整。事实和理由：2016年2月20日，魏贵应母亲豆树先找到我，让给她家盖三间西房及一个小车库，双方约定3月15日开工，被告家管饭、工钱每一个日工180元，工完账清。我一共做工24个，合计4320元。完工后我自愿少要被告320元，作为帮忙。剩余4000元被告先给了两千元，约定欠的2000元于年底付清。后被告以车库漏水不给钱，故诉至法院，望判如所请。被告魏贵应辩称，1.原告给我家打日工是真的，欠原告2000元也是真的；2.房子现在漏水，我从没有说过不给原告结工资。被告魏伏祥辩称，2016年3月15日口头约定完工后由被告验收合格后支付给原告工钱，后车库漏水，但原告说不是原告的责任，原告并未严格按约定履行合同义务，故原告要求被告支付剩余工钱的请求是不合理的。被告豆树先答辩意见同被告魏伏祥一致。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告胡怀北提交的身份证复印件，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告魏贵应提交的四张照片，经当庭质证该四张照片系被告家东房照片，与本案无关，故本院对该证据不予认定。经本院审理查明：原告与被告豆树先于2017年2月口头约定，由原告给被告家修盖三间西房及一个小车库，双方约定2017年3月15日开工，按原告出工日结算工资，工钱一个日工180元，原告共计出24个日工，工钱合计4320元。原告自愿放弃其中的320元作为给被告的帮忙，被告给付原告2000元，后双方因车库漏水的责任及修缮问题发生纠纷，至今还有2000工资未予支付。另查明：原告胡怀北和被告魏贵应系师徒关系，被告魏贵应曾跟随原告胡怀北学习木工，出师后干了十来年的木工。又查明：在车库施工过程中，被告魏贵应为了出檐，自行加高墙壁高度，被告胡怀北曾提出异议无果。再查明：原告胡怀北所盖的房屋的宅基地使用权人为被告魏伏祥。本院认为：本案中，原告胡怀北按照约定为被告提供劳务，被告按原告胡怀北出工日结算工资，每日180元，被告魏贵应自身为农村成熟木瓦工，具备相应的专业认知和技能，被告魏贵应、魏伏祥、豆树先均不同程度的参与了施工，双方之间形成雇佣合同。根据法律规定，雇主不得无故拖欠劳动者工资。本案中被告欠原告劳动报酬2000元的事实清楚，被告应予支付。被告魏伏祥为所承建房屋的房主，被告豆树先为被告魏伏祥之妻，故被告魏伏祥、豆树先依约应当向原告胡怀北支付劳务报酬；被告魏贵应虽系被告魏伏祥之子，在双方的合同履行过程中也有不同程度的参与，但并非合同一方当事人，故本院对原告要求被告魏贵应承担支付劳务报酬的诉讼请求不予支持；被告房屋漏水的事实虽然原告当庭予以认可，但被告并未就该事实的形成原因、损害结果及修缮所需费用等向本院提交任何证据，根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对三被告由原告将房屋修缮后再支付2000元报酬的辩解不予支持；原告在庭审过程中自愿对被告房屋漏水一事承担一定的修复责任，本院予以照准，酌定原告对被告房屋漏水一事承担500元的修复责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏伏祥、豆树先在判决生效后十日内给付原告胡怀北工资款1500元；二、驳回原告胡怀北对被告魏贵应的起诉；三、驳回原告胡怀北其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告魏伏祥、豆树先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长武文军人民陪审员韩书宏人民陪审员巩晓鹏二〇一八年四月十九日书记员李杨
高县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1525民初235号原告何金海,男,1986年11月24日出生,汉族，住贵州省兴义市。被告罗仕奎，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。本院在审理何金海与罗仕奎买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费362元，由原告何金海负担。审判员  徐志华二〇一八年四月十六日书记员  蒲 莉
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执17号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：陈道林，男，汉族，1965年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区。本院立案执行的维仕担保有限公司申请执行陈道林追偿权纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院做出的(2017)渝0103民初19914号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：被告陈道林应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款57708.28元及利息。被执行人未履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，发现被执行人有一房产，位于重庆市沙坪坝区，本院已查封，暂不具备处置权条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年四月二十五日法官助理  付 彪书 记 员  江明鸣