wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更966号罪犯张涧松。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2014年10月11日作出（2014）南刑初字第302号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2015年3月5日作出（2014）青刑一终字第396号刑事裁定，认定被告人张涧松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），不得假释。现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯张涧松减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊出庭，青岛市人民检察院指派蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张涧松的悔改表现，有罪犯张涧松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张涧松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张涧松减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月23日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年四月二十七日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1182号申请执行人：刘金标，男，汉族，1974年3月19日出生，住登封市。被执行人：陈玉林，男，汉族，1969年5月5日出生，住登封市。申请执行人刘金标与被执行人陈玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）登民一初字第1195号民事判决，已经发生法律效力。依照该判决，被执行人陈玉林应于本判决生效之日起五日内偿还刘金标人民币4504元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年10月2日、2017年10月23日、2018年4月2日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产4、2017年12月9日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；5、2018年4月28日，约谈了申请执行人刘金标，将上述案件的财产调查和执行情况告知申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1182号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨           军审判员 吕     少     阳审判员 马娟二〇一八年四月二十八日书记员 郝     宇     峰
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1381执6号之一申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：易新远，男，汉族，1985年2月22日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：杨洁，女，汉族，1988年12月4日出生，住址同上，系被执行人易新远之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人易新远、杨洁行政非诉执行一案中，申请执行人于2018年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被执行人易新远、杨洁的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）湘1381执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  廖淑娴人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  姜正华二〇一八年四月二日书 记 员  扶笃庆
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执802号申请执行人：周志明，男，1973年5月16日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：董银，男，1965年7月6日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人周志明与被执行人董银民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人周志明向本院提出撤销对董银执行的申请，本院认为，申请执行人周志明的撤销执行申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖1181执802号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年四月二十四日书记员 何开祥
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民终258号上诉人（原审被告）：荆州市锦祥房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥路（沙市区委党校内）。法定代表人：童建兵。委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师被上诉人（原审原告）：陈小娟，女，汉族，1986年12月1日出生，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：朱京卫，男，汉族，1986年11月27日出生，住河北省定州市。上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司因与被上诉人陈小娟、朱京卫商品房销售合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司于2018年4月11日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费84元，减半收取42元，由上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈时中审 判 员 韩秀士审 判 员 谢成勇二〇一八年四月十二日法官助理 江 媛书 记 员 程 瀛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9154号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告张亚，男，1983年5月6日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张亚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告张亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年8月21日，张亚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月24日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张亚仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张亚支付截止2018年1月24日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元，并支付自2018年1月25日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张亚承担。被告张亚未答辩。经审理查明，2012年8月21日，张亚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张亚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张亚发放了信用卡一张。张亚以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张亚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月24日，张亚尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张亚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张亚发放了信用卡，张亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张亚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张亚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月24日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2018年1月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费888元，由被告张亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年四月三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2757号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告:陈杰,男,1972年7月7日出生,汉族，住重庆市巴南区。本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陈杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。审判员  金宏二〇一八年四月九日书记员  谭婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初4649号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。法定代表人：王晖。委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。该公司员工，特别授权代理人。被告：陈永胜，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省乐山市市中区。原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告陈永胜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理,原告的委托代理人朱林琳到庭参加诉讼，被告陈永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金39146.95元；2、被告按编号为锦程第（G201510261586）号《个人消费贷款合同（信用类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、违约金以及未偿还贷款账户管理费截止至贷款本息付清之日止；截至2018年1月18日，未支付利息1672.16元、未支付罚息590.38元、未支付复利17.45元、未支付违约金688.93元、未偿还贷款月管理费1776元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈永胜签订编号为锦程第（G201510261586）号的《个人消费贷款合同（信用类）》,约定原告向被告发放贷款8万元，贷款期限36个月，自2015年10月26日到2018年11月2日。贷款利率执行浮动利率，在基础利率的基础上上浮80%，合同签订时基准利率为年利率5%，合同签订时贷款利率为9%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息。首次还款日为2015年12月2日，首次还款金额为3780.28元，此后每月2日为还款日，后续每月还款金额为2839.97元。合同签订后原告于2015年10月26日向被告发放了贷款8万元。被告自2017年6月2日起开始出现逾期，至2018年1月18日被告累计逾期19582.09元。被告陈永胜未到庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年10月30日,原告与被告陈永胜签订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》【编号：锦程第（G201510261586）号】，主要约定：被告陈永胜向原告贷款8万元用于装修，期限36个月。贷款利率执行浮动利率。本合同项下贷款利率在基准利率的基础上上浮80%，合同签订时基准利率为年利率5%，合同签订时贷款利率为9%。还款方式为按月等额还本付息法。原告每月在每次还款日向被告收取账户管理费，收取标准为贷款发放金额的0.37%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。被告未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息。合同签订后，原告按约于2015年11月6日向被告陈永胜发放了贷款8万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金38088.45元、账户管理费、利息、罚息、复利（账户管理费、利息、罚息、复利计算至2018年4月10日为5475.82元）。上述事实，有订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》、贷款借据、对账单等予以佐证。本院认为，原告与被告签订的订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告陈永胜发放了贷款8万元，被告陈永胜未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告陈永胜归还借款本金38088.45元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利、账户管理费，考虑被告违约造成原告资金占用损失，本院就原告主张的利息、罚息、复利、贷款月管理费确认为按照双方合同约定计算至被告本息付清之日止，但利息、罚息、复利、贷款月管理费合计以不超过年利率24%为限。关于原告请求被告陈永胜支付违约金的诉请，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈永胜于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金38088.45元及利息、罚息、复利、账户管理费【利息、罚息、复利、账户管理费计算至2018年4月10日为5475.82元，应按原、被告签订的《个人消费贷款合同（信用、保证类）》约定计算至被告本息付清之日，利息、罚息、复利、账户管理费合计以不超过年利率24%为限】；二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告陈永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一八年四月十一日书记员  姚书云
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0303行初11号原告：仙游县育琳果蔬专业合作社，住所地仙游县。法定代表人：林龙育。委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。被告：仙游县西苑乡人民政府，住所地福建省仙游县。法定代表人：郑艳花，镇长。委托诉讼代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所执业律师。本院在审理原告仙游县育琳果蔬专业合作社诉被告仙游县西苑乡人民政府拆除行为违法一案中，2018年4月3日，原告以与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告仙游县育琳果蔬专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙游县育琳果蔬专业合作社负担。审 判 长  黄健美人民陪审员  李荣春人民陪审员  陈尾妹二〇一八年四月三日书 记 员  林惠贞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初5537号原告：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街18号，统一社会信用代码91500000902870697X。代表人：苏葵，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。被告:左敏，男，1982年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：李媛媛，女，1978年5月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市沙河口区。被告：重庆风诺装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路12-10号8-2，统一社会信用代码915001055967420632。法定代表人：姚宁，职务不详。被告：姚宁，女，1981年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告：王亚勤，女，1978年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：吴冬，男，1978年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行与被告左敏、李媛媛、重庆风诺装饰设计有限公司、姚宁、王亚勤、吴冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本院于2018年4月13日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内交纳案件受理费6294元。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行撤诉处理。审判员 石 文二〇一八年四月二十三日书记员 龙艾佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初7762号原告付莲萍委托诉讼代理人：胡生杰委托诉讼代理人：闫蓉被告彭延嘉原告付莲萍与被告彭延嘉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付莲萍委托诉讼代理人闫蓉、被告彭延嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付莲萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令彭延嘉赔偿付莲萍各项损失70,222元；2、诉讼费由彭延嘉承担。事实和理由：2017年6月10日18时20分许，付莲萍骑自行车沿南河北路由东向西骑行至张苏滩市场三部门口路段时，因避让前方非机动车道的手推车，遂向左变道时被彭延嘉骑行的电动自行车碰撞，致其受伤并致十级伤残。由于治疗花费了医疗费等费用，彭延嘉仅支付了部分医疗费后再未支付其他任何款项。其因交通事故构成十级伤残后，还需后续治疗，治疗费经鉴定为13,029元。另，其因交通事故还产生了误工、护理、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、营养费、交通费等，彭延嘉均未进行赔偿。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。彭延嘉辩称，因付莲萍骑自行车向左急转弯变道，致其无法避让发生刮擦，使付莲萍受伤。事故发生后，其积极施救，支付医疗费共计9250元并购礼物看望付莲萍。但付莲萍之子仍打电话威胁其。付莲萍不认可事故认定书其目的是不承担本次事故的责任，故致双方无法协商解决。另，其因失子之故，生活艰难，对付莲萍的高额赔偿要求无力予以赔偿,请求人民法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在开庭时进行了质证。对付莲萍提交的道路交通事故认定书、兰州大学第一医院住院病历、影像检查报告单、医疗费发票、甘肃天平司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证明、交通费发票，彭延嘉无异议；对彭延嘉提交的医疗费发票付莲萍亦无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日18时20分许，付莲萍骑自行车沿南河北路由东向西骑行至张苏滩市场三部门口路段时，因前方非机动车道有手推车挡道，付莲萍为绕开该手推车遂向左变道时与同向在左骑行电动车的彭延嘉发生碰撞，致使付莲萍受伤。具体伤情被诊断为：左侧胫骨平台骨折。付莲萍进行了胫骨骨折闭合复位钢板内固定手术，住院治疗时间总计27天。2017年7月7日，付莲萍出院医嘱为：1、合理膳食，加强营养；2、出院后全休3个月，加强护理，不负重功能锻炼，到时拍片复查，视情况下地活动锻炼；3、定期复查，术后3、6、9、12个月拍片复查，视情况取出内固定装置。付莲萍花费的医疗费如下：2017年7月7日住院医疗费45,112.84元，其中医保统筹支付20,107.81元，彭延嘉支付120急救车费250元，支付住院医疗费9000元，付莲萍垫付了16,005.03元。出院后付莲萍继续治疗花费医疗费3273.04元。又查明，2017年10月11日，甘肃天平司法医学鉴定所对付莲萍所受伤情进行了鉴定，结论为付莲萍受伤构成十级伤残；后续治疗费13,029元。鉴定费为3500元。就本次交通事故兰州市公安局交通警察支队雁滩大队作出道路交通事故认定书认定，付莲萍与彭延嘉负同等责任。本院认为，本案争议焦点：付莲萍主张的各赔偿事项是否合法、合理。侵权责任法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该条是人身损害赔偿范围的原则性规定。本案中，付莲萍的人身损害属机动车发生交通事故造成的损害，其赔偿范围应依该条法律规定的原则确定。医疗费付莲萍实际垫付了16,005.03元＋3273.04元=19,278.07元，彭延嘉垫付了9250元，总计应为28,528.07元，双方各承担一半为14,264.04元，因彭延嘉已支付9250元，故其再支付付莲萍5014.04元；残疾赔偿金25,693元（2017年度城镇居民人均可支配性收入）×20（年）×10%＝51,386元，双方各承担一半，彭延嘉应赔偿25,693元；误工费付莲萍主张的标准过高，且其没有证据证明每月有近5000元的收入，故本院酌定彭延嘉每月赔偿1000元赔付3个月，总计赔偿3000元为宜。护理费根据付莲萍的伤情，参考出院时的医嘱，付莲萍出院3个月内尚不能下地，故此期间应支付护理费，本院酌定由彭延嘉赔偿护理费2000元。后续治疗费天平所鉴定为13,029元，彭延嘉应负担6514.50元。住院伙食补助费40元×27天=1080元，彭延嘉负担一半为540元。关于精神损害抚慰金的确定。依侵权责任法第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案所涉交通事故双方系同等责任，从付莲萍所受伤情之程度考量，故本院酌定付莲萍的精神损害抚慰金彭延嘉赔偿为1000元。本院酌定彭延嘉赔偿营养费500元、交通费200元。综上分析，付莲萍的各赔偿事项数额应为医疗费5014.04元、误工费3000元、护理费2000元、残疾赔偿金25,693元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费540元、营养费500元、交通费200元、后续治疗费6514.50元，总计44,461.54元。该款项由彭延嘉予以赔偿。彭延嘉还应赔偿鉴定费1750元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：彭延嘉赔偿付莲萍医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计46,211.54元（于判决生效后6个月内向付莲萍付清）；案件受理费702元由付莲萍与彭延嘉各负担一半351元（彭延嘉于判决生效后6个月内付清付莲萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春彦人民陪审员  王 黎人民陪审员  曹乃心二〇一八年四月××日书 记 员  郭丽金????????1
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初3325号原告：杨金凤，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：李茜，女，1987年6月11日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：李万俚，男，1987年11月25日出生，汉族，住西藏维龙德庆县。第三人：四川省集优房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路266号和信新城市中心18楼1803号。法定代表人：雷川，职务不详。原告杨金凤与被告李茜、李万俚，第三人四川省集优房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告杨金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨金凤撤回起诉处理。审判员  李冯二〇一八年四月二十四日书记员  凌淼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1974号罪犯朱淼，男，1990年8月12日出生���汉族，云南省镇雄县人，初中文化程度，住云南省镇雄县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一三年四月十七日作出(2013)浙嘉刑初字第13号刑事附带民事判决，以罪犯朱淼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人朱淼赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75472元，并对赔偿总额人民币339624元承担连带责任。并已发生法律效力，交付执行。2015年11月10日经浙江省高级人民法院以(2015)浙刑执字第997号裁定减为有期徒刑二十一年四个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯朱淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱淼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱淼准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年四月二十五日书 记 员 王 静
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初698号原告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室，统一社会信用代码91500101739845626L。负责人：涂劲松，系该公司经理。委托诉讼代理人：史衡，系该公司职工。被告：柯某1，女，1995年1月30日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被告：柯某2，女，2001年2月17日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：柯某1（被告柯某2胞姐），女，1995年1月30日出生，住重庆市巫溪县。被告：龚某，女，生于1943年9月22日，住重庆市巫溪县。被告：李某，男，1943年5月14日出生，住重庆市巫溪县。原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告柯某1、柯某2、龚某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：四被告向原告支付赔偿款160760.00元。事实和理由：2017年9月6日下午，柯玉祥在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未依法注册登记的二轮摩托车，搭乘李光友从巫溪县红池坝管委会往巫溪县西流溪方向行驶。柯玉祥驾驶行驶至西流溪公路1公里+720米一左转弯坡处，与对向行驶的朱忠国驾驶的的重型仓栅式货车发生碰撞，导致柯玉祥、李光友死亡及二车辆和车载货物不同程度受损的交通事故。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，柯玉祥承担事故主要责任，朱忠国承担次要责任，李光友不承担责任。柯玉祥驾驶的二轮摩托车无投保信息。重庆博创汽车销售有限公司系货车的所有权人，就该车在原告处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。柯玉祥驾驶的二轮摩托车没有投保信息。事故发生后，由于货车被烧毁无法修复，原告与重庆博创汽车销售有限公司达成一次性定损协议，确定车辆损失为220000.00元，施救费8800.00元，并签订了《索赔申请书》、《机动车辆保险代位申请承诺书》和《机动车辆保险权益转让书》。2017年11月21日，原告向重庆博创汽车销售有限公司支付了228800.00元。原告向重庆博创汽车销售有限公司支付了保险金后，享有对四被告的代位求偿的权利。四被告作为柯玉祥的继承人，应当承担相应的责任。本院经审查认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司向本院提交的转款凭证中记载的转款人为“中国平安财产保险股份有限公司”，同时原告提交的《机动车辆索赔权转让书》中记载的权利接受方为“中国平安财产保险公司”。原告提交的证据既不能证明其为保险金支付人，也不能证明其为代位求偿权人。《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告未证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 张 峰二〇一八年四月十七日书记员 郑宗学
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初2210号原告：秦永峰，男，1961年8月16日出生，汉族。被告：赵养民，男，1963年3月3日出生，汉族。原告秦永峰与被告赵养民财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦永峰到庭参加诉讼。被告赵养民经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告秦永峰诉称，2017年8月20日12时左右被告将其防盗门锁损坏并泼油漆，2017年8月23日晚上8点半左右将其电视机、饭桌、椅子、保温壶、墙护角损坏，2017年8月27日又将其防盗门锁等损坏，现其诉至法院请求判令：1.赔偿损坏的电视机、饭桌、椅子、保温壶、墙护角、防盗门及交通费、误工费共计1万元；2.诉讼费被告负担。被告赵养民未答辩。经审理查明，被告赵养民与原告秦永峰因经济产生纠纷，2017年8月20日，被告将原告家中防盗门损坏并泼油漆，2017年8月23日20点30分左右，西安市公安局浐灞生态分局浐水西路派出所接110转警称：有人家中财物被砸。民警到达现场后经了解原告秦永峰称赵养民因经济纠纷和其发生口角，后赵养民将秦永峰家中的液晶电视机显示屏、饭桌、椅子及两个暖水壶损毁。2017年8月27日被告又将原告防盗门锁等损坏。2017年9月14日8时许，该所民警将被告当场抓获并带回派出所进行调查，经审查：赵养民对其损毁公私财物的违法事实供认不讳。西安市公安局浐灞生态分局遂做出给予赵养民行政拘留十日的行政处罚。现原告诉至本院要求被告赔偿其损失，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。以上事实，有当事人陈述，行政处罚决定书，票据，照片等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告赵养民损毁原告秦永峰私人财物，应予以赔偿。经核实确认，原告的财产损失包括：更换铜猫眼一个，根据相关票据计100元；维修防盗门根据相关票据计1500元；已损毁的两个暖水壶本院酌定30元；电视机根据原告提供的相关票据为2012年购买，价值4600元，本院考虑到价值的自然贬损，酌情计2300元；损坏的椅子一把、桌子一角、墙护角一处，本院酌情共计200元。以上共计4130元，应由被告予以赔偿。原告主张的交通费、误工费未提供相关合法有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条之规定，判决如下：一、被告赵养民于本判决生效后十五日内赔偿原告秦永峰经济损失4130元。二、驳回原告秦永峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担30元，被告负担20元，被告于本判决生效后十五日支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一八年四月二十八日书 记 员  李 琼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3651号原告：左立杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：史西川，男，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告左立杰诉被告史西川健康权任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告左立杰、被告史西川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左立杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告史西川赔偿原告交通费25元、医疗费1449.9元、误工费450元；2.本案诉讼费25元由被告史西川承担。事实及理由：2017年12月25日20时许，原告与被告在鱼洞人民广场永辉超市内发生纠纷因被告先动手进而抓扯，后被告在超市工作人员进行调解时被告用手电筒砸伤原告头部。原告因伤产生医疗费1449.9元；原告每月工资2000元，因伤误工5天，要求每月按21.75天计算工时，产生误工费450元；原告因受伤从医院到派出所，再由派出所回家产生交通费25元；案件诉讼费25元。因双方调解无果，故起诉来院，诉请如上。被告史西川辩称，双方原系同事关系，双方在事发地因口角纠纷进而发生抓扯，在超市工作人员调解时是被告先动手打原告，但在超市卖场内是原告先动手打的被告。认可事发时原告的工资为2000元每月。另，纠纷中双方都有受伤，被告也到医院进行了治疗，亦产生了相关费用，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告在事发时系同事关系，此时原告的工资为2000元每月。2017年12月25日20时许，原被告在鱼洞人民广场永辉超市中发生纠纷，继而发生打架，后经人劝开，双方均未受伤，超市工作人员将二人带到办公室对二人进行劝解时，被告拿手电筒砸了原告头部，原告随即还手，二人又扭打在一起，后被劝开，原被告双方在纠纷中均受伤。原告受伤后，当即进入重庆市巴南区人民医院治疗，诊断为：轻度闭合性颅脑外伤、头面部软组织伤、口腔粘膜挫伤。医嘱：休息5天。原告用去门诊医药费1449.89元。原告因受伤从医院到派出所，再由派出所回家产生交通费22元。审理中，因被告认为纠纷的发生双方皆有过错，都有受伤，不认可原告的诉求，本案调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市公安局巴南区分局治安调解协议书、诊断证明书、门诊病历、医药费发票、重庆市国家税务局通用机打发票等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案纠纷系原、被告在超市购物时，因日常口角引起，口角之后，原告与被告发生抓扯，经人劝开后，未受伤，但在超市工作人员的调解时被告先动手打了原告，后双方发生互殴，双方均受伤。原告虽系在与被告的纠纷中受伤，但双方系互相殴斗，故原告应自行承担相应民事责任。本院根据本次纠纷发生的原因力及过错，认定被告史西川应承担60%的民事赔偿责任，原告左立杰自行承担40%的民事责任较为适宜。综上，原告左立杰诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故造成的损失为：1、医疗费1449.89元；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”可知，交通费是当事人就医或转院治疗发生的费用，本案原告主张的交通费系原告因受伤从医院到派出所，再由派出所回家产生的费用，故本院对其不予支持；3、误工费328.77元（2000元/月×12÷365天/年×5天），原告要求误工工时按每月21.75天计算，但未举示其计算依据，故对该标准本院不予认可,且双方都认可原告的工资为2000元/月，即按月薪计算。另误工时间为医嘱：休息5天。原告以上损失共计1778.66元，被告应赔偿原告1067.20元（1778.66元×60%），其余损失由原告自行承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史西川赔偿原告左立杰因本案纠纷受伤所造成的经济损失1067.20元；二、驳回原告左立杰的其它诉讼请求。上述第一项，限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告左立杰承担10元，被告史西川承担15元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。本判决为终审判决。审判员 郭 静二〇一八年四月十三日书记员 吴科琼
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初156号原告：何应华，男。委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘玉伦，男。被告：薛跃珍，女。原告何应华与被告刘玉伦、薛跃珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应华及其委托诉讼代理人包明、被告刘玉伦、薛跃珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何应华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告辣木价款50000元；2、要求由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事辣木种植及销售的个体户，被告刘玉伦与被告薛跃珍于永仁古城内从事辣木产品销售经营。2016年1月11日，经原告与二被告口头协商一致达成协议，约定原告以每公斤40元的价格出售辣木给二被告。协议达成后，被告刘玉伦驱车到原告租赁的苴却阳光苑小区5幢6号仓库内运走辣木1250公斤。同年2月5日，原告要求被告刘玉伦办理结算手续时，被告刘玉伦委托被告薛跃珍向原告出具结算收据一张，但一直未向原告支付该款项。后虽经原告多次请求支付价款，但均未果。被告刘玉伦辩称，我们与原告是合作关系，在我们公司产品的包装袋上的联系电话是我与原告的电话。我们从种植开始就有合作关系，我们一起种植、一起销售，一起接洽，因关系比较好，所以没有协议，都是口头约定。2016年原告和我们一起与普国斌进行接洽销售辣木，以每公斤40元向普国斌销售辣木，如果是买卖关系不可能原价收来原价卖出，当时因原告没有空，原告委托我们帮原告将货拉去交给普国斌，当时说车费由原告出，要求我先垫付，故我不承担付款责任，应由普国斌支付货款，我们有共同义务去追讨货款。被告薛跃珍的答辩意见与被告刘玉伦答辩意见一致。综合原、被告的诉、辩，本案争议的焦点是：原告与二被告之间是买卖关系还是委托关系？针对争议焦点，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、证明一份，欲证实2016年1月11日，经原告与二被告口头协商一致，约定原告以每公斤40元的价格出售辣木给二被告。协议达成后，被告刘玉伦驱车到原告租赁的苴却阳光苑小区5幢6号仓库内运走辣木1250公斤；3、收据一份，欲证实2016年2月5日，原告要求被告刘玉伦办理结算手续时，被告刘玉伦委托被告薛跃珍向原告出具结算收据一张，但一直未向原告支付该款项。经二被告质证，对证据1无异议，对证据2中拉货的数量、事实属实，但对欲证明的内容不予认可，原、被告之间不是买卖关系，被告只是帮原告拉货；证据3收据属实，但对证明内容不予认可，开收据是证明帮原告拉了多少货物，货款是多少，并不是与原告购买货物。被告刘玉伦、薛跃珍提交产品包装袋照片一张，欲证实原、被告之间是合作关系。经原告质证，照片属实，二被告公司的产品包装袋为什么有原告电话号码原告不清楚，因原告在销售辣木原材料时也与被告拿包装袋用，但该证据不能证实原告与二被告是合作关系，双方之间只有买卖关系。本院认为，原告提交的证据1经二被告质证无异议，来源客观真实，本院予以采信；证据2、3能证实原告欲证事实，虽二被告辩称，该收据仅是证明帮原告运了多少货与货款，但二被告未提供相应证据加以证实，对其辩解不予采纳，对证据2、3本院予以采信。被告提交的证据，因庭审中双方陈述，该包装袋，原告也在使用，故包装袋上有原告的电话不能证实双方之间是合作关系，对该证据本院不予采信。综上，本院认定原告与二被告之间是买卖关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告认识，原告从事辣木种植及销售，二被告合伙经营辣木产品销售。2016年1月11日，经原告与二被告口头协商达成协议，约定原告以每公斤40元的价格出售辣木给二被告。协议达成后，被告刘玉伦驱车到原告租赁的仓库运走辣木1250公斤。同年2月5日，被告刘玉伦委托被告薛跃珍向原告出具收据一张，写明收到原告辣木干叶1250公斤，40元每公斤，金额50000元。经原告多次催要货款，二被告未支付货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，二被告向原告购买辣木干叶，原告交付了辣木干叶，二被告认可并写下《收据》，应认为原告与被告之间买卖关系是双方真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同合法、有效，二被告应及时履行付款义务。二被告辩解，该辣木干叶是帮原告运去外地销售，至今对方未支付货款，双方之间是委托关系，不是买卖关系，因其未提交相应证据加以证实，且与《收据》记载的内容相矛盾，本院不予采纳。故原告主张二被告支付货款50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：被告刘玉伦、薛跃珍于判决生效后三十日内支付原告何应华辣木款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘玉伦、薛跃珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  和慧频二〇一八年四月八日书记员  朱鹏飞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初536号原告：邬成丰。委托诉讼代理人：吴海忠。被告：徐春。原告邬成丰与被告徐春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人吴海忠到庭参加诉讼，被告徐春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币35500元、支付利息（自2016年1月4日起至实际支付之日止，以35500元为基数，以年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告徐春向原告邬成丰借款50000元，并立下借据，同意于2015年9月4日至2015年12月4日之前每月还人民币1500元，被告知晓若未按时全额存入将会产生违约金，并同意一并偿还因此产生的罚息及违约金。原告邬成丰于2015年8月6日将47000元转账至对方账户。然被告仅归还了至2016年1月6日的4个月利息与部分本金共计17500元，仍有大部分本金未归还，经原告多次催讨，被告仍拒不归还，故特提起诉讼。被告徐春未作答辩。原告邬成丰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，拟证明借款的金额为50000元，约定的利息为每月1500元，借款期限为2015年8月5日至2016年1月4日。2、招商银行转账汇款电子回单打印件一份，拟证明原告实际交付被告的款项为47000元。被告对上述证据未到庭质证。原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告徐春向原告出具借据一份，该借据载明：借款人徐春今借邬成丰人民币50000元，本人已知晓合同的全部内容，且已收到借款50000元，并同意于2015年9月4日至同年12月4日每月还1500元，2016年1月4日前将50000元存入徐春的账户。本人知晓若未按时全额存入，将会产生违约金，并同意一并偿还因此产生的罚息及违约金。2015年8月6日，原告邬成丰将47000元转账至被告徐春账户。原告自认在2015年9月至12月每月4日收到被告利息1500元，共计6000元，在2016年1月6日收到被告本金11500元。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。从借据的内容（同意于2015年9月4日至同年12月4日每月还1500元，2016年1月4日前将50000元存入徐春的账户）分析，可以得出借款需支付利息，年利率为36%。原告实际交付给被告的款项为47000元，故双方间的借款金额为47000元，并不是5万元，月利息为1410元，至约定还款日2016年12月4日时的总利息为5546元（1410*3+1410*28/30），原告在2015年9月至12月收取的6000元中只有5546元是利息，余款454元应作为被告归还本金，故被告结欠原告的借款本金为35046元。被告未能按约还款是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告理应向原告支付逾期还款利息，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邬成丰归还借款35046元、支付利息损失（从2016年12月6日起至实际给付之日止，以35046元为基数，按年利率24%计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）二、驳回原告邬成丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告负担11元，被告负担1169元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  钱建初人民陪审员  张海生二〇一八年四月二十六日书记员强伟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1005号罪犯谢迎春，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2015年10月26日作出（2015）城刑初字第784号刑事判决，认定被告人谢迎春犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯谢迎春减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯谢迎春的悔改表现，有罪犯谢迎春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。另查明，山东省青岛市城阳区人民法院于2016年4月6日作出（2015）城少敏初字第179号民事判决，判令谢迎春与张磊连带赔偿经济损失人民币1010946.5元。本院认为，罪犯谢迎春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系缓刑期内犯罪，且民事判决确定的赔偿义务亦未履行，故对其减刑应依法从严把握。本院对报请的减刑幅度予以调整，准予减刑六个月。对报请机关山东省青岛监狱报请减刑的意见，部分予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下：对罪犯谢迎春减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月24日起至2018年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  徐友仁审判员  蒲娜娜二〇一八年四月二十七日书记员  钟新海书记员  胡晓东
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初1256号原告：邓治炮，男，1964年1月25日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）:徐道华，四川坤宏律师事务所律师。被告：仁寿锦翔建筑劳务有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。统一社会信用代码91511421797889862J。法定代表人：夏欣，总经理。委托诉讼代理人:雷霆,四川舟楫律师事务所律师。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。统一社会信用代码9165000022859700XU。法定代表人：郜烈阳，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何海，男，1990年7月10日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县，公司员工。被告:李小刚,男,1975年3月30日生，汉族，四川省名山县人，住四川省雅安市名山区。被告:徐治洪,男,1971年10月23日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。原告邓治炮诉被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司、李小刚、徐治洪劳务合同纠纷一案，原告邓治炮于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓治炮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓治炮撤诉。案件受理费收取3268元，由原告邓治炮负担。审 判 长  蒋思平审 判 员  张南川人民陪审员  代文波二〇一八年四月二日书 记 员  黄 馨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初4834号原告：蔡旭良，男，1990年6月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省郫县。被告：陈继，男，1981年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告蔡旭良与被告陈继买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告蔡旭良于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡旭良撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元(原告已预交)，由原告蔡旭良负担。审判员  何叶二〇一八年四月三日书记员  杨娜
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初1806号原告:许丽,女,汉族,1956年11月25日出生,住西安市碑林区。委托诉讼代理人:杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。被告:西安东润物业管理有限公司,住所地西安市新城区火车站域墙连接段东敦台东3层内。法定代表人:高艳。委托诉讼代理人：田少荣、宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告许丽与被告西安东润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丽及其委托诉讼代理人杨乾坤、被告西安东润物业管理有限公司委托诉讼代理人田少荣、宋海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许丽诉称，2009年11月其进入被告处工作,双方未签订书面劳动合同,工作岗位为会计,月工资2000元，2017年11月17日被无故辞退,被告未按照法律规定支付赔偿金,且未缴纳社保,拖欠交通费报销等费用。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付来缴纳杜保赔偿金30000元；2、被告向原告支付2009年12月1日至2010年11月1日双倍工资22000；3、被告支付原告交通费及垫付公司费用共计8215元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。被告西安东润物业管理有限公司辩称，原告系被告公司兼职人员，故双方建立的是劳务关系，不是劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年11月原告许丽受聘到被告西安东润物业管理有限公司处工作，担任会计职务。中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司为原告在陕西省城镇职工养老保险办理了养老保险，参保日期为1993年1月1日，现原告已在中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司办理了退休，并领取了养老保险待遇，养老金每月2315.82元。2018年2月5日原告许丽以被告西安东润物业管理有限公司为被申请人，向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月5日做出不予受理通知书，写明：许丽已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，决定不予受理。2018年2月6日，原告许丽起诉至本院。以上事实有毕业证书、交通费及垫付费用、2010年社保缴费凭证、微信、短信聊天记录、关于给公司员工增加养老保险补助的通知、原告身份证、社保网络系统查询截图、移交清单、考勤制度、考勤记录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司已经为原告在陕西省城镇职工养老保险办理了养老保险，且原告已经在中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司办理了退休并享受养老保险待遇。故原告许丽与被告西安东润物业管理有限公司系劳务关系,不是劳动关系，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告许丽的诉讼请求。诉讼费10元，由原告许丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰审 判 员  战 幸代理审判员  秦 洁二〇一八年四月九日书 记 员  杨 洋
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0102号民初333号原告：陕西秦闽物资有限公司，住所地西安市新城区中企钢贸城西排205室。法定代表人：阮成坤，该公司经理。委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伦，男，该公司员工。被告：海南南盾实业有限公司西安分公司，住所地西安市幸福中路69号府邸铭门2幢11802室。负责人：陈刚，该公司经理。被告：海南南盾实业有限公司，住所地海口市南海大道118号京江花园A3区一单元。法定代表人：申中荣，该公司经理。原告陕西秦闽物资有限公司（以下称秦闽公司）与被告海南南盾实业有限公司西安分公司（以下称南盾西安分公司）、海南南盾实业有限公司（以下称南盾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦闽物资有限公司委托代理人李向飞、李伦到庭参加了诉讼，被告海南南盾实业有限公司西安分公司、海南南盾实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦闽公司诉称，2011年原告与被告海南南盾实业有限公司西安分公司口头约定由原告向被告南盾西安分公司供应钢管，2014年12月31日经原、被告对账，截止当日被告下欠原告货款714247.61元，后被告仅于2017年1月25日以车抵债4万元，同日向原告转款6万元，下欠原告货款614247.61元及利息88644元未付。后原告催要货款未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款614247.61元，支付截止2017年1月25日利息88644元，2017年1月25日以后的利息以614247.61元为基数，按照年利率6%计算至付清之日。被告南盾公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告南盾西安分公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告秦闽公司与被告南盾西安分公司原有购销钢管、角钢等的业务关系，双方未签订过书面合同，截止2014年12月31日被告南盾西安分公司共欠原告秦闽公司货款为714247.61元，2017年1月25日被告南盾西安分公司向原告付款6万元。另外，被告南盾西安分公司以车牌号为陕AY19**车辆作价4万元抵债给原告作为货款，余款未付，原告索要无果，遂于2017年12月诉至本院。以上事实有财务往来资金确认函、销货清单、送货清单、转款凭证、车辆登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告秦闽公司与被告南盾西安分公司虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的销货清单、资金确认函等证据来看，被告南盾西安分公司购买原告钢材属实，现原告要求被告南盾西安分公司支付下欠货款614247.61元有事实及法律依据，依法应予支持。被告南盾西安分公司欠付原告货款未及时支付，原告主张的利息亦未超出法律规定，故应予支持。按照法律规定，被告南盾公司作为被告南盾西安分公司的开设机构，应为不具有独立法人资格的南盾西安分公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告海南南盾实业有限公司西安分公司、被告海南南盾实业有限公司于本判决书生效后十日内向原告陕西秦闽物资有限公司支付货款614247.61元及逾期利息88644元（计算至2017年1月25日），2017年1月26日起至货款付清之日利息以614247.61元为基数按照年利率6%向原告支付。案件受理费10829元、诉讼保全费5000元、财产保全责任保险保费3750元由被告海南南盾实业有限公司西安分公司、被告海南南盾实业有限公司共同负担（原告已预交，由被告海南南盾实业有限公司西安分公司、被告海南南盾实业有限公司随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黎晓琦代理审判员  李儒鸣代理审判员  赵 丹二〇一八年四月三日书 记 员  蔡 锐截止2017年1月25日本金为714247.61元，从2015年1月1日计算至2017年1月25日为755天，按照年利率6%计算利息为：714247.61*6%/365*755=88644元
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽08行辖19号原告连城县连新殡仪服务中心与被告连城县发展和改革局其他行政管理-行政撤销一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由武平县人民法院管辖。二〇一八年四月九日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初9175号原告:张定友，男，住重庆市九龙坡区西彭镇.被告：张廷君，男，住重庆市九龙坡区西彭镇.本院在审理张定友与被告张廷君买卖合同纠纷一案中，原告张定友于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张廷君的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张定友撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张定友负担。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年四月二十八日法官助理齐健书记员廖津
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1975号罪犯李刚，男，1976年2月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化程度，住贵州省纳雍县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一三年一月二十一日作出(2013)湖浔刑初字第15号刑事判决，以罪犯李刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李刚准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年四月二十五日书 记 员 王 静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初7427号原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人：林菊庆，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告：王天昊。原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告王天昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。审 判 员  杨嘉二〇一八年四月二日代理书记员  喻艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9162号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告叶启兰，女，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告叶启兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告叶启兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年12月30日，叶启兰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月13日累计欠款本息共计未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，叶启兰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.叶启兰支付截止2018年1月13日的信用卡透支本金元、利息元，并支付自2018年1月14日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由叶启兰承担。被告叶启兰未答辩。经审理查明，2011年12月30日，叶启兰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶启兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向叶启兰发放了信用卡一张。叶启兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月13日，叶启兰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶启兰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向叶启兰发放了信用卡，叶启兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶启兰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告叶启兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶启兰在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月13日的信用卡透支本金元、利息元，并支付自2018年1月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费802元，由被告叶启兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年四月三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初1299号原告：金昌市绿城物业管理有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某，职务总经理。委托诉讼代理人：鲁某，男，汉族，生于1989年1月24日，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌市绿城物业管理有限公司经理，现住金川区龙津里紫金花园15栋5单元102室，身份证号×××。被告：焦某，男，汉族。原告金昌市绿城物业管理有限公司与被告焦某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告金昌市绿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市绿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员谢玉平二〇一八年四月二十六日书记员张晓琴
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2164号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。被告：于春丽，女，1978年5月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告于春丽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告天津市津房置业担保股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市津房置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费1207元，减半收取603.5元，由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一八年四月二十五日书记员  王怡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督144号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。被申请人：罗坤，男，汉族，1981年1月13日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人罗坤申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月11日发出(2018)渝0110民督144号支付令，限令被申请人罗坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督144号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审 判 员  刘 斌二〇一八年四月二十六日法官助理  孙雪娇书 记 员  邓乐懿
自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2018)川0302执477号本院在执行自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司与宋建国不当得利纠纷一案，经查，被执行人宋建国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将宋建国纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初2964号原告：沈太甲，男，1945年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。被告：周华萍，女，1970年12月12日生，住宜兴市。原告沈太甲诉被告周华萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告沈太甲于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈太甲申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈太甲撤诉。案件受理费1425元（已减半收取），由沈太甲负担。（此页无正文）审判员  何梅红二〇一八年四月二十五日书记员  韦梦甜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初2651号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城科技支行，住所地聊城经济技术开发区东昌路1-1号（顺德大厦）。主要负责人：武秀伟，行长。被申请人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地聊城市经济开发区东城高科园内(张庄村西)。法定代表人：薛超旭，总经理。被申请人：聊城市天弘融资担保有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号院内。法定代表人：王斐，总经理。被申请人：薛超旭，男，1972年3月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：魏清慧，女，1971年3月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：薛霁茹，女，1993年9月23日出生，汉族，住山东省聊城市。申请人莱商银行股份有限公司聊城科技支行与被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司、聊城市天弘融资担保有限公司、薛超旭、魏清慧、薛霁茹借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司、聊城市天弘融资担保有限公司、薛超旭、魏清慧、薛霁茹银行存款500万元或查封其相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司聊城科技支行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司、聊城市天弘融资担保有限公司、薛超旭、魏清慧、薛霁茹银行存款500万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇一八年四月九日书记员  苏生棒
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1982号罪犯鲁富磊，男，1990年5月19日出生，汉族，陕西省兴平市人，初中文化程度，住陕西省兴平市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年四月九日作出(2009)浙嘉刑初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯鲁富磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令被告人鲁富磊赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币128178.6元，并对全额854524元承担连带责任。并已发生法律效力，交付执行。2012年2月6日经浙江省高级人民法院以(2012)浙刑执字第121号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁富磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯鲁富磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯民事赔偿已履行人民币17000元，没收个人全部财产未履行。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯鲁富磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁富磊提请减刑的事实清楚，证据充分，考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁富磊准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年四月二十五日书 记 员 王 静
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7574号之二申请执行人：沈斐,男,1987年12月16日生,汉族，住张家港市。被执行人：蔡美娟,女,1977年2月12日生,汉族，住张家港市。被执行人：茅亚军,男,1976年10月11日生,汉族，住张家港市。被执行人：陈四妹,女,1954年12月28日生,汉族，住张家港市。被执行人：蔡玉贤,男,1950年10月16日生,汉族，住张家港市。被执行人：张家港市华东模锻制造有限公司,住所地张家港市大新镇万年村。法定代表人：陈四妹。沈斐与蔡美娟、茅亚军、陈四妹、蔡玉贤、张家港市华东模锻制造有限公司追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0582民初415号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、蔡美娟、茅亚军应偿还沈斐代偿款1000000元及该款自2017年1月6日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。二、陈四妹对沈斐就第一项中向蔡美娟、茅亚军不能追偿部分承担四分之一的清偿责任。三、蔡玉贤对沈斐就第一项中向蔡美娟、茅亚军不能追偿部分承担四分之一的清偿责任。四、张家港市华东模锻制造有限公司对沈斐就第一项中向蔡美娟、茅亚军不能追偿部分承担四分之一的清偿责任。上述各项均限于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取13800元，由蔡美娟、茅亚军负担。因蔡美娟、茅亚军、陈四妹、蔡玉贤、张家港市华东模锻制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，沈斐向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案受理，立案标的1013800元及利息。本案在执行过程中，查明以下事实：本院已扣划被执行人张家港市华东模锻制造有限公司的银行存款63094元。本院未能扣押控制被执行人蔡美娟名下号牌为苏Ｅ×××××、茅亚军名下号牌为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××、张家港市华东模锻制造有限公司名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置前述车辆。被执行人张家港市华东模锻制造有限公司所有的坐落于张家港市大新镇万年村1、2、3幢不动产已因其他案件被查封和轮候查封，故在本案中本院对此不动产不具有处置权。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能全部实现。本案现已执行到位63094元，尚未执行到位950706元及利息。上述事实，有协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查询回执、执行笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初415号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年四月二日书记员  李 杨
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初1069号原告：重庆帆昇机械设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-8-1号。法定代表人：江远洪，总经理。被告：四川正强水泥有限责任公司，住所地通江县铁溪镇崩口塘。诉讼代表人：李正国，破产管理人负责人。委托诉讼代表人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。原告重庆帆昇机械设备有限公司与被告四川正强水泥有限责任公司“普通破产债权确认纠纷”一案中，本院于2108年3月22日立案。在依法送达预交诉讼费用通知后，原告未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆帆昇机械设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭 鹏人民陪审员  陈志琼人民陪审员  李泽民二〇一八年四月二十四日书 记 员  伏 育
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初721号原告（反诉被告）：四川衡信诗杰机电成套设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号B-1002。法定代表人：孙景，董事长。被告（反诉原告）：四川巴河双丰发电有限公司，住所地四川省平昌县云台镇碗山村七社。法定代表人：胡元华，董事长。四川衡信诗杰机电成套设备有限公司（以下简称四川诗杰机电公司）与四川巴河双丰发电有限公司（以下简称四川巴河公司）买卖合同纠纷一案，因四川巴河公司不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终504号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。该案经四川省高级人民法院提审后，作出（2017）川民再552号民事裁定：一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终504号民事判决及平昌县人民法院（2015）平民重4号民事判决；二、本案发回平昌县人民法院重审。本院于2018年2月28日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理中，四川诗杰机电公司与四川巴河公司于2018年3月20日达成《和解协议》，2018年4月17日四川巴河公司按《和解协议》履行下差货款740000元后，四川诗杰机电公司、四川巴河公司分别向本院递交了书面申请：撤回对本案的起诉及反诉请求。本院经审查，认为本案当事人在诉讼活动中，自行达成并履行了《和解协议》，其诉讼目的已经达到，现自愿申请撤回本案的起诉及反诉请求，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许四川衡信诗杰机电成套设备有限公司撤回对四川巴河双丰发电有限公司起诉；二、准予四川巴河双丰发电有限公司撤回对四川衡信诗杰机电成套设备有限公司的反诉。本案原审案件受理费18246元，由四川衡信诗杰机电成套设备有限公司承担；本案原审案件反诉费8000元，由四川巴河双丰发电有限公司承担。审判长 刘 琦审判员 沈 玮审判员 王 鹏二〇一八年四月十七日书记员 冯怀烁
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0112民初1430号原告：周键，男，汉族，1973年5月23日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。被告：李兴玉，男，汉族，1963年3月8日出生，住成都市龙泉驿区。原告周键诉被告李兴玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周键的委托诉讼代理人彭骏，被告李兴玉本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周键向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费262536元和资金占用利息，利息自起诉之日起以262536元为基数按照年利率6%计算至欠款付清之日止（原告在诉讼过程中将利息计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率计算），2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告向原告租赁挖机、装机用于康华物流工地。2018年2月8日经原被告双方结算，租金费结算总金额为611401元，被告已向原告支付租赁费348865元，尚欠租赁费262536元。后被告以各种理由推脱不予支付欠款，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李兴玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为自身缺乏支付能力，无力偿还租赁费262536元；被告愿意适当支付部分资金占用利息，但无力承担过高的利息。本院认为，李兴玉承认周键在本案中主张的事实，故对周键主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，李兴玉缺乏偿付能力的理由，不能作为支付欠付周键租赁费262536元的抗辩，故李兴玉应当向周键支付租赁费262536元。李兴玉未及时向周键支付租赁费，造成周键资金损失，应予赔偿，故对于周键主张的从起诉之日即2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率至付清之日的损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告李兴玉于本判决生效之日起十日内支付原告周键租赁费262536元及损失（损失以262536元为本金，从2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告李兴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  彭婉蝶二〇一八年四月二十七日书记员  符博文
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初223号原告：隆昌县金鹅镇鼎盛广告装饰部，住所地：隆昌市古宇路138号经营者：范昌伟，男，1990年4月10日出生，汉族，四川隆昌市人，住隆昌市。被告：隆昌县金鹅镇扬升广告制作部，住所地：隆昌市金鹅镇康复西路二段153号。经营者：杨荣生，男，1984年10月07日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：杨荣生，男，1984年10月07日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。原告隆昌县金鹅镇鼎盛广告装饰部诉被告隆昌县金鹅镇扬升广告制作部、杨荣生承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县金鹅镇鼎盛广告装饰部到庭参加诉讼，被告杨荣生经人民法院公告传唤，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款人民币52588元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告隆昌县金鹅镇扬升广告经营部从2017年5月1日至2017年9月30日期间，欠原告广告制作加工、广告加工费共计52588元，并由经营者杨荣生微信上确认。二被告口头上承诺每个月月底结算当月广告制作加工、广告加工费，二被告多次违约，给原告带来了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，故其诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告隆昌县金鹅镇扬升广告制作部未提供书面答辩。被告杨荣生未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.清单15份（原件）；2.微信记录1份，证明被告欠原告货款的事实。人民法院依法调取的调查笔录1份。本院组织了当事人进行了质证，被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告提交的证据1、2及人民法院依法调取的调查笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性，因此上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营广告材料等业务的企业。原告系经营广告材料等业务的企业。被告杨荣生从2017年2月开始与原告联系有业务往来，双方口头约定：由原告负责为被告隆昌县金鹅镇扬升广告制作部制作广告字、喷绘、写真、车贴，单价分别为做字为每公分1.2元，喷绘每公分5.5元，写真每公分10元，车贴每公分12元。原告于2017年5月1日-2017年9月30日期间为被告加工上述广告业务，被告共计拖欠2017年5月1日-2017年9月30日期间原告的广告加工费52588元一直未付。原告多次催收未果，遂于2018年1月诉至法院，请求人民法院判令1.判令二被告支付原告欠款人民币52588元及资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告隆昌县金鹅镇鼎盛广告装饰部为被告隆昌县金鹅镇扬升广告制作部制作广告字、喷绘、写真、车贴，是双方真实意思表示，合法有效。原告作为承揽人按约定完成定作任务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付“之规定，被告作为定作人未按约定时间、数额支付价款系违约行为，依法应承担向原告支付价款及违约金的责任。因此原告的诉讼请求合法，应予支持。关于资金占用利息的问题，原告主张从2017年5月按同期银行贷款利率计付资金占用利息，本院认为由于双方对付款时间无书面约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应从原告主张权利之日即从2018年1月8日起按同期银行贷款基准利率计付资金占用利息至付清款之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下：被告隆昌县金鹅镇扬升广告制作部、被告杨荣生应在本判决生效之日起十日偿付所欠原告隆昌县金鹅镇鼎盛广告装饰部的广告加工费52588元及按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用利息（从2018年1月8日起至付清款之日止）。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，公告费910元，由被告隆昌县金鹅镇扬升广告制作部、被告杨荣生负担，此款原告已垫付，被告在付款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  陈金姚审 判 员  蒋春燕人民陪审员  赖福林二〇一八年四月八日书 记 员  刘峻瑜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初1420号原告：李胜英，女，生于1970年10月7日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者(重庆市开州区法律援助中心指派)，系特别授权。被告：林德文，男，生于1980年5月5日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：林明生，男，生于1955年9月16日，汉族，住重庆市开州区，系林德文之父，特别授权。原告李胜英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林德文支付其工资1242元；2、诉讼费由被告林德文负担。事实和理由：2015年2月，被告林德文委托杨俸明在本村找工人为其做工，修建开州区污水处理厂管道工程，原告李胜英丈夫徐连和为其提供劳务，每天120元，被告林德文已支付工资70%，尚欠徐连和工资1242元。徐连和多次催收无果，现原告李胜英丈夫徐连和已于2017年8月14日因病去世，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判处。本院经审查认为，原告李胜英与徐连和是否系夫妻关系以及徐连和去世后的继承人员，原告李胜英没有向本院提供证据予以证明，原告李胜英是否与本案有直接利害关系无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李胜英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 邹道宏二〇一八年四月二十八日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初14617号原告仝启生，男，1963年9月20日出生，汉族。委托代理人郑敏娟，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。被告田志平，男，1972年5月26日出生，汉族。原告仝启生与被告田志平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝启生及其委托代理人郑敏娟到庭参加诉讼，被告田志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。原告仝启生诉称，2014年6月、7月，其带领工人给被告运输土方，后经双方结算，被告应该支付其运费139218.1元。被告在结算后向其支付了10万元，并就剩余的39218.1元运输费用出具了欠条。后经其多次讨要，被告在2016年2月3日向其支付了8000元，现仍欠其31218.1元。现诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告运输费用31218.1元；2、本案诉讼费由被告承担。被告田志平未到庭，亦未能进行答辩。经审理查明，原告仝启生雇佣司机并提供车辆为被告田志平从事土方运输。2015年2月4日，被告田志平出具了《小赵车队结算表》，对2014年6月、7月的劳务费进行了结算，根据《小赵车队结算表》显示2014年6月、7月共计结算金额为139218.1元，已支付10万元，另欠39218.1元。原告仝启生自认被告田志平于2016年2月3日通过现金方式向其支付了8000元。原告就下余未付款项31218.1元诉至本院，酿成本诉。以上事实有《小赵车队结算表》、证人证言、当事人陈���、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告田志平出具的《小赵车队结算表》虽未直接显示系原被告双方之间的结算，但结合证人证言及《小赵车队结算表》原件由原告仝启生持有的事实，本院认定该《小赵车队结算表》系被告田志平给原告仝启生结算的费用。被告应按照《小赵车队结算表》记载的欠款数额向原告履行付款义务。原告自认被告已现金向其支付8000元，本院予以认可。被告田志平应就剩余劳务费31218.1元支付原告。被告未到庭，由此带来的不利后果由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告田志平于本判决生效之日起15日内支付原告仝启生劳务费31218.1元。案件受理费580元，公告费600元，原告已预交，现由被告田志平承担，并于上述给付期限一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  崔小梅审 判 员  王宝娟代理审判员  任瑞鑫二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘旭华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初1289号原告：金昌市绿城物业管理有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某，职务总经理。委托诉讼代理人：鲁某，男，汉族，生于1989年1月24日，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌市绿城物业管理有限公司经理，现住金川区龙津里紫金花园15栋5单元102室，身份证号×××。被告：叶某，男，汉族。原告金昌市绿城物业管理有限公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告金昌市绿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市绿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员谢玉平二〇一八年四月二十六日书记员张晓琴
四川省巴中市巴州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1902行审62号申请执行人巴中市城市客运管理局。法定代表人张健，该局局长。被执行人杨跃，男，生于1968年，住巴中市巴州区。申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨跃行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2300号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查：2017年8月17日8时3分左右，市城客局执法人员陈某岳星先在上路执行职务时发现被执行人杨跃在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××别克非营运轿车从南坝污水处理厂处搭载一名乘客到石油小区门口处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月17日以川巴城客立案（2017）2300号立案，并由该局执法人员陈某岳星先负责办理该案，随后询问了被执行人杨跃，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××别克轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××别克轿车以川巴城客扣（2017）2300号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于杨跃涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2300号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月31日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨跃的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、杨跃配合执法人员工作，其行为没有造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对杨跃处罚款5000元。2017年8月31日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2300号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年10月17日向被执行人杨跃送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）054号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月7日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，被执行人杨跃的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2300号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2300号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一八年四月十二日书 记 员  谢红梅
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初327号原告应城市市场开发服务中心。住址地：应城市市场路**号。统一社会信用代码：12420981735192613C。法定代表人何鹏轩，该中心主任。委托代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人杨久红，该中心蒲阳市场管理所所长。代理权限为一般代理。被告谢建国，男，汉族，1953年3月6日出生，湖北省应城市人，住应城市。原告应城市市场开发服务中心诉被告谢建国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加的合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告应城市市场开发服务中心的委托代理人祁大红、杨久红，被告谢建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应城市市场开发服务中心诉称：原告是应城市政府领导和管理的单位，负责全市集贸市场的开发和建设，从事市场服务和经营，其业务范围包括“市场的培育、开发与建设，所属市场的经营与管理，市场中介服务”等等。应城市蒲阳集贸市场系原告经营和管理的市场之一，根据有关规定，集贸市场内的经营权归原告享有，进场经营的商户必须通过购买式租赁等方式取得相应的经营权，并服从原告的管理，合法经营。被告谢建国的摊位在蒲阳市场中段转盘处，摆摊经营肉类。由于被告没有取得经营权，常年在蒲阳市场内擅自摆摊设点经营，既不服从原告的管理，也不缴纳摊位费，严重扰乱市场秩序，侵害了原告的经营管理权。据此，诉至法院，请求：1、被告谢建国将侵占的位于应城市蒲阳市场内“转盘南边”摊位中段41号摊位腾空，恢复原状，所摆设的商品自行移除。2、要求被告承担本案诉讼费。原告应城市市场开发服务中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，书证。证明原告有诉讼主体资格及原告对蒲阳市场有经营管理权。证据2，摊位征收通知书。证明因被告没有缴纳摊位费，向其征收其摊位，征收摊位费10600元。证据3，照片一组。证明被告在市场占用摊位经营的情况。证据4，证人调查笔录。证明被告在市场内占用摊位经营的事实；原告对该市场有经营管理权。被告谢建国辩称：我只是摆在自己家门口经营，也不是每天都在摆摊经营。被告谢建国未向本院提交证据。经庭审质证，被告谢建国对原告应城市市场开发服务中心提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。本院根据确认的有效证据，认定本案事实如下：应城市蒲阳集贸市场是原告应城市市场开发服务中心经营管理的市场之一，该集贸市场的经营权归原告享有。被告谢建国在蒲阳集贸市场内“转盘南边”摊位中段41号，未取得相应的经营权，摆摊经营肉类。既不服从原告的管理，也不缴纳摊位费。为此，原告应城市市场开发服务中心诉至本院，请求：1、被告谢建国将侵占的位于应城市蒲阳市场内“转盘南边”摊位中段41号摊位腾空，恢复原状，所摆设的商品自行移除。2、要求被告承担本案诉讼费。本院认为：被告谢建国在原告应城市市场开发服务中心的蒲阳集贸市场内摆摊经营，应当取得相应的经营权，并按规定缴纳摊位费。原告应城市市场开发服务中心请求被告谢建国将侵占的位于应城市蒲阳市场内“转盘南边”摊位腾空，恢复原状的请求，符合法律规定，本院依法予以���持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢建国于本判决书生效之日起十日内将位于应城市蒲阳市场内“转盘南边”中段41号摊位腾空，恢复原状。案件受理费200元，由被告谢建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张耀忠人民陪审员  张思伟人民陪审员  杨 剑二〇一八年四月十九日书 记 员  石雅琴
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢7号之一申请变更人朱月林，男，生于1973年9月4日，汉族，住宜城市。申请执行人王秀红，男，生于1977年7月18日，汉族，住宜城市。被执行人：闵德平，男，生于1971年4月21日，汉族，住宜城市。被执行人：屈红琴，女，生于1972年11月1日，汉族，住址同上（系闵德平的妻子）。本院依据已生效的（2017）鄂0684民初174号民事调解书，在执行王秀红与被执行人闵德平、屈红琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人王秀红向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间，第三人朱月林向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供其与申请执行人王秀红签订的“债权转让协议书”证据材料。本院查明，本院作出的（2017）鄂0684民初174号民事调解书已生效，当事人双方自愿达成协议如下：被告闵德平、屈红琴欠原告王秀红借款本金1100000元及利息（其中200000元从2015年1月5日至还款之日止；200000元从2015年1月12日至还款之日止；208000元从2015年4月17日至还款之日止；300000元从2015年5月29日至还款之日止；200000元从2015年8月30日至还款之日止；以上五笔借款均按年利率24%计算），于2017年6月30日前一次性还清。案件受理费20235元，减半收取10117.5元，保全费5000元，合计15117.5元由被告闵德平负担。经审查，2018年3月28日，申请执行人王秀红与第三人朱月林签订了“债权转让协议书”约定：一、甲方（王秀红）同意按本协议的条款和条件向乙方（朱月林）转让全部债权：湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初174号民事调解书确认的全部义务，即闵德平、屈红琴应偿还给王秀红（甲方）的债权、债务由乙方朱月林享有。二、甲方（王秀红）向宜城市人民法院申请执行闵德平、屈红琴民间借贷纠纷一案（案号：（2018）鄂0684执恢7号）同时终止，由乙方（朱月林)向宜城市人民法院申请主张权利。三、甲方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。其转让的债权系合法、有效的债权。四、乙方承诺并保证：有权实施本协议项下的债权转让并能够承担民事责任。五、……。甲方（王秀红）签名捺印，乙方（朱月林）签名捺印。本院认为，申请变更人朱月林与本案申请执行人王秀红自愿签订“债权转让协议书”，第三人朱月林合法受让本案债权后提出变更其为本案权利人即申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更和追加执行当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：变更第三人朱月林为本案的申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年四月二十六日执 行 员  白小龙书 记 员  黄 俊
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1782号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。住所地：四川省内江市东兴区兴隆路*号。负责人：刘秀远，该支行行长。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该支行胜利支行负责人。委托诉讼代理人：钟云才（特别授权），该支行胜利支行客户经理。被告：何祖容，女，1955年8月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告何祖容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。审判员  郭启军二〇一八年四月二十三日书记员  范国勤
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更997号罪犯南宇铉，现服刑于山东省青岛监狱。中国人民共和国山东省威海经济技术开发区人民法院于2015年11月9日作出（2015）威经技区刑初字第133号刑事判决，认定被告人南宇铉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元（已缴纳），驱逐出境。已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯南宇铉减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯南宇铉的悔改表现，有罪犯南宇铉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯南宇铉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯南宇铉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月13日起至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  徐友仁审判员  蒲娜娜二〇一八年四月二十七日书记员  钟新海书记员  胡晓东
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0803民初943号原告:某某投资有限公司。法定代表人耿某某。委托代理人雷某某。被告:薛某某。原告某某投资有限公司与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员代国平适用简易程序依法进行审理。本案在审理过程中，由于原告所提供的被告薛某某的送达地址为：陕西省榆林市横山区殿市镇芦家畔村32号。本院按照原告提供的上述地址，未能向被告薛某某有效送达。本院认为，原告某某投资有限公司的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依法应当驳回原告对被告的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告某某投资有限公司的起诉。案件受理费150元退还原告某某投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  代国平二〇一八年四月二十七日书记员  李 慧