云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0623行初8号原告冉某1，女，生于2002年7月13日，汉族，云南省盐津县人，串丝中学九年级学生，住盐津县。法定代理人冉某2，男，生于1961年5月4日，汉族，云南省盐津县人，住址同上。委托代理人冉作芬(系冉某2之妹)，女，生于1978年8月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。代理权限为特别授权代理。委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告盐津县教育局。住所地盐津县盐井镇县大街。法定代表人廖代江，局长。委托代理人谢佐奎，盐津县教育局工作人员，代理权限特别授权代理。委托代理人梁义丰，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告冉某1诉被告盐津县教育局（以下简称县教育局）教育行政管理一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某1及其委托代理人冉作芬、李宗正，被告县教育的委托代理人谢佐奎、梁义丰到庭参加诉讼。2017年9月，原告冉某1随冉作芬就冉某1读书一事进行上访。2017年10月10日，昭通市教育就原告冉某1及冉作芬向云南省教育厅反映盐津县串丝中学（以下简称串丝中学）张远明老师追赶学生出校门的信访问题交由盐津县教育局办理。2017年10月24日，盐津县教育局做出信访答复意见，对原告冉某1及冉作芬的信访事项不予支持。原告冉某1诉称：原告冉某1系串丝中学九年级学生。2017年5月，因原告姑妈冉作芬与班主任张远明老师及其家属发生纠纷，张远明老师将原告撵出学校，不准原告读书，阻止原告参加考试，原告坚持要参与期末考试才得以完成考试。原告为了能上学，与冉作芬多次向串丝中学、盐津县教育局、昭通市教育局、云南省教育厅投诉，均未获得解决。2017年10月24日，盐津县教育局以盐教复【2017】第1号回复原告，否认串丝中学张远明老师不准原告上学的事实，不尊重客观事实。由于被告的不作为和乱作为，导致原告半期未能上学，学习成绩下降，给原告造成极大的精神损害。被告教育局接到被告投诉后，没有履行职责，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告县教育局履行法定职责，保护原告冉某1受教育的权利；2、被告县政府赔偿原告冉某1因此造成的物质损失10000.00元和精神损失费10000.00元；本案的诉讼费由被告县教育局承担。被告县教育局辩称：1、被告县教育以及串丝中学不存在赶原告冉某1出学校不让其读书的情况；2、原告冉某1自2017年秋季开学未到串丝中学报名后，盐津县教育局多次要求学校督促原告冉某1到校就读，串丝中学也多次催促原告冉某1的家长要求带冉某1到校就读；3、原告冉某1或其家长从未向盐津县教育局或串丝中学提出要给原告冉某1报名就读而不让其就读的情况；4、根据《行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”之规定，原告冉某1没有提供相应证据。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，针对双方诉辩主张，被告向本院提交了以下证据：1、社区值班日志表。该证据记载，张远明及其姐姐与冉作芬发生纠纷，2017年7月2日在串丝调解委员会调解，但未调解成功。2、串丝中学2017年秋季学期行政值班日登记表。该证据记载，自2017年9月4日至9月22日期间，冉某1未到校上课，串丝中学向被告县教育局报告，被告县教育局多次通知串丝中学督促原告冉某1到校读书，串丝中学多次电话通知冉某2及冉某1的家长让冉某1到校读书。3、普洱镇政府会议记录。该证据记载，2017年9月13日普洱镇政府组织冉作芬、冉某2、冉某1及串丝中学校长到普洱镇政府座谈，要求冉某1家长必须在两天内送冉某1到校读书。以上证据1-3,用以证明原告冉某1家长冉作芬与张远明发生纠纷，2017年9月1日未到校上课，盐津县教育局多次督促串丝中学通知冉某1到校上课。4、串丝中学出具的情况说明。该证据记载，串丝中学张远明老师不存在追赶原告出校门，不让其读书的情形。5、冉某1写给张远明老师的信。该证据记载冉某1向张远明书写了冉作芬与张远明发生纠纷的过程。6、盐津县教育局所作的调查笔录10份。该证据记载，盐津县教育局依职权向串丝中学的老师及学生调查张远明是否追赶原告出校门不让其读书的情况。7、2017年春季学期成绩单。该证据记载原告冉某12017年春季学期各科期末考试成绩，总分为372.6。以上证据4-7用以证明串丝中学不存在追赶冉某1不让其读书的情形。8、盐教复【2017】第1号答复意见书。该证据记载，冉作芬反映串丝中学张远明老师追赶学生出校门不让学生读书，请求教育局处理；学校保安陈明远及其妻子张远群，教师张远明及其妻子吴大群校外侮辱冉作芬，请求教育行政部门处理。被告县教育局经调查作出回复，冉作芬、冉某1控告张远明违反《义务教育法》追赶学生出校门情况不属实，无事实依据，根据《信访条例》第三十二条第（三）项之规定，对冉作芬、冉某1的信访事项不予支持。如不服处理意见，可自收到处理意见书之日起30日内向盐津县人民政府或者昭通市教育局申请复查。逾期不书面申请，该处理意见即为信访事项的终结性意见。9、关于冉某1转入普洱中学的请示。该证据记载，盐津县普洱中学向被告县教育请示，2017年9月27日原告冉某1希望转入普洱中学ＸＸ友任班主任的初三年级就读，转学手续随后督促办理。10、普洱中学ＸＸ友、陈洪勇出具的情况说明。该证据记载，2017年9月27日原告冉某1转入盐津县普洱中学ＸＸ友任班主任的初三年级就读，读书期间随时缺席，问其理由不是生病就是有事，作业多次未交，断断续续到11月29日后离校。冉某1离开学校后，学校已向镇政府报告。11、光碟一张，用以证明2018年3月1日春季学期开学，串丝中学龙明贵老师电话通知冉作芬，要求其带冉某1到校报名读书。以上证据8-11,用以证明被告县教育已经履行了职责,保障了原告冉某1接受义务教育的权利。经质证，原告对被告提交的证据1、5、7、8、11无异议，此次诉讼就是根据盐教复【2017】第1号答复意见书来起诉的，原告虽参与了考试，但没有通知原告考试成绩;对证据2，认为不真实，学校的值班记录是后面添加的；对证据3，认为不真实，普洱镇政府只是对该事情进行过调解，原告的读书问题并未解决；对证据4，串丝中学系本案的利害关系人，不能作为本案的证据使用；对证据6，认为不真实；对证据9不予质证，该请示属于被告的内部请示；对证据10该证据系诉讼后调取的，不能作为证据使用。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告冉某1及其法定代理人的身份证复印件。该证据记载了原告冉某1及其法定代理人冉某2的身份信息。2、盐教复【2017】第1号答复意见书。该证据记载内容与被告提交的答复意见书内容一致。用以证明原告冉某1多次投诉不能读书问题，被告县教育没有做出处理。3、学生出入证及奖状复印件。该证据记载原告冉某1系串丝中学学生，学习成绩优异的情况。4、罗某、贺永伟、刘某1、张涣香出具的证明。该证据记载，2017年9月1日晚上6点45分，冉某1去上课，张远明把冉某1追赶出学校，时间是7点06分，不要冉某1读书，但现在都没有上课读书，当时有证人证明张远明老师追冉某1出校门，冉某1哭着出串丝中学大门。在庭审中，原告冉某1申请证人刘某1、刘某2、罗某、张某出庭作证。1、证人刘某1证言，2017年9月1日早上在串丝中学门口看见冉某1在哭，后面站着一个老师，听旁边的人说老师不让冉某1读书。2、证人刘某2证言，2017年9月1日早上，我经过串丝中学门口时看见冉某1哭，我就问她哭什么，她说老师不让她读书。3、证人罗某证言，2017年8月30日我去龙塘坝耍，第二天早上也就是9月1日，我回家经过串丝中学门口时看见一帮人围着一个女学生，女生在哭，听旁边人的说老师不让小姑娘读书了。4、证人张某证言，2017年9月1日早上，我看见冉某1在串丝中学门口哭，听她说老师把她赶出学校不让她读书。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性有异议，该证据是复印件，其真实性无法核实。对证人刘某1、刘某2、罗某的证言，认为不真实，三位证人所说看见原告在校门口哭的时间与原告陈述的时间不相符；对证人张某的证言，证人张某没有提交任何身份信息，其所作的证言不能作为证据使用。本院认为，被告提交的证据1、5、7、8、11来源合法，证明内容真实，与本案有关联，且原告无异议，本院予以采信；对证据2，串丝中学行政值班日志能反映9月1日开始原告冉某1未到串丝中学读书，串丝中学向上级部门反映，并联系过原告家属的情况，原告提出该日志是后期添加，但未提交相应的证据予以反驳，该证据符合证据有效要件，本院予以采信；对证据3能证实普洱镇政府组织过冉作芬、冉某2、冉某1及串丝中学校长到普洱镇政府就原告冉某1的读书问题进行座谈，不能因没有达成统一意见而否认该座谈笔录的真实性，该证据符合证据构成要件，本院予以采信；对证据4系串丝中学书写，无其他证据佐证，本院不予采信；对证据5经当庭核实为原告本人书写，证据6系被告县教育局依职权分别对多人所作的调查笔录，两份证据能形成证据锁链，符合证据有效要件，本院予以采信；对证据9能证实普洱中学就原告冉某1想转入该校就读的情况向盐津县教育局作出请示，原告冉某1在请示后第二日进入普洱中学就读的情况，证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信；对证据10系被告在本案诉讼过程中收集，不具有合法性，本院不予采信。原告提交的证据1、2、3，来源和合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信；对证据4，该证据系复印件，原告未提交原件进行核对，无法核实真实性，虽罗某当庭出庭作证，但陈述的时间与证据4上书写的时间不一致，该证据本庭不予采信；对原告申请当庭作证的证人刘某1、刘某2、罗某的证言，证实看见原告冉某1哭的时间为2017年9月1日早上，而原告冉某1述称时间为2017年9月1日晚上，原告述称时间与证人证实的时间相互矛盾，故证人刘某1、刘某2、罗某的证言，本院不予采信；证人张某未提交有效身份证件来核实其身份信息，该证言本院不予采信。根据本院采信的证据、原被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：原告冉某1系串丝中学九年级学生，班主任为张远明。2017年春季学期，原告的期末测试成绩总分为372.6分。2017年5月，张明远与原告冉某1的家属冉作芬发生纠纷。9月1日晚，原告冉某1到串丝中学，当晚回家后一直未到校读书。随后，原告冉某1随其家人冉作芬，以张远明老师撵其出校门不让其读书为由，到盐津县教育局、昭通市教育局、云南省教育厅进行上访。2017年9月13日，盐津县普洱镇人民政府组织串丝中学校长梁定华、原告冉某1及其家人冉某2、冉作芬到普洱镇政府进行座谈，要求原告冉某1的家属在两天内送冉某1到校读书。2017年9月27日，原告冉某1申请转入盐津县普洱中学读书，盐津县普洱中学随即向盐津县教育局请示。9月28日，原告冉某1到盐津县普洱中学九年级ＸＸ友任班主任的班级就读，2017年11月29日，原告冉某1离校后一直未到校读书。2017年10月10日，昭通市教育就原告冉某1及冉作芬向云南省教育厅反映串丝中学张远明老师追赶学生出校门信访问题交由被告县教育局办理。2017年10月24日，被告县教育局经调查，作出盐教复【2017】第1号关于冉作芬、冉某1反映串丝中学张远明追赶学生出校门的信访事项答复意见书：认为冉作芬、冉某1控告张远明违反《中华人民共和国义务教育法》追赶学生出校门情况不属实，无事实依据，根据《信访条例》之规定，对冉作芬、冉某1信访事项不予支持。2017年11月15日，原告冉某1家长冉作芬收到盐教复【2017】第1号答复意见书，原告冉某1对该答复意见不服，于2018年1月23日向本院提起诉讼。另查明，2018年3月1日春季学期开学，被告县教育局督促串丝中学通知原告冉某1家属送原告到校就读，至开庭之日，原告家属均未送原告到校接受九年义务教育。本院认为，法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职责内容和责任义务。《中华人民共和国义务教育法》规定:各级人民政府及其有关部门应当履行办法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。本案中被告县教育具有保障适龄儿童、少年接受义务教育权利的义务。庭审查明,2017年春季学期期末，原告冉某1参与了期末考试，期末考试总分为372.6分，与原告诉称的2017年5月被张远明老师撵出校门不准读书、不准参与考试的情况不相吻合;2017年9月1日开始原告冉某1未到串丝中学读书,被告县教育督促串丝中学及原告冉某1家长让冉某1到校读书;2017年9月27日，盐津县普洱中学向县教育请示原告冉某1申请转入该校，请教育局批示，教育局同意后，2017年9月至11月，原告冉某1在普洱中学就读；2018年3月1日春季学期开学，被告县教育局再次督促串丝中学通知原告到校读书。原告冉某1没有提交证据证实被告县教育局或串丝中学开除过原告，取消或注销其学籍，原告申请读书而不让其读书。故原告冉某1认为被告县教育局未履行法定职责无事实根据，本院不予支持。原告冉某1提出因被告县教育未履行法定职责，给其造成了物质损失和精神损失，要求被告县教育赔偿物质损失和精神损失，不属于国家赔偿案件受案范围。综上，原告冉某1的主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款（二）项、第六十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：驳回原告冉某1的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗冬毅人民陪审员  徐天华人民陪审员  陈龙轩二〇一八年四月十八日书 记 员  谭远琴附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。