重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书 （2021）渝0243民初588号 原告：重庆新大正物业集团股份有限公司。住所地：重庆市渝中区虎踞路78号1-1#。统一社会信用代码：915001032030285054。法定代表人：李茂顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳梅，该公司职工。委托诉讼代理人：庹海莉，该公司职工。被告：向建平，男，1965年1月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称新大正公司）诉被告向建平劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新大正公司的委托诉讼代理人朱艳梅、庹海莉，被告向建平及其委托诉讼代理人冯江飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大正公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付经济赔偿金15 876元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服本县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝彭劳人仲案字[2020]第481号仲裁裁决书，认为仲裁裁决认定的事实错误，理由如下：1、原告于2020年9月23日向被告邮寄的限期完清相关手续的通知书并未告知被告双方解除劳动合同及办理离职手续，亦不是对况相宇解除与被告之间的劳动关系的认可；2、原告解除与被告之间的劳动合同程序合法，不是违法解除，被告于2020年9月14日后未到原告公司报到上班，也未办理任何请假手续，被告收到前述通知书后一直未回岗，后原告在征求工会意见后根据双方签订的劳动合同第二十一条之内容解除了与被告之间的劳动合同。故而，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持如前诉求。被告向建平辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下:1、本县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝彭劳人仲案字[2020]第481号仲裁裁决书认定的事实清楚。原告诉称的发出《限期完清相关手续的通知书》不是对况相宇解除与被告劳动关系的认可这一说法明显不能成立，因为况相宇是原告公司的经理，也是被告的直接领导和管理人员，况相宇的行为系职务行为，原告向被告发出前述通知书恰好是对况相宇解除与被告劳动关系的认可并予以追认。2、原告以被告连续旷工为由解除与原告之间的劳动关系违反了《劳动合同法》第四条之规定，系违法解除。本院经审理认定事实如下：原告的前身是重庆大正物业管理有限公司。被告与原告的前身重庆大正物业管理有限公司于2016年9月10日签订了《劳动合同书》，合同期限为2016年9月10日至2019年8月31日止。后原、被告于2019年8月31日续签了《劳动合同书》，合同期限为2019年8月31日至2024年8月30日止，其中第二十一条约定了原告可以对被告无经济补偿解除劳动关系的情形：5、严重违反公司规章制度的，包括但不限于下列情形：一个自然年内累计旷工3天及以上的（3次早退视为1天旷工）。期间，被告的工资为1764元/月，原告为被告办理并缴纳了社会保险。2020年1月21日被告签订了《规章制度学习确认书》，承诺本人将严格遵守公司的各项制度规定，如有违反将接受公司按照规定进行的各类处理。因被告于2020年8月7日、2020年8月15日上夜班期间睡觉违反公司规章制度及保安员工工作行为十不准，原告对被告进行了两次通报处理，并扣除当月绩效工资。被告认为其直管领导况相宇故意为难，专门半夜来抓其打瞌睡。根据2020年8月15日双方的微信记录，被告与况相宇聊的不愉快，其中谈及辞退事宜。然而后面被告并未实际去办理辞退事宜，而是认识自己在工作中的错误后于2020年8月17日写了《检讨书》及《保证书》，保证：“在今后的工作中，坚决不会再犯类似事件，如若再犯，由公司自行处理”，得以在原告处继续上班。 2020年9月8日被告再次因上夜班期间睡觉，严重违反保安员工工作行为十不准而被处理通报，并被扣除当月绩效工资200元。被告当庭陈述及提交证人证言佐证况相宇口头告知被告不再去上班事宜。陈良华是原告公司彭水县机关物业服务中心的项目经理。2020年9月21日陈良华与被告的微信聊天主要内容如下：“陈良华询问被告为什么不辞而别，被告答复是被直管领导况相宇开除了并有微信聊天佐证。陈良华告知况相宇不能代表公司，要求按要求把相应手续办理完，其中向建平询问：请问一下你，我应该怎么做，陈良华答复：保证，检讨写了自己认真干呀。”然而被告仍未到岗上班。原告于2020年9月23日向被告邮寄送达了《限期完清相关手续的通知书》，告知被告在未办理任何书面请假手续的情况下于2020年9月14日后未到岗上班，属于旷工行为，如因特殊情况未能上班须提交相关证明至公司，公司将视情况是否按假期处理，并要求被告于2020年9月25日前返回公司并办理完善相关手续，否则产生的后果需自行承担，但被告未按时前往办理。2020年9月26日原告出具的《员工奖惩建议表》，对于被告严重违纪及旷工行为进行处理，经过原告各级审核以及报工会同意，决定2020年9月27日解除劳动关系。2020年9月27日原告以被告从2020年9月14日至今连续旷工14天违反了双方签订的劳动合同第二十一条中第5条内容为由解除了与被告之间的劳动关系，于2020年10月2日向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。被告于2020年9月28日向本县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁定原告支付被告2019年10月至2020年8月的二倍工资差额20 218元、经济补偿金8271元，庭审中被告自愿放弃二倍工资差额之仲裁请求，变更经济补偿金为违法解除劳动关系赔偿金16 542元。本县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日作出渝彭劳人仲案字[2020]第481号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告一次性支付赔偿金15 876元（2016年9月10日至2020年9月14日即：(4.5个月×1764元×2)，终止原、被告之间的劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，提起本案诉讼。以上事实有当事人的陈述、《证人证言》、《劳动合同书》、《仲裁裁决书》、《限期完清相关手续的通知书》、《解除劳动合同通知书》、微信记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方基于平等自愿的原则签订了书面的《劳动合同书》，合同内容并没有违反法律法规强制性规定，劳动合同合法有效，对签订合同的双方有法律约束力，双方基于诚实信用的原则，积极履行各自的义务。原告作为用人单位已按时向被告支付劳动报酬并缴纳社会保险，被告作为劳动者则应遵守原告公司的各项规章制度并认真工作。而被告在2020年8月-9月上班期间，前后三次因上夜班睡觉而严重违反公司的规章制度，不符合保安的工作行为要求，并于2020年8月17日写了《检讨书》及《保证书》，承诺在今后的工作中不再犯类似错误，否则由原告公司自行处理。进而导致被告在第三次因相同问题被公司通报处理后，被告与其直管领导况相宇产生矛盾，有可能况相宇于2020年9月14日直接口头告知被告不用来上班了。然而况相宇在没有经过公司正当的人事处理流程的情况下无权要求被告不来上班，超出其职责范围。但被告之后一直未到岗上班，亦未向公司提出任何异议。而且通过2020年9月21日陈良华与被告的微信聊天可以查明陈良华作为原告公司彭水县机关物业服务中心的项目经理主动向被告解释况相宇并不能代表公司，并且告知被告可以按照公司要求把相应手续办理完，也可以在保证检讨后继续上班。然而被告仍然不到岗说明或者归岗。原告于2020年9月23日书面要求被告至公司说明未按时到岗上班的具体情况并限期于2020年9月25日前返回公司办理相关手续均无果。最终原告以被告连续旷工14天违反双方签订的劳动合同第二十一条内容为由，并经公司相关人事处理流程及工会同意，于2020年9月27日解除了与被告之间的劳动合同关系。被告作为与原告签订书面劳动合同的劳动者，因工作表现欠佳与直管领导发生纠纷后，没有及时向公司相关领导及部门反映情况进而维护自身的权益，在接到公司通知后亦未积极处理，而是逃避责任，以旷工的方式表达内心的不满，以致于严重违反原、被告双方之间签订的劳动合同内容，原告通过正当的程序于2020年9月27日解除了双方之间的劳动合同关系，另根据《劳动合同书》第二十一条约定，属于无经济补偿解除劳动关系的情形。故而，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告重庆新大正物业集团股份有限公司不向被告向建平支付经济赔偿金15 876元。案件受理费10元(原告重庆新大正物业集团股份有限公司已预交5元)，减半收取5元，由被告向建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审  判  员    谢再守                   二0二一年二月二十四日 书  记  员   曾凡姣 - 1 –