北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第09247号原告（反诉被告）赵会平，女，1974年4月12日出生。委托代理人郑中涛，北京市众鑫律师事务所律师。被告（反诉原告）ＸＸ，男，1973年9月16日出生。委托代理人史乃金，北京市中盾律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号德胜置业大厦4号楼5层。负责人毕海燕，总经理。委托代理人李媛媛，女，该公司职员，联系地址同公司。原告（反诉被告）赵会平与被告（反诉原告）ＸＸ、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称中国人寿财保公司西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵会平之委托代理人郑中涛、被告ＸＸ及其委托代理人史乃金，被告中国人寿财保公司西城支公司之委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵会平诉称，2011年11月23日上午8时35分，原告上班途经阜城门外大街天意西侧百万庄丁字路口时，被驾驶京x**号小轿车的被告车辆剐倒并轧伤，原告被送至中国人民解放军海军总医院治疗，经医院诊断，该事故造成原告左腓骨双干粉碎性骨折。此次交通事故经西城交通支队西外大队认定，被告ＸＸ承担事故损失的100%责任，原告无责任。原告住院治疗费用支出大约6万余元，被告ＸＸ担负了原告治疗期间的大部分医药费用。此后，原、被告双方就事故赔偿问题连同保险公司在内进行了多次协商，并通过保险公司委托进行了伤残鉴定。因当时在和解过程中被告仅指定了天平鉴定所，原告没有选择余地，现根据原告的伤情情况认为伤残等级过低，要求重新鉴定，要求交强险、商业险一并处理。原告收到了被告ＸＸ给付的现金3000元，其中636元作为餐费花掉了，同意在赔偿责任中折抵。现诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ支付医药费、挂号费2908.11元；2、被告ＸＸ支付误工费36000元、护理费31500元、交通费34元；3、被告按重新司法鉴定后的伤残标准赔偿原告伤残赔偿金及被抚养人生活费，并赔偿原告前期和解所发生的鉴定费2250元；4、被告赔偿原告伤残辅助器具费600元；5、被告支付营养费5000元，包含住院15天的住院伙食补助费1000元；6、被告赔偿原告精神损害赔偿20000元；7、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ辩称，对事故的发生及责任认定无异议。不同意重新鉴定，当时鉴定是三方同意的。我已垫付医疗费及挂号费60922.93元，其中有救护车费用90元，另支付了原告现金3000元，要求在赔偿责任中折抵。被告中国人寿财保公司西城支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告在我公司投保的商业险及交强险，事故发生在保险期内。我公司不同意重新鉴定。医疗费认可与此次事故相关的费用，误工费需要原告出具误工证明、纳税证明及社保证明后方同意赔付。我公司认可住院期间实际发生的及出院后医嘱认可的护理费用，认可因原告实际就医发生的交通费用。伤残赔偿金及被抚养人生活费请法院按照原告伤残等级及户籍性质确定。不同意承担鉴定费及诉讼费。伤残辅助器具费需出具发票。营养费及精神损害赔偿金过高，请法院酌定。被告ＸＸ反诉诉称，被告垫付原告医疗费及挂号费60922.93元，另外支付原告现金3000元。原告在医疗过程中使用了昂贵的进口药，认为有可替代的国产药，现提起反诉，要求判令原告返还被告ＸＸ垫付的医疗费18959.10元，反诉费用由原告承担。原告赵会平辩称，被告ＸＸ没有提供其向医院交付押金的凭证及给付原告的证据，亦未提供入院之初给付的3000元收条，故3000元应包含在被告垫付的6万余元中。另外，原告在就医过程中使用进口医疗材料系基于医生的建议、被告ＸＸ的同意且在ＸＸ支付等额的住院押金基础上使用的进口材料，当时决定使用进口材料并非原告单方决定，而是与ＸＸ充分协商后双方共同决定的，故不同意被告ＸＸ的诉讼请求。被告中国人寿财保公司西城支公司辩称，同意被告ＸＸ的反诉请求。经审理查明，原告系外埠农村户籍。2011年11月23日8时35分，被告ＸＸ驾驶京x**号车辆由东向西行驶至西城区阜城门外大街天意西侧百万庄丁字路口时，适逢原告由北向南行走至该处，被告ＸＸ车辆与原告身体接触，造成原告受伤，车辆损坏。被告ＸＸ负事故全责，原告无责任。事发当日，原告被救护车送往中国人民解放军海军总医院住院治疗，发生急救及交通费用90元。经医院诊断，原告构成左胫腓骨开放性骨折，住院15天，2011年12月8日，原告出院，出院医嘱为：1、患肢免负重叁个月，休息叁个月。2、壹个月后复查。3、如有不适，随诊。4、术后一年半取内固定，约需费用2万元左右。住院期间，原告花费住院餐费636元。出院后，原告多次去该院复诊，共计发生医疗费用63795.04元。被告ＸＸ垫付医疗费及挂号费共计60832.93元，救护车费用90元。事发后，经中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司车险业务管理部委托，北京天平司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，2012年9月28日，该中心出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，赔偿指数为10%，原告为此花费鉴定费2250元。另查，原告于2011年12月8日买拐杖一对，花费120元；2012年1月17日购买大腿治疗袜，花费480元。2011年12月12日，原告爱人马永健收取被告ＸＸ现金2000元。再查，被告ＸＸ驾驶的事故车辆在中国人寿财保公司西城支公司处投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。第三者责任保险合同争议解决方式中，显示为提交中国国际经济贸易仲裁委员会处理。再查，原告与马x系夫妻关系，双方生有马某一、马某二，马某一于1997年4月11日出生，马某二于2006年11月8日出生。原告父亲赵xx于1947年10月9日出生，母亲邸xx于1948年5月25日出生，共有五个子女，分别为赵某一、赵某二、赵某三、赵会平、赵某四。庭审中，被告称给过原告现金3000元，其中636元为原告住院伙食补助费，并向本院提交了收条及住院餐费收据，原告对此予以认可，但认为应该包含在被告垫付的6万余元中。原告主张医疗费损失，并向本院提交了医疗费票据及诊断证明，被告对证据真实性认可，但认为有可替代的国产药品，不同意赔偿使用进口药品的费用。原告认为使用进口药品系医生建议，已经告知被告，且预估了费用，被告当时未提出异议，实际发生数额也与预估数额一致。原告主张误工费损失，并向本院提交了误工证明、个人所得税报告表，借款单，误工证明载明：”兹证明，女：赵会平汉族身份证：×××，是我司员工，工资月薪2000元。自2011年11月24日发生交通事故以来，至今无法正常工作，我司未向其发放工资。特此证明。证明人：陈占涛2013年10月28日北京圆通一统达快递有限公司”。被告对误工证明不予认可，认为没有劳动合同，且误工期限过长，要求计算至定残前一日。原告主张护理费损失，并向本院提交了护理人员的误工证明及借款单，误工证明载明：”兹证明，男：马永健汉族身份证：×××，是我司驾驶员，工资月薪4500元。自2011年11月24日家属：赵会平发生交通事故请假至2012年6月25日，未出勤。我司未向其发放工资。特此证明。证明人：陈占涛2013年10月28日北京圆通一统达快递有限公司”。被告中国人寿财保公司西城支公司对该证据不予认可，认为护理费过高，应按照公安部评定准则及医疗护理人员收入标准赔付，且护理期限过长。被告ＸＸ认为出院医嘱并未写明需要护理，不同意支付。原告主张交通费及残疾辅助器具费，并向本院提交了相应票据，被告对此无异议。原告主张伤残赔偿金，并向本院申请对其伤残等级进行重新鉴定，并主张第一次鉴定机构系被告指定，原告没有选择，被告称第一次鉴定系三方协商一致认可后选定的，不同意重新鉴定。被告向本院提交了第一次鉴定的鉴定意见书，同意按照农村户口标准进行赔偿。原告未就第一次鉴定存在违法违规情形向本院进行举证。原告主张被抚养人生活费，并向本院提交了户口本及证明，被告对证据真实性认可，认为应该按照农村户口标准计算。原告主张鉴定费损失，并向本院提交了鉴定费票据，被告对证据真实性无异议。原告主张营养费损失，被告认为数额过高，请法院酌定。原告主张住院伙食补助费，被告ＸＸ称已经支付原告636元，要求予以折抵。原告主张精神损害抚慰金，被告认为数额过高，请求法院酌定。被告ＸＸ反诉要求原告返还垫付的医疗费18959.10元，原告称进口药品系医生建议使用并告知被告，且被告当时亦未提出异议，故不同意返还。庭审中，被告中国人寿财保公司西城支公司称事故车辆投保的商业险中双方约定争议解决方式为提交中国国际经济贸易仲裁委员会处理，故不同意商业险并入本案中一并处理。上述事实，有事故责任认定书、票据、证明、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、收条、发票、户口本、保单及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由责任车辆保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足及免责部分，由肇事者依法赔偿。本案中，被告ＸＸ驾驶的车辆与原告相撞，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告ＸＸ负全责。因ＸＸ驾驶的车辆于事故发生时在被告中国人寿财保公司西城支公司处投保了交强险，故被告中国人寿财保公司西城支公司应当在交强险人身损害理赔的责任限额范围内对原告的损失先行予以赔偿，超出保险限额部分或保险公司免赔部分，由被告ＸＸ予以承担。被告虽为事故车辆投保了商业三者险，但因商业保险合同中明确约定了保险合同争议解决方式为提交中国国际经济贸易仲裁委员会处理，且被告中国人寿财保公司西城支公司不同意商业保险并入本案中一并处理，故本院对商业险的保险理赔部分不予处理，由被告ＸＸ依据商业保险合同约定向保险公司另行主张相关权利。原告主张医疗费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核算。原告主张误工费，于法有据，本院予以支持，但原告主张误工期限过长，被告认为误工费过高，误工期过长，本院结合原告伤情及《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》相关规定，酌定原告误工期为120日，月薪按照2000元计算，应为8000元；原告主张护理费，被告只认可住院期间的护理费用，本院结合原告伤情及《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》相关规定，酌定原告护理期为90日，按照每日100元计算，应为9000元；原告主张伤残赔偿金，因第一次伤残等级鉴定系原告认可并前往该机构进行鉴定，现原告并未举证上述鉴定存在违法违规情形，故本院认定第一次鉴定结论有效，原告构成十级伤残。因原告在北京居住生活，收入亦来源于城镇，故应按照城镇户籍标准计算其伤残赔偿金及被抚养人生活费，经本院核算，伤残赔偿金应为72938元，被抚养人生活费为32943.02元。原告主张营养费，虽无相应医嘱及票据，但考虑到原告伤情及《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》相关规定，本院酌定营养费为3000元。原告主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持，按照每日50元标准计算，应为750元，因被告垫付了住院餐费636元，现被告要求在其赔偿责任中予以抵扣，本院予以支持，故原告的剩余住院伙食补助费应为114元。原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但其主张数额过高，本院酌定为5000元。被告主张原告返还其垫付的医疗费，因上述款项系被告主动垫付，且未见明显不合理，故本院对被告之反诉请求，不予支持。因被告在垫付医疗费及餐费之后，另给付原告3000元现金，扣除其中的636元住院餐费，还剩余2364元现金，被告要求在其赔偿责任范围内予以抵扣，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司给付原告赵会平医疗费两千九百零八元一角一分、交通费三十四元、伤残赔偿金七万一千元，被抚养人生活费为三万二千元、营养费三千元、住院伙食补助费一百一十四元、误工费二千元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十一万六千零五十六元一角一分。二、自本判决生效后七日内，被告ＸＸ支付原告鉴定费二千二百五十元、伤残赔偿金一千九百三十八元，误工费六千元、护理费九千元、被抚养人生活费九百四十三元零二分、残疾辅助器具费六百元，扣除被告ＸＸ垫付的二千三百六十四元，共计一万八千三百六十七元零二分。三、驳回原告赵会平的其他诉讼请求。四、驳回被告ＸＸ的诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司、被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百七十四元（包含反诉费），由原告赵会平负担一千五百七十四元（已交纳），被告ＸＸ负担三千元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  胡 宁人民陪审员  张丽荣人民陪审员  黄喜文二〇一三年十二月十八日书 记 员  刘慧子