陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终234号上诉人（原审原告）庞伟，男，汉族，延安市安塞区建华镇杨桐行政村玉家沟村村民，住该该村027号。上诉人（原审原告）张海红，男，汉族，延安市塞区建华镇新窑坪行政村新窑坪村村民，住该村005号。上诉人(原审被告)延长油田股份有限公司杏子川采油厂（以下简称子川采油厂）。住所地安塞县城北街。负责人刘雪峰，系该厂厂长。委托代理人梁云鹏、李海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人杏子川采油厂与庞伟、张海红因财产损害赔偿纠纷一案，均不服陕西省延安市安塞区人民法院(2017)陕0624民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。除上诉人杏子川采油厂法人刘雪峰因故未到庭外，其余当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2012年3月16日，二原告与建华镇新窑坪政村多户村民签订了《土地承包合同》，约定原告在承包坝地育树苗，每亩每年租金580.00元，租期为5年。原告承包土地后，在承包地上全部栽植了樟子松和新疆杨。被告五大队杏81号井场上山道路与原告承包地上下仅相隔一条通村公路，2013年7月中旬及2016年的两次降雨导致原告树苗地流入大量洪水、泥沙等，造成原告树苗受损。后因赔偿事宜双方发生纠纷，原告遂诉至本院。2016年3月30日，原告对其树苗地中淤积的泥沙是否为被告井场道路顺流而下的雨水流入坝地造成进行因果关系及损失金额申请鉴定，经本院委托鉴定，2016年7月20日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2016）第0762号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、庞伟、张海红承包种植的树苗地中（坝地）淤积的沙石、泥土与杏子川采油厂井场及道路顺流而下的洪水流入坝地存在因果关系，关联度为80%；2、因沙石、泥土淤积造成部分树苗被淹没及其余树苗延缓生长给庞伟、张海红造成的经济损失为427091.00元。”2016年8月23日再次降雨，洪水流入原告承包地，2016年8月25日，原告对其树苗地损失申请补充鉴定，2016年10月12日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2016）第1040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、庞伟、张海红承包种植的树苗地中（坝地）淤积的沙石、泥土与杏子川采油厂井场及道路顺流而下的洪水流入坝地存在因果关系，关联度为80%；2、经过2016年8月23日下大雨泥沙再次涌入坝地后，树苗的淹埋深度又增加了20-30厘米，所有树苗已完全没有商品价值，给庞伟、张海红造成的经济损失为2455310.00元。”原审法院认为，公民的财产权依法受法律保护，由于过错侵害他人财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，原告的经济损失，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定人员两次现场勘查，该鉴定中心分析认为，原告承包地（坝地）西面山上自然植被较好，虽然在下暴雨时，洪水都会流入坝地，但泥沙不会太多；被告五大队杏81号井场道路为黄土路，落差较大，路面经过多次雨水冲刷推平，现已成槽状结构，路面高度距原地面高度达到80厘米以上，形成一条山洪排泄渠道，确认坝地泥沙80%来自通往杏81号井场的2.1公里检修道路，20%来自其他渠道，遂作出新农林牧鉴字（2016）第1040号司法鉴定意见书。被告对该鉴定意见有异议，于2017年9月1日提出重新鉴定申请，因该鉴定中心具有司法鉴定资质，鉴定业务范围包含农业、林业、畜牧业、渔业、园林和农林水利工程生产过程中损失的因果关系鉴定及价值评估等，其作出的鉴定意见书程序合法，被告未能提供充分证据否定该鉴定意见，不符合重新鉴定情形，庭审时鉴定人又出庭并接受质询，对该鉴定意见本院予以采纳。对其中来自其他渠道的20%洪水造成的损失（2455310×20%）491062元，由原告自行承担。对剩余的经济损失，原、被告均存在过错，双方按照过错责任承担损失；首先，被告未对其井场道路两侧修建排洪渠道，致使天降暴雨时井场道路聚集的洪水冲出大量泥沙流入原告承包坝地，且在第一次降雨泥沙流入原告承包地后，原告曾向被告反映了受灾情况，被告仍未采取补救措施，修建排洪渠道，导致后期泥沙再次流入原告承包地，故被告对原告的财产损失具有过错，应当承担50%的赔偿责任；其次，原告对自身财产负有管理义务，在其财产第一次受到损害后，也未采取有效防洪措施，放任损失扩大，原告亦存在过错，应当承担50%的责任。据此判决如下：一、由被告杏子川采油厂赔偿原告庞伟、张海红树苗损失982124元，于本判决生效后十日内一次性付清；原告庞伟、张海红的其余经济损失由其自行承担；二、驳回原告庞伟、张海红的其他诉讼请求。案件受理费29730元，由原告庞伟、张海红承担17838元，被告杏子川采油厂承担11892元；鉴定费60000元，由原告庞伟、张海红承担36000元，被告杏子川采油厂承担24000元；鉴定人出庭费用4000元，由原告庞伟、张海红承担2400元，被告杏子川采油厂承担1600元。双方当事人均不服一审判决，逐向本院提起上诉。原审被告杏子川采油厂上诉称：两次鉴定意见不能作为认定被上诉人损失的根据。被上诉人的损害系不可抗力所致，应当自行承担损失。即便法院最终认定上诉人应承担部分侵权责任，也应当依据一审中上诉人提供的“安塞区林木种苗市场指导价格表”作出判决。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。原审原告庞伟、张海红上诉称：原审判决认为上诉人对自身财产负有管理义务，在其财产第一次受到损害后，未采取有效防范措施，放任损失扩大，存在过错，该事实认定错误，上诉人已经在自身能力范围内采取了防范措施。原审判决上诉人自身承担50%的责任，明显显失公正。请求撤销原判，依法改判杏子川采油厂赔偿庞伟树苗损失2455310元，并恢复坝地原状（清理淤泥、碎石）费用500000元、鉴定费60000元，合计3015310元。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一是关于鉴定报告中关联度是否正确的问题；二是上诉人庞伟是否未采取有效防范措施存在放任损失扩大的问题。首先，新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的鉴定书程序合法，且鉴定人员在一审中已出庭并接受质询，上诉人未提供相反的证据推翻该鉴定结论，故该鉴定结论可以作为定案依据。该鉴定结论确定了庞伟、张海红承包种植的树苗，经过2016年两次暴雨使泥沙再次涌入坝地后，树苗被掩埋，所有树苗已完全没有商品价值，确给其造成的经济损失。同时，该鉴定结论也确定了庞伟、张海红承包种植的树苗地中（坝地）淤积的沙石、泥土与杏子川采油厂井场及道路顺流而下的洪水流入坝地存在因果关系。经合议庭现场勘查，结合本案地形地貌、案发后现场相片以及鉴定报告中树苗土地前后泥沙淤积的深度等情况，鉴定报告认为其关联度为80%并无不当。本院认为该鉴定意见应予采纳，根据该鉴定意见，杏子川采油厂给上诉人庞伟、张海红造成的经济损失为1964248.00元。其次，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杏子川采油厂所修建的上山井场长达2.1公里土路时，未按照规范要求对其井场道路两侧修建必要的排洪渠道，致使屡次天降暴雨时雨水顺道路不断聚集，洪水卷积大量泥沙石冲入承包坝地，且在第一次降雨泥沙流入该坝地后，庞伟、张海红已向采油厂有关部门反映受灾情况，但杏子川采油厂仍未采取补救措施修建排洪渠道，导致在一审诉讼期间泥沙再次流入该坝地，致使坝地苗木被掩埋并失去商品价值。可见，杏子川采油厂的行为存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。再次，庞伟在第一次遭受损害后，其本无义务对采油厂负有管理责任的油矿上山道路的排水采取必要的防护措施，但因其当时承担乡村柏油公路的养护工作，经现场勘查，庞伟在不妨害公路正常使用的有限范围内，在路基边已用砖块和泥土堆积了防护土堆，虽未能有效防护，但已尽了一定的责任，且涉案承包地属于坝地，地势较低，落差较大，暴雨后很容易使高地势的泥沙流入此处，加上2013年延安地区遭受了百年不遇的强降雨，这种天然地势和自然灾害也是造成苗木受损的原因之一。而且在本案中，除了树苗受到损害外，其坝地因泥石的大量流入使土质也受到了损害，也必须投劳进行恢复，加之，庞伟、张海红已在一审诉讼中提出了恢复坝地原状的请求，而一审未予审查不当。综合以上因素及鉴定结论，本院认为一审划分责任比例不当，应予以纠正。杏子川采油厂应承担庞伟、张海红树苗损失1964248.00元的80%的责任（包括恢复坝地的损失），即由上诉人杏子川采油厂赔偿上诉人庞伟、张海红经济损失1571398.40元，剩余20%的损失392849.60元由庞伟、张海红自身承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销延安市安塞区（2017）陕0624民初1001号民事判决；二、由上诉人杏子川采油厂赔偿上诉人庞伟、张海红经济损失1571398.40元，于本判决生效后十日内一次性付清；上诉人庞伟、张海红的其余经济损失392849.60元由其自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29730元，由原审原告庞伟、张海红负担11892元，由原审被告杏子川采油厂负担17838元；鉴定费60000元，由原审原告庞伟、张海红负担24000元，原审被告杏子川采油厂负担36000元；出庭费4000元，由原审原告庞伟、张海红负担1600元，由原审被告子川采油厂负担2400元。二审案件受理费36686元，由上诉人杏子川采油厂负担22011.6元，由上诉人庞伟、张海红负担14674.4元。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  刘小涛二〇一八年四月十日书记员  刘 静