上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31716号原告：王海兰，女，1960年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：王海娣，女，1956年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所律师。被告：王海成，男，1953年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱招娣，女，1955年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王2，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：郑某某，男，2007年4月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：王2(母子关系),户籍地上海市静安区中兴路XXX弄XXX号。被告：王某1，男，2014年10月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：王2(母子关系),户籍地上海市静安区中兴路XXX弄XXX号。被告王海成、朱招娣、王2、郑某某、王某1共同委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告王海成、朱招娣、王2、郑某某、王某1共同委托诉讼代理人：刘颖，上海恒衍达律师事务所律师。被告：汤某某，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁某某，男，2015年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：汤某某(母子关系)，户籍地上海市静安区中兴路XXX弄XXX号。被告：蓝翔，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王海珍，女，1963年9月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。被告：王海林，男，1958年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王3，男，1988年3月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王某4，女，2014年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：王3(父女关系)，户籍地上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室。被告：钟彩英，女，1964年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王3(母子关系)。被告王海林、王3、王某4、钟彩英共同委托诉讼代理人：黄琳惠，上海市华荣律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告王海兰、王海娣与被告王海成、朱招娣、王2、郑某某、王某1、汤某某、丁某某、蓝翔、王海珍、王海林、王3、王某4、钟彩英共有、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)作为第三人参加诉讼，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王海兰、王海娣及其共同委托代理人朱紫林、被告王海成、王2及其共同委托诉讼代理人刘颖、张朝慧(暨被告朱招娣、郑某某、王某1的委托诉讼代理人)、被告王海珍及其委托诉讼代理人王建轶、张抒清、被告王海林及其委托诉讼代理人黄琳惠(暨被告王3、王某4、钟彩英的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告汤某某、丁某某、蓝翔、第三人闸北一征所本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海兰、王海娣向本院提出诉讼请求：依法分割并继承上海市静安区中兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益。事实与理由：被继承人季凤英(2016年3月15日去世)与王根富(先于季凤英去世)系夫妻，两人生育王海成、王海林、王海兰、王海娣、王海珍五个子女。王海成与朱招娣系夫妻，两人生育王2，王2系郑某某、王某1的母亲。汤某某系王海兰的女儿、丁某某的母亲。蓝翔系王海娣的儿子。王海林与钟彩英原系夫妻，两人生育一子即某某，王某4系王3的女儿。被继承人季凤英及王海成、王海林、王海兰、王海娣、王海珍是系争房屋的共同共有人。系争房屋共三层，由被继承人季凤英及子女(除王海林外)共同居住。2020年1月17日，系争房屋被纳入征收范围，共取得征收补偿款8,395,271.70元，王海成作为签约代表签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》并领取了相应的征收补偿款。然原、被告就征收补偿利益的分割无法达成一致，故起诉至法院。其中，原告认为系争房屋征收补偿利益均应归产权人所有，其余户籍在册不应分得征收补偿利益，非居部分的奖励建立在产权基础上，由产权人均分；被继承人季凤英的遗产应当由王海成、王海林、王海兰、王海娣、王海珍均等继承。被告王海成、朱招娣、王2、郑某某、王某1共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋为被继承人季凤英个人所有的私房，应作为被继承人季凤英的遗产进行分割。2000年，王海成经被继承人季凤英同意，在系争房屋内注册了个体工商户，故非居部分的奖励费用共计1,626,640元应当归王海成所有。被告王海成一家实际居住系争房屋二楼，并且对系争房屋翻建有重大贡献，相关实际居住的奖励费用包括均衡实物安置补贴、装潢补偿、搬家费、家用设施移装补贴、搬迁奖励、临时安置费等补贴共计1,166,800元，由实际居住的王海成一家6人及王海珍按人数均分，王海成一家取得七分之六，后续增加的141,000元中90,000元签约率奖按五个子女均分，其余51,000元为搬迁率奖和搬家费，由王海成一家和王海珍按人数均分。其余5,460,831.70元作为被继承人季凤英的遗产按照法定继承处理，同时，因为王海成与被继承人季凤英共同居住，照顾较多，故在遗产分配时应当多分。被告王海林、王3、王某4、钟彩英共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋应为被继承人季凤英个人所有，应作为其遗产共同分割。系争房屋内虽然有王海成的营业执照，但王海成实际并未经营，一直用于居住，故非居部分奖励应当由王海成、王海林、王海兰、王海娣、王海珍共同分割。系争房屋价值补偿部分应作为被继承人季凤英的遗产，由五个子女均等继承。其余奖励由实际使用人平均分割，王海林一方要求取得三分之一。王海兰、王海娣在他处享受过征收补偿安置，王海林也享受过福利分房，但在与钟彩英离婚时将使用权房留给了钟彩英和王3。被告王海珍到庭辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋最初是父母建造的，从房屋登记资料看，系争房屋应当是被继承人季凤英所有的。其中房屋价值评估款218万元及非居补偿部分作为遗产，由五个子女共同继承。其余部分应当安置实际使用人王海珍和王海成两户,要求取得其中的一半。王海珍对于翻建贡献最大、实际居住系争房屋，并对母亲予以照顾，在遗产继承是要求多分。被告汤某某、丁某某、蓝翔未到庭答辩。第三人闸北一征所未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人季凤英(2016年3月15日去世)与王根富(先于季凤英去世，王根富的父母早于王根富去世)系夫妻，两人生育王海成、王海林、王海兰、王海娣、王海珍五个子女。王海成与朱招娣系夫妻，两人生育王2，王2系郑某某、王某1的母亲。汤某某系王海兰的女儿、丁某某的母亲。蓝翔系王海娣的儿子。王海林与钟彩英原系夫妻，两人生育一子即某某，王某4系王3的女儿。1988年，上海市国有土地使用权申报登记表记载，土地使用户名为“季凤英(等)”，土地坐落中兴路897弄/80前门，土地用途居住，申报面积18平方米，建筑面积36(二层)平方米。使用权来源及共有情况记载：1952年均济里旧房拆迁，政府分配地皮，自建房屋。在1979年下半年该房屋檐抬高，无执照。季的丈夫王根富死亡，有子女5人(王海成、王海林、王海珍、王海兰、王海娣)。1994年，国有土地使用证登记土地使用者为季凤英等，用地面积20平方米。2000年8月10日，王海成在系争房屋内注册个体工商户，名称为上海市闸北区海成食品店，后变更为上海市闸北区海成百货店，后于2020年8月17日注销。2019年11月29日，系争房屋被纳入征收范围。征收时，原、被告户籍均在册。2019年12月24日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、闸北一征所(房屋征收实施单位)、王海珍、王海成(乙方被征收人季凤英(故)等的代理人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋为私房，房屋用途居非兼用，土地使用面积20平方米，认定建筑面积60平方米，其中居住部分建筑面积40平方米，非居住部分建筑面积20平方米。未认定建筑面积76.07平方米。居住部分房地产市场评估单价为54,668平方米，非居部分其房地产市场评估单价为85,000元/平方米。系争房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为24,800元/平方米。系争房屋价值补偿款计5,336,188元，其中居住部分价值补偿款为3,636,188元，包括评估价格2,186,720元、价格补贴644,208元、套型面积补贴805,260元；非居住部分价值补偿款1,700,000元。停产停业损失170,000元，系争房屋装潢补偿20,000元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿。协议约定其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿76,070元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励390,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴880,000元、非居其他补偿(装饰装修、设备搬迁和安装以及无法恢复使用的设备的补贴)300,000元、非居协议签约奖励550,000元，合计2,249,370元。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当安置房屋使用人。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付7,775,558元。协议外结算单增加发放：临时安置费13,500元、签约搬迁利息35,213.70元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元，合计478,713.70元。协议签订后，王海成作为代理人领取了征收补偿款8,254,271.70元的定期存折。后王海成另领取了自行搬场费1,000元及140,000元的定期存折。另查，王海兰、汤某某户籍于2003年9月29日自上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称临汾路房屋)迁入系争房屋。王海兰自述临汾路房屋系其配偶汤绍啟父母的上海市交通路XXX弄XXX号私房动迁(王海兰、汤某某户籍在册)取得的现金补偿款购买所得，原登记在王海兰、汤某某及汤绍啟名下，后因王海兰与汤绍啟离婚，临汾路房屋变更登记至汤某某、汤绍啟名下。王海娣、蓝翔户籍于2000年6月16日自上海市静安区京江路XXX弄XXX号(以下简称京江路房屋)迁入系争房屋。王海娣自述京江路房屋系其配偶父母的私房。京江路房屋于2000年4月动迁，王海娣、蓝翔作为被安置人员取得相应货币补偿款。王海林户籍于1991年5月16日自上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室(以下简称彭浦新村房屋)迁入系争房屋。王3户籍于1995年6月29日自彭浦新村房屋迁入系争房屋。钟彩英户籍于2008年5月10日自彭浦新村房屋迁入系争房屋。彭浦新村房屋系因系争房屋住房拥挤，由王海林单位上海第二纺织机械厂在1990年12月分配给王海林、钟彩英、王3，使用面积17.80平方米。王海成户籍于1978年6月23日自江西泰和县迁入系争房屋。朱招娣、王2户籍于1985年3月30日自上海市和田路新赵家宅XXX号(以下简称和田路房屋)迁入系争房屋。王海成自述1982年与朱招娣结婚，和田路房屋是朱招娣父母的房屋，于1984年左右动迁，动迁之后朱招娣和王2户籍迁入系争房屋。王海珍及郑某某、王某1、王某4、丁某某均为报出生在系争房屋。再查，系争房屋征收前，一楼由王海娣居住；二楼由王海成、朱招娣居住；三楼分为三间，王海珍住一间，王2及其子女住一间，王3、王某4家庭住一间；王海兰有时居住一楼，王海林没有固定的房间居住。汤某某、蓝翔未曾居住系争房屋，钟彩英户籍迁入后未居住。王海成注册个体工商户后，实际经营位置为系争房屋旁边的搭建部分，后因为身体原因及家庭矛盾，王海成让王海珍经营，直至2009年左右，之后未再有经营行为。审理中，原、被告均确认系争房屋在2000年左右从2层翻建为3层。王海成表示翻建系其出资25,000元，但没有翻建许可证；2年以后王海珍给了王海成20,000元，是因为王海成让王海珍回来帮其开店；王海林、王海兰、王海娣说给了王海珍15,000元，所以没有向王海成支付钱款。王海林、王海兰、王海娣三人表示在翻建前一周即每人给了王海成5,000元。王海珍表示翻建时王海珍不清楚，后王海成告知翻建花了25,000元，就给了王海成20,000元，是翻建的钱款，王海林、王海兰、王海娣没有向王海珍支付钱款。原、被告就房屋翻建、出资均未提供任何证据。审理中，原、被告一致确认被继承人季凤英的继承人为王海成、王海林、王海兰、王海娣、王海珍5人，无其他继承人，生前未留下遗嘱。王海兰、王海娣、王海林主张遗产部分均分。王海成、王海兰主张多分，除表示与被继承人共同生活及多照顾外，未提供相关证据。王海成还表示被继承人季凤英在去世前意识清楚，不需要特别照顾。审理中，王海成、王海林、王海兰、王海娣、王海珍均确认总的征收补偿款为8,395,271.70元，王海成领取的8,254,271.70元的定期存折并未提取钱款，其余141,000元已经用于自身看病支出。被告王海成、朱招娣、王2、郑某某、王某1之间的利益不需要法院分割。被告王海林、钟彩英、王3、王某4之间的利益不需要法院分割。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人。对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体。本案中，系争房屋无产证，然原、被告对于系争房屋由被继承人季凤英夫妇于1952年自建并无争议，故王根富去世后，其在系争房屋内的权利应由其继承人继承。因系争房屋并未办理继承登记手续，土地使用证记载的权利人为季凤英(等)，结合申报内容，在季凤英去世前，系争房屋应属于季凤英及五子女共有状态。后季凤英在征收前去世，其在系争房屋内的份额亦应当由其继承人即五子女继承，被告王海珍及王海成虽以共同生活为由主张遗产部分多分，然王海成亦陈述被继承人季凤英生前意识清楚，无需特别照顾，故王海珍、王海成的主张缺乏依据，本院不予采信，季凤英的遗产份额应按照法定继承均分原则处理。综上，王海兰、王海娣、王海成、王海林、王海珍均系基于继承取得系争房屋的产权，根据法定继承的原则，每人的份额均为五分之一，属于系争房屋的被安置人。被告朱招娣、王2、郑某某、王某1、汤某某、丁某某、蓝翔、王3、王某4、钟彩英虽然户籍在册，但并未被征收单位认定为被安置人，均不享有单独的征收利益，其居住问题可基于原来法律关系如扶养、赡养等另行主张。对于系争房屋的翻建问题，因翻建时未办理许可证，而双方对于出资的陈述相互矛盾，且均未提供相应的证据，考虑到翻建属于对原建筑物的添附，故相应的权利仍应属于系争房屋的产权人。对于非居部分的房屋价值补偿款及相关奖励、补贴，在产权份额范围内与居住部分补偿标准相关的利益仍应当归产权人所有，因办理营业执照而增加拆迁补偿利益，可归经营者所有。然王海成自述2009年后未再有实际经营行为，故其主张非居部分奖励1,626,640元均归其所有的主张，本院难以支持。综合考虑系争房屋来源及权属、营业执照及实际经营情况、居住情况及他处住房等因素，并结合法定继承的相关规定，本院酌定系争房屋的征收补偿利益中1,430,000元归王海兰所有，1,530,000归王海娣所有,1,530,000元归王海林所有，1,530,000元归王海珍所有，2,375,271.70元归王海成所有。鉴于王海成已经领取了相应的征收补偿款，故王海成应当承担上述款项的支付义务。被告汤某某、丁某某、蓝翔经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。第三人闸北一征所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第三百零三条、第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告王海成应于本判决生效之日起十日内支付原告王海兰1,430,000元；二、被告王海成应于本判决生效之日起十日内支付原告王海娣1,530,000元；三、被告王海成应于本判决生效之日起十日内支付被告王海林1,530,000元；四、被告王海成应于本判决生效之日起十日内支付被告王海珍1,530,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5,000元，由原告王海兰、王海娣、被告王海成、王海珍、王海林各负担1,000元。案件受理费70,566元，减半收取计35,283元，由原告王海兰负担6,010元、原告王海娣负担6,430元，由被告王海林负担6,430元，由被告王海珍负担6,430元，由被告王海成负担9,983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万健健书记员  沈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。……第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。