wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2012）金永商初字第2346号原告：程严刚。委托代理人：沈玉梅。被告：李林江。原告程严刚为与被告李林江民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程严刚的委托代理人沈玉梅到庭参加诉讼，被告李林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告程严刚起诉称：2010年9月17日，被告李林江因做生意缺少资金，遂向原告借款30万元。当时双方约定：借款三个月；月利2分等。由被告亲笔出具借条一份。借款的其中3万元原告给付现金；27万元经农行转账支付。借款后，原告多次催讨，被告均无故未有归还。为此，请求判令：被告归还借款30万元并支付利息（从借款之日起至上述款项判决确定还款之日止，按月利息2分计算）。原告在庭审中，自愿将利息及逾期利息从按月利率2%变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告李林江未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、人口信息基本情况一份，用以证明被告的主体身份情况。2、2010年9月17日借条原件一份，用以证明2010年9月17日被告李林江向原告借款30万元，并约定借期三个月，月利2分，以奔驰车抵押，浙G×××××，当天收到现金3万元，其余27万元打入李林江账户的事实。3、中国农业银行浙江省分行特种转贷方传票原件二份，用以证明2010年9月17日原告分二次，一次20万元，一次7万元将借款交付给被告李林江的事实。经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年9月17日，被告李林江因生意缺少资金，向原告借款30万元。双方约定：借款三个月，月利息为月利率2分，当日被告向原告出具借条一份。到期后，被告李林江未归还借款及支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应认定为合法有效。被告李林江向原告借款30万元至今未归还的事实有原告提供的借条予以证实。被告理应按约定期限归还借款，现被告逾期未归还已构成违约，应承担违约责任。在庭审中原告自愿将利息从原来的按月利率2%计算变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算是对自身权利的处分，内容并不违反国家法律强制性规定，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李林江归还原告程严刚借款人民币30万元及利息（利息从2010年9月17日起至2010年12月16日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），及逾期利息（逾期利息从2010年12月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，公告费400元，合计8360元，由被告李林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵兆亮审 判 员  楼永高人民陪审员  王安军二〇一三年三月二十八日代书 记员  朱君帅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2013）酒肃民一初字第164号原告襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称东风物流公司）。组织机构代码：67649XXXX。法定代表人李某1，该公司董事长。委托代理人杨某。被告党某，甘肃省瓜州人，现住甘肃省瓜州。被告东方某（以下简称东方电气公司），住所地：甘肃省酒泉市。组织机构代码：69563XXXX。法定代表人李某2。委托代理人吴某。被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称平安财险酒泉中心支公司）。组织机构代码：77886XXXX。法定代表人胡某。委托代理人于某。原告东风物流公司诉被告党某、东方电气公司、平安财险酒泉中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某，被告党某和被告东方电气公司委托代理人吴某、被告平安财险酒泉中心支公司委托代理人于某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月25日，被告党某驾驶被告东方电气公司所有的×××号尼桑牌小型普通货车，由甘肃省瓜州风电场返回瓜州县城途中，行驶至中国电××路超车时，与对向行驶的由原告承运司机曹俊驾驶的×××（临）号东风牌轻型商品车相撞，造成双方车损的交通事故。2012年4月25日瓜州县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告党某负事故的全部责任，曹俊不负事故责任。×××号货车在平安财险酒泉中心支公司投有交强险和商业险，因此原告依法起诉，请求被告赔偿原告车辆修理费23101元，施救费1200元，吊装费600元，返程运费14500元，物件鉴定费2000元，停车费300元，共计41701元，并承担本案诉讼费用。被告党某辩称，事故属实，我认可事故认定。被告东方电气公司辩称，认可事故认定，但返程运费不认可，车辆应就近修理。被告平安财险酒泉中心支公司辩称，我公司已将车辆修理费22701元转账至被告东方电气公司指定的瓜州县车博士汽配汽修厂。返程运费不合理，保险合同约定事故车辆应就近修理，所以返程运费我公司不承担；鉴定费和停车费不是商业保险理赔范围，不应由我公司承担。经审理查明，被告党某系被告东方电气公司员工，2012年4月25日，被告党某在甘肃省瓜州风电场工作结束后，驾驶被告东方电气公司所有的×××号尼桑牌小型普通货车返回瓜州县城途中，行驶至瓜州县北大桥至中广核风电场中国电××路超车时，与对向行驶的由原告承运司机曹俊驾驶的×××（临）号东风牌轻型货车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。2012年4月28日，瓜州县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告党某负事故的全部责任，曹俊不负事故责任。因×××（临）号东风牌轻型货车系原告承运的由湖北省襄阳市××区的商品车，经鉴定该车的维修费为23101元，产生施救费1200元，吊装费600元，鉴定费2000元，事故发生后原告工作人员电话通知被告党某后，将车辆拖运回东风汽车股份有限公司指定的襄阳华磊汽车修理厂进行返厂换件维修。另查明，×××号货车在平安财险酒泉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并投保不计免赔。2012年9月27日，被告平安财险酒泉中心支公司接受被告东方电气公司委托将原告车辆修理费22701元转账至瓜州县车博士汽配汽修厂。现原告起诉请求被告赔偿各项损失41701元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有交通事故责任认定书、车辆损失鉴定书，修理费发票、吊装费发票、停车费收据，鉴定费发票，公路货物运输合同及收据，商品车运输单，保险单，保险赔款计算审批表，当事人陈述和庭审笔录予以佐证。本院认为，侵害他人造成财产损害的，侵权责任人应当赔偿被侵权人修理费等各项损失。被告党某系被告东方电气公司公司职工，在执行工作任务过程中造成他人损害，应由被告东方电气公司承担侵权责任。被告对原告车辆修理费、施救费、吊装费、均无异议，应予赔偿。车辆修理费为23101元，被告平安财险酒泉中心支公司在被告东方电气公司委托下将修理费22701元转账至瓜州县车博士汽配汽修厂，该部分保险责任已完成，修理费22701元应由被告东方电气公司向原告支付，被告平安财险酒泉中心支公司应按照车辆损失鉴定结论对余款400元予以赔付。×××（临）号东风牌轻型货车系商品车，故对该车辆的维修应当达到恢复出厂状态的程度才能符合商品车向购车人交付的需要，该车在事故发生后受损配件更换价值达20501元，可认定该车受损较为严重，返厂维修是合理必要的，并非原告故意扩大损失，被告亦未提交证据证实返程运费高于市场价格，另返程运费属于拖吊费范畴，故应由被告平安财险酒泉中心支公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿。原告车辆受损后在交警部门指定的地点停放，产生的停车费应由被告进行赔偿。根据商业保险合同条款约定，停车费属于保险人即被告平安财险酒泉中心支公司不负责赔偿的项目，故应由被告东方电气公司承担。保险合同中未明确鉴定费不属于赔偿范围，因此鉴定费应由被告平安财险酒泉中心支公司依照合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：1被告东方某赔偿原告襄阳东风合运物流股份有限公司车辆修理费23101元。2被告东方某赔偿原告襄阳东风合运物流股份有限公司施救费1200元。3被告东方某赔偿原告襄阳东风合运物流股份有限公司吊装费600元。4被告东方某赔偿原告襄阳东风合运物流股份有限公司返程运费14500元。5被告东方某赔偿原告襄阳东风合运物流股份有限公司鉴定费2000元。6被告东方某赔偿原告襄阳东风合运物流股份有限公司停车费300元。以上一至五项合计41401元，由被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险责任限额内支付2000元，在第三者责任保险限额内支付39701元，已理赔的22701元由被告东方某支付。以上款项限二被告于本判决生效后15日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告东方某与被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司各承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 张 芸 二0一三年三月一日书 记 员 侯学聪
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭拱刑初字第181号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人翁大魁。2006年7月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日，2007年12月因犯非法侵入住宅罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月14日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年8月19日刑满释放。2012年10月17日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）69号起诉书，指控被告人翁大魁犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员蔡勤为等二人出庭支持公诉。被告人翁大魁到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年10月17日上午，被告人翁大魁伙同余X（另案处理）经事先预谋，携带电脑包、插片、手套等工具至本市拱墅区杭州市第二人民医院实习生宿舍楼203室，盗窃被害人范某的联想昭阳笔记本电脑一台（价值人民币2000元），被害人张某的联想牌Y460型笔记本电脑一台（价值人民币1000元），被害人廉某的惠普牌520型笔记本电脑一台（价值人民币2811.94元）。正欲离开时，被被害人范某发现，余X将装有两台笔记本电脑的电脑包扔在宿舍靠近门的床铺上并逃走，被告人翁大魁在宿舍内被当场抓获，民警从其身上扣押了一台笔记本电脑和作案工具手套一双、塑料片一块。扣押的笔记本电脑已发还被害人范某。上述事实，被告人翁大魁在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某、廉某、张某的陈述、证人刘某、邵某的证言、扣押、发还物品清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明、价格鉴定意见、辨认笔录、户籍材料、抓获经过、被告人翁大魁的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁大魁伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人翁大魁的盗窃行为由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人翁大魁在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人翁大魁归案后如实供述，当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人翁大魁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月17日起至2013年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在公安机关的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一三年三月十三日代书 记员  许源源
山东省苍山县人民法院民 事 判 决 书（2013）苍民初字第672号原告范某，女，1960年7月13日生，汉族，文盲，农民。被告赵某，男，1962年9月2日生，汉族，文盲，农民。原告范某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于1994年10月份经人介绍定亲，1994年11月25日办理结婚登记手续，原告系再婚，带两个男孩、一个女孩与被告组成家庭。当时约定被告必须抚养三个孩子，可结婚后一年被告对孩子不管不问，经常吵闹，原告于2012年正月13日外出打工至今，在此期间被告也未找原告，从而导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚、依法分割财产。被告辩称不同意离婚。经审理查明：原告范某与被告赵某于1994年10月份经人介绍定亲，1994年11月25日办理结婚登记手续，原告系再婚，再婚前于1984年10月25日生男孩邵高升，1989年1月13日生男孩赵启龙，1991年生女孩赵启侠。原、被告结婚时约定被告必须抚养三个孩子，结婚后双方因家庭琐事，经常吵闹，原告于2012年正月13日外出打工至今，因被告在此期间未找原告，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。本院认为：原告与被告婚后夫妻感情较好，虽然夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，原告提出与被告离婚，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告范某诉被告赵某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李正华二〇一三年三月八日书记员  付文明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00669号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱传军，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱传军供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒲江民初字第146号原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行。住所地：蒲江县鹤山镇朝阳大道181号。负责人王嘉建，行长。委托代理人刘跃玲。被告佘家胤。被告罗艳秋。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商银行蒲江支行）与被告佘家胤、罗艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法由代理审判员谢拥政适用简易程序于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲江支行委托代理人刘跃玲、被告罗艳秋到庭参加诉讼。被告佘家胤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行蒲江支行诉称，被告于2008年2月28日与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》，期限从2008年2月28日至2013年2月27日。被告于2010年2月21日向原告借款15万元，期限至2011年2月21日，借款月利率8.4075‰。又于2010年2月28日向原告借款45万元，期限至2011年2月27日，借款月利率8.4075‰。被告借款时与原告签订了《借款合同》，担保的方式为抵押，抵押物为被告所有的房屋。借款到期后，被告只支付部分利息，未偿还本金，尚欠贷款60万元及其利息。为此，请求法院判令：1.被告立即返还原告借款60万元并支付利息；2.原告对被告抵押的位于蒲江县鹤山镇清江大道房屋享有优先受偿权。被告佘家胤未到庭，也未提交书面答辩意见。被告罗艳秋辩称，对借款金额和房产抵押的事实无异议，也同意返还借款本金并支付利息，但要求原告宽限几个月。经审理查明，佘家胤与罗艳秋系夫妻。2008年2月28日，农商银行蒲江支行与罗艳秋、佘家胤签订《最高额抵押担保借款合同》，约定抵押期限自2008年2月28日至2013年2月27日，佘家胤以其所有的位于蒲江县鹤山镇清江大道22号（蒲房权证监证字第0010＊＊＊、蒲房权证监证字第0010＊＊＊、蒲房权证监证字第0010＊＊＊、蒲房权证监证字第0010＊＊＊、蒲房权证监证字第0010＊＊＊）房屋五套提供抵押担保，并办理了抵押登记。约定抵押担保的范围为贷款的本金、利息和实现债权的费用。2010年2月22日，佘家胤与农商银行蒲江支行签订编号为成农商西来个变借（2010）1号《借款合同》，约定佘家胤向农商行蒲江支行借款15万元，借款期限12个月，自2010年2月22日至2011年2月21日，借款月利率8.4075‰。同年2月28日，佘家胤与农商银行蒲江支行签订编号为成农商西来个变借（2010）3号《借款合同》，约定佘家胤向农商行蒲江支行借款45万元，借款期限12个月，自2010年2月28日至2011年2月27日，借款月利率8.4075‰。合同签订后，农商银行蒲江支行于2010年2月22日按约向佘家胤放贷15万元，2010年2月28日放贷45万元。因佘家胤、罗艳秋未能按时归还两笔借款并支付利息，农商银行蒲江支行遂诉至法院。庭审中，农商银行蒲江支行同意罗艳秋于2013年5月30日前返还借款本金并支付利息。上述案件事实有原告提供的最高额抵押担保借款合同、借款合同、借款借据、五套房屋的抵押登记及原告和被告罗艳秋在法庭上的陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的最高额抵押担保借款合同及借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，为合法有效的合同，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案所涉借款系二被告佘家胤、罗艳秋婚姻关系存续期间所负，根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告佘家胤、罗艳秋应共同清偿上述债务，故原告的诉讼请求理由正当，证据充分，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请应予支持。庭审中，原告同意被告罗艳秋于2013年5月30日前返还借款本金并支付利息，是原告对其权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，原告要求对被告设定抵押的担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告佘家胤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告佘家胤、罗艳秋于2013年5月30日前返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款60万元并支付利息，合同期内的利息按合同约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率从逾期之日起计算至借款付清之日止；二、被告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行对被告佘家胤、罗艳秋设定抵押的位于蒲江县鹤山镇清江大道的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告佘家胤、罗艳秋负担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行已预交，被告佘家胤、罗艳秋在履行上述付款义务时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  谢拥政二〇一三年三月八日书 记 员  梁亭婷
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00686号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告张胜平，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告张胜平供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2013）酒肃民一初字第93号原告贾某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告郭某，甘肃省酒泉市人，住址同上。委托代理人唐某，甘肃政剑律师事务所律师。被告连某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。委托代理人白某，甘肃省金塔县人，住址同上。系被告连某之妻。被告天安保险股份有限公司酒泉中心支公司。机构代码78400165-X。负责人赵某。委托代理人王某，该公司法律顾问。委托代理人苟某。原告贾某、郭某与被告连某、被告天安保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称天安保险酒泉支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、郭某及其委托代理人唐某，被告连某及委托代理人白某与被告天安保险酒泉支公司委托代理人王某、苟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月21日，原告贾某驾驶甘NJ09-13132号带拖斗拖拉机行至肃州区总寨镇西店村九组路口由东向西正准备向南左转弯时，被告连某同方向驾驶×××号重型货车突然撞到原告拖拉机头的右后部，致原告贾某从车上摔出受伤，同时造成拖拉机拖斗内乘坐的原告郭某受伤。两原告被送往酒泉市人民医院诊治，由于当时医院床位紧张，原告贾某打完石膏后回家静养。经交警大队认定，原告在此事故中无责任，被告连某承担全部责任。现原告贾某被鉴定为十级伤残，原告郭某也因交通事故导致经常性头晕，误工一个月。被告连某车辆在保险公司投有交强险。现诉至法院，请求判决被告连某赔偿原告贾某误工费5135元、护理费1712元、营养费300元、交通费450元、伤残赔偿金29978元、被抚养人生活费7330元、车辆损失费730元、鉴定费2400元，共计48035元。赔偿原告郭某误工费1712元。被告天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。被告连某辩称，原告对事故发生的经过陈述有误。交通事故发生时，原告的车与我的车同方向行驶，我的车碰到原告拖拉机机头的后部才发生事故的，故交警部门的事故责任认定不准确。原告系自己不愿意住院治疗，并非床位紧张所致。我只在法定范围内承担责任。被告天安保险酒泉支公司辩称，被告连某的车辆在我公司投有交强险，且在保险有效期内。只要原告向我公司提供要求的相关材料，我们按照规定赔付。对于原告提供的医疗费应依当地社保诊疗标准进行审核后才可赔付，不能全额赔付。对于鉴定费及诉讼费我们不承担赔付责任。经审理查明，2012年8月21日9时许，在国道312线肃州区总寨镇西店村九组路口处，被告连某驾驶的×××号重型货车由东向西行驶与前方原告贾某驾驶的由东向南左转弯行驶的甘NJ06-13132号拖拉机碰撞，造成拖拉机驾驶人贾某及乘坐人郭某受伤，车辆受损。二原告当时被送往酒泉市人民医院治疗，原告贾某被诊断为“左腓骨骨折，全身多处软组织损伤”。由医院给予复位及石膏外固定等治疗后门诊随诊，未住院治疗。原告郭某也在医院进行了检查治疗。二原告的医疗费用均由被告连某支付。2012年9月26日，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。2012年11月29日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告贾某伤残程序为十级伤残，损伤后误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日，并支出鉴定费2400元。另查明，被告驾驶的×××号重型货车在被告天安保险酒泉支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。还查明，原告车辆在修理厂修理后由其领回，被告连某已支付修理费700元。庭审中，原告称被告连某当时答应由原告先自行购买一个轮胎，之后由其赔偿轮胎款，且事发时自己拖拉机上有一钢丝绳丢失，提出赔偿。被告连某对此不予认可。另原告贾某称自己受伤后由妻子郭某护理，原告郭某对此没有提出异议。以上事实，由事故认定书、诊断证明、医疗费发票、鉴定结论及庭审笔录等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告连某驾车发生交通事故致伤原告，据交警部门认定，被告连某负全部责任，原告无责任。故被告连某应对原告贾某受伤后的损失承担全部赔偿责任。对于被告连某提出交警部门责任认定不实的抗辩理由无证据证实，本院不予采信。因被告连某驾驶的×××号重型货车在被告天安保险酒泉支公司投有交强险，且事故发生在保险有效期内，被告天安保险酒泉支公司应在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担保险责任。对原告请求的赔偿数额，应依鉴定结论及法定标准进行计算。对原告贾某提出自己的被抚养人为妻子郭某而提出被抚养人生活费的请求，因其被抚养人不符合法律规定的抚养条件，本院不予支持。对原告提出的购买轮胎款及钢丝绳损失，因原告拖拉机经修理后已返还其本人，此修理费已由被告连某支付。原告提出被告连某当时承诺的事项，因被告连某予以否认，原告也无其他证据证实其陈述属实。对钢丝绳损失亦无证据证实，故本院对原告提出的财产损失不予支持。对原告郭某的误工费，因其认可自己为原告贾某的护理人，故应认定为护理费，对其提出的误工费不予支持。对被告天安保险酒泉支公司提出不承担鉴定费的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告连某赔偿原告贾某误工费5065元(20541÷365×90)。二、被告连某赔偿原告贾某护理费1688元（20541÷365×30）。三、被告连某赔偿原告贾某营养费300元（10×30）四、被告连某赔偿原告贾某伤残赔偿金29978元（14989×20×10%）。五、被告连某赔偿原告贾某交通费450元。六、被告连某赔偿原告贾某鉴定费2400元。七、驳回原告郭某的诉讼请求。以上（一）至（六）项共计39881元，由被告天安保险股份有限责任公司酒泉中心支公司于判决生效后十五日内一次性赔付原告贾某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告连某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王 哲 二〇一三年三月十八日书记员 侯学聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第426号原告上海泰正机电设备销售中心，注册地上海市青浦区。投资人王树礼。委托代理人马骏，上海严诞生律师事务所律师。被告上海恒进新型建材有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人余军才。委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。本院受理原告上海泰正机电设备销售中心与被告上海恒进新型建材有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海恒进新型建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订采购合同约定，任何一方可向甲方(原告)所在地法院诉讼，甲方所在地在上海市青浦区崧秀路，因此本案应由上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供《西郊庄园四期公寓及公建项目玻璃纤维强水泥制品采购合同》第十一条对合同争议解决方式约定为协商不成任可一方均可向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼，第十二条对通知方式约定甲方收件地址为上海市闵行区金丰路XXX号，该地址位于本院管辖范围内。原告起诉时提供《房屋租赁协议书》反映原告租赁的经营场所位于上海市闵行区华漕镇保乐路XXX弄XXX号XXX室，该地址也位于本院管辖范围内。因此，本院依当事人协议选择取得对本案的管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海恒进新型建材有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海恒进新型建材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一三年三月二十六日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍商初字第2030号原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。诉讼代表人：娄卫东。委托代理人：楼东平、俞惠南。被告：绍兴县鹏泰纺织品有限公司。法定代表人：陈国芳。被告：陈国芳。被告：叶剑飞。被告：浙江绍兴新三江印染有限公司。法定代表人：郑永灿。被告：郑永灿。被告：浙江科亮环保工程有限公司。法定代表人：龚式敏。被告：龚式敏。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴县鹏泰纺织品有限公司、陈国芳、叶剑飞、浙江绍兴新三江印染有限公司、郑永灿、浙江科亮环保工程有限公司、龚式敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行撤回起诉。案件受理费61，320元、减半收取30，660元，财产保全申请费5，000元，合计35，660元，由原告负担。审 判 长  周力佳代理审判员  郭栋佳代理审判员  祝世强二〇一三年三月二十九日书 记 员  曹滢钰浙江省绍兴县人民法院公告绍兴县鹏泰纺织品有限公司（组织机构代码：78966498-9）、陈国芳（身份证号码：330325197407170127）、叶剑飞（身份证号码：440402197503084831）、郑永灿（身份证号码：330621196410075776）、浙江科亮环保工程有限公司（组织机构代码：68310084-3）、龚式敏（身份证号码：330325196501235914）：原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴县鹏泰纺织品有限公司、陈国芳、叶剑飞、浙江绍兴新三江印染有限公司、郑永灿、浙江科亮环保工程有限公司、龚式敏金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。因用其他方式无法向你们送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2012）绍商初字第2030号民事裁定书，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行撤回起诉。案件受理费61，320元、减半收取30，660元，财产保全申请费5，000元，合计35，660元，由原告负担。本公告自发出之日起，经过六十日，即视为送达。特此公告。二○一三年三月二十九日
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）冀民一初字第413号原告：韩某某，女，1989年6月8日出生，汉族，冀州市人。委托代理人：李文虎，冀州市双冀律师事务所律师。委托代理人：李梅旭，冀州市双冀律师事务所律师。被告：王某某，男，1985年2月18日出生，汉族，冀州市人。本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月14日以原、被告已在民政部门办理协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告纠纷已自行解决，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  韩志昭二〇一三年三月十九日书记员  李 铁
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第00610号原告：关朝琴，女，1961年9月7日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：关朝海，男，1966年4月出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告关朝琴与被告关朝海民间借贷纠纷一案中，原告关朝琴于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告关朝琴撤回起诉。本案诉讼费1450元，减半收取725元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年三月二十九日书记员  宋咏梅
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第148号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人许金敬，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年10月29日作出的鹿人防征决字（2012）412号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）412号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人许金敬在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）412号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第225号 原告谭永盛，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住所地广西宁明县。经常居住地广西宁明县城中镇爱店路口。 委托代理人刘俊民，广西国海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告胡滨，男，1968年1月8日出生，汉族，住所地广西宁明县。 本院在审理原告谭永盛诉被告胡滨合伙协议纠纷一案中，原告谭永盛于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭永盛提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二条、第一百四十五条第一款、 第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谭永盛撤回起诉。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告谭永盛负担。 审判员  黄家峰 二〇一三年三月二十五日 书记员  农爱萍
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁禄民初字第70号原告王允香，女，1954年1月2日生。委托代理人高云，男，1981年8月18日生。委托代理人高峰，男，979年1月16日生。被告边怀民，男，1964年12月23日生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称保险公司），住所地马鞍山市雨山区湖东中路碧溪丽景27栋3-6号。代表人吴俊民，保险公司经理。委托代理人吴君松，男，1985年2月28日生。原告王允香诉被告边怀民、被告保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员陈志坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王允香的委托代理人高云、高峰、被告边怀民、被告保险公司的委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允香诉称：2012年5月27日11时，被告边怀民驾驶皖E×号轿车，行驶在宁丹路横溪段，撞倒行人王允香，造成原告王允香受伤的交通事故。后原告被送往南京同仁医院救治。产生各项损失36040.76元。经交警大队认定，被告边怀民负事故的全部责任。另，肇事车皖E×号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。现起诉要求二被告赔偿其因伤造成的损失36040.76元，其中被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分在第三者责任险范围内赔偿，此外的损失由被告边怀民赔偿。被告保险公司对交通事故的发生、责任认定、皖E×号轿车在其公司投保了交强险及第三者责任险（以下简称商业三者险）（保险金300000元）不持异议，愿意在交强险及商业三者险范围内赔偿。但原告主张的各项费用过高，应依法认定；诉讼费不属保险范围，不应由其承担。被告边怀民对发生事故、责任认定均不持异议，但提出原告伤后其支付了医疗费2077.7元，先行赔偿原告损失13000元，合计15077.7元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2012年5月27日11时，被告边怀民驾驶皖E×号轿车，行驶在宁丹路横溪段，撞倒行人王允香，造成原告王允香受伤的交通事故。当日王允香被送至江宁区横溪卫生院救治，后转至南京市同仁医院治疗。2012年5月27日至29日留院观察治疗，5月30日住院治疗，经诊断王允香左膝关节半月板损伤、骨挫伤、左腓骨小头骨折、右足挤压伤、左第3肋骨骨折，7月2日出院。经交警部门认定，被告边怀民负事故的全部责任。王允香因伤产生各项损失21722.46元，其中医疗费12548.46元（其中王允香支付10470.76元、边怀民支付2077.7元）、住院伙食补助费720元（36天＊20元／天）、营养费900元（60天＊15元／天）、误工费3690元（3月＊1320元／月）、护理费3690元（80元／天＊33天＋50元／天＊21天）、交通费174元。事发后，被告边怀民已赔付13000元。另，皖E×号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金300000元，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故责任认定书、病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、护理费收条、误工证明、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告边怀民因驾驶汽车致原告王允香受伤，应负事故的全部责任。交警部门对事故责任认定程序合法，责任认定准确，定责适当，当事人亦没有异议，本院予以采信。原告王允香因伤产生各项损失计21722.46元，扣除由被告边怀民赔付的15077.7元，其余损失6644元未获赔偿，原告王允香有权主张。被告边怀民为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司依法应在交强险范围内对受害人王允香承担赔偿责任。原告王允香在交强险医疗费用项下的损失为14168.46元（其中王允香支付的医疗10470.76元、边怀民支付的医疗费2077.7元）、住院伙食补助费720元、营养费900元，已超出交强险医疗费赔偿限额4168.46元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出的部分应在商业三者险范围内赔偿；原告王允香在交强险残疾赔偿金项下的损失为7554元（误工费3690元、护理费3690元、交通费174元），未超出交强险限额，保险公司应在交强险范围内全额赔付；原告王允香提交的误工证明，不足以证明其误工损失，本院按照江苏省最低工资标准1320元／月计算；原告王允香主张的营养费，本院考虑其受伤部位较多，且有医嘱要求加强营养，参照其受伤程度及年龄因素对伤情恢复的影响，本院酌情认定营养期限为60天；原告王允香主张的住院期间护理费130元／天超出通常的护理标准，本院参照通常护理费标准按80元／天计算；原告王允香的其他损失均有证据证明或在庭审中经当事人商定，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金3000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告边怀民为皖E×车在保险公司投保了交强险及三者险，有权在事故发生后对其为受害人支付的赔偿款向保险公司要求理赔，保险公司应在保险限额内对投保人进行理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《道路交通安全法条》七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告王允香损失6644.76元，于本判决发生法律之日起30日内付清；二、被告保险公司赔偿被告边怀民损失15077.7元，于本判决发生法律之日起30日内付清；三、驳回原告王允香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费701元，减半收取351元，由原告王允香负担301元，由被告边怀民负担50元，被告边怀民负担的部分已由原告王允香垫付，被告保险公司在赔付边怀民款项时，将该款直接转付给原告王允香。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。审 判 员  陈志坤二〇一三年三月二十日见习书记员  戴 阳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第00488号原告：贾芹，女，1975年10月7日出生，汉族，住合肥市肥西县。被告：闫俊伟，男，1968年4月出生，汉族，住肥东县经济开发区。被告：安徽爱丽丝发制品进出口有限公司。住所地肥东县经济开发区横大路。法定代表人：闫俊伟，公司经理。本院在审理原告贾芹与被告闫俊伟、安徽爱丽丝发制品进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何敦安于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾芹撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年三月十四日书记员  宋咏梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00124号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人薛鹏举，案发前租住在咸阳市渭城区双泉村民房。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。 指定辩护人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人薛鹏举犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2013年3月20日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉，被告人薛鹏举及其指定辩护人赵会斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年10月10日12时许，被告人薛鹏举在咸阳湖边以上厕所上网打游戏为名，将网友王连雪的苹果4S手机（价值3880元）骗走。于当日14时许，在王连雪入住的秦都区人民西路金诺酒店319号房间，将王连雪的华硕牌K55XI321VM-SL型笔记本电脑（价值4200元）、手表，及现金500元盗走。后将手表扔弃，手机送给女朋友王菲（已追退），笔记本电脑以1500元卖给咸阳华联大厦二楼一陌生人。获款挥霍。 被告人薛鹏举对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。 被告人薛鹏举的辩护人辩护称，被告人薛鹏举系初犯、偶犯、认罪态度好，且被害人主动到咸阳与被告人见面，有明显过错，故请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人薛鹏举（网名“漂”）与被害人王连雪（网名“蓝蓝”）通过视频聊天网站认识并发展至网恋，其对被害人王连雪自称“李伟”。2012年10月9日下午18:30时，被害人王连雪从上海坐飞机抵达咸阳机场与被告人薛鹏举见面，后入住在咸阳市人民路金诺酒店319房间。2012年10月10日上午，被告人薛鹏举带被害人王连雪去咸阳湖游玩，期间被告人薛鹏举以上厕所时想用被害人王连雪的手机玩游戏为名，将王连雪的苹果4S手机（价值3880元）骗走，之后趁机独自坐出租车回到金诺酒店319号房间，将王连雪的华硕牌K55XI321VM-SL型笔记本电脑（价值4200元）、现金500元及手表盗走。被害人王连雪在湖边等不到被告人薛鹏举，便问路人借手机给自己的手机打电话，但电话已经关机，后赶回居住的金诺酒店发现自己的财物被盗，遂报案。被告人薛鹏举将盗来的手表扔弃，手机送给其女朋友王菲（已追退），笔记本电脑以1500元出售。获款挥霍。 上述事实，被告人薛鹏举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王连雪的陈述、证人王菲的证言、扣押、发还物品清单、咸阳金诺商务酒店宾客账单、作案现场辨认笔录及照片、被害人辨认被告人笔录、照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛鹏举以非法占有为目的，窃取他人财物，价值4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人薛鹏举能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人薛鹏举的辩护人提出的被害人有明显过错的辩护意见，经查，被告人薛鹏举利用与被害人王连雪见面之机实施作案，北海热王连雪并无过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于其提出的被告人薛鹏举系初犯、偶犯、自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人薛鹏举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常保民 审 判 员  雷增教 代理审判员  陈芳妮 二〇一三年三月二十二日 书 记 员  梁语晴
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）蒙民初字第212号 原告秦立营（曾用名秦利营），男，1974年2月25日出生，汉族，个体户。 委托代理人秦立田，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。 被告公方传，男，1962年11月4日出生，汉族，农民。 原告秦立营与被告公方传民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由审判员李炳录适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告公方传经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦立营诉称，2010年11月22日，被告公方传借我现金人民币10000元，并书写欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还此款。为此，具状起诉，要求被告立即偿还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。 被告公方传未作答辩。 经审理查明，2010年11月22日，被告公方传向原告秦立营借款10000元，并书写欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还此款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的欠条一份等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告公方传欠原告秦立营现金，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告公方传偿还现金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告公方传于本判决生效后十日内偿还原告秦立营欠款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告公方传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李炳录 二〇一三年三月十三日 书记员  袁 婷
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）大邑刑初字第39号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人刘**。 四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第43号起诉书指控被告人刘**犯盗窃罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年2月27日、3月11日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张薇出庭支持公诉，被告人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2010年11月的一天，被告人刘**从其居住的大邑县韩场镇创业小区110号家中二楼处翻墙进入邻居111号曾某家中，在二楼一间卧室的衣柜抽屉内盗走千足金戒指一枚、金色耳环一对、红色手镯一只、银色项链一条、珍珠项链两条及两本银行存折后，又在另一间卧室的写字台上盗走一部黑色波导牌手机、在床垫下盗走现金人民币1，000元。数日后，在失主的劝说下，被告人刘**将其所盗的戒指、耳环、项链退还给失主。经鉴定，被盗手机、戒指共计价值人民币1，475元。 2012年11月9日，警方将刘**抓获。 上述事实，被告人刘**在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有大邑县公安局接受案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、扣押物品清单及照片，指认现场笔录及照片，现场图及现场照片，物证照片，价格鉴定结论书，被害人曾某的陈述材料，证人宋某某、曾某某的证词，体检表及工作说明，被告人刘**的人口详细信息表及供词等证据证实。被告人刘**对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。 本院认为，被告人刘**以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘**犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人刘**在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决生效之日缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘**的刑期自2012年11月9日起至2013年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 廖 洁 二〇一三年三月十一日 书记员 杨雅琳
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）崂民保字第3号 申请人董修忠，男。 被申请人孙绍杰，男，40岁左右，住青岛市崂山区董家下庄村。 申请人董修忠向本院提出申请，要求冻结被申请人孙绍杰银行存款人民币3560000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告提供其名下的银行存款390000元作为担保，第三人刘滨（身份证号）名下的银行存款3170000元作为担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人董修忠的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙绍杰银行存款人民币3560000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结申请人董修忠名下的银行存款390000元；冻结第三人刘滨（身份证号）名下的银行存款3170000元。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志升 二〇一三年三月十三日 书记员  隋 越
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第01359号 原告李建波，男，1974年4月27日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。 诉讼代理人李林，男，1966年10年7日出生，住河南省信阳市平桥区。代理权限：特别代理。 被告张齐兵，男，1970年8月26日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告朱金枝，女，1961年3月14日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系被告张齐兵之妻。 诉讼代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告李建波与被告张齐兵、朱金枝买卖合同纠纷一案，本院2012年10月17日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东组成合议庭，2012年10月22日，依原告李建波申请，本院作出财产保全裁定，对被告张齐兵、朱金枝价值120000元的财产予以保全。对被告张齐兵、朱金枝提出的管辖权异议审查后作出驳回异议裁定，被告张齐兵、朱金枝上诉后孝感市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案于2013年2月27日、2013年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告李建波的诉讼代理人李林、被告张齐兵、朱金枝的诉讼代理人郑洪魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建波诉称：我与张系老乡，自2006年至2010年期间，他开的废品收购站收购我送的废铜，至今累计欠款90000元，经多次催要未果，两被告系夫妻关系，其废品收购站系家庭共同经营，债务应共同偿还。故诉至法院，要求两被告给付欠款90000元并按同期银行贷款双倍计息，自2012年1月23日计至付清时止、赔偿因要账造成的差旅费损失3000元并承担本案全部诉讼费用。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一欠条一份，证明欠款事实。 证据二租赁合同一份，证明被告有能力还款。 证据三车辆信息一份，证明被告高档消费，有能力还款。 被告张齐兵、朱金枝辨称：欠款90000元是事实，没有异议，原告请求按银行同期贷款双倍计息及因要账造成的差旅费损失没有证据支持。 被告没有向本院提交证据。 经审理查明：自2006年至2010年期间，被告收购原告的废铜，累计欠款90000元，被告张齐兵于2012年1月22日出具欠条一份，该欠条具明欠李建波货款90000元整，未表明何时还款，亦未约定承担利息。该款至今未付。 综上所述，本院认为：原告李建波提供的欠条可证明被告张齐兵欠货款90000元的事实，被告对此亦予以确认。原告要求被告偿还货款的主张合法有据，本院予以支持。原告请求被告承担因要账造成的差旅费损失因无证据证实，本院不予支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求因双方无约定，本院不予支持。被告应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款不还应依合同法规定承担逾期付款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于逾期付款应当按照何种标准计算问题的批复[法释（2000）34号]、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张齐兵、朱金枝向原告李建波支付货款90000元，并承担自2012年1月23日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款违约金。于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李建波其他诉讼请求。 案件受理费2050元由被告张齐兵、朱金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  罗火东 二〇一三年三月十一日 书记员  陈育明
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第56号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人刘世炳，又名刘炳，男，1963年8月19日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市城区。曾因犯贩卖毒品罪于1997年8月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，又因本案于2004年3月11日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），2011年9月19日到公安机关投案自首，同日被执行逮捕，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。因本案于2012年12月12日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人刘世炳犯故意伤害罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人刘世炳到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人刘世炳因事前与汕尾市城区捷胜镇“雅香阁冰场”老板何某1发生纠纷后怀恨在心，于2003年9月12日19时许，被告人刘世炳召集邱某、刘某权、王某（均因证据不足而不批准逮捕）等人，手持空心管、木棒等器械，分乘两辆面包车到捷胜镇“得道庵”路对面的“雅香阁冰场”，对该冰场的电器、桌椅等物品进行砸毁，对前来阻拦的何某1、何某2进行殴打，毕后逃离现场。经鉴定，何某2的伤势属轻伤，何某1的伤势属轻微伤，被毁坏的物品价值人民币7606元。2011年9月19日，被告人刘世炳到公安机关投案自首。案发后，经双方达成民事调解，被告人一方一次性赔偿被害人一方的医药费、被毁坏物品等人民币28000元。公诉机关认为被告人刘世炳无视国法，伙同他人持械故意伤害公民身体健康，致人轻伤，且又故意毁坏他人数额较大的财物，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九之规定，应当以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘世炳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人刘世炳因与汕尾市城区捷胜镇“雅香阁冰场”老板何某1发生纠纷后怀恨在心。2003年9月12日19时左右，被告人刘世炳纠集邱某、王某（均另案处理）等10多人，手持空心管、木棒等器械，分乘两辆面包车到汕尾市城区捷胜镇“得道庵”路口对面何某1经营的“雅香阁冰场”，砸坏该冰场内的彩色电视机、冰柜等电器及桌、椅等物品，并对前来阻拦的被害人何某1、何某2进行殴打，随后逃离现场。经鉴定，何某2的伤势属轻伤、何某1的伤势属轻微伤，被毁坏的物品价值共人民币7606元。案发后，经调解，双方达成民事协议：被告人刘世炳一次性赔偿被害人何某1、何某2一方的医药费、被毁坏物品等经济损失共人民币28000元，被害人何某1、何某2对被告人刘世炳的行为表示谅解。2011年9月19日，被告人刘世炳到公安机关投案自首。另查明被告人刘世炳曾因犯贩卖毒品罪于1997年8月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，刑期自1997年5月15日起至2001年11月14日止。上述事实，被告人刘世炳在开庭时无异议，并有被害人何某1、何某2陈述，证人何某、邱某、王某、施某、陈某、周某1、周某2、冯某1、冯某2、林某1、林某2、林某3、刘某、张某、何某3等人的证言、证人何某4证言及辨认笔录，《作案现场相片》，汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所出具的《情况反映》、《法医学活体检验鉴定书》（汕城公刑技活检2003第628号），《法医学活体检验报告书》（（2003）汕城公刑技法字第590号、第592号、第627号），《估价结论书》（汕市区价鉴字（2003）064号），《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（1997）汕市区法刑初字第67号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人刘世炳无视国法，伙同同案人故意持械伤害被害人何某2身体，致其轻伤；又故意毁坏被害人何某1经营的“雅香阁冰场”内的彩色电视机、冰柜等电器及桌、椅等物品，数额较大且有其他严重情节，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，依法应予数罪并罚。被告人刘世炳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘世炳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘世炳案发后赔偿了被害人何某1、何某2一方的经济损失共人民币28000元，被害人何某1、何某2对被告人刘世炳的行为表示谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘世炳犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘世炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年，决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一三年三月二十五日书记员  张焕棠附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00667号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱传咏，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱传咏供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二初字第119号原告刘海红,女。被告孙振美，女。被告胡天贺，男。本院在审理原告刘海红诉被告孙振美、胡天贺民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币5375000元或其他同等价值的财产，并已提供原告刘海红所有的位于青岛城阳区房屋、青岛市市北区哈尔滨路户的房屋两处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告孙振美、胡天贺的银行存款人民币5375000元或其他同等价值的财产。二、查封原告刘海红所有的位于青岛城阳区房屋、青岛市市北区哈尔滨路房屋两处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年三月二十七日书 记 员  于 鑫
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）自行终字第4号 上诉人（原审原告）罗映火，男，1939年4月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人戴皞昱，女，1980年4月出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人吴惠英，女，1965年8月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审被告）自贡市大安区国土资源局。住所地四川省自贡市大安区大安街余庆枧76号。 法定代表人钟向林，局长。 委托代理人陈盾，自贡市大安区国土资源局工作人员。 委托代理人荣旭东，四川博胜律师事务所律师。 上诉人罗映火因土地行政其他一案不服大安区人民法院（2013）大行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。 在审理的过程中，上诉人罗映火以与案外人自贡市大安区凤凰乡人民政府达成拆迁安置补偿协议为由，自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人罗映火申请撤回上诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗映火撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗映火负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一三年三月二十七日 书记员  陈 梅
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2012）武民初字第05276号原告武安市诚信担保有限责任公司。法定代表人李海顺，该公司董事长。委托代理人路立峰，武安市诚信担保有限责任公司。委托代理人靳庆华。被告武安市风火商贸有限公司。法定代表人要海江。被告要海江。被告石秋兴。委托代理人张文良，武安市148法律服务中心律师。原告武安市诚信担保有限责任公司与被告武安市风火商贸有限公司、要海江、石秋兴保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武安市诚信担保有限责任公司委托代理人路立峰、靳庆华，被告石秋兴委托代理人张文良到庭参加了诉讼。被告武安市风火商贸有限公司、要海江经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武安市诚信担保有限责任公司诉称，2009年11月17日，邯郸市商业银行股份有限公司陵西大街支行与被告武安市风火商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》借款金额为260万元，合同约定履行期限为12个月。同日，原告以被告武安市风火商贸有限公司保证人的身份与邯郸市商业银行股份有限公司陵西大街支行签订了《保证合同》。因被告武安市风火商贸有限公司未及时履行还借款义务，邯郸市商业银行陵西大街支行于2010年11月30日分二笔业务计划扣原告2626020.8元。被告要海江、石秋兴分别是被告武安市风火商贸有限公司自然人股东，分别占该公司51%、49%股份。被告武安市风火商贸有限公司于2012年2月27日被武安市工商行政管理局吊销其企业法人营业执照。综上，原告已履行了保证人义务，为被告武安市风火商贸有限公司偿还了借款及利息2626020.8元，被告有义务清偿该款项，并支付原告为其垫付的借款产生的利息306641.20元，担保费153320.6元。被告武安市风火商贸有限公司未提出答辩。被告要海江未提出答辩。被告石秋兴辩称，石秋兴作为被告主体不适格，石秋兴是武安市风火商贸有限公司的股东，因此不应承担担保责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：1、2009年11月17日借款合同、借款凭证一组，证明被告武安市风火商贸有限公司与邯郸市商业银行陵西大街支行签订了借款合同，合同已履行；2、2009年11月15日武安市诚信担保有限责任公司与邯郸市商业银行陵西大街支行签订了保证合同，2009年10月18日武安市风火商贸有限责任公司签订的委托保证合同一组，证明原告与被告签订的合同合法有效；3、2010年11月30日特转传票一组，证明原告替被告武安市风火商贸有限公司清偿了借款本金及利息；4、武安市风火商贸有限公司工商登记信息一组，证明被告工商登记情况和企业营业执照吊销情况。被告石秋兴代理人对以上证据无异议，本院予以确认。被告武安市风火商贸有限公司未提供证据。被告要海江未提供证据。被告石秋兴未提供证据。本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2009年11月17日，被告与邯郸市商业银行股份有限公司陵西大街支行签订一份流动资金借款合同，借款金额为260万元，同时原告以被告武安市风火商贸有限公司保证人的身份与邯郸市商业银行股份有限公司陵西大街支行签订了保证合同。2009年10月18日被告与原告签订了一份委托保证合同，合同约定原告为被告担保费为52000元，被告已支付了担保费。被告武安市风火商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，邯郸市商业银行陵西大街支行于2010年11月30日分两笔划扣原告2626020.8元用于偿还被告的借款。另查明，2012年2月27日被告武安市风火商贸有限公司企业营业执照被吊销，被告要海江、石秋兴为被告风火商贸有限公司的股东。本院认为，被告武安市风火商贸有限公司借邯郸市商业银行陵西大街支行260万元，借款到期后应当按照合同约定偿还借款本息。在被告武安市风火商贸有限公司未履行还款义务的情况下，邯郸市商业银行陵西大街支行扣划了原告2626020.8元，原告作为保证人已按照合同履行了保证责任，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告武安市风火商贸有限公司的企业营业执照被吊销后，其法人资格并未注销，仍然应作为承担还款的主体来承担责任。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告武安市风火商贸有限公司在判决生效后十日内偿还原告武安市诚信担保有限责任公司2626020.8元；二、驳回原告武安市诚信担保有限责任公司对被告要海江、石秋兴的诉讼请求；三、驳回原告武安市诚信担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31490元，由被告武安市风火商贸有限公司承担27808元，原告承担3682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并且按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  侯启伟审 判 员  贺学书人民陪审员  郭峰云二〇一三年三月十二日书 记 员  武延江
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鄂孝昌民初字第00049号 原告詹云生，男1974年2月20日出生，住孝昌县。 委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告孝感市昌林林业开发有限责任公司。住所地：孝昌县建设路。 法定代表人陈幼萍，该公司董事长。 委托代理人刘江林、胡三元，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告詹云生与被告孝感市昌林林业开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2012年12月20日受理后，依法由审判员姚建新独任审判，于2013年1月28日、2013年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告詹云生的诉讼代理人张华堂、被告孝感市昌林林业开发有限责任公司的诉讼代理人刘江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹云生诉称：2011年10月28日，我与被告签订了《房屋租赁合同》，合同对租期、租金、双方的责任及违约责任等进行了约定，我付清了当年的房租即进行装修、添置设备厨具等，在我开业经营过程中在双方没有解除合同的情况下，被告又将租赁房屋另租他人，且敲门砸锁进驻装修。被告的违约行为，给我造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院责令被告继续履行合同并支付违反合同的违约金及赔偿损失共计29.6万元。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一身份证，证明原告身份关系。 证据二房屋租赁合同，证明双方的租赁关系。 证据三被告房产证复印件，证明租赁房屋的所有权人。 证据四被告营业执照，证明被告的主体身份。 证据五租费、装修厨具等各类票据，证明原告损失情况。（至2012年5月17日） 证据六就是现在该房屋已实际另租他人经营，这是房屋的现状事实，无须举证，所以清单上第六项为空白。 被告孝感市昌林林业开发有限责任公司辩称：2012年9月，我公司向原告催告后已通知其解除租赁合同。原告方未能按期缴纳租金，导致合同解除的主要责任在原告方，我公司解除合同合理、合法，相关损失均应由原告进行承担。原告方主张损失，在分清责任的前提下应对其实际损失承担举证责任。 被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据： 证据一证人冯卫松、史义朝证言，均证实在2012年10月1日左右双方就解除合同进行过商谈。 经审理查明：原、被告双方于2011年10月28日签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期限为5年，自2011年12月1日起至2016年11月31日止，承租人仅作为酒店使用经营餐饮，如要求续租，须在租赁期满3个月前书面通知出租人。年租金196780元。在签字之日一次性付清全年房租，以后在每年9月1日前付清全年房租，前三年房租不变。乙方添置开业运转必备设施，合法经营合同期满后，由乙方自主处置；乙方转让，转租须甲方书面同意。甲方违反本合同约定提前收回房屋的，应向乙方支付10万元违约金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应承担赔偿责任；乙方逾期缴纳本合同约定应由乙方负担费用的，每逾期一天，则按上述费用总额3‰支付甲方滞纳金。詹云生支付了租金后开业经营至2012年5、6月间歇业。至2012年9月底以前出租方王某邀约证人冯某、史某两人与詹云生商谈解除合同、经济补偿事宜，未形成书面一致意见。现该房屋已由被告许可他人装修后使用。原告詹云生遂提起诉讼请求责令被告继续履行合同，支付违约金及赔偿损失29.6万元，庭审时原告詹云生明确表示合同已不能继续履行，只请求第二项诉讼请求，并明确为：1、未使用期满应退房租款5万元，2、装饰装修残值19.1万元，3、厨具设备5.5万元，合计29.6万元。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应依诚实信用原则行使权利，履行义务，应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告起诉时要求继续履行合同，庭审明确表示不坚持该项请求，只处理违约金支付及损失赔偿事项，故本院依当事人处分原则，对继续履行合同请求不予处理。合同双方已约定甲方违约，提前收回房屋应支付违约金10万元，该约定应当遵守、履行。依照合同法原理，主张强制履行就不能请求解除合同，反之亦然。没有请求解除合同，和达到合同解除，双方权利义务终止状态，不能进入合同的结算和清理环节，原告方主张的应退房租款即为合同的结算清理内容，故本次诉讼不宜一并处理；原告方主张的装饰装修残值部分，依最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定，应在租赁期间届满或者合同解除时依不同情形分别处理，故本次诉讼，不能一并处理；原告方主张损失的第三部分厨具设备，合同已约定合法经营合同期满后由乙方自主处置，应从其有效约定，本院本次诉讼不予处理。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告孝感市昌林林业开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告詹云生支付违约金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5740元，由被告孝感市昌林林业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚建新 二〇一三年三月十九日 书记员  陈育明
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯商初字第763号原告：郑耀波。委托代理人：徐耀山。被告：厉俏静。原告郑耀波诉被告厉俏静民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。于2013年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告郑耀波的委托代理人徐耀山到庭参加诉讼。被告厉俏静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑耀波起诉称：2012年6月1日，被告因资金紧张向原告借款，被告出具借条一份，同日，原告通过交通银行衢州分行将280000元借款汇入被告账户。借款发生后，被告一直拒绝还款，原告起诉至法院，要求判令被告归还借款280000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）；被告承担诉讼费用。被告厉俏静未到庭提供答辩意见，未提供证据。经审理查明：2012年6月1日，被告到原告处借款280000元，被告出具借条一份。6月4日，原告通过交通银行衢州分行银行汇款280000元至被告银行账户（户名：厉俏静，账号：×××6517）。后原告向被告催要借款，被告至今未归还分文，遂成诉讼。以上事实，有借借条、银行电汇凭证、交易清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告依约交付借款，双方借贷关系合法有效。借款虽未约定还款期限，但原告催要后，被告理应及时归还，现被告拒不还款借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉俏静于本判决生效之日起十日内归还原告借款280000元及利息（利息从2012年9月27日起，按欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，公告费650元，合计6150元，由被告厉俏静承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  周 鑫审 判 员  詹荣泉人民陪审员  余河洲二〇一三年三月四日书 记 员  庞 筱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法观劳初字第104号原告深圳高飞电讯有限公司。法定代表人李永东，董事长。委托代理人胡海瑞，公司法务部职员。委托代理人彭学强，公司法务部职员。被告刘水银，男。委托代理人乔新颖，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡海瑞、彭学强，被告刘水银及其委托代理人乔新颖、叶高凡，证人高某飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的为第七项，其他事项无争议。一、入职时间：2009年12月29日。二、岗位：工模技工。三、签订劳动合同的情况：有签订，期限为2009年12月29日至2012年12月31日。四、工资构成：底薪＋津贴＋加班费＋工龄奖。五、离职时间和原因：2012年10月30日，原告以被告“工作时间严重怠工、工作态度恶劣、蓄意损坏公司财产”记过三次，依照员工手册第十七章第（四）项第19条解除与被告的劳动合同关系。六、离职前12个月的应发平均工资：3822元。七、解除劳动关系的赔偿金：22932元。原告向本院提交三份奖惩提报表及视频资料以证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，但三份奖惩提报表并未得到被告的签字确认，被告对三份奖惩提报表中描述的行为均不予认可，而原告提供的视频资料亦不足以证明被告存在“工作时间严重怠工、工作态度恶劣、蓄意损坏公司财产”的事实，故由于原告未提供充分的证据证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，其解除与被告之间劳动合同关系缺乏充分的事实和法律依据，其解除劳动合同关系的行为属违法解除，依法应向被告支付解除劳动合同关系的赔偿金22932元（3822元／月×3个月×2倍）。八、仲裁事项：1、2012年10月份的劳动报酬3822元；2、违法解除劳动关系赔偿金22932元；3、未提前30天通知解除劳动合同的代通知金3822元；4、失业保险金6000元。九、仲裁结果：1、原告一次性支付被告解除劳动合同赔偿金22932元、2012年10月份劳动报酬3269.41元；2、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金22932元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳高飞电讯有限公司自本判决生效之日起三日内向被告刘水银支付违法解除劳动关系赔偿金人民币22932元；二、原告深圳高飞电讯有限公司自本判决生效之日起三日内向被告刘水银支付2012年10月份的劳动报酬人民币3269.41元。如原告深圳高飞电讯有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳高飞电讯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 黄  小  华二〇一三年三月十八日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 陈  彦  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠商初字第73号原告：郑风忠，男，1963年4月14日出生，汉族，个体。被告：高广旭，男，1975年4月4日出生，汉族，农民。被告：耿文燕，女，1973年5月27日出生，汉族，农民。被告：韩光东，男，1981年11月11日出生，汉族，农民。被告：高程，男，1982年1月17日出生，汉族，农民。原告郑风忠与被告高广旭、耿文燕、韩光东、高程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑风忠及被告高广旭到庭参加诉讼，被告耿文燕、韩光东、高程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑风忠诉称，2011年4月20日，被告高广旭、耿文燕在原告处借款30000元，韩光东、高程自愿为其担保，约定了利息及还款期限，2011年6月18日到期后，原告多次找四被告催要，四被告均以无钱为由拒不偿还。请求依法向高广旭、耿文燕韩光东、高程追回借款30000元及利息和违约金。被告高广旭辩称，被告高广旭与被告耿文燕系夫妻关系，2011年4月20日由韩光东、高程担保被告高广旭、耿文燕向原告借款30000元属实，被告高广旭同意偿还借款本金30000元及利息。被告耿文燕、韩光东、高程未到庭也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条及担保书各一份，欲证实原告的主张。借条及担保书经被告高广旭质证无异议，本院确认为有效证据。经审理查明，本院认定以下事实：被告高广旭与被告耿文燕系夫妻关系，2011年4月20日，被告高广旭、耿文燕向原告郑风忠借款30000元，约定于2011年6月18日前还清，逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。被告韩光东、高程自愿为上述借款提供担保，担保期限至高广旭、耿文燕还清借款本息为止。本院认为，被告高广旭、耿文燕欠原告郑风忠借款30000元，被告韩光东、高程提供担保，担保期限至借款人还清借款本息为止，担保方及担保期限视为约定不明。双方约定于2011年6月18日前还清，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定逾期后并按借款金额30%交纳违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高广旭、耿文燕欠原告郑风忠借款30000元及利息（自2011年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）于本判决生效之日起三日内一次性付清，被告韩光东、高程承担连带清偿责任。二、驳回原告郑风忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高广旭、耿文燕、韩光东、高程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李炳镇二〇一三年三月七日书记员  张春美附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涪民初字第1586号原告：绵阳合家物业服务有限公司。住所地：绵阳市金菊街10号。法定代表人：周义珍，总经理。被告：赵浩海，男。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳合家物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员  王志萍二〇一三年三月十四日书记员  陈子良
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）富民一初字第713号原告牟友财，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托代理人谭国君，富顺商务法律服务所法律工作者。被告自贡市富源化工有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。法定代表人刘洋，董事长。委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。原告牟友财诉被告自贡市富源化工有限公司（以下简称富源化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告牟友财的委托代理人谭国君，被告富源化工公司的委托代理人易晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牟友财诉称：原、被告于2012年1月签订无固定期限劳动合同，约定工资为计件工资，口头约定单价为每吨2.3元。被告2012年1月至4月是按每吨2.3元发给原告工资，5月至7月是按每吨1.8元发放，8月是按每吨1.3元发放。原告认为被告无理克扣原告工资违反了《劳动合同法》的规定，请求法院判令被告补发按工资单价差额与吨位的积计算克扣的工资共计595元。被告富源化工公司辩称：双方签订无固定期限劳动合同属实，但只约定了不低于最低工资标准，未约定单价。原告诉称的实际发放工资单价属实，原告的工资是按工作量及单价结合个人系数计算的，此种计算未导致劳动强度增加或劳动收入减少，不存在克扣原告工资。原告的请求于法无据，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订了一份无固定期限劳动合同书。该劳动合同书第三条约定甲方（被告）聘用乙方（原告）从事铲车工作；第六条约定根据甲方绩效考核规定，甲方有权调整乙方岗位及薪资待遇；第七条约定乙方岗位执行综合计算工时制；第九条约定甲方遵循按劳分配的原则，制定工资管理的相关制度；第十条约定乙方工资不低于国家最低标准，具体的计算与发放将按照甲方的有关规定给予支付。被告制定《员工手册》并发放到员工手中，该手册对规章制度、工资待遇均有相关规定。被告发放原告的工资是根据原告的工作量，结合原告岗位个人系数，单价按2012年1月至4月每吨2.3元，5月至7月每吨1.8元，8月每吨1.3元综合计算，且已实际支付。原告现仍在被告处上班。2012年11月，原告就被告克扣工资报酬、经济补偿金、退还罚款及机器设备费等事项向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月26日，该仲裁委员会作出裁决，驳回原告的各项请求事项。本院认为：原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方均具有约束力。原告已按合同约定提供正常劳动，被告依法应按合同约定支付原告全部劳动报酬。被告是否克扣原告工资是双方的争议焦点。工资的“克扣”是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得的劳动报酬。本案中，原告认为被告是故意在劳动合同中不明确约定计件工资的单价，违反法律规定。本院认为，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，合理确定劳动定额和计件报酬标准，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告发放工资的形式符合计件工资的特征，劳动合同未明确约定单价符合被告单位的生产经营特点，未违反法律强制性规定。被告提供的工资表，原告对其真实性无异议，本院予以确认。从该工资表可知，在原告的工作量（工资表称实物量）减少和单价降低时，实领工资还在增加。被告调整单价没有超越《中华人民共和国劳动法》赋予的管理权限，且单价的降低并未降低原告的工资待遇水平，更未低于全市最低工资标准。原告称双方系口头约定单价为每吨2.3元，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告克扣工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告牟友财的诉讼请求。本院决定，案件受理费10元，由原告牟友财全额负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  何春燕二〇一三年三月九日书记员  罗倩茹
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第63号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林某某，男，1979年11月7日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，小学文化，杂工，户籍地汕尾红海湾经济开发区，案发前住汕尾市区。因本案于2012年10月27日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉[2013]40号起诉书指控被告人林某某犯抢夺罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年10月19日，被告人林某某伙同叶某（另案处理）经事先密谋抢夺事宜后，由被告人林某某驾驶一辆白色“五羊”二轮摩托车搭载叶某在汕尾市区伺机抢夺作案。当天上午12时左右，两人在汕尾市区通港路奎山市场附近看见被害人蔡某驾驶一辆脚踏二轮摩托车路过该处，车上搭载着一名小女孩，脚踏板处放有一女式挎包（内有现金人民币600元，“华为”牌8828型、“诺基亚”牌E66型手提机各一部，中石化加油卡二张，U盘一个，汽油票、身份证、银行卡、户口本等物），被告人林某某即驾车尾随，至汕尾市区公园路体育馆附近时，被告人林某某见四周没人，即加大摩托车油门靠近被害人左某，坐在摩托车后的叶某趁机将被害人放在摩托车脚踏板处的女式挎包抢走，然后逃离现场。事后，被害人蔡某通过拨打及发短信到被抢的手提机，要求被告人林某某等人将身份证、户口本、银行卡等证件交还，被告人林某某等人以此要挟索要赎金人民币10000元，索得人民币300元后将所有证件交还被害人。赃物“华为”手提机一部被被告人林某某等人销赃给他人，得款人民币150元。2012年10月27日，被告人林某某在家中被公安机关抓获，在其家搜获作案工具白色“五羊”牌二轮摩托车一辆，在同案人叶某家里搜获赃物中石化加油卡二张（已发还了被害人蔡某）。经物价鉴定，赃物华为”牌8828型、“诺基亚”牌E66型手提机各一部，价值共人民币1100元。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人林某某在开庭审理时无异议，并有被害人蔡某陈述，证人林某、王某证言，汕尾市公安局城区分局《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、《赃物及作案工具照相》，汕尾市价格认证中心《涉案财产价格鉴定结论书》（汕市区认字（2012）83号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取被害人蔡某价值人民币1700元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人林某某利用行驶的机动车抢夺驾驶二轮摩托车搭载着小孩行驶的被害人，该行为危险性高，危及被害人及未成年小孩的人身安全，事后又以被抢的证件向被害人索要赎金，非法获得赎金人民币300元，行为恶劣，且被抢夺的财物被其销赃后，用以吸毒，大部分无法追缴，依法应予严惩。鉴于被告人林某某归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人林某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节，及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月27日起至2015年4月26日止，罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一三年三月二十六日书记员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第153号原告陆国良。委托代理人（特别授权代理）胡月芬。被告浙江恒兴建设有限公司。法定代表人丁仁法。委托代理人（特别授权代理）张国华。被告钱隆。本院在审理原告陆国良与被告浙江恒兴建设有限公司、钱隆承揽合同纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆国良撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告陆国良负担。审判员  徐凤珍二〇一三年三月二十六日书记员  吴潇颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭拱刑初字第193号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人李法泉。2006年3月30日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局治安拘留三日。2007年8月22日，因犯赌博罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；2010年7月20日，因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，2011年9月18日刑满释放。因本案于2012年11月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。被告人张某甲。2010年10月29日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。因本案于2012年10月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。被告人李某乙。因本案于2012年10月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现关押于杭州市看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）100号起诉书，指控被告人李法泉、李某乙、张某甲犯赌博罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森出庭支持公诉。被告人李法泉、李某乙、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年10月25日凌晨，被告人李法泉以营利为目的，在本市拱墅区大关东X苑X幢X单元X室开设赌场，以扑克牌打“小九”的方式组织多人进行赌博活动，并雇用被告人张某甲负责抽头，被告人李某乙帮该赌场召集部分赌客，当天抽头渔利人民币6000余元。当天凌晨1时25分许，公安机关在对该赌场进行检查时，将被告人李某乙、张某甲抓获，从被告人李某乙处查获其携带的赌资人民币6000元（其中非法所得人民币300元）被扣押，被告人张某甲处查获赌博工具纸质扑克牌一副。当天查获并收缴参赌人员郇XX、张某乙、马某、胡某甲、胡某乙、孙某、金某等人赌资合计人民币14800元。当天查获无主赌资人民币57700元。2012年11月28日，公安机关在本市前锋假日酒店将被告人李法泉抓获。上述事实，被告人李法泉、李某乙、张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某乙、马某、金某、胡某甲、胡某乙、孙某、郇XX等人的证言及辨认笔录、检查证、检查笔录、扣押物品、文件清单、返还凭证、抓获经过、户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、被告人李法泉、李某乙、张某甲的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李法泉组织多人进行赌博活动并抽头渔利，被告人李某乙、张某甲明知李法泉聚众赌博，仍予以提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。被告人李法泉在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某甲、李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均予以从轻处罚。被告人李法泉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。各被告人归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，均予从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人李法泉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月28日起至2013年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2013年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人李某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2013年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、扣押在公安机关未随案移送的无主赌资人民币五万七千七百元予以没收，上交国库。被告人李某乙携带的赌资人民币六千元（其中非法所得人民币三百元）予以没收，上交国库。非法所得人民币六千元予以继续追缴。五、扣押在公安机关的赌博工具扑克牌一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一三年三月十三日代书 记员  许源源
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2013）荣执字第348-1号申请执行人赵某，男，住荣成市。被执行人梁某，女，住荣成市。我院在执行申请执行人赵某与被执行人梁某离婚纠纷一案中，被执行人已将款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2012）荣石民初字第292号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一三年三月二十六日书记员  刘 静
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温乐商初字第1080号 原告：郑崇敏。 委托代理人：王翰丹、黄成乐。 被告：徐建义。 原告郑崇敏与被告徐建义民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理后依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑崇敏委托代理人黄成乐到庭参加了诉讼，被告徐建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告通过朋友介绍认识，2012年5月25日被告称自己需资金周转向原告借款30000元，借款后由被告亲笔立下欠据一份为凭，双方约定被告于2012年7月24日还款，但到期后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿搪塞，借款至今分文未还。现原告起诉要求判令：1、被告徐建义偿还原告借款30000元及利息损失（从2012年7月24起以同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告依法承担。 在举证期限内，原告郑崇敏为证明其主张的事实，提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。 2、被告的人口信息材料，以证明被告的身份情况。 3、借款借据，以证明被告向原告借款的事实。 被告徐建义未作答辩，也未提供证据。 原告郑崇敏提供的证据原件在庭审中出示，经审查属于有效证据，被告徐建义未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。 经审理查明：2012年5月25日被告徐建义向原告郑崇敏借款30000元，约定还款日期为2012年7月24日，未约定借款利率。借款到期后经原告催讨，借款至今未还。 本院认为，被告徐建义欠原告郑崇敏借款的事实，有被告徐建义出具的借条为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告徐建义逾期仍不归还借款，行为违约，原告郑崇敏起诉要求被告徐建义偿还借款本金并赔偿利息损失，利息损失从借款逾期之日按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止，有事实、法律依据，本院予以支持。原、被告约定借款期限为两个月，故利息损失可按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算。被告徐建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建义在本判决生效之日起三日内偿付原告郑崇敏借款本金30000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行发布同期六个月以下短期贷款基准利率从2012年7月24日起计算至本判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元、公告费300元均由被告徐建义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄乐珍 人民陪审员  蔡许玉 人民陪审员  陈文珍 二〇一三年三月二十五日 代书 记员  支培銮
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第137号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人周磊，该单位工作人员。被申请执行人云管理（云迎礼），男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年4月17日作出的鹿人防征决字（2012）D97号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）D97号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人云管理（云迎礼）在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）D97号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2012）涧民一初字第363号原告刘XX，男，汉族。委托代理人魏XX，河南鼎大律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人何XX，河南鼎大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告洛阳XXX有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路南段165号。法定代表人钱XX，该公司董事长。委托代理人杨X，该公司总经理助理。代理权限：特别授权。委托代理人阎XX，河南正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘XX因与被告洛阳XXXX有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告刘XX及其委托代理人魏XX、何XX、被告洛阳XXXX有限公司的委托代理人杨X、阎XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX诉称，2007年11月20日，原告与洛阳XX房地产开发有限公司（该公司的名称已于2010年3月23日变更为洛阳XXXX有限公司，以下统称为被告）签订商品买卖合同，约定在商品房交付使用后90日内被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。但时至今日，被告仍未履行相关义务，致使原告不能及其取得房地产权证，严重影响了原告房屋交易、担保融资等，给原告造成了很大的损失。请求：1、依法判令被告在一个月内向洛阳市房地产管理局提交办理房产证所需资料，协助原告办理房产证、土地证；2、判令被告支付延期办理房产证违约金10000元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告洛阳XXXX有限公司辩称，关于办理房产证的诉求，被告在2012年7月就已贴出了办证通知，已办理完房产证的有146户，其中就有本次提出起诉的83户业主中的23户。原告明知被告已开始为包括原告在内的业主办证，却不向被告提供其应当提交的办证资料，反而到信访单位上访。原告的目的不是为了办证，而是为了闹事，其一方面反映被告不配合办证，另一方面又拒不提交其应当提交的办证资料，其用意就是在难为被告。关于赔偿违约金10000元诉求，根据原、被告在商品买卖合同中的约定，被告仅承担购房价款足额1%的违约责任。如果查实确是被告的责任，被告再确定赔偿问题。被告在交付商品房的90日内已按约定向洛阳市房地产管理局提出了过户登记申请，故不存在违约，不应当承担赔偿责任。被告认为，可以让步的被告会作出让步，也可以与原告进行协商，被告现在答应对原告做出让步，请求法庭主持调解。对于一部分闹事上访的业主，被告有信心，有能力将诉讼进行到底。经本院审理查明，2007年11月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。此后，原告即依约将564294元的购房价款支付给了被告。2009年6月，被告将房屋交付给了原告。2012年6月1日，原告又依照与被告签订的《补充协议》的约定向被告补交了633元的购房价款。因被告未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，导致原告未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，被告已将办理《房屋所有权证》登记需由被告提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在小区内贴出了办证通知。在原告提出本案诉讼前，凡是向被告提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在被告的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由被告提供的资料，被告也在本院作出受理原告等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。被告未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照原、被告在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，被告应当按原告已付购房价款的1%向原告支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因原告已付给被告的购房价款总额只有564927元，原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，本院不予支持。2012年7月，被告已将办理《房屋所有权证》登记需有被告提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在被告的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此原告要求被告协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，本院不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由被告提供的资料，被告也在本案做出受理原告等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此原告要求被告协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：一、被告洛阳XXXX有限公司于本判决生效后十日内将5649.27违约金付给原告刘XX；二、驳回原告刘XX的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告洛阳XXXX有限公司承担。此款由洛阳XXXX有限公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给原告刘XX。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  焦治泓人民陪审员  肖 涛二〇一三年三月五日书 记 员  袁 景
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00710号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告潘付堂，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告潘付堂供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第230号申请执行人李猛交，男，汉族。被执行人宋保全，男，汉族。被执行人路莲花，女，汉族。被执行人宋艳超，男，汉族。申请执行人李猛交申请执行被执行人宋保全、路莲花、宋艳超民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：在（2012）文民三初字第509号民事判决书确定的标的数额及执行费数额内（本金720000元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨宋保全、路莲花、宋艳超的款物财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东宝审判员  常 波审判员  孔 希二〇一三年三月九日书记员  闫文虎