广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5726号原告：迅兴商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为914×××××××××××650H。法定代表人：吴伟臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞文凯，该公司员工。委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广东春夏新材料科技股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇新马莲马坑新区1号，统一社会信用代码为914××××××××××××065。法定代表人：邵乐夏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡乐清，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓春，广东法全律师事务所实习律师。被告：东莞市永惠卫生材料科技有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇尧均樱花工业区，统一社会信用代码为914×××××××××××385A。法定代表人：王某1。破产管理人：曾小伟，广东宏尚律师事务所律师。破产管理人：涂志群，广东宏尚律师事务所律师。被告：王某1，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县×××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××355。被告：曾秤兰，女，1976年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市安福县××××××××××××501，公民身份号码为362××××××××××××744。上述两被告共同委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：潘坚珍，广东名道律师事务所实习律师。被告：李小明，男，1974年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××016。原告迅兴商业保理（深圳）有限公司（以下简称迅兴公司）与被告广东春夏新材料科技股份有限公司（以下简称春夏公司）、东莞市永惠卫生材料科技有限公司（以下简称永惠公司）、王某1、曾秤兰、李小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅兴公司的法定代表人吴伟臣及其委托诉讼代理人庞文凯、张谨星，被告春夏公司的委托诉讼代理人胡乐清，被告永惠公司的破产管理人曾小伟、涂志群，被告王某1、曾秤兰的共同委托诉讼代理人向忠锋、潘坚珍到庭，被告李小明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅兴公司向本院提出诉讼请求：1.春夏公司向原告支付应收账款1475538.04元；2.永惠公司在原告尚未收回的保理融资款本金700000元、融资利息10850元，逾期利息【以融资本金700000元为基数，自2020年2月1日起按照24%/年计算至实际给付之日止（暂计至2020年3月31日为28000元）】诉请范围内承担连带清偿责任；3.永惠公司承担原告为实现债权所支出的费用，包括律师费50000元、财产保全担保费5903元；4.王某1、曾秤兰、李小明对永惠公司在第二、三项诉请范围内责任承担连带保证责任；5.本案诉讼费用、保全费用由永惠公司、王某1、曾秤兰、李小明共同承担。事实与理由：春夏公司与永惠公司存在多年的购销合作关系。2019年5月6日，春夏公司与永惠公司签订编号为QS2019-5-6的《广东春夏新材料科技股份有限公司采购合同》，约定由永惠公司向春夏公司供应纸品。2019年4月19日，原告与永惠公司签订编号为2019040010号的《国内有追索权保理业务合同》及相关附件（以下简称“保理合同”），约定永惠公司将对春夏公司在2019年4月19日至2020年4月18日期间持续形成的应收账款债权转让给原告，以向原告申请保理融资。保理合同附件《应收账款管理同意书》还约定，永惠公司向原告转让其对春夏公司的应收账款金额为1475538.04元，原告向永惠公司提供保理融资1180000元，保理融资到期日为2019年11月30日，保理融资利率为18%/年，逾期利率为0.1%/天，应收账款到期日为2019年11月30日等内容。后经原告与永惠公司协商，原告向永惠公司提供保理融资700000元。随后，原告向春夏公司送达了编号为2019040010号《应收账款转让通知书》，告知其前述应收账款转让事实，并要求春夏公司将款项汇至指定的保理专户，春夏公司确认知悉应收账款转让事实。同时原告也向春夏公司实际控制人张春节（春夏公司法定代表人配偶）发送关于应收账款转让通知的电子邮件，原告还通过顺丰速运向春夏公司寄送了《应收账款转让通知书》，将上述事实告知春夏公司。2019年4月19日，王某1、曾秤兰、李小明与原告签订了《连带责任保证合同》，承诺向原告提供连带责任保证，保证范围为永惠公司于上述保理合同项下的全部债务。另，在原告与永惠公司续做保理业务期间，原告针对每笔具体业务均在中国人民银行征信中心办理应收账款转让登记。现保理融资期限和宽限期均已届满，但截止起诉之日，被告未按约定向原告足额支付应付款项，现春夏公司尚欠原告应收账款1475538.04元，永惠公司尚有保理融资本金共计700000元、融资利息10850元、逾期利息等尚未清偿。原告认为，原告已经合法受让了永惠公司对春夏公司供货等所形成的全部应收账款债权并均已通知春夏公司，应收账款转让对春夏公司具有法律约束力，春夏公司有义务向原告支付全部货款。原告亦有权要求春夏公司支付欠付的应收账款。此外，根据合同约定，永惠公司、王某1、曾秤兰、李小明应承担相应连带保证责任，故原告诉至法院。被告春夏公司辩称，一、春夏公司与原告之间并不存在涉案的任何法律关系，而且春夏公司对被告永惠公司并未负债且原告所提供的大量证据系其伪造。二、未经债权人通知的债权转移行为对债务人不具有法律效力。即便是永惠公司对春夏公司享有债权，该债权转移也应当由债权人永惠公司通知，所以原告对春夏公司所做出的债权转让通知属于无效的法律行为。三、原告伪造证据向春夏公司提起诉讼，属虚假诉讼，应追究其刑事责任。另外，因永惠公司进入破产程序，我方补充答辩意见如下:1.原告主张债权的基础是不存在的，我方并不欠永惠公司货款，原告的诉讼请求没有事实依据。2.原告债权转移的手续是不能成立的。3.本案原告与永惠公司之间存在串通、虚假诉讼的可能。请求驳回原告诉讼请求。被告永惠公司辩称,1.管理人未接管到永惠公司的财务账册和财产资料，无法核实原告提交的证据材料是否真伪，同时，原告已经依法向管理人申报了案涉债权。2.根据原告提交的平安银行电子回单，原告实际只向永惠公司转账支付了600000元保理融资款。3.原告未实际支付律师费50000元，其主张律师费没有事实依据。4.根据永惠公司提交的建设银行对公活期明细报表显示永惠公司已经全部偿还原告的保理款项，还款直接转账支付至原告公司账户，且已经备注保理还款。被告王某1、曾秤兰共同辩称,1.原告与被告永惠公司之间的保理合同实际应认定为借贷法律关系，按照原告与永惠公司所签订保理合同约定，原告提供应收账款融资等系列保理服务，但实际上原告从未对永惠公司的应收账款进行催收及有效管理，双方之间并未履行保理合同约定的综合性金融服务。依据保监会发布的关于加强商业保理企业管理的通知，保理企业不得有发放贷款的约定。原告实际是向永惠公司进行贷款发放，并没有履行保理合同，双方的法律关系应认定为借贷法律关系，所签订的保理合同应属于无效。基于主合同的无效，被告王某1、曾秤兰所签订的保证合同应属于无效合同，不应承担保证责任。被告李小明未作答辩。根据当事人陈述和本院审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告与永惠公司签订保理合同，约定永惠公司将对春夏公司于2019年4月19日至2020年4月18日期间持续形成的应收账款转让给原告，原告向永惠公司提供融资额度1180000元，年利率18%，期限至2019年11月30日止，逾期利率每天0.1%，原告为实现债权所发生的律师费用、财产保全费等由永惠公司承担。其后，经原告与永惠公司协商，再经王某1、曾秤兰、李小明提供连带责任保证，永惠公司向原告提供保理融资款700000元，保证人的保证范围包括融资款本息及律师费等为实现债权而支付的一切合理费用。原告于2019年5月20日将融资款600000元转账交付永惠公司，未实际交付的100000元为还款保证金。2019年6月13日，原告将永惠公司对春夏公司债权账款转让通知书发送至春夏公司实际控制人张春节名片所载电子邮箱，但未获张春节回复。2019年6月17日，原告通过快递公司将一个据称是内装债权受让通知信函件寄交张春节，但签收人只有一个单字且无法辨识。原告提交一个照片，显示张春节在阅读一份文件，但不能显示拍摄时间及张春节所阅文件内容。原告称当时永惠公司法定代表人亦在场，但照片对此无显示。原告声称其另通过微信将受让通知发送给张春节，但称手机更换导致微信内容遗失不能提交法庭。春夏公司提供的证据银行付款通知单及春夏公司与永惠公司的对账单显示，春夏公司于2019年6月向永惠公司购买货物所产生的债权1475538.04元，春夏公司已于2019年7月至8月付清给永惠公司，春夏公司目前不欠永惠公司货款。原告为提起本案诉讼，支出了律师费50000元和诉讼保全担保费5903元。诉讼中，原告称其向永惠公司提供的融资款项700000元中，有100000元为还款保证金，未交付永惠公司。原告要求本院调取春夏公司与永惠公司交易的包括本案交易以外的其他交易全部增值税发票，以查证春夏公司与永惠公司的交易情况。永惠公司现已进入破产程序。本院认为，被告李小明经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩等权利，其不到庭的后果应由其自行承担。永惠公司经王某1、曾秤兰、李小明提供连带责任保证向原告融资款的事实有保理合同及银行转账单等证据证实，本院予以认定。原告的还款请求权以款项实际供出为前提，原告未将其中100000元交付被告永惠公司，原告请求返还的融资款应按600000元计算。原告请求永惠公司清偿该款，所主张的利息和逾期利息的利率未超出合同约定和法律许可范围，原告主张的律师费50000元和诉讼保全担保费5903元有事实和法律依据，本院均予支持。被告王某1、曾秤兰、李小明作为保证人，依法应当对前述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人永惠公司追偿。《中华人民共和国民法典》第七百六十一条规定，保理合同是应收账款债权人将现有的或将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收等服务的合同。本案原告以取得永惠公司受让债权为前提向永惠公司提供融资及债权管理等服务，符合保理合同的特征，原告与永惠公司的合同应定性为保理合同。至于原告是否已经提供相应服务，为合同履行问题，不影响保理合同的性质。被告王某1、曾秤兰辩称原告与永惠公司的合同名为保理，实为借贷，应为无效，其不应承担保证担保责任的理由不能成立。春夏公司提供对账单及银行转账记录显示春夏公司已经付清所欠永惠公司货款，原告和永惠公司对此未能举证反驳，本院对春夏公司已经付清永惠公司货款的事实予以确认。原告若需春夏公司提供账款担保以保证其出借资金的安全，按常理应先向春夏公司了解相关债权债务的真实性，但原告事先并无向春夏公司核实债权债务情况。原告于永惠公司受让债权后，可以持有关受让文件代永惠公司通知债务人。但在有效通知送达春夏公司前，债权受让对春夏公司无约束力，春夏公司继续向永惠公司履行债务，所造成的后果应由原告自行承担。若原告将债权转让通知发送至债务人指定收件邮箱，则无论该邮件是否被提取阅读，均应认定债务人已经收到债权转让通知，但发送至非指定邮箱，原告则应提交证据证明该邮件已被提取阅读，否则不能认为债权转让通知已经成功送达。派发名片只是社交方式，即使载明该邮箱的名片是张春节交给原告，亦不能证明该邮箱为春夏公司指定邮箱。原告未提交证据证明春夏公司于清偿案涉债务前已经提取阅读该邮件，因此，本院不能认定原告已通过电子邮件将债权转让事实成功通知春夏公司。原告提交的快递签收单签收人仅签单字且不能辨认，不符合快递签收要求，不能证实春夏公司或其他有权人员收取了该快递。照片不能显示拍摄时间，不能显示张春节阅读文件的内容，不能证明债权转让受让通知已有效送达给春夏公司。若原告已通过微信将转让通知送达给春夏公司，按常理原告应妥善保管，原告所称更换手机不能提交相关证据的说法不能使人信服。原告作为一家专业保理公司，应当知道债权转让通知的重要性，且有严谨的操作规程。原告在债权债务转让通知的送达和相关证据的收集保管上的做法令人难以置信。原告要求本院调取春夏公司与永惠公司交易的全部增值税发票，以证实双方交易情况，超出本案审理需要，本院不予准许。本院对原告债权受让已经通知春夏公司的主张不予认定，原告请求春夏公司清偿债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照前引法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市永惠卫生材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告迅兴商业保理（深圳）有限公司融资款600000元及其融资利息和逾期利息，融资利息以600000元为本金，按年利率18%，自2020年1月1日计到2020年1月30日止，此后计收逾期利息，逾期利息以600000元为本金，按年利率24%，计至还清时止；二、限被告东莞市永惠卫生材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告迅兴商业保理（深圳）有限公司律师费50000元、财产保全担保费5903元；三、被告王某1、曾秤兰、李小明对本判决第一、二判项确定的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向债务人东莞市永惠卫生材料科技有限公司追偿；四、驳回原告迅兴商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。鉴于被告东莞市永惠卫生材料科技有限公司已经进入破产程序，原告可以依据本判决在破产程序中申报债权，但不能个别清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9291元、保全费5000元（原告均已预交），由原告迅兴商业保理（深圳）有限公司负担8153元，由被告东莞市永惠卫生材料科技有限公司、王某1、曾秤兰、李小明共同负担6138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二一年二月八日书记员  卢凤英陈佩君附1：本案保全信息原告向本院提起诉讼保全，请求查封五被告价值1475538.04元的财产，本院依法于2020年5月11日作出财产保全裁定，并依法查封以下财产：一、2020年5月14日依法冻结春夏公司名下于中国银行东莞分行692557741254账户内存款，实际冻结1475538.04元，冻结期限从2020年5月14日至2021年5月13日止；二、2020年5月14日依法轮候冻结永惠公司名下于中国工商银行东莞分行201×××××××××××××561账户内存款，实际冻结0元，冻结期限从2020年5月14日至2021年5月13日止；三、2020年5月14日依法轮候冻结永惠公司名下于中国农业银行东莞分行443×××××××××××857账户内存款，实际冻结0元，冻结期限从2020年5月14日至2021年5月13日止；四、2020年5月14日依法轮候冻结永惠公司名下于中国建设银行东莞市分行440××××××××053004600账户内存款，实际冻结0元，冻结期限从2020年5月14日至2021年5月13日止；五、2020年5月14日依法轮候冻结永惠公司名下于中国银行东莞分行683471109476账户内存款，实际冻结0元，冻结期限从2020年5月14日至2021年5月13日止；六、2020年5月14日依法轮候冻结王某1名下于中国建设银行621×××××××××××××323账户内存款，实际冻结0元，冻结期限从2020年5月14日至2021年5月13日止；七、2020年5月14日依法轮候冻结王某1名下于中国农业银行东莞分行622×××××××××××××570账户内存款，实际冻结0元，冻结期限从2020年5月14日至2021年5月13日止；八、2020年5月14日依法轮候冻结李小明名下于中国农业银行622×××××××××××××578账户内存款，实际冻结0元，冻结期限从2020年5月14日至2021年5月13日止。附2：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。