四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终197号上诉人（原审被告）：南充环宇建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心7幢1层1-22号。法定代表人：林钢。委托诉讼代理人：杨磊，四川张小友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兵，男，生于1971年6月14日，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李知疾，四川川乾律师事务所律师。上诉人南充环宇建筑设备租赁有限公司（下称环宇租赁公司）因与被上诉人陈兵民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1332号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇租赁公司上诉称：（一）双方在借款协议中约定的还款期限尚未到期，本案不具备起诉条件。协议约定还款时间为2017年11月30日，被上诉人陈兵于2017年5月9日提起诉讼，显然不符合起诉条件，一审不应立案受理;（二）一审以《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定判决解除合同是错误的。1.原审认为上诉人不积极履行协议约定的还款义务，且以各种理由拖延拒绝履行义务，不是事实。本案中，陈兵出借本金60万元，已实际收取利息50余万元，基本回收了全部本金。陈兵从事高利房贷业务，月利率在2％至3.5％不等，这造成了上诉人经营异常困难，生产所得利润被耗尽。也正因如此，双方将本笔借款利息从年利率26.6%降为月利率1.5%，所以才签订了2016年11月30日的借款协议。降息前，利息本就存在延期支付情况，双方对此都是认可的。因此，延期付息不能视为上诉人以自己行为表明不履行合同主要义务，延期付息责任不完全在于上诉人，这和陈兵收取的利息过高有关。延期付息的方式得到双方认可，否则陈兵不会再与上诉人签订2016年11月30日的借款协议，而应该会直接对先前已到期的借款合同主张权利，更不会降息。因此一审认定事实错误，提前解除双方签订的借款合同是错误的。2.依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十四条之规定，被上诉人未履行通知程序就解除合同，且上诉人无法提出异议的情况下，人民法院不应判决解除合同；（三）原审错误认定欠付利息152,925元。欠条上载明利息152,925元是按照2012年8月23日签订借款协议中利息标准计算而来，年息为26.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对未付利息只能在年利率24%以内予以支持，故原审认定错误。同时，该未付利息计算标准已降至月利率1.5%，应重新计算；（四）原审已经判决解除2016年11月30日签订的借款协议，但又判决支持合同约定的利息，显属错误。合同不应被判解除，如果判决解除合同，双方间关于利息的约定就不应支持。陈兵如有损失，在承担自己过错程度的部分后，也只能主张违约赔偿金，而不是利息。但陈兵未主张违约赔偿金，只主张逾期还款利息，而原审判决表述也是支付利息。因此，原判内容错误；（五）原审对上诉人的实际还款金额未查清。一审中，被上诉人自述已收到利息525,075元，上诉人陈述已支付的利息超过该金额，有据可查的574,075元。一审中，上诉人申请调取陈兵银行账户，以便核实情况，原审却径行作出了判决，致使已还款额未查清。原审直接采信了被上诉人陈述意见，未采信上诉人举出的书证，导致认定事实错误；（六）原审法院无管辖权，导致程序错误。借款协议第四条约定由出借人所在地人民法院管辖，根据陈兵户籍显示，其居住地在南充市顺庆区，其在嘉陵区光彩市场做生意，并不符合法律关于连续居住一年以上标准的规定。综上，请求撤销原判，改判驳回上诉人的起诉或诉讼请求。被上诉人陈兵答辩称：（一）被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。借款协议明确记载出借人为陈兵，借款人为环宇租赁公司，南充市商业银行转账凭条中明确借款金额，可证实被上诉人借与上诉人60万元。该协议上有林钢签字，南充环宇建筑设备租赁有限公司加盖公章，内容真实有效，双方之间的债权债务关系明确；（二）被上诉人就上诉人出具的欠付利息的欠条主张利息，符合法律规定。上诉人与被上诉人于2012年8月23日签订的借款协议中约定按年利率26%支付利息，并未超过法律规定的年利率36%，利息约定合法有效。根据一审的证据及审理查明的情况，被上诉人收到的利息共计40万元。此后，上诉人再未向被上诉人支付借款利息。2016年9月和2016年11月，上诉人就该笔借款欠付的利息向被上诉人出具了两张欠条，概括了利息共计154,925元；（三）上诉人怠于履行协议约定的还款义务，以各种借口拖延，被上诉人有理由相信其预期违约，可以行使不安抗辩权主张本息。原审判令解除双方签订的借款协议，返还借款本金60万元于法有据。借款协议约定：利息从2017年元月1日起每月1号付清，协议签订后，上诉人一再拖延，在已经欠付利息的情况下，仍未积极履行协议约定的还款义务。被上诉人出借借款的目的是收取利息，上诉人占用被上诉人的大额资金，严重损害了被上诉人的利益。协议约定借款期限与借款利息，由于上诉人不能还款，多次展期，而不是没有到期；（四）关于管辖权的问题，原审已经作出相关裁定，且并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈兵向一审起诉请求：1.请求解除陈兵、环宇租赁公司于2016年11月30日签订的借款协议；2.判令环宇租赁公司偿还陈兵借款60万元，并按年利率24%从2016年12月1日起计算逾期还款利息至债务清偿之日止；3.判令环宇租赁公司支付拖欠利息154,925元。一审查明的事实：林钢系环宇租赁公司的法定代表人。2012年8月23日，陈兵（甲方）与环宇租赁公司（乙方）签订借款协议，载明：乙方欲购买塔吊贰台向甲方借款60万元，借款期限为三年，每年利息16万元，乙方从借款之日起每半年向甲方支付一次利息8万元，借款期限从2012年8月23日至2015年8月23日止。乙方以购买的塔吊产权作为抵押物，2015年8月23日前乙方向甲方一次性还清本金60万元。如乙方不能按时支付甲方利息，则每天需向甲方支付违约金（应付利息的万分之五）。如乙方三年到期不能按时还清本金，则每天需向甲方支付违约金应付本金的万分之五，利息按协议照付，且甲方有权对乙方所购买的塔吊进行变卖抵扣借款。当日，陈兵通过南充市商业银行账户向林钢转款60万元，林钢及环宇租赁公司向陈兵出具借条，载明主要内容“今借到陈兵60万元，借款期限3年。借款人：林钢（签名），环宇租赁公司（盖章）”。借款后，环宇租赁公司未按约定向陈兵付清利息，林钢就欠付利息向陈兵出具欠条两张，2016年9月6日欠条载明“今欠到陈兵资金利息共计44,925元”，2016年11月28日欠条载明“今欠到陈兵（备注：利息）11万元，2016年3月1日至2016年11月30日止，损失承担：如因欠款人未按期还款而给债权人造成的相关经济损失（包括但不限于：诉讼费、律师费、交通费等）由欠款人承担。管辖法院：由债权人所在地人民法院管辖”。借款到期后，环宇租赁公司未偿还借款，陈兵（甲方）与林钢（乙方）于2016年11月30日重新签订借款协议，载明“经甲乙双方协商达成如下借款协议：一、借款人林钢借到陈兵60万元，借款时间为2016年11月23日，还款时间为2017年11月30日。二、借款利息：月息1.5%，即按60万元本金计每月应付利息9,000元，利息从2017年元月1日起每月1号付清。三、借款人必须信守承诺，按时支付利息和本金，如借款人未按时支付利息或本金，由借款人赔偿出借人违约金：按未偿还金额的日千分之五计算。四、涉诉由出借人所在地人民法院管辖。甲方:陈兵（签名），乙方：林钢（签名），环宇租赁公司（盖章）”。协议签订后，环宇租赁公司未按约向陈兵支付借款利息，陈兵遂提起诉讼。原审认为，环宇租赁公司、陈兵签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。环宇租赁公司向陈兵借款60万元的事实，环宇租赁公司、陈兵均无异议。（一）关于借款协议是否符合解除条件的问题。环宇租赁公司、陈兵于2012年8月23日发生借贷关系，借款后，环宇租赁公司未按约定付清借款利息，双方于2016年11月30日重新签订借款协议，林钢系环宇租赁公司的法定代表人，其签字行为系履行其职务。借款协议约定：利息从2017年元月1日起每月1号付清。协议签订后，环宇租赁公司未按照约定支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…”，陈兵出借款项的目的是收取利息，现环宇租赁公司在已经欠付利息的情况下，仍未积极履行协议约定的还款义务，且以各种理由拖延、拒绝履行其义务，故双方签订的借款协议符合该规定，应予解除。合同解除后，陈兵有权要求环宇租赁公司返还借款并赔偿损失,故陈兵主张环宇租赁公司返还借款本金60万元的诉讼请求，予以支持。二、关于借款利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，借款后，环宇租赁公司向陈兵已经支付部分利息，并于借款期间向陈兵出具欠付利息的欠条两张，金额共计154,925元，现陈兵主张该欠款金额，并未超过从最初借款之日即2013年8月23日计算至重新签订借款协议之日即2016年11月30日期间按照年利率24%计算的利息金额，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，2016年11月30日的借款协议约定月利率为1.5%，同时约定未按时支付利息或本金，按未偿还金额的千分之五每日计算违约金，该利息与违约金之和已超过法律规定，陈兵主张从协议签订次日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止，予以支持。环宇租赁公司提出“已经支付利息57万元”、“双方存在多笔经济往来，应纳入本案一并处理”、“陈兵未向环宇租赁公司催收，协议不应解除”，“将借款利息调整为按银行同期贷款利息计算”的抗辩事由，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、解除陈兵与南充环宇建筑设备租赁有限公司于2016年11月30日签订的借款协议；二、南充环宇建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内返还陈兵借款本金60万元；三、南充环宇建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内向陈兵支付借款利息154,925元;四、南充环宇建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内，以本金60万元为基数，从2016年12月1日起按年利率24%向陈兵支付利息至借款还清之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务香臭。案件受理费11,349元，由南充环宇建筑设备租赁有限公司负担。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，借款人环宇租赁公司与出借人陈兵签订借款协议，出借人按约履行了出借义务，双方之间的借贷关系真实有效。借款发生后，借款人未按约定期间履行支付利息的义务，向出借人出具了欠付利息的欠款依据，借贷双方并再次签订新的协议，对利息支付标准、支付时间及违约责任等进行了重新约定，重新签订协议后，借款人仍未按约履行支付利息的义务。陈兵作为出借人，其合同目的系为了获取利息收益，借贷双方基于同一借款事实两次签订协议，借款人环宇租赁公司均未按约履行付息义务，陈兵提起解除合同的诉讼主张符合法律规定。同时，至二审案件受理时，双方约定的还款期限已经届满，借款人环宇租赁公司应当按约偿还全部借款本息。故对环宇租赁公司关于“借款未到期，且不具有解除合同的条件”的上诉意见，不予采纳。借贷双方首次签订借款协议约定年利息额16万元，虽然略微超出了年利率24％的利息计付标准，但根据原审依法认定的环宇租赁公司已付部分利息，及案涉欠条载明的欠付利息金额，并未超过从最初借款之日至重新签订借款协议之日按年利率24%标准计算的利息总额，故原审对相关利息计付的认定并无不当。对环宇租赁公司关于“利息计算认定错误”的上诉意见，不予采纳。同时，经查，原审已对当事人提出的相关管辖权异议作出裁定，故对环宇租赁公司关于“原审不具有管辖权，程序不当”的上诉意见，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,349元，由上诉人南充环宇建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李卫东审判员  何顺红审判员  董 行二〇一八年四月二十七日书记员  任珍波