新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初2396号原告：王志强，男，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：钟犁阳，新疆银石律师事务所律师。被告：郭占群，男，汉族，乌鲁木齐圆润天成商贸有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。原告王志强与被告郭占群、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人钟犁阳、被告郭占群及其委托诉讼代理人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、判令被告支付逾期付款加倍利息68,250元（以25万元为本金，按4.875‰月息，自2016年12月30日至2019年4月30日，共28个月，计算公式：25万元×4.875‰月息×28个月×2=68,250元。）。事实与理由：2014年12月27日，被告因经营需要向原告借现金25万元用于周转，口头约定年息12个点，承诺于2016年12月30日之前还清。原告履行了付款义务，被告收到借款后出具欠条一张，借款到期后，被告迟迟不还本金及利息。经多次交涉无果，故诉至法院。被告郭占群辩称，我方确实欠原告25万元，但是欠款已经还清了。2014年12月27日，被告确实向原告出具25万元的欠条。双方在2014年商谈合作开一个汽车养护修理店，原告方当时在阿勒泰路993号180平方米租赁门面一个，原告给门面房主打了25万元租金，我方打了23万元的房租，租期是3年，总计房租48万元。商谈合作过程中，原告认为合作有风险，原告决定不合作，让被告将25万元房租退给原告，房屋由被告继续使用，故在2014年10月27日，被告给原告出具承诺书一份；2014年12月27日，被告出具欠条，欠款金额25万元就是房租的钱。但被告已经把钱还清了，分四次通过被告工商银行（尾号为33280）向原告（尾号为5559）账户打款，共计30万元，其中25万多元是偿还本案涉案借款的本息，因原告与被告之间在2013年就有债务往来，被告陆陆续续向原告借款30多万元，后续也已经还清，故其余的4万多是被告用于偿还原告之前借款剩余的本息。截止到2015年3月24日，被告再不欠原告，所有借款全部偿还完毕，故我方已经履行完还款义务，不应再承担责任。本院经审理认定如下事实：2014年10月20日，原告王志强通过本人中国工商银行账户（卡号尾号5559）向案外人张志新中国工商银行账户（卡号尾号6926）汇款25万元。庭审过程中，原告称案外人张志新系被告所述阿勒泰路993号门面的房东。2014年10月27日，被告郭占群向原告王志强出具承诺书，内容载明：“本人承诺新市区阿勒泰路993号门面（乌市志新实业有限公司）的房屋，为本人与王志强共同租赁，各自承担三年房租，王志强已付给租赁方贰拾伍万元整，其余由本人承担。本人承诺未尽王志强书面同意，该房屋不能转租它人。经友好协商，本人与王志强合作在阿勒泰路993号开设汽车养护店（店名后取）预计投资90万，王志强占股25%（所出资金为王志强前期已付房租），本人占股75%。利益共享，风险共担。”2014年12月27日，被告郭占群向原告王志强出具欠条，内容载明：“今欠王志强贰拾伍万元整（250000.00）于2016年12月30号前还清。”2013年5月9日至2015年3月24日期间，原、被告之间的银行资金往来情况见下表：序号日期付款人收款人金额（元）金额(元）备注二〇一三年五月九日王志强郭占群100,000转存2014年11月20日郭占群王志强200,000网转2014年12月1日郭占群王志强100,000网转2014年12月22日郭占群王志强60,000网转2015年1月9日郭占群王志强100,000网转2015年2月10日郭占群王志强100,000网转2015年3月11日郭占群王志强50,000网转2015年3月24日郭占群王志强50,000网转2018年12月14日，原、被告曾针对原告25万元投资款有过谈话。谈话过程中，原告王志强称自己以房租形式投入25万元，被告郭占群没有退还，也没有分红。被告郭占群称双方没有合作成，已将25万元退还给原告。庭审过程中，原、被告均认可2013年5月，原告王志强曾向被告郭占群出借过10万元。原告王志强陈述与被告在2014年年底至2015年年初不合作了，解除了合作关系，被告将其之前的25万元房租退还了。被告郭占群称欠条是在原告退出合作之后形成的。上述事实有银行业务凭证、承诺书、欠条银行交易明细、谈话录音及本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，民事纠纷的当事人对于自己主张的事实有提供证据予以证明的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”首先，原告王志强认为其与被告郭占群之间存在25万元的民间借贷法律关系，依法应当对该法律关系的产生提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告王志强针对25万元借款的事实仅提供了被告郭占群于2014年12月27日出具的欠条，而该欠条从内容上并不能直接反映出欠付的25万元系借款。原告在庭审过程中称涉案的25万元全部系现金给付，且自己在2016年之前都习惯现金交易。经查，原告王志强在2013年5月9日就使用银行转账存入的方式向被告郭占群出借款项，且在原告提供的银行明细中反映出在2013年至2014年期间，原告经常通过网转的形式向其他银行账户支付款项，而该交易明细也不能反映出其与被告之间的交易习惯。其次，被告郭占群针对已清偿所欠原告王志强的债务提供了相应的证据。即自被告郭占群于2014年12月27日出具25万元欠条后，共计向原告王志强支付了30万元。虽然原告王志强提供了银行业务凭证、承诺书等证据欲证明被告郭占群向其支付的上述款项系偿还其25万元出资款。但经查，被告郭占群出具的承诺书中仅载明了原、被告双方的投资、股份占比、受益风险承担等内容，并不能反映出被告郭占群欠付原告投资款或要退回投资款的意思表示。此外，在被告郭占群于2014年10月27日出具承诺书至2014年12月27日出具欠条期间，共计向原告王志强支付了36万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”最后，结合原告王志强所提供欠条中载明的金额25万元与原告出资款25万元的金额一致性，以及2018年12月14日原告仅就欠付投资款25万元、分红等事宜与被告协商，并未提及被告欠付25万元结算等情况，本院认为欠条中载明的25万元与原告出资款25万元是否为同一笔款项存疑。综上，本院认为原告王志强要求被告郭占群偿付借款本金及利息的主张，证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王志强对被告郭占群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,036.88元（原告已预交），由原告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审判员张莉二Ｏ一九年十月十八日书记员李玉