wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第19370号原告郭进京，男，1959年1月20日出生。原告郭莉，女，1990年4月11日出生。原告杨树春，男，1937年2月26日出生。三原告共同委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。三原告共同委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。法定代表人康典，董事长。委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。原告郭进京、郭莉、杨树春与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。��告郭莉及三原告共同委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司的委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭进京、郭莉、杨树春共同诉称：2000年5月25日，杨二珍与被告签订了保险单号为×××的保险合同，合同约定杨二珍一次性向被告缴纳保险费23000元，被告应于杨二珍年满55岁时一次性给付养老金37145元；若杨二珍在领取期前因意外伤害或疾病身故，被告按所交保费的150%向受益人给付身故保险金。但是，合同签订并生效后，被告始终未将保险合同原件交付杨二珍。2012年5月9日，杨二珍去世，三原告均系杨二珍的法定继承人。2013年7月，原告到被告处查询相关投保事宜时，被告向原告告知该份保险合同已于2003年5月26日解除，并已将保全作业申请书等材料交付了原告，但原告与杨二珍对此并不知晓。原告认为，被告在杨二珍毫不知情的情况下擅自解除保险合同，应认定无效，故诉至法院，请求判令：1、确认被告于2003年5月26日解除保险单号为×××的保险合同的行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性向原告支付身故保险金34500元及利息损失（利息自2012年5月9日起至实际付清止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告承担本案诉讼费用。被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，杨二珍所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）在被告处分两次为包括杨二珍在内的若干村民投保了养老金保险，相关投保手续均由二分公司提供，保险费也均系二分公司交纳。2003年初，被告在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公司又了解到相关投���手续均未取得“投保人”、“被保险人”签名同意，因此要求二分公司及时清退上述业务。二分公司为确保投保资金不受损失，经与被告协商，分别在2003年5月和9月即投保满三年后将相关保单撤销，退保手续也均系二分公司办理，被告也将相关保险费退还了二分公司。由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的七十多名职工的身份证原件，被告及业务员均有理由相信二分公司已向职工告知了相关情况，并获得了全部职工的授权，因此被告办理相关业务并不存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年5月25日，二分公司代杨二珍向新华保险公司投保了新华养老金保险，并代杨二珍向新华保险公司交纳了保险费，新华保险公司出具的保险费预收收据载明的投保人名��为二分公司。2000年6月12日，新华保险公司向二分公司出具了号码为×××的养老金保险单，保险单记载的投保人、被保险人均为杨二珍，受益人为法定继承，保险金领取标准为37145元，领取方式为一次领，领取年龄为55岁。此后，新华保险公司发现相关投保手续均未取得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取杨二珍身份证原件并于2003年5月26日向新华保险公司提交了《保全作业申请书》等材料。同日，新华保险公司出具了《批单》，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作出退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年5月26日起生效。2013年7月2日，段荣贞、王秀荣等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了《投诉沟通记录表》，该记录表内容有：新华保险公司职员段雪梅问投诉人员投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅告知投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其每个人收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（系另案原告，亦为二分公司员工）出具《信访事项办理情况告知书》，该告知书对王永山的投诉事项答复称，监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。庭审中，经本院询问，双方��事人均认可投保时系二分公司代杨二珍向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，郭进京、郭莉、杨树春称，二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但杨二珍本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单。另查，杨二珍于2012年5月9日去世，郭进京系杨二珍之夫，郭莉系杨二珍之女，杨树春系杨二珍之父。上述事实，有原告郭进京、郭莉、杨树春提供的死亡医学证明书、证明信、结婚证、造墓证、收款收据、养老金保险单、杨二珍身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费预收收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费预收收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、养老金保险单、��二珍身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：从庭审可查，杨二珍与新华保险公司均认可二分公司代杨二珍向新华保险公司投保了新华养老金保险并代为支付保险费，故二分公司系杨二珍的代理人，杨二珍与新华保险公司之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方均具有约束力。本案中双方争议焦点在于新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此本院认为，虽然郭进京、郭莉、杨树春提供了信访事项办理情况告知书等证据材料，用以证明杨二珍未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了杨二珍身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，新华保险公司有理由相信退保系杨二珍本人的真实意思表示，因此，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，郭进京、郭莉、杨树春的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告郭进京、郭莉、杨树春的诉讼请求。案件受理费三百三十一元，由原告郭进京、郭莉、杨树春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  俞凯欣二〇一三年十二月十九日书 记 员  白 玥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第359-361号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元，组织机构代码693283698。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人严飞、杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A室，组织机构代码670046067。法定代表人王欣。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师���本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。各案受理费人民币600元，本院减半收取，各案余款人民币300元退还原告。审 判 长  喻 湜人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一三年十二月十二日书 记 员  叶琦琳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书��执字第177-1号申请执行人青岛创丰实业有限公司，法定代表人李相儒，总经理。被执行人青岛龙宝塑料制品有限公司。法定代表人张仕军，总经理。被执行人青岛农冠农药有限责任公司。法定代表人许传金，总经理。上述当事人因借款合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第45号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人以目前未发现被执行人可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律的规定，申请执行人可以在发现被执行人可供执行的财产线索时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第45号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐成清代理审判员  赵红旗代理审判员  周新喆二〇一三年十二月二十日书 记 员  黄 立
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）清民初字��1765号原告：魏某某，男，汉族，1979年10月21日出生，住河南省清丰县。被告：王某某，女，1979年12月20日出生，汉族，住址同上。原告魏某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。审判员  聂建杰二〇一三年十二月十九日书记员  孔 山
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2013）盱马民初字第0609号原告李大甫被告孙则华委托代理人葛某原告李大甫与被告孙则华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后���依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大甫、被告孙则华及其委托代理人葛成营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大甫诉称，原、被告原系生意合作伙伴关系。2011年11月31日，被告孙则华请原告发大麦种25000斤，每斤1.48元，已货款两清。同年12月4日，被告还要大麦种10000斤，由大丰市配货站发出，宿迁市司机裴师傅承运，从大丰市上海申川农场种子公司发了10000斤“扬农啤7号”，孙则华于晚6点接车后，将货从205国道旁带到维桥一门市，卸货后付给司机750元运费后骑车便走。两天后，被告跟原告讲这段时间资金紧张，等等再付原告14500元，但至今未果。对此，请求依法判令被告给付原告大麦种款计人民币14500元，本案诉讼费用由被告承担。被告孙则华辩称，根据原告诉称，被告尚欠原告14500元，没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李大甫与被告孙则华原系生意上的合作伙伴，相互间没有签订任何协议。2011年11月31日，原、被告之间交易12500千克大麦种，货款两清。同年12月4日，原告李大甫与江苏申川种业有限公司联系购买“扬农啤7号”大麦种5000千克，价款计14500元。东方物流货物运单显示：“交货日期：2011年12月4日，起止起点：川东农场至盱眙，托运人：江苏申川种业有限公司，电话：8339****，收货人：李大甫，电话：1367529****，地址：盱眙官滩，货物名称：扬农啤4#，件数5000kg，包装：编织袋，备注：送货，合计金额：壹仟贰佰元整，￥1200.00，结算方式：到付。”同日，江苏申川种业有限公司收据显示：“入帐日期：2011年12月4日，交款单位：盱眙官滩李大浦，收款方式：现金，人民币（大写）壹万肆仟伍佰元整，￥14500，收款事由：购5000kg扬农7号大麦种，江苏申川种业有限公司（印章）。”发货单显示：“今发货扬农啤7#（品种）250包，20公斤／包，合计5000公斤。驾驶员手机号：1860527****，车牌号：，保管员：解，手机号码：1391469****时间2011、12、4，江苏申川种业有限公司（印章）。”该货物由东台市东方物流服务中心承运，驾驶员裴倩楠驾车运输该货物。当日，原告李大甫在盱眙县官滩镇与江苏申川种业有限公司联系麦种运送事宜。在交接货物过程中，裴倩楠没有要求收货人签单。此后，原、被告就货款协商未果，产生讼争。本案审理中，原告李大甫陈述：“没有签订协议，我和被告在此之前已经成交了12500千克的麦种，而且已经货款两清。这笔业务是2011年12月4日之前谈的，12月2日的时候，被告让我去官滩收稻子，我中午到的，下午的时候下雨了，就没有收成稻子，被告和我说原先的12500千克不够种的，还要5000千克，2011年12月4日我在孙则华家。第一车给被告发大麦种的价格每市斤是1.48元，第一车发12500千克，第二车我主动让利3分钱，价格每市斤是1.45元，当时也没怎么谈，被告就和我说让我发货，4号中午的时候我和被告谈了一下运费问题。我申请法庭进行测谎仪测谎。”但原告李大甫在规定时间内没有履行相关手续。被告孙则华陈述：“我和原告有麦种生意来往，所诉的5000千克麦种，我没有收到。原告送的12500千克大麦种给官滩许嘴村小营组许宏能种植了。”证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告李大甫向本庭提供2011年12月4日东方物流货运单、江苏申川种业有限公司收据、发货单、2011年12月7日江苏申川种业有限公司证明、2012年1月15日和25日电话录音，裴倩楠到庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用���则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李大甫与被告孙则华原系生意上的合作伙伴。2011年11月31日，原、被告之间交易12500千克大麦种，货款已清。本案中原告李大甫所诉2011年12月4日由东台市东方物流服务中心承运，驾驶员裴倩楠驾车运输5000千克大麦种给被告孙则华，相互间没有合约，也没有履行任何签字手续，原告李大甫所提供的货运单、收据、发货单或无文字的电话录音不能说明被告孙则华接受5000千克大麦种的事实，裴倩楠到庭证词只是孤证，也不能证明被告孙则华欠其大麦种款14500元，其所诉无事实依据，故其请求，本院不予支持。原告李大甫申请测谎在规定时间内没有履行相关手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李大甫的诉讼请求。案件受理费162.50元，由原告李大甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费162.50元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审 判 长  罗德俊代理审判员  周天保人民陪审员  舒献东二〇一三年十二月二十七日书 记 员  李 永附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第67号原告：承太淑，住辽宁省昌图县。被告吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区。注册投资人王静。被告范纯平，住吉林省吉林市。原告承太淑诉被告吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告承太淑、被告范纯平到庭参加诉讼，被告吉林市虹美包装厂��传票传唤未到庭。本案现己缺席审理终结。原告诉称：我于2012年6月到被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件收费，刚开始工作顺利，直到2012年8月24日，被告突然宣布破产，至今尚欠我6、7、8三个月工资，共计3，216.71元，原告多次找厂里协调，至今未果，要求被告立即给付拖欠工资3，216.71元，被告承担诉讼费用。被告吉林市虹美包装厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告范纯平辩称：原告所述属实，同意原告请求。原告向本院提供如下证据：1、2012年6、7、8月工薪支付明细表，用以证明被告拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计3，216.71元；2、吉林市虹美包装厂出具的《欠条》，用以证明被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资3，216.71元，且系被告范纯平亲属范纯琦出具的。被告范纯平对原告提供的证据1、2表示无异议，本院对其证明力予以确认。被告吉林市虹美包装厂未到庭，视为其放弃举证质证权利。被告范纯平未向本院提供证据。经审理查明：2012年6月至8月原告承太淑在被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计3，216.71元。2012年8月25日，被告吉林市虹美包装厂出具欠据一份，承认欠原告工资款3，216.71元的事实。经审理还查明：被告吉林市虹美包装厂系一人独资企业，登记时投资人为被告范纯平，其登记的投资额为30，000.00元。2012年3月8日，被告范纯平以人民币3，000，000.00元的价格，与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静、企业投资金额变更登记为人民币3，000��000.00元，并未实际给付转让费用，且实际经营者仍系被告范纯平。本院认为：本案系劳务合同纠纷案件，原告承太淑在被告吉林市虹美包装厂工作，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案原告已履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行支付原告工资的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吉林市虹美包装厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。范纯平是以个人财产投资成立的独资企业即吉林市虹美包装厂，虽然被告范纯平与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静，但王静未实际出资，且吉林市虹美包装厂的实际经营人仍为范纯平。故范纯平应对债务承担无限责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十���条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告承太淑工资3，216.71元；二、被告范纯平对第一项承担无限连带责任。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 杨 家 兴代理审判员 秦 颖 卓代理审判员 高  博二〇一三年十二月二十五日代理书记员 梁��艳提出申请执行期限为二年
原 告 范 勇 诉 被 告 王 志 刚 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书(2013)达民初字第90号原告范勇。被告王志刚。被告张跃文，1982年12月5日出生。原告范勇与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，于2013年4月7日依原告申请，依法追加张跃文为本案被告，本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告范勇、被告王志刚到庭参加诉讼，被告张跃文经公告送达开庭传票，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2010年8月7日被告张跃文与原告联系，欲借款20万元，当时原告说一个人不能借那么多钱，如果两人签字就可以借给20万元，最后张跃文联系本案被告王志刚，因为原告与王志刚也认识，通过电话联系王志刚同意以共同借款人签字，于是被告张跃文将产权为其母亲樊秀莲的房本抵押给原告，原告给被告张跃文提供借款20万元，当时约定借款月利率为5%，还款期限为1个月，2011年冬天被告张跃文下落不明，借款后被告张跃文只归还过利息7000元，本金及剩余利息至今未付。现要求二被告共同归还借款20万元，并承担借款利息117000元（利息按月利率2%从2010年8月7日计算至2013年3月7日减去已付利息7000元，2013年3月7日之后的利息自愿放弃），同时要求本案受理费、公告费由二被告共同负担。原告提供二被告签字的借款单1张，欲证明二被告向原告借款的事实及数额。被告王志刚认为借款单上“利息按3分付”系原告自己填上去的，对于借款单上的其他内容都认可，本院予以采信。被告王志刚辩称，被告张跃文向原告借款时被告张跃文给我打电话，说是用其母亲樊秀莲的房本做抵押，从原告处借款20万元，让我给担保，我考虑到有房产作抵押估计借款能归还，于是我就同意担保，被告张跃文向原告借款时我也不在场，后来我回来后原告让我在借款单上签字，我就给签字了。听被告张跃文说他与原告约定还款期限为一个月，借款月利率为5%，借款以后张跃文按约定一直支付利息，直至张跃文下落不明前的利息都是被告张跃文通过我给付的，利息至少已归还13万元。此事我清楚但是没有证据，我是借款的担保人，不是共同借款人，我没有用过这笔借款，应当由张跃文自己承担还款责任。被告张跃文于2011年冬天下落不明，具体日期记不清了，大致是2011年11月份。被告王志刚未向法庭提供证据。被告张跃文未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2010年8月7日被告张跃文、王志刚共同向原告借款20万元，并将被告张跃文母亲樊秀莲的房本抵押在原告处，约定月利率为5%，还款期限为1个月，后被告张跃文通过被告王志刚支付利息7000元，本金及剩余利息至今未付。以上事实有原告、被告王志刚陈述和原告提供的借款单证实。本院认为：原告与二被告之间形成民间借贷关系，原告要求二被告归还借款的主张符合法律规定，应予支持。被告王志刚称自己只是担保人，不是借款人以及被告张跃文已支付13万元的利息的辩称理由，只有被告王志刚自己陈述，未提供证据证明，本院不予支持。原告及被告王志刚均认可借款时口头约定利率按月利率5%计算，且借条上“利息按3分付”为原告后来添加，故本院认定双方约定月利率为5%。现原告主张按月利率2%计算利息，仍有超出法定保护利率标准的可能，本院依法调整。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚、张跃文共同归还原告范勇借款20万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，月利率以不超出2%为限，从2010年8月7日开始计算到2013年3月7日，减去已支付的7000元），此款于本判决生效时归还；二、二被告王志刚、张跃文对上述债务本息互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元（原告已预交），由被告王志刚、张跃文共同负担；公告费560元（原告已预交）由被告张跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 李 桂 英代理审判员 云苏日娜人民陪审员 马  芳二〇一三年十二月十九日书 记 员 白 伟 苇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）朝刑初字第3147号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人滕×，男，1975年5月16日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月7日被羁押，2013年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2891号起诉书指控被告人滕×犯妨害公务罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人滕×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人滕×于2013年9月7日22时30分许，在北京地铁1号线建国门站站台上，对进行检查的民警侯×、仲×、郭×、翟×进行谩骂并踢踹，造成民警侯×左前臂上段皮下出血伴肿胀，大小为5.0cm＊5.0cm，伴皮肤挫擦伤，大小为5.0cm＊4.2cm，经鉴定属轻微伤；仲×右肩外伤，活动受限；郭×右手外伤，可见皮肤划痕。被告人滕×被当场抓获。以上事实，被告人滕×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟×、郭×、侯×、仲×、高×、张×、莫×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，公安机关出具的到案经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕×无视国法，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人滕×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人滕×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人滕×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人滕×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 旭二〇一三年十二月十七日书 记 员 付想兵
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。黄伟强2013／12／13核稿人稿件正确，请院长审批胡海林二〇一三年十二月十一日拟稿人拟稿单位刘勇2013年12月11日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法宁保初字第8号发出日期广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁保字8号申请人陆庆机，男，壮族，1967年8月14日出生，住广西宜州市。委托代理人杨红山，系广东尚典律师事务所律师。被申请人杨春华，男，1986年6月7日，住四川省盐源县。申请人陆庆机因与被申请人杨春华机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨春华所有的粤Ｓ×××××号车进行查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人杨春华所有的粤Ｓ×××××号车。上述车辆在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述车辆的查封期限为一年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年十二月十一日书记员黄珊
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）自民一终字第207号上诉人（原审被告）富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂。住所地四川省富顺县东湖镇塘家村*组。负责人张萍，女，1964年11月7日出生，汉族。委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹世会，女，1975年12月5日出生，汉族。委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。上诉人富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂（简称富顺佳利橡胶厂）因劳动争议纠纷一案，不服富顺县人民法院（2013）富民一初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人富顺佳利橡胶厂的委托代理人易晓波，被上诉人曹世会及其委托代理人付从华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告自2011年5月起到被告处务工，从事修剪橡胶产品工作，工资实行计件制，每月计发工资。在实际领取工资的过程中，被告按原告的工资总额提取5%的管理费。原告工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会养老保险、失业保险等社会保险手续。被告于2011年5月25日在富顺县工商行政管理局办理了个体工商户登记，并领取了营业执照，从事加工销售橡胶制品。原告2012年度月平均工资为1747元。被告在工资表中列明了养老、医疗、失业保险310元（属原告应当领取的工资）。2013年1月30日，原告与同厂9名工友以要求被告办理社会保险、签订劳动合同、取消5%的提成等事项为由向富顺县劳动保障监察大队投诉。富顺县劳动保障监察大队召开了协调会，终因意见不统一未果。2013年3月6日，原告向富顺县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，富顺县劳动人事仲裁委员会在法定期限内未作出是否受理的决定。一审诉讼中，被告在法院规定的时间未提交原告在2011年6月至12月的工资表。原审审理认为：原告在被告处务工，接受被告的管理和安排，并按计件制领取劳动报酬，至今未签订书面的劳动合同，故原、被告之间事实劳动关系成立，被告应当履行作为用人单位的法定义务。被告辩解原、被告之间属承揽合同关系，证据不充分，不予采信。原告在被告处上班期间，被告至今未为原告办理相关的社会保险手续，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以随时解除劳动关系，故原告主张解除劳动关系的诉请，符合法律的规定，应予准许。原告在被告处上班期间，被告至今未与原告签订书面劳动合同，被告亦未提供证据证明未签订书面劳动合同的责任在于原告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。因被告拒绝提交原告2011年6月至12月的工资表，故双倍工资的标准参照2012年的平均工资计算，即2011年7月起至2012年5月止的11个月共计1747元/月×11月=19217元。被告提取原告工资额为5%的作为管理费没有法律依据，应当返还，即为从2011年6月1日起至2013年3月31日止1523.27元/月×22个月×5%=1675.60元。社会保险事项的办理系相关行政机关的职能，不属于人民法院的受案范围，不应处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、解除原告曹世会与被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂的劳动关系；二、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在判决生效后五日内支付原告曹世会因未签订书面劳动合同的双倍工资19217元；三、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在判决生效后五日内返还提取原告曹世会的工资额5%的工资计1675.60元；四、驳回原告曹世会的其他诉讼请求。宣判后，原审被告富顺佳利橡胶厂不服，向本院提起上诉。上诉人富顺佳利橡胶厂上诉的主要事实和理由为：1.上诉人未对被上诉人进行管理，双方系承揽关系，未形成事实劳动关系，上诉人不应支付被上诉人双倍工资；2.上诉人不应返还已提取的5%的管理费。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实依法改判。被上诉人曹世会未提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：1.被上诉人曹世会接受上诉人的劳动管理，双方系事实劳动关系；2.上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，应当支付被上诉人双倍工资；3.上诉人应返还从其工资中提取的5%的管理费；上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明事实相符，对一审查明的事实，本院予以确认。二审审理中，本院多次组织双方当事人调解，因双方当事人各持己见，致调解无果。本院认为，自2011年5月起被上诉人在上诉人富顺佳利橡胶厂处工作，接受上诉人富顺佳利橡胶厂的管理和安排，双方之间形成事实劳动关系。上诉人富顺佳利橡胶厂至今未与其签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，上诉人富顺佳利橡胶厂应当支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资。上诉人富顺佳利橡胶厂主张与被上诉人之间不存在劳动关系，应为承揽合同关系，但未提交相应的书面合同及证明合同履行情况的相关证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人富顺佳利橡胶厂提取被上诉人工资报酬的5%作为管理费，于法无据，应当返还。上诉人富顺佳利橡胶厂主张不应返还5%的管理费的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人富顺佳利橡胶厂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 尤  艳代理审判员 张  谦代理审判员 欧阳干林二〇一三年十二月二日书 记 员 罗  璇ｘ
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2013)菏牡商初字第766号原告：刘国建，个体工商户。委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。委托代理人：刘英，市民。被告：杨炎，菏泽市牡丹区金诚货物托运部业主。原告刘国建与被告杨炎运输合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘国建的委托代理人孟德全、刘英到庭参加诉讼，被告杨炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国建诉称：2013年4月12日，我在被告处托运一包布匹（价值17716元），时隔一个月后，收货方告知我没有收到货物，我去被告处查询，被告告知我货物已经丢失，让我等消息。后我多次找被告协商此事，被告总是以种种理由推脱，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿货物损失款17716元，诉讼费用由被告承担。被告杨炎未作答辩。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、2013年4月12日原告刘国建与被告签订的运输协议一份，用以证明原被告之间存在货物运输合同关系。2、原告方营业执照副本一份，用以证明原告从事布匹买卖生意。3、录音资料两份，时间均为2013年9月底10月初，第一份是原告刘国建与临沂托运部的刘经理的对话，第二份是原告刘国建与牡丹区金诚货物托运部的职员杨双的对话，用以证明货物丢失的事实和货物价值。4、原告刘国建的供货商九月天家纺、金泊尔家纺、金色罗兰特阔布艺在2013年2月到3月给原告供货的发货单三份，以及原告退货后三家供货商发给原告的传真件三份，用以证明原告购买了涉案物品，所退货物供货商没有收到，货物价值合计为17716元。5、被告杨炎的个体工商户设立登记情况表一份，用以证明被告杨炎的经营字号为“菏泽市牡丹区金诚货物托运部”。被告杨炎未质证。经审理查明：2013年2月至3月，原告刘国建自江苏省南通市的九月天家纺、金泊尔家纺、金色罗兰特阔布艺三家供货商处购进布匹。2013年4月12日，原告刘国建为将三家供货商的部分布匹退回，在被告杨炎处一并办理托运，被告杨炎所经营的“菏泽市牡丹区金诚货物托运部”向原告出具“菏泽-临沂金诚物流运输协议”一份，约定收货单位为金色罗兰，运费为120元。原告向被告交纳了运费120元。后因货物丢失，上述三家供货商分别向原告发来传真件，确认原告所退货物没有收到，根据该传真件所列价格计算，货物价值合计为17716元。被告至今未向原告赔付。以上事实，有运输协议一份、发货单三份、传真件三份、录音资料两份、原告刘国建营业执照副本一份、被告杨炎的个体工商户设立登记情况表一份、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告刘国建与被告杨炎运输合同纠纷一案中，被告向原告出具的运输协议是原被告双方的真实意思表示，为有效合同。被告在托运的过程中丢失货物是此纠纷产生的主要原因。虽然原被告对货物价值没有约定，但依据原告的供货商所提供的退货价格，足以认定原告的货物损失为17716元。原告要求被告赔偿货物损失17716元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告杨炎赔偿给原告刘国建货物损失17716元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告杨炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 傅 军审判员 卢志平审判员 王洪娟二〇一三年十二月三日书记员 邢 琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民二终字第1091号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。负责人区建能，该公司经理。委托代理人李伟韬，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）何志华，男，汉族。委托代理人陈文胜，广东明浩律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人何志华财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付保险赔偿款490000元给何志华；二、驳回何志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由何志华负担75元，太平洋保险公司负担4325元。上诉人太平洋保险公司于上诉状中提出：1、原审关于丧葬费的计算有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费应为22843.5元/年÷l2月×6月=11421.75元。2、原审关于死亡赔偿金与被抚养人生活费标准的核定有误。广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准”。受害人叶*属农村户籍，何志华并无举证证明叶*在城镇居住一年以上且有固定收入，故死亡赔偿金与被抚养人生活费均应按农村标准计赔。同时请求核实被抚养人的经济来源和收入情况，若存在其他收入来源，应作相应扣减。综上，请求改判原审判决中关于丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活费的判项内容，上诉费由何志华承担。上诉人太平洋保险公司于二审调查期间变更、补充其上诉理由及请求为：1、撤销上诉状中关于丧葬费的上诉理由及请求部分。2、请求核实事故车辆的道路运输证与安全生产许可证。因依据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项第5目的约定，太平洋保险公司对相关免责情形不承担赔偿责任。3、案涉事故不属于道路交通事故，其发生于装载作业期间，依照前述保险条款第九条第一款第（五）项的约定，保险人不负责赔偿。4、案涉事故应为安全生产事故，由安监部门处理。为此，申请二审法院向安监部门调阅事故相关卷宗，核实荣阳铝材厂是否存在不当生产行为，其如有不当行为应承担赔偿责任。5、原审按城镇居民的标准计算死亡赔偿金与被抚养人生活费，缺乏事实与法律依据。请求改判驳回何志华的原审诉请。上诉人太平洋保险公司在二审期间未向本院提供新的证据。被上诉人何志华辩称：太平洋保险公司在上诉状中并未提及前述补充意见，对该补充意见应不予审理。受害人叶*虽属农村户籍，但在广州工作多年并办理了居住证。公安机关的调查笔录反映，受害人事发前一年在城镇工作且有稳定收入。被上诉人何��华在二审期间向本院提供了讯问笔录与询问笔录各1份，拟证明叶*事发前在城镇工作满一年且有固定收入。上诉人太平洋保险公司质证认为，对前述笔录的真实性、关联性均有异议，证人为事故当事人之一，其证言证明力较低，且笔录内容反映生产操作存在重大隐患。本院认为，何志华提供的前述笔录作为其原审举示的户籍注销证明与调解协议书等本证内容所载之补强证据，其来源合法，且与其他在卷证据相互佐证，太平洋保险公司对其虽持疑义，但无举证推翻或反驳，故本院采纳前述证据对本案系争事实的证明力。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：保险机动车于保险期间内，在被保险人何志华允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者叶*遭受人身伤亡等损失，被保险人何志华依法对该受害第三者负有经济赔偿责任，故��据案涉《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定，案涉事故属于太平洋保险公司的保险责任范围，该司依约须承担保险赔偿责任。太平洋保险公司上诉援引的保险合同条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定的免除保险人责任的格式条款范畴，依法均属应当明确说明的对象。但太平洋保险公司在诉讼期间并无举证证明其已就相关条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作了明确说明，故根据前引法律及司法解释的规定，该条款内容对投保人及被保险人均不发生效力。且太平洋保险公司亦未举证证明其遇有系争免责条款所列之情形及该情形适用于本案具体案情。由此，太平洋保险公司以前列免责条款的约定作为减轻或免除其保险赔���责任的依据，理由不充分，本院不予采纳。太平洋保险公司在二审期间申请调查取证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款、第四十一条第（二）项的规定，本院不予准许。关于死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）的计算基准问题。虽然户籍资料反映叶*原户籍所在地在*，属于农业户口，但本案中亦有户籍注销证明、调解协议书、询问笔录等多份补强印证的证据，证实叶*于事发时已在城镇居住一年以上、且有固定收入。太平洋保险公司虽对前述证据材料的证明力持有异议，但无提供相关反证支持其异议主张，故应采纳前述证据材料作为认定案件事实的依据，并按城镇居民的标准计算叶*的死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）。原审对此认定及处理正确，本院予以确认。此外，太平洋保险公司上诉主张叶*的被抚养人存在其他收入来源，证据不足，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。本判决为终审判决。??审?判?长?林炜烽审?判?员?罗???睿代理审判员 ?李秀红?二○一三年十二月十二日书?记?员?周美婵
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)利民一初字第00074号原告王怀英，女1940年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人李万，安徽宝诚律师事务所律师。被告刘亚杰，男，1964年5月9日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告:王怀英;被告:刘亚杰不当得利纠纷一案中，原告王怀英于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：“准许原告王怀英撤回起诉。本案受理费8800元，免收。审判长  冉献军审判员  刘 丽审判员  相 燕二〇一三年十二月三十日书记员  马 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2013)芙刑初字第606号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人廖某某，男，汉族，初中文化，无业。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2008年4月11日因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2013)615号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控:2013年8月29日10时30分许，被告人廖某某伙同绰号叫“小三”（另案处理）的男子骑一辆女式摩托车至长沙市芙蓉区东湖街道东湖村庄家岭组长廊路边一民房的门口，发现被害人马某停在附近的一台黑色豪爵牌125—8型男士摩托车没上锁，遂由廖某某负责望风，“小三”用事先准备的摩托车钥匙将电门锁套开并打着发动机，再由廖某某将该摩托车开走，二人逃离现场。当廖某某骑至长沙市芙蓉区东湖街道东湖渔场边时被群众发现，廖某某逃跑时跳入鱼塘被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2430元。被告人廖某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，并有抓获经过及线索来源，扣押经过、扣押物品清单，发还物品清单、指认现场照片，价格鉴定意见书，被害人马某的陈述，证人柳某某的证言，被告人廖某某的户籍证明及现实表现材料、前科材料，被告人廖某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为:被告人廖某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币2430元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人廖某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗长华二〇一三年十二月二十六日书记员  谢利国附：《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2013)周民初字第01275号原告宋某某，女，汉族。被告范某某，男，汉族。本院在审理原告宋某某诉被告范某某离婚纠纷一案中。原告宋某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利和诉讼权利。原告宋某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告宋某某负担。审 判 员 马 轩代理审判员 高 攀人民陪审团刘国栋二〇一三年十二月十六日书 记 员 何淑宁
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2010）东中法执字第211号之一（2013）东中法执恢字第20号之一申请执行人：东莞市四维贸易有限公司，住所地为东莞市塘厦镇龙背岭村龙昌路9号。被执行人：东莞市天安集团有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上屯村。法定代表人：李美瑛。申请执行人东莞市四维贸易有限公司依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院（2009）东一法民二初字第1194号民事判决申请执行被执行人东莞市天安集团有限公司其他合同纠纷一案，本院依法提级执行。在执行过程中，本院依法拍卖各被执行人的财产，由于本案为系列案，涉及多个债权人参与分配，本院依法召开债权人会议，本案申请执行人东莞市四维贸易有限公司参与分配，分得人民币2903.2元，部分债权得到受偿。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工���银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  黄建平代理审判员  胡炳辉二〇一三年十二月九日���记员谢炽辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2013)浏民初字第4150号原告熊某某，女，1975年2月12日出生，汉族，农民。委托代理人曾某某，湖南纬地律师事务所律师。被告刘某某，男，1973年12月29日出生，汉族，农民。原告熊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人曾某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，原、被告于1995年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，1996年2月1日双方在浏阳市中和镇人民政府办理结婚登记，农历1998年9月初8生育男孩刘某。婚后，因被告性格不好，经常与原告发生争吵，双方于2012年12月争吵后分居至今。夫妻感情确已破裂，请求人民法院准许原告与被告离婚；小孩抚养问题由小孩自己决定；依法分割夫妻共同财产。被告刘某某辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚，从考虑小孩成长的角度出发，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1995年10月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，1996年2月1日双方在浏阳市中和镇人民政府办理结婚登记，农历1998年9月初8生育男孩刘某。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情淡薄，原、被告因夫妻感情不和于2012年12月开始分居至今。以上事实，有原、被告陈述，证明等证据证实。经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，合法的婚姻应当予以保护。原、被告婚后生育了小孩，原、被告之间建立了一定的夫妻感情。夫妻因生活琐事发生过争吵，但不能因此认定夫妻感情确已破裂，只要双方能够加强沟通，相互理解，及时解决矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告熊某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 汪先珍二0一三年十二月二十三日书记员 卢      方      荣附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省保康县人民���院民 事 裁 定 书［2013］鄂保康寺民初字第00094号原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族。原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族。被告余观兵，女，1970年3月12日出生，汉族，保康县寺坪镇蒋口村4组。本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告余观兵买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉春、黄先月负担。审判员  郑永杰二〇一三年十二月九日书记员  柯习玲
安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书���2013）文行初字第46号原告杨永恒，男，1964年4月18日出生。被告安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。法定代表人秦文东，职务支队长。本院在审理原告杨永恒诉被告安阳市公安交通警察支队道路交通行政处罚一案中，因原告杨永恒经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吴淑敏审判员  王 宁审判员  曹红军二〇一三年十二月十七日书记员  杨 森
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民一初字第2489号原告孙新杰，男。户籍地址：河南省内乡县。委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。被告李裕荣，男，汉族。户籍地址：深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙李平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月28日，被告因资金周转需要，��原告要求借款，原告同意后，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款600000元整，借款期限为1个月，即从2014年4月28日起至2014年5月27日止，借款利息为月利息2%。原告当日就以银行转账形式向被告交付了合同约定数额的借款，被告也向原告出具了收据。现上述借款已经到期，被告却没有如期向原告偿还。原告其后多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不付，一直都未能向原告偿还。鉴于上述事实，被告迟迟不偿还原告借款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特别向贵院起诉，请贵院依据《合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币600000元及利息36000元（利息以人民币600000元为本金，按月利息2%，从2014年4月28日起算到被告还清本息止，暂计至2014年7月27日利息为人民币36000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2014年4月28日，原、被告双方签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币60万元，借款期限1个月，自2014年4月28日起至2014年5月27日，借款利率2%；合同还约定了其他的权利义务。同日，原告向被告转账支付了人民币60万元，被告并向原告出具了《收据》，确认收到上述款项。截止至今，被告尚未偿还原告上述借款本息。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《收据》、银行流水明细、被告银行卡复印件及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还尚欠的借款本金及利息，具有事实和法律���据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李裕荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙新杰借款本金人民币60万元及利息（利息以本金人民币60万元为基数，按月利率2%，自2014年4月28日起计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10160元，公告费人民币400元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一三年十二月十七日书 记 员  王 岩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2013)吴利民初字第874号原告杨文成，男，1964年7月21日出生，回族，初中文化，个体。被告叶青，男，1983年11月18日出生，回族，高中文化，个体。原告杨文成诉被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文成到庭参加了诉讼，被告叶青经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨文成诉称，被告叶青向原告借款50000元用于信用社还款，并用房产证（房证号64003，地址吴忠市星河锦城2期7号楼2单元4楼东户）一份作抵押。后原告催要借款，被告推诿不还，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：证据一、借条一张（原件），证明被告向原告借款5万元并约定以吴忠市星河锦城20242号房屋做抵押的事实。证据二、中华人民共和国房屋所有权证一本（原件），证明被告叶青所约定抵押的房屋吴忠市星河锦城20242号房屋产权在被告叶青名下，房屋建筑面积113平方米，产权证号吴忠市房权证市区字第00154**号。被告叶青经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供证据一的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认；对原告提供证据二的真实性、合法性予以认定，但与本案无关联性，证明效力不予确认。经审理查明,2011年12月31日，被告叶青向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杨文成现金伍万元整（50000），以吴忠星河锦城20242号房子抵押，房证号64003，借款人：叶青，电话1389558****,2011年12月31日。”同时，被告叶青将所约定抵押的房屋产权证质押给原告，双方未作房屋抵押权登记。借款后，原告多次催要，被告至今未还。上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原告杨文成提交的原始借条系书证原件，能够证明被告叶青向原告借款的事实。被告叶青作为借款人，经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行审理。对原告杨文成主张被告叶青偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告叶青偿还原告杨文成借款50000元，限被告叶青于判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋 耀 武审 判 员 张 恒 宁人民陪审员 张 建 英马秀梅二〇一三年十二月三日书 记 员 高亚军高亚
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）江鹤法民二初字第681号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行。负责人：陈奇清，该支行行长。委托代理人：杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。被告：黄大生，男。被告：颜丽芬，女。被告：杨炳贤，男。被告：黄贤妹，女。被告：黄正新，男。被告：黄小青，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行诉被告黄大生、颜丽芬、杨炳贤、黄贤妹、黄正新、黄小青借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤回起诉。本案受理费1292元（已减半收取）、保全费1120元，诉讼费合共2412元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行负担（原告已预交诉讼费2412元，本院不再收退）。审判员  源冠泉二〇一三年十二月二十日书记员  谢晓东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第2455号上诉人（原审被告）吴佩玲，身份证地址：广东省汕头市潮阳区，现居住于广州市白云区。被上诉人（原审原告）张绿敏，身份证地址：广州市天河区。委托代理人郭洪波，广东义法律师事务所律师。上诉人吴佩玲因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗云法民二初字第946号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴佩玲上诉认为，其与原告之间的民间借贷纠纷属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其实际的经常居住地在汕头市潮阳区谷饶镇上堡有源路40号102，且有其所在的居委会开具的证明材料证实，该合同的履行地亦是在此，故本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖。此外，原告提供的《广州市流动人员/居住证信息登记表》中备注一栏有人为手写的“吴佩玲2010年12月居住此地至今”的描述，该内容是原告及其代理律师伪造的，其真实性不应被认可。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告虽然提供了汕头市潮阳区谷饶镇上堡社区居民委员会出具的《证明》，证实其于2011年1月1日起至今一直居住在户籍所在地即汕头市潮阳区，但被告又提供的《广州市流动人员/居住证信息登记表》证实，被告吴佩玲于2013年3月6日填报的该表显示其居住地址是在本市白云景泰街景泰西四巷5号602房。原告提供的《人员信息查询》证实，被告于2011年10月13日登记居住的地址亦是在本市白云区景泰街景泰西四巷5号602房，且至2013年5月29日时止仍未注销，原告提供的该份证据与被告提供的《广州市流动人员/居住证信息登记表》能相互印证，证实被告的经常居住地就是在本市白云区，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  潘志刚审判员  孙克勇二〇一三年十二月三日书记员  朱瑞丹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2013）宣民初字第1934号原告中国邮政储蓄银行股份有限���司宣威市支行。负责人周全梅，职务：行长(未出庭)。委托代理人丁文国，该单位职工，特别授权代理。被告吕庆平，男，1976年10月6日生(缺席)。被告杨福花，女，1983年12月30日生（系吕庆平之妻、缺席)。被告宁伯晏，男，1980年4月26日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行（以下简称邮政银行）诉被告吕庆平、杨福花、宁伯晏金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人丁文国、被告宁伯晏到庭参加诉讼，被告吕庆平、杨福花经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年7月9日，被告吕庆平、杨福花向我行申请借款人民币5万元，用作经营资金，三被告与我行签订了《小额借款及担保合同》，约定借期12个月，年利率15.84％。贷款借出后，被告吕庆平归还了2012年12月9日前的贷款本息人民币22663.80元，下欠部分即未依约履行合同义务，至2013年8月29日止，尚欠借款本金人民币30118.21元，利息人民币4513.07元，本、息合计人民币34631.28元，经多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告吕庆平、杨福花偿还贷款本、息人民币34631.28元，之后利息算至贷款还清之日止；被告宁伯晏承担连带偿还责任，诉讼费由三被告承担。被告宁伯晏辩称，原告所诉属实，但自己只是负责担保，钱是吕庆平、杨福花所用，因而不应承担偿还责任。为证实其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行企业法人《营业执照》、《组织机构代码》、《法人身份证明书》各1份，用以证实原告主体资格。2、由三被告提供的本人身份证（复印件）、常��人口登记卡（复印件）、吕庆平、杨福花结婚证（复印件）各1份，用以证实被告身份及婚姻关系情况。3、①由被告吕庆平填写的《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》1份。②2012年7月9日，原告邮政银行与被告吕庆平、宁伯晏签订的5303811120787885906号《小额借款及担保合同》1份。③2012年7月9日，由原告出具的《中国邮政储蓄银行个人借款放款单》1份。④2012年7月9日，由被告吕庆平签名确认的53038111207878590601号《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》各1份。用以证实被告吕庆平向原告借款人民币5万元并约定双方权利义务，被告宁伯晏为该笔借款负连带担保责任的事实。4、2013年8月29日，由原告出具的利息清单1份，用以证实被告吕庆平借款利息至2013年8月29日止为人民币4513.07元。��质证，到庭的被告宁伯晏无异议。三被告未提交证据质证。本院认为，对原告提交的上述证据，证据来源合法，与本案有关联，能证实案件事实，其真实性本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年7月9日，被告吕庆平向原告邮政银行申请借款人民币5万元，被告吕庆平、宁伯晏与原告签订了5303811120787885906号《小额借款及担保合同》，合同约定，被告吕庆平向原告借款人民币5万元用于扩大经营，借期一年，年利率15.84％，还款方式为等额本息还款法，被告宁伯晏为该笔借款承担连带担保责任。2012年7月9日，贷款借出后，被告吕庆平归还了2012年12月9日前的贷款本息人民币22663.80元，下欠部分即未依约履行合同义务，至2013年8月29日止，被告尚欠借款本金人民币30118.21元，利息人民币4513.07元，本、息合计人民币34631.28元。2013年8月30日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，被告吕庆平向原告借款人民币5万元，与原告签订了《小额借款及担保合同》，被告宁伯晏在该合同上签名确认，为该笔借款承担连带担保责任。双方所订立的上述合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告吕庆平应如约履行合同义务，借款依法应予偿还。因此，对原告要求被告吕庆平偿还贷款本、息人民币34631.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨福花虽未在合同上签名确认，但其与吕庆平属夫妻关系，在夫妻关系存续期间所产生的债务，除有证据证明系个人债务外，均应由夫妻共同偿还，因此，���原告要求被告杨福花共同偿还贷款本、息的诉讼请求，本院予以支持。被告宁伯晏在《小额借款及担保合同》上签名确认，为该笔借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”;第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告宁伯晏与原告签订的《小额借款及担保合同》符合法律规定，因此，对原告要求被告宁伯晏担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕庆平、杨福花经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕庆平、杨福花在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币30118.21元，及算至2013年8月29日止利息人民币4513.07元，本、息合计人民币34631.28元，之后利息按双方约定利率算至该笔贷款还清之日止。二、被告宁伯晏对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币766.00元，由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  夏友苍人民陪审员  徐安迪人民陪审员  付琼亚二〇一三年十二月二十六日书 记 员  邱光再
杭州市余杭区人民法院稿纸签发：核：机密程度拟稿：抄送机关：文别：判决书字号：2013杭余商初字第1390号共印12份标题：杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书原告：王学东。委托代理人：周宝林。被告：钱金华。被告：孙田凤。被告：袁立强。原告王学东为与被告钱金华、孙田凤、袁立强民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王学东的委托代理人周宝林、被告孙田凤、袁立强到庭参加诉讼，被告钱金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学东起诉称：钱金华向王学东出具借条一份，约定：钱金华向王学东借款28万元，借款期限20天，从2013年7月31日至2013年8月19日；逾期归还，钱金华按银行同期利率的四倍支付利息，并按月2%支付违约金；袁立强为钱金华的借款提供担保，担保的范围包括因借款引起的一切经济偿还义务，包括但不限于债权人因追索债务所发生的律师费用、交通费用、违约金等；若出现钱金华向王学东续借或逾期归还的，则袁立强的担保责任延续至钱金华偿还借款为止。王学东已将借款28万元交付给钱金华。借款到期后，王学东要求钱金华归还借款，但钱金华拖延不还，袁立强也未履行担保责任。孙田凤应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，王学东起诉至法院，请求判令：一、被告钱金华、孙田凤归还借款本金28万元，支付逾期利息10826元（按银行同期贷款基准利率5.6%的四倍，自2013年8月20日暂计至2013年10月21日，为63天，此后至判决确定履行日止的利息按前述标准计算）；二、被告钱金华、孙田凤支付原告王学东因本次诉讼支付的律师费15000元；三、被告袁立强对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告钱金华、孙田凤、袁立强承担本案诉讼费（包括财产保全费2020元）。审理过程中，王学东变更诉讼请求为：一、被告钱金华、孙田凤归还借款本金28万元，支付逾期利息10826元（按银行同期贷款基准利率5.6%的四倍，自2013年8月20日暂计至2013年10月21日，为63天，此后至判决确定履行日止的利息按前述标准计算）；二、被告袁立强对第一项债务承担连带清偿责任；三、被告钱金华、孙田凤、袁立强承担本案诉讼费（包括财产保全费2020元）。原告王学东为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明原告王学东与被告钱金华之间存在借贷关系，与被告袁立强存在担保关系的事实。2.结婚申请书及审查处理结果一份，用以证明被告钱金华与被告孙田凤系夫妻关系的事实。3.银行卡客户交易查询单一份，用以证明原告王学东于7月31日借款的部分资金来源。被告孙田凤答辩称，孙田凤不认识王学东，该笔借款是钱金华用于赌博的，故孙田凤不应承担责任。被告孙田凤未向本院提供证据。被告袁立强答辩称，钱金华向王学东借款28万元和袁立强为钱金华的借款提供担保均属实。钱金华的该笔借款不是用于赌博，而是用于归还给其他人。被告袁立强未向本院提供证据。被告钱金华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王学东提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告王学东提供的证据认证如下：证据1，孙田凤对真实性有异议，但未向法院申请鉴定，袁立强对真实性无异议。因孙田凤对其异议未提供相应证据，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，孙田凤、袁立强无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，孙田凤对真实性无异议，但无法确定该笔款项是否是给钱金华的，袁立强无异议，本院对该证据真实性予以认定。本院认定的事实除与原告王学东起诉主张的事实一致外，另认定，钱金华、孙田凤于1993年11月4日登记结婚。另查明，庭审中，王学东自认收到钱金华支付的利息3000元。本院认为：原告王学东与被告钱金华之间的借贷关系及与被告袁立强之间的担保关系均合法有效。被告钱金华收到借款后未按约还款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告王学东主张被告钱金华支付自2013年8月20日起按借款28万元按年利率5.6%的四倍计算的逾期利息，因庭审中原告王学东自认收到被告钱金华支付的利息3000元，故本院将该3000元利息从原告王学东主张的逾期利息中予以扣除，其余部分予以支持。被告钱金华虽以个人名义出具借条，但案涉借款发生于被告钱金华、孙田凤婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告钱金华个人债务，本院依法认定案涉债务为被告钱金华、孙田凤夫妻共同债务。被告袁立强作为被告钱金华向原告王学东借款的保证人，应对被告钱金华的债务承担连带清偿责任。被告孙田凤抗辩该借款系被告钱金华用于赌博，但对此未提供相应证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。被告钱金华未到庭抗辩，视为对原告王学东起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告王学东诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钱金华、孙田凤于本判决生效后十日内返还原告王学东借款280000元；二、被告钱金华、孙田凤于本判决生效后十日内支付原告王学东逾期利息7826元（暂计至2013年10月21日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按借款280000元按年利率5.6%的四倍另计）；三、被告袁立强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5662元，减半收取2831元，财产保全申请费2020元，由被告钱金华、孙田凤负担案件受理费2802元及财产保全申请费2020元，被告袁立强对被告钱金华、孙田凤应负担的案件受理费及财产保全申请费负连带责任，原告王学东负担案件受理费29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5662元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员 董 文二〇一三年十二月四日书 记 员 岳玉婷
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余商初字第1464号原告：高彭彭。被告：赵海勇。原告高彭彭为与被告赵海勇民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高彭彭到庭参加诉讼，被告赵海勇经本院合法传唤无正理由拒不到庭。原告起诉称：2012年7月30日，被告与原告签订借款协议约定：被告向原告借款46万元用于生产经营，约定2012年9月30日归还，利息为同期银行贷款利率的四倍。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款46万元；二、被告支付借款利息141450元（自2012年7月30日至2013年10月30日，按本金46万元按年利率6.15%的四倍计算）；以后至实际付清日为止的利息按本金46万元，按年利率6.15%的四倍计算。三、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款46万元，并约定借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2012年7月30日，被告向原告借款46万元，被告出具给原告借条一份，该借条主要载明：被告因生产经营需要向原告借款46万元，利息按银行同期行贷款利率的四倍计算，归还日期2012年9月30日。此后，因被告一直未履行还款义务，故双方成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海勇于本判决生效后十日内返还原告高彭彭借款460000元；二、被告赵海勇于本判决生效后十日内支付原告高彭彭利息141450元（按46万元按年利率6.15%的四倍，自2012年7月30计算至2013年10月30日），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9815元，减半收取4907.50元，由被告赵海勇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9815元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一三年十二月十二日书记员  徐卓琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平民一初字第2507号原告平度市人民政府东阁街道办事处梨沟村民委员会。法定代表人王显君，村主任。委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。被告青岛豹竹涧风景区有限公司。住所地：平度市东阁街道办事处梨沟村。法定代表人李增祥，总经理。委托代理人陈妮妮，平度保民法律服务所法律服务工作者。第三人青岛豹竹涧旅游开发有限公司。住所地：平度市东阁街道办事处梨沟村。法定代表人陈明全，董事长。委托代理人张华伟，山东雅君律师事务所律师。第三人陈明全，男，1964年2月25日生，汉族，住平度市东阁街道办事处杭州路28号31号楼2单元104户委托代理人张华伟，山东雅君律师事务所律师。本院在审理原告平度市人民政府东阁街道办事处梨沟村民委员会与被告青岛豹竹涧风景区有限公司、第三人青岛豹竹涧旅游开发有限公司、第三人陈明全租赁合同纠纷一案中，原告平度市人民政府东阁街道办事处梨沟村民委员会于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市人民政府东阁街道办事处梨沟村民委员会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告平度市人民政府东阁街道办事处梨沟村民委员会撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，邮寄费60元，计人民币4010元，由原告平度市人民政府东阁街道办事处梨沟村民委员会负担。审 判 长  雷鸿春审 判 员  王海霞代理审判员  王志华二〇一三年十二月七日书 记 员  吴 奉
山西省左权县人民法院支 付 令(2014)左民督字第57号申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。法定代表人乔志军，理事长。被申请人周建明，男，1960年11月19日出生，现住左权县。申请人左权县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院申请支付令，称被申请人周建明拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人周建明立即偿还借款本金10000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约1份。经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周建明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金一万元及相应利息。案件受理费十七元，由被申请人周建明交纳。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  柳天青二〇一三年十二月二十四日书记员  成 燕
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)镇经执字第1356号申请执行人周毅群，镇江××××科技有限公司董事长。委托代理人张旗，江苏××律师事务所律师。委托代理人宋家明，江苏××律师事务所律师。被执行人李璐屏（LEELUPING），女，1972年12月24日生，美国籍，护照号码422031302，大学文化，住美国马里兰州洛克维尔Piccard路1618号。周毅群与李璐屏（LEELUPING）民间借贷纠纷一案，已经本院审理终结。因李璐屏（LEELUPING）未履行(2013)镇经民初字第0067号民事判决书的义务，权利人周毅群向本院申请执行。因被执行人李璐屏（LEELUPING）无可供执行财产，且申请人周毅群同意终结对于本案的执行，待发现被执行人李璐屏（LEELUPING）有可供执行财产时再向本院申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2013)镇经民初字第0067号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。审 判 长  李仁福代理审判员  张 浒代理审判员  张 龙二〇一三年十二月十六日书 记 员  姚兆天
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第03389号原告张秀全、男，1965年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告孙中庆，男，1959年10月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告沈阳市沈北新区马刚乡中寺村村委会，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人马晓军，系该村委会主任。被告王军，男，1962年10月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人龙波，系辽宁天润律师事务所律师。被告刘军，男，1954年9月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人白淑莲，女，1955年2月16日出生，满族，系被告妻子，住址沈阳市大东区。原告孙中庆、张秀全诉被告沈阳市沈北新区马刚乡中寺村村委会（以下简称中寺村）��刘军、王军土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员孙福来适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙中庆、张秀全、被告中寺村法定代表人马晓军、被告王军的委托代理人龙波、被告刘军的委托代理人白淑莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年12月10日与被告中寺村签订租用场地协议一份。2008年春，原告发现租用的场地上砌了围墙，建了房屋，原告租用的场地不能归自己使用。原告经多次协商无果，故诉至法院，请求确认土地租赁合同有效；请求判令被告无偿拆除地块上的建筑物。本院认为，原告既请求确认土地租赁合同的效力，又基于土地租赁合同主张土地使用权。原告既基于确认之诉主张权利，又基于侵权之诉主张权利，原告的诉讼请求不是基于同一法律关系，故原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1000元，予以免收。审判员  孙福来二〇一三年十二月二日书记员  张 威附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第134号罪犯田爱华，女，1978年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2009年12月12日作出(2009)平刑初字第356号刑事判决，以被告人田爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判��发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯田爱华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯田爱华多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田爱华减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2017年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2013)万法民初字第08408号原告付某甲。委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。被告秦某。原告付某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告秦某经本院邮寄传票传唤，回寄书面答辩状和身份证复印件，但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付某甲诉称，原、被告经人介绍相识，1985年8月6日登记结婚，婚后生育一子付某乙，现已成年。婚后不久双方就产生矛盾，致使原告一直生活在痛苦中，但原告为了孩子和考虑到自己的工作性质，长期忍让；近几年来，因家庭琐事以及双方性格相差极大，导致夫妻关系完全破裂，无法继续共同生活，双方分居已经数年之久。虽然原告采取多种方式想与被告解除婚姻关系，但是被告置之不理，至今双方无任何的沟通和接触，未同居生活，夫妻关系仍然无法挽回，感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。被告秦某提交答辩状辩称，原、被告是1983年自由恋爱到1985年登记结婚，1986年生下孩子，结婚这些年双方从未吵过打过架，夫妻感情一直很好，只是一点小矛盾，没到离婚的地步，不同意离婚。经审理查明，原、被告认识恋爱后于1985年8月6日申请办理结婚登记并领取结婚证，婚后生育儿子付某乙，现已成年。2013年12月3日，原告诉至本院，要求离婚，被告书面答辩认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。庭审中，原告对被告寄回的身份证复印件无异议，但认为答辩状不是被告本人书写，称双方已分居7年，且原告于两年前已独自在外租房居住。原告当庭提交了结婚登记申请档案资料复印件证明夫妻关系合法，提交户口本证明家庭成员身份信息及相互关系，被告未提交书面证据。结合双方当事人的陈述本院对以上审理查明事实予以确认。本院认为，原、被告双方恋爱一年以上才办理结婚登记，现已共同生活20多年，并生育一子付某乙，具有一定感情基础，互相应多作沟通，珍惜夫妻感情，如互谅互让，双方还是有和好的可能。原告付某甲主张双方性格不和分居多年，现夫妻感情已彻底破裂，并指出答辩状非被告书写，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告未提供相关证据。因此，对原告付某甲要求与被告秦某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告付某甲本次要求与被告秦某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  薛莲二〇一三年十二月二十七日书 记 员  邓妍
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年十二月十七日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年12月11日拟稿人拟稿单位刘勇2013年12月9日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：15份文件编名（2013）惠博法宁民初字第268号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第268号原告阳平才，男，汉族，1974年2月25日出生，住址：湖南省衡东县。委托代理人赵旭珍，系原告阳平才的妻子。原告赵旭珍，女，汉族，1975年10月25日，住址：湖南省衡东县。被告惠州新迅达表业制品有限公司。住所地：博罗县长宁镇松树岗。法定代表人陈伟君，系该公司经理。委托代理人叶浩文，广东人为律师事务所律师。原告阳平才、赵旭珍诉被告惠州新迅达表业制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵旭珍、被告的委托代理人叶浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2012年6月14日起至2012年11月12日分7次在原告处购买大米，共欠下原告货款19350元。当时约定货款每月结算一次，但从购买之日至今，被告分文未付，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拖延还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，理应承担还本付息的责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告惠州市新迅达表业制品有限公司清偿货款19350元及利息（从2013年5月23日起至清偿欠款日按人民银行同期贷款利率计付）。二、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：1、个体工商户营业执照、原告身份证，证明原告的主体资格。2、收款收据（送货单）7份，证明原告供应大米给被告，被告欠原告货款19350元。被告辩称，原告所述的欠款是事实，但我方已无偿还能力。经开庭质证，被告对原告提供的上述证据无异议。经审理查明，原告阳平才、赵旭珍与被告惠州新迅达表业制品有限公司一直有业务来往，2012年6月至2012年11月，被告分7次向原告购买大米，由原告送货给被告，但被告从未支付过货款给原告，现仍欠原告货款19350元。本院认为，被告惠州新迅达表业制品有限公司仍欠原告阳平才、赵旭珍货款19350元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告支付仍欠的货款19350元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日即2013年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告惠州新迅达表业制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清仍欠的货款19350元给原告阳平才、赵旭珍，并应从2013年5月23日起至本院确定还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告阳平才、赵旭珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告惠州新迅达表业制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员聂金玲二○一三年十二月九日书记员杨少球附：相关裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0187号罪犯樊华，男，1964年3月2日出生，汉族，高中文化，江西省抚州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。上海市第一中级人民法院于2009年2月20日作出（2008）沪一中刑初字第334号刑事附带民事判决，以被告人樊华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯樊华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯樊华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年7月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯樊华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯樊华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2013〕齐民一终字第365号上诉人（原审被告）李国成，男，汉族，1982年5月16日出生，农民，住黑龙江省龙江县头站乡一心村*组，身份证号码2302211982********。被上诉人（原审原告）举志敏（曾用名鞠志敏），男，汉族，1970年12月30日出生，农民，住黑龙江省龙江县头站乡一心村**组，公民身份证码230221197012303015。委托代理人陈索娟，黑龙江百烁律师事务所律师。上诉人李国成与被上诉人举志敏车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2013〕龙江民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李国成、被上诉人举志敏及其委托代理人陈索娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月初，举志敏与李国成签订了玉米收割机租赁合同，举志敏将两台郑州中联收割机租赁给李国成，租期为一个季度，租金为66,000.00元，并约定租赁到期后李国成应当保证车辆的原始状态，如发生火灾李国成应赔偿举志敏280,000.00元的损失。后李国成在使用其中一台收割机作业时该车辆着火，现该涉案车辆在李国成处。原审法院认为，公民的财产权应受法律保护。本案中，李国成租赁举志敏玉米收割机两台，租赁合同合法有效。该合同对举志敏与李国成的权利、义务及违约责任有明确约定。李国成本应诚实守信，尽到妥善管理义务，现因其管理不善造成涉案车辆的烧毁，其应当依合同约定承担相应的违约责任，赔偿举志敏的经济损失，举志敏的诉讼请求有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条之规定，判决：一、李国成给付举志敏车辆损坏赔偿款140,000.00元，此款于本判决生效之日起10日内给付；二、本案涉案车辆归李国成所有。案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由李国成负担。判后，李国成不服，向本院提出上诉称：一审认定本案涉案车辆的价值不准确。李国成与举志敏签订的合同约定，如两台收割机发生火灾，由李国成赔偿举志敏280,000.00元，现在是其中一台车发生火灾，不能简单的平均分割其价值。因车辆的车况、使用年限不同，未着火的车辆远远高于其平均价值。本案的涉案车辆是第三人王大林在转租使用过程中失火，一审认定是李国成在使用中着火属事实认定错误。一审法院在本案的审理中，漏掉诉讼主体，导致案件不能正确处理。请求二审法院撤销原判或发回原审法院重审。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。本院认为，举志敏与李国成签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。该合同明确约定：“举志敏租给李国成的两台收割机着火，李国成应按照280,000.00元的价格给予赔偿”。现其中一台收割机因着火已烧毁，一审法院判决李国成赔偿举志敏140,000.00元并无不当。李国成上诉认为，两台收割机的新旧程度不一样，不能简单的平均分割收割机的赔偿价格，但李国成没有提供相应证据证实两台收割机质量的差异，故本院对其上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100.00元，由李国成负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 磊审 判 员  朱秀萍代理审判员  王 超二〇一三年十二月十九日书 记 员  于 剑
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第156号罪犯金英，女，1969年12月7日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年1月15日作出(2010)昆刑三初字第11号刑事判决，以被告人金英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯金英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯金英多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金英减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2023年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民三初字00124-2号原告：佛山市日丰企业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：许伟钊，董事长。被告：陈国棕，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告佛山市日丰企业有限公司诉被告陈国棕侵害商标权纠纷一案中，原告佛山市日丰企业有限公司于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市日丰企业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 张 慧二〇一三年十二月十二日书记员 朱维林
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）深民小��第7号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行。诉讼代表人：李根石，该行行长。委托代理人：冯建勋，该行职员。被告：孟航，男，汉族，1984年4月2日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深州市支行与被告孟航金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一三年十二月二十六日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深州市支行撤回起诉。案件受理费25元由原告中国农业银行股份有限公司深州市支行负担。审判员  刘建平二〇一三年十二月二十六日书记员  王 震
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第3849号原告陈丽梅，女，1970年10月6日出生，福建省惠安县。被告李文情，男，1965年11月03日出生，汉族，住泉州市。原告陈丽梅与被告李文情民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈丽梅到庭参加诉讼，被告李文情经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈丽梅诉称，2012年8月16日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款30万元，约定月利息4%，并出具借条交原告收执，借条约定发生争议由丰泽区人民法院管辖。现经原告催讨，被告未能清偿债务。为此，依法提起诉讼，诉请判令：被告李文情偿还原告借款30万元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告李文情未作答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据：证据1即原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；证据2即被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格;证据3即借条，以证明被告向原告借款5万元的事实;证据4转帐凭证，以证明借款系通过转帐支付。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年8月16日，被告李文情向原告陈丽梅借款30万元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“兹本人李文情向陈丽梅借到人民币（大写）叁拾万元正（小写）300000元整，月利息4%。利息按月支付，本金一次偿还。争议由借款发生地丰泽区人民法院管辖。借款人：李文情2012年8月16日。借款后，被告李文情未还款付息，原告遂诉至本院。本院认为，被告李文情向原告陈丽梅借款30万元，有被告出具交原告收执的一张借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。借条未约定还款期限，约定月利率为4%，应视为不定期有息借贷。现原告要求被告偿还借款30万元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文情应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽梅借款30万元，并支付自2013年6月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告李文情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张文智审 判 员  王伟坤人民陪审员  郭丽娜二〇一三年十二月十七日书 记 员  郭东颖附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2013）元民二初��第00564号原告元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县。法人代表人张国范，经理。委托代理人陈胜海，该公司法律顾问。被告刘子朋，男，汉族，1984年5月5日生，住元氏县。被告李志华，男，汉族，1976年6月21日生，住山西省晋中市昔阳县。被告张旭珍，女，汉族，1976年6月21日生，住山西省晋中市昔阳县。原告元氏富宏汽车运输服务有限公司与被告刘子朋、李志华、张旭珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年8月26日由审判员耿一贤适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈胜海到庭参加了诉讼；被告刘子朋、李志华、张旭珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告元氏富宏汽车运输服务有限公司诉称，2011年11月10日，原告与被告刘子朋签订汽车分期付款买卖合同，合���约定，原告出售解放牌半挂车一部给被告刘子朋，被告刘子朋除缴纳首付款外，还需向原告支付购车款285600元，分24期支付，每月还款11900元整，在签订合同时，被告还向原告借款20000元。合同签订后，被告刘子朋开始还正常还款，后来由于出现交通事故，中断了还款且产生逾期利息、滞纳金。2012年9月3日，被告同意原告将该事故车辆收回，经变卖冲抵欠款200000元后，被告尚欠购车款80536元。另外为处理该车的交通事故原告又为被告垫付了12万元，现在被告总计欠原告200536元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。此外，被告李志华和刘子朋合伙经营该车辆，被告张旭珍系李志华的妻子，依据法律规定，以上两被告应和被告刘子朋共同承担赔偿责任，要求以上三被告共同赔偿原告欠款200536元。被告刘子朋、李志华、张旭珍未答辩。经审理查明，2011年11月10日，原告与被���刘子朋签订汽车分期付款买卖合同，被告刘子朋从原告处购买重型半挂牵引大货车一部，发动机号为1611S185364，车架号为：LVBS6DEB6BL032319，被告除支付首付款外，应从2011年12月10日开始，分24期向原告支付车款285600元。被告刘子朋在经营该车辆过程中，于2012年5月9日，在京昆高速发生交通事故，事故形成重大人员伤亡和财产损失，原告为处理该交通事故，替被告刘子朋向井陉县人民法院垫付资金120000元作为诉讼保证金。2012年8月22日，经被告张旭珍同意，将标的车辆交原告处理，共变卖车款200000元。庭审中，原告提交以下证据并主张：1、分期付款买卖合同，证实原告和被告之间具有合同买卖关系。2、车辆交回证明，证实被告张旭珍经营车辆主动交回的事实。3、车辆抵款证明，证实车辆已经出售、抵顶购车款的事实。4、还款明细表，证实被告的还款金额、欠款金额。5、井陉县人民法院民事裁定书，证实原告为被告垫付事故处理资金的事实。6、井陉县人民法院判决书，证实该车辆出现交通事故的事实，旁证被告刘子朋为实际车主，原告垫付事故赔偿款的依据。以上证据证明，双方签订合同后，被告还向原告借款20000元用做流动资金提车进行货物运输，原告向被告刘子朋每月收取100元的管理费；被告仅缴纳从2012年1月至5月的分期购车款。依据合同约定被告刘子朋对原告共产生购车欠款228000元、月供利息欠款2118元、滞纳金欠款12708元，借款本金20000元、贷款利息2530元、贷款滞纳金15180元，总计欠款280536元；垫付交通事故款为120000元，车辆出售款为200000元，诉讼总欠款280536﹢120000﹣200000=200536元。上述事实有分期付款汽车买卖合同、车辆分期还款明细、井陉县人民法院裁定书、判决书、证明等及庭审笔录在案佐证。本院认为，当��人应该按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原和被告刘子朋签订了汽车买卖合同，原告交付了车辆，被告刘子朋仅按照合同约定进行还款5个月，对剩余的购车款不再履行，已构成违约。依据合同约定被告刘子朋对原告共欠款228000元、月供利息欠款2118元、滞纳金欠款12708元，借款本金20000元、贷款利息2530元、贷款滞纳金15180元，总计欠款280536元；另垫付交通事故款为120000元，车辆出售款为200000元，总欠款为280536﹢120000﹣200000=200536元。在本案中，由于张旭珍和刘子朋形成事实上的合伙关系，在合伙经营中产生的债务，双方应该承担连带责任；而原告无相应证据证明被告李志华与本案有关联性，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：1、被告刘子朋张旭珍于本判决生效之日起五日内给付原告元氏富宏汽车运输服务有限公司款项200536元。2、被告张旭珍对上述判决款项承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取2154元，剩余由被告刘子朋、李志华、张旭珍承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一三年十二月二十日书记员  师逸娴