广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终797号上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区××××××××××（，统一社会信用代码914××××××××××××645。法定代表人：陈世成,该司执行董事。委托诉讼代理人：刘清海，男，该司职员。委托诉讼代理人：林华天，广东导正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北达蒙建筑机械有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××542。法定代表人：李冰峰，该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设集团公司）因与被上诉人湖北达蒙建筑机械有限公司（以下简称达蒙公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2822号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。达蒙公司向一审法院提起诉讼，请求：1．判令电白建设集团公司向达蒙公司支付租金及其他费用1327803.13元；2．判令电白建设集团公司向达蒙公司支付至2020年7月10日止的违约金531121.25元，并判令电白建设集团公司向达蒙公司支付自2020年7月11日起至全部款项付清之日止的后续违约金；3．判令电白建设集团公司向达蒙公司支付案件的律师费132000元；4．判令电白建设集团公司承担案件受理费、保全费；5．判令电白建设集团公司承担案件担保费。在一审诉讼过程中，达蒙公司变更上述诉讼请求第1项为：判令电白建设集团公司向达蒙公司支付租金及其他费用1357803.13元；变更上述诉讼请求第3项为：判令电白建设集团公司向达蒙公司支付案件的律师费135000元；撤销上述诉讼请求第5项。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，作出如下判决：一、电白建设集团公司应于判决生效之日起10日内支付租金及其他费用1357803.13元给达蒙公司；二、电白建设集团公司应于判决生效之日起10日内支付违约金（以1357803.13元为基数，按每日万分之三计算，从2019年11月17日计算至实际给付之日）给达蒙公司；三、电白建设集团公司应于判决生效之日起10日内支付律师费80000元给达蒙公司；四、驳回达蒙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取11359元、财产保全费5000元，合计16359元，由电白建设集团公司负担12929元，达蒙公司负担3430元。电白建设集团公司上诉请求：1.撤销原审判决主文第一项，改判电白建设集团公司须支付租金及其他费用504890.73元;2.撤销原审判决主文第二项，改判电白建设集团公司须支付的违约金不超过未付款总额的5%。事实和理由：一、案涉工程实际施工楼层与合同约定不相一致，预估工期不得作为实际计算超期费用的依据。涉案合同项下的工程楼层是25层，预估工期是225天，实际工期应按照合同第五条第2款的约定，自单体楼栋第一车材料进场起计算至电白建设集团公司书面通知拆除之日后5天止，因此，本项目的工期不是估算的225天。涉案项目实际施工至26层，亦属于合同第五条第1款约定的情况，工期顺延。在工期顺延的情况下，达蒙公司要求支付延期费878845元没有依据。二、案涉合同关于违约条款的约定不违反法律的强制性规定和双方意愿，应予以支持。案涉合同第九条第2款约定：“甲方延期支付乙方合同款项的，每逾期一日按照应付未付金额的万分之三支付违约金，总额不超过应付未付款总额的5%”。该条款为二选一适用条款。实践中，为了避免违约金无期限计算，超过合理范畴，遂设定违约金上限。本案中，在违约金不超过未付金额5%的情况下，按照未付金额的日万分之三支付违约金；若违约金按日计算累计超过未付金额的5%，则以未付金额的5%为上限。二审期间，上诉人电白建设集团公司补充如下上诉意见：双方就付款的流程与方式在案涉合同第四条中作出明确约定，达蒙公司请款须凭双方确认的对账单、工程确认单以及相应发票，但达蒙公司未按合同要求与电白建设集团公司进行结算。电白建设集团公司应付款项数额应以双方在施工过程中确认的金额为准。在未满足付款条件的情况下，电白建设集团公司未向达蒙公司付款不应被认定构成逾期付款。原审认定以1357803.13元为基数计算违约金有误。且逾期付款时间应根据合同约定进行认定，违约金自电白建设集团公司收到达蒙公司提交的请款资料后开始计算。被上诉人达蒙公司辩称，一、案涉合同第三条约定了工期为210天的租赁费用计算方式和金额，第五条第2款约定了延期使用时超期费用的计算方式和支付方式，可以证实双方对于工程量变更、工期延长有所预见。另，案涉合同第五条第1款也明确约定增加的费用由电白建设集团公司承担。因此，电白建设集团公司应当根据合同约定支付超期费。经核算，超期费实际为883905元，达蒙公司愿意让步为878845元。原审判决电白建设集团公司向达蒙公司支付超期费用878845元，并无不当。二、案涉合同约定违约金总额不超过未付款总额的5%，但电白建设集团公司自2018年8月18日始有逾期支付租金的行为。若违约金的计算以未付款总额的5%为上限，无论电白建设集团公司逾期多久，违约金都不超过欠款总额的5%，明显会助长电白建设集团公司违约，也与诚实信用原则相悖。原审认定电白建设集团公司须支付的违约金按日万分之三，从2019年11月17日（全部爬架拆除后第15日）起计至实际给付之日，公平、合法，且与事实相符。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合电白建设集团公司的上诉请求与理由，二审的审查重点为电白建设集团公司须否向达蒙公司支付超期费用883905元，及电白建设集团公司须向达蒙公司计付的违约金确定问题。电白建设集团公司与达蒙公司签订的案涉《爬架专业分包合同》约定，工期为210天（遇春节延长15天）；工期计算每栋楼从单体楼栋第一车材料进场算起到电白建设集团公司书面通知拆除之日后5天截止，延期使用时按55元/机位/天计算超期费。前述约定清晰、明确，足见双方当事人对超过合同约定工期后的费用计算予以订明。原审结合《爬架专业分包合同》所作前述约定，以及该合同项下各批次脚手架的入场及通知拆除的具体时间，认定电白建设集团公司须向达蒙公司支付超期费用883905元，处理恰当，本院予以支持。至于违约金的计付一节。《爬架专业分包合同》第四条第1款第（1）项约定：“爬架全部拆除之日起15天内即付清该栋尾款。”电白建设集团公司未按前述约定时间支付合同项下尾款，构成违约。《爬架专业分包合同》第九条第2款约定：“甲方（指电白建设集团公司）延期支付乙方（指达蒙公司）合同款项的，每逾期一日按照应付而未付金额的万分之三支付违约金，总额不超过应付未付款总额的5%。”依该约定可知，电白建设集团公司须支付的逾期付款违约金以未付金额为本金计算。如前所述，电白建设集团公司须向达蒙公司支付超期费用883905元。由此，原审认定电白建设集团公司须向达蒙公司支付的逾期付款违约金以含前述超期费用在内的未付款总额1357803.13元为本金，自2019年11月17日起计算，未有不当，本院予以认可。电白建设集团公司辩称，其向达蒙公司支付的逾期付款违约金以未付款总额的5%为限。但综合电白建设集团公司未支付款项的具体数额，该司逾期支付款项的时间等，如该司须支付的逾期付款违约金以未付款总额的5%为限，则难以体现违约金所具有的补偿性兼惩罚性之特征，亦对达蒙公司明显不公。由此，原审未采纳电白建设集团公司所作前述辩解，未有不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13439元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二一年二月二十五日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖