广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第660号上诉人（原审原告）席光文，男。委托代理人席某乙，女。委托代理人刘某，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安龙华股份有限公司。法定代表人闫某。委托代理人官某，广东协德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人尤某。委托代理人任某，该公司职员。委托代理人王某，该公司职员。上诉人席光文因与被上诉人深圳市宝安龙华股份有限公司（以下简称龙华股份公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第962号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2011年5月29日，在深圳市宝安区西乡宝安新村内，马某甲驾驶粤B×××××号车因未按操作规范安全驾驶，其车头与席光文发生碰撞，造成车辆受损，席光文受伤的事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的第F2003592号道路交通事故认定书，认定马某甲负全部责任。被告龙华股份公司是粤B×××××号车车主，马某甲是其雇请的员工，事故发生时是履行职务行为。粤B×××××号车由被告平安保险公司承保交强险。原告自行垫付了医疗费385元，被告平安保险公司垫付医疗费10000元，其余为被告龙华股份公司垫付。原告共住院88天，住院期间陪护1人，出院医嘱全休3个月，加强营养和陪护。原告提供交通费票据证明交通费损失2000元。2011年10月31日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个八级、一个十级，鉴定费1000元。原告为非农业户籍。原告提交席某丙的公司证明及纳税证明，拟证明原告住院及全休期间由席某丙护理。原告提交购买医疗器械发票，证明原告购买轮椅、坐便器、助行器、拐杖等支出1830元。原告提交购买眼镜发票，证明其财产损失2600元。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、户口本、医疗器械发票、购买眼镜发票等证据及庭审笔录予以证实。原告的诉讼请求为：一、被告赔偿原告各项损失151498元，其中：残疾赔偿金56583元；精神损害抚慰费31000元；护理费48700元；住院伙食补助费4400元；营养费3000元；购眼镜费用2600元；交通费2000元；鉴定费1000元；医疗费385元；医疗器械费1380元，被告平安保险公司在交强险责任限额内直接承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，诉讼费由被告承担。原审法院认为，根据相关证据以及查明的事实，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的责任认定准确，适用法律正确，可予以采纳。原告要求其精神损害抚慰金在交强险理赔中优先偿付，原告的该诉请符合最高人民法院《关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿与精神损害赔偿次序问题的批复》的规定，予以支持。原告提交席某丙的公司证明及纳税证明，拟证明原告住院及全休期间由席某丙护理，应按其工资收入标准计算护理费。席某丙的纳税证明显示，席某丙的税款是2011年12月补缴的，而且2011年5月前均未依法缴纳，原告也无法提交相关的银行记录、社保清单等证据作为辅证。原告提交的证据既无法证实住院期间由席某丙对原告进行护理，也无法证明席某丙的实际工资收入水平及实际误工情况，故对原告关于以席某丙的工资水平计算护理费的主张不予支持，护理费按50元／天计算。原告主张支付购买医疗器械费用，因未提交有关医嘱证明原告的伤情需要该医疗辅助器械，故对该项诉请不予支持。原告主张的财产损失（眼镜损失）标准过高，予以酌减。原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、伙食补助费50元×88＝4400元；2、护理费50元×（88＋90）＝8900元；3、鉴定费1000元；4、残疾赔偿金36505.04元×5×31％＝56582.81元；5、精神损害抚慰金31000元；6、交通费酌定为1320元；7、医疗费385元；8、财产损失（眼镜损失）酌定为300元；9、营养费酌定为3000元。以上合计106887.81元。因粤B×××××号车在被告平安保险公司处购买了交强险，被告平安保险公司已在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额内支付10000元，其还应在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告106502.81元。根据交通事故责任认定，马某甲负全部责任。故超出机动车交通事故责任强制保险部分损失应由责任方承担。马某甲是被告龙华股份公司的员工，事故发生时是履行职务行为。故超出交强险赔偿部分医疗费385元，由被告龙华股份公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告席光文因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币106887.81元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告106502.81元（其中31000元精神损害抚慰金为优先偿付项目）；三、被告深圳市宝安龙华股份有限公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告医疗费385元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1643元，由原告承担484元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1155元，被告深圳市宝安龙华股份有限公司承担4元。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人席光文不服一审判决，提出上诉，请求改判由被上诉人赔偿护理费48700元、眼镜损失2600元、医疗器械费1830元。其上诉理由是：上诉人席光文住院期间及出院后由席某丙护理，护理时间为122天，该事实有深圳市深华西科技有限公司出具的证明和宝安区人民医院的《门诊病历》证实。席某丙的工资收入为12000元／月，席某丙所在的深圳市深华西科技有限公司停发了护理期间2011年6、7、8、11月的全部工资。关于席某丙的工资收入，上诉人补充提供了席某丙与公司签订的劳动合同及深圳市地税局出具的《完税证明》。关于眼镜损失，上诉人年逾76岁，视力近视达2500度，镜片需要特别定做，上诉人原来的眼镜已经没法使用，也不能修复。关于医疗器械费，上诉人的脚被车压伤，卧床2个月，长时间不能行走，手术后需要恢复行走；髋关节被置换，手术后不能弯腰，需购置助行器、轮椅、坐便器、拐杖等辅助器械。被上诉人龙华股份公司、平安保险公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。在二审审理期间，上诉人主张其购眼镜费用为1500元，医疗器械费为1830元，被上诉人对此予以确认，并同意按上述数额进行赔偿。本院认为，本案所涉交通事故已由深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的责任认定，本案各方当事人均无异议，本院予以确认。根据事故责任，龙华股份公司作为粤B×××××号肇事车辆的车主应承担全部赔偿责任。粤B×××××号车辆已由平安保险公司承保交强险，平安保险公司应在承保交强险限额内进行赔偿。上诉人主张其因事故受伤住院治疗，由其儿子席某丙进行护理，护理费应按席某丙工资收入标准计算。上诉人提供的席某丙的纳税证明显示，席某丙的税款是在2011年12月补缴，席某丙的收入亦无银行交易记录、社保清单等证据佐证。席某丙的实际工资收入水平及实际误工情况无有效证据证明，故对上诉人关于护理费应按席某丙的工资水平计算的主张不予支持。上诉人的护理费应按50元／天计算，护理178天，经计算，护理费为8900元。上诉人在二审审理期间主张其购眼镜费用为1500元，医疗器械费为1830元，被上诉人同意按上述数额进行赔偿，本院予以确认。上诉人与被上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。上诉人可获得的赔偿款项共计109917.81元。平安保险公司处已在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额内支付10000元，其还应在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告109532.81元。超出交强险赔偿部分医疗费385元，由被上诉人龙华股份公司负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第962号民事判决第三项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第962号民事判决第四项；三、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第962号民事判决第一项为：确认上诉人席光文因本案道路交通事故应得赔偿总额为109917.81元；四、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第962号民事判决第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿上诉人席光文109532.81元（其中31000元精神损害抚慰金为优先偿付项目）；五、驳回上诉人席光文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1643元，由上诉人承担484元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1155元，被上诉人深圳市宝安龙华股份有限公司承担4元；本案二审案件受理费898元，由上诉人席光文负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭雪梅审 判 员  刘向军代理审判员  陈俊松二〇一三年五月三十一日书 记 员  邓 懿