陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书��2013）丹民初字第00117号原告方小红，女，汉族，居民。原告魏方婕，女，汉族，学生。原告魏德义，男，汉族，农民。原告孙自芳，女，汉族，农民。委托代理人薛成洪，安陆市法律援助中心律师。被告熊爱国，男，汉族，农民。被告龚国旗，男，汉族，农民。被告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司（以下简称玲波汽运公司）。住所地：江西省高安市汪家圩乡团山村委会。法定代表人李爱最，公司总经理。被告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司八景分公司（以下简称玲波汽运八景分公司）。住所地：江西省高安市八景镇八景大道***号。法定代表人李爱最，公司经理。被告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司杨圩分公司（以下简称玲波汽运杨圩分公司）。住所地：江西省高安市杨圩镇街道**号。法定代表人李爱最，公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保财险高安支公司）。住所地：江西省高安市桥北路***号。负责人李文胜，公司经理。委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。原告方小红、魏方婕、魏德义、孙自芳诉被告熊爱国、龚国旗、玲波汽运公司、玲波汽运八景分公司、玲波汽运杨圩分公司、人保财险高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告方小红、魏方婕、魏德义、孙自芳委托代理人薛成洪，被告人保财险高安支公司委托代理人吴起玖到庭参加了诉讼。被告熊爱国、龚国旗、玲波汽运公司、玲波汽运八景分公司、玲波汽运杨圩分公司经传票传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告方小红、魏方婕、魏德义、孙自芳诉称：2013年7月2日3时50分，原告方小红之夫魏长林驾驶乘坐有戴晓波的鄂K530**／鄂K52**（挂）半挂货车，沿312国道由东向西行驶至1281KM＋944M处，车辆失控，与相对方向龚国旗驾驶的乘坐有黄坝根的赣CK56**／赣CD7**（挂）半挂货车相撞，致魏长林、戴晓波当场死亡，龚国旗、黄坝根受伤，两车受损。本起事故经丹凤县公安局交警大队认定，魏长林承担事故主要责任，龚国旗承担事故次要责任。经查，赣CK56**／赣CD7**（挂）半挂货车的实际所有人是被告熊爱国，主、挂车分别挂靠于被告玲波汽运八景分公司、玲波汽运杨圩分公司，该车在被告人保财险高安支公司投保有交强险和第三者责任险。本起事故给原告造成的损失有：1、魏长林死亡赔偿金414680元；2、被扶养人生活费110424元（魏长林之父魏德义15345元、魏长林之母孙自芳18414元、魏长林之女魏方婕76665元）；3、丧葬费21537元；4、交通费5000元；5、精神损害抚慰金50000元，以上共计601641元。现因索赔未果，故诉请依法判令被告人保财险高安支公司在其承保的事故车辆交强险限额内赔偿110000元；剩余损失由各被告赔偿40%，计196656.4元；共计赔偿306656.4元。原告为支持其诉讼主张，于举证期限内提交了以下证据：1、魏长林身份证复印件、户籍证明、死亡证明、火化证明、某某市某某办事处某某社区居委会证明、房产证复印件、湖北省德安府糖业有限责任公司营业执照复印件、代码证、证明；2、丹凤县公安局交警大队交通事故认定书；3、方小红身份证复印件、结婚证复印件、魏方婕、魏德义、孙自芳户籍证明、某某市公安局某某派出所及某某市某某村民委员会证明、某某市某某路小学证明；4、赣CK56**／赣CD7**（挂）半挂货车行驶证复印件、龚国旗驾驶证复印件；5、机动车辆保险证复印件、交强险保单复印件、第三者责任险保���复印件；6、熊爱国身份证复印件；7、交通费票据。被告熊爱国、玲波汽运公司书面辩称：龚国旗驾驶的赣CK56**／赣CD7**（挂）半挂货车与魏长林驾驶的半挂货车发生交通事故属实。由于赣CK56**／赣CD7**（挂）半挂货车在被告人保财险高安支公司投保有交强险和第三者责任险，且投保有不计免赔附加险，故原告的合理损失应由该公司予以赔偿。原告的部分诉求过高，请法院依法核定，公正判决。被告熊爱国、玲波汽运公司未向法庭提交证据材料。被告龚国旗、玲波汽运八景分公司、玲波汽运杨圩分公司未作答辩，亦未提交证据材料。被告人保财险高安支公司辩称：本案事故车辆赣CK56**牵引车在本公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），赣CD7**挂车投保有责任限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），本起事故发生在保险期间。本��司愿意依据法律规定和保险合同的约定进行赔偿。由于受害人魏长林承担事故主要责任，因此对原告超过交强险责任限额的损失，赣CK56**／赣CD7**（挂）半挂货车一方只应承担30%的赔偿责任。原告主张的交通费没有事实依据，不应认定；原告主张的精神损害抚慰金、被扶养人生活费过高，请法院依法核定。此外，根据保险合同的约定，本案的诉讼费本公司不予承担，应由侵权人自己承担。被告人保财险高安支公司为支持其诉讼主张，于庭审中提交了3份机动车保险报案记录（代抄单）及交强险、第三者责任险条款。经庭审质证，被告人保财险高安支公司对原告所举的第二组证据即丹凤县公安局交警大队交通事故认定书表示异议，认为本起事故是由于魏长林驾驶的半挂货车因失控撞向龚国旗驾驶的赣CK56**／赣CD7**（挂）半挂货车引起的，丹凤县公安局交警大队认定龚国旗承担事故次要责任有失公正，龚国旗应当无事故责任；对原告所举的第七组证据交通费票据表示异议，认为部分票据系原告及其代理人在诉讼中产生的费用，该费用不应纳入赔偿范围；对原告所举的其余五组证据均无异议。被告人保财险高安支公司所举3份机动车保险报案记录（代抄单）及交强险、第三者责任险条款，经质证，原告不持异议。对于被告人保财险高安支公司的质证意见，本院认为，交警部门认定龚国旗承担事故次要责任的理由是因其驾车在与魏长林驾驶的车辆相向而遇时，未按操作规范变换灯光，且在与来车有相撞可能时未采取紧急制动措施。由于本起事故发生在夜间，夜间会车按操作规范必须变换灯光，使用近光。而龚国旗在上坡路段两车相遇时仍使用远光，完全可能使魏长林因灯光直射而导致瞬间目盲，继而发生危情；且龚国旗在两车即将���撞时未采取紧急制动措施，加剧了事故的严重程度。因此，交警部门认定其承担事故次要责任的理由是充足的，该交通事故认定书客观、公正，应予采信。关于原告所举交通费票据，经核实，确有部分票据产生于诉讼期间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、22条之规定，该部分票据不应纳入赔偿范围，故对该部分票据本院不予认定，对人保财险高安支公司的质证意见予以采纳。原告所举其余证据及被告人保财险高安支公司所举证据，经庭审质证，双方均不持异议，且经本院审查，合法、真实，应予采信。根据采信的以上证据，本院确认以下案件事实：2013年7月2日3时50分，原告方小红之夫魏长林驾驶乘坐有戴晓波的鄂K530**／鄂K52**（挂）半挂货车，沿312国道由东向西行驶至1281KM＋944M处，车辆失控，与相对方向龚国旗��驶的乘坐有黄坝根的赣CK56**／赣CD7**（挂）半挂货车相撞，致魏长林、戴晓波当场死亡，龚国旗、黄坝根受伤，两车受损。2013年9月16日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出事故认定：魏长林驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，行驶中未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第21条、第22条一款之规定，应承担事故主要责任；龚国旗驾驶车辆在遇到相对方向来车时，未按操作规范变换灯光，且在与来车有相撞可能时未采取紧急制动措施，是加剧事故严重后果的原因之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第22条一款之规定，应承担事故次要责任。被告龚国旗持A2证，是被告熊爱国雇请的司机。熊爱国是赣CK56**／赣CD7**（挂）半挂货车的实际所有人。赣CK56**牵引车挂靠于被告玲波汽运八景分公司，在��告人保财险高安支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额为100万元，同时投保有不计免赔附加险。赣CD7**挂车挂靠于被告玲波汽运杨圩分公司，在被告人保财险高安支公司投保有第三者责任险，责任限额为10万元，同时投保有不计免赔附加险。以上保险合同的保险期限均为2013年4月18日0时至2014年4月17日24时，本起事故发生在保险期间。受害人魏长林生于1970年10月5日，原籍湖北省某某市某某乡某某村。2010年魏长林夫妇在某某市某某路88号某某城小区购买房屋，并于同年入住。自2010年5月起，魏长林即长期从事货运司机工作。魏长林之女魏方婕生于2004年11月17日，现就读于某某市某某路小学；魏长林之父魏德义生于1948年6月20日，魏长林之母孙自芳生于1950年8月10日。魏德义夫妇居住于某某市某某乡某某村2组，共生有五个子女，魏长林系其三子。经核��，魏长林亡故后原告的合理损失为：1、死亡赔偿金414680元（20734元×20年），计入被扶养人生活费110424元（魏方婕15333元×10年÷2=76665元，魏德义5115元×15年÷5=15345元，孙自芳5115元×18年÷5=18414元），共计525104元；2、丧葬费21537元（43073元÷12×6）；3、交通费1354元（按票据核定）；4、精神损害抚慰金15000元（以本地经济发展状况酌定）；以上共计562995元。本院认为：公民生命权受法律保护，侵害公民生命权应当承担法律责任。被告龚国旗在交通事故中致原告近亲属魏长林死亡，其行为构成侵权行为，依法应予承担侵权赔偿责任。交警部门的事故责任认定经本院审查，客观、公正，应当作为确定本案侵权赔偿责任的依据。原告诉请各被告赔偿因其近亲属死亡而造成的各项损失，于法有据，应予支持。龚国旗系被告熊爱国雇请的司机，龚国旗的侵权赔偿责任依法应由其雇主熊爱国承担。熊爱国的事故车辆在被告人保财险高安支公司投保有交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故被告人保财险高安支公司应当在该事故车辆的交强险和第三者责任险责任限额内承担保险责任，即替代熊爱国向原告赔偿损失。由于本起事故还同时造成魏长林的雇主戴晓波死亡（已另案起诉），故应在该交强险及第三者责任险责任限额内为其预留一定的赔偿份额。被告人保财险高安支公司辩称，被告龚国旗在事故中承担次要责任，因此交强险之外的赔偿责任应以30%确定。本院认为，因事故双方均为机动车辆，根据陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十五条之规定，负次要责任者，承担20%—30%的赔偿责任。该公司的辩述理由符合上述规定及本地司法惯例，应予采纳。原告请求在交强险之外由各被告承担40%的赔偿责任，理由不足，不予支持。受害人魏长林虽系农村户籍，但其在城镇购有住房，并以其稳定的收入维持生活，故其人身损失应按城镇居民标准计算。被告人保财险高安支公司又辩称，根据保险合同的约定，本案的诉讼费其不予承担，应由侵权人自己承担。本院认为，该辩述符合交强险条款及第三者责任险条款的约定，且保险公司进入诉讼承担的是替代赔偿责任，而非侵权责任，诉讼费应由侵权人根据各自的责任予以分担。原告的部分诉求过高，应予调整：精神损害抚慰金根据本地的经济发展状况调整为15000元；交通费根据其提供的合法票据，核定为1354元。对于原告的合理损失，首先由被告人保财险高安支公司在事故车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，剩余507995元由该公司在第三者责任险责任限额内赔��30%，计152398.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告方小红、魏方婕、魏德义、孙自芳各项损失207398.5元。驳回原告方小红、魏方婕、魏德义、孙自芳其他诉讼请求。案件受理费5900元，由被告熊爱国负担1900元，原告方小红、魏方婕、魏德义、孙自芳负担4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  张栓成审 判 员  秦玉喜人民陪审员  周景富二〇一三年十二月十三日书 记 员  刘二婷