湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初497号原告：高飞。委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。被告：郭崇喜。被告：济宁红鼎运输有限公司。法定代表人：宋兆龙，经理。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：高现磊，总经理。原告高飞与被告郭崇喜、济宁红鼎运输有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭将诉状所载被告安华农业保险股份有限公司济宁市泗水支公司变更为安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，因安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司系实际承保公司，且在庭审前已经实际应诉，并提交了答辩意见及相关证据，故本院予以准许。原告高飞及其委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼，被告郭崇喜、红鼎运输公司、安华农保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高飞诉请：判令三被告赔偿原告车辆损失、车辆停运损失等各项经济损失共计104355元。事实及理由：2017年10月30日04时00分许，被告郭崇喜驾驶鲁HHXX**重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1650KM+900M处时，追尾撞上前方排队等候通行由张敏驾驶的鄂H1BX**重型自卸货车，鄂H1BX**车被撞后向前推移撞上向立军驾驶的鄂DBXX**自卸货车，造成鲁HHXX**车乘车人李宗纪受伤，三车车辆、三车所载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，郭崇喜承担本次道路交通事故的主要责任，张敏承担次要责任。事发后，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司鉴定评估，原告所有的鄂H1BX**车的车辆损失为79194元、停运损失为1793元/日。另，鲁HHXX**车在被告安华农保处投保了相关保险，应承担赔偿责任。庭审中，因本次事故为三车相撞，另外一车是无责免赔，原告自愿将诉请中的车辆损失放弃100元，变更为80300元，请求赔偿损失总额变更为104255元。被告郭崇喜、红鼎运输公司未答辩，亦未提交证据。被告安华农保提交答辩意见称：1、我司单独承保鲁HHXX**车的交强险和不计免赔100万元的商业第三者责任险，但原告不是鄂H1BX**车的法定车主，非本案适格主体；2、确定原告主体资格后，若无其他责任免除事由，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任，车主垫付款应予扣除；3、鲁HHXX**车负主要责任，超出交强险部分应承担不多于70%的赔偿责任；4、三方事故应追加无责方在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任；5、鄂H1BX**车的停运损失为间接损失，系保险合同约定的责任免除，我司已就免责条款履行了提示义务，不承担赔偿责任；6、原告自行鉴定评估车辆损失，未与我司沟通协商确定鉴定机构，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，程序严重违法，申请重新鉴定；7、诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审核，本院作出如下认定：对于原告提交的A1融资回租合同、实际租金支付表、车辆挂靠协议、车辆登记证书、身份证，经与原件核对，可以证明鄂H1BX**车的实际所有人为原告高飞，原告与该车的登记车主荆门市鼎鑫物流有限公司之间为挂靠关系，高飞系本案适格原告主体，本院予以采信；A2交通事故认定书，证据来源合法，本院予以采信；对于A3鄂H1BX**车辆损失价格鉴定评估报告、A5鄂H1BX**车辆停运损失价格鉴定评估报告，被告安华农保抗辩上述鉴定系原告单方委托，程序违法，但未能提供充分证据证明原鉴定程序违法或者评估结论明显错误，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，程序合法，本院予以采信；同时，对于安华农保提出的重新鉴定申请，本院不予准许；A4维修费发票，系国家正规发票，且与A10证明的内容相互印证，本院予以采信；A6鉴定费发票、A7施救费发票，来源合法，系因本次交通事故发生，本院予以采信；A8行驶证、驾驶证、A9红鼎运输公司国家企业信用信息公示系统截图，可以达到其证明目的，本院予以采信；A10证明一份，系鄂H1BX**车维修单位出具，结合车辆受损情况，本院予以采信。对于被告安华农保庭前提交的证据B1保险条款26条、B2机动车综合商业保险免责事项说明书，原告对其真实性无异议，本院对其内容予以采信；B3告知书及保单2份，保单经红鼎运输公司盖章，本院予以采信；告知书只有最后一张，虽然尾部有红鼎运输公司印章，但因信息不全而无法确认是否为涉案鲁HHXX**车保险合同的告知书；另，根据保单信息，鲁HHXX**车的投保时间为2017年7月10日，而告知书的落款时间为2017年4月8日，签章于投保之前，显然不合常理，不能证明安华农保就事故发生时鲁HHXX**车投保的商业第三者责任险中的免责条款履行了提示告知义务，故，对于告知书本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日04时00分许，被告郭崇喜驾驶登记在被告红鼎运输公司名下的鲁HHXX**重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1650KM+900M处时，追尾撞上前方排队等候通行由张敏驾驶的鄂H1BX**重型自卸货车，鄂H1BX**车被撞后向前推移撞上向立军驾驶的鄂DBXX**自卸货车，造成鲁HHXX**车乘车人李宗纪受伤，三车车辆、三车所载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告郭崇喜承担本次道路交通事故的主要责任，张敏承担次要责任，向立军、李宗纪无责任。张敏驾驶的鄂H1BX**车的实际所有人系原告高飞，挂靠于荆门市鼎鑫物流有限公司名下经营。经原告高飞委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司作出评估结论，鄂H1BX**重型自卸货车在价格鉴定基准日2017年10月30日的修复费用共计79194元、停运损失1793元/日。截至2018年1月2日，原告实际支付维修费用80400元，维修天数30天。本次事故中，原告支付施救费3500元，车辆损失评估费3960元，停运损失评估费3000元。另查明，被告郭崇喜驾驶的鲁HHXX**车在被告安华农保处投保了交强险和不计免赔100万元的商业第三者责任险，保险期间为2017年7月10日至2018年7月9日。本院认为，被告郭崇喜在本次交通事故中承担主要责任，结合事故发生的原因，应对原告损失的70%承担赔偿责任。因鲁HHXX**车在被告安华农保处购买了交强险和不计免赔100万元的商业第三者责任险，本次事故发生于保险期间，安华农保应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。另，本案虽然还有另外两车受损，但其均未向本院提起诉讼，无法确定预留份额，鉴于商业第三者责任险的限额较高，本院不在交强险限额内为其预留。关于原告的损失，本院作出如下认定：1、车辆损失，原告虽提交了修理费80400元的发票，但与评估结论中的79194元不一致，应以评估结论为准；原告当庭放弃无责车赔偿限额100元，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认，剩余车辆损失79094元，本院予以支持；2、停运损失，鄂H1BX**车从事货物运输，其维修期间产生的停运损失系因本次交通事故所产生的合理损失，原告主张53790元（1793元/天×30天），本院予以支持；被告安华农保未能提供充分证据证明已就保险合同中关于停运损失免责条款履行了责任免除的说明提示义务，故其关于在商业第三者责任险范围内停运损失免责的抗辩，本院不予支持；3、评估费6960元，有相应票据佐证，本院予以支持，被告安华农保关于鉴定费系程序性费用不予承担的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持；4、施救费3500元，系因本次交通事故发生，本院予以支持；5、交通费，虽系原告处理本次交通事故等事宜必然发生的合理费用，但其主张数额过高，且没有相应票据佐证，本院依法酌定为300元；6、住宿费，原告系荆门本地人，未能就住宿费的必要性举证证明，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的损失共计143644元。安华农保应当在交强险范围内承担原告车辆损失2000元，超过部分按70％的比例在商业第三者责任险限额内赔偿，即99150.8元[（143644元-2000元）×70%]，共计101150.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高飞各项损失101150.8元；驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  周 军二〇一八年四月二十八日法官助理  古立萍书 记 员  王 敏