北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11650号原告:顾萍，女，1954年8月7日出生，住北京市石景山区。原告：胡滨，男，1985年6月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：顾萍，女，1954年8月7日出生，系胡滨之母亲，住同上。被告：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。法定代表人:封国生，理事长。委托代理人:童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托代理人:孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。原告顾萍、原告胡滨与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）医疗损害责任纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员田江海独任审判,公开开庭进行了审理。原告顾萍及朝阳医院的委托代理人孙俊楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾萍与胡滨共同向本院提出诉讼请求:1、请求朝阳医院赔偿医药治疗费16398.64元、护理费188640元、营养费52400元、尿袋子5010元、住院费1695.36元，住院伙食补助费1610元，交通费13500元。合计97738.9元；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月28日下午，胡欢平因尿道不通畅，去朝阳京西医院更换管子，医生朱绪辉建议原告做尿道狭窄扩张术并保证手术一定成功，其为原告开具了入院诊断。但其后手术导致原告腹腔间积液、双肾功能萎缩、双肾积水、肾功能损害加重，手术给原告的身体、心理、精神上造成了巨大的伤害。2014年3月13日，北京市石景山区人民法院出具的(2013)石民初字第2708号民事判决书判令被告承担相应赔偿责任。2014年12月10日，胡欢平就其后续治疗所发生的相关费用向北京市石景山区人民法院提起诉讼，2016年12月27日，北京市石景山区人民法院出具了(2014)石民初字第10380号民事判决书，判令朝阳医院承担相应赔偿责任。2017年11月14日胡欢平病逝，2015年1月1日至2017年11月14日期间发生的费用，朝阳医院应依法赔偿。恳请法院判令朝阳医院赔偿2015年1月1日至2017年11月14日后续治疗费合计97738.9元。被告朝阳医院辩称,不同意原告的诉讼请求,本案被答辩人在2016年9月30日之前发生的各项费用已经超过法定的诉讼时效,依法应驳回被答辩人该部分的诉讼请求。《民法通则》及其司法解释规定人身损害的诉讼时效为法定一年,2017年10月1日实施的《民法总则》将诉讼时效修改为三年。根据《北京市高级人民法院民一庭关于施行后使用诉讼时效制度的参考意见》第三条第（三）项规定，《民法总则》2017年10月1日施行时,因本案2016年9月30日前的民事权利按照当时生效的《民法通则》规定诉讼时效已届满,故依法不再因《民法总则》施行而变更。因此,本案被答辩人在2016年9月30日之前发生的各项费用已经超过法定的诉讼时效,只有2016年10月1日至2017年12月30日期间发生的各项费用在诉讼时效内,故恳请法院依法驳回被答辩人主张的2016年9月30日之前发生各项费用的诉讼请求。本案被答辩人主张的费用计算错误且也不合理,更无证据支持;（1）医疗费用:必须有医疗发票原件,且有病例、处方证明其与“尿毒症需血液透析”治疗有关的自付部分费用,再乘以35%的责任程度。（2）护理费：应当按照生效判决确认的“100元/天之内”的标准按天数并根据实际费用损失的证据认定,然后按患者实际发生的合理损失,再乘以35%的责任程度计算，同时实际发生的护理费损失还应根据患者的“护理费票据原件”、“护工合同”等证据材料。以查明被答辩人实际发生的与本案争议的“尿毒症需血液透析”的合理护理费用支出或其亲属因护理患者发生误工而收入减少。（3）营养费:应按照两次生效判决书的确认“20元/天之内”的标准按天数并根据实际费用损失的证据认定,然后按患者实际发生的合理损失,再乘以35%的责任程度。（4）尿袋子费:应当按“有单据证实”与患者“尿毒症需血透析”有关的合理费用,然后在乘以35%的责任程度。（5）住院伙食补助费:按照治疗“尿毒症需血液透析”的时间、地点、人数的对应的基本交通工具费用凭票计算，然后乘以35%的责任程度。（6）交通费:应按与患者病例就诊治疗“尿毒症需血液透析”的时间、地点、人数的对应的基本交通工具凭票计算,再乘以35%的责任程度。因此被答辩人2016年9月30日之前主张的各项费用已经明显超过法定的诉讼时效,不应予以支持,同时被答辩人主张的诉讼请求费用很多与本案的争议的“尿毒症需血液透析”无关,且费用计算不合理,主张相关费用的事实依据和证据不足,恳请法院依据原有生效判决的认定事项以鉴定意见和原告提交的真实有效的证据客观公正判决，维护我院的合法权益,另外,本案患者胡欢平死亡，是否还有其他如父母亲、其他子女等权利人作为共同原告参加诉讼,请求法院依法查明并追加。原告顾萍与胡滨共同围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:2008年2月,胡欢平因身体不适至朝阳医院治疗,后住院治疗并实施了手术。2009年4月22日,胡欢平以朝阳医院的诊疗行为存在过错为由诉至本院。2014年3月13日,本院出具了(2013)石民初字第2708号民事判决书,判令朝阳医院对原告的合理损失承担35%的赔偿责任。2014年12月10日,胡欢平就其后续治疗所发生的相关费用向本院提起诉讼。2016年12月27日,本院出具了(2014)石民初字第10380号民事判决书,判令朝阳医院承担了相应赔偿责任。2016年3月18日至2016年3月29日,胡欢平在朝阳医院住院治疗11天;2016年12月8日至2016年12月20日,胡欢平在北京市海淀区医院住院治疗12天。住院医疗费共计1695.30元。胡欢平共计住院23天,伙食补助应为1150元,原告对此表示认可。2017年11月14日胡欢平病逝。2015年1月1日至2017年11月14日期间，胡欢平共发生医疗费16398.64元以及住院期间医疗费1695.30元。朝阳医院表示胡欢平主张的医疗费中不合理的用药，如安眠药、高碳酸轻钠片应予剔除,应扣除的部分:治疗费包括住院期间的治疗费中有不合理用药（其中,骨化三醇2016年11月1日,14.61元；2017年3月7日,9.22元；2017年4月6日,14.61元；2017年5月4日,21.76元；2017年7月6日,21.76元；2017年8月3日,21.76元；2017年9月5日,10.88元；2017年11月7日,10.88元；2017年11月21日,10.88元以及2016年2月26日的别嘌醇片24.66元、碳酸氢钠4.2元；2016年5月26日的艾司唑仑5.74元，碳酸8.8元；2015年7月29日的碳酸氢钠2.1元、地西泮3.14元；2015年8月26日,碳酸2.1元、地西泮3.14元；2015年9月25日,碳酸2.1元、地西泮3.14元；2015年10月26日,碳酸2.1元、艾司唑仑7.83元；2015年11月26日,碳酸2.1元、艾司唑仑7.83元。共刨除106.63元，未刨除之前是10171.55元,刨除106.63元后是10064.92元。门诊费用6103.05元,合计16167.97元。朝阳医院主张,应该扣除胡欢平在住院期间发生医疗费中的普锣布考片2.99元和9.55元,（1695.30元﹣2.99元﹣9.55元﹦1682.76元）。原告认可朝阳医院扣除碳酸氢钠、地西泮、艾司唑仑、别嘌醇片、骨化三醇费用的意见。2015年1月1日至2017年11月14日期间,胡欢平发生医疗费共计16167.97元﹢1682.76元﹦17850.73元。原告主张护理费188640元，计算标准为180元/天×1048天。被告对天数无异议,但认为护理费标准过高,认为应按生效判决100元/天计算。原告主张营养费52400元,未提交相关票据,计算标准为50元/天×1048天。被告认为数额过高,表示亦应按生效判决20元/天计算。原告主张交通费13500元,未提交相关票据,被告认为费用数额过高。原告提交的发票载明，胡欢平发生尿袋子费用5010元。庭审中,朝阳医院对原告提交的证据的真实性表示认可;2016年9月30日之前的费用已超过诉讼时效不应支持。朝阳医院认为,治疗费中包括住院期间的治疗费中有不合理用药应予剔除;朝阳医院认可住院共23天,伙食补助应为1150元。顾萍对朝阳医院剔除的部分用药及住院伙食补助数额表示无异议。顾萍同意法庭对护理费、营养费、交通费予以酌定。上述事实，有死亡证明、亲属关系证明、结婚证、户口本、诊断证明书、鉴定意见书、门诊收据票据、住院费用清单、尿袋子发票、住院费用清单、出院诊断证明书、发票、(2013)石民初字第2708号民事判决书、(2014)石民初字第10380号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料，在案佐证。本院认为,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。本案中,胡欢平在被告医院就医后,被生效判决认定被告对胡欢平发生的费用承担35%的赔偿责任。据此,参考生效的判决,本院判令朝阳医院对胡欢平在2015年1月1日至2017年11月14日期间的合理损失承担35%的赔偿责任。朝阳医院认为,胡欢平在2016年9月30日之前发生的医疗费等相关费用已超过法定诉讼时效,对该部分医疗费等相关费用不应支持。本院对朝阳医院关于诉讼时效的理解意见,不持异议。胡欢平的治疗是连续的,虽然客观上胡欢平存在在不同的时间段支付了相应医疗费的事实，数额也是确定的，但，胡欢平于2014年12月10日就其所发生的医疗费等相关费用向本院提起诉讼,朝阳医院在诉讼中就胡欢平治疗的必要、合理性及数额申请鉴定。本院于2016年12月27日出具了(2014)石民初字第10380号民事判决书。如果将胡欢平诉讼期间发生的医疗费等相关费用,机械地适用法定诉讼时效,显然并非诉讼时效制度的本意,对于原告也显失公平。故,朝阳医院关于胡欢平在2016年9月30日之前发生的医疗费等相关费用已超过法定诉讼时效的意见,缺乏事实依据和法律依据,本院不予采纳。原告主张的医疗费系合理请求,其合理数额本院予以支持,双方均认可2015年1月1日至2017年11月14日期间发生医疗费用共计17850.73元,原告对该费用的主张合理,故对此部分费用的主张本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费系其发生的合理损失,双方认可伙食补助发生1150元,本院不持异议并予以支持;原告主张的护理费标准过高,本院参考鉴定意见（大部分护理依赖）及2015年度至2017年度期间北京市护理人员一般费用标准,确定护理费标准为140元/天,据此计算原告的护理费发生146720元;原告主张的交通费数额过高,考虑到原告就医必然发生交通费,本院考虑胡欢平每周治疗的次数、住处与医院的距离等实际情况,依法酌情认定为6400元;原告主张的营养费数额过高,本院参考原告病情、医院医嘱等情况,依法酌情认定为20960元；原告主张的发生尿袋子费用5010元有相关票据为证,对此本院予以支持。以上赔偿数额均按照朝阳医院承担胡欢平损失35%的责任比例确定具体金额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下:一、首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效后三十日内赔偿胡欢平2015年1月1日至2017年11月14日期间的医疗费、护理费、营养费、尿袋费、住院伙食补助费、交通费共计69331.76元（给付顾萍与胡滨）；二、驳回顾萍与胡滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元,由顾萍与胡滨负担322元,由首都医科大学附属北京朝阳医院负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审判员  田江海二〇一八年四月二十六日书记员  陈 瑶