广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2013）中一法行初字第285号原告：广东硕泉园林有限公司，住所地广东省中山市石岐区青溪路190号一楼，组织机构代码618133358。法定代表人：甄池安，董事长。委托代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：严慕澜、王茹冰，中山市石岐区法律服务所法律工作者。第三人：王集寿，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广东硕泉园林有限公司（以下简称硕泉园林公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼。因王集寿与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告硕泉园林公司委托代理人刘国伦，被告市人力资源社会保障局委托代理人王茹冰到庭参加诉讼，第三人王集寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕泉园林公司诉称：原告将承建的大连生态科技创新城012土建工程分包给郭亮施工，郭亮雇请王集寿等人做工。王集寿做工时身体受到伤害是事实，但不属于工伤。理由如下：1.郭亮是原告的分包商，其分包施工是劳务承包关系，不需领有营业执照。2.王集寿是由郭亮雇请从事体力劳动的雇工，双方没有签订劳动合同，是雇佣关系。3.王集寿与原告没有建立劳动关系，也没有签订劳动合同。该工程虽由原告承包，但原告已将该工程分包给郭亮施工。郭亮雇请散工不需用工主体资格。原告认为，被告引用《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，认定王集寿受到的事故伤害为工伤，属于定性错误。综上，请求撤销被告作出的中人社工认[2013]11293号认定工伤决定书及责令被告重新作出不属于工伤认定决定。被告市人力资源社会保障局辩称：1.原告对王集寿在工作期间，由于工作原因受到事故伤害的事实，是没有异议的。2.原告依法应对王集寿的伤害事故承担工伤保险责任，被告认定事实清楚，适用法律正确。2011年2月26日，原告将承建的大连服务外包基地居住开发（B区）035别墅东入口项目硬质工程分包给郭亮，并与郭亮签订了施工合同。本案中,原告相对郭亮是该建筑工程的发包人,而郭亮则是不具备用工主体资格的承包人。被告根据所查明的事实,依据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，认定原告承担王集寿的工伤保险责任事实清楚，适用法律正确。3.原告主张王集寿不属于工伤的理由是不成立的。首先,根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,……。”“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。……。”原告认为工程的劳务承包人不需要具备相应资质及领取营业执照,是对法律的认识错误，并不影响适用《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定,认定其应承担的工伤保险责任。其次,王集寿是由郭亮雇请做工,被告对王集寿、郭亮的调查笔录及原告出具的报告中均已证实。因此,原告依法应承担用工主体责任，而不以王集寿是否以郭亮或与原告签订有书面劳动合同为判断是否需承担用工主体责任的标准，而且没有签订书面劳动合同并不影响事实劳动关系的成立。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。第三人王集寿未陈述诉讼意见。经审理查明：硕泉园林公司将其承建的大连服务外包基地居住开发（B区）035别墅东入口项目硬质景观工程中的大连生态科技创新城012土建工程分包给郭亮施工。郭亮雇请王集寿等人做工。郭亮没有领取营业执照。2012年10月14日13时30分左右，王集寿在大连生态科技创新城012土建工程工地搬石头砌水池时摔倒，导致石头把左脚砸伤。事故发生后，王集寿被送大连市中心医院治疗，后转中山火炬开发区医院继续治疗，经该院诊断为左髌骨骨折。2013年3月12日，王集寿就其所受事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、申请、身份证复印件、证人郭亮出具的证明、××证明书、广东省中山市工伤职工就医身份证明等相关病案材料。市人力资源社会保障局受理后，于2013年5月16日向硕泉园林公司发出中人社工认举[2013]623号工伤认定举证通知书和协助调查通知书，要求硕泉园林公司在收到通知之日起3日内对王集寿受到的事故伤害是否属工伤提交书面意见和证据，以及协助调查。硕泉园林公司在收到上述通知书后，委托其员工刘作华接受市人力资源社会保障局调查、收取文书及提供有关的证据材料等。期间，硕泉园林公司向市人力资源社会保障局提交了授权委托书、企业法人营业执照、核准变更登记通知、大连服务外包基地居住开发（B区）035别墅东入口项目硬质景观工程施工合同文件、发外承包泥水及铺装红砂砖工程施工合同、大连生态科技创新城012土建工程郭亮班组报价表。随后，市人力资源社会保障局对王集寿及其工友姚春凤，以及工程承包人郭亮进行调查并制作了调查笔录及调查记录。2013年8月23日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2013]11293号认定工伤决定书，认为硕泉园林公司将承建的大连服务外包基地居住开发（B区）035别墅东入口项目硬质景观工程中的大连生态科技创新城012土建工程分包给郭亮施工。郭亮雇请王集寿做工。郭亮因未领有营业执照而不具备用人单位的资格。硕泉园林公司具备《工伤保险条例》第二条规定的企业资格，是合法的用人单位，因此，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，硕泉园林公司应承担工伤保险责任。王集寿是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人力资源社会保障局认定王集寿于2012年10月14日13时30分左右在大连生态科技创新城012土建工程受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2013年8月26日将认定工伤决定书送达硕泉园林公司和王集寿。硕泉园林公司不服，于2013年11月21日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。上述事实，有工伤认定申请表、申请、王集寿身份证复印件、证人郭亮出具的证明、××证明书、广东省中山市工伤职工就医身份证明、大连服务外包基地居住开发（B区）035别墅东入口项目硬质景观工程施工合同文件、发外承包泥水及铺装红砂砖工程施工合同、大连生态科技创新城012土建工程郭亮班组报价表、市人力资源社会保障局对王集寿、姚春凤、郭亮调查笔录及调查记录、中人社工认[2013]11293号认定工伤决定书在卷证实，足以认定。本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，××证明书、广东省中山市工伤职工就医身份证明、工程施工合同、报价表、市人力资源社会保障局对王集寿及其工友姚春凤，以及工程承包人郭亮的调查笔录相互印证证实，硕泉园林公司将其承建的大连服务外包基地居住开发（B区）035别墅东入口项目硬质景观工程中的大连生态科技创新城012土建工程分包给郭亮施工。王集寿由郭亮雇请。因郭亮未领取营业执照，不具备用工主体资格，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，王集寿的工伤保险责任应该由硕泉园林公司承担。王集寿是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人力资源社会保障局认定王集寿受到的事故伤害为工伤，并无不当。硕泉园林公司认为王集寿并非是其公司的员工，双方不存在劳动关系，其受到的伤害不应认定为工伤，市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定与事实不符，处理不当，适用法律错误，但硕泉园林公司提交的证据不能证明其主张，故本院对硕泉园林公司的上述主张不予支持。综上，市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。硕泉园林公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2013]11293号认定工伤决定及重新作出不属工伤认定决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广东硕泉园林有限公司请求撤销被告中山市人力资源和社会保障局于2013年8月23日作出的中人社工认[2013]11293号认定工伤决定及重新作出不属工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东硕泉园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱汉根二〇一三年十二月二十六日书记员  杨雪军