湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终564号上诉人（原审被告）:王立华，男，1948年12月10日出生，汉族，住湖南省宁乡市城郊乡金星村桶子组389号。委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陶素梅，女，1927年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡市城郊乡金星村桶子组392号。指定监护人：王海斌，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖南省望城县高塘岭雷锋路社区郭亮中路388号，系陶素梅之子。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。上诉人王立华因与被上诉人陶素梅不当得利纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初5290号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王立华上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陶素梅对王立华的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由陶素梅承担。事实和理由：关于陶素梅2015年和2016年所分得的征收补偿款，因陶素梅自1998年高血压中风瘫痪以来，一直由王立华赡养照顾，并与王立华共同生活在一起，已达二十余年。这些年来，王立华照顾陶素梅花费不少金钱和时间，既有功劳又有苦劳。该笔款项交由王立华使用和处理并无不妥。陶素梅的其他子女几年来也从未提出异议，故不存在将该款项重新分配的问题。后王建兵的房屋征收后，陶素梅分得了人头费，王海斌却提出母亲陶素梅由其照顾，并联合其他兄弟姐妹推举其为陶素梅的监护人，明显想独吞该笔征收款项，于理于法不容。王立华拟向宁乡市人民法院提起监护权诉讼，特请求二审法院将该案中止审理，待宁乡市人民法院明确王立华为陶素梅的监护人之后，在作出客观公正判决，驳回对王立华的诉讼请求。陶素梅辩称，1、王立华分别于2015年11月、2016年9月两次领取所在村组分配至陶素梅名下土地征收款共29760元，王立华领取后从未将领取情况告知过兄弟姊妹，陶素梅的指定监护人王海斌是在2020年1月通过其所在村民组原负责人张志兵，才了解到王立华两次领取陶素梅名下土地款的实际情况。2、王立华辩称陶素梅自1998年高血压中风瘫痪后一直由其赡养照顾，与其共同生活在一起达20余年，其说法纯属捏造。实际情况是：陶素梅1998年高血压中风后，一直与丈夫王兆林一起单独居住、单独生活，直到2012年丈夫去世。最初四年是住在旧建土砖房内，其后六年住在二子王志斌所建的房屋内，从2008年起搬迁到三子王海斌所建房屋内居住。陶素梅丈夫2012年去世后，经子女协商并签订定协议，明确按月对护理人支付护理费后，王立华才开始照顾陶素梅，期间二女王叔元曾两度将老母接到家中照顾，均按协商的标准按月支付了护理工资。3、陶素梅1998年中风后子女赡养的实际情况：在2012年之前的14年时间，陶素梅夫妇80%以上的生活费用、两老历次住院的全部费用、长期的医药费用，包括其丈夫去世的丧葬花费，都是由三子王海斌承担；自2012年所在村组开始土地征收后，其所有生活开支，都是从其丈夫去世遗留款项及2014年开始发放的养老金终止符，再没有要子女花钱。王立华、王叔元招股期间，均依照协商的标准按月支付了护理工资。陶素梅20多年的洗澡、衣服床被洗涤等绝大部分都是由王海斌承担，从未间断。房屋拆迁后，也是根据子女协商在轮流照顾。陶素梅向一审法院起诉请求：1、判令王立华立即支付陶素梅征收拆迁款29760元；2、判令王立华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：陶素梅于1927年6月20日出生，与其丈夫王兆林共生育子女六个，长子王立华、长女王利平、二女王叔元、二子王志兵、三女王海凡、三子王海斌。现陶素梅于1998年中风后一直瘫痪，意识不清，不能说话，生活不能自理。2015年11月19日，金星村桶子组就土地征收款作出分配方案，人均10919元，2016年9月，金星村桶子组就2016年9月19日土地征收款作出分配方案，人均18841元，二次分配款共计29760元，均由王立华领取，王立华领取后，未告知其他兄弟姊妹。2020年3月11日，王海斌以陶素梅法定代理人名义起诉王立华，要求判令王立华支付陶素梅补偿款29760元，2020年5月6日，一审法院作出（2020）湘0124民初2057号民事裁定书，裁定驳回陶素梅的起诉。2020年5月12日，经宁乡市玉潭街道金星社区居民委员会组织王立华、王叔元、王志兵、王海凡、王海斌等人召开家庭会议，根据多数子女意见，指定王海斌作为陶素梅的监护人，王叔元、王志兵、王海凡、王海斌并签订了协议，一致同意由王海斌作为陶素梅的监护人，王立华就指定监护人一事未起诉。2020年1月31日开始，陶素梅与王海斌共同生活。一审法院认为，1、根据2020年5月12日宁乡市玉潭街道金星社区居民委员会的指定及王叔元、王志兵、王海凡、王海斌的协议，王海斌为陶素梅的监护人，王立华就指定监护人一事未起诉，因此，王海斌作为陶素梅的监护人，符合相关法律规定，一审法院予以采信。2、王立华领取陶素梅的征收款后，未告知其他兄弟姊妹，未支付给陶素梅，以均用于陶素梅生活和康复护理为由未支付，没有证据，一审法院不予采信。因此，王立华应将征收款支付给陶素梅。王立华领取征收款后，未约定给付期限，故不存在超过诉讼时效的问题。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决：王立华在判决生效后10日内支付陶素梅征收款29760元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由王立华负担。本院二审期间，王立华向本院提交门诊处方筏，拟证明王立华在照顾陶素梅期间，带陶素梅就医，提供当地医疗点医生的电话，法庭可以向其询问陶素梅在王立华家期间看病的情况。陶素梅对王立华提交的证据发表如下质证意见：对于门诊处方筏，认可系村上医生出具，但是陶素梅看病、住院所有费用都是王海斌付的，都是现金支付。陶素梅向本院提交以下证据：证据1、亲属王国强、王小林、王喜华等3人的证明，拟证明关于陶素梅老人中风后居住及生活照顾情况；证据2、亲属蔡绍良、杨建和等6人的证明，拟证明陶素梅老人中风后居住、生活照顾、生活费用的情况；证据3、陶素梅子女签署的协议，拟证明陶素梅老人子女协商一致对陶素梅的生活安排。王立华对陶素梅提交的证据发表如下质证意见：对陶素梅提交的证据1、2，出具证明的人都是陶素梅与王立华的亲属。对于证据3，不是王立华本人签署，协议内容王立华也从来没有看见过。本院对王立华提交的证据认证如下：对该份证据的真实性予以认可，因该份证据的内容并未明确陶素梅就医花费金额，亦未明确陶素梅的就医花费系王立华支付，因此对该份证据的证明目的不予认可。本院对陶素梅提交的证据认证如下：对以上证据的真实性予以认可，对其证明目的综合案情事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：陶素梅主张王立华返还不当得利的诉求是否应予支持。本案中，王立华领取陶素梅的土地征收款29760元，并未将该款项交给陶素梅。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由王立华对其主张的占有依据，承担举证责任。王立华主张将上述征收款均用于陶素梅的生活和康复护理，但其并未提交充分证据予以证明。综上，王立华应承担举证不能的不利后果，王立华个人占有涉案款项并无合法依据，因此一审法院判决王立华应当将取得的不当利益返还陶素梅并无不当。综上所述，王立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由王立华负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年二月二十四日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。