贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终232号上诉人（原审被告）：六盘水金太阳房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区民族路12号附1号，统一社会信用代码：91520200775329354F。法定代表人：熊德尧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章黔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310838909。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐龙洋，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：邓德平，男，1977年2月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水金太阳房地产开发有限公司（以下简称“金太阳房开公司”）因与被上诉人邓德平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金太阳房开公司的委托诉讼代理人章黔、徐龙洋，被上诉人邓德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金太阳房开公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人违约金。二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人拆除被上诉人已鉴定属于危房的房屋，是为了保护被上诉人的人身和财产安全，也是为政府部门分忧解难。房屋拆除后，上诉人也在积极地进行建筑方案的设计等，没有违约行为和过错。因为房屋的规划涉及需要政府部门统一规划，现因政府不能正常规划导致房屋不能正常修建，过错原因在于政府而非上诉人，且违约金约定过高，不符合客观实际情况及法律规定。综上，请二审法院支持上诉请求。被上诉人邓德平辩称：我与上诉人合同约定的拆迁补偿面积是原房屋的1.5倍，对方已经违约，就应该按照合同约定支付违约金，是否属于政府行为与我们没有关系。合同双方主体是我与金太阳房开公司，与政府没有关系。邓德平向一审法院提出诉讼请求：l、判令金太阳房开公司支付邓德平2016年10月1日到2017年10月1日房屋拆迁安置费陆仟元整(￥6000．00)及拆迁违约的补偿安置费陆仟元整(￥6000．00元)，共计壹万贰仟元整(￥12000．00元)。以后到期就支付，不能再拖欠。2、判令金太阳房开公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邓德平系六××水市××区××室（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号，建筑面积70.18平方米）的房屋所有权人，该房屋位于六盘水电视台的办公楼及家属楼的综合楼。2008年11月6日，经鉴定机构鉴定，鉴定结论：“该栋房屋因部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，鉴定机构建议：房屋位于向阳南路××段，一层低于路面4.5米。由于房屋倾斜，发生扭曲，造成房屋沿梁柱开裂，局部出现险情。居住办公环境十分恶劣，建议进行改建”。2009年4月20日，六盘水电视台向六盘水市人民政府报送《六盘水电视台危房改建请示报告》。2010年4月20日，六盘水市人民政府同意市城乡规划局对“六盘水电视台危房改造”的规划意见即同意进行项目改造，市规划局即将启动该片区的控制性详细规划设计，建议待该控规完成并经市政府批准后，再实施该项目建设。2010年8月16日，邓德平作为乙方与金太阳房开公司作为甲方签订《六盘水市向阳南路原电视台综合楼房屋拆迁补偿安置协议书》，协议主要约定，邓德平将其所有的上述房屋交由金太阳房开公司拆除，并在原址上进行房屋新建，金太阳房开公司按产权调换（1:1.5）的方式对邓德平进行房屋搬迁补偿安置，并就超面积部分的价格等进行了约定，其中第三条中对安置费用发放标准和时间约定为：“1、发放标准：经认定的住宅补偿安置面积，按7元/平方米每月计算。2、发放时间：自房屋搬迁腾空并经甲方验收合格之日起开始计算，按季度发放，至甲方书面通知乙方入户安置时为止。……3、违约责任：因甲方的责任，造成过渡期限超出六个月，从逾期之月起，甲方应每月双倍给乙方支付临时安置补助费。因甲方的责任，未按要求办理安置手续的，从发出选房通知第二个月起，甲方不再付给乙方安置补助费”。对被告金太阳公司需提交新建安置房的时间约定为：“四、甲方自乙方搬迁完毕将钥匙交甲方之日起二十八月内为乙方提交新建安置房。安置房水、电按设计要求进户，外门防盗门、安装铝合金窗；原拆迁房内开通使用的煤气，凭乙方交费单，收费证等有效证件，与钥匙一起交甲方办理停用等手续；没有煤气的住户需安装由住户自行负责。”对邓德平将房屋腾空并交付金太阳房开公司的时间确认为2010年9月5日。2016年11月19日，邓德平向金太阳房开公司提交《诉求表》，认可金太阳房开公司按每月500元的标准已向其支付至2016年12月的安置费用及2013年1月至2015年12月期间的违约安置补偿费18000元。现邓德平以金太阳房开公司未支付剩余期间的安置费用及违约安置补偿费为由诉至法院请求依法判如所诉。另查明，金太阳房开公司拟修建的房屋至今未办理任何规划手续，且未实际修建。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。邓德平与金太阳房开公司签订的《六盘水市向阳南路原电视台综合楼房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对邓德平依据协议履行交付房屋的时间的认定问题。虽金太阳房开公司不认可邓德平交付房屋的具体时间，但根据协议书中关于邓德平需交付房屋的时间约定为“2010年9月5日”，因金太阳房开公司并未举证证明原告邓德平交付房屋的时间早于或晚于合同约定的交房时间，金太阳房开公司应承担举证不利的法律责任，故法院对邓德平交付房屋的时间认定为2010年9月5日。对邓德平要求金太阳房开公司支付的2016年10月1日之后的房屋拆迁安置费的诉讼请求，根据协议约定以及邓德平的自认，现金太阳房开公司未按每月500元的标准支付邓德平的房屋拆迁安置费的时间为2016年12月至今，故法院对邓德平诉请的房屋拆迁安置费按每月500元，从2016年12月1日开始起算至2017年10月1日止为5000元，从2017年10月1日起至判决书确定的履行期限届满之日止的房屋拆迁安置费亦按此标准予以计算。对金太阳房开公司应否承担违约责任的认定问题。根据协议书的约定，金太阳房开公司需在邓德平搬迁完毕将钥匙交金太阳房开公司之日起二十八个月内为其提交新建安置房，根据法院予以确认的邓德平交付房屋给金太阳房开公司的时间为2010年9月5日来计算，金太阳房开公司应在2013年1月5日前为邓德平提供新建安置房屋。协议书对违约责任的约定为：“因甲方的责任，造成过渡期限超出六个月，从逾期之月起，甲方应每月双倍给乙方支付临时安置补助费。因甲方的责任，未按要求办理安置手续的，从发出选房通知第二个月起，甲方不再付给乙方安置补助费。”金太阳房开公司在2013年1月5日前未履行交付邓德平新建房屋的义务。金太阳房开公司提出其“为履行协议积极的开展了准备性工作，但由于政府相关职能部门对该片土地的规划等具体行政行为没有落实，所争议地至今未取得合法规划，不具有施工建设的可能性，责任在于政府相关职能部门，不可归责于被告”的抗辩理由并提供了相应的证据用以证明。金太阳房开公司作为具有一定房地产开发资质的企业，在未严格按照房地产开发的相关流程办理相应规划许可等手续的情况下就与邓德平签订拆迁补偿安置协议，至今房屋未能修建的原因应归责于金太阳房开公司，故对金太阳房开公司的抗辩理由不予采信。协议书中关于违约金的计算方式系双方当事人的自行约定，金太阳房开公司并未提供证据证明该违约金的计算方式过高，故金太阳房开公司应承担的违约金按每月500元从2013年1月5日起计算至2017年10月5日止为28500元，减去邓德平已认可收到的违约金18000元，金太阳房开公司还需支付邓德平10500元，从2017年10月5日起至判决书确定的履行期限届满之日止的违约金亦按此标准予以计算。根据拆迁补偿安置协议书的约定，邓德平所有的位于六××水市××区××室房屋已经由金太阳房开公司拆除，而双方并未提供证据证明新建房屋具备相关部门批准修建的可能，今后邓德平获得约定新安置房的目的是否可以实现尚无定论，故对判决书确定的履行期间届满之日后的拆迁安置补助费及违约安置补助费暂不予以处理，邓德平可待安置房屋确定不能获得后另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、金太阳房开公司在判决生效后十日内支付邓德平房屋拆迁安置费5000元（按每月500元，从2016年12月1日起计算至2017年10月1日止，从2017年10月1日起至判决书确定的履行期限届满之日止的房屋拆迁安置费亦按此标准予以计算）；二、金太阳房开公司在判决生效后十日内支付邓德平违约金10500元（按每月500元，从2013年1月5日起计算至2017年10月5日止，从2017年10月5日起至判决书确定的履行期限届满之日止的违约金亦按此标准予以计算）；三、驳回邓德平的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由金太阳房开公司负担。二审中，各方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人违约安置补助费，如果支付违约安置补助费，违约安置补助费的计算标准是否过高。关于上诉人是否应当支付被上诉人违约安置补助费的问题，《国务院城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）、建设项目批准文件；（二）、建设用地规划许可证……”，六盘水市人民政府《关于印发六盘水市城市房屋拆迁管理办法的通知》第五、六条对此也有相同规定。上诉人在未取得房屋拆迁许可证，也未取得建设用地规划许可证的情况下就与被上诉人签订拆迁安置补偿合同，并就对被上诉人的房屋进行了拆除，其行为违反了《国务院城市房屋拆迁管理条例》的规定，故至今未能修建的原因应归责于上诉人。现上诉人以规划手续未办理下来为由，认为不是上诉人责任造成房屋不能修建，上诉人不存在违约行为，其在本案中不应该支付违约安置补助费的主张不能成立，对该上诉理由，本院不予支持。其次，关于违约安置补助费是否过高的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。首先上诉人并未提交证据证明被上诉人的损失是多少，或者损失该如何计算；其次因双方在拆迁安置补偿协议中约定违约金按临时安置补助费双倍计算，而现被上诉人要求违约金仅按临时安置补助费计算，不主张双倍支付。结合当地的经济水平、人均收入、消费水平及合同履行、当事人过错等案件客观情况，一审按照双方约定的单倍计算并无不当，故该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人金太阳房开公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元由上诉人六盘水金太阳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马功云审 判 员 瞿继红审 判 员 王秋红二〇一八年四月四日法官助理 杨 龙书 记 员 刘 恋