广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初31050号原告：深圳市高俊特种设备租赁有限公司。法定代表人：何泓儒，总经理。委托诉讼代理人：刘智，广东天穗（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文婷，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告：尹成水，男。被告：张新鹏，男。被告：广东洛萨建筑劳务有限公司。法定代表人：王新宇。原告深圳市高俊特种设备租赁有限公司与被告尹成水、张新鹏、广东洛萨建筑劳务有限公司（以下简称“洛萨公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。被告尹成水、张新鹏、洛萨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付租金本金49000元；2.判令三被告向原告支付延期付款违约金25676元（违约金以49000为本金，从2019年4月3日起，按每日千分之一计至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月8日，违约金暂计为：49000元×1‰×524天=25676元）；3.判令三被告承担本案的律师费8000元；4.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月14日，原告与被告尹成水、张新鹏签订了《设备租赁合同》，约定：1、由原告将20米柴油蜘蛛式高空车出租给被告在深圳龙华外国语学校进行施工作业；2、设备20天租金为60000元/台，超期日租金为3000元/台；3、被告应在租赁设备进场或由原告交付租赁设备前最少二个工作日一次性向原告预付第一个月租金，之后须在每月到期日支付下个月的租金；4、被告延迟支付租金，按应付而未付之金额每日1‰计算滞纳金，直至被告付清租金为止。原告按约定提供了相应的设备给被告尹成水、张新鹏使用。经原告与被告尹成水、张新鹏确认，租赁设备期限自2019年3月12日至2019年4月3日，尚欠租金共计69000元。原告多次催收该租金，两被告一直拒绝付款。其后被告张新鹏称，自己是被告洛萨公司的员工，实际上是受到被告洛萨公司委托与原告签署的租赁合同，该款项应该由被告洛萨公司支付。经被告洛萨公司确认后，被告洛萨公司向原告支付了租金20000元，同时出具了《还款承诺书》，承诺于2020年6月31日付清剩余租金。但截止起诉之日，三被告仍未支付，原告多次催讨上述费用，但三被告一直拒绝履行付款义务。三被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告（出租方，甲方）与被告尹成水（承租方，乙方）、被告张新鹏（承租方，乙方）就租赁一台20米柴油蜘蛛式高空车签订编号为JD（DG）-Z-2018012的设备租赁合同，合同约定如下：租赁期限为20天，即从2018年12月15日至2019年1月3日；施工地点：深圳龙华外国语学校；合同租金总额为66000元；备注：设备进场前付清50000元押金。设备退场时，进行总结算，双方结清所有费用，设备方可退场；甲乙双方在租赁设备发运地办理租赁设备交付及验收手续，交付验收完毕，双方代表在“设备交付确认单”上签字，确认租赁设备交付的日期，交付当日租赁设备开始计算租金；在租赁设备进场或由甲方交付租赁设备前最少二个工作日，乙方应当以现汇一次性向甲方指定的银行账户预付第一个月的租金，之后需在每月到期日支付下个月的租金。乙方延迟支付租金，按应付而未付之金额每日1‰计算滞纳金，直至乙方付清租金为止；乙方应按时付清租赁设备当月的超时费用和预付下月租金，若逾期超过7天，甲方有权立即收回租赁设备且不退还乙方所付租金及合同押金，同时乙方须赔偿甲方因此而遭受的损失（包括不限于甲方支付的诉讼费、律师费及实现权利的合理开支）。合同落款处盖有原告公司公章，被告尹成水、被告张新鹏签字及捺印确认。2019年1月23日，原告出具一份蜘蛛车租赁结算单，显示：合同编号：JD（DG）-Z-2018012；租金合计：69000元；未付款项：69000元。落款处有手写内容载明“确认：张新鹏”。原告向本院提交被告洛萨公司于2020年6月11日向原告出具的《还款承诺书》，载明“截止2020年6月11日，广东洛萨建筑劳务有限公司尚欠贵司工程机械设备租金余额49000元，双方经协商，就未付贵司剩余租金事宜达成如下条款：一、贵司同意我方于2020年6月31日付清剩余租金……”。落款处盖有被告洛萨公司公章确认。另，原告向本院提交三张银行转账凭证，显示被告洛萨公司通过银行转账方式分别向原告转账共计20000元。原告提交法律服务委托合同及发票，证明原告就涉案纠纷支付了律师费8000元。以上事实，有《设备租赁合同》、《蜘蛛车租赁结算单》、《还款承诺书》、法律服务委托合同及发票、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告尹成水、张新鹏签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应本着诚实信用原则履行合同。根据原告提交的《深圳高俊特种设备租赁有限公司蜘蛛车租赁结算单》等证据，能够形成完整的证据链，证明了原告已履行合同义务，现原告主张被告尹成水、张新鹏应依《设备租赁合同》约定向原告支付尚欠款项，本院予以支持。关于被告洛萨公司责任，洛萨公司虽与原告之间不存在直接的租赁合同关系,但被告洛萨公司先后向原告转款共计20000元，转款备注租赁费，并向原告出具《还款承诺书》，明确洛萨公司尚欠原告工程机械设备租金49000元，依据该《还款承诺书》应认定被告洛萨公司系对被告尹成水、张新鹏所欠原告债务的加入，应与被告尹成水、张新鹏共同承担向原告支付货款的义务，故原告主张三被告共同支付尚欠租金49000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告诉请三被告以49000元为本金，自2019年4月3日起至实际清偿之日止，按每日千分之一标准向原告支付违约金，但原告并未提供任何证据证明其因三被告违约行为导致的损失数额，考虑到违约金的性质以补偿为主，兼具惩罚性，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定三被告应以49000元为基数，自《蜘蛛车租赁结算单》显示计费期限最后一日即2019年4月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付违约金。关于律师费，原告根据《设备租赁合同》第八条约定主张律师费8000元，事实及法律依据充分，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹成水、张新鹏、广东洛萨建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高俊特种设备租赁有限公司支付尚欠租金49000元及违约金（违约金以49000元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告尹成水、张新鹏、广东洛萨建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高俊特种设备租赁有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告深圳市高俊特种设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.45元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑云杉二〇二一年二月八日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。