wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第90号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某某，男，1982年11月24日出生于汕尾市城区，籍贯：广东省阳江市，汉族，文盲，杂工，住汕尾市区。因本案于2013年2月6日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年11月9日下午3时许，被告人张某某在汕尾市区的渡口附近，帮助江某贩卖毒品海洛因给朱某1次1小包，净重约0.3克，得款人民币50元。当晚10时左右，被告人张某某在汕尾市区盐屿村戏台附近被公安机关抓获。公诉机关据此认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人张某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人张某某在开庭时无异议，并有同案人江某供述及辨认笔录，证人朱某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局《强制隔离戒毒决定书》等证据证实，足资认定。另查明，被告人江锦勇因吸毒于2012年11月10日被汕尾市公安局城区分局决定强制隔离戒毒二年。本院认为，被告人张某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张某某曾因吸毒被强制戒毒，属有劣迹，依法应予严惩，鉴于其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，对其量刑建议本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2014年2月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一三年五月十三日书记员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法民二初字第18号原告：武汉新华扬生物股份有限公司九龙分公司。住所地：武汉市东湖开发区凌家山南路5号。负责人：金良元，职务：该公司总经理。委托代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。被告：海丰县大流服饰实业有限公司冼涤厂。住所地：海丰县城东镇金园工业区内。负责人：袁少溜。被告：海丰县大流服饰实业有限公司。住所地：海丰县城东镇金园工业区内。法定代表人：余大流。本院在审理原告武汉新华扬生物股份有限公司九龙分公司诉被告海丰县大流服饰实业有限公司冼涤厂、海丰县大流服饰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告海丰县大流服饰实业有限公司所有的中国银行海丰支行（账号：84×××01）存款人民币240000元予以冻结，并已提供担保。本院认为：原告武汉新华扬生物股份有限公司九龙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：冻结被告海丰县大流服饰实业有限公司所有的中国银行海丰支行（账号：84×××01）存款人民币240000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 春 婵审 判 员 吴 海 英人民陪审员 谢 悦 欢二〇一三年五月二十日书 记 员 ：吴银辉
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2013）清城法民初字第557号原告：刘伟芳，女，1983年6月8日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区，系清远市清城区嘉和房屋中介服务部经营者，委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。委托代理人：刘庆国，广东新北江律师事务所律师。被告：贾薪玉，女，1986年7月16日出生，汉族，住清远市清新区太和镇向群社区居委会玄真路18号清新县，原告刘伟芳诉被告贾薪玉居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟芳及其委托代理人吕国文到庭参加诉讼。被告贾薪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟芳诉称：原告是从事服务中介服务的专业人员，经营位于清城区下濠基的清远市清城区嘉和房屋中介服务部。2012年下半年，被告意欲购房，便委托原告为其介绍合适的房屋。经原告多次介绍、看楼、洽谈后，被告选中第三人位于清远市××××号威龙新城32幢301号房，原告、被告和第三人王婷芳于2012年12月12日成功签订《房屋买卖合同》，被告在签订上述合同当日向第三人支付购房订金10000元。但当原告和第三人要求被告支付首期购房款时，被告明确表示违约不再履行上述合同。对于原告要求支付居间服务费的要求更是一再拒绝。原告认为，原告接受委托后，已成功促成被告与第三人签订《房屋买卖合同》，被告单方面违约导致房屋买卖没有履行完毕，被告是违约责任人，应该按合同第九条“基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买方于本合同签订之日向经纪方支付5000元作为咨询及中介服务费。买方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应支付费用的1%向经纪方支付违约金。”承担相应违约责任。为此，原告特向法院起诉请求判令被告立即向原告支付居间服务费5000元和逾期付款违约金3000元（暂计到起诉之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。原告刘伟芳举证如下：1、身份证复印件、个体工商户营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、房屋买卖合同、合同附件，拟证明原告接受第三人和被告委托为双方提供房屋买卖居间服务，并成功促成合同签订；4、申通快递详情单、催款函，拟证明原告向被告催款的事实；5、手机通话录音，拟证明第三人和被告委托原告提供房屋买卖合同居间服务，因被告在签合同后违约导致房屋买卖不能继续交易，被告拒付居间费用的事实。被告贾薪玉未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理查明，原告是清远市清城区嘉和房屋中介服务部的个体经营者，主要从事房屋中介服务。2012年下半年，被告想购买房屋，便委托原告提供房屋中介服务。2012年12月12日，经原告介绍，被告贾薪玉与案外人王庭芳及原告（经纪方）成功签订一份《房屋买卖合同》，合同约定被告购买案外人王庭芳位于清远市××××号威龙新城32幢301号房屋，成交价为310000元，同时在合同第九条约定：基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买方于本合同签订之日向经纪方支付5000元作为咨询及中介服务费。买方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应支付费用的1%向经纪方支付违约金。合同签订后，被告贾薪玉并未如约向原告支付5000元中介费，原告为此以贾薪玉为被告，王庭芳为第三人向法院提起诉讼。诉讼中，原告又申请撤回对第三人的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院认为，被告委托原告向其提供房屋中介服务，并约定由其向原告支付报酬，双方已成立居间合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，原告作为居间人已履行其居间义务，那么被告就应当按照合同的约定向原告支付报酬，因此，原告主张被告支付居间费5000元，合法有据，本院予以支持。由于被告未向原告支付居间费用，已构成违约，按约定应承担违约责任，向原告支付违约金。但双方关于违约金的约定即“每逾期一日，按应付费用的1%向经纪方支付违约金”明显过高，而原告又不能证明其实际损失，本院依法对违约金的计算标准作调整，违约金可从合同签订之日即2012年12月12日起以应付费用即5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行期限届满之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾薪玉于本判决生效之日起7日内向原告刘伟芳支付居间费用5000元及违约金（违约金从2012年12月12日起以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾薪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一三年五月十六日书记员 谢艳芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合同合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）垫法民初字第00796号 原告聂建华，男，1969年9月9日出生，汉族，农民。 委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。 被告聂长清，男，1950年2月17日出生，汉族，农民。 原告聂建华诉被告聂长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海瑞独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告诉讼代理人易君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂建华诉称，我是被告聂长清的侄子，2010年3月3日，被告聂长清向我借款10000元现金，并出具借条一张，未约定还款时间，后经我多次催收，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告聂长清偿还我借款10000元及利息（从2013年2月27日起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止）。 被告聂长清辩称，是我小孩找原告借钱，原告说给我小孩把钱寄去，由我来给他出了条子，当天晚上原告说钱被他老婆管起来了，他拿不到，我就说算了，于是钱就没有给我小孩寄去，我让原告毁了条子，后来他说不见了。原告出示的这张借条根本不是我签的字。 经审理查明，2010年3月3日，被告聂长清向原告聂建华借款10000元，并出具借条一张，双方未约定还款时间和利息，后原告多次向被告催收，被告未偿还该借款。另案件审理中原告对借条字迹申请鉴定，经法院组织双方选择鉴定机构对借条字迹进行鉴定，认为借条上借款人部位“聂长清”署名字迹与供检的聂长清签名样本字迹是同一人书写，原告已支付鉴定费为1000元。 上述事实，有原、被告的陈述、借条1张、鉴定意见书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，原、被告的债权债务关系明确，被告聂长清借款后应当积极主动偿还借款，其未偿还借款的行为已构成违约，应该承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日（2013年2月27日）起被告按同期银行贷款利率支付利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告聂长清在本判决生效之日起10日内偿还原告聂建华借款人民币10000元及利息（从2013年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时为止）。 如果被告聂长清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂长清负担，鉴定费1000元，由被告聂长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  张海瑞 二〇一三年五月二十二日 书 记 员  陈 瑶
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱民初字第918号原告浙江国远控股有限公司。法定代表人华杏花。委托代理人邵慧琴、杨明宇。被告朱佳磊。本院在审理原告浙江国远控股有限公司诉被告朱佳磊劳动争议纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江国远控股有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江国远控股有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江国远控股有限公司负担。审 判 员 周建利二〇一三年五月七日代书记员 陈 林
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）沂南刑初字第154号 公诉机关沂南县人民检察院。 被告人高某某，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2013年1月4日被拘留。同年2月5日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）118号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、金鑫出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年5月18日凌晨，被告人高某某与同案人高某甲（已判刑）驾乘两轮摩托车，携带撬棍、改锥等工具，窜到沂南县宏升鞋业有限公司办公场所内实施盗窃，窃取该公司人民币57000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人的供述，被害人的陈述，书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯公司法人的财产权利，构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人能够当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金60000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月四日起至二○一五年七月三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成新 二〇一三年五月六日 书记员  田晓音
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第599号原告赵桂莲，女，1952年2月1日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告吕纪，男，1971年2月13日出生，汉族，职工，住宁阳县。原告赵桂莲与被告吕纪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂莲的委托代理人李洪刚、被告吕纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月23日，被告吕纪通过宁阳县金帝投资理财有限责任公司介绍，向我借款20000元，有被告许志勇、刘立庆担保，双方签订了借款合同，约定借款用途为进货，到期日2010年6月22日，利率为月息13.5‰，还约定了违约金计算及担保方式，担保期限从主合同到期之日起两年。到期后经我催要，被告未偿还借款。请求被告偿还借款本金20000元及利息、违约金、实现债权费用。被告吕纪辩称，原告所诉与事实不符，我是担保人，不是借款人。借款人写的保证书与我无关，当时我明确告知我不再牵扯该事，许志勇自愿承担一切责任。起诉的刘立庆没参与借款，我和许志勇都不认识他，许志勇说已偿还一万三四千块钱。经审理查明，2010年3月22日，原告赵桂莲与被告吕纪、许志勇签订借款合同。借款合同约定：借款人为吕纪，保证人为许志勇，借款金额人民币20000元，借款用途为进货。借款月利率为千分之十三点五，借款时间共三个月，自2010年3月23日起至2010年6月22日止。还款方式为利随本清，现金支付。借款人、保证人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并每天加收借款本金总额2‰的违约金。保证人担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。各保证人承担连带责任保证的期限为两年。因借款人、保证人造成合同违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应承担借款本金、利息、超期利息、复利、罚金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。本合同记载的借款金额与借款凭据记载一致。借款凭据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。被告吕纪在该借款合同借款人栏签名捺印，被告许志勇在该借款合同保证人栏签名捺印。原告为证明该借款已给付被告吕纪，向本院提供借据一份，内容为：“今借到赵桂莲现金（大写）贰万元整，￥20000.00元，现已收到。借款人：吕纪，2010年3月23日。本借款凭据与借款合同一并生效。”被告吕纪主张借据上的签名不是其本人所签，但未申请鉴定，原告对吕纪的该主张不予认可，原告向本院提供保证书一份，内容为：“我保证在2011年9月22号前还清欠款20000.00元及利息，如还不清我愿每天加罚滞纳金200元，2011年8月22号，许志勇，吕纪。”被告吕纪对该保证书上的签名无异议。诉讼中，被告吕纪为证明其是担保人，不是借款人，当庭播放了其与许志勇的电话录音，但该录音材料在本院指定的期限内未递交本院。原告对该录音有异议，原告主张录音内容听不清楚，且该录音是两被告之间的对话，原告不予认可，与原告无关。被告吕纪还主张被告许志勇已偿还13000元，原告不予认可，被告吕纪未提供相关证据。2013年1月28日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息、违约金、实现债权费用。诉讼中，原告主张借款违约金自2010年6月23日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算，原告为实现债权支付代理费3000元。原告曾起诉许志勇及原告主张的另一担保人刘立庆，后又撤回了对刘立庆、许志勇的起诉。以上事实有借款合同、借据、保证书、委托代理合同、代理费收据及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告提供的借款合同有原被告的签名按印，被告吕纪对借款合同的真实性亦无异议，本院对该证据的效力依法予以确认。从该借款合同可以看出，被告吕纪是作为借款人在借款合同上签名按印，被告吕纪虽主张其是担保人，不是借款人，但仅当庭播放了与许志勇的电话录音，该录音在本院指定的期限内未递交法庭，且该录音只是两被告之间的对话，原告不予认可。综合原被告提供的证据来看，被告吕纪提供的证据不充分，被告吕纪主张其是担保人，不是借款人，本院依法不予采信。被告吕纪虽对原告提供的借据上签名有异议，但并未申请鉴定，被告吕纪与原告签订了借款合同，且在2011年8月22日出具的还款保证书上签名，其作为完全民事行为能力人，应当认识到签名的法律后果，其未按借款合同约定还款付息，构成违约。因此，原告要求被告吕纪偿还借款本金、利息、违约金及支付实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中约定的借款利率为月利率13.5‰，符合法律规定，本院依法予以采信。原告主张借款违约金自2010年6月23日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以采信。被告吕纪主张许志勇已偿还借款13000元，原告不予认可，被告吕纪未提供相关证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告吕纪于本判决生效后三日内一次性偿还原告赵桂莲借款本金20000元及利息（本金20000元，自2010年3月23日起至2010年6月22日止，按月利率13.5‰计算）、违约金（本金20000元，自2010年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告吕纪于本判决生效后三日内偿还原告赵桂莲实现债权费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣审 判 员  王 帅人民陪审员  薛思东二〇一三年五月十六日书 记 员  张 腾
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01169号原告杨永生。委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告冯方辉。委托代理人王馨，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。案由：机动车道路交通事故责任纠纷。原告诉称：2012年10月13日14时许，原告骑摩托车沿彩虹一路由北向南行使，被告骑摩托车沿彩虹一路西侧由西向北转弯撞倒原告，致原告受伤，原告被送往陕中附院治疗，住院30天，花去医疗费24809.60元，出院后颌间牵引2周，现原告因医疗费等协商不成诉至法院请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费计人民币25000元；2、由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯方辉于2013年5月29日一次性支付原告杨永生医疗费、误工费、伙食补助费、陪护费、后续治疗费、交通费等所有费用共计14000元，逾期按同期银行利率双倍支付。二、双方其它再无争议。案件受理费426元，减半收取213元，原告自愿承担。双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起生效。上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。代理审判员  李亚维二〇一三年五月二十二日书 记 员  韩美艳
广西壮族自治区柳江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）江刑初字第155号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人戚胜福，男，1992年12月1日出生于广西忻城县，身份证号码：×××2073，壮族，初中文化，无业，户籍地：广西忻城县××金山村××号，现租住柳江县拉堡镇××区××大道。因涉嫌抢夺罪2013年1月21日被柳江县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人戚胜福犯抢夺罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员覃启朗出庭支持公诉。被告人戚胜福到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月21日凌晨1时许，被告人戚胜福在柳江县拉堡镇基隆综合区兴国大道，见蒙慧拎着一个小包走在前面，遂悄悄上前，乘其不备，将其手提包抢走后立即逃跑，手提包内有现金572元、手机一部等物。蒙慧及其男友随即追撵被告人戚胜福。在逃跑过程中，被告人戚胜福将抢来的手提包及包内的一部手机丢弃。随后，被告人戚胜福被蒙慧及其男友抓获，并扭送公安机关。经鉴定，被抢手机价值629元。另查明，案发当天凌晨5时许，被告人戚胜福的家属向被害人蒙慧赔偿了4500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主蒙慧的陈述、证人梁某某的证言、被告人供述、到案经过、现场辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书及通知书、说明材料、收条和户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚胜福以非法占有为目的，乘人不备，抢夺她人钱财，价值共计人民币1201元，数额较大，被告人的行为构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，被告人能主动退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戚胜福犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2013年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 覃 星二〇一三年五月十六日代书 记员 廖乙霖附：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第153号上诉人（原审被告）李三喜，男，1982年2月27日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人许党生，上蔡县司法局卧龙司法所工作人员。被上诉人（原审原告）宋春枝，女，1978年1月28日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人李三喜因返还原物纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李三喜的委托代理人许党生，被上诉人宋春枝及其委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1997年2月份，李三喜、宋春枝经人介绍认识并同居生活。1998年8月生育一子李超凡。在二人共同生活期间，1997年10月宋春枝分得责任田两块，一块0.2亩（44米×3米），位于班庄路东，西邻路沟、南邻李三喜、北、东邻空地；另一块0.19亩，在班庄路西为宅基地，后该宅基地转让，宋春枝得款45000元。2009年8月18日李三喜、宋春枝因故解除同居关系，并达成协议，协议书约定：1.李超凡由李三喜（男方）抚养，宋春枝（女方）有探视权。2.女方责任田归女方继续承包，一切权益由女方享有，如女方依法进行土地流转，任何人不得干涉，地址：芦岗乡班庄村大桥上端，占地1.9分。3.其他财产归甲方，乙方不要求分割。上述协议未对0.2亩责任田具体约定。李三喜、宋春枝解除同居关系后，李三喜将宋春枝所分责任田0.2亩转租他人使用，他人在该0.2亩土地连同李三喜及家庭的土地上建筑围墙及简易房屋。为此，引起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权利，任何组织和个体不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。而李三喜、宋春枝在解除同居关系后，对宋春枝已分得的0.19亩土地，已经出让双方均已认可。本诉中宋春枝主张其在李三喜村组班庄路东，所分得的0.2亩责任田，在承包期间，应由宋春枝继续管理使用，证据充分，应予支持。李三喜辩称，双方在解除婚姻时，已达成协议，并经公证处公证，且宋春枝所分责任田因已换成宅基地出让，宋春枝已得到出让款，要求驳回宋春枝的诉请，与事实不符，不予支持。据此，原审法院判决：宋春枝在上蔡县芦岗街道办事处董寨村委九彩李村班庄路东所分得土地0.2亩归宋春枝管理使用，李三喜负责于判决生效后10日内，拆除该0.2亩土地（44米×3米）上的障碍物（围墙及简易房）。案件受理费200元，由李三喜承担。李三喜不服原判，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，其与宋春枝在解除同居关系时达成协议，约定责任田1.9分，归宋春枝承包，其它财产归其所有。其它财产包括该争议的0.2亩责任田，宋春枝曾承诺该0.2亩责任田由其承包，该责任田收入用于抚养其子，宋春枝不再支付抚养费。其所在村组在分地时包产到户，以家庭为单位，将责任田与宅基地挂钩、混到一块，原审法院未查明具体哪块地属宋春枝，直接错误地将其家庭所有的责任田划走0.2亩给宋春枝。请求发回重审或予以改判。宋春枝答辩称，在解除同居关系时达成的协议并未约定该0.2亩责任田属其他财产，根据法律规定，责任田的流转需村民组备案登记，双方未进行备案登记，该责任田未流转给李三喜。按照法律规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，其享有的土地承包经营权应依法予以保护。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，李三喜上诉称0.2亩责任田属双方解除同居协议约定的其它财产，该责任田应归其承包经营。因双方达成的解除同居协议明确约定了宋春枝承包的0.19亩责任田的归属，约定其它财产归李三喜所有，该约定应视为宋春枝对其承包的另外0.2亩责任田的处分，双方所达成的协议不违反法律的强制性规定，属双方的真实意思表示，该协议应为有效。李三喜的上诉理由成立，该0.2亩责任田应由李三喜承包经营。综上，原判处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2012）上民一初字第151号民事判决；二、驳回宋春枝的诉讼请求。一、二审案件受理费各200元，由宋春枝负担。审判长 刘 东审判员 王德斌审判员 丁贺堂二〇一三年五月二十七日书记员 王妍妍
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43265号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：卢恺，男，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢恺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告卢恺经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                     诉讼请求：判令被告卢恺归还尚欠信用卡透支本金98745.73元，支付截至2018年12月8日止的利息19252.34元、滞纳金5899.90元，并支付从2018年12月9日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告卢恺未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年5月6日                                                                           欠款金额截止日：2018年12月8日                               本金                       98745.73元                       利息                       19252.34元                               滞纳金                       5899.90元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告卢恺申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告卢恺偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自愿放弃复利的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告卢恺于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金98745.73元，并支付截至2018年12月8日的利息19252.34元、滞纳金5899.90元以及从2018年12月9日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费3273.96元，公告费300元，合计3573.96元，由被告卢恺负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华民申字第8号再审申请人（原审被告）张兆军，男，汉族，1973年2月12日出生，现住华龙区。委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。被申请人（原审原告）濮阳市天元房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口东南角。法定代表人赵石义，公司经理。再审申请人张兆军因与被申请人濮阳市天元房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服本院（2011）华法民初字第3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张兆军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：（2013）本案由本院另行组成合议庭再审；（2013）再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  屈林英审 判 员  林春江代理审判员  刘 芳二〇一三年五月十六日书 记 员  张文彬
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民特字第9号申请人：王某，男，汉族，1968年5月18日生，住南京市鼓楼区。委托代理人：李晶晶，江苏宁联律师事务所律师。被申请人：何某某，女，汉族，1937年6月2日，住南京市鼓楼区。指定代理人：王甲，女，汉族，1961年4月15日生，住南京市鼓楼区。申请人王某要求宣告被申请人何某某无民事行为能力或限制行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人王某陈述其母何某某于2009年患脑出血、脑梗死，无法辨认自己的行为，为维护其合法利益，故请求法院依法宣告何某某为无民事行为能力或限制民事行为能力。经审查，申请人与被申请人系母子关系。被申请人何某某于2009年患脑出血，个人生活不能自理。2013年3月申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人何某某的行为能力进行司法鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所[2013]精鉴字第261号鉴定意见书，认定被鉴定人何某某系血管性痴呆（中度），目前限制民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告何某某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  甘宁二〇一三年五月三十日见习书记员  李璐
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字第1654号原告宋洪军，男，现住松原市宁江区。被告田敏，女，现住松原市宁江区。原告宋洪军诉被告田敏离婚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋洪军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  张晓明二〇一三年五月十日书记员  程 双
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第22号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。法定代表人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，女，联社职员。委托代理人陈伟国，男，该社职员。被告郑金兰，女，汉族，现住湛江市霞山区。被告陈侨中，男，汉族，现住湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告郑金兰、陈侨中金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼。被告郑金兰、陈侨中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社诉称，被告郑金兰于2009年12月9日向原告借款本金50000元，约定到期日是2010年12月8日，月利率为7.965‰，用途为经营服装，并约定陈侨中作为该笔借款担保人，利息清至2010年12月20日止。在借款期间经原告多次催收，被告从未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，至今已逾期，故向法院起诉，原告诉讼请求：一、判令被告郑金兰归还借款本金50000元及相应利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。二、判令被告陈侨中对上述债务负连带责任。原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、2009年12月9日《保证担保借款合同》一份，证明被告于2009年12月9日向原告借款50000元，被告陈侨中提供保证担保。2、2009年12月9日《借款借据》一份，证明原告已履行合同义务支付50000元给被告。3、《坡头区联社信贷档案资料》，证明两被告的个人身份资料。被告郑金兰不作答辩，在举证期限内没有提供证据。被告陈侨中不作答辩，在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《保证担保借款合同》、《借款借据》和《坡头区联社信贷档案资料》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告郑金兰于2009年12月9日向原告申请贷款，原被告双方于当天签订《保证担保借款合同》，约定借款本金50000元，到期日是2010年12月8日，月利率为7.965‰，借款用途为经营服装，并约定陈侨中作为该笔借款担保人。担保期限为借款之日起至借款期限届满后两年。原告依约将50000元转账给被告郑金兰，被告清偿利息至2010年12月20日止。被告不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务，原告多次催收本息未获，遂起诉至本院。本院认为，原告官渡信用社与被告郑金兰、陈侨中2009年12月9日签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告郑金兰应依约履行还本付息的义务，其不履行义务，应承担违约责任。原告请求判令被告郑金兰归还逾期贷款50000元及利息，利息计至还清本金之日止，本院予以支持。被告陈侨中在《保证担保借款合同》上签名捺押，约定保证人陈侨中对借款人郑金兰的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈侨中对上述借款承担连带责任的保证。被告陈侨中向原告履行债务后，有权向被告郑金兰追偿。原告请求判令被告陈侨中对上述借款负连带清偿责任，本院予以支持。被告郑金兰、陈侨中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑金兰欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币50000元及利息（从2010年12月21日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。二、被告陈侨中对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈侨中承担保证责任后，有权向被告郑金兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告郑金兰、陈侨中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺代理审判员  林丽雀人民陪审员  许土安二〇一三年五月十日书 记 员  邓 华
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第1429号原告廖元福。原告廖楚婷。以上二原告共同委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。法定代表人罗文斌，董事长。委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。原告廖元福、廖楚婷与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖元福、廖楚婷诉称，原被告于2009年3月28日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。经审理查明，2009年3月28日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款381024元。原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年5月4日取得房屋所有权证书。以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金180元和逾期办理房屋所有权证书的违约金520元，共计700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告廖元福、廖楚婷支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计700元。二、驳回原告廖元福、廖楚婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一三年五月三十日书 记 员  薛飞涛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱民初字第721号原告：王某。被告：寿某。委托代理人：余月海。原告王某为与被告寿某关于离婚纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某，被告寿某及其委托代理人余月海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2010年3月在单位组织培训中相识，并于2011年2月14日杭州市拱墅区民政局登记结婚。2011年12月17日生育婚生子寿宇轩。因双方婚前相识时间太短，缺乏了解，导致婚后摩擦不断。原告怀孕后，因先兆流产一直在家保胎，但被告在此期间不仅未尽丈夫职责，反而数次殴打原告，为了腹中小孩，原告一直隐忍。原告生下小孩后，被告不但丝毫没有改过的意思，甚至强行限制原告与孩子接触，直接导致原被告的冲突升级。2012年10月，原告父母试图调停，但被告居然动手打原告父亲，后在警察的介入下，原告回父母家生活。此后，原告试图探望小孩，但被告及其父母采用各种手段（甚至于搬家）进行阻挠。虽然原告采用各种方法（包括求助妇联），但直至今日，原告已整整四个多月未能见到孩子。现原告提起诉讼。请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生子寿宇轩由原告抚养，被告支付抚养费1500元-2000元／月。原告向本院提交QQ聊天记录，证明原被告双方的感情已经破裂，被告同意离婚。被告寿某辩称：原告并没有先兆流产，当时通过关系开具病假证明是为了可以请假在家休息。被告没有殴打原告，也没有阻止原告看望儿子，是原告自己没有来看儿子。原告从去年10月离家出走后，没有给孩子买过奶粉和尿片等，没有看望过小孩。被告家因门锁被撬坏出于安全考虑才搬家，而且也把地址告诉了原告，并没有故意躲避原告。被告没有殴打原告及其父亲。被告不想离婚，要求和好。被告未提交证据材料。对原告提交的证据经庭审质证，被告对三性均有异议，认为QQ号是原被告双方共同申请的，双方均有密码，原告也可登陆使用，在该时间段被告没有以此QQ号与原告进行聊天。本院对该证据不予认定。根据庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2010年3月自行相识恋爱，于2011年2月14日登记结婚，2011年12月17日生育一子取名寿宇轩。2012年10月21日原、被告为小事发生口角，在争吵中矛盾升级，次日原告搬回自己父母家居住，双方分居至今。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的感情。现双方因琐事争吵，并没有原则上的矛盾纠纷。只要双方互相信任，加强沟通，不计前嫌，感情仍有修复的可能。本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周蓓二〇一三年五月十三日代书记员 江晶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01183号原告李欣欣。法定代理人王媛。被告李华。案由：抚养费纠纷。原告诉称：原告系被告之女，2010年6月10日被告与王媛因夫妻感情不和，经咸阳市秦都区人民法院调解离婚，原告由母亲王媛抚养，被告每月支付抚养费100元整。近年随着物价逐年增高，原告现已上幼儿园，每月花费较高，现原告母亲无固定工作，也无固定收入，被告原来所付每月100元抚养费已远远不够，因此要求被告在原告100元的基础上每月再增加400元，每月付500元抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李华每月支付原告李欣欣抚养费300元至孩子独立生活为止。二、双方其它无争议。案件受理费1360元，减半收取680元，原告李欣欣自愿承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。代理审判员  任伟圣二〇一三年五月二十一日书 记 员  韩美艳
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2013）巫法刑初字第00047号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人肖X，男，汉族，巫溪县人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月4日被巫溪县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人肖X犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人肖X到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年上半年的一天，被告人肖X在巫溪县老城西门“小林副食”仓库，将董XX存放在该仓库办公室抽屉内手提包里的200元现金盗走。2012年10月至2013年2月期间，被告人肖X在巫溪县城厢镇赵家坝凌廊飞渡附近的“渝X”超市多次行窃，盗得玉溪香烟6条、龙凤呈祥香烟2条、芙蓉王香烟1条、黄鹤楼香烟3条、硬中华香烟1条、软黄天子香烟3条，儿童牛奶4箱，销赃后获赃款3000余元。2013年2月4日凌晨，肖X再次在“渝兴”超市行窃时，被群众抓获。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值3742元。上述事实，被告人肖X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、抓获经过、收条、领条、户籍证明，证人王正X娟、刘X令、代X兵、陶X英等人的证言，被害人王X俊、董XX的陈述，被告人肖X的供述，指认现场照片，价格鉴证委托书及巫溪县价格认证中心溪价鉴定（2013）4号文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖X以非法占有为目的，多次盗窃他人财物及现金共计3942元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控肖X的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。肖X如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月4日起至2013年7月3日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）二、对被告人肖X的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁淑娅二〇一三年五月十七日书记员  向 旭
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒙民一初字第01291号原告王彤彤，男，汉族，1987年1月15日生，住蒙城县。委托代理人郑兆如，男，汉族，1948年2月1日生，住蒙城县。被告李丽丽，女，汉族，25岁，住蒙城县。被告李静静，女，汉族，1991年5月7日生，住河南省偃师市。本院在审理原告王彤彤诉被告李丽丽、李静静婚约财礼纠纷一案中，原告王彤彤于2013年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彤彤向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彤彤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  张芳二〇一三年五月二十五日书记员  曹琳
四川省自贡市富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）富非执审字第156号 申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。 法定代表人高国伦，局长。 被申请人黄某甲，男，1972年1月出生，住富顺县。 被申请人宋某某，女，1972年2月出生，住富顺县。 申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2009年6月13日违法生育一子（二胎），取名黄某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行富顺县人口和计划生育局2012年12月27日作出的富人口征决（2012）第0000351号征收社会抚养费处理决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 伟 审判员 余 华 审判员 兰政权 二〇一三年五月二十七日 书记员 房春娜
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第25号起诉人：叶翠，女，汉族，1987年12月16日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶翠的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶翠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01495号原告田亚红。委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告郭浪涛。委托代理人王莽。案由：借款合同纠纷。2013年2月4日被告借原告人民币30000元整，约定归还期限为三个月，并以陕D67302号东风牌重型自卸牵引车做为担保，如发生争议本人可以向咸阳市秦都区人民法院起诉，经催要无果，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款人民币30000元整，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郭浪涛将陕D67302号重型自卸货车给付原告田亚红，用以抵扣欠款30000元及利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告田亚红承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员 魏 斌二〇一三年五月十三日书记员 朱亚妮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第982号 原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司现住右江区中山二路12号 被告申红现住右江区百林社区东增路百旺食府对面百林社区服务站旁私人房三楼 本院在审理中国电信股份有限公司百色市右江区分公司诉申红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00162-2号申请执行人景军宽。被执行人陕西秦岭建设集团有限公司，住所地陕西科技大学东一楼二层。法定代表人郭云霞，该公司经理。被执行人贾小平，男，1958年5月10日生，汉族，陕西咸阳人，住咸阳市玉泉路秦都检察院小区北楼中单元3层西户。被执行人陕西农业机械研究所，住所地咸阳市毕塬西路9号。法定代表人贺功民，该所所长。（2012）咸秦民初字第01312号民事判决书已生效，判决：一、被告贾小平于本判决生效后十日内一次性支付原告景军宽工程款28000元。二、被告陕西秦岭建设集团有限公司、陕西省农业机械研究所对上述第一条确定的义务承担连带责任。案件受理费500元，由被告贾小平、陕西秦岭建设集团有限公司、陕西省农业机械研究所连带承担。并承担本案执行费320元。本案在执行中，被执行人陕西秦岭建设集团有限公司已将上述款项自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸秦民初字第01312号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00162号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志辉代理审判员  郭云鹏代理审判员  张 丹二〇一三年五月七日书 记 员  王军战
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00111-1号原告：安庆市恒通融资有限公司，住所地安庆市开发区中兴大道与迎宾大道交叉口9号，组织机构代码55784732-1。法定代表人：刘同发，该公司执行董事。委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。被告：安庆市代军农林业开发有限公司，住所地安庆市开发区古树新苑41栋3单元306室，组织机构代码69414629-X。法定代表人：朱代军。被告：朱代军，男，1970年12月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：鲁芳，女，1979年8月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：蔡功庆，男，1969年6月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：叶桂莲，女，汉族，1968年11月30日出生，住安庆市宜秀区。被告：段南焰，男，1963年8月9日出生，汉族，住安庆市怀宁县。被告：江巧云，女，1963年9月5日出生，汉族，住址同上。被告：怀宁县民生生态林业有限公司，住所安庆市怀宁县黄墩镇桐元村。被告：方书传，男，1982年3月21日出生，汉族，住安庆市怀宁县。被告：铜陵江桥运贸有限公司，住所铜陵县五松镇湖畔人家A区7栋网点35-2号网点。被告：杨祥玉，男，1965年9月20日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。本院于2013年4月25日作出(2013)宜秀民二初字第00111号财产保全的裁定，查封、冻结被告的银行存款2600000元或等值财产，现原告已经撤回起诉，并申请解除保全。本院认为原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告安庆市代军农林业开发有限公司、被告朱代军、被告鲁芳、被告蔡功庆、被告叶桂莲、被告段南焰、被告江巧云、被告江宁县民生生态林业有限公司、被告方书传、被告铜陵江桥运贸有限公司、被告杨祥玉的银行存款2600000元或等值财产的查封、冻结。审 判 长  王 芳审 判 员  卢文忠代理审判员  吴青花二〇一三年五月三十一日书 记 员  杨 艳
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）崂王民商初字第98-1号原告黄东龙,男，汉族。被告黄绪孝，男，汉族。被告阎玲娣，女，汉族。本院在审理原告黄东龙诉被告黄绪孝、阎玲娣买卖合同纠纷一案中，本院于2012年10月9日做出（2012）崂王民商初字第98号财产保全的裁定，并于2012年10月26日依法查封了被告黄绪孝所有的车牌号为鲁B的汽车一辆、查封了原告黄东龙所有的车牌号为鲁B的小型轿车一辆。因原、被告于2013年1月8日达成调解协议，同时申请解除对原、被告采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被告黄绪孝所有的车牌号为鲁B汽车的查封。二、解除对原告黄东龙所有的车牌号为鲁B小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年五月十四日书 记 员  于 鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00567号 原告刘振修。 被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第一村民小组（以下简称八家村一组）。 住所地咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村。 负责人刘阿龙，系该组组长。 原告刘振修诉被告八家村一组民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告原系被告组长，任职期间，因给组上办事，为了及时结清手续，自费垫付了36000元，由于换届选举，该帐未及时报领，现任组长对该帐不管，无奈诉至贵院，请求被告支付原告垫付的现金36000元，承担本案的诉讼费用。 被告辩称：村上的帐都要报到镇上存档，若在镇上查明原所说的是事实，就给原告支付。 原告针对自己的诉请当庭出示了票据6张。证明改线路、埋地线，工人工资共计36000元。 被告质证后认为，不认可。我只看到4张票据，钱数是36000元，虽然每张票据上有书记、理财小组，原组长的签字，但根据财务制度，我们的财务由乡政府管理，如果镇政府那边没有问题，我们这边才没有问题。 被告当庭未出示证据。 本庭依法在镇政府调取相关票据共计36000元 原告质证认为无异议、被告质证不认可。 本庭对原告所举证据作出如下评述，对原告所举的证据，因其来源合法、客观真实，故本院予以确认。 经查本庭确认如下案件事实，原告原系被告组长，任职期间，因给组上办事，为了及时结清手续，自费垫付了36000元，由于换届选举，该帐未及时报领，现任组长未得到镇上通知，亦未支付原告垫付款，原告于2013年1月4日诉至法院，请求被告支付原告垫付的现金36000元，承担本案的诉讼费用。 本院认为：公民的财产权受法律保护，原告在任职期间垫付给组上的钱，系个人款项，该款项镇政府也有挂账，且经住村干部签字认可，故原告要求支付垫款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第一村民小组在本判决生效后，一次性支付原告刘振修垫付的款项36000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告八家村一组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  程保理 代理审判员  刘 明 人民陪审员  张红星 二〇一三年五月二十一日 书 记 员  杨碟飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰燕民初字第0443号原告侯亚勤，男，1962年3月16日生，汉族。原告杨红霞，女，1967年8月3日生，汉族。两原告共同委托代理人尹家勤、沈俊峰（系特别授权）。被告孙正成，男，1943年6月28日生，汉族。本院在审理原告侯亚勤、杨红霞与被告孙正成返还土地使用权纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯亚勤、杨红霞撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告侯亚勤、杨红霞负担。审判员  常继平二〇一三年五月二十七日书记员  徐 网
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第383号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某（自报），男，1984年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省武汉市新洲区三店街李村蒋家沟湾十七组01号，暂住上海市嘉定区马陆镇马陆新村XXX号XXX室。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人熊某犯故意伤害罪一案，于2014年3月18日作出（2014）嘉刑初字第277号刑事判决，对被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人熊某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人熊某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定原审被告人熊某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人熊某申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人熊某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮代理审判员  黄伯青代理审判员  韩 杰二〇一三年五月四日书 记 员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第143号上诉人（原审被告）：钟声。委托代理人（特别授权代理）：戴文武。被上诉人（原审原告）：郑耀波。被上诉人（原审原告）：林峰。被上诉人（原审原告）：蒋立新。三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）：徐耀山。三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）：汪献忠。原审被告：余小华。上诉人钟声为与被上诉人郑耀波、林峰、蒋立新及原审被告余小华合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月3日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、祝伟荣参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理认定：2010年11月22日，钟声向郑耀波借款300万元，2012年11月25日钟声向蒋立新借款200万元，2012年4月19日钟声取得与林峰共有的中海翡翠4期37号房产转让款，其中林峰所有的200万元份额未支付给林峰。后钟声仅归还郑耀波140万。2012年8月26日，郑耀波、蒋立新、林峰与钟声就欠款600余万元归还一事进行协商，双方之间达成还款协议。协议约定钟声以余小华名义开设的申银万国证券（香港）股份有限公司股票0349915002账上共计2208万股泰山石化股票过户至郑耀波、蒋立新、林峰名下，用于偿还郑耀波、蒋立新、林峰的借款。不论股票价值是否发生变化，钟声均同意将本协议约定的股票交付郑耀波、蒋立新、林峰所有。否则，郑耀波、蒋立新、林峰有权向原告所在地法院请求确认对该股票所有权，并由钟声承担相应的费用，包括律师费。该股票停盘前价格为每股0.25元。郑耀波、蒋立新、林峰一直要求钟声办理过户手续，但钟声一直未予理会。故郑耀波、蒋立新、林峰诉至法院，要求判令：1、钟声所持有的以其母余小华名义在申银万国证券（香港）股份有限公司开设的账号为0349915002账上共计2208万股泰山石化股票过户至郑耀波、蒋立新、林峰名下，余小华负有协助办理过户手续义务；2、钟声承担郑耀波、蒋立新、林峰支付的律师费用150000元。原审法院审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钟声欠郑耀波、蒋立新、林峰借款及房款属实，钟声作为实际的股票持有人，享有对股票的处分权。双方经协商，钟声同意将以其母名义开设的申银万国证券（香港）股份有限公司股票0349915002账上共计2208万股泰山石化股票用于抵偿郑耀波、蒋立新、林峰借款及房款，并将股票过户至郑耀波、蒋立新、林峰名下，该行为受法律保护。现钟声未按还款协议的约定将股票过户至郑耀波、蒋立新、林峰名下，余小华未履行协助过户义务，均应承担民事责任，同时还应承担律师费的责任。故郑耀波、蒋立新、林峰的诉讼请求，有理有据，应予支持。钟声、余小华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。2013年2月28日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、钟声于判决生效之日起十日内将其所持有的以其母余小华名义在申银万国证券（香港）股份有限公司开设的账号为0349915002账上共计2208万股泰山石化股票过户至郑耀波、林峰、蒋立新名下，余小华负有协助办理过户手续义务。二、钟声承担郑耀波、林峰、蒋立新支付的律师费用150000元。案件受理费3750元，减半收取1875元，由钟声负担。上诉人钟声不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未向钟声依法送达相关诉讼材料及开庭传票，采用简易程序缺席审理并判决，且在钟声提出管辖权异议之后，未依照《证据规定》重新指定举证期限，严重违反法定程序；二、钟声与郑耀波、蒋立新、林峰签订的还款协议系对他人名下财产进行处分，属无效行为；即使还款协议有效，但协议对于股票过户属于还款还是买卖、股票是否实际存在等问题均约定不清，原审判决认定事实错误，判决将股票过户给郑耀波、蒋立新、林峰损害了其他债权人的利益；三、原审法院判决由钟声承担律师费损失无法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回郑耀波、蒋立新、林峰的原审诉讼请求，或者将本案发回重审。三被上诉人郑耀波、蒋立新、林峰共同答辩称，原审法院依据钟声在该院另案中所留的地址确认书地址邮寄送达了相关法律文书，符合法律规定，且该案是适用简易程序，不受重新指定举证期限的限制；双方还款协议上所涉股票真实存在，三被上诉人已经提交了相关证据，双方对于以股票抵偿借款的意思表示清楚；约定由违约方承担律师费损失符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告余小华未发表答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：案涉《还款协议》系钟声与郑耀波、蒋立新、林峰自愿协商所签订，体现了双方的真实意愿，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。按照《还款协议》约定，钟声自愿将其母亲余小华名下泰山石化股票2208万股过户给郑耀波、蒋立新、林峰，用以抵偿借款，并声明股票系钟声出资，其享有处分权，结合原审法院对钟声母亲余小华所作笔录，余小华亦认可该股票系钟声出资购买，钟声为该股票实际所有人，因此钟声以股票抵债的行为属于有权处分。钟声应当按照《还款协议》约定内容，履行股票过户义务。关于股票抵偿的借款范围，根据钟声自认其欠郑耀波、蒋立新、林峰本金560万，结合郑耀波、蒋立新、林峰关于股票过户后560万本金及利息共计600余万一次性清结的陈述，案涉股票抵偿范围应为560万本金及相应利息。同时，双方关于律师费损失由钟声承担的约定，符合法律规定，郑耀波、蒋立新、林峰要求钟声负担本案律师费损失15万元的诉请本院予以支持。至于本案的程序问题，经审查，原审法院已经依钟声在该院同期审理的另案中所留地址确认书地址以法院专递邮寄开庭传票等诉讼材料，符合送达规定。根据最高人民法院《关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》的规定，一审依普通程序审理民事案件时，人民法院在驳回当事人管辖异议的裁定生效后，重新指定举证期限，但简易程序不适用该规定。因本案一审适用简易程序，管辖权异议被裁定驳回后未重新指定举证期限，亦不违反法律规定。综上，上诉人钟声的各项上诉主张均缺乏事实与法律依据，本院难以采信，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人钟声负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢炳连代理审判员  汪 佳代理审判员  祝伟荣二〇一三年五月十五日书 记 员  楼 宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第972号 原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司现住右江区中山二路12号 被告黄兰花现住百色是右江区中华街16号四楼右 本院在审理中国电信股份有限公司百色市右江区分公司诉黄兰花电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）含民二初字第00118号 原告：任祥保，男，1975年10月25日出生，汉族，家电经销商，住含山县。 被告：含山县时代商务酒店有限公司，所在地含山县。 法定代表人：梁月兰，该公司董事长。 委托代理人：夏正海，该公司经理。 原告任祥保诉被告含山县时代商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告任祥保、被告含山县时代商务酒店有限公司委托代理人夏正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任祥保诉称：自己在含山县城经营家用电器，2009年含山县时代商务酒店有限公司向其购买“美的”空调和“长虹”彩电，后陆续给付部分货款。2012年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款100000元。可原告多次催要，被告至今未能付款。诉请被告给付100000元货款，并从2009年开始，按银行存款利率偿付利息。 含山县时代商务酒店有限公司辩称：欠款属实，但利息不应从2009年计算，原告在我公司有餐饮和住宿消费，实际我公司欠原告货款不足100000元。 任祥保为支持其诉请，在举证期间提交如下证据：1、2012年10月10日，被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款100000元；2、原告身份证，证明原告身份情况。 含山县时代商务酒店有限公司未提交证据材料。 庭审质证中，被告对原告提交的两组证据，均无异议。经审查，两组证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 经审理查明：任祥保与含山县时代商务酒店有限公司有买卖家电业务关系，2012年10月10日，经双方结算，含山县时代商务酒店有限公司欠任祥保货款100000元。为此，含山县时代商务酒店有限公司于当日向任祥保出具一张欠条，载明欠到任祥保家电款壹拾万元整（￥100000元）。 本院认为：任祥保与含山县时代商务酒店有限公司之间口头买卖家电合同，合法有效。含山县时代商务酒店有限公司欠任祥保货款100000元，应予即时支付，并应从出具欠条之日起，偿付任祥保的利息损失。由于任祥保诉请要求按银行存款利率计息，该主张不违反法律规定，予以支持，但其诉请要求从2009年起计算利息，因任祥保未能提供此时结算的依据，不予支持。含山县时代商务酒店有限公司辩称任祥保在其公司有餐饮和住宿消费，因该公司未提起反诉，本案不予合并处理，该公司可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告含山县时代商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任祥保货款100000元，并从2012年10月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行存款利率，偿付原告任祥保的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告含山县时代商务酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一三年五月三十日 书记员  胡晓云 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）招民初字第424号 原告李顺福，男，汉族，福建省建阳市人，住福建省建阳市。 委托代理人吴小涛，河北**律师事务所律师。 被告李炳善，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人李建军（系被告女婿），汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告李顺福与被告李炳善不当得利纠纷一案中，原告李顺福于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李顺福的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李顺福撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李顺福负担。 审判长  张立强 审判员  徐学前 审判员  路斌武 二〇一三年五月二十一日 书记员  康 蕊
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第1482号原告罗征书。委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。被告成都宝泰实业集团有限公司。法定代表人罗文斌，董事长。委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。原告罗征书与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员伍宏山担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗征书诉称，原被告于2008年3月27日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。经审理查明，2008年3月27日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款474853元。原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2010年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年1月19日取得房屋所有权证书。以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因原告和被告签订商品房买卖合同时间在汶川“5·12”地震发生之前，签订合同后受汶川“5·12”地震影响，根据成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》文件精神，被告办理房屋所在楼栋权属证明（初始登记）时间应当顺延80天。因商品房取得楼栋权属证明（初始登记）后不再影响分户房屋所有权证书办理，对原告所购房屋所有权证书办理时间不再顺延80天。关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金460元和逾期办理房屋所有权证书的违约金390元，共计850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计850元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伍宏山人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一三年五月三十日书 记 员  赵 辉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00422号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄小毛，男，40岁，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄小毛供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元,由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  丁耀东 二〇一三年五月二日 书记员  魏忠东
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第167号原告赵亮，男，1983年4月1日生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人李姝蓉，女，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。被告褚建青，男，1964年2月生，汉族，农民，住肃宁县。被告褚永强，男，1987年12月生，汉族，工人，住肃宁县。（系褚建青的儿子）被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司。（以下简称保险公司）负责人马俊峰，男，该公司经理。地址：肃宁县。委托代理人韩涛，男，该公司职员。原告赵亮与被告褚建青、褚永强、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李殊蓉、被告褚建青、褚永强、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司的委托代理人韩涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月25日30分左右，第二被告褚永强驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿282省道由南向北行驶至19KM+200m处车辆失控驶向逆行线后，与相对方向行驶的原告赵亮驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损，原告赵亮受伤的交通事故。该事故经肃宁县交警队作出事故认定：被告褚永强负事故的全部责任，原告赵亮不负事故责任。事故发生后，原告在肃宁县中医医院进行检查治疗，花去一些医疗费用，原告的车辆严重损坏，造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判令被告赔偿原告医药费、车损费、鉴定费、停车费、保全费等共计21173元，诉讼费由被告承担。被告褚建青辩称，我认为原告起诉的数额太高，肇事车辆冀Ｊ×××××小轿车的车主是我，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任保险。原告的损失应该由被告保险公司承担。被告褚永强与被告褚建青的答辩意见一致。被告保险公司辩称，原告方与我公司没有保险合同关系，不应把我公司列为此案的被告，请法院按照保险条款依法判决，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2013年1月25日15时30分左右，被告褚永强驾驶冀Ｊ×××××号小货车沿282省道由南向北行驶至19KM+200m处车辆失控驶向逆行线后，与相对方向行驶的原告赵亮驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经肃宁县交警队作出肃公交认字【2013】第0107号道路交通事故认定书，认定被告褚永强负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。被告褚永强驾驶的冀Ｊ×××××号小货车车主为被告褚建青，被告褚建青与被告褚永强是雇佣关系，冀Ｊ×××××号小货车在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为30万元，此次事故发生在保险期间内。以上事实有原告赵亮提交的交通事故认定书予以证实且原被告均无异议。原告赵亮主张的损失有：事故发生后原告到肃宁县中医医院进行治疗的医药费239元，原告的车损19914元，鉴定费1020元，损失共计21173元。证据有：鉴定费单据一张、门诊单据两张、CT检查报告单一张、鉴定公估报告一份、机动车登记证书、行车证、驾驶证各一份。被告保险公司质证认为，对责任认定书没有异议，对原告的驾驶证、行车证、机动车登记证没有异议。对于门诊收据有异议，没有诊断证明、用药清单、门诊病历，发票上没有日期，责任认定书也没有提到赵亮受伤，所以不能证实是本次事故所花的医疗费。鉴定费根据保险条款我公司不予承担，鉴定报告鉴定金额过高，并且原告的车辆已经在交警队处理原被告纠纷时鉴定过一次，是在2013年2月5号鉴定的，我公司只认可2013年2月5号的鉴定报告。被告褚建青质证认为，对鉴定费单据真实性没有异议，鉴定费我不予承担，其他同意保险公司的质证意见。被告褚永强与被告褚建青的质证意见一致。被告保险公司提交河北圣源祥保险公估报告书一份及保险条款一份。原告赵亮质证认为，保险公司公估报告是事实，是在交警队处理原被告纠纷时出具的，鉴定报告是真实的但是当时保险公司不认可这个鉴定报告，所以原告在诉讼阶段又在法院申请鉴定。被告褚建青、褚永强对被告保险公司提交的证据没有异议。本院认为，原告赵亮与被告褚建青发生交通事故，被告褚建青负事故的全部责任，被告褚建青驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，因此原告因此次交通事故造成的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。原告主张的医疗费仅有单据及CT检查报告单没有病历等其他证据佐证不能证实与此次交通事故有关联性，且责任认定上也没有说明原告受伤，因此对原告主张的医疗费本院不予认定。原告提交的公估报告是在法院依司法鉴定程序得出的，程序合法，本院予以认定。被告认为应以在交警队时的鉴定报告为准，没有法律依据本院不予支持。因此原告主张车损19914元、鉴定费1020元有原告提交的公估报告及鉴定费单据予以证实本院予以认定。被告保险公司应在交强险限额内给付原告赵亮2000元，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内给付原告18934元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司给付原告20934元。判决生效后十日内履行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李孔山审判员  李红芳陪审员  周新苓二〇一三年五月二十七日书记员  蒋凤稳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）崂执字第481号申请执行人山东中禾实业有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇。法定代表人许永文，总经理。被执行人中铁二十五局集团有限公司青岛市地铁一期工程3号线土建10标项目部，住所地青岛市李沧区。负责人刘春冬，经理。申请执行人山东中禾实业有限公司于2013年5月8日向本院申请执行被执行人中铁二十五局集团有限公司青岛市地铁一期工程3号线土建10标项目部买卖合同纠纷一案，申请执行标的17000元，执行费155元。本案在执行过程中，被执行人中铁二十五局集团有限公司青岛市地铁一期工程3号线土建10标项目部院外将案款全部给付。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2013）崂民二商初字第93号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一三年五月二十七日书记员  于丰钦
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第312号原告张志斌，男，64岁，汉族，教师，住所地睢县。指定监护人张海峰，男，45岁，汉族，农民，住所地同上，系原告之长子。指定监护人张建军，男，1972年5月1日出生，住所地同上，系原告之三子。被告张国军，男，43岁，汉族，农民，住所地同上，系原告之二子。本院在审理原告张志斌与被告张国军侵权及返还财产纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一三年五月二十日书记员  李 飞
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民一终字第1103号上诉人（原审被告）张世平，男，1934年10月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘萍，女，1963年10月20日出生，汉族。委托代理人夏洪涛，男，1960年6月9日出生，汉族，系被上诉人之夫。上诉人张世平因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经原审法院审理查明，案外人张伟系被告之子。位于威海市环翠区合庆新村17号楼607室的房屋系威海市环翠区孙家疃镇合庆居民委员会补偿给张伟的回迁安置房屋，尚未办理产权登记。2011年1O月26日，原告与张伟签订了一份购房协议，约定张伟将其所有的位于威海市环翠区合庆新村17号楼607室的房屋转让给原告，总价款为49万元，原告在协议签订之日起一周内给付张伟购房款15万元，张伟在协议签订之日起一个月内将该房屋的产权证、土地使用证办理至原告名下；原告将首付l5万元交付给张伟后，张伟将房屋交付给原告。合同签订后，原告于2011年10月29日将购房款15万元给付张伟，张伟亦将上述房屋交付给原告。2012年2月14日，张伟去世。因诉争房屋的产权证、土地使用证尚不能办理，原告遂于2012年3月3日诉至原审法院，请求判令：1、解除原告与张伟签订的购房协议；2、被告在张伟的遗产范围内返还原告购房款15万元；3、被告在张伟的遗产范围内支付原告购房款利息（以本金15万元，自2011年10月30日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审庭审中，被告表示同意解除原告与张伟签订的购房协议。原审审理中，原审法院向威海市环翠区孙家疃镇合庆居民委员会进行了调查，该居委会证明诉争房屋归张伟所有，该房屋的产权证可能需到2013年5月份才能办理。另查明，被告与张伟之母姜纫玲于1969年3月12日离婚，二人离婚后张伟随姜纫玲生活。姜纫玲于2011年5月9日去世，张伟于2012年2月14日去世。原告接收诉争房屋后，并未对该房屋进行装修、使用，该房屋一直空置。以上事实，有书证及双方当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，尽管诉争房屋尚未办理产权登记，但该房屋系有关单位补偿安置给张伟的回迁安置房，张伟有权对其进行处分。原告与张伟签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效，双方理应依约履行合同义务。原告按约定付款后，张伟未能按照约定在一个月内将房屋产权证、土地使用证办理至原告名下，导致合同的主要义务尚未履行完毕，且诉争房屋需到2013年5月才能办理房屋产权证，故张伟违反合同约定，原告有权要求解除合同。张伟去世后，被告作为张伟的法定继承人亦同意解除合同，故原告要求解除其与张伟签订的购房协议之诉讼请求，理由正当，予以支持。在合同解除后，原告继续占有诉争房屋已无正当理由，应当退还房屋，原告已经支付的购房款15万元，亦应当返还给原告。由于系张伟未能履行合同主要义务导致合同解除，原告对于合同的解除并无过错，故合同解除后原告有权要求张伟赔偿其经济损失，故原告要求被告支付已付购房款利息之诉讼请求，理由正当，予以支持。由于张伟已经去世，被告作为其法定继承人，有义务在张伟遗产的范围内承担上述给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、解除原告与张伟签订的购房协议；二、原告退还位于威海市环翠区合庆新村17号楼607室的房屋，被告在张伟的遗产范围内返还原告支付的购房款15万元；三、被告在张伟的遗产范围内支付原告利息（以本金15万元，自2011年10月30日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、财产保全费1270元，由被告在张伟遗产范围内承担。宣判后，上诉人张世平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、诉争购房协议是上诉人之子张伟与被上诉人协商签订的，但该协议上被上诉人方的签字人却是其夫夏洪涛，该协议并未成立。二、诉争房屋系张伟的回迁安置房，故诉争购房协议因违反法律的强制性规定而无效。三、被上诉人无证据证明其给付了张伟购房款15万元，无权要求上诉人返还该款。四、张伟履行了向被上诉人交付诉争房屋的义务，并无违约行为，不应承担违约责任即给付被上诉人利息。被上诉人要求退房的行为违反了诚实信用原则，应承担违约责任，给付上诉人房屋占用费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人刘萍答辩称，一、其与丈夫夏洪涛共同购买诉争房屋，夏洪涛在诉争购房协议上签名的行为属于夫妻间的代理行为，且合同相对人张伟也知晓二人系夫妻关系，故夏洪涛在诉争购房协议上签名并不影响合同效力。二、张伟未能按协议约定在一个月内协助被上诉人办理诉争房屋的产权证，理应承担违约责任。故原判正确，请求依法维持原判。经审理查明，诉争购房协议载明的甲方为张伟、乙方为被上诉人，张伟在该协议落款的甲方处签名，被上诉人之夫夏洪涛在协议落款的乙方处签名。原审审理中，被上诉人提供了收款收据一张，该收据载明收到被上诉人购房款15万元、收款人为张伟、收款时间为2011年10月29日；被上诉人提供了威海市商业银行的存款凭条一张，该存款凭条载明的收款户名为张伟、金额为15万元、日期为2011年10月29日，该存款凭条上签有张伟的姓名。上诉人质证后对上述收款收据的真实性不能确认，但认可上述存款凭条上张伟的姓名系张伟本人所签，并认可张伟收到被上诉人的购房款15万元。同时，上诉人表示同意解除诉争购房协议，同意在张伟的遗产范围内返还被上诉人购房款15万元，但不同意给付其利息。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被上诉人与夏洪涛系夫妻，夏洪涛在诉争购房协议签名的行为系代理行为，被上诉人亦对其该代理行为予以认可，故该购房协议已成立。上诉人主张被上诉人在该协议上未签名、该协议未成立，理由不当，本院不予支持。法律法规并未禁止转让回迁安置房屋，故上诉人主张诉争购房协议无效，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。同时，即使该协议无效，上诉人亦应履行在张伟的遗产范围内返还被上诉人购房款的义务。上诉人在原审中已经自认张伟收到了上诉人支付的购房款15万元，现并无证据推翻该自认，被上诉人亦已提供证据证明张伟收到该款，上诉人在二审中再主张被上诉人未给付张伟购房款，本院不予采信。利息系原物的孳息，应当与原物一起返还，故在上诉人已同意在张伟的遗产范围内返还原物即返还被上诉人购房款的前提下，原审判令上诉人在张伟的遗产范围内返还孳息即返还被上诉人购房款利息，并无不当。上诉人在原审中并未反诉要求被上诉人给付房屋占用费，其在二审中提出该主张，本院不予审理。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人张世平负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋智慧代理审判员  郑华章代理审判员  蒋 涛二〇一三年五月三十日书 记 员  黄 诺
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民小初字第442号原告刘占群，男，汉族，1959年9月9日出生，现住河北省深州市。被告刘少彬，男，汉族，现住河北省深州市。本院在审理原告刘占群与被告刘少彬买卖合同纠纷一案中，原告于二0一三年五月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘占群撤回起诉。案件受理费25元由原告刘占群负担。审判员  刘建平二〇一三年五月十三日书记员  王 震
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14248号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：杜贤志，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杜贤志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告杜贤志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告杜贤志归还截至2019年2月5日尚欠的透支本金33847.29元及利息3371.22元、违约金3453.81元、费用1572.46元，并自2019年2月6日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告杜贤志申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月14日                                              截至日期              2019年2月5日                                                 欠款金额              本金              33847.29元              利息              3371.22元                  违约金              3453.81元              费用              1572.46元（包含未到期795.76元）                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杜贤志申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杜贤志偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杜贤志支付费用的诉讼请求，该费用中包含了未到期部分的费用，应当予以扣除，杜贤志应当支付费用776.7元，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杜贤志支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告杜贤志于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金33847.29元，并支付截至2019年2月5日的利息3371.22元、费用776.7元；      二、 被告杜贤志于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取428.06元，由被告杜贤志负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾