四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）内民终字第226号上诉人（原审原告）卢国芳，女，1964年4月13日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。委托代理人张杰（一般授权），四川沱江律师事务所律师。委托代理人曾令培（一般授权），四川沱江律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川金德汽车配件制造有限公司。法定代表人周万和，总经理。委托代理人王红春。委托代理人吴增伟。上诉人卢国芳与上诉人四川金德汽车配件制造有限公司（简称金德汽车配件公司）劳动合同纠纷一案，四川省内江市市中区人民法院于2012年11月29日做出（2012）内中民初字第1583号民事判决，宣判后，金德汽车配件公司与卢国芳均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金德汽车配件公司的委托代理人王红春、吴增伟，上诉人卢国芳及其委托代理人曾令培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2002年1月，原告到被告单位的缸套车间工作。2002年被告向原告收取了履约保证金500元。2002年1月7日原、被告签订了一份劳动合同。合同约定劳动期限从2002年1月7日起至2003年1月6日止。其中2002年1月7日起至2002年3月6日止为试用期。2007年6月26日双方最后一次签订合同。合同约定劳动期限从2007年6月26日起至2008年6月25日止。合同对生产任务和条件、劳动报酬、福利待遇、劳动合同的变更、终止、续订、解除的条件违反和解除劳动合同的责任等事项作了约定。合同的第六条的第（七）项约定，原告解除劳动合同，应提前三十日以书面的形式通知被告，被告同意后并完成移交手续方可离开。2008年6月25日以后，双方再未签订劳动合同。但原告继续在被告处工作。在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳养老、医疗和社会保险。在2007年1月至2012年5月被告以现金的形式向原告发放了养老保险补贴。在每周六原告均上班，在2010年9月至2012年5月8日期间，原告轮休五天半。2012年5月21日，原告等20人以被告拖欠工资，未依法为其缴纳养老、医疗和失业保险为由书面向被告提出解除劳动合同，并要求支付相应的赔偿。2012年6月20日，被告对原告等人作出了“关于对缸套及铸造车间员工联名要求解除劳动合同协议书的回复”，被告回复认为原告提出的事由和要求与事实不符，理由不成立，被告不同意解除劳动合同。同时要求员工服从公司的安排，遵守公司的规章制度，认真履行劳动义务。2012年6月28日，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2012年8月7日该委作出了内劳人仲案字（2012）第28号仲裁裁决书，裁决被告补偿原告失业保险待遇13，440元，解除劳动合同经济补偿金3，600元，退还原告履约金500元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2001年3月16日四川内江金德汽车配件有限公司成立。企业类型为有限责任公司。2004年5月8日，四川内江金德汽车配件有限公司名称变更为四川金德汽车配件制造有限公司。原审法院认为，2002年1月起，原、被告形成了劳动合同关系，双方应依法履行其权利和义务。2012年5月21日，原告等20人以被告拖欠工资，未依法为其缴纳养老、医疗和失业保险为由书面向被告提出解除劳动合同，并要求支付相应的赔偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条和三十八条之规定，原、被告之间于2012年5月21日已解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款之规定，原告提出解除劳动合同的情形符合法法律关于支付经济补偿金的规定，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告在解除劳动合同前12个月的平均工资应以2011年5月至2012年4月的工资基数计算。因原告在此期间的工资包括了养老保险补贴，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见﹥﹥第五十三条之规定，其养老保险补贴应在工资中扣除，扣除后其工资基数为每月487.50元。根据《劳动合同法实施条列》第二十七条之规定，原告的工资基数低于内江市人民政府的最低工资的标准800元，故原告的经济补偿金应按800元的基数计算。原告经济补偿金计算的年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，经济补偿年限自2008年1月1日之日起至2012年5月止，故原告的经济补偿金计为800元×4.5月＝3，600元。原、被告解除劳动关系后，原告处于失业状态，原告依法应享受失业保险待遇。但因被告未为原告办理失业保险，且失业保险不能补办，导致原告非因本人意愿中断就业后不能按规定享受失业保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原告要求被告赔偿失业保险待遇损失的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、四十七条和《四川省失业保险条列》第二十四条第一款之规定，原告的失业保险待遇损失的计算年限为11年零1个月，计为800元×70%×24个月＝13，440元。被告在2002年1月收取了原告履约保证金500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，被告的行为系违法行为，此款应予退还。原告要求被告退还保证金500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付此履约保证金500元利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告提出的要求支付二倍工资的请求，本院认为根据《劳动合同法实施条列》第七条之规定，被告应在2008年7月以后与原告签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告没有与原告签订书面的劳动合同应向原告支付双倍的工资。但原告于2012年6月28日申请仲裁，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款之规定，原告的该请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原告请求的每周六休息日的加班费的请求，本院认为该请求原告在申请仲裁时未提出，原告的该请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。原告请求的最低工资补齐的请求，本院认为该请求原告在申请仲裁时未提出，且原告的该请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告的辩称提出的不应支付原告双倍工资、最低工资补齐、周六加班工资和保证金利息的主张，合法有据，本院予以支持；其余辩称主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条和三十八条、第八十二条第一款、第九十七条第三款，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、四十七条和《四川省失业保险条列》第二十四条第一款、《劳动合同法实施条列》第七条，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川金德汽车配件制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告卢国芳解除劳动合同的经济补偿金3，600元。二、被告四川金德汽车配件制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告卢国芳失业保险待遇损失13，440元。三、被告四川金德汽车配件制造有限公司于本判决生效后10日内退还原告卢国芳履约保证金500元。四、驳回原告卢国芳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由四川金德汽车配件制造有限公司负担。卢国芳上诉称：从2008年开始，金德汽车配件公司就未再与劳动者签订劳动合同，应当按照法律规定支付未签订书面劳动合同的双倍工资，并且依照法律规定，未与劳动者签订书面劳动合同超过一年的，应当视为自用工之日起满一年的当日用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，而用人单位违反规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，故以上两项金德汽车配件公司应向卢国芳支付双倍工资58393元，而且卢国芳就该项请求提出仲裁并未超过仲裁时效，应当得到支持；另外卢国芳还在工作期间的每周六加班，但金德汽车配件公司却未支付加班费，并且在仲裁时也提出了延时加班费，一审法院不予支持是错误的，故上诉要求金德汽车配件公司支付工作期间周六的加班费52441.7元。金德汽车配件公司在发放工资时，还存在着未达到当地情况，所以还应当补齐最低工资及赔偿金1896元。一审法院还存在着在经济补偿金中错误扣除养老保险补贴，保证金不计算利息等错误，请求二审法院予以改判。针对卢国芳的上诉，金德汽车配件公司答辩称：公司在2008年后虽未与劳动者续签书面劳动合同，但根据法律规定，劳动者在劳动合同期满后，仍在用人单位工作，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，并不是没有签订书面劳动合同。未签订劳动合同支付双倍工资是对用人单位的一种惩罚性措施，该赔偿款不属劳动报酬，故卢国芳的请求事项已经超过申请时效。卢国芳上诉要求支付的没有订立固定期限劳动合同的双倍工资这一主张在仲裁和一审时均未提出，故该项请求不具备引发诉讼的条件。卢国芳提出的每周六加班工资的请求未经仲裁，并且卢国芳不能证明其自在金德汽车配件公司工作以来每周六都加班的事实，且一审法院已查明所领取的工资中包含有加班费，金德汽车配件公司也安排了劳动者轮休，故对卢国芳要求的周六加班费应不予支持。金德汽车配件公司足额支付了劳动者工资，不存在未按最低工资标准支付的情况，请求二审法院驳回卢国芳的上诉请求。金德汽车配件公司上诉称：卢国芳虽然于2012年5月向金德汽车配件公司提交了《解除劳动合同（协议书）》，但其后卢国芳又一直在金德汽车配件公司工作，2012年6月才向内江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其行为并不符合法律规定的劳动者要解除劳动合同应当提前三十日以书面形式向用人单位提出。金德汽车配件公司虽然没有以单位名义办理社会保险参保手续，但从2007年1月起一直每月以现金形式向劳动者发放了社保费，劳动者也每月签字领取，并且单位也曾书面通知劳动者提供个人资料办理社会保险参保手续，但劳动者一直拒绝提供资料，才导致用人单位不能办理社会保险参保手续。综上，劳动者与用人单位解除劳动关系不符合法律规定，并且按月以现金形式向劳动者发放了社会保险费用，一审法院判决金德汽车配件公司向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金和失业保险待遇错误，故上诉请求二审法院依法改判。针对金德汽车配件公司的上诉，卢国芳答辩称：金德汽车配件公司没有按时支付劳动报酬，没有缴纳相应的社会保险，违反劳动合同法的相关规定。劳动者向金德汽车配件公司提出了解除劳动合同通知，并表明可以协商，但金德汽车配件公司却没人协商，所以劳动者才提出仲裁，并非金德汽车配件公司认为是自愿解除劳动合同。金德汽车配件公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回金德汽车配件公司的上诉。二审中双方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是，金德汽车配件公司是否应当向卢国芳支付双倍工资、周六加班费、经济补偿金和失业保险金，最低工资补齐及赔偿金？对于金德汽车配件公司是否应当向卢国芳支付双倍工资，根据一审查明的事实，双方于2007年6月最后一次签订劳动合同，合同约定劳动期限至2008年6月25日止，其后双方未再签订劳动合同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”，以及劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同”的规定，双方未再续签劳动合同，劳动者在原用人单位工作，在原有劳动条件不变的情况下，不影响双方劳动合同的条件，其书面劳动合同在期限上处于延续状态。卢国芳要求金德汽车配件公司支付没有签订书面劳动合同的双倍工资，但卢国芳于2012年6月25日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，卢国芳的该请求已超过仲裁时效，一审法院据此驳回卢国芳要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求并无不当。卢国芳上诉要求支付每周六的加班费，该请求卢国芳在申请仲裁时亦未提出，也无相应证据证明，原审法院不予支持并无不当。卢国芳要求金德汽车配件公司支付最低工资补齐及赔偿金的请求，缺乏事实法律依据，在申请仲裁时也未提出，故卢国芳的该项上诉主张不能成立。原审法院支持劳动者要求返还保证金的诉请，但其要求支付利息的主张于法无据，原审法院未予支持并无不当。金德汽车配件公司是否应当向卢国芳支付经济补偿金和失业保险金的问题，2012年5月21日，卢国芳以金德汽车配件公司拖欠工资，未依法为其缴纳养老、医疗和失业保险为由书面向金德汽车配件公司提出解除劳动合同，并要求支付相应的赔偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，卢国芳要求金德汽车配件公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予支持。卢国芳与金德汽车配件公司解除劳动关系后，卢国芳处于失业状态，卢国芳依法应享受失业保险待遇。但因金德汽车配件公司未为卢国芳办理失业保险，且失业保险不能补办，导致卢国芳中断就业后不能按规定享受失业保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，卢国芳要求金德汽车配件公司赔偿失业保险待遇损失的请求，符合法律规定，应当予以支持。原审法院依法计算据此判决金德汽车配件公司向卢国芳支付失业保险金和经济补偿金正确，本院予以维持。综上所述，卢国芳与金德汽车配件公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢国芳负担5元，四川金德汽车配件制造有限公司负担5元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  邱阳审 判 员  吴敏代理审判员  李清二〇一三年三月十九日书 记 员  张瀚