广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初605号 原告：李超荣，男，1990年11月1日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李爱明，男，1967年5月20日出生，壮族，系原告李超荣之父，住址同上。 委托诉讼代理人：李殷。 被告：梁武，男，1941年5月9日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 第三人：欧发权，男，1994年8月6日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告李超荣诉被告梁武、第三人欧发权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理,原告李超荣及其委托诉讼代理人李爱明、李殷，被告梁武的委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼。2020年10月26日，原告向本院提出对其承建的房屋基础建设进行造价评估，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对涉诉工程进行造价评估，国宏信价格评估集团有限公司广西分公司于2020年12月23日作出《价格评估报告书》。2021年1月6日，为查明案件事实，本院依职权追加欧发权为本案第三人，于同年1月19日，对本案进行第二次公开开庭审理，原告李超荣及其委托诉讼代理人李殷到庭参加了诉讼，被告梁武、第三人欧发权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李超荣诉称，2018年8月，原告与被告经过反复协商，被告同意以包工包料的方式，将位于××路河堤边的空地，交由原告承建房屋。原告组织农民工进场并按照被告的要求进行基础建设、建地梁、化粪池等。被告在原告施工过程中，全程监工，在原告按被告要求建好基础、地梁、化粪池后，原告将工钱投入、材料投入等清单交给被告，要求被告支付款项时，被告以原告计算费用过高为由，拒绝支付相关款项。双方因支付建设款项问题产生纠纷，并反映到人民调解委员会，调解员组织双方当事人到原告承建的工地进行实地勘查，并对现场进行了画图确认，最终双方仍因价款数额存在争议，未能达成调解协议。原告认为，原告对所承建的基础、地梁、化粪池的投入，是参照当时当地的建筑市场行情进行计算，不存在随意计算，被告应向原告支付相应的价款。原、被告双方协商无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付人工费5542.00元，材料费29982.00元，管理费2202.40元，以上共计37726.40元；2、本案受理费由被告承担。 被告梁武辩称，本案的原、被告主体均不适格，原告提供的证据，现场勘查图，纠纷的双方当事人应为李爱明、梁武，且梁武系受到梁杰的委托，在该勘查图上签字，争议双方并非原告与被告，被告于2017年已将涉诉土地转给案外人欧发权，原告未能提供证据证实涉诉地基是被告要求建设的，被告没有与原告签订过承包建设合同，不存在任何合同关系；不同意对涉案地基进行评估，因原告申请已超法定期限，且房屋本身不是被告的，评估无意义；原告诉请无依据，提交的建房清单都是原告单方制作的，并未得到被告或其他人签字确认。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人欧发权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩及提供证据，按民事诉讼法及民事诉讼证据规则之规定，应视为其已自动放弃抗辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告李超荣通过梁武之孙子与被告梁武认识，双方口头约定，被告将位于××路河堤边的一块空地，交由原告以包工包料的方式承建，原告按照被告的要求，对涉案土地进行基础建设、打地梁、建化粪池等，在施工过程中，被告亦在场对施工现场进行监管。在原告进行的基础建设完工后，双方因施工款项数额问题产生纠纷，对于原告单方列出的价格清单，被告未予以认可。双方因支付建设款产生纠纷，向金秀瑶族自治县人民调解委员会（以下简称“调解委员会”）申请调解，2019年1月14日，调解委员会组织双方到现场进行勘查，并制作了《龙庆村邓池屯李爱明与三友村三友屯梁武房屋基础建设产生费用纠纷现场勘查图》，原告的父亲即本案原告的委托诉讼代理人李爱明与被告梁武在该勘查图上，以双方当事人的身份签字捺印进行确认。原告认为，其与被告口头约定，并按被告要求进行整改、建设，按照当时当地的建筑市场行情，其对于建设款的计算并无不妥，被告应按原告计算的建设费用，向原告支付建设款，因双方对款项协商不成，原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付人工费5542.00元，材料费29982.00元，管理费2202.40元，以上共计37726.40元；2、本案受理费由被告承担。 另查，涉案土地于2017年8月30日登记于被告梁武名下，同年9月22日，转移登记至案外人欧发权名下，转移方式为赠予，本院依职权向案外人欧发权进行询问，案外人欧发权称其常年在外，对于该地已开工建设并不知情，亦不清楚由谁进行建设。 又查，原告于2020年10月26日，向本院提交《委托价格评估申请书》，请求对涉案土地上基础建设工程造价进行价格评估，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司，对涉案土地上基础建设造价进行评估，国宏信价格评估集团有限公司广西分公司于2020年12月23日作出《价格评估报告书》，评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为28220.00元，原告垫付的评估费用为5000.00元。 以上法律事实有原告提供的《龙庆村邓池屯李爱明与三友村三友屯梁武房屋基础建设产生费用纠纷现场勘查图》、原告与梁武之孙子的通话录音、证人梁某出庭作出的证人证言，本院依职权向案外人欧发权询问制作的录音记录，以及本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司作出的《价格评估报告书》，当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭举证和本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人的民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告虽未签订书面的建房合同，但双方口头协商，原告按照被告要求，以包工包料的方式对被告指定的地块进行基础建设，打地梁、建化粪池等，在施工过程中，被告亦到场监工，双方形成了事实上的农村建房施工合同关系，被告应按照双方口头约定，向原告支付相应的工程款，被告未履行支付工程款的义务，则属于违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；由于双方未对工程价款如何定价明确约定，对工程款数额产生分歧，并经调解委员会调解，未达成一致意见，原告向本院申请，对工程造价进行评估，国宏信价格评估集团有限公司广西分公司作出的《价格评估报告书》程序合法，认定事实明确，本院予以采信，故被告应向原告支付的工程价款应为28220.00元；原告对于《价格评估报告书》中认定的价格无异议，但认为未包含其按被告要求对地梁进行整改的工程款10000.00元，被告应付价款应在评估基础上增加10000.00元，但由于现场未能显示整改的方案，原、被告的通话内容，亦未能明确双方已针对整改价款达成了一致意见，故对于原告要求增加整改部分10000.00元，证据不足，本院不予支持。被告辩称，该地块并非梁武所有，亦非梁武要求原告建设，其并非本案的适格被告，原告申请的证人梁某在庭审中陈述，被告参与涉诉工程的施工，在施工现场提出施工要求、监工的人员即为被告梁武；原、被告双方因支付工程款问题产生纠纷，向桐木调解委员会申请调解，桐木调解委员会到现场勘查并制作勘查图，原告的父亲即本案原告的委托诉讼代理人李爱明与被告梁武在该图上签字捺印确认，原告明确认可其父亲代为签字捺印的行为；根据原告与被告之孙子的通话录音，亦可证实对涉诉土地进行施工的确为原告，综上，原、被告虽未签订书面的合同，但口头协商、现场指挥、完工后双方再结算，符合当地农村建房的施工习惯，亦符合常理，故被告辩称该地非被告所有，被告并非本案适格主体、调解过程中未有原告签字，原告亦不是本案适格主体的辩解意见，本院均不予采纳。至于涉诉土地已转让登记至案外人欧发权名下，因被告及第三人在第二次庭审均未到庭，被告是否系在其无权处置的土地上，指挥施工、其与案外人欧发权是何关系、是否存在侵权等，无法查明，亦属另一法律关系，不属于本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁武向原告李超荣支付建设工程款28220.00元； 二、驳回原告李超荣的其他诉讼请求。 本案受理费743.00元，减半收取371.50元，由原告李超荣负担93.62元（已交纳），被告梁武负担277.88元交纳本院（于本判决生效后七日内交纳）；本案评估费用5000.00元，由原告李超荣承担1260.00元（已交纳），被告梁武承担3740.00元（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 范赵敏 二〇二一年二月七日 法官助理 曾智菊 书 记 员 李孟桃 本案适用法律： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。