山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁02民初1639号原告：韦佰明，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：周俊秋，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：肖淑兰，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。三原告共同委托诉讼代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：罗文歆，广东百科律师事务所律师。被告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区武夷山路1-2楼157号10号楼二楼A区。法定代表人：马英尧，董事长。委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓雪，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。原告韦佰明、周俊秋、肖淑兰与被告青岛尚美生活集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人扶兵奇，被告青岛尚美生活集团有限公司的委托诉讼代理人周海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2019年7月25日签署的《特许经营合同》；2.判令被告立即返还原告所支付的特许加盟费、软件初装费、筹建指导费、特许经营保证金合计144,000元；3.判令被告立即赔偿原告租金损失365,997.34元；4.判令被告立即赔偿原告施工损失234,723元；5.判令被告立即补偿原告所支出律师代理费50,000元和公证费15,800元，合计65,800元；6.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告签署《特许经营合同》，约定原告（为履行合同新成立的经营宾馆的主体）加盟青岛尚美生活集团有限公司特许经营。同时附件四《特许经营合同》《筹建指导顾问委派细则》第一条第二款约定，被告向原告提供外观效果图、大厅效果图、客房标准效果图、走廊标准效果图、平面布局图……应由原告采用的设计、施工单位根据被告的前述图纸进行设计、施工。为完成筹建指导工作，被告依约为原告指派了筹建指导顾问王敬露，并完成前期勘察工作。2019年8月5日，筹建指导顾问王敬露通过尚客优广州白云区夏良地铁站店微信群召开第一次筹建会议，并提供了验收标准手册、第一次筹建指导确认单附件筹建指导顾问服务内容及职责等文件，并向原告周俊秋提供了平面布局方案图。原告依据被告之客房平面图，对三区（洗手间、洗手台和冲凉房）进行间隔。2019年8月22日，原告发现被告提供的平面图尺寸与房间尺寸误差较大，这样直接导致三区间隔所占房间比例不协调，房间无法按照设计要求进行布局，如双人房放置两张一米五的双床后几无剩余活动空间，冲凉房外放置茶水柜后过道过窄，洗手台宽度不合理，空间过于局促和无法合理使用，现场效果极为不合理。原告周俊秋向被告筹建指导顾问王敬露反馈上述问题并且要求赔偿损失，但时至今日，被告仍置之不理。鉴于筹建阶段贵公司所提供的平面图与实际严重不符，造成三区间隔比例不协调，需要拆除重新间隔，由此造成原告损失；原告将前述问题反馈给被告后，被告对赔偿问题避而不谈。为防止损失的继续扩大，原告发函告知被告，通知解除合同关系，并再次要求赔偿损失。被告青岛尚美生活集团有限公司辩称，原告所述不实，其主张与我方无关，其诉请无事实和法律依据，与本案被告无关联，但因原告存在违约情形，我方考虑同意解除合同，且保留追究原告违约责任的权利。原告主张的加盟费、保证金等没有依据，因其存在违约，依法依约上述款项不予返还，原告主张的租赁损失、施工损失及相关公证和律师费，均与被告无关，本案为特许经营合同纠纷，原告主张与本案无任何关联和因果关系，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月25日，三原告作为乙方、被特许人，被告作为甲方、特许人，就“尚客优酒店”相关特许事宜，签订《特许经营合同》一份，与本案相关的主要内容：第二章特许经营内容。1.甲方按照统一的管理和技术规范对乙方门店提供筹建阶段指导、开业后运营指导。2.在本合同期限内，根据乙方门店情况，由甲方委派筹建指导顾问对乙方门店进行指导，乙方应严格执行甲方的品牌标准及改造方案（见附件6）。2.1乙方可委托甲方推荐的设计公司对门店进行图纸平面设计和深化设计，由乙方和设计公司自行签订《装饰工程设计合同》，就设计费收费标准、设计服务范围等进行约定，设计费由乙方自行承担并直接向前述设计公司支付。门店应按符合甲方品牌VI形象的设计方案进行装修改造，双方确认上述装修改造方案为预估费用，以实际发生为准。甲方不对该预算承担任何形式的担保或连带责任，甲方推荐的设计公司应具有相应资质、出具的图纸应当符合相关法律法规的要求，甲方对该等公司的资质、履约能力不做任何保证，设计公司因其自身因违约给乙方造成损失的，甲方不承担任何保证或连带责任。2.2乙方与施工单位另行签署《装饰装修合同》并按照合同约定承担费用和相关装修责任(包括但不限于工程合法性、工程质量和工程安全)。第三章特许经营期限。自本合同生效之日起10年……。合同第四章、第九章对相关费用进行了约定，主要有：1.特许经营加盟费。每间房1500元，规划客房数量为56间，共计84,000元。2.软件初装费20,000元。3.筹建指导费30,000元。甲方委派筹建指导顾问到现场进行筹建指导（不含筹建质检）而向乙方收取的费用。该费用包括筹建指导顾问和质检经理通讯费及工资。筹建指导相关事宜具体以附件《筹建指导顾问委派细则》约定为准。该费用为一次性费用，甲方收取后不予退还。4.特许经营保证金10,000元：是指乙方为担保其履行本合同，在本合同签订时向甲方一次性交纳的保证金。若乙方无违约行为，则在本合同期满后两个月内无息退还。若乙方违约，甲方有权在特许经营保证金中相应扣除违约金、滞纳金；乙方拖欠甲方的任何应交款项等甲方亦有权在保证金中扣除……。上述费用合计144,000元。双方约定合同生效时乙方向甲方一次性交纳。原告按合同约定支付了上述款项。第五章经营指导、技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式。在乙方义务中第16项约定：乙方对门店筹建、经营过程中发生的一切人身伤亡或财产损失或行政处罚承担全部责任。合同还对其他事项进行了约定。合同附件2释义部分对筹建指导的解释为：是指甲方对乙方门店开业前查验，查验工程改造、施工方案、工程进度、物资采购情况等是否符合甲方的建筑外立面、酒店经营范围内的全部室内装饰装修标准、平面布局的品牌形象VI标准、运营规范，并向乙方提出指导意见和整改要求，以求达到门店总体形象与甲方要求一致。附件4筹建指导顾问委派细则相关内容：一、甲方委派的筹建指导顾问细则。1.向乙方提供甲方要求的品牌形象VI标准并进行宣传贯彻。2.向乙方提供外观效果图、大厅效果图、客房标准效果图、走廊标准效果图、平面布局图。甲方不负责提供工程设计及施工图纸，应由乙方采用的设计、施工单位根据甲方提供的前述图纸进行设计、施工。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其与被告筹建指导顾问的微信聊天记录，证明被告提供的作为施工依据的图纸尺寸与现场尺寸出入较大，无法满足达到前期设计要求。被告未在本院指定的期间提交证据证明微信聊天记录中的相对方并非其员工，本院对该微信聊天记录的真实性予以认定。原告据该聊天记录中标注为“尚美优设计王敬露”的聊天记录，主张王敬露于2019年8月11日所发图纸系其测量后出具，原告将其作为施工依据，导致不能达到设计要求。被告则认为，该图纸只是参考图，根据合同约定，其没有设计施工图义务。经查，在该微信聊天记录中，王敬露在向原告发送图纸后称“这份是我们施工参考图”。原告提交其经公证提取的王敬露发给原告的图纸及附件、现场尺寸测量时的公证书，证明被告提供的作为施工依据的图纸尺寸与现场尺寸出入较大。被告质证认为，1.所发图纸只是施工参考图；2.无法确认公证书所附现场与本案有关联。本院对公证书的真实性予以认定。在图纸说明中有如下内容：本图纸为设计方案图纸，此图纸为平面布局方案建议，实际施工必须由施工单位依据现场情况出具施工图纸，尚客优酒店管理有限公司不对本图纸承担任何责任。原告提交租赁合同一份，证明因被告的过错造成原告的租金损失365,997.34元，时间自2019年7月26日至12月13日，共计140天。原告称，因该期间系免租期，所以未交纳租金，没有租金支付凭证，但实际产生了成本。被告对证据的“三性”均不予认可。经查，该租赁合同约定的物业地址为广州市白云区龙归龙兴西路集资建房龙泉新村西区，双方签订的特许经营合同为广州市白云区龙兴西路，二者相互印证，本院对该份证据真实性予以认定。被告提交向案外人微信转账记录及相关单据，证明其支付了水泥和水电施工及材料损失，共计223,219元。被告对证据的“三性”不予认可。被告另提交公证费、律师费发票，证明其因本案合理支出。原告与2019年12月13日向被告出具律师函一份，主要内容为：因筹建阶段被告所提供图纸与实际不符，合同目的无法实现，为防止损失的扩大，宣布解除双方签订的《特许经营合同》，被告应于接到通知后三个工作日内返还原告已付全部款项，并协商损失赔偿事宜。原告提交的EMS回单证实，被告于12月16日签收。庭审期间，被告称同意解除涉案《特许经营合同》。本院认为，本案争议焦点是：1.双方签订的《特许经营合同》应否解除；2.被告应否返还原告所支付的特许加盟费、软件初装费、筹建指导费、特许经营保证金；3.被告应否赔偿原告主张的各项损失。一、双方签订的《特许经营合同》应否解除《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于民法典施行前，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。双方签订的《特许经营合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。在本院审理期间，双方当事人均同意解除涉案《特许经营合同》，系各自对己方权利的处分，本院依法予以准许。二、被告应否返还原告所支付的特许加盟费、软件初装费、筹建指导费、特许经营保证金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据本院查明的事实，双方均已经开始履行涉案《特许经营合同》。原告向被告支付特许加盟费、软件初装费、筹建指导费、特许经营保证金等费用的目的是使用被告的经营资源开展经营活动，但因房屋装修存在问题，未能开设约定的“尚客优酒店”，最终导致涉案《特许经营合同》解除。根据双方约定，加盟经营的期限为10年，但原告在支付了上述款项后，却未能按该《特许经营合同》获得约定的利益，故，本院对原告诉请被告返还加盟费、软件初装费、筹建指导费、特许经营保证金等费用予以支持。但根据本院查明的事实，涉案《特许经营合同》的解除并非因被告存在违约行为，本院根据《特许经营合同》的履行情况，酌情确定被告返还原告已支付的上述费用60%为宜，即86,400元（144,000元×60%）。三、被告应否赔偿原告主张的各项损失《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告向其提供的作为装修依据的图纸不符合合同约定，存在违约行为。但经本院查明，双方《特许经营合同》附件4筹建指导顾问委派细则第2条约定，甲方向乙方提供外观效果图、大厅效果图、客房标准效果图、走廊标准效果图、平面布局图。甲方不负责提供工程设计及施工图纸，应由乙方采用的设计、施工单位根据甲方提供的前述图纸进行设计、施工。原告称其按被告公司派出的筹建顾问王敬露提供的图纸进行施工导致损失，但王敬露在微信聊天记录中明确陈述其提供的图纸系施工参考图。并且，被告向原告提供的图纸说明中有如下内容：本图纸为设计方案图纸，此图纸为平面布局方案建议，实际施工必须由施工单位依据现场情况出具施工图纸，尚客优酒店管理有限公司不对本图纸承担任何责任。据此，本院认为，双方已在《特许经营合同》明确约定，被告向原告提供的图纸只是起到平面布局图之作用，不能作为装修施工的依据。因此，原告据此主张被告存在违约行为，无事实根据，本院不予采纳，对原告诉请被告应赔偿其主张的上述损失的诉请，不予支持。综上所述，原告诉请部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告韦佰明、周俊秋、肖淑兰与被告青岛尚美生活集团有限公司于2019年7月25日签订的《特许经营合同》；二、被告青岛尚美生活集团有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告韦佰明、周俊秋、肖淑兰特许加盟费、软件初装费、筹建指导费、特许经营保证金等共计86,400元；三、驳回原告韦佰明、周俊秋、肖淑兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,905元，由原告韦佰明、周俊秋、肖淑兰共同负担10,636元，被告青岛尚美生活集团有限公司负担1269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐友仁人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  徐伟胜二〇二一年二月二十三日法官助理宋福顺书记员陈冬书记员国莹莹