山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）潍行终字第24号上诉人（原审原告）山东圣洲啤酒有限公司。住所地：安丘市景芝镇西王官疃村。法定代表人马孝全，董事长。委托代理人屠建东，该公司法律顾问。委托代理人张国华，该公司销售经理。被上诉人（原审被告）潍坊市工商行政管理局。住所地：潍坊市奎文区民生东街**号。法定代表人郭际水，局长。委托代理人丁洪伟，该局法制科副科长。委托代理人王永敏，该局纪检监察室副主任。原审第三人青岛啤酒股份有限公司。住所地：青岛市市南区“五四广场”青啤大厦。法定代表人孙明波，董事长。委托代理人秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。山东省潍坊市奎文区人民法院就山东圣洲啤酒有限公司诉潍坊市工商行政管理局、第三人青岛啤酒股份有限公司工商行政处罚一案作出（2012）奎行初字第199号行政判决，山东圣洲啤酒有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人山东圣洲啤酒有限公司的委托代理人屠建东、张国华、被上诉人潍坊市工商行政管理局的委托代理人丁洪伟、王永敏、原审第三人青岛啤酒股份有限公司的委托代理人秦裕聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2011年6月13日，被告潍坊市工商行政管理局接到第三人青岛啤酒股份有限公司的举报，称原告生产销售侵犯其注册商标专用权的啤酒。被告于2011年6月15日立案，并于当日到原告的经营场所检查，发现原告生产的啤酒涉嫌侵犯第三人青岛啤酒股份有限公司的“青岛啤酒”、“TSINGTAO”注册商标专用权。被告于2011年6月15日对原告作出潍工商行强字（2011）4-4号《实施行政强制措施通知书》，至2011年6月16日将涉嫌侵权产品197220瓶啤酒扣押完毕。2011年6月23日，被告委托安丘市工商行政管理局函告原告于2011年6月24日到扣押财物保存地点进行甄别核实。原告未派员参加，被告执法人员对扣押的原告的产品进行了甄别核实后，发现扣押的原告的产品中还有涉嫌侵犯青岛啤酒股份有限公司其它注册商标专用权的行为。2011年7月4日，被告对原告作出潍工商行强字（2011）4-4A号《实施行政强制措施通知书》，对原扣押原告的197220瓶啤酒进行了重新扣押。原告于2011年7月18日向潍坊市奎文区人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的潍工商行强字（2011）4-4号行政强制措施。2011年9月12日、10月11日，被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，经审批延长本商标侵权案的办案期限。被告审查认为原告生产的啤酒侵犯了第三人青岛啤酒股份有限公司的注册商标专用权，该案已涉嫌达到刑事立案追溯标准，于2011年9月29日将该案移送潍坊市公安局审查。2011年10月12日，潍坊市公安局出具《不予立案通知书》，认定原告涉嫌假冒注册商标案没有犯罪事实，决定不予立案，并于当日通知被告。2011年10月14日，潍坊市奎文区人民法院作出（2011）奎行初字第133号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服提出上诉，2012年3月29日，潍坊市中级人民法院作出（2012）潍行终字第2号行政判决予以维持。2012年5月22日，被告向原告送达潍工商询字（2012）18号《询问通知书》。2012年6月11日，被告向原告送达潍工商限字（2012）25号《限期提供证据通知书》。2012年7月16日，被告向原告送达潍工商听告字（2012）3-02号《行政处罚听证告知书》。2012年7月20日，被告向原告送达潍工商公听字（2012）1号《行政处罚听证通知书》。原告于2012年7月31日申请延期听证，2012年8月6日，被告向原告送达潍工商公听字（2012）2号《行政处罚听证通知书》。2012年8月14日，被告对原告商标侵权案进行听证，原告委托代理人张国华参加了听证。2012年9月26日，被告作出潍工商公处字（2012）第27号行政处罚决定，认定：原告未经青岛啤酒股份有限公司商标使用许可，擅自在生产经营的11种啤酒共计197220瓶上，使用了与青岛啤酒股份有限公司第1304176号注册商标（青岛啤酒）、第1351701号注册商标（TSINGTAO）、第3828359号注册商标（栈桥＋波浪＋麦穗环）相同或近似的标识。其中：150016瓶既在瓶体上带有“青岛啤酒”、“TSINGTAO”字样，未将上述商标字样清除或覆盖，同时所使用的瓶贴标识中的“TSINGLAO”字样、“栈桥＋波浪＋麦穗”图形与青岛啤酒股份有限公司第1351701号注册商标（TSINGTAO）、第3828359号注册商标（栈桥＋波浪＋麦穗环）近似；36240瓶在瓶体上带有“青岛啤酒”、“TSINGTAO”字样，未将上述商标字样清除或覆盖；10964瓶使用的瓶贴标识中的“TSINGLAO”字样、“栈桥＋波浪＋麦穗”图形与青岛啤酒股份有限公司第1351701号注册商标（TSINGTAO）、第3828359号注册商标（栈桥＋波浪＋麦穗环）近似。原告非法经营额150693.50元。被告认为原告的行为违反《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项的规定，侵犯第三人青岛啤酒股份有限公司注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定责令原告立即停止侵权行为，并处罚如下：（一）没收依法扣押的197220瓶啤酒；（二）罚款380000元，上缴国库。该决定书于2012年9月28日送达原告。一审法院认为，原告未经商标注册人青岛啤酒股份有限公司许可，使用瓶体带有青岛啤酒股份有限公司第1304176号注册商标（青岛啤酒）、第1351701号注册商标（TSINGTAO）字样的酒瓶生产经营啤酒，且未清除也未覆盖该商标图样，在原告生产经营的啤酒瓶贴上使用与青岛啤酒股份有限公司第1351701号注册商标（TSINGTAO）相近似的“TSINGLAO”字样、与青岛啤酒股份有限公司第3828359号注册商标（栈桥＋波浪＋麦穗环）相近似的“栈桥＋波浪＋麦穗”图形。被告认定原告生产经营197220瓶啤酒的行为侵犯第三人青岛啤酒股份有限公司注册商标专用权，事实清楚，证据确凿。被告作出行政处罚决定的行政程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告潍坊市工商行政管理局2012年9月26日作出的潍工商公处字（2012）第27号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。上诉人山东圣洲啤酒有限公司不服一审判决上诉称：原审法院认定上诉人构成对原审第三人的商标侵权，是对事实的认定错误。上诉人使用瓶体中带有“青岛啤酒”、“TSINGTAO”字样的废旧酒瓶并不构成对原审第三人的商标侵权。上诉人的行为是回收利用旧酒瓶的行为，并不是使用他人注册商标的行为，上诉人在瓶贴中所使用的外观设计与原审第三人的外观设计截然不同，且上诉人在瓶体中已明确标识瓶体字样与产品无关，并标识了啤酒的生产地址、生产企业名称等相关信息，该提示更加表明了上诉人不是使用原审第三人注册商标的行为，仅是对废旧瓶的再利用，不容易对消费者造成误导性认识。上诉人使用废旧啤酒瓶是响应国家节能减排的政策，并且也未有法律明确规定使用废旧酒瓶构成对他人商标的侵权。上诉人在啤酒瓶贴上所使用的“TSINGLAO”、“雪尔”艺术字的商标并未与原审第三人的“TSINGTAO”及栈桥＋波浪相近似。“TSINGLAO”、“雪尔”艺术字均已取得外观设计专利，对啤酒外观享有专利权，对字母的使用是严格依照外观设计专利进行合法使用；“雪尔”艺术字是经合法注册的商标，上诉人对其拥有合法的使用权，其使用均是按照一定的比例进行的印刷并未改变其图形。请求：1、撤销（2012）奎行初字第199号行政判决书，并支持上诉人的原审诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人潍坊市工商行政管理局答辩称：被诉《行政处罚决定》有事实根据和法律依据。上诉人未经青岛啤酒股份有限公司许可，使用瓶体带有青岛啤酒股份有限公司第1304176号注册商标（青岛啤酒）、第1351701号注册商标（TSINGTAO）字样的酒瓶生产经营啤酒，未清除也未覆盖该商标图样；上诉人未经青岛啤酒股份有限公司许可，在生产经营的啤酒瓶贴上使用与青岛啤酒股份有限公司第1351701号注册商标（TSINGTAO）相近似的“TSINGLAO”字样、与青岛啤酒股份有限公司第3828359号注册商标（栈桥＋波浪＋麦穗环）相近似的“栈桥＋波浪＋麦穗”图形的行为，均属于侵犯注册商标专用权行为。上诉人的上诉理由不成立。1、上诉人使用的酒瓶上带有原审第三人的注册商标，属于商标的“使用”，上诉人既未清除也非覆盖该商标，此行为完全符合《商标法实施条例》第五十条第（一）项所规定的侵犯注册商标专用权行为的构成要件。《国家工商行政管理局商标局对利用旧玻璃容器灌装饮料进行销售是否构成商标侵权行为的请示的批复》解释：“对尚有利用价值而又缀附无法消除的商标图样的各类玻璃制饮料容器，他人将其收购后灌装自己生产的饮料出售，应当将该商标图样全部覆盖。没有覆盖他人注册商标的，或者覆盖后商标图样主体部分仍然显露的，属于《商标法》第三十八条第4项所述的商标侵权行为，应予以制止。”上诉人“本容器字样与产品无关”的标注，在酒瓶背面标签上，混杂于原料、执行标准、生产日期、保质期、厂名、厂址等众多标注之中，而且通常以比上述字体还要小的字号标注，一般公众施以普通注意力难以注意，该标注起不到区别作用。至于上诉人标注了名称及产地，仅证明其履行了《产品质量法》规定的标注义务，无关商标侵权行为的构成。2、“TSINGLAO”与原审第三人注册商标“TSINGTAO”同是8个字母组成，仅中间一个字母不同，字体相同，构成近似毋庸置疑。上诉人自称的“雪尔”艺术字图形商标，系指注册人为马禄全的第5683983号注册商标，上诉人自称为“雪尔”艺术字牵强附会，并在实际使用中，改变了其注册图样，导致与青岛啤酒股份有限公司第3828359号（“栈桥＋波浪＋麦穗环”）注册商标近似。3、上诉人所称之外观设计专利申请人为马禄全，原审第三人注册商标为合法在先权利，应予保护。原审第三人青岛啤酒股份有限公司述称，青岛啤酒股份有限公司是“青岛啤酒”、“TSINGTAO”及图形等注册商标在《商标注册用商品和服务国际分类》中的32类啤酒商品上使用的专有权人，原审第三人持有的注册商标“青岛啤酒”被认定为驰名商标。上诉人生产销售的啤酒产品侵犯了原审第三人的注册商标专用权，被诉行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被上诉人潍坊市工商行政管理局向一审法院提供的证据和法律依据有：（一）具体行政行为的事实方面的证据：1、青岛啤酒股份有限公司投诉书及青岛啤酒股份有限公司的商标注册证等，证明被上诉人对上诉人作出行政处罚的案件由来及原审第三人青岛啤酒股份有限公司依法享有的商标专用权。2、青岛啤酒股份有限公司出具的对上诉人所生产产品的鉴定书，证明上诉人侵犯原审第三人商标专用权的事实。3、2011年6月15日被上诉人对上诉人公司进行检查的现场笔录，证明被上诉人对上诉人生产的涉嫌商标侵权的产品依法进行扣押的事实。4、被上诉人于2011年6月15日在上诉人公司仓库拍摄的现场照片，证明上诉人生产商标侵权啤酒的情况及商标侵权使用情况。5、上诉人营业执照及组织机构代码证复印件，证明上诉人作为行政处罚相对人的主体资格。6、上诉人授权委托书及其法定代表人及委托代理人身份证，证明上诉人法定代表人及委托代理人身份。7、被上诉人于2011年7月6日对上诉人委托代理人张国华作的询问笔录，证明上诉人生产本案查处的啤酒的事实以及上诉人自认的产品价格等。8、上诉人于2011年7月5日出具的证明，证明上诉人生产的涉案产品的销售价格。9、上诉人提供的其与青岛雪尔啤酒酿造有限公司签订的委托加工协议、青岛崂醇酒业有限公司授权上诉人加工生产啤酒的授权书、上诉人与青岛艾利客酒业有限公司签订的商标使用协议书，证明上诉人的涉案啤酒的由来和加工事实。10、圣洲啤酒商标注册证、艾利客商标注册证、雪尔艺术字商标注册证、转让申请受理通知书、注册申请受理通知书，证明上诉人持有商标情况以及证明上诉人未取得本案侵权商标的注册商标专用权。11、上诉人拒绝提供账册的说明，证明上诉人无正当理由拒绝向被上诉人出具账册。12、上诉人外观设计专利查询清单，证明上诉人持有专利情况不足以对抗本案的商标侵权行为。13、被上诉人作出的（2011）4-4号实施行政强制措施通知书及扣押财物清单等，证明被上诉人依法扣押涉嫌侵权商品情况。14、被上诉人作出的（2011）4－4A号实施行政强制措施通知书及扣押财物清单等，证明被上诉人依法扣押涉嫌侵权商品情况。15、被上诉人委托青岛工商局的调查材料，证明青岛崂醇酒业有限公司、青岛雪尔啤酒酿造有限公司及青岛艾利客酒业有限公司注册经营情况。16、被上诉人到莱西工商局的调查材料，证明青岛崂醇酒业有限公司、青岛雪尔啤酒酿造有限公司及青岛艾利客酒业有限公司注册经营情况。17、潍工商公处字（2009）第42号行政处罚决定书，证明上诉人于2009年侵犯青岛啤酒有限公司注册商标专用权并受处罚，由此证明上诉人的侵权故意性较强。18、（2011）奎行初字第133号行政判决书、（2012）潍行终字第2号行政判决书。证明生效司法裁决文书确认的事实即本案涉案产品的品种、数量、规格、型号侵权标识情况。被上诉人以上述1-18号证据证明作出具体行政行为依据的事实清楚，证据确凿。（二）具体行政行为程序方面的证据：19、立案审批表，证明被上诉人依法履行立案程序。20、被上诉人给上诉人的函及送达回证，证明被上诉人依法通知上诉人配合调查。21、被上诉人给上诉人的询问通知书三份，证明被上诉人依法调查案件情况，并给予上诉人陈述申辩的权利。22、（2011）001号与（2012）25号限期提供证据通知书两份，证明被上诉人依法通知上诉人提供应当提供的证据。23、延长调查期限审批表，证明被上诉人按照内部程序规定依法延长调查期限。24、涉嫌犯罪案件移送书及调查报告，证明被上诉人认为本行政处罚案件达到刑事立案标准时，依法履行移送手续。25、行政处罚听证告知书及送达回证，证明被上诉人作出行政处罚前，依法告知上诉人听证权利。26、听证报告及听证笔录，证明被上诉人对上诉人进行处罚前依法举行了听证。27、行政处罚决定书及送达回证，证明被上诉人对上诉人依法作出行政处罚决定并及时送达。28、被上诉人有关执法人员的执法证，证明被上诉人执法人员具有行政执法资格。29、被上诉人组织机构代码证，证明被上诉人的执法主体资格。被上诉人以上述19-29号证据证明具体行政行为程序合法。（三）规范性依据：30、《中华人民共和国商标法》，第五十二、五十三条。31、《中华人民共和国商标法实施条例》第三条、第五十条、第五十二条。32、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。33、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条。34、《国家工商行政管理总局商标局关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》。35、《国家工商行政管理局商标局对利用旧玻璃容器灌装饮料进行销售是否构成商标侵权行为的请示的批复》。36、《包装资源回收利用暂行管理办法》第二十九条。被上诉人以上述30-36号规范性文件证明作出具体行政行为依据的法律法规正确。上诉人山东圣洲啤酒有限公司向一审法院提交以下证据：1、“圣洲啤酒”的商标注册证，证明被上诉人扣押的产品中包涵了上诉人所合法持有的“圣洲啤酒”注册商标。2、“雪尔”艺术字的商标注册证，证明上诉人所使用的商标与原审第三人的“栈桥加波浪”的商标不同，不构成侵权。3、“金纯澳麦”啤酒包装箱外观设计专利证书，证明上诉人拥有对“金纯澳麦”的外观设计专利，且该外观设计专利包涵了被上诉人所称涉嫌侵犯原审第三人的栈桥加波浪的雪尔艺术字的注册商标。因此，上诉人不构成对原审第三人的商标侵权。4、“圣洲精品啤酒”啤酒包装箱外观设计专利证书，证明上诉人对“圣洲精品啤酒”享有外观设计专利。原审第三人青岛啤酒股份有限公司向一审法院提交以下证据：1、中国驰名商标证明，证明原审第三人的商标“青岛”在1991年9月19日被评选为中国驰名商标。2、原审第三人持有的第1304176号《商标注册证》，证明“青岛”商标为原审第三人的专用注册商标，核定使用商品32类。该注册证核发的时间为1999年8月14日，至今仍然在有效使用期内。3、原审第三人持有的第1351701号《商标注册证》，证明商标“TSINGTAO”为原审第三人的专用注册商标，核定使用商品32类。该注册证核发的时间为2000年1月7日，至今仍然在有效使用期内。4、原审第三人持有的第3828359号《商标注册证》，证明商标图形“栈桥＋波浪＋麦穗环”为原审第三人专用注册商标，核定使用商品32类。该注册证核发的时间为2005年9月7日，至今仍然在有效使用期内。一审法院对证据作如下确认：对被上诉人提供的证据认为：1号证据，原审第三人投诉书及商标注册证，证明该案件由来，真实合法，并与本案待证事实有关联，确认为有效证据。2号证据，侵权产品鉴定书，是商标权利人对上诉人生产的产品侵犯其注册商标专用权的鉴定，证据真实，对被上诉人认定上诉人生产的产品涉嫌侵犯原审第三人注册商标专用权的事实具有证明效力，确认为有效证据。3号证据，现场检查笔录，证明被上诉人执法人员依法进行现场检查的情况，并有上诉人的经理张国华签字确认，该证据真实合法，确认为有效证据。4号证据，现场照片及扣押物品照片，证明被上诉人执法人员依法进行现场检查的情况以及上诉人生产涉案啤酒的情况，真实合法，确认为有效证据。5号证据，上诉人营业执照及组织机构代码证复印件，证明上诉人行政相对人主体资格，上诉人无异议，确认为有效证据。6号证据，上诉人授权委托书及其法定代表人与委托代理人身份证明，证明上诉人法定代表人及其委托代理人身份，上诉人无异议，确认为有效证据。7号证据，被上诉人对上诉人委托代理人张国华的询问笔录，该笔录中有张国华的亲笔签字，真实合法，确认为有效证据。8号证据，上诉人出具的证明，证明上诉人销售涉案产品的价格，上诉人无异议，确认为有效证据。9号证据，上诉人提供给被上诉人的委托加工合同等，证明上诉人加工涉案产品的事实，确认为有效证据。10号证据，上诉人提供的商标注册证等，能够证明上诉人未取得本案侵权商标的注册商标专用权的事实，确认为有效证据。11号证据，上诉人拒绝提供账册说明，系上诉人向被上诉人出具，可证据被上诉人在行政程序限期上诉人提供证据，而上诉人其时未予提供的事实，确认为有效证据。12号证据，上诉人外观设计专利查询清单，证明上诉人持有的外观设计专利情况，上诉人无异议，真实合法，确认为有效证据。13-14号证据，实施行政强制措施通知书（潍工商行强字（2011）4-4号与（2011）4-4A号）及财物清单等，可证明被上诉人作出并向上诉人送达潍工商行强字（2011）4-4号与（2011）4-4A号实施行政强制措施通知书的事实，真实合法，确认为有效证据。15-16号证据，被上诉人委托青岛工商局调查的材料及被上诉人到莱西工商局调查的材料，上诉人无异议，真实合法，确认为有效证据。17号证据，潍工商公处字（2009）第42号行政处罚决定书，可证明上诉人于2009年因侵犯青岛啤酒有限公司注册商标专用权曾受到行政处罚的事实，真实合法，确认为有效证据。18号证据证明被上诉人依法扣押上诉人的涉案啤酒的行为合法，确认为有效证据。19-21号证据，证明被上诉人依法进行了立案审批以及通知上诉人相关权利等，上诉人无异议，确认为有效证据。22号证据，（2011）001号与（2012）25号限期提供证据通知书及送达回证，其中（2011）001号限期提供证据通知书与被上诉人的11号证据相印证，确认为有效证据，（2012）25号限期提供证据通知书及送达回证经上诉人质证无异议，确认为有效证据。23-29号证据，上诉人无异议，可证明被上诉人作出行政处罚决定的行政程序，确认为有效证据。30号《中华人民共和国商标法》与31号《中华人民共和国商标法实施条例》是被上诉人作出具体行政行为所依据的法律法规，适用于本案。32号《工商行政管理机关行政处罚程序规定》属于部门规章，不违反上位法，是工商行政管理机关办理行政案件的依据，适用于本案。33-36号《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）、《国家工商行政管理总局商标局关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》（商标案字（2005）第172号）、《国家工商行政管理局商标局对利用旧玻璃容器灌装饮料进行销售是否构成商标侵权行为的请示的批复》（商标管（1995）373号）、《包装资源回收利用暂行管理办法》不违反上位法，均系被上诉人履行职责应当遵循的司法解释及规范性文件。对上诉人提供的证据认为：1号证据，“圣洲啤酒”商标注册证，不是被上诉人查处的涉嫌侵权商标，该证据与被诉具体行政行为的合法性审查没有关联性，认定为无效证据。2号证据，“雪尔”艺术字商标注册证，可证明上诉人在实际使用该商标中改变了商标形状，该证据不能否定被上诉人认定的上诉人侵犯原审第三人第3828395号注册商标专用权的事实，认定为无效证据。3-4号证据取得于被上诉人所查处的上诉人的违法行为发生时间之后，与本案待证事实没有关联性，认定为无效证据。对原审第三人提供的证据认为：原审第三人提供的商标注册证，真实合法，与本案待证事实具有关联性，确认为有证据。根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，本院予以确认。根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，二审对于事实的认定与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十四条的规定：“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。”被告具备对侵犯注册商标专用权的违法行为进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上，使用与其注册商标相同或者近似的商标的，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于侵犯注册商标专用权的行为。上诉人未经商标注册人即原审第三人许可，其啤酒产品使用了瓶体带有原审第三人第1304176号注册商标（青岛啤酒）、第1351701号注册商标（TSINGTAO）字样的酒瓶，对上述注册商标图样未进行清除也未覆盖；上诉人在其生产经营的啤酒瓶贴上使用与原审第三人第1351701号注册商标（TSINGTAO）相近似的“TSINGLAO”字样、与原审第三人第3828359号注册商标（栈桥＋波浪＋麦穗环）相近似的“栈桥＋波浪＋麦穗”图形。被上诉人认定原告上述行为侵犯了原审第三人注册商标专用权，认定事实清楚，证据充分。上诉人上诉称其系回收利用旧酒瓶并非使用他人注册商标、瓶贴中所使用的外观设计与原审第三人的外观设计截然不同且已明确标识瓶体字样与产品无关等，但上诉人使用带有原审第三人注册商标的酒瓶灌装上诉人生产的啤酒，应当将该商标图样全部覆盖，但上诉人对商标图样未清除、未覆盖，其在产品酒瓶标签上标注的“本容器字样与产品无关”字样，不足以防止公众对商品来源产生误认。上诉人上诉称其使用的是“雪尔”注册商标，但上诉人在使用中改变了注册图形，构成与原审第三人注册商标近似。上诉人另称其已取得啤酒包装箱外观设计专利，但取得时间晚于被上诉人对该违法行为进行查处的时间，与本案不具有关联性。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。被诉行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 强代理审判员  林少华代理审判员  孙小玮二〇一三年三月二十九日书 记 员  冷 甜