江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9582号原告：胡旭东，男，1974年10月3日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：王伟桥，男，1985年10月9日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：焦国栋,江苏法舟律师事务所律师。原告胡旭东诉被告王伟桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡旭东、被告王伟桥及其委托诉讼代理人焦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡旭东向本院提出诉讼请求：1、解除胡旭东与王伟桥于2016年1月23日签订的《商铺租赁服务协议》；2、判令王伟桥退还租赁居间咨询和服务总费用10万元。事实和理由：2016年1月23日，胡旭东与王伟桥签订《商铺租赁服务协议》，双方约定相关租赁事宜及租金等事项，胡旭东按约支付了10万元居间费用，也与百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司（以下简称百脑汇公司）签订了定金合同。后因无锡市房屋安全鉴定中心对租赁地址审核后，确定因房屋安全结构无法通过安全审核，致使该租赁场所无法使用。后胡旭东与王伟桥多次协商未果，故胡旭东诉至本院。王伟桥辩称，1、胡旭东与王伟桥之间系居间关系，胡旭东与百脑汇公司签订了无锡市人民西路25号3层房产的租赁合同，王伟桥的居间服务已经完成。2、胡旭东支付的款项性质为保证金，但胡旭东并未实际支付10万元，王伟桥只收到6.5万元保证金，2015年1月12日的收条3.5万元与2016年1月12日的转账3.5万元系同一笔钱。3、签订案涉协议后，无锡市新元素网络文化服务有限公司（以下简称新元素公司）又向百脑汇公司租赁无锡市人民西路25号3层房产，根据双方签订的商铺租赁服务协议约定，胡旭东不得私自与物业方建立租赁合同关系，一经发现视为胡旭东违约，胡旭东所缴纳的保证金不予退还。综上，请求驳回胡旭东的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新元素公司成立于2016年2月4日，胡旭东系新元素公司的监事。2016年1月23日，胡旭东与王伟桥签订《商铺租赁服务协议》一份，该协议中委托方注明为新元素公司、法定代表人胡旭东，但落款处仅由胡旭东签字。该协议约定，1、王伟桥接受胡旭东委托，负责就胡旭东租赁无锡市人民路25号百脑汇商场商铺的相关事宜，王伟桥负责引荐胡旭东与物业方直接洽谈，向胡旭东提供关于物业方商场商铺的重要信息，并协助完成胡旭东与物业方签订租赁合同。2、物业方提供无锡市××路××号××层［商铺位置:附件所标区域］总计使用面积为约721平方米的房产（以下简称“房产”）有偿给胡旭东使用。房产之详细建筑位置、使用范围以胡旭东与物业方签订合同为准。合同租赁期限是五年。3、经双方同意，胡旭东须向王伟桥支付租赁、居间、咨询和服务总费用每年肆拾万元（包含租赁费用），此费用不含税，相应发票，需待胡旭东出具书面申请并向王伟桥支付相应税费后开具。4、除非双方按本合同约定提前终正本合同，否则胡旭东不得私下终止或解除本合同。本合同所约定的租赁期限为五年。协议有效期:自公元2016年4月1日至公元2021年3月31日止，费用开始计算日即为乙方与物业方签订合同当日;5、双方约定，胡旭东应当在本合同签订之日向王伟桥交付人民币拾万圆（￥100000元）的保证金:保证金用以确保胡旭东全面履行本合同及其胡旭东与物业方合同和附件、补充协议，在胡旭东违反本合同及其附件、补充协议的约定时，王伟桥有权依照相关约定扣除或部分扣除保证金作为胡旭东支付给王伟桥的违约金;王伟桥扣除或部分扣除保证金后，合同继续履行的，胡旭东在应扣除或部分扣除后三日内补足保证金；6、胡旭东不得私自与物业方建立租赁合同关系，即使私下与其建立合同关系，一经发现视为胡旭东违约，则胡旭东需赔偿王伟桥100万元。王伟桥出具收条一份，载明：“今收到胡旭东人民币叁万伍仟元整。”王伟桥在落款处签名，落款时间为2015年1月12日。2016年1月12日，胡旭东通过农业银行向王伟桥转账35000元。2016年4月2日，王伟桥出具收条一份，载明：“今收到胡旭东人民币壹万元整（10000）。”2016年5月9日，王伟桥出具收条一份，载明：“今收到胡旭东人民币贰万元整。”2016年5月6日，新元素公司委托无锡市测绘院有限责任公司进行距离测绘，项目地点为百脑汇，无锡市测绘院有限责任公司出具了测绘报告。2016年5月27日，无锡市房屋安全鉴定中心出具《无锡市房屋结构改造安全可行性方案审定书》，委托人为百脑汇公司，该审定书载明无锡市人民西路25号百脑汇负一楼“已拆1、2”处为钢筋混凝土梁、板、柱，钢筋混凝土梁、柱为重要的承载构件，上述钢筋混凝土梁、柱改后剩余部分的梁构成悬挑状态，存在安全隐患，要求将“已拆1、2”处钢筋混凝土梁恢复原状或经有效加固，以确保房屋安全。庭审中，王伟桥申请证人张某到庭作证，张某陈述，无锡市××路××号××层的签约是王伟桥引荐胡旭东来看房屋，当时车库要改造成网吧，前期工作做完后百脑汇公司同意签约，后来其就调走了，有无签订合同不清楚。经质证，胡旭东对证人证言不予认可，无法代表百脑汇公司。庭审中，胡旭东陈述，关于落款日期为2015年1月12日的收条3.5万元，系2016年1月12日向王伟桥现金支付的3.5万元，因笔误而写成了“2015年1月12日”。庭审中，王伟桥陈述，王伟桥已经为胡旭东提供了居间服务且已经促使胡旭东与百脑汇公司就无锡市××路××号××层签订了定金合同，因胡旭东恶意违约导致正式合同未能签订。另查明，（2019）苏02民终3320号案件中，查明：2017年7月，新元素公司与百脑汇公司签订《百脑汇异业租赁合同》，约定新元素公司向百脑汇公司租赁无锡市人民西路25号3层房产，租赁期自2017年8月1日至2022年1月16日，由胡旭东代表新元素公司签订。以上事实，有转账记录、收条、《商铺租赁服务协议》、《无锡市房屋结构改造安全可行性方案审定书》、（2018）苏0213民初9259号民事判决书、（2019）苏02民终3320号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡旭东与王伟桥签订的《商铺租赁服务协议》系双方真实意思表示，依法成立、有效，双方应当按约履行合同义务，未按约履行的，应当承担违约责任。案涉协议的有效期为2016年4月1日至2021年3月31日，现该协议已经到期，已无需再另行解除，故对胡旭东要求解除案涉协议的诉讼请求，本院不予支持。关于交纳的款项数额，王伟桥仅认可6.5万元，对2015年1月12日的收条3.5万元不予认可，认为与2016年1月12日的农业银行转账记录系同一笔，考虑到该两笔款项的时间、金额均一致，结合合同约定、收条、转账记录，本院认定王伟桥收到的款项数额为6.5万元。对胡旭东诉请中超出部分，本院不予支持。关于胡旭东交纳的款项是否应当退还，本院认为，王伟桥并未完成案涉协议的居间等义务，胡旭东交纳的6.5万元应予退还，理由如下：1、胡旭东并未与百脑汇公司就无锡市××路××号××层签订正式租赁合同，王伟桥的居间服务并未完成；2、胡旭东已提供证据证明无锡市××路××号××层房产存在安全隐患，王伟桥辩称胡旭东恶意违约，但并未提出证据证明百脑汇公司已对安全隐患进行了改造达到租赁条件、胡旭东存在过错以致未能与百脑汇公司签订租赁合同，王伟桥应承担举证不能的法律后果。3、案涉协议明确约定了提供房产的坐落为无锡市××路××号××层房产，新元素公司其后与百脑汇公司签订的《百脑汇异业租赁合同》租赁的无锡市人民西路25号3层房产，与案涉协议约定提供的房产坐落并不一致，王伟桥亦未举证其为该合同的履行提供了相应的居间服务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十四条之规定，判决如下：一、王伟桥应于本判决发生法律效力之日起10日内向胡旭东返还6.5万元。二、驳回胡旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取为1450元，该款已由胡旭东预交，由胡旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年二月二十五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十四条中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用