海南省万宁市人民法院民事判决书（2020）琼9006民初3337号        原告：林道创，男，1980年1月7日出生，黎族，住海南省万宁市，身份证号码：XXX。                委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。                被告：王大金，男，2000年11月4日出生，黎族，住万宁市，身份证号码：XXX。                委托诉讼代理人：蔡俊，海南椰达律师事务所律师，代理权限为一般代理。                原告林道创诉被告王大金买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林道创及其委托诉讼代理人叶必传、被告王大金的委托诉讼代理人蔡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告林道创向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠槟榔青果款357195元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至付清本金之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由：原被告都是从事季节性槟榔青果收购，之后再转卖给槟榔加工厂。2020年9月份的时候，原被告共同合作收购槟榔。期间，为了便于被告及时取货，原告在被告的要求下陆陆续续向被告支付收购成本。但是，自2020年9月26日后，原告发现被告账目有点乱，便与被告协商终止了与被告的合作收购。之后，原告自己设立一个收购点，被告则是常常到原告收购点赊账取货转卖槟榔加工厂。至2020年5月11日止，原告通过记账单结算，被告尚欠原告共计槟榔青果款367195元。为此，原告将结算单通过微信的方式发给被告确认其尚欠原告款项的事实。被告经确认无误后，为了表达歉意，同意向原告支付3000元违约金。但是实际上只是支付其中的2000元。之后，原告又多次通过电话和微信要求被告偿还欠款，但是被告总是推辞。直到2020年11月24日，原告的家人因为发生交通事故急用钱，原告便再次通过微信催促被告付款，被告便于同日支付5000元，2020年11月28日再支付5000元。此后，被告再也没有偿还欠原告的款项。原告这才明白被告根本没有偿还欠款的诚意，只好依法向法院提出上述诉讼请求，请人民法院予以支持判如所请。                被告王大金辩称，原告诉请被告支付拖欠的槟榔青果款357195元和事实严重不符，被告对原告的诉讼请求不予认可。具体理由是：一、原告主张的诉讼请求是拖欠槟榔青果款357195元，但是事实上被告已经完全支付了全部的青果款，不存在拖欠货款这一事实；二、原告提交的证据单中只有一张自己手写的结算单，其中该单据上记载的是未付的货款钱是128196元，本金是254000元，两个数加起来是357195元。被告不知道原告诉请的货款金额357195元还是货款加上本金357195元。就算是货款加上本金是357195元，那么原告的主张也是没有任何事实依据的。被告已经把货款和本金全部转给了原告，原告在自己手写的单据上记载的本金为254000元不知道从何而来，也没有其他证据可以证实本金是多少，被告都不存在拖欠青果款或者本金这一事实；三、原告是因为自己与多人有着交易来往，记不清和被告之间的具体交易数额，所以就认为被告还拖欠其货款未付。综上，原告与被告之间的债务已经结清，无论是本金还是货款都不存在拖欠，法院对其无理的要求应予驳回，做出公正判决。                原告林道创为证明其主张，向法庭提交以下证据：                证据一、原告的身份证。证明原告的合法身份。                证据二、微信信息截图及结算单。证明被告拖欠原告款项367195元，后支付10000元，尚欠357195元的事实。                证据三、录音五份。证明被告对欠款的事实及数额没有异议。                被告王大金对原告提交的证据经质证后认为，对证据一没有异议；对证据二微信信息截图的关联性、证明内容不予认可，不能证明被告拖欠原告欠款的事实。是原告自己说欠了这么多，被告并未认可，故对该证据不能采纳。对结算单的三性不予认可，该结算单系原告自己制作，没有经过双方对账签名确认，金额被告也没有认可；对证据三的证明内容不予认可，原告说的数额是之前已经还过的，不存在拖欠的事实。且原告没有提交录音时间，故对真实性也不予认可。                被告王大金为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：                证据一、银行转账明细。                证据二、微信转账记录。                证据三、录音。证据一至三共同证明被告已经全部还清槟榔青果货款，并不存在拖欠事实。                原告林道创对被告提交的证据经质证后认为，对证据一、二的真实性原告目前暂无法确认，数额较多，另外被告提供的是不完整的证据。因为被告只是提供被告付给原告的数额，但实际双方是有资金往来的。被告转账给原告，原告也有转账给被告，如果单根据被告的单方面转账记录来认定本案事实是不完整的，原告也有大部分资金转给被告，其中包括本金610000元，还有被告从原告处取的槟榔货款1408000元。所以被告提供的这两份转账并无法证明其已经偿还了全部款项给原告。但双方在微信上的聊天记录能客观证明被告拖欠货款的事实；对证据三录音的真实性、关联性没有异议，对证明内容有异议。该录音只能证明双方对其中一笔交易进行商谈，但双方对最终结果没有认定，故该证据无法证实被告偿清了原告欠款。                本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据一被告经质证后无异议，本院予以确认。证据二，本院经审查后对其真实性予以确认，可以证实原告于2020年11月5日将自行制作的结算单通过微信聊天方式发给被告，被告未提出异议，并于当天晚上通过微信转账方式向原告转账2000元。该结算单虽系原告自行制作，但结算单中明确记载有交易时间及槟榔青果重量及单价等交易细节，并列明被告已付款，被告并未针对结算单所记载交易事实进行抗辩且在收到原告发送的结算单后未提出异议，并进行转账付款，可见被告对该结算单是予以认可的。兼结合被告在与原告交易过程中并未进行记账的事实，本院经综合审查全案证据后，对该结算单予以采信，作为双方结算依据。证据三，本院经审查后对其真实性予以确认，可以证实原告于2020年10月30日跟被告通电话过程中被告称其欠原告的只有三十来万元及原告分别于2020年11月22日、23日向被告催要欠款，被告称尽量想办法找一两万给原告；被告提交的证据一、二、三本院经审查后对其真实性予以确认，可以证实原、被告双方一直存在交易往来。                根据双方当事人的诉辩主张以及所提供证据证明的相应事实等，本院经审理查明：2020年9月初，原告林道创与被告王大金合作收购槟榔青果。期间，原告陆陆续续向被告支付用于向他人收购槟榔青果的款项。2020年9月26日，原告结束与被告合作收购关系，并自行设立收购点。此后，被告经常到原告收购点向原告购买槟榔青果并转卖至槟榔加工厂。被告每次购买槟榔，原告均在记账本上予以记账，详细记载购买时间、重量、单价及已付款、未付款。2020年10月30日，原告与被告通电话，被告在通话中称：“我欠你的就只有三十来万元。”2020年11月5日，原告将双方合作收购槟榔青果期间账目结算及被告向原告购买槟榔青果的账目结算汇总后形成结算单一张通过微信聊天方式发送给被告，被告未提出异议，并于当天晚上向原告转账支付2000元。该结算单中明确载明双方合作收购期间应退还本钱254000元及被告欠付原告槟榔青果货款128195元，合计382145元，扣除15000元，被告共计欠付原告367195元。此后，原告多次向被告追讨上述欠款，被告仅于2020年11月10日、11月19日、11月23日、11月28日、12月3日、12月11日通过微信转账方式向原告支付1000元、3000元、5000元、5000元、2000元、5000元，加上被告于2020年11月5日转账支付2000元，合计转账支付23000元。                本院认为，本案中，原、被告双方对于合作收购槟榔青果及被告向原告购买槟榔青果的事实并无异议，原告提交的结算单如前所述可以作为双方结算依据。经结算截至2020年11月5日被告尚欠原告应退还本钱及槟榔青果货款合计367195元，结合被告于2020年10月30日的通话中承认尚欠原告三十来万元。至此，被告欠付原告款项367195元的事实清楚，被告理应向原告支付。而被告于结算后仅向原告转账支付了23000元，尚欠344195元经原告多次催讨未付，其行为显属违约。故对原告要求被告向其支付款项344195元的诉请，本院予以支持。原告主张的超出部分，不予支持。被告虽主张其向原告偿清了所有款项，但被告所提供的转账记录大部分系发生于结算前，结算后其仅支付了23000元，本院也予以核减，故对其主张，不予采纳。关于利息，被告未履行付款义务，已给原告造成利息损失，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。经查，原告诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85％，故本案利息计算应为以款项344195元为基数，自2020年12月7日按年利率3.85％计算至付清之日止。                综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                被告王大金于本判决生效之日起十日内支付原告林道创欠款344195元及利息（利息以344195元为基数，自2020年12月7日起按年利率3.85％计算至付清之日止）；                驳回原告林道创的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3329元，由原告林道创负担98元，被告王大金负担3231元；保全费2306元，由原告林道创负担65元，被告王大金负担2241元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林俊平    二〇二一年二月一日            书记员郑曼燕            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。