.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1222号上诉人（原审被告）：山西宏缘环保科技有限公司，住所地太原市小店区康宁街大运路口西100米路南云鼎写字楼516、518室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘云梅，总经理。委托诉讼代理人：李春华，山西华坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段成强，男，1996年4月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强强，山西艾伦律师事务所律师。上诉人山西宏缘环保科技有限公司与被上诉人段成强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初620号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西宏缘环保科技有限公司委托诉讼代理人李春华、被上诉人段成强委托诉讼代理人沈蕾、李强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西宏缘环保科技有限公司上诉请求：1、请求撤销小店区人民法院作出的（2017）晋0105民初620号民事判决，发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、（一）医疗费数字错误、没有证据支持。从原告提供的证据可见，山西医科大学第二医院2016年12月15日出具的”医疗住院收费票据”显示，被上诉人住院费为101173.57元；门诊费用有：急救中心发票291元，川至药房零售单625元，急诊诊查费5.5元。以上共计102095.07元。而一审判决认定住院费104791.63元及门诊费3075.3元，共计107866.93元，没有事实依据，没有证据支持。（二）被上诉人的旧伤没有认定，由一审法院委托山西均衡司法鉴定中作出的晋均衡司鉴中心【2017】司鉴字第339号”伤残等级等鉴定”第3页第三条”检验过程”记载：山西医科大学第二医院影像号P0405555显示腰1椎体楔形改变，信号未见明细异常，考虑陈旧性压缩骨折。第四条”分析说明”：被鉴定人有明确的外伤史，所受损伤致伤原因可以导致其损伤结果产生，被上诉人旧伤事实，当庭证人也予以证明和印证。被上诉人存在的腰1椎体压缩性陈旧性骨折，加大了其高空作业的危险程度，直接影响到其他骨伤的结果产生和严重程度。而一审判决没有认定本案这一事实。（三）一审判决认定”因脚手架上的踏板掉落致使被上诉人跌落在地”，与事实不符。一方面，上诉人提供的现场照片显示：案发时没有脚手架踏板掉落的情形和现象，而是脚手架站立很稳，完好无损；另一方面，被上诉人在法庭上也没有陈述有踏板掉落的现象；第三方面，当庭证人也证明脚手架没有出现隐患，而是被上诉人自己不小心而摔下。第四方面，山西医科大学第二医院病历中入院记录记载”2016年12月3日晨9点在干活过程中不慎从脚手架上摔落倒地。”以上证据足以证明：被上诉人是因自己干活不慎掉落，脚手架没有踏板掉落现象。二、（一）《伤残鉴定》评定的营养费为90日，是对总伤情的评定，其中已经包括住院的9天时间，一审判决将营养期限在90日的基础上再加9天住院时间，是错误的。（二）本案被上诉人的伤残等级为一处九级、一处十级，精神抚慰金应以伤残等级的级别参照残疾赔偿金的多级赔偿计算办法计算：50000×【20%（九级）+1%（十级伤残加权系数）】=10500元。一审判决：酌定12000元精神抚慰金。没有依据。（三）一审证据证明：上诉人已经尽到注意义务和安全措施到位。如：班前会议讲安全知识，发放安全帽、安全带，脚手架稳定、牢固、没有事故隐患；被上诉人存在过错。如被上诉人从事高空作业应具有专业知识和技能，应具有高空作业的安全意识，但其没有佩戴安全帽和安全带，被上诉人具有腰1椎体陈旧性骨折，也是事故的原因之一和隐患，无法排除因用力不慎引起跌落。据此，事故双方应各承担50%的责任，比较合理。综上，一审判决事实不清，证据不足，望二审法院作出发回重审的裁定。被上诉人段成强辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、医疗费数额的认定无误。截止2016年12月15日，被上诉人共计花费102095.07元，其中住院费为101173.57元；门诊费291元，川至药房零售单625元，急诊诊查费5.5元；其余费用发生在2017年1月至2017年6月之间，一审被上诉人已经提供了充足的证据。2、山西均衡鉴定中心作出的晋均衡司鉴中心（2017）司鉴字第339号”伤残登记等鉴定”系一审法院委托鉴定，且鉴定”旧伤”部位与被上诉人此次受伤部位明显不是一部位，且旧伤对于新伤的发生不存在关联性。3、”踏板掉落”事实认定无误。其一、从上诉人提供的证据可以看出，脚手架的踏板与底架明显是分离状态；其二、上诉人方的证人与上诉人存在劳动关系，双方存在明显的利害关系，故证人证言无法采信。二、一审法院认定施工责任比例合理合法。本次事故的发生是因为脚手架的踏板脱落导致，脚手架是由上诉人提供，作为施工方的上诉人应该在工程施工过程中尽到安全保障义务，但是上诉人未尽到上述义务是此次事故发生的重要原因，故上诉人对本次事故有严重的过错，且上诉人是接受劳务的一方，因此应该承担主要责任。对于上诉人诉称被上诉人具有腰1椎体陈旧性骨折对事故发生存在隐患之说，不符合事实。此次事故发生之前被上诉人的伤已经完全恢复，对正常的肢体行动、负重不产生任何影响，故上诉人应承担绝大部分责任。综上，一审判决事实清楚、证据确凿，望二审法院驳回上诉人的全部诉求，维持原判。原告段成强向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告承担各项损失376827元（包括医疗费107867元，误工费54000元，护理费6051.17元，住院伙食补助费900元，营养费4950元，交通费800元，残疾赔偿金121442元，精神抚慰金15000元，鉴定费2575元，孩子抚养费63242元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年11月27日，原告开始在被告承包的香檀一号工地做石材洁净工作，工资为每日300元。2016年12月3日，原告在干活过程中，因脚手架上的踏板掉落致使原告跌落在地。原告被送往中铁十七局医院治疗，因伤情严重转到山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为胸12、腰1、腰2椎体压缩骨折、右跟骨骨折，共住院9天。在此期间，原告在中铁十七局医院治疗的费用由被告支付。被告还支付给原告2800元，其中1800元是原告的工资，1000元是被告支付给原告的交通费。后经原告申请，我院委托山西均衡司法鉴定中心鉴定原告所受损伤构成Ⅸ级（玖级）伤残和Ⅹ级（拾级）伤残各一处；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费2575元。原告的被扶养人有儿子段力豪、段力玮于2015年10月25日出生。另查明，2016年12月23日，太原市杏花岭区巨轮街道办事处北大街东社区居民委员会出具书面材料，证明原告一家在金属公司宿舍北平房6号居住，属租住房壹年以上居民。上述事实，有原告提交的身份证、证明叁份、山西经济资讯报道、病历、出院证、诊断治疗建议书、票据肆份、误工证明、户口本、租房协议、租赁房屋治安管理责任书、居住证、毕业证书、出生证明贰份、银行卡明细、医疗费票据贰拾玖份、收据叁份、鉴定意见书、鉴定票据、被告提交的证人证言贰份、照片贰张及庭审笔录等在案为凭。一审法院认为：原告受被告雇佣在被告承包的香檀一号工地做石材洁净工作，双方成立劳务关系。本次事故发生的原因是因脚手架上的踏板掉落导致的，脚手架虽然是由工地提供，但是作为施工方的被告应当在工程施工过程中尽到安全保障义务，由于被告未尽到以上义务，是导致本次事故发生的因素之一，对事故的发生存在过错，因此对原告的损失应当承担赔偿责任。且原告是在从事劳务活动时身体受到损害，接受劳务的被告也应承担赔偿责任。此外，原告在从事工作时，其自身应当尽到安全注意义务，在上架前应仔细检查工具设施，及时发觉存在的安全隐患，因此原告对事故的发生自身也存在过错，应承担部分责任。结合本案情况及事故当事人的过错程度，酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。本案中原告的损失有：1、医疗费，根据原告在医院治疗产生的合理费用结合医疗票据，计算为107866.93元（包括住院医药费104791.63元及门诊医药费3075.3元）；2、误工费，经鉴定，误工期为180天，被告未提出异议，本院予以采信。原告主张的每日300元的工资为临时工资，应参照2016年山西省建筑业年平均工资46632元的标准，原告的误工费为22997元；3、护理费，经鉴定，护理期为60天，被告未提出异议，本院予以采信。参照2016年山西省居民服务业年平均工资36307元的标准，护理费为5968元；4、住院伙食补助费，根据原告的住院天数9天，每日按照100元的标准计算为900元；5、营养费，经鉴定，营养期为90天，被告未提出异议，本院予以采信。加上住院治疗的9天，营养费为4950元；6、交通费，原告主张800元不能证明全部为合理必要支出，考虑到原告的病情因出院或者复诊治疗必然会产生的费用，酌定500元；7、残疾赔偿金，事发时原告在太原务工，根据原告提供的其居住地太原市杏花岭区巨轮街道办事处北大街东社区居民委员会出具的证明，原告属租住房壹年以上居民即在太原居住生活，其居住地及收入来源均在城镇，故应当按照城镇居民的标准计算，即2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元。结合其玖级伤残和拾级伤残各一处的鉴定结论，残疾赔偿金计算为：27352元/年×20年×21%=114878元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定12000元；9、鉴定费，凭票计算2575元；10、被扶养人生活费，原告的两个儿子段力豪、段力玮随原告在太原生活，相关费用标准应按城镇居民计算，按照2016年山西省城镇居民人均生活消费支出16993元计算为16993元/年×17年×21%÷2×2人即60665元。原告的以上各项损失共计333299.93元，根据被告应当承担的责任比例，被告应赔偿原告233309.95元（333299.93元×70%），核减被告已支付的1000元，被告尚需赔偿原告232309.95元。判决如下：一、原告段成强受伤造成的损失：医疗费107866.93元、误工费22997元、护理费5968元、住院伙食补助费900元、营养费4950元、交通费500元、残疾赔偿金114878元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2575元，被扶养人生活费60665元，合计333299.93元，由被告山西宏缘环保科技有限公司应赔偿原告段成强70%即233309.95元。二、上述第（一）项内容于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告段成强的其他诉讼请求。二审中，双方均未向法庭出示新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人山西宏缘环保科技有限公司所提被上诉人”旧伤”的意见，在司法鉴定意见中已明确与本次事故无关，在确定本案伤残等级中，并不包括该旧伤，对上诉人所提的该上诉意见不予支持。对于上诉人所提的医疗费计算项目，其在一审庭审中对相关证据已认可，二审未提出反驳证据，对此意见不予支持。对于上诉人有关事故发生原因的意见，一审已结合相关证据予以认定，并无不妥。对于上诉人的相关上诉意见不予支持。综上所述，上诉人山西宏缘环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2384元，由上诉人山西宏缘环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李峻审判员刘涛审判员郝文晋二O一八年四月十九日书记员张丹丹