wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第2154号上诉人（原审被告）：东莞市东健鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇张坑村旧花厂旁边。法定代表人：徐东焕。被上诉人（原审原告）：黄有凤，女，汉族，1962年1月出生。上诉人东莞市东健鞋材有限公司（以下简称东健公司）因与被上诉人黄有凤劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年4月9日，黄有凤向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.2013年1、2月加班费各775元、640元；2.2013年1、2月底薪差额各697元、1094元；3.2012年12月及2013年1月份奖金共100元。原审法院经审理查明：黄有凤于2012年11月13日到东健公司处工作，任职普工。双方未签订劳务合同。2013年2月1日，黄有凤因家中有事离职，同月21日，黄有凤又回到东健公司处上班至2013年3月。黄有凤的工资形式为计件工资，2013年1、2月份领取的工资分别为1777元、341元，其中2013年1月份的出勤情况为：工作天数29天，其中正常工作时间为168小时，正常工作日加班时间为49.5小时，周六日加班时间为77小时；2013年2月的出勤天数为8天，但具体的出勤情况则双方均未提供证据予以证明。黄有凤于2013年3月28日向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，该庭以黄有凤已满法定退休年龄，其与东健公司为劳务关系为由，作出不受理通知。黄有凤遂向原审法院提起诉讼。原审法院认定上述事实的证据有：黄有凤提交的不受理通知、工资袋、证明，东健公司提交的考勤卡、工资表及一审庭审笔录等。原审法院认为：黄有凤出生于1962年1月，于2012年11月到东健公司处工作，黄有凤在达到退休年龄后到东健公司处工作，双方的关系应认定为劳务关系。黄有凤、东健公司双方未签订合同，黄有凤亦未能提供证据证明双方约定的劳务报酬情况，因此，黄有凤要求东健公司支付2013年1、2月底薪差额及2012年12月、2013年1月奖金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于东健公司是否需支付黄有凤2013年1、2月的加班费。黄有凤、东健公司双方的关系虽为劳务关系，且黄有凤的工资方式为计件工资，但鉴于双方未签订书面合同，东健公司向黄有凤支付的劳务报酬应与相关的法律法规相符。原审法院参照劳动关系法定最低工资标准认定东健公司应支付黄有凤的劳务报酬，黄有凤诉请的加班费应理解为东健公司未足额向黄有凤支付劳务报酬的差额。黄有凤于2013年1月份，正常工作时间为168小时，正常工作日加班时间为49.5小时，周六日加班时间为77小时，结合东莞市同期最低工资标准为6.32元／小时，经折算，东健公司需向黄有凤支付该月份的劳务报酬应不低于2504.30元，因此，东健公司尚应支付黄有凤2013年1月份劳务报酬差额为727.30元（2504.30元-1777元）。黄有凤于2013年2月21日再到东健公司处工作，该月的出勤天数为8天，但具体出勤时间双方均未提供证据予以证明，结合黄有凤其他时间的出勤情况，原审法院酌定黄有凤每天工作10小时，即黄有凤2013年2月的正常工作时间为48小时，正常工作日加班时间为12小时，周六日加班时间为20小时，同理折算得东健公司需向黄有凤支付该月份的劳务报酬应不低于669.92元，因此，东健公司还应支付黄有凤2013年2月份劳务报酬差额为328.92元（669.92元-341元）。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于二○一三年七月四日判决：一、东莞市东健鞋材有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付黄有凤2013年1月份劳务报酬差额727.30元。二、东莞市东健鞋材有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付黄有凤2013年2月份劳务报酬差额328.92元。三、驳回黄有凤的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由东健公司负担。东健公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定东健公司应支付黄有凤劳务报酬差额没有事实依据、适用法律错误。原审的计算根据以劳务时间为基础，并加算周六的加班费，此算法不符合黄有凤与东健公司的约定，即以计件的方式计算报酬。并且以上报酬已经与黄有凤经过确认并支付，黄有凤在整个过程中并没有提出任何异议。东健公司有黄有凤的报酬领取证据，上面有黄有凤的亲笔签名并注明“所有一定（切）工资领起（完）”。据此，东健公司请求本院：驳回黄有凤所有劳务报酬支付要求，合计1056.22元。被上诉人黄有凤没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，2013年3月25日，东健公司支付黄有凤2013年2月、3月劳务报酬共1130元，其中2月份工作8天，劳务报酬为341元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：东健公司是否已足额支付黄有凤2013年1月、2月的劳务报酬。黄有凤在达到退休年龄后到东健公司工作，双方的关系为劳务关系，东健公司主张工资计算方式为计件工资，双方未签订书面劳务合同，东健公司亦未能提供证据证明双方约定的劳务报酬情况，退一步讲，即使双方有约定劳动报酬计算方式，但若该约定违反法律法规强制性规定，该约定也无效。故东健公司向黄有凤支付的劳务报酬不得低于最低工资标准。原审法院参照最低工资标准计算得出东健公司应支付黄有凤的劳务报酬差额并无不当。东健公司主张黄有凤2013年1月、2月的劳务报酬经黄有凤确认并已足额支付，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人东健公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市东健鞋材有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  卢健如代理审判员  刘海燕代理审判员  何玉煦二〇一三年十二月十二日书 记 员  冯颖欣附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第3页，共6页
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2013）包东民初字第814号原告王竹祥，男，汉族，现住浙江省龙游县。委托代理人孙奕，系铭法律师事务所律师。被告曹静涛，男，汉族，现住包头市东河区。原告王竹祥诉被告曹静涛、第三人包头市佰业工程机械有限公司、李凤祥不当得利纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，审判员杨励滨、人民陪审员马明甫参加的合议庭审理本案。诉讼中原告王竹祥申请撤销了对第三人包头市佰业工程机械有限公司、李凤祥的诉讼。本院于2013年11月14日公开开庭进行审理。原告王竹祥的委托代理人孙奕，被告曹静涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王竹祥诉称，2012年5月1日，原告与发包方第三人签订工程承包协议，被告作为合同居间人，由原告负责向其支付居间报酬。2013年4月8日，第三人借用被告提供的银行账号，向被告账号支付了最后一笔工程款13.8万元，其中有4万元应归被告所有。现因被告拒不承认收到此笔款项，拒不向原告交付该笔款项中理应由承包方原告所有的9.8万元。第三人也以此为由，亦不再向原告交付此笔工程款。被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告及第三人向原告支付9.8万元；诉讼费由被告和第三人承担。被告曹静涛辩称，我认可欠原告的钱，但不是9.8万元，实际欠5万多点，原告王竹祥欠我车款3.5万元，是原告王竹祥工地上主管财务的人打的欠条，但这张欠条我不拿的，当初原告王竹祥也答应给我报销一定的费用，我还支付过原告0.5万元，居间报酬2万多，截止目前我只认可欠原告5.5万元，。经审理查明，2012年7月26日，原告王竹祥、被告曹静涛、席金才（乙方）与第三人包头市佰业工程机械有限公司、李凤祥（甲方）签订了一份《合作协议书》，内容为：一、合作工程名称：内蒙古准格尔旗赵二成渠露天煤矿土石方剥离工程；二、工程地点：暖水镇赵二成渠露天煤矿；三、合作方式：在甲方指定地点，乙方组织设备及管理人员独立施工，自负盈亏；四、工程内容：土石方挖、装、运、平整、修路、洒水、加油；……八、按甲方同业主签订的时间为准。当月25日测量，次月5日前拨款，并把工程款打到乙方指定账户；……。2012年7月25日，被告曹静涛写了一份申明，申明：本人与王竹祥、李凤祥签订赵二成巨煤矿合作协议，由王竹祥全权负责施工、垫资。本人不参与施工项目，不负责工程盈亏，只负责联系、签合同、协调项目部关系。每月等工程款到位后，每立方分红利0.1元，红利从王竹祥工程队支取，项目部工程款由王竹祥签字支取。2013年4月8日，第三人包头市佰业工程机械有限公司将该工程尾款13.8万元付给被告曹静涛。后经原告催要该款未果，诉至本院，要求判令被告曹静涛及第三人包头市佰业工程机械有限公司、李凤祥向原告王竹祥支付9.8万元；诉讼费由被告和第三人承担。诉讼中被告曹静涛认可收到了第三人包头市佰业工程机械有限公司支付的该工程尾款13.8万元，原告王竹祥申请撤销了对第三人包头市佰业工程机械有限公司、李凤祥的诉讼。另查明，本案《合作协议书》乙方之一席金才向本院申明，基于该《合作协议书》中席金才的权利由原告王竹祥享有，其放弃诉权。本院认为，被告曹静涛收到第三人给付的工程尾款13.8万元的事实清楚，被告收到该款后，依照其申明扣除其应得的红利后，剩余的款项应给付原告王竹祥及席金才，席金才自愿放弃权利，同意由原告王竹祥代其享有权利，故原告王竹祥要求被告曹静涛给付工程款9.8万元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告欠其车款3.5万元，因未提供相关证据，本院不予采信，综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告曹静涛于本判决生效后十日内支付原告王竹祥工程款9.8万元。案件受理费2250元（原告已预交），由被告负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审 判 长  薛丽萍审 判 员  杨励滨人民陪审员  马明甫二〇一三年十二月十三日书 记 员  顾晓燕本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民二初字第3109号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆。委托代理人徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。被告蔺莎莎。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷纠纷一案的过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币263元退还原告。代理审判员  马宏记二〇一三年十二月十二日书 记 员  冯 楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第07892号原告李兴杰，男，1964年2月14日出生。委托代理人徐立新，女，北京腾铭律师事务所。被告北京中夏国际投资发展有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼国宏大厦Ｂ座2303室。法定代表人刘学新，经理。原告李兴杰与被告北京中夏国际投资发展有限公司（以下简称中夏国际公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富担任审判长，与人民陪审员种建军、李正伶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴杰及其委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告中夏国际公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李兴杰诉称：原、被告于2010年12月1日签订《农村土地转租合同》，原告将其承包的河北镇黄土坡村的土地5亩租赁给被告并将树木等折价给被告。合同签订后，被告未按约定履行付款义务。故诉至法院，请求判令解除与被告签订的《农村土地转租合同》；被告支付原告违约金5万元；诉讼费由被告承担。被告中夏国际公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2010年12月1日签订《农村土地转租合同》，合同约定，原告将位于北京市房山区河北镇黄土坡村的5亩土地转租给被告。转租期限为11年，价款为25万元，含土地租金、物资折价款等。支付时间为2011年3月31日前。如一方违约，向守约方支付违约金5万元。该合同还同时对双方的其他权利义务等做了约定。同日，原、被告还签订了一份《农村土地、山林转包（转租）合同》，合同总价款405万元（已另案处理）。合同签订后双方于2010年12月17日进行了交接并签订了交接清单。2011年9月20日，原、被告对该《农村土地转租合同》及《农村土地、山林转包（转租）合同》签订补充协议，该补充协议约定了原告同意被告在2012年9月30日前支付合同余款并支付资金占用费36万元等内容。补充协议签订后，被告给付了原告资金占用费36万元，未按照约定给付合同价款。另查明：原告于1998年12月31日与北京市房山区河北镇黄土坡村经济联合社签订土地租赁协议书，原告承租了北京市房山区河北镇黄土坡村经济联合社的土地等5亩。在原告转租给被告时，北京市房山区河北镇黄土坡村同意转租。被告于2012年10月22日，因违反《中华人民共和国公司登记管理条例》被吊销营业执照。上述事实，有原告向法庭提交的《农村土地转租合同》、补充协议、交接清单、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告所签订的《农村土地转租合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。有效合同对双方均具有约束力，双方均应依约履行。本案中，在原告履行了交付义务后，被告应按合同及补充协议的约定履行付款义务，现被告未按约定履行义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任及违约责任。由于被告在与原告签署两份合同后，只给付了《农村土地、山林转包（转租）合同》中的130万元，未按照约定给付原告此份合同中的地租等价款，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持；根据合同约定，如一方违约，应向守约方支付违约金5万元。因此，原告起诉要求被告给付违约金5万元，具有合同基础，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告李兴杰与被告北京中夏国际投资发展有限公司于2010年12月1日签订的《农村土地转租合同》及补充协议。二、被告北京中夏国际投资发展有限公司于判决书生效后十日内给付原告李兴杰违约金五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，公告费三百元，由被告北京中夏国际投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永富人民陪审员  种建军人民陪审员  李正伶二〇一三年十二月十二日书 记 员  张德光
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00030-5号申请执行人：范迎春，被执行人：王本端，农民，本院作出的（2012）明民一初字第01231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王本端未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人王本端有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人王本端的农业银行存款208000元。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一三年十二月二十六日书记员  崔琪琪
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）信中法行初字第60号上诉人（原审原告）盛英豪，男，1936年9月29日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人盛惠林，男，1960年4月2日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）信阳市羊山新区规划管理局。法定代表人张立，该局局长。委托代理人李鑫，该局工作人员。委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。原审第三人信阳铁路建筑总公司。法定代表人秦业斌，该公司总经理。委托代理人郑凤华、张卫东，该公司员工。上诉人盛英豪与被上诉人信阳市羊山新区规划管理局及原审第三人信阳铁路建筑总公司规划行政许可纠纷一案，信阳市平桥区人民法院于2013年9月9日作出（2013）平行初字第8号行政裁定：驳回原告盛英豪的起诉。盛英豪不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人盛惠林，被上诉人的委托代理人李鑫、刘延章，第三人的委托代理人郑凤华、张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：一、原告盛英豪系第三人信阳铁路建筑总公司（原郑州铁路局信阳建筑段、武汉铁路分局信阳建筑段）退休职工。1998年6月1日，原告购买了在住宅分户表中登记地点为新村工人街21号、台账15号房屋一套，武汉铁路分局住房交易中心为其颁发了编号为武铁房标字第1004417号房屋所有权证，该证显示签发单位为武汉铁路分局信阳建筑段，座落地点为信阳市羊山区工人街15号楼1-1-1，投入使用时间为1970年。自其购买该房屋时起，未向铁路房建管理部门交纳房屋租金。现原告之子即本案原告代理人盛惠林居住工人街21号楼。二、井正想因其父亲井钟安系第三人单位职工，1998年2月20日，以其个人名义从第三人处购买其父亲名下单位分配的住宅房屋一套，该房屋在住宅分户表中登记地点为新村工人街15号、台账10号，武汉铁路分局住房交易中心为其颁发了编号为武铁房标字第1003655号房屋所有权证，该证显示签发单位为武汉铁路分局信阳建筑段，座落地点为信阳市羊山区工人街15号楼1-1-1，投入使用时间为1973年。2010年9月，第三人与井正想签订拆迁补偿安置协议并履行了相关义务，拆迁房屋现场情况验收单显示，房屋座落羊山区工人街15号楼1-1-1。三、熊春田系第三人单位职工，1998年5月5日，从第三人处购买单位分配的住宅房屋一套，该房屋在住宅分户表中登记地点为新村工人街15号、台账10号，武汉铁路分局住房交易中心为其颁发了编号为武铁房标字第1004231号房屋所有权证，该证显示签发单位为武汉铁路分局信阳建筑段，座落地点为信阳市羊山区工人街15号楼1-2-4，投入使用时间为1973年。2010年8月19日，第三人与熊春田签订拆迁补偿安置协议并履行了相关义务，拆迁房屋现场情况验收单显示，房屋座落羊山区工人街15号楼1-2-4。四、2010年，因信阳市铁路系统棚户区改造项目，7月24日，被告向第三人颁发了以第三人作为用地单位、编号为地字第411501新2010000**号的建设用地规划许可证，并附选址红线图；7月26日，信阳市房产管理中心向第三人颁发了具体拆迁范围以信阳市羊山新区规划局批准的用地红线图为准的房屋拆迁许可证；9月27日，信阳市羊山新区招商局批复准予该项目立项。羊山新区管理委员会系信阳市人民政府的派出机构，规格为正处级，享有市辖政府的管理职能，被告信阳市羊山新区规划管理局系经信阳市机构编制委员会批准设立的、羊山新区管理委员会内设部门，行使组织编制和实施新区开发建设详细规划职权；负责实施新区总体规划、近期建设计划和年度基本建设投资计划职权。原审认为，原告起诉请求判令被告颁发用地规划许可证的具体行政行为违法，原告应系该具体行政行为涉及的利害关系人。原告诉称被诉具体行政行为导致其房屋被偷拆，但相关证据均不能证实其房屋已被拆迁。铁路土地房产管理部门则证实原告名下购买的一套房屋位于工人街21号，与其子现居住的房屋系同一房屋。房屋所有权证登记地点与实际位置不一致，系登记人员工作失误所致。第三人提供的井正想、熊春田的房屋所有权证、书面证明、拆迁赔偿的相关证据证明，座落在羊山区工人街15号楼1-1-1的房屋确已被拆迁，但房主为井正想，而非原告。原告房产证登记的房屋地点虽在该处，但实际在该地点并不拥有房屋，没有发生原告居住的房屋被拆迁的事实。原告与被诉用地规划行政行为无利害关系，不具备诉讼主体资格，其提起诉讼依法应予驳回。遂根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了原告盛英豪的起诉。上诉人盛英豪上诉称，原审裁定认定事实的主要证据不足，上诉人具备诉讼主体资格。请求撤销原裁定，重新审理。被上诉人信阳市羊山新区规划管理局答辩称，原审处理适当，裁定准确。请求驳回上诉，维持原裁定。第三人信阳铁路建筑总公司答辩称，原审处理适当，裁定准确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人请求判令被诉具体行政行为违法，其应系被诉具体行政行为的利害关系人。上诉人诉称被诉具体行政行为导致其房屋被偷拆，但其所提供的证据不能证实其房屋被拆迁的事实。原第三人提供的井正想、熊春田的房屋所有权证、书面证明、拆迁赔偿的相关证据证明，座落在羊山区工人街15号楼1-1-1的房屋确已被拆迁，但房主是井正想，而不是上诉人。且铁路土地房产管理部门证实上诉人名下购买的一套房屋位于工人街21号，足以证实上诉人持有的登记为“羊山区工人街15号楼1-1-1”的房屋，与其儿子现居住的房屋系同一房屋。因此上诉人与被诉具体行政行为无利害关系，其依法不具备原告资格。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第97条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪宇审判员  陈 萍审判员  陈 鑫二〇一三年十二月十三日书记员  龚 凡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法民三终字第63号上诉人（原审被告）：西藏鑫湖矿业有限公司。住所地：西藏墨竹工卡县工卡镇。法定代表人：陈华国，该公司董事长。委托代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵林。委托代理人：武彦文，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天瑞集团股份有限公司（原天瑞集团有限公司）。住所地：河南省汝州市广成东路南侧。法定代表人：李留法，该公司董事长。委托代理人：谭二捞，河南天基律师事务所律师。委托代理人：田玉州，河南克谨律师事务所律师。上诉人西藏鑫湖矿业有限公司（以下简称鑫湖公司）、赵林与被上诉人天瑞集团股份有限公司（以下简称天瑞公司）质押合同纠纷一案，天瑞公司于2011年9月15日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、鑫湖公司将其名下7个金属矿探矿权证和1个洞中拉矿采矿权证质押交付于天瑞公司；2、赵林到工商行政主管部门办理鑫湖公司65%股权、西藏元泽矿业有限公司95%股权、西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司95%股权的出质登记；3、鑫湖公司与赵林承担诉讼费用。原审法院于2013年2月4日作出（2011）平民初字第50号民事判决。鑫湖公司、赵林不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。鑫湖公司的委托代理人白玛，赵林的委托代理人武彦文，天瑞公司的委托代理人谭二捞、田玉州，到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：撤销河南省平顶山市中级人民法院（2011）平民初字第50号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。西藏鑫湖矿业有限公司预交的二审案件受理费126800元，赵林预交的二审案件受理费126800元予以退还。审 判 长  赵 筝代理审判员  魏彩莲代理审判员  郑 征二〇一三年十二月六日书 记 员  吴珠琳
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民一初字第01515号原告：安徽尔格建材有限公司。被告：安徽两淮建设有限责任公司。被告：戴履财，男，1962年10月4日出生。本院在审理原告安徽尔格建材有限公司与被告安徽两淮建设有限责任公司、戴履财建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽尔格建材有限公司于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽尔格建材有限公司撤回起诉。案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告负担。审判员  胡良清二〇一三年十二月一日书记员  陶 莹
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）云民初字第2209号原告常山华侨农场大水堀管理区，住所地：常山农场。法定代表人陈耀平，任大水堀管理区主任。被告汤美连，女，1957年出生，汉族，住常山农场。本院在审理原告常山华侨农场大水堀管理区与被告汤美连农业承包合同纠纷一案中，原告常山华侨农场大水堀管理区于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常山华侨农场大水堀管理区撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告常山华侨农场大水堀管理区负担。审判员  陈立雄二〇一三年十二月十一日书记员  胡锦水本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2013)明民一初字第02325号原告：辛某，女，1977年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：岳然，明光市三界镇法律服务所法律工作者。被告：方某，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。原告辛某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人岳然、被告方某及其委托代理人黄永年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某诉称：原告与被告经他人介绍于××××年××月登记结婚，婚后无子女。因为婚前不了解，婚后双方性格不和，经常打架吵架，男方曾用刀子相威胁，夫妻感情越来越坏，直至感情破裂。从2013年5月起，双方开始分居，现已无和好可能。双方没有财产纠纷，请求法院判令原、被告离婚。方某辩称：原告诉状所述不实，原、被告婚前恋爱两年才结婚的，夫妻感情很好。被告也没有用刀威胁过原告，且为原告花费了大量钱财。被告不同意离婚，如果离婚，要求原告返还被告为其花费的钱财。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告声称原、被告夫妻感情破裂，但未能提供任何证据予以证明，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告辛某与被告方某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告辛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一三年十二月三日书 记 员 龙明浩
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）日民三知初字第78号原告：湖南恒安纸业有限公司，住所地湖南省常德市德山开发区桃林路。法定代表人：许连捷，董事长。委托代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：路明利，男。本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司诉被告路明利侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。审 判 长  山世增代理审判员  任宗昌代理审判员  王 田二〇一三年十二月六日书 记 员  侯永霞
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书（2013）子民初字第00180号原告李某某，女，1969年12月5日出生，汉族，子长县瓦窑堡镇稍木则沟村村民，现住该村，公民身份号码610623196912050149。被告吴某某，男，1969年5月14日生，汉族，子长县瓦窑堡镇后桥社区南门小区061号居民，现住该小区。公民身份号码610623196905140111案由：离婚纠纷本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告李某某与被告吴某某达成协议，原告李某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审 判 长  徐坤森审 判 员  李卫鹏人民陪审员  杨平安二〇一三年十二月二十三日书 记 员  霍晓莉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一初字第00203号原告：陈孝平。委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。被告：周传胜。被告：万桂香。被告：汪发春。原告陈孝平诉被告周传胜、万桂香、汪发春民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。陈孝平及其委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼。周传胜、万桂香、汪发春经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈孝平诉称：其与周传胜相识多年，周传胜因需资金周转多次向其借款，约定月息2分，由汪发春提供连带责任保证担保，从2010年11月至2012年4月7日周传胜共计从其处借款693万元，至今未偿还，至2013年7月7日欠利息180万元。经其多次催要均未偿还。请求判令周传胜、万桂香立即归还其借款本金693万元、利息180万元（按月息2分计算至2013年7月7日，此后按月息2分计算至实际还清日为止），承担实现债权费用（律师代理费）16万元；汪发春对上述债务承担连带清偿责任。陈孝平为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、借据，证明周传胜共从原告处借款693万元，汪发春承担连带责任保证担保责任，利息为月息2分，并约定了违约责任。证据2、查询单、银行存折、转帐凭证，证明原告通过转帐以及现金方式将款项交给了周传胜。证据3、身份证复印件，证明被告的主体资格。证据4、发票，证明被告应承担原告实现债权费用16万元。证据5、婚姻登记记录证明，证明周传胜、万桂香系夫妻关系。周传胜、万桂香、汪发春未作答辩，亦未发表质证意见，也未向本院提交证据。经审理查明：从2010年11月至2012年4月7日周传胜分13笔共计从陈孝平处借款693万元，周传胜向陈孝平分别出具了13张借条，均注明月息2分，其中12张借条中注明逾期还款借款人承担债权人为实现债权所发生的包括律师代理费在内的一切费用（2012年4月7日的借条无此内容）。汪发春在上述13张借条上均作为连带责任保证担保人签字。上述借款本金周传胜未予偿还，至2013年7月7日欠息180万元。另查明周传胜、万桂香于2008年9月4日在繁昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。本院认为：本案中，周传胜向陈孝平出具13张借条确认借款金额为693万元，陈孝平提交的汇款凭证等可以证明借款事实的发生，且周传胜未向本院提交相反证据否定借款的真实性，故本院对本案借款本金为693万元予以确认。双方约定借款利息按月息2分支付，并不违反法律规定，本院予以支持。陈孝平主张的实现债权费用（律师代理费）16万元虽符合双方的约定，但该数额偏高，且2012年4月7日的借条中无此约定内容，故本院予以酌情调整为10万元。陈孝平主张万桂香与周传胜系夫妻关系，万桂香对此主张并未提出异议，陈孝平于庭审后提交的繁昌县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》亦印证了其所主张的事实成立，故万桂香应对周传胜在婚姻关系存续期间所负上述债务依法应承担共同偿还责任。汪发春为案涉借款提供连带责任保证担保，故其应对本案还款义务承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周传胜、万桂香于本判决生效后十日内偿还原告陈孝平借款本金693万元、利息180万元（按月息2分计算至2013年7月7日）及以693万元为本金自2013年7月8日起至判决确定给付之日止的利息（按月息2分计算）；二、被告汪发春对被告周传胜的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案案件受理费74030元、财产保全费5000元，合计79030元，由被告周传胜、万桂香、汪发春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 文 勇审判员 李建华审判员 鲍 迪二〇一三年十二月三十日书记员 韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2013）图民初字第909号原告杨恒。被告朱胜范。本院在审理原告杨恒诉被告朱胜范民间借贷纠纷一案中，原告杨恒于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法与被告联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨恒撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告杨恒负担。审 判 长  李俊霖人民陪审员  李馥亿人民陪审员  崔正植二〇一三年十二月一日书 记 员  王 芳
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第925－1号申请执行人松阳县农村信用合作联社。法定代表人：季大设。被申请执行人徐金华，被执行人谢忠元。被申请执行人毛宗胜。申请执行人松阳县农村信用合作联社与被执行人徐金华、谢忠元、毛宗胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）丽松古商初字第55号民事调解书，于2013年11月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被申请执行人徐金华、谢忠元、毛宗胜的银行查询无果。查明被申请执行人徐金华有坐落松阳县古市镇江滨花苑小区6幢1单元301室3－4层复式住宅（抵押中国银行松阳县支行）拍卖参与分配所得款15000元，现被请执行人徐金华、谢忠元、毛宗胜外出下落不明，目前无财产可供执行。申请执行人松阳县农村信用合作联社于2013年12月12日以被申请执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人松阳县农村信用合作联社以被执行人徐金华、谢忠元、毛宗胜暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人松阳县农村信用合作联社终结本次执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 邵德超二〇一三年十二月十二日代书记员 陈德春
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第2740号原告马金康与被告倪贵堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）甬奉商初字第379号民事判决书已经发生法律效力。权利人马金康于2013年10月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人倪贵堂去向不明。经调查，未发现被执行人倪贵堂有可供执行的财产。现申请执行人马金康不能提供被执行人倪贵堂的去向或有可供执行财产的线索。截止2013年12月27日，被执行人倪贵堂应支付申请执行人马金康借款本金20万元及利息；案件受理费4300元、公告费300元、执行费2969元，由被执行人倪贵堂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）甬奉执民字第2740号案终结执行。申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一三年十二月二十七日书 记 员  周梅舟
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民二初字第2320号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人杨小舟，该行行长。委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告罗坚强。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。案件相关事实1、2008年8月18日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××90。2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年8月2日，被告申领的信用卡欠款共计人民币15379.62元（其中本金9151.82元、利息5722.5元、滞纳金505.3元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币15379.62元（欠款暂计至2013年8月2日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗坚强应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金9151.82元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年8月2日，该利息、滞纳金分别为人民币5722.5元、505.3元；之后的利息、滞纳金，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年8月3日计至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币184元及公告费人民币50元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  杨志文二〇一三年十二月三十日书 记 员  马晓棉
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第35号原告韩春江，男，1964年7月31日生，汉族，住所地太原市迎泽区。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。担保人ＸＸ，女，1978年8月24日生，汉族，住太原市尖草坪区柏板乡上薛村楼西街一巷4号。本院在审理原告韩春江诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告开发的位于太原市朝阳街90号“景泰花苑”七号楼一单元901室房屋一套。担保人ＸＸ为原告的财产保全申请提供了担保。本院认为，原告韩春江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市朝阳街90号“景泰花苑”七号楼一单元901室房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一三年十二月二十三日书记员  张 羽
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸草民初字第381号原告：徐某。委托代理人：周潮荣。被告：赵某。本院在审理原告徐某与被告赵某抚养费纠纷一案中，原告徐某于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告徐某负担。代理审判员  杨丹萍二〇一三年十二月二日书 记 员  马 琼
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2013）嵩城民初字第142号原告：张小伟，男，汉族，33岁，住河南省嵩县。被告：李会峰，女，汉族，49岁，住河南省嵩县。被告：李非非，男，汉族，25岁，住河南省嵩县。系被告李会峰儿子。原告张小伟因与被告李会峰、李非非民间借贷保证合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小伟到庭参加诉讼，被告李会峰、李非非经公告送达，无故不到庭。本案现已审理终结。原告张小伟诉称：2011年12月21日，经他人介绍，李会峰及其丈夫李某某、儿子李非非一家三口到其家中，向原告借款215000元，用于购买猪饲料和支付购房首付款。约定两个月之后就还款，利息为3分，并由李非非做担保。结果是还了59000元后，剩余156000元，至今未还。请求法院依法判令二被告偿还借款本金156000元及利息（利息按每月5分利率算至实际还款之日），并由二被告承担本案诉讼费。被告李会峰无答辩。被告李非非无答辩。本院经审理查明：2011年12月21日，经他人介绍被告李会峰向原告借款215000元，用于购买猪饲料和支付购房首付款。口头约定利息为3分，两个月之后还款。被告李会峰向原告出具了借条，被告李非非以担保人的身份在该欠条上签字。借款到期后，被告未按期还款，在原告多次向二被告追讨的情况下，被告于2012年3月份归还40000元，同年6月份又归还19000元，共向原告归还借款59000元。剩余156000元，被告一直未还，但向原告支付着利息。直到2013年元月21日后，二被告下落不明，至今未再还款付息。本院认为：原、被告之间按照自愿、互利、公平的原则进行的借贷活动，符合法律规定，应受法律保护。双方当事人均应当按照诚实信用原则行使权利和履行义务。原告按约定向被告李会峰发放借款后，李会峰应当按约定还款并支付利息。但对双方约定利率高于同期人民银行规定利率四倍部分，本院依法不予支持。被告李非非以保证人身份在借条上签字，虽然对保证方式没有明确约定，但根据法律规定，被告李非非应按照连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会峰于本判决书生效后十日内偿还原告张小伟借款本金156000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年1月21日起计算至本判决书确定宽限期内实际给付之日）；二、被告李非非对上述款项承担连带责任；三、驳回原告张小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由被告李会峰承担，被告李非非承担连带责任。先由原告张小伟垫付，待执行时一并清结。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵云忠人民陪审员  黄则丰人民陪审员  兰杏丽二〇一三年十二月二十四日书 记 员  韩贝贝
惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2013）揭惠法隆民初字第249号原告黄荣珍被告刘贵安本院在审理（）（2013）揭惠法隆民初字第249号一案中，因。依照的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费元，由原告黄荣珍负担。审判长  傅伟胜审判员  方钟彬审判员  杨光升二〇一三年十二月十九日（）书记员  张源宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州鑫康物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：王景春，该公司董事长。委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人：梁锦坤，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市浩汛贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：赵平，该公司总经理。委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州金钺物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：李书军，该公司董事长。委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人：卢敏珊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭行健，男，汉族，住广东省罗定市。再审申请人广州鑫康物业管理有限公司（以下简称鑫康公司）、广州市浩汛贸易有限公司（以下简称浩汛公司）、广州金钺物业管理有限公司（以下简称金钺公司）因与被申请人谭行健合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第3904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫康公司、浩汛公司、金钺公司申请再审称：一、本案谭行健仅是以鑫康公司无物业服务企业资质为由，诉请双方签订的《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》无效，涉案合同未涉及租赁合同关系的约定，根据不告不理的原则，一、二审法院不应以另案审理的《房屋租赁合同》是否有效来认定本案租赁关系无效。因此，一、二审法院审理程序明显错误。二、涉案合同未涉及租赁关系的约定，本案不存在合同拆分的情况，根据举证原则，一、二审法院不能直接以另案（2012）穗番法民三初字第37号案（以下简称37号案）中拆分的情况而直接认定本案的经营管理服务费是租金的一部分，37号案中经营管理服务费在新的有效的合同重新约定下，已不是租金的性质，租赁关系是否有效并不必然影响涉案合同的效力。因此，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。三、涉案房屋是经过广州市番禺区城市更新改造工作办公室、番禺区人民政府桥南街道办事处等相关主管部门批准建设的，租赁关系是合法有效的，一、二审法院对此未审理查明，适用法律错误。四、谭行健确知涉案房屋有关证件和手续正在办理中，即使租赁关系被认定无效，鑫康公司、浩汛公司也不存在过失，谭行健有利用诉讼而获得不当利益的嫌疑。五、水电保证金不是因租赁关系而收取的，而是因涉案合同而收取的，一、二审法院认定退还水电保证金缺乏证据支持。六、谭行健拖欠的费用已远远超过保证金，即使认定租赁合同无效，经营管理服务费是租金的一部分，经营管理服务费保证金、水电保证金也不应退还，鑫康公司、浩汛公司提出谭行健应支付拖欠的相关费用等的先履行抗辩权是有合法依据的。鑫康公司、浩汛公司、金钺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。谭行健提交意见称：鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审理由，本案再审审查仍是原审的如下问题：（一）关于合同效力的问题。根据一、二审法院查明的事实，从谭行健先与金钺公司签订《哈街商铺租赁合同》、《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》，随后又与浩汛公司签订《哈街房屋租赁合同》、与鑫康公司签订《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》的过程，以及四份合同所约定的内容及当事人陈述来看，谭行健与鑫康公司签订的《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所约定的“经营管理服务费”实质是涉案房屋租金的一部分，谭行健与鑫康公司《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所约定的设施配套维护费实质就是谭行健与金钺公司签订的《哈街商铺租赁合同》所约定的服务管理费。由于涉案房屋所在建筑物未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，一、二审法院据此并依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》中涉及租赁关系的约定应为无效，并无不当。（二）关于谭行健请求退还相关款项的问题。由于双方就涉案房屋签订《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所达成的租赁关系无效，因此，一、二审法院判令金钺公司、鑫康公司应将基于《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》中所涉租赁关系而收取的水电费保证金5000元退还给谭行健，处理恰当。综上，鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审理由，理据不足，均不能成立，本院不予支持。鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州鑫康物业管理有限公司、广州市浩汛贸易有限公司、广州金钺物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  林修凯审 判 员  陈少林代理审判员  潘晓璇二〇一三年十二月九日书 记 员  黎云香
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）迎民执字第00366号申请执行人郝瑞芬，女，1965年11月23日出生，汉族，现住山西省定襄县。被执行人新华人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地，山西省太原市迎泽大街130号锦盛大厦9层。法定代表人刘崇松，总经理。本院作出的（2012）迎民初字第702号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，权利人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）迎民初字第702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一三年十二月九日书记员 李亚男
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初1569号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，住所地：安徽省霍邱县城关镇。负责人：聂传海，支行行长。委托诉讼代理人：王友道，支行副行长。被告：刘金良，男，1958年10月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，私营业主，初中文化，住安徽省霍邱县。被告：甘玉烈，女，1961年6月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，私营业主，初中文化，住安徽省霍邱县。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行（以下简称霍邱农商行鑫星支行）诉被告刘金良、甘玉烈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行鑫星支行的委托代理人王友道到庭参加了诉讼，被告刘金良、甘玉烈经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱农商行鑫星支行的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金200000元及其利息115670.69元（截止2016年4月5日，此后利息按年利率16.7713%计算至清偿之日止）；2、两被告承担全部诉讼费用。事实及理由：刘金良与甘玉烈系夫妻关系。2011年11月28日，刘金良以其与甘玉烈的夫妻共同财产座落在霍邱县新店镇新店村的房地产提供抵押担保向原告借款200000元，期限一年。双方签订了借款合同和抵押合同。原告依约将刘金良所借款200000元发放至刘金良账户。借款到期后，两被告均没有履行偿还借款本息的义务。原告虽经催要，至今无果。被告刘金良、甘玉烈均未予答辩。本院审理查明的事实：2011年11月9日，被告刘金良因经营所需为由向原告霍邱农商行鑫星支行申请贷款200000元。双方于2011年11月28日签订了借款合同和抵押合同。其中借款合同约定：刘金良向霍邱农商行鑫星支行贷款200000元，借款期限一年，约定借款年利率12.901%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息，到期还本。抵押合同约定：刘金良以其位于霍邱县新店镇新店村的房屋（房地产证号蓼字第2011XX**号）一处为上述借款合同项下的债权提供抵押担保，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人有权将从抵押物折价或者进行拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述抵押物于2011年11月28日在霍邱县房地产管理局办理了抵押登记，登记编号为房地产他证蓼字第2011-XXXX号。合同签订当日，霍邱农商行鑫星支行向刘金良账户发放贷款200000元。2012年3月31日，被告刘金良结付利息8887.76元。借款到期后，被告刘金良未履约还款。原告霍邱农商行鑫星支行向两被告要求催要借款本息无果成讼。以上事实有刘金良的贷款申请、双方签订的借款合同、抵押合同、抵押财产承诺书、他项权证等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案借款、抵押合同系原告与被告刘金良自愿签订，合同的内容和形式均不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人应严格履行。被告刘金良未按时偿还贷款本息，已构成违约，应当承担民事责任。本案系金融借款合同纠纷，被告甘玉烈不是合同缔约人，按照合同相对性原理，本院对原告诉请被告甘玉烈履行合同责任的的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金良于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款本金20万元及其利息（从2011年11月28日起算，按年利率12.901%计算利息，逾期按合同约定承担逾期利息，至清偿之日止，履行时扣除已还部分利息8887.76元）；二、被告刘金良逾期不履行上述债务，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行有权就被告刘金良所有的登记编号为房地产他证蓼字第2011-XXXX号他项权证项下的抵押房产折价或申请人民法院拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告霍邱农商行鑫星支行负担1950元，被告刘金良负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  谢宝平人民陪审员  张 明人民陪审员  刘 颖二〇一三年十二月二十七日书 记 员  刘 杰附本案所涉法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第6055号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告童华道，男，1981年11月7日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告童华道信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告童华道经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，被告童华道于2011年11月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币55677.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55677.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、童华道身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。被告童华道既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告童华道未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年11月7日，童华道向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。童华道在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准童华道的申请，将卡号×××的信用卡交付童华道使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，童华道尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55677.13元，利息3825.12元，滞纳金10407.54元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与童华道之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。童华道在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现童华道未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求童华道偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童华道于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万五千六百七十七元一角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千八百二十五元一角二分、滞纳金一万零四百零七元五角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告童华道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十六元，公告费五百元，均由被告童华道负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  张丹茹人民陪审员  董淑清二〇一三年十二月二十七日书 记 员  钟金文
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汉民初字第1461号原告王某，男，1974年5月20日出生，汉族，务农。委托代理人黄立新，汉寿县正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告张某，女，1979年7月9日出生，汉族，务农。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以愿意与被告和好为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  刘淑珍二〇一三年十二月一日书记员  满美华第2页共2页
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2013）连民初字第2905号原告易某，男，1972年7月18日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。委托代理人林本其，连江县第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告邢某甲，女，1975年12月4日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县丹阳。委托代理人邢世龙，系被告父亲，1949年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。代理权限：一般代理。委托代理人孙婉淑，系被告母亲，1949年10月16日出生，汉族，住福州市晋安区。代理权限：一般代理。原告易某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1999年1月份经媒人介绍认识，1999年5月24日登记结婚，原告入赘到被告家。婚后原告发现被告有定期服用安定类药品的习惯，问其缘由被告总是避而不答，而且被告的行为举止怪异，不善于与人交流，因此婚后夫妻感情一直不和。2000年10月28日生育一男孩邢某乙，现跟随原告生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚，虽结婚多年但未能建立夫妻感情，从2006年开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邢某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告辩称，原告所述双方认识、登记结婚、生育婚生子情况属实。原告讲被告隐瞒病情不是事实，婚前被告母亲就告知原告被告的病情。原告愿意入赘，领结婚证是自愿的。2008年底双方开始分房睡，但还住在一个房子里，被告有帮忙做卫生。被告对原告还有感情，夫妻感情可以和好，不同意离婚。原告提供如下证据：1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；2、原告户口簿复印件一份，证明原、被告及婚生子的身份情况。被告质证均无异议。被告未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，被告均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以确认。根据上述确认的证据和原、被告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告于1999年1月份经媒人介绍认识，1999年5月24日登记结婚，原告入赘到被告家。2000年10月28日生育儿子邢某乙。2008年底双方开始分房睡，但还住在一个房子里，被告有帮忙做卫生等。婚后时因生活琐事发生争吵。2013年10月25日原告诉至法院请求离婚。综上事实，本院认为，原、被告1999年5月结婚至今达14年多，生育一子已某，双方已建立一定的夫妻感情，虽然双方在2008年底开始分房睡，但还住在一个房子里，被告也帮忙做卫生等，双方并未分居生活互不履行夫妻义务，双方还有和好可能，现原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告易某的诉讼请求。本案受理费人民币122.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  邱启开二〇一三年十二月十二日书记员  杨 滨附注：（法律条文）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1249号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某。因本案，于2013年6月1日被羁押，同年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被依法执行逮捕，同年7月19日被取保候审。辩护人邵文，广东滨都律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1432号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人邵文到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年5月31日17时许，被告人吴某在居住的深圳市罗湖区怡景花园N径6号花园内，由于自家宠物猫遭到邻居的大型犬攻击，遂持一把私藏的枪支将狗打伤。当晚22时许，被告人吴某伙同林某（另案处理）将其非法持有的二把枪支、子弹转移至其租住的深圳市龙岗区振业城5-3栋1单元1102房进行藏匿，后民警将二人抓获归案，并在深圳市龙岗区振业城5-3栋1单元1102房缴获上述枪支2把、弹药510发。经鉴定，缴获的枪支一把为以火药为动力发射弹丸的制式唧筒式猎枪，另一把为以火药为动力发射弹丸的制式5.6毫米口径运动步枪；缴获的510发子弹中有310发为制式12号猎枪弹，200发为制式5.6毫米小口径枪弹。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：缴获的枪支2把、弹药510发、弹壳一个、弹珠若干、受伤的狗的照片；2.书证：受案登记表，扣押决定书，扣押清单，搜查证及搜查笔录，詹某提供的租赁合同，被告人吴某、证人林某、证人贺某的个人身份信息，查获经过，吴某母亲的死亡证明，怡景花园N径6号别墅的房产证；3.证人证言：证人甘某、贺某、詹某、林某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人吴某的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录；7.视听资料一份：林某、吴某转移枪支、弹药的录像及截图。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成非法持有枪支、弹药罪。诉请本院依法惩处。被告人吴某对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称，被告人吴某未让持有的枪支外流，社会危害性小，其不知道缴获的箱子里是子弹；被告人没有前科，案发后有悔罪表现，年事已高，综上，辩护人请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人吴某犯非法持有枪支、弹药罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关对被告人吴某犯非法持有枪支、弹药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。被告人吴某的辩护人关于被告人没有前科、有悔罪表现及年事已高的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、缴获的枪支2把、弹药510发，予以没收，依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  朱国萍人民陪审员  刘志勇二〇一三年十二月十日书 记 员  黄丽英
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00157-6号申请执行人：詹慧，被执行人：沈玉河，本院作出（2012）明民一初字第01231号民事调解书已发生法律效力，但被执行人沈玉河未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对沈玉河的农业银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一三年十二月二十六日书记员  崔琪琪
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢开华民初字第168号原告：朱彩仙。被告：祝庄宏。被告：开化县华民活性炭厂。负责人：姜云福。本院于2013年12月11日受理原告朱彩仙与被告祝庄宏、开化县华民活性炭厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知其预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出减、免、缓交诉讼费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  汪志灵二〇一三年十二月十九日代书 记员  齐 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法民管字第00133号上诉人（原审被告）河南乾达置业有限公司，住所地安阳市安彩大道西段。法定代表人段民选，董事长。被上诉人（原审原告）黄怀谦，男，汉族，1972年7月6日出生，住濮阳市华龙区。原审被告常新志，女，汉族，1958年9月15日出生，住河南省安阳市文峰区。原审被告胡庆安，男，河南省安阳市经济适用房开发中心主任。上诉人河南乾达置��有限公司因与被上诉人黄怀谦、原审被告常新志、胡庆安民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第27号民事裁定，向本院提起上诉称，本案借款合同为格式合同，合同约定不是当事人真实意思表示，应当由合同履行地管辖更为公平，请求撤销一审裁定，将本案移送安阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人河南乾达置业有限公司与黄怀谦签订的借款合同第9条约定，协商不成的，由乙方（黄怀谦）所在地法院通过诉讼方式解决。上诉人河南乾达置业有限公司上诉称该条款不是其真实意思表示，但未提供证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，���持濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第27号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清代理审判员  魏炳煌代理审判员  张 琳二〇一三年十二月十七日书 记 员  张 婉
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）西房民二初字第00046号原告西丰县农村信用合作联社。被告顾恒昌，男，农民。本院在审理原告西丰县农村信用合作联社诉被告顾恒昌金融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  屈丰光二〇一三年十二月二日书记员  徐 静
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铜刑执字第01699号罪犯刘杨伟，男，1991年7月28日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年11月8日作出（2011）未刑初字第504号刑事判决，以被告人刘杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后于2011年11月18日交付执行。刑期自二0一一年二月十七日至二0一六年八月十六日止。现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘杨伟确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十三个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯刘杨伟减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一五年八月十六日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙蒲叶审判员  陈建安审判员  高化民二〇一三年十二月三十日书记员  胡 娟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）运民一初字第132号原告侯志涛，男，汉族，1984年2月10日生，住河北省沧州市运河区浮阳大道中街通用小区。被告沧州市融发装饰工程有限公司（缺席）住所地沧州市运河区黄河路40号冀春大厦。本院在审理原告侯志涛诉被告沧州市融发装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告侯志涛于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯志涛的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯志涛撤回对被告的起诉。案件受理费56.5元，由原告承担。审判长  王家琳审判员  陈 浩审判员  马爱敏二〇一三年十二月二十四日书记员  薛红伟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第616号上诉人（原审被告）刘泽辰，男，1982年11月22日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被上诉人（原审原告）王辉阳，男，1987年2月6日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。委托代理人赵梅喜，山东诚信人律师事务所律师。上诉人刘泽辰因与被上诉人王辉阳网络购物合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，王辉阳在淘宝网上的会员名为tb＿7507185，基本资料姓名为王辉阳，昵称为“爱的你心慌”。刘泽辰在淘宝网上的会员名为lemon＿ltc，基本资料姓名为刘泽辰。2012年2月6日21时27分始，双方通过阿里旺旺聊天记录为：王辉阳说，“在忙什么”？刘泽辰说，“打牌，你要买号的是吧”？王辉阳说，“哦，身份证号也要给我”，刘泽辰说，“身份证不给，要买就买，不买就拉倒，给你我想找一样能找”，王辉阳说，“是啊”，刘泽辰说，“我身份证不随便给人，你买了绑个密保就行”，王辉阳说，“就是登陆的话要输入验证码？”，刘泽辰说，“这个号的账号就是我手机号，对，号丢了你可以随时找我”，王辉阳说，“我不知道，还能绑密保”，刘泽辰说，“我只能给你2级密码”，王辉阳说，“邮箱、手机绑定，我都要换的”，刘泽辰说，“你拍完了我把号先给你。你确认了。我帮你把邮箱和手机都换了”，后附有链接，载明：宝贝：剑侠2免费区一元金子、装备、通用链接...价格：1元，运费0元，交易数量为4000个。王辉阳说，“我拍了你给我的号，我自己改的”，刘泽辰说，“你改不了。我得告诉你验证码”，王辉阳说，“我知道啊，我改的时候你把验证码给我就自己改”，刘泽辰说，“但是你得先给我确认了，能行不”，王辉阳说，“你给我号以后，我确认”，刘泽辰说，“我给你号和二级密码，你确认，我帮你把邮箱和手机换了”。......当天21时50分，刘泽辰说，“账号1566666****，密码123123123.我给你说了，这个价什么都不带，你5000买佛号就送你了，还有好几百块钱的金子”，王辉阳说，“没钱，等我上号”，刘泽辰说，“上来了？”，王辉阳说，“上了”，刘泽辰说，“给我确认了吧，我给你把邮箱和手机换了去”。......当天21时55分，王辉阳说，“2级密码”，刘泽辰说，“和密码一样的”，刘泽辰说，“你发手机和邮箱的确认修改的信给我”，王辉阳说，“发了”，刘泽辰说，“939847，手机的，你把密码改了？你改了密码我怎么给你改邮箱？”，王辉阳说，“不用了”。淘宝网的订单信息显示，订单编号为119285893844124，发货时间为2012年2月6日21：49：45，付款时间为2012年2月6日21：49：19，确认时间为2012年2月6日21：54：30，宝贝为剑侠2免费区一元金子、装备、通用链接...单价：1元，数量4000，商品总价4000元（虚拟物品），实付款4000元。该4000元是王辉阳通过支付宝向刘泽辰支付的。庭审中，王辉阳称交易的标的物为账号为1566666****的游戏账号（角色名是“云开辰泽”），及该账号下附带的所有的装备。刘泽辰称不能确定订单的真实性。王辉阳支付该4000元后，刘泽辰将账号、角色名、密码告知王辉阳，王辉阳登陆该账号玩游戏、买装备，然后进行手机、邮箱的绑定和修改。王辉阳的登录时间是2012年2月6日至2012年5月7日，之后刘泽辰将此账号冻结。2012年5月7日，刘泽辰向网站运营商提交刘泽辰的原始身份证及注册信息，将账号找回。王辉阳遂诉至法院。王辉阳在正常登陆1566666****的游戏账号期间，还购买了其他人的部分装备，支出部分费用。王辉阳称支出费用为10712元，刘泽辰对此不予认可。另查明，账号为1566666****的游戏账号注册地为金山网游﹤剑侠情缘网络版2﹥免费区，运营商为成都金山数字娱乐科技有限公司。原审法院认为，虚拟财产是指在网络空间上存在的数字化、非物化的财产形式。虚拟财产包含了网络游戏中的虚拟财产，具有价值性。首先，从网络游戏虚拟财产的获得途径来看，该财产的获得是通过个人的劳动和实际财产的投入获得的。其次，网络游戏虚拟财产与真实财产之间存在着换算机制。故王辉阳通过支付4000元的对价获得的账号为1566666****的游戏账号（角色名是“云开辰泽”），及该账号下附带的所有的装备应予保护。刘泽辰抗辩称不能确定交易的标的物，从双方交易聊天记录、聊天记录所附链接内容、淘宝网的订单信息、王辉阳通过支付宝付款数额及时间及王辉阳实际登陆该账号玩游戏看，双方交易的就是账号为1566666****的游戏账号（角色名是“云开辰泽”），及该账号下附带的所有的装备。故王辉阳的第一项诉讼请求应予支持。王辉阳的第二项诉讼请求，因无法确定王辉阳交易的物是否在账号为1566666****的游戏账号内，故王辉阳的举证不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、刘泽辰于判决生效后十日内，协助王辉阳将注册地为金山网游﹤剑侠情缘网络版2﹥免费区，账号为1566666****的游戏账号及该账号下附带的装备过户到王辉阳名下；二、驳回王辉阳的其他诉讼请求。案件受理费150元，财产保全费170元，共计320元，王辉阳负担120元，刘泽辰负担200元。上诉人刘泽辰不服原审判决上诉称，一、原审判决认定不清。双方合同约定的标的物为游戏中的虚拟货币，并非原审判决认定的游戏账号。二、原审判决认定证据不足。王辉阳提供的聊天记录是网络截图的复印件，我方对此不予认可。故请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人王辉阳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘泽辰与王辉阳二审争议焦点是双方合同之标的物是否是账号为1566666****的游戏账号。王辉阳提交的网络聊天记录及其它相关证据，明确显示双方交易标的物为1566666****游戏账号，刘泽辰称交易标的为游戏金币，证据不足，本院不予认定。王辉阳提交的网络截图等证据，系有效证据，刘泽辰对此所提异议不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘泽辰负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴大平审 判 员  宋海东代理审判员  李 萍二〇一三年十二月六日书 记 员  党龙会
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬宁商初字第1738号原告：杨天中。被告：周银宝。原告杨天中为与被告周银宝民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨天中到庭参加诉讼，被告周银宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨天中起诉称：2011年11月6日，被告周银宝因家庭资金周转困难向原告借款10000元，约定借款期限为3个月、月利率为2%，并出具借条一份。借款后被告仅支付了部分利息。后原告经多次催讨均未果。现要求被告周银宝归还原告借款本金10000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。原告在审理过程中提供了借条一份，以证明被告周银宝向原告借款10000元，约定借款期限为3个月、月利率为2%的事实。被告周银宝未作答辩，也未提供证据。因被告周银宝未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能够相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。本院认为：原告杨天中与被告周银宝之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告周银宝应按约定的期限归还借款并支付利息。原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算的利息超过了双方约定的月利率2%，应按月利率2%计算利息。被告周银宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周银宝应于本判决生效后十日内归还原告杨天中借款本金10000元，并支付利息（自2013年7月23日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告杨天中的其他诉讼请求。如果被告周银宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  方 雷二〇一三年十二月十一日代书 记员  丁波君
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2013）宁法执字第276号本院执行的申请执行人谢美玲与被执行人永州市新运旅游客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司旅客运输合同纠纷一案，双方当事人于2013年12月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人永州市新运旅游客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司己按和解协议履行完毕。现通知如下：永州市中级人民法院（2013）永中法民二终字第141号民事判决执行完毕。二〇一三年十二月九日
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭桐刑初字第13号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人张某。因本案于2013年12月18日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年12月17日21时35分许，被告人张某酒后驾驶牌号为赣M×××××的小型轿车，途径桐庐县城南街道春江路学圣路口时，与郑某驾驶的牌号为浙C×××××的小型轿车发生碰撞，并负责事故的全部责任。经抽血检验，被告人张某血液中乙醇含量为1.4mg／ml。据此认定，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人出示、宣读的证人郑某、胡某、孙某的证言，查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘刚二〇一三年十二月二十五日代理书记员  胡玉
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013)亳民一终字第00748号上诉人（原审原告）：王大高，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雷，男，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区张店乡潘各村委会王楼四队145号，身份证号码342126197006167196。委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所实习律师。上诉人王大高因与被上诉人王雷财产损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2013)谯民一初字第01210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人王大高及委托代理人段存付，被上诉人王雷及委托代理人郑强、姬磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中,王大高向本院递交撤诉申请书，申请撤回二审上诉及一审起诉。本院经审查认为，王大高申请撤回本案二审上诉及一审起诉，都是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院(2013)谯民一初字第01210号民事判决；二、准许王大高撤回本案二审上诉；三、准许王大高撤回本案一审起诉。一审案件受理费130元，减半收取65元，二审案件受理费130元，减半收取65元，由王大高负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一三年十二月十一日书 记 员 欧阳萍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中民一终字第00188号上诉人（原审原告）贡某甲。委托代理人张振平。被上诉人（原审被告）肖某甲。上诉人贡某甲因离婚纠纷一案，不服神木县人民法院（2013）神民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决查明以下事实：原、被告于1999年7月经别人介绍相识后，同年12月29日双方自愿在神木县大柳塔镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好。被告与原告及其家人相处和睦。2001年6月2日双方生有一女取名贡某乙，现在大柳塔镇一完小上学。后因双方性格上的差异偶有争吵，但都是家庭琐事，最终都能相互谅解。夫妻共同财产有大柳塔镇神东北小区19号楼1单元601室房一套。原审法院判决认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告贡某甲与被告肖某甲自愿结婚，且共同生活多年，有一定的感情基础，在日常生活中因琐事发生争吵并偶有打闹现象，致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂。原、被告理应相互理解、互相宽容、互相信任，希望双方能够各自反思自身缺点，加以改正，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为女儿的健康成长创造一个良好的家庭环境。原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告贡某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告贡某甲负担。上诉人贡某甲不服一审判决，上诉本院，其理由为：一、原审法院未予认定夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡的事实，判决不准离婚错误。被上诉人性格偏激，完全是一个要求在生活各个方面强人一等的强势女人，婚后对于上诉人态度极差，经常出言辱骂，偶尔动手殴打上诉人，将上诉人惯称为“奶瓶男”，使得上诉人无任何尊严，包括在孩子面前。双方经常争吵，且都未相互谅解对方，分居更是从2011年4月已经开始至今已达两年之久。被上诉人及其兄弟曾殴打上诉人，致使上诉人头部及鼻梁多处受伤，还损坏上诉人车牌。以上事实表面，上诉人与被上诉人完全丧失感情基础后引发剧烈的家庭暴力。二、原审法院对上诉人提交证据部分认定有误。原审中上诉人向法庭提交了证明夫妻感情破裂的第6组不准离婚的民事判决书，与第4组、第5组及证人证言和短信记录，已经形成证据链，完全可以认定夫妻感情破裂。上诉人姐姐出庭作证结合短信记录的内容，完全可以认定侮辱短信为被上诉人所发。三、原审法院未按相关法律规定进行判决。上诉人于2011年4月与被上诉人分居，后于2012年4月19日第一次向神木县人民法院起诉离婚，2012年6月27日神木县人民法院作出驳回诉讼请求不予离婚判决书，双方接到判决书后并未改善夫妻关系，反而更加恶化。上诉人又于2013年1月5日再次向神木县人民法院提起离婚请求。此次神木人民法院作出的（2013）神民字第00937号民事判决与第一次的判决并无差异，忽略了基本事实。请求撤销原判，发回重审。被上诉人肖某甲答辩认为原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，故对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人贡某甲与被上诉人肖某甲自愿登记结婚，婚后感情较好，均能履行夫妻义务，虽因生活事务产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且婚生女系未成年人，正值成长教育的关键时期，稳定的婚姻家庭关系有利于婚生女健康成长，有机会让双方重新认识自我，正确对待婚姻关系。故原审判决不准双方离婚正确。上诉人认为双方分居已满两年，符合法定离婚条件，因被上诉人对此予以否认，上诉人未能证明其它法定离婚事由，故其上诉理由不能成立，应予驳回。据此，上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件收费300元由上诉人贡某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮审 判 员  杜波云代理审判员  白成钰二〇一三年十二月八日书 记 员  康 娜
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢江行审字第213号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被执行人：饶启荣。被执行人：戴高珠。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年5月31日作出江计生征字（2013）第0927号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2010年3月17日不符合法定条件生育一男孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费66000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年5月31日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行，故申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人饶启荣、戴高珠未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年5月31日作出的江计生征字（2013）第0927号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  何伟平审判员  周 密审判员  王江松二〇一三年十二月一日书记员  李 岚
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）绍越执民字第3382号申请执行人劳季丰。被执行人马国平。原告原告劳季丰与被告马国平民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2465号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告马国平应付原告劳季丰人民币650000元及诉讼费、利息等。因被告马国平未按调解书规定履行，故原告劳季丰于2013年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人马国平名下坐落于绍兴市越城区锦绣花园1幢702室、钱王祠0号501室房产，暂无法处置。亦已向本辖区内各银行业、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人去向不明。申请执行人劳季丰也未报告被执行人马国平有可供执行的其他财产线索。本院认��，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）绍越执民初字第3382号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 平审判员 董建敏审判员 黄文松二〇一三年十二月六日书记员 王文亮
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2013）崇商初字第1138号原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。负责人鲁敏。委托代理人史钧、倪一华，江苏行德律师事务所律师。被告郑华添，男，汉族。被告黄玉花，女，汉族。被告无锡联银投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。法定代表人郑兴旺。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告郑华添、黄玉花、无锡联银投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告无锡交行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是郑华添、黄玉花；贷款150万元于2012年6月14日发放，于2012年12月14日到期，贷款本金已归还4.49元，期内利息已归还至2012年11月，结欠贷款本金1499995.51元、期内利息8775元；期内利率为月利率5.85‰，逾期��率为期内利率上浮50%。郑华添、黄玉花应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费41858元。2、人的担保情况：担保公司为郑华添、黄玉花的债务提供连带责任保证。请求法院判决：1、郑华添、黄玉花立即向无锡交行归还贷款本金1499995.51元；并支付期内利息8775元、期内利息之复利587.77元及逾期罚息（以1499995.51元为基数，自2012年12月15日起至判决给付之日止按月利率5.85‰上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费41858元。2、对郑华添、黄玉花前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。被告郑华添、黄玉花、担保公司未到庭答辩。本院认为：原告无锡交行诉称的事实有个人贷款申请表、结婚证、个人借款合同、借款凭证、保证合同、客户逾期清单、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告郑华添、黄玉花、担保公司未��庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑华添、黄玉花应于本判决生效后10日内向交通银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金1499995.51元；并支付期内利息8775元、期内利息之复利587.77元及逾期罚息（以1499995.51元为基数，自2012年12月15日起至判决给付之日止，按月利率5.85‰上浮50％计算），期内欠息之复利587.77元，以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费41858元。二、对郑华添、黄玉花前述第一项债务，无锡联银投资担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19700元、保全费5000元、公告费690元，合计25390元，由被告郑华添、黄玉花、担保公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚代理审判员  张明明人民陪审员  顾娟娟二〇一三年十二月九日书 记 员  王 刚本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4712号罪犯梁晓龙，于陕西省眉县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2011���12月30日作出（2011）甬仑刑初字第817号刑事附带民事判决，以罪犯梁晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失黄飞达各项经济损失共计人民币10730.70元；赔偿附带民事诉讼原告人乐旭东各项经济损失共计人民币17400.10元；赔偿附带民事诉讼原告人蔡仕杰各项经济损失共计人民币6362.30元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯梁晓龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯梁晓龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参���思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯梁晓龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁晓龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁晓龙减去有期徒刑八个月二十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十二月四日代书 记员  张文雯
吉林省敦化市人民法��民 事 裁 定 书（2013）敦民初字第2952号王利，男，年月日生，敦化市秋梨沟鸿营供热处业主，住敦化市。被告包艳松，男，其他自然状况不详，住敦化市。本院在审理原告王利诉被告包艳松供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年12月1日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。代理审判员  佟圣伟二〇一三年十二月一日书 记 员  袁彬彬
南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2013）南行非审字第00183号申请执行人南陵县安全生产监督管理局。法定代表人许方震，局长。委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被执行人芜湖市顺辉塑胶有限公司。法定代表人蒋雪辉，总经理。申请执行人南陵县安全生产监督管理局以被执行人芜湖市顺辉塑胶有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2012年3月5日作出的（南）安监管罚（2012）4-2号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县安全生产监督管理局作出的（南）安监管���（2012）4-2号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚（2012）4-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹陵生审判员  牧 丽审判员  陶彩虹二〇一三年十二月十三日书记员  戴 起
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第3号罪犯杨汉城，男，1965年8月30日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2000年1月20日作出（2000）川刑一终字第092号刑事判决，以被告人杨汉城犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金5000元。2002年7月18日、2005年5月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年6月、2011年2月、2012年6月经本院三次裁定共减刑四年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨汉城确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨汉城在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分102.27分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨汉城确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨汉城减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  骆 萍审判员  谢晓宏二〇一三年十二月二十一日书记员  孙加力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第579号申请执行人莫慧禹，男，1986年6月1日出生，汉族，住北海市海城区滨海一路**号。委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。法定代表人巴罗伦约翰，董事长。本院受理执行的申请执行人莫慧禹与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第400号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  庞 文审判员  张培兴二〇一三年十二月十四日书记员  郑光华附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。