陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终2516号上诉人（一审原告）西安正能物资有限公司（以下简称正能公司），住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城北排302室。法定代表人闫波，总经理。委托代理人张钊，男，该公司员工。委托代理人夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人（一审被告）长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）住所地武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人齐耀宏，董事长。委托代理人柳微，陕西云德律师事务所律师。委托代理人廖蕊蕊，陕西云德律师事务所律师。被告陕西长宏房地产开发有限公司（以下简称长宏公司），住所地陕西省西安市新城区韩森寨29街坊。法定代表人胡学波，总经理。上诉人正能公司因与上诉人长青公司、一审被告长宏公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初11581号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正能公司上诉请求：撤销一审判决第三项，以1499.386吨位基数，以每天每吨4元计算垫资费，并支付20万元违约金。其称：该责任为合同约定，应予支持。长青公司辩称：一审正确。长青公司上诉请求：撤销一审判决第二项关于垫资费的内容，依法改判。其称：垫资费属违约金，约定过高，应予调整。正能公司辩称：一审正确。一审查明，2016年5月10日，原告（供方）与长青陕西分公司（需方）、长宏公司（担保方）签订《钢材购销合同》，约定：陕西洛川县迎宾新天地项目总量约为1万吨，总价约3000万元（以实际供货为准），由原告独家供应；委托韦宝通收料，需方授权韦宝通每月5日前核对上月总欠款额，此人签字的所有文件可作为合同附件；供方每批货供货到工地，需方付40%货款，未付部分货款货到工地当日起每顿每天按3元计垫资费，以此类推。总垫资量不超过1500吨，超出部分现金采购。自首次供货之日起100天内需方付总欠款额的80%以上。未付的剩余货款计垫资费累计到下月；供方收款后，按月计垫资费供货，总垫资量不超过1500吨，垫资费每吨每天3元，按月结算付款，未付货款按以上标准计垫资费累计至下月；如需方资金充裕，在付清全部货款并无垫资的情况下，货到工地3日内付清全款，该批采用市场价格结算；网价+运、吊费=结算单价，每次付款支付最早批次货款及该批次已产生的垫资费，即本息同清，依此类推；工地停工达30天或主体封顶30天内需方付清全款；如需方无法按以上方式付款，每顿每天按4元计垫资费，直至付清，合同中的垫资费为钢材单价组成部分；合同在履行过程中若需方无法按合同履行，由担保方代为履行，直至付清全部款项合同终止。2016年7月8日被告长青公司向原告出具工作联系单，载明：“本公司与贵公司签订的上述合同中第七条中的授权人韦通宝更改为宋庭宝。更改后原文应为，需方授权宋庭宝每月5日前核对上月总欠款额。此人签字的所有文件可作为合同附件”。庭审中，原告提交有2016年5月26日至2016年10月31日送货单及2016年5月至2017年8月的对账单，证明自2016年5月26日起至2016年10月31日止其向长青陕西分公司供货共计2335.101吨；截止2017年8月21日长青陕西分公司共向其支付255万元，其中货款1898118.28元，垫资费651881.72元；截止2017年8月21曰欠付其5321939.96元，其中货款3746651.554元。2016年5月至2017年7月的对账单需方签章处显示有宋庭宝签字，2017年8月对账单需方签章处并无签章。2017年7月对账单显示：截止2017年7月31日被告长青公司欠付原告钢材款3811574.73元，垫资费1472234.4元。原告称，最后一张宋庭宝签字的对账单出具后，长青陕西分公司向其付款9万元，长青陕西分公司共计向其付款225万元。被告长青公司对于上述供货量及已付款金额均予以认可，对于原告提交的对账单上宋庭宝签字的真实性亦予以认可。原告明确违约金20万元的计算方式为：其向长青陕西分公司供应钢材2000余吨，长青陕西分公司向他人采购钢材构成违约，按照合同约定总货款3000万元的5%计算，计为150万元，现其仅主张20万元。一审认为，原告与长青陕西分公司、被告长宏公司签订的《钢材购销合同》，系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，双方当事人均应依约履行各自的权利义务，原告依约向长青陕西分公司供应了货物，长青陕西分公司理应支付货款。原告提交的证据应可证明，截止2017年7月31日，经结算，长青陕西分公司尚欠原告货款3811574.73元，垫资费1472234.4元。被告并未提供证据证实其已履行上述欠款的付款义务。现原告自认长青陕西分公司签订2017年7月31日对账单后向其付款9万元，其主张按照垫资费与钢材款的比例进行抵扣，即抵扣钢材货款64923.19元，抵扣垫资费25076.81元。截止2017年7月31日结算的欠款货款3811574.73元，垫资费1472234.4元，扣减原告自认的已付款9万元（抵扣钢材货款64923.19元，抵扣垫资费25076.81元），长青陕西分公司应向原告支付货款3746651.54元、垫资费1447157.59元。关于原告要求被告支付2017年8月1日起垫资费的请求，长青陕西分公司欠付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。但2017年8月1日起的垫资费未经结算确认，原告亦未提交证据证明因被告方逾期支付货款给其造成的损失，原告主张的计算标准过高。现酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，以货款3746651.54元为基数，自2017年8月1日起计算至判决给付之日止。关于违约金，原告并未提交证据证明长青陕西分公司向他人采购了涉案项目的钢材及除涉案钢材外其停止供货系因长青陕西分公司所致，故其主张支付违约金20万元本院不予支持。长青陕西分公司不具备法人资格，故对外债务应当由被告长青公司承担，即应由被告长青公司承担上述款项的付款责任。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。涉案合同约定若需方无法按合同履行，由担保方代为履行，应为一般保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案合同约定由担保方代为履行，直至付清全部款项合同终止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告长宏公司作为上述款项的一般保证保证人，在未超出保证期间的情况下，应对上述款项承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零��条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告长青建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安正能物资有限公司支付货款3746651.54元。二、被告长青建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安正能物资有限公司支付垫资费1447157.59元。三、被告长青建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安正能物资有限公司支付（以3746651.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年8月1日起计算至判决给付之日止）。四、被告陕西长宏房地产开发有限公司对上述款项承担一般保证责任。五、驳回原告西安正能物资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50453元（原告已预交），现由原告西安正能物资有限公司承担2998元，被告长青建设集团有限公司、陕西长宏房地产开发有限公司承担47455元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。二审查明，一审查明基本属实。二审另查到：长青公司认可有没有及时付款的情况。本院认为，上述事实表明，双方买卖关系明确，考虑到一审判决第一、二项为双方对账结果，且长青公司存在迟延付款情形，则从利益平衡的角度讲，该对账中之垫资费不宜再另行变动，正能公司之违约责任主张亦不宜再另行增加。至于正能公司所谓垫资费标准应予调整的主张，鉴于现实中钢材买卖交易之特殊性，应予参照双方约定，酌情予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持一审判决第一、二、四、五项；二、变更一审判决第三项为：本判决生效后十日内长青公司给付正能公司相关垫资费，该垫资费以374.665154万元为基数，以日利率千分之一为标准，自2017年8月1日起计算至判决确定给付之日。二审案件受理费其中9800元由正能公司负担1800元，长青公司负担8000元，其中17824元由长青公司负担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  王 珂二〇一八年四月二十六日书记员  丁银银