湖北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）鄂刑一终字第00048号 原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某。 指定辩护人袁某、庄某。 上诉人（原审被告人）王某。 指定辩护人李某。 上列上诉人均因涉嫌犯运输毒品罪于2012年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。 湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人张某、王某犯运输毒品罪一案，于2012年12月18日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00271号刑事判决。原审被告人张某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 原审判决认定：2012年4月下旬，被告人张某、王某受韩某、贺某（均另案处理）指使，将韩某、贺某提供的毒品装在饮料瓶中藏匿在贺某出资购买的牌号为云K-×××××的P0L0轿车油箱内，驾驶该车从云南省景洪市前往湖北省武汉市。同年5月1日晚，车行至湖北省咸宁市，张某、王某依韩某、贺某的电话指示，从油箱内取出毒品放到新购的双肩包内，将车停放在当地，另租乘牌号为鄂L-×××××的出租车前往武汉市。当日23时许，武汉市公安局张家湾治安检查站民警盘查该出租车，当场从张某、王某携带的双肩包内查获5个饮料瓶，内装平均含量为17.05%的甲基苯丙胺2107.2克。 上述事实，原判根据下列证据确认： 1、公安机关出具的破案、抓获经过证实：2012年5月1日23时许，公安民警在张家湾检查站盘查车号为鄂L-×××××的出租车，发现后排乘客张某、王某神色慌张。民警当场从两人随身携带的黑色背包内查获5瓶麻果疑似物。 2、公安机关制作的扣押物品清单、照片、称量记录证实：（1）2012年5月2日，公安机关在证人一见证下扣押张某、王某携带的5个内装红色片丸的饮料瓶，毛重共计2404.1克；（2）2012年5月7日，公安机关扣押牌号为云K-×××××的P0L0轿车，该车后排座位下有油箱口。 3、武汉市公安局毒品检验鉴定书、毒品含量鉴定书、毒品入库登记单证实：送检的5瓶红色圆形片剂为毒品甲基苯丙胺，净重2107.2克，平均含量为17.05%。 4、武汉市公安局洪山区公安分局现场检测报告书证实∶张某、王某的尿样经现场检测，（海洛因、麻果、K粉）结果呈阴性。 5、证人一的证言∶2012年5月1日晚，我驾驶鄂L-×××××出租车在咸宁市火车站候客，一个男青年问到武汉市中心医院的价款，我答复350元，他同意了，和另一个背着黑色背包的男青年一起上了我的车。当日23时许，警察在武汉张家湾检查站拦车检查，当场从那两人携带的黑色背包中搜出了几瓶麻果。 6、证人二的证言：我从2007年开始在景洪市二手车交易市场经营二手车。2012年4月21日15时，包括张某在内的三名男子购买牌号为云K-×××××的P0L0轿车，价款为4.6万元，交了2000元定金。张某和我订立了售车协议。次日，他们和我一起到中国农业银行景洪市嗄栋镇支行转账支付了剩余车款4.4万元。我将车交给他们。因当天张某没办成暂住证，车就没有过户。我答应能过户的时候再给他们打电话。上述所证情节，有证人二与张某订立的售车协议，证人二给张某出具的2000元定金收条和2012年4月22日贺某在中国农业银行景洪市嘎栋支行转账支付4.4万元给证人二的银行凭条予以印证。 7、云南省景洪荆楚商务酒店、云南省昆明市何某君娱乐有限公司、勐海县茗都酒店出具的证明、宾客临时住宿某单等证实：（1）2012年4月21日晨张某、韩某、贺某入住云南省景洪荆楚商务酒店；（2）同月24日至27日上午，张某、韩某、贺某在云南省昆明市何某君娱乐有限公司登记住宿；（3）同月27日晚至4月30日上午，张某、王某在勐海县茗都酒店登记住宿。 8、武汉市公安局洪山区分局出具的拘留证、在逃人员登记信息表证实：公安机关已对涉嫌运输毒品的韩某、贺某签发拘留证，并将两人列为在逃人员进行追捕。 9、被告人张某的供述：2012年4月18日，韩某、贺某约我去旅游。我们三人先坐汽车到西安，再乘飞机到昆明，最后到云南景洪，住在景洪荆楚商务酒店。同月21日，韩某、贺某以我的名义在景洪买了一辆二手P0L0轿车，卖车人是证人二，贺某支付了4万多元购车款。几天后我们开车回到昆明。韩某乘飞机回榆林办事，返程时把王某也接到了云南。我们四人碰头后开车到云南打洛。韩某、贺某给我和王某6000元，让我和王某运“货”到武汉，说“货”被查到最多罚点款。韩某、贺某坐当地人的摩托车去了缅甸，我和王某开车到勐海县茗都酒店住宿。同月30日，我和王某将“货”分装到韩某、贺某事先准备的5个“脉动”饮料瓶中，藏匿在P0L0轿车后排座椅下的油箱内。我们连夜开车沿高速公路到武汉。途中韩某、贺某给我们发短信，让我们把“货”送到位于武汉市江岸区鄱阳街的武汉市中心医院，后又打来电话，让我们在湖北咸宁把饮料瓶从油箱中取出，转乘出租车将“货”送到武汉市中心医院。5月1日晚，我和王某到达咸宁，买了一个背包，把饮料瓶从油箱中取出来放入背包，由王某背着。我们将P0L0轿车停在火车站门口的停车场，花350元乘出租车到武汉。进入市区检查站时，警察拦下出租车进行检查，发现了背包中的5瓶麻果。 10、被告人王某的供述：2012年4月26日上午，贺某在云南给我打电话，问我去不去云南玩，并说负责给我订机票，管吃住。我同意了，和韩某一起坐飞机到了云南昆明。同月28日，由张某开车，我和韩某、贺某一起到了打洛。韩某、贺某给我和张某6000元，让我和张某帮他们送“货”到武汉。当时我想“货”可能是毒品。30日，张某把“货”分装在5个脉动饮料瓶内，再放进汽车后排座下的油箱中，我在旁边放哨。放好“货”后，张某开车和我一起前住武汉。途中，韩某打来电话，让我们在武汉附近停车，另行租车把“货”送到武汉市中心医院。5月1日晚，车到咸宁，张某从油箱中取出饮料瓶，用毛巾擦干外面的汽油，放到新买的背包里。我俩花350元找了一辆出租车前往武汉，当日23时许在武汉附近被查获。被抓获后我才知道我们运的“货”是麻果。 11、公安机关出具的常住人员信息表证实张某、王某的户籍身份情况。 原审法院认为，被告人张某、王某受人指使运输毒品甲基苯丙胺2107.2克，其行为均已构成运输毒品罪。原审法院以运输毒品罪分别判处张某、王某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对运输毒品的云K-×××××轿车依法没收，上缴国库。 上诉人张某及其辩护人提出：张某主观上只知道运输的物品是违禁品，认定其有运输毒品的直接故意存在疑问；本案应根据毒品的平均含量折算认定运输毒品的数量；张某系偶犯、初犯，认罪态度好，检举韩某、贺某的犯罪线索，是运输毒品的从犯，有从轻处罚情节，原判量刑过重。 上诉人王某及其辩护人提出：原判量刑过重。王某受人指使、诱骗运输毒品，系偶犯、初犯，是运输毒品的从犯，主观恶性小；归案后如实供述自己罪行并提供指使人韩某、贺某的身份信息，认罪态度好，有立功表现，原判未认定王某有立功表现错误。 经审理查明，原审判决认定上诉人张某、王某受人指使运输毒品事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据，经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。 关于张某主观上是否明知毒品而运输的问题。经查，张某、王某采用将货物藏在汽车油箱内等隐蔽方式进行运输，不符合合法物品的运输方式，依法应认定两人主观上明知货物为违禁品。张某、王某到案后亦供认明知运输的物品是违禁品。因毒品属于违禁品，故运输毒品亦在张某的主观认识范围之内。故张某及其辩护人提出张某没有运输毒品的直接故意的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。 本院认为，上诉人张某、王某受人指使共同运输毒品甲基苯丙胺2107.2克，其行为均已构成运输毒品罪。两人均系运输毒品的实行犯，在运输毒品中起主要作用，均系主犯。原判认定张某、王某为从犯不当，本院依法予以纠正。但鉴于上诉不加刑的法律规定，本院不加重二上诉人的刑罚。张某、王某及其辩护人提出二人为从犯应从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。张某、王某及其辩护人提出张某、王某受他人指使运输毒品，认罪态度较好的上诉理由和辩护意见，原审法院均已采纳，并已作为量刑情节予以考虑，故本院不再以上述情节对张某、王某从轻处罚。张某及其辩护人提出应根据毒品纯度折算本案毒品数量的辩护意见，与《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定相悖，本院不予采纳。关于王某及其辩护人提出王某有立功表现，原判未予认定的上诉理由和辩护意见。经查，张某、王某归案后供述其系受同案犯韩某、贺某指使运输毒品，并提供了韩某、贺某的身份信息。公安机关据此已对韩某、贺某立案追捕。因张某、王某如实交待的是同案犯的共同犯罪事实，不是揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，且提供同案犯的姓名、地址、体貌特征等基本情况属于犯罪分子依法应如实供述的内容，不能认定张某、王某检举韩某、贺某的犯罪线索构成立功，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十七条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人张某、王某的上诉，全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柯武松 代理审判员  王捷明 代理审判员  邓海兵 二〇一三年三月二十九日 书 记 员  唐 鹭