成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）锦江民初字第955号原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市一环路东五段103号。负责人张岚，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行行长。委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。委托代理人刘翔，四川恒融律师事务所律师。被告乔富德。被告李知会。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告乔富德、李知会金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托代理人甘林到庭参加诉讼。被告乔富德、李知会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告工行芷泉支行诉称，工行芷泉支行与乔富德、李知会于2006年10月25日签订了《个人购房借款合同》，约定：乔富德、李知会向工行芷泉支行借款349000元，用于购买位于成都市锦江区佳宏路220号10栋1单元29层2903号住房；借款期限为20年，自2006年10月25日至2026年10月25日；还款方式为按月还款；乔富德、李知会若未按时还款，工行芷泉支行有权宣布合同提前到期并要求乔富德、李知会偿还全部贷款本息；乔富德、李知会以上述购买的住房做借款抵押，抵押担保的范围包括贷款合同项下之债权本金、利息（包括复利）、罚息以及实现贷款债权费用等。《个人购房借款合同》由成都市青羊区公证处进行了公证。《个人购房借款合同》签订后，工行芷泉支行按合同约定向乔富德、李知会发放了借款。乔富德、李知会未按合同约定向工行芷泉支行履行还款义务。截止2012年6月25日，乔富德、李知会已连续6期，累计38期逾期还款，经原告多次催收仍未归还。请求判令：1、解除工行芷泉支行与乔富德、李知会签订的《个人购房借款合同》；2、乔富德、李知会偿还工行芷泉支行借款本金288258.93元、利息7222.22元（利息暂计至2012年6月25日，实际结算至乔富德、李知会还清所有借款本金及利息之日）；3、工行芷泉支行有权对乔富德、李知会提供的抵押房屋优先受偿；4、本案诉讼费及工行芷泉支行实现债权的所有费用由乔富德、李知会承担。被告乔富德、李知会未作答辩。原告工行芷泉支行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、户籍证明、户口薄、结婚证及证明，拟证明乔富德、李知会的主体资格，乔富德、李知会系夫妻。2、个人购房借款合同及（2006）成青证字第11899号公证书，拟证明工行芷泉支行与乔富德、李知会存在借款合同关系和抵押合同关系。3、房屋他项权证，拟证明乔富德、李知会将所购房屋抵押给了工行芷泉支行，并办理了抵押登记。4、借款凭证，拟证明工行芷泉支行根据合同约定，将贷款划至乔富德、李知会指定账户，全面履行了放款义务。5、还款明细，拟证明乔富德、李知会从2006年11月25日起开始还款，自2009年7日起出现未连续还款行为，截止2012年6月25日乔富德、李知会累计几十期，连续十多期未归还工行芷泉支行借款本息，构成违约。2012年6月25日尚欠借款本金288258.93元，利息7222.22元。工行芷泉支行提交的上述证据材料，经庭审举证审查，本院认为其来源合法、内容客观真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案证据。根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本案查明如下事实：乔富德、李知会系夫妻，为购买位于成都市锦江区佳宏路220号10栋1单元29层2903号住房，于2006年10月25日与工行芷泉支行签订了《个人购房借款合同》，约定：工行芷泉支行向乔富德、李知会发放个人房屋贷款349000元，用于购买位于成都市锦江区佳宏路220号10栋1单元29层2903号住房；贷款利率为月利率4.845‰，利息从放贷之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行规定利率调整，按规定执行；贷款期限为20年，自2006年10月25日起至2026年10月25日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件；乔富德、李知会不可撤销地授权工行芷泉支行将贷款以乔富德、李知会购房款的名义一次划入售房者四川南欣房地产开发有限公司账户；乔富德、李知会按等额本息还款法每月向工行芷泉支行还款；乔富德、李知会应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款在执行利率的基础上加收30%的逾期利息；本合同有效期内，乔富德、李知会违反合同借贷条款中的任何条款和连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息等，工行芷泉支行有权宣布本合同提前到期，要求乔富德、李知会归还全部贷款本息；乔富德、李知会用位于成都市锦江区佳宏路220号10栋1单元29层2903号住房为借款作抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、利息、罚息以及实现债权的费用。2006年10月30日成都市青羊区公证处对《个人购房借款合同》进行了公证，并出具了（2006）成青证字第11899号公证书。2006年10月25日工行芷泉支行将349000元贷款划给了乔富德、李知会指定的单位。2010年1月4日工行芷泉支行与乔富德、李知会将贷款抵押房屋在成都市房屋产权监理处办理了抵押登记，并取得了成房他权字第499569号他项权证书。乔富德、李知会应从2006年11月25日起开始还款，自2009年7日起乔富德、李知会发生连续未还款行为，截止2012年6月25日乔富德、李知会累计几十期，连续十多期未归还工行芷泉支行借款本息，尚欠借款本金288258.93元，利息7222.22元。本院认为，工行芷泉支行与乔富德、李知会签订的《个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，且《个人购房借款合同》设置的抵押房屋已在成都市房屋产权监理处办理了他项权登记，故《个人购房借款合同》合法有效。合同签订后，工行芷泉支行按约向乔富德、李知会发放了借款349000元，履行了合同义务。但乔富德、李知会在履行合同中存在累计几十期，连续十多期未按合同约定向工行芷泉支行按月履行还款义务的情形，乔富德、李知会的行为已构成违约。工行芷泉支行要求解除《个人购房借款合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。截止2012年6月25日，乔富德、李知会尚余288258.93元贷款和利息7222.22元未归还工行芷泉支行。故工行芷泉支行要求乔富德、李知会归还和给付上述款项，本院予以支持。2012年6月25日以后产生的利息，在《个人购房借款合同》解除前按《个人购房借款合同》约定的借款利率，《个人购房借款合同》解除后，按中国人民银行同期贷款利率计算。乔富德、李知会用位于成都市锦江区佳宏路220号10栋1单元29层2903号住房为上述贷款本息设置了抵押担保，故工行芷泉支行要求行使上述房屋的优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。工行芷泉支行要求乔富德、李知会实现债权的费用，因未提交相应费用依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定（法律条文全文附后），判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告乔富德、李知会于2006年10月25日签订的《个人购房借款合同》；二、被告乔富德、李知会应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行借款本金288258.93元和利息7222.22元（截止2012年6月25日止的利息。从2012年6月26日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以尚余的借款本金为基数，按《个人购房借款合同》约定的利率计算；本判决发生法律效力次日起至借款本金还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行对被告乔富德位于成都市锦江区佳宏路220号10栋1单元29层2903号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5732元，减半收取2866元，由被告乔富德、李知会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐国书二〇一三年三月五日书记员  高 娜