wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民一(民)初字第7610号原告张蓓。委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告黄安其。原告张蓓与被告黄安其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判。审理中，因被告黄安其下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 秦 征代理审判员 曹 雨人民陪审员 洪国抗二〇一三年十二月五日书 记 员 罗玉明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第440号原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇负责人：岳衡委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴小平，男，汉族，住三台县潼川镇。本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告吴小平物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  李易二〇一三年十二月三十日书记员  叶涛
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一三年十二月二十七日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年12月27日拟稿人拟稿单位刘勇2013年12月27日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2014）惠博法宁保字第1号裁定发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法宁保字第1号申请人张家建，男，汉族，住广东省博罗县。被申请人林志龙，男，汉族，住广东省博罗县。申请人张家建因与被申请人林志龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林志龙所有的肇事粤Ｌ×××××号小车（价值约50000元）进行查封。申请人已向本院提供权属人为肖润光的粤Ａ×××××号小型普通客车作担保。经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人林志龙所有的肇事粤Ｌ×××××号小车（价值约50000元）。二、查封申请人张家建提供担保的权属人为肖润光的粤Ａ×××××号小型普通客车。上述车辆在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述车辆的查封期限为一年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年十二月二十七日书记员黄珊
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱阳执字第197—3号申请执行人：柳光利，男，1974年1月23日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇北染房村34号。被执行人：孙福，男，1970年10月13日出生，汉族，住莱西市河头店镇东大寨村114号。被执行人：张翠珍，女，1970年2月13日出生，汉族，住莱西市河头店镇东大寨村114号。与孙福系夫妻关系。本院依据己经发生法律效力的（2012）莱阳民一初第252号民事判决书，于2013年1月15日向被执行人孙福、张翠珍送达了执行通知书，责令被执行人即日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙福、张翠珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人孙福、张翠珍现在其所有的位于莱西市河头店镇东大寨村养鸡大棚内饲养肉食鸡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙福、张翠珍在其所有的位于莱西市河头店镇东大寨村养鸡大棚内饲养的肉食鸡10000只。二、查封期限为一年。三、在查封期间内，被执行人孙福、张翠珍不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一三年十二月十八日书记员  杨旭东
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0361号罪犯田海燕，男，1991年8月2日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年9月14日作出（2010）谯刑初字第0401号刑事判决，以被告人田海燕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五百元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田海燕在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明罪犯田海燕在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田海燕减去自裁定送达之日起至2014年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01772号申请人中国电信股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳。法定代表人付虎。被执行人文新云，男，汉族，住所地浏阳。本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民督字第00275号支付令，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文新云银行存款人民币427.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  余园静二〇一三年十二月六日书记员  任 虎
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民催字第00040号申请人西峡县雅之泰液面辅料有限公司。申请人西峡县雅之泰液面辅料有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后依法于2013年10月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条”没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付”之规定，判决如下：一、宣告票号31300051/27835569，金额为5万元整，出票人乌海德晟晟越洗煤有限公司，付款行乌海银行，收款人内蒙古德晟实业集团有限公司的票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人西峡县雅之泰液面辅料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  敖利杰代理审判员  田 河人民陪审员  颜廷秀二〇一三年十二月十六日书 记 员  崔 健
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2013）台临商初字第2499原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张宇。委托代理人：罗旭东。被告：龙景友。被告：董卫。被告：金道利。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告龙景友、金道利、董卫为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理。因被告龙景友、董卫下落不明，本案依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼；被告龙景友、金道利、董卫经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告龙景友以消费为由，向临海市农村信用合作联社借款10万元；借款期限为2012年4月16日至2013年3月20日；借款月利率为10.168062‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本付息。借款由被告金道利、董卫提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告龙景友未能偿还借款本息，被告金道利、董卫也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告龙景友立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息算至2013年8月20日计9732.05元，剩余利息从2013年8月21日起按人民银行规定算至履行完毕之日止）；二、被告金道利、董卫对借款本息负连带保证责任。被告龙景友未作答辩和举证。被告金道利未作答辩和举证。被告董卫未作答辩和举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。本院查明的事实，有原告陈述及原告提供的工商登记情况、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告龙景友逾期未能偿还全部借款本息，显属违约。被告董卫、金道利作为连带责任保证人，在被告龙景友不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告金道利、董卫共同为被告龙景友的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。现临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙景友于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2013年8月20日计9732.05元，2013年8月21日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行完毕之日止）。二、被告金道利、董卫对上述债务承担连带偿还责任；被告金道利、董卫承担保证责任后，有权向被告龙景友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告龙景友负担，被告金道利、董卫负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2495元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周巧玲审 判 员  杜 胜人民陪审员  张淑凤二〇一三年十二月十八日代书 记员  李爱琴
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01746号申请人张付保，男性，汉族。被执行人浏阳市美奥化工有限公司，男性，汉族。法定代表人黄志坚。本院依据已经发生法律效力的(2012)浏民初字第1708号，于2013年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市美奥化工有限公司银行存款人民币6000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  沈伟武二〇一三年十二月五日书记员  陈海燕
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)榆中法执字第000169号申请执行人榆林市xx集团有限公司。法定代表人贺某某，该公司董事长。被执行人王某某，申请执行人榆林市某某集团有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，榆阳区公证处作出（2013）榆阳公证执字第40号执行证书，申请执行人于2013年7月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，由被执行人王某某一次性偿还申请执行人榆林xx集团有限公司借款本金98538元，利息7000元，合计105538元，其余款项申请人自愿放弃（上述款项已全部兑现），本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结榆阳区公证处（2013）榆阳公证执字第40号执行证书的执行。二、执行费1530元减半收取765元，由被执行人王某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 姬治平审判员 杜保安二〇一三年十二月二日书记员 王晓强
黑���江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2013〕龙商初字第422号原告关鹏。委托代理人张岩，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。被告李隽卿。本院在审理原告关鹏与被告李隽卿民间借贷纠纷一案中，原告关鹏于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关鹏撤回起诉。案件受理费820.00元，减半收取410.00元由原告关鹏承担。审 判 长  李 梅代理审判员  杨永龙人民陪审员  莫飞丽二〇一三年十二月三十日书 记 员  金 雳
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2013）江恩法执字第487号之一申请执行人：广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司。法定代表人：李惠乾。被执行人：侯明结，男。被执行人：吴荣邱，男。本院受理申请执行人广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人侯明结、吴荣邱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民二初字第118号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书的判决：一、被告侯明结应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金167019.06元及利息、违约利息（借款期内从2013年2月21日起按合同约定的利率计付；从借款期届满的次日起至本院确认还款日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计算）给原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司。二、被告侯明结应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司。三、被告吴荣邱在240000元范围内对被告侯明结的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费1926元，保全费1070元，合共2996元由被告侯明结、吴荣邱共同负担。该判决生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的偿还义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院的（2012）江恩法执字第487号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴伟华审 判 员  梁群锋代理审判员  冯晓波二〇一三年十二月十八日书 记 员  岑抗苏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013���青法民初字第1021号原告郭广良。委托代理人张俊平，青州云门法律服务所法律工作者。被告张慧海。原告郭广良诉被告张慧海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。在本案审理过程中，原告于2013年12月17日申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭广良撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭广良负担。审判员  钟山二〇一三年十二月二十三日书记员  王敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第310号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：陈庆，男，汉族，1982年10月13日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年10月25日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××9239，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2010年11月8日开始持卡消费和使用，截止到2012年11月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年11月16日止，被告共透支本金23831.38元，利息及费用（包含滞纳金、���现手续费）10747.28元，本息及费用合计34578.66元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金23831.38元，利息及费用10747.28元（计至2012年11月16日止），本息及费用合计34578.66元；二、请求判令被告支付自2012年11月17日起至清偿日止的利息（以23831.38元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2010年10月25日，被告在《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利��被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××9239的交通银行信用卡。被告持卡后从2010年11月8日开始持卡消费和使用，产生透支���但被告并未还清应还款项。截止2012年11月16日，被告尚欠原告透支本金23831.38元，利息及费用10747.28元，本息及费用合计34578.66元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金23831.38元，并支付计至2012年11月16日止的利息及费用10747.28元。另外，被告还应向原告支付以���支本金23831.38元为基数，自2012年11月17日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币23831.38元，并支付计至2012年11月16日止的利息及费用人民币10747.28元；二、被告陈庆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币23831.38元为基数，按照每日万分之五，自2012年11月17日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理人民币664元整，由被告陈庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华审 判 员  孙伯华人民陪审员  林林丽二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书灵民初字第1575号原告韩胜，男，汉族，1978年5月4日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告王晓波，男，汉族，1986年5月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告韩胜与被告王晓波劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法于2013年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩胜到庭参加了诉讼，被告王晓波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩胜诉称，2012年2月，被告王晓波雇佣原告为其拉运砂石料。2013年1月12日，双方经过结算，被告欠原告劳务工资35000元，并于当日出具欠条一张。后经原告催要，被告拒不支付所欠劳务工资。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告王晓波向原告韩胜支付劳务工资35000元；2.本案诉讼费由被告王晓波负担。为支持其主张，原告韩胜向法庭提交欠条一张。证明被告王晓波欠原告韩胜劳务工资35000元。被告王晓波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。经本院审查认为，原告韩胜提交的欠条，能够证实被告王晓波欠其劳务工资35000元的事实，本院对证据的真实性及证明目的予以确认和采信。经审理查明，2012年2月，被告王晓波雇佣原告韩胜为其拉运砂石料。2013年1月12日，双方经过结算，被告欠原告劳务工资35000元，并于当日出具欠条一张，内容为：“今欠到韩胜工资叁万伍仟元整（35000）2013年1月12日王晓波。”至原告起诉，被告未支付。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。本案中，原告韩胜为被告王晓波提供劳务，被告应当依法支付劳务费。被告王晓波欠原告韩胜劳务工资35000元的事实，由其出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付劳务工资35000元的诉请予以支持。被告王晓波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王晓波于本判决生效后十日内支付原告韩胜劳务工资35000元。被告王晓波如果未按本判决指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 哈 莉二〇一三年十二月十八日书 记 员 田志萍本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2013)山民初字第539号原告张南子，女，1983年8月10日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区，无业。委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。负责人毕伟，职务，总经理。委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。原告张南子诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，于2013年5月23日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘景凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张南子诉称：原告于2012年2月8日为自有的冀C5E1**号车辆在被告处投保机动车损失险等险别，并签订保险合同。该保险合同对于原告投保车辆险别及保险金额予以载明。2012年12月15日5时40分左右，付永刚驾驶原告投保车辆行驶至龙海大道山海关机场立交桥上路段时，因处理情况不当，发生单方事故，致投保车辆受损。该起事故经秦市公安警察现场勘查，认定付永刚负事故的全部责任并出具道路交通事故认定书。事故发生后，交警部门依法委托秦皇岛市价格认证中心对事故车辆进行价格鉴证，确认了车辆损失数额。车辆损失价格确定后，原告依据鉴证结论等相关材料向被告进行索赔，但被告却以原告损失数额与自行核算的数额不符为由拒绝赔偿。鉴于上述情况，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告各项保险理赔款合计金额为183876元，其中包括：车损162065元，鉴定费4311元，施救费1500元，拆解费16000元。原告提交证据如下：1、车辆行驶证一份（复印件），证明车辆所有人是原告张南子；2、商业险保险单一份，证明原被告之间存在保险合同关系。原告在被告投保车辆损失险，保险金额为508800元，同时投保不计免赔；3、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，与事故责任人的事故责任；4、事故发生时驾驶人的驾驶证（复印件），证明事故发生时驾驶人具有驾驶资格；5、财产损失价格鉴定结论书一份，确认原告损失162065元；6、价格鉴定费单据一张，证明花费鉴定费4311元；7、事故现场施救费单据，证明事故发生后为施救车辆支付了施救费1500元；8、拆解费单据2张，证明花费拆解费16000元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称:涉案车辆事发时在我公司投有车辆损失险，这个我们公司没有异议，但我们不认可原告方的诉讼请求。根据原告与我们签订的保险单，原告的车辆是初始登记日期是2000年9月6日，到2012年已经12年，这辆车出事的时候，这辆车的鉴定和评估应该仅有6万元左右，根据双方签订的保险条款，这种情况下保险公司只能赔偿车辆的实际价值，因此我们不同意原告的诉讼请求。而且原告方提供的评估报告我们也不能认可。被告提交证据如下：投保单；机动车辆保险条款。经审理本院认定，2012年12月15日5时40分左右，付永刚（驾驶证号230229800707031；驾驶证有效起始日期2009年10月28日；有效期限6年）驾驶冀C5E1**号小型轿车沿龙海大道由西向东行驶至山海关机场立交桥上路段，遇情况采取措施不当，发生单方事故，造成车辆损坏的交通事故。2013年2月8日秦皇岛市公安交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定付永刚负事故的全部责任。冀C5E1**号小型轿车系原告张南子所有。2012年12月17日秦皇岛市公安交通警察支队六大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对冀C5E1**号小型轿车的修复费用进行鉴定，2013年1月31日该鉴定机构作出鉴证结论书，鉴证结论为：冀C5E1**号小型轿车损失总价值为162065元。原告花费价格鉴证费4311元、拆解费16000元，施救费1500元。2012年2月8日原告在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司所属北京市第一营业部投保了机动车辆保险，其中车辆损失险赔偿限额为508800元，并不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款的第一部分基本险中车辆损失险第十九条规定保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第二十一条规定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。该条款中“如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”为黑体字；第四部分释义中对全部损失的定义为：指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损。由原告签字确认的投保单载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。原告以中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部为被告来院起诉后，将被告变更为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。2013年6月24日庭审时，被告申请重新鉴定，并于庭审后提出书面重新评估申请书，申请对冀C5E1**号小型轿车在事故发生时的实际价值和事故发生后的残值进行评估。经本院委托，秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司作出秦星评字【2013】第035、036号资产评估报告书，评估结论：截止于评估基准日2012年12月14日，车辆的评估价值为178636元；截止于评估基准日2012年12月16日，车辆的评估价值为75495元。上述事实有原告和被告提交的证据、秦星评字【2013】第035、036号资产评估报告书及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：原告车辆的修复费用162065元与施救费之和已与原告车辆出险当时的实际价值相近，根据原、被告之间保险合同条款的约定内容，被告应按原告车辆出险当时的实际价值178636元进行赔付。原告车辆的残值归原告所有，应将车辆的残值75495元在赔款中扣除。原告花费的鉴证费4311元、拆解费16000元、施救费1500元，应由被告进行赔偿。被告应承担的以上赔偿款共计124952元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内给付原告张南子赔偿款124952元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担550.5元，被告负担1399.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘景凯二〇一三年十二月二十五日书记员  申 妍
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)南中法民终字第167号上诉人（原审原告）蒲嘉用，男，汉族。委托代理人杨俊清，四川由真律师事务所律师。原审原告马德琼，女，汉族。被上诉人（原审被告）南充市天瑞建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区长征路119号。法定代表人蒲斌，总经理。委托代理人姚文，男，汉族。被上诉人(原审被告)南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司，住所地南充市顺庆区滨江中路395号。负责人姚文，经理。被上诉人（原审被告）南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。法定代表人赵会明，厂长。上诉人蒲嘉用因与被上诉人南充市天瑞建筑工程有限公司(以下简称天瑞公司)、南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司(以下简称弘昌公司)、南充市顺庆区惠明化纤面料厂(以下简称惠明化纤厂)、原审原告马德琼买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1148号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年10月25日，天瑞公司书面授权姚文、姚明代表该公司与惠明化纤厂商谈联合开发某路某巷房地产相关事宜，并负责该项目施工、销售等一切事宜。2004年1O月31日，惠明化纤厂与弘昌公司签订《联合开发合同》，约定：惠明化纤厂出土地11.76亩；弘昌公司出资修建该土地上规划的还房及商品房。另对收益分配方式和双方的其他权利义务进行了约定。2005年5月13日，南充市政府出具会议纪要决定：一、同意某巷项目中惠明化纤厂与弘昌公司进行联合开发，批准双方一次性开发，并由弘昌公司具体实施开发和承担开发责任。二、市房管局等职能部门，按联合开发办理相关手续。2005年12月某路某巷还房工程通过了竣工验收。2006年1月，蒲嘉用、马德琼与弘昌公司签订《存量房认购书》，约定二人购买某路某巷还房4-7-3住房一套，单价为800元／平方米。蒲嘉用、马德琼按照约定支付了房款，弘昌公司将房屋交付给二人使用至今，但一直未办理房屋所有权证和国有土地使用权证。南充市顺庆区人民法院于2006年1月23日受理惠明化纤厂诉姚文、天瑞公司、弘昌公司合资合作开发房地产一案[(2006)顺庆民初字第328号]，惠明化纤厂要求赔偿(各种违约)损失78万元，解除双方签订的“联合开发合同”。2007年4月25日一审判决解除双方于2004年10月31日签订的“南充市顺庆区某路某巷惠民苑小区联合开发合同”，驳回惠明化纤厂的其他诉讼请求及弘昌公司的反诉请求。天瑞公司、弘昌公司不服提出上诉。2007年8月8日，二审判决驳回天瑞公司、弘昌公司的上诉，维持原判。2007年天瑞公司、弘昌公司起诉惠明化纤厂联合开发房地产合同纠纷一案[(2007)南中法民初字第65号]，要求惠明化纤厂对天瑞公司、弘昌公司所施工的还房工程、所收的还房安置费、已销售的剩余还房款进行结算并返还垫支的工程款共计人民币约151.5万元并承担资金利息，及时存续、完善已售剩余还房的相关手续，及时领受保管的相关文书、资料，赔偿因违约造成的可得利益损失约100万元。惠明化纤厂提出反诉，要求天瑞公司、弘昌公司办理修建还房的施工许可证、竣工图和竣工验收等资料，对修建的还房工程部分的施工工程按该还房工程光达建司谢祥康承建的施工合同价格进行鉴定结算，对收取的还房安置费进行结算并交付还房安置的所有资料，返还安置拆迁户李建平的拆迁还房一套，退还安置还房后剩余的商品房，交还惠明化纤厂的所有资料和修建还房的相关资料，赔偿损失150余万元。南充市中级人民法院于2008年12月8日判决后，双方均不服，上诉至省高院。2009年7月21日省高院将该案[(2009)川民终字第173号]发回重审。2010年9月13日，南充市中级人民法院又作出(2009)南中法民初字第44号民事判决，双方仍不服并提出上诉。四川省高级人民法院再次发回重审，至今该案尚未审理终结。蒲嘉用、马德琼购买的房屋包含在惠明化纤厂与弘昌公司争议的房屋之内。蒲嘉用、马德琼诉请法院判令天瑞公司、弘昌公司及惠明化纤厂协助办理权属证书，并支付违约金。惠明化纤厂在庭审中对弘昌公司出售房屋的行为不予认可，不同意协助蒲嘉用、马德琼办证。原审法院认为，因天瑞公司、弘昌公司、惠明化纤厂之间的合资、合作开发房地产纠纷一案尚未审结，且在该案中惠明化纤厂与天瑞公司、弘昌公司对二人所购买的房屋所有权存在争议，在该房屋的所有权未明确前尚不能确定办证主体，蒲嘉用、马德琼现起诉要求三企业办理产权证尚不符合起诉条件，可待义务(办证)主体明确后再行主张权利。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回蒲嘉用、马德琼的起诉。宣判后，上诉人蒲嘉用不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，其理由是原审裁定的“因三被告对原告所购房屋的所有权存在争议，目前尚不能确定办证主体，原告现要求三被告办理产权证尚不符合起诉条件”的裁判理由无法律依据，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件相悖，且其购房时，三被上诉人间的合伙关系仍然存续，故被上诉人均是协助办证的义务主体；如本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，可以中止审理。被上诉人惠明化纤厂辨称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，被上诉人惠明化纤厂与上诉人的一审诉讼请求无直接利害关系，不是适格主体，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人天瑞公司、弘昌公司辩称：案涉房屋出卖时，被上诉人天瑞公司、弘昌公司是有权出售的，案涉房屋的产权已办至被上诉人惠明化纤厂名下，购房户属善意购买人，应当给其办理权属登记。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，案涉房屋的所有权已登记在惠明化纤厂名下。本院认为，上诉人蒲嘉用、原审原告马德琼请求三被上诉人协助办理权属证书，并支付违约金，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当受理。至于谁是协助办证的义务主体，属案件实体处理问题，原审裁定驳回上诉人蒲嘉用、原审原告马德琼起诉，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条关于“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，裁定如下：一、撤销南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1148号民事裁定；二、指令南充市顺庆区人民法院对本案进行审理。审 判 长  朱苏川代理审判员  石 炜代理审判员  田 娟二〇一三年十二月十八日书 记 员  朱 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民���字第14573号原告深圳市欧迪雅服饰有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-902B。法定代表人刘智利，总经理。委托代理人萧政涵，广东说文律师事务所律师。被告刘伟娜，女，1985年5月7日出生。委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。原告深圳市欧迪雅服饰有限公司（以下简称深圳欧迪雅公司）与被告刘伟娜劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳欧迪雅公司之委托代理人萧政涵、被告刘伟娜之委托代理人王绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从未主动解除与被告的劳动关系，更不存在违法解除的情形。原告因门店经营不善歇业关闭，此种情况属于劳动合同订立时的客观情况发生变化导致劳动合同无法履行的情形；因而根据法律规定原告与被告协商调岗���解除合同，双方系出于协商过程中但并未主动解除劳动关系。实际上被告属于旷工和自动离职。现原告不服劳动仲裁裁决结果，将被告起诉至法院要求：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金18367元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我方认可仲裁裁决认定的事实和结果。经审理查明：刘伟娜于2010年9月25日入职深圳欧迪雅公司；双方订立的最后一份劳动合同，约定：劳动合同期限从2011年9月25日起至2013年9月24日止；刘伟娜任店长；工作地点为北京市。深圳欧迪雅公司向本院提交了通知及快递签收单、撤柜报告及结算单，欲证明其公司北京门店撤柜关闭，因劳动合同订立时客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，其公司发出通知与刘伟娜协商调岗或解除劳动合同；刘伟娜认可上述证据，但证明目的不认可。另，深圳欧迪雅公司主张劳动关系解除的时间为2013年1月22日，解除方式是按刘伟娜自动离职处理；但并未向本院提交其公司对刘伟娜按自动离职或旷工处理的相关证据，亦未提交其公司已将员工手册等规章制度向刘伟娜送达或公示的相关证据。刘伟娜主张解除时间为2013年1月7日，系公司人事部经理电话通知解除，并向本院提交了一份录音材料，深圳欧迪雅公司对该证据的关联性及合法性不认可。刘伟娜在深圳欧迪雅公司最后的工作日期为2012年12月22日。另查，刘伟娜自2012年6月27日开始休产假，2012年6月29日生产；其离职前月平均工资为3673.4元。刘伟娜向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求深圳欧迪雅公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金18368元及50%经济补偿金9184元；2、支付解除劳动关系代通知金3673.7元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁��员会作出裁决：1、深圳欧迪雅公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付刘伟娜解除劳动合同的赔偿金18367元；2、驳回刘伟娜的其他仲裁请求。深圳欧迪雅公司不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、通知、快递单、撤柜报告、结算单、工资条、银行对账单、京东劳仲字（2013）第951-952号裁决书等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，深圳欧迪雅公司主张其公司未主动解除与刘伟娜的劳动关系，亦不存在违法解除的情形；其公司系因经营不善导致门店歇业关闭，此种情况属于劳动合同订立时的客观情况发生变化而导致劳动合同无法履行的情形；双方处于协商过程中，实际上刘伟娜属于旷工或自动离职。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条”因用人单位作出的开除、除名���辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，深圳欧迪雅公司未向本院提交将刘伟娜按自动离职或旷工处理的相关证据，亦未提交其公司已将员工手册等规章制度向刘伟娜送达或公示的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对其公司的上述主张不予采信。深圳欧迪雅公司主张其公司经营不善、劳动合同订立时的客观情况发生变化导致劳动合同无法履行，然而其公司所提交的相关证据仅能证明北京地区的销售状况不佳，并不属于客观情况发生重大变化的情形；此外，刘伟娜于2012年6月29日生产，深圳欧迪雅公司主张的2013年1月22日劳动关系解除时，刘伟娜处���哺乳期；女职工在孕期、产期、哺乳期的用人单位不得以”劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”为由解除劳动合同。基于上述理由，深圳欧迪雅公司将刘伟娜按自动离职处理或解除与其之间劳动合同的行为，均不符合法律规定；现其公司不同意支付刘伟娜违法解除劳动合同赔偿金18367元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告深圳市欧迪雅服饰有限公司支付被告刘伟娜违法解除劳动合同经济赔偿金人民币一万八千三百六十七元整；���、驳回原告深圳市欧迪雅服饰有限公司之全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告深圳市欧迪雅服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 伊 然二〇一三年十二月四日书 记 员 梁媛苑
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第1386号原告张玉环，女，1970年1月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区。注册投资人王静。被告范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告张玉环诉被告吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉环、被告范纯平到庭参加诉讼，被告吉林市虹美包装厂经传票传唤未到庭。本案现己缺席审理终结。原告诉称：我于2003年3月5日到被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，刚开始工作顺利，直到2012年8月24日，被告突然宣布破产，至今尚欠我2012年6、7、8三个月工资，共计7，615.40元，原告多次找被告协调，至今未果，要求被告立即给付拖欠工资7，615.40元，被告承担诉讼费用。被告吉林市虹美包装厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告范纯平辩称：原告所述属实，同意原告请求。原告向本院提供如下证据：1、2012年6-8月工薪支付明细表，用以证明被告拖欠原告2012年6月份工资2，921.27元，7月份工资2，128.86元，8月份工资2，565.27元的情况；2、吉林市虹美包装厂出具的《欠条》，用以证明被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资7，615.40元，且系被告范纯平亲属范纯琦出具的。被告范纯平对原告提供的证据1、2表示无异议，本院对其证明力予以确认。被告吉林市虹美包装厂未到庭，视为其放弃举证质证权利。被告范纯平未向本院提供证据。经审理查明：2012年6月至8月原告张玉环在被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6月份工资2，921.27元，7月份工资2，128.86元，8月工资2，565.27元。2012年8月25日，被告吉林市虹美包装厂出具欠据一份，承认欠原告工资款7，615.40元的事实。经审理还查明：被告吉林市虹美包装厂系一人独资企业，登记时投资人为被告范纯平，其登记的投资额为30，000.00元。2012年3月8日，被告范纯平以人民币3，000，000.00元的价格，与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静、企业投资金额变更登记为人民币3，000，000.00元，并未实际给付转让费用，且实际经营者仍系被告范纯平。本院认为：本案系劳务合同纠纷案件，原告张玉环在被告吉林市虹美包装厂工作，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案原告已履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行支付原告工资的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吉林市虹美包装厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。范纯平是以个人财产投资成立的独资企业即吉林市虹美包装厂，虽然被告范纯平与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静，但王静未实际出资，且吉林市虹美包装厂的实际经营人还是范纯平。故范纯平应对债务承担无限责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告张玉环工资7，615.40元；二、被告范纯平对第一项承担无限连带责任。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨家兴代理审判员  秦颖卓代理审判员  高 博二〇一三年十二月二十日代理书记员  梁 艳
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第1306号原告：奉化市出口商品包装有限公司。住所地：奉化市高新科技园区开源路***号。法定代表人：许政贤，该公司董事长。委托代理人：许建平，该公司职员。被告：邵高松，年龄不详。原告奉化市出口商品包装有限公司与被告邵高松加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告奉化市出口商品包装有限公司起诉要求判令被告邵高松支付加工款22880.32元以及违约金1839.58元和损失1144.02元，合计25863.92元。本院认为：2013年11月26日受理本案后，在按原告奉化市出口商品包装有限公司提供的被告邵高松的居住地址(宁波市鄞州区横街镇桃源村)向其送达起诉状副本时，该地址查无被告邵高松居住。据此，原告奉化市出口商品包装有限公司所诉被告邵高松的居住地址不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告奉化市出口商品包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  夏明善二〇一三年十二月二十七日书记员  陈盛儿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民一(民)初字第5815号原告唐某某，男，1963年8月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。被告周某某，女，1961年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告唐某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告唐某某向本院提出申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。审判员  胡秀华二〇一三年十二月二十五日书记员  陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书?（2013)佛中法民二终字第1017号上诉人（原审原告）霍某。被上诉人（原审被告）曾某。被上诉人（原审被告）方某。上诉人霍某因与被上诉人曾某、方某买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2013)佛城法民二初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人霍某向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人霍某申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人霍某撤回上诉。二审受理费减半收取为3291元，由上诉人霍某负担。本裁定为终审裁定。???????????????????????????审?判?长?麦?嘉?潮代理审判员 ?李?????炜代理审判员 ?冼?  文?舜二〇一三年十二月六日??????????????????????????书?记?员?刘?金?玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2013)绍越民初字第2056号原告李梦飞。被告越都大酒店有限公司，住所地绍兴市胜利东路1号。法定代表人鲁家贤，董事长。原告李梦飞与被告越都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告李梦飞到庭参加了诉讼，被告越都大酒店有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告将位于越都大酒店15B层A-06酒店式公寓一套（房号为1411）按合同约定出租给被告使用，被告每月应付租费计不低于1850元，由被告在次月的5日前汇入原告的银行活期存折。现租赁期间届满，被告继续占有使用租赁物，原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，此不定期的租赁合同关系被（2012）绍越民初字第1909号民事判决和（2013）绍越民初字第42号民事判决书予以确认，经原告多次催讨租金和滞纳金，被告从未支付，故请求：一、判令被告支付原告租金、滞纳金等9990元，具体计算至庭审之日止。二、此后的逾期滞纳金按租赁合同约定计算至所欠租金支付给原告之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求被告向其支付的租金和滞纳金计算至2013年11月止，数额为28584.24元。被告未答辩，亦未提供证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交：证据1、收据3份，证明越都大酒店15BA06房屋房号为1411酒店式公寓一套为原告所有；证据2、房屋租赁合同1份，证明原、被告间存在房屋租赁合同关系。证据3、中国工商银行股份有限公司绍兴牡丹分理处活期历史明细清单1份，证明被告未依约向原告支付房屋租金。证据4、(2012)绍越民初字第1909号民事判决书和(2013)绍越民初字第42号民事判决书复印件各1份，证明原、被告间的房屋租赁关系转为不定期租赁关系，截止2012年7月17日的租金已经由生效判决所确认，现原告主张租金从2012年7月1日起至2013年1月17日。对原告提供的证据，符合证据的三性要件，且被告放弃质证权利，予以认定。经审理查明：2002年4月18日，原、被告签订《越都大酒店酒店式公寓房委托经营协议》一份，约定原告将其所有的越都大酒店15B层A-06酒店式公寓（建筑面积为47平方米，包括房内配套设施）出租给被告作客房经营用房，租期从2002年4月18日起到2012年4月17日止；被告每月支付原告房租费不低于1850元，由被告于次月的5日前直接划到原告在中国工商银行的储蓄帐号12×××84内；房租逾期支付，按日万分之三处滞纳金，逾期支付超过一个月，按日千分之三处滞纳金；在租赁期满后，如被告仍实行回租且原告愿意回租的，被告必须同原告签订新一轮的租赁合同，租赁条件应同其他租房条件相同；合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告未按约支付全部租金。为此原告曾于2012年4月、2012年12月向本院起诉要求被告支付欠付租金和滞纳金，本院分别作出（2012）绍越民初字第1909号、（2013）绍越民初字第42号民事判决书，判令被告应支付相应租金和滞纳金。此后，被告仍未按约支付2013年1月起至今的租金，原告催讨未果，遂再次起诉要求解决。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，形式合法，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，双方当事人应遵照履行。原告已按约交付房屋，被告理应按约支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现被告欠付原告截至2013年11月的租金19335元的事实清楚，原告请求被告支付，理由成立，本院予以支持；同时原告要求被告支付滞纳金，符合合同约定，该滞纳金的性质应为违约金，其计算滞纳金时减少时间并计算至2013年11月为9249.24元，系对其自身权利的处分，本院予以确认，对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告越都大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告李梦飞2013年1月至2013年11月的租金19335元及该款计算至2013年11月的违约金9249.24元，合计人民币28584.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费650元，合计1150元，由被告越都大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长 田 晖审判员 骆春泉审判员 丁灿林二０一三年十二月十九日书记员 李 奕
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2013)都秦民初字第0405号原告张海霞。委托代理人杜忠良。被告金从斌。委托代理人葛如兵。被告殷扣凤。被告盐城市金马新型环保建材制造有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇凤翔村。法定代表人季前贯，董事长。原告张海霞与被告金从斌、殷扣凤、盐城市金马新型环保建材制造有限公司（以下简称金马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张海霞的委托代理人杜忠良、被告金从斌的委托代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告殷扣凤、金马公司法定代表人季前贯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海霞诉称，被告金从斌、殷扣凤及金马公司因经营所需多次向我借款合计220000元，均约定了月息为1.5%。借款后，我多次向三被告催要借款，但被告金从斌仅支付了利息10000元后，对余款至今未还，现要求三被告立即归还借款220000元并承担约定利息。被告金从斌辩称：我与殷扣凤、金马公司向原告张海霞借款220000元属实，但我在借据上签名是代表金马公司所签，我签名系职务行为，我个人不应承担还款责任。被告殷扣凤未作答辩，亦未提交证据。被告金马公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：金从斌与殷扣凤原系夫妻关系，金从斌原系金马公司法定代表人。金从斌、殷扣凤、金马公司因经营所需，多次与张海霞发生借款往来。2010年11月14日及同年12月1日、同年12月28日，金从斌、殷扣凤、金马公司借到张海霞现金后，分别于借款当日共同向张海霞出具借据3份，分别载明：今借到张海霞柒万元整（70000.00）,（1.5%）；今借到张海霞人民币伍万元整（50000.00）,月息1.5%计算；今借到张海霞人民币壹拾万元整（100000.00）,月息1.5%计算。借款后，张海霞收到利息10000元，并在2010年11月14日的借据上进行了注明：2012年1月22日，收利息1万元正。嗣后，张海霞向金从斌、殷扣凤及金马公司三被告催要借款未果，遂诉至本院。以上事实，有金从斌、殷扣凤、金马公司共同出具的借据3份及当事人庭审陈述笔录存卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告间发生借款往来，不违反我国有关法律之规定，属有效民事行为。被告金从斌、殷扣凤、金马公司借款后未能及时归还，引起讼争，应负全部责任。原告张海霞要求其归还借款并承担约定利息的请求，符合法律规定，应予支持。关于2010年11月14日借据上所注明的1.5%，原告张海霞主张系月利率，被告金从斌不予认可，双方对利率发生争议，故可比照银行同期同类贷款利率计息。对被告已支付的10000元利息，应当在本案中予以冲减。对被告金从斌辩称的其在借据上签名系职务行为的主张，本院认为，金从斌虽系原金马公司的法定代表人，但其以个人及殷扣凤、金马公司名义共同向原告张海霞出具借据，对外应当承担共同还款责任，故对金从斌的该项辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金从斌、殷扣凤、盐城市金马新型环保建材制造有限公司共同归还原告张海霞借款人民币220000元，并承担约定的利息（其中本金70000元自2010年11月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、本金50000元自2010年12月1日起、本金100000元自2010年12月28日起至本判决确定履行之日止均按月利率1.5%计算的利息）扣除已支付的利息10000后，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告金从斌、殷扣凤、盐城市金马新型环保建材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）审 判 长  徐银贵审 判 员  孙正兵人民陪审员  韦定和二〇一三年十二月二日书 记 员  葛美琳附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。2.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》法（办）发〖1998〗6号第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照争行同类贷款利率计息。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2013)江法民初字第07007号原告蒋兴明，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告周秋兰，女，1965年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告蒋兴明与被告周秋兰离婚纠纷一案中，因被告周秋兰下落不明，本院于2013年9月17日向被告周秋兰公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并向原告蒋兴明送达了开庭传票，定于2013年12月17日9时0分在本院第十三法庭开庭审理。原告蒋兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费240元，减半收取120元，公告费350元，合计470元，由原告蒋兴明负担。审 判 长  凌文英审 判 员  魏贤梅人民陪审员  张鼎渝二〇一三年十二月十七日书 记 员  周元恺
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书【2013】安中民终字第00573号上诉人（原审原告）万方琴。上诉人（原审原告）万方翠。委托代理人荣守平，系万方琴文夫。委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万方全。上诉人万方琴、万方翠因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁陕县人民法院（2013）宁民初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁陕县人民法院（2013）宁民初字第00092号民事判决书；发回宁陕县人民法院重审。审判长 姜 涛审判员 李五四审判员 王 佳二〇一三年十二月二十三日书记员 张代亮函宁陕县人民法院：你院审理的万方琴、万方翠与万方全承包地征收补偿费分配纠纷一案，经本院审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，发回你院重审。在重审中应注意以下问题：一、1981年当事人全家共有11人，其当时的承包地、林地是多少？2002年家庭人口为几人，其承包地、林地是多少？那么土地是否随人口数增减？二、万方琴、万方翠出嫁后，男方村、组是否另划土地。依照《土地承包法》第三十条规定，万方琴、万方翠是否应当适当分得土地征收款。二O一三年十二月二十三日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）朝刑初字第3184���公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董×1，男，1963年4月23日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2620号起诉书指控被告人董×1犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人董×1到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人董×1伙同董×2（另处）于2013年7月15日23时许，在本市朝阳区黑庄户乡黑庄户村铁锅柴鸡饭店门外胡同处，因琐事与秦×（男，27岁，黑龙江省人，另处）互殴，被告人董×1持烧烤箱将秦×打伤，造成秦×“左髂骨翼骨折”，经鉴定属轻伤。被告人董×1在明知他��报警的情况下，仍在现场等候，后被查获归案。另，案件在本院审理期间，经本院依法主持调解，被告人董×1与被害人秦×自愿达成调解协议，被告人董×1赔偿被害人秦×相关经济损失共计人民币30000元，并已履行完毕，被害人秦×对被告人董×1表示谅解。上述事实，被告人董×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人秦×的陈述，证人袁×、代×、翟×、马×、董×2的证言、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书、“110”接处警记录、到案经过、照片、行政处罚决定书、调解协议、收条、谅解书、被告人董×1的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董×1法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董×1明知他人报警，仍在现场等候警察处理，归案后能够如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已赔偿了被害人的相关经济损失并得到了被害人的谅解，故本院对被告人董×1所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人董×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李佳丽二〇一三年十二月十七日书 记 员  董祎凡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑初字第00004号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人林某（曾用名：林正），男，1992年2月1日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，合谐酒业销售员，户籍地马鞍山市博望区，住所地本市雨山区双岗新村*栋***室。2011年12月曾因犯寻衅滋事罪被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月22日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。马鞍山��雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月22日凌晨，被告人林某应朋友之邀在马鞍山市雨山区双岗新村老乡鸡门口吃烧烤。席间，因琐事与被害人何某发生冲突，后林飞打了被害人何某耳光致其受伤。经鉴定，被鉴定人何某左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。案发后，被告人林某与被害人何某就赔偿事宜达成和解协议，并取得被害人何某的谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，到案经过，户籍信息，谅解书和收条，刑事附带民事判决书；被害人何某的陈述；证人吴某某、秦某、林某的证言；人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人林某归案后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章文兰二〇一三年十二月三十日书记员  彭 燕附相关法律条文：第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现的；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2013)陇民初字第00756号原告庄某某，女，生于1973年1月15日。委托代理人张建峰，陕西衡真律师事务所律师。被告孙某某，男，生于1968年12月30日。原告庄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人张建峰到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄某某诉称，我和被告于1993年1月17日登记结婚，1995年2月11日生长子取名孙某甲，2004年8月28日生次子孙某乙。我与被告结婚14年来，夫妻矛盾不断，我只身一人外出打工，被告也不闻不问。我于2009年起诉离婚，经调解我们和好，但被告在后来生活中依然如故。无奈我于2012年再次起诉要求离婚，经陇县法院（2013）陇民初字第00035号民事判决书判决不准离婚。现我们夫妻感情已彻底破裂，我要求与被告离婚，次子孙某乙由我抚养，由被告孙某某负担抚养费23017.50元。被告孙某某未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于1993年1月17日登记结婚，1995年2月11日生长子取名孙某甲，现已成年。2004年8月28日生次子取名孙某乙，现在校读书。在共同生活期间，双方因琐事常发生矛盾，原告遂外出打工，被告在家照料孩子、务农。原告于2009年起诉至本院要求离婚，经调解和好，但夫妻关系并未改善。原告于2010年2月再次外出打工，并曾于2012年向本院起诉要求离婚，经本院（2013）陇民初字第00035号民事判决书判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次状诉本院要求与被告离婚并抚养次子孙某乙，由被告孙某某负担抚养费23017.50元。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、（2010）陇民初字第93号受理案件通知书及结案报告、（2013）陇民初字第00035号民事判决书、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互尊重、相互关爱、相互理解、相互关心，共同创建和维护平等和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚已逾二十年，时间较长，且生有子女，本应珍惜已经建立起来的夫妻感情，但双方因生活琐事发生矛盾后，被告一直未与原告及时沟通，原告常年在外打工不回，夫妻分居时间较长，且多次起诉要求离婚。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告离家外出打工期间，婚生子孙某乙一直由被告抚养，故其由被告继续抚养较为适宜。原告应适当支付合理抚养费用。为了保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条之规定，判决如下：原告庄某某与孙某某离婚。婚生子孙某乙由被告孙某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。由原告庄某某支付孩子抚养费人民币13000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告庄某某负担150元，被告孙某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  苏满祥代理审判员  张 烁人民陪审员  曹筱林二〇一三年十二月三日书 记 员  候 曦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2013)佛中法民一终字第2047号上诉人（原审原告）吴*坚，男，汉族，1952年3月16日出生，住广东省广州市芳村区。委托代理人梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）吴*满，男，1958年2月16日出生，住香港特别行政区。原审原告吴*昌，男，1960年1月10日出生，住澳门特别行政区。原审第三人吴锦*，男，汉族，1999年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区。法定代理人吴永*，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人吴*坚因与被上诉人吴*满、原审原告吴*昌、原审第三人吴锦*法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2011）佛顺法民一初字第12975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、座落于佛山市顺德区****（房屋所有权证：粤房字第*******号，集体土地建设用地使用证：顺府集建字[90]第*************号）的房屋由吴*坚、吴*昌、吴*满、吴锦*继承，吴*坚、吴*昌、吴*满各占1/6产权份额，吴锦*占1/2产权份额；二、驳回吴*坚、吴*昌的其他诉讼请求。案件诉讼费550元、公告费1500元，鉴定费600元，合计为2650元，由吴*坚、吴*昌负担。上诉人吴*坚不服上述判决，向本院提起上诉称:案涉房屋年久失修，早已无法居住。所在地居委会已认定该房屋为危房并多次要求吴锦*的法定代理人吴永*进行修缮，以免发生意外。但由于吴*满始终不履行协助吴锦*办理继承手续的义务，导致该房屋修缮无法办理报建。如保持现有状况，则只能任凭该房屋废弃、损毁和倒塌，请求法院从案涉房屋的修缮与使用需要考虑，确认吴道赤占有的案涉房屋1/2的份额由吴*坚、吴*昌继承，吴*坚、吴*昌自愿以合理价款补偿吴*满应继承的份额。综上请求：1.撤销原判第一项、第二项，依法改判为涉案房屋由吴*坚、吴*昌、吴锦*继承，吴*坚、吴*昌各占1/4的份额，吴锦*占有1/2的份额，吴*坚、吴*昌补偿吴*满20000元；2.由吴*满承担一、二审诉讼费。被上诉人吴*满二审期间未作答辩。原审原告吴*昌二审期间未作陈述。原审第三人吴锦*的陈述意见是：同意吴*坚的上诉意见。上诉人吴*坚二审期间向法院提交如下证据：1.佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会出具的证明及涉案房屋相片7张，拟证明涉案房屋年久失修无法居住的事实。吴*满、吴*昌未提出质证意见，吴锦*质证中对该证据的真实性、关联性和证明内容均无异议。本院审查认为，佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会是涉案房屋所在地的合法集体组织，负有对本集体组织内部事务的管理职能，其出具的证明能够证实涉案房屋的现状，故本院对该证据予以确认。相片7张因无法确认其真实性，故本院不予确认。吴*满、吴*昌、吴锦*在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，吴*坚、吴*昌与第三人吴锦*于二审期间自愿协商达成一致意见，吴*坚、吴*昌将各自享有的涉案房屋1/6继承份额转让予吴锦*。本院认为，本案是法定继承纠纷案件。当事人二审期间争议的焦点是吴*坚要求由吴*坚、吴*昌各享有涉案房屋1/4份额并向吴*满支付20000元补偿款的主张是否应予支持。但因吴*坚、吴*昌已于诉讼中将各自享有的对涉案房屋的继承份额转让予吴锦*，该转让行为直接导致吴*坚上诉主张的事实基础已不存在，故吴*坚之上诉理由不能成立，本院不予支持。又考虑到吴*坚、吴*昌于二审期间对其涉案房屋继承份额的转让是民事主体对其合法权益的自由处置，从尊重当事人的合法民事意愿，方便当事人对合法民事权益的保护出发，本院依法对该转让行为予以确认。综上，上诉人吴*坚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，处理适当。但本案因当事人之合法行为导致出现新的法律事实，故本院依法予以确认并改判，故原审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2011）佛南法民一初字第12975号民事判决的第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2011）佛南法民一初字第12975号民事判决的第一项为：座落于广东省佛山市顺德区*****（房屋所有权证：粤房字第*******号，集体土地建设用地使用证：顺府集建字[90]第*************号）的房屋由吴*满、吴锦*继承，吴*满占1/6产权份额，吴锦*占5/6产权份额。本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费2700元，由上诉人吴*坚负担。本判决为终审判决。??????????????????????????????审?判?长?徐立伟?审?判?员?蔡成中?代理审判员?舒?琴??二○一三年十二月十七日??书?记?员?吕倩倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二(商)初字第1813号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心。被告上海启陆实业发展有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回对被告上海启陆实业发展有限公司的起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  唐旭田二〇一三年十二月二十六日书 记 员  周晓宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二(商)初字第1816号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心。被告上海启陆实业发展有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回对被告上海启陆实业发展有限公司的起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  唐旭田二〇一三年十二月二十六日书 记 员  周晓宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二(商)初字第1814号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心。被告上海启陆实业发展有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回对被告上海启陆实业发展有限公司的起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  唐旭田二〇一三年十二月二十六日书 记 员  周晓宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2013)涧民四初字第162号原告白高举，男，1978年9月13日出生，汉族，高中文化，河南省新安县人，个体工商户，住洛阳市涧西区。委托代理人王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告何海军，男，1959年7月22日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人，伊川县宇光新能源照明开发有限公司董事长，住伊川县。被告伊川县宇光新能源照明开发有限公司，住所地：伊川县城关镇北街村。法定代表人何海军，该公司董事长。二被告共同委托代理人何现军，伊川县148法律服务所法律工作者，特别授权。原告白高举诉被告何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司（以下简称宇光新能源公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白高举的委托代理人王秋霞、被告何海军、宇光新能源公司的共同委托代理人何现军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白高举诉称：2012年8月10日原告白高举与被告何海军签订了《借款协议》一份，协议约定的主要内容有：被告向原告借款人民币300万元，借款期限为2012年8月10日至2012年10月9日，借款月利率为15‰，乙方如逾期未归还，乙方按借款本金日万分之十五向原告支付违约金等（其他内容详见合同）。原告依照合同约定向被告何海军提供了借款300万元，但被告却没有按照合同约定偿还借款，虽经原告多次催要，被告何海军至今仍未偿还借款。另外，被告宇光新能源公司于2012年8月10日与原告签订《担保合同》一份及《土地使用权质押合同》一份，自愿以宇光新能源公司所有的位于伊川县彭婆镇朱村使用面积为33731.2平米的土地（含地上附着物）作为质押物，为被告何海军向原告承担连带责任保证，保证范围包括：何海军与原告签订的《借款协议》约定的全部债务及原告为主张债权所产生的一切费用。综上所述，原告认为，原告与二被告签订的《借款协议》、《担保合同》及《土地使用权质押合同》合法有效，二被告应依合同向原告承担还款责任及连带保证责任，请求：1、依法判令二被告向原告支付借款本金300万元；2、依法判令二被告向原告支付《借款协议》所约定的利息30.15万元（2012年10月10日计算至2013年4月30日），之后的利息从2013年5月1日计算至还款之日止。3、依法判令二被告向原告支付《借款协议》所约定的违约金90.45万元（2012年10月10日计算至2013年4月30日），之后的违约金从2013年5月1日计算至还款之日止。4、本案一切诉讼费用由二被告承担。被告何海军、宇光新能源公司当庭共同辩称：一、被告何海军向原告借款属实，企业在经营过程中出现资金困难，导致借款未按期偿还，对此被告表示歉意，被告会尽快偿还借款。二、原告诉求借款利息、违约金过高，显示公平，不符合法律规定，希望人民法院根据相关法律规定予以确认。违约金超过法律规定部分的诉讼费由原告承担。经审理查明，2012年8月10日，出借人（甲方）白高举、借款人（乙方）何海军签订了一份《借款协议》，约定甲方借给乙方人民币300万元，期限自2012年8月10日至2012年10月9日止，借款月利率为15‰。《借款协议》第六条违约责任约定：1、乙方未按本合同约定期限清偿借款本金的，除按本合同支付利息，自逾期之日起每日应按借款金额的万分之十五向甲方支付违约金。当日，何海军向白高举出具一张借条，载明：“今借到白高举现金叁佰万元正（3000000元）借款期限2个月（自2012年8月10号至2012年10月9号）我保证到期归还，如不能按期归还该借款，从到期日起按日万分之十五支付违约金”。借款期限届满，何海军未履行还款义务，原告诉至本院，引发本案。另查明，2012年8月10日，出借人（甲方）白高举、借款人（乙方）何海军、担保人（丙方）宇光新能源公司签订了一份《反担保合同》，约定丙方为乙方的借款向甲方承担连带责任保证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人白高举、借款人何海军签订的《借款协议》明确约定了借款数额、还款期限、借款利息、违约责任等，被告何海军使用借款后应按期偿还，故原告请求被告何海军偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在上述协议中约定借款利息为月息15‰，逾期还款每日按借款本金的万分之十五支付违约金，被告何海军辩称利息、违约金约定过高，本院依法予以调整，对利息、违约金之和超过中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率四倍的部分，本院依法不予保护。白高举、何海军、宇光新能源公司签订了《担保合同》，约定宇光新能源公司为何海军的借款向白高举承担连带责任保证，故原告白高举要求被告宇光新能源公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告何海军向原告白高举偿还借款人民币300万元并支付利息、违约金；利息、违约金按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍标准，自2012年10月10日起计算至本院确定的给付之日止。二、被告伊川县宇光新能源照明开发有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即若逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告原告白高举的其它诉讼请求。本案受理费40448元，保全费5000元，由被告何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓舒人民陪审员  孟亚平人民陪审员  胡宝红二〇一三年十二月四日书 记 员  刘会丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱��初字第30号原告：张赣旺。委托代理人（特别授权代理）：罗婷婷。被告：邢梅英。本院在审理原告张赣旺诉被告邢梅英买卖合同纠纷一案中，因原告张赣旺未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 邓 瑶二〇一三年十二月二十四日代书 记员 沈莉莉
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2013)陇民初字第00819号原告：王银治，男，生于1966年3月21日。委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。被告：张银书，男，生于1960年6月5日。原告王银治诉被告张银书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员严成丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王银治及其委托代理人张维平、被告张银书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王银治诉称：2013年3月25日，我受雇于被告张银书在其砖厂开平板车装窑。2013年4月3日，我驾驶被告张银书提供的平板车从窑门出来时，因被告张银书改装的平板车坐垫太高，致我额部碰到窑门后受伤，被告张银书当即派人将我送往陇县人民医院检查后转入宝鸡高新人民医院，以“颈4椎体滑脱并椎管狭窄、颈4椎体压缩情骨折”住院治疗23天，我的伤情经陕西宝鸡正大法医鉴定所鉴定为9级伤残，我受雇于被告张银书并因从事雇佣活动受伤，现依法起诉到法院要求被告张银书司赔付我经济损失116980.35元，其中医疗费58281.35元，误工费19400元，护理费2047元，住院伙补助费690元，营养费460元，伤残赔偿金23052元，鉴定费1500元，后续治疗费8000元，精神损失费3000元，复印费50元，交通费300元，住宿费200元。被告张银书辩称：原告王银治是他人叫到砖厂干活的，我与原告王银治之间并没有签订下雇佣合同，原告王银治受伤时驾驶的电瓶车没有任何问题，是原告王银治自身驾驶操作失误才受伤的，我儿子亲自把原告王银治送往医院并护理了几天，出院时也是我儿开车接的，除合疗报销外我大约垫付了医疗费34000元，因为我与原告王银治之间并无雇佣合同，原告王银治在驾驶过程中未尽到注意义务，自己操作中有失误，应承担相应的赔偿责任，我已经负担了大部分医疗费，故不再予以赔偿，且原告王银治要求的误工、护理等费用标准过高。经审理查明：2013年4月3日，原告王银治在被告张银书的砖厂开平板车装窖时额部碰到窑门而受伤，被告张银书当即派人将原告王银治送往陇县人民医院检查后转入宝鸡高新人民医院，以“颈4椎体滑脱并椎管狭窄、颈4椎体压缩情骨折”住院治疗23天；原告王银治共花费医疗费42634.41元，其中在陇县人民医院门诊花费放射费135元，在宝鸡高新人民医院花费放射费100元、住院医疗费57590.85元，新农合报销了15646.94元，实际花费住院费41943.91元，出院后按医嘱购买口服药花费455.50元；原告王银治的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为9级伤残，取出内固定物的后续治疗费需8000元；现原告王银治起诉到法院要求被告张银书赔偿其从事雇佣劳动而受伤所造成的损失116980.35元。另查：被告张银书在原告王银治住院期间垫付了医疗费38000元、生活费500元，出院结算时被告张银书补交了住院医疗费12000元，扣去新农合报销返还的15646.94元，被告张银书实际垫付了34853.06元。认定上述事实的证据有：原告王银治身份证、户口薄复印件，证实原告王银治身份及登记户口类别；宝鸡高新人民医院诊断证明、住院病历和用药详单，证实原告王银治的伤情及住院治疗过程；陇县人民医院门诊票据、宝鸡高新人民医院住院费票据、药店购药小票，证实原告王银治医疗费用数额；交通费、复印费票据、法医鉴定费票据，证实原告王银治的部分交通、文印、鉴定费用；陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所【2013】临鉴字第782号鉴定意见书，证实原告王银治的伤残等级及后续治疗费用数额。原告王银治书写的收条，证明被告张银书的垫付费用金额；宝鸡市新农合市级医院定点医疗机构直通车报销住院费用结算表，证实原告王银治的住院费新农合报销情况。上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。原告王银治提交的陇县温水红金砖砖厂发货单，只能证实原告王银治在砖厂实行的计件工资，因不能全面反映工资情况，不予认定；提交的宝鸡高新人民医院租床费小票，虽为实际花费，但与所要求的护理费重复，亦不予认定。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王银治在作业时安全义务注意不够，致自己受伤，故原告在本案中应对自己的损失承担一定责任。被告张银书作为用工者，在施工过程中未尽到安全保障义务，对原告王银治的损失应负主要赔偿责任。原告王银治因治疗共花费医疗费42634.41元，认为新农合报销费用应由其所得理由，因为与新农合国家补助的性质相违背，本院不予支持；原告王银治主张误工费标准过高、误工期限过长，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004，6.4.2）结合原告王银治的伤情及陇县农民收入的实际情况，按每天60元计算120天，即误工费7200元（60元×120天）；住院伙食补助费690元（30元×23天）；原告王银治住院期间被告张银书之子护理了3天，故护理天数按20天计，护理费800元（40元×20天）；残疾赔偿金为23052元；原告王银治入院、出院都是被告张银书派其子用车接送，故交通费酌情认定100元；鉴定费、复印费有相关票据佐证，应分别认定为1500元、49.80元；原告王银治所主张的住宿费、营养费、精神损失费因提供的证据不够确实充分，故不予支持；原告王银治起诉要求被告赔偿其后续治疗费8000元，因未实际产生，本案不予处理，待原告实际产生后再行解决。被告张银书认为其与原告王银治之间并无雇佣合同，原告王银治在驾驶过程中未尽到注意义务，自己操作中有失误，已经负担了大部分医疗费，故不再予以赔偿的辩解理由因无法律依据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告王银治的医疗费42634.41元，误工费7200元，住院伙食补助费690，护理费800元，残疾赔偿金为23052元，交通费100元，鉴定费1500元，复印费49.80元，各项经济损失共计人民币76026.21元，由被告张银书赔偿70%，计人民币53218.35元，扣除被告张银书已经支付的34853.06元，再支付原告18365.29元，于判决生效后30日内履行完毕，剩余30%，计人民币22807.86元，由原告王银治自负。二、驳回原告王银治的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2635元，由原告王银治负担1436元（含超诉部分），被告张银书负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  严成丰二〇一三年十二月二十七日书 记 员  马文亮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)扬商破字第0002-9号申请人扬州绣品时装总厂管理人。2013年12月20日，扬州绣品时装总厂管理人向本院提出申请，称《扬州绣品时装总厂破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过并由本院裁定许可，现破产财产已分配完毕，提请本院终结扬州绣品时装总厂破产程序。本院认为，破产人扬州绣品时装总厂所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金为14992158.47元，其中包含破产人2006年8月27日前所欠职工债权。管理人首先以扬州绣品时装总厂可供分配的破产财产11314637.10元予以清偿，不足部分管理人以法律规定的特定财产优先于对该特定财产享有担保权的财产清偿3,677,521.37元。此外，管理人已优先拨付破产费用及共益债务计8200329.80元，对破产人的特定财产享有担保权的权利人也得到受偿。管理人对破产财产的分配已经完结，破产程序应予终结。破产程序终结后，未得到清偿分配的债权不再清偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下：终结扬州绣品时装总厂破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  姚 江审 判 员  陈少君代理审判员  莫俊秀二〇一三年十二月二十日书 记 员  袁海兰
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第5890号原告顾惠明，男，1965年10月28日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人李青，上海亚瀚律师事务所律师。被告吴智浩，男，1965年6月11日生，汉族，住浙江省海宁市。被告浙江浩远化纤有限公司，住浙江省海宁市。法定代表人吴智浩，总经理。被告海宁大钱玻璃有限公司，住浙江省海宁市。法定代表人朱晓刚，总经理。本院在审理原告顾惠明诉被告吴智浩、浙江浩远化纤有限公司、海宁大钱玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告明确表示不缴纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  茅玲玲二〇一三年十二月三十一日书记员  李 嫚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2013)穗花法执异字第110号异议人（被执行人）：钟汉高，男，汉族。公民身份号码:略。申请执行人：包桂花，女，汉族。公民身份号码：略。申请执行人：包仲华，男，汉族。公民身份号码：略。申请执行人：包东妹，女，汉族。公民身份号码：略。申请执行人：包利灵，男，汉族。公民身份号码：略。上述四申请执行人共同委托代理人：梁仲科，男，汉族。公民身份号码：略。被执行人：陈凤笑，女，汉族。公民身份号码：略。本院在执行申请执行人包桂花、包仲华、包东妹、包利灵与被执行人钟汉高、陈凤笑机动车交通事故责任纠纷案件中，异议人钟汉高提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人钟汉高诉称：申请执行人包桂花、包仲华、包利灵、包东妹诉被执行人钟汉高、陈凤笑机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）穗中法民一终字第1532号民事判决书发生法律效力，但异议人目前确实暂无履行能力，家有两个小孩读书需要抚养，异议人没固定收入，涉案房屋的住宅是异议人及所抚养的家属必需居住房屋，因向钟紫媚借款人民币一百万，并办理房屋他项权利登记，另五十万未在其他项权利登记。异议人还向叶沃全借款人民币六十万元建房，也因为无能力归还借款，债权人体恤异议人的困苦，用二十年出租房屋的租金分批归还直至清还。异议人目前确实不能履行该判决书所规定的义务。现包桂花等人向花都法院申请强制执行，法院公告要求异议人腾空房屋，准备拍卖上述房屋，根据2005年1月1日最高人民法院颁布实行的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。根据异议人实际情况，法院拍卖上述房屋，既不能保证异议人及家属的基本居住条件，也不能保证申请执行人的利益。因为该房屋已办理他项权证，拍卖款也应优先支付抵押权利人和借款建房人。故请求人民法院支持异议人申请事项，变更执行措施。本院查明，原告包如柏诉被告钟汉高、陈凤笑、中国平安财产保险股份有限公司从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告钟汉高不服本院（2011）穗花法民一初字第2930号民事判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，因原审原告包如柏在该案二审期间于2012年6月29日去世，广东省广州市中级人民法院依法于2012年9月25日变更该案被上诉人为其法定继承人包桂花、包仲华、包利灵、包东妹。2012年10月15日，广东省广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民一终字第1532号民事判决书，判决：一、维持广州市花都区人民法院（2011）穗花法民一初字第2930号民事判决主文第三项；二、变更广州市花都区人民法院（2011）穗花法民一初字第2930号民事判决主文第一项为：中国平安财产保险股份有限公司从化支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在122000元交强险责任限额范围内赔偿包桂花、包仲华、包东妹、包利灵10600元；三、变更广州市花都区人民法院（2011）穗花法民一初字第2930号民事判决主文第二项为：陈凤笑于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿包桂花、包仲华、包东妹、包利灵59309.35元，钟汉高对此承担连带责任。后因被执行人钟汉高、陈凤笑未在期限内履行付款义务。申请执行人包桂花、包仲华、包东妹、包利灵依据上述生效的法律文书申请本院强制执行，本院依法立案执行，案号为（2013）穗花法执字第251号。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）穗中法民一终字第1532号民事判决书，向被执行人钟汉高、陈凤笑发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。由于被执行人至今未能履行（2012）穗中法民一终字第1532号民事判决书所确定的义务，向申请执行人赔偿欠款60395.35元，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，于2013年6月19日作出（2013）穗花法执字第251号执行裁定书，裁定公开拍卖权属人为被执行人钟汉高的位于广州市白云区的房产一套以清偿债务。对此，异议人钟汉高向本院提出执行异议。另查明：涉案房屋位于广州市白云区，登记在被执行人钟汉高名下，首层建筑面积82.5平方米，共五层。本案听证期间异议人向本院提供相关证据证明涉案房屋有被执行人钟汉高、陈凤笑及其两名子女在此居住。申请执行人同意假如涉案房屋拍卖，根据相关法律规定，保留被执行人居住的基本费用。本院认为，被执行人钟汉高、陈凤笑应偿还申请执行人包桂花、包仲华、包东妹、包利灵道路交通事故人身损害赔偿的事实清楚，并经本院生效法律文书确认，被执行人钟汉高、陈凤笑应以其财产承担清偿责任。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法公开拍卖被执行人钟汉高所有的位于广州市白云区的房产偿还债务没有违反法律规定。被执行人钟汉高虽在居住地只有涉案的广州市白云区某房产，但该房屋首层建筑面积有82.5平方米，共五层。该房屋只有被执行人钟汉高、陈凤笑及两名子女四人居住，已超出广州市人均居住面积的标准。且异议人有劳动能力，而涉案房屋拍卖后所得款在支付执行款后余款可以保障被执行人的基本生活所必需，申请执行人亦同意假如涉案房屋拍卖，根据相关法律规定，保留被执行人居住的基本费用。因此，本院对异议人提出的涉案房屋是其唯一住房而请求停止拍卖广州市白云区某房产的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人钟汉高的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 高 亮审判员 黄玉玲审判员 刘 权二〇一三年十二月六日书记员 骆昌艺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第760号原告：中山市小榄镇纤雄织造厂，住所地广东省中山市。负责人：冯惠华。委托代理人：朱锦超、梁杜文，分别系广东帅毅律师事务所律师及实习律师。被告：中山市建威服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何国雄。委托代理人：胡一帆，系广东皓粤律师事务所律师。被告：黄泽秋，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：冯明根，系广东展法律师事务所律师。被告：张宝珍，女，1984年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇纤雄织造厂(以下简称纤雄厂)诉被告中山市建威服饰有限公司(以下简称建威公司)买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，根据原告的申请，依法追加了黄泽秋、张宝珍作为共同被告参加本案诉讼，并组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱锦超、梁杜文，被告建威公司的委托代理人胡一帆，被告黄泽秋的委托代理人冯明根和被告张宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇纤雄织造厂诉称：原、被告双方素有业务往来，被告之前一直都按时支付货款给原告。2012年7月至2013年5月期间，原告向被告交付了多批货物(橡筋)。被告收到货物后，却一直拖欠原告货款，原告多次追讨无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告立即向原告支付拖欠的货款297418.62元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止)；二、三被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实提交的证据有：送货单52张。张宝珍签收的17张，黄泽秋签收的33张，周泳虹签收的2张。证明三被告共签收我方货物价值297418.62元。被告中山市建威服饰有限公司辩称：1.被告实际未支付货款为177456.52元，黄泽秋系被告公司负责收货的员工，被告只授权黄泽秋收取货物，其签收原告送货的行为，相应的法律后果有答辩人承担。经核实黄泽秋签名的送货单金额为186968.52元；2.原告未提交任何证据证明张宝珍、周泳虹系被告公司员工，因此他们签名的送货单与本案无关；3.被告已于2013年2月1日支付原告7月份货款9512元。被告黄泽秋辩称：黄泽秋于2010年5月至2013年5月受雇与被告建威公司，任仓管一职，被告签收货物的行为是职务行为，相应的法律责任，应由雇主建威公司承担，所以原告要求被告黄泽秋承担连带责任没有法律依据。被告黄泽秋向本院提供了中山市社会保险基金管理局的参保证明。被告张宝珍辩称：张宝珍自2010年11月13日至2013年4月30日受雇于被告建威公司，在职期间负责员工的工时、工资的计算及收货，所以在供应商送货单上签名是属于职务行为。张宝珍所签收的货物应由被告建威公司承担支付货款的义务，原告诉状要求张宝珍承担连带责任没有法律依据。被告张宝珍向本院提供了其与被告建威公司的法定代表人何国雄的配偶周琼珍的通话录音。经质证，被告建威公司对原告提供的由黄泽秋签收货物的送货单予以认可，对被告张宝珍和周泳虹签收货物的送货单均不予认可。被告黄泽秋对其签收货物的送货单予以认可，称是代表建威公司签收货物的职务行为。被告张宝珍对其签收货物的送货单认可，并称是代表建威公司签收货物的职务行为。原告、被告建威公司和张宝珍对被告黄泽秋提供的参保证明均无异议。被告建威公司对被告张宝珍提供的通话录音予以认可，原告、黄泽秋对该通话录音表示无异议。经审理查明：原告与被告建威公司一直有业务往来，2012年7月至2013年5月期间，原告向被告建威公司交付了多批货物(橡筋)，其中有载明货值177456.52元的货物由被告黄泽秋签收，载明货值106545.5元的货物由被告张宝珍签收，合计共值款284002.02元。还有一张载明货值9876.6元和一张载明货值3540元的送货单收货单位及经手人栏分别署名是“周泳虹”和“虹”。建威公司于2013年2月向原告支付了9512元货款。后，原告以建威公司剩余货款一直拖欠未付为由向本院提起诉讼。另查明：被告建威公司承认被告黄泽秋是其公司员工，该公司授权黄泽秋签收货物，并为其购买了社会保险。被告张宝珍提供的其与周琼珍的通话录音中显示：当张宝珍说“但是我签上我的名字啊”，周琼珍回应说“是签你的名，但是下订单是我厂名啊，你还不明白吗？”庭审中，被告黄泽秋和张宝珍均承认周泳虹是建威公司的员工。本院认为：原告与被告建威公司虽然未签订书面的买卖合同，但事实上成立合法的买卖关系。被告建威公司已认可黄泽秋签收货物是职务行为，被告张宝珍与建威公司的法定代表人的配偶周琼珍的通话录音也表明建威公司对张宝珍签收货物认可是代表公司的职务行为；周泳虹经被告黄泽秋和张宝珍确认是建威公司的员工，故对收货单位及经手人栏署名为“周泳虹”载明货值9876.6元的送货单，本院予以认定，并确认是周泳虹代表建威公司签收货物的职务行为。因此，原告诉请被告建威公司支付尚欠的货款284366.62元(284002.02元+9876.69512元)及利息损失，理据充分，本院予以支持。还有一张收货单位及经手人栏署名为“虹”的送货单无法确认其真实性，故对原告主张建威公司已收到该送货单价值3540元的货物，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市建威服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇纤雄织造厂支付货款284366.62元及利息损失(从2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定支付之日止)；二、驳回原告中山市小榄镇纤雄织造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，诉讼保全费2527元，合计8289元，由原告负担364元，被告中山市建威服饰有限公司负担7925元(被告中山市建威服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳7925元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一三年十二月十八日书记员  康秋实