wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸相民初字第285号原告李勇。委托代理人季文良。委托代理人武伟伟。被告刘恩超。被告范小冉。被告胡辉辉。被告杨炳奎。原告李勇诉被告刘恩超、范小冉、胡辉辉、杨炳奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人武伟伟、被告刘恩超到庭参加了诉讼，被告范小冉、胡辉辉、杨炳奎经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李勇及其委托代理人季文良、被告刘恩超到庭参加了诉讼，被告范小冉、胡辉辉、杨炳奎经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称，请求依法判令被告偿付借款200000元，诉讼费用由被告承担。被告刘恩超���称，借款属实，被告刘恩超已偿还了原告借款50000元，尚欠原告借款本金150000元，现被告刘恩超无力偿还，要求延期付款。被告范小冉未应诉、未答辩。被告胡辉辉未应诉、未答辩。被告杨炳奎未应诉、未答辩。经审理查明，被告刘恩超与被告范小冉系夫妻关系，2012年8月13日，被告刘恩超、范小冉为偿付银行贷款，向原告李勇借款200000元，并于同日给原告出具了借条一份，借条上载明：今借李勇现金人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），该款于2012年9月13日前还清，并自借款之日按同期银行贷款利率4倍计算利息。如双方发生纠纷需诉讼解决的，诉讼过程中所产生的代理费、交通费等费用由借款人负担。被告刘恩超、范小冉在借款人处签名、摁印。在借条下方附有担保证明，担保证明载明：借款人刘恩超于2012年8月13日从原告李勇处借现金人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），自愿承担连带保证责任，保证期间自约定还款之日次日起二年；并自愿对借款违约金、利息、滞纳金以及纠纷过程中产生的代理费、交通费等承担连带保证责任。被告胡辉辉、杨炳奎在担保人处签名、摁印。上述借款到期后，经原告催要，被告刘恩超于2013年3月1日偿还原告借款本金50000元，剩余款项一直未偿还，被告胡辉辉、杨炳奎亦未履行担保义务。为此，原告于2013年5月23日诉至本院，要求判令被告偿付所借款项。上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。本院认为，被告刘恩超、范小冉从原告李勇处借款200000元，并给原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系理应受到法律保护，故本院对原告要求被告偿付借款本金150000元的主张予以支持。原、被告在借条中约定了借款利息，原告据此要求被告偿付借款期间及逾期还款期间的利息，具有法律依据。但原告主张的利息数额过高，根据借贷双方约定的利息计算方式和被告刘恩超已偿还50000元本金的事实，本院对原告主张利息确认为32066元（同期银行贷款年利率5.60%÷365天×4×200000元×199天＋同期银行贷款年利率5.60%÷365天×4×150000元×83天）。被告胡辉辉、杨炳奎在借条下方的担保证明中签名，自愿为被告刘恩超、范小冉的该笔借款承担连带保证责任，依法应在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告胡辉辉、杨炳奎承担保证责任后有权向被告刘恩超、范小冉追偿。在本案开庭审理时，被告范小冉、胡辉辉、杨炳奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘恩超、范小冉偿付原告李勇借款本金150000元；二、被告刘恩超、范小冉偿付原告李勇借款利息32066元；三、被告胡辉辉、杨炳奎对前述判决被告刘恩超、范小冉应付款项承担连带清偿责任，被告胡辉辉、杨炳奎承担保证责任后，有权向借款人刘恩超、范小冉追偿；四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘恩超、范小冉负担1957元，由原告李勇负担193元；财产保全费1520元，由��告刘恩超、范小冉负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  邓涛二〇一三年八月七日书记员  李伟
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013���邹民初字第2124号原告李某。被告高某。本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人对其诉讼权利有权进行处分。原告李某在开庭前申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，由原告承担150元。审 判 长  孟 杰审 判 员  潘光辉人民陪审员  张 璐二○一三年八月十三日书记员刘婷婷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2012)茂南法民二初字第2号原告：梁中波，男，住广州市番禺区。委托代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：刘健，男，住河南省洛阳市涧西区。被告：陈海娣，女，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：文静，广东海法律师事务所律师。原告梁中波与被告刘健、陈海娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月光适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁中波的委托代理人梁小云，被告刘健及被告刘健、陈海娣的共同委托代理人文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中波诉称：被告刘健与被告陈海娣为夫妻关系，二人共同经营书籍生意。2010年6月，原告陆续向被告提供货物《名师大讲堂系列丛书》。2011年3月经结算，被告共拖欠原告货款33000元，被告刘健于2011年3月11日向原告出具欠条，承诺在2011年5月11日前还清。但经原告多次催收，被告至今未偿还拖欠的货款。现向法院起诉，请求判令被告偿还拖欠的货款33000元及相应的利息，利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项时止。原告后来增加诉��请求，请求被告偿还拖欠的货款8066元及相应的利息。被告刘健辩称：2010年7月我与原告进行书籍订购，2010年11月我签署了欠款凭证，然后陆续将款存入原告账号，2011年5月18日以现金形式汇入原告工商银行卡10000元，2011年9月3日以转账方式转入原告广州番禺海伦堡支行卡10000元，2011年12月29日以现金汇入原告工商银行卡5000元，还于2010年至2011年底曾多次以现金方式汇入原告的工商行卡。我对欠款凭证有异议，该份欠款凭证中的2011年5月前的“前”字是原告加上去的，最后的落款日期“2011.3.11”不是本人书写。被告陈海娣辩称：对被告陈海娣的主体资格有疑问，是被告刘健单独经营书籍，所有的经济来往是原告与刘健联系，而且被告陈海娣现已定居河南，不可能涉及这些书籍经营生意。作为买卖合同纠纷，应以被告刘健为主体。被告刘健已经支付了原告诉称的33000元，原告追加的8066元货款不是真实的欠款，不应由被告承担。经审理查明：被告刘健于2010年6间向原告梁中波购买书籍《名师大讲堂系列丛书》，被告刘健出具欠条给原告梁中波，内容为：今欠梁中波《名师大讲堂》系列丛书货款叁万叁仟元，于2011年5月前还清。原告梁中波于2012年8月8日以被告刘健拖欠该款为由向本院提起诉讼，请求被告刘健、陈海娣支付欠款。被告刘健确认欠原告梁中波货款33000元，但认为该款已付清，其提供了银行付款凭证三份，其中2011年5月18日付10000元，2011年9月3日付10000元，2011年12月29日付5000元。原告梁中波认为该25000元不是支付上述货款，是支付其他货款的。原告梁中波还称被告刘健另欠货款8066元未付，其提供了由山东金太阳书业有限公司出具的“订货明细”一份（金额8066元），但被告刘健否认向原告梁中波购买该货物。在本案诉讼过程���，被告刘健申请对上述欠条中的“前”字及“2011.3.11”的笔迹进行鉴定，但后来其没有预交鉴定费，放弃鉴定申请。另查，被告刘健与被告陈海娣为夫妻关系（2007年2月14日登记结婚）。以上事实，有个人身份证、结婚证、欠据、付款凭证等证据材料及庭审笔录佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告刘健是否尚欠原告梁中波的货款以及欠款的金额；被告陈海娣是否应承担清偿责任。关于是否尚欠货款的问题，被告刘健出具了欠条给原告梁中波，载明欠梁中波《名师大讲堂》系列丛书货款33000元。被告刘健称该款已付清，但经查，按被告刘健提供的付款凭证，付款总额仅为25000元，扣减后，尚欠货款8000元。原告梁中波主张被告刘健所付的25000元是用于支付其他货款，但缺乏证据支持，本院不予采信。对于原告梁中波主张被告刘健另外尚欠货款8066元未付的��题，其提供了由山东金太阳书业有限公司出具的“订货明细”一份，但没有被告刘健签名确认，被告刘健否认向原告梁中波购买该货物。因此，原告梁中波的该项主张缺乏依据，本院不予认定。综上，被告刘健尚欠原告梁中波货款8000元，被告刘健应支付给原告梁中波，并从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。关于被告陈海娣是否应承担清偿责任的问题，因被告刘健、陈海娣是夫妻关系，被告刘健的上述欠款是其夫妻关系存续期间所欠的债务，且没有证据证明是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应由被告刘健、陈海娣共同承担。被告陈海娣称其不应承担清偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，判决如下：一、被告刘健、陈海娣于本判决生效之日起五日内支付货款8000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2012年8月8日起计至付清欠款之日止）给原告梁中波；二、驳回原告梁中波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告刘健、陈海娣负担50元，原告梁中波负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴月光审 判 员  朱忠实人民陪审员  黄文星二〇一三年八月六日书 记 员  吴俏丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第1809号原告蒋治红，男，汉族，住址重庆市潼南县，委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。被告深圳凯易搏科技有限公司，住所地深圳市。法定代��人李道冲。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2013年5月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒋治红及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告2012年8月份和9月份为被告送餐，被告共欠原告餐费22990元，被告给原告写了欠条，并加盖公章，被告承诺于2012年9月27日之前支付原告，如果逾期不支付，原告将以万分之五每天收取滞纳金，直至一次付清全部欠款为止。被告至今拒不支付该笔款项，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付订餐餐费22990元；2、被告支付2012年9月27日至判决生效之日的滞纳金。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理本院查明，原告所述基本属实，本院予以确认。上述事实有原告提交的证据及其陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告为被告送餐，但被告接受原告送餐后却未付原告餐费，故原告与被告间存在实际买卖关系。鉴于被告已出具欠条确认尚欠原告餐费22990元，并承诺于2012年9月27日前支付，逾期则按每日万分之五支付滞纳金。因此，被告欠原告餐费22990元的事实清楚，证据充分。原告据此请求被告支付餐费22990元及自2012年9月27日起按每日万分之五计付的滞纳金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳凯易搏科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋治红支付餐费22990元及滞纳金（滞纳金自2012年9月27日起按每日万分之五计付至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  伟  英人民陪审员 潘    礼人民陪审员 杨  晓  萍二〇一三年八月二十八日书 记 员 李春秀（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第1495号原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。法定代表人郭保华，理事长。被告党红彦，男，1969年1月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告焦生玉，女，1970年4月10日生，汉族，住址同上。被告池波，男，1970年6月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告翟二全，男，1970年4月1日生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市驿城区农村信用合作联社与被告党红彦、焦生玉、翟二全借款、保证合同纠纷一案中，原告驻马店市驿城区农村信用合作联社于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市驿城区农村信用合作联社在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元,由原告负担。审 判 长  杨明霞审 判 员  马 伟人民陪审员  高 明二〇一三年八月二十三日书 记 员  杨 光
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一(民)初字第1143号原告胡倍加，男，1958年11月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告李淑德，女，1937年4月20日生，汉族，住上海市青浦区。原告胡倍加诉被告李淑德保证合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。本案于2013年5月27日公开开庭进行审理，原告胡倍加、被告李淑德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡倍加诉称：被告李淑德之子戴某于2003年向原告借款人民币15,000元，2004年原告起诉要求戴某还款，李淑德承诺替戴某还款并要求原告撤诉，原告遂撤回起诉。后李淑德归还原告1万元，并于2009年、2011年分别向原告出具担保书承诺替戴某还债，但余款5,000元至今仍未归还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告欠款5,000元；2、被告偿付原告利息4,000元。被告李淑德辩称：不同意原告诉讼请求。被告起初并不清楚原告与戴某之间的借款事实，至2004年原告起诉后才知晓。戴某曾打电话要求被告替他向原告还钱，并汇款给被告，被告就将戴某汇来的钱款还给原告。被告从未承诺替戴某归还借款，本案借款应由戴某归还。由于原告担心借款超过时效要求被告作证明，被告出于同情才向原告出具了情况说明。被告年老多病，还有个生病的孙子需要照顾，根本没有钱替戴某归还借款。经开庭审理查明：2003年8月21日，案外人戴某向原告胡倍加出具欠条一份，言明：“今欠胡倍加15,000元整，于2003年11月底归还。”因戴某到期未归还借款，胡倍加于2004年向本院提起诉讼要求戴某归还借款，诉讼中双方达成和解协议，胡倍加遂撤回起诉。2009年10月12日，被告李淑德向胡倍加出具情况说明，言明：“因戴某欠胡倍加15,000元，现已还10,000元，还欠5,000元，目前无力偿还，家庭现有房屋一套被其他债主保全，在保全这件案件中戴某替老板受过，保全的债主现已查清情况表示待案件结束后将房屋解封归还戴某，待解决后我们准备将房屋出售归还此债务。特此说明。”2011年11月7日，被告李淑德再次向原告胡倍加出具情况说明，言明：“戴某原欠胡倍加5,000元，利息另算，因戴某经济目前困难还不出，待经济稍宽后还小胡。特此说明。证明人：戴某之母李淑德。”以上查明的事实，由原、被告陈述、原告提供的欠条、情况说明、本院调取的撤诉申请等证据予以证实，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原告胡倍加表示：由于原告就本案借款曾起诉过戴某，现已无法联系戴某，而李淑德曾替戴某还过款，并出具过情况说明，故在本案中选择起诉李淑德而非戴某。被告李淑德表示：2009年情况说明中所指的房屋，在被江苏连云港法院查封之前已由李淑德过户至戴某名下，为了抵押贷款帮戴某归还欠款。根据庭审确认的事实，本院认为：根据《担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，综观李淑德出具的两份情况说明，应认定为李淑德作为戴某之母对戴某拖欠胡倍加借款事实的确认，并无替戴某向胡倍加还款的意思表示。故胡倍加依据上述情况说明要求李淑德承担保证责任，缺乏事实与法律依据，本院对其诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡倍加的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  朱雯博二〇一三年八月六日书 记 员  仓彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
签发：核稿：主办单位和拟稿人：刑庭2013年8月9日事由：（2013）温文刑初字第124号刑事判决书打印份数：共计16份浙江省文成县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温文刑初字第124号公诉机关浙江省文成县人民检察院。被告人吴某。因本案于2013年4月25日被文成县公安局取保候审。文成县人民检察院以文检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人吴某犯失火罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。文成县人民检察院指控，2013年4月15日15时许，被告人吴某在本县百丈漈镇榅树根村毛儿潭水口山场自家园地里烧草灰时，不慎引发森林火灾。经鉴定，森林火灾过火总面积245亩，过火有林地面积24亩，过火未成林地221亩，林种为一般用材林，被烧毁林木蓄积量57立方米。案发后，被告人吴某同榅树根村及受损村民达成调解协议，并向百丈漈镇政府支付扑火工资人民币4000元。2013年4月25日，被告人吴某主动到文成县公安局森林警察大队投案自首。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人吴某的供述与辨认笔录；证人胡某甲、刘某、胡某乙等人的证言；文双咨公鉴（2013）12号鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、人口信息查询打印单、协议书、浙江省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某因过失引发森林火灾，过火未成林地面积221亩，其行为已构成失火罪，属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并支付扑火工资取得了受灾村委会及村民的谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人吴某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 炜二〇一三年八月九日书 记 员 李晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第2896号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：陈南欢，行长。被执行人：程德华，男，汉族，住湖南省衡东县，身份证号码：×××5581。中国农业银行股份有限公司珠海分行与程德华信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第2045号民事判决书已经发生法律效力。但义务人程德华未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2013年8月7日申请立案执行。执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第2896号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈龙飞代理审判员林楚文代理审判员  柏文璋二〇一三年八月二十六日书 记 员  冯敏聪
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00277-2号安徽新传潍柴产品销售服务有限公司：你（单位）与芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司一案，作出的(2013)芜中民二终第00158号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年八月一日书记员 周晔枫
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）延刑执字第1362号罪犯赵银鹏，又名赵小龙，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省志丹县保安镇杨畔行政村杨条村，因盗窃罪经陕西省志丹县人民法院于二○○七年六月十四日以（2007）志刑初字第24号刑事判决书，判处有期徒刑十一年。刑期执行自二○○七年一月十二日至二○一八年一月十一日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年9月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一○年四月三十日作出（2010）延刑执字第898号刑事裁定书对罪犯赵银鹏减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一六年一月十一日止。现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵银鹏确有悔改表现，建议对罪犯赵银鹏减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守监规纪律。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区杂工期间，听从指挥，积极参加劳动改造。该犯2010年2月至2013年3月计分考核累计获成绩2864分。2012年获省监狱劳积1个。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2864分。执行机关提出罪犯赵银鹏确有悔改表现的事实属实。本院认为：罪犯赵银鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵银鹏减去余刑的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一三年八月三十日书记员  沙文华监督电话：0911-211****
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第431号原告李四宝，祁县昭馀镇居民。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所实习律师。被告李隆宁（小名李秒、秒儿）。原告李四宝与被告李隆宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四宝的代理人王帅、常宏毅到庭参加诉讼。被告李隆宁经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李四宝诉称，被告因经营车辆所需分别于2011年9月13日、9月15日、9月25日、10月2日从原告处购买柴油，但未及时支付油款，累计欠原告油款4050元，对此油款虽经原告每年多次催要，被告均以种种理由拖延拒付，无奈原告只好诉至法院，要求被告偿还原告柴油款4050元及从2011年10月2日至付清油款之日的利息。被告李隆宁未应诉答辩。经审理查明，2011年9月13日、9月15日、9月25日、10月2日，被告给其经营的车辆晋K×××××号车在原告经营的“中杰油站”（未工商登记）加柴油，当时双方未及时结算油款，被告累计欠原告油款4050元。同时被告加油时在原告的出库单上签名“李秒、秒儿”，原告称其是李隆宁的小名。上述油款虽经原告多次向被告索要，被告总是以种种理由拖延拒付，故原告起诉要求被告尽快支付所欠油款4050元及从2011年10月2日起直至付清油款为止的利息，利率按照同期银行贷款利率计算。以上事实有原告方当庭陈述、原告提供的出库单予以证实。本院认为，被告在原告处加油，所欠原告油款是事实，本院依法应予认定。被告在原告处加油后本应及时给付原告油款，但经原告多年多次催要不予偿还，实属无理，且与法相悖，故对原告诉请应予支持。现原告主张从2011年10月2日起支付利息，本院认为应从原告提起诉讼之日即2013年6月25日起主张利息为宜。被告未提交答辩状也不出庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内，由被告李隆宁一次性偿还原告李四宝油款4050元及从2013年6月25日起至付清油款之日的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王成武审判员  田启荣审判员  陈希芳二〇一三年八月三十日书记员  段慧仙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第578号原告：广州哈力化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：程建利，该公司总经理。委托代理人：王方强，王俊全，分别系广东帅毅律师事务所律师。委托代理人：黄炜，男，1973年3月20日出生，汉族，系该公司的经理，住陕西省西乡县。被告：中山市东升镇统佳真空镀膜厂，住所地广东省中山市东升镇兆兴路*号。负责人：吴清贺，该厂厂长。被告：吴清贺，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州哈力化工有限公司(以下简称哈力公司)诉被告中山市东升镇统佳真空镀膜厂(以下简称统佳厂)、吴清贺买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈力公司的委托代理人王方强和被告统佳厂的负责人即被告吴清贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈力公司诉称：原告与被告统佳厂素有业务往来，原告为被告统佳厂供应化工产品，据原告统计，自2011年1月10日至2011年9月27日止，被告欠原告货款82475元，经原告多次催收，被告拒不支付，被告尚欠原告货款82475元至今未予清偿，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告连带支付货款82475元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至履行之日止)；二、两被告承担本案诉讼费用。原告哈力公司对其陈述事实提供如下证据：1.对账明细表1份;2.付款对账单1份；3.送货单14份。被告统佳厂和吴清贺辩称：被告统佳厂所欠原告的货款在2011年的货款。该厂是在2012年7月才由前一投资人吴松江转让给现投资人吴清贺，本案所发生的债务是转让给吴清贺之前欠下的，与吴清贺无关。被告统佳厂和吴清贺向本院提交了收据和送货单各4份，工商变更登记1份。经庭审质证，被告统佳厂和吴清贺认为原告提供的证据与其无关，是前一个投资人经营的统佳厂的债务。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但是关联性不确认，认为这些证据是在本案发生后的，与本案无关。经审理查明：原告与被告统佳厂素有业务往来，原告为被告统佳厂供应化工产品，据原告统计，至2011年7月31日经双方对账，被告尚欠原告货款102685元。之后原告又继续供货值款13290元，至2011年9月底，被告统佳厂尚欠原告货款共82475元。原告多次催收，被告拒不支付。原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：被告统佳厂2013年1月28日前是吴松江投资经营的个人独资企业，2013年1月28日变更为被告吴清贺投资经营的个人独资企业。本院认为：被告统佳厂收到原告货物的事实，有被告统佳厂的员工签收的送货单为凭，统佳厂未能提供其已经支付上述货款的凭证，本院按原告诉求的数额确认统佳厂尚欠的货款。原告请求统佳厂支付尚欠货款82475元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。吴清贺作为个人独资企业统佳厂的投资人，依法对该厂投资人变更前后的债务承担补充清偿责任。故吴清贺辩称上述货款是前一投资人吴松江经营的统佳厂所欠的债务，与其无关的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇统佳真空镀膜厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州哈力化工有限公司支付货款82475元及利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月25日起计至本判决确定支付之日止)；二、被告吴清贺在中山市小榄镇统佳真空镀膜厂的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取为1776元，由被告中山市小榄镇统佳真空镀膜厂和吴清贺负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一三年八月十九日书记员 冼松兴
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2013)万商初字第26号原告山西山推工程机械有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯41号1层。法定代表人燕琪荣，经理。委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。被告保德县垃圾处理站，住所地山西省保德县陈家梁村。法定代表人王保林，站长。委托代理人崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。原告山西山推工程机械有限公司与被告保德县垃圾处理站买卖合同纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告山西山推工程机械有限公司的委托代理人李慧青、被告保德县垃圾处理站的委托代理人崔艾栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西山推工程机械有限公司诉称，原、被告于2011年1月19日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买压实机1台，价格1200000元，合同约定的结算方式为合同签订时预付合同总额的25%，70%的货款在货到验收合格7日一次性付清，质保金5%在1年质保期满时付清，违约责任为未按合同约定付款时，每逾期1日，应支付所欠货款万分之五的违约金，合同争议的解决方式为由出卖人即原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依照约定履行了自己的交货义务，现合同已经过1年的质保期，但被告目前共计支付货款1140000元，尚欠货款本金60000元。根据被告的付款情况，截止至2013年3月22日的违约金为27720元。现起诉至法院，请依法判令：1、判令被告给付货款本金20850元。2、被告支付逾期付款违约金。3、诉讼费由被告负担。被告保德县垃圾处理站辩称，2010年10月12日，被告即本案反诉人就垃圾处理设备采购经进行了公开招标，原告2010年10月13日参与投标并中标，设备中标价为3434000元。在2010年1月19日签订的《工业品买卖合同》中，约定被告向原告采购压实机1台，价格1200000元。所供压实机在使用过程中发生质量问题。现我公司只有本合同项下质保金60000未付，由于原告在质量保证期内，未能及时排除质量故障，质保金不应支付，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月，被告保德县垃圾处理站作为招标人，由代理机构中招康泰项目管理有限公司就保德县垃圾处理站设备采购进行公开招标。原告山西山推工程机械有限公司参与投标并于2010年10月17日中标。2011年1月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买压实机1台，价格1200000元。交货时间在2011年1月28日前。验收标准、方法、地点以及提出异议的期限：被告按国家或有关技术标准在原告工厂对产品进行验收，如有异议应在验收时同时提出。结算方式：合同签订预付合同总额的25%（300000元），70%的货款（840000元）货到验收合格一星期内一次性付清，质保金5%（60000元）1年质保期满时一次性付清。违约责任：被告未按照合同约定付款的，每逾期1日，应向原告支付所欠货款万分之五的违约金。合同争议的解决方式：双方约定协商或者调解不成的，由出卖人（本案原告）所在地人民法院起诉。合同自双方签字并盖章且原告收到预付款之日起生效。合同签订后，被告在2011年1月21日支付预付款300000元，原告向被告交付压实机1台，被告接收时并未提出异议，并在2011年3月10日支付70%的货款840000元，共计1140000元。剩余质保金60000元至今未付。以上事实有招投标书、中标通知、工业品买卖合同、付款凭证、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，（一）本案原、被告按照招、投标文件以及中标通知书订立《工业品买卖合同》，合同合法有效。被告按照合同约定向原告支付了25%预付款以及70%的货款，合同约定了提出质量异议的期限，被告已经实际接收、使用了原告提供的产品，只是在原告要求其支付剩余货款时，方提出产品存在质量方面的瑕疵，被告提出质量瑕疵的期间超过法律规定的合理期间，质保金60000元应当在质保期满后及时支付，并按照合同约定支付逾期付款违约金。（二）关于逾期付款违约金。原、被告约定的交货时间为合同生效10个工作日内，合同自双方签字并盖章且原告收到预付款之日起生效。据此约定，原告收到预付款的时间在2011年1月21日，自此合同生效。故逾期付款违约金应当按60000元的万分之五、自2012年1月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告保德县垃圾处理站在本判决生效之日起十日内支付原告山西山推工程机械有限公司货款60000元，并从2011年11月20日起按每日万分之五支付逾期付款违约金至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元、保全费930元由被告保德县垃圾处理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  张 奕审 判 员  杜米英人民陪审员  ＸＸ宇二〇一三年八月一日书 记 员  刘 丹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2013)嘉平商初字第764-1号原告：浙江平湖农村合作银行当湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖路40号。诉讼代表人：曹德彪，行长。委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被告：张健，男，1979年12月23日出生，汉族，住平湖市乍浦镇港龙花园69幢2单元201室。被告：平湖市合诚非融资性担保有限公司，住所地：平湖市商业文化广场A区410室。法定代表人：胡永珠，执行董事。被告：王哲平，男，1978年7月31日出生，汉族，住平湖市黄姑镇丰荡村东胡家浜18号。本院在审理原告浙江平湖农村合作银行当湖支行与被告张健、平湖市合诚非融资性担保有限公司、王哲平金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖农村合作银行当湖支行于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江平湖农村合作银行当湖支行撤回起诉。本案受理费2686元，减半收取1343元，由原告承担。审判员  林金良二〇一三年八月二十日书记员  周丹妮
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第338号原告高嵘。原告许秀芬。被告曹永斌，成年。委托代理人高学丽。原告高嵘、许秀芬与被告曹永斌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高嵘、许秀芬诉称，二原告系夫妻关系，与被告为为东西相邻两个村的村民，原、被告住宅中间隔有一小公共小巷。原告的地势比被告高，原告的宅基地东西宽为21.8米，原告建房时在西面留出东西宽2.48米，南北长以其宅基地使用证尺寸为准的空地一块作为护坡，用以保护其房屋。2013年4月，被告修建楼房，侵占了原告院西墙外作为护坡的宅基地，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告停止侵权，拆除在原告宅基地上的建筑物并恢复原状。被告曹永斌辩称，原告所指的2.48米护坡实际上只是一个0.8米的护坡，其它部分原是东南街村民的走道，该走道已于2009年由东南街村委批给被告母亲杨占兰占用；原告所指的2.48米宅基地，一直闲置至今，依据国家相关法律的规定，该宅基地早已不属于原告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高嵘、许秀芬系夫妻关系，居住在祁县昭馀镇南关村西华社街21号，被告曹永斌居住在祁县昭馀镇东南街村天相西街一巷4号，原、被告两家东西相邻，住宅中间隔有一条南北走向的公共小巷。原告住宅地势比被告住宅地势高，原告的宅基地东西宽为21.8米、南北长20.87米，原告建房时在宅院西墙外留出东西宽2.48米，南北长20.87米的空地，修建了一条护坡，用以保护其房屋。2013年4月，被告修建楼房，在原告宅院西墙外的宅基地范围内修建了三根水泥柱，用以作为其建筑二层楼房的支撑柱，被告对上述事实予以认可，但认为原告宅院西墙护坡外的宅基地已由祁县昭馀镇东南街村村委会批给自己使用，并提供村委会证明材料一份。另查明，2005年4月，被告未向有关部门申请改建街门及其他建筑物占用了原告的护坡及两家相隔的小巷，原告为此诉诸法院，请求判决被告停止侵权并拆除被告建在原告宅基地上的建筑物恢复原状，本院于2005年12月6日做出（2005）祁民初字第255号民事判决“……由被告曹永斌拆除其建在原告宅基地使用范围内的街门等非法建筑物，并把原告的护坡恢复原状……”。本案受理后，本院依职权到现场进行了勘察，拍摄了照片。认定以上事实的证据有，现场照片；原告提供的房产证、宅基地证、（2005）祁民初字第2**号民事判决书；被告提供了祁县昭馀镇东南街村委会证明材料和杨占兰的房产证。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不同意调解，故未进行调解。本院认为，原告所持有的宅基地使用证是政府颁发的合法有效证件，依法应受法律保护，被告所辩祁县昭馀镇东南街村委会证明不能否认该证的法律效力。被告所持原告空闲宅基地连续几十年未使用，已自动放弃该宅基地使用权一节不属本案审理范围。故被告私自在原告拥有宅基地使用权的土地上修建建筑物，属侵权行为，依法应承担侵权责任，原告诉请于法有据，应予支持。综上依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：限被告曹永斌在本判决生效后十日内拆除其修建在原告宅院西墙外宅基地范围上的非法建筑物，并恢复原状。案件受理费100元，由被告曹永斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  袁长杰审 判 员  闫海柱代理审判员  郭琴琴二〇一三年八月一日代理书记员  段 蕾《中华人民共和国土地法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂洪山民商初字第00562号原告：韩晓绘，女，1954年11月25日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现居住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉市金鑫集团有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家头特8号。法定代表人：杨发根，该公司经理。本院在审理原告韩晓绘与被告武汉市金鑫集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告韩晓绘于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩晓绘撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩晓绘撤回起诉。本案案件受理费因简易程序减半收取为40元，由原告韩晓绘负担。审判员 向 真二〇一三年八月二十九日书记员 姚紫茶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂洪山民商初字第00011号原告：桂小健，男，1974年9月22日出生，汉族，武汉市洪山区桂建建建筑租赁站业主，住武汉市黄陂区。委托代理人：郭强，湖北成和诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉威泰建设集团有限公司，住所地：武汉市硚口区常码头428号。法定代表人：何春海，该公司经理。委托代理人：王宇文，湖北九通盛律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告桂小健与被告武汉威泰建设集团有限公���租赁合同纠纷一案过程中，原告桂小健于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告桂小健撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桂小健撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2812元，由原告桂小健负担。审 判 长  瞿汉春审 判 员  向 真人民审判员  陈连银二〇一三年八月十三日书 记 员  姚紫茶
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖民一初字第162号附1号原告：方仕芳，女，1979年7月4日生，汉族。委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师被告：段友阳，男，1969年7月27日生，汉族。本院在审理原告方仕芳诉被告段友阳民间借贷纠纷一案中，原告方仕芳向本院提出保全申请，要求冻结被告段友阳银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其所有的大众途锐牌越野车一辆作为担保。本院认为：原告方仕芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封原告方仕芳所有的大众途锐牌越野车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚爱根二〇一三年八月九日书记员  邓 捷
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1600号原告：青岛合佳纺织科技有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区xxx。法定代表人：庄振礼，董事长。委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。被告：许桂兰，女，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省如东县xxx。本院在审理原告青岛合佳纺织科技有限公司与被告许桂兰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛合佳纺织科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费14531元，减半收取7265.5元，保全费5000元，共计12265.5元，由原告青岛合佳纺织科技有限公司负担。审 判 长  陈茂太审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一三年八月五日书 记 员  陈相娟
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2013)靖执字第372号申请执行人：靖宇县农村信用合作联社被执行人：徐艳琴本院在执行申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人徐艳琴借款合同纠纷（2012）靖民二初字第195号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人靖宇县农村信用合作联社借款本金39000元及利息,承担案件受理费387元，但被执行人至今未能履行，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人徐艳琴借款合同纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款39000元及利息，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  祁汝秀审判员  王 强二〇一三年八月三十日书记员  李晓光
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书(2013)台三商初字第346号原告：陈杰。委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：王才富，农民。原告陈杰与被告王才富民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告陈杰于同日提出对被告所有的房屋向法院申请保全，本院于同日对其所申请的房屋进行查封保全，并依法组成合议庭于2013年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈杰的委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告王才富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。原告陈杰起诉称：2012年7月7日，被告王才富因生意急需资金，向原告借款人民币100000元，并当即向原告出具借条一份。约定借款月利率为2%。后经原告多次催讨，被告王才富至今未还分文。故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还借款本金人民币100000元，并结付从借款之日起到付清时利息，利率按月息2%计。（���至起诉之日止利息为18000元）。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至还款之日止。被告王才富未作答辩。原告陈杰为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条原件一份，拟证明被告王才富向原告陈杰借款人民币100000元的事实。被告王才富经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交的借条系原件，真实、客观，本院予以采信。根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院确认本案事实如下：2012年7月7日，被告王才富因急需资金向原告陈杰借款人民币100000元，并于同日出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告王才富至今分文未还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保��。被告王才富向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，但经原告多次催讨后，被告理应在合理期限内归还借款，至今被告未还分文，其行为显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至款付清之日止，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王才富归还原告陈杰借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年4月17日起算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之后一个月内付清。若被告王才富未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务���则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2660元，公告费360元，保全费1120元，合计人民币4140元，由被告王才富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。本案申请执行期限为二年审 判 长  叶维景审 判 员  叶春娟人民陪审员  韩 瑛二〇一三年八月六日代书 记员  吴琼琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字��345号上诉人（原审原告）：李爱群，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：吴志辉，广东源通律师事务所律师。委托代理人：季晓琳，广东源通律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：宁波斯洛曼智能科技有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县。法定代表人：毛克勇，总经理。委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。上诉人李爱群为与被上诉人宁波斯洛曼智能科技有限公司（下称斯洛曼公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审裁定认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。原告李爱群委托他人以消费者身份通过邮寄方式向被告斯洛曼公司购买了被诉侵权产品，被告斯洛曼公司委托圆通速递公司将产品送至原告李爱群代理人指定的广州市信德商务大厦门口，但该地址并非侵权行为的实施地。且在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以原告指定的产品收取地作为侵权结果发生地，若如此，原告李爱群将能以中国大陆内任一具有专利管辖权的法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有的意义。因此，鉴于被告斯洛曼公司的住所地不在广东省广州市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，原审法院对本案无管辖权。被告斯洛曼公司提出的管辖权异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第���二）项以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定被告斯洛曼公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。李爱群不服原审裁定，向本院上诉称：首先，上诉人委托他人以普通消费者的身份向被上诉人斯洛曼公司购买被控侵权产品，双方之间在法律关系上属于买卖合同关系，双方约定由卖方将被控侵权产品运输到广东省广州市以完成交付。上诉人住所地在广东省广州市，因此，买方约定由卖方将其所购买的被控侵权产品运输到广东省广州市符合法律规定及商业习惯，且上诉人购买被控侵权产品货款支付地亦为广东省广州市，故买卖合同中销售行为发生地为广东省广州市。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案被控侵权产品的销售行为实施地为广东省广州市，即斯洛曼公司的侵权行为实施地为广东省广州市，而广东省广州市作为买方所在地以及货物接收地，自然也是销售这一侵权行为直接产生的结果发生地，即侵权行为结果发生地。第三，侵害专利权案件的侵权行为实施地或结果发生地可以因为侵权产品的外销而特别广泛，因此，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定。被上诉人斯洛曼公司未提交书面答辩意见。经查，2012年12月28日，李爱群以斯洛曼公司未经许可，擅自大规模生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其享有的名为“电动晾衣机卷线机构”实用新型专利（专利号为ZL201020026132.9）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。李爱群起诉时提交了广东省广州市南方公证处出具的进行证据保全的（2012）粤广南��第120611号《公证书》，以证明其委托他人以消费者身份通过邮寄方式向斯洛曼公司购买了涉嫌被控侵权产品。本院认为：本案属于侵害实用新型专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵害实用新型专利权纠纷的侵权行为地包括被控侵害实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及上述侵权行为的侵权结果发生地，但原审原告李爱群起诉时提交的证据并不足以证明广东省广州市存在上述涉嫌侵权行为，故原审法院基于原审被告斯洛曼公司的住所地在浙江省宁波市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定将本案移送斯洛曼公司住所地所辖的浙江省宁波市中级人民法院处理���确，本院予以维持。因此，李爱群上诉请求撤销原审裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一三年八月七日书 记 员  吴 利附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案��，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条：……侵权行为地包括：被控侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、��口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)胶民初字第2262号原告薛志军，男，汉族，住胶州市。委托代理人孙赞义，男，汉族，系胶州市。委托代理人范文文，女，汉族，系胶州市。被告贤强，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告薛志军与被告贤强生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛志军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛志军负担。审 判 长  赵 燕审 判 员  匡建玲人民陪审员  朱大兵二〇一三年八月二十九日书 记 员  孙 兵
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2013)甬奉商初字第754号原告：毛岳芬，无固定职业。被告：毛伟平，职业不详。原告毛岳芬为与被告毛伟平民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判。本院于2013年8月20日公开开庭审理了本案。原告毛岳芬到庭参加诉讼，被告毛伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛岳芬起诉称：2012年3月13日，被告毛伟平向原告借款100000元，约定2012年9月份归还。借款期满后，被告没有归还借款。为此，原告起诉要求判令：被告毛伟平立即归还原告借款100000元，诉讼费由被告毛伟平负担。被告毛伟平未作答辩。原告毛岳芬在举证期限内，提供了借条一份。用以证明2012年3月13日，被告毛伟平向原告借款100000元的事实。鉴于被告毛伟平无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告毛岳芬起诉主张的事实一致。本院认为：被告毛伟平向原告毛岳芬借款100000元的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求被告还借款100000元的诉求，本院予以支持。被告毛伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛伟平于本判决生效后五日内归还原告毛岳芬借款本金100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审判员 王 凯二〇一三年八月二十日书记员 印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)佛中法知民初字第226号原告：鄢小刚，男，汉族，1978年11月19日出生，住江西省九江市修水县。委托代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。被告：李烈花，女，汉族，1976年4月20日出生，住江西省修水县。原告鄢小刚与被告李烈花因侵害外观设计专利权(名称为“茶几（A158）”，专利号为ＺＬ20123002××××.7)纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。诉讼过程中，原告鄢小刚以双方已经达成和解为由，于2013年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告鄢小刚以双方已经达成和解为由，向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢小刚撤回起诉。本案的案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，财产保全费320元，合计970元，由原告鄢小刚负担。审 判 长  安建须代理审判员  徐允贤代理审判员  李 虹二Ｏ二Ｏ一三年八月一日书 记 员  李嘉敏
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖塘民初字第46号附1号原告：南昌市华成房地产开发有限公司法定代表人：魏正根，该公司董事长。被告：陈新根，男，1976年1月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。被告：鲁允中，男，1952年8月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。本院在审理原告南昌市华成房地产开发有限公司诉被告陈新根、鲁允中房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌市华成房地产开发有限公司于2013年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈新根、鲁允中银行账户存款五十万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告南昌市华成房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被告陈新根、鲁允中银行账户存款五十万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文）审 判 长  熊青锋审 判 员  刘建民人民陪审员  罗维钧二〇一三年八月十五日书 记 员  徐文红
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2013)甬奉商初字第449号原告：汪昌校，男，1960年9月15日出生，汉族，浙江萧云建设有限公司董事长，公民身份号码为3302241960********，住奉化市萧王庙街道云溪村上汪2组18号。委托代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。被告：邬展之，男，1969年3月14日出生，汉族，职业不详，公民身份号码为3302241969********，住奉化市锦屏北路**号*幢***室。被告：张敏娜，女，1981年8月9日出生，汉族，职业不详，公民身份号码为3302261981********，住宁海县一市镇山皇岙村。原告汪昌校为与被告邬展之、张敏娜民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年8月1日公开开庭审理了本案。原告汪昌校的委托代理人马斌涵到庭参加诉讼，被告邬展之、张敏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪昌校起诉称：2010年4月7日，被告邬展之、张敏娜向原告借款100000元，约定月利率为2.5％。俩被告至今未归还原告借款本金和利息，已侵犯了原告的合法权益。借款时原、被告双方约定的月利率2.5％已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告起诉时主动对借款利率予以调整。为此，原告起诉要求判令：被告邬展之、张敏娜立即归还原告借款本金100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金10万元自2010年4月8日计算至款清日止的利息。被告邬展之、张敏娜未作答辩。原告汪昌校在举证期限内，提供了下列证据材料：1.借条一份。用以证明2010年4月7日，被告邬展之、张敏娜向原告借款100000元并约定月利率为2.5％的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。用以证明俩被告于2009年9月9日在民政部门办理结婚登记，2010年10月14日办理离婚登记的事实。鉴于被告邬展之、张敏娜无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告汪昌校起诉主张的事实一致。本院认为：被告邬展之、张敏娜向原告汪昌校借款100000元的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求俩被告还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍按本金100000元自2013年4月8日计算至款清日止的利息的诉求，本院予以支持。被告邬展之、张敏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬展之、张敏娜于本判决生效后五日内归还原告汪昌校借款本金100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100000元自2010年4月8日计算至判决确定的履行之日的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邬展之、张敏娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审 判 长 王         凯人民陪审员 徐恩琴人民陪审员卓恺淮二〇一三年八月一日书 记 员 陈    盛    儿附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)佛中法知民初字第225号原告：鄢小刚，男，汉族，1978年11月19日出生，住江西省九江市修水县。委托代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。被告：李烈花，女，汉族，1976年4月20日出生，住江西省修水县。原告鄢小刚与被告李烈花因侵害外观设计专利权(名称为“茶几（716）”，专利号为ＺＬ20113002××××.1)纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。诉讼过程中，原告鄢小刚以双方已经达成和解为由，于2013年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告鄢小刚以双方已经达成和解为由，向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢小刚撤回起诉。本案的案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，财产保全费320元，合计970元，由原告鄢小刚负担。审 判 长  安建须代理审判员  徐允贤代理审判员  李 虹二Ｏ二Ｏ一三年八月一日书 记 员  李嘉敏
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013��莲民二初字第00698号原告王某，女，1981年11月13日出生，汉族，陕西省泾阳县人，无业。被告贺某甲，男，1975年3月5日出生，汉族，西安市人，下岗职工。原告王某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，双方于2006年9月经人介绍相识，认识两个月后双方登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，被告一直不工作，对家庭、孩子没有责任心，加上双方婚前不够了解，导致经常发生争吵，被告甚至动手打原告，在原告娘家、工作场所都曾殴打过原告，被告并且抢夺原告的财物，辱骂原告及原告家人，原告无奈于2010年3月开始分居至今。孩子出生后，被告未履行父亲的责任，对原告及孩子的生活漠不关心，孩子从出生至今都是由原告照���。2011年11月原告起诉要求离婚，法院驳回诉讼请求后，被告变本加厉，严重扰乱原告的正常生活，带人闯入原告泾阳家里，殴打原告父母，给原告和家人造成了极大地羞辱。综上，被告的行为已严重的伤害了夫妻感情，婚姻关系名存实亡，现诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生女贺某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费800元至独立生活；3、诉讼费由被告承担。被告贺某甲辩称，同意与原告离婚，因为父母年事已高，其收入不稳定，无能力抚养孩子，同意由原告抚养孩子，每月支付孩子抚养费800元。2010年一年孩子都由被告抚养，对孩子尽了抚养义务。2008年原告提出开店，被告出面借款5万元为其开店，至今未还。2011年8月，原告未经被告同意将店盘出，获转让款1.5万元。双方婚姻关系存续期间，有共有财产30万元。原告所述被告殴打其及��家人与事实不符。综上，请求法院对夫妻共同财产进行清算，在偿还银行债务后依法进行分割。经审理查明，2006年9月原、被告经人介绍相识，同年12月13日登记结婚，双方均系初婚。2007年9月12日生一女贺某乙。2008年8月原告在本市枣园东路唐都小区内开办某美容院，被告父母为此向邻居借款3万元。2008年底，被告在陕西省农村信用社借款3万元，用于偿还开办美容院所负的债务。2009年3月，被告又从亲戚处借款5万元，其中3万元用于偿还在农村信用社的借款，另两万元用于日常生活及美容院经营。2010年12月，被告又向西安市莲湖区农村信用合作联社贷款5万元，用于偿还所负亲戚的5万元借款，此笔借款至今未还。2010年3月，原、被告开始分居，原告与女儿贺某乙一起在美容院中居住生活。2010年7月28日，被告贺某甲在新华人寿保险股份有限公司为女儿贺某乙购买保险一份。2011年8月24日，原告将美容院转让给王爱兰，获转让费15000元。2011年11月原告向法院起诉离婚，后判决不予离婚。现原告再次诉至法院要求离婚，诉讼请求同前。上述事实，有原告提交结婚登记审查处理表、结婚登记声明书、美容院转让协议、陕西省农村信用社借款借据、个人业务投保书、失业证、美容院客户档案、（2012）莲民二初字第00290号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告夫妻感情已破裂，原告要求离婚，被告表示同意，依法应予准许。原告要求婚生女贺某乙的抚养权，并要求被告每月支付抚养费800元，被告表示同意，依法应予准许。被告现在西安市莲湖区农村信用合作社借款5万元，主要用于偿还开办美容院所借欠款及家庭生活，应认定为婚内共同债务，由原被告二人共同承担。被告认为婚姻关系存续期间家庭收入应有30万元，仅提供美容院客户档案及收费标准，被告据此计算美容院经营期间的收入应为30万。该收入应为美容院的整体收入，其中包括美容院的房屋租赁费、员工工资、水电物业费、缴纳的税费等全部费用，不能据此认定为家庭收入，且被告再未有其他证据证明存在夫妻共同财产，故对其要求分割共同财产的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告贺某甲离婚；二、婚生女贺某乙由原告王某抚养，被告贺某甲于2013年8月起每月支付孩子抚养费800元；三、婚姻关系存续期间共同债务50000元，由原、被告各承担25000元。案件受理费300元（原告已垫付），减半收取150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭富丽二〇一三年八月一日书 记 员  焦丽萍----
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）��巡民夏塘初字第44号原告曹某某，女，汉族，耒阳市人被告廖某某，男，汉族，耒阳市人本院在审理原告曹某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。审判员  张为志二〇一三年八月五日书记员  艾慧奇
沈阳市东陵区人民法院民 事 裁 定 书[2013]东陵民三初字第347号原告联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司。住所沈阳市和平区三好街**号****室。负责人刘小菲，系该公司总经理。委托代理人马丽新，系辽宁圣华律师事务所律师。被告沈阳熙展科贸有限公司。住所沈阳市和平区。法定代表人杨承。被告杨承，男，汉族，住沈阳市沈河区。被告杨永革，男，汉族，住沈阳市沈河区被告王玉春，女，汉族，住沈阳市沈河区。被告袁闯，男，汉族，住沈阳市铁西区。本院受理的原告联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司与被告沈阳熙展科贸有限公司、杨承、杨永革、王玉春、袁闯买卖合��纠纷一案，依法由代理审判员王娜独任审判。在审理过程中，原告于2013年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告沈阳熙展科贸有限公司银行存款73,351.00元，原告自愿以其在招商银行沈阳分行南湖支行的存款73,351.00元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告沈阳熙展科贸有限公司银行存款73,351.00元；二、查封、冻结原告联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司在招商银行沈阳分行南湖支行存款73,351.00（账号：1249027xx）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王娜二〇一三年八月二十一日书 记 员  杨柳
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万民保字第17号申请人刘三清，男，1954年10月21日出生，汉族，住太原市。委托代理人段建明，山西弘韬律师事务所律师。被申请人荣健，男，汉族，住太原市。申请人刘三清因与被申请人荣健机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人荣健所有的×××号小型轿车一辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法查封、扣押被申请人荣健所有的×××号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 强二〇一三年八月十二日书记员 吕建新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）深��法民三初字第229号原告和记物业服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，组织机构代码72617863-3。法定代表人周伟淦，该公司董事长。委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。被告王梅娟，女，汉族，1968年6月24日生，身份证住址安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路一巷**号，身份证号码3403021968********。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖旭耀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁端到庭参加诉讼。被告王梅娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系深圳和记黄埔龙岗地产有限公司开发的位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园F区12栋8B单元房产的业主，该物业由原告与和记地产公司签订《御峰园前期物业服务合同》，委托原告对小区进行前期物业管理。原告依约完全履行了对委托物业的管理服务义务，但被告未依约支付物业管理费等相关费及欠款迟延付款期间的滞纳金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告截止至2013年3月31日的物业管理费6302.56元、车位维护费880元、专项维修基金22.62元及上述欠款迟延付款期间的滞纳金544.24元（该滞纳金按物业管理合同约定的每日按应缴费用万分之五标准计算，自2012年5月起至还清之日止，暂计至2013年3月31日），合计人民币7749.42元。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告王梅娟未应诉、答辩。经审理查明，2010年12月29日，深圳和记黄埔龙岗地产有限公司与被告王梅娟签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同中约定：1.被告向其购买位于深圳市龙岗区平湖街道的御峰园第三期F区F12栋第3-5层复式8B号房，建筑面��150.78平方米；2.卖方依照物业管理法规规定，以招标方式聘请具有一级资质的物业管理企业和记物业服务（深圳）有限公司（即本案原告）对本项目进行前期物业管理服务；3.物业管理费由买方按每月每平方米建筑面积4.5元交纳，本体维修基金由买方按政府规定的标准交纳。2010年12月29日，被告签署了一份《地下车位规范使用承诺书及确认书》，承诺使用原告提交的12-8B车位，每月交纳车位管理费80元。2012年2月26日，被告签署了《御峰园住宅单位钥匙交接书》及《御峰园车位交接书》。被告在使用上述房产、车位期间拒不支付相关费用，原告遂具诉至本院，并提出上列诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据���者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利。被告办理了入伙手续，接受了物业服务，理应支付相应的费用。原告主张被告未付物业管理费6302.56元、车位维护费880元、专项维修资金22.62元及上述欠款迟延付款期间的滞纳金544.24元，有《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《地下车位规范使用承诺书及确认书》为证，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王梅娟应于本判决生效之日起十日内向原告和记物业服务（深圳）有限公司支付截至2013年3月31日的物业管理费6302.56元、车位维护费880元、专项维修资金22.62元及滞纳金544.24元，合计7749.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王梅娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖旭耀二〇一三年八月十九日书记员  钟国强
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第96号公诉机关祁县人民检察院。被告人蔡某，无业。2013年7月2日因涉嫌职务侵占罪被祁县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。经我院决定，同年8月12日祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第66号起诉书指控被告人蔡某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员杜汶俊出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，被告人蔡某系太原市神剪美容美发管理咨询有限公司聘用的理发师，后被该公司选派至可大神剪祁县店任职发型师，2011年年底，负责该店的财务工作，具体是将每天的营业额存入分公司账户及保管店内备用金。2012年5月3日，被告人蔡某利用其负责店内财务之便，将该店2012年4月28日至5月2日共5天的店内营业金5719元及备用金4250元共计9869元带走后逃匿。现赃款已退赔。被告人蔡某之行为构成职务侵占罪。有自首情节。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。经审理查明，被告人蔡某系太原市神剪美容美发管理咨询有限公司聘用的理发师，2011年9月，被该公司选派至可大神剪祁县店任发型师兼负责该店的财务工作，财务工作的具体内容是将每天的营业额存入分公司指定的账户以及保管店内备用金。2012年5月3日，为了偿还给女儿做手术的欠款，被告人蔡某利用其负责店内财务之便，将该店2012年4月28日至5月2日共5天的店内营业金5719元及店内其他资金4250元共计9869元带走后逃匿。现赃款已退赔。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：(1)被告人供述，证实被告人蔡某利用其负责可大神剪祁县店店内财务之便侵占店内资金9869元的事实。(2)被害人李某的报案材料及陈述笔录，证实2013年5月4日发现被告人蔡某利用其负责可大神剪祁县店店内财务之便私自拿走了店内资金9869元的事实。(3)证人王某的证言，证实被告人蔡某拿走了可大神剪祁县店店内资金9869元的事实。(4)证人但某的证言，证实被告人蔡某在可大神剪祁县开店时入股2万元，2013年5月4日左右拿走了可大神剪祁县店店内资金9869元的事实。(5)湖北省浠水县公安局出具的被告人蔡某投案情况说明，证实被告人蔡某系自首。(6)祁县公安局出具的扣押及发还物品、文件清单，证实被告人蔡某利用职务之便侵占的可大神剪祁县店店内资金9869元已全部退还被害人。(7)被告人蔡某的人口详细信息，证实被告人蔡某已达刑事责任年龄。(8)太原市神剪美容美发管理咨询有限公司提供的企业法人营业执照及机构代码证。(9)被害人李某出具的谅解书，证实被告人蔡某利用职务之便侵占的可大神剪祁县店店内资金9869元事出有因且赃款已全部退还被害人，确有悔罪表现。本院认为，被告人蔡某利用管理单位财务之便，非法侵占本单位资金共计9869元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人蔡某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人蔡某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人蔡某当庭认罪，且已主动退出全部赃款，获得了被害人的谅解，确有悔罪表现，综合被告人蔡某的犯罪性质，情节及犯罪造成的后果，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某犯职务侵占罪，判处拘役一个月十五天。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日至2013年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕斌圣人民陪审员  梁小兴人民陪审员  梁晓明二〇一三年八月三十日书 记 员  钱 磊
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宣汉民���字第1635号原告：熊某，男，汉族，生于1973年5月10日，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。委托代理人：张雪锋，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，生于1974年1月9日，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。原告熊某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，原告熊某以需要补充新的证据为由，于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告熊某撤回起诉。案件受理费50元，由原告熊某负担。审判员 唐 曦二〇一三年八月二十九日书记员 曹国治
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院民事裁定书（2013）扎民初字第1934号原告：姜文，男，1960年9月22日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。身份证号：。被告：王金柱，男，40岁，汉族，农民。原告姜文诉被告王金柱分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即给付货款4320元并支付自2013年1月1日起2%的月利款；2.由被告承担诉讼费及索款费用。本院于2013年7月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员潘少游二O一三年八月二十日书记员白晓娟
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2013)鄂武穴行初字第00036号原告：张艳红，女，1965年9月15日出生，汉族，蕲春县人，住湖北省蕲春县。被告：蕲春县民政局。法定代表人：许俊良，男，局长。第三人：赵超，男，1984年6月23日出生，汉族，农民，住蕲春县。原告张艳红不服被告蕲春县民政局婚姻登记具体行政行为，于2013年8月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张艳红于2013年8月23日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告张艳红书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且没有侵害国家或他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张艳红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳红负担。审 判 长  夏少亮审 判 员  曾红华人民陪审员  戴晓敏二〇一三年八月二十七日书 记 员  张郁容
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）倴民��字第1301号原告靳国兰，农民。被告王翠红，农民。本院在审理原告靳国兰与被告王翠红身体权纠纷一案中，原告于2013年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。审判员  任作新二〇一三年八月二十日书记员  贾慧颖
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第78号公诉机关沾化县人民检察院。被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。沾化县人民检察院以沾检刑诉〔2013〕78号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派代理检察员左向红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月19日7时许，被告人赵某驾驶重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至504公里+900米处时，与由西向东斜过公路的王书青驾驶的电动自行车相撞，致王书青和电动车乘车人王凯迪死亡。经认定，赵某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人赵某主动拨打电话报警，并在现场等候处理，到公安机关后如实供述了肇事经过。在事故处理过程中，被告人赵某与被害人家属达成调解协议，并支付了赔偿款。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等书证，证人窦某、杨某证言，被害人吴某陈述，被告人赵某供述，尸体检验鉴定书等鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。事故发生后，被告人赵某主动拨打电话报警，并在现场等候处理，到公安机关后如实供述了肇事经过，系自首，依法可以减轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某判处一年六个月至二年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人赵某的悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 莹人民陪审员  牛景民人民陪审员  邵云东二〇一三年八月九日书 记 员  刘向晖
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书A（2013）包执字第01223号申请执行人陈平。被执行人陈正品。依据本院已经发生法律效力的（2013）包民一初字第01131号民事判决，被执行人陈正品至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付人民币140000元，利息32200元，案件受理费1902元，并承担执行费2483元，合计人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人陈正品在银行的存款人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  盛 利审 判 员  张文曦代理审判员  汪民军二〇一三年八月十三日书 记 员  吴远伟合议庭笔录（2013）包执字第01223-1号时间：2013年2月19日地点：执行局合议庭：盛利、张文曦、汪民军记录人：吴远伟汪：依据本院已经发生法律效力的（2013）包民一初字第01131号民事判决，被执行人陈正品至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付人民币140000元，利息32200元，案件受理费1902元，并承担执行费2483元，合计人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人陈正品在银行的存款人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。张：同意上述意见。盛：同意汪民军意见。合议庭意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人陈正品在银行的存款人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)佛中法知民初字第224号原告：鄢小刚，男，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。被告：黄桂梅，女，汉族，系佛山市顺德区。被告：广东东恒家具集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴长显。委托代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。原告鄢小刚与被告黄桂梅、广东东恒家具集团有限公司因侵害外观设计专利权(名称为“茶几（716）”，专利号为ＺＬ20113002××××.1)纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。诉讼过程中，原告鄢小刚以双方已经达成和解为由，于2013年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告鄢小刚以双方已经达成和解为由，向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢小刚撤回起诉。本案的案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，财产保全费320元，合计970元，由原告鄢小刚负担。审 判 长  安建须代理审判员  徐允贤代理审判员  李 虹二Ｏ二Ｏ一三年八月一日书 记 员  李嘉敏
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2013）磐民一初字第731号原告高某某。被告苏某某。原告高某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：原、被告自2000年开始自由恋爱，于2003年5月26日登记结婚，婚后生育女孩苏某甲（2003年9月1日生）。原、被告婚后感情不和，经常发生口角打架，并且被告曾对原告实施家庭暴力，二人夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告诉至人民法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩苏某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。被告苏���某辩称：被告不同意离婚。原、被告自由恋爱并登记结婚，有一定的感情基础。被告婚后未曾打过原告，不存在家庭暴力情况。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、结婚登记申请材料1组，证明原、被告于2003年5月26日登记结婚；2、户口本1份，证明原、被告及婚生女孩苏某甲（2003年9月1日生）属同一家庭成员；被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：磐石市明城镇七间房村村民委员会及村民范超等人的书面证明1份，证实原、被告婚后居住的房屋为2007年建造，产权人为苏某某，但是实际出资人为苏乐君。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据真实性有异议，本院认为证人未出庭接受质询，故本院对该证据不予确认。经过以上分析，本院确认事实如下：原、被告自2000年开始自由恋爱，于2003年5月26日登记结婚，婚后生育女孩苏某甲（2003年9月1日生）。原、被告婚后感情尚可，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。本院认为，夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。原、被告系自由恋爱结婚，并于婚后共同生活逾10年，且育有一女，双方已建立一定的夫妻感情，二人因家庭生活产生的矛盾，应协商解决。庭审中，原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告高某某承担。如不��本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  于广涛二〇一三年八月二十七日代理书记员  杨新桐
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)安民初字第00264号原告许某某，男，委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告刘某某，女，委托代理人刘付明，男，委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年2月8日登记结婚，由于被告隐瞒其患有病的情况，婚后被告总是偷偷吃药，经询问才得知被告患有精神病。2008年被告好几次住院治疗。婚后二年多原告发现被告一直不孕，原告为了给被告看病，欠下数万元外债。原告认为，由于被告有病，根据婚姻法相关规定，属不应结婚的情形，同时被告一直未孕导致夫妻感情破裂。现原告要求：1、原、被告离婚。2、被告承担共同债务3万元。被告辩称，被告曾有过精神病，但婚前已治愈，原告也知情，不存隐瞒的情形。结婚时，由于原告家庭情况不好，2008年，原、被告共同到外地打工，同甘共苦，到2012年被告从外地回来，难道说原、被告夫妻感情破裂。原告所述的为被告看病欠下外债根本不是事实。原、被告婚后于2009年收入8000元，2010年净收入61000元，2012年5月前收入1万多元，后半年也要收入3万多元。当时分家的外债已还清，根本不存在为被告看病欠下的外债。原、被告婚后由于家庭的琐事，原告的过错造成被告的病情复发。综上，1、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2、如离婚，应当分割下列共同财产或财物或折价补偿被告:双方宅院一座及财物；新方宅基一块价值7万多元；双方几年来所挣余款至少4万元；要求原告给被告后续治疗等经济补偿3万元；被告娘家垫付住院医疗费6000多元，住院生活开支等4600多元及外借5000元应当由原告共同承担，请求法院支持被告的请求。经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识，于同年2月8日登记结婚，原、被告婚后感情尚可。原、被告结婚后，被告长期在原告家居住，有原告提供的村委会证明一份，予以证实。上述事实有原告提供的结婚证、村委会证明及原、被告当庭的一致陈述予以证实，经庭审质证认证后，可以作为本案定案的依据。本院认为，原、被告结婚后，被告长期在原告家居住，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原、被告结婚时间较长尚有和好可能，故原告要求与被告离婚并要求被告承担共同债务3万元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张怀斌人民陪审员  孙海涛人民陪审员  田树廷二〇一三年八月九日书 记 员  王明杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2012)佛南法罗执字第235-11号申请执行人董炳良，男，汉族，1962年10月21日出生，住高州市。委托代理人刘海，系广东邦南律师事务所律师。被执行人刘义，南，1972年12月23日出生，住佛山市南海区，申请执行人董炳良与被执行人刘义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第3068号民调解协议已发生法律效力。依该调解协议，被执行人刘义应于2012年7月26日前支付60000元予申请执行人董炳良，若被执行人逾期履行，申请人执行可按106300元向法院强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2012年11月22日立案执行。本案在执行过程中与另外四案合并执行，本院依法拍卖了属被执行人刘义所有的位于佛山市南海区的房产一套，得款475000元。本案申请执行人分配得款6590.78元，尚有101892.22元未有执行。本院在辖区内的银行、工商、房管等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并表示本案可终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）佛南法罗执字第235号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 黄婉君审判员 周 森二〇一三年八月十六日书记员 颜 威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第573号原告：谢显和，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市小榄镇三凤凰大酒楼，住所地广东省中山市。负责人：冯钜发。被告：冯钜发，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市小榄镇三凤凰大酒楼的投资人。上述两被告的共同委托代理人：黄建良，黄琳苡，分别系广东广诚信律师事务所律师及律师助理。原告谢显和诉被告中山市小榄镇三凤凰大酒楼(以下简称三凤凰大酒楼)、冯钜发买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢显和和被告三凤凰大酒楼的投资人即被告冯钜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢显和诉称：被告三凤凰大酒楼向原告购买牛肉并拖欠2013年1月至5月货款94533元，原告多次催收，被告至今未付。又因为被告三凤凰大酒楼是冯钜发经营的个人独资企业，冯钜发应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款94533元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止)；二、被告冯钜发对上述欠款承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。原告谢显和对其陈述事实提供欠据和营业执照各一份。被告三凤凰大酒楼、冯钜发辩称：被告三凤凰大酒楼确认欠原告诉求的货款数额，但目前资金周转困难，请求分期付款。经庭审质证，被告三凤凰大酒楼、冯钜发对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明：2013年1月至5月期间，原告与被告冯钜发投资经营的个人独资企业三凤凰大酒楼有业务上的往来，原告根据三凤凰大酒楼的要求，多次向三凤凰大酒楼供应牛肉，总价款共94533元。但三凤凰大酒楼拖欠货款至今分文未付。原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：原、被告双方对被告三凤凰大酒楼至今拖欠原告货款94533元的事实无争议，本院予以确认。原告请求三凤凰大酒楼支付货款94533元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。冯钜发是个人独资企业三凤凰大酒楼的投资人，依法应对三凤凰大酒楼的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇三凤凰大酒楼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢显和支付货款94533元及利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月24日起计至本判决确定支付之日止)；二、被告冯钜发在中山市小榄镇三凤凰大酒楼的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取为1079元，诉讼保全费964元，合计2043元，由被告中山市小榄镇三凤凰大酒楼和冯钜发负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一三年八月十九日书记员 冼松兴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2013)喀民初字第01617号原告吴景龙，男，1954年2月8日出生。委托代理人唐秀云，女，1956年9月11日出生。被告汪井林，男，1949年12月10日出生。委托代理人吕宏伟，男，1972年6月14日出生。原告吴景龙与被告汪井林不当得利纠纷一案,本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员王海啸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴景龙及其委托代理人唐秀云，被告的委托代理人吕宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告同住一村民小组，2004年远航水泥厂拉高压电线，战胜原告稻田地挖电柱坑，补偿220元。此款由被告支取，事后，原告多次要求被告退还此款，但被告不予退还，要求被告退还给原告220元。原告为支持其诉讼请求,向本院递交了下列证据:1、承包土地台帐复印件2份，证实吴景龙地和汪井林地的地块及亩数；2、照片2张，证实汪井林地和刘凤茹地南北通着，刘凤茹地与吴景龙地相邻；被告汪井林辩称，我和吴景龙所争议的地，自给补到手就是旱田，根本一天稻苗没栽，何来稻田之说，所争议的地不足0.13亩，他所说事情不实，2004年拉高压杆，在谁的地补偿给谁220元，地不是原告的，是我的，所以补偿给我是正当的。被告为支持其主张向本院递交了（2013）喀民初字第1615号民事判决书，证实高压线杆占用的土地不是原告吴景龙的耕地。经庭审举证、质证，对于原告提供的1号证据，是复印件，没有原件，被告又不承认其真实性，本庭不予确认其效力，对于2号证据，被告不承认照片真实的位置，原告又没有证据证实照片中的实际位置，本院不予确认其效力，被告所提供的判决书，现未发生法律效力，不能作为定案依据。经审理查明如下事实，原被告系同村同组村民，2004年，远航水泥厂为拉线在头道营子村耕地内埋线杆拉线，每个线杆给付占地补偿款220元。远航水泥厂在原、被告争议的土地内埋线杆一个，补偿给被告220元，原告以补偿款给付对象错误为由诉至本院，要求被告返还给原告线杆补偿款220元。本院认为，原告没有证据证实远航水泥厂补偿被告220元线杆在原告的土地内，补偿给被告的220元补偿款属于原告所有，原告的要求被告返还220元补偿款的诉讼请求没有证据支持，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告吴景龙的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。此款原告已全部预交。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  王海啸二〇一三年八月十四日书 记 员  陈志伟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2013）��安民初字第0259号原告：崔某，村民。委托代理人：崔业胜，东台市富安法律服务所法律工作者。被告：王某，村民。本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出程序撤诉申请。本院认为，原告崔某申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。审  判  员  吴海燕二〇一三年八月二十六日书记员（代）  孙亚芳