湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1027民初12号原告：郭耀波，男,1965年1月16日生,汉族,湖南桂东县人。原告：郭月红,女,1968年8月12日生,汉族,湖南桂东县人。两原告委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。被告：李德修，女，1969年3月24日生，汉族，湖南桂东县人。委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。原告郭耀波、郭月红与被告李德修民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀波、郭月红及其委托诉讼代理人扶绍平、被告李德修及委托诉讼代理人胡建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭耀波、郭月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金137,000元并支付利息800元，总计137,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：两原告系夫妻，被告李德修系郭远东之妻，郭远东于2017年12月1日去世。2013年9月14日，郭远东向原告郭耀波借款10,000元，2016年4月3日郭远东及其妻子即被告李德修向原告郭耀波借款50,000元,郭远东于2016年6月16日向原告郭月红借款10000元，2016年8月24日向原告郭月红借款12,000元，2016年10月16日向原告郭月红借款45,000元，2017年4月9日向原告郭月红借款10,000元（并注明支付利息800元），以上被告及其丈夫郭远东六次共同向原告夫妻俩借款137,000元用于资金周转和建房。被告丈夫郭远东于2017年12月1日去世后，原告向被告主张权利，但被告拒绝偿还借款。被告和其丈夫郭远东婚姻存续期间向原告借款用于资金周转和建房，原告认为，此借款依法应为被告与其丈夫郭远东的夫妻共同债务。因被告丈夫郭远东已经去世，故被告依法应当偿还借款本金并支付利息的责任。故原告为了维护合法权益提起诉讼。李德修辩称，1、2013年9月14日《借条》超过诉讼时效，不应受法律保护；2、原告郭月红与郭远东长期保持不正当男女关系，且郭远东的死亡与郭月红有直接关系。2016年4月3日的借条答辩人签字认可用于建房的5万元借款外，郭远东以个人名义向郭月红的所谓“借款”均未实际发生，更不属于答辩人夫妻共同债务，不应当由答辩人承担任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、2013年9月14日郭远东出具给郭耀波的10，000元借条。借条载明还款期限为农历2013年12月20日前，郭耀波应在期限届满后三年内主张权利，郭耀波未能提供诉讼时效中断、中止的证据，其主张在该借款发生之后，双方之间陆续发生多次借款行为的事实不构成诉讼时效中断的理由。故李德修不履行该笔借款还款义务的抗辩理由成立。2、郭远东出具的2016年6月16（借款10，000元）、2016年8月24日（借款12，000元）、2016年10月16日（借款45，000元）、2017年4月9日（借款10，000元）四张借条。李德修未对借条上的“郭远东”签名的真实性提出异议，故对借条的真实性予以确认。李德修主张2016年6月16日、2016年8月24日、2016年10月16日的三张借条载明“今借”而非“今借到”，借条只表明有借款意向，并未发生借款事实。按照通常的民间借贷交易习惯，这三张借条中所写“今借”不影响民间借贷法律关系的效力。原告2016年4月3日、11月15日的两次银行取款记录能够证明借款的资金来源。对李德修的主张，本院不予采信。3、房屋照片一组。结合李德修在庭审时的陈述，可以证明郭远东与李德修婚姻关系存续期间于2016年至2017年修建七层房屋一栋，其中郭远东名义批准约120平方，以李德修名义批建约140平方，在郭远东去世后，其名下房屋现由李德修管理的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人的争议焦点为：1、郭耀波、郭月红与郭远东之间的民间借贷关系是否成立；2、李德修对郭远东以个人名义所负债务是否应承担还款责任。对争议焦点，评析如下：争议焦点1：郭耀波、郭月红提供的2016年4月3日借条有李德修与郭远东的签名，能够证明其与李德修、郭远东之间的民间借贷关系成立。郭耀波、郭月红提供的2013年9月14日、2016年6月16日、2016年8月24日、2016年10月16日、2017年4月9日五张借条有郭远东的签名，能够证明其与郭远东之间的民间借贷关系成立。争议焦点2：2013年9月14日借款10，000元，郭耀波、郭月红未在三年诉讼时效届满前主张权利，已丧失胜诉权，李德修抗辩理由成立，该笔借款不受法律保护。2016年6月16日、2016年8月24日、2016年10月16日、2017年4月9日四笔借款，根据李德修与郭远东于2016至2017年的修建占地面积约300平方的七层楼房和2016年4月3日向原告借款50，000元用于建房的事实，李德修也未能提供建房资金来源证据，对原告主张四笔借款用途是李德修、郭远东用于建房的意见，本院予以采信，该四笔借款为李德修、郭远东夫妻共同债务。且在郭远东去世后，其名下的房屋现由李德修管理。郭耀波、郭月红作为债权人，有权要求李德修承担郭远东与其婚姻关系存续期间以郭远东名义所负债务。故李德修应对2016年4月3日借款50，000元、2016年6月16日借款10,000元、2016年8月24日借款12,000元、2016年10月16日借款45,000元，2017年4月9日借款10,000元，利息800元承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李德修于本判决生效之日起10日内返还原告郭耀波、郭月红借款127，000元，支付利息800元，共计127,800元；二、驳回原告郭耀波、郭月红要求被告李德修返还2013年9月13日借款10，000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告郭耀波、郭月红负担128元，被告李德修负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 郭祎宏二〇一八年四月八日法官助理 邱三军书 记 员 尹红霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。