山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2013）胶民初字第227号原告孟翠珍，女，汉族，住栖霞市。系张彩龙之妻。原告张某某，男，汉族，住栖霞市。系张彩龙之子。法定代理人孟翠珍，基本情况同上。系原告张某某之母。原告张孟君（曾用名张佩佩），女，汉族，住栖霞市。系张彩龙之女。原告孟悦芹，女，汉族，住栖霞市。系张彩龙之母。四原告委托代理人韩英杰，男，汉族，住胶州市。胶州立丰法律服务所法律工作者。被告苏锦伦，男，汉族，住江苏省赣榆县委托代理人徐进瑞，男，汉族，住江苏省赣榆县被告王宝海，男，汉族，住河北省沧州市被告宋国燕，女，汉族，住址同上。二被告委托代理人衣起平，男，汉族，住胶州市。胶州恒德法律服务所法律工作者。被告裴富友，男，汉族，住江苏省赣榆县被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所地江苏省赣榆县镇海路10号。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放西路颐和广场8号综合楼5层。法定代表人刘金春，总经理。委托代理人徐伟，男，汉族，住址同上。该公司员工。原告孟翠珍、张某某、张孟君、孟悦芹与被告苏锦伦、裴富友、中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司、王宝海、宋国燕、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。四原告委托代理人韩英杰，被告苏锦伦及其委托代理人徐进瑞，二被告王宝海、宋国燕委托代理人衣起平，被告裴富友，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称人寿保险公司）委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司（以下简称人民保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月9日1时20分许，被告王宝海驾驶冀XX号厢式货车、被告裴富友驾驶苏XX号中型自卸车、杜成辉驾驶鲁XX号重型仓栅式货车沿沈海高速公路行驶至事故地点处，遇前方发生交通事故，停车等候。适遇李圣铁驾驶苏XX号车（载被告苏锦伦、原告亲属张彩龙）行驶至此，发生四车相撞的交通事故，造成原告亲属张彩龙死亡、李圣铁、被告王宝海、被告宋国燕、被告苏锦伦受伤，四车及护栏损坏。经青岛市公安局交警队认定，李圣铁应负事故主要责任，被告王宝海应负事故次要责任，其他当事人不负事故责任。因冀XX号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险，故该保险公司应在相应限额内赔偿原告损失。因苏XX号车在该事故中无责任，但其交强险的承保公司应对原告的损失在无责任限额内承担赔偿责任，故原告申请追加被告裴富友和被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司作为本案共同被告参加诉讼。其他车辆的交强险同意分配给其他人使用。原告主张被告赔偿各项损失共计629000元并由被告承担诉讼费。被告人寿保险公司辩称，冀XX号车在我公司投保交强险一份和商业三者险限额300000元。我公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由商业三者险按照责任比例承担赔偿责任。不承担间接损失及程序性费用，不承担诉讼费。其他意见待质证时发表。被告苏锦伦辩称，原告的赔偿主张过高，缺乏法律依据。根据原告的户籍地址，原告应为农村户口，赔偿标准应按照农村标准计算。被告王宝海辩称，我们的车已经投保险，应由被告保险公司依法赔付。被告宋国燕辩称，我们的车已经投保险，应由被告保险公司依法赔付。被告裴富友辩称，我的车已经在中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司投保交强险，应由被告人民保险公司在无责任限额内承担赔偿责任。我在事故中无责任，不应承担赔偿责任。被告人民保险公司未答辩。经审理查明，事故发生过程如下：2012年9月9日1时20分许，被告王宝海驾驶冀XX号厢式货车（载被告宋国燕）、被告裴富友驾驶苏XX号中型自卸货车、杜成辉驾驶鲁XX号重型仓栅式货车沿沈海高速公路由北向南行驶至上行线614KM＋800M处，遇前方发生交通事故，车辆停车等候，适遇李圣铁驾驶的苏XX号重型厢式货车（载被告苏锦伦、原告亲属张彩龙）沿沈海高速公路同向行驶至此，苏XX号重型厢式货车前部与冀XX号厢式货车后部相撞后又与鲁XX号重型仓栅式货车后部相撞，致使冀XX号厢式货车车前部又与中心护栏相撞，该车右前部与苏XX号中型自卸货车左后部相撞，致使苏XX号中型自卸货车右前部又与停在右前方的鲁XX号货车左侧碰撞。该事故造成原告亲属张彩龙死亡，李圣铁、被告王宝海、被告宋国燕、被告苏锦伦受伤，四车及护栏损坏。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，李圣铁未安全驾驶机动车辆，其违法行为是引发事故的主要原因，应承担事故主要责任；被告王宝海驾车违反了在高速公路发生交通事故堵塞时，受阻机动车应当依次在行车道内等候的规定，未开启危险报警闪光灯，其违法行为是造成事故的次要原因，应负事故次要责任；原告亲属张彩龙、被告裴富友、杜成辉、被告苏锦伦、被告宋国燕在事故中无过错行为，不负事故责任。以上查明的事实由原告提交的事故认定书在案为证，且双方对事故认定书认定的事实和责任划分均无异议。查明事故中各车辆的基本情况如下：苏XX号重型厢式货车所有人为被告苏锦伦，驾驶员为李圣铁，李圣铁系被告苏锦伦雇佣的司机，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司投保交强险一份，商业三者险一份，保额为300000元。冀XX号厢式货车所有人和驾驶人为被告王宝海（被告王宝海和被告宋国燕系夫妻，于20XX年XX月X日离婚），该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份和商业三者险（保额为300000元）一份，保险期间均为2012年4月19日零时至2013年4月18日24时。苏XX号车所有人和驾驶人为被告裴富友，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司投保交强险一份，保险责任期间为2012年7月15日零时至2013年7月14日24时。鲁XX号重型仓栅式货车驾驶人为杜成辉，登记所有人为莱西市平安果蔬经销处，该车在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险一份。事故发生时，上述各保险均真实有效。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单等证据在案为证，且经庭审质证双方均无异议。另查明，各车辆的保险使用情况如下：经各方当事人协商一致并经本院（2013）胶民初字第1874号和（2013）胶民初字第1875号，（2013）胶民初字第441号民事判决书确定，永安财产保险股份有限公司青岛分公司承保的鲁XX号车交强险的无责任限额已经穷尽，中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司承保的苏XX号车交强险无责任医药费和财产损失限额在（2013）胶民初字第1874号案中使用，仅剩余死亡伤残赔偿金限额11000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司承保的苏XX号车的各限额已经穷尽。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保的冀XX号车的财产损失限额已经使用，医药费和死亡伤残赔偿金限额尚未使用。查，原告提交栖霞市公安局寺口镇派出所和栖霞市寺口镇孟家沟村村民委员会出具的家庭情况证明一份，证明原告亲属张彩龙父亲张振文已去世，母亲孟悦芹，生于19XX年X月XX日，共生育子女四人。原告提交户籍证明书和身份证等证据，证明张彩龙与妻子孟翠珍共生育子女二人，张XX（曾用名张XX），儿子张XX。原告据上述证据主张四原告系张彩龙近亲属及被抚养人的情况。另，原告提交栖霞市公安局寺口镇派出所出具的死亡证明一份和户口注销证明一份，提交胶州市公安局出具的尸检报告一份，证明原告亲属张彩龙于2012年9月9日因交通事故死亡，户口已经注销。原告主张的损失包括死亡赔偿金571340元、丧葬费16387元、被抚养人张某某生活费26813.5元（53627元÷2人）、被扶养人孟悦芹生活费9576.25元（38305元÷4人）、处理丧葬事宜人员误工费1470元（3人×7天×70元）、交通费500元、精神抚慰金5000元。经庭审调查，本案争议的焦点在于：一、事故中各方的赔偿责任和责任比例。二、各保险公司的赔偿责任。三、原告主张的合理损失。对事故中各方的赔偿责任问题，本院认为，李圣铁驾驶被告苏锦伦所有的机动车（载原告亲属张彩龙、被告苏锦伦）分别与被告王宝海（载被告宋国燕）、杜成辉、被告裴富友驾驶的机动车发生交通事故，造成被告王宝海、被告宋国燕、被告苏锦伦受伤、原告亲属张彩龙死亡、各方车损。经交警队认定，李圣铁应承担事故主要责任，被告王宝海负事故次要责任，其他当事人均不负事故责任。双方对该事故认定书认定的事实和责任划分均未提出异议，本院予以采信。以责论处，以苏XX号车对原告损失承担70%赔偿责任，冀XX号车承担30%为宜，其他当事人不负赔偿责任。被告苏锦伦作为苏XX号车的所有人应对原告损失承担70%赔偿责任。李圣铁作为被告苏锦伦的雇员，驾驶车辆系履行职务行为，但在事故中负主要责任，应认定为存在重大过错，应对原告损失承担连带赔偿责任。原告经本院释明后自愿申请撤回对李圣铁的起诉并放弃李圣铁应承担的连带责任，此系原告对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告王宝海和宋国燕作为冀XX号车的共同所有人应对原告损失按照30%承担共同赔偿责任。对于本案中保险公司的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经各当事人协商确定，本案中由中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对超出上述限额的损失由被告苏锦伦按照70%承担赔偿责任，被告王宝海和宋国燕按照30%承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告王宝海、宋国燕所有的冀XX号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险，且未查明存在商业险免赔事由，故被告人寿保险公司应在商业三者险限额内按照30%比例对原告的损失中超出交强险限额的部分承担赔偿责任，同时免除被告王宝海和宋国燕的赔偿责任。对原告主张的损失，因本次事故共造成王宝海、宋国燕受伤致残，张彩龙死亡，王宝海、宋国燕经（2013）胶民初字第1874号、（2013）胶民初字第1874号民事判决书确定系失地农民，可参照城镇标准计算伤残赔偿金等损失。本案中，根据相关法律精神和“就高不就低”的原则，本院支持原告参照城镇标准计算死亡赔偿金等损失。故本院支持原告主张的死亡赔偿金571340元和丧葬费16387元。被抚养人张某某在事故发生时已经年满12周岁，生活费应计算6年，即为22983元（7661元×6年÷2人）。精神抚慰金项，根据责任划分，以被告王宝海承担2000元，被告苏锦伦承担3000元为宜。被告王宝海承担的精神抚慰金应由人寿保险公司在交强险限额内优先承担。原告其他主张均符合法律规定且有证据相佐证，本院予以支持。综上，原告的合理损失应为死亡赔偿金603899.25元（571340元＋22983元＋9576.25元）、丧葬费16387元、处理丧葬事宜人员误工费1470元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计627256.25元。原告的合理损失已经超出交强险限额，应由被告人民保险公司在交强险无责任限额内承担11000元，人寿保险公司在交强险限额内承担110000元，在商业三者险限额内按照30%承担赔偿责任，计款151876.9元（506256.25元（603899.25元＋16387元＋1470元＋500元＋5000元-11000元-110000元）×30%】。超出交强险限额的损失应由被告苏锦伦按照70%承担，计款354379.4元【（627256.25元-11000元-110000元）×70%】。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孟翠珍、孟悦芹、张孟君、张某某经济损失11000元。二、被告中国人寿保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟翠珍、孟悦芹、张孟君、张某某经济损失110000元（含精神抚慰金2000元）。于本判决生效后10日内付清。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孟翠珍、孟悦芹、张孟君、张某某经济损失151876.9元。于本判决生效后10日内付清。四、被告苏锦伦于本判决生效后10日内赔偿原告孟翠珍、孟悦芹、张孟君、张某某经济损失354379.4元（含精神抚慰金3000元）。五、驳回原告对被告王宝海、宋国燕、裴富友的诉讼请求。六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，诉讼保全费1520元，合计11610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担4825元，被告苏锦伦负担6535元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  杨永慧审判员  赵 娜审判员  刘克艳二〇一三年五月六日书记员  孟红坡