河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沧民终字第496号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津太平洋财险公司）。负责人：续莹，总经理。委托代理人：丁亮，该公司职员。被上诉人（原审原告）：韩景云，女，1945年4月5日出生，回族，小学文化，农民。委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊希林，男，1950年10月出生，汉族，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）：河北圣天集团无缝钢管有限公司（以下简称圣天钢管公司）。法定代表人：樊希林，董事长。以上二被上诉人委托代理人：柳树青，男，汉族，1962年10月出生，汉族，孟村县法律服务中心法律工作者。上诉人天津太平洋财险公司因与被上诉人韩景云、樊希林、圣天��管公司交通事故赔偿纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2012）黄民初字第3542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天津太平洋财险公司委托代理人丁亮、被上诉人韩景云委托代理人张华英、被上诉人樊希林及圣天钢管公司委托代理人柳树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年6月24日15时50分，张树田无证驾驶无照三轮摩托载韩景云沿307国道由东向西行驶至黄骅港沧兴公司东侧时，为躲避沿307国道由西向东行驶突然在双黄线处调头的樊希林驾驶的冀J×××××号车，造成三轮摩托轧到路缘石造成侧翻，致驾驶人张树田及韩景云受伤的交通事故，经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并作出交通事故证明书，因交通事故无原始现场，双方车辆未发生刮碰及碰撞，交警部门因无法查证交通事故���因，未作出责任划分。另查，樊希林驾驶的冀J×××××号车实际所有人为圣天钢管公司，圣天钢管公司法定代表人为樊希林，事故车辆于2011年9月21日至2012年9月20日在天津太平洋财险公司投保交强险一份，商业三者险（20万元）。再查，发生交通事故后樊希林为韩景云垫付医药费2000元。韩景云因交通事故造成损失的证据有：1、医疗费54737.58元。其中外购药2000元。提供的证据是：黄骅市人民医院医疗费票5份、外购药小票1份、诊断证明2份、费用清单1份，病历一份。樊希林、圣天钢管公司对医药费真实性及外购药认可无异议。2、住院伙食补助费1550元，住院31天，每天50元，（2012年6月24日至7月25日）。樊希林、圣天钢管公司认可无异议。3、残疾赔偿金92560元，韩景云经评定为一级伤残，按河北省2012年农村居民收入计算（出生1945年4月5日至2012年6月24日，67岁）。提供的证据是：提供户口页一份，鉴定书一份。樊希林、圣天钢管公司对鉴定书的真实性，合法性有异议，认为原告伤残等级过高，保留对伤残重新鉴定的权利。4、护理费24768.1元。（2012年6月24日至10月9日评残日）。﹤1﹥韩景云儿媳张会芹：15048.1元，按天津批发零售业平均工资（50857元÷365天×108天）计算到2012年10月9日共计15048.1元。提供的证据：身份关系证明一份、医院诊断证明一份、评残报告一份、个体户营业执照复印件一份、税务登记证复印件一份。﹤2﹥韩景云儿媳张艳芬9720元，按月工资2700元计算。提供的证据是：误工证明一份、身份关系证明一份、护理证明、评残报告、沧州渤海新区元盛建筑工程有限公司出具的单位营业执照复印件一份、劳动合同一份、工资表三份。樊希林、圣天钢管公司对二人护理无异议，认为护理标准应按护理行业标准计算。5、后期护��费：333450元（12825元×13年×2人）。按农林牧渔业工资标准计算。提供证据是：鉴定报告、户口页。樊希林、圣天钢管公司认可无异议。6、交通费200O元，无票据提供。樊希林、圣天钢管公司认为该项费用由法院酌定。7、鉴定费1400元，提供鉴定费票据一张。樊希林、圣天钢管公司对鉴定费无异议。8、精神抚慰金50000元。提供的证据是：（2012）黄民初字第1332号民事判决，证明一级伤残，法院确定的赔偿额是40000元。樊希林、圣天钢管公司认为原告请求数额过高，由法院酌定。原审法院认为，本案涉及的交通事故，经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并作出交通事故证明书，因交通事故无原始现场，双方车辆未发生刮碰及碰撞，交警部门因无法查证交通事故成因未作出责任划分。根据事故发生后由渤海新区交警一大队对该事故作出的询问笔录，樊希林驾驶的冀J×××××号车沿307国道由西向东行驶，至黄骅港渔沟村东侧在有双黄线的路段突然左转弯调头时，没有降低行驶速度，未注意观察路前方车辆动态，遇情况采取措施不当，是该事故发生的主要因素；该事故三轮摩托驾驶人张树田无证驾驶无照摩托车上路行驶，遇事故采取措施不当，也未注意观察前方车辆动态，且驾驶人张树田及韩景云未按规定佩戴安全头盔，加重了损害后果，是该事故发生的次要因素。双方虽然未直接发生碰撞，但双方的行为导致了该次事故的发生，应确认为交通事故，参照海新区交警一大队对该事故作出的询问笔录及双方在该次事故中所起的作用及过错程度，韩景云应负该次事故30％的责任，樊希林负事故70％的责任。樊希林驾驶的冀J×××××号车实际所有人为圣天钢管公司，圣天钢管公司法定代表人为樊希林，庭审中，樊希林未提供其驾驶事故车辆外出系职务行为的证据，故因该次事故对韩景云造成损害的赔偿责任应由樊希林本人承担。冀J×××××号车在天津太平洋财险公司投有交强险及商业三者险，故天津太平洋财险公司对樊希林所承担的赔偿数额在该车所投交强险的理赔范围及限额内直接赔付给韩景云，不足部分在该车所投商业三者险的理赔范围及限额内依责赔付给韩景云，再不足部分由樊希林承担。韩景云因交通事故造成的损失包括：1、医疗费54737.58元，因住院治疗是按医院确定的治疗方案进行的，其所产生费用，符合支持条件，予以支持。2、住院伙食补助费1550元，韩景云因交通事故受伤住院31天，按照50元／天标准计算符合客观实际，对其主张伙食补助费1550元，予以支持。3、残疾赔偿金92560元，韩景云发生交通事故致残经有资质的鉴定机构评定为一级，按照河北省2011年农村居民计算，韩景���请求合理有据，予以支持。4、护理费24768.1元。韩景云主张住院期间由护理人张会芹（系韩景云儿媳）、张艳芬（系韩景云儿媳）二人护理，根据韩景云的伤情及所提供的医院出具的长期医嘱证明记载，韩景云主张二人护理，合理有据，予以支持。韩景云主张护理人张会芹按天津批发零售业标准计算，根据其提的营业执照及税务登记证等证据，能够证明护理人张会芹从事批发零售业，按住院期限计算护理费为4319元（50857元／年÷365天×31天）；韩景云主张护理人张艳芬月工资2700元，根据其所提供的证据，符合客观实际，应予支持，其护理人张艳芬的护理费为2790元（2700元／月×31天），以上共计7109元，超出部分不予支持。5、韩景云主张后期护理费333450元（12825元×13年×2人），韩景云被评定为一级伤残，完全丧失自主生活能力，根据其的伤情及所提供的医院出具的长期医嘱证明记载，确定一人护理为宜。韩景云主张护理人按农林牧渔业标准计算符合客观实际，本院予以支持，其护理费应计算为166725元（12825元×13年）。6、交通费2000元，韩景云受伤住院，该项费用是要实际发生的，根据实际情况，酌情支持1500元，超出部分不予支持。7、鉴定费1400元，韩景云因交通事故受伤，需要对其伤残情况进行检查、鉴定以查明事实，因此该项费用是必然产生的，韩景云的主张合理有据，予以支持。8、精神抚慰金50000元，韩景云因交通事故受伤并造成严重的伤残，其身体和精神上遭受了极大的痛苦，根据其在事故中的责任，酌情支持40000元。遂判决：一、天津太平洋财险公司在冀J×××××号车所投交强险医药费理赔范围及限额内直接赔付韩景云100**元；在伤残理赔范围及限额内直接赔付韩景云1100**元，在商业三者险的理赔范围及限额内依责赔付韩景云1719**.7元，以上共计291906.7元；二、樊希林待天津太平洋财险公司赔付完毕以后，不再履行给付赔偿款的义务；三、圣天钢管公司不承担赔偿责任；四、韩景云待天津太平洋财险公司赔付完毕后，退还樊希林垫付款2000元。诉讼费9014元，韩景云负担3336元，天津太平洋财险公司负担5678元。天津太平洋财险公司不服原审法院判决，上诉称：本案涉及的交通事故是2012年6月24日发生，距评残日仅3月有余，评残时机未到，且上诉人作为一方当事人，评残结果应当通知上诉人；上诉人并非本次事故的侵权人，不存在任何过错，原审法院判决由上诉人承担大部分诉讼费用于法无据。被上诉人韩景云答辩认为，原审判决程序合法，认定事实及判决结果正确，应以维持。被上诉人樊希林答辩认可被上诉人韩景云的答辩意见。被上诉人圣天钢管公司答辩认可被上诉人韩景云���答辩意见。经审理查明，被上诉人韩景云因交通事故受伤，自2012年6月24日至2012年7月25日住院治疗。2012年8月27日向黄骅市人民法院起诉主张权利。韩景云起诉时要求进行伤残鉴定并依据鉴定结果确定赔偿数额，藉此，黄骅市人民法院于2012年10月8日委托黄骅市法医鉴定中心进行伤残评定和护理依赖程度鉴定。其它二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，黄骅市人民法院委托进行伤残鉴定时，已经距离被上诉人韩景云出院有近两个半月的时间，此时，韩景云已经治疗终结，病情稳定，评定伤残时机已经成熟，不存在评残时机未到的问题；另外，伤残鉴定作为本案主要定案依据之一，在原审开庭时已经经过举证、质证，原审法院认证程序并无不妥；再者，上诉人未能提供确实的证据证明鉴定存在错误或者瑕疵，鉴定结果的证据效力毋庸置疑。基于上述，���然原审法院没有在鉴定结果做出后及时送达被上诉人，但并不影响本案的实体处理。虽然上诉人不是本案直接侵权人，但是作为本案的败诉方应当承担相应诉讼费用，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判决由上诉人承担大部分诉讼费用，并无不妥。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公平合理，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5678元，由上诉人天津太平洋财险公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 张金平审判员 纪俊阁二〇一三年三月五日书记员 冯金平