.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1604号上诉人（原审被告）：邵洋，女，1983年6月28日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：阎伟，男，1980年5月1日出生，汉族，住山西省太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市南内环街98?2号财富大厦东20层，统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：白红莉、李强，山西勤义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴书，男，1952年8月19日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭晓芳，广东维强（太原）律师事务所律师。上诉人邵洋、阎伟、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人王兴书机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邵洋、阎伟共同上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回王兴书在一审对邵洋、阎伟的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王兴书负担。事实和理由：1、涉案交通事故发生时，王兴书存在闯红灯的过错行为，邵洋也向交警部门进行了情况说明，证明双方对交通事故的发生存在较大争议，但交警部门适用简易程序处理剥夺了邵洋的复议权，所以涉案交通事故认定书不应作为定案的依据；2、涉案交通事故发生后，邵洋将王兴书送到医院治疗，13天后出院，期间邵洋实际垫付5681.7元，原判仅认定了3000元，明显错误。王兴书在治疗与涉案交通事故时只有四颗牙齿松动，且在太原市人民医院已经加固，与涉案交通事故有关联的伤情出院后又到山西医科大学第二医院治疗其本身具有的牙科疾病，系其主动要求拔除而非客观治疗需要，且其提交的票据反映的竟然是十五颗牙齿的修复费用，说明其后续治疗与涉案交通事故无关。另外，山西钧衡司法鉴定中心的鉴定时在场的没有鉴定书所附的法医，程序违法，在场的赵法医也明确表示王兴书拔牙与涉案交通事故无关，但鉴定意见与事实不符，且仅指出七颗牙齿与涉案交通事故有因果关系，但原判竟然让邵洋、阎伟承担了十五颗牙齿的修复费用。3、王兴书的营养费期间应计算住院的13天，原判按照60天计算没有事实和法律依据。阎伟不是涉案交通事故的侵权人，没有任何过错，原判阎伟承担赔偿责任没有事实和法律依据。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回王兴书在一审要求中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担残疾赔偿金的诉讼请求；2、二审诉讼费用由王兴书负担。事实和理由：1、王兴书因涉案交通事故造成的伤害不构成伤残，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不应赔偿残疾赔偿金，原判认定事实错误：王兴书本身具有牙科疾病，因涉案交通事故仅造成其中四颗松动，被鉴定构成十级伤残的七颗牙齿存在义齿和缺失的情况，不构成伤残，王兴书系主动要求拔牙，不是客观治疗需要，王兴书提交的十五颗牙的修复费用中后续治疗费用与本案无因果关系；2、山西钧衡司法鉴定中心的鉴定意见程序违法，不能作为定案依据：本案鉴定时，该鉴定意见书的法医并不在鉴定现场，在现场的赵法医也明确表示王兴书拔牙与本案无关，而鉴定意见书不顾王兴书事发前存在义齿及牙齿缺失的客观事实，出具了七颗牙齿缺失和拔除与交通事故存在一定因果关系且参与度50％的结论。王兴书答辩称，1、王兴书所做的一切治疗行为都与涉案交通事故有关，并非王兴书自身具有的牙科疾病导致的治疗行为：王兴书因涉案交通事故导致右脚骨折、牙齿松动及上唇软组织裂伤，当天被送到太原市人民医院治疗，住院13天，主要治疗右脚骨折。因该医院治疗条件有限，该医院在出院医嘱上建议王兴书出院后继续治疗牙齿疾病，所以王兴书在出院后到山西医科大学第二医院继续治疗，且系五颗牙齿三度松动、两可牙齿缺失，试问如果不是交通事故巨大的撞击力量，牙槽骨怎么会突然骨折、牙齿怎么会突然缺失？况且缺失的还是右上门牙和左下门牙？2、本案治疗过程是因牙齿三度松动及牙槽骨折等情况经保守治疗无果最终拔除：牙齿治疗是一个连续的过程，在山西医科大学第二医院2016年10月14日初诊即建议先保留、固定，然后观察，必要时拔除松动牙齿，经过五个月观察，固牙效果不好，家属要求拔牙完全是遵照医院的建议，试想那么大的医院的治疗方案会听从患者的安排吗？3、邵洋、阎伟和中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出王兴书因七颗牙齿脱落修复十五颗牙齿超过涉案交通事故造成损害过度治疗的主张是错误的：2017年7月28日诊疗手册载明：王兴书因涉案交通事故需要拔除上四颗、下三颗共七颗牙齿，拔除后要安装义齿并固定修复，这就需要利用左右两侧自然牙进行固位，这样加起来共需要八颗自然牙。4、邵洋、阎伟提出应按照住院13天计算营养费的主张不应得到支持：王兴书因牙齿三度松动、来回摇摆、上唇软组织缝合，长时间只能喝流食，同时右脚还有骨折，对60多岁的人来说，认定60天营养费没有什么不合理。5、邵洋、阎伟提出交通事故责任认定书不应作为定案依据的理由不成立：其提出王兴书闯红灯的事实，没有证据，不予认定。6、当事人对鉴定结论提出的异议不应得到支持：邵洋、阎伟和中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在一审对王兴书委托光大鉴定所的鉴定意见不认可，并申请一审法院对王兴书的损害后果和因果关系鉴定，且均对鉴定机构和结论无异议，二审提出异议不当。请求二审法院维持原判。王兴书向一审法院起诉请求：1、邵洋、阎伟和中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿王兴书医疗费34560.49元、住院伙食补助费1300元、误工费31600元、护理费10200元、交通费2264元、营养费4500元、残疾赔偿金43763元、精神抚慰金5000元、鉴定费1700元共计134887.49元；2、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内先行赔付；3、诉讼费由邵洋、阎伟和中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。一审法院认定事实：2016年9月29日7时30分，邵洋驾驶×××号轿车由北向东行驶将步行由东向西的王兴书碰撞倒地受伤，经太原市公安局交警支队万柏林一大队作出交通事故认定书，认定邵洋承担全部责任。王兴书因交通事故受伤，实际住院13天，主要治疗：1、左足第5跖骨基底部骨折、多发软组织损伤、上唇软组织致裂伤、下唇软组织擦伤、牙外伤牙齿松动、头部外伤性反应。出院医嘱：注意休息、加强营养、继续治疗牙齿疾病、继续佩戴下肢支具外固定制动、患肢可扶双拐下床活动、3周后门诊复查，指导治疗及用用药。在王兴书治疗期间，邵洋支付王兴书3000元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付王兴书2000元。山西光大司法鉴定所于2017年8月2日作出司法鉴定，王兴书的多颗牙齿脱落达十级伤残。2017年11月29日，经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，王兴书7枚牙齿缺失及Ⅲ°松动后，行拨牙治疗，其结果系交通事故与自身老年性牙周炎共同作用，7枚牙齿缺失及拨除与交通事故存在一定因果关系，参与度拟为50％。另，肇事车辆所有人系阎伟，与邵洋系夫妻关系。车辆在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，交警部门所作交通事故责任认定，法院予以采信。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。王兴书主张的各项经济损失，法院根据法律规定结合证据，确认王兴书的医疗费34600.49元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元（每天30元酌情支持60天）、护理费6357元（按居民服务和其它服务业标准日141.27元，酌情支持45天）、残疾赔偿金43763元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情支持1500元，以上共计94320.49元。根据司法鉴定，王兴书的主要伤情7枚牙齿缺失及拨除与交通事故存在一定因果关系，参与度拟为50％，故综合考虑在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元之外，王兴书对其余损失84320.49元自行承担50％的责任。综上，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交通事故责任强制保险范围扣除已支付的2000元再行赔付王兴书26310元；邵洋、阎伟在医疗费用赔偿限额10000元之外，承担医疗费用27700.49元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）的50％即13850.25元，扣除先行支付的3000元，再支付王兴书10850.25元。王兴书主张的误工费，因其已达退休年龄，而其提供的误工证明，山西老黄牛酒店管理有限公司成立于2016年10月24日，时间在交通事故发生之后，故对其证据不予采信，其误工费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：”一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王兴书36310元。二、被告邵洋、阎伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴书10850.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，鉴定费1700元，由原告王兴书负担2269元，由被告邵洋、阎伟负担2429元。”本院二审期间，邵洋、阎伟对原判”审理查明”的事实中”邵洋支付王兴书3000元”提出异议，主张该3000元系住院押金，另外在急诊室还垫付了2681.7元，对原判”审理查明”的其他事实无异议，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、王兴书对原判”审理查明”的事实均无异议。另外邵洋、阎伟、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未提交新的证据，王兴书提交了2018年3月27日山西医科大学第二医院出具的”诊断治疗建议书”，证明其八颗牙齿因另外七颗牙齿缺失而进行固位的事实，邵洋、阎伟和中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对该证据的真实性无异议。对邵洋、阎伟对原判”审理查明”的事实提出的异议，本院认为，其支付的2981.7元急诊费不在王兴书诉求范围内，原判未进行确认并无不当。邵洋、阎伟对原判”审理查明”的其他事实无异议，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、王兴书对原判”审理查明”的事实无异议，故本院对原判”审理查明”的事实均予以确认。王兴书二审提交的2018年3月27日山西医科大学第二医院出具的”诊断治疗建议书”，因邵洋、阎伟和中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对真实性无异议，本院亦予以确认。本院认为，邵洋、阎伟对太原市公安局交警支队万柏林一大队作出的交通事故认定书提出异议，主张王兴书存在闯红灯的过错行为，但无证据证明，其主张本院不予支持。邵洋在门诊支付的2681.7元不在王兴书要求赔偿范围内，不应从王兴书主张的医疗费诉求项目中扣减，原判认定并无不当。王兴书因涉案交通事故致其牙齿损害并治疗修复，有门诊手册、诊断治疗建议书等证据佐证，该治疗过程并无不当，邵洋、阎伟和中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对修复十五颗牙齿费用损失提出的异议主张，本院不予支持。王兴书因交通事故受伤经鉴定构成十级伤残，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司并无相反证据推翻该鉴定意见，原判依据该鉴定意见判决赔偿残疾赔偿金并无不当，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出不应赔偿残疾赔偿金的主张，本院不予支持。山西均衡司法鉴定中心根据一审法院的委托依法进行，无证据显示有违法之处，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出不能作为定案依据的主张，本院仍不予支持。阎伟虽然是涉案肇事车辆的车主，但没有证据显示其在本案中交通事故中存在过错，原判其与邵洋共同承担赔偿责任不当，应予改正。综上所述，邵洋、阎伟的上诉请求部分成立，应予支持，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2425号民事判决第一项；二、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2425号民事判决第二项；三、邵洋于本判决生效之日起十日内赔偿王兴书10850.25元。本案一审案件受理费2998元、鉴定费1700元，二审案件受理费779元，共计5477元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担708元，由王兴书负担2340元，由邵洋负担2429元。本判决为终审判决。审判长刘光审判员王薇审判员姜宏亮二O一八年四月三日书记员郭璨