福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1175号原告：安勇键，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。原告：吕国灿，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省德市东侨经济技术开发区。原告：黄岩养，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。原告：刘金花，女，1982年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。上列原告共同委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：游美玲，福建宁鼎律师事务所律师。被告：东侨经济技术开发区社会事务局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区侨居三期3#楼804室，统一社会信用代码11352200746377920A。法定代表人：邓楠，局长。委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成宾，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。原告安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花与被告东侨经济技术开发区社会事务局（以下简称社会事务局）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告安勇键、吕国灿、刘金花及安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花共同委托诉讼代理人刘端伟，被告社会事务局委托诉讼代理人蔡方良、陈成宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花向本院提出诉讼请求：1．判决社会事务局立即停止侵害、排除妨害，将亿利城E区1#、2#楼一层“社区养老服务照料中心”撤出，并恢复原状；2．本案诉讼费由社会事务局承担。事实与理由：安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花系宁德市东侨经济技术开发区金马北路1号（亿利城E区）1#、2#楼全体业主代表。2020年5至6月份，社会事务局未征求业主意见擅自将规划用途和产权证载明用途均为“居委会”的1#、2#楼一层装修成社区养老服务照料中心，并在小区内开放数个通道，打掉承重墙、破坏外墙，准备开业营运。2020年8月14日，社会事务局雇用25个“保安”突击施工，并对小区2#大门强行冲击，造成恶劣影响。安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花等业主为此多次向宁德市人民政府信访，宁德市人民政府信访局出具宁信告知访字（2020）86号《信访事项受理情况告知单》明确由东侨经济技术开发区管理委员会指定责任单位处理。2020年8月27日，社会事务局出具东侨事务访答（2020）11号《信访事项处理答复意见书》，处理意见为该场所符合《宁德市人民政府办公室关于转发宁德市房××房实施办法的通知》（宁证办（2015）52号）有关规定，不属于改变规划使用功能的情况，装修工程施工手续完备，未发现违规装修及影响小区安全的情况。安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花认为，社会事务局以宁政办（2015）52号文件搪塞，拒绝整改还原楼层使用功能的行为侵犯了广大业主的合法权益。且宁政办（2015）52号文件第4条规定，社区办公用房应与住宅同步规划设计建设验收。第17条、第19条均规定，社区办公用房规划用途确定后，不得改变其用途。本小区规划设计图明确标明1＃、2＃楼首层为“居委会”，楼层产权证也载明用途为“居委会”，规划用途与产权证用途相一致，充分证明本小区1＃、2＃楼首层使用功能为“居委会”，即社区党组织和居民委员会办公用房。比对宁政办（2015）52号文件出台后其他小区的规划设计，各小区均对社区办公用房的用途进行明确，本小区将1＃、2＃楼一层规划为“居委会”，世林外滩小区规划表述为“养老服务用房”，建发天行玺院小区规划表述为“老年人日间照料中心”等。说明本小区只有规划居委会办公用房，没有养老服务用房。社会事务局擅自变更楼层规划，违反使用功能建设，打掉承重墙、破坏外墙等违法搭建的行为严重侵犯业主的权益。社会事务局辩称，一、安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花不是本案适格原告，应依法驳回起诉。本案案由为排除妨害纠纷，是指因物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，即排除妨害的物权请求权的基础为所有权，且根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”社会事务局对案涉房屋具有所有权，并未擅自占有、处分业主共有部分，故社会事务局的行为不符合可以排除妨害的法定情形。安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花无权提出要求社会事务局停止侵害、排除妨害的诉求。二、居家养老设施与居委会办公，同属社区办公用房，并未改变规划用途。根据宁德市人民政府办公室关于转发《宁德市房地产开发企业配建社区办公用房实施办法》［宁政办（2015）52号］规定，不论是居委会办公用房还是社区养老设施用房，同属于社区办公用房的范围，因此不存在改变规划的问题。《建设工程规划许可证》及社会事务局《产权证》上均载明案涉房屋（即亿利城E区1#楼一层、2#楼一层）用途系居委会办公用房，但根据前述《办法》第七条“在核发《建设工程规划许可证》时，注明社区办公用房的面积和具体楼层、位置”之规定，故案涉房屋实质就是社区办公用房。《城市社区办公用房移交审核表》也明确记载案涉房屋属于社区办公用房，由开发商移交给社会事务局，并签订《城市社区办公用房移交协议书》。因此，本案案涉房屋中虽注明用途为“居委会”，但与社区办公用房是同一个概念。且社区居家养老属于公益性项目，不属于《物权法》第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”之情形，不属于侵犯业主权益的行为。三、社会事务局在项目建设过程中不存在破坏承重墙、外墙等违法搭建行为。社会事务局依据房地产开发商提交的《建筑施工图》，委托有资质的设计单位进行装修工程设计，施工图设计经图审机构审查合格后，按规定程序办理了装修工程项目施工许可证，相关手续完整。项目装修过程严格按照施工图进行施工，不存在破坏承重墙、外墙等所谓违法搭建的情况，且安勇键等人未提供相关证据证明社会事务局行为对其合法权益造成侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花提交的《亿利城小区规划图》、《建设工程规划许可证》、《工程竣工验收备案表》、《楼层产权证》、宁信告知访字（2020）86号《信访事项受理情况告知单》、东侨事务访答（2020）11号《信访事项处理答复意见书》，经社会事务局质证，对证据真实性均无异议，上述证据来源形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以采信。安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花提交的《产权证》、《商品房买卖合同》、《信访报告》、宁政办（2015）52号文件及业主对其的解读、世林外滩，建发天行玺院小区《购房合同》、《违章整改通知书》、现场照片、视频，经社会事务局质证，对证据真实性无异议，但对待证目的有异议，对此，本院将结合庭审调查事实作进一步认定。安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花对社会事务局提交的《不动产权证》、《福建省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》、《建筑工程施工许可证》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《建筑规划许可证》、《宁德城乡规划关于宁德市火车站周边棚户区履行配套项目地块规划建筑设计方案审定通知书》、《城市社区办公用房移交审核表》、《城市社区办公用房移交协议书》、照片的真实性不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：1．安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花分别为宁德市东侨经济开发区××路××号××幢××、××幢××、××幢××、××幢××业主。2．《宁德市火车站周边棚户区改造配套项目E地块综合经济技术指标》，序号10载明记入容积率的建筑面积（4）配套设施建筑面积其中社区居委会办公用房：原数值2179.37㎡，调整后数值2179.37㎡，备注：1#楼一层，2#楼一层，18#楼一层、二层。3．2019年7月10日，宁德亿利金威投资有限公司与社会事务局签订《城市社区办公用房移交协议书》，约定：甲方同意从宁德市东侨经济开发区宁德市火车站周边棚户区改造配套项目E地块项目中无偿提供建筑面积2179.4㎡作为社区办公用房，具体位置在小区1#楼一层，2#楼一层，18#楼一层、二层，社区办公用房产权归乙方所有。4．闽（2020）宁德市不动产权第0××6、0××7、0××0、0××3、0××4号载明：社会事务局单独所有宁德市东侨经济开发区××路××号××1幢居委会、2幢居委会1、2幢居委会2、2幢居委会3、2幢居委会4，用途：城镇住宅用地／居委会。5．2019年12月30日，宁德市建筑工程施工图审查中心出具《福建省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》，合格书载明：社会事业局送审的社区居家养老服务中心建筑装修项目（亿利社区1号楼、2号楼）项目施工图设计文件经审查合格。2020年1月2日，东侨经济技术开发区建设局颁发《建筑工程施工许可证》，载明：经审查，社区居家养老服务中心装修工程（亿利社区1、2号楼）符合施工条件，准予施工。6．2020年1月7日，社会事务局填写《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，针对社区居家养老服务中心装修工程（亿利社区1号、2号楼）评定等级为合格。本院认为，社会事务局根据其与宁德亿利金威投资有限公司签订的《城市社区办公用房移交协议书》，依法获得宁德市东侨经济开发区××路××号××1幢居委会、2幢居委会1、2幢居委会2、2幢居委会3及2幢居委会4的所有权。社会事务局依据经审查合格的《社区居家养老服务中心建筑装修项目施工图设计文件》对宁德市东侨经济开发区金马北路1号亿利城Ｅ区1＃、2＃楼一层“社区养老服务照料中心”进行装修工程施工，并经竣工验收合格，属于所有权人对自己享有财产行使占有、使用、收益和处分的权利。本案中，针对安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花关于社会事务局立即停止侵害、排除妨害，将亿利城Ｅ区1＃、2＃楼一层“社区养老服务照料中心”撤出并恢复原状的诉请，本院认为，虽然《宁德市火车站周边棚户区改造配套项目Ｅ地块综合经济技术指标》及《不动产权证》上对案涉房产载明用途为“社区居委会办公用房”、“居委会”，但结合宁德市人民政府办公室关于转发《宁德市房地产开发企业配建社区办公用房实施办法》宁政办（2015）52号文件中“社区办公用房是指社区组织用于居民议事、开展活动、办理事务的场所，包括社区党组织、居民委员会办公，一站式服务大厅等服务用房。”之规定，可以得知无论是居委会办公用房，还是社区养老服务用房，均同属于社区服务的一个子功能，将社区用房用作社区居家养老服务中心建设，不与社区服务用房性质相违背。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。故安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花的诉讼请求。案件受理费100元，由安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  陈爱榕人民陪审员  张孝辉二〇二一年二月二十四日法官 助理  谢雨虹书 记 员  陈巧梨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。