广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民一终字第105号上诉人（一审被告）黄树海，男，1969年1月20日出生，汉族。委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。委托代理人唐汉琼，上诉人黄树海之妻，住址同上。上诉人（一审被告）唐伟明，男，1991年7月21日出生，汉族。委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。委托代理人唐永，上诉人唐伟明之父，住址同上。被上诉人（一审原告）陈自葵，女，1947年6月15日出生，汉族。被上诉人（一审原告）梁林明，女，1982年1月5日出生，汉族。被上诉人（一审原告）莫珈琦，女，2007年11月12日出生，汉族。被上诉人（一审原告）莫钊杰，男，2011年1月7日出生，汉族。被上诉人（一审原告）莫妹，女，2012年12月4日出生，汉族。被上诉人莫珈琦、莫钊杰、莫妹的法定代理人梁林明，基本情况同上。五被上诉人的共同委托代理人莫云飞，男，1970年2月20日出生，汉族，岑溪市人，五被上诉人的共同委托代理人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈汉杰，男，1962年6月3日出生，汉族。委托代理人吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）陈小涛，男，1966年7月13日出生，汉族。委托代理人梁青山，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地梧州市新兴二路5号。代表人罗斯容，该公司经理。上诉人黄树海、唐伟明因与被上诉人陈汉杰、陈小涛等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2012）苍民初字第1295号民事判决，向本院提出上诉。2013年3月27日本院受理后，依法组成合议庭于5月2日公开开庭审理了本案，上诉人黄树海的委托代理人李政、唐汉琼，上诉人唐伟明的委托代理人李政、唐永，被上诉人梁林明及其与陈自葵、莫珈琦、莫钊杰、莫妹的共同委托代理人杨启荣、莫云飞，被上诉人陈小涛的委托代理人梁青山，被上诉人陈汉杰的委托代理人吴洪全，到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称太保岑溪支公司）代表人罗斯容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年8月27日4时许，被告唐伟明驾驶桂D901**轻型厢式货车沿国道324线由岑溪市筋竹往岑溪市区方向行驶，驶至国道324线1315KM＋750M路段时与从北侧倒车出来已向前正常行驶的由被告陈小涛驾驶的桂D227**中型自卸货车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，桂D901**货车司机唐伟明、车主黄树海受伤，乘客莫北海当场死亡的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定：唐伟明驾驶机件不符合安全要求的机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动安全距离，且在雾天没有降低行驶速度，是造成事故的原因，承担事故主要责任；陈小涛驾驶机件不符合安全要求的机动车，没有按操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成事故的原因，承担事故的次要责任，莫北海及黄树海不承担事故责任。被告陈汉杰是桂D227**中型货车的登记车主，2011年3月15日被告陈汉杰将该车作价118000元转让给被告陈小涛，此后将车交由被告陈小涛管理使用。该车在被告太保岑溪支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险有效期内。被告黄树海是桂D901**小货车的车主，被告唐伟明是其雇佣司机，莫北海是桂D901**小货车的乘客。受害人莫北海生前在岑溪市筋竹镇筋竹街从事卖烧鸭工作，租屋居住于筋竹街。事故发生时，莫北海之妻梁林明怀孕8个月，胎儿于2012年12月4日出生，取名莫妹。原告陈自葵是莫北海的母亲，原告莫珈琦、莫妹是莫北海的女儿、莫钊杰是莫北海的儿子，原告莫齐松是莫北海的叔叔。事故发生后，被告陈小涛支付人民币20000元给原告。一审法院认为：被告唐伟明驾驶桂D901**轻型厢式货车与被告陈小涛驾驶桂D227**中型自卸货车发生碰撞，造成二车不同程度损坏、唐伟明、黄树海受伤，莫北海当场死亡的道路交通事故，经交警部门认定被告唐伟明承担事故主要责任；被告陈小涛承担事故次要责任；莫北海、黄树海不承担事故责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，予以采纳。根据事故责任人在本案中的过错程度，判定由被告唐伟明承担70%的民事赔偿责任，由被告陈小涛承担30%的民事赔偿责任。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告的经济损失认定如下：1、丧葬费：按受诉地法院标准，2846元／月×6个月=17076元；2、受害人莫北海生前在城镇居住已逾一年，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。①死亡赔偿金：18854元／年×20年=377080元；②被扶养人生活费：原告梁丰荣65岁，需扶养15年，原告莫珈琦5岁，需扶养13年，原告莫钊杰2岁，需扶养16年，莫某0岁，需抚养18年，由于受害人生前有多个被扶养人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应计为12848元／年×16年＋12848元／年×2年÷2人=218416元。以上①②项合计595496元；3、处理事故人员误工费、交通费2000元属原告的实际损失，应予支持；4、精神抚慰金：参照受诉地法院生活水平状况，予以支持50000元；以上经济损失总计664572元。原告请求的运尸费4340元已包括在丧葬费内，不予支持。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告的上述损失，应与另一受害人唐伟明分配本案的交强险，根据两受害人的损失及实际情况，原告的上述损失在桂D227**中型自卸货车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿90000元，对于超出交强险赔偿的574572元应由被告陈小涛赔偿574572元×30%＝172372元，扣减其已支付的20000元后，尚应赔偿152372元；由被告唐伟明赔偿574572元×70%＝402200元。桂D227**中型自卸货车的登记车主虽然是被告陈汉杰，但其将该车有偿转让给被告陈小涛后，丧失了对事故车辆的运行支配和运行利益，不应承担赔偿责任。被告唐伟明是被告黄树海的雇佣司机，归责于被告唐伟明的赔偿责任应由被告黄树海赔偿，鉴于被告唐伟明在本次事故中有重大过错，又是本案的直接侵权人，应承担连带赔偿责任。原告莫齐松是受害人莫北海的叔叔，与本案没有法定的权利义务关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂D227**中型自卸货车的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币90000元给原告陈自葵、梁林明、莫珈琦、莫钊杰、莫妹；二、被告陈小涛应赔偿人民币152372元给原告陈自葵、梁林明、莫珈琦、莫钊杰、莫妹，其支付的20000元已经扣减；三、被告黄树海应赔偿人民币402200元给原告陈自葵、梁林明、莫珈琦、莫钊杰、莫妹，被告唐伟明承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费11604元（缓交），财产保全费1020元（原告已缴交），共计12624元，由被告陈小涛负担3000元，由被告黄树海、唐伟明负担9624元。上诉人黄树海、唐伟明不服原判，上诉称：一、原判认定事实不清。（一）交警部门认定事故责任不清。交警部门的责任认定书未依《道路交通事故处理程序规定》第四十七条“发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得证据”的规定，召集各方当事人到场，公开调查取得证据，违反法定程序；桂D227**车若是倒车后正向前行驶，上诉人驾驶的桂D901**车前挡板、车头盖不是平衡受损，而是车头左前方凹陷，说明不是追尾碰撞，事故责任书认定“倒车出来后向前行驶时”发生碰撞是错误的；陈小涛驾驶不合安全要求的机动车，贸然倒车，事故发生后，不保护现场，不报警，更不及时抢救，导致损害后果扩大。据上，原判采纳事故责任书错误，陈小涛应负事故主要责任。（二）原判以城镇居民标准计算被上诉人的损失证据不足。农村户口以城镇居民标准计算的前提是事故前在城镇连续居住一年以上，并且有固定收入，原判认定死者莫北海生前在城镇居住已逾一年，并且有固定收入的证据不足。二、原判适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条判令唐伟明承担连带赔偿责任错误，应依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，撤销上诉人唐伟明承担连带赔偿责任的判决。三、陈汉杰应承担本案赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”适用前提是单方责任，本案是双方责任，故不适用。而且，桂D227**车经检验不合格，分不清是陈小涛还是陈汉杰的责任。应依《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条判令陈汉杰承担相应赔偿责任。四、原判支持的精神抚慰金过高。原判未能准确按照各方当事人过错程度以及当地生活水平考虑精神抚慰金，应重新认定。五、原判程序违法。本案与（2013）岑民初字第105号案件是基于同一起交通事故的赔偿案件，唐伟明伤残等级尚未评定，没有确定损失，唐伟明、被上诉人就保险公司死亡伤残赔偿金分配比例无法确定，原判就作出判决，程序违法，应当中止诉讼。六、诉讼费负担错误。原审原告的诉讼请求未得到全部支持，其不负担诉讼费是错误的。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人陈自葵、梁林明、莫珈琦、莫钊杰答辩称：一、事故责任认定书认定事实清楚，程序合法。事故责任认定书是根据《道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》的法定程序并据现场查明的事实作出的，认定意见客观公正。二、上诉人唐伟明应当承担连带责任。唐伟明是桂D901**车车主黄树海的雇佣司机，其负事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，其与雇主黄树海承担连带赔偿责任。三、原审判决的精神抚慰金合理。四、本案程序合法，不存在中止诉讼的情形。被上诉人有独立诉讼的权利；按照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原审法院根据本次交通事故的两受害人损失情况已在交强险份额中预留2万元，作了合理分配。上诉人上诉理由不成立，请求二审驳回上诉维持原判。被上诉人陈小涛答辩称：一审认定事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。被上诉人陈汉杰答辩称：一审认定事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。被上诉人太保岑溪支公司没有答辩。本院查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案交通事故，经交警部门作出事故认定责任书，程序合法，上诉人唐伟明不服责任认定，未有充足证据予以推翻，故一审依据该责任认定书确定各方当事人的民事责任正确。桂D227**车原属被上诉人陈汉杰，陈汉杰将车有偿转让陈小涛后，车辆已由陈小涛掌控支配，陈汉杰依法不应再对本案交通事故承担责任。被上诉人陈自葵等人提供的证据足以证明受害人莫北海生前在城镇居住已逾一年以及经营烧鸭生意，原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确。受害人莫北海在本次交通事故中不负责任，为此原判判定精神抚慰金5万元合理合法。唐伟明是黄树海的雇佣司机，归责于唐伟明的赔偿责任本应由雇主黄树海赔偿。但是，唐伟明负本次交通事故的主要责任，已构成重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原审判令其与雇主黄树海承担连带赔偿责任正确。综上所述，一审判决并无不妥之处，本院予以维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费11604元，由上诉人黄树海、唐伟明负担。本判决为终审判决。审判长  何观全审判员  林 远审判员  王益民二〇一三年五月十四日书记员  张芷榷