上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初93778号原告：高玉飞，男，1991年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张科峰，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，江苏法德东恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：李华，男，1973年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告高玉飞与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告高玉飞的委托诉讼代理人张科峰、王蕾，被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)26,700元；2.判令被告支付原告逾期利息，按照26,700元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(以下简称LPR)的四倍，自2018年11月18日起算至实际清偿之日止(LPR的标准以2020年10月15日原告起诉之日为准)。事实和理由：被告因资金周转需要，经案外人韩文学介绍，于2018年10月18日向原告借款40,000元，并出具借条一张、收条一张,双方约定被告应于2018年11月17日前归还借款，如逾期还款则需要承担法律责任及违约费用。但被告仅归还了13,300元本金及3,000元逾期利息，故原告起诉来院。审理中，原告称当日出借40,000元后被告又称不需要这么多钱并于当日立即还款10,000元，且自愿确认之后被告归还的3,300元及3,000元均为归还本金，遂变更诉请为：1.判令被告返还原告借款本金23,700元；2.判令被告支付原告逾期利息，以23,700元为基数按一年期LPR的四倍自2018年11月18日起算至实际清偿之日止。被告李华辩称，确认2018年10月18日被告经案外人韩文学介绍向原告借款40,000元，但被告认为原告系高利贷。被告于借款当天取现10,000元直接归还原告、另外还取现3,000元给韩文学作为辛苦中介费。且当时原告约定每十天要归还3,300元的利息，借期一个月届满时归还全部本金，于是被告在借款后两三周内归还原告3,300元，在2019年1月又归还过原告3,000元。现认为除被告归还原告16,300元外，还应扣除被告给韩文学的3,000元。此外，原告催讨借款时与被告约好2019年1月见面原告却没有出现，应再扣除一部分费用，而且原告的催讨致使被告母亲生病产生精神损失费也应该原告承担。故仅同意支付原告本金23,000元本金，不同意支付利息。经审理查明，2018年10月18日，被告出具借条一张，载明“本人李华XXXXXXXXXXXXXXXXXX因资金周转向高玉飞借款人民币肆万元整(￥40,000)，银行卡转账。本人李华承诺，此款于2018年11月17日归还。如到期未按时归还，本人李华愿意承担每天1,000元罚金作为补偿给借款人，因此而产生的法律责任，本人李华愿承担所有的违约费用”，并在落款处签名、署期、写明地址。同日，被告又出具收条一张，载明“本人李华收到高玉飞银行卡转账肆万元整(￥40,000)。(转账卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX招商银行)”，并在落款处签名、署期、写明收款账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工行”。另查明，2018年10月18日，原告通过名下招商银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告名下银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账交付40,000元。经双方一致确认，被告当日取现10,000元返还原告。审理中，原、被告一致认可被告在借款当日之后曾分别归还过3,000元及3,300元，并同意上述还款均作为本金扣除。以上事实，由原告提交的借条、收条、招商银行历史明细及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原、被告对借款事实并无异议，结合原告提交的借条、收条、银行转账凭证，本院确认双方借贷合同成立生效。因借条已明确还款日期，被告理应按约定履行还款义务。双方一致确认被告已经归还原告16,300元作为本金扣除，本院予以确认。被告另辩称其支付给案外人的3,000元亦应在本案中扣减本金，但根据法律规定，被告抗辩已经偿还借款的应当对其主张提供证据证明,现被告未能举证证明其对案外人支付过款项、也未能举证其对案外人的付款行为系对本案借款的偿还，而原告亦不同意予以扣减，故被告的主张本院难以采信，原告主张要求被告归还剩余本金为23,700元，于法不悖，本院予以支持。现被告未能按约归还全部借款，应承担相应逾期还款责任，原告确认原约定的逾期还款罚金过高，主张按照原告起诉时(即原告诉状落款之日2020年10月15日)的一年期LPR的四倍为限自还款到期日后的次日起算至实际清偿之日止，未超过法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十五日内归还原告高玉飞借款本金23,700元；二、被告李华于本判决生效之日起十五日内支付原告高玉飞逾期利息，以23,700元为基数，按2020年10月15日的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年11月18日起算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李华负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 鑫二〇二一年二月三日法官助理  章欣贝书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1999年制定第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年12月29日修订第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。