.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2018）宁03民终200号上诉人（原审被告）：叶东，男，1978年4月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：李小虎，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市，系上诉人叶东的表哥。一般授权代理。上诉人（原审被告）：魏佳，女，1985年1月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：李小虎，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市，系上诉人叶东的表哥。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张坤彦，女，1955年3月1日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：张稳，系宁夏民义达律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽荣，系宁夏民义达律师事务所律师。特别授权代理。上诉人叶东、魏佳因与被上诉人张坤彦民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶东、魏佳及其委托诉讼代理人李小虎，被上诉人张坤彦的委托诉讼代理人张稳、王丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶东、魏佳的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1786号民事判决,并对本案改判；2.一、二审诉讼费依法判决。事实与理由：一审判决认定上诉人向张文科借款事实、采信证据、适用法律错误，导致判决结果错误。1.一审判决认定上诉人于2014年12月7日出具借条中的借款金额包含2005年8月22日上诉人与张文科签订公证抵押借款的10万元，没有事实依据，认定错误；2.2005年8月22日上诉人与张文科签订抵押借款合同书，并经青铜峡市公证处公证，向张文科借款10万元，该借款上诉人已于2008年10月7日向张文科全额还清；3.一审中，上诉人提交的张文科于2008年10月7日所出具的收条原件，能够证明上诉人还清借款10万元事实；4.一审判决否定上诉人2008年10月7日偿还2005年8月22日向张文科借款10万元没有任何有效证据证明；5.张文科原系青铝集团职工，退休后一直倒卖青铝集团工业废料阴极弧炭块，2014年12月份，其将价值约10万元的阴极弧炭块存放在上诉人处，当时，上诉人给张文科出具借条时，双方商定该炭块由上诉人销售后价款归上诉人，销售后的预测利润8万元归张文科，这就是10万元炭块价值写在借款本金中和8万元利息的缘由；6.2014年12月7日借款本金，上诉人已于2015年6月19日向张文科偿还5万元，有张文科出具的收条证明，还向张文科两次以现金还款8000元，实际上上诉人只欠张文科借款42000元。7.一审判决认定支持利息72000元不符合法律规定，认定借款利息的事实不清，证据不足，违反法律规定。8.司法鉴定意见书认定2015年6月19日收条上”张文科”署名字迹与供检的”张文科”签名字迹不是同一人所写的鉴定意见，没有充足的事实依据，不具有排他性和唯一性。综上，请求二审法院依法撤销原判，对本案改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人张坤彦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人叶东、魏佳的上诉理由均不成立。事实及理由如下：1.2005年8月22日，上诉人叶东、魏佳因经营沙场资金紧张，向被上诉人的父亲张文科借款10万元，并经公证处公证。2008年至2014年，上诉人叶东又陆续多次向张文科借款。2014年12月7日，已经80岁的张文科与上诉人叶东经结算，上诉人叶东仍拖欠张文科借款20万，于是张文科将该笔债权转让给被上诉人张坤彦，上诉人叶东亲自书写下借款20万元及利息80000元的借条。该借条系上诉人叶东的真实意思表示，双方之间存在借贷款的事实成立。2.上诉人叶东出示的2008年10月7日的收条，因上诉人叶东与张文科有多次借款往来，该笔还款应是叶东偿还的2008年10月之前的借款，2014年结算时已经将该笔借款减除，且在借条中备注”之前给张文科写的借款借据一律无效作废”，意味着上诉人叶东出示的这张2008年10月7日的收条也自然作废。上诉人叶东出示的2015年6月19日收条，已经司法鉴定，该收条并非张文科书写。故对上诉人叶东持有的2008年10月7日和2015年6月19日两张收条不予认可。3.上诉人叶东关于2014年12月7日的借条中包含代张文科销售的10万元阴极弧炭块的价款和销售该阴极弧炭块应得的8万元利润，在借条中打成10万元本金和8万元利息的上诉请求也不能成立，货物还没有出售，上诉人叶东不会将货款和利润打入借条之中，且8万元利息系上诉人叶东与张文科两人经过结算得出，应是上诉人叶东认可的利息，不能以现在张文科已去世，无法核对该8万元利息的计算依据而不予认可。综上，请求二审法院驳回上诉人叶东、魏佳的上诉请求，维持原判。张坤彦向一审法院起诉请求：1.判决二被告返还借款272000元，支付利息40822元，共计312822元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2005年8月22日，被告叶东因设立公司，向张文科借款10万元，双方签订抵押借款合同书，约定借款期限、利息及违约金等内容，并经青铜峡市公证处公证。2008年至2014年，被告叶东又陆续向张文科借款，2014年12月7日，在张文科家中，被告叶东出具借条一份，载明：今借到张坤彦现金贰拾万元整（200000元），利息捌万元整（80000）。备注：之前给张文科写的借款借据一律无效作废。借款人叶东。2016年6月、2017年3月被告叶东分别向张文科及其亲属给付5000元、3000元。另查明，原告张坤彦系张文科女儿，张文科于2017年5月12日去世；被告叶东、魏佳系夫妻关系，于2005年2月3日登记结婚。一审法院认为，自2005年起，被告叶东陆续向张文科借款，在2014年双方结算后出具借条载明借款及利息数额，系真实意思表示，双方之间的借贷事实成立，合法有效。作为借款人，被告叶东按照张文科意愿将出借人写为张坤彦，视为张文科同意该债权转让给张坤彦，原告起诉主张权利主体适格。结合双方借贷签订合同并公证明确权利义务的行为方式，被告提交的2008年10月7日的收条，不足以证明其已在当时还清了2005年借款，在案借条内容均为被告叶东所写，未注明借款中包括张文科的炭块销售后可得价款及利润，照片及证人证言不能证实上述事实，被告此项辩解不予采纳，可以认定借条数额为2005年至2014年被告叶东向张文科借款本金、利息的结算。在原告及张文科催要时，被告叶东应及时返还借款、支付利息，故原告要求其返还借款200000元、支付利息72000元的诉讼请求，予以支持。被告叶东出具借条时，双方未约定还款期限及逾期责任，原告主张该借款本息至今的利息，无事实和法律依据，不予支持。被告叶东为家庭生产经营借贷，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告魏佳对上述借款本息亦应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第一款规定，判决：一、被告叶东、魏佳支付原告张坤彦借款本息合计272000元，于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告张坤彦的其他诉讼请求。案件受理费5992元，减半收取计2996元，司法鉴定费1000元，均由被告叶东、魏佳负担。本院二审期间，上诉人叶东、魏佳提交了2014年10月29日给张文科还款5000元的收条一份，青铜峡人民法院涉案款物收取凭证6张，用于证明上诉人于2014年10月29日给张文科还款5000元的事实和涉案款中的10万元是阴极弧炭块款，并非借款的事实。被上诉人张坤彦未提交相应证据。本院组织双方当事人对上诉人叶东、魏佳提交的证据进行了质证，被上诉人对上诉人叶东、魏佳提交的证据不予认可。本院经审查，上诉人叶东、魏佳提交的证据不能证实其2014年10月29日给张文科还款5000元的事实，也不能证实涉案款中的10万元是阴极弧炭块款的事实，对其证明目的不予确认。一审法院认定的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人叶东于2014年12月7日给被上诉人张坤彦出具的借条，系上诉人叶东的真实意思表示，该借条能够证实被上诉人与上诉人之间存在债权、债务的事实。作为借款人，上诉人叶东按照张文科意愿，将借款的出借人写为张坤彦，视为上诉人叶东同意张文科将债权转让给被上诉人张坤彦，张坤彦作为债权人，依法有权主张债务人清偿债务，其请求判令上诉人叶东偿还债务符合法律规定。一审法院依据2014年12月7日上诉人叶东出具的借条，确认借条中数额为上诉人叶东自2005年至2014年期间向张文科借款的本金和利息的结算，符合本案的客观事实。2014年12月7日的借条，系上诉人叶东所书写，借条中并未注明借款包括阴极弧炭块销售后的可得价款及利润，上诉人叶东、魏佳提交的相关证据材料也不能证实该事实，且上诉人叶东在二审陈述上诉理由时，曾表明与张文科约定，阴极弧炭块销售后的价款归上诉人，销售后的预测利润8万元归张文科，如果约定价款归上诉人叶东，上诉人叶东更不会将阴极弧炭块销售价款10万元及预测利润8万元都写在2014年12月7日出具的借条之中，作为借款的本金和利息，上诉人叶东、魏佳辩称借款中含炭块销售后的可得价款及利润的理由不成立。上诉人叶东提交的2008年10月7日的收条以及在本院二审期间提交的2014年10月29日的收条，因该两份收条均在2014年12月7日之前，现有证据尚不足以证实上诉人叶东归还了2005年8月22日的借款和2014年12月7日借条中确定的借款，故上诉人叶东、魏佳的该上诉理由也不成立。上诉人叶东、魏佳辩称已于2015年6月19日向张文科偿还5万元，有张文科出具的收条证实的上诉理由，经司法鉴定，上诉人叶东提交的2015年6月19日收条上”张文科”署名字迹与供检的”张文科”签名字迹不是同一人所写，故不能证实上诉人叶东已偿还5万元借款的事实，上诉人叶东、魏佳的该辩解理由不成立。收集在案的证据不能证实上诉人叶东在2014年12月7日出具借条时，与被上诉人约定了还款期限及逾期责任，故被上诉人张坤彦主张借款利息的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。上诉人叶东为家庭生产经营借贷，债务产生于上诉人叶东与魏佳夫妻关系存续期间，故上诉人魏佳亦应对上述借款本息承担给付责任。综上所述，上诉人叶东、魏佳的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5992元，由上诉人叶东、魏佳负担。本判决为终审判决。审判长艾进春审判员马克军审判员马春燕二〇一八年四月十八日书记员王丽荣附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。