河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第2729号原告张建虎。被告季庆滨。被告申延宾。被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。原告张建虎为与被告季庆滨、申延宾、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员冯文平独任审判，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告张建虎到庭参加了诉讼。被告季庆滨、申延宾、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张建虎诉称，2013年10月13日22时许，被告申延宾驾驶被告季庆滨所有的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车，沿309国道北线由西向东行驶到肥乡县东环岛西侧右转弯由北向南绕行环岛时，与同向在前方行驶的原告驾驶的冀D×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县交警队事故责任认定，申延宾承担事故的全部责任，原告无责任。原告的冀D×××××号小型轿车经评估，车损为31435元。原告支付了吊车费、拖运费2400元，支付了施救费1000元，支付了评估费950元，支付了交通费1000元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿原告车损、吊装费、拖运费、施救费、评估费、交通费等各项损失共计36785元，被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。原告张建虎为支持其主张，提交下列证据：1、肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2013）第00118号道路交通事故认定书，用以证明事故经过及申延宾承担事故的全部责任，原告无责任。2、鲁P×××××号车的交强险和商业险保单、鲁P×××××挂车的商业险保单，用以证明鲁P×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保了交强险和商业险；鲁P×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保了商业险。3、鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车的行驶证复印件，用以证明该车的登记车主是山东海得威汽车服务有限公司。4、申延宾的驾驶证复印件，用以证明申延宾具有合法的驾驶资格。5、冀D×××××号小型轿车的行驶证复印件，用以证明原告张建虎是该车的车主。6、张建虎驾驶证复印件，用以证明张建虎具有合法的驾驶资格。7、2013年10月21日·ÊÏçÏØ¼Û¸ñÈÏÖ¤ÖÐÐÄ0000423号交通事故车物损失价格鉴定书及估价单，用以证明冀D×××××号小型轿车的车损为31435元。8、施救费票据1张，计款1000元。9、吊车费、拖运费票据1张，计款2400元。10、评估费票据14张，计款950元。庭审后，收到被告中国人民保险股份有限公司冠县支公司寄来的答辩状，答辩内容如下：1、经证实肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险一份，我公司同意在交强险各分项限额承担合法损失，超出交强险部分应该由被保险人先行赔付后再向我公司理赔；我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等间接损失；该肇事车辆安装有安全锁，锁号为S000585、S000523，被保险人与保险公司有特别约定，现场查勘时该车无安全锁，保险人将有权拒绝赔偿。2、原告方的车辆损失鉴定价值过高，与事实不符，我公司不予认可。3、据我公司工作人员现场勘查，该肇事车辆有超载行为，根据有关法律规定和我公司与被保险人的约定，超载免赔率10%。4、原告方支付的拖运费属于间接损失，不属于我公司承担范围。5、交通费属于人身损害赔偿系列，对于单纯的车辆损失案件，交通费应属于间接损失，应由直接侵权人予以支付，不应由保险公司承担。被告季庆滨、申延宾未提出答辩。被告季庆滨、申延宾、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司均未提交证据。法庭经审理，查明下列事实：2013年10月13日22时许，被告申延宾驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车，沿309国道北线由西向东行驶到肥乡县东环岛西侧右转弯由北向南绕行环岛时，与同向在前方行驶的原告张建虎驾驶自己所有的冀D×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，申延宾承担事故的全部责任，原告无责任。原告的冀D×××××号小型轿车经肥乡县价格认证中心评估，车损为31435元。原告支付了吊车费、拖运费2400元，支付了施救费1000元，支付了评估费950元。鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车的登记车主是山东海得威汽车服务有限公司，实际车主是被告季庆滨。鲁P×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险为500000元，且不计免赔；鲁P×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保了商业三者险50000元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经肥乡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告申延宾承担事故的全部责任，原告无责任。原告所有的冀D×××××号小型轿车经肥乡县价格认证中心评估，车损为31435元。原告支付了吊车费、拖运费2400元，支付了施救费1000元，支付了评估费950元。上述各项损失共计35785元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任的规定，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。不足部分33785元（35785元-2000元），应按照事故责任由被告季庆滨全部承担，因鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司分别投保有商业第三者责任险500000元和50000元，且不计免赔，故被告季庆滨应承担的33785元应由被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告要求赔偿交通费1000元，但未提交相关证据，故本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司辩称鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车肇事时超载，应当免赔10%及该肇事车辆安装有安全锁，被保险人与保险公司有特别约定，现场查勘时该车无安全锁，保险人将有权拒绝赔偿等，未提供相关证据证明已对上述免责条款进行了明确告知和特别提示义务，因此该条款应属无效。拖运费、评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司辩称不应承担拖运费、评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张建虎车损、吊装费、拖运费、施救费、评估费等共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张建虎车损、吊装费、拖运费、施救费、评估费等共计33785元；三、驳回原告张建虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司承担350元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  冯文平二〇一三年十二月二十七日书记员  王亚雷