湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初8295号原告谢鑫���男，1985年6月10日出生，汉族，武汉市新洲区李集街张店村村委会工作人员，住武汉市新洲区，委托代理人熊明（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。被告黄宏堂，男，1951年1月12日出生，汉族，武汉宏叶印包装有限公司经理，住武汉市江岸区，被告黄勇，男，1976年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告武汉宏叶印包装有限公司，住所地武汉市江岸区黑泥湖村工业园。法定代表人李欣第三人张秀安，男，1962年11月5日出生，汉族，武汉市新洲区李集街道退休职工，住武汉市新洲区，委托代理人熊明（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。原告谢鑫与被告黄宏堂、黄勇、武汉宏叶印包装有限公司（以下简称宏叶印公司）以及第三人张秀安债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢鑫的委托代理人熊明、被告黄宏堂、第三人张秀安的委托代理人熊明到庭参加了诉讼。被告黄勇、宏叶印公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宏堂偿还原告谢鑫借款本金245,000元及相应利息，被告黄勇、宏叶印公司承担连带责任（因该笔借款是分两次写下借条，故利息按照银行同期贷款利率计算，分别是以45,000元为本金，从2015年4月1日起至款项全部清偿时止，以200,000元为本金，从2015年12月1日起至款项全部清偿时止）；2、诉讼费用以及合理费用均由被告承担。事实和理由：原告谢鑫与第三人张秀安系朋友关系，第三人张秀安于2013年通过朋友雷于斌认识了被告黄宏堂，当时黄宏堂与其子黄勇经营一家名为宏叶印公司的企业，该公司登记法定代表人是黄勇。雷于斌当时在宏叶印公司打工，由于宏叶印公司需要资金周转，黄宏堂从2013年4月至2015年3月期间多次找张秀安借款共计388,000元。张秀安之后一直找被告要求还款，被告都以各种理由拖延。张秀安于2015年4月1日将自己债权中的45,000元转让给谢鑫，2015年12月1日又将自己债权中的200,000元转让给谢鑫，两次转让债权给谢鑫的行为均得到了被告父子的认可，并由张秀安、谢鑫、黄宏堂父子共同商议后由黄宏堂重新将388,000元的借款分开，以谢鑫为债权人写下一张45,000元的借条和一张200,000元的借条，以张秀安为债权人写下143,000元的借条，同时将之前的借条都销毁。但此后被告并未兑现承诺支付欠款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告黄宏堂辩称，我对本案债务予以���可。我认为还款责任应由我来承担，宏叶印公司应该承担连带责任。宏叶印公司的银行账户被查封两年，工商登记也已经两年未审，公司已停业，现无能力承担。签字时黄勇不在场，黄勇对债务不知情，不应承担连带责任。被告黄勇、宏叶印公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人张秀安述称，原告谢鑫诉状所述全部属实。我对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：原告谢鑫与第三人张秀安系朋友关系，第三人张秀安于2013年通过朋友雷于斌认识了被告黄宏堂，当时被告黄宏堂与其子黄勇共同经营宏叶印公司，黄勇系该公司法定代表人，雷于斌在该公司打工。2013年4月至2015年3月期间，被告黄宏堂多次向第三人张秀安借款共计388,000元，所借款项用于宏叶印公司资金周转。第三人张秀安通过银行转账向被告黄宏��、黄勇实际支付了借款。此后第三人张秀安多次要求被告黄宏堂、黄勇、宏叶印公司偿还借款未果。被告黄勇将其名下房屋（位于武汉市江岸区百步亭花园怡康苑404栋3单元6层2室）两证交给第三人张秀安，但未办理抵押登记手续。被告黄勇还将公司的税务登记证、组织机构代码证、印刷经营许可证交给第三人张秀安。2015年4月1日，第三人张秀安将自己债权中的45,000元转让给原告谢鑫；2015年12月1日，第三人张秀安又将自己债权中的200,000元转让给原告谢鑫。经共同商议以借条形式确认债权转让，被告黄宏堂于2015年4月1日出具借条一份，内容为“借谢鑫人民币肆万伍仟元正（45000），2015年12月底还清，无息，黄宏堂”；被告黄宏堂于2015年12月1日出具借条一份，内容为“今借到武汉和盛祥劳务有限公司法人谢鑫人民币贰拾万整（200000），用于武汉宏叶印包装有��公司生产流动资金。空口无凭，特立此据。本金还款期2016年6月底付清。武汉宏叶印包装有限公司”；被告黄宏堂于2015年12月1日出具借条一份，内容为“借张秀安人民币壹拾肆万叁仟元正，月息1.5%，还款期为2016年5月间，息从2015年12月1日起算”，同时将此前的借条都销毁。此后，被告黄宏堂未依约还款。原告谢鑫诉至法院，要求判如所请。2017年11月1日，被告黄宏堂书写《还款承诺》一份，内容为“本人黄宏堂欠谢鑫、张秀安共计38.8万元正（叁拾捌万捌仟元），本人承诺将武汉市百步亭怡康南苑404栋3单元602房卖掉，卖房款扣除银行后，下余还给谢鑫与张秀安”。被告宏叶印公司成立于2004年8月5日，注册资本300万元，企业类型为有限责任公司，登记机关武汉市江岸区工商行政管理局。公司股东为黄宏堂、徐洁、黄勇，三人的认缴出资额分别为144万元、3万元、153万元。上述借款发生时，被告黄勇系宏叶印公司法定代表人。2015年5月19日，宏叶印公司法定代表人由黄勇变更为黄宏堂。2015年12月23日，宏叶印公司法定代表人由黄宏堂变更为李欣。宏叶印公司现处于停业状态。被告黄勇现下落不明。审理中，被告黄宏堂承认原告谢鑫提交的被告黄勇名下的房屋两证以及公司的税务登记证、组织机构代码证、印刷经营许可证属实，但陈述房屋两证及其他证件都在其手中，是由自己而不是黄勇交给第三人张秀安的，主张被告黄勇对此不知情、不应承担连带责任。上述事实，有经过庭审举证、质证的借条、银行流水、被告黄勇的房产证及土地证、宏叶印公司的税务登记证、组织机构代码证、印刷经营许可证、还款承诺、工商登记信息、证人程某的证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：被告黄宏堂向第三人张秀安借款共计388,000元，其后第三人张秀安将自己债权中的245,000元转让给原告谢鑫，经共同商议以借条形式确认了债权转让（双方共同确认借款本金数额为245,000元，借款期内未约定利息），该债权转让合同合法有效。被告黄宏堂应依约向原告谢鑫偿还以借条形式确认的债权转让金额。原告谢鑫要求被告黄宏堂偿还以借条形式确认的债权转让金额的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息，由于双方在债权转让凭证上并未约定利息，借期内视为不支付利息。原告谢鑫要求被告黄宏堂支付的逾期利息，未超出年利率6%的部分，本院依法予以支持。被告黄宏堂所借款项用于宏叶印公司的资金周转，被告黄宏堂系该公司实际负责人。《最高人民法院》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。原告谢鑫要求被告宏叶印公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，被告黄宏堂作为公司经理亦予以认可，本院依法予以支持。现原告谢鑫以宏叶印公司停业、被告黄勇下落不明，公司法定代表人经历数次变更，公司的银行账户被查封等为由，要求根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担责任”，判令被告黄勇对上述债务承担连带责任。由于相关债务并无被告黄勇本人的签字确认，亦无证据表明所借款项系被告黄勇个人使用，同��也无证据证实黄勇作为公司股东滥用了公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务，故原告谢鑫的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十三条、第二十五条、第二十九条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宏堂于本判决生效之日起十日内，向原告谢鑫偿还以借条形式确认的债权转让金额245,000元；二、被告黄宏堂于本判决生效之日起十日内，向原告谢鑫支付逾期利息（以45,000元为本金，自2016年1月1日起计算至款项全部付清之日止；以200,000元为本金，自2016年7月1日起计算至款项全部付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计付，但以不超过年利率6%为限）；三、被告武汉宏叶印包装有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告谢鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,975元，邮寄费80元，公告费260元，合计5,315元，由被告黄宏堂负担，被告武汉宏叶印包装有限公司对此给付义务承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审��判长樊静人民陪审员  陈立昌人民陪审员  梅爱萍二〇一八年四月九日书 记 员  任保群