广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11018号原告：李小丽，女，1974年12月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，委托诉讼代理人：朱苏晓,北京市盈科（广州）律师事务所执业律师。被告：李小建，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：蔡咏赛，女，1984年4月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告李小丽诉被告李小建、蔡咏赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小丽委托诉讼代理人朱苏晓及被告李小建到庭参加诉讼，被告蔡咏赛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告返还借款218800元以及自起诉之日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判决由二被告承担本案案件受理费。事实与理由：2011年3、4月，被告一为支付购房首付款，陆续向原告借款。借款情况如下：2011年3月14日，50000元；2011年3月15日，50000元；2011年4月1日，68800元；2011年4月25日，50000元，合计218800元，收款人均是被告李小健。借款时，上述房屋为被告一和被告二的夫妻共同财产，双方仍在婚姻存续期间，因此，本案债务属于被告一和被告二的夫妻共同债务。目前上述债务尚未清偿，为维护自身合法权益，原告毅然提起本案诉讼，恳请判如所请。被告李小建辩称：确认向原告借款218800元，但案涉借款是用于我购买房屋时所付的首付款，属于我和被告二的夫妻共同债务，应由我和被告二共同还款，现我与被告二已离婚，我已联系不上被告二。另，双方的财产已在（2019）粤0112民初12342号离婚判决书处理完毕。该房产判决归我所有我补偿被告二1765174.87元。被告蔡咏赛既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月14日至2011年4月25日期间，原告共向李小建转账218800元。原告与李小建为姐弟关系，李小建与蔡咏赛原为夫妻关系。于2007年5月14日登记结婚，经本院（2019）粤0112民初12342号《民事判决书》判决已解除婚姻关系。李小建称其向原告的本案借款系用于偿还位于广州市黄埔区丰乐南路438号大院24号801房（以下简称“801房”）房贷，且在磋商借款过程中蔡咏赛均知情。李小建提交其于2011年5月1日与广州黄埔花园房产开发有限公司签署的《广州市商品房买卖合同（预售）》，原告按揭购买了801房，房屋首期款722231元。同日，李小建向商户名称为黄埔花园刷卡消费448100元。在（2019）粤0112民初12342号离婚案件审理过程中，李小建主张购买801房时，其父母有出资300000元，另其向姐姐即本案原告借款100000元用于购买801房，本院认为该债务应由债权人另行主张，故未在该案中进行处理；在该案生效判决中，本院对801房进行了分割，判决房产归李小建所有，由李小建对蔡咏赛补偿房产价值的一半即1765174.87元。庭审中，原告陈述称：2011年3月左右，李小建需要购买801房屋，但首付款不够，故向原告商借。原告表示同意，但因为原告的资金也是零零散散，故分批向李小建转账，合计是218800元。因为双方姐弟关系，比较信任，故没有签订相关协议。2020年6月28日，蔡咏赛向李小建出具一张收条，载明：“今收到李小建给的房子款，现金90万人民币（玖拾万人民币整）。”蔡咏赛在收款人处签名捺印。2020年7月至9月期间，李小建通过其中国工商银行账户向蔡咏赛转账共计90万元。以上事实有银行交易明细、工商银行流水、（2019）粤0112民初12342号案卷材料、《广州市商品房买卖合同（预售）》、查询借据明细、收条、借记卡历史明细清单以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，蔡咏赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告及李小建提交的证据基础上对本案进行裁判。原告诉请的借贷事实发生在2011年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。本案是民间借贷纠纷，李小丽与李小建之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据李小丽的转账明细，李小丽已向蔡咏赛支付了借款本金218800元。虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2020年9月23日送达被告李小建，于2020年12月16日送达给被告蔡咏赛，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定答辩期间为合理的催告期，即借款已全部到期，原告要求被告李小建归还借款本金218800元，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项规定：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其只能要求被告自逾期还款日起按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付利息。关于利息起算时间，如上所述，本院酌定至开庭前一日即2021年1月4日为催告期，即被告应于2021年1月5日起，按同期的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付逾期利息。关于蔡咏赛是否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”虽然案涉款项均转入李小建账户，但是综合本案及关联案件查明的事实，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，李小建也确系用于购买了801房，且801房当时为两被告夫妻共同财产，故本案债务应属于李小建、蔡咏赛的夫妻共同债务，即蔡咏赛需承担共同还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小建、蔡咏赛于本判决生效之日起向原告李小丽偿还借款本金218800元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，按年利率3.85%，自2021年1月5日起计至款项付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由被告李小建、蔡咏赛负担，该费用原告李小丽已预缴，限被告李小建、蔡咏赛在本判决生效之日起十日内向原告李小丽迳付2291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年二月一日书记员  李芳莹