彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第2092号原告黄文元。被告陈向华。委托代理人杨华，四川金契律师事务所律师。被告陈玉斌。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道文靖路108号。负责人娄伟民，职务：总经理。委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。原告黄文元诉被告陈向华、陈玉斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄文元、被告陈向华及其委托代理人杨华、被告人保南京公司的委托代理人刘诗嘉到庭参加诉讼，被告陈玉斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文元诉称，2012年11月24日13时30分许，原告黄文元驾驶被告黄良全所有的川A55B53二轮摩托车由通济镇方向沿小夫路向白鹿镇方向行驶，行驶至彭州市通济镇羊叉村11组路段时分别与被告陈向华驾驶的被告陈玉斌所有的苏A5UN86小型轿车相撞，致两车受损，行人郑小苹和原告黄文元受伤。事故发生后，原告被送至医院治疗。原告出院后，原告的伤经鉴定为一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残。彭州市公安局交通警察大队未查明该次事故的碰撞顺序，未对本次交通事故作出事故责任认定。又因苏A5UN86小型轿车在被告人保南京公司处投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，故原告诉至本院，请求判令：1、被告陈向华、陈玉斌共同赔偿原告住院伙食补助费2550元、护理费5100元、误工费16118元、残疾赔偿金146210元、精神抚慰金20000元、鉴定费860元、交通费1000元，合计191838元；2、被告人保南京公司在保险赔偿限额内对上述损失承担赔偿责任。被告陈向华辩称，对本次事故的发生过程，为自己驾驶苏A5UN86小型轿车在超车时与原告黄文元驾驶的川A55B53二轮摩托车发生擦挂。但原告黄文元无证驾驶，也应承担相应的责任。苏A5UN86小型轿车在被告人保南京公司处投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，自己应承担的赔偿责任应由被告人保南京公司承担。事故发生后，自己为原告垫付了医疗费等费用共计51120.93元，此款应当由被告人保南京公司从原告应领取的赔偿款中扣除，支付给自己。被告陈玉斌未到庭，但提交书面答辩状辩称，事故发生时自己已将车辆借给被告陈玉斌使用，自己不应对本次交通事故承担责任。被告人保南京公司辩称，对原告黄文元因本次交通事故致一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残、苏A5UN86小型轿车在被告人保南京公司处投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，不存在异议。但被告人保南京公司认为，本次交通事故被告陈向华无过错，不应承担责任，故被告人保南京公司仅应在无责范围内承担保险赔偿责任。住院伙食补助费和营养费、医疗费在交通事故强制责任保险中医疗费部分先行赔偿，超出限额的医疗费，应当扣除20%的自费药，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告的身份证复印件、工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；2、被告陈向华的驾驶证复印件1份，证明被告陈向华具有驾驶资格的事实；3、道路交通事故证明1份，证明本次交通事故发生的事实；4、彭州市人民医院出院证明书1份、住院病历1份、费用清单1份，证明原告的住院时间、出院后休养时间和住院治疗费用的事实；5、鉴定报告1份、鉴定费票据1份，证明原告的伤残等级为一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，原告支出鉴定费用860元的事实；6、四川省彭州市小鱼洞镇董坪村村民委员会和四川省彭州市小鱼洞镇人民政府共同出具的证明1份，证明原告在修建统规自建房屋时占地1.598亩的事实；7、劳动合同1份、彭州市龙门山镇山水怡境物业管理部出具的证明1份，证明原告在其单位务工的事实。被告陈向华为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、医疗费票据5份、预收费票据6份，证明被告陈向华为原告垫付医疗费48520.93元的事实；2、收条2份，证明被告陈向华为原告垫付现金1600元的事实；3、道路交通事故证明1份，证明本次交通事故发生的事实；4、交通事故强制责任保险和商业第三者责任险的保单2份，证明苏A5UN86小型轿车在被告人保南京公司处投保的事实。被告人保南京公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、交通事故强制责任保险和商业第三者责任险合同条款1份，证明被告人保南京公司不应承担连带赔偿责任的事实。本院依原告黄文元的申请，调取彭州市公安局交通警察大队以下案件材料：1、道路交通事故照片1组，证明交通事故现场情况的事实；2、吴添于2012年11月27日在彭州市交通警察大队关口中队所做的询问笔录1份，证明交通事故发生过程的事实。上述证据，经庭审质证，对原、被告均无异议的原告出示的证据1、2、3、4、5和被告陈向华出示的证据1、2、3、4，被告人保南京公司出示的证据1，本院依原告黄文元申请调取的证据1、2，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告出示的证据6，被告陈向华、人保南京公司对其客观性、合法性无异议，但认为该证据内容为原告修建房屋占用土地面积，与本案缺乏关联性。本院认为，原告黄文元出示的证据6所证明内容与本案缺乏关联性，不能证明原告所主张之事实，本院不予采信。对原告黄文元出示的证据7，被告人保南京公司认为该组证据证明力不足以证明原告黄文元务工的事实。本院认为，该组证据中两份证据能相互印证，证明原告所主张的事实，该组证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院根据上述有效证据，认定以下事实：2012年11月24日13时30分许，原告黄文元在未取得驾驶资格的情况下驾驶川A55B53二轮摩托车由通济镇方向沿小夫路向白鹿镇方向行驶，被告陈向华驾驶的被告陈玉斌所有的苏A5UN86小型轿车在二轮摩托车后方行驶。二车均位于机动车道内，该路段为双向双车道。车行驶至彭州市通济镇羊叉村11组路段时，被告陈向华驾驶的被告陈玉斌所有的苏A5UN86小型轿车从原告黄文元左侧进行超车，致使轿车右侧中部和尾部油箱处与原告黄文元驾驶的二轮摩托车左侧发生擦挂，致川A55B53二轮摩托车失控，与行人郑小苹发生碰撞，致行人郑小苹受伤，随后川A55B53二轮摩托车倒地滑行，原告黄文元受伤。事故发生后原告被送往彭州市人民医院住院治疗50日出院。期间，共产生医疗费43927.52元，其中被告陈向华垫付51120.93元。2013年5月7日，原告的伤经四川华西法医学鉴定中心鉴定，为一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，为此原告支出鉴定费860元。本次交通事故彭州市公安局交通警察大队未作出认定。另查明：1、苏A5UN86小型轿车在被告人保南京公司处投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为200000元，且购买了不计免赔特约险。2、原告自2011年起在彭州市龙门山镇山水怡境物业管理部担任物管工作。在庭审过程中，原、被告对以下赔偿项目达成一致：1、原告治疗所产生医疗费中超出交通事故强制责任保险医疗费限额的部分需扣除20%的自费药；2、住院伙食补助费按20元／天计算、护理费按60元／天计算；3、交通费为500元；4、原告黄文元自愿放弃后续治疗费、护理费等费用，并自行负担自费药费用和鉴定费用。对于本次交通事故责任，原告黄文元认可10%的责任比例，被告陈向华认可90%的责任比例。本案系机动车交通事故引发的侵权赔偿案件，现就原、被告争议的损失费的确定、损失费的赔偿进行分析评判：1、交通事故责任认定。本次交通事故发生后，交通警察部门未对事故责任进行划分，为明确交通事故责任，本院根据吴添的询问笔录、原告黄文元、被告陈向华的陈述和彭州市交通警察大队制作的现场照片，对交通事故发生过程进行确定。首先，根据吴添在交通警察部门所做陈述，碰撞的顺序应为苏A5UN86小型轿车先与川A55B53二轮摩托车发生擦挂，随后川A55B53二轮摩托车与行人郑小苹发生碰撞。其次，根据本院调取的交通事故现场照片，行人郑小苹与吴添事发时在小夫路右侧非机动车道并排行走。根据川A55B53二轮摩托车在事故现场所留滑行痕迹，事发时川A55B53二轮摩托车系在小夫路机动车道靠右侧行驶。根据苏A5UN86小型轿车车辆右侧前后门间中部划痕和尾部油箱盖处划痕，川A55B53二轮摩托车左侧护栏处划痕，可以确定系苏A5UN86小型轿车右侧与川A55B53二轮摩托车左侧发生擦挂。又根据被告陈向华陈述，事发时其驾驶苏A5UN86小型轿车超越在前行驶的原告黄文元驾驶的川A55B53二轮摩托车，未超越道路中线，但事发路段为直行道路，视线良好，行人郑小苹与吴添行走时基本占据全部非机动车道，原告黄文元驾驶川A55B53二轮摩托车在非机动车道行驶可能性极低，且根据前述滑行痕迹，川A55B53二轮摩托车应在机动车道行驶，而事发路段为双向车道路段，各方向仅有一条车道，结合被告陈向华驾驶车辆的宽度，在苏A5UN86小型轿车不跨越道路中线的情况下，无法实现超车。故根据上述分析，本次交通事故发生过程应与吴添、原告黄文元、陈向华陈述相符，即苏A5UN86小型轿车在超越前方机动车道内行驶的川A55B53二轮摩托车过程中，因操作不当与川A55B53二轮摩托车发生擦挂，后川A55B53二轮摩托车失去控制，与行人郑小苹相撞，致郑小苹受伤，随后二轮摩托车倒地滑行，原告黄文元受伤。根据上述查明的交通事故发生过程，本院认为，本案中在确定侵权人的责任大小时，应考虑原、被告的行为对损害结果的发生所发生的作用力。被告陈向华驾驶小型轿车，其安全性、操控性和制动性能远超于原告黄文元所驾驶的二轮摩托车，故被告陈向华驾驶车辆超越前方原告黄文元驾驶的二轮摩托车时，应尽到比原告黄文元更大的注意义务。但被告陈向华在超车时操作不当，与原告黄文元所驾驶的二轮摩托车发生擦挂，致使原告黄文元所驾驶的二轮摩托车失去控制，继而与行人郑小苹发生碰撞，随后倒地滑行。故被告陈向华在超车中操作不当的行为应是造成原告受伤的主要原因。其次，原告黄文元在未取得驾驶资格的情况下，驾驶二轮摩托车上路行驶，不具有必要的驾驶技能，不能安全驾驶二轮摩托车，存在一定的安全隐患。故对原告黄文元、被告陈向华主张分别认可对本次交通事故负担10%和90%的责任，与事实相当，本院予以采纳。2、原告误工时间和误工费计算标准。根据原告鉴定时的状态和伤情综合考虑，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工时间的确认首先以医疗机构出具的证明确定，但彭州市人民医院出具的出院证明书中未载明误工时间。因原告在本次交通事故中构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，其中包括脾破裂切除术和多出肋骨骨折，在确定误工时间时应综合考虑原告的伤残是否达到持续误工的情形。根据原告的工作性质及其伤情，本院认为其误工时间应计算至评残前一日，共计164天。对误工费计算标准问题，因原告未提供其实际减少收入的情况，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的误工费标准可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。3、责任承担主体。被告陈玉斌作为苏A5UN86小型轿车所有权人，在本次交通事故发生前，已将车辆借给被告陈向华驾驶，未对车辆实施实际控制，且原告也未举证证明被告陈玉斌对本次交通事故的发生存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告陈玉斌对本次交通事故不承担责任。本院对原告的损失评判如下：因原告黄文元虽为农村居民，但其主要收入来源于城镇，故应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照四川省2012年度有关统计数据：年度城镇居民人可支配收入20307元，结合原告的伤残等级，确定原告的残疾赔偿金为20307元×20年×33%=134026.2元，对原告主张过高部分，本院不予支持；对原告提出的精神损害抚慰金20000元，结合原告的伤残等级，本院酌定为8000元；对原告提出的住院伙食补助费2550元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告的住院天数50天，参照当地一般工作人员出差补助每天20元计算，住院生活补助费应为1000元（20元／天×50天=1000元），对原告主张过高部分，本院不予支持；对原告提出的护理费5100元，根据医疗机构的证明，护理天数共50天，参照当地护工人员的劳务报酬标准，以每天60元计算，护理费应为3000元（60元／天×50天=3000元），对原告主张过高部分，本院不予支持；对原告主张的误工费16118元，因原告未举证证明其所从事的行业，故只能依照相近行业，即居民服务、修理和其它服务业进行计算，原告的误工费应为10632.59元（23664元÷365天×164天=10632.59元），对原告主张过高部分，本院不予支持；对原告主张的交通费1000元，被告人保南京公司认可500元，本院认为被告人保南京公司主张的费用金额与实际费用相当，本院予以确认，对原告主张过高部分，本院不予支持；鉴定费860元，根据原告提供的鉴定费票据，本院予以确认；根据彭州市人民医院的医疗费用清单，医疗费应为43927.52元，原、被告双方予以认可，本院予以确认。综上，原告的各类损失合计201946.31元。以上损失中精神损害抚慰金8000元、住院伙食补助费1000元、医疗费7300元、残疾赔偿金90000元，合计106300元，由被告人保南京公司在交强险范围内赔偿。剩余95646.31元，应扣除自费药7325.5和鉴定费860元后，应由被告陈向华承担90%，即78714.73元。此款由被告人保南京公司在商业第三者险范围内赔偿（含医疗费29302.02元、交通费500元、残疾赔偿金44026.20元、误工费4886.51元）。自费药7325.5元和鉴定费860元，合计8185.5，原告黄文元自行负担。对于被告陈向华已向原告垫付的51120.93元，自原告应得的赔偿款中予以扣除，支付给被告陈向华。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄文元赔偿款133893.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈向华赔偿款51120.93元；三、驳回原告黄文元对被告陈玉斌的诉讼请求。案件受理费730元，由原告黄文元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一三年八月二十九日书记员  陈 红