上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1098号原告：秦雪松，男，1971年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：徐金珠，女，1977年10月2日生，汉族，住上海市金山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：延璐，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝。原告秦雪松、徐金珠与被告上海金山新昊华资产管理有限公司(以下简称新昊华公司)、上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称同福易家丽公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后(2020年11月5日提交诉状诉前调解)，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人延璐到庭参加诉讼，被告新昊华公司、同福易家丽公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告新昊华公司支付原告第六年度(2019年3月1日至2020年2月29日)委托经营托管收入88,640.48元(购房款×8%)，并支付利息(以88,640.48元为基数，自2019年10月9日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告新昊华公司支付原告第七年度(2020年3月1日至2021年2月28日)委托经营托管收入88,640.48元(购房款×8%)，并支付利息(以88,640.48元为基数，自2020年10月10日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告同福易家丽公司对上述二项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告同福易家丽公司签订《商品房预售合同》，购买其开发的位于金山区城河路XXX号(易家中心)3幢307室的商铺一套。2013年12月18日，原告与被告新昊华公司签订《商业物业托管协议》，约定原告将该商铺托管给新昊华公司，由其统一使用、经营、管理，新昊华公司支付原告委托经营托管收入，前三年委托经营托管收入一次性在购房款中抵扣，第四年度起的委托经营托管收入应于当年的10月1日前汇入原告指定账户。2014年11月，被告同福易家丽公司向原告出具《担保保证函》，载明为被告新昊华公司与原告的《商业物业托管协议》承担保证责任。自2016年开始，被告新昊华公司未能按约定支付委托经营托管收入。2019年11月，原告与被告新昊华公司签订《补充协议》，重新约定第五、第六年度托管收益及利息的支付时间，被告同福易家丽公司出具声明，新昊华公司在约定时限内不履行债务时，由其向“易家中心”业主承担连带保证责任。原告认为，根据《商业物业托管协议》、《补充协议》约定，被告新昊华公司应于2020年2月15日前支付第六年度委托经营托管收入，于2020年10月9日支付第七年度委托经营托管收入，但其仍然未能按期支付，故提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《上海市商品房预售合同》及其补充协议、《商业物业托管协议》及其补充协议和承诺、《担保保证函》、上海市房地产权证、销售不动产统一发票、《补充协议》、《声明》等证据。被告新昊华公司、同福易家丽公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年10月12日，原告与被告同福易家丽公司签订《上海市商品房预售合同》(编号XXXXXXXXXXXX)，约定购买被告开发的位于金山区城河路XXX号(易家商业中心)3幢3层307室商铺一套(以下简称涉案商铺)，该房屋暂测建筑面积为46.17平方米，房屋总价为1,105,372元。2016年1月7日，原告与被告同福易家丽公司就涉案商铺签订《上海市商品房预售合同》补充协议，约定依测绘部门实测报告，确定涉案商铺产权登记面积为46.28平方米，应补交房款2634元。因此，涉案商铺实际房屋总价为1,108,006元。2016年1月7日、12日，被告同福易家丽公司开具发票二张，载明原告共计支付涉案商铺房款1,108,006元。2013年12月18日和2016年1月7日，原告(甲方)与被告新昊华公司(乙方)分别就涉案商铺签订《商业物业托管协议》(编号XXXXXXXXXXXX)及其补充协议。其中，第二条(委托经营托管期限)约定：统一委托经营托管分成若干个连续的委托经营托管期限，以甲、乙双方约定的委托经营托管的起始日期起算120个月，为该房屋的第一个委托经营托管期。以后每60个月为一个委托经营托管期，依此类推。甲、乙双方确认，在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》(即前述《上海市商品房预售合同》，下同)支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营托管的具体起始日期以签订购房合同且全款付清的次月的第一天起算或银行放款日的次月的第一天起算。第五条(委托经营托管收入支付期限及标准)约定：托管收益按年计算；托管收益的计算标准为：以该物业甲方向开发商购买【房地产买卖合同(编号XXXXXXXXXXXX)】的初始价格为计算依据。第一年至第三年：7.2%；第四年至第五年：7.5%；第六年至第十年：8.0%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)；……在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，乙方可先行支付甲方第一至第三年的委托经营托管收入。第四年起的委托经营托管收入将于当年10月1日前(遇节假日顺延)汇入甲方指定账户。2014年11月，被告新昊华公司作出《商业物业托管协议》承诺，将《商业物业托管协议》第二条(委托经营托管期限)中关于委托经营托管的具体起始日期确定自2014年3月1日开始。2014年11月，被告同福易家丽公司向原告出具《担保保证函》，载明：本函为保证被担保人新昊华公司与您签订的《商业物业托管协议》中属被担保人新昊华公司支付义务不能履行时始，即由担保人即本公司提供保证责任代为履行合同支付义务。2019年11月6日，被告同福易家丽公司向原告出具《声明》，载明：同福易家丽公司(保证人)向全体“易家中心”业主出具的《担保保证函》系新昊华公司出具的《商业物业托管协议》之附件，具同等法律效力；新昊华公司(债务人)在约定时限内不履行债务时，由同福易家丽公司向“易家中心”业主承担连带保证责任。2019年11月30日，原告(甲方)与被告新昊华公司(乙方)签订《补充协议》，载明：乙方所欠甲方第五年度(自2018年3月1日至2019年2月28日)托管收益74,790.41元……。乙方所欠甲方第六年度(自2019年3月1日至2020年2月29日)托管收益88,640.48元，还款方式如下：①乙方自2020年2月15日至2020年5月15日均分四期付清，每月15日为支付日；②相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止。若乙方未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算。……以上事实，由有关的《上海市商品房预售合同》及其补充协议、《商业物业托管协议》及其补充协议和承诺、《担保保证函》、上海市房地产权证、销售不动产统一发票、《补充协议》、《声明》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，本案原告与被告新昊华公司签订的《商业物业托管协议》及其补充协议和承诺合法有效，被告新昊华公司应按托管协议约定按期向原告支付第六、第七年度委托经营托管收入，但其却未能履行该义务，依法应承担违约责任。关于第六、第七年度委托经营托管期、收入及支付日。本院认为，根据《商业物业托管协议》第二条(委托经营托管期限)、第五条(委托经营托管收入支付期限及标准)及《商业物业托管协议》承诺,第六年度委托经营托管期为2019年3月1日至2020年2月29日，收入为88,640.48元(房屋总价1,108,006元×8.0%)，支付日为2019年10月8日前；第七年度委托经营托管期为2020年3月1日至2021年2月28日，收入为88,640.48元(房屋总价1,108,006元×8.0%)，支付日为2020年10月9日前。逾期利息为支付日的次日起算。综上，原告要求被告新昊华公司支付第六、第七年度委托经营托管收入和利息的诉讼请求，有事实法律依据，予以支持。关于原告要求被告同福易家丽公司对被告新昊华公司支付原告第六、第七年度委托经营托管收入及利息的债务承担连带保证责任。本院认为，被告同福易家丽公司向原告出具的《声明》表明，被告新昊华公司(债务人)在约定时限内不履行债务时，由被告同福易家丽公司向原告承担连带保证责任。被告新昊华公司与原告签订的《补充协议》对第六年度托管收益及利息约定了分期履行，该年度托管收益及利息的最后一期为2020年5月15日。原告于2020年11月5日向法院提交诉状起诉二被告。综上，原告要求被告同福易家丽公司对被告新昊华公司支付原告第六、第七年度委托经营托管收入及利息的债务承担连带保证责任，有事实法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦雪松、徐金珠第六年度(2019年3月1日至2020年2月29日)委托经营托管收入88,640.48元，并支付利息(以88,640.48元为基数，自2019年10月9日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦雪松、徐金珠第七年度(2020年3月1日至2021年2月28日)委托经营托管收入88,640.48元，并支付利息(以88,640.48元为基数，自2020年10月10日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海同福易家丽企业发展有限公司对上述第一、第二项被告上海金山新昊华资产管理有限公司的付款义务承担连带保证责任。被告上海同福易家丽企业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告上海金山新昊华资产管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1923元，由被告上海金山新昊华资产管理有限公司、上海同福易家丽企业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 焦其红二〇二一年二月二十日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。