广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2587号原告：梁文胜，男，出生，汉族，住广东省恩平市。被告：何广坚，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何玉娟，女，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：恩平市恒钢重工有限公司，住所地：江门产业转移工业园恩平园区二区A1-1，统一社会信用代码：91440785050725229G。法定代表人：何广坚，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。原告梁文胜诉被告何广坚、何玉娟、恩平市恒钢重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行审理。原告梁文胜、被告恩平市恒钢重工有限公司的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼，被告何广坚、何玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁文胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同立即偿还借款本金500000元及利息（利息按3%月利率计算至债务全部清偿之日止，现暂从计至2020年11月11日为150000元）；2.判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：，被告何广坚以业务资金周转所需，向原告借人民币伍拾万元整（￥500000元），双方约定的借款期限为2018年1月8日到止，借款利息按月（30天）利息为3%为基数，本借款可以提前还款，利息按用款实际天数计算。被告何玉娟、恩平市恒钢重工有限公司为本借款担保人。原告通过工商银行账户于2018年1月9日向被告何广坚的农业银行账户转账汇款壹拾伍万元整（￥150000元）、于向被告何广坚的农业银行账户转账汇款叁拾叁万伍仟元整（￥335000元），第一个月息在借款本金中扣除。截至，双方一直按照约定履行合同义务，被告已还清以前的利息。但自至今，被告已10个月未按照约定偿付利息壹拾伍万元整（￥150000元）及偿还借款伍拾万元整（￥500000元），原告多次向被告催要欠款无果。被告何广坚、被告何玉娟均没有到庭应诉，也没有提供答辩意见和质证意见。被告恩平市恒钢重工有限公司辩称：1.原告虽然借据上注明借款本金50万元，但是实际借给被告何广坚的借款本金是485000元，因为原告在借款转账时已经将15000元的利息扣除；2.原告请求按月利率3%计算利息是违反法律规定的，依据《最高人民法院审理审理民间借贷案件问题若干规定》（2020年修订），利息应当按年利率15.4%计算。3.原告已按3分收取的月息是不符合法律规定的，应当多收的利息按偿还本金计算。经审理查明：原告提供的《借据》原件记载“兹因业务资金周转所需，现向梁文胜借款人民币￥500000元整（大写）伍拾万元整；借款期限为：2018年01月08日到2018年06月30日止，借款利息按月（30天）利息为3%为基数的；本借款可以提前还款，利息按用款实际天数计算；借款由甲方帐号汇入乙方指定帐号，还款乙方从该账号汇入甲方账号。账号：62×××70，户名：何广坚，开户：中国农业银行佛山市顺德陈村支行；……。借款人：何广坚（签名、盖章并打指模），本借款担保人一：何玉娟（签名、盖章并打指模），本借款担保人二：恩平市恒钢重工有限公司（加盖公司印章），2018年01月08日”。原告于2018年1月9日通过工商银行账户转账150000元到被告何广坚的上述银行账号，于2018年1月12日通过中国银行账户转账335000元到被告何广坚的上述银行账号。庭审时，原告承认第一个月的利息150000元在借款本金中扣除，且2020年1月11日之前的借款利息已每月收取150000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供《借据》原件及银行转账记录证明存在借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本院予以采信。本案在《中华人民共和国民法典》施行前（即2020年11月12日）起诉，因此适用当时的法律及司法解释处理本案纠纷。原告承认第一个月的利息150000元在借款本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定本案实际借款本金为485000元（即500000元-15000元）。原告承认2020年1月11日之前的借款利息已每月收取150000元，被告辩称多收的利息按偿还本金计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告收取的上述利息中超过以485000元为基数按年利率36%（即月利率3%）部分视为偿还本金。即原告于2018年2月11日收取的15000元中14550元（485000元×3%）为当月利息、450元（15000元-14550元）视为偿还本金，依此类推，至2020年1月12日被告尚欠原告借款本金469508.12元。因此原告起诉请求被告偿还借款本金500000元，本院仅支持被告偿还借款本金469508.12元，其余部分本院不予支持。至于借款利息。本案受理时的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%（四倍为15.4%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的借款利息，本院仅支持以469508.12元为基数从2020年1月12日起至2020年8月19日止按年利率24%及从2020年8月20日至还款日止按年利率15.4%计算的利息，其余部分本院不予支持。被告何玉娟、被告恩平市恒钢重工有限公司为上述借款作担保，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告何玉娟、被告恩平市恒钢重工有限公司承担保证责任后，享有追偿权。被告何广坚、被告何玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何广坚应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金469508.12元及利息（从2020年1月12日起至2020年8月19日止按年利率24%、从2020年8月20日至还款日止以实际欠款金额按年利率15.4%计算）给原告梁文胜。二、被告何玉娟、被告恩平市恒钢重工有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告梁文胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4475元（已由原告预交），由原告梁文胜承担1200元、被告何广坚承担3275元。原告梁文胜多预交的案件受理费3275元，本院予以退回;被告何广坚应向本院补缴案件受理费3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二一年二月四日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华