河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终2015号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。负责人：石卫东，任公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温瑞兵，男，汉族，1984年7月14日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬焱，河南梅溪律师事务所律师（实习）。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人温瑞兵财产保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2018）豫1328民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人王坤、被上诉人温瑞兵的委托诉讼代理人郭恒豪、王冬焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险平顶山支公司上诉请求：1、请求改判人寿财险平顶山支公司对一审判决中的30000元不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决人寿财险平顶山支公司多承担温瑞兵的车辆损失认定事实不清，适用法律错误。本次事故中，温瑞兵实际所有的车辆虽受到损坏，但未进行实际维修，仅仅提供了一份车损评估报告书，不能有效证明该车辆实际损失，且该评估报告书仅仅是参考意见，评估费用过高，不能作为定案的依据，请求二审法院予以核减。2、一审法院判决人寿财险平顶山支公司多承担温瑞兵的施救费认定事实不清。事故发生地在唐河县张店镇马寨村路口，托运施救单位为唐河县翔枫汽车维护厂，距离较近，依据当地实际情况，施救费明显过高。此次事故中事故车辆挂车未购买货物损失险，对于货物的施救不在保险理赔范围内，应扣除该部分施救费用，请求二审法院予以核减。3、一审法院判决人寿财险平顶山支公司承担庄稼损坏款、路损及道路上树木损坏款认定事实不清。事故认定书显示白红套赔偿王自盈庄稼损坏款3000元整，赔偿刘军公路、树木损坏款2700元整，但一审庭审中温瑞兵未提供赔款凭证证实白红套或其自己实际赔付过庄稼损坏款、路损及道路上树木损坏款，该笔赔偿款不应赔偿。庄稼损坏款、公路、树木损坏款是白红套、王自盈、刘军之间达成的协议，对保险公司不发生任何法律效力，未提供任何证据证实庄稼、公路、树木的实际损失，其损失不应赔偿。4、温瑞兵在事故发生后怠于向保险公司行使索赔的权利，对于支出的评估费、诉讼费属于自己的扩大损失，其损失应由自行承担。温瑞兵辩称：1、车辆损失评估鉴定是在法院主持下评估鉴定的，该鉴定结论有效，应当依据该鉴定结果支持。2、施救费有发票，应当予以维持。3、赔偿款虽然协议是司机签订，但司机与温瑞兵是雇佣关系，实际是温瑞兵承担，属于温瑞兵的损失。四、关于评估费，人寿财险平顶山支公司完全有时间对车辆进行评估或私下调解，但其一直没有履行给付保险金的义务，该评估系因人寿财险平顶山支公司原因造成的，应当驳回上诉，维持原判。温瑞兵向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险平顶山支公司向温瑞兵支付车辆维修费、施救费、拖运费、拆检费、路损赔偿款共122880元；2诉讼费、鉴定费由人寿财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：2017年9月12日，温瑞兵雇佣的驾驶员白红套驾驶温瑞兵所有的豫Ｄ×××××(豫DE9**挂)重型货车沿棠西335省道行驶至唐河县张店镇马寨村路口时，因操作不当造成车辆侧翻，致王自盈农田庄稼损坏，刘军的公路和树木损坏，温瑞兵车辆受损的交通事故。经交警部门认定，驾驶员白红套负事故全部责任，王自盈及刘军无责。温瑞兵雇佣的司机白红套在交警部门的主持下与王自盈和刘军达成赔偿协议，分别赔偿王自盈庄稼损坏款3000元，刘军公路、树木损坏款2700元。事故发生后，由唐河县翔凤汽车维修厂对车辆实施救援和装卸拆检，温瑞兵花费施救费11000元、装卸拆检费9000元。肇事车辆挂靠在平顶山市和通汽车运输公司，温瑞兵在人寿财险平顶山支公司处购买了商业车损险（含不计免赔），其中主车保额103180元，挂车保额37520元；购买了交强险和商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期内。另查明，温瑞兵在立案前，向一审法院申请诉前鉴定，经一审法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对温瑞兵所有的肇事车辆损失进行评估，结论为：评估日2017年11月9日的评估估损值为97180元，评估费为5000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。温瑞兵在人寿财险平顶山支公司处购买交强险和商业车损险、商业三者险，保险合同合法有效，保险公司应按合同约定对温瑞兵的车辆损失97180元、施救费用11000元、第三者损失5700元（其中交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿3700元）予以赔偿，原告主张的装卸拆检费9000元，因该费用并非本次交通事故造成的合理损失，系温瑞兵处理不当而自行扩大费用，故保险公司不应予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”因温瑞兵申请诉前鉴定，人寿财险平顶山支公司完全有充分的时间在一审法院通知其选择鉴定机构期间对温瑞兵的损失进行估损、赔偿，但至今人寿财险平顶山支公司也未履行其给付保险金义务，由此造成的损失，包括诉讼费、鉴定费5000元应由人寿财险平顶山支公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在本判决生效之日起三十日内支付原告温瑞兵保险金113880元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由温瑞兵负担91元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1289元，鉴定费5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，温瑞兵与人寿财险平顶山支公司签订的商业车损险（含不计免赔）、交强险和商业三者险（含不计免赔）保险合同均为有效合同，温瑞兵投保车辆在保险期内发生交通事故，人寿财险平顶山支公司应当按照保险合同的约定承担赔付责任。关于涉案投保车车辆的损失数额，一审法院委托鉴定部门对该车辆的损失进行的评估，一审法院依据该鉴定结论予以认定并无不当，本院亦予以认定。依据《中华人民共和国保险法》的规定，对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任。本案交通事故的发生属于双方保险合同约定的保险事故，该事故的发生给被保险人的车辆造成了损失，该损失不以车辆修理或不修理而发生转移，故人寿财险平顶山支公司以涉案车辆未实际修复主张其不应承担赔付责任的理由不符合法律规定，本院不予采信。一审判决认定的施救费、庄稼损坏款、路损及道路上树木损坏款、评估费均属因本次交通事故产生的合理费用，一审法院予以支持并无不当，本院亦予以认定。综上所述，人寿财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  孙建章二〇一八年四月二十八日书记员  杨松峰