重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初929号原告（反诉被告）：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：袁大伟，男，1992年5月2日出生，汉族，住云南省昭通市。被告（反诉原告）：袁启学，男，1968年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市。被告（反诉原告）：刘先美，女，1988年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市。三被告共同委托诉讼代理人：胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权。原告重庆国杰工程机械有限公司（以下简称“国杰公司”）诉被告袁大伟、袁启学、刘先美追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，袁大伟、袁启学、刘先美于2018年3月10日向本院提起反诉，本院受理后，与本诉合并审理，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。国杰公司的委托诉讼代理人张ＸＸ及曹海峰，被告袁大伟及其与袁启学、刘先美的共同委托诉讼代理人胡源理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁大伟支付原告国杰公司货款214000元及违约金42800元;2、判令被告刘先美对第一项诉讼请求承担连带责任;3、判令被告袁启学对第一项诉讼请求承担连带保证责任;4、判令被告承担本案律师费8000元及诉讼费。审理中，国杰公司撤回违约金的请求。事实与理由：2016年10月9日，原、被告签订《二手机销售合同》，约定被告袁大伟从原告处购买三一牌二手挖掘机一台，型号235，挖机编号13SY023C80118，合同价款为444000元。被告袁启学对该合同项下的债务承担保证责任。合同约定分期付款，在2016年10月10日前向原告支付首付款230000元，余款214000元分期支付，自2016年11月20日起至2018年1月20日止，分15期支付，除第一期支付15200元外，其余每期支付14200元。但被告未按约定付款，至今尚欠原告余款214000元。被告袁大伟与刘先美系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。被告袁大伟辩称，与国杰公司签订《二手机销售合同》属实，但被告不存在违约行为，是原告违约。合同约定了挖掘机主要设备的维修期为两个月，2016年10月15日，挖掘机的发动机、液压泵等出现了问题，且第一时间告知国杰公司，但国杰公司一直未予解决，却在2017年3月26日将挖掘机锁机，造成被告期待利益受损。被告袁启学辩称，与袁大伟意见一致。被告刘先美辩称，与袁大伟意见一致。反诉原告袁大伟、袁启学、刘先美向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告即国杰公司赔偿反诉原告期待利益损失210000元，修理费30760元，合计240760元;2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：袁大伟与国杰公司在2016年10月9日签订了《二手机销售合同》，从国杰公司处购买了一台三一牌挖掘机。2016年10月12日，袁大伟将挖掘机运到鲁甸县。合同中明确约定挖掘机五大件（发动机、液压泵、分配阀、行走、旋转）保修期为两个月，2016年10月15日，挖掘机的发动机、液压泵出现问题，第一时间告知了国杰公司，要求及时处理，但国杰公司推三阻四，拒绝前来处理。2017年3月26日，国杰公司将挖掘机锁机，由此造成了挖掘机停在工地长达十个半月，给反诉原告造成了期待利益损失。为了降低损失，已于2018年2月找人将挖掘机初步修复，修理费30760元。国杰公司在交易中违背了诚实信用原则，不履行自己的义务，不采取积极妥善的办法解决矛盾，反而擅自锁机，造成了反诉原告的期待利益受损和修理费损失。特提起反诉，维护反诉原告的合法权益。反诉被告国杰公司辩称，合同签订后，2016年10月12日，袁大伟将挖掘机运走。确实约定有两个月的保修期，但国杰公司并未收到过袁大伟所称的挖掘机出现问题的反馈。国杰公司已经履行了合同义务，袁大伟应当履行支付货款的义务。由于袁大伟未履行支付义务，国杰公司有权进行锁机。即便如袁大伟所称挖掘机出现了问题，在未得到国杰公司处理的情况下，袁大伟应当及时维修，因此，袁大伟不能就扩大损失主张权利。由于袁大伟违约，应当支付余下货款。袁大伟的反诉请求无事实依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，国杰公司（卖方）与袁大伟（买方）、袁启学（担保人）签订《二手机销售合同》，约定袁大伟购买国杰公司二手设备即型号为SY235的三一挖掘机一台（机器编号13SY023C80118），单价444000元;采用分期付款支付，袁大伟应于2016年10月10日前向国杰公司支付首付款230000元，余款214000元分15个月支付;交货日期为2016年10月10日，交货地点为国杰公司所在地;国杰公司保证为前述设备的所有权人，对设备享有完全的处分权，在袁大伟未向国杰公司付清全部货款和相关费用以及袁大伟未清偿银行贷款和国杰公司垫付的银行贷款前，国杰公司保有设备的所有权;袁启学同意为袁大伟在本合同及其附件、附属协议、补充协议项上向国杰公司所负的全部债务提供担保，担保形式为连带责任保证担保，从本合同及其附件、附属协议、补充协议项下袁大伟应向国杰公司支付的第一笔款项到期之日起至袁大伟向国杰公司所负的最后一笔债务到期之日止;袁启学承担保证责任后有权向袁大伟追偿;袁大伟对本机质量及现状予以认可，保修：五大件保修两个月（发动机、液压泵、分配阀、行走、旋转）;袁大伟未付清设备整个价款的，国杰公司有权要求袁大伟承担设备售价20%的违约金;因履行本合同发生的任何纠纷，协商不成的，任何一方可以国杰公司所在地人民法院起诉。同日，国杰公司与袁大伟签订《分期付款协议书》，分期货款214000元，2016年11月20日为第一期付款，2018年1月20日为最后一期付款，共15期，第一期为15200元，其余每期14200元。另查明，袁大伟与刘先美系夫妻关系。2017年3月26日，国杰公司将挖掘机锁机。反诉原告袁大伟为其反诉请求提交以下证据：销售货物清单、挖掘机修理单、发票、营业执照复印件、挖掘机租赁协议、照片6张、录音4段、袁大伟的征信报告、微信聊天截图，拟证明维修设备花费30760元，挖掘机每月租金30000元，袁大伟征信良好，已将挖掘机质量问题与国杰公司的徐春艺进行沟通。国杰公司质证称销售货物清单与本案无关;发票真实性予以认可，但与本案无关;无法确认挖掘机租赁协议，且与本案无关;无法确认照片的形成时间，不能确定是否为涉案设备;征信报予以认可;不能听清录音内容;微信聊天截图中的身份无法确认，且与本案无关。对反诉原告袁大伟提交的前述证据评述如下：5张销货清单时间为2018年2月8日，2张发票时间分别为2018年2月8日和2018年3月12日;挖机租赁协议签订时间为2018年2月23日;从照片看不出挖掘机是否存在质量问题及出现问题的时间;录音内容无法听清;微信聊天截图中的徐春艺的身份无法核实。因此，原告提供的证据与其主张的损失之间缺乏关联性，且真实性不能确认，不予采信。以上事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述、《二手机销售合同》、《分期付款协议书》等证据作证，经当庭质证，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。本案中，国杰公司向袁大伟交付了挖掘机，袁大伟应当按照合同及分期付款协议支付剩余的款项214000元，但袁大伟未履行其义务，故对国杰公司要求袁大伟支付前述款项的诉请予支持。袁启学自愿为袁大伟与国杰公司签订的《二手机销售合同》项下的袁大伟应负的债务承担连带保证责任，故应当对袁大伟的前述债务承担连带偿还责任。袁大伟在与刘先美夫妻关系存续期间购买挖掘机，该挖掘机系夫妻共同财产，故刘先美应当对袁大伟的前述债务承担连带责任。对于国杰公司主张的律师费，因国杰公司未举示证据证实，本院对此不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，袁大伟对其提出的反诉请求应当提供证据予以证明，但其提供的证据不能证明其因国杰公司的行为受到了损害，故驳回袁大伟、袁启学、刘先美提出的反诉请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、袁大伟于本判决生效之日起十日内支付重庆国杰工程机械有限公司214000元;二、袁启学对袁大伟的上述债务承担连带支付责任;三、刘先美对袁大伟的上述债务承担连带支付责任;四、驳回重庆国杰工程机械有限公司的其他诉讼请求；五、驳回袁大伟、袁启学、刘先美的反诉请求。如果被告袁大伟、袁启学、刘先美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取2255元（国杰公司已预交），反诉费2456元（刘先美已预交），共计4711元，由被告袁大伟、袁启学、刘先美连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何津二〇一八年四月十九日法官助理 张瑜书 记 员 王艳