陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2012）神民初字第02647号原告神木县平安汽车出租有限责任公司，住所地：陕西省神木县滨河路。法定代表人李剑萍，系该公司总经理。原告李怀斌，男，1972年12月18日出生，汉族，陕西省神木县人，司机。上列二原告委托代理人汪广军，系本案原告。原告汪广军，男，1976年11月7日出生，汉族，陕西省神木县人，司机。委托代理人韩增光，陕西乔鹏律师事务所律师。被告杨瑞峰，男，1990年3月5日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。委托代理人王剑，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街那日松**路商业楼****南。负责人冯立飞，系该公司总经理。委托代理人张茜，陕西富能律师事务所律师。原告神木县平安汽车出租有限责任公司（以下简称出租公司）、李怀斌、汪广军与被告杨瑞峰、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安出租公司、李怀斌的委托代理人即本案原告汪广军、原告汪广军的委托代理人韩增光、被告杨瑞峰及其委托代理人王剑、被告保险公司的委托代理人张茜到庭参加了诉讼。在审理过程中，根据原告李怀斌、汪广军提出的保全申请，本院裁定对被告杨瑞峰驾驶的号胜达牌越野车予以扣押。本案现已审理终结。原告平安出租公司、汪广军、李怀斌共同诉称，2012年6月6日，被告杨瑞峰无证酒后驾驶号“胜达”牌越野车在神木县城沿兴神路由东向西行至与东兴街交叉十字路口处横过东兴街时，与沿东兴街由被北向南行驶原告李怀斌驾驶的“捷达”牌小轿车相撞，致原告李怀斌当场受伤，被送往医院治疗。后经交警部门认定：被告杨瑞峰负此事故全部责任，原告刘李怀斌无责任。原告为追究被告法律责任并要求承担民事赔偿诉至法院请求：1、判决被告赔偿原告李怀斌医疗费3453.77元、护理费1097元、伙食补助费390元、误工费4860元、营养费260元；2、判决被告赔偿原告汪广军误工费216000元、拖车费400元、鉴定费930元、停车费480元、车辆拆装费1500元、车辆损失费31040元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告出租公司、李怀斌、汪广军共同向法庭提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，照片5张，证明本案交通事故发生经过的事实。2、李怀斌医疗费票据3张，李怀斌用药清单复印件1份，检查报告、诊断证明、入院记录、雇佣司机协议书各一份，证明原告李怀斌因此次事故遭受损失共计53912.77元的事实。3、汪广军的收入证明、出租车行驶证复印件、物价车损鉴定结论、车损鉴定费票据、施救费、道路清障费收据、拆车费证明各一份，证明原告汪广军因此本案事故遭受损失共计219100元的事实。4、交强险保单、商业第三者责任险保单、任忠理的行驶证复印件各一份，证明号越野车在被告保险公司投保及车辆的登记信息情况。5、诉讼票据2张，证明原告支出诉讼费用的事实。被告杨瑞峰辩称，对肇事事实有异议，原告李怀斌的请求的各项费用过高，没有法律依据，应依法定标准计算，本被告认为车损等费用没有法律依据。被告杨瑞峰向法庭提供了交强险、商业险保单各一份，证明号越野车在被告保险公司投保及原告损失应由被告保险公司赔偿的事实。被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议。被告杨瑞峰酒后无证驾车，依照法律规定，本被告在商业险和交强险合同下均不承担赔偿责任。被告保险公司未向法庭提供证据。经庭审质证，被告杨瑞峰对原告出租公司、李怀斌、汪广军向法庭提供的证据发表以下质证意见：对交通事故认定书与照片的真实性与证明目的均无异议；对李怀斌的医疗费票据有异议，认为李怀斌的入院时间为2012年6月7日至2012年6月20日，产生3318.77元医疗费，检查费30元应计算在住院结算票据中，原告李怀斌只有入院记录、用药清单，没有病历；雇佣司机协议每日工资180元，不符合事实；对汪广军的收入证明有异议，认为不符合事实，收入应以合法部门出具的合法证明来证明，也没有相关税收证明，对行驶证无异议，对车损鉴定结论的真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉案出租车已达到报废程度，在鉴定结论中未考虑折旧，对鉴定费票据、施救费真实性与证明目的均有异议，认为该费用要结合最终的车损鉴定确定，对清障费和拆车费票据的真实性和证明目的均有异议；对保单、任忠理的行驶证复印件的真实性与证明目的无异议；对诉讼票据的真实性无异议。被告保险公司对原告出租公司、李怀斌、汪广军向法庭提供的证据发表以下质证意见：对交通事故认定书与照片的真实性与证明目的均无异议；认为第2组证据不完整，应当有住院入院单、出院证、放射图文报告、检查单等，不能证明李怀斌支出的费用为本次事故造成，对雇佣司机协议书的真实性与证明目的均有异议，认为应当有税后的工资单；对汪广军的收入证明不予认可，对鉴定结论的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未向法庭提供相关实际修车费用单据，所以不能证明原告的实际开支，对车辆鉴定费、施救费票据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本被告不承担该类间接损失，对清障费、拆车费条据不予认可，认为不是正规的条据，且为间接损失，本被告不承担该类间接损失；对交强险保单、商业第三者责任险保单、任忠理的行驶证复印件未发表质证意见。原告出租公司、李怀斌、汪广军对被告杨瑞峰向法庭提供的交强险、商业险保单的真实性与证明目的均无异议。被告保险公司对原告出租公司、李怀斌、汪广军对被告杨瑞峰向法庭提供的交强险、商业险保单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险条款中明确告知被保险人免责事项，本被告不承担保险赔偿责任。经本院审查认证，原告出租公司、李怀斌、汪广军向法庭提供的道路交通事故认定书内容真实，来源合法，且能够证明本案肇事发生经过与交通管理部门对责任划分情况，本院予以采信；原告李怀斌医疗费票据、用药清单、检查报告、诊断证明、入院记录、雇佣司机协议书，能够证明原告李怀斌因此交通事故受伤入院治疗，产生医疗费、护理费、误工费的事实，本院予以采信；原告汪广军的收入证明、出租车行驶证复印件、车损鉴定结论书能够证明“捷达”牌出租小轿车因此交通事故受损情况以及因此交通事故造成原告汪广军遭受误工营运损失的事实，本院予以采信；鉴定费、施救费、拆车费证明，内容真实，且能够证明原告李怀斌、汪广军因此交通事故支出鉴定费、施救费、拆车费的事实，本院予以采信；道路清障费票据记载的收款时间与肇事时间不符，本院不予采信；诉讼票据、任忠理的行驶证复印件内容真实，来源合法，本院予以采信。原告出租公司、李怀斌、汪广军与被告杨瑞峰向法庭提供的交强险保单、商业第三者责任险保单，能够证明号越野车在肇事时，已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险与第三者责任保险的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月6日1时许，被告杨瑞峰无证酒后驾驶号“胜达”牌越野车，沿神木县兴神路由东向西行至与东兴街交叉十字路口处横过东兴街时，与沿东兴街由被北向南行驶原告李怀斌驾驶的“捷达”牌小轿车相撞后，使号车又撞在兴神路南人行横道内的指路标志和电杆上，致使杨瑞峰、“捷达”牌小轿车车内乘坐的孙丹丹受伤，两车及指路标志与电杆均受损，以及原告李怀斌受伤。肇事当日，原告李怀斌被送往神华神东电力医院检查后转入神木县第二人民医院住院治疗13天，诊断为左胸部软组织损伤，支出医疗费3453.77元。2013年6月16日，神木县公安局交通警察大队作出神公交认字（2012）第247号道路交通事故认定书认定杨瑞峰负此事故的全部责任，李怀斌、孙丹丹均无责任。肇事后，小轿车拖车两次，被告杨瑞峰向原告汪广军垫付了第一次拖车费400元，原告汪广军因此交通事故支出第二次拖车费400元、拆车费1500元。经神木县公安局交通警察大队事故中队委托，神木县价格认证中心于2012年7月3日作出神价鉴字（2012）245号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书确定小轿车损失总额为31040.00元。原告为此支付鉴定费930元。另查明：出租小轿车登记所有权人为原告神木县平安汽车出租有限责任公司，肇事时实际经营者为原告汪广军，原告汪广军经营该出租车每日纯收入为800元；肇事时，原告李怀斌为原告汪广军雇佣的司机，每日工资180元。号越野车登记所有权人为任忠理，肇事时实际所有权人为被告杨瑞峰，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，保险期间均为2011年9月3日零时至2012年9月2日二十四时。商业第三者责任保险合同条款中约定的免责条款中包括发生事故时，驾驶人未依法取得驾驶证或饮酒驾车的情形。本院认为，被告杨瑞峰驾驶号越野车发生交通事故造成原告李怀斌人身损害与原告汪广军财产损失，应当先由号越野车投保的被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，由有过错的一方即被告杨瑞峰承担赔偿责任。根据号越野车在被告保险公司投保的商业第三者责任保险合同约定的免责条款，因被告杨瑞峰无证、酒后驾驶机动车发生交通事故，故被告保险公司不应当承担商业第三者责任保险合同约定的赔偿义务。对于原告李怀斌提出赔偿医疗费为3453.77元的请求，本院予以支持；因原告李怀斌未向法庭提供对护理有特别需要以及护理人员的收入状况之相关证据，故护理期间应当确定为其住院治疗期间，护理人数应当确定为1人，护理费计算标准参照陕西省上年度在岗职工平均工资，故对于原告李怀斌提出赔偿护理费1079元的诉讼请求，本院予以支持；根据原告李怀斌住院治疗期间并参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，对于原告李怀斌提出赔偿伙食补助费390元的诉讼请求，本院予以支持；根据原告李怀斌住院治疗期间计算，对于原告李怀斌提出赔偿营养费260元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告李怀斌的误工费4860的诉讼请求，因原告李怀斌在肇事前每日工资收入180元，且住院治疗13日，故本院支持2340元，超出此数额，本院不予支持。关于原告汪广军要求赔偿的误工费，实为出租小轿车的停运损失。因原告未修复受损出租车辆，本院酌情认定合理停运期间为事故发生之日（即2012年6月6日）至神木县价格认证中心作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书之日（即2012年7月3日），结合原告汪广军肇事前经营该出租车每日纯收入为800元，故对于原告汪广军提出赔偿误工费216000元的诉讼请求，本院支持22400元，超出此数额，本院不予支持。对于原告提出赔偿拖车费400元、鉴定费930元、车辆拆装费1500元的诉讼请求，系合理性支出，本院予以支持。对于原告汪广军提出赔偿车辆损失费31040元的诉讼请求，根据神木县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论，本院予以支持。对于原告汪广军提出赔偿停车费480元的诉讼请求，因其未向法庭提供证明支出该费用的有效证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效后十五日内在号越野车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告李怀斌赔偿医疗费3453.77元、住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费1079元、误工费2340元，向原告汪广军赔偿车辆损失费2000元；上述款项共计9522.77元。二、由被告杨瑞峰于本判决生效后十五日内赔偿原告汪广军小轿车停运损失22400元、拖车费400元、车辆拆装费1500元、车辆损失费29040元、鉴定费930元；共计54270元。三、驳回原告李怀斌、汪广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元、诉前保全申请费1120元，由原告神木县平安汽车出租有限责任公司、李怀斌、汪广军负担4243元，被告杨瑞峰负担2497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  贾小平审判员  韩彦军审判员  焦子博二〇一三年三月十七日书记员  王 峰