广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民三终字第24号上诉人（一审被告）龚某军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住陆川县温泉镇某路。委托代理人陈江，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者，住玉林市玉州区某社区。被上诉人（一审原告）蓝某明，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，陆川县温泉镇某村民委员会某村民小组人，现住陆川县某防治站旧址宿舍。被上诉人（一审原告）吕某英，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，陆川县温泉镇某村民委员会某村民小组人，现住陆川县某防治站旧址宿舍。上述两被上诉人的共同委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。一审被告龚某友，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，司机，陆川县马坡镇某村人，现在广西平南监狱服刑。委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司，住所地陆川县城某路。代表人陈某梅，该支公司经理。上诉人龚某军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2012）陆民初字第1845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人龚某军的委托代理人陈江、被上诉人蓝某明、吕某英的共同委托代理人戴廷民、一审被告龚某友的委托代理人龚运川到庭参加诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称太保某支公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中各方当事人向本院申请30天的庭外和解时间，在申请的和解期限内各方未能达成和解协议。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年5月26日9时许，龚某友驾驶龚某军所有的桂K＊＊**号东风牌中型自卸货车自陆川县温泉镇官田村往县城方向行驶，蓝某桦（曾用名蓝创华，1997年5月11日出生）骑自行车从陆川县温泉镇官田村往陆川县城方向行驶。在陆川县温泉镇官田村蛇子路段，龚某友驾驶的车辆超过蓝某桦驾驶的自行车时，蓝某桦跌倒，被桂K＊＊**号自卸货车后轮碾压，造成蓝某桦死亡的交通事故。该事故经陆川县公安局交通管理大队处理，作出（2012）第013AI号《道路交通事故认定书》，认定：一、龚某友驾驶机动车在道路上不注意安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的过错，应承担此事故的全部责任；二、蓝某桦无导致此事故的过错，不承担此事故的责任。龚某友因构成交通肇事罪被法院于2012年8月20日判处有期徒刑一年五个月。事故发生后蓝某明、吕某英收到交警部门转交龚某军、龚某友垫付的赔偿款16700元。蓝某桦生前是陆川县温泉初级中学1008班学生，2010年9月起至发生本案事故前在该校读书，在校学习期间一直在校食宿，节假日与蓝某明、吕某英一起在陆川县某防治站旧址的房屋（该房屋为该站免费提供给蓝某明、吕某英居住，蓝某明、吕某英为其看守房屋）居住生活，平时很少回老家。桂K＊＊**号东风牌中型自卸货车所有人是龚某军，龚某友是其雇请的司机。太保某支公司承保桂K＊＊**号东风牌中型自卸货车的交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2012年2月23日起至2013年2月22日止，本案事故发生在以上保险期限内。根据蓝某明、吕某英的请求和本案的事实，依照法律和2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定蓝某明、吕某英因本案交通事故造成的各项损失为：1、丧葬费17076元；2、死亡赔偿金377080元；3、交通费500元；4、误工费1000元，以上费用合计395656元，龚某军、龚某友已支付16700元。蓝某明、吕某英于2012年6月18日向法院提起诉讼要求龚某军、龚某友、太保某支公司赔偿其各项损失合计436034.46元。一审法院认为：公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。龚某友驾驶的桂K＊＊**号中型自卸货车超越蓝某桦驾驶的自行车时，致使蓝某桦跌倒并被碾压，造成蓝某桦死亡的交通事故。该起事故经陆川县公安局交通管理大队处理，作出（2012）第013AI号《道路交通事故认定书》认定龚某友承担此事故的全部责任，蓝某桦不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，责任确定合理，应依法采信。蓝某桦因交通事故死亡，作为其近亲属的蓝某明、吕某英有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费损失，但其请求的数额部分有误，应以法院核定的为准。蓝某桦的死亡，给蓝某明、吕某英造成一定的精神痛苦，赔偿义务人依法应赔偿精神损害抚慰金，但蓝某明、吕某英请求数额明显过高，结合本案的实际情况和本地的生活水平并考虑龚某友被刑事处罚的情况，应以20000元为宜。对本案是适用农村居民还是城镇居民标准计算死亡赔偿金的问题。蓝某桦户籍登记虽是农业人口，但其生前于2010年9月进入陆川县温泉初级中学读书，至发生事故时止为该校1008班学生，在校学习期间一直在校食宿，节假日与父母一起在陆川县某防治站旧址的房屋居住生活至发生本案事故前，平时很少回老家，其已在城镇连续居住生活超过一年，故应认定蓝某桦的经常居住地在城镇。依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，应按广西壮族自治区城镇居民的人均可支配收入计算死亡赔偿金。龚某军、龚某友应否承担连带赔偿责任问题。桂K＊＊**号中型自卸货车为龚某军所有，龚某友是其雇请的司机，其两人为叔侄关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。龚某友作为龚某军雇请的司机，属于提供劳务一方，在从事运输过程中造成蓝某桦死亡，符合上述法律规定，故应由龚某军承担赔偿责任，龚某友对外不承担赔偿责任，蓝某明、吕某英要求龚某友承担连带赔偿责任的请求依法应予驳回。龚某军承担赔偿责任后，可依法向雇员龚某友追偿。因太保某支公司承保了桂K＊＊**号东风牌中型自卸货车的交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太保某支公司应在交强险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费和精神损害抚慰金合计110000元给蓝某明、吕某英；超出交强险限额部分为305656元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，根据交警部门对事故责任所作的认定和本案的实际情况，应由龚某军赔偿305656元，龚某军、龚某友已支付16700元，尚需赔偿288956元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费和精神损害抚慰金合计110000元给蓝某明、吕某英；二、龚某军一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费和精神损害抚慰金合计288956元（已支付的16700元已扣除）给蓝某明、吕某英；三、驳回蓝某明、吕某英要求龚某友对保险赔偿后不足部分承担连带赔偿责任的诉讼请求。案件受理费7600元（蓝某明、吕某英已预交3524元），财产保全费140元（蓝某明、吕某英已预交），合计7740元，由蓝思明、吕某英共同负担316元，龚某军负担7424元。上诉人龚某军不服一审判决，上诉称：一、2012年5月26日9时许，龚某友驾驶桂K＊＊**号东风牌中型自卸货车在陆川县温泉镇官田村蛇子地路段超越蓝某桦时，由于蓝某桦惊慌跌倒在车底导致其死亡的交通事故。该事故发生并没有证据直接证实上诉人存在过错，故蓝某桦应承担事故的一定责任。二、桂K＊＊**号货车的实际车主系龚某友，并非上诉人。请求二审法院依法追究龚某友的赔偿责任。三、死者蓝某桦系在校学生，在校食宿。其父母（即被上诉人）蓝某明、吕某英在陆川县某防治站旧址房屋居住，并不能直接证实、反映蓝某桦生前是在城镇生活连续一年以上的事实。即被上诉人的经济损失为：死亡赔偿金104620元、交通费500元、误工费为1000元、丧葬费17076元，共计123196元。四、上诉人没有委托龚运川律师作为本案的代理人，一审龚运川律师辩词和对事实的承认均不是上诉人的真实意思表示。综上所述，请求二审法院依法改判并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人蓝某明、吕某英答辩称：一审法院根据查明的事实依法判决肇事车辆所有人龚某军承担本案事故责任是合法的；本案的死亡赔偿金的赔偿标准按照城镇居民的标准计算亦是合法的；一审开庭后上诉人多次委托龚运川律师进行调解，不存在上诉人所称没有委托过律师的情况；即使没有授权委托过律师参加诉讼，但上诉人在一审时没有出庭参加诉讼，一审法院缺席审理后根据庭上调查及对事实的核查所作出的判决也是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审被告龚某友陈述称：对上诉人的上诉理由没有异议。一审诉讼中上诉人的委托手续确实不是代理人与龚某军所签，是龚某友的妻子将委托书拿去给龚某军签后交给代理人的。一审被告太保某支公司未向法庭提交书面答辩意见。为查明案件事实，本院依职权向李清（龚某友妻子）、龚运川和龚某友了解本案相关情况并制作了三份调查笔录，经质证，上诉人龚某军、一审被告龚某友和一审被告太保某支公司对调查笔录均无异议；被上诉人对李清和龚某友的笔录有异议，认为两人在笔录中所说的均不是事实，从龚某友在交警部门中的问话笔录中反映已明确说到车辆是龚某军的，因为龚某友与龚某军是叔侄关系，为帮助龚某军摆脱责任才反悔说车是龚某友的。本院认为，对于法院调查的三份笔录，因其内容与本案查明的事实有关联性，本院依法予以采用，并作为本案认定事实的依据。经二审审理查明：一审查明的事实除认定龚某友系龚某军的雇员不当外，其他认定的事实属实，本院予以确认。另查明：桂K＊＊**号东风牌中型自卸货车的登记所有人为龚某军，龚某军与龚某友均认可该车龚某友有出资购买。该车系龚某军与龚某友合伙共同经营。本院认为：一、对于本案损失如何计算问题。本案死者蓝某桦生前系陆川县温泉初级中学的学生，学习期间住宿在学校，本案被上诉人亦蓝某桦的父母在事故发生前已在城镇居住超过一年时间，节假日蓝某桦作为未成年子女与父母一起在城镇居住生活也是符合常理的，因此一审按城镇居民标准计算被上诉人的各项损失正确，符合法律规定本院依法予以确认。上诉人称一审法院调查笔录与事实不符，但未能向法院提供相关证据推翻，对其主张本院依法不予采纳。二、本案民事赔偿责任应如何划分问题。对于本案的交通事故，经过交警部门作出《道路交通事故认定书》认定一审被告龚某友负事故的全部责任，上诉人虽对交警部门作出的事故认定有异议，但其也未能提供证据推翻该事故认定，也没有证据证明事故是由于蓝某桦自已惊慌跌倒在车底导致死亡，因此，对上诉人要求蓝某桦承担一定事故责任的理由不能成立，本院依法不予采信。三、上诉人龚某军应否承担本案民事赔偿责任问题。上诉人称本案肇事车辆系由一审被告龚某友出资购买，想利用上诉人龚某军在公路局工作的便利条件方便车辆运营才借用上诉人的身份证登记入户。虽然一审被告龚某友对上诉人的这一理由予以认可，但仅有龚某友和龚某军的陈述，上诉人并未向法院提供相关证据证实其主张，故本院对上诉人的这一上诉理由不予采信。且本案肇事车辆系营运车辆，上诉人作为车辆的登记车主，可认定其系车辆营运利益的归属者，其将车辆交给一审被告龚某友驾驶亦是为实现其营运利益。虽然龚某军否认其与龚某友之间存在雇佣关系，但两者属何种关系是其内部的约定，并不影响作为登记车主在享有车辆营运利益的情况下对外承担民事责任，因此上诉人主张不承担本案民事赔偿责任的理由不能成立。而一审被告龚某友系本案的肇事者，在发生本案事故时既是为帮助上诉人龚某军实现营运利益，也是通过车辆的运行给自已带来经济利益，龚某军与龚某友系本案肇事车辆的共同经营人，也是车辆运行的共同受益人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带赔偿责任，因此对被上诉人在本案中的损失应由龚某军与龚某友承担连带赔偿责任。一审法院认定龚某军与龚某友系雇佣关系的理由不充分，仅判决由上诉人龚某军承担赔偿责任不当，本院依法予以更正。上诉人龚某军的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事法诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持陆川县人民法院（2012）陆民初字第1845号民事判决第一项；二、撤销陆川县人民法院（2012）陆民初字第1845号民事判决第三项；三、变更陆川县人民法院（2012）陆民初字第1845号民事判决第二项为：龚某军、龚某友连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费和精神损害抚慰金合计288956元（已支付的16700元已扣除）给蓝某明、吕某英。本案一审案件受理费7600元，财产保全费140元合计7740元（蓝某明、吕某英已预交3664元），由蓝思明、吕某英共同负担316元，龚某军、龚某友负担7424元；二审案件受理费5436元（上诉人已预交），由龚某军、龚某友负担。上述诉讼费用限义务人在本判决书送达之日起十日内分别向一、二审法院交纳。上述判决，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起两年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  罗 飒审 判 员  邓 莉代理审判员  罗燕东二〇一三年五月二十一日书 记 员  韦以欣