贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终460号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日生，汉族，系该公司法务人员，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审原告）:张家云，男，1969年11月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）：陆军，男，1994年10月26日生，汉族，住贵州省水城县，被上诉人（原审被告）：周进，男，1987年4月3日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，被上诉人（原审被告）：王雍达，男，1981年3月12日生，汉族，住贵州省水城县，被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道荷城花园建业国际大厦21层，统一社会信用代码：91520200072027309H。负责人：邱宁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州欣恒福物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路67路8层12号，统一社会信用代码：91520103584115740A。法定代表人：付智平。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张家云、陆军、周进、王雍达、华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称华泰保险）、贵州欣恒福物流有限公司（以下简称欣恒福物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人前期根据保险合同已经将赔偿款支付给被保险人，完全履行了赔付义务，且被保险人到上诉人处索赔时提交的均为原件，上诉人根据被保险人的请求给付保险金是符合法律规定的。2、上诉人在一审庭审过程中提交了损失计算书及太保集中支付回单，已经履行了举证义务，民事举证是高度盖然性，与刑事举证不同，虽然没有银行的盖章，但是已经能够证明上诉人履行了义务，即便一审法院对上诉人的赔付存疑，要求上诉人补强证据或者与被保险人电话核实即可，但一审却主观性的认定上诉人没有支付保险金，导致案件事实不清。3、一审庭审中张家云提交的均为复印件，其自称并没有得到被保险人给付的赔偿金，而本案被保险人没有到场，没有对这一事实进行确认，那么一审法官仅仅根据原告方的口头陈述就认定了其没有得到赔偿金，这样的判决不能让上诉人信服。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销一审判泱，作出公正客观的判决。被上诉人张家云、陆军、周进、王雍达、华泰保险、欣恒福物流公司二审中均未提交书面答辩意见。张家云向一审法院起诉请求：1、判令六被告连带赔偿原告因道路交通事故身体受到伤害所造成的损失：医疗费9514.03元、误工费3939元（26742.62÷12÷22×39）、伙食补助费3900元（39×100）、护理费5248元（35528÷12÷22×39）、交通费500元，合计：23101.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月21日，被告陆军驾驶车牌号为贵Ｂ×××××小型轿车沿水盘高速水城往盘县方向行驶，13时30分行驶至水盘高速公路8公里+800米处时，因未与前车保持安全距离，与被告周进驾驶的贵Ａ×××××号重型货车发生追尾相撞，造成贵Ｂ×××××号小型轿车前部、贵Ａ×××××号重型货车尾部受损，贵Ｂ×××××号小型轿车乘客田松松、原告张家云受伤的道路交通事故。原告张家云受伤后于2017年3月21日被送往贵州水矿控股集团有限公司总医院进行治疗，入院诊断为：1、颈髓损伤并不全瘫；2、颈6椎体骨折。2017年4月29日，原告张家云从贵州水矿控股集团有限公司总医院出院，住院治疗共39天，出院诊断为：1、颈6椎体骨折；2、颈椎退变；3、颈椎间盘突出；4、颈椎椎管狭窄症；5、双上肢神经损害，共产生医疗费8814.03元。2017年4月19日，六盘水市公安局交通警察支队对此次交通事故作出了《道路交通事故认定书》（黔公交认字（2017）第00013号），认定：“陆军驾驶机动车未与前车保持安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，该行为是导致此次道路交通事故的直接原因；周进驾驶载货汽车未安装后下部防护栏、尾部左小灯无效的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，加重了事故损害结果；陆军承担本次道路交通事故的主要责任，周进承担本次道路交通事故的次要责任，张家云、田松松无责任。”另外，被告周进驾驶的贵Ａ×××××号重型货车车主为被告欣恒福物流公司，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险金额为122000元，保险期限：2016年7月13日零时至2017年7月13日零时止）。被告陆军驾驶车牌号为贵Ｂ×××××小型轿车车主为被告王雍达，该车在被告华泰保险投保了机动车交通事故强制责任保险（保险金额为122000元，保险期限：2016年9月18日18时至2017年9月18日17时止）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。六盘水市公安局交通警察支队针对本案所涉交通事故作出事故认定书认定被告陆军承担本次道路交通事故的主要责任，被告周进承担本次道路交通事故的次要责任，原告张家云无责任，予以确认。由于原告在事故发生时系被告陆军所驾驶车牌号为贵Ｂ×××××小型轿车的车上人员，被告周进驾驶的贵Ａ×××××号重型货车已在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。之规定，故原告的合理损失应先在被告太平洋保险公司承保的交强险责任限额范围内予以赔偿。虽然被告太平洋保险公司提出根据保险合同的约定，其已将赔偿款14634.73元支付给索赔权益人即被告欣恒福物流公司，故其已经完成了赔偿责任，不再承担原告起诉的其他经济事项的辩称，并提供了证据机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书、人伤估损清单、中国太平洋保险公司资金集中管理系统支付结果查询回单用于证明其在交通事故发生后已将伤者及车损共计赔偿款20959.97元（含原告赔偿款14634.74元）支付给被告欣恒福物流公司，但因被告太平洋保险公司提供的证据机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书、人伤估损清单无被保险人即被告欣恒福物流公司的签章及第三者签章，中国太平洋保险公司资金集中管理系统支付结果查询回单来源于中国太平洋保险公司自己的资金集中管理系统，并无相应的银行转账凭证予以佐证，故不能证明被告太平洋保险公司已将赔偿款20959.97元（含原告赔偿款14634.74元）支付给被告欣恒福物流公司。加之，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，该条款的立法目的在于保护受害人能及时得到有效救济，防止被保险人通过保险获得不当利益。该条的规定为保险公司向被保险人支付赔偿保险金提出了条件：（1）被保险人申领保险金时必须提供已经向第三者进行赔偿的证据；（2）保险人必须审查被保险人是否向第三者进行了赔偿。按照上述规定，被告欣恒福物流公司在向被告太平洋保险公司申领保险金时应当提交已向原告张家云进行赔偿的证据，同时被告太平洋保险公司亦应审查被告欣恒福物流公司是否确已向原告张家云支付了赔偿款。本案中，被告太平洋保险公司未提供证据证明被告欣恒福物流公司已向原告张家云进行了赔偿，故被告太平洋保险公司仍应当在其承保的交强险责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，对于被告太平洋保险公司主张已向被告欣恒福物流公司履行赔偿义务，不应再向原告支付赔偿款项的辩称，不予支持。关于原告诉请各项损失费用，相关的赔偿金额计算认定如下：一、医疗费。因被告太平洋保险公司认可三张医疗发票原件在其处，故原告提供的住院病历资料、出院诊断书、病人费用清单（复印件）、三张医疗发票（复印件）均相互证实了原告因此次交通事故受伤产生医疗费为8814.03元，虽然被告太平洋保险公司提出医疗票据金额为8814.03元，根据医保政策，应按照甲乙丙药物划分，扣减掉医保范围外1628.30元，医疗费最终应按7185.73元计算的辩称，但因本案原告作为交通事故受害人，其基于侵权人的侵权行为主张赔偿医疗费属于民法调整的范畴，医疗费是否按照甲乙丙药物划分进行扣减并不免除或减轻侵权人的赔偿责任，也不能作为减轻保险公司基于侵权人侵权而应承担保险责任的理由，故对于医疗费8814.03元，依法予以支持。二、误工费。因原告未能提供证据证明其职业收入情况，故按照住院天数39天、参照贵州省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资39047元计算误工费为4172.15元（39天×39047元/年÷365天）。由于原告诉请误工费为3939元，系原告对自己权利的处分，故对原告的该项诉请，予以支持。三、住院伙食补助费。参照当前六盘水市直机关工作人员出差伙食补助标准（市区按70元／天计算）、按住院39天计算住院伙食补助费为2730（70元/天×39天）。对于原告诉请住院伙食补助费3900元，超出的部分，不予支持。四、护理费。按1人、住院天数39天、参照贵州省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资39047元计算护理费为4172.15元（39天×39047元/年÷365天）。对于原告诉请护理费5248元，超出的部分，不予支持。五、交通费。虽然原告未能提供交通费发票，但鉴于交通费的产生符合客观实际，故酌情予以支付200元。对于原告诉请交通费500元，超出的部分，不予支持。综上，原告各项损失费用合计：19855.18元（医疗费8814.03元+误工费3939元+住院伙食补助费2730元+护理费4172.15元+交通费200元）。因此，被告太平洋保险公司应在其承保的122000元交强险责任限额范围内向原告赔偿各项损失费用19855.18元。被告陆军、周进、华泰保险公司、欣恒福物流公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张家云医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计19855.18元；二、驳回原告张家云的其他诉讼请求。案件受理费378元，因适用简易程序减半收取189元，原告张家云负担27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担162元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人是否应赔偿被上诉人张家云因此次交通事故受伤产生的相关损失。上诉人称事故发生后其已经向被保险人欣恒福物流公司赔付了被上诉人张家云受伤产生的损失费用共计14634.73元，故在本案中不应再承担赔偿责任。我国立法设立机动车责任强制保险制度的目的是为了保障道路交通事故的受害者获得及时的损害赔偿和医疗救治。承保机动车责任强制保险的保险公司对道路交通事故的受害者负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，受害人有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金，侵权人未向受害人赔偿的，保险公司不得向侵权人赔偿保险金。本案中，在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，上诉人不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权。上诉人在一、二审中均未提供证据证实其向被保险人支付保险赔偿金时被保险人已向受害人进行了赔付或者其对此已进行了合理审查，故其上诉理由不成立，不予支持。一审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人张家云医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计19855.18元并无不当。对保险公司已支付给投保人的保险赔偿金其可以另行主张。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王秋红审 判 员 马功云审 判 员 瞿继红二〇一八年四月十三日法官助理 唐丽红书 记 员 江凤鸣