wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执异22号案外人:牛某某委托代理人张某委托代理人王某某委托代理人任某，女，系陕西格瑞律师事务所律师。被申请人孙某某委托代理人李某某，男，陕西天之骄律师事务所律师被申请人陕西中宁建设工程有限公司法定代表人孙某某，该公司董事长。被申请人王某在本院执行王某某与孙某某,陕西中宁建设工程有限公司,王某民间借贷纠纷一案中，案外人牛某某对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人牛某某委托代理人张成。申请执行人王某某委托代理人王某某，任某。被执行人孙某某委托代理人李某某,被申请人王某到庭参加听证。被申请人陕西中宁建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。案外人牛某某称，申请撤销（2017）陕0402民初字2172号民事裁定，解除对大秦御港城10号楼29层房屋的查封决定，事实与理由：2017年4月18日，孙某某因拖欠我巨额债务与我签订以物抵债协议书，均是双方真实意思表示，不存在任何欺诈或者胁迫。后在咸阳大秦房地产开发有限公司办理过户手续，订立义务抵债协议书后，孙某某已经将该房屋交付给我使用。同日（2017年5月15日）秦都区人民法院作出（2017）陕0402民初字2172号民事裁定，就王某某诉孙某某民间借贷纠纷一案，对大秦御港城10号楼29层房屋的查封决定。当日在咸阳市房产局办理了该房屋的查封登记手续。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中申请人已经支付合理对价，并经过合法交接实际占有了案涉房屋，虽然没有办理过户登记手续，但申请人对此无任何过错。因此秦都区人民法院对案涉房屋的查封违反了最高院的规定，是错误的。秦都区人民法院的查封行为虽然发生在案件的审理阶段，但是仍然适用《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。因为审判庭承办财产保全裁定的执行就是执行行为。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条明确规定，“人民法院在审理民事、行政案件中做出的财产保全和先予执行的裁定，由审理案件的审判庭负责执行。”该《规定》中对财产保全和先予执行裁定的执行做了分工。由此可以看出，财产保全和先予执行裁定的执行属于执行工作，人民法院审理、执行工作应遵循该规定。综上所述，秦都区人民法院对案涉房屋的查封行为属于执行行为，该行为违反了最高人民法院的相关规定，申请人作为第三人依法提出异议，要求解除对案涉房屋的查封行为。秦都区人民法院应当依据《民事诉讼法》第204条的规定对申请人的异议进行处理。申请执行人称，牛某某是孙某某亲属。诉讼判决保全没有提出过任何异议。查封过程中屋内无人居住。他存在伪造债务的行为。被申请人孙某某称，对案外人的事实认可。转让协议是有效的，一般房屋交纳手续。大修基金已交。查封、保全没有强制性规定。被申请人王某称，对以物抵债不认可，是假的。财产是公司的，不是个人的，不认可买卖。侵害了股东权益。案外人提供证据如下：1、债权转让协议书、中宁建设公司收款收据。2、以物抵债协议书。3、转让书。4、商品房买卖合同，大修基金发票。提供证据的目的和作用：证明牛某某等人将债权转让给牛某某。大秦御港城10号楼29层房屋转让给牛某某。并抵了债权。交了大修基金办证费。申请执行人质证：是假的，不认可，是复印件。复印件不认可。被申请人孙某某代理人质证，认可，是真实的。被申请人王某质证，不认可，作为财务总监不知道。债权部分已还。真实性不认可。申请执行人举证：借款合同，证据的目的是孙某某、中宁公司借款是以大秦御港城的房产作抵押。案外人质证，对其法律效力（抵押权）不成立。未办网签手续。被申请人孙某某代理人质证，抵押不认可，不影响处分。被申请人王某质证，认可，已签字。被申请人王某举证：法院对公司谈话笔录，收款收据交付房款证明。证据的目的王某、孙某某的个人卡公司在用。案外人质证，证据的目的不认可。申请执行人质证，真实性认可。被申请人孙某某代理人质证，证据的目的不认可。付款是行为，法律关系不能体现。本院查明，在本院执行王某某与孙某某,陕西中宁建设工程有限公司,王某民间借贷纠纷一案中。秦都区人民法院作出（2017）陕0402民初字2172号民事裁定，就王某某诉孙某某民间借贷纠纷一案，对大秦御港城10号楼29层房屋的查封决定。2017年5月15日本院作出2017陕04**民初字2172号《协助执行通知书》办理了该房屋的查封登记手续。案外人牛某某提出执行异议。本院认为，案外人牛某某对王某某与孙某某,陕西中宁建设工程有限公司,王某民间借贷纠纷一案提出异议。所举证据中《商品房买卖合同》是关键证据，是证明买卖合同是否合法有效的直接证据，但向法院提供的是复印件。无法判别其真实性。证据不力，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：驳回案外人牛某某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼。审 判 长 张 丹代理审判员 高 敏代理审判员 朱养龙二〇一八年四月三日书 记 员 刘 盼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鸡冠执字第1096号之四申请执行人:张浩军，男，1958年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人:张宝林，男，1955年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2015年11月6日作出的（2015）鸡冠民初字第664号民事判决书，申请执行人张浩军与被执行人张宝林达成和解协议，被执行人张宝林给付申请执行人张浩军7900元，本案就此结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：��除对被执行人张宝林在X银行X号内存款的冻结。扣划被执行人张宝林在X银行X号内存款7900元至鸡西市鸡冠区人民法院。帐号：×；户名：鸡西市鸡冠区人民法院执行；开户行：鸡西X行X支行。本裁定立即执行。审判员  刘成二〇一八年四月十一日书记员  刘帆
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初572号原告：屈威，住辽源市。被告：高少华，住辽源市。原告屈威诉被告高少华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告屈威到庭参加诉讼，被告高少华经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月26日，被告向原告借款2.5万元，并约定2018年3月3日归还，借款到期后，原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求：一、判令被告偿还借款本金2.5万元及利息；二、诉讼费由被告承担。被告高少华未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交了如下证据：1、欠条1份，证明借款事实。被告高少华未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年2月26日，被告向原告借款2.5万元，约定2018年3月3日偿还，并向原告出具借款凭证。本院认为，被告高少华向原告屈威借款并出具借款凭证，双方借贷关系真实、有效，约定借款期限已满，故原告要求被告偿还借款本金的请求，予以支持。因双方未约定借款利息，故对于原告要求被告给付利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告高少华于本判决生效之日起五日内给付原告屈威人民币25，000.00元；驳回原告屈威其它诉讼请求。案件受理费213.00元,由被告高少华负担。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  许文强二〇一八年四月十日书记员  刘禹良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋0602民初230号原告张立国，男，汉族，1973年8月5日出生，现住朔州市。被告郝建忠，男，汉族，1973年9月14日出生，现住朔州市。原告张立国与被告郝建忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张立国诉称，2015年，被告向原告借款50000元，至今尚欠本息74000万元。为此原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告张立国向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张立国起诉。案件受理费1696元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员齐有智二〇一八年四月十一日书记员徐婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终1779号上诉人（原审被告）：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市和平中路1号（中国银行新乡分行17楼）。法定代表人：李爱国，董事长。委托诉讼代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：季路璐，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。负责人：杨文祥，行长。委托诉讼代理人：张保奎，该公司工作人员。委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。原审被告：新乡市铃丰汽车贸易有限公司，住所地新乡市人民西路188号。法定代表人：郜黎明，总经理。原审被告：郜黎明，男，汉族，1968年10月20日出生，住址河南省。上诉人新乡市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）��与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发银行新乡支行）、原审被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司（以下简称铃丰公司）、郜黎明借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中小企业担保公司的委托诉讼代理人季路璐、被上诉人浦发银行新乡支行的委托诉讼代理人樊洁到庭参加诉讼，原审被告铃丰公司、郜黎明经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。上诉人中小企业担保公司向本院提起上诉请求：改判为铃丰公司向浦发银行新乡支行偿还借款本金2041619.83元；中小企业担保公司、郜黎明对该债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向铃丰公司追偿；诉讼���用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的欠款明细系其单方制作，且仅显示借款人的欠息结果，没有计算明细，所显示的数据与其主张的利息不符，一审法院依此判决显属不当。根据欠款明细和庭审查明的事实，被上诉人系统已经对借款利息进行了核销，自2017年3月31日起不再计算涉案借款利息，故2017年3月31日之后的利息、罚息、复利的具体数额根本没有客观依据。浦发银行新乡支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。浦发银行新乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令铃丰公司偿还其所欠其借款本金2041619.83元、利息115108.10元（利息暂计算至2016年11月17日，其后利息、罚息、复利按照双方之间签订的《流动资金借款合同》第一部分第5条至第7条约定为计算标准，计算至全部债务清偿完毕之日止），逾期履行给付义��的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令中小企业担保公司、郜黎明对铃丰公司的债务承担连带保证责任；3、判令铃丰公司、中小企业担保公司、郜黎明承担本案所有诉讼费用、律师费。一审法院认定的事实：2015年5月20日，铃丰公司与浦发银行新乡支行签订《流动资金借款合同》，该合同主要约定：借款金额人民币500万元，借款用途为购车，借款期限为自首次提款之日起一年；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率上浮105BPS计算；按月结息，结息日为每月的20日；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日，中小企业担保公司与浦发银行新乡支行签订《保证合同》，为铃丰公司的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息（含利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。同日，郜黎明与浦发银行新乡支行签订《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为债权人在自2015年5月20日至2018年5月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币550万元为限；保证方式为连带责任保证。2015年5月20日，铃丰公司向浦发银行新乡支行申请提款，提款金额400万元，浦发银行新乡支行当日放款，放款日利率为6.12%，借款期限为2015年5月20日至2016年5月19日。2016年6月14日，中小企业担保公司代铃丰公司偿还借款本金1939220.58元，2016年7月13日，铃丰公司偿还借款本金19159.59元。截至2017年3月30日，铃丰公司尚欠浦发银行新乡支行借款本金2041619.83元，利息、罚息、复利168482.24元。一审法院认为，浦发银行新乡支行与铃丰公司签订的《流动资金借款合同》，与中小企业担保公司签订的《保证合同》，与郜黎明签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人意思的真实表示，为有效合同。各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。浦发银行新乡支行按约履行了出借义务，铃丰公司逾期未足额偿还借款本息，中小企业担保公司、郜黎明未充分履行担保责任，��实清楚，证据充分。故对于浦发银行新乡支行要求借款人铃丰公司偿还借款本息，担保人承担保证责任的诉请，该院予以支持。对于浦发银行新乡支行诉请的律师费，因其并未提交相应证据证明该费用的实际发生，故该院不予支持。综上所述，该院对浦发银行新乡支行的诉讼请求予以部分支持。一审法院缺席判决：一、新乡市铃丰汽车贸易有限公司于判决生效之日起五日内向上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行偿还借款本金2041619.83元和截止于2017年3月30日的利息、罚息、复利168482.24元（之后利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算，从2017年3月31日起计算至实际清偿之日止）；二、新乡市中小企业信用担保有限公司、郜黎明对判决第一项确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向新乡市铃丰汽车贸易有限公司追偿；三、驳���上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24054元，由新乡市铃丰汽车贸易有限公司、新乡市中小企业信用担保有限公司、郜黎明负担。二审中，当事人各方均未提交新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，浦发银行新乡支行与中小企业担保公司签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，为有效合同。依据该合同约定，保证范围为主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、债权人实现债权所产生的费用等。依据浦发银行新乡支行提交的欠款明细可以认定铃丰公司尚欠浦发银行新乡支行的借款本金及利息、罚息、复利的数额。现中小企业担保公司对利息、罚息、复利的数额提出异议，因其未能有效证据予以证明其主张，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于中小企业担保公司上诉称因浦发银行新乡支行系统对涉案利息进行了核销，自2017年3月31日起不再计算利息、罚息及复利，因该主张与《流动资金借款合同》的约定不符，也没有相应的法律依据，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3670元由中小企业担保公司承担。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 李 信审判员 谢田霞二〇一八年四月二十六日书记员 史冰洋
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017陕03**执712号申请人屈勤来，男，生于1960年7月28日，住凤翔县。被执行人宝鸡华龙牧业集团有限责任公司。住所地：凤翔县南指挥路口。法定代表人：苏德乾，任公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1510号民事判决书，在执行屈勤来诉宝鸡华龙牧业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，该案执行标的108054元，案件受理费2380元，执行费1570元，现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0322执712号案件的本次执行。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 封军辉二〇一八年四月二日书记员 高 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑11刑终22号原公诉机关北安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李金龙，男，汉族，1983年6月5日出生于黑龙江省海伦市，无文化，无固定职业，住黑龙江省北安市。2014年11月12日因盗窃被黑龙江省北安农垦公安局行政拘留十五日。2017年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被北安市公安局刑事拘留，同年11月17日被北安市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。原审被告人康海军，男，汉族，1982年4月5日出生于黑龙江省海伦市，无文化，无固定职业，无固定住所（户籍所在地黑龙江省海伦市）2017年10月13日被北安市公安局取保候审，2018年1月31日经北安市人民法院以盗窃罪决定逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。北安市人民法院审理北安市人民检察院提起公诉的上诉人李金龙、原审被告人康海军犯盗窃罪一案于2018年2月7日作出(2018)黑1181刑初14号刑事判决。认定上诉人李金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，李金龙不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院经过阅卷及讯问上诉人李金龙、原审被告人康海军，认为事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中上诉人李金龙申请撤回上诉，现本案已经审理终结。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李金龙申请撤回上诉的理由成立。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李金龙撤回上诉。北安市人民法院(2018)黑1181刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘岩审 判 员 王惠审 判 员 李阳二〇一八年四月二十五日法官助理 徐强书 记 员 索泉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终212号上诉人（原审被告）：李波，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：艾晖，男，1976年12月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：杜军萍，女，1981年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人李波与被上诉人艾晖、原审被告杜军萍民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2016年12月8日作出(2016)豫0303民初3836号之一民事裁定。2018年3月7日原审原告艾晖向洛阳市西工区人民法院申请撤回对原审被告杜军萍的起诉，洛阳市西工区人民法院于2018年3月7日作出(2016)豫0303民初3836号之二民事裁定，准许艾晖撤回对杜军萍的起诉。李波不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3836号之一民事裁定向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李波申请撤回对洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3836号之一民事裁定的上诉。本院认为，李波提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月二十日书记员 马晓青
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执374号申请执行人谭某某,男,1975年2月10日出生,住四川省资阳市安岳县。被执行人四川方日门窗工程有限公司,住温江区。四川鼎龙建筑劳务有限公司,住成都市温江区。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次执行标的569960元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人569960元。二、终结（2015）温江民初字第3297号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 邓 奎助理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一八年四月二十七日书 记 员 刘俊杰
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执393号申请执行人周某某，女，汉族，1988年7月1日出生，住成都市温江区。被执行人韩某某,男,汉族，1992年4月15日出生,住四川省资阳市。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初786号民事判决书，于2018年1月29日受理周某某申请执行韩某某借款合同纠纷一案。在执行中，本院经网络查控查明被执行人暂无财产可供执行；申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2018年4月20日申请执行人向本院申请要求将案件暂终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的28138元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人28138元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初786号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一八年四月二十九日书 记 员  王文静
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1702执异12号异议人：罗述梅，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。2018年4月11日，本院收到异议人罗述梅的执行异议申请书。异议人罗述梅向本院提出请求：依法解除对异议人所有的位于达州市达川区××大道××号××幢1单元401号房屋的查封。经审查查明，本院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行申请执行唐成荣金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月27日作出（2017）川1702执1301号之一执行裁定，对唐成荣所有的位于达州市达川区××大道××号××幢1单元401号房屋予以查封。另查明，成都市青羊区人民法院及成都市锦江区人民法院分别于2015年3月9日、2017年8月24日对上述房屋予以查封。本院认为，异议人罗述梅对本院裁定查封的唐成荣所有的位于达州市达川区××大道××号××幢1单元401号房屋提出排除执行异议，但经审查查明，成都市青羊区人民法院及成都市锦江区人民法院已先于本院对该房屋进行查封，本院采取的查封措施仅处于轮候状态，尚未发生查封效力，因此，异议人提出的异议申请不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：对罗述梅的异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。审判长 李 波审判员 叶 燕审判员 赵爱华二〇一八年四月十六日书记员 何 垚
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执35号申请执行人常某，女，汉族，1967年1月28日出生，住四川省成都市温江区。被执行人王某某，女，汉族，1955年4月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人王某某，女，汉族，1964年5月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次执行标的4255860元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人4255860元。二、终结（2017）川0115民初字1339号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎助理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一八年四月二十日书 记 员 刘俊杰
四川省色达县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3333执13号之一申请执行人雷加伦,男,汉族，1970年4月20日出生,住四川省崇州市。被执行人刘世富，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市。本院在执行雷加伦与刘世富租赁合同纠纷一案中，本院依据（2018）川3333民初13号执行裁定书于2018年4月16日依法查封了被执行人刘世富名下位于温江区凤溪大道南段5XX号6X栋1单元3X层3XXX号房屋，现因被执行人刘世富已履行该义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘世富名下位于温江区凤溪大道南段5XX号6X栋1单元3X层3XXX号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李莉明二〇一八年四月十三日书记员  陈帮超
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执1404号申请执行人：颜日进,男,1976年6月8日出生,汉族，住浙江省松阳县。委托代理人：程定发，男，1953年6月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴传付,男,1964年3月19日出生,住四川省荣县。被执行人：荣县云井春茶业有限公司,住所地四川省荣县保华镇大湾村2组。法定代表人：吴传付，董事长。本院在执行颜日进与吴传付、荣县云井春茶业有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人颜日进以与被执行人吴传付、荣县云井春茶业有限公司达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)川0321执1404号案件中对被执行人吴传付、荣县云井春茶业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一八年四月十八日书记员  郝小军
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执25号申请执行人陈某某,男,1973年3月17日出生,住四川省成都市青白江区。被执行人陈某,男,1993年7月11日出生,住四川省广汉市。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次执行标的172053元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人172053元。二、终结（2016）川0115民初1396号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 邓 奎助理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一八年四月十日书 记 员 刘俊杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执2252号申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。法定代表人：蔡明霞，局长。被执行人：龚培彬，男，1985年12月13日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张小红，女，1985年11月7日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人龚培彬、张小红征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)闽0521执2252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年四月二十四日书记员  傅泽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初491号原告：李东生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：张旭东，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区东五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。法定代表人：刘柏妨，执行董事。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告李东生、张旭东与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李东生、张旭东于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东生、张旭东撤回起诉。审判员朱雪巍二〇一八年四月十一日书记员侯馨驰
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0627执1147号申请执行人谢亮端，男，1951年5月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇五川村。组织机构代码：55324940-4。法定代表人胡艺涵，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人谢亮端与被执行人南靖龙兴林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人谢亮端于2018年4月8日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人谢亮端的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结南靖县人民法院（2015）靖民初字第2311号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一八年四月九日书记员  黄冰梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初1855号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师(重庆)事务所律师。被告：邹盛祥，男，生于1963年01月23日，汉族，住重庆市璧山区。被告：毛华静，女，生于1977年11月22日，汉族，住重庆市江北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。负责人：王贤锋，经理。委托诉讼代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助基金管理中心)与被告邹盛祥、毛华静、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人李丽，被告人保沙坪坝支公司的委托诉讼代理人唐德平，被告邹盛祥、毛华静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告垫付邹盛祥因交通事故受伤的抢救费65200元；2.保险公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告邹盛祥无证驾驶世纪雄风牌电动二轮车搭乘廖福荣、尹崇书在重庆市璧山区来石路孙河村6组白正清房屋路段横过道路时，与被告毛华静驾驶的渝××××××号小轿车相撞，造成邹盛祥、廖福荣、尹崇书受伤，两车受损的道路交通事故。公安机关认定：邹盛祥承担此次交通事故的主要责任，毛华静负次要责任。应璧山区人民医院申请，我中心垫付邹盛祥抢救费65200元。被告邹盛祥辩称，原告垫付我的抢救费属实，该我承担的部份，我只有慢慢给。被告毛华静辩称，原告垫付邹盛祥的抢救费属实，我也垫付了一部份。我的车投了保险的，该我承担的那部份应由保险公司负责赔偿。被告人保沙坪坝支公司辩称，对原告陈述的基本事实无异议。我公司在交强险医疗赔偿限额内已支付1万元，我公司不应承担责任。被告毛华静承担的部份，可按保险合同约定向我公司报帐。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日13时50分许，被告邹盛祥无证驾驶世纪雄风牌电动二轮车搭乘廖福荣、尹崇书在重庆市璧山区来石路孙河村6组白正清房屋路段横过道路时，与被告毛华静驾驶的渝××××××号小轿车相撞，造成邹盛祥、廖福荣、尹崇书受伤，两车受损的道路交通事故。公安机关认定邹盛祥承担此次交通事故的主要责任，毛华静负次要责任。邹盛祥受伤后，在重庆市璧山区人民医院住院治疗，住院医药费71462.76元，原告垫付邹盛祥抢救费65200元。毛华静驾驶的渝××××××号车在人保沙坪坝支公司投保有交强险及商业三者险(赔偿限额50万元，不计免赔险)。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付本次交通事故其余伤者1万元。本院认为，原告救助基金管理中心为被告邹盛祥垫付的抢救费用65200元，应由侵权人毛华静和受益人邹盛祥承担相应的偿还义务。根据双方在此次交通事故中的责任大小，由被告邹盛祥负责偿还45640元(65200元×70%)，被告毛华静负责偿还19560元(65200元×30%)较为适当。因毛华静与人保沙坪坝支公司之间系商业保险合同关系，在毛华静承担赔偿责任后，可按商业三者险合同的约定请求人保沙坪坝支公司支付保险金。在本案中，原告请求人保沙坪坝支公司承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹盛祥于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心45640元；二、被告毛华静于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心19560元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告邹盛祥负担193元，被告毛华静负担83元(此款由被告邹盛祥、毛华静在本判决生效后十日内自行到本院立案庭交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一八年四月二十日书记员  喻 月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初11740号原告：郭祥民，男，1967年11月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：吴海富，男，1974年11月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭镇。本院在审理原告郭祥民诉被告吴海富民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭祥民撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郭祥民承担。审判员  张俊伟二〇一八年四月月二十六日书记员  王胜民
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0114民初2641号原告：陆明新，女，1962年3月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在审理原告陆明新诉被告沈阳北鹏房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆明新撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陆明新承担。审判员  张俊伟二〇一八年四月十日书记员  王胜民
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0114民初2701号原告：付凤玲，女，1955年9月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在审理原告付凤玲诉被告沈阳北鹏房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规��法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付凤玲撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告付凤玲承担。审判员  张俊伟二〇一八年四月十日书记员  王胜民
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0114民初3025号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：阎明委托代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：刘鑫，男，1986年2月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告刘鑫借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费675元，已减半收取337.5元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。审判员  张俊伟二〇一八年四月十九日书记员  王 珍
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018）黔0628执保23号申请人：陈明光，男，1976年10月23出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人：陈勇，系贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李振峰，系贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被申请人：翁祖文，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：贵州省松桃县松闽锰业开发有限责任公司，住所地松桃县孟溪镇火车站平行大道花园董大桥头。法定代表人：翁祖文，系公司经理。申请人陈明光因与被申请人翁祖文、被申请人贵州省松桃县松闽锰业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，2018年4月26日申请人陈明光向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人翁祖文和被申请人贵州省松桃县松闽锰业开发有限责任公司在贵州省松桃民族中学食堂及超市16年经营权；冻结被申请人贵州省松桃县松闽锰业开发有限责任公司在贵州省松桃民族中学食堂及超市应收租金或经营权产生的其他收益的9000000元；冻结翁祖文在被申请人贵州省松桃县松闽锰业开发有限责任公司97.62%的股权。同时，申请人陈明光向本院提交了人民币中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财保全责任责任保险保单作为担保，保单号：XXXXXXXXXXXX。本院于2018年4月26日作出（2018）黔0628财保16号《民事裁定书》准予冻结。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州省松桃县松闽锰业开发有限责任公司在贵州省松桃民族中学食堂及超市16年经营权冻结期限为一年（即2018年4月27日至2019年4月26日止）。二、冻结被申请人贵州省松桃县松闽锰业开发有限责任公司在贵州省松桃民族中学食堂及超市应收租金或经营权产生的其他收益的9000000元冻结期限为一年（即2018年4月27日至2019年4月26日止）。三、冻结被申请人翁祖文在被申请人贵州省松桃县松闽锰业开发有限责任公司97.62%的股权，冻结期限为一年（即2018年4月27日至2019年4月26日止）。二、本案保全完毕。本裁定立即执行。执 行 员  舒山恋二〇一八年四月二十七日法官 助理  麻心月代理书记员  龙林涛
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执317号之一	申请执行人:郑琳琳，女，1988年4月24日出生，汉族，住三亚市商品街三巷。	委托诉讼代理人：唐治、温雅,北京盈科（海口）律师事务所律师。	被执行人：海南日新酒店管理有限公司，住所地海口市龙华区海德路。	法定代表人：何瑞胜，执行董事。	委托诉讼代理人：李妍，女，该司职员。	本院在执行申请执行人郑琳琳与被执行人海南日新酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日扣划被执行人海南日新酒店管理有限公司银行存款79839.70元，退款给申请执行人郑琳琳。现申请执行人于2018年6月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执317号案件的执行。	申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  张子刚	二〇一八年四月二十六日	书记员  陈淑娟
成都市新都区人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2018)川0114刑申2号郎波：你对本院（2016）川0114刑初321号刑事判决不服，提起再审申请。你认为原审法院认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除的没有排除，请求法院依法再审。在本院审查过程中，因你未向本院提交新的证据，本院根据你所作陈诉和本案原有证据，经过复查认为：原审判决认定你犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，且据以定罪量刑的证据确实、充分。首先，因为你在原审中对公诉机关提供的其本人的讯问笔录的真实性提出异议，本院依法委托成都蓉城司法鉴定中心对该笔录进行了鉴定，并且原审证据卷、《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》也充分证实本院对你的讯问笔录的笔迹及指纹进行了全面的鉴定，故不存在剥夺你诉讼权利的事实。其次，原审法官根据经庭审质证的符合证据三要素，即客观性、合法性和关联性的十三组证据认定你在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪之规定。案件审理过程中，侦查人员亦对同步录音录像因客观原因不能提取作出了合理说明。经审查，原审审判程序也并未出现违法情形。最后，本院依据查明的事实以及你归案后的认罪态度、悔罪表现，法官在自由裁量权范围内判处你有期徒刑五个月，并处罚金一万元，适用法律正确、量刑适当。综上，你对该案的再审理由不成立，本院（2016）川0114刑初321号刑事判决认定事实清楚，定罪量刑的证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。特此通知。二〇一八年四月十六日
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0106执4860号之一	申请执行人：海南农垦小额贷款有限公司，住所地海口市滨海大道。	法定代表人：吴炜，该公司董事长。	被执行人：王爱爱，女，1964年8月24日出生，汉族，住海南省乐东县尖峰镇龙沐湾房地产售楼处。	被执行人：林雪，女，1976年4月14日出生，汉族，住海口市万花路。	被执行人：赵凤隆，男，1983年5月22日出生，汉族，住海口市龙华区金垦路。	被执行人：海南美好欣居置业有限公司，住所地海口市海垦路。	法定代表人：王爱爱，该公司董事长。	本院在执行申请执行人海南农垦小额贷款有限公司与被执行人王爱爱、林雪、赵凤隆、海南美好欣居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0106民初1994号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，已执行回案款322509.27元，后双方当事人于2018年4月10日达成执行和解，申请执行人于同日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：	终结（2017）琼0106执4860号案件的执行。	申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  林志飞	审判员  刘子香	审判员  张子刚	二〇一八年四月十三日	书记员  黄裕勋
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执704号之一	被执行人：王琼超，男，1992年12月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区三江镇新宅村。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）0106刑初978号刑事判决书，本院立案执行王琼超罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，本院已从被执行人银行账户内扣划到1558元，此后经查，被执行人无其他可供执行的财产。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执704号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  林梅意	审判员  邢益伟	审判员  吴青良	二〇一八年四月二十四日	书记员  邝道黎
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0106执4178号之一	申请执行人：王月娥，女，1967年4月17日出生，汉族，住海口市龙华区广场路。	被执行人：刘英，女，1956年2月6日出生，汉族，住海口市秀英区秀华路金鼎路。	被执行人：海南福龙原酒店管理有限公司，住所地海口市秀英区秀华路金鼎路口。	法定代表人：王建甫，该公司经理。	本院在执行申请执行人王月娥与被执行人刘英、海南福龙原酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，海口市中级人民法院（2017）琼01民终1159号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已执行回案款300000元。后经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次对海口市中级人民法院（2017）琼01民终1159号民事判决书的执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  林志飞	审判员  刘子香	审判员  张子刚	二〇一八年四月九日	书记员  黄裕勋
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181执保193号申请保全人:信泰（巢湖）房地产开发有限公司。被保全人:江苏乐天玛特商业有限公司。申请保全人信泰（巢湖）房地产开发有限公司与被保全人江苏乐天玛特商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人信泰（巢湖）房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被保全人江苏乐天玛特商业有限公司所有的价值1900万元的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司为申请保全人信泰（巢湖）房地产开发有限公司提供保险金额1900万元的诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为：申请保全人信泰（巢湖）房地产开发有限公司为保障案件的审理及执行，申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被保全人江苏乐天玛特商业有限公司所有的价值1900万元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司绍芳二〇一八年四月四日书记员  刘 倩
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初626号原告:刘成，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：蔡卫，男，生于1982年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。原告刘成诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘成的委托代理人蔡卫、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成诉称：2016年底，原告经蔡卫邀请，到巴州区修建新农村建设，在砌砖班组干活，到2017年6月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬11000元，并由班组组长蔡卫出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬11000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。2016年12月，原告刘成经蔡卫邀请到案涉项目砌砖组做工。2018年1月4日，砌砖班组长蔡卫书立《证明》，载明：“刘成在社砌砖下差工资11000元（壹万壹仟元整）。工资由蔡卫代收。砌砖组长：蔡卫。工人签字：刘成。情况属实，殷俊超，2018.1.4。”以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告刘成与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的砌砖班组长蔡卫向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告刘成劳务报酬款11000元；二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈泓燕二〇一八年四月九日法官助理 曹永平书 记 员 贺琳芝
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初1048号原告：李淑华，女，生于1965年12月，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。被告：冯德良，男，生于1963年3月，汉族，现住巴中市巴州区。本院于2018年3月1日立案受理原告李淑华与被告冯德良民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼，被告冯德良未到庭参加诉讼，依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告李淑华诉称：我与被告冯德良系亲戚关系，2010年至2015年期间，被告冯德良以资金周转为由，多次在我处借款共计580000元，出具了十份借条。承诺短期内归还，后原告多次催要无果。现要求被告冯德良立即支付原告借款580000元，并且要求原告支付利息损失（以580000为基数，按照银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际付款日止）。被告冯德良辩称：借款本金580000元是属实，当时双方约定的利息大概是月息4%、5%。其中既有转账给付的，也有给付现金的，因时间较久，转账的依据都丢失了。以前一直按月支付利息，从2014年5月份开始没再付利息。我认可2014年5月份之前给的利息，现在同意偿还李淑华580000元的本金。经审理查明：原告李淑华与被告冯德良系亲戚关系，因被告工程项目开发，于2010年3月10日至2011年5月19日期间在原告处立据借款580000元，均约定月息3%，分别立据载明本金，其中2010年3月10日20000元、2010年4月23日100000元、2010年5月27日50000元、2010年6月28日30000元、2010年9月21日50000元、2011年4月15日50000元、2011年4月19日90000元、2011年4月28日100000元、2011年5月9日50000元、2011年5月19日40000元。借款后，被告冯德良先期能够按照约定按月支付利息，后因经营不善，无力偿还借款本息，原告要求被告偿还本金580000元及银行同期同类存款利率支付利息至偿清之日止，本案原告当庭放弃主张利息，只要求偿还本金580000元，本院予以确认。上述事实，有借条、当事人陈述、电话记录、庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯德良在原告李淑华处借款用于工程开发，属合法债务，理应受到法律保护。原、被告对借款580000元本金均无异议，本院予以确认。原、被告均认可借款时约定有利息，被告一度时期均按约定给付利息，对于已经给付的利息原、被告均予以认可，原告在庭审时自动放弃利息的主张，是其自主处分权利的表现，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯德良于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑华借款本金580000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9600元，由被告冯德良负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 蓉二〇一八年四月十一日书记员 何 彬书记员 刘罗霞
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初641号原告：宋会玲，女，生于1965年01月05日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。被告：黄建军，男，生于1970年12月09日，汉族，住四川省峨眉山市。原告宋会玲与被告黄建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年02月06日立案。原告宋会玲于2018年04月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋会玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准予原告宋会玲撤诉。本案案件受理费25元，由原告宋会玲负担。审判员 杨 刚二〇一八年四月十七日书记员 方莉红
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执27074号申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人:苏原，总经理。被执行人：吕爱国，男，1970年4月5日出生，汉族。本院执行港联融资租赁有限公司与吕爱国债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第14669号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人吕爱国依照生效法律文书内容给付一十八万四千零八十二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人吕爱国名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吕爱国仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年四月十七日书记员  肖磊
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0881执恢34号郑淑洪、姚志强：申请执行人郑淑洪与被执行人姚志强人格权一案，申请执行标的共计3573.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位3573.16元，本院已于2018年4月9日将该款转付给申请执行人郑淑洪。至此，申请执行人郑淑洪向本院申请执行的（2015）洮民一字第208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初5405号之二原告：李梅花，女，1957年1月24日出生，汉族，住山东省高青县。被告：耿玉峰，男，1979年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：伊利，男，1963年11月12日出生，汉族，住淄博市张店区。原告李梅花与被告耿玉峰、伊利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2018年4月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李梅花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李梅花撤诉。案件受理费25元，由原告李梅花负担。审 判 长  姜晓燕人民陪审员  王传江人民陪审员  王桂花二〇一八年四月十三日书 记 员  朱梦秋
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终526号上诉人（原审原告、反诉被告)：张晓斌，男，汉族，1976年1月4日出生。被上诉人（原审被告）：宝塔区宝宝加油母婴用品店，住所地：宝塔区翟则沟*期门面房。经营者：路明智，该店法人。被上诉人（原审被告、反诉原告）：路明智，男，汉族，1981年10月22日出生。上诉人张晓斌因与被上诉人宝塔区宝宝加油母婴用品店、路明智承揽合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓斌、被上诉人宝塔区宝宝加油母婴用品店经营者路明智、被上诉人路明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张晓斌上诉请求：1、判令被上诉人支付剩余货款4120元整；2、判令被上诉人支付从5月1日至今7个月代为保管货物寄存费用5800元；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人给被上诉人出售软膜材料并提供免费安装，微信里明确���知软膜材料的单价和付款方式，上诉人材料到场安装之前须支付合同的60％以上即约3500元作为材料款，安装完毕支付余款。这即是合同约定也是购买双方约定俗成的付款方式。至于灯光问题，上诉人来时己在微信上明确提出灯光排布太少影响效果，但被告并未听从原告建议且灯光属于被告购买和安装，上诉人没有责任和义务为其效果承担责任。因被上诉人表示增加的灯具要在西安购买，造成误工和住宿的费用。上诉人没有拿走软膜的故意，况且软膜材料属于定制产品，没有二次销售的可能，拿去没有任何用途。因此法官认为原告故意拿走为主观臆断。至于退房押金200元，由于被上诉人的全部责任让我无法顺利安装，理应承担车费和预付下次来延安再次安装的车费。被上诉人宝塔区宝宝加油母婴用品店、路明智答辩称：上诉人的上诉请求不成立。上诉人（反诉被告）张晓斌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告剩余货款4120元；2、判令被告支付滞纳金1200元及利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被上诉人（反诉原告）路明智向一审法院起诉请求：1、依法判决解除反诉人与被反诉人之间的承揽合同；2、由被反诉人退还反诉人2000元预付款，退还反诉人订房押金200元，赔偿反诉人施工造成的停工损失7000元；3、判决被反诉人承担案件受理费。一审法院认定的事实：2017年4月15日，原告张晓斌与被告宝塔区宝宝加油母婴用品店通过微信聊天订立了承揽合同，约定合同总标的为6120元，被告路明智于当日支付定金2000元。2017年4月30日原告到被告宝塔区宝宝加油母婴用品店进行软膜材料安装，安装工程进行中，被告发现自己店内需要此次安装软膜材料的灯光不足，需要待加灯之后才能完成安装。原���提出需被告支付2000元返工费，被告未同意，另给原告提供住宿一晚，缴纳房费、押金共计400元。次日,原告在未告知被告的情况下，私自将已安装在店内的软膜材料拿走寄存，并退走了被告缴纳的200元住宿押金。后原告向被告索要剩余款项未果，故成诉，被告路明智在案件审理中提出反诉。一审法院认为：原、被告双方达成的承揽合同，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同双方在合同履行过程中应当本着诚实信用、相互尊重、相互协商的原则履行合同义务。本案中，原告依约到达被告宝塔区宝宝加油母婴用品店安装软膜天花材料，安装过程中，因被告宝塔区宝宝加油母婴用品店店内需要安装软膜天花材料的部分灯具的灯光有问题，导致整个工程暂停不能完成，故被告宝塔区宝宝加油母婴用品店应当承担部分责任。而在发生问题时，原、被告虽未能协商一致，但原告不应在未告知被告的情况下私自将已安装在被告店中的的软膜天花材料全部取下擅自寄存，对被告宝塔区宝宝加油母婴用品店的正常营业造成一定的影响，更不应将被告缴纳的住宿押金私自退走，故原告亦应当承担部分责任。现合同已不能实际履行，故依法解除原告张晓斌和被告宝塔区宝宝加油母婴用品店之间的承揽合同。根据原告张晓斌和被告宝塔区宝宝加油母婴用品店双方过错责任，酌情认定被告宝塔区宝宝加油母婴用品店承担40%过错责任，原告张晓斌承担60%过错责任，即根据合同总价款6120元，认定被告宝塔区宝宝加油母婴用品店应支付原告2448元（6120元X40%），扣除已经支付的2000元，则需另行��付448元。另原告应当退还宝塔区宝宝加油母婴用品店支付的住宿押金200元。原告诉请的滞纳金和利息，因合同中未明确约定，本院不予支持。被告路明智诉请退还2000元预付款、停工损失7000元，因被告违约在先，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:一、由被告宝塔区宝宝加油母婴用品店于本判决生效后五日内支付原告张晓斌装修费用448元；二、由原告张晓斌于本判决生效后五日内退还被告宝塔区宝宝加油母婴用品店押金200元；三、驳回原告张晓斌的其他诉讼请求；四、驳回被告路明智的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告张晓斌已预交，减半收取，实际由原告自行承担。反诉费75元，被告路明智已预交，实际由被告路明智自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人达成的承揽合同系双方真实意思表示，当事人均应依约全面履行自己的义务。由于双方当事人在履行合同过程中发生争议导致约定的工程未全部完成，一审法院根据双方过错责任，酌情认定被上诉人宝塔区宝宝加油母婴用品店承担40%过错责任，上诉人张晓斌承担60%过错责任，并无不当。上诉人认为其无法交付和安装软膜的责任全在被上诉人，应由被上诉人支付剩余货款和货物的寄存费用。但其并未提出证据予以充分证明，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张晓斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张晓斌负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年四月二十七日书记员  刘荣荣
吉林省吉林市丰满区人民法院	民 事 裁 定 书		(2018)吉0211民撤1号	起诉人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。	负责人：梁晓，行长。	委托诉讼代理人：徐德明，吉林xxxx律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曲桂林，吉林xxxx律师事务所律师。	2017年12月14日，本院收到吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行大连分行）的起诉状，截至2018年3月16日，陆续收到其补充的证据材料。起诉人吉林银行大连分行对云南泛亚农业合作开发有限公司（以下简称泛亚公司）、吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）提起第三人撤销之诉称，2017年6月16日吉林市丰满区人民法院对泛亚公司、绿孚公司买卖合同纠纷一案作出（2017）吉0211民初1133号民事判决书：一、解除泛亚公司与绿孚公司于2014年8月22日签订的《粮食采购合同》（编号xxxx）；二、绿孚公司于本判决生效后十五日内向泛亚公司支付违约金47250元。但绿孚公司与泛亚公司撤销《粮食采购合同》的诉讼为恶意、虚假诉讼。庭审中，泛亚公司与绿孚公司恶意串通，隐瞒了能够证明案件事实的关键证据，即《货物交接清单》，导致法院未能查明涉案货物已于2014年8月28日完成交接的事实，未能充分根据客观事实及相关法律正确审理此案，以致造成判决结果全部错误，且致使吉林银行大连分行依法享有对绿孚公司7000万元应收账款质权全部灭失，严重损害了吉林银行大连分行的合法权益。故要求撤销本院（2017）吉0211民初1133号民事判决书。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的相关规定，第三人需“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，方能提起撤销之诉。在2017年4月24日吉林银行大连分行与绿孚公司、泛亚公司、张猛、陈艳杰的金融借款合同纠纷一案的庭审中，泛亚公司在答辩时已明确提出就其与绿孚公司之间的《粮食采购合同》已向本院诉请解除。但此后，吉林银行大连分行并未向本院申请参加该诉讼。故吉林银行大连分行并不具备就本院（2017）吉0211民初1133号民事判决书提起第三人撤销之诉的法定条件。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：	对吉林银行股份有限公司大连分行提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长 武 洋	审 判 员 邵 洪	代理审判员 张 娜	二〇一八年四月四日	书 记 员 徐士博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初865号之一原告：李某某，男，1992年6月18日出生，汉族，初中，山东省嘉祥县人，无业，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：王喆，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被告：马某某，男，1976年10月29日出生，汉族，住山东省汶上县。原告李某某与被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  朱玉红人民陪审员  李 娟人民陪审员  刘晓东二〇一八年四月二日书 记 员  李 颜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4408号之一本院于2016年12月30日对原告郑景萍与被告烟台广州大厦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）鲁0602民初4408号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：（2016）鲁0602民初4408号民事判决书中第二页第二行“山海佳苑3号住宅楼第12层1202号房”更正为“山海佳苑1号住宅楼第12层1202号房”、第三页第十行“山海佳苑3号住宅楼第12层1202号”更正为“山海佳苑1号住宅楼第12层1202号”。审判员 徐  小  明二〇一八年四月十三日书记员 姜慧萍（代）
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初986号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：任玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：倪庆峰、马书静，山东公明政和律师事务所律师。被告：颜景宝，男，1981年10月2日出生，汉族，住曲阜市。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告颜景宝追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人倪庆峰、被告颜景宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告垫付款24400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿洸河路由东向西行驶到科苑路口左转弯时，与李建驾驶的在原告处投保的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告负事故的主要责任，李建负事故的次要责任。后经任城区人民法院审理作出（2016）鲁0881民初418号民事判决书。判决原告在机动车损失保险内赔偿李某鲁Ｈ×××××小型轿车的车辆损失34000元，根据保险法的规定，被告在事故中负主要责任，应赔付原告多垫付款24400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告颜景宝辩称，原告起诉数额不对，李建修车后在雪铁龙4S店打印出清单后，我就给了李建现金1万元，这个1万元是修车的费用，按照保险公司的赔付，我负60%的责任，李建负40%的责任，李建的车辆维修费，保险公司应承担13600元，我的车辆也在此次事故中受损，我的车辆维修费用是20632元，对方保险公司应承担8252.8元，对方总费用是34000元，减去对方保险公司保险后承担13600元，再减去我方保险费用是8252.8元，再减去我修车时给了对方1万元，我应再给原告方2147.2元。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提交的证据是，1、事故认定书复印件一份；2、济宁市任城区人民法院作出的(2016)鲁0881民初418号民事判决书（已生效并执行完毕，全额给付李某34000元）一份；3、赔款收据一份。被告颜景宝提交的证据是，1、李建在4S店修车打印的清单一份；2、被告颜景宝在永康汽车维修服务有限公司维修结算单三份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告颜景宝对原告的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2判决书责任划分有异议，并认为保险公司应按60%和40%来划分责任，保险公司应承担40%的责任，对原告的证据3有异议，认为其不清楚是否给李某34000元，其在李建修车之后就给了李建1万元。原告对被告的证据1无异议，对被告的证据2真实性有异议，认为被告的车辆损失与本案不属于同一法律关系，并且没有提供维修发票，不能证明其实际损失。综合以上质证情况和当事人陈述，本院认为，对于原告的提交的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据2，系人民法院作出的已生效的裁判文书，本院予以确认并在卷佐证；原告提交证据3，符合证据的形式要件，其内容明确、清晰，并且该证据材料显示的内容的是原告向被保险人李某支付34000元赔偿款，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供证据进行反驳，故本院对该证据予以确认并在卷佐证，认定原告已向案外人李某赔付34000元。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据2，原告有异议，同时，该证据即使具备真实性，也与本案审理的追偿权纠纷无直接关系，亦不是本案审理的范围，与本案没有关联性，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，案外人李某在原告处为其鲁Ｈ×××××小型客车投保了机动车损失保险（A）、强盗险（G）、第三者责任险（B）等险种，保险期限自2015年1月24日零时起至2016年1月23日24时止。2015年9月19日22时54分，被告驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车沿济宁市洸河路由东向西行驶到科苑路口左转弯时，与案外人李建（李某之夫）驾驶的前述鲁Ｈ×××××小型客车相撞，发生交通事故，致两车损坏。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，李建负事故的次要责任。事故发生后，李某的车辆经维修花费维修费34000元。2016年1月6日，李某以中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为被告，在济宁市任城区人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔付其车辆维修费34000元。2016年3月16日，该院作出（2016）鲁0881民初418号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付给李某车辆维修费34000元。判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向李某支付了前述34000元。现原告诉来本院，要求依法判令被告偿付其垫付款24400元。本院认为，案外人李某在原告处投保的车辆于保险期内因与被告驾驶的小型客车相碰撞而损坏，原告根据人民法院民事判决在向李某就其车辆进行赔偿后，在赔偿金范围内即取得对第三者即本案被告的追偿权，因此原告向被告行使追偿权具有事实和法律依据。由于在前述交通事故中济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具的道路交通事故认定书认定被告负主要责任，同时该交通事故系双方的机动车相撞而造成，故原告主张被告于交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任，并不违背法律，被告主张其应负40%的责任的辩解意见没有法律依据，不予采纳，原告要求被告支付其垫付的车损24400元（（34000-2000）×70%+2000）的诉讼请求予以支持。被告辩称其曾给付了李建1万元，但该1万元并未在前述（2016）鲁0881民初418号民事判决认定的赔偿数额内予以扣减，因此，该1万元与本案审理的原告主张的索要垫付款并没有直接的法律关系和因果关系，被告要求扣减该1万元的辩解意见亦不予采纳，被告可就该1万元另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：被告颜景宝于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司人民币24400元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告颜景宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一八年五月三十日书记员  庞红瑞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初864号之一原告：楚某某，男，1996年4月14日出生，汉族，初中，山东省嘉祥县人，务农，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王喆，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被告：马某某，男，1976年10月29日出生，汉族，住山东省汶上县。原告楚某某与被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  朱玉红人民陪审员  李 娟人民陪审员  刘晓东二〇一八年四月二日书 记 员  李 颜
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更1106号罪犯彭玮高，男，1978年7月19日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2005年10月24日作出(2005)温刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人彭玮高犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币29000元，并对总赔偿款人民币171380.95元由各被告人互负连带赔偿责任。被告人彭玮高等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年6月29日以（2005）浙刑一终字第501号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定，减去有期徒刑共计四年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱于2018年3月19日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭玮高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭玮高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭玮高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭玮高准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2009年1月20日至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年四月二日代书 记员  金 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0604民监11号原审原告：大庆市萨尔图区广金达物资经销处，住所地大庆市萨尔图区胜利村建成市场***号。负责人：罗忠革，男，1966年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原审被告：大庆市庆金川经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区让十商服楼。法定代表人：石作斌，职务经理。原审原告大庆市萨尔图区广金达物资经销处与原审被告大庆市庆金川经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）黑0604民初6089号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 秦洪涛审 判 员 程 宇审 判 员 李 桐二〇一八年四月二十六日法官助理 洪延涛书 记 员 梁 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初2932号之一原告：李庆友，男，1977年6月11日生，汉族，农村居民，住临清市。委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。联系。被告：张丙旺，男，1981年8月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。联系。被告：山东美凡装饰工程有限公司，住所地：济南市高新区丁豪广场6号楼2单元204室，统一社会信用代码：91370100307161351Q。法定代表人：孙绍杰，经理。原告李庆友与被告张丙旺、山东美凡装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告所提供的被告山东美凡装饰工程有限公司住所地，通过邮政特快法院专递向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但未能妥投，退件原因为“原址查无此人，收件人迁移新址”。经查，被告山东美凡装饰工程有限公司注册登记的住所地“济南市高新区丁豪广场6号楼2单元204室”系租赁的写字楼，该公司现已搬离，去向不明，无法采用除公告送达以外的其他送达方式送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张一水人民陪审员  姜洪克人民陪审员  王友成二〇一八年四月二十六日书 记 员  王荣华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初1181号之二原告:汪小倩，女，1987年4月24日出生，汉族，大庆石化物业管理中心机电车间职工，住大庆市龙凤区。被告：迟铁民，男，1971年3月8日出生，汉族，大庆石化物业管理中心职工，住大庆市龙凤区。本院在审理原告汪小倩与被告迟铁民民间借贷纠纷一案中，依原告申请查封了被告所有的东城领秀华彩园15A-4-302室房屋及杨淑清所有的龙凤区兴化村316#-2-101室房屋。现原告申请撤诉及解除对上述财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对迟铁民所有的东城领秀华彩园15A-4-302室房屋的查封；二、解除对杨淑清所有的龙凤区兴化村316#-2-101室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 迪二〇一八年四月十一日书记员 徐艳飞
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424财保10号之一申请人汪清县工业集中区管理委员会。法定代表人李书，汪清县工业集中区管理委员会主任。被申请人科创控股集团有限公司。法定代表人张燕，执行董事。被申请人吉林省中深银科网络科技开发有限公司。法定代表人付迎春，执行董事。申请人汪清县工业集中区管理委员会与被申请人科创控股集团有限公司、吉林省中深银科网络科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）吉2424财保10号财产保全裁定书，查封了登记在四川科创医药集团汪清医药有限公司（该公司现已注销，合并到吉林省中深银科网络科技开发有限公司。）名下的位于汪清县东光镇汪国用（2013）第30-0009号，面积为346316平方米国有土地使用权及汪国用（2013）第30-0042号，面积为250649平方米国有土地使用权。现申请人未在法律规定期限内提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对汪国用（2013）第30-0009号（面积为346316平方米）、汪国用（2013）第30-0042号（面积为250649平方米）国有土地使用权的查封。解除对吉林省富康农产品开发投资有限公司所有的两栋房屋（吉20**汪清县不动产权第0000190、吉20**汪清县不动产权第0000191）的查封。审判员 潘 峰二〇一八年四月二十七日书记员 崔美玲
吉林省吉林市丰满区人民法院	民 事 裁 定 书		(2018)吉0211民初1186号	原告：朴在明，男，1958年4月8日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。	被告盛鹏龙，男，1989年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。	本院在审理朴在明与盛鹏龙民间借贷纠纷一案中，朴在明向本院提出撤诉申请。	本院认为，朴在明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许朴在明撤回起诉。	案件受理费25元（已减半收取），由朴在明负担。	审判员 武 洋	二〇一八年四月九日	书记员 徐士博
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0881民初766号原告韩春英，洮南市人，现住洮南市。被告陈丽芹，洮南市人，现住洮南市。被告李国发，洮南市人，现住洮南市。原告韩春英与被告陈丽芹、李国发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩春英、被告陈丽芹、李国发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩春英诉称：陈丽芹与李国发系夫妻关系，我与二人系亲属属关系，2016年1月15日至2017年9月7日期间，李国发与陈丽芹先后从我借款共计190000.00元，约定月利率1.5%，经我多次催要，二人拒绝偿还借款，故诉至法院，请求支持我的诉求。陈丽芹、李国发辩称：自2013年开始我从韩春英借款，陆续借款共计190000.00元，双方约定月利率2%，一年结算一次利息，借款利息我已经给付到2017年9月，2017年9月7日我重新为其出具欠据，利息按月利率1.5%计算，这几年我共给付韩春英利息180000.00元，我同意偿还借款,但无法确定具体时间。庭审中，韩春英为证明自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据：欠据（条）9张，证明陈丽芹、李国发借款的事实。经质证,陈丽芹、李国发对9张欠据（条）无异议。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。庭审中，陈丽芹、李国发未向法庭提交证据。根据韩春英的告诉及举证，结合陈丽芹、李国发的答辩，经庭审调查，本院确认本案事实如下：李国发与陈丽芹系夫妻关系,二人从韩春英处借款共计本金190000.00元，双方约定利息每年一结算，其中2016年6月7日借款本金20000.00元利息已给付至2017年6月7日，2016年6月15日借款本金30000.00元利息已给付至2016年6月15日，2016年12月30日借款本金10000.00元利息已给付至2016年12月30日，2017年1月10日借款本金10000.00元利息已给付至2017年1月10日，2017年2月27日借款本金50000.00元利息已给付至2017年2月27日，2017年3月5日借款本金30000.00元利息已给付至2017年3月5日，2017年4月30日借款本金10000.00元利息已给付至2017年4月30日，2017年9月7日借款本金20000.00元已给付至2017年9月7日。现韩春英要求陈丽芹、李国发偿还借款本金190000.00元并从出具欠据之日起按月利率1.5%计算利息。本院认为，韩春英与陈丽芹、李国发之间的借款协议意思表示真实，借款事实客观存在。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”本案中，陈丽芹与李国发系大妻关系，为夫妻共同生活借款并用于装潢店的经营，李国发虽未在2016年12月30日欠条、2017年9月7日欠据上签字，作为夫妻另一方在庭审中已自认借款本金190000.00元及利息的事实，陈丽芹与李国发应共同承担偿还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”韩春英与陈丽芹、李国发之间的借款虽未约定还款日期，陈丽芹、李国发可以随时返还，韩春英作为出借人可以随时向二人催要借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”韩春英要求陈丽芹、李国发按照月利率1.5%给付利息的诉讼请求未超过法律规定的年利率24%,该诉讼请求合理，本院应予支持。综上，韩春英要求陈丽芹、李国发偿还借款本金和利息的诉求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释释（二）第二十四条之规定，判决如下:被告陈丽芹、李国发于本判决生效之日起三日内偿还原告韩春英借款本金190000.00元及利息（其中借款本金20000.00元利息自2017年6月7日至还款之日、借款本金30000.00元利息自2016年6月15日至还款之日、借款本金10000.00元利息自2016年12月30日至还款之日、借款本金10000.00元利息自自2017年1月10日至还款之日、借款本金50000.00元利息自2017年2月27日至还款之日、借款本金30000.00元利息自2017年3月5日至还款之日、借款本金10000.00元利息自2017年4月30日至还款之日、借款本金20000.00元自2017年9月7日至还款之日按照月利率1.5%计算）。案件受理费2050.00元，由被告陈丽芹、李国发承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邵永文二〇一八年四月十六日书记员  张晓丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初1595号原告：刘武成，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：肖怀兴，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘武成与被告肖怀兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘武成到庭参加诉讼。被告肖怀兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资28000元并承担自2017年7月17日至实际履行之日止的利息，暂计算至2018年4月17日的利息4704元；2.请求判决被告给付原告因追讨工资所造成的误工费、差旅费1000元；3.诉讼费用由被告承担。被告肖怀兴无答辩。经审理查明，被告肖怀兴在湖北经营花炮生意，被告于2017年上半年经人介绍后雇请原告从事“亮子”生产工作，但被告仅支付部分工资，剩余工资28000元未付，遂由被告向原告出具条据1份。被告出具条据后未支付原告款项，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告要求被告自2017年7月17日起按照月利率2.4%的标准支付利息并赔偿原告催账所支付的差旅费、误工费等费用，但原告对此并未提交证据证明。以上事实，有原告的陈述、条据等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，被告雇请原告做工，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时支付原告工资。但被告至今尚欠原告工资28000元未付，故本院对于原告要求被告支付工资28000元的诉讼请求，予以支持。被告未及时支付原告工资视为违约，应当承担违约责任，但双方未约定付款日期，故被告应当支付原告自原告起诉之日起的逾期利息，利息标准可按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。原告要求被告支付差旅费、误工费损失，故本院对此不予支持。审理中，被告肖怀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖怀兴于本判决生效之日起五日内给付刘武成工资28000元及逾期利息（自2018年3月20日起以28000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。二、驳回刘武成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，减半收取309元，由刘武成负担9元、由肖怀兴负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年四月二日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终1003号上诉人（原审被告）：梁晓争，女，1952年5月25日出生，住太原市。被上诉人（原审原告）：裴承铭，男，1963年10月5日出生，住太原市。上诉人梁晓争因与被上诉人裴承铭合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，双方之间资金流转缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2278号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人梁晓争预交的二审案件受理费426元予以退回。审判长张俊红审判员曹轶群审判员唐璐二〇一八年四月二十三日书记员李晔君
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0726民初697号原告：河南一饮相思商贸有限公司，住所地：延津县产业集聚区南区。统一社会信用代码：91410726MA3XCK1H83。法定代表人：程全会，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省延津县。被告：潘雨太，男，1968年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：杨建中，男，1964年4月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：江志刚，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：江玲，女，1969年1月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告河南一饮相思商贸有限公司与被告潘雨太、杨建中、江志刚、江玲合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南一饮相思商贸有限公司与被告潘雨太、杨建中、江志刚、江玲合同纠纷一案，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南一饮相思商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南一饮相思商贸有限公司负担。审判员  齐爱青二〇一八年四月三日书记员  马 楠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初1183号原告刘建峰，男，1971年10月2日出生，汉族。被告胡现军，男，1969年6月18日出生，汉族。原告刘建峰诉胡现军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘建峰、被告胡现军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款27000元并支付利息（利息自2016年1月21日起按月利率2%计算支付至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告向原告借27000元，承诺春节前即2016年2月8日前还清，后原告再次上门催要后被告承诺几天就还清，并于2017年8月23日写下还款计划，再次承诺9月23日之前付一万，剩余款项于10月23日付清，逾期按月息2分计息。被告仍然没有履约，原告于9月底上门催要，被告给付2000元，至今电话不接，导致原告债权无法实现，无奈诉至法院。被告辩称，借款和还款计划都属实，借款也属实。因为我现在给别人打工，没有偿还能力，我支付过2000元本金，愿意分两年偿还借款25000元，但是不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、还款计划一份，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院该证据予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提交的借条及还款计划，本院认定原告刘建峰与被告胡现军间的债权债务关系成立。庭审中原被告均认可被告于2017年9月20日偿还2000元，但对于是本金还是利息有争议，本院认为，根据原被告双方在还款计划中约定被告分两次还清原告27000元，“第一次9月23号之前付壹万元整，剩余10月23号付清，如到期还不上按月息2分计算”的约定，被告偿还的2000元，应为偿还的本金，故被告胡现军应偿还原告本金25000元，原告要求被告自借款之日起按月息2分计算利息，因双方未约定利息，该诉请本院不予支持，但被告应自逾期还款之日即2017年9月24日起按照月利率2％支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告胡现军于本判决生效后十日内偿还原告刘建峰借款25000元及利息（自2017年9月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘建峰的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取计460.5元，原告负担50元，被告负担410.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一八年四月十七日书记员  史家雯
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1426民初562号被告：王俭休，男，1955年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王志伟，男，1962年4月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王俭休与被告王志伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告王俭休于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俭休在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俭休撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王俭休负担。审判员  程婉侠二〇一八年四月十日书记员  侯家佩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初539号原告：范敬祥，男，1991年6月15日生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所实习律师。被告：赵剑波，男，1962年12月12日生，住所地徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓琛，江苏昭鹏律师事务所律师。原告范敬祥与被告赵剑波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告范敬祥于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范敬祥自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��规定，裁定如下：准许原告范敬祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范敬祥负担。审判长  赵增尧审判员  赵艳鹏审判员  朱 培二〇一八年四月十七日书记员  黄永梅
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0981民初1393号原告：袁井法，男，1934年4月24日出生，汉族，住东台市。原告：李仁珠，女，1937年3月18日出生，汉族，住东台市。被告：袁兴宏，男，1964年5月25日出生，汉族，住东台市。被告：袁连娣，女，1957年1月28日出生，汉族，住东台市。原告袁井法、李仁珠与被告袁兴宏、袁连娣赡养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁井法、李仁珠，被告袁兴宏、袁连娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁井法、李仁珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告自2018年1月份起每人每月向两原告支付赡养费200元；2、两原告随袁兴宏一起生活；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，婚后生育一子一女，女儿袁连娣，儿子袁兴宏。两原告将两被告抚养成人，成家立业。现两原告年迈，需两被告承担赡养义务，故诉讼请求判令支持如前所请。袁兴宏辩称，同意两原告随袁兴宏一起生活，两原告具体居住在袁兴宏位于东台市自建三层楼房的最下面一层，最东边一间（约30平方米）。另外，袁兴宏帮助两原告准备煮饭的灶，同意给两原告每月200元。袁连娣辩称，同意给两原告每月200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁井法、李仁珠系夫妻关系，婚后生育一子一女，儿子袁兴宏，女儿袁连娣。现袁井法、李仁珠认为其身体状况不佳，需子女履行赡养义务。故诉至本院，请求判令如前所请。关于袁井法、李仁珠的赡养方案，袁井法、李仁珠明确表态，要求随袁兴宏生活。另查明，袁井法、李仁珠每人每年有2100元的养老收入。本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母更是子女应尽的法定义务。赡养老人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。老年人有选择自己生活方式的权利，子女应尊重老人的选择，让老人安享晚年。袁井法、李仁珠要求和袁兴宏共同居住生活，袁兴宏亦表示同意，本院尊重袁井法、李仁珠的个人意见，袁井法、李仁珠和袁兴宏共同居住生活。关于赡养费的标准，考虑到袁井法、李仁珠的年龄，且二人尚有部分收入，结合本案的实际情况，本院酌定由袁兴宏、袁连娣从2018年4月1日起每人每月向袁井法、李仁珠支付赡养费200元，分别于每年的1月30日前、6月30日前各支付1200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下：一、原告袁井法、李仁珠于本判决生效之日起和被告袁兴宏共同居住生活；二、被告袁兴宏、袁连娣自2018年4月1日起每人每月向原告袁井法、李仁珠支付赡养费200元，2018年4月至6月的赡养费被告袁兴宏、袁连娣于本判决生效之日起10日内各支付600元，此后被告袁兴宏、袁连娣分别于每年的1月30日前和6月30日前各支付1200元；三、驳回原告袁井法、李仁珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁兴宏、袁连娣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  贺慧梅二〇一八年四月二十五日书 记 员  郑 煦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初642号原告：葛明院，男，1959年9月12日生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所实习律师。被告：赵剑波，男，1962年12月12日生，住所地徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓琛，江苏昭鹏律师事务所律师。原告葛明院与被告赵剑波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告葛明院于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛明院自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛明院撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛明院负担。审判长  赵增尧审判员  赵艳鹏审判员  朱 培二〇一八年四月十七日书记员  黄永梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初7078号原告:陈玲芝，女，1983年8月8日生，住邳州市。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被告：江苏永业集团公司，住所地徐州市煤建西路永业小区内。法定代表人：刘荣浦，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。原告陈玲芝与被告江苏永业集团公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陈玲芝于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玲芝自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玲芝撤诉。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  孙宗武人民陪审员  许庆顺二〇一八年四月十八日书 记 员  黄永梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初2029号原告：东台市头灶镇曹农民资金互助合作社，统一社会信用代码52320981510762574K，住所地东台市头灶镇曹政府中路30号。法定代表人：张俊官，该社理事长。委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：缪银兵，男，1979年12月18日出生，汉族，住东台市。被告：丁晓菊，女，1984年9月20日出生，汉族，住东台市。被告：崔益锁，男，1988年10月24日出生，汉族，住东台市。被告：赵玉梅，女，1989年11月3日出生，汉族，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告缪银兵、丁晓菊、崔益锁、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜 路代理审判员  贺慧梅人民陪审员  王立国二〇一八年四月二十八日书 记 员  戴欢来