wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2012）菏牡民初字第3161号原告：郭某，女，1968年8月29日出生，汉族，职工，户籍地：山东省菏泽市。被告：魏某，男，1969年2月1日出生，汉族，职工，户籍地：山东省菏泽市。原告郭某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告魏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：1990年6月，我与被告魏某经人介绍相识，1990年12月登记结婚，婚后共同生活期间经常因生活琐事生气吵架，被告对家庭不管不问，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。我曾于2009年12月2日诉至牡丹区人民法院，要求与被告魏某离婚，牡丹区人民法院以（2009）菏牡民初字第2336号民事判决书判决不准我与被告离婚，现在我与被告仍不能和好。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚；诉讼费用由被告承担。被告魏某未答辩。经审理查明：1990年6月，原、被告经人介绍相识，1990年12月在原菏泽市庞王乡民政部门办理了结婚登记。1992年11月18日婚生男孩魏某。原告以与被告感情破裂为由，于2009年12月2日诉至本院，要求与被告离婚，本院（2009）菏牡民初字第2336号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原告又于2012年12月25日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：原、被告因琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原告郭某又于2012年12月25日诉至本院，要求与被告离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郭某与被告魏某离婚。案件受理费300元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  霍玉山审判员  吉耀华审判员  宁 鲁二〇一三年十二月十二日书记员  张 雷
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2013）漳民初字第1175号原告陈某某，女，住福建省漳平市。委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告张某某，男，现暂住福建省厦门市集美区。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，因管辖权规定由厦门市海沧区人民法院移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨荣坤到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2008年5月18日，原告经人介绍和被告张某某结婚，并办理了结婚登记手续。婚后于2008年7月4日生育长女张某丹，于2010年元月23日生育长子张某亮。由于婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，在共同生活中，被告对家庭不负责任，且原被告经常为生活琐事争吵不休。自2011年4月至今，原、被告一直分居，各自生活，互不履行夫妻义务，现原被告夫妻关系名存实亡，假如再勉强继续共同生活，双方都深感痛苦。原告曾于2011年4月向漳平市人民法院提起诉讼，要求与被告张某某离婚，漳平市人民法院于2011年6月25日作出判决，不准原被告离婚。现夫妻感情已经完全破裂，原告再次提起诉讼，请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子张某亮归原告抚养，婚生女张某丹归被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告陈某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告主体资格；2、结婚证（复印件）一份，证明原告与被告于2008年5月18日到江西省丰城市民政局办理结婚登记手续，成为合法夫妻的事实；3、出生医学证明、居民户口本、儿童预防接种证（复印件）各一份，证明原告与被告生育一女张某丹、一子张某亮的事实；4、人员基本信息表（复印件）一份，证明被告张某某长期居住生活在厦门市集美区后溪镇港头一里166号的事实；5、（2011）漳民初字第610号民事判决书及法律文书生效证明书（复印件）各一份，证明原告陈某某曾于2011年4月向漳平市人民法院提起诉讼，要求与被告张某某离婚，漳平市人民法院于2011年6月15日判决不准离婚的事实及证明上述判决书已经发生法律效力的事实；6、（2013）海民初字第590号民事裁定书（复印件）一份，证明厦门市海沧区人民法院将该离婚案件移送漳平市人民法院审理的事实。被告张某某未向本院提交任何证据。由于被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交任何证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为定案依据。经审理查明，原告陈某某与被告张某某2006年10月份经人介绍相识并进行交往。2008年5月18日，双方在江西省丰城市民政局办理结婚登记。婚后于2008年7月4日生育长女张某丹，现随被告张某某生活，于2010年10月23日生育长子张某亮，现随原告陈某某生活。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情产生一定裂痕。2011年1月5日，原告陈某某向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2011年6月15日作出不准离婚判决。2011年4月起，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。2013年1月29日，原告陈某某向厦门市海沧区人民法院提起离婚诉讼，再次要求与被告张某某离婚，被告张某某提出管辖权异议。厦门市海沧区人民法院经审理，认为本案应由本院管辖，遂裁定将本案移送本院审理。本院认为：一方要求离婚，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告经人介绍相识后结婚，婚后，原、被告经常因琐事发生争执，夫妻感情没有得到很好的维护，未建立起较好的夫妻感情。特别是双方从2011年4月开始分居至今，夫妻关系名存实亡。原告陈某某多次向法院提起诉讼要求与被告离婚，其不愿意继续与被告张某某共同生活的态度十分明确，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女张某丹随被告张某某共同生活多年，婚生子张某亮随原告陈某某共同生活多年，对原告关于婚生子张某亮由其抚养教育，婚生女张某丹由被告张某某抚养教育的主张，本院予以支持。由于双方均需抚养子女，对原告提出各自承担抚养费的主张，本院予以支持。由于被告张某某未到庭参加诉讼，对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、债权，共同债务的具体情况，本院无法查清，本案中不对夫妻有关共同财产、债权及共同债务进行处理。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告张某某离婚。二、婚生女张某丹由被告张某某抚养教育，婚生子张某亮由原告陈某某抚养教育，抚养费各自承担。案件受理费人民币245元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  陈金友人民陪审员  陈方度人民陪审员  吕阿仙二〇一三年十二月十八日代书 记员  李 巧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第3201号原告邵培钺，男，2000年10月18日生，汉族，济南市育英中学初一学生，住济南市。法定代理人张华，女，汉族，济南市公安局职工，住济南市。委托代理人郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被告邵文，男，1971年10月25日生，汉族，中国人民解放军济南军区联勤部基建营房处副处长，住济南市。委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。原告邵培钺与被告邵文抚养费纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员宫淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵培钺的法定代理人张华及其委托代理人郭若愚，被告邵文的委托代理人崔立庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵培钺诉称，被告是原告的父亲，原告的父母于2011年经法院调解离婚，约定原告随其母亲生活，被告每月支付抚养费1100元。现随着原告上学、生活费用的增加，被告工资收入的提高，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告自2013年1月起每月支付原告抚养费2000元。被告邵文辩称，2011年12月8日，原告的母亲与被告在法院调解离婚时，确定被告每月向原告支付抚养费1100元，按当时的工资数额已达到工资的28%，现被告的工资数额仅为4085元，即仅增加165元，且该数额也是被告为达成调解作出让步而确定的。现在被告每月向原告支付1100元的抚养费也占被告工资数额的27%，显然依照婚姻法的相关规定被告已经做出了很大的让步。2、现在被告面临接近服役年限，而转业后的职务工资及津贴显然比现工资数额要降低，因此原定的1100元的抚养费与将来的转业情形相比显然数额也不低。3、被告父母在农村生活且已均已年近70岁，没有生活来源，也需要被告履行赡养义务。4、除履行调解协议所约定的抚养费外，被告在实际生活中还另外给原告支出其他费用。另外，被告在离婚时还给了原告的母亲7.5万元的财产补偿费。总之，原告的诉求无事实及法律依据，故不同意增加抚养费。经审理查明，被告邵文与原告邵培钺系父子关系。原告之母张华与被告邵文原系夫妻关系，双方于2011年12月8日经本院调解离婚，约定原告邵培钺随其母亲张华生活，被告邵文每月支付给邵培钺抚养费1100元，自2011年12月起至邵培钺独立生活之日止，于每月28日前支付。自原告之母与被告离婚后，原告邵培钺一直随其母亲生活，被告邵文一直按约定向原告支付抚养费用。原告主张，随着其年龄的增长，各项花费增加较多，仅课外辅导及兴趣班（作文、英语、数学及萨克斯）半年的教育费用高达12700元；小饭桌费用每月500元；原告现在为初中一年级学生，虽属义务教育，但仅根据学校老师发送的短信计算，自2013年10月21日至2013年11月25日，原告就向学校交纳书本费、学费、校服费等共计1107元；且其母亲没有房屋，需要租房居住，每月租金1500元，另外，原告的早、晚餐及其他费用还没有详细计算。被告现在收入较高，故要求被告每月向其支付抚养费2000元。原告为证实其支出情况，提交中美合作济南阿斯顿英语培训学校发票一份、博雅作文、英语、数学报名申请受理单、培训费收条、小饭桌费用收条、房屋租赁协议等为证。被告对原告提交的上述证据不予认可，称原告提交的中美合作济南阿斯顿英语培训学校出具的发票不能证明系原告的培训费用；博雅作文、英语、数学报名申请受理单的真实性不能确定，且没有发票相佐证；原告提交的收条系证人证言类，证人未出庭，且也没有证据佐证收取培训费的人员具有教育资质及收费资格。原告的父母调解离婚并确定抚养费时对部分培训费用已做考虑，且原告主张的上述教育费用不属于正常教育支出。原告的母亲在本市历下区青龙街有置换的房屋，不需要租房，故不同意增加抚养费用。被告邵文对上述陈述未提交相应证据证实。被告邵文主张其月收入为4085元，被告为证明其收入情况，提交中国人民解放军济南军区联勤部司令部直属工作处于2013年11月5日出具的证明为证。原告对此不予认可，申请法院调取其收入情况。本院根据原告申请，到中国人民解放军济南军区联勤部司令部直属工作处财务部门调取了被告邵文2013年12月份个人工资单一份，该工资单载明被告工资津贴应发为7096元，扣发医保62元，实发7034元。原告的母亲张华月收入为4272元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起向其支付抚养费每月2000元。以上事实，由原告提交的（2011）市民初字第2489号民事调解书、中美合作济南阿斯顿英语培训学校发票、博雅作文、英语、数学报名申请受理单、培训费收条、小饭桌费用收条、房屋租赁协议、证明、本院调取材料及双方当事人的陈述等为证。本院认为，我国法律规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告邵培钺现为初中学生，正处于长身体、求知识的重要的人生阶段，因物价上涨较快，各项花费较大；原告随其母亲生活，无论原告的生活还是学习，其母亲付出心血和精力较多，而原告母亲的收入相对被告而言较低，且尚需支付租房费用，被告虽主张原告的母亲有房屋居住，但未提交相应证据，故对原告的抚养费用被告作为父亲应多承担些，且原告的诉求没有超出法律规定，本院予以支持。案经调解，不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：被告邵文自2013年9月起，每月支付给原告邵培钺抚养费2000元，至原告邵培钺独立生活之日止。对于本判决生效之前的抚养费，于判决生效之日起10日内支付；本判决生效后的抚养费，于每月28日前支付。案件受理费50元，由被告邵文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宫淑英二〇一三年十二月十日代理书记员  丁 爽
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民一初字第1342号 原告中国电信股份有公司兴业分公司。 住所地：兴业县兴业大道。 负责人刘华，该分公司经理。 被告梁超常，男现住兴业县蒲塘镇石奇流垌37号本院在审理中国电信股份有公司兴业分公司诉梁超常电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2013年1２月８日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员 覃 源 二〇一三年十二月九日 书记员 周长新
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭商初字第1235号原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。负责人：韩廷华，行长。委托代理人：卞文军，该行职员。委托代理人：袁春永，该行职员。被告：袁合启被告：袁合乐被告：王须朋原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告袁合启、袁合乐、王须朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧岚独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永到庭参加诉讼，被告袁合启、袁合乐、王须朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，袁合启于2011年6月3日在我行贷款5万元，于2012年6月2日到期，贷款用途为进猪、饲料，由王须朋、袁合乐提供保证担保，现结欠借款本金49，073.30元及其利息，贷款发放后，借款人未能按合同约定按时偿还贷款本息，我行多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务，为尽快收回贷款本息，维护我行债权，特诉至法院，请求法院判令被告袁合启偿还我行贷款本金49，073.30元及利息以及实现债权的费用；被告袁合乐、王须朋对该贷款负连带清偿责任。被告袁合启、袁合乐、王须朋未提供书面答辩。经审理查明，2011年6月3日，原告与被告袁合启、袁合乐、王须朋签订农户贷款借款合同一份，约定被告袁合启向原告借款5万元，用于进猪饲料；期限自2011年6月3日至2012年6月2日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告袁合乐、王须朋在该借款合同担保人栏处签字为该借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。2011年6月3日，原告付给被告袁合启贷款5万元，办理了个人借款凭证，约定正常利率9.465%，超期利率为14.1975%。贷款逾期后，被告袁合启偿还了部分借款本金，现尚欠借款本金49073.30元，利息付至2012年5月20日。以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告袁合启、袁合乐、王须朋签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告袁合启后，被告袁合启应当按照合同约定及时还本付息。被告袁合乐、王须朋为保证人，自愿为被告袁合启的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁合启于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金49073.30元，并按合同约定支付利息（利息自2012年5月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告袁合乐、王须朋对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告袁合启追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1027元减半收取514元，由被告袁合启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 臧 岚二〇一三年十二月二十三日书记员 杜金香
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙丽民终字第381号上诉人（原审被告）：汪某某。被上诉人（原审原告）：某公司。法定代表人：卢某某。委托代理人：王某某。上诉人汪某某为与被上诉人某公司不当得利纠纷一案，不服缙云县人民法院于2013年10月25日作出的（2013）丽缙民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人汪某某、被上诉人某公司的委托代理人王某某到庭参加了庭审。现已审理终结。原审法院查明：被告于2009年10月在原告处工作，2011年7月5日发生工伤事故后不再上班，2011年8月24日至2012年4月26日期间，被告分四次向原告预支、借款共计9000元人民币。2013年3月20日，经缙云县人民法院调解，双方达成如下协议：“一、某公司赔偿汪某某一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费及经济补偿金共计110000元，款于2013年3月27日前支付80000元，余款30000元于2013年4月底前付清。二、汪某某协助某公司到缙云县社保中心办理领取工伤保险的有关手续，到缙云县社保中心领取的费用归某公司所有……”。现原告起诉要求被告归还预支款、借款共计9000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原审法院审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告取得的9000元没有合法依据，故应当返还给原告。原告的诉讼请求合法，法院予以支持。被告辩称原告同意不扣除预支款9000元的意见，事实依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告汪某某于本判决生效之日即返还原告某公司预支款等共计人民币9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪某某负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。宣判后，汪某某不服原审判决，上诉称：（一）一审法院判决在认定事实上有误。一审法院判决将上诉人向被上诉人预支的工资款和借款认定为不当得利是错误的。上诉人在2009年10月份就开始在被上诉人处工作，直到2011年7月5日发生工伤事故后，上诉人才不去工作。在上诉人工作期间，被上诉人还拖欠上诉人一部分工资。上诉人在住院治疗期间，由于缺乏日常生活费用，就向被上诉人提出预支工资，被上诉人也同意，因而，上诉人出具了三份领款单，其中一张是上诉人的妻子出具的，共计向被上诉人预支工资款7000元。在2011年10月8日，上诉人向被上诉人预支工资时，被上诉人要求上诉人出具借条，因而，上诉人向被上诉人出具了一份借款2000元的借条。因此，上诉人预支的7000元，是上诉人的工资款，是上诉人劳动所得的报酬，是合情合理的，也是合法的。由于上诉人是突然发生工伤事故，被上诉人也不可能将工资支付到出事故那天。因此，被上诉人还欠上诉人的部分工资是客观存在的。另外，2000元是上诉人的借款，属于民间借贷关系，根本不是不当得利关系。（二）上诉人本身也根本不存在还欠被上诉人预支款和借款。上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷是2013年3月20日在缙云县人民法院的调解下自愿达成协议的，由被上诉人赔偿给上诉人各项经济损失11万元。之前，如果上诉人还有欠被上诉人的任何欠款，被上诉人完全可以提出扣减，那么当时被上诉人为何不提出扣减呢？假如被上诉人提出过要求扣减，而上诉人不同意，那么被上诉人完全可以不同意调解。既然被上诉人已经于2013年3月20日自愿同意赔偿上诉人的经济损失，那么也就不存在上诉人有欠被上诉人所谓的预支款和借款。退一步说，即使存在欠款，也说明被上诉人已经放弃。（三）一审法院判决适用法律也是错误的。由于一审法院判决认定事实错误，导致适用法律错误。因为，本案根本不是不当得利纠纷，是劳动报酬纠纷和民间借贷纠纷，不能适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定。综上，请求二审法院依法撤销（2013）××民初字第××号民事判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人某公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚、明确。1、上诉人汪某某在工伤治疗期间分四次向被上诉人预支现金共计9000元，虽然条子上有的写预支工资，有的写领取现金、生活费，有的写借款，但都没有改变支取现金9000元的事实。对这点，汪某某在一审庭审中和二审上诉状中都没有否认。2、汪某某的工伤事故赔偿，经仲裁、诉讼，于2013年3月20日在缙云县人民法院主持下达成调解协议，其中第一点就写明由被上诉人赔偿汪某某一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费及经济补偿金共计110000元。至此，工伤赔偿劳动争议已处理完毕，110000元已包括停工留薪期工资，事故前的工资也早已付清，不存在汪某某在上诉状中讲的拖欠部分工资的情况。汪某某说拖欠工资，根本没有证据证明，退一步说，如果有也可以提出申请仲裁或提起诉讼。3、被上诉人在2013年3月20日调解时，没有提及扣回9000元预支款的情况，在于当时是解决工伤纠纷，扣款不是同一法律关系，二也是有所疏忽，认为工伤事故劳动争议解决后，汪某某会主动交回预支款，所以当时没有提及，但绝没有表示放弃要回9000元预支款的权利。况且调解后，被上诉人也多次向汪某某提出要扣回。所以，要求汪某某返还9000元预支款是合情合理的，也是合法的。汪某某拿到110000元工伤赔偿款，又想占有9000元预支款，确属不当得利。（二）一审法院判决适用法律正确。汪某某在工伤治疗期间预支现金9000元，2013年3月20日工伤赔偿问题解决，包括了停工留薪期工资，之后被上诉人向其提出扣回9000元，但汪某某不同意，企图重复占有，显属不当得利。（三）一审法院审理程序合法。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对相互间的法律关系主张各异时，应根据双方当时的约定和实际履行情况研析判定双方之间的权利义务关系。本案中，上诉人汪某某曾在仲裁申请书中认可被上诉人某公司曾预支其赔偿款9000元，二审审理过程中又当庭认可该9000元是由某公司的三张领（付）款凭证上载明的“预支工资3000元”、“领取现金2000元”、“预支工资、生活费2000元”及借条上载明的“借2000元”组成，故本院认定该9000元系被上诉人赔付上诉人的赔偿款。2013年3月20日，经缙云县人民法院调解，双方达成协议，由被上诉人赔偿上诉人各项损失共计110000元，现被上诉人实际已支付给上诉人共计119000元（其中9000元已由缙云县人民法院保全），上诉人取得其中的9000元没有合法依据，构成不当得利，应当返还给被上诉人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周小兰代理审判员  叶高山代理审判员  刘 斐二〇一三年十二月二十日代书 记员  吴美珠
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2013）图刑初字第120号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人张XX因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月4日被吉林省图们市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押在吉林省图们市看守所。吉林省图们市人民检察院以图检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人张XX犯信用卡诈骗罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日、12月24日依法公开开庭审理了本案。吉林省图们市人民检察院指派检察员南善玉实出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张XX分别于2010年12月24日、2011年11月28日，在中国农业银行图们支行、交通银行延边分行办理了卡号为622820103400XXXX、授信额度为10000元的惠农信用卡和卡号分别为520169332988XXXX、458124332288XXXX的共同授信额度为24000元的万事达卡和VISA卡。后张婉琛通过ATM取现以及刷卡消费的方式分别透支10000元、22096.86元、1800元，共计33896.86元。经两行银行工作人员多次催收，拒不返还透支款，逾期已超过三个月。上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李X、张XX的证言；信用卡交易明细；《扣押物品清单》及《随案移交物品清单》；银行催收历史详细明细及被告人张XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人张XX如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人张XX依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款信用卡诈骗罪、六十七条第三款如实供述、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳之规定，判决如下：一、被告人张XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2015年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）二、公安机关没收的物品由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清玉人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一三年十二月二十四日书 记 员  金丁玲
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）云法刑初字第00454号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人李某某，男，生于1973年3月15日，重庆市云阳县人，公民身份号码XXXX，汉族，小学文化，个体，户籍所在地重庆市云阳县XXXX，现住重庆市云阳县XXXX。因犯容留卖淫罪，于2012年11月被云阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元。缓刑考验期从2012年11月30日起至2013年11月29日止。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年9月12日到云阳县公安局双江派出所投案，次日被云阳县公安局刑事拘留，同年10月18日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。辩护人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人沈婧到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市云阳县人民检察院指控：自2010年以来，被告人李某某在云阳县滨江大道2151号门市容留、介绍陈某某、代某某从事卖淫活动，并从中每次抽取10元至30元不等的嫖资。2010年8月13日晚9时许，周某和吴某在该门市与卖淫女陈某某商量进行性交易，并当场支付陈某某嫖资200元，随后周某和吴某到“富正”宾馆7020房间分别与陈某某和另一卖淫女嫖宿。2013年李某某在其门市容留陈某某、黄某某从事卖淫活动。同年9月12日下午4时左右，李某某、范某某在该门市分别与陈某某、黄某某谈好价格后在该店二楼嫖宿时，被公安机关查获。2013年9月12日下午，被告人李某某主动到云阳县公安局双江派出所投案，如实供述其犯罪行为。重庆市云阳县人民检察院认为，被告人李某某多次容留她人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。李某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并有被告人李某某的供述和辩解；报警案件登记表、抓获经过、宾馆入住记录、刑事判决书和户口信息等书证；证人杨某某、陈某某、代某某、黄某某、吴某、周某、范某某和李某某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某容留她人卖淫，并为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，依法应受刑罚处罚。被告李某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。本院根据被告人李某某的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销本院（2012）云法刑初字第00440号刑事判决书中对被告人李某某缓刑一年部分，收监执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月12日起至2014年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  胡代安二〇一三年十二月十日书记员  余 菁
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2013）沛大民初字第00526号原告宋成明，男，1961年1月24日生，汉族，农民。委托代理人郝心存，江苏金维律师事务所律师。被告李凯（曾用名栗华），男，汉族，工人。原告宋成明诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2013年11月11日公开开庭进行审理。原告宋成明及其委托代理人郝心存到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋成明诉称，2012年2月11日，被告李凯向原告借款4万元，同时约定利息。2013年3月31日，被告李凯向原告借款6000元，没有约定利息。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金46000元，利息以4万元为本金按月息2%从2012年2月11日计算至还清为止。被告李凯未答辩，亦未提供证据。原告提供的证据欠条两张，被告李凯未出庭进行质证，视为放弃质证权，经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告李凯于2012年2月11日向原告宋成明出具借条一张，内容为“借条今借宋成明现金：肆万元正（￥40000.00）利息3%以两个月一付息。如违约按本加息的10%每天计算借款人：李凯担保人：唐金良甘伯修2012年2月11日”当日原告宋成明将借款现金4万元交予被告李凯。2013年3月3日被告李凯向原告宋成明出具借条，内容为“借条今借宋成明现金陆仟元正（6000.00元）（活动代款用钱）借款人李凯担保人甘伯修李玉柱13年3月3日”，当日原告将借款现金6000元交予被告李凯。被告李凯至今未支付欠款。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、本院对被告李凯的电话核实情况等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告宋成明依约履行了借款义务，借款到期后，被告李凯应当依约偿还借款，故本院对原告宋成明要求被告李凯偿还借款本金46000元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息主张。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求的利息为以4万元为本金按月息2%从2012年2月11日计算至还清为止，其利率没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告宋成明借款本金46000元及利息（以40000元为本金按月利率2%从2012年2月11日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为760元，由被告李凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  魏博二〇一三年十二月三十一日书 记 员  李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第1153号 原告黄勇前，男，1971年1月10日出生，回族，高中文化，无业，现住邯郸市邯山区。 被告姜艳青，男，40岁，汉族，高中文化，邢台市桥东区圣达旅馆业主，现住邢台市桥东区。 本院在受理原告黄勇前与被告姜艳青租赁合同纠纷一案后，原告黄勇前于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勇前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告黄勇前撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄勇前负担。 审判员  李书江 二〇一三年十二月五日 书记员  郎 芳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2013）周民初字第1327号原告：丁馨，女，1973年5月22日出生，现住淄博市周村区。委托代理人（特别授权代理）：代雪飞，山东三齐律师事务所律师。被告：王立新，男，1966年12月7日出生，现住淄博市周村区。被告：刘桂凤，女，1969年6月9日出生，现住淄博市周村区。原告丁馨诉被告王立新、刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员胡春宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁馨及其委托代理人代雪飞，被告王立新到庭参加诉讼，被告刘桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁馨诉称：2012年12月13日二被告以夫妻共有的周村区某居民生活区8号楼1单元4层东户房产做抵押向原告借款200000.00元，借款到期后原告多次催要未果。诉请判令二被告共同返还借款200000.00元及支付违约金80000.00元；要求确认原告对上述房产享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告王立新辩称：被告确向原告借款200000.00元，时双方约定月息1.5分。借款后被告按原告要求每月支付利息及手续费6000.00元至2013年8月，共计48000.00元。现要求按双方约定的利息将超付部分27000.00元抵充本金，同意分期偿还剩余借款。被告刘桂凤未作答辩。经审理查明：被告王立新、刘桂凤系夫妻关系。2012年12月13日被告王立新、刘桂凤向原告丁馨借款，双方签订借款合同及担保合同各一份，约定借款200000.00元，月息1.5%，期限一个月，逾期违约方按合同金额日1%承担违约责任；二被告以其共有的坐落于周村区某居民生活区8号楼1单元4层东户建筑面积89.69平方米的住宅（淄博市房权证周村区字第06-X0XX0XX号）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告于同日以银行转账向二被告提供借款200000.00元；双方于2012年12月27日在淄博市房产管理局办理个人房产抵押登记（淄博市房他证周村区字第T06-X0X0XXX号）。借款到期后二被告未能还款，2013年1月13日被告王立新申请展期，借款期限延至2013年2月12日。自2013年1月起二被告每月支付原告利息3000.00元、手续费3000.00元至2013年8月，共计48000.00元。2013年10月原告诉至本院。诉讼中，被告王立新主张其在2013年12月原告提供所涉借款前按要求预先支付利息及手续费共计6000.00元，原告对此不予认可，被告亦未举证。上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同、银行卡历史交易明细、结婚证、房权证、房屋他项权利证书、借款展期申请、被告王立新提供的存款凭据，原告及到庭被告的陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王立新、刘桂凤向原告丁馨借款200000.00元事实清楚，借款到期后二被告未能还款，原告提起诉讼主张权利，应予支持。被告王立新主张2013年12月支付原告利息及手续费6000.00元，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。原、被告签订合同时约定所涉借贷月息1.5%，借款后被告实际按每月6000.00元（即3%）支付利息，系当事人协商一致，变更合同，故对被告王立新要求按合同约定的利率将超付部分利息抵充本金的主张，本院不予采信。但原、被告实际履行的利率超过国家有关限制借款利率的规定，应予调整，即借款200000.00元按银行同期同类贷款利率年息6%的四倍为限计息，超出部分（16000.00元）从本金扣减。故对原告要求被告返还借款200000.00元的诉讼请求，本院不予全部支持。同样，原、被告系借贷关系，双方约定的违约金标准亦受国家有关限制借款利率的制约，对原告要求被告支付违约金80000.00元的诉讼请求，本院亦不全部支持（计算标准：本金184000.00元自2013年9月11日至12月11日按年息6%四倍）。二被告与原告签订担保合同，将其共有房产作为所涉债权的担保，系真实意思表示，合法有效，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立新、刘桂凤于本判决生效之日起十日内返还原告丁馨借款184000.00元；被告王立新、刘桂凤于本判决生效之日起十日内支付原告丁馨违约金11040.00元；三、如被告王立新、刘桂凤不能按上述期限清偿债务，则拍卖或变卖抵押物（王立新、刘桂凤名下坐落于周村区某居民生活区8号楼1单元4层东户淄博市房权证周村区字第06-X0XX0XX号房产、淄博市房他证周村区字第T06-X0X0XXX号），所得价款原告丁馨优先受偿；上述抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王立新、刘桂凤所有，不足部分由被告王立新、刘桂凤清偿；四、驳回原告丁馨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750.00元，申请诉讼保全费2020.00元，共计4770.00元，原告丁馨负担1448.00元，被告王立新、刘桂凤负担3322.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  胡春宝二〇一三年十二月十日书 记 员  李婷婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民二初字第1081号原告深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行）。法定代表人李伟。委托代理人麻根生，广东福强律师事务所律师。委托代理人王涛，广东福强律师事务所实习律师。被告龙从康，男，汉族被告刘芳敏，女，汉族，上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻根生、王涛到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2013年2月7日，原告及被告龙从康、被告刘芳敏签订了《贷款合同》（合同编号），约定两被告向原告贷款人民币15万元，贷款期限12个月，贷款利率为月利率19%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期以上的，视为违约，原告有权停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。二、2013年2月8日，原告向被告龙从康、被告刘芳敏发放贷款人民币15万元，约定贷款到期日为2014年2月7日。三、合同期间，被告未按时足额履行还款义务，截至2013年12月3日止，被告仍欠贷款本金已到期及未到期本金人民币88956.6元、利息人民币12168.88元，罚息人民币8872.54元、复息人民币1533.67元。四、原告的诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金、利息、复息及罚息共计人民币129611.02元（其中本金127186.51元、利息2252.57元，罚息144.25元，复利27.69元，利息、复息及罚息暂计至2013年5月20日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复息、罚息直至款项全部结清之日止。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭称，原告起诉后，被告在2013年11月17日有还款3万多元，截至2013年12月3日欠款总金额为人民币111531.69元，其中本金为人民币88956.6元，利息为人民币12168.88元，罚息为人民币8872.54元，复利为人民币1533.67元。另外，本案的公告费为人民币900元，保全费为人民币1446元。裁判结果本院认为，原告与被告龙从康、被告刘芳敏签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告龙从康、被告刘芳敏未按约定清偿贷款本息，已构成违约，根据合同约定原告有权解除合同，并依据合同的约定要求被告还清全部借款本息、罚息、复息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙从康、被告刘芳敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳农村商业银行贷款本金人民币88956.6元，利息人民币12168.88元，罚息人民币8872.54元，复息人民币1533.67元（以上利息、罚息、复息暂计至2013年12月3日止，之后按合同约定标准计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告深圳农村商业银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2892元、保全费人民币1168元、公告费人民币900元，由两被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢代理审判员  叶俐丽人民陪审员  赵 佳二〇一三年十二月五日书 记 员  马晓棉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）恒民初字第622号 原告李新，男。 法定代理人李成杰，女。 委托代理人苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。 委托代理人孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。 被告孙殿坤，男。 本院在审理原告李新与被告孙殿坤机动车交通事故责任纠纷一案，原告李新于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李新撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  徐 君 审 判 员  郑茂永 代理审判员  张 华 二〇一三年十二月十八日 书 记 员  包 爽
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邢东民初字第1270号 原告邢台市桥东区豫让桥办事处翟村村民委员会，住所地：邢台市桥东区豫让桥办事处翟村。 法定代表人李怀东，系该村委会主任。 委托代理人李风战，系该村法律顾问，特别授权。 被告何立虎，男，汉族，高中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。 委托代理人李正君，河北同欣律师事务所律师，一般代理。 原告邢台市桥东区豫让桥办事处翟村村民委员会与被告何立虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李风战与被告委托代理人李正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市桥东区豫让桥办事处翟村村民委员会诉称，2010年3月6日和2011年3月11日，原、被告双方分别签订了我村办公楼一层和二层的房屋租赁合同。2010年3月6日签订的一层办公楼租赁合同约定，租期为三年，自2010年3月20日至2013年3月19日止，每年租金545000元，自合同签订之日交清全年租金。一年后双方终止了此合同，被告未支付当年房屋租金545000元。2011年3月1日双方又签订了该办公楼二层的租赁合同，该合同约定租期为二年，自2011年3月20日至2013年3月19日止，年租金35000元，自合同签订之日交清全年租金。合同签订后，被告在租赁期间于2012年10月9日付款20万元，后终止了此合同，前后共欠两个租赁合同的租金共计38万元。原告多次催要，被告以各种理由推诿，现诉至法院请求依法判决被告支付拖欠原告的租金38万元并支付利息。 被告何立虎辩称，对原告起诉拖欠38万元的租金数额没有异议，但是该房屋的实际承租人是张立东，被告何立虎只是挂名，请求法院依法判决。 经审理查明，2010年3月6日，原、被告双方签订租赁合同，由被告何立虎租赁原告位邢台市层，该租赁合同约定租期为三年，自2010年3月20日至2013年3月19日止，年租金为545000元，后双方终止了该合同。合同终止后，被告欠原告租赁费545000元未给付。2011年3月1日，原、被告双方又签订了第二份租赁合同，由被告何立虎租赁原告位邢台市层，该租赁合同约定租期为二年，自2011年3月20日至2013年3月19日止，年租金为35000元。在合同签订后，被告于2012年10月9日给付原告租赁费20万元后也终止了该合同。截止至起诉之日，被告共欠原告租赁费38万元未给付。被告主张该两份租赁合同虽然是被告签订，但被告只是挂名，其实际承租人是张立东。庭审中，原告要求被告自起诉之日起支付逾期给付租金的利息。 上述事实，有租赁合同、记账凭证、收款单据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的租赁合同真实有效，双方的租赁关系事实清楚，被告对其在租赁合同上的签字也予以认可。原告提交的收款单据经被告质证并予以确认，被告对其所欠租赁费数额也无异议，因此原告要求被告支付租赁费的主张，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付延期给付租赁费的利息，属于原告的合法权利，本院依法予以支持。因原、被告双方对利息的支付标准未具体约定，按照中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率计算利息较为妥当。被告称其虽然签订了租赁合同，但其只是挂名，该房屋的实际承租人是张立东，但被告并未向法庭提交证据加以证明，原告提交的收款凭证仅能证实交款人，并不能证实租赁合同的实际签订人，对于被告的主张本院依法不予支持。本案调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告何立虎自本判决生效之日起十日内给付原告邢台市桥东区豫让桥办事处翟村村民委员会租赁费38万元，并自原告起诉之日即2013年11月18日起至给付之日止按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率支付利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告何立虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一三年十二月十六日 书记员  郎 芳
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2013）巩民初字第1061号原告郭金州，男，1958年3月26日出生，汉族。委托代理人刘志立，巩义市148法律服务所法律工作者。被告曹海荣，男，1961年9月22日出生，汉族。原告郭金州诉被告曹海荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金州的委托代理人刘志立到庭参加诉讼，被告曹海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月20日，被告曹海荣租用了原告郭金州的房屋。2007年5月26日上午9点钟，被告之子曹某某在原告二楼楼顶上抡锡纸玩耍时，引起房顶侧上方高压线放电，曹某某被烧伤。事故发生后，原告为了防止其他人再上楼顶，将进入楼顶通道用砖垒起1.5米，禁止人员通行。2007年6月3日下午，被告为了给孩子打官司收集证据，带领郑州市东城法律服务所三名工作人员及亲戚苏少甫，在没有征得原告同意的情况下，强行翻越通道围墙到房顶上测量高压线距房顶距离时，引起高压电放电爆炸，造成原告房屋前沿被炸塌一米多，房屋东南角炸裂20厘米，前脸及楼中间炸裂。将原告屋中的电线、开关、水管、灯具、电表、铝合金窗户、扣板吊顶约40平方米，以及电视机、电脑、冰箱、空调炸毁。原告为了修复线路、水管管道等物品共花费资金51121元。目前房屋整体还没有修复，已构成危房。事故发生后，原告多次找被告，要求赔偿，被告称“孩子在医院治疗中，该事检察机关已介入处理，等案件处理后再协商赔偿事宜。”原告考虑到被告实际情况，同意案件处理后再协商。2008年12月份，原告得知被告因犯过失以危险方法危害公共安全罪被判缓刑，经济赔偿只赔偿了郑州供电公司和赵丽娟的损失，而原告所受损失没有得到赔偿，原告找被告要求赔偿，被告拒赔。为此要求被告赔偿因违规测量常范线110千伏高压线，引起高压线放电、爆炸给原告造成的损失10万元。被告曹海荣缺席未答辩。经审理查明：2007年5月26日上午，被告曹海荣之子曹某某在原告郭金州位于巩义市孝义街道办孝北村广西巷的家中二楼房顶玩耍时，被房顶上方的河南省电力公司郑州供电公司110KVII常范线放电烧伤。后被告曹海荣通过苏少甫与郑州市管城回族区东城法律服务所主任张保恩联系，让张保恩代理有关诉讼事宜。2007年6月3日，被告曹海荣与张保恩、苏少甫等商量后，找来木棍、卷尺等物品，到原告家二楼房顶测量输电线路与房顶之间的距离。在测量过程中，因木棍过于接近高压线，引起高压线放电，致苏少甫等两人死亡，另有其他人受伤，周围部分住户的电线和电器被击毁。原告家房屋受损，冰箱、空调等电器被烧毁。事故发生后，张保恩等被人民法院以过失以危险方法危害公共安全罪判刑。2009年，曹某某诉至本院，要求赔偿损失。本院对此作了处理。原告认为，被告对自己的财产损失，也应给予赔偿，遭被告拒绝，引起诉讼。本院认为：被告曹海荣之子曹某某被高压电击伤后，被告委托张保恩等处理诉讼事宜，其与张保恩等人之间形成代理关系，张保恩等人在从事代理活动中，造成原告财产损失，作为委托人的被告应承担民事责任。原告郭金州所建房屋，虽有政府为其颁发的集体土地建设用地使用证，但未达到电力设施保护条例规定的安全距离，致使楼顶成为高压电危险区域，其亦未采取防范措施，未设立警示标志，对自己房屋受损有直接的因果关系，亦应承担相应的赔偿责任。河南省电力公司郑州供电公司作为高压线电力设施产权人，在明知郭金州所建房屋与高压线未达到安全距离的情况下未有效制止，亦未采取任何防护措施，放任安全隐患长期存在，造成原告受伤，故也应承担相应的赔偿责任。综合分析事故发生原因及原、被告等人的过错，被告曹海荣应承担15％的责任。原告郭金州要求被告赔偿损失10万元，并提交了禹某某的证言，但禹某某未出庭作证，该证言不能证明其损失。其损失数额经我院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，房屋受损修复费用为15185元，该数额应予认定。被告曹海荣应承担其中15％的责任，即15185元×15％＝2277.75元。原告支付的鉴定费用2000元，被告也应承担15％，即2000元×15％＝300元。以上共计2577.75元。原告起诉超出部分依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹海荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭金州房屋损失二千五百七十七元。二、驳回原告郭金州其它诉讼请求。三、如果被告曹海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告曹海荣负担五十元，原告郭金州负担二千二百五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  贺松峰人民陪审员  孙建一人民陪审员  李爱文二〇一三年十二月十九日书 记 员  魏言歌
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛徐法曲民初字第109号原告：徐闻县农村信用合作联社，法定代表人林一贝。被告：赖德聪，男。被告：赖德表，男。本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告赖德聪、赖德表金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社以已与被告赖德聪、赖德表达成和解，不必继续审理为由，于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐闻县农村信用合作联社撤诉。案件受理费816元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  黄海疆代理审判员  杨 成人民陪审员  邓雪梅二〇一三年十二月二十日书 记 员  彭威源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2013）会民二初字第281号原告吴某某，男，44岁。被告宗某某，女，32岁。被告B公司。法定代表人衡某，该公司董事长。被告C公司。法定代表人赵某某，该公司总经理。委托代理人朱某某。本院于2013年11月28日立案受理了原告吴某某与被告宗某某、B公司、C公司合伙协议纠纷一案。在审理过程中，原告吴某某以需补充证据为由，于同年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告吴某某申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费22798元，减半收取11399元，由原告吴某某负担。审 判 长  陈亚军代理审判员  粟晓荣人民陪审员  黄 旭二〇一三年十二月三十一日代理书记员  向 娜
黑龙江泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰商初字第13号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人苏维跃，男。被告代永光，男。被告陈新新，男。被告朱守发，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告代永光、陈新新、朱守发金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月14日被告代永光以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告陈新新、朱守发承担保证责任，并约定2013年1月12日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告代永光尽快偿还欠款本金50000.00元及利息10749.29元，被告陈新新、朱守发承担保证责任。2012年1月14日被告陈新新以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告代永光、朱守发承担保证责任，并约定2013年1月12日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告陈新新尽快偿还欠款本金50000.00元及利息10749.29元，被告朱守发、代永光承担保证责任。本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第3795号 原告谢祖良。 委托代理人底学章，双流县华阳法律服务所法律工作者。 被告苗泉。 原告谢祖良诉被告苗泉委托合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人底学章到庭参加了诉讼，被告苗泉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢祖良诉称，被告苗泉在四川省某省级单位从事驾驶工作。2011年9月，被告向原告称自己能为原告办理土地规划变更手续，要求原告支付部分费用。原告信以为真，向被告支付了40000元，被告承诺一个月内办完。此后，被告又分两次分别向原告索取了12000元，15000元。被告承诺办理土地规划变更手续期限早已超过，但被告未完成原告委托事项。故原告诉请人民法院判令被告返还67000元。 被告苗泉未作答辩。 经审理查明，被告于2011年9月25日接受原告口头委托，代原告办理土地规划变更手续，当日，原告将办理土地变更手续所需资料交予被告，被告收取了原告委托费用40000元，并向原告承诺1个月内办理完成。2011年9月30日，被告再次收取原告12000元，承诺如土地规划未变更将全部退还原告。2011年10月31日，被告再次收取原告15000元。 上述事实有收条四张及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告所举证据能够证明原告委托被告办理土地规划变更事宜，并向被告支付了委托费67000元（40000元＋12000元＋15000元）的事实。被告拒不到庭放弃举证权利，应当认为被告未完成委托事项，亦未在处理委托事项中产生相关费用，故原告要求被告返还委托费用67000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗泉于本判决生效之日起十日内支付原告谢祖良67000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告苗泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 伟 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 谢再琼 二〇一三年十二月二十五日 书 记 员 陈名青
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第73号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人江辉强，男，1977年11月8日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，经商，住汕尾市区。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于梅县看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人江辉强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年9月6日作出（2013）汕城法刑初字第178号刑事判决，判决被告人江辉强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人江辉强提出上诉，原公诉机关没有抗诉。在二审审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江辉强在二审期间要求撤回上诉符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人江辉强撤回上诉。汕尾市城区人民法院（2013）汕城法刑初字第178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一三年十二月三日书记员  傅永桢
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民二初字第432号原告三门峡市上阳物业管理有限公司。住所地：三门峡市上阳路中段崖底村。法定代表人王志云，该公司总经理。委托代理人董科，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人宁改科，该公司员工。代理权限为特别授权。被告马宣伟，男，1966年8月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人耿太先，男，1940年8月20日出生（410306194008200015），汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原告三门峡市上阳物业管理有限公司（以下简称上阳物业公司）与被告马宣伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告上阳物业公司委托代理人董科、宁改科，被告马宣伟及其委托代理人耿太先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上阳物业公司诉称：2012年12月15日，原告与市政小区业主委员会签订了《市政工程处小区物业服务合同书》，合同约定，由原告为市政小区内435户业主提供2013年度物业服务，服务项目包括小区门卫公共秩序维护、院内环境卫生服务、院内绿化服务、物业档案管理等，每户业主物业费按建筑面积0.37元/月/㎡收取。2013年3月13日原告向小区业主发出通知，要求按期缴纳物业费，被告在期限内拒不缴纳，原告再次发出公告，载明若不按期缴纳物业费，按物业费总额每天加收1%滞纳金，被告仍未交，后经原告多次催款，被告以种种理由拒不缴纳物业费和2012年下半年卫生费，诉至法院，请求依法判令被告支付2013年物业费和2012年下半年卫生费共计273元、滞纳金592.41元，合计865.41元，并承担本案诉讼费。被告马宣伟辩称：业委会是产生问题的总根源，被告小区的业委会产生是不合法的，签的合同，原告进驻都是违法的，被告没说不交钱，房子时间长了，漏水，跟原告说让帮修修，没解决。车位费收取不合法，不让车辆出入小区也不合法。滞纳金需要法律依据。经审理查明：三门峡市湖滨区市政院2号楼1单元7号房屋系被告马宣伟所有，该房屋建筑面积为56.28平方米。系属市政小区。市政小区于2012年11月7日召开业业主大会，选举业主委员会组成人员，并予以公示，全体业主对此未提出异议，2012年12月6日召开物业服务公司招标会，经业委会研究决定上阳物业公司为市政小区物业服务中标企业。2012年12月15日市政小区业主委员会（甲方）与上阳物业（乙方）签订合同。主要约定，物业服务项目：小区门卫公共秩序维护（小区夜间巡视；办公楼门卫秩序维护）；院内环境卫生服务；院内绿化服务；物业档案管理；服务标准及其他内容以投标书为准。物业费按建筑面积每月/平方米0.37元向业主或物业使用人收取（含环卫垃圾清运费）。业主和物业使用人不按时交纳管理费的，每迟延一个月按应交金额的20%收取违约金。合同签订后，上阳物业公司开始为该小区进行业主提供物业服务。2013年3月13日，市政小区业主委员会同上阳物业公司联合向小区业主发出了缴纳物业费的通知，要求业主于2013年3月31日前交物业费及2012年下半年卫生费。后两次联合向业主发出公告，称2013年4月17日后缴费的，按物业费总额每天加收1%滞纳金。马宣伟以物业公司服务不到位为由未按时交纳物业服务费用。另查明：上阳物业公司于2013年4月8日向环卫处代缴了435户业主的2012年下半年垃圾处理费即卫生费。每户每个月4元。本院认为：原告同被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。上阳物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。上阳物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告马宣伟作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且业主委员会代表业主同上阳物业公司签订的物业服务合同对被告马宣伟有约束力，故上阳物业公司要求马宣伟支付物业费及卫生费合计273元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了违约金但约定过高，且与催缴通知主张的日1%滞纳金不一致，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称合同违法没有证据证明，房顶漏水和停车费收取不是合同约定的服务项目，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马宣伟支付原告三门峡市上阳物业管理有限公司2013年物业费和2012年下半年卫生费共计273元及违约金（违约金从2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利息计算），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宣伟负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告)。本判决为终审判决。代理审判员  郭爱丽二〇一三年十二月十七日书 记 员  史 晓
乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乌民终字第349号上诉人（原审被告）唐山新冶矿机制造有限公司（原名遵化市新冶矿山机械有限公司）。住所地址：遵化市遵宝路山里各庄村。法定代表人王翠侠，系该公司董事长。委托代理人邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）察右中旗巨龙矿业有限责任公司。住所地址：察右中旗乌兰苏木。法定代表人王存明，系该公司总经理。委托代理人张雄伟，系该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）李跃峰，现住呼和浩特市。上诉人唐山新冶矿机制造有限公司（原名遵化市新冶矿山机械有限公司）因不当得利纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2012）察民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐山新冶矿机制造有限公司的委托代理人邵刚、被上诉人察右中旗巨龙矿业有限责任公司的委托代理人和被上诉人李跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审法院审理查明，2008年8月30日李跃峰同原告签订转让合同，将李跃峰位于察右中旗某地的铁精粉选厂以532万元的价格转让原告，征得张某某的同意，其中包括欠被告遵化市新冶矿山机械有限公司64万元的债务也转移原告。合同约定由原告分期直接支付被告新冶矿山机械有限公司。原告于2008年9月12日通过银行给被告新冶矿山机械有限公司汇去20万元。2010年5月26日遵化市新冶矿山机械有限公司在遵化市人民法院就李跃峰欠其设备款64万元一事对李跃峰提起诉讼，同时申请法院对李跃峰采取了财产保全措施，同年6月2日原告向遵化市人民法院出具解除财产保全担保书，该担保书明确载明原告已于2008年9月给付遵化市新冶矿山机械有限公司20万元。李跃峰与新冶矿山机械有限公司核对这20万元时，张某某称原告还欠他设备款，他扣下这20万元抵了债务。同年6月7日遵化市新冶矿山机械有限公司与李跃峰达成调解协议，由李跃峰一次性给其60万元了结，并当天履行。案结后李跃峰按转让合同向原告追要回64万元。原告于2012年4月13日支付完李跃峰最后一笔现金22万元后，向遵化市新冶矿山机械有限公司索要其多支付20万元，遵化市新冶矿山机械有限公司拒绝给付并拒绝原告与其核对账簿。原告无奈向法院提起诉讼要求二被告给付其多付的20万元。原审法院认为，原告与李跃峰签订的债务转移合同已征得遵化市新冶矿山机械有限公司的同意，且事实上遵化市新冶矿山机械有限公司也接受了原告的20万元设备款，据此认定，该债务转移合同成立并生效。被告李跃峰在缔约时无过错不承担返还责任。后遵化市新冶矿山机械有限公司向李跃峰提起诉讼，经调解李跃峰给付其60万元一次性结清。就此遵化市新冶矿山机械有限公司多收原告20万元无法律依据，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、被告遵化市新冶矿山机械有限公司给付原告20万元，判决生效后即履行；二、被告李跃峰不承担责任。案件受理费4300元，由被告遵化市新冶矿山机械有限公司承担。宣判后，上诉人唐山新冶矿机制造有限公司（原名遵化市新冶矿山机械有限公司）不服提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人察右中旗巨龙矿业有限责任公司对上诉人的诉讼请求。理由：1、原审原告与李跃峰签订的债务转移合同未征得的上诉人的同意，无上诉人的签章，债务转移合同对上诉人没有约束力。对上诉人而言，还款义务人仍是李跃峰。2、原审原告2008年9月所付20万元系付给张某某个人的设备款，并未给上诉人。张某某并非上诉人的法定代表人。3、李跃峰对上诉人的欠款金额并非64万元，而是100多万元。2008年李跃峰以个人名义与上诉人签订买卖合同，并出具欠款条64万元，同时还约定了延期付款违约金为月息3%。4、李跃峰在知道并认可原审原告为其偿还欠款20万元的情况下，与上诉人在遵化市人民法院就欠款达成的调解协议，由李跃峰一次性支付60万元了结，则说明李跃峰自愿将这20万元作为清偿的一部分，这是双方协商一致的结果，不存在不当得利。原审原告的付款是有合同依据的，原审原告无权向上诉人主张返还。5、原审法院违反法定程序。二审庭审中，被上诉人察右中旗巨龙矿业有限责任公司的委托代理人张雄伟作了原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持的口头答辩意见。二审庭审中，被上诉人李跃峰亦作了原审判决事实清楚，适用法律正确，这20万元很明显是非法所得，我将欠上诉人的64万元债务转让给察右中旗巨龙矿业有限责任公司，是征得张某某的同意，原审判决应予以维持的口头答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2011年8月29日遵化市工商局出具的证明证实，遵化市新冶矿山机械有限公司于2011年8月12日变更为唐山新冶矿机制造有限公司，王翠侠为公司法定代表人。本院认为，本案争议焦点即是上诉人唐山新冶矿机制造有限公司是否构成不当得利，应否承担返还责任。而不当得利的原因在于利益的取得无法律上的根据。本案中，对于诉争的20万元设备款，上诉人在二审庭审时认可此款已接收，但认为是2008年8月30日李跃峰同被上诉人察右中旗巨龙矿业有限责任公司签订转让合同后，是被上诉人察右中旗巨龙矿业有限责任公司与上诉人唐山新冶矿机制造有限公司新产生的设备欠款，不存在不当得利。而对于上诉人唐山新冶矿机制造有限公司在二审中所提供的2008年9月10日货物运输协议，该证据在一审未提交，从内容上看，在接收人栏内没有任何表述，是否与被上诉人察右中旗巨龙矿业有限责任公司订立买卖合同不明，且被上诉人对此证据不予认可，不能据此作为认定案件事实的依据，本院不予采信。另李跃峰在与察右中旗巨龙矿业有限责任公司缔约转让合同时不存在不当得利的情形。本案系原审原告察右中旗巨龙矿业有限责任公司提起的不当得利纠纷，上诉人唐山新冶矿机制造有限公司主张与被上诉人察右中旗巨龙矿业有限责任公司存在新的买卖合同，可另案解决。综上，上诉人唐山新冶矿机制造有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人唐山新冶矿机制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 凤 兰审 判 员 贾 春 慧代理审判员 朱 晓 霞二〇一三年十二月十一日书 记 员 闫文静
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2013）淇民初字第1558号原告夏熙凡，男，1942年7月24日出生。委托代理人夏仲田，男，1975年12月8日出生，系原告之子。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告夏熙翠，男，1951年10月4日出生。被告程树琴，女，1950年10月19日出生。被告夏明堂，男，1982年9月13日出生。原告夏熙凡与被告夏熙翠、程树琴、夏明堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告夏熙凡及其委托代理人夏仲田到庭参加诉讼，被告夏熙翠庭审前不听劝阻离庭，被告程树琴、夏明堂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏熙凡诉称：2013年9月21日，我发现自家门前道路上堆满了麦秸，为了方便下午收了玉米后堆放此处，我就和家人稍微向里边进行了整理，当天晚上，三被告到我家中谩骂，并对我进行殴打，我报警后他们离开，随后又从他们家二楼窗户上向我堆放在自家门前的玉米上泼下大量粪便，9月28日被告程树琴再次向我家玉米上泼洒粪便，致使我刚刚收获的三车玉米严重污染，玉米腐烂变质，已无使用价值，给我造成无法挽回的经济损失。此事发生后，我精神压力很大，我认为被告的行为是对我人格的侮辱。我家共5.75亩地，共收玉米4.5车，按我村玉米亩产1124斤，市场价每斤1.1元计算，我的玉米损失应为4527元。现我请求人民法院依法判令三被告：1、赔偿我经济损失4527元；2、赔偿我精神损失2000元。被告夏熙翠、程树琴、夏明堂未向本院提交答辩意见。原告夏熙凡为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、夏一X、夏二X出具的证明一份，内容为：2013年9月21日下午拉玉米3车；2、2013年10月11日夏三X出具的证明一份，内容为：谷堆地的分法每人1.43亩，夏熙凡四口应分5.75亩，分地经手人夏三X；3、2013年12月1日夏一X出具的证明一份，内容为：2013年9月21日为夏熙凡拉玉米4.5车，堆放门口3车，街里路上一车半，地亩数5.7亩，平均每亩1200斤，堆放门口3车共计4560斤；4、下载网页一张，主要内容为：河南鹤壁玉米价格2013年9月28日行情1.1元／斤；5、照片一组；6、鹤壁市公安局行政处罚决定书一份。原告以上述证据证明其主张。根据原告的申请，本院依职权调取的证据材料有：1、2013年12月2日淇县统计局出具的证明一份，内容为：2013年淇县高村镇石佛寺村秋季玉米亩产为562公斤；2、夏熙凡在淇县公安局的陈述，主要内容为：2013年9月21日，我家准备收玉米，早上发现我家门前胡同里堆放着麦秸秆、麦糠，我知道是被告家的，我气急之下就骂了一句，然后往里边撩了撩，我就往地里走了，收完玉米已经晚上8点左右了，我家一共5.5亩地，卸在胡同内约三半加高三轮车，大约7000斤，街门口卸了一车，我们回家后，程树琴在街上骂我，我出来与她理论，夏明堂到来后就打了我，我妻子怕事情闹大就抱着我不让我与对方打，这时夏熙翠也到了现场，我们报警后，对方就走了。他们到家后，三个人都在他们家二楼窗口，夏熙翠一只手提着粪桶，另一只手拿着碗，往我家玉米上泼了4桶粪，一面泼一面骂，紧接着派出所的民警赶到现场；3、被告夏熙翠在公安局的陈述，主要内容为：因我在房后堆放了点儿麦秸，2013年9月21日早上约7点钟，就听见夏熙凡在骂我，我忍着没理他。我爱人和儿子下班回家后，我对他们说了此事，我爱人听后就去找他们评理，我儿子也跟去了，我在后面跟着，我到后听我儿子说，夏熙凡打他妈了，他推了夏熙凡一个屁股墩，这时我看夏熙凡手里拿着东西从他院里往街门口来，他老婆搂着他不让他出来，我一看这情况我们就回家了。我回家后气不过，就提了两半桶粪，把我家二楼窗户上的玻璃敲碎，用小碗往夏熙凡家的玉米上洒了洒，就我一个人洒了；4、被告夏明堂在公安局的陈述，主要内容为：2013年9月21日我下班后听我爸说夏熙凡骂他了，我妈听后就去找夏熙凡说理，我也出去了，我走到夏熙凡家门口，看到他在拽着我妈的衣服，我就朝他肩膀上推了一下，将他推翻在地，夏熙凡起来后回家拿了一把尖刀要出来，他老婆搂着他不让他出来，这时我爸到现场就让我们回家了。到家后我爸气不过，就提了两半桶猪粪，从楼上朝北的窗户上，把猪粪泼在夏熙凡堆放在我家房后胡同内的玉米上；5、被告程树琴在公安局的陈述，主要内容为：9月21日晚上我与儿子下班回家后，听我爱人夏熙翠说俺房后的邻居夏熙凡又骂他了，我一听很生气，就去问他为啥骂人，我自己在夏熙翠家门口骂他，此时他从我身后往他家走，见我骂他，就用拳头朝我身上打了两下，这时我儿子赶到跟前，见夏熙凡打我，就将夏熙凡推翻在地，接着夏熙凡起来就回家拿了一把尖刀出来，这时我爱人出来就让我们回家了。到家后，我爱人提了两半桶猪粪，从我家二楼的窗户上泼在夏熙凡堆放在俺家房后胡同内的玉米上。经庭审质证，原告对三被告在公安局派出所的陈述有异议，认为是三被告共同泼粪，而不是夏熙翠一个人所泼，是4桶粪，而不是两半桶。对其他证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、3，经核实，是夏一X、夏二X本人书写，部分内容客观真实，可以作为本案定案的依据；证据4，与2013年鹤壁市淇县新玉米价格行情相符，本院予以采信；证据5、6客观真实，本院予以采信；证据2，无法确定其真实性，本院不予采信；本院调取的证据1，是相关职能部门出具的书证，形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2、3、4、5，客观反映了本案案件事实，与本案具有关联性，应作为本案查明事实的根据。本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：原、被告系前后邻居，2013年9月21日，原、被告因邻里纠纷产生矛盾，引起打架，原告报警后，双方离开现场。随后被告夏熙翠从自家二楼窗户向原告堆放在门前胡同内的玉米上泼洒粪便，致使原告家刚收获的玉米严重污染。另查明，原告土地经营权证书载明：户主夏熙凡，4口人，耕地5.2亩。2013年淇县高村镇石佛寺村秋季玉米亩产为562公斤，2013年9月份淇县玉米市场价为每斤1.1元，原告收玉米4.5车，原告的玉米损失应为4286元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，他人不得侵犯。本案中，原、被告双方因其他矛盾发生纠纷，原告方报警后双方停止冲突，被告夏熙翠到家后又从其二楼窗户向原告堆放在门前胡同内的玉米上泼洒粪便的行为对原告构成侵权，由此给原告造成的经济损失，被告夏熙翠应予赔偿。原告要求被告夏熙翠赔偿玉米损失的合理部分即4286元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；被告夏熙翠赔偿损失后，受损害玉米应归夏熙翠所有；原告主张泼洒粪便行为系三被告共同实施，要求三被告共同承担赔偿责任，未能提供相应证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失2000元，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏熙翠于本判决书生效后五日内赔偿原告夏熙凡玉米损失款4286元；二、驳回原告夏熙凡的其他诉讼请求；三、原告夏熙凡门前胡同内所堆放的被损害玉米归被告夏熙翠所有。案件受理费300元，原告夏熙凡负担100元，被告夏熙翠负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  秦海泉审 判 员  王海霞人民陪审员  薛俊鹏二〇一三年十二月十日书 记 员  刘伟娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)赤民三终字第644号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区青云小区。负责人周永国，总经理。委托代理人邱小杰，女，1987年3月25日出生，汉族，该公司职员，住赤峰市。被上诉人（原审原告）郭树利，男，1960年12月4日出生，汉族，职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）席斯琴格日乐，男，1981年11月9日出生，蒙古族，无职业，住通辽市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司因与被上诉人郭树利、席斯琴格日乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013)松民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定事实：2013年1月25日11时45分许，被告席斯琴格日乐驾驶购买索成林所有尚未变更登记的蒙BL3755号轿车，沿G306线由北向南行驶至349KM+500M处驶入道路左侧，与相向行驶原告郭树利驾驶的蒙DGM929号轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队做出的赤公交认字（2013）第0023号事故认定书认定，席斯琴格日乐应负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在赤峰市医院住院治疗8天后出院，医院诊断为：胸部及右膝部软组织损伤。原告支付医疗费3506.28元。被告席斯琴格日乐驾驶的蒙BL3755号轿车，在被告平安财产保险包头中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元、300000元，该次事故发生在保险期内。受赤峰市松山区交通警察大队委托，赤峰市价格认证中心对原告的蒙DGM929号轿车车辆损失确定为78536元，原告在赤峰世鹏汽车贸易有限公司修复蒙DGM929号轿车实际支付修车及换件费用为88331.7元。此次交通事故原告支付了车辆施救费4000元、鉴定费1400元。另查明：被告席斯琴格日乐初次领取驾驶证的时间为2009年8月8日，有效期至2015年8月8日。原审法院认为，被告席斯琴格日乐驾驶机动车上路行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，未能确保安全行驶，以致驾驶机动车发生交通事故，对给原告造成的损害，应承担赔偿责任。因蒙BL3755号肇事轿车在被告平安财产保险包头中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告平安财产保险包头中心支公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告席斯琴格日乐赔偿。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费数额和标准符合法律规定及相关标准，原审法院予以支持。原告主张的车辆损失78536元、施救费4000元、鉴定费1400元为实际发生的费用，且有相关证据予以证明，原审法院予以支持。本次交通事故发生时，被告席斯琴格日乐的机动车驾驶证未被吊销，处于有效期内，驾驶员席斯琴格日乐没有进行体检及驾驶证处于注销可恢复情形，不能作为保险免责理由。因此被告平安财产保险包头中心支公司不能免除其赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”,第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、第（二）项规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。故根据上述法律及司法解释之规定，原审法院判决如下：被告平安财产保险包头中心支公司于本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下10000元内赔偿原告郭树利医疗费3506.28元、住院伙食补助费320元；在死亡伤残赔偿限额项下110000元内赔偿原告误工费998.16元、护理费998.16元；在财产损失赔偿限额项下2000元内赔偿原告车辆损失78536元中的2000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆损失费76536元、车辆施救费4000元、鉴定费1400元，合计89758.6元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。肇事车辆在发生事故时驾驶员席斯琴格日乐的驾驶证为注销可恢复状态，根据商业三者险保险条款的约定，保险人应当在商业三者险范围内免责，因此上诉人对郭树利的车辆损失不应承担责任。被上诉人答辩服判。二审开庭期间，各方当事人均没有新的证据向本院提交。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人席斯琴格日乐驾驶车辆与被上诉人郭树利驾驶车辆发生交通事故，造成被上诉人受伤及车辆损坏的事实清楚，交警部门认定被上诉人席斯琴格日乐在此次事故中负全部责任。被上诉人席斯琴格日乐驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者责任险，上诉人作为保险人应当承担保险责任。上诉人主张被上诉人席斯琴格日乐因未体检导致驾驶证处于“注销可恢复”状态属于保险公司免陪情形，但在保险合同中对此情况并无明确约定，且在发生交通事故时，被上诉人席斯琴格日乐的驾驶证在有效期内，其并不属于无证驾驶。因此上诉人的主张于法无据，本院不予支持，上诉人应当承担保险责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2045元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 王明娟代理审判员张欢欢代理审判员郭光宇二〇一三年十二月三十日书记员 张             斯             琪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂江夏民一初字第00702号原告徐斌，男，1963年6月26日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区商务局干部。原告王娟，女，1963年7月14日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区水产局干部。被告王楚雄，男，1922年10月15日出生，汉族，武汉市人，离休干部。委托代理人王勉，女，1965年2月14日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区检察院干部。特别授权。第三人王英，女，1954年9月22日出生，汉族，武汉市人，湖北工业大学退休人员。第三人王玲，女，1956年10月19日出生，汉族，武汉市人，武汉市第六医院职工。第三人王莉，女，1959年8月24日出生，汉族，武汉市人，武汉塑料制品厂退休职工。第三人王勉，女，1965年2月14日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区检察院干部。原告徐斌、王娟诉被告王楚雄、第三人王英、王玲、王莉、王勉物权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐斌、王娟，被告王楚雄的委托代理人王勉，第三人王英、王玲、王莉、王勉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌、王娟诉称：两原告系夫妻关系，第三人王英、王玲、王莉、王勉与原告王娟系同胞姐妹。原告王娟的母亲李筱云原系武汉市江夏区党校干部，于2011年6月25日病故。1998年间，武汉市江夏区党校集资建房，每一名党校干部职工均有资格集资。原告的父母召集家庭成员开家庭会，将此信息告知了原告及第三人，姐妹们均支持原告王娟出资购买。嗣后，原告王娟以其母亲李筱云的名义分四次向武汉市江夏区党校财务室交付集资款45332元。2002年7月29日，发证机关以原告王娟的母亲李筱云名义将该房屋登记在李筱云名下。该房屋交付后一直由原告徐斌、王娟夫妻出资装修且实际居住、占有，房屋产权证也一直由徐斌、王娟持有。请求法院确认位于武汉市江夏区党校1幢1单元301号房屋的产权属原告共有。被告王楚雄辩称：当时集资该房屋时，是在征求其他的子女同意后，其他四姐妹不参与，只有原告王娟参与，原告王娟是以其母亲李筱云的名义集资的，该房屋都是原告王娟出资的钱，应该由原告共同所有。第三人王英述称：二原告所述属实。第三人王玲述称：二原告所述不属实。我母亲李筱云在江夏区党校的集资房我以前并不知道。因我母亲生病我去照顾她时，原告王娟带我到党校的房子洗澡，我才知道党校有房子。我认为党校的房子是我母亲李筱云的遗产，依法应予继承，并将我母亲所有的财产进行公示。第三人王莉述称：二原告所述属实。第三人王勉述称：二原告所述属实。该房屋是原告出资以我母亲的名义购买的，房屋所有权应由原告所有。经审理查明，原告徐斌、王娟系夫妻关系，被告王楚雄系原告王娟、第三人王英、王玲、王莉、王勉之父。原告王娟、第三人王英、王玲、王莉、王勉的母亲李筱云原系武汉市江夏区委党校干部，1998年间该校在武汉市江夏区纸坊街北华街校址集资建设干部职工住房时，原告王娟以其母亲李筱云的名义交纳集资建房款43032元取得了集资建房的分房资格，并分得该校1幢1单元301室建筑面积为96.17平方米的住房一套。2002年7月29日，原告王娟又以李筱云的名义办理了房屋权属登记手续，房屋所有权证号为武房权证夏字第××号。但该房所在地块的土地使用权仍归属武汉市江夏区委党校，至今未分割。上述房屋分配后，原告王娟、徐斌又出资对该房屋进行了装修并居住使用至今。李筱云已于2011年6月24日去世，其在世期间，于2000年11月20日出具了主要内容为“1999年党校集资做宿舍，用我的名义王娟出资金购买了党校宿舍一套90多平方米的住房，因此，房屋的所有权归王娟”的说明一份。李筱云去世后，原告王娟、徐斌为明确该房的权属问题，遂诉至本院。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份证、户口本、结婚证、房屋所有权证、收款收据、调查笔录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李筱云将其参与单位集资建房的资格让度给原告王娟后，原告王娟、徐斌共同出资交纳了集资建房款并对分配的集资房进行了装修，集资房虽以李筱云的名义登记，但李筱云已书面确认了诉争房屋系原告王娟出资及使用权归其的事实，且被告王楚雄及第三人王英、王莉、王勉均确认了该事实，故第三人王玲述称讼争房屋系李筱云的遗产应进行分配的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告王娟、徐斌在婚姻关系存续期间取得的财产属夫妻共同财产，原告王娟、徐斌的诉请，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第九十五条之规定，判决如下：座落于武汉市江夏区纸坊街北华街的武汉市江夏区委党校1幢1单元301号房屋归原告王娟、徐斌共同所有；本案受理费1000元，减半收取500元，由原告王娟、徐斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李小祥二〇一三年十二月十五日书记员  黄雪莲
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰海民初字第2592号原告吕国明。委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被告泰州市恒基地基与基础工程有限公司，住所地泰州市江州南路476号。法定代表人吕月伟。委托代理人（特别授权）黄明耀。被告施维明。原告吕国明与被告泰州市恒基地基与基础工程有限公司（以下简称恒基公司）、施维明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国明及委托代理人周洪顺、被告恒基公司之委托代理人黄明耀到庭参加诉讼；被告施维明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕国明诉称，2011年2月原告受被告雇佣从事地基与基础工程的施工，同年7月12日，原告在被告工地施工时右腿被砸伤，后被送至泰兴市人民医院治疗，被诊断为“胫腓骨开放性骨折、腓总神经损害”。2011年8月8日，原、被告签订协议，约定被告已付前期医疗费用，本次先付10000元，下欠款62000元（含工资10350元）于2011年9月15日前付清。经原告多次催要，被告给付40000元，余款22000元至今未付。被告恒基公司与施维明在2011年期间存在着挂靠关系，而且被告恒基公司在2011年在泰兴有工程，因施维明没有用工主体资格，两被告应共同承担原告的损失。被告恒基公司辩称，原告提交的协议出现“江苏泰州恒基公司”字样，此名称与被告公司名称不符，被告未参与协议签订，对原告受伤亦不知情，对协议是否履行、如何履行等情况均不清楚；该协议亦未加盖被告公司印章；被告施维明为被告公司做工程，亦为其他公司做工程，施维明并非被告公司的委托人，亦无权以被告公司名义签订协议。请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告施维明未作答辩。经审理查明，原告吕国明受雇于被告施维明从事建筑业工作，2011年7月12日，原告吕国明受被告施维明指派在泰兴工地工作时右腿被砸伤，后被送至泰兴市人民医院治疗，被诊断为“胫腓骨开放性骨折、腓总神经损害”，2011年8月9日，原告出院。出院前一日，原告吕国明（乙方）与被告施维明（甲方）签订协议，内容为：乙方在甲方打工时发生工伤事故，甲方负责乙方的前期治疗费用、误工费、护理费、营养费、后期治疗费用及伤残补助费；减去前期治疗费，经双方协商，甲方再一次性给予乙方60000元，乙方今后的一切后果与甲方无关；本次先付10000元，下欠总计62000元（含10350元工资）于2011年9月15日结清。该协议“甲方：”与“施维明：”之间写有“江苏省泰州市恒基公司：”字样。协议签订后，被告施维明陆续给付原告40000元，余款22000元至今未付。原告遂于2013年7月23日涉讼。以上事实，有原、被告提供的病历、出院记录、协议以及原、被告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告与被告施维明就原告受伤所签订的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效，可以作为确定原告损失的依据。现本案原、被告争议的焦点问题是被告恒基公司是否应对原告受伤所致损失承担赔偿责任。原告提交的协议系原告与被告施维明本人所签，虽施维明在协议中写有“江苏省泰州市恒基公司”字样，但协议未经被告恒基公司盖章确认，事后亦未得到被告恒基公司的追认；且原告此前均与被告施维明进行结算。现原告并未能提交其他证据证明其系在被告恒基公司工地工作时受伤，故原告主张被告恒基公司承担赔偿责任，尚缺乏证据，本院不予支持。原告吕国明的损失仍应由被告施维明根据双方所签协议承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施维明于本判决生效之日起十日内向原告吕国明支付赔偿款22000元；二、驳回原告吕国明的其他诉讼请求。如果被告施维明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由被告施维明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费350元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长 环 震人民陪审员 曹 丽人民陪审员 周 榕二〇一三年十二月六日书 记 员 杨冬梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高商初字第796号原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。负责人李刚，行长。委托代理人刘兵。被告孙建财。被告张勤祥。被告孙建伟。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告孙建财、张勤祥、孙建伟借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告孙建财、张勤祥、孙建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年7月19日，原告与被告孙建财签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告孙建财向原告借款50000元，借款用途为经销手机，实行三户联保担保方式，借款年利率9.512%，逾期按年利率14.268%执行，借款期限为2011年7月19日至2012年7月18日，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告孙建财未按约定履行还款义务，到2013年10月7日尚欠借款本金47000元及利息，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告偿还原告借款47000元及利息，被告张勤祥、孙建伟承担连带保证责任。被告孙建财、张勤祥、孙建伟均未提出答辩意见。经审理查明，2011年7月5日，被告孙建财向原告中国农业银行股份有限公司高密支行申请贷款50000元，并在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2011年7月19日，被告孙建财、张勤祥、孙建伟三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告孙建财与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2011年7月19日至2012年7月18日内向原告可循环借款额度为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率。被告按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张勤祥、孙建伟为被告孙建财的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年7月19日，原告向被告孙建财发放借款50000元，约定借款期限为2011年7月19日至2012年7月18日，借款年利率为9.512%，逾期执行年利率14.268%。被告借款后付息至2012年7月18日，偿付借款本金3000元，尚欠借款47000元。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证为证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告孙建财发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。被告张勤祥、孙建伟与孙建财组成联保小组，并为该借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙建财追偿。被告孙建财、张勤祥、孙建伟未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建财偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款47000元，于本判决生效后十日内清偿；二、被告孙建财按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款50000元的逾期利息，自2012年7月19日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；三、被告张勤祥、孙建伟对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙建财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张勤昱二〇一三年十二月十日书记员  夏 力
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第480-1号申请执行人周俊展，男，汉族，1973年6月20日出生，中专文化，居民，住鄄城县。被执行人菏泽程达建筑有限公司。法定代表人程玉增，该公司经理。被执行人程玉增，男，1961年9月27日出生，汉族，小学文化，鄄城县董口镇政府职工，住鄄城县。被执行人逯新福，男，1956年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。申请执行人周俊展申请执行菏泽程达建筑有限公司、程玉增、逯新福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2012年12月10日作出的（2012）鄄民初字第1322号民事调解书，于2013年10月10日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人程玉增与张洪海、王景龙合伙开发鄄城县什集镇山水佳苑小区，共同建设该小区自南向北第一、二栋住宅楼。楼房建成后，被执行人程玉增与其合伙人张洪海、王景龙对开发的两栋住宅楼各自应得的资产份额未进行结算。申请执行人周俊展向本院提出申请，申请对三人合伙开发的鄄城县什集镇山水佳苑小区自南向北第一、二栋住宅楼予以查封。现因被执行人程玉增下落不明，其合伙人张洪海、王景龙表示在未确认各自应得的资产份额前，同意将二栋住宅楼查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程玉增与其合伙人张洪海、王景龙三人合伙开发的鄄城县什集镇山水佳苑小区自南向北第一、二栋住宅楼。二、在查封期间，被执行人及其他权利人不得转移、买卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一三年十二月六日书记员 王福杰
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂监利行非审字第00008号申请执行人监利县人口和计划生育局。被执行人邹祥。被执行人常利平。申请执行人监利县人口和计划生育局于2013年12月25日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第304号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邹祥、常利平的（2013）监计生征字第304号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。二、限被执行人邹祥、常利平在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44000元及滞纳金（自2013年9月20日起按月千分之二计算）。若不自觉履行，本院将依法强制执行。本案执行费650元由被执行人邹祥、常利平负担。审 判 长  杨永贵审 判 员  胡先莉人民陪审员  张为凯二〇一三年十二月三十日书 记 员  周然波
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2011）昌执字第214号申请执行人徐正文。被执行人魏乃伟。本院在执行申请执行人徐正文与被执行人魏乃伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人徐正文表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：中止本院（2010）昌民初字第476号民事判决第一项的执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  胡兴国审判员  王增敏二〇一三年十二月十日书记员  郝伊凡
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）驻知民初字第27号原告李冠鹏，男，1977年10月21日出生，汉族，住西平县。委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。被告武翠花，女，1967年2月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告王志辉，男，1990年5月25日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告李冠鹏与被告武翠花、王志辉商标合同纠纷一案中，原告李冠鹏以希望与被告庭外和解为由，于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李冠鹏申请撤回起诉理由充分，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李冠鹏撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李冠鹏负担。审判长  李晓龙审判员  明建文审判员  亓宽义二〇一三年十二月十二日书记员  席文博
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝北法民初字第14349号原告王某，女。委托代理人张玖林。被告蒋某某，男。本院在审理原告王某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费240元，因原告王某撤回起诉而结案，减半收取120元，由原告王某承担。（此页无正文）审 判 长  余 冰人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一三年十二月二十七日书 记 员  赵彦珍
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2013）鹿行初字第14－2号原告田翠英，女，1957年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托代理人田海红，女。委托代理人王联合，男，河南众望律师事务所律师。被告鹿邑县民政局。法定代表人张伟，男，该局局长。委托代理人崔效林，男，河南大象律师事务所律师。第三人薛显林，男，1955年2月13日出生，汉族，住郑州市。委托代理人苏华伟，男，河南沐天律师事务所律师。原告田翠英不服被告鹿邑县民政局婚姻行政登记，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告田翠英与第三人薛显林就民事部分达成了调解协议，原告田翠英自愿撤回起诉。本院认为：原告田翠英自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告田翠英撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  孙现义审判员  李红旗审判员  姚鹏起二〇一三年十二月十一日书记员  赵 兵
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）包刑一终字第38号原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵秀兰，女，1965年11月27日出生于包头市，汉族，初中文化，捕前住（户籍所在地）包头市昆都仑区，无业。2012年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被包头市公安局昆都仑治安分局刑事拘留，2012年5月3日经包头市昆都仑区人民检察院批准以涉嫌犯运输毒品罪逮捕。现羁押于包头市看守所。辩护人张剑平、王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。包头市昆都仑区人民法院审理包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人赵秀兰犯运输毒品罪一案，于2012年11月18日作出（2012）包昆刑初字第382号刑事判决。原审被告人赵秀兰不服，提出上诉。本院依法公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员贺永刚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵秀兰及其辩护人张剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，包头市昆都仑区人民法院判决认定上诉人（原审被告人）赵秀兰犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆刑初字第382号刑事判决。二、发回包头市昆都仑区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘志强审 判 员  王永人代理审判员  梁立众二〇一三年十二月十八日书 记 员  朱丽华附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。