wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初171号原告：李振国，男，1967年4月19日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路。法定代表人：高治国，执行董事兼总经理。原告李振国与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司（以下简称“昆仑公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振国到庭参加诉讼；被告昆公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李振国向本院提出诉讼请求：1.昆仑公司履行协议，交付同江市翰林苑小区14号楼3单元501室、19号楼1单元501室并为李振国办理产权证（楼房总价约300000元）；2.昆仑公司赔偿李振国逾期交付楼房损失48000元（起诉状中“24000元”，庭审中增加）；3.昆仑公司负担诉讼费用。事实和理由：李振国原自有位于育发巷××号房屋，昆仑公司在李振国房屋处开发建设翰林苑小区。双方于2010年4月8日签订“房屋拆迁补偿安国协议书”，约定被告将翰林苑小区14号楼3单元501室（86.92㎡）、19号楼1单元501室（40.69㎡）置换给李振国所有。回迁时间18个月内。现昆仑公司楼房建成后拒绝将楼房交付给李振国。昆仑公司未提交答辩意见。本院经审理对证据和事实认定如下：李振国提交的证据材料一（房屋拆迁补偿安置协议书）、证据材料三[原有房照复印件（与法庭审理后提交的盖有“同江市房地产管理局”印章的房屋所有权证存根复印件相互印证）]，在认定佳木斯昆仑房地产开发有限公司与李振国签订房屋拆迁补偿安置协议的事实上客观真实、合法关联，具备证据资格，具有证明力；证据材料二（翰林苑小区回迁住宅简装标准复印件），没有其他证据印证，不予采信。李振国原有房屋面积63.80㎡，位于同江市东区××巷。2010年4月8日，李振国与佳木斯昆仑房地产开发有限公司签订107号房屋拆迁补偿安置协议。补偿安置实行产权调换方式，佳木斯昆仑房地产开发有限公司将翰林苑小区十四号楼××单元501室（86.92㎡）、十九号楼××单元501室（40.69㎡）安置给李振国。2018年4月8日，同江市不动产登记中心回复本院调查，本案标的物无权属登记，无查封；仅房产标注李振国回迁。本院认为，佳木斯昆仑房地产开发有限公司具备房地产开发资质，其开发建设同江市翰林苑小区依法获得批准；与李振国签订的房屋拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，成立并生效。李振国依约搬迁，佳木斯昆仑房地产开发有限公司应当依照合同约定，交付安置房屋并协助完成所有权登记。综上所述，李振国的请求合法，应予支持；但违约金无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、佳木斯昆仑房地产开发有限公司于本判决生效10日内将同江市翰林苑小区十四号楼三单元501室、十九号楼一单元501室交付给李振国，并协助李振国办理所有权登记；二、办理不动产所有权登记所需税费，李振国与佳木斯昆仑房地产开发有限公司依约依法各自负担相应部分；三、驳回李振国的其他诉讼请求。案件受理费6520元（实交5800元），减半收取3260元，由佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担2810元，李振国负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年四月十六日书记员  陈昊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初4564号申请人：江苏润泰胶业有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。法定代表人：陈京英，该公司董事长。被申请人：王涛，男，1975年5月10日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人：李文涛，男，1986年11月21日生，汉族，住山东省东明县。申请人江苏润泰胶业有限公司与被申请人王涛、李文涛买卖合同纠纷一案，申请人江苏润泰胶业有限公司于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王涛、李文涛银行存款88万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏润泰胶业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王涛、李文涛银行存款88万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一八年四月十八日书记员  陈 燕
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执1310号之二申请执行人获嘉县弘昌面粉厂，住所地:获嘉县黄堤镇黄堤村。投资人马伟轩，厂长。被执行人翟世峰，男，1977年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于获嘉县弘昌面粉厂申请执行翟世峰买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初611号民事调解书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金82600元及违约金1万元，诉讼费933元，执行费1289元，合计94822元，未受偿金额为94822元。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初611号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ光二〇一八年四月十一日书记员  王朋朋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第820号原告庞淑兰，女，1942年3月12日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。委托代理人颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。被告杨奎仁，男，1925年8月4日出生，汉族，退休工人，住牡丹江市东七条路。被告杨玉华，女，1958年4月24日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东七条路。原告庞淑兰诉被告杨奎仁、杨玉华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员刘洪田适用简易程序公开开庭进行审理。原告庞淑兰及其委托代理人颜龙、被告杨奎仁、被告杨玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞淑兰诉称，原、被告系同村村民，二被告系父女关系。2006年7月12日，原告庞淑兰将本人承包的土地转包给被告杨奎仁、杨玉华，并签订土地承包协议书。协议中原、被告双方并未明确约定土地承包期限及承包价款，后被告口头承诺每年给付租赁费用，但被告并未履行其口头承诺。原告多次讨要承包费用和要求被告将土地退还原告均无果。请求法院判决，一、解除原、被告签订的土地承包协议；二、二被告立即退回原告的1亩地；三、二被告给付原告从2006年至今的土地承包费2000元。被告杨奎仁、杨玉华辩称，二被告承包原告的土地开始于2003年3月12日，原告一次性将3.2亩土地包给被告，承包期截止集体土地再次分配为止。承包金额为500元整。被告已经一次性给原告承包费了。被告不同意解除2006年的协议，要求按协议继续履行，不同意返还一亩地，不同意给原告2000元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告庞淑兰有承包土地6.3亩，承包期30年，自1998年1月至2027年12月。2003年3月12日，原告将自己承包土地中的3.2亩一次性转包给被告家，承包费500元，承包期截止村集体土地再次分配为止。双方依约定履行了义务。2006年，原告要求收回转包给被告家的土地，双方发生争议。原、被告于2006年7月12日，签订一份《土地承包协议书》，内容为：“1、庞淑兰将1亩地（三等地）由杨奎仁杨玉华继续承包，至二轮土地承包结束。2、杨奎仁、杨玉华将一等地0.8亩，二等地1.4亩退给庞淑兰，由庞淑兰耕种或做其他用途。3、由杨奎仁、杨玉华耕种的1亩土地，承包人具有耕种收益权，粮食补助等归庞淑兰。如遇国家或村里统一征用土地，土地补偿等一切收益归庞淑兰。4、杨奎仁、杨玉华承包地2.2亩退给庞淑兰后，庞淑兰给付杨奎仁、杨玉华土地投入款300元整。5、杨奎仁、杨玉华承包土地其继承人在承包期内有继承权。6、如国家再征农业税，1亩地的农业税由庞淑兰承担。7本协议双方签字后生效。”该协议签订后，二被告将协议第2条约定的2.2亩地退还给原告。原告按协议第4条约定，给付二被告2.2亩地投入款300元。二被告按照协议第1条，种植1亩土地至今。现原告以协议中双方并未明确约定土地承包期限及承包价款为理由，提起诉讼。本院认为，原、被告于2006年7月12日签订的《土地承包协议书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求解除该协议的理由不成立，因为该协议第1条约定1亩地由二被告继续承包，而不是重新承包，此前被告方已支付一次性承包费。因此，不属于未约定承包价款。该条约定承包至二轮土地承包结束。根据原告在二轮土地承包中取得的土地使用权证，体现承包期至2027年12月止，说明双方约定的期限也是明确的。综上，原告的起诉提出的理由不成立。故对原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款规定，判决如下：驳回原告庞淑兰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告庞淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘洪田二〇一五年十一月二日书记员  贾媛媛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初7139号原告：边红伟，男，1972年4月28日出生，汉族，个体经营者，住张店区。委托诉讼代理人：周济明，山东正义阳光律师事务所律师。被告：李勇，男，1963年2月10日出生，汉族，住张店区。被告：王琴，女，1963年7月14日出生，汉族，住张店区。被告：胡健，男，1983年2月16日出生，汉族，住博山区。被告：曹鸿玉，女，1984年12月10日出生，汉族，住博山区。被告胡健、曹鸿玉的共同委托诉讼代理人：柴建民、王海丽，山东天矩律师事务所律师。原告边红伟与被告李勇、王琴、胡健、曹鸿玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周济明，被告胡健、曹鸿玉的委托诉讼代理人柴建民、王海丽到庭参加了诉讼，被告李勇、王琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边红伟向本院提出诉讼请求：1．被告李勇、王琴偿还借款本金60万元并支付利息27.6万元（自2015年12月14日至2017年11月18日，按月利率2%计算）及自2017年11月19日至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；2.被告胡健、曹鸿玉对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告提供的抵押房产优先受偿；4.律师代理费3万元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月10日签订借款合同，约定了借款本金、利息计算方式和结算方式、借款时间等内容，借款期限至2015年12月9日。被告李勇、王琴以自有的位于张店区××号的房产为该笔借款承担连带责任。借款到期后，被告未按期偿还本息。自2015年12月14日起，被告未再支付任何利息给原告。被告李勇、王琴未作答辩。被告胡健、曹鸿玉辩称，原告起诉没有事实和法律依据。被告胡健、曹鸿玉根本不认识原告，也未直接发生过业务关系。就本案而言，被告胡健、曹鸿玉提供的是担保责任，至2015年主合同到期后，该两被告从未接到过原告的通知或主张权利的信息和行为，担保期间已过，不应承担连带清偿责任。经审理本院认定：2015年9月10日，原告与四被告签订借款合同，约定借款金额60万元，借款期限3个月，自2015年9月10日至2015年12月9日；原告于2015年9月10日起分2次向借款人以转账方式提供本合同项下的资金，借款人出具收款收据；借款利息为月利率3%，自本合同签订并履行之日起计息，按月付息；借款人若违约应承担原告因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。收款指定账户为被告李勇的建行账号62×××95。2015年9月14日、2015年9月18日，原告将60万元汇入上述指定账户内。被告胡健、曹鸿玉给原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告李勇的上述借款本息及相关费用承担连带责任。同日，被告李勇、王琴与原告签订借款担保协议，被告李勇、王琴用其自有的坐落于张店区××号的房产对上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金及因实现债权发生的相关费用。抵押房产办理了抵押登记。上述事实，有原告提供的借款合同、借条、共同还款责任承诺书、银行账户明细、借款担保协议、房屋他项权证，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告李勇、王琴应当按合同约定支付利息并在借款期限内偿还借款。故原告要求被告李勇、王琴偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予支持。依据借款合同约定，被告李勇、王琴未按期还款，构成违约，应赔偿原告为主张权利而支出的律师费等损失。但原告未提供相关证据证实其支付了律师费，故原告要求被告负担律师费3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李勇、王琴与原告签订的借款担保协议合法有效，且抵押物已经办理了抵押登记，因此，原告要求对抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据被告胡健、曹鸿玉出具的承诺书，足以认定该两被告对涉案借款承担连带担保责任，但没有约定保证期间。根据担保法的相关规定，没有约定保证期间的，保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内；本案的借款合同履行届满日为2015年12月9日，那么保证期间应截至2016年6月9日。原告未提供证据证实其在该日期前向被告胡健、曹鸿玉主张过承担担保责任，而原告起诉在2017年11月，已超过被告胡健、曹鸿玉的担保期间，被告胡健、曹鸿玉的保证责任免除。故原告要求被告胡健、曹鸿玉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李勇、王琴未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇、王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告边红伟借款本金60万元。二、被告李勇、王琴于本判决生效之日起十日内支付原告边红伟借款利息27.6万元及自2017年11月18日至实际给付之日的利息（以60万元为基数，按年利率24%计算）。三、原告边红伟对抵押物（被告李勇所有的坐落于张店区北西六路69号黄金国际东区7号楼1单元4层东户）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告边红伟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，由被告李勇、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐金辉人民陪审员  王立峰人民陪审员  苏健美二〇一八年四月二十六日法官 助理  卞建蓉书 记 员  韩晓燕
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0881民初249、250、254号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直路108号。法定代表人：曹继强，行长。委托诉讼代理人：栾惠恩，男，该行客户经理。被告：于江波，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住同江市。被告：于兴波（死亡），男，1978年5月8日出生，汉族，农民，生前住同江市。被告：王淑华，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告于江波、于兴波、王淑华金融借款合同纠纷三案，本院于2018年3月1日立案。本院经审查认为，于兴波因死亡于2016年9月30日被同江市公安局城郊边防派出所注销户口，已不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司同江市支行对于兴波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年四月二十日书记员  陈昊
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684民初872号原告：李志伟，男，1973年5月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：范钦良，男，1970年9月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告李志伟与被告范钦良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告李志伟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审判员  杨仁果二〇一八年四月二十日书记员  陆云云
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终4257号上诉人（原审原告）：李翠萍。委托诉讼代理人：朱海新，（系李翠萍之夫）。被上诉人（原审被告）：李西宁。上诉人李翠萍因与被上诉人李西宁民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10348号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李翠萍上诉请求：请求撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10348号民事裁定，裁定原审法院审理本案。本案诉讼费由被上诉人李西宁承担。事实与理由：一审法院以李翠萍提供的李西宁地址无法直接送达，裁定驳回原告李翠萍的起诉违反法律规定。首先，李翠萍提供了李西宁的真实身份信息。其次，根据《最高人民法院关于原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》要求：原告因客观原因不能确定被告地址的，人民法院应当依法公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院驳回李翠萍的起诉不符合法律规定。李翠萍向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告李翠萍欠款24774元人民币及利息；2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：李翠萍与李西宁在2015年3月23日就李西宁欠李翠萍42774元写下欠条一份，商定之日起，李西宁每月返还李翠萍3000元，直至还清为止。后在2015年4月25日李西宁转入李翠萍农行卡3000元；在2016年2月6日11时35分通过支付宝向李翠萍农行卡转入5000元；在2016年3月21日10时28分向李翠萍农行卡转入10000元。截止至今，李西宁尚欠李翠萍24774元没有按约定偿还，李翠萍为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求法院判决。原审法院经审查认为，根据李翠萍所提供的李西宁地址信息，经该院通过直接送达，该地址并非李西宁地址，无法送达李西宁，且李翠萍也表示无法进一步提供李西宁其他身份信息。对于李翠萍起诉时提供的李西宁身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：驳回原告李翠萍的起诉。案件受理费419元，退还原告李翠萍。本院认为：李翠萍提供了李西宁的真实身份信息，因客观原因不能确定李西宁地址，人民法院应当依法公告送达诉讼文书。原审法院以李翠萍提供的地址并非李西宁地址，无法送达为由驳回李翠萍起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10348号驳回起诉的民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一八年四月八日书记员  雷婉琼
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初1724号原告：孔令花，女，1981年12月4日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：乔劲松，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孔令花与被告乔劲松保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令花到庭参加诉讼。被告乔劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孔令花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔腾飞偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率自2017年10月1日计算至法院判决指定的给付之日止）；2.被告乔劲松承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告乔腾飞向原告借款人民币本金30000元，定于2017年10月1日还清，并约定：“如到期还不清，由担保人负责还款”，被告乔劲松在借条中的担保人栏中签字。现被告乔腾飞的还款之日已经届满，二被告拒绝履行还款义务，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告乔劲松未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2017年3月30日由被告乔劲松作为担保人，由乔腾飞作为借款人向原告出具的借条原件一份，证明被告乔腾飞向原告借款3万元，并由乔劲松担保的事实；提交原告与翟金乾结婚证原件一份，证明原告与翟金乾系夫妻关系；提交2017年3月1日至2017年3月31日翟金乾在中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，证明2017年3月30日由原告的丈夫翟金乾取款4万元的事实，其中3万元交付给了乔腾飞；提交2017年5月31日、2017年6月3日、2017年6月12日原告与被告乔劲松的电话录音三份，证明原告向被告索债时，被告乔劲松认可如果乔腾飞不还被告乔劲松还的事实，用于证明乔腾飞向原告借款并由被告乔劲松对该借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告乔劲松向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人：乔腾飞（签字）担保人：乔劲松（签字）今借孔令花人民币30000元整（叁万元整）于2017年10月1日还清。如到期还不清由担保人负责还款今收孔令花现金30000元整（叁万整）2017年3月30日乔腾飞”。后被告未偿还借款，2018年3月6日，原告孔令花诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权按照约定或者法律的规定，要求债务人履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告乔劲松系原告与乔腾飞之间借款的担保人，被告乔劲松的保证期间为债务履行届满之日起六个月即2017年10月1日至2018年4月1日，原告在立案时将借款人乔腾飞列为共同被告，在庭审中申请撤回对乔腾飞的起诉并无不当，本院应予准许。原告依据被告乔劲松为其出具的借条，要求被告乔劲松承担保证责任，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张利息按照同期同类银行贷款利率自2017年10月1日计算至法院判决指定的给付之日止的观点，未超出法律规定，本院予以采信。本院已经向被告乔劲松送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告乔劲松于本判决生效后十日内对乔腾飞向原告孔令花借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月2日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告乔劲松负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王存来二〇一八年四月九日法官助理 李兴兰书 记 员 孙萌灿
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更529号罪犯谢天数，男，1977年10月7日出生于广东省连平县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于1995年8月2日作出(1995)河中法刑初字第25号刑事判决，以被告人谢天数犯故意伤害(致死)罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于1995年9月12日作出(1995)粤高法刑终字第603号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省韶关市中级人民法院于1998年1月6日作出（1998）韶刑执字8658号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；在服刑期间，因该犯患有精神分裂症，广东省监狱管理局于2001年5月14日批准保外就医，罪犯谢天数在首次保外期间下落不明，于2013年1月9日被收监，经广东省监狱管理局批准，根据韶关市中级人民法院执行通知书对其刑期止日顺延至2022年12月19日；本院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更731号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期执行至2022年6月19日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢天数在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢天数在2016年1月21日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢天数减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢天数在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢天数确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢天数予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年四月十八日书记员  张千千
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初6328号之二申请人：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。负责人：于某某，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：湖南某房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：苏某。被申请人：顾某某，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被申请人：罗某，女，1990年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。被申请人：罗某1，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。被申请人：杨某，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县安沙镇。本院在审理申请人华夏银行股份有限公司长沙分行与被申请人湖南某房地产开发有限公司、顾某某、罗某、罗某1、杨某金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日作出了（2016）湘0102民初6328号民事裁定书，裁定冻结湖南某房地产开发有限公司、顾某某、罗某、罗某1、杨某的银行存款460000元或查封、扣押其等价值的财产。本院于2016年12月6日实际查封了罗某名下违约长沙市天心区水竹街某号层上观邸某栋某房（权证号：#）。现申请人华夏银行股份有限公司长沙分行以双方已本案已经撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司长沙分行的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2016）湘0102民初6328号裁定采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一八年四月二日书 记 员  姚 萍
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0404民初1411号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。负责人：尹家建，该分行行长。委托诉讼代理人：龚倩华，该分行员工。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被告：徐春，男，汉族，1979年2月23日生，住本市天宁区。在原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告徐春金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐春的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司常州分行撤诉。本案案件受理费本院减半收取623元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  刘建军二〇一八年四月三日书 记 员  韦若冰
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0784执625号申请执行人:山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫街4899号10座11层。法定代表人：唐玲玲，董事长。被执行人:王成，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人:陈晓丽，女，1988年8月7日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人山东德勤融资担保有限公司与被执行人王成、陈晓丽（2016）鲁0784民初3030号民事判决追偿权纠纷一案中，于2018年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2018年4月2日向本院提交查封被执行人王成所有的位于安丘市向阳路水岸绿洲小区2号楼东1单元501室一套（产权登记证号为：安丘房权证城区00695**号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王成所有的位于安丘市向阳路水岸绿洲小区2号楼东1单元501室一套（产权登记证号为：安丘房权证城区00695**号）房产一套。查封期限为三年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，责任自行承担；履行义务后解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一八年四月二日书记员  李士廷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1112民初1010号原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。负责人李明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翼，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冲，该公司员工。被告王政伟，男，1978年8月21日生，汉族，住镇江市。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告王政伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张翼、刘冲到庭参加诉讼。被告王政伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2014年11月至2016年3月拖欠原告的物业费1732.93元，公摊水电费680元，滞纳金193.74元，共计2606.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系丹徒新城科苑华庭小区的物业管理单位，被告系该小区32栋1003室业主，其房屋面积为92.67平方米。2014年11月至2016年3月，被告一直拖欠物业费未缴纳。原告为维护合法权益，特起诉至法院。被告王政伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王政伟系镇江市丹徒新区科苑华庭小区32栋1003室的业主，该房屋属于小高层住宅，建筑面积为92.67平方米，该房屋2014年11月至2016年3月的物业费未缴纳。该小区未成立业主委员会，原物业管理单位为南京银城物业管理有限公司。2012年8月7日，原告与该小区的开发单位镇江市润达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日止，高层住宅物业服务费收费标准为1.10元/平方米·月，物业费按季缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月的10日前履行交纳义务，公摊水电费单独核算，由业主预交，乙方（原告）负责代收代缴，但未约定数额。2012年9月1日，原告接管该小区的物业管理工作。前述《前期物业服务合同》到期后，原告继续在该小区提供物业服务，并与镇江市润达房地产开发有限公司又签订两份与前述合同内容类似的《前期物业服务合同》，服务期限一份为自2014年10月1日至2015年12月31日，该合同约定公摊水电费单独核算，由业主预交，乙方（原告）负责代收代缴，但未约定数额。另一份为自2016年1月1日至2016年3月31日，该合同约定由原告暂按40元每月标准代收代缴小高层公共水电费，具体按实际分摊。以上事实有商品房买卖合同、前期物业服务合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《前期物业服务合同》对物业费的缴费标准及缴纳时间进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对业主具有约束力，被告应当按照履行。现原告根据前期物业服务合同向被告主张从2014年11月起至2016年3月的物业费1732.93元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的公摊水电费680元，该款属于代收代支的费用，不属于物业费的范围，由于原告未提供公共水电费由全体业主予以分摊的证据，本院暂不支持，待有证据后可以另行主张。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金193.74元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不碍本院在查清事实的基础上进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王政伟在本判决生效之日起十日内，向原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司支付自2014年11月至2016年3月的物业服务费1732.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王政伟负担。本判决为终审判决。审判员  范光萍二〇一八年四月二十五日书记员  赵 烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2018)豫0191民督5号申请人冯源，男，汉族，1998年8月24日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。委托代理人刘建立，男，汉族，1962年11月29日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系被申请人员工。申请人冯源于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人冯源称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为五十三万元，利息为年利率10%，截止到2017年7月12日，利息为十三万二千五百元，即本息共计六十六万二千五百元。申请人冯源已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计六十六万二千五百元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯源借款本金五十三万元，利息十三万二千五百元（从2015年1月13日到2017年7月12日止，按照年利率10%计算），本息共计六十六万二千五百元。申请费三千四百七十五元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一八年四月二十五日书记员  李胜燕
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0404民初622号原告：江苏振勇润滑油有限公司,住所地常州市钟楼区长江路马公桥南秋水云庐花苑1-7。法定代表人：包家振，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，江苏乐天律师事务所实习律师。被告：江苏迅隆科技发展有限公司，住所地本市溧阳市溧城镇晨阳路2号。法定代表人：芮门才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。在原告江苏振勇润滑油有限公司诉被告江苏迅隆科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏迅隆科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告江苏振勇润滑油有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏振勇润滑油有限公司撤诉。本案案件受理费本院减半收取260元、保全费320，合计580元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  刘建军二〇一八年四月二十六日书 记 员  韦若冰
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1045号（2018）吉0104民初1045号之一原告：李东白，女，住长春市朝阳区。被告：武致彤，女，住长春市义和路。原告李东白与被告武致彤合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，武致彤在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曲 栋审 判 员  李 鹏人民陪审员  王一茗二〇一八年四月九日书 记 员  李 卓
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初623号之一原告：邰春华，男，1989年6月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。被告：栾桂芳，女，1948年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人文小康，江苏金风华律师事务所律师。本院在审理原告邰春华与被告栾桂芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳���法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邰春华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邰春华负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审 判 长  陈翠娥代理审判员  王 坤人民陪审员  赵 丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张 倩
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初139号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人张某某，男，1979年6月11日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被取保候审，2018年4月2日经本院决定逮捕，同月4日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年10月4日22时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县益林镇海陵东路由东向西行驶至中恒集团北门路段处时，与前方行人周某发生碰撞，致周某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张某某的血样中乙醇含量为每百毫升91毫克。案发后，被告人张某某如实供述犯罪事实，已赔偿了周某各项经济损失计人民币24438.05元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人周某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、接处警工作登记表、被告人到案经过说明、拍摄的照片、调取的驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、赔偿协议书、收条、制作的勘验、检查笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年5月3日止。罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范红兵二〇一八年四月十一日法官助理 王佳佳书 记 员 张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0902财保76号申请人：彭某某，男，28岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被申请人：邹某，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。申请人彭某某于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张某在某法院账户内的执行款156000元。申请人彭某某以紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人张某在某法院账户内的执行款156000元。期限截止到2019年4月28日。案件申请费1300元，由申请人彭某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马利忠二〇一八年四月二十八日书记员  张 岩
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0230刑初86号公诉机关丰都县人民检察院。被告人向进军，男，1979年3月15日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，吊车驾驶员，住重庆市丰都县。因本案于2017年7月8日被丰都县公安局刑事拘留，同月14日被丰都县公安局取保候审。公诉机关以丰检刑诉[2018]86号起诉书指控，2017年7月6日上午，被告人向进军驾驶渝GXXXX0中型专项作业车（吊车）到丰都县双路镇安宁场村居民点后面修建饮水池的工地吊运混凝土。向进军到达施工现场后在发现施工现场上方有高压电线穿越的情况下，仍违反安全管理规定冒险作业，导致吊车吊臂触及（近）高压电线，引发在吊车下方操作料斗接混凝土的秦某某触电死亡。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，秦某某符合电击死亡。2017年7月8日，被告人向进军接电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。案发后，被害人近亲属与吊车所有人杜某某、饮水池施工承包人彭某某达成调解协议，并对向进军表示谅解。公诉机关认为，被告人向进军的行为已构成重大责任事故罪，具有自首并获得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节；被告人向进军自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人向进军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春燕二〇一八年四月十九日书记员  陈丽颖
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初1238号申请人王伦。被申请人朱银生。本院在审理申请人王伦与被申请人朱银生民间借贷纠纷一案中，申请人王伦于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱银生的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供案外人张栋自愿提供担保的车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车作为查封担保。本院认为，申请人王伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封案外人张栋自愿为申请人王伦提供担保的车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车；二、冻结被申请人朱银生的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产。（财产线索：被申请人朱银生位于九江市浔阳区浔阳东路31号行署大院中区5幢2-602室的房产，房产证号：九房权证浔字第××号）案件申请费370元，由申请人王伦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏晖二〇一八年四月四日书记员  周莉
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初969号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳路117号，统一社会信用代码证9136040049142400XU。负责人：张建成，该分行行长。委托代理人：徐欣，该分行职工。被告：袁鸿祥，男，1994年2月9日出生，汉族，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行)与被告袁鸿祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员周培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托代理人徐欣到庭参加诉讼。被告袁鸿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行九江分行诉称：2015年12月14日，被告袁鸿祥在原告处申请办理了卡号为62×××28的金穗贷记信用卡一张，信用额度为15000元。被告自2016年1月25日开始消费使用。至2017年12月17日开始逾期，截止2018年3月1日，被告尚欠原告本金14699.4元，滞纳金179.37元，消费手续费179.94元，利息160.43元，共计15221.59元。故诉至法院，请求判令被告归还原告本金14699.4元，滞纳金179.37元，消费手续费179.94元，利息160.43元，共计15221.59元。并自2018年3月1日起以本金14699.4元按日利率万分之五计算给付利息，并承担本案诉讼费用。原告农行九江分行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告营业执照，负责人身份证明书及被告身份证复印件;以证明原被告主体资格;二、《信用卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，以证明原告与被告之间建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费，透支，利息及逾期还款违约金进行了明确的约定;三、账户详细明细及袁鸿祥银行交易流水一份，以证明截止2018年4月11日被告欠款、消费情况。以上证据经庭审质证。被告袁���祥未提出答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2015年12月14日，被告袁鸿祥在原告农行九江分行处申请办理金穗贷记信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还金额的5%计算。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为62×××32的金穗贷记信用卡一张，信用额度为15000元。被告自2016年1月25日开始消费使用。截止2018年4月11日止，被告共拖欠本金11553.08元，利息439.1元，逾期还款违约金678.24元，消费手续费179.94元，共计12852.81元，经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉来我院。本院认为，被告袁鸿祥向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请办理金穗贷记信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告袁鸿祥透支信用卡后未及时还款，构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金11553.08元，利息439.1元，逾期还款违约金678.24元，消费手续费179.94元，共计12852.81元及继续支付逾期还款违约金至借款本金还清止的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁鸿祥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江分行借款本金11553.08元，利息439.1元，逾期还款违约金678.24元，消费手续费179.94元，共计12852.81元，并自2018年4月12日起以本金11553.08元按日利率万分之五计算，支付逾期还款违约金至借款本金还清之日止。本案诉讼费181元，减半收取90.5元，由被告袁鸿祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一八年四月十二日书记员 汤楚杰
江西省安福县人民法院													民 事 判 决 书													（2018）赣0829民初 844号																															原告																							王造生，男，1960年6月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，福县平都镇枫林村竹山俚6号,公民身份证号码：362429196006190614。																															委托诉讼代理人																							王劝凤，女，1985年7月14日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县平都镇枫林村竹山俚6号。																															被告																							康晓强，男，成年人，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县平都镇小康路56号。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼请求																							判令被告向原告归还借款人民币5000元，利息300元（按年利率6%从2017年7月1日计算至2018年6月30日），之后的利息按年利率6%计算至实际还清之日为止。																															本院于2018年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告康晓强在本判决生效后五日内归还原告王造生借款本金5000元及利息，利息按年利率6%从2017年7月1日开始计算至实际还清之日为止。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告康晓强承担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 刘 龙 泉													二〇一八年四月二十七日													书 记 员 周 金 群
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初479号之一原告：陈国辉（别名陈刚），男，1977年10月23日出生，汉族，丰城市人，住江西省南昌市青山湖区，委托诉讼代理人：朱如兵、曾雯婷，江西坤豫律师事务所律师。被告：江西泽昊建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城20号商业办公综合楼2610-2611室。统一社会信用代码：913600007814632933。法定代表人：唐薛，该公司执行董事。原告陈国辉与被告江西泽昊建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈国辉诉称，原告原为被告股东之一，持股期间自2010年1月1日至2014年2月10日。2011年8月，原告以被告名义承建江西东劲新能源公司（以下简称东劲新能源公司）发包的“1#、2#宿舍、食堂、门卫工程”（以下简称新干项目）。双方内部口头约定，新干项目由原告自行出资，独立组织施工，项目权益归原告独立享有，成立项目部，并刻制项目部印章供原告使用。为顺利实施新干项目的建设，原告以被告名义与东劲新能源公司及其关联公司江西东劲实业有限公司（以下合称发包方）分别于2011年8月20日、2011年10月24日签订《建设工程合同》两份。为进一步明确工期等事项，原告以被告名义再次与发包方签订了《新干盐化城生产区第一期1#、2#宿舍、食堂、门卫室项目补充协议》等协议。新干项目开工后，原告出资了项目的所有费用，并自行组织施工队完成了新干项目的建设工作。“1#、2#厂房基础工程”于2012年4月22日竣工验收。发包方也将新干项目的工程进度款支付至原告账户。后发包方迟迟未能支付工程余款，原告与被告协商并就追索新干项目工程余款口头达成如下一致：由被告起诉发包方，原告承担诉讼费用，诉讼追回的工程余款归原告所有并支付至原告指定账户。案经吉安中院二审与发包方达成调解：发包方继续支付工程余款200万元，分三期支付，调解书约定工程款支付至原告在建行××××路支行开立的账户。调解书生效后，二审法院吉安中院将减半后诉讼费17967.5元退至被告账户。后续发包人仅向原告支付了40万元工程款，未能依照调解协议如期足额履行，案件进入执行程序。2017年11月24日，新干法院将160万元执行款支付至被告公司账户。被告收到款项后，未如数支付给原告，原告多次催要，被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告江西泽昊建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是建筑工程纠纷，双方因承包问题产生纠纷，原告要求被告支付款项，本案属给付之诉，依法应由被告住所地南昌市东湖区法院或者接受货币一方所在地即原告住所地南昌市青山湖区法院审理。本院经审查认为，首先，原告诉求被告违背双方口头协议约定未给付相应款项，表明双方间存在相应合同关系，且争议标的为给付货币，因双方口头协议对合同履行地约定不明，依法应由“接收货币一方所在地”，即原告住所地南昌市青山湖区人民法院管辖。其次，双方口头约定，涉案工程的权利与义务均由原告享有与承担，且该工程已实际与建设方进行了结算，结算方也已给付了全部工程款项，本案产生纠纷是原、被告内部口头协议所引发，并非不动产之争，不属专属管辖。再次，双方均在南昌市，南昌市青山湖区法院审理此案方便当事人参与诉讼，有利于节省各方面资源，提高审判效率。因此，被告江西泽昊建筑工程有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告江西泽昊建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  邹 凤人民陪审员  刘卫清二〇一八年四月十六日书 记 员  熊嘉琪
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初1417号原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。法定代表人：谢时兵，该公司董事长。被告：杨超，男，1980年2月2日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告杨超买卖合同纠纷一案中，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。审判员  谭冬平二〇一八年四月十三日书记员  潘宗云
安福县人民法院													民事判决书													（2018）赣0829民初 849号																															原告																							欧阳金生，男，1958年8月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇横龙村南边5号，身份证号码：362429195808190910。																															被告																							安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。法定代表人：罗小军，经理。																															案由																							买卖合同纠纷																															诉讼请求																							被告支付原告粮食款2900元。																															本院于2018年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告欧阳金生稻谷款人民币2900元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元由被告安福县谷源香米业有限公司承担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 刘 龙 泉													二〇一八年四月二十七日													书 记 员 周 金 群
安福县人民法院													民事判决书													（2018）赣0829民初 851号																															原告																							赵伍生，男，1963年3月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县横龙镇横龙村沉大湖10号，身份证号码：362429196303010931。																															被告																							安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。法定代表人：罗小军，经理。																															案由																							买卖合同纠纷																															诉讼请求																							被告支付原告粮食款1500元。																															本院于2018年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告赵伍生稻谷款人民币1500元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元由被告安福县谷源香米业有限公司承担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 刘 龙 泉													二〇一八年四月二十七日													书 记 员 周 金 群
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初89号之三原告：上海朗信基础设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5888号。法定代表人：王家国，该公司董事长。委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。被告：山东天路重工科技有限公司，住所地山东省泰安市泰安高新区星火科技园综合楼六楼。法定代表人：蒋愿。被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路257号。法定代表人：曹岳嵩。原告上海朗信基础设备制造有限公司与被告山东天路重工科技有限公司、湖南环达公路桥梁建设总公司专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。本案在审理过程中因被告山东天路重工科技有限公司向国家知识产权局请求宣告无效被受理而中止诉讼。现国家知识产权局审查决定维持原告专利权有效，本院决定恢复诉讼。原告上海朗信基础设备制造有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海朗信基础设备制造有限公司自愿撤诉的申请系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海朗信基础设备制造有限公司撤诉。案件受理费30800元，本院决定免收。审判长 刘 蕾审判员 罗湘武审判员 彭建爱二〇一八年四月二十五日书记员 刘 丹
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1010号之一原告：张田魁，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张田魁与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告张田魁的委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结��张田魁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。本院经审查认为���《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会干部座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予���回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张田魁的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙维东审 判 员  刘继业人民陪审员  张 红二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 萌
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初126号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陶某，男，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住武汉市，2017年8月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被汉川市公安局刑事拘留，2017年9月5日被汉川市公安局取保候审。被告人周某，男，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，2017年8月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被汉川市公安局刑事拘留，2017年9月5日被汉川市公安局取保候审。被告人刘某，男，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，户籍地湖北省仙桃市，现住武汉市东湖新技术开发区,2017年9月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被汉川市公安局取保候审。汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人陶某、周某、刘某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人陶某、周某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月19日凌晨2时许，彭某（另案处理）因公司客户张沁抵押给本人开办的武汉鸿腾天下汽车服务有限公司的一台奥迪Q3汽车被张沁二次抵押给江都信诚金融服务有限公司，遂组织、指使被告人陶某、周某、刘某等人携带工具驾乘多辆汽车到汉川市西江乡北河工业园一间仓库内，被告人陶某、刘某强行剪断门锁进入该仓库，为开走停在仓库内的奥迪Q3汽车，彭某、被告人陶某、周某，刘某等人使用挪车器，强行掀翻一辆陆风越野车，移动毁坏了一台野马牌越野车，在移车过程中，又将奥迪Q3汽车旁边的一台传祺牌小车、一台丰田牌小车、一台日产轩逸牌小车、一台东风日产小车不同程度的损坏。经汉川市物价局鉴定，被毁坏的车辆损失价值共计6088元。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述了其犯罪事实；被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实,三被告人在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人张某1、阳某、张某2、林某、张某3等人证言；辨认笔录、指证现场照片、被损车辆照片、江都信诚汽车服务有限公司委托书、谅解书、营业执照、车辆质押借款合同、借款合同，张某2、张沁身份证复印件，鄂Ａ×××××小型汽车行驶证，汽车照片，张沁与周某签订的借款合同、借条、承诺书、收条、委托书，川价认定（2017）075号价格认定结论书，张沁、张某2情况反映，汉川市公安局西江派出所关于三被告人的到案经过，三被告人的犯罪记录证明，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某、周某、刘某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人刘某主动投案，如实供述其犯罪事实，为自首，可从轻或减轻处罚；被告人陶某，周某当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人陶某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元（已缴纳）；二、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元（已缴纳）；三、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  李继成人民陪审员  李汉华二〇一八年四月二十三日书 记 员  黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初24453号原告：深圳市韵达速递有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区观光路1070号，统一社会信用代码9144030075253462XK。法定代表人：童健钢。委托代理人：程楚、朱哲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳友邦光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区忠信路9号汇亿财富中信1213，统一社会信用代码9144030008833344XR。法定代表人：李晓阳。原告深圳市韵达速递有限公司与被告深圳友邦光电有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员李振财、人民陪审员蔡文卿组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳市韵达速递有限公司委托代理人程楚到庭参加诉讼，被告深圳友邦光电有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市韵达速递有限公司诉称，原告与被告于2016年7月26日签订《深圳市韵达速递有限公司服务合同》，约定原告向被告提供快递运输服务，并由原告向被告发送对账单，被告在确认对账单后的5个工作日内支付账单费用。2016年12月27日，被告对原告发送的《往来账务确认函》予以盖章确认，确认截止2016年12月20日应付原告快递服务费248204元。账单确认后，被告从未向原告支付上述快递服务费。经原告多次催促，被告扔拒不支付账单费用。据此，原告认为，被告长期拖欠快递服务费的行为已经构成违约。按照双方合同约定，被告应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的快递服务费248204元；2、被告支付逾期违约金（从2017年1月4日开始计算，按年利率24%计算，暂计至起诉之日）35415元，以上共计283619元；3、由被告承担案件的全部诉讼费用被告深圳友邦光电有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《深圳市韵达速递有限公司服务合同》一份，约定原告向被告提供快递运输服务，被告需在的5个工作日内支付无争议票件的账单费用，逾期按未支付服务费用及款项总额的每日千分之五支付滞纳金。2016年12月27日，被告在原告提供的《往来账务确认函》上盖章，确认截至2016年12月20日，被告应付原告快递服务费共计248204元。之后，被告并未支付上述快递服务费。以上事实，有《深圳市韵达速递有限公司服务合同》、《往来账务确认函》等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《深圳市韵达速递有限公司服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应当全面履行合同义务。原告已依约向被告提供相应服务，被告应当按照《深圳市韵达速递有限公司服务合同》的约定以及《往来账务确认函》确认金额支付相应的费用，否则应当按约承担违约责任。根据本院查明的事实，原告要求被告支付快递服务费248204元及按照年利率24％、自2017年1月4日起计算的逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳友邦光电有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市韵达速递有限公司支付快递服务费248204元及违约金（以248204元为基数，按年利率24％，自2017年1月4日起计至本判决指定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年四月十八日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初889号之三原告：佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会北华路高滘段7号地块。经营者：康宝琼。被告：郭建华，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭建强，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黎淑兰，女，1984年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系被告郭建华之妻。被告：钱彩雄，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系被告郭建强之妻。原告佛山市顺德区龙江镇蓝荭海绵店与被告郭建华、郭建强、黎淑兰、钱彩雄买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一八年四月四日书 记 员  黎晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初239号之三原告深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围码头B区6号。负责人尹炳辉。委托代理人张志强，广东诚公律师事务所律师。委托代理人胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。被告广州华磊建筑基础工程有限公司，住所地广州市白云区江高镇江人一路79号。法定代表人张琨。被告广州华磊建筑基础工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道长兴北路6号博深科技大厦501-2号。负责人张琨。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司撤回起诉。案件受理费10874元，减半收取计5437元，由原告承担。审 判 长 孔 卫 新人民陪审员 李 柳 珍人民陪审员 徐 小 妹二〇一八年四月十一日书 记 员 李博(兼)
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14727号之二原告：刘海辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：邓建松，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈欣媚，女，1987年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告刘海辉与被告邓建松、陈欣媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告诉称，2017年4月7日被告邓建松因资金周转向原告借款80000元，约定借款期限1个月，自2017年4月7日至2017年5月6日止，利息按月利率3%计付，每月利率2400元。原告当天将借款转账到被告邓建松的银行账户内。被告邓建松至今仍未归还原告借款本金80000元和利息8000元，损害了原告的合法权益，借款利息应按月利率2%自2017年4月7日起计至被告邓建松实际清偿之日止。被告邓建松与陈欣媚是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈欣媚与邓建松应共同清偿债务。现原告诉之法院，请求判令：1.二被告立即支付原告借款本金80000元、利息8000元（以80000元为本金，自2017年4月7日起暂计至2017年9月6日止，应计至实际清偿之日止）；2.本案的受理费、保全费由被告方承担。被告邓建松、陈欣媚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案原告提交的证据中2017年4月7日的借据约定：“如借款人不能按期还款，出借人可向南海区人民法院提起诉讼。”按上述规定，因原、被告书面协议选择了本案纠纷由南海区人民法院管辖，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案无管辖权，依法应由佛山市南海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨荣波人民陪审员  黄泳红人民陪审员  陈建华二〇一八年四月十二日书 记 员  宋小静
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民催1号申请人：蔡永清，男，汉族，四川省射洪县居民。申请人蔡永清申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年1月30日在《检察日报》发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院请求作出除权判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人蔡永清原持有的股东号码为A100002201、股权数额为2000股的四川蜀通股份有限公司股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向四川蜀通股份有限公司请求支付或办理股权手续。申请费100元，公告费300元，由申请人蔡永清负担。审 判 长 刘 杰人民陪审员 陈 冰人民陪审员 罗成华二〇一八年四月二日书 记 员 何冰军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1762号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：吕凡，男，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吕凡借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 旋二〇一八年四月二十八日书记员 朱维林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初24245号原告陈建东，男，汉族，1979年11月19日出生。委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告潘兆基，男，汉族，1978年12月16日出生。被告陈丽芬，女，汉族，1983年1月7日出生。原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，原告诉请：1、两被告共同向原告返还借款本金200000元；2、两被告共同向原告支付利息暂计5200元（截止2017年8月31日，两被告共欠利息5200元；从2017年9月1日开始，以200000元为基数，按照每月月息2%的标准，实际利息算至全部款项付清之日）；3、两被告对上述债务承担连带责任；4、由两被告承担全部诉讼费。本院受理后，依普通程序进行审理。原告及其委托代理人钟纯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张被告潘兆基因资金困难向原告借款，原告于2013年1月29日通过银行转账方式向其支付借款50000元，于2013年2月1日通过银行转账方式向其支付借款100000元，被告潘兆基于2013年2月1日向原告出具借条确认向原告借款150000元，每月利息7500元于每月1日支付上月利息；2013年3月8日，原告通过银行转账方式向被告潘兆基支付借款50000元，被告潘兆基于2013年3月15日出具借条确认向原告借款50000元，每月利息2500元于每月1日支付上月利息。原告确认被告潘兆基借款后于2013年8月6日还款40000元，2013年9月18日还款20000元，2013年11月2日还款20000元，2014年1月29日还款20000元，2014年3月18日还款10000元，2014年4月24日还款10000元，2014年5月21日还款10000元，2014年6月26日还款10000元，2014年7月30日还款10000元，2014年9月29日还款10000元，2014年11月7日还款10000元，2014年12月18日还款10000元，2015年6月8日还款20000元，2015年8月14日还款10000元，2015年11月23日还款10000元，2016年4月20日还款10000元，2016年6月17日还款10000元，2016年7月27还款10000元，2016年9月7日还款10000元，2016年10月29日还款10000元，2016年11月29日还款10000元，2016年12月30日还款10000元，2017年1月26日还款10000元，2017年3月14日还款10000元，2017年4月5日还款10000元，之后再未还款。原告主张被告潘兆基与被告陈丽芬系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为证明其主张，原告向本院提交了借条、指令查询结果、银行流水等证据。原告确认至2017年4月6日被告尚欠借款本金104295元，利息应以104295元为基数，按月息2%，自2017年4月6日起计至清偿之日止。另，本院于2017年9月25日作出民事裁定书裁定查封两被告名下价值205200元的财产。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告与被告潘兆基之间成立合法有效的民间借贷关系。被告潘兆基应按约定偿还借款本金及利息。被告潘兆基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及举证质证的权利，故其履行还款义务的情况，本院依原告的主张予以确认。关于被告潘兆基已支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告当庭确认被告潘兆基于多次支付利息超过年利率36%，被告潘兆基已支付的利息超过年利率36%的部分应当扣减本金。经核算，原告主张至2017年4月6日被告尚欠借款本金104295元不违反法律规定，因此，被告潘兆基应向原告归还借款本金104295元及利息（以104295元为基数，按月息2%，自2017年4月6日起计至清偿之日止）。原告主张被告潘兆基与被告陈丽芬系夫妻关系，但未提供证据予以证明，因此关于原告主张被告陈丽芬对被告潘兆基的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潘兆基应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建东借款本金104295元及利息（利息以104295元为基数，按月息2%，自2017年4月6日起计至清偿之日止）；二、驳回原告陈建东的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，保全费1546元，合计5924元，由原告陈建东负担2834元，由被告潘兆基负担3090元；公告费400元，由被告潘兆基负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  陈李芬人民陪审员  梁吐媚二〇一八年四月四日书 记 员  陈晓玲书 记 员  陈丽君
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5220号之五申请执行人周建群，女，1968年12月6日生，汉族，住宜兴市。委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被执行人陈红，女，1966年3月5日生，汉族，住宜兴市。周建群与陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0282民初9420号民事判决书，依该裁判：陈红于本判决发生法律效力之日起十日内归还周建群借款10万元及利息（自2016年9月18日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费2530元、公告费600元，合计3130元，由陈红负担。但因陈红未履行上述判决书确定的义务，申请执行人周建群向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年11月5日通过法院专递形式向被执行人顾春华、朱友群邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人顾春华、朱友群未实际履行。2、本院于2017年11月3日、2017年12月7日、2018年1月10日、2018年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈红名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行财产。本院于2018年11月7日冻结被执行人陈红在招商银行无锡分行营业部账户（62×××39）、中国工商银行浙江湖州分行营业部账户（12×××07）、中国银行宜兴支行营业部账户（48×××27CNY0）。3、本院于2017年11月7日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈红名下的房产登记信息，查明其名下无房产登记信息。4、本院于2017年11月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陈红名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金开户信息。5、本院于2017年11月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈红名下的车辆登记信息。查明其名下无车辆登记信息。6、本院于2017年12月4日将被执行人陈红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2017年12月15日赴被执行人陈红住所地新村调查被执行人的财产及下落情况，查明被执行人顾春华长期外出，暂无法查找。8、本院于2018年4月24日约谈申请执行人周建群的委托代理人吴解平，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  李亚丹二〇一八年四月二十七日书记员  陈 薪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执470号申请执行人：樟树市拉图尔红酒店。住所地：樟树市。被执行人：浙江万银电子商务有限公司。住所地：浙江省。法定代表人：汪志三，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初901号民事判决书，责令被执行人浙江万银电子商务有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江万银电子商务有限公司存款计人民币35700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年四月二十五日书记员  刘君妍
福建省顺昌县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0721刑初57号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人连跃建，男，1971年8月12日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，住福建省顺昌县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月12日被顺昌县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)52号起诉书指控被告人连跃建犯妨害公务罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员栗小燕、吴可军出庭支持公诉，被告人连跃建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月3日，连跃建为了自家用水，将顺昌县高阳乡高阳村福顺路11号门口的自来水管锯断，导致周围村民无法正常用水。次日9时许，高阳派出所民警张某1与协警詹某持传唤证，到顺昌县高阳乡高阳村福顺路11-4号依法传唤连跃建，连跃建拒不配合并谩骂民警。之后，高阳派出所所长占庆忠赶到现场，连跃建仍不配合并从家中拿出一把杀猪刀，扬言“要死一起死”，后村民朱某上前将连跃建手中的刀拿走。经民警多次劝说无果后，民警占庆忠和张某1依法对连跃建强制传唤，连跃建不断挣扎反抗并用头部撞击民警占庆忠的鼻梁，还不停用言语威胁公安民警，更唆使其80多岁的母亲曾明凤阻拦民警，导致民警无法将其带上警车。连跃建使用暴力、威胁等方式阻止民警依法传唤长达一个多小时。2018年1月4日下午，被告人连跃建主动到高阳派出所投案。上述事实，被告人连跃建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证杀猪刀一把，证人占庆忠、张某1、詹某、张某2、朱某、陈某、黄某、占某、连某等人的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、扣押清单与照片、行政处罚决定书，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、提取物证登记表、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连跃建采用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连跃建主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人连跃建具有自首情节，依法予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人连跃建犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。)二、作案工具杀猪刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢一峰二〇一八年四月二十六日书记员  颜雪姣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1481民初98号原告：黄强华，男，1972年11月2日出生，汉族，住：广东省兴宁市。被告：曾福泉，男，1969年11月10日出生，汉族，广东省兴宁市人，现下落不明。原告黄强华与被告曾福泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄强华到庭参加了诉讼；因被告曾福泉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，被告曾福泉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄强华向本院提起的诉讼请求为：判令被告曾福泉偿还借款本金250000元，并支付从起诉之日起至还清本金之日止的同期银行利息。事实和理由如下：2016年6月21日，被告曾福泉向原告黄强华借款本金250000元，双方约定还款期限至2017年1月1日止。借款期限届满后，被告曾福泉未履行其还款义务，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告在诉讼中出示借条一张，以证明被告曾福泉在2016年6月21日向其借款本金250000元，双方约定还款期限至2017年1月1日止。诉讼中，原告黄强华将其诉讼请求变更为：要求被告曾福泉偿还借款本金250000元，放弃要求被告支付利息的诉请。被告曾福泉未出庭应诉，亦未作书面答辩。对于原告黄强华所出示的证据，因无影响该证据的证明力因素，且被告曾福泉经本院公告传唤，公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本院推定被告曾福泉对原告黄强华出示的证据无异议，故，对原告黄强华出示的证据的证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原告黄强华在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：2016年6月21日，被告曾福泉向原告黄强华借款本金250000元，双方约定还款期限至2017年1月1日止，未约定支付利息，借款后，被告曾福泉出具了一张借条交由原告黄强华收执。借款期限届满后，被告曾福泉未履行其还款义务，后经原告黄强华催还未果，原告黄强华遂向本院提起诉讼。本院认为：原告黄强华与被告曾福泉之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务明确，属有效的民事行为，依法受法律保护。合同是确定双方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照合同的约定或依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，根据查明的事实，被告曾福泉在双方约定的借款期限届满后，未履行其还款义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告黄强华要求被告曾福泉偿还借款250000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告黄强华自愿放弃要求被告曾福泉支付利息，属其自行处分其实体权利的行为，该行为未损害被告的合法权益，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曾福泉应在本判决生效之日起10日内偿还给原告黄强华借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告负担。此款已由原告预交，由本院迳行退还给原告。被告曾福泉在履行上述还款义务时直接向本院缴纳其应当承担的5050元诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘绍明审 判 员  曾新云人民陪审员  潘汉辉二〇一八年四月二十四日书 记 员  翁勇鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初26784号原告萧永祥，男，汉族，1979年10月29日出生。委托代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。委托代理人潘夏雯，广东卓建律师事务所实习律师。被告邓炽谷，男，汉族，1965年10月2日出生。被告陈招凤，女，汉族，1969年6月7日出生。原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告邓炽谷偿还借款本金50000元及利息23466.67元（按年利率24%自2015年8月16日起计至2017年7月30日）；2、被告邓炽谷支付律师费5000元；3、被告邓炽谷按年利率24%支付利息、罚息及违约金至欠款还清止；4、被告陈招凤对被告邓炽谷的上述债务承担连带责任；5、两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖亿新到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张2015年8月16日，被告邓炽谷以家庭经营性周转为由向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2015年8月16日至2015年11月15日，月息2.5%，若被告邓炽谷违约，则每逾期一天除正常利息外还应按借款金额的每日千分之五支付罚息，原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等由被告邓炽谷负担。被告陈招凤在合同中以担保人身份签字，并于同日出具担保承诺函确认作为无限连带担保责任人及债务的共同承担人对被告邓炽谷的上述债务承担责任。被告邓炽谷于同日出具收款收据确认收到借款50000元。为证明其主张，原告提交了借款合同、担保承诺函、收款收据、结婚证、历史遗留违法建筑申报收件回执、车辆登记证、保单、委托合同及律师费发票等证据。庭审中，原告确认第一项诉讼请求中利息与第三项诉讼请求合并计算即以50000元为本金，按月利率2%从2015年8月16日起计至清偿之日止。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告与被告邓炽谷之间成立合法有效的民间借贷关系，被告邓炽谷应如约归还借款。被告邓炽谷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩、举证质证的权利，故其履行还款义务的情况，本院依据原告的主张予以确认。被告邓炽谷尚欠原告借款50000元，原告主张其归还上述借款及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%自2015年8月16日起计至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原告主张被告邓炽谷承担律师费5000元，但其提供的证据均为复印件，不足以证明原告为实现债权支付律师费情况，该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告陈招凤对被告邓炽谷的债务承担连带责任，但借款合同及担保承诺函中均未明确约定担保期限，虽被告陈招凤在担保承诺函中确认作为债务的共同承担人向原告清偿债务，但其均以担保人身份签字，该承诺可视为其对连带责任保证的强调，不应作为担保期限的约定，且原告未举证证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内向担保人主张权利，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邓炽谷应于本判决生效之日起五日内偿还原告萧永祥借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%，自2015年8月16日起计至清偿之日止）；二、驳回原告萧永祥的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由原告萧永祥负担112元，被告邓炽谷负担1650元；公告费260元，由被告邓炽谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  陈李芬人民陪审员  梁吐媚二〇一八年四月二日书 记 员  陈晓玲书 记 员  陈丽君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初24459号原告：朱连云，女，汉族，1970年1月12日出生，身份证住址湖南省邵阳县，委托代理人：黄振平，男，壮族，1976年6月2日出生，身份证住址广西宁明县，系公民代理。被告：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道人民路264号得莱斯义乌商贸城六楼，统一社会信用代码91440300326341286X。法定代表人：范华仁。本院受理原告朱连云与被告深圳市朋达辉煌投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员李振财、人民陪审员蔡文卿组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告朱连云的委托代理人黄振平到庭参加诉讼，被告深圳市朋达辉煌投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱连云诉称，2017年6月1日，原被告双方签订了《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告位于深圳市宝安区观澜街道XX小商品批发城三层床上用品区3312、3310、3308、3306、3302、3301、3303、3305、3307、3309、3311号商铺，期限为2017年6月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了履约保证金6000元，并对商铺进行了装修，支付装修费4275元。而被告却在合同履行期间，于2017年7月11日强行收回原告承租的商铺，导致原告无法继续经营，给原告带来了巨大经济损失。被告的上述行为已经违反了双方合同的约定，严重构成违约，双方的合同已难以继续履行。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原被告于2017年6月1日签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告支付履约保证金6000元、装修费4275元，合计10275元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告深圳市朋达辉煌投资管理有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张于2017年6月1日与被告签订《商铺租赁合同》一份，主张该合同约定由原告承租被告位于深圳市宝安区观澜街道XX小商品批发城三层床上用品区3312、3310、3308、3306、3302、3301、3303、3305、3307、3309、3311号商铺，期限为2017年6月1日至2017年12月31日；主张合同签订后，原告向被告支付了履约保证金6000元，并对商铺进行了装修，花费装修费4275元；主张被告于2017年7月11日强行收回涉案商铺，导致原告无法继续经营，故而请求解除合同并由被告返还履约保证金、赔偿装修费等。为了证明上述主张，原告提供《商铺租赁合同》、管理公约、收款收据、收据、安全责任书等予以证明，该组证据均为复印件。原告在本院指定时间内未能补充提交上述证据的原件。以上事实，有《商铺租赁合同》、管理公约、收款收据、收据、安全责任书等证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在房屋租赁关系，提交的租赁合同等证据为复印件，且未能补充提交相关证据原件，依法应当承担举证不能的不利后果，因此，其诉请证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱连云的全部诉讼请求。本案受理费28元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年四月十八日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初212号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区黄沙大道旁雅居乐花园。负责人：刁小军。委托代理人：林嘉华，该公司员工。委托代理人：廖添娣，该公司员工。被告：郑建慧，男，住深圳市福田区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告郑建慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  邓小菲二〇一八年四月十八日书 记 员  刘珊珊