江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1601号之二原告:江苏幸福田园农耕有限公司，统一社会信用代码91321183314092040X，住所地句容市白兔镇解塘村委会。法定代表人：施思，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。被告：李寅平，男，汉族，1962年8月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被告：余快，男，汉族，1975年10月3日生，住镇江市。第三人：施思，女，汉族，1971年11月14日生，住苏州市吴中区。第三人：王玉，男，汉族，1965年4月2日生，住镇江市。原告江苏幸福田园农耕有限公司与被告李寅平、余快以及第三人施思、王玉股东出资纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告江苏幸福田园农耕有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寅平立即向原告出资360万元，并赔偿未及时出资造成的原告损失（以360万元为计算基数，按照银行同期贷款基准利率计算，自2016年10月1日起计算至实际付清之日止），截至2018年10月30日为356055元，以上暂合计3956055元；2.判令被告余快立即向原告出资30万元，并赔偿未及时出资造成的原告损失（以30万元为计算基数，按照银行同期贷款基准利率计算，自2016年10月1日起计算至实际付清之日止），截至2018年10月30日为29671元，以上暂合计329671元；3.判令两被告承担本案所有的诉讼费用。审理过程中，原告又将诉讼请求变更为：1.判令被告李寅平立即向原告出资360万元，并赔偿未及时出资造成的原告损失（以360万元为计算基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告余快立即向原告出资30万元并赔偿未及时出资造成的原告损失（以30万元为计算基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令两被告支付本案保全担保费用4700元；4.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告江苏幸福田园农耕有限公司成立于2014年10月9日，注册资本为2000万元，各股东认缴出资情况为：被告李寅平认缴出资360万元，被告余快认缴出资30万元（注：实际为40万元），第三人施思、王玉、陈洪祥认缴出资额分别为600万元、500万元、500万元，出资方式均为货币，出资时间均为2016年9月30日，但截止起诉之日，两被告均未履行出资义务，故原告有权要求被告履行并赔偿损失。原告因本案诉讼发生保全担保费损失4700元，该损失亦应由两被告承担。被告李寅平辩称，被告李寅平与被告余快及第三人之间并未达成共同出资设立原告的合意，因此被告李寅平对原告并无出资义务，请求驳回原告对被告李寅平的全部诉讼请求。被告余快的答辩意见同被告李寅平的答辩意见。本院经审理，认定事实如下：原告江苏幸福田园农耕有限公司于2014年10月9日经句容市行政审批局登记成立，注册资本2000万元，其中施思认缴出资额600万元、王玉认缴出资额500万元、陈洪祥认缴出资额500万元、李寅平认缴出资额360万元、余快认缴出资额40万元，出资时间均为2016年9月30日，出资方式均为货币。施思为该公司的董事长，李寅平为该公司的董事兼总经理，陈洪祥、张冬才为该公司的董事，糜青川、陈旭华为该公司的监事。2018年11月9日，江苏幸福田园农耕有限公司以李寅平、余快为被告，施思、王玉、陈洪祥为第三人，向镇江市京口区人民法院提起诉讼。镇江市京口区人民法院于当日立案，审理过程中，被告李寅平提出管辖异议，镇江市京口区人民法院经审查后于2019年1月21日作出（2018）苏1102民初4227号民事裁定，将案件移送本院处理。本院于2019年5月5日立案，案件审理过程中，因原告江苏幸福田园农耕有限公司未按期预交案件受理费，本院于2020年2月12日作出（2019）苏1111民初2567号民事裁定，按原告江苏幸福田园农耕有限公司撤诉处理。后原告江苏幸福田园农耕有限公司又再次以李寅平、余快为被告，施思、王玉、陈洪祥为第三人向本院提起诉讼，本院于2020年5月19日立案。审理过程中，因作为第三人的陈洪祥被采取强制措施，无法联系和送达，原告申请撤回了对陈洪祥的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。施思作为本案第三人以及原告的法定代表人，其最初并未到庭参加诉讼，经本院多次传唤后，施思才到庭参加诉讼。审理过程中经向施思询问，施思称其之前并不知道其是原告江苏幸福田园农耕有限公司的股东和法定代表人，也从未参与过原告江苏幸福田园农耕有限公司的经营和管理，其是在2017年8月镇江市纪检监察部门侦办李坚涉嫌受贿犯罪一案过程中，纪检监察部门向其调查时才知道的，其本人并没有成立原告江苏幸福田园农耕有限公司的意思表示，也未出资设立江苏幸福田园农耕有限公司，而是案外人李坚向其借钱成立江苏幸福田园农耕有限公司，后未偿还，并被莫名其妙的作为股东，其对原告江苏幸福田园农耕有限公司如何成立的并不知情。江苏幸福田园农耕有限公司早已停止经营，现公司公章由施思保管。第三人王玉称，原告江苏幸福田园农耕有限公司是2014年李坚和其商讨后成立的，起初注册资本只有几百万元，后慢慢增加到2000万元，其起初并不知道施思为原告江苏幸福田园农耕有限公司的大股东，以为李坚为原告的大股东，2017年才知道施思为原告的股东。经向原告的委托诉讼代理人以及第三人施思、王玉调查询问，除被告李寅平、余快以外，其他登记为江苏幸福田园农耕有限公司股东的人有无履行股东出资义务，并要求当事人限期举证，以及限期提交公司股东会会议记录等证据，原告未在规定期限内提交江苏幸福田园农耕有限公司各股东履行出资义务的证据，也未提交公司股东会的会议记录。第三人施思、王玉也均未在规定期限内提交其履行股东出资义务的证据。在本案合议庭要求施思到庭参加本案诉讼之前，原告的委托诉讼代理人从未见过本案原告的法定代表人施思，原告委托诉讼代理人接受原告委托提起本案诉讼是由帮助陈洪祥做事的刘乐文以及帮助施思做事的周鸣与原告委托诉讼代理人取得联系、接受委托代理的，原告至今也未提交其法定代表人的身份证明。另外，经查询，李坚因犯受贿罪于2019年6月5日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金50万元，其中认定收受第三人王玉所送现金19万元、购物卡5万元。上述事实有工商登记材料、诉状、立案登记材料、裁判文书以及当事人和诉讼代理人陈述等证据在卷证实。本院经审查认为，提起民事诉讼应当遵循诚实信用的基本原则。首先，施思虽然被登记为原告的法定代表人和第一大股东，但其本人并没有成立原告江苏幸福田园农耕有限公司的意思表示，也未对原告进行过经营和管理，甚至其对原告的成立以及运行情况都不知情，其是在原告的实际控制人李坚因涉嫌受贿罪被监察机关调查时才知晓其为原告的股东和法定代表人的，其也未举证证明其本人履行了股东出资义务。其次，作为原告股东的王玉虽然称其知晓原告的设立和经营过程，但其曾向李坚行贿，其与原告的实际控制人李坚之间存在利害关系，且其也未举证证明其作为原告股东履行了对原告的出资义务。再次，原告既未向登记的各股东出具股东出资证明，也未举证除本案被告李寅平、余快之外的其他股东履行了股东出资义务的证据以及原告召开股东会的记录文件。综上，在不能证明其他股东均履行了股东出资义务的情况下，仅凭加盖的原告的公章就提起本案诉讼，仅主张被告李寅平、余快履行股东出资义务，而未主张其他股东履行出资义务，本案涉嫌利用掌握原告江苏幸福田园农耕有限公司公章的便利条件，假借江苏幸福田园农耕有限公司的名义，恶意提起诉讼之嫌，违反了民事诉讼的诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十五条规定，裁定如下：驳回原告江苏幸福田园农耕有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本案援引的法律条文及上诉须知）审 判 长  吴 翔人民陪审员  沈网兰人民陪审员  孙敬凤二〇二一年二月五日书 记 员  彭 璇本案援引的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。上诉须知（2020）苏1111民初1601号之二一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二一年二月五日