湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书〔2013〕鄂宜城民三初字第00228号原告何荣国。委托代理人房秀全，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告朱修宏。委托代理人骆修锋、张凤燕，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳公司）。负责人杨俊，平安财保襄阳公司总经理。委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告何荣国为与被告朱修宏、平安财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何荣国的委托代理人房秀全，被告朱修宏及其委托代理人骆修锋、张凤燕，被告平安财保襄阳公司的委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月27日10时10分许，原告何荣国驾驶SUPYD牌110两轮摩托车行至218省道64KM＋360M路段，与被告朱修宏驾驶的“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，致原告受伤。故请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计107679.82元。本案诉讼费用由二被告承担。被告朱修宏在庭审中辩称：1、我的车辆已经在被告平安财保襄阳公司投保了交强险和商业三者责任险，原告的损失依法应由被告平安财保襄阳公司承担保险责任。2、交警队责任认定书划分责任有误，我依法不应承担事故责任或应当承担次要责任，请求人民法院依法核定事故责任。3、原告要求的赔偿金额超过法律规定的部分，依法应当核减。被告平安财保襄阳公司在庭审中辩称：1、被保险人及驾驶人员应当提交合法有效的驾驶证、行车证。2、本次事故我公司已经给何荣国垫付了10000元医疗费，在理赔时应当扣减。3、此次交通事故有二个受伤者，保险公司在交强险限额内按照比例承担二受伤者的各项费用。4、原告主张的各项损失过高，特别是精神抚慰金过高，后期治疗费应当待实际发生后另行主张。5、本案的鉴定费、诉讼费我公司不应承担。经审理查明：2013年1月27日上午，原告何荣国无证驾驶的无号牌SUPYD牌110型两轮摩托车沿218省道行驶。10时10分许，当原告何荣国驾车行至218省道64KM＋360M路段时，遇被告朱修宏同向驾驶的鄂F8JC**“雪佛兰”牌小型轿车在前方左转弯，原告何荣国避让不及，导致摩托车与正在左转弯的小轿车发生碰撞，造成原告何荣国及其摩托车上乘员张宗珍受伤的交通事故发生。原告受伤后，被送入宜城市人民医院住院治疗65天，开支医疗费51691.73元，开支门诊治疗费514元，合计52205.73元（住院医疗费单据由被告朱修宏提供。不在原告主张的诉讼请求之内）。出院医嘱为：出院后休息3个月，不适随诊，3个月后来我院行颅骨修补术。2013年7月12日和7月23日，原告开支诊疗费240元，原告因本次事故共开支治疗费52445.73元。住院期间，原告向其住院就医账户交纳6200元，被告平安财保襄阳公司为原告何荣国垫付医疗费10000元，垫付款直接支付入原告何荣国在宜城市人民医院的就医账户。被告朱修宏实际垫付医疗费36005.73元（52205.73－6200元－10000元）。本案交通事故，经宜城市公安局交通警察大队现场勘查后，作出宜公交认字[2013]第0127B号道路交通事故认定书，认定被告朱修宏驾车未确保安全应负此事故的主要责任，原告何荣国未与前车保持安全距离等应负此事故的次要责任，张宗珍不负此事故的责任。2013年7月26日，襄阳公正司法鉴定所作出[2013]医鉴字第441号司法鉴定意见书，评定原告何荣国头部伤残属10级、智力缺损伤残属10级、双眼低视力1级伤残属10级，其综合赔偿指数为16%；预计后期需要治疗费45000元。另查明，鄂F8JC**“雪佛兰”牌小型轿车在被告平安财保襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险为不计免赔特约险，保险限额为20万元。上述事实，有原告居民身份证，宜公交认字[2013]第0127B号道路交通事故认定书，[2013]医鉴字第441号司法鉴定意见书，被告朱修宏的机动车驾驶证、行车证、保险单，医疗费收据等证据在卷为据，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告因本案交通事故产生的损失，首先应由被告平安财保襄阳公司依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在鄂F8JC**“雪佛兰”牌小型轿车的机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，由原告与被告朱修宏按照责任比例分担，但被告平安财保襄阳公司应当在商业三者险赔偿限额内对被告朱修宏的责任份额承担保险赔付责任。对于事故责任比例问题，二被告在审理中对公安机关作出的道路交通事故认定书提出了异议。本院认为，被告朱修宏在没有交通信号的道路上左转弯，应当在确保安全、畅通的原则下通行。对本案事故的发生存在重大过错，公安交通管理部门作出的认定，事实清楚，责任划分得当，本院予以采信，对二被告提出的异议不予采纳。被告平安财保襄阳公司对原告的伤残鉴定提出异议，但无证据证明其主张，亦不申请重新鉴定，故本院对原告提交的鉴定意见予以采信。案外人张宗珍在本次事故中受伤，尚未进行诉讼，但案外人张宗珍承诺，本次事故的交强险赔付款优先赔付原告何荣国的损失。本院认为，该意思表示自愿真实，是权利人对民事权利的自由处分，且不损害他人合法权益，因原告何荣国与案外人张宗珍系夫妻关系，故本院予以确认。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费52445.73元，有医疗费收据及相关病案资料印证，本院予以确认。2、后期治疗费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条第二款规定，根据原告年龄和当前身体健康状况，今后行颅骨修补术及双眼治疗存在发生的必然性，参照当前医疗机构一般收费标准，为减少当事人的讼累，本院酌定采纳鉴定机构的意见，对原告主张的45000元后续治疗费予以支持。3、误工费。原告系农民身份，依照《人损解释》第二十条规定，参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的“农、林、牧、渔业”职工年人均工资收入标准22886元计算至定残前一日止，原告的误工费天数为179天，但原告主张按156天计算，本院对原告主张的工费天数予以支持。原告的误工费应为9781.41元（22886元÷365天×156天）。4、护理费。依据《人损解释》第二十一条规定，原告在审理中未就其护理人员的收入情况提供证据。因此，参照《赔偿标准》公布的、与护理业相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入23624元计算，原告的护理费为4207.01元（23624元÷365天×65天）。5、住院伙食补助费。依据《人损解释》）第二十三条规定，参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告住院伙食补助费为1300元（65天×20元）。原告计算超出部分，本院不予以确认。6、营养费。依据《人损解释》第二十四条规定，营养费应参照医疗机构的意见确定，但原告在审理中未提交其在住院期间需要营养辅助的证据，也没有提交医疗机构建议求加强营养的明确意见，故本院对其要求给付营养费的请求不予以支持。7、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告住院就医的时间、地点和次数，根据原告及其必要的陪护人员必须发生的费用计算，本院酌定原告的交通费开支为800元。8、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的“农村居民年人均纯收入”7852元计算，原告综合赔偿指数为16%的残疾赔偿金为25126.40元（7852元×20年×16%）。9、鉴定费1200元。有鉴定费发票和鉴定意见书相印证，本院予以确认。10、精神抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式及其损害后果，本院酌情认定给予原告4000元精神抚慰。上述损失共计143860.55元。依照法定赔偿原则，除鉴定费1200元外，被告平安财保襄阳公司在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿43914.82元（含精神抚慰金4000元）。不足部分88745.73元，被告朱修宏应按70%的比例赔偿62122.01元，被告朱修宏应承担的赔偿责任，由被告平安财保襄阳公司在商业三者险赔偿限额承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告何荣国受伤后所产生的损失共计143860.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿116036.83元。扣减被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司尚应赔偿106036.83元。二，被告朱修宏垫付的36005.73元，扣除应承担的案件受理费1428元，尚余34577.73元，由原告在收到保险赔付款时予以返还。三、驳回原告何荣国的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，鉴定费1200元，合计2040元，由原告何荣国负担612元，被告朱修宏负担1428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  童启勇审 判 员  徐广义人民陪审员  王 勇二〇一三年十二月三日书 记 员  黄林红