贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终240号上诉人（原审被告）：六盘水金太阳房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区民族路12号附1号，统一社会信用代码：91520200775329354F。法定代表人：熊德尧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章黔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310838909。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐龙洋，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：熊秀兰，女，1977年12月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水金太阳房地产开发有限公司（以下简称“金太阳房开公司”）因与被上诉人熊秀兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金太阳房开公司的委托诉讼代理人章黔、徐龙洋，被上诉人熊秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金太阳房开公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人违约金（违约安置补助费）。二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人拆除被上诉人已鉴定属于危房的房屋，是为了保护被上诉人的人身和财产安全，也是为政府部门分忧解难。房屋拆除后，上诉人也在积极地进行建筑方案的设计等，没有违约行为和过错。因为房屋的规划涉及需要政府部门统一规划，现因政府不能正常规划导致房屋不能正常修建，过错原因在于政府而非上诉人，且违约金约定过高，不符合客观实际情况及法律规定。综上，请二审法院支持上诉请求。被上诉人熊秀兰辩称：一、上诉人所述不是事实，其上诉请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人在一审中提交的六盘水市住建局关于钱正春信访事项处理情况答复意见书能够证明涉案被拆迁房屋至今未予重建的原因是该项目的规划不能通过，规划没有审批，项目没有办理拆迁土地转让等相关手续。而上诉人在一审中所提交的几份文件更能充分说明重建房屋的修建尚未取得规划部门的审批，上诉人作为具有房地产开发资质的企业，理应严格按照房地产开发流程办理相应规划许可手续后再与被上诉人等签订拆迁补偿安置协议，再进行拆迁。事实是上诉人与被上诉人签订拆迁补偿安置协议时并没有获得还项目的规划许可，就已将被上诉人的房屋拆除，直至现在该项目仍未取得规划许可手续。因此被上诉人无法回迁，新建安置房无法重建，原因是上诉人违约行为导致，不可归责于政府行为。二、上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付违约安置补助费，双方签订的拆迁补偿安置协议系合法有效合同，协议中对违约安置补助费的计算标准系双方自行约定，根据合同法司法解释的相关规定，对违约金标准过高的解释是超过造成损失的30%，可认定为过高。但被上诉人因上诉人的违约行为所产生的损失远远高于违约计算的标准，若拆迁补偿安置协议能够完全履行，则被上诉人可获得的是一套与原被拆迁房屋同等面积的安置房。至今还有很大部分被上诉人是在外租房居住，居无定所。被上诉人的原有房屋不仅已经被拆迁，还要找上诉人索要每月几百元的安置费和违约安置补助费，而上诉人以各种理由拒不支付。本案中被上诉人所诉请的违约安置补助费标准仅是按照合同约定的单倍标准计算，明显降低标准，所以被上诉人实际损失包括可得利益的损失远高于诉请的违约安置补助费计算标准，不存在违约金计算标准过高。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。熊秀兰向一审法院提出诉讼请求：l、判令金太阳房开公司支付熊秀兰2016年8月8日到2017年6月30日房屋拆迁安置费贰仟贰佰贰拾元整(￥2200．00)及拆迁违约补偿安置贰万零叁佰伍拾元整(￥20350．00元)，共计贰万贰仟伍佰柒拾元整(￥22570．00元)。以后到期就支付，不能再拖欠。2、判令金太阳房开公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：熊秀兰系六××水市××区××室（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号，建筑面积52.73平方米）的房屋所有权人，该房屋位于六盘水电视台的办公楼及家属楼的综合楼。2008年11月6日，经鉴定机构鉴定，鉴定结论：“该栋房屋因部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，鉴定机构建议：房屋位于向阳南路××段，一层低于路面4.5米。由于房屋倾斜，发生扭曲，造成房屋沿梁柱开裂，局部出现险情。居住办公环境十分恶劣，建议进行改建”。2009年4月20日，六盘水电视台向六盘水市人民政府报送《六盘水电视台危房改建请示报告》。2010年4月20日，六盘水市人民政府同意市城乡规划局对“六盘水电视台危房改造”的规划意见即同意进行项目改造，市规划局即将启动该片区的控制性详细规划设计，建议待该控规完成并经市政府批准后，再实施该项目建设。2010年8月8日，熊秀兰作为乙方与金太阳房开公司作为甲方签订《六盘水市向阳南路原电视台综合楼房屋拆迁补偿安置协议书》，协议主要约定，熊秀兰将其所有的上述房屋交由金太阳房开公司拆除，并在原址上进行房屋新建，金太阳房开公司按产权调换（1:1.5）的方式对熊秀兰进行房屋搬迁补偿安置，并就超面积部分的房屋价格等进行了约定，其中第三条中对安置费用发放标准和时间约定为：“1、发放标准：经认定的住宅补偿安置面积，按7元/平方米每月计算。2、发放时间：自房屋搬迁腾空并经甲方验收合格之日起开始计算，按季度发放，至甲方书面通知乙方入户安置时为止。……3、违约责任：因甲方的责任，造成过渡期限超出六个月，从逾期之月起，甲方应每月双倍给乙方支付临时安置补助费。因甲方的责任，未按要求办理安置手续的，从发出选房通知第二个月起，甲方不再付给乙方安置补助费”。对金太阳房开公司需提供新建安置房的时间约定为：“四、甲方自乙方搬迁完毕将钥匙交甲方之日起二十八个月内为乙方提交新建安置房。安置房水、电按设计要求进户，外门防盗门、安装铝合金窗；原拆迁房内开通使用的煤气，凭乙方交费单，收费证等有效证件，与钥匙一起交甲方办理停用等手续；没有煤气的住户需安装由住户自行负责。”对熊秀兰将房屋腾空并交付金太阳房开公司的时间确认为“2010年9月5日”。2016年11月19日，熊秀兰向金太阳房开公司提交《诉求表》，认可金太阳房开公司实际按每月370元的标准已向其支付了2016年7月之前的安置费用。现熊秀兰以金太阳房开公司未支付剩余期间的安置费用及违约安置补偿费为由诉至法院请求依法判如所诉。另查明，金太阳房开公司拟修建的房屋至今未办理任何规划手续，且未实际修建。再查明，金太阳房开公司按每月370元标准实际支付熊秀兰安置费用至2016年12月31日。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。熊秀兰与金太阳房开公司签订的《六盘水市向阳南路原电视台综合楼房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对熊秀兰依据协议履行交付房屋的时间的认定问题。虽金太阳房开公司不认可熊秀兰交付房屋的具体时间，但根据协议书中关于熊秀兰需交付房屋的时间约定为“2010年9月5日”，因金太阳房开公司并未举证证明熊秀兰交付房屋的时间早于或晚于合同约定的交房时间，金太阳房开公司应承担举证不利的法律责任，故法院对熊秀兰交付房屋的时间认定为2010年9月5日。对熊秀兰要求金太阳房开公司支付2016年8月8日到2017年6月3O日房屋拆迁安置费的诉讼请求，根据协议约定以及原被告的认可，现金太阳房开公司未按每月370元的标准支付熊秀兰的房屋拆迁安置费的时间为2017年1月至今，故法院对熊秀兰诉请的房屋拆迁安置费按每月370元，从2017年1月1日起至2017年9月30日止为3330元，从2017年9月30日起至判决书确定的履行期限届满之日止的房屋拆迁安置费亦按此标准予以计算。对金太阳房开公司应否承担违约责任的认定问题。根据协议书的约定，金太阳房开公司需在熊秀兰搬迁完毕将钥匙交金太阳房开公司之日起二十八个月内为其提交新建安置房，根据法院予以确认的熊秀兰交付房屋给金太阳房开公司的时间为2010年9月5日来计算，金太阳房开公司应在2013年1月5日前为熊秀兰提供新建安置房屋。协议书对违约责任的约定为：“因甲方的责任，造成过渡期限超出六个月，从逾期之月起，甲方应每月双倍给乙方支付临时安置补助费。因甲方的责任，未按要求办理安置手续的，从发出选房通知第二个月起，甲方不再付给乙方安置补助费。”金太阳房开公司在2013年1月5日前未履行交付熊秀兰新建房屋的义务。金太阳房开公司提出其“为履行协议积极的开展了准备性工作，但由于政府相关职能部门对该片土地的规划等具体行政行为没有落实，所争议地至今未取得合法规划，不具有施工建设的可能性，责任在于政府相关职能部门，不可归责于被告”的抗辩理由并提供了相应的证据用以证明。金太阳房开公司作为具有一定房地产开发资质的企业，在未严格按照房地产开发的相关流程办理相应规划许可等手续的情况下就与原告方签订拆迁补偿安置协议，至今房屋未能修建的原因应归责于金太阳房开公司，故对金太阳房开公司的抗辩理由不予采信。协议书中关于违约金的计算方式系双方当事人的自行约定，金太阳房开公司并未提供证据证明该违约金的计算方式过高，故金太阳房开公司应承担的违约金本院按每月370元从2013年1月5日起计算至2017年9月5日止为20720元，从2017年9月5日起至判决书确定的履行期限届满之日止的违约金亦按此标准予以计算。根据拆迁补偿安置协议书的约定，熊秀兰所有的位于六××水市××区××室的房屋已经由金太阳房开公司拆除，而双方并未提供证据证明新建房屋具备相关部门批准修建的可能，今后熊秀兰获得约定新安置房的目的是否可以实现尚无定论，故对判决书确定的履行期间届满之日后的拆迁安置补助费及违约安置补助费暂不予以处理，熊秀兰可待安置房屋确定不能获得后另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、金太阳房开公司在判决生效后十日内支付熊秀兰房屋拆迁安置费3330元（按每月370元，从2017年1月1日起计算至2017年9月30日止，从2017年9月30日起至判决书确定的履行期限届满之日止的房屋拆迁安置费亦按此标准予以计算）；金太阳房开公司在判决生效后十日内支付熊秀兰违约金20720元（按每月370元，从2013年1月5日起计算至2017年9月5日止，从2017年9月5日起至判决书确定的履行期限届满之日止的违约金亦按此标准予以计算）；三、驳回熊秀兰的其他诉讼请求。案件受理费364元，因适用简易程序减半收取182元，由金太阳房开公司负担。二审中，各方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人违约安置补助费，如果支付违约安置补助费，违约安置补助费的计算标准是否过高。关于上诉人是否应当支付被上诉人违约安置补助费的问题，《国务院城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）、建设项目批准文件；（二）、建设用地规划许可证……”，六盘水市人民政府《关于印发六盘水市城市房屋拆迁管理办法的通知》第五、六条对此也有相同规定。上诉人在未取得房屋拆迁许可证，也未取得建设用地规划许可证的情况下就与被上诉人签订拆迁安置补偿合同，并就对被上诉人的房屋进行了拆除，其行为违反了《国务院城市房屋拆迁管理条例》的规定，故至今未能修建的原因应归责于上诉人。现上诉人以规划手续未办理下来为由，认为不是上诉人责任造成房屋不能修建，上诉人不存在违约行为，其在本案中不应该支付违约安置补助费的主张不能成立，对该上诉理由，本院不予支持。关于违约安置补助费是否过高的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。首先上诉人并未提交证据证明被上诉人的损失是多少，或者损失该如何计算；其次因双方在拆迁安置补偿协议中约定违约金按临时安置补助费双倍计算，而现被上诉人要求违约金仅按临时安置补助费计算，不主张双倍支付。结合当地的经济水平、人均收入、消费水平及合同履行、当事人过错等案件客观情况，一审按照双方约定的单倍计算并无不当，故该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人金太阳房开公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元由上诉人六盘水金太阳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马功云审 判 员 瞿继红审 判 员 王秋红二〇一八年四月四日法官助理 杨 龙书 记 员 刘 恋