wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初690号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所。被告董某某。被告王某某。被告冀某某。被告王某乙。被告马某某。被告李某某。被告董某乙。被告冀某乙。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告董强强、王国梅、冀家禄、王晓燕、马志强、李丰苹、董三明、冀福英金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告董强强、王国梅、董三明、冀福英、马志强、李丰苹、冀家禄、王晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董强强偿还原告贷款本金88933.30元及利息19700.68元，合计108633.98元（利息计算至2017年7月20日，以后利息及复利另计）；2、判令被告李丰苹、董三明、王国梅、冀家禄、王晓燕、马志强、冀福英负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。事实与理由：2015年7月7日，借款人董强强由王国梅、李丰苹、董三明、冀家禄、王晓燕、马志强、冀福英提供保证责任向原告借款90000元，约定还款日期为2015年11月15日。借款到期后，被告董强强归还借款本金1066.7元，剩余本金88933.30元及利息19700.68元经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。被告董强强、王国梅、冀家禄、王晓燕、马志强、李丰苹、董三明、冀福英均未作答辩。原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据（贷转存凭证）一份、共同清偿及连带责任担保书四份等证据。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合原告方陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年1月23日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告董三明、冀家禄、董强强、马志强签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定董三明、冀家禄、董强强、马志强组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，还息方式为按月还息，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告董强强最高贷款额为90000元，借款期间为2013年1月23日至2015年11月17日。同日，被告王国梅、冀福英、王晓燕、李丰苹均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书。之后，被告董强强于2015年7月7日向原告借款90000元，约定还款日期为2015年11月15日，贷款执行利率为月利率7.67917‰。原告于当日将借款90000元打入被告董强强在农村商业银行的个人帐户，被告董强强在借款借据上签字确认。借款到期后，被告董强强归还借款本金1066.7元，剩余本金88933.30元至今仍未归还。就上述借款，至2017年7月20日，被告董强强尚欠原告利息及逾期利息19700.68元。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告董强强、董三明、冀家禄、马志强签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告王国梅、冀福英、王晓燕、李丰苹单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与王国梅、冀福英、王晓燕、李丰苹之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告董强强作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告王国梅、冀家禄、王晓燕、马志强、李丰苹、董三明、冀福英作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告董强强、王国梅、冀家禄、王晓燕、马志强、李丰苹、董三明、冀福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董强强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金88933.30元；二、被告董强强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息19700.68元（利息计算至2017年7月20日），自2017年7月21日起的利息以88933.30元为基数按月利率7.67917‰上浮50%另行计算至实际付清之日止；三、被告王国梅、冀家禄、王晓燕、马志强、李丰苹、董三明、冀福英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告董强强、王国梅、冀家禄、王晓燕、马志强、李丰苹、董三明、冀福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一八年四月十二日书记员  宋军涛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0122民初1467号原告：席旭东，男，1973年12月26日出生，汉族，住中牟县。被告：任培超，男，1984年10月20日出生，汉族，住中牟县。原告席旭东与被告任培超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席旭东到庭参加了诉讼，被告任培超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告任培超偿还原告借款420000元及利息（自2016年3月1日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）。事实和理由：原告于2016年3月1日出借给被告任培超420000元，并约定利息2分，用期一个月，借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金及利息。无奈，原告诉至法院。原告提供的证据有：借款担保合同及借据各一份，用以证明被告向原告借款420000元未还的事实。被告任培超未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告任培超向原告席旭东借款420000元，并为原告出具借款担保合同及借据各一份，借款担保合同的主要内容为“借款人任培超……一，借款人向出借人借款人民币420000元。……三，借款利息为24%……”。借据的主要内容为：“今借到现金420000元”。借款担保合同及借据的背面显示“声明钱已收到，声明人任培超。”后经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告任培超向原告席旭东借款420000元至今未还，证据充分，故原告席旭东要求被告任培超偿还原告借款420000元及利息（自2016年3月1日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任培超于本判决生效之日起十日内偿还原告席旭东借款四十二万元及利息（自2016年3月1日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告任培超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一八年四月二十八日书记员  周凯超
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0121刑初150号公诉机关金堂县人民检察院。被告人李学君，男，1970年2月1日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：四川省金堂县，住金堂县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日被金堂县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年2月10日刑满释放。因吸食毒品，于2017年12月1日被金堂县公安局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月14日被金堂县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人李学君犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2017年11月30日，被告人李学君在其位于四川省金堂县淮口镇巴德路8号6栋1单元6楼2号的家中，容留彭某某、郑某某、易某某等人吸食毒品冰毒。15时30分许，金堂县公安局民警在被告人李学君家中将李学君及吸毒人员彭某某、郑某某、易某某等人挡获，并现场查获自制吸毒工具一个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的吸毒工具内装液体中检出甲基苯丙胺成分。就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查等证据。公诉机关认为，被告人李学君提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。被告人李学君在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指���的事实基本一致。上述事实，有金堂县公安局制作的受案登记表、立案决定书、拘留证等法律文书，被告人李学君身份信息，金堂县公安局又新派出所出具的被告人李学君的到案经过、光碟制作说明，金堂县公安局制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，四川省金堂县人民法院（2015）金堂刑初字第142号刑事判决书、四川省川西监狱释放证明书，金某县白果镇人民政府出具的位于淮口镇巴德社区B6幢1单元6楼2号房屋系被告人李学君拆迁安置住房的证明，吸毒人员彭某某、易某某、周某某、郑某某的陈述、辨认笔录、指认吸毒现场的照片、行政处罚决定书，被告人李学君的供述与辩解、辨认笔录、指认吸毒现场照片、行政处罚决定书，讯问被告人李学君视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学君提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李学君容留他人吸毒犯罪成立，本院予以支持。被告人李学君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李学君在到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李学君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年1月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 何二〇一八年四月二十三日书记员 罗雯雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管��，并处罚金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4007号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市綦江区纂塘镇街村，统一社会信用代码91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托代理人:张明权，男，重庆穗明运输有限公司员工。被告：何发兵，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告重庆穗明运输有限公司（以下简称穗明公司）诉被告何发兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告穗明公司的委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼。被告何发兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穗明公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月21日签订的车辆挂靠合同；2、请求判决被告支付原告服务费4000元、违约金2万元，共计24000元。后原告穗明公司自愿调整违约金为15000元。事实和理由：原告穗明公司与被告何发兵于2017年3月21日签订车辆挂靠合同，被告将其所有的渝BL63**号货车一辆挂靠在原告处经营，合同约定：被告在挂靠期间何发兵每月向穗明公司缴纳服务费400元，每3000元/年缴纳一次，并先交后行。按年交纳的应当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费，按月交纳的应当每月15日至30日交纳次月服务费。本合同期限自2017年3月21日起至车辆报废止；如被告违反本合同约定，应赔偿原告2万元违约金；本合同履行期间发生争议，双方协商不成可向巴南区人民法院起诉。合同履行中，被告于2017年5月起就拒绝按合同约定向原告交纳车辆服务费，至2018年2月共计欠缴10个月，同时也拒绝对挂靠车辆进行年审及保险。原告多次催收无果，遂诉请如上。被告何发兵未到庭，未作答辩。原告穗明公司向本院提交了车辆挂靠合同、渝BL63**车辆登记证书等证据。被告何发兵未到庭对该证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告穗明公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告穗明公司与被告何发兵签订了车辆挂靠合同，合同约定大致内容为：被告何发兵将其自购的红岩牌渝BL63**号车辆挂靠在原告穗明公司经营；被告在挂靠期间每月向原告缴纳挂靠服务费400元，10个月年共计4000元；被告每年应将车辆保险费、税费、年检费等及时交付原告代为办理；本合同期限自2017年3月21日至车辆报废止；如被告违反本合同任意一款约定，应赔偿原告2万元违约金；双方发生争议，协商不成可向巴南区人民法院起诉等内容。合同签订后，被告何发兵即未按合同履行合同义务。原告穗明公司多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告于2017年3月21日签订的车辆挂靠合同，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告何发兵在车辆挂靠合同未解除情况下从2017年5月起未向原告支付管理服务费及保险费，截至本案法庭辩论终结，被告何发兵仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告穗明公司现诉请要求被告支付拖欠管理服务费4000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告穗明公司自愿调整违约金为15000元，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以支持。原告穗明公司诉请要求解除合同，被告何发兵未按合同履行的行为已致使合同目的不能实现，符合法律规定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告何发兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆穗明运输有限公司和被告何发兵于2017年3月21日就渝BL63**号车辆签订的车辆挂靠合同自本判决生效之日起解除；二、被告何发兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆穗明运输有限公司管理服务费4000元；三、被告何发兵于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆穗明运输有限公司违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，本院减半收取200元，由原告重庆穗明运输有限公司负担62.5元（此款原告已缴纳本院），被告何发兵负担137.5元（此款项原告已垫付，被告何发兵在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王霭姣二〇一八年四月二十五日书记员  王 欣
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民初9号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：资中县大信通手机连锁旗舰店，住所地四川省资中县。投资人：刘俊梅，总经理。原告小米科技有限责任公司与被告资中县大信通手机连锁旗舰店侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  王 侯审 判 员  吴 敏人民陪审员  黄先成二〇一八年四月二十三日书 记 员  阴 莲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0105执458号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：许铭帮，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地广东省恩平市，被告人许铭帮贩卖毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1088号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月12日就被告人许铭帮刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人许铭帮罚金人民币1000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人许铭帮发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0105执458号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  徐 石二〇一八年四月十九日书记员  梁毅娜
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘03执异39号案外人刘仁俊，男，汉族，1967年6月5日出生，身份证住址湖南省湘潭县易俗河镇花果山居委会，公民身份号码4303211967********。申请执行人黄金伟，男，汉族，1964年11月5日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区霞城乡和平村东泗路***号附*号。委托代理人刘路兵，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元0801118。法定代表人方佑林，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄金伟与被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司（以下简称依科公司）民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月9日查封了坐落于湘潭市岳塘区宝塔接到芙蓉路43号湘电依科·铂宫并登记在依科公司名下的房屋10套（包括涉案的190104号房屋）。2017年11月2日，案外人刘仁俊认为其系湘电依科·铂宫190104号房屋（以下称涉案房屋）的所有权人，向本院提出案外人执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘仁俊异议称，在法院查封之前其已购买涉案房屋，其于2015年11月16日与依科公司签订商品房买卖合同，于2017年5月31日足额支付房款，故其系涉案房屋的所有权人，其拥有湘电依科·铂宫1901004号房屋的所有权。请求本院解除对涉案房屋的查封。案外人刘仁俊提交了其与依科公司签订的《商品房买卖合同》、转抹帐协议、依科公司出具的房屋价款收据（2015年11月24日，收25万元）、物业费收据、知音装饰装修合同及装修工程款收据、入住房屋内部图片等证据材料。申请执行人答辩称，转抹帐协议无法判断是哪一年签订的，且转抹帐协议三方主体为依科公司、湘电集团置业投资有限公司、湘潭餐乐商贸有限公司，协议三方无法对应自然人刘仁俊买房的事实。另，入住涉案房屋不代表拥有所有权。请求法院驳回案外人的异议。被执行人依科公司答辩称，因依科公司建设铂宫项目，向湘电集团置业投资有限公司借款4600万元，因此依科公司用抹帐协议的方式向湘电集团置业投资有限公司还款合理合法。经审查查明，本院在执行黄金伟与依科公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月9日查���了被执行人依科公司名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路43号湘电依科·铂宫10套房屋（包括涉案房屋）。案外人刘仁俊于2017年11月2日向本院提出案外人执行标的异议，认为其系涉案房屋的所有权人，请求法院解除对涉案房屋的查封。另查明，在本院采取查封措施前，案外人刘仁俊与依科公司签订商品房买卖合同（2015年11月16日），约定刘仁俊购买依科公司开发的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路43号湘电依科·铂宫1901004号房屋，房屋价款为486723元，并约定付款方式为分期付款，即2015年11月30日支付房款25万、2017年5月31日支付尾款236723元。2015年11月25日，依科公司、湘电集团置业投资有限公司、湘潭餐乐商贸有限公司（公司股东为刘仁俊及其妻子，其中刘仁俊占股87.5%）签订转抹帐协议，约定湘潭餐乐商贸有限公司购买依科公司湘电依科·铂宫1901004号��屋，三方一致同意由湘电集团置业投资有限公司欠湘潭餐乐商贸有限公司货款中25万元，冲抵湘潭餐乐商贸有限公司购买依科公司湘电依科·铂宫1901004号房屋部分房款。2016年8月25日，案外人刘仁俊与湖南省知音装饰工程有限公司签订装饰施工合同，对涉案房屋进行装修。2017年8月25日，依科公司财务确认“收到刘仁俊承兑汇票2张（票号26370522、97588276），合计金额25万元”。案外人刘仁俊在听证中自认涉案房屋非其家庭唯一住房。再查明，票号26370522的银行承兑汇票的出票人为北方重工集团有限公司、收款人为北方重工集团有限公司销售分公司；票号97588276的银行承兑汇票的出票人为江苏海鸥冷却塔股份有限公司、收款人为上海湘潭电机有限责任公司。案外人刘仁俊提供的两张银行承兑汇票均为复印件，汇票背面无内容。本院认为，案外人刘仁俊��在本院采取查封措施（2016年10月9日）前，与依科公司签订了书面买卖合同，约定刘仁俊购买依科公司开发的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路43号湘电依科·铂宫1901004号房屋。但从形式上看，案外人刘仁俊没有充分证据证明其已支付房屋全部价款，涉案房屋非刘仁俊家庭唯一住房。因此，案外人刘仁俊对登记在被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司名下的商品房提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形且其权利不能够排除执行，依法应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的���定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘仁俊的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 崔          昊审 判 员 贺     一     农代理审判员 李旭二O一八年四月十一日代理书记员 刘     俊     峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送���之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已���订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1022执420号申请执行人赵君义，男，1965年6月20日出生，甘肃环县人。被执行人李登洲，男，1969年9月12日出生，甘肃环县人。申请执行人赵君义与被执行人李登洲借款合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2017年12月6日作出的（2017）甘1022民初2872号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李登洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵君义于2018年2月28日向本院申请强制执行，申请由被执行人李登洲支付赵君义本金10000元，并承担案件受理费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，经过我院多次调节，被执行人履行清所有案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2017）甘1022民初2872号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2872号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月十二日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执798号申请执行人:秦坤，女，1971年4月3日生，汉族，徐州华冶机械有限公司退休员工，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司董事长。本院在执行秦坤与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2018年4月1日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执798号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  潘子龙二〇一八年四月一日书 记 员  杜海萍
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执182号申请执行人：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室,住所地靖宇县靖宇镇。法定代表人：刘贵军，系主任。委托代理人：郑希涛，吉林泉城律师事务所律师。申请执行人：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会,住所地靖宇县。法定代表人：王磊，系村主任。委托代理人：赵春芳，吉林泉城律师事务所律师。被执行人：靖宇县万泷牧业有限公司,住所地靖宇县濛江乡。法定代表人：徐俊秋，系总经理。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被执行人：吉林万泷牧业有限公司,住所地吉林省蛟河市。法定代表人：严俊峰，系总经理。委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会与靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司种植、养殖合同纠纷一案。本院于2017年12月12日作出的（2017）吉0622民初1094号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会于2018年2月1日向本院申请执行，本院依法受理，并于2018年3月20日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人靖宇县万泷牧业有限公司给付申请执行人扶贫资金303031元；申请执行人对吉林万泷牧业有限公司位于吉林省伊通满族自治县的7处【伊林证字（2012）第12152163号、伊林证字（2012）第12152160号、伊林证字（2012）第12152157号、伊林证字（2012）第12152164号、伊林证字（2012）第12152123号、伊林证字（2012）第12152139号、伊林证字（2012）第12152122号，】森林资源资产抵押登记编号为伊林（2016）0002的林地使用权、林木所有权在抵押范围内享有优先受偿权。向申请人支付迟延履行期间利息；承担案件受理费2923元、申请执行费4489元。但被执行人靖宇县万泷牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中发现，被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司有8件同类案件在本院立案执行，且履行方式相同。为便于执行，本院于2018年4月27日以（2018）吉0622执180号裁定书裁定该案并入（2018）吉0622执180号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0622执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇一八年四月二十七日书记员  尹 航
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0702执2905号移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。被执行人：冉以俊，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行冉以俊罚金纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，冉以俊未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的申请，本院于2017年12月12日立案执行，执行标的为罚金4000元。执行中，本院通过司法专递向被行人冉以俊邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人在南平市公安局延平分局有保证金2000元，本院已依法扣划并支付。此外，未发现冉以俊有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人冉以俊纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。对被执行人冉以俊不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人冉以俊有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  曾 珍执行员  朱圣龙二〇一八年四月二十三日异书记员  杨洁敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初906号原告：支玉江，男，1975年2月13日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：许梨，上海得勤律师事务所律师。被告：姜友娣，女，1979年12月6日生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市武进区。原告支玉江与被告姜友娣所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梨、被告姜友娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认位于常州绿地峰云汇17幢乙单元804室房屋（以下简称案涉房屋）系原被告共有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年好友。2012年2月23日，原被告共同出资贷款购买了案涉房屋。原、被告约定由被告与常州绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）签订房屋买卖合同，故在被告与绿地公司签订合同后，原告通过转账的方式向该公司支付2万元定金。2012年3月，原告将11万元的现金交给被告，由被告向该公司支付首付款。贷款也由原告先行偿还，自2012年3月至2014年4月，原告共归还26个月的贷款，每月2750元，共计71500元。房屋交付后，原被告共同装修房屋，其中原告向常州市面对面装饰工程有限公司支付了定金和部分装修款，共计31000元。2015年元旦，原、被告共同入住该房屋。2017年年末，原、被告产生矛盾，原告搬离房屋，后多次与被告交涉，被告承认房屋系原被告共同购买，共同拥有房屋使用权。因被告不同意确认共有，又不同意支付分割款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，2011年4月份，本人在开诊所时与原告相识并交往，得知原告已婚后仍维持男女朋友关系较长时间，直至2017年1月份。2012年3月份以我个人名义订立购买毛坯房期房的合同，在2014年9月份进行装修，2015年元旦入住至今。虽然在相处期间原告支付了13万元的生活费，但并不能证明案涉房屋为双方共同出资购买并装修，房屋是本人单独所有，有房产证可以证明。以原告名义支付的所谓定金、装修款，金额不大，且是我开设诊所的收入交给原告代为办理，并不是原告的出资。另外，2012年9月14日到21日之间，原告用我的银行取走了5万元，也证明了我也给原告钱。本院经审理认定如下事实：原告于2011年上半年与已离异的被告相识后，与其保持了较长时间的异常男女关系。2012年2月23日，原告的银行卡向常州绿地置业有限公司支付购买房屋定金20000元。同年3月，被告与该公司签订房屋买卖合同，定购该公司开发建设的案涉房屋一套。被告支付首付款后，余款以被告个人名义贷款支付。2014年11月13日，领取了案涉房屋的所有权证，登记为被告单独所有。被告付清贷款后，办理了抵押登记。此后，被告要求终止双方的异常关系，原告即称要求返还其支付的款项。双方为此发生纠纷并报警求助，在处警民警的建议下，原告起诉来院要求解决。诉讼中，原告也认可与被告保持情侣关系，被告对此也予以认可，并认可期间收到原告支付的部分生活费用。被告还认为，原告虽然用其银行卡支付20000元的购房定金和部分装修款，但是由于被告忙于工作，会给钱原告，让原告去办事情。上述事实，由不动产登记簿查询证明、房屋所有权证、银行交易清单及当事人的陈述等予以证实。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案案涉房屋在不动产登记簿和不动产权属证书上均记载为被告姜友娣单独所有。原告虽然用其银行支付20000元的购房定金和部分装修款，被告也自认在双方相处期间收取了原告支付的部分生活费，但这些证据均不能证明原告为案涉房屋的共有人，进而不能证明不动产登记簿和不动产权属证书的记载存在错误，原告应当承担因其举证不能而对其不利的法律后果。原告有配偶而与被告保持较长时间的异常男女关系，有违公序良俗，其要求返还非正常相处期间支付的财物，也不具有正当性。本院希望双方当事人遵守国家法律和社会公德，及时吸取教训，避免纠纷的产生和发展，依法维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回支玉江的诉讼请求。案件受理费5350元（已减半收取），由原告支玉江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一八年四月十三日书记员  羊容萱
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0104刑初212号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人白某某，男，汉族，1982年10月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月9日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，2018年11月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）175号起诉书，指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年7月18日22时许，被告人白某某等人与被害人刘某（男，28岁）在哈尔滨市道外区地铁家园D区大排档内，因言语不和发生口角并厮打，被告人白某某用拳头打刘某左脸部，致刘某头、鼻部损伤、左眼钝挫伤、左眶壁骨折、胸背部、双上肢挫划伤。经法医鉴定：刘某左眼眶部损伤构成轻伤二级。被告人白某某于2017年11月8日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人白某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以惩处。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人白某某的户籍证明和现实表现、证人车某某、邹某等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人白某某的供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。考虑其到案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘来军二〇一八年四月二十日书记员  孙 聪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初2660号原告：陈辉云,男,1953年12月17日生,汉族,住泰兴市。被告：曾吉先,男,1975年9月6日生,汉族,住泰兴市。被告：刘三女,女,1946年7月27日生，汉族,住泰兴市。原告陈辉云与被告曾吉先、刘三女返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈辉云于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈辉云撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈辉云负担。审判员  于洪波二〇一八年四月十二日书记员  严文武
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0324民初145号原告：贺玉芬，女，1968年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住竹溪县。被告：沈良军，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告贺玉芬与被告沈良军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员吴燕适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告贺玉芬到庭参加诉讼，被告沈良军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玉芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款28080元，并按月息2%支付自2016年8月6日至起诉之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告因欠原告材料款28080元，当场向原告出具欠条一张，口头承诺年底还清。欠款到期后，原告多次催要，被告总是不接电话或外出躲避，原告无奈之下只能具文起诉。沈良军缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告沈良军自2014年开始，陆续在原告贺玉芬处购买了总计约78000元的水泥。2016年8月6日，经双方结算，被告尚欠原告28080元的水泥款未付，遂于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠到水泥款28080元贰万捌仟零捌拾元整”。欠条左下方还注明“付款时间8月8日”。因原告索要欠款无果，故诉至本院，诉请如前所述。上述事实，有原告提交的欠条原件及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告水泥款28080元的事实，有其出具的欠条原件为证，本院予以确认。被告至今未偿还欠款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款28080元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张按月息2%支付自2016年8月6日至起诉之日的利息的请求，双方在欠条中约定“付款时间8月8日”，按常理可以推定付款时间应为2016年8月8日，但未约定逾期利息的计算标准，故对原告主张的逾期利息，本院认为可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈良军应于本判决生效后十日内向原告贺玉芬支付欠款28080元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年8月8日至2018年2月8日期间的逾期利息。二、驳回原告贺玉芬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告沈良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴燕二〇一八年四月二十六日书记员  杨娇本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1545号申请执行人:颜红霞,女,汉族,住邛崃市。被执行人:杨元龙,男,汉族,住大邑县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初109号民事判决书，立案执行申请执行人颜红霞与被执行人杨元龙机动车交通事故责任纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，未查询到被执行人可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初109号民事判决书确定事项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一八年四月二十日书 记 员  伍治龙
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0122民初1523号原告：刘文昌，男，1981年11月9日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。被告：商振伟，男，1978年6月18日出生，汉族，住中牟县。原告刘文昌与被告商振伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩丽到庭参加了诉讼，被告商振伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告商振伟偿还原告借款200000元及利息（自2016年6月15日至实际清偿之日止，利率按照年利率的24%计算）。事实和理由：2016年4月14日被告商振伟经担保人吕志民介绍向原告借款200000元，由被告商振伟向原告出具借条一份，借条载明：今因进货一事借刘文昌200000元，借期两个月，利息3分，如到期不还，借款人每月付本金的30%作为违约金，担保人负连带责任，借款人商振伟及担保人吕志民签名按指印，借款日期为2016年4月14日，借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金及利息。无奈，原告诉��法院。原告提供的证据有：借条、电话录音光盘、书面录音笔录、人民调解协议各一份，用以证明被告向原告借款200000元未还的事实。被告商振伟未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告商振伟向原告刘文昌借款200000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“今因进货一事借刘文昌现金200000元，借期：两个月，利息：3分……”。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。后原告诉至本院。庭审中，原告表示被告商振伟已经向原告支付两个月利息12000元（自2016年4月14日起至2016年6月14日止，利率按年利率36%计算）。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定���付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告商振伟向原告刘文昌借款200000元至今未还，证据充分，故原告刘文昌要求被告商振伟偿还原告借款200000元及利息（自2016年6月15日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用��律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告商振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文昌借款二十万元及利息（自2016年6月15日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告商振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一八年四月十六日书记员  周凯超
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初1586号原告：刘全洲，男，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：黎清平，男，生于1980年，汉族。住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告刘全洲诉被告黎清平民间借贷纠纷一案中，原告因被告已经主动履行了全部还款义务为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第���款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘全洲撤回起诉。本案受理费180元，减半收取90元，由原告刘全洲负担。审判员  李放禄二〇一八年四月十九日书记员  何 彬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初810号原告：陈建怀，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：卢勇，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告陈建怀与被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建怀、被告卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建怀诉称：2017年12月23日，卢勇向其借款34500元，并出具了借条，约定一个星期归还。后经其多次催讨，卢勇至今未归还。现诉请被告卢勇归还借款本金34500元。被告卢勇辩称：其没有向原告借款，34500元是购买铲车的钱，因铲车质量有问题，现不能支付购车款并要求退车。原告陈建怀举证：1、原告身份证，证明原告身份；2提交借条一份，证明借款事实。被告卢勇举证：原告身份证，证明原告身份。本院对原告陈建怀证据1、证据2及被告卢勇的证据真实性予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：卢勇于2017年12月23日向陈建怀借款34500元，当日出具借条一份。后经陈建怀催讨，卢勇至今未归还，现陈建怀诉请卢勇归还借款34500元。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。卢勇向陈建怀借款34500元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方约定了还款期限，卢勇已逾期未还，故陈建怀诉请卢勇给付未归还借款34500元，本院予以支持。卢勇虽辩称该款系购铲车款，且铲车质量有问题，但未提供相关证据证明，故本院不予支持。因双方在借条上未约定利息，陈建怀也未提供证据佐证其关于利息的约定，故陈建怀在庭审中关于利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告卢勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈建怀借款34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告卢勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一八年四月十一日书记员  赵 薇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2689号申请执行人：鞠建，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路。法定代表人：周琦被执行人:都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省成都市都江堰解放小区。法定代表人：曹伟本院受理鞠建申请执行成都兆鸿置业有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一八年四月二十七日书记员 唐 黎
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执保55号申请执行人：安庆某某银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市P。被执行人：安庆市某某保洁有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。被执行人：张某某，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈某某，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陈某，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：张某某，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人安庆某某银行股份有限公司与被执行人安庆市某某保洁有限公司、张某某、陈某、陈某、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求对被执行人的财产在价值24万元以内予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市某某保洁有限公司、张某某、陈某、陈某、张某某银行存款24万元或查封、扣押、冻结等值财产。本裁定立即执行。审判员 叶 京二〇一八年四月二十四日书记员 曹凡枝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0991民初111号之一申请人张德翠，女，汉族，1968年10月24日出生，住泰安市岱岳区。被申请人赵洪生，男，1968年11月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人张德翠诉被申请人赵洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁0991民初111号民事裁定书，对被申请人名下的鲁Ｊ×××××号小型普通客车采取了扣押的保全措施，现因被申请人赵洪生已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对车号为鲁Ｊ×××××号小型普通客车一辆的扣押。审判员  孟宪彬二〇一八年四月四日书记员  赵 云
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1026执1号申请执行人：王安生,男,1966年8月15日出生。被执行人：茹吉祥,男,1968年7月29日出生。本院在执行王安生与茹吉祥买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人茹吉祥在安泽县农村信用合作联社马必信用社设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人茹吉祥在安泽县农村信用合作联社马必信用社的账户x存款1042.88元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚志芳二〇一八年四月二十三日书记员  闫腾龙
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初526号原告:文洪霞，女，生于1982年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：周永龙，男，生于1976年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。原告文洪霞诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文洪霞的委托代理人周永龙、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文洪霞诉称：2016年11月，原告经周永龙邀请，到巴州区修建新农村建设，在木工班组干活，到2017年7月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬18000元，并由班组组长周永龙出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬18000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。2016年12月，原告文洪霞经周永龙邀请到案涉项目木工组做工。2018年1月3日，木工班组长周永龙书立《证明》，载明：“文洪霞在支木下差工资18000元正（壹万捌仟元正）。木工组组长：周永龙，工人签字：文洪霞，2018年元月3号，工资由周永龙代收。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告文洪霞与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的木工班组长周永龙向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告文洪霞劳务报酬款18000元；二、驳回原告文洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈泓燕二〇一八年四月九日法官助理 曹永平书 记 员 贺琳芝
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更1148号罪犯杨文，男，1985年11月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103刑初1902号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨文准予减刑二个月(刑期自2016年5月20日至2018年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇一八年四月二十八日书记员 孔倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2018）内2202民初162号原告:邵伟富，男，1972年6月出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：内蒙古宏尚建筑工程有限公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路润宇国际家居中心F号楼12层1204号。法定代表人：李彦荣，职务：董事长。本院在审理原告邵伟富诉被告内蒙古尚宏建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告邵伟富于2018年4月10日向本院提出对被告内蒙古尚宏建筑工程有限公司撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：准许原告邵伟富的撤诉。案件受理费677.50元（原告已交纳338.75元），减半收取338.75元由原告邵伟富负担。审判员包凤莲二〇一八年四月十日书记员王业雯
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1622民初452号原告：陈某1，女，2003年4月28日出生，汉族，住广东省龙川县。法定代理人：陈某2，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省龙川县。法定代理人：徐某，女，1976年3月30日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：郭某，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省龙川县。原告陈某1诉被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担。审 判 员 黄荣明二〇一八年四月三日法官助理 欧丽群书 记 员 魏惠婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初4216号原告：章惠琴，女，1976年11月1日出生，汉族，住昆山市。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：王介甫，男，公司员工。原告章惠琴与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告章惠琴、被告的委托诉讼代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章惠琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠租金84772.37元；2.被告支付违约金51200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月8日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将本市翠薇东路518号809室商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未付，原告遂起诉。被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。本院认为，原、被告在庭审中经对账一致确认：2015年2月23日至2018年2月22日期间，被告完税后应向原告支付的租金总额扣除被告截止2018年2月22日之前累计已付的金额，就前述期间租金尚欠69144.59元未付。现原告主张被告支付该款有事实和法律依据，应予支持。原告主张的违约金没有合同依据，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2018年3月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告支付逾期付款利息。综上���依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章惠琴支付租金69144.59元及利息（以69144.59元为基数，自2018年3月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法���文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告章惠琴负担742元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丹妮二〇一八年四月十一日书记员  蔡晓晨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执2273号之一申请执行人:武汉鑫祥信水泥制品有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区何家湖村白云山旁。法定代表人张庚甲，总经理。被执行人:武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701室。法定代表人王莹，执行董事。申请执行人武汉鑫祥信水泥制品有限公司与被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）鄂0115民初4086号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月2日权利人武汉鑫祥信水泥制品有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司向申请执行人武汉鑫祥信水泥制品有限公司支付货款1425445元及逾期付款违约金132150元，负担案件受理费9152元，保全费5000元，执行费17976元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下财产调查及查控措施:1、2017年11月2日立案后，本院通过司法网络查控系统查询了被执行武汉鑫球广厦建设工程有限公司银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司名下无银行存款。2、另查明，被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司名下无房产和土地登记信息。3、2017年5月16日，本院（在另案办理过程中）向武汉鑫球广厦建设工程有限公司所承建的武汉瑞众鑫达汽车零部件有限公司在建工程项目所在地下达协助执行通知书，冻结武汉鑫球广厦建设工程有限公司工程款6500000元。4、2017年5月22日，本院（在另案办理过程中）了解到武汉鑫球广厦建设工程有限公司在武汉市武昌区人民法院有作为申请执行人案件，并向该院送达协助执行通知书，冻结武汉鑫球广厦建设工程有限公司在武昌区人民法院执行款4763801元。5、2018年4月12日，本院依职权将被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况均已告知申请执行人，其亦表示同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0115民初4086号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 闵运桥二〇一八年四月十二日书记员 刘 君
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0104民初84号原告：吴远勇，男，1989年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：房小娟，陕西华秦律师事务所律师。被告：陕西中茂经济发展有限公司。法定代表人：张立洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董春红，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。本院在审理原告吴远勇与被告陕西中茂经济发展有限公司商品��买卖合同纠纷一案中，原告吴远勇于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴远勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴远勇撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元由原告吴远勇承担。审判员  赵兴华二〇一八年四月二十日书记员  任曼榕
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣1121行初38号原告：弋阳县家筑建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇康伯花园北区西3栋9号，统一社会信用代码913611263433201530。法定代表人：王平，该公司董事长。被告：上饶市人力资源和社会保障局，地址：江西省上饶市信州区滨江西路76号，统一社会信用代码11360900553541317P。法定代表人：叶震春，该局局长。委托代理人：郑孜，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。委托代理人：温红蕾，该局工作人员，一般代理。第三人：叶五仔，男，1963年2月18日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，委托代理人：叶水良，弋阳县旭光法律服务所法律工作者，一般代理。本院在审理原告弋阳县家筑建筑工程有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人叶五仔工伤行政确认一案中，原告弋阳县家筑建筑工程有限公司于2018年4月19日提出撤诉申请。本院认为，原告弋阳县家筑建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告弋阳县家筑建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告弋阳县家筑建筑工程有限公司负担。审 判 长  万淑红人民陪审员  冷荣发人民陪审员  郑玉琳二〇一八年四月十九日书 记 员  郭佳楠
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0881执669号申请执行人：宋炭，白城市人，现住白城市。被执行人：郑伟，洮南市人，现住洮南市。本院在执行申请执行人宋炭与被执行人郑伟买卖合同纠纷一案中，本院（2017）吉0881民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋炭于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还车款人民币25000元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制被执行人消费令等法律文书。二、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行房屋产权登记信息。三、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。四、本院已将上述查询情况向申请执行人进行了告知，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，对本院调查情况予以认可。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院��向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘长义审判员  王久慧审判员  金安宁二〇一八年四月二十九日书记员  何秋毅
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0322民初143号原告：吴智国，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。社会统一信用代码：913503225653921956。负责人：许奎南，监事。委托诉讼代理人：许沙勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。原告吴智国与被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案并于2016年1月27日作出（2015）闽仙民初字第114号判决书作出判决：一、被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司在本判决生效之日起十日为原告吴智国办理“中国古典工艺博览城”1号楼210、211单元商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告吴智国违约金，违约金计算方法：以人民币2599320元为基数，从2014年7月1日起，按日万分之一的利率计至讼争房地产登记在原告吴智国名下之日止。福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司不服判决提起上诉。2017年9月20日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民终1233号裁定书，以“仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与吴智国商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20日立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条‘对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关’的规定，本案不应由法院处理”为由裁定：1、撤销仙游县人民法院（2015）仙民初字第114号民事判决。2、本案发回仙游县人民法院重审。2018年3月12日，本院立案并组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查完毕。原告吴智国诉称:2014年3月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》2份，原告向被告购买仙游县榜头镇泉山村“中国古典工艺博览城”1号楼210、211单元的商铺，原告支付给被告全部购房款2599320元(人民币，下同），当天，被告将商铺交付原告使用。2014年7月8日被告为原告办理了上述《商品房买卖合同》的备案登记手续，但至今拒不为原告办理上述商铺的房屋所有权证及国有土地使用权证。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理“中国古典工艺博览城”1号楼210、211单元的商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证;2、被告应按《商品房买卖合同》的约定支付原告从2014年7月1日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。被告博览城公司辩称:1、本案并非商品房销售法律关系，而是原告与被告的股东张双兰因高利贷的流质担保引起的纠纷。本案的购房款实为高利贷的借款。本案《商品房买卖合同》不是原告与被告的股东张双兰的真实意思表示，更不是被告的真实意思表示，本案的《商品房买卖合同》无效。2、张双兰制作虚假的公证委托假借被告公司名义进行集资诈骗，本案也属于张双兰经济犯罪的范围。综上，请求驳回原告起诉，移送公安机关处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1233号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，本院可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吴智国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈新发人民陪审员  卢实平人民陪审员  陈 婷二〇一八年四月二十八日书 记 员  张慧真附：引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初406号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：回民区欢乐时光酒吧。经营者：高宇，男，汉族，1987年6月4日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市玉泉区六中前街石西路*号楼*单元*楼*号。委托诉讼代理人：褚军义，男，身份证号码：×××，住铁路小区。被告：呼和浩特市友谊绒毛纺织有限公司。法定代表人：高长富。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告回民区欢乐时光酒吧、被告呼和浩特市友谊绒毛纺织有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告音集协于2018年4月25日向本院提出对被告呼和浩特市友谊绒毛纺织有限公司的撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。审判长李艳审判员何玉山代理审判员张宇二○一八年四月二十五日书记员刘亚楠
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2686号申请执行人杨小刚，男，汉族，居民。被执行人渭南市临渭区东迎定点屠宰场。负责人李东庆，系该厂厂长。被执行人李东庆，男，汉族，农民。上列当事人债权转让合同纠纷一案，本院2017年8月11日作出的（2017）陕0502民初4729号民事调解书已发生法律效力。因渭南市临渭区东迎定点屠宰场、李东庆未按生效调解履行义务。申请执行人杨小刚依法向本院申请执行，执行的标的为：60000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元。本案在执行中，本院依法向被执行人渭南市临渭区东迎定点屠宰场、李东庆发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务；期限内，被执行人渭南市临渭区东迎定点屠宰场、李东庆未履行。执行中，申请执行人杨小刚向本院申请撤销执行。经审查:申请执行人杨小刚的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0502民初4729号民事调解终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一八年四月二十五日书 记 员  张 毅
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执1042号之一申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路211号3幢117室。法定代表人：池田孝美，董事长。被执行人：上海勇旭基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号2幢178室。法定代表人：代德柚，总经理。被执行人：代德柚，男，1971年4月18日生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人上海勇旭基础工程有限公司、代德柚融资租赁合同纠纷一案中，依法委托上海市长宁区人民法院查封了代德柚名下沪Ｃ×××××、沪Ｍ×××××汽车二辆，但上述车辆均因未实际控制暂无法处置。另委托安徽省六安市金安区人民法院查封代德柚名下皖Ｎ×××××汽车一辆，但未收到回复。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年四月二十五日书 记 员  叶成敏
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3506号之二申请执行人：蒋在林，男，出生于1971年9月16日，住重庆綦江区。被执行人：邹明辉，男，出生于1965年3月10日，住重庆市綦江区。本院在申请执行人蒋在林与被执行人邹明辉借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初1647号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹明辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋在林于2017年11月03日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明：除被执行人在第三人武胜县粮贸建筑公司处有债权375000元外无其他可供执行的财产。被执行人在第三人处的债权现已向申请人支付100000元。本院认为，现因被执行人无财产可供执行，不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执3506号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初1647号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 杨 东审 判 员 张 翼二〇一八年四月二十八日法官助理 李文静书 记 员 熊光灿
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初862号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：邱府栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴雪峰，男，该公司员工。本院在审理原告邓德波与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告邓德波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。审判员  任璐二〇一八年四月十日书记员  张琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执1331号马宝平：关于申请执行人马宝平与被执行人宁夏通和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初10770号民事判决书，确定被执行人宁夏通和房地产开发有限公司赔偿申请执行人马宝平经济损失1000元，承担案件受理费50元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人马宝平与被执行人宁夏通和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2074号之二申请执行人付强，男，1986年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人魏锋，男，1985年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人付强申请执行魏锋民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年8月11日作出（2017）宁0181民初1922号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年9月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方已案外履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人魏锋名下位于灵武市某小区房屋（产权证号XX**）房产的查封；二、解除对被执行人魏锋名下位于灵武市某小区房屋（产权证号XX**）房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  柏晓斌二〇一八年四月二十六日书记员  刘红舟
四川省珙县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川1526刑更4号罪犯韩镇康，曾用名韩发华，男，1978年6月18日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，住珙县。2018年2月11日，本院作出（2018）川1526刑初25号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人韩镇康有期徒刑刑七个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止。执行机关珙县司法局于2018年4月20日书面建议本院撤销对罪犯韩镇康的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关珙县司法局提出罪犯韩镇康在缓刑考验期限内涉嫌犯罪，建议撤销罪犯韩镇康的缓刑，收监执行。经审理查明，2018年4月19日20时30分，珙县公安局特巡警大队民警在珙县巡逻时发现韩镇康，随即对其进行盘查。民警在盘查过程时韩镇康拒不配合盘查，并将特警大队警辅齐良刚手背咬伤；民警在韩镇康随身携带的钱包内发现疑似物海洛因12包，经珙县刑事侦查大队进行称量，12包疑似物海洛因毒品毛重1.68克，净重0.7克。现案件已移交珙县公安局刑事侦查大队处理。上述事实，有撤销缓刑建议书、情况说明、毒品疑似物称量记录、毒品扣押照片、毒品称量照片等证据证实。本院认为，罪犯韩镇康在缓刑考验期限内，因涉嫌犯罪应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）川1526刑初25号刑事判决中对罪犯韩镇康宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯韩镇康收监执行原判有期徒刑七个月。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行前无羁押折抵刑期）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张云峰人民陪审员  肖元忠人民陪审员  罗永强二〇一八年四月二十日书 记 员  王 晋
四川省巴中市巴州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1902行审63号申请执行人巴中市城市客运管理局。法定代表人张健，该局局长。被执行人邓武，男，生于1986年，住四川省仪陇县。申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行邓武行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）5231号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查：2017年7月21日15时55分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人邓武在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××宝骏非营运轿车从丽景天城处搭载两名乘客到江北新中医院门口处，收取车费伍元。市城客局于2017年7月21日以川巴城客立案（2017）5231号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人邓武，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××宝骏轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××宝骏轿车以川巴城客扣（2017）5231号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省仪陇县合作乡人民政府送达了《关于邓武涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）5231号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月2日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、邓武的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人邓武系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对邓武处罚款10000元。2017年8月3日，市城客局作出川巴城客罚（2017）5231号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年9月11日向被执行人邓武送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）056号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信与电话通知当事人到场签收，未到。2018年3月8日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，被执行人邓武的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）5231号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）5231号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一八年四月十二日书 记 员  谢红梅
四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川10行初7号原告曾群，女，1978年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告内江市东兴区人民政府，住所地：四川省内江市东兴区龙观街28号。法定代表人康厚林，区长。委托代理人刘茂春，男，内江市东兴区。原告曾群因认为被告内江市东兴区人民政府不履行行政复议法定职责，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月7日立案后，于2018年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告曾群，被告内江市东兴区人民政府的委托代理人刘茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾群诉称，曾群于2017年11月24日向内江市东兴区人民政府邮寄了《行政复议申请书》，内江市东兴区人民政府已签收，但内江市东兴区人民政府未在法定期限内履行法定职责，至今未作出行政复议决定。故请求：判决确认内江市东兴区人民政府在法定期限内未作出行政复议决定的行为违法；判令内江市东兴区人民政府依法限期履行法定职责。曾群为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：行政复议申请书；邮寄信封；国内挂号信函收据；邮件查询单。拟证明曾群在法定时效内申请了复议及内江市东兴区人民政府收到复议申请的事实。第二组：信息公开申请表；邮寄信封；国内挂号信函收据；内江市东兴区人民政府高桥街道办事处回复。拟证明曾群依法向政府信息公开机关申请信息公开，但相关行政部门未履行法定职责，对曾群信息公开申请未明确回复。被告内江市东兴区人民政府辩称，内江市东兴区人民政府法制办公室属于行政复议的办事机构，但并未收到曾群的行政复议申请书；曾群所诉内容属于信访事项，不属行政诉讼受案范围；曾群曾向多个部门申请，应由第一个收到其申请的部门作出处理；根据区划调整，曾群所在的住所地已划归高新区人民政府管辖。被告内江市东兴区人民政府未举证。经庭审质证，内江市东兴区人民政府仅对曾群提交的由内江市东兴区人民政府高桥街道办事处出具的回复无异议外，对其余证据均认为因未收到对真实性有异议。本院对上述证据认证如下：曾群提交的第一组证据有曾群向内江市东兴区人民政府邮寄信件的信封、国内挂号信函收据，在上述证据中均注明其邮寄的信件内容为行政复议申请，内江市东兴区人民政府并未举证证明曾群系邮寄的其他内容，对曾群主张的邮寄行政复议申请及其提交的第一组证据应予采信；内江市东兴区人民政府认可的关于内江市东兴区人民政府高桥街道办事处回复系对曾群关于信息公开申请的回复，且有曾群邮寄的信封及挂号信函收据相印证，对曾群提交的第二组证据应予采信。本院经审理查明：2017年9月14日，曾群填写了《内江市政府信息公开申请表》，申请依法公开内江市东兴区高桥镇凤庙村4组曾群等人的家庭承包土地流转协议信息。当天，曾群通过挂号信方式将填写的《内江市政府信息公开申请表》寄往内江市东兴区人民政府高桥街道办事处，内江市东兴区人民政府高桥街道办事处于2017年9月26日向曾群出具了回复，回复函载明:“土地总体规划属于东兴区国土分局统一管理，高桥街道没有这项职能职责，你可以向东兴区国土分局提出申请。关于公开家庭承包地土地流转协议信息，是你们与土地租赁方签订，街道没有组织实施土地流转，所以政府没有你们的家庭承包地土地流转协议信息。”曾群于2017年11月24日书写了《行政复议申请书》，请求“依法撤销内江市东兴区人民政府高桥街道办事处于2017年9月26日作出的回复，责令内江市东兴区人民政府高桥街道办事处重新作出具体行政行为”，该《行政复议申请书》明确载明了曾群的联系电话。曾群于当天将该《行政复议申请书》以挂号信方式寄往内江市东兴区人民政府，经邮局查询，内江市东兴区人民政府也于当天由收发室签收。因内江市东兴区人民政府超过法定期限一直未作出行政复议决定，曾群遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，内江市东兴区人民政府有处理曾群行政复议申请的职责，应当对曾群的行政复议申请作出相应处理。根据本案查明的事实，内江市东兴区人民政府的收发室签收了曾群邮寄的行政复议申请材料，虽内江市东兴区人民政府在诉讼中否定其负责法制工作的法制办公室收到上述材料，但曾群所举证据能证明内江市东兴区人民政府的办公室收到上述材料，同时作为区一级人民政府,其内部理应具备健全的文件转送制度和机制，根据便民原则，内江市东兴区人民政府的办公室收到曾群的行政复议申请后，如认为不属自己的职责范围，应将材料移送至负责法制工作的相应机构，内江市东兴区人民政府未能就其法制办公室没有收到曾群的行政复议申请作出合理说明，内江市东兴区人民政府的该项抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，内江市东兴区人民政府无论是否受理曾群的行政复议申请都应在5日内作出审查决定，逾期未作出不予受理决定并告知曾群的，应认定内江市东兴区人民政府已经受理曾群的行政复议申请，内江市东兴区人民政府应在受理申请之日起60日内作出行政复议决定。内江市东兴区人民政府在2017年11月24日收到曾群的行政复议申请，其未在5日内作出不予受理决定，应视为其在收到行政复议申请之日受理。据此，内江市东兴区人民政府至迟应在2018年1月23日作出行政复议决定，但其至曾群提起本案行政诉讼时仍未作出行政复议决定。内江市东兴区人民政府未在法定期限内作出行政复议决定的行为违反法律规定，属于不作为，依法应当判决责令其履行法定职责。综上，被告内江市东兴区人民政府未在法定期限内作出行政复议决定属于不履行法定职责，原告曾群的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：一、确认被告内江市东兴区人民政府不履行行政复议法定职责违法；二、责令被告内江市东兴区人民政府在本判决生效之日起六十日内对曾群作出行政复议决定。一审案件受理费50元，由被告内江市东兴区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  周利芬审 判 员  王 侯人民陪审员  张 萍二〇一八年四月二十三日书 记 员  阴 莲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1754号之二原告：张恒领，男，1983年12月25日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：叶海峰，男，1977年12月3日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。被告：谷银萍，女，1982年11月30日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。本院在审理原告张恒领与被告浙叶海峰、谷银萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张恒领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张恒领撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由原告张恒领负担。审 判 长  庾泳泓人民陪审员  张一华人民陪审员  李蓓军二〇一八年四月十日?代书记员陈蓉丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初5899号原告：大连豪之英物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段765号。负责人：蔡永文，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都永乐和食餐饮管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号。法定代表人：龙运洪。本院在审理原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司诉被成都永乐和食餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案受理后，原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司诉被告成都永乐和食餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  陈 岚人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  于振华二〇一八年四月九日书 记 员  陈悦静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执2350号申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。法定代表人：蔡明霞，局长。被执行人：黄福添，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人张华林，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人黄福添、张华林行政非诉执行一案中，申请执行人以情势变更为由向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）闽0521执2350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年四月二十七日书记员  陈泽明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0111民初2136号原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。法定代表人：余婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：黄莉，女，1980年7月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉中部物业管理有限公司与被告黄莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。审 判 员  董 菲二〇一八年四月九日法官助理  周 萍书 记 员  王思源
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1053号之一申请执行人赵艳娜，女，汉族，住合水县。被执行人赵兰兰，女，汉族，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人赵艳娜与被执行人韩江、赵兰兰民间借贷纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院做出的（2017）甘1002民初1822号民事判决书，请求：被告韩江、赵兰兰归还原告赵艳娜借款50000元，按借款月利率2%支付自2015年1月27日至归还借款之日止的利息。案件受理费2025元，公告费600元，共计2625元，由被告韩江、赵兰兰负担。执行中，被执行人赵兰兰已履行案件款6000元；申请执行人赵艳娜与被执行人赵兰兰自行达成执行和解协议：被执行人赵兰兰于2018年3月30日已给付申请执行人赵艳娜20000元，下剩案件款被执行人赵兰兰于2018年12月31日前给付4万元、2019年5月1日前归还6625元，直至履行完毕，剩余部分利息申请人赵艳娜自愿放弃。即赵兰兰不按期履行，赵艳娜可恢复执行申请，申请执行人赵艳娜自愿撤回强制执行申请。执行费689元，减半收取345元，由被执行人赵兰兰已缴纳。本院认为：申请执行人赵艳娜的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  惠志坚二〇一八年四月三日书记员  侯燕荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂02执101号之二申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。法定代表人李雄，该联社理事长。被执行人柳州市生辉动力配件厂，住所地柳州市南环路东面收费站进200米。法定代表人杨月珍。被执行人杨月珍，女，1955年3月5日生，住柳州市鱼峰区。被执行人龙春明，男，1971年4月5日生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人魏琼芳，女，1971年2月16日生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。关于柳州市区农村信用合作联社与柳州市生辉动力配件厂、杨月珍、龙春明、魏琼芳借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1538号民事判决书，柳州市区农村信用合作联社向法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及利息，并承担案件受理费等共计35392877.46元（利息暂计至2015年2月11日，此后另计），现本院已立案受理。因被执行人至今未履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙春明、魏琼芳、杨月珍、柳州市生辉动力配件厂的银行存款35392877.46元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦飞宇审 判 员 陶世聪审 判 员 银邵东二〇一八年四月十日法官助理 招幸龙书 记 员 余海洋
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初122号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人张世贵，男，1969年2月14日出生于重庆市潼南区，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于2014年9月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月21日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年11月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2016年8月7日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2017年8月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月8日刑满释放。因吸食毒品于2018年1月17日被公安机关抓获，同日被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，因本案于2018年2月1日被重庆市潼南公安局刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人张世贵犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人张世贵到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2017年12月至2018年1月期间，被告人张世贵在其居住的重庆市潼南区XX街道办事处XXXX小区内盗窃了3辆电动车，共价值人民币3714元。2018年1月17日，被告人张世贵因吸食毒品被公安民警抓获，其到案后主动如实供述了自己盗窃的罪行。具体犯罪事实如下：1.2017年12月21日下午，张世贵在潼南区XX街道办事处XXXX小区地下车库，将张某一辆价值人民币1200元的电动车盗走。张某已将该车找回。2.2017年12月22日中午，张世贵在潼南区XX街道办事处XXXX小区X期大门岗亭处，将徐某一辆价值人民币1294元的电动车盗走。3.2018年1月5日晚上，张世贵在潼南区XX街道办事处XXXX小区XX栋车库电梯口旁，将陈某一辆价值人民币1220元的电动车盗走。该车已由公安机关追回并发还了被害人。公诉机关认为被告人张世贵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段,盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，提出了对张世贵判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人张世贵对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张世贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。张世贵因吸食毒品被公安机关抓获后，主动如实供述了自己盗窃的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚;其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月1日起至2018年8月31日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人张世贵退赔被害人徐某的经济损失人民币1294元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗代强二〇一八年四月二十四日法官助理 吉 全书 记 员 倪雪琴