浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟民终字第252号上诉人（原审原告）李维钻。法定代理人李云娣。委托代理人杨平湖。委托代理人李超。被上诉人（原审被告）舟山市通安汽车出租有限公司。法定代表人谢显。委托代理人钱冬民。上诉人李维钻因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人李维钻的委托代理人杨平湖、被上诉人舟山市通安汽车出租有限公司（以下简称通安汽车出租公司）的委托代理人钱冬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2007年12月26日20时20分许，陈庆海驾驶浙L×××**号轿车沿本市普陀区东海西路由东往西行驶，途经东海西路中沙头物资交易市场路段，在避让其他车辆时，措施不当，其驾驶的轿车由机动车车道越过隔离花坛，驶入非机动车车道，结果与在南侧非机动车道由西往东行驶的李维钻驾驶后载邬叶斌的牌号为邳州002427号电动自行车发生碰撞，造成李维钻和邬叶斌受伤（邬叶斌经送医院抢救无效，于2008年1月2日死亡）以及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，陈庆海驾驶车辆经人行横道未减速行驶，且在避让其他车辆时，措施不当，应负事故主要责任；李维钻驾驶电动自行车违反规定载人，应负事故次要责任。事故发生后，李维钻先后在多家医院进行抢救及治疗，被诊断为多发伤、特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发颅底骨折等。2008年7月29日至2010年7月12日期间，在武警浙江总队杭州医院住院治疗期间，李维钻被诊断为颅脑损伤恢复期、脑积水、颈7椎体骨折、继发性癫痫。2010年11月17日，普陀区人民法院在（2010）舟普民初字第527号民事判决书查明，浙L×××**号轿车系通安汽车出租公司所有，毛雪波系该车的承包人，陈庆海系该车的实际营运人，且该车在中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，并判决李维钻伤后医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续护理费（定残后10年）、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、住宿费等共计1539309.10元，由中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司、陈庆海、毛雪波与通安汽车出租公司赔偿。该案判决后，李维钻又于2011年6月10日至2011年6月24日期间在嘉兴市第二医院住院治疗，被诊断为脑外伤后遗症、脑萎缩、脑积水、继发性癫痫；于2012年2月21日至2012年5月28日期间在中国人民解放军第四一三医院住院治疗，被诊断为脑外伤后遗症、继发性癫痫。此外，李维钻因上述病情还在多家医院进行了门诊治疗。原审认为，本次交通事故中，陈庆海的交通违法行为是造成事故的主要原因，应对李维钻遭受的损害后果承担赔偿责任。而通安汽车出租公司与毛雪波、陈庆海均系肇事车辆的运行控制人和利益归属人，因此，通安汽车出租公司应对陈庆海承担的赔偿责任负连带责任，但因李维钻对其损害后果的发生亦存在过错，故可以适当减轻通安汽车出租公司的赔偿责任。李维钻请求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费系其为治疗本次交通事故所致特重型颅脑损伤引发的脑外伤后遗症、脑积水、继发性癫痫等病症所发生的费用，但对于李维钻因本次交通事故致伤所遭受的各项损失，（2010）舟普民初字第527号案件已判决由通安汽车出租公司等相关责任主体承担赔偿责任，判决赔偿的范围包括李维钻因治疗脑外伤后遗症、脑积水、继发性癫痫等发生的医疗费、护理费等相关费用以及与伤残有关的残疾赔偿金、定残后10年的后续护理费等费用，即李维钻请求赔偿的费用涉及的伤势，已在前一案中进行了确认，并已判决相关责任主体对李维钻因该伤势所致损失进行了赔偿，因此，李维钻在该伤势治疗终结并在（2010）舟普民初字第527号案件中获得全部赔偿之后，再行就该伤情所造成的损失请求侵权责任人即通安汽车出租公司承担赔偿责任不符合法律规定，难以支持。李维钻增加的后续治疗费赔偿请求既无该费用必然发生的相应证据，又属上述前案已处理的范围，故对该赔偿请求亦难以支持。综上，对李维钻的诉讼请求不予支持。鉴于此，通安汽车出租公司有关医疗费及伤残等级等事项的司法鉴定申请已无必要，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：驳回李维钻的诉讼请求。案件受理费5744元，减半收取2872元，由李维钻负担。宣判后，李维钻不服原审判决，向本院提起上诉称：李维钻所发生的治疗费用及相关费用为治疗2007年12月26日发生交通事故后遗留的疾病，费用均是为了维持李维钻基本的生命体征，并非重复赔偿。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人通安汽车出租公司答辩称：原审判决正确，李维钻的上诉理由不能成立。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本案的争议焦点为一、李维钻所主张的后续医疗费与该次交通事故是否具有关联性、赔偿数额是否合理；二、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费是否适当。争议焦点一、关于后续医疗费的关联性及合理性问题。在二审期间，经通安汽车出租公司申请，2013年10月12日，本院委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所对后续医疗费合理性、关联性进行司法鉴定，该所于2013年11月20日作出舟普东医司（2013）临鉴字第477号司法鉴定意见，鉴定结论如下：“被鉴定人李维钻因本次交通事故致特重型颅脑外伤后发生的继发性癫痫，与本次外伤存在关联性，抗癫痫治疗属必需的后续医疗措施，其医疗费用属合理，应予采纳。萘哌地尔片、奥拉西坦胶囊、银杏叶软胶囊、肝素钠针、斯泰隆（银杏叶）、红花注射液、醒脑静注射液、长春西汀注射液、注射用于鼠神经生长因子的医疗费用与治疗本次脑外伤后遗症康复治疗相关，请法院判定。洛索洛芬纳分散片、胞磷胆碱钠片酚酞片、托特罗定片、热淋清颗粒医药费用与本次外伤无关。”被上诉人通安汽车出租公司支付了鉴定费700元。双方当事人对该司法鉴定意见的合法性、真实性均无异议，虽被上诉人通安汽车出租公司对该司法鉴定意见的关联性提出异议，但未提出相反的证据。据此，本院对该司法鉴定意见的证明效力予以确认。庭审中，上诉人李维钻认可了鉴定意见所确定的与本次外伤无关的医药费用，该费用共计为2517.93元，并当庭表示对该费用不作主张，被上诉人通安汽车出租公司对此无异议。本院认为，根据法律法规规定，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，上诉人李维钻因交通事故致颅脑损伤，虽已治疗终结，但遗留继发性癫痫症，确需继续治疗，因此，本院对于鉴定意见中所确定的抗癫痫治疗必需的后续医疗费用予以确认。因上诉人李维钻经鉴定机构鉴定为一级伤残，伤势较重，本院对其治疗脑外伤后遗症康复治疗的相关医疗费用予以认定。根据上诉人李维钻所提供的医疗机构出具的医疗费用收款凭证、病历等相关证据，本院认定其所实际发生的后续医疗费用为70193.67元。对于李维钻所主张未实际发生的后续医疗费用1000000元，因尚未发生，应待实际发生后另行处理。争议焦点二、关于护理费，因（2010）舟普民初字第527号生效判决书已确定被上诉人通安汽车出租公司赔偿后续10年的护理费用，故上诉人李维钻在本案中提出赔偿护理费的主张，属于重复主张，本院不予支持。关于住院伙食补助费，根据住院病历所记载的住院天数，为113天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，确定住院伙食补助费合计为3390元，现上诉人李维钻诉请该项费用为3330元，应予支持。关于住宿费及交通费，按照上诉人李维钻提供的住宿发票及车票，本院确定住宿费为200元，交通费为108元。综上，按照双方当事人的过错，本院对上诉人李维钻要求被上诉人通安汽车出租公司按80%的比例赔偿上述损失的主张予以支持，其上诉理由部分成立。原审对本案部分事实未予查清，法律适用存在错误，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第148号民事判决；二、舟山市通安汽车出租有限公司赔偿李维钻后续医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费共计59065.34元。上述赔偿款应在收到本判决之日起五个工作日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5744元，减半收取2872元，由李维钻负担。二审案件受理费5744元、鉴定费700元，由舟山市通安汽车出租有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛耕炜审 判 员  徐惠忠代理审判员  方 燕二〇一三年十二月七日代书 记员  杨 涛