广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9736号原告：广州市金锵市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：郭桂羽，职务总经理。委托诉讼代理人：伍浠露、焦华俊，广东穗卫律师事务所律师。被告：徐俊杰，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省广州市番禺区。被告：韩嘉健，男，汉族，1987年9月28日出生，住广东省广州市番禺区。被告：高渐锋，男，汉族，1988年4月19日出生，住广东省广州市番禺区。被告：谢家豪，男，汉族，1988年7月6日出生，住广东省广州市番禺区。被告：邓剑文，男，汉族，1986年12月21日出生，住广东省广州市番禺区。本院受理原告广州市金锵市场经营管理有限公司（下称金锵公司）诉被告徐俊杰、韩嘉健、高渐锋、谢家豪、邓剑文清算责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭，独任审理。原告委托诉讼代理人焦华俊，被告徐俊杰、韩嘉健、高渐锋、谢家豪到庭参加诉讼，邓剑文经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决五被告对广州快司夫餐饮管理有限公司在（2015）穗番法民三初字第608号民事调解书中确定的债务（包括租金、场地占用费、租赁服务费、水电费、空调费、滞纳金、装修还原费、诉讼费41144元）未偿还部分承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：根据已经发生法律效力的广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第608号民事调解书，广州快司夫餐饮管理有限公司(以下简称“快司夫公司”)、徐俊杰应当向金锵公司支付租金、场地占用费、租赁服务费、水电费、空调费、滞纳金、装修还原费、诉讼费共计441144元，后被告徐俊杰向原告支付100000元。因上述债务人未依照调解书履行债务，原告向法院申请强制执行[执行案号：（2017）粵0113执4445号]，但因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序，债权未获清偿。快司夫公司成立于2014年6月19日，注册资本300万元，发起人股东为徐俊杰（认缴出资153万元）、韩嘉健（认缴出资36.75万元）、高渐锋（认缴出资36.75万元）、谢家豪（认缴出资36.75万元）、邓剑文（认缴出资36.75万元）。2015年1月23日，快司夫公司注册资本变更为550万元，股东出资为：徐俊杰认缴出资280.5万元、韩嘉健认缴出资82.83万元、高渐锋认缴出资82.83万元、谢家豪认缴出资21.01万元、邓剑文认缴出资82.83万元。2017年8月1日，快司夫公司成立清算组，清理公司对外债权债务。2017年11月13日，快司夫公司经广州市工商行政管理局番禺分局核准注销登记，快司夫公司的清算报告载明，清算小组对公司的所有债权债务清算完毕，发生任何债权债务问题由全体股东按出资比例承担。原告系快司夫公司已知的债权人，快司夫公司成立清算组进行清算时，（2017）粵0113执4445号案尚在法院强制执行过程中，快司夫公司清算组在清算期间内未依法书面通知原告，即向工商行政管理局申请办理注销登记、逃避债务，致使原告对快司夫公司的债权无法得到清偿。综上所述，原告认为，快司夫公司未经依法清算即办理注销登记，且股东在办理注销登记时承诺对公司的债务承担清偿责任，依据我国《公司法》第一百八十五条及公司法司法解释（二）第十一条、第十九条、第二十条第二款等相关规定，快司夫公司股东应当向债权人承担清偿责任，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。庭审时，原告将诉请金额却确定为343144元,理由是被告徐俊杰偿还了10万元，由调解书中确定的金额341144元另加上2000元迟延履行金。被告徐俊杰辩称：第一，原告提出的诉请，番禺区法院已经审理,快司夫公司的解散符合公司内部股东的决议。第二,徐俊杰为快司夫公司的法定代表人，徐俊杰租赁原告店铺，但没有按时缴纳租金，原告收回店铺，番禺区法院审理案件后就进行了结算。第三，快司夫公司与原告签署协议，徐俊杰是作为连带责任人，徐俊杰是以公司法定代表人身份出庭应诉，不代表徐俊杰承担公司的所有债权债务。被告韩嘉健辩称：快司夫公司解散符合公司法规定，作为快司夫公司的股东，提交股东会决议，在股东会决议中有债权债务划分的明确约定，韩嘉健的个人出资已经超出了快司夫公司注册登记中认缴要求,且番禺区法院在2019年12月9日出具民事裁定书裁定不支持原告方诉求。被告高渐锋辩称：原告将快司夫公司的财产非法没收，导致高渐锋无法对快司夫公司进行清算，公司的其他债务已经清算完毕。被告谢家豪辩称：第一，作为快司夫公司最小的股东，没有参与公司管理。第二，快司夫公司与原告的合作不知情，谢家豪提交的股东会决议证据中有载明各股东认缴出资情况，作为有限责任公司，原告要求谢家豪承担连带责任没有法律依据。第三，2015年2月17日的股东会决议是全体股东签订，可证明快司夫公司与原告的债务与股东无关。第四，番禺区法院的执行裁定书已经明确载明快司夫公司于2017年11月8日出具清算报告、于2017年11月13日注销登记，请求驳回原告全部诉讼请求。邓剑文未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：快司夫公司成立于2014年6月19日，注册资本550万元。工商登记显示的股东信息及占有份额情况：谢家豪认缴出资额67.375万元，持股比例为12.9723%；高渐锋认缴出资额67.375万元，持股比例为12.9723%；徐俊杰认缴出资额280.5万元，持股比例为54.0072%；韩嘉健认缴出资额67.375万元，持股比例为12.9723%；邓剑文认缴出资额36.75万元，持股比例为7.0758%。认缴出资时间均为2064年8月8日。2014年5月17日，快司夫公司经营的餐厅向原告承租位于广州市番禺区市桥街富华西路1号首层商铺，2014年6月19日，再次承租该位置的二层商铺，双方签订两份《“港禺坊”商铺租赁合同》。从2014年11月起，快司夫公司开始拖欠租金，原告向番禺区法院起诉，要求快司夫公司、徐俊杰向原告支付拖欠的租金、免租期租金、水电费、空调费、商铺装修还原费用、保证金等费用共计738348元。2016年4月6日，番禺区法院出具（2015）穗番法民三初字第608号民事调解书，调解确认：一、所租铺位已经交还金锵公司，商铺内的现有设备全部归金锵公司所有。二、快司夫公司仍拖欠租金及场地占用费、租赁服务费、水电费、空调费、滞纳金、装修还原费共计438348元，上述款项由快司夫公司、徐俊杰分两期向金锵公司支付，第一期于2016年10月5日前支付219174元，第二期于2017年4月5日前支付219174元。三、案件受理费5592元，由金锵公司承担2796元，快司夫公司和徐俊杰承担2796元。四、快司夫公司和徐俊杰逾期支付上述任一笔款项，金锵公司有权就剩余未付款项向法院申请强制执行。608号民事调解书发生效力后，金锵公司向法院申请强制执行。在案件执行过程中，由于快司夫公司停止经营，快司夫公司、徐俊杰无可供执行的财产，法院将快司夫公司和徐俊杰列入失信被执行人名单，于2017年12月7日出具（2017）粤0113执4445号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在608号案执行过程中，原告向番禺区法院提出执行异议申请，申请追加徐俊杰、韩嘉健、高渐锋、谢家豪、邓剑文为被执行人，对快司夫公司的债务承担连带清偿责任。番禺区法院组织双方听证后认为，快司夫公司经工商部门核准注销登记，注销登记行为系法律规定的形式要件，说明注销时经过了清算程序，但其清算的真实性、合法性应由出资人对其承担责任，执行异议审查程序对快司夫注销仅进行程序和形式外观上的审查，不是实质审查的合适程序，如果原告认为快司夫清算行为违反实体法律规定，可以通过诉讼程序予以救济，遂作出（2019）粤0113执异238号执行裁定，裁定驳回原告追加徐俊杰、韩嘉健、高渐锋、谢家豪、邓剑文为被执行人的异议请求。另查明，2017年8月1日，快司夫公司向工商部门提交清算组成员备案申请，其中清算组负责人为徐俊杰，清算组成员为高渐锋。2017月11月9日，徐俊杰代表公司提交公司注销登记申请，申请原因为股东会决议解散。在申请表中，债权债务清理情况一栏标注为“无债权债务”。申请书后附《清算报告》和《股东会决议》，其中，所附《清算报告》载明：快司夫公司自2017年8月1日起结束营业，清算小组对公司的债权债务进行了清理，通知了所有债权人，并在报纸上刊登了清理债权、债务公告，已对公司所有债权、债务清理完毕。公司债权债务清算完毕后，如再发生任何债权债务问题由全体股东按出资比例承担。所附《关于公司解散及确认清算报告的股东会决议》载明：经参加会议的全体股东讨论一致同意作出如下决议：决定解散公司，公司成立的清算小组负责对公司现有债权债务进行清理，现已清算结束，清算小组制作了清算报告，并报告股东会确认，现报送公司登记机关，申请注销公司登记。参加股东为：徐俊杰、韩嘉健、高渐锋、邓剑文、谢家豪，五位股东在决议上签名。五被告对《股东会决议》和《清算报告》上的签名予以确认。2017年11月3日，快司夫公司经工商行政管理机关核准，已注销登记。谢家豪认为其是公司最小股东，并提供公司章程佐证。该公司章程为复印件，载明的股东情况为：谢家豪认缴出资额21.01万元，占比3.82%，；高渐锋认缴出资额82.83万元，占比15.06%；徐俊杰认缴出资额280.5万元，占比51%；韩嘉健认缴出资额82.83万元，占比15.06%；邓剑文认缴出资额82.83万元，占比15.06%；认缴出资时间均为2014年6月19日。章程另约定，公司股东决议通过谢家豪因个人经济能力问题对公司认缴出资总金额21.01万元，如因公司发展需要股东继续按比例增资，谢家豪投资本金不变持股比例减少，减小部分比例由韩嘉健、高渐锋、邓剑文三人确认平均争持和认缴出资。另谢家豪、高渐锋和韩嘉健均认为案涉债务与其无关，均向法院提交2015年2月17日《股东会决议》一份，该决议载明：1.由徐俊杰与金锵公司签署租赁合同解除协议，快司夫公司与金锵公司的债务与股东个人无关。2.由三个股东组成清算组，对该店内的公司财产进行变卖，变卖所得款项用于清偿与金锵公司的债务。3.同意对林晓曼的违约行为进行法院起诉。本院认为：本案原告主张快司夫公司股东在清算过程中骗取登记机关注销公司登记，故本案为清算责任纠纷，本案主要争议焦点为：一是原告起诉徐俊杰是否构成重复诉讼；二是原告起诉其他股东是否构成重复诉讼；三是徐俊杰、韩嘉健、高渐锋、邓剑文、谢家豪是否需要承担赔偿责任。一、关于原告起诉徐俊杰是否构成重复诉讼608号案确认徐俊杰与快司夫公司共同向原告承担还款责任，徐俊杰作为还款责任主体。本案中，原告基于徐俊杰作为快司夫股东身份要求徐俊杰承担股东清算责任纠纷，其承担的是快司夫公司的份额，故法律基础关系不同，承担责任的内容也不相同，不属于重复诉讼。二、关于本案原告起诉其余股东是否构成重复诉讼（2019）粤0113执异238号执行裁定书明确载明，该执行异议审查程序对快司夫公司注销仅进行程序和形式外观上的审查，不是实质审查，如果异议申请人认为快司夫公司的清算行为违反实体法律规定，可以通过诉讼程序予以救济，故原告在本案起诉快司夫公司所有股东，与番禺区法院执行异议处理不冲突。三、徐俊杰、韩嘉健、高渐锋、邓剑文、谢家豪是否需要向原告承担赔偿责任所谓公司清算，是指公司解散时，为终结现存的财产和其他法律关系，依照法定程序，对公司的财产和债权债务关系进行清理、处分和分配，以了结其债权债务关系，从而剥夺公司法人资格的法律行为。公司清算的目的在于使得公司与其它社会主体之间产生的权利和义务归于消灭，从而为公司的终止提供合理依据。公司的终止涉及到众多利益主体的切身利益，因此公司要终止，必须对相关权利义务予以处置和解决。通过对公司清算后，使得相关权利义务得以消灭和转移，公司才能最终终止。公司清算过程中，如果财产足以偿还债务时，所进行的清算为非破产清算；在公司不能清偿到期债务的情况下，依照破产法的规定所进行的清算为破产清算。如果财产已不足以偿还全部债务的，则必须按照破产清算程序进行清算，按照法定程序和公平受偿原则清偿了破产企业职工工资、劳动保险费用、所欠税款、破产债权后，公司终止。本案中，五位被告在债务未得到清偿的情况下，没有按照破产清算程序清算即注销了公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。清算组未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，法院应当予以支持；第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，法院应依法予以支持。2014年底快司夫公司因拖欠租金与原告产生租赁纠纷，2016年4月6日徐俊杰代表快司夫公司确认608号调解书内容，确认快司夫公司拖欠原告438348元的债务。快司夫公司几位股东在快司夫公司作为被执行人期间，于2017年8月1日向工商登记部门申请注销公司。上述五位股东明知快司夫公司存在拖欠原告租金的情况下，仍通过股东会议决议解散公司，并依据不真实的的清算报告，承诺公司债权债务已清算完毕，注销了快司夫公司，使得原告的债务无从追偿，根据公司法的规定，全体股东存在主观过错，应当向原告承担相应的赔偿责任，这也符合五位被告在清算报告中承诺的内容。关于赔偿费用的金额，原告要求五被告赔偿未清偿部门341144元，另计算2000元的迟延履行金，未超出合理部分，予以支持。被告邓剑文经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐俊杰、韩嘉健、高渐锋、谢家豪、邓剑文于本判决生效之日起十日内就广州快司夫餐饮管理有限公司在(2015）穗番法民三初字第608号民事调解书中确定的债务（包括租金、场地占用费、租赁服务费、水电费、空调费、滞纳金、装修还原费、诉讼费共计343144元）未偿还部分向原告广州金锵市场经营管理有限公司承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6448元，由徐俊杰、韩嘉健、高渐锋、谢家豪、邓剑文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇二一年二月二日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花