.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终249号上诉人（原审被告）：孙果珍，农民，住清水河县。委托诉讼代理人：孙万春，质检站计量检定员，住呼和浩特市。系孙果珍的儿子。委托诉讼代理人：孙换届，住清水河县。系孙果珍的女儿。被上诉人（原审原告）：李达小，农民，住清水河县。委托诉讼代理人：李润生，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住清水河县。系李达小的长子。上诉人孙果珍因与被上诉人李达小生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服清水河县人民法院（2017）内0124民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙果珍及委托诉讼代理人孙万春、孙换届，被上诉人李达小及其委托诉讼代理人李润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙果珍上诉称：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由李达小承担。事实与理由：一、一审法院对于李达小恶意讹诈造成其自身伤害的行为认定为由孙果珍承担70%的责任，属于事实认定错误。2016年6月18日，李达小的儿子李补来在清水河县喇嘛湾工程施工过程中因意外事故身亡。李补来生前因长期居住于孙果珍房屋中，故李达小认为该房屋为其儿子所有，要求将房屋作为遗产进行继承，并且于2016年7月19日向清水河县人民法院提起了诉讼。2016年12月15日，清水河县人民法院已作出判决，判决中也认定该房屋的实际所有人为孙果珍。自继承纠纷开庭之后，李达小及其家人即对孙果珍恶语相向，侵占孙果珍的房屋并多次对房屋进行破坏，甚至联合子女将孙果珍妻子和年迈的丈母娘打伤住院，孙果珍多次报警，但依然未得到妥善解决。基于这种情况下，2016年11月1日，李达小及其妻子到孙果珍所居住的房屋内撕扯孙果珍并恶意讹诈，因孙果珍及时躲开并报警处理，其二人在清水河县公安局城关镇派出所出警后才离开。2016年11月3日，孙果珍骑三轮摩托车自西向东行驶在永安街小庙子原敬老院门口时，听到路边行人提醒之后才发现李达小在三轮摩托车后箱边的位置上趴着，孙果珍停车后，并报警。根据清水河县公安局城关镇派出所的四份笔录及清水河县公安局交警大队的材料，及清水河县医院的病历，均可以看出孙果珍并未撞到李达小的左腿。基于以上事实可以看出该事件是李达小于二天前讹诈未得逞而精心策划的讹诈行为，属于恶意报复，就该事实而言，孙果珍不应当承担任何责任，故一审法院判决由孙果珍承担70%的责任，属于事实认定错误。二、对于李达小所主张的各项赔偿，对于其住院天数，孙果珍认为其存在严重的挂床现象，故其费用计算不合理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果无法保护孙果珍的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。李达小辩称：本案是因孙果珍驾驶三轮摩托车逆向行驶，将其撞到，后孙果珍逃离现场过程中，将李达小拖行十几米，被路人阻止后才停车，由于孙果珍的侵害，致使李达小头部外伤、腰部软组织损伤、脑震荡综合症等，后被120急送清水河县医院，前后住院8天，支出各项费用近万元，所以李达小认为，一审法院就本案作出的判决，事实清楚，证据充分，适用法律得当，请二审法院维持原判。李达小向一审法院起诉请求：一、判令孙果珍因其伤害行为致使李达小身体受伤所支出的全部医疗费、误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费等共计8204.72元。二、本案的诉讼费由孙果珍负担。一审法院认定的事实：1、孙果珍提交的案外人范眼锁出具的证明一份，欲证明其没有撞到李达小，是李达小碰瓷，自己爬在其三轮车后车厢上，意欲讹诈。李达小的质证意见为不认可，由于该组证据不符合民诉法关于证据规则的规定，故对该组证据不予采信。2、李达小主张孙果珍骑三轮摩托撞到其左腿并致使其左腿出现淤青，因李达小躲闪不及而用手搬住孙果珍三轮车后厢，并被孙果珍拖行十几米后才停下，致使其头部受伤；腰部受伤；脑震荡综合症；腰椎骨质增生等。孙果珍不认可。李达小提供清水河县公安局城关镇派出所出警处理纠纷所作的询问笔录四份、清水河县公安局交警大队的出警处理纠纷的材料一份、清水河县医院出具的病情证明、病历、收费票据等一组，欲共同证明其所受伤害与孙果珍存在因果关系。从上述证据中清水河县公安局城关镇派出所的四份笔录及清水河县医院的病历可以看出，孙果珍的三轮摩托车并未撞到李达小的左腿，孙果珍骑三轮摩托车自西向东行使应当在马路的右侧，但其没有按照交通规则行使，绕行马路左侧，经过李达小的身边时也没有尽到注意行人安全的义务，有一定的过错。李达小在三轮车经过身边时，没有尽力保护自己的人身安全，而是搬住三轮摩托车的后厢并趴在后厢上导致头部受伤，腰部软组织损伤，自身也存在一定的过错。另查明，2016年11月3日上午8时左右，李达小与妻子白成花步行去清水河县城关镇贾家湾奶牛小区，行至城关镇永安西街新天方水泥厂西侧时，遇孙果珍驾驶三轮摩托车自西向东行使。孙果珍绕行至马路左侧时不慎刮蹭李达小，李达小遂搬住孙果珍的三轮车后厢，并趴在后厢左侧，孙果珍行使10多米后，经路人提醒后停车。孙果珍隧即报警，清水河县公安局城关镇派出所出警，后通知清水河县交警大队，交警大队出警勘查现场后，认为不属于交通事故，移交清水河县公安局城关镇派出所处理。事发后，李达小经清水河县医院120急诊入院治疗，诊断为，头部外伤；腰部软组织损伤。李达小及家属要求住院治疗，住院治疗8天后出院，因此支出医疗费5362.38元。一审法院认为，本案的争议焦点为，一、李达小所受的损伤与孙果珍的行为是否存在因果关系。二、孙果珍是否应当承担赔偿责任以及如何赔偿。根据庭审查明的事实和现有的证据分析认定，孙果珍驾驶三轮摩托车自西向东行使，应当在马路右侧，但其绕行至马路左侧时未尽到注意行人安全的义务而刮蹭李达小，导致其受伤，李达小”120”急诊入清水河县医院救治，诊断为，头部外伤；腰部软组织损伤。故此，李达小的所受损害与孙果珍存在一定的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故孙果珍对李达小所受损害应当承担相应的责任。侵权法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李达小作为成年人在行走过程中有注意自身安全的义务，在孙果珍骑三轮摩托车经过其身旁时，李达小没有进行必要的躲避而是搬住孙果珍的三轮车后厢，并趴在后厢左侧。由此，李达小对其自身受伤存在一定的过错，应当减轻侵权人孙果珍30%的侵权赔偿责任。侵权法第十六条规定，侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。结合内蒙古公安厅颁布的《2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》的规定，李达小因伤入院后，产生的费用有，医疗费5362.38元、陪护费904元、营养费800元、住院伙食补助费800元，等各项费用合计7866.38元，应当由孙果珍负担5506.47元（7866.38×70%）。李达小还提出孙果珍应当赔偿误工费，本案李达小于1943年11月1日出生，职业为农民，已经年满70周岁，且在农闲季节，不发生误工，故对李达小误工费的请求本院不予支持。孙果珍答辩时提出，李达小是自己搬住其三轮车的后厢，故意为之，属于讹诈。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙果珍未能提供证据证明其抗辩主张，故对其抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙果珍于本判决生效后10日内向李达小支付赔偿款5506.47元。二、驳回原告其他的诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：孙果珍是否对李达小的身体造成伤害，是否应对李达小的损害承担赔偿责任。针对争议焦点，本院认为，根据”清水河县公安局城关镇派出所”出具的询问笔录及一审证据可认定，孙果珍驾驶三轮摩托车自西向东行使，应在马路右侧，但其绕行至马路左侧时未尽到注意行人安全义务而刮蹭到李达小，导致其受伤，李达小被”120”急诊送入清水河县医院救治，诊断为，头部外伤；腰部软组织损伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条即”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”的规定，故孙果珍应对李达小的损害承担赔偿责任。李达小因本次事故所产生的医疗等费用，有清水河县医院出具的票据在案佐证。因该起事故中，李达小也存在一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故一审法院根据本案事实，划分双方责任比例，由孙果珍承担本次事故70%的责任并无不当。对于孙果珍上诉认为是因李达小故意讹诈导致其自身受伤的理由，因无证据予以佐证，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，孙果珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由孙果珍负担。本判决为终审判决。审判长马学英审判员赵春兰审判员白云诚二〇一八年四月二十四日书记员王宇鹏