福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）仙民初字第228号原告福建省仙游电机股份有限公司，住所地仙游县鲤城镇南大路96号。组织机构代码74380781-7。法定代表人叶羽纺，该公司董事长。委托代理人许洁心，女，1969年5月28日出生，汉族，该公司法务部经理，住泉州市鲤城区象峰巷66-1号，公民身份号码3501021969********，特别代理。被告福建省东南电梯有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路7号。组织机构代码75139845-1。法定代表人陈金欣，该公司董事长。被告杨建辉，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县鲤城街道仙糖路***号，公民身份号码3503221957********。上列二被告的委托代理人何月琼，女，1956年12月20日出生，汉族，住仙游县鲤城街道仙糖路228号，系该公司股东，公民身份号码3503221956********，特别代理。原告福建省仙游电机股份有限公司（以下简称电机公司）与被告福建省东南电梯有限公司（以下简称电梯公司）、杨建辉借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告电机公司的委托代理人许洁心、二被告的委托代理人何月琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电机公司诉称，2004年8月27日，被告杨建辉以被告电梯公司总经理的名义向原告借款人民币50000元，由被告杨建辉出具借条一份给原告，双方没有约定还款期限和利息。借款后，原告因需要向二被告催讨，二被告拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款人民币50000元并支付自起诉之日起至还清欠款之日按中国人民银行同期利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告电梯公司、杨建辉均辩称，借款属实，但借款人系电梯公司，付款凭证上的收款人杨建辉，仅作经办人签字，杨建辉并没有借款，不承担偿还责任。在本院审理过程中，原告电机公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告电机公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份。欲证明：原告的主体资格。2、付款凭据一份。欲证明：2004年8月27日，原告付款给被告电梯公司，收款人为杨建辉，用途为借款，金额为50000元。对原告电机公司提供的证据，被告电梯公司、杨建辉质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对证据2的关联性有异议，认为该款的借款人为电梯公司，杨建辉只作经办人在付款凭据上签名，并非借款。本院审查认为，因二被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证据2的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。对证据2是否具有关联性，待双方在下面的争议部分予以分析与认定。在本院审理过程中，被告电梯公司、杨建辉在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、被告电梯公司的营业执照、组织机构代码证、及被告杨建辉公民身份证各一份。欲证明：二被告的主体资格。2、证明一份。欲证明：杨建辉系电梯公司总经理，其向电机公司借款50000元，只是履行职务行为，并非个人行为，讼争借款与他无关。3、中国工商银行客户存款对账单一份。欲证明：讼争的借款由原告电机公司直接汇入被告电梯公司在中国工商银行账户上，杨建辉并没有经手。对被告电梯公司、杨建辉提供的证据，原告电机公司质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性及对证据2、3的真实性均无异议。但对证据2、3的证明内容有异议，认为杨建辉以个人名义作为担保，电机公司才同意借款给电梯公司。本院审查认为，因原告对二被告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据2、3所要证明的内容是否与本案有关联性，亦待双方在下面的争议部分予以分析与认定。根据双方诉辩情况，并征求到庭方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：被告杨建辉是否应承担向原告电机公司借款的偿还责任？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：原告主张，被告杨建辉系以被告电梯公司的总经理职务向原告借款，并以个人名义担保，原告才同意借款给被告电梯公司人民币50000元，故被告杨建辉应当承担共同偿还责任。二被告辩称，原告主张被告杨建辉以个人名义担保向原告借款，没有提供证据证实，被告杨建辉只是履行职务在借款凭据上签字，故该笔借款与被告杨建辉无关，不应由被告杨建辉承担。本院认为，被告杨建辉虽在原告电机公司付给被告电梯公司的付款凭据上签名，但在借款时，被告杨建辉任被告电梯公司法定代表人，且该借款用转帐办法直接转入被告电梯公司帐户，被告杨建辉并没有经手，故应认定被告杨建辉是代表被告电梯公司向原告电机公司借款，属履行职务行为。原告电机公司主张被告杨建辉以个人名义向原告公司担保，原告公司才同意借款给被告电梯公司，但无法充分证据予以证实，故原告对该主张不能成立。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：2004年8月27日，被告电梯公司向原告电机公司借款人民币50000元，由被告电梯公司的原法定代表人即是被告杨建辉在原告电机公司的付款凭据上签名，双方没有约定还款期限和利息。之后，原告电机公司将该笔借款50000元转入被告电梯公司账户上。借款后，原告因需要资金向被告催讨，被告拒绝还款，致原告于2012年12月27日诉来本院提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，被告电梯公司向原告电机公司借款人民币50000元，有被告电梯公司法定代表人签名的付款凭据、借款转账对账单及原、被告双方的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨建辉作为被告电梯公司法定代表人在原告电机公司的付款凭据上签名，属履行职务行为，并非个人行为，故该笔借款，应由被告电梯公司承担。被告杨建辉抗辩原告的该借款系被告电梯公司借款，其不应承担共同偿还的意见有理，本院予以支持。原告电机公司主张被告杨建辉以个人名义担保其公司才同意将该借款付给被告电梯公司的意见，缺乏充分证据证明，且被告否认，故对原告该的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告福建省东南电梯有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给原告福建省仙游电机股份有限公司借款人民币五万元并支付自二O一二年十二月二十七日起至本判决书指定还款之日止，以人民币五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告福建省仙游电机股份有限公司对被告杨建辉的诉讼请求。被告福建省东南电梯有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一万零五十元，由被告福建省东南电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林建秋审 判 员  林少华人民陪审员  陈益平二〇一三年三月十三日书 记 员  林宇鹏附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。