wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法民二初字第140号原告：谢春兴，女，广东省惠东县人，系惠东县梁友建材门市业主。委托代理人：郭显康，男，广东省惠州市惠城区人。被告：钟春海，男，广东省惠东县人。被告：庄永花，女，广东省惠东县人。原告谢春兴诉被告钟春海、庄永花买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告钟春海、庄永花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春兴诉称：被告钟春海系承包建筑工程的包工头。2012年1月8日，被告向原告购买钢材一批，共计57876元。被告收货后，提交一张欠条，约定于2012年1月30日还清，逾期按2%计息。到期后，原告多次追收，被告一约再约。到2012年春，被告夫妻去向不明。被告向原告赊货有出库单、欠条为证，欠款到期不归还损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还货款本金人民币57876元及利息（从2012年2月1日起至还清款日止按月息2%计算）。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告钟春海、庄永花未作答辩及向本院提交证据。经审理查明：原告谢春兴是开办惠东县梁友建材门市的个体工商户，经营范围：批发、零售建筑材料。2012年1月8日，被告钟春海向原告的建材门市购买钢材一批，共计57876元。被告收货后在原告出具的出库单上签名确认但未付款。2012年1月14日，被告向原告出具一份欠条，确认上述欠款的事实。该欠条内容为：“钟春海今欠到惠东县梁友建材门市钢材款人民币伍万柒仟捌佰柒拾陆元正（￥57876），该款定于二○一二年一月三十日还清，逾期每月计息2%。欠款人：钟春海，二○一二年一月十四日”。立欠后，钟春海经原告催讨未能还款。2013年7月31日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明：被告钟春海与被告庄永花系夫妻关系，于1988年4月5日登记结婚，上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。本案欠款时间为2012年1月14日，同期的中国人民银行贷款基准贷款利率中6个月（含6个月）以下的年利率为6.10%。立案后，本院根据被告钟春海、庄永花的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，两被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告谢春兴提交的起诉状、个体户营业执照、常住人口基本信息、出库单、欠条和本院调取的婚姻登记信息表、开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告钟春海向原告谢春兴购买钢材，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告钟春海结欠原告货款人民币57876元未予偿还，有原告提交的出库单、等为据，事实清楚，予以确认。原告诉请被告钟春海偿付货款人民币57876元，证据充足，理由充分，予以支持。对于原告要求计付利息的请求，因被告钟春海在约定的还款时间（2012年1月30日）届满后未及时偿付货款，已属违约，参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告和被告钟春海在欠条上约定的逾期付款利息（月利率2%）未超出银行同期同类贷款利率四倍的计算标准，不违反法律、法规的规定。原告要求被告钟春海自2012年2月1日起按月利率2%支付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。被告庄永花和被告钟春海为夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所形成的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告庄永花没有提供证据证明该笔债务为被告钟春海的个人债务，故应认定为被告钟春海、庄永花夫妻间的共同债务，被告庄永花应对上述债务承担共同清偿责任。被告钟春海、庄永花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告钟春海、庄永花应在本判决发生法律效力之日起5日内一次性共同偿还原告谢春兴货款人民币57876元，并应从2012年2月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%支付逾期付款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元、公告费560元合共1806元，由被告钟春海、庄永花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 刘 振 波审 判 员 罗 耀 宗代理审判员 毛 丽 丽二〇一三年十二月三十日书 记 员 庄滢（代）
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）木刑初字第4号SHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人杨XX，女，1962年11月7日出生于黑龙江省木兰县汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年11月14日被临时寄押，同年11月21日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人杨XX犯保险诈骗罪一案，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王树杰出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人杨XX在辽宁省大连市打工期间，于2011年11月13日接到其儿子刘明（已判刑）的电话，闻说其丈夫刘XX在家仓房中自缢身亡，于次日急忙赶回家料理后事。其得知刘明天为死去的父亲刘XX向木兰县人寿保险公司报险，申请保险理赔事宜，且因自杀发生死亡的不在保险合同理赔范围。之后，其在保险公司工作人员调查时出具虚假证言，谎称刘XX系突然病逝于家中，并且目睹了死亡过程，帮助刘明成功的诈骗保险理赔款90000元人民币，刘明将骗取的赃款用于偿还债务和生活中花销。杨XX于2013年11月14日被公安机关在辽宁省营口市熊岳成火车站抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、中国人寿保险公司木兰支公司提供的相关材料、证人王XX、刘XX、刘XX的证言，同案犯刘明、王XX、徐XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨XX在保险公司对其儿子调查投保人刘汉兴死亡保险事故调查中，故意提供虚假证言，为他人骗取保险金提供条件，其行为已构成保险诈骗罪，检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采信；对杨XX认可量刑建议无辩解的意见予以采信；本案系共同犯罪，杨XX起到辅助作用系从犯，且到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，同时考虑到保险金已经全部返还，未造成较大损失，依法应当对其减轻处罚，同时判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨XX犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已交纳人民币10000元，余款继续追缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年1月10日起至2018年1月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史晓伟审 判 员  王艳红人民陪审员  赵儒志二〇一三年十二月三十日书 记 员  邹利南本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上十万元以下罚金或者没收财产（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。SHAPE＊MERGEFORMAT
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第88号原告张某甲，女，1984年9月13日出生，汉族，新河县人。委托代理人崔培森，河北翊正律师事务所律师。被告周某甲，男，1983年10月19日出生，汉族，新河县人。委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。原告张某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人崔培森、被告周某甲及其委托代理人王茂勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原被告是经人介绍，2005年12月5日办理结婚登记。婚后感情一般，2006年农历八月十五生下儿子周某乙。2012年被告随老乡到唐山打工，7月25日原告接到电话说被告在施工期间受伤，原告和父亲连夜赶往唐山，住院期间，原告一直悉心照顾被告还要与父亲到处借钱交医疗费，被告的家人什么也不管，好不容易熬到被告出院，被告的家人教唆儿子与原告断绝关系，被告对他们的意见言听计从，对原告不理不睬，从2012年11月开始分居至今。要求判令原告与被告离婚，婚生男孩周某乙随原告生活，被告依法支付抚养费，家庭财产依法分割，共同债务依法承担。被告周某甲答辩称，原告与答辩人结婚后，夫妻感情尚好，2006年农历八月十五原告生一男孩周某乙，答辩人在村建房班打工，原告赶集卖童装，三口之家过的也算美满。2012年8月答辩人去唐山打桩，8月25日答辩人在施工中不幸被坠落的管子砸到头部当场昏迷，原告及其父亲、答辩人妹夫都赶到唐山，到2012年9月底答辩人才脱离险情，对此答辩人十分感激。2012年10月28日用人单位与答辩人家人达成协议，用人单位承担了之前的医疗费116900元外，再一次性支付赔偿款185000元，这些钱打到卡上后全由原告掌管，2012年11月21日出院回家，发现原告将家中的机动三轮和货物弄走，25日丢下孩子回了娘家。事后经查询，原告将赔偿款拨付后的第二天从网上转出8万元，2012年11月转支5万元，根本不知其用项。答辩人认为夫妻感情尚好，答辩人遭受工伤事故，原告借故提出与答辩人离婚，做法实是草率。为了这个家，答辩人不同意离婚。经审理查明，原告张某甲与被告周某甲于2005年12月5日办理结婚登记，同年农历腊月初八举行婚礼，2006年农历八月十五生一男孩周某乙，现跟随被告生活。在共同生活中，原、被告自2012年12月双方开始分居至今。原告称婚后共同财产有：耕地机子两台，价值4000多元，在被告家中；天马三轮一辆价值6300元，在其娘家；2012年新盖三间北屋、一间东屋、一间过道、前后院的墙头，大约花费70000元。被告承认新盖房屋，但价值3万元；耕地机子价值2600元、三轮价值6400元；另外还有童装货物价值2万元，卖玉米款7790元，均被原告拉走。原告承认带走货物和卖玉米款，但认为货物价值2000元。原被告均认可婚后没有共同债权。原告称共同债务有欠盖房班四五千元、进货时借其弟弟张某乙4000元。被告称共同债务有欠盖房班的钱，但记不清多少，没有借张某乙4000元；还有欠化肥款2035元，被告妹妹周某丙代为偿还；看病时借被告妹妹周某丙51000元、被告母亲2000元、原告弟弟23000元、原告姐姐10000元，看病的债务均没有偿还。原告称欠化肥款事实存在，但不知道多少，没有借周某丙的钱，被告母亲给了1000元，借原告弟弟和姐姐的债务存在，但已经偿还。2012年8月25日被告在施工中发生意外受伤，在唐山市人民医院治疗，共花费244267.54元。2012年10月28日用人单位与原告签订协议书，用人单位为原告支付医疗费116900元，支付赔偿款185000元。庭审中被告提交姓名周某甲，卡号为6628480652504507011的金穗借记卡明细对账单一份，以及法院调取的中国农业银行唐山顺利路支行出具的个人结算业务申请书和回执各一份、中国农业银行唐山新岳道分理处出具的银行卡取款款凭条、存款凭条各一份，证实原告将185000元中的8万元转到其弟弟张某乙账户，5万元转账到原告新开账户名下。原告对以上证据及这两笔支款情况予以认可。原告称支取或转账的13万元用于偿还其弟弟5万元、姐姐3万元、父亲3万元、柏乡吴某某2.6万元。被告还提交东小村张某乙证明一份，证实原告卖玉米得款7790元；林某某证明一份，证实欠化肥款2035元，周某丙已经偿还；周某丙电汇凭证一份、银行卡对账单一份、原告笔记本一本，证实被告因受伤借款情况。原告对关于玉米和化肥的证明无异议；对日记本无异议；认可借其姐姐和弟弟的债务属实，借被告母亲1000元，借周某丙20000元，其他不清楚。本院认为，原被告结婚时间较长，且生育一子，夫妻感情较好，共同生活期间没有大的矛盾影响夫妻感情，原被告分居时间不长，夫妻感情没有达到完全破裂的程度，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。现被告遭遇意外事故，身体和精神均受到损害，正需要原告的照顾和安慰，希望原被告互相理解，互相体谅，夫妻携手，共度难关。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  贾秋丽二〇一三年十二月五日书记员  王凤辉
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第500-2号申请执行人王某，女，1977年2月28日出生，汉族，居民，初中文化，住鄄城县。被执行人宋某，男，１９７４年８月１３日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请人王某申请执行宋某离婚后财产纠纷一案，鄄城县人民法院(2013)鄄民初字第688号民事判决书已发生法律效力，权利人王某于2013年10月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经过多次教育履行，被执行人宋某履行了部分义务，在金融部门有开户记录，但无存款，在房产局无登记信息，在交警部门查封了一辆车辆，但车不知何处。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院(2013)鄄民初字第688号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一三年十二月九日书记员 王福杰
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第645号原告田开玉，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住临澧县合口镇腾飞西路158号。被告陈从军，男，1971年6月14日出生，汉族，居民，住临澧县安福镇文塘社区迎宾南路5号。被告杜玉英，女，1971年10月7日出生，汉族，居民，住临澧县安福镇文塘社区居委会文塘组。原告田开玉与被告陈从军、杜玉英民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘伟担任审判长，与代理审判员胡林、人民陪审员张丕忠组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，书记员汪晨担任法庭记录。原告田开玉到庭参加诉讼，被告陈从军、杜玉英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田开玉诉称：2013年3月11日，被告陈从军以办厂欠缺资金为由向原告借款150000元，口头约定借款期限为两个月，借款到期后原告多次催讨，被告陈从军未履行还款义务。该款形成于被告陈从军与杜玉英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求法院判令被告陈从军、杜玉英偿还原告借款本金150000元并按银行同期同类贷款利率承担逾期利息。为证明其主张的事实，原告田开玉在举证期限内向本院提交了下列证据：1、田开玉的《居民身份证》复印件1份，拟证明原告的基本情况；2、陈从军、田玉英的《常住人口信息》各1份，拟证明两被告的基本情况；3、借条复印件1份，拟证明被告陈从军向原告田开玉借款的事实；4、临澧县望城乡人民政府核发的《结婚证》及本院（2013）临民一初字第589号《民事调解书》各1份，拟证明本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间；5、《企业注册登记资料》2份，拟证明被告陈从军开办有个人独资企业，其借款是因办厂需要。两被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。被告未到庭，视为其放弃当庭质证的权利，本院对原告提交的证据审核后认为，上述证据来源客观、内容合法、与本案有关联，对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对当事人在庭审中陈述的证明力予以认定。根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：被告陈从军在临澧县开办有两家个人独资企业，2013年3月11日，被告陈从军因企业资金周转需要向原告田开玉借款150000元，并向原告出具欠条1张，双方未约定借款期限，后原告多次催讨，被告均未偿还。2013年9月9日，原告向本院提起诉讼。被告陈从军与被告杜玉英于1994年10月25日结婚，2013年9月2日在本院调解离婚，双方离婚协议中未对所欠原告田开玉的债务承担问题进行约定。2012年7月6日至今，中国人民银行公布的六个月贷款年利率为6.56%。本院认为，被告陈从军向原告田开玉借款现金150000元并出具借条，双方构成了借款合同关系。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款并承担催告后的逾期利息，故原告要求被告返还本金并按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且系用于被告陈从军开办的个人独资企业，属夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还债务并支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈从军、杜玉英于本判决生效之日起5日内偿还原告田开玉借款本金150000元并支付逾期利息（以本金150000元按年利率6.56%从2013年9月9日起计算至偿还清结之日止）。本案受理费3300元，保全费1039元，由被告陈从军、杜玉英承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长 刘 伟代理审判员 胡 林人民陪审员 张丕忠二〇一三年十二月十七日书 记 员 汪 晨附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）许民二终字第345号上诉人（原审被告）王境龙，男。委托代理人张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）石双伟，男。委托代理人熊国良，禹州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王占锋，男。原审被告王小范，女。委托代理人张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。上诉人王境龙因与被上诉人石双伟、王占锋原审被告王小范民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第1407号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2012年5月11日，原告石双伟与被告王占锋签订一份借款合同，借款金额为150000元，借款期间为一个月，即自2012年5月11日至2012年6月11日。双方未就逾期违约金明确约定，但约定逾期超过10天，除承担违约金外，还应从借款之日，按照日千分之一的利率支付利息。借款人对上述借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任。另查明，被告对于上述款项已经支付相应利息至2013年元月。被告王小范系被告王境龙之妻。原审法院认为，债务应当清偿。被告王占锋向原告借款15万元，有借条在卷为凭，足以认定。现原告要求被告归还欠款，于法有据，应予支持。关于原被告在借条中载明的日千分之一的利率的约定，因违反法律规定，对其超出法律规定部分的请求，不予支持。但被告已经支付的利息视为自愿支付，不予处理。其利息应自2013年2月11日起，按照同期人民银行贷款利率四倍计付。关于被告王境龙是否应当承担连带清偿责任的问题，原被告签订的借据上，未就担保期间明确约定，被告王境龙辩称双方约定的担保期间是一个月，根据相关法律规定，当事人对于担保期间约定早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定。而双方在借据上约定“借款人对上述借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任。”应视为对于担保责任约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年。因此，被告王境龙应当承担本案的保证责任。被告王小范，虽然系被告王境龙之妻，但保证合同是从合同，原告没有证据证明被告王境龙的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或者生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益，并且也未能举证证明被告王小范知道或者应当知道或认可王境龙的担保行为，所以，被告王境龙的担保行为不属于家事代理，而是属于个人行为。因此，被告王小范对于该笔债务不承担清偿责任。被告王境龙承担责任后，可以向债务人王占锋追偿。依法判决一、限被告王占锋于本判决生效之日起三日内偿还原告石双伟借款15万元及利息（利息自2013年2月11日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；被告王境龙承担连带清偿责任。二、驳回原告石双伟的其他诉讼请求。上诉人王境龙上诉称，本案用款时间很清楚，用款一个月，担保一个月，根据最高院关于适用《担保法》若干问题解释第32条第一项内容：“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月。本案应适用该规定，不应适用约定不明的情况下，保证期间为二年的规定。被上诉人石双伟辩称，原审判决正确，应予维持。根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案保证期间是没有约定，应按法定六月计算保证期间，还是应按保证期间约定不明，适用保证期间两年的规定。上诉人王境龙二审出示（2012）禹民一初字2641号民事判决书一份，以及该案的借据复印件一份，证明同样的案件，一审法院判决不一样，该案认为保证期间为六个月，判决担保人不承担担保责任。被上诉人石双伟质证称，不属于新证据，且与本案无关联性，借据也系复印件，不能这作为认定本案事实的证据。本院经审查认为，该两份证据与本案无关联性，不予认定。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案的核心证据是借据，借据的内容包含三部分，第一部分是关于借款金额和借款期限的约定，第二部分是对借款逾期后的利息的约定，第三部分“借款人和担保人对上述借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任”，首先，该约定包含还款的范围，其次诉讼费、律师费等相关费用属实现债权的费用，并不必然的发生，仅在债务人以及保证人不依法承担各自的责任后，债权人通过司法程序解决纠纷的情况下，才可能产生的费用，包含有时间的内容，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的情形类似，视为约定不明，保证期间应自2012年6月12日起二年，上诉人王境龙应当依法承担保证责任。故上诉人王境龙上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费3300元由上诉人王境龙承担。本判决为终审判决。审判长 崔 君审判员 李 兵审判员 王伟琪二〇一三年十二月九日书记员 宋 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第42211号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区严桥路410号。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告叶茹婷。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告叶茹婷电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐枫到庭参加了诉讼，被告叶茹婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告联通公司诉称，被告叶茹婷于2008年2月28日起租用原告移动电话线路，号码为1560163XXXX。自2012年7月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币744.64元、逾期付款违约金357.10元。原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。被告叶茹婷未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。鉴于被告叶茹婷未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶茹婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用744.64元；二、被告叶茹婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金357.10元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告叶茹婷负担，于本判决生效之日起十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一三年十二月十九日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰山民初字第2339号原告高京林，男，1983年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告郭庆华，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告高京林与被告郭庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高京林到庭参加了诉讼，被告郭庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高京林诉称，2011年12月5日，被告郭庆华向我借款36300元，约定借款期限六个月。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。要求被告偿还借款36300元及利息。被告郭庆华未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2011年12月5日，被告郭庆华向原告高京林借款36300元，被告向原告出具借条一份，写明：今借到高京林现金叁万陆仟叁百元整（36300.00）借期六个月。被告郭庆华另在该借条上注明：如到期不还，每逾期一天，自愿承担20%违约金。后经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。因此原告诉来本院，要求处理。以上事实有借条及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告郭庆华向原告高京林借款36300元，该事实有被告向原告出具的借条证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款36300元，于法有据，本院予以支持。被告郭庆华向原告出具的借条中没有支付利息的约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。但由于原、被告在借条中约定有明确的借款期限，借款期限届满后被告仍不还款应视为逾期还款。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息，有法律依据，利息应自逾期还款之日（2012年6月5日）起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告高京林借款本金36300元及利息（自2012年6月5日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东代理审判员  赵 健人民陪审员  顾广林二〇一三年十二月十八日书 记 员  杨桂尧
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2013）余民初字第347号原告彭＊＊，女，1972年11月6日出生。委托代理人彭金国，余江县金鑫法律服务所法律工作者。被告彭##，男，1956年1月10日出生。原告彭＊＊诉被告彭##同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭＊＊及其委托代理人彭金国、被告彭##到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭＊＊诉称：我与被告经人介绍于2000年农历4月18日按照农村习俗结婚，婚后房屋加层及购置家用电器等花费共计四万余元，2005年农历7月初9生育一女孩彭某某。自女儿出生后双方因感情不和常因家庭琐事吵闹打架，夫妻生活名存实亡，为此特向法院起诉请求判决：1、女儿随原告生活，被告支付一万元抚养费；2、家产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。被告彭##辩称：希望原告能回来。在本案审理过程中，原告彭＊＊在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告彭＊＊身份证复印件一份，拟证明原告身份等情况；2、村委会证明一份，拟证明原、被告同居生活等情况。被告彭##在法定期限内未向法院提供相关证据。经审理查明，原告彭＊＊与被告彭##于2000年经人介绍认识后即开始共同生活，期间一直未办理结婚登记。双方于2005年7月9日生育了女儿彭某某。原告彭＊＊与被告彭##就同居期间添置共同财产、共同债权债务均不能向法院提供证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告彭＊＊与被告彭##同居生活未办理结婚登记，构成同居关系，不享有婚姻法所赋予的夫妻身份权利和义务。子女抚养的确定应遵循有利于子女成长的原则，双方共同生育的女儿彭某某，一直随被告彭##共同生活，不改变其生活习惯更有利于其健康成长。被告彭##要求抚养女儿的请求，予以支持。一方抚养子女的，另一方应支付部分抚养费，抚养费的确定应结合本地生活水平、实际收入等情况予以认定，本院结合上述因素认定原告应一次性支付被告子女抚养费8000元。关于原告要求分割共同财产四万余元的诉讼请求，因没有证据证明原、被告同居期间有共同财产，故对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告彭＊＊与被告彭##共同生育的女儿彭某某由被告彭##抚养，原告彭＊＊于本判决生效后十日内一次性支付被告彭##子女抚养费8000元，子女成年后随父随母由其自己选择。二、驳回原告彭＊＊的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭＊＊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  马俊峰人民陪审员  吴林彩人民陪审员  何炳梅二〇一三年十二月一日书 记 员  王炎超
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2013）杭民初字第1868号杭锦后旗农村信用合作联社（以下简称杭后联社）。住所地：杭锦后旗陕坝镇一线路口。法定代表人邴京成，系该社理事长。委托代理人李永春，系该社职工。委托代理人王凡，系该社职工。被告高胜义（又名高板娃），男，1954年8月8日出生，汉族，系农民。原告杭后联社与被告高胜义借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员刘发龙适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告杭后联社委托代理人王凡、被告高胜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭后联社诉称，2008年3月27日被告高胜义向杭后联社借款3.8万元，约定月利率为10.38‰，到期日为2011年3月27日。被告高胜义于2009年6月10日偿还借款本金500元及利息76.12元，于2009年9月10日偿还借款本金500元及利息92.04元，剩余借款本金3.7万元及利息至今未给付。现诉至法院，要求被告高胜义偿还借款本金3.7万元及利息（利息从2008年3月27日起至2011年3月27日止，按约定月利率10.38‰计算；从2011年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息），诉讼费由被告承担。被告高胜义辩称，贷款情况属实，他们从我奶款扣了2000元，具体谁扣的想不起来了，一次偿还不了，下一年偿还几千元。我只会签名字，别的字不认识，我结过利息，第一次4000多元，第二次4000多元。经审理查明，被告高胜义于2008年3月27日向杭后联社蛮会信用社贷款3.8万元，约定月利率为10.38‰，贷款到期日为2011年3月27日。后被告高胜义于2009年9月6日偿还借款本金500元及利息78.12元，于2009年9月10日偿还借款本金500元及利息92.04元，剩余借款本金3.7万元及利息至今未给付。为此，原告诉至法院，要求被告高胜义偿还借款本金3.7万元及利息（利息从2008年3月27日起至2011年3月27日止，按约定月利率10.38‰；从2011年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息），诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述，书证借款借据、农户联保借款合同、联保协议、贷款催收通知书在案佐证，可相互印证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杭后联社与被告高胜义签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告以蛮会信用社抵扣奶款2000元的辩解理由，因无证据证实，本院不予支持。原告要求被告偿还本金3.7万元本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高胜义于本判决生效后十日内偿还原告杭后联社贷款本金3.7万元及利息（利息从2008年3月27日起至2011年3月27日止，按合同约定月利率10.38‰计算；从2011年3月28日起至给付之日止，按中国人民银行规定的有关逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1535元，因适用简易程序减半收取，由被告高胜义承担768元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘发龙二〇一三年十二月十九日书记员  纪小飞
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民初字第1856号原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地漳州市龙文区。负责人曾文逸，行长。委托代理人吴炳亮，男，1986年1月14日出生，汉族，该行职员，住福建省诏安县。被告杨正金，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。本院于2013年8月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称“农行龙文支行”）诉被告杨正金信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴炳亮到庭参加诉讼，被告杨正金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行龙文支行诉称，经被告杨正金申请，原告于2010年12月8日为被告办理金穗贷记卡一张。后被告持该卡透支本金人民币（下同）9980.81元，多期未还，至上一账单日2013年8月13日尚欠本金9980.81元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用3381.2元，共计13362.01元。经多次催讨，被告拒不履行还款义务，现请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金9980.81元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用3381.2元，共计13362.01元，及自2013年8月14日起至还清款项之日止产生的利息及其他所有费用。被告杨正金未提供答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2010年12月8日，被告杨正金向原告农行龙文支行申请办理金穗贷记卡。原告经审核，于2010年12月28日为被告办理金穗贷记卡一张。后被告持该卡透支，多期未还，至2013年8月13日共透支本金9980.81元，并欠利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用3381.2元，两项合计13362.01元。原告多次向被告催讨未果。原告提供证据如下：1、《信用卡申请表》一张，证明被告于2012年12月8日向原告申请办理金穗贷记卡的事实及其基本身份情况；2、催收基本资料、催收账户交易历史记录，证明至上一账单日2013年8月13日被告共欠本金9980.81元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用3381.2元，以及原告多次向被告催讨等事实。经当庭出示质证，被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。本院认为，本案是因被告杨正金持金穗贷记卡透支未还款引发的信用卡纠纷。原、被告之间建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告杨正金持卡透支款项后，经发卡银行即原告农行龙文支行催收后应予还款而未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。现原告要求被告归还透支的本金并支付利息等其他费用共计9980.81元，及自2013年8月14日起至还清款项之日止产生的利息及其他所有费用，合法有据，本院予以支持。被告杨正金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨正金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行透支本金9980.81元和截止2013年8月13日的利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用3381.2元，合计13362.01元，及自2013年8月14日起至本判决指定的期间止，由本金9980.81元产生的利息（利息按中国农业银行同期同类贷款利率计算）及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，公告费600元，由被告杨正金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长 欧阳**审 判 员 王 井 根人民陪审员 王 俊 东二〇一三年十二月十六日书 记 员 陈 素 琴相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1983号 原告：陈增华，男，汉族，住招远市。 委托代理人：姜振波，招远市张星法律服务所法律工作者。 被告：蔡新平，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。 被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：王人西，总经理。 委托代理人：刘青，该公司员工。 原告陈增华诉被告蔡新平、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈增华的委托代理人姜振波、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告蔡新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增华诉称，2010年2月3日8时25分，被告蔡新平驾驶鲁YR3XXX号小客车沿海莱线由西向东行驶至招远市毕郭镇东寨里村交叉路口处，在行车道内小客车右前部碰撞沿村路由南向东转弯行驶的原告陈增华驾驶的无牌摩托车，致陈增华左胳膊、左大腿及头部受伤。2012年3月4日经招远市公安局交通警察大队认定，陈增华负事故的主要责任，被告蔡新平负事故的次要责任。被告蔡新平驾驶的鲁YR3XXX号小客车在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。要求被告赔偿医疗费24882.53元，误工费23725元［（1950元/月＋1900元/月＋2000元/月）÷3个月÷30天×365天］，残疾赔偿金37784元（9446元/年×20年×20%），护理费5143元（37元/天×139天），鉴定费2100元，交通费2260元，住院伙食补助费114元（6元/天×19天），以上合计96008.53元，其中要求被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿78912元，超过交强险责任限额部分的损失17096.53元要求被告蔡新平赔偿30%，即5128.96元。共计要求两被告赔偿经济损失84040.96元，并由被告承担诉讼费。 被告蔡新平未答辩。 被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。 经审理查明：2010年2月3日8时25分，被告蔡新平驾驶鲁YR3XXX号小客车沿海莱线由西向东行驶至招远市毕郭镇东寨里村交叉路口处，在行车道内小客车右前部碰撞沿村路由南向东转弯行驶的原告陈增华驾驶的无牌摩托车，致原告陈增华左胳膊、左大腿及头部受伤。2012年3月4日，经招远市公安局交通警察大队认定，原告陈增华负事故的主要责任，被告蔡新平负事故的次要责任。原告受伤当天到招远市人民医院住院19天，共花医疗费24882.53元。2013年9月25日经烟台正贺司法鉴定所鉴定，原告陈增华因交通事故致左股骨骨不连，损伤致残程度为9级，误工时间为365日，住院期间1人护理，出院后1人护理120日。原告交纳鉴定费2100元。 另查明：被告蔡新平驾驶的鲁YR3XXX号小客车在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。 还查明，原告陈增华系农村居民，烟台大远食品有限公司工人，其事故发生前三个月的平均工资为1950元。 2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元，2010年度招远市护工日工资为31元。 原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告陈增华与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司达成赔偿协议，内容为：被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2014年1月7日前赔偿原告陈增华经济损失人民币72500元。诉讼费扣除被告蔡新平应该负担的数额外，由原告陈增华负担。因被告蔡新平未到庭应诉，致使原告陈增华与被告蔡新平间的纠纷无法调解。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、工资证明及扣发工资证明、鉴定费单据、司法鉴定书、交通事故调解证明、交通费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告陈增华驾驶的机动车与被告蔡新平驾驶的机动车相撞，致原告陈增华受伤。交警部门认定原告陈增华负事故的主要责任、被告蔡新平负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告蔡新平驾驶的鲁YR3XXX号小客车在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，交强险责任限额外的损失根据原告陈增华与被告蔡新平在本次事故中的责任大小，以被告蔡新平承担30%的赔偿责任为宜。原告陈增华要求两被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费24881.53元、误工费23725元（1950元/月÷30天×365天）、残疾赔偿金37784元（9446元/年×20年×20%）、护理费4309元（31元/天×139天）、鉴定费2100元、交通费1000元、住院伙食补助费114元（6元/天×19天），合计93913.53元。上述损失属于交强险责任限额范围内的共计76818元（包括：医疗费10000元、误工费23725元、残疾赔偿金37784元、护理费4309元、交通费1000元），超出交强险责任限额外的损失17095.53元由被告蔡新平赔偿30%，即5128.66元。原告陈增华与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司已达成赔偿协议，本院予以认可。被告蔡新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于于2014年1月7日前赔偿原告陈增华经济损失72500元。 二、被告蔡新平于判决生效后10日内赔偿原告陈增华经济损失5128.66元。 三、驳回原告陈增华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，由原告陈增华负担1751元，被告蔡新平负担150元。快递费75元，由被告蔡新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  丛金青 二〇一三年十二月十二日 书记员  徐志应
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武汉中民终字第00886号上诉人（原审被告）：武汉市某房地产公司被上诉人（原审原告）肖某上诉人武汉市某房地产公司为与被上诉人肖某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民二初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市某房地产公司以服从原审判决为由，于2013年12月19日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人武汉市某房地产公司撤回上诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉市某房地产公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。减半后二审案件受理费人民币2994元，由武汉市某房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张立新审 判 员  张 红代理审判员  骆朝辉二〇一三年十二月十九日书 记 员  胡艳华
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泰兴西商初字第66号 原告中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。 负责人秦进龙，行长。 委托代理人金卫东（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。 被告倪宝锋，男，1979年9月22日生，汉族。 被告曹落芹，女，1988年10月26日生。汉族。 被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市中心时代国际A栋15楼。 原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）与被告倪宝锋、曹落芹、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴化中行的委托代理人金卫东到庭参加诉讼。被告倪宝锋、曹落芹经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，被告昭明公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告兴化中行诉称，2009年11月9日，被告倪宝锋、曹落芹、昭明公司与我行签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》，约定借款本金额度52000元，用于支付被告倪宝锋购买奇瑞牌汽车的款项，被告昭明公司对该债务承担连带保证责任。同日，被告倪宝锋、曹落芹与我行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，2009年11月17日，办理汽车抵押登记手续。2009年11月13日，我行向被告倪宝锋发放贷款52000元。截止2013年4月27日，被告倪宝锋尚欠本息合计人民币7732.83元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即共同偿还原告借款本金、利息、滞纳金、超限费等计人民币8542.94元（从2013年12月11日起至实际给付之日止，按约定的利息计算方法计算）；二、原告对被告倪宝锋所有的苏M×××××汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告支付原告律师代理费1500元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告倪宝锋、曹落芹、昭明公司未答辩、举证。 原告兴化中行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明内容：原告是依法设立和许可的金融机构；2、被告倪宝锋、曹落芹的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份、被告昭明公司的企业法人营业执照复印件一份，证明内容：被告的身份情况；3、倪宝锋、曹落芹的收入证明各一份及银行交易明细一份，证明内容：两被告的收入情况；4、汽车销售合同、收款收据各一份，证明内容：被告倪宝锋购买汽车的情况；5、2009年10月9日原告与被告倪宝锋、曹落芹签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同一份，证明内容：约定原告向被告提供52000元的贷款用于被告倪宝锋、曹落芹购买奇瑞牌轿车，分期期数为36期，并对手续费、超限费、违约事件及处理、律师费、诉讼费等费用进行了约定；6、2009年10月9日原告与被告倪宝锋、曹落芹签订的《中国银行股份有限公司分期付款抵押合同》合同一份，证明内容：被告倪宝锋、曹落芹将其所有的车辆予以抵押，偿还上述债务；7、车辆登记信息及行驶证复印件各一份，证明内容：2009年11月17日被告倪宝锋与原告办理了车辆抵押登记手续；8、2009年10月9日原告与被告倪宝锋、曹落芹签订的《中国银行股份有限公司保证合同》合同一份，证明内容：被告昭明公司就上述债务承担连带保证责任并约定就其违约行为所形成的对原告的损失及各项费用承担保证责任；9、中国银行卡号为51×××93／M的交易单一份，证明内容：2009年11月13日被告倪宝锋通过银行卡的形式向原告借款52000元；10、2013年12月10日银行信用卡额度查询表一份，证明内容：被告倪宝锋截止2013年12月10日下欠原告本息等合计人民币8542.94元；11、2013年6月13日原告与江苏天炜律师事务所签订的委托代理合同一份，证明内容：双方按苏价费（2002）378号文的规定，依法收取律师代理费1500元 上述证据，经与原件核对均无异，予以确认。据此，本院查明下列事实，被告倪宝锋与被告曹落芹系合法夫妻关系。2009年11月9日，被告倪宝锋、曹落芹、昭明公司与兴化中行签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》，约定借款本金额度52000元，用于支付被告倪宝锋购买奇瑞牌汽车的款项，被告昭明公司对该债务承担连带保证责任。同日，被告倪宝锋、曹落芹与兴化中行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，2009年11月17日，办理汽车抵押登记手续。2009年11月13日，我行向被告倪宝锋发放贷款52000元。截止2013年12月10日，被告倪宝锋尚欠本息合计人民币8542.94元。 本院认为，被告倪宝锋、曹落芹、昭明公司利用原告兴化中行发放的信用卡消费或取现，与原告兴化中行之间形成借款合同关系，被告倪宝锋长期拖欠原告兴化中行借款不还，应负该纠纷的全部责任。被告昭明公司自愿为被告倪宝锋借款提供担保，不违反法律规定，故应依法承担连带偿还责任。因该债务发生在被告倪宝锋与被告曹落芹婚姻关系存续期间，被告曹落芹未提供相关证据证明被告倪宝锋向原告借款时明确该借款为个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告曹落芹对上述借款及逾期利息应承担共同偿还责任。被告被告倪宝锋、曹落芹经本院公告传唤，被告昭明公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪宝锋、曹落芹于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行信用卡欠款本息合计人民币8542.94元及利息、罚息（自2013年12月11日起至实际给付之日止按约定的利息计算方法计算）以及律师代理费用1500元。 二、原告对被告倪宝锋所有的苏MCW537汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 四、被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告倪宝锋、曹落芹追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告负担，此款原告已垫交，故由被告于本判决生效后立即付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。 审 判 长  陈 文 审 判 员  朱 隽 人民陪审员  赵俊峰 二〇一三年十二月十日 书 记 员  丁军生
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丽景民初字第468号原告：徐陈生。委托代理人何盛元。被告：景南乡渔际村卫生室，住所地：景宁县景南乡渔际村。法定代表人：徐明象。本院在审理原告徐陈生与被告景南乡渔际村卫生室医疗损害责任纠纷一案中，原告徐陈生于2013年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐陈生撤回起诉。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告徐陈生承担。审判员  叶俊涛二〇一三年十二月十六日书记员  尤姗姗
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2013）开刑初字第00221号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人高某某，因本案于2013年8月23日被开原市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辩护人刘新，系辽宁天意律师事务所律师。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2013）第215号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人刘新到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控的犯罪事实及罪名与本院认定的基本一致。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认。并表示认罪服法。经审理查明，2013年8月14日16时许，被告人高某某驾驶辽AN653N号轿车载乘车人王某、王某、王某、沙某、胡某某沿彰桓线由西向东行驶至开原市上肥地乡断山子加油站附近时，与相对方向王某驾驶的辽M37836号货车相撞，发生交通事故，造成高某某、王某、王某、王某、沙某受伤，被害人胡某某受伤经抢救无效于同年8月22日死亡之后果。经法医鉴定，被害人胡某某系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人高某某负此事故的主要责任，王某负此事故次要责任，王某、王某、王某、沙某、胡某某无责任。本案在诉讼过程中，被害人胡某某父母胡某某、王某要求被告人高某某及其民事被告人蒋某、王某、刘某和中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿经济损失，提起附带民事诉讼。经法庭调解，被告人高某某与被害人胡某某父母胡某某、王某在民事赔偿上自愿达成赔偿协议：除被告人高某某赔偿给被害人胡某某父母胡某某、王某经济损失人民币现金5万元外，被告人高某某所有的楼房（建筑面积65.04平方米）赔偿给被害人父母，用以抵顶赔偿款18万元，被告人高某某再给被害人父母胡某某、王某出具12万元欠条。被害人胡某某父母胡某某、王某表示撤诉，再不追究被告人高某某及车主蒋某民事赔偿责任，在刑事责任追究上建议本院对被告人高某某予以从轻处罚，判处缓刑。除此之外，附带民事诉讼原告人胡某某、王某对附带民事诉讼被告人王某、刘某及中国人民财产保险股份有限公司铁岭市支公司的赔偿起诉表示撤诉，另案提起民事诉讼。上述事实，除被告人高某某在庭审过程中全部供认外，在卷宗内并有如下证据予以证明：证人蒋某的证言证实我与高某某是朋友关系。高某某驾驶的辽AN653N轿车是我2013年8月14日14时许借给他的，当天就肇事了；证人王某、王某、沙某、王某的证言均证实2013年8月14日16时许，高某某驾驶白色轿车拉我们，王某抱着胡某某在副驾驶位置，后排座沙某坐在王某后面、中间是王某、王某坐在驾驶员后面，打算从铁岭去清源参加婚礼。我们由西向东行驶至上肥地乡出事地点时，高某某开车上左侧道超一辆轿车，在超车过程中，对面过来一辆翻斗车，高某某也没时间反应就与翻斗车撞上。撞完我们都蒙了，就知道有几个人截车把我们送到医院；证人王某的证言证实2013年8月14日16时许，我驾驶辽M37836号自卸货车由东向西行驶至开原市上肥地乡断山加油站附近弯道处，一辆白色轿车由西向东过来，我发现该车时有100米，就踩刹车减速行驶，不知为什么白色轿车没有减速直接奔我车行驶过来，我踩刹车时要站起来了，但轿车还是与我车车头撞上。我下车看轿车里有5个大人、一个小孩，小孩被大人抱着坐在副驾驶位置。我和同行另个司机一起把车里的人都拽出来，截了一辆出租车和一辆私家车把这6个人都送到医院。我一直在现场等候：被告人高某某在公安机关侦查时的供述材料证实2013年8月14日下午，我通过朋友郭建向蒋某借了一辆白色轿车，于下午3时许拉着王某、王某、沙某和王某娘俩，我们6个人坐车准备去清源夏家堡参加婚礼。沿102线途经开原市中固奔上肥地方向行驶。下午4时许行驶至上肥地乡断山子加油站附近时，我超一辆轿车后，一直在左侧道路行驶，到弯道时没看见对面来车就与对面来的车撞上了。我连踩刹车的机会都没有。之后我就什么都不知道了；被害人的法医鉴定证实被害人胡某某系头部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡；车辆痕迹检验记录证实被告人高某某驾驶的辽AN653N轿车前部及风挡玻璃整体损坏变形。王某驾驶的辽M37836号货车前脸、中网、前大灯及保险杠损坏变形。以上车辆痕迹是于2013年8月14日16时在上肥地乡断山子加油站处相撞所形成；交通事故责任认定书证实此次事故被告人高某某负主要责任，王某负次要责任，乘车人胡某某、王某、王某、王某、沙某无责任。并有现场勘验笔录及现场照片，驾驶人及肇事车辆信息，双方当事人的赔偿协议书及撤诉书，关于被告人到案情况说明及户口证明等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审质证，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡之后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人具有积极赔偿被害人家属经济损失和得到被害人家属谅解的情节，有自愿认罪情节，应酌情予以从轻处罚。同时鉴于被告人无前科劣迹，可以适用缓刑。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申德金代理审判员  胡 丹代理审判员  刘建光二〇一三年十二月二十五日书 记 员  井 鑫第4页第1页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸡冠商初字第20号原告沈阳劳力斯机械制造有限公司法定代表人李安国，男，经理。委托代理人朴永建，男，黑龙江惠园律师事务所律师。委托代理人朱小兵，男。被告鸡西北方制钢有限公司法定代表人周久乐，男，董事长。委托代理人祝士东，男。原告沈阳劳力斯机械制造有限公司与被告鸡西北方制钢有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳劳力斯机械制造有限公司的委托代理人朴永建、朱小兵，被告鸡西北方制钢有限公司委托代理人祝士东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳劳力斯机械制造有限公司诉称：从2011年7月27日至今，原告给被告加工钢渣，被告累计欠原告加工费约230万元（双方没有进行结算）。2013年8月14日，原被告达成抹帐协议，被告用4万吨废钢渣抵54万元加工费，价格为13.5元／吨，废钢渣由原告自提。双方签订抹帐协议后，被告仅给付11655.3吨废钢渣，尚有28344.7吨废钢渣没有给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告废钢渣28344.7吨，并承担本案的诉讼费用。被告被告鸡西北方制钢有限公司辩称：原告单位所述案件事实数额与事实不符，双方之间存在着委托加工合同关系，被告单位并不是原告诉状所述的230万，正如原告所述，双方没有最终结算，依据双方签订的委托加工合同规定，原告是代被告单位加工产品挣取加工费，该合同中明确规定，原告生产的产品质量、重量以被告检验结果，计量数据为准，结算中规定双方必须对账无误后，原告开具17%的增值税发票，被告才给结算，截止目前为止，原告没有给被告开具任何一张发票，被告单位没有结算依据，考虑到实际情况，被告单位曾经为原告多次结款，双方也曾签订过抹账协议，被告单位所欠数额并非是原告诉称的230万，因没有最终结算，无法确定最终数额。同时，原告通过抹账协议从被告单位提走的废渣数额为11655.3吨，所剩数额并非原告所述，综上所述，被告单位并不认可原告诉讼请求及事实理由的陈述。本案争议的焦点：1、原被告双方签订的抹账协议是否合法有效；2、被告应否给付原告钢渣29000吨。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：证据一、抹账协议一份，证实被告应向原告提供4万吨钢渣及钢渣的价格。被告质证认为：对证据的真实性无异议，对待证的事实有异议。该抹账协议涉及到并不是钢渣，而是废旧钢渣。证据二、被告单位的提取通知单（用户联）一份（复印件），证实已提取钢渣的数量。被告质证认为：对该份证据的真实性无异议，通过该份证据能证实原告提供数量为11655.3吨，并不是原告诉讼请求所述的11000吨。被告为证明其主张，向本院提交下列证据：证据一、提货通知单（仓库联）一份，证实原告提供的数量为11655.3吨，剩余数量为28344.7吨。原告质证认为：对证据真实性和证明目的均无异议。证据二、委托加工协议书一份（复印件），证实原被告在协议中约定原告有对账无误后每月向被告开具增值税发票的义务，协议已经履行两年，原告从未向被告单位开具过增值税发票。原告质证认为：对证据的真实性无异议，对证据要证实的问题有异议，第七条约定的内容并不能作为其不给付钢渣的抗辩理由，原告尚未收到抹账协议中的全部钢渣，因此无法开具增值税发票，并且加工协议书中的第七条并不是原告人的先履行义务。本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二，能够客观充分的证实原告所要证实的问题，能够形成完整的证据链，证实该抹帐协议的真实合法性，庭审中双方对尚欠废钢渣的数额不统一，经法庭组织重新计算，双方最终达成尚欠废钢渣28344.7吨，故本院对原告提供的上述证据予以确认。对被告提供的证据一，因原告对该份证据没有异议，且当庭双方对尚欠废钢渣吨数达成一致，故本院对被告提交的该份证据予以确认。对被告提交的证据二，该份证据中虽有关于开具增值税发票的约定，但只能说明原告有给被告开具发票的义务，但并非是给付废钢渣的前提条件，该证据无法证明被告想要证实的问题，故本院对该份证据的证明目的不予确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年7月27日，原被告双方签订了《废钢渣处理委托加工协议书》，协议约定由原告为被告加工处理废钢渣，被告给原告支付相应加工费用。2012年8月14日，双方就加工费用中的54万元签订了抹帐协议一份，协议约定被告用经过精选后的废钢渣与原告抹帐，被告给原告提供4万吨废钢渣以折抵拖欠原告的加工费用中的54万元，废钢渣的价格按13.5元／吨计算，提货方式为原告自提。抹帐协议签订后，原告采取自提的方式，从被告处提走11655.3吨的废钢渣，至目前为止，尚有28344.7吨废钢渣未给付，故原告诉至法院，要求被告立即交付该笔废钢渣。本院认为：原、被告之间签订了废钢渣处理委托加工协议书，原告按合同约定为被告加工废钢渣，被告理应给付原告协议约定的加工费。双方就被告欠原告加工费用中的54万元又达成了抹帐协议，该行为是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故协议合法有效。被告以委托加工协议书中双方约定原告应给其开具增值税发票为由拒绝给付剩余废钢渣，并将双方签订的《废钢渣处理委托加工协议书》作为证据提交。双方签订的该份协议书第七条约定“双方对账无误后，乙方开具17%增值税发票”，该条款是约束双方在加工废钢渣过程中的权利和义务的。原被告双方均表示双方尚未进行最终结算，且本院认为本案争议的抹帐协议书是双方就加工费用中的54万元签订的，双方并未明确约定开具增值税发票是提供废钢渣的前提条件，且被告已经部分给付废钢渣。故本院对于被告的该项抗辩理由不予支持。因此，被告应当按照抹帐协议的约定全面履行自己的义务，向原告提供4万吨废钢渣。而签订协议后，原告通过自提方式仅提走部分废钢渣，被告尚欠原告部分废钢渣，原告在诉求中主张的尚欠的废钢渣数量为29000吨，被告对该吨数并不予认可，经法庭组织当庭重新计算，双方最终达成尚欠废钢渣28344.7吨。故本院对于原告要求被告给付原告剩余的废钢渣28344.7吨的诉讼请求给予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鸡西北方制钢有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告沈阳劳力斯机械制造有限公司尚欠的废钢渣28344.7吨。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元，由原告承担162元，由被告鸡西北方制钢有限公司承担7011元，此款原告已预付，被告在给付上款时将应承担的款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  徐莹莹代理审判员  亓百录人民陪审员  徐 奎二〇一三年十二月十六日书 记 员  汉妍麟
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）太民初字第609号原告王红燕，女。法定代理人王某，男，系原告父亲。被告王铁柱，男。原告王红燕诉被告王铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红燕的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告王铁柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月27日11时，被告王铁柱驾驶二轮摩托车在北小路14号门前与行走的智障人王红燕相撞，造成王红燕骨折受伤，构成十级伤残。故诉于法院，要求赔偿各项损失32428元。被告王铁柱书面辩称，原告王红燕本身是智障人，不能按正常人的路线行走，在看到原告后已经足够注意，且及时采取了躲避措施，故不应由被告承担责任。在事故发生后，被告支付了所有的医疗费并且由被告妻子陪侍护理原告。经审理查明，2012年8月27日11时30分许，王铁柱无证驾驶“豪发牌”无牌照二轮摩托车沿太谷县小白村北小路由东向西行至北小路14号门前时，与前方由东向西徒步行走的智障人王红燕相撞，造成王红燕受伤、摩托车损坏的道路交通事故。太谷县公安交警大队对该起事故认定：王铁柱承担全部责任，王红燕及其监护人无责任。原告王红燕在太谷县卫生院进行治疗，诊断为右胫骨隆突撕脱性骨折、右膝关节挫伤等。被告王铁柱支付了所有的医疗费用。山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心出具了[2013]残鉴字第457号伤残鉴定意见书，王红燕构成十级伤残。鉴定费用2300元。另查明原告王红燕自幼为智力障碍，无语言表达能力，属无民事行为能力人。本院所确认的上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、小白乡卫生院的诊断书及当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告王铁柱无证驾驶摩托车与行走的王红燕相撞，造成王红燕骨折事实存在，太谷县公安交警队认定的王铁柱承担事故全部责任，王红燕及其监护人无责任，应予采纳。对于造成原告王红燕的损失，被告王铁柱依法应该进行赔偿。本案中可确定赔偿原告的项目和数额为：营养费20元/天×85天（从石膏制动至石膏去除）=1700元、交通费酌情考虑300元、残疾赔偿金6356.6元/年×20年×10%=12713.2元、精神抚慰金5000元，合计19713.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《中华人民共和国民法通则》第119条、中华人民共和国民事诉讼法》第144条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告王铁柱赔偿原告王红燕损失合计人民币19713.2元。案件受理费600元，鉴定费2300元，合计2900元，由原告负担300元，被告王铁柱负担2600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵子平人民陪审员  杜维勇人民陪审员  吕文艳二〇一三年十二月六日书 记 员  王淑君
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2014）方赵民初字第3号原告孟某某，女，1972年9月11日生，委托代理人李成杰，方城县148法律服务所工作人员。被告赵某某，男，1967年6月18日生，委托代理人王瀚，方城县148法律服务所工作人员。原告孟某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人李成杰、被告赵某某及其委托代理人王瀚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某诉称，原被告经人介绍相识后，于1991年9月23日结婚，婚后于1995年11月2日生育儿子赵长有。由于双方婚前缺乏了解，且性格不合，导致原被告双方婚后常因生活琐事生气、吵架。加之被告性格暴躁，经常对原告进行打骂，原告无奈于2007年10月生气后外出务工至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故此起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产。原告孟某某向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证。2、结婚登记审查意见表。3、家庭户口本。4、证人高某某、孟某某当庭证词。被告赵某某答辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。原告外出务工之后，被告一直在寻找原告。原被告儿子虽已成年，但是还没有成家，需要父母一个完整的家庭。被告赵某某向法庭提交如下证据材料：1、被告身份证。2、三张车票。3、存折一份。4、证人古某某、孙某某当庭证词。经审理查明：原告孟某某与被告赵某某经人介绍认识后，于1991年9月23日结婚，婚后于1995年11月2日生育儿子赵长有。现原告孟凤云外出务工。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产。本院认为，准许离婚是以双方夫妻感情确已破裂为判断标准。原告孟凤云与被告赵玉奇结婚后共同生活多年，且婚生一个儿子，双方应有一定的感情基础，现原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孟某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元减半收取，由原告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾建锋二〇一三年十二月二十七日书记员  李宜家
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）山法刑初字第00335号公诉机关巫山县人民检察院。被告人魏某某，男，1986年6月24日出生于重庆市巫山县，汉族，大专文化，个体医生，住巫山县高唐街。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2013年7月11日被巫山县公安局取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人魏某某犯非法制造枪支罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年7月至2013年6月，被告人魏某某在巫山县高唐街道净坛一路自己家中，通过互联网陆续从网上购买了枪管、枪机、气体瓶等零件用于组装气枪。2013年4月至6月，魏某某通过试验，并自制了板机、撞锤、枪托等零件，组装了二支气枪。同年4月底，余某某在魏某某开设的中医门诊处看见了一支气枪，两人在门诊后面的院坝里用该枪打鸟。后余某某将该枪借走，带回到巫山县福田镇用于打鸟。付某某在余某某处看见该枪后，通过余某某向魏某某以2800元的价格购买了该枪用于打鸟。同年5月，余某某害怕出事，从付某某处将气枪拿回来，退还了其买枪的2800元，并将枪拆散放在家中。2013年7月2日，巫山县公安局民警在被告人魏某某家中查获气枪一支。同年7月4日，在余某某家中查获了另一支枪支的零部件。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、方某某、付某某的证言，扣押物品清单及照片，远程勘验笔录，检查笔录，物证鉴定书，抓获经过，被告人的户口证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反国家对枪支管理的规定，非法制造气枪二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人魏某某非法制造枪支仅用于打鸟，没有造成社会危害后果，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某某判处有期徒刑三年并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公共安全，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人魏某某非法持有的气枪一支及枪支零部件予以没收。三、追缴被告人魏某某的违法所得2800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出口头或书面上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵正雄二〇一三年十二月二十六日书记员  刘 力
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第69号原公诉机关海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王金群，男，1967年9月8日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，系海丰县可塘镇长桥村民委员会金钱埔自然村副小组长，现住该县。因本案于2012年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人王金群犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月17日作出（2013）汕海法刑初字第124号刑事判决。宣判后，原审被告人王金群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2013）汕海法刑初字第124号刑事判决；二、发回海丰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一三年十二月三日书记员  郭晓珊
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）容刑初字第278号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人陈维建，男，1974年9月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无业，住容县。2013年9月10日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人陈维建犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月3日受理后，因被告人陈维建对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人陈维建到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年8月2日凌晨1时许，被告人陈维建与被害人吴某同在容县容州镇城南大道二哥砂锅粥夜宵摊吃宵夜，后因由谁结账的问题二人发生争吵。争吵中，陈维建用木凳将吴某的头部打伤。经鉴定，吴某是被钝性物打击致头皮损伤，形成挫裂伤，边缘不整齐，有挫伤带，伤情属轻伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈维建的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对陈维建定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人陈维建在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人吴某的陈述，被害人吴某伤情照片，法医学人体活体检验鉴定书，被害人吴某辨认笔录，被告人陈维建辨认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明，案发后，被告人陈维建赔偿了被害人吴某的经济损失1900元。该事实有陈维建的供述及吴某的陈述等证据证实。 本院认为，被告人陈维建故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈维建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈维建主动赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈维建犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈维建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁** 二〇一三年十二月十三日 书 记 员  张璐思 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2202号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市。负责人：钟文杰。被告：邱峰，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 韩旭 二〇一九年八月二十八日书记员 李晨
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）招执字第867号 申请执行人招远市商贸有限责任公司。 被执行人郝春池，男，汉族，山东省招远市人，干部，住招远市城东区初泉路。 本院在执行申请执行人招远市商贸有限责任公司与被执行人郝春池企业借贷纠纷一案中，被执行人郝春池与申请执行人招远市商贸有限责任公司双方已达成执行和解协议。申请执行人招远市商贸有限责任公司于2013年12月14日撤销执行申请，并放弃实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2012）招商初字第191号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学军 审判员  林天奇 审判员  贾武彬 二〇一三年十二月十四日 书记员  孟祥学
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2013）津法民初字第05879号原告：何代玉，女，汉族，1967年8月9日出生，住重庆市璧山县。被告：兰祥华，男，汉族，1963年11月10日出生，住重庆市江津区。被告：代勇，男，汉族。1977年4月10日出生，住重庆市江津区。原告何代玉与被告兰祥华、代勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与审判员陈显明、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告何代玉到庭参加了诉讼，被告兰祥华、代勇经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何代玉诉称：被告因城口大酒店基础工程施工需要，于2010年8月10日，在城口县金玉丰租赁站处租赁钢管620米、扣件300套。此后，被告一直未支付租金，也未归还钢管及扣件。2011年10月19日，被告兰祥华与原告就上述租赁事项算账，并出具欠条一张，欠条载明其欠到城口县金玉丰租赁站，钢管、扣件赔偿款14650元。另欠租金2133元，共计16783元，同时，其特别注明：七天内偿还钢管，如不还按租金照算。被告至今未支付任何款项给原告，也未归还钢管及扣件。经原告多次催要无果。请求判令：1、被告归还原告1.3米钢管200支及6.0米钢管60支，2、被告支付原告扣件赔偿款2250元，并自2011年10月19日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；3、被告支付原告钢管及扣件租金2133元，并自2011年10月19日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；4、被告支付原告从2011年10月19日起至2013年8月19日止的钢管租金5210.40元；5、被告按合同价格支付原告自2013年8月19日其至归还全部钢管租金之日止的钢管租金。6、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告钢管、扣件赔偿金16783元；2、被告支付赔偿金、租金资金占用损失（以16783元为基数，从2011年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的履行期限完毕为止。3、原告放弃其他诉讼请求；被告兰祥华未作答辩。被告代勇未作答辩。经审理查明：2010年8月10日，被告兰祥华在城口大酒店基础工程施工中，被告代勇（乙方，系该工程的管理人员）与原告为业主的城口金玉丰租赁站为出租方（甲方）签订《钢管、钢模物资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方需要将钢管、钢模物资租给乙方使用，租赁期限为90天，不足90天按90天计算，超过90天按实际天数计算租金。每天租金、维修费及赔偿费标准：钢管租金每米0.013元，扣件每套0.012元，付款方式乙方按30天支付结清单月的租金。乙方不按时支付租金或租赁期满后不归还物资又不续签合同的，即按赔偿标准金额赔偿，乙方并偿付违约金5万元给甲方等。原告签名，盖租赁合同专用章，手机号码、出租方经办人高博签名；被告代勇签名，提货人代勇签名，并书写身份证号码、手机号码施工地址为城口大酒店。2011年8月10日，原告方发料人高博为出租方发1.3米规格钢管200支计260米。钢管6.0规格60支计360米，钢管合计620米。扣件30套。被告代勇在领料人栏签名。注：上车费已付。2011年10月19日，原告与城口大酒店项目负责人即被告兰祥华进行结算。被告兰祥华出具欠条一张载明：“欠条今欠到城口金玉丰租赁站钢管、扣件赔偿款：大写壹万肆仟陆佰伍拾元正。钢管赔偿按20.00元／米，扣件7.50元／个（套）。另欠租金2133元（捺印），共合计：16783元（捺印），大写：壹万陆仟柒佰捌拾叁元正。七天之内偿还钢管，如不还按租金照算。欠款人：兰祥华（签名捺印）2011.10.19”。继后，被告未支付原告租金及归还钢管。经原告多次催收未果，诉讼来院提出前述请求。上述事实，有原告方在举证期限内提交的原件《钢管、钢模物资租赁合同》、《物资租赁发料单》、欠条三份，当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告何代玉与被告代勇双方签订了《钢管、钢模物资租赁合同》及原告提供的《物资租赁发料单》和被告兰祥华出具的欠条，原告何代玉与被告兰祥华之间的租赁法律关系成立，本院予以确认。被告代勇是被告兰祥华的管理人员，系职务行为，其不应承担支付租金及赔偿金的责任。被告兰祥华出具给了原告欠条，故此债务应系被告兰祥华的个人债务，应由被告兰祥华承担民事责任。因此，原告请求判令被告兰祥华支付租金、赔偿金本院予以支持。被告兰祥华在结算租金、赔偿金后，至今不支付，违背了诚实守信原则，被告兰祥华应承担支付原告方租金、赔偿金资金占用损失的民事责任。被告兰祥华、代勇未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护公民的合法权益，维护正常的社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰祥华在本判决生效后十日内支付原告何代玉钢管、扣件赔偿金、租金16783元。二、被告兰祥华在本判决生效后十日内支付原告何代玉钢管、扣件赔偿金及租金的资金占用损失（以16783元为基数，从2011年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限完毕为止）。三、驳回原告何代玉的其他诉讼请求。如果被告兰祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费800元，合计1020元，由被告兰祥华负担，此款原告何代玉已预交本院880元，被告在履行上述义务时一并支付原告。其余140元，限被告兰祥华在本判决生效后七日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗审 判 员  陈显明人民陪审员  袁增富二〇一三年十二月三十一日书 记 员  李青茂
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄢民初字第984号原告刘xx，女。被告龙xx，男。原告刘xx因与被告龙xx离婚纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告刘xx到庭参加诉讼。被告龙xx经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘xx诉称：我与被告于2011年2月份经人介绍相识，2011年6月14日经政府登记结婚。婚后生育一女孩龙##，男孩龙＊＊，现随我一起生活。我们婚前了解少，草率结婚；婚后双方性格等方面差异很大，我们常常吵闹生气。2012年11月被告起诉与我离婚，因当时我怀有身孕，被告撤诉。之后被告离家而去，对我和女儿不管不问，严重地伤害了夫妻感情，给我身体上、心理上造成了创伤，现我们夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生女孩龙##、男孩龙＊＊由我抚养，被告支付抚养费172000元；被告一次性支付身孕补养费及精神损害赔偿金20000元；财产各归各有。被告龙xx未进行答辩。本院经审理查明：原、被告于2011年2月份经媒人介绍相识，2011年6月14日经政府登记结婚。2011年11月9日生育一女孩龙##，2013年8月27日生育一男孩龙＊＊，现随原告生活。婚后二人常因生活琐事生气，2012年11月被告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉外出至今无有音信。另查明，原、被告结婚时原告添置的个人财产有：五星钻豹牌电动车一辆，格力牌挂式空调一台，被子14条，上述财产均已带回原告娘家；被告添置的个人财产有：海尔牌电视机一台，四组合衣柜一套，沙发一套，梳妆台一张。二人婚后未添置共同财产。2012年河南省农村农民人均纯收入为7524．94元。本院认为：原、被告经政府登记结婚，双方系合法的婚姻关系，应当受到法律保护。婚后由于二人不珍惜夫妻感情，共同生活期间经常生气。2012年11月，被告曾起诉要求与原告离婚，双方分居至今，现双方无和好可能，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。对于婚生女孩龙丹阳、男孩龙壮壮抚养问题，由于一直随原告生活，且被告现下落不明，应判归原告抚养，被告依法应承担子女抚养费64432.13元（30569.99元＋33862.14元）。原、被告结婚时各自添置的财产属其婚前个人财产，应归各自所有。原告要求被告一次性支付身孕补养费及精神损害赔偿金20000元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘xx与被告龙xx离婚；二、婚生女孩龙##、男孩龙＊＊由原告刘xx抚养，被告龙xx于判决书生效之日起十日内给付原告刘xx子女抚养费64432.13元，待龙##、龙＊＊成年后随父随母由其自择；三、原、被告结婚时各自添置的财产归原、被各自所有（详见另查明部分）；案件受理费300元，原、被告各负担150元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  葛志芳审判员  刘向鹏陪审员  谢海建二〇一三年十二月二十七日书记员  马雪娇
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法立民申字第9号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，男，汉族，1960年5月1日出生，住广东省汕尾市海丰县，被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2，女，汉族，1966年8月6日出生，住江西省赣州市，申请再审人徐某1因与被申请人徐某2遗嘱继承纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法民一终字第41号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院依照我国民事诉讼法的有关规定向本院交办此案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某1申请再审称：一、梅泰街6号房属家庭共同共有。该房由父亲徐明灯（出资2万元）、被申请人徐某2（出资2万元）、申请再审人徐某1（出资8000元）共同出资购买。二、遗嘱无效。被申请人徐某2有故意伤害被继承人，为争夺遗产而伤害其他继承人，以及遗弃被继承人的行为，依照《继承法》的规定，遗嘱无效。三、不管遗嘱的真实性如何，遗嘱人许桂兰仍在世，遗嘱不能生效。申请再审人徐某1请求依法撤销汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法民一终字第41号民事判决，对本案提起再审，驳回被申请人原审诉讼请求。本院经审查认为:一、关于梅泰街6号房的权属问题。本案涉及的房地产，国有土地使用权证登记的权利人为徐明灯、徐某2。依物权法及婚姻法的相关规定，该房地产属徐明灯、许桂兰、徐某2共有。申请再审人徐某1提出在购买该房产时出资8000元，故房产应属家庭共同所有，但未提供证据予以佐证，且无法律依据，对此本院不予采纳。二、遗嘱是否有效的问题。申请再审人徐某1提出:徐某2有故意伤害被继承人，为争夺遗产而伤害其他继承人，以及遗弃被继承人的行为，故遗嘱无效，该申诉理由事实依据及法律依据不充分，不予采信。理由为：首先，根据我国《继承法》第七条的规定，申请再审人徐某1在引用法律条文时存在错误，将法律规定的“故意杀害被继承人”写成“故意伤害被继承人”，将“为争夺遗产而杀害其他继承人”写成“为争夺遗产而伤害其他继承人”。其次，上述几种行为属于继承人丧失继承权的情形，而不是遗嘱丧失效力的情形，与遗嘱的效力无关。申请再审人错误理解法律条文，也没有证据证明徐某2存在以上行为。故此，对申请再审人徐某1提出的遗嘱无效的申诉理由不予采纳。三、许桂兰在世，遗嘱是否生效以及许桂兰是否撤销或变更生效遗嘱的问题。申请再审人认为“母亲许桂兰在世，共同遗嘱不能生效”，同时，又认为“许桂兰作为遗嘱继承人，无权撤销、变更共同遗嘱中已生效部分”。在遗嘱是否生效这个问题上，申请再审人的意见前后矛盾。首先，按照《继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中徐明灯已逝世，其处分个人财产的遗嘱从其逝世时开始生效。许桂兰在世并不能违背徐明灯生前的意愿，不能影响徐明灯生前处分个人财产的遗嘱发生效力。申请再审人认为“许桂兰仍在世，徐明灯的遗嘱不能生效”的意见，于法无据，本院不予支持。其次，本案中，徐明灯已将其所占份额通过遗嘱指定给徐某2，由于遗嘱继承优先于法定继承，许桂兰并不能参与继承徐明灯的个人财产。而许桂兰将自己所有的25%份额赠予徐某2，属处分自己权利的行为，受法律保护，并不属于申请再审人所称的“撤销或变更共同遗嘱中已生效部分”。许桂兰作为遗嘱人时，根据《继承法》的相关规定，许桂兰仍然在世，有权撤销、变更自己所立的遗嘱，任何人不得干涉。综上，本院二审判决在认定事实及适用法律上并无不当，徐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件，依法裁定如下：驳回徐某1的再审申请。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一三年十二月××日书 记 员  周映虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1560号原告上海铁链联营厂，住所地本市闵行区。法定代表人张善怡。委托代理人王天池，上海儒君律师事务所律师。被告上海大冠饲料科技有限公司，住所地本市。法定代表人吴文军。委托代理人李普临、孙伟国，上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告上海铁链联营厂与被告上海大冠饲料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案涉及被告广大职工利益，且市政府亦在关心本案，本案影响重大，故要求本院将本案移送上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，系普通民事案件，不存在重大社会影响之因素，被告的实际经营地及本案所涉的不动产均在本院管辖区域，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的级别管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海大冠饲料科技有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一三年十二月九日书记员  林 叶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）峄行他字第1号申请人枣庄市峄城区人口和计划生育局。法定代表人蒋连春，局长。委托代理人王洪全，峄城区古邵镇计生办工作人员。被申请人徐学梅，男，1969年5月24日出生，汉族。被申请人李凤芹，女，1971年3月7日出生，汉族。申请人于二0一三年十二月十六日申请我院执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。申请人枣庄市峄城区人口和计划生育局于二0一三年六月四日以被申请人徐学梅、李凤芹于二00八年七月二十三日在古邵镇卫生院实施的生育行为，不符合《山东省人口与计划生育条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定情形生育，属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款及《社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，作出了峄社抚养费征决字（2013）第007号-1和峄社抚养费征决字（2013）第007号-2行政征收决定书。限二被申请人于接到决定书后三十日内分别将征收款15360元，共计30720元交至代收机构古邵镇人民政府（古邵镇计生办）。被申请人于二0一0年二月二十六日交纳3000元，下欠27720元至今未履行。本院经审查认定，申请人作出的峄社抚养费征决字（2013）第007号-1和峄社抚养费征决字（2013）第007号-2行政征收决定书，于二0一三年六月四日依法送达给被申请人。被申请人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的峄社抚养费征决字（2013）第007号-1和峄社抚养费征决字（2013）第007号-2行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期限内不完全履行社会抚养费征收义务是错误的，申请人于二0一三年十二月十六日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被申请人须将27720元社会抚养费，于接到本裁定书之日起五日内交至峄城区人民法院行政庭；三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  刘立新审判员  胡 伟审判员  王一仲二〇一三年十二月十八日书记员  邵 丽
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书（2013）武法刑初字第00253号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人刘平安，男，生于1994年11月3日，汉族，初中文化，农民。2013年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人刘平安犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派代理检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人刘平安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月5日，被告人刘平安在武隆县县城世纪五龙城商务楼楼口以300元的价格将一小包冰毒、一颗麻古卖给吸毒人员陈××；同月7日5时许，被告人刘平安在武隆县县城世纪五龙城商务楼楼口以200元的价格将一小包冰毒卖给陈××；同月10日20时许，被告人刘平安在武隆县县城国瑞佳苑小区楼下以300元的价格将一小包冰毒、一颗麻古卖给陈××。后被公安机关当场查获，民警在被告人刘平安处搜出疑似冰毒0.88克，疑似麻古0.54克，并抽样送检。经重庆市公安局毒品检测中心检测，送检疑似冰毒含甲基苯丙胺成分，疑似麻古含甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关提出相应证据，指控被告人刘平安的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。被告人刘平安未提出辩解意见。经审理查明，2013年8月5日，陈××（重庆市涪陵区人）给被告人刘平安打电话购买毒品，被告人刘平安将一小包冰毒、一颗麻古带至武隆县县城世纪五龙城商务楼楼口以300元的价格卖给陈××。当日，陈××将在被告人刘平安处购买的毒品与罗××、胡××等人共同吸食。2013年8月7日凌晨，陈××给被告人刘平安打电话购买毒品，双方约定在武隆县县城世纪五龙城商务楼楼口进行交易。随后被告人刘平安将一小包冰毒带至约定地点，以200元的价格卖给陈××。当日，陈××将在被告人刘平安处购买的毒品与罗××共同吸食。2013年8月10日，陈××与刘平安联系购买毒品，双方约定在武隆县县城阳光网吧门口进行交易。当日，被告人刘平安将一颗麻古和一小包冰毒卖给陈××。交易完成后，被告人刘平安在武隆县县城阳光网吧外的公路上被公安机关抓获。民警在被告人刘平安处搜出疑似冰毒五小包（重量为0.88克）和疑似麻古六颗（重量为0.54克），并抽样送检。经重庆市公安局毒品检测中心检测，送检疑似毒品检材中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。同年8月9日，经武隆县公安局检测，胡××、罗××的尿液均呈阳性。同年8月10日，经武隆县公安局检测，陈××、被告人刘平安的尿液均呈阳性。同日，陈××、胡××、罗××因吸食毒品，被重庆市武隆县公安局给予行政处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；3.户籍信息、抓获经过、办案说明；4.刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书；5.检材提取笔录、尿液提取笔录、辨认笔录、指认照片；6.称重记录、检验报告、现场检测报告；7.扣押物品清单、通话清单；8.证人陈××、胡××、罗××的证言；9.被告人刘平安的供述及辩解等。本院认为，被告人刘平安多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人刘平安犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘平安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月11日起至2016年8月10日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、违禁品0.54克麻古、0.88克冰毒予以没收（已被扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田 芳代理审判员 涂 静人民陪审员 李小东二〇一三年十二月三十一日书 记 员 陈丽华
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）寿商初字第252号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏树斌，该公司董事长。地址：寿阳县朝阳街158号。委托代理人李杰，男，1969年3月16日生，汉族，寿阳县人，该公司上湖支行行长。委托代理人闫真田，男，1948年3月1日生，汉族，山西省寿阳县人，该公司法律顾问。被告张志江，男，1986年6月13日生，汉族，寿阳县人，市民。被告王强，男，1987年5月18日生，汉族，寿阳县人，农民。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告张志江、王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王思芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李杰、闫真田及被告张志江到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票合法传唤,无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月22日,被告张志江与原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司上湖支行签订《贷款合同》，贷款10万元，贷款期限从2012年8月22日起至2013年7月20日止。合同约定按月结息、到期一次性偿还贷款本息。同日，被告王强与原告签订《保证合同》，对此笔贷款承担连带保证责任。该贷款结息至2012年9月30日。在2013年7月20日贷款到期后，被告未能正常归还我行贷款，造成贷款逾期。为此请求人民法院判令被告张志江偿还所欠原告贷款本金10万元及从2012年10月1日起至贷款全部结清止合同约定的利息及罚息，被告王强承担连带保证责任。原告针对自己主张提供的证据有：贷款合同、保证合同、借款借据、2012年9月30日结息清单。被告张志江开庭时口头辩称，对贷款的过程、欠原告本金10万元及结息到2012年9月30日均无异议，同意尽快归还利息，本金逐步归还。被告王强经本院传票合法传唤,在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。经审理查明，2012年8月22日,被告张志江与原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司上湖支行签订《贷款合同》，贷款10万元，贷款期限从2012年8月22日起至2013年7月20日止。合同约定按月结息、到期一次性偿还贷款本息。同日，被告王强与原告签订《保证合同》，对此笔贷款承担连带保证责任。现该贷款结息至2012年9月30日。2013年7月20日贷款到期后，经原告多次催收，被告均未归还贷款及利息，为此请求人民法院判令被告张志江偿还所欠原告贷款本金10万元及从2012年10月1日起至贷款全部结清止合同约定的利息及罚息，被告王强承担连带保证责任。被告张志江对欠原告本金10万元及结息到2012年9月30日均无异议，同意尽快归还利息，本金逐步归还。被告王强经本院传票合法传唤,在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告张志江所签订的贷款合同，原告与被告王强签订的保证合同均是双方在自愿、平等的原则下签订的，是双方真实意思的表示，双方之间的贷款是合法、有效的借贷关系，其贷款合同是真实、有效、合法的合同，应受法律保护。双方之间的保证合同也是合法、有效的保证关系，其合同也是真实、有效、合法的合同，也应受法律保护。被告王强经本院传票合法传唤在规定时间内未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。原告提供的证据，其内容真实、来源合法，且被告张志江无异议，故本院对原告证据应予支持与采信。现原告已按合同约定履行了贷款义务，被告张志江理应积极依约还款，但至今未履行还款义务，实属违约行为，应承担还本付息的责任；被告王强作为被告张志江的保证人也应依约履行担保责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张志江在本判决生效后十日内一次性归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币10万元以及相应利息（利息从2012年10月1日起至还款之日止按双方贷款合同约定的贷款利率计算）。二、被告王强对上述债务承担连带归还责任。上列义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张志江、王强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇一三年十二月十七日书记员  候 强（校对人：候强）
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)苏中商外初字第0056号原告浙江圣豪进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉善县干窑镇窑兴路138号301室。法定代表人章建伟，董事长。委托代理人吴顺昌，苏州市吴江区离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。被告吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地中华人民共和国江苏省吴江市松陵镇流虹路838号。法定代表人王春花，董事长。委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。被告施振忠，男，菲律宾籍人，1966年10月10日生，住菲律宾。委托代理人陈红军，江苏当代律师事务所律师。委托代理人邱国庆，江苏当代律师事务所律师。原告浙江圣豪进出口有限公司与被告吴江市恒泰担保投资有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，前由苏州市吴江区人民法院于2013年1月28日受理。审理中，该院追加施振忠为本案被告并将案件移送本院。本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告浙江圣豪进出口有限公司又于2013年12月20日以需补充证据为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告浙江圣豪进出口有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江圣豪进出口有限公司撤回起诉。案件受理费10584元，减半收取为5292元,由原告浙江圣豪进出口有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  柯爱艳代理审判员  王蔚珏二〇一三年十二月二十四日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。