濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8442号原告：高建宇，男，1965年8月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:徐亚星，河南仟问律师事务所律师。被告：高伟杰，男，1968年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼。法定代表人:高伟杰，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。原告高建宇与被告高伟杰、濮阳市丽都房地产开发有限公司(以下简称丽都公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2019）豫0902民初11575号民事判决书。宣判后，被告高建宇、丽都公司不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）豫09民终1056号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0902民初11575号民事判决，发回濮阳市华龙区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建宇及其委托诉讼代理人徐亚星到庭参加了诉讼，被告高伟杰、丽都公司委托诉讼代理人宗登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告高建宇借款本金1000万元及利息780万元及违约金（月息自实际转款付款的次日起暂计算至2019年10月9日，剩余利息按照月息2%计至实际清偿完毕之日）；2、原告有权对被告濮阳市丽都房地产开发有限公司抵押给原告的2006-12281号房产折价、拍卖或在抵押担保范围内优先受偿。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，出借人李永红与被告高伟杰签订编号为借字第008号《借款合同》，借款合同约定，被告向出借人李永红借款人民币1000万元，利率1.8%，按月支付利息，借款期限两个月（2014年9月18日至2014年11月17日），《借款合同》第七条约定，违约方应当向对方支付借款本金10%的违约金。同日，李永红与被告丽都公司签订了《房地产抵押合同》，丽都公司将其所有的房产证号为濮房权证字第××号房产抵押给原告，并于2014年9月18日办理了抵押登记。2014年9月18日，李永红又与被告签订新的《借据》，将借款利率变更为月利率3%，借款数额，借款期限未变更。《借款合同》生效后，委托高建宇向被告转款，李永红依约履行出借义务。2017年3月，李永红将“借字第008号《借款合同》”项下全部债权转让给高建宇。借款到期后，被告除偿还少部分利息外，经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告高伟杰、丽都公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，债权转让是否存在及转让通知是否有效通知到被告，现有证据无法确认，应当驳回其诉讼请求；2、原告疑似职业放贷人，借款及担保合同无效。3、本案借款本金数额应当为968万元；4、若借款合同被认定为有效且支付利息，本案应适用2020年8月20日起施行的民间借贷司法解释确定月利率。5、若认定应支付利息，应以170万为基数，自2017年6月4日起按照一年期贷款市场报价利率4.35的四倍支付利息；6、担保人丽都公司同意在法院认定范围内依法承担担保责任。经审理查明，2014年9月17日，借款人高伟杰（甲方）与出借人李永红（乙方）、保证人丽都公司（丙方）签订《借款合同》，合同主要约定：1、甲方向乙方借人民币（大写）壹仟万元整，月利率1.8%，按月付息，到期还本；2、借款期限为2个月，自2014年9月18日至2014年11月17日；3、丙方保证范围为：该笔借款项下的一切费用。2014年9月17日，抵押人丽都公司（甲方）与被抵押人李永红（乙方）签订《房地产抵押合同》，合同约定：为确保2014年9月17日签订的借款合同2014年借字第008号主合同的履行，甲方将所有权证号为濮房权字证字第××号房产办理抵押，担保主债权数额为人民币（大写）叁仟万元，债务人履行债务的期限自2014年9月18日至2015年3月17日。抵押合同签订后，丽都公司依约办理了房屋他项权抵押，抵押权证号为濮房他证市字第2014-8412号。2014年9月18日，借款人高伟杰向李永红出具借据，内容为：今借到李永红人民币（大写）壹仟万元整，月利率3%，借款期限60天，自2014年9月18日至2014年11月17日止。借据签订后，原告高建宇通过银行转账方式向高亚娟（被告丽都公司会计）转账共计968万元，其中：2014年9月18日通过工商银行转账400万元，通过建设银行转账200万元；2014年9月23日通过工商银行转账80万元；2014年10月9日通过建设银行转账288万元。2017年3月16日，李永红与原告高建宇签订《债权转让协议》，协议约定：甲方（××）李永红将其与高伟杰2014编号借字第008号借款合同项下的所有债权（包括并不限于本金及利息）转让给乙方（××）高建宇，从合同《房地产抵押合同》（李永红与濮阳市路都房地产开发有限公司签订的）项下的抵押权权益随之转让给乙方，2019年7月5日，李永红以邮寄邮件的方式将债权转让协议邮寄给二被告。借款后，二被告通过银行转账方式共计向原告高建宇偿还812万元，具体还款时间及金额如下：2014年10月21日还款18万元、2014年10月23日还款3.5万元、2014年11月11日分三笔还款10.5万元（备注为300万息）、2015年2月16日还款100万元、2015年12月22日还款10万元、2016年3月18日分两笔还款100万元、2016年6月20日还款50万元、2016年7月11日还款20万元、2016年7月18日还款30万元、2016年7月31日还款50万元、2016年8月5日分两笔还款100万元、2016年8月18日还款10万元、2016年11月30日还款50万元、2016年12月19日还款20万元、2016年12月29日还款30万元、2017年2月15日还款50万元、2017年3月24日还款10万元、2017年3月31日还款100万元、2017年6月3日还款20万元。后经原告多次催要，二被告均未再履行付款义务，双方形成纠纷。另查明，被告为证明原告系职业放贷人，提交自2016年至2019年涉及高建宇及河南德融资产管理有限公司（法定代表人高建宇）裁判文书共七份。其中五份裁判文书：（2017）豫05民辖终183号民事裁定书、（2017）豫0506民初1084号民事判决书、（2018）豫01民终20163号民事判决书、（2019）豫0502民初4388号民事调解书、（2019）豫0902民初11575号民事判决书（系本案借款原一审判决书）。上述五份裁判文书高建宇均作为原告。另两份裁判文书：高建宇作为被告的（2017）豫0191民初10529号民事判决书，河南德融资产管理有限公司作为被申请人的（2016）豫0191财保1333号民事裁定书。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告高建宇主体资格问题。被告高伟杰与李永红签订的《借款合同》及借据，系双方真实意思表示，合同及借据约定内容合法有效，出借人履行了出借义务，借款人应当按约还款。李永红与原告高建宇签订债权转让协议，将全部债权转让给原告高建宇并通知了债务人，且该笔借款是由原告高建宇通过银行转账方式支付给被告高伟杰，被告高伟杰陆续向原告指定人员偿还借款本息，原告高建宇作为××主体适格,关于被告辩称原告主体不适格的意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告高建宇是否是职业放贷人的问题。被告提交的涉及原告高建宇的诉讼案件共七件，其中两件为高建宇本人或其担任河南德融资产管理有限公司法定代表人作为被告，对其余高建宇作为原告的案件，综合诉讼时间的跨度及诉讼的案件数量来看，被告的现有证据尚不能证明原告高建宇系职业放贷人，对于被告的该项辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于本案借款本金数额，原告诉称银行转账968万元及现金支付32万元，本金数额共计1000万元，本院认为，原告对于32万元现金的交付未能提供有效证据证明，本案借款本金应认定为968万元，原告诉请借款本金1000万元无事实根据，本院不予支持。被告辩称共向原告偿还借款本息812万元，其中与原告协商偿还借款本金798万元，利息14万元，目前下欠借款本金170万元及利息。原告对此不予认可，称被告偿还的均为借款本金。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，根据法律规定，被告对借款应当优先偿还借款利息，对利息足额清偿之后超出部分再行冲抵本金，针对被告辩称其与原告方协商偿还本金798万元，原告未予认可且无证据支持，本院不予采纳。关于本案借款利率标准问题。被告主张本案应适用2020年8月20日之后的法律规定，因本案原告主张权利发生在2020年8月20日之前，故仍适用2020年8月20日之前关于借贷的法律规定。本案中，借款合同约定的月利率1.8%，借款合同签订后的次日，被告高伟杰出具借据承诺按照月利率3%计算利息，故应以被告最后意思表示为准，即按照月利率3%付息。关于还款付息的时间及金额问题。利息应自原告实际提供借款之日按照先息后本的原则开始计算，截止2014年10月21日被告第一次还款18万元，2014年9月18日原告转款600万元产生利息为198000元，2014年9月24日原告转款80万元产生利息为21600元，2014年10月9日转款288万元利息为34560元，上述款项共计利息为254160元，被告还款180000元，下欠利息74160元；截止2014年10月23日被告还款35000元，借款本金968万元自2014年10月21日至10月23日产生利息19360元，加上下欠利息74160元，扣除还款35000元仍欠息58520元；……依据此类方法类推，截止2017年6月3日被告最后一次还款20万元，被告高伟杰仍欠原告高建宇借款本金968万元及利息1301120元。但因原、被告约定利息过高，超出部分不予保护，应调整为月息2分。关于抵押权及丽都公司的保证责任问题。李永红与被告丽都公司签订的《房地产抵押合同》，内容不违反法律规定，应为有效合同，被告丽都房公司自愿为该笔借款提供抵押担保并办理了房屋抵押登记，该抵押有效，后李永红将债权转让原告高建宇，根据《合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利”。因此，原告高建宇取得抵押权，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告丽都公司作为保证人与李永红签订《借款合同》，应当按照借款合同的约定就该笔借款承担连带保证责任。借款合同约定按月利率1.8%付息，虽然被告高伟杰后又签订借据承诺按照月利率3%偿还利息，但该约定系债权人李永红与债务人高伟杰对主合同利率等内容作了变动，未经保证人丽都公司同意，丽都公司对加重的部分不承担保证责任”，故被告丽都公司应对月利率1.8%承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告高伟杰偿还原告高建宇借款本金968万元及利息1301120元（利息计算至2017年6月3日，以后利息自2017年6月4日按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。二、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对借款本金968万元及利息（利息自2017年6月4日起按照月利率1.8%计算至付清日）承担连带清偿责任。三、原告高建宇有权对被告濮阳市丽都房地产开发有限公司名下房产（他项权证号为濮房他证市字第2014-8412）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128600元、保全费5000元，由原告负担8190元，二被告负担125410元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  宋瑞玲审判员  孙艳婷二〇二一年二月二十日书记员  任蒙蒙