wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪法民初字第03375号原告张蓓贝，女。被告刘力，男。被告张乔英，女。原告张蓓贝诉被告刘力、张乔英房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年7月9日受理后，依法由代理审判员张雪珂独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓓贝到庭参加了诉讼，被告刘力、张乔英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓓贝诉称，2012年9月20日，我与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将其所有的位于涪陵区高笋塘路×××号××栋5-1号房屋一套以价款550000元卖给我。合同签订后，我按约支付给二被告购房款500000元，同时，二被告将房屋实际交付给我使用。双方约定在合同签订后三个月内二被告应协助原告办理房屋过户转移登记手续，余款50000元在办理完房屋过户手续后付清。约定到期后，我多次催促办理过户，原告拒不履行合同义务。特请求人民法院依法判决被告履行房屋过户义务，并承担本案诉讼费。被告刘力未作答辩。被告张乔英未作答辩。经审理查明，被告刘力和被告张乔英系夫妻关系。2012年9月20日，原告与二被告签订房地产买卖合同，约定二被告将被告刘力所有的位于涪陵区高笋塘路×××号××栋5-1号房屋一套以价款550000元售予被告。合同约定，购房款分两次付清，第一次付款为2012年9月20日，金额为500000元；余款50000元在合同签订后3个月内付清，于办理房产证过户登记手续时支付。合同签订后，原告按约支付给二被告首期购房款500000元，同时，二被告将房屋实际交付给原告使用。约定到期后，二被告未按约定协助原告办理房屋产权转移过户手续。原告多次催促未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、原告提供的房地产买卖合同复印件、被告刘力出具的收条、重庆市涪陵区房地产登记中心档案查询结果单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已按约支付首期购房款，而二被告未按约定期限协助原告办理房屋产权转移过户手续，已属违约，应承担继续履行合同义务的民事责任。但因诉争房屋产权属于被告刘力所有，故被告刘力应承担协助原告办理房屋产权转移过户手续的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘力在本判决生效后10日内协助原告张蓓贝办理位于涪陵区高笋塘路×××号××栋5-1号房屋产权转移过户手续。二、驳回原告张蓓贝的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘力、张乔英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张雪珂二〇一三年八月二十六日书 记 员  张 彦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第755号原告张丹峰，住址深圳市宝安区。被告深圳市万则丰商贸发展有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区**1F北中。法定代表人邓小军。委托代理人罗广军，广东鹏浩律师事务所律师。上列原告张丹峰诉被告深圳市万则丰商贸发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法由审判员陈晓蕾独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，本院组成合议庭于2013年7月10日再次公开开庭审理了本案。原告张丹峰、被告委托代理人罗广军均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月12日原告从被告处挑选服装（货款共计5万元）用于零售，并与被告约定，由被告所配的货品（共2单）如卖不完，可退回被告。2012年12月13日，原告将5万元货款转账到被告的法定代表人邓小军帐户上，原告分别于2012年12月14日、15日收到货物，所收货物包括原告自己挑选的货品和被告货品。由于货品的原因，原告于12月15日要求被告员工郭玉霞、邱银菊到现场查看，要求被告降低部分货品的价格，以便清货。邱银菊不同意，原告遂要求其将部分货品退回，但邱银菊称被告在搬仓，停止收发货。直至2012年12月24日，原告通过电子邮件项郭玉霞和邱银菊申请退货208件，并附上了详细的清单。次日，原告即退货84件，价格共计7411.16元，26日退货123件，价格共计15933.5元。原告在确认被告收到所退货物后多次要求被告返还货款，均未果。为此原告请求判令：1、被告退还原告按约定退货的货款4909.88元；2、被告退还原告因质量问题退还被告货物的货款18434.78元；3、被告承担本案的公证费3000元；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、针对原告的第一项诉讼请求，原告并没有按照被告的规定退货，且双方约定只有被告配的货卖不完才可以退货，此外，其退货金额也没有4000多元，大约只有2000多元。2、针对原告的第二项诉求，原告没有证据证明货物有质量问题。3、被告要求原告一个星期内到被告处取回货物，否则被告将收取保管费用。原告的实际原因是其与所在的商场主管有矛盾，原告的店无法继续经营故想退货。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2012年12月，原告拟从被告处批发服装用于零售，于2012年12月10日向被告支付了货品押金5000元。2012年12月12日，原告前往被告处挑选服装，并将所挑选的服装记录下来。原告在本次诉讼过程中出示了四张单子，确认其中两张“专柜名称”标注有“宝安西乡张丹枫”的单子上记录的服装款号均是其自己挑选的，另两张仅标注“西乡”的单子上记录的服装款号则是被告的工作人员郭玉霞挑选记录的，在该两张单子的末尾处，郭玉霞备注有“如此2单货卖不完可退回工资，货款退回，共2页”的字样。2012年12月13日，原告又向被告支付了4.5万元的货款。被告分别于2012年12月13日、14日分两批向原告发货，从附带的发货单来看，货款共计51826.48元，仅部分货物为原告自选货品，其余部分为郭玉霞为原告挑选的货物，部分既非原告自选货品亦不在郭玉霞挑选货物之列。原告主张其在收到上述货物后立即发现其中仅有一小部分货物是其自己挑选的，便与被告联系，但被告称其正在搬仓，故暂时不收发货物，要求原告先卖着，被告将灵活处理该批货物。2012年12月25日、26日，原告分两批将部分货物退回被告，被告签收了该两批退货。原告称上述货物均是邱银菊配的货以及被告自行为原告配的货，非其本人所选货物。原告另称其已将退货清单通过电子邮件发给郭玉霞以及被告的另一客服人员邱银菊，邱银菊后来在qq上确认其已经收到全部货物。原告为证明其上述主张对其邮箱（173612093@qq.com）进行了公证，经公证的上述邮箱显示收件箱内有两封显示发件人为“客服部-邱银菊”的邮件，其中一份带一个“仓库搬迁通知函”附件，该通知的主要内容为：因公司发展需要，现物流中心增加扩建，被告定在本月的18日至23日将物流中心搬迁至深圳市龙岗区布吉镇白鸽笼中原路33号D栋501，在这期间物流中心停止收发货，同时停止返货。该邮箱已发送邮件中有4份邮件是同时发送给“客服部-邱银菊”、“Janine”，前3份邮件内容包括原告称其所收货物不在邱银菊复印给她的两份单上，并且销售受阻要求退货，后1份邮件内容为原告要求收件人确认是否已经收到退货，并附上库存明细表。库存明细表中有两份“25日退货”、“26日退货”表，记载的退货均非原告自选货品，退货单价与被告发货单的记载一致，显示价值总计23344.66元。被告则对该退货明细表不予认可，并称实际收到的货物仅有6000、7000元。原告称其退货后通过QQ与郭玉霞、邱银菊联系，邱银菊于2012年12月28日通过QQ确认收到全部退货，并因此向本院申请调查QQ记录，但经本院向腾讯公司调查，腾讯公司称QQ聊天记录无法查询。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但形成事实买卖合同关系。被告作为卖方，在收到原告货款后，应当按照约定全面履行自己的义务，但从出货单来看，被告实际交付给原告的货物仅有部分系原告选择的货物或原、被告双方约定在原告转售不利时可退货的货物，其余则是被告未经原告认可擅自向原告发送的货物，被告的行为构成违约，对于并非原告自选的货物，原告依法或依约定有权解除合同，将该部分货物退回被告。关于原告已退货的情况，原告提交了经过公证的电子邮件、快递详情单，其中电子邮件足以证明原告在退货后已将两次退货的清单发送给被告方的联系人邱银菊，但邱银菊作为涉案交易的联系人，在收到原告电邮后未作出任何回应，如其对退货清单有异议，按照常理理应提出；再者，被告虽然不认可该退货清单，但确认已经收到原告的退货，仅不认可原告主张的退货金额。被告在可以举证的情况下却未就原告已退货物的详细情况提供反证，鉴于以上两点，本院对原告电邮所记载的退货清单予以采信，确认原告实际退货情况与该电邮记载的退货清单相符。根据该退货清单，原告所退货物均非其自选货物，其中部分系邱银菊备注可在销售不利时退货的货物，部分则并非经原告认可的货物。原告退还非其认可的货物，符合法律规定；退还邱银菊备注可在销售不利时退货的货物，符合双方的约定，被告依法应当退还原告已退货物的货款23344.66元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百六十五条之规定，判决如下：被告深圳市万泽丰商贸发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张丹峰返还货款23344.66元。如被告在判决确定的期限内未付款，则以判决确定的应付款额与计至判决确定的应付款期限届满之日止的利息之和为基数，按民事诉讼法第二百五十三条及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，自判决确定的应付款期限届满之日起计算迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元、公证费3000元（已由原告预交），共计3384元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈  晓  蕾人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 曾  小  平二〇一三年八月四日书 记 员 江红虹（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法沙民一初字第383号原告：卢挺，男，瑶族，住广西桂林市。原告：冯杰，女，汉族，住广西浦北县。两原告共同委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。两原告共同委托代理人：吴正曦，广东宝威律师事务所辅助人员。被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。法定代表人：崔志光。原告卢挺、冯杰诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。两原告卢挺、冯杰的共同委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告卢挺、冯杰诉称：2007年5月16日，两原告与被告签订了编号为XX号的《商品房买卖合同》，约定两原告购买位于东莞市XX镇XX村XX路XX号XX的商品房一套，价款434，612元。合同第十五条还对产权登记进行了明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项“买受人不退房，在买受人符合规定条件办证后至办到证期间，出卖人给予买受人楼价每日万分之一的补偿”处理。合同签订后，两原告积极履行付款义务，通过银行按揭方式付清全部房款以及被告要求两原告缴交的各项费用，包括物业维修基金5，211元、房屋契税6，519元以及办房产证的费用7，696元，并于2009年8月16日与被告办理了楼宇交接手续。根据合同的约定，被告应于2009年10月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但时至今日，被告始终未履行上述义务，导致两原告至今尚未办理房产证。为维护自身的合法权益，两原告特诉至法院，请求判令：1.确认被告未将办理权属登记需由其提供资料给产权登记机关备案的行为已构成违约；2.被告向两原告支付违约金，以楼价434，612为基数，按每日万分之一从2009年10月16日起计至成功办理房产证之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：两原告卢挺、冯杰与被告利澳公司于2007年5月16日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告开发的位于东莞市XX镇XX村XX路XX号XX号楼XX号房，购房款为434，612元。合同还约定了付款期限、商品房的交付期限，并对商品房的产权登记约定如下：出卖人即被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，两原告不退房，但被告应在符合规定条件办证后至办到证期间，每日给予两原告楼价的万分之一即434，612×0.0001=43.46元的补偿。合同签订后，两原告向被告支付了购房款。两原告与被告于2009年8月16日签订了楼宇交接书，两原告在该楼宇交接书中确认涉案商品房符合交楼条件，并正式接受涉案商品房。而至庭审之日，被告未能向本院提供涉案商品房已经进行了产权初始登记的资料。以上事实，有《商品房买卖合同》、《中国工商银行个人还款凭证》、收款收据、楼宇交接书以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律及行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原、被告双方在签订的涉案商品房买卖合同中已对于逾期办证的违约责任进行了明确约定，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，两原告不退房，但被告应在两原告符合规定条件办证后至办到证期间，每日给予两原告楼价的万分之一即434，612×0.0001=43.46元的补偿。现至一审庭审辩论结束之日，被告仍未提供已经办妥涉案商品房初始登记的证据，被告的该行为已经构成违约，本院对利澳公司的上述违约行为予以确认，被告应按照双方合同约定从涉案的商品房交付使用后的第61日即2009年10月16日起，按照每日43.46元的标准向两原告支付违约金。至于涉案商品房逾期办证的违约金应计算至何时，从原、被告签订的涉案商品房买卖合同关于产权登记的约定来看，被告作为出卖人在办理涉案商品房产权登记方面的主要义务是在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，完成涉案商品房的初始登记。合同中并未明确约定办理房地产权属证书的全部事项均由被告负责，且涉案商品房能否办到房地产权证也并不能完全由被告决定；而合同中载明的计算逾期办证的补偿金的截止期限“……至办到证期间”也并不明确，故两原告主张计到为两原告办到房产证之日止，本院对此不予支持，涉案商品房逾期办证的违约金应计算至被告办妥涉案商品房权属的初始登记，且被告履行完毕其应承担的办理涉案商品房房产证的全部法定义务之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告东莞市利澳花园开发有限公司未将需由其提供的办理权属登记的资料提交产权登记机关备案的行为已构成违约；二、被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起三日内向两原告卢挺、冯杰支付违约金：按每日43.46元的标准自2009年10月16日起计至被告东莞市利澳花园开发有限公司取得东莞市XX镇XX村XX路XX号XX号楼XX号房的房屋权属初始登记及履行完毕其应承担的办理涉案商品房房产证的全部法定义务之日止；三、驳回两原告卢挺、冯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一三年八月二十一日书记员  林香瑜第5页共5页
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安商初字第387号原告：安吉县金宝家具厂。投资人：聂金法。委托代理人：舒洪博。被告：浙江利帮家具制造有限公司。法定代表人：张宾。原告安吉县金宝家具厂诉被告浙江利帮家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日起诉来院，本院于同月26日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒洪博律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方素有买卖业务。截止至今，被告欠原告货款计452577元，被告仅支付230000元，尚欠付222577元，请求判令被告予以偿付并支付自起诉之日起的利息。被告在答辩期间内未提出答辩意见。原告为证明自己的主张，举证如下：一、其于2012年2月4日至8月22日期间分别开具给被告的增值税发票七份，证明被告应付货款452577元。二、信用社入帐通知书10份，证明自2012年4月18日至10月9日间，被告以转帐形式向原告支付货款计230000元。被告未提供证据。被告也未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的增值税发票、入帐通知书内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。综上，本院认定的事实与原告起诉所主张的一致。本院认为，原、被告间系买卖合同关系。被告应及时偿付货款。现被告拖欠货款，依法应承担继续偿付并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江利帮家具制造有限公司向原告安吉县金宝家具厂支付货款222577元，并赔偿该款自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按银行同期一年期贷款利率计算），限于本判决生效后七日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨卫星二〇一三年八月六日书记员  别 峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜丁民初字第0202号原告袁镇，男，1939年6月27日生，汉族。被告赵胜良，男，汉族，1967年12月4日生。原告袁镇与被告赵胜良民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告袁镇到庭参加诉讼，被告赵胜良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁镇诉称：1995年10月4日，赵胜良向焦红娣借款30000元，约定归还期一年，由其作为中证人。借款到期后，赵胜良未能归还借款，后经双方协商，借期延期至1997年1月1日前归还，并由其与杨洪泉提供担保。到期赵胜良未能归还借款，后其作为担保人代赵胜良偿还了对焦红娣的借款30000元。另其与赵胜良于1998年元月26日对双方以前发生的借款进行了结算后一致确认赵胜良共向其借款63770元，并由赵胜良出具了借条一份，约定借期从1998年元月26日起至1999年元月26日，借款利息按月息2分计算，计息期从1998年2月1日起至1999年2月1日。后经其向赵胜良催要未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告归还其因担保支付的代偿款30000元；2、被告归还借款63770元，并承担该款自1998年2月1日起至判决被告应该给付之日止按月息2分计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告赵胜良未作答辩。经审理查明：1995年10月4日，赵胜良向焦红娣借款30000元，并出具借据一份载明“今由本人因购房需要，现已同焦红娣协商借款叁万元正归还期一年，如到期无力还款，可以以房产抵款。”袁镇在中证人栏签字。袁镇另提供了甲方为焦红娣，乙方为赵胜良的借贷协议一份，该借款协议载明“乙方因购房需要，经双方同意，由甲方借款给乙方叁万元，借期一年，于96年10月4日到期，乙方如数归还给甲方，如逾期不还，乙方愿以所购房产抵押，如有纠纷协商不成，依法通过诉讼程序解决。”该借款协议甲方处有“钱孟保夫代”字样，乙方由赵胜良签名，中证人栏有袁镇签字。以上借据及借贷协议均由宜兴市丁蜀镇法律服务所盖章见证。1996年10月18日，赵胜良出具保证书一份载明“因原来借据在96年10月4日到期，原借据经法律服务所见证过，因无力归还，经双方协商同意借款延期到96年底至97年1月1日前归还清，如到期不还，借方自愿搬出所购房屋，以（依）法处理，特立保证。”该保证书担保人栏有袁镇及杨洪泉签名。1998年1月26日，赵胜良向袁镇出具借据一份载明“今借到袁镇人民币陆万叁仟柒佰柒拾元整，因购房需要，借款期1998年元月26日至1999年元月26日归还，按月息2分计算。”中证人栏有杨洪泉签名。后经袁镇催要，赵胜良未能归还借款。另查明：宜兴市丁蜀镇蠡墅社区居民委员会于2013年7月18日出具证明一份载明“兹由本社区证明钱旺宝与焦红娣是金婚夫妻，因焦洪娣在1995年10月4日借给赵胜良人民币叁万元后有袁镇还清人民币叁万元，故此证明。”审理中，袁镇向本院陈述称，赵胜良向焦红娣借款是经其介绍，1996年10月18日其为赵胜良向焦红娣借款30000元提供担保，因赵胜良未能归还借款，在1997年2月份，其代赵胜良偿还了上述30000元借款，并收回了借据及借贷协议原件。2011年11月7日，钱孟保出具证明一份，证明收到袁镇30000元还款的事实，并由钱孟保在借据及借贷协议原件上分别写下了“此件是原件，钱孟保。2011年11月7日”的字样。关于本案借贷协议及证明等处签字为“钱孟保”，而宜兴市丁蜀镇蠡墅社区居民委员会证明中焦红娣丈夫为“钱旺宝”，袁镇陈述称，这两人系同一人，名字书写出现不同的原因其也不清楚。关于1998年元月26日赵胜良出具的借据，是其与赵胜良对以前双方借款结算后重新出具的借据，且都为借款本金。该借据中1998年元月26日及1999年元月26日“26”字样下面都有1日字样，袁镇称这是对双方利息起算时间的约定，即利息结算时间从1998年2月1日至1999年2月1日。另因赵胜良长期外出，本案诉状，应诉材料等无法直接送达，故依法公告送达。以上事实，有袁镇提供的赵胜良出具给焦红娣的借据一份、借贷协议一份、保证书一份、赵胜良出具给袁镇的借据一份、宜兴市丁蜀镇蠡墅社区居民委员会证明一份、赵胜良户籍登记表一份，本院制作的调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本院依据赵胜良向袁镇出具的借据，确认双方存在借贷关系，本院依据赵胜良向焦红娣出具的借据、借贷协议、保证书及钱旺宝出具给袁镇的证明，确认双方存在代偿关系，该借贷关系及代偿关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵胜良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳袁镇所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。赵胜良未能及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。袁镇要求赵胜良归还借款63770元的诉请，本院予以支持。另外，双方在借款时约定利息为月息2分，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。根据袁镇提供的赵胜良向焦红娣出具的借据、借贷协议、保证书及钱旺宝出具给袁镇的证明原件，可以确认袁镇因为赵胜良对焦红娣的借款提供担保而承担30000元代偿责任的事实成立，袁镇依法享有追偿权利，该代偿款项应当由赵胜良偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵胜良于本判决发生法律效力之日起10日内归还袁镇代偿款30000元。二、赵胜良于本判决发生法律效力之日起10日内归还袁镇借款63770元，并承担该款自1998年2月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2分计算的利息。如果赵胜良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6406元，公告费560元，合计6966元，由赵胜良负担，该款已由袁镇垫付，赵胜良于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给袁镇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行无锡市中山支行，帐号6308010********）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋占军代理审判员  朱叶君人民陪审员  陈 洁二〇一三年八月十九日书 记 员  钱 丽
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）环民初字第896号 原告王某。 被告李某某。 本院在审理原告王某与被告李某某同居关系纠纷一案中，原告王某于2013年8月7日向本院提交撤诉申请，称原告王某与被告李某某已经私下达成协议，故现撤回起诉。 本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告王某负担。 代理审判员  苟治保 二〇一三年八月七日 书 记 员  王莹莹
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第1621号原告中恒国际租赁有限公司（原柳工国际租赁有限公司），住所地北京市经济技术开发区景园北街**BDA国际企业大道****。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人李冉、陈忠。被告连云港东创混凝土有限公司，，住所地江苏省东海县张湾乡四营工业园被告郭宝珍。被告田春明。被告连云港元泰柳工机械销售有限公司，，住所地连云港市新浦区海宁中路**法定代表人余耀东，该公司总经理。本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告连云港东创混凝土有限公司、郭宝珍、田春明、连云港元泰柳工机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因本院无法向被告连云港东创混凝土有限公司、郭宝珍、田春明送达应诉等材料，原告中恒国际租赁有限公司在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张坤瑞二〇一三年八月十四日书记员  田 田
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义佛堂商初字第403号原告张焕勇。委托代理人冯子畏。被告丁寒冰。被告楼艳瑶。原告张焕勇为与被告丁寒冰、楼艳瑶加工合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告张焕勇的委托代理人冯子畏，被告丁寒冰到庭参加了诉讼。被告楼艳瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张焕勇诉称，原告从事箱包加工，经朋友介绍为被告的箱包产品进行加工。被告提供原材料，原告提供机器设备及人工进行加工，报酬按件进行计算。嗣后，经原告催讨，两被告总以种种理由借故推诿。为此，请求判令两被告立即支付原告加工费31340元及利息损失（从2012年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告丁寒冰辩称，原告为被告加工过两次货物，第一次加工款是5460元，2013年1月20日左右已经支付5000元；第二次是加工款是19080元，被告将原材料送到过去以后，原告没有将加工成品送还被告，2013年2月3日被告去原告家里拉货的时候还受到阻挠，当时被告拨打过110报警，原告至今没有将这次加工的产品交还给我们。被告楼艳瑶未有答辩。原告为证明其诉请向本院提供下列证据：1、加工产品的凭据3份，证明原、被告存在加工关系的事实。2、录音资料及整理稿各一份，证明原告向被告催讨后，被告同意结算加工费的事实。被告丁寒冰质证认为，对证据1中第一张货单（5460元）无异议；第二张货单（6800元）有异议，这个货单不是开给原告的，给被告加工的有好几家，货单中都会注明加工人的姓名，但这张单子上没有注明加工人的姓名，另外有些单开出来，并不代表一定有货要加工，关于这张单子的货物加工情况是不存在的；第三张货单（19080元）真实性无异议，但原告至今没有将加工好的货物交还给被告。对证据2，该录音是在我不知情的情况下录的，是真实的，我在录音中叫他算一下的意思是原告没有把加工好的货物交还给我，到底应该是他给我钱还是我给他钱，我让他算一下。被告丁寒冰、楼艳瑶均未提供证据。本院认为，原告提供的证据1，由于该组货单只是记载了加工货物的品名、数量和规格，并无交付货物的记录及双方的签字确认，因此该证据只能证明原、被告就加工事项达成了合意，并不能证明原告已经履行了加工合同的义务，即将已加工好的货物交还给被告，庭审中，由于被告丁寒冰对第一份货单（5460元）予以认可，故本院予以确认；对其他两份货单，原告未能提供其已履行加工义务的相关证据，且原告不认可，故本院不予确认。原告提供的证据2，本院对真实性予以确认，但录音中并无涉及加工费用的数额，故对原告的证明目的，本院不予确认。根据上述已确认的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2012年11月29日，原、被告约定由原告为被告的箱包产品进行加工，共计加工款5460元，后原告履行了相应的加工义务，被告至今未付款。另，被告丁寒冰庭审中承认其与被告楼艳瑶系夫妻关系，共同经营箱包生意。本院认为，本案原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告尚欠原告加工款5460元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请的其他加工款25880元，证据不足，本院不予支持。被告拖欠加工款未付，应自原告主张权利之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，对原告利息损失诉请中合理部分，本院予以支持。被告丁寒冰辩称，其已支付原告加工款5000元，证据不足，本院不予支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告楼艳瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁寒冰、楼艳瑶于本判决生效后十五日内支付原告张焕勇加工款人民币5460元，并赔偿利息损失（利息损失自2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告张焕勇的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告负担241元，两被告负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币584元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）（本页无主文）代理审判员  楼煜波二〇一三年八月一日书 记 员  王树超
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）长武法执字第00013号 申请执行人李小强，男。 被执行人胡友民，男。 申请人李小强与被执行人胡友民建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人李小强以（2013）长民初字第00013号民事判决书已发生法律效力，向本院申请执行，要求被执行人胡友民返还租赁物6米钢管40根、3.2米钢管53根、3米钢管926根、2米钢管340根、1.5米钢管195根、4米钢管200根、2.8米钢管121根、十字扣件1400套，转向20套，丝杠1700套，并要求胡友民支付其租金70612元，负担本案诉讼费1565元，执行费2150元。本院于2013年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，由于被执行人胡友民的主要财产所在地在彬县人世间法院管辖范围内，本院于2013年6月6日提请咸阳市中级人民法院指令执行，咸阳市中级人民法院已受理，且以（2013）咸执调字第00001号执行决定书指令彬县人民法院执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）长执字第00072号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩斌合 审判员  曹庚科 审判员  贾和平 二〇一三年八月二日 书记员  任小英
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1408号罪犯谷明昌，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯寻衅滋事罪，于二0一二年九月十四日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2012）南刑初字第266号刑事判决，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年五个月。山东省北墅监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯谷明昌在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷明昌准予假释（假释考验期限至二0一四年三月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年八月二十三日书 记 员  侯可超
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）定民初字第01956号原告夏某某。被告郭某某。本院在审理夏某某诉郭某某运输合同纠纷一案中，原告夏某某于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某负担。审判员  黄岐洋二〇一三年八月十九日书记员  崔馨月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第09224号原告张×，女，1967年12月16日出生。被告贺×，男，1963年6月17日出生，北京市公安局房山分局。本院在审理原告张×与被告贺×离婚纠纷一案中，原告张×于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张×自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张×撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。审判员  冯永良二〇一三年八月二十九日书记员  李小芹
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉盐沈民初字第763号原告：胡某。被告：顾某。本院在审理原告胡某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月15日，以“顾某正在海宁盐官医院治疗”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告顾某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。（此页无正文）审判员  夏连华二〇一三年八月十五日书记员  陶沈薇
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞商初字第2294号原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。负责人詹丰杰。委托代理人（特别授权代理）孔尚华。被告陈飞云。本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈飞云信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月7日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。本案受理费74元，予以免收。审判员  周昕昕二〇一三年八月七日书记员  周旭昊
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第519号上诉人（原审被告）：湖州中钢钢铁交易中心有限公司。法定代表人：缪先瑞。上诉人（原审被告）：浙江缪氏担保有限公司。法定代表人：缪先瑞。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。代表人：方舟。被上诉人（原审被告）：叶肇明。被上诉人（原审被告）：叶建钗。被上诉人（原审被告）：湖州泰来钢铁贸易有限公司。法定代表人：叶肇明。被上诉人（原审被告）：缪先瑞。上诉人湖州中钢钢铁交易中心有限公司（以下简称中钢公司）、浙江缪氏担保有限公司（以下简称缪氏公司）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）、叶肇明、叶建钗、湖州泰来钢铁贸易有限公司、缪先瑞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第146-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。由于本案中借款人和民生银行杭州分行之间未明确约定履行地，依据《合同法》的相关规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。由于本案实际借款人和中钢公司、缪氏公司的住所地和实际经营地均在浙江省湖州市吴兴区，且合同履行地也在浙江省湖州市吴兴区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为：民生银行杭州分行与叶肇明签订的个人综合授信借款合同第50条约定，借贷双方有关该合同的一切争议均应由民生银行杭州分行住所地法院管辖。该协议管辖条款约定明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以据此确定管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故贷款人民生银行杭州分行就本案所涉借款合同及其担保合同项下的纠纷向其住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。中钢公司和缪氏公司的上诉理由法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  瞿 静代理审判员  程雪原代理审判员  夏文杰二〇一三年八月七日书 记 员  沈冰洁
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2013）新都民初字第2253号原告阮尉霞。委托代理人吴小龙。被告龙宇驰。被告南充恒通物流有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路万丰花园******。法定代表人张珍海。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所，住所地成都市武侯区航空路**丰德国际广场**楼div>法定代表人范丹彦委托代理人钟薇。原告阮尉霞诉被告龙宇驰、南充恒通物流有限公司（以下简称南充恒通公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼；被告龙宇驰到庭参加诉讼；被告平安锦城公司负责人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼；被告南充恒通公司法定代表人经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮尉霞诉称，2012年7月19日，被告龙宇驰驾驶被告南充恒通公司所有的川R476**号货车，沿成都绕城高速行驶到沙河源出口处时，与前方吴小龙驾驶的原告阮尉霞所有的川AUX4**号小型客车和杨凯驾驶的川AE91**号小型客车发生碰撞，造成车辆受损。此次交通事故经交警部门认定，被告龙宇驰承担事故的全部责任。要求被告南充恒通公司赔偿原告川AUX4**号车修理费13250元及交通费500元，被告平安锦城公司在交强险和商业三者险限额内承担保险责任。被告龙宇驰辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，被告龙宇驰系被告南充恒通公司的雇佣驾驶员，应当由被告南充恒通公司承担赔偿责任。被告平安锦城公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，被告龙宇驰驾驶的川R476**号车已在被告平安锦城公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，并已购买不计免陪。原告主张的交通费未举出证据证明且该项费用不属于保险合同赔偿范围。被告南充恒通公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年7月19日，被告南充恒通公司的驾驶员龙宇驰驾驶被告南充恒通公司所有的川R476**号重型货车，沿成都绕城高速行驶到沙河源出口处时，与前方吴小龙驾驶的登记在原告阮尉霞名下的川AUX4**号小型客车和杨凯驾驶的川AE91**号小型客车发生碰撞，造成车辆受损。此次交通事故经交警部门认定，被告龙宇驰承担事故的全部责任。川AUX4**号车受损后，送至成都星瑞汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费13250元。被告龙宇驰驾驶的川R476**号车已在被告平安锦城公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。以上事实有原告举出的事故认定书、维修费发票、维修清单及各方当事人陈述予以证明。本院认为，原告要求三被告赔偿因交通事故造成的损失，证据充分事实清楚，但要求的部分费用不尽合理，需要依法重新认定，其要求的合理部分本院予以支持。在此次事故中，被告龙宇驰承担全部责任，且被告龙宇驰系被告南充恒通公司雇佣驾驶员，被告南充恒通公司应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告龙宇驰驾驶的川R476**号车已在被告平安锦城公司处投保了交强险和商业三者险，应当由被告平安锦城公司在保险责任范围对原告损失进行先行赔偿，超出部分由被告南充恒通公司负担。关于原告主张的修车费13250元，有原告举出的修车费发票及维修材料清单予以证明，本院予以支持；关于原告主张的交通费，虽原告未举出交通费票据，但实际必然产生替代交通费用，应当酌情考虑，本院酌定为200元。根据各方当事人的诉辩意见和查明认定的基本事实，本案应当有如下赔偿费用产生：1、修车费13250元；2、交通费200元。修车费由被告恒通公司在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险赔偿范围内赔偿原告损失13250元，交通费由被告南充恒通公司赔偿原告损失200元。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效之日其十日内赔偿原告阮尉霞财产损失13250元。二、被告南充恒通物流有限公司于本判决生效之日其十日内赔偿原告阮尉霞财产损失200元。案件受理费72元，由被告南充恒通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡先彬二〇一三年八月二日书记员  曾 羽
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）环民初字第586号 原告刘某某. 被告刘某某. 本院在审理原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因该案被告刘某某属另一刑事案件的犯罪嫌疑人，该刑事案件现仍未处理，致本案无法审理。现原告刘某某申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘某某撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某某负担。 审 判 长  陈生荣 审 判 员  文天荣 人民陪审员  曹振禄 二〇一三年八月十九日 书 记 员  许 锋
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第1942号公诉机关义乌市人民检察院。被告人杨某，女，1980年7月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年12月3日被义乌市公安局取保候审。现在家。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1796号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月中旬，被告人杨某在义乌市稠江街道江湾滨江北路39号开设洗头城容留小姐卖淫。小姐在洗头城卖淫一次，交给洗头城台费人民币30元。2012年12月2日22时许，该洗头城小姐违法行为人孙某（已行政处罚）在洗头城四楼房间分别以100元人民币与违法行为人焦某、王某甲（均已行政处罚）各发生性关系一次，违法行为人孙某交给被告人杨某台费人民币30元。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某、焦某、王某甲、于某、王某乙、刘某的证言，检查笔录及照片，扣押、收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人杨某违法所得人民币30元予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 巍二〇一三年八月二日代书 记员 王康丽
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4232号 原告温登荣，女，汉族，1959年4月8日生，无固定职业，住本市栖霞区。 委托代理人方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托代理人田永冬，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告胡宗安，男，汉族，1961年5月3日生，无固定职业，住所地南京市，现住本市鼓楼区。 第三人胡安庆，男，汉族，1987年10月3日生，，住所地南京市，现住本市鼓楼区。 原告温登荣诉被告胡宗安、第三人胡安庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温登荣、被告胡宗安、第三人胡安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温登荣诉称，原、被告于2006年7月签订房屋买卖协议，原告温登荣在交付房款后入住该房至今，但一直未办理过户。后双方围绕该房屋买卖协议的效力进行了诉讼，2012年12月12日南京市中级人民法院作出终审判决，确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效。既然房屋买卖协议有效，双方就应按照协议约定履行。故原告诉至法院，请求判令：一、被告胡宗安依法履行房屋买卖合同，将下关区金陵新九村18号1单元701室过户至原告温登荣名下；二、被告胡宗安赔偿逾期未办证损失20000元（原告温登荣已付房款486600元自2006年7月至2013年8月期间的利息损失）；三、被告胡宗安承担诉讼费用。 被告胡宗安辩称，被告只是房屋产权人之一，无权办理房屋过户手续。原告所说的损失不存在，486600元是双方约定的房款，并非被告向原告的借款，房屋没有过户与房款的支付没有关系，房屋买卖并不产生利息。综上，请求法院依法判决。 第三人胡安庆辩称，第三人对原、被告之间签订的房屋买卖协议并不知情，直至2010年6月，温登荣起诉胡宗安要求办理房屋过户手续，诉前调解中，经人民调解工作人员通知，第三人才知道此事。2012年6月，温登荣撤回要求胡宗安办理过户的诉讼后，第三人即向法院提起要求确认原、被告之间房屋买卖协议无效的诉讼，以维护自己的权益。综上，第三人不知道也不同意原、被告之间签订的房屋买卖协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，位于本市房屋）系被告胡宗安于2000年出资购买，2005年12月登记在胡宗安及其子胡安庆名下。2006年7月，胡宗安与温登荣签订房屋买卖协议，将该房以486600元价格出售。温登荣在交付房款后入住该房至今。2010年6月，温登荣起诉要求胡宗安办理该房过户手续，在诉前调解中，人民调解工作人员通知胡安庆到场，胡安庆表示该房其系共有权人，对房屋买卖并不知情，就此事未再进行调解。2012年6月，温登荣撤回起诉。同年6月，胡安庆向原南京市下关区人民法院提起诉讼，要求确认温登荣与胡宗安签订的房屋买卖协议无效。2012年8月10日，该院一审判决胡宗安与温登荣于2006年7月19日签订的房屋买卖合同无效。后温登荣不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，2012年12月12日，该院作出终审判决，撤销南京市下关区人民法院（2012）下民初字第1553号民事判决书，驳回胡安庆主张房屋买卖协议无效的诉讼请求。 本案审理过程中，法庭向原告温登荣释明合同效力和物权变动效力的不同，并要求其向法庭举证第三人胡安庆对房屋买卖协议签订的明知或追认。原告温登荣称此系第三人的主观意图，没有证据可以证明，第三人胡安庆与被告胡宗安系父子关系，且共同生活居住，原告自2006年即入住诉争房屋，第三人对此不可能不知道。 以上事实，有房屋登记簿、房屋买卖协议、（2012）下民初字第1553号民事判决书、（2012）宁民终字第3286号民事判决书等证据及当事人陈述在卷，足以认定，本院予以确认。 本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，金陵新九村18号房屋登记在被告胡宗安和第三人胡安庆名下，为该二人共有。2006年7月，原告温登荣与被告胡宗安签订房屋买卖协议，胡宗安将金陵新九村18号房屋转让给温登荣。关于该房屋买卖协议的效力，根据已经生效的（2012）宁民终字第3286号民事判决书的认定，在买卖合同法律关系中，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。因此，胡宗安虽对合同标的物金陵新九村18号房屋没有处分权，其与原告温登荣签订的房屋买卖协议的合同效力仍为有效。但合同效力与物权变动效力有区别，能否发生所有权转移的物权变动效果，取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权能否变动处于待定状态。因此，原告温登荣要求被告胡宗安协助办理金陵新九村18号房屋过户手续的前提，系被告胡宗安为房屋的所有权人或对房屋享有处分权。现第三人胡安庆作为房屋共有权人明确表示不同意出售诉争房屋，并否认其知晓原、被告签订房屋买卖协议，而原告温登荣也未能提供证据证明胡安庆对房屋买卖协议签订的同意或知悉，故其诉请要求被告胡宗安履行房屋买卖协议，将金陵新九村18号房屋过户至其名下，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于原告温登荣要求被告胡宗安赔偿损失20000元的请求。原告温登荣诉称该损失为被告胡宗安未及时配合其办理房屋过户的房款利息损失，而如前所述，本院对于原告温登荣诉请要求被告胡宗安配合办理房屋过户的请求依法不予支持，故原告在房屋买卖协议中约定的房屋过户合同目的相应不能实现，其再要求被告支付逾期过户损失的主张即丧失权利基础，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告温登荣的全部诉讼请求。 案件受理费8866元，因适用简易程序减半收取4433元，由原告温登荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  刘春晓 二〇一三年八月二十八日 见习书记员  宋文天
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第00793号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台支公司），住所地河北省邢台市桥西钢铁北路**。法定代表人于炳辉，总经理。委托代理人董广兵、杨永明。上诉人（原审原告）袁金河，农民。被上诉人（原审被告）李振峰，农民。被上诉人（原审被告）沙河市献伟汽车队，住，住所地沙河市碧水嘉园/div>法定代表人杨献伟，系该汽车队经理。上诉人中华财险邢台支公司、袁金河因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市涉县人民法院（2012）涉民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2012年11月24日02时许，原审被告李振峰驾驶原审被告献伟汽车队所有的冀E×××**、冀E×××**重型半挂牵引车沿309国道由南向北行驶到三里峧路段时，撞在前方同向行驶的原审原告袁金河驾驶的冀冀D×××**型仓栅式货车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2012年12月1日，经涉县公安交通警察大队涉公交认字（2012）第1124号道路交通事故认定书认定，原审被告李振峰负此次事故的全部责任，原审原告袁金河无责任。2012年12月4日，涉县涉案物品价格鉴证中心作出涉价车鉴字（2012）329号车损鉴定结论书，认定原审原告袁金河的冀冀D×××**型仓栅式货车车损为17750元。2013年3月5日，邯郸市价格认证中心对原审原告袁金河的冀冀D×××**型仓栅式货车（2012.11.24-2013.2.27）的停运损失作出邯价鉴字（2013）第009号价格鉴定结论书，日损失为477.26元／天，鉴定价格为：477.26元／天×96天=45816.96元，鉴定结论为“委鉴标的在基准日的鉴定价格取整为人民币：肆万伍仟捌佰壹拾柒元整（￥45817.00元）”。原审原告提供因处理本次交通事故产生的交通费票据2331元，货物倒运费票据3500元，施救费票据3880元，医疗费票据180元，鉴定费票据1200元。诉讼中，原审原告将诉讼请求额变更为90000元。另查明，原审被告李振锋驾驶的原审被告献伟汽车队的冀冀E×××**车和冀冀E×××**在原审被告保险公司均投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，保险期间为：2012年8月30日零时起至2013年8月29日二十四时止。原审法院认为，原审原、被告对事故的真实性及涉县公安交通警察大队作出的涉公交认字（2012）第1124号道路交通事故认定书均无异议，对此予以确认。公民财产受法律保护，原审原告因本次交通事故受到的损失中，车辆维修费用17750元提供了车损鉴定结论书，且原审被告对此均无异议，予以支持。货物倒运费3500元，鉴定费1200元，施救费（从涉县将车辆托运至广平县）3880元，提供了正式发票，且也是因事故所造成的合理支出，予以支持。原审原告请求的交通费2331元，虽提供的票据中有连号，但考虑到原告因处理交通事故必然会有合理的交通费支出，故酌定为2000元。原审原告冀D冀D×××**仓栅式货车的停运损失，因原审原告向原审法院提出的起诉状以及停运损失评估申请书中的停运时间为26天（2012年11月24日-2012年12月19日），原审被告又对价格鉴定结论书中停运时间96天（2012.11.24-2013.2.27）不认可，故参照鉴定结论书中日损失477.26元／天确定原审原告的停运损失为：477.26元／天×26天=12408.76元。原审原告要求司机停运期间工资12500元，因在邯郸市价格认证中心的邯价鉴字（2013）第009号价格鉴定结论书确定日损失时，已考虑到司机工资，故对该项请求，不予支持。原审原告请求的误工费、医疗费未提供相关证据，不予支持。综上，原审原告的损失合计为：40738.76元。原审被告献伟汽车队与原审被告李振锋形成劳务关系，原审被告李振锋作为提供劳务方造成原审原告损害，应由接受劳务方即原审被告献伟汽车队承担侵权责任。又因原审被告献伟汽车队的冀E冀E×××**及冀E冀E×××**原审被告保险公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，且事故发生时间在车辆投保期限内，原审原告的损失应由原审被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、原审被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告袁金河车辆损失、停运损失、鉴定费、货物倒运费、施救费、交通费等各项损失共计40738.76元；二、驳回原审原告的其他诉讼请求。宣判后，中华财险邢台支公司、袁金河不服，向本院提起上诉。中华财险邢台支公司上诉理由主要是：一、停运损失是间接损失，根据法律规定和合同约定，该部分损失不应由保险公司承担。二、交通费不属于保险公司承担责任的范围。袁金河的上诉理由主要是：一审法院认定冀D×冀D×××**栅式货车的营运损失12408.76元确属太少，应增加到45816.96元。上诉人车辆实际停运96天，一审法院仅认定26天，既无事实依据，也无法律依据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，两上诉人对事故的真实性及涉县公安交通警察大队作出的涉公交认字（2012）第1124号道路交通事故认定书均无异议，本院对此予以确认。李振锋驾驶的献伟汽车队所有的冀E×冀E×××**×冀E×××**挂牵引车在上诉人中华财险邢台支公司投保了交强险和第三者责任保险，在保险期间内，该车辆发生交通事故，致使上诉人袁金河的财产受损，上诉人中华财险邢台支公司应承担赔偿责任。上诉人中华财险邢台支公司与被保险人签订的保险合同虽然约定了停运损失保险公司不予赔偿，但该约定属于责任免除的约定，根据有关规定，因上诉人中华财险邢台支公司不能证明对该约定进行了明确说明和特别提示，故不产生法律效力。故上诉人中华财险邢台支公司称停运损失不应由其承担的理由不能成立，本院不予支持。交通费是上诉人袁金河因该交通事故支出的必要合理费用，应由上诉人中华财险邢台支公司承担。关于一审认定的停运损失是否适当的问题，因上诉人袁金河申请评估的时间为26天，根据本案的具体情况，本院认为26天应为合理的停运时间，故对上诉人袁金河主张停运损失应按停运时间为96天计算不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人袁金河负担940元，上诉人中华财险邢台支公司负担160元。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  杨海山审判员  梁国华二〇一三年八月八日书记员  常新蕊
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞商初字第2422号原告浙江瑞安农村合作银行。法定代表人郑锋。委托代理人（特别授权代理）叶余平。被告郑利伟。本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告郑利伟信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。本案受理费1111元，减半收取555.5元，予以免收。审 判 员 钟瑞松二〇一三年八月十五日代书记员 张晓慧
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙嘉刑终字第186号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘浩天。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。原审被告人朱某甲。因犯诈骗罪于2010年5月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2011年3月3日刑满释放。因吸毒分别于2009年7月被海宁市公安局决定行政拘留十日，于2013年3月1日被海宁市公安局决定行政拘留十二日（未执行）。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。原审被告人吕某。因吸毒于2013年2月28日被海宁市公安局决定行政拘留十日（未执行）。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人刘浩天、朱某甲、吕某犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月11日作出（2013）嘉海刑初字第476号刑事判决。被告人刘浩天不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年2月间，被告人刘浩天经电话联系后，在嘉兴市华庭街“国美电器”门口或通过出租车司机从嘉兴送到海宁的方式，先后3次将含有甲基苯丙胺成份的毒品10.5克贩卖给被告人朱某甲，得款3500元。2013年2月24日左右的一天晚上，被告人朱某甲、吕某电话联系进行毒品交易。次日，被告人朱某甲在海宁市海洲街道梅园路66弄9号103室其租房内，将含有甲基苯丙胺成份的毒品2克贩卖给被告人吕某，得款800元。2013年2月间，被告人吕某经电话联系后，在海宁市硖石街道南苑一里1幢2单元302室内及2单元楼下，先后2次将含有甲基苯丙胺成份的毒品5.5克贩卖给朱某乙，得款2000元（其中1次400元未收到）。2013年2月27日，被告人吕某被公安机关抓获，并被查获含有甲基苯丙胺成份的毒品0.21克。被告人吕某到案后，协助公安机关抓获同案犯朱某甲。被告人朱某甲被抓获后，公安人员从其租房内查获含有甲基苯丙胺成份的毒品0.11克。被告人朱某甲到案后，在公安人员安排下与被告人刘浩天电话联系购买毒品，后公安人员至约定交易地点嘉兴市华庭街“国美电器”门口抓获了被告人刘浩天，并从被告人刘浩天处查获人民币2800元，从被告人朱某甲处查获其刚从刘浩天处购买的含有甲基苯丙胺成份的毒品9.77克。被告人刘浩天到案后，检举他人抢劫犯罪事实，经查证属实。原判认为，被告人刘浩天、朱某甲、吕某的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人朱某甲系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可分别从轻处罚。被告人刘浩天、朱某甲、吕某均有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人刘浩天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七千元。二、被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。三、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。四、被告人刘浩天违法所得6300元、被告人朱某甲违法所得800元、被告人吕某违法所得2000元，由海宁市公安局依法处理。扣押的含有甲基苯丙胺成份的毒品10.09克，由海宁市公安局依法处理。被告人刘浩天上诉提出：其前三次贩卖给朱某甲的毒品数量实际少于原判认定的10.5克；其归案后认罪态度较好，且有立功表现，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人刘浩天及原审被告人朱某甲、吕某贩卖毒品的事实，有证人朱某乙、吴某的证言，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及照片，嘉兴市公安司法鉴定中心嘉公司鉴（2013）806号、807号、808号理化检验报告，辨认笔录及照片，检举材料及立功认定意见书，抓获经过及情况说明等证据予以证实。上诉人刘浩天及原审被告人朱某甲、吕某对原判认定的事实亦均有供述在案，且所供之间能相互印证，并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人刘浩天对前三次贩卖毒品的数量所提异议，经查：上诉人归案后多次供称前三次约定贩卖给朱某甲的毒品数量分别为5克、3克、4克，而原审被告人朱某甲在双方交易时也均按上述约定的数量和单价支付上诉人购毒款，原审根据上诉人的辩解将包装袋的重量分别予以扣除，已属就低认定。故对上诉人就此所提异议，不予采纳。本院认为，上诉人刘浩天及原审被告人朱某甲、吕某明知系含有甲基苯丙胺成份的毒品，仍贩卖给他人，其中上诉人刘浩天贩卖4次，共计20.27克；原审被告人朱某甲贩卖1次，共计2.11克；原审被告人吕某贩卖2次，共计5.71克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人朱某甲系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘浩天提出其归案后认罪态度较好且有立功表现等情况虽属实，但原判对此均予认定并在量刑时予以减轻处罚，现上诉人据此请求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  何国林代理审判员  张 筱代理审判员  徐 洁二〇一三年八月一日书 记 员  唐 琪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15949号罪犯侯正彬，男，1989年11月18日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，原住寻甸县猴街村委会落木哨村**。现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年二月二十七日作出（2012）盘刑一初字第65号刑事判决，以被告人侯正彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯正彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯侯正彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯正彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯正彬予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年5月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2013）沿滩民一初字第438号原告李某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人，陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。被告林某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告李某某诉被告林某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2013年8月6日以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告李某某负担。审判员  韦良二〇一三年八月六日书记员  姜尚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15966号罪犯饶伦强，男,1974年11月12日出生，汉族，云南省南涧县人，初中文化,原住南涧县无量乡红星村劳房子社**，现在云南嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○二年三月十八日作出（2002）保中刑初字第112号刑事判决,以被告人饶伦强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3128号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯饶伦强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯饶伦强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯系病犯，有自首情节，同时能积极执行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯饶伦强在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯饶伦强予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年4月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1469号罪犯邹洋，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯故意杀人罪，于二00一年九月二十三日，经山东省威海市中级人民法院以（2001）威刑一初字第64号刑事判决，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。二00四年六月减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年；二00七年六月减刑一年六个月；二00九年五月减刑一年六个月；二0一一年八月减刑一年六个月。现已执行刑期九年二个月。实际执行刑期十一年十一月。山东省北墅监狱报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯邹洋在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹洋准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李敦收审 判 员  匡克政代理审判员  范黎强二〇一三年八月二十三日书 记 员  侯克超
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）温乐荆商初字第268号 原告：缪洪星。 被告：余小富。 原告缪洪星与被告余小富民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告缪洪星到庭参加了诉讼，被告余小富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告缪洪星起诉称：被告余小富因经商缺资于2012年8月份向原告借款125000元，并约定月利息1%计算；2012年9月3日原告向被告催讨时，被告亲笔出具了借条给原告，并约定于9月底支付5万元，12月底付清。后原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。现原告诉请法院：一、依法判令被告偿还原告借款125000元及利息损失（从起诉之日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 原告缪洪星为证明其主张的事实，提供了如下证据： 1、原告身份证，以证明原告的身份情况。 2、被告户籍证明，以证明被告的身份情况。 3、借条，以证明被告余小富欠原告现金借款125000元的事实。 被告余小富未作答辩，也未提供证据。 原告缪洪星提供的证据在庭审中出示，经审查属于有效证据，被告余小富未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。 经审理查明：被告余小富有向原告借款，2012年9月3日经双方结算，被告余小富尚欠原告借款125000元，由被告亲笔出具借条并签名和按指印后交原告收执。双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，该款被告至今未付。 本院认为，被告余小富欠原告缪洪星借款125000元的事实，有被告亲笔签名和按指印的借条予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。原告未提供证据证明该借款曾约定利息，且原告当庭陈述该借款未约定利息，应视为不支付利息。该借款原告未能举证证明双方曾约定还款日期，应视为没有约定还款期限。被告经原告催款后未还款，应向原告赔偿利息损失。现原告起诉要求被告从起诉之日起按月利率1%计算利息，本院不予以支持，本院酌情确定利息按中国人民银行同类贷款基准利率从起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日止。被告余小富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余小富应于本判决生效之日起十日内偿还原告缪洪星借款本金125000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款基准利率从起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日止）。款交本院大荆法庭转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告余小富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 代理审判员  许向阳 二〇一三年八月一日 书 记 员  梁静静
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2013）寿执字第1666-2号申请执行人：韩新成被执行人：刘治国上列当事人追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）寿执字第1666号执行裁定书查封了被执行人刘治国所有的鲁G×××**别克轿车一辆，并责令被执行人按照法律文书规定的时间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘治国所有的鲁G×××**别克轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  张华彬执行员  崔广华二〇一三年八月一日书记员  王敏敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第7207号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区深南中路**。负责人姚贵平，该分行行长。委托代理人曾凡清，身份证住址广东省深圳市福田区，系该分行职员。委托代理人肖宁，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该分行职员。被告周建龙，身份证住址江西省南昌市进贤县。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年八月十六日书 记 员 蔡穗(代)
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）桂立民终字第26号 上诉人（一审被告）：广东粤林林产化工有限公司，住所地广东省鹤山市宅梧镇新浮路。 法定代表人：谭林，董事长。 被上诉人：广西梧州市亿能水电投资有限公司，住所地梧州市文澜路**。 法定代表人：谢宇欢，负责人。 被上诉人：精盈国际集团有限公司，住所地香港铜锣湾洛克道**京都广场****。 法定代表人：谢宇欢，董事长。 广东粤林林产化工有限公司因与广西梧州市亿能水电投资有限公司、精盈国际集团有限公司股东出资纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2013）梧民三初字第12-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理完毕。 广东粤林林产化工有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，“因合同纠纷提出起诉，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”，现两原告根本无证据证明该案的合同履行地在梧州市，因此广西梧州市亿能水电投资有限公司与精盈国际集团有限公司应向上诉人广东粤林林产化工有限公司住所地广东省鹤山市有管辖权的人民法院起诉，而不应在梧州市中级人民法院起诉。故请求撤销梧州市中级人民法院作出的（2013）梧民三初字第12-3号，将案件移送至广东省鹤山市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，广东粤林林产化工有限公司与精盈国际有限公司于2005年3月24日在梧州市签订了《广西梧州市亿能水电投资有限公司合同》，约定在梧州市成立合资经营企业——广西梧州市亿能水电投资有限公司有限公司。本案是股东出资纠纷，虽然合同并未明确约定履行出资义务的地点，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……”，本案接受货币方是广西梧州市亿能水电投资有限公司，其住所地在广西梧州市文澜路**，因此梧州市是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者和合同履行地人民法院管辖”的规定，原告广西梧州市亿能水电投资有限公司、精盈国际集团有限公司有权选择向合同履行地的人民法院起诉，因此梧州市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人广东粤林林产化工有限公司要求将案件移送至广东省鹤山市有管辖权的人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李玉玲 代理审判员  甘政宏 代理审判员  禤柔伶 二〇一三年八月二十日 书 记 员  黄海涓
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第786号原告：徐建益。委托代理人：陈韦羲。被告：边号峰。被告：谢璐琳。原告徐建益为与被告边号峰、谢璐琳民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，后因被告边号峰下落不明，本案依法转为普通程序审理，由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员毛项枝组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐建益的委托代理人陈韦羲到庭参加诉讼，被告边号峰、谢璐琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建益诉称，被告边号峰、谢璐琳因需向原告徐建益借款人民币30万元，借期至2012年10月16日止，逾期还款应支付按借款金额每日0.5%计算的违约金，以及原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。借款到期后，被告未按约还本付息，现原告起诉要求：一、被告边号峰、谢璐琳归还原告徐建益借款本金30万元，支付计算至2013年2月15日止的违约金3万元，并支付自2013年2月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、被告边号峰、谢璐琳支付原告徐建益律师代理费1.5万元。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告边号峰、谢璐琳归还原告徐建益借款本金30万元，并支付该款自2012年9月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息；二、被告边号峰、谢璐琳支付原告徐建益律师代理费1.5万元。被告边号峰、谢璐琳未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。原告徐建益为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明2012年9月16日，被告边号峰、谢璐琳向原告徐建益借款30万元，双方约定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算利息，并由被告边号峰、谢璐琳承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等的事实。2、银行对账单一份，证明2012年9月16日，原告通过银行转账的方式向被告边号峰交付借款本金27.5万元的事实。原告补充陈述，另2.5万元款项于2012年9月15日以现金方式交付。3、委托代理合同和律师代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费1.5万元的事实。上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。上述证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告边号峰、谢璐琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院均作为有效证据予以采纳，并确认其证明力。综上，本院认定事实如下：2012年9月16日，被告边号峰、谢璐琳向原告徐建益借款30万元，双方约定按同期银行贷款利率的三倍付息，由被告边号峰、谢璐琳承担原告为实现债权支出的费用，包括诉讼费、律师代理费等，并由被告出具借条一份为凭。同日，原告以银行转账的方式向被告交付借款本金27.5万元。另查明，原告为本案诉讼，委托浙江墨恒律师事务所作为诉讼代理人并支出律师代理费1.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐建益与被告边号峰、谢璐琳借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。原告仅向本院提交27.5万元的汇款凭证，主张另2.5万元借款本金以现金方式交付。本院认为，此交易方式不符合生活常理，且原告未能进一步提供证据证明该2.5万元已实际交付，故本院认定原告仅向被告交付借款本金27.5万元。被告边号峰、谢璐琳向原告徐建益借款，事实清楚，证据确实充分，应当承担还本付息的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金30万元，并支付该款自2012年9月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。原告要求被告边号峰、谢璐琳支付原告律师代理费1.5万元，根据案件性质及相关服务业收费标准，显属偏高，本院依法调整为1万元。被告边号峰、谢璐琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边号峰、谢璐琳应归还原告徐建益借款本金人民币27.5万元，并应支付该款自2012年9月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告边号峰、谢璐琳应支付原告徐建益律师代理费人民币1万元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告徐建益的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，财产保全费2270元，共计8745元，由原告徐建益负担745元，被告边号峰、谢璐琳负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周 晶人民陪审员  吕汉成人民陪审员  毛项枝二〇一三年八月二十一日书 记 员  蔡瑜洁
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金东民初字第1129号原告黄某，农民。被告邱某，农民。本院在审理原告黄某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费150元，由原告黄某自愿负担。审 判 员 丁丽娜二〇一三年八月二日代书记员 陈 丝
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1401号罪犯王米三，曾用名王虎三，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯盗窃罪，于二00九年九月十日，经山东省胶州市人民法院以（2009）胶刑初字第373号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，罚金已缴纳一万二千元。二0一一年减刑一年。现已执行刑期四年五个月。山东省北墅监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯王米三在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王米三准予假释（假释考验期限至二0一五年三月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年八月二十三日书 记 员  侯可超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）涡民一初字第01211号原告蒋某，男。被告陈某某，女。原告蒋某诉被告陈某某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖永建二〇一三年八月十六日书记员  王 梅
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1351号罪犯贾涛，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯故意伤害、聚众斗殴罪，于二0一0年十二月五日经山东省平度市人民法院以（2010）平刑重审字第1号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处二人共同民事赔偿658092.64元，该已缴纳20000元（余款未缴纳），二0一二年一月减刑六个月，现已执行刑期四年四个月。山东省北墅监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯贾涛在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾涛准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 新代理审判员  范黎强代理审判员  陶建云二〇一三年八月二十三日书 记 员  杨仁和
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1994号原告：青岛海福机械制造有限公司。住所地：黄岛区王台镇驻地。组织机构代码：76674745-8。法定代表人：韩洪斌，经理。委托代理人：高玉春，男，1975年7月17日出生，汉族，胶南王台法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。委托代理人：杨贤军，男，1964年4月15日出生，汉族，职员，住青岛市黄岛区。被告：刘维宽，男，1962年8月11日出生，汉族，住潍坊昌邑市。本院在审理原告青岛海福机械制造有限公司与被告刘维宽买卖合同纠纷一案中，原告因其已与被告达成和解、被告已支付货款而于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分,原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海福机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费319元，减半收取159.50元，保全费240元，由原告青岛海福机械制造有限公司负担。审判员  李嘉强二〇一三年八月二十日书记员  宋 萍
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第1241号 原告李玮，女，1988年4月29日生，汉族，住本市玄武区。 委托代理人陈秋柱，男，汉族，1958年7月15日生，住本市。 被告南京鑫纪元投资管理有限公司，注册号320106000084206，住所地南京市。 法定代表人涂海江。 原告李玮诉被告南京鑫纪元投资管理有限公司（以下简称鑫纪元公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托代理人陈秋柱到庭参加诉讼，被告鑫纪元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李玮诉称，原告根据被告在网络的招聘信息，于2012年3月28日应聘，并被被告录用入职，录用后从事客服岗位工作，月薪2000元，但被告一直未与原告签订劳动合同。2012年9月10日，被告突然口头通知原告，在无任何理由的情况下，将原告等人全部解聘，违法解除了与原告等人的劳动关系。在劳动关系存续期间，被告安排原告每周工作六天、休息一天，未支付双休日加班工资，且未为原告缴纳社会保险。现被告至今未下发解除劳动关系的证明，未为原告办理失业登记及失业金领取手续。原告遂诉至法院，要求判令被告：一、支付未签订劳动合同双倍工资27195.35元；二、支付双休日加班工资4045.5元；三、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4000元；四、下发解除劳动关系证明，办理失业救济的相关手续；五、建立社保缴费账户，补缴社会保险。 被告鑫纪元公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年3月28日原告李玮经应聘入职至被告处从事客服工作，约定试用期为三个月，试用期工资为每月1600元，转正后工资为每月2000元，工资以现金形式发放。原告入职后曾应被告要求签订空白劳动合同，但被告一直未盖章，也未将劳动合同副本交付原告，且未为原告办理缴纳社会保险手续。原告在职期间，每周工作六天，每天工作时间为上午9:00-12:00、下午13:00-17:00。 2012年9月10日，被告口头通知原告等在内的十余名员工，要求解除劳动关系，此后原告李玮未到被告处上班。 2012年12月12日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在法律规定时间内未予受理。后原告向本院起诉，要求判如所请。 另查明，被告原企业名称为“南京鑫璞国际贸易有限公司”，后于2013年4月15日经南京市工商行政管理局鼓楼分局核准将公司名称变更为“南京鑫纪元投资管理有限公司”。 以上事实，由原告李玮提交的仲裁申请时间确认书、工商登记材料、空白格式劳动合同书、员工手册、通讯录、考试卷及工作宣传照片；本院调取的工商资料、庭审笔录等予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位应当依照法律规定解除劳动合同。违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当按照双倍补偿金的标准支付赔偿金。本案中，被告于2012年9月10日在未告知任何理由的情况下，口头通知解聘原告，要求解除其与原告之间的劳动关系，此举于法无据，应认定被告系违法解除劳动关系。而原告在接到口头通知后再未继续上班，亦未要求继续履行劳动合同，应认定双方劳动关系自2012年9月10日解除，故被告应向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。原告2012年3月28日入职，9月10日离职，在职时间为5个月零14天，在职期间的月平均工资为1780元{[（1600×3+2000×（2+14÷30）]÷（5+14÷30）}，故被告应当原告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金1780元（1780÷2×2）。 用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在原告入职后未依法与其签订劳动合同，故应当向原告支付2012年4月28日至2012年9月10日期间的双倍工资差额8133元[1600×2+2000×（2+14÷30）]。 用人单位安排加班的，应当依照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告在被告处工作期间，每周工作6天，每天工作7小时，可认定休息日加班一天，并按200％计算7小时加班工资。原告主张自2012年3月28日至2012年9月10日双休日加班22天，其中试用期内加班的天数为13天，故被告应当支付原告双休日加班工资3122元[（1600÷21.75÷8×13×7×200%）+（2000÷21.75÷8×9×7×200%）]。 用人单位应当在解除劳动关系同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。本案中，被告在解除劳动关系后，并未出具解除劳动合同的证明，其应当依法出具。虽被告未为原告办理社会保险缴纳手续，但因建立保险账户及补缴社会保险不属本院审理范围，故对原告要求建立社会保险缴费账户、补缴社会保险及办理有关失业救济手续等诉讼请求，本院不予理涉。 用人单位变更名称的，不影响劳动合同的履行，亦不影响其责任的承担，本案中，被告现名称变更为鑫纪元公司，基于劳动关系所产生的权利与义务均应当由鑫纪元公司承继。鑫纪元公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其已放弃在一审期间的举证、质证的抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第三十三条、第四十八条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李玮付违法解除劳动合同经济赔偿金1780元； 二、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李玮未签订劳动合同双倍工资差额8133元； 三、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李玮双休日加班工资3122元； 四、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李玮出具解除劳动合同证明； 五、驳回原告李玮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  贲小青 代理审判员  朱大亮 代理审判员  颜 敏 二〇一三年八月十八日 见习书记员  马 静
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭西刑初字第673号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人龚某。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。辩护人孙延玉。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人龚某犯过失致人死亡罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人龚某及其辩护人孙延玉到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月23日10时30分许，被告人龚某驾驶豫P×××**号重型半挂牵引车，牵引豫P×××**号重型挂车，在本市西溪路537号工地内斜坡上倒车时，因操作不当造成车辆失控、车内压缩空气气管断裂进而致使刹车失灵，车辆撞倒工棚而将工地上的员工蔡某压伤，造成被害人蔡某因左上肢离断及胸腔内脏器损伤而死亡的后果。经鉴定，被告人龚某在该事故中负全部责任。案发后，被告人龚某在医院主动向公安民警投案。在本案审理过程中，被告人龚某主动先行补偿被害人家属人民币30000元。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苑永光、李某、宋某、张某、田某的证言，归案经过、移交案件情况说明、驾驶证、行驶证、鉴定意见通知书、户籍证明、死亡医学证明书、非道路交通事故意见书以及车辆鉴定报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人龚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人龚某赔偿被害人家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人龚某适用缓刑的意见，经查，被告人龚某的行为不符合适用缓刑的条件，故对此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龚某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年5月23日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  伍正龙二〇一三年八月十六日书 记 员  徐园园
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郸民初字第498号原告范某甲，男，1975年8月13日生，汉族，住郸城县石槽镇小曹楼行政村范楼村。被告李某某，女，1977年4月6日生，汉族。原告范某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1997年原被告相识，自由恋爱，同年年底登记结婚，婚后感情很好，生育儿子范某乙，女儿范鑫瑞。2010年被告外出打工，从此失去联系，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。被告无答辩。经审理查明，原被告经自由恋爱，于××××年××月在石槽乡民政所办理结婚登记。1998年6月21日生儿子范某乙，20001月18日生女儿范鑫瑞，现随原告生活。2005年因原告怀疑被告别人有不正当关系，双方发生打架，夫妻矛盾加剧。2009年被告又去深圳打工，当年回来过的春节，正月初六被告又去了深圳，从此再也没有回来过。2010年农历8月15日，被告曾给原告打电话提出离婚，原告没有同意，从此失去联系。本院认为，原被告虽是自由恋爱结婚，但由于夫妻之间相互不信任而发生打架，分居时间较长，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，抚养婚生子女，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告范某甲与被告李某某离婚。二、婚生子范某乙、婚生女范鑫瑞由原告范某甲抚养。本案诉讼费300元由原告范某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周新琦陪审员  朱全红陪审员  王俊峰二〇一三年八月二十六日书记员  刘文博
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）丽龙商初字第600号原告：徐建龙。委托代理人：叶盛有。委托代理人：吴志明。被告：兰松媛。被告：兰昌发。被告：兰昌媛。被告：兰建平。原告徐建龙与被告兰松媛、兰昌发、兰昌媛、兰建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐建龙的委托代理人吴志明到庭参加了诉讼。被告兰松媛、兰昌发、兰昌媛、兰建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐建龙起诉称：2012年6月17日被告兰松媛、兰昌发以购买菌种原材料需要资金为由，共同向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，但未约定还款期限。被告兰昌媛、兰建平自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限两年。嗣后，被告兰建平返还借款本金30000元并支付利息至2012年8月17日，余款四被告怠于偿付。原告多次催收无果，故请求判令：1、被告兰松媛、兰昌发共同返还借款本金70000元及支付利息（按月利率20‰自2012年8月17日计算至借款还清之日）；2、被告兰昌媛、兰建平对上述借款本息提供连带清偿责任。被告兰松媛、兰昌发、兰昌媛、兰建平未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了四被告于2012年6月17日出具的借条一张，用以证明被告兰松媛、兰昌发共同向原告借款100000元，利息按月利率20‰计算，未约定还款期限，被告兰昌媛、兰建平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年的事实。经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告兰松媛、兰昌发、兰昌媛、兰建平未到庭质证，视为其放弃质证的权利。根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告徐建龙与被告兰松媛、兰昌发之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告兰松媛、兰昌发在合理期限内归还借款。被告兰昌媛、兰建平自愿为本案借款提供连带责任保证，依法约定的两年保证期间应自原告要求被告兰昌发、兰松媛履行还款义务的宽限期间届满之日起计算，故被告兰昌媛、兰建平依法应对本案借款承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不得超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、兰松媛、兰昌发于判决生效之日起十日内共同返还徐建龙借款本金70000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年8月18日计算至判决确定的履行之日）；二、兰昌媛、兰建平对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由兰松媛、兰昌发共同负担，兰昌媛、兰建平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员  蒋陈丽二〇一三年八月十五日代书 记员  殷晓芳
连 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2013）达民初字第235号原告连某某，男，1975年2月28日出生，汉族，农民。被告李某某，女，1977年4月30日出生，汉族，农民，现下落不明。原告连某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年12月29日结婚，婚后无子女。2005年2月份，被告李某某离家出走，至今去向不明。现原、被告的婚姻已经名存实亡，所以提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。原告向本院提供的证据有：1、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系；2、达茂联合旗乌克镇大西滩村委会证明一份，证明被告现下落不明。被告未到庭，未进行答辩，也没有提供证据。经庭审举证、本院认证如下：原告提供的结婚证、达茂联合旗乌克镇大西滩村委会证明材料，因内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告于2004年12月29日结婚，婚后无子女。2005年2月份，被告李某某离家出走，至今去向不明。上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。本院认为，被告于2005年2月份离家出走，至今未归，分居已经八年多，与原告也没有任何形式的联系，应认定为夫妻双方感情确已破裂，依法应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告连某某与被告李某某离婚。案件受理费200元、公告费600元（原告连某某已预交），由原告连某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姜 泽 青代理审判员 白 永 斌人民陪审员 马   芳二〇一三年八月十六日书 记 员 额尔得木图附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭拱刑初字第643号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人沈某。因本案于2013年3月26日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）506号起诉书，指控被告人沈某犯赌博罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年5月初，被告人沈某伙同陆某、顾某、郭某（已被判刑）在本市拱墅区锦昌文华文锦苑8幢1单元1102室和北国之春4幢5单元1401室等地，以赌“牛牛”的形式纠集多人进行聚众赌博。同案犯吴某（已被判刑）负责购买物品，帮坐庄的人清点每门的输赢情况；同案犯王某（已被判刑）负责召集赌客，帮顾某参与分抽头款；同案犯周某（已被判刑）负责望风。5月23日，被告人沈某伙同陆某等人纠集多人在郭某提供的北国之春4幢5单元1401室进行赌博，从中获取抽头渔利约4万元。5月24日晚，被告人沈某伙同陆某等人又按事前约定，在锦昌文华文锦苑8幢1单元1102室纠集他人进行赌博，被公安机关当场查获，抽头渔利共计61850元，赌资共计人民币187800元。在赌博过程中，被告人沈某共获得抽头款4000元。2013年3月26日，被告人沈某至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人沈某退出非法所得4000元。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯陆某、郭某等人的供述及辩解、赌客朱某等人的证言、检查笔录、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、照片、户籍材料、被告人沈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某伙同他人以营利为目的，共同纠集多人聚众赌博，涉案赌资达18万余元、抽头渔利达10万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石丽斐人民陪审员  韩国雄人民陪审员  陆荣荣二〇一三年八月二十八日书 记 员  孙 清
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉民初字第3093号原告玉田县益德物业服务有限公司。法定代表人石景术，系该公司经理。被告艾肥珊，成年。本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告艾肥珊供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一三年八月十五日书记员  王 晶
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2013）隆执字第965号申请执行人安凤德，住隆化县。被执行人马文全，住隆化县。申请执行人安凤德与被执行人马文全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）隆执再凭字第245号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人安凤德于2013年8月27日向本院提出执行申请，要求被执行人马文全履行给付0.255万元的义务，本院于2013年8月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马文全于2013年8月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2011）隆执再凭字第245号再申请执行债权凭证执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  静乃动审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一三年八月二十八日书 记 员  于 涛
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）长民初字第991号 原告宜宾金林化工有限公司，住所地：长宁县硐底镇石垭村**。 法定代表人周佐林，该公司总经理。 委托代理人周佐林。 被告王吉芬。 委托代理人罗正军。 委托代理人李红宇，四川酒都律师事务所律师。 本院在审理原告宜宾金林化工有限公司与被告王吉芬合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宜宾金林化工有限公司撤回起诉。 案件受理费10456元减半收取5228元，由原告宜宾金林化工有限公司承担。 审 判 长  黄光华 人民陪审员  韩俊华 人民陪审员  张志荣 二〇一三年八月十六日 书 记 员  陈德泉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33655号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：龚志，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告龚志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告龚志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告龚志归还截至2018年7月22日尚欠的透支本金65558.15元及利息2555.25元、违约金3180.05元、费用3350元，并自2018年7月23日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告龚志申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月30日                                              截至日期              2018年7月22日                                                 欠款金额              本金              65558.15元              利息              2555.25元                  违约金                            费用                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。龚志申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求龚志偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求龚志支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。另因双方并未明确约定银行宣布所有分期款项提前到期情况下，持卡人仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布款项提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对其主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告龚志于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金65558.15元，并支付截至2018年7月22日的利息2555.25元以及从2018年7月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取833.04元，由被告龚志负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    肖明明                        二○一八年十一月二十九日            法 官 助 理   李  画      书   记  员   潘  利