襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初223号原告：刘某1，男，1991年5月2日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈新文，老河口市张集镇法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1995年9月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：李某2（系被告李某1之父），1968年2月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：李某3（系被告李某1之母），1972年11月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告刘某1与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托诉讼代理人陈新文到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求返还彩礼等共计86000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年春，原告经湖北省老河口市张集镇余某将被告李某1介绍给原告刘某1认识。2019年5月16日中午，介绍人余某通知到老河口市张集镇“福满天”酒店按农村习俗订婚，被告及被告父母、被告外祖父母等，原告、原告父母在场。男女双方议定，订婚给女方1.1万元，订婚当天中午，介绍人通过余某现场将1.1万元订婚礼金，通过被告，并索要了其他财物。2019年年底，原、被告双方商量议定举行结婚仪式日子（2019年腊月26日），被告要求原告再支付15000元用于所谓购买“三金”，还另外索要60000元彩礼，共计75000元。二〇一九年腊月二十六日，原、被告举行了结婚仪式。原、被告双方举行结婚仪式后，被告没有按照当地习俗“三天回门”的习俗，被告在举办结婚仪式第二天早上直接开车外出。原告多次要求与被告办理结婚登记，被告一直推诿。双方举行结婚仪式仅一天，被告没有按照当地习俗“三天回门”直接外出。被告找借口悔婚再也没有回原告家居住。综上所述：我国《中华人民共和国婚姻法》第三条【禁止的婚姻行为】禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。被告李某1、李某3通过与案件承办人通话时辩称，原告不知道什么原因将我们告上法庭，原告在我们处干活，与他人发生矛盾；再则，原告本身存在生理上的疾病，我们要求他回家治疗；我们是收到了原告的86000元，但是，原告在我们家租的房子里住，应当给我们房租钱，原告在我们家吃饭，应当扣除部分费用，我们也拿钱给原告装修了房子。被告李某2没有提交答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2019年春，湖北省老河口市张集镇余某通过其石桥镇的朋友介绍被告李某1与原告刘某1认识。2019年5月16日中午，介绍人余某、王正付与原、被告及其家人到老河口市张集镇“福满天”酒店按农村习俗订婚，在场人员有被告及其被告父母、被告外祖父母等，原告及原告父母。男女双方议定，订婚给女方11000元。订婚当天中午，介绍人通过余某现场将11000元订婚礼金交给女方家人。2019年11月6日、2020年1月14日，原告刘某1之父刘某2先后在湖北省农村信用社（农商银行）支取现金25819.74元、20013.42元。2020年1月17日，原告刘某1通过其姑刘某3先后于14：42：13、14：57：07通过微信（微信号：×××）转账给被告李某1（微信号为：×××）20000元、10000元，交易状态显示已收款。即日，原告通过现金支付的方式支付被告李某3现金30000元。2019年年底，原、被告双方商量：议定举行结婚仪式日子为2020年1月20日（2019年农历腊月26日），被告要求原告再支付15000元用于购买“三金”。原告的父亲刘某2与原告的老表张某一起将15000元购买三金款交给被告李某3。2020年1月20日（2019年农历腊月26日），原、被告举行了结婚仪式。2020年1月21日，原告随同被告李某1、李某3、李某2一起回到被告李某2的四川老家。因新冠疫情的原因，原、被告一起居住在三被告的四川老家。疫情解除后，原告随被告李某1回到被告在石桥镇的家中，而后，原告又随被告一家到浙江务工的场所工作。2020年5月23日，被告李某3要求原告回家治病，原告离开被告家居住的地点，双方没有再共同生活。2021年1月7日，原告以诉称理由诉至本院。另查明，2021年2月4日，本案承办法官与被告李某3、李某1通电话过程中，均承认收到原告给付的看家费11000元、彩礼款60000元、购买三金款15000元，合计86000元。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者法律不能强制婚约当事人从订立婚约时的意思表示履行结婚的义务；后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人之间发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼和财产的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼和财产的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼和财产返还给赠与人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案的争议焦点是：一、本案被告李某1、李某3、李某2是否收到原告刘某1的彩礼款86000元？二、原告主张被告李某1、李某3、李某2连带返还其彩礼款，是否应当予以支持？三、被告李某3主张因装窗帘、买家具、原告吃喝在被告家，没有交房租费，是否应当扣除返还原告刘某1的彩礼款？针对上述争议焦点，本院分别作出如下评判：第一个争议焦点：本案被告李某1、李某3、李某2是否收到原告刘某1的彩礼款86000元？本院认为，本案在庭审中通过原告刘某1提交的书面证据、证人余某、张某、刘某2、牛某、刘某3出庭作证证言、案件承办人与被告李某3、李某1的电话通话记录，能够相互印证，足以证明被告李某1、李某3先后收到了原告的看家礼金11000元、于2020年1月17日收到原告刘某1彩礼款60000元、于举行结婚仪式前收到原告购买三金款15000元的事实，本院对三被告收到原告86000元的事实予以确认。第二个争议焦点：原告主张被告李某1、李某3、李某2连带返还其彩礼款，是否应当予以支持？现实生活中，彩礼往往给付女方的娘家，而且也往往由女方父母接收彩礼。因此，彩礼的接收主体也应当认定为男女一方及其父母等家庭成员，故原告主张三被告连带返还彩礼款，符合现时生活中的习俗，本院予以支持。第三个争议焦点：被告李某3主张因装窗帘、买家具、原告吃喝在被告家，没有交房租费，是否应当扣除返还原告刘某1的彩礼款？本院认为，因被告李某3的主张没有提交证据予以证实，经本院核查原告及原告的父亲，原告承认居住在被告租住的房屋中，原告的父亲仅承认被告花费了1000余元购买窗帘，买家具的钱是原告自己支付的。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，本案原告刘某1与被告李某1举行了结婚仪式，但双方没有办理结婚登记手续，在原告刘某1与被告李某1举行结婚仪式共同生活四个月后，原告刘某1离开了被告李某1在浙江省打工的地点回到老河口市，双方聚少离多，本院根据原告支付彩礼的数额并结合当地风俗习惯等因素，扣除被告李某3支付的窗帘款，酌情考虑由被告李某1、李某2、李某3返还原告刘某1所支付三被告的彩礼款中的50000元较为合适。被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某3返还原告刘某1彩礼款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由原告刘某1负担409元，被告李某1、李某2、李某3负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇二一年二月二十五日法官助理肖茜书记员毕惠玲