文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执异10号异��人（被执行人）：重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘林，该公司董事长。异议人（被执行人）：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘林，该公司董事长。异议人（被执行人）：重庆君禧酒店投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘林，该公司董事长。三异议人（被执行人）共同委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师，代理权限为特别授权。三异议人（被执行人）共同委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：蒋军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘林，该公司董事长。被执行人：安徽胜华投资管理有限公司��住所地安徽省合肥市。法定代表人：顾鹏，该公司董事长。被执行人：刘林，男，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在办理重庆两江新区科易小额贷款有限公司（下称“科易公司”）申请执行重庆大河商业投资管理有限公司（下称“大河公司”）、重庆帝烨地产投资有限公司（下称“帝烨公司”）、重庆君禧酒店投资管理有限公司（下称“君禧公司”）、安徽博澳企业投资发展有限公司、安徽胜华投资管理有限公司、刘林��款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）大河公司、帝烨公司、君禧公司向本院提出书面异议。本院于2018年3月22日立案后依法组成合议庭，对该异议进行书面审查，现已审查终结。异议人（被执行人）大河公司、帝烨公司、君禧公司称，请求撤回对土地权证号为202D房地证2013字第XX号、202D房地证2013字第XX号、202D房地证2013字第XX号的三宗土地（以下简称“涉案三宗土地”）一并委托拍卖的执行措施。其事实和理由归纳如下：1、执行中对涉案三宗土地及其附属工程的评估价值为14.13亿元，而本院受理的执行债权人科易公司、重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司（下称“星睿公司”）、中建五局第三建设有限公司（下称“三建公司”）的债权本金约2亿元，加���利息等各项费用，也仅5至7亿元，涉案三宗土地中任意两宗的债权均足以清偿上述债务，故本院对涉案三宗土地一并进行拍卖属于严重超标的拍卖；2、涉案三宗土地具备单独拍卖的客观条件。本院经审查查明，申请执行人科易公司与异议人大河公司、帝烨公司、君禧公司等借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院（以下简称“重庆高院”）于2015年12月29日作出的（2015）渝高法民初字第00071号民事判决书确认：“一、重庆大河商业投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还重庆两江新区科易小额贷款有限公司借款本金9820万元及借款利息501.12万元、罚息（以9820万元为基数，从2015年3月26日起至付清之日止，按照0.09%/日的利率计付）以及复利44543.52元；二��重庆帝烨地产投资有限公司、安徽博澳企业投资发展有限公司、安徽胜华投资管理有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、刘林对重庆大河商业投资管理有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任；……”该判决生效后，申请执行人科易公司就该判决确认的全部债权向重庆高院申请执行，重庆高院在执行中将该案指定本院执行，本院于2017年2月3日立案，案号为（2017）渝0113执726号。执行中，本院依法委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司通过评估和补充评估，对三异议人所有的位于重庆市巴南区花溪街道花溪工业园的涉案三宗土地建筑面积共计189436.16平方米及土地使用权面积为230177平方米的在建商业、住宅房地产及地上附属设施、巴滨路盖板工程的市场价值估价为141327.34万元，其中涉520号土地的标的物估价50546.64万元，涉521号土地的标的物估价40715.10万元，涉522号土地的标的物估价47953.14万元，另有巴滨路盖板工程估价2112.46万元。三异议人曾于上述标的物评估期间，向本院提出执行异议，认为本院对涉案三宗土地一并委托评估、拍卖违法，本院审查后于2017年11月17日作出(2017)渝0113执异30号执行裁定书，裁定驳回三异议人的异议，三异议人申请复议后，被重庆市第五中级人民法院（以下简称“五中院“）裁定驳回复议申请，维持异议裁定。本院于2018年3月16日在司法拍卖平台淘宝网上发布了对上述标的物进行拍卖的公告，网拍时间为2018年4月18日至2018年4月19日，起拍价为评估价下浮30%即98929.138万元，因无人出价，本次拍卖已流拍，拍卖辅助机构即重庆市北城拍卖中心有限责任公司于2018年4月19日出具了��标报告。另查明，五中院将其受理的星睿公司、三建公司申请执行的涉及三异议人的3件案件指定本院执行，本院于2017年5月26日立案，执行案号分别为（2017）渝0113执2805、2806、2807号。安徽省高级人民法院受理了（2014）皖执字第00018号上海齐和投资管理中心（有限合伙）申请执行大河公司等借款合同纠纷一案，该院系涉案三宗土地中520号土地的首封法院，现该院已将该土地的处置权移交给本院。另，安徽白帝集团有限公司等八名执行债权人依据生效法律文书，通过其执行法院向本院申请参与分配，在异议审查过程中，包括本案申请执行人科易公司在内的前述执行债权人（本院作出本裁定时，中国光大银行股份有限公司合肥分行未向本院申报本金以外的债权��额，本院按照其申请执行时的请求予以计算）向本院申报了截止2018年4月30日的债权金额（详见附表），合计已超过8亿元，经本院核实，债权人申报的债权金额基本属实。本院认为，第一，本案拍卖标的物的评估价值，并非最终的市场变现价值，会受到变价周期、拍卖时点、竞买人数、竞买人资金实力等多种不确定因素的影响。同时，标的物包含在建工程，故在拍卖成交后，将拍卖标的物交付给买受人并完成产权转移，必将产生各类税费，即在变价程序最终完结前，本院并不能确认上述税费的具体金额，而这些税费属于财产变价所必须支出的费用，最终拍卖款项需要优先支付应当由三被执行人负担的部分，剩余部分才能用于清偿执行债权人的债权。因此评���价值高于债权总额，并不等同于最终变现价值能够满足全部债权。因此，本院在拍卖前结合本院已受理的案件、安徽省高级人民法院移交处置权的案件，以及申请参与分配的的案件的债权总金额，综合考量拍卖必要支出费用和流拍降价因素，对前述标的物一并进行拍卖，是为了切实保障执行债权人的合法权益，并未明显超标的处置被执行人资产。第二、现本院对标的物以评估价下浮30%为起拍价进行拍卖仍然流拍，流标价为98929.138万元，而当前已知的执行债权总额已超过8亿元，表明拍卖标的物经市场检验，没有任何两宗土地及其地上在建工程、附属设施的变价款，能够足额清偿已知的全部执行债权，故本院对本案所涉三宗土地一并采取拍卖措施不违反法律规定。综上，三异议人提出的关于本院对涉案三宗土地一并拍卖属超标的拍卖，应当撤回的异议理由不成立，应当依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）大河商业投资管理有限公司、重庆帝烨地产投资有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书，向重庆市第五中级人民法院申请复议。逾期未申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一八年四月二十六日书 记 员  邓圣川附表：              债权人种类              债权人（名称）              执行依据/执行案号              本金（单位：元）              利息（单位：元）              迟延履行期间债务利息（单位：元）              其他（单位：元）              合计（单位：元）                  参与分配      债权人              中国光大银行股份有限公司合肥分行              （2017）皖01民初509号民事判决书/              48,000,000.00              67,162.38              48,067,162.38                  安徽白帝集团有限公司              （2015）合民二初字第00397号民事判决书/（2016）皖01执481号              30,000,000.00              26,154,813.27              230,703.00              56,385,516.27                  屠明全              （2017）皖01民初183号民事调解书/（2017）皖01执575号              45,130,000.00              8,634,873.30              53,764,873.30                  合肥市国正小额贷款有限公司              （2017）皖01民初137号民事判决书/（2018）皖01执71号              27,701,925.00              19,853,046.20              533,488.00              48,088,459.20                  文超              （2015）合法民初字第1077号民事判决书/（2016）渝0117执7501号              10,000,000.00              9,866,667.00              45,900.00              19,912,567.00                  唐春梅              （2015）合法民初字第10076号民事判决书/��2016）渝0117执7503号              10,000,000.00              9,866,667.00              45,900.00              19,912,567.00                  重庆市黔佑投资咨询有限公司              （2016）渝民终231号民事判决书/（2016）渝01执1023号              21,340,000.00              22,061,292.00              183,100.00              43,584,392.00                  上海齐和企业管理中心（首封，处置权移交）              （2014）沪杨证字执字第108号执行证书/（2014）皖执字第00018号              98,677,798.54              86,573,321.92              22,725,497.00              213,086,361.61                  小计              502,801,898.76                  本院受理案件债权人              重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司              2015渝北证字第8507号/(2017)渝0113执2806号               30,000,000.00              8,807,671.23              42,461,917.81                  重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司              2015渝北证��第8506号/(2017)渝0113执2805号               20,000,000.00              5,871,780.82              28,307,945.20                  中建五局第三建设有限公司              (2015)渝五中法民初字第00928号/(2017)渝0113执2807号               67,056,800.00                  重庆两江新区科易小额贷款有限公司              （2015）渝高法民初字第00071号/(2017)渝0113执726号               98,200,000.00              105,013,523.52              1,516,519.00              204,730,042.52                  小计              342,556,705.53                  合计              845,358,604.29