北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4376号原告：张力，男，1961年7月13日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京市瑞驰律师事务所律师。被告：孙伟，男，1960年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈鸿，女，1962年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵凯军，男，1960年4月15日出生，满族，住北京市朝阳区。原告张力与被告孙伟、陈鸿、赵凯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张力及其委托诉讼代理人刘影、郭娜，被告陈鸿、孙伟、赵凯军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张力向本院提出诉讼请求：1、要求判令孙伟、陈鸿偿还借款本金100万元及支付借款利息6万元；2、要求判令孙伟、陈鸿支付借款逾期利息（以100万元为基数，自2019年12月11日始至借款实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、要求判令赵凯军就上述孙伟、陈鸿应负担的第1、2项义务向原告张力承担连带清偿责任；4、要求判令孙伟、陈鸿、赵凯军支付保全费5000元。事实与理由：孙玮与陈鸿系夫妻关系，2018年6月11日，孙伟与张力签订《借款协议》，约定张力向孙伟出借100万元，借款期限自2018年6月11日至2019年2月10日止，赵凯军为保证人，借款月利率为2%。2019年8月10日，孙伟与张力签订《借款补充协议》，双方约定延长借款期限至2019年12月10日，赵凯军为保证人。借款期限届满后，各方均未履行还款义务，故张力向本院提起诉讼。被告孙伟答辩称：认可借款100万元，但是双方并未约定借款利息，其已经偿还的款项应当视为对借款本金的偿还。被告陈鸿答辩称：不同意张力的全部诉讼请求，其对本案的借款并不知情，陈鸿并不需要本案的借款，且张力与孙伟签订《借款补充协议》时，其已经与孙伟离婚。被告赵凯军答辩称：不同意张力的全部诉讼请求，在本案100万元出借时，张力拿着借款协议称借款中有部分款项是赵凯军的，让赵凯军在借款协议中签字，赵凯军签字时落款处并无“担保人”的字样。张力与孙伟签订《借款补充协议》时，又让赵凯军签字，但是赵凯军认为其已经在最初的借款协议中签字，故其并未在《借款补充协议》中签字。并且双方并未约定担保范围及担保方式，即使承担保证责任，保证的方式应为一般保证，范围为借款本金100万元范围内。经审理查明：2018年6月11日，孙伟作为借款方、张力作为出借方、赵凯军作为担保人签订《借款协议》，约定：借款金额为100万元整；借款日期2018年6月11日至2019年2月10日止。诉讼中，孙伟称签订该《借款协议》时赵凯军并未签字。赵凯军称其签字时，《借款协议》中并无“担保人”的字样。2018年6月12日，张力通过银行转账的形式向孙伟转账100万元。2019年8月10日，孙伟作为借款人、张力作为出借人、赵凯军作为担保人签订《借款补充协议》，约定：借款人孙伟于2018年6月11日向出借人张力借款100万元整，原定于2019年2月10日之前归还，但由于借款人孙伟资金紧张，经三方协商同意孙伟将还款日期延长至2019年12月10日之前归还。赵凯军对其签字的真实性不予认可并申请司法鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所就赵凯军在《借款补充协议》中“赵凯军”签名的真实性进行司法鉴定，后因样本不足，鉴定申请被退回。关于还款，孙伟提交《孙伟还张力借款一览表》称孙伟自2018年7月10日至2019年9月12日，分26笔向张力偿还借款本金共计724000元。张力认可收到上述款项，但是称其中每笔偿还2万元的款项系偿还本案的借款利息，虽双方未书面约定借款利息，但是口头约定借款月利率为2%。其他款项系支付孙伟向张力借款40万元的借款利息及偿还相应的借款本金。张力称其曾于2018年9月26日、12月10日分两笔向孙伟提供借款20万元、20万元，该两笔借款的借款本金及借款利息均已偿还完毕。孙伟称其并未偿还上述两笔借款的借款本金，因双方未约定借款利息，故上述两笔借款的借款利息亦没有支付。诉讼中，孙伟称双方开始借款时，孙伟承诺每个月给张力不低于2万元的利润。孙伟、陈鸿称其二人于1986年7月21日结婚，于2019年8月9日离婚。上述事实，有张力，孙伟、赵凯军提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张力与孙伟、赵凯军签订《借款协议》、《借款补充协议》，虽赵凯军称其签订《借款协议》时，该协议中无“担保人”字样，且《借款补充协议》中其签名并非其本人签署，但是其提交的证据不足以证明以上事实，应当承担相应不利的法律后果，本院对《借款协议》、《借款补充协议》的真实性均予以认可，该两个协议对赵凯军均有效，以上两个协议均属各方真实意思表示，约定未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，根据张力提交的银行转账记录及各方庭审中的陈述，可以认定张力已经履行了款项的出借义务，张力与孙伟之间成立民间借贷法律关系，借款本金为100万元。关于借款利息，张力称双方口头约定借款利息为月息2%，并提交孙伟的还款凭证予以佐证，孙伟对上述事实予以否认。本院认为虽《借款协议》、《借款补充协议》中未约定借款利息，但是根据孙伟提交的《孙伟还张力借款一览表》，自2018年7月10日至2019年9月12日，孙伟的还款具有一定的规律性，基本按照每月2万元的标准还款，且双方于2019年8月10日签订《借款补充协议》中明确的借款本金数额并未对孙伟的已偿还款项进行扣减，且庭审中孙伟自认开始借款时，孙伟承诺每个月给张力不低于2万元的利润。综上，本院认为虽双方无书面约定借款利息，但是根据双方实际履行及庭审中的陈述，本院对张力关于利息及还款的意见予以采信，认定双方约定利息标准为月利率2%，《孙伟还张力借款一览表》中每月2万元的还款系对本案借款利息的偿还，其他还款属于双方其他债权债务纠纷，本院在本案中不予处理。综上，本院认为本案剩余借款本金为100万元，张力主张该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于张力主张借款利息的诉讼请求，如上所述，双方约定了借款利息，张力自认孙伟已经偿还了2019年9月12日之前的借款利息，孙伟应当支付自2019年9月13日之后的借款利息，故其关于借款利息的起算时间有误，本院予以调整。关于张力请求陈鸿就本案借款本金及利息承担共同还款责任的请求，陈鸿与张伟系夫妻关系，但是在《借款协议》、《借款补充协议》中双方并未明确借款用途，且张力提交的证据不足以证明借款发生时陈鸿知情并同意、不足以证明该借款用于夫妻共同生活或经营，故对张力的该项诉讼请求，本院不予支持。关于张力要求赵凯军就上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，如上所述，《借款协议》、《借款补充协议》对赵凯军有效，双方未约定保证方式，赵凯军应当承担连带保证责任。双方未约定保证范围，因张力提交的证据不足以证明赵凯军对孙伟的还款情况知悉，赵凯军应当就《借款协议》、《借款补充协议》载明的借款本金范围内承担连带保证责任，故张力的主张有误，本院予以调整。赵凯军承担保证责任后，可以向孙伟追偿。关于张力要求孙伟、赵凯军支付保全费的诉讼请求，因孙伟、赵凯军未履行还款义务，该费用属于应追索权利而支付的必要费用，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张力借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2019年9月13日始至借款实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、被告赵凯军就上述被告孙伟应负担的第一项债务在借款本金100万元的范围内对原告张力承担连带保证责任，被告赵凯军承担连带保证责任后，可以向被告孙伟追偿；三、被告孙伟、赵凯军于本判决生效之日起十日内共同支付原告张力保全费5000元；四、驳回原告张力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14387元，由被告孙伟、赵凯军共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二一年二月九日书记员  李淼