wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0903民初575号原告：遂宁市港尚港企业管理服务有限公司，住所地遂宁市船山区吴家洲夜晚经济区1-5栋，统一社会信用代码915109030667910444。法定代表人：谢宇，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理��：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。被告：蔡敏，男，汉族，1961年9月19日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。原告遂宁市港尚港企业管理服务有限公司（以下简称港尚港公司）诉被告蔡敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚旭东、被告委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港尚港公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告共同向原告给付第三年租金130105元和第四年前三个月租金82758元、水电费21490元，共计234352元，并从2017年10月1日起，按每日千分之三向原告给付滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告租赁原告位于遂宁市船山区吴家洲夜晚经济区1栋4号楼1号房屋作为“碳烤传奇”经营之用，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为8年，并约定了每年租金，每年租金应提前一个月付清；物管费每月3元/平方米，逾期支付租金的，每逾期一个月，按照未付租金的千分之三给付滞纳金。被告第三年租金只给付了130140元，并欠水电费21490元。且被告约定应在2017年9月前给付第四年租金331031元，截止2018年1月1日止，尚有三个月租金未予以支付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告蔡敏辩称，1.2017年年初,原、被告双方已经口头解除租赁协议，房屋现已交付给原告，被告已撤离涉案房屋，原告已经将房屋租赁给他人使用，故被告不欠原告的租金；2.2016年10月1日之前的租金已经付清，2016年10月1日至2016年11月30日是双方口头协商的免租期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下：2014年6月，原告港尚港公司经竞拍取得遂宁市船山区盐关东街滨江路河堤外“夜晚经济区”内的1-5号房屋的租赁经营权和管理权。2014年8月23日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《遂宁市港尚港企业管理服务有限公司房屋租赁合同》，约定：甲方将吴家洲“夜晚经济区”1栋2楼1号房屋（计租面积662平方米）租赁给乙方使用，租赁期限��2014年10月1日起至2022年9月31日止，共计8年；本合同第一年租金标准为每平方米36元，共计285984元，从第二年起在当年租金总额基数上递增，递增比例为第二年递增4%，共计297423元，第三年递增5%，共计312294元，第四年递增6%，共计331031元……；本合同租金按年支付，第一年度租金乙方应在2014年8月31日前向甲方付清，以后每年度租金应提前一个月付清；室内物管费标准为每月3元/平方米；在租赁期内，乙方逾期缴纳本合同约定的水电等应由乙方负担的费用，每逾期一天，应按逾期缴纳费用基恩的千分之三向甲方支付滞纳金；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按照逾期为付租金金额的千分之三支付滞纳金。2014年8月24日，双方还约定从9月1日起免租期6个月等。上述合同签订后，被告即在租赁房屋以“碳烤传奇”对外经营。被告蔡敏足额支付了2014年10月1日至2016年10月1日的租金。2016年10月至2016年11月30日，经双方口头约定为免租期。之后，被告仅支付第三年房屋租金共计130140元，未缴纳剩余房屋租金。至今尚欠水电费共计21490元未付。本院认为，原、被告双方自愿签订房屋租赁合同，并认可双方系唯一的合同相对方，该租赁合同合法有效。被告蔡敏辩称其已于2017年年初与被告口头解除合同，未出示相应的证据予以证实，原告亦予以否认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应当按照合同约定履行其交付房屋租金及水电费的义务。根据合同约定以及庭审查明被告已支付的房屋租金，被告尚欠第三年租金为：312294元-130140元-[312294元÷12×2]=130105元；2017年10月1日至2017年12月31日���即第四年前三月）租金为：331031元÷4=82758元（四舍五入）。故原告要求被告支付租金212863元（130105元+82758元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案租赁合同虽明确约定了逾期付款的滞纳金计算标准为每日千分之三，该滞纳金约定明显过高，本院综合本案实际履行情况，结合公平原则，酌情调整滞纳金为以未付款金额为基数按照年利率6%为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡敏于本判决生效后于十日内支付原告遂宁市港尚港企业管理服务有限公司房屋租金212863元及逾期付款滞纳金，滞纳金的计算方式为：以���金212863元为基数，从2017年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期滞纳金计算至本金付清之日止；二、被告蔡敏于本判决生效后于十日内支付原告遂宁市港尚港企业管理服务有限公司水电费21490元及逾期付款滞纳金，滞纳金的计算方式为：以本金21490元为基数，从2017年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期滞纳金计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4800元，由被告蔡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈海军人民陪审员  冻玉玲人民陪审员  邓先荣二〇一八年四月八日法官 助理  樊 平书 记 员  唐 忠
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终602号上诉人（原审被告）：程伦，男，生于1967年10月9日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：刘恒华，男，生于1966年3月21日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：熊福斌（曾用名：熊冰），男，生于1974年12月11日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李寿彬，四川远智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，四川远智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩选荣，男，生于1964年7月13日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：潘成彬，男，生于1972年3月23日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：吴实林，男，生于1970年12月20日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：合江县自怀镇天池村村民委员会。法定代表人：李联必，村主任。被上诉人（原审被告）：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码：91500116203565511R。法定代表人：严雪松，董事长。上诉人程伦、刘恒华、熊福斌因与被上诉人韩选荣、潘成彬、吴实林、合江县自怀镇天池村村民委员会、重庆市聚友建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2018年4月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，程伦、刘恒华、熊福斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程伦、刘恒华、熊福斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53889元，减半收取26945元，由上诉人程伦、刘恒华、熊福斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  何锋审判员  李霞审判员  何燕二〇一八年四月十九日书记员  黄敏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初490号之一原告：郭福生，男，1963年5月10日出生，汉族，住济源市。被告：牛王胜，曾用名牛乐升，男，1954年6月2日，汉族，现住济源市。被告：郑如意，女，成年，汉族，住洛阳市吉利区。本院在审理原告郭福生与被告牛王胜、郑如意民间借贷纠纷一案后，原告于2018年4月2日向本院申请撤回对被告郑如意的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告郑如意的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭福生撤回对被告郑如意的起诉。审判员  高庆忠二〇一八年四月二日书记员  姚 佩
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初444号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人曾理，1971年11月26日出生于重庆市北碚区,汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市北碚区。因饮酒后驾驶机动车和未携带驾驶证于2016年7月25日被决定罚款人民币1050元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被取保候审，经本院决定于2018年4月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2018﹞442号起诉书指控被告人曾理犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年5月26日20时30分许，被告人曾理酒后驾驶渝AYX**小型轿车行驶至重庆市江北区盘溪路时被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后曾理被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，曾理静脉血样中乙醇含量为223.3mg/100ml。公诉机关据此认为被告人曾理曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曾理到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，故建议判处被告人曾理拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人曾理对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾理犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年9月25日止。)上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一八年四月二十八日书记员  杨 丽
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终529号上诉人（原审被告）：彝良县大有矿业有限公司，住所地，云南省昭通市彝良县角奎镇塘房村跃进社83号，统一社会信用代码91530628075298382L。法定代表人：叶秀桂，经理。被上诉人（原审原告）：邹瑞，男，生于1975年11月15日，汉族，住泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）：赵玉娇，女，生于1970年9月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：叶秀桂，男，生于1964年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人彝良县大有矿业有限公司因与被上诉人邹瑞、赵玉娇、叶秀桂民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彝良县大有矿业有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后未在规定的时间内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彝良县大有矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张朝云审 判 员 卓 波审 判 员 李瑞亮二〇一八年四月三日法官助理 李 霞书 记 员 胡 月
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终1228号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘爽，女，1977年10月12日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘爽商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一八年四月十日书 记 员  陈 肖
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初660号原告：梁惠容，女，1963年12月15日出生，汉族，住所地：恩平市。被告：刘振均，男，1963年3月26日出生，汉族，住所地：台山市。原告梁惠容诉被告刘振均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁惠容到庭参加诉讼，被告刘振均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁惠容向本院提出诉讼请求：1.判令刘振均清偿还借款15000元及利息；2.刘振均承担本案诉讼费用。事实和理由：刘振均因经济困难，在2015年1月21日向梁惠容借款15000元。经梁惠容多次催收未果，故向法院提起诉讼。刘振均既没有答辩，也没有参加本院的庭审。梁惠容围绕诉讼请求提交的证据如下：证据一、梁惠容《居民身份证》复印件一份，拟证明梁惠容诉讼主体适格；证据二、借据原件一张，拟证明梁惠容借款15000元给刘振均的事实。刘振均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。梁惠容提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据梁惠容陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，刘振均向梁惠容借款15000元，同日刘振均向梁惠容出具借据一份。借据没有约定借款期限、借款利息及违约金等内容。借款后刘振均至今未归还，故此梁惠容在2018年3月12日向本院起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘振均给梁惠容出具有书面借据，说明借款真实、合法、有效，梁惠容与刘振均形成了合法、有效的民间借贷关系。双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故梁惠容关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。梁惠容要求刘振均支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，结合本案借据显示双方并没约定利息，因此对于借期内利息，本院不予支持。对于梁惠容逾期利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，因本案中没有约定还款日期，且梁惠容未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向刘振均催告还款，故其于2018年3月12日向本院起诉，请求刘振均立即偿还借款时，可视为其催告刘振均偿还借款。逾期利息应从梁惠容起诉之日起计算。刘振均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘振均应于本判决生效之日起十五日内向原告梁惠容偿还借款15000元及逾期利息（自2018年3月12日起至本判决确定的还清款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘振均负担150元。本判决为终审判决。审 判 员 余雄民二〇一八年四月十二日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1825民初413号原告李康林，男，汉族，1976年3月7日出生，住四川省天全县。被告干文华，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省天全县。被告杨本秀，女，汉族，1967年12月2日出生，住四川省天全县。原告李康林与被告干文华、杨本秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李康林、被告杨本秀到庭参加诉讼。被告干文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李康林诉称，二被告系夫妻关系，原告为被告干文华承包的工程提供材料，2017年4月2日经结算，干文华向原告出具《欠条》一张确认尚欠原告材料款44200元，并承诺于2017年年底付清欠款。后被告一直拖延至今未付。故诉请法院判令二被告支付原告欠款44200元，并由二被告承担本案诉讼费。原告李康林提供的证据为：《欠条》一张。被告干文华未提交书面答辩意见及提供证据。被告杨本秀辩称，欠原告钱属实，《欠条》也系干文华出具，但因其未参与不清楚具体欠款金额，其无力承担支付责任，只有靠干文华挣钱后偿还。被告杨本秀未提供证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告为被告干文华承包的工程提供材料，2017年4月2日经结算，干文华向原告出具《欠条》一张，载明：“欠到李康林城厢贫困村建设材料、运费资金肆万肆仟贰佰（44200.00）元整。还款日期2017年年底付清。欠款人：干文华2017.4.2地点王维康家”。原告多次催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的《欠条》及原、被告陈述证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，被告干文华欠原告材料、运费款44200元未支付的事实清楚，证据充分，该欠款系二被告夫妻共同债务，依法应由其二人共同承担。被告干文华经本院传票传唤未到庭，怠于行使自己的诉讼权利，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告干文华、杨本秀于本判决生效之日起十日内支付原告李康林材料、运费款共计人民币44200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由二被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一八年四月二十六日书记员  杨妤婕附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初2235号原告：张达万，男，1962年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：余中兵，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张达万诉被告余中兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张达万于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张达万申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张达万撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张达万负担。审判员  李玉明二〇一八年四月三日书记员  何灵芝
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终460号上诉人(原审起诉人)：谢文红，女，1968年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人谢文红因诉广州市国土资源和规划委员会颁发建设工程规划许可证一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3725号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”根据起诉人提交的从规建字[2000]第010号良口《建设工程规划许可证》记载，该证于2000年11月28日作出，起诉人于2017年10月27日起诉要求撤销涉案《建设工程规划许可证》已超过上述五年的法定期限，且无正当理由，故以谢文红的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。谢文红不服原审裁定，向本院提起上诉称：其是因不动产提起诉讼，应适用二十年的起诉期限，原审对本案适用五年的起诉期限错误，属事实认定不清，适用法律错误。请求本院：撤销原审裁定，指令广州铁路运输第一法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。所谓“因不动产提起诉讼”，是指因具体行政行为涉及不动产的产权变动、对不动产具有直接处分性而提起的诉讼。本案中，根据上诉人提交的相关材料及一般常理，颁发建设工程规划许可证在前，建设施工、交付楼宇及房屋产权登记在后，颁发建设工程规划许可证时相关楼宇尚未建成，谢文红对从化xx山庄x幢xx号房上的物权尚不存在，何谈被诉颁证行为对该房屋的物权变动产生影响？该颁证行为对案涉房屋显然不具有物权上的处分性，故谢文红的起诉不属于“因不动产提起诉讼”，不能适用法定二十年的最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限为不变期限，不存在任何中断事由，不论起诉人何时知晓被诉行政行为的内容，该期限一旦超出，起诉人即丧失进入实体审查的程序权利。案涉《建设工程规划许可证》于2000年作出，谢文红直至2017年10月才针对该行政行为提起诉讼，明显超过了五年的最长起诉期限，依法应不予受理。原审法院以起诉超出法定起诉期限为由，裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人谢文红的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一八年四月二十日书 记 员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181执保291号之一申请人谢文彬，男，1999年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人黄波，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人谢辉，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，上述三申请人共同委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。上述三申请人共同委托代理人彭红玉，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。负责人谢正春，组长。申请人谢文彬、黄波、谢辉与被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）湘0181执保291号民事裁定，冻结浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人谢文彬、黄波、谢辉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的银行存款30000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢方荣二〇一八年四月二十日书 记 员  黄 旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181执保92号之一申请人：长沙万强通信科技有限公司，住所地湖南省浏阳经开区南园（府前街102号），统一社会信用代码9143018175801668XW。法定代表人张万成，董事长。被申请人：湖南有线永兴网络有限公司，住所地湖南省永兴县便江镜大桥路272号，统一社会信用代码91431023682829704U。法定代表人：唐政平。本院在审理申请人长沙万强通信科技有限公司与被申请人湖南有线永兴网络有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人长沙万强通信科技有限公司向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对湖南有线永兴网络有限公司的银行存款380000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审判员  邓嫣二〇一八年四月十一日书记员  雷博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1661号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托代理人王婧，该银行职工。被告：邱美霞，女，1987年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：宋少军，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。系被告邱美霞配偶。被告：胡建平，男，1972年出生，汉族，陕西神木市人，住神木市。被告：宋亚军，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。原告陕西神木农村商业银行与被告邱美霞、宋少军、胡建平、宋亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人王婧到庭参加了诉讼，被告邱美霞、宋少军、胡建平、宋亚军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告邱美霞、宋少军偿还借款本金39.9万元及利息（从2014年3月21日至本金偿还完毕止利率按月利率16.2‰计算），由被告胡建平、宋亚军承担连带清偿责任，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，借款人邱美霞、宋少军向原告申请了40万元贷款，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限自2013年3月22日至2014年1月20日，借款人与原告签订了书面借款合同，由被告胡建平、宋亚军为上述借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款后，被告偿还了1000元本金，并将利息结算至2014年3月21日，后经原告多次催要，剩余本金及利息至今未偿付，故原告提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1、借款合同、保证担保合同各一份，证明邱美霞、宋少军于2013年3月22日向原告借款40万元，约定期限自2013年3月22日至2014年1月20日，月利率10.8‰、逾期利率上浮50%的事实，由被告胡建平、宋亚军提供保证担保，保证方式为连带保证的事实。2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向邱美霞、宋少军发放借款40万元，并由被告胡建平、宋亚军提供保证担保的事实。被告邱美霞、宋少军、胡建平、宋亚军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2013年3月22日，被告邱美霞、宋少军向原告申请了40万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告邱美霞、宋少军向原告借款40万元；月利率10.8‰（逾期月利率为16.2‰）；借款期限自2013年3月22日起至2014年1月20日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告胡建平、宋亚军签订保证担保合同一份，约定由被告胡建平、宋亚军的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年3月2日向被告邱美霞、宋少军发放贷款40万元。借款后，被告偿还了1000元本金，被告将利息结算至2014年3月20日，此后再未还本付息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡建平、宋亚军向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告邱美霞、宋少军、胡建平、宋亚军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱美霞、宋少军于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款399000万元及利息(利息从2014年3月21日至本金偿还完毕之日止，按照月利率16.2‰计算)；二、被告胡建平、宋亚军对上述款项承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后有权向被告邱美霞、宋少军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告邱美霞、宋少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  杨璐菲二〇一八年四月二十日书 记 员  白雪梅
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初132号之一原告：朱添荣，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈健雄，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省台山市，原告朱添荣与被告陈健雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱添荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱添荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费156元，由原告朱添荣负担。审 判 长  谭健辉人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  熊晃裕二〇一八年四月十六日书 记 员  黄洪科
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初76号原告：莫小彬，男，1980年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蔺超，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：唐婷婷，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告莫小彬诉被告蔺超、唐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，由审判员于中跃适用简易程序进行了审理；在审理过程中，本院发现本案存在不适用简易程序审理情形，于2018年1月18日裁定变更适用普通程序，由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告莫小彬到庭参加了诉讼，被告蔺超、唐婷婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫小彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元，利息按月利率2%自2017年8月16日起计算至清偿之日止；2.支付违约金、车马费1万元整。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项，当庭撤回对被告唐婷婷的诉讼请求。其事实和理由：2017年8月16日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款2万元，承诺在2017年9月6日偿还并支付利息，借款期满后被告未向原告偿还本息。被告蔺超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条一份，拟证明被告蔺超向原告出具了借条，借条载明借款金额、借款期限、利息等。由于原告所提供证据属于书证原件，与待证事实相联系；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。被告蔺超因做生意需资金周转向原告表示借款，原告于2017年8月16日以现金向被告蔺超支付2万元，被告蔺超于2017年8月16日向原告出具借条1份，借条载明：借款金额2万元，于2017年9月6日前归还，按月利率2%支付利息，期限届满归还全部本息。现原告以被告蔺超借款到期应偿还借款本息为由，于2018年1月3日起诉来院。诉讼过程中，原告当庭撤回对被告唐婷婷的诉讼请求，本院予以准许。本案争议的焦点：1.原、被告之间民间借贷合同是否有效；2.被告蔺超应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于被告蔺超向原告出具借条，双方自愿且意思表示真实，相关条款未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告以现金向被告支付了借款；因此，原、被告之间民间借贷合同有效，双方当事人应当按照有效约定履行自己的义务。2.由于借款双方约定借款期限，借款人应在约定期限内偿还借款；本案原、被告约定了借款期限，被告蔺超借款2万元逾期未归还；因此，原告关于被告蔺超返还借款2万元的请求本院予以支持。由于借款人应当按照约定的期限支付利息，借款双方约定借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持；本案原告请求的期内利息在约定的限额内未超过年利率24%；因此，原告关于支付期内利息的请求本院予以支持。由于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，但以年利率24%为限；本案双方约定了借期内利率未约定逾期利率，原告主张的逾期利息既未超过借期内利率约定也未超过年利率24%；因此，原告关于被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺超于本判决生效之日起十五日内归还原告莫小彬借款本金2万元；利息以2万元为基数，按月利率2%从2017年8月16日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告蔺超负担（公告费已由原告垫付，被告应径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一八年四月二十五日书 记 员  甘 珊
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1123民初174号原告：曾根土，男，1957年10月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。被告：浙江鼎宏农林开发有限公司，住所地浙江省丽水市丽水学院东校区教九楼4楼东面。统一社会信用代码331100000036065。法定代表人：王峰，执行董事兼总经理。原告曾根土与被告浙江鼎宏农林开发有限公司（以下简称鼎宏农林公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告曾根土及其委托诉讼代理人王关金到庭参加诉讼，被告鼎宏农林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结��原告曾根土诉称：2010年11月10日，原告将坐落于遂昌县（大横坑）27.5亩和坐落在石井坑182亩林地转让给被告进行农林业综合开发。双方签订合同一份，约定承包期限为三十年。合同第六条约定：转让费以现金方式支付。签订合同后前二年的转让费在乙方进场开工时一次性付清；后十八年的转让费每年支付一次，于当年的12月30日前一次性付清。合同十二条第3项约定：乙方转让费逾期不付或不予结算满一年的，甲方有权解除合同。合同签订后至2014年11月9日前的林地转让费被告已经付清。但从2014年11月10日起至今的林地转让费被告一直未付。原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，请求：1、判令解除原、被告双方于2010年11月10日签订的《林地承包经营权转让合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鼎宏农林公司未答辩，也未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《林地承包经营权转让合同》、林权证符合真实性、合法性、关联性原则，能够证明其主张，本院予以采信。案经审理查明：2010年11月10日，原告曾根土与被告鼎宏农林公司签订《林地承包经营权转让合同》一份，约定原告同意将其承包经营的林地转让给鼎宏农林公司进行农、林业综合开发。转让期限为三十年，即2010年11月10日至2040年11月9日止。林地转让费分前后两期分别确定：受让后的前二十年为每年每亩25元，受让后的最后十年林地每年每亩所取得的净利润40%归原告，60%归被告。转让费以现金方式支付，签订合同后前二年的转让费在被告进场开工时一次性付清��后十八年的转让费每年支付一次，于当年的12月30日前一次性付清，最后10年的转让费以每年结算确认的净利润在结算确认后的20日内付清。另，被告转让费逾期不付或不予结算满一年的，原告方有权解除合同。合同签订后，双方办理了林地承包经营权流转登记手续。之后，被告仅支付了2014年11月9日之前的转让费，之后的转让费分文未付，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。本院认为：原告曾根土与被告鼎宏农林公司签订的《林地承包经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应按约履行。双方在合同中约定了转让费的支付期限及合同的解除条件，现被告未支付转让费满一年，解除合同的条件已经成就，原告依约有权解除合同。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告鼎宏农林公司未到庭应诉，亦未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：解除原告曾根土与被告浙江鼎宏农林开发有限公司于2010年11月10日签订的《林地承包经营权转让合同》。本案收取案件受理费100元，由被告浙江鼎宏农林开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周香琴人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  吴春兰二〇一八年四月十一日书 记 员  张巧玲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更997号罪犯沈某某，男，汉族，1972年9月28日生，小学文化，安徽省含山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年11月24日作出（2016）京0108刑初1820号刑事判决，以被告人沈某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯沈某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯沈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈某某减去自本裁定送达之日起至2018年6月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年四月十七日书记员 葛 畅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7128号原告：陈世珍，女，1959年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：胡光彪，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈世珍与被告胡光彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开于2018年4月9日开庭进行了审理。原告陈世珍及其特别授权诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼，被告胡光彪经本院公告传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈世珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元及利息（利息以10万元为本金从2015年3月9日起按年利率6%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告胡光彪因资金需要向原告借款10万元并出具借条一张，借条约定借款期限四个月，此款到期后，被告胡光彪未归还。故原告经多次催收未果，即于2017年11月2日起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告胡光彪未到庭应诉，亦未提供答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告胡光彪未到庭诉讼，依法应视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，对原告举示的证据：《借条》一张，银行转款凭证以及案外人陈世刚出具的转款情况说明等证据，因《借条》，银行转款凭证属书证原件，陈世刚出具的转款情况说明亦与本案待定事实相关联，证据之间相互印证，已形成完整证据链。本院依法载卷佐证并予以采信。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据，本院确认以下法律事实：胡光彪因其承建的重庆市大足区龙水镇十里村一组还房工程需资金，通过陈世刚（案外人）的关系，于2014年11月8日向陈世刚的姐姐陈世珍借款10万元，并亲笔出具《借条》一张，借条内容载明:“借条今借到陈世珍现金100000.00元正，大写：拾万元整，借四个月。此据。借款人：胡光彪2014、11、8.”，覃朝轩作为借款证明人在借条上签名。借条出具的第二天，陈世珍通过其弟弟陈世刚银行账户转款10万元到胡光彪账户。借款未约定利息。借款后，胡光彪分为未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案所涉之《借条》系原告陈世珍与被告胡光彪真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应受借条约定约束，按照借条之约定履行义务。原告作为借款出借人，按约支付了借款10万元给被告胡光彪，完成了借款出借义务，因此原告与被告胡光彪之间的借贷关系已生效。被告胡光彪理应按约定期限归还借款给原告，但却逾期未偿还，已违约。被告胡光彪应当承担偿还借款10万元并支付逾期利息的民事责任。故对原告陈世珍起诉要求被告胡光彪归还借款10万元并支付从2015年3月9日起按年利率6%利息至还清款日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第九条第一款（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡光彪在本判决生效之日起十日内归还原告陈世珍借款10万元并支付利息（该利息以10万元为基数从2015年3月9日起至付清款时为止按年利率6%计算）；案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告胡光彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  徐元开人民陪审员  张克勤二〇一八年四月九日书 记 员  杨 宇
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初972号原告：蔡子华，男，1960年11月9日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区；确认的送达地址：阳江市江城区。被告：杨小花，女，1980年6月26日生，汉族，户籍住址：阳西县；现住址：阳江市海陵岛试验区。被告：林晓怡，女，2000年10月14日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被告：林某1，女，2003年11月25日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被告：林某2，男，2004年12月9日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告蔡子华诉被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子华到庭参加诉讼；被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡子华向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨小花偿还借款本金250000元及利息（从2014年8月1日起按月利率1%计算至还清款之日止，暂计至2018年2月1日利息为105000元）给原告；2、判决被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2在各自继承林冯好的遗产实际价值范围内对第一项请求之债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨小花与林冯好系夫妻关系，生育子女林晓怡、林某1、林某2三人。2017年7月14日林冯好病故。林冯好生前因装造新船需资金周转，于2014年8月1日与被告杨小花共同向原告借款250000元，并由杨小花出具借据交由原告收执，双方约定该借款按月利率1%计算利息。该借款本息资金尚未偿还。上述债务发生在林冯好与杨小花夫妻关系存续期间，属于被告杨小花与林冯好夫妻共同债务。因借款人林冯好已故，杨小花对上述债务应承担清偿责任。被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2系林冯好第一顺序继承人，根据《中��人民共和国继承法》第三十三条关于继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限的规定，被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2应在其各自继承林冯好的遗产实际价值范围内清偿欠原告的借款本息。现原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2没有答辩。经审理查明：2014年8月1日，被告杨小花向原告蔡子华借款250000元，并于当天签写借款凭条交予原告收执，以作为借款凭证。借据内容如下：“本人杨小花因装新船需要，于2014年8月1日，借到蔡子华人民币贰拾伍万元正，每月借款利息2500元正，借款时间叁年，至2017年8月1日止。”被告杨小花以借款人身份在落款处签名并盖指模，林计好以见证人身份在落款处并盖指模。原告认为，被告杨小花借款后至今尚未清偿本息，遂诉���本院，请求如诉请。本院（2017）粤1702民初2936号判决查明：2017年7月，林冯好已因病死亡；被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2是林冯好的法定继承人，其中，被告杨小花是林冯好的妻子，双方于2000年6月29日登记结婚；被告林晓怡、林某1是林冯好的女儿，被告林某2是林冯好的儿子。本案债务发生于林冯好与被告杨小花婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、结婚证、被告户口登记信息复印件、不动产权证等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨小花向原告蔡子华借款250000元，有被告签写给原告执存的借款凭条为凭，被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷���已成立并生效。原告作为债权人，请求被告杨小花偿还借款本金250000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限并约定每月借款利息2500元，即月利率为1%（2500元÷250000元×100%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求从2014年8月1日起按月利率1%计算利息，本院依法予以支持。本案借款发生于林冯好与被告杨小花婚姻关系存续期间，从借据载明内容来看，被告杨小花借款用于装新船需要，属于杨小花与林冯好共同生产经营所负债务。被告未能举证证明原告与被告明确约定该借款为被告杨小花的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于林冯好与被告杨小花的夫妻共同债务，林冯好也属于本案借款的债务人。由于林冯好已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告林晓怡、林某1、林某2作为林冯好的法定继承人，应在各自继承林冯好遗产实际价值范围内清偿林冯好的债务。因此原告请求被告林晓怡、林某1、林某2在继承林冯好的遗产价值范围内向原告承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小花尚欠原告蔡子华借款本金250000元及其利息（利息按月利率1%计算，从2014年8月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、被告林晓怡、林某1、林某2在各自继承林冯好的遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6625元（原告已预交），由被告杨小花负担，被告林晓怡、林某1、林某2在各自继承林冯好的遗产实际价值范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  冯 敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执217号之一申请执行人：天津盛大鸿鑫国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号912室。法定代表人：唐成成，总经理。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被执行人：戴颐，男，1972年6月16日，汉族，住北京市海淀区，本院在执行申请执行人天津盛大鸿鑫国际贸易有限公司与被执行人戴颐买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行完毕生效判决确定的义务为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初1243号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  赵荣停二〇一八年四月二十六日书 记 员  李营飞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1079号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（社会统一信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托代理人：佘俊，系重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：陈小琴，系重庆伟豪律师事务所律师。被告：李良银，男，1970年8月31日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告李良银信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告李良银经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金9618.13元及截止2018年1月14日的利息696.56元、逾期还款违约金386.17元，合计10700.86元；从2018年1月15日起至付清全部欠款时止，以透支本金9618.13元为基数按照日息万分之五计收利息，及以利息696.56元为基数按照日利率万分之五按月计收复利；以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金。原告的律师费1050元，诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守贷记卡和合约的规定，合约规定了该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后原告向被告发放了卡号为6228307012854XXXX的信用卡一张，被告于2012年10月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2018年1月14日，被告尚欠大足农行信用卡透支本金9618.13元，利息696.56元，逾期还款违约金386.17元，合计10700.86元。经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。被告李良银经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告李良银向农行大足支行申请办理金穗贷记卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就相关双方的权利义务进行了明确约定，领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。其中领用合约第四条利息和费用：乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；同时约定律师费等实现债权的费用由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理等做了详尽的规定。之后，被告李良银透支消费未按约还款，截至2018年1月14日，被告李良银使用的卡号为6228307012854XXXX的信用卡共计拖欠原告农行大足支行本金9618.13元、利息696.56元、逾期还款违约金386.17元，合计10700.86元。本院认为，被告李良银经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告李良银应当承担由此产生的不利法律后果。被告李良银向农行大足支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、滞纳金、费用的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行大足支行按约向李良银核发信用卡，被告在开卡激活后从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截止2018年1月17日，被告李良银尚欠原告农行大足支行本金9618.13元、利息696.56元、逾期还款违约金386.17元，合计10700.86元。现原告农行大足支行要求被告李良银支付透支本金、并支付透支利息、滞纳金、取现手续费的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告农行大足支行要求被告李良银支付本案律师费1050元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李良银在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止到2018年1月14尚欠的信用卡透支本金9618.13元、利息696.56元、逾期还款违约金386.17元；二、被告李良银于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆大足支行从2018年1月15日起至本息付清日止的利息、逾期还款违约金（利息以9618.13元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息696.56元为基数按日利率万分之五按月计收；以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金）；三、被告李良银支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行律师费1050元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为34元，由被告李良银负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇一八年四月十日书记员 康衾蜻
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更905号罪犯石相超，男，1997年3月4日出生，原住河南省方城县。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年5月23日作出（2016）苏0583刑初258号刑事判决，认定被告人石相超犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月；该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年7月3日作出（2016）苏05刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年10月10日起至2019年4月9日止。判决发生法律效力后，2016年8月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出假释建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯石相超在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯石相超在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯石相超，2017年5月、2017年12月二次受到监狱表扬奖励。现已执行原判刑期二分之一以上。罪犯石相超原户籍地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、司法矫正机构的调查评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石相超在服刑期间虽获得行政奖励，但结合其年龄和犯罪情节，不符合假释条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯石相超不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年四月二十七日书记员  鲍 清
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民终486号上诉人（原审被告）：邹加相，男，1978年3月2日出生，汉族，住英德市。上诉人（原审被告）：莫海芳，女，1979年10月10日出生，汉族，住英德市。被上诉人(原审原告）：邹世珠，男，1955年7月10日出生，汉族，住英德市。上诉人邹加相、莫海芳因与被上诉人邹世珠侵权责任纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹加相、莫海芳未在规定期限内履行预缴二审案件受理费的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹加相、莫海芳自动撤回上诉处理。英德市人民法院（2017）粤1881民初2269号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  管宋英二〇一八年四月十八日书记员  林 花
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初1106号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：王秋民，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告：姚建梅，女，1990年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。法定代表人：叶建梅。原告王秋民、姚建梅与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告王秋民、姚建梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王秋民、姚建梅撤回起诉处理。审判员  刘学武二〇一八年四月二日书记员  李国芬
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初387号原告：李刚，男，1980年10月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：马世林，男，1968年5月21日出生，住四川省叙永县。原告李刚诉被告马世林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员李钰娟担任审判长与审判员杨爽、人民陪审员王天伟组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李刚的特别授权委托诉讼代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告马世林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还借款人民币45000元及利息（从2015年10月1日起以45000元为基数，按年利率6%支付利息至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年7月原告李世刚在新疆喀什从事汽车修理工作，被告马世林在新疆喀什承包砖厂，由于被告马世林承包砖厂需要资金周转，被告马世林向原告李刚借现金人民币75000元，约定于2015年10月1日还清，并由被告马世林向原告李刚出具了借条一张。2015年11月，被告马世林偿还人民币30000元，余款人民币45000元至今未还。现原告起诉来院，诉请如前。被告马世林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马世林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:2015年7月被告马世林以经营砖厂需要资金周转为由向原告李刚借款现金75000元，并出具借条一份，载明“借条今借到李刚现金75000元柒万伍仟元，用于砖厂开支，还款日期2015年10月1日还清。借款人：马世林身份证号XXX”。被告马世林在借条上签名并捺印。借款到期后，被告马世林于2015年11月偿还原告李刚借款30000元，现下欠借款本金45000元。经原告李刚多次催收未果，遂引起本诉，诉请如前。上述法律事实，有当事人身份证、借条等证据和当事人庭审陈述载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告李刚提交的由被告马世林签名并捺印的借条，可认定原告李刚与被告马世林之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。双方在借条中对还款时间进行了明确约定，被告马世林应本着诚实信用原则，积极履行到期还款的义务。而在借款到期后，被告马世林仅向原告偿还借款30000元，下欠45000元未予归还，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告李刚要求被告马世林归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故对原告李刚要求被告马世林以45000元为基数，从2015年10月1日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的利息为：以45000元借款为本金，从2015年10月2日起至借款付清之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马世林于本判决生效后十日内归还原告李刚借款45000元及利息（以45000元借款为本金，从2015年10月2日起至借款付清之日止按年利率6%计算）；驳回原告李刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告马世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李钰娟审 判 员  杨 爽人民陪审员  王天伟二〇一八年四月二十四日法官 助理  蔡安庆书 记 员  谢友雁
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初1310号原告:中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。统一社会信用代码：91510500756606010X。负责人：徐凯，总经理。委托诉讼代理人：罗建，江阳区蓝田法律服务所法律工作者。被告：合江县速腾物流运输有限公司。统一社会信用代码：91510522795803981Q。法定代表人：何太兵，总经理。被告:罗太龙，男，1971年6月30日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。被告：倪富山，男，1972年10月26日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告合江县速腾物流运输有限公司、罗太龙、倪富山追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司撤回起诉处理。审判员  陈明琼二〇一八年四月十日书记员  杨 丽
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初2866号原告：谭美伍，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人：李国建，男，住湖南省郴州市，永兴县高矿社区推荐。被告：湖南华润煤业有限公司高亭司分公司，住所地湖南省永兴县便江镇胜利村岭下组。负责人：周毅，该公司总经理。被告：湖南华润煤业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道天一名邸商务酒店十楼。法定代表人：龚强，该公司总经理。两被告的委托代理人：戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。两被告的委托代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。本院在立案受理原告谭美伍诉被告湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、湖南华润煤业有限公司劳动争议纠纷一案后，原告谭美伍于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭美伍的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭美伍撤回起诉。本案免交诉讼费。审判员  李翠霞二〇一八年四月二十三日书记员  邓 蓉
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1060号原告：贾彩萍，女，1972年11月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇东岸名居*号楼*单元****室，公民身份号码：6127221972********。原告：李文亮（原告贾彩萍之夫），男，1967年2月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇东岸名居*号楼*单元****室，公民身份号码：6127221967********。委托诉讼代理人贾彩萍，本案第一原告。被告：杨卡柱，又名杨国军，男，1983年6月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇金香小区**号楼*单元***室，公民身份号码：6127221983********。被告：李小慧，女，1982年11月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇南郊亚华商务酒店附近“名洋美容美发会所”，公民身份号码：6127221982********。原告贾彩萍、李文亮与被告杨卡柱、李小慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾彩萍、李文亮、被告李小慧均到庭参加诉讼，被告杨卡柱经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾彩萍、李文亮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还二原告借款本金90万元及利息（利息自2013年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年2月5日、2013年2月10日、2013年2月20日被告杨卡柱、李小慧因资金周转需要向二原告三次分别借款30万元、50万元、20万元，借款当日，被告杨卡柱、李小慧分别向原告出具借据三支。借据中，双方均约定月利率为3%。借款后，二被告偿还借款本金10万元，剩余借款本金及利息未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李小慧辩称，原告所诉分三次向其二人借款共计100万元事实属实，利息约定情况属实，借款后于2012年10月偿还二原告借款本金10万元并将利息支付至2012年8月，剩余借款本金及利息未偿还。因被告经济困难，希望分期分批偿还。被告杨卡柱未答辩，亦未提交证据。对于原告提供的借据原件三支、陕西信合转账汇款回单一支以及陕西农村商业银行存款凭条一支，被告李小慧均无异议，经审查，该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年间，被告李小慧、杨卡柱因投资煤矿需要，分三次分别向原告贾彩萍、李文亮借款30万元、50万元、20万元，其中二原告以转账方式向被告李小慧支付96万元，以现金方式支付4万元。借款后，二被告于2012年10月偿还借款本金10万元，并将利息支付至2012年8月。2013年，应二原告要求，二被告重新对上述三笔借款出具借据三支，并撕毁原有借据，重新出具借据的落款时间分别为2013年2月5日、2013年2月10日、2013年2月20日，并将已偿还的上述10万元在2013年2月10日出具的借据中予以注明。重新出具后三笔借款剩余本金及利息二被告再未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨卡柱、李小慧于2011年、2012年期间分三次分别向原告借款30万元、50万元、20万元共计100万元用于煤矿投资，上述款项分别以转账和现金的方式向二被告交付，后被告向原告偿还借款本金10万元，被告李小慧对上述事实并无异议，故二原告与二被告之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。虽二被告重新向二原告出具了借据，但并不影响二被告应按照借款借据偿还借款的事实，故对原告请求二被告偿还剩余借款本金90万元的诉讼请求本院依法支持。双方在借据中约定月利率3%，已违反法律规定，超出部分的利息约定无效，二被告将上述利息支付至2012年8月，原告请求自2013年3月1日起按月利率2%计算剩余利息，符合法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十四条之规定判决如下：限被告杨卡柱、李小慧于本判决生效之日起十日内向原告贾彩萍、李文亮偿还借款本金90万元及利息（利息自2013年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告杨卡柱、李小慧共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  薛慧卿二〇一八年四月二十四日书 记 员  李 婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初3405号原告：李润发，男，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：廖在兵，男，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市合川区。原告李润发与被告廖在兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李润发于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李润发自愿撤回对被告廖在兵的起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李润发撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告李润发负担。审判员  梁洪川二〇一八年四月十三日书记员  邱玉洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初4392号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。负责人付彬，该公司经理委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘庆生撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。审 判 员 纪远征二〇一八年四月十二日法官助理 杨 炼书 记 员 况欢欢
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113民初538号原告：王文文，女，汉族，1988年2月5日出生，住南京市江宁区。委托代理人：徐鹏飞，江苏宁通律师事务所律师。被告：南京欣博食品有限公司，统一社会信用代码913201130841532141，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村亭子桥106号。法定代表人：彭霞，该公司总经理。委托代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。原告王文文与被告南京欣博食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。原告王文文于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王文文撤回起诉。受理费10元，免予收取。审判员  徐琴二〇一八年四月四日书记员  刘迪
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民初6号之二原告：山东兖煤日照港储配煤有限公司，住所山东省日照市东港区黄海一路86号建行大厦12楼。法定代表人：郭培全，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丹蛟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：杭州富阳天旺煤炭有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道太平村。诉讼代表人：钱淼，杭州富阳天旺煤炭有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师，杭州富阳天旺煤炭有限公司破产管理人成员。委托诉讼代理人：倪知松，上海锦天城（杭州）律师事务所律师，杭州富阳天旺煤炭有限公司破产管理人成员。原告山东兖煤日照港储配煤有限公司与被告杭州富阳天旺煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告山东兖煤日照港储配煤有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东兖煤日照港储配煤有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东兖煤日照港储配煤有限公司撤诉。案件受理费382167元，减半收取191083.5元，保全费5000元，由原告山东兖煤日照港储配煤有限公司负担。审 判 长  韩文卓审 判 员  李晓艳人民陪审员  王万春二〇一八年四月十六日书 记 员  徐文娟
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1026执54号之二申请执行人：赵晚枝,女,1971年2月28日出生。被执行人：丛金亮,男,1971年1月16日出生。本院依据已经发生法律效力的安泽县人民法院2014年11月13日生效的(2014)安民初字第265号判决，于2018年1月16日向被执行人丛金亮发出执行通知书，责令被执行人丛金亮支付抚养费4500元，承担执行费50元。但被执行人丛金亮全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人丛金亮在中国建设银行股份有限公司临汾住房城市建设支行账户存款2580.00元。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一八年四月十二日书记员  闫腾龙
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初27号原告：李显国，男，1992年2月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆名豪律师事务所律师。被告：汪文奎，男，1990年7月23日出生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。原告李显国诉被告汪文奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张艳霞独任审理，后因被告汪文奎无法联系，依法转为普通程序，由本院审判员张艳霞担任审判长，与审判员税云鸿、人民陪审员赵婧组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李显国之特别授权诉讼代理人郑朝川到庭参加诉讼，被告汪文奎经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告汪文奎的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告李显国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款9000元整，并支付相应的利息（利息计算方式以9000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计息，直至被告清偿该笔借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在商品买卖中认识，2016年6月17日被告向原告借款现金9000元，并出具“本人汪文奎于2016年6月17日借李显国9000元整，于2016年6月30日之前归还，2016.6.17，汪文奎，身份证XXXX”，然被告至今未归还上述借款。被告汪文奎未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告李显国围绕诉讼请求向本院举示证据：借条一张。被告汪文奎未到庭质证也未向本院提交书面的证据材料。本院对于原告举示证据认证如下：对其提交证据的真实性予以确认，对其证明内容将结合案情予以分析。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日被告汪文奎因需向原告李显国借款9000元，并有被告汪文奎亲笔书写的借条为据，载明：“本人汪文奎于2016.6.17日借李显国9000元整，于2016.6.30之前归还。汪文奎【签字捺印】身份证XXXX。本院认为，合法有效的借贷关系应予保护，原被告之间因借款达成真实意思表示、并有相应的借条为凭，足以认定双方是存在真实、合法、有效的借款关系的。现由于被告汪文奎拒不偿还该笔借款，其行为已经构成违约，原告依法起诉来院，其该项诉求应该得到法律支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告汪文奎于本判决生效后十日内偿还原告李显国借款本金9000元及利息（利息以借款9000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月3日起计算至偿清借款之日止，利随本清）；二、驳回原告李显国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪文奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张艳霞审 判 员  税云鸿人民陪审员  赵 婧二〇一八年四月二十三日书 记 员  杜琎琎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执668号之二申请执行人：宋战红，女，1968年12月23日出生，汉族，住登封市。被执行人：张风静，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人宋战红与被执行人张风静借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1005号民事判决已发生法律效力。因被执行人张风静未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宋战红于2017年3月30日申请强制执行。在执行过程中，本院依法将查封的被执行人张风静名下的宝马牌X3越野车一辆（车牌号:浙Ｃ×××××）予以拍卖，经本院委托，河南兆信资产评估有限公司于2017年12月25日对上述车辆作出估价报告，评估价值为人民币277500元。本院于2018年3月12日至2018年3月13日在淘宝网司法拍卖平台上以277500元的起拍价对上述车辆予以拍卖，因无人竞拍而流拍。申请人宋战红于2018年4月1日向本院提起以物抵债申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人张风静名下的宝马牌X3越野车（车牌号:浙Ｃ×××××）作价277500元，交给申请人宋战红，以抵偿被执行人张风静所应承担的相应债务（抵偿债务金额为277500元）。该车辆所有权自交付时起转移给申请人宋战红；二、申请人宋战红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人张风静名下的宝马牌X3越野车（车牌号:浙Ｃ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年四月十八日书记员 韩彩炎
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0881民初1719号原告：周建芬，女，1978年2月19日出生，汉族，住江山市市区。委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。被告：郑建军，男，1981年12月16日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告周建芬与被告郑建军民间借贷纠纷一案中，原告周建芬于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建芬以需要进一步收集证据为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建芬负担。审 判 员 杨丽斯二〇一八年四月十七日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初772号原告：聂坤，男，1984年7月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。被告：余健，男，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告聂坤与被告余建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告聂坤的委托代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告余建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聂坤向本院提出诉讼请求：判令被告余建立即向原告聂坤偿还借款本金5981.45元、律师代理费3000元，并从2017年5月29日起按年利率24%计收利息和罚息至实际给付之日止。事实和理由：2017年5月22日，原、被告双方及案外人扬州嘉信商务咨询有限公司签订第三方借款协议，由被告向原告借款9690元，约定分期30周还款付息，每周还款本金及利息共计347元，被告在偿还部分款项后自2017年5月29日起拒不还款付息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告余建未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款承诺书、借款服务申请表、委托代理合同及代理费发票等证据。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月22日，原告聂坤（甲方）、被告余建（乙方）及案外人扬州嘉信商务咨询有限公司（丙方）签订《第三方借款协议》以及附则还款明细说明各一份，约定：乙方向甲方借款9690元，从2017年5月22日起至2017年12月11日止分30周还款，每周还款347元，其中本金323元，利息24元；乙方应支付丙方3.5元/千元/天的借款服务费，具体为手机验证费、身份验证费、信息发布费、撮合服务费、平台运营费、电话服务费、客户端使用费等。乙方同意上述服务费从借款本金中先行扣除；乙方应向丙方支付150元的账户管理费，乙方同意账户管理费从借款本金中先行扣除；甲方按约定将借款金额全部划入乙方指定的手指账户内，乙方按约定的还款金额和时间将还款金额存入甲方收支账户内；若乙方在还款期限之前未按合同约定的甲方收支账户存入还款金额，即构成违约，甲方自应还款日起每日按借款合同金额的0.1%收取罚息；守约方为追回损失而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、交通费、通讯费等费用，由违约方承担；与本协议有关的通知、催收文书、诉讼法律文书等，以书面方式送达至本合同载明的地址。2017年5月22日，聂坤通过其中国农业银行账户向余建中国邮储银行账户转支5503元。2017年5月29日，余建偿还本金323元、利息24元。2017年5月29日之后，余建停止还款。另，被告为实现本案债权向江苏盛祥律师事务所支付代理费3000元。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原、被告签订的《第三方借款协议》及其附则不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应负本案的全部责任。关于本案的借款本金，应以实际出借的金额为准，即借款本金为5503元，扣除被告已经偿还的借款本金323元，尚欠本金5180元。至于原告主张的利息和罚息总和已经超出法定的标准，本院依法调整为按年利率24%，从2017年5月30日被告逾期之日起算。对于原告主张的律师费，有合同依据，且收费数额符合相关规定，本院依法予以支持。被告余建经本院合法传唤未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告余建于本判决生效之日起十日内给付原告聂坤借款本金5180元及利息（以5180元为基数，按照年利率24%，从2017年5月30日起计算至实际偿还之日止）；二、被告余建于本判决生效之日起十日内给付原告聂坤律师代理费3000元；三、驳回原告聂坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告余建负担（此款原告聂坤已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 吴 昊二〇一八年四月二十七日书 记 员 冯奕睿
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018)赣1125民349号原告：张某，女，汉族，1981年9月20日出生，湖北省京山县人，住江西省横峰县，被告：李某1，男，汉族，1984年1月12日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、要求与被告离婚；2、婚生女儿李某2随原告生活，儿子李某3随被告生活，各自承担抚养费；3、共同债务7万元（欠苏俊3万元、欠鹿晓4万元），由被告负责还清；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告在浙江义乌市相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名李某2。又于××××年××月××日生育一子，取名李某3。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架。被告以生意为由，在外吃喝嫖赌，夜不归宿，与女子长期保持不正当男女关系，完全不顾原告及小孩的感受，使原告精神和身体上受到伤害，导致夫妻感情彻底破裂。婚后，因剖腹生育儿子及产后治愈黄疸，为被告偿还信用卡和缴纳行政罚款，向朋友苏俊和鹿晓借了7万元，至今未返还。综上，原告为维护婚姻自由的合法权益，依照婚姻法规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。根据当事人双方陈述，结合庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：原、被告在浙江义乌市相识，双方交往一年。××××年××月××日，原告张某与被告李某1登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名李某2。于××××年××月××日生育一子，取名李某3。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，为家庭琐事发生争吵，导致感情不和。对原告提交的身份证明、结婚档案资料，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识相恋，一年后登记结婚，婚后生育一子一女，建立相对稳定的夫妻感情。双方因性格不合，为家庭琐事发生争吵，导致感情不和。原告述称，被告在外吃喝嫖赌，夜不归宿，与女子长期保持不正当男女关系，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，互相理解和支持，用积极的态度交流和沟通，用理智和情感去化解矛盾，彼此尊重和信任，双方仍有重归于好的可能，而不是轻言放弃。本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀忘恶化的夫妻感情随时间流逝得以缓和。综上，原告未能提供证据证明存在《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，亦未能证明感情确已破裂。据此，原告提出“准予原告张某与被告李某1离婚”的诉讼请求，本院不予支持。原告提出“婚生女儿李某2随原告生活，儿子李某3随被告生活，各自承担抚养费；共同债务7万元（欠苏俊3万元、欠鹿晓4万元），由被告负责还清”的诉讼请求，应当以准予离婚为前提，本院不予支持。被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，答辩期间未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告张某提出的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李克水二〇一八年四月十六日书记员  徐高鸣法律附页：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终948号上诉人（原审原告）：冯辉，女，1960年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周书元，男，1959年4月16日出生，汉族，住莱州市，系冯辉丈夫。被上诉人（原审被告）：张秀春，女，1950年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。上诉人冯辉因与被上诉人张秀春买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2015)莱州民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）、(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院(2015)莱州民初字第2171号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。审判长 郑 勇审判员 曹红岩审判员 付景波二〇一八年四月三日书记员 田欣琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初1112号原告：杨小君，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：刘立新、胡正国，广东长航律师事务所律师。被告：博罗县龙溪镇慧众五金门窗加工店，住所地博罗县龙溪镇龙桥大道埔上路段。经营者：秦国栋。被告：秦国栋，男，1962年10月24日出生，汉族，住湖南省华容县，原告杨小君诉被告博罗县龙溪镇慧众五金门窗加工店（以下简称慧众加工店）因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告杨小君于2018年1月17日申请追加秦国栋为被告。本案依法适用简易程序，因被告秦国栋下落不明，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨小君委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼。被告慧众加工店、秦国栋经本院公告无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告杨小君向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款37170元及利息(从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清还欠款日止)；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月8日向被告慧众加工店供应钢材一批，价值共同107170元，被告慧众加工店当天支付了70000元，并约定余款在2015年5月23日前付清。2017年7月26日经双方对账，被告慧众加工店确认尚欠款37170元，并于2017年8月10日前付清，但被告慧众加工店至今未付。被告慧众加工店是个体工商户，经常者是秦国栋，被告秦国栋应承担共同清偿责任。被告慧众加工店、秦国栋没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，由于被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实认定如下：2017年7月26日，秦国栋出具《欠条》，载明:欠到杨老板钢材款37170元，于2017年8月10日前付清。但之后秦国栋没有支付货款。另查明，慧众加工店是2008年7月15日注册的个体工商户，经营者为秦国栋。本院认为，原、被告没有签订合同，原告主张与被告慧众加工店存在买卖合同关系，但没有证据证明，应承担举证不能的不利后果，对于原告请求被告慧众加工店支付货款的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告秦国栋出具《欠条》确认欠款，虽然欠条上注明的债权人是杨老板，没有明确名称，但原告持有该欠条，可以推定原告为实际的债权人。原告与被告秦国栋双方债权债务关系清楚，被告秦国栋没有依时还款，已构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任。原告请求被告秦国栋支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法律院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦国栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨小君支付欠款37170元及利息（从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告杨小君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729.26元，由被告秦国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  冯笑女人民陪审员  余彩红二〇一八年四月二十六日书 记 员  何咏欣
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初721号原告：吴铮，女，1956年10月29日出生，住沈阳市于洪区。原告：吴新，女，1952年8月29日出生，住海城市。委托代理人：徐阳（系吴新长子），男，1978年11月30日出生，住海城市。原告：吴涵，男，1954年9月12日出生，住沈阳市和平区。原告：吴庆权，男，1977年9月16日出生，住辽宁省海城市。原告：刘素梅，女，1953年2月10日出生，住宁省海城市。被告：中国医科大学，住所地沈阳市沈北新区蒲河路**号。社会统一信用代码：12210000463003873A。法定代表人：闻德亮，系该校校长。委托代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。原告吴铮、原告吴新、原告吴涵、原告吴庆权、原告刘素梅与被告中国医科大学劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。2018年3月7日，本院依职权追加吴新、吴涵、吴庆权、刘素梅为原告。原告吴铮、原告吴新委托代理人徐阳、被告中国医科大学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴铮、原告吴新、原告吴涵、原告吴庆权、原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1.请求支付工资款39，636元；2.请求支付经济补偿金850，590元；3.请求支付赔偿金4，252，950元。事实与理由：原告吴铮、吴新、吴涵的父亲吴治成1957年被医大打成极右分子，吴治成被劳教四年，被遣送下乡六年，平反后工资降级，且被告拖欠工资至今。被告中国医科大学辩称，1、本案不属于人民法院受理民事案件的范围；2、本案已经向法院提起过诉讼，并且经过了二审法院维持和再审程序后，最终审理结果为该案不属于法院受理范围；3、该案已经超过了诉讼时效。经审理查明，原告吴铮于2015年10月22日向沈阳市沈北新区人民法院就被告拖欠吴治成工资款、经济补偿金、赔偿金一事提起诉讼，沈阳市沈北新区人民法院经审查，原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2015年11月30日作出（2015）北新民初字第06084号民事裁定书，裁定：驳回原告吴铮的起诉。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，市法院经审查，上诉人吴铮所主张的其父亲遭受迫害、请求返还拖欠工资及主张赔偿的问题属于历史遗留问题，应通过有关部门落实政策解决，不属于仲裁机构受理范围，亦不属于人民法院受理民事案件的受理范围，于2016年3月24日作出（2016）辽01民终1900号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告吴铮不服沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民终1900号民事裁定书，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）辽民申3114号民事裁定书，裁定：驳回吴铮的再审申请。另查明，吴铮、吴新、吴涵、吴多南就其父亲吴治成工资款、经济补偿金、赔偿金一事再次向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，经审查，吴多南已死亡，户籍已注销，沈北新区人民法院于2017年11月20日作出（2017）辽0113民初6314号民事裁定书，裁定：驳回原告原告吴铮、吴新、吴涵的起诉。吴铮、吴新、吴涵不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）辽01民终12990号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定书已经发生法律效力。再查明，吴铮又于2018年1月15日以中国医科大学为被告就其父亲吴治成工资款、经济补偿金、赔偿金一事向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会因申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围于当日作出辽劳人仲字（2018）第37号不予受理通知书。原告吴铮不服诉至本院，本院依法向吴新、吴涵、吴庆权、刘素梅送达参加诉讼通知书。本院认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷已经本院（2015）北新民初字第06084号民事裁定书及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1900号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民申3114号民事裁定书处理，且裁定书已经发生法律效力。现原告就此问题再次提起诉讼，此诉与前诉的诉讼标的相同，虽标的额有所差异，但其诉讼请求实质上是要否定前诉裁定结果，故原告的本次起诉构成重复起诉。综上，本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴铮、原告吴新、原告吴涵、原告吴庆权、原告刘素梅的起诉。案件受理费10元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿人民培审员张凤丽人民陪审员  周 荧二〇一八年四月八日法官 助理  张歆笛书 记 员  吴 彤
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书(2018）豫0221刑初206号公诉机关杞县人民检察院。被告人王某某，男，1985年9月26日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被杞县公安局刑事拘留，2018年1月22日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟、杨红山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2018年1月14日22时许，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｂ×××××号小型汽车，由杞县平城乡平原新区小区内驶出，由北向南行驶至杞县平城乡平城村与213省道交叉口时，被杞县交警大队执勤民警当场抓获。经开封市公安局交通事故检测所鉴定，王某某的血液中乙醇的含量为153.95g/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人齐某、王某、任某、龚某的证言、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人王某某的犯罪情节较轻，对居住社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一八年四月二十六日书记员  刘昆山
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执492号周某：你与徐某离婚后财产纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年2月24日作出的(2018)皖0422民初295号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付徐某夫妻共同财产分割补偿款145000元。二、负担案件受理费350元、执行费2080元。二〇一八年四月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初2071号原告：李志辉，女，1933年9月30日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：武汉市硚口区工商行政管理质量技术监督局，住所地：武汉市硚口区中山大道101号。负责人：葛建桥，该局局长。第三人：王爱娟，女，1954年4月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。第三人：王忠杰，男，汉族，1961年9月13日出生，汉族，住硚口区。本院在审理原告李志辉与被告武汉市硚口区工商行政管理质量技术监督局、第三人王爱娟、王忠杰追偿权纠纷一案中，原告李志辉于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李志辉撤回起诉。案件受理费减半收取472元，由原告李志辉承担。审判员  许晶二〇一八年四月二十四日书记员  罗红
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终767号上诉人（原审原告）：罗乙溢，女，1989年7月29日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：中商盟四川股份有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南一巷6号附32号。法定代表人：刘志平。上诉人罗乙溢因与被上诉人中商盟四川股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗乙溢上诉请求：撤销原审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：1.罗乙溢以被冒名登记为股东为由，向一审法院起诉请求确认其不是中商盟四川股份有限公司股东，属于股东资格确认纠纷，其并未请求确认工商机关的股权登记行为无效或撤销登记行为，其起诉符合民事诉讼受案范围，一审法院应当对此作出审理；2.罗乙溢系在一审法院释明指导下变更的诉讼请求，一审法院审理后认为变更后的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，释明不当；3.一审法院已经开庭对罗乙溢的诉讼请求进行了实体审理，仍裁定驳回起诉，适用法律错误。罗乙溢向一审法院起诉请求：确认其不具有中商盟四川股份有限公司股东资格并变更相应工商登记。一审诉讼中，罗乙溢变更诉讼请求为，中商盟四川股份有限公司变更工商登记，变更后的工商登记确认其不是股东并注明是冒名登记。一审法院认为，工商行政管理机关对公司注册登记是行政管理行为，不是平等主体之间的民事法律关系；依照《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记，而非通过提起民事诉讼直接进行变更；罗乙溢直接提起民事诉讼，要求中商盟四川股份有限公司变更公司的工商登记，变更后的工商登记确认其不是公司股东并注明是冒名登记，不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定；罗乙溢的诉讼不符合人民法院受理民事案件的条件。据此，一审法院裁定：驳回罗乙溢的起诉。本院认为，确认之诉是指当事人请求人民法院确认某种法律关系或者法律事实存在或不存在的诉讼，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。本案中，罗乙溢以其被冒名登记为由，请求人民法院确认其非中商盟四川股份有限公司股东，一审法院在已对罗乙溢是否被冒名登记的事实进行审理后，应当对罗乙溢在本案中提出的诉讼请求能否成立作出裁判，故一审法院对本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1086号民事裁定；二、本案指令成都市成华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一八年四月二日书记员 杜贵蓉
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0505执851号申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人陈惠宝，男，1982年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人吴爱英，女，1983年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈惠宝、吴爱英行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0505执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  陈光营执行员  张建华二〇一八年四月二十七日书记员  刘文芳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。