重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终78号上诉人(一审原告)游正华，男，汉族，1979年4月22日出生。住址：重庆市永川区。被上诉人(一审被告)重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人辛华，该局工作人员。上诉人游正华因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局(以下简称永川区国土局)行政处理决定一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，永房地证2008字第X号房地产权证载明：权利人：游正华；证件名称及号码X；坐落：重庆市永川区陈食镇王家岩村杨湾河村民小组；土地使用权类型：集体；房屋结构：土瓦；土地用途：住宅；房屋用途：住宅；土地使用权面积：捌拾玖平方米；楼层：壹；房屋建筑面积：捌拾贰平方米。2014年9月15日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2014〕1027号)。2014年9月30日，永川区人民政府发布《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》（永川府征通〔2014〕39号），该公告载明：“根据渝府地〔2014〕1027号文件批准，征收陈食街道马银村高古帽、杨湾河村民小组，中山路街道花果村槽家坡村民小组集体土地面积共计42.2666公顷，其中农用地34.3498公顷，未利用地0.5391公顷，建设用地7.3777公顷。”2014年10月22日，永川区国土局发布了《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收陈食街道马银村高古帽等2个街道2个村3个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通〔2014〕34号）。2014年11月18日重庆市永川区人民政府作出《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地〔2014〕246号）及附件《征收陈食街道马银村高古帽等2个街道2个村3个村民小组集体土地的补偿安置方案》。游正华（户）所有的上述房屋与相应的宅基地位于征地拆迁范围内。2015年2月11日，重庆市永川区街道办事处与重庆市永川区陈食街道办事处马银村杨湾河村民小组签订了《征收土地协议书》，2016年3月25日，重庆市永川区街道办事处将征地补偿款通过重庆市永川区街道财政所支付给了重庆市永川区陈食街道办事处马银村杨湾河村民小组。2016年7月20日、2016年8月12日、2016年9月2日，永川区国土局相关工作人员先后三次找到游正华、游先进商谈征地补偿安置一事，双方始终未达成一致意见。2016年11月25日，重庆市永川区土地房屋征收中心作出《通知》并送达游正华，要求游正华（户）在接到此通知后三个工作日内到重庆市永川区陈食街道办事处拆迁办完善征地补偿安置手续。游正华（户）在规定期限内也未到重庆市永川区陈食街道办事处拆迁办办理相关征地拆迁补偿安置手续。2016年12月9日，永川区国土局向游正华送达了《责令交出土地告知书》（永国房告字〔2016〕36号），告知游正华（户）将依法对其作出责令交出土地的行政处理决定，并告知依法享有陈述、申辩、听证的权利。2016年12月13日，游先全、曾德芳、游先进、游正华向永川区国土局提出书面听证申请，并提交了《推选代表人函》，四人共同推选游正华作为代表人。2016年12月15日，永川区国土局在永川区行政服务大厅627会议室举行了听证会。2016年12月28日，永川区国土局作出永国房决字〔2016〕36号《责令交出土地决定书》并于当日留置送达游正华。游正华不服永国房决字〔2016〕36号《责令交出土地决定书》，遂向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《重庆市土地管理规定》第四条第二款规定，区县(自治县、市)土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。永川区国土局作为永川区土地行政管理部门，具有对本辖区内阻挠国家建设征用土地的行为作出行政处理决定的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项“……被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县(自治县、市)人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施。”的规定，游正华与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议，不影响永川区国土局依法作出的征地行政处理决定。本案中，永川区国土局在永川区人民政府经重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2014〕1027号)并发出征地公告后，依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，公告了征地补偿、安置方案。游正华（户）房屋土地位于征地红线范围内。永川区国土局遂依照《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收陈食街道马银村高古帽等2个街道2个村3个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通〔2014〕34号）确定的补偿安置标准对游正华（户）进行补偿安置。游正华（户）应对位于合法征地范围内的房屋及土地在规定期限内自行交出，但因对补偿、安置标准有异议，未与征地部门就征地补偿安置达成协议，也未在规定期限自行交出土地。永川区国土局向游正华（户）作出永国房告字〔2016〕36号《责令交出土地告知书》并送达，限期游正华交出已征收的土地，并明确告知逾期的法律后果是将对其作出责令交出土地的行政处理决定。游正华在接到该《告知书》后向永川区国土局申请了听证，但双方仍未达成一致意见，游正华也未按照规定交出土地，永川区国土局遂作出永国房决字〔2016〕36号《责令交出土地决定书》。据此，永川区国土局作出责令游正华交出土地的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。因此，游正华要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对游正华在本案中提出的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回游正华的诉讼请求。上诉人游正华不服一审判决，请求撤销一审判决并依法改判或发回重审：一、案涉责令交地决定的程序、相关法律依据以及前提条件不合法。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，对县级以上人民政府土地行政主管部门申请法院强制执行责令交出土地的具体行政行为申请条件的要求，也应视为县级以上人民政府土地行政主管部门在征地拆迁实践中作出责令交出土地决定前所需要满足的前提条件。1、案涉责令交地决定欠缺合法的征地批复文件。《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地﹝2014﹞1027号)未依法进行批前的公告，征询意见、地籍调查以及地上附着物登记，也未在批复后依法公告，严重侵害了被征收人的知情权、合理意见反馈权、听证权、财产确认权等合法权益。2、《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁安置实施方案的批复》（永川府地﹝2014﹞246号）及补偿安置方案的报批程序违法，且未依法公告。补偿安置方案实体违法，补偿标准明显偏低，无法保障被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。补偿安置方案未依法征求被征地农民的意见，也没有告知被征地农户听证权利。永川区政府在没有对补偿安置方案的实体和程序进行全面、客观审查的情况下即作出批复，明显不合法，应当予以撤销。二、被上诉人未提供证据证明征收符合公共利益且已经依法补偿安置。三、上诉人并不存在“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地且拒不交出土地”的情形。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、《征收土地公告办法》的相关规定，上诉人具有种种“正当理由”拒不交出土地。四、《责令交出土地决定书》未载明对上诉人的补偿、安置方式及标准，剥夺了上诉人获取安置补偿的权利。五、本案应该对交地行为合法性和交地行为合理性及补偿问题的合理性同时进行审查。但一审法院只是在形式上审查责令交地决定的程序问题，不去尝试解决实质上的行政争议，使判决流于表面。六、重庆市政府的补偿标准偏低，而且是2013年制定的，应当予以调整。而且这些标准是最低要求，在制定补偿安置时并非不能调整。被上诉人永川区国土局未向本院提交答辩状。上诉人游正华在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、永房地证2008字第X号房地产权证；拟证明游正华拥有合法的房屋。2、永国房决字〔2016〕36号《责令交出土地决定书》；拟证明永川区国土局作出了本案被诉具体行政行为，游正华在2016年12月28日收到该《决定书》。被上诉人永川区国土局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、《责令交出土地决定书》(永国房决字〔2016〕36号)、送达回证；拟证明永川区国土局于2016年12月28日作出了该《决定书》并于当天送达给了游正华。2、《责令交出土地告知书》(永国房告字〔2016〕36号)、送达回证及附件（游正华委托游先全申请听证的听证申请书、听证会议记录、会议签到册、推选代表人函）；拟证明永川区国土局2016年12月1日作出了该《告知书》并于2016年12月9日送达给了游正华，游正华针对该《告知书》内容申请了听证，永川区国土局依据申请组织了听证。3、《通知》(领款)及送达回证；拟证明永川区国土局于2016年10月25日作出了《通知》（领款）并于当日送达给了游正华。4、四份调查记录；拟证明永川区国土局分别于2016年7月20、2016年8月12日、2016年9月2日、2016年11月23日针对游正华的征地拆迁问题进行了座谈。5、永房地证2008字第X号房地产权证；拟证明被拆迁房屋的权利人是游正华。6、房地产登记审核表、现场登记查勘表；拟证明游正华的房屋在土地部门进行了登记以及房屋的现状。7、居民身份证、户口本；拟证明游正华的身份情况。8、2014年9月15日《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2014〕1027号)；拟证明永川区国土局征地行为合法，经过了市政府批准。9、2014年9月30日《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》(永川府征通〔2014〕39号)；拟证明永川区人民政府对重庆市人民政府作出的征地批复依法进行了公告。10、2014年10月22日《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收陈食街道马银村高古帽等2个街道2个村3个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》(永国房征补通〔2014〕34号)；拟证明永川区国土局在补偿安置方案拟订后依法进行了公告。11、2014年11月18日《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》(永川府地〔2014〕246号)及附件《征收陈食街道马银村高古帽等2个街道2个村3个村民小组集体土地的补偿安置方案》；拟证明该项目征地补偿安置方案的合法性，该方案经过了重庆市永川区人民政府的批准。12、征地红线图；拟证明被告征地的合法性，游正华的房屋在征地红线范围内。13、永川区陈食街道马银村杨湾河村民小组(原安家屋基村民小组)签订的《征收土地协议书》及付款凭据；拟证明永川区陈食街道马银村杨湾河村民小组集体按照补偿安置方案已经与永川区国土局达成协议，各种费用已经按照协议进行了支付。法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》第四条第二款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，永川区国土局是该行政区域内土地管理的主管机关，并具体负责实施征地补偿、安置工作，其主体资格符合行政法规的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：(一)征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”本案中，重庆市人民政府于2014年9月5日作出《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地﹝2014﹞1027号），同意永川区政府将陈食街道马银村高古帽、杨湾河村民小组，中山路街道花果村槽家坡村民小组集体土地面积共计42.2666公顷，其中农用地34.3498公顷，未利用地0.5391公顷，建设用地7.3777公顷予以征收。上诉人的房屋属于征地拆迁范围内。永川区政府依法发布征地公告，永川区国土局发布了征地补偿安置方案通告。永川区国土局工作人员先后三次找到游正华、游先进就征地征拆迁住房安置补偿事宜进行了协商，但双方未达成拆迁补偿安置协议。征地实施部门重庆市永川区土地房屋征收中心依据对上诉人在征地范围内财产的调查清理向其发出了书面通知（房屋拆迁补偿明细、构着物清登表），告知了上诉人各项拆迁安置补偿费用。在上诉人未与征地部门达成征地拆迁协议领取各项补偿款项的情况下，征地部门将上诉人征地拆迁补偿款进行专户储存，可以认定征地补偿费用已足额到位，征地程序履行完毕。被上诉人永川区国土局对上诉人作出本案被诉《责令交出土地决定书》前，向其送达了《责令交出土地告知书》，告知上诉人即将作出决定的事实、理由及依据，以及上诉人享有的陈述申辩权利。上诉人游正华在接到该《告知书》后向永川区国土局申请了听证，但双方仍未达成一致意见，游正华也未按照规定交出土地。因此，上诉人游正华未在规定期限内办理相关的补偿安置手续，也未在规定期限内搬迁并交出房屋所占用土地的行为，实际上已妨碍了征地方案的正常实施。被上诉人永川区国土局在作出《责令交出土地告知书》后，对上诉人游正华拒不交出房屋所占用的土地的行为，作出《责令交出土地决定书》，并无不当。上诉人游正华如对补偿、安置标准有异议，仍可按照法律规定申请协调、裁决。综上，被上诉人永川区国土局作出本案被诉《责令交出土地决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院判决驳回上诉人的上诉请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人游正华负担。本判决为终审判决。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一八年四月十七日书记员 金昱希