山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初3600号原告：栾成。委托代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告：姜同超。被告：莱州市弘骋物流有限公司，住所地莱州市程郭镇西程村。法定代表人：李涛，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告栾成与被告姜同超、莱州市弘骋物流有限公司（以下简称弘聘公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月25日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭栾成委托代理人姜亦涛到庭参加诉讼，姜同超、弘聘公司、人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭栾成委托代理人姜亦涛、人保公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，姜同超、弘聘公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姜同超、弘骋公司、人保公司赔偿经济损失20000元；2.诉讼费用由姜同超、弘骋公司、人保公司承担。事实和理由：2017年12月8日，姜同超驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车沿昌邑市新海路由东向西行驶至22公里+200米处与顺行在前等红灯的栾成驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车相撞，造成车辆和货物受损，事故发生后经昌邑市交警大队认定姜同超承担事故全部责任，栾成无责任，肇事车辆在人保公司投保交强险、商业三者险等。诉讼过程中，栾成将赔偿数额增加为34660元。姜同超、弘骋公司、人保公司未作答辩。栾成、人保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，姜同超、弘骋公司未向本院提交证据。对双方提交的证据，本院认证如下：1.栾成举示的身份证复印件、驾驶证复印件、冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车行驶证复印件。意在证明：栾成的身份、驾驶资格及所驾车辆的登记情况。姜同超、弘骋公司、人保公司未予质证。本院的认证意见为：栾成举示的证据，能够证明栾成的身份、驾驶资格及所驾车辆的登记情况，故本院予以采信。2.栾成举示的昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。意在证明：事故发生的事实及责任认定的情况。姜同超、弘骋公司、人保公司未予质证。本院的认证意见为：栾成举示的证据，能够证明栾成与姜同超发生交通事故，经交警部门认定，姜同超承担事故的全部责任，故本院予以采信。3.栾成举示的其与邯郸市祥通汽车运输有限公司签订的购车合同。意在证明：冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车登记车主邯郸市祥通汽车运输有限公司已经将该车辆卖与栾成，该车辆的权利、义务由栾成承担。姜同超、弘骋公司、人保公司未予质证。本院的认证意见为：栾成举示的证据，能够证明栾成系事故车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车的实际车主，故本院予以采信。4.栾成举示的山东省大公价格评估事务所价格评估结论书、价格评估费发票、龙口市正禄经贸有限公司维修费发票。意在证明：栾成因事故造成车损5660元、货损16600元，花费评估费2000元。姜同超、弘骋公司、人保公司未予质证。本院的认证意见为：以上证据，能够证明栾成因交通事故造成车辆损失5660元、所载货物聚氯乙烯树脂DG－700损失16600元，栾成花费评估费2000元，故本院予以采信。5.栾成举示的昌邑市诚信停车场定额发票。意在证明：栾成因交通事故花费停车费200元。姜同超、弘骋公司、人保公司未予质证。本院的认证意见为：以上费用并非本次交通事故必要、合理的支出，故本院不予采信。6.栾成举示的道路运输证。意在证明：冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车系营运车辆。姜同超、弘骋公司、人保公司未予质证。本院的认证意见为：栾成举示的证据，能够证明其驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车系营运车辆，故本院予以采信。7.栾成举示的姜同超驾驶证、鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车行驶证、交强险保险单、商业保险保险单、弘骋公司企业信用信息。意在证明：鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车在人保公司投保了交强险和商业三者险。姜同超、弘骋公司、人保公司未予质证。本院的认证意见为：以上证据，能够证明弘骋公司的登记情况、姜同超的驾驶资格及所驾车辆的登记、投保情况，故本院予以采信。8.栾成举示的本院（2017）鲁0786财保279号民事裁定书、诉讼费专用票据。意在证明：因交通事故已向本院申请诉前财产保全，预交申请费220元。姜同超、弘骋公司、人保公司未予质证。本院的认证意见为：以上证据能够证明栾成已向本院申请诉前保全，并预交申请费220元，故本院予以采信。9.栾成申请本院技术室委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对停运损失所作的鉴定评估报告及评估费发票。意在证明：冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车日停运损失为850元，花费评估费2000元。人保公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围。本院的认证意见为：以上证据，能够证明冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车的日停运损失，故本院予以采信。10.栾成举示的昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书、龙口市正禄经贸有限公司书面证明。意在证明：冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车停运12天，停运损失为10200元。人保公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但以上证据不能证实栾成的停运时间和停运损失，并且停运损失不属于理赔范围。本院的认证意见为：以上证据，能够证明栾成因处理交通事故和修理车辆导致停运损失，予以采信，但结合栾成车辆的损失情况，停运时间酌定为10日。11.栾成举示的邯郸市祥通汽车运输有限公司书面证明。意在证明：冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车实际车主为栾成。人保公司无异议。本院的认证意见为：该证据系邯郸市祥通汽车运输有限公司对购车合同的说明，是对购车证据的补强，故本院予以采信。12.人保公司举示的机动车商业保险投保单、机动车第三者责任保险条款。意在证明：人保公司已就免责条款对弘骋公司尽到了提示告知义务。栾成的质证意见为：人保公司与弘骋公司之间的约定，对栾成不产生效力。本院的认证意见为：以上证据，能够证明人保公司已就免责条款向投保人弘骋公司作出说明，故本院予以采信。根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：邯郸市祥通汽车运输有限公司系冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车登记车主，该公司已将该车辆卖与栾成，但未办理车辆过户登记手续，栾成系该车辆的实际车主，对车辆享有所有权和经营权。弘骋公司系鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车车主，该公司为该车辆的主车在人保公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2017年9月27日起至2018年9月27日，为该车辆的挂车在人保公司投保了50000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2017年7月12日至2018年7月11日。2017年12月8日4时15分许，弘骋公司雇员姜同超驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车，沿昌邑市新海路由东向西行驶至22公里+200米处时，与顺行在前等红灯的栾成驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车相撞，造成车辆和栾成货物受损的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2017年12月8日作出道路交通事故认定书，认定姜同超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故的全部责任，栾成无事故责任。栾成委托山东省大公价格评估事务所对车辆及货物的损失进行了评估，该事务所于2017年12月11日作出山东大公（2017）价评第2273号道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，认定车辆损失为5660元、货物损失为16600元，栾成支付评估费2000元。发生交通事故后，昌邑市公安局交通警察大队对冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车进行了检验鉴定，于2017年12月11日检验鉴定完毕；2017年12月12日至2017年12月19日，冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车在龙口市正禄经贸有限公司维修挂车大箱。经栾成申请，本院技术室委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车停运损失进行评估，该公司于2018年4月2日作出山卓鉴评（2018）字第1851号车辆停运损失鉴定评估报告书，鉴定意见为日停运损失约为850元，栾成支付评估费2000元。冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车已取得道路运输证，发生事故时尚在有效期内。栾成主张因事故造成以下经济损失：车辆损失5660元、货物损失16600元、停运损失12天10200元、评估费4000元、停车费200元。另查，人保公司商业三者险投保单“投保人声明”记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的论据，本人自愿投保上述险种。弘骋公司在该内容下方加盖印章。人保公司机动车第三者责任保险条款第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……本院认为，栾成与姜同超发生交通事故，弘骋公司作为姜同超的雇主应当赔偿栾成因事故造成的损失，姜同超在事故中具有重大过失，应承担连带赔偿责任，人保公司作为肇事车辆的交强险保险人，应先在交强险赔偿限额内负责赔偿，不足部分按照商业保险合同的约定进行赔偿，余额部分由弘骋公司赔偿。栾成主张的车辆和货物损失及鉴定费用，证据充分，应予支持；对停运损失，本院酌定为停运10日，停运费8500元，依据约定，人保公司对该损失免除赔偿责任，应由弘骋公司和姜同超赔偿；停车费不属因事故造成的必要、合理支出，不予支持。栾成因本次事故造成的损失：车辆损失5660元、货物损失16600元、评估费4000元、停运损失8500元，计34760元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及有关法律的规定，判决如下：一、栾成因道路交通事故造成的车辆损失5660元、货物损失16600元、评估费4000元，计26260元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿24260元，于本判决生效后五日内付清；二、莱州市弘骋物流有限公司赔偿栾成因道路交通事故造成的车辆停运损失8500元，于本判决生效后五日内付清，姜同超承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，诉前财产保全费220元，由莱州市弘骋物流有限公司、姜同超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  高玉山人民陪审员  郭海英二〇一八年四月二十六日书 记 员  魏佳雨