广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31883号原告：佛山市吉味邦食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区**********1、2层，统一社会信用代码91440605MA4UU7864B。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：张一云,广东海联泰达律师事务所律师。被告：佛山博恒食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码91440605MA4UHE2M51。被告：陈国锋，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省和平县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日进行了庭前证据交换，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张一云、被告陈国锋到庭参加诉讼，被告佛山博恒食品有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款44815元，并支付逾期付款利息(逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年5月29日起计算至清偿完毕之日止)，截至2020年9月30日（122天）利息为847元；2.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月25日至2018年6月1日期间，原告与被告佛山博恒食品有限公司（以下简称博恒公司）存在食品交易往来，2019年11月23日，两被告共同向原告出具《还款协议》，确认尚欠原告货款44815元，分期付清：2019年12月28日前付5000元，2020年1月28日前付4815元，2020年2月28日前付5000元，2020年3月28日前付10000元，2020年4月28日前付10000元，2020年5月28日前付10000元；但两被告至今却分文未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，两被告应向原告支付逾期付款利息。被告陈国锋辩称，原告提供的产品不合格，应从货款44815元中扣减不合格产品对应的货款及封口机的价值，还有白桶的款项，扣减后，被告应支付8778元货款予原告。封口机是被告陈国锋的机器，原告拿去了，价值8500元，还有被告陈国锋卖给原告600套A8-5kg桶，单价3.40元，合计2040元。被告博恒公司没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、被告博恒公司企业信用信息（打印件3页）、被告陈国锋身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.对账单（打印件1份）、还款协议（原件1份，附佛山市众鹏食品有限公司营业执照、食品生产许可证、陈国锋身份证复印件各1份），用以证明2018年4月25日至2018年6月1日期间，原告与被告博恒公司（历史名称：佛山市众鹏食品有限公司）存在食品交易往来，2019年11月23日，两被告共同向原告出具《还款协议》，确认尚欠原告货款44815元，分期付清：2019年12月28日前付5000元，2020年1月28日前付4815元，2020年2月28日前付5000元，2020年3月28日前付10000元，2020年4月28日前付10000元，2020年5月28日前付10000元；但两被告至今却分文未付。3.《委托代加工合同》（原件1份），用以证明原告与博恒公司于2017年11月18日签订委托代加工合同，合同有效期为2017年12月1日至2018年11月30日，结算方式为货到15天内付款，合同第二条第五点约定双方在交货时，确认数量、品质、包装无误后签收，博恒公司在销售中因原告产品存在质量问题或因货物错发、型号不符等，应自收到该批产品之日起15日内向原告提出，经原告确认后，博恒公司可以向原告退货，否则视为产品质量合格，符合约定。4.送货单（原件6份），用以证明2018年4月25日、4月28日原告送货给博恒公司，由陈国锋本人签收，2018年5月31日、6月1日原告送货给博恒公司，由博恒公司员工梁美丽签收，送货单备注自产品验收合格三个月内，由于质量问题可退可换，非质量问题不接受退换货，超过三个月期限的产品概不退换。5.被告博恒公司企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明博恒公司2015年至2018年的年度报告显示，联系电话为131*****082，该电话号码就是陈国锋的手机号码，即博恒公司与原告交易时，陈国锋是博恒公司的实际控制人。被告博恒公司在庭前证据交换中举证如下：1.《股权转让及债权债务分割协议》（原件1份），用以证明博恒公司的法定代表人朱丹以及其合作伙伴李景进（受让方），曾与佛山市众鹏食品有限公司的法定代表人朱**新（转让方）签订协议，约定朱**新将其持有的佛山市众鹏食品有限公司的100%股权转让给朱丹及李景进，并约定股权转让日之前佛山市众鹏食品有限公司实际存在或潜在的债权债务由转让方享有和承担，即本案债务与博恒公司无关。被告陈国锋于庭前证据交换中提出以其手机中的通话录音为证据，经本院释明举证要求后，陈国锋未按要求提交证据，视为没有举证。本院经审查认为，原告提供的证据1，两被告没有异议，本院予以确认。证据2，博恒公司虽有异议，但不能提供证据予以推翻；陈国锋对真实性没有异议，且确认欠款金额，所称产品质量问题不能举证证明，另要求扣减的款项与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，故本院对证据2予以确认。证据3，有合同签订双方签字、盖章，陈国锋对真实性没有异议，博恒公司不能举证予以推翻，故本院予以确认。证据4，与证据2中的对账单一致，两被告不能举证予以推翻，故本院予以确认。证据5，两被告对真实性没有异议，本院予以确认。被告博恒公司提供的证据，反映了佛山市众鹏食品有限公司发生股权转让，转让方与受让方关于债权债务承继问题的约定，只能对内约束转让方和受让方，不能对抗公司以外的善意第三人，其后佛山市众鹏食品有限公司更名为博恒公司、股东变更，但该公司作为涉案买卖合同的主体并不因此发生变化，博恒公司主张涉案交易与其无关理据不足，本院对其主张不予采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年11月18日，原告（甲方）与佛山市众鹏食品有限公司（乙方）签订《委托代加工合同》，约定由甲方利用自身符合食品卫生安全生产要求的厂房、设备、水、电、气、人力和技术配方等资源为乙方加工生产水果类调味料、烘焙类果酱果馅，甲方提供全部合格的原料、辅料和包装材料直至成品，双方在交接货时，确认数量、品质、包装、品种无误后签收，乙方在销售中因甲方产品存在质量问题或因货物错发、型号不符，应自收到该批产品之日起15日内向甲方提出，经甲方确认后可以退货，否则视为产品质量合格、符合约定。2018年4月25日至2018年6月1日期间，原告依约向佛山市众鹏食品有限公司提供产品。2019年11月23日，两被告共同向原告出具《还款协议》，确认佛山市众鹏食品有限公司尚欠原告货款44818元，分期付清：2019年12月28日前付款5000元，2020年1月28日前付款4815元，2020年2月28日前付款5000元，2020年3月28日前付款10000元，2020年4月28日前付款10000元，2020年5月28日前付款10000元，佛山市众鹏食品有限公司、陈国锋分别在《还款协议》下方盖章、签字。另查明，佛山市众鹏食品有限公司于2020年4月22日更名为佛山博恒食品有限公司。本院认为，本案原告与佛山市众鹏食品有限公司（即被告博恒公司）签订的合同名为《委托代加工合同》，但实际上是由原告提供全部合格的原料、辅料和包装材料直至成品，原告主张本案是买卖合同纠纷，两被告未提出异议，本院予以确认。原告向博恒公司供应货物，博恒公司应支付货款予原告。陈国锋在《还款协议》上签名，视为债务的加入，应对博恒公司所欠原告货款承担共同清偿责任。原告主张两被告欠其货款44815元，并提供了《委托代加工合同》、送货单、对账单、《还款协议》等证据，陈国锋对货款金额没有异议，故本院予以确认。陈国锋称原告供应的货物存在质量问题，称《还款协议》下方备注的内容可以证实，但该备注内容是陈国锋单方出具，原告不予确认，陈国锋未依照《委托代加工合同》约定的期限提出产品质量问题，亦未能提供证据证明产品确实存在质量问题，故本院对其主张不予采信。原告请求两被告支付货款44815元理据充分，本院予以支持。至于陈国锋提出的从应付货款中扣减封口机、白桶款项问题，与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，本院不予审查，陈国锋可另行通过法律途径主张权利。关于原告的利息主张。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张逾期付款利息；双方约定分期付款，最后一期付款日为2020年5月28日，原告主张逾期付款利息自2020年5月29日起以实欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告佛山博恒食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七第、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山博恒食品有限公司、陈国锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44815元及以44815元为基数从2020年5月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息予原告佛山市吉味邦食品有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.56元，减半收取计470.78元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二一年一月二十八日书记员  孔捷莹