浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2012）温苍商初字第2170号原告：刘化永。委托代理人：刘清华。被告：唐文贰。被告：陈金芝。委托代理人：吕心为。被告：吴正表。原告刘化永为与被告唐文贰、陈金芝民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理。2012年12月6日，原告提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，查封了登记在唐文贰、陈金芝名下的座落于苍南县灵溪镇时代广场19幢103室房屋。本案依由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并组成合议庭后，于2013年2月19日再次公开开庭进行了审理。因吴正表与本案存在利害关系，本院依法追加吴正表为共同被告参加诉讼，于2013年4月28日第三次公开开庭进行了审理。原告刘化永及其委托代理人刘清华，被告陈金芝的委托代理人吕心为到庭参加三次诉讼，被告唐文贰、吴正表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘化永起诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月开始，被告经常向原告借款，截止2011年7月4日，被告唐文贰确认结欠原告借款100万元，并出具借条一份。后双方继续发生借贷关系。2012年6月24日，被告唐文贰又确认结欠原告借款25万元及利息28750元，并出具借条一份。双方约定借款利息从2012年5月22日起按月利率1%计算。后被告未予偿还借款。两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告向法院提起诉讼，要求被告唐文贰、陈金芝共同偿还借款本金125万元、利息28750元和从2012年6月6日开始的利息（至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）；本案受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告补充了事实：2011年7月4日，被告向原告借款100万元，而不是结算款；被告支付款项，是偿还后面借款，部分是支付利息；2012年6月24日结算的借条，是对2011年9月10日借款100万元的结算。被告唐文贰书面答辩称：一、原告诉称截止2011年7月4日，被告共结欠100万元的借款已经清偿，原告诉称未予偿还不是事实。本案100万元借款结算后，吴正表分别于2011年8月2日和9月1日各代为偿还3.75万元，被告分别于2011年8月7日偿还28750元，同年12月5日偿还28750元，2012年1月18日偿还50万元，2012年3月8日偿还17.5万元，2012年4月10日偿还14.3万元，2012年5月23日偿还5万元，共计偿还100.05万元。二、原告诉称2012年6月24日结算借款25万元，是对2011年9月1日，被告与吴正表共同出具借条的结算，并于当日由吴正表偿还3万元，余欠22万元，原告诉称尚欠25万元不是事实。三、原告诉称利息28750元不是事实。四、原告要求支付利息没有依据。双方原系朋友关系，借款中一直没有约定利息，即使还有欠款，也不应计算利息。请求驳回原告不当的诉讼请求。被告陈金芝口头答辩称：对还款事实与被告唐文贰意见一致，并补充如下意见，原告诉称25万元借条是2171号案件的结算款；被告陈金芝没有经手款项往来，也不知情。被告吴正表未作答辩。在举证期限内，原告刘化永提交了如下证据材料：1、姓名为刘化永的居民身份证一份，姓名为唐文贰、陈金芝的人口信息一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、落款日期为2011年7月4日，借款人署名为唐文贰，借款金额为100万元的借条一份；落款日期为2012年6月24日，借款人署名为唐文贰，借款金额为25万元的借条一份，用以证明被告借款125万元的事实。3、姓名为唐文贰和陈金芝的结婚登记表一份，用以证明两被告系夫妻关系。4、录音记录二份，用以证明双方对利息进行约定的事实（以上证据，原告于第一次庭审提供）。5、交易日期为2011年7月4日，转出和转入户名为刘日强和唐文贰，交易金额为100万元的农村合作银行查询单二份，用以证明原告汇款给唐文贰100万元的事实。6、日期为2011年1月23日，存款金额为27万元和33万元的建设银行存款和转账凭条二份；日期为2011年7月2日，转出金额为50万元的农村合作银行存款凭证一份，用以证明2011年1月23日和同年7月2日，被告唐文贰借款60万元和50万元的事实。7、日期为2011年7月6日，转账金额为115万元的建设银行转账凭条一份，用以证明2011年7月6日，被告唐文贰借款115万元的事实。8、落款日期为2011年9月10日，付款人为刘化永，收款人为吴正表的建设银行转账凭条二份，用以证明2012年6月24日，被告唐文贰出具的借条是对2011年9月10日借款的结算。9、交易日期为2011年6月18日，交易金额为100万元的农村合作银行查询单一份，用以证明2011年6月18日，被告唐文贰借款100万元的事实。10、交易日期为2011年8月17日，交易金额为10万元的浙江农信电话POS交易凭条一份；日期为2011年8月17日，转账金额为50万元的建设银行转账凭条一份；交易日期为2011年9月23日，转出金额为40万元，转出和转入户名为刘化永和吴正表的农村合作银行转账凭证一份，用以证明2011年8月17日，被告唐文贰与案外人吴正表向原告借款60万元，于2011年9月23日借款40万元的事实。11、手机通话清单一份、通话记录二份、通话光盘一个，用以证明双方约定原借款月利率为2.5%及2012年5月之后约定月利率为1%的事实（上述5-11证据，原告于第二次庭审提供）。在举证期限内，被告唐文贰、吴正表均未提交证据。在举证期限内，被告陈金枝提交了如下证据材料：1、银行存款查询单十份，用以证明被告唐文贰已偿还2011年7月4日欠款，其中吴正表代为偿还7.5万元的事实；同时证明2012年6月24日的欠款，吴正表已偿还3万元，余欠22万元的事实（被告于第一次庭审提供）。2、银行存款查询单八份，用以证明被告唐文贰于2011年6月20日转给原告100万元，2011年9月10日转给原告28750元，9011年9月29日转给原告30.5万元，2011年10月7日转给原告28750元，2011年11月7日转给原告28750元，2012年2月17日转给原告55.5万元，2012年1月18日转给原告28750元，2012年3月8日转给原告12.5万元，合计210万元；同时证明原告诉称的其他款项已经全部结清的事实（被告于第二次庭审提供）。3、农业银行业务凭证、发票、商品房买卖合同备案证明各一份，用以证明原告刘化永与唐文贰之前存在经济往来的事实（被告于第三次庭审提供）。原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，原告提供的证据1、3，被告陈金芝未持异议。原告提供的证据2，被告陈金芝对两份借条的上半部分内容未持异议，但认为落款签名后面内容在出具借条时并没有书写，100万元借款已经偿还，借条应予以作废；25万元借款，吴正表已偿还3万元，尚欠借款22万元。原告提供的证据4，被告陈金芝对通话记录没有异议，对录音光盘的真实性没有异议，但认为翻释内容有误，其中第十二行应是“唐文贰说你听我讲先”，而不是“你跟我说的我已经知道”。第十三行“他和我说利息不用算，再少一点”，其准确内容应为“他跟我说外面的利息不用算，再少一点”。对吴正表通话记录和光盘的真实性有异议，不知道是否是吴正表的声音。原告提供的证据5，被告陈金芝对证据三性没有异议，但认为不能证明待证事实。原告提供的证据6，被告陈金芝对其中2011年1月23日的存款凭证的真实性、合法性没有异议，但认为与本案不具有关联，是被告唐文贰与原告的其他款项往来；对2011年7月2日的存款凭证的真实性、合法性没有异议，但认为与本案不具有关联，不能证明存在借款关系。原告提供的证据7，被告陈金芝对其真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明对象持有异议，认为该笔款项已经结清，不能证明存在借款关系。原告提供的证据8，被告陈金芝对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证据对象持有异议，认为是吴正表与原告之间的款项往来，与本案不具有关联。原告提供的证据9，被告陈金芝对其真实性与合法性未持异议，但认为与本案不具有关联。原告提供的证据10，被告陈金芝对其中50万元存款凭证的真实性未持异议，但认为该款系转给吴正表，但凭证上记载“吴正表”和“唐文贰”两人名字，不具有合法性。被告陈金芝提供的证据1、2，原告对其真实性未持异议，但对关联性有异议，认为不是偿还本案2011年7月4日和2012年6月24日借款；其中2011年8月2日和9月1日各3.75万元，是吴正表和唐文贰支付共同借款的利息，2011年8月7日和12月5日各28750元，是支付2011年7月6日115万元借款的利息，2012年1月18日50万元，是偿还2011年7月6日115万元借款的借款本金，2012年3月8日17.5万元，是偿还2011年9月10日100万元借款的借款本金，2012年4月10日14.3万元，是吴正表与唐文贰支付350万元借款的几个月利息，具体几个月记不清楚，2012年5月23日5万元，是支付2012年4-5月100万元借款的利息，2012年6月24日3万元，是吴正表支付另一笔借款的利息；2011年6月20日转账100万元，用以偿还2011年6月18日的100万元借款；2011年9月10日的转账，用以偿还115万元借款的利息；2011年9月29日的转账，用以偿还2011年1月23日借款中的27万元本息；2011年10月7日、11月7日和2012年1月18日的转账，用以支付2011年7月6日115万元借款的利息；2012年3月8日的转账，用以偿还2011年9月10日的借款本金。被告陈金芝提供的证据3，原告认为其中银行凭证只能说明被告的银行账户转出60万元，不能证明转给原告的事实；对发票认为是原告替被告代缴佣金，但双方不存在合作关系，与本案不具有关联。2013年4月17日，本院依法对唐文贰进行询问，其表示：对2011年1月23日汇入60万元，已记不清楚了；对2011年7月2日汇入50万元，可能是原告偿还给被告，被告或亲戚也有汇款给原告；对2011年7月4日汇入100万元，已记不清楚了，可能是原告偿还给被告，因为截止2011年7月4日，被告结欠原告100万元；对2011年7月6日汇入115万元，确是被告借款，没有出具欠条，但已经偿还完毕，具体时间记不清楚了；对2011年6月18日汇入100万元，被告已于2011年6月20日汇给原告100万元。本院认为，原告提供的证据1、3，鉴于被告陈金芝未持异议，被告唐文贰、吴正表未到庭质证，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告陈金芝对落款签名以上内容未持异议，该部分事实本院予以确认，至于是否约定利息及利息多少，需结合其他证据再作认定。原告提供的证据4，虽然被告陈金芝认为部分翻译内容不准确，但对录音光盘、通话记录等内容真实性未持异议，从双方对话内容上看，被告唐文贰对原告多次提及利息等内容，均未予以反驳，结合双方多次借款和还款，可以认定双方口头约定支付利息的事实；根据被告提供的证据载明，从2011年8月开始的一段时间内，被告在每月的基本固定时间内，存入原告银行账户如28750元或37500元等，非整千或整万元，与原告主张双方约定月利率2.5%相吻合，结合原告提供证据2，可以认定双方口头约定月利率2.5%的事实。另外，根据原告在与唐文贰等通话中的陈述，可以证明原告收取利息至2012年5月份的事实。原告提供的证据5，鉴于被告陈金芝未持异议，结合原告提供的借条，可以证明原告通过其儿子刘日强账户汇给被告唐文贰借款100万元的事实。原告提供的证据6、7、9，鉴于被告陈金芝对其真实性未持异议，结合原告提供的其他证据，可以证明原、被告还存在其他款项往来的事实。原告提供的证据8，在（2013）温苍商初字第2171案件中，2011年9月1日，被告唐文贰和吴正表共同出具的借条尚在原告处，并已提起诉讼，故原告主张2012年6月24日的结算款，并非2011年9月1日借款的结算款的事实，本院予以确认。原告提供的证据10，但结合（2013）温苍商初字第2171案件，可以证明原告与被告吴正表还存在款项往来的事实。原告提供的证据11，与原告提供的证据4，能相互印证，本院予以确认。被告陈金芝提供的证据1、2，其中2012年6月24日由吴正表汇给原告3万元，其证据效力本院予以确认；其余汇款均发生于2012年6月24日原告与被告唐文贰对部分借款结算之前，不能证明偿还本案借款的事实。其理由如下：首先，根据原告提供的汇款凭证，原告汇给唐文贰共计425万元，汇给吴正表共计300万元，合计725万元，而唐文贰汇给原告302.55万元，吴正表汇给原告167.565万元，另唐文贰以房屋折价抵债45万元，共计515.115万元，说明原告汇款多于被告汇款200余万元。其次，原、被告双方均认可2012年6月24日被告唐文贰出具25万元借条系结算款，且结算当天并未实际发生借款，而被告唐文贰所主张偿还借款均发生于2012年6月24日之前，如果存在偿还本案借款，被告应予以扣减结算款、注明某笔借款已偿还或直接收回借条，但被告仍出具结欠条，故被告主张偿还借款，理由不足，本院不予采信。被告陈金芝提供的证据3，其中农业银行的业务凭证，经查询，系被告唐文贰办理银行本票所支付，本票记载的收款人为唐文贰，故其证据效力本院不予确认；另外发票与备案证明，与本案不具有关联，本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：2011年1月开始，被告多次向原告借款。2011年7月4日，被告唐文贰向原告借款100万元，并出具借条一份，口头约定借款月利率为2.5%，双方未约定履行期限。当日，原告刘化永通过其儿子刘日强银行账户转入被告唐文贰银行账户100万元。之后，被告按月利率2.5%支付至2012年5月份，后双方口头约定自2012年6月份开始按月利率为1%计算利息。2012年6月24日，原告刘化永与被告唐文贰对除2011年7月4日100万元借款和2011年9月1日100万借款之外的其他借款进行结算，扣减2012年3月8日偿还30万元和2012年6月24日房屋抵债45万元，余欠25万元，由被告唐文贰出具借条一份，双方未约定履行期限，但口头约定自2012年6月份开始按月利率为1%计算利息。另查明，被告唐文贰、陈金芝系夫妻关系，于2000年1月3日登记结婚。2011年7月4日和9月10日，中国人民银行规定的同类贷款基准年利率分别为5.85%和6.1%。本院认为：原告与被告唐文贰之间的借贷关系，由被告唐文贰出具的借条、结算条和汇款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。虽然100万元借款系存入吴正表银行账户，但被告唐文贰进行结算，并以借条形式出具，原告也仅向被告唐文贰主张权利，本院予以支持。被告唐文贰结欠原告借款125万元事实清楚，应予偿还。双方约定月利率2.5%，已超过了借款行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过部分不予支持，原告超额收取利息，应在借款本金中扣除。2011年7月4日至2012年5月31日，原告超额收取利息为60866.67元，应在借款本金中予以扣减。原告自认25万元借条是2011年9月10日借款100万元的结算，系其对已不利事实的自认，本院予以确认。2011年9月10日至2012年5月31日止，原告超额收取利息37037.78元，应在借款本金中予以扣减。综上，被告唐文贰结欠原告借款本金1152095.55元。被告吴正表代为偿还3万元，应予以扣减。原告请求被告唐文贰自2012年6月6日起按月利率1%支付利息，理由正当，本院予以支持，但其中25万元结算款，应从结算之日起开始计算。原告主张未付利息28750元，与其在电话通话中所涉利息已支付至2012年5月的陈述，相互矛盾；且其在借条中载明结欠利息的内容，未经被告确认，故该请求依据不足，本院不予支持。本案借款发生于被告唐文贰与陈金芝婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈金芝共同承担还款责任，应予支持。被告唐文贰、陈金芝主张本案借款已还清以及本案借款未约定利息，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐文贰、陈金芝于判决生效后十日内偿还刘化永借款本金1122095.55元及利息（其中借款本金939133.33元，从2012年6月6日起开始计算，另外借款本金182962.22元，从2012年6月24日开始计算，均算至本判决确定的履行之日止和按月利率1%计算）。二、驳回刘化永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17096元，诉讼保全申请费5000元，合计22096元，由刘化永负担2707元，由唐文贰、陈金芝共同负担19389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17096元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  曾云县审 判 员  林小巧人民陪审员  何爱萍二〇一三年五月二十四日书 记 员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。