wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝渭法民初字第00182号原告刘田录，男，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇。被告刘爱萍，女，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村**。原告刘田录诉被告刘爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘田录到庭参加了诉讼，被告刘爱萍经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月11日，被告借我3100元，同年8月30日，被告又向我借钱，我给被告建行卡打入3600元。被告至今未归还借款，故诉至法院请求判令被告归还借款6700元。被告未答辩。经审理查明，原告刘田录与被告刘爱萍原系作保险业务的同行。2011年8月11日，被告刘爱萍以客户的保险款被儿子花掉为由，向原告刘田录借款3100元。同年8月30日，被告刘爱萍又以购买保险为由向原告借款，原告通过银行给被告建行卡存入3600元。以上事实有起诉状、借款条、存款凭条和庭审笔录在卷为凭，经当庭举证，证据充分，为本院确认。本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告出具的欠条、存款凭条和陈述可以证实被告欠原告6700元借款未归还的事实，原告要求被告归还借款的诉请予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱萍于本判决生效后十日内归还原告刘田录借款6700元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告刘爱萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长 白 丽审判员 王海莉审判员 王宝成二〇一三年三月一日书记员 陈韦丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2013）钦南刑初字第94号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人钟X，绰号：“龙门佬”，男，1991年12月10日出生，身份证号码：×××4812，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦**××辣椒××村委杉木山村××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年11月6日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。辩护人颜济平，广西石峰律师事务所律师。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人钟X犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员庞宏出庭支持公诉，被告人钟X及其辩护人颜济平到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2012年11月5日晚上，被告人钟X邀钟某某（未成年人，另案处理）去到钦州市钦州港巨龙步行街，让钟某某帮其贩卖毒品K粉，钟某某同意，被告人钟X便将9包毒品K粉交给钟某某。19时许，刘某某打电话给钟某某要求购买200元K粉吸食，并商定在钦州港永惠宾馆401号房交易。随后，被告人钟X和钟某某去到上述约定地点，将两包K粉（净重1.5克）出卖给刘某某，得款人民币200元。交易后，被告人钟X和钟某某在永惠宾馆门前被公安民警抓获，缴获被告人钟X身上的7包K粉（净重4克）和人民币200元，缴获钟某某身上的9包K粉（净重5.7克）。同时，刘某某在永惠宾馆401号房内被公安民警抓获，缴获刘身上的2包K粉。经物证检验：缴获的K粉均含有氯胺酮。上述事实，被告人钟X在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；证人钟某某、刘某某的证言；抓获经过；现场勘查笔录、现场照片、指认照片；搜查证、搜查笔录；扣押物品清单、称重笔录；辩认笔录及照片；物证检验报告、鉴定结论通知书；拘留证、逮捕证；常住人口信息；被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人钟X的辩护人在庭审中对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪没有异议，提出被告人在本案中属于偶犯、初犯，且贩卖毒品数量不大，建议法院对其从轻处罚。关于被告人钟X的辩护人提出的辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人钟X违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟X犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人钟X被抓获后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且贩卖毒品已被追缴没有流入社会，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人钟X教唆未成年人进行贩卖毒品，在量刑上应予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人钟X从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人钟X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月6日起至2013年6月5日止。所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  项钦二〇一三年三月八日书记员  温洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第3818号罪犯王天良，男，汉族，1975年8月1日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00三年八月八日作出（2003）昆刑三初字第332号刑事判决，以被告人王天良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王天良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年二月十三日作出（2004）云高刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00六年四月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2208号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年3月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，特别表扬二次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王天良减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月5日起至2020年3月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年三月二十五日书 记 员  邓亚琦
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0075号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人姚海洋，因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月15日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人郑某某，江苏中瀛律师事务所律师。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）27号起诉书指控被告人姚海洋犯抢劫罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月18日、2013年2月25日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人姚海洋及其辩护人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公安机关指控：2012年10月23日4时许，被告人姚海洋至连云港市新浦区银城公寓小区，尾随被害人张某某到该小区1号楼2单元501室门口，采取捂嘴等暴力手段，抢走被害人张某某“苹果”牌手机一部（第4代型号，价值人民币2970元）。为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，被抢物品价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为，被告人姚海洋的行为构成抢劫罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚海洋辩称：1、我没有捂被害人嘴；2、公安机关有刑讯逼供行为。被告人姚海洋辩护人提出的辩护意见是：1、被告人姚海洋的抢劫行为没有给受害人造成实际损失，所抢手机已由公安机关追回，并退还受害人。2、被告人姚海洋系初犯，偶犯，没有犯罪前科，也无不良社会记录、平常社会表现较好。3、被告人姚海洋认罪态度好，归案后，姚海洋能如实供述其所实施的全部犯罪事实，庭审中认罪态度是好的。请法庭量刑时能给予从轻处罚。经审理查明：2012年10月23日4时许，被告人姚海洋至连云港市新浦区银城公寓小区，尾随被害人张某某到该小区1号楼2单元501室门口，采取捂嘴等暴力手段，抢走被害人张某某“苹果”牌手机一部（第4代型号，价值人民币2970元）。另查明，被害人张某某被抢苹果（第4代型号）手机已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被告人姚海洋供述，证明2012年10月中旬姚海洋到连云港新浦找工作，住在通灌路大苏果超市对面的小旅馆里。十月下旬的一天晚上8点多钟，因为身上带的钱用完了，又没有钱交住宿费，就从住的旅馆出来到处转转，想抢点钱用，然后姚海洋就一直转到通灌路世纪缘大酒店门前附近，在那边待到第二天凌晨4、5点左右，姚海洋在马路西边看到一个女孩的到路边和一辆汽车里的人说话，他们说完话，那个女的就往回走了，姚海洋就跟在她后面进了一个小区，一直跟到大约5楼，姚海洋看这个女的好像要拿钥匙开门就冲上去用一只手捂她的嘴、用另一只手去抢她的手机，她就往地上坐并且用劲挣脱、拽手机、喊人，然后姚海洋就用两只手将手机抢过来后就离开了。2、被害人张某某的证言，证明2012年10月23日凌晨4点15分左右，张某某在新浦区通建巷银城公寓1-2-501自己住的地方，接到其大姐电话，她让张某某送洗面奶给她的，她说她到小区门口了，于是张某某就穿着睡衣，一手拿手机一手拿钥匙和洗面奶就下楼了，张某某到小区门口将洗面奶给了其大姐然后就离开了，张某某往回走到501门口，准备拿钥匙开门的时候，一个男的从张某某后面就上来了，张某某当时正拿手机跟其大姐通电话的，张某某朝那个男的看了看，还以为这个男的是上楼的，接着这个男的就冲上来用左手捂着张某某的嘴，用右手抢张某某的手机的，当时张某某就喊人的，那个男的就抢张某某手里的手机，当时张某某就蹲在地上拼命拽着手机不让那个男的抢走，但是后来那个男的还是将张某某的手机抢走了，他就赶紧往楼下跑的，张某某就跟着追下去的，等张某某跑到小区门口的时候，那个男的已经跑没影了，张某某大姐也赶过来了，后来张某某就报警了。3、书证（1）、发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、接受刑事案件登记表、户籍证明，证明本案的发破案情况，被告人姚海洋的到案情况及户籍情况。（2）、辨认笔录，证明被害人从一组照片中将被告人辨认出来的情况。（3）、扣押及发还物品清单，证明本案被抢手机被扣押并发还被害人情况。（4）连云港市看守所得如所体检报告，证明被告人姚海洋被刑事拘留如所时体检正常。4、鉴定结论，连云港市价格认证中心出具的被抢物品价格鉴证结论书，证明本案被抢财物价格鉴定情况。5、视听资料：证明被害人张某某及被告人姚海洋进出小区大门情况。对被告人被告人姚海洋提出的第1点辩解、辩护意见，经查，有被告人在公安机关的多次稳定供述，被害人陈述、相关书证及相关鉴定报告等证据在案予以证实，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。对被告人姚海洋提出的第2点辩解、辩护意见，因其未能提供相关证据予以证实，且检察机关提供的被告人姚海洋的入所体检报告也无法证实公安机关对被告人实施了刑讯逼供，因此，对姚海洋的该项辩护意见，本院不予采纳。对被告人姚海洋辩护人提出的第1、2点辩护意见予以采纳。第3点辩护意见，被告人不能如实供述自己的犯罪事实，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人姚海洋以非法占有为目的，深夜采取捂嘴的方式劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人姚海洋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人姚海洋系初犯、偶犯被抢物品已退还被害人，量刑适当酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人姚海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人姚海洋的刑期自2012年11月15日起至2017年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈利东审 判 员  李正美人民陪审员  唐步萍二〇一三年三月四日书 记 员  胡维娜
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城城民初字第00069号原告陈某某。委托代理人钟某某。被告周某某。原告陈某某与被告周某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，要求被告周某某立即偿还所欠款10000元并赔偿经济损失。为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，原告陈某某举出如下证据：2011年2月20日，周某某出具欠款金额为10000元的欠条一份。被告周某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。因被告周某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃了在本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。原告陈某某所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。经审理查明，2010年底至2011年2月，原告陈某某在被告周某某所承包的建筑工地上制作、安装钢筋预制件，截止2011年2月20日，被告周某某尚欠原告陈某某人工费10000元。2011年2月20日，被告周某某向原告陈某某出具欠款金额为10000元的欠条一份。欠条出具后，被告周某某至今未予支付。现原告陈某某向本院提起诉讼，要求被告周某某立即偿还所欠劳动报酬10000元并赔偿经济损失。本院认为，被告周某某欠原告陈某某劳动报酬10000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系合法，本院依法应予保护。原告陈某某要求被告周某某偿付拖欠劳动报酬，理由正当，本院予以支持。原告陈某某另要求被告周某某赔偿经济损失，因原告陈某某未向本院提供其经济损失的相关证据，故原告陈某某要求被告周某某承担赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告陈某某劳动报酬款10000元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号174517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 勇二〇一三年三月二十七日书记员 刘建祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民一初字第6222号原告林某。委托代理人徐某，某律师事务所律师。委托代理人刘某。被告王某。被告苏某。原告林某与被告王某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依法组成合议庭于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告王某、苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在深圳某线厂经营，2009年5月与二被告通过同乡相识，2010年3月23日，二被告为解决纱线周转资金困难，向原告提出借款，并签订借款协议书，约定借款主要用于购买纱线，具体金额以业务需要为准，并约定利率为月息1.5%。当日原告支付借款8万元给二被告，此后，原告多次供给二被告PP纱，二被告也有部分偿还，至2010年l0月l5日，二被告共欠原告款项人民币252，221元（其中包括借款等），原告催促二被告还款时，二被告立下保证书，承诺以某甲厂等l5家客户货款共计225，542元转由原告去收取，原告按照被告提供信息收取了保证书中部分款项，期间原告继续供给二被告pp纱，至2011年4月6日经双方再次结算，二被告共欠原告人民币251，133元，二被告出具欠条并作出还款计划，承诺于2011年底前分三批还清所有欠款，但二被告至2012年2月只还款14，480元，经原告多次催讨二被告均以各种借口拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告偿还借款人民币236，653元，并以236，653为基数，以中国人民银行规定逾期贷款利息以同期贷款利率的1.5倍为标准，从2012年1月1日起至付款之日止（至起诉时暂计为人民币15，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某、苏某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年3月23日，被告王某、苏某共同出具借款协议书，称为了经营资金周转向原告借款。同日，两被告共同出具借条，称借到原告人民币8万元。其后，原告向两被告供应纱线，原告与两被告就借款及货款于2010年10月15日对账后，两被告出具保证书，称欠原告共计252，221元。2011年4月6日，两被告再向原告出具欠条，称欠原告共计251，133元，款项分三批还清，到2011年10月底全部还清。此后，两被告有归还欠款14，480元，余下款项一直未付，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的借款协议书、借条、送货单、保证书、欠条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的借款协议书、借条、送货单、保证书、欠条足以证明被告王某、苏某欠款的事实。故原告请求两被告偿还借款人民币236，653元的诉请本院予以支持。原告还请求从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，本院认为，欠条中并未约定利息，因此被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。被告王某、苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、苏某应于本判决生效之日起五日内偿还原告林某人民币236，653元及利息（利息从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定支付之日止）；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5，075元（原告已预交），由被告王某、苏某承担。如不服本判决，原告林某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告王某、苏某在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  东  敏二〇一三年三月一日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐柳商初字第100号原告：刘松英。委托代理人：杨奇可。被告：杨丽云。原告刘松英与被告杨丽云民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员屠小霞适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨奇可到庭参加诉讼，被告杨丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松英诉称：原告系被告的婶婶。2012年4月3日，被告杨丽云以资金临时周转需要为由，向原告借款本金100000元，利息按月息1.5分结算，每月利息为1500元，由被告出具借据。后原告多次要求被告还款，但被告均以种种理由推拖。故原告起诉要求判令被告立即偿付原告借款本金100000元及利息10500元，共计110500元，并承担自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告杨丽云未作答辩，也未提供证据。经审理，本院查明：2012年4月3日，被告杨丽云结欠原告借款100000元，约定利息为月息1.5分，由被告在借款收据的借款人栏签名、按指印予以确认。上述事实，有原、被告身份证、借款收据原件及庭审笔录予以证实。本院认为，原告刘松英与被告杨丽云之间的债权债务关系依法成立。被告欠原告借款本金100000元及利息，有原告提供的借款收据为凭，本院予以确认。原告以月利率15%从借款之日算至起诉次日的利息款已超过10500元，现原告要求被告偿付原告借款本金100000元及算至起诉次日的利息10500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告杨丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽云应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘松英借款100000元、利息10500元并赔偿原告利息损失（以本金100000元自2013年1月9日起按中国人民银行规定的银行同期基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1255元，由被告杨丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 屠小霞二〇一三年三月二十七日代书记员 包金亮
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2012）青法民三初字第1365号原告魏瑞瑾。法定代理人魏建国，男，1968年9月5日出生，汉族，住青州市玲珑山北路****楼****。委托代理人张建文，男，1967年1月22日出生，汉族，青州伟业法律服务所法律工作者。被告尚春鹏。被告汲光运。原告魏瑞瑾诉被告尚春鹏、汲光运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告魏瑞瑾法定代理人魏建国，委托代理人张建文到庭参加诉讼，被告尚春鹏、汲光运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月23日19时40分许，商春鹏无证驾驶鲁VQW1**二轮摩托车沿玲珑山北路由北向南行驶至事故地点时，与行人魏瑞瑾发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，商春鹏承担事故的全部责任，魏瑞瑾不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计123542.04元。被告尚春鹏、汲光运未答辩。经审理查明：2011年5月23日19时40分许，被告商春鹏无证驾驶鲁VQW1**二轮摩托车沿玲珑山北路由北向南行驶至青州市公安局特警五中队南侧时，与由东向西步行的原告魏瑞瑾发生事故，致原告魏瑞瑾受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，被告商春鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十六条、第四十二条第二款之规定，承担事故的全部责任，原告魏瑞瑾不承担事故责任。事故车辆鲁VQW1**二轮摩托车的登记车主是张春梅，2011年3月其将该车卖与被告汲光运，双方没有办理过户手续。被告商春鹏系借用汲光运车辆，被告商春鹏系无证驾驶，该车未投保交强险。原告魏瑞瑾受伤后送往青州市人民医院住院治疗91天，花去医疗费、复印费及伙食补助费174768.50元，已经本院（2011）青刑初字第315号刑事附带民事判决书所确认、赔偿。诉讼中，经原告魏瑞瑾申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，结论为：1、被鉴定人魏瑞瑾之外伤构成壹级、捌级伤残；2、住院期间（91天）2人护理，出院后存活期内1人长期护理；3、不需要残疾辅助器具；4、维持治疗及今后治疗费用不予评定；5、营养费人民币贰仟元。山东省统计局公布的2011年度城镇居民纯收入为22792元／年、62.44元／天。根据双方当事人的举证和质证意见，本院对原告因该起交通事故造成的损失确认如下：残疾赔偿金113960元（22792元／年×5年）、护理费5682.04元（62.44元／天×91天，原告自愿放弃出院后的长期护理费用）、营养费2000元、鉴定费1900元，以上共计123542.04元，上述费用被告未予赔偿。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历，原告与护理人员的身份和关系证明材料，本院依法委托的鉴定报告、鉴定费票据和当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告汲光运作为鲁VQW1**二轮摩托车的实际使用人和投保义务人，应依法投保交强险，因其在事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告汲光运作为投保义务人应首先在交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据青州市公安局交通警察大队的认定，被告商春鹏承担事故的全部责任。被告汲光运作为实际车主和投保义务人，依法应对被告商春鹏承担的事故责任在交强险赔偿限额120000元内负赔偿责任，超出部分由被告商春鹏承担赔偿责任。被告汲光运对原告魏瑞瑾因本次事故造成的残疾赔偿金113960元、护理费5682.04元、营养费2000元、鉴定费1900元，以上共计123542.04元，应首先在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿义务，被告商春鹏作为侵权人，应承担连带赔偿责任。原告主张的超出交强险的损失3542.04元，依法应由被告商春鹏承担赔偿责任，被告汲光运作为事故车辆的实际使用人和管理义务人，出借给无驾驶证件的商春鹏发生本次交通事故，其在选任上存在过失，依法应承担连带赔偿责任。原告自愿放弃出院后的长期护理费用，是对自己所享诉讼权利的处分，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汲光运赔偿原告魏瑞瑾残疾赔偿金等各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告商春鹏对本判决第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、被告商春鹏赔偿原告魏瑞瑾超出交强险的损失3542.04元，于本判决生效后十日内一次付清；四、被告汲光运对本判决第三项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告商春鹏、汲光运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2770元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  伦立新审判员  王荣兴审判员  杜云昆二〇一三年三月二十五日书记员  冀迎磊
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）江阳民初字第239号原告成都众和信融资担保有限公司泸州分公司。营业场所：四川省泸州市。负责人梁忠军，总经理。委托代理人唐义红，四川中豪律师事务所律师。委托代理人黄微微，女，1990年3月9日出生，汉族，住四川省华蓥市被告聂友平，男，1978年8月19日出生，汉族，住贵州省习水县。被告颜付容，女，1982年10月16日出生，汉族，住贵州省习水。原告成都众和信融资担保有限公司泸州分公司诉被告聂友平、颜付容追偿权纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法由审判员王帅适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告成都众和信融资担保有限公司泸州分公司（下称“成都融资公司”）的委托代理人唐义红，被告聂友平、颜付容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年向中国银行股份有限公司泸州分行（下称“中国银行”）贷款用于购买个人汽车，原告在此次贷款中为被告提供担保，并与被告约定了违约责任等。因被告未按时偿还贷款，原告向中国银行承担了31599.34元的保证责任。原告承担保证责任后，要求被告偿还上述款项并承担违约责任，但被告拒不履行，故原告诉至本院请求判决：1、被告偿还原告为其垫付的银行贷款31599.34元；2、被告按合同五条二款11项约定支付保证总额30%违约金共51000元给原告；3、被告支付原告因本案产生的调查费、催收费、律师代理费等14200元；4、被告承担本案全部诉讼费用。二被告辩称：1、违约系原告强行扣留其车造成，被告不认可违约金；2、违约金过高，要求调低；3、对其他费用不予认可。经审理查明：2011年8月24日，二被告与中国银行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定二被告向中国银行贷款170000元用于购买个人汽车。原告作为保证人为二被告该笔贷款提供了担保。同时，原、被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定：甲方（即原告）为乙方（即被告）向中国银行提供17万元保证担保，承担贷款归还的连带责任；乙方有按个人消费借款合同约定履行还款的义务。此外，该《个人汽车消费贷款担保合同》第四条第一款第9项载明“甲方按合同约定重新调查或因乙方逾期还款违约导致甲方对乙方进行催收，甲方有权向乙方收取调查费、催收费、律师费、执行费等费用，各费用与违约金相互独立，同时适用”第五条第二款第11项约定“乙方在贷款担保期内，应按银行和甲方的要求通过甲方代理向甲方签约的保险公司购买机动车辆保险……乙方违反此款的：经甲方催告能再续保日期届满后5个工作日内配合甲方纠正处理的，甲方可不予追究乙方的违约责任；……乙方拒不配合甲方进行纠正处理而导致甲方向银行承担了担保责任的，乙方应支付本合同担保总金额30%的违约金，并承担被强制执行的法律后果。”第八条第二款约定“守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约产生的相关费用，其标准为：调查费800元／次、件，催收费600元／次、件；律师费按担保总金额的5%且不低于3000元／次、件……。”后因二被告未按时履行还款义务，原告三次为其向中国银行偿付购车贷款，共计31599.34元。二被告至今尚未将此款偿付原告。原告为本案诉讼向四川中豪律师事务所泸州分所支付律师费3000元。另查明：二被告于2009年2月19日登记结婚。上述法律事实有当事人陈述、个人汽车消费贷款担保合同、结婚证、贷款还款凭证、银行说明、发票等予以证明。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未按时履行还款义务，违反双方签订的《个人汽车消费贷款担保合同》约定，致使原告为其向中国银行承担保证责任31599.34元。原告主张向被告追偿31599.34元符合法律规定，应予支持。关于违约金的问题，原告主张被告未按时还款，应按双方合同约定第五条第二款第11项约定，承担总担保金额170000元30%的违约金即51000元。经审，该11项约定承担30%总担保金额违约责任的前提系指“如被告未按合同约定，配合原告办理保险等，导致原告向银行承担了担保责任”，而本案原告主张违约金的理由系被告未按时还款，因此，该项并不适用于本案情况，原告的该主张不能成立。关于原告请求被告承担其为本案支付的律师费3000元，符合双方合同约定，应予支持。关于原告请求被告支付原告因本案支出的调查费、催收费，因其提供的收据不足以证明该款系因本案产生的，故不予支持。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于二被告的夫妻关系存续期间，二被告不能证明本案债务为个人债务或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案债务应按夫妻共同债务处理。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告聂友平、颜付容于本判决生效之日起十日内偿还原告成都众和信融资担保有限公司泸州分公司31599.34元、律师费3000元，共计34599.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，实收1110元，由原告成都众和信融资担保有限公司泸州分公司承担710元，被告聂友平、颜付容承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王帅二〇一三年三月十五日书记员  陈佳
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙嘉刑终字第41号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某。因犯非法拘禁罪于2008年11月14日被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（于2008年6月26日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审）。2012年10月13日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于平湖市看守所。辩护人马小华。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人蔡某犯虚报注册资本罪一案，于2013年1月28日作出（2013）嘉平刑初字第49号刑事判决。被告人蔡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2009年4月15日，被告人蔡某为了将平湖市豪诚装潢有限公司由原有注册资本50万元增加到600万元，违反公司法的规定，在没有注册资金的情况下，采取向他人借资的方式取得工商注册资本验资及注册资本变更登记，在完成注册资本变更登记后，被告人蔡某将所借注册资本抽逃并归还他人，共计抽逃公司注册资金550万元，占公司注册资本的91.67%。原判认为，被告人蔡某的行为已构成抽逃出资罪。被告人蔡某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蔡某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，和后罪所判决的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：被告人蔡某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金220000元；撤销平湖市人民法院（2008）平刑初字第522号刑事判决书判决的有期徒刑八个月、缓刑一年中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金220000元。被告人蔡某上诉及辩护人辩护提出：上诉人的行为构成虚报注册资本罪而非抽逃出资罪，原判定性不当、量刑偏重。据此请求二审改判。经审理查明：2009年4月15日，上诉人蔡某为了将平湖市豪诚装潢有限公司由原有注册资本50万元增加到600万元，在没有注册资金的情况下，采取向他人借资的方式取得工商注册资本验资及注册资本变更登记，在完成注册资本变更登记后，上诉人蔡某将所借注册资本550万元全部撤出并归还他人。以上事实，有钱君灿、张岚、沈美娟等人的证言、工商银行记账凭证、收款凭证、进账单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、借款借据、有限责任公司变更登记审核表、验资报告、企业法人营业执照复印件等证据予以证实，上诉人蔡某也供认不讳，所供与其他证据互为印证，足以认定。本院认为，上诉人蔡某违反公司法规定，采取欺诈手段虚报注册资本，取得公司登记，虚报金额550万元，占应缴增资金额的100%，其行为已构成虚报注册资本罪。上诉人蔡某自始就有欺骗公司登记主管部门取得公司登记的主观故意，客观上实施了以欺诈手段虚报注册资本的行为，且其作为平湖市豪诚装潢有限公司的法定代表人，所实施的行为系该公司的整体行为，更符合虚报注册资本罪的犯罪构成。原判适用法律错误，本院予以纠正。对上诉及辩护就本案定性所提意见予以采纳。虽然本案定性变动，但根据上诉人蔡某的犯罪情节，原判对其量刑并无不当，上诉及辩护认为量刑过重的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百五十八条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销平湖市人民法院（2013）嘉平刑初字第49号刑事判决中对上诉人蔡某的定罪部分，维持判决的其余部分。二、上诉人蔡某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金220000元；撤销平湖市人民法院（2008）平刑初字第522号刑事判决书判决的有期徒刑八个月、缓刑一年中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金220000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2013年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  范 悦代理审判员  曹铭千代理审判员  朱 凯二〇一三年三月二十五日书 记 员  张叶娟
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第357号原告高凤秀，女，1951年5月6日生，汉族，现住唐山市。委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被告王信庭，男，1959年6月27日生，汉族，现住唐山市。原告高凤秀与被告王信庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤秀的委托代理人崔志学，被告王信庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤秀诉称，2011年4月18日19时许，被告王信庭驾驶冀BMF9**二轮摩托车沿汇通路西侧非机动车道由南向北行驶至铁南地道桥下时，与相对方向骑人力三轮车的原告高凤秀相撞，致被告王信庭、原告高凤秀受伤，车辆受损的交通事故。原告共计损失人民币354515.68元，要求被告赔偿。被告王信庭辩称，摩托车是我买的，与刘充海没有关系。我的伤比原告的重，我才花了9000多元钱，原告的损失我不认可；虽然我违反交通规则了，实际是我摩托车停着的时候原告撞的我，原告也应承担责任；我二年没有上班了，经济上有困难。经法庭审理，本院确认以下事实：2011年4月18日19时0分，被告王信庭驾驶冀BMF9**二轮摩托车沿汇通路西侧非机动车道由南向北行驶至铁南地道桥下时，与相对方向骑人力三轮车的原告高凤秀相撞，致被告王信庭、原告高凤秀受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，王信庭承担全部责任，高凤秀无责任。原告受伤后，在唐山市第二医院住院14天，开支医疗费22063.36元，住院期间伙食补助费20元／天×14天＝280元，护理费2500元／月÷30天／月×14天＝1166.62元，鉴定费800元，内固定物取出费用6000元，交通费（酌定）350元，施救费80元，合计30739.98元。又查，被告王信庭驾驶的冀BMF9**二轮摩托未投保机动车交通事故强制保险。以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。本院认为，原、被告对唐山市丰南区公安交通警察大队的事故认定书均无异议，本院予以采信。原告的各项损失人民币30739.98元本院予以认定，被告未投保机动车交通事故强制保险，应当全部赔偿。原、被告的其他主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和有关法律法规，判决如下：被告王信庭于本判决生效后10日内赔偿原告高凤秀各项损失人民币30739.98元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告王信庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王树宁二〇一三年三月十八日书记员  田 云
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第6号原告：周春莲。被告：周光棉，现关押于平阳县看守所。被告：蔡小微。原告周春莲为与被告周光棉、蔡小微民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告周春莲和被告蔡小微到庭参加了诉讼，被告周光棉因涉嫌诈骗被羁押于平阳县看守所表示自己不出庭，也不作委托。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月21日开始，被告周光棉陆续向原告借款。2011年2月21日原告通过建行向被告蔡小微账户汇款34万元，于同年2月23日向周光棉农行账户汇款16万元，于同年4月2日向周光棉账户汇款22万元和通过原告丈夫潘礼光账户向周光棉工行账户汇款86.75万元，同年12月24日通过农行账户向周光棉汇款33.236万元。期间，被告陆续偿还借款，2012年1月19日，原、被告对借款作结算，被告欠原告借款80万元，由被告周光棉出具借条交原告收执，口头约定借款按月利率1.2%计算利息。后原告向被告催讨借款未果，故原告向本院起诉请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金80万元及从2012年1月19日起按月利率1.2%计算的利息，计算至2012年12月14日止的利息为10.5万元；本案诉讼费由两被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证和被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。2、两被告结婚登记申请表，拟证明两被告系夫妻关系的事实。3、借条（原件）一份，拟证明被告欠原告借款的事实。4、银行转账交易单、建行明细账查询表、工行银行卡查询表，拟证明原告向被告交付借款的事实。被告周光棉辩称：原告诉称的事实属实。被告蔡小微辩称：原告于2011年年底来我家催款时，我才知道周光棉向原告借款的事情，他们借款往来金额最高时有二、三百万元，至2012年上半年时欠原告借款80万元。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蔡小微对欠原告借款事实没有异议。为证明证据4中建行和工行汇出的款项系原告丈夫潘礼光银行卡汇出，原告庭后提供了潘礼光的建行和工行的银行卡（复印件）及其与潘礼光的结婚证复印件。本院认为，两被告对原告诉称的借款事实无异议，原告提供的证据，能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。经审理本院查明：原、被告系邻居关系。周光棉因经营塑料粉剂缺资于2011年2月21日开始向原告借款。双方陆续发生借贷情况如下：2011年2月21日原告通过其丈夫潘礼光建行账户向被告蔡小微账户汇款34万元，于同年2月23日原告向周光棉农行账户汇款16万元，于同年4月2日原告向周光棉农行账户汇款22万元和通过原告丈夫潘礼光工行账户向周光棉账户汇款86.75万元，同年12月24日原告向周光棉农行账户汇款33.236万元。上述五笔借款共计191.986万元。期间，被告陆续偿还借款，2012年1月19日，原告与被告周光棉对借款作结算，被告欠原告借款80万元，由被告周光棉出具借条交原告收执。后经原告催讨未果，故酿成纠纷。另查明：周光棉与蔡小微于1994年8月29日登记结婚。本院认为：原告与被告周光棉之间借贷事实存在。被告周光棉欠原告借款80万元，事实清楚，证据确凿，被告周光棉应当予以偿还。诉争借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，原告起诉请求两被告连带清偿借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。涉案借款原告没有提供相应的证据，证明原被告双方对借款利率约定的事实。故原告请求被告支付利息，缺乏证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周光棉、蔡小微于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80万元；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费12850元，由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2999010********。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 陈康雄二〇一三年三月五日（代）书记员 张飞华
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙湖知初字第56号原告纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水**。法定代表人庄启传，董事长。委托代理人杜平，浙江天复律师事务所律师。被告储成栋。原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司）诉被告储成栋侵害商标权纠纷一案，原告纳爱斯公司于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告纳爱斯公司于2013年3月21日向本院申请撤回对被告储成栋的起诉。本院经审查认为，原告纳爱斯公司申请撤回对被告储成栋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由纳爱斯公司负担。审 判 长  沈国祥代理审判员  朱 莹人民陪审员  史 琰二〇一三年三月二十二日书 记 员  沈 飞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）龙新初字第15号 原告周妚荣。 被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会。 法定代表人周克泽，主任。 原告周妚荣与被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会租地款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周妚荣到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周妚荣诉称，原告出生在文山村，自幼在该村长大，长大后虽未在该村生活，但户口仍在该村。原告平时积极参加村里的各项活动，缴纳各项费用，并在该村医疗机构就医，享受农村医疗补助。原告在城里打工生活，没有固定的生活来源，仍靠该村的土地作为生活保障。原告具有该村经济组织的成员资格。然而，被告在2010年10月26日制定“文山村荒山土地出租承包金分配方案”时，却以原告已经出嫁为由，拒绝向原告分配土地补偿款7000元。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地补偿款7000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会未作答辩。 经审理查明，原告于1982年11月4日出生于海口市龙华区新坡镇文山村，至今户口仍在文山村。自原告出嫁后就没有再在该村居住，也没有在本村或者其他村享有承包土地，并依靠承包地生活。2010年10月26日，被告通过村民代表讨论的方式制定了“文山村荒山土地出租承包金分配方案”，该方案以原告已经出嫁不在村里居住为由，决定不向原告分配土地租金，原告对此不服则诉至本庭。 以上事实有身份证、常住人口登记卡、文山村荒山土地出租承包金分配方案、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告是否具有文山经济社成员资格是其是否能参与村里土地租金分配的前提条件，根据庭审调查查明，原告出生在文山村，且户口至今仍在文山村，虽然原告自出嫁后就没有再在文山村居住，也没有在文山村承包土地，并以此作为生活的主要来源，但原告也没有在其他村民小组享受过承包地的待遇，根据权利义务对等的原则，原告所具有文山村村民的资格不能因为其居住地的变化而丧失。因此，原告应享有分配土地租金的权利。原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告周妚荣支付土地租金分配款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口 市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二０一三年三月二十八日 书记员  刘 旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民二初字第34号原告廖X。被告莫X。原告廖X与被告莫X民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告廖X到庭参加诉讼。被告莫X经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖X诉称：2012年7月16日，被告莫X以急需用钱为由，向原告借款人民币26000元，并约定于2012年8月17日归还。逾期不还，则承担本金之20%的违约金。同日，被告写下借条一份给原告收执。还款期到后，被告未向原告归还欠款，并躲避原告，并拒接原告电话。为此，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款26000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付）。2、案件受理费由被告负担。被告莫X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的的案件事实予以认定。本院认为，合法的债务应予清偿。被告莫X欠原告廖X借款人民币26000元，证据确凿，理由充分，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。被告未按期归还欠款，构成违约，应承担违约责任；现原告请求被告按同期人民银行贷款利率4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫X偿还原告廖X借款本金人民币26000元及计息（利息计算：以26000元为本金，从2012年8月17日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。案件受理费人民币450元，减半收取人民币225，由被告莫X负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  闭玲玲二〇一三年三月六日书记员  莫积凤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林民一初字第128号原告呼加付，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住林州市清华苑**。委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。被告王才生（王六），男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住林州市。被告梁美芹，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住林州市。原告呼加付诉被告王才生、梁美芹民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应当依法准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼加付撤回起诉。案件受理费175元，减半收取82.5元，由原告呼加付负担。审判员  刘艺玲二〇一三年三月二十二日书记员  宋 伟
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）遵民初字第1163号原告任浩志，农民。被告赫连仲，农民。本院在审理原告任浩志与被告赫连仲农村建房施工合同纠纷一案中，原告任浩志于2013年3月9日以原、被告双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任浩志撤回起诉。案件受理费25元，由原告任浩志负担。审判员  葛志国二〇一三年三月九日书记员  王 洋
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字244号原告付某某，女，汉族，农民。被告马某某，男，汉族，农民。本院于2012年12月26日立案受理了原告付某某与被告马某某离婚纠纷一案。在审理中，原告付某某于2013年3月26日提出撤诉申请。本院认为：原告付某某申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付某某撤回起诉。案件受理费100元，由付某某承担50元，退付付某某50元。审判长  惠玉祥审判员  马玉成审判员  王续成二〇一三年三月二十六日书记员  张 媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑永清，女，汉族，地址：广州市海珠区。委托代理人：麦志伟，男，汉族，××年××月××日出生，地址：广州市芳村区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国坚，男，汉族，地址：广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国钊，男，汉族，地址：广州市荔湾区。再审申请郑永清因与被申请人李国坚、李国钊民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑永清申请再审称：1、二审判决认定被申请人李国坚、李国钊已向申请人郑永清还款是错误的，并且与案件查明的事实相反。2、二审法院判决无视本案存在的众多疑点，没有作出合法、合情、合理的判决。3、二审法院强制要求申请人进行测谎，且无视鉴定人存在的徇私舞弊行为，违反了中立的审判原则及相关程序规定，该鉴定结论依法应属无效。4、本案的核心证据，《司法心理生理测试报告》的作出单位及经办员根本不具有相关资质，因此，该《报告》不能成为定案或影响审判员自由心证的依据。5、本案中的《司法心理生理测试报告》不属于法律规定的司法鉴定种类，该《报告》的形成过程违反相关规定，依法不具有法律效力。请求再审本案，撤销广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字739号判决，改为判令被申请人李国坚向申请人郑永清清偿借款本金人民币20万元，利息按约定利息每月3％，直至借款清偿完毕。本院认为，本案为民间借贷纠纷。争议的焦点是李国坚、李国钊是否已向郑永清归还涉案借款。郑永清主张李国坚、李国钊欠其借款未予归还，提供了借款协议以及李国钊用于抵押的房产证为证。但李国坚、李国钊称其已归还本案借款，提供了有郑永清亲笔签字作废的同一内容的借款协议为证，并出示了房产证遗失登报声明。郑永清主张其之所以在李国坚、李国钊兄弟所持有的三张借款协议上打叉写上作废，是因为双方曾打算将三张借款协议合为一张以便于管理，便在李国坚、李国钊所持有的借款协议上打叉注明作废，但因双方在利息问题上不能达成共识，故最终未订立总借贷合约。郑永清的解释不合情理。作为一个谨慎、理性的债权主体，如要以旧借款协议为基础订立新借款协议，理应在新借款协议订立之后，再将旧借款协议作废。而且本案借款协议明确约定，协议是一式两份，郑永清在新协议没有达成的情况下，郑永清应要求与债务人恢复订立一式两份的借款协议，而不能将已注明作废的借款协议仍退回由李国坚、李国钊收执，从而使得自己的债权凭证处于瑕疵状态。此外，郑永清在（2009）荔法民一初字第1645号案中主张100万元债权时，曾表述本案借款是其和李国坚、李国钊之间另外的借贷关系。但在本案二审庭询时，郑永清又表述本案借款属于上述100万元的一部分。郑永清的前后陈述存在矛盾之处。郑永清作为原告，其陈述存在不尽合理之处，其提供的证据并不足以对抗和反驳李国坚、李国钊的陈述及证据，不能充分证明其主张。此外，二审期间，二审法院是征得双方当事同意的情况下，才委托广东警官学院司法心理测试技术中心对双方当事人进行司法心理生理测试的。郑永清虽对本案《司法心理生理测试报告》提出质疑，但并无证据证明鉴定人员在鉴定过程中存在徇私舞弊等违法行为。因此，二审判决结合李国坚、李国钊的抗辩和所提交的证据及本案司法心理生理测试结果，采信李国坚、李国钊的陈述，认定李国坚、李国钊已向郑永清归还了本案借款，符合民事诉讼证据的认定规则，并无不当。综上，申请再审人郑永清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑永清的再审申请。审判长 欧阳振远审判员 彭 仕 泉审判员 张 学 英二〇一三年三月十二日书记员 张 莺 琼
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第137号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人叶某，无业。因本案，于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3188号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2013年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月25日12时许，被告人叶某窜至瑞安市锦湖街道福泉西路3巷8号三楼，爬窗入室，窃取吴某甲家的一台黑色三星笔记本电脑、一只白金手镯、一条儿童黄金项链、一对银手镯、一对银脚镯和一只玉葫芦。经鉴定，上述物品价值计人民币10400元。案发后，被告人叶某于2012年10月23日被抓获归案。因之前在玩网络游戏时与张某产生过矛盾，被告人叶某对张某怀恨在心，遂在第一次讯问中故意捏造事实，诬告陷害张某，诬陷张某共同参与盗窃。随后公安机关于2012年10月25日刑事拘留张某，后经查证张某并未参与盗窃，公安机关于同月26日将张某予以释放。现被告人叶某已赔偿被害人吴某甲经济损失人民币10100元。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、张某的陈述、证人、吴某乙、蒋某、石某、黄海祥的证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、领条、被害人张某的考勤记录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人叶某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已触犯刑律，构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某犯有数罪，依法予以数罪并罚；已赔偿被害人经济损失，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产及公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 孟海峰人民 陪 审员 杨协敏人民 陪 审员 黄秀华二〇一三年三月六日（代）书记员 王 朋
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏知初字第4号原告：王海成。委托代理人：徐守超，山东方良律师事务所律师。被告：李洪亮。原告王海成与被告李洪亮侵害作品表演权纠纷一案，原告于2013年1月15日向本院起诉，请求判令被告支付原告赔偿金及合理开支共计3万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2013年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王海成撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王海成负担。审 判 长  刘思静代理审判员  潘宜英代理审判员  王华栋二〇一三年三月二十日书 记 员  武文静
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2012）丛执字第419号申请执行人邯郸市星瑞房地产开发有限公司。法定代表人段小利，该公司经理。被执行人闫洪玉。申请执行人邯郸市星瑞房地产开发有限公司与被执行人闫洪玉为民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日作出的（2011）丛民初字第771号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2012年9月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，该案总标的50，000元及利息（自2011年5月30日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费1，050元，执行费666元，被执行人未支付。本院认为，由于被执行人闫洪玉确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不到被执行人可供执行的财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对（2012）丛执字第419号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李道方审判员  王 然审判员  王继军二〇一三年三月一日书记员  张若兰
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2013）岐民二初字第00012号原告杜宏亮，男，1975年3月19日出生，汉族，农民。委托代理人田永林，陕西宣齐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司。住所地：岐山县凤鸣镇朝阳路**。负责人赵会平，任该支公司经理。委托代理人亢存亮，该公司工作人员。原告杜宏亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宏亮及其委托代理人田永林、被告委托代理人亢存亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月26日我为陕CEB6**摩托车在被告公司投保“机动车交通事故责任强制保险”，保险金额为122000元，保单号为PDZB201161030000004032，保险期限为12个月，自2011年12月27日零时起至2012年12月26日二十四时止。2012年10月8日18时许，我驾驶陕C·EB6**号本田-100型两轮摩托车沿张强线由东向西行驶至272km＋140m处，将由南向北横穿马路的逯拉青撞倒，逯拉青住院治疗，11月23日出院，12月5日在家中死亡。岐山县公安局交警大队事故认定书认定：杜宏亮对此次事故承担主要责任，逯拉青承担次要责任。2013年1月8日经宝鸡市仲裁委员会主持调解，我与逯拉青之子刘宏兵达成调解协议，协议达成当天我除已向医院给付的34924.7元医疗费、雇佣人员护理费2600元，交通费600元外，再向逯拉青之子刘宏兵给付了丧葬费、死亡赔偿金及处理事故人员交通、食宿、误工等费用60000元。另外，我支出车辆技术鉴定费2000元、司法鉴定费2000元、仲裁费600元。依据我投保险种以及约定，被告应赔偿我各种损失101992.7及诉讼费2300元。被告辩称，死亡赔偿金和丧葬费认可，护理费偏高，车损、复印费、鉴定费、仲裁费、诉讼费不愿意承担。经审理查明，2011年12月26日原告杜宏亮为陕C·EB6**号本田-100型两轮摩托车在被告公司投保“机动车交通事故责任强制保险”，保险金额为122000元，保单号为PDZB201161030000004032，保险期限为12个月，自2011年12月27日零时起至2012年12月26日二十四时止。2012年10月8日18时许，杜宏亮驾驶陕C·EB6**号本田-100型两轮摩托车沿张强线由东向西行驶至272km＋140m处，将由南向北横穿马路的逯拉青撞倒，逯拉青住院治疗，11月23日出院，12月5日逯拉青在家中死亡。岐山县公安局交警大队事故认定书认定：杜宏亮对此次事故承担主要责任，逯拉青承担次要责任，车辆技术鉴定费2000元。该大队委托陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对逯拉青死亡原因进行鉴定，2012年12月14日该所出具鉴定意见为：死者逯拉青生前车祸时头部后枕部遭受钝器外力作用致极重型闭合性颅脑损伤，颅内压增高，压迫生命中枢致呼吸循环系统衰竭死亡，鉴定费2000元。另查，逯拉青在住院治疗期间中产生医疗费34924.7元、护理费2600元，伙食补助费1350元，交通费324元，已由杜宏亮支付。逯拉青为农村户口，一直在农村居住生活，1940年11月25日出生，死亡时72岁，死亡赔偿金为40224元（5028元／年×8年）、丧葬费为19521.5元（39043元／年÷12个月×6个月），逯拉青亲属为办理丧葬事宜支出的误工损失1400元，以上合计100344.2元。再查，2013年1月8日经宝鸡市仲裁委员会主持调解，杜宏亮与逯拉青之子刘宏兵达成调解协议，协议达成当天杜宏亮向逯拉青之子刘宏兵给付丧葬费、死亡赔偿金、亲属精神抚慰金、处理善后人员食宿、误工及住院期间护理、伙食补助、交通等费用60000元；再给付雇佣人员护理费用2600元；承担医疗费34924.7元。以上合计杜宏亮在此次事故中共向死者亲属赔偿支出97524.7元。杜宏亮还承担了车辆技术鉴定费2000元、死亡原因司法鉴定费2000元、仲裁费600元。上述事实由原告提供的下列证据：①陕C·EB6**号本田-100型两轮摩托车“机动车交通事故责任强制保险”保险费票据；②逯拉青医院诊断证明、住院病历、药费票据；③交通事故责任认定书；④宝仲岐交调字（2013）2号仲裁调解书；⑤岐公交认字（2012）272号事故认定书；⑥陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对逯拉青死亡原因的鉴定意见书；及原、被告陈述。以上证据在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。本院认为，原告已按规定为陕C·EB6**号本田-100型两轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，该投保车辆发生交通事故致伤第三人，原告在向第三人赔偿后理应得到保险赔偿。原告虽依据仲裁调解书已向死者近亲属进行了赔偿，但该调解书只对原告与死者亲属具有约束力，原告只能在承保保险金额内对已向逯拉青亲属赔偿的数额向被告追偿。死亡赔偿金、丧葬费被告愿意承担，医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、以及逯拉青亲属为办理丧葬事宜支出的误工损失费并未超出保险赔偿范围及标准，死亡原因鉴定费是为了查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。车辆技术鉴定费原告自愿放弃赔偿，不予处理。被告关于原告摩托车财产损失、仲裁费不属于交强险赔偿范围的辩解意见，本院予以采纳，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司在本判决生效后10日内给付原告杜宏亮已赔偿逯拉青亲属的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费以及逯拉青亲属为办理丧葬事宜支出的误工损失费共计97524.7元，已支付的死亡原因司法鉴定费2000元，合计99524.7元。二、驳回原告杜宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担2244元，原告杜宏亮承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  卢金锁代理审判员  杨选雄二〇一三年三月三日书 记 员  常海荣
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二终字第352号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。代表人张静，该公司经理。委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟涛，男，1988年3月24日生，汉族，农民。委托代理人郭建成，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的委托代理人饶廷利、被上诉人孟涛的委托代理人郭建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月20日，孟涛为车牌号码为冀B×××**的机动车与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部签订了商业险保险（其中包括车损险、司乘险等，不计免赔）合同，保险期间为2011年3月21日零时起至2012年3月20日二十四时止。孟涛依约定交付了险费。2011年11月18日15时20分许，孟涛驾驶自己所有的冀B×××**牌号轿车沿长大线由西向东行驶至高曹庄路口处时，与骑电动自行车的石恩兴相撞，致石恩兴死亡，车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，孟涛与石恩兴承担此次事故同等责任。经滦南县价格认证中心评估，孟涛所有的冀B×××**牌号轿车损失为4246元。为查明事故原因，孟涛对肇事车辆委托沈阳汽车性能司法鉴定所进行了性能鉴定，为此孟涛还支付鉴定费5000元。事故后花费酒检费600元、价格鉴证费200元、施救费5000元，以上损失共计人民币15046元。原审法院经审理认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。孟涛所投保的冀B×××**牌号轿车在保险期限内发生事故，致车辆受损、人员受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，予以确认。事故发生后，孟涛车辆损失经滦南县价格认证中心鉴定为4246元，因冀B×××**号车在事故中负同等责任，按合同约定保险公司负担车损50%；对车损的另外50%，孟涛依据保险法代位求偿权的相关规定请求保险公司承担，现保险公司在没有任何证据证明孟涛放弃了向石恩兴一方索赔，即保险公司不能举证证明自己行使代位求偿权存在行使不能的情况下，拒绝对孟涛进行赔偿，违反了保险法相关规定，因此对孟涛的该请求，予以支持，保险公司应予以赔付。施救费5000元、价格鉴证费200元属于减少和确定损失的必要费用，汽车性能鉴定费5000元、酒检费600元为确定事故责任的合理必要费用，予以支持，保险公司应予以赔付。滦南县人民法院于2012年12月14日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部给付原告孟涛保险理赔款15046元（判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定车损依据保险法代为求偿权的相关规定请求保险公司全额承担是错误的，是对《保险法》第六十条、第六十一条的歪曲理解。依据《保险法》第六十条第二款、第三款的规定：被保险人向保险人行驶代为求偿权之前，必须对第三者请求赔偿权，这是行驶代为追偿权的前提。《保险法》第六十一条规定，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，就是指被保险人未向第三者主张权利。本案被上诉人在诉讼时，未提供向第三者主张权利的任何证据，不符合行驶追偿权的法定条件。一审判决在被上诉人负同等责任的情况下，判决上诉人全额赔付违反法律规定和保险合同的约定。施救费5000元过高，鉴定费5000元属于多支出的费用，不应由保险公司负担。被上诉人答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审所查事实一致。本院认为，保险条款第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，免除了保险人自身的责任，却加重了当事人的责任，根据合同法的规定，该条款属于无效条款。本次交通事故给被上诉人孟涛造成的损失，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在保险责任限额范围内予以赔偿。施救费、鉴定费系为查明和减少事故损失所支出的必要的、合理的费用，亦应由上诉人负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对事故的责任方请求赔偿的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  李 华代理审判员  杨晓娣二〇一三年三月二十八日书 记 员  佟 蕾
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2013）邛崃民初字第547号原告艾文义。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司邛崃分公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇东星大道。负责人荣波，总经理。委托代理人李德凤。委托代理人何敏。原告艾文义诉被告中国电信股份有限公司邛崃分公司（以下简称电信公司）物件坠落损害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告艾文义的委托代理人陶守良，被告电信公司的委托代理人李德凤、何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾文义诉称，2012年9月10日19时20分许（天气晴），艾文义驾驶川A**号豪爵牌普通两轮摩托车搭载唐术英沿邛崃市桑园镇艾河村4村道由拱辰乡往君平乡方向行驶。19时20分许，艾文义驾车行驶至交通事故地点时，观察不足，与横跨并坠于道路上属于被告电信公司所有的电缆线相挂，造成车辆损坏，艾文义、唐术英受伤。2012年10月16日，邛崃市交通警察大队认定被告电信公司承担此次事故的主要责任，艾文义承担此次事故的次要责任，唐术英不承担责任。事后原、被告未达成赔偿协议，原告故诉至法院请求判令被告电信公司承担90%的按份责任，承担原告医药费27375.04元，残疾赔偿金71596元，护理费3040元，交通费1000元，精神损害抚慰金8000元，住院伙食补助费760元，营养费2000元，鉴定费850元，检查费400元，事故检测费100元，施救费650元，误工费8428元，扣除被告电信公司预付赔偿款及医疗费后，合计42418.14元。被告电信公司辩称，事故发生经过属实，对交通事故责任认定无异议，同时本案应当按照交通事故侵权损害赔偿的法律关系判决被告艾文义承担30%的责任份额，电信公司承担70%的责任份额。经审理查明，2012年9月10日晚，艾文义驾驶川A**号豪爵牌普通两轮摩托车搭载唐术英沿邛崃市桑园镇艾河村4村道由拱辰乡往君平乡方向行驶。19时20分许，艾文义驾车行驶至交通事故地点时，观察不足，与横跨在空中及坠于道路地面上属于被告电信公司管理辖区范围内的三根电缆线相挂，造成车辆损坏，艾文义、唐术英受伤。2012年10月16日，邛崃市交通警察大队认定被告电信公司承担此次事故的主要责任，艾文义承担此次事故的次要责任，唐术英不承担责任。另查明，艾文义于2012年9月10日-10月16日在邛崃市医疗中心医院住院治疗36天，共花费住院医疗费26245.04元，经诊断为双侧额部急性硬模外血肿，左侧额叶脑挫裂伤伴小血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，面颅骨多处骨折，出院医嘱为出院后休养二个月。出院当天转院至四川大学华西口腔医院住院治疗至10月18日。经四川求实川求实鉴（2012）临鉴5231号鉴定原告艾文义的伤残等级为九级。电信公司预先赔付艾文义69959.49元用于艾文义的住院治疗。电信公司认可艾文义的误工时间为98天。对艾文义的住院伙食补助费760元、鉴定费850元均予以认可，护理费认为无护理依据不予认可赔偿，营养费无医嘱不予认可，交通费认可300元，残疾赔偿金主张按照农村人口标准予以计算。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、邛崃市医疗中心医院出院病情证明书、邛崃市医疗中心医院医疗费结算票据、四川求实川求实鉴（2012）临鉴5232号司法鉴定意见书、鉴定费发票在案佐证。关于双方有争议的问题，残疾赔偿金问题，原告提交了司法鉴定书一份，艾文义的户口本，证明艾文义属于农村户口，四川振华建设集团有限公司证明一份，证明艾文义2008年4月至2012年9月8日请假回家，之前一直在该公司上班，工资标准为每天150元，邛崃市桑园镇艾河村村民委员会、邛崃市桑园镇人民政府、邛崃市公安局桑园派出所共同出具证明一份，证明艾文义在外务工多年，在从事泥水工工作。证人余平、王杨志证言证实艾文义是同在振华公司的工友。上述证据被告电信公司质证对其真实性均不予以认可。本院认为，原告提交的上述证据形成证据锁链，能够证明原告长期在振华公司工地务工，其主要生活来源为城镇务工收入，但根据原告的工资收入证明，不足以证明受害人最近三年的平均收入状况，依照法律规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可参照相近行业上年度职工平均工资计算。”故原告误工费按照误工时间计算为25470÷365×98天=6838.52元，残疾赔偿金计算为17899元×20年×0.2=71596元，依照伤残等级需护理人员，故护理费按照60元×38天=2280元予以确认，交通费酌情确认为500元，精神损害抚慰金依照伤残等级确认为6000元，住院伙食补助费760元，鉴定费850元，营养费无医嘱不予支持，关于检查费400元，事故检测费100元，施救费650元，均是本次事故造成的损害结果及损失，为避免诉累，本案一并处理，应当由被告电信公司承担赔偿责任，综上，合计为117349.56元。对本案的处理。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因电信公司管理的电信电缆线挂坠于事故地点空中及地面，形成交通要道上的障碍物，是物件坠落致人损害的侵权行为，造成原告人身损害结果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，悬挂物发生坠落造成他人损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任之规定，同时鉴于艾文义在道路行驶时未尽到仔细观察，文明驾驶的职责，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，按照本案发生的时间及地点、天气状况，管理者电信公司应当承担该次事故的主要责任，艾文义在交通要道上驾驶车辆，观察不足，造成事故后果，应当承担次要责任。故电信公司赔偿原告117349.56元×80%-预付69959.49元=23920.16元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，判决如下：一、被告中国电信有限公司邛崃分公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告艾文义23920.16元；二、驳回原告艾文义的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告中国电信有限公司邛崃分公司承担223元，艾文义承担56元。该费用已由原告垫付，被告中国电信有限公司邛崃分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈思静二〇一三年三月二十五日书 记 员  万小丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1100号上诉人（原审原告）深圳市辉××有限公司。法定代表人詹某某，董事长。委托代理人詹某某，男。被上诉人（原审被告）何某某，男。上诉人深圳市辉××有限公司因与被上诉人何某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法民四初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。本院认为，上诉人深圳市辉××有限公司与被上诉人何某某存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。深圳市辉××有限公司上诉认为已足额支付何某某全部加班工资，不存在再次支付的情况。但深圳市辉××有限公司对上诉主张的事实理由并没有提供新的证据，二审庭审中，经当庭询问，深圳市辉××有限公司对原审判决确定的事实和依据予以确认，未再提出新的主张。本院认为原审判决对加班工资的认定没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确定。深圳市辉××有限公司按原审判决确定的金额履行给付义务。综上，上诉人深圳市辉××有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市辉××有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何  万  阳审判员 许  炎  兴审判员 蔡  雪  燕二〇一三年三月二十日书记员 刘锦锦（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第1734号原告宝应县曹甸镇人民政府。法定代表人苗健国，镇长。委托代理人施乃元、陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告朱永久。本院在审理原告宝应县曹甸镇人民政府与被告朱永久房屋拆迁合同纠纷一案中，原告宝应县曹甸镇人民政府于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对马洪云的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张玉喜撤回对马洪云的起诉。审判员  周宽明二〇一三年三月四日书记员  顾 健
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第51号上诉人（原审被告）：施俊启，男，1978年3月24日出生，汉族。委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江欣翰工贸有限公司。法定代表人：张玉琴，总经理。委托代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。原审被告：永康市玉铂金工贸有限公司。法定代表人：施俊江，执行董事。上诉人施俊启为与被上诉人浙江欣翰工贸有限公司（以下简称欣翰公司）、原审被告永康市玉铂金工贸有限公司（以下简称玉铂金公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：施俊启向欣翰公司购买商标为“鑫佰利”的防盗门产品。2011年4月21日经双方对账，施俊启尚欠欣翰公司3月份货款50000元、4月份货款50000元，共计100000元，并经施俊启确认签字后，传真给欣翰公司。后施俊启继续向欣翰公司购买防盗门产品并支付货款，后经催讨，施俊启对尚欠的100000元货款至今未付。欣翰公司于2012年7月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：施俊启、玉铂金公司支付货款人民币100000元并支付逾期损失（从2011年5月1日起至上述款项判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；并由施俊启、玉铂金公司互负连带清偿责任。施俊启在一审中答辩称：本案的原被告主体均不适格。（1）、施俊启个人未与欣翰公司发生过业务往来。施俊启在南宁办有南宁市玉铂金商贸有限责任公司，是以该公司的名义对外发生业务往来，而不是以施俊启个人名义发生业务往来。因此，被告主体不适格。（2）、原告主体问题，据南宁市玉铂金商贸有限责任公司称其是与鑫佰利门业有业务往来，与欣翰公司无业务往来，也不知道有欣翰公司，原告的主体也有问题。玉铂金公司在一审中答辩称：其未与欣翰公司发生业务往来，也未委托施俊启与欣翰公司发生业务往来。其本身就是生产门的，不可能向其他人购买门。因此，请求驳回对玉铂金公司的诉讼请求。原审法院认为：施俊启向欣翰公司购买防盗门产品，尚欠2011年3、4月货款100000元的事实清楚。对此欠款，双方未约定付款期限，故欣翰公司可随时向施俊启主张权利；在欣翰公司催讨后，施俊启也应及时予以付款。现经催讨，施俊启尚未支付的行为已构成违约，依法应承担支付货款并赔偿损失的民事责任。对于损失，应从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。欣翰公司提出玉铂金公司系与施俊启为共同被告，但其提供的证据无法证明，故对欣翰公司请求判令玉铂金公司支付货款的主张，依法应予驳回。施俊启提出未与欣翰公司发生买卖关系等辩解，与欣翰公司提供的“销货清单”、“货物托运单”证明的事实不符，且施俊启提供的证据，证明其本人即为实际支付货款人，为此，施俊启辩解提出不是本案诉讼主体的主张，不予采信。在欣翰公司与施俊启对2011年3、4月份的货款结算后，施俊启仍然与欣翰公司在5、6月份继续发生买卖关系，故施俊启对其所支付的货款，尤其是5、6月份继续发生买卖关系所应支付的货款，应负举证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第六十一条、第一百四十一条、第一百四十二条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由施俊启给付浙江欣翰工贸有限公司货款人民币100000元并赔偿损失（损失从2012年7月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内付清；二、驳回浙江欣翰工贸有限公司的其他诉讼请求。如果施俊启未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费1248元，由施俊启负担。施俊启不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实有误，导致判决错误。理由如下：一、施俊启的主体不适格。施俊启在南宁开办有南宁市玉铂金商贸有限责任公司，而欣翰公司提交的证据均显示交易方是玉铂金门业，而且货物均发往南宁，虽然玉铂金商贸和玉铂金门业不完全相同，但玉铂金商贸是卖门的，称玉铂金门业也正常，原判凭施俊启有付款行为认定交易方是施俊启是错误的。施俊启的行为是代表公司付款的行为而不是个人付款行为。二、原判对传真件的认定有误。传真件没有传真号码的归属情况，也没有传真号码的通讯记录，确定该传真件系施俊启传真给欣翰公司，明显错误。传真件存在明显添加的痕迹，不符合证据的形式要件，真实性无法确认，不能凭传真件认定施俊启欠款。三、原判对录音资料的认定有误。四、原判对欣翰公司提交的销货清单及托运单的认定有误。销货清单是欣翰公司单方制作的，真实性无法确认，托运单大部分没有托运人的签字，没有施俊启收货的回单，托运单的真实性无法确认。原判认定欣翰公司交付承运人运输后，即视为交付错误。退一步讲，即使施俊启3、4月份欠款100000元属实，在这之后的付款也应当在该货款中扣除。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。欣翰公司答辩称：其向一审法院提交的证据足以证明施俊启拖欠其门款100000元的事实。施俊启在一审期间，也愿意就拖欠的债务问题进行协商，要求欣翰公司作出点让步。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，欣翰公司向本院提供老孙物流广西托运部托运清单一份、永康市快好货物运输证明清单一份，共同证明：欣翰公司向法庭提供过的销货单、托运单里面的货物已经全部由施俊启收走了的事实。施俊启质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，物流公司应提交收货回执、签字回执予以佐证清单的真实性。本院认为，施俊启不能举证证明其与欣翰公司发生交易中，货物的交付地点在南宁，故欣翰公司将货物交付承运人后即应视为交付，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据现有的销货清单、托运单以及施俊启从其个人账户中向欣翰公司支付货款的事实，应认定施俊启为涉案买卖合同的买受人一方，施俊启作为本案的被告主体适格。涉案的传真件上的传出号码与施俊启出具的联系地址上的传真号一致，传真件上有施俊启的签名，结合2012年4月19日以及2012年5月3日两次电话录音，以上证据可以相互印证，应当认定欣翰公司与施俊启有以传真件的方式进行对账的事实，故原判认定施俊启欠款100000元的事实清楚，证据充分。施俊启提出其在对账后曾有付款，该付款应在100000元欠款中扣减，但从欣翰公司提供的销货清单来看，对账后双方还有业务往来，施俊启在其后的付款是支付对账后的货款，故施俊启的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2496元，由上诉人施俊启负担。本判决为终审判决。审 判 长 楼淑馨审 判 员 黄玉强审 判 员 汤 泉二〇一三年三月十二日代书记员 项蓓蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法西民初字第282号原告某甲公司。法定代表人付某，该司总经理。委托代理人张某，广东星辰律师事务所律师。委托代理人刘某。被告某乙公司。法定代表人赵某，该司执行董事。委托代理人薛某，广东中深律师事务所律师。委托代理人谭某，广东中深律师事务所律师。原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月开始，被告开始向原告采购规格为13001的T0-92三极管，原告依照采购单的约定向被告发送货物，采购单还约定付款方式为月结30日。截至2012年10月，被告拖欠原告货款人民币170，626元。原告多次催促被告支付该款项，被告均未支付。2012年12月7日，被告向原告发传真确认未付款项为人民币170，626元，要求在2013年分六期支付，被告拟用2万只充电器作价人民币6万元来冲抵所欠货款，原告拒绝。原告认为，被告拒绝付款的行为违反诚实信用原则，也违反了双方达成的约定，应当按照《合同法》等法律规定向原告支付货款。因此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告向原告支付货款人民币170，626元，并支付利息人民币4，083.80元（按同期银行贷款利率从2012年10月27日开始计算至实际付清时止，暂计至2013年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告三浦某体向被告奥力正格公司报价，经双方协商后，被告于2012年8月开始向原告订购规格为13001的T0-92三极管。原告依照采购单的约定向被告发送货物，截至2012年10月，被告拖欠原告货款人民币170，626元。以上事实，有经庭审质证的报价单、订购单、对账单、送货单、物料入库单、快递单、退货单、总对账单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方经协商一致，由原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案中原告提交的报价单、订购单、对账单、送货单，证明原、被告之间成立买卖合同关系，且原告向被告履行了供货义务。被告应当按双方约定的价格及对账确认的数额履行支付货款的义务，被告辩称货款已付清，但未提交支付货款的证据，对其辩解意见，本院不予采纳。原、被告双方约定货款支付期限为月结30天，最后一次交货时间为2012年10月，于2012年12月10日完成总货款对账，因此，原告诉求的利息，应当从2013年1月10日起计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内向原告某甲公司支付货款人民币170，626元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2013年1月10日起计至本判决确定的支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，897元，由被告承担，此款原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一三年三月十三日书记员  李华敏书记员  朱丽芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）茂中法刑二终字第44号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）林常青，男，1970年4月25日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化。2012年6月27日被深圳市公安局石岩派出所抓获，7月3日因涉嫌犯抢劫罪被信宜市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押于信宜市看守所。辩护人李龙周，广东信威律师事务所律师。原审被告人邱军（绰号“肥佬”），男，1991年3月5日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化。2012年8月1日被广州市公安局番禺分局钟村派出所抓获，同年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被信宜市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于信宜市看守所。原审被告人邹武君，男，1993年7月19日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化。2012年7月9日因涉嫌犯抢劫罪到信宜市公安局刑侦大队一中队投案自首，当日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押于信宜市看守所。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人林常青、邱军、邹武军犯抢劫罪一案，于2012年12月13日作出（2012）广东省信宜市人民法院刑事判决书。宣判后，原审被告人林常青不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案件材料，听取辩护人的意见，并提审了上诉人林常青，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人林常青与同案人邱某林经事先商量，由林常青以赌博为借口，把被害人林某衍从信宜东镇骗到信宜市洪冠镇，再由邱某林负责纠集社会人员向林某衍恐吓要钱等事宜。2012年2月2日下午，被告人林常青按原定商量好的计划约林某衍于次日到洪冠镇后，即通知邱某林。邱某林随即准备好刀具，并纠集到被告人邱军、邹武君及同案人何某成（已判决）、邱某某（已判决）、邱某星、邱某继、邱某、邱某杰、俞某文、俞某勇（均另案处理）等十多人，待被告人林常青将林某衍等人在饭店食完午饭后，同案人何某成按邱某林事先安排，驾驶小型面包车带邱军、邹武君等人先赶到洪冠镇扶曹水库坝基处等候。在邱某林、林常青把林某衍等人骗到扶曹水库坝基后，被告人邱某星、邱军、邹武君等人持刀围住林某衍对其恐吓、殴打，被告人林常青在旁责骂林某衍骗他的钱。在此过程中，同伙邱某星用刀将林某衍左肩砍伤，强迫林某衍交出带去的人民币50000元，邱某林收到后转交给林常青。林常青还要林某洗签下一张事先准备好的人民币70000元的欠条。后来，被告人林常青害怕林某衍有生命危险，叫人把林某衍送出洪冠卫生院包扎治伤，并垫付了人民币2000元作包扎等费用。后伤势重，被送出市人民医院救治，被告人林常青又为林某衍交了人民币10000元住院押金后离开。事后，被告人林常青付给邱某林人民币10000元报酬（被告人邱军、邹武君各分得人民币500元）。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某衍受损伤为轻伤。原判另认定，案发后，被告人林常青的家属向被害人林某衍退赔抢劫到的人民币人民币50000元，取得了被害人的谅解。原判再认定，被告人邹武军的家属代其退出违法所得人民币500元。原判认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表。2、立案决定书。3、抓获经过。2012年6月27日林常青被抓获，2012年8月1日邱军被抓获，2012年7月9日邹武君投案自首。4、被告人的人口信息。5、（2012）茂信法刑初字第112号刑事判决书复印件1份。判决书认定林常青是组织策划者，认定同案人邱某某、何某成是从犯，作出对邱某某判处有期徒刑七年、何某成判处有期徒刑五年的判决。6、林某衍申请书。被害人林某衍与林常青达成谅解，向公安机关申请从轻或不追究林常青的责任。7、林常青退款收条。林某衍收到林常青家属退还50000元。8、何某成的证言及辨认笔录。9、邱某某的证言及辨认笔录。10、陆某的证言。11、被害人林某衍的陈述。12、被告人林常青的供述。13、被告人邱军的供述。14、被告人邹武君的供述。15、茂公（司）鉴（法活）字（2012）X88号鉴定文书。证明被害人林某衍的损伤程度属轻伤。16、现场勘查笔录、现场图、照片。17、被害人林某衍的住院预付收据1份。证明被告人林常青为林某衍预付住院费用人民币10000元。18、请求书和证明各1份。村民和英地坡会请求对被告人林常青从轻处罚。根据上述事实和证据，原判认为，被告人林常青、邱军、邹武军伙同他人组成犯罪团伙，以非法占有为目的，当场采取暴力和暴力相威胁的手段，抢劫他人财物，数额巨大，并至一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林常青、邱军、邹武军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在抢劫林某衍的过程中，被告人林常青是该犯罪团伙的组织者、策划者，是本案主犯，应按照该犯罪团伙的全部罪行处罚。被告人邱军、邹武军在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人邹武君犯罪后主动投案自首，依法可从轻或者减轻处罚，其亲属主动为其退清赃款人民币500元，可酌情从轻处罚。案发后，被告人林常青的家属代其将抢劫的人民币50000元退赔给被害人林某衍，取得了被害人的谅解，且认罪态度较好。依法可酌情从轻处罚，但不符合法定减轻处罚情节。根据各被告人的犯罪性质、情节，在共同犯罪中所起作用及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林常青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人邱军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人邹武军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。四、对被告人邹武军退出的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人林常青不服，向本院提出上诉。上诉人林常青上诉及其辩护人提出如下辩护意见：一、上诉人具有减轻处罚情节，又取得受害人谅解，应在法定刑以下量刑，原审判决认定事实错误，适用法律不当。二、原审判决以抢劫罪对上诉人定罪量刑，定性错误，本案应属“索债型”非法拘禁罪。请求本院予以纠正或发回重审。经审理查明，原审判决认定上诉人林常青、原审被告人邱军、邹武军犯抢劫罪的事实均清楚属实，现有证据确实、充分，本院予以确认，但适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条法律有错漏，应纠正为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项。本院认为，上诉人林常青、原审被告人邱军、邹武军伙同他人组成犯罪团伙，以非法占有为目的，当场采取暴力和暴力相威胁的手段，抢劫他人财物，数额巨大，并致一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪，依法应予刑罚。对于上诉人林常青的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，按照法律规定应在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内对上诉人林常青判处刑罚，原判根据上诉人林常青的犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度，对上诉人林常青已作从轻处罚，本院不能以相同的理由对上诉人林常青再作轻判，故上诉人林常青上诉请求本院二审改判的理由不能成立，不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧梅菊审判员  林琮尧审判员  李 楠二〇一三年三月二十二日书记员  潘创华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2013）鸠民二初字第00034号原告：安徽和县农村合作银行沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷街道，组织机构代码57708487-8。负责人：钟金富，行长。委托代理人：王瑜，该该支行职工。被告：曹伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告安徽和县农村合作银行沈巷支行（以下简称沈巷支行）诉被告曹伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨从权独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告沈巷支行的委托代理人王瑜，被告曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈巷支行诉称：2009年7月3日，被告曹伟向其借款29000元。2010年7月3日到期，利率为10.62%。借款到期后，被告至今未归还本金及利息。为此原告多次派人上门催收未果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告曹伟立即归还借款本金29000元并自2009年7月3日起至还款之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告曹伟承担。原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原告的营业执照、机构代码证、负责人身份证明以及被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、被告的身份证及常住人口登记卡，证明被告的主体适格。3、原、被告之间的借款合同及借款借据，证明被告曹伟借款的时间、数额、约定利率、借款期限等事实情况。被告曹伟辩称：原告所述事实，被告已支付部分利息，现在无能力偿还，请求法院调解。被告为支持其抗辩意见成立，向本院提供如下证据：2009年7月3日利息还款凭证，证明被告自贷款之日起至2009年7月3日支付银行利息的情况。经庭审质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3，被告对上述证据的真实性均不持异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认。被告提交的证据即利息还款凭证，该凭证系被告归还原告2007年3月16日至2008年3月20日的贷款利息凭证，不能实现被告的证明目的。根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案可认定的法律事实如下；2009年7月3日，原、被告签订一份借款合同，约定向原告借款29000元，借款期限自2009年10月29日至2010年7月3日，同时双方约定借款年利率为10.62%。根据借款合同的约定，原告于2009年10月29日将约定的借款29000元汇入被告的账户。借款到期后，原告多次催收未果。截至原告起诉之日起，被告尚欠原告借款本金29000元及自2009年7月3日起应付的利息。本院认为：原告与被告所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告按约将借款汇入被告的账户。借款到期后，被告至今未归还借款及支付相应的利息。故原告诉请要求被告归还借款本金及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹伟于判决生效后十日内归还原告安徽和县农村合作银行沈巷支行借款本金29000元，并按约定的利率支付自2009年7月3日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨从权二〇一三年三月一日书记员  刘 慧附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第页共页第页共页
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第647号原告唐晓利。原告罗显会。原告唐维。委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。被告四川省东润置业有限公司法定代表人刘良成，总经理。委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。原告唐晓利、罗显会、唐维与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐晓利、罗显会、唐维的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月29日起至实际交付之日止的违约金44101.59元，并承担本案诉讼费用。被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明，2010年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积110.93㎡，总价款470668元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年7月1日才向原告交付房屋。上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年7月1日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金20300元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐晓利、罗显会、唐维支付逾期交房违约金20300元。二、驳回原告唐晓利、罗显会、唐维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告承担300元，被告承担152元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伍宏山二〇一三年三月八日书记员  赵 辉