贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初4322号原告：李鸿，男，1966年11月1日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市双凤镇（原盘县。被告：张洁，女，1976年7月24日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：黔西南州友林工贸有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市遵义路吉利小区,住所地富康国际公馆25楼2号。法定代表人：张洁。第三人：冯晓霞，女，1975年4月21日生，汉族，贵州盘县人，户籍地贵州省兴义市，现在服刑于贵州省。第三人：贵州巨鑫业投资担保有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区瑞金路瑞银B幢108号。法定代表人：冯晓霞。原告李鸿诉被告张洁、黔西南州友林工贸有限公司及第三人冯晓霞、贵州巨鑫业投资担保有限公司债务转移合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李鸿，第三人冯晓霞暨贵州巨鑫业投资担保有限公司法定代表人到庭参加诉讼。被告张洁、黔西南州友林工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令张洁、黔西南州友林工贸有限公司立即偿还李鸿借款本金人民币193000元；2.本案诉讼费由张洁、黔西南州友林工贸有限公司承担。事实及理由：2012年10月13日，李鸿通过银行转账及现金方式将人民币200000元借给贵州巨鑫业投资有限公司，后经三方协商，贵州巨鑫业投资有限公司将该笔借款债务转让给张洁，李鸿同意该债务转让并自愿放弃借款利息，张洁、黔西南州友林工贸有限公司于2016年5月17日向李鸿出具《借条》一份,《借条》载明:“今借到李鸿人民币壹拾玖万叁仟元整(193000.00元整)，借款期限一年（2016年5月17日到2017年5月17日)，借款不计利息。”约定的首次还款日（2017年5月17日）到来后，李鸿向张洁多次催要借款，张洁一直借故拖延，并多次承诺待资金稳定后定会将借款全部还清，但一直未兑现承诺，履行还款义务。直到2019年10月15日，因李鸿多次催要借款，张洁提出再延长还款期限，李鸿基于对张洁的信任，同意再次延期，双方约定了最后还款期限，同时还约定在这期间内，李鸿随时可向被告催要借款，事后李鸿曾多次主动向被告催要借款，但张洁均以各种理由拖延还款，直至现在仍未履行还款义务。李鸿认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，张洁、黔西南州友林工贸有限公司躲避李鸿，拒不偿还借款的行为，违背诚信，构成违约，也侵犯了李鸿的合法权益。综上，为维护李鸿的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。张洁、黔西南州友林工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。冯晓霞、贵州巨鑫业投资担保有限公司陈述，张洁向我借款有几千万元，我已经起诉张洁、孙建军及黔西南州友林工贸有限公司，并且已经有判决了。我欠李鸿借款属实，之前一直按2分支付利息。借条上载明的金额200000元是属实的，偿还了部分本金，剩余的借款本金已经全部转给张洁了，李鸿自己去找张洁要，与我没有关系了，我们三方没有签订债权债务转让协议，只是李鸿借钱给我，我出具借条，转给张洁以后张洁向李鸿出具借条，转款是李鸿和张洁协商好以后来找我我才同意的，转给张洁的钱不多，没有超过我借给张洁的钱。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，现综合双方当事人的举证、质证意见，结合本案案件事实，本院认证如下：由于张洁、黔西南州友林工贸有限公司未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对李鸿所提交证据的真实性予以认定，至于证明内容以证据载明的内容结合其他证据综合予以评定，具体在说理部分予以论述。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，张洁、黔西南州友林工贸有限公司作为借款人向李鸿出具《借条》一张，载明：“今借到李鸿人民币193000元，借款期限一年（2016年5月17日至2017年5月17日，借款不计利息）”。张洁在该借条的借款人处签名并捺印，黔西南州友林工贸有限公司在借款人处加盖公章。2019年10月15日，张洁在该《借条》的空白处注明：“说明：因资金问题，此款到2022年归还”。另查明，1.2012年10月13日，贵州巨鑫业投资担保有限公司作为借款人向李鸿出具《借条》一张，载明借到李鸿200000元，约定的借款利息为月利率2%。借条空白处注明，2015年7月16日还款2000元，下欠198000元。2.张洁、黔西南州友林工贸有限公司、黔西南州友林工贸有限公司威舍加油站、张毅、李淑尧、孙建军于2016年2月3日在兴义市桔山人民调解委员会的主持下自愿协商，达成了调解协议，并共同向本院申请确认人民调解协议效力，案号为(2016)黔2301民特2号，经本院确认，该人民调解协议有效，协议内容为：“一、被申请人张洁、黔西南州友林工贸有限公司、黔西南州友林工贸有限公司威舍加油站、张毅、李淑尧、孙建军自愿在2016年4月15日前一次性偿还申请人冯晓霞借款本金13000000元和利息7185600元，二项合计人民币20185600元。冯晓霞自愿放弃从2016年1月20日起按借款本金13000000元计算每月2%的利息，即每月260000元的利息。二、若前款约定的还款义务人未按期清偿本案申请人冯晓霞借款本金和利息人民币20185600元，则申请人冯晓霞有权申请执行以本金13000000元为基数计算的2016年1月20日之后的利息，利息按月利率2%计算从2016年1月20日起算到付清之日为止。”3.冯晓霞非法吸收公众存款、骗取贷款案，贵州省兴义市人民检察院于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,于2018年9月13日作出（2017）黔2301刑初374号判决，被告人冯晓霞不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月14日作出（2018）黔23刑终208号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭审理，于2019年12月30日作出(2019）黔2301刑初487号刑事判决，载明：2010年至2015年期间，冯晓霞在没有取得相关金融部门许可的情况下，以“投资理财”为名义，以支付2%的月利息或26%的年利息为诱饵，向郑绍国、孙义等1190余名社会不特定对象吸收存款累计达38426.55392万元，归还本金18848.96858万元，其中直接归还本金12364.32158万元，以转债权方式归还本金6484.647万元，支付存款利息23486.47973万元，尚未偿还本金20708.396101万元。该刑事判决书并未涉及李鸿的前述借款。4.李鸿提交了其与张洁的多次通话录音，拟证明其于2016年11月-2020年4月期间多次向张洁主张还款。另外，李鸿提交了其与张洁的谈话视频一份，视频显示：张洁在案涉《借条》的空白处注明：“说明：因资金问题，此款到2022年归还”，李鸿在旁陈述：没事，在这期间随时找你。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而债务转移一般应具备以下要件：1.债务人与第三人订立债务承担协议；2.须有有效的债务存在；3.所移转的债务须具有可移转性；4.须有以债务承担为内容的协议；5须经债权人同意。首先，关于李鸿与贵州巨鑫业投资担保有限公司之间的借贷关系是否合法有效的问题。虽然冯晓霞因犯非法吸收公众存款罪被判处了有期徒刑，但非法吸收公众存款的刑事法律事实是向数个不特定人借款行为的总和，从单个的民间借贷发展到构成非法吸收公众存款罪是一个量变到质变的过程，非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，刑事判决认定的事实并不当然推定民事行为的无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十三条第一款：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”之规定，合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，在订立合同时各方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释〔2009〕5号第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”解释是指效力性的强制性规定，本案冯晓霞非法吸收公众存款的行为，并不必然导致单个的借款合同无效。其次，冯晓霞以贵州巨鑫业投资担保有限公司名义向李鸿的借款并未纳入刑事处理，而是在刑事处理之前便通过债权债务转让的方式转移由张洁、黔西南州友林工贸有限公司承担，并且由张洁、黔西南州友林工贸有限公司作为借款人向李鸿出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，双方当事人的确是因民间借贷之外的其他法律关系而形成的金钱债权债务关系，但双方为此出具的借条是双方经过结算后而形成的，当事人之间通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议具有法律效力，对双方均具有法律约束力，不受双方之前的债权债务法律关系性质的影响，故本案基础法律关系虽为债权、债务转让，但在赵锡成出具了借条后，法律关系性质已经进行了转化，张洁、黔西南州友林工贸有限公司作为借款人向李鸿出具借条的行为，应视为愿意向李鸿承担还款责任的意思表示，双方形成新的债权债务关系，故本院认为，张洁、黔西南州友林工贸有限公司应按照借条载明的内容履行义务。《借条》载明的借款本金为193000元，原本载明的还款期限为：一年（2016年5月17日至2017年5月17日）,后2019年10月15日，张洁在该《借条》的空白处注明了：“说明：因资金问题，此款到2022年归还”，但李鸿在张洁注明该字样的时明确表示了，在此期间随时找张洁催要，且从李鸿提供的通话录音也显示了，其多次找张洁催要借款的事实，故综合全案案件事实，本院认为黔西南州友林工贸有限公司、张洁应应向李鸿偿还借款193000元。张洁、黔西南州友林工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张洁、黔西南州友林工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还李鸿借款本金193000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由张洁、黔西南州友林工贸有限公司负担（由张洁、黔西南州友林工贸有限公司直接支付给李鸿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郎太平审 判 员  夏 玥人民陪审员  李 琼二〇二一年二月七日书 记 员  张 璟