上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81002号原告：陈某某，女，1947年1月26日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李东新，上海亚瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。被告：陆某某，女，1944年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：XX(系被告女儿)，女，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈某某与被告陆某某其他合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月12日，本案公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人李东新、被告及其委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。审理中，被告申请笔迹鉴定，本院依法予以准许，并指定鉴定机构。后因被告未按鉴定机构要求预交鉴定费导致鉴定材料被退回。2021年2月24日，本案再次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人李东新、被告及其委托诉讼代理人高源、XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付XXX遗产[包括北京市海淀区复兴路XXX号XXX栋XXX层XXX号房屋(以下简称系争房屋)、中国工商银行活期及定期存折各一个、中国建设银行活期及定期存折各一个、北京银行医保存折一个、社会保障卡、中国工商银行牡丹灵通卡一张、现金人民币(以下币种均为人民币)8,998.73元]总价值的60%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲生姐妹，其父亲为XXX。XXX与XXX系兄弟关系，XXX之子名XXX。1955年左右，被告由XXX夫妇收养，形成养父母子女关系，进而被告与XXX形成养兄妹关系。2011年1月，XXX在北京去世，原、被告共同前往北京处理丧葬事宜，并签订一份《关于XXX遗产处理分配协议》，约定XXX遗产总值的60%给原告，40%给被告。2013年，被告作为XXX的法定继承人起诉XXX的原工作单位XXXXXXXXXX，要求其返还所保管的XXX遗产，经北京市海淀区人民法院审理判决，支持了被告的请求。被告因此取得包括系争房屋在内的XXX各项遗产。但至今，被告未按双方之间的协议给付原告XXX遗产价值的60%。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告陆某某辩称：不同意原告诉请。第一、原告非XXX法定继承人，没有理由分配其遗产；第二、《关于XXX遗产处理分配协议》系被告在原告胁迫下签订，并非被告真实意思表示，应为无效协议；第三、原告的诉请已超过诉讼时效。本院经审理查明：案外人XXX有兄妹四人，即：XXX、XXX、XXX和陈莲珠。XXX夫妇育有一子为XXX。XXX夫妇育有XXX及陈某某两个女儿。解放初期因生活困难，XXX被姑姑XXX收养并因此改名陆某某，后因XXX患病无力抚养，陆某某又被伯父XXX收养，并因此与XXX成为养兄妹。2011年1月10日，XXX在北京去世。XXX一生未婚，无子女，其父母均先于其去世。XXX去世后，陆某某、陈某某等前往北京处理丧葬事宜。2011年2月24日，陆某某、陈某某签订一份《关于XXX遗产处理分配协议》，载明：“XXX已于2011年1月6日在北京病故，因其一生没有结婚无后人，其父母早在七八十年代先后病故。现在XX的亲属仅有堂妹陈某某和陆某某，其他别无近亲。XXX所有遗产总值(现不确定)，经两姐妹商定，对XXX遗产的处理分割一致达成如下协议：第一、XXX的遗产总值的百分之六十给陈某某，百分之四十给陆某某。第二、对处理分割XXX遗产而产生的一切费用包括安葬所发生的一切费用均由陈某某和陆某某分别按百分之六十和百分之四十分担。第三、本协议共二份，即陈某某、陆某某各一份。2011年2月22日所签的关于XXX遗产处理分割协议无效。”陈某某、陆某某在“协议签字人”处签名，另有XX(陆某某之女)、孙卫东(陆某某之子)和孙培林(陆某某朋友)作为见证人签字。审理中，陆某某对上述协议上的签名申请笔迹鉴定，本院依法予以准许。但后因陆某某拒绝预交鉴定费，鉴定未实际进行，陆某某明确表示撤回笔迹鉴定申请。2013年，陆某某以XXX法定继承人的身份起诉XXX生前工作单位XXXXXXXXXX，要求对方返还其所保管的XXX名下全部财产。北京市海淀区人民法院审理后于2013年6月18日作出(2013)海民初字第11009号民事判决，认定陆某某与XXX形成养兄妹关系，在被继承人XXX无第一顺位继承人的情况下，应由作为第二顺位继承人的陆某某继承其遗产，XXXXXXXXXX应向陆某某返还其所保管的XXX名下的物品，遂判决：“一、XXXXXXXXXX于本判决生效后七日内将该公司保管的原属XXX所有的北京市海淀区复兴路十二号十九栋十层六号房屋的房产所有证、钥匙一个、户口本、医保手册、中国工商银行活期及定期存折各一个、中国建设银行活期及定期存折各一个、北京银行医保存折一个、社会保障卡、中国工商银行牡丹灵通卡一张、现金人民币八千九百九十八元七角三分及越南盾一百元返还给陆某某；二、驳回陆某某的其他诉讼请求。”该判决作出后，双方均未上诉，判决书生效。2013年底，陆某某将其通过上述判决取得的系争房屋出售，并取得约200万元的售房款。陆某某名下的光大银行活期账户对账单显示，其于2013年12月25日和2013年12月26日分别存入123万元和67万余元，合计190万余元。陆某某陈述，其将售房款的大部分(约190万)转给了其女儿XX。审理中，陈某某表示，虽然其认为实际售房款应超过200万，但为了本案纠纷顺利解决，同意以190万元作为系争房屋的出售价值，并据此计算其应得份额。关于XXX银行卡/存折的去向，陆某某陈述，其取得XXX的多张银行卡/存折后，已将其上的存款全部取出，大约18万余元，卡片/存折已销户。陈某某表示，除系争房屋外的XXX遗产的价值，同意以18万元计算，其余不再主张。另查明：1、陆某某为XXX购买墓地花费80,587元,2011年2月26日，陈某某丈夫XXX向陆某某之女XX转账45,000元，用以承担部分墓地费用。陆某某称，为XXX操办丧葬事宜，还另外花费约5万元，相关票据现已无法找到。2、陆某某、陈某某均确认，陆某某曾以现金形式给付陈某某5万元。3、2020年9月，陈某某的委托诉讼代理人李东新律师持本院开具的调查令前往北京市海淀区人民法院，调取(2013)海民初字第11009号民事判决，并作为证据在本案中提供。以上事实，有《关于XXX遗产处理分配协议》、(2013)海民初字第11009号民事判决、中国建设银行存款凭条、中国光大银行活期账户对账单等以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。双方的争议焦点在于：一、被告陆某某是否负有向原告陈某某给付XXX遗产价值60%的义务；二、本案起诉是否超过诉讼时效。对此，本院认为：一、《关于XXX遗产处理分配协议》由陈某某、陆某某签字确认，陆某某虽曾就其签名申请笔迹鉴定，但后又撤回，在没有其他相反证据的情况下，应认定该签名为陆某某所签，该协议系陈某某、陆某某真实意思表示，对双方均具有拘束力。陆某某提出该协议是在受到陈某某胁迫的情况下不得已签署的，但其并未提供充分证据证明陈某某当时存在胁迫行为，且退一步说，即便存在胁迫行为，因陆某某未在除斥期间内要求撤销，该协议亦属有效。陆某某应根据协议内容向陈某某履行支付义务。陆某某称，陈某某并非XXX法定继承人，无权继承、分配其遗产。本院需要指出的是，本案并非遗产继承纠纷，而是合同纠纷，陈某某缺乏继承人资格并不影响涉案分配协议的效力，也不影响陈某某根据该协议行使请求给付的权利。陆某某应按照协议将其取得的系争房屋及银行存款的价值的60%给付原告。当然，根据双方约定，为处理XXX后事以及取得遗产所支付的费用，陈某某也应承担60%。陆某某为XXX购买墓地花费80,587元，此外，考虑到操办丧葬事宜确需支付其他费用，本院酌情认定其他丧葬费用金额为30,000元，以上费用共计110,587元，陈某某应承担其中的60%，即66,352.20元。另外，陆某某已经给付的5万元，应予以扣减，以上各项抵扣后，陆某某还应向陈某某给付1,131,647.80元。二、关于本案的诉讼时效问题。陆某某抗辩称，自《关于XXX遗产处理分配协议》签订后，陈某某从未主张权利，现其起诉已经超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效是为了敦促当事人尽快行使权利，避免出现怠于主张权利的情况，诉讼时效从当事人知道或者应当知道其权利受到损害时起算。陆某某、陈某某签订涉案分配协议时，XXX是否有遗产、遗产的范围及价值都不确定，双方在协议中也明确指出了这一点。在这种情况下，陈某某请求给付的权利是否存在以及权利大小都不得而知，双方的协议中也没有约定具体给付时间，所以很难称陈某某的权利从签订分配协议时就受到了损害。之后，陆某某通过诉讼取得了XXX的遗产，但并没有证据显示陆某某将其取得XXX遗产的具体情况告知过陈某某，或者陈某某通过其他渠道得知过相关消息。根据目前本案查明的情况，能确定的是，在2020年9月，陈某某的委托诉讼代理人李东新律师申请法院调查令调取了(2013)海民初字第11009号民事判决，确切知晓了陆某某取得遗产的具体范围，因此，可以视为自2020年9月起，陈某某方清楚知道自己的权利受到了损害以及受到损失的具体金额。综上，本院认为就涉案纠纷，陈某某起诉的诉讼时效应自2020年9月起算，至其起诉时，显然未超过诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某人民币1,131,647.80元；二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。案件受理费人民币23,440元，因适用简易程序减半收取计人民币11,720元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二一年二月二十五日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。