四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终458号上诉人（原审原告）：四川金和新型建材有限公司，住所地：四川省盐亭县麻秧乡下月园村。法定代表人：郑蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明慧，四川风行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建新，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。上诉人四川金和新型建材有限公司（以下简称金和建材公司）因与被上诉人吴建新租赁合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金和建材公司上诉请求：1.撤销四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初805号民事判决第二项。2.依法改判：（1）由被上诉人吴建新支付2015年2月7日至2016年3月24日停运期间的租金损失1128767.12元（含欠付的1年租金100万元和超过合同期查封期间2016年2月6日至2016年3月24日的租金损失128767.12元）；（2）由被上诉人吴建新承担合同有效期内第二期的保险费用195782.53元（依据合同约定为2015年12月17日至2016年12月16日）；（3）本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决前后矛盾，有违民事诉讼的诚信价值要求。一审判决一方面在第15页倒数第6-5行认定被上诉人吴建新解除合同理由不成立，更不可能正当；一方面却在判决的第16页至17页认定“有一定的正当理由”，从而判定被上诉人吴建新不履行合同义务，没有任何责任。被上诉人吴建新一年前以所谓“正当理由”提出解约诉请后，又分别在合同快届满的2016年1月6日、2016年1月22日通过撤诉的方式撤回其诉请。一审判决竟以一年前表达过解约意思而后又撤回的事实作为合同期内不支付租金的“正当理由”。合同第九条第三项第（2）点约定的“提前解约”并非“提出解约”。本案不存在提前解约的事实，仅仅是被上诉人吴建新单方提出过解约的意思表达，不产生提前结余的效力。二、一审判决的逻辑是，合同终止于2014年12月30日，并以此作为免除被上诉人吴建新后续支付租金义务、续保义务的理由，这属于事实认定错误、法律适用错误。1.吴建新数次终止合同履行的意思表示，既不符合法律规定，也不符合同约定，其解约意思的表达不是形成权，不产生解除合同的效果。双方就合同提前终止事宜从未达成一致，吴建新弃置车辆、放弃车辆使用权利的行为，不产生解约效果。2.2015年1月15日，吴建新作为原告提起两案诉讼。其中（2015）盐民初字第444号诉讼请求为：“1.依法判令解除原、被告2014年2月7日所签《运输车辆承包合同》”；（2015）盐民初字第445号诉讼请求为：“1.依法判令解除原、被告2014年2月7日所签《运输车辆承包合同》”。2016年1月6日，吴建新撤回（2015）盐民初字第445号的起诉，2016年1月22日，吴建新撤回（2015）盐民初字第444号的起诉，盐亭县法院裁定准予撤诉。前述事实表明在吴建新放弃使用涉案车辆期间，其作出了相互矛盾的意思表达，该意思表达也未产生过解除合同的效力。吴建新应遵守原合同履行相关义务。3.即使吴建新放弃合同赋予的用车权利，也不构成免除其合同义务的理由。吴建新在合同尚处于有效期内停止使用车辆，是对其合同权利的处分，上诉人无权干涉。但对于吴建新不按时支付租金的违约行为，在没有新的款项可供抵扣的前提下，上诉人只能诉请对方依据合同约定支付租金，除此之外并没有其他途径可防止该损失的扩大。一审法院认为由于上诉人没有采取措施，将车辆长期停放，因此上诉人应承担该部分租金的损失，这是对合同约定事实的错误理解，也是对合同内容的错误认定。对于吴建新放弃车辆使用权，上诉人没有所谓止损义务，也不存在切实可行的止损措施，一审判决强加给上诉人的该项止损义务没有任何事实和法律依据。三、一审判决没有确认吴建新恶意申请查封的侵权责任是法律适用错误。在合同有效期内，吴建新除拒绝缴纳最后一年租金，还采取恶意诉讼行为对涉案车辆申请查封，且该查封行为延续至合同期满后的2016年3月24日。上诉人已有足够的自用车辆，涉案的7辆车主要目的就是出租经营，但法院裁定不得设定其他权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，保全申请有错误的申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，上诉人亦主张因吴建新申请查封而造成的停运损失128767.12元。四、一审法院对涉案车辆的续保责任认定，不符合合同关于合同期限内不脱保的约定和合同期满后返还车辆的附随义务，也忽视涉案合同是2012年合同的延续这一基本事实。涉案车辆从2012年2月8日起一直由吴建新承租，在2012年第一次将车辆交给吴建新时，已经带了第一年的保险费用、车船税。2014年合同是对2012年合同的延续，并约定了合同期内的保险、车船税由吴建新承担,并约定了相应的标准。在涉案合同届满后的2016年2月6日，依据合同约定，吴建新应让涉案7辆车带有1年的保险和车船税。一审判决对合同终止时间认定错误，进而导致对合同附随义务履行约定的认定错误。吴建新辩称，一审判决基本正确，适用法律准确，应驳回上诉人的全部诉请。金和建材公司没有履行诚实信用原则，其签订的车辆运输合同实际上为租赁合同，其目的是为了逃税。吴建新将车辆返还给金和建材公司时，车辆完全由金和建材公司控制，但上诉人金和建材公司仍然认为涉案合同存续，企图收取车辆租赁费，违反了诚实信用原则。合同之所以解除是因为上诉人将车辆违法加高后出租给被上诉人，且在有关部门发出整改通知后，上诉人并未进行相应的调整，上诉人违反诚实信用原则。在合同履行过程中，涉案车辆无法在挡板未加高的情况下完成原运输量，被上诉人提出解约，提前解约和提出解约并不矛盾。弃置车辆是合同解除后的清算行为。吴建新起诉后又撤诉的行为是对其诉权的处分，不是对实体权利的处分。吴建新请求法院判决合同解除只是一个诉请，合同是涉案车辆到达上诉人处就已解除。吴建新提出解除合同的意思表示后上诉人应在3个月内向人民法院提出诉讼请求确认合同未解除，但上诉人并未在3个月内起诉。法院的查封行为是合法的，人民法院采取的查封措施中并没有限制车辆的使用。上诉人可以对车辆出租。上诉人企图将损失转嫁给被上诉人是错误的、金和建材公司向一审法院起诉请求：一、判令吴建新承担车辆租赁停运损失1237311.39元；二、判令吴建新承担车辆保险费、车船使用税195325.53元（暂定金额）；三、判令吴建新承担车辆维修维保费（含更换轮胎费用）258972元（暂定金额）；四、判令吴建新承担卡章费、综合年检费、运管费等14000元；五、责令吴建新对车辆违规违章处罚全面处理；六、受理费、鉴定费（若有）由吴建新承担。一审审理中，金和建材公司将请求的停运损失确认为1128767.12元，将车辆保险费、车船使用税确认为195782.53元，将维修维保费、更换轮胎费确认为292600元，将案件受理费确认为20150元、鉴定费14000元、财产保全费5000元。一审法院认定事实：2012年1月18日金和建材公司与吴建新签订《运输车辆承包合同》，约定承包期限为2012年2月7日至2014年2月6日。2012年2月1日金和建材公司向吴建新交接了两辆豪泺牌ZZ3257M3847C自卸汽车，2012年2月8日交接了五辆豪泺牌ZZ3257M3847C自卸汽车。2014年2月7日，吴建新与金和建材公司、绵阳金和商品混凝土有限公司（以下简称金和商混公司）就运输车辆承包及提供砂、石材料买卖相关事宜共同签订了《运输车辆承包合同》。依据合同约定，金和建材公司为合同甲方、发包方，吴建新为合同乙方、承包方，金和商混公司为丙方、砂石购买方。吴建新自愿承包甲方的车辆7部用于开展运输业务并向金和建材公司交纳承包费。吴建新须向甲方交纳履约保证金，主要用于对金和建材公司所提供的7部车辆的担保。吴建新自愿提供价值140万元人民币的砂、石到金和商混公司指定地点。经验收后，金和商混公司向金和建材公司出具代收凭证，金和建材公司向吴建新出具凭证，该凭证作为吴建新已向金和建材公司交纳履约保证金的依据。合同承包期限为二年，即从2014年2月7日起至2016年2月6日；吴建新在承包期内共向金和建材公司上交承包费人民币200万元（大写贰佰万元整），实行按半年预交。双方约定，第一个半年的承包费，在合同生效后1个月内交足。双方在履行本合同过程中，吴建兴应向金和建材公司交纳的承包费由金和商混公司从应付砂石款中代扣。如有不足，差额部分由吴建新以现金支付。吴建新交回车辆时，须将所有车辆承包期间的交通违章处理完毕。吴建新交车时，吴建新须配备同品牌八成新轮胎。承包期间车辆的一切费用及损失由吴建新承担。具体费用包括：车辆保险费、车船使用税、二级维护卡章费、综合检费、年检费、运管费、维护保养费、轮胎费、购买配件、购买燃料费、过路过桥费、违章罚款等。其中，金和建材公司与吴建新约定承包期间车辆保险不得间断。金和商混公司按合同约定的价款将吴建新运送的砂、石材料结算后先行抵扣了应向金和建材公司交纳的保证金140万元、承包费100万元，余下材料款按合同约定结付了部分材料价款。2015年吴建新提起诉讼后，金和商混公司与吴建新间的应付材料价款在盐亭县人民法院的主持协调下已结算给付。2014年7月1日三台县交通运输管理局路政管理大队出具《责令改正通知书》。吴建新于2014年10月自行停止经营。2014年12月8日三台县公安局交通警察大队向金和公司发出的《责令非法改装车辆恢复原状通知书》。2014年12月11日，吴建新委托四川众城律师事务所律师王强向金和建材公司、金和商混公司发出《律师函》，内容为：“一、你们二公司存在以下重大违约事项：1.所出租给委托人的车辆本身存在超限等违法情形导致委托人无法按照原有方式继续履行合同；2.违反合同约定长期拖欠货款、运费（截止2014年10月已达40余万元）；3.违背诚信，利用优势地位单方面提前扣取委托人承包费50万元；4.违反承诺，单方面大幅度降低购买、运输砂石数量，拒绝委托人提出相应降低保证金、承包费的合理要求。二、鉴于你们二公司存在以上重大违约，本律师代表委托人正式告知你们：1.自今日起解除三方于2014年2月7日所签订的《运输车辆承包合同》；2.限你们二公司在接收此函之日起三日内，一次性退换（还）委托人吴建新所缴纳的履约保证金140万元、返还合同项下第二半年度承包费50万元、结清此前所欠货款及运费并支付滞纳金、来吴建新砂场办理合同所涉租赁车辆的交接手续；否则，由此造成的一切经济损失及法律后果概由你方承担。”2014年12月26日，金和建材公司、金和商混公司发出《复函》，其内容为：一、所谓违约事项：1.2014年2月7日，吴建新先生同金和建材公司、金和商混公司三方所签订的《运输车辆承包合同》，是在2012年1月18日三方所签订的《运输车辆承包合同》的基础上签订的，承包人对车辆情况及国家管理的规定十分熟悉，不存在无法履行的新情况。2.所谓拖欠货款不成立。合同约定承包人结算货款时应当提供全额合法票据，但承包人一直没有提供，导致无法结算和支付。对于这一问题，应当协商寻求解决办法，但不是我们违约。3.本期承包费的支付形式是以货抵付，合同有约定，不存在利用优势单方提前扣取的说法。4.合同并没有约定必须购买砂石的数量，但是商混公司在生产时，承包人是唯一供货人。现在，承包人要求降低承包费，已经违反合同规定，发包人不能同意。二、律师通知的问题。1.律师代表承包人通知解除2014年2月7日三方所签订的《运输车辆承包合同》没有法律效力，且已经违反合同约定。发包人保留追究其应当承担相应责任的权利。2.合同依法成立具有法律效力，请承包人切实履行合同。现在急需砂石，我们短信通知承包人及时供货，承包人却拒绝供货，造成的损失由承包人承担。吴建新购买了车辆2014年12月17日0时至2015年12月16日24时止间的机动车强制责任保险、车辆人员责任险、第三者责任保险等险种。2014年12月29日吴建新向四川省盐亭县人民法院申请诉前保全，四川省盐亭县人民法院依据其申请，于当日作出(2015)盐民保字第7号民事裁定书，对金和建材公司所有的豪泺牌自卸车七辆予以查封。裁定书载明：“查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。”2014年12月30日，吴建新自行将承包经营的豪泺牌重型自卸货车七辆停放至金和建材公司厂区大门内，车辆随车工具设备以及相关证件存放在车身驾驶室。吴建新将车辆钥匙交付给金和建材公司办公室，金和建材公司收到钥匙后打包于2015年1月4日以快递的方式返还给吴建新，但其拒收此件，该件又返回金和建材公司，金和建材公司收取此件后，将此件原件保存至今，既未拆开此件，也未对吴建新返还停放在其经营区域内的车辆进行查看和维护。上述车辆至今仍停放在金和建材公司的区域内。2015年1月15日，吴建新作为原告提起两案诉讼，（2015）盐民初字第444号的被告为金和建材公司、第三人金和商混公司，诉讼请求为：1.依法判令解除吴建新与金和建材公司于2014年2月7日所签《运输车辆承包合同》；2.判令金和建材公司立即返还吴建新承包费用25万元，支付吴建新代买车辆保险费19357元，承担资金利息。（2015）盐民初字第445号的被告为金和商混公司、第三人金和建材公司，诉讼请求为：1.依法判令解除吴建新与金和商混公司于2014年2月7日所签《运输车辆承包合同》；2.判令金和商混公司立即返还原告保证金140万元，支付所欠货款309872.30元及滞纳金72000元，承担资金利息损失。2016年1月22日，吴建新撤回（2015）盐民初字第444号案件的起诉；2016年1月6日，吴建新撤回（2015）盐民初字第445号案件的起诉，四川省盐亭县人民法院裁定准予撤诉。2016年3月24日，四川省盐亭县人民法院裁定解除对原金和建材公司所有的豪泺牌自卸货车7辆的查封。2016年2月1日，吴建新作为原告以金和建材公司、金和商混公司为被告向四川省盐亭县人民法院起诉，诉讼请求为：1.依法判令解除吴建新与金和建材公司、金和商混公司于2014年2月7日所签订的《运输车辆承包合同》；2.判令金和建材公司、金和商混公司立即返还吴建新所交纳的保证金140万元、承包费15万元、吴建新代买的车辆保险费19375元，承担资金利息，并由金和建材公司、金和商混公司承担连带责任。四川省盐亭县人民法院于2016年10月9日判决由金和建材公司、金和商混公司在该判决生效后10日内互负连带责任向吴建新返还保证金140万元。金和建材公司、金和商混公司上诉后，绵阳市中级人民法院（2017）川07民终9号民事判决维持原判。金和建材公司为支持其主张的涉案7辆豪泺牌自卸货车的保险，提供了中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司2017年3月23日向其发送的机动车保费交费通知单，7辆车应交保费、税款195782.53元。金和建材公司为支持其请求的车辆维修维保费、更换轮胎费用，提供了盐亭县凤灵汽车修理厂对7辆车维修保险报价表，总金额为468297.53元，其中重新启动购买保险195325.53元、轮胎168000元（一台车10只24000元）、审车、审道路运输证等费用预计14000元。并提供了绵阳市王氏轮胎销售有限公司出售给金和商混公司1200R20-18十只轮胎21000元的增值税发票。金和建材公司于2017年7月24日申请对涉案7辆车在合同期满前交付时维保费及当前维保费分别进行鉴定，盐亭县人民法院委托绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司对2014年12月30日停放时正常情况下的二级保养及维护费用、7辆车现恢复正常运营所需维修保养费用进行鉴定。2017年8月29日绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司出具的7辆车维修保养费用价格鉴定结论为：维修保养费用价格合计145627.08元。一审法院认为，一、本案是否超过诉讼时效。绵阳市中级人民法院（2017）川07民终9号民事判决书认为：“至于吴建新以四川金和建材公司提供的车辆因违规加宽加高被交管部门处罚为由，将车辆停放至四川金和建材公司厂区的方式终止合同履行，属按约解除合同，还是属违约单方解除合同，本院在本案中均不作审查认定。如果属违约单方解除合同，给四川金和建材公司造成的损失，四川金和建材公司可另行主张权利。当然，即使吴建新是按约解除合同，即解除合同具有合同约定事由或法定理由，吴建新在交回车辆时，也应当按照合同约定对车辆进行一次全面二级保养维护并配备同品牌八成新轮胎。由于四川金和建材公司未在一审中提起反诉，其亦可另行主张权利。”绵阳市中级人民法院的判决，能够说明金和建材公司在案件的审理过程中主张过要求吴建新赔偿损失的权利，吴建新关于金和建材公司的请求超过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。二、吴建新委托律师于2014年12月11日向金和建材公司发出律师函解除合同，并于2014年12月30日将运输车辆承包合同约定承包使用的7辆车返还停放到金和建材公司厂区大门内，属于按约解除还是违约单方解除。吴建新委托律师发出解除《运输车辆承包合同》的理由有：1.出租的车辆本身存在超限等违法情形；2.长期拖欠货款、运费；3.利用优势地位单方面提前扣取承包费；4.单方面大幅度降低购买、运输砂石数量。金和建材公司复函不予认可。从律师函的四个理由审查，吴建新的代理人仅提供了三台县交通运输管理局路政管理大队2014年7月1日出具的责令改正通知书和三台县公安局交通警察大队2014年12月8日责令非法改装车辆恢复原状通知书复印件，路政管理大队调查的车辆违法事实为擅自超限运输行驶，交警大队调查的违法行为是存在违法加高货箱栏板。经对照金和建材公司提供的车辆入户登记时的图片和车辆现在状况的图片，有5辆车存在入户后加高的状况，对于是谁进行的加高改装，吴建新没有提供证据，金和建材公司代理人称车辆从2012年2月8日起一直由吴建新使用、控制。在吴建新没有提供证据是金和建材公司对车辆进行加高改装的情况下，吴建新以金和建材公司出租的车辆本身存在超限等违法情形导致无法按照原有方式继续履行合同的理由不能成立，从车辆的现有状况看，确实存在加高栏板，但按交警部门的要求进行整改后，照样可以合法运输，即使是由金和建材公司改装，也可以依照合同的约定请求调整，不属于继续履行成为不可能或不必要的情形，因此，吴建新以此为理由解除合同的理由不能成立。对于解除合同律师函中所列的第2、3、4项理由，吴建新未举证证明。况且，吴建新在2015年1月15日、2016年1月6日作为原告起诉请求解除《运输车辆承包合同》，说明吴建新对自己律师函解除合同的理由也认为不符合法定情形和《运输车辆承包合同》约定的情形，吴建新于2014年12月30日将承包经营的7辆车返还至金和建材公司厂区大门内，终止履行合同，在《运输车辆承包合同》履行期限未到的情况下，吴建新的行为构成违约，应当承担违约责任。三、吴建新应当承担的违约责任。吴建新与金和建材公司签订的《运输车辆承包合同》第九条第三款约定的吴建新承担违约责任的范围中第（2）项约定的是乙方无正当理由提前解除合同，吴建新将车交回金和建材公司厂区大门内，吴建新是以自己的行为表明终止合同的履行，且其解除合同的理由中有“出租给委托人的车辆本身存在超限等违法情形”、“违反合同约定长期拖欠货款、运费”，金和建材公司提供的车辆中有两辆被三台县公安局交通警察大队认定为存在违法加高货箱栏板的情形盐亭县人民法院（2016）川0723民初328号民事判决认定：2015年被告吴建新提起诉讼后，二者间的应付材料价款在本院的主持协调下相互已结算给付。根据查明的事实，吴建新提出解除合同，虽然不符合法定情形和约定解除合同的情形，但属有一定的正当理由，该款的约定不适用于依照合同约定应当由吴建新向金和建材公司承担违约责任赔偿损失的情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《运输车辆承包合同》第五条车辆资料、交接、收回第（4）项约定：双方交接车辆时，应由交车方对车辆进行一次全面二级保养与维护。第（5）项约定：乙方接车时，甲方配备八成新轮胎；乙方交车时，乙方配备同品牌八成新轮胎。吴建新没有提供证据证明在将车辆停放到金和建材公司厂区大门内时履行了该项义务，被告吴建新应当继续履行。第六条第一款约定：车辆保险费、车船使用税由乙方办理，乙方承担保险费用、保单原件交由甲方保存备案。甲乙双方约定承包期间车辆保险不得间断，购买第三者保险价值不低于60万元。根据盐亭县人民法院（2016）川0723民初328号民事判决和绵阳市中级人民法院（2017）川07民终9号民事判决查明的事实：吴建新在承包经营车辆期间，购买了2014年12月17日0时至2015年12月16日24时的机动车辆强制责任保险、车上人员责任险、第三者责任保险等险种，吴建新在将车辆停回金和建材公司厂区大门内，即以行为表明终止合同履行时，车辆在保险期内。对于金和建材公司关于赔偿停运损失的请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”吴建新以行为表明终止履行合同后，金和建材公司应当采取适当措施防止损失扩大，但金和建材公司没有采取措施，仍将车辆长期停放。金和建材公司主张赔偿车辆停放至2016年3月24日解除查封日的停运损失，盐亭县人民法院(2015)盐民保字第7号民事裁定书裁定：“对金和建材公司所有的豪泺牌自卸车七辆予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。”裁定书中并未限制金和建材公司对查封车辆运输经营。因此，对金和建材公司主张吴建新承担停运损失和车辆保险费、车船使用税的诉讼请求，一审法院不予支持。本案吴建新应当承担赔偿责任的范围：1.交回车辆时二级保养与维护的费用，共计145627.08元，其中包括车辆所需更换10只轮胎的价格；2.金和建材公司根据盐亭县凤灵汽车修理厂对审车、审道路运输证的预计费用主张14000元，一审法院予以支持。3.对于金和建材公司请求的责令被告吴建新对车辆违章违规处罚全面处理，因金和建材公司未提供证据证明有违规违章未处理，对该主张一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、由吴建新赔偿金和建材公司2014年2月7日承包经营七辆豪泺牌自卸车维修保养费用145627.08元、年检费、卡章费等14000元，共计159627.08元，限吴建新在一审判决生效后15日内付清；二、驳回金和建材公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2012年1月18日，金和建材公司、吴建新、金和商混公司签订《运输车辆承包合同》，合同约定承包期限为两年，从2012年2月7日起至2014年2月6日止。该合同到期后，三方在该合同的基础上，又于2014年2月7日签订《运输车辆承包合同》。2014年2月7日《运输车辆承包合同》第二条约定“……砂石货款及运费乙方必须提供正式合法销售税务发票和资源税完税凭证复印件，否则因乙方不能提供上述票据导致增加丙方的税费一律由乙方承担，丙方从应支付乙方砂石货款中代扣代缴。”2.在（2015）盐民初字第444号、（2015）盐民初字第445号案件审理过程中，在盐亭县人民法院的主持协调下，金和商混公司于2015年4月24日向吴建新支付了货款529871元。经二审审理查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案三方合同的甲方金和建材公司与丙方金和商混公司经营场所法定代表人一致，实为关联公司。截至2014年12月11日吴建新委托律师于向金和建材公司、金和商混公司发出律师函时，金和商混公司存在严重拖欠货款及运费的行为，收到律师函后也未在合理期限内支付相应货款，此后直到2015年4月24日才向吴建新支付了529871元。金和建材公司、金和商混公司在其《复函》中辩称拖欠货款的原因是吴建新未按合同约定提供全额合法票据，但依照2014年2月7日《运输车辆承包合同》第二条的约定，即便确实存在吴建新未提供发票的情况，也应采用“丙方从应支付乙方砂石货款中代扣代缴”的方式处理，而不能拒绝支付货款。故金和商混公司拖欠货款且经催告仍不支付的行为构成根本违约，吴建新在2014年12月30日交还车辆时享有合同解除权。而吴建新事实上已支付了截至2015年2月6日的承包费。同时，盐亭县人民法院(2015)盐民保字第7号民事裁定书裁定并未限制金和建材公司对查封车辆的运输经营。因此，对于上诉人要求被上诉人承担“2015年2月7日至2016年3月24日停运期间的租金损失”以及“承担合同有效期内第二期的保险费用”的上诉请求本院不予支持。综上所述，金和建材公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16720.95元，由上诉人四川金和新型建材有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  左 迪审 判 员  罗 琴审 判 员  冯安石二〇一八年四月二十七日法官助理  潘怡佳书 记 员  伍艳玲