wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬海催字第3号申请人：赣州市绿野包装有限公司。组织机构代码79948949-1。住所地：江西省赣州市经济技术开发区工业2路。法定代表人：彭翠林，该公司总经理。委托代理人：黄文祥，男，1968年6月11日出生，汉族。申请人赣州市绿野包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年1月9日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码3010005121580453、面额人民币2万元、出票人宁海县博成电器厂、收款人宁海县弗莱克斯电气有限公司、经多次背书转让、最后持票人赣州市绿野包装有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2012年7月12日的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人赣州市绿野包装有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  檀丹霞审 判 员  何诗昂代理审判员  刘 晶二〇一三年三月二十九日代书 记员  周瑚艳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2012）槐商初字第282号原告济南正岭汽车租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人焦正岭，经理。委托代理人杨志娟，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托代理人郑杜飞，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告吴东民，男，1976年5月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托代理人郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。原告济南正岭汽车租赁有限公司（以下简称正岭公司）诉被告吴东民租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2012年7月12日、2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告正岭公司的委托代理人杨志娟、郑杜飞，被告吴东民的委托代理人郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正岭公司诉称：原告于2011年11月30日诉至槐荫区人民法院。法院在审理查明事实后依法做出（2011）槐商初字第1111号民事判决。该判决认定：“被告将其从原告处租赁的车辆挂靠其他公司并转租他人，而转租人涉嫌财物诈骗将涉案车辆藏匿，致使车辆脱离了被告的实际控制，原告财产的所有权受到侵害，但原告本案的诉讼请求要求被告返还该车辆，因目前实际情况是车辆去向下落不明，实际无法返还，故原告该项诉讼请求目前无法实现，但原告可以进行其他方式渠道的权利主张，该诉讼请求本案无法支持。”由于被告的违约行为，致使汽车租赁合同到期后被告无法返还租赁物鲁A70Y00车辆，使原告遭受重大财产损失，故请求判令被告赔偿车辆损失163800元；赔偿车辆损失之前的租金（自2011年11月10日起至赔偿车辆损失时）；诉讼费用由被告承担。原告正岭公司提供的证据有：民事判决书一份、汽车租赁合同一份、机动车注册登记证一份、购车发票一份。被告吴东民辩称：一、原告对车辆丢失负有过错责任，其在2011年6月已知道车辆实际已丢失，合同目的已不能实现，其主张的租金没有依据。二、原告诉称的损失依据是购车发票，与车辆实际价值不符。三、因涉案车辆被案外人王长录非法使用，涉嫌诈骗犯罪，本案应中止审理。被告吴东民提供的证据有：租赁合同一份、开庭笔录一份、公安证明一份。经审理查明：2010年11月10日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告鲁A70Y00车辆，租赁期限为2010年11月10日至2011年2月10日，月租金5500元。后因被告未返还租赁车辆且欠付2011年4月10日至2011年11月10日的租金，原告于2011年11月30日诉至本院，要求被告返还该车辆、支付租金。本院（2011）槐商初字第1111号民事判决书认定：“被告将其从原告处租赁的车辆挂靠其他公司并转租他人，而转租人涉嫌财物诈骗将涉案车辆藏匿，致使车辆脱离了被告的实际控制，原告财产的所有权受到侵害，但原告本案的诉讼请求要求被告返还该车辆，因目前实际情况是车辆去向下落不明，实际无法返还，故原告该项诉求目前无法实现，但原告可以进行其他方式渠道的权利主张，该诉讼请求本案无法支持。关于车辆租赁费……应予支持。”另查明，鲁A70Y00车辆2009年购买时的原值为163800元。庭审中，原告提出鉴定申请，要求对涉案鲁A70Y00车辆价值进行评估。本院依法委托济南万通价格评估有限公司进行了评估，该公司出具万价评（2012）第8093号评估报告书及补充价格鉴定书，确认鲁A70Y00在评估基准日（2011年11月11日）的评估金额为119591元，原告支付鉴定费10600元。原告对鉴定书未提出异议，被告虽提出异议，但评估机构给予了合理答复，本院对上述价格鉴定书予以确认。以上事实有原告正岭公司提供的民事判决书一份、汽车租赁合同一份、机动车注册登记证一份、购车发票一份，被告吴东民提供的租赁合同一份、开庭笔录一份，万价评（2012）第8093号评估报告书及补充价格鉴定书、价格评估费发票各一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，原告正岭公司与被告吴东民签订的汽车租赁合同是当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告正岭公司在合同期满后虽仍与被告吴东民存有继续租赁关系，但在（2011）槐商初字第1111号案件中其已明确表明要求被告吴东民支付2011年11月10日前的租金并返还车辆，实际双方租赁关系已于2011年11月11日终止。在被告吴东民无法返还租赁物的情况下，原告正岭公司要求被告吴东民赔偿租赁物，即鲁A70Y00车辆损失合法有据，应予支持。但原告正岭公司要求按车辆原值计算损失没有依据，应按租赁关系终止时的车辆价值119591元及该款按银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息计算损失。关于原告正岭公司主张的租金，因双方租赁关系已终止，故该请求已没有法律依据，本院不予支持。关于被告吴东民本案应中止审理的答辩意见，因本案系原、被告双方之间的租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告吴东民因转租等行为导致租赁物的被骗使用系另一法律关系，不影响本案其民事责任的承担，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告吴东民于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南正岭汽车租赁有限公司车辆损失119591元。二、被告吴东民于本判决生效之日起十日内向原告济南正岭汽车租赁有限公司支付上述款项119591元的利息，自2011年11月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告吴东民于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南正岭汽车租赁有限公司评估费损失10600元。四、驳回原告济南正岭汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，原告济南正岭汽车租赁有限公司负担360元，被告吴东民负担3950元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一三年三月二十七日书 记 员  李 松
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00678号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告陈垠芳，女，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告陈垠芳供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2013）华蓥民初字第112号原告刘宏，男，住四川省华蓥市。委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司。住所地四川省华蓥市滨河东路133号。法定代表人喻国庆，系该公司经理。委托代理人严光华，四川圣梓律师事务所律师。原告刘宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员蔡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人张红军、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的法定代表人喻国庆的委托代理人严光华到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的法定代表人喻国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏诉称，2011年12月16日，原告驾驶川X11M29号摩托车从华蓥市高兴镇回华蓥市蓥光路原渠江水泥厂二区。当车行至华蓥市蓥光路233号前路段处，原告驾驶川X11M29号摩托车右把手与停在公路右侧的川X20363号中型自卸货车左后尾灯相撞，致使原告刘宏受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经华蓥市公安局交通管理大队认定，原告刘宏负本次事故的主要责任，何正伟负本次事故的次要责任。原告刘宏受伤后在华蓥市人民医院住院治疗，用去医疗费27000元，并于2012年3月23日经广安世纪司法鉴定中心鉴定，构成8级伤残。而原告在被告处投保了《五小车辆驾驶人员意外伤害保险投保单》，保险期间为一年，即从2011年10月25日零时起至2012年10月24日二十四时止，原告刘宏在2011年12月16日发生的交通事故是在保险合同期间，被告应承担保险理赔责任，经原、被告多次协商未果，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司向原告刘宏支付保险赔偿金20000.00元。原告刘宏对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2011年12月30日，华蓥市公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》（复印件）一份。2、华蓥市人民医院的病历（复印件）一份4页、出院证明书（复印件）一份、华蓥市人民医院的结算费用清单（复印件）一份及华蓥市人民医院的医疗发票（复印件）四张（金额：26092.23元）。3、广安世纪司法鉴定中心的《鉴定书》（复印件）一份及鉴定费票据一张（金额：1950.00元）。4、2013年2月6日，本院（2012）华蓥民初字第922号判决书一份。5、中国人民财产股份有限公司的《医院你们书五小车辆驾驶人员意外伤害保险投保单》一份。6、四川求实司法鉴定所的《法医学文证鉴定意见书》（复印件）一份。7、原告刘宏的驾驶证（复印件）及川X11M29号摩托车的行驶证（复印件）各一份。被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司辩称，原告刘宏在被告处投保的是意外医疗费用补偿险，被告只能按照保险单载明的保险金额即20000.00元的20%以下进行赔付，同时根据条款的约定，被告只赔付医疗费用差额。被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司对其主张，在举证期限内未向本院提交证据，但在举证期满后向本院提了以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司的机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）（复印件）一份。2、机动车驾驶人员意外伤害保险保险单（抄件）（复印件）一份。经审理查明，原告刘宏于2011年10月24日与被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司签订《五小车辆驾驶人员意外伤害保险》合同。《五小车辆驾驶人员意外伤害保险》合同约定，保险为意外医疗费用补偿。保险金额为20000.00元，每次事故门、急诊限额为500.00元，每次事故免赔100.00元，给付比例为80%。原告刘宏向被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司交纳保险费100.00元。保险期限为自2011年10月25日零时起至2012年10月24日二十四时止。同时约定，保险适用条款为机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）。2011年12月16日，原告刘宏驾驶其川X11M29号摩托车从华蓥市高兴镇回华蓥市蓥光路原渠江水泥厂二区。当车行至华蓥市蓥光路233号前路段处，原告驾驶的川X11M29号摩托车右把手与何正伟停放在公路右侧的川X20363号中型自卸货车左后尾灯相撞，致使原告刘宏受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经华蓥市公安局交通管理大队认定，原告刘宏负本次事故的主要责任，何正伟负本次事故的次要责任。原告刘宏受伤后用去医疗费26092.23元（其中自费药品费4472.16元），尚需续医费10500.00元。原告刘宏与何正伟之交通事故经本院2013年2月6日（2012）华蓥民初字第922号民事判决书判决后，原告刘宏受伤后的医疗费及续医费尚有15484.05元未获得赔偿。嗣后，原告刘宏根据其与被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司签订《五小车辆驾驶人员意外伤害保险》合同的约定，要求被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司赔付无果。故原告刘宏起诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司向其支付保险赔偿金20000.00元。本院认为，原、被告双方在公平互利、协商一致的基础上订立《五小车辆驾驶人员意外伤害保险》合同，是原、被告双方的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，原、被告双方应当按照合同的约定，各自履行自己的义务，行使各自的权利。原告刘宏于2011年12月16日发生交通事故，造成意外伤害，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司对此事实亦无异议，该事实属于被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司承担保险责任的责任范围，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司应当按照合同的约定，对原告刘宏遭受意外伤害所造成的医疗费用损失承担赔偿责任。故原告刘宏诉请要求被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司按照《五小车辆驾驶人员意外伤害保险》保险合同的约定赔款其医疗费损失的主张，理由充分，本院予以支持。但其诉请要求被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司按照《五小车辆驾驶人员意外伤害保险》的保险合同约定赔偿其医疗费20000.00元的主张，因其双方约定《五小车辆驾驶人员意外伤害保险》保险合同适用条款为机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版），而机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）第2.1.4条意外保险责任第四项规定，“意外医疗保险责任适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得赔偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任”。因此，根据原告刘宏与被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司签订《五小车辆驾驶人员意外伤害保险》保险合同的约定，原告刘宏受伤后未获得赔偿的医疗费及续医费15484.05元，按照其约定的80%给付比例及每次事故免赔的100.00元，原告刘宏应获得赔偿金12287.24元。据此，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在本判决发生法律效力后五日内向原告刘宏支付保险赔偿金12287.24元。案件受理费300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  蔡中华二〇一三年三月二十日书记员  高芷瑶
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法立民终字第9号上诉人（原审起诉人）陈汉平，男，1959年12月4日出生，现住广东省海丰县，被上诉人（原审被起诉人）海丰县公证处负责人：钟志军上诉人陈汉平与海丰县公证处公证损害责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2013）海法立民初字第5号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，公证处行使的是国家证明权，公证在诉讼程序中只作为一项证明行为，不属人民法院受理民事诉讼的范围。另，公证机构承担赔偿责任的前提是公证机构及其公证员存在过错，且当事人、公证事项的利害关系人权益受到损失，起诉人要求公证处赔偿损失因未能提供相关证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定不予受理起诉人陈汉平的起诉。上诉人陈汉平上诉称：原审裁定以“公证处行使的是国家证明权，公证在诉讼程序中只作为一项证明行为，不属人民法院受理民事诉讼的范围”的认定没有法律依据，海丰县公证处没有依法审查遗嘱的法律效力，明知公证申请人提供虚假证明，本案法定继承人对遗嘱的有效性存在争议，且已发生继承权争议，并早已在海城镇司法调解没有达成一致意见的情况下，仍给予办理继承权公证，违背了法律，损害了其他法定继承人合法权益。上诉人针对公证书违背事实的内容提出异议，向原审法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，原审法院不予受理违背法律，应予纠正。原审裁定以“另，公证机构承担赔偿责任的前提是公证机构及其公证员存在过错，且当事人、公证事项的利害关系人权益受到损失，起诉人要求公证处赔偿损失因未能提供相关证据材料，本院不予受理”的认定也有悖法律规定，根据《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，上诉人因海丰县公证处错误作出（2010）海证内字第768号《公证书》造成上诉人经济和精神损失是不容否认的事实。至于起诉人要求公证处赔偿损失是否能在举证期限内提供证据材料，法院是否采纳，是法院业务庭审理的范围。综上，请二审法院依法纠正，依法撤销（2013）海法立民初字第5号民事裁定，公正审理。本院经审查认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可依据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定，向出具该公证书的公证机构提出复查，由公证机构复查后决定是否撤销或者更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十九条以及《中华人民共和国公证法》第三十六条、第四十条的相关规定，法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议所涉及的某个证据进行裁判，对于民事诉讼而言，公证书仅仅是一项证明力较强的证据，人民法院仅审查其证明效力，以决定其可否作为认定事实的依据，而不能从形式上予以撤销。故此，原审裁定书中认为起诉人要求撤销《公证书》的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，而不予受理并无不当，本院对此予以确认。另，起诉人在一审起诉状中向人民法院起诉请求公证处赔偿其损失，该项诉讼请求虽属人民法院受理案件的范围，但该项请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法也应不予受理。综上，上诉人陈汉平的上诉，理据不充分，本院不予支持。原审法院不予受理起诉人陈汉平的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一三年三月十一日书 记 员  石佛腾《中华人民共和国民事诉讼法》第3人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国公证法》第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。第四十条当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）迎刑初字第00030号公诉机关安庆市迎江区人民检察院。被告人李进，男，1988年11月23日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住福建省武夷山市。2012年10月22日因涉嫌非法拘禁罪被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年11月15日被批准并执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。被告人符天周(别名：小符)，男，1992年6月8日出生于海南省儋州市，汉族，中专文化，无业，住海南省儋州市。2012年10月12日因涉嫌非法拘禁罪被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年11月15日经本院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉[2013]14号起诉书指控被告人李进、符天周犯非法拘禁罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人李进、符天周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月16日，“天津天狮”传销组织人员万某将被害人程某骗至安庆市棋盘山路12号6栋4单元107室传销窝点，后离开。随即，该传销组织成员李刚(另处)及另外两名男子(身份待查)强行清点程某随身财物，并由被告人李进对程某的财物进行登记。李刚发现程某携带的一张邮政储蓄银行卡，遂采用殴打等威胁方式，迫使程某说出该卡密码，并指使李进查询核实，发现卡中有人民币16000余元。为逼迫被害人加入该传销组织，李刚指使被告人李进、符天周对程某进行24小时看管，限制人身自由，断绝与外界的联系。期间，程某被迫购买了16800元人民币的传销产品。二被告人限制被害人人身自由长达十余天。案发后，万某退还程某人民币16800元。上述事实，两被告人在开庭审理过程中无异议，并有两被告人抓获经过、户籍证明、扣押物品清单及收条、证人万某的证言、被害人程某陈述及两被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进、符天周为逼迫他人加入传销组织，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人积极参与传销非法拘禁他人，酌情从重处罚。案发后二被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2013年10月21日止）二、被告人符天周犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2013年10月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨    菲二〇一三年三月十三日书记员 潘晶（实习）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第143号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人王敬永，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年8月13日作出的鹿人防征决字（2012）81号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）81号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王敬永在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）81号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2013）佛城法庙民初字第35号原告梁佩钗，女，汉族，1975年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。被告张锦泉，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。注册号：440600000020318。负责人唐继国。委托代理人谭文娟，女，汉族，1988年10月18日出生，住湖南省耒阳市。本院于2013年1月6日立案受理了原告梁佩钗诉被告张锦泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员林信棋适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告梁佩钗与被告张锦泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司一致确认：原告梁佩钗因本次交通事故产生损失110000元（不含被告张锦泉垫付的医疗费30000元）。二、被告张锦泉于2013年4月29日前赔偿原告梁佩钗50000元。被告张锦泉将上述款项汇入原告梁佩钗的银行账户（户名：梁佩钗，银行账号：62×××30，开户银行：中国工商银行佛山南海夏教支行）。三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2013年4月29日前代被告张锦泉在交强险责任限额内赔偿原告梁佩钗60000元。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司将上述款项汇入原告梁佩钗的银行账户（户名：梁佩钗，银行账号：62×××30，开户银行：中国工商银行佛山南海夏教支行），后取得向被告张锦泉追偿该60000元的权利。四、被告张锦泉于2014年2月20日前支付被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司60000元。被告张锦泉将上述款项汇入被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的银行账户（户名：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，银行账号：20×××62，开户银行：中国工商银行佛山高新支行季园所），逾期不履行，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司有权就该60000元向法院申请强制执行。五、被告张锦泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司按本调解协议履行后，原告不再就本次交通事故向被告张锦泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司主张任何权利。六、原告梁佩钗自愿放弃本案的其他诉讼请求。七、本案受理费2089元，由被告张锦泉负担（原告已预交2089元，被告张锦泉负担的受理费于本调解协议发生法律效力之日起30日内迳付原告）；财产保全费1490元，由原告梁佩钗负担（原告已交纳）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  林信棋二〇一三年三月二十九日书记员  蓝 江
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深宝法西劳初字第75号原告深圳市宝安区西乡国X制衣厂。法定代表人姜某卿，该公司总经理。原告香港国X制衣厂有限公司。法定代表人姜某卿，该公司总经理。两原告共同委托代理人陈某碧，系两原告公司员工。被告赵某梅。原告深圳市宝安区西乡国X制衣厂、香港国X制衣厂有限公司诉被告赵某梅劳动争议纠纷一案，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区西乡国X制衣厂、香港国X制衣厂有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币5元，由原告承担。审判员 刘  定  宏二〇一三年三月八日书记员 李华敏（兼）书记员 朱 丽 芳 1
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2013）干民二初字第67号原告：周爱如，男，1970年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：陈小生，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。本院在审理原告周爱如诉被告陈小生买卖合同纠纷一案中，原告周爱如以被告陈小生已还清货款为由，于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周爱如的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周爱如撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本裁定送达后即生效。审判员  廖晓华二〇一三年三月八日书记员  李 斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01164号原告畅婷。委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告李小卫。案由：离婚纠纷。原、被告经人介绍认识，2009年12月28日登记结婚，2011年8月24日生一子取名李国华。婚初，两人性格尚可，但2012年春节俩人开始闹矛盾，现诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费依法承担。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告畅婷与被告李小卫自愿离婚。二、婚生子李国华由原告畅婷抚养，被告李小卫从2013年4月起每月给付孩子抚养费500元，至李国华独立生活时止。三、个人衣物、生活用品归各人。四、其它再无争议。诉讼费300元，减半收取150元，原告畅婷自愿承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员  魏斌二〇一三年三月二十七日书记员  李龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第353号原告：刘光辉，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省邵武市。委托代理人：熊月琴，女，1977年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台市大成汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路168号。法定代表人：王波，该公司总经理。委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。原告刘光辉与被告烟台市大成汽车销售有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊月琴、史海涛和被告的委托代理人彭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年至2011年5月，被告多次购买我的汽车用品。部分货款38616.87元经我多次索要，被告均拖延拒付。故请求被告清偿欠付的货款38616.87元。被告辩称，我公司和原告间确实存在业务往来，但我公司不欠原告本案所诉货款，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，原告是烟台市芝罘区动力汽车座套店的个体业主。原告自2009年起向经营大众汽车品牌的被告出售汽车用品。原、被告双方对账后原告向被告开具发票由被告付款。庭审中，原告提供了2011年4月27日和29日的发票4张和相对应的自2011年2月12日至4月25日（金额为30137元，原告主张28431.02元）的销货清单34张主张其已向被告供应了价值28431.02元的货物并开具了同额发票但未付款。被告认可其收到了上述4张发票。原告还提供了2011年2月21日至2011年5月7日的销货清单22张用以证实其还向被告提供了价值10797元（原告只主张10185.85元）的货物，被告亦未付款。上述56张销货清单上有徐建刚、孙淑英、许静的签字，原告主张其均系被告工作人员。被告对此予以否认。原告遂提交2011年1月21日被告向其付款的进账单1份和相对应的其开具给被告的发票存根联4张及销货清单15张，该15张销货清单中有孙淑英签字。原告还提交了2011年3月24日被告向其付款的进账单1份和相对应的其开具给被告的发票存根联2张及销货清单17张，该17张销货清单中有徐建刚、许静的签字。被告虽不认可32张（15张+17张）销货清单上的签字系其工作人员所签，但无证据否认该32张销货清单系与进账单及发票相对应，也不申请对其上孙淑英、徐建刚、许静签字和56张销货清单中的签字是否一致进行鉴定。本院所确认的上述事实,有进账单、发票存根联、销货清单、个体工商户营业执照、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间所发生的买卖汽车用品之口头合同成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖汽车用品义务的事实清楚。被告虽不认可孙淑英、徐建刚、许静是其工作人员，但从原告提供的被告已付款所对应的销货单上的签字来看，可认定该3人均系原告工作人员，故原告主张的56张销货清单上载明的38616.87元可予认定。被告买受后拖欠原告货款38616.87元至今的证据充分。故原告主张被告偿付货款38616.87元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于其不欠原告货款之辩解，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台市大成汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘光辉货款38616.87元。如果被告烟台市大成汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告刘光辉。案件受理费765元，由被告烟台市大成汽车销售有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告刘光辉765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年三月十五日书 记 员  王 琳
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）东中法行终字第26号上诉人（原审原告）：成青，女，1981年7月11日出生，汉族，住广东省信宜市合水镇。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。组织机构代码：45723264-5。法定代表人：梁冰，该局局长。委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：东莞市康捷电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西工业区，企业法人营业执照注册号：企独粤莞总字第009336。法定代表人：陈家智。委托代理人：覃柳金、付晓曼，该公司员工。上诉人成青因与被上诉人社保局（以下简称“社保局”）、原审第三人东莞市康捷电子有限公司（以下简称“康捷公司”）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法行初字第252号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年9月27日，成青以康捷公司员工的身份向社保局提交《工伤认定申请表》，称其于2012年4月6日在上班时间被同事将化学药剂放在其饮用的汤内，请求认定工伤，并向社保局提交了其于2012年4月9日东莞长安港湾医院的《疾病诊断证明书》。社保局受理后，经调查及综合审查有关证据材料，于2012年10月26日作出东社保工伤认字第GSRD2203084505号《不予认定工伤决定书》，认为成青无证据证明其所主张的被伤害事故，其该次伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，不予认定为工伤或者视同工伤。成青对此不服，向原审法院提起诉讼。一审庭审中，成青明确其同事用针注射她的原因是要强迫其为国土局耕种。原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位”的规定，社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2012年9月27日，成青向社保局提交《工伤认定申请表》，就其受伤的情况申请工伤认定。社保局于2012年10月26日作出东社保工伤认字第GSRD2203084505号《不予认定工伤决定书》并送达成青及第三人，其执法主体适格、程序合法，依法应予以确认。本案中，成青主张被同事赵海哥、李耀伴、李耀华、黄周兴、黄美约等人用针注射毒物引起牙槽肿痛及假牙脱落，但是经社保局调查，康捷公司没有叫赵海哥、李耀伴、赵美约的员工，成青亦无证据证明被其同事伤害。虽成青称当时有报警，但未能提供报警回执或其他证据予以证明，故原审法院对其主张的事实不予认定。且成青主张其同事伤害她的原因是要强迫其为国土局耕种，于工作无关，不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定的情形，亦不符合其他可以认定工伤或视同工伤的情形，社保局作出上述《不予认定工伤决定书》并无不当，成青请求撤销该决定书的诉讼请求依据不足、理由不成立，原审法院予以驳回。成青要求社保局赔偿损失一千万元的诉讼请求亦无事实及法律的依据，予以驳回。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回成青的全部诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由成青承担。一审宣判后，成青不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销东社保工伤认字第GSRD2203084505号《不予认定工伤决定书》，认定本人所受伤害属于工伤，赔偿工伤待遇；2、判决本人精神损失损害和生育保险损失一千万元。主要事实与理由有：本人一审所述属实，社保局和一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。被上诉人社保局和原审第三人康捷公司二审期间未提出书面答辩意见。经审查，原审判决认定事实清楚，原审法院予以确认。另查明，成青一审起诉的诉讼请求与上诉请求一致。本院认为：依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，其执法主体适格，本院予以确认。成青主张上班时间受到同事侵权以致身体受到伤害，但却未能对此提供任何证据予以证明。社保局经调查核实，无证据证明成青的受伤与康捷公司或其工作有关。社保局作出《不予认定工伤决定书》证据充分。故成青上诉要求对其伤情作工伤认定并要求赔偿一千万元损失没有依据。本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人成青负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年三月二十日本件与原本核对无异书 记 员  曾玉如
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻国全，男，汉族，1944年4月28日出生。委托代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局集团有限公司。住所地：四川省成都市通锦路16号。法定代表人：唐志成，该公司总经理。委托代理人：吴大平，该公司工作人员。委托代理人：王爱平，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁道部第二工程局第五工程处。住所地：四川省德阳市涪江西路。法定代表人：王广钟，该处处长。委托代理人：高奕，该处法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局第五工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。法定代表人：蒋光全，该公司董事长。委托代理人：高奕，该公司法律顾问。原审第三人：四川省职工社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市西大街258号。法定代表人：王志军，该局局长。再审申请人喻国全因与被申请人中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）、铁道部第二工程局第五工程处（以下简称铁二局五处）、中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局五公司）、原审第三人四川省职工社会保险事业管理局（以下简称省社保局）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第2737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻国全申请再审称：中铁二局、铁二局五处通过篡改喻国全等人的档案（包括改年龄、编造病退、虚构特殊工种等）迫其提前退休，一、二审法院未依照当事人的申请调取当年被违法办理退休的原始材料和计算依据；二审法院适用法律严重错误。即便是在特定时期出现的政策性较强的特殊现象，也不能违背法律法规规定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案应当属于人民法院受理范围；就相同的事实、类型的案件，二审法院作出了两种完全不同的结果，一种是判决驳回诉讼请求，另一种是裁定驳回起诉，不能让人信服；一、二审法院对本案第三人省社保局的职责和失职行为均未进行审理，严重枉法。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第一百七十九条第一款第（五）项、第（六）项的规定再审本案。被申请人中铁二局、铁二局五处、中铁二局五公司、原审第三人省社保局均提交意见认为，喻国全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案的争议焦点是喻国全要求撤销批准其提前退休的通知，并为其重新办理退休手续和补发退休金的诉讼请求，是否属于人民法院的受理案件范围问题。喻国全主张的诉讼请求事项，是在当时对国有企业进行“下岗分流、减员增效”的改革背景下，国有企业改制过程中出现的提前退休，养老统筹工作由单位自行负担转入行业统筹，继而移交地方管理转轨过程的特定时期出现的政策性较强的特殊现象，这是由政府及其所属部门主导的企业改制。在执行相关国有企业改制政策、规范中产生的问题并非平等民事主体之间的争议，原裁定认为本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十二条的规定：“民事诉讼法第一百七十九条第一款第（五）项规定的‘对审理案件需要的证据’，是指人民法院认定案件基本事实所必须的证据。”如前所述，本案首要解决的是本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，喻国全要求法院调取当年被违法办理退休的原始材料和计算依据等，并非是认定本案是否属于人民法院受理民事案件范围所需要的证据，原审法院未予调取并不违反法律的规定。同理，喻国全认为原审法院未对本案第三人省社保局的职责和失职行为进行审理违法的理由不能成立。喻国全关于二审法院对同类型案件作出两种处理结果的申请再审理由，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，该再审理由不能成立。综上，喻国全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回喻国全的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一三年三月二十六日书 记 员  李新华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）温平水民初字第138号原告：杨某甲。委托代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。被告：陈某。原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人郑振岳到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某甲起诉称：1996年，原、被告经双方父母撮合认识。双方于1998年订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情基础一般。双方在婚姻生活中经常打“冷战”，原告几次提出离婚，但为了孩子和家庭仍忍耐至今。最近，原告因此段婚姻精神上受到极大的压力和痛苦，在反复考虑之下，原告认为夫妻感情已经破裂，再无和好可能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及《中华人民婚姻法》有关规定，原告请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿杨某乙随原告生活。被告陈某未作答辩。经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于1998年订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙。以上事实，有原告陈述，原告身份证，原、被告及子女常住人口登记卡，出生医学证明，结婚证等证据证实。原告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为：原告杨某甲与被告陈某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育一女，夫妻间应有一定的感情，只要双方各自查找自己的缺点，并加以改正，加强夫妻之间的沟通，多为家庭及子女着想，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有希望的。现原告要求与被告离婚，未能在举证期限内提供准予离婚的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可按缺席理处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑乃生二〇一三年三月二十日代书记员 潘前郭
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）甬仑行审字第61号 申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。 法定代表人黄海伟。 被执行人张敏。 申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局于2013年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月20日作出的（甬仑）食行罚（2012）3009号行政处罚决定，要求被执行人张敏缴纳罚款2000元并没收其违法所得1000元。 本院于2012年3月25日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）3009号行政处罚决定的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。 本院认为，申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）3009号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）3009号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈文静 审 判 员  余绍平 代理审判员  毛 蔚 二〇一三年三月二十五日 书 记 员  朱玲萍
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2013)汕陆法刑初字第42号公诉机关陆丰市人民检察院被告人江某鉴，男，1979年10月3日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，农业，住陆丰市。因本案于2012年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2013)第24号起诉书指控被告人江某鉴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人江某鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人江某鉴，于2012年9月间，经同案人邱某在(另案处理)的介绍，在本市甲子镇，以人民币45000元的价格，向同案人邱某锋(另案处理)购买一辆悬挂粤Ｂ×××××车牌的黑色本田“雅阁”小汽车自用。2012年10月19日，公安机关在本市甲子镇“金华祥”大酒店门口，将被告人江某鉴抓获，现场缴获被告人江某鉴驾驶的黑色本田“雅阁”小汽车一辆。经陆丰市公安局刑事技术部门检验，该车的车架号码和发动机号码均已凿改。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据，认为被告人江某鉴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人江某鉴对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭给予从轻处理。经审理查明：2012年9月间，被告人江某鉴经同案人邱某在(另案处理)的介绍，在本市甲子镇以人民币45000元的价格向同案人邱某锋(另案处理)购买一辆套挂粤Ｂ×××××车牌的黑色本田“雅阁”小汽车自用，购买时该车没有合法有效的来历凭证。2012年10月19日，被告人江某鉴驾驶该车停放在本市甲子镇“金华祥”大酒店门口时，被公安机关查获。经陆丰市公安局刑事技术部门检验：查扣的黑色本田“雅阁”小汽车的车架号码和发动机号码均已凿改。经陆丰市价格认证中心鉴定：查扣的黑色本田“雅阁”小汽车价值人民币45000元。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、陆丰市公安局《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》，证实：陆丰市公安局接邓某洪的报案后，决定对江某鉴立案侦查。2、陆丰市公安局交通警察大队六中队的《破案报告》，证实：2012年10月19日下午4时30分左右，陆丰市公安局交通警察大队甲子中队接邓某洪的报案后，在本市甲子镇金华祥大酒店门口将江某鉴抓获归案，并将其驾驶的悬挂粤Ｂ×××××号黑色雅阁小汽车查扣，经查，查扣的车辆涉嫌被盗抢机动车辆。3、陆丰市公安局《查获经过》、《扣押物品清单》，证实：2012年10月19日下午4时40分许，陆丰市公安局交通警察大队甲子中队在本市甲子镇金华祥大酒店门口将江某鉴抓获时，并将其驾驶的粤Ｂ×××××号黑色雅阁小轿车查扣，同时扣押号牌号码粤Ｂ×××××的《机动车辆行驶证》一本、《车辆购置税完税》证明一本，粤Ｂ×××××小型轿车的所有人是邱某梅。4、陆丰市公安局《说明材料》，证实：查扣江某鉴的粤Ｂ×××××黑色本田“雅阁”小汽车发动机号、车架号均已凿改。5、陆丰市公安局司法鉴定中心陆公(刑)鉴(痕检)字［2012］114号《车辆检验鉴定书》，鉴定结果：缴获悬挂粤Ｂ×××××车牌的本田雅阁小汽车，发动机号码凿改为：2544921，原号码无法显现；车架号码凿改为：LHGCXXXXXXXXX4920，经显现原号码为：LHGCXXXXX320X。6、陆丰市价格认证中心陆价鉴[2012]183号《关于广州本田雅阁轿车的价格鉴定结论书》鉴定结果：悬挂粤Ｂ×××××车牌的黑色本田雅阁小汽车，价值人民币45000元。7、邓某洪的报案陈述：2012年10月19日下午4时30分左右，我在陆丰市甲子镇陆甲大道金华祥大酒店门口发现有一辆型号为HG7240D的黑色本田雅阁小轿车的车牌号码和我小轿车的车牌号码一模一样，是套我的车牌。即号码为粤Ｂ×××××，车主是我老婆邱某梅。8、证人邓某的证言：我与江某鉴、邱某在认识多年，江某鉴和邱某在本来是不认识的。2012年8、9月间，我和江某鉴、邱某在等人在甲子镇内吃宵夜时，江某鉴对我们说，其想买一辆二手车，我和邱某在都表示帮其问一下。十几天后，江某鉴开一辆黑色本田来我家，说是以45000元向邱某在买的，是套牌车。9、被告人江某鉴的供述：2012年9月一天下午，我朋友“木在”知道我要买一辆便宜车，便打电话给我说他儿子的朋友有一辆车要卖，问我要不要，还说车是没有出过事的。当晚我回甲西，“木在”叫其儿子将车开到甲子镇金源学校旁让我看，“木在”的儿子说该车是套牌的，我说要是让人认出来怎么办，“木在”的儿子说不用怕，原车是外省的，认不到。尔后我们议定该车价格为45000元。几天后，我从深圳拿45000元回陆丰甲子金源的学校附近向“木在”的儿子购买该车。2012年10月19日下午5时许，我驾驶该车在本市甲子镇金华祥大酒店门口休息时被甲子中队查扣。经照片辨认：指认9号照片(邱某在)就是“木在”，14号照片(邱某锋)就是“木在”的儿子。10、陆丰市公安局《户籍证明》，证实：江某鉴的出生时间为1979年10月3日。本院认为：被告人江某鉴明知车辆没有合法有效的来历凭证，予以购买后自用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。庭审时，被告人自愿认罪。被告人江某鉴的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、购买赃车一辆，车辆价值人民币45000元；2、自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某鉴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2013年6月18日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。)二、查扣的赃物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴声尧审判员  陈壮雄审判员  林乙成二〇一三年三月八日书记员  黄伟丽
四川省自贡市富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）富非执审字第82号 申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。 法定代表人高国伦，局长。 被申请人廖某甲，男，1968年11月出生，住富顺县。 被申请人陶某某，女，1970年10月出生，住富顺县。 申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2004年5月12日违法生育一子（二胎），取名廖某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行富顺县人口和计划生育局于2012年11月19日作出的富计生征字（2012）第0000104号征收社会抚养费处理决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 伟 审判员 余 华 审判员 兰政权 二〇一三年三月一日 书记员 房春娜
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）温苍龙商初字第274号 原告：郑玲玲，女。 委托代理人：黄立磐。 委托代理人：杨乃柱。 被告：陈修璋，男。 原告郑玲玲与被告陈修璋民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告陈修璋经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑玲玲起诉称：2011年11月19日，被告陈修璋以缺乏资金为由向原告借款80000元并出具借条，近日经原告多次催讨没有偿还，现要求判令被告陈修璋偿还借款80000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，利息以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据： 证据一，原告的身份证及被告户籍信息各一份，以证明原、被告的主体资格； 证据二，借条一份，以证明被告借款80000元的事实。 被告陈修璋未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款80000元的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。 经审理本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告陈修璋借款80000元，有被告出具借条为凭，事实清楚，现原告要求被告归还，被告应及时履行还款义务并赔偿利息的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈修璋于本判决生效后十日内偿还郑玲玲借款80000元及利息（按本金80000元从2013年1月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由陈修璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］ 审判员  杨绍银 二〇一三年三月八日 书记员  吴传阳
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）安开民初字第0473号 原告崔爱民。 委托代理人钱稳东、王夕梅。 被告黄秀萍。 本院在审理原告崔爱民与被告黄秀萍追偿纠纷一案中，原告崔爱民未按规定缴纳案件受理费。经本院催缴，原告既未按期缴纳，亦未提出减、缓、免等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 邢 毅 二〇一三年三月二十日 书记员 程雪梅 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的。
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第134号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人陈士祥，该单位工作人员。被申请执行人程海涛，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年4月26日作出的鹿人防征决字（2012）389号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）134号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人程海涛在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）389号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余瓶商初字第55号原告：李五生。被告：姚水珍。原告李五生为与被告姚水珍民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李五生到庭参加诉讼，被告姚水珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李五生诉称：2011年2月18日，被告姚水珍向原告李五生借款22000元，约定借款期限为一年，利息按每月400元计算。借款到期后，经原告李五生多次催讨，被告姚水珍至今分文未还。为此，原告李五生诉至法院，诉讼请求：1、判令被告姚水珍立即归还借款22000元；2、判令被告姚水珍支付借款利息8900元；3、本案诉讼费由被告姚水珍承担。原告李五生为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明2011年2月18日，被告姚水珍向原告李五生借款22000元及相关约定的事实。被告姚水珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。对原告李五生提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据原告李五生的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告李五生诉称的事实相一致。本院认为，原告李五生提供的借条足以证明原、被告之间借贷事实的成立，被告姚水珍未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告李五生的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚水珍归还原告李五生借款22000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告姚水珍支付原告李五生借款利息8900元，限于本判决生效后十日内付清。如被告姚水珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费573元，减半收取286.50元，由被告姚水珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费573元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  俞丽丽二〇一三年三月二十六日书 记 员  刘明明
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00199号申请执行人许晶。被执行人王航空。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第01128号民事判决书已生效，在执行过程中，经双方当事人折算，被执行人再给付申请执行人460元，并承担本案执行费50元，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸民终字第01128号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00199号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志辉代理审判员  郭云鹏代理审判员  张 丹二〇一三年三月十三日书 记 员  霍志文
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2011）费执字第421号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙成文，董事长。被执行人张伟，男，1977年3月出生，汉族，农村居民，住费县。被执行人王磊，男，成年，汉族，农村居民，住费县。被执行人王兆飞，男，成年，汉族，农村居民，住费县。被执行人卢希文，男，成年，汉族，农村居民，住费县。被执行人韩朋，男，1957年2月出生，汉族，农村居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2010）费商初字第168号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张伟、王磊、王兆飞、卢希文、韩朋及同住家庭成员名下的存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵爱东二〇一三年三月四日书记员  曹 文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭民初字第0696号原告江苏明冠箱包制造有限公司法定代表人汪菊明，该公司董事长。被告仲陆陆原告江苏明冠箱包制造有限公司诉被告仲陆陆确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐冰、被告托代理人仲跻文、葛京霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告雇佣被告到原告单位做临时工，2012年12月25日被告由于自己的过错将右手压伤，原告将被告送到沭阳县中医院治疗，为其支付医疗费4700元。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认被告与原告之间存在劳动关系是错误的。请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称：被告于2012年9月7日到原告单位工作，未签订劳动合同。被告的工资由原告委托江苏银行按月发放。原告的主张与事实不符，请求法院判决原、被告之间存在劳动关系。经审理查明：2012年9月7日，被告到原告单位做包装工，未签订书面劳动合同，原告按月向被告发放工资。2012年12月25日，被告在工作过程中被压扣机压伤右手中指，原告单位派人将其送到沭阳县中医院住院治疗，为其支付医疗费4000元，另给付700元生活费。事故发生后，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服，诉来本院要求处理。上事实，由原、被告的庭审陈述、被告提供的银行卡对帐单、工资条、出院记录、医疗费发票、沭劳仲案字（2013）第20号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：劳动关系是一种合同关系，具有劳动者向用人单位提供劳务、用人单位向劳动者支付劳动报酬的特征。本案中，原告提供的证据足以证明被告为原告单位提供劳动，原告单位按月向被告发放工资的事实，被告要求确认原、被告之间存在劳动关系有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告仲陆陆与原告江苏明冠箱包制造有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。代理审判员  卓凤芹二〇一三年三月二十七日书 记 员  卜竞雄
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2019）渝0105民初28399号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。      被告：高小平，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行重庆江北支行）与被告高小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告高小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告高小平偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金149 565.13元、利息24 047.69元、滞纳金376.3元、违约金34 193.07元、已到期的分期手续费290.63元，合计208 472.82元；2.判令被告高小平以149 565.13元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的利息；3.判令被告高小平以24 047.69元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的复利；4.判令被告高小平以208 472.82元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的违约金；5.判令被告高小平支付律师费1000元。对于第五项诉讼请求，原告当庭予以撤回，本院依法予以准许。                  被告高小平申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年3月8日                                              截至日期              2019年10月9日                                              欠款金额              本金              149 565.13元              利息              24 047.69元                  分期手续费              290.63元              滞纳金              376.3元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告高小平申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求高小平偿还透支本金并支付相应利息、已到期的分期手续费、滞纳金、复利等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国银行重庆江北支行要求高小平支付违约金的诉讼请求，因双方未通过协议明确约定涉及违约金的各项事宜，故本院不予支持。被告高小平未到庭，自行承担不利的法律后果。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告高小平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金149 565.13元、滞纳金376.3元、已到期的分期手续费290.63元；      二、 被告高小平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付利息（截至2019年10月9日的利息24 047.69元；以149 565.13元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月10日计算至该款还清之日止）；      三、 被告高小平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付复利（以24 047.69元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月10日计算至该款还清之日止）；      四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4427.1元，减半收取计2213.55元，由被告高小平负担1859.38元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担354.17元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    李明航                        二○二○年三月十一日                                        书  记  员     冯  露
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂汉阳立保字第00049号 原告：陈丽君。 委托代理人：钟民、金志方，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周国平。 被告：武汉市鑫国慧商贸有限公司。住所地：武汉市硚口区宝丰街宝丰三村5号1栋13层1室。 法定代表人：周国平，系该公司总经理。 本院在审理原告陈丽君与被告周国平、被告武汉市鑫国慧商贸有限公司股东出资纠纷一案中，原告陈丽君向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告周国平价值120万元的财产予以查封，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、对被告周国平价值120万元的财产予以保全； 二、对原告提供的担保物（魏国堃名下的坐落于武汉市汉阳区隆祥东街8号水墨甲秀雅园1栋1单元9层1室的房屋一套、陈丽君名下的坐落于武汉市江岸区保成路5号楼1层的房屋）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝玲 二〇一三年三月二十一日 书记员  李梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第380号上诉人（原审原告）：胡建学，男，汉族，1967年8月25日出生，住河南省潢川县。委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：洪梅，女，汉族，1978年1月7日出生，住江西省南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：李春森，男，汉族，1966年6月8日出生，住广东省东莞市东城区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。组织机构代码证号：98195180-6。负责人：李军凯，该公司总经理。上诉人胡建学因与被上诉人洪梅、李春森以及中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法民三初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年10月2日23时许，洪梅驾驶粤S4N838号小客车（实际支配人：李春森；登记车主：陈根兰）与胡建学无证、醉酒驾驶的摩托车碰撞（厚街路段），导致胡建学受伤。交警部门认定：胡建学、洪梅各负同等责任。平安财险东莞公司承保了粤S4N838号小客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事发在保险期限内，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发后，胡建学被送至医院救治，至2012年11月6日，共计产生医疗费23283.83元（平安财险东莞公司支付10000元，李春森支付4500元）。一审另查明，在本案审理过程中，胡建学申请进行财产保全措施，原审法院作出民事裁定，查扣了粤S4N838号小客车，此后，李春森提供现金30000元作为反担保，原审法院作出民事裁定，解除了以上保全措施。原审法院认为，交警部门的事故责任划分准确，予以确认。胡建学相对于粤S4N838号小客车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于胡建学的事故损失，应由平安财险东莞公司在有责限额122000元（各分项限额同上）不分事故责任赔付给胡建学。胡建学超出以上限额的事故损失，按照事故责任，应由洪梅承担50%的赔偿责任，李春森作为车辆的实际支配人，应对洪梅的赔偿责任承担连带责任。至2012年11月6日，胡建学产生医疗费23283.83元，根据以上理由，应由平安财险东莞公司赔付10000元（已支付），剩余13283.83元，由洪梅承担50%，即：6641.92元，扣除已支付的4500元，仍需赔付胡建学2141.92元。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、限洪梅自判决发生法律效力之日起五日内赔付2141.92元给胡建学，李春森对洪梅该赔偿责任承担连带责任；二、驳回胡建学对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；三、驳回胡建学其他的诉讼请求。本案一审受理费595元（受理费275元，保全费320元；胡建学已预交），由胡建学负担552元，由洪梅和李春森共同负担43元。一审宣判后，胡建学不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，重新作出公正判决；2、本案诉讼费用由平安财险东莞公司、洪梅和李春森负担。事实与理由有：截止本案一审庭审时（2012年12月12日），本人的医药费共为48941.57元，原审法院只认定了23283.83元，不合理。因此，原审法院认定事实错误。应予改判。另外，本案诉讼费用不应由本人负担。被上诉人平安财险东莞公司、洪梅和李春森均未提出答辩意见。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审期间胡建学的诉讼请求为：1.平安财险东莞公司、洪梅和李春森赔偿医疗费30000元；2.诉讼费由平安财险东莞公司、洪梅和李春森承担。再查明，至一审庭审时，胡建学提供的医疗费票据显示的支出金额为23283.83元，而胡建学于一审庭审中明确表示医疗费花费的具体金额不清楚。另外，胡建学于一审期间未提出变更诉讼请求。本院认为，胡建学一审起诉的医疗费金额为30000元，但提供的票据只有23283.83元，并明确表示不清楚具体花费金额，在此情况下原审法院按照证据显示的金额予以支持其医疗费正确。胡建学要求变更医疗费数额没有依据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费50元（胡建学已预交），由上诉人胡建学负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年三月十三日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青法民初字第153号 原告李桂兰。 委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。 委托代理人文桂梅，山东青都律师事务所律师。 被告郭明昌。 被告柳长青。 原告李桂兰诉被告郭明昌、柳长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人赵辉、文桂梅，被告柳长青到庭参加诉讼，被告郭明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告因经营需要，自2010年12月29日起先后四次向原告借款共计300000元，并出具借据四份，均约定按月利率2%记付利息。后经原告催要，被告付清2012年9月30日前利息，其余借款本息至今未还。请求判令被告偿还借款本金300000元以及利息24000元（按月利率2%计算至2013年1月31日，以后利息另计），诉讼费用由被告负担。 被告柳长青辩称，借款属实。 被告郭明昌未答辩。 经审理查明，两被告系夫妻关系，因经营需要，自2010年12月29日至2011年10月26日，先后四次向原告借款共计300000元，并分别出具借据四份，均约定按月利率2%记付利息，未约定还款期限。后经原告催要，被告付清2012年9月30日前利息，其余借款本息至今未还。 本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，本院予以认定。被告作为借款人，应当依约承担承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭明昌、柳长青于本判决生效之日起三日内偿还原告李桂兰借款本金300000元及利息24000元（自2012年10月1日按月利率2%计算至2013年1月31日）； 二、借款本金300000元自2013年2月1日起按月利率2%另行计算利息至本判决第一项确定的还款之日，被告郭明昌、柳长青于本判决第一项确定的期限同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取3080元，诉讼保全费2220元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6160元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘长永 二〇一三年三月六日 代理书记员  傅 勇
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初639号原告：刘红丽，女，1975年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：刘家成，男，1949年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘红丽，系刘家成女儿，特别代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理，特别代理。原告刘红丽、刘家成与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘红丽及其作为刘家成的委托诉讼代理人及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红丽、刘家成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未将办理商品房转移登记有关文书交付给原告。现为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              刘红丽、刘家成                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 3月 5日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都B组团第8幢        3单元5层1号                  合同房屋总价              355577元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              355577元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款355577元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘红丽、刘家成支付以购房款355577元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告刘红丽、刘家成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓商初字第0100号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行。负责人李继宏，该分行行长。委托代理人焦永生，该行风险合规部职员。委托代理人宋勇，江苏茂通律师事务所律师。被告张岩。被告张燕。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告张岩、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由审判员张万新独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的委托代理人焦永生、宋勇到庭参加诉讼，被告张岩、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行诉称，2011年12月12日，我行与被告张岩、张燕签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：二被告因购房需要向我行借款336000元，借期20年，还款方式为等额本息还款法。如借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，我行有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息。同日二被告与我行签订《房地产抵押合同》一份，约定二被告以其位于徐州市东苑民怡小区7#-4-602室及地下室房屋对上述借款作担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，我行按约将借款打入被告指定帐户，但二被告未能按照约定及时偿还借款本息。至2013年1月31日二被告已连续多次未能偿还借款本息。经催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还借款331389.18元，利息12690.88元（计算至2013年1月31日，此后利息按合同约定计算至还清之日）；2、赔偿律师费8580元；3、原告就二被告位于徐州市东苑民怡小区7#-4-602室及地下室房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。原告针对其主张提供如下证据：1、2011年12月12日原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》一份，证明二被告向原告借款336000元，合同对借款金额、利息及违约责任和原告为实现债权所支出的律师费承担进行了约定；2、2011年12月12日原告与二被告签订的《徐州市房地产抵押合同》及他项权证各一份，证明二被告为保证借款合同的履行，将其所有的房屋予以抵押并办理了抵押登记手续；3、2011年12月12日借据及个人贷款放款单各一份，证明原告按合同约定及时将借款人民币336000元支付至二被告指定放款帐户；4、2013年3月13日律师费发票一份，证明原告因本案诉讼委托律师代为诉讼，支付律师费8580元，按借款合同约定，该费用应由被告承担；5、地址确认书二份，证明二被告在办理贷款手续时，为便于逾期催收及起诉至法院送达诉讼文书确认的送达地址。被告张岩、张燕未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。二被告经合法传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。经审理查明，2011年12月12日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：二被告向原告借款336000元用于购买徐州市东苑民怡小区7#-4-602室及地下室房屋，借款期限240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮15%，据此确定年利率为8.1075%，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率讳莫如深复利，罚息利率在原约定利率基础上加收30%确定；贷款归还按等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。同日原告与二被告签订《房地产抵押合同》一份，约定：二被告以其位于徐州市东苑民怡小区7#-4-602室及地下室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年12月12日将借款人民币336000元支付至被告指定的帐户，被告张岩当日在借据上签字。因二被告未能按照合同约定偿还原告借款本息，至2013年1月31日，二被告已逾期六次之多，逾期利息12690.88元，经催要无果，原告委托江苏义行律师事务所进行本案诉讼，并交纳本案律师代理费人民币8580元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与二被告之间的借款、抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。在原告依约发放借款后，二被告应当按照合同的约定按时偿还原告借款及利息，但二被告未能按合同约定时间及时偿还借款本息，应承担相应违约责任。原告为实现其债权起诉至本院，委托江苏义行律师事务所代理诉讼并交纳律师代理费用人民币8580元，经本院核算，符合相关的收费标准。因此，对原告要求二被告偿还借款本息及赔偿律师代理费的请求符合合同约定，本院予以支持。二被告将徐州市东苑民怡小区7#-4-602室及地下室房屋抵押给原告，原告对该房屋的价值享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张岩、张燕一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金人民币331389.18元及利息（计算至2013年1月31日的利息为人民币12690.88元，此后利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行义务之日。）二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张岩、张燕一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行律师费人民币8580元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行就被告张岩名下的位于徐州市东苑民怡小区7#-4-602室及地下室房屋的价值享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6600元（原告已预交），由二被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币6600元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。审 判 员  张万新二〇一三年三月二十一日见习书记员  梁修源
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2012）肃民初字第1166号原告张兰柱，男，1950年2月生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人左凤霞，女，1949年7月生，汉族，退休工人，住肃宁县，系张兰柱之妻。被告常涛，男，1982年11月生，汉族，农民，住肃宁县。原告张兰柱诉被告常涛为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年4月16日签订了一份防水施工合同，被告常涛为原告胶烫房顶234平米，刷171平米，原告付给被告常涛施工费和材料费4500元。合同约定，施工的建筑物十年内如有渗水、漏水一律免费维修。被告施工完后原告的房屋当年就出现了漏水，经与被告联系，被告派人进行了维护，第二年漏水被告派人拉来了四桶油让自己刷。2011年漏水更加严重，防水材料几乎全部风化，原告再次找被告让其履行合同免费维修，被告无正当理由拒绝履行合同的义务，为此诉至法院，要求被告常涛依原被告签订的的合同对原告的房顶进行维修。被告未答辩。经审理查明，原告称，原、被告于2009年4月16日签订了一份防水施工合同，被告常涛为原告胶烫房顶234平米，刷171平米，原告张兰柱一共付给被告常涛施工费和材料费4500元。双方签订的合同约定，施工的建筑物十年内如有渗水、漏水一律免费维修。被告施工完后原告的房屋当年就出现了漏水，经与被告联系，被告派人进行了维护、维修，第二年又出现了漏水经与被告联系，被告派人拉来了四桶油让自己刷。到2011年漏水更加严重，防水材料几乎全部风化，原告再次找被告让其履行合同免费维修，被告置之不理，拒绝履行合同义务，原告也曾与被告的父亲联系，其父亲表示同意赔偿1000元左右，为此原告不同意，未能协商解决，为此诉至法院，要求被告常涛继续履行合同，对原告的房顶进行维修。证据有：1、申请证人张某1、张某2、王某出庭作证。证明原告的房顶是被告常涛胶烫施工的，证实原告给付被告施工费、材料费的情况以及现在漏水的情况。张某2证言的主要内容为：大概是2010年被告给原告烫的房顶，我下班回来时看见原告烫房顶，我在我家门洞那看着原告家烫房顶，我问了烫房顶的那个人是哪的，他说他是邵庄的，具体是叫什么是什么村的他也没说，我想的是看看他给张兰柱家烫的怎么样，我也想烫。原告给被告钱的时候我没看见，但是我问了那个烫房顶的那个人给张兰柱家烫房顶要多少钱，那个人说整个房顶烫下来要4500元，还说质量保十年。张某1证言的主要内容为：我与原告是东西邻，原告烫房顶时是2009年，是常涛给张兰柱烫的房顶，原告给常涛算完帐给张兰柱烫完紧接着就给我烫的。当时说是质量给保10年，但是第二年我的房顶就漏水了，后来我就找常涛，找不到人，我就直接起诉常涛了，但是头开庭我与常涛协商解决了，我就撤诉了。我烫房花了4600元钱，张兰柱花的比我少点，但是也少不了多少。原告的房顶也漏了，漏的很严重，都快不能要了。我与张兰柱还商量过怎么办，后来我还找到常涛家去过。王某证言的主要内容为：我与原告的儿子儿媳妇是朋友关系，我去原告家中玩，当时原告家正在烫房顶，停在门口的车上就写着是“邵庄常涛”的字样，我也看见原告给被告4500元钱的情况了。原告房子漏水的情况我都知道，我老去原告家玩，我都看见了。2、申请调取（2012）肃民初字第492号案件相关卷宗材料，具体是原告与被告签订的防水施工合同，以及照片33张，照片证实原告房屋的漏水情况。本院认为，原告提交的合同合法有效，依合同约定十年内如果原告的房屋出现漏水，被告应免费维修，原告提交的照片及申请证人出庭作证的证言互相印证能够证实原告的房屋漏水的现状，因此被告应依原被告签订的合同约定继续履行合同，对原告的房顶进行维修。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常涛在本判决生效后十日内对原告的房顶进行维修。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李孔山审判员  李红芳陪审员  周新苓二〇一三年三月二十五日书记员  蒋凤稳
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二初字第105号原告赵青,女。原告刘维华，男。被告王军，男。被告山东康诚伟业集团有限公司，住所地青岛市崂山区。本院在审理原告赵青、刘维华诉被告王军、山东康城伟业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币20万元或其他同等价值的财产，并已提供原告刘维华所有的位于青岛市市南区户的房屋一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告王军、山东康城伟业集团有限公司的银行存款人民币20万元或其他同等价值的财产。二、查封原告刘维华所有的位于青岛市市南区户的房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年三月二十七日书 记 员  于 鑫
陕西洋县人民法院民 事 裁 定 书（2013）洋民初字第00419号原告李某某，女。被告黄某某，男。本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。审判员  李润清二〇一三年三月十日书记员  肖 琳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00693号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告张波，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告张波供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）安开民初字第0474号 原告陆春生。 委托代理人钱稳东、王夕梅。 被告黄秀萍。 本院在审理原告陆春生与被告黄秀萍追偿纠纷一案中，原告陆春生未按规定缴纳案件受理费。经本院催缴，原告既未按期缴纳，亦未提出减、缓、免等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 邢 毅 二〇一三年三月二十日 书记员 程雪梅 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的。
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2261号原告：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永强大道3728号。负责人：潘飞燕，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕心、张潮，系原告职员。被告：胡繁丰，男，1962年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司永兴支行与被告胡繁丰信用卡纠纷一案，于2018年4月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕心到庭参加诉讼，被告胡繁丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡繁丰立即偿还原告信用卡透支本金12787.37元、至清偿完毕之日的利息（按日万分之五计收，暂计至2018年4月1日为2401.82元）及至清偿完毕之日的费用10818.24元（其中包含分期付款手续费923.07元，违约金每月按最低还款额的5%计收，暂计至2018年4月1日为9895.17元）；2、本案诉讼费用由被告胡繁丰负担。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：卡种金鹿信用卡卡号申领时间二〇一三年三月七日信用额度50000元合同相关约定透支利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元。透支事实从2013年3月19日开始透支，2015年11月28日最后一次透支2800元。截止2018年4月1日，形成透支本金12787.37元，利息2401.82元，分期付款手续费923.07元。还款事实最后一次透支后，还款17次，共计48660元。合计债权额核定本息额结欠本金12787.37元透支利息截止2018年4月1日的利息为2401.82元，之后的利息以透支本金12787.37元为基数按日利率万分之五计收。手续费分期付款手续费923.07元透支滞纳金639.37元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金12787.37元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡繁丰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永兴支行透支本金12787.37元及利息（截止2018年4月1日的利息为2401.82元，之后的利息以透支本金12787.37元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、分期付款手续费923.07元、滞纳金639.37元。二、驳回原告温州银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告温州银行股份有限公司永兴支行负担116元，由被告胡繁丰负担109元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员王美蓉二○一八年五月三十一日书记员张若颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第01408号原告薛某某。委托代理人褚某某。被告鱼某某。委托代理人李某某，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。原告薛某某与被告鱼某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人褚某某、被告鱼某某及其委托代理人李某某均到庭应诉，本案现已审理终结。原告薛某某诉称，双方于1997年元月经人介绍相识，1998年7月24日登记结婚，1999年9月22日婚生长女取名鱼某甲，2006年3月15日婚生次女取名鱼某乙。现长女随原告生活，次女随被告生活。2003年双方购买五环集团集资福利房一套，位于纺五路民主坊28号楼20502号，面积80平方米，现由被告居住使用。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，被告多次对原告进行殴打辱骂。2009年7月原告曾诉至法院要求离婚，后经多人劝解后撤诉，双方关系有所缓和。2010年5月19日被告对原告大打出手，致原告左耳膜破裂，右手无名指直接粉碎性骨折，原告治疗结束后无奈会铜川娘家居住生活。2011年7月19日原告再次诉至法院要求离婚，经法院判决驳回原告诉讼请求。2012年7月17日经被告单位领导组织协调，原、被告达成书面协议，约定三个月后双方办理离婚手续，并由被告向原告支付12万元。约定期限届至，被告拒绝履行协议，领导再次出面协调，被告同意与原告离婚。2012年12月原告起诉要求离婚，后又申请撤诉。2012年12月5日，被告对原告进行打骂，致使原告鼻骨骨折，面部软组织挫伤，住院治疗一周。另被告母亲曾承诺原、被告若生育二胎则赠与原、被告房屋一套，之后以被告鱼某某妹妹名义在西安市灞桥区长乐小区购买商品房一套，该房产原、被告及被告母亲均有出资，该房产应属于原、被告夫妻共同财产。次女鱼某乙出生证明母亲一栏登记为被告鱼某某之妹鱼小红，父亲一栏空白，户籍现不在原、被告处。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，要求长女鱼某甲由被告自行抚养，次女鱼某乙由被告抚养，要求被告支付抚养费30000元。夫妻共同财产五环社区民主坊房产一处归原告所有，长乐小区房产一处归被告所有。原告陪嫁物长岭冰箱一台，荣事达全自动洗衣机一台，奥克斯壁挂空调两台，棉被六床归原告所有。被告给予原告财产补偿100000元，因被告事实家庭暴力给予原告精神补偿70000元，要求被告将次女鱼某乙户籍转入原告名下，本案诉讼费用由被告承担。被告鱼某某表示同意离婚，要求由被告自行抚养两个女儿，夫妻共同财产房产仅有一处位于五环社区节约坊，该房产归被告所有，剩余按揭款由被告偿还，被告给予原告经济补偿100000元，该房产首付35000元中30000元系由被告母亲支付，形成债务应予以分割，长女及次女曾多年由被告母亲抚养，原告应承担抚养费55000元，同意原告有关陪嫁物的诉讼请求。其余诉讼请求不予认可。经审理查明，原告薛某某与被告鱼某某于1997年3月经人介绍相识，1998年7月24日登记结婚，双方均系初婚，1999年9月22日婚生长女取名鱼某甲，现随被告生活，就读于西安市五环中学，2005年2月19日婚生次女取名鱼某乙，现在原告娘家生活，就读于铜川市王石凹煤矿小学。原、被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，进而吵打，曾造成原告一定伤害后果。2009年原告曾诉至法院要求离婚后撤诉，2011年原告再次诉至法院要求离婚后经判决不予准许。2013年被告曾诉至法院后撤诉。现原告再次诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告表示同意离婚，但就子女抚养及财产分割等问题争议较大，本案经本院调解未果。另查，原、被告夫妻共同生活期间购买被告单位位于西安市灞桥区五环社区民主坊28号楼20502号房屋一套，庭审中原、被告共同认可该房产现价值按220000元计算。该房产在中国工商银行纺织城支行被告鱼某某名下尚有按揭贷款，截止2014年3月17日尚有贷款余额26458.71元未予偿还。上述事实，有原告诉状、被告答辩，本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。本院认为，原、被告自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。夫妻共同生活期间难免发生矛盾，双方均应理性对待、多加沟通、相互理解、增进感情。现因生活琐事发生矛盾，进而分居，并多次诉请离婚。现原告再次要求离婚，被告表示同意，双方感情确已彻底破裂，离婚之诉本院予以准许。原被告生育两女，现已分别随原、被告生活，从有利于未成年人健康成长的原则出发，长女继续随被告生活，次女继续随原告生活为宜。考虑到次女年幼，在抚养子女自今至成年的过程中原告必然有较多付出，被告应给与原告适当经济帮助。夫妻共同财产中有关原告陪嫁物双方并无争议，相关诉讼请求本院予以支持。位于西安市灞桥区五环社区民主坊房产一处应属于夫妻共同财产，该房产系被告原所在单位福利性质集资建房，以被告名义登记购买，故分割时应属被告所有，被告给与原告相应财产补偿为宜。原、被告夫妻关系存续期间，发生矛盾时缺乏克制，发生吵打后造成原告一定伤害后果，形成家庭暴力，对此被告形成一定过错，应给与原告相应精神损害赔偿。原告要求被告将次女户籍迁入原告名下，因有关户籍管理属公安机关行政管理范围，不属于法院受理民事诉讼的范围，故此项诉讼请求本院不予受理。原告主张夫妻共同财产有位于长乐小区房产一处，证据不足，本院不予支持。被告主张五环社区民主坊房产首付形成债务，未提交相应证据，本院不予支持。被告主其母抚养原、被告子女多年，要求原告承担相应抚育费用，若形成债务，可由权利人自行主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条条之规定，判决如下：一、原告薛某某与被告鱼某某离婚。二、原被告婚生长女鱼某甲随鱼某某生活，由鱼某某自行抚养，原、被告婚生次女鱼某乙随薛某某生活，由薛某某自行抚养。被告鱼某某就次女抚养于本判决生效后十五日内支付原告薛某某经济帮助30000元。三、原、被告夫妻共同财产位于西安市灞桥区五环社区民主坊28号楼20502号房屋一套归被告鱼某某所有，被告鱼某某于本判决生效后十五日内支付原告薛某某财产补偿100000元。该房产相应有关中国工商银行剩余按揭贷款由被告鱼某某偿还。四、被告鱼某某于本判决生效后十五日内支付原告薛某某精神损害赔偿10000元。五、驳回原、被告其余诉讼请求。本案案件受理费人民币300元，原告已预交，由原告负担150元，被告负担150元，于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙桂枝审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一三年三月二十三日书 记 员  秦 旋