.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。住所地临汾市尧都区段店乡西孔郭村。法定代表人：张海记，村委会主任。委托诉讼代理人：董云，山西师达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临汾市尧都区乡贤街建筑安装服务中心。住所地临汾市尧都区乡贤街五一东路木材巷**号。法定代表人：付英平，总经��。委托诉讼代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。再审申请人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（下简称西孔郭村）因与被申请人临汾市尧都区乡贤街建筑安装服务中心（下简称安装服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人西孔郭村申请再审称，一、原判决���定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人不具备道路、桥梁建设工程施工资质是导致双方签订的协议无法履行的根本原因，由此产生的费用应由被申请人自行承担。双方签订意向书及协议书后，双方为道路及桥梁施工均做了大量前期准备工作，包括与西王村商谈占用土地、土地补偿等一系列问题，在再审申请人方村民得知被申请人不具备相应施工资质，从而向上级单位反映问题，最终导致双方协议无法履行。本工程项目实质上是由陈宗华个人施工，这从《关于联合开发建设基础设施的意向性协议》中”乙方”是陈宗华个人签字可以得到印证。经工商官网查询，被申请人的经营范围为：民房建筑维修、装潢、水暖安装。因此，被申请人不具备道路、桥梁建设工程施工资质是导致双方签订的协议无法履行的根本原因，被申请人对此应负全部责��。2、被申请人主张的所谓977316元垫资款不应由再审申请人返还，理由如下：（1）3万元鸡场补偿费及被申请人所称的55万元占地补偿费，系由西王村的村民所得，因再审申请人的道路、桥梁并未修建，故未因修路、建桥占用西王村村民的鸡场及其他土地，西王村的村民得到该补偿费属于不当得利，被申请人应向不当得利获得者主张权利，要求不当得利获得者予以返还；且从被申请人提供的费用开支看，西王村土地补偿费是40万元，而一、二审法院却认定55万元。虽然被申请人提供了2008年4月18日加盖有再审申请人公章的收款收据（金额为55万元），但从被申请人提供的2008年10月8日加盖有双方公章的”费用开支”可知，双方共同确认土地补偿款实际为40万元。55万元的收款收据与”费用开支”均是被申请人提供的，用以证明其垫资、开支情况，且”费用开支”结算出具时间在后，是经过双方共同确认的数额，这充分说明被申请人实际只支付了40万元土地补偿款，一、二审法院对此视而不见，明显判决错误。（2）3.5万元评估费是水利局向申请人收取的，与被申请人无关。（3）办手续各种费用30万，其中桥梁设计费4万元、测绘费36840元、招待费51560元、工资171600元。事实上，并不存在桥梁设计费、测绘费，被申请人并未提供设计单位及测绘单位的有效票据。至于招待费、工资系陈宗华使用临汾市恒瑞业房地产公司资质用于西王村道路建设所支出的必要开支，陈宗华已经在××路工程中得到了利润，不能要求再审申请人承担该必要支出费用。在临汾市恒瑞业房地产公司诉西王村村委会的案件中，可以证明2008年已经给西王村修路结束。（4）办公费用62316元也是陈宗华用���西王村道路建设所支出的必要费用，陈宗华已经在××路工程中得到了利润，不能要求再审申请人承担该必要支出费用。（5）被申请人提供的费用明细出具的时间为2008年10月8日，费用明细上加盖有再审申请人公章，同时有时任村委主任梁金才的两次签字及时间，其中最下边梁金才明确签署意见”指认时间2011年3月30号”，不论是2008年10月还是2011年3月，此时陈宗华使用临汾市恒瑞业房地产公司的××村完毕，因此费用明细中的”招待费51560元、工资171600元”及”办公费用62316元”均是为修建西王村道路而支出的必要开支，不能要求再审申请人承担，这些费用不属于为给再审申请人修路所花的前期费用。被申请人主要依据2008年10月29日加盖有双方公章的《补充协议》第二条”被申请人为再审申请人修路所做的前期工作所花费用由再审申请人承担（明细附后）”来证明其主张，但2008年10月8日加盖有双方公章的”费用开支”不仅包括因被申请人为给再审申请人修路而产生的前期费用，还包括被申请人给西王村修路而产生的费用，例如：西王沟修路款70万元及因给西王村修路产生的各种办公费用、人员工资，因此这些开支不属于被申请人为再审申请人修路所做的前期工作所花费用，不应由再审申请人承担。二、原判决适用法律确有错误。由于一、二审判决查明事实严重错误，导致最终适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。再审请求：1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终第2807号民事判决；2、依法驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。被申请人安装服务中心答辩称，一、本案中所涉及的工程为西孔郭村开拓路工程，未能开工的原因是政策导致,被申请人在同时期替再审申请人为临汾市尧都区段店乡西王村村民委员会（以下简称西王村）所建的道路工程己经完工并结算完毕，不存在再审申请人所说的资质问题无法开工的情况。2007年，本案的再审申请人临汾市××区民委员会（以下简称西孔郭村）及邻村临汾市尧都区段店乡西王村村民委员会（以下简称西王村）为改善村容村貌，签订了《土地交换调整协议书》，约定西孔郭村修建的××路土地，所以以土地交换为代价，西孔郭村替西王村修建村内道路，以上施工内容涉及到××路建设工程。同年10月份，再审申请人西孔郭村同被申请人安装服务中心的项目负责人陈宗华联系，约定由被申请人安装服务中心及临汾市恒瑞业房地产开发有限公司（以下简称恒瑞业公司，并且有合法的建设资质）共同进行西孔郭村开拓路工程及西王村道路建设工程的建设，再审申请人西孔郭村依据《关于联合开发建设基础设施的意向协议》及《垫资修建路、桥协议书》，承诺用两块土地的使用权作为建设对价支付给被申请人安装服务中心。依据上述协议，被申请人安装服务中心与恒瑞业公司在陈宗华的主导下，完成了西王村道路建设工程的建设;同时，被申请人安装服务中心为展��西孔郭村开拓路工程的建设，为西孔郭村垫付了大量资金进行前期的准备工作，但是因临汾市进行涝洰河生态工程的建设，原计划建设的西孔郭村开拓路工程未能开工，基于这一客观情况，双方才于2008年10月28日签订了《补充协议》，就西王村道路建设的工程价款及西孔郭村开拓路工程的工程垫资（即前期工作所花费用）的相关支付事宜进行了协商，再审申请人西孔郭村承诺针对上述款项，向被申请人安装服务中心进行另一块土地的补偿，同时部分垫资（前期工作所花费用，详见《费用开支明细》）由再审申请人予以负担。因此，本案涉及的西孔郭村开拓路工程无法开工的原因在于涝洰河工程的建设，再审申请人西孔郭村现在主张是被申请人的原因不能开工，明显是不顾《补充协议》签订的事实，对本案的真实情况进行歪曲。二、本案中涉及两个工程，针对两个工���，不同的主体进行了合法主张，不存在重复起诉的情况。《补充协议》签订之后，再审申请人西孔郭村既未对被申请人进行土地补偿，也没有按约支付工程垫资（前期工作所花费用），被申请人安装服务中心多次讨要，再审申请人西孔郭村都借故村干部换届，拒不理睬。于是，被申请人安装服务中心同恒瑞业公司协商后，决定由被申请人安装服务中心向再审申请人西孔郭村主张西孔郭村开拓路工程的工程垫资（前期工作所花费用），恒瑞业公司及项目负责人陈宗华向西王村主张西王村道路工程的建设工程价款。随后，恒瑞业公司在讨要工程欠款的过程中，西王村承诺按《西王村道路建设工程工程结算书》进行支付后未予履行，于是恒瑞业公司将西王村道路工程的工程价款请求权转让给陈宗华个人，陈宗华依法向尧都区人民法院进行了主张，并经（2014）临尧民初字���2864号生效判决依法支持后予以执行。因此，本案中的被申请人安装服务中心的工程垫资请求权与陈宗华及西王村之间的工程价款请求纠纷并非同一事实，不存在重复起诉的情况，再审申请人所谓的重复起诉的情况没有任何依据。三、本案中被申请人安装服务中心所主张的55万元土地补偿款，是实际垫付给再审申请人西孔郭村的，西孔郭村在《补充协议》不能履行的情况下，依法应当予以返还。2008年4月18日，再审申请人西孔郭村要求被申请人安装服务中心垫付西王村土地补偿费55万，被申请人将该款支付给再审申请人后，再审申请人签章予以确认。后因再审申请人西孔郭村在《补充协议》中承诺向被申请人安装服务中心进行土地补偿，基于土地补偿的基础，被申请人同意再审申请人支付其其中的40万元土地补偿款。因此，在《补充协议》不能履行，土地补偿也无任何可能的情况下，再审申请人西孔郭村应当按照被申请人的实际垫付数额进行返还。综上，再审申请人西孔郭村的再审申请没有任何事实与法律依据，为防止再审申请人西孔郭村恶意拖延，也为被申请人能早日实现合法权益，望合议庭依法据实，驳回其再审申请。本院经审查认为，本案焦点：再审申请人西孔郭村应否返还被申请人安装服务中心977316元垫资款。针对再审申请人西孔郭村的申请理由论述如下：（1）关于3万元鸡场补偿费及55万元占地补偿费。该两笔费用是因西孔郭村建桥、修路需占用西王村���鸡场及土地而给予西王村的补偿费。该费用由西孔郭村从安装服务中心处领取后支付西王村，故西孔郭村应返还安装服务中心该笔费用。关于西孔郭村主张费用开支明细中记载土地补偿款是40万元而不是55万元的问题。安装服务中心解释称，是因为西孔郭村在《补充协议》中承诺向其进行土地补偿，基于土地补偿的基础，其同意西孔郭村支付其中的40万元土地补偿款。但安装服务中心实际支付西孔郭村55万元，有收据为证。本院认为，在双方签订的《补充协议》约定的土地补偿不能履行的情况下，安装服务中心主张西孔郭村按照安装服务中心实际垫付的55万元进行返还，诉求合理，应予支持。关于该笔费用后因西孔郭村的道路、桥梁未修建，实际未占用西王村的鸡场及土地，西王村应予返还的问题。因该笔费用系西孔郭村给付西王村，故应由西孔郭村另案向西王村主张返还上述补偿费。（2）关于3.5万元评估费。西孔郭村认可该笔费用是安装服务中心交纳。因该笔费用亦是安装服务中心替西孔郭村垫付，故西孔郭村应予返还。（3）关于办手续各种费用30万元及办公费用62316元。西孔郭村主张系安装服务中心在××路建设中所支出的费用，但没有提供充足的证据。安装服务中心依据西孔郭村签字、盖章的《补充协议》及费用明细主张上述费用应予支持。（4）关于双方签订的协议不能履行，西孔郭村开拓路工程未能开工的原因。再审申请人西孔郭村称是安装服务中心不具备道路、桥梁建设工程施工资质是导致双方签订的协议不能履行的主要原因。被申请人称，双方协议不能履行是因临汾市进行涝洰河生态工程的建设，导致原计划建设的西孔郭村开拓路工程未能开工，协议未能履行。西孔郭村对临汾市进行涝洰河生态工程的建设，致��该村开拓路工程未能开工这一客观情况未予否认，且《补充协议》中亦表述为”因种种原因若西孔郭村无法实施修路计划”。故西孔郭村开拓路工程未能开工的原因是多方面的，而且安装服务中心为西孔郭村开拓路工程前期垫付资金是客观存在的，西孔郭村以安装服务中心不具备道路、桥梁建设工程施工资质，其不应返还垫资款的理由不能成立。综上，双方当事人签订的《关于联合开发建设基础设施的意向性协议》、《垫资修建路、桥协议书》及《补充协议》均为双方当事人真实意思表示。双方当事人应当依照协议约定履行各自的权利义务。安装服务中心按照《垫资修建路、桥协议书》约定履行了垫资义务，西孔郭村应当按照《补充协议》约定及费用明细履行返还垫资款的义务。西孔郭村的再审申请理由不能成立。原审判决西孔郭村支付安���服务中心977316元垫资款并无不当。综上，再审申请人尧都区段店乡西孔郭村村民委员会的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会的再审申请。审判长宋丽蓉审判员王东审判员李学明二〇一八年四月二十日书记员李晨颖