上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8699号原告：曹纪明，男，1957年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：夏梅琴，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹纪明(与夏梅琴夫妻关系)，男，1957年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：曹朱全，男，1987年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：郑莉，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区山西北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。原告曹纪明、夏梅琴诉被告曹朱全共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据案件审理需要，依职权追加郑莉为本案第三人，再次于2020年9月15日公开开庭进行了审理。嗣后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》将本案依法转为普通程序独任制，并于2021年2月23日依法公开开庭进行了审理。原告曹纪明暨原告夏梅琴的委托诉讼代理人、第三人郑莉及其委托诉讼代理人吴彦、高泽(2020年9月15日未到庭)到庭参加诉讼。被告曹朱全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹纪明、夏梅琴向本院提出诉讼请求：1.判令位于上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋由曹纪明、夏梅琴、曹朱全按份共有，其中曹纪明享有23.5%的份额、夏梅琴享有23.5%的份额、曹朱全享有53%的份额；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：曹纪明与夏梅琴为夫妻关系，曹朱全为二人所生育的儿子。上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是2015年5月底，由曹纪明、夏梅琴经过看房确定购买意向，于2015年6月上旬签订了房屋买卖合同。房屋总价款约为700万元。2015年6月曹纪明、夏梅琴将名下唯一住房暨位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“华灵路房屋”)出售所得房款385万元中300万元经曹朱全名下银行账户向系争房屋的开发商支付了首付款。后系争房屋登记在曹朱全一人名下。系争房屋另有抵押贷款190万元，系曹朱全向银行所贷，曹纪明为参贷人。系争房屋交房后，由曹纪明、夏梅琴及夏梅琴的母亲宋金凤入住，且该房为曹纪明与夏梅琴的唯一住房。现因曹朱全的原因，导致无法确保两原告在系争房屋内的财产权利和居住利益，故涉讼。被告曹朱全未到庭应诉，但向本院辩称，原、被告确系父母与子女关系。因本被告工资无法负担系争房屋，故曹纪明、夏梅琴将华灵路房屋出售获得的3,850,000元钱款，交由本被告用来购买系争房屋，并由夏梅琴书写了家庭内部协议，本被告在上签名。现原、被告均认为(2018)沪0110民初8055号案件中，郑莉就系争房屋的出资款项也是来源于原、被告的钱款，本被告与原告会通过其他途径来解决这个问题。购买系争房屋时，系争房屋上办理了公积金贷款83万元，商业贷款107万元，共计贷款了190万元，截至2020年9月4日，系争房屋上还剩下1,720,388.51元贷款未还清。关于原告参与还贷金额由法院依据银行流水自行核实。关于(2018)沪0110民初8055号民事判决书中判令本被告向郑莉给付折价款360万元，本被告还未支付，因为本被告与郑莉就上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋的纠纷案件还在审理中，该案一审法院判令郑莉向本被告给付房屋折价款243万元，后郑莉提起上诉，二审法院开过庭，但还未给出结论。第三人郑莉述称，不同意原告的诉讼请求。(2018)沪0110民初8055号民事判决书中对本案系争房屋的出资情况已经查明，并该案经上诉由中级法院予以维持。现原告所主张对系争房屋的出资，与(2018)沪0110民初8055号案件中的钱款存在高度重合。两原告称将华灵路房屋的售房款交由曹朱全，由曹朱全用于支付系争房屋的房款，第三人认为，该款的性质应为两原告对被告的赠与，而且从原告提交的曹朱全名下银行流水，也无法反映华灵路房屋的钱款就是用于购买了系争房屋。(2018)沪0110民初8055号案件生效后，两原告提起了执行异议之诉，第三人撤销之诉并上诉，被告还向上海市第二中级人民法院申请对(2018)沪0110民初8055号及二审进行重审，并向上海市人民检察院第二分院提起监督申请，但均被驳回。现两原告又起诉要求进行所有权确认，违背了民事诉讼法一事不再理的原则，也是对司法资源的浪费，故法院应裁定驳回起诉。如果法院认定原告对系争房屋的出资有贡献，那么也应当视为原告对被告的赠与，并不构成共有。两原告如主张产权份额，可以在系争房屋购买当时就主张登记为产权人，但两原告并未提出。因被告曹朱全未能履行(2018)沪0110民初8055号民事判决书中的义务，第三人已向法院申请执行，导致系争房屋被查封，原告才提起诉讼，其目的显然是为了恶意阻止第三人实现权利。(2018)沪0110民初8055号案件审理过程中，曹纪明一直参加旁听，夏梅琴还提供了大量的银行流水，第三人撤销之诉的时候法官也有组织谈话，且第三人撤销之诉中两原告委托的律师和(2018)沪0110民初8055号案件中曹朱全所委托的律师相同，但原、被告从未向法院提供过所谓的家庭内部协议书。如曹纪明、夏梅琴认为因强制执行被告曹朱全名下的房屋会导致其利益受损，那么也应该另案起诉，要求曹朱全就其造成的损害承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹纪明与夏梅琴系夫妻关系。曹朱全系曹纪明与夏梅琴的儿子。郑莉和曹朱全于2013年7月25日登记结婚，于2015年6月11日协议离婚。2015年6月20日，曹朱全和开发商签订《上海市商品房预售合同》，约定由开发商向曹朱全出售上海市杨浦区怀德路366弄(保利香槟苑)32号2004室房屋(建筑面积119.08㎡)，房价款暂定为7,000,705元。2015年7月28日，开发商和曹朱全签订《房屋交接书》，确定房屋总价款为7,013,051元。2015年11月5日，上海市不动产交易中心核准登记曹朱全为系争房屋的权利人。2015年11月9日，开发商和曹朱全还签订有《上海市商品房出售合同》，由开发商向曹朱全出售上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号地下1层车位(人防)60室(建筑面积33.8㎡)，约定车位价款为330,000元。2018年4月，郑莉起诉曹朱全共有纠纷至上海市杨浦区人民法院。2018年10月29日上海市杨浦区人民法院依法作出(2018)沪0110民初8055号民事判决书，该判决书中“本院认为”部分载明：“郑莉2015年6月20日和2015年11月9日从其银行存款中向房产开发商转入的款项及2015年10月20日向税务机关缴纳的部分契税，应当认定为郑莉的购房出资。郑莉于2015年5月30日支付的购房定金100,000元，因尚在夫妻关系存续期间，可认定50,000元属于郑莉的出资。综上可认定郑莉对系争房屋的出资比例为32%。因系争房屋产权系曹朱全、郑莉离婚后登记于曹朱全一人名下，应归曹朱全所有，但郑莉作为共同出资人可以要求曹朱全支付房屋折价款。考虑到当事人购房至今三年有余，房地产价值已大幅度增长，故本院参考系争房屋当时及目前的市场价值、当事人的出资情况并兼顾双方当事人的利益平衡酌情确定折价款的金额”，并据此一审判决：“一、上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋(含22号地下1层车位(人防)60室)归被告曹朱全所有；二、曹朱全应自判决生效之日起十日内支付郑莉房屋折价款3,600,000元。”后，曹朱全向上海市第二中级人民法院提起上诉。2019年4月1日上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终124号民事判决书，该判决中二审法院认为：“……双方于婚姻关系存续期间支付系争房屋的定金，离婚后双方继续一起支付了系争房屋及车位的房款等，故一审法院认定双方共同出资购房，并依据各自出资比例确定产权份额，同时结合产权登记情况确认系争房屋及车位归曹朱全所有，酌情确定曹朱全支付郑莉的3,600,000元折价款，并无不妥，本院予以认可。至于系争房屋的贷款，一审法院已认定为曹朱全的出资份额，故曹朱全关于系争房屋的价值中并未在评估价中扣除贷款的主张，无事实和法律依据”，并终审判决“驳回上诉，维持原判”。2019年6月5日，郑莉向上海市杨浦区人民法院申请执行。2019年8月7日，上海市杨浦区人民法院作出(2019)沪0110执2924号执行裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结、划拨被执行人曹朱全名下的存款360万元及其利息或相等价值的其他财产”，并向上海市杨浦区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，查封了被执行人曹朱全名下坐落于上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及22号地下1层车位(人防)60室。据此，曹纪明、夏梅琴以系争房屋购房钱款是其所出，(2018)沪0110民初8055号民事判决错误为由，向上海市杨浦区人民法院提出执行异议。2019年9月3日，上海市杨浦区人民法院作出(2019)沪0110执异140号执行裁定书，认为“现案外人以系争房由其出资，认为本院作出的(2018)沪0110民初8055号生效判决错误，不属于执行异议审查范围，案外人可依照审判监督程序办理”，据此裁定驳回曹纪明、夏梅琴异议申请。2019年9月25日，曹纪明、夏梅琴又向上海市杨浦区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初8055号民事判决。2019年10月23日，上海市杨浦区人民法院作出(2019)沪0110民撤6号民事裁定书，认为：“(2018)沪0110民初8055号民事案件系针对郑莉与曹朱全关于系争房屋的共有关系进行分割处理，而起诉人并非该案适格的第三人”，故裁定：“对起诉人曹纪明、夏梅琴提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。”后，曹纪明、夏梅琴不服(2019)沪0110民撤6号民事裁定书，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2020年1月17日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终24号民事裁定书，认为：“本案系共有物纠纷。……本案中，根据现有证据上诉人曹纪明、夏梅琴无法证明对诉讼标的有独立请求权或者有法律上的利害关系，两名上诉人并非系该案适格的第三人。”，故终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。另，曹朱全曾就其与郑莉共有纠纷一案，不服(2019)沪02民终124号民事判决，向上海市第二中级人民法院申请再审。2020年3月13日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民申220号民事裁定书，认为：“原判决依据各自出资比例确定产权份额，结合产权登记情况确认系争房屋及车位归申请人所有，酌情确定申请人向被申请人支付折价款360万元，具有依据。”，……“因怀德路房屋系申请人与被申请人婚姻关系存续期间以及离婚后出资购买，产权登记在申请人名下，故本案共有纠纷与申请人父母没有直接法律关系，申请人所称的贷款还款情况，均已计入申请人的出资份额”，故裁定：驳回曹朱全的再审申请。曹朱全因与郑莉共有纠纷，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终124号民事判决，还曾向上海市人民检察院第二分院申请监督。2020年7月27日，上海市人民检察院第二分院作出沪检二分民(行)监[2020]XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持曹朱全的监督申请。2020年4月，曹纪明、夏梅琴具状来院，认为系争房屋购房款中，其中3,000,000元来源于华灵路房屋的售房款，该华灵路房屋系曹纪明、夏梅琴的唯一住房，曹纪明、夏梅琴将华灵路房屋出售所得的3,000,000元经曹朱全账户向开发商支付了系争房屋的首付款。另系争房屋上曹纪明参与还贷。故诉请要求确认曹纪明、夏梅琴对系争房屋享有与出资对应的产权份额。审理过程中，曹纪明、夏梅琴向本院递交了《协议》一份,上内容如下：“甲方：曹纪明、夏梅琴，乙方：曹朱全。甲方出售位于宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋，合计得款385万元，该售房款打入乙方账户后用于购买位于杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称‘新房’)。甲乙双方约定如下：一、上述售房款通过乙方最终转入开发商的购房款系甲方对新房的出资。二、甲方委托以乙方名义全权办理购房及相关款项的支付事宜。三、以乙方名义购买新房申请的银行按揭贷款，甲方对乙方还款提供资金支持。四、房产证获取后，由甲方保管，乙方无条件配合甲方户籍迁移至新房。甲、乙双方均享有在新房居住、生活的权利，未经甲方同意，乙方不得对外处分新房。五、甲、乙双方对本协议负有保密义务，协议未经事宜双方另行协商。六、本协议正本一式一份，由甲方夏梅琴负责保管，协议自甲乙双方签字之日生效。甲方：曹纪明、夏梅琴，乙方：曹朱全。2015年6月20日”。被告曹朱全对该协议真实性认可，并表示该协议由夏梅琴书写，本人签名。第三人郑莉对该协议的真实性不予认可，认为是原、被告恶意串通炮制，且在之前一系列案件诉讼过程中，原、被告均未提供过该材料。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。现经人民法院生效的法律文书判决，系争房屋产权归被告曹朱全所有，且曹纪明、夏梅琴主张由其出资并经曹朱全账户向开发商支付的300万元及曹纪明参与贷款还款情况，均已计入曹朱全的出资份额。另系争房屋因涉及案件执行现被司法查封。故原告曹纪明、夏梅琴主张其在系争房屋上享有所有权份额，本院难以支持。被告曹朱全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：驳回曹纪明、夏梅琴的全部诉讼请求。本案案件受理费44,160元，由原告曹纪明、夏梅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔    玲书记员 葛梦婷胡佳佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。