上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28022号原告：徐海焦，男，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。被告：张俊，男，1981年12月13号出生，汉族，住上海市黄浦区济南路XXX号。原告徐海焦与被告张俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因被告张俊下落不明，本院依法通过公告方式向被告送达了诉状副本及开庭传票，并适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁琼到庭参加了诉讼。被告张俊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)并将房屋按原状返还给原告;2.判令被告支付自2020年4月12日至房屋实际返还之日止的房屋占用费(占用期间的使用费按日租金的二倍计算);3.判令被告赔偿原告律师费损失人民币(下同)20,000元;4.判令本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告提出基于诉讼之后发生了新的事实，即被告的父亲及女儿于2020年11月23日至2020年11月25日之间前来腾空了房屋内的物品，办理了房屋交接手续，故原告明确诉请为：1.判令被告支付自2020年4月12日至2020年11月23日止的房屋占用费147,946.50元(占用期间的使用费按日租金的二倍计算2.判令被告赔偿原告律师费损失20,000元3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月12日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租涉案房屋，房屋用途为居住；租赁期限1年，从2019年4月12日起至2020年4月11日止；年租金120,000元，先付后用。《房屋租赁合同》到期后,原告多次联系被告要求签订新的《房屋租赁合同》并支付本年度房租,未果。原告于2020年5月17日通过电话、短信及微信的方式通知被告返还房屋，但被告始终不予理睬。原告认为,《房屋租赁合同》到期后，被告继续使用租赁房屋应支付相应的房屋使用费。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告未到庭进行答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《房屋租赁合同》、上海市不动产登记簿，证明原告系涉案房屋的权利人，原告将涉案房屋租赁给被告，租赁期已于2020年4月11日届满，同时合同还约定了双方的具体权利和义务；2、微信聊天记录及短信发送记录(原告发送给被告)，证明租期届满后，双方未续签新的租赁合同。被告未及时搬离房屋也未向原告支付占用费，原告多次催讨未果；3、短信发送记录(原告发送给被告的父亲及女儿)，证明在2020年11月23日至11月25日之间，被告的父亲及女儿前来搬走物品并交还房屋；4、委托代理合同及律师费发票，证明原告因双方发生纠纷提起诉讼，支出律师费2万元的事实。被告未对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据核对后均予以确认。根据原告提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：原告系涉案房屋的权利人。2019年4月12日，原告徐海焦(甲方，出租方)与被告张俊(乙方，承租方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号的房屋租赁给乙方作为居住使用。租期为1年，自2019年4月12日起至2020年4月11日止。年租金为12万元，先付后用。乙方已于2019年4月15日一次性全部支付年租金。签订本合同前，乙方已向甲方交付租赁保证金8,000元。该保证金于双方租赁关系终止时，除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。乙方要求续租的,可与甲方续签租赁合同。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期期满日返还该房屋。未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的2倍向甲方支付该房屋占用期间使用费。如双方发生纠纷，因主张权利而产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、交通费、差旅费、执行费等)由败诉方承担。合同还对双方的其他权利义务作了相应的约定。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了租赁保证金8,000元及至2020年4月11的租金。2020年3月12日，原告通过微信向被告发送信息，“张先生你好，根据合同约定，租期到期日为2020年4月11日，如果今年续租，租金请提前支付。今年我们还是按照去年的约定，年租金12万，租期：2020年4月12日到2021年4月11日，租期一年。加上之前协商好的花圃修缮1万，这样一共13万。如果续租，请提前将13万打款至账户：建设银行浙江乐清支行徐海焦；XXXXXXXXXXXXXXXX。合同到时也以快递的形式发给你，签完后再发回给我。”被告回复，“收到房东。”2020年3月31日，原告通过微信联系被告，“在上海吗？”被告回复，“房东我在泰国，现在回不来。”原告回复，“那租赁合同我迟点寄。请将13万打款至账户：建设银行浙江乐清支行徐海焦；XXXXXXXXXXXXXXXX。”被告回复，“房东再过几天帮你打款哦。”2020年4月10日，原告通过微信再次联系被告，“近期应该还回不了国吧？那你安排一下租金打款，确定下时间。”被告回复，“好。”原告回复，“合同上的期限已经过了，如果确定租的话就把租金打过来吧。虽在国外，但网银什么的也都可以。不租我也好另做打算。”被告于2020年4月14日回复，“房东可以晚一个月吗！我在泰国，店也亏了！现在人也回不来！实在是不好意思！我到中国之后马上把房钱给你！”“飞机票都取消了，这次疫情影响太大了。”“5月20日左右我把钱打过来好吗？”原告回复，“其实你应该早点跟我说，确定租的话延迟一个多月也没事。那我们就说好5月20日吧。契约精神。”被告回复，“好的。”2020年5月10日至5月15日，原告多次通过微信联系被告询问是否回国，是否继续租赁，被告均未回复。2020年5月17日，原告再次向被告发送微信，“合同已到期，尽快回复。”“你不租的话我会把房子出售，请尽快回复。”“张俊，我是君临天下花园XXX号业主徐海焦，根据租赁合同，我们约定的租期是2019年4月12日至2020年4月11日，今天是2020年5月17日，合同已到期超过一个月。近期我已多次致电和微信于你，但都没有得到任何回复，无法联系到你。现在我准备出售房屋，特正式告知你，如果在三天内仍未回复我信息，我将没收押金，并向你索赔我的经济损失。”“你房屋里的东西我将会进行处理，为(避免)造成不必要的纠纷，请尽快与我联系，XXXXXXXXXXX。”2020年5月25日，原告发微信给被告，“怎么毫无音讯，这样太没意思了吧。发个话，到底是租还是不租？”“张俊，尽快回复我，不然我会采取以下措施：租赁合同早已期满，你不理不睬我只能报警处理，然后起诉至法院，你需要赔偿损失、租金及律师费、诉讼费。”2020年6月22日，被告发微信给原告，“房东你好！我在泰国出了点事情！今天刚刚处理好！房子的事情我真的不好意思！我愿意赔偿你所有的损失！如果你不租借给我房子我也会赔偿的你放心！是我不好！房子里有很多值钱的东西！我有车！我老婆钻石戒指！黄金！名牌包包！有进(近)100万的东西！你的损失我一定负责！谢谢你房东！我看见你留言了！真不好意思！”“我估计7月头左右就到上海！请在(再)等我几天！我现在泰国也很无奈，疫情让店铺全部关门，投资的全部打水漂，还要赔钱！”“等我回上海把我车卖了把钱给你！之前有什么损失算我的。”原告回复，“其他的我倒都没事，现在主要是律师费支出这一块。”被告回复，“律师费用我给你，你到时给我一个清单。”“我(在泰国)出了点事情被抓了，关了40天，花了20万。”2020年6月26日，被告通过微信联系原告，“房东在吗？”原告回复，“回上海了？”被告回复，“房东我想问你借3万元！我不够钱回上海！机票要6,000元一张，听说隔离要1万多，等我回上海和房钱一起给你，好吗！”“一到上海给我3天时间我把12万加1万花园加3万问你借的和律师费一起给你！”原告回复，“我这边也手头很紧，真的不好意思，帮不了你。”2020年7月8日，原告通过微信联系被告，“你还没回上海？”被告回复，“还没，这几天正在等机票。”2020年7月13日，原告发微信给被告，“你快搬出来腾空房屋吧，我没耐心了。”2020年7月15日，原告再次发微信给被告，“能否请你朋友帮忙，把房子腾空。我想把房子出售掉。”2020年7月20日，原告发微信给被告，“张先生，……你想想办法，把东西先搬出来吧。”2020年7月31日，原告发微信给被告，“回不来就让朋友清空房子吧。”另查明，原告于2020年11月通过发送短信联系被告父亲张国雄，“张俊爸爸你好，我是君临天下花园XXX号业主，是张俊的房东，你确认会在11月25日前清理掉房内所有物品，剩下的任何物品都是你们不要的，可以让我随意处置。请回复信息，确认一下，以免日后纠纷，谢谢！”张国雄回复，“是得(的)。”次日，原告再次通过发送短信联系被告父亲，“张俊爸爸，东西搬走了吧，请将大门入户密码告知一下，谢谢！”张国雄回复，“房东，我打你几次电话，没接，你明天下午3点过去就是了，明天还有人再清理。入门密码520916。”庭审中，法院当庭拨通被告张俊父亲张国雄XXXXXXXXXXX的电话，其陈述是其帮张俊将房屋腾空，腾空的时间在2020年11月23日至2020年11月25日之间，将房屋腾空后，其让原告自行收回房屋。张俊目前仍在泰国。还查明，原告因本案与委托代理诉讼律师签订的《委托代理合同》及律师收费之《上海市增值税普通发票》显示，委托代理的费用为2万元。因被告自2020年4月12日起未搬离涉案房屋，也未向原告支付房屋占用费等，遂成讼。本院认为，原告徐海焦与被告张俊签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。关于房屋使用费，根据上述合同约定，租赁期满，原告有权收回该房屋，被告应在本合同的租期期满日返还房屋。未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按日租金的2倍向原告支付房屋占用期间的使用费。本案中，双方的租期至2020年4月11日届满，被告理应支付自2020年4月12日起至实际返还房屋之日的房屋使用费，原告据此要求被告按日租金的2倍支付房屋使用费，亦有合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告根据合同约定，主张被告支付因本案发生的聘请律师费用，并提交了相应的证据材料，具有法律和合同依据，本院予以支持。关于租赁保证金，根据上述合同约定，该保证金于双方租赁关系终止时，除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。现原告也同意将收取的租赁保证金与被告欠付的费用予以抵扣，符合双方的合同约定，本院对此予以准许。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊向原告徐海焦支付自2020年4月12日至2020年11月23日止的房屋占用费人民币147,946.50元二、被告张俊向原告徐海焦支付律师费损失人民币20,000元；三、原告徐海焦向被告张俊返还租赁保证金人民币8,000元；上述第一至第三项条款相抵后，被告张俊于本判决生效之日起五日内向原告徐海焦支付人民币159,946.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,829.47元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二一年二月二十五日法官助理  罗香琴书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。