上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44728号原告：上海缔凯实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱凯，董事长。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，上海国年律师事务所律师。被告：上海天定投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林圣兵，执行董事。委托诉讼代理人：何旺明，男。被告：吴黎明，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：林娟娟，女，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：林峰，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海缔凯实业有限公司诉被告上海天定投资有限公司(以下简称天定公司)、吴黎明、林娟娟、林峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序(独任制)，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦伟，被告天定公司委托诉讼代理人何旺明到庭参加诉讼。被告吴黎明、林娟娟、林峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海缔凯实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天定公司归还借款本金人民币(以下币种同)160万元;2、判令被告吴黎明、林娟娟、林峰归还借款本金240万元;3、判令被告天定公司对被告吴黎明、林娟娟、林峰的还款义务承担连带责任;4、判令四被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：2019年9月21日，原告与被告天定公司签订了《房地产销售合同》,约定被告天定公司将自有产权的不动产位于上海市浦东新区川沙镇川图路XXX号,总建筑面积43000平方米,共约400套房屋(其中被告天定公司名下约200套,其他名下约200套)交由原告负责代理销售;同时原告自愿给被告借款1000万元。合同签订后，原告及原告委托人依约向被告指定的银行账号汇款500万元。2019年12月25日，原告与四被告签订《协议书》,载明被告天定公司收取原告借款500万元,已归还20万元,尚余480万元未还。由于客观原因，2019年9月21日签订的《房地产销售合同》无法继续履行。经原、被告协商一致,同意解除该《房地产销售合同》,并就该合同解除后的相关事宜做了约定：1、至本协议签订之日,被告天定公司偿还原告借款100万元,原、被告签订的《房地产销售合同》即自动解除,双方互不追究对方违约责任及其他一切责任。2、《房地产销售合同》项下500万元借款,被告天定公司偿还260万元,剩余240万元由被告吴黎明、林峰、林娟娟负责偿还。后经原告多次催讨,被告方仍未履约还款。为此，原告提起诉讼,恳请判准如诉。原告补充如下事实：原告向被告天定公司实际出借500万元，分别于2019年9月25日出借50万元，同年9月27日出借175万元，同年10月14日出借三笔5万元，同年10月18日出借一笔60万元、两笔100万元。合同对于借款期限和利率未作约定。后因被告天定公司的房产被查封，《房地产销售合同》实际无法履行，故签订《协议书》解除《房地产销售合同》。被告天定公司已经归还20万元，在2019年12月25日签订《协议书》时，被告天定公司又归还了80万元(总共还款100万元)，各方约定由被告天定公司偿还160万元，被告吴黎明、林峰、林娟娟偿还240万元。《协议书》上被告林峰由被告林娟姐代为签名，二人是兄妹关系，当时未出具被告林峰的委托书。《协议书》未涉及被告天定公司承担连带责任的条款，但由于涉案借款实际是借给被告天定公司的，故其应承担连带责任。被告天定公司辩称：被告天定公司曾被股东陈生超、陈生竞控制，后来其将股权转回现在的股东，涉案合同是在陈生超、陈生竞控制公司期间形成的，现在的股东对此不知情。陈生超、陈生竞在将股权转回时，告知现在的股东，其控制公司期间曾向原告借款500万元，如果被告天定公司不承担此项债务，则股权就不转回去，并且要处分公司房产。在此情况下形成了2019年12月25日的《协议书》，该协议的丙方只有被告林峰(系任被告天定公司董事长、实际控制人)。签字时被告吴黎明、林峰在江西，由被告林峰的妹妹即被告林娟娟(时任被告天定公司总裁)签字，被告林娟娟在丙方处签了“林娟娟代”的字样。此后，被告林峰应原告要求在协议上补签名，签名时被告吴黎明也在场，由于被告吴黎明为江西项目的合作人，故被告林峰就让被告吴黎明也在协议上签名，但未说明签名的用途，被告吴黎明按其要求在协议上签名。涉案协议的丙方仅为被告林峰，不涉及被告林娟娟、吴黎明。且涉案债务是按份之债，被告天定公司在签协议之前归还了20万元，在签协议当天归还了100万元，故被告天定公司的欠款金额仅为140万元，剩余款项240万元应由被告林峰承担还款责任。被告吴黎明未应诉答辩。被告林娟娟未到庭应诉，其书面答辩称：2019年12月25日的《协议书》所列签约主体没有被告林娟娟，该协议是在被告林峰不在场的情况下签订的，被告林娟娟系被告林峰之妹，在该协议上的签名系代表被告林峰签名，而非代还款的意思，协议中与被告林峰相关的权利义务应由被告林峰享有和承担。此后，该协议已交被告林峰本人签名，自其本人签名后已满足原告要求被告林娟娟代签名的目的。原告将被告林娟娟列为被告不适格，请求驳回原告对被告林娟娟的起诉。被告林峰未应诉答辩。原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据并进行了当庭质证。根据双方当事人已质证的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月21日，原告与被告天定公司签订《房地产销售合同》,约定被告天定公司自有产权的不动产位于上海市浦东新区川沙镇川图路XXX号,总建筑面积43000平方米,共约400套房子(其中被告天定公司名下约200套,其他名下约200套)，交由原告负责代理销售;同时原告自愿给被告天定公司借款1000万元。此后，原告于2019年9月25日至同年10月18日向被告天定公司指定账户出借款项共计500万元。原告处持有一份落款时间为2019年12月25日的《协议书》，甲方为被告天定公司，乙方为原告，丙方为被告林峰(原告所提供《协议书》的丙方处有手写“吴黎明”的名字及2个身份证号码，原告称该字迹并非被告吴黎明本人书写)。《协议书》约定，甲方收取乙方借款共计500万元，已归还20万元，尚余480万元未还；由于客观原因，《房地产销售合同》无法继续履行，经甲、乙、丙三方协商一致，同意解除该《房地产销售合同》，并就该协议解除后的相关事宜达成协议：至本协议签订之日，甲方偿还乙方借款100万元，甲乙双方签署的《房地产销售合同》即自动解除，双方互不追究对方违约责任以及其他一切责任；《房地产销售合同》项下500万元借款，乙方同意由甲方偿还260万元(包括本协议第一条约定偿还的100万元)，剩余240万元由丙方负责偿还；甲方和丙方承诺，销售款扣除原来房产银行抵押贷款、装修款、税收和代理费之外，剩下所有房款可直接折抵《房地产销售合同》项下借款；本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，均具有同等法律效力。该合同落款处的甲方、乙方处盖有被告天定公司及原告公章，在丙方处有被告林峰的签名，并有被告林娟娟签署“林娟娟代”的字迹，丙方处还有被告吴黎明签名。被告天定公司持有的上述《协议书》第一页的丙方处仅为林峰，无任何手写字迹。2019年12月25日，原告出具《确认书》，载明，根据2019年12月25日天定公司、原告、林峰等三方同意协议，由被告天定公司偿付原告100万元整，现原告同意被告天定公司把100万元打到上海擎尧实业有限公司(以下简称擎尧公司)。当日，被告天定公司向擎尧公司转账100万元，附言载明：“代天定公司付款”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案中，被告天定公司对原告向其出借款项共计500万元的事实不持异议，其与原告的争议焦点在于已还借款的金额。从签订于2019年12月25日的三方《协议书》约定内容来看，其载明：“被告天定公司已归还20万元，尚余480万元未还”，因此，《协议书》签订之时，被告天定公司的欠款金额共计为480万元。《协议书》还载明，“至本协议签订之日，甲方偿还乙方借款100万元”，以及“乙方同意由甲方偿还260万元包括协议第一条约定偿还的100万元”，《协议书》签订当时，被告天定公司向原告还款100万元，原告出具了《确认书》，至此，被告天定公司的欠款金额共计为380万元。其次，《协议书》还约定，借款500万元由甲方偿还260万元，由丙方偿还240万元。故扣除被告天定公司已偿还的100万元及《协议书》之前已偿还的20万元后，被告天定公司还须偿还的金额为140万元。如果根据原告的陈述，被告天定公司的还款仅为协议签订后支付的100万元，则不仅与上述协议约定的“已归还20万元，尚余480万元”不符，亦无法解释已归还的20万元该如何包含于2019年12月25日一次性支付的100万元之中。再次，涉案《协议书》约定，被告天定公司所欠款项中，240万元的还款责任应由丙方承担。鉴于《协议书》第一页的丙方处仅记载为“林峰”，“吴黎明”字迹及其身份证号码均由原告添加，对被告吴黎明不具有约束力，故《协议书》的丙方应认定为被告林峰。被告吴黎明虽在协议第二页的落款处签名，但该签名可作出不同理解，不必然得出其承诺对丙方债务承担共同还款责任的结论。而被告林娟娟所签署的“林娟娟代”的文字，亦不能解释为被告林娟娟承诺对丙方的债务承担还款责任。故原告要求被告吴黎明、林娟娟对被告林峰应偿还的借款240万元承担共同责任无事实依据，本院不予支持。此外，《协议书》对于被告天定公司和被告林峰各自应承担的还款责任已作出明确约定，并未涉及被告天定公司承诺对被告林峰的债务承担连带责任，故原告以涉案借款实际借给被告天定公司为由要求被告天定公司承担连带责任无事实和法律依据。综上，涉案借款应由被告天定公司偿还140万元、被告林峰偿还240万元，原告的其余诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告吴黎明、林娟娟、林峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海天定投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海缔凯实业有限公司借款本金140万元；二、被告林峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海缔凯实业有限公司借款本金240万元；三、驳回原告上海缔凯实业有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计44,360元，由原告上海缔凯实业有限公司负担2,190元，被告上海天定投资有限公司负担15,396元，被告林峰负担26,774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。