云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）墨民初字第235号 原告（反诉被告）：王俊文，男，生于1969年12月18日，汉族，云南省景洪市人，个体工商户，初中文化，住景洪市。系景洪大渡岗万象茶园茶叶配送中心业主。 委托代理人：饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：王俊荣，男，生于1972年6月20日，汉族，云南省墨江县人，医生，大学文化，住墨江县。特别授权代理。 被告（反诉原告）：墨江云峰经贸有限公司。 法定代表人：黄峰，系该公司董事长。 住所地：墨江县联珠镇埔佐村双胞大道。 被告（反诉原告）：洪影，男，生于1981年2月7日，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，大学文化，住昆明市盘龙区。系景洪大渡岗洪刚茶庄业主。 共同委托代理人：尹继权，云南力和律师事务所律师。特别授权代理。 原告王俊文与被告墨江云峰经贸有限公司（以下简称经贸公司）、洪影合同纠纷一案，被告云峰经贸有限公司、洪影与反诉被告王俊文合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员陈琼华适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了合并审理。原告王俊文及其委托代理人饶富春、王俊荣，被告云峰公司、洪影的共同委托代理人尹继权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊文诉称：为整合市场资源，抑制不正当竞争，原、被告经充分、友好协商，以平等自愿为原则，于2013年9月25日签订了《合作协议》，约定了合作期限、违约责任、补偿金支付时间及数额等相关权利义务。合同签订的第一年双方按照约定履行，第二年被告在约定的付款期限内不支付原告补偿金，经原告多次催讨，被告仍不予支付，二被告的行为已违反了《合同法》的相关规定，构成违约。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告共同连带支付原告补偿金26万元及违约金26万元，并继续履行合同。 被告云峰公司、洪影答辩兼反诉称：原、被告签订的合作协议，约定原告经营的昆明至景洪高速公路沿线旅游购物业务让给二被告经营，由二被告每年补偿原告26元，并约定禁止二被告及其合作伙伴不得在昆明至景洪高速公路沿线或者新设旅游购物商城。随着《旅游法》的实施，对旅游市场影响很大，旅游购物受到了严格限制，且《旅游法》对垄断性购物作了强制性规定，惩罚范围较大，措施和力度较为严苛，二被告才意识到2012年9月25日三方签订的《合作协议》违反了我国法律法规的规定，属于无效合同，故请求人民法院依法确认《合作协议》无效，并要求原告返还二被告已支付的补偿金26万元。 原告（反诉被告）王俊文辩称：原、被告签订的《合作协议》不是垄断协议，也没有阻止其他经营者进行经营，原、被告签订的协议是一种合作整合三方资源，由二被告用补偿的方式接手原告的业务，故三方的合作既是为了提高三方与其他经营者的市场竞争能力，更是为了避免三方之间形成竞相降价，造成市场混乱等情形，故三方签订的协议不属于《反垄断法》及《旅游法》等法律规定的禁止范围，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，驳回二被告的反诉请求。 综合各方的诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：原、被告三方签订的《合作协议》是否有效。 针对以上争议，原告王俊文向本院提交了二组证据： 1、营业执照、个体工商户基本信息各一份，证明原、被告主体适格； 2、《合作协议》一份，证明原、被告经协商后依法签订协议（合同）及协议约定了合同履行期限、违约责任等双方权利义务的事实。 经质证，被告经贸公司、洪影对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证据2的真实性无异议，但对证据2的合法性不予认可。 被告经贸公司、洪影对其主张，向本院提交了二组证据： 1、《合作协议》一份，证明该协议违反法律的规定，属于无效协议的事实； 2、收据一份，证明原告收到二被告支付的第一年补偿金26万元的事实。 经质证，原告王俊文对被告墨江经贸公司、洪影提交的二组的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明原、被告合法签订协议的事实。 通过各方当事人对上述证据的质证，承办人认为原告提交的证据1及被告提交的证据2，对方均无异议，应予采信；原告提交的证据2与被告提交的证据1，内容一致，能证明原、被告协商一致后，于2012年9月25日签订了《合作协议》，协议约定了合作内容、履行期限、补偿金额、支付时间、违约责任等各方权利义务的事实，应予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下了事实： 原告及被告经贸公司、洪影均是在昆明至景洪高速公路沿线旅游购物点经营茶叶销售业务的经营者。本着自愿、平等、公平、诚信的原则，通过三方精诚合作，整合各自优势资源，以达到缩减三方各自营运成本，提高经营利益的目的，进而促进各方事业的繁荣和发展，经三方协商一致，于2012年9月25日签订了《合作协议》，约定原、被告三方之间建立昆明至景洪高速公路沿线旅游的购物商城全新经营模式，充分挖掘该线路购物潜力，对途经旅客的购物需求进行有效引导与刺激，保证二被告经营场所及旅游购物业务，原告经营的景洪大渡岗万香茶园茶叶配送中心场地即景洪市龙山茶厂场地不再经营旅游购物业务，原告及其合作伙伴也停止在昆明至景洪高速公路沿线的经营场所的旅游购物，保留二被告的经营场所及旅游购物业务，原告不参与利润分配，由二被告每年补偿原告26万元，合作期限三年，即自2012年10月1日起至2015年9月30日止，补偿金分别于2012年9月30日、于2013年9月30日、于2014年9月30日汇入原告账户，若原告违约，向二被告支付违约金各26万元，若二被告违约，向原告支付违约金26万元，并约定了其他相关的权利义务。协议签订的当日，二被告给原告支付了第一年的补偿金26万元，原告退出经营。协议约定的第二年补偿金支付期限于2013年9月30日到期后，二被告未向原告支付补偿金。 另查明：2012年9月25日三方订立协议时，乙方是以谭德平的名义签字，后被告洪影加盖了其经营的工商注册登记的景洪大渡岗洪岗茶庄的印章。 本院认为：当事人协商一致订立的合同，受法律保护，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。根据《反垄断法》第十三条规定“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格；（二）限制商品的生产数量或者销售数量；（三）分割销售市场或者原材料采购市场；（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（五）联合抵制交易；（六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。本法所称的垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。”本案中，原、被告三方之间是具有竞争关系的经营者，经三方协商一致订立的《合作协议》，约定原告停止经营景洪大渡岗万香茶园茶叶配送关心旅游购物业务，由二被告进行经济补偿，没有违反《反垄断法》第十三条的规定。为此，原、被告三方签订的协议没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被告应当按照协议的约定向原告支付补偿金，故原告要求二被告连带支付原告补偿金26万元的诉讼请求，并继续按照协议约定履行的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告三方签订的合作协议中明确约定无论哪方违约，均要向他方支付违约金26万元，也就是要求违约方承担百分之百的违约责任，故应视为过分过于造成的损失，本院进行适当调整，酌情判令二被告适当支付原告违约金13000元，即补偿金总额26万元的5%。被告墨江云峰公司、洪影答辩兼反诉要求确认原、被告签订的《合作协议》无效，并判令原告返还补偿金26万元的反诉主张，本院不予支持。依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下： 一、原告王俊文与被告墨江云峰经贸有限公司、洪影签订的《合作协议》合法有效； 二、被告（反诉原告）墨江云峰经贸有限公司、洪影于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王俊文支付2014年补偿金26万元及违约金1.3万元，双方继续履行合同； 二、驳回原告（反诉被告）王俊文及被告（反诉原告）墨江云峰经贸有限公司、洪影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告（反诉被告）王俊文承担2138元，由被告（反诉原告）墨江云峰经贸有限公司、洪影2362元，反诉案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告（反诉原告）墨江云峰经贸有限公司、洪影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈琼华 二〇一三年十二月二十六日 书记员  史蕾敬