wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民初字第2061号申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路******。法定代表人肖安全，总经理。委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被申请人廖全清。委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称“凯阳公司”）因与被申请人廖全清劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“成都市仲裁委”）成劳人仲委裁字（2013）第1344号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人廖全清的委托代理人李家立、邵远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市仲裁委查明，廖全清于2012年2月16日经罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事泥水工工作。凯阳公司未与廖全清签订劳动合同，未为廖全清缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为150元／天。截止2012年6月，廖全清共计在上述工地工作18.8天，凯阳公司未向廖全清支付工作期间的工资报酬。成都市仲裁委认为，廖全清为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表”、“工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上述证据材料可以证明廖全清和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信廖全清提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作的天数及其工资标准的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。廖全清于2012年5月至2012年6月期间向凯阳公司提供了18.8天的劳动，凯阳公司应当向廖全清支付工资报酬2820元。廖全清于2012年6月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于廖全清离开工地之日起已经实际解除，廖全清于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付廖全清工作期间的工资2820元。二、驳回廖全清的其他仲裁请求。申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与廖全清不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。被申请人廖全清答辩称：仲裁裁决采信廖全清举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，廖全清为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向廖全清支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。廖全清的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1344号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建敏代理审判员  谢 芳人民陪审员  向际宪二〇一三年十二月九日书 记 员  陈进梅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00017号上诉人（原审被告）：保利影业投资有限公司。法定代表人：蒋迎春，董事长。委托代理人：刘明，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国铁通集团有限公司安徽分公司。负责人：肖玉火，总经理。上诉人保利影业投资有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。保利影业投资有限公司二审上诉称：由于上诉人的地址是北京市丰台区南三环西路16号1号楼五层，根据相关法律规定，该案应该由北京市丰台区人民法院审理。一审裁定认为协议约定由原告住所地人民法院管辖，但“原告住所地”属于约定不明，约定不明的应当视为约定无效。即使该约定有效，中国铁通集团有限公司安徽分公司作为中国铁通集团有限公司的分公司，根据公司法的规定，该公司没有法人资格，不能单独承担民事责任，实际承担合同责任的相对方为中国铁通集团有限公司，而中国铁通集团有限公司的住所地位于北京市西城区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地北京市丰台区人民法院或者中国铁通集团有限公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院审理。本院经审理认为，根据原审原告中国铁通集团有限公司安徽分公司诉状陈述，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告中国铁通集团有限公司安徽分公司提供的《和解协议》第八条明确约定：“如因履行本协议书或对本协议书内容发生争议，由原告住所地人民法院管辖。”该约定合法有效。中国铁通集团有限公司安徽分公司作为原审原告，其住所地法院依法对本案享有管辖权。中国铁通集团有限公司安徽分公司住所地位于安徽省合肥市瑶海区新火车站东侧通信综合楼，因该地点属安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥市瑶海区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人保利影业投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉德代理审判员  刘松柏代理审判员  董雪美二〇一三年十二月十七日书 记 员  林媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00140-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，行长。被执行人祝杨。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人祝杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00719号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祝杨未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币19，626.88元及相关利息，执行费人民币194元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝杨的银行存款人民币19，820.88元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00071-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，行长。被执行人罗灿。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人罗灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-81号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗灿未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币68，255.49元及相关利息，执行费人民币924元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗灿的银行存款人民币69，179.49元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第90号罪犯舒万平，男，1952年5月14日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2001年2月2日作出（2001）川刑终字第7号刑事裁定，以被告人舒万平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年9月、2007年6月、2009年5月、2011年2月、2012年6月经本院五次裁定共减七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯舒万平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯舒万平在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分98.83分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯舒万平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯舒万平减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 陈西苓审判员 谢晓宏二〇一三年十二月二十一日书记员 孙加力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）乌中刑减（假）字第3845号罪犯孙莉，女，汉族，1983年11月6日出生，原籍新疆霍城县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年9月28日作出（2009）新刑初字第292号刑事判决，认定孙莉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。服刑中，经本院2012年裁定减刑十一个月。执行单位新疆维吾尔自治区女子监狱于2013年10月30日提出对罪犯孙莉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称：罪犯孙莉在服刑改造期间，曾先后二次被评为监狱改造积极分子，并获一次记功、两次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明：罪犯孙莉自入监服刑改造期间，能认罪悔罪，服从民警管理，自觉遵守监规纪律，在三课学习中，认真听讲，成绩合格。劳动改造中，能克服好逸恶劳的思想，积极参加力所能及的生产劳动，按时完成生产任务。先后于2012年12月、2013年5月二次被评为监狱改造积极分子，2012年7月、2013年2月获两次记功奖励，2012年11月、2013年5月获两次表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为：罪犯孙莉，在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙莉予以减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一三年十二月十五日书记员 王 锡 光
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2014）平民一初字第3号 原告孙，女，住平度市。 被告刘，男，住平度市。 案由：离婚纠纷 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告孙与被告刘自愿离婚。 二、原告孙与被告刘所借青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行款30000元及利息由原告孙、被告刘各负责清偿15000元及该15000元的利息。 三、其他互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告孙负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认 审 判 长  卢爱林 审 判 员  邱恩元 人民陪审员  许丰进 二〇一三年十二月二十四日 书 记 员  曹正香
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2013）海行初字第419号原告金淑华，女，1955年1月18日出生，北京世纪坛医院退休护士。委托代理人赵建生，男，1954年6月7日出生。被告北京市海淀区卫生局，住所地北京市海淀区甘家口小区**楼。法定代表人段安安，局长。委托代理人耿向东，男。委托代理人童中礼，北京市恒通律师事务所律师。原告金淑华认为被告北京市海淀区卫生局（以下简称海淀区卫生局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭。2013年12月5日，本院公开开庭审理了本案。原告金淑华及其委托代理人赵建生，被告海淀区卫生局的委托代理人耿向东、童中礼到庭参加诉讼。原告金淑华诉称，2006年6月，原告之父金书山在北京世纪坛医院治疗期间，发生医疗纠纷。经医疗事故鉴定认定为一级甲等医疗事故。2010年6月，被告在给予北京世纪坛医院“警告”的行政处罚决定书中，已将北京世纪坛医院发生的医疗事故存在两个过失行为作为根据，而且这两个明显的过失行为是在不同科室、不同时间段发生的，必然要有两名以上的医务人员承担法律责任。2011年10月，被告只对急诊科的医生张葵做出了行政处理，而未对另一过失行为的责任人作出任何行政处理。依据《医疗事故管理条例》的相关规定，原告于2013年7月29日给被告去函，要求被告履行法定职责，对北京世纪坛医院发生的一级甲等医疗事故的另一责任人作出行政处理。但被告接到原告的申请函后，并未依法履行其法定职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告履行法定职责，对北京世纪坛医院发生的一级甲等医疗事故的另一责任人作出行政处理。经查，针对金书山与北京世纪坛医院的医疗事故纠纷，2007年9月20日，北京医学会出具京医会医鉴字（2007-081-662］号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为一级甲等医疗事故，医方负次要责任。2011年10月10日，海淀区卫生局作出京海卫医处字（2011）1号行政处理决定书，决定给予责任人张葵行政警告处分。2013年7月29日，金淑华向海淀区卫生局提交《要求海淀区卫生局履行法定职责并积极行政作为对北京世纪坛医院发生的一级甲等医疗事故的另一责任人作出行政处理》，同年9月29日，被告海淀区卫生局作出关于《金淑华请求海淀区卫生局依照法定程序再次作出行政处理》的信访答复，针对原告的信访请求，答复如下：你反映的诉求经我局论证，因经过北京市第一中级人民法院（判决书编号（2012）一中行终字第3108号）（以下简称3108号行政判决书）和北京市海淀区人民法院（判决书编号为（2012）海行初字第00062号）判决（以下简称62号行政判决书），故本机关不再处理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，公民对于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，针对金书山与北京世纪坛医院的医疗事故纠纷，海淀区卫生局根据北京医学会出具的医疗事故技术鉴定书，已于2011年10月10日给予医疗事故责任人张葵行政警告处分。2013年7月29日，金淑华就同一医疗事故再次请求海淀区卫生局作出行政处理，其申请事项并无实质性变化，该申请系对已生效行政行为的申诉行为。2013年9月29日，海淀区卫生局针对金淑华的申请作出的信访答复系驳回金淑华申诉的重复处理行为，该行为未对金淑华的权利义务产生新的影响，故金淑华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告金淑华的起诉。案件受理费50元，原告金淑华已交纳，于本裁定生效后退还原告金淑华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一三年十二月十六日书 记 员  王 丽
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗花法炭民初字第792号原告：钟某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市萝岗区XX巷**，公民身份号码：44011119XX********。被告：汤某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，，住广州市花都区XX镇XX村XX巷仔**公民身份号码：44018219XX********。本院在审理原告钟某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，原告钟某某于2013年12月20日以双方已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟某某的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告钟某某负担。（此页无正文）审判员  叶成汉二〇一三年十二月二十日书记员  方琢华
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第00067号罪犯纪兴朋，男，1980年4月10日出生，汉族，安徽省利辛县人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）亳刑初字第00081号刑事判决，以被告人纪兴朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯纪兴朋在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯纪兴朋在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯纪兴朋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪兴朋减去有期徒刑一年。（本页无正文）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜法超审判员  赵 耀审判员  张 智二〇一三年十二月三十一日书记员  胡 奇
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）浙金执委字第5-5号申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。法定代表人郑磊。委托代理人王红艳。被执行人浙江大周实业有限公司。法定代表人周益民。被执行人浙江世纪控股有限公司。法定代表人杜正良。被执行人周益民。申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人浙江大周实业有限公司、浙江世纪控股有限公司、周益民信用证纠纷一案，原由杭州市中级人民法院执行，执行案号为（2012）浙杭执民字第171号。2013年8月15日，杭州市中级人民法院全案委托本院执行。2013年8月26日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2013年10月23日作出（2013）浙金执委字第5－2、3号执行裁定，继续查控了被执行人浙江大周实业有限公司坐落于东阳市吴宁街道双岘路4号及其坐落于东阳市吴宁街道人民路82号房地产。2013年11月5日，本院作出（2013）浙金执委字第5－4号执行裁定，继续查控了被执行人浙江大周实业有限公司坐落于杭州市下城区绿洲花园20幢1201室房产及其被执行人周益民共有的登记在周凤兰名下坐落于杭州市下城区华庭公寓6幢2单元402室房产。因被执行人在杭州的房地产被其他法院执行案件首轮查封，且系其他法院执行案件中的抵押物，本院无权进行拍卖处置。被执行人浙江大周实业有限公司坐落于东阳市吴宁街道双岘路4号及其坐落于东阳市吴宁街道人民路82号房地产为本案首轮查封，且系江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院执行案件中的抵押物，抵押权数额为1.2亿元。本院依法对被执行人坐落于东阳市吴宁街道双岘路4号及其坐落于东阳市吴宁街道人民路82号房地产及其附属设施进行司法网拍，两次均因无人应价而流拍。因第三次拍卖的保留价已经低于抵押权数额，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条的规定，书面通知申请执行人仍然要求继续拍卖的，必须在收到本通知书后五日内向本院提交继续拍卖的书面申请，但申请执行人未向本院提交继续拍卖的书面申请。以上事实证明，本案被执行人的财产暂不具备处置条件，本案应先予程序终结执行，待条件成就时，申请执行人可以申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）浙金执委字第5号案本次执行程序终结执行。待被执行人可供执行的财产处置条件成就时，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺利平审 判 员  徐伦江代理审判员  张国军二〇一三年十二月十一日代书 记员  吴旭晖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25474号罪犯马国忠，男,1957年1月8日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年二月二十七日作出（2003）保中刑初字第73号刑事判决,以被告人马国忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3369号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院五次裁定共减刑六年零十一月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马国忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马国忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马国忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马国忠减去有期徒刑十个月(刑期自2005年8月12日起至2017年2月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第2210号上诉人（原审原告）何坤，男，1981年8月18日出生，汉族。委托代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市大广铝业装饰材料有限公司。法定代表人顾建芳。上诉人何坤因与被上诉人广州市大广铝业装饰材料有限公司（以下简称大广铝业）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2012）同民初字第2789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2011年12月17日，何坤作为甲方与作为乙方的大广铝业签订编号为【DG20111217）的《购销合同》，就甲方购买乙方所生产销售的红色铝单板产品，用于厦门市同安工业区集中文体中心工程中使用相关合同事宜作出如下约定：一、材料及要求：名称为喷粉铝单板，厚度2.5mm，颜色p-3032，数量1130m2，单价245元／m2，总价276850元（人民币，下同）；【说明：2、以上价格为出厂单价，不含税，不含运费。具体结算数量按实际到货数量计算。3、颜色按甲方所提供的颜色（喷粉红p-3032）生产，颜色必须一致，不得出现明显色差现象，且表面平整。4、如发现有产品不符或质量不合格时，供货方应及时更换；如产品不符合购货方的规格要求供货时，购方可选择无条件退货或折价处理。】六、验货标准：根据封样样品，由甲方指定现场负责人验收，随货同行产品质量合格证、检验报告；验收合格指乙方所供应材料质量、厚度、外观及颜色的合格，如有质量问题，甲方必需在收到货7天内书面提出，材料没有拆包装及安装使用，否则视为合格；其他如运输及人为的损坏、刮花等问题，则与甲方无关，由乙方负责。合同中还就交货期、交货地点、运输方式、付款方式、违约责任、纠纷处理作出约定。双方还将收款账户、产品规格清单附于合同之后。合同签订后，何坤将订金、货款总计310000元依约打入双方约定的账户，大广铝业亦按期将产品交付何坤使用于厦门市同安工业区集中文体中心玻璃外墙装饰。嗣后，产品出现褪色情况，与封存样品存在较为明显的色差。何坤向原审法院提起诉讼，请求判令：1、大广铝业退还货款310000元；2、大广铝业赔偿何坤施工费用及工期等各项经济损失380000元；3、本案诉讼费由被告承担。原审判决认为，何坤与大广铝业签订的《购销合同》，系合同双方真实意思表示，形式自愿、合法，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对该合同的效力予以确认。双方在购销合同首部就确定合同项下的红色铝单板产品系用于厦门市同安工业区集中文体中心工程，此即何坤订立该购销合同之目的。所谓合同目的，是指合同双方通过合同的订立和履行最终所期望得到的东西或者达到的状态，合同目的反映当事人的订约意图，而合同的标的、数量、质量等具体条款是为实现该目的而确定的具体事项。在确定合同目的后，双方在购销合同中“材料及要求”部分进一步明确红色铝单板产品的规格、颜色、质量要求，即“颜色按甲方所提供的颜色（喷粉红p-3032）生产，颜色必须一致，不得出现明显色差现象”。何坤在合同签订后，依约支付订金、货款，大广铝业虽能按期交货，但其提供的红色铝单板在何坤用于厦门市同安工业区集中文体中心后，出现褪色，与封存样品存在明显色差，显然已违反合同关于产品颜色的约定，致使红色铝单板作为外墙装饰的合同目的无法实现，故大广铝业应当承担相应的违约责任。何坤在红色铝单板出现褪色，明显色差后，有权利要求大广铝业应当承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，现何坤要求被告大广铝业退还其已支付的货款总额310000元，予以支持。但何坤在庭审中未能举证证明其在红色铝单板出现褪色现象后，其向大广铝业主张权利，要求大广铝业进行更换、退货，故何坤主张的拆卸褪色铝单板的返工费用266000元，缺乏证据支撑，不予支持。而何坤主张的工程迟延违约金114000元，尚未实际发生，不予支持。大广铝业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃行使诉讼权利，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、广州市大广铝业装饰材料有限公司于判决生效之日起十五日内退还何坤货款310000元；二、驳回何坤的其他诉讼请求。案件受理费5350元、保全费3970元，由广州市大广铝业装饰材料有限公司负担。宣判后，何坤不服，向本院提起上诉。上诉人何坤上诉称，一、原审判决以要求更换、退货作为何坤主张赔偿返工费用的前提，缺乏法律依据。二、因大广铝业提供的红色铝单板短时间严重退色，完全不能满足何坤的合同目的，返工和返工费用的产生是必然的且有证据证明。三、工程延迟违约金虽然在庭审时尚未实际发生，但依照合同约定，该费用是必然产生的。故上诉请求撤销原审判决，改判支持何坤原审的全部诉讼请求。被上诉人大广铝业未作答辩。经审理查明，何坤对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。另，何坤二审当庭提交《铝合金班组决算书》一份，证明因大广铝业交付产品质量不合格而导致何坤产生工期延误赔偿金114000元已经实际发生。本院认证认为，何坤提交《铝合金班组决算书》没有注明具体工程项目、施工方、款项计算的依据等，且只加盖项目部资料专用章，故本院对其真实性、关联性、合法性均不予确认。本院认为，何坤向大广铝业购买铝单板，大广铝业应该按照约定交付合格的产品。因大广铝业交付的铝单板使用后出现严重的色差，何坤请求大广铝业退还货款，原审判决予以支持。关于何坤主张的损失，首先，何坤并未举证拆卸不合格铝单板及重新安装铝单板的事实，也未举证重新拆装费用支付的事实，只提供《报价清单》并不足以证明其主张的施工费用发生的合法性、关联性，二审中何坤也并未提供新的证据加以证明，故其关于施工费的上诉主张，本院不予支持。其次，关于延误工期损失114000元，何坤原审提供的《铝合金门窗工程承包协议书》的施工方为黄作焰，何坤所主张的延误工期损失亦发生在黄作焰与发包方厦门市莲湖建设集团有限公司之间，何坤主张其与黄作焰系合伙关系，但并未举证证明，故其二审虽提交《铝合金班组决算书》一份拟证明延误工期损失114000元已实际发生，但该损失与本案买卖合同之间缺乏关联性，本院对何坤该项上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10700元，由何坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  尤冰宁代理审判员  师 光代理审判员  靳 羽二〇一三年十二月十八日书 记 员  李 婧附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00008号罪犯林杨，（绰号：小杨），男，1987年10月26日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。合肥市瑶海区人民法院于2011年2月23日作出（2011）瑶刑初字第19号刑事判决，以被告人林杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。案经本院二审，以（2011）合刑终字第00108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林杨在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯林杨在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林杨减去自本裁定送达之日起至2014年9月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）新法民二初字第1276号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，地址新化县梅苑开发区新世界家居广场。负责人阳某某，该行行长。被告康某某，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇富兴村**。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告康某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2013年12月28日以被告愿意偿还债务为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告康某某的起诉。本案案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审 判 员  邹人献二〇一三年十二月二十八日代理书记员  刘星余
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24416号罪犯牙库甫江·马木特阿洪，男,维吾尔族，1963年7月28日出生于新疆维吾尔族自治区察布查尔锡伯县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00八年七月十四日作出（2008）昆刑三初字第372号刑事判决，以被告人牙库甫江·马木特阿洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人牙库甫江·马木特阿洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年九月二十七日作出(2008)云高刑终字第1282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3862号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31411号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牙库甫江·马木特阿洪减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月20日起至2028年7月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）黄执字第3372-4号 申请执行人金延顺。 被执行人雷晓坤。 申请执行人金延顺依据本院（2013）黄民初第2148号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：将登记在被执行人名下鲁XX**号车过户到申请人名下，并支付人民币1620元。 经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，申请人放弃对1620元的支付，本案执行费50元，已由申请执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2013）黄民初字第2148号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卿 人民陪审员  何丽娟 人民陪审员  薛 研 二〇一三年十二月一日 书 记 员  刘龙飞
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2013）辰民初字第3974号原告天津XX科技发展有限公司。委托代理人李XX。被告天津市XX建筑材料有限公司。。委托代理人秦XX。原告天津XX科技发展有限公司与被告天津市XX建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由代理审判员陈豪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李XX，被告的委托代理人秦XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津XX科技发展有限公司诉称，原、被告于2009年建立业务关系，由原告给被告运输水泥、砂料等建筑用料。截止2013年7月31日，被告欠原告运输费305335.5元。经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告运输费305335.5元；2、承担本案的诉讼费用。被告天津市XX建筑材料有限公司辩称，被告确实欠原告运输费305335.5元，现因资金周围困难，无力偿还，同意逐月偿还5000-10000元。经本院审查，被告承认原告的诉请，没有违反法律规定。本院判决如下：被告天津市XX建筑材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津XX科技发展有限公司运输费305335.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈豪二〇一三年十二月十四日书 记 员  张越
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25440号罪犯阿此嘎，男,1975年1月15日出生，傈僳族，云南省维西县人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二○○二年一月十五日作出（2002）迪刑初字第01号刑事判决,以被告人阿此嘎犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3134号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿此嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阿此嘎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阿此嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯阿此嘎减去有期徒刑十个月(刑期自2004年9月8日起至2016年7月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25524号罪犯李正飞，男,1987年3月5日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一○年九月九日作出（2010）寻刑初字第139号刑事判决,以被告人李正飞犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚,判处有期徒刑九年零六个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29144号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李正飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李正飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李正飞减去有期徒刑十个月(刑期自2010年1月21日起至2017年7月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第8207号原告王理，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地为四川省营山县。委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人郭长山。被告刘玉光，男，汉族，1977年7月4日出生，住所地为广东省东莞市。本院于2013年11月25日受理原告王理诉被告刘玉光民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王理申请撤回对被告刘玉光民间借贷纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告王理的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王理撤回对被告刘玉光的起诉。本案受理费85元，由原告王理负担。审判员  钱开群二〇一三年十二月五日书记员  周知秋附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。第3页共3页
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳商初字第718号原告：何月成。被告：周建坤。原告何月成诉被告周建坤追偿权纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼。被告周建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告起诉称，2011年5月9日，周建坤向叶富英借款5000元，约定借期一个月，由原告提供还款担保。借款期满后，周建坤未按约返还。为此，原告在2013年9月2日代周建坤偿还了5000元本金及利息2814元。现起诉，诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿的借款5000元及利息2814元。2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供了借条和收条各1份，拟证明原告代被告归还借款并支付利息的事实。被告未答辩。原告提供的证据为原件，具有真实性，本院予以确认。经查，借条约定，被告向叶富英借款5000元，借款期限自2011年5月9日至2011年6月8日，原告对被告的义务承担连带责任保证。借款逾期后，被告未还款。叶富英催讨无效后提起诉讼，为此原告于2013年9月2日代偿了借款本金5000元及利息2814元。上述事实，有原告提供的证据证明，被告在本案诉讼期间也没有提出异议，本院予以认定。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建坤于本判决生效之日起10日内支付原告何月成代偿的借款5000元及利息2814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，由被告周建坤负担。原告何月成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周建坤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12020291299********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12020244090********，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 长  余积祉人民陪审员  徐邦金人民陪审员  汪发源二〇一三年十二月二十五日书 记 员  王辰昕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)三中民初字第00169号原告内蒙古蒙一堂生物制药开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路商业街**楼**。法定代表人秦玉东，执行董事。委托代理人张玉峰，北京大成律师事务所律师。原告赵迎春，男，1962年2月2日出生。委托代理人张玉峰，北京大成律师事务所律师。被告周兰萍，女，1967年5月28日出生。委托代理人周涛，北京周涛律师事务所律师。被告邓小芬，女，1963年8月17日出生。委托代理人白秀文，北京市东卫律师事务所律师。被告北京太真子药业有限公司，住所地北京市密云县经济开发区**强云路**。法定代表人周兰萍。本院在审理原告内蒙古蒙一堂生物制药开发有限公司、赵迎春与被告周兰萍、邓小芬、北京太真子药业有限公司股权转让纠纷一案中，原告内蒙古蒙一堂生物制药开发有限公司于2013年11月19日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告周兰萍名下北京太真子药业有限公司90%的股权,被告邓小芬名下北京太真子药业有限公司10%的股权。陈巴尔虎旗克林泰克乳业有限公司、王某以其拥有的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇三宗共计52184.3亩草原使用权（草原使用证号:第×号、第×号、第×号）为原告内蒙古蒙一堂生物制药开发有限公司向本院提供了担保。本院认为,原告内蒙古蒙一堂生物制药开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定,裁定如下:一、查封王某拥有的位于内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇共计面积为五万二千一百八十四点三亩的草原使用权(其中草原使用证号为第国×号的草原使用权面积为二万七千七百八十二亩;草原使用证号为第×号的草原使用权面积为九千四百零二点三亩;草原使用证为第×号的草原使用权面积为一万五千亩)。二、冻结被告周兰萍名下北京太真子药业有限公司百分之九十的股权。三、冻结被告邓小芬名下北京太真子药业有限公司百分之十的股权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 荆代理审判员  魏志斌代理审判员  孙 京二〇一三年十二月二日书 记 员  霍思宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民一终字第01498号上诉人（原审被告）李庆霄。被上诉人（原审原告）韩晓丽。委托代理人王镇。上诉人李庆霄因确认合同效力纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原、被告同在原青年街市场租赁摊位经营服装生意，2010年1月初，原、被告就被告所经营的坐落在本市卫建街路北20号摊位经营权转让给原告达成了“转让协议”，协议约定：“甲方李庆霄，乙方韩晓丽，甲乙双方现在本着友好协商的原则，签订如下协议：一、甲方自愿将卫建街路北20号摊位转让给乙方，转让费108000元，一次性付清。二、甲方协助乙方办理过户、更名等一切必须手续。三、乙方接手入驻前，卫建街路北20号发生的有关债务与乙方无关。四、乙方接手时，甲方应将卫建街路北20号完好无损交与乙方。五、如有异议，双方协商解决，如不能解决，按《合同法》执行。甲方（签字）李庆霄，乙方（签字）韩晓丽”。协议签订后原告按约给付被告转让费108000元，被告将摊位的租赁合同、营业执照、摊位交给原告。对此事实，原、被告均认可。2010年6月，青年街市场进行了整体拆迁，原告领取了该摊位相关赔偿金共计16000元，2010年8月份青年市场整体拆迁完毕。原告提出由于该摊位的管理人周太明不同意给过户，致使20号摊位一直到拆迁时就没有过户，并提交了公证电话录音，经质证，被告认为，摊位每年年底才能过户，这个问题原告是清楚的，并且当时口头约定年底过户，在此期间，原告也没有找过我们要求过户。原审认为，原、被告所达成的“转让协议”，是在双方自愿基础上达成的，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效协议，原告请求确认双方签订的转让合同无效、被告返还转让费108000元的诉讼请求本院不予支持。但该协议签订后在履行过程中，该摊位被整体拆迁，即该标的已经不存在，使双方的协议无法完全履行，考虑到协议签订后原告的经营时间不长，转让费的数额巨大，从公平角度考虑，被告应当返还原告一定数量的转让费。根据原告的实际经营时间、当时摊位的租金及拆迁后原告已经实际支取摊位的补偿金的数额，被告返还的数额以55000元为宜。原告已经支取的该摊位的相关赔偿不再返还。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，原审判决为：一、驳回原告韩晓丽要求确认转让协议无效的诉讼请求。二、被告于本判决生效后十日内，返还原告转让费55000元。本案受理费2460元，由原告韩晓丽承担1230元，由被告李庆霄承担1230元。判后，李庆霄不服，以一审判决认定事实错误为由向本院提出上诉，其上诉请求为：请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第00172号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人李庆霄与被上诉人韩晓丽于2010年1月签订青年街市场卫建路北20号摊位转让协议后，至同年6月青年街市场进行整体拆迁，被上诉人韩晓丽仅经营该摊位半年左右，双方也没有按协议约定办理摊位更名过户手续。原审判决根据双方摊位转让协议的实际履行情况判令上诉人李庆霄返还被上诉人韩晓丽55000元并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1175元，由上诉人李庆霄负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  刘连续审判员  张素珍二〇一三年十二月十日书记员  翟 伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00049号罪犯石朴，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。福建省南安市人民法院于二〇一一年九月八日作出（2011）南刑初字第631号刑事判决，以被告人石朴犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2500元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，于同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯石朴在服刑中获监狱五次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯石朴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯石朴在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯石朴减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一三年十二月三十日书记员 鲁习梅
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）花执字第00291-6号 申请人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2013）花执字第00291-6号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××63账户内存款人民币90000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂其胜 二〇一三年十二月二十二日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温永刑初字第1266号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人潘某。因本案于2013年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，于同年9月25日被取保候审，同年11月25日被继续取保候审。永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1110号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2013年9月16日23时许，被告人潘某酒后驾驶浙C×××**越野车从永嘉县江北街道向东瓯方向行驶，途经阳光大道与江北街交叉路口时，被设卡交警查获，现场呼气酒精测试结果为92mg／100ml。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人潘某血液中检出乙醇成分，含量为100.3mg／100ml血。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某的证言，呼气酒精测试、血液提取登记表、强制措施凭证、案件照片、驾驶人信息查询材料、车辆保险单复印件、违法信息查询材料、视频光盘，理化检验报告，户籍信息和查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建武二〇一三年十二月九日书记员  李佳儒
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑抗字第45号抗诉机关（原公诉机关）云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。原审被告人缪克伟，男，1987年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省禄劝彝族苗族自治县。因本案于2013年3月5日被刑事拘留，同年3月18日不批准逮捕，现监视居住。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理的云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控原审被告人缪克伟犯盗窃罪一案，于2013年6月19日作出（2013）寻刑初字第142号刑事判决，以被告人缪克伟犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处罚金人民币三千元。一审宣判后，原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院提出抗诉，原审被告人缪克伟表示服判，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理中，昆明市人民检察院提出原审人民法院认定事实不清，证据不足，建议本院将本案发回重审的检察意见。本院认为，原审人民法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，昆明市人民检察院所提检察意见符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、最高人民法院《关于严格执行公开审判制度的若干规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻刑初字第142号刑事判决；二、本案发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重新审理。审判长 吕 磊审判员 邹 林审判员 张凌岚二〇一三年十二月九日书记员 杨 坤
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第102号罪犯邹介宾，男，1974年3月17日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年4月21日作出（2006）川刑终字第275号刑事裁定，以被告人邹介宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金五万元。2009年2月、2010年10月、2012年6月经本院三次裁定共减刑四年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹介宾确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邹介宾在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分163.09分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邹介宾确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹介宾减去有期徒刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 陈西苓审判员 谢晓宏二〇一三年十二月二十一日书记员 孙加力
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中商终字第342号上诉人（原审原告）：康乃新，男，1975年2月3日出生，汉族。委托代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：邹平县兴泰煤业有限公司。法定代表人：李英，经理。委托代理人：杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人康乃新因委托合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人康乃新及其委托代理人曹沛合、郭玉光，被上诉人邹平县兴泰煤业有限公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告邹平县兴泰煤业有限公司（以下简称兴泰煤业公司）与山东魏桥铝电有限公司之间长期存在供应煤炭关系。2010年10月，原告康乃新以被告的名义给山东魏桥铝电有限公司邹平五电燃料车间供应煤炭，由被告与山东魏桥铝电有限公司根据煤炭热值报表结算，后被告与原告康乃新结算。2011年9月23日至10月16日期间，原告供煤2696.44吨，应付煤款2160270元。2011年10月1日、5日，被告兴泰煤业公司法定代表人李英两次通过中国工商银行转账支付原告康乃新现金500000元（300000元，200000元）；2011年10月11日、18日，通过中国农业银行转账给原告600000元（400000元，200000元）；2011年10月27日，被告收取原告税款237630元，管理费10786元，合计248416元；尚有煤款811854元未结算。另查明，原告康乃新系济南源森电力燃料有限公司的实际经营人，康乃峰系该公司的法定代表人。原告康乃新以被告的名义给山东魏桥铝电有限公司邹平五电燃料车间供煤期间，为其所送煤不被退车，不被二次取样以便提高热值，谋取不正当利益，康乃新授意其弟弟康乃峰贿赂煤场职工八次。2011年11月20日，康乃新被邹平县公安局刑事拘留，2011年12月27日，被取保候审。2012年1月16日，被告兴泰煤业公司与山东魏桥铝电有限公司结算煤款811854元时，因原告康乃新、康乃峰向山东魏桥铝电有限公司工作人员行贿，只结算煤款161854元，余款650000元不予结算，要求被告支付违约金650000元。原审法院认为，原告康乃新以被告兴泰煤业公司的名义给山东魏桥铝电有限公司邹平五电燃料车间供煤，由被告与山东魏桥铝电有限公司进行了结算，并收取原告管理费、税款后，将余款支付给原告，虽然双方未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖关系。2011年9月23日至10月16日期间，被告与山东魏桥铝电有限公司结算出煤款161854元未支付原告，事实清楚，证据充分，被告应当支付。但原告要求被告支付煤款811854元，煤款中超出650000元（811854-161854），因原告授意其弟弟康乃峰贿赂煤场职工，导致山东魏桥铝电有限公司扣减煤款650000元，该煤款不能结算系原告自身的违法行为造成，故对该部分不予支持；关于原告要求支付利息90000元，因双方在买卖合同中未约定，故不予支持。被告兴泰煤业公司辩称，其与济南源森电力燃料有限公司存在合作关系，原被告间不存在买卖煤炭业务，原告不具备诉讼主体资格。该辩称无证据证明，亦与事实不符，且被告支付煤款系直接支付给原告的，故该辩称不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决：被告邹平县兴泰煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告康乃新煤款161854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，由原告负担9000元，被告邹平县兴泰煤业有限公司负担3820元。上诉人康乃新不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人向山东魏桥铝电有限公司工作人员行贿的目的是为了自身合法权益不受损害，而非为了谋取不正当利益，并且上诉人的行为未给山东魏桥铝电有限公司造成任何损失。根据法律规定，被上诉人与第三人的约定对上诉人没有约束力，且如此巨额的违约金没有经过司法程序，是被上诉人自愿处分其权益的行为。被上诉人与山东魏桥铝电有限公司、魏桥纺织股份有限公司之间关于违约金的约定对上诉人没有约束力，也不能说明该违约金的合同依据和事实依据。被上诉人不能将该无任何依据的违约金转嫁给上诉人。二、一审法院不支持90000元利息的理由是“双方在买卖合同中未约定”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，上诉人主张90000元利息应该得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人兴泰煤业公司答辩称，一、由于上诉人自身违法行为造成的损失应当由上诉人自己承担。上诉人以被上诉人名义给山东魏桥铝电有限公司邹平五电燃料车间供煤，由被上诉人与山东魏桥铝电有限公司进行结算，结算出的煤款扣除税款和管理费后，余款支付给上诉人。从法律关系上来分析，被上诉人与上诉人之间形成的是一种委托合同关系，而不是买卖合同关系。在上诉人供煤期间，为使其所送煤不被退车，不被二次取样以便提高热值，谋取不正当利益，上诉人授意其弟弟康乃峰向山东魏桥铝电有限公司工作人员行贿，导致公司扣减煤款65万元，该煤款不能结算系上诉人自身的违法行为这一直接原因造成的，理应由上诉人自己承担。二、上诉人主张的利息没有法律依据，不应得到支持。本案中，双方形成的是委托合同而不是买卖合同，且并未约定利息，也没有约定付款期限，不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。综上，一审判决认定事实清楚，判决公正。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间的法律关系应如何界定，涉案未结算的65万元煤款是否应由被上诉人承担。首先，从当事人提供的证据证明的事实看，上诉人是以被上诉人的名义向山东魏桥铝电有限公司供应煤炭，而由被上诉人与山东魏桥铝电有限公司结算，被上诉人代开税票并向上诉人收取管理费，因此，上诉人和被上诉人之间的法律关系并非买卖合同关系，而应当认定为委托合同关系。其次，基于当事人之间的委托合同关系，虽然涉案煤款由被上诉人负责结算，但是被上诉人只是名义上的结算主体，实际的结算主体仍应认定为上诉人。涉案的65万元煤款之所以不能正常结算，是因上诉人一方的工作人员向山东魏桥铝电有限公司的工作人员行贿，上诉人也认可是为了自己的利益而行贿，因此，煤款不能结算的后果不应归责于被上诉人。当然，上诉人作为实际权利人，虽然不能向被上诉人主张涉案的65万元煤款，但可以直接向买受人主张权利。至于上诉人主张的利息，因双方并非买卖合同关系，且并无关于利息的约定，其主张利息缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12820元，由上诉人康乃新负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐贵学代理审判员  刘 伟代理审判员  邵佳宁二〇一三年十二月二十三日书 记 员  刘玉霞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00138号罪犯何健，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。福建省南安市人民法院于二〇一一年八月五日作出（2011）南刑初字第522号刑事判决，以被告人何健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯何健在服刑中获监狱五次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯何健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯何健在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何健减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年5月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一三年十二月三十日书记员 鲁习梅
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第143号罪犯董小亮，男，1985年11月14日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邢台监狱服刑。邢台市桥东区人民法院于2004年11月4日作出（2004）邢东刑初字第161号刑事判决，以被告人董小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。后经河北省邢台市中级人民法院（2010）邢刑执字第1989号刑事裁定，对罪犯董小亮减去有期徒刑一年七个月。刑期自2004年3月29日起至2015年8月28日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯董小亮在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯董小亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先减刑后又受到考核记功6次，2011年度、2012年度狱级改造积极分子的奖励。本院认为，罪犯董小亮入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯董小亮减去有期徒刑一年七个月，原判剥夺政治权利一年，并处罚金三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 邓中华审判员 李怀勇二〇一三年十二月三十日书记员 史 新
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24320号罪犯李春荣，男,傈僳族，1984年6月8日出生于云南省贡山县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二00二年十一月七日作出(2002)怒刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李春荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年十二月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第179号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年三月二十二日、二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、一0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李春荣减去有期徒刑九个月（刑期自2004年12月4日起至2017年6月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第2762号原告李盘柱，男，汉族，1979年1月2日出生，住址江苏省赣榆县。委托代理人雷光明，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所实习律师。被告彭程，男，土家族，1971年5月14日出生，住址湖南省桑植县。原告李盘柱诉被告彭程民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告李盘柱、原告委托代理人雷光明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月7日，被告向原告借款2万元，双方约定于2012年6月7日还清，被告承诺“从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至还清为止。如不能按时归还上述借款，原告可起诉至深圳市福田区法院，要求被告还清所有欠款和利息，同时被告自愿支付包括但不限于出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等相关费用”。现双方约定的还款日期已经届满，被告未能如期还款。据此，请求法院判决如下：1、被告偿还原告借款本金2万元及利息6048.77元（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，暂计至2013年6月26日，应计至还清之日）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩或证据。经审理查明，2012年5月7日，被告向原告出具一份《借据》，载明：被告向原告借款现金2万元，此款定于2012年6月7日前还清；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；如不能按时归还借款，原告可起诉至深圳市福田区法院，要求被告还清借款本息，同时被告自愿承担包括但不限于原告支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等相关费用。与此同时，被告还向原告出具了一份《收据》，确认收到原告的出借款项2万元。上述《借据》和《收据》均经过被告签名和捺印确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所述借款事实有被告出具的《借据》和《收据》为证，并且借款金额较小，原告主张以现金方式支付借款具有合理性，本院对此予以确认。双方约定借款期间按银行同期贷款利率的四倍计付利息，未超过民间借贷利率的法定上限，系合法有效的约定，具有法律约束力。借款到期后，被告未按时归还借款本息，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告依约偿还借款本息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭程应于本判决生效之日起十日内向原告李盘柱偿还借款本金2万元及利息（上述利息自2012年5月8日起，按中国人民银行公布同期银行贷款利率的四倍计付至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费451.21元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 苏    峰人民陪审员 方  林  海二〇一三年十二月二十四日书 记 员 黄月莹（代）附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山市普陀区佳得工贸有限公司。法定代表人：张波，该公司总经理。委托代理人：曹大鸣，上海大邦律师事务所律师。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：象山宇航水产养殖有限公司。法定代表人：史大昌，该公司执行董事。一审被告：张波。再审申请人舟山市普陀区佳得工贸有限公司（以下简称佳得公司）因与被申请人象山宇航水产养殖有限公司（以下简称宇航养殖公司）及一审被告张波养殖设施、水产养殖损害赔偿纠纷一案，不服浙江省高级人民法院 (2012)浙海终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳得公司申请再审称：1、原审判决认定“浙普26523”轮触碰鱼排缺乏证据证明。浙江出入境检验检疫鉴定所和两个鉴定人不具备“微量物证”鉴定资质，其出具的鉴定报告不具备法律效力和证据效力。鱼排的位置始终不清楚。海事部门并没有对“浙普26523”轮进行痕迹检验，“浙普26523”轮的照片不能证明所谓的划痕是与鱼排触碰形成。蒋武君、胡存浩的谈话笔录非海事部门依职权所做，所述内容属于传来证据，不具备证据效力。2、原审判决认定鱼排损失数额不当。水产养殖管理日志系被申请人单方制作，不能证明投放鱼类的数量和养殖时间。现金支票及付款凭证不能证明宇航养殖公司所购鱼类在触碰事故发生时还在涉案网箱中养殖。综上，“浙普26523”轮没有触碰鱼排。请求对本案进行再审。本院认为，本案系因船舶驶入养殖区而产生的养殖设施和水产养殖物损害赔偿纠纷。本案审查重点是：“浙普26523”轮是否与涉案鱼排发生触碰以及受损鱼排的损失数额。关于“浙普26523”轮是否与涉案鱼排发生触碰。根据原审查明的事实，本案触碰事故发生时没有直接目击者，宇航养殖公司系事后才予报案，因此事故发生的具体时间和过程等事实均缺乏直接证据证明。为此，一审法院应宇航养殖公司的申请，向象山海事处调取了有关水上交通事故调查询问笔录、事故现场勘验记录、事故现场照片及被撞鱼排和“浙普26523”轮的油漆样本等证据，并依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所对触碰事故现场残留在鱼排上的油漆与“浙普26523”轮水线以下左右两弦接近船艏部位的油漆进行同一性对比鉴定。浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定后出具鉴定报告，确认西沪港被撞鱼排南首第一排及第二排木板油漆样本与“浙普26523”轮水线况下左舷接近船艏油漆样本具有同一性。原审法院依据该鉴定结论认定“浙普26523”轮系本案触碰事故的肇事船舶，并无不当。佳得公司主张浙江出入境检验检疫鉴定所和两个鉴定人不具备鉴定资质，鉴定方法不当，其出具的鉴定报告不具有法律效力。由于浙江出入境检验检疫鉴定所系一审法院从《宁波海事法院鉴定人名册》中指定，该所具备司法鉴定资格，一审法院委托其鉴定亦征询了双方当事人的意见，佳得公司在一审质证时对该所所作鉴定报告的真实性并无异议，且也未提供相反证据推翻该鉴定结论，因此原审判决认定浙江出入境检验检疫鉴定所出具的鉴定结论具有客观中立性，并无不当之处。另，根据原审认定事实，根据宇航养殖公司的《水域滩涂养殖使用证》记载，该证对于养殖区域的经纬度坐标均作出明确标注，佳得公司主张鱼排的位置不清楚，缺乏事实依据。在一审质证时，佳得公司对“浙普26523”轮照片的真实性予以确认，对蒋武君、胡存浩谈话笔录不予确认。原审法院以这两份证据均系原件为由，认可其真实性，但认为这两份证据所证明的内容将结合全案证据及庭审情况予以认定。从原审法院判决结果看，原审法院并未将这两份证据作为认定“浙普26523”轮为肇事船舶的唯一证据，而是在综合全案证据和客观事实的基础上，依据浙江出入境检验检疫鉴定所的鉴定报告作出认定。佳得公司主张本案有关海事部门没有对“浙普26523”轮进行痕迹检验，蒋武君、胡存浩谈话笔录属于传来证据，不具备证据效力，缺乏事实依据。关于本案受损鱼排损失数额的认定。本案中，宇航养殖公司起诉主张鱼排遭受损失共计203.8万元。为此一审法院委托宁波市渔业环境监测站对本案触碰事故造成的鱼排损失进行了鉴定和评估。该监测站依据象山海事处的《水上交通事故现场勘查记录》、宇航养殖公司的《网箱养殖日志》及有关购买鱼苗及鱼排设施的票据等证据作出鉴定报告，认定本案触碰事故造成网箱内养殖的鲈鱼和黑鲷逃逸或死亡、养殖设施损失共计113.8万元，原审法院对该鉴定结论予以采纳，并无不当。佳得公司主张《网箱养殖日志》系宇航养殖公司单方制作不能证明投放鱼类数量和养殖时间，有关购鱼苗的支付票据不能证明网箱中有养殖物，但对此主张佳得公司没有举证证明，原审法院未予支持，并无不当。综上，佳得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回舟山市普陀区佳得工贸有限公司的再审申请。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一三年十二月十八日书记员 李 娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宁刑终字第203号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）程晓飞。2013年6月24日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人程晓飞犯强奸罪一案，于2013年11月26日作出（2013）江宁刑初字第438号刑事判决。原审被告人程晓飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年6月14日凌晨四时左右，被告人程晓飞在其位于南京市江宁区东山街道文靖路的租住处二楼阁楼内，采用捂嘴、按压等手段，欲强行与其同居女友尤某的表妹徐某某（被害人，时年24岁）发生性关系，但因徐某某极力反抗而未得逞。作案后，程晓飞逃离现场。同年6月23日，被告人程晓飞主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审判决认定上述事实，有在第一审开庭审理中经质证确认的被告人程晓飞的供述和辩解及辨认笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人尤某、边某枚、徐某元的证言，被害人徐某某的病历材料，公安机关出具的现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、情况说明、人身检查笔录、户籍资料和发破案及抓获经过等证据证实。原审人民法院认为，被告人程晓飞以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人程晓飞在实施犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人程晓飞案发后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，以强奸罪判处被告人程晓飞有期徒刑三年十个月宣判后，原审被告人程晓飞不服，提出上诉。上诉人程晓飞及其辩护人均提出“程晓飞犯罪未遂，且具有自首情节，犯罪情节较轻，原审量刑过重”。本院经审理查明上诉人程晓飞犯强奸罪的事实与原审判决认定一致。上诉人程晓飞及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）程晓飞以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。关于上诉人程晓飞及其辩护人提出“程晓飞犯罪未遂，且具有自首情节，犯罪情节较轻，原审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人程晓飞的供述和辩解、被害人徐某某的陈述及其病历材料以及情况说明、人身检查笔录和发破案及抓获经过等证据证实，上诉人程晓飞采取暴力手段，欲强行奸污其同居女友的表妹，不仅违法犯罪，而且有违伦理，程晓飞虽系强奸犯罪未遂、具有自首情节，但其犯罪行为不属于情节较轻，对其在法定量刑幅度内处以有期徒刑三年十个月，并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  方兴宇代理审判员  李 涛代理审判员  王国茂二〇一三年十二月十八日书 记 员  李伟伟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江天海纸业有限公司。法定代表人：肖红，该公司董事长。委托代理人：陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：季婷婷，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中外运有限公司。法定代表人：赵阳，该公司总经理。委托代理人：史晓沪，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：钱勤，该公司职员。再审申请人浙江天海纸业有限公司（以下简称天海公司）因与被申请人浙江中外运有限公司（以下简称中外运公司）海上货物运输合同纠纷一案不服浙江省高级人民法院（2013）浙海终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天海公司申请再审称：1、原审认定奥柏亚运有限公司（以下简称奥柏公司）与天海公司有业务往来缺乏证据证明；2、原审认定本案编号为CNSHA361080118的提单系奥柏公司于2012年4月授权变更提单抬头前所签发缺乏合法证据佐证；3、原审认定中外运公司接受委托签发提单的行为不存在过错系事实认定错误，且适用法律错误。请求对本案进行再审。中外运公司提交意见认为：1、中外运公司仅是货运代理人，不应承担无单放货的责任；2、中外运公司是受案外人奥柏公司委托签发提单，该提单已由奥柏公司向交通运输部申请并登记备案，中外运公司不存在选任承运人的过错；3、天海公司诉请的货款损失不应由中外运公司承担，订舱费也不存在返还的基础，相应的利息不存在。请求驳回天海公司的诉请。本院认为，根据原审查明的事实，天海公司虽然是以海上货物运输合同无单放货为由提起诉讼，但二审判决根据双方当事人对案件证据的质证情况，结合中外运公司向天海公司收取代理费用的事实，确认中外运公司与天海公司之间系货运代理合同关系，并无不当。针对天海公司的再审申请理由，本案审查重点是：中外运公司签发本案提单是否具有授权及本案提单是否依法登记备案。本案中，一审法院到交通运输部调取了编号为MOC-NV01835的提单、奥柏公司的申请书、无船承运业务经营者名单、奥柏公司无船承运业务资格证等证据。由于上述证据系法院直接调取，且为交通运输主管机关确认或出具的公文书证，二审法院确认其合法性，并无不当。天海公司主张上述证据不具备合法形式和证明效力，缺乏充分依据。二审法院关于奥柏公司依法具有无船承运人资格，中外运公司已取得奥柏公司的签发提单授权，中外运公司签发的本案提单编号与奥柏公司备案的提单编号一致，中外运公司签发本案提单并无过错，不应承担承运人责任的认定，具有事实和法律依据，并无不当。虽然本案提单抬头及落款部分显示承运人名称为OPERASIA CONTAINER LINES，与奥柏公司英文名称不一致，但是根据上述交通运输部出具的证据，本案提单系奥柏公司依法取得无船承运人资格后申请变更备案提单抬头前一直使用的提单，且为奥柏公司所认可，故天海公司主张本案提单没有依法登记备案，缺乏事实依据。另，天海公司依据2004年12月22日《交通部关于公布违规经营无船承运业务经营者名单的公告》，主张OPERASIA CONTAINER LINES与奥柏公司不存在事实和法律上联系，但由于该公告发布于奥柏公司登记备案并取得无船承运人经营资格之前，并不能充分证明奥柏公司与OPERASIA CONTAINER LINES系相互独立的关系，故天海公司该主张缺乏事实和法律依据。综上，天海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江天海纸业有限公司的再审申请。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一三年十二月二十三日书记员 李 娜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00059号罪犯袁达炳，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省通山县人民法院于二〇一一年六月十七日作出（2011）通刑初字第52号刑事判决，以被告人袁达炳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币15940元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，于同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯袁达炳在服刑中获监狱五次表扬，并被评为监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯袁达炳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯袁达炳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁达炳减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一三年十二月三十日书记员 鲁习梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中民二初字第2174号原告闫军祥，男，汉族，1966年6月1日生，住郑州市。被告张瑜。本院在审理原告闫军祥诉张瑜买卖合同纠纷一案中，原告闫军祥于2013年12月18日以被告已履行义务，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫军祥申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告闫军祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫军祥负担。审判员  李建丽二〇一三年十二月十八日书记员  孟 蕾
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1013号原告王林娣，女，汉族，居民。委托代理人于海兵，律师。被告王丰华，男，汉族，居民。被告曹丽平，女，汉族，居民。原告王林娣与被告王丰华、曹丽平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王林娣的委托代理人于海兵到庭参加诉讼，被告王丰华、曹丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林娣诉称：请求法院依法判令被告王丰华、曹丽平偿还原告借款5万元。诉讼费由两被告承担。被告王丰华、曹丽平未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年7月1日，被告王丰华向原告王林娣出具借条一份，主要载明：“借条今借王林娣人民币五万元正，借用1.5年今借人王丰华2011.7.1”。后原告向被告多次催要上述借款无着，遂向本院提起诉讼。另查明，被告王丰华与被告曹丽平系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王林娣主张被告王丰华、曹丽平偿还借款50000元，有被告王丰华出具的借条为证，被告王丰华应负清偿借款的责任。因被告王丰华出具借条的时间发生在夫妻关系存续期间，应认定该借条为被告王丰华与被告曹丽平的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丰华、曹丽平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王林娣借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王丰华、曹丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1050元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，账号：4001010********）。审 判 长  徐一峰审 判 员  高 建代理审判员  刘大维二〇一三年十二月五日书 记 员  徐业婷
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝三中法刑执字第04733号罪犯李飞，男，1987年11月19日出生，重庆市垫江县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市垫江县人民法院于2007年8月28日作出（2007）垫刑初字第136号刑事判决，认定李飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年1月5日、2012年5月11日裁定共对其减去有期徒刑二年四个月。执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月11日以罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑一年六个月。（刑期起止时间为：自2007年3月17日起至2014年5月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨永能代理审判员  张 斌二〇一三年十二月十六日书 记 员  阮雪生
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）南执字第11333号 申请执行人程居红，女，1979年10月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人安中平，男，1976年12月10日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第10619民事调解书，向被执行人安中平发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人安中平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安中平银行存款180万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振东 二〇一三年十二月三十日 书记员  王 琦
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙刑一终字第223号原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。上诉人（原审被告人）厉启飞。因犯赌博罪于2008年6月17日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币22000元。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押杭州市看守所。辩护人蒋翔。浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人厉启飞犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月29日作出（2013）浙杭刑初字第165号刑事判决。厉启飞对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月1日晚，经电话联系，被告人厉启飞在杭州市江干区凯旋路神农宾馆门口，以人民币6000元的价格将冰毒1包（经鉴定，净重29.96克，检出甲基苯丙胺）贩卖给柴某，被公安机关当场抓获。同时，公安机关从被告人厉启飞上衣口袋内查获冰毒1包（经鉴定，净重14.93克，检出甲基苯丙胺），从其随身携带的黑色包内查获冰毒9包（经鉴定，净重9.73克，检出甲基苯丙胺），并在其暂住的江干区凯景公寓1单元1505室内查获大量毒品（经鉴定，共计净重252.33克，检出甲基苯丙胺）。其中，从厉启飞租房内一包装盒内查获的净重99.32克的晶体，经鉴定甲基苯丙胺含量为97.5%；从厉启飞租房中黑白塑料袋内查获的净重134.26克的晶体甲基苯丙胺含量为93.5%。综上，从被告人厉启飞交易毒品的现场及其租房内共查获含甲基苯丙胺的冰毒306.95克。公安机关另还从厉启飞身上及租房内扣押人民币21050元及诺基亚手机、苹果手机、WISHWAY手机各1部、电子称1台。原审根据上述事实及相关法律，以贩卖毒品罪判处被告人厉启飞无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪工具手机2部、电子称1台予以没收，上缴国库。被告人厉启飞上诉及其辩护人提出：其主观上没有贩卖毒品的故意，本次贩卖毒品的行为系受特请引诱；不应将查获的毒品全部计入其贩卖的数量；其能够如实供述，且涉案毒品大多未流入社会。原判量刑畸重，请求依法从轻改判。经审理查明，原判认定被告人厉启飞贩卖毒品的事实，有证人柴某、张某甲、张某乙、方某、邱某等的证言，搜查笔录及照片、扣押决定书，毒品检验报告、鉴定报告，现场检测报告书，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书、刑事判决书、公安机关情况说明等证据证实。厉启飞亦有供认在案，所供与上述证据所证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：厉启飞贩卖毒品时被当场抓获，除现场交易的毒品外，另在其身上和租房内查获冰毒共计276.99克以及电子称、现金两万余元、手机三部。在案另有多名证人指认厉启飞曾从事贩毒行为。厉启飞具有贩毒故意，厉启飞及其辩护人提出本案系犯意引诱的理由不能成立，不予采纳。厉启飞虽在接受公安机关的第一次讯问时，对其基本犯罪事实供认不讳，但其后翻供，不能认定其有如实供述自己罪行的情节。本案所涉毒品虽尚未流入社会，但不足以减轻厉启飞的罪责。厉启飞及其辩护人分别就此所提理由亦不能成立，不予采纳。本院认为，被告人厉启飞违反国家毒品管制法律，为非法牟利，明知是甲基苯丙胺类毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品数量达300余克，依法应予惩处。厉启飞上诉及其辩护人提出从轻处罚的理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周步青代理审判员  连 郑代理审判员  严成钢二〇一三年十二月十八日书 记 员  高 杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25441号罪犯朱明吉，男，1971年12月3日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○七年八月二十一日作出（2007）昭中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人朱明吉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十日以（2006）云高刑终字第1422号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3061号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22850号裁定书减刑一年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱明吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱明吉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱明吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯朱明吉减去有期徒刑十个月(刑期自2010年11月2日起至2028年3月1日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第00091号罪犯杨阳，现在河北省子监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年10月22日作出（2010）西刑二初字第00119号刑事判决，以被告人杨阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。经审理查明：罪犯杨阳在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨阳减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月17日起至2014年3月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 勇代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一三年十二月二十八日书 记 员  孙世伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林金民初字第454号原告林州市农村信用合作联社城郊信用社，地址林州市开元区人民街西段。负责人李广义，该社主任。委托代理人秦志军、王晓柳，该社职工。被告王立强，男，1978年12月31日出生，汉族，住林州市。被告秦志伟，男，1978年2月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告张林方，男，1973年7月21日出生，汉族，住林州市。被告林州市太行建设工程有限公司，地址林州市开元区太行路**。法定代表人闫青云。本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告王立强、秦志伟、张林方、林州市太行建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。案件受理费10476元，减半收取5238元，由原告负担。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一三年十二月七日书 记 员  邢林军
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）合刑初字第595号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人李国富，男，1984年10月4日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因吸毒于2013年4月18日被合浦县公安局行政拘留十五日，2013年5月3日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2013］599号起诉书指控被告人李国富犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员曾千容出庭支持公诉，被告人李国富到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控： 2013年3月31日9时许，被告人李国富窜到合浦县西场镇五浪江村委会柴头坑村十七队陈某1家，入室撬锁盗走现金人民币20700元，同年4月1日，被告人李国富归还受害人陈某120000元，其中700元已经花完。 2013年3月28日13时许，被告人李国富窜到合浦县西场镇五浪江村委会大村五队7号李某1家的厨房内，盗窃了祥云威龙牌电瓶1只。经评估，该电瓶价值人民币106元。 2013年4月12日12时许，被告人李国富窜到合浦县西场镇西镇村委会老学校村五队72号莫某1家中，盗窃莫某1的绿佳牌电动车一辆。经评估，该电动车价值人民币1312元。 2013年4月14日12时许，被告人李国富窜到合浦县西场镇大窝塘村委会下蛇塘村九队20号何某1家，盗窃何某1的S108手机一台，经评估，该手机价值人民币210元。 2013年4月17日12时许，被告人李国富窜到合浦县西场镇蚬港村委会邓屋村三队25号裴某1家中，盗走台菱牌电动车一辆。经评估，该电动车价值人民币为2696元。 上述事实，被告人李国富在开庭审理过程中无异议，并有被告人李国富供述及辨认笔录，被害人陈某1、何某1、裴某1陈述及辨认笔录，被害人李某1、莫某1陈述，证人叶某、陈某2证言及辨认笔录，证人李某2、陈某3证言，提供物品清单，被盗物品票据及刑事照片，估价结论及鉴定结论通知书，现场勘查笔录，行政处罚决定书及戒毒决定书，户籍证明、归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国富以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在案发后归还被害人陈某1人民币20000元，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李国富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2015年7月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓端齐 二〇一三年十二月二十七日 书记员  陈泰美 适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛源甲德商贸有限公司。法定代表人：庄瑞贞，该公司总经理。委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古阜丰生物科技有限公司。法定代表人：徐恒山，该公司总经理。委托代理人：宋小春，该公司法律顾问。委托代理人：胡顺桂，该公司法律顾问。再审申请人青岛源甲德商贸有限公司（以下简称源甲德公司）因与被申请人内蒙古阜丰生物科技有限公司（以下简称阜丰公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民三终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源甲德公司申请再审称：1.阜丰公司向法院提交的源甲德公司的送货表记载的每日每月所送煤炭热值并没有明显的起伏变化，所供煤炭均是通过化验热值达标。故源甲德公司提交的送货表是真实记录，阜丰公司应按此真实记录给付煤款。2.阜丰公司于2009年9月就已知源甲德公司所供煤炭热值不够，但直到一个月后送货才停止。期间，阜丰公司既没有通知源甲德公司，又不要求退货，也不保留所供煤炭以备查验，反而全部使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，买受人怠于通知的，应视为标的物的数量或者质量符合约定，阜丰公司拒付煤款缺乏依据。3.阜丰公司没有对债权转让通知提出异议，阜丰公司应按债权转让通知载明的债权数额付款。源甲德公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院认为，阜丰公司应向源甲德公司支付的煤款及应支付的受让债权的数额问题是本案争议焦点。(一)关于阜丰公司应当向源甲德公司支付煤款的数额问题根据源甲德公司向阜丰公司供应煤炭的送货表显示，源甲德公司共向阜丰公司供煤685车，按当时煤炭检测热值计算价值为8557058.57元，源甲德公司主张阜丰公司应按照该送货表支付全部煤价款。对此，本院认为，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院已生效的（2010）玉刑初字第84号刑事判决已经认定，源甲德公司的业务人员曹连许等人在案涉煤炭的供应过程中，通过向阜丰公司检验人员庄新密等行贿的方式，以达到以次充好，提高煤炭检验热值的目的。故源甲德公司向阜丰公司供应煤炭时存在检测热值高于煤炭实际热值的客观事实。因此，源甲德公司主张阜丰公司应按照送货表上记载的检测热值支付全部煤款的理由，明显与事实不符，本院不予支持。(二)关于源甲德公司主张阜丰公司怠于通知出卖人交付的标的物质量不合格，应视为交付标的物的质量符合约定的问题。本院认为，源甲德公司作为出卖人，其业务人员通过行贿方式以次充好交付货物的行为损害了买方的利益，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，源甲德公司对其所交付的标的物仍应承担瑕疵担保责任。源甲德公司认为应当推定交付的标的物符合约定的主张不能成立，本院不予支持。二审法院考虑到阜丰公司也存在管理不善过错责任，在阜丰公司已支付煤炭款400万元的基础上，酌判阜丰公司再向源甲德公司支付180万元，即阜丰公司向源甲德公司共支付煤炭款580万元，并不显失公平。(三)关于阜丰公司应当向源甲德公司支付受让债权的数额问题源甲德公司依据其与青岛浩威国际物流有限公司（以下简称浩威公司）签订的《债权转让协议书》，取得了浩威公司对阜丰公司的债权，并及时通知了债务人阜丰公司，该债权转让有效。源甲德公司有权向阜丰公司主张权利，但债务人阜丰公司也享有对让与人浩威公司的抗辩权，以对抗受让人源甲德公司。源甲德公司主张其受让于浩威公司的债权转让款为607397.79元，但阜丰公司只认可其欠浩威公司302623.96元。因源甲德公司提供的《内蒙古阜丰生物科技有限公司收货单》均为复印件，无法与原件核对。一、二审根据阜丰公司自认的事实，判决阜丰公司应当给付源甲德公司受让债权302623.96元，并无不当。综上，源甲德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛源甲德商贸有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  李 春代理审判员  高 榉二〇一三年十二月二十九日书 记 员  王永明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00445号罪犯朱宗海，男，生于1978年8月28日，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。安徽省淮南市八公山区人民法院于2009年1月9日作出（2009）八刑初字第05号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱宗海在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯朱宗海在服刑期间曾因违规行为受到扣分处理，后经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年8月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱宗海确有悔改表现，符合法定减刑条件。但系累犯首次减刑扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱宗海减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅