河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初4885号原告：吉林省嘉盛劳务服务有限公司，住所地：吉林省长春市二道区吉盛小区1-22栋2单元304号房，统一社会信用代码：91220105MA17056C54。法定代表人：王学玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：付振宣，袁高威（实习），河南程功律师事务所律师。被告：庐江县百顺勘察劳务服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐州镇丝绸路（安正御龙湾小区11号楼206室），统一社会信用代码：9134012439556626XU。法定代表人：张丽娟，任公司总经理。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏双喜，男，汉族，1979年10月18日，住安徽省巢湖市庐江县，该公司总经理。被告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路2号，统一社会信用代码：911100001025847723。法定代表人：刘小刚，任公司董事长。委托诉讼代理人：肖军涛，男，汉族，1983年10月18日生，住北京市怀柔区，系该公司员工。被告：张丽娟，女，汉族，1981年2月17日生，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。第三人：杨建平，男，汉族，1970年10月15日生，住江苏省宜兴市。原告吉林省嘉盛劳务服务有限公司(以下简称嘉盛公司)因与被告庐江县百顺勘察劳务服务有限公司（以下简称百顺公司）、中铁十六局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十六局）、张丽娟、第三人杨建平建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月14日、2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的法定代表人王学玲及其委托代理人付振宣、袁高威，被告百顺公司的委托代理人左东升、夏双喜，被告中铁十六局的委托代理人肖军涛，被告张丽娟的委托代理人左东升，第三人杨建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款1505466元及利息损失（以1505466元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月20日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告桩基人员闲置费120000元及利息损失（以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月20日起计算至实际给付之日止）；3、被告中铁十六局、张丽娟对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告嘉盛公司与被告百顺公司签订《郑许市域铁路工程钻孔灌注桩施工合作协议书》一份，约定由原告嘉盛公司分包建设被告百顺公司从被告中铁十六局承包的郑许市域铁路工程中的部分桥梁、路基、车站桩基工程。合同签订后，原告的反循环钻机就进入郑许市域铁路工地，但未能开工，直到20l8年11月25日才正式开钻，被告方项目负责人张卫民向原告方出具了《证明一份》，双方最终协商确定桩基人员闲置费为120000元;工程于2019年7月19曰竣工，项目负责人张卫民出具《反循环钻机已完成工作量汇总》，依据双方合同约定单价核算，工程总价款为1866370元，被告仅支付330000元预付款，油费30904元，尚欠工程款1505466元未支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告百顺公司属违法分包，被告中铁十六局应在欠付工程款范围内承担支付工程款的责任;被告百顺公司系被告张丽娟独资设立的公司，如被告张丽娟不能证明自已的财产独立于被告百顺公司的财产，被告张丽娟应对上述欠款承担连带责任。被告百顺公司、张丽娟答辩:1、案涉工程百顺公司与原告签订的分包协议，但是该工程的实际施工人为杨建平；2、工程实际施工期间，答辩人已向杨建平分五次支付了70万元工人工资，向原告支付了工程款33万元，油费72000元，其他电费、场地出租费用等费用9万元，合计以上被告已向实际施工人和原告支付了共计119.2万元。按照合同约定支付工程款的75%，已经达到合同约定的付款节点；3、依照合同约定，下余25%工程款，原告要与被告进行决算，决算后被告才向原告支付该25%的工程款。由于原告和实际施工人杨建平一直未与被告进行实际决算，所以付款条件没有成就，请求法庭依法驳回原告对被告百顺公司、张丽娟的诉讼请求；4、原告和实际施工人都没有与答辩人约定，答辩人需要支付工程闲置费用12万元及利息，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回；5、原告的法定代表人王学玲与本案第三人杨建平系夫妻关系，在工程施工期间杨建平向本案答辩人借资70万元，且本案原告为一人有限公司，一人有限公司的资产应当与杨建平共有夫妻共同财产；6、答辩人支付给原告的70万元，其中有答辩人委托庐江县和喜建筑劳务有限公司向杨建平支付32万元，夏双喜通过微信转账支付6000元，还有公司员工陈昆风微信转账5000元给杨建平，通过被告百顺公司转账支付给杨建平17万元，且在银行转账记录上记录了浇筑桩工程款或者是桩机工程款。其余的199000元是杨建平在工程施工期间向答辩人多次以现金的方式借支的。7、由于案涉工程的实际施工人为杨建平，且杨建平与原告法定代表人系夫妻关系，被告百顺公司有充分理由相信被告百顺公司与原告签订的分包协议，约定的案涉工程实际施工人是杨建平，被告百顺公司向杨建平转账支付及杨建平平时多次向被告百顺公司借支的199000元工程款是符合法律规定的。被告中铁十六局辩称：被告中铁十六局与被告百顺公司签订的有效的施工合同，我公司在现场管理时发现，现场施工是由杨建平带领劳务工人及负责该段施工的相关事务。第三人杨建平述称：工地是从2018年9月10号进场，正式开工是在11月28号，2019年7月25日工程完工，全部由我本人带领劳务工人施工。经审理查明:2018年9月10日，原告嘉盛公司（乙方）与被告百顺公司（甲方）签订《郑许市域铁路工程钻孔灌注桩施工合作协议书》一份，约定由原告嘉盛公司分包建设被告百顺公司从被告中铁十六局承包的郑许市域铁路工程中的部分桥梁、路基、车站桩基工程。承包模式为扩大劳务方式承包，包工不包料、包设备、包安全、包辅材、包工期、包验收及基桩施工过程全部工序。承包价格：本协议按照钻孔灌注桩成桩合格工作量，采用每米固定综合单价（含增值税）承包方式。固定综合单价包括（但不限于）：人工费、机械设备使用费、材料费（明确甲供材料除外）、辅助材料费、临时设施费、水电费、文明施工费、安全设施费、保险费、管理费、税费和利润等一切费用。采用旋挖钻或反循环钻孔必须根据甲方主管单位要求的设备确定，每米固定综合单价桩径1250mm，单价为120元/m；桩径1000mm，单价为110元/m；桩径600mm，单价为105元/m；采用反循环钻成孔桩径600mm，固定综合单价为90元/m。除甲方明确限额提供的钢筋、混凝土、钢模板及甲供材料外，施工过程中明示或暗示发生的所有相关费用均含在相关综合单价内甲方不再另行支付。本工程质量验收标准为合格。工程款结算分为中期验收计量和竣工结算两部分。甲方将于每月28-30日对乙方完成的合格工程进行中期验收计量，支付合格工作量工程款的75%。工程质量保证金按计价金额的5%控制，用于质量缺陷责任期内（桩基工程项目竣工验收合格之后2年内）发生应由乙方承担的费用。乙方在完成合同内容并经竣工验收合格90日后付清除质量保证金以外的所有余款。合同签订当日，嘉盛公司即安排人员、设备入住工地等待施工，于2018年11月25日正式施工，百顺公司施工管理人员张卫民于正式施工当日向原告方出具证明一份，内容显示“兹有王学玲两台反循环钻机于2018年9月10日进入郑许市域铁路工地，于2018年11月25日正式开钻，进场时来工人4人等待开工，情况属实”。施工过程中，2019年5月20日，被告百顺公司工地管理人员张卫民向原告出具反循环钻机已完成工作量汇总表，内容显示桩径1m有37根，共计1109m；桩径1.25m有5根，共计263m；桩径0.6m有786根，共计18078米。截止2019年7月25日，被告百顺公司工作人员张卫民向原告支付工程款330000元，原告自认被告支付30904元油费。2019年8月30日被告百顺公司通过庐江县和喜建筑公司向杨建平银行转账20000元；2019年9月29日向杨建平银行转账50000元；2019年11月23日向杨建平银行转账20000元；2020年1月23日向杨建平银行转账170000元；2020年1月22日向杨建平银行转账230000元；2019年8月11日陈昆风通过微信向杨建平转账5000元；2020年1月23日夏双喜通过微信向杨建平转账6000元。上述转账金额共计501000元。后杨建平向百顺公司出具借条一份，借条内容显示：“今借庐江县百顺勘察劳务服务有限公司现金价转账共计（柒拾万元）￥：700000元用途吉林省嘉盛劳务服务有限公司拟备用金在许昌市长葛市郑许转轨线工地备注：和这个法人王学玲是夫妻关系因这个单位无法开票据已百顺勘察劳务服务有限公司代借杨建平付吉林省嘉盛劳务服务有限公司劳务工资借款人：杨建平2020年1月23日”。第三人杨建平于2021年1月19日出境至澳门，于2021年1月24日从澳门入境。被告中铁十六局未付被告百顺公司的工程款（包含但不限于涉案工程）数额为268041元，其认可该款项为质量保证金。原告于2019年7月25日完成施工。后因工程款结算问题产生矛盾，原告诉至本院。另查明：原告嘉盛公司系自然人独资公司，该公司法定代表人王学玲与第三人杨建平于2018年7月20日登记结婚，于2020年3月20日办理离婚手续。2019年10月1日，第三人杨建平向原告公司法人王学玲出具声明协议书，协议书约定涉案工程款由王学玲一人支配，与杨建平无关。被告百顺公司法定代表人为张丽娟，该公司类型为一人有限责任公司。本院认为:原、被告签订的《钻孔灌注桩施工合作协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行义务。原告嘉盛公司按照合同约定内容完成施工义务，被告百顺公司应当向其支付工程款。本案争议的焦点是被告百顺公司支付给第三人杨建平的款项是否应当抵扣工程款。首先，本案涉案工程系第三人杨建平介绍，被告百顺公司基于对杨建平的信任将涉案工程分包给原告。且原告公司系自然人独资公司，原告公司法人王学玲与第三人杨建平系夫妻关系，双方未约定书面付款方式，被告支付工程款的时间发生在第三人杨建平与王学玲夫妻关系存续期间，杨建平虽无委托收款手续，但应构成表见代理，被告百顺公司有理由相信将款项支付给第三人杨建平即履行支付涉案工程款的义务。其次，第三人杨建平与王学玲之间的声明协议书仅对二人发生法律效力，不能对抗第三人。原告也未提供证据证明被告百顺公司对双方的声明协议知情，被告向第三人支付工程款并无不当。第三，虽然借条上显示的时间为2021年1月23日，该日期第三人虽在澳门，但原告未提供证据证明被告百顺公司明知第三人杨建平在澳门进行非法活动的证据，且被告支付工程款均在转账时予以注明，作为被告无法知情杨建平与王学玲夫妻之间存在的矛盾，无论支付的款项是否用于涉案工程均不影响被告系履行支付工程款的义务。被告解释借条系后补符合常理。综上，被告百顺公司支付给第三人杨建平的款项应当抵扣工程款。根据被告提供的证据，被告通过转账的方式向第三人转账501000元，其他款项证据不足，本院认定被告百顺公司向杨建平支付工程款501000元。根据《钻孔灌注桩施工合作协议书》约定，被告百顺公司在嘉盛公司完成合同工作内容并经竣工验收合格后90日后应付清除质量保证金以外的所有余款。本案中工程的总发包方中铁十六局在庭审中认可其尚有268041元未支付给被告百顺公司，且该款项为质量保证金，故本院认定涉案工程已经竣工验收合格。被告百顺公司应当支付原告95%的工程款。根据双方提供的证据,原告完成工程量价款为1780570元[263米×120元/米+1109米×110元/米+18078米×90元/米]，扣除已经支付的861904元（330000元+501000元+30904元），被告百顺公司应当支付原告的工程款数额为829637.5元（1780570元×95%-861904元）。原告提供的张卫民反循环钻机已完成工作量汇总中杨群所备注的2019年7月3日-7月19日的工程量，由于被告对该备注不予认可，且原告亦承认该备注系后来添加，原告也未提供其他证据予以补强，本院对该工程量不予认可。关于原告诉请的基桩人员闲置费，双方签订的《钻孔灌注桩施工合作协议书》中明确约定固定综合单价包括（但不限于）：人工费、机械设备使用费、材料费（明确甲供材料除外）、辅助材料费、临时设施费、水电费、文明施工费、安全设施费、保险费、管理费、税费和利润等一切费用。除甲方明确限额提供的钢筋、混凝土、钢模板及甲供材料外，施工过程中明示或暗示发生的所有相关费用均含在相关综合单价内，甲方不再另行支付，对该项费用，本院不予支持。关于原告诉请的利息损失，被告认可原告完成其工程量退场时间为2019年7月25日，由于原告所施工的工程为桩基工程，该工程应完工后立即验收。双方在合同中约定被告百顺公司在完成合同内容并经竣工验收合格90日后付清除质量保证金以外的所有余款。故原告诉请的利息损失时间为2019年10月24日（2019年7月25日+90日的次日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。因案涉工程未过质保期，且被告中铁十六局已将工程款支付给被告百顺公司，故原告诉请被告中铁十六局承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可在质保期后另行主张质量保证金。原告的其他诉请过高，本院不予支持。被告百顺公司未提供相应证据证明张丽娟与被告百顺公司没有财产混同，被告张丽娟对上述应付工程款承担连带责任。被告百顺公司、张丽娟关于驳回诉请的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庐江县百顺勘察劳务服务有限公司支付原告吉林省嘉盛劳务服务有限公司工程款829637.5元及利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告张丽娟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吉林省嘉盛劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19429元，减半收取9715元，由被告庐江县百顺勘察劳务服务有限公司、张丽娟承担5354元，原告吉林省嘉盛劳务服务有限公司承担4361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二一年二月三日书记员  关 景