云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2659号原告：王明菊，女，1957年11月5日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告：杨春，女，1982年1月4日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：王良伟，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：思茅区南屏镇曼连村土桥小组。住所：普洱市思茅区南屏镇曼连村土桥小组。负责人：方培忠，该小组组长。委托诉讼代理人：张和仙，女，1970年5月10日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭英，女，1983年1月7日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。原告王明菊、杨春与被告思茅区南屏镇曼连村土桥小组（以下简称土桥小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明菊，原告王明菊、杨春共同委托诉讼代理人王良伟，被告土桥小组负责人方培忠及委托诉讼代理人张和仙、郭英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明菊、杨春向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告享有位于被告处田坝水田6.92亩的农村土地承包经营权；2、请求判令被告三日内向原告支付田坝水田土地补偿款615612.00元；3、请求判令被告向原告支付泡木果箐土地补偿款48708.00元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1984年11月9日，原告王明菊带着与前夫生育的女儿杨春和被告村民杨小桥结婚，并将两原告的户口转入杨小桥户内。2016年9月4日，因修建铁路征收被告所有的泡木果箐渣场集体土地，按分配方案两原告应分配得土地补偿款48708.00元；2017年，因棚户区改造两原告承包经营的田坝水田6.92亩被全部征收，按分配方案两原告应分配得土地补偿款615612.00元。综上，两原告共应分配得土地补偿款664320.00元，但被告却拖延至今未向两原告发放，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告土桥小组辩称，1、修建火车站而征收泡木果箐渣场土地中没有杨小桥户耕种田地，因此，杨小桥户没有权利分配得该土地补偿款；2、棚户区改造征收杨小桥户承包经营的田坝水田6.92亩，但分配方案是按1982年承包人即杨小桥、许美芳、钱美仙、袁森友以153903.00元/人分配。钱美仙现已农转非，应扣留于被告处，故两原告不属本案适格原告。综上，应驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、《结婚证》《户口簿》复印件各1份；2、《思茅市农村土顺延承包合同书》《农村土地承包经营权证》复印件各1份；3、《2020年土桥小组家脚耕田征地补偿公示》复印件1份。被告提供的证据有：1、《户口簿》复印件1份；2、《生产队实行包到户合同书》复印件1份。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：原告提供的证据有《土桥小组村民代表会决议》《补偿款分配名单》复印件各1份。欲证明，2016年9月4日，因修建铁路征收被告泡木果箐集体土地，按分配方案原告应补偿款48708.00元；被告质证认为，此次征收中没有杨小桥户耕种的土地。因此，杨小桥户无权分配得该土地补偿款。被告提供的证据有《村民代表大会决议》复印件1份。欲证明，2020年10月31日，经社员大会决议杨小桥户田坝水田征地补偿款中，因钱美仙已农转非，该份土地补偿款应由被告提留，许美芳领取一份，原告王明菊和其丈夫杨小桥各一份；原告质证认为，该决定内容与被告于2020年5月27日公布的分配方案相悖，且违反法律强制性，属无效，故不予认可。对原告提供的上述证据因与本案无关联性，本院不予采信；对被告提供的上述证据因属诉讼过程中被告补充作出的决定，且与被告于2020年5月27日公布的分配方案相悖，故本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：1981年，案外人许美芳带着与前夫共同生育的女儿钱美仙、儿子袁森友和被告土桥小组的经济组织成员杨小桥结婚。第一轮农村土地承包时，杨小桥与被告土桥小组于1982年5月1日签订《生产队实行包到户合同书》，约定由杨小桥户承包被告处的田坝水田6.92亩，承包人口4人，承包劳力2人。后因，双方感情破裂离婚。1984年11月9日，原告王明菊带着与前夫共同生育的女儿原告杨春和杨小桥结婚，两原告即将户口迁入杨小桥户内成为被告土桥小组的经济组织成员。婚后，上述签订的水田一直由原告王明菊与杨小桥耕种。第二轮农村土地承包时，杨小桥与被告土桥小组于1997年11月21日签订《思茅市农村土地顺延承包合同书》，约定由杨小桥继续承包被告的田坝水田6.92亩，承包期限自1998年1月1日起至2028年1月1日，家庭人口3人，承包人口4人，承包劳力2人。2007年3月1日，原思茅市翠云区人民政府向杨小桥颁发《农村承包经营权证》。2010年4月16日，杨小桥因病去世。随后，原思茅市翠云区人民政府重新向原告王明菊换发农地承包权证（2007）第2311010号《农村承包经营权证》，确认由原告王明菊户承包被告的田坝水田6.92亩，承包方代表为原告王明菊，承包期限自1998年1月1日起至2028年1月1日，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人为原告王明菊、杨春二人。2017年，因棚户区改造两原告承包的田坝水田被全部征收。2020年5月27日，被告村民代表大会决议田坝水田征地补偿款分配方案，确定以1982年田坝水田承包人数，以153903.00元/人的标准发放。随后，被告即向经济组织成员发放土地征收补偿款时，没有按照村民代表大会决议的分配方案向两原告发放土地征收补偿款。另查明，案外人许美芳与杨小桥离婚后，带着儿子袁森友与山东省即墨市西流蜂村的经济组织成员袁铁海结婚，并于2005年9月14日将户口转入袁铁海户内，其女儿钱美仙寄养于思茅区倚象镇竜竜村五里河社大伯家中，于1992年7月农转非。本院认为，集体经济组织成员权益主要指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。集体所有是一种特殊的物权形式，集体成员依法对集体财产享有集体所有权，这是集体成员权益产生、存在和行使的依据。本案中，被告土桥小组未按村民代表大会决议的分配方案向两原告发放土地征收补偿款。因此，该案案由应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据两原告提供的泡木果箐集体土地征收土桥小组村民代表会决议及补偿款分配名单证明的事实系另一法律关系审理范围，本院不予审理判决，两原告可另行处理。关于被告土桥小组是否能够提留一份土地补偿款153903.00元的问题。首先，农村土地属于村民集体所有，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，对农村土地补偿费的分配方案的确定和数额的计算属于村民自治的范畴，司法权应当尊重村民自治权。对此，《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第二款第三项明确规定土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……。”2020年5月27日，被告土桥小组公布的分配方案确定“以1982年田坝水田承包人数，以153903.00元/人”的分配和发放方式，并确定杨小桥户征地补偿人数4人，人民法院应当尊重。因此，对于两原告要求按照4人发放土地补偿款的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，两原告要求确认享有被告田坝水田6.92亩农村土地承包经营权的诉求，因已被全部征收，对此诉求不再予以处理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第二款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告思茅区南屏镇曼连村土桥小组于本判决生效之日起十日内支付原告王明菊、杨春田坝水田征地补偿款615612.00元；二、驳回原告王明菊、杨春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10443.00元，由原告王明菊、杨春负担1018.00元，被告思茅区南屏镇曼连村土桥小组负担9425.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二一年二月二十三日法官助理蒋富吉书记员田丝那