四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初59号原告：李俸烈，男，汉族，生于1971年2月3日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张瀚文，四川罡兴律师事务所律师。被告：四川省名臣房地产开发有限公司洪山佳兴综合市场项目部。负责人：李长润。委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。被告：四川省名臣房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段***号*栋*层**号。法定代表人：向林强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。原告李俸烈诉被告四川省名臣房地产开发有限公司洪山佳兴综合市场项目部（以下简称佳兴项目部）、四川省名臣房地产开发有限公司（以下简称名臣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）川1381民初361号民事判决书，被告名臣公司、佳兴项目部不服该判决，向南充市中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月24日作出（2017）川13民终3059号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张瀚文，被告名臣公司、被告佳兴项目部之共同委托诉讼代理人邓化俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带赔偿原告296，800元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算资金利息；2、请求判决二被告向原告支付违约金50,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，原、被告签订《阆中市洪山镇农贸市场升级改建拆迁协议》一份，约定：原告将自有的位于旧房门市1.5个，面积为53㎡，住房面积58㎡，地楼面积40㎡，按照洪山镇农贸市场项目规划改建。新房建成后按各自所在街道和原来顺序号还门市房。可是在房屋建成后在还房过程中，因为位置发生争议，为此双方经过协商在2016年8月27日，原、被告双方就已经建好的新门市签订《还房协议书》一份，约定：被告实际还原告门市1.5个，面积约56㎡（最后以产权面积为准），位置在进市场通道右边第二间。协议签订后，该门面被黄正明敲掉的隔墙迟迟没有恢复，导致原告长期无法取得房屋，后经过多次协商未果。现进市场通道右边第一间由被告交付给案外人杨明迁使用，我也无法取得进市场通道右边第二间门市，被告无法向我交付门市，其行为已经构成违约。要求被告按照我与被告签订的协议上约定的价格赔偿损失296,800元，并支付违约金50,000元。被告四川省名臣房地产开发有限公司、四川省名臣房地产开发有限公司洪山佳兴综合市场项目部辩称：1、被告已经按照与原告签订的还房协议履行了还房义务，并且向被告交付了门面；2、原告自行撤回对黄正明的起诉，系其个人行为，应由其承担相应的法律后果。黄正明没有理由占用两间门面，黄正明占有原告的房屋，应由原告向黄正明主张权利，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告原有门面位于阆中市，以原通道入口为参照点，原通道南面第一间为案外人杨明迁旧房屋，原通道北面第一间为原告旧房屋，原通道北面第二间为案外人黄正明房屋。名臣公司负责对阆中市洪山镇原农贸市场进行升级改建。2012年3月21日，原告李俸烈作为乙方与作为甲方的阆中市洪山镇农贸市场项目部（即被告佳兴项目部）签订《阆中市洪山镇农贸市场升级改建拆迁协议》（下称《改建拆迁协议》），《改建拆迁协议》中约定：1、乙方自愿将旧房门市壹点五个（面积53㎡），住房面积58㎡，地楼面积40㎡委托给甲方拆除。新房建成后按各自所在街道和原来顺序号还门市房，按抽签的方法还住宿房；2、门市还房法：以旧门市确认的面积1:1还；3、以上条款双方必须严格遵守，如一方违约，处以违约金50,000元整，承担相关违约责任。房屋修建好后，2016年8月27日，被告佳兴项目部作为甲方与乙方李俸烈签订《还房协议书》，约定：1、甲方应还乙方门市1.5个，面积53平方米；2、甲方实际还乙方门市1.5个，面积约56平方米，位置：进市场通道右第二间；3、门市、住房总价款实行多退少补，价格：门市5600元每平方米。《改建拆迁协议》、《还房协议书》中的朱虹路实为朱洪路。另查明，案外人黄正明作为乙方，于2012年3月21日与甲方被告佳兴项目部签订《阆中市洪山镇农贸市场升级改建拆迁协议》，约定：乙方自愿将旧房门市贰个，面积65.25㎡。新房建成后按各自所在街道和原来顺序号还门市房。农贸市场改建完成后，案外人杨明迁通过与被告协商，杨明迁取得现进市场通道北面第一间门面房，并且已对该门面进行了装修并使用。案外人黄正明实际占有进市场通道北面第二间、第三间门面房。原告于2017年1月18日以名臣公司、佳兴项目部、黄正明为被告提起诉讼，原告李俸烈在诉讼中向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告黄正明的起诉，本院于2017年8月1日依法裁定准许原告李俸烈撤回对被告黄正明的起诉。上述事实，有原、被告身份信息、《阆中市洪山镇农贸市场升级改建拆迁协议》、《还房协议书》、图片、调查笔录、原、被告陈述等为据。本院认为,被告佳兴项目部代表被告名臣公司与原告李俸烈在自愿、平等的基础上签订了《阆中市洪山镇农贸市场升级改建拆迁协议》，该《改建拆迁协议》成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，原、被告均应按照该协议履行自己的义务。《改建拆迁协议》约定新房建成后按各自所在街道和原来顺序号还门面房，即原告本应取得改建后的进市场通道北面第一间门面房。原告另与被告签订《还房协议书》，约定原告取得进市场通道右第二间，但根据案外人黄正明与被告佳兴项目部签订的《改建拆迁协议》约定，案外人黄正明应取得进市场通道右第二间房屋，故原、被告所签订的《还房协议》涉及案外人黄正明的权益，现二被告以该协议为依据，主张已将房屋交付给原告，且应由原告向案外人黄正明主张权利的辩称，本院不予认可。现被告不能向原告交付改建后的通道北面第一间门面房，原告主张被告按照双方签订《还房协议》中约定的门市价格5600元每平方米为参考价计算赔偿损失，本院认为被告不能履行自己的交房义务，应承担损害赔偿的责任，而原告主张的价格具有合理性，本院予以支持。原告主张从起诉之日（2017年1月18日）按银行同期贷款利率计算资金利息，本院认为原告要求支付利息也属于损害赔偿范围之内，但本院酌定从原告变更自己诉请之日起计算为宜，故被告应从2018年2月5日起按照中国人民银行一年期贷款利率计算296,800元的资金利息至支付完毕之日止。原、被告还在《改建拆迁协议》中约定了违约金，因被告不能履行交房义务，应承担违约责任，原告主张违约金50,000元，未过分高于造成的损失，对于该项主张，本院予以支持。被告佳兴项目部作为被告名臣房公司的机构之一，其代表被告名臣公司与原告签订《改建拆迁协议》的行为，应由被告名臣公司承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，判决如下：一、被告四川省名臣房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李俸烈损害赔偿金296,800元，并从2018年2月5日起按照中国人民银行一年期贷款利率计算资金利息至支付完毕之日止；二、被告四川省名臣房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李俸烈违约金50,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由被告四川省名臣房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 伏 瑚人民陪审员 马 勇人民陪审员 高小蒙二〇一八年四月三日书 记 员 朱倩倩