wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初28148号原告：黄赵兴，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被告：范稳雄，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告黄赵兴诉被告范稳雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄赵兴的委托诉讼代理人叶慧仪到庭参加诉讼，被告范稳雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄赵兴诉称，2016年11月5日，被告范稳雄向原告黄赵兴借款20000元，被告向原告出具《借据》，表示借到原告以现金出借的20000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为6个月，自2016年11月5日至2017年5月5日止。借款到期后，被告未归还过任何款项。故为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币20000元；2、被告向原告支付借款期间利息及逾期利息4800元，（利息以每月2%计算，应计至被告实际清偿上述借款本息之日止，现自2016年11月5日暂计至2017年11月1日，利息为4800元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告范稳雄没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告黄赵兴提交借据一份，主张被告范稳雄向原告借款20000元。该借据载明：兹有范稳雄现借到黄赵兴以现金方式出借的人民币20000元（大写：贰万元整），月利率为2%，借款期限为6个月，每月付清当月利息，如未按期还本付息的，愿意按月利率的倍计付逾期利息。借款用于家庭/生意周转之用。因借款人特别要求以现金方式收取借款，现借款已现金支付，借款人不得以出借人未提供汇款或转载凭证而否认收到借款。特立此据。该借据借款人处有“范稳雄”字样的签名及捺印，落款日期为2016年11月5日。借据下方写明有借款人的身份信息。庭审中，原告称其通过范定雄介绍认识被告，2016年11月5日，被告范稳雄到原告经营的东莞市太兴贸易有限公司办公室以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告当场将借款本金20000元以现金方式交付给被告，被告收到借款后向原告出具了案涉借据。双方约定借款期限为6个月，自2016年11月5日至2017年5月5日，借款利息为月利率2%，未约定逾期利息。原告称其借款的资金来源于自己开公司的收入，对于借款给被告系因为原告与范定雄较为熟悉，而范定雄是被告的哥哥，借款时被告在皮包厂接单做加工，原告基于信任被告故出借案涉借款。借款到期后，原告通过电话方式向被告催款，但被告未归还过任何款项。以上事实，有原告黄赵兴提供的借条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告范稳雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告范稳雄自行承担。原告提供借据主张被告范稳雄向原告借款20000元，该借据上有被告范稳雄的签名，考虑案涉借款金额不大，且原告能详细说明借款经过，在被告范稳雄未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的事实予以采信。因截至庭审之日，被告范稳雄并未提交证据证明还款情况，现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息，借据未约定逾期利息，但约定借款利息为月利率2%，借款期限为6个月。原告现主张借款利息及逾期利息均以20000元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年11月5日起计至实际付清之日止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范稳雄应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄赵兴归还借款人民币20000元及支付利息（以20000元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年11月5日起计至实际付清之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元（该款原告已预交），全部由被告范稳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  庾少锋人民陪审员  黄彩当人民陪审员  刘仲伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  陈淑敏肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29909号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄明玉，女，1974年5月21日出生，汉族，住福建省南安市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金192839.01元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）95447.55元、复利24062.60元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额450000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年11月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金192839.01元、利息（含罚息）95447.55元、复利24062.60元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中���人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金192839.01元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）95447.55元、复利24062.60元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄明玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5992.73元（原��已预交），由被告黄明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初10011号原告：龚伟，男，1976年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区x。被告：刘怡，女，1978年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区x。原告龚伟与被告刘怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告龚伟到庭参加诉讼,被告刘怡由于下落不明，本院依法于2017年12月13日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘怡未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的丈夫赵勇（身份证号码：x，住址：成都市青羊区）于2014年12月6日向原告借款10万元整。2017年9月14日，赵勇意外死亡，尚欠原告10万元至今未归还原告。原告认为：被告刘怡与赵勇在借款之时系夫妻关系，所以刘怡作为共同债务人应依法偿还原告借款10万元，原告为保护自己的合法权益，故提起诉讼。被告刘怡未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2014年12月6日，被告之夫赵勇向原告出具借条一份，载明“今借到龚伟现金人民币拾万元整，月利息按百分之二点二计算支付，首笔利息已支付至2015年3月10日。借款人身份证号：x”。原告主张出借给被告10万元的交付方式为现金交付。另查明，赵勇于2017年9月14日死亡。上述事实，有原告提交的原被告身份证明、借条、居民死亡户籍注销证明等证据在案为证。本院认为，赵勇向原告借款10万元并出具借条，原告与赵勇之间建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款10万元给赵勇，后因赵勇死亡未能履行还款义务，致原告起诉赵勇的配偶即本案被告要求还款，而被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，故本院认定原告的主张具有事实与法律依据，予以确认。赵勇与被告系夫妻关系，赵勇向原告所负的债务发生于赵勇与被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，原告现要求被告返还借款10万元，符合事实与法律，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告刘怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚伟返还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告刘怡负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 丁 斌人民陪审员 马 毅人民陪审员 吴成亮二〇一八年四月二日书 记 员 高 鹏法庭记录员李晓庆
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初3941号原告：杨兵，男，1970年5月4日生，汉族，云南省德宏州潞西市人，大学文化，公务员，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，被告：杨丽，女，1976年8月27日生，汉族，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市，原告杨兵与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼，被告杨丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告杨丽以需要交一笔工程保证金为由向原告借取人民币30000元，说借款使用期限一个月。原告碍于亲戚关系遂答应借钱给被告。于2015年11月24日12时通过银行转款给被告在信用社的账户30000元。然而一个月过后，被告杨丽没有任何还款的意思表示，直到2016年3月，原告多次打电话催要，但被告以种种理由拒绝还款。处于无奈，原告要求被告出具一份借条，也遭到其无理拒绝。之后，被告干脆拒绝接听原告电话，所借款项至今未还。特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告杨丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、转款凭证，欲证明原告借款30000元给被告的事实；2、微信聊天记录截图，欲证明原告多次催要借款，被告拒不还款；3、原告身份证复印件，欲证明其适格诉讼主体资格。被告杨丽未到庭进行质证和提交证据。本院认为，原告提交的证据证实了被告杨丽向原告杨兵借款30000元，原告通过银行转账交付被告杨丽。借款经原告催要，被告至今未予归还的事实。本院均予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，据现有证据，本院认定本案法律事实如下：原被告系亲戚关系。被告杨丽因资金周转需要向原告杨兵借款。原告杨兵于2015年11月24日通过中国农业银行转款30000元给被告杨丽（转入账户为杨丽在农村信用社账户：62×××87）。双方口头约定借款期限一个月，被告杨丽未出具借据。被告杨丽承诺的借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人实际交付借款时生效。被告杨丽虽未出具借据，但根据原告杨兵提供30000元的借款交付凭证，故本院依法认定双方实际借款本金为30000元。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃法律所赋予的权利，其应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨丽归还原告杨兵借款人民币30000元。案件受理费550元，公告费500元，由被告杨丽负担（未交）。以上应由被告杨丽负担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  金文平人民陪审员  刘 红人民陪审员  何加红二〇一八年四月二十四日书 记 员  易思韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29910号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：海虎，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32315.64元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）15234.05元、复利3571.81元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年12月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金32315.64元、利息（含罚息）15234.05元、复利3571.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32315.64元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）15234.05元、复利3571.81元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告海虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090.53元（原告已预交），由被告海虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初30018号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：廖丽飞，女，1972年6月3日出生，汉族，住广东省大埔县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金105024.28元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）50954.16元、复利13008.39元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额180000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年5月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金105024.28元、利息（含罚息）50954.16元、复利13008.39元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖丽飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105024.28元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）50954.16元、复利13008.39元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告廖丽飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3689.73元（原告已预交），由被告廖丽飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0581执193号申请执行人：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。法定代表人:董家文，该行董事长。被执行人：艾民，女，1967年11月18日出生，汉族，住宜都市，被执行人：邢华，男，1965年6月25日出生，汉族，住址同上，系艾民的丈夫，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院(2017)鄂0581民初1921号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾民、邢华的银行存款105万元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一八年四月十一日书记员  ＸＸ
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0521刑初92号公诉机关泸县人民检察院。被告人宋雨，曾用名宋大雨，男，1990年8月20日出生于四川省泸县，汉族，中专文化，农民，施工员，户籍所在地泸县，现住泸州市龙马潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月10日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人宋雨犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人宋雨到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2017年5月6日23时40分许，被告人宋雨饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从泸县百和镇中学行驶至泸县云百路10KM+500M处，与王某停靠在路边的贵Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，宋雨明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述前述事实。经事故责任认定宋雨承担该起事故全部责任，经鉴定宋雨当日血液中乙醇含量为186.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人宋雨以危险驾驶罪予以判处。被告人宋雨案发后，明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述前述事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人宋雨对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明：案发后被告人宋雨赔偿了被害人的经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；被害人王某的陈述；证人杨某、张某的证言；现场勘查笔录及照片、被告人宋雨的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证；呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告；收条；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋雨违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人宋雨醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，对被告人可在从重处罚的基础上从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人宋雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 郭曦霖二〇一八年四月二十七日法官助理 曾 杨书 记 员 周 伽附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初468号公诉机关诸城市人民检察院。被告人季某，个体。2017年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局监视居住，10月30日被诸城市人民检察院监视居住，12月7日被本院监视居住。被告人杨某，个体。2017年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月15日被取保候审，10月30日被诸城市人民检察院取保候审，12月7日被本院取保候审。被告人李某，务工。2017年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月3日被取保候审，10月30日被诸城市人民检察院取保候审，12月7日被本院取保候审。被告人赵某，无业。2015年3月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2017年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月3日被取保候审，10月30日被诸城市人民检察院取保候审，12月7日被本院取保候审，后经本院决定于2018年4月11日被逮捕。诸城市人民检察院以诸检执检刑诉（2017)6号起诉书指控被告人李某、杨某、季某、赵某犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年12月26日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王金祥出庭支持公诉，被告人李某、杨某、季某、赵某到庭参加诉讼。（本案审理过程中，诸城市人民检察院于2018年2月28日建议对本案延期审理，于同年3月26日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，2017年6月28日凌晨，在诸城市大观园附近被告人季某、杨某与范某因会车发生争执，季某、杨某与后来赶到的被告人李某、赵某、王某（另案处理）与范某、邱某发生厮打，范某、邱某及季某受伤。后双方前往诸城市人民医院治疗时，在急诊室相遇，被告人季某、李某又动手殴打范某、邱某。经鉴定，邱某头面部外伤致头皮裂伤，头皮擦伤，头皮血肿，面部外伤，构成轻微伤；双上肢外伤致双上肢软组织伤，构成轻微伤；肩背部外伤致肩背部软组织伤，构成轻微伤。范某头面部外伤致头皮裂伤，左面部外伤，右耳外伤，牙齿21折断，构成轻微伤。2017年6月29日，被告人季某被公安机关传唤到案，后公安民警安排季某电话联系被告人杨某、李某、赵某，该三被告人接电话后主动到公安机关接受讯问。四被告人归案后均如实供述犯罪事实，并就民事赔偿与范某、邱某达成协议，获得谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证物品扣押清单、作案工具照片，书证报案记录、办案说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、谅解书、收到条、伤情照片，证人林某等人的证言，被害人范某、邱某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、杨某、季某、赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某曾因同一性质的犯罪被判处刑罚，应作为量刑的一个情节予以考虑。被告人杨某、李某、赵某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人季某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；四被告人已取得二被害人谅解，均可酌情从轻处罚。四被告人在共同犯罪中作用有别，在量刑时分别予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人季某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。四、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起，扣除先行羁押的四日，至2018年7月6日止）。季某、杨某、李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  狄明德人民陪审员  郑双彩二〇一八年四月二十五日书 记 员  张秀英
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区人民中路59号。负责人：白英，行长。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。被告：罗礼全，男，汉族，1957年9月19日出生，住南充市顺庆区。被告：青凤华，女，汉族，1962年2月4日出生，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告罗礼全、青凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。审判员 罗 英二〇一八年四月八日书记员 蒲珏竹
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0104民初9734号	原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。	负责人：谢红丽，行长。	委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。	被告：毛莉，女，1986年10月2日出生，汉族，住四川省大邑县××××××。	被告：陈星，男，1982年10月22日出生，住四川省大邑县××××××。	被告：四川中洲融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路12号6楼。	法定代表人：吕刚正。	委托诉讼代理人：李媛慧，女，1985年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区××××××，公司员工。	原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告毛莉、陈星、四川中洲融资担保有限公司（简称中洲担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。被告毛莉、陈星由于下落不明，本院依法于2018年1月7日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告毛莉、陈星经公告传唤未到庭参加诉讼、被告中洲担保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。	原告农行蜀都支行诉称，毛莉因购买奥迪牌汽车向原告申请借款。双方于2013年12月5日签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定毛莉向原告借款20.1万元，收取分期手续费24120元，由毛莉分36期归还借款本金及分期手续费。毛莉以购买的车辆作抵押担保。毛莉与陈星系夫妻，陈星以共同债务人身份同毛莉共同对上述债务承担偿付责任，中洲担保公司为毛莉的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但毛莉在履行还款义务中多次出现逾期，经原告催收未果，中洲担保公司也未履行保证义务。原告故诉至法院，请求判令：1、毛莉、陈星偿还借款本金104582.03元、利息（含复利）37077.27元、滞纳金2421.94元、手续费5360元（利息、复利、滞纳金、手续费等费用暂计算至2017年7月10日，实际以毛莉、陈星全部履行还款义务之日银行记账系统显示金额为准）；2、中洲担保公司对毛莉、陈星的上述全部债务承担连带清偿责任；3、原告有权对车牌号为××××××抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下借款本金、利息、逾期息、复利、滞纳金、分期手续费、律师费、诉讼费及其他原告实现债权和担保权的相关费用；4、毛莉、陈星、中洲担保公司承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。	被告毛莉、陈星、中洲担保公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。	本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的原告的营业执照、毛莉、陈星的身份证及结婚证、中洲担保公司的企业信息查询通知单、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同债务人承诺书》、《担保承诺函》、中国农业银行客户回执、注册登记摘要信息、委托购车合同、欠款明细单等证据在案为证。	本院认为，原告与毛莉签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、陈星出具的《共同债务人承诺书》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。毛莉在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还，在原告依约发放贷款后，毛莉理应按约还款。但在合同实际履行过程中，毛莉多期借款未偿还，其行为构成违约。根据《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，原告有权要求毛莉偿还借款本金、支付尚欠分期手续费及利息款。陈星作为共同债务人，理应对毛莉的债务承担共同还款责任。因毛莉、陈星未到庭参加诉讼，未对原告提交的欠款明细单载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的欠款明细单具有真实性，能够证明截至2017年7月10日，毛莉、陈星尚欠借款本金104582.03元、分期手续费5360元，利息37077.27元、滞纳金2421.94元的事实，现原告要求毛莉、陈星支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。	自2017年7月11日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金104582.03元为基数，按合同约定的日万分之五利率标准计算。	关于原告主张的自2017年7月11日起至实际支付之日止的复利、滞纳金、分期手续费。因合同已到期，本院认为不应再继续按分期偿还的相关约定及标准按月计算上述费用，故对原告主张的上述款项，本院不予支持。	毛莉以其购买的车牌号为××××××小型轿车为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，有权对上述抵押物优先受偿。	中洲担保公司作为担保人，应当依照合同约定对毛莉的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：	一、被告毛莉、陈星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金104582.03元、分期手续费5360元，利息37077.27元、滞纳金2421.94元，合计149441.24元（上述金额计算截至2017年7月10日；从2017年7月11日起至实际支付之日止的利息以尚欠借款本金104582.03元为基数，按日万分之五利率标准计算））；	二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告毛莉所有的车牌号为××××××小型轿车的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；	三、被告四川中洲融资担保有限公司对被告毛莉的上述债务承担连带保证责任，被告四川中洲融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告毛莉追偿；	四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3289元，由被告毛莉、陈星、四川中洲融资担保有限公司负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长 税 勇	人民陪审员 罗 平	人民陪审员 董丽琴	二〇一八年四月十七日	书 记 员 刘春莲	庭审记录员沈东秀
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1786号原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市文化路75号。法定代表人：李俐，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。被告：王臣，男，汉族，1977年10月19日出生，住南充市顺庆区。被告：吴冰琳，女，汉族，1986年2月25日出生，住址同上。本院在审理原告南充盛华堂商业管理有限公司与被告王臣、吴冰琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，因原告南充盛华堂商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 英二〇一八年四月十日书记员 蒲珏竹
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初416号原告：张友芳，女，汉族，1973年2月7日生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：任素芳，女，汉族，1932年2月24日生，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。被告：唐萍，女，汉族，1986年8月12日生，住南充市嘉陵区。被告：唐能光，男，汉族，1962年7月7日生，住南充市顺庆区。被告：南充横海房地产营销策划有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号香江国际26幢1045号。法定代表人：唐红明。原告张友芳与被告唐萍、唐能光、南充横海房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告张友芳向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张友芳自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张友芳撤回起诉。案件受理费588元，由原告张友芳负担。审判员  严钲棚二〇一八年四月九日书记员  任思颖
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1148号原告：黄晓莉，女，汉族，1981年2月26日出生，住四川省南部县。被告：泰康人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区人民中路新天地广场244号1幢6层101号。法定代表人：陈姿桦，总经理。委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。本院在审理原告黄晓莉与被告泰康人寿保险股份有限责任公司南充中心支公司保险纠纷一案过程中，原告黄晓莉于2018年4月16日向本院申请，自愿撤回对被告泰康人寿保险股份有限责任公司南充中心支公司的起诉。本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄晓莉撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄晓莉负担。审判员 罗 英二〇一八年四月十七日书记员 蒲珏竹
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初1740号原告：李某，女，汉族，1990年3月30日生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李轩凌，四川中淳律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1986年8月21日生，住南充市顺庆区。原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的代理人到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付财产分割费30000元，并从2015年9月24日起按银行同期贷款利率支付利息，至全部欠款偿还之日止。事实和理由：2015年9月24日，原、被告在民政局协议离婚，双方协商川Ｒ×××××号汽车归被告所有，被告应在一年内向原告支付财产分割费30000元，但协议签订至今，被告至今仍拒不支付。鉴于此，原告特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了离婚协议书原件一份，欠条原件一份，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年9月24日在民政部门办理离婚手续，双方在离婚协议中约定：婚生子由被告抚养，被告承担全部的抚养费用。被告分得川Ｒ×××××号汽车一辆，被告向原告补偿30000元，一年内付清。签订离婚协议后，被告又于当日向原告出具了一份欠条，欠条载明被告在一年内向原告付清财产分割费30000元。诉讼中，经本院询问，被告赵某认可尚欠原告财产分割费30000元，但现因资金困难，无力支付该款。本院认为：原、被告于2015年9月24日在离婚协议中明确约定了由被告向原告支付财产分割费30000元，该笔款项在一年内付清。现双方约定的付款期限已经届满，被告理应向原告支付该笔款项。对于原告另外主张的逾期付款利息，考虑到双方的婚生子由被告抚养，被告目前承担了全部的抚养费用，相较于原告，被告的负担较重，故对原告主张的逾期付款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某向原告李某支付财产分割费30000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵某负担。（该项费用原告已全额预缴，被告负担后直接向原告支付275元）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  严钲棚二〇一八年四月二十四日书记员  任思颖
四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1824民初82号原告：熊友连，女，藏族，1937年4月22日生，住四川省石棉县。委托代理人（特别授权）：万锦，四川衡宇律师事务所律师。被告：王春玉，女，汉族，1957年10月2日生，住四川省石棉县。被告：王春英，女，汉族，1964年4月1日生，住四川省石棉县。被告：熊春贤，女，藏族，1967年10月26日生，住四川省汉源县。被告：熊春耀，男，藏族，1970年9月24日生，住四川省汉源县。被告：熊春宝，男，藏族，1973年3月22日生，住四川省汉源县。原告熊友连诉被告王春玉、王春英、熊春贤、熊春耀、熊春宝赡养纠纷一案。本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊友连及其委托代理人万锦，被告王春玉、王春英、熊春贤、熊春耀第一、二次到庭参加诉讼，被告熊春宝第一次到庭参加诉讼、第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊友连向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令五被告每人每月给付原告房租费200元、护理费600元；2、要求五被告平均承担原告因病产生的医疗费，如原告生病住院要求五被告予以护理、照料；3、在原告去世后，要求五被告共同办理丧事，平均承担丧事产生的一切费用。事实和理由:原告和丈夫共同生育五个子女，相继将五被告抚养成人，耗尽原告和老伴一生的精力。在年老时，留下严重疾病，为了抚养五被告，己花去了原告和老伴的所有积蓄，买不起房居住，老伴因患病多年，全靠被告王春英夫妇照料，在老伴去世后原告也经常生病，全靠被告王春英夫妇照料，其他子女不理不问，现原告己是80多岁的人，没有住房居住，因病需要人照料，原告也没有经济来源，无力支付房租费、医疗费，而五被告拒不承担赡养义务，为了原告的生存，迫不得己依法向你院起诉，望你院查明事实依法判决。被告王春玉辩称，原告有经济来源，每个月有社保。我们五个兄弟姐妹都在赡养原告。被告王春英辩称，我照顾父亲和母亲有14年，承担生活费和医疗费，其他姊妹没有赡养过老人。我尽了赡养义务。我尽了赡养义务，我就应该分父亲去世的那笔钱。被告熊春贤辩称，我们兄弟姐妹对父母都尽了赡养义务。我的父亲去世后，我们几姊妹各出1万元葬了父亲，父亲的抚恤金有16万多及母亲存款8万元，这笔钱被王春英用了后，我们几姊妹心里就有了结。我们都是在赡养老人。被告熊春耀辩称，我父亲去世前给我说过，说王春英将父亲的一笔钱挪用了。我的父亲去世后，留有16万的抚恤金，这笔钱我不知道，后来是其他人为了这笔钱才闹僵了。父亲去世后剩有30万元，这30万元是父亲的抚恤金16万多、母亲存款8万元及存款的利息总和。我们都在赡养原告，没有赡养原告不是事实。原告在被告王春英处居住，原告有1700多元的社保，并且还有30万元的存款。在父亲去世的时候，我们几姊妹各出了1万元来安葬父亲，这一万元要从父亲的安葬费里给我。被告熊春宝辩称，我的父亲和母亲一直都在王春英处居住。我并没有不赡养母亲。2013年父亲去世的时候，我们几姊妹都在照顾原告。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、退休工人通知信一份，拟证明五被告是原告的五个子女。被告王春玉、王春英、熊春贤、熊春耀、熊春宝对原告熊友连提交的证据发表质证意见如下：无异议。被告王春玉、王春英、熊春贤、熊春耀、熊春宝未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王富锁与原告熊友连共育有五个子女，被告王春玉系原告熊友连长女，被告王春英系原告熊友连次女，被告熊春贤系原告熊友连三女、被告熊春耀系原告熊友连长子、被告熊春宝系原告熊友连次子。王富锁与原告熊友连从1999年起随次女王春英居住生活。2013年5月1日，王富锁因病去世。2018年1月22日，原告熊友连没有住房居住，因病需要人照料，无力支付房租费、医疗费为由诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令五被告每人每月给付原告房租费200元、护理费600元；2、要求五被告平均承担原告因病产生的医疗费，如原告生病住院要求五被告予以护理、照料；3、在原告去世后，要求五被告共同办理丧事，平均承担丧事产生的一切费用。另查，原告熊友连在石棉县社会保险事业管理局每月领取养老保险金为1734.13元。2013年，原告熊友连领取王富锁一次性工亡补助金、丧葬费、补助费166993.5元加上其个人存款80000元，共计246993.5元交由被告王春英。被告王春玉系退休人员，每月领取养老保险金约2300元，被告王春英为退休人员，每月领取养老保险金约2200元；被告熊春贤、熊春宝均无固定职业；被告熊春耀系汉源县小堡乡解放村村干部，每月领取工资1600元。2016年度四川省城镇居民人均消费性支付为20660元/年。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告熊友连在本案诉讼期间已达80岁高龄，达到法律规定可以认定为无劳动能力的标准，但是否给付赡养费还应当结合被赡养人目前的收入状况及合理需求来进行判断。而本案原告熊友连每月能领取1734.13元的养老保险金，该金额已超过了当地城镇居民人均消费性支出，在原告并无其他必要开支费用的情况下，其领取的养老保险金已能满足其现在的生活开支。关于原告熊友连请求五被告每人每月给付房租费200元的诉讼的请求。本院认为，原告熊友连作为五被告的母亲，在本人没有自有房屋居住，需要租赁或购买房屋的情况下，将246993.5元的款项交由被告王春英后又要求包括被告王春英在内的五被告支付房租费，明显不合常理。且原告熊友连从1999年起便随被告王春英居住至今，在无证据证明其有单独居住的现实需求的情况下，其行使要求五名子女给付租房费用的权利，应当考虑五名子女的经济收入状况来合理行使，但本案被告王春玉、王春英、熊春贤、熊春宝、熊春耀的经济状况并不宽裕，而原告亦无单独居住的现实需求的情况下，原告的该项诉请不仅超出了自身合理需求，同时也加重了子女的经济负担，故对原告熊友连该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告熊友连请求五被告每人每月给付护理费600元的诉讼请求。本院认为，原告熊友连虽已年满80周岁，但目前生活尚能自理，且其也未向本院提交需要护理的证据材料，故对原告熊友连的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告熊友连请求被告平均承担因病产生的医疗费的诉讼请求。本院认为，原告熊友连未举证证明其产生了住院医疗费，故对原告熊友连该项诉讼请求，本院不予支持，原告熊友连可在该费用实际产生后另行向义务人主张。关于原告熊友连请求五被告在其去世后，共同办理丧事，平均承担丧事产生的一切费用的诉讼请求。本院认为，父母的生养死葬，系成年子女的基本义务。对父母死亡后产生的丧葬费用只关乎子女之间如何承担的问题，并不涉及原告熊友连的权利义务，与原告熊友连并无诉的利益，原告熊友连生前也不能通过诉讼的方式进行确认。且原告熊友连尚健在，该笔费用并未实际发生，待实际发生后由五被告另行处理。故对原告熊友连该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊友连的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊友连负担（本院予以免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 丁 岚二〇一八年四月九日书记员 万响坡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初704号原告：张凤柱，男，1960年7月3日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：梁树伟，女，1962年10月30日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。二原告共同委托诉讼代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告：七十三，男，1965年10月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：沙他夫，女，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查庙队。被告：呼格吉乐图，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查。三被告共同委托诉讼代理人：秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。本院在适用简易程序审理原告张凤柱、梁树伟诉被告七十三、沙他夫、呼格吉乐图合同纠纷一案中，原告张凤柱、梁树伟于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤柱、梁树伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张凤柱、梁树伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告张凤柱、梁树伟负担。审判员杨春义二0一八年四月十九日书记员石文炎
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0112刑初247号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人门传富，男，35岁（1982年9月21日出生），汉族，出生地辽宁省，高中肄业，无业，户籍所在地辽宁省营口市。因犯盗窃罪，于2007年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2013年12月9日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人门传富犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官王娟及检察官助理方诗皓出庭支持公诉，被告人门传富，被害人罗某1及其诉讼代理人胡梦薇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年10月，被告人门传富虚构国家发改委副巡视员身份，使用虚假姓名“张某”并隐瞒自己已婚的事实，通过网络与罗某1相识并发展成为男女朋友关系。2017年10月至2018年1月间，被告人门传富先后以购买用品、出差扶贫、购买股票等理由，骗取罗某1信用卡四张、储蓄卡两张，在通州区等地消费及取现共计人民币80259.12元；骗取罗林敏微信转账共计人民币29000元。2018年1月25日，罗某1发现门传富相关信息不实后将其约至家中，并通过现金和微信转账的方式从门传富处拿回人民币1200元。次日23时许，被告人门传富在罗某1家中被查获。公诉机关并当庭认定被告人门传富已退赔被害人罗某1人民币3000元。上述事实，被告人门传富在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某、罗某2的证言，被害人罗某1的陈述，微信转账记录、银行账户交易明细，接报案经过、到案经过、破案经过，被告人门传富的供述，身份证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被害人罗某1及其诉讼代理人胡梦薇当庭对公诉机关指控被告人门传富犯诈骗罪的事实及罪名无异议，建议对被告人门传富从重处罚；并提出，另有15万余元亦应计入被告人门传富的诈骗犯罪数额。本院认为，被告人门传富以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人门传富犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人门传富曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又以类似手段犯诈骗罪，系累犯，依法应当从重处罚；其另有盗窃犯罪前科，本院对其酌予从重处罚。被害人罗某1及其诉讼代理人胡梦薇建议从重处罚的意见，本院予以采纳；但所提“另有15万余元亦应计入被告人门传富的诈骗犯罪数额”的意见，因公诉机关并未指控，不属于本院审理范围，故不予采纳。被告人门传富到案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，根据被告人门传富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人门传富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2022年1月25日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人门传富向被害人罗某1退赔人民币十万五千零五十九元一角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  栾 鸾人民陪审员  刘 洋二〇一八年四月十九日书 记 员  张赫赫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执430号之五申请执行人：高世民。被执行人：宋坤。本院在执行高世民与宋坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋坤在中国建设银行南路支行的银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年四月十一日书记员  戴浩然
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执1008号申请执行人:施得清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王琦，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人施得清与被执行人王平、王琦民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日作出的（2017）皖1802民初6233号民事判决已发生法律效力，因被执行人王平、王琦未按民事判决所确定的内容履行义务，申请执行人施得清于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求两被执行人连带归还申请执行人借款本金60000元及利息（自2017年10月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止，但以不超过年利率24%为限）,支付申请执行人垫付的受理费650元，本案执行费810元由被执行人承担。本院在执行中查明，两被执行人所有的位于宣城市宣州区双桥街道办事处阳德路34号、38号房屋正在拆迁中，两被执行人有拆迁安置补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人王平、王琦在宣城市宣州区双桥街道办事处拆迁安置补偿款人民币61460元。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一八年四月十五日书记员  叶亚平
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初163号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长委托诉讼代理人：王筱钦，系该公司者密支行副行长。被告：黄恩延，男，1984年11月28日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：石显芝，女，1986年10月27日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告黄恩延、石显芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王筱钦，被告石显芝到庭参加诉讼，被告黄恩延经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币149984.11元及利息36024.08元（截至2018年1月23日止）；2、被告承担本案诉讼费及因本案滋生的其他费用。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院将借款利息计算至借款还清之日止。事实和理由：被告黄恩延于2015年11月9日向贵州平塘农村商业银行股份有限公司者密支行借款人民币十五万元整（￥150000.00元），月利率7.47‰，合同约定本金到期日为2016年11月8日，借款期间按季结息到期还本，截止2018年1月23日，被告尚欠原告借款本金149984.11元及利息36024.08元仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告石显芝辩称，对于借款本金149984.11元及利息36024.08元没有异议，现在我想先把利息还清，本金希望原告能够宽限一点时间。被告黄恩延未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据认定事实如下：被告黄恩延与被告石显芝原系夫妻关系。2015年11月9日，二被告以自由资金不足为由共同向原告借款本金十五万元（￥150000.00元）并签订借款合同，借款月利率为7.47‰，到期日为2016年11月8日。截止2018年1月23日，二被告尚欠原告借款本金149984.11元、利息36024.08元。本院认为，二被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向二被告发放贷款，而二被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。截止2018年1月23日，二被告尚欠原告借款本金149984.11元、利息36024.08元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告黄恩延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄恩延、石显芝于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金十四万九千九百八十四元一角一分（￥149984.11元），截止2018年1月23日的利息三万六千零二十四元八分（￥36024.08元）及2018年1月23日后的利息（利息以未还本金为基数，按照月利率7.47‰标准，计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2010.00元（已减半收取），由被告黄恩延、石显芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆朝平二〇一八年四月二日书记员  杨光科
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1879号原告：刘志勇，男，汉族，1966年9月5日出生，住南充市顺庆区。被告：邓潘，曾用名邓天文，男，汉族，1982年5月23日，住四川省南部县。本院在审理原告刘志勇与被告邓潘买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，因原告刘志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志勇撤回起诉处理。审判员 罗 英二〇一八年四月十日书记员 蒲珏竹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018)甘0271民初115号原告：嘉峪关龙发租赁站，住所地嘉峪关市兰新东路****号，注册号620200600143329。经营者：刘学民，男，1973年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。被告：杨生全，男，汉族。原告嘉峪关龙发租赁站（以下简称龙发租赁站）与被告杨生全租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙发租赁站经营者刘学民及委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼，被告杨生全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。龙发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费及赔偿费14692元、违约金1322.28元、利息4407.6元(自2012年12月1日至付款之日按照年利率6%计算)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，被告在原告处租赁建筑器材，双方对租赁价格、租金支付等均进行了约定。原告按照被告的要求提供了租赁物。截止2014年11月，被告共欠租金及租赁物赔偿费29692元，被告支付了15000元后，尚欠14692元未付。据此，原告请求判为所请。杨生全无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交租赁合同、提货单、退货单。被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的对账单系单方制作，被告未进行确认不予认定。本院经审理认定事实如下：原被告签订建筑器材租赁合同，原告向被告出租钢管、扣件等建筑器材。合同约定，1、租金由提货之日起计算至退货验收入库之日止，租期不满一月按照一月计算，超过一月按实际天数计算；2、丢失按原值赔偿，赔偿之前租金照收；3、每月一日交纳租金，逾期每日加收租金5‰的违约金。另合同约定架杆每米价值18元，丝杠每套20元，扣件每套6元。合同签订后，2012年3月13日，被告自原告处提取架杆1100根（其中6米150根、3.5米322根、4米128根、3米100根、2米400根，日租金0.025元/米）、扣件3000个（日租金0.015元/个）、顶丝200根（日租金0.06元/个）；2012年3月21日，被告自原告处提取扣件200个（日租金0.015元/个）、顶丝200根（日租金0.1元/根）；2012年3月25日，被告自原告处提取架杆564根（其中6米364根、1米200根，日租金0.025元/米）、搅拌机一台（日租金50元）。2012年5月29日，被告向原告退还架杆1910根（其中2米631根、1米301根、3米91根、3.5米312根、4米240根、6米335根）、顶丝390根（其中5根为损坏）、扣件2844个。诉讼中，原告陈述合同履行过程中，被告向原告支付租金15000元（包括押金6000元），其主张的丢失物品钢管以15元/米、扣件5元/个、丝杠10元/个计算。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。被告租用原告物资，应当支付相应价款，并承担使用过程中丢失或损坏的赔偿责任。现被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据原被告签订的合同约定的租赁物价款及被告实际租赁的货物数量、使用天数进行核算：2012年3月13日被告提取的架杆、扣件、顶丝至2012年5月29日归还之日，产生租金共计11394元（架杆3639米×0.025元×77天，扣件3000个×0.015元×77天，顶丝200个×0.06元×77天）；2012年3月21日被告提取的扣件、顶丝至2012年5月29日归还之日，产生租金共计1587元（扣件200个×0.015元×69天，顶丝200个×0.1元×69天）；2012年3月25日被告提取的架杆、搅拌机至2012年5月29日退还之日，产生租金共计7124元（架杆2384米×0.025元×65天，搅拌机50元×65天），故租赁期内共产生租金20105元，扣除被告已支付的15000元，被告应支付剩余租金5105元。另根据退货单记载退还物品的数量核算，被告尚有扣件356个、顶丝15个（包括损坏的5个）、架杆125米未归还，现原告主张的丢失物品价格低于合同约定价格，故丢失物品的折价款以丢失数量及原告主张的价款计算，核算为3805元。综上，被告应当支付原告租金5105元、折价款3805元。按照合同约定未及时支付租金按日加收5‰的违约金计算，自2012年5月29日被告归还部分物品至今，以欠付租金为基数计算违约金的数额远超过原告现有损失，现原告主张的违约金1322.28元未超出实际损失及法律规定的中国人民银行贷款利率的4倍，为维护合同的稳定性及正常有序的市场经济秩序，对原告主张的违约金予以确认。双方在合同中未进行利息的约定，故原告主张的利息自向本院主张权利，即2017年8月18日起以被告欠付租金及折价款8910元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定履行之日。综上，被告支付原告共计10232.28元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：杨生全支付嘉峪关龙发租赁站10232.28元及利息（利息以8910元为基数按年利率6%计算至本判决确定履行之日），于本判决生效后30日内付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告杨生全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 崔 莺二〇一八年四月二日书 记 员 李牧遥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018)甘0271民初515号原告：张伟，男，汉族。被告：陈凯，男，汉族。被告：梁玉国，男，汉族。原告张伟与被告陈凯、梁玉国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告陈凯、梁玉国经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款69000元及利息1640.78元(借条书写之日至起诉之日按中国人民银行存款利率计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告陈凯向原告借款69000元，后以各种理由推脱未偿还。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张伟围绕诉讼请求提交借条一份，二被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的借条予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告陈凯向原告张伟出具借条一份载明：今借到张伟现金69000元，借期三个月，被告梁玉国于2016年6月20日在借条上签名为担保人。本院认为，首先，原告主张的借款69000元，有被告陈凯出具的借条为证，被告陈凯未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依据原告提交的借条记载的金额确认陈凯偿还借款69000元。其次，被告梁玉国是否承担还款责任。因原被告在借条中未明确保证责任，根据法律规定梁玉国应承担连带保证责任，但原告在主债务履行期届满之日，即2016年9月19日起六个月内未要求梁玉国承担保证责任，保证人梁玉国可免除保证责任。最后，原告主张的利息问题。原被告在借条中虽明确还款时间，但未明确利息标准，故原告主张的利息自借款期限届满即2016年9月20日起，以其主张的中国人民银行活期存款利率计算至2017年9月4日向本院主张权利起，核算为230元。综上，被告陈凯应偿还原告张伟本金及利息共计69230元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈凯偿还张伟借款本金及利息共计69230元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取计783元，由陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 崔 莺二〇一八年四月八日书 记 员 李牧遥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初1938号原告：敦煌市莫高小额贷款有限责任公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：杨清文，该公司经理。委托诉讼代理人：张林,该公司信贷经理。被告：廖存生，男。被告：陈亦功，男。被告：王金生，男。原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司与被告廖存生、陈亦功、王金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张林、被告陈亦功、王金生到庭参加了诉讼，被告廖存生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。敦煌市莫高小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：廖存生、陈亦功、王金生立即偿还剩余借款64374元。事实及理由：2015年12月18日，廖存生找到敦煌市莫高小额贷款有限责任公司请求借款80000元用于诊所的经营周转。双方为此签订了借款合同，并出具了借据，约定利息为3分，担保人陈亦功、王金生出具了担保函。合同签订后，廖存生按照约定的利息标准清偿利息至2016年11月18日。2017年5月18日，廖存生又清偿了借款40000元，扣除利息24374元（从2016年11月18日至2017年10月9日），剩余15626元扣除本金，现剩余借款本金应为64374元。后廖存生再未清偿过本金和利息，由于廖存生目前定居西安，担保人陈亦功、王金生也希望借款人通过司法途径索要无果后才愿意承担担保责任，鉴于上述欠款的存在，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法进行判处。廖存生未进行答辩。陈亦功答辩称，为廖存生借款进行担保的事实属实，担保合同中的签字也是属实，但是在还款方面廖存生自称已经还了4万元借款。王金生答辩称，为廖存生借款进行担保的事实属实，但根据廖存生的说法已经还了4万元，应当还剩4万元未偿还，具体的廖存生的偿还情况其不是很清楚。敦煌市莫高小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据并经庭审质证：1、借条一张，2、借款申请书一份，3、借款合同一份，4、借款连带责任保证担保承诺函两份，5、廖存生、陈亦功、王金生的身份证复印件各一份。以上证据拟证明廖存生向敦煌市莫高小额贷款有限责任公司申请借款80000元，约定了借款的期限、利息及违约金等问题，同时陈亦功、王金生为该笔借款进行了担保的事实。经庭审质证，陈亦功、王金生对以上证据没有异议。经审查，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，廖存生因资金周转向敦煌市莫高小额贷款有限责任公司借款80000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限为2015年12月18日至2016年6月17日，约定借款月利息为3%，陈亦功、王金生为该笔借款进行了担保并签订了借款连带责任保证担保函。后廖存生按照约定的利息标准清偿利息至2016年11月18日。2017年5月18日，廖存生再次偿还借款本息40000元，按照约定，其中偿还利息应为14400元（2016年11月19日至2017年5月18日）、偿还本金应为25600元，故剩余借款本金应当为54400元，利息应为5077.33元（2017年5月19日至2017年10月9日，月息2%计），共计59477.33元。后廖存生再无偿还过借款本息，担保人陈亦功、王金生也未履行担保责任，故敦煌市莫高小额贷款有限责任公司依法诉至法院，请求依法进行裁判。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。敦煌市莫高小额贷款有限责任公司向廖存生借款80000元的事实，由敦煌市莫高小额贷款有限责任公司向本院提交的证据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效、应予确认。借款合同中，双方就借款期限进行了约定，借款期限届满，廖存生并未按照该约定履行还款义务，现敦煌市莫高小额贷款有限责任公司要求廖存生偿还剩余借款本金应以54400元予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”就敦煌市莫高小额贷款有限责任公司诉请的逾期利息部分以5077.33元（2017年5月19日至2017年10月9日，月息2%计）予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”陈亦功、王金生作为保证人，就保证的方式、期限、范围进行了约定，在保证期限内，在廖存生未在规定期限内履行还款义务的情况下，理应在保证范围内承担连带清偿责任。故对敦煌市莫高小额贷款有限责任公司请求陈亦功、王金生承担清偿责任的请求予以支持。廖存生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖存生偿还敦煌市莫高小额贷款有限责任公司借款本金54400元，借款利息5077.33元（2017年5月19日至2017年10月9日止，按月息2%计），共计59477.33元，限于本判决生效后十五日内履行；二、陈亦功、王金生对以上借款本息承担连带清偿责任，陈亦功、王金生承担上述清偿责任后，有权向廖存生进行追偿；三、驳回敦煌市莫高小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由廖存生、陈亦功、王金生共同负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长李岭代理审判员杨风乐人民陪审员李会生二〇一八年四月十六日书记员杨雪娇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初580号原告：胡金龙，男，1962年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：卢立柱，男，1951年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：卢静（卢立柱女儿），住四川省泸州市江阳区。原告胡金龙与被告卢立柱饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金龙，被告卢立柱的委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费1960元；2.判令被告赔偿原告去打疫苗的车费130元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日上午，原告从科维商城买蹲便器到酒城御景小区，刚进单元门，小区住户被告卢立柱所养的狗跑过来在原告腿上咬了一口，物管人员和被告带原告到社区卫生服务中心打了狂犬疫苗，疫苗费用由被告支付。原告打了疫苗后肩膀非常疼痛，无法再驾驶出租车，随后几天叫其他司机带班。由于双方就赔偿事宜达不成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告卢立柱辩称，原告请求的误工费没有依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日上午10时21分，原告胡金龙在泸州市江阳区电梯口，被该小区业主被告卢立柱所饲养的狗咬伤。原告随即到大山坪街道社区卫生服务中心处理伤口并接种狂犬病疫苗，产生的医疗费由被告垫付。该中心出具医疗证明建议：1.注意休息；2.按程序接种。其后原告又接种狂犬病疫苗4次。另查明：原告胡金龙系泸运司出租车驾驶员，工资为6800元/月。对于上述事实，双方当事人的当庭陈述、事发经过证明、狂犬病预防知情告知书、医疗证明、狂犬病疫苗接种卡、泸州市出租车驾驶员服务监督卡、收入证明足以证明，本院依法予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中被告卢立柱饲养的狗将原告胡金龙咬伤，被告作为狗的饲养人以及管理人应对原告的损失承担赔偿责任。因本案中无证据证明损害是原告故意或重大过失造成，故不免除或减轻被告的责任。关于原告的损失问题。关于误工费，原告提供的证据不足以证明误工期为其主张的7天，但考虑到医疗机构建议原告注意休息以及原告接种狂犬疫苗会实际存在误工的情形，本院将误工期酌定为3天，故误工费可确定为6800元/月÷30.5天×3天﹦668.85元。关于车费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢立柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金龙误工费668.85元；二、驳回原告胡金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告胡金龙负担17元，被告卢立柱负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一八年四月二十四日书记员  杨瑾秋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执9668号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人杨启盟，男，1992年9月27日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省咸阳市礼泉县。被告人杨启盟犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0317号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人杨启盟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2013年7月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年11月21日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2013)吴江刑二初字第0317号刑事判决书主文罚金未履行部份本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年四月十六日书 记 员  王国华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018)甘0271民初108号原告：李建伟，男，汉族。委托诉讼代理人：王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。被告：谢文杰，男，汉族。被告：薛建华（谢文杰妻子），女，汉族。被告：谢静（谢文杰女儿），女，汉族。原告李建伟与被告谢文杰、薛建华、谢某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人王纪元、被告谢文杰、薛建华、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖及土地转让协议无效；2、被告返还房屋转让款25000元及利息（自2006年12月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告赔偿原告各项经济损失23800元、违约金10000元。事实和理由：2006年12月23日，原被告签订房屋买卖及土地转让协议约定，被告将其所有的嘉峪关市××镇宅基地及前后宅院、农业耕地4.8亩以25000元的价格转让给原告，同时约定原告未办理过户手续前，如被告将该土地转让给第三方使用，原告有权要求被告赔偿损失和违约金。当日，原告支付25000元转让款，被告向其出具收条。原告使用过程中，由于政策原因，至今未能落户团结村二组。2017年4月，原告耕种的土地被他人占用，经嘉峪关市文殊镇人民政府调解，未能达成调解协议。据此，原告请求判如所请。被告谢文杰、薛建华、谢某辩称：认可签订协议的事实，土地是以每年500元租赁给原告，如果原告要解除协议应当付清租金及退还房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的农村土地承包经营权证书、嘉峪关市文殊镇人民政府出具的处理决定、土地租赁书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月23日，原告李建伟授权亲属袁学忠、杨晓莉与被告签订房屋买卖及土地转让协议（该协议落款薛建华的姓名由谢文杰书写），协议约定：被告将文殊镇团结村谢文杰持有的宅基地及前后宅院、农业耕地4.8亩以25000元的价格出售和转让给原告；2、原告购买后，负责房屋及土地所有附加费用；3、土地的承包使用权为30年；4、协议签订后，被告将宅院及土地的证件、手续交给原告，原告接收后尽快办理过户手续；5、未办理过户手续前，被告不能以房屋及土地升值出售他人，原告也不能因贬值要求退还。若违约，需向对方支付违约金10000元。当日，原告委托袁学忠、杨晓莉缴纳房款25000元，被告谢文杰、谢某收到上述款项后向原告出具收条。原告居住过程中，按政府要求原告出资1250元对前大门进行修缮。另查明，涉案的嘉峪关市××镇旱地4.8亩的承包方登记人为薛小军，承包期限为1998年11月30日至2027年10月30日止。诉讼中，被告陈述涉案的××镇号的房屋系段秀芳（被告薛建华的母亲）所有。本院认为，首先，协议的主体的问题。协议签订时被告谢某属于未成年人，在被告薛建华否认签字的基础上，原告未提交证据证实薛建华对协议的认可，故本案协议当事人应当确认为原告李建伟、被告谢文杰。其次，协议的效力问题。宅基地属于集体所有，被告谢文杰将属于集体所有，合法权利人段秀芳的宅基地、承包人薛小军的耕地出售于非本集体组织成员的原告李建伟，其行为已违反法律、法规强制性规定，双方签订的房屋买卖及土地转让协议属于无效协议，且该协议不能因为双方愿意有效而成为有效协议，应协议取得的25000元应当予以退还。再次，因协议自始无效，协议中关于违约金的约定亦属无效，原告主张的违约金于法无据，不予支持。原告在居住过程中，因政府政策原因修建大门，以及修建后大门、羊圈，安装暖气、自来水管的费用系原告改善自身居住环境而产生，非被告行为导致，该部分诉讼请求不予支持。另原告未提交证据证实耕种损失及搬家费用，其主张不予支持。最后，原告主张的利息问题。本案虽有被告占用资金的事实，但作为协议的当事人，双方违反法律及行政法规签订买卖协议的行为均存在过错，故原告主张的利息不予支持。综上，被告谢文杰应当退还原告25000元，双方关于房屋的交接由其自行办理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谢文杰退还李建伟25000元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告李建伟及被告谢文杰各自负担317.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 崔 莺二〇一八年四月二日书 记 员 李牧遥
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1792号之一申请执行人叶冬梅，女，1967年4月1日出生，住松阳县。被执行人叶富发，男，1978年7月27日出生，住松阳县。被执行人项昭，女，1986年11月3日出生，住松阳县。申请执行人叶冬梅依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初549号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的82600元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。通过“点对点”系统查询了被执行人在省内各大银行的开户及存款情况，不动产登记信息，车辆登记信息，有价证券等，另案扣划了被执行人叶富发工资，本案参与分配到执行款2981元。本院并采取了以下的执行措施，对被执行人叶富发、项昭纳入全国失信被执行人名单，并采取限制出境报备及网上布控措施。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年4月27日，被执行人尚欠申请执行人79619元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年四月二十七日书记员  邹笑蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初1131号原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：何俞锐，系该公司总经理委托诉讼代理人：任红伟，系该公司职工。被告：张新磊，男。被告：李越，女。被告：薛栋祥，男。被告：冯大强，男。原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称:瑞丰盈小额贷款公司）与被告张新磊、李越、薛栋祥、冯大强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞丰盈小额贷款公司的委托诉讼代理人任红伟、被告薛栋祥到庭参加了诉讼，被告张新磊、李越、冯大强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。瑞丰盈小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决张新磊、李越一次性向瑞丰盈小额贷款公司偿还借款30000元；2、判决张新磊、李越向瑞丰盈小额贷款公司支付按月利率3%计算的自2017年1月16日至实际付清之日止的全部利息，暂计至2017年4月16日为2700元；3、请求法院判决张新磊、李越承担瑞丰盈小额贷款公司的律师费3000元，以上合计35700元；4、张新磊、李越、薛栋祥、冯大强对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月16日，张新磊、李越与瑞丰盈小额贷款公司签订了个人借款/保证担保合同，合同约定：借款金额为30000元，期限为2016年3月16日至2016年9月16日止，借款利率为月息3%，并约定借款人未按照约定日期归还借款本息的，贷款人有权在本合同载明的贷款利息上加收50%的利息。该笔借款由薛栋祥、冯大强提供了自然人保证。在该借款合同签订后，瑞丰盈小额贷款公司即按时向张新磊、李越发放了借款，张新磊、李越在收到借款后，当即向瑞丰盈小额贷款公司签署了借据一张。该借款到期后，经瑞丰盈小额贷款公司多次催告，张新磊、李越仍未归还借款，故瑞丰盈小额贷款公司向本院提起诉讼。张新磊、李越、冯大强未进行答辩。薛栋祥答辩称，其为该笔借款进行担保的事实属实，担保合同中的字也是其自己签的。瑞丰盈小额贷款公司围绕其诉讼请求依法向本院提交：借款申请、个人借款/保证担保合同、敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借据、夫妻共同债务连带责任保证担保书各1份，借款担保保证书两份、张新磊、李越、薛栋祥、冯大强身份证复印件各一份，拟证实2016年3月16日,张新磊、李越向瑞丰盈小额贷款公司申请贷款30000元，瑞丰盈小额贷款公司于当日向张新磊、李越出借30000元，借款期限6个月（自2016年3月16日起至2016年9月16日）、借款月利率3%。目前借款本金及部分利息未偿还的事实。经庭审质证，薛栋祥对以上证据没有异议，张新磊、李越、冯大强未到庭参加诉讼，视为自动放弃对瑞丰盈小额贷款公司所提供证据质证的权利。经审查，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年3月16日，张新磊、李越因资金周转困难向瑞丰盈小额贷款公司申请借款30000元。该申请经瑞丰盈小额贷款公司审查后予以同意，并于2016年3月16日与张新磊、李越签订个人借款/保证担保合同。合同就借款金额30000元、借款期限6个月（自2016年3月16日起至2016年9月16日止）、借款月利率3%等事项进行了约定。薛栋祥、冯大强就该笔借款进行了连带担保。同日，瑞丰盈小额贷款公司向张新磊、李越发放借款30000元。后张新磊、李越偿还借款利息至2017年1月15日，后再未清偿过借款本息。2017年5月23日，瑞丰盈小额贷款公司向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。瑞丰盈小额贷款公司给张新磊、李越借款30000元的事实，由瑞丰盈小额贷款公司向本院提交的证据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效、应予确认。个人借款/保证担保合同中，双方就借款期限进行了约定，借款到期后，张新磊、李越并未按照该约定履行还款义务，现瑞丰盈小额贷款公司要求张新磊、李越偿还借款本金30000元的诉求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对瑞丰盈小额贷款公司请求以月利率3%支付逾期利息的诉请，已超过了法律规定的范围，应以月利率2%予以支持，故借款利息应为1800元（自2017年1月16日至2017年4月16日止）。个人借款/保证担保合同第三条第八项虽就”借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等必要费用”进行了约定，但瑞丰盈小额贷款公司未向本院提交证据对其因诉讼而支付律师费用3000元的事实加以证实，故本院对瑞丰盈小额贷款公司请求张新磊、李越承担律师费3000元的诉求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”薛栋祥、冯大强作为保证人，就保证的方式、期限、范围进行了约定，在保证期限内，在张新磊、李越在规定期限内未履行还款义务的情况下，理应在保证范围内承担连带清偿责任。故对瑞丰盈小额贷款公司要求薛栋祥、冯大强承担连带清偿责任的诉请予以支持。张新磊、李越、冯大强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、张新磊、李越偿还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金及利息共计31800元（其中：借款本金30000元，借款利息1800元，自2017年1月16日至2017年4月16日止，以月利率2%计），限于本判决生效后十五日内履行；二、薛栋祥、冯大强对以上借款本息承担连带清偿责任，薛栋祥、冯大强承担上述清偿责任后，有权向张新磊、李越进行追偿；三、驳回敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司负担76元，张新磊、李越、薛栋祥、冯大强共同负担616元。公告费560元，由张新磊、李越、冯大强共同负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长李岭代理审判员杨风乐人民陪审员ＸＸ二〇一八年四月二十六日书记员年丽
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1616号之一申请执行人松阳宾馆有限公司，住所地松阳县西屏街道新华路18号。法定代表人蔡芳福。被执行人泮献宝，男，1984年4月18日出生，住松阳县。申请执行人松阳宾馆有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特291号民事裁定书，于2017年10月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的19692元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年4月9日，被执行人尚欠申请执行人19692元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年四月九日书记员  邹笑蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018)甘0271民初398号原告：黄金花，女，汉族。委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。被告：常锦学，男，汉族。被告：范兆廷，男，汉族。委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。原告黄金花与被告常锦学、范兆廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金花的委托诉讼代理人冯效义、被告范兆廷及委托诉讼代理人郝春虎到庭参加诉讼，被告常锦学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。黄金花向本院提出诉讼请求：1、被告常锦学偿还借款本金108.247万元及逾期利息（以108.247万元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止按年息24%计算）；2、被告范兆廷对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年1月20日，被告常锦学因急需资金，向原告黄金花借款200万元。双方签订借款协议约定，原告于2016年1月20日前将该笔借款汇入常锦学账户，借款期限为十天，自2016年1月20日至2016年1月29日，利率为每天2‰，被告范兆廷对该笔借款提供担保。协议签订之日，原告将借款汇入常锦学的账户（扣除约定的利息实际汇款196万元）。期限届满，被告常锦学陆续还款130万元，尚欠108.247万元未偿还，原告多次催要未果。常锦学无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告范兆廷辩称，原告与常锦学签订的借款协议约定2016年1月29日还清借款本金及利息，即合同主债务履行届满之日为2016年1月29日，债务履行届满之日至原告提起诉讼长达两年之久，原告未要求被告承担保证责任，因双方签订借款协议时对保证方式、保证期间未进行约定，按照法律规定被告的担保已超过法定的担保期限，被告的保证责任已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告常锦学未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对双方当事人无争议的借款协议、银行交易明细予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的录音资料，范兆廷对录音出现的人物身份未提出异议，故真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告黄金花与被告常锦学签订借款协议约定：1、常锦学因经营需要向黄金花借款200万元，黄金花于2016年1月20日前将款项汇入常锦学指定的账户；2、借款期限为10天，以日利率2‰计算，到期日为2016年1月29日；3、为上述条款的履行,常锦学以其在嘉峪关市万顺翔有限公司的股份作为质押担保。上述协议被告范兆廷为担保人。协议签订当日，黄金花通过中国建设银行向常锦学转账196万元。借款期限届满后，2016年2月7日至2016年11月17日期间，常锦学通过中国建设银行向黄金花共计还款130万元（其中2016年2月7日支付10万元、2016年3月3日支付30万元、2016年3月4日支付20万元、2016年4月26日支付50万元、2016年11月17日支付20万元）。诉讼中，原告认为借款系常锦学与张双梅夫妻共同债务，申请追加张双梅为本案被告。本院认为，首先本案借款金额的确认。原告提交的借款协议及银行交易凭证记载黄金花实际向常锦学转账196万元，根据法律规定本案应当将实际出借的196万元认定为借款本金。其次，被告常锦学偿还的130万元的性质。根据原被告签订的借款协议可反映该笔借款系有偿行为，但日利率2‰的约定明显超出法律规定，超出部分无效。因双方已约定了借期利息，原告以借期内存在利息的事实主张逾期利息，应当予以支持，故借期内及逾期还款利息按照年利率24%计算。被告常锦学偿还的130万元中应当先扣除利息，剩余部分进行本金核算。被告常锦学至2016年11月17日最后一次还款期间的利息以年利率24%分段计息进行核算：截止2016年2月7日产生利息以本金196万元为基数，日利息1288.77元计算19天，利息合计24486.63元；截止2016年3月3日，产生利息以本金1884486.63元为基数，日利息1239.11元计算25天，利息合计30977.75元；截止2016年3月4日，产生利息以本金1615464.38元为基数，日利息1062.22元计算1天，利息合计1062.22元；截止2016年4月26日，产生利息以本金1416526.6元为基数，日利息931.41元计算53天，利息合计49364.73元；截止2016年11月17日，产生利息以本金965891.33元为基数，日利息635.1元计算205天，利息合计130195.5元。综上，原告偿还的130万元中应当将上述期间分段利息236086.83元予以扣除，剩余1063913.17元认定为已偿还的借款本金，故截止2016年11月17日被告尚有本金896086.83元未偿还。另原告在本案中主张自2016年11月18日起的利息，以剩余未偿还的本金896086.83元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定履行之日。最后，被告范兆廷是否承担保证责任。原被告在借款协议中未明确保证方式，根据法律规定范兆廷应承担连带保证责任，但原告未提交证据证实在主债务履行期届满之日，即2016年1月29日起六个月内曾要求保证人承担保证责任，故范兆廷可免除保证责任。诉讼中，原告未提交证据证实张双梅系本案债务承担主体，其关于追加张双梅为本案被告的申请不予准许。现被告常锦学未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担还本付息的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、常锦学偿还黄金花借款本金896086.83元及利息（以896086.83元为基数按照年利率24%计算至本判决确定履行之日）于本判决生效后30日内付清；二、驳回黄金花的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14542元，黄金花负担1781元，常锦学负担12761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 崔 莺人民陪审员 陶 霞人民陪审员 白莲花二〇一八年四月十三日法官 助理 韩 敏书 记 员 李牧遥
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2294号原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。法定代表人：王德全，该公司总经理。被告：张容，女，1979年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告四川荣晟物业服务有限公司与被告张容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告四川荣晟物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川荣晟物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川荣晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告四川荣晟物业服务有限公司负担。审判员  孙静二〇一八年四月三日书记员  刘洋
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢29号之一申请执行人安正东、安正文与被执行人孔德永、赵庆玲民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院于2015年9月18日做出2015德民初字第3494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人安正东、安正文依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。本案在执行过程中，申请执行人安正东、安正文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案终结执行程序本裁定送达后立即生效。审 判 长 于天志代理审判员 王国峰代理审判员 陈   迎   超二〇一八年四月九日书 记 员 姜   春   雨
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1757号之一申请执行人朱崇建，男，1982年9月17日出生，住青田县。被执行人杨春龙，男，1984年11月30日出生，住松阳县。申请执行人朱崇建依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1670号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案执行标的10000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月30日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年三月三十日书记员  邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1801号之一被拘留人:叶恩献公民身份号码:本院在执行叶建智与叶恩献（2017）浙1124执1801号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人叶恩献拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶恩献拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年四月二十七日()
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0207民初63号原告：孙海峰，男，1984年11月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：白文武，男，1963年6月19日出生，汉族，碾子山区农民，现住齐齐哈尔市碾子山区。原告孙海峰诉被告白文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2018年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海峰到庭参加诉讼，被告白文武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告孙海峰诉称，2014年3月21日，被告白文武向原告借款7万元，口头约定月利息2分，借款期限15天，到期后被告未能履行还款义务，原告多次催要未果。现原告依法向本院提起诉讼，要求被告白文武立即偿还欠款本金7万元，利息4.2万元并承担本案诉讼费用。被告白文武未向本院提交答辩意见。原告提供的证据有：1、借条一份，时间是2014年3月21日，证明被告白文武向原告借款7万元的事实。被告白文武未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告孙海峰提供的证据，能够证实被告白文武向原告借款7万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2014年3月21日，被告白文武向原告借款7万元，借款期限15天，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未能给付，故原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白文武向原告借款，原告提供款项给被告，该借款合同生效，故对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求应予支持。因原、被告双方未在借条中明确约定借款利息，故对原告要求被告给付4.2万元利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白文武于判决生效后五日内一次性偿还原告孙海峰借款7万元；二、驳回原告孙海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告白文武负担794元，原告孙海峰负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姚志强二〇一八年四月十六日书记员  朱营营
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1327民初2179号原告：杨守娜，女，1964年10月18日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。被告：陈茂欢，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住莒南县。原告杨守娜与被告陈茂欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守娜到庭参加诉讼，被告陈茂欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守娜向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告陈茂欢偿还原告药款16112元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告药款15932元。事实与理由：自2008年7月27日至2008年12月16日分四次欠原告药款计17612元，经索要被告返还1500元，尚欠16112元。经原告多次催要未果，现特诉至法院，请求依法审理，以实现原告的诉讼请求。被告陈茂欢未答辩。本院经审理认定事实如下：自2008年初，被告陈茂欢从原告杨守娜处购买兽药，后经双方结算，于2008年7月27日被告陈茂欢向原告杨守娜出具欠条2份，载明欠款金额分别为10051元、7000元，被告陈茂欢均在该两张欠条上签名认可，又于2008年10月9日，被告在原告提供的载明金额为381元的送货单上签字确认，以上共计17432元。后被告偿还原告欠款1500元，现尚欠原告15932元。上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的欠条、送货单等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告陈茂欢从原告杨守娜处购买兽药，被告陈茂欢出具欠条两张且在送货单上签字认可，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。故原告杨守娜要求被告陈茂欢偿付欠款15932元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈茂欢于本判决生效后十日内一次性支付给原告杨守娜欠款15932元。被告陈茂欢如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告陈茂欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一八年四月二十七日书记员  费莹莹