wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初1445号原告：宋祖梅，女，1990年9月26日出生，住四川省广安市。委托诉讼代理人:邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。经营者：王兴鹏。原告宋祖梅诉被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部（以下简称“泰丰经营二部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告宋祖梅及其委托诉讼代理人邹庆波、被告泰丰经营二部经营者王兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋祖梅向本院提出诉讼请求：判令被告泰丰经营二部支付原告优惠金2640元。事实和理由：2016年4月，原告看见被告店内广告，称只要下载胖胖购物平台支付款项购买手机，就可以返现50%。原告按照被告指示在胖胖购物平台网上支付购买手机，被告出具了购物收据和产品。后原告未得到被告承诺的返现优惠金。2017年7月16日，原、被告签订协议书，被告承诺于2017年9月10日前支付优惠金。期限届满后，被告未按约支付，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。被告泰丰经营二部当庭答辩称，原告所述事实属实，原告通过胖胖购物平台在被告处购买手机。购买手机承诺返现50%属实，但优惠金是胖胖购物平台返给购买者，不是被告直接返现。后因该平台经营出现问题，原、被告双方签订协议，被告承诺以八折比例将原告在胖胖购物平台的优惠金兑换为现金支付给原告，但前提是原告将其在该平台上可使用的优惠金支付给被告，被告再按8折返现。因原告未支付优惠金，所以被告未返现。综上，驳回原告起诉。本院认为，原告宋祖梅与被告泰丰经营二部于2016年7月16日签订的《现金支付兑换协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。《现金支付兑换协议》约定：“巴南运营中心现申请深圳擎天柱信息技术有限公司对本辖区正常消费者的可消费补贴给予全部清零，并由乙方（被告泰丰经营二部）给予消费补贴的八折进行现金兑换支付”，该协议还约定：“乙方（被告泰丰经营二部）将于8月10日起逐一按照消费的时间依次进行现金兑换支付，30天内完成”并确认“原告宋祖梅在胖胖生活平台的可消费补贴为3300元，被告按八折兑换应支付的金额为2640元”。根据上述协议，原告并没有将其在胖胖生活平台上可使用的优惠金，即消费补贴支付给被告的义务，因此，被告认为原告应当先支付优惠金的答辩意见无证据支持，本院不予采信。被告应当按照协议约定支付原告可消费补贴的兑现款2640元，故本院对原告宋祖梅诉请被告泰丰经营二部支付优惠金2640元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋祖梅可消费补贴兑现款2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳本院），由被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一八年四月十二日书记员 赵芳源
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0925刑初40号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人李红祥，男，1987年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被双江自治县公安局取保候审，在取保候审期间，被告人违反取保候审规定离开所居住的市县，双江自治县公安局于2018年3月8日对其监视居住，2018年3月14日双江自治县人民检察院对其重新作出监视居住决定，本院于2018年4月9日对其继续监视居住。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人李红祥犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员杨凯元、瞿文涛出庭支持公诉，被告人李红祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月27日，被告人李红祥酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载：周某），沿双江县勐勐北路由勐勐镇千蚌村方向驶往双江县城，当日21时55分许，该车行至双江县勐勐北路K1+800M处时，与刘某驾驶的无号牌“台翔牌”电动自行车（载：陈某）发生碰撞，造成周某、刘某、陈某受伤及两车不同程度受损的道路交通伤人事故。经鉴定，被告人李红祥血液中乙醇含量为193.37mg/100ml；刘某、陈某、周某的损伤程度均为轻伤。被告人李红祥因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月23日被双江自治县公安局取保候审，并于2017年2月8日移送审查起诉，2017年2月21日，被告人李红祥违反取保候审规定，擅自离开居住的市县，2018年3月8日11时，被告人李红祥自行到双江自治县公安局接受调查。公诉机关据此认为被告人李红祥的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人李红祥定罪处罚，并提供了相关证据。本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人李红祥在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、赔偿协议书、收条等书证，被害人周某、刘某、陈某的陈述，被告人李红祥的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告、法医临床鉴定意见书，勘查笔录及照片，同步录音录像资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红祥无视国家法律，醉酒后且无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李红祥犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李红祥判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪态度较好、与被害人之间达成赔偿协议并部分履行，对其可酌情予以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李红祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘鸿雁二〇一八年四月十二日书记员  胡智恒
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执172号之一申请执行人：赵本兰，女，汉族，1977年9月19日出生，住江西省南昌市青云谱区，被执行人：张庆华，男，汉族，1972年10月1日出生，住南昌市高新技术开发区，被执行人：龚兰子，女，汉族，1969年10月15日出生，住南昌市高新技术开发区，本院执行的赵本兰与张庆华、龚兰子民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人张庆华以湘潭潭州电力建设有限公司名义在国网靖安县供电有限责任公司的应收工程款及被执行人龚兰子以江西省安达智能建设发展有限公司名义在国网赣县供电有限责任公司应收工程款。现被执行人已全部履行完毕，因此，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高��民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院对湘潭潭州电力建设有限公司在国网靖安县供电有限责任公司应收工程款的冻结。二、解除本院对江西省安达智能建设发展有限公司在国网赣县供电有限责任公司应收工程款的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年四月二十七日书记员  万 琴
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终589号上诉人（原审原告）:田俊英,女,1951年8月12日生，汉族，兴平市村民，现住。委托诉讼代理人：周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:边志友,男,1948年1月28日生，汉族,兴平市阜寨供销社退休职工，现住兴平市。被上诉人（原审被告）:史景发（又名史发启）,男,1946年5月22日生，汉族,兴平市村民，现住。被上诉人（原审被告）：杜生有，男，1945年11月1日生，汉族，兴平市城建局退休职工，现住兴平市。上诉人田俊英因与被上诉人边志友、史景发、杜生有确认合同无效纠纷一案，不服兴平市人民法院（2016）陕0481民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田俊英及其委托诉讼代理人周振轶，被上诉人边志友、史景发、杜生有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人田俊英上诉请求：请求撤销原判，依法改判三被上诉人在1998年11月1日所签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：三被上诉人签订的买卖合同中的房屋不是家庭共有财产。1992年兴平东城办东堡子村分配门面房时，是分给上诉人田俊英，两个儿子及边志友母亲。边志友不是财产共有人，其对涉案房屋无处分权。共有财产所有人也并未委托边志友出卖房屋，故三被上诉人签订的买卖合同无效。被上诉人史景发辩称：自己是中间人，买房是边志友与杜生有之间的事。被上诉人边志友辩称：当初卖房是与上诉人田俊英商量过的，田俊英没意见其才找中间人说的。卖房、谈价格、收款时田俊英都在场。被上诉人杜生有辩称：自己想买一间房，知道边志友、田俊英卖房，史景发是中间人，田俊英和边志友是夫妻。买房时在场除三被上诉人外，上诉人田俊英也在场，田俊英还数钱了。田俊英向一审法院起诉请求：要求确认被告边志友与被告史景发、被告杜生有签订的房屋买卖合同无效。一审法院认定事实：原告田俊英与被告边志友系夫妻，婚后育有两子一女，均已成人。1992年左右，兴平市东城街道东堡子村分给原告田俊英和两个儿子、被告边志友的母亲共四人一间房，宽3.3米，长17米，前面是一间平房21平方米，后面是一间石棉瓦房，北邻大阜开发区、南邻高宣世、西邻退水渠、东邻兴化南院。经被告史景发介绍，1998年11月1日，在原告田俊英、被告边志友家里，三被告签订房屋买卖合同，被告边志友将涉案房屋以41600元卖给被告杜生有，被告杜生有当场支付购房款。随后，东堡子村委会出具了证明，被告杜生有办理了房屋所有权证。被告边志友于2004年从家里搬出，在大儿子家居住。2013年左右，被告杜生有将该房卖给了同村的高军社。2016年，原告田俊英起诉被告边志友扶养纠纷一案，经兴平市人民法院判决，被告边志友每月给付原告田俊英扶养费200元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告田俊英与被告边志友为夫妻，涉案房屋是家庭共有财产，被告边志友处分涉案房屋的行为构成表见代理。被告杜生有已支付合理对价购房款，经村委会出具证明，及时办理了房屋所有权证，符合善意取得。被告边志友与被告史景发、被告杜生有签订的房屋买卖合同符合有关法律规定，为有效合同。原告田俊英要求确认被告边志友与被告史景发、被告杜生有签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十七条第二款之规定，判决：驳回原告田俊英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田俊英负担。二审中，上诉人提供证据1、户口本一份，证明田俊英是户主，边志友不在户口本上。证据2、照片两张，证明所卖房屋不是家庭住房，而是商业用房。被上诉人边志友质证认为，关于证据1,1998年时没有户口本，从2002年其父亲去世，在生产队及家里的户主都是边志友。2003年田俊英把户主改成她自己。证据2的照片是现在所拍，当时是平房，现在由村上统一规划成商业用房。被上诉人杜生有对证据1质证意见同边志友。证据2，杜生有当时买房时是平房，前四年村上要盖多层，自己就将该房卖了，卖时也是平房。被上诉人史景发的质证意见同边志友。经合议庭评议，本院对上诉人所举两份证据的真实性予以认定。经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被上诉人边志友户口虽不在上诉人田俊英户口内，但上诉人田俊英与被上诉人边志友系夫妻关系。1998年三被上诉人所签订的房屋买卖契约系在上诉人田俊英与被上诉人边志友家中所签。三被上诉人称签订契约时上诉人田俊英在场，田俊英虽称三被上诉人进房子的同时自己出房子，但被上诉人杜生有作为买房者有理由相信就房屋买卖一事田俊英与边志友达成一致意见。被上诉人杜生有后来也办理了房屋所有权证，故一审认为杜生有系善意取得并无不当。上诉人虽称自己在边志友卖房后半年才知此事，但其后来也未就该房屋的使用权或所有权进行任何确认或主张。现该房屋买卖契约已履行近二十年，上诉人提出要求确认该房屋买卖契约无效无事实及法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田俊英承担。本判决为终审判决。审判长  吕娟芳审判员  李新莉审判员  倪治国二〇一八年四月二十三日书记员  何 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终206号上诉人（一审原告）：武俊召，男，1967年3月27日出生，汉族。上诉人（一审被告）：张来宏，男，1971年7与13日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：张润宏，男，1968年10月15日出生，汉族。一审被告：范小峰，男，1969年2月15日出生，汉族。一审被告：张冠军，男，1962年1月21日出生。上诉人武俊召、张来宏因与被上诉人张润宏及一审被告范小峰、张冠军买卖合同纠纷一案，不服白水县人民法院(2017)陕0527民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武俊召、张来宏，被上诉人张润宏，一审被告范小峰、张冠军均到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定事实不清的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销白水县人民法院（2017）陕0527民初1178号民事判决；二、本案发回白水县人民法院重审。上诉人武俊召二审预交的案件受理费3375元，上诉人张来宏二审预交的案件受理费3374元，均予以退回。审判长  徐新卫审判员  车兴民审判员  雷晓宁二〇一八年四月二日书记员  王 芳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更473号罪犯孙飞，男，1981年8月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月12日作出（2013）南刑初字第1582号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月经本院裁定减刑七个月。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月～2016年6月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬，截止2017年3月31日剩余积分折算1个表扬，2017年4月～2017年4月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法���《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯孙飞准予减刑七个月(刑期自2013年8月14日至2018年6月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 陈 红审判员 赵 曜二〇一八年四月九日书记员 孔倩倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执663号之三申请执行人：庐江润泽投资有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山东路20号惠民小区17幢106号,统一社会信用代码91340124077243916G(1-1)。法定代表人:陈启泽,该公司总经理。被执行人：王中应，男,1969年3月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：李业强，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3756号民事调解书，向被执行人王中应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王中应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王中应在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币387848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一八年四月九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执485号之三申请人：王凤珍。被执行人：陆喜根。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执485号之三裁定书，于2018年04月13日向被执行人陆喜根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆喜根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆喜根在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币9785.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一八年四月十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初1150号原告：金昌市绿城物业管理有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某，职务总经理。委托诉讼代理人：鲁某，男，汉族，生于1989年1月24日，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌市绿城物业管理有限公司经理，现住金川区龙津里紫金花园15栋5单元102室，身份证号×××。被告：马某，男，汉族（其他信息不详）。原告金昌市绿城物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告金昌市绿城物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金昌市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告金昌市绿城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市绿城物业管理有限公司负担。审判员谢玉平二○一八年四月二十日书记员张晓琴
四川省武胜县人民法院罚 款 决 定 书(2018)川1622司惩25号被罚款人：罗英俊，男，汉族，生于1963年2月5日，住四川省武胜县。被罚款人：张春梅，女，汉族，生于1971年4月29日，住四川省武胜县。本院在执行（2017）川1622执1009号张毅申请执行罗某、张春梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗某、张春梅在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对罗英俊、张春梅各罚款500元，限在收到本决定书5日内交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。二〇一八年四月九日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初369号原告：席夫强，男，1967年2月18日出生，汉族，住XX被告：张飞，男，1987年4月5日出生，汉族，住XX被告：郝井强，男，1985年8月26日出生，汉族，住XX委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。原告席夫强与被告张飞、郝井强合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席夫强、被告郝井强的委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席夫强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告现金10,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告张飞驾驶被告郝井强的XX号轿车，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，双方达成协议，由被告张飞、郝井强一次性给付原告各项损失22,000元，其中包括被告已支付的医疗费7000元，其他费用15,000元。协议签订前，被告张飞仅给付现金5000元，剩余10,000元给原告出具借条,并承诺等保险公司理赔后再给付原告。保险公司理赔后，被告并没有给付原告。张飞未作答辩。郝井强辩称，一、答辩人与原告之间不存在借贷关系。如原告所述，张飞于2017年6月21日给原告书写借条一张，并承诺保险公司理赔后再给付。由此可见，是原告与被告张飞之间存在债务纠纷，答辩人对该笔借款并不知情，也未对其担保。故请求法院在查明事实后，驳回原���对答辩人的诉讼请求。二、如果按照机动车交通事故责任纠纷进行审理，原告应以因交通事故遭受的经济损失主张权利，并追加保险公司作为被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日21时20分许，被告张飞驾驶XX号小型轿车沿104国道由南向北行驶至邹城市北外环（碧桂园）十字路口处，适遇原告席夫强驾驶两轮摩托车由东向西行驶至此向南左转弯，发生碰撞，致席夫强受伤，两车部分损坏，造成交通事故。事故发生后，被告张飞共支付原告医疗费7000元。2017年6月21日，原告席夫强与被告张飞通过协商，确定再行赔偿原告席夫强各项费用15,000元，合计22,000元。协商一致后，被告张飞又给付原告席夫强现金5000元，并给原告席夫强出具借条一张，载明：今日张飞借席夫强现金10,000.00元壹万元整，张飞，2017年6月21日。当日，���告席夫强与被告张飞又在设立在邹城市公安局交通警察大队事故科的交通事故人民调解委员会办公室签署书面协议一份，约定：1.张飞、郝井强一次性支付席夫强医疗费7000元、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二轮摩托车施救费、车辆维修费等其他各项费用10,000元，合计22,000元，协（议）已经履行完毕。2.XX施救费、车辆维修费由张飞自行承担。3.按照保险公司相关规定，双方相互配合进行保险理赔，保险公司理赔款归被保险人郝井强所有。4.双方互不申请查封对方事故车辆，同意提车。5.协议履行完毕后，双方本次交通事故引起的民事权利义务关系终结，一次性了结，再无其它任何纠纷。同日，邹城市公安局交通事故大队出具“第201701482号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张飞驾驶机动车经过路口未遵守交通信号灯通行，负事故的全部责任，席夫强无责任。原告席夫强、被告郝井强对承保XX号小型轿车交强险的保险公司已对被保险人郝井强赔偿10,000元，该10,000元由保险人通过银行转账至郝井强的银行账户不持异议。因被告张飞未按照协议约定给付原告席夫强剩余赔偿款，酿成纠纷。本院认为，原告席夫强因被告张飞未履行交通事故赔偿协议起诉至本院，虽然在书面协议签订前被告张飞为原告席夫强出具借条，但双方并不存在真实的借贷关系，借条所确认的仍然是交通事故赔偿协议约定的债务，因此，依据原告主张的民事法律关系的性质，本案案由应当确定为合同纠纷。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经��认的行为，由行为人承担民事责任。被告张飞作为机动车交通事故的侵权人，为原告席夫强出具借条、签订书面赔偿协议，并未取得被告郝井强的授权，其行为也未经过被告郝井强的追认，因此民事责任应当由被告张飞承担。被告郝井强在庭审中向本院提供了由被告张飞出具的书面证明，证明被告郝井强已经将保险理赔款10,000元给付被告张飞。虽然由于被告张飞的缺席，该书面证明未经被告张飞质证，不能确认其真实性，但是无论被告郝井强是否将该10,000元理赔款给付被告张飞，在被告张飞已真实向原告履行赔偿义务12,000元的前提下，依据原告主张的民事法律关系，该10,000元的保险理赔款仅在被告张飞、郝井强之间形成债权债务关系，被告郝井强对原告席夫强不负给付义务。被告张飞为原告席夫强出具借条、签订书面赔偿协议，系其真实意思表示，为有效民事行为，具有民事合同的性质，被告张飞应当按照协议约定和借条确认的数额履行付款义务。借条并未约定履行期间，原告席夫强可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。自本案开庭传票等法律文书送达被告张飞，至本案开庭，应当认定准备时间充足，被告张飞仍未履行付款义务，本院应当判决其履行。被告张飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第六十三条、第六十六条第一款、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一���被告张飞给付原告席夫强机动车交通事故协议赔偿款欠款10,000元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告席夫强对被告郝井强的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张飞负担（原告已垫付，限被告张飞于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇一八年四月二十一日书记员  宋慧卿
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执154号之三申请执行人：贾海平，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。被执行人：康全喜，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人，现住本村。被执行人：马平娥，女，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人，现住本村，系康全喜之妻。本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第636号民事判决书关于申请执行人贾海平与被执行人康全喜、马平娥民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏审 判 员  王 飞人民陪审员  车喜平二〇一八年四月二十四日书 记 员  贾凯宏
四川省巴中市巴州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1902行审71号申请执行人巴中市城市客运管理局。法定代表人张健，该局局长。被执行人莫晨刚，男，生于1984年，住巴中市恩阳区。申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行莫晨刚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2297号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查：2017年8月12日9时30分左右，市城客局执法人员陈某岳星先在上路执行职务时发现被执行人莫晨刚在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从南坝普天名都小区搭载一名乘客到老江北红绿灯路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月12日以川巴城客立案（2017）2297号立案，并由该局执法人员陈某岳星先负责办理该案，随后询问了被执行人莫晨刚，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2017）2297号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市恩阳区观音井镇人民政府送达了《关于莫晨刚涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2297号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月23日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、莫晨刚的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人莫晨刚系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对莫晨刚处罚款10000元。2017年8月23日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2297号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年8月29日向被执行人莫晨刚送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）057号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月7日，公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，被执行人莫晨刚的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2297号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2297号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一八年四月十二日书 记 员  谢红梅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4416号之一申请人胡新玲,女，1970年11月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市方圆置业有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区中华路中段238号。法定代表人瞿保强，该公司经理。申请执行人霍磊等与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行。本院民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市方圆置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市方圆置业有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其���等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年四月二日书记员 王 雍
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0119刑初23号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人罗超升，曾用名：罗勇，男，1995年1月9日出生于四川省平昌县，汉族，中专文化，无业，家住重庆市渝北区，户籍所在地四川省巴中市平昌县。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人王杰，男，1985年3月25日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，家住河北省保定市容城县。2017年10月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人罗超升犯盗窃罪、被告人王杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议适用简易程序，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后于2018年1月24将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人罗超升、王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2017年6月至10月份期间，被告人罗超升利用自己在佳谊公司做安装电梯工作的便利，分别两次在北碚区蔡家碚都佳园公租房将电梯机房里8套16块电梯主板和电梯副板(价值58968元)、将忠县郑公路廉租房A1、A2栋楼顶机房内的6套12块电梯主板和副板(价值44793元)、南川区商务中心新政府大楼工地上在建的16台电梯内的电梯电脑主板和副板(价值83702元)，以及9台在建电梯的轿顶检修板(价值10367元)盗走，以上被盗物品共计53块、总价值197830元。被告人罗超升在实施上述盗窃行为的同时，通过QQ在全国电梯安装交流群认识了被告人王杰，双方约定罗超升通过寄快递的方式将盗得的主板、副板、轿顶检修板邮寄给王杰，王杰以主板、副板每块450元、轿顶检修板每块200元的价格进行收购。自此期间，王杰从罗超升处总共收购电梯主板、副板、轿顶检修版共45块，其收购的物品价值168346元。被告人王杰支付给被告人罗超升18000余元。2017年10月31日，被告人王杰到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并向公安机关退回了44块被盗窃物品。公诉机关为此出示了受理案件登记表、立案决定书、被告人罗超升、王杰的户籍信息、到案经过、扣押清单、发还物品清单、快递单、被告人罗超升银行卡流水账复印件、证人罗某等人的证言、价格鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录视、频侦查笔录、被告人罗超升视频截图辨认笔录、电梯设备采购合同、被告人罗超升、王杰的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人罗超升的行为构成盗窃罪；被告人王杰的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王杰自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人罗超升如实供述犯罪，可从轻处罚。被告人罗超升辩称，对起诉书指控的事实无异议，但认为其行为构成职务侵占罪而不是盗窃罪。经审理查明，被告人罗超升曾在佳谊电梯等公司上班，负责安装、维修电梯工作。2017年6月至10月份期间，被告人罗超升利用自己对被盗窃地点的熟悉，分别到重庆市北碚区蔡家碚都佳园公租房将电梯机房里8套16块电梯主板和电梯副板(价值58968元)、将忠县郑公路廉租房A1、A2栋楼顶机房内的6套12块电梯主板和副板(价值44793元)、南川区商务中心新政府大楼工地上在建的16台电梯内的电梯电脑主板和副板(价值83702元)，以及9台在建电梯的轿顶检修板(价值10367元)盗走，以上被盗物品共计53块、总价值197830元。被告人罗超升在实施上述盗窃行为的同时，通过QQ在全国电梯安装交流群认识了被告人王杰，双方约定罗超升通过寄快递的方式将盗得的主板、副板、轿顶检修板邮寄给王杰，王杰以主板、副板每块450元、轿顶检修板每块200元的价格进行收购。在此期间，被告人王杰从罗超升处总共收购电梯主板、副板、轿顶检修版共45块，其收购的物品价值168346元。被告人王杰支付给被告人罗超升18000余元。2017年10月31日，被告人王杰到公安机关投案，如实供述了犯罪事。案发后截止本案审理时，被害单位重庆青云电梯安装工程有限公司尚有电梯主板5块、电梯副板2块共计价值27144元未被退赔，其余被盗窃物品均已发还被害单位。上述事实，被告人罗超升、王杰在庭审中均无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、发还物品清单、快递单、被告人罗超升银行卡流水账复印件、证人罗某等人的证言、价格鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录视、频侦查笔录、被告人罗超升视频截图辨认笔录、电梯设备采购合同、被告人罗超升、王杰的供述及其户籍等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗超升以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人王杰明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人罗超升提出“其行为构成应当构成职务侵占罪而不是盗窃罪”的辩解意见。经法庭调查，被告人罗超升在电梯公司上班，其工作职责是安装电梯以及对电梯的维护，对电梯等财物并不具有保管职责，且起诉书指控被告人罗超升盗窃电梯主板、副板等财物时，均是在被告人罗超升已经安装电梯完毕过后，再次返回现场予以盗窃，其行为并非监守自盗，只是利用了工作时对被盗地点环境的熟悉而实施盗窃，其行为不符合职务侵占罪构成要件，故被告人罗超升的该辩护意见不成立，本院不予支持。被告人罗超升盗窃财物价值197830元，应当在有期徒刑三年以上十年以下量刑；被告人王杰收购赃物价值168346元，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑。被告人罗超升虽对罪名有异议，但到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王杰案发后自动投案，如实供述了犯罪事，是自首，可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗超升犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2022年10月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人王杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、责令被告人罗超升继续退赔被害单位重庆青云电梯安装工程有限公司尚未被退赔的经济损失共计27144元；追缴被告人罗超升所获赃款人民币18000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 杰人民陪审员 石 毅人民陪审员 罗富贵二〇一八年四月八日法官 助理 刘孝凯书 记 员 王 超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执1688号申请执行人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。法定代表人：长原彰���，董事长。委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。被执行人：魏伯超，男，回族，1964年11月21日出生，住所地：武汉市江汉区，申请人执行人武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称申请人）与被执行人魏伯超（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00940号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉亚联财小额贷款有限公司于2017年10月30日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请人支付261407.8元、案件受理费2337.5元；2、被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间债务利息26374元（暂计算至2017年10月30日）；3、被执行人承担本案执行费4252元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人魏伯超发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人魏伯超按期履行���务，但被执行人魏伯超未在通知书指定期限内履行。本院通过总对总、点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人魏伯超无房产登记信息；被执行人魏伯超名下有一辆车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，但目前不清楚该车辆下落，故无法处置；被执行人魏伯超无可供执行的银行存款及支付宝账户，并且本案承办人还前往银行网点线下实地查询了被执行人魏伯超名下的银行存款，但未查询到被执行人魏伯超名下有可供执行的银行存款。本院已将被执行人魏伯超列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，因被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结对本案的���次执行程序，本院则对本案裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00940号民事调解书的本次执行程序；对未执行的款项待发现被执行人魏伯超有财产可供执行时，申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司可申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 余 杰二〇一八年四月二十七日书记员 廖松松
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执508-3号申请执行人：河南天丰钢结构建设有限公司，住所地：新乡市新辉路三里桥。法定代表人宋新利，系该公司董事长。被执行人：河南省格林沃特环保科技有限公司，住所地：孟州市工业集聚区珠江大道48号。法定代表人行世军，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民再1号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币33098.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一八年四月十日书记员  刘 瑶
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1281执901号之二申请执行人：仲丛伍，男，1968年8月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：韩冰，男，1974年5月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在执行仲丛伍与韩冰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执901号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  刘东波二〇一八年四月十三日书记员  张喜峰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1094号之三申请执行人：赵虎吞，男，1940年1月29日出生，汉族，住府谷县清水乡元峁村大寨沟自然村。委托代理人：全建民，男，1960年3月3日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇人民西路育才巷。被执行人：郝胜利，男，1971年6月11日出生，汉族，住府谷县畜产公司家属房。申请执行人赵虎吞与被执行人郝胜利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02980号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:扣划被执行人郝胜利在上海浦东发展银行股份有限公司榆林府谷支行账号6225XXXX407内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年四月十日书记员  李天水
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1381民初1321号原告：伏平，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。被告：杜凤传，男，1973年7月30日出生，汉族，住成都市锦江区。原告伏平与被告杜凤传承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告伏平于2018年4月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伏平撤回起诉。案件受理费2376元（已减半），由原告伏平负担。审判员  唐正超二〇一八年四月二十七日书记员  何海燕
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执173号申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司。法定代表人周波，董事长。被执行人杨光银，男，汉族。被执行人赵德武，男，汉族。本院在执行重庆智邦工程机械（集团）有限公司与杨光银、赵德武买卖合同纠纷一案中，经采取四查措施未发现被执行人有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初4738号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一八年四月十五日书记员  张国琼
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执恢161号申请执行人：胡振立，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博瀚川商贸有限公司。住所地：淄博市淄川区。被执行人：李猛猛，男，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：李治会，男，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：梁道斌，男，汉族，现住淄川区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第326号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人胡振立申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第326号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘洪磊二〇一八年四月四日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更947号罪犯朱忠华，男，1976年2月5日出生，原住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于1996年8月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、收购赃物罪，于2003年2月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、持有假币罪，于2005年9月26日被判处有期徒刑七年六个月，罚金九万五千元，剥夺政治权利一年。2010年2月3日刑满释放。因吸毒于2013年5月5日被行政拘留十日并罚款二千元、于2014年5月14日被行政拘留十五日、于2014年5月29日被社区戒毒三年、于2014年7月2日被行政拘留十五日、于2014年7月3日被强制隔离戒毒二年。现在江苏省丁山监狱服刑。丹阳市人民法院于2014年10月17日作出（2014）丹刑初字第652号刑事判决，认定被告人朱忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，尚未退出的赃款500元、赃物黄金戒指三枚、金项链一条、黄金吊坠一个、黄金手镯一个、黄金耳钉一副、黄金手链一条继续予以追缴，发还被害人。该犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)镇刑二终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年7月3日起至2019年7月2日止。判决发生法律效力后，2014年12月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年10月31日作出（2016）苏02刑更2900号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年1月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱忠华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯朱忠华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱忠华，2017年2月、2017年8月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元、退赃退赔均未履行。罪犯朱忠华属累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱忠华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该罪犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱忠华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月3日起至2018年6月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年四月二十七日书记员 金馨梅
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0112执86号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。法定代表人龚大兴，董事长。被执行人:李美俊,女,汉族,1982年07月12日出生,住重庆市奉节县。被执行人:许科明,男,汉族,1977年12月05日出生,住重庆市奉节县。关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行李美俊、许科明融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初5228号民事判决书，申请执行人于2018年1月3日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执86号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 李 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02财保15号申请人：中国民生银行股份有限公司大连分行，地址：大连市中山区五五路上方港景大厦。负责人：孔祥歌，系该行行长。委托代理人：赵璐，系该行员工。委托代理人：张伟，系该行员工。被申请人：神雾节能股份有限公司，地址：辽宁省凌海市金城街。法定代表人：吴道洪。被申请人：神雾科技集团股份有限公司（曾用名：北京神雾环境能源科技集团股份有限公司），地址：北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。被申请人：吴道洪，男，1966年9月8日出生，地址：北京市海淀区马甸冠城北园*楼*单元*层*座。申请人中国民生银行股份有限公司大连分行与被申请人神雾节能股份有限公司、神雾科技集团股份有限公司、吴道洪金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司大连分行于2018年4月27日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人神雾节能股份有限公司、神雾科技集团股份有限公司、吴道洪资金99999900元或查封其他等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提交担保函，愿为上诉保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司大连分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结神雾节能股份有限公司、神雾科技集团股份有限公司、吴道洪99999900元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司大连分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长于晓梅审判员安静审判员邹岩二Ｏ一八年四月二十七日书记员吴艳
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初402号原告：西昌市三和物业管理有限公司。法定代表人：刘碧殊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：吴开礼，男，汉族，48岁，住某某市某某小区某栋某单元某某号。本院在审理原告西昌市三和物业管理有限公司诉被告吴开礼物业服务合同纠纷一案过程中，原告西昌市三和物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市三和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市三和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由原告西昌市三和物业管理有限公司负担。审判员 阿苏嘉佳二〇一八年四月十八日书记员 刘  俐附本裁定书适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初2143号原告：温良春，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告：蒋江惠，女，汉族，住重庆市合川区。被告：杨渝，男，汉族，住重庆市合川区。原告温良春与被告蒋江惠、杨渝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告温良春于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温良春的撤诉申请，经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温良春撤回对被告蒋江惠、杨渝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温良春负担。审判员  陈道兵二〇一八年四月二十六日书记员  李 俊
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执250号申请执行人：蒲某某，男。被执行人：旬邑县煤炭企业综合收费管理处。负责人：张喜宏，系该处负责人。本院在执行申请执行人蒲某某与被执行人旬邑县煤炭企业综合收费管理处相邻关系纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2018）陕0429民初551号民事调解书中所确定的房屋修理费8000元，执行中，被执行人已履行案件款8000元，并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院(2018)陕0429执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷可宁审判员  孙启军审判员  武剑锋二〇一八年四月十三日书记员  马 萱
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1678号之一申请执行人：刘贤松，男，1980年5月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：肖顺能，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。原告刘贤松与被告肖顺能民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初19519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认，截至2017年12月15日被告肖顺能尚欠原告刘贤松借款63000元，被告肖顺能于2018年1月至2018年12月每月25日前各向原告刘贤松支付5000元，于2019年1月25日前向原告刘贤松支付3000元，上述款项由被告肖顺能支付至原告刘贤松指定的银行账户（户名：刘贤松，开户行：顺德农商银行，账号：62×××08）；二、如被告肖顺能按时足额支付上述款项，原告刘贤松放弃其他诉讼请求，如被告肖顺能有任何一期未按时足额履行支付义务，原告刘贤松可就63000元扣除已支付款项后的余额向法院申请强制执行；三、案件受理费1501元，减半收取计750.5元（原告刘贤松已预交），由原告刘贤松自愿负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地四川省自贡市富顺县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年4月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务63750.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1678号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年四月十七日书记员 麦小霏
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘07民终371号上诉人(原审被告)：胡健，男，1958年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何爱平，女，1977年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律工作者。���诉人胡健与被上诉人何爱平民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡健及其委托诉讼代理人张简政、被上诉人何爱平及其委托诉讼代理人赵义厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡健上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何爱平的诉讼请求。事实和理由：胡健从未收到过何爱平的任何款项，本案欠条非其在真实意思表示下出具，故不应承担相应还款义务。何爱平向一审法院起诉请求：判令胡健立即清偿其借款150000元及利息。一审法院认定事实：胡健因经营木材生意需资金周转向何爱平共计借款150000元，于2015年3月2日���正月十二日）出具欠条1份，未载明还款期限。一审法院认为，胡健向何爱平借款并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，胡健辩解借贷关系未实质发生，因未提供相应证据，对该辩解主张不予采纳。据此，判决：胡健于本判决生效之日起30日内偿还何爱平借款150000元。本案受理费3300元，减半收取1650元，由胡健负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何爱平于2011年在石门县海阔天空洗脚城上班，后结识胡健。何爱平于2014年4月15日通过支付宝向胡健持有的0941中国工商银行卡内转账50000元，胡健于2015年正月十二日向何爱平出具欠条“今欠到何爱平现金壹拾伍万元”一份。一审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，何爱平持有欠条一份主张民间借贷事实的发生，胡健否认借贷事实的发生，何爱平应当进一步举证证明欠条形成事实。因欠条和借条的法律意义不同，借条能够反映借款关系，欠条证明的是欠款关系，即发生了欠款可能不是基于借贷原因产生，欠条形成的原因很多，可基于多种事实产生。对于本案双方争议的借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当事人的经��能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断。根据庭审查明的事实，何爱平的职业与收入均属于不稳定状态，其与胡健的经济能力有差距，且何爱平在2011年就持有网上交易支付平台的工具，其主张大额现金的交付没有相关证据佐证，根据其陈述，出借现金后亦未主张过获取相关利息，三年后才要求胡健出具欠条一份，故依照本案现有证据，该欠条不能充分证明待证事实的发生具有高度可能性，何爱平对其主张的100000元现金交付的事实未完成证明责任，应当承担举证不能的不利后果。关于何爱平主张的50000元债权，因其提供了相应的网上银行转账凭证，胡健未能举出反证证明该项事实未发生或者未获得相应利益，又或基于其他的法律关系，消灭了该项转款事实引起的法律后果，故胡健应当偿还何爱平的银行转款50000元。综上所述，胡健的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初1332号民事判决；二、胡健于本判决生效之日起10日内偿还何爱平欠款50000元。三、驳回何爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3300元，减半收取1650元，由胡健负担495元，何爱平负担1155元；二审案件受理费3300元，由胡健负担1100元，何爱平负担2200元。本判决为终审判决。审 判 长  涂江波代理审判员  彭珊珊代理审判员  江 南二〇一八年四月十九日书 记 员  陆雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川10刑终37号原公诉机关四川省隆昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）伍某某，男，1978年7月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，农民，住隆昌市。2017年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆昌市公安局取保候审。四川省隆昌市人民法院审理四川省隆昌市人民检察院指控原审被告人伍某某犯危险驾驶罪一案，于2018年1月11日作出(2018)川1028刑初3号刑事判决。原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院2018年2月5日受理后，依法组成合议庭于2018年4月4日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、吴传珍出庭履行职务。上诉人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省隆昌市人民法院判决认定，2017年6月21日晚，被告人伍某某在位于黄家镇某村的家中饮酒后，独自无证驾驶无号牌两轮摩托车从家中出发，经321国道、环城东路转入隆界快速通道，并在沿隆界快速通道往普润方向行驶至青桐村路段处再次饮酒。随后，伍某某又继续驾车沿快速通道往隆昌城区方向行驶。21时30分许，车行至环城东路新建加气站路段处时，与路中绿化隔离带相撞后自翻，造成车辆受损及伍某某受伤的交通事故。经鉴定，伍某某血液中检出乙醇成分，含量为213.3毫克／100毫升，涉案无号牌二轮车车辆属性为机动车。道路交通事故认定书认定，伍某某承担事故全部责任。同年7月12日，隆昌市公安局民警电话通知伍某某接受讯问，伍某某如实供述了自己的犯罪事实。前述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，工作记录，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，酒精含量鉴定意见，车辆检验鉴定意见，勘验、检查笔录，证人李某,4、黄某,4、伍某,4、杨某,陈某,4的证言，被告人的陈述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人伍某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生自翻致车辆受损、本人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。伍某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。伍某某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安人员电话通知，主动到案，并如实供述自己罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人伍某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人）伍某某上诉提出，系初犯、认罪悔罪态度好，未造成人员损害的后果。原判量刑过重且罚金过高，请求适用缓刑或免于处罚。出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2017年6月21日上诉人（原审被告人）伍某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车,发生自翻，致车辆受损、本人受伤的交通事故，其血液酒精含量超过200毫克/100毫升,承担事故全部责任，伍某某经民警电话通知主动到案，如实供述的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）伍某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生自翻致车辆受损、本人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。伍某某无证醉酒驾驶，酒精含量超过200毫克／100毫升，造成交通事故且负全部责任，均属法定从重处罚情节，其不符合缓刑适用条件或免于刑事处罚。对伍某某提出原判量刑过重，罚金过高，请求适用缓刑或免于刑事处罚的意见，本院不予支持。伍某某接到公安人员电话通知主动到案，并如实供述自己罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。原判已经综合伍某某犯罪的事实、自首等情节，所判刑罚适当。对伍某某提出原判量刑过重的意见，本院不予支持。对出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 萍审判员 宋 斌审判员 李丽莎二〇一八年四月四日书记员 朱 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；…
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执3812号申请执行人吴长友，男，汉族，1987年10月11日出生，住重庆市北碚区。被执行人王聪，男，汉族，1993年5月16日出生，住重庆市城口区。关于吴长友申请执行王聪租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）渝0109民初9083号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王聪逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴长友于2017年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为12341元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年11月6日向被执行人王聪发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年11月6日依法将被执行人王聪纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人王聪下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3812号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年四月二十日书记员 郭玉花
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0112执762号申请执行人:华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行,住所地重庆市经济技术开发区经开园金山大厦东裙楼第一层,组织机构代码91500000759274736C。法定代表人:钟春丽，支行行长。被执行人:李绍坤,男,汉族,1973年03月15日出生,重庆市开县。本案被执行人应支付申请人案款本金1897441元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执762号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十五日书记员 聂 刘
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川10刑终40号原公诉机关四川省隆昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某（绰号强娃），男，1985年6月15日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌市人，农民，住隆昌市。2015年因犯容留他人吸毒罪被隆昌市人民法院判处拘役3个月，并处罚金二千元。2017年7月21日经隆昌市人民检察院批准逮捕，同年8月8日由隆昌市公安局执行逮捕，当日变更为监视居住。2017年11月28日隆昌市人民法院决定对其逮捕，同月30日由隆昌市公安局执行逮捕，现羁押于隆昌市看守所。原审被告人周某强（绰号强吧），男，1982年7月17日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌市人，农民，住隆昌市。2004年3月因犯故意伤害罪和介绍卖淫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑5年。2010年因犯故意伤害罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑3年6个月，2012年6月10日刑满释放。2017年6月15日被抓获归案，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月21日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕，于2018年2月14日被取保候审。原审被告人余某，男，1995年2月22日出生，汉族，初中肄业，四川省隆昌市人，农民，住隆昌市。2017年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月28日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。2017年11月1日因犯寻衅滋事罪被隆昌市人民法院判处拘役5个月。2017年11月26日隆昌市人民法院因本案决定对其逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕，于2018年1月26日被取保候审。原审被告人薛某（绰号矮子），男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，四川隆昌市人，农民，住隆昌市。2017年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被隆昌市公安局取保候审。同年7月21日经隆昌市人民检察院批准逮捕，同年9月5日由隆昌市公安机关执行逮捕，于2018年3月4日被取保候审。原审被告人郭某（曾用名郭某兵、绰号小兵），男，1989年9月19日出生，汉族，初中肄业，四川隆昌市人，农民，住隆昌市。2017年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月28日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。2017年11月1日因犯寻衅滋事罪被隆昌市人民法院判处拘役5个月。2017年11月26日隆昌市人民法院因本案决定对其逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕，于2018年1月26日被取保候审。原审被告人喻某，男，1995年11月4日出生，汉族，高中文化，四川隆昌市人，居民，住隆昌市。隆昌市人民法院审理隆昌市人民检察院指控原审被告人周某强、陈某、余某、薛某、郭某、喻某犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月30日作出(2017)川1028刑初263号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭于2018年4月4日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、吴传珍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼。庭审中陈某当庭提出撤回上诉申请。现已审理终结。经审理查明，原判认定2017年5月初，上诉人（原审被告人）陈某因得知其朋友胡某在隆昌市古湖办中心街“某吧”被“宰客”，便到“某吧”找到老板被害人李某、邱某要求退赔其朋友损失，言谈中邱某称认识“强吧”（即周某强），陈某便在隆昌市某宾馆找到原审被告人周某强，并告知邱某称认识“强吧”一事。2017年5月6日下午周某强、陈某遂召集原审被告人喻某及刘某、叶某（两人均另案处理）等人赶到“某吧”外与陈某邀约的原审被告人余某、郭某进行会合后到“某吧”里，周某强质问邱某冒用“强吧”名号的理由。周某强、陈某、喻某采取殴打、用打火机烫手、语言威胁等手段，要李某、邱某让周某强入干股等方式平息此事，后因邱某、李某找人说情后离开。在某宾馆里，周某强因不满“某吧”未给钱解决其冒用“强吧”名号一事，便安排陈某找人砸“某吧”，陈某同意后电话告知余某找人砸“喝吧”。次日上午，余某受陈某指使，邀约原审被告人薛某、郭某，携带作案工具棒球棍来到“某吧”内，持棒球棍对吧台、液晶电视机、茶几等店内物品进行打砸后逃离现场。经鉴定，被砸毁的物品价值人民币3579元。以及2017年6月15日，周某强在隆昌市某宾馆内被隆昌市公安局民警抓获归案，到案后其对犯罪事实部分供述；2017年6月16、17日及7月7日陈某、喻某、薛某先后主动到隆昌市公安机关投案并如实供述的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。四川省隆昌市人民法院(2017)川1028刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 萍审判员 宋 斌审判员 李丽莎二〇一八年四月四日书记员 朱 芮附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0183执42号申请执行人：徐杰,男,1969年4月4日出生,汉族,住四川省邛崃市。申请执行人:祝莉平,女,1973年4月27日出生,汉族,住四川省邛崃市。被执行人:邛崃市凯祥房地产开发有限公司,住所地：四川省邛崃市临邛镇洪川村2组。法定代表人：伏秀蓉。申请执行人徐杰、祝莉平与被执行人邛崃市凯祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川01民终11670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐杰、祝莉平于2018年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下的可供执行财产已被成都市高新区人民法院查封处置中，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权23177元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终11670号民事调解书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一八年四月二十三日书 记 员 寇元飞
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初721号原告：重庆市钲捷农业发展有限公司，住所地：重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号1幢1单元2-3，统一社会信用代码91500232305107810F。法定代表人：代亚琴，该公司经理。委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。被告：陈义华农村家庭承包经营户，住所地：重庆市武隆区。户主：陈义华，男，1951年1月18日出生，住重庆市武隆区。原告重庆市钲捷农业发展有限公司(以下简称钲捷农业公司)与被告陈义华农村家庭承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员马云菊、陆正福组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告钲捷农业公司的委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼，被告陈义华农村家庭承包经营户经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告钲捷农业有限公司向本院提出请求：1.判决被告陈义华农村家庭承包经营户继续履行2014年11月23日签订的农村土地承包经营权出租合同，同时判决被告陈义华农村家庭承包经营户赔偿原告钲捷农业公司的损失50000元；2.由被告陈义华农村家庭承包经营户承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月23日，被告陈义华农村家庭承包经营户与原告钲捷农业公司签订农村土地承包经营权出租合同。合同约定，被告陈义华农村家庭承包经营户将其承包的位于重庆市武隆区XX镇XX村XX组的4.5亩土地出租给原告钲捷农业公司从事水果种植的生产经营。租赁期限为30年，自2014年11月23日至2028年6月30日以及2028年7月1日至2044年7月30日止。租金确定为一类土600元/亩，二类土500元/亩，三类土400元/亩，四类土300元/亩；第一次价格确定后，每五年调整一次，调整价格在第一次价格的基础上不超过20%。但是，从2015年11月24日起，被告陈义华农村家庭承包经营户多次阻止原告钲捷农业公司生产，并在地里种上庄稼，导致原告钲捷农业公司无法在其流转的土地中从事经营。综上所述，原、被告双方签订的农村土地承包经营权出租合同符合法律规定，是具有法律效力的合同。为此，双方应该严格按照合同的约定履行各自的义务。被告陈义华农村家庭承包经营户未将流转的土地交付给原告钲捷农业公司，属于违约行为。为切实保护原告钲捷农业公司的合法权益，特诉至法院，请求支持原告重庆市钲捷农业发展有限公司的诉讼请求。被告陈义华农村家庭承包经营户未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月23日，甲方(出租方)陈义华，与乙方（承租方）重庆市钲捷农业法阵有限公司签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：一、标的的基本情况及用途。甲方将其承包的位于武隆县XX镇XX村XX组的4.5亩一等土地承包经营权出租给乙方从事水果种植的生产经营；二、出租期限。土地承包经营权出租期限为30年，自2014年11月23日至2028年6月30日以及2028年7月1日至2044年7月30日止（其中：2028年后如甲方取得本合同所涉及土地的下一轮土地承包经营权流转，乙方享有优先权继续承包）。三、出租价款。1.出租土地面积以双方和村民委员会按土地承包经营权证记载的四至界限共同实际测量为准，制作花名册，三方签字确认；2.租金分类确定，按照土地类别分别计算，具体标准为：一类土600元/亩；二类土500元/亩；三类土400元/亩；四类土300元/亩；第一次价格确定后，每5年调整一次，调整价格在第一次价格的基础上不超过20%。四、支付时间。乙方在每年12月30日前向甲方一次性支付当年土地出租价款，甲方可以委托本村民小组代收租金。……六、土地交付方式及时间。1.甲方自协议签订后将土地整理后一次性全部交给乙方。2.交付资料：（1）土地承包经营权证或承包合同复印件（含红线图）；（2）土地交付时的地形、地貌、图纸、青苗、构（附）着物等情况的书面描述、图片等（经双方确认）；3.交付时间为：2014年10月30日前……。该合同由甲方陈义华，乙方重庆市钲捷农业发展有限公司盖章及法定代表人代亚琴签章，以及XX镇XX村XX村民小组盖章确认。合同签订后，原告钲捷农业公司进场，在被告陈义华农村家庭承包经营户流转的土地上栽种了果苗，被告陈义华农村家庭承包经营户的户主陈义华也领取了租金2700元。2015年，被告陈义华农村家庭承包经营户阻拦原告钲捷农业公司利用其租赁土地至今。2018年3月5日，原告重庆市钲捷农业发展有限公司提起本案诉讼。上述事实，有原告钲捷农业公司的当庭陈述，以及原告钲捷农业公司提供的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、武隆县XX镇XX村村民委员会出具的《XX村委处理意见》、《重庆市钲捷农业发展有限公司土地租赁费用花名册》、现场照片等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”及第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”原、被告双方签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，是双方当事人的真实意思表示，且经过发包方XX镇XX村XX村民小组的同意并备案，该出租合同应是合法有效的，且该合同并未违反法律法规禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告钲捷农业公司主张要求被告陈义华农村家庭承包经营户继续履行该出租合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对损失的大小，原告钲捷农业公司仅有照片，证据明显不足，应当承担举证不利的法律后果，因此对原告钲捷农业公司请求被告陈义华农村家庭承包经营户赔偿损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈义华农村家庭承包经营户继续履行双方于2014年11月23日与原告重庆市钲捷农业发展有限公司签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、驳回原告重庆市钲捷农业发展有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费1050元(原告已预交)，由原告重庆市钲捷农业发展有限公司负担970元，被告陈义华农村家庭承包经营户承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  左 兵人民陪审员  马云菊人民陪审员  陆正福二〇一八年四月二十五日书 记 员  戴瀚琳
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执71号申请执行人袁满忠，男。被执行人段养德，男。被执行人陕西古建园林建设有限公司。袁满忠与段养德、陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院作出的(2017)陕0581民初1234号民事判决书，确定段养德支付袁满忠劳务费3495元。陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。案件受理费50元，由段养德负担。该民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：韩城市人民法院(2018)陕0581执71号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一八年四月十九日书 记 员  高建奎
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢511号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人邓来发，董事长。被执行人浏阳市金钟出口花炮厂。执行事务合伙人童贞。被执行人晏向中，男。被执行人童贞，女。被执行人晏克强，男。本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人浏阳市金钟出口花炮厂、晏向中、童贞、晏克强实现担保物权纠纷一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0181执3971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇���八年四月十三日书记员 王 波
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初1577号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：文杰，男，1975年2月26日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告文杰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼。被告文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年10月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2015年9月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11744.23元、利息及费用6672.83元（利息、费用暂计算至2015年9月17日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告文杰未到庭答辩。经审理查明,2012年10月,被告文杰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XX）,被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2015年9月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币11744.23元、利息及费用6672.83元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告文杰在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11744.23元、及利息和费用（截止2015年9月17日的利息和费用为6672.83元；从2015年9月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。诉讼费260元，由被告文杰承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  黎晓琦代理审判员  李儒鸣二〇一八年四月十一日书 记 员  常紫星
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3277号之二申请人吉继强，男，1988年8月17日出生，汉族，住温县黄庄镇前崔庄八排。身份证号：410825198808174016。被执行人任泽江，男，1977年8月9日出生，汉族，住温县黄庄镇杨门村。身份证号：410825197708094014。被执行人郑小红，女，1976年2月1日出生，汉族，住温县黄庄镇杨门村。身份证号：410825197602014063。本院在执行申请人吉继强与被执行人任泽江、郑小红买卖合同纠纷一案中，我院在执行过程中，我院多次对被执行人任泽江、任小红的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，现申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执3277号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年四月二十七日书记员  闫纪良
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初1766号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：尹建，经理。被告：柏世林，男，1985年10月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告柏世林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。审判员 朱 平二〇一八年四月四日书记员 胡玉巧
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川10刑终41号抗诉机关四川省隆昌市人民检察院。原审被告人李某金，男，1946年7月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，文盲，农民，住隆昌市。2017年3月2日因本案被隆昌市公安局监视居住。四川省隆昌市人民法院审理四川省隆昌市人民检察院指控原审被告人李某金犯强奸罪一案，于2017年10月19日作出（2017）川1028刑初189号刑事判决，认定被告人李某金犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。隆昌市人民检察院不服，以原判重罪轻判，量刑错误，适用刑罚明显不当，适用缓刑错误；以及原审对案件进行公开开庭审理，程序严重违法为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审被告人李某金被控犯强奸罪一案，涉及被害人个人隐私，依法应不公开审理，原判适用公开开庭审理，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条规定的有关个人隐私案件不公开审理的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌市（2017）川1028刑初189号刑事判决；二、发回四川省隆昌市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 萍审判员 宋 斌审判员 李丽莎二〇一八年四月十二日书记员 朱 芮附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初1778号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：黄小娜，女，1980年5月15日出生，汉族，住西安市临潼区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄小娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告黄小娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年12月14日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年9月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币47422.31元、利息及费用26201.61元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币47422.31元、利息及费用26201.61元（利息及费用暂计算至2017年9月13日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告黄小娜未到庭答辩。经审理查明，2013年12月14日，被告黄小娜向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年9月13日累计拖欠信用卡本金人民币47422.31元、利息及费用26201.61元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告黄小娜申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小娜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币47422.31元、利息及费用（截止2017年9月13日的利息及费用为26201.61元，从2017年9月14日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费1641元由被告黄小娜承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  晏航舰审判员  战 幸审判员  钟 茜二〇一八年四月二十日书记员  唐欣欣
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执745号之十申请人：马鞍山进选商贸有限公司。被执行人：马鞍山钢铁建设集团有限公司。关于马鞍山进选商贸有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月02日冻结了被执行人马鞍山钢铁建设集团有限公司在浦发银行10×××38账户内存款人民币768593.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马鞍山钢铁建设集团有限公司在浦发银行10×××38账户内存款人民币768593.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年四月二十三日书记员  李媛
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初308号之一原告：王水珍，女，1975年12月3日出生,汉族，化州市人，住广东省化州市，被告：吴锦梅，女，1975年11月25日出生，汉族，化州市人，住化州市，原告王水珍与被告吴锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于二零一八年三月九日裁定转为普通程序，并于二零一八年三月二十七日向原告送达补交案件受理费通知。原告王水珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王水珍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费962.50元，减半收取计481元。审 判 长  岑永旭人民陪审员  李志壮人民陪审员  黄靖宇二〇一八年四月十六日书 记 员  李柏栋
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执754号申请执行人：云梦县中药材公司盼高寿大药房。住所地：云梦县城关建设路60-2号。法定代表人：景君明，该药房经理。被执行人：湖北碧星荣健康产业有限公司。住所地：咸宁市银泉大道567号劲风财智领域B座2-1001室。法定代表人：谭义荣，该公司经理。本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初1302号民事调解书，于2018年4月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在同年4月11日前向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人湖北碧星荣健康产业有限公司的银行存款及其应得收入64687.1元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  熊明生二〇一八年四月十六日书记员  廖 宇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初408号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵宝库，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明谏，系该公司职员。被告：王文良，男，1963年11月6日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王文良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨明谏、被告王文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费5344元，违约金1760元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是锦州市太和区石化新区业主，其住宅面积为123.67平方米，被告从2014年1月1日至2017年12月31日累计拖欠物业费5344元。被告辩称，我2012年入住发现室内的玻璃漏气，已告知物业公司进行处理，一直没有音讯。我的理由就是，玻璃换好就交物业费。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、《物业管理服务协议》。证明原告与被告存在物业服务关系；2、锦州市物价局文件。证明收费标准是每平方米0.9元；3、催缴函、律师函。证明原告向被告催要过物业费；4、验房表。证明在入户的时候没有玻璃漏水漏气的问题。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王文良系锦州市太和区石化新区的业主，其住宅面积为123.67平方米。2012年10月12日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王文良签订《物业管理服务协议》，协议约定，原告为被告居住的锦州市太和区石化新区提供物业管理服务；物业费收费标准为每平方米每月0.90元；物业费按季度交纳，逾期交纳支付日3‰违约金。另查，2014年1月1日至2017年12月31日，被告应交物业费5342元，至今未向原告交纳。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告已经按《物业管理服务协议》约定履行了物业服务管理义务，被告未按时交纳物业服务费，除应立即交纳外，还应支付违约金。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持；原、被告约定的违约金过分高于造成的损失，应予以适当减少，按照人民银行同期贷款最高利率计算违约金为宜。被告所辩“玻璃换好就交物业费”的观点，无法律依据，其应另行主张权利，不能以此对抗交纳物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业服务收费管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王文良于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5342元。二、被告王文良于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司违约金（以1335.60元为本金，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；以2671.20元为本金，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；以4006.80元为本金，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；以5342元为本金，自2018年1月1日起至实际给付日止，均按照人民银行同期贷款最高利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一八年四月二十七日书记员  李楠
山东省宁津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1422行审4号申请人：宁津县社会保险中心。住所地：宁津县阳光大街*号。法定代表人：张xx，宁津县社会保险中心主任。被执行人：宁津县瑞丰食品有限责任公司，住所地：宁津县城区东环路北首。法定代表人：柴xx，该公司董事长。申请人宁津县社会保险中心于2018年3月26日向我院申请执行社会保险征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人宁津县社会保险中心于2017年8月23日以被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司没有在规定时间内为本单位职工缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，做出了宁社保令字（2017）第0820号责令限期缴纳社会保险费通知书，该征收通知书的内容是：限宁津县瑞丰食品有限责任公司5个工作日内到宁津县社会保险中心办理缴纳社会保险费123963元。逾期仍未缴纳的，依照《社会保险法》第八十六条的规定自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金并依照规定录入“宁津县诚信建设综合管理系统”。本院经审查认为，申请人作出的责令限期缴纳社会保险费通知书于2017年8月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行缴纳社会保险费或提供担保的法定义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年2月11日作出履行限期缴纳社会保险费催告书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会保险费123963元，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请人作出的责令限期缴纳社会保险费通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内未既不履行缴纳社会保险费的法定义务，也未提供担保，申请人于2018年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁津县社会保险中心做出的宁社保令字（2017）第0820号责令限期缴纳社会保险费通知书。二、被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司必须于本裁定送达之日起五日内向宁津县人民法院缴纳社会保险费123963元。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  孙艳霞审判员  高国义审判员  尹海勇二〇一八年四月三日书记员  黄建军
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初472号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵宝库，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明谏，系该公司职员。被告：刘秀云，女，1938年5月24日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨明谏到庭参加诉讼，被告刘秀云经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费3744元，违约金946元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是锦州市太和区石化新区业主，其住宅面积为115.55平方米，被告从2015年1月1日至2017年12月31日累计拖欠物业费3744元。被告刘秀云未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、《物业管理服务协议》。证明原告与被告存在物业服务关系；2、锦州市物价局文件。证明收费标准是每平方米0.9元；3、催缴函、律师函。证明原告向被告催要过物业费。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘秀云系锦州市太和区石化新区的业主，其住宅面积为115.55平方米。2012年10月23日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘秀云签订《物业管理服务协议》，协议约定，原告为被告居住的锦州市太和区石化新区提供物业管理服务；物业费收费标准为每平方米每月0.90元；物业费按季度交纳，逾期交纳支付日3‰违约金。另查，2015年1月1日至2017年12月31日，被告应交物业费3744元，至今未向原告交纳。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告已经按《物业管理服务协议》约定履行了物业服务管理义务，被告未按时交纳物业服务费，除应立即交纳外，还应支付违约金。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持；原、被告约定的违约金过分高于造成的损失，应予以适当减少，按照人民银行同期贷款最高利率计算违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业服务收费管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀云于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3744元。二、被告刘秀云于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司违约金（以1248元为本金，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；以2496元为本金，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；以3744元为本金，自2018年1月1日起至实际给付日止，均按照人民银行同期贷款最高利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一八年四月二十七日书记员  李楠
福福建省福州市鼓楼区人民法院执 执 行 裁 定 书(2017)闽0102执2211号申请执行人：翁祖建，男，汉族，1968年5月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林传清，男，汉族，1977年9月7日出生，住福建省福州市晋安区。申请执行人翁祖建与被执行人林传清借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0102民初4747号民事判决书发生法律效力后，申请执行人翁祖建于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、偿还借款本金600000元及利息（其中本金200000元的利息按月利率1.5%自2014年3月1日起算，本金150000元的利息按月利率1.5%自2014年4月1日起算，本金50000元的利息按1.5%自2014年4月16起算，本金200000元的利息按月利率2%自2014年4月24日起算，均计至款项还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的诉讼费6040元由被执行人承担。本院于2017年6月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月3日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4747号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘备战二〇一八年四月十八日书记员  赵聪明
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执854号之二申请执行人：李永娃，男，1972年1月15日生，汉族。委托代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：刘战伟，男，1975年10月10日生，汉族。本院在执行申请执行人李永娃与被执行人刘战伟买卖合同纠纷一案中，被执行人刘战伟应向申请执行人李永娃支付案款68000元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费750元、执行费931元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人刘战伟未按和解协议履行给付义务，本院依法冻结其银行账户，将刘战伟纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。经查，被执行人刘战伟暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。经与申请执行人谈话，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹正龙执行员  白凌河执行员  张 艳二〇一八年四月九日书记员  李 瑛