wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1974号原告：沈文燕，女，1988年7月24日出生，汉族。被告：李明松，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海金门湾浴场，住所地上海市宝山区。投资人：徐忠。原告沈文燕与被告李明松、上海金门湾浴场民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王益奇二〇二一年二月一日书记员  曹佳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执恢29号 向登明、攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限公司、韩文江、李伟： 关于向登明申请执行攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限公司、韩文江、李伟国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为4650元，执行费50元,合计4700元。经本院立案执行，被执行人韩文江自动履行完毕4700元。至此，向登明申请执行的攀东劳人仲案［2019］026号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二一年二月四日 书记员 黎清华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16921号原告：李新春，男，1968年6月14日生，汉族，住福建省。被告：孙渊吉，男，1988年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李新春与被告孙渊吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李新春到庭参加诉讼，被告孙渊吉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币52,000元(币种下同)以及利息10,816元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金52,000元。事实和理由：2018年4月21日，被告向原告借款52,000元，有借据为证，被告承诺于2018年12月30日归还欠款。但还款期限届满后被告一直未归还，原告故涉讼。被告孙渊吉未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，被告向原告借款52,000元，并出具借据一份，载明“今欠李新春伍万贰仟元整于2018年12月30日归还”。被告在借据下方签名并注明日期。然被告到期未归还，原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款52,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。被告孙渊吉经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙渊吉于本判决生效之日起十日内归还原告李新春借款本金52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，减半收取计685元，由被告孙渊吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二一年二月一日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执异3号 异议人（被执行第三人）：承德城市燃气有限责任公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇红石砬村。 法定代表人：商海民，董事长。 委托代理人：刘婉君，女，1988年9月6日出生，汉族，该公司职员，住承德市双桥区。 申请执行人：常洪杨，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地唐山市丰润区，现住承德市双滦区。 被执行人：天津市滨海新区塘沽众鑫工程有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦1405号。 法定代表人：孙志存，经理。 被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。 法定代表人：刘博心，经理。 在本院执行常洪杨与天津市滨海新区塘沽众鑫工程有限公司（以下简称塘沽众鑫工程公司）、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司（以下简称龙乡建安公司）租赁合同纠纷一案中，异议人承德城市燃气有限责任公司（以下简称城市燃气公司）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人城市燃气公司称，城市燃气公司于2019年9月20日向双滦区人民法院出具《回复函》，自述“截止到2019年9月20日，燃气公司应付龙乡公司工程款7441331.37元”。针对上述工程款，姚立斌以其为实际施工人为由于2019年9月11日向双桥区人民法院提起诉讼。双桥区人民法院于2020年6月12日作出（2019）冀0802民初4582号民事判决书，认定了姚立斌的实际施工人身份及城市燃气公司所欠工程款应属于姚立斌所有，判决城市燃气公司直接将所欠工程款给付姚立斌。姚立斌及城市燃气公司均提出上诉，二审正在审理中。故被执行人龙乡建安公司在城市燃气公司处不存在到期债权，城市燃气公司不具有协助执行的义务。请求本院撤销（2019）冀0803执94号之三执行裁定书，解除对城市燃气公司银行存款800000.00元的冻结。 本院查明，常洪杨与塘沽众鑫工程公司等租赁合同纠纷一案，滦平县人民法院作出（2009）滦民初字第163号民事调解书，该调解书已发生法律效力。在执行过程中，承德市中级人民法院作出（2018）冀08执11号执行裁定书，裁定该案由双滦区人民法院执行，被执行人为塘沽众鑫工程公司、龙乡建安公司。本院立案执行，案号为（2019）冀0803执94号。双滦区人民法院针对龙乡建安公司为被执行人的系列执行案件，向城市燃气公司发出履行到期债务通知书。城市燃气公司于2019年9月20日向本院出具《回复函》，载明“截止到2019年9月20日，燃气公司应付龙乡公司工程款7441331.37元。”因常洪杨与塘沽众鑫工程公司、龙乡建安公司合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2019）冀0803执94号之三执行裁定书，裁定冻结城市燃气公司银行存款800000.00元。 2019年9月11日，姚立斌以龙乡建安公司、城市燃气公司为被告，就其之间的建设工程施工合同纠纷诉至双桥区人民法院，该院于2020年6月12日作出（2019）冀0802民初4582号民事判决书，该判决中查明“被告承德城市燃气有限责任公司含原告应收工程款5183697.80元在内，尚有工程款7441331.37元未向被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司支付。”该判决作出后，姚立斌及城市燃气公司均不服，上诉于承德市中级人民法院，该案二审尚未审结。 本院认为，异议人所依据的（2019）冀0802民初4582号民事判决书，因二审正在审理中，尚未发生法律效力。但城市燃气公司自认尚欠龙乡建安公司7441331.37元，本院冻结城市燃气公司银行存款800000.00元系对其财产的控制性行为，并未进行处置，城市燃气公司的异议理由不能成立，本院不予支持。待姚立斌与龙乡建安公司、城市燃气公司的建设工程施工合同纠纷二审结果作出后，本院再对查封财产另行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回承德城市燃气有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 睿 审 判 员  王 莹 人民陪审员  周亚军 二〇二一年二月二日 书 记 员  张 威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初407号原告：陈纪龙、男、1989年2月1日出生、汉族、住河南省商丘市睢阳区。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。委托代理人刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。被告：周友权、男、1991年9月29日出生、汉族、住河南省商丘市。原告陈纪龙与被告周友权追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形后，本案依法转为简易程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈纪龙及委托代理人孟琨，被告周友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告为其垫付的工人工资款26830元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周友权在2019年承接中建五局承包的商丘市“碧桂园?天悦府”地下车库及2＃楼3＃楼墙体抹灰工程。该抹灰工程周友权雇佣小工干完后，对其雇佣的工人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强未支付工资报酬。被告周友权对其雇佣的工人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强说是中建五局“碧桂园?天悦府”项目部未支付他工程款，让不明真相的工人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强到中建五局“碧桂园?天悦府”项目部讨要。而实际上中建五局“碧桂园?天悦府”项目部已经全部给付了周友权承接的项目工程款。当时，已到2020年春节，中建五局“碧桂园?天悦府”项目部的负责人陈纪龙在当地政府有关部门的协调下，为使工人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强能回家安心过春节，原告陈纪龙自己出资垫付了四位工人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强的工资26830元。在今年疫情过后的七八月份，原告陈纪龙通过电话、微信和被告周友权联系，周友权认可并许诺把陈纪龙垫付的工人工资款还给陈纪龙。可是，到原告陈纪龙起诉前，被告周友权都未给付，为此，原告依法起诉，请人民法院依法判如所请。被告周友权辩称：原告垫的钱没有经过我的许可，原告以个人名义支付工人工资，原告垫付之前没有问被告，被告是否欠工人工资。我包的中建五局的工程，中建五局至今没有给结算。我不认可原告垫付的工人工资。经审理查明，原告陈纪龙系中建五局“碧桂园?天悦府”项目部经理。2019年6月中建五局将“碧桂园?天悦府”项目地库批白抹灰的劳务分包给被告周友权。被告周友权雇佣案外人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强。2020年1月17日，因拖欠劳务工资，被告周友权给案外人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强出具《承诺》一份，内容为“今欠碧桂园刷漆和清垃圾工程款，刘中建、崔华昌、陈建强、刘须城，合计26830元。由五局代付”。刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强向中建五局索要工资未果后，四人去商丘市睢阳区的人社局下属的劳动监察大队、住建局信访。原告陈纪龙作为中建五局“碧桂园?天悦府”项目部经理，在当地政府协调下，支付刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强四个工人的工资。2020年1月23日，刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强出具收条一份，内容为“今收到碧桂园?天悦府中建五局项目地下车库及2#楼3#楼周友权抹灰班组工人工资刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强，共计26830元（贰万陆仟捌佰叁拾园整），由五局代付。以上工资已付清”。后原告找被告要求偿还代其垫付的工人工资无果，现诉至法院，要求判如所请。上述事实有收条、2020年1月17日承诺书、微信截图、照片及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈纪龙系中建五局“碧桂园?天悦府”项目部经理。因被告周友权拖欠案外人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强劳务费。案外人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强到当地政府的劳动监察等部门信访反映情况。原告陈纪龙作为中建五局“碧桂园?天悦府”项目部经理参与信访事宜协调工作，并在当地政府有关部门的协调下给付案外人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强工资履行的是职务行为。案外人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强出具的收条也特别的注明“五局代付”。因涉案工人工资费用系“碧桂园?天悦府”项目地库批白抹灰的劳务整体债权债务关系的一部分。且原、被告对中建五局是否就涉案工程进行了结算存在争议。依据现有证据不能证明原告给付案外人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强工资款的行为系原告陈纪龙个人行为。综上，本院认为原告陈纪龙给付案外人刘中建、刘须成、崔华昌、陈建强工资款系职务行为，陈纪龙作为原告起诉，主体不适格，应予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈纪龙的起诉。本案诉讼费235.37元不予收取，退还给原告陈纪龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付磊二〇二一年二月二十二日书记员  赵倩
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初13294号 原告：骆礼宽，男，1970年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：肖本波，男，1985年10月2日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 原告骆礼宽诉被告肖本波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆礼宽到庭参加诉讼，被告肖本波经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告骆礼宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖本波偿还原告骆礼宽欠款87080元;2、判令被告肖本波偿还原告骆礼宽欠款利息，利息以欠款本金87080元为基数，按月利率2%从2019年5月1日起开始计算至欠款全部清偿日止；3、本案诉讼费由被告肖本波承担。庭审中，原告骆礼宽当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告肖本波支付尚欠货款本金40000元及逾期付款利息（利息以尚欠货款本金87080元为基数，按月利率2%支付从2019年5月1日起至2020年5月22日；以尚欠货款本金40000元为基数，按月利率2%从2020年5月23日起计算逾期付款利息至欠款清偿完毕之日止）。 事实与理由：2017年12月，被告肖本波在兴义市需购买砂石料，通过兴义市捧乍镇公路管理所协调,原告骆礼宽与被告肖本波约定：砂石料的单价为每立方米35元，被告肖本波从原告骆礼宽处赊砂石，所欠砂石料款在浇筑完工后一次性付清。2017年12月29日至2018年1月24日期间，被告肖本波从原告骆礼宽经营的兴义市水井坡砂石厂拉走砂石共计2488立方米。浇筑完工后，原告骆礼宽找被告肖本波索要货款，被告肖本波称等工程款项拨付下来才能支付。后原告骆礼宽多次与被告肖本波交涉，被告肖本波均表示因工程款未能拨付到位无法支付欠款。2019年1月22日，原告骆礼宽、被告肖本波双方约定砂石料欠款时间为4个月，被告肖本波向原告骆礼宽出具欠条一张，该欠条载明“今欠到骆礼宽砂石款大写捌万柒仟零捌拾元整（87080元）（2017年12月29日至2018年的元月24所拉）砂石料总方量2488立方，每方35元，定于到2019年5月1日付清，如到期未还按逾期利息欠款87080的2%的月息计算”，被告肖本波在欠款人处签字并捺印。原告骆礼宽、被告肖本波双方约定的履行期限届满后，原告骆礼宽向被告肖本波催要欠款，被告肖本波再次要求宽限两个月，且口头约定逾期履行的这两个月按照月息百分之二支付，即2019年7月1日连本带息一次性支付完毕。后被告肖本波仍未按口头约定的履行期限还款,原告骆礼宽就要求被告肖本波按约支付欠付货款,被告肖本波一直置之不理。截止起诉日,原告骆礼宽已经进行多次催要,但被告肖本波一直逃避付款义务,至今催要无果。 综上所述,为了保护原告的合法权益,现诉至法院,请求人民法院依法判令被告肖本波支付原告骆礼宽欠付货款87080元并承担逾期支付货款的违约金。 被告肖本波经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告骆礼宽围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件一份、欠条原件一份、被告转账还款凭证一张，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实是：2017年12月，被告因修建兴义市通村公路，向原告骆礼宽经营的砂厂购买砂石料。后经双方结算后，被告于2019年1月22日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到骆礼宽砂石款大写捌万柒仟零捌拾元整（87080元）（2017年12月29日至2018年的元月24所拉）砂石料总方量2488立方，每方35元，定于到2019年5月1日付清，如到期未还按逾期利息欠款87080的2%的月息计算”，被告肖本波在欠款人处签字并捺印。欠条出具至今，被告于2020年5月23日通过银行转账方式向原告支付欠款本金47080元，其余货款至今未支付。 本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在向原告购买砂石料后，向原告骆礼宽并出具了欠条，对所欠货款进行确认，实为对双方买卖合同的结算，该结算系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。约定付款期限届满，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担继续支付货款及逾期付款利息的违约责任。原告据此提起诉讼，要求被告支付尚欠货款及按约定支付逾期付款利息，有合同约定及法律根据，本院予以支持。 被告肖本波作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权益的放弃，依法应当承担相应的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限肖本波于本判决生效后十日内支付骆礼宽尚欠砂石款40000元及逾期付款利息（利息以87080元为基数，按月利率2%支付从2019年5月1日计算至2020年5月22日；以尚欠货款本金40000元为基数，按月利率2%从2020年5月23日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由肖本波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 张濒心 二〇二一年二月二十日 法官助理 陈 媚 书 记 员 罗兴益
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6517号之三原告：周桂林，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海之升商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。被告：上海魁生机电工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王某某。被告：王红梅，女，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。三被告共同委托诉讼代理人：廖委，上海众华律师事务所律师。原告周桂林与被告上海之升商贸有限公司、上海魁生机电工程有限公司、王红梅之间承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告以需进一步搜集证据为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周桂林撤诉。案件受理费3,800元，减半收取计1,900元，保全申请费1,359元，合计诉讼费3,259元，由原告周桂林负担。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  向 达二〇二一年二月二十二日法官 助理  王梦亚书 记 员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初177号 原告：张鹤，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：赵运平，潜山市皖潜法律服务所法律工作者。 被告：徐兵，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告张鹤诉被告徐兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行审理。原告张鹤及其委托诉讼代理人赵运平，到庭参加诉讼，被告徐兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款2.5万元，并自2020年9月8日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率的支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，原被告经过联系，原告在被告处购买4.5万元无纺布，用于口罩生产，双方约定，原告支付4.5万元货款，被告未能依约发货并于14日告知原告，无货可供并答应退还货款，15日，被告退还货款2万元，余下货款于第二日退还。但经原告多次催要，均未能退还。原告为维护合法权益，故具状起诉。 徐兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对案件证据予以审查，经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，张鹤与徐兵通过微信聊天记录达成购买无纺布协议，协议约定：张鹤在徐兵处购买无纺布，张鹤通过微信转账的方式支付了4.5万元货款。支付货款后，徐兵未能依约发货，2020年4月15日，双方达成解除买卖合意，徐兵通过微信转账2万元给张鹤，下欠2.5万元。经徐兵多次催要无果，致讼始。 本院认为，张鹤与徐兵通过微信达成买卖合意系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院予以认可。合同达成后，张鹤依约支付了货款，徐兵未能支付货物，双方重新达成解除买卖的协议，徐兵应当依约返还全部货款，但其仅返还货款2万元，下欠2.5万元，张鹤要求其返还下欠货款的主张本院依法支持。张鹤要求徐兵支付利息的主张，符合法律规定，本院依法支持。 综上所述，张鹤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兵在本判决生效之日起十五日内返还原告张鹤货款2.5万元及利息（利息自2020年9月8日起至货款还清之日止以2.5万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告徐兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二一年二月一日 书记员  杨 俊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3554号原告：上海万胜焊割机具厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范荣国，厂长。被告：江苏正合重工有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：肖债英。原告上海万胜焊割机具厂诉被告江苏正合重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海万胜焊割机具厂于2021年2月9日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万胜焊割机具厂撤诉。审 判 员 丁韦林二〇二一年二月十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2947号 原告：叶熠，男，1984年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：雷锋成，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，分行员工。 第三人：莫振伟，男，1977年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区，文书送达地址确认为八步区新兴南路62号。 原告叶熠与被告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）、第三人莫振伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶熠向本院提出诉讼请求：1.不得执行、拍卖贺州市八步区（贺州市城市花园广场）3号楼2单元1001号房。2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月7日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定第三人转让其所有的贺州市八步区（贺州市城市花园广场）3号楼2单元1001号房，约定：转让价格为565000元，该房屋办理第三人名下不动产权证后10个工作日内办理银行贷款提前解押手续，第三人取得不动产权证后15个工作日内无条件过户至原告指定的合法人名下。合同签订后，原告按约向第三人支付了购房款，按月支付房款给第三人还房贷。2020年5月25日，涉案房屋在第三人名下办理不动产权证后，原告准备与第三人支付银行按揭解押并办理过户手续时，发现涉案房屋已经被查封。 被告工行贺州分行辩称，1.第三人莫振伟在案涉房屋有抵押，且信用卡有高额欠款的情况下，未告知抵押权人及债权人，擅自将抵押的房屋转让给原告，违反了我国相关的法律法规；2.第三人提交的证明材料显示，原告将房款支付给第三人的日期为2018年7月-11月共计30多万元，当时第三人已欠被告信用卡欠款30多万元，第三人在取得购房款的情况下并未主动归还其信用卡欠款，未能履行信用卡透支逾期还清的义务。 第三人莫振伟述称，对原告诉请无异议，案涉贺州市八步区（贺州市城市花园广场）3号楼2单元1001号房已于2018年转让给原告，原告也一直按时归还房贷，不动产权证于2020年已经办理到第三人名下，房屋也交给了原告占有使用，不应执行。 原告为其主张向本院提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的（2020）桂1102执异66号执行裁定书，能够证实案涉房屋于2020年5月25日登记在第三人莫振伟名下，该房屋于2016年2月5日办理了抵押登记，抵押权人为被告工行贺州分行的事实；2.原告提交的房屋买卖合同、收条、收据、中国工商银行汇款电子回单、收款收据、贺州华润燃气有限公司业务费收据、居民户开户申请表、居民用户供用气合同仅可确认原告与第三人就上述房屋存在买卖交易，而原告的诉请能否排除执行即本案争议焦点。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，只审理当事人是否有足以阻却执行标的变更，并要求停止执行的权利。本案的法律事实发生在2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 首先，根据原告证据及庭审查明的事实，第三人与原告交易的上述房产设定有抵押贷款，并已办理抵押权预告登记，该房屋产权现实登记至第三人莫振伟名下后，被告也随即完成对第三人的抵押权登记，故抵押设定的时间应以预告登记的日期为准，即2016年2月5日，而原告与第三人莫振伟转让交易上述不动产的时间为2018年7月7日，抵押在前，转让交易在后。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的转让行为无效。……。”及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，原告向第三人购买已办理抵押登记的案涉房产应经抵押权人即本案被告同意，但原告未能提供双方买卖案涉房产经过抵押权人同意的相应证据，其交易设立了抵押贷款的房产也没有按照上述法律规定提前清偿抵押贷款。因此，双方签订《房屋买卖合同》交易上述房产的行为不受法律保护。 其次，本院执行中查封、拍卖的上述不动产，登记在第三人莫振伟名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，上述不动产已依法登记，其权属属于第三人莫振伟所有，第三人逾期未履行债务,本院执行中对第三人名下上述财产予以查封、拍卖,符合法律规定。而原告明知交易的房屋存在抵押贷款，在抵押贷款清偿前无法正常办理过户登记，原告对于未办理过户登记的原因存在过错。 最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”的规定，因原告与第三人签订《房屋买卖合同》交易上述房产的行为不受法律保护，且原告对未能办理过户登记存在过错，原告请求排除执行的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告叶熠的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  徐海云 人民陪审员  刘 燕 二〇二一年二月五日 法官 助理  蒋菲艳 书 记 员  白 羽 书 记 员  陈怡扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2666号申请人：陈君峰，男，1985年11月2日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被申请人：上海瑞英建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁健。申请人陈君峰与被申请人上海瑞英建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为88,986.20元的财产采取保全措施并以永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞英建筑装饰工程有限公司存款88,986.20元或查封同等价值的财产。案件申请费910元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣二〇二一年二月五日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执241号昆明装梦装饰工程有限公司（申请执行人）、杨翠珍（被执行人）：昆明装梦装饰工程有限公司与杨翠珍装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计16505.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16505.00元，其中，本金16505.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年1月12日将该款转付给昆明装梦装饰工程有限公司（申请执行人）。至此，昆明装梦装饰工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终10322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年二月九日法官助理胡映飞书记员李敬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15775号原告：李熙，男，1977年9月22日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：李丽，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。被告：王澍，男，1988年9月8日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。原告李熙与被告王澍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李熙之委托诉讼代理人李丽、被告王澍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李熙向本院提出诉讼请求：1.判令王澍偿还李熙借款本金40万元；2.判令王澍向李熙支付借款利息2.4万元；3.判令王澍向李熙支付逾期偿还借款的违约金，按照月利息2%，计算至实际还清之日止；4.判令王澍向李熙支付因本案支出的律师代理费2万元；5.判令诉讼费由王澍承担。事实和理由：2019年5月1日，王澍因资金周转向李熙借款40万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2019年5月1日起至2019年8月1日，共计三个月，借款利率为月息2%，即每月0.8万元并按月支付。2019年5月6日，李熙依照合同约定向王澍指定的户主为马旭的尾号8765账户通过手机银行转账了40万元。为保证按期还款，王澍将其名下的四个车位的产权抵押给李熙，且双方到北京市房地产管理局办理了抵押登记手续。至今，约定的还款日期已经逾期，李熙多次向王澍催告返还借款及利息，均无果，故李熙诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王澍辩称，借款合同上的马旭(案外人)的账号不是王澍提供的，字也不是王澍写的，王澍没有收到钱，故不同意李熙的诉讼请求。本院认定事实如下：因王澍欲返还其向马旭的借款，经马旭介绍，王澍提出向李熙借款。2019年4月29日，王澍为向李熙借款将其名下坐落于海淀区4个车位抵押给李熙，并在相关部门办理了抵押登记。2019年5月1日，李熙(出借人、甲方)与王澍(借款人、乙方)签订一份《借款合同》。双方约定：一、王澍因经营需要向李熙借款40万元；二、借款期限自2019年5月1日起至2019年8月1日止；三、李熙应于合同签订并取得他项权证起3日内交付借款，王澍指定收款账户为：开户行为工商银行琉璃井支行，户名为马旭尾号为8765的账户；四、月利息2%，即8000元，按月支付；五、王澍以其名下上述4个车位作为借款抵押。就违约责任双方约定：“如有逾期应按未还本金金额以每日千分之二向甲方支付违约金……”，“如因乙方的违约行为，甲方向乙方主张本合同项下的权利，除主张违约金外，还可以一并主张因主张权利而发生的包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等费用”。合同还就其他问题作出约定。合同签订时马旭在场。2019年5月6日，李熙通过转账方式向王澍指定的马旭的账户转账40万元。借款到期后，王澍未能按照合同约定向李熙返还本金，亦未向李熙支付利息。另查，2020年3月18日，李熙与北京市建诚律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定李熙因与王澍民间借贷纠纷一案委托该所律师代理诉讼，并于同日支付代理费2万元。庭审中，因王澍主张案涉款项系李熙出借给马旭而非王澍，经法庭准许，王澍拨通马旭电话；马旭表示，合同签订时李熙与王澍同意将款项转给马旭，作为王澍返还其向马旭的借款。王澍提交了其名下平安银行、招商银行、支付宝及微信的转账记录证明已向马旭足额还款，故不应再向李熙还款；但上述转账记录显示，在王澍向李熙借款前后均存在向马旭转账的记录，且无法确认款项用途，金额亦无法对应；李熙对此项证据的真实性无异议，但否认与本案具有关联性。王澍主张其与马旭之间仅存在一笔借款，金额为40万元，但就此未能提交证据予以证明。王澍主张签订《借款合同》时，合同上指定收款账户处为空白，马旭的收款账户是在王澍不知情的情况下补记的，未经王澍同意；但李熙提交的证据录像中显示，王澍签署《借款合同》时，收款账户处已经填写了马旭的账户信息。上述事实，有李熙提交的《借款合同》、转账记录、不动产登记证明、《民事委托代理协议》、发票、录像及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据李熙提交的证据，可以认定李熙与王澍之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李熙作为贷款人向王澍支付款项后，王澍即负有及时归还借款的义务。现还款期限已届满，而王澍至今仍未返还本金并支付利息，其行为应属违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。虽然双方在合同中约定的违约金计算方式高于法律规定，但李熙主动将计算标准降至法律允许范围之内，对此本院不持异议。故李熙提出的，要求判令王澍偿还借款本金40万元及约定利息2.4万元，赔偿律师代理费2万元并自债款逾期之日起按照月利率2%的标准向李熙支付逾期还款违约金至实际还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王澍辩称，借款合同上的马旭(案外人)的账号不是王澍提供的，字也不是王澍写的，王澍没有收到钱。当事人对自己的主张应当提交证据。本案中，王澍就其所持辩称均未提交合法有效证据予以证明，故本院对王澍之辩称均不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王澍于本判决生效之日起10日内偿还原告李熙借款40万元及利息2.4万元；二、被告王澍于本判决生效之日起10日内向原告李熙支付逾期返还上述借款的违约金(以40万元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月2日起至借款清偿之日止)；三、被告王澍于本判决生效之日起10日内向原告李熙支付律师代理费2万元。如果被告王澍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，案件受理费8800元，原告李熙已预交，由被告王澍负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨瑞二〇二一年二月十日书记员  刘丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初243号原告：唐广平，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省营山县,委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：黑龙江润扬物流有限公司，住所地哈尔滨市平房区建安头道街副3-12号1层，统一社会信用代码91230108793067570F。法定代表人：杨洪斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：窦磊，该公司员工。原告唐广平诉被告黑龙江润扬物流有限公司（以下简称润扬物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月21日收到原告唐广平起诉材料，并于2021年1月5日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐广平及其委托诉讼代理人陈林华，被告润扬物流公司的委托诉讼代理人窦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐广平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告在2019年3月3日至2020年10月28日期间解除劳动关系的经济赔偿金44840元；2.被告支付原告2020年2月工资5000元；3.被告支付原告入职时押金10000元。事实与理由：2019年3月15日，原告唐广平由黑龙江润扬物流有限公司广州办事处招聘入职黑龙江润扬物流有限公司处工作，招聘地址：广州市花都区红棉大道18号商业配套小区，从事长途车司机工作岗位，驾驶黑Ａ×××××大货车，月平均工资11210元。2020年10月28日，黑龙江润扬物流有限公司电话通知单方面解除了与原告的劳动关系。为依法维护原告的合法权益，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，特请求人民法院依法判决，支持原告的诉求。被告润扬物流公司辩称，2020年10月28日因公司工作调整原因，通知原告唐广平先行停工待岗，此后唐广平未对工作进行交接。2020年11月4日唐广平在未与公司沟通的情况下提交了仲裁申请，2020年11月6日唐广平与公司工作人员李世龙办理了交车手续。期间公司管理人员多次与其沟通让其待岗，等待分配工作任务，但唐广平没有到办事处接收新的工作安排。并且唐广平未交还3000元备用金且未办理报销核销手续。鉴于以上情况，不认同是我方主动解除了被告的劳动合同，应视为原告擅自离职，单方脱岗，我方不应支付经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、入职时间：2019年3月15日；二、工作岗位及工作内容：长途车司机，负责运输货物；三、签订劳动合同情况：2019年3月15日签订期限自2019年3月15日至2022年3月14日的劳动合同；四、唐广平2020年10月1日至10月28日工资为12664元，被告已经支付完毕；五、润扬物流公司以扣款形式收取唐广平保证金10000元；六、工资构成以及劳动合同解除前十二个月工资发放情况：月工资5000元加行车补助，工资通过银行转账发放，部分工资由哈尔滨多运多物流有限公司代被告发放，已发工资如下：2019年9月13272.8元，2019年10月15304.8元，2019年11月14572.8元，2019年12月的工资15628元，2020年1月的工资8506.93元，2020年3月的工资7739.87元，2020年4月的工资13738.24元，2020年5月的工资5323.24元，2020年6月13110.76元，2020年7月11562.81元，2020年8月12131.36元，2020年9月11401.33元。七、劳动仲裁情况：唐广平于2020年11月4日申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕12288-12289号仲裁裁决书，裁决润扬物流公司向唐广平支付2020年2月份工资5000元、支付2020年10月1日至10月28日工资12664元、支付解除劳动关系经济补偿金22420元、支付保证金10000元。唐广平于2020年12月8日收到裁决书，于2020年12月21日向本院起诉。双方存在争议的事项及本院认定如下：一、关于唐广平2020年2月工资金额问题。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”被告在庭审中主张春节放假时间为2020年1月19日至2月3日，庭后主张其公司于2020年1月19日因疫情开始停工放假至3月3日才复工，故应按哈尔滨市最低公司1680元予以支付。唐广平主张2月份有进行工作，并提交微信聊天记录为证，被告并未否认。本院认为被告陈述前后矛盾，对其因疫情停工放假的主张不予采信。2020年春节假期结束次日为2020年2月3日，至被告复工前一日3月2日，尚未超过一个工资支付周期，故被告应向唐广平支付2020年2月工资5000元。二、劳动关系解除情况以及应否支付经济赔偿金。唐广平主张其于2020年10月28日收到被告通知要求其交还钥匙并结清工资停止工作，并提交润扬物流公司车队队长与案外人谢先祥的电话录音记录以及唐广平与车队队长的微信聊天记录。被告对电话录音不予认可，对微信聊天记录认为仅是唐广平单方意思表示，并认为其将唐广平移除工作群仅是工作调整，不代表公司与其解除劳动合同，提交车队队长李洪伟与唐广平的通话记录拟证明2020年11月6日前，被告多次与唐广平沟通其工作问题，并主张唐广平不接受公司安排，自行离职。唐广平对此不予确认，认为双方是沟通解除劳动合同事宜。本院要求唐广平提交微信聊天记录原件进行核对，其逾期未能提交，且根据微信聊天记录，并不能证明被告单方解除了与唐广平的劳动合同关系。本院认为唐广平及润扬物流公司均未提交充分证据证明自己的主张，可视为双方协商一致于2020年10月28日解除了劳动合同关系。唐广平主张离职前12个月平均工资为11210元，被告虽有异议，但并未对此提交证据，本院经核算采信唐广平主张，根据唐广平工作时限情况，润扬物流公司应向唐广平支付经济补偿金22420元（11210元/月×2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告黑龙江润扬物流有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告唐广平支付2020年2月工资5000元；二、被告黑龙江润扬物流有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告唐广平支付解除劳动合同经济补偿金22420元；三、被告黑龙江润扬物流有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告唐广平退还保证金10000元；四、驳回原告唐广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已由原告唐广平预缴，由被告黑龙江润扬物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  王大亮二〇二一年二月十九日书记员  曾佩仪梁敏桦
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3591号 原告：王维利，男，1960年1月8日出生，汉族，河北省玉田县人，住玉田县。 被告：李洪山，男，1983年4月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告王维利与被告李洪山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维利到庭参加诉讼，被告李洪山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告货款26，500元，退还原告支票多余款1，250元，合计27，750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在香河县家具城从事家具制作销售生意，自2018年10月份之前原告为其供应床垫材料及配件。被告共欠原告货款26，500元未给付，为原告签写了欠条一张为证。2019年原告向被告催要货款，被告曾给原告一张支票，因票额多出原告货款1，250元，故原告给付了被告1，250元，但是该支票没能得到兑现。后该张支票又退还给了被告，但原告给付的1，250元被告未给付原告。以上被告总计拖欠原告27，750元。此欠款经原告多次催要被告拒不给付，故具状诉讼请求判如所请。 被告李洪山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月之前，原告王维利为被告李洪山供应床垫材料及配件，被告共欠原告货款26，500元，该笔货款至原告起诉被告未给付。 以上事实有原告陈述及提交的欠条予以证实。 本院认为，被告李洪山从原告王维利处购买床垫材料及配件，双方之间形成买卖合同关系，原告作为出卖人已经将货物交付被告，被告作为买受人在收到货物后理应及时给付货款。原告提交的欠条2018年10月25日由被告书写，结合原告所述，足以证明被告拖欠原告货款26，500元的事实。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告退还支票款1，250元，但对其主张未提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告李洪山于判决生效后立即给付原告王维利货款26，500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费494元，公告费600元，共计1094元，由原告负担32元，被告负担1062元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李洪利 人民陪审员  许连元 人民陪审员  姬春生 二〇二一年二月十日 书 记 员  钳伯轩
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初41号 原告：秦美红，1981年2月24日出生，住包头市。 被告：白引旦，男，1984年6月15日出生，住包头市。 被告：内蒙古家里家外房地产经纪有限公司第五十七分公司。 法定代表人：刘宝林。 被告：内蒙古家里家外房地产经纪有限公司。 法定代表人：张海龙。 委托诉讼代理人：白璐。 原告秦美红与被告被告白引旦、内蒙古家里家外房地产经纪有限公司第五十七分公司、内蒙古家里家外房地产经纪有限公司合同纠纷一案。 本院于2021年1月6日立案，2021年2月2日原告秦美红向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦美红的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告秦美红撤诉。 案件受理费25元，由原告秦美红负担。 审判员  徐淑玲 二〇二一年二月二日 书记员  贾方禄 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初1495号之三 上海易鑫融资租赁有限公司： 上海易鑫融资租赁有限公司与步雷雷融资租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵丽艳 书记员 ：修建华 二〇二一年二月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王瑷，女，1989年5月4日出生，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王瑷系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,016.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初676号原告：周夏莉，女，1979年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。被告：陶华良，男，1976年6月27日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告周夏莉诉被告陶华良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晟祺、被告陶华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房预付款人民币(下币种相同、略)20万元以及按房屋买卖协议约定赔付违约金。审理中原告明确因解除合同而请求返还购房款，同时明确主张违约金为12万元。事实和理由：2019年8月21日，原、被告签署并达成关于上海市金山区廊下镇南塘村13组7028号房屋(下称案涉房屋)的买卖协议，总价60万元。原告已于签署协议当日支付给被告购房预付款20万元，但被告至今未能履行协议。经原告多次协商，被告始终置之不理，既不交出房屋，也不归还购房款。因此，原告依法提起诉讼。被告庭审中辩称，同意退还购房款，不同意支付违约金。宅基地是不能买卖的，其多次声明双方之间买卖仅为地上物，不存在任何违约情形。经审理查明，2019年8月21日，原、被告为案涉房屋买卖签订《农村宅基地及自留地权益转让协议书》，作价60万元，原告向被告预付20万元，余款在原告取得宅基地、自留地权属证及相关手续后55天内支付给被告等等。原告于签订协议当日支付被告20万元。后因双方发生争议而将协议搁置。另查明，案涉房屋系农村宅基地房屋，建于1988年，登记于被告之父姚连根(已于2018年4月14日死亡)等五人名下。庭审中被告称立基人口中的“陶月良”就是自己。以上事实，由原告提交的《农村宅基地及自留地权益转让协议书》、微信截图、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、户口簿、委托收款授权书、付款凭证、报案回执单等，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，我国法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施；集体所有的土地的使用权不得出让或转让。显然，案涉房屋为依附于集体土地的宅基地房屋，原告又不是案涉房屋所在地集体经济组织成员，其向被告购买宅基地房屋的行为违反了法律的强制性规定，转让协议当属无效。协议无效，因该协议取得的财产应当予以返还。被告应将收取的购房款返还原告。至于原告主张的违约金。违约责任是以协议有效成立为前提，若协议无效，纵使当事人有过失，也不发生违约责任，应为缔约过失责任。本案现已确认原、被告间的协议为无效，丧失了违约责任的前提，故本院对原告诉请被告承担违约责任无从支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶华良应于本判决生效之日起十日内返还原告周夏莉购房款人民币200,000元；二、驳回原告周夏莉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币3050元，由原告周夏莉负担人民币900元(已预缴)，被告陶华良负担人民币2150元。被告陶华良所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二一年二月四日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44615号原告：北京良多科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号3号楼3-1内15层1505A室。法定代表人：叶志成。委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，北京凯理律师事务所实习律师。被告：董浩，男，1986年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京良多科技有限公司与被告董浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京良多科技有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京良多科技有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京良多科技有限公司撤诉。审判员 田 青二〇二一年二月五日书记员 李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初843号原告：刘美珍，女，1957年9月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京中联众和投资有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，出生年月不详，汉族，住北京市朝阳区。原告刘美珍与被告北京强润影视有限公司、北京中联众和投资有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告刘美珍于2020年11月3日向本院递交起诉状，后原告刘美珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美珍申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘美珍撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年二月二十日书记员  李冠颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3208号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄锡升，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东深圳宝安区龙华镇大浪三合村２３栋２０２。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄锡升信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告黄锡升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币109,215.53元(以下币种同)、利息5,293.19元、逾期还款违约金5,258.04元、分期付款手续费7,751.28元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为108,969.5元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金108,969.5元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告黄锡升未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金108,969.5元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡升于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金108,969.5元；二、被告黄锡升于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479元，减半收取计1,239.5元，由被告黄锡升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5144号原告：张梦玲，女，1956年11月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：任焕宇、吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：铁大亮，男，1944年10月10日出生，回族，住址辽宁省新民市。被告：冯维芹，女，1950年6月1日出生，回族，住址：沈阳市沈河区。原告张梦玲与被告铁大亮、冯维芹饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张梦玲的委托诉讼代理人任焕宇，被告铁大亮到庭参加诉讼；被告冯维芹经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦玲向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费7573.38元、交通费500元、残疾赔偿金5000元、精神抚慰金待鉴定后确定；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年2月28日，被告饲养的大型犬将原告咬伤，原告受伤后多次入院治疗，被告支付了部分医疗费用，但对新发生的部分未予赔付。二被告均是该犬的饲养人，根据法律规定，被告对饲养的动物看管不当，致原告身体受伤，被告夫妻应共同承担连带民事赔偿责任。原告为维护其合法权益特依法提起诉讼。被告铁大亮辩称，原告所说的不符合事实，是狗咬狗，我当时也受伤了。被告冯维芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，于2017年10月18日离婚。2016年2月28日晚7时左右，二被告饲养的大型犬将原告咬伤。2016年2月29日，原告入沈阳军区总医院就诊，诊断为右腓肠神经损伤，于2016年3月31日出院。2016年6月12日，原告入中国医科大学附属盛京医院就诊，诊断为右腓肠神经损伤，经手术治疗，于2016年6月29日出院。出院医嘱为康复锻炼、适量运动，定期复查、不适随诊，患肢感觉功能未回复，注意休息。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告以铁大亮为被告向本院提起诉讼。本院于2017年7月14日作出（2016）辽0103民初8258号民事判决书，判决被告铁大亮赔偿原告因被大型犬咬伤造成的损失。被告铁大亮不服一审判决，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）辽01民终10515号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告自2016年12月28日至2020年9月16日期间，又多次复查并治疗，花费医疗费7573.38元。原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院。诉讼过程中，原告申请对右腓肠神经损伤伤残等级进行鉴定。本院经沈阳市中级人民法院随机选定辽宁大学司法鉴定中心鉴定。辽宁大学司法鉴定中心鉴定于2020年8月13日出具辽大司鉴（法临）退字（2020）第372号《不予受理说明》，以鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力为由，不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。上述规定明确了饲养动物损害责任的归责原则适用无过错责任原则，动物饲养人应当对原告的损害承担相应的侵权责任。因案涉大型犬系二被告家饲养，二被告均为动物饲养人，且损害发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担侵权责任。关于侵权责任比例，《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。第八十条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。二被告在住宅区室外饲养大型犬，违反相关管理规定，且未采取安全措施，应当承担侵权责任，赔偿原告全部合理损失。关于原告的合理损失确认如下：1.医疗费：根据复诊记录和医疗费票据，本院认定为7573.38元。2.交通费：原告主张500元，根据复诊记录，本院予以支持。3.残疾赔偿金及精神损害抚慰金：原告未举证证明其损伤构成伤残，本院不予支持。综上所述，二被告赔偿原告医疗费7573.38元、交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六项、第十六条、第七十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告铁大亮、冯维芹于本判决发生法律效力后15日内，赔偿原告张梦玲医疗费7573.38元、交通费500元；二、驳回原告张梦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告铁大亮、冯维芹负担；公告费800元，由被告冯维芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  高 璇人民陪审员  孙志远二〇二一年二月四日法官助理陈曦书记员李杨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3033号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）楼-13-2。法定代表人：初起鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王姣姣，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：韦锋潮，男，1977年4月18日出生，汉族，住西安市长安区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告韦锋潮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告韦锋潮已和解，现原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审    判    员    朱海燕    二〇二一年二月四日  书    记    员    王  琳  1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初62号原告：苏州卡泰汽车科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：段文杰，董事长。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING,董事长。原告苏州卡泰汽车科技有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州卡泰汽车科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年二月三日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初353号 原告：孙兰英，女，1953年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号××。 被告：张裕廷，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者，执业证号××。 原告孙兰英与被告张裕廷共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙兰英及其委托诉讼代理人王孝伙、被告张裕廷及其委托诉讼代理人赵伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙兰英向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告赔偿款30万元。 事实与理由:原告之女张雪荣(又名王雪荣)与被告张裕廷系夫妻关系,两人育有两女一子。2020年6月10日,原告之女张雪荣跟随刘建忠在天津工地工作时不慎摔伤,经抢救无效死亡。该事故在处理过程中，被告代表包括原告在内的近亲属与刘建忠达成赔偿协议,刘建忠共计赔偿因张雪荣死亡的损失150万元,被告收到上述款项后,未向原告分配,经中间人多次调解,被告拒不向原告给付赔偿款30万元。故原告向法院提起诉讼。 被告张裕廷辩称：张雪荣死亡及刘建忠赔偿150万元是事实，原告主张30万元过高，应当按照被告及抚养三子女的现实情况酌情分配，应扣除被告办理丧葬事宜的丧葬费，剩余部分依法分割。同意给付原告10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告之女张雪荣(又名王雪荣)与被告张裕廷系夫妻关系,张雪荣与被告张裕廷于2003年7月1日生育长女张慧慧，2005年1月17日生育次女张佳玲，2007年10月24日生育儿子张乾坤。2020年6月10日,原告之女张雪荣受雇刘建忠在天津工地工作时不慎摔伤,经抢救无效死亡。被告代表包括原告在内的近亲属与刘建忠签订赔偿协议,刘建忠一次性赔偿因张雪荣死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金及交通费和人道主义补偿金等费用150万元，该款项打入被告张裕廷中国建设银行（尾号7777）账户，但未约定分配比例。双方因赔偿款分配事宜未协商一致，故原告起诉来院。 本院认为，诉争款项系张雪荣死亡后,雇主支付给受害人张雪荣近亲属的赔偿款,其性质是张雪荣所在工地的雇主给付死者近亲属的经济补偿金和精神损害抚慰金,该赔偿款是对死者整个家庭整体预期收入损失的赔偿及精神抚慰,并不属于死者遗产的范围,其分配实际是财产处分与支配,是财产所有权法律关系调整的范畴。因此,虽然死亡赔偿金的分配主体与《中华人民共和国民法典》继承编规定的法定继承人会产生重合,但其分配原则并不适用《中华人民共和国民法典》关于遗产的分配原则。死亡赔偿金分配时应考虑赔偿权利人与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及死者生活来源等因素。2020年6月12日，被告张裕廷与刘建忠签订的《协议书》仅约定了赔偿款总额，并承诺该赔偿款由承诺人内部协商分配事宜及不再追究雇主的任何责任,亦未对该赔偿款在近亲属之间如何分配作出约定。因双方对该赔偿款的分配不能协商一致,故该赔偿款应在扣除张裕廷已实际支付的丧葬费用并优先照顾没有生活来源的被抚养人和未成年人的基础上,根据各赔偿权利人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、实际生活状况以及经济依赖程度等因素进行综合评判。本案中，受害人张雪荣长女张慧慧即将成年，次女张佳玲、儿子张乾坤尚未成年且在校学习，儿子张乾坤将来还需结婚、买房,原告孙兰英亦需张雪荣赡养，综合考虑以上因素，本院酌定原告张兰英分得张雪荣死亡赔偿金200000元。张兰英请求平均分割涉案赔偿款,于法无据,本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零三条之规定，判决如下： 一、被告张裕廷于本判决生效后十日内给付原告孙兰英因张雪荣死亡获得的赔偿款200000元； （户名：孙兰英账号：3401××××9682开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县赵庄镇营业所） 二、驳回原告孙兰英对被告的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张裕廷负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 梁兴营 二〇二一年二月二十二日 法官助理 朱 迪 书 记 员 王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百九十七条  不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第二百九十九条  共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第三百零三条  共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执851号 申请执行人：赵世发，男，1982年12月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：李彪，男，1987年8月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人赵世发与被执行人李彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初1660号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产状况或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1823民初1660号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年二月二十四日 书记员 谢 飞 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执403号杨绍华：被执行人杨绍华罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初70号刑事判决书向立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，姚东向本院申请执行的（2021）云0122执403号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年二月二十三日
中华人民共和国 广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执228号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：琴特她（缅甸语MAKHINTHETHTAR音译，自报名），女，国籍不明，自称1980年6月5日出生，缅族，小学文化，无身份证号，捕前在梅州市梅江区，户籍所在地缅甸，捕前住广东。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人琴特她（缅甸语MAKHINTHETHTAR音译，自报名）被处罚金执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1402刑初130号刑事判决书，移送立案执行罚金2000元。 在执行过程中，经查询，被执行人琴特她（缅甸语MAKHINTHETHTAR音译，自报名）在中华人民共和国无身份证明及户籍，且未发现可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无身份证明，且无财产可供执行，本案属执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执228号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年二月十八日 书记员 张萍英
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执317号 申请执行人：刘某，女，1978年4月27日出生，汉族，护士，住东宁市。 被执行人：殷某某，男，1979年6月7日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人殷某某离婚纠纷一案中，被执行人殷某某未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人殷某某有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人殷某某银行存款账户，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月二十六日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初421号原告：王乃军，男，1966年10月16日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：薛茜，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琼，江苏向山行律师事务所律师。被告：蔺月光，男，1981年3月1日出生，住山东省郯城县。被告：郯城弘宇运输有限公司，统一社会信用代码913713225793718705，住所地山东省临沂市郯城县南外环。法定代表人：吴立军。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C（即电梯楼层显示第十层C、第十一层B及C）。负责人：张淼，该公司副总经理。委托诉讼代理人：夏晓廷，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告王乃军与被告蔺月光、郯城弘宇运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王乃军于2021年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告蔺月光、郯城弘宇运输有限公司的起诉。本院认为，原告王乃军申请撤回对被告蔺月光、郯城弘宇运输有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乃军撤回对被告蔺月光、郯城弘宇运输有限公司的起诉。审 判 员 王春雪二〇二一年二月二十日法官助理 李嘉敏书 记 员 张 晟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执389号之十二申请执行人河南东森市政工程有限公司。被执行人武陟鼎兴园区建设发展有限公司本院在执行河南东森市政工程有限公司与武陟鼎兴园区建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中信银行的存款2473.85元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年二月二十三日书记员  杨 斌
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初684号 申请人：吴文法,男，1982年XX月XX日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：黄倩，贵州全联律师事务所律师。 被申请人：韦启华,男，1993年XX月XX日出生，汉族，住。 被申请人：石燚,女，1991年XX月XX日出生，侗族，住。 申请人吴文法与被申请人韦启华、石燚民间借贷纠纷一案，申请人吴文法于2021年02月03日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人韦启华、石燚名下银行存款130,000.00元或价值相当的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）》为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴文法的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人韦启华、石燚名下银行存款130,000.00元或价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘安琪 二〇二一年二月四日 法官助理 彭 瑞 书 记 员 王 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21921号申请人：上海市普陀区真如镇绿洲小区业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：常胜。被申请人：上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐平康。担保人：中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX弄XXX号XXX室-XXX室、XXX室-XXX室，1013室-1。负责人：郑丽，副总经理。申请人上海市普陀区真如镇绿洲小区业主委员会(以下简称绿洲业委会)与被申请人上海绿洲物业管理有限公司(以下简称绿洲物业公司)间物业服务合同纠纷一案，申请人绿洲业委会于2021年2月2日向本院申请保全证据，请求查封、扣押被申请人绿洲物业公司代管的申请人绿洲业委会2018年1月1日起至2019年3月31日期间的公共收益、业委会办公活动经费、商品房零星维修费的财务账册、原始凭证(含费用清单、业主征询表、合同、发票等)等证据采取保全措施，并以担保人的保函提供担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请证据保全。申请人绿洲业委会的申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押被上海绿洲物业管理有限公司代管的上海市普陀区真如镇绿洲小区业主委员会自2018年1月1日起至2019年3月31日期间的公共收益、业委会办公活动经费、商品房零星维修费的财务账册、原始凭证(含费用清单、业主征询表、合同、发票等)等证据。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王强祥二〇二一年二月十九日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文无法律条文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执340号申请执行人：吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司。法定代表人：范某。被执行人：徐某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初34号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金27000元，并承担案件受理费400元，执行费311元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的27400元，被执行人徐某已于2021年1月23日向申请执行人支付了14000元，剩余的13400元，被执行人徐某于2021年6月30日前向申请执行人全部付清；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0302执340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年二月三日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初218号 原告：朱云柏，男，1953年9月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科聪，广西恒桂律师事务所实习律师。 被告：罗剑宏，男，住广西荔浦市。 被告：广西荔浦运昌房地产开发有限公司。 法定代表人：何艳，总经理。 原告朱云柏诉被告罗剑宏、广西荔浦运昌房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱云柏撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员 蒋宇循 二〇二一年二月一日 法官助理 莫品儒 书 记 员 蔡大鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执786号之一申请执行人：罗碧红，女，1972年4月26日出生，汉族，住广东省大埔县百侯镇。委托诉讼代理人：项姗姗、张杜娟，均系广东明浩律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道231、233号。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民特238号《民事裁定书》，广州博鳌纵横网络科技有限公司应向罗碧红支付款项xx元等。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日以（2021）粤0112执786号立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的义务并报告财产。被执行人未在本院规定时间内履行，但在他案中向本院申报财产，本院已依法对其采取限制消费措施。另经本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产情况进行调查，未发现可供本案执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执786号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 李治忠二〇二一年二月八日本件与原件核对无异书记员 何碧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1245号原告：上海文超家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国庆，董事长。委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海千鲸展示道具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海。被告：上海智高装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海。原告上海文超家具制造有限公司诉被告上海千鲸展示道具制造有限公司、上海智高装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海文超家具制造有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文超家具制造有限公司撤诉。案件受理费6,692元，减半收取计3,346元，由原告上海文超家具制造有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二一年二月五日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执117号申请执行人：孙葡萄，女，汉族，1947年12月26日出生，住洛阳高新区。申请执行人：孙小静，女，汉族，1978年10月28日出生，住北京市东城区。申请执行人：孙玲芹，女，汉族，1973年7月22日出生，住洛阳高新区。被执行人：孙艺军，男，汉族，1976年1月5日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初1627号民事判决已发生法律效力。因义务人孙艺军未按该生效法律文书履行义务，权利人孙葡萄、孙小静、孙玲芹于2021年2月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙艺军在金融机构的存款70610.4元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄涛二〇二一年二月十八日书记员  王毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4049号申请人：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪素南，董事长。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海奉贤江海电气工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建平。被申请人：阮仁龙，男，1957年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：张志华，女，1961年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：沈建平，男，1973年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：盛银花，女，1976年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被申请人上海奉贤江海电气工程安装有限公司、阮仁龙、张志华、沈建平、盛银花金融借款合同纠纷一案，申请人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海奉贤江海电气工程安装有限公司、阮仁龙、张志华、沈建平、盛银花价值相当于人民币10,144,249.84元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海奉贤江海电气工程安装有限公司、阮仁龙、张志华、沈建平、盛银花的银行存款人民币10,144,249.84元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  富琳琳二〇二一年二月七日书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2092号之一申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，男，汉族，初中文化，个体户，住陕西省定边县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还装修款18000元，并承担案件受理费426元，执行费176元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月11日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人吴某名下有车牌号为×××号雅阁牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆无法实际控制，故本院未作实际处置；已扣划被执行人吴某名下银行存款1685.46元，已向申请执行人发放；现被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年2月4日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年2月4日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年二月八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初946号原告：商丘融跃投资担保有限公司，住所地：河南省夏邑县产业集聚区华夏大道西段。注册号：411400000006610(1-1)。法定代表人：顾邦云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟红涛，公司员工。被告：于国柱，男，汉族，1977年10月16日出生，住河南省商丘市。原告商丘融跃投资担保有限公司与被告于国柱保证合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告商丘融跃投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘融跃投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  郭光辉二〇二一年二月二十三日书记员  张修博
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初941号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：杜红雪、赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。被告：朱峰峰，男，1988年12月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建设银行吴中支行）诉被告朱峰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建设银行吴中支行委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱峰峰归还原告借款本金1300元，并支付截至2020年11月3日的利息65.3元、罚息308.84元、复利55.19元及此后以尚欠本息为基数按照年利率12.9%计算至实际清偿日止的罚息、复利。2、被告给付其律师费3500元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月11日，被告通过电子银行渠道向原告申请“快e贷”借款，原告系统生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《一般约定条款》。合同约定被告向原告借款额度为1300元，借款额度有效期为自2018年1月11日至2019年1月11日，借期内利率为年利率8.6%，逾期罚息利率为合同确定的贷款利率上浮50%。被告支用贷款后未能按约还款，故起诉。被告朱峰峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告朱峰峰（借款人）与原告建设银行吴中支行（贷款人）订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含一般约定条款）。合同约定，贷款人为借款人提供借款额度1300元，借款额度有效期自2018年1月11日至2019年1月11日；借款利息自贷款资金发放之日起按日计算，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计意天数按实际关数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息(如有)，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款还款日结计，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权对于借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2018年1月11日，被告向原告支用贷款1300元,后还清该笔贷款。2018年5月7日，被告再次向原告支用贷款1300元，该笔贷款到期后，被告未按约归还贷款本金及给付利息。贷款期内执行年利率为8.6%，罚息利率为年利率12.9%。截至2020年11月3日，被告结欠贷款本金1300元、利息65.3元、罚息308.84元、复利55.19元。另查，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为3500元。该费用暂未支付。以上事实，由原告提供的申请表、借款合同及一般约定条款、贷款资金流向一览表、结清试算、个人贷款对账单、委托代理协议及庭审笔录附卷佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告朱峰峰之间的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已违反合同约定。现原告诉请被告朱峰峰归还借款本金并依约给付相应利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方合同约定由被告负担，故被告应负担，但原告主张标准明显偏高，考虑到本案案情相对简单，本院酌情调低至2500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱峰峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金1300元，并给付截至2020年11月3日的利息65.3元、罚息308.84元、复利55.19元及自2020年11月4日起以尚欠本息为基数按年利率12.9%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告朱峰峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元、财产保全费74元，合计99元，由被告朱峰峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 金美珍二〇二一年二月二十日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1282号原告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟华，董事长。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：王永策，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省。原告上海天德酒业有限公司诉被告王永策买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告上海天德酒业有限公司于2021年2月4日向本院申请撤诉且申明不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海天德酒业有限公司自动撤诉处理。审判员  吴映辉二〇二一年二月四日书记员  杜昱萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初566号原告：浙江硕而博科技股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：刘丽莉，董事长。委托诉讼代理人：金冬冬，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立国，北京盈科律师事务所律师。被告：上海星巴克咖啡经营有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：TANBUAYBENG，董事长。委托诉讼代理人：徐立平，北京路盛(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奕，北京路盛(上海)律师事务所律师。原告浙江硕而博科技股份有限公司与被告上海星巴克咖啡经营有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告浙江硕而博科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江硕而博科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告浙江硕而博科技股份有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇二一年二月二日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执519号 申请执行人:红花岗区巷口镇鹏辉建筑物资租赁站，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。 经营者：张辉。 被执行人：贵州省富垚业开发建设有限公司。住所地贵州省毕节市七星关区清碧路长虹花园B栋22F。 法定代表人：王长富。 申请执行人红花岗区巷口镇鹏辉建筑物资租赁站依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9158号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币61787.81元及利息，并承担案件受理费900元、执行费2100元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，有工商登记信息，但无财产可供执行，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9158号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二O二一O年七月二十二日 书记员  刘国冰