辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执异141号异议人（利害关系人）：韩莉萍，女，1967年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王海燕，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏航，辽宁大宸律师事务所实习律师。申请执行人：中联正安消防工程有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平方（原北京护苗食品加工有限公司）A118号。法定代表人：王亚楠，该公司总经理。被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺达街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利，该公司经理。在本院执行中联正安消防工程有限公司（以下简称“中联公司”）与抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“恒昇公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人韩莉萍对本院查封位于抚顺开发区中兴街（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元4层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元5层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元6层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元7层2号四处房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人韩莉萍称，请求解除对位于抚顺开发区中××街（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元4层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元5层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元6层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元7层2号房屋的查封措施。事实和理由：抚顺中院在执行抚顺县白云灰厂与恒昇公司一案中，作出（2015）抚中执字第00063号执行裁定，查封位于抚顺开发区中××街（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元4层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元5层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元6层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元7层2号四处房产。2015年11月20日，案外人胡红琳就上述房产主张权利。2015年12月18日，抚顺中院作出（2015）抚中执异字第00072号执行裁定书，确认胡红琳异议理由成立，中止上述房产的执行，并解除对上述房产的查封。2018年8月24日，抚顺中院作出（2018）辽04执69号执行裁定，又将上述房产予以查封。抚顺中院已经作出（2015）抚中执异字第00072号裁定书，并能够证明胡红琳已合法取得上述房屋，该案被执行人同样为恒昇公司，抚顺中院不应再查封胡红琳的上述房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，人民法院应当解除对上述房屋的查封等执行措施。异议人韩莉萍对胡红琳享有到期债权，并经沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初862号民事判决确认，现已进入执行程序，对上述四处房产查封。因抚顺中院对上述房屋应当解除查封而不解除，致使韩莉萍对上述房产轮候查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出书面异议，请求抚顺中院解除上述四房产的查封措施。本院查明，原告中联公司与被告恒昇公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年1月5日，本院作出（2017）辽04民初114号民事判决，判决：“一、被告抚顺恒昇房地产开发有限公司给付原告中联正安消防工程有限公司工程款38,241,431.00元及利息（利息自2016年1月10日起至本判决确定时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、对抚顺恒昇房地产开发有限公司拖欠的中联正安消防工程有限公司工程款38,241,431.00元，中联正安消防工程有限公司就其施工建设的‘锦绣澜湾’项目中的建筑物折价或拍卖价款优先受偿。案件受理费258,189.00元，由抚顺恒昇房地产开发有限公司负担。”判决发生法律效力后，中联公司向本院申请执行。2018年4月23日本院立案执行，案号为：（2018）辽04执69号。2018年8月24日，本院作出（2018）辽04执69号执行裁定，裁定查封恒昇公司名下房产24处，其中包括本案案涉四处房产。同日，抚顺市不动产登记中心抚顺经济开发区分中心出具协助执行通知书（回执）：“本次协助查封的24处不动产，为轮候查封，该24处不动产已出售。”2021年8月25日，胡红琳对位于抚顺开发区中××街（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元4层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元5层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元6层2号、（锦绣澜湾A地块）81号楼2单元7层2号房屋主张权利，向本院提出执行异议，并向本院提交辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10863号民事判决书、（2020）辽0112民初862号民事判决书等。另查明，本院在执行申请执行人抚顺县白云灰厂与被执行人恒昇公司一案过程中，2015年8月15日，本院作出（2015）抚中执字第00063号民事裁定书，裁定查封恒昇公司房屋27套，期限三年，明细中包括本案案涉四处房产。2015年11月20日，胡红琳对该案查封的案涉四处房产主张权利，向本院提出书面异议。2015年12月18日，本院作出（2015）抚中执异字第00072号执行裁定书，裁定：“中止对锦绣澜湾A地块81号楼2单元4层2号、锦绣澜湾A地块81号楼2单元5层2号、锦绣澜湾A地块81号楼2单元6层2号、锦绣澜湾A地块81号楼2单元7层2号（建筑面积均为124.11平方米）的执行。”再查明，原告韩莉萍与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、辽宁楚商融资担保有限公司借款纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2018年1月3日作出（2017）辽0112民初10863号民事判决书，判令张照华向韩莉萍偿还借款本金2436.75万元、利息546.15万元，并以2436.75万元为基数，从2017年11月14日起至债务清偿之日止，按照年利率18%计算利息，北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、辽宁楚商融资担保有限公司对上述债务承担连带给付责任。原告韩莉萍与被告胡红琳民间借贷纠纷一案，2020年4月29日，辽宁省沈阳市浑南区人民法院作出（2020）辽0112民初862号民事判决，判决：“被告胡红琳就（2017）辽0112民初10863号民事判决书中判决第一项、第二项对原告韩莉萍承担共同给付责任。”该判决发生法律效力后，韩莉萍向辽宁省沈阳市浑南区人民法院申请执行。2020年7月2日，该院作出（2020）辽0112执字第1312号民事裁定，轮候查封本案案涉四处房产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案，异议人韩莉萍以本院对案涉争议房产应当解封而未解封，妨碍其轮候查封受偿为由，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条为依据，向本院提出执行异议。依照上述规定，韩莉萍的异议应属于利害关系人提出的执行行为异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查。本案的争议焦点是韩莉萍要求解除案涉四处房产的查封是否具有事实及法律依据。本院认为，执行标的涉及多个执行案件，被多个法院查封，案外人向首封法院提出异议，首封法院予以支持并解除查封后，执行标的又因其他案件被另案查封。因不同案件中申请执行人享有的权利类型、权力优先性存在不同，异议人对执行标的享有的权利是否能对抗各案申请执行人的理由不同，各案申请执行人可能选择的救济途径也不同。因此，不能直接依据首封法院解封裁定等法律文书中止执行或解除查封，仍应对异议进行审查。本案，根据查明的事实，虽然在胡红琳提出异议后，本院在申请执行人抚顺县白云灰厂与被执行人恒昇公司执行一案中解除了案涉四处房产的查封，但是，韩莉萍提出异议的查封系由申请执行人中联公司与被执行人恒昇公司执行一案作出，两案系不同的执行案件，执行依据并不相同。因此，韩莉萍提出的本院应当解除查封而未解除的异议理由，没有事实依据。关于韩莉萍提出本院查封妨碍其轮候受偿一节，韩莉萍并非案涉四处房产商品房买卖合同的买受人，其提交的辽宁省沈阳市浑南区人民法院作出（2020）辽0112民初862号民事判决书仅能证明其对案涉四处房产商品房买卖合同买受人享有债权，且该判决书系本案查封房产后作出，因此，韩莉萍的该项异议理由，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人韩莉萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 殷 健审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二一年十月十五日书记员 马 旸