wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第241号原告杨某某，女，1979年10月9日生，汉族，工人。委托代理人申宪伟，河南观止律师事务所律师。被告孙某某，男，1977年3月14日生，汉族，销售员。委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马红建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2008年7月16日登记结婚。婚后生育两个子女。由于双方性格不合，且原告是一名销售员，经常在外出差，对家庭不管不问，并且对我进行关押，并拿走我的身份证、手机等物品，限制我的人身自由。我们的夫妻感情已经彻底破裂。要求：1、与被告离婚；2、婚生长子孙某甲均由被告抚养，次子孙某乙由我抚养，双方互不支付抚养费；3、共同财产依法分割。并由被告承担诉讼费。被告辩称，原告所述不实。我们夫妻感情好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告是高中同学，系自由恋爱。2007年元月27日按照农村习俗进行典礼仪式。于2008年7月16日登记结婚。2008年5月21日生长子孙某甲，2010年8月4日生次子孙某乙，现均在被告处生活。2013年6月23日原、被告分居至今。上述事实有原告提供的结婚证、户籍证明及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，双方感情基础较好，且婚后共同生活多年，又生育两个子女，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告孙某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一三年十二月三日书 记 员  温雷兵
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）千法执字第00001—3号申请执行人谢小娟，女，汉族，千阳县千阳酒业有限公司职工。委托代理人谢小峰，男，系谢小娟之弟。被执行人千阳县千阳酒业有限公司住所地千阳县宝平路93号法定代表人王建军，该公司董事长。谢小娟申请执行千阳县千阳酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2011）千民初字第00268号民事判决书，已发生法律效力，判决书第一项判令千阳县千阳酒业有限公司支付谢小娟经济补偿金32820元：第二项判令千阳县千阳酒业有限公司支付谢小娟养老保险费5158.62元（2009年7月1日至2010年12月31日），返还谢小娟代其缴纳的养老保险费及其利息18650.51元（1997年1月1日至2009年6月30日）；案件受理费10元，由千阳县千阳酒业有限公司负担。本院宣判后，双方当事人不服都提起上诉，宝鸡市中级人民法院于2012年8月23日依（2012）宝民一终字第00489号民事判决书判令：驳回上诉，维持原判。现一、二审判决书发生法律效力，千阳县千阳酒业有限公司未履行给付义务，谢小娟申请强制执行。本案执行中，本院依法向千阳县千阳酒业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书，限千阳县千阳酒业有限公司在接到通知书起三日内履行案件款56629.13元，负担案件受理费10元，申请执行费750元，共计57389.13元。执行中扣押千阳县千阳酒业有限公司库存仅有的原浆酒约15吨，扣押期间由千阳县千阳酒业有限公司自行保管，保管期内由千阳县千阳酒业有限公司自行变卖，变卖款交付千阳县人民法院，现千阳县千阳酒业有限公司已变卖了部分原浆酒，后经双方当事人再次和解，达成千阳县千阳酒业有限公司支付谢小娟全部案件款55000元，谢小娟自愿放弃案件款1629.13元，案件受理费10元，现和解协议已履行完毕。本院免交执行费750元，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定：依法终结千阳县人民法院（2011）千民初字第00268号民事判决书第一、二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  甄文渊执行员  石耀中执行员  王文凯二〇一三年十二月二十三日书记员  张 伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01839号申请人刘爱国，男，住浏阳。申请人娄古香，女，住浏阳。被执行人刘瑜，男，住浏阳。被执行人卢利平，女，住浏阳。本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第02423号民事判决书，于2013年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘瑜、卢利平银行存款人民币4176.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  余园静二〇一三年十二月十六日书记员  李 杨
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东白民初字第0471号原告朱玉庭委托代理人马林被告朱勇原告朱玉庭与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院2013年11月25日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉庭委托代理人马林到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉庭诉称：2012年9月22日被告借原告现金20000元，用于开商店使用，约定月息2分计息。后经原告多次催要，被告未付。现请判令被告偿还借款20000元及约定利息，被告承担诉讼费。被告朱勇未有提交书面答辩状。经审理查明：被告朱勇于2012年9月22日出具一份借条给原告朱玉庭，内容为：借条.今借朱玉庭现金20000元，月息2分。借款人朱勇。2012.9.22。上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借条及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告借原告款20000元未还，事实清楚、证据充分，拖欠不还是错误的。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律责任。为此，原告要求被告偿还借款20000元及约定利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勇于本判决书生效后10日内一次性偿还原告朱玉庭人民币20000元及利息（从2012年9月22日起按月利率2分计算至付清款止）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费300元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李长江二〇一三年十二月十二日书记员  于胜虎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第19360号原告何秀杰，女，1957年2月15日出生。委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码100023875），住所地北京市延庆县湖南东路1号。法定代表人康典，董事长。委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司职员。委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。原告何秀杰与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宝乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀杰及委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告何秀杰诉称：2000年5月25日，原告与被告新华保险公司签订了保险单号为×××的保险合同，原告依约一次性向被告缴纳了24000元保险费，被告应按合同约定于原告年满55岁时，一次性给付原告31656元养老金。合同签订并生效后，被告至今为止未将此合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告保险公司查询在该公司投保的相关事宜，经查，被告告知原告，原被告之间的保险合同已于2003年5月26日解除，并将保全作业申请书等相关材料交付原告。但是，原告对于被告解除双方之间保险合同事宜并不知晓。综上，在原告不知情的情况下，被告擅自解除双方之间签订的保险合同的行为，依法应认定为无效，双方应继续履行该保险合同，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告于2003年5月26日解除保险单号为×××的保险合同之行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性支付给原告养老金31656元及利息损失（利息自2012年2月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）分两次为包括原告在内的若干村民投保被告公司养老金保险，相关投保手续均由单位提供，保险费也由二分公司出具；退保也是二分公司办理的，2003年初，被告公司在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公又了解到相关投保手续均未经得“投保人”、“被保险人”签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务；二分公司为确保投保资金不受损失，与被告公司协商在2003年5月及9月，即投保满三年后将相关保单撤销，并将相关保险费返回了二分公司；由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告公司的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的70多名职工的身份证原件，被告公司及业务员均有理由相信二分公司已经告知职工相关情况，并获得了全部职工的授权，被告公司办理相关业务并无过错，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年5月24日，二分公司代何秀杰向新华保险公司投保了养老金保险，并代何秀杰向新华保险公司交纳了保险费，保险费预收收据载明投保人名称为二分公司。2000年6月12日，新华保险公司向二分公司出具了养老金保险单，保单号为×××，保险单记载的投保人、被保险人为何秀杰，受益人为法定继承，保险金领取标准为31656元，领取方式为一次领，领取年龄为55岁。此后，新华保险公司发现相关投保手续均未经得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取何秀杰身份证原件并于2003年5月26日填写了保全作业申请书等向新华保险公司申请解除保险合同。2003年5月26日，新华保险公司出具了批单，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意保单作退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年5月26日起生效。2013年7月2日，何秀杰、段荣贞等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了投诉沟通记录表，该记录表内容如下：新华保险公司职员段雪梅问投诉人投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但其从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅问投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。另查，2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（另案原告，亦系二分公司员工）出具信访事项办理情况告知书，该告知书对王永山的投诉事项答复称：监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代何秀杰向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，何秀杰称：二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但其本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单；2003年左右的时候，二分公司曾收取其身份证原件，但并未告知具体用途。上述事实，有原告何秀杰提供的养老金保险单、何秀杰身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、保险单、何秀杰身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：从庭审可查，新华保险公司与何秀杰均认可二分公司持何秀杰身份证原件代其办理保险事宜且由二分公司代为支付保险费，故二分公司系何秀杰的代理人，新华保险公司与何秀杰之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。而本案的争议焦点是新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此，本院认为，虽然何秀杰提供了信访事项办理情况告知书等材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了何秀杰身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，故新华保险公司有理由相信退保系何秀杰本人的真实意思表示，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，何秀杰的相应诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告何秀杰的诉讼请求。案件受理费二百九十六元，由原告何秀杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宝乾二〇一三年十二月十九日书 记 员  王淼淼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第2731号上诉人（原审原告）罗喆，女，汉族。被上诉人（原审被告）钱雪娥，女，汉族。被上诉人（原审被告）钱伟权，男，汉族。上诉人罗喆因与被上诉人钱雪娥、钱伟权居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，作出如下判决：一、钱雪娥须在判决生效之日起十日内向罗喆支付中介费3000元；二、驳回罗喆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由罗喆负担168元，钱雪娥负担25元。上诉人罗喆不服上述判决，向本院提起上诉称:1.涉案合同合法有效，钱雪娥为逃避支付佣金，回避罗喆私下同房屋业主达成购房协议，钱雪娥的行为构成违约应当依约支付中介费23400元。2.原审法院已经确认钱雪娥构成违约，则其应当依照双方约定承担违约责任并支付中介费23400元，而非仅支付3000元。3.钱雪娥的合法选择服务权应当行使于涉案合同的签订前，涉案合同的签订本身就是钱雪娥经过选择后的结果，协议一旦签订则双方必须依约履行义务，反之则属于违约，故原审判决认定涉案合同条款无效错误。综上请求：1.撤销原审判决，依法改判钱雪娥向罗喆支付中介费23400元；2.由钱雪娥承担一、二审诉讼费。被上诉人钱雪娥、钱伟权答辩称：一、原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。二、涉案中介单方制定的格式合同中“自看楼之日起，如果甲方（或包括甲方亲友）未通过乙方与业主达成成交协议（包括租用、购买或以其他方式使用），则甲方须向乙方支付上述服务费和业主应付的服务费。”的条款，违背了《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，造成合同双方权利义务的严重不对等，不符合公平原则，属于无效条款。1.《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。可见，促成房屋买卖合同的成立是居间合同的核心义务，是支付和获取居间中介费的前提。涉案合同的条款却明显免除了罗喆作为中介方获取中介费所应履行的基本义务。2.看楼只是简单的过程，如果仅仅看楼就需要支付房价3%的中介服务费，则严重不对等的加重了钱雪娥、钱伟权的责任与义务。3.该条款极大限制了购房人的消费选择权，属于典型的霸王条款。三、根据房屋买卖中介的性质与惯例，中介服务主要包括以下方面：提供交易信息、带客人睇楼、搭建交易平台、斡旋撮合交易成功、签订合同、协助过户等。本案中，罗喆除了带睇过楼外，未做任何有益于促成交易的事情，其付出无从谈起。涉案房屋的成功交易完全是钱雪娥、钱伟权一方与业主互动协商所致。罗喆未能履行合同促成的义务，要求获得服务费无据可依。原审法院充分考虑本案的具体情况酌定钱雪娥支付服务费3000元适当。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案属于居间合同纠纷案件。双方当事人二审期间争议的焦点是钱雪娥是否应向罗喆支付23400元的中介服务费。本案中，钱雪娥与罗喆关于购房服务的约定使双方之间形成了居间合同关系，约定内容是当事人的真实意思表示，属于有效合同，对当事人双方均具有约束力。钱雪娥作为居间合同的相对人，在议定合约后，规避居间服务人罗喆，私自联系涉案房屋原业主并达成购房协议，其行为应认定为违约行为，故原审法院对罗喆要求钱雪娥支付中介服务费的主张予以采纳合理合法。但根据《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》第六条第三款“房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5%－2.5%计收”、第四款“实行独家代理的，收费标准由委托方与房地产中介机构协商，可适当提高，但最高不超过成交价格的3%”之规定，由于罗喆不能举证证明其具有涉案房屋居间服务的独家代理授权，故双方合约中3%服务费的约定明显过高。考虑到房地产市场正常中介服务的内容包括但不仅限于看房环节，通常还应包括联系买卖双方磋商沟通、促成合约签订、协助履行合约、沟通信息及产权过户、登记备案等一系列服务内容，诉讼中双方也均确认罗喆仅履行了带领钱雪娥至涉案房屋进行看房的义务。再考虑罗喆的居间服务并不必然导致购房合同的签订，也即即使钱雪娥不违约和罗喆提供居间服务后仍然存在罗喆因未能促成购房合同的签订而不能收取服务费的可能性。故本院认为，罗喆在本案中应收取的居间服务费需根据其所提供的服务内容和劳动付出，并评估钱雪娥之违约行为所致罗喆的实际损失进行确定为宜，原审法院在综合全案情况基础上，酌定钱雪娥向罗喆支付3000元中介服务费亦为适当，并无不妥。罗喆要求钱雪娥全额支付中介服务费的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人罗喆的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。?????????????????????????本案二审受理费320元，由上诉人罗喆负担。本判决为终审判决。??审?判?长?徐立伟审?判?员?蔡成中代理审判员 ?舒???琴????二○一三年十二月十二日书?记?员?黄金红
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒲民初字第01139号原告杨文君，女，1956年5月31日出生，汉族，住蒲城县城关镇长安东路*号，退休职工。委托代理人杨付超，男，1987年2月14日生，汉族，居民，住西安市中交二局家属区。系原告杨文君之子。被告马俊超，男，汉族，1964年10月23日出生，农民，住河南省陕县西李村乡吴坑村*组*号。委托代理人张红波，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省陕县大营镇吴家崖村六组164－1号，三门峡市兴通汽车运输有限公司职工。被告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地河南省三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处*楼北大厅。法定代表人代金贺，公司经理。委托代理人董科，河南东方律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南三门峡市崤山西路网通公司大厦二楼。负责人潘旭，公司总经理。委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。原告杨文君与被告马俊超、三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文君委托代理人杨付超，被告马俊超委托代理人张红波、被告兴通公司委托代理人董科、被告平安公司委托代理人姚风到庭参加了诉讼。原告杨文君、被告马俊超、被告兴通公司法定代表人代金贺、被告平安公司负责人潘旭经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨文君诉称，2012年8月11日22时许，原告杨文君乘坐陈建平驾驶的三轮摩托车在蒲城县北环路由东向西正常行驶，与此同时，兴通公司驾驶员张玉才驾驶豫M660**号半挂货车也由东向西行驶，由于张玉才驾驶车辆没有与原告乘坐的车辆保持足够的安全距离，在北环路师部北路口附近两车发生碰撞，致原告随即倒地受伤。原告随后被送往蒲城县博爱医院救治，后又转往蒲城县医院住院治疗。诊断为脑震荡、左侧7、8肋骨骨折等。2012年8月20日，蒲城县公安局交管大队作出蒲公交认字[2012]第343号道路交通事故认定书，认定张玉才负事故全部责任。现请求被告赔偿原告医疗费15882.4元、误工费3400元、护理费3400元、住院伙食补助费1020元、交通费1000元、营养费680元、精神损害抚慰金20000元，合计44382.4元，其中保险公司在承保范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告马俊超辩称，被告马俊超所有的豫M660**/8099号半挂车在被告平安公司投保有交强险及商业三者险。原告有关损失应由保险公司赔偿。被告马俊超事故发生后已向交管部门交事故押金20000元，保险公司赔付原告损失后，该款项应退还被告。被告兴通公司辩称，豫M660**/8099号半挂货车所有权人为被告马俊超，在被告兴通公司挂靠经营。该车在被告平安公司投保有交强险及商业三者险，原告有关损失应由保险公司赔偿。另被告马俊超已通过交管部门支付原告20000元，保险公司向原告赔偿损失后应予退还。被告平安公司辩称，如发生交通事故属实，保险公司愿在保险限额内承担责任。原告杨文君已达到法定退休年龄，不能要求赔偿误工费，且其主张精神损害抚慰金的证据不足。其他损失由法院酌定。保险公司依法不承担诉讼费。经审理查明，2012年8月11日22时许，张玉才驾驶豫M660**号半挂货车沿蒲城县城北环路由东向西行驶至该线师部北路口，与陈建平驾驶的无牌三轮摩托车由东向西行驶时发生碰撞，造成陈建平及乘坐三轮车的原告杨文君受伤、车辆损坏的交通事故。2012年8月20日，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字[2012]第343号道路交通事故认定书，认定张玉才驾驶车辆未确保安全距离是事故发生的原因，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条规定，负事故全部责任；陈建平及原告杨文君无责任。原告受伤后，先被送往蒲城县博爱医院救治，后转蒲城县医院住院治疗，被诊断为脑震荡、左侧第7、8肋骨骨折、右眉弓皮肤裂伤、左膝部皮质擦伤。共住院34天，花费医疗费15882.4元。原告系蒲城县纺织厂退休职工。张玉才所驾驶的豫M660**/8099号半挂货车实际车主系被告马俊超，在被告兴通公司挂靠经营，并以该公司名义在被告平安公司投保有主、挂车交强险及商业保险（共4份）。其中主车保险期间自2011年12月4日至2012年12月3日，挂车保险期间自2011年12月16日至2012年12月15日。本起事故发生于保险期间内。事故后，被告马俊超已通过交管部门支付原告费用19500元。上述事实，原告杨文君提供了事故认定书、蒲城县博爱医院诊断证明、蒲城县医院住院病历、费用清单、医疗费票据、交通费票据等；被告马俊超提供了事故押金条；被告兴通公司提供了车辆保险单及车辆挂靠协议等予以证明，并有原告诉状、被告答辩状及庭审笔录在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案依据。本院认为，公民身体健康权受法律保护。张玉才在驾驶被告马俊超实际经营的豫M660**/8099号半挂货车过程中违章行驶，造成交通事故，并致原告杨文君及驾驶三轮车的陈建平受伤，对交管部门的事故认定，各方当事人均无异议，可作为本案的定案依据。原告事故中所受人身损害，被告马俊超作为肇事豫M660**/8099号半挂货车的实际所有人及雇主，应承担赔偿责任。该车在被告平安公司投保有交强险及商业三者险，保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失范围包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等。原告属企业退休职工，其主张的误工费不符合法律规定，不予支持；请求的精神损害抚慰金，因其伤情是否构成伤残未作鉴定，亦不予支持。原告的有关损失，根据其提供的证据及庭审中各当事人质证意见，审核确定如下：1、医疗费，根据医疗费票据确定为15882.4元。2、住院伙食补助费，按原告住院天数34天，每天按30元计算，共计1020元。3、营养费，按原告住院天数34天，每天按20元计算，共计680元。4、护理费，按原告住院天数34天，每天按80元计算，共计2720元。5、交通费，依原告住院时间、地点，酌情支持600元。上述费用共计20902.4元，由被告平安公司在交强范围予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告杨文君医疗费15882.4元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、护理费2720元、交通费600元，共计20902.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强范围内予以赔偿。于本判决生效后20日内履行完毕。二、驳回原告杨文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告马俊超负担600元，原告杨文君负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 田建魁审 判 员 罗培玉代审判员 魏 华二〇一三年十二月九日书 记 员 王一飞
广东省东莞市中级人民法院执行���定书（2013）东中法执字第1115号之一申请执行人嘉信达（亚洲）有限公司，住所地：香港特别行政区九龙观塘创业街25号创富中心16楼08室。法定代表人陈诗远，董事长。委托代理人安大为、余晓红，广东星辰律师事务所律师。被执行人东莞市鸿图实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边刘屋鸡啼岭。法定代表人何泽钦，总经理。本院受理嘉信达（亚洲）有限公司申请执行东莞市鸿图实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日依据已发生法律效力的本院（2013）东中法民四初字第19号民事调解书向被执行人发出执行令，责令被执行人在收到执行令书后立即履行上述调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市鸿图实业有限公司在金融机构的存款人民币7253350元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢审 判 员  尹河清代理审判员  尹卓林二〇一三年十二月十一日书 记 员  温立钦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴西民初字第669号原告步某某。被告罗某某。原告步某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告步某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步某某诉称，被告罗某某因经营所需，于2011年9月8日向我借款1万元，并出具借条一份，约定月息1.5％。后经多次催要，被告仅给付一年的利息。现请求法院判令被告罗某某立即偿还原告借款1万元及其利息（自2012年9月9日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5％计算），并承担诉讼费用。被告罗某某未答辩。经审理查明，被告因经营所需，于2011年9月8日向原告借款1万元，被告罗某���出具借条一份，约定月息1.5％，未约定借款期限。后经多次催要，被告仅给付一年的利息，余款多次催要未果。以上事实，有原告的当庭陈述，2011年9月8日被告罗某某签名的借条一份在卷佐证。本院认为，本案借贷事实清楚，数额明确。被告借款，应当依约还款，拒不偿还，与法相悖，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效后立即偿还原告借款1万元及利息（自2012年9月9日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费200元，合计290元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费90元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  高顺祥审 判 员  张国华人民陪审员  赵俊峰二〇一三年十二月二十六日书���员万芸湘
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2013)吴利民初字第815号原告王小荣（曾用名王晓荣），男，1982年1月1日出生,回族，初中文化，个体。被告叶青，男，1983年11月18日出生，回族，高中文化，个体。被告马彩霞，女，回族，50岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路西苑小区*号楼*单元*楼*户（系被告叶青母亲）。原告王小荣诉被告叶青、马彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文成到庭参加了诉讼，被告叶青、马彩霞经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王小荣诉称，2010年2月15日，被告叶青向原告借款40000元，被告马彩霞为担保人，被告叶青给原告出具借条一张，借条载明：今借到王晓荣现金肆万元整（40000元），以星河锦城房产抵押。借款人：叶青，担保人：马彩霞。2010年3月15日。到2010年6月15日还清。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告叶青偿还原告借款40000元；2.被告马彩霞承担该借款连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借条一张（原件），证明被告叶青向原告借款40000元并以其所有的星河锦城房产作抵押，约定于2010年6月15日还清，由其母亲马彩霞为该笔借款做担保。被告叶青、马彩霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明,2010年3月15日，被告叶青向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王晓荣现金肆万元整（40000），以吴忠星河锦城房产抵押，借款人：叶青，担保人：马彩霞，1389558****、1500963****，到2010年6月15日还清，2010年3月15日。”借款后，原告多次催要，被告至今未还。上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原告王小荣提交的原始借条系书证原件，能够证明被告叶青向原告借款的事实。被告叶青作为借款人，经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行审理。对原告王小荣主张被告叶青偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院应予以支持。被告马彩霞为此借款的担保人，未与原告约定保证方式及保证期间，应视为是连带责任担保。按照法律规定，原告向被告马彩霞主张担保债权的保证期间应为2010年6月16日至2010年12月16日，因原告王小荣在此保证期间未提供有效证据证明向被告马彩霞主张权利，保证人免除保证责任，故原告要求被告马彩霞承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶青偿还原告王小荣借款40000元，限被告叶青于判决生效后10日内付清；二、免除被告马彩霞对上述借款的连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋 耀 武审 判 员 张 恒 宁人民陪审员 张 建 英马秀梅二〇一三年十二月三日书 记 员 高亚军军
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)灞民初字第03354号原告何xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，系西安市x区x街办x村人，住该村x组。委托代理人高xx，系陕西x法律事务所法律工作者。被告桑xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，系西安市x区x街办x村人，住该村x组。委托代理人刘xx，系西安市x区x法律服务所法律工作者。原告何xx与被告桑xx离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告何xx及其委托代理人高xx，被告桑xx及其委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何xx诉称，其1987年7月丧偶，于1988年5月经人介绍与被告认识，于1988年9月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1989年生育一女，取名孙xx。由于婚前对被告了解不够，均为再婚，婚后发现被告的一些劣习，终日游手好闲，吸烟酗酒，对家庭和孩子毫无责任，拒不履行做父亲和丈夫的责任，经常为家庭琐事对原告吵架、施暴。原告到女儿家生活，两人分居，2013年元月原告起诉离婚，法院未判离。现夫妻感情彻底破裂。故原告认为，其与被告夫妻关系无法和好，请求判令：1、坚决要求原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产五间，价值人民币40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告桑xx辩称，其不同意与原告离婚。其与原告矛盾在于两个人勤苦养活孩子，原告为女儿结婚却从未给被告说过，导致其心里有气。但其会想办法和原告和好。经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍认识，均属于二婚，1988年9月26日登记结婚。婚后于1989年11月24日生一女取名孙xx，送于被告哥哥家，现已成年。双方各自带的子女现均已成年。原、被告婚后一直同几个子女共同生活至今，原告的大女儿在2000年以前已经出嫁，两个女儿中小女儿2012年底结婚，二女儿尚未出嫁。被告的儿子桑xx和儿媳于2004年结婚，现与原、被告共同生活。原、被告为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。原告已于2013年1月起诉过一次离婚，法庭未予判离。本案审理中，被告称在大家庭中，生活一直很好。现在是儿女均已成年，原被告心里有落差。上次判决后，未发生其他情况，其还主动去医院看望原告。同时被告承认其打骂原告不对，并愿与原告和好。原、被告婚后于2004年在宅基地中部盖了三间平房。2011年在前院建房170平方，共一层。原告称，自上次判决后，双方未能和好，其与被告感情破裂，请求判令与被告离婚，要求分割夫妻共同财产，被告表示不同意原告离婚的诉讼请求。经本院调解未果。以上事实有原告起诉状、结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告结婚多年，均系再婚，双方登记结婚势必经过认真考虑。原、被告婚后将两人子女抚养长大，成家立业，付出了辛勤的劳动，现在双方年龄渐长，需要彼此之间的照顾，及子女的赡养，更应该体谅关心对方，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告有悔过之意，也应积极与原告联系，改善与原告的关系，以促成夫妻和好。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告何xx要求与被告桑xx离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告自行负担150元，本院退付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  胡军卫二〇一三年十二月二十三日书 记 员  童 波
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)聊刑执字第212号罪犯王学军，男，1978年10月7日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2005年7月5日作出（2005）聊刑二初字第11号刑事判决，以被告人王学军犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，撤销假释，未执行完毕的刑罚一年三个月零二十四天与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日经本院裁定减刑一年；2011年4月15日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年4月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1339号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王学军减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年10月23日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  张 磊代理审判员  刘云宝二〇一三年十二月三十日书 记 员  张玉芬
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2013)文民一初字第11-1号原告黄闻阳，男，1959年10月6日出生。被告张利红，女，1977年11月1日出生。本院在审理原告黄闻阳诉被告张利红民间借贷纠纷一案中，原告黄闻阳经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄闻阳撤诉处理。审 判 长  刘艳丽审 判 员  张启芳审 判 员  刘亚峰二〇一三年十二月十一日代理书记员  王静楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂武汉中民商初字第00161号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。负责人：刘为明，该行行长。委托代理人：程波，该行职员。委托代理人：林东红，该行职员。被告：湖北省农业生产资料集团有限公司。委托代理人：苏泽文，该公司董事长。委托代理人：周华，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：程松亮，湖北天明律师事务所律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与被告湖北省农业生产资料集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告农行长江支行于2013年12月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告农行长江支行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行撤回起诉。本案案件受理费245200元，减半收取122600元，由原告原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。审 判 长 周 冰代理审判员 陈 敏人民陪审员 杨玉珍二〇一三年十二月十日书 记 员 褚 敬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2013)源民四初字第278号原告樊XX,57岁.委托代理人陈凤宽，河南长风律师事务所律师。被告张XX，40岁。委托代理人邹志超，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告樊XX与被告张XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊XX的委托代理人陈凤宽、被告张XX及其委托代理人邹志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊XX诉称，2011年5月20日原、被告签订一份房屋租赁合同。原告把位于本市泰山路南段（湘江路与建设路之间路西）三间门面房出租给被告使用，租赁期两年。2013年5月20日到期（租赁期间，被告经营汽车美容洗车，严重损害原告房屋使用年限与安全）。合同到期后，原告要求收回房屋，被告让给他三个月宽限期找房搬离。2013年8月13日被告写下保证书，保证2013年8月31日前搬离完毕。直到2013年9月22，但是被告没有搬离的意思，原告特具状起诉，要求判令：1、被告把经营四泰汽车美容装饰物品搬出原告房屋，把房屋返还给原告；2、被告从2013年9月起至搬出该房的使用费每月1333.3元（按原合同租金额）向原告交纳或向法院提存。被告张XX辩称，第一，被告于2007年接店时已经支付上家4万元，又装修花去4万多元，近10万元。第二，被告未拖欠租金。第三、双方约定如收回房屋，转让费由原告承担或由下家交。第四、请求驳回原告的请求。经审理查明，2007年9月17日被告张XX与潘晓杰签订店铺转让协议。潘晓杰将位于泰山路南段的店铺转租给张XX，张XX一次性支付潘晓杰转让费40000元。该店铺的出租人是原告樊XX。该房屋自2007年9月17日一直由被告张XX租用。原、被告双方分别于2010年5月20日、2011年6月2日签订房屋租赁合同书，租赁期限分别是2010年5月20日至2011年5月20日、2011年5月20日至2013年5月20日，每年租金分别是14400元、16000元。租金的支付期限为每年的4月20日前。其中合同第八条约定：“出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，装修、改造费用均由承租人承担，但不能影响房屋的结构安全。租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物由承租人自行处理，房屋租赁期满，出租人有权要求将所租赁的房屋恢复原状。”被告承租期间，经原告同意被告对承租的房屋进行了装修，被告提供一份证明，证明花费装修费63500元。2013年5月20日房屋租赁合同到期后，原告要求解除合同，被告于2013年8月13日出具保证书，载明：“我所租赁樊XX位于泰山路的房屋，保证于2013年31日前自行搬离完毕，否则房主有权强制要求我搬离所租房屋。”另查明，被告交付房租至2013年8月底。原被告双方因房屋转租费及装修费产生纠纷，被告不愿搬出租赁的房屋，原告诉至法院。以上事实有店铺转让协议、房屋租赁合同、租房协议、收据、证明、房权证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，租赁期满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告双方存在租赁房屋合同，有双方提供的房屋租赁合同证明，租赁实施存在，本院予以认定。双方约定合同的租赁期限至2013年5月20日。合同到期后，原告又给被告一定的宽限期，被告保证2013年8月底前搬离房屋。被告应当依约解除合同，搬离租赁的房屋。被告应付酿成本案诉争的全部责任。现在被告仍然占用房屋，已无合法依据，被告可参照原租金标准对原告赔偿相应损失至实际解除租赁合同之日止。被告张XX提出反诉，因不符合反诉的法定条件本院不予接受，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《合同法》第二百一十二条、二百二十三条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张XX于本判决生效后十日内搬出本案所涉租赁的房屋；二、被告张XX赔偿原告樊XX房屋租赁费每月1333.3元（从2013年9月起至搬出该房之日止）；三、驳回原告樊XX的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告张XX负担（限在判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一三年十二月二十四日书记员  刘晓敏
黑龙江省讷河市人民法院民事裁定��〔2014〕讷民初字第26号原告李强，男。被告单世彤，女。本院在审理原告李强诉被告单世彤劳务合同纠纷一案中，原告李强于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告李强负担。代理审判员  郭海波二〇一三年十二月六日书 记 员  矫孟路
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第816号原告：李清臣，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：何慧文、吕国文，系广东新北江律师事务所律师。被告：中山市东升镇鑫仪塑料制品厂，住所广东省中山市。负责人：丁四田。被告：丁四田，男，1961年11月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李清臣诉被告中山市东升镇鑫仪塑料制品厂(以下简称鑫仪制品厂)、丁四田买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，由梁瑜独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何慧文、吕国文和被告鑫仪制品厂的负责人即被告丁四田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清臣诉称：鑫仪制品厂是登记成立的个人独资企业，其经营范围为加工、销售塑料制品。被告丁四田是鑫仪制品厂的独资投资人。原告自2012年10月起开始供应尼龙网框料、纯PP料等塑料制品原料给鑫仪制品厂，原、被告双方没有签订书面的购销合同，双方口头约定货物由原告运输到鑫仪制品厂房，货物单价在送货单上载明，货物数量则根据鑫仪制品厂所需而提供，原、被告双方建议购销合同关系。交易初期，鑫仪制品厂尚能按双方口头约定支付货款，但自2012年11月29日起至2013年4月19日止，原告按约交货，被告鑫仪制品厂却一直拖欠原告的货款。截止2013年5月13日，被告鑫仪制品厂一共拖欠原告货款331270元，丁四田向原告出具其亲笔书写的《欠条》对上述所欠货款予以确认。但原告多次向被告催讨上述货款，丁四田均以资金紧缺为由拒绝支付。鑫仪制品厂收取原告的货物更应支付相应货款，鑫仪制品厂拒绝支付货款的行为已构成违约，根据债务应当清偿的原则，鑫仪制品厂应当立即向原告清偿货款331270元。丁四田作为鑫仪制品厂的独资投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款331270元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止)；二、由两被告承担本案的诉讼费用。原告李清臣对其陈述的事实提交送货单9张和欠条1张。被告鑫仪制品厂辩称：鑫仪制品厂未欠原告的钱，欠钱的是丁四田个人。被告丁四田辩称：其欠原告钱没有什么异议，但是丁四田已经支付的欠款部分原告没有扣减。不合格应退还的物料原告没有及时扣减相应的价款。经审理查明：被告鑫仪制品厂是被告丁四田个人独资企业，原告向鑫仪制品厂供应尼龙网框料、纯PP料等塑料制品原料。原告从2012年11月29日至2013年4月19日期间，先后向鑫仪制品厂送货9次，供应给鑫仪制品厂共值款394064元的塑料制品原料，由丁四田签收，但鑫仪制品厂一直未付货款。2013年5月13日，丁四田向原告出具《欠条》一份，确认欠李清臣331270元。之后，丁四田以中国农业银行的支票(出票日期2013年7月12日，出票人为佛山市顺德区卡迪家具实业有限公司、李耀财，支票号码103××××4430/25661702，金额49221元)支付所欠货款49221元，尚欠货款282049元至今未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院。本院认为：原告与鑫仪制品厂成立合法的买卖合同关系，有其送货单等为凭，本院予以确认。被告丁四田认可其欠原告货款的事实，是对鑫仪制品厂所欠原告债务的加入，应依法对该债务承担连带清偿责任。丁四田以支票支付的49221元货款，原告确认收到该支票且未能提供合法有效的证据证实该支票未兑现，故该支票的金额49221元应予扣减，被告丁四田辩称其另外已经以现金及转账方式支付的30000元未能提供有效的证据，本院不予采信。因此，本院确认两被告实欠原告货款282049元。两被告至今未向原告支付所欠货款，属违约，应依法承担违约责任。原告诉请两被告支付货款282049元及利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇鑫仪塑料制品厂和丁四田于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李清臣连带支付货款282049元及利息损失(从2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定支付之日止)；二、驳回原告李清臣超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，减半收取3135元，诉讼保全费2020元，合计5155元，由原告负担766元，被告中山市东升镇鑫仪塑料制品厂和丁四田负担4389元(两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳4389元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二○一三年十二○一三年十二月五日书记员 康秋实
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2013〕齐民二终字第296号上诉人（原审原告）李艳，女，1976年8月21日出生汉族，农民委托代理宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张朝旭，男，1971年1月30日出生，汉族，个体委托代理人王楠，女，1982年6月14日出生，汉族，黑龙江天成运业集团齐齐哈尔交通公路货运有限公司内业。委托代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）于雷男，1984年5月21日出生，汉族，个体。上诉人李艳与被上诉人张朝旭、于雷买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2013〕铁民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员刘颖、代理审判员韩爽参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘岩担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告丈夫孟庆奎2012年9月27日在长途运输过程中在辽宁省康平县发生交通事故，不治而亡，其驾驶的挂车系从张朝旭处购买（���买后截掉一段，俗称“鹅颈”，定价39万元，孟庆奎自备16轮胎）。张朝旭确认孟庆奎给付20万元，尚欠19万元，原告予以否认，其称已给付张朝旭30万元，但未有证据证实，孟庆奎在长途运输第三次时肇事，其因交通事故所产生的赔偿款12万元由于雷垫付，张超旭认可于雷已给付孟庆奎所欠剩余的车款，李艳在张朝旭、于雷协商牵引车和挂车的归属及债务负担达成口头协议，于雷给付原告3万元车款并将车开回齐市后，原、被告及第三人就车辆车头（牵引车）所有权问题产生分歧，原告认为口头协议所涉及的内容不包含车头（牵引车），被告及第三人的认识与原告相反，认为口头协议包含车头及挂车，原告诉请被告给付两只备胎、三个千斤顶，但未有证据证实在张朝旭和于雷处。原审法院另查，原、被告在庭后均认可牵引车头现价款为100,000.00元。原审法院经审理认���，本案争议的焦点为原、被告及第三人所约定口头协议是否包含对牵引车所有权的转移的约定，本案中，原、被告、第三人均未有直接证据证实口头协议的内容和效力，既不能证实牵引车所有权已发生转移，也不能证实履行其他条款的法律依据，被告及第三人的辩解理由证据不足，原告仍为物的所有权人，于雷为车辆的实际占有人，其应返还原告牵引车，此款应视为于雷对协议的部分履行，因口头约定内容不能确定，故原告应退还此款，其余条款权利义务不明，也无履行的依据。原告诉请被告给付两只备胎、三个千斤顶无证据证实在被告处，此项诉请原审法院也不予支持。原告诉请合理部分，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定��第二条之规定，判决：一、第三人于雷于本判决生效后三日内返还原告黑BK33**陕汽德隆半挂牵引车头；如标的物已不能返还第三人于雷应返还原告相应价款10万元人民币；二、原告李艳于本判决生效后三日内返还第三人于雷3万元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费5050.00元，李艳负担2750元，于雷负担2300元。李艳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，认定事实错误。第一，原审回避了买卖合同的实质和关键事实，对孟庆奎与张朝旭之间买卖车辆到底给付多少、交款欠款是如何结算、出卖人收款数额、买受人欠款数额等事实未能查清。第二，关于挂车买卖的情况是上诉��丈夫发生交通事故后，上诉人把车卖给于雷、价款32万元，支付货款方式是替上诉人支付尚欠的9万元车款，偿还车头贷款8万元，支付提车费用10万元，再给付5万元现金。于雷只给付3万元车款现金，并出具2万元欠条，张朝旭做担保人。第三，原审法院对上诉人要求返还2只备胎、3个千斤顶的诉请予以驳回不符合《民事证据规定》第64条。虽没有直接证据证实备用物品也在张朝旭与于雷处，但并非所有案件都依直接证据判决，应结合案情，运用日常生活经验全面客观分析案情。第四，原审认定如不能返还牵引车，于雷返还相应价款10万元，该10万元无依据，没有经过权威部门作价认定，只依据庭下双方讨论结果。原审判决对返还车辆的方式、方法能否按照原样返还、返还前被上诉人占用期间对上诉人造成损失都未能查清。第五，上诉人诉请车头贷款本金利息8万多元应由被上诉人偿还。上诉人已偿还被上诉人挂车款30万元，尚欠9万元，上诉人又自配16只新胎，加上处理交通事故花费12万，上诉人共计欠被上诉人21万元，但挂车现价值远超出21万，被上诉人应按照双方口头约定承担挂车贷款。2.一审程序错误，可能影响案件正确判决。民事诉讼实行不告不理，原审判决第二项超出当事人请求范围，上诉人与于雷都未主张返还给付的3万元，判项超出诉请范围。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，且由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。针对李艳的上诉请求及理由，张朝旭答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，要求维持原判。原告的第一个诉讼请求是对口头协议的反悔。针对李艳的上诉请求及理由，于雷答辩称：同意一审法院判决，我们已经达成口头协议，要求返还车头是无理的。经本院二审审��查明，上诉人丈夫孟庆奎于2012年11月12日在辽宁省康平县驾车发生交通事故身亡。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方关于车辆买卖未签订书面买卖协议，也均未有直接证据证实口头协议的内容和效力。合同标的是否包含车头不明，价款不明，买卖协议中所包含的债务转让的数额亦不明确。双方意思表示未达成一致，故合同不能成立，不能认定牵引车所有权已发生转移，李艳仍为牵引车的所有权人，于雷为车辆的实际占有人，其应返还李艳牵引车。原审法院认为若于雷无法返还车头，应依据双方在原审中均认可的牵引车头现价值10万元予以返还正确。对于于雷已给付李艳的3万元现金，原审法院认为此款应视为于雷对协议的部分履行，因口头约定内容不能确定，李艳应退还此款正确。上诉人上诉称该判项超出当事人请求范围，本院认为，��合同约定不明导致合同不能成立的情况下，应平等地保护原告与被告双方的合法权益，原审中于雷答辩中亦提出了给付其钱款的要求，故已履行部分应予返还。对于口头协议的其他条款权利义务不明，无履行的依据，上诉人要求返还2只备胎、3个千斤顶无证据证明，无法支持。至于上诉人上诉所称的其与张朝旭之间的挂车买卖合同的履行情况上诉人没有提供确实有效的证据予以证实，本院无法认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李艳上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750.00元，由李艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  刘 颖代理审判员  韩 爽二〇一三年十二月二十五日书 记 员  刘 岩
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳民一初字第00082号原告：王胜林,男,汉族，1964年5月15日出生,住岳西县。被告：储中训，男，汉族，住岳西县。本院在审理原告王胜林诉被告储中训民间借贷纠纷一案中，原告王胜林于2013年12月27日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王胜林撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取888元，由原告王胜林负担。审判员  储亚宏二〇一三年十二月三十日书记员  王丽玲
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2013)湛徐法海民初字第78号原告杨红花，女，1985年6月15日出生，汉族，初中文化，湛江市徐闻县人，现住深圳市盐田区。委托代理人王文斌，男，广东汉基律师事务所律师。被告王锦辉，男，1986年9月15日出生，汉族，住徐闻县。原告杨红花诉被告王锦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红花的委托代理人王文斌到庭参加诉讼，被告王锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红花诉称，2011年间，被告以生活困难为由向原告共借款5万元，并立下《借条》一份。之后，原告向被告催讨借款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿。为保护自身的合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告王锦辉偿还原告借款50000元和利息21866元（月息为人民币1093元，从立据之日起计至2013年5月13日共20个月）。2、本案诉讼费由被告负担。原告为其主张的事实向本院提供如下证据：1、《居民身份证》、《居住证》复印件各一份，证明原告与被告身份的事实。2、《借条》复印件一份，证明被告向原告借款的事实。3、《手机短信》与《QQ聊天记录》复印件各一份，证明被告以各种理由拖延和推搪。被告王锦辉不作答辩，亦不提供证据。经审理查明，原告杨红花与被告王锦辉在深圳市打工相互认识。2011年间，被告由于生活困难，分别向原告借款20000元和30000元。并给原告立下一份《借条》，载明：“今杨红花借钱给王锦辉2011年9月13日一共借人民币50000元整（即：伍万元人民币整）借款利息：月利息按同期银行贷款利率4倍计算随本一起偿还。借款人：王锦辉”。之后，被告王锦辉以无钱还款为由拖欠原告借款本息至今。原告经多次向被告追索借款未果，遂诉至本院，请求法院判令被告偿还借款50000元，并从2011年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付借款利息至具状之日即2013年5月13日止。以上事实，有如下经庭审核实的证据证明：1、原、被告的身份证。2、被告给原告立下的一份《借条》。庭审笔录亦在卷佐证，本院应予以确认。本院认为，被告王锦辉因生活困难而借欠原告杨红花50000元及利息，有被告王锦辉立下给原告杨红花的《借条》为证，事实清楚，证据确实，本院应予以确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告借款时并不约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告王锦辉在原告杨红花多次追讨借款之下不予还款，显属无理。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求被告王锦辉清偿借款本金50000元，并从2011年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至2013年5月13日止，理由充分，本院应予以支持。被告王锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王锦辉在本判决发生法律效力后十五日内清偿原告杨红花借款50000元及其利息（利息从2011年9月13日起计至2013年5月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王锦辉负担（原告已垫付，被告还款时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑瑞应审 判 员  窦建寿人民陪审员  杨玉凤二〇一三年十二月二日书 记 员  谭晓映附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第474号原告梁勇明，男，1963年7月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。被告葛芸，女，1981年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告梁勇明与被告葛芸民间借贷纠纷一案，原告梁勇明于2013年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告葛芸名下银行存款人民币400000元，或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封案外人葛阿成、王春凤、被告葛芸名下位于上海市嘉定区双河路XXX弄XXX号XXX室(嘉XXXXXXXXXX)房屋中属被告葛芸价值人民币400000元的份额。本案财产保全费2520元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶伟春二〇一三年十二月三十一日书记员  卢岳峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其���出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)聊刑执字第207号罪犯魏庆伟，男，1985年4月8日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2011年1月20日作出（2011）聊少刑初字第4号刑事判决，以被告人魏庆伟犯绑架罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；撤销山东省东阿县人民法院（2008）东刑初字第47号刑事判决第一项（以被告人魏庆伟犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元）宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币32000元（已缴纳2000元），不得假释。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2024年1月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1334号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏庆伟减去有期徒刑一年，刑期至2023年1月5日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  张 磊代理审判员  刘云宝二〇一三年十二月三十日书 记 员  张玉芬
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2013)宁行初字第18号原告李洪伟。原告沈兴菊。二原告委托代理人贾景国。被告松原市房产管理局。法定代表人尹德亚。委托代理人杨淑梅。第三人李相龙。第三人于海艳。原告李洪伟、沈兴菊因要求被告松原市房产管理局履行登记法定职责，于2013年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，后依法进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系。原告与第三人李相龙在松原市华荣房地产经纪有限公司中介服务下，拟购买第三人李相龙所有的宁江区民主街富江苑小区20#-4-501室住宅一套，为保证第三人李相龙拥有该房屋的完整、无瑕疵的产权，到被告处进行档案查询，确认该房屋为第三人李相龙独自拥有产权且无抵押、查封等情形存在。2013年9月25日，双方达成一份二手房买卖协议，该协议约定第三人李相龙将自有产权的位于宁江区民主街富江苑小区20#-4-501室住宅一套转让给原告，并约定房屋总价款和具体交款方式。该房屋买卖协议签订后第二天，原告给付第三人李相龙全部房款，第三人李相龙与原告完成交付房屋义务。原告与第三人李相龙共同到被告处申请办理房屋产权转移登记，被告受理原告的申请，并给原告下发房地产权属登记受理通知单，承诺30个工作日内领取房产证。但是30个工作日届满后，被告推托至今未向原告颁发房屋所有权证。原告认为，被告的行为明显侵犯原告合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《房屋登记办法》等相关规定，诉至法院，请求人民法院判令被告履行行政职责为原告购买第三人李相龙的房屋进行房屋权属转移登记，并立即颁发房屋所有权证。本院认为，根据《房屋登记办法》第四条第一款“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”的规定，办理房屋所有权转移登记是被告的法定职责。本案中，在原告与第三人李相龙产生买卖关系后，双方共同到被告处申请办理房屋所有转移登记，被告受理了双方提出的转移登记申请，后因第三人于海艳以房屋共有人身份向被告提出异议，被告才未给原告及第三人李相龙办理房屋所有权转移登记并发放房屋所有权证。从第三人于海艳向被告提出异议的事实看，原告与第三人李相龙、于海艳之间存在着因房屋买卖合同关系而引发的民事争议，且因双方之间的房屋买卖合同是本案涉案房屋转移登记行为的事实基础，其定性如何将直接决定着房屋登记行为的存废，故本案原告应先行解决其与第三人之间存在的民事争议，待双方之间的民事争议解决后再行提起行政诉讼。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告李洪伟、沈兴菊的起诉。案件受理费50元，由本院退还给二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵志伟审 判 员  王宝忠人民陪审员  来瑞玲二〇一三年十二月十九日书 记 员  刘 念
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2013]于民一初字第2117号原告：韩阳，男，汉族，住沈阳市。委托代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被告：邢业，男，汉族，住沈阳市。被告：杨毓亚，男，汉族，住沈阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。机构代码：74433951-7。负责人：朱国平，职务系总经理。委托代理人：李波，辽宁辉弘律师事务所律师。原告韩阳诉被告邢业、杨毓亚、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩阳及其委托代理人迟雪妍，被告邢业，被告保险公司委托代理人李波均到庭参加诉讼。被告杨毓亚经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月17日21时40分，邢业驾驶辽A887**汽车行驶至于洪区惠泽园门口时将原告刮伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，邢业负事故全部责任，原告无责任。现原告治疗后，伤情稳定，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费39,894.7元、误工费82,500元、护理费28,500元、住院伙食补助费9,750元、营养费10,000元、鉴定费1,000元、交通费2,179元、精神损害抚慰金20,000元、残疾赔偿金106,825.8元并保留二次起诉的权利。诉讼费用由被告承担。被告邢业辩称：肇事事实属实，肇事车辆辽A887**号车辆实际所有权人为杨毓亚，我向杨毓亚借的车，肇事时由我驾驶。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生后医疗费39,039元由我垫付，票据在我手中。被告保险公司辩称：辽A887**号肇事车辆在我公司投保情况属实，在被告能够提供事发时合法有效的驾驶证、车辆行驶证的前提下，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费不属于保险范围。被告杨毓亚经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2011年10月17日21时40分，被告邢业驾驶辽A887**号轿车行驶至于洪区细河路惠泽园门口时与原告发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告邢业负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后就医于沈阳医学院奉天医院进行住院治疗，期间住院195天（其中二级护理12天），被告邢业为原告垫付医疗费38,039元，原告自行花费医疗费1,885.1元。遵医嘱，原告治疗伤情需加强营养。2013年11月20日，经本院委托，辽宁仁和司法鉴定中心对韩阳做出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为“韩阳因交通事故受伤，损伤致尿道狭窄的后果，评为九级残。骨盆骨折的后果，评为十级残。”，花费鉴定费1,000元。另查明，肇事车辆辽A887**号轿车实际所有权人系被告杨毓亚，事故发生时由被告邢业驾驶。该车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。上述事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据为凭，经开庭审理、质证，本院予以确认。本院认为：公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告邢业驾驶其向被告杨毓亚所借车辆与原告相撞，并负本次事故的全部责任，被告邢业理应对原告因该起事故造成的损失及发生的相关费用予以赔偿。肇事车辆辽A887**号轿车在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险20万元含不计免赔，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定，对原告造成的损害予以赔偿。对原告请求被告赔偿其经济损失的合理诉求，本院予以支持。关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证、审核，本院确认原告花费医疗费1,885.1元，被告邢业为原告垫付医疗费38,039元。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不足以证明其工资标准及误工损失，本院按照2013年居民服务和其他服务业标准，结合原告评残日期计算，确认原告应得误工费69,051.5元（90.5元×763天）。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供的证据不足以证明其实际花费的护理费用。按照2013年居民服务和其他服务业标准、结合二级护理12天的标准计算，本院确认原告护理费1,086元（90.5元×12天）。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院195天，本院确认住院伙食补助费9,750元（50元×195天）。关于营养费，遵医嘱，原告需加强营养，结合原告受伤部位及恢复程度考虑，本院酌定原告营养费3,000元。关于交通费，参考受诉法院所在地生活水平及原告住院195天的事实予以考量，本院酌定交通费800元。关于残疾赔偿金，本次交通事故造成原告九级伤残、十级伤残各一处，按照2012年城镇居民人均可支配收入23,223元/年的标准，本院确定原告残疾赔偿金106,825.8元（23,223元×20年×23%）。鉴定费1,000元，原告请求合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告九级伤残及十级伤残各一处，给今后生活及精神上带来一定的痛苦，参照本次事故侵权人的过错程度、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平予以考虑，本院酌情确定原告精神损害抚慰金15,000元。上述医疗费1,885.1元、误工费69,051.5元、护理费1,086元、住院伙食补助费9,750元、营养费3,000元、交通费800元、残疾赔偿金106,825.8元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金15,000元由被告保险公司向原告赔偿。被告邢业垫付医疗费38,039元由被告保险公司向被告邢业支付。被告杨毓亚经本院合法传唤未出庭应诉不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩阳赔偿医疗费1,885.1元、误工费69,051.5元、护理费1,086元、住院伙食补助费9,750元、营养费3,000元、交通费800元、残疾赔偿金106,825.8元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金15,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决发生法律效力之日起10日内向被告邢业支付38,039元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,808.3元，减半收取904.15元，由被告邢业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 郭 建二〇一三年十二月十七日书 记 员 王晓琳
浙江省平湖市人民法院行 政 裁 定 书(2013)嘉平行审字第172号申请人平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。法定代表人杨晓东，男，局长。委托代理人钟鸣，女，平湖市人口和计划生育局干部。委托代理人李荣娟，女，平湖市广陈镇计生办干部。被申请执行人唐东健，男，1986年1月31日出生，汉族，住平湖市。2013年12月3日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月29日作出的计生征字(2013)第05-21号征收社会抚育费决定。该决定结果是：对唐东健征收社会抚养费9273.50元。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字(2013)第05-21号征收社会抚育费决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字(2013)第05-21号征收社会抚育费决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林金良审 判 员  张雷平人民陪审员  沈建中二〇一三年十二月九日书 记 员  徐吉燕
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一四年一月十五日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2014年1月8日拟稿人拟稿单位刘勇2013年12月30日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：16份文件编名（2013）惠博法宁民初字第423号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第423号原告邱添友，男，汉族，1994年11月8日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人杨红山、胡丽琴，广东尚典律师事务所律师。被告一李金荣，男，汉族，1985年7月11日出生，住址：广东省化州市。被告二欧光林，男，汉族，1984年12月24日出生，住址：广东省东莞市动车功能区。被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。负责人余兴鹏，总经理。委托代理人刘武胜，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、判令被告三在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告600元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告11500元；由被告支付原告垫付的门诊医疗费共计1027元；二、判令被告一、被告二对上述损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告一、被告二对原告的诉讼请求争议为：1、被告一与被告二是朋友关系，被告一是司机，被告二是车主；2、事故发生后支付了1500元现金给原告，以及博罗县人民医院的医疗费5880.30元（其中保险公司支付了3000元，我支付2880.30元）；3、车辆投保了交强险及商业第三者责任险200000元，不计免赔；4、对于原告的诉讼请求，误工费、护理费过高。被告三对原告的诉讼请求争议为：一、我司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元，其中垫付给原告3000元，垫付给邱良苟7000元，我司在交强险限额内对本事故承担相应的赔偿责任。二、对原告的诉请，原告主张的护理费金额过高；误工费应根据原告的户口性质进行计算，且其计算的时间应以住院的时间为准；原告没有提交相应的交通费票据，其主张交通费没有事实依据。本院查明的事实本院经审理查明：2012年11月3日19时50分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小车，在博罗县长宁镇松树岗路段，因未确安全距离行驶，追尾碰撞同车道的前车，与由邱良苟驾驶的无号牌摩托车（乘搭原告）发生碰撞，造成二车损坏，邱良苟、原告受伤的交通事故，交警部门认定被告一负事故全部责任，邱良苟、原告不负事故责任。肇事粤Ｓ×××××号小车的所有人是被告二，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为200000元，不计免赔。原告受伤后，被送到博罗县人民医院住院治疗12天，花费住院医疗费5880.30元（其中被告一支付了2880.3元，被告三在交强险的医疗费用限额内垫付了3000元），门诊医疗费1027元（953元＋74元）。原告为农业家庭户口，其提供由惠明易捷便利店出具的《证明》，用以证明原告在该加油站工作，月平均工资3100元。被告一称其支付了1500元现金给原告。被告三在交强险医疗费用限额内垫付了7000元给本事故另一伤者邱良苟。另查明，本案交通事故另一伤者邱良苟已向本院起诉，本院受理后，立案号为（2013）惠博法宁民初字第424号。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。被告一称其支付了1500元现金给原告，但未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持。因粤Ｓ×××××号小车的车主系被告二，在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险的赔偿限额200000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一、被告二予以赔偿。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费的问题。原告自行支付医疗费1027元，有医疗费票据予以佐证，本院予以确认。关于住院伙食补助费的问题。原告共住院12天，该项费用应为600元（50元／天×12天）。关于护理费的问题。原告未有医嘱住院期间需陪护，但考虑到原告伤情，原告请求护理费1200元（100元／天×12天），本院予以支持。关于误工费的问题。原告提供的证明不足以证明原告的工作情况，原告为农村居民户口，误工费应当按照2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元计算，误工时间为住院期间的12天，误工费为649.12元（19744元／年÷365天×12天）。关于交通费问题。原告请求赔偿交通费1000元，未向本院提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院酌情支持500元。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计3976.12元（详见附表）。因被告三已在交强险的医疗费用限额内先行垫付10000元给原告及邱良苟，故被告三应在其承保的交强险的死亡伤残赔偿限额内承担2349.12元（具体赔偿项目和数额祥见附表），不足部分1627元，由被告三在商业第三者责任险的责任限额200000元范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担2349.12元赔偿给原告邱添友，在商业第三者责任险的赔偿限额200000元范围内赔偿1627元给原告邱添友。上述赔偿款项合计3976.12元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告邱添友。二、驳回原告邱添友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告李金荣、欧光林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司共同负担50元，原告邱添友负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员聂金玲二0一三年十二月三十日书记员黄珊附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费1027医疗费用赔偿限额10272、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费6006005、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费50050012、住宿费13、护理费1200120014、误工费649.12649.1215、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失2349.1220、鉴定费合计3976.121627（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）
安徽省寿县人民法��民 事 判 决 书(2013)寿民一初字第01534号原告：姜某某，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：王教龙，法律工作者。被告：高某某，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地为江苏省泰州市，经常居住地为安徽省六安市。原告姜某某与被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王教龙到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某某诉称:姜某某与高某某是2007年在外务工时相识并确立恋爱关系，不久即开始同居生活，没有办理结婚登记。同居后生育一子。姜某某与高某某同居生活后因性格不合经常为生活琐事发生争吵，感情逐渐淡化。2011年3月高某某独自外出至今下落不明，双方同居关系已解除。现姜某某起诉来院要求抚养非婚生子姜某甲。基于上述诉请，姜某某提供下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无异）和户籍证明共两张，证明：姜某某的主体资格和自然人身份；2、育龄妇女卡片一张，证明：高某某的主体资格和自然人身份；3、出生医学证明复印件一张（与原件核对无异），证明：非婚生子姜某甲的自然人信息；4、村委会证明两份，证明：①高某某于2011年3月外出后至今未归，现下落不明；②姜某某与高某某生育一子姜某甲，姜某甲目前随姜某某生活；5、证人姜某乙的当庭证言一份，证明：①姜某甲目前随姜某某生活的事实；②高某某于2011年3月外出后至今未归，现下落不明。针对姜某某的诉请、举证，高某某未提供辩解、质证意见，亦未提供证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证���认证意见如下：姜某某所举1、2、3号证据分别系公安机关、计生部门、医疗单位制发的有效证件；4号证据系姜某某户籍所在地的基层组织出具的形式合法的证明；5号证据系证人的当庭证言，证人姜某乙系包村干部，并负责计划生育方面的工作，对姜某某与高某某的家庭情况比较了解，其证明内容与姜某某的陈述相一致，其证言与姜某某户籍所在地的基层组织出具的证明能够相互印证，故对姜某某所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：姜某某与高某某于2007年5月在外务工时相识并确立恋爱关系，于2007年10月开始同居生活的，未举行结婚仪式，也一直未办理结婚登记。2008年9月10日生育一子，取名姜某甲，姜某甲现随姜某某生活。姜某某与高某某同居前感情尚好，同居后二人在家务农并共同生活，起初二人的感情也尚可，但从2010年开始二人因性格不合经常为生活琐事发生争吵，感情日益淡薄。2011年3月，高某某与姜某某再次发生纠纷后独自外出，至今下落不明，双方同居关系已解除。故姜某某起诉来院，要求抚养非婚生子姜某甲。庭审中姜某某不要求高某某给付子女抚养费。姜某某未提供证据证明其与高某某有共有财产和共有债权债务。本院认为:姜某某与高某某在同居期间生育子女，现同居关系虽已解除，但父母对子女应尽的抚养义务必须履行，因高某某目前下落不明，非婚生子姜某甲一直随姜某某生活，姜某甲应由姜某某抚养为宜，故姜某某要求抚养非婚生子姜某甲的诉讼请求应予支持。姜某某不要求高某某给付子女抚养费是对其权利的处分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共���国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：原告姜某某与被告高某某在同居生活期间生育的非婚生子姜某甲由原告姜某某抚养，原告姜某某自行承担子女抚养费。案件受理费300元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兴勇代理审判员  吴 洋人民陪审员  蒯圣桂二○一三年十二月二十四日书记员王欢附：适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚���非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2013)沛大商初字第0027号原告中国农业银行股份有限公司沛县支行。负责人曹希军，该银行行长。委托代理人蔡可伟，中国农业银行股份有限公司沛县支行信贷部经理。被告曹纪兵，男，1976年11月18日生。被告姜秀翠，女，1976年1月24日生。被告赵西省，男，1975年12月14日生。被告张宪梅，女，1978年2月18日生。被告曹纪生，男，1981年9月18日生。被告张翠翠，女，1983年8月8日生。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行诉被告曹纪兵、姜秀翠、曹纪生、张翠翠、赵西省、张宪梅借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡可伟到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行诉称，2012年2月20日，六被告结成联保小组，与原告签订联保承诺书，承诺：本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保。2012年4月5日，被告曹纪兵经曹纪生、赵西省担保，以购货为由，与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款8万元，借款期限为2012年4月5日至2013年4月4日止，借款利率为年息9.84%，逾期利息为年息14.76%。贷款到期后，经多次催要，曹纪兵偿还部分本息，尚欠借款58359.26元及利息。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金58359.26元，利息656.70元（利息计算至2013年6月20日），合计59015.96元。之后利息按合同约定计算至履行之日。六被告未答辩，亦未提供证据。原告为支持其主张，向法庭提供证据为“联保承诺书”、“农户贷款借款合同”、“个人借款凭证”各一份。因六被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2012年2月20日，六被告结成联保小组，与原告签订联保承诺书，承诺：本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保。2012年4月5日，被告曹纪兵经被告曹纪生、赵西省担保，以购货为由，与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款8万元，借款期限为2012年4月5日至2013年4月4日止，借款利率为年息9.84%，逾期利息为年息14.76%。贷款到期后，经多次催要，曹纪兵偿还部分本息，尚欠借款本金58359.26元及利息，经追要未还，其余五被告未履行保证义务。本院认为，六被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告曹纪兵签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。借款到期后，借款人应当按照约定偿还借款本息，被告曹纪兵未及时偿还借款，应按约定承担逾期利息，故本院对原告要求被告曹纪兵偿还借款本息主张予以支持。六被告承诺，本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证，因此，赵西省、姜秀翠、曹纪生、张翠翠、张宪梅应对被告曹纪兵该笔借款本息承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹纪兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金58359.26元及利息656.70元（截至2013年6月20日），之后的利息以58359.26元为本金按年利率14.76%自2013年6月21日计算至还款之日。二、被告赵西省、姜秀翠、曹纪生、张翠翠、张宪梅对曹纪兵以上借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祝永水审 判 员  马正允人民陪审员  蔡敬远二〇一三年十二月二十一日书 记 员  周含敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。????第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2013)大民二初字第210号原告郑文霞，女，1961年1月8日生，汉族，个体，现住址大安市。委托代理人刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。被告滕永涛，男，1966年1月27日生，汉族，下岗工人，现住址大安市。被告强大军，男，1977年5月3日生，汉族，现住址大安市。原告郑文霞诉被告滕永涛、强大军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑文霞及其委托代理人，被告滕永涛、强大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月27日被告借原告人民币16200.00元，并出借据，约定4个月利息1000.00元，至2013年1月27日还本付息，2013年5月26日被告又借原告人民币247200.00元，也出具了欠据，约定利息1.5分。到2013年9月末还清本息。两次借款到期后，被告拒不还款，故起诉来院，请求判令被告立即偿还借款26.34万元及利息。被告滕永涛辩称，2012年11月27日借的16200元是利息，2013.1.28还清本息，结果我没还上，2013.5.26原告借给我的247，000.00元不是当天借给我的，是我改的欠条，原来的欠据是235，000.00元，原告说我差7000元，我又加里的总计是247，000.00元，这个款项是2011年我与原告合伙做生意投资的欠款，2012年5月左右，我给原告的利息将近7万至8万之间，还原告本金款3万元，截止到2013.5.26要求重新结算欠款，出据欠据247,000.00元，做生意做赔了，我没有能力还款，在这期间回的一部分款项，我又投入鱼行的生意，自己挖的鱼池，今年发水，鱼池毁了，我没有能力还款了，在这期间医院的医疗货物都在仓库，没有结账，我还有房产，要被占了，钱我第一时间还给原告.被告强大军辩称，247，200.00元的欠据跟我没关系，对16200.00元的欠据跟我有关系，我签字了。当时回款之后，滕永涛又投入鱼池一部分，当时说鱼池回款之后就还给原告。原告为支持自己的主张提供如下证据：借据两张，2012.11.27借据是记明人民币16,200.00元，利息4月1000.00元9月28至1月28日;2013年5月26日借据记明247，200.00元，利息1.5分；证明1.本案被告分两次出借原告的款项总计是263400.00元；2.欠据明确约定了借款期限和利息，被告有义务按照欠据上标注的利息支付原告的本金和相关的利息。被告质证称，借款是合伙做买卖借的款，16,200.00元都是利息，没有本金。247,200.00元是说还有批货借的。被告没有提供证据。本院认为，二被告称是与原告合伙期间做买卖所借，但没有提供与原告存在合伙关系的证据，因此无法认定原告与二被告是合伙关系。被告为原告出具了借据，证实了双方之间债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款本金和利息的请求合法有效，本院予以支持。2012年11月27日16,200.00元借款是二被告共同签字的借款，二被告应共同承担偿还义务。利率因约定不明应按月利计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：一、被告滕永涛偿还原告郑文霞借款247,200.00元及利息（按月利率1.5分自2013年5月26日起至判决生效时止）。二、被告滕永涛、强大军偿还原告郑文霞借款16,200.00元及利息1000.00元。案件受理费5046.00元，减半由被告滕永涛负担，案件受理费205元，减半由二被告负担。保全费1837.00元，由被告滕永涛负担。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张明兢二〇一三年十二月十六日书记员  孙 娟
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00143号（2013）吉中执外异字第143号案外人：赵云峰，住磐石市。委托代理人：李吉原，住吉林省磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵云峰于2013年11月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵云峰称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F栋6号、7号门市楼已被案外人于2007年10月9日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在案外人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，案外人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，案外人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E座1单元16层2、3号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F座6、7号门市楼，暂定建筑面积52.09平方米，总金额104，180元。协议落款日期为2007年10月9日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于立园花园F座6、7号门市楼是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵云峰的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十二月十六日书记员 牟 丹
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2013)宁民初字第1389-1号申请人德州群峰机械制造有限公司。被申请人张银川，男，1969年2月9日出生，住宁津县。在审理申请人德州群峰机械制造有限公司与被申请人张银川申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人张银川在中国工商银行股份有限公司四川成都双流西南航空支行，6212264402011474412账户上的存款40823.13元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2013年12月20日至2014年6月19日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一三年十二月二十日书记员  韩合龙
浙江省平湖市人民法院行 政 裁 定 书(2013)嘉平行审字第174号申请人平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。法定代表人杨晓东，男，局长。委托代理人钟鸣，女，平湖市人口和计划生育局干部。委托代理人韩美金，女，平湖市新仓镇计生办干部。被申请执行人沈徐兵，男，1981年11月16日出生，汉族，住平湖市。被申请执行人盛小红，女，1978年9月20日出生，汉族，住平湖市。2013年12月4日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月25日作出的计生征字(2013)第06-9号征收社会抚育费决定。该决定结果是：对沈徐兵、盛小红夫妻征收社会抚养费97186.28元。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字(2013)第06-9号征收社会抚育费决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字(2013)第06-9号征收社会抚育费决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林金良审 判 员  张雷平人民陪审员  沈建中二〇一三年十二月九日书 记 员  徐吉燕
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书���2013）奎商初字第635号原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻潍坊市奎文区潍州路678号。法定代表人孙志韧，行长。委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。被告杜振庆，男，1972年2月9日生，汉族。被告张爱梅，女，1972年9月3日生，汉族。被告山东行联投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区文化路465号。负责人赵书信，总经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告杜振庆、张爱梅、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杜振庆、张爱梅经本院依法公告传唤未到庭，被告山东行联投资担保有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月1日，被告杜振庆从���告处借款64000元用于购车（车牌号为鲁V×××××），贷款期限为3年，被告张爱梅为共同借款人。被告杜振庆以所购车辆为上述借款提供抵押担保。同时，被告山东行联投资担保有限公司为被告杜振庆的借款提供连带责任保证。原告如约向被告杜振庆发放了贷款，但被告杜振庆未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告杜振庆、张爱梅偿还原告尚欠借款本金15784.08元及相应利息；二、确认原告有权对抵押物行使抵押权；三、被告山东行联投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带保证责任；四、被告承担本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。被告杜振庆、张爱梅未作答辩。被告山东行联投资担保有限公司提交书面答辩状，称保证属实，愿意承担相应的保证责任。经审理查明，2010年3月1日，原被告签订个人借款担���合同一份，约定被告杜振庆从原告处借款64000元用于购车，期限自2010年3月1日至2013年3月1日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率即基准利率（贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行本合同借款利率），罚息利率在借款执行利率基础上上浮30%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。被告张爱梅为共同借款人。被告杜振庆、张爱梅以鲁V×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时被告山东行联投资担保有限公司为被告杜振庆、张爱梅的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权费用等，保证期间为贷款到期之日起两年。合同第28.2条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。借款合同签订后，原告如约将贷款64000元发放给了被告杜振庆，后被告杜振庆未按约定还款，截至2013年11月21日，尚欠原告借款本金15784.08元、利息1809.07元。以上事实有原告提供的个人借款担保合同、抵押登记证书、借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，原被告之间签订的个人借款担保合同依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款64000元发放给了被告杜振庆，被告杜振庆应按合同约定还款。因被告杜振庆未及时还款，故原告有权要求被告杜振庆及作为共同借款人的被告张爱梅偿还尚欠的借款本金15784.08元及相应利息（截至2013年11月21日，利息共计为1809.07元，此后的利息按照合��约定计算至实际还款之日）。被告杜振庆、张爱梅以鲁V×××××号车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，当其不能按约定还款时，原告对抵押物即鲁V×××××号车辆享有优先受偿权。另，根据个人借款担保合同第28.2条的约定，被告山东行联投资担保有限公司放弃了对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故被告山东行联投资担保有限公司作为连带责任保证人，也应对被告杜振庆、张爱梅的上述债权承担连带清偿责任。被告杜振庆、张爱梅、山东行联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜振庆、张爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金15784.08元及相应利息（截至2013年11月21日，利息共计为1809.07元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权；三、被告山东行联投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任。案件受理费222元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费222元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰代理审判员  李 银人民陪审员  张轲友二〇一三年十二月二日代书 记员  南娟娟
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟民三初字第127号原告李某某，男，38岁。被告韩某某，女，33岁。本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员 孟 鹏二〇一四年六月四日书记员 杨思晗
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒙民一初字第02541号原告邹倩，女，汉族，1990年4月12日出生，住涡阳县。被告马学民，男，汉族，1966年4月13日出生，住蒙城县。原告邹倩诉被告马学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹倩到庭参加了诉讼，被告马学民经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意急需用钱，于2013年5月13日立据向原告借款10000元，借期2个月，被告给原告出具借条一份。逾期后，原告多次向被告催要，被告拒付。为此，原告要求被告立即偿还借款10000元并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张提供被告于2013年5月13日书写的借据一份，证明被告借款10000元的事实。被告马学民未答辩，亦未提供证据。经审核，本院对原告所举证据予以认证。审理查明：2013年5月13日被告马学民立据向原告邹倩借款10000元，借期2个月，被告给原告出具借条一份。到期后，被告没有按约履行还款义务。本院认为：被告马学民借原告人民币10000元的事实清楚，原告要求被告马学民偿还的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马学民偿还原告邹倩10000元，于判决生效后十日内偿还。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决审判员  方蕴瑜二〇一三年十二月五日书记员  曹 琳