四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3365号原告：彭光辉，男，生于1972年1月13日，汉族，住仁寿县。诉讼委托代理人：胡开祥，四川陵州事务所律师。被告：黄茂刚，男，生于1967年12月20日，汉族，住仁寿县。被告：石小英，女，生于1970年2月2日，汉族，住仁寿县。被告：黄石兵，男，生于1990年5月28日，汉族，住仁寿县。被告：张建明，男，生于1970年11月28日，汉族，住仁寿县。被告：刘秀君，女，生于1972年3月14日，汉族，住仁寿县。被告张建明、刘秀君的代理人廖家军，男，生于1956年3月7日，汉族，住仁寿县。代理人廖家军系二被告之舅，特别授权。第三人：陈丹，女，生于1989年12月1日，汉族，住威远县。原告彭光辉与被告黄茂刚、石小英、黄石兵、张建明、刘秀君及第三人陈丹执行异议之诉一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭光辉及代理人胡开祥，被告张建明、刘秀君及二被告代理人廖家军到庭参加了诉讼，被告黄茂刚、石小英、黄石兵、第三人陈丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭光辉向本院提出诉讼请求：1、诉请解除对案外的位于仁寿县产权证为监证0226603的住房一套的查封、拍卖，停止对该房屋的执行。2、诉请确认原告与被告黄石兵、第三人陈丹于2014年9月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于仁寿县住房一套归原告所有。事实和理由：2014年9月5日，原告向黄石兵、第三人陈丹购买了位于仁寿县（产权证为监证02266**）住房一套，双方签订了《房屋买卖合同》，签订协议当日，原告向被告黄石兵交清了购房款20万元，被告黄石兵、第三人陈丹也交付了房屋，原告搬进此房屋居住至今。由于该房屋系被告黄石兵、第三人陈丹向仁寿益鑫房地产开发有限公司购买，被告承诺待仁寿益鑫房地产开发有限公司把产权证办下来就按合同交付产权证。2016年2月3日，仁寿益鑫房地产开发有限公司将该房屋产权证办理到黄石兵、陈丹名下，2016年2月4日仁寿县人民法院即查封了该房屋。原告认为与被告黄石兵、第三人陈丹签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定。虽然未办理过房登记手续，不是原告的过错。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，诉请判令终止对该房屋的执行。被告张建明、刘秀君辩称，原告彭光辉与被告黄石兵之间的《房屋买卖合同》不是真实的，原告彭光辉也没有实际取得并占有该房屋。理由是：2016年7月21日上午，因执行中被执行人黄石兵等下落不明，仁寿县人民法院执行局工作人员会同评估机构人员，在ＸＸ镇洪湖社区文书和网格员，现场联系开锁师傅对房屋强制开锁，对房屋及家具、家电进行了评估，尔后法院更换了锁芯，并张贴了公告、通知，至今无人认领该房屋钥匙。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黄茂刚、石小英、黄石兵未提供答辩意见。第三人陈丹未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。以下事实及证据当事人无异议。2010年5月31日，被告黄石兵、第三人陈丹与仁寿益鑫房地产开发有限公司签订《商品房屋买卖合同》，购买了位于仁寿县（产权证为监证02266**）住房一套，2016年2月3日，仁寿益鑫房地产开发有限公司为被告黄石兵、第三人陈丹办理了房屋产权证，2016年2月3日，本院在执行（2015）仁寿民初字601号张建明、刘秀君与黄茂刚、石小英、黄石兵民间借贷纠结一案中，以（2015）仁寿执字第570-4号执行裁定书裁定查封被告执行人黄石兵该套住房，2016年3月16日、2016年7月21日，本院分别以（2016）川1421执恢71号之一、之二执行裁定书裁定查封该住房内部的家具、家电，连同房屋一并进行拍卖。对无争议的事实和证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案有争议的事实主要是，原告彭光辉与被告黄石兵、第三人陈丹签订的《房屋买卖合同》是否真实和该房屋原告彭光辉是否实际占有使用该房屋。为证实自己的主张原告彭光辉向本院提供了以下证据：1、与被告黄石兵签订的《房屋买卖合同》；2、被告黄石兵收到房款的收条；3、向被告黄石兵转账20万元的银行转账记录；4、仁寿县ＸＸ镇洪湖社区居民委员会的证明；5、ＸＸ供水有限公司的证明；6、仁寿县恒烨燃气有限公司的证明；7、缴纳气费及电视收看费的发票。被告张建明、刘秀君为证明自己的主张向本院申请了对被告黄石兵在《房屋买卖合同》和收条上签字进行字迹鉴定。原告彭光辉提交的证据相互能够印证，原告彭光辉于2014年4月5日与被告黄石兵、第三人陈丹签订了《房屋买卖合同》，并于当日付了房款。通过原告彭光辉提交的水、电、气的证明及发票，能够证明原告彭光辉实际占有、使用该房屋。虽然本院在执行案件时，在对房屋评估过程中，请当地基层组织在场对强制开锁进行了见证，但不能证实原告彭光辉并未居住使用该住房，另被告张建明、刘秀君申请对被告黄石兵的字迹鉴定结果也证实《房屋买卖合同》和收条所写字迹系被告黄石兵的字迹。因此，基于民事裁判的证据优势原则，本院对原告彭光辉主张的购买了房屋并实际占有、使用的事实予以采信和认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。本案中，在本院查封该房产前，原告彭光辉已与被告黄石兵、陈丹签订了《房屋买卖合同》付清了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，因此，本案中能否阻却本院对标的物予以执行的关键是原告彭光辉对房屋产权未过户是否有过错。根据本案查明的事实，该房屋系被告黄石兵、第三人陈丹向仁寿益鑫房地产开发有限公司购买，原告彭光辉于2014年9月5日向被告黄石兵、第三人陈丹购买，购买时虽约定了产权证同时交付，但因开发商未能办理产权登记，合同签订时未能交付，2016年2月3日，开发商将房屋产权办理到被告黄石兵、第三人陈丹名下，当天本院即做出了查封裁定，客观上原告彭光辉不具有办理过户登记的时间和条件，同时被告黄石兵、第三人陈丹当时也下落不明，不能配合办理过户登记。也即，原告彭光辉对未过户登记没有过错，原告彭光辉的主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，能阻却本院对该标的物的执行。最后，执行异议之诉仅为判定当事人的执行异议是否能阻却法院的执行行为。本案中原告诉请确认合同效力，并对该房屋的归属进行确认，不能在该诉讼中一并予以处理，对原告彭光辉请求确认合同效力，并对房屋的归属进行确认的请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告张建明、刘秀君的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：停止对仁寿县（产权证为监证02266**）房屋的执行。本案受理费4300元，鉴定费5000元，共计9300元，由被告张建明、刘秀君、黄茂刚、黄石兵、石小英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  代开智审 判 员  杨志强人民陪审员  邹文东二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘 坤