广州市花都区人民法院行 政 判 决 书(2013)穗花法行初字第5号原告：李丹，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住（略）。公民身份号码（略）。委托代理人：王静，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：冯卉，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：广州市花都区花山镇社会事务服务中心，住所地（略）。法定代表人：邵于凡，该中心主任。委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地（略）。法定代表人：王化龙。委托代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。原告李丹诉被告广州市花都区花山镇社会事务服务中心办理居住证行政行为违法纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，本院于2013年1月17日、2013年1月23日分别向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告李丹的委托代理人王静、冯卉，被告广州市花都区花山镇社会事务服务中心的委托代理人王亦文，第三人广州市京龙工程机械有限公司的委托代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告认为被告在明知其所受理和发出的姓名为李丹、有效期限为2012年5月8日至2015年5月8日的《广东省居住证》并非是李丹个人所为的情况下，仍拒绝纠正错误，拒绝撤销及收回该《广东省居住证》，显然是违法行政，依法应予撤销、纠正。事实是，2012年6月，原告因离婚诉讼案件，当庭收到广州市花都区人民法院花山法庭到被告处调取的办证日期为2012年5月28日的《广州市流动人口/居住证信息登记表》，原告对此感到很惊奇，因为原告在2012年没有申请办理过外来人口信息登记，更没有办理过《居住证》遗失登记并领取新《居住证》的事情。为此，原告特向被告查询了解有关情况，据被告解释：是京龙公司于2012年5月8日派人冒充原告的代理人以原告遗失《居住证》为由向被告提出补领申请，申请登记并延长居住期限为3年，自2012年5月8日至2015年5月8日，并领取了自2012年5月8日起有效期为3年的名字为李丹的《广东省居住证》。但事实是原告并没有遗失《居住证》，一直持有原已期满的居住证，也没有领取到补办的居住证。因申请遗失、申请重新领取及领取《居住证》并非是原告所为，原告亦未委托任何人代为办理，且原告并没有遗失《居住证》，故原告以口头及书面向被告提出异议，并书面申请要求被告撤销未经李丹本人同意或授权而由他人冒充李丹名义伪造事实申请办理的居住证遗失和申请登记以及延期手续，并依法收回违规发放的姓名为李丹、有效期限为2012年5月8日至2015年5月8日的《广东省居住证》，向花都区法院花山法庭收回复印盖章确认的办证日期为2012年5月28日的《广州市流动人口/居住证信息登记表》，消除造成的不良社会影响，并依法追究有关单位和个人的违法违规责任。被告于2012年8月15日在毫无事实根据和法律依据的情况下作出《关于李丹申请撤销、收回其居住证的回复》（下简称“《回复》”-详见附件），驳回申请人提出的合法要求。原告认为被告的回复没有任何事实根据和法律依据，故向广州市花都区人民政府提出行政复议。花都区政府于2012年11月27日作出花都府行复[2012]025号行政复议决定书，维持被告的具体行政行为。原告认为，无论是被告的《回复》，还是花都区政府的复议决定，都是没有事实根据和法律依据，应当撤销。理由如下：1、无论是被告的《回复》，还是花都区政府的复议查明，均可确认办理有效期限为2012年5月8日至2015年5月8日的《广东省居住证》的行为都是第三人的违法行为，原告从未以任何形式委托第三人代为办理，故被告依据第三人的无权代理行为而做出的具体行政行为，显然是违法违规的不当行政行为。1）根据被告作出的《回复》以及花都区政府作出的复议决定，均可确认原告暨没有申请也没有委托第三人代办申请办理遗失居住证、延长居住证期限、领取新居住证的情况，故根据《广东省流动人口服务管理条例》第二章居住管理的规定，申请居住证的主体是该流动人口本人，而居住证有效期满需要延期或居住证遗失、损坏的，提出延期或补领申请的也是持有该居住证的流动人口本人，而用人单位对其所招用的流动人员，仅有督促其申报居住登记或者居住变更登记，并于招用之日起三十日内报当地公共就业服务机构备案的权利，无权在未经得该流动人员同意的情况下擅自向流动人口管理机构办理居住证及提出延期或补领申请。2）原告虽曾于2010年8月申请办理《广东省居住证》，但该申请是由原告自行提供资料，自行向被告提出申请，仅委托第三人的职工个人代为领取办妥后的证件，且该申请办理的时间并非是在第三人为其职工统一代为办理的时间，且该证件在该职工帮忙领取后已交还给原告本人，因此，被告声称原告于2010年8月首次领取广东省居住证是通过第三人统一代为办理，这显然与客观事实不符。即使原告当时曾委托第三人的职工个人代为申请办理《广东省居住证》，但该委托所授权的是该职工个人，而并非是授权第三人，且该委托也仅对该次办理有效，故无论是被告，还是花都区政府，均认为原告对第三人的委托成立，且无时间限制一直有效，这显然是没有事实根据和法律依据的。3）根据《广东省流动人口服务管理条例》规定，办理遗失《居住证》并领取新《居住证》需要办理遗失登记和登报声明等一系列手续后才能办理。原《居住证》一直由原告保管，没有遗失，第三人伪造遗失事实，被告也明知不存在遗失事实的情况，本不应该受理遗失登记；即使办理遗失登记，被告也没有依照办理遗失《居住证》并领取新《居住证》的有关程序规定，违规受理和办理了第三人冒充原告名义申请办理的遗失《居住证》登记、延长居住证期限并发放新《居住证》，显然是明知违法犯法的不当行政行为。二、被告确认其行政行为合法性从而驳回原告的申请，没有明确具体的法律依据和事实根据，也没有依照法律程序办理。1）无论是被告，还是花都区政府，均没有明确指明是根据《广东省流动人口服务管理条例》的哪一条、哪一款的规定，认定其有权受理和办理第三人以原告为其员工身份代办居住证遗失登记、居住期延期登记、代领新居住证等行为的合法性、正当性。2）被告没有按照法定程序和规定办理原告的撤销申请，没有在《回复》中向原告明示依法享有的复议权、复议机关、复议期限以及行政诉讼权利等。花都区政府对被告此种明显违反法定程序的行为，故意忽略不提，明显偏袒被告，显然是不当的行政行为。三、根据原告提供的证据——国家体育总局训练局出具的证明，证实原告虽然为京龙公司的股东，但原告的劳动人事关系一直在国家体育总局，虽然原告偶尔为了第三人的事情来到广州市花都区，但并没有长期在广州市花都区居住的需要和必要，故第三人提供的原告在公司宿舍居住、在公司工作、领取工资等证明都是第三人编造的虚假事实，是伪证。第三人未经原告本人同意或授权而要求其职员冒充原告名义伪造遗失居住证事实并代为申请办理居住证遗失申请登记、延长居住证申请登记，在领取居住证后拒绝交还给原告，由此可见2012年5月办理原告居住证延期手续完全是第三人自编自导的侵害原告作为公民合法权益的一出戏。因此，对于第三人编造虚假事实作伪证的非法代办行为，应当予以依法追究其法律责任。四、根据原告提供的证据——新世界家园社区居委会及北京新世界家园管理局出具的居住证明，均可证实从2003年2月至今，原告一直居住在北京崇文区新世界家园1-3-801号。因此，第三人声称原告一直在公司居住、工作，显然都是违背客观事实的，被告及花都区政府在原告已提供充分证明的情况下，仍认定被告于2012年5月违法发放的居住证有效，这显然是违法行政的典型表现。综上所述，在原告已提供充分证据证实其具体行政行为是错误的情况下，被告仍拒绝纠正，并违反程序规定未在《回复》中向原告明示依法享有的复议权、复议机关、复议期限以及行政诉讼权利等，依法应予撤销、纠正。故原告依法向贵院提出起诉，请贵院依法查明本案，排除一切不当干扰，支持原告的全部诉讼请求。原告请求法院：1、撤销被告作出的《关于李丹申请撤销、收回其居住证的回复》具体行政行为。2、撤销被告受理和发出的未经李丹本人同意或授权而由他人冒充李丹名义申请办理的居住证遗失申请登记、延长居住证申请登记、依法收回违规发出的姓名为李丹、有效期限为2012年5月8日至2015年5月8日的《广东省居住证》。原告庭上对诉讼请求第2项进行变更明确，并增加第3项，即请求人民法院判令：1、撤销被告作出的《关于李丹申请撤销、收回其居住证的回复》具体行政行为。2、撤销被告受理和发出的未经李丹本人同意或授权而由他人冒充李丹名义申请办理的居住证遗失申请登记、延长居住证申请登记、确认核发姓名为李丹，有效期2012年5月8日至2015年5月8日的《广东省居住证》的行为违法，并依法撤销和收回该《广东省居住证》。3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供的证据包括：1、广州市流动人口/居住信息登记表，证明登记表上记载的内容严重与事实不符，原告从未遗失其在2010年所办的居住证，更未以遗失为由提出申请延续办理居住证，甚至该居住证在发放后从未交付给原告使用，故此登记完全是被告在未履行职责的情况下违法违规作出的不当行政行为。2、广东省居住证补（换）领、延期及登记项目变更申请表，证明以遗失为由要求补领居住证及延期的申请并未是由原告作出的，是第三人在未告知亦未征得原告同意的情况下，恶意冒充原告签名办理的。3、关于李丹办理暂住证的情况说明，证明在原告向被告提出居住证补领、延期的申请并未是原告作出时，第三人为此出具的说明，证实第三人确实是在未告知亦未征得原告同意的情况下，恶意冒充原告签名办理的，因此，被告在已明知该申请2012年居住证的行为不是原告作出的情况下仍维持其不当行政行为，显然是错误的，依法应予撤销。4、李丹居住证，证明原告一直保存已过期的原居住证，从未丢失，自然也无需补办，故第三人以原告遗失居住证为由要求补领及延期的行为，显然就是恶意的行为，企图谋取不当利益。5、关于李丹申请撤销、收回其居住证的回复，证明被告在已明知该申请2012年居住证的行为不是原告作出的情况下仍维持其不当行政行为，显然是错误的，依法应予撤销。6、国家体育总局训练局开具的《证明》，证明原告是国家体育总局训练局的职工，人事档案关系都在北京，不可能长期离开北京而居住广州，故第三人以原告是其职工的名义代为办理居住证，这显然是违背客观事实的。7、新世界家园社区居委会开具的《居住证明》，证明原告一直居住在北京，故第三人说原告经常居住在花都，显然是伪造事实，企图谋取不当利益。8、北京新世界家园管理部开具的《居住证明》，证明同上。9、广州市花都区人民政府《行政复议决定书》[花都府行复（2012）025号]，证明花都区人民政府作出的复议决定也是违背客观事实的，且没有法律依据，应当撤销。原告庭上补充证据如下：10、121号广东省人民政府令，证明被告依据的法律依据已经被废止。11、公开信息，证明核发居住证的合法性标准。被告辩称：原告长期在被告管辖的区域内活动，根据广东省流动人口服务管理条例第10条，应当办理居住证明，事实上，基于行政便民的原则，企业工作的流动人口均由用人单位派专员负责办理全体员工的居住证。因此，第三人提供相应的文件，代原告办理居住证的行为是合情合理合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期限内没有向本院提交证据。第三人述称：李丹在2008年变更为第三人的股东后，曾经为行使股东权利提出诉讼，后该诉讼经法院调解，从2009年开始，李丹实际已经是在公司长住、监督和了解公司的情况，虽然没有实际任职、参与管理，但作为股东，公司安排了宿舍和办公室，并领取了工资，李丹为了方便在公司活动，在广州市购买了汽车，因为要购买汽车保险，根据规定必须办理广州市的居住证，于是由第三人委派员工代李丹办理居住证，2010年8月份取得居住证。之后，通过居住证办理了港澳通行证出入境等证件，同时购买了保险，从李丹在公司报销的油卡登记，可以看出，李丹活动的场所在广州市花都区，每月在公司领取工资。在广州市京龙工程机械有限公司工作的外来流动人口，均由该公司统一代为办理居住证。该公司在广州市花都区经营了10多年，办理员工居住证包括李丹的程序一直如此。2012年延续居住时间，由于办理人员疏忽，没有发现李丹的居住期限已过，而后发现了才补办了。经花都区法院和广州市中院的两份裁定认定，李丹的经常居住地就在广州市花都区。因此，我方是符合法律规定和相关流程代李丹办理居住证，并无违反法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交证据包括：1、2012年6月20日广州市京龙工程机械有限公司出具的证明。2、广州市花都区花山镇经济发展总公司出具的证明。3、广州市流动人口居住证信息登记表。4、2012年6月18日广州市京龙工程机械有限公司出具的证明。证据1-4证明李丹自2010年5月起经常居住在广州市花都区，当时李丹一直在公司上班。5、保险发票，证明李丹购买车辆、办理广州地区牌照，用在广州市花都区的日常生活、工作。6、工资转帐单。7、报销凭证。证据6-7证明李丹自2010年5月起在广州市京龙工程机械有限公司工作，每月有领取工资。8、加油卡消费明细查询。证明李丹2010年至今经常在广州市范围内活动。9、（2012）穗花法民一初字第2591号民事裁定书。10、（2012）穗中法立民终字第1042号民事裁定书。证据9-10证明李丹经常居住地为广州市花都区，本案应由花都区法院管辖。经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：原告向本院提交的证据1-11，因原告庭上未携带证据原件，被告不予质证。（原告庭后向本院递交证据4、6-8原件，经核对，复印件与原件无异。）第三人对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-5、9均无异议，第三人递交证明只是延期，不是逾期。证据6-8，因为没有原件，对其真实性无法确认，李丹曾经在体育总局工作是事实，但实际上从2008年开始已经不在体育总局上班，因为其在广州市京龙工程机械有限公司的时间绝对比在北京的时间长，正常上班不可能如此，李丹已经办理了半退休留职手续。关于居住证明，证明其在该小区购买了房子是事实，李丹住所地在北京也是事实，但不影响李丹的经常居住地是花都，法院另案中寄至其身份证住址的材料被退回，可以侧面说明李丹所陈述的居住地不属实。第三人向本院提交的证据1-10，其中，原告对证据1-8的真实性、合法性和关联性均不予确认。核发居住证的有效期是三年，这些证据都不能证明原告在花都连续就业六个月以上的事实，加油卡等资料，虽然汽车是李丹的，但不能证明驾驶人就是李丹。证据1-4出具的时间都是在被告作出具体行政行为之后。对证据9、10的真实性予以确认，对其关联性不予确认。之所以提起行政诉讼，因为确定离婚案件的管辖是在花都，而李丹的经常居住地在北京，事后经了解才发现法院依据的重要证据是被告核发的涉案《广东省居住证》。原告发现居住证是冒领的，所以才提出了该行政诉讼。以错误的居住证作出管辖裁定，再据此认定花都是经常居住地，这个逻辑显然是不成立的。被告对第三人提交的证据1-10质证意见如下：确认证据的真实性、合法性和关联性及第三人的陈述。经审理查明，原告李丹户籍地址为XX市XX区，2008年，原告成为第三人广州市京龙工程机械有限公司的股东。2010年5月28日，原告向被告广州市花都区花山镇社会事务服务中心申请办理居住证。同年8月24日，原告领取了《广东省居住证》，有效期限自2010年8月24日至2011年8月24日。2012年6月，因刘跃进向本院诉原告离婚纠纷一案，原告提出管辖权异议，认为应由XX市XX区人民法院管辖，审理过程中，原告收到刘跃进作为证据使用的《广州市流动人员/居住证信息登记表》，原告认为第三人于2012年5月8日未经原告授权，代原告补办居住证，居住期为36个月。后本院作出（2012）穗花法民一初字第2591号民事裁定，驳回原告的管辖权异议，该裁定得到广州市中级人民法院（2012）穗中法立民终字第1042号民事裁定书维持。经查，第三人认为办理居住证是原告自己要求办理。第三人于2012年5月8日在被告处代原告申请将原告居住证有效期限变更为自2012年5月8日至2015年5月8日，申请类型为补领和延期，同时向被告提供了其它相关材料，被告核发了姓名为李丹的居住证。该居住证现由第三人保管。2012年8月7日，原告向被告递交《撤销居住证申请书》，认为在2012年没有申请办理过外来人口信息登记，更没有办理过《居住证》遗失登记并领取新《居住证》的事情；因申请遗失、申请重新领取及领取《居住证》并非是原告所为，原告亦未委托任何人代为办理，且原告并没有遗失《居住证》，故原告向被告提出异议。同年8月15日，被告作出《关于李丹申请撤销、收回其居住证的回复》，认为：原告应当办理居住证；第三人统一办理公司流动人员的居住证，符合相关规定；第三人表明办理、补领并保管居住证是其公司制度，并愿意承担责任，综上，驳回原告的撤销申请。原告向广州市花都区人民政府申请行政复议，后者于2012年11月21日作出花都府行复[2012]025号《行政复议决定书》，维持了被告发放姓名为李丹的《广东省居住证》的行政行为及《关于李丹申请撤销、收回其居住证的回复》。原告不服被告的发证行为及关于撤销、收回居住证的回复，向本院提起行政诉讼。另查，本院于2013年1月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书及举证通知书，告知被告应当在收到起诉状副本之曰起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。不提供或者无正当理由逾期提供证据，将视为被诉具体行政行为没有相应证据。但被告在举证期限内没有向本院提交证据。本案于2013年1月31日开庭审理，在庭审中，被告最初确认没有证据提供而后才提出补充提交第三人的证据作为其具体行政行为的证据。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定:“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起１０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条规定：“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；（二）被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据；（三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。”本案原告称自己并未在2012年5月8日向被告申请办理《广东省居住证》，在此情况下，被告有义务在举证期限内对其发证行为的合法性提供证据和依据。由于被告没有在举证期限内向本院提交证据，本院认定其发放姓名为李丹的居住证以及作出《关于李丹申请撤销、收回其居住证的回复》的具体行政行为没有证据、依据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、撤销被告广州市花都区花山镇社会事务服务中心于2012年5月8日发放姓名为李丹、身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、有效期限自2012年5月8日至2015年5月8日的《广东省居住证》的具体行政行为。二、撤销被告于2012年8月15日作出的《关于李丹申请撤销、收回其居住证的回复》。三、被告对原告于2012年8月7日递交的《撤销居住证申请书》，重新作出具体行政行为。四、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费50元由被告广州市花都区花山镇社会事务服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄万胜人民陪审员  陈志勇人民陪审员  夏建萍二〇一三年三月七日书 记 员  钱秀娟本判决适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：１、主要证据不足的；２、适用法律、法规错误的；３、违反法定程序的；４、超越职权的；５、滥用职权的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条:在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起１０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。