广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初30705号原告：佛山市顺德区奥格朗隔音制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区中发西路北侧11号之二，统一社会信用代码914406065974036376。法定代表人：卢焕冰。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗漫，广东纬国律师事务所实习律师。被告：佛山市智度智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区中发西路北侧11号之三，统一社会信用代码：91440606MA52QG855B。法定代表人：傅鹏。委托诉讼代理人：苏翠碧，女，1978年10月27日出生，汉族，系被告的员工。原告佛山市顺德区奥格朗隔音制品有限公司与被告佛山市智度智能装备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭海燕、黄诗漫，被告的委托诉讼代理人苏翠碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区奥格朗隔音制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同保证金83835元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为出租方与原告作为承租方于2020年1月10日签订《租赁合同》一份，约定将佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区中发西路北侧11号之五，一层包括均摊面积1100平方米，二层面积230平方米出租给原告，合同保证金为83835元。然而，该厂房系被告向案外人佛山市顺德区北滘镇德兴五金实业有限公司（以下简称“德兴公司”）租赁再转租给原告的。德兴公司因被告逾期缴纳租金将本案被告、原告及另一案外人佛山市顺德区聚多安五金电器有限公司（以下简称“聚多安公司”）起诉至顺德区人民法院[案号为（2020）粤0606民初21776号]，该案已作出一审判决，原告与奥格朗公司均不需要承担任何民事责任。但被告在该案中辩称，被告与德兴公司签订的租赁合同因德兴公司未取得建设工程规划许可证而无效，那么原告与被告签订的作为从合同的《租赁合同》也应当无效。而原告已经缴纳厂房使用费至2020年8月，从2020年9月起已继续向案外人德兴公司支付。原告为此起诉至法院。被告佛山市智度智能装备有限公司辩称，确认收到83835元保证金，但原告要求返还，被告有异议，要处理完毕税金、电费后才能予以退还。本院经审理查明事实如下：2020年1月10日，被告作为出租方即甲方，卢焕冰作为承租方即乙方，双方签订一份《租赁合同》，合同约定乙方租赁甲方位于佛山市顺德区，佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区中发西路北侧11号之五（住所申报），一层包括均摊面积1100平方米，二层面积230平方米，配电60千瓦，具体方位以双方确认为准。租赁期6年，从2020年1月16日起至2026年1月31日止，免租期为20天，从2020年2月1日起计算租金。每月租金27945元不含税价格至2022年1月31日，2022年2月1日至2025年1月31日的租金在前一周期租金标准的基础上递增10%即30739.5元／月，以上价格不含任何税费。租金按月交付，于每月10日前支付当月租金，第一期租金于签订合同之日起2天内支付。合同项下厂房租金保证金为83835元，乙方于签订合同之日起2天内向甲方支付。租赁期内的水费按4.5元／度，电费按1.05元／度收取，用量按实计算，乙方于每月支付租金时一并支付上一月的水电费。德兴公司于2020年8月6日就其与被告、原告及聚多安公司房屋租赁合同纠纷起诉至本院，本院经审理后作出（2020）粤0606民初21776号民事判决书，该判决书认定如下内容：2019年1月26日，德兴公司作为出租方即甲方与被告作为承租方即乙方签订《租赁合同》一份，合同约定合同标的为位于佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区内面积为4864平方米的土地使用权及地上建筑，该土地属于槎涌社区居委会所有，由甲方向槎涌社区居委会取得该土地使用权，该厂房状况及周边环境情况，乙方对此清楚了解，愿意从甲方处租赁该厂房作工业厂房用途，厂房建筑面积（以厂房外墙尺寸计）为4864平方米，楼层总面积为540平方米，合计5404平方米。出租期限为7年，从2019年2月1日至2026年1月31日，用途为工业生产用途。计租方式约定为，厂房租金以建筑面积每平方米每月21.5元，楼层面积每月10.75元，每三年递增10%，不含任何税费；2019年2月至2022年1月31日，每月租金为113081元，不含任何税费；2022年2月1日至2025年1月31日，每月租金为124389.1元，不含任何税费；2025年2月1日至2026年1月31日，每月租金为136828.01元，不含任何税费。合同中的租赁税、土地使用税由乙方负责，每月由甲方申报并在账号扣除，乙方每月交厂房租金时一并把税金交给甲方（其与杂费由厂房使用方即乙方负责），乙方在每月10号前把当月租金支付给甲方。乙方在签订合同之日支付甲方押金226160元，该押金在合同期满，乙方支付完毕所有电费、水费、租金等一切费用后退还给乙方。当月水费由甲方在下月10号前与乙方结算。当月电费由供电公司于下月初在甲方账户扣除后，再由乙方在交租金时一并支付给甲方。该份合同由德兴公司及被告盖章予以确认。合同签订后，被告向德兴公司支付了押金226160元，德兴公司将案涉厂房交付给被告使用。被告从2020年4月1日起未再向德兴公司支付租金及水电费等费用。原告及聚多安公司向被告支付租金及水电费等费用至2020年8月。2020年9月，原告及聚多安公司按照其与被告签订的租赁合同的租金标准向德兴公司支付了9月的租金及杂费。德兴公司在诉讼中确认案涉的租赁厂房未有办理规划报建手续。原告、被告及聚多安公司确认案涉厂房仍然在使用中。被告不服上述民事判决，认为判决税费由其承担没有法律依据，遂向佛山市中级人民法院提起上诉，至今未有处理结果。另查明，被告在（2020）粤0606民初21776号案件中辩称其转租部分厂房给奥格朗公司及原告前已经取得德兴公司的同意，不存在违约。原告认为其与被告签订的租赁合同无效，为此于2020年11月17日起诉至法院。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。2020年1月10日，卢焕冰与被告签订的《租赁合同》，被告在（2020）粤0606民初21776号案件中已经确认其是转租给原告，即被告清楚知悉卢焕冰是代表原告与其签订《租赁合同》。涉案租赁厂房建设未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，因此卢焕冰与被告于2020年1月10日签订的《租赁合同》无效，由于卢焕冰签订合同实为原告租赁厂房经营使用，被告对于原告作为租赁主体提出诉讼亦无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”上述已认定原告与被告签订的《租赁合同》属于无效合同，被告应向原告返还厂房租赁保证金83835元。第三，关于被告辩称需要扣除水电费及税金的问题。首先，被告未针对此请求提起反诉；其次，被告未能举证证明其为原告垫付了水电费；另外，被告对于其向德兴公司支付的税金问题已向佛山市中级人民法院提起上诉，至今佛山市中级人民法院未作出处理。因此，被告辩称的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告佛山市智度智能装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区奥格朗隔音制品有限公司返还厂房租赁保证金83835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计947.94元、财产保全费858.35元，合计1806.29元（原告已预交），由被告佛山市智度智能装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二一年二月十日书记员  黄银瑞