海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2018)琼0271民初585号原告：林竹英，女，1961年2月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省三亚市。委托诉讼代理人：吴昊，海南琼亚律师事务所律师。被告：白明英，男，1980年7月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：湖北省浠水县。委托诉讼代理人：专磊，海南嘉天律师事务所律师。第三人：孙凯，男，1970年8月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。第三人：牛树江，男，1980年7月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。原告林竹英与被告白明英、第三人孙凯、牛树江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月1日、3月16日公开开庭进行了审理。原告林竹英的委托诉讼代理人吴昊、被告白明英及其委托诉讼代理人专磊、第三人孙凯、牛树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林竹英向本院提出诉讼请求：1.判决被告白明英赔偿原告房屋损失3万元(具体以鉴定为准)，并停止对房屋继续破坏；2.判决被告白明英赔偿原告林竹英房租损失30万元；3.请求判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告林竹英2014年10月1日与第三人孙凯签订建筑工程总承包协议，约定孙凯总承包原告林竹英位于三亚市××区宅基地翻建工程，面积为1250平米，工期为10个月。其后，孙凯将装修部分转包给被告白明英。2016年8月房屋装修完毕后，原告将房屋以年租1.5万元每户为标准，共20户租给了牛树江。2016年1O月左右，因为第三人孙凯与转包方白明英存在装修工期和材料质量及工程尾款未结清的情况，白明英屡次将原告房屋破坏，包括水电，外墙，内饰等。后租户因断水断电无法居住，到原告处吵闹。原告迫于无奈，只得解除与租户的租赁合同。因为被告对房屋的破坏，导致原告房屋无法继续出租，被告应当承担房屋无法出租的租金损失以及房屋直接损失。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告白明英辩称，1.涉案房屋已修复完毕，且被告也未再对房屋进行破坏，原告要求房屋损失3万元缺乏事实和法律依据，修复房屋只需花费5000元左右；2.原告所要求的房租损失30万元，缺乏事实和法律依据。第三人孙凯、牛树江未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1.《海南省三亚市土地房屋权证》，证明涉案房屋所有权属于原告；2.《个人租房协议书》、《退租房补充协议》，证明原告将20套房打包租给第三人牛树江，后因房屋被白明英破坏无法居住，只能退租；3.照片4张、公证书及所附光盘一份，证明原告房屋被破坏的情况。被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1的真实性没有异议；对原告提交的证据2的三性均不认可；对原告提交的证据3中的4张照片中电线及水管的2张照片的相关性以及证明内容不予认可，对其余2张照片的三性没有异议，但是没有异议的这2张照片的拍摄时间是2017年8月底；对原告提交的证据3中的公证书及所附光盘的真实性没有异议。第三人孙凯对原告提交的证据未发表质证意见。第三人牛树江对原告提交的证据未发表质证意见，但承认原告提交的证据2的中”牛树江”的签名系其本人所签。对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1及证据3中的公证书及所附光盘，因被告对其真实性无异议，且与本案相关，本院予以采纳；对原告提交的证据2，虽然被告不予认可，但该份证据系原告与第三人牛树江签订的个人租房协议书》、《退租房补充协议》，牛树江承认该份证据中”牛树江”的签名系其本人所签，故对该份证据的真实性，本院予以确认，对该份证据，本院予以采纳；对原告提交的证据3中的4张照片，虽然被告对其中存在电线及水管的2张照片不予认可，但结合公证书及所附光盘，可以确认上述4张照片的真实性，故对上述4张照片，本院予以采纳。被告向本院提交证据如下：1.2018年1月31日拍摄的照片8张，证明涉案房屋一直是有人居住使用的状态，被告的行为并未对原告造成不可使用的后果；2.荔枝沟农业银行后面孙凯工地装修工程《竣工验收报告》，证明2016年12月17日前被告未对涉案房屋进行破坏的，不管原告与牛树江之间退租的事情是否真实，都与被告无关。原告对被告提交的证据质证如下：对被告提交的证据1的真实性没有异议，修复完成后已经有租客入住；被告提交的证据2是第三人孙凯与被告之间的验收，与原告无关。第三人孙凯对被告提交的证据质证如下：对被告提交的证据1的真实性没有异议；对被告提交的证据2，不予认可，本人并未授权马景超进行验收，且该证据与本案无关。第三人牛树江对被告提交的证据未发表质证意见。对被告提交的证据，本院认证如下：对被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院予以采纳；对被告提交的证据2，该份证据系涉案房屋装修工程的《竣工验收报告》，该份报告中并未提到在2016年12月17日前，涉案房屋是否遭到破坏，该份证据并不能证明2016年12月17日前被告未对涉案房屋进行破坏，该份证据与本案并不相关，故对被告提交的证据2，本院不予采纳。第三人孙凯、牛树江未向本院提交证据。为查明案件相关事实，本院传唤了三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所二级警督徐某出庭作证，徐某当庭陈述证言如下：2016年6、7月份，第三人孙凯的工人马景超打电话报警说被告破坏了涉案房屋，经联系被告，被告在电话中承认掐断了原告的水电。除了2016年6、7月份这次外，2017年3月份还接到过一次类似的报警电话。原告对证人的证言质证如下：证人系涉案房屋辖区的民警，其证人证言能反映出当时的原始情况，因此被告存在破坏原告房屋的事实，被告应当赔偿由此给原告带来的损失。被告对证人的证言质证如下：证人所说的2016年6、7月份及2017年3月份的二次涉案房屋水电的损坏是当时在现场的工人的个人行为，被告并不知情，且在接到证人的电话之后，被告马上重新组织工人修复了涉案房屋的水电。第三人孙凯、牛树江对证人的证言未发表质证意见。对证人徐某的证言，本院认证如下：原告与被告对证人证言的真实性均未否认，故对证人证言的真实性，本院予以确认，对证人徐某的证言，本院予以采信，对2016年6、7月份及2017年3月份，被告二次掐断了涉案房屋水电的事实，本院予以确认。原告与被告存在争议的事实为：第三人牛树江的退租是否是因为被告对原告房屋的破坏所致。原告与牛树江于2016年9月10日签订的租房协议，于2016年11月10日签订的退租协议，说明如牛树江的退租是因为被告对原告房屋的破坏所致，被告破坏原告房屋的时间应是在2016年9月10日至11月10日之间。已查明的事实为：2016年6、7月份及2017年3月份，被告二次掐断了涉案房屋水电；2017年8月，被告破坏了原告房屋一层。被告破坏原告房屋的3次行为均不在2016年9月10日至11月10日间，且原告也未能向本院提交有效证据证明在上述期间存在被告破坏了原告房屋的情形，故对原告主张的牛树江的退租是因为被告对原告房屋的破坏所致的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：位于三亚市××区的林竹英住宅楼系林竹英所有。林竹英将盖住宅楼的翻建工程承包给孙凯，孙凯将部分工程分包给了白明英。因工程款纠纷，白明英分别于2016年6、7月份及2017年3月份，二次掐断了该住宅楼的水电，并于2017年8月对该住宅楼的一楼墙体及部分水电管道进行了破坏。另，林竹英于2016年9月10日将该住宅楼3层至6层的20套房间租给牛树江，共收到租金30万元。后因该住宅楼断水断电，林竹英于2016年11月10日与牛树江签订《退租房补充协议》，将租金30万元及相应押金退还牛树江。诉讼中，林竹英、白明英均认可涉案住宅楼修复费用为5000元。林竹英起诉后，白明英没有再对涉案住宅楼进行破坏。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，白明英破坏林竹英合法所用的住宅楼的行为，存在过错，同时侵害了林竹英的民事权益，理应向林竹英赔偿相应损失。双方均认可涉案住宅楼修复费用为5000元，对涉案住宅楼的修复费用为5000元的事实，本院予以确认。故对林竹英诉求白明英赔偿房屋损失未超出5000元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。林竹英起诉后，白明英没有再对涉案住宅楼进行破坏，说明白明英对涉案住宅楼进行破坏的侵权行为当下并不存在，故对林竹英要求白明英停止对房屋继续破坏的诉求，本院不予支持。林竹英未能向本院提交有效证据证明牛树江的退租是因为白明英对涉案住宅楼的破坏所致，应承担举证不能的不利法律后果，故对林竹英要求白明英赔偿房租损失30万元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白明英应自本判决生效之日起十日内向原告林竹英支付住宅楼修复费5000元；二、驳回原告林竹英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半收取，原告已预缴），由被告白明英负担625元，原告林竹英负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  李东波二〇一八年四月十一日书记员  蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。