河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民一初字第3760号原告：慎永军，男，生于1977年。委托代理人：慎小娟，女，生于1971年。被告：张高强，男，生于1983年。被告：刘宇航，男，生于1987年。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。负责人：王涛，系该公司总经理。委托代理人：徐彦林，男，生于1983年。系该公司员工。被告：平顶山市万源汽车运输有限公司。住所地：河南省平顶山市。原告慎永军诉被告张高强、刘宇航、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、平顶山市万源汽车运输有限公司（以下简称万源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月29日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告慎永军的委托代理人慎小娟、被告张高强、刘宇航、人寿保险公司的委托代理人徐彦林到庭参加了诉讼。被告万源运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慎永军诉称：2013年9月16日15时30分许，被告张高强驾驶登记在被告万源运输公司名下的豫D-761**号重型自卸货车，在禹州市方山镇彭沟村桑超石灰厂院由南向北倒车时，辗住一石头崩住行人原告慎永军，造成原告受伤的交通事故。后禹州市公安局交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0547号道路交通事故认定书，认定张高强负此事故的全部责任，慎永军无责任。该车的实际车主是被告刘宇航，该车在被告人寿保险公司购买有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告慎永军被送往禹州市方山镇卫生院治疗，后转至洛阳市白马寺骨科医院治疗，后又转至禹州市中心医院治疗。在此期间，被告张高强、刘宇航均拒不照面，无奈提起本案诉讼，请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等费用共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张高强辩称：该车买有保险，被告人寿保险公司应承担各项赔偿费用。被告刘宇航辩称：该车买有保险，被告人寿保险公司应承担各项赔偿费用；事故发生后，我已为原告垫付各项费用共计5000元，要求本案一并处理。被告人寿保险公司辩称：原告因被告张高强压着石子受伤，对此，被告张高强并无任何过错以及违反交通法规，且交通事故认定书并非是绝对证据，需要法庭认定才能作为定案的依据，交通事故纠纷是侵权纠纷，该事故应属意外事件；道路管理方应保障道路清洁、适行，结合本案案情，道路管理方应承担相应的赔偿责任；交强险应作分项处理；保险公司不承担诉讼费。被告万源运输公司缺席未答辩。原告慎永军向本院提供的证据有：1、禹州市公安交通警察大队于2013年9月25日作出的禹公交认字（2013）第0547号道路交通事故认定书1份，证明事故发生情况及责任认定情况；2、原告慎永军身份证复印件及户口本复印件各1份，证明原告的身份情况及家庭成员情况；3、禹州市中心医院出具的诊断证明、出院证、住院病历各1份，证明原告的住院治疗情况；4、医疗费票据4张，证明原告住院治疗花费医疗费情况；5、禹州市方山镇贯领采石厂营业执照、组织机构代码证书、税务登记副本、负责人身份证明复印件各1份、工资表3张、停发工资收入证明1份，证明原告在禹州市方山镇贯领采石厂工作及月平均工资收入为3000元，工资从2013年9月16日开始停发。原告向本院主张的赔偿项目和数额为：1、医疗费5677.59元；2、护理费1916元；3、住院伙食补助费720元；4、营养费720元；5、交通费1600元；6、误工费9000元；7、后期治疗费5000元；8、诉讼费1050元。共计25683.59元。被告张高强向本院提供的证据有：被告张高强本人身份证、驾驶证复印件各1份、道路运输从业人员资格证1本、豫D-761**号重型自卸货车的行车证复印件1份、交强险保单正本1份、商业险保单正本1份，证明本人具有驾驶资格、从业资格、车辆情况及车辆投保情况。被告刘宇航向本院提供的证据有：1、本人身份证复印件一份，证明本人的身份情况；2、收到条1张，证明事故发生后已垫付给原告现金3000元。被告人寿保险公司未向本院提供证据。被告万源运输公司未向本院提供证据。本院调取的证据有：本院于2013年10月10日分别对被告张高强和被告刘宇航的调查笔录各1份。在上述笔录中，被告张高强和被告刘宇航均称：事故发生时二人之间系雇主与雇员的雇佣关系，刘宇航是雇主即货车车主，张高强是雇员即货车司机；张高强驾驶的豫D-761**号重型自卸货车是被告刘宇航从被告万源运输公司分期付款购买的。经庭审质证，对于原告提供的证据1-3、被告张高强提供的证据、被告刘宇航提供的证据1以及本院调取的证据，各方当事人无异议，且来源及形式合法、内容真实可信，本院予以采信。对原告提供的证据4即医疗费票据，本院审查后认为，原告在郏县太朴寨医院就诊的两张票据合计690元，并非正规医疗票据，本院对此不予采信，对其它医疗费票据予以采信。对原告提供的证据5，本院审查后认为，原告提供的证据来源及形式合法，相互印证，且被告未提供证据予以推翻，本院足以认定事故发生时原告在禹州市方山镇贯领采石厂工作，且因2013年9月16日的交通事故停发工资至今，但因原告未提供其工资收入的完税证明，并且禹州市方山镇贯领采石厂营业执照登记的经营范围及方式是建筑石料用灰岩加工、销售，石灰生产销售，故原告的误工费损失的计算标准参照河南省2012年度建筑业在岗职工年平均工资的标准予以认定。对被告刘宇航提供的证据2即3000元收到条，原告方当庭认可，本院予以采信；另外，被告刘宇航还称给原告方有现金2000元没有打收到条，原告方当庭对此也予以认可。综上，本院依法确认被告刘宇航在事故发生后共垫付原告方现金5000元。本院经审理查明：2013年9月16日15时30分许，被告张高强受被告刘宇航指派驾驶注册登记为被告万源运输公司的豫D-761**号重型自卸货车，在禹州市方山镇彭沟村桑超石灰厂院由南向北倒车时，碾住一石头崩住行人慎永军，造成慎永军受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0547号道路交通事故认定书认定，张高强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任，慎永军无责任。经查实，事故发生后，原告慎永军自2013年9月16日到禹州市中心医院住院治疗至2013年10月10日出院，住院天数为24天，共支出医疗费4987.59元，诊断意见为：开放性左胫骨骨折。出院证上显示有禁止负重3个月的医嘱。另查明，原告慎永军系农业户口。事故发生时原告在禹州市方山镇贯领采石厂工作，且因2013年9月16日的交通事故停发工资。事故发生时被告张高强驾驶的豫D-761**号重型自卸货车是被告刘宇航从被告万源运输公司分期付款购买的，张高强的驾车行为是受刘宇航指派。事故发生时豫D-761**号货车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额为500000元，并购买有不计免赔特约险。事故发生后，被告刘宇航垫付原告现金5000元。另查，河南省2012年度建筑业在岗职工年平均工资为29054元／年，河南省2012年度居民服务业平均工资为25379元／年，2012年度河南省内出差人员的伙食补助为每人每天30元。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，张高强驾驶肇事车辆豫D-761**号重型自卸货车在禹州市方山镇彭沟村桑超石灰厂院由南向北倒车时未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，导致货车碾住一石头崩住行人慎永军受伤的交通事故，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张高强负此事故的全部责任，慎永军无责任，该事故认定书适用程序合法，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案审理过程中，三被告未举证证明行人慎永军对本次事故的发生存在过错或故意，故本案不存在减轻或免除赔偿责任的情形。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。……”，本案中，被告张高强的驾车行为系受被告刘宇航指派，被告刘宇航与被告张高强之间成立雇佣关系，被告张高强在从事雇佣活动期间发生本次交通事故，被告刘宇航作为雇主，应当承担本次事故的相应赔偿责任，因被告张高强负本次事故的全部责任，故被告刘宇航应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告张高强在本次事故中并未存在故意或重大过失的情形，故不承担本案的赔偿责任。由于本次事故发生时被告张高强驾驶的肇事车辆豫D-761**号货车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告人寿保险公司则应根据法律规定和合同约定在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。至于被告万源运输公司，因刘宇航系采用分期付款的方式从被告万源运输公司购买，被告万源运输公司不直接控制和运营该车辆，没有营运利益和其它过错，因此，被告万源运输公司不承担本次事故的赔偿责任。另外，被告人寿保险公司辩称道路管理方应承担相应的赔偿责任，无证据证明，不予采纳。综上，原告向被告刘宇航和被告人寿保险公司主张权利，于法有据，予以支持；原告向被告张高强、被告万源运输公司主张权利，于法无据，不予支持。本院结合原告主张的赔偿项目及数额，作如下分析认定：1、关于原告主张的医疗费损失，按照正规医疗票据本院确定为4987.59元。2、关于原告主张的误工费损失，因事故发生时原告在禹州市方山镇贯领采石厂工作，且因2013年9月16日的交通事故停发工资至今，但因原告未提供其工资收入的完税证明，并且禹州市方山镇贯领采石厂营业执照登记的经营范围及方式是建筑石料用灰岩加工、销售，石灰生产销售，故原告的误工费损失的计算标准参照河南省2012年度建筑业在岗职工年平均工资的标准予以认定。根据原告提供的其在禹州市中心医院住院治疗的出院证中有原告禁止负重三个月的医嘱，故原告主张三个月的误工时间合情合理，本院认定误工时间三个月。故原告的误工费损失为7263.5元。3、关于原告主张的护理费，因无医嘱明确载明原告住院护理人员为二人，故护理人员按一人计算，护理期间按原告实际住院天数24天，参照河南省2012年度居民服务业平均工资的标准计算为1668.72元。4、关于原告主张的住院伙食补助费、营养费参照河南省内出差人员的伙食补助标准计算，均为720元。5、关于原告主张的交通费，考虑原告就医地点、时间等因素本院酌情认定为300元。6、原告主张的后续治疗费，原告未举证证明，可待实际产生后另行主张。综上，本院认定原告的损失为：医疗费4987.59元、误工费7263.5元、护理费1668.72元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费300元，以上共计15659.81元。因原告的上述损失未超过交强险的各分项赔偿限额，故被告人寿保险公司应在交强险的范围内直接赔偿原告上述损失共计15659.81元。另因事故发生后被告刘宇航已垫付原告现金5000元，该垫付费用先扣去被告刘宇航应承担的本案受理费164元，下余4836元为垫付超出部分归被告刘宇航所有，被告人寿保险公司应在赔款15659.81元中扣减该4836元直接支付给被告刘宇航，故被告人寿保险公司实际应支付给原告赔款为10823.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告慎永军各项损失共计10823.81元；二、驳回原告慎永军的其它诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告慎永军承担361元，由被告刘宇航承担164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：王旭光二〇一三年十二月十八日书记员 ：马晓勇