北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23721号原告（反诉被告）：陈京伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张翼飞，北京市长安律师事务所律师。被告（反诉原告）：田道远，男，1974年11月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告（反诉原告）：林秀兰，女，1975年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：程薇，北京市京哲律师事务所律师。原告（反诉被告）陈京伟与被告（反诉原告）田道远、林秀兰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈京伟的委托诉讼代理人张翼飞，田道远和林秀兰的委托诉讼代理人程薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈京伟向本院提出诉讼请求：1.返还诚意金100万元；2.支付违约金（自2017年10月23日至上述款项实际支付之日止，按年24%标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告田道远与林秀兰系夫妻。2017年9月3日，原、被告双方就北京蓝科泰达科技股份有限公司（以下简称蓝科公司）股份收购一事达成《收购框架协议》，约定原告收购蓝科公司67%股份即469万股，被告持有439.5万股，其承诺在签署《收购框架协议》后向其他股东收购29.5万股，完成向原告转让蓝科公司67%股份。之后，原告依约向田道远账户存入诚意金人民币100万元，但时至2017年10月23日排他期满，因对方原因，《收购框架协议》最终无法履行，造成巨大损失。根据双方所签协议，被告应于排他期满后五个工作日内退回诚意金，如不及时退还，则按日千分之五支付违约金。故提起本诉，望判如所请。田道远、林秀兰辩称，原告主张与事实不符，违约金约定过高，不同意其诉讼请求。《收购框架协议》签订后，被告及时履行了义务。原告没有收购蓝科公司股份的经济实力，在蓝科公司股价降低后，不打算以协议约定的价格收购，而被告又不能接受原告提出的每股1.81元的收购价格。原告已经不想收购蓝科公司股份，却仍然保持形式上与被告继续协商正式收购协议细节，给一直在积极准备签署正式收购协议的被告造成了巨大经济损失。首先，原告早在2016年甚至更早就已经陷入各种经济纠纷诉讼中，没有签订正式收购协议并收购蓝科公司股份的经济实力。其次，原告在不打算收购被告股份后，未及时告知，还继续与被告协商，敦促被告履行义务，确定了最终签约日，却未能签约，导致被告遭受经济损失。再次，原告要求被告需处理完司法诉讼、有相关案件的法院结案证明才能签收购协议，为此被告向案外人借款170余万用于多支付另案和解款，以确保10月30日签订正式收购协议。田道远、林秀兰向本院提出反诉请求：l.赔偿经济损失人民币200万元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月3日，双方签订《收购框架协议》，约定了权利义务、排他期、违约情形及违约责任等内容。田道远、林秀兰积极按照约定履行己方义务，处理收购股东股份及公司债务等，花费巨大。谈判中，陈京伟提出了很多框架协议之外的条件，经反复沟通及协商，最终由于对方违约，双方未能签署正式股份转让协议。按照框架协议约定，陈京伟应当承担违约责任，赔偿经济损失。陈京伟就反诉答辩称，不同意田道远、林秀兰的反诉请求。框架协议仅是给彼此一个谈判机会和时间，达成一揽子交易文件签署，最终没有谈成，就应按照协议退款并支付违约金。原告于排他期内，在北京证券交易所开户，缴纳500万元，成为合格投资人，并聘请律师、财务顾问、新三板收购专家等，花费甚巨，截止到排他期满，仍希望达成正式交易文件。田道远没有完成协议应当履行的义务，其反诉理由，无事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，田道远、林秀兰（甲方）与陈京伟（乙方）签订《收购框架协议》，约定1.甲方拟将标的股份转让给乙方（或乙方指定的第三方），乙方（或乙方指定的第三方）同意受让标的股份，并仅就该等标的股份支付对价。2.排他期。鉴于本次交易标的及待剥离资产的复杂性，甲方同意，于本协议生效后至正是股份转让协议之前，自乙方（或乙方指定的第三方）足额支付诚意金之日起，甲方给予乙方45天（日历日）的排他期。……4.各方确认，乙方拟受让标的股份，即合计持有股份4690000股股票的暂定交易总价款为人民币1050.00万元。基本付款原则如下：（1）正式股权转让协议签署后，甲方将其应持有的所有流通股转让给乙方或乙方指定的第三方，乙方支付相应的股权转让价款；（2）甲方限售期满，完成限售股份的解除限售手续并转让给乙方，乙方向甲方累积支付股份转让价款至850.00万元；乙方将配合甲方从税务筹划的角度，相应作出付款安排。（3）剩余价款200万元，其中：1）100万元作为自目标公司发布实际控制人变更公告后1年内，潜在纠纷及风险保证金。如实际控制人变更公告前，目标公司存在应付未付的税/费以及因此所产生的违约金、滞纳金、罚款、罚金（如有）或目标公司存在任何诉讼、仲裁、执行、违约、欠缴税费和兑付等风险并因此而给乙方和/或目标公司造成损失的，乙方有权从该100万中自行扣除，不足部分由甲方另行向乙方补偿；如发布实际控制人变更公告后1年内，未发生上述事宜，则1年期满，乙方将向甲方支付该100万元；2）另100万元，如发布实际控制人变更公告后2年内任何时候，甲方促成或乙方自行从股转系统收购目标公司其他股东所持目标公司股份超过（不含）70万股或乙方定向增发成功，甲方有权要求乙方立即向甲方支付100万元。如无法达成上述条件则自发布实际控制人变更公告后2年期满之日，向甲方支付50万元。……5.诚意金。为体现乙方对于达成本次交易的信心和诚意，在本协议签署后5个工作日内，乙方（或乙方指定的第三方）向甲方指定的以下账户一次性支付诚意金人民币壹佰万元整（￥1000000元）。户名：田道远，开户行：北京银行上地支行，账号：6********-3621-3732。6.排他期满，甲方未能与乙方达成正式的股份转让协议，也未能就与乙方继续本次交易进行谈判达成一致意见，甲方应在排他期满后5个工作日内全额向乙方返还所收到的诚意金。每延迟一日，乙方有权要求甲方按照诚意金千分之五的标准向乙方支付违约金；如排他期届满前，甲方已与乙方签订正式的股份转让协议，则无需向乙方返还所收到的诚意金，自正式的股份转让协议签订之日起诚意金自动转为交易价款的一部分。……13.双方违约包括以下情形：（1）乙方未按照本合作协议第5条的约定向甲方全额支付诚意金超过5日；（2）甲方违反本协议第2条关于排他期的约定；（3）排他期内，双方因各自原因（一方不可控制的因素除外，包括但不限于不可抗力）主动退出交易谈判，而导致在排他期内本协议第1条约定的正式股份转让协议最终无法签署的。（4）双方未及时提供股权出让人和受让人名单及持股明细。14.违约责任。如双方发生本协议第13条约定违约情形，则守约方有权要求违约方承担相当于诚意金金额的赔偿款。即如果甲方违约，则甲方应双倍返还所收到的诚意金；如果乙方违约，则甲方将有权没收乙方已支付的诚意金不予退还。双方终止协议。15.协议的解除（1）如出现本协议第13条违约条款约定的违约情形，则守约方有权要求违约方承担违约责任，并有权决定单方解除本协议。（2）如双方就本次交易的正式股份转让协议无法达成一致，双方可友好协商后解除本协议。（3）排他期内，经各方协商一致，亦可以解除本协议。（4）排他期满、本协议自动解除。2017年9月7日至8日，陈京伟通过银行转账方式向田道远支付诚意金100万元；2017年9月8日，田道远出具收条一份，载明：今收到陈京伟诚意金壹佰万元整，收款人：田道远。另查，案涉协议签订后，双方进行了协商，但未能签订正式转让协议。诉讼中，双方确认案涉协议于2020年10月30日解除。庭审中，为支持各自主张，陈京伟提交：1.北京蓝科泰达科技股份有限公司（以下简称蓝科公司）企业信息查询页，2.蓝科公司权益变动报告书、股价走势图。田道远、林秀兰提交收购进度及付款进度表、微信记录、会议邮件通知、通话录音、借款协议、代付书、收条等。双方互不认可，所附证据均不足以证实各自的待证事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，各方均应依约行使权力，履行义务。案涉《收购框架协议》系本案当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，陈京伟依约支付了诚意金100万元，但双方在排他期期满未能达成正式的股份转让协议，也未能继续本次交易达成一致意见，又均未能提交有效证据证实系对方行为所致，故认定田道远、林秀兰未在排他期满5个工作日退还诚意金，构成违约。现陈京伟诉求退还诚意金并给付违约金，具有合同和法律依据，应予准许，但违约金约定的标准过高、计算的起始日期亦有误，本院予以调整。田道远、林秀兰的抗辩主张及反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、田道远、林秀兰于本判决生效之日起十日内返还陈京伟诚意金100万元；二、田道远、林秀兰于本判决生效之日起十日内向陈京伟支付违约金（以100万元为基数；自2017年10月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）；三、驳回陈京伟的其他诉讼请求；四、驳回田道远、林秀兰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、反诉案件受理费11400元、公告费260元，由田道远、林秀兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二一年二月八日书记员  燕冰怡