云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2329民初9号原告田茂军，男，1979年1月16日生，汉族，大专文化，云南安宁化工厂有限公司武定分公司职工，云南省昆明市人，住昆明市西山区（未到庭）。委托代理人李汉梅，云南民惠律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告刘建华，男，1977年3月11日生，汉族，云南省武定县人，住武定县（现下落不明）。被告张宇，女，1985年9月3日生，汉族，住武定县（现下落不明）。被告左荣亚，男，1975年5月24日生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省武定县人，住武定县。原告田茂军诉被告刘建华、张宇、左荣亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告田茂军的委托代理人李汉梅已到庭参加诉讼。被告左荣亚已到庭参加诉讼，被告刘建华、张宇下落不明，经本院公告送达拒不到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田茂军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘建华、张宇偿还原告借款本金20万元及利息1万元（利息计算至2016年3月9日止），本息合计21万元；2、从2016年3月10日起至借款实际还清之日止的资金占用利率按6%年利率计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月10日被告因资金周转困难，向原告借款20万元，借款5个月，承诺于2016年3月10日前偿还，并将其名下位于武定县屋作为抵押，由被告左荣亚对该笔借款进行担保。到期后被告未按约定还款，其行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告左荣亚答辩称：答辩人在本案中作为该笔借款的担保人是事实，但答辩人在本案中不应承担连带偿还责任。理由是1、本案借款期限自2015年10月10日至2016年3月10日止，被答辩人于2017年12月28日才起诉，已过6个月的保证期限；2、被答辩人与被告刘建华约定以被告刘建华位于武定县屋作为抵押，被告不履行还款约定，则应当由被答辩人主张以该抵押物冲抵借款，而不应当向答辩人主张担保责任。被告刘建华、张宇在答辩期限内未向本院提交答辩状，举证期限内也未提供证据，也未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利和举证权利。原告田茂军对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、①原告田茂军身份证复印件一份②被告刘建华、左荣亚身份证复印件一份③被告刘建华与张宇的结婚证复印件一份，欲证实原告的自然身份信息及诉讼主体适格，被告刘建华、左荣亚自然身份信息，被告刘建华及张宇系夫妻关系，被告诉讼主体适格；2、借据抵押合同复印件一份，欲证实原告于2015年10月10日借给被告刘建华、张宇借款20万元。约定借款期限为5个月。被告刘建华以位于武定县产作为抵押，被告左荣亚为担保人；3、中国农业银行交易明细清单复印件一份，欲证实2015年10月10日以本案被告左荣亚的账户向被告刘建华账户转账184000元，同日以现金方式支付被告刘建华人民币16000元，共计借款200000元，原告田茂军于2015年10月8日向被告左荣亚账户分别转账2000元及48000元，共计转账50000元。经质证，被告左荣亚对原告提供的证据材料1、2、3均无异议，本院予以确认。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：原告与被告左荣亚是朋友关系，被告左荣亚向原告陈述自己手里没有资金，自己的表弟刘建华需要资金周转，左荣亚可以作为担保人，由刘建华向原告借款。原告鉴于自己与左荣亚是好朋友的关系，同意借款给刘建华。2015年10月8日，原告将200000元交给被告左荣亚，其中50000元以转账方式交付。其余150000元原告以现金方式交付被告左荣亚。被告左荣亚收到款项后于2015年10月10日向被告刘建华转账人民币184000元，另以现金方式交付给刘建华16000元。被告刘建华收到借款后向原告出具了书面的借据抵押合同，约定借款期限为5个月，自2015年10月10日至2016年3月10日止。被告刘建华以其位于武定县的房产作为抵押，被告左荣亚作为担保人，在借据抵押合同上签字认可。借款到期后，被告刘建华没有按照约定偿还原告借款本金，也未支付利息。之后原告多次与被告左荣亚和被告刘建华联系，要求二被告偿还借款，但被告左荣亚表示刘建华无法联系，导致该笔借款至今没有得到偿还。本院认为，原告田茂军与被告刘建华签订的《借据抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的借款关系、抵押担保关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告田茂军提交出示的证据材料明确载明作为借款人的被告刘建华欠原告田茂军借款20万元及被告刘建华以其位于武定县的房产作为抵押的事实，双方之间形成了合法的借贷关系，因而作为借款人的被告刘建华负有按约定偿还借款的法定义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。作为主债务人的被告刘建华未到庭，原告陈述双方口头约定借期内的利息，因原告不能提供证据证实，其主张的借期内的利息1万元，本院不予支持。原告主张借款人自逾期还款之日起至借款还清之日的利息按照年利率6%支付资金占用期间利息，因双方没有约定，本院仅部分支持25个月，即自2016年3月10日起至2018年4月10日止，合计逾期利息25000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，双方当事人对保证担保的方式和范围均无约定，作为保证人的被告左荣亚对其“在本案中不应当承担连带还款责任”的辩解，本院不予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告张宇未在合同上签字，原告也未能提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张被告张宇共同偿还该笔借款理由不成立，本院不予支持。故原告田茂军要求被告刘建华偿还借款本息；被告左荣亚对该笔借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘建华偿还原告田茂军借款本金200000元，并支付自2016年3月10日起至2018年4月10日止的利息25000元，合计225000元；二、由被告左荣亚承担连带还款责任；三、本案案件受理费2150元，由被告刘建华承担。以上给付内容限本判决生效之日起三十日内执行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  何东明审判员  马飞艳审判员  江曜鑫二〇一八年四月十二日书记员  冯华燕