上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77146号原告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：杨广松，男。委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。被告：彭小玲，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海市百汇律师事务所律师。原告上海万街商业经营管理有限公司(以下简称万街公司)与被告彭小玲委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万街XXX委托诉讼代理人杨广松、胡俊，被告彭小玲的委托诉讼代理人郑舜卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万街公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商铺委托招商经营管理合同》于2020年6月22日解除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签署了《商铺委托招商经营管理合同》，约定被告将位于张杨路828、830、832、834、836、838号二层中部的商铺交给原告经营管理，经营管理期限自2015年9月1日起至2025年8月31日止，后实际交付的房屋为9E、13G、13H号商铺。合同第8.4条约定，一方若提前解除本合同应提前30天书面告知对方，并承担违约金(按当时实际租金的两个月计算)。原告对商铺进行经营管理后，经营状况一直不理想，受新冠疫情影响，更是雪上加霜。迫于无奈，原告于2020年5月22日依据合同第8.4条约定向被告发送《解除通知书》，该通知于2020年5月23日送达被告，根据提前30日通知解除的约定，合同将于2020年6月22日解除。故原告起诉来院，要求判如所请。被告彭小玲辩称，被告不同意解除合同。原告承租系争房屋后转租给案外人。合同约定委托经营管理期限为租金保底收益模式，租期10年，无论原告对外出租情况和租金高低，均按照固定标准向原告支付，委托经营管理的起始日期为2015年9月1日，实际签订合同日期为2016年4月16日，根据合同约定，在合同期限内，双方不得擅自解除合同，且双方在签订合同时，还签订了不可撤销的委托书，故原告无单方解除权；原告将合同8.4条款理解为原告具有单方任意解除权显然与合同其他条款的约定相互矛盾，鉴于合同是原告提供的格式条款，原告在向被告发送解除函后，被告向原告回复了不同意解除的函件，原告之后并未提出异议；且据被告了解，系争房屋内目前仍有案外人承租，原告也正常收取租金，原告与其中一户租期到期的承租人也于2020年底续签了合同，故原告要求解除合同没有法律依据；双方签订的租金约定模式是前低后高，原告前几年的收益很高，后因宏观经济形势出现波动，原告收益未达到预期，原告曾起诉要求解除合同，经法院判决要求双方继续履行合同，原告后上诉，原告之前的付款行为均要走完法院的所有流程方才付款，浪费了大量司法资源。被告要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下，2016年，原告(乙方)与被告(甲方)签署《商铺委托招商经营管理合同》，约定：……2.1甲方购买的商铺位于张杨路828、830、832、834、836、838号二层中部(以下简称系争房屋)，该商铺的建筑面积为339.71平方米……3.2本合同生效后，甲方委托乙方完整且排他不可撤销地有权按照乙方的经营理念对该商铺统一招商和统一经营、管理，包括但不限于占有、使用、收益、办理商铺的有关交接手续并认可交接标准、参与物业管理、业主会投票权等全部业主权利和出租、合作、协助、联营、转委托等其他方式，或自己使用该商铺进行经营。甲方不干涉乙方的招商和经营管理事务(包括但不限于商铺整体规划和管理制度的制定、实施等)，不得直接签订商铺租赁合同或向该商铺的承租方收取租金，也不得自行或委托给乙方以外的第三方对商铺进行实际使用和管理……4.1双方明确：该商铺统一招商经营管理期限自2015年9月1日起至2025年8月31日止，该期间为固定期间，双方不得单方面要求缩短、调整该期限……5.1委托招商经营管理期间内，第一个合同年的租金收益保底为783,676元，第二个合同年的租金收益保底为783,676元，双方对于该租金无其他异议，从第三个合同年起，每年递增一次，即在上一个合同年的租金收益保底基础上递增6%，第三个合同年的租金收益保底为830,696元，第四个合同年的租金收益保底为880,537元，以此类推。委托经营管理期限内，若在保底租金收益之外产生溢价收入，则溢价部分全部归乙方所有……8.2若甲方擅自干预乙方的招商、经营管理、影响承租方的租赁使用，或将该商铺另行出租、与他人联营或自行联营，或强行收回房屋、单方解除本协议，因甲方原因造成本合同无法继续履行，或有其它违约行为的，则乙方有权拒绝将受影响期间内的所收租金收益支付给甲方，要求甲方承担违约金(按当时实际租金的两个月计算)，且乙方有权随时单方面解除本合同，如给乙方、承租方等第三方造成的损失(包括但不限于直接或间接损失、诉讼、执行、保全、律师、交通、食宿等费用)高于违约金的，按损失赔偿。8.4双方确认：本合同期限内，双方不得擅自解除本合同。一方若提前解除本合同应提前30天告知对方，并承担违约金(按当时租金的两个月计算)……合同首页注明：本合同由下列各方于2016年5月30日在上海市浦东新区签订，被告在合同内页处署期2016年4月16日，合同尾部落款处原被告均签字盖章，但未署期。合同附件四、委托书，言明“彭小玲委托万街公司作为本人的代理人……自本人与该公司交接日后的9年，该公司代为与商铺的承租方签订《租赁合同》、收取租金并直接参与商铺物业管理，有权将商铺与其他相邻商铺共同出租或划分商铺分租给多个承租方、行使业主会投票权等全体业主权利……本委托为不可撤销委托。”2020年5月21日，原告向被告发出解除通知书，告知“双方签署的合同于2020年6月22日解除，请于2020年6月22日之前尽快与我司联系，办理房屋交接手续、结算租金以及违约金，若逾期未办理，由此产生的全部损失由阁下自行承担。”该通知于2020年5月23日显示他人代收。2020年5月25日，被告回复原告，表示“解除合同通知书”收悉，但认为原告无权单方解除合同，不同意原告的单方解除行为。该回复显示2020年5月27日他人代收。另查明，原告于2019年6月28日将上海市浦东新区张杨路XXX-XXX号二楼13G市，商铺编号13G出租给柘科(上海)燃烧设备有限公司，租期自2019年7月1日起至2022年6月30日止；于2019年12月5日将上海市浦东新区张杨路XXX号，商铺编号1栋-L1-9E出租给上海誉华昇和投资管理有限公司，租期自2020年1月1日起至2020年12月31日止。双方一致确认在诉讼过程中，原告已和案外人上海誉华昇和投资管理有限公司续签了房屋租赁合同。另查明，彭小玲于2018年11月起诉万街XXX委托合同纠纷一案，诉请要求确认双方签订的《商铺委托招商经营管理合同》有效、确认万街公司解除《商铺委托招商经营管理合同》的行为无效，双方继续履行《商铺委托招商经营管理合同》。本院于2019年6月3日作出(2018)沪0115民初82462号民事判决书，该判决书确认：万街公司在签订《商铺委托招商经营管理合同》时认可其在中行浦东分行实际承租二层中部期间对9E、13G、13H物业进行运营管理、万街公司对涉案9E、13G、13H商铺进行招商经营管理是在实际履行《商铺委托招商经营管理合同》，万街公司以彭小玲未交付二层中部、合同无法实际履行为由解除《商铺委托招商经营管理合同》，依据不足，不符合法定的合同解除条件，亦不符合诚实信用原则，其解除行为不发生法律效力，合同应继续履行，故判决支持彭小玲的上述诉请。万街公司不服该判决书提起上诉，后于2019年11月6日撤回上诉。该案已生效。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《商铺委托招商经营管理合同》已经(2018)沪0115民初82462号民事判决书确认有效，双方均应恪守。本案的争议焦点在于原告可否按照该合同的8.4条“一方若提前解除本合同应提前30天书面告知对方”的约定行使解除权、原告于2020年6月22日向被告发送的解除合同通知书是否发生法律效力。根据庭审查明的事实，原、被告的《商铺委托招商经营管理合同》已经由本院另案判决书确认为委托合同关系。该合同4.1条明确委托期限自2015年9月1日至2025年8月31日，该期间为固定期间，双方不得单方面要求缩短、调整该期限，本合同另有规定的除外。8.4条则约定：本合同期限内，双方不得擅自解除本合同。一方若提前解除本合同应提前30天书面告知对方，并承担违约金(按当时实际租金的两个月计算)。合同附件4另约定，万街公司作为彭小玲的代理人，自彭小玲与该公司交接日后的9年，有权行使相关的权利，本委托为不可撤销委托。鉴于合同约定相互矛盾，根据1999年合同法的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故作为提供合同一方的原告，既已通过合同约定的方式限定了自己的委托责任和委托期限，则不能根据合同8.4条行使单方解除权，原告并不能依据该条款提前解除合同。双方明确约定9年的委托期间不可撤销，理应按约履行，现期限尚未届满，原告不享有撤销委托的权利。关于原告主张2020年6月22日的解除通知的效力。原告在向被告发出解除通知后，但仍在正常履行《商铺委托招商经营管理合同》。经查，原告与柘科(上海)燃烧设备有限公司的租期目前尚未到期，且原告在本案诉讼中与上海誉华昇和投资管理有限公司续签了2021年始的租赁合同，并正常收取相应的租金，原告的行为与其主张解除合同的诉请完全背道而驰，即便合同解除后也不能将系争房屋立即返还给被告，势必侵害到守约方的合法利益，故其向被告发出解除通知的行为，不发生解除合同的效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条之规定，判决如下：驳回原告上海万街商业经营管理有限公司要求确认与被告彭小玲签订的《商铺委托招商经营管理合同》于2020年6月22日解除的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海万街商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年二月七日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释是另有规定的除外。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。