wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第1285号上诉人（原审被告）袁秀梅，女，1964年8月20日生，汉族。被上诉人（原审原告）蒋宝剑，男，1982年9月16日生，汉族。原审被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司。负责人梁德生，天平汽车保险股份有限公司江苏分公司总经理。上诉人袁秀梅因与被上诉人蒋宝剑、原审被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第1630号民事判决。向本院提起上诉。本院于2013年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人袁秀梅、被上诉人蒋宝剑到庭参加诉讼，原审被告天平保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年8月4日18时20分，在南京市市玄武区樱驼花园内，蒋宝剑将苏A327**号小客车停在小区道路内，开门在车内取物品（车门已打开），袁秀梅驾驶苏A8TA**号小客车在前方蒋宝剑车辆车门已打开的情况下，从车辆左侧通行时将蒋宝剑的车门撞坏，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，袁秀梅负事故的主要责任、蒋宝剑负事故的次要责任。2012年9月18日，蒋宝剑诉至法院，请求判令袁秀梅、天平保险公司赔偿其车辆维修费3650元、鉴定费180元，共计3830元。原审中，袁秀梅对事故责任认定提出异议，认为蒋宝剑将车辆停在黄线边，左边车门已经靠近道路中心黄线，蒋宝剑打开左后门，当时蒋宝剑紧贴车身，车门紧靠蒋宝剑身体，随着取物体时身体的运动，车门的张驰度增加，与其正常行驶的车辆发生碰撞，蒋宝剑应负事故的全部责任。为证明自己的主张，袁秀梅提供了事发后两车的照片。蒋宝剑对此无异议。天平保险公司对责任认定无异议。为查明本案的事故情况，原审法院依职权至南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）调查，交警一大队表示：蒋宝剑将车停在黄线上，���开车门取东西，袁秀梅经过时，目测距离不够，撞到蒋宝剑打开的车门，造成交通事故。经交警一大队研究认定，蒋宝剑违反禁停标志，负事故的次要责任；袁秀梅目测距离不够、判断失误，撞到蒋宝剑的车门，应负事故的主要责任。对于原审法院调查的情况，蒋宝剑无异议。袁秀梅要求依法审核，并认为其不应承担主要责任。天平保险公司对此无异议。事故车辆苏A8TA**号的车主为袁秀梅。袁秀梅为该车在天平保险公司处投保了交强险，保险期间为2012年6月28日至2013年6月27日，本次事故发生在天平保险公司保险责任期限内。蒋宝剑主张的损失、提供的证据及袁秀梅、天平保险公司的质证意见如下：一、维修费3650元，证据为4S店估价单、损失鉴定书、鉴定清单、结算清单、维修费发票。袁秀梅的质证意见为：认可修车的事实，但不承担维修费用。天平保险公司的质证意见为：真实性无异议；维修费发票请法院审核。二、鉴定费180元，证据为鉴定费发票。袁秀梅予以认可。天平保险公司的质证意见为：不承担鉴定费。原审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。袁秀梅驾驶机动车与蒋宝剑停放的车辆相撞，发生交通事故，致蒋宝剑车辆受损，交警部门已作出责任认定。袁秀梅虽对责任认定提出异议，但未能提供充分的证据证明其主张，故对袁秀梅的主张不予采信。苏A8TA**号小客车在天平保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故天平保险公司应按保险条款的约定承担赔偿责任。因袁秀梅负事故的主要责任，蒋宝剑负事故的次要责任，双方对事故的发生均具有过错，考虑到双方的过错程度，超出或不属于交强险赔偿范围的部分，由袁秀梅承担70%的赔偿责任。关于维修费，���据充分，于法有据，予以支持。关于鉴定费，证据充分，予以支持。因该费用不在交强险赔偿范围内，故应由蒋宝剑与袁秀梅按责任比例承担。综上，蒋宝剑的各项损失为：维修费3650元、鉴定费180元，合计3830元。以上费用，由天平保险公司在交强险范围内赔偿2000元；余款1830元，由袁秀梅承担70%，即1281元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，原审法院判决：一、天平保险公司于判决生效之日起15日内赔偿蒋宝剑2000元；二、袁秀梅于判决生效之日起15日内赔偿蒋宝剑1281元。宣判后，袁秀梅不服，向���院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。袁秀梅上诉的主要事实与理由为：1、蒋宝剑在原审中对袁秀梅陈述的案件事实当庭承认，原审法院无需对此再进行调查核实；2、袁秀梅对交警部门作出的案涉道路交通事故认定书有异议，认为该事故认定书不应用作认定本案事实的依据。被上诉人蒋宝剑答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告未作答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。蒋宝剑认可已经收到原审被告天平保险公司给付的赔偿款2000元。以上事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书及各方当事人的到庭陈述等证据予以证实。本案各方当事人争议焦点为：袁秀梅是否应当��偿蒋宝剑车辆损失1281元？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁秀梅驾驶机动车与蒋宝剑停放的车辆相撞，发生交通事故，致蒋宝剑车辆受损，交警部门已作出责任认定。在上诉人袁秀梅对于案涉事故承担的责任比例存有异议的情况下，为查明本案的事故情况，原审法院至交警部门进行调查核实，并无不当。交警部门对案涉事故出具了道路交通事故认定书，认定该道路交通事故中袁秀梅与蒋宝剑应当承担的事故责任比例。交警部门是处理交通事故的职能部门，其作出的交通事故认定如无其他证据予以否定，应予以采信。因袁秀梅在本次事故中应承担主要责任，故原审法院认定由上���人袁秀梅对本次事故中蒋宝剑的损失承担70%的赔偿责任亦无不当，袁秀梅应当按案涉事故认定书确认的事故责任比例赔偿蒋宝剑车辆损失1281元。综上，上诉人袁秀梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁秀梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 彬代理审判员 赵 鸣代理审判员 周家明二〇一三年五月三十一日书 记 员 李任飞
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙嘉刑终字第82号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）巴某。2008年1月因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。因本案于2012年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人巴某犯盗窃罪一案，于2013年3月12日作出（2013）嘉桐刑初字第195号刑事判决。被告人巴某不服，提出上诉。本院受理后，于同年3月27日将案件移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年4月22日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于同年5月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员赵士明、张朋武出庭履行职务。上诉人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2012年12月17日凌晨，被告人巴某至桐乡市大麻镇湘洋村杨南组28号三楼，采用溜门入室的手段进入柴兵租房，窃得笔记本电脑1台（价值750元）、钱包1只。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人巴某有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人巴某上诉提出，其犯罪情节较轻，能如实供述，赃物已归还失主，原判量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人巴某盗窃的事实，有失主柴兵的陈述，证人罗某、姜某、黄某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，检查笔录及照片、扣押物品清单及照片，返还凭证，辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人巴某亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人巴某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，其行为已构成盗窃罪。上诉人巴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人巴某系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人巴某请求二审改判从轻处罚，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 悦审 判 员  梁建琴代理审判员  曹铭千二〇一三年五月六日书 记 员  张叶娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜城民初字第0240号原告董玉军，市民。委托代理人黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告唐为华，农民。本院立案受理原告董玉军诉被告唐为华为欠款纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序进行独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告董玉军及其委托代理人黄正标到庭参加诉讼，被告唐为华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董玉军诉称，被告唐为华于2010年在射阳县合德镇承包条心村香檀公寓工程时，雇佣我为该工程的木工部分进行施工。工程竣工后经结算，被告立据差欠我工资款6万元。现诉至法院请求判令被告立即支付工资款6万元，并承担诉讼费用。被告唐为华未作答辩。经审理查明，2010年2月，被告唐为华承建射阳县合德镇条心村香檀公寓5号楼、10号楼工程，其木工工程由原告董玉军完成。竣工后，双方经结账，被告唐为华于2010年8月22日向原告出具欠条一份，载明：“欠5#、10#楼董玉军木工工资60000元整”。现原告董玉军因催要所欠工资款未果，向本院起诉要求被告立即支付工资款6万元，并承担诉讼费用。上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告唐为华差欠原告董玉军工资款6万元，事实清楚，证据充分，被告应向原告承担给付欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐为华给付原告董玉军工资款6万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐为华负担（原告已预交650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1300元。审判员  李正坤二〇一三年五月三十日书记员  杨 军
四川省彭山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭山执即字第48号被执行人付阳楷，男。因犯盗窃罪本院于2013年4月11日作出（2013）彭山刑初字第55号刑事判决书，判处被告人付阳楷有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。因被执行人付阳楷在执行过程中已经交纳了四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第55号刑事判决书所确定的罚金人民币1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字55号刑事判决书中涉及被执行人付阳楷罚金刑的内容终结执行。本裁定书送达后立即生效执行员  曾洪志二〇一三年五月六日书记员  饶云才
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬镇商特字第3号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行。代表人：卢晓。被申请人：鲁中淼。被申请人：王转连。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（上海浦东发展银行宁波镇海支行）于2013年5月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员进行了审查。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（上海浦东发展银行宁波镇海支行）称，2010年4月22日，被申请人鲁中淼与申请人签订了编号为D20100421001号《个人最高额抵押合同》一份，约定以被申请人所有的位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区7号208室［房屋所有权证为房权证镇城字第××号、国有土地使用权证为镇国用（2003）字第00065xx号］的房产作抵押，并依法办理了抵押登记［他项权证为房他证镇城字第2010001**号］，担保的主合同为申请人与被申请人鲁中淼自2010年4月22日起至2013年4月22日止期间签订的最高额不超过400000元的借款合同，担保范围包括主合同项下全部到期及宣布提前到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。被申请人王转连在《个人最高额抵押合同》中以抵押人共有人身份签字确认。2012年4月27日，申请人与被申请人鲁中淼签订了编号为20120427xx号《个人借款合同》一份，约定被申请人鲁中淼向申请人借款400000元，借款期限为自2012年4月27日起至2013年4月20日止，借款利率为固定利率，具体利率为同期贷款基准利率6.56%的基础上上浮20%，还款方式为分期付息，到期一次还本；罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。被申请人王转连在《个人借款合同》共同还款人处签名。2012年4月27日，申请人依约向被申请人鲁中淼发放了贷款400000元。但借款到期后，两被申请人未能按期偿还贷款本息，截至2013年5月14日，两被申请人尚有借款本金400000元，逾期利息10308.87元，逾期罚息3442.68元未能返还，申请人多次催讨未果，故向法院申请对被申请人鲁中淼、王转连所有的位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区x号xxx室［房屋所有权证为房权证镇城字第××号、国有土地使用权证为镇国用（2003）字第00xxx4号、他项权证为房他证镇城字第20100xxx**号］的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（上海浦东发展银行宁波镇海支行）对变价所得款项在借款本金400000元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。被申请人鲁中淼、王转连辩称，对于贷款及担保的事实没有异议，且利息付至2012年12月20日，之后利息未正常支付，仅于2013年3月20日扣除了贷款卡中的186.99元余额。现两被申请人无能力返还借款本息，同意申请人的申请事项。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。申请人依约向被申请人发放贷款后，被申请人应按照合同约定的期限还本付息，现被申请人未按约定还本付息的行为，显属违约，申请人有权要求被申请人还本付息。因申请人债权未受清偿，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人鲁中淼、王转连所有的位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区7号208室［房屋所有权证为房权证镇城字第20030036**号、国有土地使用权证为镇国用（2003）字第0006504号、他项权证为房他证镇城字第20100010**号］的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（上海浦东发展银行宁波镇海支行）对变价所得款项在借款本金400000元，至2013年5月14日止的利息10308.87元、罚息3442.68元及自2013年5月15日起按合同约定利率产生的相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。代理审判员  谢国斌二〇一三年五月二十日代书 记员  吴燕丽
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2013）那执字第16号湖北殷祖古建园林工程有限公司现住湖北省大冶市殷祖大道13号。那坡县老虎跳大峡谷漂流旅游有限公司现住那坡县百南乡百南街。申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司与被执行人那坡县老虎跳大峡谷漂流旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经向被执行人那坡县老虎跳大峡谷漂流旅游有限公司发出《执行通知书》。被执行人那坡县老虎跳大峡谷漂流旅游有限公司已经案《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：广西壮族自治区那坡县人民法院（2011）那民二初字第298号民事判决书、（2012）百中民一终第319号民事判决书及本院立案执行的（2013）那执字第16号案已经执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。执行员 隆 兵执行员 农肯超执行员 曹业科二〇一三年五月二十日书记员 黄汉柳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南商初字第613号原告：沂南县农村信用合作联社依汶信用社。住所地：沂南县依汶镇驻地。诉讼代表人：孙启先，主任。委托代理人：程曙光，副主任。被告：隋树生，男，汉族，居民，住沂南县。被告：隋树京，男，汉族，居民，住沂南县。被告：隋宏，男，汉族，居民，住沂南县。原告依汶信用社与被告隋树生、隋树京、隋宏金融借款合同纠纷一案。本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依汶信用社委托代理人程曙光和被告隋宏到庭参加诉讼，被告隋树生、隋树京经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告依汶信用社诉称：2011年11月30日，原告依汶信用社与被告隋树生、隋树京、隋宏签订了个人借款合同和保证合同。被告隋树生在我社借款1.88万元，至2012年11月10日到期，月利率为12.5733‰。由被告隋树京、隋宏提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金1.88万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。被告隋树生、隋树京未作答辩。被告隋宏辩称：担保属实，我是该款的实际使用人，我也愿意偿还，只是现在确实无现钱偿还，请求暂缓一段时间偿还。原告依汶信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、农户借款申请审批书、借款申请、身份证明、担保函等证据一宗，证实被告隋树京、隋宏提供担保，被告隋树生向原告借款1.88万元的事实。经质证，被告隋宏对原告依汶信用社提交的证据无异议。被告隋树生、隋树京、隋宏未向法庭提交书面证据。经审理查明：2011年11月30日，原告依汶信用社与被告隋树生、隋树京、隋宏签订了个人借款合同和保证合同。被告隋树生在原告依汶信用社处借款1.88万元，至2012年11月10日到期，月利率为12.5733‰。由被告隋树京、隋宏提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。原告依汶信用社为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，原告依汶信用社与被告隋宏达成还款协议。本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告依汶信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告隋树生违约，未按约定偿还借款，原告依汶信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告隋树生、隋树京经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告隋树生借款未还，理应承担偿还责任。被告隋宏对提供担保和实际使用借款无异议，理应承担偿还责任。对双方达成的还款协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告隋树京提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告隋树生、隋宏于2013年7月20日前偿还给原告依汶信用社借款本金1.88万元，并承担合同约定的利息和逾期利息（利息自2011年11月30日起至本判决履行之日止按月利率12.5733‰计算，逾期利息自2012年11月11日起至本判决履行之日止按月利率12.5733‰的50%计算）。二、被告隋树京对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告隋树生、隋树京、隋宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恩厂二〇一三年五月二十四日书记员  于世廷
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民一初字第00890号原告：邹某某，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：王金健，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。被告：徐某某，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。原告邹某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜长淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人王金健，被告徐某某及其委托代理人乔辉到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，1999年2月12日登记结婚，1999年11月14日生育儿子邹家辉，2008年9月14日生育女儿邹晓娜。双方在共同生活期间欠下数万元债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，现夫妻感情已破裂，故起诉到人民法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生二子女由原告抚养，被告负担抚养费；共同债务原、被告共同分担；被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、结婚证一份，证明双方夫妻关系合法有效。3、蒙城县立仓镇邹圩村民委员会证明一份，证明原、被告双方生育子女情况。4、原告所列的债务清单，证明为被告治病，双方共欠债务20万元的事实。5、婚生子女户籍复印件，证明婚生子女的出生年月。被告辩称：原、被告共同生活已14年之久，生育了二个子女，夫妻感情一直很好。原告称双方经常生气打架与事实不符。现在被告身体受伤，原告应有照顾义务，原、被告感情没有破裂，请求法院依法判令原、被告不准离婚。被告为了支持自己的主张，举出如下证据：被告的身份证复印件，证明被告的身份。经庭审举证质证，被告对原告所举证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为原告自书的债务清单不真实，双方没有债务。原告对被告所举的证据无异议。本院认为：原告所举的证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以确认；证据4系原告自己书写的债务清单，无其他证据相印证，本院不予确认。被告所举的证据，原告无异议，本院予以确认。经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：原、被告经人介绍相识，1999年2月12日登记结婚，1999年11月14日生育一男孩，取名邹家辉，2008年9月14日生育一女孩，取名邹晓娜。原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚。本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，婚后生育了二个子女，有一定感情基础。原告称夫妻感情已破裂，无证据证实。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告邹某某与被告徐某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杜长淮二〇一三年五月二十一日书记员  朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民一初字第00146号原告：李芹，女，1960年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：赵辉，男，1970年12月3日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。原告李芹与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告李芹到庭参加诉讼，被告赵辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芹诉称：2012年12月6日，赵辉向我借款2万元，约定一星期后偿还，借款到期后，赵辉拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令赵辉偿还我借款2万元。赵辉未提交书面答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2012年12月6日，赵辉向李芹借款2万元，并出具了借条，内容为“今借李芹现金贰万元整（20000）”。经李芹多次向赵辉催要该款未果，致本纠纷发生。上述事实，有李芹提供的借条以及当事人的陈述在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。李芹持借条要求赵辉偿还借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定具体的还款期限，李芹可以随时要求赵辉偿还借款，赵辉应当根据李芹的请求及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效后十五日内偿还原告李芹借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 鸿代理审判员  毛献超人民陪审员  李 勇二〇一三年五月八日书 记 员  周春燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2402号罪犯韩珅，于江西省铅山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年4月6日作出（2011）甬慈刑初字335号刑事判决，以罪犯韩珅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯韩珅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯韩珅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯韩珅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯韩珅提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩珅减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年五月二十八日代书记员 何锦霞
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民三初字第109号原告王XX。委托代理人王X系原告父亲。被告河北红十字会博爱医院，住所地中华北大街179号。法定代表人狄艳斌，系该院院长。委托代理人狄琢玉。委托代理人邵福忠。原告王XX与被告河北红十字会博爱医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马征杰独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人王X、被告河北红十字会博爱医院的委托代理人狄琢玉、邵福忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月，原告因事故造成胸部挤压伤，被送往被告医院就诊。后双方发生纠纷，诉至新华区人民法院，法院一审判决被告赔偿原告所有损失的10%，后续治疗费以及后续护理费另行主张，双方均未上诉，判决已生效并执行完毕。根据法律规定，现王XX向法院依法主张后续护理费36.000人民币；本案诉讼费由被告负担。被告河北红十字会博爱医院辩称，（2010）新民三初字第218号民事判决已生效并执行完毕，除认定的费用外，法院驳回原告王XX的其他诉讼请求，故原告再次主张无依据，不应支持。经审理查明，2010年1月8日，原告因在修车时被汽车挤压胸部，伤后被送往山西交口县人民医院治疗，2010年1月13日原告转院至被告河北红十字会博爱医院进一步治疗。后双方产生对被告的诊疗行为是否适当产生纠纷诉至本院。原告要求被告赔偿医疗费、护理费等项损失341.314.73元。北京明正司法鉴定中心出具京正（2011）临医鉴字第038号司法鉴定意见书分析意见认定因王XX自身外伤较重，其目前身体状况主要有外伤所致，但医方在对王XX的诊疗过程中亦存在不足，该不足与目前身体状况有一定的因果关系，但相对较轻，根据医疗过失参与度等级，过失参与度的理论系数值为10%。2012年5月21日本院作出（2010）新民三初字第218号民事判决，判决河北红十字会博爱医院于本判决生效之日起十日内赔偿王XX医疗费6.422.8元、伤残赔偿金16.453.9元、住院伙食补助费175元、误工费792元、护理费3.492元、交通费357.3元、精神损害抚慰金5.000元，以上共计32.693元；驳回原告王XX的其他诉讼请求。该判决已生效并履行完毕。现原告主张被告赔偿后续护理费36.000元。庭审中原告提交吴桥县家电总汇的证明，证明王彦峰（护理人员）月工资为3.000元，因护理其弟王XX而辞去工作。被告意见为不予认可，原告再次主张无依据，不应支持。另，（2010）新民三初字第218号民事判决认定原告伤情经鉴定属三级伤残等级，需要大部分护理依赖。2012年河北省农村居民人均年纯收入为7.120元。以上事实由司法鉴定书、（2010）新民三初字第218号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，结合（2010）新民三初字第218号民事判决书的认定，被告应当按过失参与度的理论系数值为10%的比例承担因其过错给原告造成损失的赔偿责任。原告提交的护理人员的证明不足于证明原告护理人员的实际收入，故按照2012年河北省农村居民人均年纯收入为7.120元计算为宜。本案原告的伤残等级为三级伤残，需要大部分护理依赖，故原告主张计算20年并无不妥，本院予以确认。（2010）新民三初字第218号民事判决书已经支持原告护理人员18个月的护理费用，故原告的护理费应为7120／年÷12个月×（20年×12个月-18个月）×10%=13.172元。本案经多次调解无效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：限被告河北红十字会博爱医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王XX护理费13.172人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350人民币（系减半收取），由原告负担200人民币，被告负担150人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马征杰二〇一三年五月二十四日书记员  何 勉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1927号罪犯陈仕华，于浙江省奉化市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2011年5月11日作出（2009）甬奉刑初字第484号刑事判决，以罪犯陈仕华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈仕华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈仕华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈仕华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯陈仕华提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈仕华予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年11月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月八日代书 记员  张文雯
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）冀刑执字第401号罪犯尤宏。现在河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）张刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人尤宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月23日以（2010）冀刑四终字第119号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2013年3月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年4月15日审核后报送本院。本院于2013年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯尤宏在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯尤宏的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  齐志勉二〇一三年五月十日书记员  锁 勇
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第734号上诉人（原审起诉人）:彭成立，身份证住址：广东省陆河县。上诉人不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法立民初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭成立上诉称，在广州市越秀人民法院作出的（2011）越法民三初字第957号案件中，原审法院越秀区人民法院没有根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第35条之规定，告知上诉人在原审起诉中变更诉讼请求，驳回上诉人在原审中的诉讼请求。上诉人与被上诉人签订的《经营场地租赁合同》至2004年11月24日截止，合同效力有法律和事实依据。因原诉讼并未告知上诉人变更诉讼请求，上诉人重新起诉追究被上诉人违法合理合法，不属于重复诉讼。此外，被上诉人合同欺诈有事实和法律依据，利用合同诈骗上诉人235500元。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉要求。本院认为：本院作出的（2011）穗中法民五终字第2363号民事判决，仅是针对上诉人提出其与汇升公司于2004年3月1日所签《经营场地租赁合同》的效力问题，作出认定和处理。但对该《经营场地租赁合同》履行中涉及双方当事人之间的权利义务，并无作出认定和处理。对于从2004年11月25日至2006年4月15日止，上诉人对给付租金共235500元予以返还的主张，与前述（2011）穗中法民五终字第2363号民事判决作出的认定和处理之诉求，并不重复。上诉人基于不同的事实和请求，起诉被上诉人的本案诉讼，不属于重复诉讼。据此，上诉人的上诉理由成立，其上诉主张原审法院裁定错误，本案应予立案受理的请求，本院予以采纳。原审法院裁定对上诉人就前述请求的起诉不予受理欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民五初字第5号民事裁定。本案由广州市越秀区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年五月三十日书 记 员  刘 侃
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2013）元执字第108号申请人刘兰芳。被执行人杨献文。本院依据已经发生法律效力的元氏县人民法院（2009）元民一初字第323号民事判决书，于2013年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在2013年5月12日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨献文及其妻子耿香芹的银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  张永辉二〇一三年五月十三日书记员  陈贵芳
莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）钢行执字第36号申请人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。法定代表人赵山臣，该局局长。委托代理人张东，男。被执行人谢宜福，男。申请人莱芜市国土资源局于2013年5月9日向我院申请执行谢宜福违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱芜市国土资源局于2012年12月15日以被执行人谢宜福未经批准，于2005年3月占用钢城区辛庄镇蔡店村建设用地1101.7平方米、耕地552平方米，共计1653.7平方米建设果园仓储项目，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，属非法占地行为，所占位置符合钢城区辛庄镇土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字[2012]第208号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令一个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的1101.7平方米建设用地处以每平方米10元罚款，计11017元，对非法占用的552平方米耕地处以每平方米20元罚款，计11040元，罚款共计22057元，限15日内履行处罚决定，罚款交至莱芜市商业银行钢花支行。本院于2013年5月20日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东到会充分发表了意见，被执行人谢宜福未到会。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2012]第208号行政处罚决定书，于2012年12月15日依法送达给被执行人。被执行人谢宜福在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2012]第208号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢宜福在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2013年5月9日申请我院强制执行，符合法律规定。鉴于被执行人谢宜福已经交纳罚款，处罚决定书中的罚款事项本院不再强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人谢宜福必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字[2012]第208号行政处罚决定书所规定的除罚款以外的内容；三、被执行人谢宜福在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  杜 伟审 判 员  谢继贤代理审判员  亓玉红二〇一三年五月二十二日书 记 员  尚 洁
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）汤菜民初字第64号原告申柱只，男，1957年9月13日出生，汉族，农民。委托代理人秦顺合，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告刘中运，男，1967年2月4日出生，汉族，农民。原告申柱只与被告刘中运劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员王小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申柱只及其委托代理人秦顺合、被告刘中运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申柱只诉称，我受被告雇佣在其承包的工地务工，2011年完工后，我要求被告给付工钱，被告以经济紧张为由言称稍后支付。后我多次催要，被告均避而不见。2012年1月25日，被告给我出具欠据一张并承诺年底付清，但至今未付。为维护我的合法权益，特起诉，请求法院判令被告给付工资款2500元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘中运辩称，原告曾在我处务工属实，但我已按约支付原告工资款，原告提交的欠据虽出自我手，但是受原告胁迫所写，原告诉称我欠其工资款不实。经审理查明，2012年1月25日，被告向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到柱只工资款贰仟伍佰元整（2500元）五月付一半秋天付清葛庄刘忠运2012年元月25号”。被告对雇佣原告在其承包的工地务工的事实予以认可，但辩称已按约支付原告工资款，至于2012年1月25日欠条是其受原告胁迫所写，但诉讼中被告并未提供充分证据证实其上述辩解理由。上述事实有当事人陈述、当事人提供的欠据一份证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告认可与原告之间存在劳务合同关系，那么原告提供了劳务，被告理应支付全额报酬。根据谁主张谁举证的原则，被告主张已支付原告工资款，2012年1月25日欠条是其受原告胁迫所写，对此被告需承担举证责任，但被告并未提供充分证据证实，故需承担举证不能的不利后果，本院对被告上述辩解理由不予支持。原告要求被告给付工资款2500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告刘中运于本判决生效之日起十日内给付原告申柱只工资款2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘中运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一三年五月七日书记员  运士博
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2013）观执字第00177号申请执行人：宋某。被执行人：宋某某。本院依据已经生效的法律文书责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人宋某某银行存款1000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一三年五月十一日书记员  黄 海
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法立保字第125号申请人钟照，身份证住址广东省廉江市。被申请人深圳市粤金海源电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路佳和华强大厦B座30楼3002。法定代表人颜晓斌。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深福劳仲案（2013）902号]。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值15000元的财产,并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市粤金海源电子有限公司名下价值15000元的财产。二、冻结申请人钟照用于担保的银行存款4500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  赵德惠二〇一三年五月二十日书记员  宋晓焕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2428号罪犯沈恒，男，1991年4月13日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年8月2日作出（2010）甬宁刑初字第331号刑事判决，以罪犯沈恒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。沈恒不服，提出上诉。本院于2010年9月16日作出（2010）浙甬刑二终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年6月1日作出（2012）浙甬刑执字第2208号刑事裁定，对罪犯沈恒减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯沈恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯沈恒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子、省级监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯沈恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯沈恒提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈恒减去有期徒刑七个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月二十八日代书 记员  张文雯
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2013）全法执字第200号申请执行人唐荣辉。被执行人蒋建军。被执行人赵金华，系蒋建军之妻。申请执行人唐荣辉依据全州县人民法院2011年12月2日作出的（2011）全民初字第395号民事判决书，于2013年5月10向本院申请执行，本院于当日依法受理。本院在审理申请执行人唐荣辉与被执行人蒋建军、赵金华民间借贷纠纷一案时，于2011年11月7日依法查封了被执行人蒋建军、赵金华位于全州县全州镇中心北路5号地块X单元XXX号房屋一套。现因被执行人与申请执行人达成了和解协议并依和解协议的约定履行了全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人蒋建军、赵金华位于全州县全州镇中心北路5号地块X单元XXX号房屋一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋开吕审判员  王滋松审判员  刘松生二〇一三年五月十日书记员  王 青
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第363号申请执行人邵京雷。被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司（组织机构代码57205037-X），住所地即墨市省级高新技术产业开发区华盾工业园华山镇华祥路九号。法定代表人何宽，董事长。本院在执行申请人邵京雷与被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2012）即民字第4672号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周学成审判员  李尚爱审判员  隋兆忠二〇一三年五月二十四日书记员  肖 瀚
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民终字第115号原告沁县农村信用合作联社。住所地：沁县定昌镇富民巷23号法定代表人魏国平，该公司理事长。委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师。特别授权。被告沁县玉泉水产养殖基地。住所地：沁县漳源镇景村投资人：李林林被告李林林，男，汉族，1968年8月18日出生，住长治市城区西营街59号1户。本院在审理原告沁县农村信用合作联社与被告沁县玉泉水产养殖基地、李林林金融借款合同纠纷一案中，因本案中所涉及的抵押房产，在本院另一执行案件中被作为执行标的正在执行，其执行结果与本案有直接关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗建华代理审判员  郭天义代理审判员  成艳梅二〇一三年五月二十四日书 记 员  魏少峰
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第820号原告商凤林。委托代理人吴韬，北京市双强律师事务所律师。被告张庆玺。委托代理人徐思栋。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。负责人李连亮，总经理。委托代理人宋玉民。原告商凤林与被告张庆玺、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高力军独任审判，公开开庭进行了审理。原告商凤林的委托代理人吴韬、被告张庆玺的委托代理人徐思栋、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人宋玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月22日，原告商凤林驾驶的京N×××××号车辆与被告驾驶的鲁Q×××××号车辆在京哈高速公路哈尔滨方向141KM＋658M处发生交通事故，造成原告受伤，两车和部分路产受损。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告张庆玺承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告在滦县人民医院治疗开支医疗费615.96元，支付护栏费用2020元，施救费、清障费3200元。被告张庆玺的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保且在保险期间，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付医疗费615.96元、护栏费用2020元、施救费、清障费3200元并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：1、河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队道路交通事故认定书，证明本次交通事故事实及责任。2、滦县人民医院门诊收费收据及河北省门诊病历，证明原告商凤林因此事故受伤及支付医疗费用数额。3、河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书及河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据，证明原告支付路产损失2020元。4、玉田县鸦鸿桥建国装卸服务站出具的河北省地方税务局通用定额发票32张，证明原告支付施救、清障费3200元。被告张庆玺辩称，本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担赔偿责任。被告张庆玺未向法庭提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，被告张庆玺驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本案有多项财产损失，请求法院在审理时合理分配限额。不同意在本案中处理第三者责任险部分。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未提交证据。原告证据1、3被告均无异议；原告证据2被告对门诊病历无异议，门诊收费收据有重复票据，原告实际开支医疗费数额为447.98元；原告证据4被告均有异议，认为与本案没有关联性，该项损失不是人身损害损失，不应在本案中处理且票据并未载明施救车辆的车牌号码，不能证实系原告驾驶的车辆发生事故后支出的费用。原告证据1、3被告均无异议，本院予以采信；原告证据2经本院计算原告有效医疗费票据总额为447.98元，门诊病历被告均无异议，本院予以确认；原告证据4票据合法，支出符合本地实际情况，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：2012年7月22日15时许，被告张庆玺驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向141KM＋658M处时与原告商凤林驾驶的停放在第一行车道内的京N×××××号小型越野客车相撞，京N×××××号小型越野客车又与护栏相刮撞，造成被告张庆玺及乘车人林立学受伤，两车和部分路产受损的交通事故。2012年8月1日，河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队出具冀高公交认字（2012）第201200018号道路交通事故认定书，认定原告商凤林承担此次事故的主要责任，被告张庆玺承担此次事故的次要责任，乘车人林立学不承担责任。事故发生后，原告商凤林前往滦县人民医院就诊，共开支医药费447.98元。2012年8月1日，原告依据河北省高速公路管理局（2012）年冀高路政京秦决字第1202047号交通具体行政行为决定书缴纳公路路产赔（补）偿费2020元。原告商凤林支付玉田县鸦鸿桥建国装卸服务站京N×××××号小型越野客车施救、清障费用3200元。被告张庆玺是鲁Q×××××号车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司是该机动车交通事故责任强制保险和限额50万元不计免赔率第三者责任保险的保险人，事故发生于保险期间。本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队对本次交通事故出具的认定书事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。原告支付的车辆清障、施救费用3200元是原告因本次交通事故产生的实际损失，应予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的辩解不能成立，本院不予采信。本次事故给原告商凤林造成如下损失：医疗费447.98元，支付的财产（路产）损失费2020元，车辆清障、施救费3200元，合计5667.98元。上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Q×××××号机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额项下赔偿医疗费447.98元，在财产损失限额下赔偿2000元，原告超出交强险限额范围损失3220元（5667.98元-2447.98元）由被告张庆玺依据事故责任承担30%，即966元。因被告张庆玺已为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保限额50万元不计免赔率第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当依据法律规定和保险合同约定代被告张庆玺承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Q200**号机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告商凤林交通事故损失2447.98元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告商凤林交通事故损失966元，合计3413.98元。限本判决生效后十日内给付。二、驳回原告商凤林的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张庆玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  高力军二〇一三年五月二十二日书记员  冯 丽
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）信中法民终字第557号上诉人（原审被告）潘明忠，男，汉族，1977年12月20日生。上诉人（原审被告）刘杰，男，汉族，1980年12月22日生。二上诉人共同委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹乃红，男，汉族，1961年9月18日生。委托代理人王建丽，河南宇楼律师事务所律师。上诉人潘明忠、刘杰因与被上诉人曹乃红合伙投资纠纷一案，不服商城县人民法院（2011）商民初字第727号民事判决向本院提起上诉，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘杰及潘明忠、刘杰的委托代理人阮祥忠，被上诉人曹乃红及其委托代理人王建丽到庭参加诉讼。本院认为，原审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销商城县人民法院（2011）商民初字第727号民事判决；二、发回商城县人民法院重审。审判长  徐贵瑛审判员  刘友成审判员  李在本二〇一三年五月二十一日书记员  彭梦玉
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2013）原执字第176号福宁集牛杏兰村村委会：关于申请执行人李邦友与被执行人福宁集乡牛杏兰村村委会买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年5月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。此令二〇一三年五月十四日附：执行法官：孙华宾联系电话：1390373****监督电话：728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内后民初字第105号原告程某某，女，1971年11月16日生，汉族，农民。委托代理人张海印，内黄县秉正律师事务所律师。被告卢某某，男，1967年12月26日生，汉族，农民。原告程某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人张海印均到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程某某诉称，我与被告于1994年12月28日经人介绍开始同居生活，于1995年2月6日补办结婚证。于1996年4月20日生一男孩，取名卢某甲，现随被告生活。由于被告对我实施家庭暴力，2013年4月13日分居生活，请求依法判令与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费，共同财产自愿放弃。被告卢某某未答辩、未提供证据。经审理查明，原、被告于1994年12月28日经人介绍认识并同居生活，于1995年2月6日补办结婚证。1996年4月20日生一男孩，取名卢某甲，现随被告生活。2013年4月13日生气分居。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、孕检证明，法庭依职权调查卢某甲笔录等证据证实，经当庭质证、认证结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告分居时间短、生有子女，双方并未达到离婚的实质要件，且原告又未提供双方感情确已破裂的证据，双方仍有和好的可能，故原告离婚之诉请，不予支持。为了家庭的稳定和睦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：不准原告程某某与被告卢某某离婚。案件受理费300元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘改英二〇一三年五月二十日书记员  吕柯亮
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2262号罪犯李永德，于四川省苍溪县，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬海刑初字第723号刑事判决，以罪犯李永德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李永德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李永德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯李永德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李永德提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李永德减去有期徒刑十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月九日代书 记员  张文雯
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临罗商初字第476号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社法定代表人朱瑞芹，理事长。被告胡俊清。被告尹令娟。被告崔爱涛。被告邵艳芳。被告陈宏鹏。被告陈晓奇。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告胡俊清、尹令娟、崔爱涛、邵艳芳、陈宏鹏、陈晓奇借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡俊清、尹令娟、崔爱涛、邵艳芳、陈宏鹏、陈晓奇的银行存款200000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告胡俊清、尹令娟、崔爱涛、邵艳芳、陈宏鹏、陈晓奇的银行存款200000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 诸葛晓鲁人民陪审员 高 永 福人民陪审员 孙 秀 英二〇一三年五月九日书 记 员 王 玉 伦
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法民二初字第24号原告博罗县信源装饰有限公司，住所地：博罗县。组织机构代码：××。法定代表人苏畅飞，总经理。委托代理人胡松学、邓超环，广东指针律师事务所律师。被告魏粤，女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××002X。委托代理人张毅强，广东金卓越律师事务所律师。本院在审理原告博罗县信源装饰有限公司诉被告魏粤装饰装修合同纠纷一案中，原告博罗县信源装饰有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博罗县信源装饰有限公司撤回对被告魏粤的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县信源装饰有限公司撤回起诉。案件受理费1810元，减半交纳905元，由原告博罗县信源装饰有限公司负担。审 判 长  邓茂军审 判 员  卢东明人民陪审员  邱伟平二〇一三年五月二十三日书 记 员  徐鹏程叶嘉嘉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民一终字第178号上诉人（原审原告）：单平均，农民。委托代理人：景玉玲，系上诉人之妻。委托代理人：王素兰，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单士交，农民。委托代理人：邵彩霞，系被上诉人之妻。委托代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。上诉人单平均因与被上诉人单士交民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2012）巨民一初字第744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人单平均及其委托代理人景玉玲、王素兰，被上诉人单士交及其委托代理人邵彩霞、魏宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系同村邻居。2008年4月6日被告单士交在本村单某甲家中，从原告单平均之妻景玉玲手中借款2万元，被告单士交向原告之妻景玉玲出具借据一张，借据内容为：“今借到平均现金贰万元正，月息一分二厘整，代款人单士交，证明人，单士清08.4.6。”原审法院认为：原告提供的借条只能证明被告曾向原告借过款，不能证明原告在法定时效内催要此款，被告的借款时间为2008年4月6日，还款时间应为2009年4月6日前，期限为一年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告之妻景玉玲也在同一时间向被告催要。但没有在时效内主张权利，并且原告所持有的借条上，把被告留给原告的手机号和家庭电话号码反正面进行了涂抹掩盖。字体的结尾及“月息壹分贰厘”后也留有明显的痕迹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告起诉所依据证据不足以证明其主张，应承担不利后果。原告将持有的被告借条一张，进行了涂抹掩盖。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形成有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系，当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。根据原、被告提供的证据及原审法院调查取证、综合分析，因该借条存在有瑕疵，不能确定为有效证据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告单平均要求被告单士交偿还借款的诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费5000元，共计5300元，由原、被告各负担2650元。上诉人单平均不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院既已认定借贷关系成立，上诉人的举证责任就已经完成，被上诉人应就其偿还借款承担举证责任。2、涉案借条不是上诉人涂改，应作为有效证据使用。一审法院认为涉案借条不能作为有效证据使用错误。3、一审法院判决诉讼费用负担错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人单士交答辩称：1、上诉人不是诉争20000元借款的出借人，不具备本案原告诉讼主体资格、2、涉案借条因有涂抹掩盖痕迹，存有严重瑕疵，不应作为定案依据。3、上诉人的起诉已超过法定诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人向法庭提交以下证据：1、巨野县凤凰街道办事处苲草坡村民委员会出具的证明一份，拟证明上诉人在村民中的评价很好，是个老实人；2、一审证人单某甲的录音一份，拟证明单某甲一审证言不实，其不知道一年的借款期限；3、申请证人单某出庭作证，拟证明被上诉人单士交向其他村民借款时，不是所有借条都写明还款期限。上述证据经由被上诉人质证，均提出异议。本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，关于借条的证据效力问题，涉案借条虽有被覆盖痕迹，但被覆盖的内容经鉴定为两组电话号码，该内容是否存在均不足以影响借条的实质内容及该证据对双方存在借贷关系的证明力。该证据形式、来源均符合法律规定，双方当事人对借条上载明的20000元借款及利息的基本事实亦无异议，故涉案借条可以确定为本案有效证据。关于诉讼时效问题，被上诉人答辩认为上诉人的起诉已超过诉讼时效，而上诉人之妻景玉玲一审时也陈述称，其在起诉前最后一次向被上诉人催要借款的时间是2009年春节后。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案从上诉人提出返还要求之日起，诉讼时效期间应重新起算。上诉人2009年要求被上诉人偿还借款时，距2012年5月7日上诉人起诉之日显然已超过2年，一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效并无不当。关于鉴定费用负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案一审案件受理费300元、鉴定费5000元均应由上诉人负担。一审法院根据本案案情判令由双方各负担2650元，被上诉人亦未对此提出异议。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人单平均负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  李 兴二〇一三年五月二十五日书 记 员  刘启国
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2013）田执字第00395号孙洪娟：你（单位）与杨倩婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2010）田民一初字第01920号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年五月二十二日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2048号罪犯陈德忠，男，1975年2月19日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年1月7日作出（2013）甬余刑初字第1684号刑事判决，以罪犯陈德忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。违法所得人民币240000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈德忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈德忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈德忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈德忠提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈德忠减去有期徒刑一个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年五月九日代书记员 何锦霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鸠民一初字第00684号原告：陶三妹，女，汉族，1979年10月20日出生，住芜湖市鸠江区。被告：张家梅，女，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在审理原告陶三妹诉被告张家梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  王旭升二〇一三年五月二十六日书记员  胡 欣
四川省彭山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭山执即字第28号被执行人陈友玉，男，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪本院于2013年3月28日作出（2013）彭山刑初字第17号刑事判决书，判令陈友玉罚金人民币10000元。被执行人陈友玉在执行过程中已经按照生效法律文书缴纳罚金人民币10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字17号刑事判决书中涉及陈友玉罚金刑的内容终结执行。本裁定书送达后立即生效执行员  曾洪志二〇一三年五月七日书记员  饶云才
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商初字第229号原告：乐锡军。被告：屠永康。原告乐锡军诉被告屠永康民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张怡独任审判，后因被告屠永康需公告送达，本院依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐锡军到庭参加诉讼，被告屠永康经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。原告乐锡军起诉称：被告于2010年2月13日、2010年8月22日、2010年12月23日分三次向原告借款共计90000元，上述借款一直未归还，故起诉要求被告归还借款90000元，并支付自2013年1月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。为证明上述诉称的事实，原告提供借条3份。被告屠永康未作答辩，亦未提供证据。由于被告屠永康未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合当事人陈述，本院认定以下事实：2010年2月13日、2010年8月22日、2010年12月23日被告屠永康分别向原告乐锡军借款10000元、10000元、70000元，以上共计90000元。上述借款被告至今未归还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告要求被告偿还借款本金及支付利息损失的诉请，正当合法，本院予以支持。被告屠永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屠永康应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐锡军借款本金90000元，并支付自2013年1月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告屠永康承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈青宝代理审判员  张 怡人民陪审员  沃小飞二〇一三年五月十日代书 记员  张晓燕
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）铜印执字第00035号申请执行人杨某甲，女。法定代理人杨某乙，女。被执行人郭某某，男。杨某甲与郭某某抚养费纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2012年2月15日作出的（2012）铜印民初字第00133号民事调解书已发生法律效力，因郭某某未自觉履行民事调解书所确定的义务，杨某甲于2013年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为24000元。本院在执行中，于2013年5月14日依法立案，同日向郭某某发出执行通知书，责令其自接到执行通知书三日内向杨某甲支付抚养费24000元，向本院交纳执行费260元。现申请执行人杨某甲与被执行人郭某某已达成和解协议：由于郭某某无能力支付抚养费，申请执行人杨某甲的法定代理人杨某乙自愿放弃郭某某应支付的抚养费24000元，执行费260元由申请执行人杨某甲的法定代理人杨月芹自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）铜印民初字第00422号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付艳丽审 判 员  樊长远代理审判员  宋 斌二〇一三年五月二十日书 记 员  廉 政
嵊州市人民法院文稿纸浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊商初字第135号原告：胡力功。委托代理人（特别授权）：张黎红。被告：戴波珍。被告：嵊州市伊舒服装领带有限公司。原告胡力功与被告戴波珍、嵊州市伊舒服装领带有限公司、浙江羽田集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理；原告于2013年5月30日撤回对浙江羽田集团有限公司的起诉。原告胡力功的委托代理人张黎红到庭参加诉讼，被告戴波珍、嵊州市伊舒服装领带有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡力功起诉称，被告戴波珍因资金周转需要，于2012年3月30日向原告胡力功借款人民币800000元，原、被告双方约定借款于2012年4月20日前一次性归还，如逾期按每日5%计算利息。借款到期后被告分文未付，原告经过多次催讨，被告仍认欠不还。被告嵊州市伊舒服装领带有限公司系本案的担保人，故应负连带清偿责任。现请求：1、依法判令被告戴波珍付清借款人民币800000元，并支付从2012年4月21日起计算至实际款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，被告嵊州市伊舒服装领带有限公司依法承担连带清偿责任；本案诉讼用二被告承担。被告戴波珍、嵊州市伊舒服装领带有限公司未应诉答辩。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、借条一份，证明被告戴波珍于2012年3月30日向原告借款80万元，嵊州市伊舒服装领带有限公司为该笔借款作担保的事实。证据2、中国银行结算业务申请书一份，证明被告向原告出具借条之后，原告把80万元通过银行账户交付给了被告戴波珍的事实。被告戴波珍、嵊州市伊舒服装领带有限公司经本院合法传唤未应诉答辩。本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。经审理本院认定，2012年3月30日，被告戴波珍因经营需要，向原告借款200000元，同日书立借条一份。该借条载明：借款于2012年4月20日前归还；逾期按每日5%计算利息。被告嵊州市伊舒服装领带有限公司作为担保人在该借条上签字。被告戴波珍在借款人栏签名、捺手印，被告嵊州市伊舒服装领带有限公司以及浙江羽田集团有限公司分别在担保人栏盖章。同日，原告将800000元款交付被告戴波珍。但被告戴波珍在借款后至今未还，被告嵊州市伊舒服装领带有限公司亦未履行保证义务。本院认为，原告与被告戴波珍间的民间借贷行为，以及被告嵊州市伊舒服装领带有限公司为原告与被告戴波珍间的民间借贷提供保证的行为，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告戴波珍在向原告借款后，应当依照约定返还借款本金；戴波珍未按约定返还借款本金，属违约，应按约定承担违约责任。因原告与被告约定如逾期还款则以每日5%计算利息，但该约定已超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，并不违反法律的规定，应予支持。故原告请求依法判令被告戴波珍立即归还借款800000元，并自2012年4月21日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告嵊州市伊舒服装领带有限公司对被告戴波珍的上述借款提供保证责任时未约定保证方式、保证范围，故依法应当按照连带责任保证，对被保证人的全部债务承担保证责任。因被告嵊州市伊舒服装领带有限公司对被告戴波珍的上述借款提供保证责任时未约定保证期间，债权人依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；因本案约定主债务履行期满之日为2012年4月20日，故保证人的保证期间应为2012年4月21日起至2012年10月20日止，而本院受理原告起诉的时间为2013年2月19日，本案原告又未提供证据证明在2012年4月21日起至2012年10月20日止的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。故原告请求依法判令被告嵊州市伊舒服装领带有限公司对被告戴波珍的借款800000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，应予驳回。因被告戴波珍、嵊州市伊舒服装领带有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴波珍返还胡力功借款800000元，并支付该款自2012年4月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。款限戴波珍在本判决生效后十日内付清。二、驳回胡力功要求嵊州市伊舒服装领带有限公司对戴波珍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告负担800元，被告戴波珍负担13000元（被告负担部分款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  朱干平人民陪审员  楼月娥人民陪审员  金以康二〇一三年五月三十日书 记 员  金吕帅附页：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00307号上诉人（原审原告）：张广华，男，1948年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：秦超，男，1974年3月12日出生，汉族，教师，住安徽省涡阳县。上诉人张广华因与被上诉人秦超侵权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一重初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告张广华之子张陆伟与秦超在涡阳县城关街道紫光居委会朱楼村所建的房屋相邻，但张陆伟住房用地至今未经政府确权并颁发相应的土地权属证书。本案纠纷系原告张广华以秦超建房侵占了其合法的宅基地使用权而引发。另查明，张广华所持地号为212407002005的集体土地使用证上的用地位于朱楼中心，东邻司令（张凤岩）、西邻张凤彩、南靠路、北靠路、该用地与被告秦超在朱楼村的建房用是否相邻，原告张广华举证不出确实充分、让人信服的证据予以证明。原审法院审理认为，本案系原、被告双方因建房用地界线不明而引发的纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议、由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案系土地使用权属争议，不属人民法院管辖。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告张广华的起诉。案件受理费700元，退还原告张广华。宣判后，张广华不服，向本院提起上诉称，上诉人对涉案的宅基地拥有合法使用证，且领取了证号为212407002005号的集体土地使用证，也已经建房并使用该土地至今，政府及同村邻居均无异议，涉及的土地权属明确，无需再经确权，法院应支持上诉人的诉求。秦超系双庙镇中学教师，非农业户口，依法禁止购买农民宅基地建房居住。上诉人起诉后，法院作出的2012年4月12日裁定存在以下问题：1、法院不该帮对方调取证明。我虽然将此处宅基地交给儿子使用，不等于我没有使用权。或没有办理土地证。2、2012年2月14日的居委会证明，不是对方及其代理人无法调取的证据，法院不应当让居委会写证明。3、张广华拥有合法的土地证，一审法院理应保护支持该请求，不应对秦超的违法购地及违法建房行为视而不见。4、一审不认定上诉人的集体土地使用证，反而认定一个违法调取，不符合事实的假证明是不对的。5、本案侵权事实清楚，土地权属明确，且对方也认可，并在调解时愿意赔偿上诉人15000元，只是上诉人认为数额少未调解成功。6、一审再一次认为上诉人与秦超的宅基地不相邻，用地界址不明是不对的。请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案中，张广华诉称，秦超建房时，占用了他的宅基地，中间占用7公分，后面占用15公分，秦超在建房时没有留滴水，要求秦超赔偿其经济损失36000元。张广华举出的证据有：1、编号为212407002005号的集体土地使用证，2、群众代表丁作峰、贾俊龙、付茂华、王素兰、张广龙、张建海、张士英出具的内容为“秦超盖房占据张广华圈梁多占3公分，圈梁下多占6公分，后墙多占7公分，前院多占15公分。”的证明，涡阳县城关镇朱楼居民委员会在该证明上签字：经代表丈量，情况属实。因张广华编号为212407002005号的集体土地使用证，并未载明秦超所建的房屋侵占了该土地证使用权限范围内的土地，仅凭该土地使用证并不能证明秦超侵占了张广华的土地使用权。群众代表出具的加盖涡阳县城关镇朱楼居民委员会印章的证明，虽然能够证明秦超盖屋占了张广华的土地，但群众代表以及涡阳县城关镇朱楼居民委员会均不是法律规定的确认土地使用权的主体，因此群众代表出具的证明不具有确权的法律效力，故亦不能证明秦超侵权的事实，本院勘察了张广华与秦超争议的现场，秦超房屋的墙紧邻张广华之子张陆伟居住房屋的墙，秦超建房是否构成侵权仍难以判定。综上所述，张广华起诉秦超建房侵权并要求赔偿损失，须待张广华与秦超土地使用权确定后，才能由人民法院作出判断。而对于土地使用权的争议，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由人民政府作出处理。故张广华可以要求人民政府处理与秦超之间的土地使用权属纠纷，其直接向人民法院提起侵权民事诉讼，没有法律依据。原审裁定驳回张广华起诉，认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 晨审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一三年五月十六日书 记 员  赵昱昱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第267号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城区，注册号为（分）441900000092949。诉讼代表人：卢少斌。委托代理人：邓云龙，广东尚宽事务所律师。被告：张京哲，男，朝鲜族，身份证住址：黑龙江省穆棱市，身份证号码：×××2116。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告孙绍峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓云龙到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告向原告申领了信用卡，卡号为52×××64。被告在用卡过程中严重透支，截止2012年9月7日欠款累计8100.13元，经原告多次催收，被告仍未偿还。请求法院判令1、被告支付信用卡欠款本金人民币5553.36元，利息人民币1722.82元，滞纳金人民币713.95元，年费90元，其他手续费20元（截至2012年9月7日）并支付相应的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2012年9月8日起，计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告孙绍峰向原告广发银行股份有限公司东莞分行（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为52×××64。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2012年9月7日尚欠原告信用卡本金人民币5553.36元，利息人民币1722.82元，滞纳金人民币713.95元，年费90元，其他手续费20元。以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2012年9月7日尚欠原告信用卡本金人民币5553.36元，利息人民币1722.82元，滞纳金人民币713.95元，年费90元，其他手续费20元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙绍峰应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付尚欠原告的信用卡本金人民币5553.36元及利息、滞纳金等［截至2012年9月7日利息人民币1722.82元，滞纳金人民币713.95元，年费90元，其他手续费20元；之后的利息、滞纳金等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告孙绍峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周 兢代理审判员  陈慧娜人民陪审员  李灿华二〇一三年五月三十日书 记 员  张翼飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2013）单执字第400号申请执行人李海金，男，1955年7月20日出生，汉族。申请执行人李海山，男，1962年5月15日出生，汉族。申请执行人李海龙，男，1963年9月4日出生，汉族。申请执行人李海存，男，1971年4月5日出生，汉族。被执行人谢记留，男，1975年3月25日出生，汉族。本院在执行李海金、李海山、李海龙、李海存与谢记留刑事附带民事赔偿纠纷一案中，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽中级人民法院（2012）菏刑一初字第18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一三年五月十六日书记员 刘 坤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇民初字第411号原告：曾某，委托代理人：徐丽红。委托代理人：嵇思涛。被告：朱某，委托代理人：程慧。委托代理人：潘凤云。原告曾某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员张凯月适用简易程序独任审判，于2013年5月22日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾某及其委托代理人徐丽红、嵇思涛，被告朱某及其委托代理人程慧、潘凤云到庭参加诉讼。原告曾某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，同年8月确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，同月27日举办结婚仪式。原���被告曾签订婚前协议一份。婚初双方感情尚可，但不久被告的脾气、性格大变，多疑、不尊重原告，还对原告实施家庭暴力，甚至与其母亲当众辱骂原告。被告的行为使原告对继续维持婚姻彻底失去了信心。综上，原告认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、平等相处，被告婚后的表现以及家庭暴力的行为已致使双方的感情彻底破裂，给原告造成了极大的精神痛苦，为此原告特起诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.依据婚前协议由被告支付原告房屋装修费及经济补偿共计人民币500000元；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告朱某答辩称：原、被告于2011年8月经人介绍相识相恋，婚前双方感情很好。××××年××月××日双方登记结婚，并于同月27日举行了隆重的结婚仪式。婚后原告对被告比较冷淡，结婚至今双方一直分房睡，被告不知原因，但多方忍让，宽容地对待原告，双方很少争吵，被告也从未对原告实施过家庭暴力。被告认为原、被告婚前经过长时间了解，有一定的感情基础，现夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能，被告不同意离婚。为了迎娶原告，被告父母共花费70余万元，该款项均系向亲戚朋友所借，被告一家生活已陷入困境。请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告补充称双方婚前就已经开始同居，婚后也一直共同生活，并保持正常的夫妻生活，2013年4月14日双方发生争吵后原告回父母家中居住。原告曾某在举证期限内向本院提供的证据有：1.结婚证一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。2.婚前协议一份，欲证明根据原、被告婚前对财产的约定，被告应补偿原告500000元。被告质证称，对证据的真实性无异议，但该协议是在2013年1月27日原、被告举办婚礼当天原告趁被告醉酒后让被告签订的，而且协议内容违反法律规定，应属无效。3.视频光盘一张，欲证明被告对原告实施家庭暴力的事实。被告质证称，对证据的真实性无异议，但光盘中没有显示被告殴打原告，因为当时原告在拍摄视频，被告很不满当时只是想抢回手机。本院对该证据的真实性予以认定。4.病历本、CR诊断报告单复印件各一份、门诊收费收据复印件三张，欲证明原告被被告打伤之后就诊的事实。被告质证称，对证据的真实性无异议，但不能证明被告对原告实施家庭暴力，原告只是软组织挫伤，是在原、被告拉扯的过程中受伤的，被告当时也受伤了，但没有去医院就诊。本院对该组证据的真实性予以认定。5.房���共有权证复印件一份，欲证明位于宁波市北仑区小港江南逸庭19幢102室的房屋系原、被告共有财产的事实。经质证，被告对此没有异议。被告朱某在举证期限内向本院提供的证据有：1.房屋转让协议一份、收条一张、银行卡客户交易查询单复印件一份，欲证明位于宁波市北仑区小港江南逸庭19幢102室的房屋买价820000元，被告共支付了房款500000元，剩余的320000元通过银行按揭的方式支付的事实。原告质证称，对房屋转让协议及收条的真实性无法确定，对银行卡客户交易查询单的真实性无异议，房价确是820000元，500000元是被告支付的，320000元是银行按揭支付的，尚未还清。2.中国建设银行个人贷款对账单一张，欲证明婚前房贷320000元系共同债务，自2012年7月11日至2013年5月11日止被告共还贷本息计20244.8元（其中包括为原告垫付的10122.4元），��欠银行贷款311614.66元。原告质证称，对证据的真实性没有异议。3.周瑞祥出具的证明一份、银行卡客户交易查询单一份，欲证明2012年10月24日被告和周瑞祥将40000元彩礼交于原告及其父母的事实。原告质证称，对该组证据的真实性无法确认，但原告确实收到过该笔40000元的彩礼。4.家具买卖合同4份、苏宁电器发票12份，欲证明被告为与原告结婚购买家具家电共花费65536元的事实。原告质证称，对证据的真实性没有异议，上述家具确是被告购买的，现在位于宁波市北仑区小港江南逸庭19幢102室的房屋内。5.中国光大银行账户明细一张、发票一张、银联签购单一张，欲证明被告为原告购买手饰花费12728.5元的事实。原告质证称，对证据的真实性无异议，但上述手饰均是被告赠予原告的。对于原告提供的证据2、5以及被告提供的证据，因本案暂不处理财产分割问题，故本院对上述证据不作评判。经审理，本院查明事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方经人介绍相识后确立恋爱关系，1年有余后登记结婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后亦无大的矛盾。原告诉称夫妻感情破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供证据证实自己的主张，故本院对此不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，双方多沟通交流，多为家庭利益着想，夫妻和好是有可能的。被告也应反思自己的言行，多与妻子进行沟通交流，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾某的离婚诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。（已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张凯月二〇一三年五月二十二日代书 记员  邱轶宁
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖浔练商初字第85号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行。代表人：陈忠明。委托代理人：余月平。委托代理人：姚海明。被告：宋银林。被告：何秋秋。被告：孙立勋。被告：严海琴。被告：张志强。被告：潘莉萍。被告：宋新林。被告：宋银凤。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行为与被告宋银林、孙立勋、何秋秋、严海琴、张志强、潘莉萍、宋新林、宋银凤金融借款合同纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王小明独任审判，于同年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行的委托代理人姚海明到庭参加了诉讼，被告宋银林、孙立勋、何秋秋、严海琴、张志强、潘莉萍、宋新林、宋银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2011年12月3日，被告宋银林向原告申请借款人民币500000元，并由被告孙立勋、何秋秋、严海琴、张志强、潘莉萍、宋新林、宋银凤愿对上述借款承担连带清偿责任，为此双方签订了保证借款合同一份，其中约定借款期限自2011年12月3日至2012年12月1日止，借款利率为月利率10.277334‰。合同签订后，原告按约向被告宋银林发放了贷款500000元，借款到期后，被告宋银林未及时返还借款，其余被告也未履行担保责任。故请求判令：1、判令被告宋银林立即归还借款人民币447840.43并支付利息32123.98元（暂计算至2013年2月24日）；2、被告孙立勋、何秋秋、严海琴、张志强、潘莉萍、宋新林、宋银凤对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更了诉讼请求为支付利息55791.56（计算至2013年5月31日），其余诉讼请求未变。被告宋银林、孙立勋、何秋秋、严海琴、张志强、潘莉萍、宋新林、宋银凤在答辩期内均未作答辩也未向本院提供证据材料。原告为支持其主张向本院提交了保证借款合同、借款借据、浙江省农村信用社收贷收息凭证、利息证明书各一份，用以证明其诉称的上述事实。被告宋银林、孙立勋、何秋秋、严海琴、张志强、潘莉萍、宋新林、宋银凤因无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。原告提供的上述证据材料，经本院审查后认为，具有真实性、合法性和关联性，故认定为有效证据。本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案件事实：2011年12月3日，被告宋银林因购钢材等需要向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司善链支行申请借款人民币500000元，并由被告孙立勋、何秋秋、严海琴、张志强、潘莉萍、宋新林、宋银凤愿对上述借款承担连带共同保证责任，为此双方签订了保证借款合同一份，其中约定：原告向被告宋银林发放贷款人民币500000元，借款用途为购钢材等，自2011年12月3日至2012年12月1日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率10.277334‰；还款方式为本金按期归还，利息按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2011年12月3日向被告宋银林发放贷款500000元，后被告宋银林于2012年12月1日归还了贷款本金52159.57元，其余本金及利息至今未付，被告孙立勋、何秋秋、严海琴、张志强、潘莉萍、宋新林、宋银凤也未依约履行保证责任。另查明上述借款计算至2013年5月31日止利息为55791.56元。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行出借义务后，被告宋银林应当按约履行返还借款并支付利息。被告孙立勋、严海琴、张志强、宋新林、宋银凤亦应按约对被告宋银林应归还原告的借款本息承担连带共同保证责任。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋银林应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司善链支行借款447840.43元及利息55791.56元（计算至2013年5月31日），合计503631.99元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告孙立勋、何秋秋、严海琴、张志强、潘莉萍、宋新林、宋银凤对被告宋银林应归还原告的上述借款本息承担连带共同保证责任。三、被告孙立勋、何秋秋、严海琴、张志强、潘莉萍、宋新林、宋银凤对本案承担保证责任后，有权向被告宋银林追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8836元，减半收取4418元，由被告宋银林、孙立勋、严海琴、张志强、宋新林、宋银凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  王小明二〇一三年五月三十一日书 记 员  沈莉霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2013）中二法民一初字第79号原告：罗某2，男，汉族，住湖北省石首市。原告：李某，女，汉族，住湖北省石首市。被告：潘某，女，汉族，住湖南省。被告：罗某1，男，汉族，住湖南省。法定代理人：潘某，女，汉族，住湖南省。本院在审理原告罗某2、李某诉被告潘某、罗某1法定继承纠纷一案中，原告罗某2、李某于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某2、李某的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗某2、李某撤回起诉。案件受理费11532元，减半收取5766元，由原告罗某2、李某负担（原告罗某2、李某已付11532元）。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  梁春燕二〇一三年五月十六日书 记 员  赵鑫溶
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2012）崂民三初字第510号原告苏州云白华鼎通风工程有限公司。法定代表人王泳，职务董事长。委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司。法定代表人李明，职务董事长。委托代理人宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人李修超，山东德衡律师事务所律师。原告苏州云白华鼎通风工程有限公司诉被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员马卫东、张朝霞共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏州云白华鼎通风工程有限公司之委托代理人张强，被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司之委托代理人宋振伟、李修超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州云白华鼎通风工程有限公司诉称，2011年6月16日，被告和原告签订建设工程施工合同，从原告处购买烟囱用于被告建设的“青岛海景酒店污衣井工程”使用，按照合同约定原告采购材料后制作相应的烟囱和负责到现场进行安装，被告支付相应的价款；本合同总价330000元，在合同履行过程中被告先支付了66000元的定金，此后原告履行合同规定的义务，被告对于合同约定的其他到期应付款项一拖再拖不予支付；目前酒店已经实际投入使用，被告还是一直推诿付款义务，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告247500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司辩称，一、原告未按合同约定向被告提供合法有效的发票，被告有权暂不支付工程款；二、工程至今尚未竣工验收合格，被告有权不予支付工程款。经本院开庭审理查明，2011年6月16日，原、被告签订建设工程施工合同，被告将位于青岛市东海东路88号青岛海景酒店污衣井工程发包给原告施工，合同总造价330000元。合同第七项第6条约定：“1）、本工程预付款：合同签订后10日内支付合同总金额20%的定金；2）、进度付款：设备材料全部运至指定地点，经建设单位、工程总承包单位、监理单位验收合格后7日内付至合同价款的70%；3）、安装完毕后，运转调试正常后15日内支付至结算价款的85%；4）、工程竣工验收合格、正常运行3个月无任何质量问题后15日内付至结算价款的95%；5）、工程结算款的5%作为保修金，在保修期满扣除应扣款后无息支付给乙方；6）、保修期自工程竣工验收通过，资料、图纸、钥匙移交完毕、双方在移交书上签字之日起计算。”合同第七项第7、8条约定：“各种对乙方的违约金及合同规定应扣款项在当期工程进度款中扣除。8、乙方办理每次付款前，提供给甲方合法有效发票和乙方的银行名称及账号。甲方在收到乙方完整的付款资料之日起15个工作日内向乙方支付当期工程款，因资料不全引起的付款延误，有乙方承担责任，并不得影响任何工程进展。”原告提交金额为330000元的发票一份，证明合同约定的发票，原告已经开具。经质证，被告认为该发票系2012年11月12日，原告起诉后开具的江苏省建筑业统一发票，该发票不符合《中华人民共和国发票管理办法》以及《营业税暂行条例》及其实施细则的规定，在形式上不属于合法有效的发票。原告提交原告出具的青岛海景不锈钢污衣井工程检验报告一份，证明工程经过原告质检安装，符合验收标准，烟囱造价为330000元，与合同一致。经质证，被告认为，该报告系原告单方出具，未经建设单位、监理单位签字确认，不能作为结算的文件。被告提交2011年8月4日监理工程师向原告发出的监理工程师通知单复印件一份，欲证明原告安装的污衣井存在六项问题，要求原告立即整改，并停止电器安装，否则不予验收。2012年9月29日，青岛高园建筑咨询管理有限公司青岛海景大酒店项目部有发出监理文书，指出监理工程师通知单中的六项问题，仅1、2、3项整改，其余三项未整改。经质证，原告认为，被告举证已超过了举证期限，监理工程师通知单系复印件，不能作为证据使用。从通知单内容来看，即使存在上述问题，也应该在当时整改完毕，否则不可能进行后续的烟囱安装，烟囱在2011年8月之前就已经全部安装完毕，2012年9月29日的监理文书内容与事实不符，目前烟囱的安装已经达到验收标准，被告迟迟不予验收，且不支付相应的进度款。查明，本案涉案工程已实际交付使用。上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、发票、验收报告，被告提交的建设工程施工合同、监理师通知书复印件、监理文书及当事人陈述在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告提交的监理工程师通知单系复印件，不能作为证据使用，本院不予采纳；被告据此以工程质量问题、不符合验收条件为由抗辩付款义务，本院不予支持。因涉案工程已实际交付使用，根据双方合同约定，被告应付款至总价款的95%，即人民币313500元，扣除被告已付款66000元，被告还应支付给原告工程款247500元，原告主张，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州云白华鼎通风工程有限公司工程款人民币247500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，由被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司承担。（因原告已预交，被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告苏州云白华鼎通风工程有限公司诉讼费用5013元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐春雷人民陪审员  张朝霞人民陪审员  马卫东二〇一三年五月二十九日书 记 员  李 媛
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2409号罪犯王俊伟，于安徽阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年1月17日作出（2012）甬慈刑初字第1699号刑事判决，以罪犯王俊伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王俊伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王俊伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。上述事实有罪犯减刑���批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯王俊伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王俊伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王俊伟减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月二十八日代书 记员  何锦霞
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第919号原告：傅某。被告：任某。本院在审理原告傅某与被告任某离婚纠纷一案中，原告傅某于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅某撤回对被告任某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。审 判 员 宋建侠二〇一三年五月九日代书记员 谢晓霞