wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第7646号原告沈亮，男，1986年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。被告上海悠哉国际旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。被告中南百草原集团有限公司，住所地浙江省。本院受理原告陈亮诉被告上海悠哉国际旅行社有限公司、中南百草原集团有限公司旅游合同纠纷一案后，被告中南百草原集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应以侵权责任纠纷定案由，侵权行为地在安吉，故本案应移送至安吉县人民法院审理。本院认为，原告对旅游合同之诉或侵权之诉有选择权，被告所谓的侵权之诉应以侵权行为地作为管辖理由，显然毫无法律根据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一上海悠哉国际旅行社有限公司的住所地位于本市闵行区，本院对本案当然具有管辖权，故被告中南百草原集团有限公司所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中南百草原集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中南百草原集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一三年五月二十二日书记员  李 丹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第19号起诉人：黄丽英，女，汉族，1960年10月10日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人黄丽英的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对黄丽英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00210-2号申请执行人寇玉花。申请执行人盛建文。申请执行人寇雪菲。法定代理人寇玉花，身份情况同上，系寇雪菲母亲。申请执行人盛宝铭。申请执行人顾根囡。被执行人温金虎。（2012）咸民终字第00471号民事判决书已生效，被执行人温金虎应给付申请执行人4309元，并承担诉讼费1325元、执行费50元。本院依法从被执行人帐户将上述款项扣划，现申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸民终字第00471号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00210号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志辉代理审判员  郭云鹏代理审判员  张 丹二〇一三年五月七日书 记 员  王军战
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华民申字第4号再审申请人（原审被告）张广，男，汉族，1987年3月8日出生，现住华龙区。再审申请人（原审被告）孙思银，男，1950年1月19日出生，汉族，现住高新区。委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。被申请人（原审原告）濮阳市天元房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口东南角。法定代表人赵石义，公司经理。再审申请人张广、孙思银因与被申请人濮阳市天元房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服本院（2011）华法民初字第4567号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张广、孙思银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：（2013）本案由本院另行组成合议庭再审；（2013）再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  屈林英审 判 员  林春江代理审判员  刘 芳二〇一三年五月十六日书 记 员  张文彬
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2013）深民小初字第222号原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社,住所地：深州市大冯营乡大冯营村。负责人邵顺琦，该信用社主任。被告刘小慷，男，1974年8月4日出生，汉族，深州市人，住该村。原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社（以下简称大冯营信用社）与被告刘小慷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员马国奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冯营信用社负责人邵顺琦到庭参加诉讼，被告刘小慷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冯营信用社诉称，被告刘小慷于2007年6月26日向原告借款3900元，借款期限自2007年6月26日起至2008年6月26日止，后展期至2009年6月26日，贷款利率为8.28‰，还款方式为利随本清。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告刘小慷立即归还借款本金3900元及利息。原告大冯营信用社就以上陈述提供的证据有：信用借款合同、借款借据、展期申请书、展期还款协议书各一份。被告刘小慷未答辩，亦未提供相应证据。本院对上述证据分析认定如下：原告所提交的信用借款合同和借款借据证明原被告是自愿签订的协议及被告借款事实。展期申请书和展期协议书证实原被告又达成新的还款期限事实。这些证据相互关联，真实可信，足以证明被告借款这一事实，应为有效证据。本院根据上述有效证据，查明如下法律事实：被告刘小慷于2007年6月26日向大冯营信用社借款3900元。借款期限自2007年6月26日起至2008年6月26日止，贷款利率为8.28‰，还款方式为利随本清，后双方协商还款展期至2009年6月26日，被告至今未还借款。本院认为，原、被告是在自愿的基础上签订的信用借款合同和展期协议，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告向被告追要欠款及利息合理合法。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小慷于判决生效后五日内偿还原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社借款本金3900元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘小慷负担。本判决为终审判决。审判员  马国奎二〇一三年五月二十日书记员  田玲巧
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第766号 原告张吉成。 委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。特别授权。 委托代理人张洪霞。 被告吴忠福。 被告张梅。 原告张吉成与被告吴忠福、张梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张吉成的委托代理人胡洪、张洪霞、被告吴忠福到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。 原告张吉成诉称：被告吴忠福与原告系朋友关系。2011年11月29日、11月30日被告吴忠福因业务需要，向原告张吉成借款共计25万元。被告曾口头承诺在半年之内还清。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延不还。原告认为被告违反了诚实守信的原则，且二次借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。二被告均有还款义务。为维护合法权益，特起诉来院，请求依法判令：1、被告连带支付借款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴忠福辩称：原告的钱是单独支付给卖外墙砖的一个名叫小胡娃的人，是我打的条子，但我没收到过钱，我只负责在工地上打条子。25万元借款，我用房子来抵款了，房子抵债的事实还写了一份情况说明，原告也签了字。 被告张梅未到庭答辩。 经审理查明：2011年1月29日，吴忠福向张吉成出具一张借条，该借条载明：“今借到张杰成现金￥200 000.00贰拾万元正”。2011年1月30日，吴忠福向张吉成出具一张借条，该借条载明：“今借到张杰成现金50 000.00伍万元正。”双流县九江镇石井社区居民委员会，双流县公安局九江派出所出具证明：“兹有双流县九江镇石井社区二组张吉成。 上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚登记审查处理表及离婚协议等证据在案为证。 本院认为，吴忠福向张吉成出具的借条，是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，张梅未提交证据证明吴忠福与张吉成明确约定上述250 000元债务为吴忠福个人债务及吴忠福、张梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故依法应确认本案的250 000元债务属于夫妻共同债务，张吉成主张吴忠福与张梅连带清偿250 000元债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴忠福对其辩称的意见未提供证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 吴忠福和张梅于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还张吉成250 000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5 050元，减半收取2 525元，诉讼保全费766元，合计3 291元，由吴忠福、张梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一三年五月二十日 书记员  侯林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝商初字第32号原告：彭连伟，男，1986年12月22日出生，汉族，系烟台开发区海洋筛网经营部业主。委托代理人：邵明书、曲艳，山东永禄律师事务所律师。被告：烟台润涛建材有限公司。法定代表人：刘义涛，该公司经理。原告彭连伟与被告烟台润涛建材有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵明书、曲艳到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月15日，被告从我经营的烟台开发区海洋筛网经营部购买了价值3210元的网格布和网格，我多次向被告索要，但被告至今未支付货款。故请求判令被告偿付货款3210元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，原告系烟台开发区海洋筛网经营部的个体业主。2011年3月15日，被告从原告经营的烟台开发区海洋筛网经营部购买了价值3210元的网格布和网格，被告为原告出具了欠条，并由被告的股东姜大海在其上签字确认。被告至今欠付原告货款3210元。本院认定的上述事实，有欠条、录音资料、原告及被告的工商登记材料等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院审核认定，可以采信。本院认为，由被告股东姜大海签字确认的欠条真实有效，与原告提供的录音相互印证，足以证明被告欠付原告货款3210元的事实，故原告要求被告支付货款3210元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台润涛建材有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告彭连伟货款人民币3210元。如果被告烟台润涛建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告彭连伟。案件受理费50元，由被告烟台润涛建材有限公司负担。因原告彭连伟已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊代理审判员  甄景善二〇一三年五月二十四日书 记 员  王 琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）花刑初字第181号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王某，男，1983年8月3日生，苗族，初中文化，贵州省贵阳市人，无业。因犯贩卖毒品罪，2010年10月26日被贵阳市原小河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月21日刑满释放。2012年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局原小河分局刑事拘留，2013年1月30日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。被告人胡某甲，女，1992年11月30日生，汉族，大专文化，贵州省贵阳市人，无业。2012年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被原贵阳市公安局小河分局刑事拘留，2013年1月30日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第167号起诉书指控被告人王某、胡某甲犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人王某、胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年12月31日凌晨，被告人王某、胡某甲在贵阳市南明区沙某鸿通城“速8”酒店门口以1000元的价格将1.2克甲基苯丙胺贩卖给付某时被公安民警当场抓获，1.2克甲基苯丙胺被当场收缴。上述事实，被告人王某、胡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍证明及供述、证人付某的证言、毒品检验报告、毒品疑似物扣押及计量某、扣押物品清单、情况说明、辨认笔录、提取笔录、物证（照片）、通话某、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、胡某甲以非法牟利为目的，违反国家对毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人在犯罪中所起的作用、地位相当，系共同犯罪，不予区分主从。被告人王某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后再次贩卖毒品，属情节严重，应依法处罚。鉴于被告人王某、胡某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款、第二十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2016年2月27日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）二、被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年8月30日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）三、随案移送的二被告人的作案工具，即OUKI手机一部、LG手机一部、iphone手机一部予以没收上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清审 判 员  葛 坚代理审判员  张 立二〇一三年五月十四日书 记 员  魏 来
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黔法民初字第01154号原告李芳华。委托代理人傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告李泽进。本院在审理原告李芳华与被告李泽进返还原物纠纷一案中，原告李芳华于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李芳华撤回起诉。案件受理费80元，已减半收取40元（原告预交），由原告李芳华承担。（此页无正文）代理审判员  刘英二〇一三年五月十三日书 记 员  谭东
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭下刑初字第251号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人刘某。因本案于2012年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人郭海林。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人郭海林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月24日至29日的凌晨期间，被告人刘某利用在杭州市下城区杭州公交集团有限公司石桥修理（运营）分公司工作便利，趁本单位无人之际，窃得15套全新朝阳牌轮胎（含外胎、内胎、衬带，合计价值人民币29375元），偷运出该公司后卖给预约好的路边货车司机，全部销赃得款用于挥霍。具体分述如下：1、2012年9月24日1时许，被告人刘某窃得该公司四工段轮胎间5套型号为10.00R20轮胎，用事先租用的面包车将轮胎运出公司，销赃得款人民币6000元。2、同月27日1时许，被告人刘某窃得该分公司四工段轮胎间内5套型号为9.00R20轮胎、1套型号为10.00R20轮胎，使用停放在停车场内的公交车运出公司，销赃得款人民币6200元。3、同月29日1时许，被告人刘某将窃得分公司四工段轮胎间内4套型号为10.00R20轮胎，使用停放在公司停车场的公交车运出公司，销赃得款人民币4800元。2012年10月12日19时许，被告人刘某在单位上班时被民警抓获。被告人刘某对上述指控无异议。辩护人对指控的事实、罪名无异议，但辩称，被告人刘某构成自首；其认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻、减轻处罚；其系初犯、主观恶性小，建议酌情从轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚，并建议适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘某的供述与辩解，证人朱某、梅某、张某、李某、卢某等人的证言，现场照片、销售货物清单、发票联、发货单、轮胎盘查表，价格鉴定结论书，辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案的事实、性质、社会危害程度，不宜对其适用缓刑。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳；其辩称被告人刘某的行为构成自首的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2014年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘某向被害单位退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张闪闪二〇一三年五月二十二日书 记 员  胡 梁
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2013）都江刑初字第191号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人谭旭。都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人谭旭犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人谭旭当庭认罪，本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人谭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月9日，被告人谭旭在都江堰市蒲阳镇和平街“时空引擎”网吧门口，将被害人饶XX的弟弟廖X停放的一辆红色“日雅”牌摩托车盗走，后销赃获款300元。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3332元。2012年7月7日晚，被告人谭旭在都江堰市蒲阳镇滨河路“时空引擎”网吧门口，将被害人杨X停放的一辆“雄风”牌“小帅哥“XF6000D-2A型二轮电动自行车盗走，后销赃获款300元。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币2350元。2013年1月9日，被告人谭旭在强制戒毒期间主动如实供述了上述盗窃犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，指认现场笔录及照片，机动车销售发票，购车收据，被害人饶XX的陈述，证人廖X证言，被害人杨X的陈述，都江堰市物价局价格认证中心鉴定意见书，强制戒毒决定书及行政处罚决定书，前罪刑事判决书，被告人谭旭常住人口登记表及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭旭以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人谭旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭旭因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭旭在强制戒毒期间主动如实供述自己盗窃犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2014年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王兴波二〇一三年五月二十四日书 记 员  李 巧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第969号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告邓宝权现住百色市右江区城乡路利元村渡口110号 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉邓宝权电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2013）深民小初字第219号原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社,住所地：深州市大冯营乡大冯营村。负责人邵顺琦，该信用社主任。被告贾增宁，男，1962年8月30日出生，汉族，深州市人，住该村。原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社（以下简称大冯营信用社）与被告贾增宁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员马国奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冯营信用社负责人邵顺琦到庭参加诉讼，被告贾增宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冯营信用社诉称，被告贾增宁于2006年1月21日向原告借款3000元，借款期限自2006年1月21日起至2007年1月21日止，贷款利率为7.44‰，还款方式为利随本清。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告贾增宁立即归还借款本金3000元及利息。原告大冯营信用社就以上陈述提供的证据有：信用借款合同、借款借据各一份。被告贾增宁未答辩，亦未提供相应证据。本院对上述证据分析认定如下：原告所提交的信用借款合同和借款借据证明原被告自愿签订的协议及被告借款事实。这些证据相互关联，真实可信，足以证明被告借款这一事实，应为有效证据。本院根据上述有效证据，查明如下法律事实：被告贾增宁于2006年1月21日向原告大冯营信用社借款3000元，借款期限自2006年1月21日起至2007年1月21日止，贷款利率为7.44‰，还款方式为利随本清。被告至今未还借款。本院认为，原、被告是在自愿的基础上签订的信用借款合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告向被告追要欠款及利息合理合法。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾增宁于判决生效后五日内偿还原告大冯营信用社借款本金3000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾增宁负担。本判决为终审判决。审判员  马国奎二〇一三年五月二十日书记员  田玲巧
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1068号原告刘国华。被告李军军原告刘国华诉被告李军军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华，被告李军军及委托代理人唐莉、栗作鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国华诉称，被告承租原告房屋，但逾期支付租金，原告现诉请被告支付约定违约金20000元和逾期违约金6300元，并要求收回房屋。被告李军军辩称，被告虽未按期支付租金，但事后已及时付清租金，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年10月订有房屋租赁合同，合同约定：原告将自己名下的集庆门大街XXX号X幢X单元602室（下称602室）房屋出租给被告作办公使用，租期自2011年12月1日起至2016年11月30日止，月租金2100元，按12个月为一期支付，每期租金支付时间为上期租金到期前30天，如被告超过5天未支付租金，则每逾期一天按应付年租金的0.5%向原告支付逾期违约金，如逾期超过15天仍未支付租金，则原告有权单方终止合同收回房屋，如任何一方未按合同条款履行，导致中途终止合同，视为违约，双方约定违约金为20000元。合同签订后，被告支付了第一期租金（2011年12月1日至2012年11月30日），原告将房屋交被告使用。但此后被告未能按照合同约定在第一期租金到期前30天（2012年11月1日）向原告支付第二期租金（2012年12月1日至2013年11月30日），原告的家人为此于2012年12月25日找到被告进行交涉，被告于2012年12月26日将第二期租金25200元通过银行汇入原告个人账户。2013年4月，原告诉至本院，要求被告支付合同约定违约金20000元及逾期违约金6300元（2012年11月6日至2012年12月25日，共50天，每天按应付年租金25200元的0.5%计算），并要求收回房屋。被告应诉后，称自己在2012年11月回外地老家操办婚事，因此未能按期支付第二期租金，但自己事后已及时支付租金，故不同意原告诉求。因原、被告意见分歧，致调解不成。上述事实，有庭审笔录、房屋租赁合同等证据证实。本院认为，公民、法人合法民事权益受法律保护。在被告于2012年12月26日支付第二期租金之前，原告并未就被告逾期支付租金一事找被告进行过交涉，也未向被告提出过任何主张，虽然原告的家人在2012年12月25日与被告进行过交涉，但没有证据证实原告的家人在交涉过程中向被告提出过解除合同收回房屋及有关违约金等主张，而在被告支付第二期租金之后，原告并未向被告退还该租金，且没有证据证实原告在被告支付第二期租金之后至本案诉讼发生之前的数月时间内向被告提出过收回房屋及违约金等主张，上述情形应视为原告对继续履行合同维持双方租赁关系的认可，亦应视为原告在此次被告逾期支付租金一事中对解除合同收回房屋这一救济措施和权利的放弃。在合同仍然继续履行而未中途终止的情形下，原告主张20000元约定违约金及收回房屋的诉求，缺少合同依据和法律依据，理由不充分，不能成立。被告逾期支付租金属实，原告据此诉请被告按照合同约定支付逾期违约金6300元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告李军军于本判决生效之日起五日内向原告刘国华支付逾期违约金6300元。驳回原告刘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元，减半收取236元，由原告刘国华负担156元，被告李军军负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 周 翔二〇一三年五月二十日书记员 周芹芹
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1206号 原告姜正海（曾用名姜政海），男,汉族,招远市人,农民，住招远市。 被告刘家革，男，汉族,招远市人,农民，住招远市。 原告姜正海与被告刘家革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜正海到庭参加了诉讼。被告刘家革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告姜正海诉称，2008年9月8日，被告向原告借款18000元。2011年5月11日，被告为原告出具欠条。诉请判令被告给付欠款18000元，并承担诉讼费。 被告刘家革未答辩。 经审理查明，2008年9月8日，被告向原告借款18000元。2011年5月11日，被告为原告出具欠条。欠条内容为“今欠姜政海现金18000元.家革.11.5.11日”。原告于2013年5月4日诉至本院，要求被告给付欠款18000元，并承担诉讼费。 以上事实，有当事人陈述、欠条一份在案佐证。 本院认为，原、被告之间的借款，不违背国家法律强制性规定，合法有效，所形成的债权债务受法律保护。原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘家革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告刘家革于判决生效后10日内偿还原告姜正海借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘家革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一三年五月二十四日 书记员 王志宏 开庭笔录 时间：2013年5月24日 地点：齐山法庭 审判员：**书记员：王志宏 案由：民间借贷纠纷 书记员宣布法庭纪律（略）本院收取诉讼费250元，再未收取其它任何费用；审判员或合议庭人员未接受任何一方当事人及其代理律师的吃请、礼品或请托，请各位予以监督。 审判长核对当事人身份： 原告姜正海（曾用名姜政海），男，1964年9月14日生,汉族,山东省招远市人,农民，住招远市夏甸镇姜家窑村。身份证号:37062419640914419。 委托代理人于建东，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告刘家革，男，汉族,山东省招远市人,农民，住招远市夏甸镇大庄子村 ？：原告姜正海到庭参加了诉讼。被告刘家革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第120条之规定，招远市人民法院在这里公开审理原告姜正海与被告刘家革民间借贷纠纷一案，原告姜正海到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案由招远市人民法院审判员**独任审判，由王志宏任书记员出庭记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第45条之规定，如果以上的审判人员中，有是本案的当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；或与本案有利害关系；或与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正审理的，当事人有权提出回避申请，说明理由，要求更换审判人员审理此案，你们你们听清楚了没有，是否申请回避？ 原：不申请。 ？你们双方当事人今天在法庭上有对案件事实进行陈述，承认和反驳辩解的权利，有对自己主张的案件事实提供证据并对证据加以说明，提出质疑的权利，有自行和解、请求调解的权利，原告有放弃和变更诉请求的权利，被告有提起反诉的权利。你们听清了没有？ 原：听清了。 ？你们在享有以上权利的同时，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序和法庭规则，服从审判人员的指挥。如有滥用诉讼权利，违反法庭规则、扰乱诉讼秩序的行为，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，根据情节轻重，予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留，直至依法追究刑事责任。你们听清楚了没有？ 原：听清了。 ？现在进行法庭调查、举证、质证和法庭辩论。首先由原告简要陈述起诉的请求和理由（或者宣读民事诉状）。 原：（宣读民事诉状），内容略。 ？原告除诉状所陈述的诉讼请求外，还有无变更、补充？ 原：无。 ?：原告你起诉被告，有何证据加以证实？ 原：有销欠条1份提交法庭。 ?：原告你说一下被告借款的经过。 原：2008年9月8日，被告向原告借款18000元。2011年5月11日，被告为原告出具欠条。欠条内容为“今欠姜政海现金18000元.家革.11.5.11日”。 ？：原告，事实方面你们还有什么要说的？ 原：无。 ?：法庭调查结束。原告做一下最后陈述？ 原：被告欠款属实，证据充分，要求依法判决。 ？：法庭辩论结束，本案判决如下： 被告刘家革于判决生效后10日内偿还原告姜正海货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘家革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。原告听明白否？ 原代；明白。 ？：本庭将在十日内向双方当事人送达民事判决书。 闭庭。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第970号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告卢海荣现住百色市右江区东合社区城北二路麒麟山水家园26栋B单元101号 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉卢海荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第953号 原告中国电信服务有限公司百色右江区分公司现住右江区中山二路12号 被告韦永灵现住百色市右江区江滨二路国际8栋1单元602号 本院在审理中国电信服务有限公司百色右江区分公司诉韦永灵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信服务有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信服务有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  韦 伟
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬东执委字第22号申请执行人：绍兴博伦针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市。法定代表人：邓娇，该××董事长。被执行人：宁波高新区维斯特服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。法定代表人：金杨均，该××董事长。被执行人：宁波市鄞州区维诺服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：邵兵，该××董事长。被执行人：姬福良。本院在执行申请执行人绍兴博伦针纺有限公司与被执行人宁波高新区维斯特服饰有限公司、宁波市鄞州区维诺服饰有限公司、姬福良买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）甬东执委字第22号案件终结执行。发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一三年五月八日代书记员 毛忆梦
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第00162号原告李某某，女，汉族，农民。被告陈某某，男，汉族，农民。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年1月13日登记结婚，2006年8月19日生一女儿，取名陈某甲。在共同生活期间，由于被告经常赌博，殴打原告，导致夫妻感情不合。故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻。2、原、被告互为保证的保证书一份，证明原、被告互为保证不再发生争执后，被告再次打了原告。被告辩称，原告所诉的结婚时间、女儿陈某甲的出生时间均属实。原、被告共同生活期间，夫妻感情很好，只是双方曾因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未破裂，所以被告不同意离婚。被告未向法庭提交证据。经庭审质证：1、被告对原告提交的第1组无异议。2、被告对原告提交的第2组证据形式要件的真实性无异议，但认为在双方互为保证后曾发生过一次争执，但被告并未打过原告。本院对原、被告质证的证据作如下认定：1、原告提交的第1组证据是婚姻登记机关核发的有效证件，且被告亦无异议，本院予以采信。2、原告提交的第2组证据可以证明在原告提起离婚诉讼之后，双方又协商继续共同生活，故对该证据的真实性本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告于2006年1月13日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于2006年8月19日生一女儿，取名陈某甲，后因家庭琐事发生争执，致原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚之诉。另查明，原告于2012年12月18日提起离婚之诉后，于2013年1月20日又共同居住生活。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，且生有子女，原、被告虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告陈某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘文广审 判 员  范永宏人民陪审员  李 伟二〇一三年五月六日书 记 员  延腊梅
贵州省六盘水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）黔六中刑一终字第00033号 原公诉机关贵州省盘县人民检察院 上诉人（原审被告人）何绍兵，男，1979年11月2日出生于贵州省盘县，汉族，农民，小学文化，住盘县平关镇小街村六组。1999年10月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2000年4月22日刑满释放；2001年1月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2004年8月6日刑满释放；又因本案于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。 贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人何绍兵犯故意伤害罪一案，于2013年2月21日作出（2013）黔盘刑初字第126号刑事判决。宣判后，原审被告人何绍兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。六盘水市人民检察院指派检察员付屹松出庭履行职务。被告人何绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定：2005年1月10日18时许，被告人何绍兵在盘县平关镇明香羊肉馆门口与被害人瞿某某因琐事发生口角并抓打，何绍兵持刀将瞿某某杀伤。经盘县公安局法医鉴定中心鉴定，瞿某某之伤为重伤，九级伤残。2012年8月6日，被告人何绍兵与被害人瞿某某达成调解协议，由何绍兵赔偿瞿某某经济损失人民币60600元，瞿某某对何绍兵的行为表示谅解，并请求法院对何绍兵从轻或减轻处罚。 原审法院根据上述事实及有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，作出如下判决，被告人何绍兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月。宣判后，原审被告人何绍兵不服，以“量刑过重，其系自首，已得到被害人家属谅解”为由，提出上诉。 庭审中，原审被告人何绍兵辩称“其系自首，并积极赔偿，取得被害人家属谅解，应对其从轻处罚”。出庭检察员提出本案事实清楚，证据确实、充分，应驳回上诉，维持原判。 经审理查明：原判决认定上诉人（原审被告人）何绍兵于2005年1月10日18时许与被害人瞿某某在盘县平关镇明香羊肉馆门口因琐事发生口角并抓打，何绍兵持刀将瞿某某杀成重伤致九级伤残的事实清楚，证据已在一审庭审中举证、质证、查证属实。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何绍兵未提出新的证据，本院对一审认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何绍兵因琐事与被害人瞿某某发生纠纷后持刀将瞿某某杀成重伤的行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予确认。对上诉人（原审被告人）何绍兵所提“其系自首”的上诉理由，经查，上诉人何绍兵系被公安人员带回派出所接受调查才供述犯罪事实，故对其上诉理由不予采纳；对上诉人（原审被告人）何绍兵所提“量刑过重，其已得到被害人家属谅解”的上诉理由，经查，原审法院已根据上诉人系累犯及其归案后认罪态度较好、主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解等情节在法律规定量刑幅度已内对上诉人（原审被告人）何绍兵从轻处罚，其上诉理由不再予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  常开华 审 判 员  陈 光 代理审判员  瞿继红 二〇一三年五月二日 书 记 员  黄 焕
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬余行审字第147号申请执行人余姚市环境保护局。法定代表人陈定安。被执行人徐建伟。申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月5日作出的余环罚字（2012）第190号行政处罚决定书，认定被执行人徐建伟未经环评及环保部门批准同意，擅自进行废铝熔炼加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人徐建伟责令立即停止废铝熔炼加工生产，并罚款人民币54000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月11日送达了行政处罚决定书。被执行人徐建伟接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人徐建伟未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月5日作出的余环罚字（2012）第190号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐平君审 判 员  蒋秀芬代理审判员  徐 洪二〇一三年五月二十九日书 记 员  袁海英
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）莱城民初字第2635号 原告：李文桂，男，汉族，1950年3月2日出生，住莱城区， 被告：雷凯，男，汉族，1987年1月11日出生，住莱城区。 被告：莱芜市中舜置业有限公司。 被告：天安保险股份有限公司莱芜中心支公司。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告亓清丽李文桂撤回对被告雷凯、莱芜市中舜置业有限公司、天安保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告李文桂负担。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年五月七日 书 记 员  刘晓露 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）黔六中民终字第413号上诉人（原审原告）王文学。上诉人（原审原告）李应兰。被上诉人（原审被告）张大荣。上诉人王文学、李应兰与被上诉人张大荣土地承包经营权纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年3月12日作出（2013）黔六特民初字第49号民事裁定，上诉人王文学、李应兰对裁定不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审裁定认为，取得土地承包经营权的依据是承包方与发包方签订书面的承包合同，并由发包方颁发《土地承包经营权证书》予以确认。但原、被告都不能提供以上证据证明自己的主张，故该争议土地属承包经营权不明的土地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关行政主管部门申请确认。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，作出如下裁定：驳回原告王文学、李应兰的起诉。一审宣判后，上诉人王文学、李应兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法发回重审。其上诉的主要理由是：一审认定事实错误。四至为前抵贵烟公路、后抵王文奇旱地、左抵朱正明旱地、右抵王文超旱地的干坝子旱地是二上诉人在第一轮土地承包时所承包的耕地。1997年修通村公路将此地一分为二，右边的地块四至为前抵贵烟公路、后抵王文奇旱地、左抵苗寨通村公路、右抵王文超旱地。上诉人持有的1050203008号《土地承包经营权证书》登记的干坝子旱地除了有一条通村公路穿过外，其他并无改变。且该地经大用村民委员会调解后明确土地给上诉人经营。在上诉人持有1050203008号《土地承包经营权证书》的情况下，依法应当支持上诉人的诉讼请求。本院经审理认为，上诉人持有的承包经营权证书上登记的干坝子旱地在1996年苗寨修通村公路时是王文学、李应兰所承包的，1998年第二轮延长承包土地时，在第一轮的基础上延长的。苗寨在1996年修通村公路时存在占用村民土地的事实。因此，首先应该实地核对争议土地与《土地承包经营权证书》上登记的土地的地理位置，其次要核实被上诉人张大荣是如何取得争议土地进行耕种管理的，以便查清侵权行为是否成立。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应进行审理后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六枝特区人民法院（2013）黔六特民初字第49号民事裁定；二、指令贵州省六枝特区人民法院对该案进行审理。（本页无正文）审 判 长  岑加祥审 判 员  程 瑶代理审判员  浦红梅二〇一三年五月二十八日书 记 员  朱 崧
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）江阳刑初字第160号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人王学峰，小名王三，男，1977年4月8日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因犯寻衅滋事罪于2001年11月被本院判处拘役五个月，2001年11月27日刑满释放；因犯故意伤害罪于2003年3月被本院判处有期徒刑二年，2004年12月1日刑满释放。因本案于2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人王学峰犯非法制造枪支罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2012年11月，被告人王学峰在泸州市江阳区方山镇自己家中，将其通过互联网购得的射钉器1把、射钉弹1盒变造改装成射钉枪1把和自制子弹。2012年12月13日，上述枪弹被公安机关查获。经鉴定，该射钉枪能够稳定击发该自制子弹，并达到规定的致伤力和致伤标准。 针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王学峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。诉请本院依法判决。 被告人王学峰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2012年11月，被告人王学峰在泸州市江阳区方山镇自己家中，将其通过互联网购得的射钉器1把、射钉弹1盒变造改装成射钉枪1把和自制子弹。2012年12月13日，公安人员在王学峰的家中查获了其变造改装的射钉枪1把和自制子弹数十发等物品。经鉴定，该查获的射钉枪和自制子弹系由射钉器和射钉弹变造而成，该自制子弹是以火药为动力、边缘点火发射的金属弹丸，该射钉枪能够稳定击发该自制子弹，并达到规定的致伤力和致伤标准。 上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人王学峰的常住人口信息表，扣押物品清单，物证照片，抓获情况说明，提取笔录，搜查笔录，被告人王学峰的刑满释放证明书等前科劣迹文书，枪弹鉴定书，证人张某某、何某、袁某某、罗某某、叶某某、邓某的证言，被告人王学峰的供述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。 本院认为，被告人王学峰违反枪支管理规定，非法制造枪支1支及少量的子弹，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控王学峰犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。王学峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王学峰有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。根据王学峰的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人王学峰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年12月13日起至2016年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋相立 人民陪审员  郑家华 人民陪审员  周守金 二〇一三年五月二十九日 书 记 员  黄 超 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； ……
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣民一初字第1323号原告代清成，男，1929年10月1日出生，汉族，粮农。原告徐淑兰，女，1935年6月22日出生，汉族，粮农。被告代光财，男，1957年3月4日出生，汉族，粮农。被告代光时，男，1962年5月19日出生，汉族，粮农。被告代玉明，女，1964年9月21日出生，汉族，粮农。被告代淑娟，女，1967年10月26日出生，汉族，粮农。被告代超，男，1970年8月22日出生，汉族，粮农。被告代高，男，1971年12月22日出生，汉族，粮农。本院在审理原告代清成、徐淑兰与被告代光财、代光时、代玉明、代淑娟、代超、代高赡养纠纷一案中，原告代清成、徐淑兰于2013年5月31日以与被告另行协商处理赡养事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代清成、徐淑兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代清成、徐淑兰撤回起诉。本案受理费25元，由原告代清成、徐淑兰负担。审判员  丁世杰二〇一三年五月三十一日书记员  卢 静
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第142-2号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行,住所地青岛市深圳路。负责人冯涛，职务行长。委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。被告缪绍彬，男。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告缪绍彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年4月1日做出（2013）崂民二商初字第142号财产保全的裁定，并于2012年4月2日依法查封了被告缪绍彬所有的位于胶南市滨海大道路室的房屋一处。因原告于2013年5月15日向本院提出解封申请，申请解除对被告采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告缪绍彬所有的位于胶南市滨海大道路房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年五月二十一日书 记 员  于 鑫
（2013）浦江民初字第392号关于黄江宏、伏宝红与邹国辉、项阳、平安保险镇江分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审判决原告黄江宏，男，1963年9月8日生，汉族。原告伏宝红，女，1968年6月5日生，汉族。被告邹国辉，男，1971年11月23日生，汉族。被告项阳，男，1967年7月29日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江分公司（下称平安保险镇江分公司），住所地在镇江市长江路267号。原告黄江宏、伏宝红与被告邹国辉、项阳、平安保险镇江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何明独任审判，公开开庭进行了审理。原告伏宝红及原告黄江宏的委托代理人伏宝红到庭参加诉讼，被告邹国辉、项阳、平安保险镇江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄江宏、伏宝红诉称，2012年1月7日14时19分，被告项阳驾驶苏LXXXXX车辆与原告黄江宏驾驶的苏ASMXXX车辆在审计学院校内相撞，致原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，项阳负次要责任，黄江宏负主要责任。项阳所驾驶的车辆系邹国辉所有，车辆在平安保险镇江分公司投保了保险。现诉请判令：1、被告平安保险镇江分公司赔偿原告黄江宏、伏宝红人民币6080元。2、被告承担本案诉讼费用。被告邹国辉未答辩。被告项阳未答辩。被告平安保险镇江分公司未答辩。经审理查明，2012年1月7日14时19分许，黄江宏驾驶苏ASMXXX轿车行驶在审计学院内，经过路口时与项阳驾驶的苏LXXXXX轿车相碰擦，造成车损。南京市公安局浦口分局交巡警大队于2012年1月21日出具编号为320122120001855号道路交通事故认定书，认定黄江宏负事故的主要责任，项阳负事故的次要责任。另查明，黄江宏驾驶的苏ASMXXX轿车的登记所有人为伏宝红，黄江宏与伏宝红系夫妻关系。项阳驾驶的苏LXXXXX轿车的登记所有人为邹国辉，项阳系向邹国辉借用车辆，该车在平安保险镇江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔率，保险期限均自2011年3月8日起至2012年3月7日止，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。以上事实有原告黄江宏、伏宝红提供的道路交通事故认定书、车辆维修费发票、拖车费票据、行驶证、被告项阳提供的保单复印件及本院（2012）浦江民初字第947号民事判决等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告黄江宏、伏宝红因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告黄江宏、伏宝红因本起交通事故造成的损失为：车辆维修费15300元、拖车费300元，本院认为原告上述两项主张符合法律规定，且提供票据予以证实，对原告上述两项主张予以支持，以上黄江宏、伏宝红损失合计人民币15600元。因项阳驾驶的苏LXXXXX轿车在平安保险镇江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由平安保险镇江分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内对原告黄江宏、伏宝红的损失承担赔偿责任，即由被告平安保险镇江分公司赔偿原告黄江宏、伏宝红人民币2000元。对原告黄江宏、伏宝红超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失13600元，因黄江宏负事故的主要责任，项阳负事故的次要责任，且双方驾驶的均为机动车辆，项阳又系向邹国辉借用车辆，因此应由项阳对原告此部分损失承担30%的赔偿责任，即由被告项阳赔偿原告黄江宏、伏宝红人民币4080元；又因项阳驾驶的苏LXXXXX轿车还在平安保险镇江分公司投保了商业第三者责任保险和不计免赔率，因此应由平安保险镇江分公司对原告黄江宏、伏宝红此部分损失承担赔偿责任，即由被告平安保险镇江分公司赔偿原告黄江宏、伏宝红人民币4080元，综上所述，被告平安保险镇江分公司赔偿原告黄江宏、伏宝红共计人民币6080元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条之规定，判决如下：被告平安保险镇江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄江宏、伏宝红人民币6080元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄江宏、伏宝红承担140元，被告项阳承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何明二〇一三年五月三十日书记员  刘婷
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泰兴民初字第351号 原告刘国强（曾用名刘国祥），男，1969年10月15日生，汉族，住兴化市。 委托代理人（特别授权）陈志坚、马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。 被告刘瑞民，男，1967年10月20日生，汉族，住兴化市。 被告邵春文，女，1967年2月3日生，汉族，住址同上。 原告刘国强诉被告刘瑞民、邵春文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宇宏担任审判长，与审判员朱明、苏胜忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国强及其委托代理人马俊宏到庭参加诉讼。被告刘瑞民、邵春文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘国强诉称，被告刘瑞民三次计向我借款76万元，借款后至今未还款。被告邵春文系被告刘瑞民之妻，属夫妻共同债务。请求判令两被告立即偿还借款，并承担逾期还款利息。利息从逾期之日，无约定还款期限的从起诉之日，按银行同期贷款利率计算。 被告刘瑞民、邵春文均未答辩。 经审理查明，被告刘瑞民三次计向原告刘国强借款76万元，具体为：2008年3月11日借款5万元，2011年8月1日借款21万元，2012年5月10日借款50万元。三次借款均出具了借条，其中21万元借款约定2011年8月25日前归还，其余二笔借款未约定还款期限。借款后被告刘瑞民未还款，原告于2013年1月28日诉至本院。 又查明，两被告为夫妻关系，生一子，大学在读，2011年1月5日补领结婚证。 以上事实有原告提供的借条、婚姻登记证明及陈述等证据为证。 本院认为，被告刘瑞民向原告借款76万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告刘瑞民理应还款，同时还应承担逾期还款利息。利息从逾期之日可按银行同期贷款利率计算，未约定还款期限的，从起诉之日计算。被告邵春文系被告刘瑞民之妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告邵春文对讼争债务的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告邵春文负有共同偿还之责。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘瑞民、邵春文于本判决生效后立即共同偿还原告刘国强借款76万元，并承担逾期利息。其中21万元借款利息，从2011年8月26日起，另二笔计55万元借款利息从2013年1月28日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费11400元，公告费200元，合计11600元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费11400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  吴宇宏 审 判 员  朱 明 审 判 员  苏胜忠 二〇一三年五月二十四日 见习书记员  张 淅
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第34号原告董秀平，男，生于1985年4月4日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张大海，男，生于1942年2月13日，汉族，住河南省汝州市。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告董秀平诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年5月8日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告董秀平于2013年5月16日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告董秀平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年五月十六日书 记 员  胡煜芬
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初643号                       立案日期                       2020年3月10日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       普通程序                                           原             告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行,统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。             负责人：谢慧玲，该行行长。             委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。             委托诉讼代理人：陈凤英，该支行职员。                                                       被             告                       刘荣贵，男， 1965年7月13日出生，公民身份号码350521196507137097，汉族，住泉州市泉港区港二中街838号。                                           原告             诉讼             请求                       被告刘荣贵偿还透支本金55704.15元、从2016年9月26日起至2020年2月27日止利息、复利3975.51元、费用19675.98元，合计79355.64元。                               被告             答辩             意见                                   被告刘荣贵未作答辩。                                                                   本院             认定             事实                       卡片种类                       中国邮政储蓄银行信用卡                       申请时间                       2013年5月28日                               审核通过时间                       2013年6月7日                       卡号                       6228110013755053                               信用额度                       60000元                       利率                       日万分之五                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       55704.15元                               是否有共还人                       无                       共还人                       无                               其他事项                       自2016年9月26日被告刘荣贵未按期还款，庭审中原告称：自2020年2月27日起，原告不再收取利息及相关费用。                                                       裁             判             理             由                       本院认为：被告刘荣贵向原告申办了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告刘荣贵未能按约还款，构成违约，原告据此要求偿还信用卡透支产生的本金及利息（含复利）的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，应根据合约约定及中国人民银行规定收取。被告刘荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                                           适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                                           裁             判             事             项                       被告刘荣贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行信用卡透支本金55704.15元、利息、复利3975.51元、费用19675.98元，共计79355.64元。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1784元，由被告刘荣贵负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                   落             款                       审 判 长 黄 威             人民陪审员 郑 宗 辉             人民陪审员 钟 胜 忠                                                 二○二○年六月二十三日                                     书 记 员 庄 巧 红
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐商初字第1092号原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。负责人：杨少武。委托代理人：郑敏。委托代理人：林罗斌。被告：朱理顺。被告：张银凤。被告：王碎武。原告中国工商银行股份有限公司乐清支行诉被告朱理顺、张银凤、王碎武金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理，依法组成合议庭开开庭进行了审理，原告委托代理人郑敏、林罗斌到庭参加诉讼。被告朱理顺、张银凤、王碎武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月26日，原告与三被告签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告朱理顺、张银凤向原告借款50万元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月26日，借款利率为年利率7.2565%，按月付息一次还本，逾期罚息利率为年10.88475%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月计收复利，被告王碎武自愿为被告朱理顺、张银凤的借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告朱理顺、张银凤发放了贷款50万元。借款期满后，三被告未按时偿付借款本息，至今尚欠原告借款本金50万元，借款期内利息25389.09元及逾期利息未付。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告朱理顺、张银凤偿付原告借款本金50万元，借款期内利息25389.09元及逾期利息（逾期利息以525389.09元为计息本金，按年利率10.88475%从2012年4月27日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王碎武对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；2、《个人消费贷款借款（担保）合同》，证明原告与被告朱理顺、张银凤签订借款合同，被告王碎武向原告提供连带责任保证的事实；3、借款凭证，证明原告于2011年4月26日向被告朱理顺、张银凤支付贷款50万元的事实。三被告未做答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据经庭审出示，因三被告未到庭应诉，应视为其对原告陈述的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。经审理查明：2011年4月26日，原告与三被告签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告朱理顺、张银凤向原告借款50万元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月26日，借款利率为年利率7.2565%，按月付息一次还本，逾期罚息利率为年10.88475%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月计收复利，被告王碎武自愿为被告朱理顺、张银凤的借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告朱理顺、张银凤发放了贷款50万元。借款期满后，三被告未按时偿付借款本息，至今尚欠原告借款本金50万元，借款期内利息25389.09元及逾期利息未付。本院认为：原告与三被告签订的借款合同，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。被告朱理顺、张银凤未按合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，原告要求要求被告朱理顺、张银凤偿付借款本金、借款期内利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王碎武自愿为被告朱理顺、张银凤的借款向原告提供连带责任保证，现债务人本案被告朱理顺、张银凤不能清偿到期债务，被告王碎武应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告朱理顺、张银凤追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱理顺、张银凤应偿付原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金50万元，借款期内利息25389.09元及逾期利息（逾期利息以525389.09元为计息本金，按年利率10.88475%从2012年4月27日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；二、被告王碎武对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱理顺、张银凤追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9192元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  陈文珍二〇一三年五月十五日书 记 员  蔡 艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第955号 原告中国电信股份有限公司百色分公司现住百色市中山二路12号 被告李泽征现住百色市右江区东合社区城北二路市水电工程处宿舍10栋2单元303号 本院在审理中国电信股份有限公司百色分公司诉李泽征电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2013）深民二初字第389号原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社,住所地：深州市大冯营乡大冯营村。负责人邵顺琦，该信用社主任。被告张四顺，男，1966年8月18日出生，汉族，深州市人，住该村。原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社（以下简称大冯营信用社）与被告张四顺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员马国奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冯营信用社负责人邵顺琦到庭参加诉讼，被告张四顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冯营信用社诉称，被告张四顺于2006年11月14日向原告借款17000元，借款期限自2006年11月14日起至2007年11月14日止，后展期至2008年11月13日，贷款利率为7.8‰，还款方式为利随本清。借款到期后经我社多次催要，被告于2009年11月30日归还本金10元及利息，剩余借款本息至今未还。现要求被告张四顺立即归还借款本金16990元及利息。原告大冯营信用社就以上陈述提供的证据有：信用借款合同、借款借据、展期申请书、展期还款协议书各一份。被告张四顺未答辩，亦未提供相应证据。本院对上述证据分析认定如下：原告所提交的信用借款合同和借款借据证明原被告自愿签订的协议及被告借款和还利息事实。展期申请书和展期协议书证实原被告又达成新的还款期限事实。这些证据相互关联，真实可信，足以证明被告借款这一事实，应为有效证据。本院根据上述有效证据，查明如下法律事实：被告张四顺于2006年11月14日向原告大冯营信用社借款17000元，借款期限自2006年11月14日起至2007年11月14日止。贷款利率为7.8‰，还款方式为利随本清，于2007年11月1日双方协商还款展期至2008年11月13日。被告于2007年11月14日还利息1613.3元，于2008年11月30日归还本金10元及利息2.60元，剩余借款本金16990元及利息被告至今未还。本院认为，原、被告是在自愿的基础上签订的信用借款合同和展期协议，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告向被告追要欠款及利息合理合法。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张四顺于判决生效后五日内偿还原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社借款本金16990元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告张四顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一三年五月二十日书记员  田玲巧
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1147号 原告何龙祥，男，1955年11月16日出生，汉族，个体户，住容县。 被告梁三，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住容县。 原告何龙祥与被告梁三买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告何龙祥于2013年5月16日向本院申请撤回对被告梁三的起诉。 本院认为，原告何龙祥申请撤回对被告梁三的起诉，这是原告何龙祥在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法 予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何龙祥撤回对被告梁三的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告何龙祥负担。 审判员  黄光权 二〇一三年五月十六日 书记员  李桂梅 书记员  李桂梅
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第355号原告：宁波市镇海伟迪涂料有限公司法定代表人：王伟大委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。被告：周克斌原告宁波市镇海伟迪涂料有限公司（以下简称“伟迪公司”）为与被告周克斌买卖合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴军适用简易程序独任审判，并于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告伟迪公司的委托代理人沈伟峰到庭参加诉讼，被告周克斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告伟迪公司起诉称：2013年2月18日之前，原、被告一直有业务往来，被告一直向原告购买涂料。2013年2月18日，经结算，被告尚欠原告货款84000元，并向原告出具欠条一份，双方在欠条中约定原告住所地为合同履行地；2013年3月15日前支付一半货款。该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款84000元，并赔偿自2013年4月10日起至法院判决确定的履行日止以84000元为基数按中国人民银行同期同档基准年利率计算的逾期付款利息损失。被告周克斌未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告伟迪公司在举证期限内向本院提供了被告出具给原告的欠条一份以证明其主张成立。被告周克斌未在举证期限内向本院提供证据。经审理，被告未到庭应诉，应视为放弃对原告提供的证据和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方结算后被告向原告出具欠条确认欠款事实，故被告应及时按欠条上载明的金额支付货款。现被告未支付货款的行为构成违约，应承担支付货款及赔偿原告利息损失的违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周克斌支付原告宁波市镇海伟迪涂料有限公司货款84000元，并赔偿自2013年4月10日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以84000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告周克斌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员 吴 军二〇一三年五月三日代书 记员 辛璐贤
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第28-1号申请执行人：广东省梅陇农场。被执行人：刘友明，汉族，住海丰县，申请执行人广东省梅陇农场与被执行人刘友明渔业承包合同纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出（2012）汕海法民一初字第497号民事判决书。依上述判决，被申请执行人刘友明应于判决生效之日10日内付还申请人承包款8615元。判决生效后，刘友明未履行判决书确定的义务，根据广东省梅陇农场的申请，本院于2013年1月30日立案执行。本案执行中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人没有履行。经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，被执行人没有可供执行的财产。本院将上述结果向申请人告知后，申请人没有办法向本院举证被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第28号案件的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李梓江审判员 ：徐生荣审判员 ：钟坚城二〇一三年五月六日书记员 ：陈志松
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2013年渝执字第00466号申请执行人敖林道，男，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人敖跃飞，男，汉族，住所地新余市渝水区。本院在执行敖林道申请敖跃飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2013年渝执字第00466号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一三年五月二十二日书记员 郭芹芹
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣城商初字第0066号原告仲崇军，居民。委托代理人李奎。被告仲伟才，居民。原告仲崇军诉被告仲伟才民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告仲崇军及其委托代理人李奎到庭参加诉讼，被告仲伟才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲崇军诉称，2012年原被告合伙为建筑公司拉石子及石粉，被告将应属于原告的33900元货款领走，后经原告索要被告于2013年1月19日向原告出具借条一份。立据后被告也一直不还款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款33900元，并承担本案诉讼费用。被告仲伟才未作答辩。经审理查明，2013年1月19日，被告仲伟才向原告出具借条一份，借条载明：“今借仲崇军叁万叁仟玖佰元正，￥33972元，仲伟才，2013年元，19号”。借条未明确约定还款期限及利息。原告以被告拒不还款为由诉到法院，要求被告偿还借款33900元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告述称2012年原被告合伙为建筑公司拉石子及石粉，被告将应属于原告的33900元货款领走，后经原告索要，被告于2013年1月19日向原告出具借条一份。原告出具的借条中欠款数额大小写不一致，原告同意以大写为准。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告仲伟才欠原告仲崇军33900元有借条为证，双方债权债务关系明确，被告应当及时给付欠款，故原告要求被告偿还借款33900元的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲伟才应于本判决生效之日起十日内偿还原告仲崇军欠款33900元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告仲伟才负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费650元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。审判员 李 虎二〇一三年五月十三日书记员 李胜顺
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）塔民一终字第205号上诉人（原审原告）：于海洋，男，1969年3月13日出生，汉族，个体户，住乌苏市。委托代理人（一般代理）：杨冬明，新疆西北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌苏市鼎盛热力有限责任公司，住所地：乌苏市。法定代表人：孙烨，职务：该公司经理。委托代理人（特别授权）：道尔吉，男，1965年7月24日出生，蒙古族。委托代理人（一般代理）：张玉，新疆雪峰律师事务所律师。上诉人于海洋因与乌苏市鼎盛热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服乌苏市人民法院做出的（2012）乌民一初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人于海洋的委托代理人杨冬明，被上诉人乌苏市鼎盛热力有限责任公司的委托代理人道尔吉、张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告应缴2007年至2012年期间的暖气费是5703.86元，而原告在2011年12月2日给被告缴纳了2956.8元，剩余采暖费经被告每年多次催要，原告以各种理由未予支付。2012年12月24日，由于管网跑水严重，经被告工作人员查找，跑水点在原告与被告供热管连接处，由于原告长期不在家，为了给周围居民正常供热，被告作出了停暖处理。另查明：1、2012年8月24日，由于原告本人未到庭参加庭审，法庭无法查清案件事实，当庭通知原告代理人第二次开庭要求原告本人出庭，第二次开庭原告亦未到庭；2、原告向法庭申请要求被告赔偿其财产损失，但未向法庭提供财产损失清单，也未交鉴定费用；3、2011年11月20日乌苏市千雪煤制品有限责任公司法人代表于某某，2012年8月该公司股权全部转让给了原告，于某某与原告之间是亲兄弟关系；4、被告向法庭申请，要求对原告提交的房屋租赁合同签订的日期做司法鉴定，法庭当庭通知原告代理人在一周内到庭，商定选定司法鉴定机构事宜，原告一直未到庭，原审认为原告自愿放弃了其权利。原审审理认为：原告虽然向法庭提交了《房屋租赁合同》，但原告与房屋租赁人之间存在利害关系，并且本案被告人要求对原告提交的房屋租赁合同签订日期申请鉴定时，法庭通知原告代理人要求原告在法庭规定期限内到庭商量鉴定事由时，原告未到庭，也未说明未到庭原因。在庭审期间，原告未向法庭提供足以证明其遭受财产损失事实主张的证据，也未向法庭提交造成财产损失的清单及鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果，故应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第二、三、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告于海洋的诉讼请求。原审案件受理费1326元，减半收取663元，投递费64元，由原告于海洋负担。上诉人于海洋不服上诉称：上诉人从不欠被上诉人暖气费，被上诉人恶意停暖是严重的违约行为。作为公益事业单位不顾民生，采取违背行业规定的手段损害上诉人的利益，依法也是应当赔偿的。被上诉人称上诉人自己私接暖气是无稽之谈。上诉人暖气包等财产被冻坏，这是众所周知的事实，不需要进行鉴定。被上诉人乌苏市鼎盛热力有限责任公司答辨称：上诉人欠暖气费的事实及停暖气的原因原审已查清，被上诉人依法停暖但之后上诉人私接暖气。上诉人称的财产损失根本不存在，上诉人主张被冻坏物品财产损失，应承担举证责任。二审查明事实与原审相一致。本院认为，上诉人于海洋与被上诉人乌苏市鼎盛热力有限责任公司之间形成了供暖合同关系，双方均应依合同及时履行各自的义务。被上诉人乌苏市鼎盛热力有限责任公司为上诉人于海洋提供暖气供应，而上诉人于海洋则应及时缴纳暖气费。在上诉人于海洋未及时缴纳暖气费后，被上诉人采取张贴催缴暖气费通知单的形式督促上诉人履行义务。上诉人于海洋认为拒缴暖气费事实存在应通过正常途径解决，但原审中未向法庭举证，视为无故未缴纳暖气费用。经被上诉人催缴后上诉人于海洋仍未补齐余款，据此被上诉人对其采取了停止供暖的方式并无不当。因此被上诉人乌苏市鼎盛热力有限责任公司并未侵犯上诉人于海洋的财产权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，投递费100元，由上诉人于海洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张忠峰代理审判员  巴 图代理审判员  盛成盼二〇一三年五月七日书 记 员  肖惟天
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2013）建民初字第0303号原告郭云松，男，汉族，居民。委托代理人王兴，江苏向阳红律师事务所律师。被告朱正江，男，汉族，居民。被告朱守林，男，汉族，居民。本院在审理原告郭云松与被告朱正江、朱守林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭云松撤回对被告朱正江、朱守林的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭云松撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭云松负担。审判员 高 建二〇一三年五月七日书记员 徐业婷
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第00266号原告熊某甲，男，1992年4月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人杨金成，农民。被告朱某甲，女，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告朱某乙，男，汉族，农民，住址同上。系被告朱某甲父亲。委托代理人王梁，临泉县法律援助中心律师。原告熊某甲与被告朱某甲、朱某乙婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某甲的委托代理人杨金成到庭参加诉讼，被告朱某乙及其委托代理人王梁到庭参加诉讼，原告熊某甲与被告朱某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某甲诉称：原、被告于2010年初订婚，初次见面被告向原告索取相亲钱500元，衣服钱400元。原告按当地习俗下了彩礼，各项礼品除外，第一次给付被告礼金6600元，第二次下彩礼20000元。婚约期间，被告向原告姐姐先后两次借款3000元。原、被告于2011年农历正月18日举行婚礼，没有办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后二人因感情不和产生纠纷，被告离家出走已经达一年之久。原告向法院提起诉讼，要求被告返还彩礼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；2、证人熊某乙、熊某丙出庭证言，证明原告曾两次向被告下彩礼，第一次6600元，第二次20000元。被告朱某乙及其委托代理人辩称：相亲钱、衣服钱、借款及彩礼20000元的事情不清楚；6600元是事实，但不能算彩礼，应属于赠与性质；原告熊某甲曾向被告朱某乙借款20000元，应予返还；同时要求返还朱某甲的嫁妆。被告为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料如下：1、发票单据两张，证明被告朱某甲的嫁妆包含的电器种类、数量及黄金项链；2、证人朱某丙出庭证言，证明朱某乙曾向其借款20000元。被告朱某甲未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据。经审理查明：原告熊某甲与被告朱某乙之女朱某甲于2010年初订婚，2011年农历正月18日举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。在缔结婚约的过程中，原告熊某甲曾给予被告朱某甲相亲钱500元，衣服钱400元；原告熊某甲曾两次给被告朱某甲下彩礼，第一次下彩礼6600元，第二次下彩礼20000元。原、被告双方因同居期间感情不和，解除婚约，为返还彩礼发生纠纷。原告提起诉讼，要求二被告返还彩礼。另查明，被告朱某甲的嫁妆包括海尔冰箱一台、格力空调一台、洗衣机一台、太空被七条、毛毯二条、皮箱一个。上述事实，有当事人陈述、出庭证人熊某乙、熊某丙证言、发票单据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，结婚自由，禁止借结婚索取财物，婚约对双方当事人不具有法律上的约束力，原、被告可自行解除，因婚约所给付的彩礼应予返还。原告在缔结婚约的过程中向被告给付的相亲钱及衣服钱属赠与性质，依法可不予返还。原告要求被告返还两次借款3000元的请求，与本案没有直接关系，本案不做处理。原告第一次向被告给付彩礼6600元的事实，被告朱某乙予以承认，事实清楚，本院予以认定，应予返还；按照当地农村习俗，男女缔结婚约下彩礼分为两次，因此第二次下彩礼的事实是客观存在的，且有出庭证人熊某丙、熊某乙证言予以证明，故原告第二次向被告下彩礼20000元的事实应予以认定；原告前后两次给付被告彩礼现金共计26600元，应予返还，但原告熊某甲与被告朱某甲毕竟同居生活了一段时间，以酌情返还20000元为宜。被告朱某乙要求原告熊某甲返还借款20000元的请求，与本案没有直接关系，本案不做处理。被告要求原告返还朱某甲的嫁妆的请求，原告承认被告的嫁妆有海尔冰箱一台、格力空调一台、洗衣机一台，但不承认有黄金项链；同时，原告承认被告的嫁妆还有太空被七条、毛毯两条、皮箱一个，对原告承认的嫁妆内容，属于被告朱某甲的个人财产，应返还被告朱某甲。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某甲、朱某乙于判决生效之日起十日内返还原告熊某甲彩礼20000元，二被告互负连带清偿责任。原告熊某甲返还被告朱某甲的嫁妆：海尔冰箱一台、格力空调一台、洗衣机一台、太空被七条、毛毯两条、皮箱一个。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告朱某甲、朱某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  纪付刚审 判 员  孙仁臣人民陪审员  水 明二〇一三年五月六日书 记 员  李晓亮附本判决适用法条《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第302号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人邓某。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。2006年6月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年。2007年7月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年11月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年6月29日刑满释放。2013年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳、被告人邓某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2013年3月22日22时40分许，被告人邓某在本市上城区城站225路公交车站，趁被害人孙某上车不备之机，窃得被害人置于左侧裤袋内的联想S880移动电话一部（经估价价值人民币943元）。被告人邓某随即欲逃离现场，却被巡防队员及被害人孙某发现并抓获。案发后涉案赃物被追回并已发还被害人。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人包国雄、张辉的证言、发生情况报告表、扣押清单、发还清单、演示照片、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、归案经过、人员档案、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年11月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐枫二〇一三年五月十三日书记员  方莉
宁波市江东区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）甬东民初字第130号 原告：杨秀飞。 委托代理人：李坝。 被告：翁孟静。 原告杨秀飞与被告翁孟静合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审理。后因被告翁孟静下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨秀飞及其委托代理人李坝到庭参加诉讼。被告翁孟静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨秀飞诉称：原、被告系朋友关系，2011年11月2日，被告从原告处取走50000元，并当场出具收条一份。因被告一直没有理由的占有该笔款项，原告经多次催讨无果，请求判令被告立即返还原告50000元。 被告翁孟静未作答辩。 原告杨秀飞提供收条一份，并申请证人诸某、金某到庭作证，拟证明因原告在宁波市镇明路做生意，其儿子想就近到镇明中心小学读书，原告和被告接触后，被告称其有能力去办好孩子入学的事情，并要求原告支付50000元，但之后孩子未能入学，原告要求被告返还款项，但被告拒不返还等事实。原告提供的该证据及证人证言经庭审出示，被告翁孟静未到庭，放弃了质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据与证人证言相互结合，可以证明原告曾委托被告办理孩子入学事宜及被告收取原告款项等事实，故本院对上述事实予以确认。 综上，本院认定：原告杨秀飞曾委托被告翁孟静办理孩子入学事宜。被告翁孟静于2011年11月2日出具收条一份，载明收到原告杨秀飞50000元。后原告杨秀飞的孩子未能如愿入读。 本院认为，根据原告的庭审陈述及证人证言，可以证明被告翁孟静曾承诺可帮助原告杨秀飞办理孩子的入学手续，并收取了相应的费用，被告与原告间已经形成口头委托法律关系。原告作为委托人向被告预付了处理委托事务的费用，被告翁孟静在收到款项后，未能按照委托合同履行其义务，构成对委托合同的违反，其需要承担相应的违约责任。因被告翁孟静未到庭，未能提供充分的证据证明上述款项的用途及实际使用情况等，故被告应向原告全额返还相应的款项。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁孟静返还原告杨秀飞50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告翁孟静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告翁孟静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 员  谢 琼 审 判 员  杨锦晶 人民陪审员  梅碧玉 二〇一三年五月十三日 代书 记员  黄群英
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）咸秦民保字第00017号 申请人杨小寅。 被申请人王养民。 申请人杨小寅因其驾驶的陕D-99090号小轿车与被申请人王养民驾驶的陕D-C9319号小型普通客车发生交通事故，于2013年5月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押被申请人驾驶的陕D-C9319号小型普通客车。申请人已向本院提供了担保。 经查，本院认为,引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人杨小寅的申请符合法律规定，且申请人已向本院提供了担保。为了防止该财产转移，保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的陕D-C9319号小型普通客车。 申请人应在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  余卓君 二〇一三年五月八日 书 记 员  林丽丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第648号原告：吕梅，女，1962年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人：王迎春，山东滨海正大律师事务所律师。被告：山东一鸣建设集团股份有限公司。住所地：荷泽市牡丹区黄河路南（银川路西）。法定代表人：刘一鸣，该公司总经理。原告吕梅与被告山东一鸣建设集团股份有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王迎春到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于建设需要，一直从我经营的烟台市莱山区天成租赁站租赁建筑器材。2011年10月17日，我和被告间针对以上器材重新订立了租赁合同，对租赁价格、违约金、损失赔偿等问题进行了约定。合同签订后，经我屡次催告，被告一直未向我支付租赁费，也未返还器材。我起诉至烟台市芝罘区人民法院，法院支持了我的诉请。被告不服，上诉至烟台市中级人民法院，我为此支付律师费45800元。故请求判令被告偿付律师费共计45800元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）原告系烟台市莱山区天成租赁站的个体业主。2011年10月17日，原、被告双方在签订的周转器材租赁合同中约定，被告向原告租赁建筑器材，租赁期限自合同签订之日起到被告将器材全部返还及租费全部付清终止；被告应在合同签订之日，根据租赁器材价值按双方协商数额向原告交纳押金；租金按提货之日起至器材退回之日后止，按实际天数计算，租期不足15天按15天计算，押金不动，租费按月结算，每月1-10日被告向原告付清上月租费。退齐全部器材后，押金余额由原告一次退还被告；被告不按合同约定交纳租费，原告有权让被告停止使用其器材，除继续收取租费外，同时加收租费总额的1%按日向原告交纳违约金；同时原告有权将所租器材全部拉回，并有权拉被告的设备和建筑器材顶所欠租费；所拉器材，被告应派人清点数量，否则以原告清点数量为准，所发生的一切损失及费用均由被告承担；如因被告拖欠租金或其它违背合同等原因引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用，全部由被告承担。（二）上述租赁合同签订后，原、被告双方因租赁费等问题发生纠纷，原告将被告诉至本院。2012年11月26日，本院以（2012）芝商初字第648号民事判决书判决被告承担偿付租赁费等相关责任。后被告不服一审判决，上诉于烟台市中级人民法院。2013年4月8日，经烟台市中级人民法院（2013）烟商二终字第53号判决书判决驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实,有租赁合同、判决书、发票、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间所发生的租赁钢管等器材之书面合同，条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。原告是出租人，被告是承租人。原告依约履行了租赁钢管等器材给被告使用的事实清楚；被告承租后拖欠原告租赁费等的证据充分。根据租赁合同关于“如因被告拖欠租金或其它违背合同等原因引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用，全部由被告承担”的约定，原告主张由被告支付租赁费45800元之诉讼请求，于法有据、与约相合，本院依法予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东一鸣建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告吕梅律师费45800元。如果被告山东一鸣建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告吕梅。案件受理费945元，由被告山东一鸣建设集团股份有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告吕梅同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年五月十日书 记 员  王 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01005号 原告王正。 被告邵秀。 原告王正诉被告邵秀女离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告王正到庭参加了诉讼，被告邵秀女经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于1991年1月7日在秦都区沣东办民政部门依法登记结婚。1991年农历12月11日生一子王凯。婚后感情一般，无共同语言，经常因琐事吵架。2004年10月初被告与原告吵架后离家出走，至今未归。原告多方打听寻找，仍无音讯，夫妻关系名存实亡。故诉至贵院，请求依法解除原、被告婚姻关系。本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告当庭提交了下列证据材料： 一、咸阳市秦都区沣东办结婚证复印件及证明各一份，说明原、被告系夫妻关系。 二、2013年3月10日秦都区沣东办渔王村村委会证明一份，证明被告2004年10月离家出走至今未归。 被告未出庭未提交证据材料。 经合议庭评议，原告提交的证据客观真实，来源合法，故合议庭予以采信。 合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原、被告于1991年1月7日在秦都区沣东办民政部门依法登记结婚。1991年农历12月11日生一子王凯,已满十八周岁。双方婚后感情一般，无共同语言，经常因琐事吵架。2004年10月初被告与原告吵架后离家出走，至今未归。 本院认为，原、被告以离家出走方式处理夫妻关系欠妥，尤其被告离家出走至今未归，致夫妻感情破裂，故原告离婚之请求，本院予以支持。因被告缺席，夫妻共同财产无法核实，故本案不于涉及，期间由原告代管。如被告对财产问题有争议，可另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准许原告王正与被告邵秀女离婚。 案件受理费300元，由原告王正承担。 如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院. 审 判 长  **会 代理审判员  文 娟 人民陪审员  董战景 二〇一三年五月二十九日 书 记 员  杨碟飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。