安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1126民初391号原告：李长军，男，1971年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地北京市大兴区。委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县。被告:凤阳润泽山庄旅游资源开发有限公司，住所地安徽省凤阳县殷涧镇凤阳山水库西侧，统一社会信用代码91341126057008740T。法定代表人：张士国，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。原告李长军与被告李健、凤阳润泽山庄旅游资源开发有限公司（以下简称润泽山庄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月15日、2018年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告李长军及其委托诉讼代理人卢道洪、被告李健及其委托诉讼代理人王忠权、被告润泽山庄公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长军向本院提出诉讼请求：1、判令李健偿还材料款146500元，并依照人民银行同期同类贷款利率自诉讼之日起至实际清偿日止支付利息；2、润泽山庄公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月，李健、润泽山庄公司为了经营建设名称为润泽山庄公司工程需要，由李长军等人自备车辆提供运输砂、石、砖等建设材料。李长军自2013年4月起向李健、润泽山庄公司提供砂、石材料至2015年3月，期间均由李健负责帮助润泽山庄公司在其建筑工地上收取该材料供润泽山庄公司工程建设所用。2015年3月25日，经结算，李健出具欠条一份，欠款146500元。经催要未果。润泽山庄公司为了建设工程需要，指派李健负责收取该建筑材料，为该建设工程所用，期间对该运输材料验收工作均是李健所为。李长军有理由相信李健、润泽山庄公司与其之间形成表见代理关系。李健辩称，该欠条是李健书写的，欠李长军材料款也是属实的，但李健只是为润泽山庄公司帮忙管理人员，材料是润泽山庄公司使用的，欠款人是润泽山庄公司，与李健无关。请求驳回李长军对李健的诉讼请求。润泽山庄公司辩称，该案系李长军与李健之间的买卖合同纠纷，李健与润泽山庄公司不存在表见代理。请求驳回李长军对润泽山庄公司的诉讼请求。李长军围绕诉讼请求，提交下列证据：1、李长军身份证、凤阳县殷涧镇白云村民委员会于2016年6月23日出具的证明及李健出具的证明各一份，证明李长军的诉讼主体资格。2、李健于2015年3月25日出具的欠条一份，证明李健欠李长军材料款146500元的事实。3、廖某、曹某两证人的问话笔录，证明润泽山庄公司是该建设工程实际所有人和经营人，李健是润泽山庄公司建设工地上的主管人员，主要负责对外运输材料的验收，所以李健与润泽山庄公司之间是表见代理关系。4、证人廖某出庭证言。证词内容为：我和李长军没有关系，拉料的时候认得的。我和李健没有关系，李健是工地收料的。我是给润泽山庄拉料的。润泽山庄少我和李长军拉料的钱。我和李长军是2013年到2015年左右给润泽山庄拉料的。我给工地上送的是蒸汽砖、水泥、石渣，李长军拉的是砂子、石子、水泥。我拉这个料子都是交给润泽山庄建房用的，李长军拉的砂子等材料都是给润泽山庄用的。我拉材料到润泽山庄都是由李健负责收取的。当时收材料钱款是按车计算的，李健是给润泽山庄收料的，润泽山庄老板张士国是李健的舅爷。我不知道从事何种职业的人需要有建造师职业资格。（出示询问笔录一份）是的，有一个人给我作材料的，是他（指李长军委托诉讼代理人卢道洪）。我不知道李健是润泽山庄的项目经理，我只知道他是收料的。是李健收料给我们出具的欠条，是李健在结算时给我们打欠条，拉到10万元结一次账。我与润泽山庄没有合同。我们料子拉到润泽山庄工地给润泽山庄用的。拉到10万元结一次账，是李健跟我们结账的。润泽山庄没有向我出具过手续，李健打的欠条。欠我钱我都找李健要钱，李健给过一次10万元，后来我们再送料就没给钱了。我找李健要钱要不到。5、证人曹某出庭证言。证词内容为：我和李长军是拉料认识的，李健是我表弟，没有其他关系，是李健介绍我给润泽山庄拉料的。（出示询问笔录一份）是我签的名字。润泽山庄在殷涧凤阳山水库，润泽山庄工程属于张士国的，他是老总。张士国是李健舅爷。李健是收料的，他叫我们拉去我们就拉去，我是送砖的。我和李长军送料子都是李健收的，给润泽山庄用的。李长军、我、廖某给润泽山庄运送料子，李健给过我5万多元。我们每次要钱都是找李健要的，我们钱他都没给齐，他说润泽山庄的工程款没下来。李健是以润泽山庄名义向我们收料子的。李健付我们的拉料款，他说他老舅钱下来了就给我们点。润泽山庄没有通知我去拉料。润泽山庄工程是谁承建的我不知道。我和李健是表兄弟。我给润泽山庄拉料，没有签合同。我认为料钱是润泽山庄少我的。李健没有提交证据。润泽山庄公司围绕自己的抗辩理由，提交下列证据：1、润泽山庄公司与凤阳县国鑫建筑装饰有限公司（以下简称国鑫公司）于2013年3月8日签订的供料合同一份，证明李健并非润泽山庄公司的代理人，系国鑫公司的法定代表人，承包了润泽山庄公司建设工程的供料，其拖欠材料款与润泽山庄公司没有任何关系。2、私营企业基本注册信息查询单一份，证明企业性质为有限责任公司（自然人独资），股东为李健，认缴出资额和实缴出资额均为50万元。本院认定如下：李长军提交的证据4、5，李健、润泽山庄公司没有异议。润泽山庄公司认为二证人陈述证明了李健不是润泽山庄的工作人员，也不能证明润泽山庄应当承担支付材料款的义务。上述证据的证明力，本院需结合全案证据及法律规定予以综合认证。李长军提交的证据1，李健无异议；润泽山庄公司对身份证无异议，对凤阳县殷涧镇白云村民委员会的证明及李健的证明有异议，认为身份证明应当由公安机关出具。本院经审查认为，凤阳县殷涧镇白云村民委员会出具的证明及李健出具的证明，均能证明李长军与李军是同一人，且李健作为欠条的出具人和利害关系人，已证明其出具欠条所载债权人李军即为李长军。上述证据的证明力，本院予以确认。李长军提交的证据2，李健认可欠条的内容是李建书写的，但认为实际欠款人是润泽山庄公司；润泽山庄公司认为该欠条不能证明是欠李长军的材料款。本院经审查认为，结合前述证据，该证据能够证明李健欠李长军146500元的事实。该证据的证明力，本院予以确认。李长军提交的证据3，李健无异议，润泽山庄公司有异议。本院经审查认为，该证据所涉二被询问人已出庭作证，应以二人当庭证言为准。润泽山庄公司提交的证据2，李长军、李健对其真实性无异议。该证据的证明力，本院予以确认。润泽山庄公司提交的证据1，李长军有异议，认为李健已经对该合同予以否认，日期不是同一个日期签订；该合同的成立与李长军运输材料没有法律关系，李长军供应的材料是直接提供给润泽山庄建设工程使用的，没有向国鑫公司提供过任何建筑材料，且国鑫公司根本就没有成立；即使是李健与国鑫公司签订的协议，也只是他们内部之间的协议，对抗不了李长军买卖合同的法律关系；该证据不能作为本案的定案依据。李健认为合同是假的，2013年2月28日国鑫公司还未成立，李健也没有从北京回到凤阳，不可能签这份合同，合同上出现两个日期，自相矛盾，不符合事实和法律规定。本院经审查认为，李健虽否认该合同是假的，未提交证据证明自己的主张，且未否认该合同上其签名和公章的真实性；该合同上签订日期的不一致及国鑫公司在该合同签订日期之后成立，并不影响该合同的真实性。该证据的证明力，本院予以确认。经审理查明：润泽山庄公司（甲方、用料方）与国鑫公司（乙方、供料方）签订供料合同一份，约定：交货地址为凤阳县殷涧镇东吴村润泽山庄工地，供货起止时间为2013年3月6日至工程完工，单价按市场价格，数量为供应项目的所用材料、设备、机械价格约8000万元人民币，价格为到货价且是综合单价含运费、装卸费、保险费，结算方式为以最终工程完工时供应的量进行结算；每周供需双方对供应量进行核对，并办理有效签字手续；乙方自愿垫资至工程全部竣工三个月后付清，如甲方不付清，延后款项利息由甲方支付给乙方。合同还对质量标准和验收、违约责任等作出约定。甲方由张士国签名并加盖润泽山庄公司公章，乙方由李健签名并加盖国鑫公司公章。该合同手写日期为2013年2月28日，打印日期为2013年3月8日。2015年3月25日，李健出具欠条一份，载明：今欠到李军材料款壹拾肆万陆仟伍佰陆拾圆。李健出具证明载明：2015年所打李军欠条姓名为李长军，年月日为2015年3.25日。因李健未还款，李长军起诉来院，要求判如所请。本院认为：李健对其向李长军出具的欠条的真实性无异议，对欠款数额也无异议，只是认为该欠款应由润泽山庄公司承担。润泽山庄公司对此不予认可。润泽山庄公司提交的其与国鑫公司签订的供料合同，能够证明润泽山庄公司与国鑫公司之间存在买卖合同关系，二公司之间债权债务关系，不属本案审理范围。李长军提交的由李健出具的欠条能够证明李长军与李健之间买卖合同关系成立及李健拖欠货款146500元的事实。李健理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李长军要求李健给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李长军提交的证据，不足以证明李健收取材料的行为系为润泽山庄公司指派。润泽山庄公司的抗辩理由成立，本院予以支持。李长军要求润泽山庄公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告李健于判决生效后十日内偿还原告李长军货款146500元及利息，利息自2018年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止；二、驳回原告李长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一八年四月十四日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是供方转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。