贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初3254号原告：纳雍县郝某建材销售门市部，经营场所贵州省毕节市纳雍县文昌办事处盛世国际旁，统一社会信用代码92520525MA6E1LY26Y。经营者：郝某，女，1979年5月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：董某龙，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系经营者郝某丈夫，联系。被告：郭某理，男，1962年9月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：张某福，男，1953年6月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：洪某军，男，1966年2月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：卢某贵，男，1954年5月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：王某明，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县郝某建材销售门市部（以下至判决主文前简称“郝某门市部”）与被告郭某理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）黔0525民初2701号民事判决书。被告不服该判决提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黔05民终2423号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年8月12日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理，被告于2020年8月18日申请追加张某福、洪某军、王某明、卢某贵为被告参加诉讼，经审查，张某福、洪某军、王某明、卢某贵与本案审理结果有法律上的利害关系，故本院决定追加为被告参加诉讼。在审理过程中，被告郭某理于2020年10月19日申请笔迹鉴定，因其未能在本院通知时间内交纳鉴定费，本院于2020年11月30日终止鉴定。后于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告郝某门市部经营者郝某及其委托诉讼代理人董某龙，被告郭某理、洪某军、卢某贵到庭参加了诉讼，被告张某福因病、王某明因路途遥远无法到庭参加诉讼，向本院提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告郝某门市部向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭某理向原告支付水泥款共计人民币103607.5元及从起诉之日至欠款实际支付完毕之日止按月利率2%计算的资金占用费，被告洪某军、张某福、卢某贵、王某明作为各工地签收人员与被告郭某理承担共同支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日至2016年10月期间，被告郭某理因修建纳雍县林场、文昌街道办事处小中寨公路、小箐河路、水东以则孔养鸡场等工程需要向原告购买水泥，水泥款共计143607.5元。被告郭某理于2015年8月5日现金向原告先行支付4万元，欠款103607.5元一直拒绝支付。期间被告郭某理多次口头向原告承诺支付欠款的时间，但一直不予兑现，2019年6月11日，原告与被告再次订立还款时间，但是到期后被告郭某理仍然拒绝支付，原告多次催要该笔欠款无果，故诉至人民法院请求依法判如所请。被告郭某理辩称，第一，我没有与原告发生水泥交易，所有送货单上收货人都不是我本人的签字；第二、原告的诉讼已经超过诉讼时效，且原告单方面提供的手机短信截屏不真实，并不能证明我与原告之间发生水泥买卖且欠下水泥款的事实；第三、我与原告的水泥买卖只有与纳雍县远大建筑装饰工程有限公司(王光伦)共同买卖的那一批，并且已经经过法院处理结束了。原告的诉讼不能成立，应予驳回。被告张某福辩称，送货单上的字确实是我签的，当时纳雍县林场在修房子，是郭某理介绍我到工地帮江林守工地，工资每月3500元，由江林支付给我，水泥是江林喊我收的。被告王某明辩称，郭某理是我老婆的舅舅，2015年11月份，郭某理从朱某仁处承包了小中寨至包包寨大概600米公路整改工程，因之前我帮郭某理管理过工地，所以这次郭某理也喊我帮他管理工地，说做完后付我三、四千元的工资。工地上所有材料（砂石、水泥）也是郭某理委托我签字代收，我共签收了三车水泥，有时候偶尔有事外出，就由洪某军签收，洪某军是我老婆的幺叔，郭某理也比较熟悉。在去年下半年的时候，郭某理打电话告诉我水泥供应商在找他要水泥款，如果有人问我工地是谁的，让我说是朱某仁的，与他无关。我与洪某军只是给郭某理打工，水泥款应由郭某理支付，与我和洪某军无关。被告洪某军辩称，水泥单我得签的，我是给王某明做工，是王某明让我帮忙签的，时间久了，具体签了几车记不清了。被告卢某贵辩称，2015年郭某理喊我去水东养鸡场工地做饭给挖机师傅吃，工资郭某理以现金支付给我，2016年2月10日的单子是2018年张某国带人来补签的，当时确实拉了一车水泥在工地上，具体工地的承包老板是谁我不清楚。原告郝某门市部对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据:（一）纳雍县郝某建材销售门市部送货单原件及欠款统计表一份，证明原告向被告郭某理各个施工工地供应水泥的事实，总计金额为103607.5元。（二）郝某打电话、发信息、微信向郭某理索要水泥款的截屏图片一份，证明原告自2016年来多次向被告索要欠款，被告一直不予偿还。（三）证人证言。1.证人朱某证实，我是帮郝某门市部跑货车的。我的车号是贵Ｆ×××××。2015年4月4日郝某让我拉了1车25吨品牌为325号的水泥到林场工地，郝某提供了郭某理的电话给我，到工地后，我电话联系郭某理，郭某理叫张某福签字收货，我们每次拉货都留有运费单作为结算运费的依据。2.证人郭某1证实，2015年我帮郝某拉了2车各20吨的水泥到林场工地，我拉水泥的车牌号为贵Ｂ×××××，当时郝某告诉我是郭某理的工地。3.证人郭某2证实，2015年7月4日、7月21日郝某喊我从鬃岭拉了两车水泥到林场，郝某说对方老板是郭某理，到工地后我打电话给郭某理，他喊人来收货的。4.证人郭某3证实，郝某让我拉了3车水泥到郭某理的工地上，分别拉到两个工地，一个林场工地，另外一个记不清了，具体哪个工地拉了多少记不清了。拉过去的时候留了郭某理的电话，联系郭某理找人签单把水泥下了我就走了。我拉水泥的车牌号是贵Ｂ×××××号。5.证人艾某证实，原被告我均认识，2015年郝某喊我和我兄弟艾某1各拉了1车水泥给郭某理，拉到后郭某理看了一眼后才下的水泥，是郭某理喊人来签字的。6.证人刘某1证实，几年前郝某喊我拉了1车18吨的水泥到小中寨郭老板的工地用于修路，拉过去的时候郭老板接电话后指定下货位置，当时下货的地点有个搅拌机。具体时间记不清了，郭老板的名字我也不知道，当时拉货的车牌号是贵Ｆ×××××，是郭老板喊人来签字的。7.证人刘某2证实，2016年10月4日早上，我请一个小名叫小江桃人拉了24吨水泥到小箐河，因为堵车，下午两点左右才到，当时因为时间很急把货下了后，没找到人签字，我就把车开走了。8.刘某2与我是夫妻关系，2016年10月4日早上，郝某让我的车拉1车水泥到小箐河郭某理工地上，开车的人家里有事今天没来作证，但是路上有1车沙堵着，下不到水泥，后面一直等到下午，郝某发电话一直未打通，所以没有签字。（四）录音光盘，一段是与被告郭某理的电话录音，一段是与朱某仁的录音，另外是对卢某贵、洪某军、张某国的视频。（1.2018年8月13日晚20:25郭某理给董某龙打电话，郭某理陈述，我是因为要不到钱所以无法支付给你，麻烦你在等一个把月，我也知道你的困难，我绝对不会赖账，现在是面临困难，你不给我发信息我都会给你打电话的。2.2020年6月9日晚16:56董某龙给朱某仁打电话，朱某仁陈述，小中寨的工地是交通局招投标取得的，我和李某的三哥合伙承包，因为我们不熟悉，郭某理在那里有熟人，我和郭某理关系很好，我就包给郭某理做，也想让他赚点，他喊了他侄儿子来工地的，小中寨我还欠他3万多元钱，他和你们的账我不知道，林场那个工地是他自己做的，我没有参与，与我无关。3.2019年8月24日郝某在洪某军家院坝录制的视频，洪某军陈述，大路是郭某理打的，工地是郭某理的，我是给郭某理做工，是给郭某理代收的。4.2019年9月1日郝某在卢某贵家院坝录制的视频，卢某贵陈述，林场的工地在法律上实际是姓江的承包的，所以在法律上来说郭某理在那里没有工地也是对的，水东养鸡场也可以说郭某理没有工地，是郭某理从养鸡场的老板那里拿来挖的，我字是得签的，当时在林场郭某理喊一个三轮车拉的水管钱，郭某理都没有付，开三轮车的人是我的亲戚，我也不好要钱，我去找他，他也不承认。郭某理都还差我很多个工地的钱，林场工地、水东工地管理的钱已经支付了的，小中寨是郭某理和姓朱的合伙，他们一边喊一个人去管理，郭某理喊的他的侄儿子。5.2019年9月1日郝某在张某国家中录制的视频，张某国陈述，水东养鸡场我只给郭某理拉过一车水泥，卢某贵是管工地及收料的，收货人是他签的字。我还给郭某理拉过砂石到小中寨工地，小中寨那条路之前是朱某仁打的，后来是在路面加十公分，是郭某理做的，工地收材料的是王某明，王某明和郭某理是亲戚关系。林场工地我是给郭某理拉砖和砂，林场是江林和郭某理打伙的，运费是江林结给我的，林场工地收材料的是张某福。）(五)（2019）黔0525民初2057号调解书及送达回证，证明大方水泥款与纳雍水泥款各是各的。被告郭某理、洪某军、张某福、王某明、卢某贵对原告提供的证据发表如下质证意见：证据（一）被告郭某理认为提货单上收货人、提货人不是本人签字的，对真实性不予认可，对是其本人签字的未提出异议，认为其没有使用水泥。洪某军、张某福、王某明、卢某贵均认可收货单是本人签字。证据（二）被告郭某理认为是原告自己单方面制作和发送，对真实性不予认可，与原告主张的收货单、提货单上的水泥买卖无关，达不到原告的证明目的。洪某军、张某福、王某明、卢某贵未发表质证意见。证据（三）被告郭某理对证人朱某证言不予认可，卢某贵、洪某军认为与其无关。被告郭某理认为证人郭某1证言不真实，不予认可，卢某贵、洪某军质证无意见。被告郭某理、卢某贵对证人郭某2证言不予认可，洪某军认为与其无关。被告郭某理对证人郭某3证言不予认可，卢某贵、洪某军认为与其无关。被告郭某理对证人艾某证言不予认可，洪某军、卢某贵质证无意见。被告郭某理对证人刘某1证言不予认可，洪某军质证无意见，卢某贵质证与其无关。被告郭某理对证人刘某2、顾某证言不予认可，卢某贵、洪某军认为与其无关。证据（四）被告郭某理认为第一段录音是事实，是涉及大方的案件，已经结案，与本案无关。对第二段朱某仁的录音，认为是王某明做的，与其无关。被告洪某军、卢某贵对视频认可。证据（五）被告郭某理认为是真实的。被告张某福、王某明对原告提供的证据（二）、（三）、（四）未发表质证意见。被告郭某理、张某福、洪某军、王某明、卢某贵未提供证据。当事人提供的证据，已经原被告质证。对原告提供的证据（四）视频资料，被告卢某贵、洪某军对真实性及合法性均无异议，经审查，该视频系在卢某贵、洪某军家外录制，未侵害卢某贵、洪某军的合法权益，与本案有关联，予以采信，证据（五）（2019）黔0525民初2057号调解书及送达回证产生于原告与被告郭某理之间，被告郭某理质证无异议，予以采信，作为认定案件事实的依据。对当事人提供的证据有争议的部分认证如下：原告提供的证据（一）纳雍县郝某建材销售门市部送货单原件及欠款统计表，被告郭某理对系其签字的收货单两张未提出异议，本院予以采信，对王某明、卢某贵、洪某军、张某福签字的收货单，被告郭某理不认可，但王某明、卢某贵、洪某军、张某福作为签字人均认可是本人签字，予以采信，作为认定案件事实的依据。统计表系原告单方制作，不予采信。证据（二）郝某打电话、发信息、微信向郭某理索要水泥款的截屏图片，被告郭某理对真实性不予认可，原告提供的短信截屏中电话号码135××××0278为郭某理使用，能证实原告于2017年3月19日、2018年8月13日向郭某理发送短信确认、催收案水泥款的事实。证据（三）证人朱某、郭某1、郭某2、郭某3为收货单上的承运人，被告对证人证言不予认可，四人均证实是原告让其将水泥拉到纳雍县林场郭某理工地，系郭某理喊人收水泥，四位证人虽系原告的运货人，但与原被告并无利害关系，且证人所证实的收货地点及拉水泥的车数与原告提供的收货单能相互印证，作为承运人，其运费来源于收货单，是整个货物运输过程的参加人，对运货经过、货物接收情况更为清楚，在郭某理未提供证据推翻证人证言的情况下，予以采信。证人艾某证言证实其与艾某1各拉1车水泥到郭某理工地，与收货单一致，证人刘某1证实其拉1车水泥到小中寨，与收货单也一致，结合王某明的答辩及洪某军认可原告提供的视频，视频中洪某军认可是在郭某理工地做工，工地是郭某理承包，水泥是帮郭某理代收；朱某仁的言词录音，虽然原告未证明该录音是否经得朱某仁同意，但是录音内容未涉及个人隐私、商业秘密，不属于法律规定不能作为证据的情形，录音中朱某仁陈述小中寨至包包寨公路系其从交通局承建，其与郭某理是熟人，故将工程交给郭某理做。洪某军作为现场工人及水泥签收人，更清楚水泥收货情况，洪某军对两证人证言无意见，且证人艾某、刘某1的证言与洪某军的视频、王某明的答辩及朱某仁录音能相互印证，形成证据锁链，予以采信。证人顾某、刘某2是夫妻，顾某证言郝某联系她拉水泥，车子是她家的，拉给郭某理在小箐河工地，刘某2证言他家车牌号是贵Ｂ×××××，2016年10月4日请小名叫小江桃的拉了24吨水泥到小箐河。结合提货单，提货单载明承运人王某华，承运车牌号ＢＹ1141，提货单上无收货人签字。虽然该车水泥承运人为王某华，但承运车属于证人顾某、刘某2所有，王某华与小江桃是否属于同一人，该车水泥是否已交付，交付给谁，结合其他证据，在说理部分说明。证据（四）2018年8月13日郭某理的录音内容仅体现郭某理还欠付原告钱，被告郭某理认为录音所指欠款是涉及大方工程所用水泥的款项，然涉郭某理承包大方工程原告所供水泥引起的纷争（2019）黔0525民初2057号调解书及送达回证印证已于2019年6月11日调解结案，录音时间在调解之前，应结合微信内容审查，在说理部分说明。2020年6月9日朱某仁的录音内容涉及小中寨至包包寨组工程，与本案有关联，予以采信。2019年9月1日对张某国录制的视频，视频内容张某国陈述其只为郭某理拉过1车水泥到水东以则孔养鸡场，收货人为卢某贵，卢某贵为郭某理喊去的工地收料人员与卢某贵陈述其系郭某理喊去做工，承运人为张某国一致，予以采信。本案经审理认定事实如下：2015年，原告郝某门市部向纳雍县林场宿舍工地、小中寨至包包寨公路整改工地、水东乡以则孔养鸡场工地、石板河工地销售水泥。未与买方签订书面买卖合同，由承运人将水泥运至原告指定的地点，再向原告提供的联系人郭某理联系，由郭某理或者由其指定的工地在场人签收。2015年3月22日原告向林场工地运送425号水泥16吨，单价360元／吨，计5760元，郭某理作为收货人签字。后原告陆续向林场工地运送水泥，同年4月4日，运送325号水泥25吨，单价为300元／吨，计7500元，承运人朱某，收货签字人张某福；4月12日，运送425号水泥20吨，单价为360元／吨，计7200元，承运人郭某1，购货人联系，收货签字人张某福；4月25日运送325号水泥17吨，单价为310元／吨，计5270元，承运人曾某贵，收货签字人张某福；5月5日运送425水泥20吨，单价为360元／吨，计7200元，6月15日运送425号水泥28吨，单价为360元／吨，计10080元，承运人郭某3，收货签字人张某福；7月4日运送325号水泥26吨，单价为310元／吨，计8060元，送货单载明购货个人为郭某理，收货签字人张某福；7月21日运送325号水泥28吨，单价为320元／吨，计8960元，承运人为郭某2，送货单载明购货人为郭某理，收货签字人张某福；8月25日运送325号水泥20吨，单价为320元／吨，计8320元，9月13日运送325号水泥22吨，单价为320元／吨，计7040元，收货签字人张某福。经核算，林场工地水泥款共计75390元。原告在诉状中承认林场工地水泥款郭某理支付了4万元，在其于2020年10月18日提交的“关于销售水泥给郭某理各工地的情况报告”承认收到郭某理支付的水泥款54960元。原告向小中寨至包包寨工地销售水泥情况，2015年10月29日运送425号水泥2车，数量分别为28吨、24吨，单价为330元／吨，分别计9240元、7920元，承运人分别为艾某、艾某1，送货单载明联系人为郭某理，收货签字人洪某军。同年11月6日运送425号水泥28吨，单价为360元／吨，计10080元，承运人郭某3，收货签字人王某明。11月7日运送425号水泥25吨，单价为350元／吨，计8750元，承运人艾某1，送货单载明联系人为郭某理，收货签字人郭某理。11月11日运送425号水泥28吨，单价为360元／吨，计10080元，送货单载明购货人郭某理，承运人郭某3，收货人王某明。11月15日运送425号水泥18吨，单价为350元／吨，计6300元，承运人刘某1，收货签字人王某明。经核算，小中寨至包包寨工地水泥款共计52370元。2015年12月4日，原告向石板河工地运送425号水泥12吨零5包，郭某理签收，未载明单价，承运人曾居。2016年2月19日，原告向水东乡以则孔养鸡场运送325号水泥18吨，单价为280元／吨，送货单载明购货个人及联系人为郭某理，联系电话为135××××0278，承运人张某国，收货签字人卢某贵，该笔水泥款计5040元。2016年10月4日早上，原告运送到小箐河的水泥一车24吨，承运人王某华，运输车辆车牌号贵Ｂ×××××，车辆所有人刘某2，刘某2雇请小名叫小江桃的人运送，水泥运输单为“鬃岭粉磨站水泥提货单”，提货单载明的购货单位为郝某门市部（董某龙），收货人签字处空白。纳雍县林场宿舍工程、小中寨至包包寨公路整改工程、水东乡以则孔养鸡场工程，原告供应的水泥依据送货单、提货单计算，价款共计132800元。运送到石板河工地的水泥，送货单未注明单价。2017年3月19日，原告向被告郭某理发送短信告知郭某理欠付水泥款共计103607元（其中林场房子33470元、小中寨公路56097元、水东5040元、小箐河公路9000元）。2018年8月13日20点8分，郝某向郭某理发送短信催收水泥款，告知郭某理会先起诉大方水泥款，再起诉县林场等工地水泥款。同日20点25分，郭某理回电董某龙，告知董某龙其不会赖账，因为经济困难，请董某龙在等个把月。董某龙对郭某理的电话作了录音。本案经审判委员会讨论认为，根据双方当事人的诉讼请求、诉辩意见结合合议庭对证据的审查，本案争议焦点是：一、原告与被告郭某理之间是否成立买卖合同关系；二、原告主张的资金占用费是否支持，若支持，应如何计算；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郝某门市部销售水泥与郭某理无书面买卖合同、也无结算依据，仅以送货单、提货单为证据主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”送货单是销售方与买受方之间的销售物品凭证，同时是证明收货人签收货物的重要凭证。买方在收货单签名即表示卖方完成了交付义务，买方未在收货单上签名，货物是否交付，处于待证事实状态，交付完成状态应由卖方承担证明责任。送货单上签名的收货人并不一定是买受人，可能是买受人指定的代收人，代收人的签名不能证明代收人与销售方成立买卖合同关系。当事实真伪不明时，送货单的签收人应作为利害关系人参与到诉争的案件中来说明事实真相，以确认具体的买受方。原告主张的水泥价款是多笔水泥价款的总和，由2份提货单和17份送货单组成。以水泥运送地点为项分别认定。2015年3月22日运送到林场工地的水泥提货单和2015年12月4日运送到石板河工地的水泥送货单的签收人是郭某理，郭某理否认为其本人所签，申请笔迹鉴定，本院通知其交纳鉴定费，其未在规定的期间交纳，视为放弃鉴定，应认定为郭某理本人签名，其为收货人。张某福作为收货人签字的送货单9份，该9份送货单的水泥是运送到纳雍林场工地，承运人郭某1、郭某3、郭某2、朱某是货物交付的直接参与者，他们的证言所述的收货地点、送货数量、承运车号与送货单载明的事实一致，郭某3、郭某2、朱某的陈述一致表明系根据郝某提供的郭某理的电话联系上郭某理，郭某理指定张某福签收。其中2015年7月4日及2015年7月21日送货单明确载明购货人为郭某理，且2015年3月22日为郭某理本人签收，证据形成锁链，足以认定原告运送在纳雍县林场工地的水泥的买受人是郭某理。被告张某福通过本院向其询问所作的陈述视为其答辩主张，因其未出庭应诉与原告和证人对质，未提供证据证明其主张的客观性及否定证人证言，不予采纳。小中寨至包包寨公路工程，原告提供的水泥送货单6份，其中被告洪某军签收的2份，王某明签收的3份，代郭某理签收未注明代收人的1份，承运人艾某、刘某1作为证人，所陈述的证言一致表明是根据原告要求将水泥拉送给郭某理，艾某还证明当时郭某理看过水泥后叫人签字下货。被告洪某军对证人证言认可，并承认其在视频中的陈述“大路是郭某理打的，工地是郭某理的，我是给郭某理做工，是给郭某理代收的。”被告王某明虽然未到庭参加诉讼，但是，其以“情况说明”提供的答辩，承认为郭某理管理工地,为郭某理签收水泥，与证人证言具有一致性，再结合2015年10月29日及2015年11月7日送货单上购货联系人均为郭某理。6份送货单与证人证言及被告洪某军、王某明的答辩意见形成证据锁链，足以认定原告提供的涉小中寨及包包寨公路工程的6份水泥送货单的买受人是郭某理。水东乡以则孔养鸡场工程，原告提供的水泥送货单1份，送货单载明购货个人及联系人均为郭某理，签收人卢某贵，承运人张某国。原告为证明其主张，提供了与张某国对话的视频录像，张某国陈述系帮郭某理运送水泥，被告卢某贵认可其系郭某理雇请到工地做工，送货单载明的内容与张某国在视频中的陈述、卢某贵的陈述形成锁链，认定郭某理系水东乡以则孔养鸡场使用水泥的买受人。原告于2016年10月4日送往小箐河的水泥，提供“鬃岭粉磨站水泥提货单”1份予以证明，提货单载明的购货单位为郝某门市部（董某龙），未载明发往地址，无收货人签名。虽然原告提供证人承运车辆所有人刘某2、顾某证明水泥运送到小箐河郭某理工地，但未证明水泥已交付给郭某理或者郭某理委托的人签收。不足以证明该车水泥的买受人就是郭某理。2017年3月19日原告发给郭某理的短信内容虽然包含小箐河9000元水泥款，但郭某理没有回复确认，原告没有在短信中同时附上要求郭某理确认及不回复即表示认可的内容，不能作为结算依据，对提货单没有起到补强的证明作用。2018年8月13日20点25分，郭某理回复董某龙的电话内容也未明确表示欠款中包含小箐河水泥款。故不能认定原告与郭某理就该笔水泥成立买卖关系。原告运送水泥到林场、石板河、小中寨、包包寨、以则孔等工地的工程是否为郭某理承包并不影响原告与郭某理之间的买卖合同的成立，郭某理以所有送货单上收货人都不是其本人的签字而抗辩与原告没有发生水泥交易，但没有证据否定送货单、承运人证言、视听资料形成的证据链证明的事实，应认定原告与被告郭某理之间存在买卖合同关系。本案中，买卖标的物水泥系建筑材料，原告为建材销售的经营许可主体，加上原告销售的325号、425号水泥非禁止买卖物，其与被告郭某理的买卖合同有效。原告作为出卖人向郭某理交付了水泥，对未收到的价款，郭某理有继续向原告支付的义务。关于价款，以送货单和提货单明确的吨数和单价计算，没有注明单价的，比照相同水泥型号的单价综合折算。2015年12月4日原告向石板河工地运送的425号水泥12吨零5包，收货单未载明单价，参照双方发生交易的同型号水泥平均单价355元/吨计算，价款为4348.75元；运送到林场工地水泥价款依据送货单9份和提货单1份计算为75390元，原告认可被告郭某理以现金支付了部分，在诉状中承认收到4万元，后又在“关于销售水泥给郭某理各工地的情况报告”中承认收到54960元，确认收到的金额为54960元。郭某理不承认向原告支付过价款，是为了否认与原告之间存在买卖合同关系，因买卖关系确认成立，实际支付的部分应予以扣减，扣减后的金额为20430元。运送到小中寨、包包寨工地水泥价款依据送货单6份，计算为52370元，运送到以则孔养鸡场工地水泥价款依据送货单1份，计算为5040元。被告郭某理欠付原告水泥价款确认为82188.75元（20430元+52370元+5040元+4348.75元=82188.75元），原告主张103607.5元，对超出部分，不予支持。被告洪某军、卢某贵、王某明、张某福虽为送货单上的签收人，他们只是郭某理指定的代收人，与原告无订立买卖合同的意思表示，不承担水泥价款的支付责任。关于焦点二。原告郝某门市部作为出卖人已履行供货义务，郭某理作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，但其至今拖欠上述货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张逾期付款的资金占用费，实为逾期付款损失。双方对付款期限及逾期付款利息计算方法未作约定，原告主张付款之日即提起诉讼之日为付款期限届满之日，原告于2019年7月4日提起诉讼，7月5日为逾期起始日，原告请求按月利率2%计算逾期利息无法律依据，不予采纳，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，原告主张的逾期付款损失从2019年7月5日起至2019年8月19日期间可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故在该时段后的利率标准相应变化，应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。关于焦点三。本案是普通的的民事案件，诉讼时效期间为原告知道或者应当知道其民事权利受到侵害之日起三年，原告郝某门市部与被告郭某理双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，原告提供短信记录证明其于2017年3月19日告知郭某理其欠付水泥款的总额103607元，此时，原告知道被告应向其支付水泥款的义务，诉讼时效期间应从2017年3月19日起算，诉讼时效期间为2017年3月19日至2020年3月18日，原告首次起诉时间为2019年7月4日，原告的主张未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某理于本判决生效之日起十五日内向原告纳雍县郝某建材销售门市部支付所欠货款82188.75元及逾期付款损失（逾期付款损失以欠款82188.75元为基数自2019年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，2019年8月20日至欠款实际支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、驳回原告纳雍县郝某建材销售门市部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由原告纳雍县郝某建材销售门市部负担490元，被告郭某理负担1882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗庆山审 判 员  张 弦人民陪审员  刘 熙二〇二一年二月三日法官 助理  彭朝婷书 记 员  刘 涛贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初3254号原告：纳雍县郝某建材销售门市部，经营场所贵州省毕节市纳雍县文昌办事处盛世国际旁，统一社会信用代码92520525MA6E1LY26Y。经营者：郝某，女，1979年5月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：董某龙，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系经营者郝某丈夫，联系。被告：郭某理，男，1962年9月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：张某福，男，1953年6月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：洪某军，男，1966年2月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：卢某贵，男，1954年5月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：王某明，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县郝某建材销售门市部（以下至判决主文前简称“郝某门市部”）与被告郭某理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）黔0525民初2701号民事判决书。被告不服该判决提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黔05民终2423号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年8月12日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理，被告于2020年8月18日申请追加张某福、洪某军、王某明、卢某贵为被告参加诉讼，经审查，张某福、洪某军、王某明、卢某贵与本案审理结果有法律上的利害关系，故本院决定追加为被告参加诉讼。在审理过程中，被告郭某理于2020年10月19日申请笔迹鉴定，因其未能在本院通知时间内交纳鉴定费，本院于2020年11月30日终止鉴定。后于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告郝某门市部经营者郝某及其委托诉讼代理人董某龙，被告郭某理、洪某军、卢某贵到庭参加了诉讼，被告张某福因病、王某明因路途遥远无法到庭参加诉讼，向本院提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告郝某门市部向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭某理向原告支付水泥款共计人民币103607.5元及从起诉之日至欠款实际支付完毕之日止按月利率2%计算的资金占用费，被告洪某军、张某福、卢某贵、王某明作为各工地签收人员与被告郭某理承担共同支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日至2016年10月期间，被告郭某理因修建纳雍县林场、文昌街道办事处小中寨公路、小箐河路、水东以则孔养鸡场等工程需要向原告购买水泥，水泥款共计143607.5元。被告郭某理于2015年8月5日现金向原告先行支付4万元，欠款103607.5元一直拒绝支付。期间被告郭某理多次口头向原告承诺支付欠款的时间，但一直不予兑现，2019年6月11日，原告与被告再次订立还款时间，但是到期后被告郭某理仍然拒绝支付，原告多次催要该笔欠款无果，故诉至人民法院请求依法判如所请。被告郭某理辩称，第一，我没有与原告发生水泥交易，所有送货单上收货人都不是我本人的签字；第二、原告的诉讼已经超过诉讼时效，且原告单方面提供的手机短信截屏不真实，并不能证明我与原告之间发生水泥买卖且欠下水泥款的事实；第三、我与原告的水泥买卖只有与纳雍县远大建筑装饰工程有限公司(王光伦)共同买卖的那一批，并且已经经过法院处理结束了。原告的诉讼不能成立，应予驳回。被告张某福辩称，送货单上的字确实是我签的，当时纳雍县林场在修房子，是郭某理介绍我到工地帮江林守工地，工资每月3500元，由江林支付给我，水泥是江林喊我收的。被告王某明辩称，郭某理是我老婆的舅舅，2015年11月份，郭某理从朱某仁处承包了小中寨至包包寨大概600米公路整改工程，因之前我帮郭某理管理过工地，所以这次郭某理也喊我帮他管理工地，说做完后付我三、四千元的工资。工地上所有材料（砂石、水泥）也是郭某理委托我签字代收，我共签收了三车水泥，有时候偶尔有事外出，就由洪某军签收，洪某军是我老婆的幺叔，郭某理也比较熟悉。在去年下半年的时候，郭某理打电话告诉我水泥供应商在找他要水泥款，如果有人问我工地是谁的，让我说是朱某仁的，与他无关。我与洪某军只是给郭某理打工，水泥款应由郭某理支付，与我和洪某军无关。被告洪某军辩称，水泥单我得签的，我是给王某明做工，是王某明让我帮忙签的，时间久了，具体签了几车记不清了。被告卢某贵辩称，2015年郭某理喊我去水东养鸡场工地做饭给挖机师傅吃，工资郭某理以现金支付给我，2016年2月10日的单子是2018年张某国带人来补签的，当时确实拉了一车水泥在工地上，具体工地的承包老板是谁我不清楚。原告郝某门市部对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据:（一）纳雍县郝某建材销售门市部送货单原件及欠款统计表一份，证明原告向被告郭某理各个施工工地供应水泥的事实，总计金额为103607.5元。（二）郝某打电话、发信息、微信向郭某理索要水泥款的截屏图片一份，证明原告自2016年来多次向被告索要欠款，被告一直不予偿还。（三）证人证言。1.证人朱某证实，我是帮郝某门市部跑货车的。我的车号是贵Ｆ×××××。2015年4月4日郝某让我拉了1车25吨品牌为325号的水泥到林场工地，郝某提供了郭某理的电话给我，到工地后，我电话联系郭某理，郭某理叫张某福签字收货，我们每次拉货都留有运费单作为结算运费的依据。2.证人郭某1证实，2015年我帮郝某拉了2车各20吨的水泥到林场工地，我拉水泥的车牌号为贵Ｂ×××××，当时郝某告诉我是郭某理的工地。3.证人郭某2证实，2015年7月4日、7月21日郝某喊我从鬃岭拉了两车水泥到林场，郝某说对方老板是郭某理，到工地后我打电话给郭某理，他喊人来收货的。4.证人郭某3证实，郝某让我拉了3车水泥到郭某理的工地上，分别拉到两个工地，一个林场工地，另外一个记不清了，具体哪个工地拉了多少记不清了。拉过去的时候留了郭某理的电话，联系郭某理找人签单把水泥下了我就走了。我拉水泥的车牌号是贵Ｂ×××××号。5.证人艾某证实，原被告我均认识，2015年郝某喊我和我兄弟艾某1各拉了1车水泥给郭某理，拉到后郭某理看了一眼后才下的水泥，是郭某理喊人来签字的。6.证人刘某1证实，几年前郝某喊我拉了1车18吨的水泥到小中寨郭老板的工地用于修路，拉过去的时候郭老板接电话后指定下货位置，当时下货的地点有个搅拌机。具体时间记不清了，郭老板的名字我也不知道，当时拉货的车牌号是贵Ｆ×××××，是郭老板喊人来签字的。7.证人刘某2证实，2016年10月4日早上，我请一个小名叫小江桃人拉了24吨水泥到小箐河，因为堵车，下午两点左右才到，当时因为时间很急把货下了后，没找到人签字，我就把车开走了。8.刘某2与我是夫妻关系，2016年10月4日早上，郝某让我的车拉1车水泥到小箐河郭某理工地上，开车的人家里有事今天没来作证，但是路上有1车沙堵着，下不到水泥，后面一直等到下午，郝某发电话一直未打通，所以没有签字。（四）录音光盘，一段是与被告郭某理的电话录音，一段是与朱某仁的录音，另外是对卢某贵、洪某军、张某国的视频。（1.2018年8月13日晚20:25郭某理给董某龙打电话，郭某理陈述，我是因为要不到钱所以无法支付给你，麻烦你在等一个把月，我也知道你的困难，我绝对不会赖账，现在是面临困难，你不给我发信息我都会给你打电话的。2.2020年6月9日晚16:56董某龙给朱某仁打电话，朱某仁陈述，小中寨的工地是交通局招投标取得的，我和李某的三哥合伙承包，因为我们不熟悉，郭某理在那里有熟人，我和郭某理关系很好，我就包给郭某理做，也想让他赚点，他喊了他侄儿子来工地的，小中寨我还欠他3万多元钱，他和你们的账我不知道，林场那个工地是他自己做的，我没有参与，与我无关。3.2019年8月24日郝某在洪某军家院坝录制的视频，洪某军陈述，大路是郭某理打的，工地是郭某理的，我是给郭某理做工，是给郭某理代收的。4.2019年9月1日郝某在卢某贵家院坝录制的视频，卢某贵陈述，林场的工地在法律上实际是姓江的承包的，所以在法律上来说郭某理在那里没有工地也是对的，水东养鸡场也可以说郭某理没有工地，是郭某理从养鸡场的老板那里拿来挖的，我字是得签的，当时在林场郭某理喊一个三轮车拉的水管钱，郭某理都没有付，开三轮车的人是我的亲戚，我也不好要钱，我去找他，他也不承认。郭某理都还差我很多个工地的钱，林场工地、水东工地管理的钱已经支付了的，小中寨是郭某理和姓朱的合伙，他们一边喊一个人去管理，郭某理喊的他的侄儿子。5.2019年9月1日郝某在张某国家中录制的视频，张某国陈述，水东养鸡场我只给郭某理拉过一车水泥，卢某贵是管工地及收料的，收货人是他签的字。我还给郭某理拉过砂石到小中寨工地，小中寨那条路之前是朱某仁打的，后来是在路面加十公分，是郭某理做的，工地收材料的是王某明，王某明和郭某理是亲戚关系。林场工地我是给郭某理拉砖和砂，林场是江林和郭某理打伙的，运费是江林结给我的，林场工地收材料的是张某福。）(五)（2019）黔0525民初2057号调解书及送达回证，证明大方水泥款与纳雍水泥款各是各的。被告郭某理、洪某军、张某福、王某明、卢某贵对原告提供的证据发表如下质证意见：证据（一）被告郭某理认为提货单上收货人、提货人不是本人签字的，对真实性不予认可，对是其本人签字的未提出异议，认为其没有使用水泥。洪某军、张某福、王某明、卢某贵均认可收货单是本人签字。证据（二）被告郭某理认为是原告自己单方面制作和发送，对真实性不予认可，与原告主张的收货单、提货单上的水泥买卖无关，达不到原告的证明目的。洪某军、张某福、王某明、卢某贵未发表质证意见。证据（三）被告郭某理对证人朱某证言不予认可，卢某贵、洪某军认为与其无关。被告郭某理认为证人郭某1证言不真实，不予认可，卢某贵、洪某军质证无意见。被告郭某理、卢某贵对证人郭某2证言不予认可，洪某军认为与其无关。被告郭某理对证人郭某3证言不予认可，卢某贵、洪某军认为与其无关。被告郭某理对证人艾某证言不予认可，洪某军、卢某贵质证无意见。被告郭某理对证人刘某1证言不予认可，洪某军质证无意见，卢某贵质证与其无关。被告郭某理对证人刘某2、顾某证言不予认可，卢某贵、洪某军认为与其无关。证据（四）被告郭某理认为第一段录音是事实，是涉及大方的案件，已经结案，与本案无关。对第二段朱某仁的录音，认为是王某明做的，与其无关。被告洪某军、卢某贵对视频认可。证据（五）被告郭某理认为是真实的。被告张某福、王某明对原告提供的证据（二）、（三）、（四）未发表质证意见。被告郭某理、张某福、洪某军、王某明、卢某贵未提供证据。当事人提供的证据，已经原被告质证。对原告提供的证据（四）视频资料，被告卢某贵、洪某军对真实性及合法性均无异议，经审查，该视频系在卢某贵、洪某军家外录制，未侵害卢某贵、洪某军的合法权益，与本案有关联，予以采信，证据（五）（2019）黔0525民初2057号调解书及送达回证产生于原告与被告郭某理之间，被告郭某理质证无异议，予以采信，作为认定案件事实的依据。对当事人提供的证据有争议的部分认证如下：原告提供的证据（一）纳雍县郝某建材销售门市部送货单原件及欠款统计表，被告郭某理对系其签字的收货单两张未提出异议，本院予以采信，对王某明、卢某贵、洪某军、张某福签字的收货单，被告郭某理不认可，但王某明、卢某贵、洪某军、张某福作为签字人均认可是本人签字，予以采信，作为认定案件事实的依据。统计表系原告单方制作，不予采信。证据（二）郝某打电话、发信息、微信向郭某理索要水泥款的截屏图片，被告郭某理对真实性不予认可，原告提供的短信截屏中电话号码135××××0278为郭某理使用，能证实原告于2017年3月19日、2018年8月13日向郭某理发送短信确认、催收案水泥款的事实。证据（三）证人朱某、郭某1、郭某2、郭某3为收货单上的承运人，被告对证人证言不予认可，四人均证实是原告让其将水泥拉到纳雍县林场郭某理工地，系郭某理喊人收水泥，四位证人虽系原告的运货人，但与原被告并无利害关系，且证人所证实的收货地点及拉水泥的车数与原告提供的收货单能相互印证，作为承运人，其运费来源于收货单，是整个货物运输过程的参加人，对运货经过、货物接收情况更为清楚，在郭某理未提供证据推翻证人证言的情况下，予以采信。证人艾某证言证实其与艾某1各拉1车水泥到郭某理工地，与收货单一致，证人刘某1证实其拉1车水泥到小中寨，与收货单也一致，结合王某明的答辩及洪某军认可原告提供的视频，视频中洪某军认可是在郭某理工地做工，工地是郭某理承包，水泥是帮郭某理代收；朱某仁的言词录音，虽然原告未证明该录音是否经得朱某仁同意，但是录音内容未涉及个人隐私、商业秘密，不属于法律规定不能作为证据的情形，录音中朱某仁陈述小中寨至包包寨公路系其从交通局承建，其与郭某理是熟人，故将工程交给郭某理做。洪某军作为现场工人及水泥签收人，更清楚水泥收货情况，洪某军对两证人证言无意见，且证人艾某、刘某1的证言与洪某军的视频、王某明的答辩及朱某仁录音能相互印证，形成证据锁链，予以采信。证人顾某、刘某2是夫妻，顾某证言郝某联系她拉水泥，车子是她家的，拉给郭某理在小箐河工地，刘某2证言他家车牌号是贵Ｂ×××××，2016年10月4日请小名叫小江桃的拉了24吨水泥到小箐河。结合提货单，提货单载明承运人王某华，承运车牌号ＢＹ1141，提货单上无收货人签字。虽然该车水泥承运人为王某华，但承运车属于证人顾某、刘某2所有，王某华与小江桃是否属于同一人，该车水泥是否已交付，交付给谁，结合其他证据，在说理部分说明。证据（四）2018年8月13日郭某理的录音内容仅体现郭某理还欠付原告钱，被告郭某理认为录音所指欠款是涉及大方工程所用水泥的款项，然涉郭某理承包大方工程原告所供水泥引起的纷争（2019）黔0525民初2057号调解书及送达回证印证已于2019年6月11日调解结案，录音时间在调解之前，应结合微信内容审查，在说理部分说明。2020年6月9日朱某仁的录音内容涉及小中寨至包包寨组工程，与本案有关联，予以采信。2019年9月1日对张某国录制的视频，视频内容张某国陈述其只为郭某理拉过1车水泥到水东以则孔养鸡场，收货人为卢某贵，卢某贵为郭某理喊去的工地收料人员与卢某贵陈述其系郭某理喊去做工，承运人为张某国一致，予以采信。本案经审理认定事实如下：2015年，原告郝某门市部向纳雍县林场宿舍工地、小中寨至包包寨公路整改工地、水东乡以则孔养鸡场工地、石板河工地销售水泥。未与买方签订书面买卖合同，由承运人将水泥运至原告指定的地点，再向原告提供的联系人郭某理联系，由郭某理或者由其指定的工地在场人签收。2015年3月22日原告向林场工地运送425号水泥16吨，单价360元／吨，计5760元，郭某理作为收货人签字。后原告陆续向林场工地运送水泥，同年4月4日，运送325号水泥25吨，单价为300元／吨，计7500元，承运人朱某，收货签字人张某福；4月12日，运送425号水泥20吨，单价为360元／吨，计7200元，承运人郭某1，购货人联系，收货签字人张某福；4月25日运送325号水泥17吨，单价为310元／吨，计5270元，承运人曾某贵，收货签字人张某福；5月5日运送425水泥20吨，单价为360元／吨，计7200元，6月15日运送425号水泥28吨，单价为360元／吨，计10080元，承运人郭某3，收货签字人张某福；7月4日运送325号水泥26吨，单价为310元／吨，计8060元，送货单载明购货个人为郭某理，收货签字人张某福；7月21日运送325号水泥28吨，单价为320元／吨，计8960元，承运人为郭某2，送货单载明购货人为郭某理，收货签字人张某福；8月25日运送325号水泥20吨，单价为320元／吨，计8320元，9月13日运送325号水泥22吨，单价为320元／吨，计7040元，收货签字人张某福。经核算，林场工地水泥款共计75390元。原告在诉状中承认林场工地水泥款郭某理支付了4万元，在其于2020年10月18日提交的“关于销售水泥给郭某理各工地的情况报告”承认收到郭某理支付的水泥款54960元。原告向小中寨至包包寨工地销售水泥情况，2015年10月29日运送425号水泥2车，数量分别为28吨、24吨，单价为330元／吨，分别计9240元、7920元，承运人分别为艾某、艾某1，送货单载明联系人为郭某理，收货签字人洪某军。同年11月6日运送425号水泥28吨，单价为360元／吨，计10080元，承运人郭某3，收货签字人王某明。11月7日运送425号水泥25吨，单价为350元／吨，计8750元，承运人艾某1，送货单载明联系人为郭某理，收货签字人郭某理。11月11日运送425号水泥28吨，单价为360元／吨，计10080元，送货单载明购货人郭某理，承运人郭某3，收货人王某明。11月15日运送425号水泥18吨，单价为350元／吨，计6300元，承运人刘某1，收货签字人王某明。经核算，小中寨至包包寨工地水泥款共计52370元。2015年12月4日，原告向石板河工地运送425号水泥12吨零5包，郭某理签收，未载明单价，承运人曾居。2016年2月19日，原告向水东乡以则孔养鸡场运送325号水泥18吨，单价为280元／吨，送货单载明购货个人及联系人为郭某理，联系电话为135××××0278，承运人张某国，收货签字人卢某贵，该笔水泥款计5040元。2016年10月4日早上，原告运送到小箐河的水泥一车24吨，承运人王某华，运输车辆车牌号贵Ｂ×××××，车辆所有人刘某2，刘某2雇请小名叫小江桃的人运送，水泥运输单为“鬃岭粉磨站水泥提货单”，提货单载明的购货单位为郝某门市部（董某龙），收货人签字处空白。纳雍县林场宿舍工程、小中寨至包包寨公路整改工程、水东乡以则孔养鸡场工程，原告供应的水泥依据送货单、提货单计算，价款共计132800元。运送到石板河工地的水泥，送货单未注明单价。2017年3月19日，原告向被告郭某理发送短信告知郭某理欠付水泥款共计103607元（其中林场房子33470元、小中寨公路56097元、水东5040元、小箐河公路9000元）。2018年8月13日20点8分，郝某向郭某理发送短信催收水泥款，告知郭某理会先起诉大方水泥款，再起诉县林场等工地水泥款。同日20点25分，郭某理回电董某龙，告知董某龙其不会赖账，因为经济困难，请董某龙在等个把月。董某龙对郭某理的电话作了录音。本案经审判委员会讨论认为，根据双方当事人的诉讼请求、诉辩意见结合合议庭对证据的审查，本案争议焦点是：一、原告与被告郭某理之间是否成立买卖合同关系；二、原告主张的资金占用费是否支持，若支持，应如何计算；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郝某门市部销售水泥与郭某理无书面买卖合同、也无结算依据，仅以送货单、提货单为证据主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”送货单是销售方与买受方之间的销售物品凭证，同时是证明收货人签收货物的重要凭证。买方在收货单签名即表示卖方完成了交付义务，买方未在收货单上签名，货物是否交付，处于待证事实状态，交付完成状态应由卖方承担证明责任。送货单上签名的收货人并不一定是买受人，可能是买受人指定的代收人，代收人的签名不能证明代收人与销售方成立买卖合同关系。当事实真伪不明时，送货单的签收人应作为利害关系人参与到诉争的案件中来说明事实真相，以确认具体的买受方。原告主张的水泥价款是多笔水泥价款的总和，由2份提货单和17份送货单组成。以水泥运送地点为项分别认定。2015年3月22日运送到林场工地的水泥提货单和2015年12月4日运送到石板河工地的水泥送货单的签收人是郭某理，郭某理否认为其本人所签，申请笔迹鉴定，本院通知其交纳鉴定费，其未在规定的期间交纳，视为放弃鉴定，应认定为郭某理本人签名，其为收货人。张某福作为收货人签字的送货单9份，该9份送货单的水泥是运送到纳雍林场工地，承运人郭某1、郭某3、郭某2、朱某是货物交付的直接参与者，他们的证言所述的收货地点、送货数量、承运车号与送货单载明的事实一致，郭某3、郭某2、朱某的陈述一致表明系根据郝某提供的郭某理的电话联系上郭某理，郭某理指定张某福签收。其中2015年7月4日及2015年7月21日送货单明确载明购货人为郭某理，且2015年3月22日为郭某理本人签收，证据形成锁链，足以认定原告运送在纳雍县林场工地的水泥的买受人是郭某理。被告张某福通过本院向其询问所作的陈述视为其答辩主张，因其未出庭应诉与原告和证人对质，未提供证据证明其主张的客观性及否定证人证言，不予采纳。小中寨至包包寨公路工程，原告提供的水泥送货单6份，其中被告洪某军签收的2份，王某明签收的3份，代郭某理签收未注明代收人的1份，承运人艾某、刘某1作为证人，所陈述的证言一致表明是根据原告要求将水泥拉送给郭某理，艾某还证明当时郭某理看过水泥后叫人签字下货。被告洪某军对证人证言认可，并承认其在视频中的陈述“大路是郭某理打的，工地是郭某理的，我是给郭某理做工，是给郭某理代收的。”被告王某明虽然未到庭参加诉讼，但是，其以“情况说明”提供的答辩，承认为郭某理管理工地,为郭某理签收水泥，与证人证言具有一致性，再结合2015年10月29日及2015年11月7日送货单上购货联系人均为郭某理。6份送货单与证人证言及被告洪某军、王某明的答辩意见形成证据锁链，足以认定原告提供的涉小中寨及包包寨公路工程的6份水泥送货单的买受人是郭某理。水东乡以则孔养鸡场工程，原告提供的水泥送货单1份，送货单载明购货个人及联系人均为郭某理，签收人卢某贵，承运人张某国。原告为证明其主张，提供了与张某国对话的视频录像，张某国陈述系帮郭某理运送水泥，被告卢某贵认可其系郭某理雇请到工地做工，送货单载明的内容与张某国在视频中的陈述、卢某贵的陈述形成锁链，认定郭某理系水东乡以则孔养鸡场使用水泥的买受人。原告于2016年10月4日送往小箐河的水泥，提供“鬃岭粉磨站水泥提货单”1份予以证明，提货单载明的购货单位为郝某门市部（董某龙），未载明发往地址，无收货人签名。虽然原告提供证人承运车辆所有人刘某2、顾某证明水泥运送到小箐河郭某理工地，但未证明水泥已交付给郭某理或者郭某理委托的人签收。不足以证明该车水泥的买受人就是郭某理。2017年3月19日原告发给郭某理的短信内容虽然包含小箐河9000元水泥款，但郭某理没有回复确认，原告没有在短信中同时附上要求郭某理确认及不回复即表示认可的内容，不能作为结算依据，对提货单没有起到补强的证明作用。2018年8月13日20点25分，郭某理回复董某龙的电话内容也未明确表示欠款中包含小箐河水泥款。故不能认定原告与郭某理就该笔水泥成立买卖关系。原告运送水泥到林场、石板河、小中寨、包包寨、以则孔等工地的工程是否为郭某理承包并不影响原告与郭某理之间的买卖合同的成立，郭某理以所有送货单上收货人都不是其本人的签字而抗辩与原告没有发生水泥交易，但没有证据否定送货单、承运人证言、视听资料形成的证据链证明的事实，应认定原告与被告郭某理之间存在买卖合同关系。本案中，买卖标的物水泥系建筑材料，原告为建材销售的经营许可主体，加上原告销售的325号、425号水泥非禁止买卖物，其与被告郭某理的买卖合同有效。原告作为出卖人向郭某理交付了水泥，对未收到的价款，郭某理有继续向原告支付的义务。关于价款，以送货单和提货单明确的吨数和单价计算，没有注明单价的，比照相同水泥型号的单价综合折算。2015年12月4日原告向石板河工地运送的425号水泥12吨零5包，收货单未载明单价，参照双方发生交易的同型号水泥平均单价355元/吨计算，价款为4348.75元；运送到林场工地水泥价款依据送货单9份和提货单1份计算为75390元，原告认可被告郭某理以现金支付了部分，在诉状中承认收到4万元，后又在“关于销售水泥给郭某理各工地的情况报告”中承认收到54960元，确认收到的金额为54960元。郭某理不承认向原告支付过价款，是为了否认与原告之间存在买卖合同关系，因买卖关系确认成立，实际支付的部分应予以扣减，扣减后的金额为20430元。运送到小中寨、包包寨工地水泥价款依据送货单6份，计算为52370元，运送到以则孔养鸡场工地水泥价款依据送货单1份，计算为5040元。被告郭某理欠付原告水泥价款确认为82188.75元（20430元+52370元+5040元+4348.75元=82188.75元），原告主张103607.5元，对超出部分，不予支持。被告洪某军、卢某贵、王某明、张某福虽为送货单上的签收人，他们只是郭某理指定的代收人，与原告无订立买卖合同的意思表示，不承担水泥价款的支付责任。关于焦点二。原告郝某门市部作为出卖人已履行供货义务，郭某理作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，但其至今拖欠上述货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张逾期付款的资金占用费，实为逾期付款损失。双方对付款期限及逾期付款利息计算方法未作约定，原告主张付款之日即提起诉讼之日为付款期限届满之日，原告于2019年7月4日提起诉讼，7月5日为逾期起始日，原告请求按月利率2%计算逾期利息无法律依据，不予采纳，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，原告主张的逾期付款损失从2019年7月5日起至2019年8月19日期间可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故在该时段后的利率标准相应变化，应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。关于焦点三。本案是普通的的民事案件，诉讼时效期间为原告知道或者应当知道其民事权利受到侵害之日起三年，原告郝某门市部与被告郭某理双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，原告提供短信记录证明其于2017年3月19日告知郭某理其欠付水泥款的总额103607元，此时，原告知道被告应向其支付水泥款的义务，诉讼时效期间应从2017年3月19日起算，诉讼时效期间为2017年3月19日至2020年3月18日，原告首次起诉时间为2019年7月4日，原告的主张未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某理于本判决生效之日起十五日内向原告纳雍县郝某建材销售门市部支付所欠货款82188.75元及逾期付款损失（逾期付款损失以欠款82188.75元为基数自2019年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，2019年8月20日至欠款实际支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、驳回原告纳雍县郝某建材销售门市部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由原告纳雍县郝某建材销售门市部负担490元，被告郭某理负担1882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗庆山审 判 员  张 弦人民陪审员  刘 熙二〇二一年二月三日法官 助理  彭朝婷书 记 员  刘 涛