wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2018)晋06民终383号上诉人（一审起诉人）：山西中益和诚商贸有限公司。住所地朔州市朔城区神头一电厂西生活区**号楼*单元402。法定代表人：王昕，总经理。上诉人山西中益和诚商贸有限公司因损害公司利益纠纷一案，不服朔城区人民法院(2018)晋0602民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西中益和诚商贸有限公司上诉请求：1.撤销朔城区人民法院(2018)晋0602民初418号民事裁定；2.请求人民法院判决王昕赔偿山西中益和诚商贸有限公司19066元，并返还价值3800元的戴尔笔记本一台，同时协助山西中益和诚商贸有限公司变更法定代表人及股权转移的案件予以受理，或将案件材料移送公安机关或检察机关。事实和理由：1.依据本案事实，属于民事诉讼范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理明显错误；2.依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条、第十条的规定及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院认为案件有犯罪嫌疑，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，一审法院未移送明显不符合法律规定。本院认为，本案上诉人山西中益和诚商贸有限公司以被诉人王昕在任职期间私自挪用公司款项并占用公司财物为由提起民事诉讼。依其诉讼理由，则被诉人王昕之行为可能涉嫌刑事犯罪，应由上诉人向侦查机关报案进行立案侦查。现山西中益和诚商贸有限公司提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院裁定对本案不予受理正确。综上，上诉人山西中益和诚商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一八年四月十日书记员杨敏
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民辖终33号上诉人（原审被告）：重庆圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码：91500235736553687A。法定代表人：张宏勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汪祥福农村土地承包经营户。诉讼代表人：汪祥福，男，1961年3月20日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：重庆石柱水利水电实业开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道11号7-8楼，统一社会信用代码：9150024075926858XT。法定代表人：谭斌，该公司董事长。上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司与被上诉人汪祥福农村土地承包经营户及原审被告重庆石柱水利水电实业开发有限公司确认合同效力纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年1月24日作出（2018）渝0240民初99号民事裁定书，驳回了重庆圣奇建设（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆圣奇建设（集团）有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地即重庆市云阳县人民法院管辖，请求将本案移送重庆市云阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告之一的重庆石柱水利水电实业开发有限公司住所地在石柱县境内，且合同履行地亦在石柱县境内。石柱土家族自治县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司提出的管辖权异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年四月二十六日书记员  喻 雷
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川0623民初64号原告：阳军，男，1977年8月29日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。被告：卿启保，男，1990年10月19日出生，汉族，四川省中江县。原告阳军与被告卿启保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告阳军于2018年4月1���向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告阳军撤诉。案件受理费900元，由原告阳军负担。审 判 长  骆丙娟人民陪审员  夏时理人民陪审员  黄玉连二〇一八年四月十日书 记 员  董俊梅
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民辖终36号上诉人(原审被告)：四川鸿恩建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段抚琴东巷4号，统一社会信用代码91510106343114659C。法定代表人：袁天兵，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：侯峰，男，1991年12月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家苗族族自治县。上诉人四川鸿恩建筑劳务有限公司因与被上诉人侯峰租赁合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0242民初29号民事裁定，向本院提起上诉。四川鸿恩建筑劳务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于四川省成都市金牛区一环路西三段抚琴东巷4号，故本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖，请求将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。侯峰未作答辩。本院经审查认为，从侯峰提起诉讼的请求、事实理由和其举示的欠条等证据分析，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因本案所涉合同的合同履行地在秀山土家族苗族自治县人民法院辖区内，故秀山土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因侯峰系秀山土家族苗族自治县人民法院工作人员，为避免当事人的合理怀疑，经该院报请，本院指定本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院审理，故酉阳土家族苗族自治县人民法院基于本院的指定，对本案享有管辖权。综上，四川鸿恩建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年四月十七日书记员  喻 雷
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民辖终40号上诉人(原审被告)：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码91430000183767537H。法定代表人：许刚丈，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：但伟林，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人(原审原告)：罗利，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人但伟林、罗利建设工程施工合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2017)渝0240民初4646号民事裁定，向本院提起上诉。湖南对外建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订、也未授权项目部与被上诉人签订《桥梁劳务内部承包协议》，双方之间不存在建设工程施工合同关系。本案应适用原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。但伟林未作答辩。罗利未作答辩。本院经审查认为，从但伟林、罗利提起诉讼的请求、事实理由和其举示的《桥梁劳务内部承包协议》分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程的施工地位于重庆市石柱土家族自治县境内，故石柱土家族自治县人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。至于湖南对外建设集团有限公司上诉称双方并未签订合同、双方不存在合同关系等问题，因双方是否签订合同、是否实际存在合同关系等问题系案件进入实体审理后需查明的问题，不属于管辖权异议程序审查的对象，故本院对湖南对外建设集团有限公司的该主张不予采纳。综上，湖南对外建设集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年四月十七日书记员  喻 雷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初1217号原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。法定代表人：张道全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：王世全，男，1953年8月15日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告王世全物业服务合同纠纷一案，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。审判员  任璐二〇一八年四月三日书记员  张琪
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1625执异17号案外人：高国松，女，1975年8月30日出生，汉族，住博兴县兴福镇驸马村。申请执行人：山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司。被执行人：郝爱瑞，男，1984年11月22日出生，汉族，住博兴县湖滨镇。被执行人：刘培培，女，1984年7月16日出生，汉族，住博兴县湖滨镇。本院在执行博兴县海鑫精密薄板有限公司（以下简称海鑫公司）与郝爱瑞、刘培培加工合同一案中，案外人高国松于2018年4月16日对博兴县人民法院（2018）鲁1625执恢27号执行裁定书提出书面异议，认为法院查封并扣押的鲁ＣXXX**大众轿车所有权属于案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高国松异议称，博兴县人民法院在执行海鑫公司与郝爱瑞、刘培培加工合同纠纷一案过程中，查封扣押的被执行人郝爱瑞名下的轿车，系案外人高国松所有。因为案外人与被执行人郝爱瑞存在借贷关系未按期履行还款义务，双方已约定将该轿车转让给案外人，案外人也实际控制了轿车。博兴县法院的扣押措施侵害了案外人的合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，申请撤销该裁定书，解除该车辆的查封扣押，中止对扣押的轿车的执行。案外人高国松提供了欠条二份、车辆转让协议等证据。本院查明，申请执行人海鑫公司与被执行人郝爱瑞、刘培培加工合同纠纷经法院审理后，作出（2016）鲁1625执997号民事判决书，判令被执行人郝爱瑞、刘培培支付申请人海鑫公司加工费1489938元及相应利息，判决生效后申请执行人向本院申请强制执行。该案在审理过程中，根据当事人的财产保全申请，于2016年6月17日，本院作出（2016）鲁1625民初997号民事裁定书，查封了被执行人郝爱瑞的鲁ＣXXX**大众牌轿车一辆，在淄博市公安局车辆管理所进行了查封登记，且已向被执行人郝爱瑞邮寄送达相关法律文书。2018年3月30日，执行人员扣押了该轿车。另查明，鲁ＣXXX**大众牌轿车系被执行人郝爱瑞于2012年3月6日在淄博市公安局车辆管理所登记落户，机动车行驶证载明该机动车所有人为郝爱瑞。本院认为，人民法院在诉讼中采取财产保全措施查封郝爱瑞名下的大众轿车，在执行过程中扣押被执行人郝爱瑞名下机动车的执行行为，并无不当。异议人高国松与被执行人郝爱瑞虽然提交了车辆转让协议书以及欠条、保险单等证据，但该机动车未向车辆登记部门进行物权转让登记，且异议人向法院提交的证据中，存在较多疑点且相互矛盾，本院不予采信，因而不产生物权变动的效力。异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：驳回异议人高国松提出的执行异议。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔汝伟审判员  周新江审判员  栾建国二〇一八年四月二十日书记员  马立妍
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初212号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨昌明，男，1966年6月17日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区来苏镇唐家坪村双河口村民小组39号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同月11日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)174号起诉书指控，2017年8月5日18时50分许，被告人杨昌明饮酒后驾驶渝C68***号普通二轮摩托车由重庆市永川区小南门城墙边出发，经迎宾大道、跃进厂往永川区观音山公园方向行驶，行至永川区卧龙中学路段时，与同向行驶的由被害人张某驾驶的渝C98***号小轿车发生擦挂，造成张某车辆受损的交通事故。事故发生后，张某即报警，被告人杨昌明明知他人报警仍在现场等候，直至公安民警赶至现场将其抓获并带至医院抽取血样送检，其到案后如实供述上述事实。经鉴定，杨昌明血样中的乙醇含量为169.1mg/100ml。经认定，被告人杨昌明承担此次事故的全部责任。案发后，被告人杨昌明赔偿了被害人张某经济损失，并取得谅解。被告人杨昌明的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人杨昌明对此无异议。经本院审理，被告人杨昌明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨昌明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一八年四月十二日书记员  陈子瑄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2018）青0104民初405号原告:北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶腾飞，该公司员工。委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。被告：张占香。被告：李增月。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告张占香、李增月借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告北京恒元信业信息技术有限公司以双方拟在庭外和解为由，于2018年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司的撤诉并未违反相关的法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒元信业信息技术有限公司撤诉。案件受理费8702元，减半收取4351元，由北京恒元信业信息技术有限公司负担。审判员韩占华二○一八年四月三日法官助理漆琪书记员鸟慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0202民初644号原告：齐桂英，女，1961年5月29日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。委托代理人：白麟，吉林汇春法律服务所法律工作者被告：张奎宽，男，1973年4月22日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：赵龙（张奎宽侄女婿），男，1992年11月13日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告齐桂英与被告张奎宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐桂英及其委托代理人白麟、被告张奎宽及其委托代理人赵龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐桂英诉称：诉讼请求：1、依法判决被告偿还��款本金5万元；2、依法判决被告负担诉讼费用。事实与理由：原告经营农资商店，在经营中认识被告，一直有经济往来。2016年末，原告向被告催要其拖欠种子化肥和农药价款59000元。在交谈中，被告提出他包地需要资金，如果像合伙可以一起包地经营。2017年4月被告以育苗急需用款为由向原告借款50000元，原告分两次向被告交付该借款，被告承诺算合伙投入。并于2017年6月27日出具借条和欠条一份。此后又分四次购买种子化肥和农药，被告均承诺约定于2017年10月末还清借款和分配合伙利润。至2017年11月中旬时被告联系原告，告诉原告可以往外卖稻子，原告同意了。之后就联系不上被告了。期间原告的债权人催要还欠款，原告提出有收割入仓的稻子抵账行不，经协商同意接收部分黑稻子以每市斤2.05���---2.10元顶账。2017年12月9日，原告就将96760市斤黑稻子运至债权人工厂。晚上时，原告被吉林市公安局昌邑分局桦皮厂派出所传唤，告知被告报盗窃案。原告将被告拖欠2016年种子化肥和农药款59000元，2017年4月借款50000元、于2017年3月7日、4月20日、5月4日、6月3日总价款89，080.00元情况反映给公安部门，之后公安部门建议诉讼解决。因借款和拖欠种子化肥和农药的买卖关系不一致，故以借条为证据来院告诉民间借贷案件，请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求，使原告合法权益得以保护。张奎宽辩称：金额没有问题，借款也存在，原因过程有问题，不存在合伙种地。经审理查明：张奎宽常到齐桂英经营的农资商店购买农资，双方素有经济往来。2017年4月份，张奎宽以育苗急需用钱���由，向齐桂英借款两笔共计50000元。2017年6月27日，张奎宽给齐桂英出具借条一张，载明：借人民币50000元整。因上述欠款未还，齐桂英告诉来院。认定上述事实的证据有：借条一张，并经庭审质证确认。本院认为：原告与被告之间依法成立借款合同关系，并为合法有效。原告为被告提供了借款，虽未明确约定还款期限，但原告已起诉向被告主张还款，被告就应当及时予以偿还。原告以民间借贷提起诉讼的同时主张借款50000元为合伙包地投资款，被告否认，亦无其他证据证明该款已经双方约定为投资款的事实，本院不予确认。依借条和双方陈述，足以认定双方之间发生借款的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下：被告张奎宽于本判决生效后十日内一次性给付原告齐桂英借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张奎宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘忠军二〇一八年四月十九日书记员  丁国丽
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审124号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。被执行人丹阳市导墅镇导墅村民委员会，住所地丹阳市导墅镇导墅村第一村民小组。法定代表人潘伟芳，该委员会主任。申请执行人于2017年8月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》相关规定对被执行人作出行政处罚，决定：1、责令限期60日内退还非法占用6.11亩的土地；2、责令限期15日内拆除在非法占用的6.11亩土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原貌;3、对非法占用的6.11亩土地处以1元/平方米的罚款，共计罚款4074元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2018年3月27日依法向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，在对申请执行人的强制执行申请审查期间，申请执行人于2018年4月18日向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人丹阳市国土资源局撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一八年四月十八日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2018)津0114执保333号申请人：天津鼎富包装印刷有限责任公司，住所地：天津市武清区陈咀镇小王村。法定代表人：丁广书，任总经理。被申请人：天津市博爱制药有限公司。法定代表人：刘顺洪，任经理。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初4645号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人朱庆顺为本案提供的担保财产。二、冻结被告银行存款33000元。本裁定立即开始执行。执行员  李国军二〇一八年四月十三日书记员  何中华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初1418号原告：苏翠红，女，1974年3月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告：王洪升，男，1974年8月2日出生，汉族，住址同上。被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司。法定代表人：曹东玲，该公司总经理。原告苏翠红、王洪升诉被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。2018年4月4日，本院出具受理案件通知书通知原告应在7日内向我院立案庭交纳诉讼费6480元，但原告逾期未交纳。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告苏翠红、王洪升撤诉处理。审判员郭丽二〇一八年四月十二日法官助理李树杰书记员贾微微
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初16450号原告：康泽磊，男，1991年10月25日出生汉族，个体经营者，住宁波市北仑区。委托代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。被告：顾天伟，男，1992年11月3日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住。原告康泽磊为与被告顾天伟民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。后因对被告顾天伟需公告送达诉讼文书，于2018年1月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告康泽磊的委托代理人董妍恋到庭参加诉讼，被告顾天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康泽磊起诉称：2017年11月8日，被告因资金需要向原告借款20000元，并出具相应的借条一份，但该款至今未返还，也未支付借款利息。请求判令被告：1、返还原告借款20000元；2、支付原告自2017年11月8日起按月息2分计算的利息。被告顾天伟未作答辩。本院查明的与本案有关的事实如下：2017年11月8日，被告因需向原告借款20000元，并承诺借款于2017年11月14日前返还，月息2分。但该款至今未返还，也未支付借款利息。以上事实由原告提交的借条、收条及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告借贷法律关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告借款后至今未按其承诺还本付息，显悖诚信，故原告主张由被告返还借款及自借款之日起按约定利息支付借款利息，合理合法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾天伟返还原告康泽磊借款20000元；二、被告顾天伟支付原告康泽磊自2017年11月8日起至上述借款实际返还日止，按月息2分计算的借款利息；上述第一、二项合计被告应向原告履行的债额在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费300元，由被告顾天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周小鸥人民陪审员  孙正海人民陪审员  徐水英二〇一八年四月四日代书 记员  张黎妮
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初218号原告：邬忠云，女，生于1958年3月20日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：龚节海，男，生于1982年6月22日，土家族，住重庆市黔江区，系邬忠云之子。委托诉讼代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司重庆市黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城南街道黔龙街丽都花苑C栋3-2，统一社会信用代码915001145814740353。负责人：陈昌武，该公司总经理。委托诉讼代理人：任洪兵，该公司职工。原告邬忠云诉被告富德生命人寿保险股份有限公司重庆市黔江中心支公司(以下简称富德公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告邬忠云的委托诉讼代理人龚节海、蔡成凤，被告富德公司的委托诉讼代理人任洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬忠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告富德公司给付原告因龚龙飞意外身故的保险金200000元；2.判令被告富德公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：龚龙飞于2016年12月1日在被告富德公司购买《富德生命安行无忧两全保险》一份，保险单中约定基本保险金为100000元，每期保费为1731元，交费期满日为2026年12月1日(交费10年)，合同期满日为2046年12月1日，受益人为法定继承人。每年12月2日为本保单的当期保险费支付日，龚龙飞按约定交纳了第一年的保险费1731元。2017年11月15日，龚龙飞在黔江区妇幼保健院的工地做工，因支护桩机械旋控口坍塌被埋而死亡。龚龙飞死亡后，其唯一的法定继承人即本案原告邬忠云向被告申请理赔，但被告以不符合保险合同约定为由，作出自2017年11月15日开始解除合同，并退还现金价值428.5元的拒赔通知书。原告认为，保险合同系双方真实意思表示，龚龙飞因意外身亡，被告应履行保险赔付责任，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。原告邬忠云向本院提交如下证据以证明其主张：1.原告邬忠云的身份证复印件；2.家庭关系证明；3.保险单；4.富德生命安行无忧两全保险条款；5.重庆市黔江区安全生产监督管理局出具的证明；6.死亡证明、土葬证明、死亡注销户口证明；7.理赔资料交接清单；8.理赔决定通知书。被告富德公司辩称，投保人龚龙飞与被告富德公司签订的保险合同依法成立并生效；龚龙飞在保险合同有效期间内，工种由“农民”变更为建筑工程“钢筋工”，变更后危险程度急剧增大，但未按合同约定通知富德公司，富德公司依据保险合同约定不承担保险责任，不违反保险法规定及保险合同约定。故请求驳回对富德公司的全部诉讼请求。被告富德公司向本院出示的证据为：1.保险单和现金价值表；2.人身保险客户需求分析问卷、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书、代理人报告书、保单回执、生命安行无忧两全保险条款；3.三级教育人员花名册、协议书、职工三级安全教育登记卡、个人基本情况登记表、重庆市公安局案(事)接报回执、理赔询问笔录单、职业分类表；4.理赔决定通知书。经审理查明：2016年12月1日，龚龙飞在被告富德公司购买《富德生命安行无忧两全保险》一份，保险单中约定基本保险金额为100000元，每期保费为1731元，保险合同生效日为2016年12月2日，交费期满日为2026年12月1日(交费10年)，合同期满日为2046年12月1日，受益人为法定继承人。每年12月2日为本保单的当期保险费支付日，龚龙飞按约定交纳了第一年的保险费1731元。保险合同约定若被保险人遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害事故导致身故，保险人将按照本合同基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，本合同终止。意外伤害事故指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。合同第十八条约定，被保险人的职业或工种为富德公司职业分类（释义二十一）的第一至第四类时，为本合同的承保范围。若被保险人所变更的职业或者工种依照富德公司职业分类不为第一至第四类，富德公司对该被保险人所承担的保险责任自接到通知之日起终止，富德公司退还本合同的现金价值。释义二十一为“本公司职业分类，可通过本公司网站http//www.sino-life.com查询到本公司职业分类表”。2017年11月15日，龚龙飞在黔江区妇幼保健院的工地做工，因支护桩机械旋控口坍塌被埋而死亡。龚龙飞死亡后，其法定继承人即本案原告邬忠云向富德公司申请理赔，但富德公司以不符合保险合同约定为由，作出自2017年11月15日开始解除合同，并退还现金价值428.5元的拒赔通知书。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：本案中，原、被告对龚龙飞与富德公司间的保险合同关系均无异议，双方争议的焦点是龚龙飞的职业变更是否影响被告富德公司的保险金赔付问题。根据保险合同约定，被保险人的职业或工种为富德公司职业分类(释义二十一)的第一至第四类时，为本合同的承保范围，若被保险人所变更的职业或者工种依照富德公司职业分类不为第一至第四类，富德公司对该被保险人所承担的保险责任自接到通知之日起终止，富德公司退还本合同的现金价值。该约定系免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然保险合同第十八条对该项条款进行了明确约定，但职业分类表需在富德公司网站查询，即并未在保险合同中予以明示，且富德公司未提交其他证据证明其就职业变更免赔事项对龚龙飞进行了书面或者口头的提示，故该条款不产生法律效力，富德公司应承担本案的保险理赔责任，即按合同基本保险金额100000元的2倍向原告邬忠云给付意外身故保险金。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司重庆市黔江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邬忠云因龚龙飞意外伤害事故身故的意外身故保险金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司重庆市黔江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 谢 鹏人民陪审员 陈 勇人民陪审员 何成芳二〇一八年四月十一日书 记 员 张 芹
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民辖终37号上诉人(原审被告)：重庆华邦环境综合服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道401号扬子江商务小区2幢1-1，统一社会信用代码915001126965562414。法定代表人：张奉华，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：黎维琼，女，1964年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人重庆华邦环境综合服务有限公司因与被上诉人黎维琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2018)渝0240民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。重庆华邦环境综合服务有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。其住所地在重庆市渝北区，故本案的管辖法院应是重庆市渝北区人民法院，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。黎维琼未作答辩。本院经审查认为，本案系侵权行为纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，黎维琼诉称其系在石柱康德中央大街打扫卫生时受伤，侵权行为地在重庆市石柱土家族自治县境内，故石柱土家族自治县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，重庆华邦环境综合服务有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年四月二十六日书记员  喻 雷
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322执保40号申请人：江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。法定代表人：董昌化，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被申请人：沛县杨屯钢模架管租赁站，住所地江苏省沛县杨屯镇后屯村。经营者：吕高成，该租赁站业主。委托诉讼代理人：吕鹏飞（系吕高成之子），男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。原告沛县杨屯钢模架管租赁站（以下简称杨屯租赁站）诉被告江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告杨屯租赁站于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封申请人中昊公司在沛县佳苑建设发展有限公司到期债权40000元，我院于2017年4月26日作出(2017)苏0322民初2743号民事裁定书，查封申请人中昊公司在沛县佳苑建设发展有限公司到期债权40000元，并查封担保财产：登记在吕高成名下车牌号为苏Ｃ×××××号车辆。2017年6月28日我院作出(2017)苏0322民初2743号民事判决书，判决驳回原告杨屯租赁站的诉讼请求，杨屯租赁站不服我院判决，上诉至徐州市中级人民法院，2017年11月17日徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终5093号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月9日申请人中昊公司向本院申请解除对沛县佳苑建设发展有限公司到期债权40000元的查封。我院2018年4月9日作出(2017)苏0322民初2743号之一民事裁定书裁定：解除对江苏中昊建设工程有限公司在沛县佳苑建设发展有限公司到期债权40000元的查封。本院经审查认为，中昊公司的申请符合法律规定，应予支持。依照最高院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》【法释﹝2016﹞22号】第十条、十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：解除对江苏中昊建设工程有限公司在沛县佳苑建设发展有限公司到期债权40000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建龄二〇一八年四月二十三日书记员  李艳玲
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初1362号原告：高生福，男，1976年9月26日出生，汉族，甘肃省古浪县居民。委托诉讼代理人：何永华，系四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，系四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川虹桥食品有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇王爷庙村7社。统一社会信用代码91510922720845335J。原告高生福诉被告四川虹桥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告高生福于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高生福申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高生福撤诉。案件受理费3425元，由原告高生福负担。审判员  赵晓银二〇一八年四月十七日书记员  文 萍
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋1121民初566号原告：梁爱峰，农民。被告：中国大地财产保险股份有限公司住址：文水县岳村岳青苑小区门市法定代表人：周晓东，经理原告梁爱峰诉被告中国大地财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告梁爱峰于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爱峰以双方自行协商处理为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁爱峰撤回起诉。案件受理费4863元，减半收取2431.5元，由原告梁爱峰负责承担。审判员  孙希亮二〇一八年四月二十八日书记员  宋晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2018）青2222民初133号原告青海祁铭矿业有限公司，住所地祁连县八宝镇新城区人民路南，统一社会信用代码×××。法定代表人，冶明亮。被告赵永林，男，汉族，生于1968年12月1日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇西村农民。原告青海祁铭矿业有限公司诉被告赵永林财产损害赔偿纠纷一案，本院定于2018年4月24日开庭审理，但原告青海祁铭矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告青海祁铭矿业有限公司自动撤诉处理。案件受理费1311元，减半收取656元，由原告青海祁铭矿业有限公司自行负担。审判员周玉海二〇一八年四月二十四日书记员李渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2018）青0104民初342号原告：西宁城西紫楠阁茶行，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区黄河路14号1号楼1单元1层14-24室。以下简称紫楠阁茶行。经营者：薛冬晴，男，1982年1月14日出生，身份证号：×××，汉族，紫楠阁茶行业主，现住西宁市城西区黄河路**号。委托诉讼代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。被告：苏鹏祥，男，1987年1月25日出生，汉族，个体工商户，住西宁市。原告西宁城西紫楠阁茶行与被告苏鹏祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫楠阁茶行委托诉讼代理人陈和庆到庭参加了诉讼。被告苏鹏祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫楠阁茶行向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告签订的《黄河路茶叶市场房屋租赁合同》；2、请求判令被告苏鹏祥在2018年3月31日前将其所租赁的房屋腾退给原告；3、请求依法判令被告支付拖欠租金93459.2元、物业费3558.91元、滞纳金50000元，共计147018.11元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，原、被告双方签订《黄河路茶叶市场房屋铺面租赁合同》，合同约定原告将位于西宁市城西区黄河路14号玉珠花园住宅楼壹层编号为1号的铺面租给被告经营茶叶及相关产品使用；租金按照每平方米140元计收；房屋面积共105.92平方米，第一年的租金按照每六个月缴纳一次，合计177945.6元，第二年租金按一年缴纳一次，合计177945.6元。被告还需缴纳市场管理费以及物业费、采暖费等按照黄河路玉珠花园物业规定标准支付；约定若被告不按合同按时交纳租金及其他费用，每延期一天，应承担相关费用的5%的违约金。被告自2018年1月25日支付部分租金后，拖欠租金至今未付。现请求支持原告诉讼请求。被告苏鹏祥未到庭参加诉讼发表答辩质证意见。本院经审理查明，原告紫楠阁茶行委托薛永勇与被告苏鹏祥于2017年3月27日签订了《黄河路茶叶市场房屋铺面租赁合同》，合同约定自2017年4月1日起将位于西宁市城西区黄河路14号玉珠花园住宅楼壹层编号为1号的铺面租给被告苏鹏祥经营茶叶及相关产品使用，租期为三年；租金按照每平方米140元计收；房屋面积共105.92平方米，第一年的租金按照每六个月缴纳一次，合计177945.6元，第二年租金按一年缴纳一次。合同违约责任条款约定，若被告不按合同按时交纳租金及其他费用，每延期一天，应承担相关费用的5%的违约金，延期超过十五天仍未交清相关费用的，原告有权单方解除租赁合同。被告苏鹏祥分别于2017年3月27日、2017年7月17日2018年1月25日先后向原告交纳租金50000元、14486元、20000元，共计84486元。截止至2018年3月被告尚欠付原告租金93459.2元。另查，原被告双方在合同第三条第1条中书写备注”第一年经营甲方不收乙方暖气费。第二年按规定执行。第一年交租3个月，2017年12月30日交清2018年4月1日交清之前租金。”再查，该租赁房屋系薛冬晴、薛秋波共同购买的青海绿地房地产开发有限公司的商品房，尚未办理房屋产权证，为薛冬晴个体经营的西宁城西紫楠阁茶行经营场地。青海三达物业管理有限公司出具《证明》”一、茶叶市场内物业服务收费商铺每月每平方米2.8元。......为方便管理与服务，有关茶叶市场内物业费用，均由市场管理者西宁城西紫楠阁茶行统一代收后向我公司直接代缴”。苏鹏祥在租赁期内自2017年4月1日至2018年3月未交纳物业管理费共为3558.91元。本院认为：原被告双方签订的《黄河路茶叶市场房屋铺面租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方在合同履行中，被告未按合同约定期限交付租金，导致纠纷产生，对此，被告苏鹏祥应负全部责任。依据合同约定原告要求解除《黄河路茶叶市场房屋铺面租赁合同》、支付尚欠租金93459.2元、物业费3558.91元的诉求合理，应予以支持；提出被告应按照合同约定支付违约金因过高要求被告支付50000元违约金的主张，因依据合同中双方备注条款约定，被告尚欠租金中其中三个月租金共44486.4元，应在2018年4月1日前履行。实际逾期支付租金为48972.8元，原告要求支付50000元违约金明显过高，应以其主张50000元的十分之一调整予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原告西宁城西紫楠阁茶行与被告苏鹏祥在2017年3月27日签订的《黄河路茶叶市场房屋铺面租赁合同》。被告苏鹏祥于判决生效后十日内将其租赁房屋腾退给原告西宁城西紫楠阁茶行；二、被告苏鹏祥支付原告西宁城西紫楠阁茶行租金93459.2元、物业费3558.91元、违约金5000元，共计102018.11元。于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1620元，由原告西宁城西紫楠阁茶行负担470元，被告苏鹏祥负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马元梅二〇一八年四月九日书记员董新华
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0183民初360号原告：刘某1,住德惠市。委托诉讼代理人：刘某2，住德惠市。被告：王某，住德惠市。原告刘某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告刘某1于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予刘某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某1负担；邮寄费112元，返还刘某128元，余款84元，由刘某1负担。代理审判员 王 林二〇一八年四月八日书 记 员 李长德
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)川民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：赵伟，男，1974年7月21日出生，汉族,村民，住四川省冕宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、上诉人）：孔洲香，女，1964年8月16日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、上诉人）：孔贞又,女,1985年9月23日出生，汉族,村民，住四川省冕宁县。再审申请人赵伟因与被申请人孔洲香、孔贞又健康权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 军审判员 高向阳审判员 郭张锋二〇一八年四月二十八日书记员 叶昌会
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终473号上诉人（原审被告）：宜昌新捷天然气有限公司，住所地宜昌市东山大道95号清江大厦28层2809号。法定代表人：李强，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路360号。法定代表人：江涛，董事长。案件由来：宜昌新捷天然气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6997号民事裁定，提起上诉。上诉事由：原审裁定遗漏了双方合同中约定的诉讼管辖法院条款，错误认将原告住所地认定为合同履行地，根据合同最密切联系原则确定合同履行地应为湖北省宜昌市。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省宜昌市宜都市人民法院审理。裁定理由：本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》虽约定“将争议诉至合同签署地法院通过诉讼方式解决。”但因合同中并未载明“合同签署地”为何地，上诉人也未提交相应证据证明双方合同签订地为何地。根据管辖协议无法确定具体的管辖法院，故该管辖约定应属无效。本案中，被上诉人诉请上诉人向其支付的货款。双方对合同履行地约定亦不明确。因本案争议标的系支付货币（支付货款），接收货币一方被上诉人的所在地为即为合同履行地。被上诉人出具的由龙泉驿区公安分局柏合派出所出具的《证明》，能够证明被上诉人主要办事机构位于成都市龙泉驿区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年四月二日书记员  卢 铃
重庆市第四中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2018)渝04民辖11号原告：周治文农村承包经营户。诉讼代表人：周治文，男，1957年5月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：罗廷生，男，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：田维亨，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：田维训，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周治文农村承包经营户与被告罗廷生、田维亨、田维训排除妨害纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年12月6日立案。原告周治文农村承包经营户诉称，其依法取得重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区五组土地的承包经营权，彭水县人民政府向其颁发“CQ39020105××××”号土地承包经营权合同书，该合同书将小地名为关山的承包地发包其耕种。2017年，其发现罗廷生将该土地出售给田维亨、田维训，该行为侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求人民法院判令三被告立即对原告的承包地停止侵害、排除妨害、恢复原状。彭水苗族土家族自治县人民法院认为，本案系因占用农村承包土地修建房屋引起的环境资源侵权纠纷案件，根据《重庆市高级人民法院印发的通知》规定,本案属于环境资源民事案件,应由重庆市黔江区人民法院集中管辖。遂于2018年1月3日裁定：本案移送重庆市黔江区人民法院处理。2018年3月12日，重庆市黔江区人民法院以本案系涉及农村土地承包经营权的侵权纠纷，不属于环境资源纠纷，不属于该院环境资源审判庭集中管辖的案件为由，报请本院指定管辖。本院认为，从《重庆市高级人民法院印发的通知》第三条所列举的环境资源民事案件类型分析，该规定已将涉及土地承包经营权的确认纠纷案件排除在应由有关法院集中管辖的环境资源民事案件之外，故涉及土地承包经营权的确认及侵权纠纷不属于环境资源庭审理的案件范围。因本案系涉及农村土地承包经营权的侵权纠纷案件，根据前述规定，其不属于应由重庆市黔江区人民法院环境资源庭集中审理的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼管辖的规定，本案属于彭水苗族土家族自治县人民法院享有管辖权的案件，应由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本院裁定如下：本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年四月二十七日书记员  喻 雷
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初1781号原告：牟红勇。委托诉讼代理人：彭清照，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明川。被告：欧小红。被告：李先忠。原告诉称：被告李明川和欧小红以资金周转为由，向原告借款20万元，约定按月息2.5%支付利息，被告李先忠自愿承担连带责任担保。原告通过银行转账方式履行了出借义务。后原告多次找到被告要求还款，被告称资金紧缺无法归还，原告多次催促，被告以各种理由拖延，至今未还。特起诉至法院，请求判令：1、被告李明川、欧小红立即偿还借款人民币贰拾万元（200000.00元），并按约定支付利息；2、被告李先忠承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2018年3月12日，被告李明川因涉嫌非法吸收公众存款罪被利川市人民检察院决定批准逮捕。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案被告李明川因涉嫌非法吸收公众存款，利川市人民检察院已于2018年3月12日决定批准逮捕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告牟红勇的起诉。案件受理费2150.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龚秀娟二〇一八年四月二十五日书记员  魏艳丽
四川省武胜县人民法院罚 款 决 定 书(2018)川1622司惩32号被罚款人：巴中市永固水泥制品有限公司，住所地巴中市经开区兴文镇五谷村，统一社会信用代码91511900592777787C。法定代表人：冉光平，总经理。本院在执行赵正霞与巴中市永固水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人巴中市永固水泥制品有限公司在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对巴中市永固水泥制品有限公司罚款5万元，限在收到本决定书5日内交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。二〇一八年四月十日
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1321执1003号之一申请执行人：姚先润，男，生于1974年3月18日，汉族，住四川省南部县。被执行人：姚先平，男，生于1971年11月22日，汉族，住四川省南部县。被执行人：梁小兰，女，生于1970年10月20日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人姚先润与被执行人姚先平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚先平有大众牌客车（车牌号：川Ｒ×××××）和江淮牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）各一辆；被执行人梁小兰所有的东风牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚先平所有的大众牌客车（车牌号：川Ｒ×××××）和江淮牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）各一辆,以及查封被执行人梁小兰所有的东风牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，期限为两年；二、扣押被执行人姚先平所有的大众牌客车（车牌号：川Ｒ×××××）和江淮牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）各一辆，以及扣押被执行人梁小兰所有的东风牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一八年四月四日书记员  杨云杰
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初511号原告:王资富，男，生于1970年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：蔡卫，男，生于1982年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。原告王资富诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王资富的委托代理人蔡卫、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王资富诉称：2016年底，原告经蔡卫邀请，到巴州区修建新农村建设，在砌砖班组干活，到2017年6月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬18000元，并由班组组长蔡卫出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬18000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。2016年12月，原告王资富经蔡卫邀请到案涉项目砌砖组做工。2018年1月4日，砌砖班组长蔡卫书立《证明》，载明：“王资富在社砌砖下差工资18000元（壹万捌仟元整）。砖工组长：蔡卫，工人签字：王资富，工资由蔡卫代收。情况属实，殷俊超，2018.1.4。”以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告王资富与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的砌砖班组长蔡卫向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告王资富劳务报酬款18000元；二、驳回原告王资富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈泓燕二〇一八年四月九日法官助理 曹永平书 记 员 贺琳芝
陕西省丹凤县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕1022刑初26-1号公诉机关丹凤县人民检察院。被告人冯坤，男，生于1986年8月2日，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县，无业居民。2015年4月9日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月。2017年10月4日因涉嫌寻衅滋事罪被丹凤县公安局刑事拘留，2017年10月28日被丹凤县公安局取保候审，2018年3月6日被本院取保候审。丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人冯红刚、宋斌、白明、赵伟、刘洋、冯坤犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，丹凤县人民检察院要求撤回对被告人冯坤的起诉。本院认为，丹凤县人民检察院要求撤回对被告人冯坤的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许丹凤县人民检察院撤回对被告人冯坤的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾无琦人民陪审员  杨 静人民陪审员  田 炜二〇一八年四月二十四日书 记 员  薛冰莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1048号原告：陈之福农村承包经营户。诉讼代表人：陈之福，男，1951年3月22日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：张世朋农村承包经营户。诉讼代表人：张世朋，男，1967年6月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县马武镇金鑫村仁合组。法定代表人：隆文彬，该组组长。第三人：李兴玲农村承包经营户。诉讼代表人：李兴玲，女，1974年12月8日，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈之福农村承包经营户(以下简称陈之福农户)与被告张世朋农村承包经营户（以下简称张世朋农户）、石柱土家族自治县马武镇金鑫村仁合组（以下简称仁合组）、第三人李兴玲农村承包经营户（以下简称李兴玲农户）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之福农户的诉讼代表人陈之福及其委托诉讼代理人谭长贵，被告张世朋农户的委托诉讼代理人谭登忠、被告仁合组的法定代表人隆文彬、第三人李兴玲农户的诉讼代表人李兴玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈之福农户向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认二被告于2010年10月2日签订的石柱县农村土地承包经营权确权颁证分户清册无效，并返还原告的承包土地。事实和理由：原告陈之福农户是仁合组的农村承包经营户，在1983年和1998年的两轮农村土地承包中，均承包了土地。2001年10月11日，张世会和张世朋农户的代表人张世朋与原告农户的代表人陈之福签订《卖房契约》，约定原告4人的承包田、土及山林为张世会、张世朋使用（代耕代管）。在2010年确权颁证时，被告以卖房搭土地为名，在未征得原告同意的情况下，将原告农户的土地以编号X确权颁证分户清册上报，将原告的承包土地确权给了被告张世朋农户的名下，使原告的合法权益受到了侵害。张世朋农户辩称：第一，案涉《卖房契约》是双方的真实意思表示，根据该契约对土地流转方式的约定，原告是对土地承包经营权的转让，理由：1.从《卖房契约》中关于田、土、山林的约定及结合契约的内容，原告已将其所有的土地承包经营权转让给了被告张世朋农户及第三人张世会；2.从双方订立契约的目的来看，契约中关于土地流转方式的约定，也应是对土地承包经营权转让的约定；3.原告与被告等人之间的土地流转方式符合农村土地承包经营权转让的法律特征，且被告对流转土地也依法办理了农村土地承包经营权证。第二，在《卖房契约》签订后，被告张世朋农户一直如约履行约定，且在案涉土地上修建了房屋，原告请求返还承包土地的请求不能实现。第三，原告与被告张世朋农户及第三人转让土地承包经营权的行为是经其所在集体经济组织认可，该转让行为是符合法律规定的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。仁合组辩称：1.现任组长是在2010年确权颁证时才就任组长，在申报时的组长是隆仁传，现任组长对之前的情况不清楚；2.张世朋农户在申报承包经营地时已在仁合组落户；3.如果仁合组和张世朋农户签订协议时通知了原告方，那么合同就有效，没通知就无效；4.如果法院认定2001年双方签订的《卖房契约》关于田土的流转性质是转让，仁合组同意双方的转让行为；5.当时申报承包经营地时是被告方将协议的内容向组里申报，然后组里和被告签订的分户清册。李兴玲农户述称：与张世朋农户的意见一致。本院经审理认定事实如下：原告陈之福农户系被告仁合组农户，于1998年在该组承包经营了4人的田土，被告张世朋农户和第三人李兴玲农户原系木坪乡（现为龙潭乡）春风村窝凼组农户，张世会为李兴玲前夫（已去世）。2001年10月21日，陈之福（甲方）与张世朋、张世会（乙方）签订《卖房契约》，约定：“陈之福将其窖厂水泥砖结构住房三间（一边平房，另一边猪牛圈）以23380.00元出售给乙方张世朋、张世会居住，并将其四人的承包田土及山林交予乙方，从立约之日起，甲方原有田土永远为乙方耕种，山林为乙方管理使用，甲方并负责上好乙方户口（在窖厂）；甲方在立约时将其房产证、宅基证、林权证及土地承包证交予乙方；甲方原有的一切福利事业、水电及公路等一律由乙方享受，乙方在一会生活过程中出现原有福利事业未投资、投劳，由甲方全部负责”。该协议签订后，被告张世朋农户和第三人李兴玲农户将其户籍迁往仁合组落户，原告陈之福农户家庭成员的户籍也均迁往彭水县转为城镇居民。2010年确权颁证时，被告张世朋农户和第三人李兴玲农户将原告陈之福农户承包的四人田土的部分田土分别申报到自己户，仁合组根据被告和第三人的申报,分别于同年10月2日与张世朋农户签订了编号为X1的分户清册，与李兴玲农户签订了编号为X2的分户清册，并上报给登记机关，颁发了相应编号的农村土地承包经营权证。以上事实，有各方身份证复印件、户口簿复印件、土地承包合同分户清册、卖房契约、土地承包经营权证登记簿、农村土地承包经营权证、房产证、当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告仁合组是否违法收回原告陈之福农户的承包地。本案中，第一，关于原告陈之福农户与被告张世朋农户、第三人李兴玲农户签订的《卖房契约》中关于土地流转的性质，结合该契约双方意思表示和立约目的、条文“并将其四人的承包田土及山林交予乙方，从立约之日起，甲方原有田土永远为乙方耕种，山林为乙方管理使用，甲方并负责上好乙方户口（在窖厂）；甲方在立约时将其房产证、宅基证、林权证及土地承包证交予乙方；甲方原有的一切福利事业、水电及公路等一律由乙方享受”的内容表述，以及双方户籍迁移情况，足以认定双方的土地流转性质为转让，该转让行为在事实上得到集体经济组织的认可。第二，在2010年确权颁证时，被告仁合组是根据被告张世朋农户的申报，从而与张世朋农户重新签订承包合同，确立新的承包经营关系，虽然申报的清册上没有注明转让方和受让方等信息，但是双方在客观上存在田土转让的事实，因此，被告仁合组与张世朋农户重新签订发包合同的行为合法有效，不属于违法收回原告承包地的行为。综上，原告陈之福农户将其承包经营土地依据《卖房契约》约定转让给被告张世朋农户，被告仁合组根据张世朋农户的申请与其重新签订发包合同，确立新的承包关系，不属于违法收回原告陈之福农户承包地的行为，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈之福农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费减半收取40.00元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐晓剑二〇一八年四月九日法官助理 高 原书 记 员 杨成都
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执436号之一申请执行人:大连凯程商贸有限公司，住所地大连市甘井子区大东沟村19号楼2单元4楼2号，统一社会信用代码：91210211311524186H。法定代表人：刘凯，总经理。被执行人：大连金泰运输有限公司，住所地大连市沙河口区西南路801号，统一社会信用代码：210200000044494。法定代表人：王恒栋，总经理。大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连金泰运输有限公司银行存款162800元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一八年四月二日书 记 员  于学伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初595号原告：雅安市达顺电梯安装维修有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区大北街51号。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人（特别授权）：朱熠，四川民欣律师事务所律师。被告：福建省筑信建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1701号。法定代表人：林建忠。原告雅安市达顺电梯安装维修有限责任公司与被告福建省筑信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安市达顺电梯安装维修有限责任公司撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告承担。审判员  田智二〇一八年四月十八日书记员  陈波
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0703刑初266号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人王泽周，男，生于1969年1月16日，汉族，四川省绵阳市人，文盲，农民，住四川省绵阳市游仙区。因本案2017年3月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年4月7日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，2017年12月10日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年12月21日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）217号起诉书指控被告人王泽周犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人王泽周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年3月25日15时许，被告人王泽周在绵阳市涪城区铁牛广场内，盗走冯某（男，60岁，本案被害人）外套包内1部价值人民币399元的白色酷派牌手机，在逃离过程中被群众挡获归案。2、2017年12月10日14时许，被告人王泽周在绵阳市涪城区铁牛广场内，盗走张彩华（女，54岁，本案被害人）外套包内1部价值人民币558元的月光银色魅族牌手机，在逃离过程中被群众挡获归案。上述事实，被告人王泽周在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单等书证、证人温某平等人的证言、被害人冯某等人的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场图、现场照片、被告人王泽周的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人王泽周以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人王泽周到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王泽周犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王泽周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄杰梅二〇一八年四月九日书记员  胡晓雪附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执727号申请执行人邹玉兰，女，1976年5月21日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人田书文，男，1976年10月14日出生，汉族，住山西省五台县。申请执行人邹玉兰与被执行人田书文合伙协议纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田书文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹玉兰于2018年1月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产系轮候查封暂无法处置。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2302号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 蒋 洪审判员 黄 勇审判员 徐 勇二〇一八年四月二十六日书记员 邓永平
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终585号上诉人（原审被告）：李军。委托诉讼代理人：王悦珠，鞍山市铁东区和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘玉芹。委托诉讼代理人：李璐璐，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人刘玉芹买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人王悦珠、被上诉人刘玉芹及其委托诉讼代理人李璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：撤销一审判决，发回或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人系案外人李明的材料采购员，2012年7月19日为方便被上诉人与李明结算为被上诉人出具一份欠条，落款为经手人李军。2015年11月20日，经与被上诉人核对双方确认材料款为75,800元，上诉人在未弄清后果关系的情况下在欠条的欠款人处签上了自己的名字李军，本案的欠款人应为李明。2、上诉人一审要求的是最低生活保障800元，不是与被上诉人自愿签订的借款800元。刘玉芹辩称：服从一审判决。刘玉芹向一审法院起诉请求：1、判令李军偿还货款75,800元及利息。2、判令李军偿还在本案审理过程中，因冻结李军工资账户，李军申请最低生活保障，刘玉芹借予李军800元作为生活保障的费用。一审法院认定事实：2015年1月20日，李军向刘玉芹出具欠条一份载明，“欠刘玉芹货款75,800元整。欠款人：李军。”另查，刘玉芹于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结李军名下位于中国工商银行（0704024001113589357）账户内存款75,800元。刘玉芹交保全费用1695元。又查，李军于2017年7月29日向本院提交申请，要求解除其部分工资以保障其最低生活需要。经刘玉芹、李军双方同意，刘玉芹于2017年8月17日借李军800元作为其生活费。一审法院认为，民事主体之间合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案中，李军向刘玉芹购买货物并出具欠条，李军应当支付相应货款。欠条载明所欠款项为75,800元，故本院对于刘玉芹要求李军支付75,800元货款的诉讼请求予以支持。关于刘玉芹要求其偿还800元欠款一节，因双方自愿签订且李军予以认可，故该院予以支持。关于刘玉芹要求自2015年1月20日至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息一节，符合法律规定，该院予以支持。关于李军辩称该货款不是其个人购买不应由其偿还一节，因欠条上载明欠款人为李军，且李军举不出充分的反驳证据，故该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决：一、李军于该判决生效之日起10日内返还刘玉芹欠款人民币76,600元及利息（75,800元本金的利息自2015年1月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，如超过6%，按照6%计算）；二、保全费1695元由李军承担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（原告预交），由李军负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人为被上诉人出具欠款75,800元的欠条，并在欠条上欠款人处签字，其行为应当认定为对该笔债务的承担，其应当向被上诉人支付所欠款项及利息。虽然上诉人主张其是案外人李明承包工程的材料员负责采购材料，但其提供不出充分证据是李明与被上诉人存在买卖关系的事实存在，其应当承担不利的后果。另外，被上诉人支付给上诉人800元，上诉人出具了收条，其应一并返还被上诉人。故一审判决正确，本院予以维持。关于上诉人李军提出的其一审要求的是最低生活保障800元，不是与被上诉人自愿签订的借款800元一节，因被上诉人借给上诉人800元事实存在，且是否应给上诉人最低生活保障并非本案审理范围，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715元，由被上诉人李军负担。本判决为终审判决。审判员  杨承国审判员  徐云龙审判员  王珍付二〇一八年四月十八日书记员  姜 珊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0681民初2760号原告:辛以军,男,1972年3月29日出生,汉族,住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司启东支公司,住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。被告:崔建豪,男,1987年8月15日出生,汉族,住江苏省启东市。原告辛以军与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司、崔建豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告辛以军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许辛以军撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由辛以军负担。（此页无正文）审判员  单纬宇二〇一八年四月十九日书记员  宋燕燕
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125财保58号申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人何立志，男，1968年7月17日出生，住江永县。被申请人欧阳玉淑，女，1967年8月7日出生，住江永县。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何立志、欧阳玉淑的银行存款3130.6元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何立志、欧阳玉淑的银行存款3146.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周志文二〇一八年四月十九日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初6444号之一原告：卓家全，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：严锴，男，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告卓家全与被告严锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告卓家全于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓家全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告卓家全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓家全撤回起诉。案件受理费275元，由原告卓家全负担（已交纳）。审 判 长  李银波人民陪审员  李才战人民陪审员  兰月琴二〇一八年四月十六日书 记 员  韩 玲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执2372号申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。法定代表人：蔡明霞，局长。被执行人：林国辉，男，1982年8月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄小玲，女，1984年4月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人林国辉、黄小玲征收社会抚养费纠纷一案[执行依据：（2016）闽0521行审484号行政裁定书]中，申请执行人以因情势变更为由，申请执行人表示自愿撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)闽0521执2372号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年四月二十七日书记员  傅泽伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初17068号之一原告：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡新宏。委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇婷，女，汉族，1994年9月10日出生，住广东省罗定市，广东信亦然律师事务所律师助理。被告：区鉴涛，男，汉族，1991年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山天安鸿基物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取270.75元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  张文炎人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘淑华二〇一八年四月四日书 记 员  李函凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2018）甘0302刑初58号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人张科年，男，生于1966年2月18日，汉族，小学文化，甘肃省永昌县人，系来金打工人员，住甘肃省金昌市。2018年1月29日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2018]53号起诉书指控被告人张科年犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议��，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人张科年到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2018年1月25日8时30分许，被告人张科年趁与其同在本市福建兴万祥建设集团有限公司金昌项目部打工住同宿舍的舍友吴某上班、安某上厕所之机，将被害人吴某放置在床头旁一件毛衣袖筒内的4080元现金盗窃。当日16时许，被告人张科年到金昌农商银行龙泉支行将窃得的现金4000元存入其持有的卡号为：621520100280039519的“飞天福农卡”内，剩余的80元其用9元现金在本市紫金广场负一楼市场购买劳保手套2双。案发后，公安人员从被告人张科年处扣押现金4071元、劳保手套2双，现金4071元已退还被害人吴世胜。另查明：被告人张科年于2018年4月17日主动给被害人吴某退还赃款9元。上述事实，被告人张科年在开庭审理中无异议，且有被害人吴某的报案材��及陈述、证人安某、刘某证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、发还物品清单、领条、归案情况说明、视频资料说明及视频截图、光盘三张、银行卡交易明细及账户信息、常住人口信息表、被告人张科年的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人张科年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张科年以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人张科年归案后能如实供述其盗窃犯罪的事实，认罪、悔罪，可从轻处罚，考虑其积极退赃未给被害人造成损失，视其情节可判处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张科年犯盗窃罪，判处罚金4000元；（罚金限判决生效后缴纳）二、随案移送的耐酸手套两双没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长祁世萍人民陪审员潘冰人民陪审员许鸿善���○一八年四月十八日书记员刘燕
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执552号之二申请执行人内江市经开区金坤小额贷款有限公司。住所地：内江市经开区汉晨路***号*幢。法定代表人郑毓川，系总经理。被执行人李霞，女，1971年12月28日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。本案在执行申请执行人内江市经开区金坤小额贷款有限公司与被执行人李霞借款合同纠纷一案中，经查控系统及不动产登记部门查询后，二被执行人的少量银行存款已冻结，被执行人李霞名下位于东兴区星桥街468号的房屋虽已查封，但因被执行人李霞因涉嫌触犯非法吸收公众存款罪正在审理期间，该房屋可能涉及刑事部分，目前不具备处置条件，本院已将被执行人李霞纳入执行失信名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执622号借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 康审判员 唐统金审判员 何 刚二〇一八年四月十一日书记员 胡江澜
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执418号申请执行人：李绪玉，女，生于1972年10月14日，汉族，住枝江市。被执行人：宜昌市三游春酒类销售有限公司。住所地：枝江市董市镇金盆山大道**号。法定代表人：熊立贵，执行董事。申请执行人李绪玉与被执行人宜昌市三游春酒类销售有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第236号仲裁裁决书，于2018年3月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额21298元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年四月二日书记员 董灵芝
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民申6号再审申请人（原审被告）:蔡大明，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被申请人（原审原告）:焦永江，男，1981年7月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。再审申请人蔡大明因与被申请人焦永江不当得利纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2015)彭法民初字第02576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡大明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年四月二十六日书记员  喻 雷
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更357号罪犯王星星，男，1971年9月3日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。北京市通州区人民法院于2007年7月25日作出（2006）通刑初字第438号刑事判决,认定被告人王星星犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四万元，附加剥夺政治权利五年。宣判后，其不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2007年11月22日以（2007）二中刑终字第1907号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2005年8月25日起至2022年8月24日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年1月20日和2014年9月29日分别以（2012）���刑执字第200号和（2014）阳刑执字第1199号刑事裁定书，两次对该犯共计减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2019年3月24日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯王星星在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王星星减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评��鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯王星星在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯王星星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王星星减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2005年8月25日起至2018年9月24日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明华审 判 员 张爱国审 判 员 江彦辉二〇一八年四月二十六日法官助理 周 超书 记 员 张 慧
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0827执保29-1号申请保全人：望江县华尔美房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县高士镇高士街，统一社会信用代码91340827684968927D。法定代表人：姜结兵，董事长。委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。被保全人：徐水结，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县高士镇象咀村象咀片东徐组13号，身份证号码340827197403186334。被保全人：徐应芳，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县高士镇象咀村象咀片东徐组13号，身份证号码340827197508016323。申请保全人望江县华尔美房地产开发有限责任公司因被保全人徐水结、徐应芳欠其购房款逾期未付。故申请保全人望江县华尔美房地产开发有限责任公司于2018年3月29日向本院提出申请，要求冻结被保全人徐水结、徐应芳银行存款1500000元或查封其等额财产。申请保全人望江县华尔美房地产开发有限责任公司已向本院提供——其所有的位于安徽省安庆市望江县高士镇振兴路东侧的房产（望江县房权证高士镇字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被保全人徐水结、徐应芳银行存款1500000元或查封其等额财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈向东二〇一八年四月三日书记员  李 婕
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执562号之二申请执行人李松武，男，1969年1月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，被执行人梁益多，男，1970年12月29日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，本院作出的（2017）赣1124民初659号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁益多未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人具有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁益多在中国工商银行铅山支行（账号15×××96）的存款20352.83元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴俊平二〇一八年四月十七日书记员  李梦莹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终5414号上诉人（原审原告）：崔晓波，男，1969年2月23日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川精匠建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段***号*栋*层***号。法定代表人：傅海民，总经理。上诉人崔晓波因与被上诉人四川精匠建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔晓波于2018年4月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，崔晓波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔晓波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓川审 判 员 任文磊审 判 员 刘冠男二〇一八年四月九日法官助理 李文里书 记 员 陈星竹
吉林省德惠市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018)吉0183民初1591号	原告：邓安林，住德惠市。	被告：邓庆利，47岁，住德惠市。	被告：柳秀春，46岁，住德惠市。	被告：邓吉刚，48岁，住德惠市。	本院在审理原告邓安林诉被告邓庆利、柳秀春、邓吉刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对邓庆利、柳秀春、邓吉刚的起诉。	本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准予原告邓安林撤回起诉。	案件受理费50元，返还原告25元。原告负担25元；邮寄送达费168元，返还原告168元。	审判员  卢清贵	二〇一八年四月十日	书记员  董岢桉
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫15行初110号起诉人王月，女，1973年8月26日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：孙耀刚，北京图优律师事务所律师。本院收到王月的起诉状。起诉人王月向本院提出诉讼请求：1、确认新县人民政府违法批准成立农村资金互助社；2、确认新县民政局违法发放社会团体法人登记证书；3、确认新县香山湖管理区永诺农村资金合作社为违法金融机构；4、判令新县民政局撤销对新县香山湖管理区永诺农村资金互助社的登记；5、判令新县人民政府、新县民政局赔偿原告的本金及利息。事实和理由：2009年11月3日，新县人民政府的职能部门新县创新农村资金投入体制机制领导小组印发了《新县农村资金互助社管理暂行办法》。2013年11月28日，新县民政局为新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发放了社会团体法人登记证书。2016年，原告向新县香山湖管理区永诺农村资金互助社存入27万元。2016年7月26日，新县香山湖管理区永诺农村资金互助社负责人徐忠新向新县公安局投案自首，新县公安局对其采取了刑事拘留措施。新县人民政府和新县民政局为违法设立金融机构农村资金互助社的自然人提供政府支持和发放社会团体法人证书，造成了原告的经济损失。本院经审查认为，起诉人不属于行政行为的相对人，亦与行政行为无直接利害关系，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对王月的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年四月二十八日书记员  李艺璇
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执120号申请执行人宝鸡子扬双金属材料有限公司。法定代表人董来坠，任公司总经理。被执行人薛占群,男。本院在执行申请执行人宝鸡子扬双金属材料有限公司与被执行人薛占群借款合同纠纷一案中，查明：被执行人薛占群因病死亡，除网络查询到的4460.60元外，无不动产、工商登记、车辆等信息。后申请执行人表示薛占群已亡，将4460.60元领取即可案件终结执行。现已将4460.60元已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0304民初1822号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 煜审判员 何振云审判员 王晓辉二〇一八年四月二十五日书记员 张 咪
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执恢83号宝鸡市陈仓区小额贷款担保中心、贾冬峰、夏收娥、胡荣生：申请执行人宝鸡市陈仓区小额贷款担保中心与被执行人贾冬峰、夏收娥、胡荣生追偿权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2014）陈民初字第01606号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求三被执行人清偿代偿款本息82190元并加倍支付迟延期间债务利息，诉讼费927元，执行费1147元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本院（2015）陈执字第184号案件的执行。恢复执行后，胡荣生自觉交款12000元，本院依法扣划胡荣生银行存款72264元，合计执行84264元。申请执行人收款83117元并自愿放弃其他执行请求，本院收取执行费1147元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执恢83号执行案件执行完毕，于2018年4月27日结案。二〇一八年四月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初4900号原告西安金辉房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。法定代表人林茂祺，该公司董事长。委托代理人李梦玉，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人马锦玥，陕西锦路律师事务所律师。被告程乱勤，男，汉族，1967年12月7日出生，住西安市曲江新区。第三人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行，住所地西安市雁塔区雁塔北69号。负责人崔庆福。本院在审理原告西安金辉房地产开发有限公司诉被告程乱勤、第三人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安金辉房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费12410元减半收取，由原告负担。审判长  景振宇审判员  雷翕萍审判员  郝 杰二〇一八年四月八日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2587号之一原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。被告：黎圣国，男，1995年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告代文彬与被告黎圣国债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告代文彬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黎圣国的起诉。本院认为，原告代文彬提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代文彬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告代文彬承担。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年四月二十六日法官 助理  隆美香书 记 员  彭 娟
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0703民初197号原告：牛淑敏，女，1968年2月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：杨松文，男，1974年10月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，原告牛淑敏诉被告杨松文民间借贷纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告牛淑敏到庭参加诉讼，被告杨松文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从事建筑承包工程，因资金周转需要，被告委托原告帮其借款，出于朋友关系，原告便分三次从严四来处帮其借款18万元给予被告。2015年3月4日被告杨松文出具借条承诺几月后归还，但时至今日被告仍未偿还。经多次催要，被告以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：被告归还借款本金18万元及逾期利息24082.5元（按银行贷款利息自2016年1月算至2018年2月止）；本案诉讼费由被告承担。原告牛淑敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体情况。证据二、借条，证明被告借款18万元的事实。被告杨松文在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料。庭审质证中，原告向本院提交了证据原件,上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2014年10月中旬，被告杨松文以做工程需资金周转为由，要求原告帮其借5万元周转，后又要求原告借5万元，2015年3月1日左右，又要求原告帮其借款8万元，原告分三次向严四来借款，原告向严四来出具18万元的借条，并以现金和转账的方式分三次将借款给被告，被告于2015年3月4日向原告出具18万元的借条。被告借款后自愿向原告支付利息57600元，借款本金18万元经原告催收未果，原告遂向法院起诉。本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，双方应依约定履行各自义务，被告杨松文未按借条约定偿还借款，已构成根本违约，原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付24，082.50元利息的诉讼请求，因借据中未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨松文偿还原告借款180，000元，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。二、驳回原告牛淑敏其他诉讼请求。本案受理费2，181元，原告牛淑敏负担257元，被告杨松文负担1，924元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一八年四月二十日书记员 黄显婷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初1996号原告:刘旭阳,男,1992年12月19日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨廷珍,重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告:重庆市晨旭物业发展有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处无公害蔬菜批发市场6号楼4层,统一社会信用代码915002237093906164。法定代表人：周顺林，总经理。原告刘旭阳与被告重庆市晨旭物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘旭阳于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘旭阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘旭阳负担。审 判 员 周致余二〇一八年四月九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4931号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司红锦店，住所地重庆市江北区红石路2号东和银都大厦1至三层,统一社会信用代码91500105MA5U4LLQ90。负责人：张俊。原告陈亚平与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司红锦店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陈亚平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。审 判 员 田小蓉二〇一八年四月三日法官助理 冉文佳书 记 员 吴妮娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终2691号上诉人（原审被告）：山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路62号。法定代表人王月强，董事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。负责人王建山，行长。被上诉人（原审被告）:山西中盛房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼。法定代表人王洪生，董事长。被上诉人（原审被告）:张旭，男，1980年10月11日出生，回族，无业，住太原市。上诉人山西通盛房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、山西中盛房地产开发有限公司、张旭金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西通盛房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王改玲审判员杨瑞青审判员张剑二О一八年四月二十七日书记员侯小敏
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0703民初257号原告：鄂州市玖鑫商砼有限公司，住所地鄂州市华容创业园9号路特1号。法定代表人：刘国群，系该公司董事长。委托代理人：王晓芬、黄修龙，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何文彬，男，1989年6月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，原告鄂州市玖鑫商砼有限公司诉被告何文彬买卖合同纠纷一案，本院2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告鄂州市玖鑫商砼有限公司的诉讼代理人黄修龙到庭参加诉讼，被告何文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月25日起，原被告双方达成商品混凝土供货协议，约定由原告向被告指定的工地供应不同型号的商品混凝土，原告依约向被告指定工地供货。截止2018年3月7日原被告双方进行混凝土对账结算，依据对账结算表被告尚欠原告商品混凝土货款60，500元，此款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款60，500元；本案诉讼费由被告承担。原告鄂州市玖鑫商砼有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体情况。证据二，混凝土结算单及欠条一份，证明截至2018年3月7日被告欠付原告公司货款的事实。本院认为，原告鄂州市玖鑫商砼有限公司提交的证据均客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2014年6月25日起，原被告双方约定由原告向被告指定的工地供应不同型号的商品混凝土，原告依约向被告指定工地供货。截止2018年3月7日原被告双方进行混凝土对账结算，被告尚欠原告商品混凝土货款60，500元。本院认为，原、被告间成立合法的买卖合同关系，被告何文彬未按约定偿付货款，应承担及时偿付货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何文彬偿付原告鄂州市玖鑫商砼有限公司货款60，500元，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案受理费657元，由被告何文彬负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一八年四月二十六日书记员 黄显婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5911号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军。被告：余正兴，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告余正兴物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何琳二〇一八年四月二十四日法官助理 关超书 记 员 杨娇