贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初2628号原告：安龙县金碑免烧砖厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处海庄村朝门组，统一社会信用代码92522328MA6EYQE57H。经营者：魏照明，男，1970年9月7日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳凡氏拓宇机械有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区东兴路5号，统一社会信用代码91420600MA490W3T6H。法定代表人：王琦，总经理，未到庭。委托诉讼代理人：王世建，公司员工。代理权限：一般代理。被告：周兴英（又名周晓清），女，1973年12月20日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告安龙县金碑免烧砖厂（下称金碑砖厂）与被告襄阳凡氏拓宇机械有限公司（以下简称凡氏拓宇公司）、周兴英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碑砖厂向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告2019年4月10日签订的《工业品买卖合同》有效；2．判决被告按《工业品买卖合同》向原告返还抱砖机购买款114,000元，并从2019年4月19日起以114,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述：诉请第二项是要求被告凡氏拓宇公司、周兴英承担责任；当庭增加诉讼请求为要求被告承担诉讼保全的申请费和保险费。事实与理由：原告在安龙县生产加工销售免烧砖，2019年4月，被告凡氏拓宇公司的销售经理周兴英（曾用名周晓清）到原告经营地推销其公司生产的抱砖机，双方约定被告向原告出售规格为4102抱砖机一台，价格为114,000元，并签订《工业品买卖合同》，约定：“一、由被告凡氏拓宇公司向原告销售规格为4102抱砖机一台，价格为114,000元，预付定金为10,000元；二、质量要求及技术标准：严格按照技术标准交付，具体尺寸为：长1950×0.90×140，加增压挡板；三、被告对质量负责的条件及期限：整车保修一年，易损件质保三个月；四、交付方式：运费由被告负责，送达到原告厂里；五、培训与调试：前期供方委派技术人员前往需方处培训需方操作人员操作知识、设备维护保养简易故障排除方法，确保操作人员达到合格知识、设备维护保养简易故障排除方法，确保操作人员达到合格上岗；六、结算方式及期限：收到定金15个工作日供货，货到需方厂内付清余款卸货；七、因本合同引发纠纷由需方所在地人民法院管辖；八、本合同需要双方签字盖章、传真件有效，特别约定因厂内地方为主，如果合同约定机械不能正常使用，地面不平不能正常使用，被告全额退款，将机械设备拖走”。该合同由双方签字盖章确认，被告周兴英在该合同委托代理人处签署周晓清并捺手印确认。2019年4月11日，原告通过微信向被告周兴英支付定金10,000元。2019年4月19日，被告将涉案抱砖机运输到原告厂内，原告以微信方式向被告支付尾款10,000元、通过银行转账支付到被告指定的秦冉的银行账户94,000元，加上前述支付的定金10,000元，共计支付购买抱砖机款114,000元。被告周兴英向原告出具收条一张，该收条载明“今收到金碑免烧砖厂魏照明购买抱砖机款壹拾壹万肆仟元（114,000.00元），收款人：周晓清”。日期被周兴英误写为2019年4月20日，实际时间为2019年4月19日。后被告多次安排人来调试，抱砖机均不能正常使用，根据原、被告签订的《工业品买卖合同》特别约定，如果合同约定机械不能正常使用，地面不平不能正常使用，被告全额退款，将机械设备拖走。原告认为，被告向原告提供的抱砖机无法正常使用，不能实现合同目的，被告应当向原告全额退款。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。原告金碑砖厂提交下列证据：1．营业执照副本、经营者身份证（均为复印件）、法定代表人身份证明，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2．《工业品买卖合同》，证明原、被告于2019年4月10日签订协议，约定被告向原告销售的抱砖机型号为4102，加增液压挡板，数量1台，价格114,000元；合同约定由原告住所地人民法院管辖；合同约定抱砖机到不能正常使用，夹不了砖、使用不了，被告需要全额退款，并将抱砖机拖走。3．贵州银行交易明细清单（复印件）、收条，证明被告收到原告支付的抱砖机款114,000元。4.（2019）黔2328财保105号民事裁定书、诉讼财产保全责任险发票，证明原告申请诉前财产保全支付申请费1,090元，以及提供保险支付了保险费1,200元，该两笔费用应由被告方承担。5．视频（光盘），证明被告向原告提供的抱砖机不能正常使用的事实，被告应当根据合同约定向原告全额退114,000元。6．视频（光盘），证明合同约定抱砖机使用功能。7.《鉴定意见书》。被告凡氏拓宇公司辩称，2019年4月10日，凡氏拓宇公司销售经理周兴英与原告签订了《工业品买卖合同》，双方已经按照合同内容履行了各自义务，请求法院判决确认原、被告双方签订的《工业品买卖合同》有效；合同中手写备注部分是双方的补充约定，因原告场地较小，在对设备进行实地考察后，担心不能用而补充的，事实上设备送到原告处后，原告的场地使用没有任何影响。我公司调试员祁伟在调试过程中，设备运转正常，夹砖装车均达到要求，有手机视频为证。原告方陈述设备不能使用，是发动机运转不正常还是转向不正常等，应当提供证据证明，我方要求对抱砖机是否能正常使用进行鉴定；3．请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费、诉讼保全申请费和保险费由原告承担。被告凡氏拓宇公司未提交证据。被告周兴英辩称，我是被告凡氏拓宇公司在贵州的业务员，我曾到原告的厂里推销过机器，2019年3、4月份的时候原告与我联系，我到原告厂里与原告商议好价格后就在原告的厂里签订了合同。合同中手写的备注内容是签订合同时备注的，因为原告考虑场地不平整，所以作了补充约定。设备送到原告处时原告要求晚一点调试，故当天未进行设备调试。后我公司安排工作人员祁伟进行了调试，我认为案涉机器不存在质量问题。原告诉请由我返还机器价款不合理，我在本案中不应承担责任。买卖合同是我代表公司与原告签订的，我是履行职务行为，原告支付的抱砖机款，我已经交给凡氏拓宇公司了，本案与我无关。综上，我不承担合同价款的返还责任和原告诉请的利息。我在合同中签名“周晓清”，因为我平时使用周晓清这个名字。其余答辩意见与被告凡氏拓宇公司一致。被告周兴英未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周兴英系被告凡氏拓宇公司的销售经理，周兴英又名周晓清。2019年，被告周兴英到原告处推销被告凡氏拓宇公司生产的抱砖机，原告因加工销售免烧砖需要，于2019年4月10日与被告凡氏拓宇公司签订《工业品买卖合同》，约定主要内容为：一、产品名称：抱砖机，规格4102，数量1台，单价114,000元，预付设备定金10,000元。二、质量要求及技术标准：严格按照技术标准生产，夹具尺寸：长1950×0.90×140（加增液压挡板）。三、供方对质量负责的条件及期限：整车保修一年，易损件质保3个月。四、运费由供方负责，送到需方厂内。五、培训与调试：前期供方委派技术人员前往需方处培训需方操作人员操作知识、设备维修保养、简易故障排除等方法，确保操作人员达到合格上岗。六、结算方式及期限：收到定金15个工作日提货，货到需方厂内付清余款卸货……争议解决方式：若协商不成，当事人双方同意由需方所在地法院裁决。备注：因厂内地方为主，如果用不了，地面不平不能正常使用，夹不了砖，全额退款，设备拖走。原告经营者魏明照在合同“需方”、需方“法定代表人”处签名并在需方“受买人”处加盖原告公章，被告周兴英在供方“委托代理人”处签名“周晓清”并捺印，同时在供方“出卖人（章）”处加盖被告凡氏拓宇的公司的公章。同年4月11日，原告通过微信转账方式向被告周兴英支付定金10,000元。同年4月19日，被告凡氏拓宇公司向原告交付了合同约定的抱砖机一台，原告同日通过微信方式向周兴英支付抱砖机款10,000元，并通过转账方式向秦冉的银行账户转账共计94,000元。被告周兴英于2019年4月20日向原告出具收条，载明“今收到金碑免烧砖厂魏明照购买抱砖机款壹拾壹万肆仟元（114,000元）。收款人：周晓清”。后被告凡氏拓宇公司依约安排工作人员到原告厂内进行了安装调试，原告认为案涉抱砖机不能正常使用，要求被告凡氏拓宇公司运走抱砖机并全额退款，双方为此发生争议，原告遂诉至本院，诉请同前。审理过程中，经原告申请，本院委托杭州鉴真科技有限公司对案涉抱砖机是否具有抱砖、推砖装车功能进行鉴定。2020年7月31日，该公司作出（2019）安委鉴字44号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1．涉案抱砖机具有抱砖功能；2．涉案抱砖机不具有销售时向安龙县金碑免烧砖厂发送视频所体现的平稳推砖装车功能。原告支付了鉴定费38,000元。2019年9月26日，原告向本院申请诉前财产保全，要求保全被告凡氏拓宇公司、周兴英名下银行账户内存款114,000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额为114,000元的诉讼财产保全责任保险为担保，原告支付保险费1,200元。本院于2019年9月26日作出（2019）黔2328财保105号民事裁定书，裁定冻结凡氏拓宇公司、周兴英名下银行账户内存款114,000元，期限一年，从2019年9月26日起至2020年9月25日止。原告支付申请费1,090元。以上法律事实，有原告、被告凡氏拓宇公司、被告周兴英的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。本案争议焦点为：被告凡氏拓宇公司、周兴英是否应当向原告返还抱砖机款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告凡氏拓宇公司签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，本院予以确认。关于本案争议焦点，被告凡氏拓宇公司、周兴英是否应当向原告退还抱砖机款的问题。第一，原告主张案涉抱砖机不能正常使用故要求被告凡氏拓宇公司全额退款。经原告申请，本院委托鉴定机构对案涉抱砖机的使用功能进行了鉴定，经鉴定，案涉抱砖机具有抱砖功能，由此可见，被告凡氏拓宇公司交付给原告的抱砖机并非不能使用。虽然鉴定意见载明案涉抱砖机不具有被告销售时提供视频中所体现的平稳推砖装车功能，但不能平稳推退砖并不符合《工业品买卖合同》约定的“如果用不了，地面不平不能正常使用，夹不了砖”，即不具备合同双方约定的可以全额退款的情形，原告所举证据不能证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。现原告要求被告凡氏拓宇公司全额退款，无事实及法律依据，本院不予支持。第二，被告周兴英系被告凡氏拓宇公司的销售人员，其在《工业品买卖合同》供方“委托代理人”处签名并捺印，系代表被告凡氏拓宇公司履行职务的行为，且在合同签订后被告凡氏拓宇公司按照约定向原告交付了合同约定的标的物，表明其已认可该合同并已实际履行，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，被告周兴英代表被告凡氏拓宇公司与原告签订案涉合同系履行职务行为，故因签订合同产生的相应法律后果应由被告凡氏拓宇公司承担。原告诉请被告周兴英承担退款责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、原告安龙县金碑免烧砖厂与被告襄阳凡氏拓宇机械有限公司于2019年4月10日签订的《工业品买卖合同》有效。二、驳回原告安龙县金碑免烧砖厂的其余诉讼请求。案件受理费2,580元，减半收取1,290元，由原告安龙县金碑免烧砖厂负担1240元，被告襄阳凡氏拓宇机械有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 周敏兴二〇二一年二月九日法官助理 潘云梦书 记 员 李坤波