浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义民初字第216号原告：钱天衣。委托代理人：楼鸣泉。被告：王成超。委托代理人：吴鹏。原告钱天衣为与被告王成超相邻关系纠纷一案，于2013年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日、2013年7月11日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人楼鸣泉、被告委托代理人吴鹏第一次开庭到庭参加了诉讼；原告钱天衣及其委托代理人楼鸣泉，被告委托代理人吴鹏第二次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱天衣起诉称，由于被告只顾自家方便，违规装修，在卧室的房间内破坏楼板、凿地漏，建淋浴浴室，致使洗澡的肮脏水不时地渗漏到楼下原告房内的两只落地大衣柜内已长达二年多，造成衣柜及衣柜内的呢绒服装、棉衣棉被、毛毯等全都发生了霉变，给原告家造成损害，损失约达一万元。原、被告上下毗邻，本应相互照顾、和睦共处，但被告置若罔闻，几经调解、劝说不改，原告只好向法院提出起诉，并申请进行司法鉴定。请求判令：1、被告立即拆除违规装修在卧室房间内破坏楼板、凿地漏、建淋浴浴室等设施，并责令被告不再把水渗漏到上下毗邻的楼下原告家的房间内及衣柜等设施上。2、被告赔偿因漏水到原告家两只落地大衣柜内长达两年之久造成的损失10000元。被告王成超答辩称，本案违反一事不再审原则，要求驳回原告的起诉。本案原告与楼鸣泉系夫妻，2011年7月5日楼鸣泉以与本案相同的诉讼请求、事实与理由、诉讼标的向法院起诉，一、二审均被判决驳回诉请，省高院也驳回了楼鸣泉的再审申请。现在原告就同一诉讼请求、事实与理由、诉讼标的起诉致使双方家庭都陷入无休止的诉争当中，实属浪费诉讼资源。即使原告的起诉符合受理条件，其起诉时间也超过了诉讼时效，原告也未证明漏水与被告有关，其诉状中陈述的情况可能系房屋本身缺陷导致外墙渗水，原一审法院组织现场勘查时发现在被告房屋内与原告房屋漏水相同位置也存在霉变、发黑现象。原告方第一次提出来后，被告自行整改过，也经过防漏测试。防漏测试时，在卫生间内放了一周的水，再到原告家看了之后没有漏水才铺地砖的。淋浴房还在，已经不使用了。第一次庭审中原告承认是在2009年下半年发现的，已经超过了时效，如果漏水一直存在的，原告应提供相应证据证明。本案被告自2011年6月后就已经停用本案讼争的漏水卫生间。但原告说漏水情况持续发生，说明原告家中的漏水情况与被告无关。原告钱天衣补充陈述称，原告户曾与被告户协商，但未果，原告与丈夫楼鸣泉商量后决定以丈夫名义起诉，后因未交鉴定费举证不能而被驳回诉请。原告不知道被告有防漏测试，被告也没通知过原告。不要说放水一周，放一个晚上都要漏水。被告说装潢是设计院设计的，而且经过五层的防漏水，要求被告举证。原告因漏水所造成的损失不申请评估，会提供修复费用的依据。原告钱天衣为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，2011年10月拍的照片8张（原件），证明被告在卧室内造淋浴房，致使天花板漏水，衣柜出现霉变的事实。证据2，房屋所有权证（复印件），证明原告是涉案房屋通惠门小区****的房屋所有权人。证据3，《赔偿损失修复费用的报告》一份，报告是巴德士油漆专卖店提供的，巴德士油漆专卖店负责人丁鼎桂摁手印、盖公章。根据报告，原告衣柜的修复费用需要3040元。根据丁鼎桂讲，如果衣柜的霉变木板要换的话，需要的费用就更高了。被告王成超的质证意见：证据1，真实性有异议，无法确认是诉争原告房屋所在部位的照片。关联性有异议，无法证明与被告存在因果关系。而且原告代理人陈述是在2011年10月拍摄的，时间间隔比较长，也不能说明讼争房屋现状。证据2，真实性无异议。确实是原告与楼鸣泉共同所有的房屋。证据3，《报告》的真实性、关联性、合法性均有异议，无法证明本案原告的实际损失，要求法院不予采信。被告王成超为支持自己的抗辩，向本院提供了如下证据：证据1，（2011）金义民初字第1993号民事判决书一份，（2012）浙金民终字第266号民事判决书一份，（2012）浙民申字第927号民事裁定书一份（均为复印件），证明该案违反一事不再理原则。原告钱天衣的质证意见：证据1，对上述判决书及裁定书的真实性没有意见。省高院的裁定书裁定结论有异议。经原告申请，本院依法委托，浙江中技建设工程检测有限公司出具的司法鉴定意见书、发票各一份及函件三份，鉴定费20000元由原告预交。原告钱天衣的质证意见：鉴定报告是本案的主要证据，应以事实为依据，鉴定结论的两条原告认可。对房号的更正没有异议，对鉴定结论的内容，比如说“西外墙渗漏水”的表述有异议，1001室书房的西外墙没有渗漏水。1001室“书房内墙渗漏水”也不存在。鉴定要实事求是。“1101室卫生间及书房部分改造为浴室照片”应改为“1101室书房部分改造凿地漏、建构淋浴浴室照片”。根据2013年7月8日的回复函，通惠门小区北区外墙渗漏水维修记录表第18栏划线的原因要法院进行确定。物业公司工作人员说原告房屋外墙曾进行漏水维修，因与被告户需维修地块相连，于是划去原告户，用被告户一家名义向开发商收取维修费，这不属实。是物业公司严华祥划去的，问他为什么划掉，他不作声。维修记录表中原告户那一栏的签名是原告签的，当时两个小工到原告家看了，之后两三天两个小工来让原告签字，说是报销用的，原告就签字了。鉴定费20000元是原告预交的。被告王成超的质证意见：鉴定报告本身的真实性无异议，鉴定结论一、二有异议。漏水与外墙渗漏结论无异议。被告在书房内构造淋浴房是严格按照卫生间的防水要求，进行五层防漏水，是不会漏水的，鉴定机构仅凭现场勘查发现1001室有书柜发霉迹象，及天花板有漏水痕迹就推定是被告淋浴房改造渗漏水，是先入为主，鉴定机构的鉴定方法不够科学严谨，不具有证明力。鉴定报告对本案的关联性有异议。即使鉴定结论是正确的，也只能说明原告书房内渗漏水情况与被告改造淋浴房有因果关系，并无法说明渗漏水的时间，及是否持续。该鉴定结论也无法准确说明被告改造淋浴房与原告诉请的损害结果之间因果联系的大小。根据鉴定结论本案还涉及到外墙渗漏水。发票真实性无异议。三份函均无异议。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：原告提供的证据1，系原件，虽拍摄时间较早，但其反映的内容与现场状况相符，对其证明力本院予以认定；证据2，被告对其真实性无异议，本院确认其证明力；证据3，原告未提供证据证明报告的出具单位具有相应的鉴定资质，被告有异议，本院对其证明力在后详述。被告提供的证据1，系人民法院生效裁判文书，本院确认其真实性。浙江中技建设工程检测有限公司出具的《司法鉴定报告》、函、发票，系本院依法委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观，其所依据的维修记录表，原告自认其在上面签字，目的是为了报销，与物业公司的陈述相符，结合现场实际状况，对1001室外墙曾漏水维修的事实本院予以确认，对该份《司法鉴定报告》的证明力本院予以确认。根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：位于义乌市通惠门17幢1001室系原告钱天衣与丈夫楼鸣泉的房屋，位于义乌市通惠门****房屋系被告王成超的房屋，双方房屋上下毗邻。根据本院（2011）金义民初字第1993号民事判决书查明：2009年1月，原告户入住其房屋，半年后发现房屋内紧靠建筑外墙一侧的木质衣柜开始发黑、霉变，后又发现衣柜上方的天花板渗漏，出现水珠。为此，原告户多次到物业公司投诉渗水、漏水情况，双方在物业公司和业主委员会主持下多次协商，但未果。原告户楼鸣泉遂于2011年7月5日起诉。本院（2011）金义民初字第1993号案件审理过程中，经现场勘查，原告户房屋内木质衣柜紧靠建筑外墙一侧，衣柜内侧木板有受潮、霉变现象，衣柜上方天花板也有发黄、霉变现象，但未见水珠形成；被告房屋内卫生间正常使用，书房内紧靠建筑外墙一侧书柜内侧木板有霉变、发黑现象。2011年12月21日，因楼鸣泉未交纳鉴定费，致使其房屋漏水原因无法明确，其诉请依据不足，本院作出（2011）金义民初字第1993号民事判决，判决驳回了楼鸣泉的诉请。楼鸣泉不服，提出上诉，2012年3月20日，金华市中级人民法院作出（2012）浙金民终字第266号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。楼鸣泉不服，向浙江省高级人民法院申请再审，2012年12月5日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙民申字第927号民事裁定，裁定驳回楼鸣泉的再审申请。2013年1月9日，本案原告钱天衣提起本案诉讼。另查明，被告房屋于2009年8月装修完成，于2009年11月入住，装修时被告将卫生间隔墙移入书房内，移动距离90厘米左右，隔墙移动形成的空间正好位于原告房屋内衣柜的上方。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江中技建设工程检测有限公司对义乌市通惠门小区17幢1001室房屋的漏水原因进行鉴定，浙江中技建设工程检测有限公司出具《司法鉴定报告》一份及《函》三份，鉴定结论为：1、1001室书房西外墙（即2轴墙体）渗漏水，为外墙渗漏与1101室浴室改造两方面综合原因。2、1001室书房内墙（即M轴墙体）和天花板渗漏水，为1101室浴室改造原因。鉴定费20000元由原告钱天衣预交。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据浙江中技建设工程检测有限公司的《司法鉴定报告》，本案被告擅自在房间内改造浴室的行为，系原告房屋书房西外墙、书房内墙、天花板渗漏水的原因，使原告的衣柜及衣柜内的棉被等发生霉变，遭受了损失，被告应当承担侵权责任。鉴定费20000元，由过错方被告王成超承担。本案原告户在损害后果发生后，即同被告协商，调解未果后先以楼鸣泉名义提起诉讼主张权利，乃至本案又以原告名义主张权利，其主张权利的行为一直持续，本案原告起诉的诉讼时效未过，对被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩本院不予采信。被告抗辩因原告户楼鸣泉已就同一事实、理由起诉被驳回诉请，本案再次以相同的事实、理由受理违反一事不再理原则，本院认为楼鸣泉提起的诉讼中，系因其未按规定交纳鉴定费用致使原告举证不能而被驳回诉请，该案所涉及的实体问题未处理，现原告在审理过程中按规定交纳了鉴定费，并得出了鉴定结论，本案诉讼未违反一事不再理原则，符合法律规定，对被告的抗辩本院不予采信。原告要求被告拆除浴室等装修设施，因被告的浴室装修等系其财产的处分行为，并无证据证明该装修行为造成了原告房屋安全等重大隐患，对该部分诉请本院不予支持，但因被告的擅自装修行为侵害了原告的财产权利，故原告有权要求被告停止侵害，对原告第一项诉请中其余部分内容本院予以支持。至于原告的实际损失数额，其提供证明具体损失数额的证据虽有欠缺，但实际确已发生损失，考虑到实际损失数额不高，结合现场实际，从诉讼经济角度出发，本院酌定原告的损失为2500元。被告辩称其改装浴室已经过防水处理，符合设计要求，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王成超于本判决生效后30日内修复其位于义乌市通惠门小区17幢1101室房屋因擅自装修浴室造成对原告钱天衣位于义乌市通惠门小区17幢1001室渗漏水部分。二、被告王成超停止对原告钱天依位于义乌市通惠门小区17幢1001室的侵害。三、被告王成超于本判决生效后30日内赔偿原告钱天衣因漏水所造成的财产损失2500元。四、驳回原告钱天衣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告钱天衣负担25元，被告王成超负担25元。鉴定费20000元，由被告王成超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  骆巧梅代理审判员  吴新辉人民陪审员  朱翠玉二〇一三年八月五日书 记 员  黄 超