安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执复102号复议申请人（申请执行人）：邢涛，女，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：邢军，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：洪礼兵，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：常建，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：毛文君，女，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。复议申请人邢涛不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙子湖区人民法院查明，田立明诉毛文君、邢军、洪礼兵、常建民间借贷纠纷一案，龙子湖区人民法院于2018年1月22日立案受理，于2019年2月19日作出（2018）皖0302民初339号民事判决书，判决：“一、被告毛文君于本判决生效之日起十日内偿还原告田立明借款本金80万元及利息（按照月息2%的标准计算，自2016年1月9日至本金清偿完毕之日止）；二、被告毛文君于本判决生效之日起十日内支付原告田立明律师费3万元；三、被告邢军、洪礼兵对上述60万元借款本金、律师费承担连带清偿责任；四、被告常建对上述20万元借款本金、律师费承担连带清偿责任。案件受理费11800元，公告费300元，合计12100元，由被告毛文君负担，被告邢军、洪礼兵对其中9075元，被告常建对其中3025元分别承担连带清偿责任”。后双方当事人均未提起上诉。2019年4月28日，异议人邢军、洪礼兵、常建分别向田立明现金还款30万元、32.2万元和22万元，田立明书面确认三异议人已履行完毕（2018）皖0302民初339号民事判决所确定的还款义务，与三异议人再无债权债务关系。另一方面，田立明又于2018年6月10日与邢涛签订债权转让协议一份，内容载明：自该日起，田立明将对毛文君享有的80万元借款本金及利息的债权转让给邢涛行使，由邢涛直接向毛文君主张债权。邢涛于2020年10月20日向洪礼兵和常建发出债权转让通知书，并于2021年1月12日持债权转让协议和（2018）皖0302民初339号民事判决书向本院申请强制执行，要求毛文君及三异议人立即向其偿还借款本息1728000元。龙子湖区人民法院立案受理后，于2021年1月14日作出（2021）皖0302执45号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取三异议人价值1759780元的相关财产。2021年2月2日，三异议人向龙子湖区人民法院提出上述执行异议。龙子湖区人民法院认为，本案的执行异议能否成立，取决于三异议人在2019年4月28日对田立明的还款是否发生清偿债务的法律效果。申请执行人邢涛虽与田立明于2018年6月10日签订了债权转让协议，约定田立明将对毛文君享有的借款本金80万元及利息的债权转让给申请执行人行使，但《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，即债权转让只有通知债务人的，该转让才对债务人发生效力，通知后对原债权人的还款才不发生债务清偿的法律效果。这里的通知，根据该法条的立法本意，是指“通知到”，需达到让债务人知晓债权转让事宜的效果。同时，《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。”也就是说，保证人同样可以将“债权转让未通知债务人”作为债权转让对保证人不生效的抗辩理由。另一方面，保证债权作为主债权的从权利，其效力上的从属性本就导致在债权转让因未通知债务人对债务人不生效时，对保证人亦不生效。具体到本案，则是在三异议人还款前若已将债权转让通知了债务人毛文君，那么三异议人对田立明的还款自然发生了债务清偿的效果，反之，亦然。因本案现有的证据，均不能证明已于2019年4月28日前将债权转让通知了债务人毛文君，其中甚至无一与对债务人毛文君的通知有关，加之申请执行人邢涛亦表示“邮寄给毛文君的债权转让通知书因无人签收被退回”以及“无人签收被退回后并未登报发布债权转让通知或公告”，故不能认定在三异议人向田立明还款前已将案涉的债权转让通知了债务人毛文君，因此，案涉的债权转让对债务人毛文君和三异议人并不发生效力，三异议人对原债权人田立明的还款自然具有债务清偿的效果。经计算，三异议人偿还给田立明的金额与本院生效法律文书（2018）皖0302民初339号民事判决书确定的还款义务一致，故可认定三异议人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院（2021）皖0302执45号执行裁定书以三异议人未履行生效法律文书确定的义务为由而裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取三异议人价值1759780元的相关财产，显属不当，应予以撤销。申请执行人邢涛一再强调在2018年6月10日债权转让不久已将债权转让一事通知异议人洪礼兵，但只要无据可证已将债权转让通知债务人的，那么债权转让就对债务人和保证人不发生效力，保证人知晓与否，都不影响保证人对原债权人的还款行为发生债务清偿的法律效果。故对申请执行人邢涛关于三异议人在知晓债权已转让的情况下对原债权人田立明的还款行为不具有债务清偿的效果的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条（二）项的规定，裁定如下：一、撤销龙子湖区人民法院作出的（2021）皖0302执45号执行裁定书。二、解除依据（2021）皖0302执45号执行裁定书对三异议人邢军、常建、洪礼兵价值1759780元的相关财产所采取的查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取等措施。邢涛向本院申请复议请求:撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302执异2号执行裁定书。事实与理由：1.一审法院解除对邢军、洪礼兵、常建财产的查封错误。2018年7月3日，田立明约其债权人邢涛及其债务人毛文君的担保人邢军、洪礼兵、常建到场共同签订债权转让协议，但是只有洪礼兵到场。为了保留证据，邢涛录制了田立明及邢涛家人与洪礼兵就债权转移谈话的相关视频。洪礼兵辩称，田立明拿给其看的是毛文君还款计划，那邢涛在场就没有任何意义，邢涛也不可能在场。既然三方在场，那就是处理债权转让事宜，给洪礼兵看的也一定是与邢涛债务相关的债权转让协议。邢涛提供的视频因系在酒店大堂录制，有些许噪音，但田立明在视频中已经明确告知洪礼兵将其对毛文君的债权转让给邢涛。邢涛家人还在洪礼兵不愿意在债权转让协议上签字时说“田立明今天告知你，债权已经转让给邢涛了，你签也好，不签也好，我们正式通知你了”。一审法院对此谈话视频视而不见，却强调视频不清晰，不予确认。洪礼兵在明知2018年7月3日债权转让的情况下，还在2019年4月28日同常建、邢军一起对田立明进行还款无效。邢军、常建、洪礼兵、毛文君未作答辩。本院认为，本案的争议焦点是邢军、常建、洪礼兵对原债权人田立明的还款行为是否产生债务清偿的法律后果。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”。本案中，毛文君作为债务人，田立明与邢涛转让债权时，应当通知债务人毛文君；未通知债务人毛文君，则该债权转让对毛文君不产生法律效力。邢涛未提供证据证明其已于2019年4月28日前将债权转让通知了债务人毛文君。结合邢涛陈述“邮寄给毛文君的债权转让通知书因无人签收被退回”“无人签收被退回后并未登报发布债权转让通知或公告”，故邢涛与田立明之间的债权转让对债务人毛文君不发生法律效力，毛文君仍负有向债权人田立明履行债务的义务。保证责任具有从属性，在原债权债务履行主体未发生变化，原债权债务履行也未发生变化的情况下，保证人承担的保证责任也未发生变化。故在存在保证人和主债务人的情况下，如果只通知保证人，而没有通知主债务人，基于保证债务的从属性，该债权转让不但不能对主债务人发生法律效力，而且不能对已经通知了的保证人发生法律效力。即使邢涛已经通知保证人洪礼兵，但在未通知到债务人毛文君的情况下，其通知也不发生债权转让的法律后果。在不发生债权转让的法律后果的情况下，三保证人邢军、常建、洪礼兵向债权人田立明履行还款义务，当然产生债务清偿的法律后果。邢涛复议称其已经通知了保证人洪礼兵，但因未通知主债务人毛文君而不产生债权转让的法律后果，其复议理由不能成立。一审法院裁定解除对邢军、常建、洪礼兵相关财产的强制措施，具有事实和法律依据。综上，邢涛申请复议的理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邢涛的复议申请，维持安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈二伟审 判 员 胡松涛审 判 员 胡玉巧二〇二一年十月十三日法官助理 代 成书 记 员 贡雪洁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。