贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初247号原告：贵州杰宜达管业有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区东城大道遵义市美的城市综合体美的城3栋17-3号。统一社会信用代码：91520390MA6DMJ36XP。法定代表人：潘继波，该公司总经理。委托代理人：朱潇，贵州元璋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：广安兴华建筑有限责任公司。住所地：广安市广安区建安北路316号3幢102、103号。统一社会信用代码：915116022098507190。法定代表人：黄蓉，该公司总经理。委托代理人：张恒，该公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：贵州筑腾建设集团工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳南路高桥棚户区A栋B区二楼框架。统一社会信用代码：915203033142983728。法定代表人：夏吉友，该公司总经理。委托代理人：赵宏飘，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王春雨，男，1993年2月24日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王雪璐，男，1992年9月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：王财均，男，1971年9月4日出生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。原告贵州杰宜达管业有限公司诉被告广安兴华建筑有限责任公司、贵州筑腾建设集团工程有限公司、王春雨、王雪璐、王财均买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州杰宜达管业有限公司之委托代理人朱潇，被告广安兴华建筑有限责任公司之委托代理人张恒、汪崇光，被告贵州筑腾建设集团工程有限公司之委托代理人赵宏飘，被告王雪璐均到庭参加了诉讼，被告王春雨、王财均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州杰宜达管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告立即支付原告货款1,601,386.00元。2、请求判决五被告支付原告资金占用费216,187.11元，此后的资金占用费以1,601,386.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清原告货款为止；3、本案的诉讼费由五被告承担。事实及理由：2017年5月，原告与被告广安兴华建筑有限责任公司签订《购销合同》，双方约定由原告向被告广安兴华建筑有限责任公司所做的贵州省遵义市播州区苟江纵三公路建设工地提供材料，付款方式为：按一个月付一次款，月结，每月付货款的80%，被告在原告供货完毕之后应全额付清原告货款。合同签订后，原告陆续向合同约定的项目所在地提供2,680,978.00元材料，该材料款已由该工地现场负责人王春雨、王雨露、王财均签字确认，王春雨、王雨露、王财均具体的身份（系代表广安兴华建筑有限责任公司或者贵州筑腾建设集团工程有限公司的职务行为或者个人行为）原告并不清楚。之后被告广安兴华建筑有限责任公司陆续向原告支付了1,079,592.00元材料款，最后一次付款时间是在2018年9月10日。事后，原告一直要求五被告支付剩余1,601,386.00元材料款，但五被告均置之不理。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告广安兴华建筑有限责任公司辩称：一、对于答辩人（甲方）与原告（乙方）签订的《管道供货合同》，该合同中甲方的实际权利义务人是唐某某，其作为该项目的实际施工人，向我公司出具了承诺书，签订此合同所有经济法律责任与答辩人广安兴华建筑有限责任公司无关，概由唐某某全权负责。二、贵州黔北现代物流新城纵三道路工程项目和冷链物流项目作为市政工程，由贵州遵铁物流开发投资有限公司作为总发包人，将该项目总包给遵义道桥建设（集团）有限公司。中国能源建设集团广西水电工程局有限公司通过建设工程分包合同从遵义道桥建设（集团）有限公司取得该项目的具体施工。答辩人从中国能源建设集团广西水电工程局有限公司下属的广西电力工程建设有限公司承包了此项目的路网区域专业建设工程，未承包冷链物流项目。三、原告应当提供答辩人或其工作人员签收认可的收货单，且相应的收货记录只能是答辩人承建的纵三道路工程项目，而不包括答辩人未承建的冷链物流项目。四、本案中《管道供货合同》的直接履行主体是贵州筑腾建设集团工程有限公司，而不是广安兴华建筑有限责任公司。被告王春雨、王雪璐、王财均都是贵州筑腾建设集团工程有限公司员工，受该公司管理人员程邦勇实际管理，故上述人员对收货单的签收认可应约束被告贵州筑腾建设集团工程有限公司，该公司应对买卖合同剩余货款承担连带支付责任。五、答辩人已向原告方实际支付1,079,592元材料款，因原告与被告贵州筑腾建设集团工程有限公司将不属于答辩人承建的冷链物流项目货款相混淆结算，账目不清，涉嫌相互串通损害答辩人的合法权益，故答辩人对本案无法核实的货款不予支付。综上所述，请求法院支持答辩人的答辩意见，依法查清案件基本事实，公正审理并作出判决。被告贵州筑腾建设集团工程有限公司辩称：我公司不是适格主体，我公司不清楚案涉项目，也并未参与案涉项目，被告王春雨、王雪璐、王财均并不是我公司员工，我公司不应承担责任。被告王雪璐辩称：2017年我在贵州筑腾建设集团工程有限公司上班，是夏吉友安排我负责接收材料，王春雨、王财均都在那里上班，货物来了让我们按照清单清点货物，货物清单完毕后就让我们签字。我们所收的货都是用在物流园和冷冻库项目，冷冻库项目是贵州筑腾建设集团工程有限公司在做。被告王春雨、王财均未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年5月15日，原告（乙方即供方）与被告广安兴华建筑有限责任公司（甲方即需方）签订了《管道供货合同》。合同约定乙方向甲方提供管道材料（供货品种及价格见附表），交货地点、方式为苟江纵三公路建设工地，结算方式及期限为按一个月付一次款，月结，每月付货款的80%，甲方在管道供货完毕之后应全额付清乙方货款等。合同签订后，原告陆续向合同约定的项目工地提供管道材料，并由该工地的材料负责人员王春雨、王雨露、王财均签收确认，其最后一次供货是2019年3月6日，总计货款为2,695,600.00元。事后，被告广安兴华建筑有限责任公司陆续通过银行转账的方式向原告支付了货款1,079,592.00元，最后一次付款时间为2019年3月6日。事后，原告一直要求被告方支付剩余货款1,616,008.00元，但被告方均置之不理。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决五被告立即支付原告货款1,616,007.00元，并从2018年9月10日起按照年利率6%计算资金占用费至货款付清时止。另查明，苟江纵三公路等系被告广安兴华建筑有限责任公司从广西电力工程建设有限公司处分包承建，被告王春雨、王雨露、王财均系被告贵州筑腾建设集团工程有限公司的工作人员，该项目工地的实际施工单位系被告贵州筑腾建设集团工程有限公司。上述事实，有双方当事人的陈述、《管道供货合同》、销售单、对账单、银行转账凭证等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与被告广安兴华建筑有限责任公司之间系买卖合同关系，原告按照合同的约定履行了供货义务，被告广安兴华建筑有限责任公司仅按照合同的约定履行了支付部分货款的义务，现尚欠原告货款1,616,008.00元未支付，其应承担支付货款的违约责任，原告仅主张货款为1,616,007.00元，本院予以准许。根据合同的相对性原则，被告贵州筑腾建设集团工程有限公司、王春雨、王雪璐、王财均不是合同的相对方，故不应承担本案的责任。关于原告主张支付资金占用费的问题，可按照中国人民银行同期贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段进行计算。被告王春雨、王财均未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告广安兴华建筑有限责任公司在判决生效后十日内支付原告贵州杰宜达管业有限公司货款1,616,007.00元，并支付资金占用费（从2019年3月7日起至2020年8月19日止，以1,616,007.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2020年8月20日起至付清款项之日止，以1,616,007.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告贵州杰宜达管业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,289.00元，减半收取10,644.50元，保全费5,000.00元，共计15,644.50元，由被告广安兴华建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇二一年二月二十四日法官助理王成素书记员高艺