甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10545号原告：马某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：八冶建设集团有限公司河西分公司，统一社会信用代码91620700053125210P。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：蔺某，系该公司安环部负责人。被告：余茂军，男，1981年11月18日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省张掖市甘州区南湖壹号小区12号楼1单元102室，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，甘肃金厦律师事务所律师。原告马某与被告余茂军、八冶建设集团有限公司河西分公司（以下简称“八冶集团河西分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告八冶集团河西分公司委托诉讼代理人蔺某、被告余茂军委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工程款54000元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求二被告赔偿其损失54000元。事实与理由：2015年7月，被告八冶集团河西分公司将其开发的南湖壹号室内外抹灰工程承包给原告施工。工程完工后，由被告余茂军与原告进行结算，并出具结算单，被告欠原告工程款143000元。后被告向原告支付工程款65000元，下欠部分推诿拒付。2020年3月11日，经甘州区劳动监察大队主持调解，被告欠原告工程款54000元，于2020年3月12日支付5000元，余款49000元于2020年4月20日前付清。但上述约定期满后，被告至今未付。现原告依法提起诉讼。被告八冶集团河西分公司辩称：八冶南湖壹号小区开发商系张掖八冶金泰房地产开发有限公司，被告八冶集团河西分公司是该小区6号、7号楼的施工方，6号、7号楼的外墙保温、抹灰等大部分劳务工程由被告八冶集团河西分公司分包给了被告余茂军。工程结束后，被告八冶集团河西分公司和被告余茂军进行了结算，被告八冶集团河西分公司于2020年1月前已经将全部工程款结算完毕，并支付给被告余茂军，且被告余茂军还就超付部分出具了承诺书。被告八冶集团河西分公司并不认识原告，被告余茂军与原告之间是何关系，被告八冶集团河西分公司并不知情，原告与被告余茂军之间除过上述工程，是否还存在其他经济往来，被告八冶集团河西分公司亦不知情，故原告的主张与被告八冶集团河西分公司并无关系，被告八冶集团河西分公司不应该承担责任。被告余茂军辩称：八冶南湖壹号小区的6号、7号楼的抹灰工程是被告余茂军从被告八冶集团河西分公司处承包的，被告余茂军又将部分工程分包给了原告，原告也实际施工了八冶南湖壹号6号、7号楼的抹灰工程。后经双方结算，被告余茂军实际下欠原告工程款143000元，被告余茂军陆续向原告支付了部分工程款。除上述工程款外，被告余茂军曾于2019年2月1日向原告出具欠条一张，但现就该欠条具体金额被告余茂军记不清楚了，后来劳动监察大队在进行调解时将该欠条上的金额与被告所欠工程款相结合后确定被告应给付原告54000元。2020年4月1日，被告余茂军通过微信转账方式向原告妻子支付5380元。关于原告主张拖欠工程款54000元损失的诉请由法院结合案情综合认定；关于原告要求被告赔偿损失54000元的诉请缺乏事实依据和法律依据，被告不予承担。另，被告余茂军认为被告八冶集团河西分公司已经向被告余茂军付清工程款，且在劳动监察大队书写调解协议书时，双方也只确定由被告余茂军履行付款义务，故被告八冶集团河西分公司在本案中不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年，被告余茂军将其从被告八冶集团河西分公司处承包的八冶南湖壹号小区6号、7号楼劳务工程中的抹灰、地暖、零工等工程分包给本案原告，由原告实际施工完成。该工程完工后，2015年1月24日，经原告与被告余茂军结算，原告工程款共计168432元，扣除借支的25233元，被告余茂军下欠原告工程款143199元。之后，被告余茂军陆续向原告支付部分工程款。2019年1月31日，原告马某向被告余茂军出具收条一张，载明其收到余茂军现金10889元，并备注被告余茂军与原告马某2015年1月24日的结算清单作废，最终以2019年2月1日余茂军出具的欠条为最终结算依据。2019年2月1日，被告余茂军向原告出具金额为54000元的欠条一张，内容为“今欠到马某现金伍万肆仟元整（54000元整）注：此款于2019年6月30日前付清，如付不清本人愿意承担一切责任，欠款人：余茂军2019年2月1日”。后被告余茂军未按期付款，2020年3月11日，原告要求甘州区劳动监察大队主持调解，被告知双方纠纷不属于劳动监察大队处理范围，后原告与被告余茂军达成调解协议一份，协议注明双方存在纠纷不属于劳动监察大队处理范围，经双方协商由余茂军于2020年3月12日下午14时30分支付马某5000元，剩余49000元于2020年4月30日前付清。如余茂军未按时支付马某剩余钱款，由马某依法向法院起诉追讨，该调解协议下方原告马某、被告余茂军、被告八冶集团河西分公司副总布向东在当事人处签字，上述约定的付款期限届满后，被告余茂军未予支付。另查明，2019年5月，应被告余茂军要求，原告为八冶南湖壹号小区1号楼安装消防水箱，经结算工程款共计5380元。2020年4月，被告余茂军通过微信转账方式向原告之妻支付5380元，庭审中被告余茂军认可上述款项不在2020年3月11日双方达成的调解协议款项之内。还查明，被告八冶集团河西分公司已向被告余茂军付清涉案工程工程款，被告余茂军承诺涉案工程的劳务费用均由其支付。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的调解协议、结算单、欠条各一份，被告八冶集团河西分公司提交的承诺书复印件一份、农民工工资调查表复印件二份，被告余茂军提交的收条一张等证据，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同本案中，原告作为实际施工人按照被告余茂军的要求完成八冶南湖壹号小区6号、7号楼的抹灰、地暖、零工等工作，并将工作成果交付给被告余茂军，被告余茂军与原告就工程款进行了结算，由此，原告与被告余茂军之间形成了承揽合同法律关系，被告余茂军应按照约定向原告支付工程款。现被告余茂军仅向原告支付部分工程款，其行为违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于原告要求被告支付工程款54000元的主张。庭审中，原告为证明其主张，提交调解协议、结算单、欠条予以证明，被告八冶集团河西分公司对上述证据均无异议，被告余茂军对上述证据虽无异议，但认为其下欠原告的工程款应不足54000元。对此，本院认为，被告余茂军虽主张其通过微信转账向原告妻子支付5380元，但亦明确认可该款项系其支付原告于2019年5月为其安装消防水箱的费用，故在本案中不应扣除；被告余茂军虽提交原告向其出具的收条一张欲证明其向原告支付了10889元，应从总欠款中予以扣除，但该收条系原告于2019年1月31日出具，在收条出具次日被告出具欠条时，未将收条款项扣除明显不符合常理，且在该收条中明确备注双方之间的工程款以2019年2月1日出具的欠条作为最终结算依据，原告亦不予认可，故对被告的该辩解理由不予采纳，该款项在本案中依法不予扣除。综上，原告该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失54000元的主张。原告以劳动法相关规定要求被告向其赔偿损失，但依据本案查明的事实，原告与被告余茂军之间并非劳动关系，原告也未提供证据就其具体损失予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的该项主张本院依法不予支持。关于被告八冶集团河西分公司在本案中是否承担责任问题。本案中，被告余茂军承包工程后以其个人名义将抹灰等工程承包给原告，从合同的签订到合同的履行均在被告余茂军与原告之间发生，原告与被告八冶集团河西分公司并不存在直接的法律关系，亦未发生合同上的权利义务关系。被告八冶集团河西分公司副总布向东虽在调解协议书当事人处签字，但调解协议书仅约定被告余茂军承担付款责任，并未约定由被告八冶集团河西分公司承担付款责任，且被告余茂军亦认可被告八冶集团河西分公司已向余茂军付清涉案工程的工程款。综上，原告要求被告八冶集团河西分公司与被告余茂军共同承担付款义务缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余茂军向原告马某支付工程款54000元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求；三、被告八冶建设集团有限公司河西分公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担615元，被告余茂军负担615元。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  李 娟二〇二一年二月二十六日法官助理  李 萍书 记 员  马皓捷