杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧临民初字第23号原告孔金兴。委托代理人陈永铭。被告郑叶兴。委托代理人何正华。被告金志祥。委托代理人汪顺根。被告金国良。委托代理人陈乔麒。原告孔金兴诉被告郑叶兴、金志祥、金国良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。同年2月2日至同年3月5日，系双方当事人申请案外和解期间。同年2月1日和同年3月26日，本案两次公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔金兴诉称：2011年12月16日，原告受雇于被告郑叶兴，到被告金国良家建造房屋。在工作过程中，原告不幸被预制板压伤，造成盆骨骨折。原告出院后，经鉴定构成9级伤残。对于原告的损失，包工头郑叶兴及金志祥曾承诺愿意承担，但被告郑叶兴仅支付了第一次住院期间的部分医疗费用，之后的所有费用都由原告借钱垫付。现原告起诉要求三被告共同赔偿原告医疗费32959.84元、误工费32303.7元（97.89元×330天）、护理费14683.5元（97.89元×150天）、住院伙食费2790元（30元×93天）、营养费4650元（50元×93天）、鉴定费1200元、伤残赔偿金138200元（按浙江省城镇居民人均可支配收入计算）、精神抚慰金10000元、交通费1500元、复印费73.5元，合计损失238360.54元。被告郑叶兴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、原告起诉标的水分过高。医疗费中应当扣除原告第2次住院的丙类药费94元，第3次住院的丙类药费1183.70元；误工费应当是273天乘以97.89元，计26723.97元；93天的护理费减去陪护费64元，等级护理费224元，故护理费应当是8815.77元；对住院伙食补助费无异议；营养费是40元乘以93天计3720元；对鉴定费1200元无异议；伤残赔偿金适用的标准不妥，应按农村居民收入标准计算为52284元；精神抚慰金认可6000元；交通费认可500元。二、被告郑叶兴已垫付医疗费31000元，房东金国良垫付3000元，合计34000元。三、房东和原告对本案的发生有一定过错。四、被告金志祥与被告郑叶兴系合伙承包，应对本案承担相关责任。被告金志祥未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、被告金志祥并不是雇主，也不是包工头。二、医疗费应当以实际发生为准；原告提出的误工时间和护理时间过长；营养费过高；交通费应当以实际的票据为准；残疾赔偿金应当按2011年农村居民收入标准进行赔偿。被告金国良未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告陈述的事实和要求赔偿的金额有异议。一、事实是被告郑叶兴和被告金国良协商，被告金国良将地基上加预制板的工作以2700元的价格包给被告郑叶兴完成，双方是承揽合同关系，被告金国良作为定作人在本案中无需承担责任，原告的损失应当有雇主即被告郑叶兴承担。二、对原告的损失：误工费认可出院后3个月计13886.04元（75.88元×183天）；护理费认可住院期间计7056.84元（75.88元×93天）；住院伙食费补助费认可1395元（15元×93天）；营养费应当提供医疗机构的证明，现不认可；对鉴定费无异议；残疾赔偿金应当按照农村居民收入标准计算为52284元；精神抚慰金认可6000元；交通费认可500元；复印费不认可。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、杭州市萧山区中医骨伤科门诊病历、浙江大学附属医院门诊病历各一份、三次住院的入院记录、出院小结各一份，欲证明原告在从事雇佣工作中受伤的事实。经质证，三被告无异议，本院予以认定。二、门诊及住院收费收据4份、住院预交款收据1份、挂号费收据1份及住院费用清单，欲证明原告因受伤花去医疗费及住院治疗93天的事实。经质证，三被告认为第一次住院收费中的“其他”类费用计1061.4元应当去除，由原告自己承担；对涉及的丙类药品费用及护理费应予以剔除。本院认为，上述证据系医疗机构对原告伤情予以诊疗而形成，来源合法，形式真实，且与原告因伤治疗事实具有关联性，故予以确认。三、杭州市萧山区中医骨伤科医院诊断证明书5份，欲证明原告因伤误工11个月即333天的事实。被告郑叶兴认为诊断证明与伤残级别不符，认为不需要这么久的误工。被告金志祥对形式上的真实性无异议，对内容的真实性及关联性有异议，认为误工时间过长，不能证明原告的真实误工时间。被告金国良同意被告郑叶兴、金志祥的意见。本院认为，上述诊断证明书的真实性予以认定，原告因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。四、鉴定费票据和司法鉴定意见书各一份，欲证明原告经鉴定构成九级伤残并花去鉴定费1200元的事实。经质证，三被告无异议，本院予以认定。五、承诺书一份，欲证明被告郑叶兴、金志祥作为被告金国良房屋的包工头承诺承担原告损失的事实。经质证，被告郑叶兴认为被告郑叶兴、金志祥的承诺是事实，但是原告和房东对本案的发生具有重大过错。被告金志祥对证据形式上的真实性无异议，对关联性有异议，认为金志祥只是作为见证人的身份签名的，不应当承担责任。被告金国良认为该证据能够证明被告郑叶兴和被告金国良之间的承揽合同关系，安全责任应由承揽人负责。本院对上述承诺书予以认定。六、交通费发票一组，欲证明原告花去交通费1500元的事实。被告郑叶兴对真实性提出异议，认为由法院酌情认定较为妥当。被告金志祥认为交通费过高。被告金国良同意郑叶兴和金志祥的质证意见。本院认为，根据原告就医治疗的情况，酌情认定交通费为500元。七、复印费发票3张，欲证明原告因复印花费73.5元的事实。被告郑叶兴对真实性有异议，不能证明与本案有直接关联。被告金志祥对复印费发票的关联性有异议。被告金国良同意被告郑叶兴和金志祥的质证意见。本院认为，三被告异议成立，确认与案涉纠纷无关联性，本院不予认定。八、杭州市萧山区临浦镇南江村村民委员会、临浦镇人民政府出具的证明一份，欲证明原告全家的土地都被征用，原告系失地农民的事实。被告郑叶兴认为与本案没有关联，不具有合法性，认为户口有公安部门管理，农业户口还是城镇户口不是居委会说了算。被告金志祥对证据内容的真实性、关联性有异议，认为原告没有办理农转非手续。被告金国良同意被告郑叶兴和金志祥的意见。本院认为，原告家的土地由他人使用，每年收取口粮费，并不符合办理农转非条件，其户籍还是农村户口，故三被告的异议成立，确认不具有证明力。九、杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2519号民事判决书一份，欲证明该份判决书中已经明确虽然是农村户口，但是只要符合实质要件应当按照城镇居民进行赔偿的事实。三被告认为与本案没有关联性。本院认为，三被告异议成立，确认不具有证明力。被告郑叶兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、住院病人预交款收据5份，欲证明被告郑叶兴到杭州市萧山区中医骨伤科医院交费29000元（其中3000元由被告金国良支付）的事实。2、2011年12月29日收据一份，欲证明被告郑叶兴另行支付原告5000元的事实。经质证，原告及被告金志祥、金国良对上述证据1、2均无异议，本院予以认定。3、证人何某、周某、张某三人出庭作证的证言各一份，欲证明房东金国良提供搁预制板的凳子断裂导致孔金兴受伤、孔金兴存在一定过错的事实。证人何某出庭陈述：郑叶兴是老板，金志祥是伙计，因在工作中必须要用凳子搁置预制板，所以我们一起做活的人向房东提出要凳子，凳子是由房东提供的，当时干活的人考虑过凳子的牢固度，郑叶兴也说凳子不牢的，但是房东没有其他凳子，而我们都是从别处赶过来做活的，离家较远，没有办法，之后因凳子断掉导致事故发生。证人周某出庭陈述：没有参与抬预制板，事故发生时不在场，郑叶兴与金志祥原来一直是合伙的。证人张某出庭陈述：因为预制板堆放的高，抬第一块预制板必须要用凳子搁置一下，我们抬预制板的4个人向东家提出要凳子，所以凳子是东家拿来的，我们四个人及郑叶兴都认为凳子不够牢固，但因为没有其它凳子可用，所以才用的，金志祥和我们是不一样的，他与郑叶兴是合伙关系。经质证，原告对证人何某、张某的证言无异议，认为其证言反映了原告受伤的事实，当时包工头是在场的，雇员是按照雇主的吩咐来进行操作，原告没有过错；对证人周某陈述的事实是认可的，反映了被告金志祥在本案中是作为承包人，应当承担责任。被告金志祥对证人何某的证言无异议，对证人周某、张某关于合伙部分的内容有异议，认为证人张某与被告郑叶兴是同村，相对关系较好，有利益关系，其证言的证明力不强。被告金国良对证人证言的真实性无异议，但认为凳子虽然是被告金国良提供的，并不必然会导致事故的发生。本院认为，证人周某在事故发生时不在场，其证言不具有证明力。证人何某、张某有关事故发生的陈述，本院予以认定，对郑叶兴、金志祥是否是合伙关系需其他证据予以证实。被告金志祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、虞晓刚、丁国祥、韩林法、顾军海证明各1份，欲证明一直以来都是由被告郑叶兴承包建造房屋，被告金志祥给被告郑叶兴干活的事实；证明二份，欲证明被告郑叶兴与金志祥是雇佣关系，被告金志祥在承诺书上是以见证人的身份签字。经质证，原告与被告郑叶兴、金国良对三性均有异议，认为证人应当出庭作证，证明内容与本案无关联性，被告金志祥在其他房屋建造中的雇工身份不能证明在本案中不是承包人的身份。本院认为，原告与被告郑叶兴、金国良的异议成立，确认不具有证明力。2、证人顾某、孙某、杨某、韩某出庭作证的证言各一份，欲证明金志祥是郑叶兴的雇员，金志祥是以见证人的身份签承诺书的事实。证人顾某出庭陈述：金国良家从打地基到房子造好，一天都没有去做过，事故发生时没有在现场，不知道郑叶兴与金志祥的关系，2011年12月27日，在路上碰到金志祥，金志祥说原告的事情要他去做一下见证。证人孙某出庭陈述：金国良家铺地基和造房子，证人都没有去干过活。证人杨某出庭陈述：原来是跟金志祥做小工，金国良家的活，金志祥曾打电话给我让我去做，他跟我说不是他包的，但我没有时间，我一天都没有去做过。证人韩某出庭陈述：金国良造房子一天都没有去做过活。经质证，原告对证人证言的三性均有异议，认为证人与金志祥有一定的利害关系，证人在金国良家都没有干过活，不能证明金志祥和郑叶兴之间的关系。被告郑叶兴对证人证言有异议，认为证人均没有在现场，丧失目击证人的资格。被告金国良与原告的质证意见相同。经审查，本院认为，证人没有在金国良家干过活，均不在事故现场，故确认不具有证明力。被告金国良未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告金国良用预制板填新屋地基，以2700元价格将该工作承包给郑叶兴。被告郑叶兴雇佣原告孔金兴等人参与抬预制板工作。2011年12月16日早上，孔金兴等人在抬预制板过程中，因需用凳子搁放预制板，就向金国良提出，金国良提供了两张凳子，被告郑叶兴及其雇员虽对凳子的承受力产生怀疑，但还是使用了该凳子。凳子因承受力不够而折断，导致预制板压到原告身上，致原告盆骨骨折。同年12月27日，原告家人起草了承诺书，内容如下：萧山区临浦镇茅潭村泥水包工郑叶兴，于2011年12月16日叫员工临浦镇陈家塘村孔金兴去新港村金国良家建造房屋，在上午7：30分左右抬预制板时不幸致伤，后及时送萧山骨伤科医院手术治疗，目前正在治疗中，我本人承诺承担孔金兴致伤的规定费用。被告郑叶兴、金志祥作为承诺人在该承诺书上签名。原告于2011年12月16日至2012年1月17日住院，进行骨盆骨折切复内固定术，术中予复位髂骨骨折、耻骨骨折处后置入钢板、螺钉固定等处理。2012年1月31日至同年3月4日，原告第二次住院，行活血、消肿、促进骨折愈合等治疗。同年6月12日至同年7月10日，原告第三次住院，进行骨盆骨折术后拆骨盆后路钢板螺钉。原告共花去医疗费61959.84元。同年9月7日，杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具鉴定意见书，评定原告为人体损伤9级残疾，原告花去鉴定费1200元。被告郑叶兴已支付原告相应费用31000元，被告金国良已支付费用3000元。经审核，对原告因案涉事故造成的合理损失认定如下：1.医疗费61959.84元，根据医疗费票据，结合门诊及住院病历记载的就诊情况，予以认定。2.误工费：从受伤日即2011年12月16日起至定残日前一天即2012年9月6日止，共计266天，以每天97.89元计算，认定误工费为26038.74元；3.护理费：原告三次住院共93天，以每天97.89元计算，认定护理费为9103.77元；4.住院伙食补助费：原告三次住院共93天，以每天15元计算，共计1395元予以认定；5.营养费：酌情确定1500元；6.鉴定费1200元予以认定；7.伤残赔偿金：原告系农村户口，按照2012年浙江省农村居民人均纯收入14552元的标准计算，认定伤残赔偿金为58208元；8.交通费：根据原告的就诊情况，酌情认定500元；9.复印费，与原告的伤情、治疗无关，不予认定。综上，原告的物质性损失共计159905.35元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于郑叶兴，从事抬预制板工作，与郑叶兴之间形成劳务关系，原告在提供劳务活动中，在对凳子的承受力产生怀疑时，仍疏于尽自身的安全注意义务，发生涉讼事故，应承担一定的责任。被告郑叶兴作为雇主，在对凳子的承受力产生怀疑时，未落实安全防范措施，应承担相应的赔偿责任。被告金志祥与郑叶兴共同承诺承担孔金兴致伤的规定费用，应与被告郑叶兴承担共同赔偿责任。被告金国良将用预制板填地基的工作承包给被告郑叶兴，双方之间构成承揽关系。在原告孔金兴等人工作过程中，被告金国良提供不具有较强承受力的凳子用以搁预制板，对案涉事故的发生也有一定责任，故对原告的损失也应承担相应赔偿责任。综合考虑各方当事人对事故发生的原因力及过错大小，确定由孔金兴承担20%、由郑叶兴、金志祥承担60%，由金国良承担20%为宜。被告郑叶兴、金国良已支付给原告的款项，可从应承担的赔偿款中予以扣除。原告所受损伤，已构成残疾，对原告的肉体和精神均造成了严重损害，故三被告应赔偿原告相应的精神性损失。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、郑叶兴、金志祥赔偿孔金兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等损失共计95943.21元，扣除郑叶兴已支付的31000元，尚应赔偿64943.21元；二、郑叶兴、金志祥赔偿孔金兴精神抚慰金6000元；三、金国良赔偿孔金兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等损失共计31981.07元，扣除金国良已支付的3000元，尚应赔偿28981.07元；四、金国良赔偿孔金兴精神抚慰金2000元；五、本判决确定的第一项、第二项、第三项、第四项给付义务，限郑叶兴、金志祥、金国良在本判决生效后十日内履行；六、驳回孔金兴的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元（孔金兴申请缓交），由孔金兴负担396元，由郑叶兴、金志祥负担300元，由金国良负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  李乐音二〇一三年五月二日书记员  李 芳