江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开商初字第0093号原告曹美萍。委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。委托代理人邢新国。被告南通通富汽车驾培有限公司，住所地南通市新通海大厦综合楼店8室。法定代表人陈爱明，执行董事。委托代理人张坚刚，上海市树声律师事务所律师。原告曹美萍与被告南通通富汽车驾培有限公司（以下简称通富驾培公司）股东知情权纠纷一案，原告于2013年2月28日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，于2013年3月29日、4月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。3月29日的庭审原告曹美萍及其委托代理人缪一强、邢新国，被告通富驾培公司委托代理人张坚刚到庭参加诉讼；4月19日的庭审原告曹美萍及其委托代理人缪一强，被告通富驾培公司法定代表人陈爱明及委托代理人张坚刚到庭参加诉讼；7月23日的庭审原告曹美萍及其委托代理人缪一强，被告通富驾培公司委托代理人张坚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹美萍诉称：原告是被告公司的股东，并担任公司监事。原告发现被告公司法定代表人陈爱明与其担任被告公司总经理的王延位（系陈爱明丈夫）共同以没有依据且用途不实的名义用大量白条支出巨额费用。同时存在总经理王延位挪用公司资产以及其他侵占公司资产的情形。为查明有关事实，切实维护公司和股东的合法权益，原告以公司股东和监事的身份根据公司法第34条、54条、55条规定以及公司章程33条规定向被告及法定代表人书面提出查询公司会计账簿的要求，但遭到公司拒绝。为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、判令被告向原告提供公司设立以来的全部股东会议记录和财务会计报告供原告查阅并复制；2、提供公司全部会计账簿供原告查询，对原告聘请的如皋皋审会计师事务所审计公司账目协助工作给予配合，并由被告承担审计业务费用；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告公司工商资料查询登记表以及公司章程，证明原告的股东身份以及原告有权按公司法规定行使知情权。2、一组证据：一是原告于2012年11月12日书面通知被告要求查阅相关账册，二是原告和如皋皋审会计师事务所所签订的审计业务议定书，三是2012年12月21日皋审会计师事务所及该所注册会计师白巍、孙霞所出具的情况说明；该组证据证明原告已经以书面方式通知被告要求查账，并且委托会计师前往被告处，但遭到拒绝，查账未成。3、2012年通富驾培公司经营管理方案实施细则、2012年10月18日通富驾培公司董事会公告、通富驾培公司致曹美萍的函，证明原告曾担任公司总账会计，以及证明被告公司有原告不知道的股东会议记录。4、谈话录音摘要及光盘；证明账册在公司，没有被烧毁，以及原告委托会计师事务所被拒绝的事实。被告对上述证据质证认为：对于证据1，没有异议。对于证据2，书面通知真实性不认可，审计业务约定的问题不清楚，情况说明认可确有会计师事务所到被告公司来过，但被告公司认为手续不齐全，超出股东单独审计范畴。对于证据3，对于真实性没有异议，但该证据证明原告在离开公司时带走部分账册。对于证据4，光盘录音中王延位和陈爱明的声音是真实的，但光盘录音是节选的，并不是完整的。9月21日、10月20日、10月21日录音与本案没有关联性，不能达到原告证明目的。公司的账目有很多，账册现状存在争议，其中原告拿走了一部分，其余保留在公司。另外确实有审计公司来，但被告没有同意进行审计。被告通富驾培公司辩称：关于知情权，公司法以及司法解释有明确规定，对于本案中原告是股东身份没有异议。但是，原告在公司运营过程中参加所有股东会议，且担任财务负责人，因此原告对公司财务状况和凭证均熟知。关于公司财务账册，由于原告离开公司的时候带走了账册，因此关于审计或者提供全部资料存在一定问题，希望法庭查明事实后依法判决。被告为佐证其抗辩，向本院提交以下证据：接处警工作登记表，证明被告曾就公司账册遗失向南通公安局开发区分局中兴派出所报案。原告质证认为，真实性予以确认，但报警是被告的口头陈述，并不是公安机关查证的事实，且陈爱明报警的内容与录音中她本人和王延位的认可相矛盾。本院调取以下证据：1、南通市公安局开发区中兴派出所出具的关于陈爱明报警的情况说明。原、被告质证均认为，对其真实性没有异议。根据以上举证、质证以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2009年11月，原告曹美萍与王延位、陈爱明共同投资成立被告通富驾培公司，该公司注册资本为人民币106万元，其中原告出资26.5万元。被告通富驾培公司不设董事会，任命陈爱明为公司执行董事，任命原告曹美萍担任公司监事。2009年至2012年9月期间，由陈爱明担任公司现金会计，由曹美萍担任总账会计。2012年11月5日，原告与如皋皋审会计师事务所有限公司签订审计业务约定书，委托如皋皋审会计师事务所有限公司对被告南通通富汽车驾培有限公司进行会计审计。随后，原告向被告公司以及邮寄书面函件，要求被告公司立即将截止2012年10月底的全部财务账册以及财务凭证汇集齐全以便会计事务所派员审计核查。被告公司认为会计师事务所相关人员手续不齐全，超出股东单独审计范畴，未提供上述材料。2013年3月，被告通富驾培公司就账册遗失向南通市公安局开发区分局中兴派出所报案。2013年1月，原告诉至本院，提出如前诉请。2013年7月23日原告当庭撤回“判令被告对原告聘请的如皋皋审会计师事务所审计公司账目协助工作给予配合，并由被告承担审计业务费用”的起诉，本院裁定准予原告撤回上述起诉。现原告明确诉讼请求为：1、判令被告向原告提供公司设立以来的全部股东会会议记录和财务会计报告供原告查阅并复制；2、提供被告公司成立至今（除2012年8月、9月）的会计账簿供原告查询；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，投资作为民事主体获得利益的方式之一，投资组建有限公司，其最终目的在于利用公司获得更大的收益，公司的实质是股东借以谋求自身利益的工具，而股东获得收益来源于股东对公司事务实施各项管理与决策的经营活动，而任何管理、决策行为的实施，其前提是掌握公司的业务与财务等诸多情况。因此充分有效地行使知情权是股东保障其自身利益的基础，是股东最为基本、重要的一项权利。就本案而言，原告作为被告通富驾培公司股东，对公司股东会议记录、财务会计报告、会计帐簿等享有法定的知情权。就被告公司提出财务账册现均在原告处，故无法提供的抗辩理由。本院认为，被告公司作为一家依法设立并正常经营多年的企业，规范制作股东会议记录，妥善保管公司会计帐簿、财务报告等是其公司的基本义务。除2012年8月、9月的账册存在争议外，现无证据表明其余账册在原告处。而根据公司所在辖区派出所情况说明，该公司于2009年9月至2012年9月间也未发生过会计账册意外遗失和失窃现象。故对公司抗辩无法提供公司账册的主张，本院不予认可。原告主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条，判决如下：被告南通通富汽车驾培有限公司于本判决生效后十日内将其2009年设立至今的公司股东会会议记录、财务会计报告给予原告曹美萍查阅并复制；被告南通通富汽车驾培有限公司于本判决生效后十日内将其2009年设立至今（除2012年8月、9月）的会计帐簿给予原告曹美萍查阅。案件受理费80元，由被告南通通富汽车驾培有限公司负担（诉讼费原告已预交，本院不作退还，被告于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）审 判 长 陈 冲代理审判员 陈 婷人民陪审员 郑延华二〇一三年八月二日书 记 员 缪俊龙相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。