广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4399号上诉人（原审被告）：阳山县畔水生态旅游发展有限公司，住所地：广东省阳山县××××××管理区。法定代表人：李晓华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高汝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓红，广东正鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阳山县×××××××民委员会，住所地：广东省清远市阳山县××××××。法定代表人：成国新，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人阳山县畔水生态旅游发展有限公司因与被上诉人阳山县×××××××民委员会租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市阳山县人民法院（2019）粤1823民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳山县畔水生态旅游发展有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、案涉福利费属于定期给付之债，彼此之间相互独立，一审法院适用法律错误，被上诉人主张的福利费己超过诉讼时效，依法应予以驳回。一审法院认为，上诉人与被上诉人签订的《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》（以下简称“项目合同”）约定了租赁期限，该约定租赁期限为一个整体，期限内的租金、福利费亦应作为一个整体计算。并根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，认定上诉人每年支付的福利费应作为整体债务的分期履行，诉讼时效应从最后一期债务的期限届满之日起计算。该认定实则是混淆了定期给付之债与同一债务分期履行的区别。本案中，上诉人承包被上诉人的山林地进行旅游项目开发，按照合同约定被上诉人向上诉人提供山林地，上诉人支付租金及福利费。尽管合同约定了福利费是定期给付，但该给付是基于被上诉人出租山林地的基础上的，因此该合同具有双务性，若合同在履行过程中，被上诉人收回山林地，不再出租给上诉人，则案涉的福利费亦不需要支付。福利费是在合同履行过程中不断产生的，并非是一个整体债务的分期履行。一审法院错误的认为，租赁期限是一个整体，期限内的租金、福利费亦应作为一个整体计算，其并没有充分考虑到每一期福利费的产生都是一个独立的权利义务关系的结果。因此，一审法院存在法律适用及理解上的错误，案涉福利费依法应适用独立的诉讼时效，根据上诉人在一审中的举证可知，2017年1月15日之前的福利费已超过诉讼时效的规定，被上诉人的诉讼请求应予以驳回。二、因被上诉人一直有违约行为，且上诉人案涉的旅游项目一直未营业，被上诉人主张的福利费没有依据，应依法予以驳回。根据《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》第九条甲方责任第四点：“协助乙方处理好近邻单位和村民的关系及社会治安问题，创造良好的投资环境。甲方负责协助乙方处理有关项目开发及经营期间的民事。”被上诉人作为甲方应协助上诉人处理好近邻单位和村民的关系及社会治安问题，创造良好的投资环境。但自签订合同以来，被上诉人不仅没有协助上诉人解决与村民之前的矛盾，还多次制造事端，对上诉人造成了很大的困扰。被上诉人没有很好地履行合同的义务，而且上诉人因为政策的原因一直未能营业，上诉人的旅游项目一直在亏损。另外，上诉人与被上诉人曾约定上诉人未开业经营可以免支付福利费。因此，被上诉人主张的福利费没有事实依据，一审法院在查明事实上存在错误，应依法驳回被上诉人的请求。庭审中，上诉人补充上诉的事实理由如下：根据《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》第九条第二、第五点，被上诉人有协助上诉人立项，以及用地的审批报批手续，但由于被上诉人没有履行该义务，导致上诉人截止目前并没有进行开业运营。被上诉人阳山县×××××××民委员会答辩称：这个福利费并不是属于独立的，因为他是根据签订的协议的时间计算，就是每年支付约定的福利费，与这个项目是否运营没有关联性。被上诉人阳山县×××××××民委员会向一审法院起诉请求：1、判令阳山县畔水生态旅游发展有限公司向阳山县×××××××民委员会支付2009年至2020年拖欠的福利款共计1170000元；二、本案诉讼费全部由阳山县畔水生态旅游发展有限公司承担。一审法院认定事实：2007年9月11日，阳山县×××××××民委员会作为甲方与阳山县畔水生态旅游发展有限公司作为乙方签订《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》，约定：一、甲方同意提供阳城镇畔水村深坑、成屋村、山口围、坳口自然村的畔水河及河两岸属畔水村范围内的山场租赁给乙方使用。租赁山场四至范围（附图）合约2600亩，约征80亩建设用地四至范围（附图）。二项用地由乙方投资开发旅游项目，由乙方自主经营，自负盈亏。二、土地使用期限：畔水河道及河道范围山场租赁使用期为伍拾年，即从2007年9月11日起至2057年9月10日止。（另附畔水村委会、阳山县畔水生态旅游发展有限公司与各村小组、村民签订的山场租赁协议）。三、甲方每年收取乙方3万元山场地租用金并按乙方与村小组签订的《山场租赁协议》的面积计付给各村小组、村民，剩余的租用金部分交由村委会作办公费。另甲方每年收取乙方：①村委会5万元作福利费用；②各村民小组9.6万元作福利费用，并按乙方与村小组签订的《山场租赁协议》所约定的福利费金额由甲方代给各村民小组，此前甲方必须提供山场租用金收付凭证。……五、甲方将位于畔水河内的畔水水电站承包给乙方，承包合同另行签订。以上款项交款时间为每年1月15日前，如乙方不能按期缴纳，则按阳山县××信用社同期贷款利息以双倍计付给甲方，拖欠超过半年（6个月）的，甲方有权终止合同。合同终止后，乙方还须交清甲方的欠款外，还需向甲方缴交违约金。六、本合同签订之日，乙方付给甲方保证金陆万元，如6个月内本项目未动工兴建，此保证金归甲方所有及使用，本合同自动终止（雨天顺延）。本项目自动工兴建之日起建设期为伍年，本合同签订之日起，甲方不得与第三方签订有损害本项目的协议或合同。……九、双方责任：（一）甲方责任：1、甲方所提供的用地、租用山场不存在任何权属的争议，如因权属而引起纠纷，由甲方协助解决处理。另甲方不得在所提供的用地，租用山场内允许第三者进行经商活动。……4、协助乙方处理好近邻单位和村民的关系及社会治安问题，创造良好的投资环境。甲方负责协助乙方处理有关项目开发及经营期间的民事。……（二）乙方责任。1、乙方各项经营活动必须遵守国家的相关法律、法规，依法经营，按章缴纳各种税款和各种规费。2、各项旅游项目开发必须要保护生态环境，除畔水河可疏通及河两岸人造景观及旅游区道路建设外，在租用山场使用期间，不得随意砍伐竹、木、树。不得破坏、污染水资源，如建设辖区内道路、人造景观需砍伐竹、木、树的，必须经甲方同意，并经有关部门批准，并按照与村小组签订的《山场租赁协议》的条款规定补偿给山主。……十、违约责任：1、甲方借故毁约，赔偿乙方全部投入资金和50万元违约金；乙方不履行签订的《山场租赁协议》和《阳山县阳城畔水项目合同书》有关条款的，由乙方赔偿15万元违约金给甲方，乙方在租赁山场内投入建成的漂流配套设施（朝阳电站及电站附属设施、已办理契证物业除外）无偿交由甲方接管。……十二、本合同不因法人代表（合同主办人）、法人机构变更而影响本合同依法履行，并由其代位履行权利义务。十三、本合同签订后必须经镇政府同意签字盖章监证后，才能生效。如有未尽事宜，双方协商解决，所签订的补充合同等文件，均与本合同具有同等法律效力。……双方还对其他相关事项作了约定。该合同书甲方一栏法人代表落款处有成应虾的签名并加盖有阳山县×××××××民委员会的印章，乙方一栏法人代表落款处有李晓华的签名并加盖有阳山县畔水生态旅游发展有限公司的印章，监证单位落款处加盖有阳山县阳城镇人民政府的印章。2017年12月28日，阳山县×××××××民委员会作为乙方与阳山县畔水生态旅游发展有限公司作为甲方签订《补充协议》一份，约定“甲方（阳山县畔水生态旅游发展有限公司）自2007年3月3日与乙方签订租赁山场协议，甲方应支付伍万元整福利费给乙方，但是由于甲方一直在停业状态没有利润，所以甲方从2010年开始无法支付该笔福利费给乙方，现在经双方协议，从2010年开始每年甲方应给付每年该笔福利费的50%即贰万伍仟元整支付给乙方，如下两种情况例外：1、如甲方重新开业，甲方会重新按照原签订合同执行给付伍万元整福利费给乙方。2、如果甲方转卖该物业，甲方应补偿自2010年开始少给付的50%的福利费给乙方。本协议一式两份，双方各执一份。”甲方代表落款处有李晓华的签名，乙方代表落款处有成国新的签名并加盖有阳山县×××××××民委员会的印章。案涉合同签订后，阳山县×××××××民委员会依约将案涉山场交付给阳山县畔水生态旅游发展有限公司使用，阳山县畔水生态旅游发展有限公司在租赁期间每年均按时支付租金给阳山县××××××××××××××××。此外，阳山县畔水生态旅游发展有限公司分别于2009年9月25日支付2008年度福利费50000元、于2016年5月9日支付2009年度福利费30000元、于2018年2月4日支付福利费60000元，共计140000元福利费给阳山县×××××××民委员会。另外，阳山县畔水生态旅游发展有限公司分别于2009年2月11日支付2008年度福利费60000元、于2009年2月16日支付2009年度福利费60000元、于2017年4月18日支付福利费7000元、于2018年2月2日支付福利费60000元给阳山县××××××××××××；于2014年7月17日支付2010年、2011年及2012年上半年福利费25000元给阳山县×××××××××××。2013年11月6日（NO081691）的《收据》载明“收漂流公司08年、09年两年福利金共20000元”，经手人处有成德明的签名。另查明，阳山县×××××××××××、阳山县××××××××××××分别作为甲方与阳山县×××××××民委员会作为乙方、阳山县畔水生态旅游发展有限公司作为丙方签订《租赁山场协议》各一份，约定：经甲、乙双方协商同意将阳城镇畔水村深坑、成屋村、山口围、坳口、畔水河道范围内的山口围村小组、成屋村小组的山场及该山场范围内的畔水河道租赁给丙方发展生态旅游项目，租金每年每亩按8元计给甲方，从2008年开始甲方每年向丙方收取公益事业的福利费，租期为从2007年2月1日至2057年1月31日止。其中，成屋村小组的山场及畔水河道的租用面积为885亩、山口围村小组的山场及畔水河道租用面积为860亩；成屋村小组每年收取1万元福利费；山口围村小组每年收取6万元福利费。两份《租赁山场协议》甲方落款处均有村小组长及村民代表、户代表的签名及捺印，乙方代表落款处有成应虾的签名并加盖有阳山县×××××××民委员会的印章，丙方法人代表落款处有李晓华的签名并加盖有阳山县畔水生态旅游发展有限公司的印章。2017年12月28日，阳山县畔水生态旅游发展有限公司作为甲方与阳山县××××××山口一、二村小组作为乙方签订《补充协议》，约定“从2010年开始每年甲方应给付每年该笔福利费的50%即叁万元整支付给乙方，如下两种情况例外：1、如甲方重新开业，甲方会重新按照原签订合同执行给付陆万元整福利费给乙方。2、如果甲方转卖该物业，甲方应补偿自2010年开始少给付的50%的福利费给乙方”。一审庭审中，阳山县×××××××民委员会、阳山县畔水生态旅游发展有限公司均确认阳山县畔水生态旅游发展有限公司与阳山县××××××××××××××××××于2017年12月28日对福利费的给付标准进行了重新约定。阳山县×××××××民委员会陈述合同签订后，阳山县畔水生态旅游发展有限公司没有向阳山县×××××××民委员会支付60000元保证金，阳山县畔水生态旅游发展有限公司表示需庭后核实。阳山县畔水生态旅游发展有限公司认为案涉福利费属于定期给付之债，该债务是在合同履行过程中不断产生的，因而各期债务履行期限届满后均为独立债务，阳山县畔水生态旅游发展有限公司分别于2009年9月25日、2016年5月9日、2018年2月4日支付福利费给阳山县×××××××民委员会，故2017年1月15日之前的福利费已超过诉讼时效。阳山县×××××××民委员会认为福利费并非独立的债务，认为其主张的福利费并没有超过诉讼时效。阳山县×××××××民委员会主张签订合同后阳山县畔水生态旅游发展有限公司仅支付110000元福利费给阳山县×××××××民委员会以及支付232000元福利费给成屋村、山口围村小组，并认为阳山县畔水生态旅游发展有限公司于2016年5月9日支付给阳山县×××××××民委员会的30000元属于山场租金，认为阳山县畔水生态旅游发展有限公司于2018年2月4日支付给阳山县×××××××民委员会的60000元属于2018年村委会的福利费50000元加上其他村小组的福利费10000元。阳山县×××××××民委员会陈述2013年11月6日金额为20000元的款项属于阳山县畔水生态旅游发展有限公司支付给阳山县×××××××民委员会2008年、2009年两年的福利费，阳山县畔水生态旅游发展有限公司则认为该20000元款项属于阳山县畔水生态旅游发展有限公司直接支付给成屋村小组的福利费，成德明是成屋村小组的村干部。阳山县×××××××民委员会表示其主张的1170000元福利费是从2009年至2020年按合同约定的每年146000元，减去深坑、坳口村小组与阳山县畔水生态旅游发展有限公司协商的每年10000元，即减去12年的240000元得出的数额再减去已经支付给阳山县×××××××民委员会的110000元及支付给成屋村、山口围村小组的232000元，得出1170000元。阳山县畔水生态旅游发展有限公司对此不予认可，认为阳山县×××××××民委员会无权主张成屋村、山口围的福利费，且该两村小组也没有作为阳山县×××××××民委员会向阳山县畔水生态旅游发展有限公司主张权利，并认为其已支付共计140000元福利费给阳山县×××××××民委员会及支付232000元福利费给成屋村、山口围村小组。阳山县×××××××民委员会陈述于2015年10月15日到阳山县畔水生态旅游发展有限公司经营的漂流项目现场向阳山县畔水生态旅游发展有限公司送达催收福利费的材料，但阳山县畔水生态旅游发展有限公司没有签收催款通知书，阳山县×××××××民委员会遂于2015年10月30日向阳山县畔水生态旅游发展有限公司发出律师函。阳山县畔水生态旅游发展有限公司否认有收到催款通知书以及律师函。阳山县畔水生态旅游发展有限公司认为阳山县畔水生态旅游发展有限公司自签订合同至今未开业经营，双方多次口头协商同意阳山县畔水生态旅游发展有限公司可以免支付福利费，且认为阳山县×××××××民委员会没有履行合同约定义务协助阳山县畔水生态旅游发展有限公司处理项目开发事宜导致景区无法经营，阳山县×××××××民委员会构成违约。阳山县×××××××民委员会对此予以否认，阳山县×××××××民委员会认为阳山县×××××××民委员会仅负协助处理义务，阳山县畔水生态旅游发展有限公司无法经营与阳山县×××××××民委员会无关。一审法院认为：本案为租赁合同纠纷。本案中，阳山县×××××××民委员会、阳山县畔水生态旅游发展有限公司签订的《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》和《补充协议》均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且阳山县阳城镇人民政府已在《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》监证单位处盖章确认，符合《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》中关于合同生效条件的约定，故《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》和《补充协议》应认定为合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：一、阳山县×××××××民委员会主张的福利费是否已超过诉讼时效；二、阳山县×××××××民委员会是否有权代成屋村、山口围村小组主张福利费；三、阳山县畔水生态旅游发展有限公司应否支付1170000元福利费给阳山县×××××××民委员会。关于焦点一。阳山县×××××××民委员会、阳山县畔水生态旅游发展有限公司双方签订的《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》约定了租赁期限，该约定租赁期限为一个整体，期限内的租金、福利费亦应作为一个整体计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，阳山县畔水生态旅游发展有限公司每年支付的福利费应作为整体债务的分期履行，诉讼时效应从最后一期债务的期限届满之日起计算。因此，阳山县畔水生态旅游发展有限公司认为阳山县×××××××民委员会主张2017年1月15日之前的福利费超过诉讼时效的主张不成立，一审法院不予支持。关于焦点二。《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》约定由阳山县畔水生态旅游发展有限公司租用阳城镇畔水村深坑、成屋村、山口围、坳口等四个村小组的畔水河及河两岸属畔水村范围内的山场，且阳山县畔水生态旅游发展有限公司已分别与四个村小组签订《租赁山场协议》约定由阳山县畔水生态旅游发展有限公司租用成屋村、山口围村小组的山场及该山场范围内的畔水河道，并由阳山县畔水生态旅游发展有限公司向成屋村、山口围村小组支付租金及福利费。成屋村、山口围村小组的山场及该山场范围内的畔水河道属于上述四个村小组的集体土地，虽然《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》约定阳山县畔水生态旅游发展有限公司每年向阳山县×××××××民委员会支付福利费用，并由阳山县×××××××民委员会代为收取阳山县畔水生态旅游发展有限公司应支付给畔水村深坑、成屋村、山口围、坳口等四个村小组的福利费，但《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》并无加盖有畔水村深坑、成屋村、山口围、坳口等四个村小组的印章或者由各村民代表或户代表等签名确认，阳山县×××××××民委员会、阳山县畔水生态旅游发展有限公司亦未提交证据证实双方关于阳山县×××××××民委员会代为收取四个村小组福利费的约定已取得四个村小组的授权同意或追认，故该约定并未发生法律效力。因此，本案中，阳山县×××××××民委员会仅有权主张**山县畔水生态旅游发展有限公司应向阳山县×××××××民委员会支付的福利费，无权主张**山县畔水生态旅游发展有限公司应向成屋村、山口围村小组支付的福利费。对于阳山县畔水生态旅游发展有限公司应否向成屋村、山口围村小组支付福利费的问题，一审法院不作审理。关于焦点三。案涉合同签订后，阳山县×××××××民委员会依约将案涉山场交付给阳山县畔水生态旅游发展有限公司使用，但阳山县畔水生态旅游发展有限公司仅于2009年9月25日支付2008年度福利费50000元、于2016年5月9日支付2009年度福利费30000元、于2018年2月4日支付福利费60000元给阳山县×××××××民委员会，上述合共140000元。阳山县×××××××民委员会认为阳山县畔水生态旅游发展有限公司于2016年5月9日支付的30000元属于山场租金，但阳山县×××××××民委员会出具的《阳山县××财务专用收款收据》已载明该款项为“2009年度福利费”，故对阳山县×××××××民委员会的该项意见，一审法院不予支持。阳山县×××××××民委员会认为阳山县畔水生态旅游发展有限公司于2018年2月4日支付给阳山县×××××××民委员会的60000元属于2018年村委会的福利费50000元加上其他村小组的福利费10000元，但《对公账户跨机构出（入）账通知书》已载明该款项为“畔水村委福利款”，故对阳山县×××××××民委员会的该项意见，一审法院不予支持。阳山县畔水生态旅游发展有限公司辩称双方经口头协商同意阳山县畔水生态旅游发展有限公司未开业经营可以免支付福利费，且认为阳山县×××××××民委员会没有履行合同约定义务协助阳山县畔水生态旅游发展有限公司处理项目开发事宜导致景区无法经营，阳山县×××××××民委员会构成违约，但阳山县×××××××民委员会予以否认，而阳山县畔水生态旅游发展有限公司并未向一审法院提交证据证实双方就阳山县畔水生态旅游发展有限公司未开业经营可以免支付福利费达成一致意见，阳山县畔水生态旅游发展有限公司提交的证据亦不足以证实阳山县×××××××民委员会存在违约行为，阳山县畔水生态旅游发展有限公司对此应承担举证不能的不利后果。因此，阳山县畔水生态旅游发展有限公司至今未付清约定的福利费给阳山县×××××××民委员会，其行为已构成违约。案涉《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》约定租赁期间阳山县畔水生态旅游发展有限公司应每年支付福利费50000元给阳山县×××××××民委员会，但双方于2017年12月28日签订《补充协议》约定阳山县畔水生态旅游发展有限公司从2010年开始每年应支付的福利费变更为原福利费数额的50%即25000元，且庭审中阳山县×××××××民委员会、阳山县畔水生态旅游发展有限公司对该变更数额亦进行了确认，故一审法院确认从2010年开始阳山县畔水生态旅游发展有限公司每年应支付给阳山县×××××××民委员会的福利费数额为25000元。因此，从2009年至2020年阳山县畔水生态旅游发展有限公司应支付给阳山县×××××××民委员会的福利费数额为325000元（50000+25000×11=325000），在扣除阳山县畔水生态旅游发展有限公司于2016年5月9日已支付的2009年度福利费30000元、于2018年2月4日已支付的福利费60000元后，阳山县畔水生态旅游发展有限公司还应支付的福利费数额为235000元（325000-30000-60000=235000）。所以，阳山县×××××××民委员会起诉要求阳山县畔水生态旅游发展有限公司支付从2009年至2020年拖欠的福利费1170000元，一审法院仅予以支持235000元。对超过235000元的部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳山县畔水生态旅游发展有限公司于判决生效之日起十日内支付福利费235000元给阳山县×××××××民委员会；二、驳回阳山县×××××××民委员会的其他诉讼请求。案件受理费15330元，由阳山县×××××××民委员会负担12251元，由阳山县畔水生态旅游发展有限公司负担3079元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：关于案涉的福利费是否属于定期给付之债，是否超过诉讼时效，被上诉人主张的福利费是否有依据的问题。首先，本案是租赁合同纠纷，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。其次，关于诉讼时效的问题。从合同的约定来看，双方签订的《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》已经约定上诉人于每年1月15日向被上诉人交纳5万元福利费，其后于2017年12月28日签订的《补充协议》再约定从2010年开始每年上诉人应给付每年该笔福利费的50%即贰万伍仟元整给被上诉人。《阳山县阳城畔水旅游项目合同书》及《补充协议》应为同一合同的整体，双方除福利费数额及两种除外情形作出协商进行变更外，其他诸如合同的执行主体、租赁范围、租赁期限、双方的权利义务、违约责任等约定均无发生变更，不能任意进行割裂理解或执行合同的条款，双方应按合同约定全面履行。本案不属于上诉人所称定期给付之债的情形，且在涉案合同未解除或撤销的前提下，其履行期限仍未届满，故亦不存在已过诉讼时效的问题。退一步而言，《补充协议》对2017年1月15日前的福利费已构成时效中断，亦可重新予以计算诉讼时效。再次，关于福利费的问题。《补充协议》对于福利费的给付标准已重新进行约定，从2010年开始上诉人每年应支付给被上诉人的福利费数额为25000元，且双方约定除上诉人重新开业或转卖该物业等两种作为除外情形，诸如一直未营业、亏损等情形并无作为双方免除福利费的考量情节。上诉人亦无举证证明被上诉人制造事端、未履行合同义务及双方曾约定上诉人未开业经营可以免支付福利费等事实，其应承担举证不能的后果。综上，案涉的福利费不属于定期给付之债，并无超过诉讼时效，被上诉人主张的福利费有事实及法律依据，一审法院对此认定正确，本院予以维持，上诉人的上诉无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人阳山县畔水生态旅游发展有限公司上诉理由不充分，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由上诉人阳山县畔水生态旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二一年二月九日法官助理 江 玥书 记 员 曾越玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。