.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事判决书（2018）晋0429民初20号原告：武乡县城东物业管理有限公司，住所地山西省武乡县丰州镇东村。法定代表人：段德寿，职务经理。委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。被告：范爱月，女，1958年4月10日出生，汉族，山西省武乡县丰州人，住武乡县丰州。委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。原告武乡县城东物业管理有限公司（以下简称城东公司）与被告范爱月工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城东公司的委托诉讼代理人刘凤萍，被告范爱月的委托诉讼代理人张海霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城东公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告城东公司无需向被告范爱月支付丧葬费补助金26478元，无需向被告范爱月支付一次性工亡补助金623900元，无需按月向被告范爱月支付供养亲属抚恤金每月528元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、武中文的去世并不够成工伤，原告无需向其承担各项工亡赔偿金。2016年9月3日，被告之夫武中文外出吃饭感觉身体不适回到门房突发疾病去世。依照法律规定只有在工作岗位、工作时间，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的才能被视为工伤。本案中，死亡结果发生地并不等同于突发疾病发生地，武中文非在工作岗位，因此不能认定为工伤。二、长治市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》属于效力待定，不能依据该决定书认定原告需要向被告承担工伤赔偿责任。该决定书明确告知”如不服本决定，可在60日内向长治市人民政府或者山西省人力资源和社会保障厅提出复议，也可自收到本决定书之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。该决定书效力待定，原告正在积极收集相关证据准备行政诉讼。三、即使原告应当承担责任，被告也不属于供养亲属的范围。《工伤保险条例》第39条第1款第2项规定：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。被告范爱月辩称，1.被告之夫武中文在工作岗位中突发疾病，长治市人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定书，认定武中文为工伤。到目前为止，原告没有提出行政复议或者行政诉讼，因此该工伤认定决定书是合法有效的，可以确定武中文构成工伤，原告应当向被告支付工亡补助金、丧葬费等费用；2.被告范爱月是武中文的妻子，武中文生前是被告范爱月生活来源的主要提供者，且范爱月没有劳动能力，因此原告应当依据工伤保险条例的规定，按月向被告范爱月支付亲属抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于原告城东公司是否应当向被告范爱月支付一次性工亡补助金623900元、丧葬费26478元、亲属抚恤金每月528元的问题。原告城东公司认为，是否支付工伤保险待遇的前提条件是工亡职工的死亡应认定为工伤，被告范爱月虽有工伤认定书，但至今尚未超过六个月期限，原告城东公司有权在六个月期限内提起行政诉讼的权利，在诉讼结果未确定之前，工伤认定书并不是最终的关于工伤确认书。即使工伤认定书是有效的，原告城东公司是否应当向被告范爱月支付抚恤金，首先被告范爱月不属于工伤保险条例规定的供养亲属范围，供养亲属的范围必须符合以下几个条件：一是该亲属应当是工亡职工生前主要生活来源提供者。被告范爱月与武中文系夫妻关系，武中文是因病死亡视同工伤的情形，并非真正的因公死亡，夫妻之间有相互扶养义务，但没有规定丈夫必须扶养妻子，且武中文与范爱月尚有三个成年子女，故武中文不是主要供养人；二是到目前为止，原告城东公司没有看到被告范爱月丧失劳动能力的任何证明材料。被告范爱月尚有劳动能力，无需供养。故被告范爱月不属于供养亲属范围，原告城东公司无需向被告支付抚恤金。为证明自己主张，原告城东公司向本院提交以下证据：1.劳动仲裁申请书复印件一份；2.武乡县劳动仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份三页及送达回证复印件二份。原告城东公司举示以上二份证据只是在庭审中说明属于程序方面的证据，实体上的证据应当由被告范爱月举证，并没有说明上列二份证据所要证明的事实。被告范爱月针对原告城东公司举示证据未发表质证意见。综合原告城东公司主张的事实及证据，原告城东公司只是主张被告范爱月丈夫武中文构不成工伤，即使构成工伤尚在六个月的行政诉讼期限内，该工伤认定效力待定。但时至本判决制发之日，本院未收到负有举证义务的原告城东公司提起行政诉讼的相关证据。原告城东公司所举示证据与其待证事实也无必然关联性，无法达到其高度盖然性之目的。据此，本院对原告城东公司所主张的事实与证据均不予确认。被告范爱月认为，关于主张丧葬补助金及工亡补助金已经劳动仲裁，被告范爱月在仲裁过程中提供了认定工伤决定书，且原告城东公司在仲裁答辩期间明确对与武中文形成的劳动关系不持异议。因此，不仅该工伤认定是合法有效的，而且丧葬补助金及工亡补助金也应有原告城东公司来支付。关于范爱月的供养亲属抚恤金是否应当支付的问题。被告范爱月是武中文的妻子没有争议，作为配偶有明确规定属于亲属范围。被告范爱月所在村委出具证明可以证实武中文生前是范爱月的主要生活来源的事实，工伤保险条例规定的仅是向配偶支付40%的抚恤金，只有528元，这不能完全供范爱月生活，剩余的部分可以由三个子女赡养。为了支持自己的主张，被告范爱月向本院提交以下证据：1.范爱月的身份证及户口簿复印件各一份，用于证明被告范爱月是农民的身份信息及没有生活来源；2.长治市人力资源和社会保障局长人社工伤[2017]1161号认定工伤决定书，用于证明武中文被依法认定为工伤；3.武乡县劳动争议仲裁委员会武劳仲案字[2017]12号仲裁裁决书复印件一份三页，用于证明被告范爱月请求工伤保险待遇合法有效，应当作为判决的依据。特别是在该份证据第2页中间部分可以证明原告城东公司（被申请人，本院注）认可与武中文所形成的劳动关系及工伤认定。尽管武乡县劳动争议仲裁委员会武劳仲案字[2017]12号仲裁裁决书尚在可以提起行政诉讼期限内，原告城东公司至今没有提起行政诉讼，故该认定书应当作为驳回原告城东公司诉讼请求的××乡民委员会出具的证明原件一份，主要用于证明被告范爱月的配偶武中文是被告主要生活来源的提供者以及被告范爱月没有劳动能力这个事实。原告城东公司认为，关于证据1的真实性请法院与原件核对无异后原告城东公司予以认可，对证据1证明目的与案件关联性有异议，可以证明被告范爱月居住地及农村户籍等，但无法证明被告范爱月的经济收入状况；对证据2的真实性和合法性均无异议，但该决定书尚在行政诉讼期限内，即2018年2月15日期限届满，在此期间原告城东公司有权行使撤销权；对证据3的真实性无异议，可以证明是诉讼程序的前置程序，一但原告城东公司提起行政诉讼，该裁决书没有任何法律效力。原告城东公司在仲裁过程中确实陈述过与武中文形成劳动关系和认可工伤，但仲裁时被告范爱月和原告城东公司的法定代表人均没有到庭，之后情形发生变更，现原告城东公司有权利提起行政诉讼；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，武乡县东村村民委员会出具的证明应有法定代表人的签字，证明是在××乡委换届之时出具，武乡县东村村民委员会正是本案原告城东公司的控股股东，武乡县东村村民委员会是没有权利证明某村民有无劳动能力或者是否有收入。综合被告范爱月举示的证据和主张的事实，本院对证据1所证明的被告范爱月属于农村人口经核对与公安机关核发的户籍信息相吻合，完全可以证实被告范爱月是农村人口，因此本院对证据1所证明的上列事实予以确认；原告城东公司质证认为证据1无法证实被告范爱月没有生活来源应予以采信。对证据2所要证明尚在待诉期的事实是客观存在的，但时至今日负有举证义务的原告城东公司没有举示证据证明已经向有管辖权的法院提起行政诉讼，据此，本院对证据2及所证明的事实均予以确认。对证据3基于原告城东公司至今未向本院提供提起行政诉讼的任何证据，故对证据3及所要证明的事实予以确认。关于证据4及其所要证明的事实，尽管证据4形式上有瑕疵，根据原告城东公司对真实性的认可及优势证据规则，本院对证据4及所要证明的事实均予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原告城东公司是否应当向被告范爱月支付一次性工亡补助金623900元、丧葬费26478元、亲属抚恤金每月528元。被告范爱月的配偶武中文经长治市人力资源和社会保障局长人社工伤[2017]1161号认定工伤决定书认定为工伤。原告城东公司在收到决定书之日起六十日内，未向长治市人民政府或者山西省人力资源和社会保障厅提出复议申请，也未在收到本决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。籍此，被告范爱月的配偶武中文应当认定为工伤。经被告范爱月申请，武乡县劳动争议仲裁委员会于2017年11月21日作出武劳仲案字[2017]12号仲裁裁决书，从原告城东公司提交的诉讼证据及所主张的事实来看，原告城东公司并未对武乡县劳动争议仲裁委员会于2017年11月21日作出的武劳仲案字[2017]12号仲裁裁决书的法律适用及事实认定提出明确主张，国务院《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。由于原告城东公司未为武中文办理社会保险，原告城东公司应向被告范爱月承担武乡县劳动仲裁委员会于2017年11月21日作出的武劳仲案字[2017]12号仲裁裁决书所确定的义务。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第（八）项、第四十一条第一款，国务院《工伤保险条例》第三十九条第（一）项、第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武乡县城东物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告武乡县城东物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长李树奎人民陪审员段志明人民陪审员崔忠平二〇一八年四月二十四日书记员靳晓琴