上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初26132号原告：单文燕，男，1976年6月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：宋迎，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：唐志兵，男，1963年12月30日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：刘玉直，男，1973年6月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告单文燕与被告唐志兵、刘玉直买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单文燕及其委托诉讼代理人宋迎，被告唐志兵及其委托诉讼代理人饶佳君到庭参加诉讼，被告刘玉直经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单文燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐志兵支付货款701,288元；2.要求被告唐志兵支付上述货款逾期付款滞纳金649,500元；3.要求被告唐志兵支付逾期付款利息78,324.74元；4.要求被告唐志兵支付律师费20,000元；5.要求被告刘玉直对上述第1至4项诉请的款项承担连带担保责任；6.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2018年4月19日原告单文燕与被告唐志兵、刘玉直就“长兴岛中城建设项目”签订《购销合同》，约定被告唐志兵向原告购买模板、方木，原告根据被告唐志兵通知交货，被告刘玉直对被告唐志兵应付货款承担连带责任。2018年4月19日至2018年7月3日原告按合同约定多次向被告唐志兵提供货物，总价801,288元。2018年11月23日被告唐志兵委托郑某某向原告支付货款100,000元，至今尚欠货款701,288元。故原告诉至法院。被告唐志兵辩称，不同意原告针对本被告的诉请。事实和理由：确认原、被告三方签订上述《购销合同》，原告并向本被告提供总价801,288元的模板、方木。本被告购买上述材料系用于“长兴岛中城建设项目”，由于该项目甲方福建中城建设工程有限公司(以下简称中城建设公司)拖欠本被告木工劳务款，又原告已收到货款100,000元系由中城建设公司直接支付，故原告应向中城建设公司主张剩余货款701,288元，与本被告无关。至于原告针对被告刘玉直的诉请，本被告不作答辩。被告刘玉直辩称，不同意原告针对本被告的诉请。事实和理由：根据法律规定，债权人与保证人可以约定保证期间，没有约定或者约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。本案系原告第二次起诉，2019年11月21日法院已就原告第一次起诉以(2019)沪0114民初19831号裁定准许撤诉，因此，该裁定日期应系原告请求被告唐志兵履行主债务的最迟宽限期。2020年12月30日原告第二次起诉，已超过被告唐志兵履行主债务期限届满之日起六个月即已超过本被告的担保期间，故本被告不再承担担保责任。此外，根据《购销合同》付款方式约定，原告应直接与中城建设公司结算材料款。本院经审理查明，确认事实如下：2018年4月19日原告单文燕(供货方)与被告唐志兵(购货方)、刘玉直(担保方)就“长兴岛中城建设项目”签订《购销合同》，约定：被告唐志兵因建筑需要向原告购买本松模板、花旗方木(包括规格、单价、暂定数量等)；被告唐志兵提前三天通知原告交货时间、数量；原告负责送货到被告唐志兵指定工地的施工现场；付款方式为现金转账；除合同外，收料员胡安才签收的送货单为对账结算依据；被告刘玉直需承担货款的连带责任。被告唐志兵在付款方式一栏中注明“根据甲方拨款，供应商直接按甲方中城建支付材料款，我方不得拿用材料款，如本人拿用自负，余款封顶后3个月全部付清”。《购销合同》还就迟延付款、付款违约责任等作了约定。就上述注明的“供应商直接按甲方中城建支付材料款”一节，原告表示如按此文字表述，则会形成其既要向被告唐志兵供货又要向中城建设公司付款的结论，故不予认可；被告唐志兵则表示，上述文字表述的意思实际是先由中城建设公司向其支付劳务工程款，再由其向原告支付货款，即并非原告向中城建设公司支付货款。就支付货款时间，原告与被告唐志兵一致确认双方签订《购销合同》未明确约定。2018年4月19日至2018年7月3日原告按合同要求并应被告唐志兵通知，先后10次向被告唐志兵提供货物，货物总价801,288元。2018年11月23日案外人郑某某向李桂峰转账100,000元。就此，原告表示由于郑某某系被告唐志兵指定的付款人、李桂峰与原告系合伙关系，故原告确认收到被告唐志兵货款100,000元，被告唐志兵尚欠原告货款701,288元；被告唐志兵则表示由于郑某某系中城建设公司经理，故郑某某转账的100,000元就是中城建设公司向原告支付的货款，并因此认为原告剩余货款701,288元应由中城建设公司支付。然，被告唐志兵明确不能提供本案货款应由中城建设公司支付的证据。此外，据被告唐志兵自述：其与原告签订《购销合同》前，已就“长兴岛中城建设项目”与中城建设公司签订“木工劳务合作合同”；其向原告购买本松模板、花旗方木，系因该建设项目施工所需；其与被告刘玉直、收料员胡安才系涉案工程项目合伙人。审理中，原告坚持要求被告唐志兵支付货款701,288元、并要求被告刘玉直对该货款承担连带担保责任；对逾期付款滞纳金、逾期付款利息则不再主张。被告唐志兵一方面以辩称理由坚持不同意原告的诉讼请求；另一方面以其系《购销合同》买方而承认其系付款方，但以中城建设公司拖欠其劳务款为由表示无力向原告支付货款701,288元。庭审结束后，原告对律师费亦不再主张。因原、被告三方各执己见，又被告刘玉直未到庭参加诉讼，致本案调解不成。以上事实，有原告提交的《购销合同》、送货单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，根据原告单文燕与被告唐志兵、刘玉直签订的《购销合同》，以及原告按合同约定向被告唐志兵提供的货物，证明原告与被告唐志兵之间的买卖合同法律关系明确；同时，证明被告唐志兵与被告刘玉直之间的连带保证关系明确。因此，原、被告三方均应按合同约定履行各自义务。鉴于原告与被告唐志兵一致确认合同未明确约定支付货款时间，故原告向被告唐志兵提供货物后，有权随时要求被告唐志兵支付货款。原告向被告唐志兵提供总价801,288元的货物后，被告唐志兵至今仅付款100,000元，故现原告要求被告唐志兵支付剩余货款701,288元，并无不当，本院予以支持。至于被告唐志兵以辩称理由认为原告应向中城建设公司主张剩余货款701,288元，显属无理无据，本院不予采信；后被告唐志兵又以中城建设公司拖欠其劳务款导致其无力向原告支付货款，说明被告唐志兵承认其系付款人，但其无力支付并非拒绝付款的理由。此外，被告刘玉直作为被告唐志兵的连带担保人，应按合同约定履行连带担保付款之责。被告刘玉直抗辩原告本次起诉已超过被告唐志兵履行主债务期限届满之日起六个月即其的担保期间已超过，就此，作如下释明：原告第一次起诉后又申请撤诉，法院裁定予以准许，只能说明原告就其权利曾经主张且实体权利因其申请撤诉而未处理，此仅系原告诉讼时效的中断，而并非对被告唐志兵履行主债务的宽限期；且就付款期限原告与被告唐志兵一致确认合同未明确约定，原告第一次起诉并撤诉后，双方既未约定被告唐志兵履行主债务的宽限期，原告亦未明确给予被告唐志兵履行主债务的宽限期。因此，被告刘玉直的上述抗辩理由并不成立，其拒绝承担对被告唐志兵支付货款的连带保证责任，于法无据，本院不予支持。至于原告放弃主张逾期付款滞纳金、逾期付款利息、律师费，系其对自己诉讼权利的处分，于法无悖，予以照准。被告刘玉直经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志兵应于本判决生效之日起十日内支付原告单文燕货款701,288元；二、被告刘玉直对被告唐志兵上述应付货款承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,012.88元，减半收取5,506.44元，由原告单文燕负担152.68元，被告唐志兵、刘玉直负担5353.76元并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林书记员  张 可附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。