山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终190号 上诉人（原审原告）：司建坤，男，1982年3月29日出生，汉族，现住山东省广饶县同泰花园南区。 委托诉讼代理人：魏朝阳，广饶广信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东圣源棉业有限公司，住所地山东省广饶县孙武路870号。 法定代表人：吴春生，原公司总经理。 诉讼代表人：山东圣源棉业有限公司管理人，山东舜祥律师事务所。 负责人：齐姣。 委托诉讼代理人：王玲珑男，1971年11月4日出生，系山东圣源棉业有限公司管理人工作人员。 上诉人司建坤因与被上诉人山东圣源棉业有限公司（以下简称圣源公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2020)鲁0523民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 司建坤上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费均由圣源公司承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。一审判决认定司建坤与圣源公司自2010年10月起已不存在劳动合同关系错误。1.2010年10月圣源公司停发司建坤工资，停交社会保险。司建坤多次找公司领导反映情况，公司答复：正在研究，等待通知。司建坤无违纪行为和过错，圣源公司无故中止履行劳动合同，没有通知工会，且未向司建坤出具解除或者终止劳动合同书面证明和按《劳动合同法》规定给予经济补偿。司建坤与圣源公司之间的劳动关系并没有依据法定程序和法律规定合法解除，司建坤被动处于待岗状态。2.圣源公司2019年2月28日下发给司建坤的通知，确定了继续履行劳动合同的具体意见。二、本案不存在仲裁时效问题。1.圣源公司2019年2月28日通知下发后，经营困难，无法正常用工和经营。司建坤多次找公司领导要求履行通知内容，但圣源公司已无法履行，只能让司建坤继续等待。2.司建坤要求的事项公司通知处理意见已得到解决，不存在申请劳动仲裁的基础和理由。3.2020年7月6日，圣源公司管理人在公司张贴公示《通告》后，司建坤才知道事情已经无法挽回，圣源公司业经广饶县人民法院裁定进入破产清算程序；2020年8月，管理人在公司粘贴公示《山东圣源棉业有限公司职工债权公示表》后，因职工债权名单中没有司建坤，司建坤才知道权利受到侵害。司建坤知道或应当知道其权利被侵害之日应自2020年8月起计算。三、本案适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定赋予了劳动者不经劳动争议仲裁直接起诉的权利。相对于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，在处理破产企业劳动债权方面，企业破产法属于特别法，应优先适用。 圣源公司辩称，司建坤自2010年10月起就不在圣源公司工作了，此后也没有为圣源公司提供过劳动，所以，司建坤和圣源公司之间的劳动关系早已终止，劳动的权利和义务也早已消灭。且司建坤于2010年10月停止为圣源公司提供劳动后，长达10来年时间不仲裁也不诉讼，早已过了法律规定的诉讼时效。不管本案适用何种法律，权利的保障都是有期限的，而不是无限期的，时间过了，应有的权利也就丧失了。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 司建坤一审诉讼请求为：1.请求依法确认司建坤对圣源公司享有82000元的职工破产债权；2.诉讼费及其他费用均由圣源公司承担。 一审法院认定事实：圣源公司的前身为东营圣源油棉加工有限责任公司。司建坤自2000年7月在圣源公司工作至2010年9月。庭审中，司建坤陈述自2010年10月起圣源公司给部分职工停发工资、停交社会保险，等待公司通知。此后司建坤未在圣源公司工作。2019年2月28日，圣源公司向李怀申、岳滨、司建坤三人出具“通知”一份，载明：“对于你三人多次反映系公司老职工，待岗生活困难，要求安排工作岗位等问题，经公司领导研究同意，作出以下处理意见：1.继续履行劳动合同，享受公司职工待遇。2.公司补缴自2010年拖欠至今的社会保险费用。3.补发待岗期间的基本生活费（800元/月）山东圣源棉业有限公司（公章）2019.2.28”。庭审中，司建坤明确其诉讼请求为：1.经济补偿金根据司建坤在圣源公司工作的年限（自2000年7月-2010年10月，工作10年4个月；自2019年2月-2020年6月，工作1年4个月），按照圣源公司管理人公示的每月3075元平均工资标准，计算12个月，经济补偿金为36900元；2.基本生活费：按照圣源公司2019年2月28日通知的内容，在司建坤待岗期间圣源公司同意补发基本生活费每月800元，司建坤的待岗时间自2010年10月至今，计117个月，应补发基本生活费93600元；3.社会保险费：自2010年10月至2020年6月，圣源公司应补交68000元。司建坤实际主张82000元。另查明，2020年6月23日，一审法院作出（2020）鲁0523破申28号民事裁定书，裁定：受理圣源公司的破产清算申请。2020年7月1日，一审法院作出（2020）鲁0523破29号决定书，指定山东舜翔律师事务所为管理人。司建坤因向圣源公司管理人要求确认职工债权未果诉来一审法院。 一审法院认为，司建坤、圣源公司提交的证据能够证实司建坤自2000年7月至2010年9月份在圣源公司工作，自2010年10月起，圣源公司不再给司建坤发放工资、缴纳相关社会保险费用，司建坤不再在圣源公司工作的事实，因此司建坤与圣源公司自2010年10月起双方之间已不存在劳动合同关系。司建坤提交的2019年2月28日圣源公司出具的“通知”内容中的3条处理意见圣源公司并未履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。司建坤自2019年2月28日起在一年的仲裁时效期间内未申请劳动仲裁，其诉讼请求已超过了仲裁时效，故圣源公司关于司建坤的起诉已超过仲裁时效的抗辩理由成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回司建坤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由司建坤负担。 二审中，司建坤提交山东圣源棉业有限公司公司法人、高层出具的证明复印件一份，原件存于（2021）鲁05民终69号民事案卷中，拟证明该证据与司建坤一审期间提交的证据通知内容相互印证，证明了通知的真实性。该证据是圣源公司股东兼高层领导、公司法人吴春生等7人共同证明，足以证明通知合法性。从该证据证明内容看，司建坤多次到公司反映情况，诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。圣源公司质证称，对真实性、证明目的均不认可。 圣源公司未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：司建坤请求对圣源公司享有职工破产债权82000元是否有事实和法律依据。 本院认为，司建坤自1999年7月至2010年9月期间在圣源公司工作，自2010年10月起圣源公司不再给司建坤发放工资、停缴相关社会保险费用，司建坤不再在圣源公司工作。因此，司建坤、圣源公司自2010年10月份起相互之间已不存在劳动合同关系，双方不存在继续履行劳动合同的基础。在公司正常经营期间，圣源公司并未让司建坤返岗，在2019年公司经营困难的情况下通知其返岗不符合常理，且司建坤对返岗通知由谁盖章、由谁出具也不能进行说明，亦不符合常理。本院认为，该通知不具有履行的基础，且损害圣源公司合法债权人的利益，不应将其作为确定司建坤权益的有效证据，一审判决对司建坤主张对圣源公司享有职工破产债权86000元的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，司建坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由司建坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二一年二月五日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁