广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25431号原告（反诉被告）：佛山市顺德区坤龙服装有限公司，住所地佛山市顺德区××××××××××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××781Q。法定代表人：黎鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：梁铧嵘，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海洁，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：中山市雄裕制衣有限公司，住所地中山市××××××沙岗（环镇路）**，统一社会信用代码91442000MA51HX3W0F。法定代表人：李雄杰，该公司董事长。被告：林玉媛，女，1970年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告（反诉原告）中山市雄裕制衣有限公司及被告林玉媛的共同委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：肖炳业，男，1953年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市沙溪镇汇源社区×民委员会**，公民身份号码440×××××××********。原告（反诉被告）佛山市顺德区坤龙服装有限公司(以下简称坤龙公司)与被告（反诉原告）中山市雄裕制衣有限公司（以下简称雄裕公司）以及被告林玉媛、肖炳业加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）坤龙公司的委托诉讼代理人梁铧嵘，被告（反诉原告）雄裕公司及被告林玉媛的共同委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼，被告肖炳业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤龙公司向本院提出诉讼请求：1.雄裕公司向坤龙公司支付加工款82296元及利息（计算方式为：以82296元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.林玉媛、肖炳业对雄裕公司所负债务向坤龙公司承担连带清偿责任。事实与理由：林玉媛、肖炳业是案外人中山市雄益制衣有限公司（2019年1月8日注销）的股东、实际经营者及雄裕公司的实际经营者，上述两家公司实际上业务混同（注（注册地亦相同2019年12月至2020年3月间，坤龙公司为雄裕公司进行衣物染色加工，产生了相应加工费用，但林玉媛仅通过银行私人账户向坤龙公司支付了30000元加工款，此后再无支付剩余费用。至今，雄裕公司尚欠坤龙公司加工款82296元。另外，林玉媛、肖炳业是雄裕公司公司的隐名股东及实际经营者，作为股东其私人账户与公司账户混同，故其应当对雄裕公司的债务承担连带渍偿责任。坤龙公司在诉讼期间向本院提交证据有:证据1.送货单；证据2.坤龙服装有限公司-雄裕2019-12至2020-03统计表；证据3.光盘及录音文本；证据4.苏广辉的中国农业银行个人明细对账单；证据5.关于中山市雄益制衣有限公司的企业信用信息公示报告。雄裕公司辩称，一、坤龙公司所主张的洗水单价有误，收费单号为0012505的衣服洗水单价应为17元，收货单号为0012508的衣服洗水单价应为18元。此外，因收货单号为0018912的粉色衣服存在瑕疵，坤龙公司承诺该笔洗水费免收。根据双方的口头约定，鉴于颜色不同的衣服所需要的洗水工艺有所不同，故双方约定颜色为白蓝的衣服单价为17元，颜色为白黄、白粉红的衣服洗水单价为16元，颜色为灰蓝的衣服洗水单价为18元。根据雄裕公司对洗水衣服的核对，收费单号为0012505的衣服洗水单价应为17元，而不是坤龙公司所主张的24元，雄裕公司收货单号为0012508的衣服洗水单价应为18元。该价格差错雄裕公司在对账对中已通过qq的方式告知坤龙公司财务。按照以上单价及坤龙公司免除的洗水费计算，坤龙公司为雄裕公司洗水的衣服所产生的洗水费共计102631元，而不是坤龙公司所主张的112296元。二、坤龙公司为雄裕公司洗水的衣服共有1737件存在严重质量问题，其中有747件衣服已经由坤龙公司自行取回，另外990件因质量问题无法出售，至今仍存放在雄裕公司的仓库，该些存在质量问题的衣服雄裕公司不应当支付洗水费（共计29388元），坤龙公司反而应向雄裕公司赔偿因质量问题造成的损失。1.鉴于坤龙公司洗水的衣服存在质量问题，经双方协商，先由坤龙公司取回其中的747件，坤龙公司已于2020年4月21日取回，有送货单为证，该批衣服至今在坤龙公司手中，该部分的洗水费共计13209元（单价17元、18元）雄裕公司不应当支付。2.坤龙公司洗水的衣服还有990件存在质量问题的，该批衣服已经无法出售，雄裕公司已经多次要求坤龙公司派员清点并取回，但坤龙公司均置之不理，该部分的洗水费共计16689元（具体构成详见附件）雄裕公司不应当支付。三、坤龙公司洗水的衣服部分存在瑕疵（修复后可以出售），雄裕公司收到货物后另找他人进行修补、洗净及修色，共花费了2889元，应当在坤龙公司应付款中扣减，应当扣减的款项雄裕公司已经通过qq告知了坤龙公司。综上所述，坤龙公司所主张的诉求不符合事实，坤龙公司因洗水质量存在严重问题给雄裕公司造成了损失，雄裕公司不仅不应支付洗水费，反而应当由坤龙公司向雄裕公司赔偿因洗水质量问题造成的损失。雄裕公司在诉讼期间向本院提交的证据有：证据1.统计表；证据2.QQ聊天记录；证据3.收款收据、送货单；证据4.明细表；证据5.QQ聊天记录；证据6.送货单；证据7.QQ聊天记录；证据8.图片、视频；证据9.QQ聊天记录；证据40.次品清单林玉媛辩称，同意雄裕公司的答辩意见。林玉媛、肖炳业只是雄裕公司的员工，并不需要对雄裕公司在本案中的债务承担连带清偿责任，坤龙公司主张没有事实及法律依据。林玉媛在诉讼期间未向本院提交证据。肖炳业在诉讼期间未提出答辩意见，未向本院提交证据。雄裕公司向本院提出反诉请求：坤龙公司向雄裕公司赔偿损失105888元。事实与理由：雄裕公司委托坤龙公司对雄裕公司交付的衣服进行洗水，双方对不同衣服的洗水单价进行了口头约定，但坤龙公司在收到雄裕公司交付的衣服后并没有按照约定标准进行洗水操作，致使最终交付给雄裕公司的衣服与样板严重不符（包括衣服脏污、颜色偏差），即坤龙公司交付的洗水衣服存在严重的质量问题，经雄裕公司统计，存在质量问题的衣服共计1737件，其中747件已由坤龙公司取回，至今未再次交付给雄裕公司，另有990件经雄裕公司多次催促坤龙公司到场清点及处理，但坤龙公司均置之不理，致使990件存质量问题的衣服至今放在雄裕公司的仓库。坤龙公司未按约定完成洗水工作，交付给雄裕公司的衣服存在严重的洗水质量问题，该些衣服现既不能出售，也不能继续利用，故雄裕公司不应当支付该部分衣服的洗水费，坤龙公司反而应赔偿因洗水质量问题给雄裕公司造成的损失，包括雄裕公司购买面料、袋布料的费用以及雄裕公司委托他人对衣服进行辅料加工、车间裁剪、后整的费用。雄裕公司在诉讼期间就反诉部分向本院提交的证据有：证据1.送货单；证据2.图片证据3.布料采购单及附件；证据4.袋布送货单及附件；证据5.纽扣收据、纸箱送货单；证据6.主标、洗标、吊牌送货单；证据7.外发加工合同及附件、后整生产单；证据8.赔偿单价明细表；证据9.QQ聊天记录截图。坤龙公司针对雄裕公司的反诉辩称，应当驳回雄裕公司全部反诉请求。坤龙公司、雄裕公司并没有对雄裕公司所主张的赔偿构成进行约定，坤龙公司所生产的产品也并无质量问题。坤龙公司就反诉部分提交的证据与本诉部分提交的证据一致。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：1.坤龙公司与雄裕公司存在加工合同关系，但双方未签订书面合同。根据坤龙公司提交的送货单和收货单显示，2019年12月至2020年3月30日期间，坤龙公司为雄裕公司进行加工的产品共计7953件衣物,雄裕公司收取7894件,坤龙公司计算的加工费合计为112296元。加工产品的收货单号及日期、送货日期及相应单号、款号、货物名称、收货数、送货数、单价及金额详见表（表一）。序号收货单号收货日期送货日期单号款号收货数送货数单价金额1189062019/12/262020/1/5201901181XY001#58076217129542189092019/12/292019/12/31201901181XY001#1265624171060832019/12/29201901181XY001#15617265242020/1/6201901181XY001#3031751515189082019/12/292019/12/29201901182XY0001#4040176806189122020/1/22020/1/8202000038XY002#4474471671527189122020/1/22020/1/13202000039XY003#447412166592800125031月13日3月13日000253156403#130316016256093月14日0002533417166672103月15日00025357221611552113月17日000254441166561200125031月13日3月10日000252656403#604179162864133月15日00025234331669281400125022月28日3月10日0002527625120056404A#808400176800153月14日000253470171190163月17日00025413881765961700125043月13日3月17日0002542625120056404A#39639601800125053月13日3月22日0002548625120056403-900#5104622411088193月25日00025043024720203月28日000251918244322100125083月18日3月22日0002548625120056403-680#497200173400223月27日0002513106171802233月28日00025191911732472400125133月14日3月25日0002503625120056403-680#9682400253月26日00025114710263月27日000251225702700125153月27日3月28日00025200#29240283月30日00025254078947953112296对于上表第7行、第18至21行所列产品的单价，雄裕公司不予确认，其自认的单价及金额详见下表（表二）。序号收货单号收货日期送货日期单号款号收货数送货数单价金额7189122020/1/22020/1/13202000039XY003#44741216免费1800125053月13日3月22日0002548625120056403-900#510462177854193月25日00025043017510203月28日000251918173062100125083月18日3月22日0002548625120056403-680#497200183600据此，雄裕公司主张上述产品的加工费总计为102631元。雄裕公司共向坤龙公司支付过加工费30000元。2.2020年4月21日，雄裕公司向坤龙公司退货747件。坤龙公司自认与雄裕公司就退赔达成口头协议，即由坤龙公司按每件50元向雄裕公司进行退赔。3.坤龙公司账务（使用QQ号为1239732977，昵称为坤龙洗水厂）与雄裕公司账务（使用QQ号为413762981,昵称为风景中的人）的聊天内容涉及上述列表第7行、第18至21行产品免费及单价的讨论，但双方未作出肯定性结论。4.根据坤龙公司提交的中山市雄益制衣有限公司企业信用信息公示报告（生成于2020年8月10日）显示，中山市雄益制衣有限公司登记成立于2014年7月17日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）,其法定代表人为林玉媛，其登记状态为注销企业；根据坤龙公司提交的雄裕公司企业信用信息公示报告（生成于2020年7月8日）以及该公司的《公司自然人股东、董事会成员、监事会成员、经理情况》、《董事、监事、经理信息》显示，雄裕公司登记成立于2018年4月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）,其法定代表人为李雄杰，李雄杰担任执行董事、总经理、李泽满担任副总经理，林玉媛、肖炳业均担任监事。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案坤龙公司与雄裕公司对双方存在的加工合同关系均予以确认，故本院予以认定。关于坤龙公司加工后向雄裕公司送货数以及雄裕公司收货数，双方亦予以确认，故本院予以认定。关于加工费问题。坤龙公司主张112296元，相关送货及收货数量详见表一，但其主张的产品单价未充分举证。雄裕公司对表一坤龙公司主张的部分产品单价予以确认，部分产品单价作出了自认（自认部分详见表二）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律及司法解释条文的规定，本院依法采纳雄裕公司关于产品单价的确认和自认。经核算，本案加工产品的加工费金额应为102334元。雄裕公司已支付30000元，其实欠加工费金额为72334元。雄裕公司主张其已于2020年4月21日向坤龙公司退货747件，但未充分举证该部分产品对其造成的损害金额。而坤龙公司自认双方已达成协议，由其向雄裕公司按每件50元进行退赔。同上段理由，本院依法采纳坤龙公司的自认，即坤龙公司应就该部分产品向雄裕公司退赔37350元。综上，经与加工费金额与退赔金额相抵后，雄裕公司就向坤龙公司支付加工费金额为34984元（72334元-37350元=34984元）。坤龙公司在34984元范围主张由雄裕公司支付加工费并自其本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理据充分，本院予以支持，超出该范围的主张，理据不足，本院予以驳回。坤龙公司主张由林玉媛、肖炳业对雄裕公司的本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。雄裕公司主张坤龙公司的加工产品中还存在990件存在质量问题，但其未提交充分而有效的证据予以支持，且未得到坤龙公司的确认。因此，根据上述法律和司法解释条文的规定，本院依法不予支持。至于2020年4月21日退货的赔偿问题，已在本诉中予以处理，反诉处理不再重复判决。肖炳业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告（反诉原告）中山市雄裕制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区坤龙服装有限公司支付加工费34984元及利息（计算方式：以34984元为基数，从2020年8月31日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告（反诉被告）佛山市顺德区坤龙服装有限公司提出的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）中山市雄裕制衣有限公司提出的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元,诉讼保全费843元，合计2701元，原告（反诉被告）佛山市顺德区坤龙服装有限公司已预交并由其自行负担1553元，由被告（反诉原告）中山市雄裕制衣有限公司负担1148元；反诉受理费1209元，被告（反诉原告）中山市雄裕制衣有限公司已预交并由其自行负担810元，由原告（反诉被告）佛山市顺德区坤龙服装有限公司负担399元。对比，被告（反诉原告）中山市雄裕制衣有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区坤龙服装有限公司迳付749元诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  陶曦帆人民陪审员  彭镇平二〇二一年二月二十一日书 记 员  陈 奇林晓晴