广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4497号上诉人（原审被告）：杨小春，男，1994年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××87X。被上诉人（原审原告）：张银娣，女，1989年7月10日出生，汉族，户籍住址英德市×××××××××××××，现住英德市×××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××442。上诉人杨小春因与被上诉人张银娣民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨小春上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。第一、原审判决中称：“我从2019年8月30日至同年11月1日向原告名下银行卡转账与本案无关”，但事实上这都是我还给被上诉人的所有款项，钱是被上诉人从信用卡套现出来的，我就在不同的时间分期还到被上诉人的信用卡上，有一部分是被上诉人要求转到其银行卡上，按约定的时间在2019年11月份全还清了。我和被上诉人说过拿我收入的百分之十左右给她，因当时我和被上诉人关系特殊，也没有把话说明白，有钱就还到被上诉人信用卡或银行卡上，所以被上诉人觉得我还欠着其钱，并一直发信息让我还钱。我所转给被上诉人的款项都是还款，不是转给公司的，与公司的账没关系。公司是我、被上诉人和另一个人合伙开的，因公司每进一笔钱，公司的账都有记录，但是我提供的（还款）证据，公司账上都没有记录。转给被上诉人的钱加起来刚好是被上诉人借给我的款项，由于我和被上诉人关系特殊，当时是情侣关系，为了大家安全着想，也没考虑其他便在被上诉人写的借条上签了字，因此被上诉人说我没有偿还所借款项。另外，所签的借条没有去撤销，有二个原因：一是不懂要去报案撤销，二是当时我和被上诉人还是情侣关系，也就没想那么多，觉得没什么影响，所有没有去撤销。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人张银娣口头答辩称：对原审判决无异议。张银娣向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还60000欠款给原告；二、判令被告自2019年10月5日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告，利息120元/万，利息5040元。一审法院认定事实：2019年8月，被告以车辆抵押到期为由向原告借款30000元，2019年9月，被告以民事诉讼需要支付款项为由再次向原告借款30000元，原告通过在湛雷商行信用卡套现、微信转账、支付宝转账的方式给付涉案款项，被告于2019年10月5日签名确认欠原告60000元，承诺在11月之前还款。庭审中被告对借款产生的基本事实予以确认，但抗辩称2019年10月5日的签名系被迫签的，当时被告驾车行驶在高速路上，原告威胁要跳车，因此被迫签名。又查明，被告从2019年8月30日至同年11月1日向原告名下广发银行股份有限公司、汇丰银行（中国）有限公司等多个账户转账，日期金额分别为：2019年8月30日3601元、9月3日2500元、9月6日2000元、9月16日10000元、9月26日10000元、10月16日18000元、10月17日3300元、11月1日转账10000元。庭审中被告称上述转账系偿还涉案借款，原告对此予以否认，确认被告在2019年12月偿还了800元本金，并称双方在东莞市麻涌镇共同开了一家百货公司，因此产生多项经济往来，上述转账与本案无关。被告确认与原告共同开公司的事实，但认为上述款项系直接转账给原告，应为偿还涉案借款，公司的账目另有公帐。一审法院认为，原告通过信用卡套现、微信转账、支付宝转账的方式给付涉案款项，庭审中被告确认向原告借款的基本事实，双方之间的借贷关系成立且有效。被告抗辩称《借条》不是自愿签名，但庭审中被告确认签名后没有采取撤销《借条》的行为，且被告认为其已偿还原告款项，并提供《明细详情》佐证，即被告在签署《借条》后以其实际行为确认尚欠原告借款并予以偿还的事实，其实际行为与其辩称的被迫签写《借条》相矛盾，故原审法院对被告该项抗辩意见不予采纳。被告抗辩称其从2019年8月30日至同年11月1日向原告陆续转账，已还清欠款，原告认为上述转账与本案无关，系双方之间的其他经济往来。根据被告提交的《明细详情》，其从2019年8月30日起即已向原告转账，但在2019年10月5日的《借条》上并未扣减已转账的部分，仍确认尚欠原告60000元并承诺还款，与常理不符，且庭审中原、被告双方均确认双方之间存在多项经济往来，被告未能提供证据佐证《明细详情》所载款项即系偿还本案借款，故对其抗辩称《明细详情》所载款项系偿还原告本案借款，不予采纳。原告主张利息从2019年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算，为5040元，由于双方没有约定借期内利息，视为不支付利息，逾期利息可以从《借条》约定的还款期限届满之日即2019年11月1日起计算，由于中国人民银行同期贷款利率这一标准已经被取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心在2019年8月20日起公布贷款市场报价利率（LPR）作为贷款定价基准，因此逾期利息应以59200元（60000-800）为基数按贷款市场报价利率（LPR）计算，原告诉请符合事实和法律规定的部分，予以支持，不符合的部分，予以驳回。综上，一审法院作出判决如下：一、被告杨小春欠原告张银娣借款59200元及利息[利息以59200元为基数，自2019年11月1日起按贷款市场报价利率（LPR）计算至还清款项之日止，该利率以不超过年利率6%为限]，限被告杨小春在判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告张银娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半计收为713元，由原告张银娣负担73元，被告杨小春负担640元。经审查，本案的基本事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本案二审期间，上诉人杨小春提交了公司的账目，拟证明被上诉人张银娣收取的转账款项没有登记在公司的账上，属于偿还涉案借款。被上诉人不予认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为杨小春是否已偿还了张银娣的借款本金。本案中，张银娣诉请杨小春归还借款6万元，并提供欠条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录予以佐证。本案是民间借贷纠纷，杨小春签署的欠条是证明双方成立借款关系的直接证据，且杨小春确认其向张银娣借款的基本事实，也认可有还款的事实，足以证明双方的债权债务关系明确。杨小春主张其从2019年8月30日至同年11月1日向张银娣的多个账户陆续转账，已还清欠款。鉴于涉案欠条是发生借款后补写的，按常理在签署欠条时应对之前归还的借款予以扣减，而事实上，杨小春在2019年10月5日签署欠条时仍确认尚欠张银娣6万元并承诺还款，又未作出合理的解释。据此，杨小春主张出具欠条前的五笔转账系偿还本案借款，本院不予采信；但对出具欠条后的三笔转账合计31300元，确认属偿还本案借款。加上张银娣在一审诉讼中确认杨小春在2019年12月归还了800元，以及在二审庭审中确认杨小春后来又归还了200元的事实。本院确认杨小春已偿还了张银娣的借款本金32300元，即杨小春仍欠张银娣的借款本金27700元。另外，虽然杨小春和张银娣与他人共同开了一家百货公司，双方之间也有其他经济往来，但本案中杨小春向张银娣转账发生在双方成立借贷关系期间，张银娣否认是归还借款，主张是公司的款项或其他经济往来，与本案无关，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨小春的部分上诉理由充分，本院予以支持。原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2606号民事判决第二项。二、变更广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2606号民事判决第一项为：被告杨小春欠原告张银娣借款27700元及利息[以实欠本金为基数，自2019年11月1日起按贷款市场报价利率（LPR）计算至还清款项之日止，该利率以不超过年利率6%为限]，限被告杨小春在判决生效之日起5日内付清；三、驳回张银娣其他诉讼请求。一审案件诉讼费减半计收为713元，由原告张银娣负担359元，被告杨小春负担354元；二审案件受理费1280元，由上诉人杨小春负担582元，被上诉人张银娣负担698元。本判决为终审判决。审 判 长 苏碧映审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二一年二月九日法官助理 江 玥书 记 员 曾越玲附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。