.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2018）甘7101行初51号原告金嗣芳，女，1939年11月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。被告兰州市公安局城关分局，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路424号。法定代表人张鹏程，该局局长。委托代理人李伟，该局法制大队民警。委托代理人华有存，该局渭源路派出所民警。被告兰州市公安局，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路482号。法定代表人肖春，该局局长。委托代理人彭定伟，该局法制处复议应诉科科长。第三人欧阳锦林，男，1935年7月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。原告金嗣芳因不服被告兰州市公安局城关分局（以下简称城关分局）作出的兰公城不罚决字[2017]0211号《不予行政处罚决定书》、兰州市公安局作出的兰公行复决字[2017]35号《行政复议决定书》，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告金嗣芳，被告城关分局委托代理人李伟、华有存，被告兰州市公安局委托代理人彭定伟到庭参加诉讼，第三人欧阳锦林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告城关分局于2017年9月18日作出兰公（城）不罚决字[2017]0211号《不予行政处罚决定书》，认定第三人欧阳锦林于2016年5月27日10时许未实施殴打原告金嗣芳的违法行为，决定对第三人欧阳锦林不予行政处罚。原告不服，于2017年10月13日向被告兰州市公安局申请行政复议，被告兰州市公安局于2017年11月29日作出兰公行复决字[2017]35号《行政复议决定书》，认为被告城关分局作出的《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。原告金嗣芳诉称，2016年5月27日18时20分，在×××小区×××号楼旁，原告遭到第三人欧阳锦林殴打，当时有多名目击证人。原告向被告城关分局报案后，城关分局却查明第三人未实施殴打原告的行为，决定对第三人不予处罚。原告不服，向被告兰州市公安局申请复议，兰州市公安局作出维持原决定的复议决定。现原告依据法律规定提起行政诉讼，请求撤销城关分局作出的兰公（城）不罚决字[2017]0211号《不予行政处罚决定书》，并责令城关分局重新对第三人作出治安处罚决定；请求撤销被告兰州市公安局作出的兰公行复决字[2017]35号《行政复议决定书》。原告金嗣芳在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据如下：1、兰公（城）不罚决字[2017]0211号《不予行政处罚决定书》；2、兰公行复决字[2017]35号《行政复议决定书》；3、城关分局《处理信访事项答复意见书》、《受理信访事项告知书》。以上证据证明被告城关分局、被告兰州市公安局作出的不予处罚决定书、复议决定书认定的事实不属实。被告城关分局辩称，2016年5月27日10时21分，被告接110指令报警人称”我和别人发生口角，对方将我打了，现在对方还在院子内要拦我。”接警后渭源路派出所民警迅速到达现场，现场只有报警人原告金嗣芳一人，原告称在院子内被第三人欧阳锦林殴打，并提供了现场证人廖有贤、历庆龙及王念斌。民警告知原告如身体不适可以去医院检查，并于当天找到第三人欧阳锦林了解情况，第三人称未殴打原告，后经询问证人朱廷权等，证实第三人未殴打原告。因第三人殴打原告的违法事实不能成立，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项的规定，作出对第三人不予行政处罚的决定。综上，被告作出的兰公（城）不罚决字[2017]0211号《不予行政处罚决定书》程序合法、事实清楚、证据确实充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告城关分局在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据如下：第一组证据：1、接处警工作登记表；2、受案登记表；3、权利义务告知书3份；4、延长办理期限报告书；5、不予处罚报告书；6、《不予处罚决定书》。该组证据证明被告办案程序合法。第二组证据：1、原告询问笔录、第三人询问笔录、证人朱廷权询问笔录；2、录音录像光盘。该组证据证明第三人没有殴打原告金嗣芳。被告兰州市公安局辩称，一、被告城关分局作出的兰公（城）不罚决字[2017]0211号《不予行政处罚决定书》认定第三人未实施殴打他人违法行为的事实清楚、证据确凿，有双方当事人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。二、被告城关分局作出的《不予行政处罚决定书》适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求及理由与事实不符，于法无据，不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兰州市公安局在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据如下：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受案审批表；3、提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复意见书；5、《行政复议决定书》；6、送达回执。以上证据证明被告兰州市公安局行政复议程序合法。第三人欧阳锦林述称，公安部门调查工作程序合法合规，事实清楚，处理得当。对公安部门的处理意见无异议。经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据材料本院分析评判如下：原告对被告城关分局提交的证据均不认可。原告认为第一组证据，证据1接处警时间、出警民警、记载内容与事实不符，应该是2016年5月27日18时20分报案，出警民警有葛苗，原告与第三人未发生口角；证据2对原告性别记载错误，报警时间与事实不符。第二组证据，证据1询问人华有存是2016年11月才接手的案件，不应出现在5月、6月份的询问笔录中；第三人询问笔录询问时间不对，打人是当天18时20分，询问时间是12时；第三人在询问笔录中对打人事实不承认；证人朱廷权不是保卫处职工，不是证人。原告对被告兰州市公安局提交的《行政复议决定书》中事实认定部分和结果均不认可。被告城关分局对被告兰州市公安局提交的证据均无异议；对原告提交的证据证明目的不认可，认为不予处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告兰州市公安局对被告城关分局提交的证据均无异议；对原告提交的证据3证明目的有异议，认为该组证据证明第三人未殴打原告，对证据1、2无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，但对其证明目的不予采信。被告城关分局、兰州市公安局提交的证据，符合证据的三性要求，本院予以认定。经审理查明，2016年5月27日10时许，原告金嗣芳与第三人欧阳锦林在×××家属院内发生口角，原告回家后报警称被第三人殴打。被告城关分局下属渭源路派出所接到报警后立即到达现场处警，于当日受案调查，询问了原告、第三人、证人并制作询问笔录，2016年6月26日渭源路派出所向被告城关分局申请延长办案期限30日。经查，第三人未实施殴打原告的违法行为，被告城关分局于2017年9月18日作出兰公（城）不罚决字[2017]0211号《不予行政处罚决定书》，对第三人欧阳锦林不予处罚。原告不服，于2017年10月13日向被告兰州市公安局申请行政复议，被告兰州市公安局于当日受理，经审理，被告兰州市公安局认为被告城关分局作出《不予行政处罚决定书》认定第三人未实施殴打他人的行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，于2017年11月29日作出维持原决定的复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中被告城关分局2016年5月27日受理该案，直到2017年9月18日才作出《不予处罚决定书》，超过法定办案期限，行政行为程序违法。复议机关兰州市公安局在履行行政复议职责时，未对被告城关分局的行政行为是否违反法定程序进行审查，因城关分局作出的行政行为超过法定办案期限，应当确认违法，兰州市公安局所作出的行政复议决定行政行为亦应被确认违法。被告城关分局依据其行政职权，在无证据证实第三人欧阳锦林殴打原告金嗣芳的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项的规定，认为第三人殴打原告的违法事实不能成立，作出兰公（城）不罚决[2017]0211号《不予行政处罚决定书》，其认定事实清楚、适用法律正确。被告城关分局作出的被诉行政行为属于程序轻微违法，对原告金嗣芳的权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告兰州市公安局城关分局作出的兰公（城）不罚决字[2017]0211号《不予行政处罚决定书》违法；二、确认被告兰州市公安局作出的兰公行复决字[2017]35号《行政复议决定书》违法。本案受理费50元，由二被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长周青浦审判员姜涛审判员李志霞二〇一八年四月十三日书记员苏玉娟