wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民初字第2021号申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区天仁路******。法定代表人肖安全，总经理。委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被申请人叶跃丙。委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（以下简称凯阳公司）因与被申请人叶跃丙劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）成劳人仲委裁字（2013）第1360号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人叶跃丙的委托代理人李家立、邵远江均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。成都仲裁委查明，叶跃丙于2012年2月16日经自然人罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事泥水工工作，凯阳公司未与叶跃丙签订劳动合同，未为叶跃丙缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为150元／天。截止2012年9月，叶跃丙共计在上述工地工作10.1天，凯阳公司未向叶跃丙支付工作期间的工资报酬。成都仲裁委认为，叶跃丙为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表、工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，上述证据材料可以证明叶跃丙和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第6条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信叶跃丙提出的凯阳公司承包的建筑施工工地工作10.1天及其工资标准为150元／天的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。叶跃丙于2012年9月至2012年9月期间向凯阳公司提供了10.1天的劳动，凯阳公司应当向叶跃丙支付工资报酬1515元。叶跃丙于2012年9月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于叶跃丙离开工地之日起已经实际解除，叶跃丙于2013年1月18日向成都仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，成都仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，仲裁裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付叶跃丙工作期间的工资1515元。二、驳回叶跃丙的其他仲裁请求。申请人凯阳公司申请撤销仲裁的理由如下：1、仲裁裁决书依据的证据是伪造的；2、仲裁违反法定程序；3、仲裁适用法律法规错误。被申请人叶跃丙答辩称，1、仲裁裁决采信证据正确，对方认为证据是伪造的，应进行举证；2、仲裁裁决未违反法定程序；3、仲裁适用法律正确。应当驳回开阳公司的申请。本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，叶跃丙为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向叶跃丙支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。叶跃丙的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1360号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 洪代理审判员 王 乐人民陪审员 向际宪二〇一三年十二月九日书 记 员 胡小琴
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2013）历商初字第1604号原告济南青艺广告传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人吕成锐，董事长。委托代理人王延峰，山东德义君达律师事务所律师。被告山东博格达置业有限公司，住所地济南市。法定代表人时琴，总经理。原告济南青艺广告传媒有限公司与被告山东博格达置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南青艺广告传媒有限公司的委托代理人王延峰到庭参加诉讼，被告山东博格达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济南青艺广告传媒有限公司诉称，2011年11月30日，原告济南青艺广告传媒有限公司与被告山东博格达置业有限公司签订广告合同一份，双方约定，原告为被告发布广告，广告地址为济南市花园路、明湖东路，广告内容为“大城小院”，广告期限自2011年11月20日至2012年11月19日，广告价格为98800元，付款方式为2011年11月10日前支付49400元，2012年4月20日前支付49400元。合同签订后，原告依约履行，被告支付49400元，至今尚欠49400元，经多次催要未果。请求判令被告支付原告广告费49400元，支付逾期付款利息（以欠款49400元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算，自2012年4月21日起计算至本判决生效之日止）。原告济南青艺广告传媒有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年11月30日广告合同一份，旨在证明原、被告双方存在合同关系。2、2012年3月27日补充协议一份。旨在证明被告已在该日前支付广告费49400元，余款49400元付款时间按原合同履行。2、照片四张，证明原告按合同约定履行了合同义务。被告山东博格达置业有限公司未予答辩，也未提供证据。经庭审质证，本院查明确认的事实如下：2011年11月30日，原告济南青艺广告传媒有限公司与被告山东博格达置业有限公司签订广告合同一份，双方约定，原告为被告发布广告，广告地址为济南市花园路、明湖东路，广告内容为“大城小院”，广告期限自2011年11月20日至2012年11月19日，广告价格为98800元，付款方式为2011年11月10日前支付49400元，2012年4月20日前支付49400元。关于合同解除的条件及方法约定，甲方（被告）不支付或不按期支付广告费满10天时，乙方（原告）有权终止广告发布并向甲方索取违约金每日500元，超过30日，乙方有权解除合同，并向甲方索要全款百分之二十的违约金。合同签订后，原告依约履行，被告支付49400元，至今尚欠原告广告费49400元，经原告多次催要未果，双方遂形成纠纷。另查明，在合同履行过程中，原、被告于2012年3月27日签订补充协议，协议约定，自2012年4月1日起，广告画面公益内容与商业内容比例变更，原合同的执行时间调整为2011年11月20日至2013年8月30日；约定被告已在该日前支付广告费49400元，余款49400元未付，付款时间按原合同履行。再查明，原告为被告所发布的广告在2013年6月20日仍在发布中。本院认为，被告山东博格达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在广告合同关系，原、被告所签订的广告合同合法有效。原告如约履行合同后，被告未按合同约定支付广告费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告考虑约定的违约金比例过高，主动予以调低，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东博格达置业有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告济南青艺广告传媒有限公司广告费人民币49400元。二、被告山东博格达置业有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告济南青艺广告传媒有限公司逾期付款利息（以欠款人民币49400元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算，自2012年4月21日起计算至本判决生效之日止）。三、驳回原告济南青艺广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1020元，诉讼保全费人民币620元，由被告山东博格达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币1020元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  温进才人民陪审员  李洪有人民陪审员  刘曼颖二〇一三年十二月十六日书 记 员  袁秀贞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00455号上诉人（原审被告）××××××榆林中心支公司。负责人×××。委托代理人×××。被上诉人（原审原告）×××××有限公司。法定代表人×××。委托代理人×××。上诉人××××××榆林中心支公司因与被上诉人×××××有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人××××××榆林中心支公司的委托代理人×××、被上诉人×××××有限公司的委托代理人×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2010年8月16日，原告×××××有限公司的陕K537**号客车在被告××××××榆林中心支公司投保了道路客运人责任保险（每人责任限额为280000元），保险期限均自2010年8月17日0时起至2011年8月16日24时止。在保险期间，2011年1月8日，驾驶员×××驾驶原告所属的陕K537**号客车由南向北行驶至210国道清涧县467KM＋950M路段与驾驶员×××驾驶的陕K792**大客车会车时发生碰撞，造成原告车上乘员×××当场死亡，两车12名乘员不同程度受伤的重大交通事故，该事故经榆林市公安局交通警察支队清涧大队道路交通事故认定书认定：本起事故×××应承担主要责任，×××应承担次要责任。经榆林市公安局交通警察支队清涧大队调解，由原告驾驶员×××赔偿死者×××死亡赔偿金520000元，赔偿乘员×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××医疗费合计534270元，原告向上述受害人支付赔偿总额为941300元。另查明，被告核定×××死亡赔偿金等费用为536012.50元、×××医疗费107933.17元、×××医疗费28731.86元、×××医疗费5245.40元、×××医疗费61591.82元、×××医疗费16380.20元、×××医疗费38781.65元、×××医疗费25417.47元、×××医疗费132617.50元。被告在客运承运人责任保险每人责任限额280000元（死亡伤残140000元、医疗140000元分项计算）的范围内仅支付了原告保险金338175元。为此，原告向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼。一审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的客运承运人责任保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，其所投保陕K537**号客车，在保险期限内发生了保险事故，被告未按照保险合同约定在其保险赔偿限额范围内予以理赔，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告以其已按照合同约定履行了理赔义务不再理赔，特别约定条款不属免责条款，无需履行说明告知义务为由进行抗辨。一审法院认为，原、被告签订的保险合同中特别约定每人责任限额280000元，其中死亡伤残140000元、医疗140000元的条款，属于比例赔付条款，应当认定为免除保险人责任的条款。被告无证据证明其作出引起投保人注意的提示或明确说明，该条款不产生效力，故被告之抗辨理由不能成立，依法不予支持。原告请求被告向其支付未足额支付的保险金296266元的主张，庭审中查明，原告扣除交强险部分按照责任划分在每人责任限额280000元范围内分项核算确认被告未支付剩余保险金163077元（死者×××死亡伤残140000元及伤者×××、×××、×××、×××、×××等的医疗费合计23077元）。被告对该计算的数额无异议，且该数额与已理赔的数额分项总和并未超出保险责任限额的范围，故本院对该确认的请求赔偿数额163077元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告××××××榆林中心支公司在其保险责任限额范围内支付原告榆林恒泰汽车运输集团有限公司保险金163077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由原告榆林恒泰汽车运输集团有限公司负担1290元，由被告××××××榆林中心支公司负担1580元。宣判后，××××××榆林中心支公司不服上述判决，上诉称：1、本案事故真实，陕K537**车在上诉人处投保了交强险、商业险及客运承运人责任险。客运承运人责任险：每座医疗费14万元，死亡赔偿金14万元。由于被保险人为车队，与上诉人常年签合同，其应知道合同约定内容。2、各伤者的医疗费按照当地医保进行审核，应剔除不合理费用。请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人榆林恒泰运输集团有限公司未作书面答辩，二审开庭时口头答辩称：客运承运人责任险限额为28万元，答辩人损失未超过该限额，被答辩人应该在限额内赔偿，不应当将医疗费与死亡补偿金分开进行赔偿，一审判决正确。二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，榆林恒泰运输集团有限公司与××××××榆林中心支公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，××××××榆林中心支公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，客运承运人责任险合同中的特别约定条款属免除保险人责任的条款，××××××榆林中心支公司无证据证明就该条款向榆林恒泰运输集团有限公司履行了明确说明的义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该合同中特别约定条款对榆林恒泰运输集团有限公司不产生效力。据此，××××××榆林中心支公司上诉认为榆林恒泰运输集团有限公司应当知道合同内容，其不应当承担理赔责任的理由，依法不能成立，应予驳回。××××××榆林中心支公司上诉认为乘员受伤治疗支出的医疗费按照医保的合理范围进行剔除的理由，于法无据，亦不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3590元，由上诉人××××××榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  王 静代理审判员  刘红梅二〇一三年十二月五日书 记 员  寇艳艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧临商初字第1165号原告漏国江。被告朱美芳。原告漏国江诉被告朱美芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告漏国江到庭参加诉讼。被告朱美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告漏国江诉称：被告因资金周转需要，向原告借款300000元，借据中写明借期为三个月，如逾期则按银行贷款利率四倍给予补偿。到期后，被告未履约，故起诉要求被告返还借款300000元，并支付该款自2012年10月27日起至借款归还时按银行同期利率四倍计算的利息损失。在庭审中，变更利息起算日期为2012年10月28日。被告朱美芳未作答辩也未向本院提供证据。原告漏国江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据一份，欲证明被告向原告借款300000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。经审理查明：2012年7月27日，被告向原告出具借条一份，约定借款300000元，定于2012年10月27日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂于2013年9月4日诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱美芳返还漏国江借款300000元，并支付该款自2012年10月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率6.15%的四倍计算利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由朱美芳负担。该款已由漏国江预交，其同意可由朱美芳在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审 判 长  严潇丹人民陪审员  朱关仙人民陪审员  周杏仙二〇一三年十二月六日书 记 员  陈小红
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬慈刑初字第2115号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人林某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。被告人侯某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2006号起诉书指控被告人林某甲、侯某乙犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人林某甲、侯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：1.2013年7月23日，被告人林某甲至宁波市杭州湾新区滨海四路539号宿舍一号楼，采用溜门的方式进入室内，窃得被害人张某放在抽屉里的奥乐830手机1部（价值人民币900元）、平板电脑1台（无法估价）。案发后，涉案手机已被追回。2.2013年7月底的某日凌晨，被告人林某甲、侯某乙伙同徐某明（未满十六周岁）经事先预谋，至宁波市杭州湾新区海南村瑶瑶网吧，趁被害人余某林和陈某涛熟睡之际，由被告人林某甲、侯某乙负责望风，徐某明窃得被害人余某林放在电脑桌上的小米1S手机1部（价值人民币1200元），窃得被害人陈某涛放在电脑桌上的杂牌手机1部（无法估价）。3.2013年8月3日凌晨，被告人林某甲伙同徐某明经预谋，至慈溪市宗汉街道杰佳网吧，趁被害人刘某熟睡之际，由被告人林某甲负责望风，徐某明窃得被害人刘某放在电脑桌上的苹果4手机1部（价值人民币1600元）。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。4.2013年8月6日凌晨，被告人林某甲、侯某乙伙同徐某明经预谋，至慈溪市宗汉街道菜青虫网吧，趁被害人王某运熟睡之际，由被告人林某甲、侯某乙负责望风，徐某明窃得被害人王某运放在电脑桌上的苹果4S手机1部（价值人民币2560元）。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。被告人林某甲、侯某乙到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林某甲、侯某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、余某林、陈某涛、刘某、王某运的陈述、证人田某、徐某明的证言、辨认笔录及照片、物证照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人林某甲、侯某乙的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人林某甲的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议对被告人侯某乙的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。本院认为，被告人林某甲、侯某乙以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲、侯某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年4月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人侯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年2月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一三年十二月四日书记员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2013)中民一初字第2198号原告程某，女，汉族，1969年3月14日生，住郑州市中原区。被告谢某。原告程某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告逾期不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李建丽二〇一三年十二月十二日书记员  孟 蕾
石家庄市桥东区人民法院民 事 调 解 书2013年东民一初二字第00363号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT（2013）东民一初二字第00363号原告武琳琳，女，1985年1月4日出生，汉族，石家庄市泰达电梯有限公司职员，住石家庄市正定县。原告刘小雷（系武琳琳之夫），1980年9月19日出生，汉族，农夫山泉股份有限公司职员。上述二原告之共同委托代理人丁志岩，河北济民律师事务所律师。上述二原告之共同委托代理人方建东，石家庄市桥东孚成法律服务所法律服务工作者。被告范计贞，男，1957年2月28日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市桥**。委托代理人范朝阳（系范计贞表弟），石家庄市公共交通总公司法律顾问，住石家庄市桥**。被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区。代表人柳艺云，该公司总经理。委托代理人栗文亮，该公司职员。案由：机动车交通事故责任纠纷2013年4月22日19时10分许，刘小雷驾驶电动自行车后载其妻子武琳琳，沿体育北大街由南向北行驶至桃园路交叉口，遇有范计贞驾驶冀A685**号小普通客车在该处由东向西行驶时两车相撞，致两车受损，武琳琳受伤。经交管部门认定，刘小雷负此事故主要责任，范计贞负此事故次要责任，武琳琳不负此事故责任。现双方就赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院，要求：1、二被告赔偿原告武琳琳各项损失共计22000元。2、二被告赔偿原告刘小雷车辆损失1275元。3、诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于2013年12月25日前赔偿原告武琳琳、刘小雷各项损失共计15500元（该款直接打入原告武琳琳个人账户：中国农业银行正定支行第一分理处，账号：×××）。二、其他各节，互不追究。诉讼费191元，由被告范计贞负担（已当庭给付原告武琳琳、刘小雷）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李宝善人民陪审员  朱晓义人民陪审员  崔 兰二〇一三年十二月六日书 记 员  姜 蕾SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23382号罪犯柯汕君，男，汉族,1965年12月17日出生，重庆市开县，初中文化,现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二00八年十一月二十五日作出(2008)保中刑初字第406号刑事判决,以被告人柯汕君犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人柯汕君不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年一月十三日作出（2009）云高刑终字第89号刑事判决，以被告人柯汕君犯运输毒品罪，改判为有期徒刑十年。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年七月九日经本院以(2011)昆刑执字第12670号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。执行机关云南省杨林监狱于2013年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯在刑罚改造期间,能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为,该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯柯汕君减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月4日起至2014年4月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月二十八日书 记 员  邓亚琦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义民初字第1733号原告：黄朝霞，女，1975年06月10日出生，汉族，农民，住义乌市稠城街道楼西塘村**。公民身份号码：3307251975********。被告：浙江红太阳律师事务所，住所地：义乌市城中西路**。负责人：黄罡。委托代理人：郑金龙，该律师事务所律师。被告：黄铁莺。公民身份号码：××。原告黄朝霞诉被告浙江红太阳律师事务所、黄铁莺诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年07月25日立案受理。依法由审判员陈锦忠独任审判，后因被告黄铁莺下落不明，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄朝霞，被告浙江红太阳律师事务所委托代理人郑金龙到庭参加诉讼。被告黄铁莺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄朝霞诉称，原告黄朝霞与义乌市人民政府土地安置纠纷一案，于2011年7月18日与浙江红太阳律师事务所签订了（2010）义红律行字第15号《委托代理合同》，浙江红太阳律师事务所指派律师黄铁莺出庭代理诉讼。合同约定浙江红太阳律师事务所未在合同约定的时间内完成原告土地安置的，退还原告代理费10万元。因浙江红太阳律师事务所及律师黄铁莺未在合同约定的时间内完成原告的土地安置事务。现提起诉讼，要求判令解除2011年7月18日所签的（2010）义红律行字第15号《委托代理合同》并判令两被告退还原告代理费人民币10万元。被告浙江红太阳律师事务所辩称，原告要求解除与浙江红太阳律师事务所签订的委托代理合同，浙江红太阳律师事务所同意解除。但对黄铁莺是否收取过十万元真实性存疑。退一步讲，假使黄铁莺收取了10万元，承担退款的主体也是黄铁莺，不是浙江红太阳律师事务所，请求驳回原告的诉请。被告黄铁莺未有答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、（2010）义红律行字第16号委托代理合同一份（系复印件），证明原告与律师事务所签订了委托代理合同。二、黄铁莺于2011年7月18日出具的收条一份（系复印件），证明代理费10万元由黄铁莺代表律师事务所收取的事实。被告浙江红太阳律师事务所质证认为，对于委托代理合同，盖有被告浙江红太阳律师事务所的公章，真实性无异议。但对于证明目的有异议，风险代理费10万元并不是由律师事务所收取的，而是由黄铁莺收取的。按照所里的财务制度，在签订代理合同的同时，向对方收取约定的代理费用，浙江红太阳律师事务所从来没有由律师事务所的一名律师收取律师费的惯例。我所设置了内勤财务办公室，专项职责是收取委托费用。对于收条，首先真实性有异议，从收条的具体内容和署名来看，具收人为黄铁莺，至于是否收到过10万元，被告并不知情。被告浙江红太阳律师事务所、黄铁莺均未向本院提交证据。本院认为，对于证据一，本院予以确认。对于证据二，被告浙江红太阳律师事务所未有相反的证据来推翻原告的证据，故本院对该证据的证明力予以确认。经审理查明，原告黄朝霞因与义乌市人民政府发生土地安置纠纷，于2011年7月18日与被告浙江红太阳律师事务所签订了（2010）义红律行字第15号《委托代理合同》，浙江红太阳律师事务所指派律师黄铁莺出庭代理诉讼。该合同第二条约定，浙江红太阳律师事务所实行风险代理收费，支付方式为原告先支付现金人民币10万元，其余按安置过程中原告所分得的占地面积进行分期支付。第四条约定未在合同签订之日起12个月完成原告土地安置的，退还原告代理费10万元。同日，在被告黄铁莺的办公室，原告支付了代理费10万元，由被告黄铁莺以出具收条的方式进行确认。嗣后被告未在约定的时间内办妥原告委托的事务。本院认为，本案原告与被告浙江红太阳律师事务所签订的《委托代理合同》，双方对真实性认可一致，现双方均自愿解除该《委托代理合同》，本院予以准许。被告黄铁莺系在办公室收取原告支付的代理费10万元，其且系被告浙江红太阳律师事务所指派的律师，故原告有理由相信黄铁莺系代律师事务所收取费用。现被告未完成委托事务，按合同约定该10万元代理费应返还。如黄铁莺确未将10万元代理费上交律师事务所的，律师事务所承担返还责任后，可向黄铁莺追偿。被告黄铁莺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百零五条、第四百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄朝霞与被告浙江红太阳律师事务所于2011年7月18日签订的（2010）义红律行字第15号《委托代理合同》。二、被告浙江红太阳律师事务所于本判决生效后十日内，返还原告黄朝霞代理费人民币10万元。三、驳回原告黄朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告浙江红太阳律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈锦忠代理审判员  余 芹人民陪审员  郑欢欢二〇一三年十二月十九日书 记 员  龚 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第6957号原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。法定代表人张锴雍，董事长。委托代理人杨风玲，系该司法务。委托代理人李强，系该司法务。被告吴忠平。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨风玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向中国银行股份有限公司深圳南头支行（以下简称中行南头支行）申请了一笔金额为138000元、期限3年的个人汽车消费贷款，用于购买汽车，同时被告向原告申请为上述贷款向中行南头支行提供担保，原被告就此签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告提供连带责任保证担保，被告同意向原告支付担保费。被告、中行南头支行签订《个人自用一手车抵押贷款二合一合同》，原告、中行南头支行签订《保证合同》。2010年5月25日，中行南头支行向被告发放了贷款138000元。后被告逾期归还上述贷款，经原告和中行南头支行催收无果，中行南头支行依约要求原告代偿。原告于2013年6月28日为被告代偿了贷款本息14409.21元。代偿后，原告多次联系被告偿还代偿款，被告至今仍未履行还款义务。被告的行为已构成严重违约。为此原告请求判令：1、被告向原告支付代偿款14409.21元；2、被告向原告支付代偿款的的违约金至被告还清款之日止，从代偿之日起暂计至2013年7月22日为691.64元；3、被告承担本案的全部诉讼及其他实现债权的费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、《个人汽车消费贷款委托担保协议》；2、《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》；3、借款借据；4、《个人贷款保证合同》；5、担保机构代偿款项确认函。经当庭核对证据原件，原告证据可以互相印证，本院对原告的证据均予以采信。被告未提供证据。由于证据充分，本院确认原告起诉所陈述的事实。又查，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》约定，原告替被告代偿银行贷款本息后，即取代贷款银行成为被告债权人，有权采取一切合法有效的措施，向被告进行追偿；同时原告有权自代偿之日起，除按代偿款余额的每日2‰（千分之二）乘以代偿天数向被告收取违约金。本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未向银行偿还贷款，原告为履行担保义务代被告清偿贷款本金及利息共计14409.21元的事实清楚，证据充分，被告依据法律和双方合同的约定，应向原告承担偿还代偿款并支付违约金的责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴忠平于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司偿还代偿款14409.21元二、被告吴忠平于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司支付上述代偿款的违约金691.64元（暂计至2013年7月22日，此后以14409.21元为基数，按每日2‰计至本判决确定的还款期限届满之日止）；若被告在判决确定的期限内未付款，则以判决确定的应付款额与计至判决确定的应付款期限届满之日止的利息之和为基数，按民事诉讼法第二百五十三条及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，自判决确定的应付款期限届满之日起计算迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉。当事人上诉的，应向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  梁 琴人民陪审员  韦开丽二〇一三年十二月三日书 记 员  鲍金换谢寒
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第186号罪犯张振鹏，男，1993年10月3日出生，汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省平乡县人民法院于2011年7月20日作出（2011）平刑初字第30号刑事判决，以被告人张振鹏犯强奸罪，判处有期徒刑7年3个月。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张振鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张振鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功3次，专项表扬1次。本院认为，罪犯张振鹏入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张振鹏准予减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常 成审 判 员  邓中华代理审判员  李怀勇二〇一三年十二月三十一日书 记 员  史 新
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2013）南扬商初字第0614号原告某行被告张某原告某行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告江苏银行无锡分行诉称，被告张某至2013年11月28日止结欠其6222830151384111号信用卡本息4632.81元。现江苏银行无锡分行请求判令被告张某立即支付前述信用卡欠款4632.81元；诉讼费由被告张某承担。被告张某未到庭答辩。本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有江苏银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户信息、信用卡交易明细、信用卡催收记录、当事人身份证明等证据在卷证实，被告张某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款4632.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费40.5元，合计90.5元（原告江苏银行无锡分行已预交），由被告张某负担，被告张某于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给原告江苏银行无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11030201292********。（此页无正文）审 判 长  汤 然代理审判员  华敏洁人民陪审员  周 燕二〇一三年十二月二日书 记 员  冯志成本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25460号罪犯陈忠，男,1979年3月8日出生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年三月二十日作出（2002）思中刑一初字第24号刑事附带民事判决,以被告人陈忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3153号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈忠减去有期徒刑十个月(刑期自2004年9月8日起至2015年3月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4138号罪犯金云山。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）威刑一初字第62号刑事判决，以被告人金云山犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2008年6月25日起，于2008年8月28日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2011年6月、2012年10月、2013年11月各受记功奖励一次，2013年11月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金云山准予减刑一年七个月（刑期变更为自2011年2月22日起至2029年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇代理审判员  邵 淼代理审判员  张守现二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浙金辖终字第367号 上诉人（原审被告）张才金。 被上诉人（原审原告）陆江江。 上诉人张才金不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3055-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张才金上诉称，根据一般地域管辖原则，应以上诉人户籍所在地为管辖依据，请求将本案移送江西省永修县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同中载明供货地点为东阳市，故东阳市应为合同履行地，东阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由及请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  冯少华 代理审判员  徐菁婧 代理审判员  李 敏 二〇一三年十二月四日 代书 记员  管 盼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙金刑一终字第288号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）张曰国，男，1967年1月7日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民。2004年4月21日因犯抢劫罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，2011年9月4日刑满释放。2011年11月8日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2012年12月13日被抓获并执行刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于永康市看守所。浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人张曰国犯故意伤害罪一案，于2013年10月10日作出（2013）金永刑初字第1137号刑事判决。原审被告人张曰国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务，上诉人张曰国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年10月份，被告人张曰国得知其妻子应某甲在永康市跃伦氧化厂打工期间与黄某有不正当男女关系，遂与其弟弟张曰思（另案处理）前往永康找黄某。同月23日22时许，黄某与应某甲在跃伦氧化厂宿舍内睡觉时，张曰国与张曰思持砖块、木凳潜入宿舍，趁黄某睡着之际，用凳子、砖头猛砸黄某头部数下，后因黄某爬进床底才罢手离开。经鉴定，被害人黄某所受损伤为重伤，构成九级伤残。原审法院根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人张曰国有期徒刑五年六个月。上诉人张曰国上诉提出：1、其没有和张曰思预谋并携带砖头、木凳潜入黄某、应某甲的宿舍，其系正常进入该宿舍，并在看到黄某醒来后才用木凳打了黄某，黄某所受重伤系与其互殴所致；2、其弟弟张曰思没有参与殴打黄某；3、案发后，其妻子应某甲已经代为支付被害人黄某部分医药费。综上，请求二审法院对其从轻改判。金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，且定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人张曰国的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人张曰国伙同他人，故意伤害他人身体，致一人重伤的事实有被害人黄某的陈述、证人应某甲、张某甲、胡某、应某乙、张某乙的证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定书、扣押物品文件清单及照片、病历复印件、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人张曰国亦有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。另查明，案发后被告人张曰国的妻子应某甲代为支付被害人黄某部分医药费，共计人民币18773.21元。以上事实有经二审庭审举证、质证的被害人黄某的陈述、证人应某甲的证言、永康人民医院出院病人费用明细清单等证据予以证明。关于上诉人张曰国提出的上诉意见，经查，被害人黄某的陈述、证人应某甲的证言均证实张曰国、张曰思系在二人熟睡时潜入宿舍，黄某系被砸伤头部后醒来；现场勘验检查笔录及照片，证实现场遗留了带血的砖块、木凳，证人应某甲的证言证实该砖块、木凳并非其宿舍内原有物品。故上诉人张曰国就此所提辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人张曰国伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张曰国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人张曰国的家属已代为对被害人黄某作出部分赔偿，故依法予以从轻处罚。上诉人张曰国请求对其从轻改判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定判决如下：一、维持浙江省永康市人民法院（2013）金永刑初字第1137号刑事判决中对被告人张曰国的定罪部分，撤销量刑部分；二、上诉人（原审被告人）张曰国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2017年12月12日止）。本判决为终审判决。审 判 长 陈   志   敏审 判 员 周轶代理审判员盛伟二〇一三年十二月五日代书记员 金       帅
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）甬余行审字第9号 申请执行人余姚市食品药品监督管理局。 法定代表人陈建华。 被执行人金秋莲。 申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年7月1日作出甬余食行罚（2013）45号行政处罚决定，认定被执行人金秋莲未取得餐饮服务许可证从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对被执行人金秋莲处罚款2000元并责令改正违法行为。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年7月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人金秋莲接到处罚决定后，在法定期间既不申请复议又不提起行政诉讼，并经催告又不履行，故申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月30日向本院申请强制执行罚款2000元。 本院在申请当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人余姚市食品药品监督管理局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年7月1日作出甬余食行罚（2013）45号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力 审判长  唐平君 审判员  蒋秀芬 审判员  徐 洪 二〇一三年十二月三十一日 书记员  袁海英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第28649号原告王瑛瑜，女。委托代理人张宝全，男。委托代理人贾玉静，女。原告王晓方，男。委托代理人张宝全，同上。委托代理人贾玉静，同上。被告北京白金房地产开发有限公司。法定代表人解滨。委托代理人毕建伟。委托代理人徐宕。原告王瑛瑜、王晓方（以下均简称姓名）与被告北京白金房地产开发有限公司（以下简称白金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王瑛瑜、王晓方共同的委托代理人张宝全、贾玉静，白金公司的委托代理人毕建伟、徐宕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瑛瑜、王晓方诉称：2004年4月12日，我们与白金公司签订商品房买卖合同，约定我们购买白金公司开发的北京市朝阳区建外大街18号“嘉华世纪轩”商场XX单元商铺一栋，住宅总面积232.38平方米，总价款7900920元。由于我们长期不在北京居住，打理该商铺非常不方便。白金公司建议我们将该商铺委托其管理，我们于2005年9月2日与白金公司到长安公证处进行授权委托公证，由白金公司代为租赁及收取租金。此后，白金公司将该商铺租赁给XX公司作为便利店使用，直至目前尚在出租。在这近8年时间里，白金公司收取租金后一直不向我们支付。现我们起诉，要求白金公司归还拖欠的租赁费1000000元。白金公司辩称：王瑛瑜、王晓方与我公司不存在所谓的委托合同关系，其要求我公司归还租金缺乏事实和法律依据。王瑛瑜、王晓方从未合法取得房屋的产权和使用权，亦未与我公司就房屋委托租赁事宜达成任何协议。王瑛瑜、王晓方与我公司不存在真实的商品房买卖合同关系，其举证中的商品房买卖合同无效。我公司在“嘉华世纪轩”项目取得销售许可后，曾为企业短期融资需要，借用王瑛瑜的身份以其购买房屋名义向银行贷款，双方于2004年4月12日签订过一份商品房买卖合同，此后王瑛瑜配合我公司于2004年4月14日与中国银行北京分行签订商业用房担保借款合同，此笔借款发放后由我公司使用。案件所涉商品房买卖合同并非王瑛瑜真实意思，此合同也从未得以履行，王瑛瑜从未支付合同约定的首付款，按揭贷款也是由我公司逐月偿还。王瑛瑜、王晓方对于房屋不享有任何权益，其关于房屋租金收益的主张不应得到支持，我公司不同意其诉讼请求。经审理查明：2004年4月12日，白金公司作为出卖人，王瑛瑜作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定出卖人向买受人出售嘉华世纪轩xx层xx号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款7900920元。王瑛瑜、王晓方提交的合同文本系印有北京市长安公证处调研检查部印章印文的复印件，且仅有第1、2、3、11页。白金公司提交了该合同的附件五，此附件记载首付款数额为3160920元，应付时间为前述正式房屋买卖合同之日；贷款数额为4740000元。2004年4月14日，王瑛瑜作为借款人（甲方），中国银行北京市分行作为贷款人（乙方），白金公司作为保证人（丙方），三方签订商业用房担保借款合同，约定乙方同意向甲方发放贷款4740000元；贷款用途为购买涉案房屋。审理中，王瑛瑜称其未曾支付首付款，亦未曾偿还贷款。白金公司提交了转账及存款凭证，以证明贷款一直由其偿还；王瑛瑜对上述凭证真实性不持异议。2005年9月2日，王瑛瑜、王晓方向白金公司出具经公证的授权委托书，全权委托白金公司出租涉案房屋、收取租金、处理出租中的各项事宜，且特别授权白金公司可以其自身名义办理上述事项。王瑛瑜、王晓方提交的该授权委托书亦为印有北京市长安公证处调研检查部印章印文的复印件。审理中，白金公司称其已将涉案房屋另行出售给案外人且已办理所有权转移登记。上述事实，有双方陈述、商品房买卖合同、授权委托书等在案佐证。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的订立以当事人之间意思表示的一致为条件。于一般情况下，当事人以书面形式订立合同的，则书面表示通常被推定为当事人的真实意思，但是该推定并非不可被推翻，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十四条第二款等规定均为实例。在本案中，王瑛瑜与白金公司签订的商品房买卖合同确实载有双方就涉案房屋买卖达成一致的书面表示。但是，王瑛瑜手中没有商品房买卖合同原件，其亦认可自己从未支付该合同项下首付款，亦未偿还相关贷款；白金公司提交的转账及存款凭证，可以证明其一直在偿还以王瑛瑜名义获得的贷款；依据双方签约后之行为，本院实难相信双方具有买卖涉案房屋的真实意思，故认定双方所签商品房买卖合同无效。白金公司与王瑛瑜签订商品房买卖合同的真实意图，应为借用王瑛瑜名义获得银行贷款，而非真实的房屋买卖；白金公司自王瑛瑜、王晓方处获得经公证的授权委托书，其意图亦为在签订上述无效商品房买卖合同的情况下自行使用涉案房屋，该授权委托书亦不能表明双方之间具有真实的委托合同关系。综上，双方所签商品房买卖合同系无效合同，王瑛瑜无权依据该合同获取涉案房屋；授权委托书亦不能表明双方之间具有真实的委托合同关系；王瑛瑜、王晓方无权要求白金公司支付所谓租赁费。依据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告王瑛瑜、王晓方的全部诉讼请求。案件受理费一万三千八百元，由原告王瑛瑜、王晓方负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王喆人民陪审员郝建丰人民陪审员王振民二〇一三年十二月二日书记员 乔                露
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25719号罪犯李国峰，男,1985年6月20日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一一年二月二十五日作出（2011）东刑初字第14号刑事附带民事判决,以被告人李国峰犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29143号裁定书减刑一年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李国峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一二年度改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李国峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李国峰减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月4日起至2014年2月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉民终字第3492号上诉人（原审被告）福建省南安市景红石业有限公司，住所地南安市水头镇劳光工业区，组织机构代码73954454-0。法定代表人许景怀，该公司总经理。被上诉人（原审原告）厦门高时实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****，组织机构代码69302072-4。法定代表人高忠麟，该公司董事长。上诉人福建省南安市景红石业有限公司不服南安市人民法院（2013）南民初字第5837号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省南安市景红石业有限公司主张本案双方当事人有实际发生买卖合同关系，合同履行地为鲤城区，应将本案移送鲤城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。上诉人即原审被告福建省南安市景红石业有限公司住所地在南安市，有南安市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》予以证实。上诉人福建省南安市景红石业有限公司主张合同履行地在鲤城区，但不能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省南安市景红石业有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹代理审判员  黄汉阳代理审判员  林美燕二〇一三年十二月十一日书 记 员  王莉莉附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宽民初字第1726号原告李成喜，现住吉林省长春市宽城区。被告崔俊虎，现住吉林省长春市绿园区。被告张亮，现住吉林省长春市团山小区。本院在审理原告李成喜诉被告崔俊虎、张亮健康权纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成喜撤回起诉。审 判 长  徐 君代理审判员  张宝华人民陪审员  张占福二〇一三年十二月二十五日书 记 员  冯琳琳
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法观执字第28号申请执行人周丹。被执行人深圳市阿门智能建筑科技有限公司。组织机构代码：584098530。法定代表人：周荣国。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）950号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市阿门智能建筑科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  曾志浩二〇一三年十二月三十日书记员  钟国良
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）怒中民二初字第24号 原告湖南创高建设有限公司。 法定代表人李景岗，董事长。 住所地：湖南省长沙市。 委托代理人张承松，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。 被告北京中工招标代理有限公司。 法定代表人刘海峰，总经理。 住所地：北京市昌平区科技园。 被告北京中工招标代理有限公司云南分公司。 负责人程新文。 住所地：云南省昆明市盘龙区。 被告福贡县交通运输局。 法定代表人李福光，局长。 住所地：云南省怒江州福贡县。 本院在审理原告湖南创高建设有限公司与被告北京中工招标代理有限公司、北京中工招标代理有限公司云南分公司、福贡县交通运输局招标投标买卖合同纠纷一案中，原告湖南创高建设有限公司以双方自行和解为由于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南创高建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南创高建设有限公司撤回起诉。 案件受理费14160.00元，减半收取7080.00元，由原告湖南创高建设有限公司承担交纳。 审判长 高 林 审判员 杨李何 审判员 李庆兰 二〇一三年十二月二十六日 书记员 和黎强 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2013）涟民二初字第1593号原告涟源市农村信用合作联社。法定代表人谢新华，该社理事长。委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。被告龙合仪，男，1956年7月15日出生，汉族，农民。被告吴数吾（龙合仪之妻），1958年9月12日出生，汉族，农民。被告徐辉朝，男，1972年5月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告涟源市农村信用合作联社诉被告龙合仪、吴数吾、徐辉朝金融借款保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2013年12月4日以被告已归还贷款本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费776元，减半收取388元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。审 判 员  梁小红二〇一三年十二月四日代理书记员  刘 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂利川刑初字第00405号公诉机关利川市人民检察院。被告人李某甲。利川市人民检察院以利检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。利川市人民检察院指控：2013年8月28日上午，被告人李某甲驾驶渝F×××**号“长安”小型普通客车由重庆市万州区往湖北省利川市建南镇方向行驶。至利川市建南镇境内小地名双耗子路段时，因超速行驶致使车辆坠下山崖，造成被害人牟某当场死亡，被害人李某乙经抢救无效死亡的交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人李某甲应负本次交通事故的全部责任。另查明，被害人牟某系被告人李某甲之妻，被害人李某乙系李某之女。交通事故发生后，被害人牟某的亲属向李某出具了谅解书，表示不追究被告人李某甲的刑事责任。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人李某甲取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人李某甲的悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春桃二〇一三年十二月十日书记员  陈 炀
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）浙金执复字第38号申请复议人（异议人）吴树棋。申请执行人李玉仙。被执行人任承挺。被执行人陈慧娟。复议申请人吴树棋不服义乌法院（2013）金义执异字第34-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。义乌法院认为：对被执行人财产的处置、分配等程序讲究的是效率和效果及程序的公平、公开、公正，本院在收到拍卖款后及时进行合议，确定分配的原则及分配的截止时间等，也正是基于以上考虑，如果不确定截止时间，将会不断有新的申请加入，造成执行法院不断制作新的分配方案，如此则与上述原则背道而驰，考虑到被执行人现被处置的并非唯一财产，异议人的权利可在以后对被执行人的财产处置后得到实现，故异议人的理由不能成立，依法应予以驳回。义乌法院于2013年9月12日作出（2013）金义执异字第34-1号执行裁定，驳回异议人吴树棋的异议。申请复议人吴树棋称：义乌法院仅仅依据《民事诉讼法》第二百二十五条以及最高院的司法解释，驳回其的执行异议，在确定分配时效上的法律适用错误，且在处理申请人的请求上有违诚实信用原则，据此，义乌法院作出的（2013）金义执异字第34-1号执行裁定是错误的，要求予以撤销，将其列为之后其他被执行财产拍卖后所得价款的优先受偿人。本院查明，原告李玉仙与被告任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案，义乌法院受理后经审理于2012年12月27日作出（2012）金义商初字第2821号民事判决：一、被告任承挺、陈慧娟于本判决生效之日起十五日内归还原告李玉仙借款本金200万元及利息（从2012年8月12日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李玉仙的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未自觉履行还款义务，申请执行人李玉仙于2013年2月22日向义乌法院申请执行。2013年4月27日，义乌法院作出（2013）金义执民字第1117-3号执行裁定：拍卖被执行人任承挺所有的座落于浙江省浦江县浦阳镇江南住宅区30号的房产。同年7月11日，上述房产以201万元竞拍成交，7月29日，拍卖款汇入义乌法院账户。当日，义乌法院组成合议庭对执行款的处置进行了讨论，明确了分配的截止时间为2013年7月29日。8月2日，义乌法院收到浦江法院的函件，要求将吴树棋列入执行款的分配。义乌法院经合议认为，其申请已超过分配的截止时间，8月26日，义乌法院将执行款依分配方案作了发放。另查明，原告吴树棋与被告任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案，浦江法院于2013年4月8日立案受理，审理后于2013年6月18日作出（2013）金浦商初字第631号民事判决：由被告任承挺、陈慧娟共同归还原告吴树棋借款人民币150万元及利息（利息在月利率2%限额内自2012年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后十日内付清。判决生效后，因被执行人任承挺、陈慧娟未自觉履行，申请执行人吴树棋向浦江法院申请执行，浦江法院于2013年7月23日立案执行，案号为（2013）金浦执民字第2034号。2013年7月25日，申请执行人吴树棋向浦江法院申请对被执行人任承挺、陈慧娟所有的浦江县浦阳街道江南住宅区30号房产的拍卖款参与分配，浦江法院于2013年7月30日作出参与分配函，并邮寄往义乌法院。本院认为，义乌法院作为主持分配法院，在拍卖款到账后及时确定参与分配截止日、制作分配方案，符合执行效率原则，并不违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》中关于参与分配规定。申请复议人吴树棋的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人吴树棋的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭召军审 判 员 汪岳安审 判 员 应 俊二〇一三年十二月十一日代书记员 俞 兰
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉盐民初字第2603号原告：朱某。委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。被告：李某。原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由代理审判员方丽燕独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人何小李、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后因性格不合，经常为琐事争吵，而被告又时常无端怀疑原告有外遇，辱骂原告，并无故殴打原告。因此，原告无法与被告共同生活，于2011年11月离家在外租房生活，与被告分居至今。2011年11月，原告向海盐县人民法院起诉离婚，同年12月16日法院判决驳回原告诉讼请求。判决后，原告回四川居住生活。2013年2月份，原告回海盐在武原租房生活。2013年9月12日，原告到南北湖桃源山庄上班。同年9月24日下午5时，被告赶到桃源山庄找到原告，辱骂、殴打原告，并抢夺扣押原告手机，后经人报警，在派出所调解下，被告归还原告手机，并向原告索回钥匙。综上所述，原、被告在婚前缺乏了解，婚后被告经常辱骂、殴打原告，原告不堪与被告共同生活，长期分居生活。现原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告陈述的结婚登记时间及婚后未生育的事实没有异议，对其他事实有异议。被告认为，其对原告非常照顾，吵架是有的，但是没有打过。原告于2011年11月起诉离婚后是有一段时间住在原告儿子那里，但是2012年3月份原告回来在村里开了熟食店，熟食店关闭后，原告曾回四川打工，2012年6月被告接回原告在海盐上班，后被告于2012年8月遭遇交通事故后原告也有来照顾。原告陈述其2013年2月份回海盐租房生活是假的，原告2月份从四川回来，是被告把原告接到湖州为被告儿子带小孩带了三个月，后原告回到海盐找工作，每星期都回家的，后来是因为被告没时间为原告修一双皮鞋而吵架，原告才没有回家，双方没有一直长期分居。2013年9月24日，被告在桃源山庄也没有打骂原告，被告本想为原告买辆电瓶车方便原告上下班，可原告却回海盐居住，也不告诉被告居住地址，因此才有了争吵，还报了警。综上，被告认为与原告感情没有破裂，不同意离婚。庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：（1）结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。（2）（2011）嘉盐民初字第3195号民事判决书及生效证明各1份，证明原告曾于2011年11月25日向法院起诉要求与被告离婚，后法院于同年12月16日判决驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。被告质证意见：对原告提供的上述证据（1）、（2）无异议。被告未提供证据。本院认证认为：对原告提供的证据（1）、（2），被告无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。经本院审理，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认案件事实如下：原、被告约××××年××月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，双方各自的子女均已成年，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情一般，偶有矛盾，但事后仍能共同生活。原告曾于2011年11月25日向法院起诉要求与被告离婚，后法院于同年12月16日判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，被告脾气不好，经常为琐事打骂原告，其从2011年11月起诉要求与被告离婚后双方一直分居生活，至今夫妻关系并未改善，夫妻感情已彻底破裂。被告认为，其对原告在生活等各方面是非常照顾的，虽和原告在家庭琐事上有争吵，但没有打骂原告。原告于2011年11月起诉要求与被告离婚后，双方并没有长期分居，期间原告曾多次回被告家生活。在被告遭遇交通事故后，原告也曾照顾被告，双方感情并未破裂。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使调解无效。本院认为：原、被告均系再婚，婚后初期双方能共同生活，说明双方建立了一定的夫妻感情。导致原告提起离婚诉讼的原因是，原告认为被告婚后经常为琐事打骂原告所致，而被告认为其对原告非常照顾，偶有争吵，并无打骂，这说明原、被告未能进行有效的沟通。原、被告均系再婚，应珍惜来之不易的婚姻生活，只要双方从有利于家庭利益出发，在今后的生活中互敬互爱，加强夫妻交流，经过共同努力，婚姻关系还是能够维系的。同时希望被告有诚意改善夫妻关系，改正自身缺点，作为原告也应慎重对待婚姻家庭，给彼此一个和解的机会。综观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告李某离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  方丽燕二〇一三年十二月五日书 记 员  陈冬琦
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4392号罪犯庞瑞华，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年7月12日作出（2010）奎刑初字第185号刑事判决，以被告人庞瑞华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，刑期自2009年11月10日起至2021年11月9日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年10月、2013年11月各获记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯庞瑞华确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯庞瑞华准予减刑一年，其刑期变更为自2009年11月10日起至2020年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  刘锦森代理审判员  邵 淼二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郴民一终字第590号上诉人（原审被告）欧爱民。上诉人（原审被告）廖美平。两上诉人共同委托代理人郭乙斌。被上诉人（原审原告）欧建华。委托代理人郭廷阳，资兴市星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）欧玉青。被上诉人（原审原告）欧玉珍。被上诉人（原审原告）欧爱华。上诉人欧爱民、廖美平与被上诉人欧建华及原审原告欧植文、王传英共有纠纷一案，湖南省资兴市人民法院曾作出（1997）资民初字第146号民事判决并生效。2012年6月25日该院审判委员会讨论决定对该案进行再审。因原审原告欧植文、王传英均已去世，湖南省资兴市人民法院通知其子女被上诉人欧玉青、欧玉珍、欧爱华参加诉讼，并于2013年8月20日作出（2012）资民一再字第1号民事判决。上诉人欧爱民、廖美平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人欧爱民、廖美平及共同委托代理人郭乙斌，被上诉人欧建华及其委托代理人郭廷阳到庭参加诉讼，被上诉人欧玉青、欧玉珍、欧爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依据被上诉人欧建华二审中提交的欧植文、王传英1998年11月5日所立遗嘱公证书，位于资兴市兴华路兴华巷房屋（即本案诉争房屋）的继承人为欧建华、欧玉清、欧玉珍及欧芬（欧爱华之女）。因欧芬系本案诉争房屋的遗嘱继承人，为本案必须参加诉讼的当事人。原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2012）资民一再字第1号民事判决；二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。二审案件受理费2042元，退还给上诉人欧爱民、廖美平。审 判 长  许斌海审 判 员  许永通代理审判员  李 程二〇一三年十二月二日书 记 员  董 安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）昆刑执字第25718号 罪犯李子恩,男,1956年3月6日出生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。 罪犯李子恩曾因贩卖毒品罪、盗窃罪,于一九九三年十二月三日被云南省禄丰县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因病被保外就医，在保外就医期间又犯新罪，被云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年七月十六日作出（2003）大中刑（三）初字第147号刑事判决,以被告人李子恩犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。加前罪剩余刑期，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。后在服行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3504号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月十一日经本院以（2012）昆刑执字第3546号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李子恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯李子恩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯李子恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯李子恩减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月5日起至2027年5月4日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  赵 敏 代理审判员  张作洲 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  尹卫平
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第2号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被拘传到案，同月19日被取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2046号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年10月18日18时许，被告人刘某至慈溪市浒山街道某淘铺二楼女装店内，趁被害人陈某不备之际，窃得被害人陈某放在店内沙发上的白色苹果5手机1部（价值人民币3990元）。案发后，上述手机已被追回。被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、手机发票、物证照片、价格鉴定报告书、病历资料、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一三年十二月二十七日书记员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第10233号原告福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NUTRAN，董事长。委托代理人章浩，男，福特汽车金融（中国）有限公司工作。委托代理人张璞，男，福特汽车金融（中国）有限公司工作。被告唐成想，男，1989年11月28日生，汉族，住湖南省永州市江华瑶族自治县。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告唐成想金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告唐成想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2011年9月28日，与被告唐成想签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车辆为抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为8.040%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月25日前还款，每期还款本息共计人民币1，881.29元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年7月25日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币26，697.89元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行驶抵押权，诉讼费由被告负担。为证明其所述，原告提供如下证据材料：1、汽车抵押贷款合同，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2013年11月20日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告唐成想未应诉答辩。经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告唐成想签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐成想应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币26，697.89元，支付上述贷款本金截至2013年11月20日贷款利息人民币1，038.43元，逾期利息人民币151.63元；上述款项共计人民币27，887.95元。二、被告唐成想应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币26，697.89元自2013年11月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。三、若被告唐成想届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币497元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币248.50元，由被告唐成想负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一三年十二月十三日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民一终字第924号上诉人（原审被告）石强。委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。委托代理人石玉修，系被告石强之父。被上诉人（原审原告）王克服。委托代理人李同彬。上诉人石强因人身损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石强的委托代理人张健、石玉修，被上诉人王克服的委托代理人李同彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告与被告之父石玉修系肥城市中医院同事关系，2011年10月8日16时许，石玉修之子被告石强在肥城市中医院一楼无故滋事，用脚踹检验科办公室门，将门玻璃打碎，致使原告王克服受伤。原告受伤后在中医院住院治疗，共住院36天，共花费医疗费19904.20元。被诊断为，1外伤性头痛；2、52十265缺失，3十、5十骨折，4十、1十1松动；3、冠心病（不确定心绞痛）；4、高血压病；5、左侧基底节区梗塞；6、口唇软组织损伤；7、左耳挫伤。治疗期间一级护理，需两名陪人陪护。2011年11月5日，原告针对牙齿损伤在泰安市口腔医院门诊进行了检查，诊断为，3十残冠，2十缺失，5十残根，1、建议口腔内科治疗3十残冠，择期行桩核冠修复，2、建议口腔外科拔除5十残根，择期行种植修复。2011年10月11日，原告针对左耳损伤在泰安市中心医院门诊作了检查，检查结果为，患者双耳外耳道少许耵聍，左鼓膜后下充血肿胀，双鼓膜未见穿孔。该两次检查共花费297元。在庭审中，经原告申请，原审法院委托泰安东岳司法鉴定所对王克服的伤情进行了伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。泰安东岳司法鉴定所出具了泰东司鉴所（2012）临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王克服牙损伤不属于定残范围，不予评残；后续治疗费大约需人民币壹仟肆佰元左右（普通材料）。原告花费鉴定费2000元。在庭审中，被告对原告在治疗期间的用药情况提出异议，向原审法院申请，要求对原告在肥城市中医院治疗期间，是否需要一级护理，二人陪护；王克服医药费用是否合理，合理部分是多少。经原审法院委托，泰安泽宇司法鉴定所作出泰泽司鉴所（2012）临鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、王克服在住院期间的用药是合理的，未发现有不合理的部分。二、王克服住院早期给予一级护理，二人陪护，是完全合理的。另查明，在原告王克服住院治疗期间，其在单位正常上班考勤。综上，原告的损失为医疗费20201.17元、后续治疗费1400元、合理交通费200元、鉴定费2000元，共计23801.17元。以上事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费收据、鉴定书、鉴定费收据等证据予以证实。原审法院认为，2011年10月8日16时许，被告石强在肥城市中医院一楼无故滋事，用脚踹检验科办公室门，将门玻璃打碎，致使原告王克服受伤。对该事实原审法院依法予以认定。被告的侵权行为致原告受伤住院治疗，可以认定原告受伤与被告的侵权行为之间有直接因果关系。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。故被告应当赔偿原告所遭受的损失。对于原告护理费的主张，因原告在住院治疗期间，其在单位正常上班考勤，与需要二人陪护相违背，故原审法院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告石强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王克服各项损失共计23801.17元。二、驳回原告王克服的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费640元，由原告王克服负担50元，被告石强负担590元。上诉人石强不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。一、被上诉人所受伤害是自己摔伤造成的。公安机关的行政处罚决定书只认定上诉人石强寻衅滋事，没有证据证实上诉人石强殴打王克服，原审判决认定王克服受伤与石强的侵权行为之间有直接因果关系，没有客观依据。二、王克服的冠心病、高血压系其自身固有的疾病，外伤与生气仅是病情发作的诱因，原审判决不考虑诱因因素，判决石强承担王克服的全部医疗费有失公允。三、王克服在单位召开的暖气改造会议上对石玉修出言不逊才引发了争执，王克服存在过错，应减轻侵权人的责任。四、王克服在肥城市中医院没有真正的住院治疗，其提交的用药明细与实际用药存在出入。五、王克服所花费的鉴定费2000元，上诉人不应全部负担。王克服家住肥城市中医院家属院，治疗期间没有花费交通费，所以王克服不存在交通费损失。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回王克服对上诉人的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人王克服辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审理查明，二审庭审中，上诉人提交肥城市公安局作出的六份询问笔录及肥城市中医院参会人员共同出具的证明，欲证实被上诉人王克服自身具有过错，其损伤是自己摔伤造成。对于肥城市公安作出的询问笔录的真实性，由于被上诉人无异议，对该六份询问笔录的真实性，本院予以认定。对于肥城市中医院参会人员共同出具的证明，系属于证人证言，因证人未出庭接受质证，因此，对该份证明本院不予认定。本院审理查明的其他事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人因被上诉人对上诉人之父石玉修出言不逊，于2011年10月8日下午用脚踹检验科办公室门，将门玻璃打碎，致使被上诉人受伤，上述事实由肥城市公安局2011年11月2日作出的法医学人体损伤程度鉴定书、肥城市公安局2011年11月14日作出的行政处罚决定书以及肥城市中医院出具的诊断证明予以证实。上诉人主张被上诉人所受伤害系自己摔伤造成，但未提供证据予以证实，对其主张，本院不予支持。被上诉人所受伤害完全系因上诉人的行为所致，被上诉人自身没有过错，对被上诉人的损失，上诉人应承担全部赔偿责任。上诉人主张，被上诉人在肥城市中医院没有真正的住院治疗，其提交的用药明细与实际用药存在出入，由于上诉人未提供证据证实其主张，对上诉人的该主张，本院不予支持。被上诉人花费的鉴定费2000元系属于被上诉人的损失，应由上诉人全部承担，原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于被上诉人花费的交通费200元，因被上诉人除在肥城市中医院治疗外，还到泰安市中心医院、泰安市口腔医院进行治疗，原审法院认定交通费200元，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费640元，由上诉人石强负担。本判决为终审判决。审判长  王安广审判员  郄延亮审判员  李 腾二〇一三年十二月二十七日书记员  袁 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第3928号原告平安银行股份有限公司上海分行。法定代表人杨晓民。委托代理人丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。被告夏慧娟。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告夏慧鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告夏慧鹃以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员杨秀敏、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2013年11月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人郭亚飞到庭参加诉讼，被告夏慧鹃经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2012年7月19日，原告与被告夏慧鹃签订了《个人信用借款合同》（编号：深发（沪）个贷字（2012）第RLXXXXXXXXXXXXXX号），约定：贷款金额人民币103，000元，借款期限36个月；月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利息计收复利；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；同时，被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。其后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，然而，截止2013年4月2日，被告拖欠应还贷款1次，2012年4月11日，原告委托律师向被告寄送了《律师函》，通知解除《个人信用借款合同》，提前收回贷款本金，并要求支付利息及逾期利息。但被告仍未还款，原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告夏慧鹃立即归还原告截止2013年4月2日的贷款本息合计89，150.70元（其中，贷款本金87，765.43元，利息1，368.49元，逾期利息16.78元），并向原告支付自2013年4月3日起至前述款项全部付清之日止的利息和逾期利息（以前述尚未清偿的贷款本息合计金额为基础，按合同约定的利率上浮50%计算）。2、被告承担原告为实现债权支出的律师费4，458元。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《个人信用借款合同》（编号：深发（沪）个贷字（2012）第RLXXXXXXXXXXXXXX号），证明双方之间建立了金融借款合同关系，贷款金额为10.3万元，以及被告逾期还款的行为已经符合提前收回贷款的条件，且应当承担违约责任；2、个人贷款出账凭证，证明原告已依照合同约定向被告发放了全部贷款；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告拖欠本息一期；4、律师函，证明原告向被告送达了提前解除合同及提前收贷的通知；5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师费4，458元。被告夏慧鹃未应诉答辩。鉴于被告夏慧鹃未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，被告夏慧鹃贷款本金余额为87，765.43元，拖欠利息和逾期利息截至2013年4月2日分别为1，368.49元，16.78元。原告为本案支出律师费4，458元。本院认为，原告与被告夏慧鹃签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人均理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告夏慧鹃发放了贷款。被告夏慧鹃未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同约定要求贷款提前到期。原告主张被告夏慧鹃承担律师费，有合同依据以及发票为证，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏慧鹃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金87，765.43元；二、被告夏慧鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年4月2日的贷款利息1，368.49元，逾期利息16.78元；三、被告夏慧鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年4月3日起至实际清偿之日止逾期利息（以上述本息合计金额为基数，利率按中国人民银行有关规定及《个人信用借款合同》约定计算）；四、被告夏慧鹃应于本判决生效之日起十内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费4，458元。案件受理费2，372元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计7，932元，由被告夏慧鹃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  孙 鹏人民陪审员  杨秀敏二〇一三年十二月三日书 记 员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄商终字第439号上诉人（原审被告）司书华，男，1975年11月13日出生，汉族，淄博市市级机关医院员工。委托代理人南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司淄博分行。负责人李波，行长。委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。委托代理人胡伟子，山东圣德律师事务所律师。上诉人司书华因信用卡纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司书华及其委托代理人南娜，被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2008年3月，案外人张银玉（已因信用卡诈骗被判刑）利用由被告从其单位开出的收入证明和身份证件，从原告处办理了持卡人为被告、账号为×××5941的金穗贷记卡。此卡办好后由被告签收，被告又将其交给张银玉使用。张银玉使用此卡后多次透支消费，原告曾多次向被告催收，被告也曾要求张银玉尽快还款。但张银玉和被告均未及时履行还款义务。2013年1月20日此卡已欠透支本金49962.03元、利息、滞纳金等费用39246.29元。另查明，张银玉被判信用卡诈骗罪款项中包括此笔欠款。张银玉曾利用被告从其单位开出的收入证明填加人名后办理过别的信用卡。原审法院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定账号为×××5941的金穗贷记卡，在开卡后透支消费本金49962.03元、利息、滞纳金等费用39246.29元未还之事实。虽然此款项不是被告本人所用，但此卡是被告提供相关办卡资料，并认可以自己为持卡人，且在收到卡后又交给了他人使用。故从民事行为的效力上来看，不管当初办卡时的签字是否为被告本人，其都已用接收载明为其是持卡人的信用卡之行为表明了其知道并认可其与原告之间的合同关系，并受《领用合约》的约束。至于申请表中的签字是否是被告本人所签，并不会影响本次纠纷的性质；因为在被告的主观动机就是要让张银玉使用被告名下贷记卡资金的情况下，其自己办卡交给他人使用和让他人以自己名义办卡、自己收卡后再交给他人使用，其产生的都是实际用卡人与登记持卡人不一致之结果。实际用卡人对卡内款项造成的侵害并不会因是否为被告自己签字办卡而发生变化。因此，被告认为该卡不是本人所办而不应承担责任的主张不能成立，其应承担将其名下贷记卡所欠款项及利息、滞纳金偿还给原告的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告司书华于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金49962.03元、利息、滞纳金等费用39246.29元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月20日），并同时支付从2013年1月20日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告司书华负担。宣判后，被告司书华不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不应承担涉案金穗贷记卡的偿还责任，因上诉人并未直接或委托他人与被上诉人办理信用卡合同关系，且张银玉与被上诉人工作人员相串通，损害上诉人的合法权益；二、原审判决利息、滞纳金过高。请求二审查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博分行答辩称：上诉人提供的办卡资料真实合法，并亲自收卡后给他人使用，双方合同关系合法有效，应承担涉案信用卡的偿还责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人司书华对为张银玉提供办卡资料及自己亲自到被上诉人处领取信用卡无异议，本院予以确认。关于上诉人司书华应否承担涉案信用卡透支款项的偿还责任问题。首先，上诉人司书华将其身份证、单位收入证明等相关办卡资料交张银玉办理信用卡，表明愿意办理自己为持卡人的金穗贷记卡；其次，上诉人司书华亲自签收领取信用卡，表明愿意受《领用合约》的约束。上述相互印证，能够形成完整的证据链，证明上诉人司书华与被上诉人建立信用卡合同关系，该合同关系合法有效，双方应依据约定履行各自的义务。不管上诉人司书华领取信用卡后交谁使用，如何使用改变不了其承担该卡透支款项的偿还义务。至于上诉人司书华二审主张被上诉人工作人员与张银玉相互串通，该主张否认不了提供办卡相关资料及领取信用卡的相关事实，且未提供任何证据予以证明其主张，应承担对其不利的法律后果。综上，上诉人司书华主张不应承担涉案信用卡透支款项偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人司书华主张利息及滞纳金过高问题。原审依据信用卡管理规定及双方合约的约定计算利息及滞纳金并无当，该上诉主张不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030.00元，由上诉人司书华负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 孙德启审判员 孙长峰二〇一三年十二月十六日书记员 徐 琛