西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初7472号     原告：陕西迅泊停车投资运营管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。    法定代表人：周**，系该公司执行董事。    委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。    被告：西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地：西安市内。    法定代表人：尉新满，系该公司董事长兼总经理。    委托诉讼代理人：闫正阳，陕西洪振律师事务所律师。    委托诉讼代理人：吕智平，陕西洪振律师事务所律师。    原告陕西迅泊停车投资运营管理有限公司（以下简称迅泊公司）与被告西安房地产开发（集团）股份有限公司（以下简称西房公司）合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告迅泊公司的法定代表人周**以及委托诉讼代理人李靖、潘静，被告西房公司的委托诉讼代理人闫正阳、吕智平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告迅泊公司诉称，2015年9月18日，原告迅泊公司与被告西房公司签订了《世家星城停车库项目联合开发合作协议》，《合作协议》签订后，原告按照协议约定向被告支付了部分合作收益金。在原告要求被告提供建筑施工的相关手续时，被告才告知原告没有任何手续，导致原告无法如期施工。原告只能要求被告协助原告办理相关手续，办理过程中原告才得知合同约定的施工项目之前已经办理过《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，可以申请办理延期手续。虽经原告多方协调，仍直到2017年12月7日才取得《建筑工程施工许可证》延期函。之后，原告多次准备进场施工，因世家星城业主一再阻挡，故始终未能正式开工。2018年11月，原告正在协调各方关系并准备再次办理延期手续时，被告向原告送达了《西安房地产开发（集团）股份有限公司关于解除的告知函》，解除了与原告的合作协议。原告认为，合作协议签订后，原告一直按照协议履行义务，勘查、设计并办理相关手续。被告未能提供建筑施工许可的相关手续才是导致合作协议无法正常履行的主要原因，故被告才是双方合作的违约方，应当根据双方签订的《合作协议》返还原告支付的收益金1136000元，并赔偿原告因此实际支付的全部费用以及原告正常履行合同的可预期利益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还已经支付的合作价款1136000元；2、被告赔偿原告因履行《世家星城停车库项目联合开发合作协议》实际支出的各项费用共计290969.57元；3、被告赔偿原告正常履行协议能够取得的可预期利益损失473900元；4、被告赔偿原告因履行《世家星城停车库项目联合开发合作协议》实际支出的房屋租赁费、人员工资等费用共计55万元。5、本案诉讼费用由被告承担。    被告西房公司辩称，不认可原告的诉请，解除合同是因为原告的原因，一是地下三层立体车库未获得相应许可，二是原告未协调好与业主的沟通意见导致业主不同意施工，三是原告未按合同约定时间支付收益金，基于协议书第6条第4款，甲方有权解除本协议。根据第4条双方权利义务，原告负责和业某某、业主及物业公司具体的沟通对接和解决过程中发生的问题和工作，根据上述两条，说明被告方仅是配合工作，四是从签订到结束仅支付110万元，甚至达不到合同第5条，第7条对收益金的相关约定的20%，五是被告解除协议完全基于协议不能完成的客观基础，原告诉讼请求与事实不符，请法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。    经审理查明，2015年9月18日，原告迅泊公司（乙方）与被告西房公司（甲方）签订《世家星城车库项目联合开发合作协议》第一条：西安市世家星城小区所属的B车库（位置在二期网球场）和N车库（位置在33#和34#楼之间停车场）；第二条：在第一条约定地点新建停车场（库）投资、经营与管理；第三条：合作期限为本合同生效日开始到停车库所占地块现核发的土地使用权证书记载的使用权期满为止；第四条（一）1、甲方按照约定提供合法的停车场（库）区域，由乙方规划、设计、投资建设自行式或升降横移等类型停车场（库）及其附属设施；2、甲方合作收益金包干共计壹仟万元，其中B车库柒佰万元，N车库叁佰万元。甲方收益部分而发生的营业税及其附加、印花税和契税、土地增值税等税费，由甲方自己承担；3、甲方指定专人协助配合乙方，乙方负责办理停车场规划、报建、立项等所有手续并承担费用；4、甲方召集、联系和协调小区内业某某、业主及物业公司，乙方负责具体沟通、对接和解决过程中发生的相关问题和工作，并承担因此产生的全部相应费用；5、甲方负责提供拟建停车库的三通一平（含地上附着物的拆除）；6、提供项目建设期临时及永久运营过程中的水电所对应负荷的接口；施工建设前，乙方需向甲方提前提供水、电运营设备所对应负荷参数以便后期使用；7、甲方协调乙方建设期间临时办公用房，费用由乙方负责并承担；8、甲方提供停车库报建、立项、规划、设计、验收所需的相关资料（如：土地证、原小区的土地规划、建设规划许可证、小区的平面图、小区地下建筑平面图、小区建筑基础图等），该等资料以现有为准，乙方确认无误后作为合同附件。后续资料由乙方为主，甲方积极配合完善；9、甲方负责协调乙方施工期间的小区道路畅通。乙方在施工过程中必须保证小区内道路干净整洁，在施工当中对小区内损坏的设备、设施及时维护、更换；10、合作期满，合作区域内的停车场及附属设施应按照现状收归甲方所有。届时甲方可另行协商合作方式；（二）1、乙方承诺，乙方具备足够的资金和能力以甲方名义完成小区内约定区域停车场的报建、立项、规划、设计、设备采购、施工安装、验收、出售、运营等工作，并承担前述工作环节中可能面临的各种风险；2、合作期限内，乙方负责停车库的设计、投资建设、设备选型、停车库的后期运营管理、机械维修并承担全部费用。车库所有权归乙方所有，乙方负责车库销售、临停、临租，收益归乙方所有；3、停车库工期，乙方承诺在具体施工条件下停车库工期为一年，在此期限内完成全部工程投资与建设。4、停车库的后期管理由乙方负责，具体管理模式由乙方与物业公司协商确定，甲方配合；5、乙方在办理规划、报建、立项等手续，确保车场（库）设计符合规划要求，完成竣工验收，甲方积极配合。6、甲方全权委托乙方负责B车库、N车库的投资建设、销售管理等工作，乙方独立设立建设、销售部门，并取得全部销售款项。停车库对外销售的使用权限不得超过甲乙方合作期限；7、乙方应按照约定分别支付甲方合作收益金：协议签订一周内（7个工作日）支付总收益金20%，计贰佰万元；协议签订之日起三个月内支付总收益金的20%，计贰佰万元；协议签订之日起算半年内再支付收益的30%，计叁佰万元；协议签订之日起算9个月内支付收益金20%，计贰佰万元；剩余10%计壹佰万元于协议签订之日起壹年内结清。8、妥善解决与小区业主和物业的各种关系并承担全部相应协调费用，认真搞好市场调研、合理定价、确保停车位的价格经济实惠，统筹考虑整个小区内外交通环境，使停车场的建设利于改善业主出行、停车、安全，以提升小区品味和服务环境；9、在满足小区业主的情况下，乙方应当按照经营收益最好原则合理规划、建设和经营车库，并完善车库或周边绿化以及景观设施；10、凡与停车库（位）建设有关的国家优惠政策及补贴归乙方所有，但相关优惠及补贴应由乙方自行申报，如需要甲方出具资料文件的甲方给予配合；12、乙方负责在N车库（位置在33#和34#楼之间停车场）区域范围地面修建办公用房300平米毛坯并承担全部费用，屋面为上人屋面，该房屋与停车库同时施工完成并免费交付甲方。第六条1、由于甲方提供的相应资料而致使该协议无法履行时，甲方应退还乙方已支付合作收益金；2、由于乙方原因未按约定期限及时支付甲方合作收益金，乙方未按时缴纳车库销售税费的，乙方应按银行同期贷款利率支付。3、由于非甲、乙双方或不可抗力因素影响该项目无法执行时，甲方应退还乙方已支付合作收益金，其他风险各自承担；4、乙方违反第四条第二款约定，或违约状态超过约定时限达两个月的，甲方有权解除本协议，已经支付甲方的第一期合作收益金不予退还；5、因乙方资金、管理等因素影响该项目无法继续履行的，甲方有权解除本协议，不予退还乙方已经支付甲方的第一期的合作收益金。     2016年3月21日，西房公司向迅泊公司发出《工作联系单》，XX城XX区未建的N车库（90#-91#楼间）进行封闭围挡以及场地平整工作，做好施工前准备。    2016年3月23日，迅泊公司向西房公司回函称已具备开始施工条件，请西房公司按照“三通一平”标准，及时交接工地。    2018年10月31日，迅泊公司向西房公司发出《关于世家星城三期G区地下车库项目手续急需完善的函》，载明“陕西迅泊停车投资运营管理有限公司与贵公司合作开发的世家星城三期G区地下车库项目经过我们双方的共同努力，已于2017年12月7日获取了西安市城乡建设委员会《建筑工程施工许可证》延期的函。并已于2018年3月16日在小区发布了开工公告，但由于少部分业主投诉、阻工，致使项目临时停滞......”。西房公司曾于2018年3月23日向西安市城乡建设委员会出具《关于世家星城三期G区车库项目业主上访的回复》，该回复中载明：XX城XX区XX号、XX型、M型半地下车库项目，于2008年5月经西安市规划局批准，并取得《建设工程规划许可证》，项目于2006年开工建设。在建设过程中，由于公司资金出现严重不足，致使工地停建，给已购房业主造成了极度恐慌，由此投诉......为了维稳大局，优先解决住房，后期补建车库，按政府维稳要求并取得重大成效，由于资金问题，车库建设一直没有完成，致规划无法验收，直接影响了业主房产证的办理......在规划审批的三期G区的所有未建车库且具备施工条件，我公司将同时实施，一步到位。同时完善小区绿化，达成同步施工、同步验收、同步交付使用。已达到完成小区配套车位规划标准要求，并改善小区居住环境之目的。”    2018年11月2日，西房公司向迅泊公司发送了《西安房地产开发（集团）股份有限责任公司关于解除的告知函》，称合作协议签署后，迅泊公司未按照协议约定之内容履行协议项下付款、建设等义务，导致本协议已无法继续履行。迅泊公司的行为已构成严重违约，符合合作协议所约定的解除条件，西房公司与迅泊公司签署的《世家星城停车项目联合开发合作协议》自通知发出之日起解除，因迅泊公司在协议履行中严重违约，因此所造成的一切损失和后果均由迅泊公司承担，西房公司保留追究迅泊公司责任的一切权利。迅泊公司在收到该函件后，其公司法定代表人周**在该函件上注明：“该函已收。但其条款有重大异议。可走司法程序，主要原因非我方造成，周**，2018.11.5”，将该函件交回给西房公司。    另查明，原告迅泊公司于2017年4月27日，向被告西房公司支付“垫付天然气公司费用”36000元。原告迅泊公司曾向被告西房公司支付过两笔收益金，金额为60万元、50万元，西房公司分别于2016年1月31日、2018年2月2日出具了收据。                                                  又查明，迅泊公司为了施工建设涉案车库，向机械工业勘察设计研究院有限公司支付了勘察、设计费87000元；向西安建筑科技大学建筑设计研究院支付了设计费95000元；向西安鸿发施工图设计审查有限责任公司支付了施工图审查费和鉴证咨询服务费23000元；向陕西华茂建设监理咨询有限公司支付咨询服务费25400元；向西安双盈建设工程招标代理有限公司支付鉴证服务费8000元；支付劳务费3960元；支付管道沟挖掘劳务费28840元；向西安市浐灞生态区江洋钢材加工销售部支付钢材费1969.57元；支付天燃气整改工程款33929.57元。2017年、2018年度向项目部员工发放工资464955元，在世家星城租赁房屋，分别支付租赁费36000元、55000元。    再查明，迅泊公司就本案所涉及的预期收益提出评估申请，陕西通海资产评估有限责任公司做出陕通海评报字（2020）024号评估报告，评估结论为本案所涉及的预期损失共计47.39万元。                                                                                                                                                                上述事实，有《世家星城停车库项目联合开发合作协议》、《关于世家星城三期G区车库项目业主上访的回复》、《工作联系单》、《开工通知》、《关于世家星城三期G区地下车库项目手续急需完善的函》、《中国建设银行客户专用回单》、《收据》、《中国建设银行电子回单》、《陕西增值税普通发票》、《收条》及庭审笔录在卷佐证,可以作为本案的定案依据。    本院认为，原、被告签订《世家星城停车库项目联合开发合作协议》是双方真实意思表示,合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对各方当事人均具有约束力。但直至2018年11月被告向原告发出解除合同的通知，涉案的车库仍未开始实际施工，根据双方提交的证据及庭审的调查，该工程未实际施工的主要原因是世家星城小区业主阻挡施工，原告主张被告存在违约行为，即隐瞒涉案工程已经取得过规划许可证和未达到三通一平的施工标准，但并未提供相关证据证明被告存在刻意隐瞒涉案工程已经取得过规划许可证的事实；对于未达到三通一平的施工标准，也是由于小区部分业主的阻拦而无法施工。小区业主的阻挡施工属于双方在签订合同时无法预见，而非双方的主观原因所致，在此情况下，亦无法有效劝说该部分业主同意继续施工，合同显然无法继续履行。被告西房公司享有请求解除合同的权利，唯案涉合同的解除原因并非归责于双方的事由所导致，现双方已有解除合同的意思表示，案涉《世家星城停车库项目联合开发合作协议》已经解除,双方应将基于该合同取得的财产返还给对方，故原告要求被告返还已经支付的合作款1136000元，本院予以支持。原告在合同签订后，基于相信合同履行的可能，前期已经投入了资金，对于原告主张的损失，原告负有举证责任，其中向机械工业勘察设计研究院有限公司支付了勘察、设计费 87000元；向西安建筑科技大学设计研究院支付了设计费95000元；向西安鸿发施工图设计审查有限责任公司支付了施工图审查费和见证咨询服务费23000元；向陕西华茂建设监理咨询有限公司支付咨询服务费25400元；向西安双盈建设工程招标代理有限公司支付鉴证服务费8000元；支付劳务费3960元；支付管道沟挖掘劳务费28840元；向西安市浐灞生态区江洋钢材加工销售部支付钢材费1969.57元；支付天燃气整改工程款33929.57元，迅泊公司均提供了相应的发票，应当予以认定，根据公平原则，本院酌定被告西房公司承担上述损失的一半， 共计153549.57元。关于原告向项目部员工发放的工资及房屋租赁费用，应当属于原告公司经营管理的正常支出，不应属于损失，故本院不予支持。对于原告主张的可预期收益部分，因合同的解除并非系由于被告违约导致的，被告因合同未能履行也可能存在可预期的收益的损失，故双方应当各自承担对合同未能履行的可预期收益的损失，故对原告该项主张，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条，判决如下：    一、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西迅泊停车投资运营管理有限公司收益金1136000元；    二、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西迅泊停车投资运营管理有限公司支付各项费用153549.57元；    三、驳回原告陕西迅泊停车投资运营管理有限公司的其他诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案件受理费26616元，由原告陕西迅泊停车投资运营管理有限公司承担13308元，被告西安房地产开发（集团）股份有限公司承担13308元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长    李  多  萌审  判  员    王      华审  判  员    孟  元  元 二〇二一 年  二 月 一 日 书  记  员    陈      强 打印：相丽华       校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1