wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初50号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人保康大药房医保定点刷卡济仁堂大药房。住所地：孝感市孝南区宝成路。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售党参产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售党参产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售党参产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售党参产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售党参产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
陕西省��堡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0829民初166号原告：慕雄则，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：宋宏成，男，陕西蓝图律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限责任公司吴堡支公司。负责人张李成，男，系公司经理。委托诉讼代理人：李若云，女，陕西格道律师事务所律师。原告慕雄则与被告中国人寿保险股份有限责任公司吴堡支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。在审理中，原告慕雄则于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕雄则撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，计400元，由原告慕雄则负担。审判员  王振飞二〇一八年四月二十三日书记员  贾晶晶
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执301号申请执行人：中国人民解放军71939部队。被执行人：济宁市金辉生物油脂有限公司。申请执行人中国人民解放军71939部队与被执行人济宁市金辉生物油脂有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一八年四月二十日书记员  蒋路群
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终517号上诉人（原审被告）：江晓仑，男，1934年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：姜波，男，1972年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。案件由来：上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4190号之二民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。裁定理由：案涉《房屋买卖合同》约定，发生纠纷协商不成时，向房屋所在地人民法院起诉。该管辖协议符合法律规定。因该房屋位于成都市双流区，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年四月二十八日书记员  陈露茜
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初72号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人孝感开发区鸿福大药房。住所地：孝感市北京路东苑小区。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售雪菊产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售雪菊产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售雪菊产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售雪菊产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售雪菊产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7179号上诉人（原审原告）：邱生芳，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。上诉人符荣因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4536号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。符荣上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。符荣并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且符荣在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付符荣福利住房拆迁后的住房补贴。符荣向一审法院起诉请求：省一建司支付符荣福利住房拆迁后住房补贴费30000元。一审法院认定事实：符荣主张其系省一建司单位下岗职工，2001年办理了解除劳动合同手续，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，符荣要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。符荣与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回符荣的起诉。本院认为，首先，从双方产生纠纷的原因看，符荣所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，符荣与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部解决历史遗留问题引起的占房、腾房纠纷。故符荣要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴的诉讼请求无相应的事实及法律依据。其次，符荣入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。法律并未规定用人单位负有在住房拆迁后支付住房补贴的义务，故符荣的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。综上，符荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年四月二十四日书记员  贺 博
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终654号上诉人（原审原告）：金牛区宝食洁清洁服务部，经营场所：四川省成都市金牛区天回乡银杏园村一组。经营者：刘胜勤，女，汉族，1971年8月14日出生，住四川省雷波县。被上诉人（原审被告）：范文强，男，汉族，1995年9月6日出生，住四川省井研县。上诉人金牛区宝食洁清洁服务部与被上诉人范文强劳动争议纠纷一案，金牛区宝食洁清洁服务部不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院受理过程中，上诉人金牛区宝食洁清洁服务部未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，故本院按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金牛区宝食洁清洁服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一八年四月二十三日书记员  贺 博
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初67号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人湖北黎民大药房连锁有限公司孝感西湖明珠店。住所地：孝感市天仙路西湖明珠清风苑*幢***号门面。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售雪菊产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售雪菊产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售雪菊产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售雪菊产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售雪菊产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终6078号上诉人（原审原告）：张雪，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。上诉人张雪因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4568号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张雪上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张雪并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且张雪在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付张雪福利住房拆迁后的住房补贴。张雪向一审法院起诉请求：省一建司支付张雪福利住房拆迁后住房补贴费20000元。一审法院认定事实：张雪主张其系省一建司单位职工子女，1987年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，张雪要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。张雪与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回张雪的起诉。本院认为，首先，从双方产生纠纷的原因看，张雪所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，张雪与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部解决历史遗留问题引起的占房、腾房纠纷。故张雪要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴的诉讼请求无相应的事实及法律依据。其次，张雪入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。法律并未规定用人单位负有在住房拆迁后支付住房补贴的义务，故张雪的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。综上，张雪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年四月十八日书记员  贺 博
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0328刑初54号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人冯德礼，男，1962年10月8日出生于云南省曲靖市沾益县，汉族，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被曲靖市公安局沾益分局立案侦查。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人冯德礼犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人冯德礼到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年12月26日，被告人冯德礼酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由沾益区盘江镇小后所村委会小学路段由北向南行驶，22时05分许行，行至陈学文家门口路段时，其所驾车辆右前部与陈晓武停放在陈学文家门口的云Ｄ×××××号小型轿车左后部相撞，造成冯德礼受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人冯德礼负事故主要责任。经鉴定，被告人冯德礼血样中定性检出乙醇，含量为168.454㎎/100ml。公诉机关认为被告人冯德礼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人同时具备坦白情节。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验照片等证据予以支持其指控。被告人冯德礼对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年12月26日，被告人冯德礼醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由沾益区盘江镇小后所村委会小学路段由北向南行驶，22时05分许行，行至陈学文家门口路段时，其所驾车辆右前部与陈晓武停放在陈学文家门口的云Ｄ×××××号小型轿车左后部相撞，造成冯德礼受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人冯德礼负事故主要责任。经鉴定，被告人冯德礼血样中定性检出乙醇，含量为168.454㎎/100ml。上述事实，被告人冯德礼在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、传唤证、查获经过、归案情况说明、户口证明、身份证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询、道路交通事故认定书、强制措施凭证、行政处罚决定书及告笔录、肇事车辆返还物品凭证、交通事故当事人协商协议、申请书，证人李某、肖某、杜某、陶某的证言，被告人冯德礼的供述与辩解，血样提取照片及登记表、现场勘查照片、鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书及鉴定委托书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯德礼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯德礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。（罚金已交纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艳梅人民陪审员  史红星人民陪审员  张中平二〇一八年四月二十三日书 记 员  赵花苹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7268号上诉人（原审原告）：曾力，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人（原审被告）：成都冰翼数字技术有限公司，住所地:四川省成都市双流西南航空港经济开发区工业集中区。法定代表人：罗健。委托诉讼代理人：黄勇军，四川法奥律师事务所律师。上诉人曾力因与上诉人成都冰翼数字技术有限公司劳动争议纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案中，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初291号民事判决；二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。上诉人曾力、成都冰翼数字技术有限公司分别预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一八年四月十七日书记员  宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终6081号上诉人（原审原告）：黄信英，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：四川省成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。上诉人黄信英因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4573号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄信英上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。黄信英并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且黄信英在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付黄信英福利住房拆迁后的住房补贴。黄信英向一审法院起诉请求：省一建司支付黄信英福利住房拆迁后住房补贴费30000元。一审法院认定事实：黄信英主张其系省一建司单位下岗职工，1993年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，黄信英要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。黄信英与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回黄信英的起诉。本院认为，黄信英曾系省一建司的职工，根据当时的情况，黄信英于1993年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，黄信英等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，黄信英所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且黄信英在一审起诉时自认双方已于2001年办理了解除劳动合同手续，故黄信英在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，黄信英于1993年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，黄信英自认双方已于2001年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故黄信英的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。综上，黄信英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年四月十八日书记员  贺 博
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7170号上诉人（原审原告）：罗彬，女，1953年1月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。上诉人罗彬因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4527号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗彬上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。罗彬并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且罗彬在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付罗彬福利住房拆迁后的住房补贴。罗彬向一审法院起诉请求：省一建司支付罗彬福利住房拆迁后住房补贴费30000元。一审法院认定事实：罗彬主张其系省一建司单位退休职工家属，一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，罗彬要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。罗彬与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回罗彬的起诉。本院认为，首先，从双方产生纠纷的原因看，罗彬所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，罗彬与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部解决历史遗留问题引起的占房、腾房纠纷。故罗彬要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴的诉讼请求无相应的事实及法律依据。其次，罗彬入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。法律并未规定用人单位负有在住房拆迁后支付住房补贴的义务，故罗彬的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。综上，罗彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年四月二十四日书记员  贺 博
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2702刑初54号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人徐本银，男，1980年9月10日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住贵州省福泉市。因犯强迫交易罪，于2009年8月14日被福泉市人民法院判处有期徒刑一年。2011年8月23日，因犯开设赌场罪被福泉市人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月12日被福泉市公安局刑事拘留，经贵州省福泉市人民检察院批准，于2018年2月13日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人徐本银犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人徐本银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年1月11日期间，被告人徐本银在其位于贵州省福泉市金山办事处东福花园福近楼二单元302室家中，多次容留朱某、谢某、杨某1、陈某等人吸食毒品冰毒。2018年1月11日15时许，被告人徐本银在家中容留朱某、谢某、杨某1、陈某等人吸毒时被福泉市公安局当场查获，并提取扣押了被告人徐本银容留吸毒人员朱某、谢某、杨某1、陈某等人用于吸毒的作案工具“壶壶”一个、蓝色包装袋一个，锡纸各一卷、一沓及在福近楼二单元102室的垃圾桶内提取了的朱某从302室扔下楼的冰毒零包一个，重1.437克、“壶壶”一个。上述事实，被告人徐本银在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、人员基本信息、到案经过、尿液提取笔录、检测登记表、尿检照片、现场检测报告书、检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、证据保全决定书、保全清单、称量记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；证人朱某、谢某、杨某1、陈某、杨某2、王某的证言；被告人徐本银的供述与辩解；物证检验鉴定报告；现场辨认笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐本银为他人吸食毒品提供场所，侵犯社会正常的管理秩序，危害他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐本银的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人徐本银如实供述犯罪事实，坦白认罪，虽具有法定从轻处罚情节。但由于被告人徐本银有前科劣迹且累教不改，应酌定从重处罚。公诉机关提出对被告人徐本银在有期徒刑一年至零二年的刑期幅度内予以量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐本银的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐本银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年4月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)二、公安机关追缴的被告人徐本银用于作案的工具：“壶壶“二个、锡箔纸各一卷一沓、蓝色包装袋一个以及1.437克冰毒零包一个，由公安机关予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 黔人民陪审员  何孔元人民陪审员  李安伦二〇一八年四月二十七日书 记 员  聂济晨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终6075号上诉人（原审原告）：刘正文，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：四川省成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。上诉人刘正文因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4578号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘正文上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘正文并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且刘正文在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付刘正文福利住房拆迁后的住房补贴。刘正文向一审法院起诉请求：省一建司支付刘正文福利住房拆迁后住房补贴费30000元。一审法院认定事实：刘正文主张其系省一建司单位下岗职工，1993年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，刘正文要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。刘正文与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回刘正文的起诉。本院认为，刘正文曾系省一建司的职工，根据当时的情况，刘正文于1993年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，刘正文等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，刘正文所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且刘正文在一审起诉时自认双方已于2001年办理了解除劳动合同手续，故刘正文在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，刘正文于1993年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，刘正文自认双方已于2001年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故刘正文的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。综上，刘正文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年四月十八日书记员  贺 博
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10214号上诉人（原审被告）：北京君诚信达石材有限公司。住所地：北京市朝阳区青年路西里*号院*号楼*层*****室。法定代表人：卢慧君,总经理。委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴红国，男，1976年1月9日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦*期西厂房*层。法定代表人：陈远尖。委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。上诉人北京君诚信达石材有限公司（以下简称君诚信达公司）因与被上诉人段志强、原审被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审法院在审理本案中，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3421号民事判决；二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人北京君诚信达石材有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一八年四月十八日书记员  宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终494号上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：倪军，男，1972年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初373号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人并未向被上诉人借款，所涉借款行为是上诉人法定代表人ＸＸ军的个人行为，ＸＸ军住所地在成都市高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人是原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年四月二十三日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终491号上诉人（原审被告）：四川蜀海景观工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路127号。法定代表人：杨坚真，职务不详。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司成都天府新区支行，住所地成都市华阳街道古城社区正东街口“南阳盛世”。负责人：宋庆辉，支行行长。案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初9257号之二民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市武侯区人民法院审理。裁定理由：本案系因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》是主合同，应当根据该合同确定管辖。《流动资金借款合同》第十四条约定，发生争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该管辖协议合法有效。贷款人即被上诉人，其住所地在原审法院辖区。据此，原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年四月二十七日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7174号上诉人（原审原告）：袁代祥，男，1947年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。上诉人袁代祥因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4531号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁代祥上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审��定认定事实不清，适用法律错误。省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。袁代祥并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且袁代祥在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付袁代祥福利住房拆迁后的住房补贴。袁代祥向一审法院起诉请求：省一建司支付袁代祥福利住房拆迁后住房补贴费30000元。一审法院认定事实：袁代祥主张其系省一建司单位退休职工，2004年办理了退休手续，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，袁代祥要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。袁代祥与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回袁代祥的��诉。本院认为，首先，从双方产生纠纷的原因看，袁代祥所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，袁代祥与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部解决历史遗留问题引起的占房、腾房纠纷。故袁代祥要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴的诉讼请求无相应的事实及法律依据。其次，袁代祥入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。法律并未规定用人单位负有在住房拆迁后支付住房补贴的义务，故袁代祥的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。综上，袁代祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年四月二十四日书记员  贺 博
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终444号上诉人（原审被告）：刘鹏海，男，1991年3月19日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：许利会，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省夹江县。案件由来：上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初378号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的交付不动产（房屋），不动产所在地位于成都市双流区，依法应以成都市双流区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年四月十八日书记员  陈露茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初738号之二申请人:合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地合肥市阜阳路47号。法定代表人：解光熙，总经理。委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众诚高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊峰，该公司员工。被申请人：黄传东，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。关于原告合肥庐阳国有资产经营有限公司诉被告黄传东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）皖0103民初738号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人黄传东银行存款99667元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人合肥庐阳国有资产经营有限公司名下位于合肥市某楼（合产字第XXXXXX号）房产一套。申请人合肥庐阳国有资产经营有限公司于2018年4月25日向本院申请解除关于被申请以及担保人的保全措施。本院经审查认为，合肥庐阳国有资产经营有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄传东银行存款99667元的查封、扣押或其同等价值的其他财产；二、解除对担保人合肥庐阳国有资产经营有限公司名下位于合肥市某楼（合产字第XXXXXX号）房产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱 江人民陪审员 李 玲人民陪审员 杨 健二〇一八年四月二十五日书 记 员 刘晴旸
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终461号上诉人（原审被告）：张榔，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人（原审原告）：成都和佳物业管理有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。法定代表人：支征兵，该公司总经理。案件由来：上诉人因健康权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6585号民事裁定，提起上诉。上诉事由：原裁定认定事实和适用法律错误，立案后将案由改为健康权纠纷，且严重超出法定审理期限，本案应由上诉人住所地的剑阁县人民法院审理。裁定理由：追偿权纠纷包括两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷，均属于合同纠纷。本案系因雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主在承担赔偿责任后向造成雇员人身损害的第三人追偿而引发的诉讼，被上诉人诉请上诉人承担的债务，性质上仍属于因造成人身损害的侵权行为而产生的债务，故本案明显不属于合同纠纷中的追偿权纠纷，而是受到人身损害的雇员与造成损害的第三人之间原健康权纠纷在法律上的延伸。因此，原审法院认定本案属于健康权纠纷正确。本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地位于成都市双流区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年四月十八日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终495号上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：肖金荣，男，1971年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初392号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人并未向被上诉人借款，所涉借款行为是上诉人法定代表人ＸＸ军的个人行为，ＸＸ军住所地在成都市高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案另一原审被告东某（成都）工业有限公司和上诉人的住所地均在原审法院辖区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年四月二十三日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终398号上诉人（原审被告）：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：南浩琪，男，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6058号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人与被上诉人没有直接债权债务关系，被上诉人与第三人魏某之间的债权转让并未生效，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。裁定理由：被上诉人以其受让原审第三人魏某享有的借款合同债权为由诉请相应的债务人张龙康和另一原审被告谢某春偿还借款。魏某与张龙康、谢某春签订的《借款担保合同》约定，发生争议可向协议签订当地法院提起诉讼。该合同载明签订地为“成都市”。本案应当首先依照《借款担保合同》确定管辖，但该合同中的管辖协议因约定不明确而属无效，故应适用一般管辖规定。本案合同履行地及各原审被告住所地人民法院对本案均有管辖权。上诉人张龙康住所地在成都市龙泉驿区，故被上诉人可以选择向成都市龙泉驿区人民法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年四月十三日书记员  陈露茜
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1527刑初第89号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人吴某某，男，1986年10月5日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：河南省郑州市中原区，住郑州市中原区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日抓获到案，于2017年11月6日被淮滨县公安局刑事拘留；同��12月14日被逮捕。辩护人刘鹏，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检刑诉(2018)34号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员曾凡森出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2017年7月份的一天，被告人吴某某在其位于郑州市未来路凤凰台小区租住的房屋内容留陈某、曾某吸食冰毒。2017年8月份的一天，被告人吴某某在其位于郑州市未来路凤凰台小区租住的房屋内容留张某等人吸食冰毒。2017年9月份的一天，被告人吴某某在郑州市航海路与大学路交叉口附近“xx客栈”宾馆内容留张某等人吸食冰毒。2017年10月23日���被告人吴某某在郑州市工人路与友爱路附近的“118快捷酒店售宾馆”内容留张某等人吸食冰毒。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吴某某的行为已构成了容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。被告人吴某某辩称，我对起诉书指控的犯罪没有异议，我认罪。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议；被告人具有法定酌定从轻减轻情节，被告人吴某某具有坦白、初犯、认罪、悔罪等从轻情节，请法庭综合考虑。经审理查明，2017年7月份的一天，被告人吴某某在其位于郑州市未来路凤凰台小区租住的房屋内容留陈某、曾某吸食冰毒。2017年8月份的一天，被告人吴某某在其位于郑州市未来路凤凰台小区租住的房屋内容留张某等人吸食冰毒。2017年9月份的一天，被告人吴某某在郑州市航海路与大学路交叉口附近“xx客栈”宾馆内容留张某等人吸食冰毒。2017年IO月23日，被告人吴某某在郑州市工人路与友爱路附近的“118快捷酒店售宾馆”内容留张某等人吸食冰毒。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：接处警登记表、受案件登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书等；2、证人曾某、陈某、张某、叶某等人的证言；3、被告人吴某某的供述与辩解；4、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为巳构成容留他人吸毒罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚���被告人吴某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。被告人吴某某认罪、悔罪，可酌定从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年1O月22日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚平人民陪审员  丁亚丽人民陪审员  雷建萍二〇一八年四月二十五日书 记 员  高艳辉
山东省泰安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)鲁09刑终55号原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某，男，1968年4月10日出生，汉族，中专文化，住泰安市泰山区。系本案被害人。原审被告人艾宪新，男，1964年4月11日出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市，汉族，小学文化，农民，现住泰安市泰山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审。泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人艾宪新犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人范某提起附带民事诉讼一案，于二0一八年二月六日作出（2018）鲁0902刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人范某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问原审被告人艾宪新、询问上诉人范某，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2017年5月19日9时许，因房屋纠纷在泰安市泰山区泰前办事处水牛埠村黄山安居小区C区24-5号房，被告人艾宪新与被害人范某发生厮打，厮打过程中艾宪新将范某打伤。经法医鉴定，被害人范某头皮损伤构成轻伤二级，牙齿损伤、面部损伤、手部损伤均为轻微伤。被害人范某受伤后前往中国人民解放军第八十八医院治疗，共住院治疗八天，先后支付医疗费5638.07元，住院期间需1人护理，需支付护理费是806元，住院期间伙食补助费为800元，误工60日，需赔付误工费6047元，鉴定费780元，交通费酌情赔偿100元。以上各项经济损失共计14171.07元。原审判决认定上述事实的证据有相关的书证、鉴定结论、视听资料、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述和辩解等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人艾宪新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人艾宪新因其犯罪行为给被害人范某造成的经济损失应当依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人范某要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求正确，予以支持。但其诉讼请求中，关于赔偿后续治疗费的诉讼请求，因该损失尚未实际发生，其可以在该损失实际发生后另行主张，关于精神赔偿金的诉讼请求与相关法律规定不符，故对以上诉讼请求不予支持，关于赔偿交通费的诉讼请求酌情调整为100元。被告人艾宪新在本案案发后经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为应认定为自首。同时鉴于被告人艾宪新系初犯、偶犯，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，以故意伤害罪，判处被告人艾宪新有期徒刑一年，缓刑二年；被告人艾宪新赔偿附带民事诉讼原告人范某的医疗费5638.07元，护理费806元，住院期间伙食补助费800元，误工费6047元，鉴定费780元，交通费100元。以上各项经济损失共计14171.07元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人范某以“撤销原审判决对艾宪新的量刑部分，判处实刑；其修复牙齿的16800元的后续治疗费用的证据充分，二审法院应予判决支持”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，原审被告人艾宪新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。由于原审被告人艾宪新的犯罪行为给上诉人范分平造成的合理经济损失，应当依法予以赔偿。关于上诉人范分平提出的“撤销原审判决对艾宪新的量刑部分，判处实刑；其修复牙齿的16800元的后续治疗费用的证据充分，二审法院应予判决支持”的上诉理由，经审理认为，原审法院对艾宪新量刑时已充分考虑本案的事实、情节及艾宪新犯罪的社会危害性，原审判决对其判处缓刑符合法律规定，且本案判决后检察机关没有提出抗诉，原审被告人艾宪新没有提出上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。依照最高人民法院关于刑事附带民事诉讼赔偿相关规定，未实际发生的损失不属于刑事附带民事赔偿的判决范围，上诉人提出的“修复牙齿的16800元的后续治疗费用”属未实际发生的损失，其可以在该损失实际发生后，另行提起诉讼，原审附带民事赔偿部分判决符合法律规定，应予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文生审判员  曹丙营审判员  王 舰二〇一八年四月十九日书记员  杨 勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终500号上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：倪强，女，1978年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初371号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人并未向被上诉人借款，所涉借款行为是上诉人法定代表人ＸＸ军的个人行为，ＸＸ军住所地在成都市高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人是原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年四月二十三日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3941号上诉人（原审被告）：王向祥，女，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都艾芮菲商贸有限公司，住所地：成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元6层615号。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人王向祥因与被上诉人成都艾芮菲商贸有限公司（以下简称艾芮菲公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初10380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王向祥上诉请求：请求二审法院撤销成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初10380号民事判决，改判艾芮菲公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资。事实和理由：一审法院对案涉《应聘登记表》认定错误。一审法院认为案涉《应聘登记表》对入职时间、工作岗位、工资标准等已经明确，已经具备劳动合同要件错误。王向祥填写的《应聘登记表》无劳动合同期限、劳动报酬、社会保险、工作时间、劳动条件和职业危害防护等，无用人单位约定，明显不符合劳动合同相关法律规定。一审法院相关认定违背《中华人民共和国劳动合同法》立法目的，即完善劳动合同制度，保障劳动者合法权益，构建和发展和谐稳定的社会关系。《应聘登记表》代替书面劳动合同或视为劳动合同，将导致劳动者与用人单位矛盾。正因为《应聘登记表》未约定社会保险及工作时间等条款，艾芮菲公司未为王向祥缴纳社保。且相关《应聘登记表》仅由艾芮菲公司保管，违反法律双方应各执一份的规定。艾芮菲公司辩称，《应聘登记表》可以认定为双方签订了书面劳动合同，根据《四川省高院关于审理劳动争议案件若干疑难问题解答》相关规定，《应聘登记表》确实载明了具有劳动合同的基本要素，并且有王向祥本人的签字。除了王向祥的签字，还有王向祥配偶作为总经理的签字。王向祥的配偶在王向祥任职期间一直担任艾芮菲公司的总经理，所有的人事相关劳动合同解除和招聘全都是王向祥的配偶作为总经理最后签字确认，公司与所有的劳动者都签订了劳动合同，只有王向祥他的配偶没有签订劳动合同。艾芮菲公司向一审法院起诉请求：判令艾芮菲公司无需支付王向详工资8580元和未签订劳动合同的二倍工资差额35100元。一审法院认定事实：2016年9月9日，王向祥入职艾芮菲公司。王向祥《应聘登记表》载明：王向祥经熟人介绍应聘艾芮菲公司；应聘职务：美容导师；期望薪金：月工资5000元；报到日期：2016年9月9日。艾芮菲公司确定录用时间：2016年9月9日；入职职位：美容；人事部门意见：试用期1－3月，3000元∕月，提成为店内＋返单。该《应聘登记表》由艾芮菲公司虎静及总经理赵才海签字。艾芮菲公司没有发放王向祥2017年5月1日至2017年7月6日工资。2017年7月6日，王向祥以艾芮菲公司拖欠其工资为由提出辞职。王向祥与时任艾芮菲公司总经理赵才海系夫妻关系。2017年8月7日，王向祥向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月26日，该委作出锦劳人仲委裁字（2017）第198号仲裁裁决书，裁决艾芮菲公司支付王向祥工资8580元、未签订书面劳动合同的二倍工资35100元。艾芮菲公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，艾芮菲公司确认王向祥月工资标准为基本工资3000元＋30元／天出差补贴×出差天数；王向祥提交的工资表照片反映，王向祥月出差天数一般在20天以上。因艾芮菲公司未提交工资表以证明王向祥月平均工资数额，结合双方当事人的陈述，认定王向祥月平均工资为3600元。关于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。王向祥2017年5月1日至2017年7月6日工资为7920元（3600元×2＋3600元÷30×6）。故艾芮菲公司应支付王向祥工资7920元。关于未签劳动合同的二倍工资差额。艾芮菲公司提交的《应聘登记表》由王向祥填写，并由王向祥丈夫赵才海作为艾芮菲公司总经理签字审批同意，王向祥对此应该知晓。该《应聘登记表》对王向祥的入职时间、工作岗位、试用期、工资标准均有明确约定，双方已按该《应聘登记表》约定的内容实际履行。该《应聘登记表》已经基本具备了劳动合同的要件，能够明确王向祥与艾芮菲公司的劳动关系，基本实现了书面劳动合同的功能，具有劳动合同的性质，应视为双方已签订书面劳动合同，故对王向祥要求艾芮菲公司支付未签劳动合同的二倍工资差额35100元，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决：一、艾芮菲公司于判决书生效之日起十日内向王向祥支付拖欠工资7920元；二、艾芮菲公司无需向王向祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由艾芮菲公司承担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：艾芮菲公司是否应支付王向祥未签劳动合同的二倍工资差额35100元。对此，本院做如下评述：《中华人民共和国劳动合同法》确对劳动合同应当具备的条款做相应规定。但从法律规定看，没有规定劳动合同必须具备“劳动合同”名称，也未规定劳动合同必须采取特定的书面形式。结合劳动合同签订系劳动者与用人单位双方法律行为的特征，认定双方签订的相关文本是否应视为劳动合同，重在考量其中内容是否具备劳动合同实质特征和文本形成过程。本案中，案涉《应聘登记表》从其名称看确非劳动合同，且相关个人信息、工作经历等内容符合应聘登记表的特征。但除个人信息、工作经历等内容之外，入职时间、入职职位、试用期及工资、提成比例等属劳动合同基本内容。其中，虽无社会保险缴纳等约定，但劳动者工作岗位即工资、提成等与劳动者基本劳动权利密切相关的内容已经具备。结合案涉《入职登记表》形成过程，其由王向祥填写后，交由时任艾芮菲公司总经理赵才海签字审批同意。结合王向祥与赵才海系夫妻关系及艾芮菲公司、王向祥之间权利、义务履行情况与《应聘登记表》载明内容相符，足以认定王向祥对《应聘登记表》载明的工资、岗位等内容完全知情，且《应聘登记表》相关内容实质为双方真实意思表示且达成了一致。因此，一审法院根据《应聘登记表》具体内容结合《应聘登记表》形成过程及时任艾芮菲公司总经理赵才海与王向祥之间关系的特殊性，认定案涉《应聘登记表》应视为双方签订的劳动合同，因此艾芮菲公司依法无需向王向祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。综上所述，王向祥的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王向祥负担。本判决为终审判决。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年四月十六日书记员  贺 博
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7159号上诉人（原审原告）：付盛发，男，1944年2月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。上诉人付盛发因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付盛发上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。付盛发并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且付盛发在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付付盛发福利住房拆迁后的住房补贴。付盛发向一审法院起诉请求：省一建司支付付盛发福利住房拆迁后住房补贴费30000元。一审法院认定事实：付盛发主张其系省一建司单位退休职工，1999年办理了退休手续，1986年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，付盛发要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。付盛发与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回付盛发的起诉。本院认为，首先，从双方产生纠纷的原因看，付盛发所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，付盛发与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部解决历史遗留问题引起的占房、腾房纠纷。故付盛发要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴的诉讼请求无相应的事实及法律依据。其次，付盛发入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。法律并未规定用人单位负有在住房拆迁后支付住房补贴的义务，故付盛发的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。综上，付盛发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年四月二十四日书记员  贺 博
山东省泰安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)鲁09刑终65号原公诉机关山东省新泰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家银，男，1987年9月4日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市安居区。因犯过失致人重伤罪，于2006年4月20日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年10月2日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1989年7月21日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1989年10月2日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，农民，住新泰市。系本案被害人。山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人陈家银犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于二0一八年二月二日作出（2018）鲁0982刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈家银不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问原审被告人陈家银，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2017年9月30日12时许，因感情纠纷，被告人陈家银约其女友王某1到新泰市青云街道办事处青云路与果品路交汇处青云粮店门口见面，见面后双方发生争执，陈家银遂用随身携带的折叠刀将王某1头部、颈部、胸部、腹部等部位连捅20刀，将陪同王某1来到现场的被害人王某2头部、胸部、右上臂、背部连捅6刀，造成王某1心包破裂为重伤二级；多部位软组织裂伤累计长度达54.4cm为轻伤一级；胸腔积血积气为轻伤二级，王某2被刺伤致右肺破裂、右侧血气胸行手术治疗为重伤二级；多部位软组织裂伤累计长度达29.4cm为轻伤二级。2017年10月2日，陈家银被抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有相关的书证、鉴定意见，现场勘查、指认、提取等笔录，视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及住院病案、诊断证明书、收费票据、费用明细表、司法鉴定意见书、交通费单据、护理人员身份信息、政府文件、村委证明、鉴定费发票及报告单等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人陈家银故意非法剥夺他人生命未遂，其行为构成故意杀人罪。被告人陈家银的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1、王某2造成的经济损失应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人王某1请求医疗费49462.05元、住院伙食补助费270元予以支持。新泰市中医医院诊断书证明王某1院内需2人护理；其于2017年11月9日、2017年12月9日、2018年1月9日均入院复查，被建议继续休息，一个月后复查，王某1未提交其他证据予以证实其误工期间及院外护理期间、人数，认定误工期间132天，因王某1居住于城镇规划区范围内，误工费按照城镇居民计算为12299.76元；院内护理费为1677.24元。交通费酌情认定为500元。附带民事诉讼原告人王某2请求医疗费51735.7元、住院伙食补助费630元、交通费500元、伤残鉴定费2080元予以支持。因护理人员王某2之父王某3、之母徐某及王某2均居住于后上庄村，属于城镇规划区范围，其误工费及护理费按照2016年城镇居民计算分别为8386.2元、7547.58元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第三十六条之规定，以故意杀人罪，判处被告人陈家银有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；被告人陈家银赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失64209.05元；赔偿附带民事诉讼原告人王某2经济损失70879.48元；驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陈家银以“原审判决罪名过重、量刑重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人陈家银故意非法剥夺他人生命未遂，至二人重伤，其行为已构成故意杀人罪，应依法处罚。由于上诉人陈家银的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2造成的合理经济损失，应依法予以赔偿。关于上诉人陈家银提出“原审判决罪名过重、量刑重”的上诉理由，经审理认为，综合分析本案的证据，证实陈家银与被害人王某1因感情纠纷产生矛盾，在案发前陈家银多次威胁王某1，在见面后双方发生争执并厮打，陈家银持事先准备好的折叠刀对王某1及陪同王某1到现场的王某2头部、胸部、腹部等致命部位连续捅刺，造成两名被害人均构成重伤二级的严重伤情，其行为符合故意杀人罪的构成要件；原审判决在量刑时已充分考虑本案的事实、情节及上诉人的认罪态度，其量刑符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文生审判员  曹丙营审判员  王 舰二〇一八年四月十九日书记员  杨 勇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执68号申请执行人：刘吉民。申请执行人：邓元芝。两申请执行人共同委托诉讼代理人：孙春蕾。两申请执行人共同委托诉讼代理人：王忠峰。被执行人：青岛海旺达投资顾问有限公司。法定代表人：王献军。申请执行人刘吉民、申请执行人邓元芝与被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘吉民、申请执行人邓元芝向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，申请执行标的为人民币2451312元及利息。本院向被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司送达执行通知书财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人刘吉民、申请执行人邓元芝，并要求其提供被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人申请执行人刘吉民、申请执行人邓元芝也无法向本院提供被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执68号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一八年四月二十八日书 记 员  法文龙
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕08刑终111号原公诉机关靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨彩玲，女，1987年9月24日出生。2018年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控原审被告人杨彩玲犯危险驾驶罪一案，于2018年3月2日作出（2018）陕0824刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人杨彩玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问上诉人，认为本案系不需要开庭审理的案件，故决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月26日01时25分许，被告人杨彩玲醉酒后驾驶陕K217**号“凯迪拉克”牌小型汽车，从靖边县林荫路“紫园生态”酒店出发，由林荫路由北向南沿307国道行驶至东关正街“天和酒店”门前路段处时，将白行停放在“天和酒店”门前的陕K050**号别克牌小型汽车碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。案发后，杨彩玲被民警在靖边县“天和酒店”卫生间抓获。经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨彩玲承担此事故全部责任，白行不承担此事故责任。经鉴定，被告人杨彩玲血液中的乙醇浓度为273.63mg/100ml。另查明，被告人杨彩玲在案发后赔偿了被害人白行车辆维修费等费用共计人民币500元。据此，原审法院认为，被告人杨彩玲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨彩玲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，依法予以支持。被告人杨彩玲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中的乙醇浓度超过200mg/100ml，依法应予严惩。被告人杨彩玲能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人杨彩玲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨彩玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。上诉人杨彩玲上诉称，原审量刑过重，上诉人危害性小，后果轻微，积极赔偿损失，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求从轻处罚，判处缓刑。经二审审理查明的事实与原审认定一致。有经过原审庭审举证、质证的上诉人杨彩玲供述、证人祁汉琴、白行证言、榆公交司鉴（检）字【2018】第0144号血醇检验报告、杨彩玲的驾驶人信息查询结果单、户籍信息、事故调解协议书等证据证实。证据间相互印证，足以认定。本院认为，上诉人杨彩玲在醉酒的状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杨彩玲在深夜人员车辆稀少的时段驾车行驶，其所引发的肇事系在安全到达目的地后，停车归位时与他人停放的车辆轻微剐蹭，归案后，其对造成的他人损失积极赔偿，如实供述犯罪事实，二审期间积极缴纳罚金，真诚认罪悔罪，可对其从轻处罚。上诉人杨彩玲上诉称，原审量刑过重，上诉人危害性小，后果轻微，积极赔偿，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求从轻处罚，判处缓刑的理由，经查，对其从轻处罚的理由予以支持，因其曾因饮酒被暂吊扣驾驶证，对社会具有危害性，不适用缓刑，该上诉理由不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，唯量刑有重，予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销靖边县人民法院（2018）陕0824刑初107号刑事判决，即，被告人杨彩玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。二、上诉人杨彩玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月26日起至2018年4月25日止）本判决为终审判决。审判长  白海涛审判员  张 利审判员  李海熙二〇一八年四月十九日书记员  钞子芮
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初127号公诉机关垫江县人民检察院。被告人彭开德，男，1966年3月4日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省广安市邻水县，住重庆市两江新区。因涉嫌盗窃罪，2018年2月19日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕112号起诉书指控，2015年12月左右，余明（已判刑）邀约袁胜贵（已判刑）及被告人彭开德盗窃市政路灯电线销赃获利，袁胜贵、彭开德表示同意，杨洪（已判刑）随后受袁胜责的邀约加入。具体由余明负责开车、联系销赃，袁胜贵、彭开德、杨洪负责剪线、装线，所得赃款除去油费等开支后由当天的盗窃参与人平分。具体犯罪事实如下：1.2015年12月底的一天凌晨，被告人彭开德伙同余明、袁胜贵在垫江县工业园区朝阳二路B2路段重庆博邦汽车部件有限公司路段，盗窃1050米鸽牌YJV-1-25型市政路灯电缆线。经垫江县价格认证中心认定，被盗电缆线价值15456元。2.2015年12月底的一天凌晨，被告人彭开德伙同余明、袁胜贵在垫江县工业园区朝阳二路B2路段重庆正博模具有限公司路段，盗窃1200米鸽牌YJV-1-25型市政路灯电缆线。经垫江县价格认证中心认定，被盗电缆线价值17664元。3.2015年12月底的一天凌晨，被告人彭开德伙同余明、袁胜贵在垫江县工业园区朝阳二路B2路段三合安置房路段，盗窃1200米鸽牌YJV-1-25型市政路灯电缆线。经垫江县价格认证中心认定，被盗电缆线价值17664元。4.2016年1月中旬的一天凌晨，被告人彭开德伙同余明、袁胜贵在垫江县工业园区朝阳二路A3路段骑匹狼电动车厂路段，盗窃1050米鸽牌YJV-1-25型市政路灯电缆线。经垫江县价格认证中心认定，被盗电缆线价值15424元。5.2016年1月中旬的一天凌晨，被告人彭开德伙同余明、袁胜贵在垫江县工业园区朝阳二路A3路段汉华机械厂路段，盗窃1200米鸽牌YJV-1-25型市政路灯电缆线。经垫江县价格认证中心认定，被盗电缆线价值17628元。6.2016年4月8日凌晨，被告人彭开德伙��余明、袁胜贵、杨洪在垫江县温州商贸城天香云锦小区对面，盗窃1080米黑象牌YJV-1-35型市政路灯电缆线。经垫江县价格认证中心认定，被盗电缆线价值15930元。7.2016年4月12日凌晨，被告人彭开德伙同余明、袁胜贵在垫江县温州商贸城迎宾一号对面，盗窃720米黑象牌YJV-1-35型市政路灯电缆线。经垫江县价格认证中心认定，被盗电缆线价值10620元。8.2016年4月14日凌晨，被告人彭开德伙同余明、袁胜贵、杨洪在重庆市丰都县滨江路马鞍山大桥附近，盗窃2064米鸽牌YJV-1-25型市政路灯电缆线。经垫江县价格认证中心认定，被盗电缆线价值30815元综上，被告人彭开德共计盗窃作案8次，涉案金额141201元，其分得赃款6200元左右，赃款用于自己日常生活开支。2018年2月18日，被告���彭开德在重庆市两江新区鸳鸯轻轨站附近永辉超市门口被重庆市公安周两江新区分局鸳鸯派出所民警抓获，其到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人彭开德的行为已构成盗窃罪。被告人彭开德具有从犯、坦白的法定从轻处罚情节;被告人彭开德自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭开德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月���并处罚金人民币一万元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2020年12月17日止。）二、追缴被告人彭开德的违法所得人民币六千二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄勍二〇一八年四月十九日书记员  刘燚
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初196号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人贾惠萍，女，1976年11月23日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，无业，住重庆市石柱县（户籍所在地：江苏省苏州市相城区）。被告人贾惠萍曾因犯盗窃罪，1995年7月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2000年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2006年8月被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，2008年11月28日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2011年4月29日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，2013年3月21日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑四年三个月；因犯盗窃罪，2016年10月26日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2017年3月15日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年11月13日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处拘役四个月，2018年1月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控，2018年1月23日至2018年1月29日期间，被告人贾惠萍在重庆市丰都县、重庆市涪陵区先后盗窃5次，盗得被害人刘某人民币700余元、被害人冉某人民币2300余元、被害人杜某某人民币1400余元、被害人余某人民币200余元、被害人王某人民币250余元，被告人贾惠萍被抓获归案后分别退赔被害人杜某某、王某、冉某、余某、刘某人民币2000元、250元、3210元、200元、700元。被告人贾惠萍的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节；被告人贾惠萍自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾惠萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年10月28日止。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 华二〇一八年四月二十七日书记员 周江燕
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0304刑初1985号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人邵海生，男，1957年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省茂名市茂港区，原系深圳市福田区怡兴苑保安，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人郭志红，广东鼎义律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2017)2815号起诉书指控被告人邵海生犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了合并审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李梅奎出庭支持公诉。被告人邵海生及其辩护人郭志红（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被害人张某1向本院申请撤回附带民事部分的起诉，本院已裁定准予撤诉。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控称，2017年5月5日0时许，被告人邵海生在本市福田区怡兴苑1栋一单元802房（公司宿舍）内，因琐事与同事被害人张某2发生争执，后邵海生持该房内的菜刀砍伤张某2头部、左耳廓。被告人邵海生被闻讯赶来的其他同事制止后逃离现场。2017年11月7日12时许，被告人邵海生在广东省茂名火车站候车室被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人张某2所受损伤评定为轻伤一级。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘查检查辨认笔录等证据，并据此认为被告人邵海生的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对被告人邵海生判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人邵海生当庭承认控罪，辩称是被害人先动手，被害人是有预谋有计划地打其的，其也有受伤。其辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控的罪名无异议；被告人邵海生系初犯、偶犯；被害人有过错；被告人邵海生主观恶性较小；被告人邵海生认罪悔罪。综上，请求法院对被告人邵海生从轻处罚。经审理查明，2017年5月5日0时许，被告人邵海生在本市福田区怡兴苑1栋1单元802房（公司宿舍）内，因琐事与同事被害人张某1发生争执，后邵海生持该房内的菜刀砍伤张某1头部、左耳廓。被告人邵海生被闻讯赶来的其他同事制止后逃离现场。2017年11月7日12时许，被告人邵海生在广东省茂名火车站候车室被公安民警抓获归案。经鉴定，被害人张某1所受损伤评定为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人邵海生的身份材料、扣押清单、抓获经过、被害人的门诊病历等书证；证人齐某1、吴某1的证言；被害人张某1的陈述；被告人邵海生的供述与辩解；深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录。以上事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人邵海生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邵海生辩称其被被害人有预谋地先行打伤，但该辩解并无证据证实，本院根据本案的事实、情节，综合考虑本案发生原因等具体情况予以量刑。被告人邵海生归案后对其持凶器砍伤被害人的事实能基本如实供述，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年3月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    洁人民陪审员 欧  献  根人民陪审员 汪  礼  海二〇一八年四月二日书 记 员 曾昭赛（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初123号公诉机关垫江县人民检察院。被告人孙洪斌，男，1974年10月27日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，工人，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月31日被垫江县公安局取保候审,2018年3月30日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕109号起诉书指控，2017年3月6日23时30分许，被告人孙洪斌酒后驾驶小型轿车，沿桂西大道往北门转盘方向行驶，当车行驶至体育场路段时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，造成车辆及道路设施受损的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队民警在事故现场将被告人孙洪斌抓获并带到医院抽取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人孙洪斌血液中乙醇含量为175.9mg／l00mL。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，孙洪斌负事故全部责任。被告人孙洪斌于2017年3月14日通过重庆农村商业银行向垫江县财政局存入8850元作为受损隔离护栏的维修费用。被告人孙洪斌到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙洪斌的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙洪斌具有坦白的法定从轻处罚情节;被告人孙洪斌自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙洪斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶志强二〇一八年四月十八日法官助理 刘 燚书 记 员 刘鑫星