福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终194号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区胜利路219号，统一社会信用代码913503048555068831。负责人：徐碧娟，行长。委托诉讼代理人：谢雄、张慧菲，福建大雄律师事务所执业律师，委托权限一般代理。被上诉人（原审被告）：毛忠义，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：毛金清，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：林美连，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：仙游万晨房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县城内社区学府路101号，统一社会信用代码91350322MA3463GF19。法定代表人：郑光耀，经理。委托诉讼代理人：林松敏，朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限一般代理。上诉人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称荔城工行）因与被上诉人毛忠义、毛金清、林美连、仙游万晨房地产开发有限公司（以下简称万晨房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初1973号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行莆田荔城支行上诉请求：一、请求依法撤销原审判决做出的民事裁定，并依法予以改判。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：荔城工行请求毛忠义、毛金清、林美连偿借款本息，并不构成重复起诉。主要理由如下：一、本案与前诉的诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。是否构成重复起诉应同时满足以上三个条件，但本案诉讼请求与仙游县人民法院（2020）闽0322民初226号《民事判决书》（以下简称“226号一审判决”）、福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1640号《民事判决书》（以下简称“1640号二审判决”）中的诉讼请求并不相同，226号一审判决、1640号二审判决中的诉讼请求，解决的是购房借款合同是否应当解除，贷款后续应该由谁来还的问题，但是本案的诉讼请求是购房人（即本案借款人）应不应该承担还款责任的问题，二者在诉讼请求上并不相同，且本案诉讼请求并未构成对前诉的裁判结果的对抗及否定，不应认定本案中提起的诉讼构成重复起诉。二、226号一审判决、1640号二审判决中并没有免除购房者（同时又是借款人）的还款义务，被上诉人毛忠义、毛金清、林美连仍然负有还款的义务，荔城工行有权要求其归还剩余贷款本息。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条至第二十七条的规定，已明确按揭贷款合同不是房地产买卖合同的从合同，两份合同系紧密联系但又各自独立的关系；就《商品房买卖合同司法解释》第二十五条第二款的本义来说，该条款是为了简化程序，规定了由商品房出卖人将贷款本息归还给银行，但这也仅仅是对还款程序所作的规定，而非对借款合同还款义务人的变更。且该司法解释并未明确买受人（同时又是借款人）不再承担清偿贷款的责任，清偿借款是被上诉人作为借款合同中借款人的合同义务，根据合同相对性原理，即使借款合同解除，被上诉人亦负有返还款项的义务。在226号一审判决、1640号二审判决中并未判决免除毛忠义、毛金清、林美连的还款义务。上诉人在226号、1640号的商品房买卖合同纠纷案件中的诉讼地位是被告，没有针对本案被上诉人（借款人）应当怎样承担还款责任提出诉讼请求，因此上诉人有权就购房借款担保贷款合同纠纷另行起诉，要求被上诉人承担还款义务，因此并未构成重复起诉。综上，原审法院认为上诉人构成重复起诉，没有事实和法律依据，上诉人特提起上诉，恳请贵院依法予以改判。毛忠义、毛金清、林美连提交书面答辩状，辩称：一审裁定查明的事实合法、裁定合法合理，荔城工行的上诉没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。主要理由：一、226号一审判决、1640号二审判决、4528号高级人民法院裁定已就案件的还款责任、相关结算涤除手续判决裁定清晰，上诉人以毛忠义是否应该承担还款责任作为诉讼请求提起诉讼依法构成重复起诉成立，申请再审完全是恶意诉讼行为，浪费司法资源，4528号高级人民法院裁定载明，关于银行贷款本息，案涉协议均已解除，毛忠义虽系贷款合同的借款人，但万晨房地产公司系最终取得贷款款项的主体，案涉银行剩余贷款及利息依法应当由万晨房地产公司负责偿还。毛忠义、毛金清、林美连无需再承担还款责任。二、226号一审判决将毛忠义、毛金清、林美连与荔城工行及万晨房地产公司之间的法律纠纷合并予以审理完全符合法律规定，且判决结果亦合法合规。一审法院为了避免司法资源浪费，将毛忠义、毛金清、林美连与荔城工行之间以及毛忠义、毛金清、林美连与万晨房地产公司之间的法律纠纷予以合并审理。荔城工行上诉引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条至第二十七条的规定所作的论述是完全错误的，荔城工行提起上诉的原因在于银行规定的“应诉尽诉”。综上所述，一审查明事实清楚，裁定合法合理，荔城工行申请没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。万晨房地产公司辩称：一、本案涉案房产的借款合同关系经两级法院予以确认，各自的权利义务也经生效的判决确认，上诉人的诉讼请求是要求重复受偿，万晨房地产公司认为构成重复起诉的生效条件，应当予以驳回。二、涉案房产仅仅是办理预告登记，并未办理正式的抵押登记，上诉人诉讼请求中主张的优先受偿权的条件不成就。三、涉案房产的借款合同中款项荔城工行也已经申请执行，万晨房地产公司对毛忠义的购房款也已经退还给他本人。万晨房地产公司账户已被一审法院查封冻结。荔城工行向一审法院起诉请求：1、判令毛忠义、毛金清、林美连立即向荔城工行偿还借款本金人民币2126105.77元（币种下同）及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年3月18日起按照《个人购房借款／担保合同》约定的标准计收，计至实际还清之日止）；2、判令荔城工行对毛忠义所抵押的位于仙游县鲤城街道龙泉××路东侧（万晨·伯爵山Ｂ地块）Ｂx＃幢1-4层Ｂxxx2号的房地产【不动产登记证明：闽（2017）仙游县不动产证明第0××0号】拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权；3、判令万晨房地产公司对本案全部债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费）由四被上诉人承担。一审法院认为：荔城工行与毛忠义、毛金清、林美连与万晨房地产公司因签订编号为[闽]字[莆田]行[荔城]支行[2017]年[住6-009]号《个人购房借款/担保合同》形成借贷民事关系。从生效的福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初226号《民事判决书》、福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1640号《民事判决书》已经判决万晨房地产公司应于该判决生效之日起十日内向荔城工行偿还被告毛忠义自判决生效之日起就剩余的贷款本息，荔城工行作为该案的当事人参加诉讼，现荔城工行再次向法院提起诉讼，请求毛忠义、毛金清、林美连向其偿还编号[闽]字[莆田]行[荔城]支行[2017]年[住6-009]号《个人购房借款/担保合同》项下剩余的借款本金，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行的起诉。本院经审查认为:《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”荔城工行系一审法院（2020）闽0322民初226号以及本院（2020）闽03民终1640号的当事人。上述案件已判决解除毛忠义、毛金清、林美连与荔城工行、万晨房地产公司2017年6月22日签订的《个人购房借款/担保合同》，且判决万晨房地产公司应在判决生效之日起十日内向荔城工行偿还剩余贷款本息，且荔城工行应在万晨房地产公司偿还剩余贷款的情况下办理涉案房产抵押涤除手续。福建省高级人民法院作出（2020）闽民申4528号民事裁定亦明确确认案涉《个人购房借款/担保合同》已解除，毛忠义虽系贷款合同的借款人，但万晨房地产公司系最终取得贷款款项的主体，案涉银行剩余贷款及利息依法应由万晨房地产公司负责偿还，并驳回了万晨房地产公司的再审申请。现荔城工行再次提起诉讼，请求毛忠义、毛金清、林美连偿还剩余贷款本息以及并主张行使抵押优先受偿权，该项诉讼请求实质上否定了福建省高级人民法院作出（2020）闽民申4528号民事裁定以及一审法院（2020）闽0322民初226号、本院（2020）闽03民终1640号的裁判结果。故一审认为荔城工行的起诉构成重复起诉，并无不当，应予以维持。综上所述，荔城工行的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行预交的二审案件受理费23908.8元予以退还。审判长  林天明审判员  林容萍审判员  翁国山二〇二一年二月三日书记员  林凯丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；