四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1063号原告：李学君，男，1964年8月4日出生，汉族，住资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。被告：李世强，男，1968年2月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。被告：李秀芳，女，1975年1月30日出生，汉族，住资阳市雁江区。原告李学君与被告李世强、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学君及其委托诉讼代理人邓平、被告李世强、李秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金45万元及利息（2016年7月19日前利息为14.8万元，2016年7月20日后的利息按月息2%计算到全部借款付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友，二被告系夫妻。二被告从2014年4月3日起以做工程为由三次向原告借款计45万元，其中，2014年4月3日借款20万元，2014年4月24日借款10万元，2014年5月4日借款15万元，并由二被告向原告出具了《借条》，双方口头约定利息为月息2%，未约定还款期限。此后，二被告只归还了部分利息，经结算，被告李世强在2015年6月4日、2016年7月19日向原告分别出具二张利息《借条》，载明借款123000元和34000元。被告在还款9000元后，经原告多次催收借款本息，二被告均以各种理由推诿。二被告借款是事实，原告没有强迫被告李秀芳在《借条》上签字，也没有提前扣除利息，李世强借给他人，不影响本案借款关系和责任承担。特向法院提起诉讼，请求判决达请求目的。原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：1．证据原、被告双方当事人的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2．二被告的户籍信息，证明二被告系夫妻关系；3．《借条》原件五张，证明二被告向原告借款45万元的事实，双方口头约定月息2%，李世强在2015年6月4日和2016年7月19日分别向原告出具的两张借条，载明借款123000元和34000元，实为所欠利息；4．转款凭证，证明原告向李世强转款142000元；5．民事判决书，证明原告向别人借了钱；6．企业信息查询资料（李三鱼馆），证明原告有稳定的收入；7．短信记录，证明原告曾向被告催收，被告未否认借款的事实。被告李世强辩称，五张《借条》是事实，借款时扣除了当月利息，口头约定的利息是5分、7分，其中123000元和34000元的《借条》金额就是这样计算出来的，我不认可。借款是借给别人想挣点利息。我有部份打款记录证据。我和李秀芳2013年就离了婚，考虑到小孩现暂住在一起。是我向原告借的钱，原告到家里来强迫李秀芳签的字。借钱还钱天经地义，公司分到钱我就还他们。被告李秀芳辩称，我和原告的姐姐是好朋友。只有借20万元时我在场，是原告和他姐一起拿来的。钱不是我借的，是他们强迫我签的字。我拿了套赔偿房的合同抵给原告。二被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、5、6，二被告无异议，符合证据的三性，本院予以确认；对证据3、4，被告李世强认可五张《借条》系亲笔书写，与转款凭证、当事人的陈述相互印证，综合证明了二被告向原告借款45万元、按口头约定的2分月息结息后出具二张利息《借条》的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。二被告辩称借款时扣除了当月利息，其中二张利息《借条》是按口头约定的利息5分、7分计算而来，但却未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李世强系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以做工程需资金周转为由，于2014年4月3日向原告借得现金20万元，并出具《借条》一张交由原告执存，载明：“今借到李学君现金贰拾万整元（小写200000.00元）借款人：李秀芳、李世强2014.4.3。”2014年4月24日，二被告向原告借得现金10万元，并出具《借条》一张交由原告执存，载明：“今借到李学君现金人民币拾万整元（小写100000.00元）借款人：李秀芳、李世强2014.4.24。”2014年5月4日，二被告向原告借款15万元，在原告通过建行向被告李世强转账142000元和交付现金计15万元后，二被告向原告出具《借条》一张交由原告执存，载明：“今借到李学君现金人民币拾伍万整元（小写150000.00元）借款人：李秀芳、李世强2014.5.4。”借款后，二被告归还了部分利息。2015年6月4日，双方以口头约定的月息2%对借款利息进行结算后，被告李世强向原告出具了《借条》，载明：“今借到李学君123000.00元，现金壹拾贰万叁仟整，无利息。借款人：李世强2015.6.4。”2016年7月19日，在扣除二被告已归还部分利息，双方又以口头约定月息2%就借款利息进行了结算后，被告李世强向原告出具了《借条》，载明：“今借到李学君叁万肆，此款无息。借款人：李世强2016.7.19。”在二被告又偿还了9000元利息后，尚欠借款本息经原告多次催收无果，遂于2018年3月5日诉诸本院，请求判决达诉讼请求目的。2018年3月6日，本院根据原告的申请，于3月9日查封了李秀芳名下位于资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建·新城市广场（一期）3栋3（Z）1-5-4号住房一套（交易确认单号2018011803917）、位于资阳市雁江区东福小区四区6幢H型30层2号住房一套（面积约102.28㎡）和李秀芳所有的车牌号为川Ｍ×××××的大众小轿车一辆。经各方当事人确认，本案争议焦点为：1.涉案借款本息是多少？2.被告李秀芳是否应当承担共同还款责任？关于争议焦点1，二被告三次向原告借款45万元、约定利息、被告归还部分利息是不争的事实。双方均认可在2015年6月4日、2016年7月19日两次对借款利息进行结算并分别出具了二张利息《借条》，原告以月息2%为标准，依据借款的本金、起止时间分别计算而来数额与被告李世强所书写的利息《借条》上载明的金额123000元和34000元相符；而二被告称月息是5%、7%、借款时扣除了利息，二被告不但无任何证据证明，且由此标准计算出的数目与《借条》上载明的借款金额亦完全不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故二被告辩称的理由不成立。本案的利息《借条》中扣除原告当庭自认的二被告在结算后又归还了的9000元，即为123000＋34000元－9000元＝148000元。关于争议焦点2，被告李秀芳辩称不是借款人、不应承担共同偿还责任的理由不成立。被告李秀芳作为被告李世强之妻、以借款人的身份分别在被告李世强出具的三张借款本金计45万元的《借条》上签字，表明被告李秀芳对借款45万元的事实是明知的，并以其位于东福小区的赔偿房的合同抵押给原告的行为也表明了共同偿还借款的意愿，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”虽然被告李秀芳辩称签名系被迫，但却未提供任何证举予以证明，故被告李秀芳作为具有完全民事行为能力的人应当对其行为所产生的法律后果负责。综上所述，本院认为，债务应当清偿。《借条》是证明债权债务关系存在的书证，原告提供的证据能够证明与被告之间存在45万元的债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效，在原告向被告履行了出借义务后，被告应及时向原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李世强、李秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李学君借款45万元及其利息（2016年7月19日前利息为148000元；2016年7月20日起的利息按月息2%计算到借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，保全费3555元，合计13425元，由被告李世强、李秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张丽珍人民陪审员  付 华人民陪审员  李勇英二〇一八年四月二日书 记 员  张秀兰