北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57263号原告:周露，男，1973年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:康改花，女，1969年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：鲍凤珍，女，1961年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：武军明，男，1964年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京安康乐月嫂服务有限公司，住所地北京市海淀区花园北路44号1号楼B2071室。法定代表人：武军明。被告：北京亿家万德养老服务有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号27层3117。法定代表人：康改花。被告：北京亿天物业管理有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号19层2223-C。法定代表人：康改花。六被告共同委托诉讼代理人：赵志强，北京市海淀区海淀园法律服务所法律服务工作者。原告周露与被告康改花、鲍凤珍、武军明、北京安康乐月嫂服务有限公司（以下简称安康乐公司）、北京亿家万德养老服务有限公司（以下简称亿家公司）、北京亿天物业管理有限公司（以下简称亿天公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周露与被告康改花、鲍凤珍、武军明、安康乐公司、亿家万德公司、亿天公司的共同委托诉讼代理人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周露向本院提出诉讼请求：1、判令康改花、鲍凤珍、武军明、安康乐公司、亿家公司、亿天公司偿还借款本金10万元及利息(以10万元为基数，从2018年4月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止)；2.诉讼费及保全费、担保费由康改花、鲍凤珍、武军明、安康乐公司、亿家公司、亿天公司承担。事实与理由：周露是被告安康乐公司的职工。康改花与武军明是夫妻关系，康改花与鲍凤珍、武军明是安康乐公司、亿家公司、亿天公司的高管。康改花、鲍凤珍、武军明、安康乐公司、亿家公司、亿天公司于2017年12月共计向周露借款10万元，并书写借借条，上述借款至今未偿还，故周路诉至法院。被告康改花、鲍凤珍、武军明、安康乐公司、亿家公司、亿天公司辩称，不同意周露的诉讼请求。本案借款主体是安康乐公司，于2017年12月21日共借款8万元，康改花、鲍凤珍、武军明、亿家公司、亿天公司仅是见证人，安康乐公司共计还款22600元，现尚欠53600元,周露在安康乐公司用餐及住宿，共计花费262000元。安康乐公司亦替周露交纳社保费，而周露与安康乐公司没有建立劳动关系，应由周露自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2017年7月7日，武军明、康改花向周露出具《借条》载明：“今借到周露通过银行转账给我40000元，借期一个月，期间无利息，逾期未还，需支付违约金从借款之日起计算每日万分之五直至还清为止。款项在安康乐公司已经支付。”同日，周露通过其上海浦东发展银行账户向安康乐公司转账4万元。2017年8月3日，康改花、武军明向周露出具《还款计划》载明：“2017年8月3日支付6000元，2017年9月1日起每月支付5600元分7个月还清”。2017年12月21日，康改花、鲍凤珍、武军明、安康乐公司、亿家公司、北京顺红保洁有限公司（以下简称顺红公司）向周露出具《借条》载明：“今借到周露8万元，用于借款人的生产经营需要，最迟在2018年3月31日归还。同时借款人考虑到周露及时解决了经营生产的需求。自愿将投入项目收益1%付给周露，如果不能保证前述收益，按照未还当时本息共计9万元支付，逾期未还按照法定最高利息支付给周露，直至还清为止”。同日，周露通过其平安银行账户向安康乐公司转账5万元；12月22日通过其中国建设银行账户转账2.7万元；12月22日通过其中国民生银行账户转账2.2万元和3千元，庭审中周露认可安康乐公司于几日后将2000元退还，以上共计10万元。同日，武军明、亿家万德公司、顺红公司出具《收条》，证明已收到借款80000元。庭审中，周露称虽然2017年12月21日借条中载明的借款金额为8万元，但实际上支付的借款金额为10万元。庭审中，被告称已经归还部分借款，银行转账记录显示：2017年8月3日武军明通过其中国工商银行账户向周露转账6000元，10月31日转账5600元（一笔5000元，一笔600元），2018年1月11日转账5000元，1月31日转账5000元，2018年6月6日转款5000元，以上共计26600元。对于上述转账，周露认为是偿还的2017年7月7日的4万元借款，并非针对本案其所主张的借款。安康乐公司另主张周露曾经通过其交纳社保，其垫付的社保费用，应予抵扣。周露不予认可，其称社保费用问题属于劳动关系范畴，与本案非同一法律关系，而且双方存在较大争议，正在进行劳动争议的诉讼。另查，2019年4月9日，北京顺红保洁公司更名为北京亿天物业管理有限公司。本案诉讼中，周露提出财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交纳保险保费2000元。上述事实有当事人陈述、《借条》、转账凭证、保单保费凭据等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供贷款时生效。本案原告周露主张被告康改花、武军明、安康乐公司、亿家万德公司、亿天公司向其借款，并出示借条及转账凭证为证，对此本院分析如下：一、对于2017年12月21日借条中载明的8万元借款，双方形成了书面的借条，周露支付了8万元的借款，事实清楚，法律关系明确，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。二、对于超出借条的2万元，双方没有书面的约定，仅有转账凭证为证。周露主张为借款，但被告亦出示证据显示，安康乐公司存在为周露交纳社保的情况，其同时主张周露在公司住宿及用餐等发生相应的费用，且双方存在劳动争议。根据我国民间借贷司法解释的相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告提供了该笔款项属于其他债务的证据，而周露并未就该笔款项借贷关系的成立出示进一步的证据，故对周露主张该笔款项属于借款性质，本院不予采信，双方应另行解决。对于还款情况，双方亦存在较大争议，周露主张武军明向其转账的26600元均系针对2017年7月7日武军明和康改花向其借款的4万元借条的还款，根据借款的一般偿还顺序，应当偿还借款在先的借款，故本院对周露的该项意见予以采信。抵偿后4万元《借条》项下的借款尚有剩余，故不再抵偿8万元借条项下的借款。根据《借条》的约定，诉争8万元借款应于2018年3月31日之前偿还。现被告未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还，并承担相应的违约责任。就周露主张利息一节，8万元《借条》中约定：“逾期未还按照法定最高利息支付”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，周露的该项诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就周露主张担保费一节，周露提出财产保全的申请，向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交纳保险保费2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院既已支持了年利率为24%的利息，担保费属于其他费用，故本院对该项主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告康改花、鲍凤珍、武军明、北京安康乐月嫂服务有限公司、北京亿家万德养老服务有限公司、北京亿天物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周露借款本金8万元及逾期利息（以8万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告周露的其他诉讼请求。如果被告康改花、鲍凤珍、武军明、北京安康乐月嫂服务有限公司、北京亿家万德养老服务有限公司、北京亿天物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及保全费1320元（原告周露已预交），由被告康改花、鲍凤珍、武军明、北京安康乐月嫂服务有限公司、北京亿家万德养老服务有限公司、北京亿天物业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告周露。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 辉审判员 罗 源审判员 孙真真二〇二一年二月二十六日书记员 王 达