苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2013）园民初字第2429号原告高文叶。委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。被告朱芳炜。被告俞静华。委托代理人朱芳炜，系被告俞静华儿子，即被告朱芳炜。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区狮山路16号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原告高文叶诉被告朱芳炜、俞静华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员戴宜独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行审理。原告高文叶的委托代理人张凤坤、被告朱芳炜、被告人保苏州分公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文叶诉称，2013年1月23日，被告朱芳炜驾驶俞静华所有的机动车在苏州工业园区发生交通事故，与原告高文叶驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。高文叶伤愈后经鉴定为十级伤残，交警出具道路事故认定书，认定朱芳炜对事故负全部责任。因各方当事人就损害赔偿未能达成一致意见，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿医疗费7802.23元、营养费900元、护理费6300元、住院伙食补助费126元、误工费18000元、交通费1000元、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计101002.23元，并由被告承担本案诉讼费用。就责任承担方式，原告明确要求为：要求人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告朱芳炜、俞静华辩称，对事故发生情况、投保交强险事实及责任认定无异议，由法院依法判决。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实、投保情况及责任认定无异议，事故发生于交强险保险期间内，部分赔偿费用有异议。另，原告伤情经鉴定为十级伤残，该结论不合理，因为事故导致原告L2椎体骨折、头皮外伤，从其病历及出院记录看，虽L2椎体前缘骨折，但是压缩不明显，无椎管狭窄，无神经压迫症状，故原告伤情不足以构成十级伤残，申请法院对原告伤残等级重新鉴定。经审理查明，2013年1月23日8时许，被告朱芳炜驾驶苏EX**小型汽车在苏州工业园区葑亭大道发生交通事故，与原告高文叶骑行的电动自行车相撞，致原告受伤。同日苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具道路交通事故认定书，认定朱芳炜承担事故全部责任。事故发生当日，原告入苏州市立医院东区住院治疗，入院诊断为“L2椎体骨折、头皮外伤”，入院查体显示“L2棘突压痛、叩痛明显，腰部活动障碍”，住院经过记载“完善各项检查，予绝对卧床，补液止血消肿对症处理，患者L2椎体前缘骨折，压缩不明显，无椎管狭窄，暂无神经压迫症状，无手术指征”，于2013年1月30日出院。出院记录记载出院情况为“未愈患者一般情况良好，查体：神志清，L2棘突周围压痛、叩痛明显，腰部活动障碍，双下肢感觉、活动良好”。医嘱出院后继续卧床休息三个月，定期门诊摄片复查，不适随诊。2013年10月16日，苏州市立医院司法鉴定所受公安交警部门委托出具司法鉴定意见书，记载查体情况为：脊柱外观无畸形，上腰段棘突及棘突旁轻度压叩痛，腰部活动度检查：前屈70°（参考值90），后伸20°（参考值30），左旋20°（参考值30），右旋30°（参考值30），左侧屈30°（参考值30），右侧屈30°（参考值30）。阅片显示L2椎体楔形变，椎体高度未见明显恢复。分析认为：被鉴定人经治疗后达临床稳定，目前遗有腰部活动受限致腰部活动度丧失10%以上（不足25%），依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3a条规定，高文叶因此次交通事故致其L2椎体压缩性骨折，遗留腰部活动度部分受限，构成十级伤残，误工期限掌握在伤后6个月，伤后综合予以3个月1人护理及1个月营养支持。另查明，苏E137**车登记车主为被告俞静华，被告朱芳炜系俞静华儿子。该车由俞静华向人保苏州分公司投保交强险，本案事故发生在交强险保险期限内。事故后，被告朱芳炜已垫付原告医疗费用8915.2元、预付赔偿款5000元。因被告对司法鉴定结论提出异议，本院于2013年12月2日向苏州市立医院司法鉴定所询证，该所解释说明如下：腰椎由五个椎体组成，且均参与腰部活动，其中任何一椎体受伤，都有可能影响腰部活动度，本案中被鉴定人高文叶L2椎体骨折，存在病理损伤基础，结合我所对其进行的法医临床检查，认为其损伤构成十级伤残。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆登记信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、出院记录、司法鉴定意见书、本院调取的询证回函等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：1、医疗费。原告提交出院记录、医疗费票据、住院费用清单，主张医疗费金额7802.23元。被告朱芳炜质证就证据真实性无异议，另提交被告垫付的部分医疗费票据。原、被告一致确认住院费用6895.73元、急诊费用2019.47元由被告朱芳炜垫付，其余医疗费用906.5元由原告支付。被告人保苏州分公司无异议。本院就医疗费损失总额9821.7元予以认定。2、营养费。原告提交司法鉴定意见书，要求按鉴定营养期限30天，以30元每天计算营养费900元。被告质证对营养期限无异议，要求按18元每天计算。本院认为，原告主张的营养费计算标准不超出法律规定，亦属合理，就原告主张的营养费金额本院予以认定。3、住院伙食补助费。原告提交出院记录，要求按住院期间7天，以18元每天计算住院伙食补助费126元。被告无异议，本院就原告主张的住院伙食补助费金额予以认定。4、残疾赔偿金。原告提交司法鉴定意见书，要求按照江苏省2012年城镇居民人居可支配收入标准29677元，结合残疾程度计算残疾赔偿金59354元。被告质证不认可构成伤残，并申请重新鉴定。本院认为，被告就司法鉴定意见书提出的异议，已通过本院询证方式由鉴定机构依据鉴定流程和鉴定依据予以答复，此外鉴定结论是否存在资质缺陷、程序违法或内容失当，被告并未明确及举证证实，故被告对鉴定结论提出的异议本院不予采信，重新鉴定的申请本院不予支持。原告因交通事故导致十级伤残的法律事实本院予以认定，原告事故前于城镇范围长期居住生活，伤残赔偿金可依据江苏省城镇标准计算。本院就原告主张的残疾赔偿金金额予以认定。5、护理费。原告提交司法鉴定意见书、要求按鉴定认定的护理期限90天，以70元每天计算护理费6300元。被告质证认可护理期限，要求按50元／天标准计算。本院认为，原告未就护理费用实际发生情况提交证据予以证实，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定护理费损失为5400元。6、误工费。原告提交司法鉴定意见书，并补充提供苏州电瓷厂人事部2013年6月13日出具的减少收入证明，主张其事故前月收入约3000元，因交通事故不能上班，月减少收入约2000元，要求按照鉴定误工期限6个月计算误工费18000元。被告要求法院依法认定。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。原告未充分证明其伤前固定收入情况、因伤实际休养及损失情况，本院酌情认定误工费损失为10000元。7、交通费。原告主张交通费1000元。被告要求法院依法认定。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，原告未就交通费用实际发生情况举证予以证实，依据原告伤情及就诊情况，本院酌情认定交通费400元。8、精神损害抚慰金。原告提交司法鉴定意见书，要求依据残疾等级计算精神损害抚慰金5000元。被告认为不构成伤残，不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤致残，相应的精神损害应予赔偿，原告主张不超过法律规定，可予支持，并由被告人保苏州分公司在交强险限额内予以赔付。9、鉴定费用，本院依据原告提交的票据金额认定为2520元，该损失不属交强险赔偿范围。以上各项损失合计93521.7元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为10847.7元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为80154元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）。本院认为，公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏EX**车投保了机动车强制责任保险，被告人保苏州分公司应在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。就医疗费赔偿限额部分，被告人保苏州分公司应赔偿原告10000元；就死亡伤残赔偿限额部分，被告人保苏州分公司应赔偿原告80154元。综上，被告人保苏州分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计90154元。超出交强险赔偿范围的医疗费用项目金额847.7元、鉴定费用2520元，合计3367.7元，应依据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告朱芳炜承担事故全部责任，对本起事故的发生存在过错，未有证据证明高文叶作为非机动车一方对损害发生存在过错，故被告朱芳炜应对本起事故承担全部赔偿责任。被告朱芳炜事故后已垫付原告13915.2元，另应承担本案诉讼费用453元，为免当事人讼累，相应折抵后超额支付部分10094.5元应由被告人保苏州分公司返还被告朱芳炜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七至第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告高文叶交强险赔偿款80059.5元（含精神损害抚慰金）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内返还被告朱芳炜10094.5元。三、驳回原告高文叶的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由被告朱芳炜负担，此款项原告已预交，被告负担部分已于上述判决中予以结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10-550101040009599。审判员 戴 宜二〇一三年十二月十九日书记员 李精华第1页共8页