浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢龙巡民初字第162号原告：黄水标，原告：方建花，原告：黄昕宇。法定代理人：黄江琴上述三原告委托代理人（特别授权代理）：方益成。被告：邵和龙，被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，诉讼代表人：蔡昌芹。原告黄水标、方建花、黄昕宇为与被告邵和龙、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄水标、方建花、黄昕宇的委托代理人方益成、被告邵和龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水标、方建花、黄昕宇起诉称：三原告系受害人黄某的父母和儿子，2012年7月25日被告邵和龙驾驶浙01-52412号大中型拖拉机，途径横水线3K＋700M龙游县横山镇上宾村地段，在越过道路中心线绕过停放在自己行驶方向右侧路边的三轮自行车后，未迅速返回道路中心线右边行驶，与对向被害人黄某驾驶的浙G×××××号小型货车发生碰撞，造成黄某受伤、车辆损坏的交通事故发生，黄某经龙游县人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经龙游县公安局交警大队认定：被告邵和龙负主要责任，受害人黄某负次要责任。事发后，原告方从交警队领取了5万元，被告邵和龙一直在逃避责任，对被害人家属避而不见，自始至终未看望过受害人家属。被告邵和龙的所作所为对原告在精神上造成巨大痛苦和创伤。另查明，浙01-52412号大中型拖拉机向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。被告保险公司依法应在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，被告邵和龙应对余额部分承担赔偿责任。鉴于被告邵和龙态度恶劣，无法协商赔偿事宜，故诉至本院，请求：1.二被告赔偿原告交通事故损失354407.32元，其中被告保险公司在交强险限额范围内对原告予以赔偿，被告邵和龙就余额部分对原告予以赔偿；2.由被告承担本案诉讼费用。被告邵和龙答辩称：发生交通事故属实，对交警的责任认定有异议，不同意交警的处理意见，之前已向上一级公安交警部门提请复核，因原告方通过不正当途径，致使复核结论仍维持了原先的处理意见。事发时，并非被告的拖拉机撞击黄某的车辆。对原告主张的项目和金额没有意见，由法院依法处理。被告保险公司书面答辩称：一、本事故属于保险责任赔偿范围，对事故发生及责任认定无异议。二、浙01-52412号大中型拖拉机仅向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。三、保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，死亡、伤残赔偿金110000元和财产损失2000元。四、对原告诉请的各项损失，具体意见为：1.医药费，根据原告提供的证据，经核实总金额为5078.65元，其中医疗保险范围之外的费用754.75元应予剔除，保险公司不予承担；2.住院伙食补助费同意原告主张的30元；3.丧葬费、死亡赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费和交通费综合已超过交强险死亡、伤残限额110000元，保险公司只承担110000元；4.车损部分，原告主张金额已超过交强险财产损失限额2000元，保险公司只承担2000元；5.保险公司不承担鉴定费、评估费和诉讼费。原告如果变更诉讼请求或者提交新证据，依据民事诉讼法规定，为保护被告保险公司利益，要求重新给予相应的答辩期限及举证期限。原告黄水标、方建花、黄昕宇为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.兰溪市水亭畲族乡黄村坞村村委会出具的证明、兰溪市水亭畲族乡黄村坞村村委会与兰溪市公安局游埠派出所出具的证明、出生医学证明、黄江琴在交警部门所作询问笔录各一份，欲证明原告黄水标、方建花系死者黄某父母，原告黄昕宇系死者黄某与黄江琴的非婚生子的事实。2.事故认定书一份，欲证明本案交通事故发生的过程及交警部门对事故责任认定的情况。3.邵和龙拖拉机驾驶证、浙01-52412号拖拉机行驶证各一份，欲证明事发时被告邵和龙具有驾驶该拖拉机的资格及肇事拖拉机属被告邵和龙所有的事实。4.龙游县人民医院门诊病历、费用清单、药品汇总清单、证明各一份，欲证明死者黄某事发后经龙游县人民医院抢救花费医疗费7278.65元（包括2200元输血互助金）的事实。5.死亡医学证明书、尸体火化证明书、黄某身份证、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书各一份，欲证明死者黄某因本事故死亡并已火化，经司法鉴定黄某系失血性休克死亡，原告方需花费鉴定费2000元（尚欠鉴定所）的事实。6.交通事故车辆损失鉴定结论书、估价鉴定书各一份，照片一组，龙游县昌信价格事务有限公司出具的评估费发票一份，欲证明本事故造成原告方车辆损失经鉴定为30220元和花费评估费1000元的事实。7.交强险保单一份，欲证明浙01-52412号大中型拖拉机向被告保险公司投保交强险的事实。被告邵和龙向本院提交了事故预缴款卡片三份，欲证明事发后其向交警部门预缴了事故赔偿款50000元的事实。被告保险公司在举证期限内未向本院提供证据。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告所举证据进行质证和抗辩的权利，对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、对原告所举证据，被告邵和龙对证据1、3、5、6、7均无异议，本院经审核，对上述证据及相关事实予以认定，但鉴定费因无相应票据亦无鉴定机构出具的证明，无法确定具体金额，故本院对鉴定费2000元不予认定。证据2，被告邵和龙对真实性无异议，但对事故认定书内容有异议，根据庭审查明，邵和龙向有关部门申请复核后，复核意见仍维持了龙游县公安局交警大队关于责任认定的结论，且邵和龙未能提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以认定。证据4，被告邵和龙无异议，被告保险公司答辩认为医疗费仅为5078.65元，且含有非医保费用754.75元，因被告保险公司未到庭也未提供证据证明其主张，故对其抗辩不予采信，本院经审核对该证据及原告方花费医疗费7278.65元的事实予以认定。二、对被告邵和龙提供的事故预缴款卡片三份，原告表示不清楚邵和龙是否预交赔偿款的情况，但承认从交警部门领取过50000元的事实，经审核，本院对该三份预缴款卡片真实性及原告方从交警部门领取了50000元的事实予以认定。根据以上证据，结合原、被告的一致陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月25日，被告邵和龙驾驶浙01-52412号大中型拖拉机途径横水线3K＋700M龙游县横山镇上宾村地段，在越过道路中心线绕过停放在自己行驶方向右侧路边的三轮自行车后，未迅速返回道路中心线右边行驶，与对向黄某驾驶的浙G×××××号小型货车发生碰撞，造成黄某受伤、车辆损坏的交通事故发生。黄某经龙游县人民医院抢救无效于当日死亡。另查明，事发后被告邵和龙向龙游县公安局交警大队预交了50000元事故赔偿款，原告方从交警部门领取了50000元赔偿款。浙01-52412号大中型拖拉机向被告保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。根据法律规定，结合庭审查明的情况，本院认定原告的合理损失如下：医疗费7278.65元；住院伙食补助费30元／日×1日=30元；误工费（含黄某本人和处理事故人员的）75.88元／日×1日＋75.88元／日×3人／日×3日=758.8元，被告邵和龙对75.88元／日的标准无异议，被告保险公司未到庭参加诉讼，故本院按75.88元／日计算；护理费50元／日×1日=50元；交通费，虽然原告未提供相关证据，但考虑到原告治疗的实际情况，本院酌定为1500元；丧葬费40087元／年÷2=20043.5元；死亡赔偿金14552元／年×20年=291040元，计入死亡赔偿金的被扶养人生活费10208元／年×16年÷2=81664元；车辆损失30220元；评估费1000元。上述费用合计433584.95元，其中由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告邵和龙按责任比例承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。龙游县公安局交通警察大队对事故责任的认定并无不当，且被告邵和龙并未提供相反证据加以推翻，经审核，本院对事故认定书的证明力予以认定。本事故中，被告邵和龙负主要责任，其驾驶的浙01-52412号大中型拖拉机已向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。根据死者黄某、被告邵和龙所负责任，结合双方驾驶车辆属性，本院认定由被告邵和龙按70%比例承担赔偿责任，故对原告要求邵和龙对超出保险部分承担90%赔偿责任的主张不予支持。被告保险公司主张计算其赔偿金额时应扣除非医保费用754.75元，本院认为保险条款中虽有约定应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但对于是否属于非医保用药，被告保险公司并未举证证明，故该项主张本院不予支持。被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告黄水标、方建花、黄昕宇道路交通事故损失119308.65元，不足部分由被告邵和龙承担70%赔偿责任为219993.41元。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄水标、方建花、黄昕宇医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金和车辆损失119308.65元；二、被告邵和龙赔偿原告黄水标、方建花、黄昕宇误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失和评估费219993.41元，扣除被告邵和龙预缴且已被原告方领取的50000元，被告邵和龙仍需赔偿169993.41元；上述一、二项均于本判决生效之日起七日内履行完毕，款汇入浙江省龙游县人民法院执行款专户（账号：750101040002311，开户银行：农行龙游县支行）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告黄水标、方建花、黄昕宇的其他诉讼请求。案件受理费6616元，减半收取3308元，由原告黄水标、方建花、黄昕宇负担514元（已交纳），被告邵和龙负担2794元，均于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费6616元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  董正兴二〇一三年八月二十六日代书 记员  蔡竞燕