wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1028号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：禹良伟，男，1973年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：张立，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与禹良伟、张立信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16927号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，禹良伟、张立应于本裁决送达之日起5日内向中行荔湾支行偿还借款本金349988元、手续费60788元及相应利息、还款违约金，并补偿律师费27000元、财产保全费2727.86元；本案仲裁费16741元由禹良伟、张立承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人中行荔湾支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张立名下有存款8278.95元，本院依法扣划，退本案执行费7030元后，余款1248.95元退申请执行人。 2、查明被执行人禹良伟名下位于佛山市顺德区乐从镇**房，登记抵押给交通银行股份有限公司佛山分行及中银消费金融有限公司，由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执保532号案查封，本案在仲裁阶段以（2020）粤0606财保100号案保全轮候查封。 3、查明被执行人禹良伟、张立名下位于南宁市××区××大道××华府××楼××单元××房，由佛山市南海区人民法院(2020)粤0605执27639号案查封，本案轮候查封，并参与分配。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1028号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年二月三日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴 ?? ?? ?? ??
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2385号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地址广东省广州经济技术开发区。负责人：任奔滔，该行行长。委托代理人：黄琼华，系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：王蓝飞，男，1986年2月11日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。本院在执行中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与王蓝飞金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人中国银行广州开发区分行向本院申请撤回本案的执行申请。因此，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行（2021）粤0112执2385号案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年二月十八日书记员 李浪萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2155号原告：李祥民，男，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩，江苏内方律师事务所律师。被告：上海恩贤软件科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：佘理荪，执行董事。被告：上海适玥股权投资基金管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：佘理荪，执行董事兼总经理。原告李祥民与被告上海恩贤软件科技有限公司(以下简称恩贤软件公司)、被告上海适玥股权投资基金管理有限公司(以下简称适玥基金公司)民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李祥民向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩贤软件公司返还原告资金1,050万元；2.判令被告适玥基金公司对上述第一项诉请中被告恩贤软件公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年11月1日，原告作为委托方，被告恩贤软件公司作为受托方，被告适玥基金公司作为担保方共同签订《委托合作协议书》，约定原告在GTS平台开户入金，委托被告恩贤软件公司进行外汇交易，盈利根据协议进行资金分配，被告适玥基金公司对资金安全提供连带责任保证，资金出现亏损时由被告适玥基金公司负责补充至起始金额。协议签订同时，原告向被告恩贤软件公司出具授权委托书，并与两被告签订《资金安全担保协议书》。2019年1月至2020年3月期间，原告陆续向被告恩贤软件公司指定的案外人上海安开实业有限公司账户转账14,951,300元。经查，两被告均无经营外汇业务资质以及委托理财资质，两被告系超越经营范围从事案涉交易，导致原告委托理财的合同目的无法实现，故被告恩贤软件公司作为受托方应当返还原告理财资金1,050万元。被告适玥基金公司作为《委托合作协议书》的担保方，有义务保证原告资金安全，故其应当对被告恩贤软件公司的债务承担连带保证责任。如上海市虹口区人民法院(以下简称：虹口法院)认定对本案无管辖权，则由虹口法院根据法律规定确定相应管辖法院。综上，请求法院判如所请。本院经审查认为，债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。本案中，根据原告的陈述，主合同为原告与被告恩贤软件公司之间的委托理财合同，从合同为原告与被告适玥基金公司之间的担保合同，故本案应依据原告与被告恩贤软件公司之间的委托理财合同确定管辖，依法由被告恩贤软件公司住所地或合同履行地人民法院管辖。该两地址均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。经本院征询原告意见，原告未作选择。考虑到移送衔接，本院将本案移送至被告恩贤软件公司住所地法院即上海市杨浦区人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张士锋人民陪审员  朱 鸿人民陪审员  张永杰二〇二一年二月五日法官 助理  范毅君书 记 员  史 维附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条……债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1553号 崔某某、王某某： 你（单位）诉崔某某1、崔某某2、崔某某3、崔某某4关于物权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1329号申请执行人：张建国，男,1965年3月18日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：魏国良，男,1965年12月17日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5059号民事判决书，受理了张建国申请执行魏国良追偿权纠纷一案，申请执行标的金额：20900.00元，已向被执行人魏国良发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人魏国良银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张建国约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1329号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年二月三日书记员  刘 锋
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初183号 原告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市. 法定代表人：刘皓。 委托诉讼代理人：于越，男，1988年12月10日出生，汉族，该公司职工，住松原市。 被告：张福金，男，1967年6月1日出生，汉族，住乾安县。 被告：张贺智，男，1992年10月18日出生，汉族，住乾安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称中保松原分公司）与被告张福金、张贺智追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保松原分公司委托诉讼代理人于越到庭参加诉讼，被告张福金、张贺智经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中保松原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张福金、张贺智向原告支付代位求偿款70371.94元；2.请求判令被告张福金支付到期应交保险费用1375.7元。3.请求判令被告张福金、张贺智承担本案的诉讼费用。以上代偿款及保险费用合计71747.64元。事实与理由：2018年10月26日被告与中保松原分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司松原分行处获取12.5万元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2020年4月，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计70371.94元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1375.7元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。被告张贺智是被告张福金的共同还款人，并且被告张福金与被告张贺智签署了《共同还款协议》，同意二人共同承担此笔贷款给我公司造成的一切损失，故应由被告张贺智、张福金共同偿还。综上，被告张福金、张贺智的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告张福金、张贺智催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张福金、张贺智未应诉未答辩。 本院认定事实如下：2018年10月26日，投保人张福金与保险人中保松原分公司签订《个人信用贷款保险投保单》。张福金、张贺智签署了《共同还款协议》，张贺智同意作为共同还款人与张福金共同承担还款责任。2018年11月14日,张福金与中国光大银行股份有限公司松原分行签订《个人贷款合同》一份，贷款金额为12.5万元，贷款期限36个月。2018年11月14日，中国光大银行股份有限公司松原分行将12.5万元贷款发放至张福金在贷款行开立的指定账户内。至2020年7月3日，张福金共计欠款70371.94元由中保松原分公司代偿，中国光大银行股份有限公司松原分行在收到代偿款的同时将其对借款人张福金追偿的全部权益转让给中保松原分公司。被告张福金尚欠中保松原分公司保险费1375.7元未交付。 本院认为，被告张福金、张贺智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告中保松原分公司提出的事实、主张的认可。张福金向中保松原分公司投保，中保松原分公司予以承保，双方成立保险合同关系。该保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权力。中保松原分公司在向中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权在赔偿金额范围内代位行使中国光大银行股份有限公司松原分行向张福金请求赔偿的权利。被告张贺智同意为此笔贷款与张福金共同承担还款责任，其应当与被告张福金共同偿还贷款。同时被告张福金欠中保松原分公司保险费1375.7元亦应当偿还。 综上所述，中保松原分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第七百条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、张福金、张贺智于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司代位求偿款70371.94元； 二、张福金于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司保险费1375.7元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取796元，由张福金、张贺智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年二月二十六日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17010号原告：俞玉兰，女，1980年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：魏起平，男，1976年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：孙宏霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告俞玉兰、魏起平与被告上海佘山乡村俱乐部有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告俞玉兰、魏起平及其共同委托诉讼代理人孙宏霞，被告委托诉讼代理人郑玮、徐颖均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告俞玉兰、魏起平向本院提出诉讼请求如下：请求判令原告对上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX层房屋附属花园下地下室享有专有使用权。事实与理由：2019年6月30日，原告就购买系争上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX层房屋(以下简称“系争房屋”)与被告达成了一致意见，之后双方签订了相关协议，原告对《樾山项目07-05地块项目50＃销售白图》进行了签字确认。2019年9月30日,原告与被告就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，之后原告支付了相应的购房款。2020年6月12日，被告将系争房屋交付给原告使用。交房时，系争房屋附属花园下地下室设置了专有通道与原告的房屋相连，附属花园及地下室也一直由原告专有使用。2020年8月18日，原告发现系争房屋附属花园下地下室靠近车库的一侧被凿开了一个门，致使原告无法专有使用该地下室。原告认为，购买系争房屋时被告承诺系争房屋附属花园及地下室归30号业主即原告专有使用，再根据双方签订的《上海市商品房预售合同》也约定了设置专有通道的地下室为相连房屋的买受人专有，因此系争房屋附属花园下地下室应归原告专有使用。被告交房后也曾如实履行该约定，然近日被告又开设新门导致原告无法专有使用。现经多次协商未果，为维护原告合法利益，诉至本院，望判如所请。被告上海佘山乡村俱乐部有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的区域属于公共区域，原告无法专有使用。被告从未承诺也未实际将该区域交付原告专有使用。本院经审理查明认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)于2019年9月30日签订《上海市商品房预售合同》。该合同第2条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。据甲方暂测该房屋建筑面积为163.96平方米，其中套内建筑面积为163.96平方米、公用分摊建筑面积为0平方米，另有地下附属面积15.11平方米(价格详见补充条款)。补充条款一第15.1条约定，双方一致同意，该房屋所在小区内未出售给乙方并且未计入公用分摊面积的建筑物、构筑物及公共部位，包括但不限于地上、地下停车位(车库)以及会所、活动室等，除法律有明确规定或者合同另有约定外，均归甲方所有，甲方有权将上述建筑物、构筑物无偿赠与、有偿转让、出租或者委托他人经营；甲方有权在该房屋所在建筑的共有部位上标注并保留甲方及其投资人的企业标志。补充条款一第15.3条约定，未计入产权面积的露台、屋顶花园、平台、阁楼、花池、房屋相邻绿篱所围区域(庭院)、地下室(若有)之具体面积及形状以实际交付为准，其任何变化(包括面积变化)不影响房价款。乙方在使用时不得改变其用途，不得违章搭建，不得搭建阳光房，并应遵守管理规约和业主委员会及/或业主委员会制定的管理规则。其具体使用方式和使用范围，以本合同所附平面图及产权证确定的内容为准，并依法使用。补充条款一第15.5条约定，地下室、半地下室是可供住户使用的地下空间，乙方同意，地下室或半地下室为甲方在房屋交付时设置了专有通道的相连房屋的买受人专有，乙方不得以任何理由提出权利主张、要求共用或提出其他异议。补充条款一第15.6条约定，除法律或合同另有约定外，乙方如系根据本条约定享有露台、庭院或地下室等部位专用权的买受人，乙方同意并确认签署露台、庭院、地下室等部位无法办理房屋权属登记，该等部位的具体面积以实际交付为准，该等部位的面积未计入该房屋的计价面积，其面积变化不影响房价款。合同另对其它相关事项进行了相应约定。2019年11月20日，两原告登记为系争房屋的预告登记权利人。2020年6月12日，被告将系争房屋交付给两原告，包括15.11平方米的地下建筑面积。2020年8月28日，被告登记为系争房屋的产权权利人，系争房屋的建筑面积179.07平方米，其中地下建筑面积未15.11平方米。该15.11平方米地下建筑面积并非原告主张的区域。2020年9月2日，被告上海佘山乡村俱乐部有限公司向两原告出具《回复函》，该《回复函》载明：“根据您签署的《上海市商品预售合同》约定未计入产权面积地下室之具体面积及形状以实际交付为准，其任何变化(包括面积变化)不影响房价款……”2020年9月24日，上海市松江区住房保障和房屋管理局向原告出具信访事项答复意见书，载明：“8月23日及后续多次30号业主至物业表示该公共空腔均属其专属地下室，要求物业配合其施工，物业通过核查实测面积报告该空腔未纳入其产证，核实预售合同也无特殊约定该空腔归属其单独使用。故明确回复无法配合。”审理中，被告提供了系争房屋的竣工图，证明两原告主张的区域在图纸中属于公共区域。两原告对该图纸的真实性无异议，但是认为被告在销售系争房屋时告知其可专有使用涉案区域，且其他同类型的房屋确实可以专有使用部分地下区域。以上事实，有上海市商品房预售合同、上海市不动产登记簿、照片、视频、录音、回复函、信访答复及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告提供的《上海市商品房预售合同》真实有效，双方均应恪守。根据法律规定，专有部分系指满足下列条件的特定空间：(一)具有构造上的独立性，能够明确区分；(二)具有利用上的独立性，可以排他使用；(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。本案中，从施工图纸上看，原告主张的区域并非属于原告的专有部分，原告作为系争房屋的权利人并不能对涉案区域进行排他使用，该区域亦未登记在系争房屋产权范围内。原告要求涉案区域为其专有使用，与规划设计、竣工图纸不符，本院不予支持。如原告认为被告在销售房屋过程中存在违约行为等，应另循其他途径解决。根据2007年《中华人民共和国物权法》第七十条、2009年《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告俞玉兰、魏起平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞玉兰、魏起平负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇二一年二月九日书记员  张树腾附：相关法律条文一、2007年《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。二、2009年《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条建筑区域内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11532号申请执行人：邱明振，男，1992年12月8日出生，汉族，户籍住址广东省信宜市池洞镇。被执行人：广东阳光视界教育科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：徐刚。关于邱明振申请执行广东阳光视界教育科技有限公司（以下简称“阳光教育公司”）国内非涉外仲裁裁决一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]1547号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人阳光教育公司应支付申请执行人邱明振经济补偿金15000元、工资29163.51元，共计44163.51元。因被执行人阳光教育公司未履行上述支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月17日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人阳光教育公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现被执行人名下牌照号为粤AXXXXX车辆已被其它案件查封，本院轮候查封该车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封被执行人名下车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。因此，本案不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11532号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年二月一日书记员 李浪萍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6579号申请执行人袁绍文与被执行人陈发青：本院立案执行的（2020）云0111执6579号申请执行人袁绍文与被执行人陈发青租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将执行款项支付给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二一年二月五日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8938号原告：胡荣，男，1963年12月3日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘红媛，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李雄，男，1977年12月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：胡双应，男，1971年3月1日生，汉族，住龙泉街道办事处竹园村92号。原告胡荣与被告李雄、胡双应民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡荣及其委托诉讼代理人杨云、被告胡双应到庭参加诉讼，被告李雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金1500000元；2.判令两被告以本金1500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自本案起诉之日起至所欠全部款项实际还清之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村且为亲戚关系。2014年5月12日，两被告因经营投资所需向原告借款100万元，2014年7月21日，两被告再次向原告借款50万元，两笔借款均口头约定利息为每月2%。借款提供后，两被告仅支付了约8个月的利息，后因资金困难，借款利息降低至每月1.5%，但也仅仅支付了两个月就未再支付利息。经催要被告未能还款，原告也只能延长了其借款期限，两被告于2019年9月5日再次向原告出具《欠款确认书》确定上述欠款事实。被告胡双应辩称，认可原告主张的诉讼请求，借款金额也认可，只是别人也欠我们的钱，现在没有钱归还。被告李雄未到庭，也未提交书面答辩意见。原告胡荣围绕诉讼请求提交了原被告身份证、借条、银行流水、中信银行电汇凭证、欠款确认书。被告胡双应对原告胡荣提交的证据均予以认可。被告李雄、胡双应未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年5月12日，被告李雄、胡双应向原告胡荣借款1000000元，该借款由原告胡荣通过银行汇款方式向被告李雄账户转账汇款，被告李雄、胡双应向原告胡荣出具《借条》。2014年7月21日，被告李雄、胡双应向原告胡荣借款500000元，原告胡荣通过银行汇款方式交付借款，李雄、胡双应向原告胡荣出具《借条》。2019年9月5日，被告李雄、胡双应出具《欠款确认书》，对前述两笔借款事实进行确认。经原告胡荣催讨，被告李雄、胡双应未向原告胡荣偿还借款，原告胡荣诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告胡荣提供的《借条》《欠款确认书》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告依约履行了借款义务，被告李雄、胡双应应向原告胡荣归还欠款本金1500000元。对于利息，原告胡荣要求被告李雄、胡双应支付以本金1500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至款项实际还清之日止的利息，本院认为，被告李雄、胡双应未向原告胡荣偿还借款，确实给原告胡荣在成一定的损失，该损失相当于资金占用期间的利息损失，原告胡荣的请求不违反法律规定，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李雄、胡双应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡荣欠款本金1500000元；二、被告李雄、胡双应在本判决生效之日起十日内以1500000元为本金向原告胡荣一次性支付利息（自2020年9月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告李雄、胡双应承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二一年二月七日书记员 江昌英
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保48号申请人：昆明市盘龙区超平建材租赁服务部，经营场所云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处花渔沟石关居民小组153号。经营者：汪兵，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：江苏铭江市政建设工程有限公司，住启东市中邦上海城11幢901室被申请人：沈飞，男，1966年8月9日出生，汉族，住江苏省启东市申请人昆明市盘龙区超平建材租赁服务部于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏铭江市政建设工程有限公司、沈飞所有的价值人民币1,427,965.37元的财产予以保全，申请人昆明市盘龙区超平建材租赁服务部以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市盘龙区超平建材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏铭江市政建设工程有限公司、沈飞所有的价值人民币1,427,965.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年二月一日书记员  刘昕垚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2643号申请人：王惠敏，女，1955年3月21日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王俊哲，上海海忠恒律师事务所律师。被申请人：上海浩博投资有限公司，住上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。本院在审理申请人王惠敏与被申请人上海浩博投资有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币(币种下同)2,990,175元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩博投资有限公司银行存款2,990,175元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人王惠敏预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张毅二〇二一年二月二日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1702号根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112刑初1177号《刑事判决书》申请执行被执行人方雪卿罚金一案，本院已于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，被执行人依法本院缴纳了罚金5000元。现本院确认方雪卿已履行(2020）粤0112刑初1177号《刑事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执1702号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月五日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10148号原告：翟秋红，男，1987年9月16日出生，汉族，住广西灌阳县。被告：刘丹枫，男，1969年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告翟秋红与被告刘丹枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告翟秋红到庭参加诉讼，被告刘丹枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的货款33900元；2.判令被告按照所欠货款33900元为基数向原告承担20%的违约责任，违约金合计6080元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年9月10日签订《购货协议》。原告已经按照《购货协议》履行完毕。被告于2019年5月29日向原告写下欠条一份，明确欠原告货款33900元。违约责任在《购货协议》中均明确约定。原告多次向被告催讨欠款未果。被告刘丹枫未作答辩。原告翟秋红围绕诉讼请求提交了《购货协议》、欠条。被告刘丹枫未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2018年9月10日，原被告签订《购货协议》，约定被告向原告购买玉昆牌三级抗震钢材，价格分为两类：一类为含税价4950元/吨，二类为不含税价4500元/吨；签订合同前，被告需向原告支付5000元违约保证金，待工程结束后，如未出现违约，被告以收据为证，原告三日内退还被告；被告付款方式为月结，原告供货后，第一个月月底支付给原告总货款的80%，第二个月支付当月总货款的80%再补起上月所欠的20%尾款，以此类推，如出现违约，按当时所欠总货款的3%每天为违约金赔偿给乙方；被告工程为年底结束，为2018年12月30号，在2018年12月30日前被告必须无条件支付所有货款给原告，如出现拖欠，原告有权向被告收取所欠货款总额每天3%的违约金。《购货协议》签订后，被告向原告支付5000元违约保证金，原告依约为被告提供钢材，但被告拖欠原告部分货款。2019年5月29日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款33900元。原告催讨货款未果诉至本院，请求判如所请。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原被告签订了《购货协议》，双方形成合法的买卖合同关系。原告供货后，被告拖欠货款33900元，已构成违约，原告起诉要求被告给付货款于法有据，应予支持。其次，原告主张被告按照欠付货款33900元的20%向其支付违约金，本院认为，原告已经按照《购货协议》的约定向被告收取了5000元违约保证金，现被告迟延支付货款，原告有权不予退还该违约保证金以弥补损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘丹枫应在本判决生效之日起十日内向原告翟秋红支付货款33900元；二、被告刘丹枫向原告翟秋红支付的违约保证金5000元不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告刘丹枫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二一年二月一日书记员 江昌英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12115号原告：宁波赫可贸易有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：JONATHONDOUGLASWRIGHT，执行董事。委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：蒋善明，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：金帅言，浙江金麟律师事务所律师。原告宁波赫可贸易有限公司与被告蒋善明劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告宁波赫可贸易有限公司的委托诉讼代理人徐吉平、被告蒋善明及其委托诉讼代理人金帅言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波赫可贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币131,756.20元。事实和理由：原告与被告虽然已经签订了二次固定期限劳动合同，但在第二次劳动合同到期前，原告并没有丧失终止劳动合同的主动权，原告选择不续签劳动合同，不构成违法解除。根据劳动合同法第十四条第(三)项以及其他规定，劳动者与用人单位订立了二次固定期限劳动合同后，要求续订无固定期限劳动合同的前提是“双方已经就第三次订立劳动合同达成了合意”，如果用人单位不同意在两次固定期限劳动合同届满后与劳动者续签劳动合同，则劳动者无权要求续签无固定期限劳动合同。本案中，原告已经决定不与被告续签劳动合同的情况下，无需告知被告是否“可以订立无固定期限劳动合同”，也无需“书面询问被告是否有其他选择”，故原告在第二次劳动合同到期后终止与被告劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金差额。被告蒋善明辩称，劳动合同法实施后，用人单位与劳动者连续订立了两次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第39条和第40条第一款、第二款规定情形的，用人单位应当在第二次劳动合同期满前，书面告知劳动者可以订立无固定期限劳动合同。本案中，双方连续订立了两次固定期限劳动合同，原告在没有告知被告可以订立无固定期限劳动合同，亦没有书面询问被告是否选择签订固定或无固定期限劳动合同的情况之下，提前通知被告不续签劳动合同，属于违法终止劳动合同，应当支付违法终止劳动合同赔偿金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年6月1日起建立劳动关系，双方签订了期限自2014年6月1日至2017年5月31日的劳动合同，该劳动合同约定：“被告的工作岗位为服务工程师，其在原告的服务年限自2006年9月14日起连续计算”。该份劳动合同到期后，双方续签了为期3年的劳动合同，期限至2020年5月31日。被告主要工作地点在广东省东莞市。2020年4月29日，原告向被告发送《劳动合同到期不续签通知书》，其中载明：“公司与您于2017年6月1日签订的《劳动合同》将于2020年5月31日届满，公司决定不再与您续订劳动合同，公司将在合同到期后按照法律规定支付合同到期不续签补偿金”。2020年6月，原告通过银行转账支付了被告离职补偿金135,487元。2020年7月9日，被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额以及高温费等。经仲裁，裁决：1.原告支付被告赔偿金差额131,756.20元；2.原告支付被告高温津贴800元。原告不服该裁决，遂起诉至法院。另查明，被告离职前12个月平均工资为9,544.40元。审理中，被告提供2020年5月30日发送给原告人事部经理的电子邮件，证明被告不同意原告恶意解除行为，要求签订无固定期限劳动合同。经质证，原告对该证据真实性、关联性均不予认可。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。该条规定应当是指用人单位已经与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同后，与劳动者第三次续订合同时，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的情形。本案中，虽被告与原告连续订立了二次固定期限劳动合同，然在第二次签订的固定期限劳动合同到期时，原告并无与被告续订劳动合同的意思表示，双方并未达成续订劳动合同的合意；相反，原告在第二次签订的固定期限劳动合同到期前，已经向被告发送《劳动合同到期不续签通知书》，明确告知不与被告续签劳动合同，故该情形并不符合用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同之情形。现基于双方劳动合同已经到期，原告据此终止劳动合同符合法律规定，不构成违法终止，故原告要求不支付被告违法终止劳动合同赔偿金差额131,756.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因仲裁裁决原告支付被告高温津贴800元，双方对此均未提起起诉，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第(三)项、第四十四条第(一)项之规定，判决如下：一、原告宁波赫可贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋善明高温津贴800元；二、原告宁波赫可贸易有限公司无需支付被告蒋善明违法终止劳动合同赔偿金差额131,756.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二一年二月二十六日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条……用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0701民初287号 原告：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地奎屯市团结北街**，统一社会信用代码9165400306208262XG。 法定代表人：郑辉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王楠，男，该公司风险经理。 委托诉讼代理人：马超，男，该公司风险经理。 被告：王英梅，女，1965年6月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：王建国，男，1967年9月21日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：康跃东，男，1968年2月18日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：马秀平，女，1971年7月23日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：王俊，男，1969年9月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：陈桂芳，女，1969年11月13日出生，汉族，住新疆奎屯市。 原告奎屯国民村镇银行有限责任公司与被告王英梅、王建国、康跃东、马秀平、王俊、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告奎屯国民村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奎屯国民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王玉娟 二〇二一年二月十八日 书记员  牛春萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10825号之二申请执行人：广州凯得融资担保有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：曾林。委托代理人：张梅，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：周冰，该公司员工。被执行人：广州华玺医疗科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：廖君才。被执行人：廖君才，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。广州凯得融资担保有限公司与广州华玺医疗科技有限公司、廖君才担保追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12796号《民事判决书》，被执行人广州华玺医疗科技有限公司应向申请执行人偿还代偿款人民币369750元及违约金、律师费用9500元等；被执行人廖君才对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人广州华玺医疗科技有限公司、廖君才未自动履行上述给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年10月28日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人均未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人广州华玺医疗科技有限公司、廖君才发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人广州华玺医疗科技有限公司名下华夏银行开发区支行账号xxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划48.74元，冻结时间自2020年10月30日起自2021年10月30日止。三、对被执行人廖君才名下中国工商银行股份有限公司广州东城支行账号xxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划29.00元，冻结时间自2020年10月30日起自2021年10月30日止。四、对被执行人廖君才名下兴业银行广州环市东支行账号xxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划32.23元，冻结时间自2020年10月30日起自2021年10月30日止。五、对被执行人廖君才名下广发银行股份有限公司广州开发区支行账号xxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划85.52元，冻结时间自2020年10月30日起自2021年10月30日止。六、对被执行人廖君才名下财付通支付科技有限公司账号进行了冻结，实际冻结并扣划230.17元。综上，本院依法扣划被执行人银行账户余额共计425.66元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年12月10日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10825号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治忠审判员  杜俊锋审判员  石 妍二〇二一年二月四日书记员  田 良
上海市宝山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0113刑初2144号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某，男，1980年6月13日生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民检察院于2020年11月27日以沪宝检刑诉(2020)1111号起诉书，指控被告人赵某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人赵某脱逃，致使案件无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  徐敏芳人民陪审员  李有君人民陪审员  杜建红二〇二一年二月九日书 记 员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：…….（二）被告人脱逃的；……
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1426财保99号 申请人：德州供上建材有限公司， 住所地：山东省德州市平原县管道路222号， 法定代表人：李德峰，经理。 被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司， 统一社会信用代码：91120116104324456L， 住所地：天津滨海新区海洋高新区捷畅路以东华山道以南明发广场——和畅广场4号楼， 法定代表人：马立功，总经理。 申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下银行存款265000元或查封同等价值的财产。申请人德州供上建材有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人德州供上建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下银行存款265000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1845元，德州供上建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 贾冬冬 二〇二一年二月一日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20776号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张秀丽，女，1961年7月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希、崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月2日的借款本金20039.73元、逾期罚息660.6元，以及自2021年2月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款保障服务费105元，收款手续费100元；3、判令原告对被告张秀丽所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张秀丽未作答辩。经审理查明：2018年7月27日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%，每月还款4206.67元；借款人同意贷款人为借款人提供贷款保障服务，即在本贷款合同期内按月向依法成立的保险公司投保以降低贷款的风险，保障借款人和贷款人的合法利息的保险并认可保险的保险金额；借款人同意每月向贷款人支付35元用于购买上述贷款保障服务，借款人应将该费用随同特殊条款第三条约定的本息一并支付给贷款人。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2021年2月2日，被告尚欠借款本金20039.73元、逾期罚息660.6元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于贷款保障服务费的主张，原告未提交证据证明实际产生了相应费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀丽于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2021年2月2日的借款本金20039.73元、逾期罚息660.6元，并支付自2021年2月3日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张秀丽于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的款项对被告张秀丽所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告张秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月三日书记员  尹 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执553号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：莫崇晓，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与莫崇晓信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6511号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金46550.73元、利息（截至2020年4月6日为3085.96元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费669.14元、一审案件受理费533元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，本院依法扣划了被执行人名下银行账户共计202.57元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月26日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执553号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年二月二十六日书记员  田 良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9218号申请人：上海利真汽车服务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季弘良，执行董事。被申请人：南通鑫湖汽车贸易服务有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：薛金刚。被申请人：吴涌钧，男，1967年9月29日生，汉族，住江苏省南通市。被申请人：涌鑫汽车集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：薛金刚。本院在审理申请人上海利真汽车服务咨询有限公司诉被申请人南通鑫湖汽车贸易服务有限公司、吴涌钧、涌鑫汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月3日提出财产保全申请，请求冻结被申请人南通鑫湖汽车贸易服务有限公司、吴涌钧、涌鑫汽车集团有限公司的银行存款人民币170万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通鑫湖汽车贸易服务有限公司、吴涌钧、涌鑫汽车集团有限公司的银行存款人民币170万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡文霞二〇二一年二月十八日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16285号原告：上海墨特自行车有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戴玲林，执行董事。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被告：卫亚康，男，1968年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。第三人：上海市青浦区练塘镇人民政府，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX号。法定代表人：范国强，镇长。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。原告上海墨特自行车有限公司诉被告卫亚康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年10月19日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨锴鑫、被告卫亚康到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加上海市青浦区练塘镇人民政府为第三人参加诉讼。本案于2020年12月16日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨锴鑫、被告卫亚康、第三人委托诉讼代理人陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海墨特自行车有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即搬离位于上海市青浦区练塘镇松蒸公路XXX号东面一楼厂房；2、判令被告支付租金人民币(以下币种均为人民币)27,435.50元(截至2020年1月30日拖欠租金5,000元，2020年2月1日至4月25日拖欠租金22,435.50元)；3、判令被告支付电费33,585.12元(截至2020年4月15日)；4、判令被告支付房屋使用费(自2020年4月26日起至实际搬离之日止，按每月7,917元计算)；5、判令被告将租赁房屋恢复原状。在审理中，原告明确第3项诉讼请求为判令被告支付电费53,807.04元(截至2020年12月16日)。事实和理由：2015年4月18日，原告与被告签订《厂房租赁协议》，约定原告将其拥有的坐落于上海市青浦区练塘镇松蒸公路XXX号部分厂房出租给被告，租赁期自2015年7月1日起至2018年6月30日止。租期到期后，虽然双方没有续签租赁合同，但是双方仍旧按原租赁合同履行。2020年4月15日，原告解除与被告的租赁关系，并要求被告于2020年4月25日搬离。但是，被告未搬离。原告于2020年5月再次要求被告搬离，被告仍未搬离。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告卫亚康辩称：所欠租金愿意支付，电费按实际使用结算，之前原告没有要求被告支付。租赁厂房涉及动迁，评估机构已经对被告经营的场所进行过评估，在未协商处理好拆迁补偿问题的情况下，被告不愿意搬离。被告对厂房进行过装修，固定装修不应归属原告。第三人上海市青浦区练塘镇人民政府述称：案涉厂房的地块可能涉及到减量化，第三人曾与原告协商过，原告没有同意，故对该地块无法进行评估。经开庭审理查明：2015年4月18日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《厂房租赁协议》一份。协议约定，甲方将其坐落于上海市青浦区练塘镇松蒸公路XXX号东面一楼厂房出租给乙方，租赁期为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止；年租金为10万元，4月30日之前付清第一年租金，以后每年结算一次，先付后用，每次付租金应提前一个月支付；协议签订当日，乙方须支付甲方保证金2,000元，保证金作为乙方向甲方承诺遵守协议规定的保证，在租赁期限到期或提前结束租赁关系，结清所有费用5个工作日内，甲方负责将保证金无息返还给乙方，若需扣除相关费用，甲方应在扣除相关费用后将余款退还给乙方。协议另行约定了其他事项。协议签订后，原告将案涉厂房交付被告，被告按约向原告支付租金。租赁期满后，虽原告与被告未续签租赁协议，但双方仍按原租赁协议履行。2020年4月15日，原告向被告发出通知，载明您与我司签订的房屋租赁合同已到期，现通知您于2020年4月25日前予以搬离。上海市青浦区练塘镇人民政府也通知我司将在2020年4月30日前拆除我司的部分厂房(您租赁厂房包含在内)。为了避免您产生不必要的损失，特通知您在2020年4月25日前搬离租赁的厂房。若不按期搬离，进而产生的损失，我司将不承担任何责任。被告收到通知后，仍未搬离案涉房屋。截至2020年4月25日，被告拖欠原告租金27,435.50元。截至2020年12月16日，被告结欠原告电费53,807.04元。另查明：位于上海市青浦区练塘镇松蒸公路XXX号东面一楼厂房至今没有合法报建手续或房地产权证。以上查明的事实，由原告与被告的陈述、厂房租赁协议、通知、房地产权证、房屋测绘图等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与被告之间所签订的《厂房租赁协议》，因出租的厂房至今未取得建设工程规划许可证等合法报建手续或房地产权证，故该合同因违反法律、法规的强制性规定而属无效合同。合同无效后，依据该合同取得的财产应相互返还，即被告返还其使用的位于上海市青浦区练塘镇松蒸公路XXX号东面一楼厂房，被告基于合同而在使用厂房，故应支付原告相应的房屋使用费。虽然双方所签订的合同无效，但是双方对使用房屋及对房屋使用费的约定均是真实意思的表示，因此使用费的标准可参照双方合同约定的使用费计算。被告至今未将租赁物返还原告，原告有权追收租赁物占用期间的使用费直至迁出日止。现原告自愿将要求被告支付的房屋使用费调整到按每月7,917元计算，系当事人自己处分权利，本院予以准许。原告向被告主张使用厂房期间的电费，于法有据，故本院予以支持。合同无效后，被告理应将案涉厂房恢复原状，原告理应将保证金退还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告卫亚康应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区练塘镇松蒸公路XXX号东面一楼厂房腾退后返还原告上海墨特自行车有限公司；二、被告卫亚康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海墨特自行车有限公司截至2020年4月25日房屋使用费27,435.50元；三、被告卫亚康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海墨特自行车有限公司截至2020年12月16日电费53,807.04元；四、被告卫亚康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海墨特自行车有限公司房屋使用费(自2020年4月26日起至实际腾退厂房之日止，按每月7,917元计算)；五、被告卫亚康应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区练塘镇松蒸公路XXX号东面一楼厂房恢复原状；六、原告上海墨特自行车有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告卫亚康保证金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831.06元，减半收取计915.53元，由被告卫亚康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二一年二月七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2238号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王嘉伟，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告王嘉伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审判员  熊轩昱二〇二一年二月七日书记员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9459号原告：上海泛付金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周健，总经理。委托诉讼代理人：韩涛，上海市尚法律师事务所律师。被告：曹俊超，男，1986年4月19日生，汉族，住河南省项城市。原告上海泛付金融信息服务有限公司与被告曹俊超网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因事本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王英二〇二一年二月三日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初231号原告：姚清耀，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市滨港路泰安华庭东区××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：钟振美，男，1993年3月26日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之一，公民身份号码441××××××××××××072。被告：钟秋胜，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之一，公民身份号码441××××××××9095375原告姚清耀与被告钟振美、钟秋胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告姚清耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚清耀撤回起诉处理。审 判 员 张认友二〇二一年一月二十九日法官助理 叶植再书 记 员 谢从文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执821号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘广荣，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省高要市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与刘广荣信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6516号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金97015.02元、利息（截至2020年4月6日为10139.85元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8575.84元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5710.29元、一审案件受理费1364元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，本院依法扣划了被执行人名下银行账户共计4126.16元（含本案执行费50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月26日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执821号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年二月二十六日书记员  田 良
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2004号申请人：上海绪金装饰材料中心，住所地上海市金山区。投资人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：彭立新，上海中桥律师事务所律师。被申请人：上海保辉都城酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：洪康民。原告上海绪金装饰材料中心诉被告上海保辉都城酒店有限公司定作合同纠纷一案中，申请人上海绪金装饰材料中心于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海保辉都城酒店有限公司143,770元的等额财产进行保全，并以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海保辉都城酒店有限公司的银行存款143,770元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二一年二月二十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1084号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人费东辉，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2016号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人费东辉的银行存款人民币及其它款项人民币28213.01元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年二月五日 书记员  李 游
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初27号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市虹口区保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹,浙江若屈律师事务所律师。被告：安阳市圣君实业有限公司向阳分公司，住所地：河南省滑县人民路与向阳路交叉口西南角。负责人：秦胜侠。被告：安阳市圣君实业有限公司,住所地：河南省滑县新区文明路与新飞交叉路口。法定代表人：秦胜军。原告上海家化联合股份有限公司诉被告安阳市圣君实业有限公司向阳分公司、安阳市圣君实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年2月3日向本院申请变更诉讼请求为1万元,并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求以及提出撤诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  曹更生审判员  赵中友审判员  智咏梅二〇二一年二月三日法官助理杨滟书记员殷双利
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4225民初46号 原告：郭彩苹，女，1982年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。委托诉讼代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。被告：刘福征，男，1972年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。第三人：裕民县宏鑫房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区裕民县塔斯特西路。法定代表人：陈爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。原告郭彩苹与被告刘福征、第三人裕民县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称宏鑫公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告郭彩苹及其委托诉讼代理人窦廷贵、被告刘福征及其委托诉讼代理人钟世京、第三人宏鑫公司的委托诉讼代理人李德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩苹向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权、排除妨害，立即搬离裕民县裕农小区4号楼3单元301室；2．判令被告赔偿原告经济30000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从第三人宏鑫公司处购买了裕民县裕农小区4号楼3单元301室，全部房款已付清，且商品房买卖合同也已经办理房产备案登记手续。在原告持房屋钥匙去装修时，发现被告抢占了该房屋，其行为已经构成侵权，依法被告应立即停止侵权，排除妨害，并赔偿原告因被侵权产生的经济损失。为维护原告权益，故诉诸法院。被告刘福征辩称，1．原告与刘福征之间没有民事法律关系，因此刘福征作为本案被告进行诉讼没有事实依据；2．本案原告对被告提起的诉讼请求没有法律依据。原告混淆其商品房预约销售合同的法律关系；被告与实际开发建设人胥彬及其设立的玖鑫公司签订涉案房屋预约销售合同，并且已经交付的客观事实，确定了被告没有承担本案原告诉讼请求的法律依据；3．原告无视合同相对性原则以及基本法律关系对被告进行诉讼，被告认为系原告与第三人采取相互串通的行为，将被告已经实际取得的房屋进行重复销售，明显属于“一房二卖”的行为，属于无效行为。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人宏鑫公司述称，原告与我公司签订了《商品房预售合同》，并办理了购电卡，宏鑫公司都予以认可，我们不认可被告占有、使用房屋的权力。本院经审理认定事实如下：被告刘福征于2015年1月29日与挂靠在第三人宏鑫公司的实际开发建设人胥彬及其设立的裕民县玖鑫宝鼎房地产开发公司签订了《“裕农小区”商品房定购协议》，订购的房屋是裕民县裕农小区4号楼3单元301室。被告刘福征分别于2015年1月29日支付房款10000元，2015年6月17日支付房款50000元，2015年7月2日支付房款101833.75元，以上共计161833.75元，双方约定该房屋总价值361833.75元，被告尚欠200000元未付，2020年5月被告得知胥彬因病去世，担心拿不到房屋而先进入该房屋装修并已入住。原告郭彩苹于2020年11月5日与第三人宏鑫公司签订了《商品房预售合同》，以总价值330397元的价格购买裕民县裕农小区4号楼3单元301室，并于2020年11月11日办理了缴纳税款手续。原告以被告侵权为由，要求被告停止侵权，排除妨害，并赔偿原告因被告侵权产生的经济损失。上述事实，有原告郭彩苹提交的《商品房预售合同》、新疆增值税电子普通发票，被告刘福征提交的《“裕农小区”商品房定购协议》、收据等及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且仅对当事人具有法律约束力。本案中被告刘福征于2015年1月29日与挂靠在第三人宏鑫公司的实际开发建设人胥彬及其设立的裕民县玖鑫宝鼎房地产开发公司签订了《“裕农小区”商品房定购协议》，该合同依法成立。原告郭彩苹于2020年11月5日与第三人宏鑫公司签订了《商品房预售合同》，该合同依法成立。裕民县玖鑫宝鼎房地产开发公司挂靠在第三人宏鑫公司，裕民县玖鑫宝鼎房地产开发公司预售给被告刘福征房屋在前，第三人宏鑫公司应当知道裕民县玖鑫宝鼎房地产开发公司房屋的销售情况，第三人宏鑫公司预售给原告郭彩苹的房屋属“一房二卖”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担”。已先行合法占有争议房屋的买受人已经开始承担合同标的物毁损、灭失的风险，对已先行合法占有争议房屋的买受人的房屋权属要求应得到支持。本案原告与被告均未办理产权登记，都是签订房屋预售合同，被告刘福征先签订房屋预售合同、先支付购房款、先行合法占有争议房屋，被告对原告不存在侵权行为，对原告要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。本案中第三人宏鑫公司“一房二卖”，致使与原告的合同不能得到履行，第三人应对原告承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第一千一百六十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、驳回原告郭彩苹要求被告刘福征停止侵权、排除妨害的诉讼请求；二、驳回原告郭彩苹要求被告刘福征赔偿经济损失30000元的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告郭彩苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   林 东二 〇 二 一 年 二 月 七 日法 官 助 理   宋彦华书  记  员   刘 曼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2282号 申请执行人：嘉峪关水务投资发展有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路1629号，统一社会信用代码91620200MA73C52B4Q。 法定代表人：李建忠，该公司董事长。 被执行人：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码91620200670817140R。 法定代表人：贾斌，该公司经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初195号民事判决书，要求被执行人甘肃俱进循环经济利用有限公司支付申请执行人嘉峪关水务投资发展有限责任公司执行款57448元，承担执行费762元，合计58210元。本案在执行过程中，查明被执行人甘肃俱进循环经济利用有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索。本院将上述情况告知申请执行人。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 茹 强 审判员 石玉成 审判员 赵学智 二〇二一年二月五日 书记员 马 妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41728号之一原告：孟琳懿，女，1980年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：潘根芳，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：章而一，男，1953年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述原告共同委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李明明，男，1993年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孟琳懿、潘根芳、章而一与被告李明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告孟琳懿、潘根芳、章而一于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟琳懿、潘根芳、章而一向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟琳懿、潘根芳、章而一撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孟琳懿、潘根芳、章而一共同负担。审 判 员  张 端二〇二一年二月二十五日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3806号原告：叶清兵，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李明奎，重庆轩正律师事务所律师。被告：胡敬，男，1985年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：陈和平，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告叶清兵与被告胡敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶清兵的委托诉讼代理人李明奎、被告胡敬到庭参加诉讼。后本院依法追加陈和平为本案第三人，并转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告叶清兵的委托诉讼代理人李明奎、被告胡敬到庭参加诉讼，第三人陈和平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶清兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%计算至本清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告借款50000元，并指定原告将借款转入第三人陈和平在重庆农村商业银行股份有限公司的账户内。当日被告向原告出具借款50000元的《借条》一份，其中载明还款日期为2016年12月30日。原告于当日按照被告的指示通过中国银行重庆人和支行向被告出借50000元。借款逾期后经原告催收，仍未归还，原告遂诉至本院。被告胡敬辩称，借款不属实，被告没有收到原告借款；借条上载明的借款期限已经超过三年，诉讼时效已过。第三人陈和平未到庭作陈述。原告叶清兵围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、中国银行转账凭证、（2020）渝0112民初3807号庭审笔录一份，拟证明原告根据被告的指示向案外人陈和平账户转账50000元，被告向原告出具《借条》予以确认。被告胡敬未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，被告对《借条》一份、中国银行转账凭证真实性无异议，本院予以确认；对于原告举示的（2020）渝0112民初3807号庭审笔录真实性本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告胡敬向原告叶清兵出具《借条》一份，载明：“今借到叶清兵50000元，还款日期12月30日。借款人：胡敬。”另查明，2016年11月21日，案外人叶善民亦向原告出具借款50000元的《借条》一份，前述两份《借条》均书写在同一张A4纸上。当日，原告叶清兵即通过其中国银行账户向第三人陈和平重庆农村商业银行的账户转账100000元。另查明，本院于2019年12月27日签收原告的起诉材料。审理中，原告称2016年11月21日，案外人叶善民与本案被告同时向其借款50000元，案外人叶善民与本案被告均指定其将借款转账给第三人陈和平，原告遂于当日将两笔借款共计100000元转账给第三人陈和平。被告称其与案外人叶善民因一起做工程需要资金，想分别找原告借款，均向原告出具了《借条》，并书写在同一张纸上，但并未实际收到款项；被告还称其与案外人在给第三人陈和平做挡土墙。本院认为，被告向原告出具了《借条》一份，系其真实意思表示，双方达成了借贷的合意。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。针对原告是否向被告交付借款，原告述称其根据被告的指定已将借款50000元转账至第三人陈和平的银行账户（连同案外人叶善民向原告借款50000元，共计转账100000元），被告抗辩称其并未指定第三人陈和平代收借款。本院认为，第一，被告向原告出具《借条》当日，案外人叶善民亦向原告出具借款50000元的《借条》一份，两份《借条》均书写在同一张A4纸上；第二，2016年11月21日原告通过银行向第三人陈和平转账100000元，其转账金额与两份《借条》所载的借款总额一致，转账日期与两份《借条》形成日期一致；第三，原告持有被告出具的《借条》长达三年多，被告亦未向原告提出将《借条》收回，故原告述称其根据被告的指定已将借款50000元转账至第三人陈和平的银行账户，具有高度盖然性，被告的该抗辩理由本院不予采信。审理中，被告还提出诉讼时效的抗辩。因原告曾于2019年12月27日向本院递交诉状的方式主张权利。《借条》中约定的还款时间为2016年12月30日，按诉讼时效三年的期间计算，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故被告提出诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，原、被告双方借贷关系成立并生效。被告未按照约定向被告偿还相应款项，已经构成违约，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中未约定利息，故在借期内应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“......(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息，《借条》中约定的还款日期系2016年12月30日，现原告要求被告从2016年12月31日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至本清为止，该诉讼请求请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告胡敬在本判决生效之日起七日内，偿还原告叶清兵借款本金50000元；被告胡敬在本判决生效之日起七日内，支付原告叶清兵利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2016年12月31日起按照年利率6%计算至本金50000元还清之日止）。如果被告胡敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告胡敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王利萍人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  颜如丹二〇二一年二月三日书 记 员  王 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84904号原告：互仲网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐慧雯，执行董事。委托诉讼代理人：唐玉清，男。被告：北京中视创品文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩文娟，经理。原告互仲网络科技(上海)有限公司与被告北京中视创品文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2021年1月6日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人唐玉清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互仲网络科技(上海)有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付电影《巨齿鲨》首映礼AR活动尾款10万元；2.判令被告支付自2018年8月3日至实际付款之日未付尾款的逾期付款利息(以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告支付违约金(按照每日合同价0.5%计算)。庭审中，原告申请撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年7月中旬开始洽谈电影《巨齿鲨》首映礼AR活动。同年7月29日，被告将“电影《巨齿鲨》北京点映礼AR东华直播服务协议”发送给原告，双方确定合作关系。活动正式开始前，原告要求被告将合同加盖公章时，被告却百般推诿。在原告强烈要求下，被告才在2018年8月2日支付了活动首笔款7.5万元和第二笔7.5万元，合计15万元。当天活动顺利结束，但在结束后被告却违背约定，拒绝支付尾款，故原告起诉至法院，诉请如前。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1，电影《巨齿鲨》北京点映礼AR动画直播服务协议，用以证明被告将协议发给原告后，原告在该协议上盖章确认，双方成立委托合同关系；证据2，银行转账回单及银行存款明细，证明原告分别于2018年8月1日和8月2日收到被告的首付款共计15万元；证据3，原告员工蒋卫忠与被告负责人虞浩的微信聊天记录，用以原告与被告通过微信协商委托制作事宜，并要求将之前的合同文本签字盖章后回传给原告；证据4，2018年8月2日电影《巨齿鲨》首映礼活动现场照片，用以证明原告已按约完成了委托制作事项；证据5，被告负责人虞浩的微信朋友圈，用以证明被告确认原告已完成委托事项。被告北京中视创品文化传媒有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据1-4均客观真实，并能相互印证，能够反映原告待证事实，本院对上述证据均予确认。经审理查明：2018年7月，原、被告通过微信就被告委托原告制作电影《巨齿鲨》首映礼AR动画制作事宜进行商谈，并由原告向被告发送“电影《巨齿鲨》北京点映礼AR动画直播服务协议”合同文本，该文本中约定被告委托原告围棋制作“电影《巨齿鲨8.2北京点映礼活动现场直播中的AR动画现场实现”，项目时间为2018年8月2日，项目地点为国家游泳中心(水立方)，动画时间长度为120秒，双机位Vizrt系统现场直播AR内容呈现；2018年7月29日入场安装调试，8月2日实际演出；合同价格为25万元；支付方式为在本合同生效后2日内被告向原告支付合同金额60%首付款即15万元，当原告完成现场演出AR直播及录播内容交付被告确认后，原告向被告开具合同总额相应税票后，被告向原告支付合同金额40%尾款即10万元；本合同自双方法定代表人(负责人)或其授权代表签署并加盖双方公章或合同专用章之日起生效。原告的法定代表人唐慧雯在签字页上签字并盖上原告的公章。2018年7月30日，原告通过微信要求被告将合同文本签字盖章后回传给原告，但被告至今未在该合同文本上盖章签字回传给原告。2018年8月1日和8月2日，被告分两次各向原告支付了委托制作费7.5万元，共计15万元。2018年8月2日，电影《巨齿鲨》北京首映礼活动现场播放了原告为被告制作完成的AR动画视频。本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然原告将案涉“电影《巨齿鲨》北京点映礼AR动画直播服务协议”合同文本发送给被告后，被告未在该合同文本上签字盖章，但原告已接受被告的委托为其制作完成了电影《巨齿鲨》首映礼AR动画视频，被告也按照双方的约定向其支付了首付款15万元，因此双方的委托合同关系成立。依法成立的合同，对当事人均具有约束力。原告已按约完成了委托事项，被告应按约向原告支付报酬，但至今未向原告支付尾款10万元，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付尾款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但由于双方约定原告向被告开具合同总额相应税票后被告应向原告支付尾款10万元，而原告至今未向被告开具相应税票，故原告主张要求被告支付尾款的逾期付款利息，于法无据，本院难以支持。至于原告当庭申请撤回违约金的诉讼请求，属原告行使自身诉权，于法不悖，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃其应诉答辩的权利，由此产生的后果，应由被告自行承担。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、(1999年)《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中视创品文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告互仲网络科技(上海)有限公司支付报酬10万元；二、驳回原告互仲网络科技(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,841元，减半收取1,420.50元，由原告互仲网络科技(上海)有限公司负担270.50元，被告北京中视创品文化传媒有限公司负担1,150元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱俊二〇二一年二月五日书记员  曹燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2711号申请人：ALEXANDERLEEHOMWANG(中文名王力宏)，男，1976年5月17日出生。委托诉讼代理人：娄晓航，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被申请人：上海常燊品牌管理有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理申请人ALEXANDERLEEHOMWANG(中文名王力宏)与被申请人上海常燊品牌管理有限公司肖像权纠纷一案中，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人上海常燊品牌管理有限公司价值人民币2,055,000元的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海常燊品牌管理有限公司价值2,055,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何玉娟人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋秀娟二〇二一年二月二日法官 助理  王 婷书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79516号原告：梅祯怡，女，汉族，1994年4月11日出生，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：朱琳，上海尚法律师事务所律师。被告：陈泳浩，男，1997年6月23日出生，户籍地广东省陆丰市。原告梅祯怡与被告陈泳浩、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行审理。原告梅祯怡的委托诉讼代理人朱琳及被告寻梦公司的委托诉讼代理人刘远冉到庭参加诉讼。被告陈泳浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理并已审理终结。原告梅祯怡向本院提出诉讼请求：1.判令寻梦公司、陈泳浩立即停止侵害原告著作权的行为，即将其发布在拼多多平台上的涉案侵权产品予以下架并销毁己生产的产品及模具；2.判令陈泳浩赔偿原告经济损失和因调查、制止侵权所支付的合理费用人民币共计2万元(包括合理费用)。审理过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求，撤回对被告寻梦公司的起诉。事实和理由：原告梅祯怡是浙作登字11-2018-F-16586《小猪皮蛋》系列作品的著作权人，且该美术作品具有极高的知名度和美誉度。原告发现，被告陈泳浩于被告寻梦公司的拼多多平台上开设网店“皇霸用品”，并销售使用涉案《小猪皮蛋》美术作品的侵权产品，销售数量较大。原告认为被告陈泳浩未经著作权人许可，擅自销售印有《小猪皮蛋》美术作品图案的陶瓷杯具，构成对原告作品发行权、信息网络传播权的侵害。被告陈泳浩未作答辩。被告寻梦公司辩称：其并非本案适格原告，同时已尽到事前的提醒义务和事后合理审慎的注意义务，并无过错，不存在共同或协助侵犯原告侵害商标权的行为。并且其已及时通知商户，删除、屏蔽涉案商品链接，被控侵权事实已经不存在，故不应承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梅祯怡提交了《小猪皮蛋》著作权登记证书、首次公开发表记录、《小猪皮蛋》系列表情包累计下载量和发送量截图、时间戳认证证书、购买记录截图、产品实物等相关证明材料等，被告寻梦公司提交了店铺基本信息、拼多多平台合作协议、涉案店铺协议签署记录、涉案订单信息及操作日志、拼多多网站知产维权投诉指引等。综合上述证据以及当事人陈述，本院认定如下：原告于2018年7月2日经浙江省版权局签发使用的登记号为：浙作登字11-2018-F-16586，作品名称为小猪皮蛋壁纸篇(1)，作品类别：美术作品，作者、著作权人为梅祯怡，创作完成日期：2018年7月2日，首次发表/出版/制作日期：2018年7月18日。2018年7月18日，涉案作品微信表情包通过微信公众号“满脑子静电”发表。2018年7月24日，涉案作品壁纸头像亦通过该微信公众号发表。原告于2019年7月9日在拼多多网站上名为“皇霸用品”的店铺购买“杯子陶瓷马克杯带盖勺男女学生韩版情侣家用可爱创意牛奶咖啡杯子”，付款10.9元，快递单号为：XXXXXXXXXXXXX，产品为白色马克杯一只、杯盖一个、勺子一只，商品上印有“小猪皮蛋”形象图案。该店铺由被告陈泳浩开办，寻梦公司证实涉案商品idXXXXXXXXXX于2019年11月30日下架，2020年11月26日由拼多多平台禁售。截止至商品下架日，实际成交数量共计3594件，销售金额为36434.7元。本院认为，原告梅祯怡系《小猪皮蛋》作品的权利人，原告梅祯怡有权以自己的名义就侵害著作权的侵权行为提起本案诉讼。被告未经原告的许可，在商品上擅自复制与原告创作的相同的图案，被告在其销售的被控侵权商品及商品链接上使用“小猪皮蛋”图案，构成对原告作品发行权、信息网络传播权的侵害，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回针对被告寻梦公司的起诉，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。关于陈泳浩应承担的赔偿损失数额，原告因被侵权所受到的实际损失等难以确定，故由本院根据侵权行为的情节酌定为10,000元。本院特别注意到以下情节：原告作品的知名度、被告陈泳浩的主观过错、实施侵权行为的时间、范围、后果以及其实际的销售额并考虑相关利润率等。陈泳浩还应当赔偿原告为维权所支付的合理开支，原告主张的购买被控侵权商品费用本院予以支持。律师费虽未提交票据，但律师出庭参与诉讼，本院根据律师参与诉讼情况予以酌定。被告陈泳浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利的行为，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第一款、第五十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泳浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅祯怡经济损失人民币10,000元及为本案支付的合理开支人民币2,000元，合计人民币12,000元；二、驳回原告梅祯怡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告陈泳浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘嘉洛二〇二一年二月二十五日书记员  林 巧附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初334号 原告：吉林省龙凤城房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市乾安县。 法定代表人：李光彦。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：王淑华，女，1985年4月1日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市乾安县。 原告吉林省龙凤城房地产开发有限公司与被告王淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林省龙凤城房地产开发有限公司委托诉讼代理人曲海波、被告王淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省龙凤城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行原被告签订的《商品房买卖合同》，并向原告交付剩余购房款22万元。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告将开发的乾安县龙凤城小区X号楼X单元X室92.9平方米房屋出卖给被告，款项采取首付款加银行贷款方式，签订合同后，被告交付了首付款67,992元，原告将房屋交付给被告，后原告将办理贷款手续交到贷款银行，在办理产权证照过程中需要被告交付大型维修基金，原告多次通知被告交纳并且配合办理贷款手续，被告迟迟拖延不办，后经原告催告，被告在合理期限内仍拒不交纳以及配合办理贷款手续，后原告诉至法院，被告同意配合办理手续，原告撤诉，在办理贷款过程中，被银行告知被告存在谎报贷款材料，导致贷款无法发放，现为保护原告合法权益实现合同目的，故诉至法院，请依法判决。 王淑华辩称，不同意原告的诉讼请求，我是在2019年按揭买的楼房，在当年3月份我提交了所有贷款材料，但是迟迟没有办理下来，我估计是因为原告账户被封的原因，原告要是告诉我贷款办理不了我就不买这个房子了。在2020年的时候原告通知我办理贷款，因为我在外地所以没有回来。在2020年12月份原告公司单经理通知我交大型物业维修基金，我说让他人代交，但是他称必须我本人回来，交款时执法局收款人员说任何人交都可以。原告协助我办理了房屋产权登记，我将案涉房屋抵押给工商银行，但是因为我有一笔6万多元的贷款没有结清，需要等到2021年3月份才能还清，所以工商银行没有给我发放贷款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日吉林省龙凤城房地产开发有限公司与王淑华签订《商品房买卖合同》，约定吉林省龙凤城房地产开发有限公司将其开发的龙凤城小区3幢2单元1401号房屋出售给王淑华，房屋建筑面积92.90平方米，每平方米3100元，总金额287,990元，王淑华交付首付款67,990元，剩余22万元购房款申请银行贷款。2020年1月7日吉林省龙凤城房地产开发有限公司因王淑华未交纳大型物业维修基金导致不能办理案涉房屋按揭贷款为由诉讼至本院，要求依法判令王淑华履行房屋买卖合同向其交付剩余购房款22万元，后王淑华向乾安县执法局交纳大型物业维修基金，吉林省龙凤城房地产开发有限公司于2021年1月18日向本院申请撤回起诉，并协助王淑华办理了案涉房屋的产权登记，产权证号为吉（2021）乾安县不动产权第0000364号。现因王淑华名下有贷款未结清，导致其在中国工商银行股份有限公司乾安支行申请的按揭贷款未予发放。 本院认为，吉林省龙凤城房地产开发有限公司与王淑华签订的《商品房买卖合同》，系双方协商一致达成的合同约定，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。吉林省龙凤城房地产开发有限公司已于2019年3月21日交房屋交付给王淑华，并于2021年协助王淑华办理房屋产权登记，案涉房屋王淑华装修后入住至今，吉林省龙凤城房地产开发有限公司已经履行了交付房屋并协助王淑华办理产权登记的合同义务，王淑华应按照合同约定办理按揭贷款交付剩余购房款。现因王淑华名下有贷款未结清，导致其楼房按揭贷款未办理成功，吉林省龙凤城房地产开发有限公司要求其一次性交付剩余22万元购房款的请求于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条的规定，判决如下： 王淑华于本判决生效后十日内给付吉林省龙凤城房地产开发有限公司购房款22万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2300元，保全申请费1620元，由被告王淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 顺