黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0722民初97号原告：张春明，男，汉族，嘉荫县红光乡新桥村村民。被告：吴勤峰，男，汉族，嘉荫县市场监督管理局职工。委托代理人：王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。被告：嘉荫县红光乡人民政府，住所地：红光乡辽原村。法定代表人：高禄泉，职务：乡长。被告：刘来振，男,汉族，嘉荫县嘉荫县红光乡人民政府干部。委托代理人：鲁辉，男，汉族，嘉荫县嘉荫县红光乡人民政府干部。被告：周峰，男，汉族，嘉荫县嘉荫县红光乡人民政府干部。委托代理人：蒋海涛，男，嘉荫县司法局红光司法所所长。原告张春明诉被告吴勤峰、嘉荫县红光乡人民政府、刘来振、周峰运输合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春明、被告吴勤峰的委托代理人王好军、被告嘉荫县红光乡人民政府、被告刘来振的委托代理人鲁辉、被告周峰的委托代理人蒋海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春明向本院提出诉讼请求：要求四被告给付运费人民币6，664.00元。事实和理由：2012年3月初，被告吴勤峰找到原告张春明，让原告给其从二十连江边往嘉荫县红光乡人民政府锅炉房拉江砂，约定每立方米17.00元。2012年3月11日、12日，原告开自家翻斗车给被告吴勤峰指定的地点运江砂14车，392立方米，运费共计6，664.00元。嘉荫县红光乡人民政府接收了上述江砂，运江砂的每车工票上有嘉荫县红光乡人民政府的工作人员刘来振、周峰二人签字。之后，原告多次找到被告吴勤峰要运费，吴勤峰就是拖着不给。后来吴勤峰说：谁在工票上签字谁给钱。原告不清楚吴勤峰和嘉荫县红光乡人民政府以及签字人是什么关系，到底应当由谁来给付我运费。故原告诉至人民法院，要求四被告共同支付原告的运费6，664.00元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据一、原告与吴勤峰通话录音光盘一份。拟证明吴勤峰找原告干活，并负责给原告结算运费，期间已经给原告结算了两次运费。证据二、接收江砂收据14张。拟证明吴勤峰、嘉荫县红光乡人民政府接收了江砂14车，392立方米。收据上有刘来振、周峰签字。被告吴勤峰辩称：一、本案是运输合同纠纷，不是劳务合同纠纷，原告是利用自己车辆运输，为他人提供运送行为，而不是劳务活动；原告和吴勤峰没有合同关系，不应当成为本案当事人，本案砂子出售人是王立军，购买砂子的是红光乡辽原村村委会，吴勤峰只是崔连喜（已故）雇佣的帮工，不能成为运输合同的主体，不负有支付运费的义务；三、吴勤峰是崔连喜找的帮工帮助销售砂子，崔连喜与王立军之间是什么关系，吴勤峰并不清楚。吴勤峰接受崔连喜委托联系运输车辆，开砂子小票给司机，司机凭收购方签收的小票交给吴勤峰，吴勤峰再将小票交给崔连喜，作为与红光乡结算的依据，结算价款。崔连喜也依据司机小票支付运费。现在原告运输小票仍在自己手里，即证明原告没收到砂子运费，也证明崔连喜或王立军也没有结算该笔砂子款。因此，请求驳回原告对吴勤峰的诉讼请求。庭审辩论中，吴勤峰辩称：被告嘉荫县红光乡人民政府对王立军是谁，应当负有举证责任，原告提供的小票是结算砂子款及运费的凭证，因此嘉荫县红光乡人民政府和红光乡辽原村村委会应当提供证据证实原告手中的小票是否已经结算，如果证实不了，就应当支付原告的运费。被告吴勤峰在庭审中没有提交任何相应的证据。被告嘉荫县红光乡人民政府辩称：一、原告所说的备砂料的项目不是嘉荫县红光乡人民政府的项目，备砂合同也不是嘉荫县红光乡人民政府签订的，此案与嘉荫县红光乡人民政府无关；二、当时备砂主体是红光乡辽原村村委会，与吴勤峰没有合同关系，当时是与王立军签订的备砂合同，砂料以及运输费用已经与王立军结算完毕，2012年3月份，嘉荫县红光乡人民政府没有备砂工程；三、根据合同相对性原则，卖家负责送货至指定地点，备砂主体红光乡辽原村村委会没有雇佣司机和车辆，原告的运费应当向王立军主张；四、备砂项目的费用，红光乡辽原村村委会按照合同的约定已与王立军结算并付清备砂款，至于王立军为何没有支付原告运费，原因我们嘉荫县红光乡人民政府与红光乡辽原村村委会无法得知；五、嘉荫县红光乡人民政府的工作人员刘来振、周峰当时是协助红光乡辽原村村委会工作的，只负责检尺，记小票和监督工作。因此，请求驳回原告对嘉荫县红光乡人民政府和刘来振、周峰的诉讼请求。在庭审辩论中，嘉荫县红光乡人民政府辩称：备砂款及运费我们都已经结清，不应当再次支付运费，砂子小票上的“红光”，不能理解为嘉荫县红光乡人民政府，这里只是个地理概念。被告嘉荫县红光乡人民政府为证明自己的主张，庭审中提供了以下证据：证据一、红光乡辽原村村委会与王立军签订的备砂承包合同书复印件一份，拟证明当时备砂行为并不是嘉荫县红光乡人民政府与吴勤峰之间的经济往来，而是红光乡辽原村村委会与王立军签订的备砂合同，王立军与吴勤峰他们之间是什么关系，嘉荫县红光乡人民政府并不清楚。证据二、红光乡辽原村村委会备砂验收单与付款凭证复印件各两份，证明红光乡辽原村村委会对以上项目中所备砂子数量进行核实，并且按合同约定如数足额支付了备砂款。被告刘来振辩称：我当时的任务是负责验收检尽，监督工作，至于购砂的结算，我并不参与，我不应当承担责任。被告刘来振在庭审中没有向法庭提交任何相应证据。被告周峰辩称：我当时的任务是负责验收检尽，监督工作，至于购砂的结算，我并不参与，我不应当承担责任。被告刘来振在庭审中没有向法庭提交任何相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据一，四被告提出异议，认为真实性无法确认，不清楚是不是原告与吴勤峰的通话。因为四被告放弃对电话录音的鉴定申请，且电话录音基本能证实原告所要证明的事实，所以四被告的异议理由不成立，本院不予以支持。对该证据，本院予以确认。2、对原告提供的证据二，被告吴勤峰，对该证据真实性没有异议，但认为该证据不能证明吴勤峰应当给付运费，被告吴勤峰异议理由成立，本院予以支持。被告嘉荫县红光乡人民政府、刘来振、周峰，对该证据真实性没有异议，但认为票据只能反映政府工作人员刘来振、周峰证明原告把砂子如数运到了指定地点，票据上所写“红光”只是作为地理含义，并不是指嘉荫县红光乡人民政府，原告提供的此票据应该是三联单当中的最后一联。三被告没有证据证明与王立军结算的砂子款当中含有原告小票的砂子款，就负有支付原告的砂子款的义务，因此，三被告的异议理由不成立，本院不予以支持。对该证据，本院予以确认。3、对被告嘉荫县红光乡人民政府提供的证据一，原告提出异议，认为证明不了红光乡辽原村村委会与王立军签订的购砂合同，是否是原告所运送的江砂，但是接收我江砂的人是嘉荫县红光乡人民政府的工作人员。原告异议理由成立，本院予以支持。被告吴勤峰对该证据真实性没有异议，但认为与本案有直接的关联性，王立军是运费的支付主体。被告吴勤峰的异议理由成立，本院予以支持。对该证据所要证明的问题，本院不予以确认。4、对被告嘉荫县红光乡人民政府提供的证据二，原告提出异议，认为该证据证明不了红光乡辽原村村委会给付王立军的砂子款中含有原告所运送的砂子款。原告异议理由成立，本院予以支持。被告吴勤峰对该证据真实性没有异议，但只能证明卖砂单位是王立军，王立军是支付运费的主体。被告吴勤峰异议理由成立，本院予以支持。对该证据所要证明的问题，本院不予以确认。本院认定事实如下：2012年3月2日，红光乡辽原村村委会与王立军签订了备砂承包合同，由王立军给红光乡辽原村村委会新区备江砂12000立方米，每立方米50元。嘉荫县红光乡人民政府委派其工作人员刘来振、周峰负责对运来的江砂进行接收、检尺、监督工作，并在接收每车江砂（司机手中）的小票上签字。合同签订后，被告吴勤峰联系原告张春明等多名司机，给王立军运送江砂到红光乡辽原村村委会新区，被告吴勤峰当时答应负责给原告等人结算运费。原告张春明共给红光乡辽原村村委会运送江砂14车，392立方米，运费共计6，664.00元，嘉荫县红光乡人民政府委派的工作人员刘来振、周峰在原告张春明运砂小票上签了字予以确认接收到上述江砂。但在运送江砂后，被告吴勤峰至今未负责给原告张春明结算运费。红光乡辽原村村委会在备足江砂后，与王立军进行了结算，并支付了江砂款。两次结算江砂7490立方米，价款284，500.00元，由嘉荫县红光乡农村经济管理中心予以转移支付，与备砂承包合同约定的12000立方米，少4510立方米。现王立军去向不明，嘉荫县红光乡人民政府与红光乡辽原村村委会均提供不了王立军的身份信息及具体住址。上述事实有原、被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告张春明为红光乡辽原村村委村运送江砂392立方米，价款6，664.00元，有嘉荫县红光乡人民政府委派其工作人员刘来振、周峰的签字，被告嘉荫县红光乡人民政府就负有支付运费的义务。被告嘉荫县红光乡人民政府主张红光乡辽原村村委会已经与王立军结算并支付了江砂款，但在庭审中被告没有提供相应证据来证明其与王立军所结算的江砂款中含有原告张春明所运送的江砂款，应当承担举证不能的法律不利后果。备砂承包合同约定备砂12000立方米，但结算清单中只有7490立方米，说明结算的备砂款只是其中的大部分，尚有未结算的江砂款。嘉荫县红光乡人民政府、红光乡辽原村村委会在转移支付江砂款与签订合同过程中对合同相对人王立军身份信息审查不到位，具有过错，应当承担相应的法律责任。被告吴勤峰辩称自己只是连联系司机运送江砂的人员，不是购买江砂与出卖江砂的主体，不负有支付运费的义务的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘来振、周峰辩称自己只是政府委派的工作人员，不负有支付运费的义务的主张符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告嘉荫县红光乡人民政府给付运费6，664.00元的诉讼主张符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告吴勤峰、刘来振、周峰给付运费的诉讼主张，因被告吴勤峰只是负责联系运输的人员，刘来振、周峰属于政府的工作人员，均不是购砂、卖砂的主体，因此，不负责支付运费的义务，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，被告嘉荫县红光乡人民政府应当给付原告张春明运费6，664.00元，驳回原告张春明要求被告吴勤峰、刘来振、周峰给付运费的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起一个月内，被告嘉荫县红光乡人民政府给付原告张春明运费6，664.00元，二、驳回原告张春明要求被告吴勤峰、刘来振、周峰给付运费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告嘉荫县红光乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 ：于俊芳二〇一八年四月二十四日书记员 ：王红岩