北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12505号上诉人（原审原告）：北京正诚伟业煤焦化工有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号2号楼4层401室（园区）。法定代表人：武永利，执行董事。委托诉讼代理人：彭柔刚，北京市华澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阴陟峰，男，1982年4月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。上诉人北京正诚伟业煤焦化工有限公司（以下简称正诚伟业公司）因与被上诉人阴陟峰劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2021)京0106民初8487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正诚伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；本案一、二审诉讼费由阴陟峰承担。事实与理由：一审法院无视北京市社会保险基金管理中心及北京市医疗保险事务管理中心出具的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》的真实性、权威性及公正性，称我公司未就此证据举证，该项主张依据不足，从而导致出现错误判决。一审法院将只能鉴定公章真实性而不能显示形成时间的《在职证明》作为认定劳动关系的直接证据，系事实认定错误。即使在职证明是我公司开具的，但与阴陟峰所称开具理由相互矛盾，且我公司在认识上的错误也无法推翻社保及医保中心出具文件的权威。阴陟峰辩称：同意一审判决，不同意正诚伟业公司的上诉请求和理由。正诚伟业公司向一审法院起诉请求：1.确认正诚伟业公司、阴陟峰于2008年8月1日至2011年7月31日、2012年9月1日至2017年11月21日期间不存在劳动关系；2.阴陟峰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2007年11月22日，阴陟峰与北京旭阳伟业煤焦化工有限公司（以下简称旭阳伟业公司，2013年7月30日更名为正诚伟业公司）签订《劳动合同书》，担任市场部管理岗位，合同期限自2007年11月22日至2010年11月21日。2017年11月21日，阴陟峰经正诚伟业公司安排入职北京旭阳宏业化工有限公司（以下简称旭阳宏业公司），并签订《劳动合同书》，担任营销岗位，合同期限自2017年11月21日至2020年11月20日。2020年5月28日，旭阳宏业公司出具解除劳动关系通知书。同日，阴陟峰办理离职手续，签署《旭阳集团员工离职费用结算单》，该结算单显示所在部门市场部，岗位市场营销，入职时间2007年11月。阴陟峰的社保个人权益记录显示，2007年12月至2008年7月、2011年8月至2012年8月期间的养老保险单位为正诚伟业公司；2008年8月至2010年5月、2012年9月至2020年3月期间的养老保险单位为旭阳宏业公司；2010年6月至2011年7月期间的养老保险单位为旭阳集团有限公司。正诚伟业公司根据阴陟峰的社保个人权益记录主张与阴陟峰的劳动关系期间为2007年12月至2008年7月、2011年8月至2012年8月，并主张上述期间外阴陟峰与其他单位存在劳动关系，但未就此举证。阴陟峰对正诚伟业公司主张的劳动关系期间不予认可，提交1、落款日期为2008年1月23日、甲方为旭阳伟业公司的《劳动合同书》及所附《劳动合同续订书》复印件，显示合同期限自2007年11月22日至2010年11月21日止，续订合同期限自2011年11月22日至2017年11月21日止；2.加盖正诚伟业公司公章的《在职证明》，载明：“兹证明阴陟峰（身份证号×××，护照号E24004825）自2007年11月至今是北京正诚伟业煤焦化工有限公司的员工，月薪1万元整，奖金10万元左右，特此证明。”；3.旭阳集团协同办公系统的出差审批、外出申请、报销明细截图；4.2019年7月30日的部门推荐表，显示“入司时间2007年11月”；5.京丰劳人仲字[2020]第3397号裁决书，该裁决书本委认为部分载明“庭审中双方对于阴陟峰系于2007年11月22日入职案外单位旭阳伟业公司并于2017年11月21日经旭阳伟业公司安排入职旭阳宏业公司……的事实皆不持异议”；6.2008年8月19日与旭阳宏业公司、2020年12月23日与正诚伟业公司的仲裁开庭笔录各一份，在与正诚伟业公司的开庭笔录中，正诚伟业公司对阴陟峰提交的2008年签订的劳动合同真实性不予认可，在与旭阳宏业公司的开庭笔录中，旭阳宏业公司对该合同的真实性予以认可，两个案件中正诚伟业公司和旭阳宏业公司的代理人及与本案代理人均系同一人；7.2020年5月18日与正诚伟业公司人力资源沟通补缴2007年12月至2019年7月社保的邮件。正诚伟业公司对2008年劳动合同的真实性不予认可，但认可该合同与阴陟峰在旭阳宏业公司的劳动仲裁开庭中提交的合同文本内容一致，对在职证明的真实性不予认可，称公司在盖章时期无公章使用记录，并申请对该公章与实际公司印章是否一致、印章落款形成时间与《在职证明》标注的时间是否一致进行司法鉴定，对部门推荐表、裁决书、仲裁开庭笔录、邮件的真实性不持异议，证明目的均不认可，对出差审批、外出申请、报销明细截图真实性不予认可。经正诚伟业公司申请，一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述鉴定事项进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2021年4月15日出具情况说明，载明因公司无法提交满足印章印文形成时间鉴定要求的比对样本，因此印文形成时间鉴定由于缺少比对样本无法进行。法大法庭科学技术鉴定研究所于2021年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中的“北京正诚伟业煤焦化工有限公司”印文与样本中的“北京正诚伟业煤焦化工有限公司”印文是同一枚印章盖印。另，在本案审理中，阴陟峰主张正诚伟业公司与旭阳宏业公司系关联公司，正诚伟业公司认可两家公司股东之间有关联关系，但称在2015年股权和法人变更后就不存在关联关系。2020年12月1日，阴陟峰因与正诚伟业公司的劳动争议向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市丰台区劳动人事争议委员会于2021年1月11日作出京丰劳人仲字[2021]第814号裁决书，裁决阴陟峰在2007年11月22日至2017年11月21日期间与正诚伟业公司存在劳动关系。正诚伟业公司不服裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。正诚伟业公司与阴陟峰于2007年签订的劳动合同显示合同期限自2007年11月22日至2010年11月21日，阴陟峰提交的2008年劳动合同复印件显示续订合同期限自2011年11月22日至2017年11月21日止。正诚伟业公司不认可2008年劳动合同的真实性，但旭阳宏业公司作为其当时的关联公司，在阴陟峰与旭阳宏业公司的劳动争议纠纷中认可阴陟峰在2017年经正诚伟业公司安排入职旭阳宏业公司，并认可2008年劳动合同的真实性，两个案件均系同一代理人，就同一证据的质证意见前后矛盾，而根据在职证明出具时间及记载内容，也可以认定阴陟峰在2007年11月至2016年9月5日期间与正诚伟业公司存在劳动关系，与阴陟峰提交的证据可以相互映证，正诚伟业公司在本案中就2008年劳动合同的质证意见法院不予采信。正诚伟业公司主张按照社保缴纳记录认定与阴陟峰的劳动关系期间，并主张阴陟峰在2008年8月1日至2011年7月31日、2012年9月1日至2017年11月21日期间与其他单位存在劳动关系，但未就此举证，其该项主张依据不足，法院不予支持。判决：一、阴陟峰在2007年11月22日至2017年11月21日期间与北京正诚伟业煤焦化工有限公司存在劳动关系；二、驳回北京正诚伟业煤焦化工有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方于2007年11月22日签订的劳动合同显示合同期限自2007年11月22日至2010年11月21日。正诚伟业公司主张其于2008年8月安排阴陟峰到旭阳宏业公司工作、2011年8月将阴陟峰调回后又于2012年8月安排阴陟峰到旭阳宏业公司工作。首先，阴陟峰对此不予认可。其次，正诚伟业公司认可其与旭阳宏业公司股东之间有关联关系。第三，正诚伟业公司作为用人单位，未就其提出异议的期间与阴陟峰解除劳动关系提供充分证据。一审法院综合本案证据、具体审理情况及相关法律规定，认定双方2007年11月22日至2017年11月21日期间存在劳动关系，并无不当。正诚伟业公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，正诚伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京正诚伟业煤焦化工有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年十月十一日法官助理  郭子枫法官助理  张海桃书 记 员  刘 妍