上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初556号原告：徐凤芳，女，1957年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。被告：刘莉，女，1972年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：胡思渝，女，1996年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告的共同委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。原告徐凤芳与被告刘莉、胡思渝排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤芳的委托诉讼代理人张辉、被告刘莉、胡思渝及两被告的共同委托诉讼代理人李崝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告不得妨碍原告在上海市徐汇区XX路XXX弄(原XXX弄)XXX号XXX室房屋内居住；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1982年2月与胡某1(又名胡某2,于2020年9月19日报死亡)结婚,于1994年10月22日经上海市徐汇区人民法院调解离婚。上海市徐汇区XX路XX弄(原XXX弄)XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公有住房,系原告与胡某2婚姻存续期间拆迁而来。原告系该公有住房的原始受配人,且原告和胡某2的户籍均于1991年10月5日迁入系争房屋至今。胡某2后与被告刘莉结婚(现已离异),并生育被告胡思渝。被告刘莉户籍于2010年4月21日迁入系争房屋内,被告胡思渝户籍于2002年8月4日迁入系争房屋内。原告与胡某2的女儿胡某3于2019年1月6日报死亡。原告现为孤独老人,原告在与胡某2离婚后一直在外租房居住。由于原告是系争房屋的原始受配人,且户籍一直在系争房屋内,原告享有系争房屋的居住权。现胡某2已死亡,且胡某2与被告刘莉已离异,故原告提出要求居住到系争房屋内，经与被告协商无果,故依法诉至贵院,望贵院支持原告的上述全部诉讼请求。刘莉、胡思渝辩称，首先，原告的诉讼主体不适格，从程序上应予驳回，因要求排除居住妨碍，应当由承租人提起，现系争房屋承租人胡某1于2020年9月19日报死亡，根据有关规定，公房承租人死亡后应当由公房管理部门或者其委托的物业管理部门作为出租人确定新的承租人。其次，原告虽户籍在系争房屋内，根据本院(1994)徐民初字第530号民事调解书明确，离婚后徐凤芳居住问题自行解决，且另行支付徐凤芳房屋补偿款1万元，该调解书系双方当事人真实意思表示，原告理应遵守。再次，公房居住权的共同居住人，是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有住房，但居住困难的。原告自认其在与胡某2夫妻关系存续期间，分得了位于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室公房，故原告对系争房屋也不享有居住权。最后，原告自1994年经法院调解离婚后至今20多年，从未向承租人胡某2以及被告主张过相应的居住问题，从诉讼时效来看，原告的主张早已过了最长保护期20年，因此恳请法庭依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年4月20日，上海水泥厂调配上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋给周某某，新配房人员包括租赁户名周某某，夫胡某4、子胡某2、媳徐凤芳、子胡某5、孙女胡某3。系争房屋的承租人为胡某2，租赁部位为101室南间15.5平方米、北间11.7平方米、厅7平方米、灶间4.9平方米、园地14.2平方米、卫生间。周某某于2000年9月30日因病死亡，胡某4于2002年6月3日因病死亡，胡某5户口于1991年迁往上海市XX路XXX弄XXX号XXX室。胡某2、徐凤芳户口均于1991年10月5日由上海市XX路XXX弄XXX号XXX室迁入上海市XX路XXX弄XXX号XXX室(现为上海市XX路XXX弄XXX号XXX室，即系争房屋)。胡某3于2019年1月6日报死亡。胡某2于2020年9月19日报死亡。2020年11月10日，原告到系争房屋处向两被告主张入住系争房屋，双方有纠纷，报警110。另查明，1988年11月，东风木材厂调配上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋给胡某2，新配人员为租赁户名胡某2，家庭成员为徐凤芳、胡某3。本院(1994)徐民初字第530号民事调解书明确，一、原告徐凤芳与被告胡某1自愿离婚；二、双方所生之女胡某3随胡某1(又名胡某2)共同生活,胡某1自愿承担胡某3全部抚育费至其独立生活止；…四、离婚后,徐凤芳居住自行解决。胡某1给付徐凤芳房屋补偿款1万元，该款于1995年9月底前付清。胡某2与刘莉于2012年8月13日在民政局离婚，备案的自愿离婚协议书约定，双方租赁房由男方租赁并与女儿共同生活居住。以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有海市住房调配通知单、户籍摘抄、户籍证明、民事调解书、户籍证明、独生子女证申请书、独生子女证、110报警记录、派出所证明、婚姻档案、离婚调解书内档材料、公房租赁凭证、离婚证、自愿离婚协议书、上海市住房调配通知单等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的租房收款收据、证人证言，经质证，被告表示真实性不予认可，没有到庭，不符合证据的形式要件，且与本案也没有任何关系，本院认为，上述材料的真实性无法确认，且证人未到庭作证，故不予认定。庭审后，原告提供上海市不动产登记簿，拟证明上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为胡某5，经质证，被告表示，真实性无异议，并提出，根据户籍资料可反映，在1991年10月5日，原告和胡某2的户口由XX路迁至XX路，胡某5的户口由XX路迁至XX路，结合两套房屋的住房调配单以及胡某5买下XX路房屋的产权的事实，可认定，两家人家已进行相应的房屋置换，在调解书及调解笔录反应，原告居住问题自行解决，胡某2补偿1万元，故原告对系争房屋不享有居住权。被告提供其与胡某2手写的离婚协议书，拟证明其对系争房屋享有居住权，经质证，原告表示真实性不予认可，且该协议书落款在2011年7月12日，而双方在庭审中提供的离婚协议书落款为2012年8月13日，应以庭审中原、被告均提供的离婚协议书为准。本院认为，公有住房的居住权排除妨碍纠纷是公有居住房屋的承租人与共同居住人在共同居住使用公有住房中产生的纠纷。对承租公房享有居住使用权的人员应为公房承租人和符合条件的同住人。在承租人死亡后，符合条件的同住人可协商一致推荐承租人或由公房产权单位或者国家授权经营管理公房的单位作出指定，以确保公房租赁关系的存续。鉴于系争房屋的承租人胡某2去世后，原告徐凤芳、被告刘莉、胡思渝户籍均在系争房屋内。徐凤芳并非系争房屋的承租人，尚不能代表该户的意志要求两被告排除妨碍；且根据本院(1994)徐民初字第530号民事调解书明确，离婚后,徐凤芳居住自行解决，胡某1给付徐凤芳房屋补偿款1万元，又根据刘莉与胡某2在上海市徐汇区民政局备案的离婚协议书的约定，双方租赁房由男方租赁并与女儿共同生活居住，故原告要求两被告不得妨碍原告在上海市徐汇区XX路133弄(原500弄)24号101室房屋内居住之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条规定，判决如下：驳回徐凤芳的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐凤芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二一年二月二十三日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。