wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第01237号原告：李伦道，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人：费荣华。被告：张豫，男，1980年10月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王超，教师。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。原告李伦道与被告张豫、深圳市赢时通汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告李伦道及其委托代理人费荣华，被告张豫及其委托代理人王超、被告平安财险深圳分公司的委托代理人许高顺到庭参加诉讼。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伦道诉称：2012年4月7日，张豫驾驶苏A×××××轿车，沿梁界路行驶至古城镇政府时，由于操作不当，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏。经认定，张豫承担事故全部责任，原告无责任。请求判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失27604.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。张豫辩称：原告部分诉请过高，请法庭依法核减；我为原告垫付医疗费3000余元，交押金4000元，请求一并处理。深圳市赢时通汽车服务有限公司未答辩。平安财险深圳分公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司仅投保交强险，我公司愿意在保险限额内承担合理损失；原告部分诉请过高；保险公司不承担诉讼费用。经审理查明：2012年4月7日11时30分，张豫驾驶车牌号为苏A×××××号轿车，沿梁界路行驶至梁界路古城镇政府门口时，由于操作不当，与李伦道骑电动自行车发生碰撞，造成电动车驾驶人李伦道受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经肥东县公安局公路巡逻民警大队梁园中队认定，张豫负事故全部责任。李伦道受伤后，在肥东县人民医院住院治疗13天，出院医嘱：1.建议卧床制动一月；2.适当患肢功能锻炼；3.我科随诊，如有异常随时门诊复查。2012年6月10日，门诊建议：继续休息一月后复查，加强营养，随诊。2012年7月13日门诊建议休息三周，随诊。原告用去医疗费7139.3元，陪护费100元，车辆维修费950元。事故发生后，张豫支付原告6220元。另查明：李伦道与陈友伦系夫妻，两人均在合肥岱山湖羽绒制品有限公司工作，李伦道日工资120元，陈友伦日工资90元。李伦道受伤后，由陈友伦护理。苏A×××××小型轿车所有人是深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司，该车在平安财险深圳分公司只投保了交强险，保险期间自2011年4月28日至2012年4月27日。以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录及病历、医疗费发票、维修费发票、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、工资证明等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体致人身损害及财产损失的，依法应承担赔偿责任。张豫在驾驶机动车过程中，违反法律规定，致李伦道受伤及电动车损坏，张豫及深圳市赢时通汽车服务有限公司依法应承担连带赔偿责任。本起事故给李伦道造成的损失有：医疗费7139.3元；陪护费100元；住院伙食补助费260元（20元／天×13天）；营养费860元（20元／天×43天）；根据原告住院天数及医院门诊建休时间，误工期为118天，误工费14160元（120元／天×118天）；护理费3870元（90元／天×43天）；因原告在本起事故中不承担责任，精神抚慰金酌定为2000元；交通费酌定400元；车辆维修费950元。综上，原告的各项赔偿费用合计29739.3元。上述损失，由平安财险深圳分公司在交强险范围内承担29639.3元的赔偿责任，余款100元（陪护费）由张豫和深圳市赢时通汽车服务有限公司连带赔偿。张豫已为原告垫付6220元，扣除其应承担的100元，余款6120元应从原告的赔偿款中扣除返还张豫。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任交强险范围内赔偿李伦道29639.3元（履行方式：向李伦道支付23519.3元，向张豫支付6120元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，减半收取为235元，由张豫承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一三年五月十六日书记员  徐丽君附：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2013）莘行执字第752号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人李翠，女，35岁，汉族，农民，住山东省莘县，住。申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月24日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月3日以被执行人李翠未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）第4644号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计9000元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第4644号社会抚养费征收决定书已于2013年2月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第4644号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第4644号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。二、被执行人李翠于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费9000元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  王句章审判员  沈传义二〇一三年五月二十六日书记员  谢 勇
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2008）章执字第287-2号申请执行人薛玉梅，女，1980年1月27日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人段文宇，男，1978年1月17日生，汉族，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的（2008）章民一初字第404号民事调解书，于2009年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人段文宇所有的位于赣州市××大道东段××西苑×栋×室房屋壹套（产权证号：赣房权证字第××号）。查封期间，该房屋不得转让、买卖、赠与等影响房屋产权的行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴润生二〇一三年五月十五日代书记员 徐章平
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1822号罪犯金传国，男，1957年7月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，住浙江省慈溪市长河镇垫桥村潮南。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年11月22日作出（2011）甬余刑初字第1597号刑事判决，以罪犯金传国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯金传国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯金传国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯金传国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯金传国提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯金传国予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年8月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年五月七日代书记员 何锦霞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑终字第67号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴勇，男，1979年生。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的原审被告人吴勇犯故意伤害罪一案，于2012年12月6日作出（2012）光刑初字第177号刑事判决。原审被告人吴勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人吴勇与被害人刘某系同事与情人关系。2011年6月29日21时许，吴勇酒后与朋友一起到罗山县城“钻石人间KTV”唱歌时，吴勇用手机联系刘某邀刘某过去唱歌，刘某说正与朋友一起在罗山县城“银庄KTV”唱歌，拒绝过去。吴勇就来到“银庄KTV”二楼包房内喊刘某到“钻石人间KTV”去，刘某拒绝前往，吴勇殴打刘某，被人拉开。后在“银庄KTV”门前，两人又发生争执，吴勇殴打刘某致刘某仰面摔倒在地。2011年6月30日刘某发现身体不适，于当日下午到罗山县中医院检查后，当日18时入住信阳市中心医院治疗，诊断为重型颅脑损伤。2011年7月2日凌晨，刘某病情危重，其亲属将其转往湖北省武汉市医院抢救，后于当日死亡。经鉴定，刘某系钝器外伤致重度颅脑损伤死亡。原审另查明，被告人吴勇得知被害人刘某受伤后，于2011年7月1日上午到信阳市中心医院看望刘某，并为刘某预交了医疗费人民币10000元。2011年7月2日早晨，吴勇得知刘某转往湖北省武汉市救治后，遂持银行卡到中国工商银行罗山县支行准备取钱转交给刘某作为治疗费时，被罗山县公安局民警抓获。2011年8月30日，吴勇近亲属与刘某近亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，吴勇一次性赔偿刘某近亲属各项经济损失人民币450000元，刘某近亲属出具了谅解书，对吴勇的犯罪行为表示谅解，并表示司法机关可以对吴勇酌情从轻处罚。原判认定上述事实的证据主要有证人熊某某、秦某等人证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，赔偿协议、谅解书等书证，被告人吴勇的供述与辩解等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人吴勇故意伤害被害人身体，致被害人受伤，后经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。吴勇及其辩护人认为吴勇具有自首情节、吴勇的行为属间接故意、本案系一果多因等理由不能成立，不予采纳。案发后，被告人积极筹款为被害人治疗，且其亲属代为赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的规定，判处吴勇有期徒刑十年。吴勇上诉称，①其具有自首情节；②被害人刘某的死亡系一果多因，其亲属选择保守治疗导致丧失了最佳抢救时机；③其主观上属间接故意，原判认定其系直接故意错误。据此，请求本院依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人吴勇提出的其具有自首情节的上诉理由，经查，虽然吴勇供述其在被抓获前，曾将其准备向公安机关投案的想法向其战友胡伟、钟峰说过，亦在被抓获时向公安民警说过，但其供述向胡伟、钟峰说及此事的时间、地点，与胡伟、钟峰证明的时间、地点不一致，且抓捕民警证明抓捕吴勇时，看不出其有要到公安机关准备投案的意思表示。认定吴勇有自首情节的证据不足。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴勇提出的被害人刘某的亲属选择保守治疗导致丧失了最佳抢救时机，刘某的死亡系一果多因的上诉理由，经查，鉴定意见证明刘某系钝器外伤致重度颅脑损伤死亡，吴勇的行为与刘某死亡结果之间具有直接因果关系，吴勇应承担相应刑事责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴勇提出的其主观上属间接故意，原判认定其系直接故意错误的上诉理由，经查，吴勇作为具有完全刑事责任能力人，不顾众人劝阻，先后对被害人刘某实施了拳打、脚踢、身体冲撞等多种伤害行为，其伤害行为是直接的、持续的，其主观方面是直接故意而非间接故意。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴勇故意伤害他人身体健康，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其亲属代为赔偿被害人刘某亲属损失，取得了刘某亲属的谅解，对吴勇可从轻处罚。吴勇提出的其具有自首情节、刘某的死亡系一果多因、其主观上属间接故意的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 辉审 判 员  王明强代理审判员  方晓鹏二〇一三年五月二日书 记 员  韩 坤—3—
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第951-1号申请执行人熊鹏。被执行人郑州中基建设投资有限公司，住所地：郑州市高新开发区。法定代表人王娥英，董事长。熊鹏诉郑州中基建设投资有限公司所有权纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，于2011年11月30日作出（2011）金民一初字第2790-1号民事裁定书，保全查封了被告郑州中基建设投资有限公司位于郑州市的房产。现该案已审理完毕，郑州市中级人民法院于2012年10月18日作出的（2012）郑民一终字第671号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑州中基建设投资有限公司至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人郑州中基建设投资有限公司位于的房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一三年五月六日书记员  贾 威
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2013）黄执字第1179号申请执行人王美玉。被执行人青岛经济技术开发区新经济广告有限公司，地址青岛经济技术开发区黄浦江路88号。法定代表人尚德风，职务总经理。申请执行人王美玉于2013年2月28日，向本院申请执行青岛仲裁委员会于2012年12月28日作出的青仲裁字（2012）第333号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。经审查，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2012）第333号裁决书，载明的被申请人为青岛新经济广告有限公司，而申请执行人王美玉向本院申请执行的被申请人为青岛经济技术开发区新经济广告有限公司。本院认为，申请执行人王美玉所持有的执行依据中的被申请人与其申请强制执行的被执行人不一致，应视为当事人主题不适格。据此，对于申请执行人王美玉的执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：对申请执行人王美玉的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王雪梅审 判 员  赵 卿人民陪审员  何丽娟二〇一三年五月二十日书 记 员  刘龙飞
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢商初字第187号原告：邵金标。委托代理人：姜水琴。被告：浙江霞厦建设工程有限公司。法定代表人：林成雄。原告邵金标为与被告浙江霞厦建设工程有限公司（以下简称：霞厦公司）租赁合同纠纷一案，于2013年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日依法作出裁定，冻结被告的银行存款195000元。原告于同年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王顺华独任审理，于同年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵金标的委托代理人姜水琴到庭参加诉讼。被告霞厦公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。原告邵金标起诉称，2009年11月26日被告在承建欧景御花园期间以其衢州分公司名义向原告承租了一批钢管扣件，并签订租赁合同一份，约定了租赁物的租价和赔偿价，注明每月租金必须在次月五号前付清，每逾期一天，则按0.1%计违约金，逾期20天，出租方有权解除合同，并收回租赁物。合同签订后，原告按被告所需提供租赁物，截止2012年9月份被告尚欠租金118385.1元，扣件925元未归还。经原告多次催要被告仍拖欠不还。2012年9月原告提起诉讼，被告一再要求撤诉并支付了10000元租金，同时承诺愿意承担案件受理2079元，余款保证在春节前归还。原告才撤回了起诉。但被告未按承诺履行义务。现原告要求：1、终止与被告签订的租赁合同；2、要求被告支付租金109550.6元（自2013年4月1日经后的租金按合同约定计算至租赁物归还之日止）和承担代理费7000元，违约金73766.7元（从2013年4月1日以后的违约金按所欠租金及月利率2.1%计算至实际付款之日止）；3、被告偿还原告扣件925只或按合同约定8元／只的价格赔偿7400元和第一次起诉的诉讼费损失2079元；4、由被告承担诉讼费用。庭审中，对于第2项诉请中租金原告明确至开庭之日即2013年5月6日止的租金为109751.12元。被告霞厦公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告邵金标为证明自己的主张，当庭出示证据：1、原告的身份证和个体工商户营业执照、被告公司登记基本情况复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、租赁合同原件一份，证明原、被告存在租赁关系，并约定了租赁物的价格、违约金等；3、租赁结算表原件二十份，证明共产生租金为219551.12元；4、进账单原件一份，证明2011年2月1日，被告支付原告租金100000元的事实；5、诉讼费发票原件一份，证明原告第一次起诉时所支付的诉讼费用，因被告愿意尽快清偿债务，原告撤诉；6、代理费发票和委托代理合同原件各一份，证明原告为追索租金所支出的费用；7、浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司的工商登记基本情况，证明浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司没有法人资格以及其与被告的关系。本院审查认为，被告霞厦公司未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据。原告提交的证据1可以证明原、被告的主体资格；证据2至证据6均为原件，本院对其真实性予以确认；证据2可以证明原告于2009年11月26日与被告下属的衢州分公司签订了钢管和扣件的租赁合同；证据3至证据4可以证明被告向原告所租租赁物的数量，2010年12月31日前所租租赁物及产生的租金由被告方的合同签订人张舍祥进行了签字确认以及被告已支付租金的情况；证据5可以证明原告曾起诉被告的事实；证据6可以证明原告为诉讼所支出的代理费用；证据7可以证明浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司与被告的关系。本院经审理，认定事实如下：原告邵金标系衢州市衢江区金达租赁经营部的业主。浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司是被告霞厦公司的分公司。2009年11月26日，衢州市衢江区金达租赁经营部与浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司签订租赁合同，双方对租赁物的名称、价格、数量、违约责任以及对承租方委托办理业务的人员进行了约定。合同签订后，原告按被告所需提供租赁物至2010年8月。同年12月31日前被告的合同签订人张舍祥对所租的租赁物以及所产生的租金在原告的租赁结算表上进行了签字确认。2011年2月1日被告支付原告租金100000元。至2012年9月份被告尚欠租金118385.1元和扣件925只未归还，故原告提起诉讼，被告支付原告租金10000元，原告撤回起诉。后因原告未支付租金和归还尚欠扣件925只，故原告又诉至本院。至开庭之日止被告尚欠原告租金109751.12元，扣件925只未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。衢州市衢江区金达租赁经营部与浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，也不违反法律规定，属合法有效。浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司作为承租人应当按照约定支付原告租金和归还租赁物，而被告霞厦公司作为浙江霞厦建设工程有限公司分公司的设立公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应当由设立公司承担，即浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司应承担的民事责任应由被告承担。因被告未按合同约定支付租金，故原告要求解除2009年11月26日所签订的租赁合同，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付的违约金过高，应酌情调整为所欠租金的30%为宜，即32925元。对于原告要求被告赔偿原告第一次诉讼费用的损失及本案的代理费，因双方没有明确的约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵金标与浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司签订的租赁合同；二、被告浙江霞厦建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邵金标租金109751.12元和违约金32925元，合计142676.12元；三、被告浙江霞厦建设工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告邵金标扣件925只，若到期被告无法返还，则被告按照扣件每只8元的标准赔偿原告；四、驳回原告邵金标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取2078元，财产保全费1495元，合计3573元，由被告浙江霞厦建设工程有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王顺华二〇一三年五月六日书记员  朱姁毅申请执行期限二年
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2013）寿执字第1183-1号申请执行人：张开柱。被执行人：尹同友。本院依据已经发生法律效力的（2012）寿田民初字第2750号民事判决书。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人尹同友所有的鲁V×××××迈腾轿车一辆。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘文东二〇一三年五月七日书记员  田晋豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2013）州行初字第00012号原告：安勇，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：李建敏，安徽春阳律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区阜王路。法定代表人：董海，该局局长。委托代理人：李森，该局法律顾问。委托代理人：李立峰，该局工作人员。原告安勇不服被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局城市管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已撤销其所作的具体行政行为为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告安勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局负担。审判长 张 颖审判员 王玉瑜审判员 夏 玲二〇一三年五月七日书记员 王晓棠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）滦民初字第3557号原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：钟强飞。被告：刘高岭。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告钟强飞、刘高岭融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1348元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。审判员  张海涛二〇一三年五月二十日书记员  刘 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第2189号原告：滕世蕾，女，1983年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。被告：王秀军，男，1986年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告滕世蕾与被告王秀军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕世蕾撤回起诉。本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担。审判员  刘坤华二〇一三年五月三日书记员  王仲信
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丹民初字第00263号原告李某某，女，生于1986年9月27日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，村民。被告周某，男，生于1984年9月19日，汉族，住址同原告，村民。本院在审理原告李某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年5月3日以经亲友劝说和法庭调解，夫妻已经和好为由向本院申请撤回起诉。本院认为:原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元由原告李某某承担。审判员 孙 祎二〇一三年五月三日书记员 苏艳玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义商初字第1072号原告：何明。委托代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。委托代理人：叶磊，浙江福田律师事务所实习律师。被告：裘海锋。公民身份号码：××原告何明诉被告裘海锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告何明的委托代理人王曦到庭参加了诉讼。被告裘海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何明诉称，一、判令被告归还原告借款20万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日计算至实际履行之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告裘海锋未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2010年5月13日，被告向原告借款20万元，有被告亲笔签名确认的借据一份为凭，借据上载明：今借到人民币现金（大写）贰拾万元整，借款期限自2010年5月13日至2010年5月22日。利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，若逾期归还，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未归还。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告何明与被告裘海锋之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款20万元的事实清楚，本院予以确认。原、被告之间对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告裘海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告裘海锋于本判决生效后七日内归还原告何明借款20万元，并支付利息（自2010年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3403元，由被告裘海锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6806元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 叶 芸二〇一三年五月三十一日书 记 员 李路青
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民终字第01944号上诉人（原审原告）重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号。法定代表人宋果，总经理。委托代理人刘昌体，系重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吉茂成。委托代理人米光伟。上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司（以下称辰龙房地产公司）与被上诉人吉茂成排除妨害纠纷一案，潼南县人民法院于2013年3月14日作出（2013）潼法民初字第00275号民事裁定，辰龙房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。辰龙房地产公司诉称，其在潼南县人民政府出让土地时获得了潼南县梓潼街道办事处书院坡49号片区（含原潼南县梓潼街道办事处书院坡101号）房地产的《国有土地使用权证》，并于2012年11月13日取得了该片区的《房地产权证》。吉茂成既非该房产权人也非该房合法租赁人，却长期占有使用辰龙房地产公司购买的该房屋，其行为已侵犯了辰龙房地产公司的合法财产所有权。故请求人民法院判令吉茂成返还占有使用的位于潼南县梓潼街道办事处书院坡101号（现合并为书院坡49号）3楼1号房屋。吉茂成辩称，涉案房屋系其所在单位分配的福利房，吉茂成到该单位工作后一直使用该房至今，单位在出售该房时没有通知吉茂成，剥夺了吉茂成依法享有的优先购买权。辰龙房地产公司在购买该涉案房屋后应当对吉茂成依法予以安置并进行相应的补偿，但辰龙房地产公司并未安置或补偿。故不同意返还现使用的涉案房屋，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，吉茂成在原潼南县粮油加工厂（现更名为重庆市潼南粮油工贸有限公司）上班后，该单位将涉案房屋作为福利房分配给吉茂成居住，吉茂成从而享有对涉案房屋的合法使用权。经审理查明，吉茂成所在单位现仍处于企业改制期间，辰龙房地产公司虽然取得了涉案房屋的房地产权，但由于该单位目前改制尚未完毕，吉茂成等职工的住房搬迁问题属于企业改制当中的遗留问题，不属于人民法院的受案范围。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及国家民事政策的相关规定，裁定驳回辰龙房地产公司的起诉。辰龙房地产公司对一审裁定不服，以一审裁定认定事实错误等为由向本院提起上诉，称吉茂成享有涉案房屋合法使用权没有证据支持，吉茂成所在单位已完成改制，出售地块的企业不存在改制中任何遗留问题，请求撤销原裁定，依法改判为被上诉人向上诉人返还涉案房屋。吉茂成以涉案房屋系单位分配其居住的自建房，职工需要房屋居住并有优先购买权，该地块在买卖时职工不知情，上诉人应找卖地人去解决等为由进行了答辩，请求维持原裁定。本院经审查认为：本案诉争房屋系原潼南县粮油加工厂分给其职工吉茂成居住的自建福利房。辰龙房地产公司虽经由重庆龙鹏房地产开发有限公司与潼南县康泰粮食购销有限责任公司签订的《房屋出售及土地使用权转让合同书》，以购买方式取得了涉案该房的房地产权，但鉴于潼南县粮食局所属的粮站以及粮食加工企业在国企业改制过程中，对吉茂成等职工的住房搬迁没有解决，且房屋出售协议中约定，对现有住户的一切搬迁问题由买方重庆龙鹏房地产开发有限公司自行解决，出卖方一次性付给买方搬迁处置费2万元，由此可见，双方讼争的问题仍属于企业改制中的遗留问题，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，故辰龙房地产公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费80元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 玲审 判 员  罗登文代理审判员  刘 静二〇一三年五月八日书 记 员  伏虹瑾
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2013）户法执字第00477号申请执行人付某，女，1980年12月13日生，汉族，农民。被执行人谢某某，男，1977年1月2日生，汉族，农民。申请执行人付某依据（2012）户民初字第01211号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人谢某某履行该民事调解书所确定第三项为付楠行使探视权提供方便之义务，并承担执行费50元。执行中，被执行人谢某某与申请执行人付某达成执行和解，并履行了和解内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）户法执字第00477号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武轩审判员  弋行审判员  闫鹍二〇一三年五月二日书记员  付钊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民三初字第00824号原告：邱晨。被告：邱予东。本院在审理原告邱晨与被告邱予东返还原物纠纷一案中，原告邱晨于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱晨的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱晨撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元由原告邱晨承担（已交纳）。审判员  王旭二〇一三年五月三日书记员  梁瑾
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第274号上诉人（原审被告）：余来法。委托代理人：汤玉梅。委托代理人：刘海林。被上诉人（原审原告）：余志良。委托代理人：陈新建。上诉人余来法因与被上诉人余志良相邻关系纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年3月22日作出的（2013）甬象民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：原、被告系邻居关系。因被告建造两层楼房会影响原告房屋通风采光，2011年12月7日，双方经象山县丹东街道下余村人民调解委员会调解自愿达成协议：一、原告同意被告建造二层楼房；二、被告将其东北角两间小屋拆除，无偿给原告做出入门路，为两户共同通道及村公用通道。协议签订后，被告建造了二层房屋，但至今未拆除东北角两间小屋。原审原告余志良于2012年12月24日诉至原审法院，请求判令原审被告拆除其位于象山县丹东街道下余村房屋东北角的两间小屋，无偿作为原审原告的出入门路。原审法院认为：本案争议焦点为双方签订的调解协议是否合法有效。易言之，该调解协议签订过程中是否存在欺诈情形，协议内容是否侵害房屋其他共有人的利益或违反法律法规的强制性规定。经庭审调查，并向人民调解员余忠林、余国定及见证人张生核实，该调解协议签订确实系原被告双方真实意愿，不存在欺诈情形；被告及其成年家属对此协议知晓，事后也并未表示异议；故即使该房屋存在共有情形，也并不存在侵害房屋其他共有家属利益的情况。经审查，该调解协议也不存在违反法律法规强制性规定的情形。综上，原、被告双方签订的人民调解协议真实、合法、有效，其内容约定被告将东北角两间小屋拆除，无偿给原告做出入门路，为两户共用通道，系被告与原告处理好相邻关系对自己物权的自由处分，未违反我国法律法规强制性规定。因此，原告诉请理由正当，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定作出如下判决：被告余来法于判决生效后六十日内拆除其位于象山县丹东街道下余村房屋东北角的两间小屋，无偿作为原告余志良的出入门路。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告余来法承担。宣判后，原审被告余来法不服，向本院提起上诉称：1.一审法院向人民调解员余忠林、余国定及见证人张生核实所做的笔录，未经开庭质证，即作为认定事实的依据，剥夺了上诉人的质证权利，程序违法。一审法院在开庭之后向调解员、见证人所作的询问笔录，性质上属于证人之言，并不具有优越地位。2.上诉人并不识字，签订调解协议时只有上诉人一人在场，其成年子女并不在场。人民调解员在要求上诉人在调解协议上盖章按印时未当场宣读协议内容。一审法院对上诉人的房屋情况、调解协议约定的拆除时间等内容没有查明。一审法院将调解协议签订时明显存在的诱导、欺诈情形，认定为上诉人的真实意思表示，系认定事实错误。3.调解协议内容侵害了第三人利益，违反了法律强制性规定，一审法院认定其有效，系适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人余志良答辩称：1.上诉人所称签订调解协议时只有其本人一人在场，其成年子女并未在场，但被上诉人代理人当时与一审法官到现场调查时，参与调解的人员讲到，协议内容是签��前一日双方协商好的，第二天去签字时上诉人的几个子女都是在的，所以上诉人的说法与事实不符。上诉人和被上诉人在之前建造房屋时发生过打架，签订协议时其子女肯定在场，所以调解协议是上诉人包括其子女的真实意思。2.关于侵害第三人利益的问题，上诉人所住的这套房屋所有权人是上诉人，其他只是共有住户，所以根本没有损害第三人利益，也没有违反法律强制性规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持原判。在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人因建房、行路等相邻关系，经所在村人民调解委员会主持调解，签署了人民调解协议书。上诉人认为该调解协议书非上诉人的真实意思表示，并且损害了第三人的利益，但未能举证证明，本���难以采信。调解协议明确约定，被上诉人同意上诉人建造二层楼房；上诉人将其东北角两间小屋拆除，无偿给被上诉人做出入门路，为两户共同通道及村公用通道；据此，在上诉人已经建造好二层房屋的情况下，上诉人拆除两间小屋的条件已经成就，应当依约予以拆除。关于程序问题，原审在庭审结束后向人民调解员进行核实，并非取证行为，无须作为证据提交当事人质证。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人余来法负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄永森审 判 员  张宏亮代理审判员  张颖璐二〇一三年��月八日代书 记员  陆 琼
黄 庆 继 故 意 伤 害 一 案 一 审 刑 事 判 决 书广西壮族自治区昭平县人民法院刑事判决书（2013）昭刑初字第103号公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。被告人黄庆继，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月14日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人黄庆继犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员黎宁出庭支持公诉，被告人黄庆继到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月13日20时许，被告人黄庆继因在昭平县昭平镇原物资局二楼何X经营的麻将馆门口被几个青年男子殴打后，为发泄心中的愤怒就跑到何X经营的麻将馆内推翻麻将桌并乱砸凳子，将凳子砸向何X头部，导致何X头部受伤。经法医鉴定，何X的伤情已构成轻伤。案发后，被告人黄庆继的家属代为赔偿被害人的各项经济损失人民币4000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人黄庆继在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何X的陈述，证人伍X芳、邹X平、黄X明、黄X林的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，麻将馆麻将台修复清单，谅解书和收据，伤情介绍及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人黄庆继的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄庆继故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄庆继犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月14日起至2013年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李新光二〇一三年五月三十日书记员  卢春燕
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第6384号原告陈一×。委托代理人张忠云（原告之夫），天津市钢铁集团中板厂退休职工。原告陈二×，1935年4月6月生。委托代理人陈英宝（原告陈二×之弟），1952年1月10日生，汉族，天津砂轮厂退休职工，住天津市河东区八纬路福泽温泉公寓10-1-502。原告陈三×。委托代理人陈英宝（被告陈三×之弟），基本情况同上。原告陈英宝。原告陈四×。委托代理人陈英宝（被告陈四×之弟），基本情况同上。原告陈五×。委托代理人陈英宝（被告陈五×之兄），基本情况同上。原告陈六×。委托代理人陈英宝（被告陈六×之兄），基本情况同上。被告陈圆，无职业。被告鲍××。被告陈七×。委托代理人陈圆，基本情况同上。被告陈八×，无职业。委托代理人陈圆，基本情况同上。被告陈九×。被告陈十×。委托代理人纪明琪（陈十×之夫）。本院在审理原告陈一×诉被告陈圆、鲍××、陈七×、陈八×、陈九×、陈十×继承纠纷一案中，本院依法追加了陈二×、陈英宝、陈三×、陈四×、陈五×、陈六×作为本案共同原告参加诉讼。庭审后，原告陈一×以双方已经庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经询，其他原、被告均认可双方已经庭下达成和解协议，同意原告陈一×撤回起诉。本院认为，原告陈一×申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈一×撤回起诉。案件受理费6768元，减半收取3384元，由被告陈圆自愿负担。审 判 长  耿 娟人民陪审员  邹京善人民陪审员  李兵花二〇一三年五月六日书 记 员  罗茂琨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郓民初字第567号原告：陈某，农民。被告：崔某甲，农民。原告陈某与被告崔某甲离婚纠纷一案，原告陈某于2013年3月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员李咸申独任审判，于2012年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告于2009年农历11月21日经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后生育大女儿崔某乙，现年2岁，二女儿崔某丙，现未满1岁。由于婚前认识时间短，了解不够即草率结婚，婚后经常因琐事吵打，原被告的夫妻感情已经完全破裂，且无和好的可能，为了原告的合法权益，请求法院判决原告与被告离婚，二女儿由原告抚养，被告支付抚养费。被告崔某甲在法定期限内未提出答辩。经审理查明，原告陈某与被告崔某甲于2009年农历11月21日经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，2010年农历2月26日举行婚礼并开始同居生活。原、被告于××××年××月××日生育大女儿，取名崔某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育二女儿，取名崔某丙，现随原告生活。因双方当事人发生纠纷，原告于2013年农历2月1日带着二女儿移居娘门，夫妻分居至今。在分居期间，被告本人及委托他人多次做原告的和好工作未果。原、被告的其余主张未能充分举证。上述事实，有当事人陈述，原、被告的结婚证在卷佐证，且经当事人质证，足以采信。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育二女，原告虽主张与被告离婚，但未能充分提供夫妻感情破裂的证据，且分居时间较短，只要原告能珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长，夫妻关系和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告崔某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李咸申二〇一三年五月二日书记员  陈水清
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍商初字第729号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈开云。委托代理人：王生状。被告：王松。被告：陈和华。被告：胡方勇。被告：陈小华。被告：陈招红。被告：张纯贺。被告：陈丹华。被告：陈小君。本院在审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告王松、陈和华、胡方勇、陈小华、陈招红、张纯贺、陈丹华、陈小君借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  林春晓二〇一三年五月八日代理书记员  陈晓晓
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2013）涞民初字第287号原告胡某某，女。被告孙某某，男。本院在审理原告胡某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。审判员 孙 波二〇一三年五月二日书记员 李合顺
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民二初字第00202号原告：寿县农村信用合作联社，住所地安徽省六安市。法定代表人：林承新，理事长。委托代理人：张兴松，寿县农村信用合作联社安丰塘信用社主任。被告：孙乃桂（身份证号码3424221974********），男，1974年2月16日出生，汉族，寿县人，农民，住所地安徽省六安市。被告：段中（忠）梅，女，1969年1月5日出生，汉族，寿县人，住所地安徽省六安市。原告寿县农村信用合作联社（以下简称寿县联社）与被告孙乃桂、段中梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行审理。原告寿县联社的委托代��人张兴松、被告孙乃贵到庭参加诉讼，被告段中梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县联社诉称：2010年11月23日，孙乃贵以买车为由向寿县联社下辖的安丰塘信用社申请贷款5万元，期限一年，段中梅为该笔贷款担保。该笔贷款于2011年11月23日到期，本金、利息未还。寿县联社提出如下诉讼请求：一、要求孙乃贵归还借款本金5万元，按年利率12.7324﹪支付合同期内（2010年11月23日至2011年11月23日）利息，按约定利率的1.5倍支付逾期利息至判决之日。二、段中梅承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由孙乃贵、段中梅负担。孙乃贵庭审时口头辩称：办理借款手续属实，但借款是给段中梅使用的。段中梅未答辩。诉讼中，寿县联社提交了如下证据：1、孙乃桂、段中梅的身份证，用于证明二人的身份情况。2、《借款合同》、《保证合同》各一份，用于证明孙乃贵向安丰塘信用社借款5万元，段中梅自愿为该笔借款承担连带保证责任。3、《借款借据》一份，用于证明安丰塘信用社已将贷款5万元发放给孙乃贵。孙乃贵对以上证据无异议，段中梅未发表质证意见。孙乃贵、段中梅未提交证据。本院认为，寿县联社提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。综上，本院确认如下事实：2010年11月23日，孙乃贵向寿县联社下辖的安丰塘信用社申请借款5万元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为12个月，从2010年11月23日起至2011年11月23日止，贷款年利率为12.7324﹪，结息方式为按季结息。双方还约定如借款人未按约定归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。当日，段中梅与安丰塘信用社签订保证合同一份，约定段中梅为孙乃贵的以上借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的孙乃贵履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，安丰塘信用社向孙乃贵发放了5万元贷款。该笔贷款到期后，安丰塘信用社因未受清偿，提请寿县联社向本院起诉。本院认为：孙乃贵与安丰塘信用社签订的《借款合同》以及段中梅与安丰塘信用社签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，为有效合同。安丰塘信用社按约定履行了发放贷款义务，孙乃贵也应按合同约定履行归还贷款本息的义务。孙乃贵未按约定清偿借款构成违约，应承担违约责任。段中梅为安丰塘信用社向孙乃贵发放的上述贷款提供连带责任保证，因此，对孙乃贵所负的本案债务，段中梅应承担连带清偿责任。安丰塘信用社是寿县联社的分支机���，寿县联社作为原告要求孙乃贵清偿借款本息并要求段中梅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙乃贵于本判决生效后十日内偿还原告寿县农村信用合作联社借款本金5万元；并按年利率12.7324﹪支付2010年11月23日至2011年11月23日期间的利息，按年利率12.7324﹪的1.5倍支付2011年11月24日至2013年5月24日期间的利息。二、被告段中梅对本判决第一项确定的偿付款项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告孙乃贵、段中梅负担，在履行本判决时直接给付原告，原告预付的1050元，本院不再退回。上述应付款项，被告应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法法院。审判长  高道田审判员  董传玉审判员  余益辉二〇一三年五月二十四日书记员  汪孟林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约��任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保��。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民终字第63号上诉人（一审被告）梁1（其他材料略）。上诉人（一审被告）梁2（其他材料略）。两上诉人共同委托代理人梁××，广西××律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吕1（其他材料略）。被上诉人（一审原告）吕2（其他材料略）。被上诉人（一审原告）吕3（其他材料略）。被上诉人（一审原告）吕4（其他材料略）。四被上诉人共同委托代理人黄××，广西××律师事务所律师。上诉人梁1、梁2因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2012）江民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员黄飞担任审判长，审判员梁飞、代理审判员林文标参加的合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。书记员潘惠芳担任法庭记录。上诉人梁1、梁2的委托代理人梁××、被上诉人吕1、吕2、吕3、吕4及其共同委托代理人黄××到庭参加诉讼。上诉人梁1、梁2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年3月2日23时许，上诉人梁1发现自家的鹅被本案受害者吕××和杨××盗走而追去责骂，后打电话叫上诉人梁2过来，上诉人梁2拿一条扁担到场后，上诉人梁1便拿过扁担向吕××身上打，并用脚踢吕××。当中，上诉人梁2也踢吕××几脚，后上诉人梁1打电话报警，民警赶到现场将吕××、上诉人梁1带到派出所后，因吕××处于醉酒状态中，民警便让吕××在休息室里休息。次日早晨，民警发现吕××在休息室里死亡。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，吕××的死亡符合心包炎、心肌炎合并肺挫伤、肾周围组织挫伤所致的急性心肺功能衰竭。被告梁1的殴打行为造成受害人吕××重伤，致使吕××原有心包炎、心肌炎合并肺挫伤、肾周围组织挫伤所致的急性心肺功能衰竭而死亡。上诉人梁1的殴打行为造成吕××重伤是导致其死亡的诱因。上诉人梁1的殴打行为与吕××的死亡结果之间具有法律的因果关系，崇左市中级人民法院以故意伤害罪终审判处梁1有期徒刑五年。上诉人梁1、梁2的父亲梁永团已代二上诉人向崇左市公安局江州分局交了19000元，作为赔偿被上诉方的款额。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵权人同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人吕1、吕2、吕3、吕4是受害人吕××的近亲属，他们有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人梁1、梁2殴打受害人吕××的事实以及受害人吕××对损害的发生也有过错的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。所以，对上诉人梁1故意伤害行为与受害人吕××死亡没有因果关系的辩称，一审法院不予采纳。上诉人梁1、梁2辩称，受害人吕××对损害的发生也有过错，一审法院予以采纳。上诉人梁1、梁2辩称，江州派出所管理不善，负有一定的管理责任，应负一定的赔偿责任。一审法院认为，由于吕××与崇左市公安局江州派出所是行政管理的关系，不是平等主体之间关系，不属于民法调整范围，一审法院对此辩称不予采纳。吕××的死亡，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，吕××的死亡符合心包炎、心肌炎合并肺挫伤、肾周围组织挫伤所致的急性心肺功能衰竭。致使吕××原有心包炎、心肌炎合并肺挫伤、肾周围组织挫伤所致的急性心肺功能衰竭而死亡，殴打行为造成吕××重伤是导致其死亡的诱因。根据受害人吕××和上诉人梁1、梁2的过错程度，一审法院确定由上诉人梁1、梁2承担60%的民事赔偿责任。参照2011年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。被上诉人吕1、吕2、吕3、吕4因吕××死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金90860元；2、丧葬费15921元；3、误工费435.6元；4、被上诉人要求赔偿的交通费300元，但交通费要求过高，一审法院酌定为150元。对于被上诉人请求两上诉人赔偿精神抚慰金2万元的问题。根据最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，一审法院对被上诉人请求赔偿精神抚慰金2万元不予支持。被上诉人的经济损失合计为107366.6元，按照上述的责任承担比例，应由上诉人梁1、梁2连带赔偿被上诉人的经济损失64419.96元（107366.6元×60%），扣除上诉人的父亲梁××已经代替赔偿19000元后，上诉人梁1、梁2实际上还需要连带赔偿45419.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、上诉人梁1、梁2连带赔偿被上诉人吕1、吕2、吕3、吕4人民币45419.96元；二、驳回被上诉人吕1、吕2、吕3、吕4的其他诉讼请求。一审案件受理费2850.4元，由被上诉人吕1、吕2、吕3、吕4负担1285元，由上诉人梁1和上诉人梁2负担1565.4元。上诉人梁1、梁2不服一审判决，上诉称，一、受害人吕××的死亡主要是他自身身体严重疾病所致，应承担主要责任，上诉人应承担次要责任。一审认定上诉人承担60%的民事责任是错误的；二、因江州派出所有一定过错，被上诉人吕1、吕2、吕3、吕4应当向江州派出所提出部分赔偿损失。请求二审法院改判上诉人共同承担20%的责任。被上诉人吕1、吕2、吕3、吕4辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：两上诉人对受害人吕××的死亡如何承担民事赔偿责任。上诉人梁1、梁2对争议焦点的意见为：受害人吕××对自身的死亡应承担主要责任，两上诉人应承担20%的民事赔偿责任。被上诉人吕1、吕2、吕3、吕4对争议焦点的意见为：两上诉人应承担60%的民事赔偿责任。本院认为，公民生命健康权受法律保护。上诉人梁1发现自家的鹅被本案受害者吕××盗走后追骂的同时没有采取合法手段维护自身合法权益，而是与上诉人梁2共同殴打造成吕××重伤，导致吕××原有心包炎、心肌炎合并肺挫伤、肾周围组织挫伤所致的急性心肺功能衰竭而死亡。两上诉人有较大过错，应承担主要责任，一审认定两上诉人承担60%的民事赔偿责任合理，应予维持。上诉人主张江州派出所有过错应承担部分责任是另一法律关系，本案不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850.4元由上诉人梁1、梁2承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 飞审 判 员  梁 飞代理审判员  林文标二〇一三年五月十七日书 记 员  潘惠芳
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商特字第25号申请人：奉化市农村信用合作联社溪口信用社。住所地：奉化市溪口镇中兴中路**号。代表人：吕春杰，该社主任。委托代理人：王飞腾，该社职员。被申请人：滕行定，无固定职业。被申请人：吴亚飞，无固定职业。申请人奉化市农村信用合作联社溪口信用社于2013年5月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吕亚锦进行了审查。申请人称，被申请人与申请人于2011年1月18日签订了一份最高额抵押借款合同，合同编号为8261120110000556，约定自2011年1月18日至2013年1月17日止，被申请人可在500000元额度内向申请人借款，由被申请人以其所有的位于奉化市溪口镇中山小区兴旺路19号的房产作为抵押，并于2011年1月19日办理了抵押登记手续（房他证奉化市字第2011-901**号）。被申请人于2011年1月20日向申请人借款500000元，借款月利率为7.3125‰，借款到期日为2013年1月17日。申请人依约向被申请人发放贷款后，被申请人偿还了5000元本金，利息支付至2013年2月，余款至今未付。现申请法院裁定对被申请人所有的位于奉化市溪口镇中山小区兴旺路19号的房产进行拍卖、变卖，申请人对所得价款有优先受偿权。被申请人滕行定辩称，对欠申请人借款本金495000元及利息以被申请人所有的位于奉化市溪口镇中山小区兴旺路19号的房产作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记手续的事实无异议，但认为该款的实际借款人并非自己，款项也非自己在实际使用，要求分期偿还款项，在拍卖房款处置过程中要考虑被申请人的个人生活费用。本院经审查认为，被申请人向申请人借款500000元以其所有的位于奉化市溪口镇中山小区兴旺路19号的房产（房权证奉化市字第号）作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记的事实清楚，申请人对被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：对被申请人滕行定、吴亚飞所有的位于奉化市溪口镇中山小区兴旺路19号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人奉化市农村信用合作联社溪口信用社对变价后所得款项在抵押债权495000元及其利息的范围内优先受偿。案件受理费4363元，由被申请人滕行定、吴亚飞共同负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  吕亚锦二〇一三年五月二十四日书 记 员  印孟娜附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行非诉审字第2号申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔路8007号土地房产交易大厦。法定代表人刘忠朴，该委员会主任。委托代理人黄蕾、胡亮亮，该委员会工作人员。被执行人深圳市勘察测绘院有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路1043号。法定代表人田玉山。申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2012）第244号《行政处罚决定书》，要求被执行人深圳市勘察测绘院有限公司缴纳罚款30000元。本院已依法受理。在审查期间，申请执行人深圳市人居环境委员会以被执行人深圳市勘察测绘院有限公司已自动履行该行政处罚为由向本院申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人深圳市人居环境委员会申请对被执行人深圳市勘察测绘院有限公司强制执行深人环罚字（2012）第244号行政处罚一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱仲明审 判 员  罗毓莉代理审判员  杨宝强二〇一三年五月十三日书 记 员  林晓鹏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2102号罪犯贺海军，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2011年8月31日作出（2011）甬仑刑初字第547号刑事判决，以罪犯贺海军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯贺海军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯贺海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯贺海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯贺海军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。但罪犯贺海军因犯罪先后四次被判刑，其中三次涉及财产型犯罪；期间，还因盗窃先后四次被行政处罚。综合该犯主观恶习较深、社会危害性较大等因素考虑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺海军减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年五月十三日代书记员 何锦霞
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）定民初字第00448号原告白某某，男，汉族，无业。被告乔某某，男，汉族，农民。本院在审理原告白某某与被告乔某某运输合同纠纷一案中，因原告白某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担。审判员  徐明瑞二〇一三年五月十三日书记员  李 扬
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2012）北民执字第602号申请执行人唐山市欧亚广告有限公司。被执行人唐山市好运房地产开发有限公司。本院在执行唐山市欧亚广告有限公司诉唐山市好运房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，以强制执行被执行人银行存款，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1366号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪景明审判员  徐良彦审判员  吕小勇二〇一三年五月十三日书记员  马 琳
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第4083号原告刘明，男，汉族。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人孟师阳。委托代理人谢齐，一般代理。原告刘明与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘明、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谢齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了冀B×××××号重型自卸货车一辆，在被告处投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期间自2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止，商业险的保险期间自2013年1月9日零时起至2014年1月8日二十四时止。2013年3月16日，原告雇佣的司机吴建军驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县新东海料厂卸车时造成该货车受损。此事故经滦县交通警察大队认定原告方司机吴建军承担此事故的全部责任。原告的冀B×××××号重型自卸货车经滦县交通警察大队委托滦县价格认证中心进行鉴定，原告的冀B×××××号重型自卸货车的车损为99830元，评估费为2995元，另有施救费6500元，合计109325元。原告要求被告履行保险赔偿责任，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔款109325元，并承担本案诉讼费用。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我公司核实属于保险责任后，依法在保险责任范围内承担赔偿责任；2.车损数额评估过高；3、施救费数额过高；4、评估费不属于保险理赔范围不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，刘明是冀B×××××号重型自卸货车的车主，吴建军是原告雇佣的司机，从事货物运输。2012年12月31日，原告刘明在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为车号为冀B×××××号重型自卸货车投了保，保险期限自2013年1月9日零时起至2014年1月8日二十四时止；投保险种有车辆损失险（责任限额312750元）、第三者责任险（责任限额500000元）、车上人员责任险（驾驶员）（责任限额50000元）、车上责任险（乘客）（责任限额50000元／座×1座）、自燃损失险（责任限额281787.7元）和不计免赔率特约条款，并依约交了保费。2013年3月16日2时40分许，原告雇佣的司机吴建军驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县新东海料厂卸车时，不慎造成冀B×××××号重型自卸货车受损的交通事故。此事故经滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告方司机吴建军负此事故的全部责任。事故发生后，原告为冀B×××××号重型自卸货车支付了施救费6500元。经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司滦县价格认证中心进行价格评估，原告刘明的冀B×××××号重型自卸货车的车损为99830元，评估费为2995元。另查明，原告刘明与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行，中国工商银行股份有限公司滦县支行出具证明证实冀B×××××号重型自卸货车的车主刘明截止到2013年4月17日不拖欠银行贷款。中国工商银行股份有限公司滦县支行放弃本次事故中第一受益人的权利，同意冀B×××××号重型自卸货车的车主刘明领取此次保险理赔款。原告的冀B×××××号重型自卸货车于2013年3月16日发生交通事故后，原告即按保险合同约定报险，事后原告又多次要求被告支付保险金，但被告迟迟未赔付。上述事实原告提交的原告在被告处投保的保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证；滦县公安交警大队出具的道路交通事故认定书；滦县价格认证中心对冀B×××××号重型自卸货车作出的价格鉴证报告书、评估费发票、修理费发票；施救费发票、银行证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告刘明与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在着合法的保险合同关系，原告刘明雇佣的司机吴建军驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县新东海料厂卸车时，不慎造成冀B×××××号重型自卸货车受损的交通事故属于保险单约定的保险事故，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当向原告刘明支付理赔款。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称施救费过高，被告的该主张理据不足，理由如下：施救费的发生受多种市场因素的影响，本案中本车车辆施救费6500元，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要开支，被告应当予以赔付。被告辩称原告的冀B×××××号重型自卸货车的车损评估数额过高，但该价格鉴证报告书是滦县公安交警大队委托滦县价格认证中心作出的，客观公正，具有法律效力，故对被告的该主张，本院不予采信。被告辩称评估费不属于保险理赔范围不予赔付，理据不足，因为保险法规定：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按车辆损失险（不计免赔率）赔偿原告本车车损99830元＋评估费2995元＋施救费6500元＝109325元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决书生效后20日内给付原告刘明保险理赔款109325元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  ＸＸ宁二〇一三年五月二十九日书 记 员  刘 欢
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2013)明民一初字第00791号原告：吕培合，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：潘大木，明光市法律援助中心律师。委托代理人：郝庆雪，明光市法律援助中心律师。被告：付德兵，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。被告：陈慧，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被告：徐永海，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在审理原告吕培合诉被告付德兵、陈慧、徐永海义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告吕培合于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕培合申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕培合撤回起诉。案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告吕培合负担(已免交)。审 判 长  李从岭代理审判员  钱 军人民陪审员  台德玉二〇一三年五月二十八日书 记 员  龙明浩
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民二初字第1217号原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。法定代表人赵风涛，经理。委托代理人张贤，该公司刘口营业部主任。被告李大水，男，汉族，住安平县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李大水电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判长  苏红卫审判员  李彦爽审判员  赵彦聪二〇一三年五月十五日书记员  冯红玉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2012）栖民一初字第1002号原告连云港成工华河机械有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区洪门工业园B2块地。法定代表人：王宏一，总经理。委托代理人尹洪军。被告范继松。本院在审理原告连云港成工华河机械有限公司与被告范继松返还财产纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告连云港成工华河机械有限公司撤诉。案件受理费2687.5元、保全费1520元由原告承担。审判长  刘晓坤审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇一三���五月八日书记员  刘 莉
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2013）乐至民初字第569号原告向某，女，生于1983年7月28日，汉族，四川省遂宁市人，村民。委托代理人杜中德，四川诸葛律师事务所律师。被告刘某某，男，生于1972年12月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院在审理原告向某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告向某于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告向某撤回起诉。案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告向某负担。审判员  杨彬二〇一三年五月十三日书记员  邹波
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁禄商初字第55号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（组织机构代码57591996-6），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路38号。代表人尹明福，江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行行长。委托代理人张尧鑫，男，1987年3月27日生。被告幸林友，男，1965年12月14日生，汉族。被告魏德祥，男，1975年3月12日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称紫金农商横溪支行）诉被告幸林友、魏德祥借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员叶斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金农商横溪支行的委托代理人张尧鑫到庭参加诉讼。被告幸林友、魏德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告紫金农商横溪支行诉称：2010年9月8日，其与被告幸林友、魏德祥签订个人担保借款合同，约定幸林友向其借款50000元用于购买羽毛。双方约定：借款期限自2010年9月8日起至2011年9月7日止，贷款利率为月息6.6375‰，贷款逾期利率为月息9.2925‰。被告魏德祥为被告幸林友提供担保，自愿与幸林友共同承担连带保证责任。其按约向被告幸林友发放了贷款，但借款到期后，被告幸林友仅于2012年11月19日归还了借款本金5000元，尚欠本金45000元及利息未归还。被告魏德祥也未履行保证责任。现诉至法院，要求判令：1、被告幸林友向其归还借款45000元并支付截止至2012年12月20日的利息11271.79元，剩余利息自2012年12月21日起计算至借款付清之日止，按照月利率9.2925‰的标准计算；2、被告魏德祥对上述债务承担连带清偿责任。被告幸林友、魏德祥均未应诉。经审理查明：2010年9月8日，被告幸林友（借款人）、被告魏德祥（担保人）与南京市江宁区农村信用合作联社横溪信用社（以下简称横溪信用社）（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款人民币伍万元整，借款用途为购买羽毛，借款期限自2010年9月8日起至2011年9月7日止，借款利率为固定利率，月利率为6.6375‰，借款的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息…以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。双方还在违约责任中约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。横溪信用社于当日向幸林友提供了50000元的贷款。2012年11月19日，被告幸林友向原告紫金农商横溪支行归还了借款本金5000元。另查明，2011年3月24日，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发的苏银监复（2011）119号文件之相关规定，横溪信用社的债权债务转归紫金农商横溪支行承继。2013年2月，原告紫金农商横溪支行诉至本院，要求被告幸林友归还剩余借款45000元及利息，被告魏德祥承担连带清偿责任。被告幸林友、魏德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致未能组织双方调解。上述事实，有农户短期借款申请书、承诺书、个人担保借款合同、放贷通知书、借款借据、利息结算清单、苏银监复（2011）119号批复及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原横溪信用社与被告幸林友、被告魏德祥签订的个人担保借款合同系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告幸林友向横溪信用社借款50000元，横溪信用社已按约定履行了出借义务，故有权收取借款本金、利息和约定的逾期利息。双方在个人担保借款合同中明确约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率即月息6.6375‰的基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。因原横溪信用社的债权债务已并归紫金农商横溪支行承继，故紫金农商横溪支行有权自借款到期之日即2011年9月8日起按照月息9.2925‰的利率标准向幸林友收取逾期利息。经计算，自2010年9月8日起至2011年9月7日止的利息为3982.5元，自2011年9月8日起至2012年11月19日止的逾期利息为6644.14元（50000元×14.3个月×9.2925‰），自2012年11月20日至同年12月20日的逾期利息为418.16元（45000元×1个月×9.2925‰），合计11044.8元。被告幸林友已于2012年11月19日向原告紫金农商横溪支行归还了本金5000元，故尚欠本金45000元及截止至2012年12月19日止的利息11044.8元。故对原告紫金农商横溪支行要求被告幸林友向其行归还借款45000元并支付截止至2012年12月19日的利息11271.79元，剩余利息自2012年12月20日起按照月利率9.2925‰的标准计算的诉讼请求，本院部分予以支持。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告魏德祥在个人担保借款合同中明确承诺，由其为被告幸林友向原告紫金农商横溪支行的借款、利息提供连带责任保证，该约定并不违反相关法律规定。故对原告紫金农商横溪支行要求被告魏德祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告幸林友、魏德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告幸林友于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行借款45000元并支付截至2012年12月20日止的利息11044.8元（此后的逾期利息以45000元为基数，自2012年12月21日起按照月息9.2925‰利率标准计算至本判决指定的给付之日止）。被告魏德祥承担连带清偿责任。二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取504元，由被告幸林友、魏德祥负担（此款已由原告紫金农商横溪支行垫付，被告幸林友、魏德祥在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。代理审判员 叶 斐二〇一三年五月二日见习书记员 张秉慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第2669号原告东莞市丽城物业管理有限公司，住所地：东莞市。法定代表人罗建新。委托代理人王琳。被告唐鑫萍，香港居民，住香港香港。本院在审理原告东莞市丽城物业管理有限公司诉被告唐鑫萍物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市丽城物业管理有限公司于2013年4月30日申请撤回对被告唐鑫萍的起诉。本院认为，原告东莞市丽城物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市丽城物业管理有限公司撤回对被告唐鑫萍的起诉。本案案件受理费50元，由原告东莞市丽城物业管理有限公司承担。审 判 长  何 毅人民陪审员  陈妙玲人民陪审员  陈文英二〇一三年五月十三日书 记 员  黎秀轩附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）六裕执字第00098-1号被执行人程道宏，男，1962年8月出生，汉族，安徽定远县人，住合肥市包河区，现因受贿罪服刑于白湖监狱。本院因程道宏犯受贿罪于2012年8月9日作出的（2012）裕刑初字第00165号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书判决对程道宏违法所得12万元予以追缴，以没收上缴国库。程道宏已退缴16000元，尚有104000元经本院通知退缴至今没有退缴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人程道宏104000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宣圣文执行员  葛先悦执行员  梁 辉二〇一三年五月十三日书记员  肖 扬
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金辖终字第118号上诉人（原审被告）金华海润置业有限公司。法定代表人施江波。被上诉人（原审原告）郑钱宝。上诉人金华海润置业有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第588号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金华海润置业有限公司上诉称，虽然在合同中没有约定，但本案双方当事人口头约定如有纠纷通过仲裁解决。请求将本案移送金华市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案所涉合同未约定如有纠纷通过仲裁解决，上诉人金华海润置业有限公司也未能提供证据证明双方曾有口头约定。故其上诉理由及请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 冯少华审 判 员 陈进民审 判 员 陈振升二〇一三年五月十五日代书记员 管 盼
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西泗商初字第167号原告：周仁法。被告：袁清华。原告周仁法诉被告袁清华、郑雅凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告周仁法，被告郑雅凤到庭参加诉讼，被告袁清华经本院依法传唤未到庭。庭审后，原告撤回对被告郑雅凤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年10月1日，被告袁清华向原告借款10万元，并出具借条一份。现被告袁清华未归还借款，原告经多次催讨未果。故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款10万元并支付利息36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据除郑雅凤的签名不能证明系郑雅凤本人所签外，其余部分的真实性予以确认。根据双方当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：2012年10月1日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今有袁清华借到周顺法人民币壹拾万元整（100000元）。”该借条落款处有被告签名，同时有圆珠笔书写“借款人：郑雅凤”的字样。庭审中，郑雅凤否认在借条上签名，原告也不能确定系郑雅凤本人签名。后被告未归还上述款项。今年4月，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，被告与郑雅凤原系夫妻，于2012年1月6日登记离婚。本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，本院予以确认。双方未约定还款期限，则原告随时可以要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定利息按照月利率6%计算，未提供相应证据证实。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故其要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告袁清华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁清华于本判决生效之日起十日内归还周仁法借款100000元。二、驳回周仁法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元减半收取1510元由周仁法负担400元，袁清华负担1110元，袁清华负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一三年五月二十九日书记员  陈佳佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗南法岗民初字第247号原告：陈某。委托代理人：陈某荣。被告：郭某。委托代理人：陈某佳。委托代理人：陈某欣。本院在审理原告陈某诉被告郭某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某以其仍需住院治疗，暂不能做伤残鉴定，且想与被告郭某庭外协商解决本案纠纷，本案不需要本院处理为由，于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案诉讼费5670元，由原告陈某负担（本院决定免予收取）。审判员  陈国盛二〇一三年五月十五日书记员  郑鹏生
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）衡桃执终字第486号申请执行人衡水金昌物资有限公司。被执行人衡水昊原建筑工程有限公司。被执行人张秀华。申请执行人衡水金昌物资有限公司诉被执行人衡水昊原建筑工程有限公司、张秀华买卖合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2007）衡桃西民二初字第340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年8月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，经多次查询银行未查到二被执行人的存款，也未查到二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出二被执行人可供执行的财产。据此，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2007）衡桃西民二初字第340号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘迎坤审 判 员  郑广平代理审判员  刘万斌二〇一三年五月七日书 记 员  杜 淼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2013）城执字第196号被执行人陈军容留他人吸毒并处罚金执行一案，本院于2013年1月25日做出的（2013）城刑二初字第5号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人陈军，在服刑期间，无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）城刑二初字第5号刑事判决书罚金项终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周震二〇一三年五月十七日书记员  宋楠
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄄民初字第686号原告周某，女，1968年7月15日出生，汉族，小学文化，住鄄城县。被告李某，男，1968年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告负担。审判员  郭利荣二〇一三年五月十五日书记员  陈训林
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民一初字第00270号原告：章邦信，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。被告：潘宏正，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。负责人：肖新彬，该公司总经理。委托代理人：束鹏飞，该公司员工。原告章邦信与被告潘宏正、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强、被告潘宏正、被告平安保险公司委托代理人束鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章邦信诉称：2012年4月10日20时，潘宏正驾驶皖B3XX**小型轿车，沿S321线由南向北向芜湖方向行驶，途径S321线化肥厂加油站路段由南向西左转时，与相对方向杜成国驾驶的皖B0XX**大型普通客车发生碰撞，造成杜成国、原告等5人受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告即被送往县人民医院救治。经诊断，原告L1椎体压缩性骨折、两侧胸腔少量积血、下颌部损伤、左肾挫伤。本起事故经繁昌县公安局交警大队认定：潘宏正负全部责任。原告伤残经评定达九级，且须后需治疗等。另查明，肇事车辆在第二被告处依法投保交强险和商业三责险。综上所述，原告认为：公民的生命健康权依法守法律保护，潘宏正违反道路交通安全法律法规，负事故全部责任，应依法承担赔偿责任。第二被告亦应在其承保范围内承担直接赔付责任。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，请求依法作出公正判决：一、依法判令两被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金计人民币148702.94元，其中精神损害抚慰金人民币14000元要求在交强险中优先赔付；二、要求被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证、户口簿复印件一组，证明原告主体资格。2、个体工商户营业执照、房产证复印件一组及社区居委会证明原件一份，证明原告长期在城镇居住和经商，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。3、肇事车辆驾驶证、第一被告驾驶证复印件一组，证明肇事车辆所有权人情况及第一被告的驾驶资格。4、保险单复印件一份，证明肇事车辆在第二被告投保了交强险和商业三责险。5、交通事故认定书原件一份，证明第一被告负事故全责。6、出院小结、门诊病历、医疗费发票及法医鉴定费票据原件一组，证明原告受伤住院治疗时间、伤情及因法医鉴定费支出时费用。7、法医鉴定意见书原件一份，证明原告伤残等级经评定为九级且需后续治疗及三期时间。8、交通费票据原件一组，证明原告因伤治疗等用去的交通费金额。被告潘宏正辩称：1、对本起事故的发生事实及责任认定无异议；2、我的车辆在保险公司投保了保险，由保险公司承担。被告保险公司辩称：1、对本起事故的发生事实及责任认定无异议；2、我公司在举证期限内申请了重新鉴定，赔偿标准应按十级赔偿；2、原告的部分诉讼请求过高，诉讼费保险公司不承担。本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：2012年4月10日20时，潘宏正驾驶皖B3XX**小型轿车，途径S321线化肥厂加油站路段由南向西左转弯时，与杜成国驾驶的皖B0XX**大型普通客车发生碰撞，造成杜成国、原告等5人受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故责任，交警部门认定：潘宏正负本起事故的全部责任，章邦信无责任。原告受伤后，被送往医院治疗，共住院100天.原告伤势程度经法医鉴定，构成十级伤残，二次手术费用需6000元休息期为120日，护理期60日，营养费60日。另查明，B3XXXX小型轿车的登记车主为潘宏正，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业三责险，附加不计免赔险。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告潘宏正负本起事故的全部责任，且为登记车主，因此，被告潘宏正应承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主ＸＸ安保险公司进行理赔，本院予以支持。对保险公司辩解残疾赔偿金应按农村标准计算，经法院审核，保险公司的该项辩解意见，本院不予采信，对保险公司的其他辩解意见，本院在审核时予以酌情采信。三、本起事故中，根据案情，原告的各项损失经审核为：1、医药费376.1元；2、误工费（100天＋120天）×116.5元／天=25630元；3、护理费160天×80元／天=12800元；4、住院伙食补助费100天×20元／天=2000元；5、营养费60天×20元／天=1200元；6、伤残等级赔偿金21024元×20年×10%=42048元；7、精神损害抚慰金7000元；8、鉴定费2100元；9、后续治疗费6000元；10、交通费500元。以上合计人民币99654.1元。经审核，均在保险公司理赔的责任范围内，因此，由保险公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告章邦信人民币99654.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（原告预交338元，缓交1200元），由被告潘宏正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王泾繁二〇一三年五月二日书记员  程 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谯民一初字第01073号原告：李某甲，女，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李某乙，男，1969年6月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年4月24日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。审 判 长  冯占领人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一三年五月六日书 记 员  段端平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法立二民申字第01150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠英。委托代理人：杨建军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市郾城金鑫食品厂。法定代表人：宋争锋，厂长。再审申请人张翠英因与被申请人漯河市郾城金鑫食品厂（以下简称金鑫食品厂）工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2012）漯民一终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张翠英申请再审称：张翠英请求的伤残就业补助金应该按《河南省工伤保险条例》第二十七条第二款的规定判处，但原审法院在退休年龄问题上���却参照《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的规定，认定退休年龄为男60周岁、女50周岁，而张翠英作为农民工不是企业职工，其应按《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发（2009）32号）的规定，认定退休年龄为60周岁。张翠英发生工伤时年龄为54周岁，其距享受新型农村社会养老保险待遇年龄60周岁还有6年，依照《河南省工伤保险条例》第二十七条第二款的规定，张翠英应该全额享受一次性伤残就业补助金。因此，原审判决驳回了张翠英要求金鑫食品厂支付伤残就业补助金的请求是错误的，故申请再审。本院认为：张翠英在金鑫食品厂务工期间，因操作包装机不慎，左手被包装机轧伤3个手指，其所受伤害被认定为工伤，经鉴定其伤残等级为7级，故其应当依法享受相关工伤保险待遇。张翠英在原审中主张了一次性伤���就业补助金，按照《河南省工伤保险条例》第二十七条第二款的规定，伤残就业补助金的支付是以正常退休年龄作为依据的。按照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的规定：“企业职工的退休年龄为男满60周岁，女满50周岁”。张翠英受到伤害时年龄已54周岁，其已超过国家规定的企业职工的退休年龄，张翠英主张一次性伤残就业补助金的请求已不能予以支持。虽然张翠英也主张了其退休年龄应依据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发（2009）32号）规定的60周岁计算。由于该规定是确定农村参保人享受养老待遇的的年龄，并不是规定农民在农业生产劳动中的“退休年龄”，不能将其理解为进城务工人员的“退休年龄”。故张翠英主张不能成立，原审判决驳回其该请求正确。综上，张翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张翠英的再审申请。审 判 长  于保林代理审判员  王志刚代理审判员  王三超二〇一三年五月十三日书 记 员  李 祥
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2013）叙永执字第67号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住所地叙永县叙永镇西大街36号。组织机构代码67577145-2。法定代表人曾庆，系该行行长被执行人雷本林，男，生于1985年5月25日，汉族，四川省叙永县人。被执行人熊永玲，女，生于1987年1月11日，汉族，四川省叙永县人。被执行人付松，男，生于1988年6月28日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已发生法律效力的叙永县人民法院（2012）叙永民初字第1800号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请执行雷本林、熊永玲、付松金融借款合同纠纷一案，该民事调解书确定：一、被告雷本林、熊永玲在2012年7月27日12时之前归还所欠银行借款17500元；二、被告付松对上述第一项承担连带责任；三、若被告未按时还清借款，应由被告承担案件受理费，并不再享有利息及罚息的减免。现雷本林、熊永玲、付松未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查，截止2013年5月2日，被执行人雷本林仅陆续归还申请执行人本金、利息及罚息等共计15000元，同时，本院经依法查证，目前，暂未发现三被执行人其他可供执行的财产，本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，对三被执行人尚应继续履行的义务，因目前未发现三被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，三被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现三被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：终结本院（2012）叙永民初字第1800号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王开亮审判员  雷明江审判员  刘宏业二〇一三年五月十五日书记员  陈文海
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第731号上诉人(原审被告)：沈华永，户籍所在地：湖南省长沙市雨花区。委托代理人：郭雁熙、区迅庭，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄夏青，户籍所在地：广州市越秀区。委托代理人：马状立，广东红棉律师事务所律师。上诉人沈华永因共有财产纠纷一案不服广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民一初字第433-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈华永认为，本案的性质是涉及案外人利益的共有纠纷，因本案涉及的房屋长沙市雨花区梨子山003号第11栋406房(以下简称“涉案房产”)位于长沙市雨花区，故本案应由长沙市雨花区人民法院专属管辖。参照最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用》【(最高人民法院民事案件案由规定课题组奚晓明主编(2011年修订版)】第106页“48、共有纠纷”中对“共同共有”的解释为：“共同共有是指各共有人之间不分份额地共同对同一财产享有所有权并承担相应的义务。共同共有的最基本特征是基于特定的共有关系始得成立共同共有，如家庭关系、垣翅苤丞和共同继承关系等”。据此，因本案同时涉及案外人华某的利益，故本案不能简单定性为上诉人与被上诉人之间的离婚后财产纠纷。据(2012)穗中法民一终字第2501号民事判决书“关于长沙市雨花区梨子山003号第11栋406房，该房屋现登记在沈华永及其妹妹华某名下，因涉及案外人利益，本案不宜直接处理”之内容【见判决书P18】。据此，广州中院已经对因涉案房产而产生的纠纷定性为：不能简单地作为婚姻财产纠纷(包括离婚纠纷或离婚后财产纠纷)进行处理，而是上诉人、案外人华某与被上诉人之间的共有财产纠纷。无论从被告所在地或者不动产所地管辖的角度看，越秀区法院对本案均没有管辖权，若越秀区法院审理本案，程序上是违法的。请求二审法院秉承实事求是的办案原则，查明事实，纠正一审法院的错误，支持上诉人的上诉请求，维护法律的公正实施。本院认为：本案上诉人与被上诉人所争议的湖南省长沙市雨花区梨子山003号（现赤黄路70号）11栋406房产，据湖南省长沙市房管部门核发的产权证记载，该房产为上诉人与案外人华某产权共有。同时，被上诉人此前提起的离婚后财产诉讼中，曾要求对本案争议房产进行处理。对此，在本院作出并已发生法律效力的（2012）穗中法民一终字第2501号民事判决书中，针对被上诉人的此项请求，该判决认为：“关于长沙市雨花区梨子山003号第11栋406房，该房现登记在沈华永及其妹妹华某名下，因涉及案外人利益，本案不宜直接处理。”并据此撤销了一审法院对该房产处分的判决。有鉴于此，被上诉人此次提起涉案不动产的诉讼，因基于案外人的共有权益，故本案案由应为共有财产纠纷，而非离婚后财产纠纷。原审法院以离婚后财产纠纷为本案案由欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案纠纷应由不动产所在地湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。原审法院裁定以离婚后财产纠纷为由，确认对本案纠纷的管辖欠妥。上诉人上诉认为本案纠纷并非离婚后财产争议，而是对共有财产的争议，应由上诉人共有的该不动产所在地法院管辖，理由充分，上诉请求成立，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第433-1号民事裁定书。二、本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  季 红代理审判员  彭 湛二〇一三年五月二十七日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法民五终字第1158号上诉人（原审原告）：李卓华，住广州市天河区。委托代理人：谢可雄，住广州市海珠区。委托代理人：刘志浩，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州包装印刷集团有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：胡守斌，职务董事长。委托代理人：谭志毅、李琦，分别为广东政邦律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市星裕企业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：房训毅，职务总经理。上诉人李卓华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第1475号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李卓华以与两被上诉人广州包装印刷集团有限责任公司，广州市星裕企业管理有限公司自愿达成和解协议为由，于2013年3月26日向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，撤回上诉是上诉人李卓华的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下:准许上诉人李卓华撤回上诉。本案二审受理费25元由上诉人李卓华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年五月十三日书 记 员  刘 侃
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第229号原告广发银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市中山东路145号。负责人朱勇刚。委托代理人徐勇、杨勤春，北京市大成(南京)律师事务所律师。被告郭明元，男，1965年7月7日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称广发银行玄武支行）诉被告郭明元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勇到庭参加诉讼。被告郭明元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行玄武支行诉称：被告于2011年12月27日与原告签订贷款合同，向原告借款15万元，合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告却没有按约偿还贷款。原告无奈支付律师费5700元，委托律师代为追讨，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还贷款本金119404.88元及相应利息、罚息；3、立即支付律师费5700元、账户管理费2807元。被告郭明元未作答辩。经审理查明，2011年12月27日，乙方(被告)与甲方(原告)签订《个人信用借款合同》（合同编号：13611111个贷057），乙方向甲方借款15万元，借款期限从2011年12月27日起至2014年12月27日止。借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。乙方选择等额本息偿还法偿还贷款本息。还款日为每月的20日。账户管理费按照贷款初始金额的0.95%，按期与贷款本息一并收取。如乙方违约，甲方可以宣布本合同项下借款全部到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。本合���项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。合同签订后，原告向被告发放了贷款15万元，被告从2012年8月起开始违约，未足额还款，至2012年8月21日，被告欠贷款本金119404.88元。原告委托律师代理诉讼，产生律师费5700元。2012年10月22日，原告诉至本市鼓楼区人民法院，要求处理。后鼓楼区人民法院依职权将本案移送至我院。诉讼中，原告明确其账户管理费收至2012年10月20日，郭明元尚欠2012年9、10月的管理费共计2807元，此后的管理费不再收取。上述事实有当事人陈述、《个人信用贷款合同》、委托代理协议、律师费发票、广发银行个人对账单及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原告与被告之间的借款合同合���有效。原告已按约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除其与被告之间的借款合同，并要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、账户管理费和律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告广发银行玄武支行与被告郭明元签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：13611111个贷057）自本院判决生效之日起解除；二、被告郭明元于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行玄武支行借款本金119404.88元，并从2012年8月逾期还款时起至本院确定的给付之日止，按贷款合同约定的利率、罚息标准支付相应利息；三、被告郭明元于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行玄武支行律师费5700元、账户管理费2807元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2810元、保全费1170元以及公告费(根据票据据实结算)，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：03×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈文军人民陪审员  伍世梅人民陪审员  胡红梅二〇一三年五月三十日见习书记员  戴 笠