山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2471号原告：董厚银，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：董友霞，系原告之女。委托诉讼代理人：李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码:91370983166601033A。法定代表人：李云岱，公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，山东雨石律师事务所律师。被告：济宁祥进建筑劳务有限公司，住所地：邹城市太平东路新都汇A幢502室，统一社会信用代码：91370883MA3C4MBN3Y。法定代表人：吴祥进，公司经理。委托诉讼代理人：王飞，山东雨石律师事务所律师。被告：沈依风，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住江西省高安市。委托诉讼代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。原告董厚银与被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭后，被告兴润公司申请追加济宁祥进建筑劳务有限公司（以下简称祥进劳务公司）为被告参加诉讼、被告祥进劳务公司又申请追加沈依风为被告参加诉讼，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许。随后本院又分别于2020年8月27日、2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告董厚银及其委托诉讼代理人董友霞、李兴文，被告兴润公司及祥进劳务公司的共同委托诉讼代理人王飞、被告沈依风的委托诉讼代理人韩锡源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董厚银向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各种费用607113.37元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告董厚银变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告各种费用669029.03元；2.本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日起，原告受雇于被告，在被告承建的邹城市利民建设发展有限公司建设的邹城市人民东院区地下车库工地从事木工工作，工资每天300元。2019年4月26日上午，原告被木工组安排从事地下车库混泥土板墙堵头模板工作，约9时许，原告从电据房旁边的通往负一层的楼梯去负一层找支模板的木料，由于光线较暗，楼梯没有安全防护装置，加之楼道南平台上堆积有水泥废料、杂物，原告在行至此处时被杂物绊倒摔至负一层地面摔伤，为治伤原告先后入住邹城市人民医院、济宁医学院附属医院、邹城市中医院进行治疗，现已出院，对于原告的损失原告多次找被告协商赔偿事宜未能达成一致意见，因此诉至人民法院。原告在被告的雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告理应承担赔偿责任。被告兴润公司、祥进劳务公司共同辩称，原告与被告兴润公司、祥进劳务公司不存在任何劳动或劳务关系，要求二被告承担责任属诉讼主体错误，被告兴润公司确系邹城市利民医养结合康复养老中心科研教学楼工程的总承包人，但已将该工程全部劳务作业分包于被告祥进劳务公司，被告祥进劳务公司又将其中的木工劳务转包于被告沈依风，原告系被告沈依风的雇佣人员，其所受伤害如确属工伤，应当由其雇主承担赔偿责任，与被告兴润公司、祥进劳务公司无关，因此，原告诉求主体错误，请法庭依法驳回其诉求。被告沈依风辩称，一、本案原告并非在其工作岗位因其提供劳务受到伤害，被告不应对此承担责任。事发当日，原告应在负一层的后浇带（位置坐标：横向A轴交竖向6-7轴）从事木工作业，而原告受伤是在负二层的平面上（位置坐标：横向B-C轴交竖向22-23轴）。在寻找原告过程中发现原告从事木工所用工具及安全帽在负一层顶通道口的挡土墙上（位置坐标：横向C-D轴交竖向31-32轴）。其中，原告受伤被发现位置已于2018年验收完工，已不再是被告施工范围，亦无施工所需的物料。原告存放工具的通道也是封闭状态。原告工作地点、受伤地、工具所在地分别在三个不同楼层，且相距较远，更无直接通道关联，因此原告受伤并非其为被告提供劳务所致伤害，所以，原告在诉状中陈述受伤过程及位置与实际不符。根据原告在诉讼中的陈述，当日9时，其已经不在工作地点。原告陈述其“被木工组安排从事地下车库混泥土板墙堵头模板工作”，从这句话中可以看出原告工作地点为地下车库即主体建筑的负一层或负一层以下层面。原告陈述“约9时许，原告从电锯房旁边的通往负一层的楼梯去负一层找支模板木料”，诉状事实理由第六行又陈述“被杂物绊倒摔至负一层”，根据原告陈述，可见原告是从负一层以上位置往下行走，而原告已表明其工作地点为地下车库，因此，如果原告是在工作状态，本身就在负一层，为什么还要从上一层下负一层。故，原告陈述的过程本身就不符合常理，更可以说明，原告在受伤当天约9时时根本不在工作地范围内从事雇用活动。根据侵权责任法第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，民法典第一千一百九十二条也有同样的规定，故此，被告在本案中并无过错，不应对原告受伤承担相应赔偿责任。二、在工地受伤并非一定要工地负责。原告作为提供劳务者，被告已给予了充分的尊重，原告工作14天的工资被告已经结清，原告住院期间，被告也为其缴纳了6万元的医疗费。但是，原告在未提供劳务的情况下，在非工作地点受伤不应由被告承担。根据《侵权责任法》第三十五条以及民法的基本原则，原告自身的过错行为不应由他人为其买单，而且被告因原告受伤已经做到了相应的勤勉义务，再由被告承担原告因其个人行为导致伤害的经济损失显然有失公允。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、2019年4月26日，原告董厚银在邹城市人民医院东院区安排从事地下车库混泥土板墙堵头模板工作时，不慎受伤。原告随后被工友送往邹城市人民医院住院治疗64天，诊断为：腰1椎体爆裂骨折（Ａ3，Ｂ2），其他诊断：腰1椎管内占位、马尾神经损伤、头部外伤、胸部外伤等，花费医疗费55398.83元；2019年6月30日至2019年7月21日在济宁医学院附属医院住院治疗21天，2019年8月17日至8月21日住院治疗4天，共计花费23199.7元；2019年8月23日至2019年9月2日入住邹城市中医院治疗10天，花费医疗费1899元，后续检查花费医疗费1314.9元；2、原告自行委托济宁正诚法医司法鉴定所对其受伤程度出具正诚司法鉴定所［2019］临鉴字第1123号司法鉴定意见书鉴定为六级伤残，花费鉴定费1600元。被告沈依风对该鉴定有异议，申请重新鉴定，本院委托山东金盾司法鉴定所对原告受伤程度进行鉴定，该司法鉴定意见为：被鉴定人董厚银外伤致其腰椎爆裂性骨折并椎管狭窄后遗双下肢瘫（肌力4级以下伴大小便功能障碍）已构成人体损伤陆级伤残。沈依风花费鉴定费1300元；3、被告沈依风对原告所有医疗费的相关性、合理性和必要性申请审查鉴定，经本院委托后，山东金盾司法鉴定所出具鲁金司所［2020］临鉴字第504号司法鉴定告知书一份，载明“因相关鉴定技术规范中没有现行有效的鉴定标准，致使鉴定工作无法继续进行，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（四）款‘鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范’之规定，本所决定终止此次鉴定工作”；4、原告住院治疗期间，被告兴润公司垫付医疗费6万元；5、原告提供劳务14天，被告沈依风于2020年1月24日支付工资4480元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案中争议焦点问题为：一、原告受伤是否提供劳务时造成的；二、原告主张的损失应当如何认定；三、三被告是否应当对原告受伤承担赔偿责任。关于焦点一、被告沈依风辩称原告并非在其工作岗位因其提供劳务受到伤害，被告不应对此承担责任。本院认为，经庭审查明，原告受伤时从事的工作系按照木工班组委托人指示的范围内的劳务活动，原告因寻找支模板所需木料发生本次事故，其表现形式仍为完成指示的劳务活动范围，被告应当对其损失承担赔偿责任。关于焦点二，本院对原告董厚银的损失分析认定如下：⑴原告主张医疗费83669.03元，为证实其主张，原告提交了邹城市人民医院住院病案、邹城市人民医院转院证明、医疗费发票、济宁医学院附属医院住院病历、用药清单、门诊病历、检查报告及邹城市中医院住院病例、邹城生记海诊所医疗费收据、病院检查证明等证据予以证实，被告质证认为医疗费中对于原告提交的正式票据的真实性无异议，2019年9月2日邹城生记海诊所收据真实性不认可，原告的门诊费用，原告应当提供相应病历逐项说明其费用支出的合理性。本院认为原告在工地干活受伤属实，原告于2019年9月2日在邹城中医院住院期间部分中成药等从医院之外购买符合常理，且在治疗上具有时间上的连续性及治疗的合理性、必要性，本院对原告的医疗费主张予以支持；⑵原告主张二次手术取内固定费用8000元，被告认为对于二次手术费用现原告受伤已一年有余，应符合二次手术的时间要求，因此，该费用可在原告实际发生后主张；原告为证实其主张提交了邹城市人民医院检查证明，本院认为根据医院出具的检查证明，原告二次手术费用的支出具有合理性、必要性，为避免原告再次起诉的诉累，本院依法予以支持；（3）后续用药费用：20000元，被告质证认为原告主张无依据，原告也未提交相关证据予以佐证，本院采信被告意见，对于原告的此项诉讼请求不予支持，后续如有医药费支出，可在实际发生后另行主张；（4）误工费：68160元（320元/天×213天），被告质证认为，原告应当提交医疗机构出具的休息证明，确定误工时间，而不能单纯的依据定残时间确定误工时间，对其主张的213天不认可，原告收入具有不确定性，不具有稳定性，因此不能依据其日工资确定其月收入，应当按照城镇或农村居民纯收入确定；本院认为，法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。而原告系提供劳务期间受伤，其伤势严重，被告应当明知原告自受伤之日起至今未上班的事实，故，原告误工时间的计算方法并无不当；关于被告主张的原告收入的不稳定性，不应按照每天320元计算，本院认为原告系从事木工作业的技术人员，且受伤时正是从事木工作业，原告按照每天320元计算误工损失符合实际收入情况，并无不当，本院依法支持原告关于误工费的请求；⑸护理费：24160元。被告认为护理时间应当由医疗机构出具相应证明予以确定，病历中注明的护理等级系按照诊断护理常规而确定的医院护理标准，与原告家属护理人员的确定不具有关联性，本院认为，根据原告提交的邹城市人民医院病案载明住院期间I级护理8天，II级护理56天、济宁医学院附属医院病案载明I级护理25天，邹城市中医院病案载明III级护理10天，结合护理分级行业标准及原告受伤部位、受伤程度，及自理能力的依赖程度，本院支持原告住院期间I级护理期间两人陪护，II级护理、III级护理期间1人陪护，原告未提交护理人员的收入证明，原告主张按照本地护工标准80元/天主张并无不当，故，本院支持护理费：80元/天×33天×2人（人民医院8天+附属医院25天）=5280元，80元/天×66天×1人（人民医院56天+中医院10天）=5280元，出院后的护理因原告未提交相关医嘱予以证明，本院不予支持；⑹住院伙食补助费：6200元，被告不认可，原告主张根据当地机关人员出差补助，邹城的为50元/天，济宁的为100元/天计算，本院认为，住院伙食补助费应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，故，本院支持原告的住院伙食补助费邹城市内30元/天×74天=2220元，济宁市50元/天×25天=1250元，共计3470元；⑺原告主张营养费10650元（213天×50元/天=10650元），被告不认可，本院结合原告受伤情况及住院医嘱等，酌情参照住院伙食补助标准支持住院期间的营养费用3470元；⑻原告主张残疾赔偿金423290元，被告认为鉴定意见书鉴定伤残等级过高，不予认可。本院认为，被告对原告自行委托的鉴定结果不予认可，申请重新鉴定，法院委托了具有资质的伤残鉴定机构作出的鉴定意见维持了之前的鉴定结果，程序合法，被告虽对此不予认可，但并未提交相反的证据予以反证，本院对该鉴定机构作出的鉴定意见予以采纳，故，原告伤残赔偿金为：城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×0.5=423290元，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。⑼交通费：3000元，原告未提交证据予以证实，本院认为，结合原告受伤程度、住院治疗天数、医院距离等酌情支持2000元；⑽辅助器械费：300元，被告无异议，本院予以支持；⑾精神抚慰金20000元，被告不认可，本院认为，原告受伤程度构成六级伤残，必定会对其个人及家庭造成严重的精神伤害，本院根据当地平均生活水平及给原告造成的伤残程度，法院酌情支持精神损失费10000元。⑿鉴定费1600元，因重新鉴定意见维持了原告自行申请鉴定作出的伤残等级，故本院支持原告该项主张。综上，减去被告垫付的6万元医疗费，合计原告的各项损失为：医疗费83669.03元+二次手术取内固定费用8000元+误工费68160元+护理费10560元+住院伙食补助费3470元+营养费3470元+残疾赔偿金423290元+交通费2000元+辅助器械费300元+精神抚慰金10000元+鉴定费1600元-被告垫付医疗费60000元=554519.03元。关于焦点三、三被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任？庭审中被告兴润公司辩称原告从事木工工作的邹城市人民医院东院区地下车库工程系由其承包的，但其将其中的劳务分包给了被告祥进劳务公司，而被告祥进劳务公司又将其中的木工劳务分包给了被告沈依风，并向本院提交了2018年5月20日被告兴润公司与祥进劳务公司签订的《邹城利民医养结合康复养老中心（北区）科研教学楼工程劳务分包合同》一份，及2020年11月4日祥进劳务公司向被告兴润公司出具的劳务费收据一份及转款凭证4张。原告对以上证据不认可，认为，合同上只盖了公章，没有签字，该合同生效条件负责人签字后方可生效，该合同未生效。且是否存在客观的劳务分包不能仅靠一份所谓的合同加以认定，还应该提供双方之间的工程款的支付、工程施工中的签字或者签证、资金往来，且在原告出院之前一直未听说有济宁祥进建筑劳务公司的存在，只是在2019年12月25日与被告兴润公司的项目经理马兆伟协商赔偿事宜时，马兆伟及其工作人员才提及有劳务公司的存在，原告方根据马兆伟方提供的劳务公司地址新都会5楼查看，根本不存在该公司，原告方认为被告为了逃避自己的责任，有推卸责任的嫌疑；且被告兴润公司与被告祥进劳务公司之间的工程款、劳务费应有公司账户相互转账的明细，以及有正规纳税的票据来证实，而被告兴润公司提交的该证据时间为2020年11月4日，显然是在诉讼之后，二被告有互相串通的嫌疑，经庭前查询，被告祥进劳务公司对外负债累累，已涉嫌多起诉讼案件，该证据为被告兴润公司推卸责任，有故意制造伪证的嫌疑。银行凭证转款回单中注明的材料款，而并非劳务费。本院认为，根据原被告双方的举证、质证及庭审查明，虽然被告祥进劳务公司自认分包了兴润公司的建筑劳务分包工程，沈依风也自认自祥进劳务公司处承包了木工活，但是根据被告祥进劳务公司提交的2019年12月22日的《工程结算单》和证人黄专石的证人证言、以及庭审查明的事实可以证明，被告祥进劳务公司分包了兴润公司的建筑劳务分包工程是事实，但是沈依风只是被告祥进劳务公司的木工班组长，并不是分包承包人，双方也没有分包合同，且原告受伤后，与原告方接洽及垫付医疗费的也是被告兴润公司和祥进劳务公司，故，原告董厚银实际与被告祥进劳务公司形成劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告祥进劳务公司作为接收劳务的一方，未按照《劳务分包合同》约定的安全文明施工的要求，向原告等工作人员进行安全施工培训教育，并办理工伤保险、发放劳保安全设施等，对于原告受伤应承担主要过错责任。原告在工作中，明知光线较暗、工作环境较差，却疏忽大意，自身未尽到应有的安全注意义务，也存在一定的过错，对于自身受到的伤害也应承担一定的过错责任。故，本院酌情支持被告祥进劳务公司对原告受伤承担80%的赔偿责任。其应当赔偿给原告的金额为：554519.03元×80%≈443615元。被告兴润公司将现场围档（含基础）、临建、道路硬化、基础清槽、排水、模板制作、安拆、钢筋成型绑扎、钢筋植筋、砼浇筑、砌体施工、内外脚手架、塔吊工人、信号工、零星用工、生活区、办公区的所有临建项目、道路、场地、设施搭设等根据现场布置图完成及全部安全文明施工劳务等分包给了被告祥进劳务公司。但是被告祥进劳务公司仅向本院提交了其具有建筑劳务分包的经营资质，并未向本院提交其具有承建分包合同约定的建筑劳务的能力资质及安全生产许可证。本院认为，被告兴润公司在分包工程时未能尽到选任具备分包建筑劳务能力资质和具备安全生产条件的企业作为承包方的义务，且在被告祥进劳务公司的建筑施工中，被告兴润公司未尽到安全监督的义务，对原告受伤亦存在过失，且该过错与损害结果之间存在因果关系，应当对被告祥进劳务公司的赔偿承担连带责任。另，原告主张保险保单费1200元由被告承担，本院认为，该项费用系原告为主张债权的必要性支出，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告济宁祥进建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿给原告董厚银医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用443615元；二、被告兴润建设集团有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告董厚银的其它诉讼请求；四、驳回原告董厚银对沈依风的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，申请费3520元，保险保单费1200元，由原告董厚银负担2000元，被告兴润建设集团有限公司、济宁祥进建筑劳务有限公司负担7656元。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 周玉花二〇二一年二月二日法官助理 薛世欢书 记 员 孙萌灿