湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3101民初46号 原告：杨某1，男，1972年5月6日出生，苗族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1967年8月4日出生，苗族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：廖福明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。 被告：杨某3，男，1955年10月5日出生，苗族，住湖南省吉首市。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2020）湘3101民初1457号民事判决书。2020年11月17日湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2020）湘31民再36号民事裁定书，发回重审。本院于2021年1月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王大志、被告杨某2的委托诉讼代理人廖福明、被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼，请求依法判令：一、被告杨某2、杨某3赔偿原告医疗费16087.53元、残疾赔偿金28186元（14093元×20年×10%）、护理费7200元（60天×120元／天）、误工费19205元（180天×38944元／365天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元／天）、后续治疗费15000元、精神损失费5000元，共计93505元；二、由杨某2、杨某3承担本案诉讼费。事实与理由：杨某2、杨某3雇请杨某1等人为其拆除位于吉首市××镇××村××组的房屋，在拆屋过程中杨某1受伤。经吉首市人民医院诊断，杨某1右桡骨中下段骨折，左尺骨茎突撕脱骨折，经司法鉴定杨某1构成十级伤残。事发后，杨某3、杨某2拒绝赔偿，多次协商无法达成协议。 杨某2辩称，原告系被告雇请工作致伤，属严重错误诉请，被告从未雇请原告从事任何工作，更不可能存在劳动或劳务关系，原告没有任何证据足以证明其系被告雇用受伤所致。 杨某3辩称，杨某3是（贫苦）建档立卡户，与杨某1合伙拆房子，是政府要求拆房子，不是杨某3和杨某2请的杨某1拆房子，是政府安排的，而且事发后这件事情已经解决过了，杨某1也签字同意了的，现在又来起诉不合理。 原告提交以下证据：证据1、2019年9月12日吉首市人民法院庭审笔录，拟证明杨某2自认在原告参与拆房的过程中提供滑轮工具，同时证明原告拆屋还要按照杨某2的要求保证房屋材料的完整性作杨某2他用。被告杨某2质证称，对该笔录的真实性有异议，是否提供工具与本案是否雇请提供劳务没有关联性。被告杨某3质证称，滑轮不是杨某2提供的，是杨某3提供的，拆迁的房屋是杨某3的。 证据2、杨某3、杨某2共有房屋的平面图，拟证明杨某1拆除的房屋为杨某2、杨某3共有，两被告都对该房屋有管理义务。 被告杨某2质证称，对该证据的真实性有异议，该拆除房屋并不是杨某2与杨某3共有，房屋是杨某3个人的。该图中并没有标注杨某2，该证据不具有真实性。被告杨某3质证称，拆除的房屋不是我与杨某2共有的。 证据3、六张杨某2的农家乐照片，拟证明杨某2为保证拆屋的完整性，其目的是用于杨某2修建农家乐的房屋。被告杨某2质证称，该照片显示的房屋是杨某2的农家乐房屋，不是涉案被拆迁的房屋，与本案原告的诉讼没有任何关系性，该房是否属于杨某2个人所有，原告没有证据证明，与本案原告受到的损害没有任何关系性，同时也不具有合法性。被告杨某3质证称，与我没有关系。 证据4、原告住院收费票据、疾病诊断书，证明杨某1受伤的事实及住院花费17,687.53元。被告杨某2质证称，对原告住院的费用，作为被告杨某2来讲，没有雇请原告做事，没有关联性，杨某2不予质证。被告杨某3质证称，对住院费金额有异议。 证据5、司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，杨某1为九级伤残，后续治疗费评定为15,000元或者以实际发生的医疗费为准，其三期评定为误工期180日、护理期60日、营养期90日。被告杨某2质证称，作为被告杨某2来讲，没有雇请原告做事，没有关联性，杨某2不予质证。被告杨某3质证称，有异议，要求重新鉴定。 证据6、杨秀莲、杨正云证人证言，拟证明杨某1是由杨某2喊过来帮他拆屋，并口头约定包饭150元/天，没包饭160元/天。被告杨某2质证称，对该证据的客观性有异议。证人证明内容不客观，是给杨某3拆除房屋，而不是给杨某2拆房屋。被告杨某3质证称，是给杨某3拆房屋，杨正云、杨某1、石安保、杨秀田及杨某3共五个人拆除房屋。 本院认为,原告提交的证据1、证2、证3不能证明其待证事实，本院不予采信。原告提交的证据4、证据5符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。证6被告仅对为谁帮工的内容持有异议，对口头约定的雇佣费用无异议，本院予以确认。 被告杨某2提交以下证据： 2020年6月28日马颈坳米坡村民委员会证明、吉首市2018年度易地扶贫拆迁测绘图、2019年3月11日马颈坳米坡村反馈表、银行业务确认单、2019年6月24日马颈坳米坡村村民委员会证明，拟证明涉案拆迁房屋是杨某3所有，不是杨某2与杨某3共同共有。原告质证称，1、这些证据与本案无关联性；2、这些证据不能证明拆的房屋的所有权系杨某3单独所有，这些证据都不是作为物权的有效的法律依据。被告杨某3质证称，没有异议。 本院认为，被告杨某2提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 被告杨某3提交以下证据： 证据1、会议记录两页，拟证明村里已经解决过了。 原告质证称，这份证据与本案没有关联性，村里调解过是事实，但没有解决问题。被告杨某2质证称，这份证据与本案没有关联性。 证据2、领条两份，拟证明杨某1两次共收到杨某3的3,500元生活费。 原告质证称，是真实的，没有异议。被告杨某2质证称，该证据与杨某2没有关系。 本院认为，被告杨某3提交的证据1仅能证明吉首市马颈坳村米坡村民委员会协商王寅府组拆房杨某1受伤事情，但双方并没有达成一致赔偿意见。 被告杨某3提交的证据2符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 经本院审理查明，杨某1、杨某2、杨某3、杨秀莲、杨正云、石安保等同是湖南省吉首市村民，杨某3与杨某2是兄弟。被告杨某3雇请杨某1、杨某2、杨秀莲、杨正云、石安保等为其拆除位于吉首市××镇××村××组的房屋，约定150／天包饭或160天。2018年9月15日（农历戊戌年八月初六），拆除房屋时，杨某1将绳子绕在手上，由于体力不支，无法将手中的绳索及时放开。杨某1由于控制不住绳索拉力，致其受伤。杨某1被送至吉首市人民医院治疗，经住院治疗至2018年10月8日（22天），医院诊断：杨某1右桡骨中下段骨折、右尺骨茎突撕脱骨折，医嘱1.注意营养及休息，2.患肢功能锻炼，继续右上肢三角巾悬吊至术后一月，3.定期复查Ｘ线片，适时来院手术取出骨折内固定物，4.随诊。杨某1受伤治疗共花费医疗费17687.53元，杨某2支付了1600元。 经本院委托，湘西州擎天司法鉴定中心于2019年7月26日作出《法医临床鉴定意见书》（湘西州擎天司鉴中心[2019]临鉴字第289号），鉴定杨某1伤残程度为十级伤残，后续治疗费15,000元（或者以实际发生的医疗费用为准），误工期180日、护理期60日、营养期90日。 另查明，杨某1受伤后，杨某3向杨某1支付了3,500元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。 本案争议的焦点一、杨某1人身损害金额是多少？ 1.医疗费，杨某1治疗花费医疗费17,687.53元，杨某2已经支付了1,600元，还需赔付16,087.53元； 2.残疾赔偿金，杨某1构成十级伤残，按照湖南省2018年度农村居民人均纯收入标准（14,093元/年），计算金额为28,186元（14,093元/年×20年×10%）； 3.误工费，杨某1因伤误工180天，参照湖南省2018年度农业行业职工平均工资标准（38,944元/年），计算金额为19,205元，杨某1诉请16,782元，本院确认金额16,782元； 4.护理费，护理期60天，按一人护理级别，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（120元/人），计算金额为7,200元，但是原告在原案诉讼时，仅诉请护理费5,594元，在未提交新证据的情况下，其申请变更、增加诉讼请求的情形不符合准许申请变更、增加诉讼请求的情形，本院确认金额5,594元； 5.营养费，营养期90天，根据杨某1伤残情况，参照医疗机构意见，确定金额为2,700元（30元/天×90天）； 6.住院伙食补助费，住院治疗22天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（100元/天），计算金额2,200元。但是原告在原案诉讼时，仅诉请住院伙食补助费256元，在未提交新证据的情况下，其申请变更、增加诉讼请求的情形不符合准许申请变更、增加诉讼请求的情形，故本院确认金额256元； 7.后续治疗费，根据司法鉴定意见书，确认后续治疗费为15,000元。 合计：84,695.53元。 本案争议焦点二、责任划分的问题。 案涉被拆房屋系杨某3所有，原告为杨某3提供劳务，并收取报酬，而不是义务帮工，故杨某3对原告的人身损害应当承担相应的赔偿责任。被告杨某2既不是案涉被拆房屋的所有权人，亦不是杨某1的雇主或者义务帮工受益人，杨某1诉请要求杨某2承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在拆除房屋的时候自身存在重大过错，在能使用工具的情况下而不使用工具，而将绳索直接绕在自己手上，造成其受伤的严重后果，故其应对此次事故产生的损害承担50%的责任，即：42,347.77元，被告杨某3作为接受劳务的一方应承担原告因事故致损50%的责任，即：42,347.77元。减去已向原告支付现金3,500元，尚需承担赔偿38,847.77元的赔偿责任。由于原告自身存在重大过错，也没有提交证据证明其精神受到严重伤害，对于提出的精神损害抚慰金5,000元的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，杨某1的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某3于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告杨某1赔偿人身损害赔偿金38,847.77元； 二、驳回杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告杨某1承担200元，由被告杨某3承担350元。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李本金 人民陪审员  陈果行 人民陪审员  唐小平 二〇二一年二月五日 书 记 员  李水红