wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初3550号原告：青岛明珠钢结构有限公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：金昌锦泰光伏电力有限公司。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：岳某。原告青岛明珠钢结构有限公司与被告金昌锦泰光伏电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛明珠钢结构有限公司委托诉讼代理人刘某、被告金昌锦泰光伏电力有限公司委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛明珠钢结构有限公司（以下简称青岛明珠公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款56899元；2、支付利息14026元（以56899元为基数，按照当期银行贷款市场报价率3.85%，自2014年6月10日起至2020年9月30日）及至货款实际付清之日止的利息。事实和理由：2012年10月17日，原告与被告金昌锦泰光伏电力有限公司签订电力设备购销合同一份。后原告按照约定陆续将设备交付被告。2012年10月19日至2014年6月9日，被告支付部分货款，剩余56899元尚未支付。原告多次向被告主张支付剩余货款，被告均不予理睬，原告遂诉至法院，请求判处。被告金昌锦泰光伏电力有限公司（以下简称金昌锦泰公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉已经超过3年诉讼时效，原告也未在诉讼时效期间内催要欠款，时效不存在中断的事由；2、因原告向被告交付的部分产品与合同约定型号不符，被告无法直接使用，为不影响生产，被告委托当地企业代为加工，经原、被告协商，在合同总价款中扣除56899元，其余货款已全部付清。被告已履行了合同项下的付款义务，原告诉讼请求无事实依据和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的电力设备订货合同（附铁塔加工清单说明）、增值税专用发票，对被告提交的电力设备订货合同、付款审批表、电子转账凭证、银行交易存根、收款收据、银行汇票交接表、增值税发票均无异议。对于上述无争议证据本院予以确认。依据本院审查认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月17日，原告与被告金昌锦泰光伏电力有限公司签订电力设备购销合同一份，由原告青岛明珠钢结构有限公司向被告金昌锦泰光伏电力有限公司出售角钢铁塔，合同约定了买卖标的物角钢铁塔的规格型号、单位、数量、单价、总金额等。约定：交货日期为2012年11月15日前，货款总额合计3396554.44元；按《国家输变电铁塔结构制造技术条件》的要求执行质量标准；出卖人对标的物质量负责的条件及期限按国家标准、行业相关标准及双方签订技术协议执行；随附必备品、配件、工具的数量及提供办法为随塔同到；验收标准、方法、地点及期限按国家标准和行业相关标准执行。约定的付款方式为：按照1:5:3:1的比例付款，合同签订之日起3个工作日内付合同总金额的10%，货物全部到齐后15个工作日内付合同总金额的50%，货物安装完毕后15个工作日内付合同金额的30%，剩余10%质保金一年内付清。合同签订后原告陆续向被告交付了货物，被告陆续向原告支付货款3339655.44元。剩余货款56899元未予支付。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，原债务将变为自然债务失去法律强制力的保护，丧失胜诉权。本案中，双方合同约定了货款履行期限，原告未提交证据证实在双方约定的最后一期货款履行期届满后三年内，其向被告提出履行请求、提起诉讼或者申请仲裁，也没有证据证实被告同意履行义务或存在其他诉讼时效中断、中止的有关情形。原告虽提交了2020年9月14日的通话录音，欲证明双方达成新的债务履行协议，诉讼时效重新计算。但被告对该录音不予认可。且录音内容无被告确认原债务、同意履行或与原告达成新的履行协议的意思表示，无其他证据与之佐证，证明存在能够引起诉讼时效重新起算的事由。故本案原告对被告的56899元货款债权已超出诉讼时效期间，被告有关诉讼时效届满的抗辩意见成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告青岛明珠钢结构有限公司的全部诉讼请求。案件受理费787元，已减半收取，由原告青岛明珠钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱婧二〇二一年二月二十五日书记员 马娟
广西壮族自治区横州市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0127执56号黄所珍、黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽：本院在执行申请执行人黄所珍与被执行人黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽所有权纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初911号民事判决书】中，被执行人主动向本院支付本案本息118987元并扣缴受理费2257元，执行费1608元。至此，申请人在本案的权益已得到全部实现。本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年二月二十三日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执异65号异议人（案外人）：徐龚鹏飞，男，汉族，1995年9月28日生，住所地广东省惠州市惠城区。异议人（案外人）：徐燕菲，女，汉族，2002年7月7日生，住所地广东省惠州市惠城区。申请执行人：东台市雅客居物业有限公司，住所地江苏省东台市（汽车运输公司内）。法定代表人：黄超明，该公司经理。被执行人：盐城益安房地产开发有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：郭亚明，该公司总经理。本院在执行东台市雅客居物业有限公司（以下简称雅客居公司）申请执行盐城益安房地产开发有限公司（以下简称益安房地产公司）物业服务合同纠纷一案中，案外人徐龚鹏飞、徐燕菲向本院提出书面异议，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年1月20日，本院对雅客居公司诉益安房地产公司物业服务合同纠纷一案作出（2019）苏0981民初5323号民事判决：“一、被告盐城益安房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内给付原告东台市雅客居物业有限公司截至2019年7月31日的空置房物业服务费323039.69元；二、驳回原告东台市雅客居物业有限公司的其他诉讼请求。”益安房地产公司对本院一审判决不服上诉，盐城市中级人民法院于2020年9月22日作出(2020)苏09民终2618号民事判决：“一、维持江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初5323号民事判决第二项；二、变更江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初5323号民事判决第一项为：上诉人盐城益安房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内给付被上诉人东台市雅客居物业有限公司截至2019年7月31日的空置房物业服务费258431.75元。”根据雅客居公司的申请，本院于2020年11月2日立案强制执行，案号为(2020)苏0981执1842号。在本案执行过程中，本院依法查封被执行人益安房地产公司名下坐落于东台市××组，东台市安丰镇丰城名园1幢608室、1幢907室、2幢104-106室、2幢305室、3幢104室、6幢108-109室的不动产，期限三年，自2020年11月11日至2023年11月10日。徐龚鹏飞、徐燕菲提出异议称，东台市××镇××室房地产于2016年4月27日由龚增和向益安房地产公司全额支付了房款45万元，并向税务部门缴纳税费，已装修入住，因龚增和突患重大疾病，在外看病未能及时办理产权证明。龚增和于2020年8月15日去世，徐龚鹏飞、徐燕菲作为龚增和的法定继承人，特请求解除对上述房产的查封措施。另查明，2016年龚增和与益安房地产公司签订合同备案编号为20160425017《商品房买卖合同（预售）》，约定龚增和购买位于丰城名园2幢305室及044号附属用房的房地产，房屋总价45万元。合同签订后，龚增和一次性支付了全部购房款，并缴纳房屋买卖契税和物业维修基金，益安房地产公司和税务机关分别开具了销售不动产统一发票和税收缴款书。案涉房屋目前登记在益安房地产公司名下。又查明，龚增和与徐恒凤系夫妻关系，婚后育有一子徐龚鹏飞一女徐燕菲。龚增和、徐恒凤于2018年5月7日登记离婚。龚增和于2020年8月15日因病去世。经查询，龚增和、徐龚鹏飞、徐燕菲在东台市范围内均无住房登记信息。本院认为，本案是因本院查封被执行人益安房地产公司位于东台市××镇××室房屋而引起案外人徐龚鹏飞、徐燕菲提起的排除执行异议。本案的争议焦点为案外人徐龚鹏飞、徐燕菲是否为案涉房屋的权利人，其提出的异议能否阻却执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，龚增和在本院查封案涉房屋之前已经与益安房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并全额支付了购房款，案涉房屋已经装修入住，龚增和及其子女在东台市范围内无其他用于居住的房屋。根据上述规定，徐龚鹏飞、徐燕菲作为龚增和的法定继承人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对东台市安丰镇丰城名园2幢305室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华审 判 员  徐惠琴二〇二一年二月二十六日法官助理  缪明芮书 记 员  左诗蕊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执587号申请执行人：侯加贤，男，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。被执行人：吴小双，女，汉族，住济源市。本院在执行侯加贤与赵军、吴小双买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴小双名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴小双名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年二月三日书记员  成晨阳
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初68号之二解除保全申请人:江西省慧华实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区港口大道（999号），统一社会信用代码：91360108781496781X。法定代表人：杨桂花，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李萍，湖南旷真律师事务所律师。被申请人:江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，该公司董事长。解除保全申请人江西省慧华实业发展有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）赣0104民初68号民事裁定书，依法冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账号36×××03-1存款26.9万元，实际冻结金额26.9万元。解除保全申请人江西省慧华实业发展有限公司以本案已撤诉为由，于2021年2月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案申请人江西省慧华实业发展有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账号36×××03-1存款26.9万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付文玉二〇二一年二月二十日书记员  洪 琳
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0902执恢19号江振明、广东绿恒制药有限公司：申请执行人江振明与被执行人广东绿恒制药有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]206号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人广东绿恒制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人江振明于2021年1月6日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月7日已依法立案受理。在执行过程中，本案参与本院（2020）粤0902执2678号一案的执行财产分配，申请执行人分配所得案款4970元，本院将该款扣缴执行费50元后，余款4920元已支付给申请执行人。申请执行人于2021年2月9日向本院提出其自愿放弃本案尚未执行到位标的，并申请对本案结案处理。本院认为，申请执行人自愿放弃未执行到位标的，系对其自身权利的处分，本院予以认可。据此，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]206号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，通知如下：（2021）粤0902执恢19号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年二月二十四日
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂05执208号之三申请执行人：彭刚，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：米晓蓉，女，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人（受上述两申请人共同委托）：易大刚，广西万益律师事务所律师。被执行人：北海市逢时实业开发有限公司，住所地北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。统一社会信用代码：91450500199347553N。法定代表人：冯绵忠，该公司职务。委托代理人：詹杏娟，该公司员工。本院在执行申请执行人彭刚、米晓蓉与被执行人北海市逢时实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,双方于2021年1月27日自行达成如下执行和解协议：1.双方确认截止至2021年3月31日的债权为1968208.93元；2.北海市逢时实业开发有限公司以其开发的位于广东米晓蓉折抵485632元的债务，并于协议生效当天交付完毕，于2021年1月31日前办理完不动产备案登记；3.剩余债务北海市逢时实业开发有限公司分别于同年3月31日前偿还给彭刚、米晓蓉20万元，4月30日前偿还20万元，5月31日前偿还30万元，6月30日前偿还30万元，7月31日前偿还30万元，8月31日前偿还182576.93元；4.如北海市逢时实业开发有限公司未按上述协议履行义务，应承担相应的违约金以及彭刚、米晓蓉因处理本案相关事宜的差旅费、住宿费、误工费等一切相关费用。本案因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂05执208号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人按照和解协议履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有履行和解协议的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓盛达审 判 员 李 嘉审 判 员 丘 泽二〇二一年二月一日法官助理 韦惠敏书 记 员 罗杨铖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执1913号之四申请执行人：覃和政，男，1971年2月3日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：李枫，男，1976年8月27日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：张延柳，女，1985年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行覃和政与李枫、张延柳民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院（2018）桂0802民初1642号民事判决书向本院申请执行标的15000元以及利息，受理费公告费480元。本院于2020年9月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人张延柳贵港市港北区金港大道不动产一宗［不动产权证号：桂（2020）贵港市不动产权第××号］，本案已查封，因本案标的额较小，上述不动产暂不宜处置；查明被执行人银行有存款24287.81元并已经依法扣划，扣除本案执行费133元，剩余24154.81元。但因被执行人张延柳已经向本院申请再审，目前正在审查过程中，在本院裁定再审之前，上述款项暂不予以支付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将被执行人李枫列入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金15000元以及利息，受理费公告费480元，执行费133元，执行到位133元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年二月三日书记员 廖清霞
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初4323号原告：陈群勇，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰金成，福建元光律师事务所律师。被告：吴柄玉，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈群勇与被告吴柄玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，在适用简易程序审理过程中，因公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈群勇委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼，被告吴柄玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈群勇向本院提出诉讼请求：1、判令吴柄玉支付其尚欠货款203,795元及违约金，违约金从2015年5月20日起至实际付款日止，按上述货款的每月2%计算；2、判令吴柄玉赔偿陈群勇本案律师服务费损失10,000元；3、本案诉讼费用由吴柄玉承担。事实和理由：2014年起至2018年5月19日，吴柄玉陆续向陈群勇购买建筑模板多批次。2018年5月19日，经双方结算确认，吴柄玉结欠陈群勇模板货款283,795元，吴柄玉签名出具欠条一份交陈群勇收执。2017年9月8日，陈群勇已就吴柄玉拖欠上述货款向本院提起诉讼［案号为：（2017）闽0681民初5191号］，诉请吴柄玉偿付其货款283,795元及利息；该案在审理中，吴柄玉向陈群勇偿还了部分货款，并出具了承诺书一份交给陈群勇收执。上述承诺书载明，吴柄玉确认尚欠陈群勇建筑模板货款203,795元，并承诺定于自2017年11月30日起至2018年5月1日止，分三期向陈群勇偿还尚欠货款203,795元；如未按时还款，吴柄玉自愿承担逾期还款违约金及包括律师服务所的追讨欠款费用，违约金自2015年5月20日起至实际还款日止，按欠款数额的每月2%计算。因此，本院于2017年10月25日依据陈群勇的撤诉申请，作出了（2017）闽0681民初5191号民事裁定书，裁定准许陈群勇撤诉。但承诺书出具后至今，吴柄玉均未按约定期限向陈群勇还款。2020年8月4日，陈群勇向本院提起本案诉讼。陈群勇因本案委托律师代理诉讼，向福建元光律师事务所交纳了律师服务费10,000元。吴柄玉在规定的期间内未做答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，吴柄玉签名出具欠条一份交陈群勇收执，欠款条载明：吴柄玉尚欠陈群勇模板货款283,795元。2017年9月8日，陈群勇以上述欠条为据向本院提起（2017）闽0681民初5191号民间借贷一案诉讼，该案在审理中，吴柄玉于2017年10月9日出具了分期还款的承诺书一份交给陈群勇收执，本院于2017年10月25日根据陈群勇的该案撤诉申请作出（2017）闽0681民初5191号民事裁定书，裁定准许陈群勇撤诉。上述吴柄玉出具给陈群勇的承诺书载明：截至2017年10月9日，吴柄玉尚欠陈群勇建筑模板货款203,795元，并承诺定于2017年11月30日前还款20,000元，于2018年1月31日前还款20,000元，于2018年5月1日前还款163,795元；如未能按期还款，吴柄玉则自愿承担自2015年5月20日起至欠款付清日止按欠款数额每月按2%计算的逾期还款违约金，以及承担陈群勇所支出的包括律师服务费等实现债权费用。2020年8月4日，陈群勇以吴柄玉未予履行承诺书确认的付款义务为由，向本院提起本案诉讼。另查明，陈群勇因本案委托律师代理诉讼，于2020年8月11日向福建元光律师事务所交纳了律师服务费10,000元。上述事实有以下证据予以证明：陈群勇提供的《欠条》、《承诺书》各一份，本院受理的（2017）闽0681民初5191号一案的民事起诉书、案件受理通知书、民事裁定书；委托（律师）代理合同及律师服务费发票；以及陈群勇委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈群勇提供的欠条、承诺书各一份，证据之间相互印证，可以证明吴柄玉于2017年10月9日，结欠陈群勇买卖建筑模板货款203,795元的事实；吴柄玉在本院依法公告向其送达起诉书副本至今，均未到庭提出异议。双方当事人之间存在买卖关系，以及吴柄玉于2017年10月9日结欠陈群勇货款203,795元的事实，应予确认。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。双方当事人之间买卖关系，不违反法律行政法规规定，合法有效。吴柄玉未按承诺书约定期限向陈群勇付清货款，构成违约。陈群勇请求判令吴柄玉支付其尚欠模板货款203,795元，以及按承诺书约定自2015年5月20日起至货款付清日止的逾期付款违约金，应予支持；但陈群勇请求违约金按欠款额的每月2%计算，违约金总额明显偏高应予调整，并酌情确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，超过部分的诉讼请求应予驳回。陈群勇因委托律师代理本案诉讼所支出的律师服务费损失10,000元，系实现债权费用，依据承诺书的约定，吴柄玉应向陈群勇予以赔偿该项损失。吴柄玉在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。吴柄玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴柄玉支付陈群勇模板货款203,795元及逾期付款违约金，违约金自2015年5月20日起至货款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算；二、吴柄玉支付陈群勇本案实现债权支出的律师服务费损失10,000元；上述一、二款款项，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回陈群勇的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,328元，由陈群勇负担2,056元，吴柄玉负担6,272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  方顺昌人民陪审员  潘亚辉人民陪审员  梁志松二〇二一年二月一日书 记 员  陈婉弘
广西壮族自治区凤山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1223执73号罗朝生、罗胜美、贺应合：罗朝生申请执行罗胜美、贺应合健康权纠纷一案，本院立案执行后，被执行人罗胜美、贺应合已自动将案款20495元、受理费202元、执行费210元共计20907元汇至一案一帐户。至此，罗朝生申请执行的（2018）桂1223民初281号民事判决书及（2019）桂12民终567号民事判决书已全部执行完毕并结案。二〇二一年二月二十五日
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初345号原告：潘某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。        被告：张某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。        原告潘某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款9750元，支付逾期利息1000元，合计10750元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付货款9750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营灯具的个体户，被告系承包建筑工程的包工头。2018年5月原、被告达成口头灯具买卖协议，约定由原告向被告提供灯具，被告承诺年底付清，被告预交了5000元预付款。2018年5月11日、17日，原告向被告提供了价值14750元灯具，扣减被告已经支付的5000元预付款，尚欠9750元一直未付，在原告的催要下，被告推诿一直未付。后在原告的催讨下，2020年1月23日被告向原告补写了欠条。后原告向被告屡屡催要，被告借口无钱一直未付款。特提起诉讼。        被告缺席未答辩亦未提交证据材料。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月原、被告口头达成灯具买卖协议，约定由原告向被告提供灯具，被告承诺年底付清，被告向原告交纳了5000元预付款。2018年5月11日、17日，原告向被告订购了价值14750元灯具。2020年1月23日扣减被告已经支付的5000元预付款后，被告向原告补写了9750元欠条一份，并承诺同年6月1日前付清。后被告一直未付款。        上述事实，有身份证复印件、欠条及当事人的陈述等在案佐证。        本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款9750元，证据确实充分。故原告要求被告支付货款9750元，理由正当，予以支持。被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。        依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十六条、第六百二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》第一条之规定，判决如下：        被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告潘某货款9750元。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费35元系减半收取，由被告张某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    谢雪芬二一年二月二十六日书记员    张佳琪
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1034号原告：王志强，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省漳州开发区。委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅惠，福建法速律师事务所实习律师。被告：漳州开发区招商置业有限公司，住所地福建省漳州开发区招商大厦6楼，统一社会信用代码：91350681156515801R。法定代表人：许红明，董事长。第三人：福建兴艺建设集团有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇下庵村1号，统一社会信用代码：91350600705264073T。法定代表人：朱活水，执行董事。原告王志强与被告漳州开发区招商置业有限公司、第三人福建兴艺建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志强撤回起诉处理。审 判 长  李以强人民陪审员  洪惠婉人民陪审员  李妙兰二〇二一年二月十九日书 记 员  郑秋婉
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 渝0102民初485号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。 负责人：张保彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。 被告：瞿靖鸿，男，1981年1月27日出生，汉族，公务员，住重庆市涪陵区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告瞿靖鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人肖露，被告瞿靖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告截止2020年11月4日借款本金113759.21元，利息129元，逾期还款罚息967.49元，复利1.1元，合计114856.8元，并支付以本金113759.21元为基数按年利率8.745%从2020年11月5日起至借款本息还清之日止的罚息、复利。 事实和理由：2019年9月28日，被告在原告网络后台上与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告自2019年9月28日起至2020年9月27日（额度有效期）止可以在人民币113800元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，贷款利率为固定利率，即以借款发放日前一日的1年期LPR加163bp确定；还款方式为一次性还本按约还息，借款用途为综合消费。2019年9月28日，原告向被告发放贷款113800元，到期日期为2020年9月27日。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，未履行还款义务。截止2020年11月4日，被告尚欠欠借款本金113759.21元、利息129元、逾期还款罚息967.49元、复利1.1元，合计114856.8元。 原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，应当根据双方在网络上签订的《个人自助小额贷款合同》的约定承担违约责任，并应承担向原告归还全部借款的民事责任。为维护原告合法权益，根据法律之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告瞿靖鸿辩称：被告在银行贷款属实，但在还款期间由于被告系统的问题导致不能在被告的卡上自动扣款，有逾期的情况出现。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，被告通过网络与原告签订《个人自助小额借款合同》约定：原告向被告发放个人自助小额消费贷款113800元；借款用途为综合消费；贷款到期日为2020年9月27日；还款方式为一次性还本按约还息；贷款执行固定利率,以借款发放日前一日的1年期LPR加163bp（1bp=0.01％）确定；借款人未按照约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息包括借期内利息和逾期罚息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息按照合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；如因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。借款合同签订后，2019年9月28日，原告向被告发放贷款并发送作为借款凭证附件的贷款发放通知单，通知单载明借期内执行利率为5.83000%、逾期执行利率为8.74500%。贷款到期后，经原告多次催收被告未按合同约定归还贷款本息。原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，农行涪陵分行提交的营业执照、法定代表人身份证明书、个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、联网核查凭证、债务逾期催收通知书、交易明细等证明材料在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告农行涪陵分行与被告瞿靖鸿之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告瞿靖鸿未按照合同约定还款，已经构成违约，应当按照合同约定偿还原告本金、利息、罚息和复利。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告瞿靖鸿在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年11月4日止的借款本金113759.21元、利息129元、罚息967.49元、复利1.1元，合计114856.8元；并支付以本金113759.21元为基数从2020年11月5日起至本息付清之日止按年利率8.745%计算的罚息及按中国人民银行规定计算的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告瞿靖鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  黄 江 二〇二一年二月四日 法官助理  李子琦 书 记 员  黄银丹
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执828号申请人：李艳军，男，汉族，1983年4月12日生，住济源市。申请人：付红娟，女，汉族，1983年7月27日生，住济源市。被执行人：卢文斌，男，汉族，1989年7月22日生，住济源市。关于李艳军、付红娟与卢文斌民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特384号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特384号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年二月二十四日书记员  成晨阳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10138号原告：刘某，男，汉族，高中文化，住武威市。被告：胡某，男，汉族，大学文化，住武威市。原告刘某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求判令胡某偿还借款30000元及利息10800元。事实和理由：2018年10月8日，被告胡某因资金周转，向原告刘某借款30000元，并出具借条一张，约定该借款于2019年1月8日偿还。借款到期后，原告多次索要，被告久拖拒付，故诉至法院。胡某辩称：借款30000元属实。2019年1月9日，我已向原告偿付3个月的利息2250元。根据最高人民法院关于处理民间借贷纠纷案件的有关规定，民间借贷年利率最高不得超过15.4％。为此，我应偿付利息7296元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告胡某因资金周转向刘某借款30000元，并出具借条一张，其内容为今借到刘某现金30000元整。注：到二〇一九年一月八日一定还清，经双方提前协商，若按时还不清，超期按民间借贷最高年利率36％计算。如果发生经济纠纷，由武威市凉州区人民法院裁决。借款人：胡某身份证号码×××。当日，原告按约通过中国农业银行给被告转账借款30000元。借款期限届满后，经刘某多次索款无果，遂形成诉讼。上述事实由借条1张、银行转账凭证1份及当事人的陈述在卷证实。本院认为，本案系民间借贷法律关系，刘某与胡延选之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。刘某按约履行了出借义务，其要求胡延选偿还借款30000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告胡某抗辩已偿付利息2250元未提供相关证据证实，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：胡某于本判决生效后三十日内偿还刘某借款30000元及利息10800元。案件受理费820元，减半收取410元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张胜武二〇二一年二月四日书记员 祁君杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保1087号申请人：深圳市快易停智能科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道湾厦路126号南山互联网创新创意服务基地2期B205，统一社会信用代码91440300MA5D8JAG84。法定代表人：邓燕平，总经理。委托诉讼代理人：邓敏，广东耀文律师事务所律师。被申请人：信达检测技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田村新时代工业区七号，统一社会信用代码91440300359478334D。法定代表人：邓华丽。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币50006.7元的财产，浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320200018837】为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人信达检测技术（深圳）有限公司价值50006.7元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年二月四日书记员李国权
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114财保285号申请人：六安市建华劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区解放路以西，佛子岭路以南恒生阳光城68#1822室。法定代表人：金成方，执行董事。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东润秋律师事务所律师。被申请人：山东驿嘉集团有限公司，住所地山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。法定代表人：郑钦红，执行董事兼经理。被申请人：中国电建集团核电工程有限公司，住所地济南市历城区工业七路297号。法定代表人：刘法书，执行董事。申请人六安市建华劳务有限责任公司于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东驿嘉集团有限公司、中国电建集团核电工程有限公司银行存款439万元或查封同等价值的其他财产。申请人六安市建华劳务有限责任公司提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人六安市建华劳务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人山东驿嘉集团有限公司、中国电建集团核电工程有限公司银行存款439万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人六安市建华劳务有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张传真二〇二一年二月二十六日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事裁定书（2021）宁05民初6号原告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。        委托诉讼代理人：王某1，宁夏昊德（同心）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。        被告：宁夏坤隆建设工程有限公司。        法定代表人：董某1。        委托诉讼代理人：李某、董某2。代理权限为特别授权代理。        被告：中卫市住房和城乡建设局。        法定代表人：邱某。        委托诉讼代理人：尚某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为一般代理。        委托诉讼代理人：王某2。代理权限为特别授权代理。        原告杨某与被告宁夏坤隆建设工程有限公司、中卫市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨某在2021年1月7日签收了本院准予开庭前三日缴纳案件受理费的通知后未缴纳，本院2021年1月27日开庭时又通知在庭审后七日内缴纳，但仍未缴纳。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按杨某撤回起诉处理。        审判长    陈文普审判员    孙静审判员    谈雪二〇二一年二月七日书记员    张宇薇《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围；（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执恢2号之一申请人：白小虎，男，生于1962年4月12日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：任生禄，男，生于1973年3月26日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：王小英，男，生于1976年6月25日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县，系任生禄妻子。本院在执行白小虎与任生禄、王小英买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2012年5月23日作出的（2012）灵商初字第49号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任生禄、王小英至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人任生禄、王小英的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十四日书记员  孟倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执1663号之四申请执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：王涛，总经理。被执行人：贵港市君安房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道。法定代表人：廖恒均，执行董事。被执行人：台山市江凤湾房地产开发有限公司，住所地：广东省台山市台城新宁大道1号枫情尚成花园1幢103号商铺之一。统一社会信用代码：91410781MA4W6P1T8F。法定代表人：黄关豪，总经理。被执行人：黄关豪，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司与被执行人贵港市君安房地产开发有限公司、台山市江凤湾房地产开发有限公司、黄关豪建筑工程合同纠纷一案中,申请执行人依照本院（2019）桂0802民初2261号民事判决书向本院申请执行标的5364897.88元以及利息，受理费49354元，保全费5000元。本院于2020年8月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，查明被执行人有银行存款173627.46元，本院已依法扣划，扣除本案执行费54496元，剩余119131.46元兑付给申请执行人；查明被执行人台山市江凤湾房地产开发有限公司名下有车牌号为粤Ｊ×××××凯迪拉克牌汽车一辆、被执行人黄关豪名下的车牌号为粤Ｊ×××××宝马牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，无法处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金5364897.88元以及利息，受理费49354元，保全费5000元，执行费54496元，执行到位173627.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年二月二十六日书记员 廖清霞
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书  （2021）陕0404民初290号 原告：杨红刚，男，汉族。被告：咸阳田鑫机械有限公司，住所地为陕西省西咸新区幸福家园对面。法定代表人：田鹏    原告杨红刚与被告咸阳田鑫机械有限公司（以下简称田鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红刚、被告田鑫公司的法定代表人田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红刚向本院提出诉讼请求：1.判令田鑫公司偿还借款本金20000元。2.诉讼费由田鑫公司承担。事实与理由：杨红刚与田鑫公司的法定代表人曾系亲属关系，田鑫公司因公司资金周转困难为由在杨红刚处借款人民币20000元，杨红刚将借款以现金方式支付给了田鑫公司的财务负责人黄某某，田鑫公司向杨红刚出具了收款收据，且有田鑫公司加盖公章。杨红刚与田鑫公司口头约定利息为壹分二，且田鑫公司每月26日按期向杨红刚支付利息。后杨红刚多次追讨借款本金均未果，故诉至法院。被告田鑫公司辩称，借款20000元属实。原告杨红刚围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告田鑫公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，田鑫公司从杨红刚处借款20000元，并向杨红刚出具了一张收款收据载明“个人借款20000元”，同时加盖田鑫公司财务专用章。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，田鑫公司从杨红刚处借款，未约定借款期限，故杨红刚可以随时催告田鑫公司还款。本院对杨红刚要求田鑫公司归还借款20000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：咸阳田鑫机械有限公司于本判决书生效后十日内，向杨红刚给付20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由咸阳田鑫机械有限公司负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                             审  判  员   梁  霄                                                          二〇二一年二月二十三日                        书  记  员   文  娜         附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执55号之一申请执行人：李松轩，男，汉族，住化州市。被执行人：茂名幸福楼餐饮有限公司，住所地：茂名市新福二路**大院**第**。法定代表人：朱秀飞，该公司总经理。关于申请执行人李松轩与被执行人茂名幸福楼餐饮有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院于2020年11月10日作出茂南劳人仲案终字[2020]158-7号仲裁裁决书。申请执行人李松轩于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院查明，被执行人茂名幸福楼餐饮有限公司于2020年12月4日向茂名市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，茂名市中级人民法院于2021年1月21日立案受理，案号为（2021）粤09民特10号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0902执55号案件的执行。如被执行人撤回撤销终局裁决申请或其申请被驳回的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二一年二月一日书记员  余季霞
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初189号原告：漳州万益商业物业服务有限公司，住所地：漳州台商投资区角美镇滨湖路万益广场1号楼4楼，统一社会信用代码：91350681073208689U。法定代表人：杨海水，总经理。委托诉讼代理人：钱丽华，女，系公司职工，1994年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈晗，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告漳州万益商业物业服务有限公司与被告陈晗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告漳州万益商业物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州万益商业物业服务有限公司以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州万益商业物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州万益商业物业服务有限公司负担。审判员  罗兆林二〇二一年二月五日书记员  蔡艺红
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初1078号原告：范某，男，1964年1月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：范某，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告范某诉被告范某继承纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告范某负担。审 判 员  罗 辑二〇二一年二月二十二日法官助理  吕俊杰书 记 员  邹 雪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初524号原告：花朝阳，男，1992年10月25日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：赵锁兵，男，1955年1月13日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。原告花朝阳与被告赵锁兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭审理，原告花朝阳、被告赵锁兵及其委托诉讼代理人钱为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花朝阳向本院提出诉讼请求为：判令被告立刻返还原告购房款100000元。事实和理由：2020年11月3日，原告经金坛区东城融德房屋中介服务部的介绍，与被告赵锁兵认识，被告赵锁兵称案外人徐婷欠其款项，故委托被告赵锁兵将位于常州市金坛区××室的房屋对外出售，被告赵锁兵负责办理过户手续。经双方协商就房屋买卖达成一致并签订了一份房屋买卖居间合同，由被告赵锁兵替案外人徐婷在合同上签字。合同签订后，原告通过银行转账方式支付给被告赵锁兵100000元。事后，原告一直未能与案外人徐婷见面，无法确定被告赵锁兵是否获得案外人徐婷合法的授权，双方于2020年11月4日签订了合同作废条款，并约定各方均无任何责任。原告认为，合同作废后双方买卖关系终结，被告应返还原告购房款100000元，但经原告多次催要无果，只能诉至法院。被告赵锁兵辩称，双方于2020年11月3日签订的房屋买卖合同是合法有效的，在该合同的实际履行中是由于原告的原因不想履行该合同了，因此原告向被告缴纳的定金根据法律规定不予退还，故依法驳回原告的诉讼请求。原告花朝阳围绕诉讼请求向本院提交房屋买卖合同、收条等证据，被告赵锁兵对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告花朝阳提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告赵锁兵围绕答辩意见向本院提交房屋出售委托书及2020年11月16日出具的公证书、情况说明等证据，原告花朝阳对上述证据的真实性有异议，认为案外人徐婷的居民身份证号码有误，故对被告赵锁兵是否得到案外人徐婷授权出售案涉房屋存在质疑。对此，本院认证如下：2020年8月6日由案外人徐婷出具的房屋出售委托书与2020年11月16日经江苏省常州市金坛公证处公证的委托书内容一致，可相互进行印证，故本院对被告赵锁兵提交的委托书予以确认；2021年1月26日由金坛区东城融德房屋中介服务部出具的情况说明，系房屋中介部门就双方解除合同的过程进行的陈述，因原、被告已在房屋买卖合同中就解除合同及解除后的法律后果进行了约定，故该份证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：2020年8月6日，案外人徐婷向被告出具房屋出售委托书一份，委托书载明：一、委托方将其位于常州市金坛区××室的房屋委托赵锁兵出售，受托方可对该房屋进行广告宣传、委托中介出售，该房为2楼，产证面积为242平方米；二、委托出售价格不低于1780000元；三、受托人在中介合同、买卖合同、办理过户等手续上的签名委托人表示认可。2020年11月16日，案外人徐婷与被告赵锁兵就案涉房屋委托出售事宜在江苏省常州市金坛公证处就委托书进行了公证。2020年11月3日，原告花朝阳作为乙方与案外人徐婷作为甲方（被告赵锁兵代理）、金坛区东城融德房屋中介服务部作为丙方签订房地产买卖居间合同，合同主要约定：一、甲方自愿将自己坐落于滨河星城3幢201室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积242.08平方米；二、甲乙双方约定的上述房屋成交价为1818000元，上述房屋办理产权或租赁权过户时产生的个税由乙方负担，增值税由乙方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，上述房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担；三、付款方式：分三次付款，第一次定金100000元，第二次监管10000元、乙方贷款1750000元，第三次过户后由监管中心将监管10000元加贷款1750000元一起打入甲方账户，最后乙方付款总价不超过1818000元，若超过甲方将超过部分退回；四、基于丙方的居间服务，甲、乙双方应在签订本合同时，向丙方支付房屋买卖佣金36360元，甲乙双方约定由乙方承担36360元，本合同签订生效后，丙方的居间服务即成功已收取的佣金不因任何情况退还，如佣金未能在签约时付清的，丙方有权依据本合同继续追索；五、甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生合同约定的违约现象，均由违约方支付本合同确定的房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。上述合同签订后，原告花朝阳向被告赵锁兵支付房屋定金100000元，并由被告赵锁兵以收款人身份向原告花朝阳出具收条一份。后原告因故提出解除合同，经协商一致在上述合同上备注：此协议经甲、乙、丙三方协商无效，三方均无任何责任，无条件作废此协议。现原告花朝阳要求被告赵锁兵退还定金100000元无果，故诉至本院处理。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，案外人徐婷向被告赵锁兵出具授权委托书，就案涉房屋出售事宜委托被告赵锁兵并认可其签字的效力，故原、被告与金坛区东城融德房屋中介服务部签订的房屋买卖中介合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以保护。合同签订后，原告向被告支付定金100000元，关于上述款项是否应返还的问题，被告辩称解除合同系原告原因导致，故按照定金罚则原告已支付的定金不予返还。对此，本院认为被告应予以返还，理由如下：合同签订后，即使系原告原因提出解除合同，但被告赵锁兵与原告方就合同解除事宜达成一致意见即无条件解除合同，同时备注“三方均无责任”，该备注应视为原、被告就合同约定的违约责任条款（包含定金规则）重新达成了约定即免除各方责任，现房屋买卖合同已经解除，被告认可其收取的定金100000元应予以返还。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第二项、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵锁兵于本判决生效之日起15日内返还原告花朝阳定金100000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵锁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  罗 辑二〇二一年二月二十三日法官助理  吕俊杰书 记 员  秦 正
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初6号原告：韩某，住和政县。被告：赵某，住和政县。原告韩某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月，我在被告承包的位于夏河县的工地上负责贴瓷砖。工程完工后，尚余4000元工资未付，经我多次催要，被告于2020年6月5日给我出具欠条一份。后经我多次讨要，被告一直未还。现我诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的原告劳动报酬4000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告给我干活的情况属实，拖欠工资数也属实，但是由于我目前生活困难，无力一次偿还欠款，希望原告拖延一段时间。经审理查明：2020年3月原告在被告承包的位于夏河县的工地上负责贴瓷砖。工程完工后，被告尚拖欠原告工资4000元未付，2020年6月5日被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未还。故原告向本院提起诉讼，请求被告偿还拖欠的劳务工资并承担本案受理费。上述事实有原告陈述，双方提交的身份证复印件、欠条原件等证据证明，诸证据经法庭核实，本院予以确认。本院认为：原告韩某为被告赵某提供劳务，被告理应支付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告偿还拖欠的劳务工资的主张，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告赵某于本判决书生效后一次性偿还原告韩某劳务工资4000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 孟肖君二〇二一年二月一日法官助理 孙进录书记员 王家珠
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1673号原告：金坛区水北鑫福建材批发部，住所地常州市金坛区尧塘街道水北村委六组。经营者：王洪法，男，1965年8月16日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：周文青，男，1968年7月1日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告金坛区水北鑫福建材批发部诉被告周文青买卖合同纠纷一案中，原告金坛区水北鑫福建材批发部以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告周文青起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告金坛区水北鑫福建材批发部申请撤回对被告周文青的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金坛区水北鑫福建材批发部撤回起诉。案件受理费423元（已减半收取），由原告金坛区水北鑫福建材批发部负担。审 判 员  罗 辑二〇二一年二月二十二日法官助理  吕俊杰书 记 员  王 卓
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初310号原告：王某，男，汉族.小学文化，农民，住和政县。委托诉讼代理人：赵某，系和政县龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：韩某，男，汉族.初中文化，农民，住和政县。原告王某与被告韩某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务工资6969元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年在被告承包的位于青海省循化县打工。被告韩某只给付了原告部分劳动报酬后，剩余6969元劳务工资未付。经原告多次催要，被告至今没有给付。现依法向法院提起诉讼，请求法院在查清案件事实的基础上依法裁判。被告韩某辩称，原告起诉的由我经营位于青海省循化县工地打工，拖欠原告劳务工资6969元情况均属实。在我进行工人工资清算后并向原告出具了欠条一份。我现在身体有病，还在医院透析，家中上有老下有小，还有上学的孩子，我真的是无力偿还。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、欠条原件一份，被告向本院提交了身份证复印件一份，上述证据经庭审举证质证，各方当事人均无异议，对当事人无异议的证据本院予以当庭确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间原告王某在被告韩某承包的位于青海省循化县工地打工。打工期间被告韩某只给付了原告部分劳动报酬后，剩余6969元劳务工资至今未支付。本院认为，原、被告应当遵循诚实信用的原则，严格按照双方约定履行义务。本案中王某在韩某承包的工地务工，为韩某提供劳务，韩某具有按约定支付原告王某劳务工资的义务，故原告王某主张要求韩某支付其劳务工资6969元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九之规定,判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内向原告王某支付拖欠的劳务工资6969元；如果韩某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩某负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 张玉萍二〇二一年二月一日书记员 马 兰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3500号原告：刘修生，男，1965年2月14日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：张克源，男，1951年7月6日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告刘修生诉被告张克源担保合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，本案转为普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘修生及其委托诉讼代理人张志伟，被告张克源及其委托诉讼代理人许巧利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张克源对纪某某所借原告的借款本金70000元及利息承担连带偿还责任（以70000元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系邻居关系。2011年9月初，被告和原告说自己的朋友纪某某因经营需要周转资金，要求原告帮忙借钱给纪某某使用。原告考虑和被告的情面便出借了70000元。2011年9月5日，纪某某向原告出具一张70000元的借条，被告张克源做为担保人提供担保。此款至今未还。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张克源辩称：1.涉案款项借款人已经偿还过了。对原告诉状中事实与理由不认可，原告多次向借款人主张权利。2.在借款人去世后，才向担保人主张权利。很显然，原告的诉请与其诉状陈述不一致，涉案借款对于担保人已经超过诉讼时效。因此应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张克源对原告提交的借条及银行业务凭证2份真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张克源提交2012年8月10日刘修生出具的2万元收条，证明其已经偿还了2万元借款。原告刘修生主张偿还的是另一笔债权转让得来的借款（被告张克源另欠案外人贺某7万元，贺某后将该债权转让给原告）。为证明该主张，原告刘修生申请证人贺某出庭作证。证人贺某虽陈述其与被告张克源之间存在7万元借款，但并未提交借款凭证。且未有证据证明其与原告刘修生之间发生了债权转让，故对证人证言本院不予采信。对原告刘修生关于2万元收条的意见亦不予认可，本院依法认定该2万元收条偿还的是本案借款。被告张克源抗辩借款人纪某某已于2012年6月份偿还了5万元，但并未提交相关证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年9月5日，案外人即借款人纪某某立据向原告刘修生借款7万元，未在借条上约定借款利息和期限，被告张克源签字担保。后2012年8月，借款人纪某某通过被告张克源向原告刘修生偿还2万元。余款经原告多次催要，被告未予偿还，因而成诉。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张克源在借条上担保人处签名，该担保行为系被告张克源真实意思表示，合法有效。双方未约定担保方式，应为连带担保。关于担保期间，涉案借款未约定借款期限和担保期间，故应自原告向担保人主张权利时开始起算担保的诉讼时效。经本院查明，被告作为担保人于2012年8月10日向原告偿还2万元，此举应视为原告向担保人主张权利，故应自2012年8月10日起开始计算两年的担保诉讼时效。根据原告自认，其于借款发生后四年左右，大概2015年、2016年才开始向担保人催要本案借款，故两年的保证诉讼时效已经经过，被告张克源作为担保人依法不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘修生对被告张克源的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告刘修生自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  解祥凤人民陪审员  刘 军人民陪审员  徐险峻二〇二一年二月一日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》（2009修正）第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初2553号原告：赤某，经商。被告：久某。原告赤某与被告久某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤某，被告久某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余的房款177 000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年8月22日原被告双方结婚，婚后育有两个孩子，后因夫妻双方感情不和于2020年6月8日离婚，签订离婚协议。该份协议中约定了女孩有原告抚养孩有被告抚养且约定了被告支付案涉房屋的剩余款项，但因被告未履行支付义务，现原告向本院提起诉讼，维护原告的合法权益。原告提交以下的证据予以证明：1.《协议》复印件1份，证明被告承诺将房屋给原告且支付剩余房款的事实。2.《离婚协议书》原件1份，证明原被告双方离婚的事实。3.《收条》原件1份，证明原告在2020年11月10日向堆龙德庆区乃琼镇乃琼村支付房款5万元的事实。4.《离婚证》原件1份，证明原被告双方离婚的事实。被告辩称，因为一直协商不了这件事，我们就去乡里随便写的这份协议，并且签订协议是原告执意要这么干的。案涉房屋不能全部给他们，我也要养育一个孩子。被告未提交证据予以证明。本院针对原告提交的证据，组织被告进行了证据质证。被告对于原告提交的《离婚协议书》、《收条》、《离婚证》三性及证明目的均予以认可，故本院予以采信。对于原告提交的《协议》，被告质证认为只有这一个房屋，不能全部给原告，因为我也要养育一个孩子。若房屋给原告，那我跟孩子怎么办。本院认为该协议虽系复印件，但该协议系原被告离婚之前在村委会协调下自愿签订，对其事实被告认可并签字确认。庭审中询问被告签订该协议是否受到胁迫，其称未受到胁迫，故对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日原被告因离婚事由经村委会协调，双方对涉案房屋达成《协议》，协议约定为：正在修建的涉案房屋的房款由被告全部支付，房屋归原告所有，其房产证上所有权名字为婚生女米玛卓嘎。对其他的共同财产双方自行分割。之后双方再无任何关系。原被告及案外人次仁卓玛、次仁米玛、央宗次仁、普布卓玛、多吉、多吉欧珠在该协议上捺印。2020年6月28日原被告在拉萨市堆龙德庆区民政局达成《离婚协议书》，约定子女抚养权归属方面儿抚养权归原告所有，儿子抚养权归被告所有；双方的共同财产分割方面，被告同意将正在修建中的位于乃琼村的涉案房屋给予原告及其女儿使用。新房建成后房权证必须落户女儿米某名字，今后新房跟被告没有任何利益关系。夫妻双方共同拥有的挖土机和东方翻斗车归被告所有，与女方没有任何关系；自离婚后，原被告无权干涉对方家庭生活。当日原被告在民政局办理了离婚手续。涉案房屋总价为287 000元，已交付房款165 000元，其中被告交付房款115 000元。原告在双方离婚后，2020年11月10日交付房款50 000元。现该房屋未付房款为122 000元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告双方在离婚之前签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且双方在该《协议》中对房款由谁支付进行了明确约定，其约定与民政局签订《离婚协议书》的内容并不矛盾，故对该《协议》及《离婚协议书》的效力本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告现未付原告剩余房款172 000元，故被告应当按照约定全面履行自己的义务，应向原告支付剩余的房款172 000元，对原告超出的诉求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告久某于本判决生效之日起十日内向原告赤列支付剩余的房款172 000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元（原告已预交），减半收取100元。由原告支付2.83元，由被告支付97.17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判  员  次旦卓玛 二○二一年二月二十三日书  记  员   曲  拉1>>>
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽06执3号之一申请执行人卢丽珍，女，汉族，1965年6月5日出生，住漳州市芗城区。被执行人李飞跃，男，汉族，1958年9月20日出生，住福建省厦门市海沧区。被执行人林美珠，女，汉族，1958年12月16日出生，住福建省厦门市海沧区。本院立案执行的申请执行人卢丽珍与被执行人李飞跃、林美珠股权转让纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2020）闽民终152号民事判决发生法律效力。本案于2021年1月5日依法立案执行，执行标的为人民币2076934.31元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询。经查，被执行人财产已由另案查封处置，本案已依法参与分配。本院认为，被执行人李飞跃、林美珠财产均由另案查封处置，本院已参与分配，且经人民法院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光宇审判员  黄荣禾审判员  胡朝群二〇二一年二月二十六日书记员  林 俊
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民申10号再审申请人（一审被告）：徐爱忠，男，1972年12月13日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：福建省漳州市欧尼建筑材料有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇田边村南山社，统一社会信用代码91350681MA2YMH7Q50。法定代表人：胡杨明，总经理。委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。一审被告：梅阿平，男，1973年4月8日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。一审被告：北京科悦建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁西路33号，统一社会信用代码91110116MA002TQTX5。法定代表人：梅阿平，总经理。一审被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路70号院5号楼1层，统一社会信用代码91110108101401639B。法定代表人：林山，董事长。再审申请人徐爱忠因与被申请人福建省漳州市欧尼建筑材料有限公司（以下简称欧尼公司）、一审被告梅阿平、北京科悦建筑装饰工程有限责任公司（以下简称科悦公司）、北京雅林士博建筑工程有限公司（以下简称雅林士博公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院于2020年5月5日作出的（2020）闽0681民初1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐爱忠申请再审请求：撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初1110号民事判决，依法改判。理由：徐爱忠系科悦公司的职员，徐爱忠在收货单上签字系职务行为，徐爱忠并不是案涉买卖关系中的一方当事人。从雅林士博公司提交的证据《劳务清包工分包合同》可以看出，案涉买卖关系中的双方当事人是欧尼公司与科悦公司，与徐爱忠无关。综上，原审认定事实错误，请求启动再审程序，查清事实，纠正原审错误。欧尼公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，徐爱忠要求撤销及改判没有事实和法律依据。徐爱忠作为采购方向欧尼公司购买材料并签字确认。徐爱忠称其是科悦公司员工是其单方陈述，在科悦公司、梅阿平未到庭的情况下，徐爱忠也没有证据证明双方存在劳动关系。一审被告梅阿平、科悦公司、雅林士博公司未提交书面意见。本案争议的焦点：徐爱忠申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。对此，本院分析如下：本院经审查认为，徐爱忠的再审事由不能成立。理由如下：首先，本案在原审审理过程中，福建省龙海市人民法院依法向徐爱忠送达了起诉状、举证通知书、欧尼公司提交的证据等有关诉讼材料，在经合法传票传唤后，徐爱忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向龙海市人民法院提交书面的答辩意见及相关证据材料等，在龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初1110号民事判决后，徐爱忠亦未提起上诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。其次，本案徐爱忠申请再审提交的《柜簇集装箱租赁合同》、《工程联系单》、《欠条》、工资发放银行流水、厦门工地考勤表、项目管理班子配备情况表等证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。经审查，原审立案时间是2020年3月6日，而徐爱忠提交的证据《柜簇集装箱租赁合同》的落款时间是2017年3月9日，两张《工程联系单》的落款时间分别是2017年7月30日、2017年8月9日，两张《借条》的落款时间分别是2019年2月11日、2020年1月24日，上述证据均形成于原审立案之前。另徐爱忠提交的工资发放银行流水、厦门工地考勤表、项目管理班子配备情况表等亦不属于新证据。原审中徐爱忠拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、行使抗辩权等诉讼权利。徐爱忠主张本案出现新证据，应予再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为，徐爱忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐爱忠的再审申请。审 判 长 邹跃光审 判 员 王梓聪审 判 员 朱俊平二〇二一年二月二日法官助理 张阿娇书 记 员 洪东玲
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执188号之十二申请人：张福生，男。被执行人：张润琴，女。关于申请执行人与被执行人张润琴合同纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人张润琴在账户内余额人民币2.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张润琴在中国建设银行账户内存款人民币42448.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年二月八日书记员  孟 颖
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初672号原告：聂中才，男，1971年10月25日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：孙浩，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘杨杰（曾用名：刘佳），男，1985年3月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告聂中才与被告刘杨杰买卖合同纠纷一案，本院2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂中才及委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告刘杨杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂中才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘杨杰立即向原告聂中才偿还货款本金11555元；2.本案诉讼费由被告刘杨杰承担。事实与理由：原告从事玻璃加工与销售业务，2019年12月被告因装修需要向原告购买玻璃，原告向被告提供了玻璃材料后，被告未向原告支付货款此后被告于2020年1月18日向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到聂中才江南公社玻璃材料及人工费合计11555元（壹万壹仟伍佰伍拾圆），特立此据。”截止至今，被告仍未履行付款义务。综上原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所诉。刘杨杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本案提交答辩意见及证据材料。本案经审理查明的事实如下：2019年12月，刘杨杰因装修需求向聂中才购买玻璃，聂中才按约提供玻璃材料后，刘杨杰未支付货款。双方于2020年1月18日对货款进行结算，刘杨杰向聂中才出具欠条,欠条载明：“今欠聂中才江南公社玻璃材料及人工费合计11555元（壹万壹仟伍佰伍拾圆），特立此据”，刘杨杰在欠款人处签字捺印，后经聂中才多次追索未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其原告提交的原告身份证复印件、欠条原件、照片十一张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘杨杰向聂中才购买玻璃，聂中才作为出卖人已将玻璃交付给刘杨杰，履行了交付标的物的义务，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的买卖合同成立并生效。聂中才已按约向刘杨杰提供玻璃材料，刘杨杰应该向聂中才支付货款，其未支付玻璃材料款的行为已构成违约，刘杨杰出具欠条时双方已确认玻璃材料及人工费合计11555元，故聂中才要求刘杨杰支付玻璃材料及人工费11555元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘杨杰于本判决生效之日起十日内给付聂中才货款11555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 彭显媛二〇二一年二月二十二日法官助理 邹芸芸书 记 员 邹芸芸贵州省兴义市人民法院民事判决书(2020)黔2301民初8317号原告：聂中才，男，1971年10月25日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：孙浩，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘杨杰（曾用名：刘佳），男，1985年3月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告聂中才与被告刘杨杰买卖合同纠纷一案，本院2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂中才委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告刘杨杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂中才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘杨杰立即向原告聂中才偿还货款本金11555元；2.本案诉讼费由被告刘杨杰承担。事实与理由：原告从事玻璃加工与销售业务，2019年12月被告因装修需要向原告购买玻璃，原告向被告提供了玻璃材料后，被告未向原告支付货款此后被告于2020年1月18日向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到聂中才江南公社玻璃材料及人工费合计11555元（壹万壹仟伍佰伍拾圆），特立此据。”截止至今，被告仍未履行付款义务。综上原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所诉。刘杨杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本案提交答辩意见及证据材料。本案经审理查明的事实如下：2019年12月，刘杨杰因装修需求向聂中才购买玻璃，聂中才按约提供玻璃材料后，刘杨杰未支付货款。双方于2020年1月18日对货款进行结算，刘杨杰向聂中才出具欠条,欠条载明：“今欠聂中才江南公社玻璃材料及人工费合计11555元（壹万壹仟伍佰伍拾圆），特立此据”，刘杨杰在欠款人处签字捺印，后经聂中才多次追索未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其原告提交的原告身份证复印件、欠条原件、已安装玻璃照片十一张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘杨杰向聂中才购买玻璃，聂中才作为出卖人已将玻璃交付给刘杨杰，履行了交付标的物的义务，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的买卖合同成立并生效。聂中才已按约向刘杨杰提供玻璃材料，刘杨杰应该向刘杨杰支付货款，其未支付玻璃材料款的行为已构成违约，刘杨杰出具欠条时双方已确认玻璃材料及人工费合计11555元，故聂中才要求刘杨杰支付玻璃材料及人工费11555元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘杨杰于本判决生效之日起十日内给付聂中才货款11555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员彭显媛二○二一年二月三日法官助理邹芸芸书记员邹芸芸`
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初667号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员,住福建省龙海市。委托诉讼代理人：陈嘉泳，男，该公司职员,住福建省龙海市。被告：徐月明,男,1976年11月19日出生,汉族,住福建省龙海市。被告:徐雪锦,女,1976年7月11日出生,汉族,住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告徐月明、徐雪锦银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告徐月明、徐雪锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐月明、徐雪锦偿还龙海农商银行借款本金49227.46元、违约金1380.5元并支付从2018年6月23日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息；2、本案诉讼费由徐月明、徐雪锦承担。事实和理由：徐月明、徐雪锦以消费为由向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表，申请金额5万元，约定透支利息按日计算，透支年利率按12.96%执行，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年7月13日起至2020年7月31日止。合同签订后，徐月明、徐雪锦累计透支138417.97元，累计归还77024.05元，现结欠借款本金49227.46元、违约金1380.5元及从2018年6月23日起至今的利息，经龙海农商银行多次催讨，徐月明、徐雪锦拒不偿还，龙海农商银行为此诉至法院。徐月明、徐雪锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，徐月明向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，2017年7月13日龙海农商银行同意申请并向徐月明发放一张卡号为6228…2103的普惠金融卡，账户信用额度5万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按5%计算。徐月明在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，徐雪锦在徐月明提交的普惠金融卡申请表中的申请人配偶姓名一栏签名，声明“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”。龙海农商银行于2017年7月13日开通了徐月明持有的普惠金融卡业务，徐月明在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2018年6月23日起发生逾期，至今结欠借款本金49227.46元、违约金1380.5元及自2018年6月23日起的利息未予偿还。另查明，徐月明与徐雪锦于1998年12月28日登记结婚。以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠卡台账、交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。徐月明向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。徐月明于2018年6月23日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。徐雪锦系徐月明的妻子，在徐月明提交的普惠金融卡申请表中的申请人配偶姓名一栏签名并确认愿意共同承担徐月明使用普惠金融卡而发生的全部债务，故依法应认定本案借款为徐月明、徐雪锦的夫妻共同债务。龙海农商银行请求徐月明、徐雪锦偿还普惠金融卡借款本金49227.46元、违约金1380.5元及相应利息，符合双方的约定和法律规定，应予支持。徐月明、徐雪锦在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。徐月明、徐雪锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：徐月明、徐雪锦应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金49227.46元、违约金1380.5元及利息（自2018年6月23日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.8元，减半收取计667.4元，由徐月明、徐雪锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇二一年二月二十四日书记员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执177号之三十五申请执行人:烟台茂源建筑施工工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区小东夼东街47号。法定代表人：李红，董事长。被执行人：山东德利环保工程有限公司，统一社会信用代码91370602745688022N，住所地芝罘区幸福中路118号.法定代表人：于德利。关于申请执行人与被执行人山东德利环保工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人山东德利环保工程有限公司在3802××××0751账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东德利环保工程有限公司在光大银行3802××××0751账户内存款人民币1246357.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年二月二日书记员 宋修琳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执713号申请执行人：李杰枝，男，1971年6月4日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：袁乐姚，广东同门律师事务所律师。被执行人：东莞中编印务有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇高英工业区，统一社会信用代码为91441900684419397A。法定代表人：谢葆辉。执行申请执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4321号民事判决书。案由：房屋租赁合同纠纷。立案日期：2021年1月5日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人李杰枝支付租金3160000元利息（按判决书计算）、支付迟延履行期间的债务利息（按判决书计算），并承担受理费65725元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。本院在执行（2019）粤1972执13392号一案过程中经查，被执行人东莞中编印务有限公司有存放于东莞市大朗镇高英工业区内机器设备等财产。本院依法查封并分别委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司、深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述机器设备进行评估，上述评估公司分别作出国众联评报字（2019）第XXX号《资产评估报告》（评估价112160元）、中评报字［2020］第(资)XXX号《资产评估报告》（评估价26131906元）。在中评报字［2020］第(资)XXX号《资产评估报告》中，壹台（厂内编号XXX）海德堡印刷机评估价为2826250元，该印刷机是深圳前海合作区人民法院首封，但该法院不同意本院一并处置，申请执行人可依法向该法院参与分配。上述财产经本院在淘宝网公开拍卖，以29584252.80元成交。上述财产本院已经制作执行财产分配方案,依据分配方案申请执行人可分配到诉讼费65725元。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已停止经营，除其他法院查封的印刷机外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  赖仁武审判员  苏志康二〇二一年二月四日书记员  刘静娴
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执恢281号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：邵光亮，男，1965年5月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：陈艾英，女，1962年9月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李武，男，1972年3月31日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李作勇，男，1974年9月23日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人邵光亮等借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李武共计归还88656元，并交纳执行费1200元，申请执行人放弃其他请求，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执异91号申请人：何永潮，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。原申请执行人：横琴中和睿思投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-36050（集中办公区）。法定代表人：陈曦。被执行人：佛山市顺德区东甫贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北一路08、10号。法定代表人：霍绍强。被执行人：佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号四楼401。法定代表人：黎浩鹏。被执行人：佛山市沃兆钢铁贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇路州入村大道东侧路都商业1号东501号。法定代表人：黎汉林。被执行人：佛山市顺德区乐从镇达泰商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布钢材市场。法定代表人：区浩能。被执行人：霍绍强，男，1952年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：韦少群，女，1954年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：霍爱平，女，1983年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于（2017）粤0606执6204号申请执行人横琴中和睿思投资有限公司与被执行人佛山市顺德区东甫贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，申请人何永潮向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2016）粤0606民初7402号民事判决书、（2017）粤0606执6204号执行案件受理通知书、债权转让协议、公告、债权转让证明、邮寄单、执行裁定书等证据材料。本院经审查查明，关于横琴中和睿思投资有限公司与佛山市顺德区东甫贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7402号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2017）粤0606执6204号。2020年11月12日，横琴中和睿思投资有限公司与何永潮签订一份债权转让协议，约定将上述生效的（2016）粤0606民初7402号民事判决书确定的债权转让给何永潮，并于2020年12月10日在《中国新闻》刊登联合公告，同时向各债务人邮寄债权转让通知，将上述债权转让事实通知债务人。后横琴中和睿思投资有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让的事实。2021年1月25日，申请人何永潮以受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（2017）粤0606执6204号案件的申请执行人。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，横琴中和睿思投资有限公司作为（2016）粤0606民初7402号民事判决书的债权人，与何永潮签订债权转让协议并通知了债务人，且书面认可何永潮取得上述债权，故受让人何永潮申请变更为（2017）粤0606执6204号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更何永潮为（2017）粤0606执6204号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  王福增审判员  王晓娜审判员  李洁锋二〇二一年二月三日书记员  梁惠玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2695号原告：彩客科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张源，总经理。委托诉讼代理人：杨石平，公司员工。被告：镭镝环境科技（北京）有限公司。法定代表人：李旭东。原告彩客科技（北京）有限公司与被告镭镝环境科技（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告彩客科技（北京）有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经达成和解，现原告彩客科技（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彩客科技（北京）有限公司撤诉。审判员  李佳二〇二一年二月二十三日书记员  刘硕
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执285号之六申请人：吴建宏，男。被执行人：贺信，男。关于申请执行人与被执行人贺信提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人贺信在账户内余额人民币5724.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺信在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5724.24元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年二月二十四日书记员  孟 颖
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终167号上诉人（原审原告、反诉被告)：福建银路通智能技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号五楼I29，统一社会信用代码91350203079371911L。法定代表人：叶玉萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：闽南师范大学，住所地福建省漳州市芗城区县前直街36号，统一社会信用代码12350000489952225G。法定代表人：李顺兴，校长。委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿伟，福建南州律师事务所律师。上诉人福建银路通智能技术有限公司因与被上诉人闽南师范大学买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建银路通智能技术有限公司的委托诉讼代理人江东、被上诉人闽南师范大学的委托诉讼代理人蓝潮永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，福建银路通智能技术有限公司起诉，认为合同已履行完毕，并主张闽南师范大学支付货款，而闽南师范大学在一、二审均明确表示，其认为合同已于2019年10月9日解除，一审法院虽驳回福建银路通智能技术有限公司诉讼请求，但并未对合同是否解除进行认定。因本案系双务合同，在出现一方主张合同履行完毕，一方认为合同已解除时，应当在判决中明确认定合同的效力及是否解除等，不宜未予释明，径行裁判，从而可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初346号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人福建银路通智能技术有限公司预交的二审案件受理费16066.7元予以退回。审 判 长 邹跃光审 判 员 戴 旭审 判 员 王梓聪二〇二一年二月十八日法官助理 张阿娇书 记 员 常艺虹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执13589号之三申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国。被执行人：李治，男，1993年10月29日出生，汉族，住贵州省思南县。原告中安金控资产管理有限公司与被告李治追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5206号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告李治应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还83000元及利息（利息以83000元为基数，按年利率24%，自2018年7月23日起计算至被告实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为1273.62元（原告已预交），由被告李治负担。因义务人李治未按上述生效法律文书履行义务，权利人中安金控资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）冻结被执行人李治在财付通支付科技有限公司账户内存款。账户冻结期限至2021年8月60日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。（二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。（三）查明被执行李治名下所有的车牌号为粤ＸＦ××××号车辆一辆，经本院拍卖处理，得执行款38500元。扣除拍卖服务费3236元，执行费1807.76元，剩余33456.24元已支付给申请执行人（其中案件受理费优先受偿）。（四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年二月二十日书记员 许 磊
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执349号申请执行人：陈远春，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人：诏安南方医院，住所：诏安县。法定代表人：郑惜福，职务：董事长。陈远春与诏安南方医院承揽合同纠纷一案，诏安县人民法院作出的（2020）闽0624民初2254号民事判决书已发生法律效力。根据该生效判决，诏安南方医院应当付还陈远春154400元及利息，诏安南方医院未履行。陈远春于2021年2月22日向本院申请强制执行，标的为154400元及利息，本院于同日立案执行。执行期间，经审查发现，另案执行的申请执行人王晓文与诏安南方医院劳动争议一案在本院执行中，案号为（2020）闽0624执1205号。本案被执行人诏安南方医院与本院受理的（2020）闽0624执1205号的被执行人诏安南方医院相同，为了便利执行，提高执行效率，可以并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、本案并入另案执行的（2020）闽0624执1205号案件，予以合并执行。二、终结对（2021）闽0624执349号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方惠明审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年二月二十五日书记员  沈政韬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初50号原告：黄利周，男，1986年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黎亚平，女，1999年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告黄利周与被告黎亚平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利周到庭参加诉讼，被告黎亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利周向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金900元；2.判令被告向原告支付交通及差旅费共3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月3日，被告称其几个月没上班，向原告借款300元为生活费，借款期限为一个月，原告按照被告的要求，将该笔借款300元通过微信支付的方式支付给被告。2020年4月4日，被告称其要到广州工作，没有钱购买车票，向原告借款600元，借款期限为一个月，原告按照被告的要求，将该笔借款600元通过微信支付的方式支付给被告。综上所述，原告认为，现约定的还款期限已期满，原告多次向被告追讨，但是被告不理会，仍未还款且微信拉黑。被告逾期履行的行为严重损害了原告的合法权益，现主张被告向原告偿还款项，并支付交通及差旅费。事实清楚，证据充分，原告为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告黎亚平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告黎亚平向原告黄利周借款，2020年4月3日，被告向原告借款300元，原告通过微信向被告转账300元。2020年4月4日，被告向原告借款600元，原告通过微信向被告转账600元。庭审中，原告陈述，双方口头约定借款期限为一个月，没有约定利息。本院认为：原告黄利周与被告黎亚平之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款共计900元，但被告未向原告偿还，原告主张被告偿还借款本金900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付交通及差旅费3000元。双方未明确约定交通及差旅费的承担，且交通及差旅费并非被告逾期偿还借款行为造成的直接损失及必然损失，故对于原告主张被告支付交通及差旅费的诉讼请求，本院不予支持。被告黎亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告黎亚平在本判决生效之日起三日内向原告黄利周偿还借款本金900元；二、驳回原告黄利周的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎亚平负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二一年二月二十三日书记员  林敏倩