北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10183号原告：丁燕，女,1963年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：高国华，男，1960年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘静，北京道信律师事务所律师。被告：左军(兼高岚、左宜轩委托诉讼代理人)，男，1956年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区委托诉讼代理人：王海，北京市中济律师事务所律师被告：高岚，女，1957年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区被告：左宜轩，男，1983年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告丁燕、高国华与被告左军、高岚、左宜轩保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁燕、高国华及其委托诉讼代理人刘静,被告左军(兼高岚、左宜轩委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人王海，被告高岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁燕、高国华向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同承担向原告返还资金430万元义务；2、判令三被告按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2012年7月3日起至实际返还之日止，因拒不返还430万元资金的占用使用费；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令三被告共同承担向原告返还资金450万元义务；2、判令三被告按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2012年7月3日起至实际返还之日止，其中2019年8月20日后按LPR贷款利率支付。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告左军、高岚系夫妻关系，左宜轩系二被告之子。被告高岚与原告高国华是亲姐弟。2012年初，原告家中突逢变故，当时因需要用钱等原因，丁燕卖掉了登记在其名下位于北京市海淀区永定路乙x号院x楼x门x号房产一套，得卖房款516万。该房屋为二原告夫妻共同财产。当时除去花费后剩450万元。在左军、高岚的哄骗、游说下，原告丁燕同意将该450万元资金交由左军、高岚二人代为保管。2012年6月1日左军向原告出具“承诺书”保证负责资金的安全、保管，资金总额450万元。2012年6月4日丁燕分三笔将450万资金汇给左军。自2012年7月3日起，原告丁燕及其亲属开始向左军、高岚一家要求返还450万元，但二人一直以各种理由搪塞、推诿，在返还20万后，其余款项拒不返还。在多次催要的情况下，二人言明该资金已用于购置房产，并向原告出示相关房产的产权证。相关房产出租收益亦或是以利息方式，被告同意向原告支付该450万元而产生的收益。原告只想尽快要回自己的钱，因此，近八年以来不停要求被告返还资金。在追讨过程中原告了解到，被告在取得该450万元资金后，并未按照其承诺的保证资金的安全，用于高国华事情的处理；而是在取得该资金后立即购买了约17套配套公建房屋，全部房屋均登记在被告左宜轩名下。被告的行为违背保管资金用途的约定，被告的行为已构成违约。自2012年给付资金至今约八年时间，三被告既不返还保管资金，又心安理得收取该资金所带来的孳息收益，违背基本的诚信原则，严重侵害原告的合法权益。原告一直追讨，和托家里亲戚协助追讨，但被告拒不返还。原告迫于无奈，诉诸于法律，捍卫自己的合法权益。被告左军、高岚、左宜轩辩称:左军同意返还保管资金430万元，但原告无权要求高岚、左宜轩返还该资金。左军认可保管合同关系，但不是恶意占用。左军曾向案外人借款600万元，后案外人未还款，我方希望进行债务抵扣，但原告未同意。希望法院调取是否案外人已经支付给原告款项的证据，以便左军可以主张自身权利。合同具有相对性，本案合同是原告与被告左军订立的，原告无权要求高岚、左宜轩承担还款义务。根据合同法的规定，原告仅可向左军要求承担相应责任，与高岚、左宜轩无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告左军、高岚系夫妻关系，左宜轩系二被告之子。被告高岚与原告高国华是姐弟。2012年初，原告高国华因涉及刑事案件，丁燕为解决高国华所涉及案件，卖掉了登记在其名下房产一套。后原告丁燕将其中450万元交由左军代为保管。2012年6月1日左军向原告出具“承诺书”，主要内容为：研究决定由左军负责资金的安全保管处理。用途：用于高国华事情的处理。承诺：全权负责资金的安全，发生问题由左军承担全部责任。资金总额450万元。左军在承诺书上签名。2012年6月4日丁燕分三笔将450万资金汇给左军。后高国华被判处刑罚，刑期至2015年12月13日。高国华称其出狱后第3天开始向左军要钱。但左军一直未予返还。庭审中，左军认可保管协议存在，并同意返还。对于450万中的20万元，原告称在2012年还了10万，其儿子结婚时即2016年10月，还了10万。原告称因高国华的事没有办理，所以其从2012年7月3日开始向被告要钱，所以利息从此时计算。左军否认还过20万元，故原告将原诉讼请求从430万元调整为450万元。庭审中，左军称先期为了处理高国华案件，其先筹款200万元，但原告对此予以否认。左军称当时其与高国华等人签有《保密协议》，但此协议不能提交。并称其将200万元给了王振书，剩下的还由其保管。450万其同意偿还，但并未约定利息。庭审中，左军提交了股权转让协议，录音、王振书借条及协议、蓝天华泰公司相关财务资料等，证明左军为此花了70多万，王振书欠左军的钱，高国华欠王振书的钱，并要求抵扣。原告对此未予认可。原告提供了高某及高帆证言，用以证明被告方用此款为左宜轩购置了房产。证人高某到庭作证称：高岚知道这个事情。让我帮助协调是在2016年春节前，但在2012年、2013年左右，高国华的弟弟找过我。高国华2015年出来之后找的我让我协调。被告对上述证言不予认可。本院认为：对于原告方将卖房款交给左军保管并处理委托事项，左军予以认可并同意偿还，对此本院不持异议。对于左军主张其为处理高国华案件花费，未能提供充分证据，本案中不予认定，对于左军主张的与王振书等三方债务，应另行解决，本案中亦不予认定。对于款项数额，左军否认偿还过其中20万元，原告将数额调整为450万元，本院予以认定。对于利息，被告主张双方未约定利息，但左军保管原告钱款，未能处理原告委托事宜，在原告向其主张返还后其未能返还，左军获得存款利益，使原告遭受利息损失，故原告主张自其主张之日起的利息损失，本院予以支持。对于原告主张高岚、左宜轩偿还，但因承诺书为左军出具，且款项是汇给左军，现无充分证据证明高岚、左宜轩为合同一方并负有保管及返还义务，对于该款项的用途，不影响合同主体的义务。故原告主张由高岚、左宜轩返还，没有依据。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左军于本判决生效后七日内返还原告丁燕、高国华450万元，并支付上述款项的利息：第一笔利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月16日起至2019年8月19日止；第二笔利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月6日止；二、驳回原告丁燕、高国华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元（原告已预交)，由被告左军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  王秀华二〇二一年二月七日书 记 员  朱炳豫