广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4877号原告:陆晓瑨，男，1991年8月8日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所律师。被告：胡明警，男，1985年7月21日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。第三人：广东铭濠润建工有限公司，住所地广东省慧州市惠城区工商行政管理局，统一社会信用代码91441300766570779R。法定代表人：张立坤。委托诉讼代理人：陈育彪，该公司员工。原告陆晓瑨诉被告胡明警及第三人广东铭濠润建工有限公司（以下简称铭濠润公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓瑨的委托诉讼代理人谭智、张海圆，被告胡明警的委托诉讼代理人刘志镰及第三人铭濠润公司的委托诉讼代理人陈育彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓瑨向本院提出诉讼请求：l、确认原被告签订的《花都区赤坭镇莲塘小学新建教学楼工程项目承包合作协议》无效；2、被告立即返还原告全部投资款300000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告作为乙方，被告作为甲方就联合承包花都区赤坭镇莲塘小学新建教学楼工程项目(以下程“项目”)签订《花都区赤妮镇莲塘小学新建教学楼工程项目承包合作协议》（以下简称《承包合作协议》），约定：1、甲乙双方联合承包项目工程施工，具体施工内容，以第三人(总包方)中标合同确认的项目内容为准。项目施工期间，甲乙双方以总包方名义处理项目相关事宜。2、双方同意以甲方(被告)名义与总包方签订承包协议，施工期间，甲方为项目负责人，由甲方处理各项具体施工事宜。本项目承包，初步投资900000元，其中甲方出资比例66.6%(人民币600000元)，占股66.6%，乙方出资比例33.4%(人民币300000元)，占股33.4%，如该项目需要增资，甲方自行增资，双方权责，均按出资比例承担。3、甲方作为项目负责人，代表甲乙双方处理项目施工期间的所有具体事务。4、双方确认，与总包方签订承包协议并支付承包费530000元，将投资费用尾款按出资比例汇入甲方账户。5、在项目竣工，业主验收合格并支付工程款后，按实际占股比例一次性分配利润，施工期间不做任何资金分配。6、本协议自双方签字后生效，并约定双方发生纠纷后，由广州市花都区人民法院管辖。合同签订后，原告依约于2018年6月27日转账300000元至被告账户。原告从未参与工程的施工管理，被告亦未将项目工程的施工情况告知原告，工程竣工后，原告请求被告分配并支付利润时，被告迟迟不予配合。原告为维权向相关部门了解到，涉案项目承包工程应当由具有建筑资质的建筑单位承包，不能借用有资质的建筑施工企业的名义进行施工，亦不得非法转包，原被告所签订的《承包合作协议》违反国家《建筑法》等法律的强制性法律规定，属于无效合同，为此原告曾多次要求被告返还投资，但被告至今未返还。原告认为，原被告均为个人，不具备合法施工资质，不具备依法承包建筑工程的主体资格，双方协商由第三人将项目工程非法转包给被告及收取费用，并借用第三人的名义对外施工及处理相关事宜的《承包合作协议》违反了《建筑法》26条的强制性法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第1条及第4条规定、《合同法》第52条的规定，应当认定原被告签订的《承包合作协议》无效。根据《合同法》第58条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当返还，故被告应返还原告的全部投资款300000元。因原被告无法协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决如诉讼请求。被告胡明警辩称：请求法院全部驳回原告对我方的全部诉讼请求，具体的事实与理由如下：一、原被告签订的《承包合作协议》为原被告双方真实意思表示。不存在任何重大误解或可撤销情形，该《承包合作协议》合法有效。二、根据《承包合作协议》约定，原被告双方共同委托被告以被告的名义与总包方签订承包协议，并由被告负责项目负责人，代表原被告双方处理项目施工期间所有具体事务，在整个过程中被告不存在过错。被告作为原被告双方的代表对外承接工程项目，即使对外签署的合同为无效合同，但并不影响原被告之间的合伙协议合同。因此原被告双方为合伙关系，原告要求被告直接退回合伙投资款无事实与法律依据。综上，恳请法庭采纳我方的意见。第三人铭濠润公司答辩称，我方与原、被告都不认识，原被告签订的协议与我方无关，我方也不清楚。本院经审理查明，2018年，原告作为乙方，被告作为甲方就联合承包花都区赤坭镇莲塘小学新建教学楼工程项目签订《承包合作协议》，协议约定：一、合作内容。1、甲乙双方联合承包项目工程施工，具体施工内容，以第三人(总包方)中标合同确认的项目内容为准。项目施工期间，甲乙双方以总包方名义处理项目相关事宜。二、合作方式。1、双方同意以甲方名义与总包方签订承包协议，施工期间，甲方为项目负责人，由甲方处理各项具体施工事宜。2、本项目承包，初步投资900000元，其中甲方出资比例66.6%(人民币600000元)，占股66.6%，乙方出资比例33.4%(人民币300000元)，占股33.4%，如该项目需要增资，甲方自行增资，双方权责，均按出资比例承担。三、权利与义务。1、甲方作为项目负责人，代表甲乙双方处理项目施工期间的所有具体事务……。四、承包费用筹备。1、双方确认，与总包方签订承包协议并支付承包费530000元，将投资费用尾款按出资比例汇入甲方账户……。五、项目利润分配。1、双方一致同意，在项目竣工，业主验收合格并支付工程款后，按实际占股比例一次性分配利润，施工期间不做任何资金分配……。胡明警与陆晓瑨在该协议对应处签名按印。2018年6月27日，陆晓瑨通过银行转账的方式向胡明警的账户转账300000元，胡明警对收到上述款项的事实无异议。另查明，铭濠润公司系成立于2004年9月3日的一家有限责任公司，注册资本为30000万元，法定代表人为张李坤，经营范围包括建筑工程、市政工程、土石方工程等。诉讼中，对于《承包合作协议》无效的理由，原告明确为合同第一、二条内容违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，且被告存在欺诈行为。对于双方之间的法律关系，原告认为双方是合作关系，被告认为双方系合伙关系，并表示原告投入的30万元已投入项目建设当中。关于双方签订的《承包合作协议》是否无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，陆晓瑨主张其与胡明警签订的《承包合作协议》约定原被告借用第三人铭濠润公司名义资质对外承包工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第26条的强制性规定，属于无效合同。但纵观《承包合作协议》的条款内容，该协议主要目的是约定原、被告之间合伙投资花都区赤坭镇莲塘小学新建教学楼工程项目的相关权利与义务，并非约定借用第三人铭濠润公司的资质的相关权利与义务，退一步讲，即便认定双方约定借用铭濠润公司名义承包工程的条款无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的相关规定，原、被告关于共同合伙投资的合同部分仍然有效。陆晓瑨亦没有提交证据证明胡明警存在欺诈行为，故陆晓瑨诉请合同无效没有事实及法律依据，该项诉请不能成立。综上，双方签订的《承包合作协议》为各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合法有效。关于原告已支付300000元投资款项是否退回。如前所述，陆晓瑨与胡明警之间《承包合作协议》合同有效，双方均应按合同约定履行义务。原被告双方签订的《承包合作协议》已明确约定，在项目竣工，业主验收合格并支付工程款后，按实际占股比例一次性分配利润，施工期间不做任何资金分配。陆晓瑨亦未提交任何证据证明涉案项目已经达到上述约定的利润分配条件，符合向其返还相应投资款的情形。故陆晓瑨诉请胡明警退还其股份购买款300000元事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆晓瑨的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陆晓瑨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年二月二十二日书记员 王恩怡