广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第449号上诉人（���审原告）：横县南乡镇高山村委上黎村第三村民小组。委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师被上诉人（一审被告）：广西金桂林业有限公司。委托代理人：宾顺喜。被上诉人（一审被告）：南宁市森满源林业有限公司。上诉人横县南乡镇高山村委上黎村第三村民小组（以下简称上黎村第三村民小组）因与被上诉人广西金桂林业有限公司（以下简称金桂公司）、南宁市森满源林业有限公司（以下简称森满源公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民二初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人上黎村第三村民小组负责人ＸＸ团及委托代理人苏钒，被上诉人金桂公司委托代理人宾顺喜到庭参加诉讼。被上诉人森满源公司经本院传唤，��能到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2004年10月5日，上黎村第三村民小组（甲方）与森满源公司（乙方）签订《林地承包合同书》，约定由上黎村第三村民小组将43.6公顷即654亩林地发包给乙方，期限从2004年10月1日起至2034年10月1日止。第四条，租金支付方式以2005年种植的面积范围为准，林地承包费为11000元／年，2006年3月份支付2004年12月至2006年12月的二年地租，2006年12月支付2007年的一年地租，2007年12月支付2008年的一年地租，以此类推。第十五条第3点，乙方违背本合同第四条款，无正当理由并逾期十个月以上不交林地使用权承包费，甲方有权终止合同，收回已承包的林地使用权。森满源公司向上黎村第三村民小组支付了2006年之前的租金。2006年4月12日，森满源公司（甲方）与金桂公司（乙方）签订《合同书》，约定甲方转让其位于横县南乡镇高山村��上黎第三生产队、第五生产队的林地使用权及地上桉树幼林木所有权，转让面积956亩，转让价748000元，期限自2006年4月10日起，至2034年10月1日止，2007年起的年林地承包金由乙方于前一年的12月（其中向上黎第三生产队支付11000元，计654亩，向横县南乡镇高山村委上黎第五生产队支付3600元，计340.5亩）直接向土地所有者支付。乙方向甲方支付转让款后，即取得本合同范围内的林地使用权及林木所有权，甲方与土地所有者之间的权利关系终止，因该林地及林木产生的收益均与甲方无关。合同签订后，金桂公司均按时向上黎村第三村民小组支付2007年度至2011年度承包金，且每年上黎村第三村民小组均委托王端胜（第五村民小组组长）或ＸＸ理（上黎村第三村民小组的村民代表）来收取承包金，由金桂公司将款汇至上述人的账户。金桂公司于2012年初砍伐了第一代林木，现林��上的林木又在自然生长。现上黎村第三村民小组以金桂公司拒付2012年度、2013年度的租金为由，符合合同第十五条第3点约定，合同解除条件成就，要求解除2004年10月5日签订的《林地承包合同书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的森满源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利。上黎村第三村民小组与森满源公司签订的《林地承包合同书》、森满源公司、金桂公司签订的《合同书》，是合同双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，为有效合同。上黎村第三村民小组是林地的发包主体，而ＸＸ团是该小组的组长，是诉讼代表人，因此，上黎村第三村民小组是本案的原告。上黎村第三村民小组以金桂公司拒付2012年度、2013年度的承包金为由主张解除合同。自从金桂公司受让了森满源公司的林木及林地使用权后，从2007年至2011年度均按时直接向上黎村第三村民小组支付承包金，在庭审中，金桂公司也明确表示可以马上支付承包金，故金桂公司并没有拒付承包金的意思表示，上黎村第三村民小组也无证据证明金桂公司存在恶意拒付，因此，对上黎村第三村民小组该主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，遂判决：驳回横县南乡镇高山村委上黎村第三村民小组的诉讼请求。案件受理费4600元，由横县南乡镇高山村委上黎村第三村民小组负担。上诉人上黎村第三村民小组不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人于2004年10月5日签订的林地承包合同书，属附解除条件的合同，现解除条件成就，依法应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第四十五���第一款、第九十三条第二款规定，被上诉人违背本双方订立的合同第四条款，无正当理由并逾期十个月以上不交林地使用权承包费，上诉人有权终止合同，收回已承包的林地使用权。《林地承包合同书》对终止合同的条件有明确的约定。金桂公司受让森满源公司的林木及林地使用权后，其享有林地承包合同的权利和履行合同的义务。但被上诉人金桂公司没有履行合同义务，至今拖欠上诉人2012年度、2013年度的承包费且已逾期十个月。被上诉人不按合同约定履行合同义务的行为促使合同解除的条件成就，上诉人有权依法解除《林地承包合同书》。二、一审判决以“在庭审中被上诉人金桂公司也明确表示可以马上支付承包金，其并没有恶意拒付承包金的意思表示，上诉人无证据证明金桂公司存在恶意拒付”为由，对上诉人解除《林地承包合同书》的请求不予支持，该判决理由不成立。1、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条第二款都明确规定，只要接触合同的条件成就，解除权人就可以解除合同。除非由于解除权人的原因不正当促成条件成就。本案中，被上诉人金桂公司不按合同约定履行合同义务的行为促使合同解除的条件成就，并非上诉人不正当促成条件成就，上诉人有权依法解除林地承包合同。而金桂公司促使合同解除的条件成就是否恶意不影响上诉人行使合同的解除权。2、被上诉人金桂公司拖欠上诉人承包金不是一天两天、一个月或两个月，而是长达两年之久，横跨两个年度，期间于2012年砍伐林木却不支付承包金，其不愿意支付承包金及不愿意履行合同的意思表示已十分明确。3、金桂公司在其违约、拖欠上诉人承包金长达二年之久、在上诉人提起诉讼请求解除合同一审庭审中才表示愿意支付承包金。而一审判决却置双方合同约定于不顾，违反《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条第二款规定，判决对上诉人解除合同的请求不予支持，有意偏袒被上诉人。按一审判决的理由，不是保护守约方的合法利益，而是在提倡合同当事人违约，保护违约方的违约行为。三、一审判决适用法律错误。一审判决援引《中华人民共和国合同法》第八条规定，作为对上诉人解除合同的请求不予支持的法律依据。而该法条适用的前提条件是合同双方当事人均无违约行为的情况下才适用。本案中，被上诉人金桂公司不按合同约定履行合同义务的行为促使合同解除的条件成就，应依法适用《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条第二款的规定。而非适用《中华人民共和国合同法》第八条规定。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，恳请二审法院以事实为依据���以法律为准绳，依法撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2004年10月5日签订的林地承包合同书，以维护法律的尊严和保护上诉人的合法权益。被上诉人金桂公司答辩称：一审判决正确，请求二审维持一审判决。被上诉人森满源公司未作答辩。二审各方当事人除陈述诉辩主张外，未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院直接予以确认。二审另查明，2014年1月8日，横县法院收到被上诉人金桂公司交付给上诉人上黎村第三村民小组2012、2013、2014年度承包金的提存款，共计33000元。本案争议的焦点：被上诉人金桂公司是否违约？上黎村第三村民小组诉请解除涉案合同有何依据？本院认为，关于被上诉人金桂公司是否违约的问题。涉及本案的《林地承包合同书》明确约定了发包人上黎村第三村民小组与承包人森满源公司的权利与义务，之后被上诉人森满源公司将承包的林地转让给了被上诉人金桂公司，双方订立了《合同书》，由金桂公司承接森满源公司的权利与义务。上述《林地承包合同书》、《合同书》均系当事人的真实意思表示，主体合格，内容没有违反法律规定，属合法有效，当事人应严格履行。上黎村第三村民小组交付了发包的土地，被上诉人理应按时缴纳承包费。从本案的证据来看，在履行涉案合同过程中，自2006年4月起由金桂公司承包上黎村第三村民小组的林地后，2007年起至2011年每年所缴纳的承包金，均由上黎村第三村民小组填写《委托书》的形式告知金桂公司将承包金汇入相应的户名及账户。但从2012年以来既不填写《委托书》，也没告知汇款的账户，致使金桂公司无法缴纳承包金。一、二审庭审中，金桂公司均表明只要上黎村第三村民小组提供账号其马上支付承包金，而上黎村第��村民小组则以交付期限逾期为由表示拒绝接收，即证实了上黎村第三村民小组以拒收承包金而促成涉案合同解除的条件，二审期间金桂公司主动将2012、2013、2014年度的承包金交到横县法院进行提存，进一步证实了金桂公司履行交付承包金的诚意。且金桂公司所承包的涉案土地564亩，其投入了一定量的人力和物力，如果仅为不缴纳当年的承包金11000元而导致解除合同，有违常理。上黎村第三村民小组也没有举证证明曾经向金桂公司催告缴纳承包金及金桂公司明确表示拒付承包金的事实。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”上黎村第三村民小组以被上诉人未缴纳二年的承包金，已经构成违约，解除租赁合同条件已经成就的诉讼请求，依法无据���本院不予采纳。在上黎村第三村民小组长期拒收承包金的情况下，金桂公司在二审期间将承包金交到一审法院提存，上黎村第三村民小组随时可到横县法院领取。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。故上黎村第三村民小组的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元（上黎村第三村民小组已预交），由上黎村第三村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  孙曹文审判员  汪秋红审判员  韦 婷二〇一三年十二月二十七日书记员  姜圆梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。