江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0111民初917号原告：上海禾通涌源停车设备有限公司，住所地在上海市松江区车墩出口加工区茸昌路100-1号。法定代表人：沈坚，公司经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被告：江苏装饰材料有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。法定代表人：刘红斌，总经理。委托诉讼代理人：康永明，男，1977年3月1日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。被告：金盛置业投资集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人：陈晓明，公司总经理。委托诉讼代理人：黄文婕，女，1994年2月23日生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。原告上海禾通涌源停车设备有限公司（以下简称上海禾通公司）与被告江苏装饰材料有限公司（以下简称江苏装饰公司）、被告金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛置业公司）承揽加工合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案受理后,于2018年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天洪，被告江苏装饰公司委托诉讼代理人康有明，被告金盛置业公司委托诉讼代理人黄文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海禾通公司诉称，原告与被告江苏装饰公司签订采购合同，原告依约向被告江苏装饰公司提供案涉设备，被告江苏装饰公司经多次催告，至今未能支付足额款项。被告金盛置业公司作为被告江苏装饰公司的唯一法人股东，应对被告江苏装饰公司的欠款承担连带责任。故将二被告诉至法院要求：1、判令被告江苏装饰公司支付货款人民币276235元及违约金（以276235元货款为基数，自2017年8月20日起至实际支付完毕之日止，每日万分之一计算）；2、判令被告金盛置业公司对上述款项承担连带支付责任；3、由两被告承担本案的诉讼费。被告江苏装饰公司辩称，答辩人以借款合同纠纷起诉不实，应该是承揽加工合同。答辩人未提供最后维保金的发票，未达到合同约定的付款条件，所以被答辩人没有支付剩余货款。被答辩人同意支付上述金额，答辩人计算违约金的标准过高，应当按照合同的约定计算。被告金盛置业公司辩称，虽然被答辩人是被告江苏装饰公司的股东，但已出资完全，且在公司法上两被告属于独立的法人。被答辩人并未参与答辩人与被告江苏装饰公司的经营活动，对案涉事实的具体情况不知情，故认为被答辩人不应对上述款项承担连带责任。庭审中，原告提供了以下证据：证据一、机械停车设备采购合同，证明2014年5月份，原告与江苏装饰公司签订了采购合同，就付款的方式、付款期限进行了约定，其中约定维保金应在2017年8月12日之前支付，金额为合同总价款的5%；证据二、民事调解书，证明双方之间就第四期的款项是通过法律手段来主张的，双方款项的剩余金额还有276235元；证据三、起重机械安装改造重大维修监督检验报告（证书），证明在2015年8月6日，我方就获得了合同中载明的停车设备的检验证书，根据合同第十二条的约定，维保金的起算时间是检验报告出来的次日起计算2年；证据四、付款明细，证明对方付款的情况，以及还剩余未支付的钱款；证据五、民事起诉状，证明双方之间就第四期的款项也是通过法律手段来主张的；证据六、南京郑和国际广场项目付款跟踪表，证明被告付款情况，以及还剩余未支付的钱款。被告江苏装饰公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一的真实性、证明目的无异议，认可维保金额没有支付。原因是原告没有开具发票。对证据二、三、四、五、六的真实性均无异议，前期的款项已支付，只剩下维保金未支付；维保金的支付时间应该是2017年8月13日，但原告主张的日期是2017年8月20日，被告方无异议。被告金盛置业公司质证意见同被告江苏装饰公司。被告金盛置业公司、被告江苏装饰公司未提供证据。本院认证意见为，原告提供的证据，经质证两被告对其真实性均无异议，且与本案有相关，本院均予以采信。经审理查明，2014年5月，原告上海禾通公司（乙方）与被告江苏装饰公司（甲方）签订案涉机械停车设备采购合同约定：甲方向乙方采购涉案机械立体停车设备，设备总价款6191300元（包括设备设计、制造、包装、运输、保险、人员培训、质保期保修等各项费用），后价款变更为5524700元。付款方式为：1、合同签订生效后7日内，甲方支付设备合同总价款的30%作为预付款，2、主要设备到达现场后7日内，甲方支付设备合同总价款的40%，设备进场7日后，退付投标保证金2万元，3、钢结构安装完成后7日内，甲方支付设备合同总价款的20%，4、设备安装完成后，经南京市质量技术监督部门验收合格，乙方设备交付甲方后7日内，甲方支付合同总价的5%，5、质保期满2年后七日内，甲方支付乙方合同总价款的5%，6、甲方每次付款时，乙方均应提供等额有效发票，否则，甲方有权仅支付与发票数额相等款项，应付款项余额在乙方提供等额发票时支付。设备质量保证期为南京市质量技术监督局签署的验收合格报告次日起二年。违约责任为：甲方应严格按照本合同约定支付款项，任何一期款项出现逾期支付的，自逾期之日起甲方需每日按欠款的0.1‰向乙方支付逾期付款违约金。乙方无故逾期交货的，每日按设备总价款的0.1‰支付逾期交货违约金，此外双方还就投备报修及合同解除的违约责任做了相应的约定。合同签订后，原告依约提供并安装了案涉设备，2015年8月6日案涉设备经南京市特种设备安全监督检验研究院检验合格，并出具检验报告书。被告江苏装饰公司依合同约定支付了第一、二、三期货款，2016年6月原告因被告江苏装饰公司未按约支付第四期货款遂诉至本院，2016年9月16日经本院调解，江苏装饰公司于同年11月16日支付第四期货款276235元。现原告以案涉设备质保期满，被告应按合同约定支付尾款276235元，庭审中，两被告对欠付原告货款金额及原告主张截止至2018年4月13日违约金6000元无异议。另查明，被告江苏装饰公司是被告金盛置业公司一个法人股东的一人有限责任公司，被告金盛置业公司持有被告江苏装饰公司100%股份。以上事实，有原、被告当庭陈述、机械停车设备采购合同、民事调解书、检验报告、付款明细、付款跟踪表等证据材料在卷予以证实。本院认为，原告上海禾通公司与被告江苏装饰公司签订的案涉设备采购合同系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，双方应按合同约定履行。根据本院查明事实，原告已按合同约定履行案涉设备的交货及安装义务，案涉设备质保期已两年，被告江苏装饰公司应按合同约定支付剩余货款276235元；因案涉设备于2015年8月6日已经检验合格，根据合同约定质保期间为2015年8月6日次日起二年即2017年8月6日止，被告江苏装饰公司应于质保期满后七日内支付剩余货款，逾期违约金起算日期自2018年8月13日始，现原告主张截止至2018年4月13日的违约金损失未超出合同约定，两被告也无异议，本院予以认可。被告金盛置业公司作为被告江苏装饰公司唯一法人股东，庭审中未举证证明其公司财产独立于江苏装饰公司的财产，应当对江苏装饰公司债务承担连带责任。综上，原告上海禾通公司要求被告江苏装饰公司、被告金盛置业公司给付货款276235元并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告江苏装饰公司关于因原告未开具发票导致其未付款，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告江苏装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告上海禾通涌源停车设备有限公司货款人民币276235元及违约金6000元（截止至2018年4月13日）；二、被告江苏装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告上海禾通涌源停车设备有限公司自2018年4月14日起至实际支付之日止违约金，以276235为基数按每日万分之一计算；三、被告金盛置业投资集团有限公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2872元（已减半收取），由被告江苏装饰材料有限公司、被告金盛置业投资集团有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5744元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员 孔慧萍二〇一八年四月十七日法官助理 周文兰书 记 员 陆国明