重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初303号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676121713C。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：卢德华（该支行职工），男，1976年4月10日出生，住重庆市巫溪县。被告:贾本利，男，1967年12月15日出生，住重庆市巫溪县。被告:宋兴菊，女，1968年9月4日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告宋兴菊、贾本利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行委托诉讼代理人卢德华、被告贾本利到庭参加诉讼，被告宋兴菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金30万元及所欠利息（利息计算方式为：自2017年3月21日至2017年6月20日按照年利率7.395%的标准支付利息，2017年6月21日至还款之日止按年利率11.0925%的标准支付利息）；二、请求法院准予拍卖、变卖被告贾本利所所抵押的位于巫溪县文峰镇XX广场XX栋混合结构的房屋“319房地证2013字第XXXXX号、319房地证2013字第XXXXX号”房屋所有权载明的，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿，在前述所得价款不足以偿还所有贷款本息的情况下，由被告贾本利、宋兴菊对不足部分共同承担偿债责任；三、本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告贾本利、宋兴菊与原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行签订了合同编号“巫溪支行2014个循字第4005022014200079号”的《个人最高额循环贷款合同》。合同约定：原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向借款人贾本利提供贷款30万元，贷款期限为三年（即自2014年7月3日起至2017年7月2日止），贷款利率为年利率7.395%，从逾期之日起由借款人贾本利对逾期还款本金在前述利率基础之日加罚50%向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行支付利息，贷款还款方法为按期结息（即按季结付利息，结息日为每季末月的20日）、到期还本法。借款人以“319房地证2013字第XXXXX号、319房地证2013字第XXXXX号”房地产权证所载明的位于巫溪县文峰镇XX广场X栋混合结构房屋为该笔贷款作抵押担保，并在巫溪县房地证交易所办理了抵押登记。被告贾本利、宋先菊于2014年7月3日签订了房屋抵押承诺书、共同偿债承诺书和财产共有人声明书。现被告尚欠原告贷款本金30万元及2017年3月21日以后产生的贷款利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还借款本息。为此，原告向本院起诉。贾本利辩称，对于原告主张的贷款本金没有异议，2017年3月21日前的利息已偿还。被告贾本利于2016年与原告协商还款未协商一致，因为原告的原因对被告贾本利的信用记录造成损失，原告主张的逾期利息和罚息被告贾本利不应承担。宋兴菊未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行作为贷款人（甲方）与借款人贾本利（乙方）、担保人（丙方）贾本利（抵押人）、宋兴菊（保证人）签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：本合同项下贷款方式为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保，担保人愿意提供的最高额担保债权额为40万元，甲方向乙方提供的贷款额度为30万元，贷款额度有效期间自2014年7月3日起至2017年7月2日止，贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有限期间的届满日，在有效期间终止时，未使用的贷款额度自动失效。本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》。同日，贾本利与重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行签订《重庆市房地产抵押合同》，将其所有的位于巫溪县文峰镇XX广场X栋房号为XX号住宅及XX.XX号的商业用房（房地产权证号分别为：319房地证2013字第XXXXX号、319房地证2013字第XXXXX号）抵押给原告，并在巫溪县房地产管理处办理抵押登记。2014年6月12日，被告贾本利、宋兴菊共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行出具《共同偿债承诺书》一份、《财产共有人声明书》两份、《房屋抵押承诺书》两份。《共同偿债承诺书》表明：贾本利在原告处的贷款由家庭共同使用，用于家庭消费支出，由家庭成员收入共同偿还；《财产共有人声明书》表明：位于巫溪县文峰镇XX广场X栋房号为XX及XX.XX号的房屋（房地产权证号为：319房地证2013字第XXXXX号、319房地证2013字第XXXXX号）为贾本利、宋兴菊所有，同意将该房屋抵押给原告；《房屋抵押承诺书》表明：被告将房屋抵押给原告，并就原告实现抵押权作出相应承诺。2016年12月8日，原告（甲方）与被告贾本利（乙方）签订《个人贷款支用单》，约定乙方申请支用本笔贷款时可用额度为30万元，本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下第4笔贷款，贷款金额为30万元，贷款期限为7个月（自2016年12月8日起至2017年7月2日止），贷款种类与用途为个人助业贷款—进货，本笔贷款利率为年利率，贷款利率在基准利率水平上上浮70%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率保持不变。双方约定还款方法为按期结息、到期还本法，即乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每季末月的20日。2016年12月8日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行将贷款30万元按约定发放被告贾本利。贷款后，被告贾本利支付利息至2017年3月20日。2017年9月8日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向被告贾本利发出《贷款逾期催收通知书》，贾本利在《贷款逾期催收通知书》上签名，并备注本次逾期不是本人造成的。上述事实，有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人最高额循环贷款合同》复印件、《借据》复印件、《共同偿债承诺书》复印件、《财产共有人声明书》复印件、《房屋抵押承诺书》复印件、《重庆市房地产抵押合同》复印件、《贷款逾期催收通知书》复印件等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告应当按照约定偿还贷款本息。贾本利在贷款后，未按约定及时偿还贷款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋兴菊与贾本利向原告出具了《共同偿债承诺书》，该承诺书真实、合法，故宋兴菊应与贾本利共同偿还贷款本息。被告贾本利辩称，因原告的原因造成其信用记录受损，故不承担逾期利息及罚息。本院认为，贾本利的信用记录是否因原告的原因造成不是本案的审理范围，贾本利的信用记录也不影响原告依照合同约定向其主张逾期贷款利息及罚息，贾本利若认为原告造成其信用记录受损，可另案主张相应权利。因此，本院对贾本利的辩解意见不予采纳。原告与被告贾本利签订抵押合同，并就抵押财产办理抵押登记，原告对贾本利抵押的房屋享有抵押权。故原告要求拍卖抵押物并在其债权范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，原告第二项诉讼请求中“在前述所得价款不足以偿还所有贷款本息的情况下，由被告贾本利、宋兴菊对不足部分共同承担偿债责任”的表述与第一项诉讼请求重合，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾本利、宋兴菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金30万元，并按以下方式支付利息：2017年3月21日至2017年6月20日按年利率7.395%支付，2017年6月21日起至贷款实际偿还完毕之日止按年利率11.0925%支付；二、准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权在实现本判决第一项下的债权时对位于巫溪县文峰镇XX广场X栋的房号为XX及XX.XX号的房屋（房地产权证号为：319房地证2013字第XXXXX号、319房地证2013字第XXXXX号）以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在其债权限额内优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由贾本利、宋兴菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇一八年四月二十六日书记员  何海燕