wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1647号之二原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行。负责人：单锋，行长。被告：山东万鑫建设有限公司。法定代表人：于亦章，总经理。被告：山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司。法定代表人：张跃成，总经理。被告：山东万鑫轮胎有限公司。法定代表人：田晓亮，总经理。被告：王立国，男，1954年12月26日生。被告：国玉荣，女，1953年5月19日生。原告中国光大银行股份有限公司淄博分行与被告山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、王立国、国玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。本案在审理过程中，2018年3月8日，淄博市中级人民法院裁定受理山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣前二〇一八年四月三日书记员  苏 珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初3456号原告：范文化，男，汉族，住安徽省太和县。被告：合肥万维视觉文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路31号翠竹园104幢301室，统一社会信用代码91340100682070478B。原告范文化与被告合肥万维视觉文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告范文化于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范文化的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范文化撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范文化负担。审判员  周玉玲二〇一八年四月十六日书记员  朱 盈附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖0404执376号申请执行人：朱东亮，男，1987年5月10日，汉族，系淮南矿务局谢桥矿掘进二区机电队职工，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：赵斌，男，1971年8月22日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行申请人朱东亮与被执行人赵斌借款合同纠纷一案中，经查询被执行人赵斌无可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年四月十三日书记员  朱 龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1723号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工，特别授权。被告：冯家全，男，汉族，住四川省达县。被告：岳庆玲，女，汉族，住四川省巴中市。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯家全、岳庆玲借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费243元，由被告冯家全、岳庆玲负担。审判员  俞泽迪二〇一八年四月二十三日书记员  魏 葳
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0825执163号之九申请执行人：王小红。被执行人：卫文兰。本院（2018）新民初字第108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王小红于2018年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫文兰的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卢宏二〇一八年四月十八日书 记 员  杨欣
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执恢149号之三申请执行人中国银行股份有限公司微山支行，住所地微山县。负责人赵海涛，行长。被执行人微山县建平物资贸易有限公司。住所地微山县。被执行人班昌廷，男，1975年6月2日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人任守燕，女，1974年7月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人李树臣，男，1967年4月23日出生，汉族，住山东省滕州市柴里煤矿生活区。被执行人任守莲（与李树臣配偶关系），女，1969年1月16日出生，汉族，住山东省滕州市柴里煤矿生活区。申请执行人中国银行股份有限公司微山支行与被执行人微山县建平物资贸易有限公司、班昌廷、任守燕、李树臣、任守莲金融借款合同���纷一案，已经微山县人民法院审结，该案济宁市人民法院（2015）济商初字第197号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人班昌廷、任守燕所有的位于微山县城后路北戚城街（房产证号：微山县房权证西县城字第××号）房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一八年四月十日书记员  肖永吉
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初222号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王鹏程，男，1989年3月9日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。曾因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被登封市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。因犯故意伤害罪于2017年6月12日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因酒后驾驶机动车于2017年8月15日被登封市公安局决定罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被登封市公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检监所刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王鹏程犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人王鹏程及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2017年11月28日18时许，被告人王鹏程在登封市区崇福路巴黎晶钻KTV饮酒，后无证驾驶机动车沿登封市嵩山路由北向南行驶至嵩山路与爱民路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王鹏程静脉血液中的血醇含量为129.04mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王鹏程的供述；证人燕某的证言；人身检查笔录；血醇鉴定意见；涉案车辆照片；登封市公安局行政处罚决定书；本院刑事判决书、执行通知书；被告人王鹏程签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人王鹏程的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人王鹏程原因故意犯罪被判处缓刑，缓刑考验期内又重新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王鹏程及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王鹏程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王鹏程犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人王鹏程原因故意犯罪被判处缓刑，缓刑考验期内又重新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王鹏程醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人王鹏程到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和第（七）项之规定，判决如下：被告人王鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，撤销缓刑，与原犯故意伤害罪被判处的拘役五个月并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年9月28日止。原被羁押的19日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇一八年四月十八日书记员  梁大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初3156号原告：杨静，女，1962年8月29日出生，汉族，公民身份证号码：×××。委托代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。被告：乌力吉巴图，男，1984年4月23日出生，蒙古族，职工，公民身份证号码：×××.被告：杨永明，男，1978年7月23日出生，汉族，职工，公民身份证号码：×××。原告杨静与被告乌力吉巴图、杨永明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告乌力吉巴图、杨永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000元，给付利息16920元，并按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2016年10月9日，被告乌力吉巴图、杨永明向原告借款60000元，约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年10月8日，约定逾期偿还按月利率20‰计算利息。被告乌力吉巴图、杨永明将2017年1月8日前的利息结清。被告乌力吉巴图、杨永明未作答辩，亦未提举任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告乌力吉巴图、杨永明向原告借款60000元，约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年10月8日，并于当日签订了借款合同，合同如借款人未按合同约定的期限向原告偿还借款本息，原告有权要求借款人即被告乌力吉巴图、杨永明从借款之日起每月按借款总额的20‰支付利息。被告乌力吉巴图、杨永明将2017年1月8日前的利息结清。本院认为：原告杨静与被告乌力吉巴图、杨永明之间存在借款合同关系，有被告乌力吉巴图、杨永明为原告出具的借款借据在卷证实，足以认定，被告乌力吉巴图、杨永明应及时向原告偿还借款本息，故原告要求被告乌力吉巴图、杨永明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告乌力吉巴图、杨永明未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌力吉巴图、杨永明于本判决生效后三日内偿还原告杨静借款本金60000元，利息16920元（以本金60000元，月利率20‰，自2017年1月9日计算至2018年3月12日），本息合计76920元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，保全费870元，均由被告乌力吉巴图、杨永明承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐志勇二0一八年四月二十五日书记员伊博立
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初3828号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：刘天贵，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告刘天贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一八年四月十六日书记员  王 玲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执2256号申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。法定代表人：蔡明霞，局长。被执行人：陈桂山，男，1971年10月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人：杨秀英，女，1973年10月4日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈桂山、杨秀英征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)闽0521执2256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年四月二十四日书记员  傅泽伟
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0628民初600号原告：张永文,男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住平和县。委托诉讼代理人：林庆华，平和县“148”法律服务所法律工作者。被告：张银清，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住平和县。被告：赖慧英,女，1974年11月29日出生，汉族，农民，住平和县。原告张永文与被告张银清、赖慧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永文及其委托诉讼代理人林庆华、被告赖慧英到庭参加诉讼，被告张银清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永文向本院提出诉讼请求：请求判令张银清偿还借款本金5000元并支付自2017年8月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。2、赖慧英对张银清上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：张银清因需资金周转，于2017年4月14日向张永文借款5000元。赖慧英作为担保人在借条上签字。双方口头约定借款月利率2%，借款期限一个月。期满后，经张永文追讨，张银清、赖慧英未能归还借款。张银清未作答辩。赖慧英辩称，其丈夫张银清向张永文借款5000元与另外一笔3000元共两笔借款，已经还清。张永文在之前的起诉状已经明确表述该5000元借款和另外一笔3000元借款已经还清。张银清出具的借条没有约定借款利息，张永文请求按月利率2%计算利息，没有根据。张永文围绕诉讼请求，依法提交了《借据》、《结婚证复印件》等证据，证明张银清向张永文借款5000元、赖慧英作为担保人担保该笔借款的事实。张银清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。赖慧英对该笔借款的真实性没有异议，提出张银清已经还清该笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，张银清向张永文借款5000元，张银清出具一张借条给张永文收执，赖慧英自愿作为担保人，为张银清该笔借款提供担保。经张永文催讨，张银清未能归还该笔借款，担保人赖慧英亦未履行担保责任。另查明，张银清、赖慧英于1996年11月15日登记结婚，张银清、赖慧英系夫妻关系。张银清于2017年6月27日向张永文借款3000元，于2017年8月3日向张永文借款50000元，该3000元借款和50000元借款另案审理。本院认为，原告张永文持有被告张银清出具的借条原件请求张银清偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，应予支持。赖慧英系张银清之妻，该笔债务系夫妻共同债务，赖慧英亦是张银清该笔借款的担保人，现张永文请求赖慧英对张银清该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。张永文主张按借款月利率2%计算的利息，赖慧英予以否认，张永文未能提供相应的证据证明，故张永文主张按2%计算借款利息，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息可以从起诉之日即2018年2月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。张银清先后共出具三张借条，向张永文分别借款5000元，3000元和50000元，张永文自认张银清向其借款后，有偿还40000元，该40000元是张银清用于先偿还其5000元与3000元的这两笔，或是先偿还另外一笔50000元的借款的问题，现张永文确认张银清偿还的40000元借款用于抵扣张银清另外一笔50000元的借款。赖慧英未能提供证据证明其丈夫张银清已经偿还该5000元借款的事实依据，赖慧英仅以张永文之前起诉状中表述该5000元已偿还，认为该笔债务已经消灭，依据不足，本院不予采纳。被告张银清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张银清在本判决生效后十日内偿还张永文借款本金5000元并支付自2018年2月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、赖慧英对张银清上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由张银清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  卢海滨二〇一八年四月十七日书记员  周榕城
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初3319号之一原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：缪纪良。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：毛林大，男，1970年5月5日生，汉族，住宜兴市。被告：何建芬，女，1971年5月21日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与被告毛林大、何建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行未向本院预交案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钱 晋二〇一八年四月十七日书记员 李文静附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0304执525号被执行人：沈力，男，1975年11月26日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工，住所地四川省平昌县。被执行人沈力刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年11月10日作出（2017）闽0304刑初703号《刑事判决书》，其中判决：被执行人沈力处罚金人民币二千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年1月20日向被执行人沈力发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0304刑初703号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一八年四月二十六日执行员  黄 峰书记员  陈 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1403民初1925号原告：邵进厂，男，汉族，1986年11月24日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：司三平，男，汉族，1972年11月8日出生，住河南省夏邑县。被告：韩占伟，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告邵进厂与被告韩占伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告邵进厂的委托代理人司三平到庭参加诉讼，被告韩占伟经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邵进厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赔偿款25000元及违约金12500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因故意伤害致原告轻伤，经调解，原告给被告出具追究刑事责任的谅解书，2016年9月19日被告给原告出具赔偿款25000元欠条一份，约定2017年1月25日付清，否则赔偿原告滞纳金每天1000元。到期后原告多次向被告催要赔偿款，被告以各种理由推托，拒不偿还，现原告请求判令被告偿还赔偿款25000元及违约金12500元。被告韩占伟未答辩也未提交证据。原告向本院提交证据材料为：2016年9月19日欠条一份，证明被告欠原告赔偿款25000元，还款期限为2017年01月25日。并约定被告如逾期不归还赔偿款，则赔付原告滞纳金每天1000元。原告提交的证据，形式与来源合法，内容客观，与本案有关联性，本案予以确认。经本院审理认定事实如下：被告因故意伤害致原告受伤，被告自愿赔偿原告25000元，约定于2017年1月25日付清，逾期支付每天1000元滞纳金，并出具欠条一份，欠条内容为：今欠邵进厂赔偿款人民币贰万伍千元整（25000元），于2017年1月25日付清，否则赔付滞纳金每天1000元。该款经原告多次催要，被告拒不履行。本院认为，原、被告之间赔偿款关系明确，被告应当依约履行义务，赔偿协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，为此对原告要求被告赔偿25000元的诉求应予以支持。约定每日1000元的滞纳金，属于约定过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。法院认为对原告要求12500元违约金，以不超过赔偿款的20%为宜，故对原告请求的违约金，本院予以酌定支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告韩占伟于本判决生效十日内支付原告邵进厂赔偿款25000元及违约金5000元；二、驳回原告邵进厂的其他诉讼请求。如果被告未按本院指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告韩占伟承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审 判 长  王建场人民陪审员  刘明国人民陪审员  张红波二〇一八年四月二十三日书 记 员  高英豪
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执968号之四申请执行人：唐小平，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：李刚，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院(2017)川1622民初581号民事判决书，于2017年10月11日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李刚名下存于四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行62×××56账户上的银行存款￥1513.00元。本裁定送达即发生法律效力。执行员  詹金波二〇一八年四月八日书记员  侯荣波
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保203号解除保全申请人:查天均，男，汉族，生于1974年11月15日，住重庆市开州区厚坝镇大坝村*组，公民身份号码5122221974********。被申请人:谭成双，男，汉族，生于1961年1月28日，住重庆市开州区。被申请人:陈耀萍，女，汉族，生于1963年9月6日，住重庆市开州区。被申请人:谭明川，男，汉族，生于1990年6月14日，住重庆市开州区。关于申请保全人查天均与被保全人谭成双、陈耀萍、谭明川之间的民间借贷纠纷一案，申请保全人于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，同日本院作出(2018)渝0154财保172号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保206号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院先后于2018年3月22日、3月23日以11万元限额的方式冻结了被申请人谭明川在中国建设银行的账户，以2万元限额的方式分别冻结了被申请人谭成双在中国工商银行的账户和被申请人谭明川在重庆农村商业银行的账户,查封了被保全人谭明川所有的车牌号为渝F8XX**的车辆和案外人（诉讼保全担保人）郭功明所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请保全人于2018年3月21日向本院起诉，在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月2日作出了（2018）渝0154民初3094号民事裁定书，准许申请保全人查天均撤回起诉。申请人查天均于2018年4月2日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人谭成双、陈耀萍、谭明川的银行存款共计24.2万元的冻结；解除对被申请人谭明川所有的车牌号为渝F8XX**的车辆的查封；解除对案外人（诉讼保全担保人）郭功明所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。本院经审查认为，申请人查天均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年四月三日书记员 陈雪梅
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初3642号原告：葛尧，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被告：白咸坤，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。原告葛尧与被告白咸坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛尧，被告白咸坤及其委托诉讼代理人赵相强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自借款之日起至实际给付之日止，按月息3分计算；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2012年7月2日被告借款100000元，约定月息3分，被告至今未偿还，为维权益，诉至法院，请求支持原告诉请。原告葛尧围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、借条；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证据1、2证实被告向原告借款，原告从其银行卡中陆续取款凑够100000元给了被告，被告向其出具了借条。3、日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实借条上“借款人：白咸坤”处指印系被告捺印形成。4、鉴定费收款收据，证实原告为借条上的指纹鉴定支出鉴定费5200元。被告白咸坤辩称，原告所诉均不是事实，不同意偿还借款本金和利息，应驳回原告的诉讼请求。被告白咸坤围绕其主张，向本院提交如下证据：山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第585号民事判决书，证实原告欠被告120000元，且该判决已生效，并已进入执行程序。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院作如下认证：对原告提交的证据1，被告有异议，本院认为，原告提供的证据1，经司法鉴定是被告所捺手印，且符合证据的形式要件，可以作为证据使用。对原告提交的证据2，被告不予认可，本院认为，原告提供的证据2，能够与原告的陈述及借条相佐证，可以证实原告出借现金的来源，本院予以认定。对原告提交的证据3、4，被告无异议；对被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告于2012年6月份提出向原告借款100000元，用于偿还被告的对外借款，原告在中国农业银行取款85000元，凑够100000元，在2012年7月2日将钱交给了被告，被告在原告打印好的借条上捺印。该借条载明：“借条今借到葛尧现金人民币100000元（大写：壹拾万元整），月利息3分。借款人身份证：。借款人：白咸坤借款日期：2012年7月2日”。被告辩称，被告没有向原告借过款，借条上的手印也不是被告按的，不同意偿还借款本息。原告申请对2012年7月2日借条上的捺印及2011年6月2日借条（已另案审理）上的捺印是否为被告所按进行鉴定，2017年11月17日日照浩德司法鉴定所作出司法鉴定意见：送检的“2011年6月2日、2012年7月2日”的《借条》中“借款人：白咸坤”处需检指印均是被告右手食指捺印形成，原告为此支出鉴定费5200元。2017年11月20日被告申请对原告提交的2011年6月2日、2012年7月2日两份借条上手印的形成时间及形成时间有无间隔和间隔时间长短；以及上述两份借条打印字体的形成时间及形成时间有无间隔和间隔时间长短进行司法鉴定，2018年1月10日司法鉴定科学研究院检案科向本院来函，要求本院通知被告10个工作日内交费，逾期退卷处理，2018年1月16日下午被告领走此函复印件，2018年3月9日司法鉴定科学研究院以被告未交鉴定费为由，作退卷处理。后被告辩称2018年1月16日之后因酒后无证驾驶被河南省濮阳县公安机关拘留1个月，致使在规定的交费期限内未交费，但被告对其主张未提交证据证实。庭审中被告辩称2012年4月20日原告向被告出具的120000元欠条，被告不可能再向原告借款100000元，并约定月息3分；原告则称120000元欠条是被告退伙经过清算后出具的，至今刘太栋未签字，原告对120000元欠条的效力不予认可，且120000元欠条与本案无关。另查明，2011年4月份原、被告及案外人刘太栋合伙承包土地，原、被告委托案外人宋恩周进行了清算（清算时刘太栋不在场，没参与清算），清算后，2012年4月20日原告向被告出具了120000元的欠条，并约定按1分五厘计息。还查明，2017年8月15日原告以被告于2011年6月2日、2012年7月2日出具的两份借条为据，向本院分别立案，本院分别进行了审理。本院认为，被告向原告借款100000元，由原告提交的借条、银行卡交易明细清单为证，事实清楚，证据确实、充分，本院认定原、被告之间存在借贷关系。原告请求被告偿还借款的主张，本院应予支持。被告辩解，原告于2012年4月20日向被告出具了120000元的欠条，利息1.5分，被告不可能在同年的7月2日再向原告借款100000元，并约定月息3分。本院认为，被告辩解的欠条120000元的理由，与本案不具有关联性，亦不能否定被告向原告借款的事实，对被告的辩解本院不予采信，对于原告请求被告偿还借款100000元的主张，本院应予支持。关于利息问题，原告主张自2012年7月2日起至实际给付之日止，按月息3分为标准支付利息，本院认为，原、被告约定的借款利率已超过法律规定的年利率24%的标准，超出部分本院不予支持。关于鉴定费5200元，系原告对2011年6月2日、2012年7月2日两份借条上手印所作鉴定支出的费用，现原告对两份借条分别起诉，本院认定涉案借条的手印鉴定，原告支出鉴定费2600元；被告对涉案借条上手印不予认可，经鉴定，属于被告所按，原告主张鉴定费由被告负担的理由正当，本院应予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款100000元及其利息的主张，本院应予支持。原告主张鉴定费由被告负担的理由正当，本院亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告白咸坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告葛尧借款本金100000元及相应利息，利息以100000元为基数，自2012年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%为标准计算；二、被告白咸坤于本判决生效后十日内一次性支付给原告葛尧鉴定费2600元；三、驳回原告葛尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告白咸坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王振人民陪审员  陈浩人民陪审员  高黎二〇一八年四月二十五日书 记 员  郭晨
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初23号原告：沐建斌，男，1973年9月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：李荣光，男，1974年10月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。本院在审理原告沐建斌与被告李荣光租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请要求撤回对被告李荣光的起诉。本院认为，原告沐建斌的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沐建斌撤回对被告李荣光的起诉。本案案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告沐建斌承担。审判员 殷 浪二〇一八年四月十日书记员 江文欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川刑更4号罪犯阿灯，男，1996年6月1日出生，云南省维西县人，傈僳族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。四川省攀枝花中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）攀刑初字第14号刑事判决，以被告人阿灯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决生效后即交付执行。执行期间，执行机关四川省XX监狱于2017年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省XX监狱以罪犯阿灯在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿灯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，��犯阿灯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿灯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2018年4月2日起至2040年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 玲审判员 蒋 艳审判员 唐嘉君二〇一八年四月二日书记员 卢 茜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1947号原告：重庆诺诚物业服务有限公司，统一社会信用代码：9150011158284902XE，住所地：重庆市双桥经开区时代广场C幢11-13号。法定代表人：周乐成，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告：赵纯玉，女，1968年1月28日出生，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告重庆诺诚物业管理有限公司诉被告赵纯玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诺诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诺诚物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆诺诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆诺诚物业管理有限公司负担。审 判 员 谭鸿雁二〇一八年四月十六日法官助理 邓 俊书 记 员 陈 浩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执4063号之一申请执行人：徐伟，男，1983年2月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：李世春，男，1990年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人徐伟与被执行人李世春民间借贷纠纷一案中，依据（2017）渝0102民初163号民事判决书，向被执行人李世春发出执行通知书，责令其归还申请人借款本金50000元及利息。在执行过程中，查询被执行人暂无财产可供执行，经征得申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏明辉审判员  陈 伟审判员  张太友二〇一八年四月四日书记员  宋虹霖
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民终218号上诉人（原审原告）：陈玉容，女，1964年4月25日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：江瑞文，四川宏坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：潘栋林，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：江瑞文，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡仕长，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：徐秀银（系胡仕长的舅舅），男，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）：罗启平，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：峨眉山市柳溪粘土矿，住所地四川省峨眉山市高桥镇云福村*组。投资人：罗启平。委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德川，男，1961年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：杜勇军���男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：邹映德，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人陈玉容、潘栋林因与被上诉人胡仕长、罗启平、峨眉山市柳溪粘土矿、刘德川、杜勇军、邹映德追偿权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈玉容、潘栋林于2018年4月23日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，陈玉容、潘栋林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁��如下：准许陈玉容、潘栋林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3004.59元，减半收取1502.30元，由上诉人陈玉容、潘栋林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐海珍审 判 员 张开运审 判 员 李 春二〇一八年四月二十五日法官助理 王亚丽书 记 员 王文婷
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初590号之一原告：侯同兴，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，现住南和县。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：豆旭龙，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，现住南和县。被告：翟盼盼，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，现住南和县。被告：袁迷路，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，现住南和县。原告侯同兴与被告豆旭龙、翟盼盼、袁迷路民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告侯同兴于2018年4月23日向本院提出撤回申请，申请撤回对袁迷路的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯同兴撤回对袁迷路的起诉。审 判 员 国景芳二〇一八年四月二十三日法官助理 石玉茹书 记 员 范 钊
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1027号之一原告：李元红，女，1965年7月29日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：成都合众装卸有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇北街。法定代表人：谢秀兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。原告李元红与被告成都合众装卸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李元红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元红的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元红撤诉。本案案件受理费5元，由原告李元红负担。审判员 李 耿二〇一八年四月十日书记员 庄文静
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初512号原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。被告：李开坤，男，生于1958年5月22日，汉族，住广安市前锋区。原告林吉军与被告李开坤林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费4928.76元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额1200元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回林吉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审判员  王银河二〇一八年四月二十五日书记员  徐 凯
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川刑更字第107号罪犯马小兵，男，1985年3月31日出生，四川省木里县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）川凉中刑初字第131号刑事附带民事判决书，以被告人马小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失112244.05元。被告人马小兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月8日以（2012）川刑终字第210号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，核准被告人马小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年12月9日以（2014）川刑执字第776号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省XX监狱以罪犯马小兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马小兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马小兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马小兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期从2018年4月8日起至2043年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 斌审判员 冯一平审判员 曾 蕾二〇一八年四月八日书记员 李 静
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初758号原告：万富莲，女，1953年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。被告：王广菊，女，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：刘传浩，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告万富莲与被告王广菊、刘传浩民间借贷纠纷，本院���案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万富莲及其委托诉讼代理人音海军，被告王广菊、刘传浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万富莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金320000元，利息302645元（利息暂计至2018年1月15日，后续利息顺延计算至款清息止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系肥西县农村客运班线的承包人，同时也是肥西县种粮大户。2011年7月25日起，两被告以承运班线运输需要资金投入及购买麦种为由，先后五次向原告借款320000元，约定月利率1.5%至2%不等，并向原告出具了借条。原告出借上述款项后曾多次向两被告催讨均无果。两被告系夫妻关系，案涉债务系两被告夫妻关系存续期间，因共同生活开支所需，应属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。王广菊与刘传浩共同答辩称：同意偿还借款本金320000元，适当承担银行利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月至2017年6月期间，被告王广菊向原告万富莲分别出具五张《借条》确认借款数额及利息。具体借款及计息情况如下：1、借款本金为40000元，月利率1.5%，计息至2016年8月15日为15700元；2、借款本金100000元，月利率1.5%，计息至2016年11月8日为67000元；3、借款本金70000元，月利率1.5%，计息至2017年1月16日为69000元；4、借款本金70000元，月利率2%，计息至2017年6月3日为63000元；5、借款本金40000元，月利率1.5%，计息至2017年6月22日为28440元。后，万富莲催讨上述借款本金及利息均未果，以致成讼。另查明：被告王广菊、刘传浩系夫妻关系，于2007年12月21日登记结婚，案涉借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王广菊向万富莲借款320000元，有万富莲提供的王广菊自书的五张借条证明，王广菊虽在法庭审理初期辩称其实际借款数额只有250000元，并于2012年左右归还借款本金3万元，但王广菊并未提供证据予以证明，且王广菊亦于法庭辩论过程中表示愿意归还原告万富莲借款本金320000元，故本院根据“谁主张谁举证”的举证规则，结合各组证据的证明效力，依法确认万富莲与王广菊间借款本金数额为320000元。王广菊借款后应当依法承担返还借款、支付利息的民事责任及约定义务，现因其未按约还本付息已构成违约，并严重损害了原告万富莲的财产权益，原告万富莲诉求王广菊归还借款本金320000元及计算至2018年1月15日止的利息302645元，符合双方约定，且未超出相关法律及司法解释规定的标准，本院��法予以支持。关于后续逾期还款利息的计算标准，鉴于王广菊与万富莲借款中约定的借款利率存有差异，结合各笔借款本金数额及约定利率，本院确认如下：1、以借款本金250000元为基数，按月利率1.5%计算；2、以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算，上述后续逾期还款利息均自2018年1月16日起算至款清息止。刘传浩与王广菊系夫妻关系，王广菊借款均发生于双方夫妻关系存续期间，并用于家庭经营所需，且刘传浩也当庭表示愿意共同承担归还借款本金320000元及相应利息的责任，故本院对万富莲诉求刘传浩与王广菊共同承担上述还款责任，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于���理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告王广菊与被告刘传浩应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告万富莲借款本金320000元及截止2018年1月15日止的利息302645元，并自2018年1月16日起支付后续利息至款清日止（其中，以借款本金250000元为基数，按月利率1.5%计算；以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10493元，减半收取5246.5元，保全费4020元，由被告王广菊、刘传浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥���中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一八年四月三日书记员  汪菡佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未��定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初753号申请人：吕继东，男，1972年12月3日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被申请人：李辉，男，1977年4月5日出生，汉族，住蠡县。被申请人：韩伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住址同上。申请人吕继东与被申请人李辉、韩伟买卖合同纠纷一案，申请人吕继东于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李辉、韩伟银行存款11300元或查封其相应价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人吕继东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李辉、韩伟银行存款11300元或查封其相应价值财产。案件申请费133元，由申请人吕继东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇一八年四月四日书记员  郑天骄
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执1005号之一申请执行人：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑B1001、B1002，统一社会信用代码：91350503156182816C。法定代表人：张金池。被执行人：福建友邦房地产开发有限公司，住所地永春县生物医药产业园区（友邦生物科技一层），组织机构代码：77292185-4。法定代表人：庄串连。泉州市中级人民法院立案执行的（2017）闽05执1005号申请人福建省泉州市东海建筑有限公司与被执行人福建友邦房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人的住所地及财产均在永春县辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民再36号民事判决书由永春县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  林明清审判员  陈少杰审判员  吴梅芳二〇一八年四月二十八日书记员  刘泉禄
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执1961号申请执行人丁亚军,男,1971年1月15日出生,汉族,住如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司,住如皋市如城镇。法定代表人沙晓明，董事长。申请执行人丁亚军与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司一案，江苏省如皋市人民法院作出的皋劳人仲案字2018第234号仲裁调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人应给付申请执行人人民币17888元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为:17888元，执行费168.00元（未预缴）。执行中，本院裁定受理对被执行人的破产清算申请，并于2018年3月14日依法指定江苏洲际英杰律师事务所担任管理人，童旭律师为管理人负责人。本院已告知申请人可以到管理人处（联系电话:133××××0000）申报债权。2018年4月11日，申请人以到破产管理人处申报债权为由，申请撤回本次执行申请。本院认为，执行过程中，本院已经受理对被执行人的破产清算申请，依照《中华人民共和破产法》第十九条之规定，执行程序应当中止。现申请人要求撤回执行申请，到管理人处申报债权，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年四月十七日书 记 员  刘国军
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初1849号张春雨：你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费571.0元，其中受理费：571.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年四月二十一日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8125号原告（执行案外人）：时宽岭，男，1969年11月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被告(申请执行人)：苗映侠，女，1950年12月21日出生，汉族，住东海县。被告(被执行人)：李志德，男，1966年10月5日出生，汉族，住东海县。被告(被执行人)：梁继涔，女，1970年8月12日出生，汉族，住东海县。原告时宽岭与被告苗映侠、李志德、梁继涔案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时宽岭、被告苗映侠到庭参加诉讼，被告李志德、梁继涔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月15日，梁继涔、李志德收苗映侠粮食欠款20000元，并出具借条一份，载明：“今借苗映侠现金20000元，大写贰万元。月息100，付年息3000。借款人：梁继涔李志德（捺印）。2015年8月15日。”苗映侠主张按月100是指10000元一月付100元，也就是月息1%。苗映侠与梁继涔、李志德买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出(2016)苏0722民初3187号民事判决：李志德、梁继涔于本判决发生法律效力之日起十日内向苗映侠支付借款人民币20000元及利息（利息自2015年8月15日起按年息12%计算至实际给付之日止）。根据苗映侠申请，本院于2017年5月5日立案执行，案号为（2017）苏0722执2162号。在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0722执2162号之一执行裁定书，冻结梁继涔在江苏省农村信用合作联社3207220151990000017998（以下简称信用社）账户内存款30000元。案外人时宽岭提出异议后，本院2017年10月20日作出(2017)苏0722执异38号执行裁定书，驳回时宽岭的异议申请。时宽岭向本院提出诉讼请求：1.停止对（2017）苏0722执2162号之一执行裁定书的执行；2.确认梁继涔在信用社账户内存款35820元归原告所有；3.请求判令李志德、梁继涔返还原告35820元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志德与梁继涔为夫妻关系。原告与被告李志德、梁继涔在5年前有过业务往来，但原告不欠被告李志德、梁继涔任何款项。2017年5月15日，原告向万和工贸有限公司转账货款时，错误将35820元通过手机银行转到梁继涔银行卡上。因原告在5年前和李志德、梁继涔有过业务往来，所以手机一直保留梁继涔银行卡号信息，因万和工贸公司会计李彦玉与梁继涔第一个字母都是L，银行卡号信息在一起，转账给李彦玉时误点梁继涔卡号上去了，后来原告又汇了35820元给李彦玉卡上。贵院作出的(2016)苏0722民初3187号民事判决书，判决李志德、梁继涔向苗映侠支付借款人民币20000元及利息。判决生效后苗映侠申请执行，贵院于2017年5月11日作出(2017)苏0722执2161号之一执行裁定书，冻结梁继涔在信用社账户内存款30000元。对此原告时宽岭向贵院提出异议申请，2017年10月20日，贵院作出(2017)苏0722执异38号执行裁定书，驳回原告时宽岭的异议请求。原告认为，梁继涔在信用社账户内存款38520元是原告时宽岭错汇给他的，应归原告所有。故原告起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。苗映侠辩称，一、原告不享有足以排除强制执行的民事权益；二、原告是否享有权利应承担举证责任；三、原告应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。请求驳回原告对答辩人一、二项的诉讼请求。李志德、梁继涔在法定答辩期间未作答辩。本院查明：2017年5月15日，时宽岭通过手机银行向有过交易往来的梁继涔在信用社银行账户转款35820元。2017年5月11日，东海县人民法院作出（2017）苏0722执2162号之一执行裁定书，冻结梁继涔在信用社账户内存款30000元。本院认为，对梁继涔在信用社账户内存款35820元，时宽岭是否享有所有权及阻却执行的实体权利是本案争议的焦点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，时宽岭通过手机银行向有过交易往来的梁继涔在信用社账户转款35820元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。而时宽岭向法庭提供的证据不能证明其与李志德、梁继涔从未发生其他交易往来，也不存在任何债权债务关系，时宽岭主张被查封账户内款项系其误汇，请求账户内资金所有权并排除执行依法不能成立。本院依据生效民事判决作出的执行行为并无不当。对时宽岭要求李志德、梁继涔返还35820元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上所述，时宽岭提供的证据，不能对抗金融机构登记的账户名称的效力。故其对案涉标的物不享有所有权及足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告时宽岭的诉讼请求。案件受理费696元，公告费600元，由原告时宽岭负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  卢长庆审 判 员  戚 宇人民陪审员  薄应光二〇一八年四月八日书 记 员  尹梦忆
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0628民初592号原告：张两泉，男，1956年1月18日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。被告：张福元，男，1972年11月27日出生，汉族，住平和县。原告张两泉与被告张福元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张两泉、张福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张两泉向本院提出诉讼请求：1.判令张福元偿还张两泉借款200000元及利息45000元（自2016年7月10日起至2017年10月9日止按月利率1.5%计算的利息），并支付自2017年10月10日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。2、张福元承担本案诉讼费用。事实与理由：张福元因经营生意需要资金周转，于2014年7月10日向张两泉借款200000元，约定借款月利率1.5%，张福元收到款项后出具一份借条交给张两泉收执，张福元借款后，支付利息至2016年7月9日。后经张两泉催讨，张福元未能归还。张福元辩称，本人向张两泉借款200000元情况属实，本人对该借款无异议。由于张两泉不遵守口头协议，中途反悔，不将土地租赁给本人，导致本人已投入的六十多万元资金后工程仍无法进行，造成本人无能力偿还该笔借款，待张两泉与本人租赁土地的纠纷解决后，本人会还清张两泉该笔借款。张两泉围绕诉讼请求，依法提交了一张《借条》等证据，欲证明张福元向张两泉借款200000元的事实。张福元对该张借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月10日，张福元出具一张借条向张两泉借款200000元。双方约定借款月利率1.5%等条款。张福元借款后，支付至2016年7月10日按月利率1.5%计算的利息。本院认为，张两泉与张福元之间的借贷关系依法成立，受法律保护。张两泉请求张福元偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借款时约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，张两泉请求张福元支付利息，利息可以自2016年7月11日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算。张福元提出双方存在田地租赁纠纷是导致其无法偿还借款的原因，因租赁关系与本案系不同的法律关系，张福元可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：张福元在本判决生效后十日内偿还张两泉借款200000元并支付自2016年7月11日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由张福元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  卢海滨二〇一八年四月十二日书记员  周榕城
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川10民终337号上诉人（原审被告）：刘栩志，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人（原审被告）：李小平，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审原告）：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。法定代表人:李柄宏，董事长。委托诉讼代理人：林华然，男，该公司员工。委托诉讼代理人:付志金，四川普佑律师事务所律师。上诉人刘栩志、李小平因与被上诉人四川汇巨吉物业管理有限公司（以下简称汇巨吉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2018)川1024民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘栩志、李小平，被上诉人汇巨吉物业公司的委托诉讼代理人林华然、付志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栩志、李小平上诉请求：依法撤销四川省威远县人民法院（2018）川1024民初180号民事判决书并判决驳回汇巨吉物业公司的全部诉讼请求。事实及理由：本案是平等主体之间的合同之诉，汇巨吉物业公司作为物业服务主体其提供的服务不仅要符合双方的合同约定，还必须符合法律的相关规定。汇巨吉物业公司明知其承接的物业及其共用部位、共用设��设备存在诸多明显安全、环境隐患和设计缺陷的情况下，既不以书面形式告知业主，也不在物业管理区域内显著位置张贴公告。尤其是刘栩志、李小平住宅周边存在化粪池问题、配电房辐射问题、化粪池排出的臭气和地下车库臭气吹入刘栩志、李小平家的问题，刘栩志、李小平多次向汇巨吉物业公司反映，汇巨吉物业公司置之不理长达4年多的时间，汇巨吉物业公司的行为不仅违反法定义务，还违反双方《物业管理服务合同》所约定的义务，构成根本违约。刘栩志、李小平认为本案争议的焦点在于双方当事人是否按照约定全面履行自己义务，法院审查的重点应在于双方或一方有无违约行为、履行合同义务是否存在瑕疵，履行合同过程中有无主观过错，基于一方的违约行为另一方主张减免价款、报酬或拒付价款、报酬是否成立，而不是简单的归结为一方只要履行了物��管理服务合同，另一方就应当支付对价。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清本案事实。被上诉人汇巨吉物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，刘栩志、李小平的上诉请求无依据，应予驳回。汇巨吉物业公司向一审法院起诉请求：判决刘栩志、李小平支付2015年4月1日至2017年11月30日期间物业服务费用4510元。一审法院认定事实：2012年12月31日，四川劲力房地产开发有限公司威远分公司同威远森威物业服务有限有限公司签订《荣威国际社区二期云岭商住小区二期云岭商住小区前期物业管理服务合同》，约定委托威远森威物业服务有限公司对荣威国际社区二期云岭商住小区前期物业管理服务，收费标准为高层电梯公寓住宅每平方���月为1.2元。2014年4月2日，刘栩志、李小平接收购买的荣威国际社区二期云岭小区6栋1单元1层3号商品住宅房，并按前期物业管理服务合同约定标准交纳了2014年4月1日至2015年4月1日止的物业服务费用1691元。自2015年4月1日起，刘栩志、李小平拒不交纳物业服务费，共拖欠4510元。2015年4月30日，威远森威物业服务有限公司变更为汇巨吉物业公司。刘栩志、李小平所购买的商住房四周有8个化粪池观察井，应刘栩志、李小平要求，汇巨吉物业公司将其中6个移至刘栩志、李小平住房5米之外，另有2个仍在5米范围内。汇巨吉物业公司管理的小区配电房位置在刘栩志、李小平客厅正下位置。庭审中，汇巨吉物业公司明确表示另2个观察井可以通过密封方式避免影响刘栩志、李小平生活。另查明，《物业服务合同》第2条委托管理事项第（2）为房屋建筑本体共用设施设备：共用的上下��道、落水管……配电系统设施设备、楼内消防设施设备的维修、养护和管理。一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。该条中“正当理由”是指物业服务企业不履行物业合同或者不完全履行物业服务合同所约定的义务。对刘栩志、李小平拒付物业费的理由是否成立，现评判如下：1.刘栩志、李小平住房周围的化粪池观察井属建设单位设计，汇巨吉物业公司在管理过程中，根据刘栩志、李小平要求做了改善，另有2个观察井汇巨吉物业公司明确表示可���通过密封方式处理，达到不影响刘栩志、李小平正常生活的效果，刘栩志、李小平以此拒付物业费用的理由不成立。2.汇巨吉物业公司按物业服务合同约定对配电房和地下停车场进行管理并运行，系履行合同义务。汇巨吉物业公司履行合同义务是否构成侵权，如果构成侵权是建设单位的设计问题还是汇巨吉物业公司运行问题，均应由侵权责任法规制，刘栩志、李小平可以通过侵权诉讼方式处理。刘栩志、李小平以此拒交物业费的理由不成立。3.配电房存在辐射问题是否影响刘栩志、李小平健康以及影响健康的程度，汇巨吉物业公司、刘栩志、李小平未提供证据，一审法院无法确认。综上所述，汇巨吉物业公司要求刘栩志、李小平给付物业费4510元应予支持，刘栩志、李小平拒绝给付物业费的理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：刘栩志、李小平于本判决生效之日起10日内向汇巨吉物业公司支付物业服务费4510元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25元，由刘栩志、李小平负担，于本判决生效之日起10日内缴纳。本案二审经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.汇巨吉物业公司是否尽到了物业管理义务，是否违约；2.刘栩志、李小平应否支付所欠的物业费。一审法院认定刘栩志、李小平所欠的物业费的金额双方当事人均无异议，本院依法予以确认。化粪池、地下停车场、配电房排气设施以及配电房中配电设施均属于物业共用部分,汇巨吉物业公司在接管后并未发现上述设施有违反规划设计的问题，对刘志栩、李小平所反映的问题汇巨吉物业公司也进行了部分整改，尚未整改的部分汇巨吉物业公司应继续进行整改。刘志栩、李小平认为这些设施的排气和所产生的辐射对其造成了影响与污染，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。汇巨吉物业公司已履行了物业管理义务，无违约行为，其要求刘志栩、李小平支付所欠的物业费合法有据，应予支持。综上所述，刘志栩、李小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审��决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘志栩、李小平负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  吴敏审判员  王侯二〇一八年四月十八日书记员  周雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2018）青0104民初677号原告：西宁正皓人防监理中心（统一社会信用代码证号：×××），住所地，西宁市城西区黄河路9号。法定代表人：李亚宾，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。被告：李东来，男，1964年7月18日生，汉族，西宁人民防空办公室职工，住西宁市。原告西宁正皓人防监理中心与被告李东来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西宁正皓人防监理中心委托诉讼代理人赵亚莉、邢文伟，被告李东来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西宁正皓人防监理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系西宁市人防办下属全资国有企业。2017年根据西宁市人民政府下发关于处理僵尸企业的文件精神，进行企业债权债务清理时，发现2012年5月7日，时为原告员工的被告自原告处借款21000元。后原告向被告发出征询函，被告称该款项用于公务支出并拒绝还款。无奈之下，原告只得诉至法院，望贵院在查明事实的基础上予以公正判决。被告李东来辩称，原告所述不属实。虽然在该银行凭证上的签字系我所写，钱也是我领取的，但是该笔款项实际是支付当时的绿化费，我是职务行为。在2012年我是西宁市人防办618绿化管理所的负责人，当时单位在进行南北山绿化，需要向农民工发放人员工资，经单位领导批准，向原告借款21000元进行发放。这笔钱在当年就已经向农民工发放完毕，就这个事情我也已经向单位写过情况说明，领导都已经认可这个事实，不知道为什么现在又向我个人主张。我认为原告对这个情况也是知悉的，现在请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月，根据宁办字【2017】81号《中共西宁市委办公厅西宁市人民政府办公厅关于印发〈西宁市处置国有”僵尸企业”盘活存量资产实施方案〉的通知》要求原告完成债权债务清理后予以注销。随即原告按文件要求进行债权债务清理，期间发现有一张中国建设银行现金支票存根，上面载明：”出票日期2012年5月7日，收款人：西宁正皓人防监理中心，金额21000，用途：借款单位主管李东来”。后原告以此凭证向被告进行主张，导致纠纷产生。再查明，原告西宁正皓人防监理中心系西宁市人民防空办公室所属全民所有制企业。被告李东来系西宁市人民防空办公室职工，其在2012年担任西宁人防办”681”管理所负责人职务。另，本案在审理过程中，被告当庭提出要追加西宁市人民防空办公室为本案共同被告，但随后又向法院申请要求撤销追加西宁市人民防空办公室作为本案共同被告。本院向原告征询是否要求追加共同被告时，原告认为自己依据现金支票上的签名主张权利并无不妥，也不要求追加西宁市人民防空办公室为本案共同被告。上述事实有往来询证函、中国建设银行现金支票存根、借据、情况说明、证明、【2012】15号《西宁市人民防空办公室党组关于党组成员分工的通知》及原、被告双方的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否成立真正的借贷关系。虽原告出具的现金支票存根中有”李东来”的签字，但在庭审中原告向法庭还一并提交了2012年5月7日的借据、2017年2月14日的《关于”681”管理所2012年借监理公司21000元绿化费的情况说明》及证明人张万秀、苏延桂的证明，从这几组证据来看，恰恰与被告李东来提出的其仅是经手人并非真正的借款人，向原告借支系其履行正常职务行为的辩解理由相吻合。庭审中，被告李东来就其该辩解，也向本院提交了由宁防办党字【2012】15号《西宁市人民防空办公室党组关于党组成员分工的通知》、年英海的证言予以佐证，且对被告李东来提交证据的证明内容原告也予以认可。同时，本案在审理中，原告对于向被告出借此笔借款的原因、借款的用途、款项流向，以及何时还款等内容均无法做出合理的说明。综合本案查明的实际情况，本院认为，原告就其提供的现有的几组证据不足以证实其与被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告向其返还借款21000元的诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告西宁正皓人防监理中心要求被告李东来返还借款21000元的诉讼请求；本案诉讼费325元，减半收取162.50元，由原告西宁正皓人防监理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员喇晓萍二Ｏ一八年四月二十五日书记员李文花
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0302执519号之一申请执行人田宗鑫，男，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人：黄金重、黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。被执行人莆田市舒得霸运输有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人：ＸＸ，总经理。本院在执行申请执行人田宗鑫与被执行人莆田市舒得霸运输有限公司民间借贷纠纷一案中，查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市舒得霸运输有限公司的财产，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人莆田市舒得霸运输有限公司名下财产的查封（扣押、冻结或划拨）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 曾可嘉审 判 员 陈金贤审 判 员 徐 杭二〇一八年四月二十六日法官助理 林锦斌书 记 员 郑芬芬
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1121民初423号申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，地址枣强县富强南路1号。法定代表人：付文良，职务：行长。被申请人：李文霞，男，汉族，1987年1月5日出生，现住衡水市桃城区。被申请人：梁冬香，女，汉族，1989年9月28日出生，现住河北省衡水市谷桃城区。与李文霞夫妻。被申请人：衡水中直房地产开发有限公司，地址衡水市枣强县大营镇经贸北路269号。法定代表人：康志海，职务：总经理。申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人李文霞、梁冬香、衡水中直房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文霞、梁冬香、衡水中直房地产开发有限公司在银行账户存款冻结至人民币219391.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李文霞、梁冬香、衡水中直房地产开发有限公司在银行账户存款冻结至人民币219391.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。财产保全费1617元，由申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金光二〇一八年四月十日书记员  马会影
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初264号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄某某，男，1971年9月11日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系张家港市龙泽机械制造有限公司经营者，住张家港市。被告人黄某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月27日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月30日13时55分许，被告人黄某某酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿张家港市塘桥镇鹿马公路由北向南行驶至338省道奚浦涵洞处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄某某血液中乙醇浓度为143mg/100ml。被告人黄某某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人黄某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶玉二〇一八年四月十二日书记员  陈莉
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0827民初778号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南.法定代表人：李本志，董事长。委托代理人：师琦，原告单位职工，一般代理。被告：冯明英，女，1963年02月06日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：董红亮，男，1966年02月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：冯霞，女，1967年02月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：侯惠琦，男，1987年07月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：骆景芝，女，1986年09月13日出生，现住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称：鱼台农商银行）与被告冯明英、董红亮、冯霞、侯惠琦、骆景芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人师琦、被告冯明英到庭参加诉讼，被告董红亮、冯霞、侯惠琦、骆景芝经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令冯明英偿还借款本金79820.93元及利息、罚息、复利；2、判令董红亮、冯霞、侯惠琦、骆景芝对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由冯明英、董红亮、冯霞、侯惠琦、骆景芝承担。事实和理由：2015年4月28日，借款人侯加宝（已亡）、冯明英与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款80000元，月利率为10.2541‰。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。刘艳荣签订了《共同还款责任承诺书》。保证人闫雷阶、田海涛对上述借款在30万限额内，承担连带保证责任，并签订了《最高额保证合同》。闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍向鱼台农商银行出具了《保证人担保贷款承诺书》。2016年11月16日，鱼台农商银行向借款人王伟发放了贷款20万元，借款人王伟、刘艳荣至今未偿付借款本金20万元及利息。请求法院依法支持诉请。鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》、《火化证明》等证据。被告刘艳荣答辩称：王伟已经去世，没有能力偿还，家庭困难。钱用在工地上了。起诉的是事实。还过一部分钱。被告王萍答辩：没有能力还款，家里有学生，信用社起诉的是事实。被告闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍未答辩。本院对鱼台农商银行举出的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、《保证人承诺书》等证据组织质证，刘艳荣、王萍对鱼台农商银行所提交证据没有异议。刘艳荣举出王伟的《火化证明》，鱼台农商银行及王萍没有异议。因闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，鱼台农商银行与借款人王伟签订了（鱼台联社谷亭信用社）个借字（2015）年第30049号《个人借款合同》，约定借款20万元，用于经营，期限自2015年11月19日至2017年11月8日，借款方式为可循环方式，借款月利率为7.975‰，定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年11月19日，刘艳荣向鱼台农商银行出具了《共同还款责任承诺书》。承诺对该笔贷款本息及产生的相关费用承担还款责任。2015年11月19日，保证人闫雷阶、田海涛与鱼台农商银行签订了（鱼台联社谷亭信用社）高保字（2015）年第30049号《最高额保证合同》对上述借款在20万限额内，承担连带保证责任。2015年11月19日，闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍向鱼台农商银行出具了《保证人担保贷款承诺书》，承诺“在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社是现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止”。2016年11月16日，鱼台农商银行向借款人王伟发放了贷款20万元，借款人王伟、共同还款人刘艳荣未按照借款合同约定履行相应的义务。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。本院认为，合同签订后，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，故鱼台农商银行有权向刘艳荣、闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍主张权利。鱼台农商银行与借款人王伟签订的《个人借款合同》，刘艳荣出具的《共同还款责任承诺书》，闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍出具的《保证人担保贷款承诺书》等均系各方当事人真实意思表示，上述合同及承诺等构成了完整的涉诉合同体系，不违反法律和行政法规禁止性规定，本院确认为合法有效。鱼台农商银行按照借款合同约定向借款人王伟履行了发放贷款20万元的义务，但王伟、刘艳荣至今未履行合同义务，构成违约。闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍作为保证人，应当承担该笔借款的清偿责任。保证人闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍承担保证责任后，有权向刘艳荣追偿。闫雷阶、高树莉、田海涛经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘艳荣于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金20万元为基数，自2017年6月份起至借款清偿日止）；二、闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍承担保证责任后，有权向刘艳荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘艳荣、闫雷阶、高树莉、田海涛、王萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马建国二〇一八年四月二十八日书记员  倪世玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1342号申请执行人：张小妹。被执行人：苏州福马建筑装饰有限公司。申请执行人张小妹与被执行人苏州福马建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0591民初492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州福马建筑装饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州福马建筑装饰有限公司银行存款人民币346203.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一八年四月二日书记员  陈 琪
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0503民初152号原告：叶福刚，户籍地：吉林省通化市。委托诉讼代理人：王坤，系吉林通兴律师事务所律师。被告：霍玉峰，户籍地：吉林省通化县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市东昌区江南大街波尔多小镇37栋29号。法定代表人：张德生，职务总经理。委托诉讼代理人：李楠，系该公司理赔员。原告叶福刚诉被告霍玉峰、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶福刚及其委托诉讼代理人王坤、被告霍玉峰、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称：“华安保险公司”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶福刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因此次交通事故引起的各项损失费用共计20196.7元。事实和理由：2017年11月7日被告霍玉峰驾驶的×××号小型面包车由于操作不当与原告车相撞，交通事故认定书划分责任为被告霍玉峰全责原告无责任。原告因此交通事故受伤住院，被告未支付任何费用，现原告出院要求被告赔偿医疗费5687.52元、住院伙食补助费1700元、护理费2136.22元、营养费1000元、交通费100元、误工费9572.96元。霍玉峰辩称：同意原告的诉讼请求，事实理由也对。华安保险公司辩称：诉讼费不属于保险范围，不同意承担，其他费用同意在交强险范围内承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日6时42分，霍玉峰驾驶×××号小型面包车，由桃源六队方向往桃源七队方向行驶，当行驶到肇事地点时由于操作不当致使车辆驶入逆向车道，与由桃源方向往二道江方向行驶叶福刚驾驶的×××号微型轿车相撞，造成两车损坏、两车驾驶员霍玉峰、叶福刚受伤，×××号小型面包车内成员陈瑞成、关庆云受伤的道路交通事故。经交警部门认定霍玉峰负事故全部责任，叶福刚、陈瑞成、关庆云无责任。×××号小型面包车在华安保险公司投保交强险，事故发生时在保险限期内。事故发生后叶福刚进入通化市中心医院住院治疗17天。双方对于医疗费5687.52元、住院伙食补助费1700元、二级护理17天即护理费125.66×17=2136.22元、营养费1000元的数额无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据认定情况如下：1、误工时间叶福刚主张误工时间为两个月，并提供了住院病历和出院诊断加以证明。霍玉峰和华安保险公司对住院病历和出院诊断无异议，但华安保险公司主张住院17天加上医嘱要求休息一个月，误工时间应该为47天，本院认为，叶福刚住院治疗17天、出院诊断中要求休息一个月，故误工时间应为一个月零17天。2、误工费叶福刚主张误工费为9572.96元，华安保险公司主张应该按原告的从事行业标准赔偿，既然原告主张其是焊工，应该提供从事焊工的资格证。叶福刚当庭表示能够提供资格证书，但在举证期限内未能提供焊工资格证原件，应承担举证不能的责任。本院认为，叶福刚在事故发生时年龄为50周岁，具有劳动能力，故误工损失实际存在，应当予以保护，鉴于原告未能提供证据其所属行业，故按照城镇居民人均可支配收入予以保护，月收入标准为26530.42÷12=2210.87元，日收入标准为2210.87元÷21.75=101.65元，原告共计误工1个月零17天，足月按月计算，故误工费为2210.87+101.65×17=3938.92元。3、交通费叶福刚主张交通费为100元，但并未提供证据证明。霍玉峰对此无异议，华安保险公司主张交通费请法院酌情保护入院出院的交通费。本院认为，事故发生地为通化市二道江区桃源六队往桃源七队途中，叶福刚住址也位于通化市二道江区，叶福刚所住的通化市中心医院位于通化市东昌区，出入院确实存在交通费用，应当予以保护，原告主张100元交通费数额合理，故本院予以采纳。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，霍玉峰驾驶×××号小型面包车行驶到肇事地点时与叶福刚驾驶的×××号微型轿车相撞，造成两车损坏、两车驾驶员霍玉峰、叶福刚受伤的道路交通事故。经交警部门认定霍玉峰负事故全部责任，叶福刚无责任。霍玉峰驾驶的×××号小型面包车在华安保险公司投保交强险，事故发生时在保险限期内，叶福刚作为第三者有权直接向故华安保险公司主张权利，故华安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。叶福刚的医疗费为5687.52元、住院伙食补助费为1700元、营养费为1000元，共计8387.52元，未超出交强险赔偿限额，由华安保险公司在交强险范围内予以赔偿。叶福刚的护理费为2136.22元、误工费为3938.92元、交通费为100元，共计6175.14元，也未超出交强险赔偿限额，由华安保险公司在交强险范围内予以赔偿。故华安保险公司应在交强险范围内赔偿原告叶福刚医疗费5687.52元、住院伙食补助费为1700元、营养费1000元、护理费2136.22元、误工费3938.92元、交通费100元，共计14562.66元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告叶福刚医疗费5687.52元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费2136.22元、误工费3938.92元、交通费100元，共计14562.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（减半收取）由原告叶福刚承担43元、由被告霍玉峰承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  阴弥枝二〇一八年四月二十三日书记员  周 昊
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0404执异60号案外人：张洪涛，男，汉族，1962年10月28日生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：刘建芳，女，汉族，1966年3月15日生，住河南省鲁山县，系案外人张洪涛之妻。申请执行人：樊浩森，男，汉族，1963年10月27日生，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：柴俊，该公司负责人。被执行人：吴明法（又名吴明发），男，1968年2月15日生，汉族，住平顶山宏鹰选煤有限公司院内。本院在执行申请执行人樊浩森与被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司、吴明法民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月6日依据（2015）平龙民二初字第2号民事调解书向被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司、吴明法发出执行通知书，并依据(2015)平龙执字第52-2号执行裁定书将被执行人吴明法所有的车一辆予以扣押。当时，该车辆归张洪涛占有，一直无扣押在案。2018年3月13日，石龙区法院向该车辆实际控制人张洪涛发出协助执行通知书，当日该车辆被扣押至石龙区法院院内。在执行过程中，案外人张洪涛于2018年3月20日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年3月26日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张洪涛诉称，因吴明法欠张洪涛800000元工资，双方于2013年6��10日协商一致吴明法以自己所有的豫AUH9**奔驰轿车抵偿与张洪涛折抵800000元工资款。因张洪涛长期出差并忙于其他事物，造成该车辆一直未转移登记，故请求法院中止对该车辆的执行并解除扣押。案外人张洪涛向本院提交证明材料有：《抵账协议》一份。本院收集查询的证据有：刘建芳的询问笔录一份。依据有关证据，本院查明如下事实：2013年6月10日，张洪涛与吴明法协商签订《抵账协议》一份，协议内容为吴明法拖欠张洪涛工资款双方于协商一致吴明法愿意以自己所有的奔驰轿车一辆抵偿与张洪涛折抵800000元工资款。后该车辆一直被张洪涛占有使用，因张洪涛长期出差并忙于其他事务，以为有车辆抵账协议不办理转移登记也没什么妨碍，造成该车辆一直未转移登记。另查明，在我院对该异议车辆实际扣押之前，平顶山市石龙区公安机关及其他法院已对该车辆进行了查封并在该车辆的登记地车辆管理所予以查封登记。本院认为，合法的债权和合法的物权均应受到法律保护。本案中，按照车辆登记管理规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理机构申请转移登记。”张洪涛应申请转移登记而无申请将承担对其不利的法律后果。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人自《抵账协议》签订后占有使用该车辆长达五年之久并未办理转移登记，其存在明显过错，且案外人并没有提供有效证据证实车辆抵账产生债的事实，因此，我院在强制执行过程中有权对已转让但未过户的该车辆采取强制执行措施。综上，案外人提出的异议理由不能成立，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《��高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张洪涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年四月九日书 记 员  杨培改
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初2305号原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人：唐满锁，行长。委托诉讼代理人：魏金林，男，该行员工。委托诉讼代理人：訾旋，男，该行员工。被告：张少华，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李广晶，女，1973年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告张少华、李广晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。在起诉状副本尚未送达二被告时，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费4451元，减半收取计2225.5元，由原告中国银行股份有限公司天津河北支行负担。代理审判员  罗蕾二〇一八年四月十二日法官 助理  靳超书 记 员  崔灿附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执4661号之二申请执行人：漳州台兴化工涂料有限公司，住所地福建省南靖高科技工业园区（靖城），统一社会信用代码913506276339091777。法定代表人：吕宗德，董事长。被执行人：龙岩市联美艺术品有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区一期7幢标准厂房），统一社会信用代码91350800559557088P。法定代表人：马可元，董事长。本院2017年10月17日立案受理的申请执行人漳州台兴化工涂料有限公司与被执行人龙岩市联美艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3158号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金17029.3元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智 俊审判员 张 福 成审判员 连 泳 泳二〇一八年四月二十日书记员 林珊（代）
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0721执582号申请执行人：陈建有，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。申请执行人：王建芳，女，1975年9月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被执行人：连建荣，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：江成美，女，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。本院依据已经发生法律效力的福建省顺昌县人民法院作出的（2017）闽0721民初1393号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人连建荣、江成美所有的银行存款20941元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨拥军二〇一八年四月二十日书记员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省富平县人民法院民 事 调 解 书(2018)陕0528民初718号原告:王某某委托代理人王某2,某法律服务所法律工作者。(特别代理)被告:焦某某本院于2017年2月27日立案受理了原告王某某诉被告焦某某追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员胡辉适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告焦某某于2018年4月10日前向原告王某某支付劳动报酬1700元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦某某承担；三、原、被告双方之间再无其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议之内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 胡 辉二〇一八年四月三日书记员 冯鹏飞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁01民终2235号上诉人（原审原告）：侯宪滨，男，1982年11月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王丽超，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅冬妮，山东苏润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐明博，男，1996年8月5日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人侯宪滨因与被上诉人徐明博建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯宪滨上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持侯宪滨的一审诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由徐明博负担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，徐明博未对涉案工程进行施工。1.一审判决对侯宪滨的庭审意见，存在曲解。侯宪滨在庭审中认可的是“双方口头约定每次支付6000元”，并不是一审判决中认定的工程款的结算方式为“按施工一天支付6000元”。一审判决断章取义，未将侯宪滨的真实意思记录笔录，导致了该判决认定事实和适用法律错误，从而做出了完全倾斜于徐明博的判决，明显有失公平。2.一审判决认定事实错误。一审判决对徐明博进行了施工予以认定，但是整个庭审过程中并没有对徐明博进行施工过程的调查，也没有要求徐明博提交相关施工证据，证明施工量。本案案由为建设工程施工合同纠纷，是否进行施工是本案的基本内容，但是一审判决未查明相关事实并列入判决书，显而易见本案事实是不清的。而且，一审判决认定事实的证据不足。本案徐明博未提供任何证据证明施工量及其为涉案工程花费工程款55000元的事实，并且，判决书未载明本案侯宪滨举证、徐明博质证和法院认证过程的事实，侯宪滨不得不对本案庭审程序是否合法产生怀疑，侯宪滨认为未经当庭举证、质证和法院认证的证据，不能作为定案的依据。原审法院仅以侯宪滨分十次支付徐明博工程款的行为推定徐明博进行了施工，仅凭徐明博“口头辩称”就认定徐明博为涉案工程花费工程款55000元，显失公平，违反了“谁主张，谁举证”的举证原则。徐明博辩称，1.一审判决并未曲解侯宪滨的意见。徐明博在一审中提交了涉案施工合同，合同第六条约定涉案工程按照实际发生工程量结算。这也就是侯宪滨在一审中陈述的徐明博每施工一天，侯宪滨支付6000元。签订合同当天，侯宪滨支付6000元，之后侯宪滨也是按照每施工一天就支付一次工程款，与合同约定及侯宪滨在一审中陈述相符。2.徐明博在一审中提交了银行、支付宝、微信的交易记录，足以证明徐明博对于涉案工程进行了实际施工及花费情况。如果徐明博未实际施工，侯宪滨怎么可能一次次支付工程款？而且，为了证明徐明博已经实际施工，徐明博在一审开庭时带领施工的工人到庭要求作证，但一审法院并未予以准许。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯宪滨向一审法院起诉请求：1.判令徐明博返还侯宪滨工程款60040元；2.本案的诉讼费、保全费等相关费用由徐明博承担。一审法院认定事实：2017年9月22日，侯宪滨、徐明博签订施工合同一份，施工工程地址为济南市大明湖西南门，工程总造价90000元，未约定工程期限，工程按实际发生工程量结算。侯宪滨、徐明博口头约定施工一天支付6000元，侯宪滨自2017年9月22日始至2017年10月7日止分十次通过支付宝向徐明博转账共计60040元，徐明博亦认可收到侯宪滨支付的工程款60040元。自2017年10月7日后，侯宪滨将涉案工程与案外人重新签订了施工合同。一审法院认为，侯宪滨、徐明博双方签订的施工合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。侯宪滨、徐明博在庭审中对工程款的结算方式按施工一天支付6000元均予以认可，侯宪滨提交的银行交易明细也证明了其是分十次每次6000元的方式支付给徐明博的工程款。侯宪滨主张徐明博未实际施工，徐明博不予认可，而且侯宪滨分十次支付徐明博工程款，侯宪滨的这种支付方式恰恰证明了徐明博对涉案工程进行了施工。侯宪滨提交的报警函亦不能证实徐明博未施工的事实，侯宪滨的此项主张证据不足，不予支持。徐明博在庭审中辩称涉案工程已花费工程款55000元，则徐明博应将剩余未花费的工程款5040元返还侯宪滨。判决：一、徐明博于判决生效之日起10日内返还侯宪滨工程款5040元；二、驳回侯宪滨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由侯宪滨负担595元，徐明博负担55元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侯宪滨、徐明博双方签订了施工合同，徐明博负有按照合同进行施工的义务，侯宪滨亦应按照约定支付工程款。对于工程款的支付，侯宪滨在一审中陈述为每次付款6000元，徐明博在一审中陈述为每施工一天支付6000元；双方陈述虽略有不同，但可以认定双方对于涉案施工中按进度付款的约定。经查明，涉案银行交易明细等证明侯宪滨分十次每次6000元的方式支付给徐明博工程款，因此均应系双方约定的进度款。施工中，承包人应按照进度施工，发包人亦应当及时对工程进行验收、审查，侯宪滨主张其并未到施工现场查看，由此引起的后果应由侯宪滨自行负担。且侯宪滨在自述徐明博未完成施工而由他人完成施工的情况下，未保留施工现场的证据，亦应承担举证不能的法律责任。综上所述，侯宪滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人侯宪滨负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  李 静审判员  刘 洋二〇一八年四月二日书记员  姚 敏