安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2559号上诉人(原审原告、反诉被告）：兴业县常富种畜禽养殖专业合作社，住所地广西省兴业县大平山镇糖厂左侧，统一社会信用代码93450924MA5K9HT550。法定代表人：全常富，该社社长。委托诉讼代理人：林德有，该合作社办公室助理。被上诉人(原审被告、反诉原告）：蚌埠市康隆电子有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西附楼357号，统一社会信用代码91340300MA2NHDLE8A。法定代表人：康超，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：康超，男，1974年9月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人兴业县常富种畜禽养殖专业合作社（以下简称常富合作社）因与被上诉人蚌埠市康隆电子有限公司（以下简称康隆公司）、康超买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人常富合作社的委托诉讼代理人林德有，被上诉人康隆公司的法定代表人康超，被上诉人康超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常富合作社上诉请求：1、撤销蚌山区人民法院（2021）皖0303民初1611号民事判决，依法改判支持常富合作社的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由康隆公司、康超承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。常富合作社与康隆公司、康超签订的《康隆牌孵化设备及配件购销合同》，其付款方式已经事实变更。一审判决认定合同付款方式为“余款付清后进场卸货”，属于认定事实错误。康超在合同更改付款方式为“货到付完总金额291000元的90%（含定金）安装完毕、调试正常后付清10%余款”。变更付款方式后，常富合作社向康隆公司、康超转账支付了193000元，加上定金50000元，常富合作社一共支付了243000元（即合同标的金额270000元的90%），而康隆公司、康超收款后也进场卸货了。所以《康隆牌孵化设备及配件购销合同》的付款方式已经事实变更。二、康隆公司、康超没有按合同交付足量货物，一审法院没有对此基本事实进行认定，也没有对运来的货物数量调查质证。合同标的数量是25台孵化机，而康隆公司、康超收款后至今，都没有按合同约定数量足量交付货物，其中孵化机的核心部件电控制柜只运来了20台，比合同约定数量少了5台。一审法院在庭审中没有对此事实进行调查认定，货物未到齐就判决常富合作社要支付全部货款，与合同约定不相符，这有失公平公正。一审法院判决常富合作社要付清余下货款，却没有明确康隆公司、康超应在什么时候补足货物，也没有明确康隆公司、康超应在什么时候来安装调试完毕；合同中约定供方开具发票给购方，但康隆公司、康超至今也没有开具发票给常富合作社。三、付款方式变更后，常富合作社已经履行了合同义务，康隆公司、康超却未足量向常富合作社提供货物。康隆公司、康超完全违反了合同约定，应承担违约责任。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，与实际情况出入较大，对常富合作社严重不公，为了维护公民的合法权益，确保司法公正正义，特提起上诉，恳请二审法院依法公正判决。康隆公司、康超共同辩称，双方签订的合同真实有效。无论是原始合同还是改变后的合同，常富合作社都没有按照约定支付。我方送货至常富合作社处，由于常富合作社阻挠，我方被迫改变了付款方式，但常富合作社也没有按照改变后的方式足额付款。我方不认可常富合作社的上诉理由，一审法院判决正确。常富合作社向一审法院起诉请求：1、确认常富合作社与康隆公司签订的《康隆牌孵化设备及配件购销合同》于2021年2月6日解除。2、判决康隆公司归还货款243000元及支付利息（利息计算，以243000元为基数，从2021年2月6日起至货款还清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）给常富合作社。3、判令康隆公司从2021年2月6日起至康隆公司将设备从常富合作社场所拉走之日止，按438.75元/天支付场地租金给常富合作社（具体计算标准以鉴定结论为准）。4、判令康超在收取公司财产的范围内（243000元）承担连带责任。5、本案受理费、财产保全费、鉴定费等诉讼费用由康隆公司、康超承担。康隆公司向一审法院反诉请求：1、判令常富合作社继续履行《康隆牌孵化设备及配件购销合同》；2、判令常富合作社立即给付康隆公司货款18900元（291000-291000x90%-243000），并接收设备配件（电器控制柜11个）；3、判令常富合作社在付清18900元货款后，配合康隆公司工作人员安装、调试孵化机，并在康隆公司调试完成孵化机2日内付清余款29100元；4、判令常富合作社承担本案诉讼费用。鉴于常富合作社在庭审中不认可康隆公司在常富合作社的合同中手写的变更条款，康隆公司将原反诉请求变更如下：1、判令常富合作社继续履行2021年1月5日的《康隆牌孵化设备及配件购销合同》；2、判令常富合作社立即给付康隆公司货款27000元；3、依法判令常富合作社承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2021年1月5日，常富合作社与康隆公司签订了《康隆牌孵化设备及配件购销合同》，约定：康隆公司供给常富合作社ＫＬ-22528型孵化机壳25台，单价10800元，总金额270000元；常富合作社交付定金50000元合同生效；交货方式现款现货；交货地点玉林市大坪山镇，汽运运费由常富合作社负担；2021年元月30日前，常富合作社在货到后付清余款220000元，康隆公司收到货款后进场卸货，并安装调试完毕；康隆公司负责安装调试，常富合作社派足劳力协助，并安排技术人员食宿。上述合同签订后，常富合作社于2021年1月7日交付定金50000元。2021年1月26日，康隆公司及其法定代表人康超将所供货物运至玉林市，常富合作社未能按合同约定将全部货款给付康隆公司，仅给付193000元。因常富合作社未付清全部货款，康隆公司未能安装调试。此后，虽然常富合作社向康隆公司发通知要求履行合同否则解除合同，因其仍未给付全部货款，致使合同未能完全履行。一审法院认为，常富合作社与康隆公司签订的《康隆牌孵化设备及配件购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而常富合作社未能按合同约定付款，致使合同未能全面履行，是纠纷产生的根本原因，常富合作社应对此承担责任。常富合作社称付总货款270000元的90%才是合同的真实意思表示，那么，其在发现合同约定“现款现货”、“余款付清后，进场卸货”等后，就不会在2021年1月7日仍向康隆公司交付合同生效的定金50000元。因此，常富合作社全面履行了合同义务的陈述不是事实，一审法院不予采纳。常富合作社称其向康隆公司已发通知，康隆公司未履行义务，合同已解除。首先，法律未规定买卖合同一方当事人享有单方解除权；其次，《康隆牌孵化设备及配件购销合同》未约定合同解除条款；最后，常富合作社未按合同约定付款违约在先，且其解除合同不符合法定解除情形。故常富合作社称合同已解除不能成立，一审法院不予支持。至于常富合作社要求康超在收取公司财产的范围内（243000元）承担连带责任，因康超是康隆公司法定代表人，其履行的是职务行为，一审法院不予采纳，综上所述，常富合作社的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。康隆公司的反诉请求依法成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百九十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）兴业县常富种畜禽养殖专业合作社的全部诉讼请求。二、原告（反诉被告）兴业县常富种畜禽养殖专业合作社与被告（反诉原告）蚌埠市康隆电子有限公司于2021年1月5日签订的《康隆牌孵化设备及配件购销合同》继续履行。三、原告（反诉被告）兴业县常富种畜禽养殖专业合作社于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）蚌埠市康隆电子有限公司货款27000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，保全费1520元，反诉费237.5元，合计4230元，由原告（反诉被告）兴业县常富种畜禽养殖专业合作社负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。二审期间，当事人均无新证据提交。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，对当事人争议的焦点评判如下：付款方式是否已经事实变更。《康隆牌孵化设备及配件购销合同》约定，货款27万元，货到玉林市，余款付清后，进场卸货。该合同增加的条款“货到付完总金额291000元的90%（含定金），安装完毕、调试正常后付清10%余款”，系因增加6台电器控制柜。因常富合作社在一审中认为购买6台电器控制柜属另外的合同，故本案仍应按原合同约定的付款方式，货到付清余款进场卸货。常富合作社上诉称付款方式一变更，应按照合同标的金额270000元的90%付款的上诉理由，与合同约定的付款方式不符，也与增加条款的付款方式不符，该上诉理由无事实依据，不予采纳。关于康隆公司是否按合同约定交付足量货物，一审法院是否应判决明确康隆公司履行合同。二审中当事人一致认可交付电器控制柜20台。《康隆牌孵化设备及配件购销合同》约定，货款270000元，货到玉林市，余款付清后，进场卸货。常富合作社应付清余款27000元后，康隆公司进场卸货，故康隆公司未交付足量货物系因常富合作社未付清余款，责任在常富合作社。常富合作社上诉称康隆公司违反合同约定应承担违约责任的上诉请求无事实依据，不能成立。常富合作社应付清余款。一审法院不仅判决常富合作社应付清余款，也判决《康隆牌孵化设备及配件购销合同》继续履行。继续履行即包括常富合作社付清余款后，当事人均应依约履行合同约定的义务。对于康隆公司未交付电器控制柜5台货物，二审考虑常富合作社付清余款的时间不确定，故确定康隆公司在常富合作社付清余款后5个工作日内交付。因安装调试需常富合作社派足劳力协助，并安排康隆公司技术人员食宿，故安装调试时间不宜由法院判决确定。常富合作社上诉称康隆公司交付足量货物时间应明确的上诉理由本院予以采纳，常富合作社上诉要求明确安装调试时间的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，但未明确康隆公司应交付货物不妥，本院予以纠正。常富合作社上诉的部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初1611号民事判决第一、二、三项；二、蚌埠市康隆电子有限公司于兴业县常富种畜禽养殖专业合作社支付货款27000元之日起五个工作日内，交付给兴业县常富种畜禽养殖专业合作社KL-22528型孵化机壳电控柜5台。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4945元，减半收取2472.5元，保全费1520元，反诉费237.5元，合计4230元，由兴业县常富种畜禽养殖专业合作社负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。二审案件受理费5183元，由兴业县常富种畜禽养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  李丰年审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二一年十月十一日书记员  余 蝶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2559号上诉人(原审原告、反诉被告）：兴业县常富种畜禽养殖专业合作社，住所地广西省兴业县大平山镇糖厂左侧，统一社会信用代码93450924MA5K9HT550。法定代表人：全常富，该社社长。委托诉讼代理人：林德有，该合作社办公室助理。被上诉人(原审被告、反诉原告）：蚌埠市康隆电子有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西附楼357号，统一社会信用代码91340300MA2NHDLE8A。法定代表人：康超，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：康超，男，1974年9月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人兴业县常富种畜禽养殖专业合作社（以下简称常富合作社）因与被上诉人蚌埠市康隆电子有限公司（以下简称康隆公司）、康超买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人常富合作社的委托诉讼代理人林德有，被上诉人康隆公司的法定代表人康超，被上诉人康超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常富合作社上诉请求：1、撤销蚌山区人民法院（2021）皖0303民初1611号民事判决，依法改判支持常富合作社的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由康隆公司、康超承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。常富合作社与康隆公司、康超签订的《康隆牌孵化设备及配件购销合同》，其付款方式已经事实变更。一审判决认定合同付款方式为“余款付清后进场卸货”，属于认定事实错误。康超在合同更改付款方式为“货到付完总金额291000元的90%（含定金）安装完毕、调试正常后付清10%余款”。变更付款方式后，常富合作社向康隆公司、康超转账支付了193000元，加上定金50000元，常富合作社一共支付了243000元（即合同标的金额270000元的90%），而康隆公司、康超收款后也进场卸货了。所以《康隆牌孵化设备及配件购销合同》的付款方式已经事实变更。二、康隆公司、康超没有按合同交付足量货物，一审法院没有对此基本事实进行认定，也没有对运来的货物数量调查质证。合同标的数量是25台孵化机，而康隆公司、康超收款后至今，都没有按合同约定数量足量交付货物，其中孵化机的核心部件电控制柜只运来了20台，比合同约定数量少了5台。一审法院在庭审中没有对此事实进行调查认定，货物未到齐就判决常富合作社要支付全部货款，与合同约定不相符，这有失公平公正。一审法院判决常富合作社要付清余下货款，却没有明确康隆公司、康超应在什么时候补足货物，也没有明确康隆公司、康超应在什么时候来安装调试完毕；合同中约定供方开具发票给购方，但康隆公司、康超至今也没有开具发票给常富合作社。三、付款方式变更后，常富合作社已经履行了合同义务，康隆公司、康超却未足量向常富合作社提供货物。康隆公司、康超完全违反了合同约定，应承担违约责任。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，与实际情况出入较大，对常富合作社严重不公，为了维护公民的合法权益，确保司法公正正义，特提起上诉，恳请二审法院依法公正判决。康隆公司、康超共同辩称，双方签订的合同真实有效。无论是原始合同还是改变后的合同，常富合作社都没有按照约定支付。我方送货至常富合作社处，由于常富合作社阻挠，我方被迫改变了付款方式，但常富合作社也没有按照改变后的方式足额付款。我方不认可常富合作社的上诉理由，一审法院判决正确。常富合作社向一审法院起诉请求：1、确认常富合作社与康隆公司签订的《康隆牌孵化设备及配件购销合同》于2021年2月6日解除。2、判决康隆公司归还货款243000元及支付利息（利息计算，以243000元为基数，从2021年2月6日起至货款还清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）给常富合作社。3、判令康隆公司从2021年2月6日起至康隆公司将设备从常富合作社场所拉走之日止，按438.75元/天支付场地租金给常富合作社（具体计算标准以鉴定结论为准）。4、判令康超在收取公司财产的范围内（243000元）承担连带责任。5、本案受理费、财产保全费、鉴定费等诉讼费用由康隆公司、康超承担。康隆公司向一审法院反诉请求：1、判令常富合作社继续履行《康隆牌孵化设备及配件购销合同》；2、判令常富合作社立即给付康隆公司货款18900元（291000-291000x90%-243000），并接收设备配件（电器控制柜11个）；3、判令常富合作社在付清18900元货款后，配合康隆公司工作人员安装、调试孵化机，并在康隆公司调试完成孵化机2日内付清余款29100元；4、判令常富合作社承担本案诉讼费用。鉴于常富合作社在庭审中不认可康隆公司在常富合作社的合同中手写的变更条款，康隆公司将原反诉请求变更如下：1、判令常富合作社继续履行2021年1月5日的《康隆牌孵化设备及配件购销合同》；2、判令常富合作社立即给付康隆公司货款27000元；3、依法判令常富合作社承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2021年1月5日，常富合作社与康隆公司签订了《康隆牌孵化设备及配件购销合同》，约定：康隆公司供给常富合作社ＫＬ-22528型孵化机壳25台，单价10800元，总金额270000元；常富合作社交付定金50000元合同生效；交货方式现款现货；交货地点玉林市大坪山镇，汽运运费由常富合作社负担；2021年元月30日前，常富合作社在货到后付清余款220000元，康隆公司收到货款后进场卸货，并安装调试完毕；康隆公司负责安装调试，常富合作社派足劳力协助，并安排技术人员食宿。上述合同签订后，常富合作社于2021年1月7日交付定金50000元。2021年1月26日，康隆公司及其法定代表人康超将所供货物运至玉林市，常富合作社未能按合同约定将全部货款给付康隆公司，仅给付193000元。因常富合作社未付清全部货款，康隆公司未能安装调试。此后，虽然常富合作社向康隆公司发通知要求履行合同否则解除合同，因其仍未给付全部货款，致使合同未能完全履行。一审法院认为，常富合作社与康隆公司签订的《康隆牌孵化设备及配件购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而常富合作社未能按合同约定付款，致使合同未能全面履行，是纠纷产生的根本原因，常富合作社应对此承担责任。常富合作社称付总货款270000元的90%才是合同的真实意思表示，那么，其在发现合同约定“现款现货”、“余款付清后，进场卸货”等后，就不会在2021年1月7日仍向康隆公司交付合同生效的定金50000元。因此，常富合作社全面履行了合同义务的陈述不是事实，一审法院不予采纳。常富合作社称其向康隆公司已发通知，康隆公司未履行义务，合同已解除。首先，法律未规定买卖合同一方当事人享有单方解除权；其次，《康隆牌孵化设备及配件购销合同》未约定合同解除条款；最后，常富合作社未按合同约定付款违约在先，且其解除合同不符合法定解除情形。故常富合作社称合同已解除不能成立，一审法院不予支持。至于常富合作社要求康超在收取公司财产的范围内（243000元）承担连带责任，因康超是康隆公司法定代表人，其履行的是职务行为，一审法院不予采纳，综上所述，常富合作社的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。康隆公司的反诉请求依法成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百九十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）兴业县常富种畜禽养殖专业合作社的全部诉讼请求。二、原告（反诉被告）兴业县常富种畜禽养殖专业合作社与被告（反诉原告）蚌埠市康隆电子有限公司于2021年1月5日签订的《康隆牌孵化设备及配件购销合同》继续履行。三、原告（反诉被告）兴业县常富种畜禽养殖专业合作社于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）蚌埠市康隆电子有限公司货款27000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，保全费1520元，反诉费237.5元，合计4230元，由原告（反诉被告）兴业县常富种畜禽养殖专业合作社负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。二审期间，当事人均无新证据提交。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，对当事人争议的焦点评判如下：付款方式是否已经事实变更。《康隆牌孵化设备及配件购销合同》约定，货款27万元，货到玉林市，余款付清后，进场卸货。该合同增加的条款“货到付完总金额291000元的90%（含定金），安装完毕、调试正常后付清10%余款”，系因增加6台电器控制柜。因常富合作社在一审中认为购买6台电器控制柜属另外的合同，故本案仍应按原合同约定的付款方式，货到付清余款进场卸货。常富合作社上诉称付款方式一变更，应按照合同标的金额270000元的90%付款的上诉理由，与合同约定的付款方式不符，也与增加条款的付款方式不符，该上诉理由无事实依据，不予采纳。关于康隆公司是否按合同约定交付足量货物，一审法院是否应判决明确康隆公司履行合同。二审中当事人一致认可交付电器控制柜20台。《康隆牌孵化设备及配件购销合同》约定，货款270000元，货到玉林市，余款付清后，进场卸货。常富合作社应付清余款27000元后，康隆公司进场卸货，故康隆公司未交付足量货物系因常富合作社未付清余款，责任在常富合作社。常富合作社上诉称康隆公司违反合同约定应承担违约责任的上诉请求无事实依据，不能成立。常富合作社应付清余款。一审法院不仅判决常富合作社应付清余款，也判决《康隆牌孵化设备及配件购销合同》继续履行。继续履行即包括常富合作社付清余款后，当事人均应依约履行合同约定的义务。对于康隆公司未交付电器控制柜5台货物，二审考虑常富合作社付清余款的时间不确定，故确定康隆公司在常富合作社付清余款后5个工作日内交付。因安装调试需常富合作社派足劳力协助，并安排康隆公司技术人员食宿，故安装调试时间不宜由法院判决确定。常富合作社上诉称康隆公司交付足量货物时间应明确的上诉理由本院予以采纳，常富合作社上诉要求明确安装调试时间的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，但未明确康隆公司应交付货物不妥，本院予以纠正。常富合作社上诉的部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初1611号民事判决第一、二、三项；二、蚌埠市康隆电子有限公司于兴业县常富种畜禽养殖专业合作社支付货款27000元之日起五个工作日内，交付给兴业县常富种畜禽养殖专业合作社KL-22528型孵化机壳电控柜5台。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4945元，减半收取2472.5元，保全费1520元，反诉费237.5元，合计4230元，由兴业县常富种畜禽养殖专业合作社负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。二审案件受理费5183元，由兴业县常富种畜禽养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  李丰年审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二一年十月十一日书记员  余 蝶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。