重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终120号上诉人(原审原告)吴细国，男，汉族，1971年7月2日出生，住江西省南昌市。被上诉人(原审被告)重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区。法定代表人：王川，局长。委托代理人：鲜思伦，重庆市巴南区环境保护局环保督查与法制科科长。委托代理人：王钟，重庆市巴南区环境保护局环保督查与法制科科员。上诉人吴细国因环保行政处罚一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年10月10日，重庆市巴南区环境保护局（以下简称巴南环保局）执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道光国村龚家湾社的由吴细国经营的经济技术开发区同鑫铝材加工厂进行现场监察，发现吴细国经营的铝材加工厂未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。吴细国在巴南区环保局调查过程中陈述其生产工艺为：原料（圆管）→拉薄成型→除油→打包→成品；陈述其产生的主要污染物是生产过程中产生的机加工噪声及除油废水，噪声未处理直排环境，除油废水外排。巴南区环保局在现场监察过程中对吴细国的生产情况进行了现场摄像，内容显示其生产过程中有生产废水产生。巴南区环保局经调查后认定吴细国的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”及第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”之规定，拟依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定对吴细国单位作出责令停产与罚款的行政处罚。2016年10月22日，巴南区环保局向吴细国送达《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，将认定的事实及拟作出的处罚告知了吴细国，吴细国在规定期限内未进行陈述和申辩，也未申请听证。2017年1月17日，巴南区环保局作出巴环罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》。2017年2月10日，巴南区环保局将巴环罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》送达吴细国。2014年，吴细国经营的经济技术开发区同鑫铝材加工厂就中空玻璃铝隔条生产项目向重庆市南岸区环境保护局申请办理环评，其申报的主要产品为中空玻璃铝隔条；申报的拉拔机生产线生产工艺为：领料-拉拔-成品；申报时填写的主要环境影响及拟采取的环保措施为：1.废水处理措施：本项目生产过程中不产生生产废水，废水主要为员工洗手等产生的生活污水，所租赁的厂房已安装污水管网，生活污水拟通过污水管网排入厂房，污水处理设施处理后，再接入茶园污水处理厂进一步处理。重庆市南岸区环境保护局在书面审查而非现场核实的基础上，基于其没有产生生产废水的工艺等因素，于2014年9月30日向吴细国经营的经济技术开发区同鑫铝材加工厂作出南环建豁〔2014〕15号《重庆市建设项目环境影响评价豁免管理通知书》。2014年11月24日，重庆市南岸区环境保护局以现场检查中发现吴细国经营的经济技术开发区同鑫铝材加工厂中空玻璃铝隔条生产项目实际建设地址位于巴南区，不属于其管辖范围为由，撤销了南环建豁〔2014〕15号《重庆市建设项目环境影响评价豁免管理通知书》。巴南区环保局在庭审过程中陈述其从未变更过生产工艺及流程。吴细国在工商部门办理的营业执照上的经营场所（重庆市南岸区通江大道99号32单元10-9号）与实际经营场所不一致。吴细国在巴南区环保局调查过程中陈述其经营场所实际地址为重庆市巴南区南泉街道光国村龚家湾社。因吴细国在本案诉讼过程中提出了其在行政处理程序中没有提出的“其经营的同鑫铝材加工厂经营地址不属于巴南区环保局执法的行政区划”的问题，巴南区环保局在本案审理过程中向该院申请补充了重庆市巴南区南泉街道光国村村主任的询问笔录，光国村村主任表示同鑫铝材加工厂的生产地址在巴南区南泉街道光国村龚家湾社。一审法院认为：根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，巴南区环保局对建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权作出责令停止生产或者使用、处10万元以下罚款的行政处罚。关于吴细国提出其经营的同鑫铝材加工厂经营地址不属于巴南区环保局执法的行政区划的问题，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。关于吴细国提出其所经营的项目属免于环境影响评价手续的项目的问题。吴细国从事的中空铝隔条加工，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应编制环境影响报告表的项目。吴细国诉称其经营的项目属于微型企业范围，不影响居民楼、学校、医院等敏感区，属免于环境影响评价手续的项目，但未提供相应证据证明，且吴细国在向重庆市南岸区环境保护局申请办理环评时填报的申报表中，明确其项目生产过程中不产生生产废水，与其实际生产情况不符。故该院对吴细国的理由不予支持。巴南区环保局认定吴细国在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事中空铝隔条加工，违反《建设项目环境保护管理条例》的事实清楚、证据确凿。巴南区环保局依法展开调查取证，在行政处罚决定作出前告知吴细国享有陈述申辩、申请听证的权利，行政处罚决定作出后及时送达吴细国，程序合法。巴南区环保局针对吴细国违法行为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出处罚，适用法律、法规正确。综上，巴南区环保局于2017年1月17日作出的巴环罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，吴细国的诉讼理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴细国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴细国负担。上诉人吴细国不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判撤销巴南环保局作出的巴环罚字〔2017〕10号《行政处罚决定书》。主要理由为：1、原审法院认定事实错误。吴细国实际经营地址为重庆市南岸区机电一支路（茶园重锅厂），该生产地址属于豁免范围。吴细国于2014年向南岸区环保局递交《重庆市建设项目环境保护申报表》并获得豁免通知书，吴细国从未收到撤销豁免通知书的相关材料，且南岸区环保局应将相关资料移送而非作出撤销豁免通知书。吴细国的生产行为是获得许可的行为，且巴南区环保局认定的生产过程中的“生产废水”实际是生产程序中的原材料之一，根本不会对外排放。2、本案应当优先适用《环境行政处罚办法》第七条而不是《建设项目环境保护管理条例》第二十三条。被上诉人巴南环保局辩称，其作出的《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用依据准确、程序合法、处罚适当。吴细国的上诉理由不成立，依法不应给予支持。上诉人吴细国向一审法院提交的证据有：1、《行政处罚决定书》，证明巴南区环保局作出的行政行为。2、厂房租赁合同，证明其厂房位于南岸区茶园工业园区机电一支路7号，不属于巴南区环保局执法范围。被上诉人巴南区环保局提交的证据有：1、现场监察记录单。2、调查询问笔录。3、视听资料。巴南区环保局以1-3号证据证明吴细国经营的经济技术开发区同鑫铝材加工厂需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产的违法事实。4、个体工商户营业执照。5、吴细国居民身份证。巴南区环保局以4-5号证据证明巴南区环保局对吴细国环境违法行为的处罚对象主体认定准确。6、立案审批表。7、案件调查报告。8、局务会集体审议意见表。9、《行政处罚事先告知书》。10、《行政处罚听证告知书》。11、《行政处罚决定书》、邮寄单及送达回执。巴南区环保局以6-11号证据证明行政处罚程序合法。12、《环境行政处罚办法》。13、《建设项目环境保护管理条例》。14、《中华人民共和国环境保护法》。15、《中华人民共和国环境影响评价法》。巴南区环保局以12-15号证据证明巴南区环保局享有行政处罚的职权及行政处罚适用法律正确。16、南环建函〔2014〕97号《关于撤销的通知》，证明重庆市南岸区环境保护局于2014年11月24日已经撤销了南环建豁〔2014〕15号《经济技术开发区同鑫铝材加工厂中空玻璃铝隔条生产项目环境影响评价豁免管理通知书》，吴细国经营的经济技术开发区同鑫铝材加工厂不属于可豁免的项目。17、调查询问笔录两页，证明经济技术开发区同鑫铝材加工厂从2014年2月起，开始在巴南区南泉街道光国村龚家湾社生产，巴南区环保局对发生在巴南区辖区内的吴细国的环境违法行为享有行政处罚权。18、《重庆市建设项目环境保护申报表》、文件签收单，证明吴细国在南岸区环保局申请的生产工艺与2016年10月10日巴南区环保局现场检查时的生产工艺不同，吴细国的生产工艺不属于豁免范围，同时证明吴细国签收了南岸区环保局的豁免书及关于撤销豁免通知书。19、《建设项目环境影响评价分类管理名录》、《重庆市环境保护局关于印发重庆市建设项目环境影响评价豁免管理名录（修订）的通知》，证明吴细国经营的经济技术开发区同鑫铝材加工厂中空玻璃铝隔条生产项目不属于环评豁免的范围。一审法院审理过程中，为核实相关情况，到重庆市南岸区环境保护局进行了走访，并制作了《调查笔录》。上述证据经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：巴南区环保局提交的11号证据、吴细国提交的1号证据证明巴南区环保局作出的行政行为。巴南区环保局提交的1-5号证据证明其作出的行政处罚事实清楚。巴南区环保局提交的6-11号证据证明其作出的行政处罚程序合法。巴南区环保局提交的12-15号、19号证据证明其享有行政处罚的职权及行政处罚适用法律正确。巴南区环保局提交的16-18号证据及该院制作的调查笔录证明吴细国向南岸区环保局提交的申报资料中载明的工艺情况，以及吴细国厂址所在地属巴南区环保局管辖，南岸区环保局已经将其对吴细国作出的环评豁免通知书撤销并送达吴细国。吴细国提交的2号证据真实性无法核实。综上所述，除吴细国提交的2号证据外，双方提交的证据及该院制作的调查笔录真实、合法、与本案具有关联性，作为本案定案的根据。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，经审查核实，经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴细国认为其经营的同鑫铝材加工厂实际经营地址为重庆市南岸区机电一支路，与其在被上诉人巴南区环保局调查询问时的陈述、巴南区南泉街道光国村村主任对巴南区环保局的陈述及一审法院调查的情况不符，本院不予支持。根据《文件签收单》显示，同鑫铝材加工厂的联系人曾先后签收南岸区环境保护局发出的豁免通知书和撤销豁免通知书，同时南岸区环保局在撤销豁免通知书中明确告知同鑫铝材加工厂应及时到巴南区环保局办理相关环评手续，故吴细国上诉称从未收到撤销豁免通知相关材料的理由不成立，认为南岸区环保局应将案件移送巴南区环保局缺乏法律依据，本院不予支持。而且，吴细国上诉提出其生产过程中产生的“生产废水”实际是生产程序中的原材料之一,根本不会对外排放，与其在巴南区环保局调查询问时所作的笔录不一致，也与巴南区环保局举示的视听资料等不符，本院不予采纳。吴细国认为其经营地址属于豁免范围，缺乏法律依据，本院不予支持。根据上位法优于下位法、特别法优于一般法的法律适用原则，本案应适用《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，吴细国认为巴南区环保局法律适用错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，吴细国的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人吴细国负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  赵 克二〇一八年四月二十八日书记员  魏 来