wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民提字第6号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，汉族，1963年8月9日出生。委托代理人：蒋仁华，青海恩泽律师事务所律师。委托代理人：徐侃，北京中益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂花，女，汉族，1963年6月2日出生，住西宁市城西区。委托代理人：韩瑞君，青海昆宇律师事务所律师。委托代理人：王磊，青海昆宇律师事务所律师。申请再审人王琦因与被申请人王桂花股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第124号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2012年11月26日作出（2012）青民申字第69号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王琦及委托代理人蒋仁华、徐侃；被申请人王桂花的委托代理人韩瑞君、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦于2010年4月8日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求确认其与王桂花签订的《个人股权转让协议书》有效，确认王桂花《关于解除﹤个人股权转让协议书﹥的通知书》的行为无效。青海省西宁市城西区人民法院一审查明：2010年2月24日，王琦与王桂花签订《个人股权转让协议书》，协议约定王桂花将青海省五金交电家电有限责任公司（以下简称青海五金公司）、青海交电大楼有限责任公司（以下简称青海交电大楼）、青海家电商场有限责任公司（以下简称青海家电商场）的出资以102764.50元价格转让给王琦，并约定签订转让协议书并实际支付转让款后，王桂花的股东权利义务随之转移给王琦。协议签订后，王琦依约履行了付款义务，但王桂花要求解除《个人股权转让协议书》，并将全部转让款转至王琦名下。另查明，2003年11月10日在青海五金公司参与下，王桂花与周倩签订《协议书》，约定股份合作公司的股东成为有限责任公司的出资人，并从出资人中分组选举产生股东，代表本组出资人行使股东的权利、义务；周倩是由王桂花选举产生的股东代表。一审法院认为，王桂花不具有青海家电商场、青海交电大楼的股东身份，王桂花与王琦达成的股权转让协议中有关转让该两公司股份的内容违反法律规定应为无效，遂该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款和《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条、第三十二条的规定，判决驳回王琦的诉讼请求。宣判后，王琦不服，向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。青海省西宁市中级人民法院除对一审法院查明的事实予以认定外，又查明：青海五金公司于2000年6月26日设立，登记股东为青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司和青海银河交电有限公司（以下简称青海银河公司），后因青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司改制为有限责任公司，2010年6月29日变更工商登记，股东变更为青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。青海银河公司因未参加年检被青海省工商行政管理局吊销营业执照。青海省西宁市中级人民法院认为，实际出资人转让股权时，应当取得名义股东的认可，但王桂花与王琦签订的股权转让协议未经名义股东签字，故王桂花与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海交电大楼和青海家电商场的股权因损害第三人利益，应认定为无效。关于《个人股权转让协议书》中青海五金公司股权转让的部分。青海五金公司股权转让的主体应当是青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。王桂花与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海五金公司的股权因违反法律、法规强制性规定，应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王琦不服以上判决，向本院申请再审称，1、有新的证据证实青海五金公司的股东为自然人，不是三个企业法人，王桂花具有三个公司的股东身份；2、原一、二审法院隐瞒关于标的公司股东状况的关键证据，故意改变案件事实，徇私舞弊；3、一、二审判决适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，确认双方当事人签订的《个人股权转让协议书》有效，王桂花《关于解除﹤个人股权转让协议书﹥的通知书》无效。被申请人王桂花辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王琦再审申请，维持一、二审判决。本院再审认为，青海交电大楼、青海家电商场是通过股份合作制企业改制而来的有限责任公司，青海五金公司企业工商登记档案记载的股东是青海交电大楼、青海家电商场等，但根据青海五金公司2001年9月27日第一届董事会第六次会议决议，原法人股退出，原370万元注册资金由员工用改制和国有身份折抵入股，设立有限责任公司；与青海交电大楼、青海家电商场注册设立公司时一致，以少数显名股东代表全体出资人持股。根据王桂花持有的青海省家电商场股份合作公司、青海交电大楼、青海五金公司制发的股权证记载的事实和上述三公司章程规定及2003年11月10日王桂花、周倩、青海五金公司共同签订的《协议书》，证明王桂花是青海五金公司、青海交电大楼、青海家电商场认可的实际出资人。王桂花、王琦在不违反法律法规强制性规定和不损害第三人利益的前提下，可以按照公司章程及《股本管理办法》的规定相互转让股份，且2009年12月18日三公司《股权转让办法》已删除了股权转让中由本组股东代表签字的规定，故王桂花与王琦签订的《个人股权转让协议书》无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，一、二审法院认定《个人股权转让协议书》无效，属于认定的案件基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第124号民事判决及青海省西宁市城西区人民法院（2010）西民一初字第320号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城西区人民法院重审。审 判 长  郭国泰审 判 员  文 宝代理审判员  陈 鸿二〇一三年十二月十九日书 记 员  张荣荣
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民提字第8号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，汉族。委托代理人：蒋仁华，青海恩泽律师事务所律师。委托代理人：徐侃，北京中益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋积林，男，汉族。委托代理人：韩瑞君，青海昆宇律师事务所律师。委托代理人：王磊，青海昆宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左丽英，女，汉族。委托代理人：韩瑞君，青海昆宇律师事务所律师。委托代理人：王磊，青海昆宇律师事务所律师。申请再审人王琦因与被申请人宋积林、左丽英股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第120号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2012年11月26日作出（2012）青民申字第65号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王琦及委托代理人蒋仁华、徐侃；被申请人宋积林、左丽英的委托代理人韩瑞君、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦于2010年4月8日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求确认其与宋积林、左丽英签订的《个人股权转让协议书》有效，确认宋积林、左丽英《关于解除﹤个人股权转让协议书﹥的通知书》的行为无效。青海省西宁市城西区人民法院一审查明：2010年2月24日，王琦与宋积林、左丽英签订《个人股权转让协议书》，协议约定宋积林、左丽英将青海省五金交电家电有限责任公司（以下简称青海五金公司）、青海交电大楼有限责任公司（以下简称青海交电大楼）、青海家电商场有限责任公司（以下简称青海家电商场）的出资以444708元（其中左丽英为176608.50元、宋积林为268099.50元）价格转让给王琦，并约定签订转让协议书并实际支付转让款后，宋积林、左丽英的股东权利义务随之转移给王琦。协议签订后，王琦依约履行了付款义务，但宋积林、左丽英要求解除《个人股权转让协议书》，并将全部转让款转至王琦名下。另查明，2003年11月10日在青海五金公司参与下，左丽英与宋积林签订《协议书》，约定股份合作公司的股东成为有限责任公司的出资人，并从出资人中分组选举产生股东，代表本组出资人行使股东的权利、义务；宋积林是左丽英选举产生的股东代表。一审法院认为，宋积林、左丽英不具有青海家电商场、青海交电大楼、青海五金公司的股东身份，宋积林、左丽英与王琦达成的股权转让协议中有关转让三公司股份的内容违反法律规定应为无效，遂该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款和《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回王琦的诉讼请求。宣判后，王琦不服，向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。青海省西宁市中级人民法院除对一审法院查明的事实予以认定外，又查明：青海五金公司于2000年6月26日设立，登记股东为青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司和青海银河交电有限公司（以下简称青海银河公司），后因青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司改制为有限责任公司，2010年6月29日变更工商登记，股东变更为青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。青海银河公司因未参加年检被青海省工商行政管理局吊销营业执照。青海省西宁市中级人民法院认为，实际出资人转让股权时，应当取得名义股东的认可，但左丽英与王琦签订的股权转让协议未经名义股东签字，左丽英的名义股东表示不认可其名下实际出资人将股权转让给王琦的行为，故左丽英与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海交电大楼和青海家电商场的股权因损害第三人利益，应认定为无效。青海五金公司工商档案记载股东是三个法人组成，青海五金公司股权转让主体应当是青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司，左丽英与王琦签订的个人股权转让协议书有关五金公司的部分违反法律法规强制性规定，应认定无效。宋积林与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关五金公司的部分因违反法律、法规强制性规定，亦应认定为无效。因宋积林是交电大楼和家电商场在工商档案中登记备案的股东，故其转让交电大楼和家电商场的股权并不受法律所禁止。但是《合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。根据该规定，如果合同部分无效影响到其他部分，那么应认定合同整体无效。交电大楼、家电商场和五金公司在人员配置、管理、权益等方面均具有同一性，而交电大楼和家电商场又均是五金公司的股东，且二公司出资占有绝对优势，故该三公司实质上是一个整体，存在相互依存、密不可分的关系，而宋积林也是将三公司股权同时进行转让，故宋积林与王琦签订的股权转让协议中五金公司股权转让部分无效必然会影响到合同中其他部分的效力，因此，宋积林与王琦签订的《个人股权转让协议书》整体应当认定为无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王琦不服以上判决，向本院申请再审称，1、有新的证据证实青海五金公司的股东为自然人，不是三个企业法人，宋积林、左丽英具有三个公司的股东身份；2、原一、二审法院隐瞒关于标的公司股东状况的关键证据，故意改变案件事实，徇私舞弊；3、一、二审判决适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，确认双方当事人签订的《个人股权转让协议书》有效，宋积林、左丽英《关于解除﹤个人股权转让协议书﹥的通知书》无效。被申请人宋积林、左丽英辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王琦再审申请，维持一、二审判决。本院再审认为，青海交电大楼、青海家电商场是通过股份合作制企业改制而来的有限责任公司，青海五金公司企业工商登记档案记载的股东是青海交电大楼、青海家电商场等，但根据青海五金公司2001年9月27日第一届董事会第六次会议决议，原法人股退出，原370万元注册资金由员工用改制和国有身份折抵入股，设立有限责任公司；与青海交电大楼、青海家电商场注册设立公司时一致，以少数显名股东代表全体出资人持股。根据宋积林、左丽英持有的青海省家电商场股份合作公司、青海交电大楼、青海五金公司制发的股权证记载的事实和上述三公司章程规定及2003年11月10日宋积林、左丽英、青海五金公司共同签订的《协议书》，证明左丽英是青海五金公司、青海交电大楼、青海家电商场认可的实际出资人，宋积林是青海交电大楼、青海家电商场在工商档案登记备案的股东，是青海五金公司在该公司备案的股东。宋积林、左丽英、王琦在不违反法律法规强制性规定和不损害第三人利益的前提下，可以按照公司章程及《股本管理办法》的规定相互转让股份，且2009年12月18日三公司《股权转让办法》已删除了股权转让中由本组股东代表签字的规定，故宋积林、左丽英与王琦签订的《个人股权转让协议书》无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，一、二审法院认定《个人股权转让协议书》无效，属于认定的案件基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第120号民事判决及青海省西宁市城西区人民法院（2010）西民一初字第314号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城西区人民法院重审。审 判 长  李学军审 判 员  曲 颖代理审判员  陈 鸿二〇一三年十二月十九日书 记 员  张荣荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2013）夏民初字第1345号原告上海卓康物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区。负责人王迎霞，该公司董事长。委托代理人徐登国，男，系该分公司总经理，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。委托代理人孙瑜，男，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。被告宁夏紫晶华谊文化传媒有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人秦秋红，该公司副总经理。委托代理人李怡江，男，系宁夏紫晶华谊传媒有限公司经理，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。原告上海卓康物业管理有限公司银川分公司与被告宁夏紫晶华谊文化传媒有限公司物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与银川忠心房地产开发有限公司于2010年10月1日签订了《前期物业服务合同》。被告于2011年4月进驻银川市西夏区浙江商城并使用该物业，拒绝交纳物业费。被告于2011年8月13日交纳了部分欠款后，拒绝交纳下欠物业费。2012年7月12日，被告出具承诺书，承诺于2012年8月20日前付清所欠物业费，至今未予履行。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付其所拖欠的物业费17778.80元，滞纳金16523元，共计34301.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，涉案《前期物业服务合同》系上海卓康物业管理有限公司与银川忠心房地产开发有限公司之间签订，原告系上海卓康物业管理有限公司下设分公司，不具有独立的法人资格。原告对银川市西夏区浙江商城的前期物业管理行为，系其代表上海卓康物业管理有限公司履行《前期物业服务合同》的职务行为，故原告是不符合起诉条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海卓康物业管理有限公司银川分公司的起诉。案件受理费658元，退还原告上海卓康物业管理有限公司银川分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  刘 程人民陪审员  徐虹霞人民陪审员  杨秋玲二〇一三年十二月十六日书 记 员  张 静第1页共2页
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2013）足法民初字第01135号原告王晓琴，女，汉族，重庆市大足区人。被告重庆市大足区某镇某村第三村民组。代表人潘国田，组长。本院在审理原告王晓琴与被告重庆市大足区某镇某村第三村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王晓琴于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆市大足区某镇某村第三村民组的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王晓琴撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告王晓琴承担。审判员  刘大华二〇一三年十二月十九日书记员  夏 秋
黑龙江泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰商初字第20号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人苏维跃，男。被告宋奎，男。被告朱守权，男。被告殷福龙，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告宋奎、朱守权、殷福龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年12月24日被告宋奎以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告朱守权、殷福龙承担连带保证责任，并约定2012年12月22日还款，到期后经原告多次索要，被告仅偿还部分欠款，余欠款至今未还，现起诉要求被告宋奎尽快偿还欠款本金33845.94元及利息7606.66元，被告殷福龙承担连带保证责任。2011年12月24日被告朱守权以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告宋奎、殷福龙承担连带保证责任，并约定2012年12月22日还款，到期后经原告多次索要，被告仅偿还部分欠款，余欠款至今未还，现起诉要求被告朱守权尽快偿还欠款本金22287.92元及利息5009.07元，被告殷福龙承担连带保证责任。本院经审查认为，该案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）肥东民一初字第03624号 原告：陈某，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住肥东县经济技术开发区。 被告：赵某，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住肥东县。 原告陈某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原、被告原系夫妻关系，双方于2012年6月11日在肥东县民政局协议离婚，协议约定由被告给付原告11万元。2013年6月14日被告赵某出具欠条，欠到原告11万元，书面约定1年内还清。2013年11月18日，原告起诉来院要求被告给付欠款。 本院认为：原告陈某起诉被告赵某给付欠款，因还款期限未到，现没有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇一三年十二月十三日 书记员  宋咏梅
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛麻法民二初字第307号原告：湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社。负责人：吴华若，主任。委托代理人：王富光，该社资产保全员，代理权限：一般代理。被告：李志宏，男，汉族，1971年6月17日出生，住湛江市麻章区，被告：支爱明，女，汉族，1973年7月3日出生，住湛江市麻章区，原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社诉被告李志宏、支爱明借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。由审判员谢法算适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王富光到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2009年10月29日，被告李志宏向原告借款18000元，约定：借款用途是借新还旧（种花）；借款期限为2年，自2009年10月29日至2011年10月28日止；还款方式为按季清息，到期还清本息；借款年利率为10.206%。借款人未按合同约定还款时间归还借款本金，原告有权从逾期之日起，按每日万分之4.2525计收利息；同日，被告支爱明亦出具了一份《同意借款意见书》，表示同意其丈夫（即被告李志宏）向原告借款，并承诺该笔借款由其家庭共同承担。合同签订后，原告依约发放贷款18000元给被告李志宏。原告2013年10月18日诉至法院后，被告李志宏于2013年12月2日偿还本金2000元，并清息至2013年12月2日，故请求:1、责令被告李志宏、支爱明清偿贷款本金1.6万元及2013年12月3日之后的利息；2、判决二被告承担本案的一切费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、信贷档案资料、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，证明二被告的诉讼主体资格，二被告是夫妻关系；证据2、借款申请书和个人短期借款申请表，证明被告李志宏同意借款是真实意思表示；证据3、同意借款意见书，证明被告支爱明同意借款，债务属夫妻共同债务；证据4、借款合同，证明被告李志宏与原告签订借款合同是双方真实意思表示；证据5、借款借据，证明被告李志宏向原告借款1.8万元，原告向被告支付1.8万元的事实；证据6、金融业务收入凭证，证明起诉没有过诉讼时效。二被告不到庭应诉，亦不作答辩。二被告没有证据提交。经审理查明：2009年10月29日，被告李志宏向原告借款18000元，并签订《借款合同》。合同约定：借款用途为借新还旧（种花）；借款期限为2年，自2009年10月29日至2011年10月28日止；还款方式为按季清息，到期还清本息；借款年利率为10.206%。借款人未按合同约定还款时间归还借款本金，原告有权从逾期之日起，按每日万分之4.2525计收利息。同日，被告李志宏给原告出具了《借款借据》，证实借到原告借款18000元。被告支爱明亦于同日给原告出具了《同意借款意见书》一份，同意其丈夫（即被告李志宏）向原告借款，并承诺该笔借款由其家庭共同承担。原告2013年10月18日诉至法院后，被告李志宏于2013年12月2日偿还本金2000元，并清息至2013年12月2日，故原告请求:1、责令被告李志宏、支爱明清偿贷款本金1.6万元及2013年12月3日之后利息；2、判决二被告承担本案的一切费用。另，二被告于1999年4月26日登记结婚，系合法夫妻，且本案的债务发生于婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告李志宏于2009年10月29日签订的《借款合同》及被告支爱明给原告出具的《同意借款意见书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定的借款期限至2011年10月28日现已届满，但被告李志宏借款后未能依约还清本息，显属违约，应当承担还本付息的民事责任。二被告系合法夫妻关系，且本案的债务发生于婚姻关系存续期间，故被告支爱明应承担共同清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。对于利息，被告李志宏2013年12月2日已偿还本金2000元，清息至2013年12月2日，故利息应以16000元为本金，从2013年12月3日起计至本判决确定给付之日止，按每日万分之4.2525计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，缺席判决如下：限被告李志宏、支爱明在本判决发生法律效力后十日内共同返还借款本金16000元及支付利息（以16000元为本金，从2013年12月3日起计至本判决确定给付之日止，按每日万分之4.2525计算）给原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费196元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一三年十二月十一日书记员  郑伟玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鱼民初字第1717号 原告金乡县森茂建筑工程有限公司。 组织机构代码：78501320-6。 法定代表人杨德刚，总经理。 委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。 被告鱼台县张黄镇人民政府。 组织机构代码：00432156-5。 法定代表人李东建，镇长。 委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。 原告金乡县森茂建筑工程有限公司与被告鱼台县张黄镇人民政府建筑工程合同纠纷一案，于2013年11月5日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王光海独任审判，公开开庭进行了审理，原告金乡县森茂建筑工程有限公司及其委托代理人田素景、被告鱼台县张黄镇人民政府及其委托代理人兑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金乡县森茂建筑工程有限公司诉称，2009年4月5日，原告金乡县森茂建筑工程有限公司与被告鱼台县张黄镇人民政并签订《张黄镇大安村至东张村公路向东拓宽工程建设合同》，依照合同约定，原告全部完成了工程量，被告在支付部份工程款后，对下欠工程款671307.1元拒不支付，为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决被告支付工程款671307.1元及延期付款利息，案件受理费由被告承担。 被告鱼台县张黄镇人民政府辩称，欠原告工程款是事实，原告起诉数额和我们核算的数额不一致，请求依法判决。 经审理查明：2009年4月5日，原告金乡县森茂建筑工程有限公司与被告鱼台县张黄镇人民政并签订《张黄镇大安村至东张村公路向东拓宽工程建设合同》，约定：原告负责将被告武张公路大安东至东张段路面拓宽6米，工程量按实际丈量面积计算，自2009年4月8日开工，到2009年8月8日俊工，先期支付部份工程款，至工程完工后满一年，若无质量问题，被告应于两周内付清全部工程款，原告按约定完成工程量后，2011年4月28日，原、被告双方经对除去隐蔽、变更工程外的工程量进行核算，造价为人民币1452141.6元，2012年3月18日，原、被告又对隐蔽、变更工程量进行了核算，造价为169165.5元，两项合计为1621307.1元，期间支付工程款980000元，还欠工程款641307.1元。 上述事实，由原、被告双方签订的《张黄镇大安村至东张村公路向东拓宽工程建设合同》、《关于金乡县森茂建筑工程有限公司承建武张公路大安至东张段向东拓宽工程的验收报告》、《关于金乡县森茂建筑工程有限公司承建武张公路大安至东张段向东拓宽工程设计变更与隐蔽工程量的决算报告》及当事人陈述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《张黄镇大安村至东张村公路向东拓宽工程建设合同》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按约定完成工程量后，被告应按约定支付相应工程款，被告逾期拒不支付工程款，应承担违约责任，原告请求判决被告支付其下欠工程款641307.1元及利息有事实和法律依据，应予支持，其请求的利息应按同期中国人民银行借款利率自2011年4月28日起计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告鱼台县张黄镇人民政府于本判决生效后三日内支付原告金乡县森茂建筑工程有限公司工程款人民币641307.1元及利息（利息按本金641307.1元，同期中国人民银行借款利率计算，自2011年4月28日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5257元由被告鱼台县张黄镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王光海 二〇一三年十二月二十六日 书记员  李伟生
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）汉民初字第00567号原告彭垂珍，女，汉族，生于1980年12月10日，不识字，农民，住陕西省汉阴县平梁镇长坝村六组，公民身份号码：612422198012101020。委托代理人赵和洲，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告成显华，男，汉族，生于1976年8月27日，小学文化，农民，住陕西省汉阴县平梁镇友爱村五组，公民身份号码：612422197608271018。委托代理人赖育铭，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。原告彭垂珍与被告成显华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭垂珍及其委托代理人赵和洲、被告成显华及其委托代理人赖育铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭垂珍诉称，原、被告经人介绍于2003年4月在汉阴县平梁镇民政所登记结婚，2004年冬月初六生育一子成扬，后孩子因患病于2012年10月死亡。原、被告相识几个月便登记结婚，相互了解时间较短，导致婚后感情一直不和。加之儿子未长大成人即死亡，被告成显华便抛弃原告不理。因性格不和原告便外出打工，2011年5月被告成显华的哥哥死亡，2012年被告便与其嫂子同居至今。现夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由双方共同承担。被告成显华辩称，原、被告经他人介绍后于2003年4月7日登记结婚，2003年11月6日生育一男孩，取名成扬。孩子出生后患先天性软骨病，且又聋又哑，九岁尚不能走路。2004年初原告便出门打工，后与他人同居生活。原告彭垂珍不顾家人及儿子成扬的痛苦，导致儿子七年来没有得到母亲的抚养，于2012年12月死亡。原告彭垂珍与他人重婚造成被告精神受到严重损害，还称被告与嫂子同居，纯属诽谤。如果原告彭垂珍执意离婚，应给儿子七年的抚养费25200元、被告寻找原告花费的10000元及家庭困难帮助款15000元共计40200元，否则，被告将立即追究原告彭垂珍重婚罪的刑事责任。经审理查明，原、被告经他人介绍后于2003年4月7日在汉阴县平梁镇人民政府登记结婚，2003年11月6日生育一男孩，取名成扬，出生即患有先天性疾病，于2012年死亡。被告成显华当庭表示同意离婚，但要求原告彭垂珍给予经济补偿。另查明，原告彭垂珍无婚前个人财产，原、被告婚后亦无共同财产及共同债务。以上事实已为户口簿复印件、结婚证、汉阴县公安局平梁派出所证明及双方当事人当庭陈述等证据在案所证实。本院认为，婚姻自由为《中华人民共和国婚姻法》规定的婚姻制度。本案中，原告彭垂珍主张离婚，被告成显华同意离婚，本院依法准予原、被告离婚；被告成显华要求原告彭垂珍支付婚生子成扬的七年抚养费25200元，教育抚养孩子是夫妻双方共同的责任和义务，且夫妻关系存续期间夫妻双方的收入均为夫妻共同财产，故对被告成显华要求原告彭垂珍支付婚生子成扬的七年抚养费25200元的主张本院依法不予支持；被告成显华要求原告彭垂珍赔偿其寻找原告的花费10000元及困难帮助款15000元，因其未向本院提供相关证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第四十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告彭垂珍与被告成显华离婚。案件受理费300元，由原告彭垂珍与被告成显华各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  熊宗义代理审判员  郭 斌人民陪审员  王兴庚二〇一三年十二月十一日书 记 员  李 欢适用法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）呼民终字第778-15号上诉人（原审原告）程晓波，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人杨云霆，总经理。委托代理人刘少甫，该公司法律顾问。委托代理人刘艳萍，该公司职员。原审被告满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人李才，市长。委托代理人申颖先，该单位执法监督科科长。上诉人程晓波因劳动争议纠纷一案，不服满洲里市人民法院于2013年6月24日作出（2012）满民初字第1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、李光组成的合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人程晓波，被上诉人满洲里中国国际旅行社实业有限公司的委托代理人刘少甫、刘艳萍，原审被告满洲里市人民政府的委托代理人申颖先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告程晓波要求被告中国国际旅行社实业有限公司为其补交：1、1998年至2007年社会养老保险金18475.40元；2、1999年至2007年医疗保险金3691.44元；3、2000年至2007年失业保险金2404.80元；4、给付1998年至2007年生活费35232元。本案是与企业改制相关的案件，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三（项）之规定，驳回原告程晓波的起诉。上诉人程晓波上诉称，1、本案属于人民法院民事受案范围。上诉人系满洲里市中国国际旅行社实业有限公司的职工，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应当受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。2、被上诉人依法应当承担赔偿责任。被上诉人未为上诉人缴纳社保费且社会保险经办机构不能补办导致上诉人不能享受社会养老保险待遇，因此产生的损失应由被上诉人承担。要求撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求。被上诉人中国国际旅行社实业有限公司答辩称，1、自被上诉人公司设立之日起，上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，依照现行法律，上诉人的主张没有事实和法律依据。2、上诉人是原改制企业国旅实业公司职工，其相应权利受到损害，应由满洲里市政府协调解决，依照相关法律规定不属于人民法院受案范围，基于以上两点请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。原审被告满洲里市人民政府答辩称，1、此案是企业改制后职工与企业之间发生矛盾的案件，系劳动争议案件，属于法院受案范围，应由人民法院处理，政府没有司法权不能解决平等民事主体间的纠纷。只有符合政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的情形，人民法院才不予受理。2、满洲里市人民政府不应成为本案的被告。本院认为，根据满洲里市人民政府满政发（1997）127号文件《批转关于国有企业改革实施意见的通知》、满洲里市国有资产投资管理局满国资发（1998）19号文件《关于满洲里中国国际旅行社实业（集团）总公司转制为有限公司的批复》，可以证实，本案系满洲里市人民政府主导下对企业改制而形成的争议，并非平等民事主体间履行劳动合同过程中产生的争议，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，原审裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 李 光二〇一三年十二月二十三日书记员 姜 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第13-1号申请执行人张雪云。被执行人李祝虹。本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第205号民事调解书，于2013年12月30日向被执行人李祝虹发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付申请执行人案件款10000元及相应利息并负担案件受理费150元和申请费50元的义务，但被执行人李祝虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李祝虹存款10800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 昌 学二〇一三年十二月三十一日书记员 张希军
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第800号 原告浙江东阳天世文化传播有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人陆雯。 委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。 被告百度(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人王湛。 被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人梁志祥。 委托代理人王均平，男。 委托代理人程艳，女。 本院受理原告浙江东阳天世文化传播有限公司诉被告百度(中国)有限公司(以下简称百度中国公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告百度网讯公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 被告百度网讯公司的管辖权异议的理由为：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条的规定，网络侵权纠纷案件应当优先由侵权行为地或者被告住所地的法院管辖，只有在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情况下，才由原告发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地的法院管辖。本案中，被告百度网讯公司的住所地位于北京市海淀区，不存在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情形，不应当适用“发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 原告浙江东阳天世文化传播有限公司不同意上述管辖权异议，认为被告百度网讯公司、百度中国公司构成共同侵权，本院对本案享有管辖权。原告诉称，涉案“一一影视”网站(网址www.yiyi.cc)向公众提供原告享有独家著作权的电视剧《三姐妹》的在线点播服务，但该电视剧的视频数据来源的网络服务器所在的IP地址段“220.181.18.15”属于百度网讯公司所有，网络终端用户搜索、播放该剧必须先行安装指定的影音插件即由百度中国公司研发并享有著作权的百度影音播放器软件。原告认为，两被告系关联公司，为非法获利，互相合作，通过百度网讯公司提供侵权视频内容行为与百度中国公司提供播放软件设备行为的特定结合，共同实施、完成了同一侵权行为，两被告各自的行为在共同侵权构成中缺一不可。具体而言，第一，涉案第三方网站对上述播放侵权视频的行为并无任何实质性控制，该播放行为事实上受到百度影音播放器软件的控制。第二，两被告具有共同侵权的主观故意，双方分工合作，由百度中国公司直接向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件，其通过该款软件控制了搜索、播放涉案电视剧的行为，即侵权视频的搜索、播放唯一性地只能通过百度影音播放器软件进行，失去该款软件则整个侵权行为的核心即搜索、播放将无法进行；由百度网讯公司向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件的免费直接下载，进而直接通过该款软件向公众提供侵权视频内容，且百度网讯公司还向公众宣传推广、诱导使用百度影音播放器软件。对于上述指控，原告举证了对被控侵权行为进行证据保全的公证书及百度影音播放器软件著作权登记材料等证据。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系在网络上传播影视作品引发的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。由于原告指控两被告分工合作，被告百度中国公司直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供唯一能够播放被控侵权视频的百度影音播放器软件，被告百度网讯公司通过该款软件直接向公众提供被控侵权视频，两被告构成共同侵权，而原告的证据初步证明了百度中国公司是百度影音播放器软件的著作权人、通过该播放器软件能够进行涉案电视剧的在线点播观看，故百度中国公司在诉讼程序上是本案适格的被告主体。至于百度中国公司是否直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供了百度影音播放器软件，是否在实体上构成侵权或者共同侵权等，不属本案管辖权异议审查的范围。由于被控侵权行为人之一的被告百度中国公司的住所地位于上海市浦东新区即本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。因此，被告百度网讯公司的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许根华 代理审判员  郭 杰 人民陪审员  毛幼青 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  徐弘韬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… …… 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第798号 原告浙江东阳天世文化传播有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人陆雯。 委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。 被告百度(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人王湛。 被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人梁志祥。 委托代理人王均平，男。 委托代理人程艳，女。 本院受理原告浙江东阳天世文化传播有限公司诉被告百度(中国)有限公司(以下简称百度中国公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告百度网讯公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 被告百度网讯公司的管辖权异议的理由为：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条的规定，网络侵权纠纷案件应当优先由侵权行为地或者被告住所地的法院管辖，只有在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情况下，才由原告发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地的法院管辖。本案中，被告百度网讯公司的住所地位于北京市海淀区，不存在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情形，不应当适用“发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 原告浙江东阳天世文化传播有限公司不同意上述管辖权异议，认为被告百度网讯公司、百度中国公司构成共同侵权，本院对本案享有管辖权。原告诉称，涉案“一一影视”网站(网址www.yiyi.cc)向公众提供原告享有独家著作权的电视剧《说客》的在线点播服务，但该电视剧的视频数据来源的网络服务器所在的IP地址段“220.181.18.16”属于百度网讯公司所有，网络终端用户搜索、播放该剧必须先行安装指定的影音插件即由百度中国公司研发并享有著作权的百度影音播放器软件。原告认为，两被告系关联公司，为非法获利，互相合作，通过百度网讯公司提供侵权视频内容行为与百度中国公司提供播放软件设备行为的特定结合，共同实施、完成了同一侵权行为，两被告各自的行为在共同侵权构成中缺一不可。具体而言，第一，涉案第三方网站对上述播放侵权视频的行为并无任何实质性控制，该播放行为事实上受到百度影音播放器软件的控制。第二，两被告具有共同侵权的主观故意，双方分工合作，由百度中国公司直接向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件，其通过该款软件控制了搜索、播放涉案电视剧的行为，即侵权视频的搜索、播放唯一性地只能通过百度影音播放器软件进行，失去该款软件则整个侵权行为的核心即搜索、播放将无法进行；由百度网讯公司向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件的免费直接下载，进而直接通过该款软件向公众提供侵权视频内容，且百度网讯公司还向公众宣传推广、诱导使用百度影音播放器软件。对于上述指控，原告举证了对被控侵权行为进行证据保全的公证书及百度影音播放器软件著作权登记材料等证据。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系在网络上传播影视作品引发的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。由于原告指控两被告分工合作，被告百度中国公司直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供唯一能够播放被控侵权视频的百度影音播放器软件，被告百度网讯公司通过该款软件直接向公众提供被控侵权视频，两被告构成共同侵权，而原告的证据初步证明了百度中国公司是百度影音播放器软件的著作权人、通过该播放器软件能够进行涉案电视剧的在线点播观看，故百度中国公司在诉讼程序上是本案适格的被告主体。至于百度中国公司是否直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供了百度影音播放器软件，是否在实体上构成侵权或者共同侵权等，不属本案管辖权异议审查的范围。由于被控侵权行为人之一的被告百度中国公司的住所地位于上海市浦东新区即本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。因此，被告百度网讯公司的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许根华 代理审判员  郭 杰 人民陪审员  毛幼青 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  徐弘韬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… …… 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2013）杭铁民初字第20号 原告林某某。 原告田某甲。 原告田某乙。 三原告共同委托代理人蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 三原告共同委托代理人颜恩波，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告某铁路局。 委托代理人陈某某。 委托代理人郭某某。 本院在审理原告林某某、田某甲、田某乙与被告某铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案中，原告林某某、田某甲、田某乙经本院通知未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一三年十二月三日 书记员 程倩影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第25325号原告庄茗，女，1970年11月20日出生。委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。被告朱诗凡，男，1984年4月10日出生。委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。原告庄茗与被告朱诗凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄茗及其委托代理人周春花与被告朱诗凡及其委托代理人杨晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄茗诉称：2012年11月29日18时，在北京市海淀区永泰庄东路，我骑电动自行车由南向北行驶，朱诗凡骑电动自行车由北向南逆行，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定朱诗凡负全部责任。现起诉朱诗凡赔偿我医疗费30000元、护理费9000元、误工费21000元，并承担诉讼费。朱诗凡辩称：庄茗骑电动自行车行驶时速度较快应承担部分责任，庄茗右膝关节前十字韧带断裂的伤情是事故后8个月才发生的，与事故无关，我不同意承担赔偿责任。经审理查明：2012年11月29日18时，在北京市海淀区永泰庄东路，庄茗骑电动自行车由南向北行驶，朱诗凡骑电动自行车由北向南逆行，两车接触，造成庄茗受伤。事故经交通管理部门认定朱诗凡负全部责任。事故发生当日庄茗到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤，建议：全休5天、不适随诊。报告单记载：右股骨无明显损伤、左胫腓骨无明显损伤、头颅CT平扫未见明显异常。病历记载：体格检查：神志清楚，查体合作，头颅无畸形，左颞部压痛，双侧瞳孔等大等圆、直径约3mm、对光反射灵敏，左小腿青紫、肿胀、压痛、活动稍受限，右大腿中下段压痛、活动受限；辅助检查：头颅CT（平扫）未见明显异常，DR左胫腓骨正侧位未见明显异常，DR右股骨正侧位未见明显异常；初步诊断：脑外伤后神经反应；其他诊断：全身多处软组织损伤。庄茗分别于2013年2月1日、2月4日、2月10日、2月20日、5月29日到北京大学第三医院治疗，后于2013年7月10日至7月15日在北京大学第三医院住院治疗，共计5天，出院诊断：右膝关节前十字韧带断裂；住院志记载：2013年2月10日右膝MR检查：右膝前交叉韧带断裂，初步诊断：右膝关节前十字韧带断裂；建议：复查、休息3个月。该医院于2013年7月31日建议：休息1个月、需专人日常护理、复查。后庄茗到北京市海淀区西三旗社区卫生服务中心治疗。审理中，庄茗申请伤残等级鉴定，并申请对其右膝前交叉（十字）韧带断裂与交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，该所于2013年11月14日出具司法鉴定终止函，主要内容为：在审阅了被鉴定人庄茗提供的病历资料后发现现有的病历资料不充分，仅根据现有病历资料本所不能得出明确的因果关系鉴定意见。而由于伤残等级鉴定是在明确外伤事件与损伤之间具有因果关系的前提下才能进行的鉴定，故目前不能对被鉴定人进行伤残等级鉴定，本所研究讨论后决定终止该鉴定。庄茗称可以提供能够对其申请鉴定的项目进行鉴定的鉴定机构，但在本院指定的期限内，庄茗未就此提供证据。庄茗主张医疗费，提供了总金额为27575.22元的医疗费单据，其中2013年2月10日前即诊断为右膝关节前十字韧带断裂前的医疗费984.21元，2013年2月10日后即诊断为右膝关节前十字韧带断裂后的医疗费26591.01元。庄茗主张2013年7月10日至10月9日的护理费，提供了：1、护理协议，主要内容为：护理人为庄惠和，护理报酬为每月3000元，护理时间为2013年7月10日至10月9日。2、庄惠和签字的收条，内容为：今收到庄茗7月9日至10月9日护理费共计9000元。庄茗称庄惠和系其父亲。庄茗主张2013年7月10日至10月9日的误工费，提供了：1、其与北京新岸线网络技术有限公司签订的期限自2011年12月2日至2014年12月1日的劳动合同，约定月工资7000元。2、北京嘉华汇诚科技有限公司离职证明，内容为：庄茗自2013年3月18日至5月17日在我公司工作，因腿部韧带受伤无法继续工作，于2013年5月17日主动与公司解除劳动关系。3、个人所得税完税证明，期限自2011年12月至2013年6月，显示庄茗2013年5月、6月未缴纳个人所得税。4、银行查询清单。朱诗凡已为庄茗支付医疗费793.77元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定终止函、病历手册、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、护理协议、收条、劳动合同、离职证明、完税证明、银行查询清单等证据材料在案佐证。本院认为：交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定朱诗凡负全部责任，朱诗凡即应赔偿庄茗因此次事故产生的全部合理经济损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庄茗于2012年11月29日发生交通事故受伤，诊断为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。庄茗于2013年2月10日初步诊断出右膝关节前十字韧带断裂，朱诗凡就该伤情与此次交通事故的因果关系提出异议。本院认为，朱诗凡的异议属于合理性怀疑，庄茗应提供证据证明其右膝关节前十字韧带断裂与此次交通事故之间存在因果关系。庄茗虽就此提出了鉴定申请，但鉴定机构认为庄茗提供的病历资料不充分，不能得出明确的因果关系鉴定意见，从而终止鉴定，庄茗亦未提供其他足以证实其右膝关节前十字韧带断裂与此次交通事故存在因果关系的证据，故现有证据不能证实庄茗的右膝关节前十字韧带断裂与此次交通事故存在因果关系。据此，本院对庄茗诊断出右膝关节前十字韧带断裂前发生的医疗费予以支持，对在此之后发生的医疗费不予支持；庄茗主张护理费、误工费的期限均在诊断出右膝关节前十字韧带断裂之后，且已超出交通事故所受脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤伤情的合理误工期限及护理期限，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：一、朱诗凡于本判决生效后七日内赔偿庄茗医疗费一千七百七十七元九角八分，扣除朱诗凡已给付的七百九十三元七角七分，以上共计人民币九百八十四元二角一分；二、驳回庄茗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由庄茗负担六百三十五元，已交纳；由朱诗凡负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李宏宇二〇一三年十二月十九日书记员  冯京晶书记员  张 慧
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深盐法民一初字第1498号原告：乔永堂。被告：赵向峰。委托代理人：陈述。本院在审理原告乔永堂诉被告赵向峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五、十六条之规定，裁定如下：准许原告乔永堂撤回起诉。案件受理费按四分之一收取为人民币234.75元，由原告乔永堂负担。多收取部分案件受理费人民币704.25元，由本院退回原告乔永堂。审判员 应  礼  奕二〇一三年十二月二十日书记员 邱鸿进（兼）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第3388号原告毛玉海。委托代理人曹培珍。被告郑浩。被告郭英。原告毛玉海诉被告郑浩、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告毛玉海到庭参加诉讼，被告郑浩、郭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛玉海诉称，二被告系夫妻关系。被告郑浩分别于2012年9月1日、10月13日、2013年2月13日、2013年2月21日四次向原告借款44万元，被告于2013年3月10日归还本金10万元，尚欠本金34万元及利息未还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金34万元及利息。被告郑浩、郭英未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告郑浩分别于2012年9月1日、10月13日、2013年2月13日、2013年2月21日四次向原告借款44万元，并分别出具了委托放款凭证，均约定月利率1.5%，放款人毛玉海，收款人：郑浩。被告郑浩于2013年3月10日归还本金10万元，尚欠本金34万元及利息。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。上述事实有原告提供的委托放款凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系原、被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑浩、郭英于本判决生效之日起十日内偿还原告毛玉海借款本金34万元，并以20万元为本金，自2012年9月1日起至2013年3月10日止、以3万元为本金，自2012年10月13日起至2013年3月10日止、以10万元为本金，自2013年2月21日起至2013年3月10日止、以11万元为本金，自2013年2月21日起至2013年3月10日止，按照月利率1.5%给付原告利息；以34万元为本金，自2013年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率1.5%给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一三年十二月十八日书 记 员  王 惠
武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂青山民一初字第00010号原告汪某某。委托代理人李某（原告儿子）（特别授权代理）。委托代理人王某，武汉市某某法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告武钢某某燃气（武汉）有限公司，住所地武汉市青山区工人村路291号。法定代理人吉某某，该公司董事长。本院在审理原告汪某某诉被告武钢某某燃气（武汉）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告汪某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。本案案件受理费158元，由原告汪某某负担。审判员  陈小兰二〇一三年十二月二十七日书记员  冯 阳
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）包刑假字第29号罪犯王存亮，男，1976年7月18日出生，汉族，初中文化，住内蒙古四子王旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于2011年8月16日作出（2011）托刑初字第77号刑事判决书，以被告人王存亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2011年4月14日起至2015年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王存亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。经审理查明，罪犯王存亮在服刑期间，能够按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，认罪服法，服从管教，遵守监规，“三课”及记分考核成绩合格，积极参加劳动，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现。本院认为，罪犯王存亮在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年三个月十六天，原判罚金已部分交纳，且出具贫困证明。在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王存亮予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪冰审 判 员  孙彩霞代理审判员  韩 楚二〇一三年十二月二十八日书 记 员  高阿韬
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第792号 原告浙江东阳天世文化传播有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人陆雯。 委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。 被告百度(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人王湛。 被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人梁志祥。 委托代理人王均平，男。 委托代理人程艳，女。 本院受理原告浙江东阳天世文化传播有限公司诉被告百度(中国)有限公司(以下简称百度中国公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告百度网讯公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 被告百度网讯公司的管辖权异议的理由为：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条的规定，网络侵权纠纷案件应当优先由侵权行为地或者被告住所地的法院管辖，只有在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情况下，才由原告发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地的法院管辖。本案中，被告百度网讯公司的住所地位于北京市海淀区，不存在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情形，不应当适用“发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 原告浙江东阳天世文化传播有限公司不同意上述管辖权异议，认为被告百度网讯公司、百度中国公司构成共同侵权，本院对本案享有管辖权。原告诉称，涉案“一一影视”网站(网址www.yiyi.cc)向公众提供原告享有独家著作权的电视剧《吞噬太阳》的在线点播服务，但该电视剧的视频数据来源的网络服务器所在的IP地址段“220.181.18.15”属于百度网讯公司所有，网络终端用户搜索、播放该剧必须先行安装指定的影音插件即由百度中国公司研发并享有著作权的百度影音播放器软件。原告认为，两被告系关联公司，为非法获利，互相合作，通过百度网讯公司提供侵权视频内容行为与百度中国公司提供播放软件设备行为的特定结合，共同实施、完成了同一侵权行为，两被告各自的行为在共同侵权构成中缺一不可。具体而言，第一，涉案第三方网站对上述播放侵权视频的行为并无任何实质性控制，该播放行为事实上受到百度影音播放器软件的控制。第二，两被告具有共同侵权的主观故意，双方分工合作，由百度中国公司直接向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件，其通过该款软件控制了搜索、播放涉案电视剧的行为，即侵权视频的搜索、播放唯一性地只能通过百度影音播放器软件进行，失去该款软件则整个侵权行为的核心即搜索、播放将无法进行；由百度网讯公司向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件的免费直接下载，进而直接通过该款软件向公众提供侵权视频内容，且百度网讯公司还向公众宣传推广、诱导使用百度影音播放器软件。对于上述指控，原告举证了对被控侵权行为进行证据保全的公证书及百度影音播放器软件著作权登记材料等证据。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系在网络上传播影视作品引发的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。由于原告指控两被告分工合作，被告百度中国公司直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供唯一能够播放被控侵权视频的百度影音播放器软件，被告百度网讯公司通过该款软件直接向公众提供被控侵权视频，两被告构成共同侵权，而原告的证据初步证明了百度中国公司是百度影音播放器软件的著作权人、通过该播放器软件能够进行涉案电视剧的在线点播观看，故百度中国公司在诉讼程序上是本案适格的被告主体。至于百度中国公司是否直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供了百度影音播放器软件，是否在实体上构成侵权或者共同侵权等，不属本案管辖权异议审查的范围。由于被控侵权行为人之一的被告百度中国公司的住所地位于上海市浦东新区即本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。因此，被告百度网讯公司的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许根华 代理审判员  郭 杰 人民陪审员  毛幼青 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  徐弘韬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… …… 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2013）金民一初字第00685号原告：强某甲，女，1972年3月27日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。被告：林某甲，男，1967年12月9日生，汉族，高中文化，农民。原告强某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告强某甲及其委托代理人夏雨到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。强某甲诉称：其与林某甲相识不久即登记结婚，婚后生育一子林某乙，现就读于合肥财经学院。1999年开始，林某甲外出打工，其在家陪同林某乙上学，夫妻感情逐渐变差，2010年开始分居至今，期间林某甲极少回家，偶尔回来见面就与其争吵，并多次对其辱骂殴打。其于2010年7月30日提起离婚诉讼，因其生病未能及时赶回，法院裁定按撤诉处理。2012年2月7日其第二次提起离婚诉讼，考虑林某乙上学，法院判决不准离婚，2013年2月26日第三次提起离婚诉讼，考虑到林某乙即将高考，又撤诉了，现再次起诉要求离婚。林某甲没有答辩意见亦没有向本院提供证据。强某甲为证明其主张向本院递交了以下证据：1、身份证复印件，证明强某甲身份情况；2、婚姻登记档案，证明强某甲、林某甲的婚姻关系；3－4、民事起诉状、民事裁定书，证明双方夫妻感情不合，于2010年7月30日向法院起诉；5、汪某某证明，证明双方夫妻感情不和，林某甲常殴打辱骂强某甲，双方夫妻感情彻底破裂没有和好可能，第一次起诉强某甲因故未到庭导致法院按照撤诉处理；6、民事判决书，证明自2009年10月起因夫妻感情不和，双方分居至今，因考虑孩子上学，未判决离婚；7、民事诉状及法院发票，证明强某甲于2013年2月26日提起离婚诉讼，法院考虑其子即将参加高考，离婚可能会影响孩子学习，建议其撤诉；8、村委会证明，证明林某甲外出务工，无法联系；9、强某乙证明，证明双方夫妻感情完全破裂，没有和好可能，双方分居已有三年；10、强某丙证明，证明目的同证据9。经审查，本院认为强某甲提交的证据1－4、6－8具有客观性、合法性、关联性，对其证明力予以确认；证据5、9－10均系证人证言，因证人未到庭，本院无法对其进行核实，故对其证明力不予确认。依据上述采信的证据及强某甲的庭审陈述，确认如下事实：强某甲与林某甲于1993年底认识，1994年3月12日在桃岭乡政府登记结婚，1994年10月19日生育一子取名林某乙。2009年开始，双方因为家庭琐事，夫妻感情恶化，并于2010年开始分居至今。强某甲曾于2010年7月30日向本院提起离婚诉讼，因其未按时到庭参加诉讼，被裁定按撤诉处理；2012年2月7日强某甲第二次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚；2013年2月26日强某甲第三次向本院提起离婚诉讼后，其又考虑到林某乙即将高考，而选择了撤诉。本院认为：强某甲与林某甲相识不久即结婚，婚姻基础一般。婚后聚少离多，未能建立起夫妻感情。且林某甲长期外出，无法联系，强某甲曾先后四次向本院提起离婚诉讼，其夫妻感情已完全破裂，故对强某甲的离婚诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告强某甲与被告林某甲离婚。案件受理费200元，由原告强某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李冠萍审 判 员  江国洲人民陪审员  雷钟声二〇一三年十二月六日书 记 员  曾凡潮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙交初字第435号原告林亚德。被告赵志刚。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。负责人项勇，总经理。原告林亚德与被告赵志刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林亚德、被告赵志刚到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林亚德诉称，2013年9月27日上午9点40分，被告赵志刚驾驶琼AJXXXX号五菱牌小货车在海口市金廉路海口市第一职业高中路口碰撞原告驾驶的琼AXXX号丰田牌小轿车，事故经海口市交警部门勘查后作出第0044091号道路交通事故认定书，认定被告赵志刚在本次交通事故中负全部责任。原告受损车辆经维修产生维修费11770元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司系被告赵志刚所驾驶的琼AJXXXX号五菱牌小货车交强险承保公司，然而两被告至今拒绝支付原告车辆维修费11770元，为维护原告合法权利，诉请法院判令：一、被告赵志刚赔偿原告车辆维修费11770元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆维修费损失；三、本案诉讼费由两被告承担。被告赵志刚辩称，原告车辆送修当时报价材料费7000多元，加上工费8000多元，轮胎有折旧率，原告的诉讼请求过高。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司未作答辩。经审理查明，2013年9月27日上午9点40分，原告林亚德驾驶琼AXXX号轿车在海口市金廉路海口市第一职业高中路口路段由东往西通行，恰遇被告赵志刚驾驶琼AJXXXX号小货车由北往南通行，因被告赵志刚无标志、标线未让有标志、标线先行的违法行为，造成其驾驶的琼AJXXXX号小货车碰撞到原告林亚德驾驶的琼AXXX号轿车、两方车辆受损的交通事故。海口市公安局交通警察支队于事故当日作出第0044091号道路交通事故认定书，认定被告赵志刚负事故全部责任，原告林亚德无责任。事故发生后，原告与被告赵志刚联系被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司就原告所驾驶的琼AXXX号轿车进行定损，该司告知车辆损失已超过交强险财产损失的赔偿限额，原告及被告赵志刚可自行到维修店定损，后原告与被告赵志刚共同至海口日之星丰田汽车销售服务有限公司协商琼AXXX轿车的维修费事宜，因协商不成，原告自行将琼AXXX号轿车送入海口日之星丰田汽车销售服务有限公司维修厂进行修理。该司于2013年10月7日开具《海南增值税普通发票》，显示琼AXXX号机动车修理费合计11770元；并开具《结账单》，显示琼AXXX号机动车的维修项目、数量及金额。被告赵志刚对上述《海南增值税普通发票》及《结账单》持有异议，认为原告的车辆损坏不需更换新轮胎及更换后挡风玻璃。经核对，《结账单》上的维修项目不包括更换新轮胎及更换后挡风玻璃。另查，被告赵志刚是琼AJXXXX号机动车所有人、本次事故发生时的驾驶人，其就该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年3月14日至2014年3月14日，本次事故发生在上述保险期间内。二被告在交通事故发生后均未向原告进行赔偿，遂成讼。以上事实，有琼AXXX号机动车行驶证、驾驶证，海口市公安局交通警察支队第0044091号道路交通事故认定书，海口日之星丰田汽车销售服务有限公司开具的海南增值税普通发票、结账单，以及原、被告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，海口市公安局交通警察支队认定被告赵志刚驾驶机动车，有“无标志、标线未让有标志、标线先行”的违法行为，据此认定其负事故全部责任，原告林亚德无责任，该认定事实清楚，本院予以采信。关于原告财产损失数额的认定。本次交通事故发生后，原告与被告赵志刚向被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司报险，该司向原告及被告赵志刚告知损失数额超过交强险2000元赔偿限额，可自行到维修店定损。在保险公司不予定损的情况下，原告为维护自身财产权益，与被告赵志刚一同到正规维修厂商海口日之星丰田汽车销售服务有限公司进行定损维修是合理的。维修费用有该司出具的正规增值税发票为凭，且有《结账单》佐证，故本院认定原告为维修琼AXXX号机动车支出的维修费为发票载明的数额11770元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司未能就琼AXXX号机动车进行全面定损，故正规维修厂商就琼AXXX号机动车进行维修的项目及金额可以证明该车实际损失。被告赵志刚虽对维修项目及修理费提出异议，但未能提出相反证据或合理的反对意见进行抗辩。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本院认定原告因本次交通事故造成的财产损失为11770元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告赵志刚负本次事故全部责任，其驾驶的琼AJXXXX号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司处被投保了交强险，故应由该司先在交强险财产损失赔偿限额内向原告林亚德赔付2000元。交强险不足赔偿的部分9770元（11770元-2000元），由事故全责方被告赵志刚赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告林亚德赔偿人民币2000元；二、限被告赵志刚于本判决生效之日起十日内向原告林亚德赔偿人民币9770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币47元，由被告赵志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。代理审判员  周慧慧二〇一三年十二月十二日书 记 员  周大虎审核：吴清撰稿：周慧慧校对：周大虎印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2013年12月19日印制（共印6份）
安徽省安庆市宜秀区人民法院刑 事 判 决 书(2013)宜秀刑初字第00095号公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。被告人沈永兴，男，1982年6月24日出生于浙江省，汉族，初中文化，个体打工，住浙江省。2013年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2013年6月14日被该局取保候审，2013年10月28日被本院决定取保候审。安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉[2013]78号起诉书指控被告人沈永兴犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人沈永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2013年6月6日23时35分许，被告人沈永兴驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至合安高速104KM+500M（上行线）处时，因未注意观察道路情况安全驾驶，且采取措施不当，导致浙Ｆ×××××号客车碰撞中间护栏后侧翻至右侧应急车道，造成该客车乘坐人李某当场死亡、乘坐人刘某和陈某受伤的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队高速三大队认定，被告人沈永兴承担本起事故的全部责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定，伤者刘某的损伤程度属于轻伤。事故发生后，被告人沈永兴和乘坐人陈某分别拨打了急救电话及报警电话，且沈永兴始终等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人沈永兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；证人陈某、方某、曹某、杨某的证言；受案登记表、身份信息、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明书、尸检报告、交通事故认定书、协议及银行转账单、归案经过、事故车辆照片、桐乡市公安局河山派出所出具的证明、桐城市公安局金神派出所出具的证明等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故技术鉴定意见书、损伤程度鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人沈永兴违反交通运输管理法规，未注意安全驾驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人沈永兴拨打报警电话，并等候在现场，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沈永兴所在单位已与被害人李某家属达成协议，并赔偿了因事故造成的全部经济损失，被害人李某家属对被告人沈永兴的肇事行为予以谅解；被告人沈永兴赔偿了被害人刘某部分经济损失，被害人刘某对其肇事行为亦予以谅解，对被告人沈永兴刑事处罚时酌情予以从轻处罚。综上，鉴于被告人沈永兴所在社区认为其符合社区矫正条件，故对被告人沈永兴适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人沈永兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何玉忠审 判 员  何 燕人民陪审员  江新树二〇一三年十二月六日书 记 员  刘 琴附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃民二初字第14号原告朱虎，男，汉族，生于1986年7月11日，甘肃省酒泉市人。被告任锋东，男，汉族，生于1978年3月6日，甘肃省酒泉市人。委托代理人郑金晶，甘肃政剑律师事务所律师。原告朱虎与被告任锋东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱虎，被告任锋东的委托代理人郑金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱虎诉称，2010年9月，原告应被告要求到酒泉市阿克塞县泰戈化工厂修建彩钢房。工程完工后，被告推诿不付人工工资及材料款。现依法起诉，请求判令被告支付人工工资及材料款197374.60元，承担利息41942.10元，共计239316.70元，并承担本案诉讼费。被告任锋东辩称，被告对欠款的事实无异议，被告未付工程款的原因是发包方未将被告的工程款结清；另外，原告主张的利息欠条中未作约定，被告不应承担。经审理查明，2011年6月，原告应被告要求就被告承包的阿克塞哈萨克族自治县泰戈化工厂的彩钢房进行安装。工程完工后，经双方于2012年8月4日结算，工程款共计197374.60元，由被告任锋东向原告朱虎出具欠条一张。后被告未付工程款引发纠纷。以上事实，由原告提交的欠条及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，原告按约定施工后，双方对工程款进行了结算，被告对拖欠的工程款已以欠条形式予以确认，双方形成债权债务关系。对所欠工程款，被告应当偿付。对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款利息，故对原告主张的欠款利息不予支持。被告以发包方与其之间的工程款未结清拒付原告工程款理由不能成立，其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告任锋东于本判决书生效后十日内支付原告朱虎工程款197374.60元；二、驳回原告朱虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告朱虎承担429元，被告任锋东承担2016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  周国霞二〇一三年十二月二十三日书 记 员  刘美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第08786号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。法定代表人杜雪骞，董事长。委托代理人史晓倩。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步升大风公司起诉称：2011年7月13日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http：／／www.1ting.com）上向公众提供了蒲巴甲演唱的《爱，就是那样简单》专辑中4首歌曲《爱就是那样简单》、《离星星最近的地方》、《太阳》、《两端》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司赔偿我公司经济损失8000元。被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，涉案4首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：蒲巴甲演唱的音乐专辑《爱，就是那样简单》，专辑封底显示有“eqoac（○，P）＆eqoac（○，C）ShanghaiPushTyphoonCo.，Ltd.”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”的字样。该专辑中包含有涉案4首歌曲。网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到蒲巴甲演唱的涉案音乐专辑《爱就是那样简单》，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案4首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：金牌大风”。步升大风公司于2011年7月13日申请公证处对上述查找、播放涉案4首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案4首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案4首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案4首歌曲授权的文件。另查，步升大风公司认可易听信息公司在诉讼中已经删除了涉案4首歌曲。以上事实，有专辑光盘、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司为该专辑中涉案4首歌曲的录音制作者，有权提起本案诉讼。工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案4首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案4首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案4首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案4首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失二千八百元；二、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担20元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担30元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 路晓芳人民陪审员席久义人民陪审员张金妹二〇一三年十二月十八日书记员 郭  苗  苗  书  记  员  沈  飞
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）双桥刑初字第7号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人杨士禹，男，1975年11月19日出生，身份证号码：13080219751119161X，汉族，初中文化，农民，住承德市双桥区大石庙镇大石庙村836号。2013年9月16日涉嫌故意伤害被取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人杨士禹犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员周立夫出庭支持公诉，被告人杨士禹、被害人李阳及其委托代理人闫超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2013年8月15日15时许，在大石庙镇大石庙村，李阳因要打车时与杨士禹在电话里发生争执，杨士禹驾车回来将车停放到其家后院。李阳在万利商店看见杨士禹后追了过去，双方发生争执。在厮打过程中，杨士禹用水果刀将李阳左臂及膝部捅伤。经鉴定，李阳的伤情构成轻伤。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人杨士禹的供述；2、被害人李阳的陈述；3、证人张明、刘克富、刘宝华、杨士娟的证言；4、承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定书；5、办案说明；6、户籍证明。公诉机关认为，被告人杨士禹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人杨士禹对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示自愿认罪，提出积极赔偿被害人李阳的经济损失，得到被害人谅解，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提交证据。经审理查明，2013年8月15日15时许，在承德市双桥区大石庙镇大石庙村，被告人杨士禹与被害人李阳因打车一事在电话里发生争执后，杨士禹回来将车停放到其家后院。李阳看见杨士禹后便追了过去，李阳与被告人杨士禹发生争执。李阳先打被告人杨士禹一拳。在厮打过程中，杨士禹用水果刀将李阳左臂及膝部扎伤。经诊断，被害人李阳的伤情为1、右上臂皮肤肌肉裂伤；2、左骼腰部闭合性损伤；3、右小腿上端皮肤裂伤。经承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定，被害人李阳的损伤程度已构成轻伤。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人杨士禹的供述，证实2013年8月15日15时许，在承德市双桥区大石庙镇大石庙村杨士禹家后院，李阳与杨士禹因打车一事在电话里发生争执，杨士禹回来将车停放到其家后院，李阳看见其回来就追了过来，杨士禹刚打开车门李阳就打了其头部两拳，杨士禹被打急了，就从左车门手抠里拿了一把水果刀将李阳捅伤的事实及经过。2、被害人李阳的陈述，证实2013年8月15日15时许，在承德市双桥区大石庙镇大石庙村杨士禹家后院，李阳与杨士禹因打车一事在电话里发生争执，杨士禹回来将车停放到其家后院，李阳看见他回来就追了过来，杨士禹用一把水果刀将李阳右胳膊、右腿扎伤的事实存在。3、证人张明的证言，证实2013年8月15日15时许，在承德市双桥区大石庙镇大石庙村，张明听见李明在杨士禹家门口骂杨士禹，就把李明劝走一起到附近万利商店门口，过了20分钟左右，杨士禹开车回来将车停在他家房后，李阳看见后就去了杨士禹停车的地方，张明在后面追李阳，看见杨士禹与李阳说了几句话，接着李阳就打了杨士禹一拳，杨士禹不知道从掏出一把水果刀将李阳扎伤的事实存在。4、证人刘克富的证言，证实2013年8月15日15时许，在承德市双桥区大石庙镇大石庙村杨士禹家后院，杨士禹用一把长约15cm的水果刀将李阳扎伤的事实存在。5、证人刘宝华的证言，证实刘宝华家与杨士禹家是前后院。2013年8月15日15时许，在承德市双桥区大石庙镇大石庙村，刘宝华在自家院内看见杨士禹刚把车停到他家房后，李阳就跑过来，杨士禹一下车李阳就打了他一拳，刘宝华看见打架了就赶快跑过去拉架，等跑到跟前时看见杨士禹手里拿一把10多公分长的单面刃水果刀，李阳捂着胳膊走了的事实及经过。并证实案发当天听见李阳在杨士禹家门口骂，看见李阳腰里插着菜刀的事实。6、承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定书，证实经鉴定，附带民事诉讼原告人李阳的损伤程度已构成轻伤。7、办案说明，证实被告人杨士禹作案工具水果刀一把，经办案民警现场寻找未找到的事实。8、户籍证明，证实案发时被告人杨士禹已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨士禹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨士禹自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人杨士禹从轻处罚。双方系邻里纠纷，被害人李阳有过错责任在先，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人杨士禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  靳 金审 判 员  谭 振人民陪审员  范建国二〇一三年十二月十日书 记 员  李 想
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2012）舞民初字第1299号原告：宋虹，女，1969年9月15日出生。委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务律师。被告：张华峰，男，成年。委托代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。原告宋虹诉被告张华峰债权一案，本院于2012年10月24日立案受理后，被告提出由于本案借款涉及董浩伟涉嫌合同诈骗一案，经调查后，本案于2012年11月13日对本案终止审理。恢复审理后，依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋虹及其委托代理人宋杰夫、被告张华峰及其委托代理人孙国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月29日，董浩伟由被告张华锋担保借原告60000元钱，借条注明借期四个月。到期后，经原告多次追要，被告张华锋写下保证，其负责在一周内把钱还上，但直至今日，张华锋仅支付20000元，其余均未支付，为此诉至法院，请求被告张华锋偿还欠款40000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：主贷董浩伟因涉嫌诈骗，正处于刑事处理阶段，按照保证合同案件，本案应中止审理。如果原告按照欠款案件主张，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年2月29日，董浩伟由被告张华锋担保向原告借款60000元，借条注明借期四个月。该款到期未偿还，2012年7月15日，被告张华锋向原告写下保证，内容显示该款由张华峰负责在一个星期内把钱还上，后来张华锋支付原告20000元，下余至今未付。现董浩伟涉嫌合同诈骗，已被刑事立案侦查，现处于取保候审阶段。庭审中，宋虹表示自张华峰向其出具保证后，董浩伟就不再担负还款义务，改由张华峰承担。本院认为：债务应当及时清偿。考虑到张华锋已经另立保证，承诺自愿偿还该借款，并经宋虹当庭表示同意由张华峰偿还该款，故此应否定张华峰之前的保证人身份，认定其系自愿代为履行债务义务人，原告与被告已形成了新的债权、债务关系。被告张华峰应当及时按保证约定的内容向原告清偿下余借款40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告张华峰于判决书生效之日起十五日内归还原告宋虹借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  任书民代理审判员  孟晓辉人民陪审员  孙小红二〇一三年十二月十八日书 记 员  谷聪一
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝天执字第62号申请执行人李文贵，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人广元市兴和建设有限公司。法定代表人郭万和，系该公司董事长。本院在执行李文贵与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第924号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李兴勇二〇一三年十二月二十三日书记员  沈建国
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蚌山民一初字第00057号 原告：唐某，女，1973年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人：张小曼。 被告：李某，女，984年2月8日出生，汉族，住香港特别行政区。 本院在审理原告唐某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  章一鸣 二〇一三年十二月二十七日 书记员  宋丽芹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第1473号原告刘立平，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告史玉丽，女，1970年出生，汉族，农民，住所地同上。被告吴军民，男，现年41岁，汉族，农民，住所地同上，系被告史玉丽之夫。本院在审理原告刘立平与被告史玉丽、吴军民租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘立平撤回起诉。案件受理费2000元减半收取为1000元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一三年十二月九日书记员  李 飞
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1959号原告綦某。委托代理人张新亮，男，高密市阚家镇政府工作人员。被告闫某。原告綦某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行审理，原告綦某及委托代理人张新亮、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年4月30日登记结婚，1992年7月22日生一男孩綦某某，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，矛盾日益激化，原、被告感情确已破裂，于2012年1月份诉至高密市人民法院，经高密市人民法院（2012）高民初字第160号判决书判决不准离婚后，至今无合好的可能。现再次提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，1987年，原、被告经人介绍后相识，1991年4月30日登记结婚，1992年7月22日生一男孩綦某某，现已成年，婚后因家庭琐事双方经常发生争吵，原告于2011年12月26日向本院起诉离婚，本院经审理后作出（2012）高民初字第160号民事判决书，判决双方不准离婚。原告主张双方于2010年麦收前后即已分居，被告予以否认，原告未提交证据证明其主张。原告婚前个人财产有坐落于高密市阚家镇尹家宅村正房四间、南屋四间，其中南屋四间为婚后夫妻双方共同翻盖；被告无婚前个人财产；被告称婚后共同财产有坐落于水岸东方楼房一处，原告予以否认，被告未提交证据证明其主张，另原告主张夫妻共同存款约50000元，现在被告处，被告予以否认。另查明双方婚后无共同债权，原告主张夫妻共同债务有借尹家宅张学全10000元，用于盖房子和孩子上学，被告予以否认，原告亦未提供证据证实。上述事实，有原告提交的（2012）高民初字第160号判决书及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告婚前接触时间较长，有较充分的了解，双方结婚多年并育有一子，夫妻感情基础较好，婚后在日常生活中偶因家庭琐事发生争吵在所难免，但并无根本利害冲突，并不会导致夫妻感情完全破裂，在以后的共同生活中，只要双方互相信任，加强理解和沟通，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以维持的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告綦某与被告闫某离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋华忠审 判 员  王予娥人民陪审员  张家仁二〇一三年十二月十三日书 记 员  王继军
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法民一初字第1211号原告：蔡子森，男，汉族，1969年11月5日出生，住广东省东莞市。委托代理人：汪浩，男，汉族，1985年8月27日出生，住吉林省长春市。被告：蔡炳文，男，汉族，1971年11月28日出生，住广东省东莞市。原告蔡子森诉被告蔡炳文民间借贷纠纷一案，本案于2013年8月21日受理后，依法由代理审判员林冰洁适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，由审判员徐珍担任审判长，与代理审判员林冰洁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告蔡子森的委托代理人汪浩到庭，被告蔡炳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡子森诉称：2012年10月19日，被告以生意周转为由向原告借款200000元，双方签订了一份《借款合同》。合同约定借款期限、借款利息及违约责任，合同签订后原告依约借给被告200000元，被告亦向原告出具《借据》，承诺按时支付借款本金及利息，现被告已连续一个月未履行合同之约定，根据《借款合同》第六条第2点规定，原告有权单方解除合同，收回借款本金。因被告拒绝归还借款本息，原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款200000元及利息（自2013年7月12日起按每月0.8%计算至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告蔡炳文未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。经法院查明：1.借贷当事人：贷方原告蔡子森，借方被告蔡炳文；2.借款时间、金额：2012年10月19日；借款200000元现金；3.借款用途：生意资金周转；4.借款期限：12个月，自2012年10月19日至2013年10月18日止；5.利息约定：每月0.8%，即每月1600元；庭审中，原告确认被告已支付利息至2013年7月11日。另，原告于2013年8月26日申请财产保全，并由广东＊＊融资担保有限公司提供了额度为200000元的信用担保。本院依法作出（2013）东二法民一初字第1211-1号民事裁定书，查封了被告相应的财产（详见编号为NO.0012289的查封财产清单）。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。被告向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。现借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。由于《借款合同》已约定借款利息，故本院认为被告应自2012年10月19日起支付利息给原告。现原告确认被告已支付利息至2013年7月11日，并要求被告自2013年7月12日起支付利息，合法有据，本院予以支持。由于被告未按约定偿还借款，应向原告支付逾期偿还借款的利息。关于利息的标准，原告主张按照约定的每月0.8%的标准计算，没有违反法律的规定，本院予以支持。故，被告应向原告支付利息（以200000元为本金，按照每月0.8%的标准，自2013年7月12日起计至实际清偿完毕之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡炳文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡子森归还借款本金200000元；二、限被告蔡炳文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡子森支付利息（以200000元为本金，按照每月0.8%的标准，自2013年7月12日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告蔡炳文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  徐 珍代理审判员  林冰洁人民陪审员  邓家敏二〇一三年十二月二十五日书 记 员  王巍恒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）贺民商初字第296号原告宁夏中为工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人郑俊辉，该公司总经理。委托代理人杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。被告宁夏银军汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人杨守军，该公司董事长。委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。本院受理原告宁夏中为工程机械有限公司与被告宁夏银军汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁夏银军汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉所依据的《产品买卖合同》中协议管辖约定不明确，不应由原告所在地的人民法院管辖，要求将本案移送至被告住所地的人民法院管辖。经审查，本院认为，原告宁夏中为工程机械有限公司依据《债权转让协议》向本院提起诉讼，该《债权转让协议》载明三一重工股份有限公司将其对被告宁夏银军汽车贸易有限公司享有的392万元债权转让给原告宁夏中为工程机械有限公司。该《债权转让协议》中三一重工股份有限公司未对《产品买卖合同》中约定的其他权利（包括对管辖权的约定）进行处分。根据合同相对性原则，《产品买卖合同》中双方对管辖权的约定，不对未签署人生效，即《产品买卖合同》中双方对管辖权的约定对原告宁夏中为工程机械有限公司不产生法律效力。依照相关法律规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。本案被告宁夏银军汽车贸易有限公司住所地在银川市XXXXXX（XXXXXX），不属本院管辖。本案属银川市兴庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告宁夏银军汽车贸易有限公司向本院提出管辖权异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  尤利宁人民陪审员  保瑞娟二〇一三年十二月十七日书 记 员  郭晓方附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第2页共2页