山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初609号原告：秦西娥，女，1953年7月8日生，汉族，居民，住兰陵县。原告：林化州，男，1984年11月5日生，汉族，居民，住兰陵县。原告：林化美，女，1977年5月4日生，汉族，居民，住兰陵县。原告：林娜，女，1980年12月15日，汉族，居民，住兰陵县。原告：林希君，男，1929年12月24日生，汉族，居民，住兰陵县。原告：刘昌兰，女，1931年4月20日生，汉族，居民，住兰陵县。六原告委托诉讼代理人：张辉，山东兰陵律师事务所律师。被告：刘春平，男，1995年10月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴学红，女，1973年3月18日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。原告林娜、林化美、林化州、林希君、刘昌兰、秦西娥（以下共同表述时简称六原告）与被告刘春平、吴学红、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林化州及六原告的共同委托诉讼代理人张辉，被告刘春平、吴学红，被告保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失582000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月5日8时50分许，被告刘春平驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车（超载），沿事发路段由南向北行驶至兰陵县兰陵镇新庄小学路段时，与林传秀驾驶的电动三轮车相撞，造成林传秀死亡、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警队认定，被告刘春平承担事故主要责任，林传秀承担事故次要责任。另查，被告刘春平驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保商业险及交强险。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。刘春平辩称：事故属实，车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，应由保险公司赔偿。吴学红辩称：事故属实，刘春平是驾驶员，我是实际车主。车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，应由保险公司赔偿。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。肇事车辆事发时超载，根据保险合同约定，商业三者险绝对免赔10%。免责条款已向投保人尽到明确告知义务。交强险外承担不超70%的责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年12月5日8时50分许，被告刘春平驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车（超载），沿事发路段由南向北行驶至兰陵县兰陵镇新庄小学路段时，与林传秀驾驶的电动三轮车相撞，造成林传秀死亡、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警队认定，被告刘春平驾驶超载机动车未按操作规范安全文明驾驶且未保持安全车速的违法行为，承担事故主要责任，林传秀承担事故次要责任。本次事故受害者林传秀及其近亲属的基本情况：林传秀，男，身份证号3728231953××××××××，户籍地兰陵县。其配偶为本案原告秦西娥，秦西娥与林传秀婚后共育有一子两女，为本案原告林化州、林化美、林娜。其父母为本案原告林希君、刘昌兰。刘昌兰婚后共育有四子三女（林传秀、林传玉、林传明、林传华、林传芝、林传芳、林传花）。其尸体经临沂苍正法医司法鉴定所检验，符合颅脑损伤死亡。原告为此支出尸检费2600元。被告刘春平驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告吴学红。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：被告保险公司主张超载免赔10%，向本院递交由投保人陈克进签名的投保单、客户授权书、投保人声明及商业保险条款一份，证明已就免赔条款尽到了明确说明义务，认为根据保险条款第二十七条第（二）款规定“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”。被告刘春平、吴学红主张事故发生时未超载，但未向本院提供相应证据，交警部门也未予修改事故认定书。因此本院认定事故车辆载超事实成立，同时认定被告保险公司已就免赔条款尽到了说明义务。本院认为，被告刘春平驾驶机动车与林传秀驾驶的电动三轮车相撞，致林传秀死亡，车辆损坏，交警部门认定被告刘春平负事故的主要责任，林传秀负次要责任，事实清楚，责任明确。林传秀的近亲属本案六原告要求赔偿经济损失，理由正当。事故发生时被告张德峰驾驶超载车辆行驶，影响车辆的制动性能，属于违反道交法第四十八条规定的“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”的情形，被告吴学红、刘春平虽主张未超载，但未向本院提供相应的证据，同时被告保险公司已就超载免赔条款对投保人尽到了明确说明义秋，因此被告保险公司请求商业三者险免赔10％，理由正当，本院予以支持。被告刘春平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司及应在交强险死亡伤残赔偿限额内先行对六原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同按事故责任赔偿70%的90%，由被告吴学红替代被告刘春平（因超载）赔偿70%的10%；其他及仍有不足的部分，由被告吴学红替代刘春平按事故责任赔偿70%。本次事故致六原告近亲属死亡，给六原告造成极大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，符合法律的规定，本院予以支持。但其请求20000元过高，可根据事故责任酌定为15000元。六原告虽未提供交通费票据，但根据其处理交通事故及丧葬事宜确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费500元较为合理，本院予以支持。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，六原告因其近亲属死亡所造成的各项经济损失应为：死亡赔偿金（42329元×13年）550277元、赡养费（26731元×10年÷7人）38187.14元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员的误工费（7人×3天×82.42元）1730.82元、交通费500元、尸检费2600元。上述费用均合理合法，各被告应依法依责予以偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条、第一千一百九十二条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林娜、林化美、林化州、林希君、刘昌兰、秦西娥因其近亲属死亡所造成的经济损失：精神抚慰金15000元、死亡赔偿金165000元，计款180000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告林娜、林化美、林化州、林希君、刘昌兰、秦西娥因其近亲属死亡所造成的经济损失：死亡赔偿金423464.14元（已计入赡养费，并扣减交强险赔偿的部分）、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员的误工费1730.82元、交通费500元，计款467739.46元的70%的90%，即款294675.86元。三、被告吴学红赔偿原告林娜、林化美、林化州、林希君、刘昌兰、秦西娥因其近亲属死亡所造成的经济损失：死亡赔偿金423464.14元（已计入赡养费，并扣减交强险赔偿的部分）、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员的误工费1730.82元、交通费500元，计款467739.46元的70%的10%，即款32741.76元。四、被告吴学红赔偿原告林娜、林化美、林化州、林希君、刘昌兰、秦西娥因其近亲属死亡所造成的经济损失：尸检费2600元的70%，即款1820元。五、驳回原告林娜、林化美、林化州、林希君、刘昌兰、秦西娥的其他诉讼请求。上述第一至五项赔付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号或当事人名称。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，减半收取4810元，由原告林娜、林化美、林化州、林希君、刘昌兰、秦西娥负担602，被告吴学红、刘春平负担4208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年二月一日书记员 马丽丽