wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24513号罪犯岩温裴，男,傣族，1973年9月15日出生于云南省勐海县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00七年九月十三日作出(2007)昆刑三初字第557号刑事判决，以被告人岩温裴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温裴减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月23日起至2017年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第81号罪犯杨昌勇，1991年1月10日生，苗族，初中文化，贵州省长顺县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2010年12月20日作出（2010）长刑初字第74号刑事判决，认定被告人杨昌勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人杨昌勇不服，向贵州省黔南布依族苗族自治县中级人民法院提出上诉，该院于2011年4月2日作出（2011）黔南刑一终字第31号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年9月26日起至2020年9月25日止。于2011年4月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨昌勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年9月、2013年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨昌勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨昌勇减去有期徒刑一年七个月。（减刑后刑期执行至2019年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 王明芹审判员 严开英二〇一三年十二月二十四日书记员 潘 芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25349号罪犯周斌，男,1977年8月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○三年七月八日作出（2003）昆刑一初字第147号刑事附带民事判决,以被告人周斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4275号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯周斌减去有期徒刑九个月(刑期自2005年10月21日起至2018年6月20止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第209号罪犯王卯，男，1991年3月24日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）泸刑初字第56号刑事判决，以被告人王卯犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王卯确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王卯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分207分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王卯确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王卯减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 陈西苓审判员 谢晓宏二〇一三年十二月二十一日书记员 孙加力
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第493号上诉人（原审被告）：吴国锋。被上诉人（原审原告）：计骞。委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。上诉人吴国锋为与被上诉人计骞买卖合同纠纷一案，不服南浔区人民法院（2013）湖浔商初字第300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，询问当事人，听取了代理人的意见。现已审理终结。原审法院审理查明，计骞与吴国锋素有指接板业务往来，经双方对账，2013年2月9日，吴国锋出具了金额为90890元的欠条一张给计骞。经计骞催讨，吴国锋未偿还，故纠纷成诉。计骞在原审请求判令：1、吴国锋立即支付货款人民币90890元；2、由吴国锋承担货款占用期间的利息人民币1625元（利息应计算至判决确认支付日，现按银行同期贷款利率分段累计计算，暂定计算期限2013年2月10至2013年6月7日，共3个月25天）；3、本案诉讼费用由吴国锋承担。吴国锋在原审答辩称，双方从来没有发生过指接板买卖关系。其出具的欠条是代其父开设的南浔双玉家具厂出具的，对以上欠款的金额90890元是没有异议，但应是家具厂结欠的。因双方未约定还款期限，计骞主张利息没有法律依据。原审法院审理认为，计骞、吴国锋之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，吴国锋拖欠原告货款显属违约，应当承担偿还货款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴国锋认为欠条未约定还款时间和利息，应视为不计利息的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条判决：1、限吴国锋于判决生效之日起十日内支付计骞货款人民币90890元；2、限吴国锋于判决生效之日起十日内支付计骞从2013年2月10日起至判决确定的履行之日止的逾期利息（以拖欠货款人民币90890元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。受理费人民币2113元，减半收取人民币1057元，由吴国锋负担。吴国锋不服上述民事判决，提出上诉称原判认定其与计骞素有指接板买卖关系不是事实，也没有依据。送货单显示与计骞有买卖关系的是双玉家私厂，其只是代为书写了欠条。请求二审撤销原判，并判令计骞承担上诉费。计骞在二审答辩称原判认定的事实清楚，适用法律正确。南浔双玉家私厂虽然有工商登记，但实质是家族经营的，送货单反映了送货地址，债务的承担应从欠条或对帐单中确定，本案欠条上欠款金额、欠款主体都明确无误，欠款人是吴国锋，即使合同相对方是双玉家私厂，由于吴国锋出具欠条的行为，也可以认定为债务的转移。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均无提交新的证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是吴国锋是否应对本案欠条确定的债务承担还款责任。吴国锋上诉认为本案货物的买受人是南浔双玉家私厂，其只是代写了欠条，但从欠条看，不仅有明确的欠款金额，而且吴国锋也明确以欠款人的身份在欠条上签名。南浔双玉家私厂是家庭经营的个体工商户，吴国锋也参与了经营。原审法院根据欠条判令吴国锋承担还款责任并无不当。原判认定的事实清楚，证据确实充分。吴国锋上诉的理由不够充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2113元，由上诉人吴国锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢武康代理审判员  郑 扬代理审判员  陈 浩二〇一三年十二月十六日书 记 员  陈秋萍
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金知民初字第368号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人（特别授权代理）王利民。委托代理人（特别授权代理）周华超。被告浦江香水百合餐饮娱乐有限公司。法定代表人朱沾。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江香水百合餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨建进人民陪审员  林旭成代理审判员  赵 娟二〇一三年十二月六日代书 记员  蒋 丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23109号罪犯杨映函，男,1980年11月10日出生，白族，云南省凤庆县人，初中文化,原住云南省凤庆县三岔河镇明龙村太平掌组，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年二月二十八日作出（2003）临中刑初字第131号刑事判决,以被告人杨映函犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4394号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨映函在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯杨映函在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币20000元，且属病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨映函在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯杨映函予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年5月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24470号罪犯钟平，男,汉族，1984年8月13日出生于四川省荣县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00七年三月十六日作出(2007)昆刑一初字第34号刑事判决，以被告人钟平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现；于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1521号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年，二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟平减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2025年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第18897号原告雷仲云，男，1961年8月27日出生。被告李宏，男，1962年6月14日出生。委托代理人樊家同，北京市中理律师事务所律师。原告雷仲云与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷仲云、被告李宏的委托代理人樊家同到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告雷仲云诉称：2012年4月2日，雷仲云将人民币50万元给李宏，李宏当场出具借条1张。后李宏到期未还借款，现雷仲云诉至法院，要求李宏向雷仲云偿还借款50万元，案件受理费由李宏负担。被告李宏答辩称：不同意雷仲云的诉讼请求，确认双方之间存在借款合同关系，但是2010年6月11日李宏已经还款，雷仲云也出具了收款收条。经审理查明：2012年4月2日，李宏向雷仲云出具《借条》，内容为：今有李宏借用雷仲云人民币伍拾万元整。此借款于2012年10月31日前分次归还。第一次：5月15日前归还10万元；第二次：5月30日前归还15万元；第三次：9月30日前归还15万元；第四次：10月30日前归还10万元。诉讼中，双方均认可上述50万元是2010年3月20日借款5万元、2010年3月22日借款10万元、2010年3月12日借款35万元构成。李宏表示，确认借款50万元，但是50万元在2010年6月11日已经向雷仲云的收款代理人孟祥东还清，向法庭提交了2010年6月11日的收条及授权委托书。雷仲云对上述两份证据的真实性有异议，认为不是雷仲云的签字，确认曾经委托过孟祥东办理起诉李宏的事宜，但是两份材料上的签字不是雷仲云本人所签，并申请法庭鉴定，双方选定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该鉴定研究所于2013年9月13日向法庭出具情况说明函，表示由于检材中“雷仲云”签名字迹部分笔画不清晰，特征反映不明显，故根据现有条件暂无法受理。后双方又选定北京法源司法科学证据鉴定中心再次进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月11日出具受理审查表，表示所提供的样本数量不足，无法得出鉴定意见。经法庭释明，雷仲云表示无法提供其他样本。上述事实，有雷仲云提交的借条、李宏提交的收条及授权委托书及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护，李宏和雷仲云之间签有借条，并确认借款事实，应当履行还款义务。李宏主张欠款已经还清，并出具了雷仲云签字的收条和委托书，雷仲云认可曾经委托过孟祥东办理起诉李宏的事宜，但是没签订过上述材料，雷仲云申请法庭对上述证据中雷仲云签字的真实性进行鉴定，但是法大法庭科学技术鉴定研究所以建材字迹不清鉴定不能，北京法源司法科学证据鉴定中心以样本不足为由鉴定不能，经法庭释明雷仲云表示无法提供其他样本，故雷仲云需对此承担举证不能的法律后果。故关于李宏主张50万元通过孟祥东归还的意见，本院予以采纳。雷仲云没有收到50万元还款可向孟祥东另行主张。故雷仲云要求李宏归还借款的诉讼请求，无事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告雷仲云的诉讼请求。案件受理费四千四百元，由原告雷仲云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李伊雯二〇一三年十二月十九日书记 员代  策
天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2０13）一中民三终字第319号 上诉人（原审被告）天津清大瀚苑教育咨询有限公司，住所地天津市津**。 法定代表人陈树元，董事长。 委托代理人侯锦彬，天津益清律师事务所律师。 委托代理人张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）天津印艺通制版印刷有限责任公司，住所天津市南开区。 法定代表人潘立新，总经理。 委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。 上诉人天津清大瀚苑教育咨询有限公司因与被上诉人天津印艺通制版印刷有限责任公司联营合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，天津印艺通制版印刷有限责任公司与天津清大瀚苑教育咨询有限公司，于2011年8月19日因联营合同纠纷起诉至天津市南开区人民法院，案号为（2011）南民三初字第5351号，该案于2012年2月10日判决认定双方联营合同无效，实为租赁合同，并判令天津清大瀚苑教育咨询有限公司于判决生效之日起15日内向天津印艺通制版印刷有限责任公司腾交坐落于南开区天海路17号房屋，天津印艺通制版印刷有限责任公司依每月8334元的租金标准扣除2010年10月15日至2011年8月19日房屋使用费后，退还天津清大瀚苑教育咨询有限公司预交的使用费。此判决后，双方均未上诉，判决于2012年3月13日生效。天津清大瀚苑教育咨询有限公司未按判决确定的履行时间腾交房屋，占用该房屋至2012年11月。期间，天津印艺通制版印刷有限责任公司与案外人中心小学签订租赁协议于2012年6月30日到期。 一审法院认为，天津印艺通制版印刷有限责任公司与天津清大瀚苑教育咨询有限公司之间所签订的联营协议已被（2011）南民三初字第5351号生效判决认定无效，同时该判决确定天津清大瀚苑教育咨询有限公司支付使用费至2011年8月19日诉讼前。此后，天津清大瀚苑教育咨询有限公司实际占有使用该诉争房屋至实际腾交房屋之日止。本案天津印艺通制版印刷有限责任公司主张天津清大瀚苑教育咨询有限公司给付2011年8月19日之后的房屋使用费，与（2011）南民三初字第5351号一案审理内容并无重复，天津清大瀚苑教育咨询有限公司所述本案违反“一事不再理”原则，一审法院不予认定。但本案天津印艺通制版印刷有限责任公司，就该诉争房屋与案外人的租赁协议已于2012年6月30日到期，故其对到期后该房屋产生的使用费无权主张，对此，一审法院不予支持。天津清大瀚苑教育咨询有限公司于2011年8月20日至2012年6月30日占有使用该诉争房屋，共计10个月产生的使用费，应给付天津印艺通制版印刷有限责任公司。其中2011年8月20日至2012年3月13日使用费，可依照已生效判决确定每月8334元的标准给付天津印艺通制版印刷有限责任公司，共计58338元。2012年3月14日至2012年6月30日使用费，依照已生效判决确定的每月8334元标准，共计25002元，并以其为基数加倍支付该期间同期贷款利息。关于天津印艺通制版印刷有限责任公司主张2012年3月13日判决生效后，天津清大瀚苑教育咨询有限公司应双倍支付房屋使用费一节于法无据，一审法院不予支持。关于天津清大瀚苑教育咨询有限公司以天津印艺通制版印刷有限责任公司，未依生效法律文书确定的内容及时间向其返还共计276660元的房屋使用费及押金，以至其亦未及时履行腾房义务抗辩一节，一审法院认为，人民法院判决生效的法律文书生效后，负履行义务的当事人，均应及时履行相关义务。现生效法律文书已就天津印艺通制版印刷有限责任公司未及时履行返还义务的法律后果做出明确规定，故天津清大瀚苑教育咨询有限公司可依法另行主张上述权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津清大瀚苑教育咨询有限公司给付天津印艺通制版印刷有限责任公司房屋使用费85562.4元，并以29446.8元为基数按同期人民银行贷款利率加倍支付2012年3月14日至2012年6月30日期间迟延履行利息。二、驳回天津印艺通制版印刷有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取2067元，天津印艺通制版印刷有限责任公司负担1168元，天津清大瀚苑教育咨询有限公司负担899元。 判决后，上诉人天津清大瀚苑教育咨询有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决天津清大瀚苑教育咨询有限公司给付天津印艺通制版印刷有限责任公司房屋使用费85562.4元，并以29446.8元为基数按同期人民银行贷款利率加倍支付2012年3月14日至2012年6月30日期间迟延履行利息，属于一事再理，违反了法律的相关规定，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人天津印艺通制版印刷有限责任公司一审的全部诉讼请求。 被上诉人天津印艺通制版印刷有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果符合法律规定，要求维持原判。 经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人天津清大瀚苑教育咨询有限公司以一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人天津清大瀚苑教育咨询有限公司的上诉请求，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人天津印艺通制版印刷有限责任公司向上诉人天津清大瀚苑教育咨询有限公司主张的是2011年8月19日之后的房屋占用使用费，与天津市南开区人民法院（2011）南民三初字第5351号一案审理内容并无重复。天津清大瀚苑教育咨询有限公司所述本案违反“一事不再理”原则，证据不足。另外，在二审法院审理期间上诉人天津清大瀚苑教育咨询有限公司也未能提供新的证据，据此，上诉人天津清大瀚苑教育咨询有限公司上诉请求二审法院依法改判的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1939元，由上诉人天津清大瀚苑教育咨询有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  陈清芳 代理审判员  杨 羚 二０一三年十二月十日 书 记 员  苗法礼 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款： 第二审人民法院对上诉案件、应当组成合议庭、开庭审理。经过阅卷和调查、询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24793号罪犯任春，男,汉族，1963年4月8日出生于云南省宜良县,高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00一年一月十八日作出(2001)昆刑经初字第16号刑事判决，以被告人任春犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人任春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00一年三月二十日作出(2001)云高刑终字第374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00三年七月六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2277号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00五年八月三十日、二00七年三月二十二日、二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院六次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任春准予减去有期徒刑四个月（刑期自2003年7月6日起至2014年2月5日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍民初字第3928号原告尹祖高。委托代理人张春华。被告会稽山绍兴酒股份有限公司。法定代表人：金建顺。委托代理人冯坚、王巧燕。本院立案受理原告尹祖高诉被告会稽山绍兴酒股份有限公司劳动争议纠纷一案后，原告尹祖告向本院申请撤回对被告会稽山绍兴酒股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告尹祖高申请撤回对被告会稽山绍兴酒股份有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹祖告撤回对被告会稽山绍兴酒股份有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹祖告负担。代理审判员  王炳江二〇一三年十二月二十四日书 记 员  陈玉洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23500号罪犯蔺万里，男，汉族，1982年8月9日出生于湖南省陇浏阳市，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二0一二年三月一日作出（2012）呈刑初字第47号刑事判决，以被告人蔺万里犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，昆明市呈贡区人民检察院提出抗诉。本院于二0一二年八月二十三日作出（2012）昆刑抗字第7号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2013年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明以该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监视纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯蔺万里减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月二十八日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25841号罪犯蒋军，男,1976年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十月三十一日作出（2011）盘刑二初字第134号刑事附带民事判决,以被告人蒋军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月二十一日以（2011）昆刑终字第521号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蒋军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）常刑执字第3555号罪犯刘凯东。现押湖南省德山监狱服刑。岳阳市中级人民法院于二○○五年十月十四日作出（2005）岳中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人刘凯东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿被害人经济损失3028.4元。经湖南省高级人民法院二审裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年七月十五日和二○一○年十一月十四日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三○年十一月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖南省德山监狱，罪犯刘凯东自2010年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无扣分奖奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年被评为优秀学员奖奖励分2分。积极参加劳动，现从事陪护工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了陪护任务。2013年二季度因在陪护岗位上表现突出奖奖励分3分。截止2013年9月共获考核分158.2分。2012年度改造质量评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估均为较好档。确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘凯东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：罪犯刘凯东在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘凯东减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二八年十二月十三日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧贤刚审判员  魏云良审判员  聂景华二〇一三年十二月十八日书记员  高 芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24362号罪犯胡维勇，男,汉族，1965年10月14日出生于四川省大英县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二00八年十月十四日作出(2008)临中刑初字第373号刑事判决，以被告人胡维勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3870号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31454号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡维勇减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月20日起至2028年6月19日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林金民初字第284号原告林州市农村信用合作联社信用社东姚信用社，住所地：河南省林州市东姚镇东姚村。负责人雷东耀，该社主任。委托人理人李勇生、马长发，该社职工。被告苏晋，男，1982抻7月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告陈兰英，女，1953年8月13日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告苏晋、陈兰英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤回起诉。案件受理费1593元，减半收取796.5元，由原告负担。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一三年十二月十日书 记 员  王晓兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第503号上诉人（一审原告）蒋振贵，农民。委托代理人蒋少勤，农民。委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蒋肇然，农民。委托代理人康连秀，农民。上诉人蒋振贵因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2013）阳民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、审判员唐勇参加的合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任法庭记录。上诉人蒋振贵及其委托代理人蒋少勤、沈世辉，被上诉人蒋肇然及其委托代理人康连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告蒋振贵与被告蒋肇然系阳朔县兴坪镇东山村村民，原告在其位于东山村的房屋门前有一块承包地，在该土地以南还有一块承包地，两地中间是被告的承包地。原告北面承包地的东侧原系村民蒋绍珍的承包地，该地南端与被告土地接邻，蒋绍珍在实行家庭联产承包责任制的几年后将该地换给被告蒋肇然。被告换地后为方便管理将两地间的地基挖掉用于种植果树，距今已有十五、六年的时间。2012年，原告因该地基的通行问题与被告发生纠纷，经村委调解无果后，以被告将地基挖毁并种植上利刺无法通行为由诉至该院，要求判令被告停止侵权，恢复冲地地基通道，诉讼费用由被告承担。经现场勘验，原、被告争议地基现已由被告种植了果树，原地基长约9.85米，呈弧形，位于被告承包地与村民蒋绍珍承包地（该地已换给被告）的交界处。另外，被告在原告北面承包地的南侧和东侧种有约一人高的利刺，争议地点东面有一条道路通往村道，原告平时是从东边的村道经过该路到南面承包地进行生产劳作。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行关系。从庭审调查情况看，争议地基不属于村民日常通行的通道，原告主张其与村民生产劳作都从地基经过，但仅有原告本人陈述而未能提供其他相关证据，不予支持。另外，原告提出被告的利刺系种在原有地基上，经被告否认后原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，不予采信。本案争议地基在位于被告承包地与村民蒋绍珍承包地的交界处，被告与蒋绍珍互换土地后挖掉地基种植果树，距今已有较长时间，并未对原告的生产生活造成根本妨害，原告日常通行都是从东边的村道通行至南面承包地，其要求往争议地基通行与通行习惯不符。因此原告要求被告恢复冲地地基通道的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：驳回原告蒋振贵的诉讼请求。上诉人蒋振贵不服一审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人系同村村民，上诉人屋前有块面积约1.7亩的土地，该地东面、南面是被上诉人的土地，面积0.4亩。上诉人、被上诉人田地中间原有地基宽约50公分，上诉人及部分村民种田种地都往此处过。被上诉人不顾村民反对将该地基铲除，并在其田地周围种上利刺阻止上诉人和村民通行。上诉人另有一块面积为0.9亩的土地，生产经营都必须往该地基经过。被告阻路后该地基无法通行，上诉人护理果树要绕道而行，多走一华里左右，非常不便，严重影响了生产经营，村民对此意见很大。2、被上诉人种的利刺是种在被毁地基的前面横排地基，要想通过原地基，必须砍掉利刺一个大口才能通过行人。被上诉人种的利刺与上诉人田地相邻，可说是共用的地基，冬天利刺枝条枯萎掉下，人人不敢靠近。被上诉人在共用地基上种上利刺本身就是对上诉人一种妨碍。一审法院不应当以利刺不是种在原有地基上为由，支持被上诉人种刺堵路。3、被上诉人挖掉地基时间比较长，但是上诉人一直劝说被上诉人恢复地基，上诉人本人已经将近八十岁，人微言轻，子女常年在外打工无暇照顾，才使得被上诉人为所欲为。被上诉人种刺堵路侵权行为一直在持续中；4、上诉人原来只需要走8-9米就可以到达田地作业，被上诉人挖掉路基后，被上诉人被迫只能绕往村道才能到达田地，要多走500多米，比原来要多花60多倍的时间和路程。虽然未能完全阻止上诉人到达田地作业，但已经对上诉人生产生活造成了根本妨碍。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行关系。古人也主张：多架桥、多修路，多栽花、少种刺。而被上诉人为了自己方便生产生活，毁路、阻路，不符合法律规定，也不符合道德习惯。请求撤消一审判决，改判被上诉人恢复争议田基路原样，保持田基路通行。被上诉人蒋肇然辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人对一审查明的事实没有异议，但是一审认定“原告平时从东边的村道经过该路到南面承包地进行生产劳作”是地基被挖掉后，上诉人才从东边的村道经过该路到南面承包地进行生产劳作。上诉人二审没有提供新证据。被上诉人对一审查明的事实没有异议，上诉人是砌了房子后才想往被上诉人的地走，以前一直都是走东边的路。被上诉人二审没有提供新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点是：是否应该恢复争议地基通道。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人北面承包地的东侧原系村民蒋绍珍的承包地，该地南端与被上诉人土地接邻，蒋绍珍在实行家庭联产承包责任制的几年后将该地换给被上诉人蒋肇然。被上诉人换地后为方便管理将两地间的地基挖掉用于种植果树，距今已有十五、六年的时间，未对上诉人的生产生活造成根本妨害。上诉人日常通行可以从东边的村道通行至南面承包地。上诉人是建了现在居住的房子后才想从争议的地基通行至南面承包地，上诉人以前一直都是走东边的路通行至南面承包地。因此，上诉人请求被上诉人停止侵权，恢复冲地地基通道的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人在共用地基上种上利刺是否对上诉人构成妨碍，不是本案审理范围，上诉人可以另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋振贵负担。本判决为终审判决。审判长  刘福平审判员  邹国良审判员  唐 勇二〇一三年十二月二日书记员  毛雪梅
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第2221号原告周利霞，女，1978年4月15日出生。被告邓东明，男，1974年9月12日出生。原告周利霞诉被告邓东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周利霞到庭参加诉讼。被告邓东明经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年2月份借原告80xx元，中间多次催还，被告均以各种理由搪塞，截止起诉之日，被告仍未归还欠款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款80xx元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2012年2月23日被告出具的借条一份。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年2月23日，被告给原告出具借条载明：“今借到周利霞人民币捌仟圆整（80xx元）。”因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告借原告款80xx元，有2012年2月23日的借条为证，原、被告之间借贷关系成立。被告借原告款未予归还，故对原告要求归还借款80xx元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，表明其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓东明于本判决生效后十日内归还原告周利霞借款80xx元。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓东明负担。此款原告已预交，不再退回，由被告邓东明在履行判决义务时，一并支付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷代理审判员  马俊辉代理审判员  范玉品二〇一三年十二月七日书 记 员  张亚威
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）朝刑初字第2784号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邓云霞，男，1964年10月12日出生；曾因犯伤害罪于1981年10月28日被本院判处有期徒刑四年，因犯流氓罪于1988年8月31日被本院判处有期徒刑四年，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2004年11月18日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，因犯贩卖毒品罪于2009年3月6日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2581号起诉书指控被告人邓云霞犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人邓云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人邓云霞于2013年8月23日15时许，在本市朝阳区双营路2号院9号楼门前，向李×（男，41岁，北京市人）出售毒品海洛因1包（净重0.12克），收取人民币400元，被告人邓云霞被当场抓获归案，上述毒品已鉴定并收缴。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、起赃经过、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片等，公诉机关认为被告人邓云霞的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人邓云霞对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明：2013年8月23日15时许，被告人邓云霞在本市朝阳区双营路2号院9号楼门前，向李×（男，41岁）出售毒品海洛因1包（净重0.12克），收取人民币400元，被告人邓云霞被当场抓获归案，上述毒品已鉴定并收缴。上述事实，被告人邓云霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、张×、邢×的证言、起赃经过、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、现场检测报告书、辨认笔录、扣押发还物品清单、前科材料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓云霞无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邓云霞犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人邓云霞曾因犯贩卖毒品罪及非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且属在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，有悔罪表现，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故对其依法予以从轻处罚。在案扣押之移动电话机1部，系被告人邓云霞犯罪时使用的个人财产，依法应予没收。综上，本院对被告人邓云霞依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓云霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案扣押之中兴牌移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙蕾人民陪审员闫月琴人民陪审员张宝荣二〇一三年十二月二日书记员 张                蕊
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）巴刑执字第74号罪犯袁键，男，生于1990年3月2日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省通江县人民法院于2011年11月2日作出了（2011）通江刑初字第65号刑事判决，以被告人袁键犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员张平出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁键在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯袁键服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.1分。以上事实，有对罪犯袁键改造表现的评审鉴定材料，罪犯袁键的个人总结，对罪犯袁键的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯袁键服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯袁键减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期执行至2014年6月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓东审 判 员  邓恒志代理审判员  杨 垚二〇一三年十二月三十日书 记 员  王 静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第2517号上诉人（原审被告）阮波。委托代理人刘惠芳，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙彦。委托代理人马大伟。原审被告李志搞。上诉人阮波因与被上诉人孙彦、原审被告李志搞民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2012）云民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人阮波及委托代理人刘惠芳，被上诉人孙彦的委托代理人马大伟，原审被告李志搞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年3月30日，李志搞向孙彦出具借条一份，载明：今借到孙彦现金19万元，期限2个月，息每月5700元，按时到期归还。该借条另备注有“用苏CUG9**宝马320作抵押，工行：62220211060********”等内容。2012年3月31日，孙彦通过银行汇款向李志搞支付15万元。借款至今，李志搞未偿还借款本息。另查明，李志搞与阮波于2011年12月13日登记结婚，2012年4月16日协议离婚，离婚协议书载明：双方2008年4月、2011年10月育有两个子女。离婚后属于男方的财产无，属于女方的财产有苏CUG9**宝马车一辆、苏CRQ3**丰田车一辆、绿地六期241-2-1101住房一套；双方各自的债务自行承担。2012年8月，孙彦诉至原审法院，请求判令阮波、李志搞偿还借款本息218500元。原审法院认为，借款合同中，出借人与借款人约定的借款利息计算标准超过银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分不予保护。孙彦实际向李志搞提供借款15万元，孙彦主张利息按照月息5700元标准计算过高，应调整为按照银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算。故李志搞应当向孙彦偿还借款本金15万元并按照银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息，孙彦主张利息从2012年4月1日计算至2012年8月31日并无不当，予以支持。关于涉案借款能否认定为夫妻共同债务的问题，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，孙彦与李志搞未约定涉案借款系李志搞个人债务，二被告对在夫妻关系存续期间所得的财产没有约定归各自所有，且阮波亦无证据证实涉案借款发生时原告作为出借人知道或应当知道所借款项非用于被告家庭生产经营和共同生活，故涉案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。2012年4月16日被告双方协议离婚并不影响夫妻共同债务的认定，该约定仅系二被告之间的内部约定，不能对抗第三人。遂判决李志搞、阮波于判决生效之日起七日内，偿还孙彦借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率四倍，从2012年4月1日计算至2012年8月31日）。上诉人阮波不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审事实不清。原审法院应查明李志搞和孙彦之间的关系以及双方是否存在真实的借款关系再行判决。2、即使借款真实，李志搞未将借款用于夫妻家庭生活，我们结婚就几个月，家庭生活不可能有几十万开支，债务是李志搞个人债务，与我无关，我不应承担。请求二审查明事实，支持我的上诉请求。被上诉人孙彦答辩称：涉案借款发生于阮波、李志搞夫妻关系存续期间，借款后为躲债才办的离婚。孙彦是把15万元打入李志搞的工资卡，该款用于夫妻生活。涉案债务应由阮波和李志搞共同承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李志搞答辩称：借款时我和阮波夫妻感情不合，未和阮波商量，阮波不知情。钱用来还别人的本金、利息了。请求二审法院查明事实，依法判决。本案二审争议焦点为：1、涉案借款是否真实发生；2、涉案借款是否为夫妻共同债务。本院认为，一、关于涉案借款有无实际发生的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，判断涉案借款是否发生要结合借贷合意和款项交付情况进行确定，出借人孙彦应就借贷合意和款项交付承担举证责任。根据孙彦提供的借条，可以认定孙彦、李志搞之间存在借贷关系。根据孙彦提供的银行转账凭证，可以认定孙彦在李志搞出具借条后，向李志搞汇款15万元，李志搞亦认可收到15万元，孙彦完成了款项交付义务。因此，上诉人阮波提出涉案借款未真实发生的观点与事实不符，本院不予采信。二、关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，阮波应承担涉案借款非夫妻共同债务的举证责任，即其需要提供证据证明涉案借款属于下列情形：1、出借人和借款人明确约定涉案借款为个人债务；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭共同经营或生活。本案中，在阮波未提供证据证明涉案借款存在上述法定事由的情况下，原审法院认定涉案借款为夫妻共同债务符合法律规定。此外，阮波、李志搞虽登记结婚时间较短，但双方在2008年、2011年就育有子女，有较长时间共同生活过程，阮波以其与李志搞结婚时间短暂为由主张不承担涉案借款的偿还责任无事实依据。综上，阮波的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由上诉人阮波负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  裴运栋代理审判员  费 蜜二〇一三年十二月十九日书 记 员  曹 健
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）巴刑执字第89号罪犯李日瑞（聋哑人），男，骨龄鉴定24周岁以上，汉族，文盲，现四川省巴中监狱服刑。成都市锦江区人民法院于2007年12月21日作出了（2007）锦江刑初字第540号刑事判决，以被告人李日瑞犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年。在刑罚执行中，本院于2010年9月30日裁定对罪犯李日瑞减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员张平出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李日瑞在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯李日瑞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.3分。以上事实，有对罪犯李日瑞改造表现的评审鉴定材料，罪犯李日瑞的个人总结，对罪犯李日瑞的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯李日瑞服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李日瑞减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期执行至2017年1月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓东审 判 员  邓恒志代理审判员  杨 垚二〇一三年十二月三十日书 记 员  王 静
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）常刑执字第3521号罪犯贺安金。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于于二〇〇四年十二月二十日作出（2004）益中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人贺安金犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元；赔偿受害人经济损失58，410元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年3月16日作出（2005）湘高法刑一复字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月17日和2011年8月30日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二〇三一年八月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖南省德山监狱提出，罪犯贺安金自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年、2012年连续两年全年无违规扣分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分144分，年度评估等次为B等，悔改表现突出。经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯贺安金悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：罪犯贺安金在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺安金减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二九年十一月二十九日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧贤刚审判员  黄志坚审判员  聂景华二〇一三年十二月十七日书记员  高 芳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滁民一终字第01261号上诉人（原审原告）：吴家霞，女，1967年10月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王守兵，男，1971年2月18日出生，汉族。上诉人吴家霞因身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）南民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年10月20日晚6时许，原、被告因琐事在原告家门口发生争吵并厮打。同年10月22日，原告到滁州市第二人民医院门诊就诊。2012年6月4日，原告在滁州市第一人民医院诊断为：1、血管神经性头痛；2、植物神经功能紊乱。后住院治疗7天。后来原告又到南京军区南京总医院等医疗机构接受治疗。2012年9月11日，原、被告在滁州市公安局施集派出所达成调解协议：1、双方就此事达成和解，相互不追究对方的法律责任；2、被告向原告赔礼道歉并赔偿1000元医药费；3、双方不能因此事再起矛盾，否则承担相应的法律责任。原、被告在协议上签名确认。原告已经领取了1000元。另查明：2013年7月15日，原告申请对其伤病治疗及后果与对方殴打行为是否存在因果关系及参与度进行鉴定，2013年7月25日，安徽天正司法鉴定中心做出不予受理的决定。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿医疗费等项费用，由于未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对于原告的诉讼请求，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴家霞的诉讼请求。案件受理费154元，由原告吴家霞负担。吴家霞上诉称：一、上诉人将被上诉人故意殴打致伤的事实清楚。有上诉人和被上诉人在公安机关的陈述、证人证言在卷佐证。二、上诉人的疾病与被上诉人的殴打行为之间存在间接因果关系。本起打架事件使上诉人身心遭受了强烈刺激，导致上诉人形成焦虑抑郁状态。被上诉人未提供证据证明上诉人在与被上诉人发生纠纷前曾患有焦虑抑郁状态。被上诉人殴打上诉人，虽然不能直接导致上诉人患有精神方面的疾病，但正是由于被上诉人的殴打行为诱发了上诉人的精神疾病。对此，被上诉人应承担相应的法律后果。三、公安机关的调解协议没有法律约束力。1、上诉人在与被上诉人达成调解协议时已经患有了精神疾病，对自己的行为及其产生的后果，完全没有清醒的认识，上诉人不具有完全民事行为能力。此外，上诉人当时患病，急需治疗，为了拿钱治病，是不得已而为之。2、该协议不是上诉人的真实意思表示。当时只讲给1000元看病，并不知道给1000元了结此案。同时，监护人未在协议上签字认可。因此，一审法院不应将公安机关的调解协议作为定案的依据，并据此驳回上诉人的诉请。综上，请求撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任。王守兵答辩称：有证人证明被上诉人没有打上诉人，上诉人的侄子在公安机关做的证言也可以证明被上诉人没有打上诉人。如果被上诉人打了上诉人，为什么上诉人身上没有伤。上诉人陈述与证人证言不一致。吴家霞提供两个证人证言相互矛盾，与事实不符。上诉人对原审查明的事实提出的异议是：1000元不是王守兵交给上诉人的，是施集派出所王所长给上诉人看病用的。本院认为该异议缺乏针对性，因原审并未认定1000元钱是王守兵直接交给吴家霞。被上诉人对原审查明的事实没有异议。因此，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案双方争议的焦点是：1、上诉人治疗的费用与被上诉人之间发生的纠纷是否存在因果关系；2、公安机关的调解协议是否有效。本案是健康权纠纷，上诉人要求被上诉人承担侵权责任，依照法律规定，上诉人对所受损害结果与侵权行为之间存在因果关系负举证责任。举证不能，则应承担于已不利的后果。上诉人在一、二审期间均未举出充分证据，证明其所患病症与被上诉人的侵权行为存在因果关系。2012年9月11日，上诉人和被上诉人是在滁州市公安局施集派出所主持下，在自愿合法的基础上形成的，双方当事人均在该协议上签字认可。上诉人主张该调解协议无效，但其无证据加以证明，该主张不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人吴家霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  张明勇代理审判员  贺 斌二〇一三年十二月二十五日书 记 员  张 洁附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴度民初字第0539号原告王卫健，男，1980年7月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人周同、吕峰，江苏南凯律师事务所律师。被告陈利红，女，1974年11月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告王卫健诉被告陈利红合伙协议纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王卫健撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2590元，由原告王卫健负担。（此页无正文）审判员  龚伟亚二〇一三年十二月十一日书记员  梁 虹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1748号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市杨家群工贸总公司。法定代表人：张忠辉，该公司总经理。委托代理人：张正顺，该公司工作人员。委托代理人：刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛国人科技股份有限公司。法定代表人：赵洪祥，该公司董事长。委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。委托代理人：徐福卫，北京市中顾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛国人集团有限公司。法定代表人：赵洪祥，该公司董事长。委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。委托代理人：徐福卫，北京市中顾律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：青岛汇鑫投资有限公司。法定代表人：陈凌，该公司董事长。委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。委托代理人：徐福卫，北京市中顾律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：青岛国人建筑高新材料有限公司。法定代表人：赵洪祥，该公司董事长。委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。委托代理人：徐福卫，北京市中顾律师事务所律师。再审申请人青岛市杨家群工贸总公司（以下简称工贸总公司）因与被申请人青岛国人科技股份有限公司、青岛国人集团有限公司、青岛汇鑫投资有限公司、青岛国人建筑高新材料有限公司（以下简称国人集团等）返还原物纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工贸总公司申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。本案双方当事人虽未约定合同提前解除厂房归谁所有，但人民法院在审理民事案件时应遵循“有约定从约定、无约定从法定”的原则。由于国人集团等严重违约导致涉案租赁合同提前解除，尽管不符合租赁合同第11条约定的条件，但却符合法律规定的解除条件，对于合同解除的后果，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律均有明文规定。本案诉争的地是杨家群村委的集体土地，且依法进行了登记，其权属合法；国人集团等在该租赁土地上的建筑物仅仅履行了建筑审批手续，未进行权属登记。无论根据“房地一体、房随地走”的原则，还是依据相关法律规定，地上建筑物作为地上附属物属于从物，应当根据主物即土地的所有权进行界定。故返还土地时，地上附着物应当依法归工贸总公司所有，并应与土地一并返还。二审法院改判仅返还土地，将导致无法执行，势必给当事人造成诉累。在一审诉讼过程中，对于厂房的价值评估，国人集团等也能够配合完成评估，并没有提出任何异议。从生效判决执行角度来说，如果仅判决返还土地，不判决返还厂房与折价补偿，势必导致房地分离，诉讼不断。二审判决也将成为“空判”，最终侵害了杨家群村委全体村民的核心利益。工贸总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。国人集团等提交意见称：工贸总公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据双方租赁合同约定，租赁合同到期后国人集团等所投资的设备、厂房等地面财产归国人集团等所有，对于租赁合同提前解除后厂房的归属问题，双方并无约定。工贸总公司在一审的诉讼请求为，国人集团将所占的“土地厂房”腾还给工贸总公司。对于“厂房”具体内容，工贸总公司在本院询问时确认，其一审诉请的“厂房”是指租赁土地上原有厂房，不是国人集团等之后修建的厂房。因此，在工贸总公司并未诉请返还现有地上建筑物，双方亦未对此达成一致意见的情况下，二审法院认为一审判决关于厂房归工贸总公司的判项超出当事人诉讼请求，因而撤销该判项，适用法律并无不当。对于现有地上建筑物的处理，双方如协商不成可另诉解决。综上，工贸总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛市杨家群工贸总公司的再审申请。审 判 长  王季君审 判 员  于金陵代理审判员  朱 婧二〇一三年十二月二十日书 记 员  冯哲元
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金义刑初字第3044号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人钱某。因吸毒于2013年4月27日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年5月4日被义乌市公安局刑事拘留，因患肺结核于同年5月9日被变更为监视居住，同年11月8日被变更为取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2853号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）贩卖毒品部分 2013年四月份的一天，被告人钱某出资人民币200元，莫某（另案处理）出资人民币100元，由莫某出面向浦江县的“小李”（身份不详，在逃）购买人民币300元的毒品海洛因，后被告人钱某与莫某在莫某的租房内吸食了所购买的部分海洛因，剩余海洛因两人平分。次日，被告人钱某在义乌市苏溪镇木城村皮带厂顶楼其上班的车间内，将分得的海洛因以人民币200元的价格卖与向某（另案处理）。 （二）容留他人吸毒部分 2013年四月初的一天，在义乌市苏溪镇木城村被告人钱某老乡王永华委托其管理的租房内，被告人钱某容留杨某（另案处理）在该租房吸食了由被告人钱某提供的毒品海洛因。 同年四月份的一天，被告人钱某将与莫某平分的海洛因以200元价格卖与向某后，容留向某、杨某、“刘军军”（身份不详，在逃）在其上班的义乌市苏溪镇木城村皮带厂五楼车间内吸食了该部分毒品海洛因。 上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，且有证人莫某、向某、杨某的证言，吸毒现场检测报告，行政处罚决定书，义乌市中心医院CT检查报告单，医疗诊断证明书，检查笔录，辨认现场笔录，抓获经过，被告人钱某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某无视国家禁毒规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钱某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钱某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一三年十二月十日 代书记员 楼云超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23047号罪犯陈佳欣，男,1989年11月4日出生，彝族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）盘刑二初字第254号刑事判决,以被告人陈佳欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29150号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈佳欣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈佳欣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈佳欣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈佳欣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00258号罪犯余增光，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省随州市中级人民法院于二〇〇五年三月二十三日作出（2005）随刑初字第4号刑事判决，以被告人余增光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。执行中，二00七年十二月、二00九年三月、二0一0年十一月、二0一二年十一月四次经本院共减刑三年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯余增光在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯余增光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯余增光在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯余增光减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年1月7日止。）剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一三年十二月三十日书记员 鲁习梅
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂崇阳民初字第00371号原告何某某，男，1994年7月28日生，汉族，崇阳县人。被告蔡某某，女，1983年9月30日生，汉族，崇阳县人。本院在审理原告何某某诉被告蔡某某租赁合同纠纷一案中，原告何某某于2014年4月2日以已与被告蔡某某达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某申请撤回对被告蔡某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回对被告蔡某某的起诉。诉讼费300元，由原告负担。审判员  戴继池二〇一三年十二月九日书记员  程崇晖
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）双民初字第1295号原告孙淑荣、女，1963年8月18日出生，汉族，无业，长春市二道区。委托代理人董修志，吉林实达律师事务所律师。被告长春和发房地产有限公司。住址长春市双阳区奢岭办事处。法定代表人贾宝强，董事长。委托代理人郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。委托代理人郭平，该公司办公室主任。原告孙淑荣诉被告长春和发房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人董修志，被告委托代理人郭淑芬、郭平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年初，原告在长春市双阳区奢岭街道幸福村（吉柴净月湾畔生活区）买楼房一套（一号楼四单元一层112室），房屋面积为72.60平方米。房屋开发商为被告长春吉柴和发房地产开发公司。房屋交接后．由于房屋的质量不合格，地下排污管道存在质量问题，经常堵塞，整个单元的污水脏物均由地下返到112室，严重时．室内冒出的污水、脏物达一米多深。原告曾数次找被告的物业部门，每次都是敷衍了事．直到现在也没有修好。第一、原告要求被告赔偿房屋租金的事实与理由。原告曾将该房出租，但由于地下冒污水，承租户与原告解除了合同，原告存在租金损失。每年租金20000.00元，现己近三年。第二、原告要求被告赔偿房屋装修费的事实与理由。由于多次、严重从地下往上返污水脏物．整个屋内装修全部被毁．即便是重新简单装修．也需要20000.00元。第三、原告要求被告赔偿水电费的事实与理由。每次冒水，用水泵往出抽水、冲刷脏物．都是用我家的电和自来水。第四、原告要求被告赔偿交通费、电话费的理由。原告因冒水一事，曾与被告的物业部门联系百次之多，曾因冒水一事从长春往返奢岭数十次，每次都存在买车票，吃饭的开销。第五、原告要求被告赔偿误工费的理由。原告从长春往返奢岭处理此事，达40-50次之多，原告要求赔偿一个月的误工费。基于上述事实，原告将被告起诉，请求法院依法判令被告：一、被告在接到起诉状10日之内将地下排污管道疏通修理完毕。二、被告赔偿原告房屋租金60000.00元。三、被告赔偿原告房屋装修费15000.00元。四、被告赔偿原告水电费600.00元。五、被告赔偿原告交通费、电话费500.00元。六、被告赔偿原告误工费2000.00元（上述五项计78lOO.OO元）七、诉讼费用由被告负担。被告辩称，1，关于损失的计算时间2012年5月之前的问题已经进行了修复和赔偿。处理完毕，恢复到房屋可以使用的情况。而原告之后没有出租和缴纳取暖费，损失不应由被告承担。应从2012年到2013年冬季的损失来确定时间点。此时房屋没有进行出租，因此不存在损失问题。2，损失标准，租赁户在2012年月份之后没有履行合同，已经赔偿完毕，不能以2011年的标准确定租金，而应当以2012年当时当地的标准确定租金。不能以此来确定租金标准。经审理查明，2010年初，原告在长春市双阳区奢岭街道幸福村（吉柴净月湾畔生活区）买楼房一套（一号楼四单元一层112室），房屋面积为72.60平方米。房屋开发商为被告长春和发房地产有限公司。房屋交接后．由于房屋的质量不合格，地下排污管道堵塞，整个单元的污水脏物均由地下返到**，2012年春被告对下水管道进行了修复并赔偿原告经济损失5000.00元。2013年原告家地下排污管道又出现堵塞现象，被告找人疏通时发现管道内有冰块致使污水不能通畅排出。由于双方不能就赔偿达成一致意见，原告将被告起诉，请求法院依法判令被告：一、被告在接到起诉状10日之内将地下排污管道疏通修理完毕。二、被告赔偿原告房屋租金60000.00元。三、被告赔偿原告房屋装修费15000.00元。四、被告赔偿原告水电费600.00元。五、被告赔偿原告交通费、电话费500.00元。六、被告赔偿原告误工费2000.00元（上述五项计78lOO.OO元）七、诉讼费用由被告负担。本案在审理中，法庭组织双方当事人进行了现场勘查，经勘查发现原告孙淑荣所有房间内均有被水浸泡的痕迹，室内通往室外的下水管主干线管道下沿距地面1.3米，被告在诉讼期间按照下水管线的走向用加高地面的方式进行了防水和保温处理。同时双方对因下水管道堵塞给原告造成的地板等实际损失经协商达成一致意见，由被告一次性向原告支付室内地板等损失款6000.00元，此款现已交付完毕。关于原告主张的水电费、交通费、电话费、误工费庭审中原告未能提供证据加以证明。另查明，原告于2011年2月20日将涉诉的房屋出租给案外人王桂敏使用，租赁期限为三年，每年租赁20000.00元，王桂敏实际使用原告房屋一年，后因下水堵塞导致合同不能履行，致使原告高的房屋至今未能出租。上记事实有原告及委托代理人董修志、被告委托代理人郭淑芬、郭平的当庭陈述。原告与案外人王桂敏签订的《房屋租赁协议》，原告及法庭组织双方当事人现场勘查笔录、照片，原告的购房发票、房屋产权证，原告为被告出具的收款证明等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告出卖给原告的房屋因下水管线设计不合理，埋藏深度不够，导致冬季结冰造成下水堵塞，致使原告楼上的脏水由原告的支管线外溢，被告建设的房屋下水管道设计存在质量瑕疵，故被告应对其工程质量瑕疵给原告造成的室内物品损失及因此导致该房屋无法使用而造成的租金损失承担赔偿责任，鉴于双方对因下水管道堵塞给原告造成的地板等实际损失经协商达成一致意见并已赔偿完毕。故被告应比照原告与案外人王桂敏签订的《房屋租赁协议》，减掉被告对原告2012年赔偿的5000.00元，以每年20000.00元的标准对原告进行赔偿。关于原告主张的水电费、交通费、电话费、误工费因原告未能提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百三十条、一百五十五条之规定，判决如下：一、被告长春和发地产有限公司于本判决生效后给付原告孙淑荣房屋租金损失款35000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1753.00元，由原告自行承担828.00元，被告负担825，被告负担部分，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田向欣二〇一三年十二月二十二日书记员  张双庆
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）深中法行非诉审字第603号 申请执行人深圳市交通运输委员会。 法定代表人黄敏，该委员会主任。 委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。 委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人吴继辉。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206144号交通运输行政处罚决定，要求被执行人吴继辉缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206144号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第GA0206144号交通运输行政处罚决定准予执行。 被执行人吴继辉须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱仲明 审 判 员  罗毓莉 代理审判员  杨宝强 二〇一三年十二月十六日 书 记 员  黄华聪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武汉中民申字第00257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉太福制药有限公司。法定代表人：陈志浩。委托代理人：陈凯鑫，该公司法务部经理。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：武汉中金标印印务有限公司。法定代表人：谢守忠。委托代理人：文有龙，湖北玉沙律师事务所律师。再审申请人武汉太福制药有限公司因与被申请人武汉中金标印印务有限公司承揽合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民商初字第00344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 伟审 判 员  方 红代理审判员  蔡晶晶二〇一三年十二月二十五日书 记 员  陈永红
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉民终字第3494号上诉人（原审被告）正大（中国）服饰有限公司，住所地泉州市台商投资区洛阳镇北工业区。组织机构代码74637519-1。法定代表人郭敬清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）广州天朗世家服饰有限公司，住所地广州市花都区新华镇庄贤路自编**。组织机构代码68521706-8。法定代表人林松坚，该公司董事长。上诉人正大（中国）服饰有限公司不服惠安县人民法院（2013）惠民初字第5105-1号民事裁定，向本院提出上诉。正大（中国）服饰有限公司称其系台港澳法人独资的涉港外资企业，本案应由泉州市中级人民法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人正大（中国）服饰有限公司系在泉州市工商行政管理局泉州台商投资区分局注册的中国企业法人，且住所地在惠安县，有泉州市工商行政管理局出具的《外资企业登记基本情况表》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人正大（中国）服饰有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹代理审判员  黄汉阳代理审判员  林美燕二〇一三年十二月十三日书 记 员  王莉莉附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第14398号上诉人（原审被告）张向峰，女，1979年6月2日出生。被上诉人（原审原告）北京延德安泰物业管理有限公司，住所地北京市宣武区马连道路****楼**店铺**。法定代表人张津华，总经理。委托代理人王秀珍，女，1960年10月21日出生，北京延德安泰物业管理有限公司职员。上诉人张向峰因与被上诉人北京延德安泰物业管理有限公司（以下简称延德安泰物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。延德安泰物业在原审法院诉称：2009年9月16日，北京博达房地产开发有限公司与我公司签订《北京市前期物业服务合同》，委托我公司为昌平区东小口镇XX路201号楼提供物业服务，期限自2009年9月16日至2010年9月15日。2010年9月10日XX小区业主委员会与我公司签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限自2010年9月16日至2013年9月15日。2011年9月15日，XX小区业主委员会又与我公司签订了《物业服务合同补充协议》，将物业服务费中的供暖费变更为30元／平方米，制冷费变更为18元／平方米。根据签订的物业合同，张向峰拖欠我公司物业费、供暖费、制冷费13484.59元。故起诉至法院，要求张向峰支付物业费、供暖费、制冷费13484.59元，滞纳金4635.76元。张向峰在原审法院辩称：延德安泰物业起诉书所诉拖欠物业费，是因为延德安泰物业没有履行合同、未按相关规定提供服务，构成违约造成的。我屋顶漏雨，延德安泰物业一直没有给修好；小区其他共用设施损坏，未予维护和修理；延德安泰物业的物业服务存在缺陷，未按合同约定公示物业服务情况，供应的自来水有异味和杂质；延德安泰物业提供的冬季供暖和夏季制冷温度未达到合同约定，不承认滞纳金。原审法院经审理查明：2009年9月16日，北京博达房地产开发有限公司与延德安泰物业签订《北京市前期物业服务合同》，委托延德安泰物业为昌平区XX路201号楼提供物业服务，该合同第七条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.00元／平方米／月；商业物业1.20元／平方米／月；4、小区采用中央制冷、供热的水源热泵机组，该机组由乙方（即延德安泰物业）进行运行与维护，费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为制冷费18元／平方米，制冷季为每年6月15日至9月15日；供暖费30元／平方米，供暖季为每年11月15日至次年3月15日。2010年9月10日，XX小区业主委员会与延德安泰物业签订了《物业服务合同》，该合同第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.00元／平方米／月；商业物业1.20元／平方米／月；4、小区采用中央制冷、供热的水源热泵机组，该机组由乙方（即原告延德安泰物业）进行运行与维护，费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为制冷费15元／平方米，制冷季为每年6月15日至9月15日；供暖费27元／平方米，供暖季为每年11月15日至次年3月15日。2011年9月15日，XX小区业主委员会与延德安泰物业签订了《补充协议》，约定物业服务费收费标准为供暖费30元／平方米，供暖季为每年11月15日至次年3月15日；制冷费18元／平方米，制冷季为每年6月15日至9月15日；协议自2011年9月15日开始执行。另查明，张向峰所有的XX小区1-601建筑面积为108.31平方米。张向峰拖欠延德安泰物业2009年10月1日至2013年9月30日物业费5198.88元，2009年11月15日至2012年3月15日供暖费6335.83元，2012年6月15日至2012年9月15日制冷费1949.58元，共计13484.29元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及延德安泰物业提交的资质证书、前期物业合同、物业服务合同和补充协议、备案单、统计表、通知书，张向峰提交的照片等证据在案佐证。原审法院经审理认为：延德安泰物业接受张向峰房屋所在的小区业主委员会委托，为张向峰房屋所在的小区提供了物业服务，张向峰作为业主亦实际享受到了延德安泰物业提供的服务，张向峰理应向延德安泰物业交纳物业服务费用。现延德安泰物业起诉要求张向峰交纳物业费、制冷费和供暖费，证据充足，法院予以支持，延德安泰物业要求滞纳金，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张向峰给付原告北京延德安泰物业管理有限公司物业费、制冷费和供暖费共计一万三千四百八十四元二角九分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京延德安泰物业管理有限公司的其它诉讼请求。判决后，张向峰不服提出上诉认为：延德安泰物业在不具备物业服务资质的情况下订立物业服务合同违反法律规定，合同应为无效，故我不同意支付物业费；延德安泰物业的服务存在瑕疵，我房屋漏雨一直未能予以修复，中央空调供热、制冷温度不达标，故请求二审法院予以改判，驳回延德安泰物业的诉讼请求。延德安泰物业针对张向峰上诉理由辩称：我公司具备服务资质，张向峰房屋漏雨问题需要启动公共维修基金，但与业委会协调后，没有启动成功，故我公司不存在房屋瑕疵，不同意上诉请求。本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。本院认为：依法订立的合同，受法律保护。本案中，延德安泰物业于2009年9月获得批准从事物业服务，其在与北京博达房地产开发有限公司、XX小区业主委员会签订物业合同时具备了相应资质，合同有效。根据XX小区规约规定：业主如委托物业服务机构对其专有部分和专有设施进行维修、养护等特约性服务，应另行支付费用。张向峰房屋漏雨问题，因涉及张向峰房屋专有部分，其并未与物业达成维修共议，故其以房屋漏雨问题未得到修复为由，拒绝支付物业费，缺乏依据，本院不予支持。张向峰提出空调供热、制冷温度不达标的问题，并未提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二百五十三元，由北京延德安泰物业管理有限公司负担一百一十六元（已交纳），由张向峰负担一百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二百五十三元，由张向峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张永钢代理审判员  白 云代理审判员  王玲芳二〇一三年十二月十二日书 记 员  赵倬希书 记 员  詹 浩
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民一终字第2232号上诉人（原审被告）李晶。委托代理人黄如，山东和安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛聚源物业管理有限公司。法定代表人孙志广，总经理。委托代理人蔡建华。上诉人李晶因与被上诉人青岛聚源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第20245号民事判决，于2013年10月22日向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人李晶于2013年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李晶撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李晶撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李晶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 付代理审判员 孙 琦代理审判员 甘玉军二〇一三年十二月二十五日书 记 员 王 繁
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈民初字第1265号原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。代表人：张国强。委托代理人：王正定。被告：陆风雷。原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告陆风雷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人王正定到庭参加诉讼。被告陆风雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：古塘街道青少年宫路社区城东东区业主委员会与原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司签订青少年宫路社区3号岗物业管理委托合同，约定由原告对城东东区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：住宅按建筑面积0.35元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告陆风雷作为该小区的业主，至今拖欠自2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告陆风雷立即支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费294元。被告陆风雷未作答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：1、青少年宫路社区3号岗物业管理委托合同，证明原告与古塘街道青少年宫路社区城东东区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对城东东区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。2、关于青少年宫路社区物业综合服务费收取标准备案申请报告，证明青少年宫路社区3号岗物业管理收费经慈溪市物价局批准并备案；3、物业管理费催缴通知单，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。4、房屋登记簿查阅证明，证明古塘街道城东新村某号楼某室为被告陆风雷所有的事实。经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道青少年宫路社区城东东区业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理委托合同的约定为城东东区提供了物业管理服务，被告作为城东东区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆风雷应于本判决生效之日起七日内支付原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费294元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆风雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：3766********，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 鲁裕泉二〇一三年十二月十六日代书记员 胡瀚尹附：本判决依据的法律条文及司法解释：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23102号罪犯姜艳平，男,1993年11月10日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,原住云南省寻甸县仁德街道办事处摆宰村委会腊乌坡村**，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年六月一日作出（2012）寻刑初字第125号刑事判决,以被告人姜艳平犯抢劫罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜艳平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯姜艳平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯姜艳平在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯姜艳平予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年2月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民一终字第00751号上诉人（一审原告）：赵艳，女，1981年3月14日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市云龙区潘塘赵武村5队**，公民身份号码3203231981********。被上诉人（一审被告）：安孝升，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住，住安徽省萧县庄里乡河西村**民身份号码3422221973********。上诉人赵艳因与被上诉人安孝升离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2013年9月16日作出的（2013）萧民一初字第02344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长、与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵艳一审起诉称：其与安孝升经人介绍相识，于2012年6月7日补办结婚登记手续，婚后安孝升多次对其进行殴打，虽经报警处理，但安孝升不思悔改，仍旧对其殴打，同时还酗酒、赌博，由于安孝升的恶习和家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令：赵艳与安孝升离婚。安孝升一审答辩称：不同意离婚，赵艳所诉不是事实，安孝升没有赌博、酗酒，其二人婚后感情尚可，能够和好，为了子女，其不同意离婚。一审法院查明：2005年9月份，赵艳与安孝升经人介绍相识，于2006年5月1日举行结婚仪式后共同生活，于2012年6月7日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。共同生活期间生育两女，长女安梓宁于2006年5月10日出生，次女安梓彤于2007年6月29日出生，现随安孝升生活。现赵艳以安孝升实施家庭暴力为由起诉要求离婚。一审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。赵艳与安孝升婚后夫妻感情尚可，结婚时间较长，并生育两女，现赵艳以安孝升实施家庭暴力为由起诉要求离婚，并不能提供充足证据证明，且安孝升不同意离婚，恳请和好，只要双方在今后的生活中能互相尊重和理解，相互关心和爱护，尚有和好的可能。故对赵艳要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：不准赵艳与安孝升离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由赵艳负担。赵艳不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审未认定安孝升对其实施家庭暴力错误，赵艳提供的照片、保证书及铜山区驿城派出所出警记录足以证明安孝升对其实施家庭暴力，其人身安全没有保障。2、其离家出走后与现男友同居并怀孕，与安孝升夫妻感情已彻底破裂。请求撤销原判，判决其与安孝升离婚。安孝升辩称：赵艳、安孝升夫妻感情没有破裂，其并未对赵艳实施家庭暴力。为了两个女儿，不同意离婚，愿意与赵艳好好生活。二审期间，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。经二审审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：赵艳与安孝升夫妻感情是否破裂，一审判决是否适当。赵艳、安孝升经人介绍相识后举行婚礼并同居生活，后又补办结婚登记，婚后共同生活的时间较长，且生育两个子女，感情基础较好。双方因家庭琐事产生矛盾，应多交流、沟通，本着宽容、理解的心态，理智的解决问题、化解矛盾，并多为子女的健康成长考虑，夫妻感情应该有所改善。赵艳虽主张遭遇家庭暴力，但并未提供有效证据予以佐证，故其以遭受家庭暴力为由，要求与安孝升解除婚姻关系的上诉理由不能成立，不予支持。一审根据案件具体情况，判决不准双方离婚适当，应予维持。综上，一审认定的案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 伟代理审判员  杨俊举代理审判员  许劲松二〇一三年十二月九日书 记 员  王 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2013）栖民一初字第1999号原告郑圃香。委托代理人吴菊芹。被告蒋兴芳。委托代理人任贺，山东鲁信律师事务所律师。本院在审理原告郑圃香与被告蒋兴芳返还原物纠纷一案中，原告郑圃香于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑圃香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  谢忠恒审 判 员  鲁岩涛代理审判员  金 良二〇一三年十二月十九日书 记 员  杨丛瑜
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑三终字第00009号原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。上诉人（原审被告人）马少堂，男，汉族，1980年5月10日出生于辽宁省瓦房店市，高中文化，无业，户籍地瓦房店市。因本案于2013年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。指定辩护人李学强，辽宁同浩律师事务所律师。辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人马少堂犯绑架罪一案，于2013年10月21日作出（2013）大刑一初字第196号刑事判决，认定被告人马少堂犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马少堂不服，以“在犯罪中没有造成被害人伤亡，第三起犯罪未实际获得赃款，愿意退赔第一、二起犯罪所获赃款，原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人马少堂申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人马少堂申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马少堂撤回上诉。辽宁省大连市中级人民法院（2013）大刑一初字第196号刑事判决，自本裁定宣告之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋晓枫代理审判员  马 莹代理审判员  周天越二〇一三年十二月三十日书 记 员  白建羽
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2013)山商初字（西集）第73号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路**。法定代表人：褚晓曙，理事长。委托代理人：种传东，系该联社半湖分社副主任。被告：赵坤英，女，汉族，1962年3月1日出生，农民，住山亭区。被告：王成相，男，汉族，1966年12月18日出生，农民，住址同上。被告：吕玉平，女，汉族，1970年3月23日出生，农民，住山亭区。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵坤英、王成相、吕玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人种传东，被告赵坤英、王成相、吕玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月30日，被告赵坤英以借新还旧为由向原告信用联社借款200000元，被告王成相、吕玉平对借款本息提供保证担保。借款到期后，被告赵坤英尚欠借款199989.94元及利息、罚息未付。请求判令被告赵坤英偿还借款本息，被告王成相、吕玉平对借款本息承担连带清偿责任。被告赵坤英辩称：借款合同虽以其名义签订，但借款用途为借新还旧，借款用于本村村委会建设，其未使用借款；借款到期后，原告未向被告催要借款，亦未主张权利，该借款已超过法律规定二年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王成相、吕玉平辩称：借款合同约定借款于2009年6月10日到期；最高额保证合同约定，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在合同约定的保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，故二被告免除保证责任。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、最高额保证合同、借款凭证、农户借款申请审批书、法定代表人身份证明书、营业执照、三被告身份证明各一份。上述证据经被告赵坤英、王成相、吕玉平质证，对其真实性均无异议，但认为借款非为其所用，而是用于本村村委会基层建设，因村委会无力偿还借款，三被告与原告签订借款合同，所借款项用于偿还旧贷。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告赵坤英于2008年6月17日以借新还旧为由向原告信用联社申请借款200000元，经原、被告协商一致于同年6月30日签订借款合同，合同约定：借款金额200000元，月利率12.1388‰，期限12个月，即自2008年6月30日至2009年6月10日，还款方式为利随本清。合同同时约定，如被告未按合同约定的期限归还借款本金，原告信用联社有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。原告信用联社与被告王成相、吕玉平签订最高额保证合同，保证合同约定：保证方式为连带保证责任，被告王成相、吕玉平对借款本息承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按期履行出借义务，合同到期后，被告赵坤英未按合同约定清偿借款本息，尚欠借款199989.94元及利息、罚息未付。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。从本案原告提交的证据看，不能证明原告在诉讼时效期间届满前已向被告主张权利，被告赵坤英以原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效为由，主张驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。原告信用联社与被告王成相、吕玉平虽在保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间内，债权人既未对债务人提起诉讼，也未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告信用联社主张被告王成相、吕玉平对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告枣庄市山亭区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  褚庆波审 判 员  李 明人民陪审员  陈兴付二〇一三年十二月十九日书 记 员  刘 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第26190号原告张某1，女。原告张某2，女被告张某3，男。原告张某1、张某2与被告张某3物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2与被告张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2诉称，我们与张某3系姐弟关系，我们的母亲于1995年去世，父亲于2012年去世。父母生前留有两套房屋及存款。其中位于海淀区某某路3号楼1303号房屋法院判决我们占有十分之六的产权份额。此房父亲去世后一直由对方出租并收取租金。现我们起诉要求对方给付房屋占有费（2012年5月18日至2013年4月22日）22000元；房屋租赁费20000元（2013年4月22日至判决生效之日，每月约2000元），此费用我们每人应得10000元。张某3辩称，上述房屋经诉讼法院已判归我所有，我也将房屋的折价款支付给了对方，该房屋我从未出租过，现不同意对方的诉讼请求。经审理查明，张某2、张某1、张某4三人与张某3系姐弟关系，四人均系张某5、李某之子女。李某于1995年7月18日去世，张某5于2012年5月28日去世。位于北京市海淀区某某路**楼**房屋系李某与张某5的夫妻共同财产。该房屋北京市西城区人民法院判决，张某2、张某1各占十分之三的产权份额，张某3占十分之三的产权份额，张某4占十分之一的产权份额。2013年9月，本院（2013）海民初字第15905号民事判决书判决上述房屋归张某3所有，张某3给付张某2、张某1每人房屋折价款各800190元。上述房屋张某5去世后，一直由张某3使用。张某1、张某2称上述房屋由张某3出租并收取租金，但未向本院提交相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、（2012）西民初字第22855号民事判决书、（2013）海民初字第15905号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。因此，由共有人之一占有共有物并无不妥，如共有人之间事先并未就占有行为本身约定利益分割事项，则其他共有人无理由要求共有物占有人支付费用。本案中，位于，位于北京市海淀区某某路**楼**房屋在张某12、张某3、张某4等人父母去世后，遗产分割前处于四人共有状态，此后四人因遗产分割进行诉讼，在此期间张某3占有使用上述房屋是对此共有物的合理占用和管理，且其未就此出租牟利，故不必向其它共有人支付费用。现张某1、张某2认为张某3出租上述房屋收取租金，但未向本院提交相应证据，本院对两人要求张某3支付房屋占有费、房屋租赁费的诉请均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：驳回张某1、张某2的各项诉讼请求。案件受理费三十五元，由张某1、张某2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一三年十二月六日书记员  李娜