.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终240号上诉人（原审原告）：化俊芳，女，1975年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市宏业传动链条有限责任公司。法定代表人：张志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，该公司副总经理。上诉人化俊芳因与被上诉人包头市宏业传动链条有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人化俊芳的委托诉讼代理人严晓，被上诉人包头市宏业传动链条有限责任公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化俊芳上诉请求：1、判令撤销包头市青山区人民法院（2017)内0204民初3721号民事判决；2、依法改判支持上诉人化俊芳的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人包头市宏远传动链条有限责任公司承担。事实与理由：2007年5月，上诉人至被上诉人处工作；2016年7月，被上诉人无故辞退上诉人；2017年6月29日，上诉人向青山区劳动人事争议仲裁院申请被上诉人支付赔偿金，在本次仲裁过程中，被上诉人坚持双方的劳动关系未解除（青劳人仲案字【2017】288号仲裁裁决书对该事实予以认定）；后上诉人再次提起劳动仲裁。上诉人认为，上诉人均在法定的仲裁时效内行使仲裁权利，至今双方的劳动关系仍处于存续状态，故一审判决认定“原告请求解除与被告的劳动合同、请求被告支付经济补偿金19000元的诉讼请求己过诉讼时效，本院不予支持”是错误的。2、一审法院对双方当事人的举证分担错误，导致裁判结果错误。青劳人仲案字【2017】288号仲裁裁决书现己生效，依据该裁决书认定的事实，双方的劳动关系仍未解除的事实，无需其他证据证明。既然双方的劳动关系未解除，被上诉人未依法履行为上诉人交纳社保的义务，上诉人有权依法解除劳动关系及要求被上诉人承担相应的法律责任，即上诉人的仲裁请求应依法得到支持。综上，上诉人化俊芳认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，从而导致上诉人化俊芳合法利益受到严重侵害，故向贵院提起上诉。恳请贵院支持其诉讼请求。被上诉人辩称，2016年7月15日双方劳动关系终止，2017年7月27日上诉人主张经济补偿金。上诉人认为曾向被上诉人主张过赔偿金导致本案时效未过，没有事实和法律依据。两次主张的内容是不同的，不存在时效中断的情形。对于劳动报酬，上诉人2016年7月15日不再提供劳动，要求支付报酬没有事实依据。上诉人主张失业保险赔偿也能够印证双方劳动关系已经终止的事实，并且该诉讼请求已经另案处理过，不应重复诉讼。化俊芳向一审法院起诉请求：1、判令解除原告化俊芳与被告包头市宏业传动链条有限责任公司之间的劳动关系；2、判令被告包头市宏业传动链条有限责任公司给付原告化俊芳经济补偿金19000元（2000元/月×9.5月）；3、判令被告包头市宏业传动链条有限责任公司给付原告化俊芳工资32000元（2000元/月×16月）；4、判令被告包头市宏业传动链条有限责任公司赔偿原告化俊芳失业保险待遇损失31680元；5、本案案件受理费由被告包头市宏业传动链条有限责任公司承担。一审法院认定事实：原告化俊芳于2007年5月入职被告包头市宏业传动链条有限责任公司，于2016年7月15日离职。原告化俊芳于2017年6月29日向青山区劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请书，请求被告支付赔偿金38000元，青山区劳动人事争议仲裁院于2017年7月3日受理赔偿金一案，于2017年7月19日作出青劳人仲案字（2017）288号仲裁裁决书，驳回原告化俊芳的仲裁请求。原告化俊芳于2017年7月10日向我院提起诉讼，请求被告赔偿原告18个月的失业保险金31680元，我院作出（2017）内0204民初2648号民事裁定书，驳回原告化俊芳的起诉。原告化俊芳于2017年7月27日向青山区劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请书，请求解除原告与被告的劳动合同，被告支付原告经济补偿19000元，被告支付原告2016年7月16日至2017年7月15日工资24000元，被告赔偿原告无法享受失业保险待遇损失31680元，青山区劳动人事争议仲裁院于2017年8月3日受理该案，于2017年9月13日作出青劳人仲案字（2017）313号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。一审法院认为，原告化俊芳于2017年6月29日向青山区劳动人事争议仲裁院递交的仲裁申请书所述其于2016年7月15日被被告包头市宏业传动链条有限责任公司辞退，但未提供被告辞退原告的相关证据。原告与被告的劳动关系于2016年7月15日已解除，原告化俊芳于2017年7月27日向青山区劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请书，请求解除原告与被告的劳动合同、被告支付原告经济补偿19000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”之规定，原告请求解除原告与被告的劳动合同、请求被告支付经济补偿金19000元的诉讼请求已过仲裁时效，本院不予支持。2016年7月15日后原告未去被告处工作，未付出劳动，亦未向法庭提供被告拖欠其16个月的工资32000元的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，原告化俊芳请求被告支付拖欠工资32000元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告承担未缴纳失业保险费导致原告无法享受失业保险待遇损失31680元的诉讼请求，我院已作出（2017）内0204民初2648号民事裁定书，驳回原告化俊芳的起诉，且原告未提供被告应支付其以上损失的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告化俊芳的诉讼请求。案件受理费5元，原告化俊芳已预交，由原告负担。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人化俊芳主张，在青山区劳动人事争议仲裁院（青劳人仲案字【2017】288号）就上诉人化俊芳主张违法解除劳动关系赔偿金进行仲裁的过程中，包头市宏业传动链条有限责任公司辩称未与其解除劳动合同，那么双方劳动关系处于存续状态，本案中请求解除合同并支付经济补偿金未过仲裁时效。对于该上诉理由，包头市宏业传动链条有限责任公司称仲裁中陈述未与化俊芳解除劳动关系，是指未主动与化俊芳解除劳动关系，化俊芳系自动离职。故上诉人化俊芳凭借包头市宏业传动链条有限责任公司在仲裁时辩称未与其解除劳动合同即认为双方劳动关系处于存续状态，依据不充分。上诉人化俊芳主张经济补偿金，应当自离开工作岗位之日起一年内主张，上诉人化俊芳于2017年7月27日提起仲裁已过仲裁时效，青劳人仲案字【2017】288号处理的是包头市宏业传动链条有限责任公司是否应支付违法解除劳动关系的赔偿金，不构成本案仲裁时效中断的理由。一审判决并无不当。上诉人化俊芳离开工作岗位后没有再付出劳动，主张离开工作岗位后的工资没有依据。上诉人化俊芳主张失业保险待遇损失，其未提供充分证据证明其符合享受失业保险待遇的条件，故一审判决对于上诉人该诉讼请求未予支持并未不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长张志强审判员包杏花审判员王伟二○一八年四月八日书记员张景文本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。