上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17456号原告：朱顺全，男，1964年6月20日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：陆昌东。被告：侯增珍，女，1963年1月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱顺全与被告侯增珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。原告朱顺全及其委托诉讼代理人陆昌东到庭参加诉讼，被告侯增珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱顺全向本院提出诉讼请求：1、被告侯增珍归还原告借款本金90万元；2、被告向原告支付利息38,500元(自2017年7月26日起至2018年6月30日止，以借款本金50万元为基数，按照月利率0.7%的标准支付)；3、被告侯增珍支付资金占用损失(以借款本金50万元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率0.7%计付；以借款本金40万元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止，按照月利率0.7%计付；以第2项诉讼请求计算出的利息为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率0.7%计付)；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因从事真空泵及其配件生产经营而相识，2017年7月、2018年2月，被告以投资保险业务需要分别向原告借款50万元、40万元，合计90万元，并分别立下借条。其中，2017年7月的借条约定利息每月20号结息0.7%以及还款期限。此后，被告未能按约还款，为维护原告合法权益，故请求判如所请。被告侯增珍未发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告侯增珍向原告朱顺全出具借条，言明“今借到朱顺全人民币合计伍拾万元整(注利息每月20号结息0.7%)此款在2018.6.30前还清”，被告在借条上签名、具日期。同日，原告向户名为“侯增珍”、尾号“7176”的银行账户转账50万元。2018年2月12日，被告侯增珍向原告朱顺全出具借条，言明“借朱顺全肆拾万人民币、40万！”，被告在借条上签名、具日期。同日，原告向户名为“侯增珍”、尾号“7176”的银行账户转账30万元，又于同年2月26日向该账户转账10万元。原告2020年6月16日向本院邮寄起诉状，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱顺全为证明其主张的借款事实，提供了借条、中国农业银行转账凭证、中国农业银行账户交易明细等证据，借条中言明借款金额、还款期限，意思表示清晰，内容不违法律，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告通过银行转账方式向被告交付资金，双方借贷关系生效。原、被告就借款50万元约定的还款期限已届至，原告亦就借款40万元要求被告还款，被告依法应当承担归还借款本金900,000元之责。原、被告就借款50万元明确约定利率及还款期限，未约定逾期利率；就借款40万元未约定利率、还款期限、逾期利率。原告主张被告就借款50万元支付利息38,500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告就借款50万元、40万元主张被告赔偿资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借款50万元及40万元的借贷合同均成立于2020年8月20日之前。根据上述司法解释，就借款50万元自2018年7月1日起至2020年8月19日的利息，原告主张被告依照借期内月利率0.7%计付，于法有据，本院予以支持。原告于2020年6月16日起诉请求被告归还借款本金40万元，现原告主张自2020年7月29日起计算借款40万元的利息，本院对该意见予以支持，但就借款40万元自2020年7月29日至2020年8月19日的利息，被告应按照年利率6%计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述司法解释，就借款50万元自2020年8月20日至实际清偿之日止的逾期利息，原告主张被告依照借期内月利率0.7%计付，于法有据，本院予以支持。就借款40万元自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，被告应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。原告主张被告以借款50万元的利息为本金支付逾期利息，实系要求将借款本息结算后将利息计入借款本金计算资金占用利息。本院认为，原、被告未约定将借款利息计入本金，故对原告的该项主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯增珍应于本判决生效之日起十日内归还原告朱顺全借款本金900,000元并支付利息38,500元；二、被告侯增珍应于本判决生效之日起十日内向原告朱顺全支付资金占用期间利息(以500,000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止按月利率0.7%计付；以400,000元为基数，自2020年7月29日至2020年8月19日按年利率6%计付；以400,000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告朱顺全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,185元，由被告侯增珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘智敏二〇二一年二月二十四日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……