四川省德阳市中级人法院民 事 判 决 书(2018)川06民终53号上诉人（原审原告）：易刚华，男，1962年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审被告）：车弟金，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区天元镇东河社区居民委员会，住所地德阳市旌阳区天元镇东河小区，组织机构代码08988472-9。负责人：车弟金，主任。委托诉讼代理人：张文，男，该居委会治保主任。上诉人易刚华因与被上诉人车弟金、德阳市旌阳区天元镇东河社区居民委员会（以下简称“东河社区居委会”）用人单位责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人易刚华，被上诉人车弟金及其委托诉讼代理人喻春林、东河社区居委会的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易刚华上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院划分责任错误，导致判决错误，事实是车弟金不分青红皂白将我打伤，我方并未还手，应该判由二被上诉人承担全部责任。二、对一审认定的医疗费无异议，但一审认定的误工时间及标准错误。上诉人主张的误工费是根据医生医嘱开具的休假条进行休息和治疗，一审仅凭推理来计算损失错误。被上诉人车弟金答辩称：一审法院认定事实清楚，责任划分正确，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人东河社区居委会答辩称，与车弟金答辩意见一致。一审原告易刚华一审诉请：一、判令支付医疗费2324.94元；二、判令支付治疗期间的生活补助费840元（30元/天×28天）；三、判令支付误工费12600元（200元/天×63天）；四、判令支付治疗期间的交通费300元（酌情）；五、判令支付精神损失费20000元；六、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定以下事实：易刚华系德阳市旌阳区天元镇武庙社区十组居民，长期居住于东河小区，车弟金系东河社区居委会主任。2017年4月13日21时许，车弟金在桥施工方抢修因施工损坏东河小区自来水水管时，与易刚华因东河小区外的水管维修问题发生争执，继而发生肢体冲突，易刚华在此过程中受伤。事发后，易刚华至德阳市旌阳区社区卫生服务中心（以下简称“旌西卫生服务中心”）进行门诊治疗，发生医疗费9.12元，由易刚华支付。2017年4月18日，旌西卫生服务中心出具的疾病诊断证明书，载明：“患者因“右侧面部拳打伤20﹢分钟”来院求治。查体见神清语晰、张口正常，右侧面部略肿胀、压痛。双肺呼吸音清晰，心律齐，未闻及杂音。诊断：右侧面部软组织挫伤。医嘱及建议：1.给予对症治疗，2.建议上级医院头颅CT检查。”后易刚华分别于2017年4月15日、18日、21日、25日、2017年5月6日、9日至德阳市旌阳区中医院（以下简称“旌阳区中医院”）进行门诊治疗，发生医疗费974.42元,由易刚华支付。2017年4月25日，旌阳区中医院出具疾病诊断证明书，载明：“诊断及建议：1.右侧面部软组织挫伤；2.牙残根根尖固定；治疗：1.对症，2.抗炎，3.拔除牙。”易刚华还分别于2017年4月18日、22日、25日、5月9日、18日、25日、2017年6月8日至德阳市人民医院进行门诊治疗，发生医疗费1377.40元，由易刚华支付。其中独圣活血片、穿心莲滴丸共计572.40元；胞磷胆碱钠片141.60元；异丙托溴铵气雾剂198.40元；其他检查费用465元。2017年4月28日，德阳市人民医院出具疾病诊断书，载明：“患者因‘头部外伤后5天’于2017年4月17日就诊。感头痛，无昏迷，无逆行性遗忘，无恶心及呕吐，无肢体抽搐等。神志清楚，右侧头面部略肿、压痛，双瞳等大形圆，直径3mm，对光反射存在。外耳道、鼻口腔未见出血。颈软，四肢肌张力、肌力正常。生理反射存在，病理征未引出。2017-04-26我院头部CT表示：颅内未见异常。目前诊断：轻型头伤（软组织伤）。医嘱建议：休息一周。神经外科等专科门诊随访治疗。病情病变随时复查头部影像学资料。如有不适，及时就诊。”2017年5月9日，德阳市人民医院向易刚华出具病假证明书，载明：“诊断：头部外伤，需病休柒天。”刘友春在医生处签名并加盖德阳市人民医院医学证明专用章。2017年5月18日、5月25日、6月1日、6月8日，德阳市人民医院分别向易刚华出具病假证明书，载明内容与上述病假证明书内容一致。诉讼中，一审法院依职权向德阳市人民医院主治医师刘友春就易刚华的病情、用药情况及休病假的必要性进行询问，刘友春陈述:患者易刚华头部外伤，其为患者易刚华所出具的处方笺中独圣活血片、穿心莲滴丸用于右侧面部外伤治疗，胞磷胆碱钠片、异丙托溴铵气雾剂与其右侧面部外伤无关，应易刚华要求出具处方笺；由于患者陈述其头晕、头痛，无法正常上班，故刘友春根据病情需要向其出具病假证明书。纠纷发生后，德阳市公安局旌阳区分局天元派出所（原为黄莲桥派出所，以下简称“天元派出所”）出警处理了该起纠纷。2017年7月28日，天元派出所对车弟金作出德市旌公行罚决字[2017]659号行政处罚决定书，该决定书载明：“2017年6月19日车弟金来到我所对其殴打易刚华的违法行为作出了如实陈述。天元派出所民警三次对双方进行调解，但均未调解成功。2017年7月21日经旌阳区公安分局物证鉴定室对易刚华所受损伤进行鉴定，鉴定意见为易刚华所受损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人车弟金行政罚款400元”。2017年8月1日，中共德阳市旌阳区天元镇委员会办公室出具《中共德阳市旌阳区天元镇委员会办公室关于给予东河社区居委会主任车弟金通报批评的通报》，因本次事件对车弟金予以通报批评。一审法院认为，关于本案案由问题，易刚华以健康权纠纷诉至法院，通过审理查明，车弟金系东河社区居委会主任，车弟金与易刚华的纠纷发生在车弟金履行职务过程中，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为用人单位责任纠纷，一审法院依法向易刚华释明后，易刚华将案由调整为用人单位责任纠纷，一审法院予以准许。车弟金作为社区居委会基层干部，在负责督促水管维修相关事宜时，对待易刚华的批评和质疑，没能控制好自己的情绪，先与易刚华发生争执继而发生肢体冲突，致易刚华受伤，存在过错，应当承担赔偿责任；易刚华在水管维修现场因口角与车弟金发生争执，继而引起本次纠纷，对纠纷的发生也存在一定的过错，应减轻车弟金的赔偿责任，根据易刚华与车弟金的过错程度，车弟金应承担70%的赔偿责任，易刚华自行承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，车弟金系东河社区居委会工作人员，事发时受东河社区居委会委派履行职务，车弟金在履行职务过程中致易刚华受伤，相应的赔偿责任应由东河社区居委会承担。东河社区居委会抗辩车弟金确系东河社区居委会指派处理水管维修事宜，但其与易刚华发生的纠纷系车弟金个人行为，与东河社区居委会无关，但从查明的事实可以认定，车弟金确在履行职务过程中与易刚华发生纠纷，导致易刚华受伤，符合用人单位责任纠纷的构成要件，相应的侵权责任应由东河社区居民委员会承担，一审法院对东河社区居委会的抗辩意见不予以采纳。对易刚华因本次纠纷所受损失，一审法院认定如下：一、医疗费，易刚华进行门诊治疗支付医疗费共计2360.94元，扣除与治疗本次纠纷所致外伤无关的医疗费340元，凭票据支持2020.94元；二、生活补助费，易刚华仅进行门诊治疗，未住院治疗，其主张的生活补助费于法无据，不予以支持；三、误工费，关于误工费计算标准问题，易刚华主张其为砌筑工，每天收入200元，本次纠纷发生后无法正常工作，收入减少，误工费应按200元/天计算，但易刚华仅提供砌筑工职业资格证书用以证实其主张，一审法院认为，职业资格证书仅能证实易刚华具有从事砌筑工的资格，不能证实易刚华实际从事砌筑工相关工作，也不能证实其实际收入为200元/天，一审法院对易刚华主张的误工费计算标准不予支持，易刚华为城镇居民，其误工费应参照四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资计算，即149.11元/天计算；关于误工期限，易刚华受伤后虽未住院治疗，但每次进行门诊治疗会产生半天误工损失，结合易刚华受伤部位、门诊治疗情况及医疗机构出具的医嘱建议、病假证明、一审法院依职权向德阳市人民医院医生刘友春所进行的询问，酌定易刚华的误工期为30天，对超出部分不予支持，即误工费为30天×149.11元/天=4473.30元；四、交通费，易刚华虽未提供相应票据予以证明，但易刚华受伤进行治疗必然会发生交通费用，根据易刚华治疗情况及本地区的交通状况，交通费酌定80元；五、精神损害抚慰金，易刚华未提供证据证实车弟金的侵权行为对其精神造成损害并造成严重后果，对该项诉讼请求不予支持。上述合计6574.24元，由东河社区居委会承担70%即4601.97元、易刚华自行承担30%即1972.27元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告德阳市旌阳区天元镇东河社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告易刚华支付赔偿款4601.97元；二、驳回原告易刚华其他的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费702元，减半收取计351元，由原告负担151元、被告德阳市旌阳区天元镇东河社区居民委员会负担200元。二审中，易刚华向本院提交两组证据：第一组证据为水管爆裂现场照片两张，用以证明事发现场照片；第二组证据为上诉人工作照片六张（2009-2011年间的），用以证明其在从事砌筑工工作。被上诉人车弟金质证称，第一组照片属实，双方一审已经确认，第二组照片没有时间，照片仅能证明工作那一刻发生的事情，且照片无连贯性，达不到上诉人的证明目的。被上诉人东河社区居委会质证称，与车弟金意见一致。本院认为，当事人对第一组证据均无异议，能够证明案涉纠纷现场的现状，本院予以采信；对于上诉人提交的第二组证据，因其系2009年至2011年间的照片，与事发时的时间（2017年4月）相距较远，不能达到上诉人的证明目的。二审查明，2017年4月13日21时左右，东河小区外的水管被修桥的施工方铲爆，易刚华在水管维修现场看施工方抢修水管时和群众闲聊，就东河小区外的水管维修、社区管理等问题发表了一些意见，车弟金走到易刚华身边朝易刚华面部扇了两下致易刚华受伤。一审法院认定车弟金与易刚华因东河小区外的水管维修问题发生争执，继而发生肢体冲突与本案客观事实不符，本院依法予以纠正。二审查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，结合上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉纠纷责任如何划分；二、上诉人的误工费金额如何确定。争议焦点一：关于案涉纠纷责任如何划分的问题上诉人主张，一审法院划分责任错误，导致判决错误，事实是车弟金不分青红皂白将我打伤，我方并未还手，应该判由二被上诉人承担全部责任。被上诉人答辩称，一审法院责任划分正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案中，根据现有证据查明的事实，易刚华在水管维修现场和群众闲聊，就东河小区外的水管维修、社区管理等问题发表了一些意见，但并未有直接针对车弟金本人的言论或行为，在车弟金动手打人之前易刚华也未与车弟金发生过言语上的争执，即在车弟金动手打人之前，易刚华、车弟金之间并未发生直接的冲突或争执。车弟金作为社区居委会主任、基层干部，在负责督促小区外水管维修相关事宜时，应依法依规进行督导、文明开展工作，应正确对待群众意见，耐心解释、依法处理。但车弟金在面对社区居民易刚华就水管维修等事项提出的一些意见时，未采取妥善合理的方式处理而是采取过激的直接动手打人的方式，致易刚华受伤，车弟金对该次纠纷的发生存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，车弟金应当对易刚华受伤导致的损失承担全部的赔偿责任。一审法院责任划分不当，本院依法予以纠正。争议焦点二：关于上诉人的误工费金额如何确定的问题关于误工费标准问题。上诉人主张其为砌筑工，每天收入200元，本次纠纷发生后无法正常工作，收入减少，误工费应按200元∕天计算。本案中，上诉人提交的职业资格证书仅能证实其具有从事砌筑工的资格，其提交的工作现场的照片是在2009年-2011年之间，且距离案涉纠纷发生的时间较长，并不能证明其实际仍在从砌筑工工作及具体收入状况，故，对上诉人关于误工费标准的主张，本院不予支持，一审法院参照四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资计算，即149.11元/天计算，并无不当。关于误工时间问题。本院认为，医院出具的病假证明属于证据，能否达到证明目的需要结合案情予以综合认定。本案中，根据现有证据查明的事实：易刚华因案涉纠纷导致其面部软组织挫伤，被鉴定为轻微伤，其受伤后一直门诊治疗并未住院治疗，且门诊治疗过程中有部分药物并非治疗面部软组织挫伤的药物，一审法院结合易刚华受伤部位、伤情程度、治疗情况以及医疗机构出具的医嘱建议、病假证明等证据，综合酌定易刚华的误工期为30天，并无不当。故，易刚华的误工费应为4473.30元（30天×149.11元/天）。因此，易刚华因案涉纠纷产生的损失共计6574.24元（医疗费2020.94元、误工费4473.30元、交通费80元），全部由东河社区居委会承担。综上，易刚华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初3603号民事判决第二项，即“驳回易刚华其他的诉讼请求”；二、变更德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初3603号民事判决第一项为“德阳市旌阳区天元镇东河社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向易刚华支付赔偿款6574.24元”。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费351元，由易刚华负担151元，德阳市旌阳区天元镇东河社区居民委员会负担200元；二审案件受理费702元，由易刚华负担152元，德阳市旌阳区天元镇东河社区居民委员会负担550元。本判决为终审判决。审判长  李玉兰审判员  杨 轩审判员  罗德东二〇一八年四月十三日书记员  肖忠麒