广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执异5号异议人：陈活坚，男，汉族，1987年6月1日出生，住址：广东省开平市。委托代理人：谭彩杏，广东卫斯理律师事务所律师。申请人：开平万冠实业有限公司，地址：开平市三埠新昌东路1号。法定代表人：潘仕早。委托代理人：甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。关于开平万冠实业有限公司与被执行人开平市毅坚建筑基础工程服务部、陈活坚建设工程合同纠纷一案，本院根据开平万冠实业有限公司的财产保全申请，于2020年11月17日查封陈活坚名下的财产及银行账户。异议人陈活坚于2020年12月25日依法提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月13日公开进行听证审理，异议人陈活坚的委托代理人谭彩杏，申请人开平万冠实业有限公司的委托代理人甄松杰到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人陈活坚的异议请求：1、解除对陈活坚财付通账号：xx.ｃｏｍ的冻结。2、解除对陈活坚名下开户行为中国银行，账号为6652××××0110的冻结。3、解除对超出原告开平万冠公司保全金额范围外的相应银行账号的冻结。事实和理由：申请执行人开平市万冠实业有限公司与被执行人开平市毅坚建筑基础工程服务部、广东开平二建集团股份有限公司建设工程合同纠纷，贵院根据申请执行人开平市万冠实业有限公司的申请，在6316033.45元范围内查封或者冻结被执行人开平毅坚服务部的财产，并查封了开平毅坚服务部经营者陈活坚名下的银行账号、微信和房产。经申请人陈活坚对被冻结财产的核算，现向贵院提出超标的查封异议，理由如下：一、陈活坚名下的房产的价值亦超过被保全的金额6316033.45元【1400.4197万元-（1376万元-840.8959万元）＝864.8959万元】，因而，贵院根据原告开平万冠实业有限公司的申请查封申请人的财产已明显超过保全的标的。1、贵院所查封的房产详情如下：1、开平市长沙街道办事处xx号铺位，评估价值为203.7511万元；2、广东省开平市，评估价值为151.389万元；3、广东省开平市，评估价值为185.016万元；4、广东省开平市，评估价值为860.1736万元；5、广东省开平市；6、广东省开平市，以上价值合计1400.4197万元（以上评估时间均为2017年，以上房产价值必然存在升值的范畴）。2、申请人陈活坚与案外人陈开坚、陈**雪、余仲褛以各自名下的房产（总评估价值为2241.3156万元）为开平毅坚服务部向广东开平农村商业银行股份有限公司长沙支行贷款合计1376万元，前后合共签订8份《流动资金借款担保合同》，每份合同每月还款利息均为5000元，合计每月利息仅为35000元，而担保时间的截至日为2022年9月（详见我方提交的流动资金借款担保合同和最高额抵押担保合同），且陈活坚与陈开坚是兄弟关系，陈**雪与陈活坚是父子关系，余仲褛与陈活坚是母子关系，综上所述，申请人陈活坚提供的财产价值合计为1400.4197万元，其他案外人提供的财产价值合计为840.8959万元。综上所述，即使存在到期不能偿还借款利息的情况，在银行拍卖其他案外人陈开坚、陈**雪、余仲褛的房产（现阶段不存在查封的情况）的前提下，陈活坚名下的房产的价值亦超过被保全的金额6316033.45元【1400.4197万元-（1376万元-840.8959万元）＝864.8959万元】，因而，贵院根据原告开平万冠实业有限公司的申请查封申请人的财产已明显超过保全的标的。二、原告开平万冠公司向法院查封的金额不应全由申请人陈活坚承担，该保全行为严重损害申请人陈活坚的合法利益。1、开平毅坚服务部与开平万冠公司建设工程施工合同纠纷【一审案号为（2018）粤0783民初2220号，二审案号为（2019）粤07民终2981号】，现已进入执行阶段，申请人向开平万冠公司申请执行的本金为3588159.79元（不包含利息、受理费等其他费用），在开平万冠公司已拖欠申请人的工程款的前提下，开平万冠公司向贵院申请保全申请人陈活坚的财产，明显存在恶意损害申请人的利息的嫌疑。2、本案的被告除申请人开平毅坚服务部外，还有开平二建公司，经国家企业信用信息公示系统查询，开平二建公司的注册资本为10335万元，而申请人陈活坚所开设的开平毅坚服务部仅为个体户。根据原告向贵院提交的起诉状显示，原告要求开平毅坚服务部与开平二建公司承担的是连带赔偿责任，因而原告向贵院申请保全的金额应由开平毅坚服务部和开平二建公司共同承担，而不能全部由申请人开平毅坚服务部单独承担。而原告在进行保全时仅请求贵院查封申请人的财产而没有查封被告开平二建的财产，明显存在恶意查封的嫌疑，严重损害申请人陈活坚的合法权益。综上所述，原告开平万冠公司在保全时仅向贵院保全被告之一开平毅坚服务部及其经营者陈活坚的财产，即使不存在恶意查封的嫌疑，也理应推定其放弃其起诉标的一半的保全金额即（3158016.725元），原告开平万冠公司仅有权在3158016.725元范围内查封或者冻结申请人陈活坚的财产。三、法院在根据开平万冠公司的申请进行相应保全时，应当考虑被保全人陈活坚的基本生活需要。根据贵院向申请人陈活坚提供的财产保全清单显示，原告开平万冠公司向贵院申请冻结陈活坚的银行账号包括但不限于中国银行、中国建设银行、中国工商银行等，以上账号已基本是申请人陈活坚全部的银行账号。在开平万冠公司已向贵院申请查封陈活坚名下价值1400.4197万元房产的前提下，且不排除其存在恶意查封的前提下，其向贵院申请冻结陈活坚全部的银行账号不仅已严重损害陈活坚的合法权益，还已经严重影响陈活坚基本的生活需要。一方面，申请人向法院申请解除冻结的微信账号的金额仅为2103.10元，申请解除的银行账号6652××××0110的冻结金额仅为141233.02元；另一方面，微信作为现在日常生活必不可少的生活工具，且被冻结的金额与原告开平万冠公司申请保全的金额相差甚远，即使予以解除冻结，该行为并不影响原告开平万冠公司保全的目的。恳请法院予以核实原告开平万冠公司是否存在恶意查封的嫌疑，并优先予以解除对陈活坚财付通账号：xx.ｃｏｍ的冻结。2、解除对陈活坚名下开户行为中国银行，账号为6652××××0110的冻结和解除对超出原告开平万冠公司保全金额范围外的相应银行账号的冻结。异议人陈活坚向本院提交如下证据：1、流动资金担保合同复印件8份、《最高额抵押担保合同》复印件2份。2、评估报告书复印件4份。申请人开平万冠实业有限公司答辩称：一、异议人主张被查封的六处房产评估价值为1400.4197万元，与事实不符。1.法庭不应采信异议人提交的房产评估报告中的评估价格。理由是，评估报告是异议人自行委托评估机构作出，且评估目的是确定房地产抵押贷款额度，评估报告存在为配合异议人申请贷款额度而高估被评估房产价值的嫌疑。评估报告中显示，其有效期为一年。评估报告现已超过有效期。评估报告中，确定被评估房产的估价时点为2017、2018年。众所周知，目前开平房产的市场价格与2017、2018年开平房产的市场价格相比，下降显著。2、本案中，异议人提供了四份评估报告，对被查封的异议人三处房产进行评估，其余三处房产未见评估报告。评估报告还显示，位于开平市的房产属于陈活坚与陈开坚共有；换而言之，法院实际查封该房屋中属于陈活坚名下的产权，并非该房屋100%产权。上述三处房产评估价格亦与异议人主张的评估价格1400.4197万元相差甚远。二、异议人关于剔除抵押担保的银行债权1376万元后，余下被查封的房产价值超过被保全金额6316033.45元的说法不成立。1.异议人提交的八份《流动资金借款担保合同》约定的贷款金额共计为人民币1476万元；异议人主张上述贷款金额为人民币1376万元，是错误的。2.在异议人提交的八份《流动资金借款担保合同》中，其中有六份《流动资金借款担保合同》约定的贷款金额合计为人民币1426万元，借款期限为36个月，年利率为4.9%，利息总额为209.622万元（1426万元×3年×4.9%）；另三份《流动资金借款担保合同》约定的贷款金额合计为人民币50万元，借款期限为24个月，年利率为ＬＰＲ增加235基点（2020年1月20日1年期ＬＰＲ为4.15%＋2.35%＝6.5%），利息总额为6.5万元（50万×2年×6.5%）。由于异议人未能提供利息付款证明，因此答辩人有合理的理由怀疑异议人应付未付利息总额为216.122万元（209.622万元＋6.5万元）。3.异议人所谓的超额查封的说法，既忽略了其担保的范围不限于借款本金，而且包括利息等债务（该债务金额无法预估），又忽略其保证方式为连带共同保证责任。异议人提交的八份《流动资金借款担保合同》约定异议人为上述借款本金1476万元提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下的全部债务，包括但不限于：本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、差旅费、质物保管费用、实现债权的费用和其他从属费用；若保证人为两个或两个以上的，保证人对借款人的全部债务承担连带共同保证责任。异议人提交的两份《最高额抵押担保合同》约定包括异议人在内的抵押人提供房产抵押担保的主债权金额分别为11751405元、10661751元，担保方式为最高额抵押担保，抵押担保范围为每份主合同项下债务应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权及抵押权而发生的一切费用；抵押权人为两人或两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权自由选择处置任一或者多个抵押人的任何一项或多项抵押物。由此可见，如上述合同贷款到期未能归还的，银行有权要求异议人一人偿还借款本金1467万元及其从债务，甚至先行拍卖异议人名下的房产以偿还上述债务。届时，拍卖异议人全部房产所得价款恐怕不足偿还上述全部债务。异议人所谓的超额查封，只考虑借款本金，忽略了从债务等其他债务，并且以银行在实现抵押权时，优先处理其他抵押权人提供担保的财产（评估价格840.8959万元）为前提，显然这与上述合同约定不相符。三、异议人关于答辩人只申请法院保全其财产，不申请法院保全开平二建公司的财产，属恶意查封，缺乏理据。1.答辩人向法院申请保全哪一个被告的财产，是答辩人的权利。更何况，答辩人提出的第1项诉讼请求为要求异议人和开平二建公司连带赔偿答辩人的损失6313033.45元。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款的规定，如答辩人胜诉，答辩人有权要求异议人一人赔偿上述全部损失。2.上述损失是基于异议人挂靠开平二建公司承建答辩人发包的工程，且工程不合格需要补强而支出的工程款。由于异议人是挂靠人、实际是施工人，因此其是上述债务的最终承担人，即使开平二建承担了上述债务，其亦有权向异议人追偿。异议人提供的两份《最高额抵押担保合同》显示包括异议人在内的抵押人提供包括被查封房产在内的相关房产作为担保的主债权共计为2200万元左右，担保方式为最高额抵押担保，不排除存在除了异议人提交的8份《流动资金借款担保合同》约定的借款本金共计为1476万元以外的借款，如果存在其他的借款，那么异议人主张的超额查封更加不成立。综上所述，贵院查封异议人六处房产合法合理。异议人主张超额查封，缺乏事实和法律依据。请求贵院驳回异议人的异议请求。本院经审查查明：本院在审理（2020）粤0783民初5530号原告开平万冠实业有限公司与开平市毅坚建筑基础工程服务部、陈活坚建设工程合同纠纷一案时，根据开平万冠实业有限公司的财产保全申请，于2020年11月3日作出（2020）粤0783民初5530号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人开平市毅坚建筑基础工程服务部、陈活坚名下的银行存款人民币6316033.45元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年11月17日查封了登记在陈活坚名下的位于广东省开平市、广东省开平市、开平市首层112号铺位、广东省开平市（下称涉案房产），以及于2020年11月23日查封了登记在陈活坚名下的位于广东省开平市、广东省开平市，共六处房产，查封期限为叁年。同时，本院还冻结了陈活坚名下在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行开设的银行账户及陈活坚的财付通账户（微信账户）的存款约20万元，其中，冻结陈活坚名下在中国银行的6652××××0110账户存款141233.02元、冻结陈活坚财付通账户（微信账户）的存款2103.10元。对此，陈活坚以上述理由向本院提出执行异议。另，据陈活坚提交的《评估报告书》、《最高额抵押担保合同》、《流动资金担保合同》显示：本院于2020年11月17日查封的上述4处房产的评估价为1400.4197万元；陈活坚以上述涉案房产为抵押物，于2019年9月16日、9月17日先后向广东省开平农村商业银行股份有限公司共贷款本金1426万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为4.9％；2020年5月15日向广东省开平农村商业银行股份有限公司共贷款本金50万元。再查明，本院作出的（2018）粤0783民初2220号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：开平万冠实业有限公司应支付工程款3588159.79元及利息给开平市毅坚建筑基础工程服务部。本院认为：本案属被执行人对执行行为提出异议案。财产保全应当限于请求的范围。本案的焦点是，本院查封了登记在陈活坚名下的涉案房产及冻结的银行存款是否超标的查封？陈活坚请求解除其财付通账户（微信账户）及其名下在中国银行6652××××0110账户的冻结是否得到支持？从陈活坚提交的证据显示，本院查封登记在陈活坚名下的涉案房产评估价虽然达1400万元，但该房产已抵押给相关银行进行贷款的本金高达1476万元，还不包借款期间的利息和不可预见的其他费用，假如处置上述涉案房产偿还银行贷款本息时是否能足额清偿尚属未知数，从这方面判断，本院查封的上述涉案房产的剩余数额能否满足诉讼保全的标的额难以估计，且本院冻结其在银行的存款约仅20万元，因此，本院查封了登记在陈活坚名下的涉案房产及冻结其银行存款不属于明显超标的额查封、冻结，异议人陈活坚认为本院的上述执行行为是超标的额查封、冻结的理由不成立，本院不予支持。关于陈活坚请求解除其财付通账户（微信账户）及其名下在中国银行6652××××0110账户的冻结问题，经查，开平市万冠实业有限公司申请财产保全的标的额为6316033.45元，即使开平万冠实业有限公司仍有工程款须向开平市毅坚建筑基础工程服务部支付，相抵后仍有保全标的额2727873.66元，而本院冻结陈活坚名下众多的银行账户中的存款远未达到财产保全的标的额，因此，异议人陈活坚请求解除其在中国银行6652××××0110账户的冻结，异议理由不成立，本院不予支持。至于是否解除陈活坚名下财付通xx.ｃｏｍ账户（微信账户）的问题，众所周知，微信是当前人们最常用的社交工具，微信中的财付通支付是当今日常生活中常用的支付平台，若继续冻结陈活坚名下财付通账户，势必会对其工作生活造成影响，且申请人开平万冠公司同意解除该账户的冻结。因此，异议人陈活坚请求解除其财付通账户的冻结，异议理由成立，本院予以支持。综上，依照第二百二十五条的规定，裁定如下：一、解除异议人陈活坚名下财付通xx.com账户的冻结；二、驳回异议人陈活坚的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。审判长  梁颖文审判员  戚锦洪审判员  黄婷婷二〇二一年二月四日书记员  戚晓红