宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初342号原告：陆红，男，汉族，1976年6月20日出生，住宁夏回族自治区.被告：宁夏杰文兴建工程建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.法定代表人：王建民，该公司经理。被告：中能建路桥工程有限公司（更名前名称为天津城建道桥工程有限公司），住所地：天津市和平区.法定代表人：许世猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯华亮，男，汉族，1988年11月6日出生，该分公司员工，住天津市津南区.被告：宁夏公路建设管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.法定代表人：郝方伟，该局局长。委托诉讼代理人：杨凡，宁夏辅德律师事务所律师。原告陆红与被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司（简称杰文兴建公司）、中能建路桥工程有限公司（简称中能建公司）、宁夏公路建设管理局（公路建设局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆红，被告中能建公司委托诉讼代理人冯华亮、被告公路建设局委托诉讼代理人杨凡到庭参加了诉讼，被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司、中能建路桥工程有限公司立即支付原告机械租赁费47950元及利息4076元(利息按照年利率6%自2019年7月12日起算至2020年12月11日),共计52026元;2.被告宁夏公路建设管理局在收取的招标工程保证金(即总造价5%)及下扣工程质保金(约3千万)的范围内承担连带付款责任;3.本案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年,因被告宁夏公路建设管理局负责京藏高速石嘴山至中宁段改扩建项目工程建设,故向社会公开招标。当年年初天津城建道桥工程有限公司中标后派被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司租赁原告的一台26吨的压路机为其在工地干活原告的压路机自2017年8月至2019年4月持续在被告工地工作2019年7月11日,被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司与原告进行了最终结算,被告应当支付原告租赁费226000元。原告随即按照被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司的要求向其开具了足额发票。2019年7月31日,被告宁夏公路建设管理局向原告承诺发函,其声称已经召集被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司、天津城建道桥工程有限公司开会,表示下欠原告的租赁费在2019年8月20日前一定付清。现三被告对下欠原告的47950元租赁费至今相互推诿扯皮,而无实际行动。另,天津城建道桥工程有限公司于2020年8月18日变更名称为被告中能建路桥工程有限公司;被告宁夏公路建设管理局现持有天津城建道桥工程有限公司招标时缴纳的总造价5%的保证金并且暂扣下的约3千万元的质保金。综上,原告认为:依据《建筑法》及相关司法解释之规定,原告的机械设备租赁费理当属于案涉工程总造价中的一部分,二被告公司应在与原告结算后及时付款,否则必须承担迟延履行的违约责任;再根据司法实践被告宁夏公路建设管理局作为发包方应在欠付工程款的范围内对原告的诉求承担连带支付责任，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告中能建公司辩称，第一,被告从未以任何方式与原告确立过租赁合同关系,也从未授权被告杰文兴建公司租赁原告的压路机,在此情况下,原告向被告诉求租赁费用没有事实与法律依据。第二,根据原告在其诉状中的自认可知,关于租赁费用的结算、发票的开具等均是原告与被告中能公司之间发生的,原告与被告中能公司之间发生租赁关系,在此情况下,其主张被告承担租赁费的给付责任以及主张被告公路建设局承担连带给付责任没有事实与法律依据。第三,虽然被告曾基于施工需要在2017年7月15日与被告杰文兴建公司签订了《劳务协作合同》,但根据合同相对性原则,原告与被告杰文兴建公司之间发生的租赁费用,原告无权向被告中能公司主张。综上所述,原告对被告中能公司的主张以及要求被告公路建设局承担连带责任,完全没有事实和法律依据,请求依法驳回原告对被告的诉求,以及对被告公路建设局承担连带责任的诉求。被告公路建设局辩称，一、被告公路建设局与原告之间不存在任何合同关系，公路建设局并非本案适格被告，故原告对被告公路建设局的诉请于法无据，应依法予以驳回。本案的案由系租赁合同纠纷，而被告公路建设局与原告之间从未签订过任何租赁合同，即被告公路建设局并非涉案租赁合同的相对方。根据合同相对性原则，租赁合同只对缔约当事人具有法律约束力，而不能约束合同关系以外的第三人。故被告公路建设局不是涉案合同法律关系的调整对象，对原告不负有任何付款责任，原告的诉请于法无据，应依法予以驳回。二、被告已将案涉工程项目项下的权利义务全部转移给案外人宁夏交投工程建设管理有限公司，故被告对案涉工程项目的工程款不再负有支付义务。2019年6月30日，被告与案外人宁夏交投工程建设管理有限公司共同签署了《宁夏公路交通投融资建设和管理体制改革移交高速公路工程建设项目清单》，已将包含涉案工程项目在内的51项高速公路工程在建项目移交给案外人宁夏交投工程建设管理有限公司管理。根据移交清单约定，2019年6月30日以后发生的计量支付、工程索赔等事项由案外人交投公司受理。故被告对涉案工程的工程款不再负有任何支付义务。综上，公路建设局并非本案的适格被告，原告的诉讼请求与事实不符，亦于法无据，请求法院驳回原告对被告公路建设局的全部诉请。被告杰文兴建公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年,因被告宁夏公路建设管理局负责京藏高速石嘴山至中宁段改扩建项目工程建设,故向社会公开招标。2017年年初天津城建道桥工程有限公司中标后派被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司租赁原告的一台26吨的压路机为其在工地干活。原告的压路机自2017年8月至2019年4月持续在被告工地工作。2019年7月11日,被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司与原告进行了最终结算,被告应当支付原告租赁费共计226000元，已付75000元，尚欠151000元。原告按照被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司的要求向其开具了足额发票。后被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司向原告支付租赁费103050元，剩余47950元未支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年7月，原告和其他机械车主(施耀文)等人为维护自己合法权益,找到自治区信访局反应宁夏杰文兴建工程建筑有限公司拖欠租赁费问题。信访局于2019年7月23日将信访事项转送宁夏交通运输厅处理。宁夏交通运输厅于2019年7月23日将信访事项转送至宁夏公路建设管理局。宁夏公路建设管理局召集天津城建道桥工程有限公司及宁夏杰文兴建工程建筑有限公司协商。2019年7月29日，天津城建道桥京藏高速公路改扩建银川过境段第JZ13合同段项目经理部向宁夏公路建设管理局报送《关于京藏高速公路改扩建银川过境段第JZ13合同段切实解决外欠上访人员工程款的报告》，该报告称，施耀文等信访人员为项目部下属路基施工三队(宁夏杰文兴建工程建筑有限公司)的机械设备租赁人员,其诉求的租赁费用约70万元,以上情况基本属实，并承诺在2019年8月20日前对所欠工程余款全部支付完毕。还查明，天津城建道桥工程有限公司于2020年8月18日变更名称为被告中能建路桥工程有限公司。本院认为，被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司租赁原告压路机使用，与原告形成租赁合同关系。被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司应向原告支付租赁费47950元。被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司系被告中能建路桥工程有限公司“天津城建道桥京藏高速公路改扩建银川过境段第JZ13合同段项目经理部”下属路基施工三队，项目部“承诺在2019年8月20日前对所欠工程余款全部支付完毕”。该承诺系被告中能建路桥工程有限公司对案涉债务的加入，应与被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司共同承担本案的清偿责任。原告认为被告宁夏公路建设管理局现持有天津城建道桥工程有限公司招标时缴纳的总造价5%的保证金并且暂扣下的约3千万元的质保金，主张被告宁夏公路建设管理局作为发包方应在欠付工程款的范围内对原告的诉求承担连带支付责任的请求，本院不予支持，本案审理的是建筑设备租赁合同纠纷案件，原告未提交证据证明被告宁夏公路建设管理局对案涉租赁合同提供担保，被告宁夏公路建设管理局亦未对被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司的该项债务债的加入的承诺，虽召集天津城建道桥工程有限公司及宁夏杰文兴建工程建筑有限公司协商，但未向施耀文等信访人员作出还款的意思表示。原告依据《建筑法》及相关司法解释的规定，主张该项请求，系法律适用错误，本院不予支持。原告主张利息的请求，本院予以支持。本院以47950元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%自2019年7月12日至2019年8月19日计算为220元（47950元×4.35%×38天÷360天）；2019年8月20日至2020年12月11日的利息，以47950元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计算2456元（47950元×3.85%×479天÷360天）；2020年12月11日以后的利息，以47950元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计算至本判决确定的给付之日。上述利息由被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司负担。被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司、中能建路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆红租赁费47950元；二、被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆红利息2676元，2020年12月11日以后的利息，以47950元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计算至本判决确定的给付之日；三、驳回原告陆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴二〇二一年二月三日书记员 王丽云