江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商终字第0563号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。负责人王岗，该公司总经理。委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范鑫鑫。委托代理人庞跃州，男，1963年4月9日生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人范鑫鑫因保险合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。范鑫鑫一审诉称：2013年5月10日，范鑫鑫的驾驶员驾驶苏GAX2**号小客车，在连云区226省道路口处与周金虎驾驶的苏H7K1**号小客车发生事故，致两车损坏，范鑫鑫及时向110和平安保险公司报案，经连云交警大队认定范鑫鑫驾驶员负全部责任，交巡警连云大队委托市价格认证中心对两车辆进行评估，平安保险公司对路灯杆进行了定损，事故发生期间范鑫鑫已在平安保险公司处投保了交强险和第三者险、车辆损失险，范鑫鑫向平安保险公司要求对损失进行赔偿，平安保险公司拒赔。请求法院判令平安保险公司赔偿车辆修理费25013元、评估费1200元、施救费1000元，合计27213元，并承担诉讼费用。平安保险公司一审辩称：范鑫鑫驾驶的苏GAX2**车损应扣除苏H7K1**交强险无责财产限额100元，诉讼费和鉴定费不应当由我公司承担，要求提供修理费发票。原审法院经审理查明：2013年4月28日，范鑫鑫与平安保险公司签订机动车保险合同一份，合同中约定：范鑫鑫为其所有的苏GAX2**号车辆投保了交强险、车辆损失险、第三责任险、车上人员责任险等险种，并交纳了保险费用。保险期限为2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。2013年5月10日14时，范九华驾驶苏GAX2**号轿车在事发地因避让右侧轿车，致使车辆失控，车辆撞上周金虎驾驶的苏H7K1**号轿车右侧面，致两车损坏。经连云港市公安局交通巡逻警察支队认定范九华负全部责任，周金虎无责任，事故损失由范九华承担。2013年6月14日，连云港市价格认证中心出具《关于奇瑞轿车事故损失价格鉴证结论书》1份，对奇瑞轿车（苏H7K1**）事故受损进行价格鉴证，鉴证标的在扣除残值100元后的价值为12618元。同日，连云港市价格认证中心出具《关于朗逸轿车事故损失价格鉴证结论书》1份，对朗逸轿车（苏GAX2**）事故受损进行价格鉴证，鉴证标的在扣除残值50元后的价值为12395元。2013年6月14日，范鑫鑫为苏H7K1**号、苏GAX2**号车辆支付鉴定费共计1200元。2013年7月15日，范鑫鑫为苏H7K1**号、苏GAX2**号车辆支付施救费共计1000元。原审法院认为：范鑫鑫、平安保险公司之间订立的保险合同真实有效，对双方当事人具有约束力。范鑫鑫、平安保险公司双方应按照合同约定享有权利，承担义务。因范鑫鑫所投保车辆的交通事故发生在保险期限内，故发生的在保险合同约定的赔偿限额内的相关费用平安保险公司应给予赔付。范鑫鑫的诉讼请求为要求平安保险公司支付修理费25013元、评估费1200元、施救费1000元，平安保险公司辩称，范鑫鑫驾驶的苏GAX2**车损应扣除苏H7K1**交强险无责财产限额100元，诉讼费和鉴定费不应当由我公司承担，要求提供修理费发票。经审查，范鑫鑫为该起事故支付了鉴定费，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对于平安保险公司辩称应扣除交强险无责财产限额100元的观点，经审查，符合保险合同约定和法律规定，应予以扣除。综上所述，对于范鑫鑫要求平安保险公司支付修理费25013元、评估费1200元、施救费1000元，在扣除交强险100元限额后，共计27113元的诉讼请求，予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：平安保险公司于判决生效之日起十日内赔付范鑫鑫27113元。案件受理费480元，由平安保险公司承担。平安保险公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、范鑫鑫委托价格认证中心对苏H7K1**及苏GAX2**车辆进行了价格评估，但在送达平安保险公司的材料中无任何照片，导致平安保险公司无法准确核对损失金额。二、价格认证中心评定的价格与车辆实际损失差距过大，但一审法院未考虑差距直接按价格认证报告判决明显武断。三、本案评估费及诉讼费均属于间接损失，不应由平安保险公司承担。平安保险公司申请二审法院委托选择专业车损公估公司对本案所涉车辆损失金额重新进行评估。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人范鑫鑫辩称：上诉人平安保险公司对被上诉人范鑫鑫的事故车辆也进行了拍照定损。被上诉人车辆是由公安交警部门委托市价格认证中心进行定损，其定损意见具有合法性和公正性。评估费、诉讼费应由上诉人承担，被上诉人多次要求上诉人对被上诉人的损失进行赔偿，上诉人不予赔偿，综上，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：苏H7K1**、苏GAX2**车辆的损失数额是多少？上诉人应否承担评估费和诉讼费？本院认为，关于苏H7K1**、苏GAX2**车辆的损失数额问题。首先，涉案苏H7K1**、苏GAX2**车辆发生事故后，由连云港市交巡警支队连云大队委托连云港市价格认证中心对车辆受损情况进行鉴证。上诉人主张该鉴证意见与其单方定损意见不同，未举证其单方定损意见以及单方定损照片证实车辆损失情况，亦未对其单方定损结论与价格认证报告中的不同之处提出具体意见及异议的依据。其次，连云港市价格认证中心出具的鉴证意见系由连云港市交巡警支队连云大队委托作出的，且连云港市价格认证中心作为第三方认证机构，相对于上诉人而言，更具有客观性。综上，一审判决采信连云港市价格认证中心的鉴证意见，并无不当。另外，因上诉人未对连云港市价格认证中出具的价格认证报告中的车辆损失项目提出具体意见以及异议的依据，在一审期间亦提出重新鉴定申请，故上诉人平安保险公司的重新鉴定申请没有依据，本院对此不予准许。关于评估费和诉讼费的承担问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，评估费应由上诉人平安保险公司承担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此，一审判决诉讼费用由上诉人平安保险公司承担，并无不当。综上，平安保险公司的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜兴淼代理审判员  万红英代理审判员  任 慧二〇一三年十二月十八日书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；