wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）江中法执复字第59号申请复议人（异议人、被执行人）：莫昔棠。申请复议人（异议人、被执行人）：周友爱。上述两申请复议人的共同委托代理人：梁桃波、黄芸，广东三良律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行。负责人：林毅。委托代理人：雷军、曹中平，均系该支行职员。被执行人：梁愿熙。委托代理人：黄泽武，广东真利律师事务所律师。被执行人：江门市碧然饮料有限公司。法定代表人：梁愿熙。申请复议人莫昔棠、周友爱不服执行法院江门市蓬江区人民法院（下称执行法院）作出的（2013）江蓬法执字第745-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江门港口支行（下称工行港口支行）与被执行人梁愿熙、莫昔棠、周友爱、江门市碧然饮料有限公司借款合同纠纷［执行案号：（2013）江蓬法执字第745号］一案中，异议人周友爱、莫昔棠对执行法院作出的（2013）江蓬法执字第745-2号执行裁定书提出异议。执行法院经审查认为：（2013）江蓬法执字第745-2号执行裁定书决定拍卖的江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层的评估价值足以清偿债务和支付被执行人应当负担的费用，再拍卖江门市蓬江区XXX路X、X、X、X号负一层、二层将会明显超过案件的标的，三层楼房已分别办理房产证，有独立的公共楼梯，在使用上具有可分性，分别拍卖不会严重减损其价值，且被执行人梁愿熙不同意全部拍卖，故对异议人周友爱、莫昔棠以不能只拍卖首层而应该整体拍卖为由所提的异议主张不予采纳。2013年10月8日，执行法院作出（2013）江蓬法执字第745-3号执行裁定，裁定驳回异议人周友爱、莫昔棠的异议。申请复议人周友爱、莫昔棠申请复议称，执行法院作出（2013）江蓬法执字第745-3号执行裁定驳回其异议，维持的（2013）江蓬法执字第745-2号执行裁定书裁定拍卖两被执行人梁愿熙、周友爱共有的位于江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层不当，理由是江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层是进入江门市蓬江区XXX路X、X、X、X号负一层、二层的必经通道，属于消防通道，若只拍卖首层，则二层及负一层的使用功能及经济价值均受到损害，且也造成了消防通道受损，故上述房屋不宜单独拍卖首层，应该三层作为一个整体一起拍卖。申请执行人工行港口支行称，为加速处置本案的债务，考虑到江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层评估价值已经足够抵偿拖欠申请执行人的贷款，对执行法院作出（2013）江蓬法执字第745-2号执行裁定决定只拍卖两被执行人梁愿熙、周友爱共有的位于江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层的执行行为没有异议。被执行人梁愿熙称，执行法院已对江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层进行价格评估，评估价值已经足够抵偿拖欠申请执行人的贷款，无需再拍卖其他房产，不同意执行法院处理蓬江区XXX路26、30、32、34号负一层、二层的房产。本院查明，执行法院作出的（2012）江蓬法民二初字第286号、287号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，执行法院于2013年1月28日立案执行，立案标的分别为3122591.25元、373444.91元。上述案件借款抵押物分别为江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层、江门市蓬江区XXX路X、X、X、X号半地下层、二层，上述房产的所有权人均为梁愿熙、周友爱，属按份共有，各占50%，上述房产均已分别办理房产证，抵押权人均为中国工商银行股份有限公司江门港口支行。其中江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层于2012年3月20日被执行法院以（2012）蓬法民二初字第286号民事裁定书查封，本案在执行过程中，执行法院依法委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对其进行评估，评估价格为6022830元。另查，江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层及江门市蓬江区XXX路X、X、X、X号二层自2011年7月1日起已出租，目前承租方均用作经营托管公司，并设有消防通道，有公共楼梯进入二层。本院认为，本案争议的焦点是被执行人的已抵押的财产若其中部分能单独处置的财产其评估价值可以满足债权的情况下，还是否需要对全部抵押物进行处置。对此，有关的司法解释已有明确的规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条“拍卖多项财产时，其中部分财产卖得的价款足以清偿债务和支付被执行人应当负担的费用的，对剩余的财产应当停止拍卖，但被执行人同意全部拍卖的除外”的规定，首先，本案的标的物江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层评估价格为6022830元，而执行法院执行案件立案标的两笔分别为3122591.25元、373444.91元，合计不超过350万。本案中执行法院拟拍卖的首层其评估价格金额已远远超过执行标的的金额，即使该首层拍卖不能成交，按有关司法解释以600万作为底价起拍经两次20%的降价幅度，最终用以抵债的金额也在380万左右，因此执行法院拟拍卖首层的执行行为完全可以使本案的债权得到足额受偿。其次，本案另外两个标的物江门市蓬江区XXX路X、X、X、X号负一层、二层都拥有各自的房产证，房产办证部门在办理产权证方面，必须考虑到房产之间能够独立各自使用才分别办证的，且本案中上述三个标的物实际上也都有独立的公共楼梯，在使用上具有可分性，分别拍卖是不会严重减损其价值。第三、本案的其中一个被执行人梁愿熙不同意拍卖全部财产。由上述可见，执行法院裁定只拍卖首层的执行行为既可以使本案的债权得到足额受偿，也不影响另外两个标的物的独立使用，该执行行为并无不妥。相反若将负一层、二层合并拍卖对本案债权的实现在首层处置即可足额清偿债务的情况下已无实际意义，反而属于超标的处置财产。综上所述，执行法院作出（2013）江蓬法执字第745-2号执行裁定决定只拍卖两被执行人梁愿熙、周友爱共有的位于江门市蓬江区XXX路X号之五、之六首层的执行行为没有不当，其后作出（2013）江蓬法执字第745-3号执行裁定驳回异议人周友爱、莫昔棠的异议也属正确。据此，申请复议人周友爱、莫昔棠对执行法院作出的（2013）江蓬法执字第745-2号执行裁定书提出的复议主张理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请复议人周友爱、莫昔棠的复议请求，维持江门市蓬江区人民法院作出的（2013）江蓬法执字第745-3号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  温友华审判员  邓 球审判员  周 辉二〇一三年十二月十九日书记员  谭秀萍
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第286号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈泽汉，男，1966年10月14日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月28日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人陈泽汉犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人陈泽汉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年7月24日和同月25日，吸毒人员邓某用手提机（号码：131××××9601）拨打被告人陈泽汉的手提机（号码：134××××2019）联系购毒后，被告人陈泽汉先后在其位于汕尾市区家中贩卖毒品甲基苯丙胺给邓某2次2小包，共重0.2克，得款人民币60元。同月26日被告人陈泽汉被公安机关抓获归案，现场从其身上缴获贩卖毒品联系工具旧手提机一部及手机卡（号码：134××××2019）一张。公诉机关认为，被告人陈泽汉无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人陈泽汉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，依法应当从重处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈泽汉的上述事实，被告人陈泽汉在开庭审理时无异议，并有购毒者邓某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《作案工具照相》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，《汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2009）汕市区法刑初字第136号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人陈泽汉无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈泽汉曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，主刑刑罚执行完毕以后在五年内故意再犯本罪，且是应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈泽汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2015年7月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的作案联系工具旧手提机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一三年十二月十七日书记员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泰海民初字第1954号 原告张国勤。 委托代理人（特别授权）王鹏，江苏江豪律师事务所律师。 委托代理人蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。 被告张国义。 被告陈存英。 两被告共同委托代理人（特别授权）王金年，江苏钜源律师事务所律师 被告张宝珏。 被告叶诞陵。 原告张国勤与被告张国义、陈存英、张宝珏、叶诞陵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国勤及其委托代理人王鹏、蔡如华，被告张国义、陈存英及两被告共同委托人王金年、被告张宝珏到庭参加诉讼，被告叶诞陵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张国勤诉称，被告张宝珏与曹某华原系夫妻关系，张国勤、张国义、张秀琴系其子女。曹某华于1996年12月去世。1998年元张宝珏与叶诞陵领取结婚证。泰州市海陵区xx房屋原系张宝珏单位泰州市邮电局公房，于曹某华去世前房改，此处房屋为张宝珏、曹某华的夫妻共同财产。2009年张宝珏、叶诞陵与张国义、陈存英签订房产买卖协议，张宝珏、叶诞陵将泰州市海陵区xx房屋以10000元的价格出售给张国义、陈存英。原告认为11号楼402室房屋为张宝珏、曹某华的夫妻共同财产，曹某华去世后，原告依法享有继承权，诸被告买卖该房屋未征得原告同意，属于无效行为。现原告诉至法院请求判令四被告之间签订的关于泰州市海陵区xx房屋的房产买卖协议无效，被告承担诉讼费用。 原告提供了以下证据佐证其主张：1、房屋产权转移、变更契约，证明四被告于2009年8月25日就位于xx房屋签订了买卖契约；2、1996年2月15日原泰州市邮电局的收据一份，证明1996年被告张宝珏已经缴纳讼争房屋房改款人民币10380元；3、2009年8月泰州市邮政局出具的房款计算清单，证明1996年1月原泰州市邮电局即已经批准同意对讼争房屋进行房改，且被告在1996年2月15日缴纳了房款10380元，该讼争房屋应为张宝珏与曹某华的夫妻共同财产，原告应是该房屋的共有权人之一；4、（2013）泰中民终字第xx号民事判决书，证明诸被告未征得原告同意买卖讼争房屋，所签订的协议应为无效。 被告张国义、陈存英共同辩称，xxx房屋的产权形成于2009年，四被告之间的买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供了以下证据佐证其主张：1、2009年7月9日房屋产权转移、变更契约，证明张宝珏、叶诞陵于2009年7月9日取得讼争房屋的产权；2、结婚证，证明张宝珏、叶诞陵于2008年1月4日登记结婚；3、2008年9月10日泰州市邮政局出具的缴款通知书一份及2009年8月17日收据一份，证明讼争房屋产权在2008年9月10日前还没有形成，被告是在2009年才将讼争房屋款项交清；4、中国邮政储蓄银行利息清单，证明讼争房屋的购房款是被告张国义缴纳。 被告张宝珏辩称，xx房屋原来是公房出租给被告使用，2009年单位将房屋产权处理给张宝珏、叶诞陵，该房屋与曹某华无关；由于是被告张国义出资向单位购买，故该房屋应当归张国义所有，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张宝珏未提供证据。 被告叶诞陵未进行答辩亦未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据2、3认为1996年缴纳的款项与取得讼争房屋产权不是同一法律概念，取得房屋产权应当以产权登记为准，在曹某华1996年去世时被告尚未取得讼争房屋的权属，该房屋不应有曹某华的份额；对证据4认为与本案无关联性。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但对证据1、3、4认为虽产权变更发生于2009年，所缴纳的部分款项的时间亦是2009年，但实际取得该房改房应为1996年；对证据5认为与本案无关联性。 经审理查明，张宝珏、曹某华原系夫妻关系，张国义、张国勤、张秀琴系其子女。位于泰州市海陵区xx房屋（建筑面积44.81平方米）原为原泰州市邮电局的公房。1996年2月15日根据当时公房改革政策，被告张宝珏向原泰州市邮电局缴纳人民币10380元，用于购买该房屋中17.3平方米的房屋面积。后该房屋由被告一直居住使用。1998年元月4日，张宝珏与叶诞陵领取了结婚证。2008年9月泰州市邮政局同意被告张宝珏购买xx房屋（亦为邑庙街xx室），后被告张宝珏以其名义花费人民币51569.7元购买了xx房屋中另外27.51平方米面积。2009年7月9日泰州市邮政局与被告张宝珏、叶诞陵就xx室房屋签订房地产转移、变更契约，并办理了产权过户手续。2009年8月25日，被告张宝珏、叶诞陵与被告张国义、陈存英就上述房屋签订房地产转移、变更契约一份，约定张宝珏、叶诞陵自愿将坐落于xx的房屋产权转移、变更给张国义、陈存英。2009年9月2日，张国义、陈存英领取了该房屋的所有权证。现原告以其为xx室的共有权人，四被告买卖房屋未经其同意为由涉讼，要求确认四被告之间的买卖协议无效。 上述事实有收据、泰州市邮政局出具的计算清单、房屋产权证、房屋产权转移变更契约、结婚证、泰州市房产买卖协议及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：诸被告之间签订的关于泰州市海陵区xx房屋的房屋产权转移、变更契约是否有效。本案所涉房屋即泰州市海陵区xx房屋中17.3平方米的购房款系由被告张宝珏于1996年2月15日支付，该事实有原泰州市邮电局出具的收据以及泰州市邮政局出具的计算清单为证，本院予以确认。虽该房屋的其它产权面积是由被告在此之后出资购买并于2009年办理产权变更手续，但不能改变17.3平方米房屋面积系被告张宝珏与案外人曹某华夫妻关系存续期间购买的事实，故该17.3平方米的房屋面积应为被告张宝珏与案外人曹某华的夫妻共同财产。被告认为讼争房屋的所有产权面积为案外人曹某华去世后购买的辩解，本院不予采信。曹某华去世后，其继承人依法享有对其财产的继承权，在继承开始前，所有继承人对曹某华的遗产共同共有，原告张国勤作为曹某华的继承人之一，诸被告在未征得其同意的情况下擅自处分涉案房屋，事后亦未取得原告的追认，属于无权处分，该处分行为无效。无效行为自始无效。故诸被告之间签订的关于泰州市海陵区xx房屋的房屋产权转移、变更契约亦应认定为无效。被告叶诞陵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝珏、叶诞陵与被告张国义、陈存英之间签订的关于泰州市海陵区xx房屋的房屋产权转移、变更契约无效。 本案受理费人民币80元，由被告张宝珏、叶诞陵、张国义、陈存英共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。 审 判 长  徐文君 人民陪审员  王光祯 人民陪审员  李 明 二〇一三年十二月六日 书 记 员  沈 桁
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云郁法连民初字第11号原告郁南县农村信用合作联社连滩信用社。负责人谢汉潮，该社主任。委托代理人叶锦华，该社职员。委托权限：代为到庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。被告刘迪，男，汉族，1984年7月17日出生，住广东省郁南县。被告邱东，男，汉族，1962年4月16日出生，住广东省郁南县。本院在审理原告郁南县农村信用合作联社连滩信用社诉被告刘迪、邱东金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郁南县农村信用合作联社连滩信用社撤回起诉。审判员  黄伟成二〇一三年十二月十一日书记员  廖文敏
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2013）偃民二初字第95号原告常兴旺，男，1987年10月6日出生，汉族。委托代理人（特别授权）王艳玺，女，1987年10月7日出生，汉族。系常兴旺之妻。被告洛阳神邦输送带有限公司。住所地偃师市商城西路。法定代表人贺朝辉，该公司经理。委托代理人（特别授权）耿全国，男，河南法魂律师事务所律师。原告常兴旺诉被告洛阳神邦输送带有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常兴旺及委托代理人王艳玺、被告洛阳神邦输送带有限公司的法定代表人的委托代理人耿全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常兴旺诉称，1、依法判令被告偿付货款14325元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年10月5日算至实际付款之日）。2、本案受理费用由被告负担。被告洛阳神邦输送带有限公司辩称，1、被告不认识原告，也没有收到货物。2、原告提供的送货单上印章与被告实际印章不符，可以认定该章是假章，请求驳回原告的诉讼请求。同时请求将该案移送公安机关，追究造假者的责任。经审理查明，原告父亲常洪乾于2013年2月20日（阴历正月十一）病故。常洪乾生前长期经营棉纱生意。2011年10月5日，原告常兴旺之父常洪乾书写票号为3048932送货单一张，并委派司机持有该送货单前往被告处送货。在被告处，司机将送货单中记载的货物卸下后，把该送货单交给被告工作人员，被告工作人员又将该送货单拿回办公室内，在经手人一栏内添加“王存存”并加盖被告公司财务印章一枚，形成如下内容的送货单：载明：收货单位洛阳神邦输送带有限公司，名称及规格好三色，数量80×25，单价5.75元，金额11500元。名称及规格次三色，数量20×25，单价5.65元，金额2825元。以上共计金额14325元（大写）壹万肆仟叁佰贰拾伍元整。在该送货单右下角送货单位及经手人（盖章）一栏上有“王存存”的签名并加盖“洛阳神邦输送带有限公司财务专用章”一枚。后被告工作人员将该送货单由送货司机转交常洪乾持有。在常洪乾病故后，原告和李银涛、司机荆虎豹等人于2013年正月里前往被告处讨要该笔货款，遭被告拒绝。另查明，常洪乾保留有2011年8月20日、2011年11月10日、2012年3月13日向被告公司送货的送货单和日常送货记录，送货单底联上货物内容、价款和其记载的日常送货记录内容相符，在以上3笔送货记录中均注有“清”和“∨”。2011年10月5日的日常送货记录中没有“清”和“∨”。常洪乾的其他继承人放弃该笔债权。又查明，被告逾期未向法庭提交鉴定申请。以上事实由原告提交的送货单、送货记录、送货单底联、证人证言、证明三份、被告提交的财务专用章一枚、证明及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告向法庭提交的由其父亲常洪乾生前书写的2011年8月20日、2011年10月5日、2011年11月10日、2012年3月13日的送货记录、送货单底联分别记载的日期、收货单位、产品规格及金额相一致，再结合证人周光顺、司机周炎舞、席新科的证人证言，足以证明原告之父常洪乾给被告公司送过货、卸过货，双方有过业务往来。2011年10月5日的送货单，结合司机周炎舞及本院对司机席新科的调查笔录等相关证据，证实原告之父委派人已将该批货物送至被告处，被告公司在未付款的情况下，签字加章后交由原告之父持有。证人李银涛的出庭作证、司机荆虎豹的证言材料证实原告在其父过世后，原告曾到被告处讨要过该货款。上述证据已经形成完整的证据链条，各证据之间具有关联性，能够相互印证，原告之父与被告公司双方存在买卖合同关系。被告收到货物后，应当支付相应的价款。现被告公司以不认识原告及其父常洪乾，没有和常洪乾发生过业务往来，且没有收到原告方货物的辩称理由，证据不足，不予采信；被告以2011年10月5日的送货单上加盖的被告公司财务章与其实际持有的财务章不符为由进行抗辩，该辩称理由不能排除被告公司使用多枚财务专用章的可能性，也不能直接证明送货单上的财务专用章就是假的，更不能证明该章系原告伪造的假章，且在法定期限内，被告未向法庭提出鉴定申请，故被告的辩称理由，因证据不力，不予采信。现原告持该送货单起诉，主张被告公司应偿付货款的诉讼请求，已属举证完成。另原告是父亲常洪乾（已故）的合法继承人，因其他继承人放弃该笔债权，常兴旺是本案适格的原告。原告要求被告支付的利息应根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告洛阳神邦输送带有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常兴旺货款14325元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2013年7月29日起算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告洛阳神邦输送带有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：张东旭代审 判员 ： 张 菲人民陪审员 ：田红梅二〇一三年十二月二十五日书 记 员 ：胡晓培
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）常刑执字第3331号罪犯赵国平。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。广东省江门市中级人民法院于二○○三年四月四日作出（2002）江中法刑初字第82号刑事判决，以被告人赵国平犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年十二月八日经湖南省郴州市中级人民法院裁定减刑三个月；二〇〇九年一月十五日、二〇一〇年七月二十日和二〇一一年十二月二十一日经本院三次裁定共减刑三十一个月。服刑期至二○一六年二月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯赵国平自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年和2012年连续两年无违规扣分共奖励考核分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年获初级机械工艺培训证奖励考核分3分。积极参加劳动，现从事装配工种，能努力完成劳动任务。2013年一至、二季度在劳动竞赛中完成目标任务共奖励考核分8分。2011年和2012年连续两年被评为监狱改造积极分子共奖励考核分20分。考核截止2013年9月共获奖励分164.5分。2012年二季度至2013年一季度改造质量季评估为好档、好档、好档、较好档，年度评估等次为A等，2013年二、三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档。悔改表现突出。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯赵国平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯赵国平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵国平减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一四年二月二日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧贤刚审判员  魏云良审判员  黄志坚二〇一三年十二月十八日书记员  高 芳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）延民初字第4339号 原告吴丽月，女，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人张金利，福建竞得律师事务所律师。 被告李树立，男，汉族，现住南平市延平区。 委托代理人刘玲、郑坚，福建杰列律师事务所律师。 原告吴丽月与被告李树立民间借贷纠纷一案，原告于2011年4月6日向安溪县人民法院本院提起诉讼，后经安溪县人民法院移送本院管辖。本院于2011年5月23日立案受理，2012年5月8日作出（2011）延民初字第1267号民事判决。宣判后，原告不服一审判决，提出上诉，南平市中级人民法院审理后，作出（2012）南民终字第759号民事裁定：撤销（2011）延民初字第1267号民事判决，发回本院重审。2012年11月1日，本院立案重审，依法组成合议庭于2012年12月10日、2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告吴丽月的委托代理人张金利，被告李树立的委托代理人刘玲到庭参加了诉讼。案件审理期间，本院就相关法律问题进行释明，并根据原告的申请，依法组织双方当事人确定鉴定机构，委托鉴定机构进行了鉴定。本案现已审理终结。 原告吴丽月诉称，被告李树立与吴莲花系夫妻关系。2008年1月20日被告李树立夫妻因欠缺资金遂向原告吴丽月借款人民币27万元，并口头承诺按月利率2%计付利息，被告李树立之妻吴莲花即当场亲笔出具借据一张给原告收执为据。2010年12月31日被告李树立之妻吴莲花自杀身亡。庭审中，原告认为，借款时间：2008年1月20日；借款地点：原告家里，无其他人在场；原告之前有一张27万的存折到期，原告把钱取出放在家里后一段时间，吴莲花向原告借款，所以把钱给吴莲花了，那张存折单现在找不到了；原告给吴莲花现金27万元，吴莲花当场向原告书写借条；双方口头约定借款利息为2分。嗣后，原告从借款开始至吴莲花去世未收过利息。原告在被告为吴莲花办丧事期间向被告催款。现请求依法判令被告李树立立即偿还原告借款人民币27万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告李树立辩称，一、对原告提供的借据的真实性无法确认，借据已经经过明显涂改，在借据上的金额部分，已经做了两次重大涂改，导致借条的完整性受到影响，无法确认该份证据的真实性，不能认定原告与吴莲花之间存在借款事实。二、根据被告家的自身条件，家庭的收入衣食无忧，且没有任何重大的投资，更无须向外借款。三、即使借据是真实的，也应属吴莲花个人的借款，被告对这笔借款从不知情，不应是夫妻共同债务。而吴莲花去世后也没有遗产供被告方继承，所以被告方不应承担该笔债务，庭审中，被告认为，原告在吴莲花出事后，在2011年春节左右，原告的夫妻有找过被告，原告的夫妻说借款是转账支付，被告要求原告提供汇款凭证，该笔借款用途。原告至今未向被告提供。请法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告提交主要证据如下：证据1、2008年1月20日借条一份，证明被告欠原告27万元的事实。经质证，被告认为，该真实性无法确认，借据已经经过明显涂改，在借据上的金额部分，已经做了两次重大涂改，导致借条的完整性受到影响，无法确认该份证据的真实性，因此，该借据不能证明本案借款的事实。被告提交证据如下：证据1、证明一份，证明被告的经常居住地在南平市，对本案借款不知情，且被告自己收入稳定，没有对外举债的必要。经质证，原告认为，对真实性无异议。不能证明被告的妻子吴莲花不需要借款的事实。以上证据均具有真实性，本院均予以采信。 本院根据原告申请，出示福建省丽兴司法鉴定中心作出“鉴定意见书”。经质证，原告认为，该鉴定的证据三性均无异议，该证据足以证明原告的主张。被告认为，该鉴定无异议，该鉴定进一步证明了被告的反驳意见，原告提交的借条是不真实的，书写不流畅，有涂改重大瑕疵。本院认为，该鉴定程序合法，是司法鉴定机构及有鉴定资质人作出的鉴定意见，本院予以采信。 经审理查明，被告李树立与吴莲花系夫妻关系。2008年1月20日，吴莲花向原告出具借条一张，内容为：本人吴莲花于2008年1月20日向吴丽月借人民币27万元整，其中“2”有重复涂写，且借条中“万元整”之后有三个字被告涂掉，该三字形似“贰拾此”大写部分也已涂掉。2010年11月14日，吴莲花死亡之后。原告向被告催讨无果，遂诉至法院，要求被告偿还借款27万元及利息。审理过程中，本院让被告辨认借条中字迹是否其妻吴莲花本人所写，被告认为，无法确认该笔迹是吴莲花的笔迹，并表示如需要提供相关资料鉴定，可以提交吴莲花生前的笔迹，本院依法给被告多次举证期限，被告未提交吴莲花生前的笔迹，亦不申请鉴定，故对《借条》上的笔迹视为吴莲花所写。 本院根据原告的申请，委托福建警察学院司法鉴定中心对《借条》中的“2”是否同一人书写；对“2”与“贰拾此”是否由同一枝笔同时书写进行鉴定；该鉴定中心回复，因技术手段及仪器设备条件限制，未能得出明确结论。 本院又委托福建省丽兴司法鉴定中心和福建省人才资信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定内容：1、“27万”中“2”与其他文字是否同一人书写；2、“27万元”中“2”与“贰拾此”是否由同一枝笔同时书写；3、“27万元”中“2”是否是多个“2”重叠书写而成。该二鉴定机构回函：“由于鉴定技术手段及仪器设备条件限制，对一、二项鉴定要求无法作出鉴定意见。” 2013年10月28日，福建省丽兴司法鉴定中心对第三项作出鉴定意见：2008、1、20借款人为吴莲花的《借条》中“人民币27万元”的“2”是由多个“2”重叠书写而成。 以上事实有原告提交的《借条》一张，被告提交《证明》一张，福建警察学院司法鉴定中心关于退回委托的函、福建省丽兴司法鉴定中心和福建省人才资信司法鉴定中心的回函，福建省丽兴司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以及庭审笔录等证实。 本院认为，首先，福建省丽兴司法鉴定中心作出鉴定意见：2008、1、20借款人为吴莲花的《借条》中“人民币27万元”的“2”是由多个“2”重叠书写而成。该鉴定意见说明，借条在金额上书写不流畅，有涂改的瑕疵，且借条在原告处持有，原告作为债权人持有瑕疵证据，却不能提供证据并合理说明造成证据瑕疵的原因。其次，原告主张借款27万元，该数额属大额款项，在被告否认借款事实的情况下，原告有义务举证证明交付借款事实，而原告未能提交任何证据佐证。最后，原告主张与吴莲花口头约定月利率2%，但在三年多的时间内，吴莲花和被告均未支付过利息，原告在吴莲花去世后，才向被告主张权利，这有违借款习惯常理。综上，原告要求被告偿还借款的请求，虽然借款合同成立，但合同内容存在瑕疵，且无证据证明原告已履行支付争议借款的事实，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴丽月的诉讼请求。 案件受理费人民币2675元，司法鉴定费2000元，由原告吴丽月承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王永经 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  施普英 二〇一三年十二月十日 书 记 员  何新平
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第2230号 原告：李为保，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。 被告：刘国善，男，汉族，山东省潍坊市人，户籍所在地潍坊市，现住招远市。 委托代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。 法定代表人：国光，总经理。 委托代理人：路永刚，该公司职工。 原告李为保与被告刘国善、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李为保及委托代理人孙永生、被告刘国善及其委托代理人孙连彬、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人路永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李为保诉称，2012年4月5日10时30分许，被告刘国善驾驶鲁GC6XXX号轿车在招远市大开头矿区院内倒车时将原告撞伤。原告累计花医疗费220000余元，肇事后刘国善支付原告医疗费151123.96元，经交警队认定，刘国善负事故的全部责任。请求判令被告赔偿各项损失279994.86元。 被告刘国善辩称，肇事后已支付原告医疗费151123.96元、诉讼费900元，合计152023.96元。另还支付原告救护车及出租车费用4450元。同意依法赔偿原告的合理损失。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。 经审理查明，2012年4月5日10时30分，被告刘国善驾驶鲁GC6XXX号轿车在招远市大开头矿区院内倒车时将原告李为保撞伤。经招远市公安局交警大队认定，被告刘国善负事故的全部责任，原告李为保不负事故责任。原告李为保受伤后先后到招远市人民医院住院治疗又转至中国人民解放军济南军区第四〇一医院、烟台市烟台山医院、烟台毓璜顶医院住院治疗5次，共计住院108天，共花医疗费227623.33元。诊断为：右下肢挤压伤、右股骨踝部粉碎性开放性骨折并神经血管损伤、右腓骨骨折、左踝部挫裂伤。2013年10月26日，烟台正贺司法鉴定所作出[2013]临鉴字第1425号司法鉴定意见书，结论为：1、李为保因交通事故致残程度为9级、10级。2、伤后误工时间为365日。3、住院期间1人护理，出院后1人护理45日。原告缴纳鉴定费1900元。 另查明，被告刘国善驾驶的鲁GC6XXX号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。 又查明，原告李为保系玲珑金矿工人，肇事前一年度月平均工资及奖金合计为6682.08元。原告有被扶养人父亲李某甲，1935年2月5日出生，母亲系退休职工，李某甲夫妻共生育3名子女，女儿李某乙1995年2月15日出生，其父亲及女儿，均系城镇居民。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，城镇居民人均消费性支出为15778元，招远市护工月工资为1110元。肇事后1年内已发工资15102.59元，已发奖金4216元。 2013年9月16日，原告李为保以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告称请求的交通费并不包括被告刘国善支付的救护车费用及出租车费用4450元。因被告保险公司不同意调解，致本案调解不成。 上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告刘国善倒车时将原告撞伤，致原告李为保受伤，交警部门认定被告刘国善承担事故的全部责任，原告李为保无事故责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。被告刘国善驾驶的轿车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告李为保在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，交强险责任限额外的损失由被告刘国善赔偿。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费227623.33元、残疾赔偿金120698.22元[113322元（25755元/年×20年×22%）+被扶养人父亲李某甲生活费5785.27元（15778元/年×5年×22%÷3人）+被抚养人女儿李某乙生活费1590.95元（15778元/年×11个月×22%÷2人）]、住院伙食补助费1020元（6元/天×29天+6元/天×17天+12元/天×62天）、误工费60866.37元（6682.08元/月×12个月-已发工资15102.59元-已发奖金4216元）、护理费5661元(37元/天×153天)、交通费5000元、器具费924元、鉴定费1900元，以上合计423692.92元。该损失由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金等110000元）。超出交强险责任限额部分的损失303692.92元由被告刘国善赔偿，扣除其已支付的152023.96元，应再赔偿原告151668.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李为保经济损失共计120000元。 二、被告刘国善于本判决生效后30日内再赔偿原告李为保经济损失151668.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5437元，原告李为保承担62元，被告刘国善承担3001元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担2374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年十二月十二日 书记员  冯国顺
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2013）梁民初字第2860号原告：刘某甲，男，汉族，农民。委托代理人（特别授权）：杨力，山东济州律师事务所律师。被告：孔某，女，汉族，农民。原告刘某甲诉被告孔某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某甲的委托代理人杨力到庭参加了诉讼。被告孔某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。2013年农历X月X日，原告给付被告见面礼10000元。2013年农历X月X日，双方按照农村风俗举行定婚仪式，原告给付被告压书款88000元。因双方认识时间不长，没有办理结婚登记，原告没有达到与被告结婚的目的，根据法律规定，被告应当返还彩礼，请求判令被告返还彩礼98000元。被告孔某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为支持其主张，提交如下证据：证人王某、刘某乙的庭审证言，用于证明原、被告系经王某、刘某乙介绍认识，建立恋爱关系，并按照当地风俗举行换书仪式。经王某、刘某乙之手，原告给付被告见面礼11000元，压书钱88000元。被告退给原告见面礼1000元。被告孔某未到庭应诉，未提交任何证据，视为放弃质证权利。经审理，根据原告的法庭陈述及证人证言，下列事实可以认定：原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。2013年农历X月X日，经介绍人之手，原告给付被告见面礼10000元。2013年农历X月X日，双方按照农村风俗举行定婚仪式，经介绍人之手，原告给付被告压书款88000元。后因其他原因，原、被告终止恋爱关系后。本院认为，原告按照当地风俗，给予被告压书钱88000元、见面礼10000元，是基于双方的婚约，为达到与被告结婚目的附条件的给付行为。但原告与被告未办理结婚登记，故所附条件未能成立，原告要求被告返还上述压书钱及见面礼于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘某甲彩礼款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  孙长敏人民陪审员  陈殿玉二〇一三年十二月三十日书 记 员  蒋继新
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第284号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄守君，男，1982年11月14日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月25日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2013年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人黄守君犯非法持有毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉。被告人黄守君到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年8月25日，被告人黄守君驾驶摩托车经汕尾市区“某广场”后面巷道时被公安机关查获，现场在被告人黄守君的袋子内缴获可疑毒品七小袋。可疑毒品经检验均含有甲基苯丙胺成分，净重共计15.71克。公诉机关认为被告人黄守君曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又非法持有毒品十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且从重处罚。被告人黄守君对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2013年8月25日，被告人黄守君驾驶一辆二轮摩托车途经汕尾市区“某广场”后面巷道时被公安民警查获，当场在被告人黄守君的袋子里缴获可疑毒品七小袋，手提机二部,电子秤一台。经检验，可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计15.71克。另查明，被告人黄守君曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月25日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人黄守君在开庭审理时无异议，并有《赃物相片》，汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》，《刑事化验检验报告》（汕公（司）鉴（化）字（2013）597号），广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书（（2012）汕城法刑初字第91号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄守君无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺15.71克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人黄守君归案后自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人黄守君曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月25日被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯依法应判处有期徒刑刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄守君犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄守君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年10月24日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一三年十二月十七日书记员  蔡必立附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2012）苏民二初字第01164号原告沈阳德贝纳暖通节能技术有限公司。法定代表人陈之宝。委托代理人李世鹏，男。委托代理人刘乃通，男。被告沈阳奥园新城置业有限公司。法定代表人郭梓宁。委托代理人刘永强，男。原告沈阳德贝纳暖通节能技术有限公司与被告沈阳奥园新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案我院于2012年10月17日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长，与代理审判员李昕（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳德贝纳暖通节能技术有限公司委托代理人李世鹏、刘乃通，被告沈阳奥园新城置业有限公司委托代理人刘永强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月我公司根据辽宁暖通设备安装公司及辽宁建筑安装设备公司与被告签订的奥园国际新城别墅项目工程合同，我公司与辽宁暖通设备安装公司签订了工程合作协议，之后我公司根据被告与辽宁省暖通设备安装公司及辽宁建筑安装设备公司达成的《洽谈纪要》，由我公司独立负责完成一期别墅的部分毛细管网的C20地面覆盖、防冻液灌注打压，分集水器处电源线安装等项目内容，该工程内容不包含在以上两家与被告所签订合同的施工范围内，工程造价为1650943元，同时应被告要求，又完成了87#和88#楼的室内三恒的防冻液灌注打压工程，工程造价为123750元，我公司已完成了部分工程项目，被告却以种种理由拖欠不付，为此，我公司曾于2012年6月6日及2012年8月23日向被告发出了告知函和敦促函，被告却置之不理，为维护我公司的合法权利，特诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠我公司的工程款1774693元及利息62114.2元。并由被告承担诉讼费。被告沈阳奥园新城置业有限公司辩称，原告与我公司之间没有任何合同法律关系，原告起诉我公司支付工程款没有事实和法律依据。我公司的别墅恒温恒湿工程已以招投标的方式发包给了辽宁暖通设备安装公司和辽宁建筑安装设备公司，并分别签订了合同。我公司87号、88号楼恒温恒湿及室内新风系统安装工程发包给了北京市设备安装工程集团有限公司，双方也签订了合同。2011年10月29日，在原有合同基础上，我公司与别墅工程承包人辽宁省暖通设备安装公司和辽宁建筑安装设备公司分别就一期别墅恒温恒湿工程增加工程承包范围，我公司根据合同约定履行了合同义务。我公司从未与原告就别墅和87号、88号恒温恒湿工程进行过洽商或者签订过任何法律合同。且根据合同相对性的原则，原告应该向与其签订合同的一方主张权利。庭审中原告提交的证据不仅是复印件，也无法证明与我公司的合同法律关系及其已向我公司供应货物的事实，不具备证据效力。综上所述，请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2011年9月25日，被告与案外人辽宁省暖通设备安装公司签订了一份《沈阳奥园新城一期别墅恒温恒湿施工合同（一标段）》，后辽宁省暖通设备安装公司与原告签订了一份工程合作协议，将该工程转包给原告。2011年10月29日，被告与辽宁省暖通设备安装公司及辽宁建设安装集团有限公司分别达成两份洽谈纪要，对双方签署的《沈阳奥园新城一期别墅恒温恒湿施工合同（一标段）》、《沈阳奥园一期别墅恒温恒湿工程（二标段）》进行了增加工程承包范围、工期与进度及合同总价等事宜的洽谈。该两份洽谈纪要的内容并没有签署正式的施工合同，现工程已基本结束，结算正在进行中。现因原告认为该两份会议纪要中的增加部分工程系由其单位施工完成的，而被告公司未支付其工程款，故诉至法院要求被告支付其工程款1774693元及利息62114.2元。上诉事实，有原、被告陈述、《沈阳奥园新城一期别墅恒温恒湿施工合同（一标段）》、洽谈纪要，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方的当事人基于合同提出请求。关于原告主张的争议工程的工程款问题，因为该工程的来源系被告公司与二案外人公司签订的洽谈纪要中提到的工程增加部分，而该两份洽谈纪要是基于被告与该二案外人签订的工程合同。而原告均不是这两份工程合同及洽谈纪的当事人，虽然原告与案外人辽宁省暖通设备安装公司签订了一份转包合同，但原告诉讼的工程并不在该合同项下，且关于该两份洽谈纪要中增加的工程量部分，原告并未提出证据证明曾有公司与其签订过合同将该工程转包给其单位施工，原告亦未提出证据证明增项部分工程实际系由其单位施工完毕的。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币21331元，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘为民代理审判员  李 昕人民陪审员  肖 冰二〇一三年十二月三日书 记 员  金丽娜
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第179-1号申请执行人：广东海华拉链有限公司。住所地：海丰县公平镇南片工业区。法定代表人：彭桂忠。职务：董事长。被执行人：陈木庆，男，汉族，海丰县人，住海丰县。申请执行人广东海华拉链有限公司与被执行人陈木庆拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2013）汕海法公初字第2号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈木庆应偿还申请人广东海华拉链有限公司货款人民币63376元。判决生效后，陈木庆未履行生效判决书确定的义务，广东海华拉链有限公司向本院申请执行，本院于2013年9月22日立案执行。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。后经向中国银行海丰县支行、中国建设银行海丰县支行、中国工商银行海丰县支行、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第179号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李梓江审判员  徐生荣审判员  钟坚城二〇一三年十二月十二日书记员  彭宇龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）花刑初字第592号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人周某乙，男，1994年11月3日出生，仡佬族，贵州省织金县人，小学文化。2012年11月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役四个月，2012年12月6日刑满释放。2013年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第614号起诉书指控被告人周某乙犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月8日12时许，被告人周某乙窜至贵阳市花溪区青岩镇歪脚村“歪脚人家”餐馆，趁无人之机，将被害人魏某甲停放在外的一辆价值1295元的“隆某”牌150型摩托车盗走，在逃离现场后被被害人魏某甲发现追赶并抓获。案发后，该被盗摩托车已追回发还被害人。上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有其户籍证明及供述、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、发还物品清单、价格鉴定意见、证人证言、抓获经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1295元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人周某乙曾因犯罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但具有前科劣迹，本院酌情从重处罚。鉴于被告人周某乙当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。故结合被告人周某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年2月7日止。罚金于判决后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立二〇一三年十二月六日书记员  王凯
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第00014号公诉机关安徽省五河县人民检察院被告人陶某某，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月4日被五河县公安局取保候审，2013年12月23日本院决定对其取保候审。辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人张瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。五河县人民检察院指控：2013年4月25日6时45分许，被告人陶某某驾驶皖LW××××号“雪弗兰”小型轿车，在五河县境内沿S306线自东向西行驶至43KM＋850M处时，与对向行驶的皖C××××／××××挂号“解放”牌重型半挂车相撞，造成皖LW××××号车内乘坐人季某某、李某某当场死亡，袁某某及陶某某受伤的交通事故。经认定陶某某对本次事故承担主要责任。事故发生后，被告人陶某某在现场等候交警处理事故。案发后，被告人陶某某赔偿了受害人方各项损失40万元，并取得了受害人方的谅解。上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人陶某某的供述；受害人袁某某的陈述：证人武某某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；交通事故责任认定书；尸检鉴定结论、死亡证明；户籍证明；归案经过；民事调解协议、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶某某违反道路交通管理法规，造成二人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陶某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陶某某的刑事责任；鉴于被告人陶某某具有自首情节，案发后支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法对其减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞菊审 判 员  陈 曦人民陪审员  陈 艳二〇一三年十二月二十四日书 记 员  焦 罗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书（2013）洪民初字第672号原告四川成都嘉和信担保有限公司，住所：成都市武侯区长寿路4号。法定代表人陈家志，总经理。委托代理人杨长春，公司经理。委托代理人伍志刚，四川法银律师事务所律师。《特别授权》被告洪雅县财政局，住所：洪雅县洪川镇青衣路181号。法定代表人杨曲冰，局长。委托代理人何万清，办公室主任。委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。《特别授权》被告洪雅县档案局，住所：洪雅县洪川镇人民路六号。法定代表人刘霞霞，局长。委托代理人江川，党组书记。本院在审理原告四川成都嘉和信担保有限公司与被告洪雅县财政局、洪雅县档案局保管合同纠纷一案中，原告四川成都嘉和信担保有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川成都嘉和信担保有限公司申请撤诉，完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川成都嘉和信担保有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取2150元，由原告四川成都嘉和信担保有限公司承担。审 判 长  熊 哙审 判 员  林文珍人民陪审员  王秀铃二〇一三年十二月二日书 记 员  史梦琴
原 告 张 某 诉 被 告 吴 某 离 婚 纠 纷 一 案 撤 诉 裁 定（2014）扶民初字第73号原告张某某，男，汉族，农民，现住扶余市被告吴某某，女，汉族，农民，现住河南省新乡市本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理150元，由原告负担。审 判 员   宋家君二〇一三年十二月十日书 记 员   闫科学
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）嘉民一初字第305号 原告李兰珍。 被告胡土佳。 被告王建香。 被告胡增忠。 委托代理代理人邓毅平。 本院于2013年10月22日受理原告李兰珍与被告胡土佳、李建香、胡增忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李兰珍于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兰珍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李兰珍负担。 审判员 邓 军 二〇一三年十二月十八日 书记员 谢思宇
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2013）赵民初字第01299号原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。负责人柳艺云，该公司总经理。委托代理人王宝丽、马景磊，该公司法律顾问。被告李清华，男，1979年8月11日生，汉族。原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）与被告李清华机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵举东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李清华经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月21日5时30分，李司家驾驶冀A×××××小型客车（载陈翠彦）沿308国道由南向北行驶至栾城段京珠高速桥北100米处与相对方向李清华驾驶的冀A×××××小货车（载鲁岭娟）相撞，致两车损坏，李司家、陈翠彦、鲁岭娟受伤的交通事故。事故经栾城县交警大队认定，李清华负责事故全部责任，李司家、陈翠彦、鲁岭娟无此事故责任。事发后，李司家陈翠彦起诉至赵县人民法院要求我公司及李清华赔偿其损失。赵县人民法院认定李清华驾驶的冀A×××××小货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，后作出（2012）赵民初字第00208号民事判决书，判决保险公司赔偿李司家医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损共计12186.99元；赔偿陈翠彦医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费7678.92元；判决李清华赔偿李司家公估费、施救费、拆验费、停车费1770元；并判决李清华负担诉讼费470元。我公司已履行该民事判决书。现提起诉讼，请求法院判决被告李清华支付我公司垫付款19865.91元请法院支持我的诉讼请求。被告李清华未到庭和提交答辩。经审理查明，2011年12月21日5时30分，李司家驾驶冀A×××××小型客车（载陈翠彦）沿308国道由南向北行驶至栾城段京珠高速桥北100米处与相对方向李清华无证驾驶的冀A×××××小货车（载鲁岭娟）相撞，致两车损坏，李司家、陈翠彦、鲁岭娟受伤的交通事故。事故经栾城县交警大队认定，李清华负责事故全部责任，李司家、陈翠彦、鲁岭娟无此事故责任。事发后，李司家陈翠彦起诉至赵县人民法院要求李清华赔偿其损失，鲁岭娟为第三人。赵县人民法院2012年5月6日判决原告保险公司赔偿李司家损失12186.99元；赔偿陈翠彦损失7678.92元；赔偿鲁岭娟损失11100元；判决被告李清华赔偿李司家损失1770元。本案原告保险公司赔偿了李司家、陈翠彦损失共计19865.91元。2013年11月7日，原告保险公司起诉被告李清华追偿垫付款19865.91元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、赵县人民法院作出的（2012）赵民初字第00208号民事判决书等予以证实。本院认为，被告李清华无证驾驶机动车发生交通事故，造成李司家、陈翠彦受伤，车辆受损。经交警大队认定，李清华负责事故全部责任，李司家、陈翠彦、鲁岭娟无此事故责任。依据相关规定，在驾驶人员无证驾驶车辆的情况下保险公司应先按无责任进行赔偿，保险公司在赔偿后可以直接向侵权责任人进行追偿。故对原告保险公司要求被告李清华返还其垫付款19865.91元的主张应予支持。被告李清华经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李清华在本判决书生效后三日内赔偿原告垫付款19865.91元；二、驳回其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  赵举东二〇一三年十二月二十五日书记员  付聪聪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2013）城民雁初字第227号原告李世财，男，汉族，1960年8月5日出生，系甘肃省康乐县X村村民，现住该村。原告康映兰，女，汉族，1961年12月3日出生，系甘肃省康乐县X村村民，现住该村。被告兰州东湖宾馆，地址兰州市城关区南昌路6号。法定代表人段尚华，系该宾馆经理。委托代理人刘海燕，女，汉族，1981年12月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告王铁峰，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省衡水市。被告刘海华，男，汉族，1988年5月6日出生，系甘肃省会宁县X村村民，现住该村。被告马航辉，男，汉族，1992年6月28日出生，系陕西省武功县X村村民，现住该村。委托代理人蒲正宁，男，汉族，1960年3月23日出生，住甘肃省平凉市。委托代理人孙书华，女，汉族，1989年11月1日出生，住甘肃省永昌县东寨镇。本院在审理原告李世财、康映兰诉被告兰州东湖宾馆、王铁峰、刘海华、马航辉生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告李世财、康映兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1450元，由原告李世财、康映兰负担。审 判 长  桑毅智代理审判员  杨会元人民陪审员  靳 果二〇一三年十二月二十五日书 记 员  李沛璐
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2013）偃刑一初字第230号公诉机关偃师市人民检察院。被告人崔某某，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月4日被偃师市公安局取保候审，2013年11月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。偃师市人民检察院以偃检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员詹向红出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：2012年11月8日5时50分许，被告人崔某某驾驶入户为马某（崔某某之妻）的豫AK7968号“东风”牌重型厢式货车，沿310国道由东向西行驶至偃师市首阳山镇南蔡庄村路段时驶入路左，与对向汤某某驾驶的入户为孟州市汽车运输有限责任公司的豫HB1220号、挂号豫H122D重型半挂牵引车相撞后，又与对向行某某驾驶的入户为孟州市盛通汽车有限责任公司的豫HB1153、挂号豫H069G重型半挂牵引车相撞，造成崔某某、行某某受伤、行某某车上的乘坐人崔某甲当场死亡及三车损坏。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，崔某甲系交通事故致颅脑损伤死亡；豫HB1220大型汽车（豫H122D挂）左侧先与豫AK7968号重型厢式货车左侧接触，之后，豫AK7968号重型厢式货车前部又与豫HB1153大型汽车（豫H069G挂）前部碰撞。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，行某某系1、失血性休克；2、双侧血气胸（左侧为重）；3、多发肋骨骨折；4、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；5、左侧肩胛骨骨折；6、双肺挫伤；7、双侧胸壁皮下积气；8、多发皮肤裂伤、擦伤；9、右胫骨平台粉碎性骨折；10、右股骨外上髁撕脱骨折，所受损伤构成重伤。崔某某所受损伤构成轻伤。经偃师市公安交通警察大队事故认定，崔某某负该事故主要责任，行某某、汤某某负该事故次要责任。2013年1月15日，双方达成赔偿协议，崔某某一次性赔偿崔某甲家属15万元，一次性赔偿行某某经济损失15万元，不足部分由汤某某在其所驾驶车辆保险范围内承担，崔某某已履行完毕。被害人家属表示不再追究崔某某的刑事责任。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，被害人行某某的陈述，证人马某、王某某、魏某某、李某、刘某某、马某某等的证言，河南金剑司法鉴定中心关于崔某甲死亡原因、死亡方式鉴定意见书及车辆痕迹司法鉴定意见书，偃师市公安交通警察大队事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，行某某的诊断证明及住院病历，交通事故赔偿调解书、收款条及谅解书，崔某某的年龄证明及到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。崔某某在庭审中认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董会民二〇一三年十二月十八日代理书记员  滑艳歌
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第791号 原告浙江东阳天世文化传播有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人陆雯。 委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。 被告百度(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人王湛。 被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人梁志祥。 委托代理人王均平，男。 委托代理人程艳，女。 本院受理原告浙江东阳天世文化传播有限公司诉被告百度(中国)有限公司(以下简称百度中国公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告百度网讯公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 被告百度网讯公司的管辖权异议的理由为：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条的规定，网络侵权纠纷案件应当优先由侵权行为地或者被告住所地的法院管辖，只有在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情况下，才由原告发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地的法院管辖。本案中，被告百度网讯公司的住所地位于北京市海淀区，不存在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情形，不应当适用“发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 原告浙江东阳天世文化传播有限公司不同意上述管辖权异议，认为被告百度网讯公司、百度中国公司构成共同侵权，本院对本案享有管辖权。原告诉称，涉案“一一影视”网站(网址www.yiyi.cc)向公众提供原告享有独家著作权的电视剧《纯洁的你》的在线点播服务，但该电视剧的视频数据来源的网络服务器所在的IP地址段“220.181.18.15”属于百度网讯公司所有，网络终端用户搜索、播放该剧必须先行安装指定的影音插件即由百度中国公司研发并享有著作权的百度影音播放器软件。原告认为，两被告系关联公司，为非法获利，互相合作，通过百度网讯公司提供侵权视频内容行为与百度中国公司提供播放软件设备行为的特定结合，共同实施、完成了同一侵权行为，两被告各自的行为在共同侵权构成中缺一不可。具体而言，第一，涉案第三方网站对上述播放侵权视频的行为并无任何实质性控制，该播放行为事实上受到百度影音播放器软件的控制。第二，两被告具有共同侵权的主观故意，双方分工合作，由百度中国公司直接向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件，其通过该款软件控制了搜索、播放涉案电视剧的行为，即侵权视频的搜索、播放唯一性地只能通过百度影音播放器软件进行，失去该款软件则整个侵权行为的核心即搜索、播放将无法进行；由百度网讯公司向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件的免费直接下载，进而直接通过该款软件向公众提供侵权视频内容，且百度网讯公司还向公众宣传推广、诱导使用百度影音播放器软件。对于上述指控，原告举证了对被控侵权行为进行证据保全的公证书及百度影音播放器软件著作权登记材料等证据。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系在网络上传播影视作品引发的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。由于原告指控两被告分工合作，被告百度中国公司直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供唯一能够播放被控侵权视频的百度影音播放器软件，被告百度网讯公司通过该款软件直接向公众提供被控侵权视频，两被告构成共同侵权，而原告的证据初步证明了百度中国公司是百度影音播放器软件的著作权人、通过该播放器软件能够进行涉案电视剧的在线点播观看，故百度中国公司在诉讼程序上是本案适格的被告主体。至于百度中国公司是否直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供了百度影音播放器软件，是否在实体上构成侵权或者共同侵权等，不属本案管辖权异议审查的范围。由于被控侵权行为人之一的被告百度中国公司的住所地位于上海市浦东新区即本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。因此，被告百度网讯公司的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许根华 代理审判员  郭 杰 人民陪审员  毛幼青 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  徐弘韬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… …… 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）汕中法立民终字第67号 上诉人（原审被告）陈炎光，男，汉族，1970年12月28日出生，住所地汕头市。 被上诉人（原审原告）李建浩，男，汉族，1961年12月24日出生，住所地汕头市。 委托代理人吴迪安、林伏兴，均系广东国源岭东律师事务所律师。 原审被告卢佩璇，女，汉族，1969年9月28日出生，住所地汕头市金平区。 上诉人因民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第168号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，对原审裁定驳回其异议不服。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。 被上诉人答辩称，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告住所地汕头市光华北四路明珠园便是在金平区人民法院的管辖区域之内。本案原告向被告住所地的金平区人民法院提起诉讼，符合法律规定。汕头市金平区人民法院作为本案唯一有管辖权的法院受理原告的起诉，适用法律正确。陈炎光利用法律程序，滥用管辖权异议，以达成其赖账目的。汕头市龙湖区并非陈炎光的住所地，也非合同履行地，因此汕头市龙湖区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的其中一种类型，此类案件依法可由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在原审法院辖内，因此原审法院有权管辖本案。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 纯 审判员 刘明才 审判员 黄晓忠 二〇一三年十二月十二日 书记员 蔡肖珉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民一初字第2578号原告周碧捷，男，1970年2月7日生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人张兴彬，金卡（深圳）律师事务所律师。被告郑英，女，1978年12月22日生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告张伟雄，男，1967年3月2日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市盐田区，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告向原告支付购货款人民币219400元；2、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，原告及其委托代理人张兴彬及两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月13日，被告郑英在原告为经营者的个人工商户深圳市罗湖区金吉叶日用百货商店处购买轩尼诗XO（3斤）30瓶、轩尼诗XO（6斤）20瓶，共计金额为219400元。被告郑英未在原告交付上述货品的当天付款，亦未在双方所约定的2013年7月22日前支付上述货款至今。两被告为夫妻关系。以上事实有《收款收据》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方就买卖合同关系意思表示真实、且未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已交付被告合同标的物，被告郑英应当按照约定的数额支付价款。被告郑英对其未如期依约支付借款的事实无异议，原告请求被告郑英支付219400元价款，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告郑英欠付原告上述货款的事实发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告张伟雄未能举证证明原告与被告郑英明确约定为个人债务，亦未就其与被告郑英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，上述债务应当按照夫妻共同债务处理，并由被告张伟雄对该债务承担连带清偿责任。原告请求被告张伟雄偿还上述债务于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑英应自本判决生效之日起十日内支付原告周碧捷货款人民币219400元；二、被告张伟雄对被告郑英的上述支付义务承担连带清偿责任。如被告郑英、被告张伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2295.5元，由被告郑英、被告张伟雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苏轶二〇一三年十二月四日书 记 员  王琳
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第107号原告：邱某某，男，1969年12月2日出生，汉族。被告：蒋某某，女，1974年1月27日出生，汉族。监护人：赵修华（系被告蒋某某之母），女，1948年2月21日出生，汉族。原告邱某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员李开春适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告邱某某、被告蒋某某的监护人赵修华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2000年农历2月相识恋爱，同年10月9日登记结婚，2004年双方收养一女邱彬萍（2004年1月20日出生）。婚后夫妻感情一般，因被告长期患精神病久治不愈，双方未建立起真挚的夫妻感情。故诉请与被告离婚，收养一女邱彬萍随其生活。被告辩称：原告所述的相识、结婚收养一女及被告长期患精神病久治不愈属实，被告与原告也没有建立起真挚的感情。经审理查明，原、被告于2000年农历2月相识恋爱，同年10月9日登记结婚，2004年双方收养一女邱彬萍（2004年1月20日出生）。被告婚前患精神病婚后久治不愈，婚后夫妻感情一般。庭审中原告要求抚养子女邱彬萍，被告的监护人表示同意。上述事实，有当事人的陈述、原、被告及其女儿的户籍证明，原、被告的结婚证、三星镇游林村指定监护人证明、平武镇八角村及平武镇政府的监护人与被监护人关系证明、简阳市精神病医院的病情证明，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，被告婚前患有精神病，婚后久治不愈，夫妻之间不能进行正常交流，未能建立起真挚的夫妻感情，符合婚姻法规定的其他导致夫妻感情破裂的情形，原告的离婚请求应予支持。诉讼中，原告自愿抚养子女邱彬萍，被告的监护人也表示同意，对此意见法庭予以尊重支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告邱某某与被告蒋某某离婚；二、养女邱彬萍随原告邱某某生活。本案案件受理费150元，由原告邱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李开春二〇一三年十二月二十三日书记员  杜德明
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商外初字第63号原告：宁波三鼎爱迪实业有限公司。法定代表人：洪伯钱。委托代理人：马见存。委托代理人：胡洋。被告：余姚市马渚镇宏志拉丝厂。代表人：黄申华。原告宁波三鼎爱迪实业有限公司与被告余姚市马渚镇宏志拉丝厂加工合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，于2013年11月4日立案受理，并依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告宁波三鼎爱迪实业有限公司的委托代理人马见存、胡洋，被告余姚市马渚镇宏志拉丝厂的代表人黄申华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波三鼎爱迪实业有限公司起诉称：原、被告之间存在加工合作关系，双方合作模式为“发料加工”。现由于被告原因双方欲终止合作，双方确认“被告厂内存有产权系原告的11763.26公斤的45#碳钢材料，原告尚需支付被告货款22360.40元”。因双方对被告要求原告支付其“10000元设备费、5000元维修费和927元的材料差价及运费”等存在分歧，导致本案诉讼。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告“如数、保质”退还原告11763.26公斤的45#碳钢材料（规格：φ22圆钢），并承担本案诉讼费。被告余姚市马渚镇宏志拉丝厂答辩称：原告所称的11763.26公斤的45#碳钢材料（规格：φ22圆钢）在被告处无异议，并同意归还原告，但原告应当支付被告加工费22360.40元，并支付为其修理旧调直机、制作新调直机的费用。经审理，原、被告对尚有11763.26公斤的45#碳钢材料（规格：φ22圆钢）在被告处及原告尚应支付被告加工款22360.40元的事实无异议，本院依法予以认定。本院认为：原、被告之间的加工关系成立，现双方因故终止加工关系，故被告应当将未加工的材料返还给原告，而原告亦应支付被告加工款。关于被告提出的修理旧调直机、制作新调直机等费用，因双方意见分歧较大，且该修理、制作工作系另一法律关系，可另行理直。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：被告余姚市马渚镇宏志拉丝厂返还原告宁波三鼎爱迪实业有限公司11763.26公斤的45#碳钢材料（规格：φ22圆钢），原告宁波三鼎爱迪实业有限公司支付被告余姚市马渚镇宏志拉丝厂加工款22360.40元。款、物于本判决发生法律效力之日起十日内同时履行。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波三鼎爱迪实业有限公司、被告余姚市马渚镇宏志拉丝厂各负担20元。被告应负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。本页无正文审 判 员 余志军二〇一三年十二月十三日代书记员 杨 怡
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一审字第22号申请执行人南阳市卧龙区人力资源和社会保障局。法定代表人田华宇，任局长。被申请执行人卧龙太公实业开发有限公司蒙古风情园宾馆。负责人：王喜乐申请执行人申请执行被申请执行人劳动保障行政处罚一案，申请执行人于2013年6月24日作出（2013）宛龙劳社监罚决字【2013】第002号劳动保障监察行政处罚决定，对被申请执行人作出罚款伍仟元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行其对被申请执行人作出的劳动保障监察行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，蒙古风情园宾馆主动缴纳罚款，南阳市卧龙区人力资源和社会保障局向本院申请结案。本院认为，申请执行人申请撤案是其真实意思表示，继续审查已无必要。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定书送达后生效。。。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一三年十二月三十一日书记员  胡 果
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第5104号原告多文路，男，1962年7月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。原告宋花花，女，1962年12月28日出生，汉族，系多文路妻子，现住址同上。被告张仲德，男，1954年11月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。被告郭香，女，58岁，汉族，系张仲德妻子，现住址同上。原告多文路、宋花花与被告张仲德、郭香财产损害赔偿纠纷一案，原告多文路、宋花花诉请：请求判令被告张仲德、郭香给付我15亩地葵花（品种5009）6000斤，每斤按3.7元计算，共计22200元，案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。一、原、被告耕种的土地相邻。2013年5月10日，被告耕种的土地淌水后，搭了一根水管将水退到原告耕种的土地里，致使原告耕种的土地盐碱增多，应原告申请狼山镇司法所张志忠和迎丰村村书记张云去地里勘验，估算到15亩，经协商、调解后每亩产量按400斤计算的，每斤计价按市场价。二、2013年6月7日，原、被告双方签订人民调解协议书。三、现被告不履行协议的理由：1、当时调解时地里没有青苗，什么也没种，就给我定了15亩；2、原告的地不是全好地，地里产量定每亩400斤过高，每斤3.7元计价过高，应按3.5元计算。四、原告同意按3.5元计价。判决结果依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款的规定，判决如下：被告张仲德、郭香支付原告多文路、宋花花赔偿款21000元。款于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  秦建勋二〇一三年十二月十一日书记员  贾佩臻附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条根据民事诉讼法第八十七条的规定，人民法院可以邀请与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企业事业单位、社会团体或者其他组织，和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系并有利于促成调解的个人协助调解工作。
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2013）江恩法执异字第8号异议人（被执行人）：恩平市恩德学校。法定代表人：吴小勇。被异议人（申请执行人）：刘某某，男。法定监护人：刘光辉，男，系刘某某的父亲。法定监护人：陈林娟，女，系刘某某的母亲。被执行人：温某某，女。被执行人：温健强，男，系温某某的父亲、法定监护人。被执行人：郑彩芬，女，系温某某的母亲、法定监护人。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人恩平市恩德学校、温某某、温健强、郑彩芬监护人责任纠纷一案过程中，被执行人恩平市恩德学校于2013年12月10日提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人恩平市恩德学校称：对执行局将恩平市恩德学校账户查封提出异议，现请求将该账户解封。执行局将恩德学校账户查封影响很大，该账户的使用范围主要是上级财政部门下拨免费学生的义务教育款项，学校用于支付教师工资及学校办公费用支出。因为将学校账户查封，学校无经济开支，老师工资无法支付，严重影响老师们的生活，更是使学校的工作无法正常运作，严重影响学生、教职员工的正常学习和生活。此外，刘某某受伤一事，恩德学校已经起诉保险公司，（2013）江恩法民二初字第168号。因此恩德学校提出异议，希望有关部门从保障恩德学校正常开展教学工作，请解封恩德学校账户。异议人恩平市恩德学校提供的证据有：1、财政资金直接支付凭证复印件；2、（2013）江恩法执字第392号执行裁定书复印件；3、办学许可证复印件；4、组织机构代码证复印件；5、民办非企业单位登记证书复印件。被异议人刘某某称：执行异议人提出的执行异议与事实不符，于法无据，现答辩如下，1、执行局查封恩平市恩德学校账户事实上并不会影响学校的正常运作。恩平市恩的学校作为一所民办非企业学校，在校学生接近200多名，学校每年都有可观的盈余，在校职工也接近30多人，而根据执行异议人所提供的恩平市财政局每月的财政资金拨款只有6200元至6500元，财政拨款的金额连一位老师的工资都不足以支付，恩德学校夸大其词，紧紧每月6200元的财政拨款就影响一个学校的正常运作？2、执行异议人恩德学校起诉保险公司一案与本案实属两个不同法律关系，与本案的执行无关。恩德学校以其已起诉保险公司为由，迟迟拖延支付答辩人的赔偿金，于理不合，于法无据。如果恩德学校诉保险公司一案败诉，那是否恩德学校就不用赔偿答辩人的损失呢，恩德学校以此为由实属拖延时间，逃避其应承担的法律责任。3、答辩人申请法院强制执行一审案号为：（2012）江恩法民一初字第324号案与二审案号为：（2013）江中法民一终字第183号案于法有据，执行案号为：（2013）江恩法执字第392号案不存在任何符合执行异议或中止执行情况。综上所述，（2013）江恩法执字第392号案符合法律程序，执行异议人提出解除对恩德学校账户的查封于法无据。被异议人没有提供证据。被执行人温某某、温健强、郑彩芬没有答辩意见及提供证据。本院查明：关于申请执行人刘某某与被执行人恩平市恩德学校、温某某、温健强、郑彩芬监护人责任纠纷一案，本院审理后于2012年12月4日作出（2012）江恩法民一初字第324号民事判决书，依照上述判决书，一、被告恩平市恩德学校赔偿应当在本判决生效之日起七日内赔偿181255.78元给原告刘某某。二、被告温健强、郑彩芬对上述第一项的款项承担连带赔偿责任。本案受理费1994元（已按简易程序减半收取），由被告恩平市恩德学校、温健强、郑彩芬共同承担。被告恩平市恩德学校、温某某、温健强、郑彩芬均不服提出上诉，江门市中级人民法院于2013年5月26日作出（2013）江中法民一终字第183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后刘某某遂于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院于2013年9月11日立案执行，执行案号为（2013）江恩法执字第392号。本案在执行过程中，本院查明被执行人恩平市恩德学校在中国工商银行股份有限公司恩平支行开设有账户，账号为，本院于2013年11月29日作出（2013）江恩法执字第392号执行裁定书，裁定对被执行人恩平市恩德学校开设在中国工商银行股份有限公司恩平支行的账户存款人民币185868.78元予以冻结。异议人不服，向本院提出异议。本院认为：本案属于案内人异议，恩平市恩德学校作为民办非企业单位，根据《中华人民共和国义务教育法》第四十五条的规定“地方各级人民政府在财政预算中将义务教育经费单列。……”，第四十七条的规定“国务院和县级以上地方人民政府根据实际需要，设立专项资金，扶持农村地区、民族地区实施义务教育。”第四十九条的规定“义务教育经费严格按照预算规定用于义务教育；任何组织和个人不得侵占、挪用义务教育经费，不得向学校非法收取或者摊派费用”。异议人认为本院作出（2013）江恩法执字第392号执行裁定书冻结的被执行人恩平市恩德学校的账户内的款项，是上级财政部门下拨免费学生的义务教育款项，学校用于支付教师工资及学校办公费用支出，并提供财政资金直接支付凭证。异议人的理据充分，其主张应予支持。异议人认为刘某某受伤一事，已起诉保险公司，对于异议人与保险公司的案件属另一法律关系，本院不予调整。综上，异议人的异议请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：撤销本院2013年11月29日作出的（2013）江恩法执字第392号执行裁定。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈金活代理审判员  冯晓波代理审判员  姚伟强二〇一三年十二月十九日书 记 员  郑巧平
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2013）西充民初字第1950号原告唐德富。被告范斌。原告唐德富诉被告范斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告范斌于2013年4月5日在原告处借款人民币13万元，并承诺在2013年4月底前偿还5万元，2013年5月底前偿还8万元，时至今日，经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，依法判令被告偿还原告借款13万元及资金利息，诉讼费由被告承担。被告未作出书面答辩。经审理查明：被告在原告处借款13万元做工程，2013年4月5日范斌给原告唐德富写了一份借条，内容为：“本人累计欠到唐德富人民币13万元整，承诺于2013年4月底前付5万元，余款8万元于2013年5月底前全部付清，逾期未付，愿用原西充锦缎厂2幢2单元4楼2号本人住房作抵偿”，并签了自己的名字。还款期满被告分钱未还，后经原告多次催收未果，原告遂于2013年8月23日起诉来院要求裁决。本院认为：被告在原告处借款13万元，被告并给原告书写了借条，约定了还款期限，但借款期届满，被告分钱未还，原、被告债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿、暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限被告范斌在本判决生效后十日内偿还原告唐德富借款130000元，并从2013年6月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计息至款清息止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告范斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  任良煊代理审判员  叶腾博人民陪审员  向子昭二〇一三年十二月九日书 记 员  王 蕾
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书(2013)兰行审字第48号申请人兰考县人口和计划生育委员会法定代表人潘容方，主任。被申请人牛同喜，男，29岁，汉族，住兰考县。被申请人韩爱玲，女，25岁，汉族，系被申请人牛同喜之妻，住址同上。兰考县人口和计划生育委员会以被申请人牛同喜、韩爱玲不履行行政征收一案向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县人口和计划生育委员会作出的兰人口征字（2013）第03054号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查表明，被申请人牛同喜、韩爱玲于2007年10月生育第一胎，男孩；于2012年4月生育第二胎，男孩。兰考县人口和计划生育委员会依据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，向被申请人牛同喜、韩爱玲下达了兰人口征字(2013)第03054号行政征收决定书，对其征收社会抚养费各17952元。被申请人在法定期限内对该决定书未申请复议或提起诉讼，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，被申请人牛同喜、韩爱玲违法生育第二个子女，其行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，兰考县人口和计划生育委员会对其作出的兰人口征字（2013）第03054号行政征收决定书，事实清楚，征收适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兰人口征字（2013）第03054号行政征收决定书。审判长  李进良审判员  杨想军审判员  王 霞二〇一三年十二月二十三日书记员  王大欣
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第1851号申请执行人王海峰。被执行人栾旭波。被执行人宋桂琴。申请执行人王海峰与被执行人栾旭波、宋桂琴民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月20日作出（2013）东民初字第1840号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王海峰于2013年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人栾旭波、宋桂琴给付申请执行人王海峰借款10，000元、案件受理费80元、执行费50元。本院在执行过程中，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一三年十二月二十日书记员  孙美艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂蔡甸刑初字第00280号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人朱某。被告人毛某某。被告人徐某某。被告人纪某某。被告人张某。被告人张某甲。被告人朱某、毛某某、徐某某、纪某某、张某、张某甲故意伤害一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2013年11月14日以武蔡检公诉刑诉（2013）269号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员刘永冰出庭支持公诉。被告人朱某、毛某某、徐某某、纪某某、张某、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市蔡甸区人民检察院指控：2013年4月4日上午11时许，被告人朱某驾驶面包车与黄某某驾驶面包车在武汉市蔡甸区中医院路段发生碰擦，双方在武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街派出所由交警调查处理时，黄某某将其堂哥张某胜及张某、张乙、张丙等人通知到蔡甸派出所。被告人朱某见状，电话通知其岳父即被告人毛某某到蔡甸派出所，后双方自行要求到蔡甸街建祥汽车修理厂定损再作处理。被告人毛某某看见对方人多势众，便邀约被告人徐某某过来帮其壮胆，被告人徐某某又邀约被告人纪某某、张某、张某甲一同到修理厂。后双方为赔偿问题发生争吵，被告人朱某、徐某某、张某、纪某某、张某甲等人持事先准备好的洋镐把追打对方，致张丙左尺骨骨折，张乙头、面部软组织损伤。经法医鉴定，张丙的损伤程度为轻伤，张乙的损伤程度为轻微伤。2013年4月7日，被告人毛某某经公安机关传唤到案后供述相关犯罪事实，被告人朱某于同日向公安机关投案，被告人徐某某、张某、纪某某、张某甲于同月8日投案，各被告人到案后，均如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人毛某某、朱某与被害人一方达成了调解协议，并履行了调解协议约定的赔偿义务，被害人一方对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人朱某、毛某某、徐某某、纪某某、张某、张某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人张丙、张乙的陈述，证人黄某某、张某胜、张某、肖丁等人的证言，人体损伤程度鉴定书，被告人朱某、毛某某、徐某某、纪某某、张某、张某甲的供述，调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、徐某某、纪某某、张某、张某甲因与被害人一方协商解决交通事故赔偿问题发生矛盾，乙而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，被告人毛某某虽未直接动手伤害被害人，但其事先电话邀约被告人徐某某为其壮胆、“撑场子”，应与被告人朱某、徐某某等人成立故意伤害罪的共犯，公诉机关指控上述被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人朱某、徐某某、纪某某、张某、张某甲在案发后均主动向公安机关投案，并如实供述其故意伤害他人的犯罪事实，均应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人毛某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人朱某、毛某某已经与被害人达成了调解协议，并履行了协议约定的赔偿义务，取得了被害人一方的谅解，酌情对被告人从轻处罚；本案系因交通事故赔偿的民事纠纷引起，酌情对被告人从轻处罚；被告人持凶器作案，酌情对被告人从重处罚；被告人张某甲具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。本案系因民事纠纷引起，案发后被告人朱某、徐某某、纪某某、张某主动向公安机关投案自首，被告人朱某、毛某某赔偿了被害人的经济损失，且被害人对被告人的行为表示谅解，被告人朱某、毛某某、徐某某、纪某某、张某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚；被告人张某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对被告人朱某、毛某某、徐某某、纪某某、张某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条；对被告人张某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人毛某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；三、被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；四、被告人纪某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；五、被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；六、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（被告人张某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本七份。审判员  张娟二〇一三年十二月十日书记员  陈曼
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第201号原告湛江市海田水产饲料有限公司。住所地：湛江市坡头区官渡工业区H区广湛路1号。法定代表人：朱守光，总经理。委托代理人李石，该公司经理。委托代理人李祖裕，广东合诚律师事务所律师。被告余玉强，男，汉族，1971年11月13日出生，现住广西合浦县。被告曾凤先，女，汉族，1972年4月16日出生，现住广西合浦县。原告湛江市海田水产饲料有限公司（以下简称海田饲料）诉被告余玉强、曾凤先买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李石、李祖裕到庭参加诉讼。被告余玉强、曾凤先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海田饲料诉称，被告余玉强与原告于2011年3月18日签订《饲料经销合同》，约定被告作为原告产品的经销商，由原告销售水产饲料给被告在指定区域经销。合同第二条规定合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日止，合同第六条、第十二条、第十三条规定货款必须在2011年12月30日前结清，拖欠货款须按欠款金额每天支付1%。的违约金。合同第十五条规定合同纠纷由湛江市坡头区人民法院管辖。按照2013年4月25日双方签署的应收客户货款确认书，确认被告尚欠原告货款72000元未付，加上违约金43776元，共欠原告115776元。被告本应在2011年12月20日前付清全部货款，但拖欠至今，经催收无果。被告曾凤先是被告余玉强的妻子和合同保证人，两身份依法均应承担共同清偿责任。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款72000元，违约金43776元，共115776元；2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。原告海田饲料在举证期限内向本院提供的证据有：1、《饲料经销合同》，证明原告与被告签订的水产饲料买卖合同。2、2013年4月25日的应收客户货款确认书，证明经双方签字确认的被告到对帐时止所欠货款数额。3、被告身份证复印件，证明被告基本情况。4、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告余玉强不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。被告曾凤先不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《饲料经销合同》、《应收客户货款确认书》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告余玉强于2011年3月18日与原告海田饲料签订《饲料经销合同》，双方约定原告海田饲料授权被告余玉强在广西沙岗区域内销售原告海田饲料的产品，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，货款结算方式为部分款到发货及赊销相结合。合同第十三条对违约责任的约定为“2、本合同约定的违约金为合同总额（计划销量乘以单价）的5%，一方违反本合同的约定，守约方可根据此条向违约方主张上述违约金。3、无论出现任何情况，本年度赊销的货款必须在2011年12月30日前结清，若有特殊情况需延期，乙方须向甲方申请，经甲方书面同意，方可适当延期，否则按本合同执行。4、若乙方未在约定的期限内支付货款，需按照拖欠货款额，每天支付1‰的滞纳金，而且甲方还有权选择解除该合同，停止供货，且有权追偿甲方因此造成的一切损失（包括利息、追偿此债务发生的各种费用，如诉讼费用、律师费用等）。”被告曾凤先在该合同的担保人处签名捺押。被告余玉强在2013年4月25日的应收客户货款确认书上签名捺押，确认尚欠原告海田饲料货款72000元。本院认为，被告余玉强于2011年3月18日与原告海田饲料签订的《饲料经销合同》是双方真实意思表示，双方买卖关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告双方应依约履行合同，原告已依约将其生产的饲料供给被告销售，但被告却没能依约及时付清货款。原、被告双方于2013年4月25日进行结算，被告余玉强签名确认尚欠原告货款72000元。原、被告双方所进行的结算符合法律规定，应受法律保护。原、被告双方的欠款事实清楚，因被告没能及时清还货款，被告的行为违反了双方合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担违约责任，被告余玉强应依照合同约定支付原告的货款72000元。对于原告主张上述债务为被告夫妻共同债务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务应由被告余玉强、曾凤先共同偿还。庭审中，原告不主张被告曾凤先承担保证的连带清偿责任。原告起诉请求被告余玉强、曾凤先共同支付货款72000元，以及上述债务按被告余玉强、曾凤先夫妻共同债务处理有理据，应予支持。在本案中虽约定违约金为合同总额（计划销量乘以单价）的5%，但没有约定货款单价，无法计算该违约，视为没有约定该违约金的计算方法。原告请求违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告在诉讼中已放弃其他诉讼请求。被告余玉强、曾凤先不答辩也不提供证据，并经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余玉强、曾凤先在本判决生效后十日内共同支付原告湛江市海田水产饲料有限公司货款72000元。违约金应从2011年12月31日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2615元，保全费1120元，合共3735元，由原告湛江市海田水产饲料有限公司负担894元，被告余玉强、曾凤先负担共同负担2841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文毅审 判 员  李 红助理审判员  林丽雀二〇一三年十二月十七日书 记 员  邓 华