wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗越法民二初字第3844号原告：广州市越秀区嘉信运输车队，住所地：广州市越秀区德政南路57号二楼自编211房。投资人：梁富汉，总经理。委托代理人：何伟祥，该车队职员。被告：蒋大好，男，汉族，1967年12月12日出生，身份证住证：湖南省泸溪县浦市镇＊＊村＊组。原告广州市越秀区嘉信运输车队诉被告蒋大好挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加诉讼。被告蒋大好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月30日，原告与被告签订《车辆管理合同》，约定被告将自用的东风货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A＊＊＊02，同时约定被告委托原告办理车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2008年1月30日至2015年1月29日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用，时至今日，原告已经代被告支付了车牌号为粤A＊＊＊02车辆产生的2013年1月1日至2013年7月31日车队服务费350元。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下，只能垫付该车辆的各项费用，被告已经拖欠了相关费用，而且至今仍不缴纳欠费，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、解除原告与被告签订的《车辆管理合同》；2、被告协助原告办理将车牌号为粤A＊＊＊02车辆及档案过户变更到被告名下；3、被告赔偿原告因车牌号为粤A＊＊＊02车辆产生2013年1月1日至2013年7月31日车队服务费350元；4、本案诉讼费由被告承担。被告蒋大好无答辩。经审理查明：2008年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》，约定：一、乙方出资购买东风（货车）限载1.35吨4座车牌号粤A＊＊＊02发动机号：CY4100Q02064053，车架号：LGAG3CGD22A048576，该车的财产权及使用权归乙方，并接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证、营运证及牌照的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；乙方并提供行驶证四面、从业人员资格证、身份证、有效的驾驶证、营运证等复印件，以及保险大单，购车发票、机动车登记证书等原件给甲方作建档；二、合同期间车辆的运输业务、货源等均由乙方自行负责；独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，均与甲方无关……；三、车辆由乙方按规定进行维修，保养，不准带病的车辆营运；乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习、不得缺席；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责……；五、乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用由甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；九、车辆报废时由甲方办理报废手续，残值归乙方所有，牌证归甲方所有；被盗被抢车辆必须通知甲方并办理注销手续，否则发生一切责任后果及费用均由乙方负责；十二、合同未尽事宜，可双方协商解决，并签订补充合同；本合同一式两份，签名之时起即时生效，有效期直至车辆迁出，转卖或报废后注销本合同为止等。同日，原、被告签订《车辆委托服务价格认定书》约定原告收取被告车队服务费50元／每月等。另查明，车牌号码为粤A＊＊＊02东风牌轻型厢式货车（发动机号CY4100Q02064053，车架号：LGAG3CGD22A048576）现登记于原告名下。本院认为：原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。根据合同约定，涉案车辆为被告所有，挂靠在原告处经营，并登记在原告名下，车辆所需费用由被告交付给原告统一代缴，并由原告向被告收取服务费。现被告拒不向原告缴交车队服务费，其行为已构成违约。原告要求解除《车辆管理合同》并要求被告支付车队服务费的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《车辆管理合同》的约定，粤A＊＊＊02车辆实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《车辆管理合同》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告广州市越秀区嘉信运输车队与被告蒋大好于2008年1月30日签订的《车辆管理合同》。二、被告蒋大好于本判决生效之日起10日内协助原告广州市越秀区嘉信运输车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A＊＊＊02车（车架号：LGAG3CGD22A048576，发动机号：CY4100Q02064053）所有人为被告蒋大好的过户手续。三、被告蒋大好于本判决生效之日起10日内向原告广州市越秀区嘉信运输车队支付2013年1月1日至2013年7月31日的车队服务费350元。本案受理费100元、公告费500元，由被告蒋大好负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳羽中代理审判员 陈 传 岳代理审判员 陈 伟 清二〇一三年十二月二十六日书 记 员 彭  洪
辽宁省抚顺县人民法院刑 事 判 决 书（2014）抚县刑初字第00003号公诉机关抚顺县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。1997年4月23日因盗窃被抚顺市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2001年3月21日因吸毒被抚顺市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2004年11月9日因吸毒被抚顺市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2007年12月13日因吸毒被抚顺市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2010年10月15日因盗窃被抚顺市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年8月9日被抚顺县公安局刑事拘留，2013年8月10日被抚顺县公安局监视居住。抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某某于2013年8月8日，将欲吸食毒品的郭某某带至刘某某位于抚顺市望花区的住处，后郭某某朋友贾某某、高某某均来到刘某某家，由郭某某提供毒品海洛因，刘某某、郭某某、贾某某、高某某在刘某某家注射毒品。经检测，上述四人尿检均呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明、劳动教养决定书、证人高某某、贾某某、郭某某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知他人吸食毒品，而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 ：王晓姝二〇一三年十二月二十七日书 记 员 ： 王 莹
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通民保字第6号 申请人王茂生，男，生于1964年7月28日，汉族，住通江县铁佛镇某街。 被申请人刘礼爱，男，生于1967年12月5日，汉族，住通江县铁佛镇某街道。 被申请人陈英，女，生于1969年2月4日，汉族，住通江县铁佛镇某街道。系刘礼爱之妻。 本院在审理原告王茂生与被告刘礼爱、陈英“民间借贷纠纷”一案中，申请人王茂生向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘礼爱、陈英所有的猪场圈舍予以全部查封，并以提供财产担保。经审查，本院认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人刘礼爱、陈英所有的位于通江县铁佛镇欢喜岭处养猪场圈舍（中间一排，共计14个口面圈舍）予以查封。在查封期间不得变卖、毁损。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 执行员  熊忠全 二〇一三年十二月十九日 书记员  吴 骞
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）渡法刑初字第00324号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人陈××。因本案于2013年8月3日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员李东昌出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2012年9月11日23许，被告人陈××在被害人牟××位于重庆市大渡口区翠柏小区8栋2单元顶楼自建房的宿舍内借宿。次日凌晨3时许，陈××趁牟××熟睡之机，将牟××放在枕头下钱包内的现金2000元盗走。牟××发现后向陈××追回300元。 2013年8月3日10时许，被告人陈××翻窗进入重庆市大渡口区翠柏小区8栋2单元顶楼的自建房内欲实施盗窃，被租住在该房屋内的袁××发现后逃离。后陈××在该小区大门处被陈××等人捉获扭送至公安机关。 另查明，牟××发现其现金被盗后当日向陈××追回300元。2013年7月26日，被告人陈××因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，折抵其2013年4月22日至同年5月28日先行被羁押时间37日。 上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟××、袁××的陈述、证人陈××、陈××的证言、到案经过、袁××辩认陈××的笔录及照片、陈××指认作案现场笔录及现场照片、现场勘验检查笔录、现场勘验提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场照片、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00907号《刑事判决书》、受案登记表、重庆市公安局渝公大刑立字（2013）2166号《立案决定书》、重庆市大渡口区看守所《收押证明》、户籍信息材料，以及被告人陈××的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈××犯盗窃罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈××在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有盗窃罪没有判决，依法应当将前后两个判决判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人陈××到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元，与原判犯盗窃罪判处的拘役五个月，并处罚金2000元实行数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵其2013年4月22日至同年5月28日先行被羁押时间37日，即自2013年8月3日起至2014年4月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）； 二、继续追缴被告人陈××违法所得1700元，以返还被害人牟××。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 晏 飞 二〇一三年十二月十二日 书记员 汪文清
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂武昌刑初字第01113号公诉机关某被告人刘某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2013年3月26日被某。辩护人李某。某以武昌检刑诉（2013）1041号起诉书指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年11月27日开庭，公开审理了本案。某指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。某指控：被告人刘某在担任武汉市青山区某品市场（以下简称某）法定代表人、总经理期间，于2010年，参与武汉市青山区实施的“旧城改造”工作，在某所属的厂前菜场进行拆迁补偿过程中，利用其与该市场的上级主管部门负责人张良（另案处理）共同负责与曾某（另案处理）协商委托代办拆迁事宜并签订委托协议的职务之便，在明知某被拆迁房产没有自建房的情况下，仍为曾某提供相关补偿申报资料。之后，曾某在负责某拆迁工作的厂前街项目部工作人员董彤（另案处理）的帮助下，将其私自违建的177.4平方米的无证房以某的名义获得了重置成某甲补偿、停产、停业损失补偿、营业补偿、装修补偿共计人民币80万余元。此外，曾某还获得了某给予的拆迁代办费共计人民币470万余元。2012年春节期间，被告人刘某在武汉市青山区工业四路新颖商务宾馆门口，收受曾某给付的贿赂款共计人民币10万元。被告人刘某在纪某部门通知其接受调查期间，主动交代了上述事实，并退出赃款10万元（暂扣于武汉市纪委）。指控上述事实，公诉机关提供有侦查机关出具的抓获经过、书证、证人证言、被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某身为民营企业工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂人民币10万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，已构成某乙家工作人员受贿罪。被告人刘某在接受纪某部门调查期间，主动交代了上述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院追究其刑事责任。被告人刘某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均不持异议并当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：1、对公诉机关指控被告人刘某构成某乙家工作人员受贿罪不持异议；2、被告人刘某在接受纪某部门调查期间主动交代全部犯罪事实，应当认定为自首；其主动退出全部赃款，认罪态度好，请求从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人刘某在担任某（集体所有制企业）法定代表人期间，于2011年，代表某参与武汉市青山区政府实施的“旧城改造”工作。在某所属厂前菜场进行拆迁补偿过程中，利用其与该市场的上级主管部门负责人张某共同负责与曾某（另案处理）协商委托代办拆迁事宜并签订委托协议的职务之便，在明知某被拆迁房产没有自建房的情况下，仍为曾某提供了虚假的补偿申报资料。之后，曾某在有关人员的帮助下，将其私自违建的177.4平方米的无证房以某的名义获得了重置补偿、停产、停业损失补偿、营业补偿、装修补偿共计人民币809313.31元。此外，根据某与曾某签订的委托拆迁协议，曾某还获取了某给予的拆迁代办费共计人民币420万元（尚有部分约定的代办费未领取）。2012年春节期间，被告人刘某在武汉市青山区工业四路新颖商务宾馆门口，收受曾某给付的贿赂款人民币10万元。2013年3月13日，被告人刘某获知拆迁工作被纪委监察机关调查，将10万元退缴本单位财务部门，当月18日，被告人刘某在纪某部门通知其接受调查期间，主动交代了上述事实，退出赃款10万元已转入武汉市监察局。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、某反渎职侵权局出具的破案经过，证实了被告人刘某在接受纪委调查期间主动交代了收受贿赂的犯罪事实和案件侦办的情况；2、书证①企业法人营业执照、企业改制资料、被告人刘某个人履历表、劳动合同等，证实了被告人刘某自2002年5月起担任集体所有制企业某的法定代表人；②某与曾某签订的委托拆迁协议及补充协议，证实了某将拆迁事宜委托曾某办理，双方明确曾某违建房屋的补偿款由某代收代付；③武汉市青山区土地整理储备事务中心与某签订的非住宅房屋拆迁货币安置协议书、拆迁补偿一览表、拆迁结算单及拆迁验收单，证实了某获取的拆迁补偿中，包括曾某违建房的补偿；④曾某向某出具的收据及借条，证实了曾某已获取违建房补偿款人民币809313.31元及拆迁代办费人民币420万元；⑤转款凭证，证实了被告人刘某已退出赃款人民币10万元，现暂扣于武汉市监察局；3、证人证言①证人曾某证实了在代办某拆迁及违建房补偿过程中，被告人刘某作为某的总经理为自己提供了方便，为表示感谢，于2012年春节期间向被告人刘某行贿人民币10万元；②证人吴某系某主管部门干部，其证实了在某拆迁期间，安排被告人刘某等人与曾某协商委托拆迁事宜；4、被告人刘某的供述，其对收受曾某贿赂款人民币10万元的事实作了供述。本院认为，被告人刘某身为公司、企业的工作人员，利用担任法定代表人的职务便利，非法收受他人财物人民币10万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成某乙家工作人员受贿罪。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后向所在单位退缴赃款并在接受纪某部门调查期间，如实供述了收受贿赂的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人刘某为他人谋取不正当利益且其犯罪行为涉及拆迁专项款物，可酌情从重处罚。被告人刘某已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某居住地的社区矫正部门出具的审前调查报告，同意对其适用非监禁刑，鉴于被告人刘某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、将暂扣于武汉市监察局的赃款人民币100000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 魏 波人民陪审员 孙 圌人民陪审员 熊艺智二〇一三年十二月十三日书 记 员 黄 锦
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂民初字第2448号 原告左孝永，男，汉族，1967年8月18日出生，汉族，居民，住沂源县。 委托代理人唐守峰，山东民意律师事务所律师，。 被告山东恒洲建筑工程有限公司。 法定代表人侯爱春，该公司经理。 委托代理人赵起昌，该公司安全科科长，。 委托代理人赵峰，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告左孝永诉被告山东恒洲建筑工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左孝永，被告山东恒洲建筑工程有限公司委托代理人赵起昌、赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左孝永诉称，2012年5月31日，原告驾车给被告在沂水县兴荣工共租赁住宅建设项目施工工地运送钢材，在卸车时由于被告方的塔吊吊绳崩断，致使吊起的钢材砸伤原告的左足，住院治疗经司法鉴定构成八级伤残，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、依法调解或判决被告赔偿因施工过程中致原告左孝永受伤而造成的经济损失108035.19元；二、诉讼费用由被告承担。 被告山东恒洲建筑工程有限公司辩称：一、伤者属义务帮工性质，被告没有安排属于自愿；二，伤者和被告没有劳动关系，作为一名司机在吊装中未有估计到钢材超重，并盲目吊装，应负主要责任。 经审理查明，2012年5月31日，原告经配货站联系去给被告山东恒洲建筑工程公司所有沂水兴龙公共租赁项目送钢筯，原告给杨正业的项目卸钢筋，卸完钢筋后杨正业让原告把车倒出去，然后去给赵峰的项目卸钢筋，因原告的车倒不回去，于是就用杨正业项目中的塔吊给赵峰的项目倒他用的钢筋，钢丝绳是赵峰的项目中的，倒运钢筋过程中，钢丝绳断了，砸伤了原告的左脚。杨正业和工地上的工人打了120，原告被送往中心医院治疗。 另查明，原告左孝永受伤后在沂水中心医院住院治疗15天，共花医疗费14917.98元；在莱钢医院的住院治疗26天，花费医疗费5021.21元；门诊票据，费用1893.20元，上述医疗费共计21832.39元。原告左孝永的损伤经淄博沂源法医司法鉴定所鉴定为左足1、3、4跖骨骨折并行克氏针固定，分别属九级伤残，晋升为八级伤残；左足第2跖骨骨折，构成十级伤残。原告左孝永户籍为沂源县徐家庄乡北徐家庄村，为农村户口，但左孝永给工地送钢筋，从事交通运输业，可按国有经济同行业平均工资计算误工费；其护理人员应按农村标准计算护理费。综上，参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告左孝永因人身伤害造成的的损失为：医疗费21832.39元；误工费：131天（15＋26＋90）＊137.25元（50097／365）=17979.75元；护理费41天＊44.44元=1822.04元；伤残赔偿金56676元；鉴定费1000元；伙食补助41天＊8元=328元；交通费600元，精神抚慰金3200元；共计103438.18元。 原告受伤后，杨正业给原告垫付了600元，之后又从运费中扣除了。 认定上述事实的证据，有原告的身份情况、住院病历、诊断证明、药费单据、淄博沂源法医司法鉴定所鉴定意见书、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，公民的人身受到伤害，赔偿义务人应当承担侵权责任；建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落，造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。本案原告经配货站联系去给被告山东恒洲建筑工程公司所有的沂水兴龙公共租赁项目送钢筯，在卸钢筋过程中，钢丝绳断了，砸伤了原告的左脚，塔吊是杨正业项目的，钢丝绳是赵峰项目的，庭审中，杨正业、赵峰均不能证明自己没有过错，两个项目均隶属于被告山东恒洲建筑工程公司，被告山东恒洲建筑工程公司作为对立对外承担民事责任的法人单位，应当对本案原告左孝永因身体受到伤害所造成的经济损失承担民事责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东恒洲建筑工程公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告左孝永因身体受到伤害而造成的经济损失共计103438.18元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，由原告左孝永负担86元，被告山东恒洲建筑工程公司负担2375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  解晓田 审 判 员  邓立科 人民陪审员  赵艳青 二〇一三年十二月十三日 书 记 员  张 艳 -1-
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第622号原告：田奕准，男，1988年11月15日出生。委托代理人：林福明，福建协胜律师事务所律师。被告：林登锐，男，1979年8月11日出生。被告：廖陈香，女，1977年12月9日出生。原告田奕准与被告林登锐、廖陈香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由代理审判员邓锦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田奕准的委托代理人林福明到庭参加诉讼。被告林登锐、廖陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田奕准诉称：1、请求法院判令被告林登锐、廖陈香共同偿还给原告借款320000元。2、由二被告承担本案诉讼费用。被告林登锐、廖陈香未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告林登锐以做生意需要资金为由累计向原告田奕准借款320000元，并于2012年9月4日，出具一份借条给原告，借条中未约定借款利息和借款期限。2013年4月份后，原告多次向被告林登锐催讨，被告林登锐均以各种理由拒绝还款，至今尚欠原告田奕准借款人民币320000元。另查明，林登锐与廖陈香系夫妻关系。上述事实，原告提供被告林登锐出具的借条一份、大田县公安局湖美派出所出具的证明、被告林登锐的人员基本信息和有关被告林登锐的常住人口信息变更记载各一份予以证实，本院予以确认。本院认为：原告田奕准与被告林登锐之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林登锐应当偿还借款。原告主张的借款系发生于被告林登锐与廖陈香夫妻关系存续期间，该笔借款应按夫妻共同债务处理。被告林登锐、廖陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林登锐应偿还给原告田奕准借款人民币320000元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。二、被告廖陈香对被告田奕准上述应偿还的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  邓锦军二〇一三年十二月五日书 记 员  连加埔附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第60号申请执行人杞县食品药品监督管理局法定代表人张富强，局长。委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。被执行人杞县于镇镇贝贝实验幼儿园负责人孙琼。地址杞县于镇镇赵集村。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年11月14日向本院申请强制执行杞食药罚字[2013]第101号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年7月25日作出的杞食药罚字[2013]第101号行政处罚决定，认定被执行人杞县于镇镇贝贝实验幼儿园未取得有效《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，违反了有关食品安全的法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对被执行人杞县于镇镇贝贝实验幼儿园罚款9000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年7月25日作出的杞食药罚字[2013]第101号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月十日书 记 员 李 远
湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛霞法民三初字第483号原告林王德法定代表人法定代理人委托代理人被告何小珊、钟国强法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人何小珊、钟国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员尤伟玲独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林王德诉称被告何小珊、钟国强辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 尤伟玲审判员 韩 剑二〇一三年十二月十八日(院印)书记员 黄洋洋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）延民初字第3628号 原告魏樟俤，男，汉族，住南平市延平区。 委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务中心法律工作者。 被告南平市延平区地方税务局西芹分局，地址：西芹镇电影院旁边。 委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。 委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所实习律师。 原告魏樟俤与被告南平市延平区地方税务局西芹分局物权保护纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘代前适用简易程序，于2003年11月27日公开开庭进行了审理。原告魏樟俤及其委托代理人胡瑞芳，被告南平市延平区地方税务局西芹分局的委托代理人汤瑞昌，刘晓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏樟俤诉称，被告南平市延平区地方税务局西芹分局于2010年9月29日经有关部门核发，延平区地方税务局西芹分局业务综合用房项目，建筑层数为地上4层，建筑高度为14.6米，可是被告未按建字第35070020120071号《建设工程规划许可证》的要求建设，擅自建设7层，建筑高度23.6米，造成原告座落在延平区西芹镇XX路XX号房屋在被告的违章施工情况下，导致地基下沉、房屋墙体开裂、倾斜。1、请求人民法院依法判决被告立即停止侵权，拆除被告综合用房项目违章加盖的5-7层。2、请求人民法院依法判决被告恢复原告房屋原状，3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告南平市延平区地方税务局西芹分局辩称，延平区地方税务局西芹分局是延平区地方税务局的派出机构，不是适格的民事主体，请求法院驳回原告的起诉。 诉讼中，原告提供证据5份。证据1、房屋所有权证一本（延政字第18701号），证明西芹镇XX路XX号房屋一套，所有人是原告魏樟俤。证据2、集体土地建设用地使用证一份（延集建1993字第01-532号），证明西芹镇XX路XX号土地使用权人是原告魏樟俤。证据3、南平市城乡规划局文件（南规答2012-76号）关于原告魏德全信访事项答复意见书复印件一份，证明经南平规划局调查核实：西芹地税局业务综合用房项目，建筑层数为地上4层，，建筑高度为14.6米，现西芹地税局业务综合用房在建7层，建筑高度23.6米，因施工导致房屋墙体开裂属于施工安全问题。证据4、临时协议一份、照片12张。证明原告与被告因西芹地税局业务综合用房施工造成房屋基础下沉、松动、房屋墙体不同程度裂损等问题进行了协商，并达成临时协议。照片证明原告房屋损害程度。证据5、西芹镇西芹社区村民委员会证明一份，证明原告以做香为职业。 被告对原告提供的5份证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证据3文件的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，文件处理意见第三条第1项说建七层，并不影响原告的采光及日照。关于大楼建设七层的问题，原来审批四层，现在建设七层，这个问题应由规划局处理，并不属于法院民事案件的处理范围。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议。原告起诉分局违章加盖到七层造成他的房屋损害。是否因为加盖到七层造成原告房屋出现问题没有办法确认，临时协议说的很清楚，是因为孔桩过大的原因。并不是原告诉讼的内容。原告没有以孔桩的问题来起诉，而是以被告违章加盖到七层造成被告房屋出现问题来诉讼，该证据与本案没有关系。照片20张是原告自行拍照，原告没有办法认定。对证据5的证明真实性无异议，但原告的职业和本案没有关系。 本院对原告提供的5份证据分析认证如下：对证据1、2房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，被告无异议，本院予以采信。对证据3南平市城乡规划局（南规答2012-76号）文件，被告对真实性、合法性没有异议，该证据本院予以采信，但原告以此证明因被告南平市延平区地方税务局西芹分局业务综合用房工程施工导致其房屋墙体开裂需要有权部门进行鉴定，以鉴定结果来确定南平市延平区地方税务局西芹分局业务综合用房施工与原告房屋墙体开裂之间是否存在因果关系。对证据4《临时协议》，被告对其真实性无异议，该证据本院予以采信。但原告以此证明被告南平市延平区地方税务局西芹分局业务综合用房施工造成原告房屋基础下沉、松动、房屋墙体裂损需要有权部门进行鉴定，以鉴定结果来确定南平市延平区地方税务局西芹分局业务综合用房施工与原告房屋基础下沉、松动、房屋墙体裂损之间是否存在因果关系。对证据5西芹镇西芹社区村民委员会证明，被告对其真实性无异议，本院予以采信。 诉讼中，被告提供闽地税发《南平市地方税务局系统主要职责机构设置和人员编制规定》的通知和闽地税人函（2012）44号关于明确县（市区）局派出单位机构名称的函，证明被告南平市延平区地方税务局西芹分局是地方税务局的派出机构，没有主体资格。 原告对该证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能证明南平市延平区地方税务局西芹分局没有主体资格，他已得到延平区地方税务局的授权，且多次协调都是以南平市延平区地方税务局西芹分局的名义进行的，所以南平市延平区地方税务局西芹分局的主体是适格的。根据税收法第十四条的规定，他是分局具有法人资格。且具备诉讼主体资格。 本院对该证据分析认证如下：原告对南平市地方税务局系统主要职责机构设置和人员编制规定》的通知和闽地税人函（2012）44号关于明确县（市区）局派出单位机构名称的函真实性没有异议，该证据，本院予以采信。 上述本院采信的证据证明以下事实：2006年南平市延平区地方税务局经福建省地方税务局批准，拟在延平区西芹镇建设综合业务用房，即南平市延平区地方税务局西芹分局，2011年7月正式开工建设。原告的房屋与在建的西芹地税分局业务用房相邻。现原告以被告违章施工，导致其座落在延平区西芹镇坂后路23号房屋地基下沉、房屋墙体开裂、倾斜。请求人民法院依法判决被告立即停止侵权，拆除被告综合用房项目违章加盖的5-7层；请求人民法院依法判决被告恢复原告房屋原状。另查明，南平市延平区地方税务局西芹分局，原为南平市延平区地方税务局西芹税务所，系南平市延平区地方税务局的派出机构，机构规格为副科级。还查明，福建省地方税务局于2012年6月20日印发闽地税人函（2012）44号关于明确县（市区）局派出单位机构名称的函，该函载明：所列651个税务所机构名称明确如下：一、所列税务所由原同名分局更明而来的，继续保留原分局名称和使用原公局公章，暂不更名，机构规格为副科级。二、所列税务所由原税务所升格的，保留税务所名称，机构规格为副科级。三、所列税务所为新设立的，名称由“☆☆税务所”称为“☆☆分局”，，机构规格为副科级。 本院认为，南平市延平区地方税务局西芹分局或南平市延平区地方税务局西芹税务所，系南平市延平区地方税务局的派出机构，不具备法人资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条的规定，南平市延平区地方税务局应作为本案的被告参加诉讼，承担民事责任。南平市延平区地方税务局西芹分局不能作为被告对外承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告魏樟俤的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  甘代前 二〇一三年十二月十三日 书记员  何新平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00526号罪犯蒋东海，男，生于1967年4月18日，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。上海市宝山区人民法院于2009年7月20日作出（2009）宝刑初字第593号刑事判决，以被告人蒋东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋东海在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯蒋东海在服刑期间曾因违规行为受到扣分处理，后经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年1月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋东海确有悔改表现，符合法定减刑条件。但系暴力犯罪被判处十年以上首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋东海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）漯民一终字第233号上诉人（原审原告）：翟胜轩。委托代理人：卢中有，河南沣玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟顺祥。委托代理人：邹志超，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。上诉人翟胜轩与被上诉人翟顺祥合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人翟胜轩及委托代理人卢中有，被上诉人翟顺祥的委托代理人邹志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年12月24日，原、被告双方签订一份协议书，协议约定原告将漯河市民丰肥业有限公司转让给被告，转让费为490000元。后因被告未全部履行合同约定的给付义务原告向法院提起诉讼，要求被告翟顺祥给付拖欠的转让款205500元。本案已经两级法院实体处理。原审法院认为，原、被告之间的合同纠纷已经法院实体处理，原告基于同一案件事实又提起诉讼，违反了民事诉讼法上的“一事不再理”的原则，故对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告翟胜轩的诉讼请求。诉讼费1020元，由原告翟胜轩负担。翟胜轩上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误。原判决认定上诉人对被上诉人的490000元转让费的诉讼的确已经二级法院审理，但其中二次审理证实有40700元未支付给上诉人，上诉人依法补交了40000多元的诉讼费用600元，但原审法院告知另行起诉。上诉人的诉请虽然基于同一法律事实，但系未实现权益的保护，故请求二审法院依法改判。翟顺祥答辩称：被上诉人不欠上诉人转让费，上诉人在起诉状中已认可被上诉人已支付284500元，下欠205500元，请求违约金41100元，已经判决履行完毕。本案属于重复立案，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：1、2007年12月24日翟胜轩与翟顺祥协商签订了一份漯河市民丰肥业有限公司转让协议，该协议约定各项物品共计转让费490000元，因翟顺祥未按约定全部履行给付义务，双方发生纠纷。翟胜轩向郾城区人民法院提起诉讼，经审理原审法院作出（2010）郾民初字第01488号民事判决，该判决认定“庭审中已查实被告翟顺祥共向原告翟胜轩支付转让费243800元，剩余转让费计246200元被告翟顺祥本应予支付，因原告翟胜轩只要求被告翟顺祥给付转让费205500元，且庭审中也未增加诉讼请求，该请求是原告对其权利的一种处理，且不损害其他人的合法权益，本院予以支持。”翟顺祥不服原判，向本院提起上诉称：原审查证事实不清，其欠翟胜轩转让费实为84064.8元。本院（2010）漯民一终字第151号民事判决经审理认为：原审查明事实清楚，适用法律正确，除对双方认可债务转让的事实作了处理外，其它予以维持。2、翟胜轩二审提供2010年5月7日缴纳诉讼费600元票据，欲证明：增加诉讼请求40000元的诉讼费，原审法院已收取，但对该请求没有立案处理。3、2010年2月22日翟胜轩向原审法院起诉，诉称已还284500元，请求翟顺祥偿还转让款205500元，并支付违约金41100元；翟顺祥不认可，辩称欠款属实，但数字不符，实际欠原告款是112200元。经两级法院审理认定，翟顺祥实际支付翟胜轩转让款243800元，下欠246200元，减去判决给付部分205500元，还欠40700元未给付。根据当事人诉辩主张，归纳二审争议焦点为：1、翟顺祥是否欠翟胜轩转让款40700元及利息，该不该偿还；2、本案翟胜轩是否重复立案，是否违背了“一事不再理”的民事审判原则。本院认为：关于翟顺祥是否欠翟胜轩转让款40700元及利息，该不该偿还的问题。2007年12月24日翟胜轩和翟顺祥签定的漯河市民丰肥业有限公司转让协议双方认可，应为有效协议，依法受法律保护。翟胜轩按照协议约定将设备、原材料及成品办公用具、场地共价值490000元交付给翟顺祥，履行了协议约定义务。而翟顺祥没有按协议约定给付全部转让款，双方发生纠纷。经原审法院（2010）郾民初字第01488号民事判决认定，翟顺祥支付给翟胜轩243800元，剩余转让费计246200元未给付。翟顺祥不服原判提起上诉，经本院（2010）漯民一终字第151号民事判决，对该项事实未改判。经一、二审对该案事实的查证，翟顺祥未能提供证据证明已足额给付翟胜轩转让款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。……”翟顺祥辩称不欠翟胜轩转让款的理由否定不了郾城法院（2010）郾民初字第01488号民事判决和本院（2010）漯民一终字第151号民事判决认定的事实，故翟顺祥欠翟胜轩40700元（490000—243800—175500—30000元）的转让款应予以给付。关于翟胜轩请求的利息因双方没有约定，本院不予支持。关于本案是否违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则问题。由于本案在2010年双方发生转让款纠纷时，翟胜轩起诉称翟顺祥已还“转让款284500元，尚欠205500元”，但翟顺祥辩称“实际欠原告（翟胜轩）款是112200元。经当庭举证、质证、核实认定，翟顺祥实际支付转让款是243800元。翟顺祥提起上诉后，经二审法院审理，对翟顺祥已给付243800元的事实未改判。翟胜轩2010年5月7日向郾城法院缴纳诉讼费600元，但并没有立案处理。从以上事实可看出，翟胜轩并没有放弃翟顺祥所欠下余转让款40700元诉讼权利。翟胜轩以剩余转让款40700元提起民事诉讼，并不违反法律规定，原审法院以翟胜轩违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，驳回翟胜轩诉讼请求是错误的，翟胜轩上诉理由充分，证据确实，不应予以纠正。综上所述，原审查证事实不清，适用法律不当，判决结果错误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第01303号民事判决；二、翟顺祥支付翟胜轩40700元转让款，本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回翟胜轩其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，一、二审案件受理费各1020元，均有上诉人翟顺祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  谌宏民审 判 员  王宗欣代理审判员  刘继伟二〇一三年十二月三十一日书 记 员  张静怡
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盘中民三终字第00143号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。负责人徐福金，系该公司总经理。委托代理人刘琳琳，辽宁双兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王雷，男，1986年10月2日出生，满族，职业：无业，现住辽宁省北镇市。委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（下称人保公司）因保险合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00304号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人刘琳琳，被上诉人王雷的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年6月13日原告在被告处为辽L31355号货车分别投保交强险和商业险。被保险人为：王雷，发动机号为：51732892，车架号为：LFNMVXPXOBIF02501。投保的险别为：第三者责任险、机动车损失险（限额为415000元不计免赔）。保险期间为：2011年6月14日0时起至2012年6月13日24时止。保险条款特别约定：“其中第900028约定在卸货过程中发生事故造成的任何损失，保险公司不承担赔偿责任”。2012年5月11日，原告司机刘某驾驶投保车辆，在阜新市因下雨后道路湿滑，导致侧翻。原告及时报险，被告方委托中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司出险，车辆维修后经中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司对损失情况进行确认，确认车辆损失77770元、残值5340元。原审法院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，原、被告之间已形成了保险合同关系，应受法律保护，在保险期间原告投保的车辆发生了交通事故，被告应履行赔偿义务，投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。车辆损失险的范围包括：1、碰撞、倾覆。2、火灾、爆炸。3、外界物体倒塌、空中运行物体坠落、保险车辆行驶中平行坠落。4、雷击、暴风、暴雨、洪水等。5、载运保险车辆的渡船遭受自然灾害。现被告方以特别约定的形式来免除自己应该承担的保险责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，违背了投保人投保车损险的目的。根据《中华人民共和国保保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故被告以特别约定为由进行抗辩的主张，不予支持，本案现有的证据证明是因为下雨后道路湿滑导致车辆发生侧翻，被告方仅仅以询问笔录来认定是在卸货过程中发生的侧翻明显证据不足。故被告应给付原告车辆损失72430元（77770元－5340元）、施救费2000元；对于交通费2800元、保险费31548元、司机工资14500元，总计48848元，属于间接损失，不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，作出如下判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王雷车辆损失72430元、施救费2000元，合计74430元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告承担712元，由被告承担712元。上诉人人保公司诉称，原审认定保险车辆在行驶中倾覆不客观，人保公司有驾驶保险车辆的司机证言，足以证明是在卸货中发生倾覆；保险合同中有特别约定“本车在卸货过程中发生倾覆，保险公司不承担赔偿责任”。被上诉人王雷未答辩，在庭审中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案争议的焦点为：保险车辆是如何倾覆的；保险合同特别约定的效力。原告围绕争议焦点举证如下：双方当事人均没有书面证据向本院提供，均坚持原审的举证质证意见。上诉人陈述，被保险人向保险公司报案后，保险公司的工作人员及时赶到现场，并对驾驶人进行了询问和拍照，驾驶员说：“我在沙场装了一车沙子，回到我公司料场卸车，因为当天下过雨，我卸车货箱升起一半时，发现车要侧翻，我马上向下降大箱好防止翻车，但车还是翻了，我也受了伤”，有驾驶员签字的笔录。上诉人认为属于卸货中倾覆，符合免责条款的约定。本事故是不属于交通事故。被上诉人陈述，因下雨道路湿滑，车到达工作场所后，准备卸货时，车未停稳导致翻车。不符合免责条款的约定。当时没有向交警部门报案，不清楚是否属于交通事故。综上，二审认定投保车辆到达工作场所后，在卸货过程中发生倾覆事故，其他事实与原审一致。另查明，保险合同的《特别约定清单》约定，“本车在装卸过程中发生事故造成的任何损失，保险公司不承担赔偿责任；本车在卸货过程中发生倾覆，保险公司不承担赔偿责任”等。本院认为，驾驶保险车辆的驾驶员是本案事故直接知情人，且其陈述具有合理性、客观性，其证言本院予以采信。被上诉人王雷向上诉人人保公司投保，双方签订了保险合同，是双方当事人的真实意思表示，保险合同具有法律效力。《特别约定清单》是该保险合同的组成部分，被上诉人王雷在《特别约定清单》上签字，《特别约定清单》对双方具有约束力。保险车辆不是在道路上发生的交通事故，而是在“工作场所”卸货过程中发生的倾覆，符合《特别约定清单》中免除保险公司责任条款的约定，故被上诉人王雷依据保险合同约定请求上诉人人保公司理赔的理由不成立。上诉人人保公司上诉理由符合保险合同的约定，本院予以支持。原判认定基本事实错误，认为特别约定条款无效，适用法律不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00304号民事判决；二、驳回原审原告王雷的诉讼请求。一审案件受理费1424元、二审案件受理费2848元，合计4272元，由被上诉人王雷承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘洪亭审 判 员  张景振代理审判员  赵连富二〇一三年十二月三日书 记 员  孙红叶
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书（2013）密民初字第5847号原告黄琴，女，1948年3月3日出生。被告北京蓝盾绿化服务有限公司，住所地北京市密云县不老屯镇转山子村村北。法定代表人马兴芳。原告黄琴与被告北京蓝盾绿化服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告通过他人介绍与被告公司法定代表人马兴芳相识。2011年7月26日、8月30日、9月16日、9月17日、9月24日，被告分别向原告借款150000元、30000元、50000元、6000元、190000元，双方约定每月5分利息。嗣后，被告工作人员劝说原告将借款转到北京兴方通网络科技有限公司作为投资款，并收回了借款合同原件。北京兴方通网络科技有限公司向原告出具了代理商订购申请单。嗣后原告多次索要上述钱款未果，故诉至法院，要求被告向原告返还借款426000元，支付利息（分别以每笔借款为基数，自该笔借款交付被告之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）并负担本案诉讼费。本院认为，黄琴起诉的借款转化为投资款，北京兴方通网络科技有限公司（法定代表人亦系马兴芳）出具了相应手续，投资人系黄琴的亲属。本案立案前，马兴芳涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件已由北京市朝阳区人民法院受理，该案受害人包括黄琴的亲属，列明的投资款包含本案借款。因此，黄琴在本案中所诉事实及蓝盾公司应否承担民事责任均与刑事案件审理结果相关联，故本案不属于经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  吴亚平二〇一三年十二月十七日书 记 员  张文麒
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第2486号 原告李文壮，男，1979年1月14日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告梁桂永，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告李文壮与被告梁桂永买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文壮于2013年12月12日向本院申请撤回对被告梁桂永的起诉。 本院认为，原告李文壮申请撤回对被告梁桂永的起诉，这是原告李文壮在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李文壮撤回对被告梁桂永的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告李文壮负担。 审判员  黄光权 二〇一三年十二月十二日 书记员  李桂梅
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第185-1号申请执行人：海丰县人口和计划生育局。法定代表人：郑永城，职务：局长。被执行人：罗丽扬，女，汉族，1985年2月17日生，住海丰县。申请执行人海丰县人口和计划生育局与被执行人罗丽扬行政非诉纠纷一案，海丰县人口和计划生育局作出了海征决字[2013]NO0903001社会抚养费征收决定书，依据上述决定书，罗丽扬应缴纳社会抚养费人民币23300元。上述决定书生效后，罗丽扬未履行生效决定书确定的义务，海丰县人口和计划生育局向本院申请执行，本院作出（2013）汕海行非诉审字第9号行政裁定书，2013年10月11日本院立案执行。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。后经向中国银行海丰县支行、中国建设银行海丰县支行、中国工商银行海丰县支行、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第185号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李梓江审判员  徐生荣审判员  钟坚城二〇一三年十二月十一日书记员  彭宇龙
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）包青民一初字第542号原告包商银行股份有限公司包头鑫源支行，住所地包头市青山区文化路104号，组织机构代码证号55810622-6。法定代表人张兴亚，系该行行长。委托代理人丽娜，该公司职员。被告杨雄，男，1983年8月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。被告武虎平，男，1976年9月11日出生，汉族，无职业。现住鄂尔多斯市达拉特旗。被告王阳，男，1988年10月13日出生，汉族，无职业。现住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人康永清，鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。委托代理人高峻，鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。原告包商银行股份有限公司包头鑫源支行诉被告杨雄、被告王阳、被告武虎平借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告包商银行股份有限公司包头鑫源支行以三被告不履行借款合同为由诉至本院，要求三被告偿还借款本金1401553.68元，支付利息166275.88元，支付罚息144646.02元。经查明，原告包商银行股份有限公司包头鑫源支行于2010年8月5日与被告杨雄、被告王阳、被告武虎平签订了编号为（2010）年包商（营小鑫）个企借字第（0049）号流动资金借款合同。三被告向原告借款2000000元，利率为15.6%，借款期限为24个月。包头市公证处以（2010）包证经字第31185号公证书为该借款合同进行了公证。同日，包头市公证处以（2010）包证经字第31186号公证书为该借款合同进行了具有强制执行效力的公证。2011年10月原告包商银行股份有限公司包头鑫源支行已向鄂尔多斯市达拉特旗人民法院申请强制执行。本院认为，具有强制执行效力的公正债权文书与法院生效裁判地位相同、效力相等，都具有同等的强制执行效力，都是执行依据，当事人不能在同一法律关系上设立两个程序法上的效力。原告的起诉不符合“一事不再理”的基本原则。依据《中华人民共和国公正法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司包头鑫源支行的起诉。案件受理费免收，原告预交20210元，退还原告20210元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  于拥军审 判 员  蔺爱文人民陪审员  郑 霞二〇一三年十二月五日书 记 员  祖国庆附：相关法律条文：《中华人民共和国公正法》第三十七条对公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不当的，债权人可以依法向由管辖权的人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣海民初字第0343号原告吕某，居民。委托代理人王甲，江苏四季青律师事务所律师。被告林某，居民。原告吕某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，本案在审理过程中，原告吕某于2013年12月9日向本院提出撤回对被告林某的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告林某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某承担。代理审判员  邱孟良二〇一三年十二月九日书 记 员  李立珉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2013）揭东法民二初字第53号原告：王鸿光，男，1972年1月25日生，汉族，住揭阳市揭东区。委托代理人：洪锐涛，广东良德律师事务所律师。被告：郑益通，男，1975年1月7日生，汉族，住揭阳市蓝城区。原告王鸿光诉被告郑益通买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员黄楚平进行独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告王鸿光委托代理人洪锐涛和被告郑益通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿光诉称，被告因生产铰链需要，自2009年起向原告购买五金配件，至2012年9月18日结算，被告结欠货款5.6万元，并出具欠条交原告存执，同时承诺每月付还1万元。之后，被告没有履行承诺，仅于2013年6月24日付还8000元，尚欠4.8万元，经多次催讨，没有付还。请求判令被告归还货款4.8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，并承担诉讼费用。原告提供如下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、月城派出所出具的被告户籍证明，证明被告的身份基本情况；3、结欠条一张，证明被告于2012年9月18日结欠原告5.6万元，并于2013年6月24日付还8000元，尚欠原告4.8万元。被告郑益通辩称，2012年我欠原告货款5.6万元及付还8000元属实，之外，我还分别付还原告3000元和1500元，另外原告还拉走我价值约1万元的机床，现我实际只欠原告33500元。原告应确认我的还款后，剩余33500元再计划还款。被告没有提供证据。被告对原告提供的证据没有异议。对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。经审理查明，被告自2009年向原告购买五金配件，至2012年9月18日结算，被告结欠原告货款5.6万元，并立下欠条交原告存执。2013年6月24日，被告付还8000元，尚欠4.8万元。同年11月5日，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，被告结欠原告货款4.8万元，有欠条为证，被告也没有异议，可予认定。原告要求被告还款，合理合法，应予支持。原告要求被告支付尚欠款自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，因为被告拖欠原告货款，经催告后仍没有还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求利息损失，符合法律规定，应予支持。被告主张其付还原告4500元以及原告拉走其价值约1万元的机床，因为被告没有举证证明，原告又不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百五十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，判决如下：被告郑益通应于本判决生效之日起10日内付还原告王鸿光货款4.8万元及该款利息（自2013年11月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告郑益通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇一三年十二月二十日代书记员 刘学敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）海民二初字第863号原告：金兆刚，男，1975年1月11出生，汉族，住海城市。被告：海城市腾鳌镇安费黄村民委员会。法定代表人：高汉俊，该村主任。本院在原告金兆刚与被告海城市腾鳌镇安费黄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告金兆刚撤回起诉。案件受理费13029元，减半收取为6514.50元由原告承担。审 判 长  吴云宽审 判 员  郭婧馨人民陪审员  舒 敏二〇一三年十二月十日书 记 员  崔 杰
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民保字第2号原告于翰林，男，1979年出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被告彭友德，男，1968年出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。被告韩赛珠，女，1967年出生，汉族，宁德市人，住址同上。被告韩桂俊，男，1964年出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。本院在审理原告于翰林与被告彭友德、韩赛珠、韩桂俊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告彭友德名下位于宁德市蕉城区城南镇京都路1号华建新村B栋602室商品房一套以及闽J19299号、闽J55900号、闽JE6938号、闽JJ1259号小轿车各一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告彭友德名下位于宁德市蕉城区城南镇京都路1号华建新村B栋602室商品房一套；二、查封被告彭友德名下闽J19299号、闽J55900号、闽JE6938号、闽JJ1259号小轿车各一辆；三、查封期间，不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移房产及车辆所有权。本案诉讼保全费3020元，由原告垫付，败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李孝逸代理审判员  郑凌峰人民陪审员  黄艳芬二〇一三年十二月二十四日书 记 员  邢淑香
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法知民初字第1052号 原告奥托恩姆科技有限公司，住所地美利坚合众国德克塞斯州葡萄藤市。 法定代表人JerryDonald。 委托代理人王琼花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告正中置业有限公司,住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人邓学勤，董事长。 委托代理人邓天祥，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人李强，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 本院在审理上列原告奥托恩姆科技有限公司诉被告正中置业有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元（已由原告预交），按规定收取2900元，由原告负担。 审 判 长  严伟晖 人民陪审员  曾 鲁 人民陪审员  罗祝红 二〇一三年十二月十二日 书 记 员  郑丹洁
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书汉民初字00480号原告王某某，男，汉族。委托代理人李剑明，男，系陕西振汉律师事务所律师。被告史某某，女，汉族。委托代理人秦开波，女，陕西理衡律师事务所律师。原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭组织了审理，原告王某某及其委托代理人李剑明、被告史某某及其委托代理人秦开波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告王某某与被告史某某在网上认识，认识不到一年生活在一起，2007年7月16日生育一女儿取名王某甲。2007年11月8日办理了结婚登记。婚后，原告在浙江、江苏等地务工，被告在家领孩子，原告按月寄给生活费，被告总是嫌钱不够用，不停索要，金钱胜过感情，被告从不关心原告工作、生活，冷漠自私，双方缺乏应有的夫妻感情，经常争吵，矛盾日益。原告多次努力改善关系无果，彼此互不关心，不愿生活在一起，形成分居的事实，分居已达2年之久，原告与被告多次协商离婚事宜，可被告反悔而无法和解，双方的亲友努力规劝仍无法和好，反而双方更加疏远，双方都感到冷漠和疲惫，原告深感烦恼和痛苦，为了摆脱婚姻的痛苦，现请求人民法院判决离婚，孩子由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300元。本案诉讼费用双方共同负担。被告史某某辩称：2006年被告在乡下的一所村办小学代课，网上聊天认识了原告，通过网上交流，互相诉说自己的想法，被告去了原告打工的地方；后来同居生活。2007年11月8日补办登记结婚手续。2007年7月16日生育女儿，取名王某甲，现在汉滨区大河小学上学。孩子一岁后，原告外出打工，被告在家领孩子，一边找零活干，随着孩子长大，花销费用也大了，被告是残障人又不好找活干，即使找到了也是低工资；而原告则不理解被告，为经济闹矛盾，开始嫌弃被告的容貌，一步步的疏远被告，不关心不爱护家人，慢慢的冷落被告，如果两人消除误会，沟通多一些，能够继续生活下去，被告不同意离婚。如原告坚持要求离婚，被告要求抚养孩子，原告给付孩子抚养费每月1000元，由于原告近几年没有管过被告，给被告带来巨大的精神折磨，被告要求原告支付50000元的生活帮助费，否则，坚决不同意离婚。经审理查明：原告王某某与被告史某某在网上认识，通过网络交流，互相诉说自己的想法，确立了恋爱关系，被告辞掉代理老师工作，被告来到原告打工浙江、江苏所在地，开始共同生活。2007年7月16日生育女儿，取名王某甲，现在汉滨区大河小学上学。2007年11月8日在汉滨区大河镇补办登记结婚手续。婚后，夫妻关系尚好，为了搞好家庭建设，2008年原告外出打工，被告在家抚育孩子，一边务工。后因家庭经济发生争吵，导致夫妻关系感情淡化。虽经调解和好无果，矛盾不断加强，无法继续一起生活，原告于2012年离家外出打工，至今已分居1年之久，原告向本院提起离婚诉讼，要求离婚，孩子由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300元，本案诉讼费由双方共同负担。上述事实，已为原、被告当庭陈述，结婚登记审查处，现在汉阴县城关镇杨家坝村村民委员会证明，照片，证人证言等证据所证实。本院认为：原告王某某与被告史某某自结婚后夫妻关系尚好，后因双方性格不和及经济，导致双方争吵，双方不能正确处理家庭矛盾纠纷，虽经亲朋好友调解无和好，无法继续一起生活，夫妻感情淡漠，双方已分居一年之久，故原告要求离婚诉讼请求，本院予以支持，被告提出的孩子由自己抚养的辩解意见，因孩子长期随被告生活，以利于孩子教育和成长的因素考虑，故其意见，本院予以采纳；关于孩子抚养费应按照2012年农村居民人均生活消费支出计算；被告提出原告给予生活帮助费意见，鉴于被告先天性有残障，故其意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项，第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告史某某离婚。二、婚生女王某甲由被告史某某抚养，并由原告王某某判决生效后每月给付抚养费400元至十八周岁止。孩子成年后随父随母由其自择。三、原告王某某一次性向被告史某某支付生活帮助费10000元。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杨建军人民陪审员  刘万明人民陪审员  李敦春二〇一三年十二月十八日书 记 员  王 娟法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）安中刑执字第00207号罪犯卜照恒，男。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省安康市汉滨区人民法院于2010年2月10日作出（2009）安汉刑初字第235号刑事判决，以被告人卜照恒犯故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，刑期自2009年5月7日起至2015年3月7日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯卜照恒在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获监狱计分考核成绩为积极17个，被评为2012年度安康监狱改造积极分子。监狱提请减刑一年三个月。经审理查明，罪犯卜照恒服刑期间能够认罪服法，踏实改造，深挖犯罪根源，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，完成了各种劳动改造任务。执行机关所报材料属实。在2013年11月26日公示期间及2013年12月5日进行听证时，均未收到检举揭发材料。本院认为，罪犯卜照恒在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但其余刑不足一年三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卜照恒减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  骆 靓二〇一三年十二月二十日书 记 员  王 飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00228号原告：中国建设银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市集贤南路241号，组织机构代码85131026-9。负责人：丁大庆，该行行长。委托代理人：王正印，安徽安联律师事务所律师。委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。被告：徐国发，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。本院受理原告中国建设银行股份有限公司安庆分行诉被告徐国发借款合同纠纷一案,原告于2013年12月13日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。案件受理费1013元，减半收取506.50元，由原告中国建设银行股份有限公司安庆分行负担。代理审判员  吴青花二〇一三年十二月十三日书 记 员  杨 艳
湖北省咸丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂咸丰民调确字第00001号 申请人胡蓉，女，生于1982年7月19日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。 申请人李笑丞，生于1979年3月11日，土家族，湖北省咸丰县人，居民。 本院于2013年12月23日受理了申请人胡蓉、李笑丞因子女抚养及探视权纠纷一案关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人胡蓉、李笑丞因子女抚养及探视权纠纷一案，于2013年12月23日经咸丰县高乐山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、申请人胡蓉与申请人李笑丞于2013年9月2日认可签字已履行的“离婚协议书”不变。 二、申请人胡蓉自愿同意给申请人李笑丞抚养的长子李泳霖补偿生活及就读费叁拾万元整（300000.00元），李泳霖由申请人李笑丞负责抚养就读到成年，并约定于本协议之日支付贰拾万元整（200000.00元），余款拾万元整（100000.00元）于本协议签订后每年的公历12月23日前支付贰万元整（20000.00元），五年内付清（公历2014年12月23日至2018年12月23日止）。 三、申请人李笑丞于本协议订立之日将次子李坤锴交由申请人胡蓉抚养。此后，申请人李笑丞可探视李坤锴，未经申请人胡蓉同意不得随意接走李坤锴或提出其他违反法律规定的要求。 四、本协议订立后，申请人胡蓉需将李坤锴户口落户到自己名下时，申请人李笑丞必须提供李坤锴户口本并协助办理。申请人李笑丞不得干涉申请人胡蓉人身自由及与他人结婚的权利。 五、双方认可签字本协议后自觉履行协议义务，申请人胡蓉违反本协议约定未按期支付申请人李笑丞应付款，则按银行贷款利息支付超期违约金；申请人李笑丞违反本协议，返还申请人胡蓉支付的李泳霖生活费及就读费。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行金钱给付义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  尹艳平 二〇一三年十二月二十四日 书记员  屈 薇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)苏中知民初字第0352号原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。法定代表人封帅，董事长。委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。被告金洪良，男。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告金洪良侵害商标权纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2013年12月4日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告金洪良的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海相宜本草化妆品股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取为212.5元,由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  柯爱艳代理审判员  王蔚珏二〇一三年十二月六日书 记 员  樊 华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第1号公诉机关泰宁县人民检察院。被告人谢明安，男，43岁。泰宁县人民检察院以闽泰检林刑诉（2013）24号起诉书指控被告人谢明安涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案，泰宁县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人谢明安到庭参加诉讼。现已审理终结。泰宁县人民检察院指控：2013年7月22日下午，陈××、黎××（均已判刑）到座落于泰宁县杉城镇民主村31林班11大班13小班“张家坊”山场踩点后，预谋晚上合伙盗伐林木牟利，后陈××又电话联系被告人谢明安共同参与。当晚11时许，被告人谢明安和陈××、黎××三人一同到“张家坊”山场盗伐杉木6株并造材，之后被告人谢明安骑助力车在路上望风，陈××驾驶三轮摩托车将已造材的部分杉木运往木材加工厂出售，途中被泰宁县国有林场护林员当场查获。经鉴定，被盗伐杉木立木蓄积4.5469立方米。2013年10月28日，泰宁县公安局森林派出所将盗伐杉木返还给泰宁县国有林场。上述事实，被告人谢明安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜××的证言；同案人陈××、黎××的供述；被告人谢明安的供述；物证单手锯二把、三轮摩托车一辆、杉原木、矿泉水、面包；户籍证明、林权证明、扣押物品清单、福建省邵武市人民法院（2007）邵刑初字第120号刑事判决书、福建省泰宁县人民法院（2013）泰刑初字第108号刑事判决书、抓获经过、释放证明等书证；林鉴字（2013）第36号福建省泰宁县林业技术鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片及现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢明安违反森林法律法规，以非法占有为目的，未经审批，亦未经林权单位同意，伙同他人共同盗伐林木立木蓄积达4.5469立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控其罪名成立。归案后，被告人谢明安认罪态度较好，可酌情从轻处罚；所盗伐的杉木被当场查获并返还给受害单位，酌情从轻处罚；被告人谢明安刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的被告人谢明安认罪态度较好，所盗伐的林木被当场查获，均可酌情从轻处罚；被告人谢明安系累犯，依法应从重处罚的公诉意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人谢明安判处有期徒刑七至九个月并处罚金的量刑意见，符合罪刑相当原则，予以采纳。据此，为保护森林资源环境，维护林区社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人谢明安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，该款应于本判决生效后十日内支付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日至2014年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍旺贵二〇一三年十二月三十一日书记员  马欢欢附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第4213号 原告周健，男，1975年8月18日出生，汉族，住桂平市（系桂平市新大饲料购销部业主）。 委托代理人周国华（原告之父），住址同上。 被告曾令明，男，约37岁，汉族，住桂平市马皮乡雅岭村。本院在审理原告周健与被告曾令明买卖合同纠纷一案中，原告周健于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周健的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周健撤回起诉。本案受理费283元，由原告周健负担。 审判员  柒彩春 二〇一三年十二月十七日 书记员  谢红钊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蚌山执字第00012号 申请执行人：赵鹏，男，1967年3月17日出生，汉族。 被执行人：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路合钢集团内水电大院，组织机构代码75486680-4。 本院在执行赵鹏申请执行合肥亚龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥亚龙建筑安装工程有限公司未能完全履行已经发生法律效力的本院作出的（2012）蚌山民二初字第00060号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人合肥亚龙建筑安装工程有限公司工程款893850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 松 二〇一三年十二月十七日 书记员 岳凯月
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）易刑初字第1号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人邢飞，男，1986年3月10日生。因涉嫌运输毒品于2013年8月9日被易门县公安局刑事拘留，同年9月11日经易门县人民检察院批准被逮捕。现押于易门县看守所。 被告人雷伟，曾用名雷卫，男，1987年10月20日生。曾因犯故意毁坏财物罪于2010年11月1日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌运输毒品于2013年8月9日被易门县公安局刑事拘留，同年9月11日经易门县人民检察院批准被逮捕。现押于易门县看守所。 易门县人民检察院以易检刑诉字（2013）第118号起诉书指控被告人邢飞、雷伟犯运输毒品罪，向本院提起公诉，经报玉溪市中级人民法院指定本院审理。本院于2013年12月16日立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员孟轲、代理检察员邬萌出庭支持公诉，被告人邢飞、雷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控，2013年8月8日，被告人邢飞在西双版纳州“财兴酒店”一房间内从一名叫“胖哥”的人处以每颗9元钱的价格，购买了18000元的毒品可疑物，被告人邢飞、雷伟将毒品可疑物进行包装后，分别藏在二人的大腿内侧和一男士挎包底部，随后二被告人乘坐从曲靖市全顺租车行租来的牌照为云D0607B的黑色海马牌轿车，欲将藏好的毒品可疑物运回曲靖市。8月9日早晨10时30分该车经过玉溪市公安局青龙厂堵卡点时，被民警查获。经称量，被告人邢飞携带的毒品可疑物净重为196克，被告人雷伟携带的毒品可疑物净重为219克，二人携带的毒品可疑物共计415克，经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，二被告人携带的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂。 庭审中，公诉机关建议对被告人邢飞、雷伟各判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人邢飞、雷伟均认为其行为构成非法持有毒品罪。 经审理查明，被告人邢飞、雷伟将毒品可疑物进行包装后，分别藏在二人的大腿内侧和一男士挎包底部，于2013年8月9日驾驶租来的牌照为云D0607B黑色海马牌轿车行至元江县青龙厂时，被玉溪市公安局禁毒支队流动警务站民警查获。经称量，被告人邢飞携带的毒品可疑物净重196克，被告人雷伟携带的毒品可疑物净重219克，二被告人携带的毒品可疑物共计415克，经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂。 上述事实，有受案登记表、抓获经过、被告人供述、证人证言、扣押笔录、物证照片、称量笔录及照片、鉴定意见、扣押、发还、随案移送物品清单、现场检测报告书及照片、（2010）麒刑初字第324号刑事判决书等证据予以证实。 本院认为，被告人邢飞、雷伟违反国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人邢飞、雷伟如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于二被告人认为其行为构成非法持有毒品罪的辩解意见，没有法律依据，不予采纳。鉴于被告人雷伟有一次犯罪前科，量刑时也予以综合考虑。据此，为维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，保护人民群众的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邢飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2028年8月8日止）。 二、被告人雷伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产32000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2028年8月8日止）。 三、随案移送的作案工具手机二部依法没收、挎包一个、塑料袋二十三个予以销毁；属被告人邢飞所有的银行卡一张退还被告人邢飞。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘永华 审判员  李昱萱 审判员  郭晓玫 二〇一三年十二月三十日 书记员  康国辉
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂咸丰民初字第00847号原告游某，男，生于1968年5月30日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。被告舒某，女，生于1976年4月25日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。原告游某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹艳平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某诉称，请求人民法院判令原、被告离婚。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了结婚证一份，证明双方结婚的事实。被告舒某口头辩称，双方的感情很好，不同意离婚。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所提交的证据没有异议，本院予以采信。根据本院所采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案以下事实：原、被告于2006年一同到天津、北京务工，2009年8月6日登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻感情较好。2012年双方因家庭琐事产生矛盾。2013年农历7月，原告母亲生病住院，被告对其予以照顾。本院认为，原、被告虽系再婚，但双方婚前便一同外出务工，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告没有提供证据证明夫妻感情完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告游某与被告舒某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告游某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  尹艳平二〇一三年十二月九日书记员  汪宣浩附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省武功县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武民初字第00825号 原告屈某某，男，农民。 被告周某某，女，农民。 原告屈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告屈某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月份经人介绍相识，同年12月依法登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏足够了解，仓促结婚，婚后原告发现与被告性格相差甚大，没有共同语言，经常因生活琐事发生矛盾。2012年5月双方发生吵闹后，被告离家外出至今不归。2013年3月份经人调解，原告与被告家人达成了离婚协议，被告家人返还了原告部分婚礼，原告返还了被告嫁妆，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。 原告向法庭提供的证据有：1、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份，证明原、被告婚姻关系。2、离婚协议1份，证明夫妻感情破裂。合议庭评议认为以上证据客观真实，予以确认。 被告周某某未到庭亦未进行答辩。 本案争议焦点，原、被告夫妻感情是否破裂。 审理查明：原、被告2010年10月经人介绍相识，于同年12月依法登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚后又常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，2012年5月双方发生矛盾后被告离家外出，至今不归。2013年3月份经人调解，原告与被告家人达成离婚协议，被告家人返还了原告婚礼2万元，原告返还了被告全部嫁妆。但双方未办理离婚手续，2013年9月原告诉讼来院要求与被告离婚。 本院认为，本案原、被告婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚姻基础较差，婚后又常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，且被告离家外出，至今不归，夫妻关系名存实亡，故原告离婚之诉依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告屈某某与被告周某某离婚。 案件受理费300元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长 李耀华审 判 员  崔智辉人民陪审员  董淑英二〇一三年十二月二十四日 书 记 员  屈 亚附：主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。 有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5461号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。被告：常敬东，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告常敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告常敬东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金168582元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告常敬东于2013年12月29日与原告签订了《个人担保借款合同》，于2013年12月31日在原告处取得贷款300000元，贷款到期日为2014年12月20日，用途借新还旧，年利率13.8%，放款当日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果。常敬东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              常敬东                  借款本金              300000元                  借款交付日              2013年12月31日                  借款到期日              2014年12月20日                  借款利率              年利率13.8%                  违约责任              对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              本金共偿还131418元，利息已偿还10005元                  借款用途              冷库                  催收情况              到期后出借人向借款人催收      本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告常敬东发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告常敬东应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告常敬东已归还部分借款本金，现原告主张被告还应偿还借款本金168582元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，本院予以支持。被告常敬东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常敬东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金168582元及利息、复息（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，结算时扣除被告已支付的利息10005元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1836元（原告已预交），由被告常敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一九年九月五日书记员  刘洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2703号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰。被告：朱芳，女，1981年11月17日出生，汉族，住内蒙古乌海市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费263元，由原告负担。审判员 韩 旭 二〇一九年八月二十九日书记员 任金博
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）南刑执字第2141号罪犯彭小华，男，1973年7月6日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。建阳市人民法院于2011年8月17日作出（2011）潭刑初字第64号刑事判决，以被告人彭小华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月23日作出（2011）南刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月起在建阳市看守所留所服刑，于2013年5月入监。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2013年11月21报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭小华自交付执行以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及服刑人员行为规范，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯彭小华在建阳市看守所服刑期间共获得百分考核分1553分，并协助公安机关破案；在武夷山监狱服刑期间考核自2013年5月至2013年8月累计获达标分1分。2013年11月1日缴纳罚金35000元。该犯服刑已达三年六个月，其兄彭华桂与武夷山监狱签定了假释帮教协议，建阳市司法局出具《调查评估意见书》，同意对其实施社区矫正。上述事实，有建阳市看守所余刑一年以上罪犯留所服刑审批表，罪犯月百分考核记载表，百分考核月审批表，百分考核加减分细则表，建阳市公安局情况说明；武夷山监狱罪犯月考核表，罪犯考核奖惩汇总，假释帮教协议书，调查评估意见书，收入证明，行政没收款收据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，接受改造，服从管理，积极参加劳动，表现稳定，在服刑期间曾协助公安机关破案，确有悔改表现，该犯服刑已过二分之一，并履行了部分财产刑，假释后生活有着落，有帮教和社区矫正条件，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭小华予以假释。（假释考验期自2013年12月21日起至2015年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 孙建忠审判员 林 俏二〇一三年十二月十一日书记员 周黎敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43193号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。        委托诉讼代理人：韩晏、革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：袁文胜，男，汉族，1993年11月1日出生，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称重庆邮储银行江北支行）与被告袁文胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告袁文胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      1、被告向原告偿还截至2019年5月6日的信用卡透支本金8812.2元、利息1397.85元、违约金1362.17元；2、被告向原告支付自2019年5月7日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；3、被告向原告支付律师代理费2000元；4、被告承担本案受理费。                  被告袁文胜申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年12月4日                                              截至日期              2019年5月6日                  欠款金额              本金              8812.2元              利息              1397.85元                  违约金              0元              费用              0元                  律师费              2000元              支付时间              2019年7月12日                  本院认为，重庆邮储银行江北支行与袁文胜之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。袁文胜未按时履行还款义务，已构成违约，重庆邮储银行江北支行要求其偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、复利以及律师费2000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，重庆邮储银行江北支行要求袁文胜支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告袁文胜于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金8812.2元、律师费2000元，并支付截至2019年5月6日的利息1397.85元以及从2019年5月7日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费89.3元、公告费300元，由被告袁文胜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员  李  骏      人民陪审员  刘成均                          二○一九年十二月四日            法 官 助 理    曲静宜         书  记  员    吴  可
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2013）辰刑初字第100号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人米某某（绰号“油麻虫”），男，1955年12月14日出生于湖南省辰溪县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月24日被辰溪县公安局刑事拘留，同年9月6日由辰溪县公安局取保候审。2013年11月12日经本院决定逮捕，同日辰溪县公安局执行逮捕。现押辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人米某某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省辰溪县人民检察院指控：2013年8月21日13时许，被告人米某某想起赌博欠了债，便窜至辰溪县城郊乡泡潭村一组其弟弟米某某家，以踢门入室的方式先进入其侄儿米某的卧室，盗得现金人民币800元和黄金项链一根、黄金戒指两枚、铂金戒指两枚，后窜入米贤某卧室，盗得现金人民币3000元，随后逃离现场。经鉴定，被盗项链和戒指的价值为8696元。公诉机关就其指控提供了被告人的供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见，视听资料，勘查笔录、图及照片等证据。公诉机关认为，被告人米某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人米某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：被告人米某某因赌博欠债，2013年8月21日13时许，窜至辰溪县城郊乡泡潭村一组其弟弟米贤某家，以踢门入室的方式进入其侄儿米某的卧室，盗得现金人民币800元、黄金项链一根、黄金戒指两枚、铂金戒指两枚。尔后，进入米贤某卧室，盗得现金人民币3000元，随后逃离现场。经辰溪县价格认证中心鉴定，被盗项链和戒指价值人民币8696元。被告人米某某入户盗窃他人财物总价值人民币12496元。被告人米某某归案后，如实供述了自己的罪行，并于2013年8月28日退赔了全部赃款。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的下列证据：1、报警案件登记表和受案登记表，证明2013年8月21日，辰溪县公安局城郊派出所接辰溪县公安局指令，城郊乡泡潭村民米某报警称自己家里被盗，接警后，民警立即起到现场，对现场进行勘查和调查走访，现场被盗现金、黄金戒指和项链，总价值约14000元的事实；2、户籍证明，证明被告人米某某达到负刑事责任年龄；3、到案经过，证明被告人米某某被抓获归案情况；4、发票三张，证明被害人米某家被盗的戒指、项链（手链）的购置时间、重量及价格等事实；5、协议书及谅解书，证明被告人米某某已全额赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；6、辰溪县公安局情况说明，证明被告人米某某交待盗窃所得的赃物全部销赃给沅水大桥北桥头台阶下面左边茶馆里的一个自称叫郑某某的女服务员，得赃款3500元，经查，因茶馆的女服务员流动性大，也没有详细登记，且女服务员未留真实姓名，无法查找的事实；7、勘查笔录、图及照片，证明案发现场的场景及方位；8、搜查笔录，证明依法对被告人米某某家进行搜查的事实；9、提取笔录，证明依法提取被害人被盗物品的发票；10，鉴定意见，证明被盗物品价值的情况；11、被告人的供述和辩解，证明其因打牌欠了别人钱，尔后入户盗窃及销赃的事实经过；12、证人证言，证人杨某某证明其听被告人讲盗窃了被害人家中的财物的事实。证人米贤祥证明其看见被害人家被盗的现场，并听被告人米某某讲到被害人家盗窃的事实。证人米松证明其听被告人讲到被害人家盗窃的事实。证人刘明丰证明被告人米某某平日游手好闲，曾经到其家偷东西被当场抓住的事实。证人李全老证明其经营的茶馆没有一个叫郑鱼妹的女服务员工作过的事实；13、被害人米某的陈述，证明2013年8月21日，其家里被盗走现金3800元、黄金项链一根、黄金戒指两枚、铂金戒指两枚，与被告人供述一致；14、被害人米某某的陈述，证明2013年8月21日中午，其家被人盗走现金3000元，其子金器被盗的事实；15、视听资料，证明被告人米某某在接受公安机关讯问时，思维清晰，神情自然，排除刑讯逼供的可能。本院认为：被告人米某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人米某某入室盗窃亲属财物，归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并退赔了全部赃款，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人米某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人米某某的刑期自2013年11月12日起至2014年6月28日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐某显审 判 员  周某玉人民陪审员  米某浓二〇一三年十二月二日书 记 员  李 某附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。