重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第05717号上诉人（原审被告）薛建华，住浙江省温岭市。委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆灯巢家居有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号。法定代表人储建根，执行董事。委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。上诉人薛建华与被上诉人重庆灯巢家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年9月13日作出（2011）江法民初字第04825号民事判决，上诉人薛建华对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年1月17日对本案进行了询问。上诉人薛建华之委托代理人胡政武，被上诉人重庆灯巢家居有限公司（以下简称灯巢公司）之委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2009年11月9日，重庆金源时代购物广场有限公司（甲方）与重庆建邦长盛商业管理有限公司（乙方）签订《租赁合同》约定：甲方同意出租给乙方，乙方同意向甲方承租经双方同意的位于重庆市江北区北滨一路368号的重庆金源时代购物中心（以下简称购物中心）二层（部分）、三层（部分），四层（部分）如附件B“租赁场地描述”所确定的租赁场地（本合同以下简称租赁场地），承租面积30180平方米；用于经营：灯饰及其配套产品、厨卫电器及其配套产品；租赁场地的租赁期为20年，即从2010年01月01日起至2029年12月31日止；甲方知悉并同意乙方在租赁期内采取转租的经营方式使用和管理租赁场地。2009年11月18日，重庆金源时代购物广场有限公司（甲方）、重庆建邦长盛商业管理有限公司（乙方）、重庆建玛特灯饰广场（丙方）签订的《重庆金源时代购物广场有限公司场地租赁合同补充变更协议》约定：鉴于甲方与乙方于2009年11月09日签订了《重庆金源时代购物广场有限公司场地租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同已实际生效履行。在履行过程中，乙方因经营管理原因，需要变更（《租赁合同》的承租主体，为了更好的履行《租赁合同》，经甲、乙、丙三方协商一致，同意将《租赁合同》作如下修改变更：……《租赁合同》的承租方由乙方重庆建邦长盛商业管理有限公司变更为乙方的关联公司丙方重庆建玛特灯饰广场……。2009年12月18日，重庆金源时代购物广场有限公司（甲方）与重庆建玛特灯饰广场（乙方）签订的《重庆金源时代购物广场有限公司场地租赁合同补充变更协议（二）》约定：……将第二章“租赁场地”第2.1条的承租面积在原有30180平方米基础上再增加9982平方米……。2010年5月7日，重庆金源时代购物广场有限公司（甲方）、重庆建邦长盛商业管理有限公司（乙方）、重庆建玛特灯饰广场（丙方）、重庆灯巢家居有限公司（丁方）签订的《重庆金源时代购物广场有限公司场地租赁合同补充变更协议（三）》约定：……甲方、乙方、丙方、丁方四方一致同意将《租赁合同》的承租方由重庆建玛特灯饰广场变更为重庆灯巢家居有限公司。《租赁合同》主体变更后，《租赁合同》中原“承租方”的权利义务全部转由丁方享有和承担……。2010年4月10日，《灯巢国际灯饰博览中心租赁合同》载明：出租方（甲方）为灯巢公司，承租方（乙方）名称为薛建华；承租标的物：重庆市江北区北滨一路368号灯巢国际灯饰博览中心一楼112号铺位（下称“租赁铺位”或“铺位”）；租赁铺位面积双方约定为763.33平方米，含公摊部分面积；乙方租赁铺位用于经营灯饰品种产品，品牌确定为现代微光、艾克顿，店招确定为卡诺斯；未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更租赁铺位的租赁用途（包括但不限于经营品种、品牌或店招），不得用作其他用途或经营其他商品，否则视为乙方违约；乙方租赁该铺位的期限为2010年4月1日起至2013年5月31日止；租金：甲方按本合同双方约定租赁面积计价收取租金，租赁期起始日起每月为60元／平方米，月租金为45800元；履约保证企：乙方应按租赁铺位三个月租金总和的金额向甲方交纳履约保证金，甲方同意乙方分期交纳履约保证金。本合同签订之日，甲方按一个月租金的标准收取履约保证金人民币45800元，剩余履约保证金的支付时间，以甲方书面通知为准。在租赁期满或者经双方协商提前解除合同时，乙方全面履行本合同及附件规定的各项义务，按约返还铺位，结清本合同及附件约定的各项费用后，履约保证金自动转作乙方的质量保证金，在乙方实际返还铺位之日起六个月或乙方承诺的商品质保期满（时间以最晚到达者为准）后十日内，若有剩余，甲方一次性退还（无息）；乙方应于本合同签订之日支付履约保证金及三个月的租金；乙方以后各期租金应在上一季度最后一个月的10号至15号内自行到甲方办公室缴纳；乙方逾期5日未足额支付租金及其他费用，甲方有权解除本合同，乙方交纳的履约保证金不予退还，并承担相当于一个月租金加综合管理费标准的违约金责任，且按本合同第5条第5.2款约定退还铺位；甲方在经营管理过程中实行商场化管理，乙方应向甲方支付综合管理费、空调费及其他由甲方代为交纳的水、电、气等相关费用，具体收费标准由双方签订协议另行确定；乙方使用租赁铺位进行商业活动产生的各项费用（包括但不限于工商行政管理费、税费、电话费、宽带上网费、有线电视费用等）均由乙方自行向有关行政及公共事业部门按时缴纳；铺位交付：甲方在合同生效之日将租赁铺位交付乙方。甲、乙双方签订《房屋附属设施、设备清单》视为铺位交付完成；铺位返还：乙方应在租赁期满前完清退场手续，已形成附合的装修装饰物属甲方所有，乙方不得撤除、损坏租赁铺位内已装修部分、设施设备和房屋架构，自费搬离租赁铺位内所有可移动物品，将租赁铺位及其附属设施交还甲方。乙方自行装修部分甲方不做任何补偿。若属解除合同，乙方应在甲方口头或书面通知之日起5日内按上述要求返还铺位；在本合同期满或解除（若属甲方依约解除，乙方还应承担合同解除的相关责任）后，若乙方5日内未能按时搬出物品、把租赁铺位的占有权交还甲方，或乙方未完清相关费用的支付，乙方应按实际占用天数向甲方支付双倍租金，同时甲方有权停止为乙方提供配套服务，包括水、电供应等；超过5日乙方仍未完清退场手续、返还租赁铺位的，视为乙方放弃租赁铺位内相关物品的所有权，甲方有权进行任意处置，乙方除同意所交纳的履约保证金、租金及其它一切费用甲方不予退还外，还应赔偿甲方因此而遭受的一切损失，包括但不限于甲方自行或雇佣专门人员清理租赁铺位所产生的费用（支出）和因任何后继租户或任何其他第三方由此提出索赔而受到的损失；甲方按照国家法律、法规、政策和《灯巢管理条例》、《灯巢服务条例》、《灯巢装修手册》及其他各项管理规定，对乙方的经营行为实行统一管理、监督、检查；甲方对乙方或乙方员工实行统一着装、统一考勤、统一佩戴工牌（费用由乙方承担）等方面的管理；乙方商品应使用甲方统一标价签，并明码实价；因乙方违约致使甲方提前解除合同的，除本合同约定外，乙方还应承担其缴纳的履约保证金甲方一律不予退还的后果（履约保证金不足的，甲方有权以所收之其他款项代替），及乙方赔偿甲方相当于3个月租金和综合管理费标准的损失；本合同履行过程中，双方应严格遵守本合同条款，全面履行本合同附件所定各项义务，如违反本合同或附件约定，守约方可单方解除本合同，并追究相对方的违约责任，并要求相对方赔偿其遭受的一切实际损失；本合同在履行中如发生任何争议，甲乙双方应采取友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼；本合同未尽事宜，经双方协商后以书面形式补充约定，补充约定与本合同具有同等法律效力；本合同的所有附件均为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；凡是涉及双方权利义务的通知均应以书面形式，并按合同本条款所载明的地址或租赁铺位地点送达。如合同中所列的地址有变更的，变更的一方应在变更之日起10日内书面通知对方。否则，有关双方业务联系，由一方向另一方原地址发出通知即视为送达，甲方送达地址：重庆市江北区北滨一路368号灯巢国际灯饰博览中心管理办公室，乙方送达地址：渝中区家佳喜3楼卡诺斯灯饰；本合同经甲乙双方盖章或签字，和乙方按约定交纳履约保证金及三个月租金后生效；以下第一至第五项附件（即：《灯巢管理条例》、《灯巢服务条例》、《灯巢商家综合管理考评实施细则》、《铺位平面图》及《房屋附属设施、设备清单》、《防火安全责任书》）均与本合同具有同等法律效力，甲乙双方必须严格遵守。《灯巢商场管理条例》约定：各商家在签订合同的同时必须向商场提交营业执照副本、法人资格证明或委托书、税务登记证副本、产品质量合格证、产品代理授权书及商品完税证明等证件原件；个人签订合同时必须出具身份证等有效证件，在进场经营前必须根据国家有关规定依法办理各种证照，禁止无证无照经营。2010年4月10日，《灯巢国际灯饰博览中心租赁合同补充协议》载明：出租方（甲方）为灯巢公司，承租方（乙方）名称为薛建华；鉴于甲方、乙方于2010年4月10日签订了《灯巢国际灯饰博览中心租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。为保证甲、乙双方的合法权益，明确甲、乙双方的权利义务关系，甲、乙双方对《租赁合同》中租赁相关费用的内容补充如下：双方确认，除租金外，乙方还应支付如下相关费用：1、综合管理费：甲方按《租赁合同》约定的租赁面积每季计价收取综合管理费，每月12元／平方米；电费：租赁铺位内的电费由乙方按1.2元／度／月据实按月缴纳，其它公摊水、电费由各商家按租赁面积的多少平均分摊；空调费：甲方按乙方租赁面积每月计价收取空调费，每月8元／平方米；维修费：租赁期间，由于乙方导致租赁场地的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗、水电等，维修费由乙方负责；租赁期间发生的应由乙方支付的其它相关费用，乙方直接向有关部门支付，如果无法直接支付，则应支付给甲方，否则甲方有权从结算款及保证金中扣除代为缴付；装修期：租赁期起始日起两个月为装修期，即从2010年4月1日起至2010年5月31日止，装修期内乙方免交租金、综合管理费、空调费，其它费用正常收取。免租期为10个月即交1免1，2010年7月1日起至2010年7月31日止；2010年9月1日起至2010年9月30日止；2010年11月1日起至2011年11月30日止；2011年1月1日起至2011年1月31日止；2011年3月1日起至2011年3月31日止；2011年5月1日起至2011年5月31日止；2011年7月1日起至2011年7月31日止；2011年9月1日起至2011年9月30日止；2011年11月1日起至2011年11月30日止；2012年1月1日起至2012年1月31日止，免租期内乙方免交租金，其它费用正常收取；租金和本协议第一条所述费用从租赁铺位交付日起开始按实际使用数额计算。甲、乙双方签订《房屋附属设施、设备清单》之日视为铺位交付日；甲方按季收取租金、综合管理费，乙方应于本合同签订之日提前支付三个月的租金、综合管理费；以后各季乙方应在上一季度最后一个月的10号-15号内提前支付下一季度的租金、综合管理费；如遇免租期，乙方应在免租期前一个月的10号-15号内提前支付免租期内的综合管理费，以及下一个交租季度的租金、综合管理费；违约责任，乙方应按期向甲方交纳租赁相关费用。逾期未支付任何一项或多项者，甲方每日按欠费总额的5‰向乙方收取违约金，超过5日，乙方仍未支付的，甲方有权解除《租赁合同》及本协议，乙方并按《租赁合同》第10.3款约定承担责任；本协议作为《租赁合同》的补充协议，与该合同具同等法律效力；本协议未约定的，以《租赁合同》为准。前述租赁合同及其补充协议、附件中，承租方（乙方）处书写的是“薛建华”。在签订租赁合同及其附件、补充协议时，承租方（乙方）向原告提交的是薛建华的身份证复印件。租赁双方签署的《面积确认书》载明：租赁的铺位号112号、实测面积440.81平方米、计租面积（含公摊）734.69平方米。随后，双方签署了《房屋附属设施、设备清单》，出租方向承租方交付租赁房屋，租赁房屋经营的是卡诺斯灯饰。2010年9月10日，原告给被告出具的《委托收款确认书》载明：我方于2010年4月10日与贵司签订了编号为：0410112的《租赁合同》（下称“租赁合同”），承租灯巢店112号铺位。期间因经营需要，由贵司进行统一收银。经研究，我方特委托刘某某代为收款。收款人开户银行：重庆农村商业银行九龙坡支行，……我方承诺，一旦贵司向上述帐户划入款项，则视为贵司已向我方全面履行了支付义务，亦表明我方收妥相应数额的货款。确认书中另注明：若合同签订人为公司则不限制开户银行，为个人则必须在重庆农村商业银行九龙坡支行开卡。该确认书中委托人处书写的是“薛建华”，同时盖有原告的私章。据证据认定，承租人拖欠原告出租人2010年9月28日至2011年7月4日期间的租金184891元；承租人拖欠出租人2010年10月28日至2011年7月4日期间的综合管理费27623元；承租人拖欠出租人2010年8月28日至2011年7月4日期间的空调费41142元；承租人拖欠出租人2010年12月至2011年6月期间的电费15516元（12930度×1.2元／度）。2011年7月1日，根据租赁合同约定的承租人的送达地址，原告向被告邮寄了《合同解除通知书》。该通知书载明：薛建华，贵方未按时支付承租铺位（重庆市江北区北滨路368号灯巢国际灯饰博览中心一楼112号铺位）的租金及空调费、电费等其他多项费用，且未经我司许可长期关闭租赁铺位、停止营业，违反贵我双方签订的《灯巢国际灯饰博览中心租赁合同》（合同编号：2010渝灯字第0410112号）相关约定。根据法律规定及租赁合同有关约定，我公司现向贵方发出合同解约通知书，解除贵我双方签订的《灯巢国际灯饰博览中心租赁合同》（合同编号：2010渝灯字第0410112号），收回承租铺位，履约保证金不予退还。合同自该通知到达贵方时自动解除。该解除通知于2011年7月4日送达。审理中，被告申请了司法鉴定。《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》载明：检材：1、租赁时间为“2010年4月1日至2013年5月31日”、承租方为“薛建华”的《灯巢国际灯饰博览中心租赁合同））及附件共36页（原件），其中11页、18页、27页、33页、36页共五处“薛建华”署名字迹（同部位捺印指印）下称“检材字迹1”，标识为“JCl”；2、落款时间为“2010年4月10日”、甲方为“重庆灯巢家居有限公司”、乙方为“薛建华”的《灯巢国际灯饰博览中心租赁合同补充协议》原件1份共3页。其第三页乙方处的“薛建华”署名字迹下称“检材字迹2”，标识为“JC2”；样本：开业时间为“2009年12月08日”、注册号为“500112000071327”的《重庆工商企业档案设立（开业）卷》一份四张；签约时间为“2009.11.20”的《房屋租赁合同》一份；2011.11.10薛建华书写的签名实验样本原件两张。上述样本中的“薛建华”签名字迹下称“样本字迹”，标识为“YB”；鉴定意见：1、租赁时间为“2010年4月1日至2013年5月31日”、承租方为“薛建华”的《灯巢国际灯饰博览中心租赁合同》及附件中五处“薛建华”署名字迹（同部位捺印指印）与落款时间为“2010年4月10日”、甲方为“重庆灯巢家居有限公司”、乙方为“薛建华”的《灯巢国际灯饰博览中心租赁合同补充协议》原件第三页乙方处的“薛建华”署名字迹是同一人书写；2、基于现有样本，倾向认定上述检材字迹与样本字迹不是同一人书写。鉴定费2000元由被告缴纳。另查，2010年1月25日，重庆建邦长盛商业管理有限公司（甲方、出租方）曾与卡诺斯公司（乙方、承租方）签订《铺位预订协议》，该协议约定：铺位位置：168号；预计计租面积：2198.98平方米；承租期：叁年；乙方向甲方交纳诚意金50000元，甲方开具收款收据；租金标准，每月为其中324平方米为70元／平方米，1874.98平方米为75元／平方米。灯巢公司一审诉称，2010年4月10日原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告承租重庆市江北区北滨一路368号灯巢国际灯饰博览中心一楼112号铺位，面积为734.69平方米，租金每月为60元／平方米，同时被告还应当支付原告每月12元／平方米的综合管理费及每月8元／平方米的空调费，电费按1.2元／度按月据实缴纳，其他公摊水、电费按租赁面积平均分摊，同时双方对违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约交付了铺位，被告即进场装修后进行经营，但自2010年8月起被告就开始拖欠相关空调费、综合管理费、电费及租金，虽经原告多次催告，被告拒不履行支付义务。2011年7月1日，原告依照合同约定书面通知被告解除双方的租赁合同，并要求被告支付拖欠费用及赔偿原告损失。另，被告薛建华系诉争合同的承租人，是本案适格的被告。虽然薛建华一再否认《租赁合同》中的签字系其本人签署，但其对《委托收款确认书》中加盖的薛建华的私章的真实性予以了认可，《租赁合同》及《委托收款确认书》上面载明的承租人均为薛建华个人，即使租赁合同上的签字不是所谓“薛建华”本人签署，但加盖的私章已经能够确认其本人对签署的租赁合同中的权利义务的认可。综上，为维护自身合法权益，原告依据法律之规定，请求：1、判决确认原被告双方签订的《租赁合同》已经解除；2、判令被告支付拖欠的租金184891元、管理费27623元、空调费48589元、电费15517元、价签费72元，以上合计276692元，并从2010年8月28日起至付清之日止按日5‰计付滞纳金（截至2011年7月15日为189352元）；3、判令被告赔偿原告损失158694元；4、本案诉讼费用由被告承担。薛建华一审辩称，一、重庆市卡诺斯灯饰有限公司（以下简称卡诺斯公司）的职工以法定代表人薛建华的名义与灯巢公司签订租赁合同的行为是公司行为，并得到灯巢公司的认可。本案中，2010年1月25日，重庆建邦长盛商业管理公司（灯巢公司的子公司）与卡诺斯公司签订了《铺位预订协议》（预约合同），并预交诚意金五万元整。2010年4月10日，灯巢公司与卡诺斯公司签订了租赁合同，在法律上和事实上形成了租赁合同关系。虽在合同上签字的是卡诺斯公司的职工，但依据法律的规定这一代签行为同样有效，并且灯巢公司也认可这一行为，履行了合同约定的部分义务。毫无疑问，合同的主体是灯巢公司与卡诺斯公司，适格的诉讼主体是灯巢公司与卡诺斯公司。二、卡诺斯公司的职工以薛建华的名义签订租赁合同的《补充协议》，是为着租赁合同的履行而为的公司行为。本案中，合同的主体一直是灯巢公司与卡诺斯公司，没有发生合同权利义务的转让。2010年4月10日，由卡诺斯公司员工代签《补充协议》，协议中约定了卡诺斯公司所应预交的综合管理费、电费等费用，卡诺斯公司依约向灯巢公司履行这些义务。在经营过程中，经灯巢公司同意，进行场地交接，向其订购了服装、服牌等办公用品。从后来合同履行看，这些费用及办公用品是由卡诺斯公司经营产生的，是双方公司的合法行为。三、卡诺斯公司负责灯饰铺位装修，也是为了合同的履行。2010年5月28日，卡诺斯公司签订了《建筑装饰工程施工合同》。此项工程是为了履行卡诺斯公司与灯巢公司的租赁合同而进行的。四、卡诺斯公司交纳租金的行为是公司行为。卡诺斯公司所支付的，灯巢公司收到了“中国银行转账支票存根”，显示租金金额为69080元。很明显，交纳租金是卡诺斯公司的行为，而非薛建华个人的行为，这些行为都是公司行为。即使不经灯巢公司认可，也是公司行为。五、卡诺斯公司员工虽未经授权，其代签行为亦为公司的行为。依据合同法和公司法的相关规定，公司员工为了公司的利益而为的行为，虽未经法定代表人授权，也应当认定为公司行为。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，协议上的“薛建华”三字为代签，而非公司薛建华的印章，说明这些为着合同履行的签字行为虽未取得薛建华的同意或授权，但同样是为卡诺斯公司利益而为的。在中国银行业务变更服务申请表上加盖有卡诺斯公司的财务专用章和薛建华的印章，再次从公司法角度印证了薛建华的印章不是私人印章，而是法定代表人专用章。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。一审法院认为，综合证据分析认定，本案所涉及的租赁合同及其补充协议、附件的出租方为原告灯巢公司、而承租方为被告薛建华，被告薛建华是本案适格主体。理由是：其一、租赁合同附件《灯巢商场管理条例》约定：各商家在签订合同的同时必须向商场提交营业执照副本、法人资格证明或委托书、税务登记证副本、产品质量合格证、产品代理授权书及商品完税证明等证件原件；个人签订合同时必须出具身份证等有效证件……。本案中，承租方在与原告签订合同时，在合同中承租方处落款姓名书写的是“薛建华”，提供的身份证明也是被告薛建华的身份证。此表明案涉房屋的承租方是被告薛建华。本案合同的承租方在签署合同时，没有证据显示其向原告提供了卡诺斯公司的营业执照副本、法人资格证明、委托书等材料。故不能判断是卡诺斯公司承租的涉案房屋。其二，《委托收款确认书》载明，若合同签订人为公司则不限制开户银行，为个人则必须在重庆农村商业银行九龙坡支行开卡。该确认书显示，确认书是被告薛建华个人作为委托人出具给被告的，开户银行也是按确认书的要求，依合同签订人为个人，而在重庆农村商业银行九龙坡支行开的户。其三，被告的证据并不能证实，涉案房屋是卡诺斯公司承租的。《铺位预定协议》与本案租赁合同载明的铺位、面积、租金等都不同；被告薛建华签订的租赁合同约定经营的是卡诺斯，故假设是卡诺斯灯饰在涉案房屋经营，也不等同说是卡诺斯公司在租赁涉案房屋。其四，我国《合同法》第四百零三条规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。假设说被告薛建华是受卡诺斯公司委托与原告签订的租赁合同。那么，本案原告起诉的是被告薛建华，即是说原告选择的租赁合同相对人是薛建华。原、被告间的租赁合同及其补充协议、附件为当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。审理中，被告不能举证证实租赁期间其已足额支付原告租金、综合管理费、空调费、电费等。故据证据认定，被告拖欠原告租金184891元、综合管理费27623元、空调费41142元、电费15516元。我国《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。租赁合同约定，被告逾期5日未足额支付租金及其他费用，原告有权解除本合同。审理查明，被告至今存在拖欠原告租金及其他费用的情形。2011年7月1日，原告向被告发出《合同解除通知书》，通知被告解除双方间的租赁合同。被告于2011年7月4日收悉。原告解除租赁合同行为有事实及法律依据。由此认定，原、被告间的租赁合同于2011年7月4日解除。合同约定，甲方（原告）按季收取租金、综合管理费，乙方（被告）应于本合同签订之日提前支付三个月的租金、综合管理费；以后各季乙方应在上一季度最后一个月的10号-15号内提前支付下一季度的租金、综合管理费；如遇免租期，乙方应在免租期前一个月的10号-15号内提前支付免租期内的综合管理费，以及下一个交租季度的租金、综合管理费；电费：租赁铺位内的电费由乙方按1.2元／度／月据实按月缴纳；空调费：甲方按乙方租赁面积每月计价收取空调费。据前述约定，被告应支付原告拖欠的租金184891元、综合管理费27623元、空调费41142元、电费15516元。原告要求的价签费72元，没有依据，一审法院不予认可；原告要求的欠费滞纳金没有约定，其该要求无依据，一审法院不予支持。合同约定，因乙方（被告）违约致使甲方（原告）提前解除合同的，……乙方赔偿甲方相当于3个月租金和综合管理费标准的损失。据此计算，被告支付原告的损失为158693.04元［734.69平方米×（60＋12）元／平方米］。虽司法鉴定意见，倾向认定检材字迹与样本字迹不是同一人书写。但根据本案证据分析认定，租赁合同承租人系被告薛建华。租赁合同上承租人的姓名虽有可能不是被告亲自所签，但签名人在租赁合同上签被告姓名系是受被告委托的行为。故，鉴定费2000元应由被告承担。遂判决：确认重庆灯巢家居有限公司与薛建华签订的租赁合同已于2011年7月4日解除；本判决生效之日起三日内，薛建华支付拖欠重庆灯巢家居有限公司的租金184891元、综合管理费27623元、空调费41142元、电费15516元，以上合计269172元；本判决生效之日起三日内，薛建华支付重庆灯巢家居有限公司损失158693.04元；驳回重庆灯巢家居有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10047元由重庆灯巢家居有限公司承担2329元，薛建华承担7718元；财产保全费4020元由薛建华承担；鉴定费2000元由薛建华承担。受理费财产保全费已由重庆灯巢家居有限公司交纳，本判决生效之日起三日内，薛建华给付重庆灯巢家居有限公司11738元。薛建华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决驳回对方的起诉，本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.合同不是薛建华本人签字，租赁合同应认定为卡诺斯公司员工代表公司签订；2.委托收款确认书中的帐户单位和个人均可开，卡诺斯公司的经营款项打入了此帐户，印章是薛建华的法定代表人专用章；3.通过铺位预定协议可以认定房屋租赁主体系卡诺斯公司；4.薛建华是法定代表人，对卡诺斯公司的事务不需要委托，对外有法律效力，合同权利义务主体应为卡诺斯公司。重庆灯巢家居有限公司辩称，薛建华租赁铺面是其个人行为，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点在于灯巢公司与薛建华所签租赁合同的权利义务主体应当是薛建华还是卡诺斯公司。本院评述如下：一、薛建华的委托代理人辩称，与灯巢公司签订租赁合同是卡诺斯公司，而不是薛建华本人。本院认为，首先，公司的法定代表人对外以公司名义从事的民事行为可认定为公司行为，但公司法定代表人以个人名义从事的民事行为应认定为个人行为。本案中诉争合同及补充协议承租方载明为薛建华，合同最末处亦只有薛建华的签名，合同全文未提及卡诺斯公司。随合同提交的身份信息也是薛建华本人的身份证复印件，未附卡诺斯公司的任何信息，本合同自始至终是以薛建华个人名义签订的，而非以卡诺斯公司名义签订。其次，房屋租赁合同和补充协议的签名非薛建华本人所签，但《委托收款确认书》委托诉争房屋租赁合同所涉及门面由灯巢公司统一收银，委托人签字处盖有薛建华本人印章。至于薛建华的委托代理人辩称《委托收款确认书》中的印章是薛建华的法定代表人印章而非私人印章，未举示证据予以证明，本院不予支持，且在签订房屋租赁合同和《委托收款确认书》时，无证据显示薛建华告知灯巢公司该印章是法定代表人印章。因此诉争房屋租赁合同及补充协议应当是薛建华与灯巢公司所签，薛建华应当承担合同的权利义务。二、薛建华的委托代理人还提出《铺位预定协议》是卡诺斯公司预订，可以推定本案中薛建华所租铺面系代卡诺斯公司所租。本院认为《铺位预定协议》所载明的铺面与薛建华签订的房屋租赁合同中的铺面非同一铺面，因此《铺位预定协议》与本案不具有关联性，对薛建华该项抗辩，本院不予支持。三、至于薛建华的委托代理人提出房屋的实际使用人，水电气的缴纳等系卡诺斯公司，本院认为这并不影响本案房屋租赁合同效力以及合同权利义务主体的确定。薛建华为诉争合同的相对方，应承担合同权利义务。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。薛建华的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7733元，由上诉人薛建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 玲审 判 员  罗登文代理审判员  刘 静二〇一三年三月十一日书 记 员  曾 静