wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上少刑初字第21号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。被告人王某乙，男，汉族，初中文化，农民。上列二被告人因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年9月12日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，于同年10月16日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法适用间易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2013年6月份以来，被告人王某甲租用上蔡县邵店乡小张庄张某的房屋，建立生产饮料车间，雇用王某乙负责发货、收款、记账等工作。被告人王某甲、王某乙未经商标持有人“杭州娃哈哈集团有限公司”的许可，用购买来的净水机、搅拌机、压盖机等生产设备和原料，生产假冒的“娃哈哈营养快线”饮料并销售7786件，销售金额143050元。2013年9月11日，上蔡县公安局查获被告人王某甲、王某乙等人生产的“娃哈哈营养快线”饮料1586件以及生产原料和设备。被告人王某甲、王某乙经营总额为170012元。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲与张举签订的房屋租赁合同、车辆买卖合同，记账单、物流货运单、销货清单，杭州娃哈哈集团的营业执照、“娃哈哈营养快线”商标注册证，上蔡县公安局扣押物品清单、物证照片，证人卢某某、翟某某、李某甲、李某乙、孙某、刘某、王某丙、秦某某、张某的证言，杭州娃哈哈集团有限公司出具的鉴定证明，上蔡县公安局出具的常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙未经商标注册人许可，在同一商品上使用与他人注册商标相同的商标，且非法经营数额达170012元，属情节严重，其行为侵犯了国家有关商标的管理制度和他人注册商标的专用权，已构成假冒注册商标罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙伙同他人实施犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王某乙起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。鉴于被告人王某甲、王某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。结合社区矫正部门出具的社会调查报告，被告人王某甲、王某乙一贯表现较好，对其适用非监禁刑对社区无不良影响，故依法可对其宣告缓刑。根据被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、禁止被告人王某甲、王某乙在缓刑考验期内从事饮料类的生产、销售及相关活动。（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一三年十二月三十日书记员  熊翠丽
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2008）寿执字第893号申请执行人：寿光市台头镇第二初级中学。法定代表人：唐隆道，校长。被执行人：寿光市恒丰面粉有限公司。申请执行人寿光市台头镇第二初级中学申请执行被执行人寿光市恒丰面粉有限公司加工合同纠纷一案，寿光市人民法院于2008年1月16日作出（2007）寿民二初字第1216号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人寿光市台头镇第二初级中学于2008年4月22日向本院申请执行。本院于2008年4月22日立案执行。在执行过程中，因被执行人无执行能力且无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2007）寿民二初字第1216号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。执行长  杨洪江执行员  吴廷永执行员  胡沂奎二〇一三年十二月十六日书记员  王敏敏
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第2988号原告林志彬，男，24岁，汉族，住永春县。被告姚建团，男，42岁，汉族，住永春县。原告林志彬与被告姚建团民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行审理。原告林志彬到庭参加诉讼，被告姚建团经本院公告送达民事诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志彬诉称，被告姚建团于2013年5月7日向原告借款21000元，并有被告出具的借款条为凭证。双方约定该笔借款40日内还清。借款后，经原告催讨，被告拒不履行还款义务，至今未还款。原告请求判令被告偿还原告借款21000元及其自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告姚建团没有作任何答辩和提供任何证据。为证明上述事实，原告林志彬在举证期限内向本院提交借款条等证据。本院依职权调取被告姚建团的户籍证明。本院认为，被告姚建团既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。根据上述证据，本院认定以下事实：被告姚建团于2013年5月7日向原告借款21000元，约定借款期限40日。同时由被告出具借款条一份交由原告收执，并签名确认。原告经催讨未果，致使其诉至本院。庭审中，原告自愿将利息的起息期变更为从起诉之日即2013年8月29日起开始计算利息。综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告林志彬提交的借款条等证据为据，依法有效，应予确认。原告林志彬请求被告偿还借款21000元及该款自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，应予支持。被告姚建团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告姚建团应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林志彬借款21000元及该款从2013年8月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由被告姚建团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈声艺代理审判员  杨 巍人民陪审员  吴荣生二〇一三年十二月十日书 记 员  潘才坤附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-4--3-
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）镇民初字第00354-2号原告丁超群，女，1987年8月15日生，汉族，农民，陕西省城固县原公镇垣山村三组人，现住陕西省镇安县北城社区三组。委托代理人闫丰宁，镇安县148法律服务所法律工作者。被告李景，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇后街77号。委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。被告刘清，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇教场路60号。委托代理人瑚晓斌，镇安县148法律服务所法律工作者。被告刘清雅，女，1972年5月6日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇教场路56号本院在审理原告丁超群与被告李景、刘清、刘清雅买卖合同纠纷一案中，被告李景请求中止本案的审理。待其与刘清合伙协议纠纷一案审理结束后，恢复本案的审理。本案须以另一案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱玉梅审 判 员  高 霞代理审判员  时贺新二〇一三年十二月十日书 记 员  余 苗
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2013）醴法行初字第77号原告黄某某，住湖南省醴陵市。被告醴陵市国土资源局法定代表人朱宗宪，局长。原告黄某某与被告醴陵市国土资源局就不履行国土信息公开法定职责一案，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄某某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告黄某某提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。审 判 长  凌海军审 判 员  陈光辉人民陪审员  何亦炜二〇一三年十二月十九日书 记 员  刘 丽
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）漳民终字第1125号上诉人（原审原告）陈幼女，女，1984年1月25日生，汉族，住福建省东山县。委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。委托代理人林得胜，福建三和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）杨建勇，男，1982年12月30日生，汉族，住福建省东山县。委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。上诉人陈幼女、上诉人杨建勇因离婚纠纷一案，不服东山县人民法院（2013）东民初字第807号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈幼女及其委托代理人陈平生、林得胜，上诉人杨建勇及其委托代理人李兴洲到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销东山县人民法院（2013）东民初字第807号民事判决；二、发回东山县人民法院重审。审 判 长  蔡惠珍代理审判员  郭 钰代理审判员  何发周二〇一三年十二月十七日书 记 员  王洸巾附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第280号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人颜某雄，男，1983年12月10日出生于汕尾市海丰县，汉族，小学文化，无业，户籍地址海丰县，案发前住海丰县。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。被告人郭某宇，男，1991年9月25日出生于汕尾市海丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地址海丰县，案发前住海丰县。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人颜某雄、郭某宇犯抢夺罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人颜某雄、郭某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：被告人颜某雄、郭某宇经事先密谋抢夺事宜后，于2013年9月8日11时左右，由被告人颜某雄驾驶一辆二轮摩托车载郭某宇在汕尾市区寻找作案目标，在汕尾市城区政府办公楼门口附近路段，见被害人李某手里拿着一个手提包经过该处，被告人颜某雄即驾驶该二轮摩托车靠近被害人，由被告人郭某宇动手将被害人李某的手提包抢走，该包内有白色“苹果”牌4型手提机一部（经鉴定价值人民币1600元）及人民币200元。当日14时左右，二被告人在汕尾市区五十米大道圆盘附近被公安民警抓获，现场从二被告人身上缴获“苹果”牌4型手提机一部及人民币200元，所缴获的赃物已发还被害人李某。公诉机关认为，被告人颜某雄、郭某宇无视国法，以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆，乘人不备，夺取公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。经审理查明，公诉机关指控被告人颜某雄、郭某宇的上述犯罪事实，被告人颜某雄、郭某宇在开庭审理时没有异议，并有被害人李某陈述，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《抓获经过》，《扣押清单》，《汕尾市公安局城区分局发还物品、文件清单》，《指认现场、作案工具及扣押赃物照片》，汕尾市城区价格认证中心出具的《涉案财物价格鉴定结论书》（汕市区认字【2013】56号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人颜某雄、郭某宇无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车辆，乘人不备，夺取公民数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。二被告人归案后认罪态度好，且赃物已追缴归还被害人李某，没有给被害人造成经济损失，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人颜某雄犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年1月7日止）。二、被告人郭某宇犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年1月7日止）。三、随案移送的作案工具旧二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟群二〇一三年十二月十二日书记员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省临颍县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）临民一初字第152号 原告：尚鸿物流武汉有限公司。 法定代表人：徐利红，任总经理。 委托代理人：周忠华、李奎，任单位法律顾问。 被告：原杰，男。 被告：博爱县胜兴汽车运输有限公司。 法定代表人：程长亮，任公司经理。 委托代理人：李兴城，任公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司。 负责人：徐向林，任公司经理。 委托代理人：袁伟，任公司法律顾问。 原告尚鸿物流武汉有限公司（以下简称尚鸿物流公司）诉被告原杰、博爱县胜兴汽车运输有限公司（以下简称胜兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称人民保险博爱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚鸿物流公司的委托代理人周忠华、李奎、被告原杰、胜兴运输公司的委托代理人李兴城、人民保险博爱公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚鸿物流公司诉称：2013年9月8日4时在京珠高速公路（漯河段）下行771KM＋300M处，被告原杰驾驶豫HD7386大货车和豫H069C（挂）车与原告所有的鄂C27306号牵引车及鄂C2435（挂）车相撞，此事故造成鄂C27306号牵引车及鄂C2435（挂）车车上的货物受损。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队交通事故认定，被告负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求一、判令被告承担因交通事故给原告造成的财产损失114345元；交通费及差旅费3000；停车费500元；鉴定费6600元。二判令被告承担本案诉讼费。 被告胜兴运输公司辩称：一、公安机关的事故责任认定书不客观、不公正；二、原告的车辆在高速上时速低于60公里；三、原告的车辆登记的为13.3米，原告私改车型，将原来的车厢改为25米左右；四、原告的驾驶员赵国成的驾驶证不能驾驶超长车辆。我们认为原告的车辆在本次事故中严重违法，基于上述，提出以下三点请法庭考虑：⑴、原告所诉涉及到车辆的贬值损失，根据最高法院审理交通事故的司法解释，该损失是不存在的；⑵、我公司车辆投有交强险和商业三者险及不计免赔险，原告所诉的合法损失在保险合同的赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任；⑶、胜兴公司和原杰系融资购车关系。 被告原杰辩称：同胜兴运输公司的答辩意见一致。 被告人民保险博爱公司辩称：一、原告主体不适格，发生事故时该车辆并非原告所有（指的是原告所载车辆）；二、其要求的间接损失不应赔偿，理由如下：⑴、《民法通则》相关规定，民事侵权是恢复原状。恢复原状的损失应由侵权人承担，而原告的其他损失不应由侵权人承担；⑵、《司法解释》规定贬值损失不在赔偿范围，贬值损失的差额只有在车辆出卖后产生，根据《保险合同》约定，贬值损失不属赔偿范围。 经审理查明：2013年9月8日4时，被告原杰驾驶豫HD7386／豫H069C（挂）半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段下行）771KM＋300M处，与赵国成驾驶的鄂C27306／鄂C2435（挂）车追尾相撞，造成赵国成驾驶的鄂C2435（挂）车和车上载运的商品车损坏的交通事故。该事故经漯河市交通警察支队京珠高速大队道路交通事故（简易程序）2013第0908号认定书认定：“驾驶员原杰驾驶机动车因未按照操作规范安全驾驶，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任，驾驶员赵国成无责任。”事故所造成的鄂C2435（挂）车、商品车（现代途胜1台、现代朗动4台、现代瑞纳2台）受损、贬值，经漯河交通事故车物损失估价鉴定结论书源价证鉴（2013）第0172号、第0173号、第0174号第0178号、第0179号和漯河市源汇区价格认证中心关于现代瑞纳、朗动贬值损失的价格鉴定结论书源价证鉴（2013）第0175号、第0176号、第0177号确认，上述车辆受损总值为114345元，评估费6600元 另查明：驾驶员赵国成驾驶的鄂C27306／鄂C2435（挂）车行驶证登记车主为尚鸿物流武汉有限公司十堰办事处，系原告尚鸿物流公司派出机构。被告原杰驾驶的豫HD7386／豫H069C（挂）半挂货车行驶证登记车主为被告博爱县胜兴汽车运输有限公司，实际车主为被告原杰，被告胜兴运输公司融资并同意其挂靠经营，该车以被告胜兴运输公司名义在被告人民保险博爱公司投有交强险和两份商业第三者责任保险及不计免赔特约险，其中第三者责任保险金额为500000元、100000元。 本院认为：该交通事故造成原告尚鸿物流公司的鄂C2435（挂）车和鄂C27306／鄂C2435（挂）车所载商品车辆受损、贬值的事实有相关证据佐证，交警队认定原杰负事故的全部责任，责任划分正确，本院予以确认。被告原杰作为豫HD7386／豫H069C半挂货车的所有人和被告胜兴运输公司作为该车的被挂靠单位，应对原告尚鸿物流公司的各项合理损失承担赔偿责任。由于豫HD7386／豫H069C半挂货车在被告人民保险博爱公司投有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告人民保险博爱公司应当分别在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险责任。本院对原告尚鸿物流公司的各项赔偿确认如下：1、鄂C2435（挂）重型货车车损5110元；2、商品车辆车损109235元；3、施救费500元；4、评估费6600元；5、交通费（含住宿费、伙食费）2619元，原告以上各项损失共计124054元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司于本判决生效后十日内在豫HD7386／豫H069C（挂）车交强险、商业三者责任保险限额内赔偿原告尚鸿物流武汉有限公司损失124064元。 诉讼费2788元、保全费820元，由被告原杰、博爱县胜兴汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审判长 ：夏庆华 审判员 ：杨少宇 陪审判员：乔光磊 二〇一三年十二月二十五日 书记员 ：符建业
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠城法执字第1888号申请执行人陈志伟，男性，汉族，住广东省惠州市，被执行人李瑞明，男性，汉族，住广东省惠州市惠城区，本院在执行陈志伟、李瑞明民间借贷纠纷（2013）惠城法执字第1888号一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）惠城法民一初字第1750号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：龙伟永审判员 ：黄志平审判员 ：丘英强二〇一三年十二月十九日异书记员 ：黄小微
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第03065号原告：彭某1，男，2002年6月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。法定代理人：彭某2。男1970年3月19日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。法定代理人：叶某，女，1972年11月4日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。被告：崔荣高，男，1972年11月4日出生，汉族，肥东县区。被告：费兴芝，女，41岁，汉族，住址同上。系被告崔荣高之妻。本院在审理原彭某1伟与被告崔荣高、费兴芝健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年十二月十三日书记员  宋咏梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2013）永法民初字第06504号原告谢克勤。被告许传建。委托代理人皮运汤，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告魏明。原告谢克勤与被告许传建、魏明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢克勤，被告许传建及其委托代理人皮运汤，被告魏明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢克勤诉称，二被告于2012年3月7日向其借款300000元，并出具了借条一张。借款后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告均未履行还款义务，故起诉要求二被告偿还借款300000元及利息（利息以300000元为本金，从2012年3月7日起，按月利率2%计算至付清之日止）。被告许传建辩称：其未向原告出具借条，亦未向原告借款，双方之间不存在借款关系；本案争议款项实际系合伙出资款，要求驳回原告的诉讼请求。被告魏明辩称，借条系其书写，借条上的借款人许传建的签名亦系其所签，但其未向原告借款，双方之间不存在借款关系，原告支付的款项系投资款，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月7日，被告许传建、魏明向原告谢克勤借款300000元，并向原告出具了借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算。当日，原告谢克勤向被告许传建在重庆农村商业银行的银行卡上存入300000元。借款后，原告谢克勤多次要求被告许传建、魏明偿付借款本息，但被告许传建、魏明未履行偿付借款本息的义务。另查明，被告许传建于2012年3月6日向原告谢克勤发送手机短信，该短信内容为“谢厂长你一定要把钱汇过来，重庆农村商业银行账号许传建。”次日，被告许传建再次向原告谢克勤发送两条手机短信，短信内容分别为“谢厂长我的老婆叫魏明她的电话是XXXXXXXXXXX”、“谢厂长你去办没有？要快一点。我这人办事你放心，决不是你们所想的那种人，我这人愿意自己吃点亏都不会亏你们。你一万个放心。”本案的借条系被告魏明书写，借款人许传建的签名系被告魏明所签。被告许传建提供的欲证明其与原告谢克勤系合伙关系，该款系合伙人入股款的《甘肃省玉门市黄花营北山砂铁矿股东投资协议书》上无原告谢克勤的签名，该协议书的签订时间为2012年3月29日，时间在该笔借款发生之后。同时，被告许传建、魏明不是夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、二被告的答辩、重庆农村商业银行个人业务存款回单、短信、《甘肃省玉门市黄花营北山砂铁矿股东投资协议书》、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告许传建、魏明向原告谢克勤借款后，双方之间形成了合法的民间借贷关系，双方虽未约定还款期限，但原告谢克勤可随时要求被告许传建、魏明偿还借款，经原告谢克勤催收后，被告许传建、魏明理应履行偿还义务，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告谢克勤要求被告许传建、魏明偿还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告谢克勤要求被告许传建、魏明从2012年3月7日起按照月利率2%计算支付利息至付清之日止的诉讼请求，因双方在借款时约定了借款利率按照月利率2%计算，且该约定未违反法律规定，故原告谢克勤的该项诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告许传建辩称其未向原告谢克勤出具借条的辩解意见，被告许传建在借条上的签名虽不是其本人所签，但根据其在借款前向原告谢克勤所发的短信内容可推知，本案借条实际为被告许传建委托被告魏明出具，故被告许传建的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。对被告许传建、魏明辩称的其与原告谢克勤之间不存在借款关系，原告谢克勤支付的款项系合伙出资的辩解意见，因原告谢克勤并未在《甘肃省玉门市黄花营北山砂铁矿股东投资协议书》上签字，故原告谢克勤与被告许传建是否系合伙关系并不清楚，但即使双方系合伙关系，原告谢克勤履行合伙出资义务的时间亦应在其与被告许传建签订的《甘肃省玉门市黄花营北山砂铁矿股东投资协议书》之后，且在原告谢克勤履行合伙出资义务后，被告许传建向原告谢克勤出具的收款凭证应为收条而非借条。因被告许传建、魏明提供的证据并不足以证明原告谢克勤支付的款项系合伙出资款，故本院认定本案争议款项系借款，因此，被告许传建、魏明的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：由被告许传建、魏明于本判决生效后十日内偿付原告谢克勤借款300000元及利息（以300000元为本金，从2012年3月7日起，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告许传建、魏明共同负担（此费原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一三年十二月三十日书 记 员 史金旺
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）紫刑初字第3号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人伍某某，男。2013年9月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于紫云苗族布依族自治县看守所。贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2013）第97号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员罗兴国出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2013年9月25日16时许，被告人伍某某一人窜至紫云苗族布依族自治县浪风关林场黑冲（小地名）将被害人梁某某停放在该处的一辆隆鑫LX150-7E型两轮摩托车盗走并躲藏。同月29日17时许，被告人伍某某将该摩托车从躲藏地点推出到紫云街上往白石岩方向路口一摩托车修理店修理，在该修理店门口被公安局民警当场抓获。经紫云苗族布依族自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2106元。上述事实有经庭审举证、质证的书证被告人伍某某的户籍证明、紫云苗族布依族自治县公安局刑侦大队2013年10月1日关于犯罪嫌疑人伍某某的到案经过、紫云苗族布依族自治县公安局扣押物品清单、紫云苗族布依族自治县公安局发还清单、涉案赃物购买发票、辨认笔录及照片、鉴定闹意见紫云苗族布依族自治县价格认证中心紫价鉴字（2013）第52号价格鉴定结论书，证人安某某的证言，被害人梁某某的陈述，被告人伍某某的供述及辩解等证据予以证实。证据来源合法、客观真实，相互之间具有关联性，其证明效力予以认定，作为本案的定案依据。公诉机关认为被告人伍某某之行为已构成盗窃罪，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行惩处。上述事实及指控罪名，被告人伍某某在庭审中均无异议。本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人伍某某归案后能如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴灿二〇一三年十二月二十六日书记员  赵刚
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邵中民一终字第641号上诉人（原审被告）周灵花。委托代理人陶正国，湖南承信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈正兴。上诉人周灵花因与被上诉人陈正兴离婚纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一三年八月二十九日作出的（2013）城民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人周灵花及其委托代理人陶正国和被上诉人陈正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，陈正兴与周灵花于1993年经人介绍相识，1994年9月17日登记结婚，1995年7月4日生育小孩陈路琪，2004年8月9日生育小孩陈骥宇。近几年，双方因家庭琐事，经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年4月双方发生争吵后，周灵花独自离家外出，之后双方失去联系，现双方分居已长达3年多。双方共有财产有一套房屋（座落在城步县儒林镇湘西南大市场3栋4楼）。另查明，婚生小孩陈路琪现在成年，并已高中毕业；婚生小孩陈骥宇在双方分居期间一直随陈正兴及祖父母生活。原审法院认为，双方因夫妻感情不和，分居已满两年，且周灵花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法进行调解，可认定双方夫妻感情确已完全破裂，符合法定离婚条件，故对陈正兴要求与周灵花离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩陈骥宇在陈正兴与周灵花分居期间一直随父亲陈正兴及祖父母生活，从有利于小孩成长出发，由陈正兴抚养为宜，由周灵花承担适当的抚养费。对陈正兴要求周灵花承担债务34000元及赔偿20000元的诉讼请求，因陈正兴未提供相关证据予以证实，不予支持。对双方婚姻存续期间共有的一套房屋，因双方均未主张分割且不能确定其实际价值，无法进行分割，本案不做处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）准许陈正兴与周灵花离婚；（二）婚生小孩陈骥宇由陈正兴抚养，由周灵花每年承担小孩抚养费3600元，自2014年度开始至小孩成年止，于每年6月30日以前支付当年度的抚养费；（三）驳回陈正兴的其他诉讼请求。周灵花上诉称，原审将起诉状副本等法律文书送达其侄子周顺就，未送达其本人程序违法；其在外务工期间与陈正兴仍有联系，2011年与2012年春节均回家与陈正兴一起过节，双方矛盾产生于2012年12月，分居不到两年，其不同意离婚，原审判决准许双方离婚错误。请求二审改判驳回陈正兴的诉讼请求。陈正兴答辩称，其与周灵花夫妻感情已经完全破裂，原审判决准许其与周灵花离婚正确。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间周灵花提交了周顺就的证言，拟证明原审送达开庭传票等程序违法，提交何廷章、吴付生、段有德、肖月娥的证言，拟证明周灵花外出务工期间，春节和家中有事会回家，与陈正兴分居不到两年。陈正兴对上述证据的质证意见均为对其真实性不清楚。对周顺就的证言，因特快专递的送达回证不能显示系周灵花本人签收，周灵花对此亦陈述其未收到开庭传票，结合原审法院特快专递送达的地址并非周灵花的实际居住地等情况，对该证据予以采信。周灵花提交的何廷章、吴付生、段有德、肖月娥的证言，证明其与陈正兴分居未满两年，陈正兴未提出证，对其证明的双方因感情不和分居未满两年的事实予以认定。本院经审理查明，周灵花因务工外出，但春节期间与陈正兴团聚。本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，陈正兴与周灵花1993年经人介绍认识，1994年9月17日登记结婚，双方婚前了解充分，婚姻基础较好。婚后双方共同生活了十六年，生育了两个子女，建立了较好的夫妻感情。后双方虽家庭琐事发生过争吵，周灵花外出务工导致夫妻感情疏远，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻双方尚有和好可能。原审在周灵花未到庭参加诉讼的情况下认定双方感情完全破裂事实认定不清，证据不足，据此判决双方离婚不当，应予纠正。综上，原审认定事实部分错误，导致实体处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2013）城民初字第228号民事判决；二、驳回陈正兴要求与周灵花离婚的诉讼请求。本案一审诉讼费150元，二审诉讼费300元，共计450元，由陈正兴负担150元，由周灵花负担300元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘子腾代理审判员  贺显平代理审判员  申 杰二〇一三年十二月二十七日代理书记员  黄健屏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配规则作出裁判。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2204号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市。负责人：钟文杰。被告：邵瑜，女，1989年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与邵瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员 韩旭 二〇一九年八月二十八日书记员 李晨
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）丹执恢字第00039号 申请执行人丹凤县农村信用合作联社。 法定代表人：程云成，系丹凤县联社理事长。 委托代理人：汪涛，男，系商镇信用社主任。 被执行人李国楠，男。 商镇信用社与李国楠借款纠纷一案，本院于2000年6月19日作出（2000）丹法经督字第197号支付令：由被告李国楠支付原告商镇信用社借款6000元本金及利息，执行中，因李国楠常年外出下落不明，家中无财产可供执行。本院于2000年11月17日作出（2000）丹法执字第94号民事裁定书：中止丹凤县人民法院（2000）丹法经督字第197号支付令的执行。2003年4月10日商镇信用社又向我院申请领取（2003）丹法执字第8号债权凭证。2008年12月10日我院作出（2000）丹法执字第94—3民事裁定书：终结本案执行，待以后被执行人有可供执行的财产时再重新申请执行。2013年11月2日，丹凤县农村信用合作联社向我院申请执行。 本案在执行中，李国楠自觉偿还了借款6000元本金及利息，本案现已执行终结，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下； 丹凤县人民法院（2000）丹法经督字第197号支付令执行终结。 执行费200元由丹凤县农村信用合作联社承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 王军民 审判员 褚艳艳 二〇一三年十二月十日 书记员 董正文
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2013）桂民二初字第556号原告郭相齐，男，1949年7月15日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。委托代理人陈永通，男，湖南又一村律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告泰兴木业（郴州）有限公司。住所地桂东县沙田镇。法定代表人康炳祥，泰兴木业（郴州）有限公司董事长。（未到庭）委托代理人扶绍平，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，提起上诉等诉讼事宜）。原告郭相齐诉被告泰兴木业（郴州）有限公司买卖合同一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭罡独任审判，分别于2013年11月31日、2013年12月5日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告郭相齐及其委托代理人陈永通和被告泰兴木业（郴州）有限公司的委托代理人扶绍平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月至2011年1月期间，被告桂东县泰兴木业（郴州）有限公司收购原告木材6车，应付原告木材款共计17627元，扣除2011年年底已付2000元及2012年年底已付500元之外，尚有15127元至今未付。虽经原告多次催款，被告均以无钱为由进行搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告木材款并承担利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告泰兴木业（郴州）有限公司企业注册登记资料一份，拟证明被告的诉讼主体资格。2、检尺原始码单六份，拟证明2010年12月至2011年1月间，被告泰兴木业（郴州）有限公司的业务经理冯少东向原告共收购木材6车，应付木材款为17627元的事实。3、（2013）桂民保字第29号民事裁定书一份及诉讼保全费票据一张，拟证明原告因申请诉讼保全支付了210元保全费的事实。证人罗有军的证言，拟证明2013年2月8日原告郭相齐向冯少东催要木材款的事实，亦证实原告郭相齐一直在主张自己的债权。被告泰兴木业（郴州）有限公司辩称，被告于2010年12月至2011年1月期间由业务经理冯少东经手收购原告木材6车，应付木材款为17627元属实。但原告称被告2011年年底已付2000元及2012年年底已付500元的说法无证据证实。被告与原告所订合同履行期限为2010年12月至2011年1月，原告于2013年9月2日才行使诉权，已超过诉讼时效。请求依法驳回原告诉讼请求。被告泰兴木业（郴州）有限公司未提供证据。经审理查明，2010年12月至2011年1月期间，被告泰兴木业（郴州）有限公司由业务经理冯少东经手收购了原告郭相齐木材6车，合计木材价款17627元。被告的业务经理冯少东分别于2011年农历12月左右和2012年12月底支付原告木材价款2000元、500元，至今尚欠15127元未付。上述事实，有庭审时被告未提出异议且本院当庭认定的原告举交的证据1、证据2和原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院对证人罗有军的证言部分予以认定，即对原告2013年2月8日去向冯少东讨要木材款的事实予以认定，但对2013年2月8日冯少东支付了500元木材款和原告一直在主张债权证言不予认定，因证人没亲眼看到支付500元的这一行为。再者证人也只看到了2013年2月8日这一次，并不能证明原告一直在主张债权。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点是本案是否超过诉讼时效。被告分别于2011年、2012年支付了小部分木材价款，证明原告一直在主张债权，被告也在履行支付木材价款的义务，时效已经中断，不存在超过诉讼时效的问题。故原告要求判令被告支付尚未支付的价款的主张，本院依法予以支持，但对原告主张利息的请求因双方未予约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条，第一百零九条之规定，判决如下：限被告泰兴木业（郴州）有限公司于本判决生效后十日内付清原告郭相齐木材价款15127元。如果被告泰兴木业（郴州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费279元，减半收取为139.5元；申请保全费210元，共计349.5元，由被告泰兴木业（郴州）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 郭 罡二〇一三年十二月五日书记员 黄赣湘附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民二初字第825号原告雷丰贵。委托代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。被告刘华平。被告廖阳旭。原告雷丰贵与被告刘华平、廖阳旭民间借贷纠纷一案，本院2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人李斌到庭参加诉讼，被告刘华平、廖阳旭经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷丰贵诉称，2011年1月3日，被告刘华平、廖阳旭因办厂需要资金我，向原告借款。当日两被告向原告出具借款协议，约定被告向原告借款150000元，借款每月利息为4500元，两被告承诺借款在2011年10月前还清，否则用被告廖阳旭在晋屏南路1号的房屋作抵押。在签订借款协议后，原告将150000元现金借给两被告，两被告在借款到期后，以无钱为由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金150000元及其利息148500元。原告为支付其诉讼请求，在举证期限内向法庭举示了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；2、借款协议书一张，拟证明被告向原告借款150000元的事实。3、保证书，拟证明被告向原告借款15万元，尚欠利息7万元，承诺在2012年5月15日前还清的事实。被告廖春江未向法院应诉，也未提交答辩状和证据。本院认证如下：对1、2、3号证据来源合法、客观，具有关联性予以确认。经审理查明，2011年1月3日，被告刘华平、廖阳旭以办厂需资金周转为由，向原告雷丰贵借款150000元，并签订了借款协议书。协议书载明：“刘华平、廖阳旭于2011年元月3日借到雷丰贵人民币壹拾伍万元整，还款日期于2011年10月前还清，月利0.03%，如有超期本人愿以嘉禾晋屏南路1号房产做抵押，利息每月4500元”。借款人刘华平、廖阳旭借款到期后，经原告多次催讨，被告于2012年4月15日向原告出具一张保证书，保证上述款项在2012年5月15日前还清。事后，原告多次向被告催讨无果，遂向法院起诉。另查明，原告未向法庭提供该借款以被告廖阳旭的房屋作抵押的证据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘华平、廖阳旭以办厂资金周转为由向原告借款人民币150000元，并出具了借条。原告与两被告之间的债权债务关系明确，两被告应承担偿还原告借款义务。故原告要求被告偿还借款本金人民币150000元。本院予以支持。对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，借款利率月息0.03%虽是双方当事人真实意思表示，但借款利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。其利息应按2012年中国人民银行法定存贷款利率6.15%。计算从2011年1月3日起至2013年10月3日止（150000元×6.15‰÷12个月×33个月×4倍＝101475元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘华平、廖阳旭偿还原告雷丰贵借款本金人民币10000元以及利息101475元，共计251475元。此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5778元，由原告雷丰贵承担706元，被告刘华平、廖阳旭负担5072元，公告费1000元由被告刘华平、廖阳旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄仕钦审 判 员  李享炽人民陪审员  李本军二〇一三年十二月三十一日书 记 员  文 俊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泌民初字第1473号原告陈广俊，又名陈广聚，男，1951年11月20日出生，汉族，农民。委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告杜纪风，女，1962年6月6日出生，汉族，农民。被告崔正其，男，1989年3月20日出生，汉族。本院立案受理原告陈广俊诉被告杜纪风、崔正其民间借贷纠纷一案，依法由审判员李全义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广俊及其诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告杜纪风、崔正其经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈广俊诉称，2011年2月2日，崔金宝为做生意，借原告现金10000元，2013年10月，崔金宝在做生意途中死亡，原告持借条向二被告追要，二被告以无钱为由拒绝归还，请求判令二被告支付欠款10000元并支付利息。被告杜纪风、崔正其收到原告起诉状副本后，未向本院提出答辩。经审理查明，被告杜纪风的丈夫崔金宝（被告崔正其父亲）于2011年2月2日借原告陈广俊现金10000元，用于生猪买卖，并向原告出具欠条一张，证明人陈广其在欠条上签字证明。2013年10月，崔金宝死亡，原告为追借款向本院起诉。另查明，崔金宝生前与被告崔正其没有分家，家庭共同财产有北屋平房四间、东屋瓦房三间，并养有部分生猪，另有一辆福田小型货车（登记户主为崔金宝，牌号豫QR7369）。本院认为，崔金宝死亡时所留的遗产足以清偿该笔债务，且其遗产至今尚未分割，由被告杜纪风、崔正其共同使用，二被告作为崔金宝权利义务的承受人，该借款的形成又在崔金宝与被告杜纪风之间的婚姻关系存续期间，原告请求二被告归还借款的理由成立，应予支持，原告请求被告支付利息，因欠条对利息没有约定，可从其向本院主张权利之日起按同期银行贷款利率支付。二被告系共同债务承受人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜纪风、崔正其于判决生效后十日内连带偿还原告陈广俊现金一万元及利息（利息自2013年10月15日起，利率按国家银行同期贷款利率标准计算）。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，计170元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李全义二〇一三年十二月十五日书记员  吴宗营
江西省广丰县人民法院刑 事 判 决 书（2013）广刑初字第249号公诉机关江西省广丰县人民检察院。被告人王某，男，1988年12月26日生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，无业。因诈骗罪于2007年8月被广丰县人民法院判处有期徒刑6个月；因诈骗罪于2009年8月被广丰县人民法院判处有期徒刑1年6个月；因盗窃罪于2012年2月被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑8个月，于2012年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年6月21日被广丰县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，现羁押于广丰县看守所。广丰县人民检察院以广检刑诉字（2013）232号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院代理检察员林添洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广丰县人民检察院指控，1、2013年4月19日晚上五点，被告人王某约了周某吃饭，在吃饭过程中，被告人王某看到周某手上戴着黄金手镯和黄金戒指（黄金手镯重26.97克，黄金戒指重5.87克，物价部门共估价为11100元），想将这两个金器变卖换点钱用。后假装说介绍朋友给周某认识，将周某单独叫到楼下，对周某说将黄金手镯和黄金戒指脱下来给他看一下，周某将手上的黄金手镯和黄金戒指脱下来给被告人，被告人王某戴着黄金手镯和黄金戒指借机接电话溜走了，周某再打电话给被告人王某，被告人王某也没接。因没有发票黄金首饰不好变卖，第二天，被告人王某将从周某那里头偷来的黄金手镯和黄金戒指拿到位于广丰县打大井头的招金银楼，黄金手镯改了一条黄金手链和黄金转运珠，这样就有了一张加工发票，后被告人王某将换的黄金手链和黄金转运珠一起卖给了在广丰县城大井头金银加工店的黄某。黄金戒指在东街的一家打金店卖给了店里的一位妇女。2、2013年4月23日晚上十点多钟，被告人王某在广丰县城美味森林餐厅碰到在环球国际会所上班的刘某乙，被告人王某叫刘某乙给他定了一个“莫斯科”包厢，他故意叫刘某乙出去跟总台交代事情支开她，于是刘某乙将她的提包和苹果5代手机放在包厢内的茶几上出去了，被告人王某就趁机盗走刘某乙包内的现金500元和一部苹果5代手机（物价部门估价为4600元）。后被告人王某将这部盗窃来的苹果5代手机卖给上饶一家手机店。3、2013年5月10日晚上七点左右，被告人王某到徐某工作的地方，以借徐某手机用为由，趁她不注意将徐某的一部苹果4代手机（物价部门估价为2250元）偷偷的盗走。这部手机由被告人王某自己用。4、2013年5月23日傍晚，被告人王某和微信上认识的傅某还有她的朋友杨某三个人来到广丰县广场边上的渝味轩饭店吃饭，吃饭之前，被告人王某看到傅某用的是苹果4代手机（物价部门估价为2880元），于是假装借她的手机用，偷偷将它手机拿走。后被告人王某将这部手机卖给上饶的一家手机店。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王某的供述，被害人周某、刘某乙、徐某、傅某的陈述，证人杨某、黄某、刘某甲、潘某的证言，鉴定结论书，辨认笔录，物证照片、扣押物品清单，发票，刑事判决书与刑事释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人王某犯盗窃罪判处一至两年有期徒刑。被告人王某对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明，1、2013年4月19日晚上五点，被告人王某约了周某吃饭，在吃饭过程中，被告人王某看到周某手上戴着黄金手镯和黄金戒指（黄金手镯重26.97克，黄金戒指重5.87克，物价部门共估价为11100元），便假装说介绍朋友给周某认识，将周某单独叫到楼下，要周某将黄金手镯和黄金戒指脱下来给他看一下，周某将手上的黄金手镯和黄金戒指脱下来给被告人，被告人王某戴着黄金手镯和黄金戒指借接电话之名溜走了，周某再打电话给被告人王某，被告人王某也没接。因没有发票黄金首饰不好变卖，第二天，被告人王某将黄金手镯和黄金戒指拿到位于广丰县打大井头的招金银楼，黄金手镯改了一条黄金手链和黄金转运珠，套取一张加工发票，后被告人王某将换的黄金手链和黄金转运珠一起卖给了在广丰县城大井头金银加工店的黄某。黄金戒指在东街的一家打金店卖给了店里的一位妇女。2、2013年4月23日晚上十点多钟，被告人王某在广丰县城美味森林餐厅碰到在环球国际会所上班的刘某乙，被告人王某叫刘某乙给他定了一个“莫斯科”包厢，他故意叫刘某乙出去跟总台交代事情支开她，于是刘某乙将她的提包和苹果5代手机放在包厢内的茶几上出去了，被告人王某就趁机盗走刘某乙包内的现金500元和一部苹果5代手机（物价部门估价为4600元）。后被告人王某将这部盗窃来的苹果5代手机卖给上饶一家手机店。3、2013年5月10日晚上七点左右，被告人王某到徐某工作的地方，以借徐某手机用为由，趁她不注意将徐某的一部苹果4代手机（物价部门估价为2250元）偷偷的盗走。这部手机由被告人王某自己用。4、2013年5月23日傍晚，被告人王某和微信上认识的傅某还有她的朋友杨某三个人来到广丰县广场边上的渝味轩饭店吃饭，吃饭之前，被告人王某看到傅某用的是苹果4代手机（物价部门估价为2880元），于是假装借她的手机用，偷偷将它手机拿走。后被告人王某将这部手机卖给上饶的一家手机店。被告人王某共盗得钱物21330元，其中财物20830元，现金500元。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王某的供述，证实其盗窃的事实。2、被害人周某、刘某乙、徐某、傅某的陈述，证实财物被盗的事实。3、证人杨某、黄某、刘某甲、潘某的证言，证实财物被盗的部分事实。4、鉴定结论书，证实被盗财物的价值。5、辨认笔录，证实作案的人即为被告人。6、扣押物品清单，物证、发票照片，证实财物被扣缴发还的事实。7、刑事判决书、刑事释放证明书。8、抓获经过。9、常住人口信息表，证实被告人王某身份的情况。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。现根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2015年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  郑招明人民陪审员  洪晓芳二〇一三年十二月二十七日书 记 员  徐伟盼
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）淮中民申字第0059号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏娟敏。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）唐伟伟。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）张德富。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）汪竟飞。 苏娟敏、唐伟伟因与张德富、汪竟飞民间借贷纠纷一案，不服洪泽县人民法院（2012）泽民初字第530号民事判决及本院（2013）淮中民终字第0424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，苏娟敏、唐伟伟申请撤回再审申请。 本院认为，苏娟敏、唐伟伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许苏娟敏、唐伟伟撤回再审申请。 审判长  张雨 审判员  谢闯 审判员  李进 二〇一三年十二月六日 书记员  侯伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1255号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告农志报，男，1956年3月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告农志报金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2013）南召民初字第1139号原告王某，女，生于1980年1月15日，汉族，农民，住南召县太山庙乡。被告李某某，男，生于1978年11月26日，汉族，农民，住南召县太山庙乡。原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年11月4日受理，同年月8日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，2013年12月10日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2004年10月结婚后，生育一儿一女。，因双方常为日常琐事生气，原告2012年底与被告分居，现起诉离婚，女儿随原告生活，平分2012年的花生销售收入。原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证（复印件）一份。2、南召县民政局婚姻登记处证明一份，证实原、被告2004年10月18日在南召县民政局婚姻登记处办理结婚登记。3、绝育手术证明一份，显示原告采用近端包埋绝育方式。被告辩称：被告同意离婚，两个未成年孩子由被告抚养，借给原告兄长王朝的20000元由被告受偿，原告外出一年，应补偿被告精神损失。被告未向本院提交证据。被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为绝育失败，原告有生育能力。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2004年10月18日在南召县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2005年10月5日原告生育一女儿，取名李焱，2010年7月17日生育一儿子，取名李鑫，原、被告共同生活期间，购轧面机、分体式空调、花生脱壳机各一台，建厢房两间，2012年底，原、被告为生活琐事生气，原告外出至今，导致夫妻感情破裂，形成本案诉讼。本院认为：2012年年底原、被告为琐事生气，分居至今，现原告要求离婚，被告同意，应视为夫妻感情确已破裂。故此，原告的离婚请求，本院予以支持；原、被告婚生两个未成年孩子，依据公平原则，原、被告各抚养一个为宜。女儿李焱可随原告生活，儿子李鑫可随被告生活，双方互不负担子女抚养费。共同财产：轧面机、空调、花生脱壳机各一台、厢房两间原告放弃分割，全归被告所有。对原告要求分割2012年收获花生的销售收入、被告要求享有20000元债权及获得精神补偿的请求，因双方均未提供相关证据，且双方互不认可，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、原告王某与被告李某某离婚。二、未成年女儿李焱随原告王某生活，儿子李鑫随被告李某某生活，抚养费各自负担。三、共同财产轧面机一台、空调一台、花生脱壳机一台、厢房两间归被告李某某所有。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪审 判 员  张建伟人民陪审员  赵红雨二〇一三年十二月十九日书 记 员  张 平
安徽省铜陵市铜官山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）铜官刑初字第00015号公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。被告人刘某，男，1986年8月4日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，住本市。2013年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年5月31日经铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。铜陵市铜官山区人民检察院指控：2012年4月间，被告人刘某邀集白某、张某、杜磊等人到市迎江花园工地，以推销黄砂、石子为由，阻拦工地施工，勒索省一建铜陵分公司5000元。几日后，被告人刘某采用同样手段勒索市铜冠建安公司硬中华香烟一条。另查明，被告人刘某案发后退还了省一建铜陵分公司5000元。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某、陶某的陈述，证人白某、张某等人的证言，报案材料，盘问、检查笔录，辨认笔录，收条，被告人刘某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行勒索他人5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚，定性准确，予以支持。被告人刘某案发后退赔了被害人经济损失，且当庭主动认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日至2014年1月7日止，扣除先行限制人身自由一日。）二、未追回的被告人刘某非法所得继续予以追缴。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 勇二〇一三年十二月三十日书记员 华时来附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）铁民三终字第00208号上诉人（原审原告）何某某，男，1982年7月27日生，蒙古族，无业。被上诉人（原审被告）张某，女，1986年12月15日生，汉族，无业。委托代理人许丽丽，女，1976年1月7日生，汉族，个体。上诉人何某某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民三初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某某，被上诉人张某的委托代理人许丽丽到庭参加了诉讼。本院认为，原判决存在以下问题：1、上诉人何某某对婚后购买房屋以及车辆的事实均予以认可，但其主张均是借钱购买，并向一审法院提出到银行调取相关证据的申请，原审法院应当依法调取，以查清夫妻是否存在共同债务；2、关于位于法库县慈恩寺乡褚家窝棚村91平方米房屋，在一审笔录中，被上诉人认可房屋值30000元并同意给其折价15000元将房屋给上诉人所有的记录，是被上诉人后书写的，没有上诉人的签字确认，现上诉人不予认可，二审中双方都不清楚该房现价值，并要求评估作价，因此，原审法院应当予以评估。综上，原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民三初字第00294号民事判决；二、发回辽宁省调兵山市人民法院重审。二审案件受理费300元，退回给上诉人何某某。审 判 长  袁宏莉代理审判员  应 琦代理审判员  李小莹二〇一三年十二月十三日书 记 员  高 健
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂蔡甸民一初字第00414号原告马某，女，1972年出生，汉族，无业。委托代理人朱某，男，1963年出生，代理权限为一般代理。被告文某，男，1964年出生，汉族，无业。本院在审理原告马某与被告文某离婚纠纷一案中，原告马某在规定期限内未补交诉讼费4520元，且未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已缴纳诉讼费200元，减半收取100元，由原告马某负担。审判员  兰望宏二〇一三年十二月二十三日书记员  丁 龙
江苏省启东市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）启非诉行审字第0002号 申请人启东市人口和计划生育委员会，地址启东市江海中路891号。 法定代表人季卫东，主任。 被申请人吴某某，男。 被申请人刘某某，女。 申请人于2013年3月28日作出启计征决字2011（648）号社会抚养费征收决定书，认定被申请人于2010年7月12日非婚生育一个子女，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项的规定，责令被申请人在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费18574元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被申请人在法定期限内未提起诉讼，又不履行，申请人于2013年12月24日向本院申请强制执行，要求被申请人交纳社会抚养费18574元及滞纳金。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 申请人启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字2011（648）号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡中中 审 判 员  陈颖超 代理审判员  董忠义 二〇一三年十二月二十四日 书 记 员  孙燕飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5267号原告陈健。委托代理人孟庆乐。被告聂新永。被告席成超。被告魏杰。被告韩洪庆。被告徐州新永蒜业有限公司。法定代表人聂新永。原告陈健诉被告聂新永、席成超、魏杰、韩洪庆、徐州新永蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托代理人孟庆乐到庭参加诉讼；被告聂新永、席成超、魏杰、韩洪庆、徐州新永蒜业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健诉称，2012年9月13日，被告聂新永向我借款30万元，月利率3%，借款期限3个月，违约责任为逾期每日支付违约金300元，由被告聂新永、席成超、魏杰、韩洪庆、徐州新永蒜业有限公司予以担保。到期后，我多次催要，被告拖欠不付。请求由被告偿还借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费用被告聂新永、席成超、魏杰、韩洪庆、徐州新永蒜业有限公司未答辩。经审理查明，2012年9月13日，被告聂新永因经营大蒜需要约定向原告借款30万元，月利率30‰，定于同年12月12日前归还本息，逾期加息50%，由席成超、魏杰、韩洪庆、徐州新永蒜业有限公司进行担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。同日，被告聂新永出具借款借据并由席成超、魏杰、韩洪庆、徐州新永蒜业有限公司在借款借据担保人处签名捺印、盖章后，领取借款。借款到期，被告聂新永未归还借款本息。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人陈述、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷合同及保证合同，除约定的利率及违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂新永于本判决生效之日起十日内偿付原告陈健借款30万元，并支付利息（从2012年9月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告席成超、魏杰、韩洪庆、徐州新永蒜业有限公司对被告聂新永的以上债务承担连带责任。担保人承担债务后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告聂新永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟庆峰二〇一三年十二月十日书记员  乔 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第352号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：彭金摇，男，汉族，1982年11月21日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告彭金摇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年11月4日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××3268，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2008年11月12日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月19日止，被告共透支本金11868.67元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）3288.67元，本息及费用合计15157.34元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金11868.67元，利息及费用3288.67元（计至2013年1月19日止），本息及费用合15157.34元；二、请求判令被告支付自2013年1月20日起至清偿日止的利息（以11868.67元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2008年10月22日，被告在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××3268的交通银行信用卡。被告持卡后从2008年11月12日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月19日，被告尚欠原告透支本金11868.67元，利息及费用3288.67元，本息及费用合计15157.34元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金11868.67元，并支付计至2013年1月19日止的利息及费用3288.67元。另外，被告还应向原告支付以透支本金11868.67元为基数，自2013年1月20日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金摇于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币11868.67元，并支付计至2013年1月19日止的利息及费用人民币3288.67元；二、被告彭金摇于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币11868.67元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月20日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币178元整，由被告彭金摇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡冬梅审 判 员  孙伯华人民陪审员  王建军二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)蕉民初字第3237号 原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市蕉城区八一五西路3号，组织机构代码：85742010-0。 法定代表人：李铭舟，行长。 委托代理人：刘淑华，男，1965年6月27日出生，现住福建省宁德市蕉城区，系银行职员。 被告：王烁戌，男，1981年8月2日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。 被告：胡烨，女，1981年12月5日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。 被告：陈进兴，女，1956年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告王烁戌、胡烨、陈进兴借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁德分行于2013年12月13日以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司宁德分行负担。 审判员  林培玉 二０一三年十二月十三日 书记员  潘昭华 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第795号 原告浙江东阳天世文化传播有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人陆雯。 委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。 被告百度(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人王湛。 被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人梁志祥。 委托代理人王均平，男。 委托代理人程艳，女。 本院受理原告浙江东阳天世文化传播有限公司诉被告百度(中国)有限公司(以下简称百度中国公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告百度网讯公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 被告百度网讯公司的管辖权异议的理由为：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条的规定，网络侵权纠纷案件应当优先由侵权行为地或者被告住所地的法院管辖，只有在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情况下，才由原告发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地的法院管辖。本案中，被告百度网讯公司的住所地位于北京市海淀区，不存在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情形，不应当适用“发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 原告浙江东阳天世文化传播有限公司不同意上述管辖权异议，认为被告百度网讯公司、百度中国公司构成共同侵权，本院对本案享有管辖权。原告诉称，涉案“一一影视”网站(网址www.yiyi.cc)向公众提供原告享有独家著作权的电视剧《八月下的雪》的在线点播服务，但该电视剧的视频数据来源的网络服务器所在的IP地址段“220.181.18.15”属于百度网讯公司所有，网络终端用户搜索、播放该剧必须先行安装指定的影音插件即由百度中国公司研发并享有著作权的百度影音播放器软件。原告认为，两被告系关联公司，为非法获利，互相合作，通过百度网讯公司提供侵权视频内容行为与百度中国公司提供播放软件设备行为的特定结合，共同实施、完成了同一侵权行为，两被告各自的行为在共同侵权构成中缺一不可。具体而言，第一，涉案第三方网站对上述播放侵权视频的行为并无任何实质性控制，该播放行为事实上受到百度影音播放器软件的控制。第二，两被告具有共同侵权的主观故意，双方分工合作，由百度中国公司直接向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件，其通过该款软件控制了搜索、播放涉案电视剧的行为，即侵权视频的搜索、播放唯一性地只能通过百度影音播放器软件进行，失去该款软件则整个侵权行为的核心即搜索、播放将无法进行；由百度网讯公司向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件的免费直接下载，进而直接通过该款软件向公众提供侵权视频内容，且百度网讯公司还向公众宣传推广、诱导使用百度影音播放器软件。对于上述指控，原告举证了对被控侵权行为进行证据保全的公证书及百度影音播放器软件著作权登记材料等证据。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系在网络上传播影视作品引发的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。由于原告指控两被告分工合作，被告百度中国公司直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供唯一能够播放被控侵权视频的百度影音播放器软件，被告百度网讯公司通过该款软件直接向公众提供被控侵权视频，两被告构成共同侵权，而原告的证据初步证明了百度中国公司是百度影音播放器软件的著作权人、通过该播放器软件能够进行涉案电视剧的在线点播观看，故百度中国公司在诉讼程序上是本案适格的被告主体。至于百度中国公司是否直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供了百度影音播放器软件，是否在实体上构成侵权或者共同侵权等，不属本案管辖权异议审查的范围。由于被控侵权行为人之一的被告百度中国公司的住所地位于上海市浦东新区即本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。因此，被告百度网讯公司的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许根华 代理审判员  郭 杰 人民陪审员  毛幼青 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  徐弘韬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… …… 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民初字第5696号原告龙海市通华房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇。法定代表人郭胜通，总经理。委托代理人李俊贤、李琳琳，福建均融律师事务所律师。被告林力，男，1972年5月3日出生，汉族，龙海市裕新房地产开发有限公司董事长，住漳州市。被告陈佳炜，男，1975年11月2日出生，汉族，龙海市裕新房地产开发有限公司总经理，住漳州市。二被告共同委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。被告龙海市裕新房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇严厝巷10号。法定代表人林力，董事长。本院受理原告龙海市通华房地产开发有限公司与被告林力、陈佳炜、龙海市裕新房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告林力、龙海市裕新房地产开发有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。被告林力认为，原、被告双方签订的《入股协议书》所涉标的额超过本院管辖金额且被告的住所地均不在龙海市而是在芗城区，龙海法院对本案不享有管辖权，应将案件移送到漳州市中级人民法院或漳州市芗城区人民法院处理；被告龙海市裕新房地产开发有限公司认为，其不是适格被告，讼争《入股协议书》所涉标的额超过本院管辖金额且本案适格被告的住所地均不在龙海市而是在芗城区，龙海法院对本案不享有管辖权，应将案件移送到漳州市中级人民法院或漳州市芗城区人民法院处理。经审查，本院认为，原告龙海市通华房地产开发有限公司请求确认原、被告于2009年10月16日签订的《入股协议书》无效；判令三被告立即共同赔偿原告2009年10月17日至2009年11月16日期间的土地闲置损失30万元（按每日1万元的标准计算）。本案既有确认之诉又有给付之诉，当事人起诉请求确认合同效力的，以合同标的额为诉讼请求标的额；当事人在请求确认合同无效的同时，又要求返还财产或赔偿损失的，按照诉讼请求标的额较高的一项确定案件的诉讼标的额。据此，本案的诉讼标的额应以《入股协议书》的合同标的金额800万元计算。根据福建省高级人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，属漳州市中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：本案移送漳州市中级人民法院管辖。二、驳回被告林力、龙海市裕新房地产开发有限公司对本案管辖权在漳州市芗城区人民法院的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王毓彬代理审判员  黄金叶人民陪审员  杨逸佳二〇一三年十二月十二日书 记 员  黄旸旸
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第21号 原告李辉，男，汉族，生于1973年12月14日，住广安市广安区。 被告费伟伟，男，汉族，生于1967年7月1日，住广安市广安区。 本院在审理原告李辉诉被告费伟伟公司设立纠纷一案中，原告李辉于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告费伟伟位于岳池县住房予以查封，金额以16万元为限，并已提供担保。 本院认为，原告李辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告费伟伟位于岳池县住房予以查封，金额以16万元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  牟远 二〇一三年十二月二十日 书 记 员  王拓
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第35号申请执行人杞县物价办公室法定代表人孙玉祥，主任。委托代理人刘世杰，杞县物价办公室工作人员。被执行人皇家烤鸭法定代表人李亮亮，经理。地址杞县南环路。申请执行人杞县物价办公室于2013年11月12日向本院申请强制执行杞价处字[2013]第97号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县物价办公室于2013年5月27日作出的杞价处字[2013]第97号行政处罚决定，认定被执行人皇家烤鸭未缴纳2013年1月的价格调节基金1000元，已构成价格违法行为，根据《中华人民共和国价格法》和《河南省价格监督检查条例》关于征收价格调节基金的规定，决定对被执行人皇家烤鸭收缴价格调节基金1000元并处罚款3000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的千分之三加收滞纳金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县物价办公室于2013年5月27日作出的杞价处字[2013]第97号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月九日书 记 员 李 远
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民四初字第0010号原告张继成。被告苏州仁和楼江南小吃餐饮有限公司，住所地江苏省苏州市嘉余坊商业房3、5、7号。法定代表人陈桂香。本院在审理原告张继成与被告苏州仁和楼江南小吃餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告因考虑诉讼时间长，欲按劳动仲裁裁决的内容申请执行，故于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张继成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张继成负担。代理审判员 姜 伟二〇一三年十二月二十四日书 记 员 陈文彬
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）镇民终字第1259号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司镇江中心支公司。负责人崔建中，该公司总经理。委托代理人吴军，该公司职员。委托代理人殷国光，该公司职员。被上诉人（原审原告）张蒙，男，1994年10月3日生，汉族。委托代理人张鹏飞，男，1964年11月7日生，汉族，系其父亲。上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润金商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因原审判决所确定的给付义务，上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司已履行完毕，故上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司撤回上诉，原审判决不再执行。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李书文审 判 员  黄 甦代理审判员  张 剑二〇一三年十二月五日书 记 员  张建华
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民交初字第772号原告：孔某，男，××年××月××日出生，××族。被告：冯某，男，××年××月××日出生，××族。原告孔某（下称原告）与被告冯某（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月18日10时，被告驾驶鲁L×××××号牌拖拉机行驶到五莲县国税局北侧路段处与原告驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生交通事故，致原告的车辆受损。交警五莲大队认定被告负事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿损失8010元，并承担诉讼费。被告辩称：对事故发生、责任认定无异议，我没有驾驶证，拖拉机也未投保险，但原告主张损失过高，请求法庭依法处理。经审理查明：一、2013年9月18日10时，被告无证驾驶山东L×××××号牌小型拖拉机沿五莲县城罗山路由东向西行驶到五莲县国税局北侧路段处，在躲让车辆时，驶入逆向车道，与对行的原告驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。交警五莲大队认定被告负事故的全部责任。二、原告为鲁L×××××号牌轿车车主。2013年11月5日，山东光政保险公估有限公司经原告委托对该车损失进行评估，确认车辆损失价值为7510元。原告在处理本案交通事故中支出施救费500元。三、被告为山东L×××××号牌小型拖拉机车主，本案交通事故发生时，该车未投保交强险。四、原告主张的损失有车辆损失7510元、施救费500元，合计8010元。本院对原告主张的损失确认如下：1、车辆损失。原告主张车辆损失7510元，提供了山东光政保险公估有限公司的保险车辆公估报告；本案审理中，被告主张原告车损价格评估过高，但不申请重新评估。本院认为，山东光政保险公估有限公司具备车辆损失评估的资质，被告虽对该公司的评估价格持有异议，但不申请重新评估，本院依法对该公司的公估报告予以采纳，确认车辆损失价值为7510元；2、施救费。根据原告提供的五莲县正大轿车维修有限公司开具的规范性票据，确认施救费为500元。综上，本院确认原告在交强险责任限额内的损失有车辆损失2000元；超出交强险责任限额的损失有车辆损失5510元、施救费500元，合计6010元。以上事实有事故认定书、公估报告、施救费票据、当事人陈述的证据证实，可以认定。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告驾驶的拖拉机与原告驾驶的轿车发生交通事故，致原告轿车损坏，被告的拖拉机未投保交强险，其应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；被告负事故的全部责任，应全额赔偿原告超出交强险责任限额的损失6010元；综上，被告应赔偿原告损失8010元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：被告冯某赔偿原告孔某损失8010元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费130元，合计180元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  孔凡柱审判员  李 伟审判员  王佃凯二〇一三年十二月二十四日书记员  郑 磊
濮阳市华龙区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）华法刑申字第5号杨春信：你不服本院（2012）华法刑初字第273号刑事判决书，以下述理由向本院提出申诉：1、自2008年10月至2010年1月，濮阳合力化工厂以租车费的名义向杨春信共支付16个月的劳动报酬，每月2000元，计款32000元，依照劳动法的规定，这是杨春信应得的劳动报酬。原审判决认定杨春信以收取租赁费的方式侵占企业资产32000元、犯有职务侵占罪，定性错误。2、关于借给王树明的61000元，濮阳合力化工厂下属石材车间，由王树明承包管理经营，王树明因资金短缺提出借款，杨春信三次共借给其61000元。杨春信将款借于下属车间，属于企业内部正当资金调配或是企业内部借贷关系，而非挪用公款，原判认定为挪用公款罪有误。综上，该判决定罪量刑的证据不确实、不充分，定性错误，杨春信的行为不构成犯罪，应提起再审，宣告申诉人杨春信无罪。本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。本案在审查过程中，你未提交原判据以定罪量刑的证据存在依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的情形等证明材料，不符合重新审判条件。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(二)款规定的再审条件，你的申诉应当驳回，望你服判息诉。特此通知濮阳市华龙区人民法院二〇一三年十二月十二日
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2013）湘法民二初字第780号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。委托代理人唐小顺，该社龙洞信用社副主任。被告贺德望，男，1966年8月28日出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺德望金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告贺德望的起诉。本案受理费减半收取2487元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  马湘辉二〇一三年十二月二十七日书记员  彭 欢
焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2013）马刑初字第00126号公诉机关焦作市马村区人民检察院。被告人杨某甲，男，1989年12月13日出生。因涉嫌盗窃，于2013年5月12日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月31日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市马村区人民检察院指控：2013年4月24日晚上，被告人杨某甲窜至焦作市马村区被害人杨某乙家，盗走陶罐一个、陶碗一个、铜钱八枚、铜烟锅一个、铜棍一根、空调铜管二根、电脑主机一台、影碟机一台。经鉴定，陶罐、陶碗、铜钱均为普通文物，价值374元；铜管二根，价值480元；电脑主机价值80元、影碟机价值5元。现部分赃物未追回。上述事实，被告人在开庭审理时均不持异议，并有被害人杨某乙的陈述、户籍证明、发破案经过等书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月12日起至2014年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王然二〇一三年十二月十六日书记员  王蓓
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2013）新法民特字第22号申请人郑某，女，1943年出生。申请人郑某要求宣告何某甲失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人郑某诉称，其女儿何某甲于2001年5月离家出走，下落不明已满2年。请求宣告何某甲失踪。经查，何某甲，女，1976年出生。系申请人郑某之女。何某甲于2011年7月离家出走下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年9月27日在《人民法院报》上发出寻找何某甲的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，何某甲仍然下落不明。另查明，何某甲的丈夫何某乙于2011年因病死亡。本院认为，申请人郑某请求宣告何某甲失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告何某甲为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  胡骥二〇一三年十二月三十日书 记 员  黄兴附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第48号申请执行人杞县食品药品监督管理局法定代表人张富强，局长。委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。被执行人杞县五里河镇丁庄村大拇指幼儿园负责人聂东山。地址杞县五里河镇丁庄村。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年11月14日向本院申请强制执行杞食药罚字[2013]第024号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年7月17日作出的杞食药罚字[2013]第024号行政处罚决定，认定被执行人杞县五里河镇丁庄村大拇指幼儿园未取得有效《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，违反了有关食品安全的法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对被执行人杞县五里河镇丁庄村大拇指幼儿园罚款9000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年7月17日作出的杞食药罚字[2013]第024号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月十日书 记 员 李 远
上海市嘉定区人民法院行 政 裁 定 书（2013）嘉受初字第23号起诉人孙景祺，男，1954年2月1日生，汉族，住上海市。起诉人孙晋望，男，1983年12月26日生，汉族，住址同上。委托代理人孙景炎，男，1944年9月16日生，汉族，住上海市普陀区。起诉人上海沪翔针织器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙景祺。委托代理人戴荣芳。本院于2013年11月26日收到起诉人孙景祺、孙晋望、上海沪翔针织器材有限公司起诉上海市嘉定区住房保障和房屋管理局的起诉状。起诉人诉请：撤销上海市嘉定区住房保障和房屋管理局于2010年2月5日发出的嘉房管(2010)12号《关于同意上海先盛房地产开发有限公司变更拆迁范围的通知》。起诉人诉称，三起诉人系本市嘉定区南翔镇民主街XXX号房屋的共有人及公房部位承租人。2004年4月7日，被诉人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局向上海先盛房地产开发有限公司(以下简称先盛公司)核发《房屋拆迁许可证》。起诉人房屋不在该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。2010年2月4日，先盛公司向被诉人谎称因工作人员疏忽，以遗漏起诉人房屋列入动迁范围为由，申请批准予以变更划入。被诉人在明知申请变更理由虚假的情况下，未经审核、批准程序即于次日发出嘉房管(2010)12号《关于同意上海先盛房地产开发有限公司变更拆迁范围的通知》(以下简称12号通知)，同意先盛公司的上述申请。且12号通知既未向起诉人送达，又未在变更后的拆迁范围内予以公示。起诉人于2011年11月29日首次得知房屋已被列入拆迁许可范围，直至2012年11月7日才看到12号通知，故起诉人的起诉未超过二年的诉讼时效。起诉人认为，被诉人以通知形式核准拆迁许可，形式、程序均不合法，且缺乏事实依据，应予撤销。经审查，12号通知系由被诉人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局于2010年2月5日发出，同时被诉人将12号通知的内容以房屋拆迁公告的形式予以了公布，该公告除载明12号通知的内容外，还明确告知了复议和诉讼的权利及期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被诉12号通知系被诉人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局于2010年2月5日向先盛公司发出，并同时以房屋拆迁公告的形式对拆迁范围扩大至南翔镇民主街XXX号予以了公布，该公告不仅载明了12号通知的内容，还明确告知了复议和诉讼的权利及期限。现起诉人向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人孙景祺、孙晋望、上海沪翔针织器材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 杰审 判 员  张 瑜人民陪审员  宗小时二〇一三年十二月三日书 记 员  陈燕燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第38775号原告北京丽都信厦楼宇服务有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街19号。法定代表人赵建华，董事长。委托代理人孙燕东，北京市中业江川律师事务所律师。被告北京新京润房地产有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A41室。法定代表人朱思昊，董事长。委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生，北京新京润房地产有限公司职员。原告北京丽都信厦楼宇服务有限公司（下称原告）与被告北京新京润房地产有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员招霞独任审判，公开开庭进行了审理，双方委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年，我公司与被告签订《日常清洁合同》，约定我公司承接“合生·霄云路8号两点一线”的日常清洁保养服务，服务期间为2010年5月18日至2011年5月17日。合同对清洁服务标准、服务费数额及双方其他权利义务进行了约定。我公司按约定提供了清洁服务，有双方人员签字验收的工作单证明。根据被告要求，我公司延长了2个月的清洁服务期间。被告的工作人员对延长期间的清洁服务验收并签字确认。按约定，被告最迟应于2011年9月20日支付清洁费用，但其至今没有支付。我公司多次索要，均未果，故起诉请求判令被告支付所欠清洁服务费358806元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年9月20日至实际付款之日的利息。被告辩称：我方同意按合同约定支付307548元。根据合同约定延长服务期需签订书面协议，原告所述延长2个月服务期没有书面协议，我方不认可。未能付款是因为原告没有提交合同、验收单以及服务记录等，导致我方无法走付款的审批流程。原告未尽协助义务，我方不应该承担违约责任，不同意支付利息。经审理查明：2010年，原、被告签订《日常清洁合同》，约定由原告负责合生·霄云路8号两点一线的售楼部、样板间、看房通道及办公室的日常清洁保养工作，合同期限为2010年5月18日至2011年5月17日，每月清洁保养费25629元，结算周期为1年；被告根据日常巡检验收记录情况，对照实际出勤人数、附件一《清洁工作范围及工作细则》及附件二《清洁保养人员要求》评定原告当月的清洁服务工作质量，并结合附件三《清洁工作扣分制度》的规定计算上个月清洁保养服务，合同结束被告验收后60个工作日内根据验收单一次性向原告付清合同总价款；一方不履行本合同规定的义务，应承担违约责任，违约方应向另一方赔偿因违约而引起的一切经济损失。2011年5月17日，原、被告签署《工作单》，其中“工作内容摘要”一栏有“2010.5.18至2011.5.17一年清洁费”及“甲方满意”的内容。2011年6月20日和7月20日，原、被告分别签署《工作单》，“工作内容摘要”一栏分别有“5月18日至6月17日日常保洁”及“6月18日至7月17日日常保洁”的内容。原告提供上述《工作单》证明其圆满完成了合同约定的日常清洁工作，合同期满后又应被告要求延续了2个月的清洁服务，得到双方确认。被告认可《工作单》真实性，认可原告完成合同约定的工作内容，但认为《工作单》不足以证明双方续签了合同。诉讼中，原告提交有签名的《关于催收合生·霄云路8号项目保洁费用的函》以及《有关：合生-霄云路8号保洁费欠款一案》，证明其向被告催要过欠款。被告否认曾收到上述函件。原告还提交合生霄云路8号物业服务中心副总经理张永安出具的书面证言，证明除合同约定的保洁期限外，其应被告要求将保洁服务期限延长了2个月至2011年7月17日，并已将请款手续报被告审批。被告不认可证人证言。以上事实，有双方当庭陈述、《日常清洁合同》、《工作单》以及上述证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的《日常清洁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现有证据足以证明原告按约定完成了清洁服务工作，在合同约定的服务期限之外，原告还多向被告提供了2个月的清洁服务，被告对原告的工作完成情况进行了验收确认。虽然就延长的服务期间双方未签订书面合同，但是在原告完成工作后被告对原告的服务进行签字确认，延长期间的清洁服务内容与合同约定的清洁服务内容相同，因此被告应当比照合同约定的价格向原告支付延长期间的清洁服务费。根据约定，被告应在验收后60日内支付清洁服务费，被告签署《工作单》的行为应视为其对原告工作质量进行验收的行为，因此被告按约定应于2011年9月20日之前付款，但被告至今未支付，原告诉请被告支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告所述的迟延付款的抗辩理由，没有合同依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京新京润房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京丽都信厦楼宇服务有限公司清洁服务费三十五万八千八百零六元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二0一一年九月二十日至实际付清之日的利息。案件受理费3661元，由被告北京新京润房地产有限公司负担（于本判决生效后7日内给付原告北京丽都信厦楼宇服务有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  招霞二〇一三年十二月二日书记员  尹殷