wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执3555号之一申请执行人吴兴强，男，生于1980年6月20日，汉族，住四川省筠连县。被执行人梁仕平，女，生于1984年5月14日，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人吴兴强与被执行人梁仕平婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2015)南川法少民初字第00110号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁仕平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴兴强于2017年10月31日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人梁仕平应支付吴兴强4800元作为吴超2016年1月至2017年12月期间的生活费。本院在执行过程中采取了以下措施：1、通过点对点及总对总查控系统，未查找到被执行人名下有银行存款、房屋土地、车辆、工商登记等可供执行的财产线索；2、到其居住地南川区XX镇XX村X组现场查找未果，村委会证明其全家常年外出至今未归；3、将被执行人纳入临控系统查找，但至今未果；4、多次拨打申请人提供的被执行人电话，均无人接听；5、冻结了被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；6、将被执行人纳入失信被执行人名单；7、对被执行人限制消费行为。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执3555号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律��力。审 判 长  黄 新审 判 员  周 峰审 判 员  李晓勇二〇一八年四月十日法官助理  潘远征书 记 员  吴丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2018）宁0106刑初111号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人李顺平，男，1965年3月21日出生于宁夏回族自治区吴忠市利通区，公民身份号码XXX，汉族，高中文化，银川市某某公司员工，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现住宁夏银川市兴庆区。2017年9月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被银川市公安局金凤区分局依法刑事拘留，同年9月20日被该局变更强制措施为取保候审；2018年1月18日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审,2018年4月13日被本院取保候审。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人李顺平犯信用卡诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人李顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2014年9月19日,被告人李顺平在宁夏银行阅海支行申领了一张授信额度为30000元的卡号为XXX的信用卡。被告人李顺平收到该卡后于2014年9月29日激活并使用该信用卡，该卡正常使用至2014年12月份后出现逾期不还的情况。经宁夏银行工作人员多次催收，被告人李顺平仍不还款。截止到2017年1月，被告人李顺平的信用卡账户共计消费本金29964元，利息13872.34元、违约金53439.22元，以上共计97275.56元。2017年9月15日被告人李顺平的近亲属向银行还款57275.56元，剩余40000元经被告人家属向银行申请后予以减免。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李顺平恶意透支信用卡本金共计人民币29964元，数额较大，并经发卡行多次催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李顺平在案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李顺平一年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法审判。被告人李顺平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李顺平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收照片、催收公告、宁夏银行个人存（取）款回单、情况说明、证人宋某某的证言、被告人的供述和辩解等证据，予以证明。本院认为，被告人李顺平以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金共计人民币29964元，数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李顺平犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李顺平投案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李顺平退赔被害单位全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人李顺平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李顺平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员徐荣光二〇一八年四月二十六日书记员孙光丽附本案法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。李顺平量刑评议表案号（2018）宁0106刑初111号案由信用卡诈骗被告人李顺平简要案情描述恶意透支信用卡本金共计29964元，数额较大，并经发卡行多次催收后仍不归还法定刑处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金确定基准刑量刑
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1763号之二原告：安徽固巢商品混凝土有限公司，住所地安徽省和县历阳镇经济开发区石跋河路3号，统一社会信用代码91340523583034156R（1-1）。法定代表人：辛先军，董事长。委托代理人：邵于伍，该公司法律顾问。被告:安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省和县历阳镇巢宁路和县原收费站旁，统一社会信用代码913405231538002520。法定代表人：陈世平，总经理。被告：肖劲松，男，汉族，住安徽省含山县。原告安徽固巢商品混凝土有限公司诉被告安徽皖豪工程建设有限公司、肖劲松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安徽固巢商品混凝土有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽固巢商品混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽固巢商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费19696元，减半收取9848元，保全费5000元，合计14484元，由原告安徽固巢商品混凝土有限公司负担。审判员  欧大才二〇一八年四月二十三日书记员  张开丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初7169号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，组织机构代码59799041－3。法定代表人：肖毅，职务总经理。委托代理人：何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区，该公司员工。被告：林兵，男，汉族，1974年8月23日生，住重庆市渝北区。被告：饶居英，女，汉族，1974年5月29日生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司诉被告林兵、饶居英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日向原告重庆穗奥物业管理服务有限公司送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告重庆穗奥物业管理服务有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员  张瑜二〇一八年四月十六日书记员  杨扬
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执3057号之一申请人：方德稳，男，1985年7月3日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：陈国锋，男，1969年8月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人方德稳与被执行人陈国锋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈国锋涉案较多，分别为（2017）苏0507执1342号、（2017）苏0507执1343号等均未有效执结。本院虽查封了被执行人陈国锋名下位于苏州市相城区渭塘镇商苑街28号1幢102室房地产一套；车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但上述房地产及车辆均系轮候查封或无法扣押到位，故暂无法处置。另扣划了被执行人银行存款175000元，经分配，分配比例为15.58%（详见分配表），本案可分得人民币40791元。除此之外，未能查获被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈国锋列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，在本次执行程序中，分配所得款项已交付申请人，除此之外，未查获其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年四月二十三日书 记 员  潘 健
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0403执324号之二申请人：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。负责人：吴金林，该公司经理。被执行人：李东，男，1978年11月10日出生，汉族，住攀枝花市西区。成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与李东服务合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初800号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年3月13日申请强制执行，本案申请执行标的3313元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人李东已向申请人成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司履行了案款3313.63元，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初800号民事判决的执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 梁 峰审判员 杨发彬二〇一八年四月二日书记员 沙昀川
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0582民初4476号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：周江波，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告龚培森，男，1990年10月22日出生，汉族，住晋江市。被告龚志颖，男，1980年11月6日出生，汉族，住晋江市。被告黄蓉蓉，女，1984年10月22日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.龚培森归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息（截至2018年3月20日已欠利息、罚息、复利为7209.59元，并应继续支付自2018年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.龚志颖、黄蓉蓉对龚培森所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2018年4月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚培森应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金30万元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息7209.59元，并支付自2018年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告龚志颖、黄蓉蓉对被告龚培森的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告龚培森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，因适用简易程序减半收取计2954元由被告龚培森、龚志颖、黄蓉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一八年四月二十六日书记员  许婉婉
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执528号申请执行人陈大全，男，1960年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人成都市新都区好世鲜农业合作社，住所地成都市新都区马家镇骊园村，统一社会信用代码93510114MA61RGCC4E。法定代表人谭正飞，总经理。申请执行人陈大全与被执行人成都市新都区好世鲜农业合作社劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0416号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都市新都区好世鲜农业合作社逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈大全于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人成都市新都区好世鲜农业合作社现无可供执行的财产，申请执行人陈大全书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0416号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  谭明松二〇一八年四月二十七日书记员  王太峰
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初80号公诉机关诸城市人民检察院。被告人林某1，无业。2013年5月6日因涉嫌吸毒被临高县公安局处以行政拘留不予以执行，2015年10月20日因吸食毒品被海口市公安局处以行政拘留十五日。2017年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被海南省临高县公安局边防角派出所抓获，次日被诸城市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。被告人林某2，无业。2017年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被海南省临高县公安局边防角派出所抓获，次日被诸城市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)55号起诉书指控被告人林某1、林某2犯诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建、霍海鑫出庭支持公诉，被告人林某1、林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月12日，被告人林某1、林某2在海南省海口市，用盗用的黄某的QQ号冒充诸城市封某的好友联系到封某，虚构黄某的朋友在医院急需用钱的事实，采用虚假银行转账信息的手段骗取封某的信任，让封某通过微信红包的方式发给被告人林某1、林某2提供的微信号（××）现金13000元。后被告人林某1、林某2采用同样的手段，分别于2017年3月26日诈骗邱某、王某现金各1000元，于2017年3月27日诈骗岳某现金1500元。综上，被告人林某1、林某2共作案4起，诈骗数额16500元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押笔录、扣押清单、涉案银行账号卡、手机照片，书证办案说明、抓获经过、户籍证明、被害人提供的QQ截屏、微信截屏、转账照片复印件、银行卡开户资料、财产查询回执、银行交易流水记录清单、核查证明、前科查询，被害人封某、岳某、邱某、王某的陈述，诸城市公安局电子物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某1、林某2目无国法，以非法占有为目的，多次采用冒充他人QQ好友，虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，均可依法从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年5月21日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、被告人林某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年5月21日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。三、被告人林某1、林某2对被害人封某的损失13000元、邱某的损失1000元、王某的损失1000元、岳某的损失1500元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈卫华人民陪审员  罗明辉人民陪审员  狄明德二〇一八年四月二十五日书 记 员  张秀英
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0781刑初220号公诉机关青州市人民检察院。被告人鞠某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭卿出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年1l月21日20时10分许，被告人鞠某某酒后驾驶鲁G*****号小型轿车沿青州市春光东二路由西向东行驶至该路与新机场路交叉路口西侧的第三个路灯杆处，与停放在此处的李某某驾驶的鲁G*****号小型普通客车发生事故，致两车受损。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人鞠某某血液中检出乙醇成分，含量为158.57mg/lOOml，属醉酒状态。上述事实，被告人鞠某某在庭审中亦无异议，并有证人李某某、赵某某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，勘验检查笔录，书证报案经过、到案经过、破案经过，人口信息，无违法犯罪记录办案说明，交通事故责任认定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鞠某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鞠某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人鞠某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限为三日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一八年四月十六日书记员  马成功
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3647号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：911305303821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：顾英、李宝山（实习），云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：文伟，男，1990年1月7日生，彝族，住云南省昆明市东川区。原告垫富宝投资有限公司诉被告文伟合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾英到庭参加了诉讼，被告文伟经本院��法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的本金26916.60元；2.判令被告向原告支付违约金2691.66元（欠款额*10%）；延迟履行金1991.83元，此处按欠款额乘以日千分之一计算，自2017年9月11日计算至2017年11月23日，共计74日，计1991.83元；并要求支付至付清之日止；3.判令本案的案件诉讼费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，2017年6月4日被告于车快快网商户玉溪博盛经贸有限责任公司处使用垫付宝额度进行购车消费32300.00元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，被告仅归还原告5383.4元，尚欠26916.6元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告文伟未作答辩。原告垫富宝投资有限公司为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：一、垫付宝（垫付卡）领用合约、轿车分期承诺函（LS14、LS14-1）。证明：被告通过与原告签订《垫付宝领用合约》、《轿车分期承诺函》等协议取得被告的会员资格，并依照上述协议被告可以享受��告的会员权利，对产生的债务承担偿还责任，合同管辖地及签署地在玉溪红塔。二、垫付宝服务协议、垫付宝会员交易记录截图、分期交易明细表、垫付宝欠款明细表、垫付宝客户短信管理截图、微信聊天记录。证明：依据合同约定，原告为被告文伟垫付款32300元，被告应向原告偿还垫付款本金26916.6元，违约金2691.66元。被告文伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查后予以确认。另查明，原、被告双方签订领用合约时，被告向原告交纳了质押金2691.74元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人��字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2017年6月1日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求，有《轿车分期承诺函》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》等证据予以证实，本院予以支持，但因双方签订合同时被告向原告交纳了质押金2691.74元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告有权扣划质押金用于偿还垫付款，故扣除质押金后，被告应偿还的垫付款本金为24224.86元。关于原告主张的违约金和迟延履行违约金，被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任，但原告与被告签订的《领用合约》中同时约定了违约金和迟延履行违约金，二者都是《合同法》所规定的承担违约责任的形式，而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任，特别是迟延履行违约金的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限的规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金中超出金融监管的部分予以调减，即仅对违约金总计按年利率24%计算的部分予以支持，对超出部分，不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第四十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告文伟于本判决生效之日起九十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款24224.86元及自2017年9月11日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。案件受理费590元，公告费600元，由被告文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  赵 琦审判员  严 肃二〇一八年四月二十六日书记员  唐安默
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1521民初863号之一原告：山东阳谷祥泰塑料有限公司，住所地：山东省阳谷县北外环路西首。法定代表人：宋纯刚。委托代理人：王雷申，男，该公司职工，住山东省阳谷县。委托代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。被告：江西九晟高分子科技发展有限公司，住所地：江西分宜工业园区。法定代表人：刘璇。本院在审理原告山东阳谷祥泰塑料有限公司与被告江西九晟高分子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东阳谷祥泰塑料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为113元，保全费190元，由原告负担。审判员  辛耀云二〇一八年四月二十日书记员  冯丽霞
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更监2号罪犯肖雄，男，1984年10月16日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）鄂荆门刑初字第00002号刑事附带民事判决，认定肖雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）鄂刑二终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂10刑更997号刑事裁定，对罪犯肖雄减去有期徒刑五个月（刑期至2028年3月4日止）。减刑裁定送达生效后，湖北省荆州监狱发现罪犯肖雄在减刑考验期间，存在严重违规行为，不具有悔改表现，建议本院撤销该裁定。本院于2018年4月24日立案后，依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂10刑更997号刑事裁定，对罪犯肖雄减去有期徒刑五个月，该裁定已送达并发生法律效力。2017年12月3日，湖北省荆州监狱组织清监时，搜出手机一部，经调查确认该手机为罪犯肖雄所持有并使用。罪犯肖雄在监内私藏使用手机的行为，违反了司法部《关于切实加强监狱、强制隔离戒毒所违禁物品管理的若干规定》，违规行为发生在减刑考验期间，不符合“确有悔改表现”的法定减刑条件。上述事实，有（2017）鄂10刑更997号刑事裁定、询问笔录、罪犯禁闭审查审批表、司法部司发[2015]6号文件、荆州监狱请示（报告）单、分监区报请撤销减刑讨论记录、监区长办公会报请撤销减刑审核记录、罪犯撤销减刑审核表等在卷佐证。本院认为，罪犯肖雄于（2017）鄂10刑更997号刑事裁定送达生效之前，私藏使用手机，严重违反了监规，不符合“确有悔改表现”的法定减刑条件，该裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下：撤销本院（2017）鄂10刑更997号刑事裁定；罪犯肖雄的刑期至2028年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇一八年四月二十四日书记员  杨如舫
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执91号之一申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）,住所地徐州市。法定代表人：骆新超，该公司董事长。被执行人：徐州鑫大物资贸易有限公司,住所地徐州经济开发区。法定代表人：劳飞，该公司经理。被执行人：江苏鑫宇混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区。法定代表人：韩方涛，该公司经理。被执行人：劳飞,男,1984年8月7日生,汉族,徐州鑫大物资贸易有限公司法定代表人，住徐州市鼓楼区。被执行人：黄猛,男,1976年1月16日生,汉族，住徐州市鼓楼区。铜山县农村信用合作联社与徐州鑫大物资贸易有限公司、江苏鑫宇混凝土有限公司、劳飞、黄猛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00601号民事判决书。申请执行人申请强制执行，本院于2018年2月27日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2014）徐商初字第00601号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年四月十一日书记员  党梦轩
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢128号攀枝花市中汇机械制造有限公司、丁宗美：丁宗美申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行完毕2050元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知！执行员 余 斌二〇一八年四月十二日书记员 周渝浩
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执75号申请执行人:邓小林，男，汉族，1966年3月5日出生，住重庆市江津区。被执行人:蒋灿兵，男，汉族，1975年5月30日出生，住重庆市江津区。申请执行人邓小林与被执行人蒋灿兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初11273号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邓小林向本院申请执行，申请执行的标的为40000元、垫交的诉讼费200元。本案在执行中，本院向被执行人蒋灿兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆��行了查询，被执行人名下有一套住房，已在另案处置中。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人蒋灿兵纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年4月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月18日，被执行人蒋灿兵尚欠申请执行人邓小林40000元、垫交的诉讼费200元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执75号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继��履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 李高强执行员 刘传颂二〇一八年四月十八日书记员 杨美薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初6122号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5。统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：温锐，女，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告温锐民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日以被告已和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回对被告温锐的起诉。案件受理费25元由原告重庆惠今科技有限公司负担。审判员  钟定容二〇一八年四月四日书记员  龚昌莲
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初997号原告：陈某，女，1977年2月23日出生，住重庆市巫溪县。被告：韩某，男，1974年12月11日出生，住重庆市巫溪县。原告陈某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决位于巫溪县的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因夫妻感情破裂，于2005年1月24日协议离婚并在巫溪县民政局办理了离婚登记。《离婚协议》载明：一、双方共同居住的房屋及全部财产归女方所有；二、婚生子韩某1，现年六岁，随女方生活；男方每月付生活费500元，其医疗费、教育费等全部费用由男方承担；三、双方无其他债权、债务。原、被告协议离婚后，原告多次要求被告将登记在被告名下的位于巫溪县的房屋过户给原告，被告以各种理由推诿，致使现在还未办理房屋过户登记。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年1月24日在巫溪县民政局办理离婚登记手续，同时就夫妻关系存续期间的财产进行了分割并达成《离婚协议》，约定：“一、双方共同居住的房屋及全部财产归女方所有；二、婚生子韩某1，现年六岁，随女方生活；男方每月付生活费500元，其医疗费、教育费等全部费用由男方承担；三、双方无其他债权、债务。”该《离婚协议》中约定的房屋至今仍登记在被告名下，但一直由原告在管理和使用。本院认为，原、被告双方在巫溪县民政局办理离婚登记手续时签订的离婚协议，对双方具有法律约束力，协议约定房屋归原告陈某所有，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不违反公序良俗，该协议合法有效，因此，对原告陈某主张的诉讼请求予以支持。原告陈某当庭撤回要求被告韩某协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以采纳。综上所述，原告陈某主张的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一、二款的规定，判决如下：位于巫溪县XX号房屋归原告陈某所有。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  佘妮娜二〇一八年四月十七日书记员  蹇和娟
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初358号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司部门经理，住四川省攀枝花市东区（特别授权）。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司项目经理，住四川省攀枝花市仁和区（特别授权）。被告：李厚新，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告李厚新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告李厚新已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员 陈 有二〇一八年四月八日书记员 梁译之
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院刑事判决书（2018）甘0403刑初115号公诉机关白银市平川区人民检察院。被告人马某，户籍所在地甘肃省白银市，住甘肃省白银市。1999年1月31日因吸毒被白银市公安局平川分局决定强制戒毒三个月；2000年6月28日因吸毒被白银市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年8月14日因吸毒被白银市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2009年2月22日因吸毒被白银市公安局平川分局决定强制戒毒三年；2010年11月1日因吸毒被白银市公安局平川分局决定强制戒毒二年；2011年3月7日因犯贩卖毒品罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2011年10月7日刑满释放。2014年4月14日因犯贩卖毒品罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2015年3月20日刑满释放。2015年8月15日因赌博被白银市公安局平川分局罚款500元。2016年4月28日因犯非法持有毒品罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2017年9月29日刑满释放。白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2018］110号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白银市平川区人民检察院指控，2018年1月3日12时许，被告人马某因张国新电话求购毒品，二人约至白银市平川区上河华尔街南口标有”上河华尔街”字样的石头处，马某取出提前藏匿于石头下的1小包外用紫兰州香烟盒装，内用白色塑料纸包裹的粉块状毒品疑似物交于张国新，收取毒资200元。在交易完成离开途中，马某被公安人员抓获，同时查获其情急扔于地上的一塑料纸包，内装9小包毒品疑似物。经称量，从马某处查获的9小包毒品疑似物净重0.822克，从张国新处查获的1小包毒品疑似物净重0.131克，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，，从中均检测出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人马某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚。因其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年以上一年半以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人马某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人马某的供述，勘验、检查、辨认、称重笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见，抓获经过，办案说明，视听资料，《刑事判决书》，释放通知书，通话记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反国家关于毒品的管理制度，非法向他人出售少量毒品海洛因，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人马某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月3日起至2019年3月2日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员万敏二〇一八年四月十三日法官助理汤宇书记员徐春艳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2300号原告：绵阳建兴物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段126号。法定代表人：陆培军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥康，四川博思律师事务所律师。被告：蒋海蓉，女，1975年8月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区红星街***号*幢*单元*楼*号，现住绵阳市涪城区。被告：王晓强，男，1974年6月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区红星街***号*幢*单元*楼*号，现住绵阳市涪城区。原告绵阳建兴物业服务有限公司诉被告蒋海蓉、王晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绵阳建兴物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  叶颖二〇一八年四月九日书记员  郭莹1
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初449号原告：重庆市诚和通实业有限公司，住所地巫溪县城厢镇凉亭街9号，统一社会信用代码91500238556773826R。法定代表人：喻亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启亮，重庆浩志律师事务所律师。被告：重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路146号，统一社会信用代码915002387339643767。法定代表人:李代全，系该公司总经理。原告重庆市诚和通实业有限公司与被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚和通实业有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚和通实业有限公司自愿撤回起诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市诚和通实业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市诚和通实业有限公司负担。审判员  王林林二〇一八年四月二十日书记员  田小兰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2328号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：邱献锋，董事长。委托诉讼代理人：韩光耀，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨树梅，女，公司员工。被告：唐珍微，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：付强，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告付强、唐珍微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。审判员 郭 静二〇一八年四月十三日书记员 吴科琼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初1443号原告：唐皓莉，女，1982年7月27日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人:邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。经营者：王兴鹏。原告唐皓莉诉被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部（以下简称“泰丰经营二部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告唐皓莉及其委托诉讼代理人邹庆波、被告泰丰经营二部经营者王兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐皓莉向本院提出诉讼请求：判令被告泰丰经营二部支付原告优惠金3200元。事实和理由：2016年4月，原告看见被告店内广告，称只要下载胖胖购物平台支付款项购买手机，就可以返现50%。原告按照被告指示在胖胖购物平台网上支付购买手机，被告出具了购物收据和产品。后原告未得到被告承诺的返现优惠金。2016年7月16日，原、被告签订协议书，被告承诺于2017年9月10日前支付优惠金。期限届满后，被告未按约支付，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。被告泰丰经营二部当庭答辩称，原告所述事实属实，原告通过胖胖购物平台在被告处购买手机。购买手机承诺返现50%属实，但优惠金是胖胖购物平台返给购买者，不是被告直接返现。后因该平台经营出现问题，原、被告双方签订协议，被告承诺以八折比例将原告在胖胖购物平台的优惠金兑换为现金支付给原告，但前提是原告将其在该平台上可使用的优惠金支付给被告，被告再按8折返现。因原告未支付优惠金，所以被告未返现。综上，驳回原告起诉。本院认为，原告唐皓莉与被告泰丰经营二部于2016年7月16日签订的《现金支付兑换协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。《现金支付兑换协议》约定：“巴南运营中心现申请深圳擎天柱信息技术有限公司对本辖区正常消费者的可消费补贴给予全部清零，并由乙方（被告泰丰经营二部）给予消费补贴的八折进行现金兑换支付”，该协议还约定：“乙方（被告泰丰经营二部）将于8月10日起逐一按照消费的时间依次进行现金兑换支付，30天内完成”并确认“原告唐皓莉在胖胖生活平台的可消费补贴为4000元，被告按八折兑换应支付的金额为3200元”。根据上述协议，原告并没有将其在胖胖生活平台上可使用的优惠金，即消费补贴支付给被告的义务，因此，被告认为原告应当先支付优惠金的答辩意见无证据支持，本院不予采信。被告应当按照协议约定支付原告可消费补贴的兑现款3200元，故本院对原告唐皓莉诉请被告泰丰经营二部支付优惠金3200元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐皓莉可消费补贴兑现款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳本院），由被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一八年四月十二日书记员 赵芳源
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初2901号之二解除保全申请人：王明富，男，1953年10月3日生，汉族，住张家港市。被申请人：赵明高，男，1962年1月10日生，汉族，住张家港市。申请人王明富与被申请人赵明高股权转让纠纷一案，本院于2018年3月11日作出（2018）苏0582民初2901号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵明高的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。之后依法实施了财产保全措施。现申请人王明富申请解除对被申请人赵明高的财产保全措施。本院经审查认为，申请人王明富的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵明高银行存款40万元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年四月二日书记员  钱丽芳
陕��省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕116民初1542号原告张栋栋，男，1989年6月9日生，住西安市长安区。被告许晓明，男，1989年3月17日生，住陕西省蒲城县。本院在审理原告张栋栋与被告许晓明装修合同纠纷一案中，原告张栋栋于2018年4月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张栋栋在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张栋栋撤回起诉。案件受理费375元原告已预交，减��收取，退付原告187.5元，另187.5元由原告负担。审判员  牛毅虎二〇一八年四月十六日书记员  高 望
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2717号之一申请执行人：陈建伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省漳平县。被执行人：陈有，男，汉族，1988年1月8日出生，住福建省漳平市。被执行人：麻艳，女，汉族，1989年9月24日出生，住福建省漳平市。被执行人：厦门鑫有洋工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯吕厝村后吴里34号，统一社会信用代码91350212303265583D。法定代表人：麻艳。申请执行人陈建伟与被执行人陈有、麻艳、厦门鑫有洋工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）闽0212民初2730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币50000元、利息及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费650元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年11月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、本院自2017年11月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除有少量银行存款外无房产、车辆信息。3、本院于2018年3月26日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月13日依法轮候对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。5、本院于2018年4月17日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一八年四月二十五日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0481执恢202号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人刘洪杰，男本院在执行（2016）湘0481刑初117号刑事判决书关于被执行人刘洪杰罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:终结（2018）湘0481执恢202号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小松审判员  谢海林审判员  王建民二〇一八年四月十三日书记员  刘 斌
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初366号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码:91500000668936466G。法定代表人：吴丛，该公司负责人。原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。原告刘庆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宇鸣二〇一八年四月十三日书记员  刘 洋
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁02执异112号案外人：赵艳。委托代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行号。负责人：赵波，行长。委托代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。被执行人：青岛吉昌房地产开发有限公司。法定代表人：王泽宣，经理。被执行人：王泽宣。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、王泽宣金融借款合同纠纷【执行案号（2013）青执字第202号】一案中，案外人赵艳向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵艳称，请求青岛市中级人民法院解除对位于青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户和X号楼X单元XX户（下称涉案房产）房屋的查封，并中止对涉案房产的执行。事实与理由：案外人赵艳与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3205、3207号民事判决书，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终5072、5070号民事判决书，确认涉案房产属赵艳所有，上述判决已经发生法律效力。为证明其主张，异议人赵艳提交青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第3205、3207号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终5072、5070号民事判决书各一份，以证明涉案房产经青岛市两级法院认定属于赵艳所有并办理过户登记手续。中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行答辩称，虽然青岛市两级法院已经作出判决，但是该判决均在本案保全查封后作出，且中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对涉案房产享有抵押权，应该驳回的执行异议，保护中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的合法权益。本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行诉青岛吉昌房地产开发有限公司、王泽宣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）青民四商初字第39号民事判决书发生法律效力后，因青岛吉昌房地产开发有限公司、王泽宣未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请强制执行，执行案号为（2013）青执字第202号。案件诉讼审理期间，本院作出（2013）青民四商初字第39号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封青岛吉昌房地产开发有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产，该裁定和协助执行通知书于2012年12月21日送达青岛市城阳区房地产交易中心，案件进入执行程序后一直续封至今。2016年9月9日，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3205号民事判决，内容为：一、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助赵艳办理青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房屋的抵押登记解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30日内，青岛吉昌房地产开发有限公司协助赵艳办理青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房屋的所有权登记手续。该判决为本院2017年作出的（2017）鲁02民终5072号民事判决维持。2016年9月9日，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3207号民事判决，内容为：一、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助赵艳办理青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房屋的抵押登记解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30日内，青岛吉昌房地产开发有限公司协助赵艳办理青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑X号楼X单元XX户房屋的所有权登记手续。该判决为本院2017年作出的（2017）鲁02民终5070号民事判决维持。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：……，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……本案中，本院保全查封涉案房产的时间为2012年12月21日，现案外人赵艳提交的青岛市城阳区人民法院和本院作出的民事判决书虽然后于本院查封涉案房产时间，但青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第3205、3207号民事判决书是具有法律效力的法律文书，该判决中查明的事实应作为证据使用。依照青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第3205、3207号民事判决书中查明的事实，赵艳于2012年10月13日与青岛吉昌房地产开发有限公司签订《房屋购房合同》购买涉案房产，同日足额交纳购房款，2012年10月15日占有使用涉案房产，且没有证据证明赵艳因自身原因未办理过户登记手续，故赵艳对涉案房产的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止青岛市城阳区正阳路XX号吉昌馨苑X号楼X单元XX户和X号楼X单元XX户房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审判长 茅 蓁审判员 焦兴凯审判员 刁培峰二〇一八年四月十三日书记员 慕慧子
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢117号肖芙蓉：肖芙蓉与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位5000元。至此，肖芙蓉向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1712号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 余 斌二〇一八年四月十一日书记员 周渝浩
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初1479号原告：王振华，男，1962年7月19日出生，汉族，农民。被告：张其禄，男，1967年5月16日出生,汉族，农民。第三人：高宏威，男，1969年11月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告王振华与被告张其禄及第三人高宏威追偿权纠纷一案中，原告王振华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王振华撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王振华负担。审判员  王维妙二〇一八年四月十二日书记员  刘锦云
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0115民初1267号原告:韦保宏，男，1986年6月10日出生，住西安市临潼区。被告：马荣，男，55岁，住西安市临潼区。原告韦保宏与被告马荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告韦保宏于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韦保宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦保宏负担。审 判 长  任争国人民陪审员  王彦民人民陪审员  屈建涛二〇一八年四月二十七日书 记 员  赵锋利
芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0202执652号之七本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市晋煤燃料有限公司、芜湖市康伟大酒店有限公司、陈琦、朱萍、陈丹、方国栋、陈培、宣典文、陈健借款合同纠纷一案中查明被执行人宣典文具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将被执行人宣典文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月二十四日（院印）
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执216号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：王庆，女，1993年6月10日出生，该公司员工。被执行人：张松，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与张松民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年一月十二日作出的(2017)湛仲字第E03093239号裁决书已经发生法律效力。因张松对该法律文书确定的义务未能履行，申请执行人于2018年3月26日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执307号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张松的30000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘群二〇一八年四月十三日书记员  黄珺附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1698号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。被告：唐智勇,男,1967年11月10日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）诉被告唐智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告中鑫公司的委托诉讼代理人王琪、被告唐智勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年1月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费1951元（0.48元/月/平方米×150.33平方米×27个月）；2.由被告负担案件受理费。事实与理由：被告系中山生态园小区业主。开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（以下简称中山房地产公司）自2006年6月起为该小区提供物业服务。2013年12月10日原告与中山房地产公司签订了《权利义务概括转让协议》、《前期物业服务合同》并为该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。被告唐智勇辩称：原告长期未尽到管理职责、管理紊乱、小区设施及公共部位维护管理差、非业主人员随意进入小区及单元门内，给业主的生活及财产安全带来严重隐患，原告违背了《物业管理条例》的相关规定。鉴于此，我拒绝缴纳物管费，本案的受理费也由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系四川省宜宾市翠屏区中山生态园×幢×单元×层×号房屋业主，房屋建筑面积为150.53平方米。中山生态园小区的前期物业服务由悦华公司行使，后悦华公司撤离中山生态园小区。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司（委托方/甲方）与原告（委托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，中山房地产公司与原告签订了《权利义务概括转让协议》：约定中山房地产公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概括转让给中鑫公司，并约定协议签订前中山房地产公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1567号生效民事判决书载明：原告提供了关于中山房地产公司以及原告提供物业服务的相关资料，包括：《中山生态园消防安全通知签收表》、《中山生态园住宅工程质量问题投诉登记表》、《中山生态园回访维修签到表》、维修记录、值班记录、“问题报告”、“水表问题的工作记录”、“机械水表更换记录”、“行政、保洁考勤登记薄”、“沼气池、化粪池清掏服务合同”、“移交书、物业接管移交书”等。原告在对中山生态园小区提供物业服务时，存在门岗管理不到位、小区楼栋小广告清理不到位、管道污水外泄等服务管理瑕疵。2015年5月中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。2013年12月10日，原告与宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司签订了《前期物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，该合同对小区业主即本案被告发生效力，原告在合同签订后，参与小区管理，提供物业服务，并于2016年3月31日退出小区管理，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告与中山房地产公司签订的《前期物业服务合同》约定了物业服务费用按建筑面积0.48元/月/平方米计算，原告诉请被告支付2014年1月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费1951元（0.48元/月/平方米×150.53平方米×27个月），鉴于原告在提供物业服务过程中，确存在未能按照合同约定全面履行管理义务，服务存在瑕疵，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减20%，经计算，被告应支付原告2014年1月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费1560元。被告辩称其所在小区物业服务混乱起因中山房地产公司造成的，该公司将本应属于业主公共部分的物业服务设施窃为已有，并使用、收益和处分，该部分费用足以支付包括被告在内所有主业的物业管理费用。被告该辩称系被告与中山房地产公司之间的纠纷，而非本案审理的原、被告之间的物业服务合同纠纷，故对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐智勇于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市中鑫商业管理有限公司支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1780元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐智勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 容二〇一八年四月二十五日法官助理  李 会书 记 员  余沁男书 记 员  罗莉莎
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初142号原告：王洪权，男，1956年4月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市义龙试验区。被告：周兴祥，男，1970年6月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张仁进，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。原告王洪权诉被告周兴祥、张仁进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王洪权在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王洪权未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王洪权撤回起诉处理。审判员 杨 飞二〇一八年四月十日书记员 刘繁胜
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执恢147号申请执行人:石翠丽,女,汉族,1987年10月14日出生,住大荔县。被执行人:贾屯良,男,汉族,1970年02月15日出生,住大荔县。本院在执行申请执行人石翠丽与被执行人贾屯良民间借贷纠纷（2016）陕0523民初2897号民事判决书一案中，执行标的为借款50000元及利息，案件受理费587元，执行费659元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且已履行，申请执行人石翠丽已受偿50000元，石翠丽对利息及案件受理费587元予以放弃，不再要求贾屯良负担。贾屯良缴纳执行费659元。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）陕0523民初2897号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘政文审判员  袁宏博审判员  马 波二〇一八年四月十八日书记员  姬 力
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执保16号申请执行人:张连风,女,1972年12月29日出生,汉族，居民，住所大荔县。申请执行人:苏小宏,男,1968年10月12日出生,汉族，居民，住所大荔县被执行人:王政斌,男,1957年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人:大荔县城乡建设有限公司,住所地大荔县。法定代表人:忽卫刚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人苏小宏、张连风与被执行人王政斌、大荔县城乡建设有限公司民间借贷纠纷的（2018）陕0523民初1095号民事裁定一案中，申请执行人苏小宏、张连风申请冻结被执行人王政斌、大荔县城乡建设有限公司名下银行存款58万元，本案在执行过程中，依法对被执行人王政斌、大荔县城乡建设有限公司名下的银行存款58万元进行了冻结（已冻结543899.13元，未冻结36100.87元），申请执行人表示同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0523执保16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 王亚维审判员 董文吉二〇一八年四月十一日书记员 雷 凯
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0423民初492号原告：西安厚为商贸有限责任公司。法定代表人：于某某。委托诉讼代理人：孙某某。被告：陕西日鑫机电科技有限公司。法定代表人：林某某。原告西安厚为商贸有限责任公司与被告陕西日鑫机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安厚为商贸有限责任公司法定代表人于某某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告陕西日鑫机电科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西安厚为商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款171400元；2、判令被告支付原告欠款利息（从2017年1月25日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：截止2017年8月7日被告向原告购买聚氯乙烯用于生产，至今为止尚欠原告货款171400元，经原告多次催要，至今未还款。被告陕西日鑫机电科技有限公司经法院合法传唤未出庭亦未提交答辩状。原告西安厚为商贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据经核对后本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告未到庭及未答辩是对自己权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。原、被告之间在长期的经营活动中，建立了约定俗成的口头买卖合同，该合同成立有效。被告拖欠原告货款事实清楚，有双方对账单予以证明。原告请求被告给付货款符合法律规定，本院应予以支持，请求被告承担逾期付款利息，因双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告陕西日鑫机电科技有限公司于本判决书生效后10日内给付原告西安厚为商贸有限责任公司货款171400元。二、驳回原告西安厚为商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告陕西日鑫机电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇一八年四月八日书记员  封唯宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价格没有约定或者约定不明确的，适用本法的六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0422民初418号原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号。统一社会信用代码：9151042290465236XE。代表人：胡广元，该支行行长。委托诉讼代理人郭正云，该支行员工。被告：陈兴刚，男，1978年7月6日生，汉族，住四川省盐边县。被告：王朝琼，女，1984年1月5日生，纳西族，住四川省盐边县。被告：王朝荣，女，1980年9月30日生，纳西族，住四川省盐边县。被告：袁前云，男，1978年7月12日生，汉族，住四川省盐边县。被告：王应友，男，1979年9月22日生，纳西族，住四川省盐边县。被告：张金凤，女，1985年6月28日生，汉族，住四川省盐边县。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告陈兴刚、王朝琼、王朝荣、袁前云、王应友、张金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行的委托诉讼代理人郭正云、被告王朝琼、王朝荣、王应友、张金凤到庭参加了诉讼，被告陈兴刚、袁前云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈兴刚偿还借款本金29816.48元、截至2017年12月20日的借款利息3448.06元、以及从2017年12月21日起按约定利率计算至本金清偿完毕的利息，判令被告王朝琼、王朝荣、袁前云、王应友、张金凤承担连带保证责任。事实和理由：原告与陈兴刚于2013年12月20日签订《农户贷款借款合同》对其授信自助可循环方式小额贷款3万元，额度有效期3年，联保人为王朝荣、王应友，且王朝琼、王朝荣、袁前云、王应友、张金凤与原告签订了《共同债务承诺书》，承诺对陈兴刚的该贷款本息承担连带清偿责任和追收贷款发生的费用。2015年12月25日陈兴刚在原告自助设备上提取贷款3万元，期限一年，贷款到期后经原告多次催收，被告仅归还了部分欠款，截至2017年12月20日尚欠贷款本息33264.54元。被告王朝琼、王朝荣、王应友、张金凤共同辩称：陈兴刚的借款是王朝荣用的，应当由王朝荣归还。王朝荣使用该借款以及现欠款情况属实。王朝荣与袁前云离婚时协商袁前云将卖车款交给王朝荣用于归还借款，但袁前云没有按协商给付卖车款导致王朝荣未能还款。王朝荣的欠款应由王朝荣偿还。被告陈兴刚、袁前云在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：2013年12月20日，被告陈兴刚、王朝荣、王应友与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告为陈兴刚户提供可循环借款额度3万元用于种植经营，额度有效期2013年12月20日至2016年12月19日三年，陈兴刚能够用其62×××13银行卡通过自助银行设备提取借款；发生的借款期限不超过一年，借款利率为借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮45%，逾期未归还利息按期内利率上浮50%计算至清偿为止；由王朝荣户和王应友户提供连带责任保证，保证期间为借款期届满之日起两年。在2013年12月11日申请贷款过程中，被告王朝琼、王朝荣、袁前云、王应友、张金凤共同向原告出具《共同债务人承诺书》为陈兴刚该贷款承担连带清偿责任。陈兴刚2015年12月25日根据与原告借款协议自助提取借款3万元。之后被告向原告归还了部分借款，至2017年12月20日尚欠借款本金29816.48元和利息3448.06元；剩余还款义务被告至今未履行。当事人无争议的法律事实本院予以确认。中国人民银行2015年10月24日公布一年期贷款基准利率4.35%。本院认为：被告陈兴刚与原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行2013年12月20日签订农户贷款借款合同约定原告在3年有效期内为陈兴刚户提供可自助提取借款额度3万元用于种植经营，在原告和陈兴刚之间形成《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的金融借款合同关系。被告王朝荣、王应友在该合同中约定为该借款提供连带责任保证，并被告王朝琼、王朝荣、袁前云、王应友、张金凤向原告出具共同债务承诺书为该借款承担连带清偿责任，原告主张王朝琼、王朝荣、袁前云、王应友、张金凤为本案借款连带责任保证人的诉讼主张符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款的规定成立。原告2015年12月25日按约(陈兴刚自助操作)向陈兴刚提供了借款3万元，陈兴刚应当按约在2016年12月24日前向原告履行全部还本付息义务。由于陈兴刚除向原告归还部分借款外至2017年12月20日尚欠借款本金29816.48元和利息3448.06元，并至今未再履行剩余还款义务；原告要求陈兴刚归还借款本金29816.48元、至2017年12月20日的利息3448.06元、并自2017年12月21日起按年利率9.46125%(4.35%上浮45%上浮50%)支付尚未清偿本金的利息至本金还清之日的诉讼请求本院依法予以支持。由于王朝琼、王朝荣、袁前云、王应友、张金凤为本案借款连带责任保证人，本院依法支持原告要求由王朝琼、王朝荣、袁前云、王应友、张金凤对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈兴刚于本判决生效后20日内向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行归还借款本金29816.48元、至2017年12月20日的利息3448.06元，并自2017年12月21日起按年利率9.46125%支付未清偿本金的利息至本金还清之日；二、以上还款责任由被告王朝琼、王朝荣、袁前云、王应友、张金凤承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告陈兴刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨焕云审 判 员  冯川东人民陪审员  祝明友二〇一八年四月二十日书 记 员  罗洪秀
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民初327号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。被告：户县易万家超市，住所地陕西省户县车站东路*号。经营者：王泰航。原告上海家化联合股份有限公司与被告户县易万家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一八年四月十三日书记员  汪靖朝
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2803号原告：孟某，女，1982年10月14日生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭栋梁，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。被告：秦某1，男，1978年9月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告孟某诉被告秦某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人郭栋梁、李蕊，被告秦某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2018年3月31日止3个月租房费用3000元；2、依法判令被告向原告支付人民币30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，双方于2015年9月28日办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》中第五条约定“秦某1每月月初给付孟某1000元租房费”，“秦某1给付孟某3万元，于2015年9月28日起2年内给付完毕”。截止今日被告给付原告3万元的履行期限已经届满，被告并未依约向原告支付，且被告自2018年1月1日起也未向原告支付租房费用。被告秦某1辩称，租房费3000元同意给，但是目前没有支付能力；2014年给我父亲买墓地使用了3万元钱，当时属于婚姻存续期间，所有的钱都由原告掌控，当时原告说没有钱了，所以向家里亲戚借了3万元钱，具体借没借我也不清楚，所以不同意支付原告3万元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，××××年××月××日结婚，婚后生育一子秦某2。2015年9月28日双方经民政局协议离婚，《离婚协议书》第五条约定：秦某1每月月初给付孟某1000元租房费；秦某1给付孟某3万元，于2015年9月28日起2年内给付完毕。案件审理过程中，被告同意支付自2018年1月1日起至2018年3月31日止3个月租房费用3000元，对离婚协议中约定的30000元，不同意支付。本院认为，原、被告《离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应依据该协议履行。现原告请求法院依法判令被告履行《离婚协议书》第五项中约定款项的给付义务，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告秦某1一次性支付原告孟某自2018年1月1日起至2018年3月31日止3个月租房费用3000元；二、本判决生效之日起十日内，被告秦某1一次性支付原告孟某30000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告秦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一八年四月十八日书记员  王鑫淼
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0429民初497号原告：寇某某。被告：某支公司。住所地：咸阳市秦都区玉泉西路***号。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某某。原告寇某某与被告某支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇某某与被告保险公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告保险理赔金6455.43元；2.判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日原告驾驶陕DC35**号小型普通客车，沿西大街由东向西行至书香路口左转弯进入书香路时，与李三民驾驶乘坐李阳文的二轮摩托车相撞，造成李三民、李阳文受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经旬邑县公安局交通警察大队认定，该次事故中原告与李三民负事故的同等责任。事故发生后，李三民及李阳文均被送往旬邑县医院治疗，两人分别住院7天和3天，花费医疗费共计6455.43元全部由原告支付。被告保险公司辩称，对事故事实和原告投保事宜无异议，只要原告提供资料齐全，就同意理赔。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的保险单、事故认定书、旬邑县医院住院病历、诊断证明及医疗费发票、费用清单，李三民身份证复印件、李阳文户口本复印件、原告驾驶证及行驶证复印件，被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司未提供证据。经审理查明事实如下：2017年12月20日原告驾驶在被告处投保机动车交通事故责任强制保险的陕DC35**号小型普通客车，沿旬邑县西大街由东向西行至书香路口左转弯进入书香路时，与李三民驾驶乘坐李阳文的二轮摩托车相撞，造成李三民、李阳文受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经旬邑县公安局交通警察大队出具的旬公交认字（2017）第227号事故认定书认定，该次事故中原告与李三民负事故的同等责任，李阳文无责任。事故发生后，李三民及李阳文均被送往旬邑县医院治疗，两人分别住院7天和3天，花费医疗费4887.63元和1569.8元，共计6457.43元全部由原告支付。本院认为，本案的争议焦点为：事故发生后，受害人医疗费损失有多少？本案事实清楚，被告对原告损失认可，原告请求被告在交强险范围内赔偿原告保险理赔金6455.43元，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告某支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告寇某某保险理赔金6455.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告寇某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  赵周锋二〇一八年四月二十日书记员  王子扬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0525刑初51号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人郭强，小名“郭二娃”，男，1992年7月22日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民。因犯抢夺罪，于2015年4月28日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2018年1月25日被执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人郭强犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月23日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。古蔺县人民检察院指控：2017年12月10日10时许，被告人郭强到亲戚王某某家耍时，趁其家中无人之际，将被害人王某某家中卧室墙上包内1690余元现金盗走。2018年1月11日，侦查人员在广东省佛山市顺德区强制隔离戒毒所将郭强抓获归案。公诉机关认为，被告人郭强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节；被告人郭强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，拘留类文书，变更羁押期限通知书，逮捕类文书，提讯证，被告人郭强的供述和辩解，被害人王某某的陈述，证人王某某1、郭某某的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片，检查笔录，检查照片，辨认笔录，归案情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事附带民事判决书，被告人户籍信息，释放证明书等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。本院认为，被告人郭强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人郭强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭强的刑期自2018年1月11日起至2018年7月10日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人郭强退赔被害人王某某被盗现金人民币一千六百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 永审 判 员  曾 方人民陪审员  夏国华二〇一八年四月二日书 记 员  李 庆附：相关刑法条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初1600号原告：陈东，男，汉族，生于1974年4月26日，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。被告：余洪涛，男，汉族，生于1972年12月2日，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：敖溶骏，女，汉族，生于1985年6月25人，住重庆市丰都县。原告陈东与被告余洪涛、敖溶骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭���行了审理。原告陈东及其委托诉讼代理人罗杨，被告余洪涛的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告敖溶骏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告陈东诉称：2014年3月12日，被告余洪涛向原告借款200，000元，原告陈东将借款转至被告账户。双方约定年利率24%，被告按双方约定支付给了二个月利息。2014年4月9日，被告向原告出具借条载明“今借到陈东人民币200，000元整大写：贰拾万元整。借款人：余洪涛。2014年4月9日”。原告多次向被告索要无果，请求判令被告偿还原告借款人民币200，000元及利息（利息的计算期从2014年12月12日起按年息24%计算），由被告承担该案诉讼费用。被告余洪涛辩称：1、被告余洪涛向原告陈东借款属实，以实际转账借款为准，但被告余洪涛已还款85，000元，双方未约定利息；2、敖溶骏不应当承担本案还款责任，借条上被告敖溶骏未签字也未事后追认为共同债务表示，该借款未用于夫妻共同生活和经营，不属于共同债务。剩下的111，000元借款被告暂时无力偿还，但愿意偿还。被告敖溶骏未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月12日，被告余洪涛向原告借款，原告陈东于当日从银行账户向被告余洪涛转入借款196，000元。2014年4月9日，被告向原告出具借条载明“今借到陈东人民币200，000元，大写：贰拾万元整。借款人：余洪涛2014年4月9日”。对于借款用途，原告诉称被告余洪涛借款是用于购买龙城华府二期的住房，而被告余洪涛辩称是用于转借他人。被告余洪涛借款之后，从2014年6月9日起至2015年7月2日止先后分14次，共计从银行向原告账户转账85，000元。原告陈东自认：于2015年2月11日，被告余洪涛在��账3000元的同时还用现金方式给付了原告陈东1，000元，该款是用于支付2015年2月11日的利息。根据被告余洪涛的转账记录和原告自认收取的现金1，000元，原告陈东实际收到被告余洪涛86，000元。对于2014年12月19日被告余洪涛向原告转入的30，000元，原告举示证据“个人活期明细结果”证明：是“2014年12月16日原告陈东借支给被告余洪涛后，余洪涛归还给陈东的款项，与本案诉争的款项无关”；但被告余洪涛称：2014年12月19日被告余洪涛向原告转入的30，000元，是偿还原告的借款本金30，000元。另查明：被告余洪涛、敖溶骏于2012年10月23日登记结婚。庭审中，原告陈东没有举示证据证明被告余洪涛所借债务是用于被告余洪涛、敖溶骏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关事实。上述事实，有原告举示的证据：婚姻���系证明，中国建设银行转账凭证，借条、个人活期明细结果；被告余洪涛举示的证据：客户付款回单14张，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，因被告敖溶骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告陈东、被告余洪涛所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。2014年3月12日，被告余洪涛向原告借款，原告陈东以银行转账方式向余洪涛提供了借款196，000元；双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告余洪涛有偿还借款的义务，但借款到期后未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。原告陈东请求被告余洪涛偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告余洪涛从2014年6月9日起至2015年7月2日止先后分14次，共计从银行向原告账户转账85，000元，以及现���支付1，000元，共计86，000元的问题。因原告与被告余洪涛之间，双方对借款利息约定不明确，依法应当视为不支付利息。由此，被告余洪涛向原告所支付的86，000元应当认定为是偿还的借款本金，被告余洪涛尚欠原告借款本金110，000元未予清偿。对于2014年12月16日原告陈东借支给被告余洪涛30，000元的事实，因被告余洪涛认为与本案无关联，原告除所举证据“个人活期明细结果”，并无其他证据证明该款与本案的关联性，故本院对此笔款项不予审理。关于利息问题。因原告与被告余洪涛之间，双方对借款利息约定不明确，且对于还款期限也没有约定，不能认定被告余洪涛存在逾期还款的事实，故原告主张利息的请求不成立，本院不予支持。关于被告敖溶骏是否应当共同承担清偿上述债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案���适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告陈东作为债权人，应当证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示；但原告陈东没有举示证据证明其主张；由此，原告陈东要求被告敖溶骏共同承担清偿上述债务的请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内由被告余洪涛偿还��告陈东借款本金110，000元；二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300，减半收取2，150元，由原告陈东承担900元，被告余洪涛承担1，250元（已由原告垫付1，250元，被告余洪涛在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一八年四月八日书记员 张洛菡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2371号原告：重庆新宁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪.南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码91500113660899701U。法定代表人：龚云安。委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。被告:陈文礼，男，1973年7月2日出生,住重庆市巴南区。原告重庆新宁物业管理有限公司与被告陈文礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年四月十七日书记员  梅 玲
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0222民初5757号之一原告：罗正兵，男，1974年1月23日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：云南省南江建工有限责任公司，住所地云南省曲靖市沾益区龙华街道珠江源大道东侧云珠苑小区6幢，统一社会信用代码9153032870988048X6。法定代表人：ＸＸ方，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴云龙，云南宏益律师事务所律师，执业证号15303198410890693。委托诉讼代理人：张发海，男，1976年8月27日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系云南省南江建工有限责任公司分公司职工。被告：杨惠永，女，1976年7月7日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510843320。原告罗正兵与被告云南省南江建工有限责任公司、杨惠永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。本案在审理过程中，经审查本院认为，本案已涉嫌刑事犯罪，原告罗正兵的起诉已不属于民事法律调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗正兵的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费1430元，退回原告罗正兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李春勇人民陪审员  唐明英人民陪审员  黄建明二〇一八年四月二十三日书 记 员  王 蝶
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执异113号案外人王钱，男，1984年2月24日生，汉族，现住延吉市进学街。案外人王振平，男，1954年5月18日生，汉族，住延吉市朝阳街。申请执行人李运江，男，1963年1月13日生，汉族，无职业，住延吉市。被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所地为延吉市。在申请执行人李运江与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人王钱、王振平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王钱、王振平称，2012年8月13日,案外人与延边隆峰房地产开发有限公司达成以物抵债协议，以16号楼1-7，面积为122.36平方米的房屋折抵债务。案外人于2013年5月23日实际取得了门市房，合同备案在王钱名下。王钱一直使用至今。请求依法撤销延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初176-2号民事裁定书，维护异议申请人的合法利益。本院查明：本院于2016年4月22日作出（2016）吉2401民初176-2号民事裁定，冻结被申请人延边隆峰房地产开发有限公司名下房屋（位于延吉市，建筑面积为122.36平方米）的产籍手续。另查，2012年8月13日，案外人与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司作出以物抵债协议，协议约定被执行人延边隆峰房地产开发有限公司以位于延吉市公新街新辉小区16#107号、面积为122.36平方米的房屋抵顶案外人王振平欠款140万元。于2013年5月13日案外人王钱与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书。案外人于2013年5月23日实际取得了涉案房屋，房屋合同备案在案外人王钱名下，并占有使用至今。本院认为，在本院查封之前，案外人已与被执行人之间签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该房屋，非因案外人自身原因未办理过户登记，其权利能够排除执行。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对延边隆峰房地产开发有限公司名下位于延吉市,建筑面积为122.36平方米房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张大文人民陪审员  相传山人民陪审员  历建芝二〇一八年四月二十八日书 记 员  于 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事裁定书（2018）青0122民初961号原告：王永龙，男，汉族，公民身份号码×××，1988年9月24日出生，农民，住青海省湟中县。被告：钟添花，女，汉族，公民身份号码×××，1975年3月12日出生，无固定职业，住青海省湟中县。王永龙与钟添花土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月12日，王永龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王永龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永龙负担。审判员曾玉贵二○一八年四月十二日法官助理蒋永菊书记员陈尧