wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂汉阳民调确字第01022号申请人：肖正生。申请人：刘荣贵。本院于2013年8月20日受理了申请人肖正生、刘荣贵关于确认人民调解协议效力的申请。经审查，申请人肖正生、刘荣贵赔偿纠纷，于2013年5月3日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、刘荣贵一次性赔偿肖正生住院费、医药费、营养费柒万陆仟元整（76，000元）；二、肖正生收到赔偿费后放弃追究刘荣贵的民事责任和刑事责任，纠纷一次性了断，今后发生任何后患与刘荣贵无关；三、本协议经双方签字，调委会盖章生效。本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人肖正生、刘荣贵达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  崔玉华二〇一三年八月二十日书记员  梁晓莉
广西壮族自治区凌云县人民法院刑 事 判 决 书（2013）凌刑初字第52号公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。被告人崔某申，男，1991年3月出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，农民，住凌云县××楼镇××村。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月20日被凌云县人民法院判处拘役五个月。2013年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被凌云县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。广西壮族自治区凌云县人民检察院分别于2013年8月2日、2013年8月26日以凌检刑诉（2013）48号起诉书和凌检刑追诉（2013）1号追加起诉决定书指控被告人崔某申犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代理检察员ＸＸ良出庭支持公诉，被告人崔某申到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区凌云县人民检察院指控：1、2013年3月23日晚，李某某电话联系要与被告人崔某申购买100元的毒品K粉，两人约定在本县县城屠宰场附近交易。当日22时许，被告人崔某申携带两小包K粉到屠宰场附近以100元的价格卖给李某某，当李某某拿着购买的K粉走到县城金辉KTV门口时被公安民警缴获毒品可疑物两小包，净重1.6克。经鉴定，被缴获的毒品可疑物为氯胺酮。2、2013年4月26日23时许，李某某又联系被告人崔某申购买100元的毒品K粉。后被告人崔某申乘坐其朋友张某某的轿车去到本县县城名座KTV门前，将两小包K粉以100元的价格卖给李某某，双方刚交易完成即被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物两小包，净重1.3克。经鉴定，被缴获的毒品可疑物为氯胺酮。公诉机关追加起诉指控：1、2012年8月的一天，李某某电话联系崔某申，要求向其购买50元的毒品K粉，后崔某申在本县金水桥将一小包K粉以50元的价格卖给了李某某。2、2013年4月18日中午，李某某电话联系崔某申要向其购买100元的毒品K粉，后崔某申在本县新秀苑小区门口将一小包K粉以100元的价格卖给了李某某。3、2013年4月26日20时许，李某某电话联系崔某申欲购买100元的毒品K粉，后崔某申在本县新秀苑小区内将两小包K粉以100元的价格卖给了李某某。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人崔某申明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人崔某申对公诉机关指控贩卖毒品罪罪名及犯罪事实无异议，承认未被刑讯逼供、诱供，也未与李某某串供，并自愿认罪，从而要求法院从轻判处。经审理查明：一、2012年8月的一天，李某某电话联系崔某申，要求向其购买50元的毒品K粉，后崔某申在本县金水桥将一小包K粉以50元的价格卖给了李某某。二、2013年3月23日晚，李某某电话联系被告人崔某申欲向其购买100元的毒品K粉，两人约定在本县县城屠宰场附近交易。当日22时许，被告人崔某申携带两小包K粉到屠宰场附近以100元的价格卖给李某某，当李某某拿着购买的K粉走到县城“金辉KTV”门口时被公安民警缴获毒品可疑物两小包，净重1.6克。经鉴定，被缴获的毒品可疑物为氯胺酮。三、2013年4月18日中午，李某某电话联系崔某申要向其购买100元的毒品K粉，后崔某申在本县新秀苑小区门口将一小包K粉以100元的价格卖给了李某某。四、2013年4月26日20时许，李某某电话联系崔某申欲购买100元的毒品K粉，后崔某申在本县新秀苑小区内将两小包K粉以100元的价格卖给了李某某。五、2013年4月26日23时许，李某某又联系被告人崔某申购买100元的毒品K粉。后被告人崔某申乘坐其朋友张某某的轿车去到本县县城“名座KTV”（即名座娱乐会所）门前，将两小包K粉以100元的价格卖给李某某，双方刚交易完成即被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物两小包，净重1.3克。经鉴定，被缴获的毒品可疑物为氯胺酮。另查明，公安机关已将被告人崔某申用于犯罪的通讯工具手机一部（品牌：三星，型号：SGH-U908，颜色：咖啡色）和违法所得面值100元的人民币依法扣押。被告人崔某申曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月20日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明、情况说明、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证及逮捕通知书、扣押决定书、发还清单、处理物品文件清单、（2012）凌刑初字第16号刑事判决书等书证；2、证人张某某、李某某的证言；3、被告人崔某申的供述和辩解；4、（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）155、156号《崔某申贩卖毒品案物证检验鉴定报告》及鉴定意见通知书；5、现场勘验检查工作记录及现场照片、提取笔录、提取照片、提取痕迹物证登记表、物证照片说明、现场毒品称量经过笔录、指认笔录及指认现场照片。上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人崔某申明知是毒品仍予以贩卖，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔某申犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人崔某申贩卖毒品5次，其中3次虽没有毒品、毒资等证据证实，但被告人供述其贩卖毒品的时间、地点、交易金额及交易对象均与毒品购买者李某某的陈述相吻合，也排除了逼供、诱供、串供等情形，对该3次贩卖毒品的事实，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，被告人多次贩卖毒品的行为属于情节严重的情形。被告人崔某申曾因贩毒于2012年3月20日被判处刑罚，现又因本案犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。被告人崔某申犯罪后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护稳定的社会管理秩序，根据被告人崔某申在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：一、被告人崔某申犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2017年4月26日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）二、已扣押被告人崔某申出售的毒品（氯胺酮）2.9克依法没收，由扣押机关依法处理；三、已扣押被告人崔某申违法所得100元人民币依法没收，由扣押机关上缴国库；四、依法追缴被告人崔某申的违法所得350元，上缴国库；五、已扣押被告人崔某申用于犯罪的手机一部（品牌：三星，型号：SGH-U908，颜色：咖啡色），依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄可利审 判 员  滕树敏人民陪审员  向启钦二〇一三年八月二十八日书 记 员  黄莉莉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温乐商初字第527号原告：张光华。被告：钱云明。被告：钱益珠。本院在审理原告张光华诉被告钱云明、钱益珠民间借贷纠纷一案中，原告张光华于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张光华申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光华撤回起诉。本案受理费125元、减半收取62.5元，由原告张光华负担。审 判 长  包秀露人民陪审员  何淑娜人民陪审员  郑秋秋二〇一三年八月二十七日书 记 员  蔡 艳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2006）正执字第306号申请执行人叶萍贞，女，1960年出生，汉族，大专文化，住正阳县。被执行人黄玉兰，女，1954年4月15日出生，汉族，本科文化，住正阳县。本院在执行叶萍贞与黄玉兰合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用将被执行人黄玉兰在正阳县农村信用合作联社账户（账号：0000004XXXXXXXX）上的存款XXXXX元扣划至正阳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一三年八月二十三日书记员  余 涛
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）古蔺民初字第2245号原告王国志，男。委托代理人，冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被告金红梅，女。本院于2013年7月31日立案受理了原告王国志与被告金红梅房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告王国志于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国志申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国志撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元，合计3370元，由原告王国志负担。审判长 卿 志审判员 宋学梅审判员 张姝娟二〇一三年八月十九日书记员 诸 琳附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬宁执异字第29号异议人：葛芸芸。申请执行人：张建军。被执行人：陈亚丽。本院在执行申请执行人张建军与被执行人陈亚丽为民间借贷纠纷一案中，第三人葛芸芸于2013年8月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月30日公开开庭听证，异议人葛芸芸经本院传唤未到庭参加听证。据此，依照《中华人民本案按异议人葛芸芸撤回异议处理。审判长  刘卫东审判员  张 春审判员  朱黎明二〇一三年八月三十日书记员  葛海晓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝商初字第609号原告：山东盛熔投资担保有限公司。住所地：烟台市福山区高疃镇。法定代表人：梁岩，该公司董事长。委托代理人：曲和正、范绍伟。被告：张月华。被告：王忠田。原告山东盛熔投资担保有限公司与被告张月华、被告王忠田为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范绍伟到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月3日，被告张月华向交通银行股份有限公司烟台分行（以下简称交通银行烟台分行）借款购买装载机一台，借款金额219200元。我公司为其向银行借款提供连带责任保证担保，被告王忠田向我公司提供反担保。张月华取得借款后未依约偿还欠款，截止到2013年7月2日，我公司共为张月华向银行垫付了借款本息49358.44元。我公司垫付后，被告张月华未向我公司偿还欠款，王忠田亦未履行连带责任保证义务。故请求张月华偿付代垫款本息49358.44元及违约金930.50元（暂计算至2013年7月2日），合计50288.94元，并由王忠田承担连带责任。两被告均缺席，且在法定期间内均既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）2011年8月3日，原告、张月华及案外人山东永弘工程设备有限公司（以下简称永弘公司）在签订的装载机买卖合同中约定，张月华向永弘公司购买机号为12805、DL503型装载机一台，原告为担保人；装载机价款274000元，张月华首付54800元，余款219200元张月华采取银行按揭借款方式支付；装载机所有权自张月华付清首付款、付清银行按揭贷款及对原告欠款时转移，此前张月华不享有上述装载机所有权；张月华连续3期拖欠银行贷款、6个月内累计逾期3期或贷款全部到期张月华超过2个月没有办理结清手续，永弘公司有权单方面解除合同或要求张月华支付全部到期和未到期欠款，永弘公司可以在事先不通知张月华的情况下停止售后服务、停机、诉讼或自行拖机、直接扣押设备，并对设备进行评估、变卖，张月华因此遭受的一切损失由张月华承担；张月华违约，永弘公司将装载机拖回自行将装载机变卖后用以偿还张月华欠款。同日，原告与张月华在签订的补充协议中约定，张月华逾期未向交通银行烟台分行还款，原告代其向交通银行烟台分行偿还借款本息和逾期罚息超过一个月或张月华累计逾期三期，原告可以应交通银行烟台分行要求代张月华还清在银行的所有未到期款，原告取得交通银行烟台分行对张月华的全部权力；原告拖回设备后，张月华一个月内不能还清欠款，也不能与原告达成还款协议，则张月华同意原告全权处理该设备（包括但不限于变卖），处理后用于清偿欠款及费用，不足清偿的欠款由张月华继续偿还，处理装载机所产生的一切后果由张月华承担。（二）2012年2月29日，原告与两被告在签订的担保协议书及被告王忠田出具的反担保人声明中载明，王忠田自愿为张月华购车事宜向原告提供连带责任反担保，担保的范围为原告对张月华享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实际债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自合同生效之日起5年；张月华未按合同约定支付欠款（包含首付款、分期款等），自逾期之日起10日内原告为张月华履行垫付义务；原告为张月华履行垫款义务后，张月华同意贷款银行将原告代垫的欠款本息、逾期罚息、违约金返还原告，张月华承担原告代其支付欠款的违约金，违约金利率为日万分之二点七；若张月华欠款，导致其购买的装载机被银行、永弘公司或原告拖回，张月华保证自拖车之日起一个月之内还清欠款并办理清户手续，若在上述时间内未解决，永弘公司或原告可以全权处理该装载机，处理后用于清偿欠款及费用，不足清偿的欠款由张月华继续偿还；因张月华欠款产生的一切实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费、找车信息费、差旅费等）均由张月华承担。合同签订的同日，永弘公司将机号为12805、DL503型装载机交付给了张月华。（三）上述合同签订后，张月华向交通银行烟台分行借款219200元。张月华取得借款后，未依约向银行偿还欠款，原告分别于2013年1月18日、2月6日、3月15日、4月16日、5月17日、6月18日各代张月华向银行垫付了借款本息9880.24元，以上合计59281.44元。原告代偿后，张月华仅于2013年3月20日向原告偿还了代垫款9923元，拖欠余款49358.44元至今，被告王忠田亦未向原告履行连带责任担保义务。（四）诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，将被告买受的机号为12805、DL503型装载机1台自滨州市查封、扣押至本市，原告为此花费了拖车费21000元。（五）庭审中，原告变更其诉讼请求：（1）由张月华偿付代垫款本息49358.44元，并由王忠田承担连带责任；（2）由张月华赔偿拖车费21000元，并由王忠田承担连带责任。本院所确认的上述事实，有买卖合同、担保协议书、反担保人声明书、补充协议、收车证明、指令信息列表、两被告的身份证复印件、原告的营业执照副本等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告、张月华及永弘公司签订的买卖合同、原告与张月华签订的补充协议以及原告与两被告签订的担保协议书、王忠田出具的反担保人声明中主要条款清楚，权利义务明确，均应认定为合法有效。张月华取得交通银行烟台分行发放的借款后，违约未按月还本付息导致原告代其还给了交通银行烟台分行开发区支行借款本息59281.44元，原告代偿后，张月华仅向原告偿还了代垫款9923元，拖欠余款49358.44元至今，被告王忠田亦未向原告履行连带责任担保义务的事实清楚；诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，将被告涉案装载机自滨州市查封、扣押至本市，原告为此花费了拖车费21000元的证据充分。现原告主张张月华偿付代垫款本息49358.44元、赔偿拖车费21000元并由王忠田承担连带责任的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，两被告应当满足原告的上述诉讼请求。庭审中，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张月华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告山东盛熔投资担保有限公司代垫的借款本息人民币49358.44元，并由被告王忠田承担连带责任；二、限被告张月华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告山东盛熔投资担保有限公司拖车费人民币21000元，并由被告王忠田承担连带责任。如果被告张月华不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东盛熔投资担保有限公司，并由被告王忠田承担连带责任。案件受理费1057元及财产保全费523元，均由被告张月华负担。因原告山东盛熔投资担保有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告张月华于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其1580元，并由被告王忠田承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 董 海 涛审 判 员 顾   磊代理审判员 杨   帆二〇一三年八月十九日书 记 员 王青（代）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2013）蛟民一初字第600号原告孙晓彬，女，38岁。被告陈连军，男，40岁。本院在审理原告孙晓彬与被告陈连军离婚纠纷一案中，原告孙晓彬于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和好，现原告孙晓彬自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓彬撤回起诉。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告孙晓彬负担。审 判 长  张长伟人民陪审员  宋 艳人民陪审员  高小晶二〇一三年八月九日书 记 员  马艺鸣
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）通中商终字第0341号上诉人（原审被告）南通天福体育用品有限公司。法定代表人王彩萍。委托代理人吴华。被上诉人（原审原告）南通开发区惠民信用担保有限公司。法定代表人陆汉萍。委托代理人陈杰。委托代理人周俊林。原审被告南通开发区正达机电设备有限公司。法定代表人顾群。原审被告无锡市金亿达新能源有限公司。法定代表人王春龙。原审被告王春龙。原审被告顾群。原审被告王徙轹。上述五原审被告共同委托代理人杨冰清。原审被告无锡市金亿达防爆电机有限公司。诉讼代表人无锡瑞天经济信息咨询服务有限公司，系无锡市金亿达防爆电机有限公司破产管理人。委托代理人陈萍。委托代理人徐而迅。原审被告无锡市超群自动化设备有限公司。法定代表人蒋伟林。上诉人南通天福体育用品有限公司因与被上诉人南通开发区惠民信用担保有限公司、原审被告南通开发区正达机电设备有限公司、无锡市金亿达新能源有限公司、王春龙、顾群、王徙轹、无锡市金亿达防爆电机有限公司、无锡市超群自动化设备有限公司追偿权纠纷一案，不服南通经济开发区人民法院（2012）开商初字第0281号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人南通天福体育用品有限公司于2013年8月22日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人南通天福体育用品有限公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南通天福体育用品有限公司撤回上诉。案件受理费30707元减半收取15354元，由上诉人南通天福体育用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马晓春审 判 员  戴志霞代理审判员  蒋ＸＸ二〇一三年八月二十二日书 记 员  李晓晴
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2013）弋民二初字第00193号原告：芜湖兴胜架业租赁有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：严宾，经理。委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。被告：黄有谊，男，1966年3月15日出生，汉族，芜湖市七局二公司员工，住芜湖市弋江区。被告：许华峰，男，1968年6月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：芜湖华夏建设劳务有限公司，住芜湖市弋江区。法定代表人：朱成全。原告芜湖兴胜架业租赁有限公司诉被告黄有谊、许华峰、芜湖华夏建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁阳光、被告黄有谊到庭参加了诉讼，被告许华峰、芜湖华夏建设劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方申请调解的期限一个月在审限内予以扣除。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月29日，原告与被告芜湖华夏建设劳务有限公司的委托代理人黄有谊、许华峰签订了一份《架料租赁合同》，约定被告租用原告架料用于芜湖市长江一号项目工地，每月底结算租金、当月租金在次月5日前一次性支付50%，主体架拆完三个月内付清剩下50%租金、超过一个月不付每逾期一天按所欠租金金额的千分之一收取违约金等。合同签订后，原告依约向被告所指定的长江湾一号被告芜湖华夏建设劳务有限公司承包的劳务工地交付租赁物。被告黄有谊、许华峰使用租赁物后，拖延支付租金，经多次催要，至今仍欠租金551688.2元。被告芜湖华夏建设劳务有限公司作为租赁物实际使用单位，因其授权不明确，应当对所欠租金和违约金承担连带给付责任。故原告请求法院判令被告黄有谊、许华峰立即支付原告租金551688.2元及违约金，被告芜湖华夏建设劳务有限公司承担连带给付责任。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示租赁合同复印件，证明租赁关系。证据2、出示脚手架分包合同复印件，证明分包、委托代理关系。证据3、出示催款函复印件，证明主体架拆除后催款情况。证据4、出示欠租金明细表，证明欠租金数额。证据5、出示违约金明细表，证明应付违约金情况。证据6、出示2011年11月4日第一被、二被出具的承诺书复印件，证明给付租金承诺情况。被告黄有谊在庭审中辩称：欠原告租赁费551688.2元是事实，因为现在我的工程款也没要到位，等到我的工程款到位后会归还原告的租赁费用。被告黄有谊针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证��。被告许华峰、芜湖华夏建设劳务有限公司均未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。经当庭举证，被告黄有谊对原告所举证据1、2、3、4无异议，对证据5质证意见为我们没有计算过；对证据6质证意见为承诺是我们写的，我们给原告下了委托函，要原告自行向甲方要款。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据1、2、3、4，由于被告无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据5、6，本院经审查结合本案案情对其真实性予以确认。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2010年5月12日，芜湖华夏建设劳务有限公司（乙方）与中建七局第二建筑有限公司（甲方）签订一份《脚手架单项工程分包合同》，约定长江湾一期工程所有钢管及脚手架工程由乙方承包，包工包料，钢管、扣件等由乙方提供，黄有谊作为乙方工地全权代表等。2010年5月29日，原告与被告黄有谊、许华峰签订了一份《架料租赁合同》，约定被告租用原告钢管、扣件等架料用于芜湖市长江湾一号工地，每月底结算租金、当月租金在次月5日前一次性支付50%，主体架拆完三个月内付清剩下50%租金、超过一个月不付每逾期一天按所欠租金金额的千分之一收取违约金等。合同签订后，原告依约向被告所指定的长江湾一号被告芜湖华夏建设劳务有限公司承包的劳务工地交付租赁物。被告黄有谊、许华峰使用租赁物后，拖延支付租金，经多次催要，至今仍欠租金551688.2元。原告认为被告芜湖华夏建设劳务有限公司作为租赁物实际使用单位，因其授权不明确，应当对所欠租金和违约金承担连带给付责任。故原告请求法院判令被告黄有谊、许华峰立即支付原告租��551688.2元及违约金，被告芜湖华夏建设劳务有限公司承担连带给付责任。在审理过程中，被告黄有谊自认其与被告许华峰系合伙关系，挂靠在被告芜湖华夏建设劳务有限公司名下。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告黄有谊和许华峰立即支付原告租金551688.2元及违约金、被告芜湖华夏建设劳务有限公司承担连带给付责任的诉求，有其提供的证据租赁合同、脚手架分包合同、催款函、租金明细表、违约金明细表、承诺书等予以佐证证实，被告对所欠原告租金551688.2元无异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持；对原告的违约金的诉讼请求，应当按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告许华峰、芜湖华夏建设劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据��行质证的权利，并且对原告的主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄有谊、许华峰于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖兴胜架业租赁有限公司租金551688.2元及其违约金（违约金的计算方法为以所欠租金551688.2元为基数从2012年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；二、被告芜湖华夏建设劳务有限公司对被告黄有谊、许华峰的上述债务向原告芜湖兴胜架业租赁有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  苏元义人民陪审员  汪德胜人民陪审员  胡光发二〇一三年八月二十日书 记 员  李 果附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武清民一初字第485号原告王某，女，1956年3月29日出生，汉族，农民，武邑县人。被告鲍某，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，武邑县人。本院在审理原告王某与被告鲍某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费150元，由原告担负。审判员  赵爱国二〇一三年八月八日书记员  赵 凯
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民受终字第3号上诉人（原审起诉人）：毛幼岳。上诉人毛幼岳不服浙江省奉化市人民法院于2013年7月23日作出的（2013）甬奉民受初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人毛幼岳上诉称：被上诉人奉化市溪口镇石门村村民委员会与上诉人所签订的《人口梯度转移房屋拆迁协议书》系伪造的，上诉人的合法权益受到侵犯，应该由原审法院裁定。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，上诉人毛幼岳所在的奉化市溪口镇石门村村民委员会为响应奉化市委关于“加快山区人口梯度转移”的有关精神，形成村民委员会决议，同意整村拆迁下山、“退宅还耕”，并与村民签订《人口梯度转移房屋拆迁协议书》，上述行为是村民委员会的自治管理行为。上诉人向原审法院起诉要求确认上诉人与奉化市溪口镇石门村村民委员会之间的《人口梯度转移房屋拆迁协议书》无效，并判令奉化市溪口镇石门村村民委员会支付重建费用15万元及拆迁后的房租费4万元的诉讼请求，实质是对奉化市溪口镇石门村村民委员会的决议不服。对村民委员会的自治管理行为不服提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定本案不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 红审 判 员  陶金萍审 判 员  刘磊桔二〇一三年八月二十一日代书记员  袁勤哲
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2013)洋民初字第01203号原告杨虎庆，男，汉族。法定代理人张某某，洋县老科学技术协会法律服务工作者。被告李珩，男，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。法定代表人王彦虎，该公司经理。本院在审理原告杨虎庆与被告李珩、中国人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨虎庆于2013年8月25日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告杨虎庆撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨虎庆承担。本裁定书送达后即生法律效力。审判员  薛兰宇二〇一三年八月二十三日书记员  赵 阳
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第378号原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县XXX。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。被告周传更，男，1977年6月14日出生，汉族，住平阴县XXX。被告周传芳，男，1964年9月2日出生，汉族，住平阴县XXX。原告平阴县农村信用合作联社与被告周传更、周传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员赵新丽独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告周传更、周传芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告周传更于2010年7月27日从我单位下属机构洪范信用社借款5万元，用于借新还旧，被告周传芳为其借款提供了连带责任担保。被告周传更已归还4.5万元，尚余5000元及其利息未归还。故起诉，要求二被告偿还借款本金5000元及利息。被告周传更、周传芳未有答辩。经审理本院认定，2010年7月27日，贷款人平阴县农村信用合作联社洪范信用社与借款人周传更签订了《借款合同》一份，该合同约定贷款人同意向借款人发放借款，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%利息。同日，该社与被告周传芳签定《最高额保证合同》一份，该合同约定周传芳自愿为债务人周传更自2010年7月27日起至2011年7月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币5万元提供连带责任担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签定后，平阴县农村信用合作联社洪范信用社于2010年7月27日向被告周传更支付5万元借款，约定借款利率为月息7.74375‰，到期日为2011年7月26日，被告周传更在《借款借据》上签字并捺印。借款到期后，被告周传更归还4.5万元，下欠借款本金5000元及利息至今未还。另查明，平阴县农村信用合作联社信洪范信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。以上事实由当事人陈述及原告提交的《借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《借款凭证》一份、《山东银监局关于同意平阴县农村信用合作联社开业的批复》文件一份、身份证复印件两份、常住人口登记卡复印件两份予以证实。本院认为，平阴县农村信用合作联社洪范信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社洪范信用社与借款人周传更、担保人周传芳签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人周传更欠原告借款本金5000元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告周传芳作为连带责任担保人，理应对被告周传更的偿还义务承担连带清偿责任。被告周传芳承担赔偿责任后，有权向被告周传更追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传更于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金5000元。二、被告周传更于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（计算至2013年6月30日利息为8700元，自2012年7月1日起至本判决生效之日止，以5000元为基数，按借款借据载明的利率加收50%收取利息）。三、被告周传芳对以上二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。四、被告周传芳承担保证责任后，有权向被告周传更追偿。如被告周传更、周传芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告周传更、周传芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  赵新丽二〇一三年八月二十七日书 记 员  马 红
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沂南民初字第2128号原告：莒南县大店振兴固体碱厂。法定代表人：李善宝，厂长。被告：薛金兵，男，成年，汉族，农民，住沂南县张庄镇杏埠村。本院在审理原告莒南县大店振兴固体碱厂与被告薛金兵其他债务纠纷一案中，本院根据原告提供的被告身份及送达地址，无法查找到被告薛金兵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告莒南县大店振兴固体碱厂的起诉。案件受理费150元退回原告莒南县大店振兴固体碱厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜芸泽二〇一三年八月二十一日书记员  王雅洁
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭桐商初字第615号原告：周柏新。委托代理人：王卫平。被告：浙江中豪管桩有限公司。法定代表人：ＸＸ弟。原告周柏新诉被告浙江中豪管桩有限公司居间合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，由于原告周柏新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由原告周柏新负担。审判员  游荣华二〇一三年八月七日书记员  张 抗
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第1528号原告：徐某，农民。委托代理人：丁庆见。被告：袁某甲，农民。原告徐某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人丁庆见，被告袁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩袁某乙，2008年6月16日婚生女孩袁某丙，婚前与被告缺乏了解，婚后经常争吵，原告于2012年10月31日曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，与被告无法共同生活，再次请求与被告离婚，抚养女儿袁某丙，由被告支付抚养费。被告辩称：虽与原告分居已有3年，2个孩子一直随被告生活，不同意离婚，如法院判决与原告离婚，要求抚养女儿袁某丙。原告为支持其主张向本院提供的证据及被告的质证意见是：提交本院（2012）曹民初字第1862号民事判决书及身份证复印各1份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚及其身份。被告未提出异议。被告未向本院提供相关证据。经审核原告提交的证据，结合双方当事人的质证意见，本院对证据效力认定如下：原告提交的本院（2012）曹民初字第1862号民事判决书及身份证复印各1份，均具有真实性，双方无异议，本院予以认定。庭审中，原、被告均自愿放弃应由对方承担的子女抚养费。因其婚生男孩袁某乙，现已满10周岁，为查清事实，本院征询了袁某乙意见，袁某乙表示如父母离婚，其要求跟随其母亲生活。根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告徐某与被告袁某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生男孩袁某乙，2008年6月16日婚生女孩袁某丙，现均随被告生活。2012年10月12日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好并分居至今。2013年7月12日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩袁某丙，放弃应由被告支付的抚养费。被告表示其婚生2个孩子一直随其生活，要求均由其抚养，并放弃应由原告支付的抚养费。婚生男孩袁某乙表示愿随原告生活。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告虽结婚多年，并生育了两个孩子，但双方婚后因性格不和时常发生争执，原告曾于2012年10月12日以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好且分居至今，2013年7月12日原告再次诉至本院，请求与被告离婚，经本院调解无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。原、被告婚生男孩袁某乙，明确要求随原告生活，应由原告抚养为宜，原、被告婚生女孩袁某丙，现随被告生活，应由被告抚养为宜。原、被告自愿放弃应由对方承担的子女抚养费，是对其正当权利的自我处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告袁某甲离婚。二、婚生男孩袁某乙，由原告抚养；婚生女孩袁某丙，由被告抚养。待袁某乙、袁某丙独立生活后，随父随母均由其自择。案件受案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张以生二〇一三年八月二十三日书记员  赵 孟
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民初字第2366号原告承德县农村信用合作联社。法定代表人张海赋，理事长。委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队大队长。被告孙淑贤，住承德县。被告苏学阁，住承德县。本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告孙淑贤、苏学阁借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币275.00元，由原告负担。代理审判员  张仕田二〇一三年八月十九日书 记 员  董雨佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民商初字第00389-2号原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：宿晓华，总经理。委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。被告：宜昌市水利水电局，住所地：湖北省宜昌市东山大道141号。法定代表人：姚大志，局长。被告：宜昌市东风渠灌区管理局，住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔马林路12号。法定代表人：林承杰，局长。原告湖北省投资公司与被告宜昌市水利水电局、宜昌市东风渠灌区管理局借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告宜昌市水利水电局、宜昌市东风渠灌区管理局价值1153666.5元的银行存款或其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告宜昌市水利水电局、宜昌市东风渠灌区管理局价值1153666.5元的银行存款或其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  潘海涛人民陪审员  郑俊业二〇一三年八月十六日书 记 员  徐虹艳
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1208号原告刘作来，男，1953年12月21日生，汉族，农民，住迁西县。委托代理人陈荣满，男，河北乾轮律师事务所律师。被告刘作东，男，1952年10月13日生，汉族，农民，住迁西县。被告王瑞芝，女，1945年10月13日生，汉族，农民，住迁西县。原告刘作来与被告刘作东、王瑞芝健康权纠纷一案，本院2013年6月28日受理后，依法由代理审判员武景军适用简易程序，于2013年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘作来及其委托代理人陈荣满到庭参加了诉讼。被告刘作东、王瑞芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘作来诉称，2011年5月26日，原告刘作来同被告刘作东及刘占贵，与迁西县渔户寨乡东水峪村村民委员会签订了东水峪村戏楼建造协议。协议签订后，被告王瑞芝也入了伙。2011年7月16日下午，原告刘作来在施工过程中，从高处落下摔伤。原告受伤后，被送往迁西县人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨颈头下型骨折。2、左手本奈氏骨折。3、左髋部软组织挫伤。4、左耻骨升支骨折。5、右耻骨联合骨折。原告住院期间花费医疗费18106.1元。原告出院后遵医嘱进行必要的复查和治疗，花费医疗费6357.37元。2013年1月8日，原告刘作来第二次到迁西县人民医院住院治疗取内固定物，花费医疗费4353.55元。原告出院后遵医嘱进行必要的复查和药物治疗，花费医疗费203.63元。2013年1月26日，经迁西县司法医学鉴定中心鉴定，原告刘作来的伤情被鉴定为拾级伤残（误工损伤日为365天）。花费鉴定费1400元。事发后，合伙人刘占贵已赔偿原告4000元，东水峪村委会已补偿给原告15000元。原告认为，原告在从事合伙事务中受伤，其他合伙人应当对原告的各项费用和损失承担适当的赔偿责任。特提起诉讼，要求被告刘作东、王瑞芝对原告损失73239.75元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金，合计98239.75元，扣除保险赔偿6000元，刘占贵已赔偿4000元，东水峪村委会补偿15000元。）进行分担、赔偿。因刘占贵及东水峪村委会已进行了赔偿，不再要求其承担相关责任。提交的证据有：证1、2011年5月26日东水峪村委会同刘作来、刘作东、刘占贵签订的建造戏楼协议书一份，用以证明原告刘作来与被告刘作东、刘占贵存在合伙关系。王瑞芝是签订协议以后入的伙。证2、诊断证明两份及住院病历两份，用以证明原告刘作来住院治疗的情况。证3、门诊收费收据33张3960元。住院收费收据2张22459.65元。用以证明原告刘作来住院治疗开支。证4、村医出具的收条一张2600元，用以证明原告出院后治疗费用。证5、迁西县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告刘作来伤残等级为十级，误工损失日365天。证6、鉴定费票据1400元。证7、理赔计算书一份，用以证明原告刘作来伤后个人意外伤害保险，获得理赔款6000元。证8、有“刘占贵”签名的书面证明一份，用以证明被告王瑞芝入股10000元建戏楼。证9、迁西县渔户寨乡东水峪村委会出具的证明一份，用以证明被告王瑞芝为建戏楼合伙人。被告刘作东未提交书面答辩状。被告王瑞芝未提交书面答辩状。对原告提交的证据，本院审查认定：证2、证3、证4、证5、证6、证7，在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。证1、证8、证9，相关人员未到庭质证，但结合庭前对被告刘作东的问话，几份证据具有关联性，能够认定原告刘作来、被告刘作东、王瑞芝及刘占贵四人合伙建东水峪村戏楼的事实。证4为普通收条，在形式上、内容上，缺乏客观真实性，不予采信。原告虽未提交交通费用票据，但考虑实际发生的客观事实，以及原告受伤地到救治地的距离、复查次数等因素，酌定交通费为1000元。经审理查明，2011年5月26日，原告刘作来、被告刘作东及刘占贵，同迁西县渔户寨乡东水峪村村民委员会签订了建造东水峪村戏楼协议。协议签订后，被告王瑞芝又入伙，作为合伙人之一。2011年7月16日下午，原告刘作来在施工过程中，从高处落下摔伤。原告受伤后，被送到迁西县人民医院救治，伤情诊断为：1、左股骨颈头下型骨折。2、左手本奈氏骨折。3、左髋部软组织挫伤。4、左耻骨升支骨折。5、右耻骨联合骨折。住院治疗19天，花费医疗费18106.10元。2013年1月8日，原告第二次到迁西县人民医院治疗进行术后内固定物取出术，住院治疗6天，花费医疗费4353.55元。2013年1月26日，经迁西县司法医学鉴定中心鉴定，原告刘作来的伤情为拾级伤残（误工损伤日为365天）。事情发生后，合伙人刘占贵补偿给原告刘作来人民币4000元。迁西县渔户寨乡东水峪村委会补偿原告刘作来人民币15000元。原告刘作来自己投保了意外伤害保险，已获赔医疗费6000元。原告刘作来在此次事故中造成的损失费用为：医疗费用26419.66元，住院伙食补助费500元（25天×20元天），护理费1449.24元［（住院25天＋卧休14天）×37.16元天］，误工费13563.4元（365天×37.16元），伤残赔偿金16162元，伤残鉴定费1400元，交通费1000元，合计60494.3元，扣除保险理赔金6000元，合伙人刘占贵给付补偿款4000元，东水峪村委会给付补偿款15000元，原告刘作来实际损失为人民币35494.3元。本院认为，原告刘作来在从事合伙事务时，未尽到足够的安全注意义务，从高处坠落摔伤，因没有证据证明其他合伙人对其摔伤存在过错，对其造成的损失，其他合伙人不承担赔偿责任。但考虑到原告从事的工作是为合伙人的共同利益，造成损失数额较大，其他合伙人应承担一定的补偿责任，结合原告刘作来同意并接受部分合伙人给付人民币4000元补偿款的事实，酌定被告刘作东、王瑞芝每人补偿原告5000元。原告刘作来要求二被告给付精神抚慰金的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告刘作东，在本判决生效后十日内一次性给付原告刘作来补偿款人民币5000元。二、被告王瑞芝，在本判决生效后十日内一次性给付原告刘作来补偿款人民币5000元。三、驳回原告刘作来其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，减半收取266元，由原告刘作来承担166元，被告刘作东承担50元，被告王瑞芝承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  武景军二〇一三年八月二十日书 记 员  徐子傲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第773号原告：浙江长兴农村合作银行，法定代表人：余建。委托代理人：许火堂。被告：陈建平，被告：王建红，被告：金圣华，被告：孙慧锋，被告：殷学强，被告：杨敏峰，被告：陈秋芳��被告：郭强，原告浙江长兴农村合作银行与被告陈建平、王建红、金圣华、孙慧锋、殷学强、杨敏峰、陈秋芳、郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行委托代理人许火堂、被告金圣华、殷学强到庭参加诉讼，被告陈建平、王建红、孙慧锋、杨敏峰、陈秋芳、郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村合作银行诉称：2012年3月1日，被告陈建平因经营所需，向原告借款20万元，双方为此签订《个人保证借款合同》一份。合同中，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告金圣华、殷学强、陈秋芳在《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，被告王建红、孙慧��、杨敏峰、郭强出具《保证承诺约定书》各一份，七被告均同意对被告陈建平的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依合同约定将款项划入被告陈建平账户中，但借款期限届满，被告未能如期归还借款本息。故原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈建平归还借款本金193265.17元及利息27623.66元（计算截止于2013年8月20日，之后的利息随本金结清），合计220888.83元；二、判令被告王建红、金圣华、孙慧锋、殷学强、杨敏峰、陈秋芳、郭强承担连带清偿借款本息的保证责任；三、本案诉讼费用由八被告承担。被告金圣华辩称，对借款提供担保没有异议。被告殷学强辩称，对担保的事实没有异议。被告陈建平、王建红、孙慧锋、杨敏峰、陈秋芳、郭强未作答辩。原告浙江长兴农村合作银行向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件、八被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书复印件一份，证明被告陈建平向原告申请借款20万元；3、《个人保证借款合同》复印件一份，证明被告陈建平向原告借款20万元，该借款由被告金圣华、殷学强、陈秋芳提供担保；4、《保证承诺约定书》一份，证明被告王建红、杨敏峰、孙慧锋、郭强对被告陈建平的借款承担连带清偿责任；5、借款借据复印件一份，证明原告依合同约定发放借款20万元；6、利息清单一份，证明至2013年8月20日止，被告共结欠原告借款本金193265.17元、利息27623.66元。被告金圣华、殷学强对原告提交证据未提出异议。被告陈建平、王建红、金圣华、孙慧锋、殷学强、杨敏峰、陈秋芳、郭强未向本院提供证据。对上述原告提供的证据，因被告陈建平、王建红、孙慧锋、杨敏峰、陈秋芳、郭强未���庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年3月1日，原告与被告陈建平、金圣华、殷学强、陈秋芳签订《个人保证借款合同》一份，约定被告陈建平向原告借款20万元，借款期限自2012年3月1日至2013年2月20日止，月利率为9.84‰。该《个人保证借款合同》约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告金圣华、殷学强、陈秋芳在该《个人保证借款合同》中约定为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王建红（系被告陈建平之妻）、杨敏峰、孙慧锋、郭强于同日出具保证承诺约定书一份，承��对被告陈建平的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告陈建平发放贷款20万元，还款期到后，被告陈建平仅归还了部分本金，未能按约及时归还全部借款本金及支付利息，担保人也未履行相应的还款义务。故纠纷成讼。本院认为：原告与被告陈建平、金圣华、殷学强、陈秋芳签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈建平提供借款后，被告陈建平即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告陈建平未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告王建红、金圣华、孙慧锋、殷学强、杨敏峰、陈秋芳、郭强为被告陈建平的借款提供连带责任保证，故被告王建红、金圣华、孙慧锋、殷学强、杨敏峰、陈秋芳、郭强应对上述借款本息承担��带清偿责任。被告金圣华、孙慧锋、殷学强、杨敏峰、陈秋芳、郭强承担保证责任后，有权向被告陈建平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金193265.17元、利息27623.66元（利息计算至2013年8月20日），合计220888.83元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年8月20日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；二、被告王建红、金圣华、孙慧锋、殷学强、杨敏峰、陈秋芳、郭强对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告金圣华、孙慧锋、殷学强、杨敏峰、陈秋芳、郭强承担保证责任后，有��向被告陈建平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4717元，减半收取2358.5元，财产保全费1770元，合计4128.5元，由八被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  田旦颖二〇一三年八月二十日书记员  文 丽
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民初字第01445号原告程向欣。被告石成亮。被告邯郸县滏港物流中心。地址：邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市经济开发区联通南路2号6层。本院在审理原告程向欣诉被告石成亮、被告邯郸县滏港物流中心、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程向欣无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费70元，由原告程向欣负担。审 判 长  王学祥代理审判员  连学杰代理审判员  董耿耿二〇一三年八月十二日书 记 员  岳少杰
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民初字第01014号原告朱某某，男，汉族，浙江省临海市人，现住陕西省西安市新城区。被告靖边县盛荣商贸有限公司法定代表人高某，男，任公司董事长。本院在审理原告朱某某诉被告买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告朱某某撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。审 判 长  鲍登利审 判 员  黄 丽人民陪审员  谢青山二〇一三年八月二十七日书 记 员  刘小利
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬知初字第147号原告：张吉锋，系余姚市金丰电器有限公司总经理。委托代理人：姚银华，浙江阳明律师事务所律师。被告：宁波昊凯电器有限公司。住所地：宁海县。法定代表人：高秀，该公司总经理。委托代理人：毕秀娟，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。本院在审理原告张吉锋与被告宁波昊凯电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张吉锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，证据保全费1520元，合计1545元，由原告张吉锋负担。审 判 长  张良宏代理审判员  刘先霞人民陪审员  周珍亦二〇一三年八月六日代书 记员  黄 琼
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）陕审民申字第01121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金龙，男，1947年7月13日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽英，女，1952年7月22日出生，汉族，系王金龙之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费建鹏，男，1964年8月17日出生。再审申请人王金龙、李泽英因与被申请人费建鹏买卖房屋合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院作出的（2011）安民终字第00403号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审��终结。王金龙、李泽英申请再审称：一、原审法院认为“费建鹏要求办理房屋过户手续的请求具有物权性质”错误。费建鹏的请求只是合同之债的债权请求权，具有债权性质，而不可能具有物权性质。二、原审法院认为“费建鹏要求办理房屋过户手续的请求，不受诉讼时效的限制”是错误的。费建鹏的起诉早已超过了法定两年的诉讼时效；费建鹏依契约约定提出的主张是典型的债权请求权，是依法受到诉讼时效限制的。三、原审法院认为“原合同没有变更或者解除，应该继续履行”是错误的。申请人曾于2011年6月8日和6月13日两次向被申请人发出解除《房屋买卖契约》通知书，通知其依法解除合同，被申请人也当庭承认收到解除合同通知书，依照《合同法》第九十六条第一款的规定，双方买卖契约已经在自通知到达对方时解除。请求撤销一、二审判决并改判驳回被���请人的诉讼请求；本案诉讼费用全部由被申请人承担。本院审查认为：本案当事人双方于1998年11月4日签订《房屋买卖契约》，随后费建鹏将购房款55800元支付给王金龙、李泽英，并入住该房。2007年双方曾为赎回房屋进行过协商，但未达成一致意见，费建鹏居住使用该房至今。2011年3月6日，费建鹏诉至一审法院，要求王金龙、李泽英办理房产过户手续。本院认为，本案中，出卖人已经将房屋交付于买受人，买受人亦已实现对房屋的占用，现买受人请求出卖人移转房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。关于王金龙、李泽英称其于2011年6月8日和6月13日两次向费建鹏发出解除《房屋买卖契约》通知书的问题，经查，石泉县人民法院于2011年6月3日向双方当事人送达一审判决书，申请人收到判决书后向被申请人发出解除合同通知��。本院认为，在双方纠纷已经诉至法院，且一审法院判决合同有效的情况下，申请人向被申请人发出解除合同通知书，此情形不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，申请人认为对方收到通知书合同已经解除的理由不能成立。综上，再审申请人王金龙、李泽英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王金龙、李泽英的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  董 琪代理审判员  任 庆二〇一三年八月二十一日书 记 员  赵 玲
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢知初字第116号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。委托代理人：李晓光。被告：衢州市柯城天上人间餐饮娱乐会所。法定代人：崔振武，该会所负责人。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告衢州市柯城天上人间餐饮娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年8月2日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  吴 昱代理审判员  刘清启人民陪审员  陈宗胜二〇一三年八月十五日书 记 员  徐丽娟
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）八民一初字第00475号原告：孙某，女，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：孙某某，男，1954年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市八公山区旧城改造指挥部，地址安徽省淮南市八公山区儿童公园。负责人：沈永胜。被告：庞某某，男，46岁，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告孙某诉被告淮南市八公山区旧城改造指挥部、庞某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘凤玉二〇一三年八月二十日书 记 员  孟培培
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第2338号原告王教亮，男，1963年4月7日生，汉族，济南市。委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。委托代理人张海杰，山东千舜律师事务所律师。被告吴名，男，1975年2月17日生，汉族，济南市公路管理局职工，住济南市。被告郭建香（系被告吴名之妻），女，1976年9月21日生，汉族，济南市公安局历下分局职工，住济南市。原告王教亮与被告吴名、郭建香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王教亮的委托代理人郑吉泉到庭参加了诉讼。被告吴名、郭建香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王教亮诉称：2008年起，被告吴名开始向我借款300余万元。2012年11月4日，经我和被告吴名核对，扣除已付利息及归还的本金，被告尚欠我借款本金571万元，被告于当日为我出具了借条。经我多次索要借款，被告均拒绝偿还，为此我向法院提起诉讼，请求判令被告偿还给我借款571万元，并支付自2012年11月4日起至本判决生效之日止、以571万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。被告吴名、郭建香未答辩。经审理查明，原告王教亮与被告吴名系同事关系，被告吴名与被告郭建香系夫妻关系。2012年11月4日，被告吴名为原告出具借条一张，载明：“今借王教亮人民币现金伍佰柒拾壹万元整（5710000）借款人：吴名”。原告王教亮主张被告吴名自2008年起开始向其借款，借款有时通过银行转账方式支付，有时通过现金方式支付，被告吴名每次借款均向原告王教亮出具借条，2012年11月4日，经双方对账确认被告吴名尚欠原告王教亮借款本金571万元。关于借款交付情况，原告王教亮提供齐鲁银行网上银行电子回单58笔，证实其自2010年12月23日起陆续向被告吴名汇款339万余元；提供中国建设银行股份有限公司济南历城支行出具的原告王教亮银行存取款明细单一宗，证实其自2011年4月起出借给被告吴名借款153万余元，其中大部分为直接转入被告吴名帐户，还有一部分系转入被告吴名指定的案外人贾淑红帐户；提供中国农业银行股份有限公司济南花园路分理处出具的银行取款凭条一份，证实其于2011年12月23日将12万元借款转入被告吴名帐户；提供原告王教亮妻子郑成燕中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡一张及交易明细一份，主张自该帐户转给被告吴名借款38万元；提供齐鲁银行济南工业北路支行出具的原告王教亮齐鲁卡交易明细一张，主张2012年9月7日其提取99990元现金，凑足10万元出借给被告吴名。原告王教亮自述上述出借款项中大部分是其向朋友所借，也是出于赚取利息差价的目的才出借给被告吴名，被告吴名曾经偿还过借款也支付过利息，但因为双方之间借贷关系太频繁，具体偿还数额记不清楚，在借款时双方口头约定利息为年息24%左右，2012年11月前被告吴名一直按时支付利息，但因得知被告吴名经营出现问题，双方才于2012年11月4日进行了对账。关于责任承担方式，原告王教亮以借款系两被告夫妻共同债务为由要求两被告承担共同还款责任。关于借款利息，原告王教亮要求两被告支付自2012年11月4日起至判决生效之日止，以借款本金571万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。庭后，本院于2013年8月22日下午对被告吴名进行了询问，吴名自述：其与原告王教亮之间确实存在借贷关系，但因其经营出现问题，现无力还款；因双方之间账目很乱，遂于2012年11月4日进行了对账，由其出具了金额为571万元的借条；对原告提供的出借款项的证据其均无异议，但双方之间并未约定利息，因前期借贷时间很短，借款不久就能足额偿还，再借款时原告王教亮出借的都是本金；请法院综合原告证据依法判决。上述事实，有借条、银行转账回单、银行交易明细、结婚登记审查表、本院询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案原告王教亮提供了被告吴名为其出具的借条及付款的部分银行凭证，被告吴名和郭建香在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。在庭审结束后，根据本院对被告吴名的询问，被告吴名对借条的真实性予以认可，因此能够认定原告王教亮与被告吴名之间存在借贷关系，且不违反法律规定，应为合法有效。因被告吴名与被告郭建香系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。在被告吴名为原告王教亮出具的欠条中并未约定还款期限，现原告王教亮要求两被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告王教亮主张双方口头约定借款按照每年24%的标准支付利息，未提供证据证实，且被告吴名对此不予认可，因此对原告王教亮要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴名、郭建香于本判决生效之日起10日内偿还原告王教亮借款571万元。二、驳回原告王教亮的其他诉讼请求。案件受理费51770元减半收取25885元，财产保全费5000元，由被告吴名、郭建香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  韩晓爽二〇一三年八月三十日代理书记员  王 麒
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民保字第111号申请人承德县农村信用合作联社法定代表人张海赋，理事长。被申请人窦长青，住承德县。被申请人窦长来，住承德县。被申请人窦长江，住承德县。申请人承德县农村信用合作联社与被申请人窦长青、窦长来、窦长江存在借款合同纠纷，于2013年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：将被申请人窦长江在承德县农村信用合作联社下板城信用社账号×××的存款人民币4060.00元、账号×××的存款人民币16430.00元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俭二〇一三年八月十六日书记员 董雨佳
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第1126号申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行，住所地镇海区招宝山街道苗圃路185号，组织机构代码:0。法定代表人冯建克。被执行人金信强，1967年12月15日出生，住本区。被执行人胡蔚，男，1969年10月21日出生，住宁波市江北区。被执行人宁波托福科工贸有限公司，住所地本区蟹浦镇十七房村，组织机构代码:75325176-0。法定代表人金信强。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人金信强、胡蔚、宁波托福科工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人金信强、胡蔚、宁波托福科工贸有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海浦东发展银行宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第1126号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年八月十五日书 记 员 胡波（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2013）城中刑初字第278号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人成X，男，199X年X月X日出生于XXX，壮族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月2日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人成X犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员梁启益出庭支持公诉，被告人成X到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市城中区人民检察院指控：2013年6月22日0时许，被告人成X在柳州市城中区解放南路步行街两面针大厦楼下路边处，以人民币200元的价格向购毒人员韦某某贩卖一袋净重2.6克的K粉，交易完毕后即被公安人员当场抓获，该袋K粉及毒资亦一并缴获。经鉴定，被缴获K粉中检测出氯胺酮成分。被告人成X的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人成X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某、吴某某的证言，扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、毒品称量照片、收缴毒品证明书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成X违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人成X犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2013年9月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘利娥二〇一三年八月二十日书记员  许兰珍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2013）晋源民初字第91号原告唐亚粦，男，1971年1月3日出生，汉族，住太原市。被告钟阿根，男，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人张建国，山西方寸律师事务所律师。被告江苏中苑建设集团有限公司。法定代表人王益东，董事长。原告唐亚粦与被告钟阿根、被告江苏中苑建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，被告江苏中苑建设集团有限公司于2013年2月19日提出管辖权异议，本院于2013年3月1日作出（2013）晋源民初字第91－2号民事裁定书，驳回被告江苏中苑建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告江苏中苑建设集团有限公司不服本裁定，提出上诉。2013年5月14日，太原市中级人民法院作出（2013）并立民终字第131号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐亚粦、被告钟阿根的诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。被告江苏中苑建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐亚粦诉称，2012年7月9日，原告唐亚粦与被告钟阿根签订了借款合同，合同约定被告钟阿根向原告唐亚粦借款200万元用于运城工程的抵押金，被告江苏中苑建设集团有限公司为此次借款提供连带偿还担保责任，借款期限为三个月，从2012年7月9日至2012年10月9日。如到期未能还款，被告钟阿根需按照总借款每日5‰支付原告唐亚粦违约金，并约定发生争议由出借人所在地法院管辖。借款到期后，被告钟阿根未能还款，被告江苏中苑建设集团有限公司也没有承担保证责任。原告唐亚粦多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还原告唐亚粦借款200万元，支付逾期付款违约金45万元，并承担本案的诉讼费用。被告钟阿根辩称，1、被告钟阿根2012年在运城市承揽的工程中，因前期垫资施工，资金来源非常紧张，故于2012年7月9日向原告唐亚粦借款200万元，用于运城云湖湾工程和盐湖会展中心使用。由于资金缺口巨大，故没有及时偿还原告唐亚粦借款。2、借款合同中约定的逾期还款违约金违反了法律规定，该约定不应当受到法律的保护。3、根据合同法的规定，借款合同中对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原、被告的借款合同中没有约定利息，被告钟阿根不应当支付利息。因被告钟阿根垫付的资金太多，暂时无力支付工人工资，被运城市盐湖区公安局以不支付劳动报酬罪刑事拘留，暂时失去了人身自由，故无法立即偿还原告唐亚粦借款，待结案后被告钟阿根会立即偿还全部借款。被告江苏中苑建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。在被告江苏中苑建设集团有限公司提交的管辖权异议书中，否认和原告唐亚粦签订过连带保证担保合同。为证实自己的主张，原告唐亚粦提供了下列证据：1、原告唐亚粦和二被告签订的借款合同一份，证明被告钟阿根向原告唐亚粦借款200万元的事实，被告江苏中苑建设集团有限公司为此提供连带责任担保；2、2012年7月9日被告钟阿根给原告唐亚粦出具的收条一份，证明被告钟阿根已收到原告唐亚粦200万元；3、2012年3月8日，被告江苏中苑建设集团有限公司给被告钟阿根的委托书一份，证明被告江苏中苑建设集团有限公司全权委托被告钟阿根负责运城市区建筑承包业务事宜。被告钟阿根对原告唐亚粦所举证据的真实性均予以认可，但认为借款合同中关于违约金的约定违反了法律规定，该约定无效。被告江苏中苑建设集团有限公司未到庭答辩、质证，视为其放弃对原告唐亚粦诉讼请求的抗辩。本院对原告唐亚粦所举证据均予以确认，上述证据均为有效证据，可以作为定案的依据。根据原告唐亚粦提供的证据，结合原告唐亚粦及被告钟阿根的诉讼代理人的陈述，本院查明以下事实：2012年7月9日，原告唐亚粦与被告钟阿根、被告江苏中苑建设集团有限公司签订了借款合同，合同约定被告钟阿根向原告唐亚粦借款200万元用于运城工程的抵押金，借款期限为2012年7月9日到2012年10月9日，被告江苏中苑建设集团有限公司为此次借款提供连带偿还担保责任；如被告钟阿根到期未能还款，须支付原告唐亚粦总借款每日5‰的违约金，并约定如被告钟阿根违约，原告唐亚粦有权向本人所在地法院起诉。借款合同对于借款期间的利息没有约定。被告江苏中苑建设集团有限公司在借款合同上盖章认可。同日，被告钟阿根给原告唐亚粦出具了借条一张，认可收到原告唐亚粦200万元。借款到期后，被告钟阿根未能还款，被告江苏中苑建设集团有限公司也没有承担保证责任。另查明，2012年3月8日，被告江苏中苑建设集团有限公司给被告钟阿根出具了一份委托书，全权委托被告钟阿根负责该公司在运城市区建筑承包事宜，对于在建的建筑承包工程（居然之家、大运房产、云鼎·云湖湾小区等）所签订的合同，该公司均予以认可。本院认为，原、被告三方签订的借款合同合法有效。原告唐亚粦已经履行了出借资金的义务，被告钟阿根未能按期还款，而被告江苏中苑建设集团有限公司也没有承担连带还款的责任，均构成违约，故原告唐亚粦要求二被告偿还200万元借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告钟阿根辩称借款合同中约定的按总借款每日5‰支付违约金的计算方法，已超过法律规定的范围，但原告唐亚粦要求被告钟阿根支付45万元逾期付款违约金的诉讼请求，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，并未超过造成损失的30%的范围，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟阿根自本判决生效之日起十日内偿还原告唐亚粦借款200万元整，并支付原告唐亚粦违约金45万元整；被告江苏中苑建设集团有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，保全费5000元，由被告钟阿根和被告江苏中苑建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  游秀萍人民陪审员  边荣莉二〇一三年八月二十一日书 记 员  王 丹
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2013）河执审字第810号申请人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被申请人寇江松，男，1985年9月出生，汉族，农民，住河间市。被申请人杨建地，女，1986年8月出生，其他情况同上。申请人河间市人口和计划生育局于2013年7月18日向本院申请执行对被申请人寇江松、杨建地征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人于2013年4月10日以被申请人计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项规定作出河计育征（2013）B2－379号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容为：对被申请人征收社会抚养费32960元。本院经审查认定：申请人作出的河计育征（2013）B2－379号《征收社会抚养费决定书》已依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的河计育征（2013）B2－379号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合申请执行的法定条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2013）B2－382号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一三年八月七日书记员  任建河
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)盐民终字第1061号上诉人（原审原告）冯友刚，男，1982年12月10日生，汉族，响水县公安局干警，住响水县。上诉人（原审原告）陈亚亚，女，1983年9月12日生，汉族，无业，住响水县。两上诉人共同委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城富建置业有限公司，住响水县城城南桃园路北侧、黄海路东侧。法定代表人刘永辉，该公司董事长。委托代理人许晓霞，女，1977年6月2日生，汉族，该公司副总经理，住所地在阜宁县。上诉人冯友刚、陈亚亚因与被上诉人盐城富建置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2013）响民初字第0316号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人冯友刚、陈亚亚自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冯友刚、陈亚亚申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方仍按一审判决执行。二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人冯友刚、陈亚亚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李卫国代理审判员  杨曦希代理审判员  张金星二〇一三年八月二十二日书 记 员  王 兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法立民终字第1573号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：侯国明。被上诉人（原审原告）：侯志敏。原审被告：深圳市刚强物流有限公司。法定代表人李磊，公司总经理。原审被告：深圳市中原集装箱运输有限公司。法定代表人王中原。原审被告：翟文建。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人侯国明、侯志敏、原审被告深圳市刚强物流有限公司、深圳市中原集装箱运输有限公司、翟文建机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四初字第102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，法律规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告翟文建的经常居住地位于深圳市罗湖区，属深圳市罗湖区人民法院辖区，故深圳市罗湖区人民对本案有管辖权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司请求将本案移送事故发生地的广东省汕头市金平区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 静审 判 员  叶克潜代理审判员  唐林波二〇一三年八月二日书 记 员  陈 欣
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发黄伟强二〇一三年八月十二日核稿人请黄院审批卢东明2013年8月9日拟或稿拟单稿位人纪汉雄2013年8月9日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法执字第600号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第600号申请执行人：陈龙普，男，1945年5月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州绿春县。申请执行人：马护勒，女，1949年3月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人：龙羊收，女，1972年4月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人：陈树山，男，1993年10月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人：陈树娘，男，1997年10月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：惠州市金沙商贸有限公司，住所地：惠州市惠博路金山汽车城C1号。法定代表人：王垒。本院依据已经发生法律效力的由本院于2012年2月14日作出的（2011）惠博法民一初字第1536号民事判决书，并于2013年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付诉讼费10491元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行过程中，经本院协调，申请执行人与被执行人双方达成和解，协议由申请执行人陈龙普、马护勒、龙羊收、陈树山、陈树娘与被执行人惠州市金沙商贸有限公司各自承担一半诉讼费，申请执行人承担5000元（已预交），被执行人承担5491元和本案的执行费50元。现被执行人已履行了所有义务，并缴交执行费50元，且申请执行人已向本院出具了结案意见书。本院认为，被执行人已按协议履行了所有义务，且申请人已向本院出具了结案意见书，本案属执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：本院作出的（2011）惠博法民一初字第1536号民事判决书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卢东明审判员付晓畅审判员纪汉雄二0一三年八月九日书记员黄建新
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉民初字第3010号原告玉田县益德物业服务有限公司。法定代表人石景术，系该公司经理。被告李伯军，成年。本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告李伯军供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一三年八月二日书记员  王 晶
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商初字第486号申请人宁津县农村信用合作联社。法定代表人赵德九，该联社理事长。被申请人刘书臣，男，汉族，成年，住。在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘书臣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人刘书臣所有的400型皮棉600件，共计142.47吨，扣押于德州银鑫棉业有限公司，扣押期限为一年，自2013年8月9日至2014年8月8日。扣押期间，不允许变卖、转让、交易等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一三年八月九日书记员  韩合龙
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3488号罪犯王俊朝，于河南省叶县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2013年4月3日作出（2013）甬象刑初字第204号刑事判决，以罪犯王俊朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王俊朝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王俊朝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯王俊朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王俊朝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王俊朝减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年八月十四日代书 记员  何锦霞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠金法三民初字第375号原告宋清刚，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告珠海市西部天元食品公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人常勇明，经理。本院在审理原告宋清刚诉被告珠海市西部天元食品公司劳动合同纠纷一案中，原告宋清刚以与被告另行协商，已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对珠海市西部天元食品公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋清刚撤回起诉。本案受理费，因适用简易程序减半收取人民币5元，由原告宋清刚负担。代理审判员  于金果二〇一三年八月一日书 记 员  钟得科
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜城民初字第0872号原告阜宁县壮禾植保有限公司，住所地阜宁县阜城镇澳门路199号。法定代表人季丰明，该公司总经理。委托代理人徐东祥、毛艳芝，该公司职工。被告盐城中宇铸造有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河东路9号。法定代表人顾子春，该公司总经理。本院立案受理原告阜宁县壮禾植保有限公司诉被告盐城中宇铸造有限公司为民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员周剑适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告阜宁县壮禾植保有限公司的法定代表人季丰明的委托代理人徐东祥、毛艳芝到庭参加诉讼，被告盐城中宇铸造有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阜宁县壮禾植保有限公司诉称：被告盐城中宇铸造有限公司因经营需要于2007年9月17日向我公司借款100万元，口头约定10天归还，并由其公司法定代表人顾子春出具借条1份。后经我公司多次催要，被告盐城中宇铸造有限公司偿还了80万元，剩余20万元至今未还，现我公司诉至法院，请求判令被告盐城中宇铸造有限公司归还借款20万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告盐城中宇铸造有限公司未作答辩。经审理查明，被告盐城中宇铸造有限公司因经营需要，于2007年9月17日向原告阜宁县壮禾植保有限公司借款100万元，并由其法定代表人顾子春向原告阜宁县壮禾植保有限公司出具借条1份，借条载明：“借到人民币壹佰万元整，￥1000000，据盐城中宇铸造有限公司顾子春”。2007年9月26日，原告阜宁县壮禾植保有限公司将自有资金100万元汇至被告盐城中宇铸造有限公司账户。后经原告阜宁县壮禾植保有限公司多次追要，被告盐城中宇铸造有限公司偿还了80万元，剩余20万元至今仍未给付。现原告阜宁县壮禾植保有限公司向本院起诉要求被告盐城中宇铸造有限公司偿还借款20万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。以上事实，由被告盐城中宇铸造有限公司的法定代表人顾子春出具的借条1份、汇款凭证等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告阜宁县壮禾植保有限公司与被告盐城中宇铸造有限公司的借款事实有被告盐城中宇铸造有限公司的法定代表人顾子春出具的借款借据予以证明，应认定合法有效，被告盐城中宇铸造有限公司应承担还款责任，故原告阜宁县壮禾植保有限公司要求被告盐城中宇铸造有限公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干意见（试行）》第58条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告盐城中宇铸造有限公司偿还原告阜宁县壮禾植保有限公司借款20万元及利息（利息计算方式：从2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告盐城中宇铸造有限公司负担（原告阜宁县壮禾植保有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。代理审判员 周 剑二〇一三年八月十三日书 记 员 王文将
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余瓶商初字第371号原告：杭州兴宇建设有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路79号。法定代表人：李德洪，董事长。委托代理人：宋广华。被告：杭州余杭人和机械有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道东新村。法定代表人：黄广海。被告：黄广海。原告杭州兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）为与被告杭州余杭人和机械有限公司（以下简称人和公司）、被告黄广海保证合同纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告人和公司已停产，厂内无人，且被告黄广海下落不明，采用其他方式无法送达，故于2013年5月24日向被告人和公司、黄广海公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员韩瑜、严卫星组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴宇公司的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告人和公司、黄广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴宇公司诉称：2011年2月22日，原告兴宇公司与王阿校签订《公司责任制承包合同》一份，合同约定原告兴宇公司将浙江彭公竹制品市场二期一标段工程承包给王阿校进行施工经营管理。承包方式为王阿校包工包料、自负盈亏，并按总造价6％的标准上交原告兴宇公司税金及项目管理费。后因王阿校经济状况恶化等因素，2012年4月16日，原告兴宇公司与王阿校签订《补充协议》一份，双方对王阿校交付给建设方的2000000元保证金进行明确，约定工程结算后保证金直接退回给原告兴宇公司，并按双方内部承包合同进行结算。2012年5月16日，被告人和公司、黄广海向原告兴宇公司出具《担保函》，承诺在王阿校与原告兴宇公司内部结算中，如出现亏损并应由王阿校承担的，自愿为王阿校承担最高额度为800000元的连带清偿责任。担保期限为一年。上述工程完工后，2013年5月2日，经原告兴宇公司与王阿校进行内部结算，该工程亏损，王阿校结欠原告兴宇公司工程亏损款5834237.52元。原告兴宇公司认为，本工程亏损额已远远超过被告人和公司、黄广海最高担保限额，被告人和公司、黄广海应在其担保限额内承担连带清偿责任。为此，原告兴宇公司诉至法院，要求判令被告人和公司、黄广海共同支付工程亏损款800000元，并承担本案诉讼费用。原告兴宇公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、公司责任制承包合同一份，用以证明2011年2月22日，原告兴宇公司与王阿校签订《公司责任制承包合同》一份，合同约定原告兴宇公司将浙江彭公竹制品市场二期一标段工程承包给王阿校进行施工经营管理。承包方式为王阿校包工包料、自负盈亏，并按总造价6％的标准上交原告兴宇公司税金及项目管理费的事实。2、补充协议一份，用以证明2012年4月16日，原告兴宇公司与王阿校签订《补充协议》一份，双方对王阿校交付给建设方的2000000元保证金进行明确，约定工程结算后保证金直接退回给原告兴宇公司，并按双方内部承包合同进行结算的事实。3、担保函一份，用以证明2012年5月16日，被告人和公司、黄广海向原告兴宇公司出具《担保函》，承诺在王阿校与原告兴宇公司内部结算中，如出现亏损并应由王阿校承担的，自愿为王阿校承担最高额度为800000元的连带清偿责任，担保期限为一年的事实。4、授权委托书及结算清单各一份，用以证明2013年5月2日，原告兴宇公司与王阿校进行内部结算，该工程亏损，王阿校结欠原告兴宇公司工程亏损款5834237.52元的事实。被告人和公司、黄广海未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，原告兴宇公司提供的证据1-4，被告人和公司、黄广海放弃质证权利，本院经审查后认为，原告兴宇公司提供的证据1-4，符合有效证据的构成要件，本院依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告兴宇公司诉称的事实相一致。本院认为，被告人和公司、黄广海自愿为原告兴宇公司与王阿校签订的《公司责任制承包合同》及《补充协议》提供最高限额为800000元的担保，事实清楚。原告兴宇公司与王阿校经结算，王阿校应承担工程亏损款5834237.52元，王阿校至今未支付工程亏损款，而被告人和公司、黄广海也未承担担保责任。现原告兴宇公司要求被告人和公司、黄广海在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告人和公司、黄广海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告杭州余杭人和机械有限公司、黄广海共同支付原告杭州兴宇建设有限公司工程亏损款800000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州余杭人和机械有限公司、黄广海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，由被告杭州余杭人和机械有限公司、黄广海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈自勇人民陪审员  韩 瑜人民陪审员  严卫星二〇一三年八月二十六日书 记 员  刘明明
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2013）台温行初字第28号原告毛某某。被告某某市社会保险事业管理中心。法定代表人郑某某，主任。委托代理人（特别授权）林某。委托代理人（特别授权）。第三人某某市电力公司。法定代表人沈某某，总经理。委托代理人（特别授权）李某某。原告毛某某诉被告某某市社会保险事业管理中心履行法定职责一案，原告于2013年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告毛某某，被告某某市社会保险事业管理中心的法定代表人郑某某，委托代理人张某某、林某，第三人某某市电力公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某起诉称，原告是1968年1月参加工作的第三人某某市电力公司固定职工。2010年2月，第三人单方解除与原告的“劳动合同”，并于2013年2月5日向原告移交了《职工养老保险手册》。但被告某某市社会保险事业管理中心在手册中对原告基本养老保险费缴费记载存在严重错误。如：除了九三年基本养老保险缴费记载，经原告本人核查盖章外，其他年份的缴费记载均未经原告核查盖章；2004年度至2010年2月4日缴费没有记载；自94年以来对企业缴纳金额和个人缴纳都没有记载。鉴于以上错误，当日，原告向被告提交了《关于请求核对基本养老保险个人帐户记录并发放〈基本养老保险关系接续卡〉的申请》，要求被告按照规定〈即劳动和社会保障部办公厅劳社厅发（2001）5号的通知〉，及时与参保企业〈即第三人〉、参保职工（即原告）核对个人帐户记录。同时，填制并向原告发放《基本养老保险关系接续卡》。但是被告拒绝原告的申请，不与原告和第三人核对个人帐户记录，对个人帐户记录存在的严重错误拒绝纠正，更不履行填制向原告发放《社会保险关系接续卡》的法定职责。其行为直接导致原告至今无法享受基本养老保险待遇。因此，请求人民法院判决责令被告立即与原告和第三人核对原告基本养老保险个人帐户记录，依规定纠正错误。本院认为，2013年2月5日，原告向被告邮寄《关于请求核对基本养老保险个人帐户记录并发放〈基本养老保险关系接续卡〉的申请》，申请内容为“2月5日，某某市电力公司向我移送了《职工养老保险手册》，发现其中我的个人帐户记录存在许多错误。2010年2月，电力公司单方解除‘劳动合同’后，按照规定，我的基本养老保险关系是由你中心负责管理的，你们应当及时与参保职工本人核对个人帐户记录，并填制、发放《基本养老保险关系接续卡》，但你们没有做到。因此，请求你们履行以上职责，特此申请。”因被告单位未对原告的申请作出处理，原告为此提起行政诉讼，本院已于2013年5月21日立案受理，并于2013年8月19日以（2013）台温行初字第27号行政判决书，作出责令被告限期履行的行政判决。现原告提起本案的诉讼请求已被（2013）台温行初字第27号判决所涵盖，且本案的证据与上案类同，显属重复起诉的情形。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告毛某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王达云人民陪审员  狄继武人民陪审员  林松伟二〇一三年八月二十日书 记 员  杨 芬本裁定所依据的相关法条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3514号罪犯胡松根，于浙江省象山县。现在浙江省象山县看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2013年7月1日作出(2013)甬象刑初字第384号刑事判决，以罪犯胡松根犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯胡松根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯胡松根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯胡松根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡松根提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡松根减去拘役一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年八月十二日代书 记员  张文雯
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第550号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月30日作出（2013）深罗法刑二初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2012年10月29日晚20时许，刘某（已被行政处罚）来到被告人黄某某所租住的位于本市罗湖区XX排X栋XX房的住处，其在以人民币100元的价格从黄某某处购得一包冰毒后，使用黄某某提供的吸毒工具吸食毒品。刘某吸食完毒品后，何某某（已被行政处罚）也来到黄某某的住所，在以人民币100元的价格从黄某某处购得一包冰毒后在该处所吸食。其后，周某某（已被行政处罚）来到黄某某的住处，同样以人民币100元的价格从黄某某处购得一包冰毒，其正欲使用吸毒工具吸食毒品时，公安民警进入该住所将黄某某等四人抓获，并当场缴获客厅桌面上的毒品2包、吸毒工具一批及黄某某收取的人民币300元毒资，另缴获了黄某某藏匿在床垫等位置的毒品40包。经鉴定，缴获的42包毒品共重51.29克，其中21包检出甲基苯丙胺成分，另21包检出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有：1、书证、物证：扣押物品文件清单、检查证、检查笔录、缴获的毒品（被告人及证人对此照片进行了确认）、吸毒工具的照片、行政处罚决定书、抓获经过、被告人前科材料、身份资料。2、证人证言：证人刘某证实，案发当晚在黄某某的住处看电视，一个扎辫子的男子来了，购买毒品，后在房里吸食，证实黄某某是贩毒品的，这二个月在黄那里购买了十几次毒品。后来又进来一个男子来购毒。证人何某某证实，案发当晚，来到黄某某家中见到被告人和一名女子在那里，房间里有吸食毒品工具和毒品，一个胖子来了，说来点冰毒，他拿出200元人民币，黄某某就给了他二小包冰毒，证实当天给了他100元钱，拿了一小包毒品。证人周某某证实，案发当晚，去了黄某某的家中，发现一个男老乡在他家里吸食毒品，就拿了200元钱给了黄，还他100元钱，另100元是用来购买毒品的。3、被告人黄某某供述，毒品是用来贩卖的，包成那么多的小袋是想以一包50、100元钱卖出去。当晚18时许，最早来的是“嫂子”，不久就上来一个扎小辫子的男子，这个男子上来之后就来问我几时有车到汕尾，我跟他谈了一会，之后就上来一个身材较胖的男子，他递给我二张面额100元人民币现金，并跟我说拿点货给他，我接过钱之后，就给了他一小包装有冰毒的袋子，这小袋冰毒的价钱是50元，后来民警进来将我抓获。4、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。5、鉴定结论，经鉴定，在其家中缴获的42包毒品共重51.29克，其中21包检出甲基苯丙胺成份，另21包检出海洛因成份。原判认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，且贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又进行毒品犯罪，是毒品再犯，应从重处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元，上缴国库。二、缴获含甲基苯丙胺成份和海洛因成份的毒品51.29克予以没收，由公安机关予以销毁。宣判后，黄某某上诉提出，一审认定其贩卖毒品的数量有误，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。关于上诉人黄某某所提的上诉理由，经查，深圳市公安局罗湖分局扣押物品清单上显示共扣押毒品42包，深圳市公安局罗湖分局鉴定结论通知书上显示该42包毒品重51.29克。上述证据在一审庭审时均已质证，上诉人黄某某予以确认。故上诉人黄某某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又进行毒品犯罪，是毒品再犯，应从重处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 乐    丹二〇一三年八月三十日书 记 员 陈海燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈商初字第1026号原告：许××。被告：马×。原告许××为与被告马×加工合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许××到庭参加诉讼，被告马×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许××起诉称：2012年3月，原告为被告加工制作服装。被告至今尚欠原告加工款35000元，原告催讨无着。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付加工款35000元，并承担本案诉讼费。原告许××为证明其诉讼主张成立，向本院提供结账单1份，证明原、被告存在加工合同关系，被告欠原告加工款的事实。被告马×既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认。经审理查明：原告为被告加工制作服装。双方于2012年7月结账，被告在结账单上签名确认尚欠原告加工款47000元。被告于2012年8月10日、11月5日、12月26日分别向原告支付5000元、2000元和5000元，至今尚欠原告加工款35000元。本院认为：原、被告之间加工合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了加工义务，被告理应向原告支付相应报酬。原告要求被告支付加工款的诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及相关证据材料，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马×于本判决生效之日起十日内支付原告许××加工款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告马×负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 长  胡伯新人民陪审员  张永立人民陪审员  沈寒冰二〇一三年八月二十二日代书 记员  胡铭洁一、附法律适用条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。