湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终1029、1030号上诉人（原审原告、原审被告）：湖南丽彩控股有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。法定代表人胡桂捡，董事长。委托代理人黄修云，湖南湘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：刘伟明，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市东乡县。委托代理人李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人张靖，湖南天恒健律师事务所实习律师。上诉人湖南丽彩控股有限公司（以下简称湖南丽彩公司）因与被上诉人刘伟明劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102民初2705、3033号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖南丽彩公司的委托诉讼代理人黄修云，被上诉人刘伟明及其委托代理人李萍、张靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南丽彩公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，并依法予以改判；2、本案二审诉讼费用由刘伟明承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、湖南丽彩公司的代表胡甲枧与刘伟明签订《聘用合同》后，并没有开展实际业务，《聘用合同》没有实际履行；2、湖南丽彩公司与娄底市明源佳程酒店管理有限公司是两个各自独立的主体，湖南丽彩公司基于朋友关系介绍刘伟明至明源佳程酒店改制项目部，不应视为湖南丽彩公司将刘伟明派往娄底市工作，而是刘伟明与明源佳程酒店改造项目部之间成立劳动关系。且明源佳程酒店改造项目部为刘伟明发放工资的行为也能印证这一点；3、刘伟明在娄底市工作期间，明源佳程酒店管理有限公司改造项目部已经向其支付了工资，刘伟明再要求湖南丽彩公司支付工资的行为有违诚实信用原则；4、刘伟明在娄底明源佳程酒店管理有限公司工作的同时在郴州一酒店从事同样工作，作为公司的高管不可能又为同行业的其他公司从事同样的工作，所以刘伟明的请求不能成立。综上，刘伟明与湖南丽彩公司之间不存在劳动关系。刘伟明辩称：刘伟明与湖南丽彩公司存在劳动关系，双方签订了《聘用合同书》，该合同书有湖南丽彩公司盖章及公司代表人胡甲枧签字合法有效。双方劳动关系的履行与劳动合同约定一致。双方在《聘用合同书》中约定，刘伟明在湖南丽彩公司旗下的湖南明源佳程商业管理有限公司工作，担任副总经理及招商部总监，工作地点在娄底，但因聘用合同中约定的公司因故未能成立，一直以项目部的名义运营。而离职前刘伟明的工作地点、工作岗位以及工资发放均与《聘用合同书》约定一致，并且接受公司及法人代表刘丽、公司领导胡甲枧的工作安排与管理。双方明显存在劳动关系，湖南丽彩公司依法应承担相应的法律责任。湖南丽彩公司向一审法院起诉请求：请求确认湖南丽彩公司与刘伟明之间不存在劳动关系。刘伟明向一审法院起诉请求：请求湖南丽彩公司支付解除劳动关系经济补偿26000元、支付2016年6月1日至同年8月5日的工资57977元、支付同年8月6日至同年12月4日的工资29544.5元。一审法院认定：2016年3月29日，湖南丽彩公司与刘伟明订立《聘用合同》一份。合同约定，湖南丽彩公司聘请刘伟明担任其旗下湖南明源佳程商业管理有限公司（以下简称湖南明源佳程公司）的副总经理及招商部总监，期限自2016年4月1日至2018年4月1日，试用期为2个月，刘伟明每月的基本工资为25000元、交通补助为1000元，湖南丽彩公司同时免费提供刘伟明在娄底工作期间的食宿。合同还就其他事项进行了约定。案外人胡甲枧代表湖南丽彩公司在合同上签名。湖南丽彩公司也加盖了其公司印章。同年4月1日，刘伟明前往位于湖南省娄底市的明源佳程酒店改造项目部工作。其工资由该项目部支付至同年5月底。同年8月5日，项目部通知刘伟明放假，刘伟明随即离开项目部。同年12月4日，刘伟明以湖南丽彩公司拖欠工资和未为其缴纳社会保险费用为由，向湖南丽彩公司提出解除劳动关系。后，刘伟明向长沙市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求湖南丽彩公司支付解除劳动关系经济补偿26000元、支付2016年6月1日至同年8月5日的工资57977元、支付同年8月6日至同年12月4日的工资29544.5元。2017年3月20日，长沙市劳动仲裁委作出长劳人仲案字（2016）第934号裁决，裁决湖南丽彩公司向刘伟明支付经济补偿16818元、支付工资55747.13元、支付停工津贴4448元。湖南丽彩公司与刘伟明均不服，在法定期间内向一审法院起诉。湖南丽彩公司主张，胡甲枧与该公司的法定代表人刘丽系男女朋友关系，胡原欲与刘伟明合作成立湖南明源佳程公司，故订立了《聘用合同》。后因故未能成立，其遂将刘伟明介绍至明源佳程酒店改造项目部工作。该项目系其与其他人合作进行，与湖南丽彩公司无关。《聘用合同》并未实际履行，只是没有及时收回。该公司为此申请胡甲枧出庭作证。胡甲枧出庭作证称，湖南丽彩公司所述属实；另外，明源佳程酒店改造项目部是其与其他四人成立，刘丽在项目部担任过财务总监。该项目部隶属于娄底市明源佳程酒店有限公司，其是该公司的股东。一审法院认为：《聘用合同》系以湖南丽彩公司的名义与刘伟明订立，且加盖了该公司的印章。湖南丽彩公司虽予以否认，但未能提供充分证据予以证明。刘伟明虽未在合同约定的公司工作，而是前往娄底市工作，但这与合同中提及的工作地点--娄底市相吻合。加之在合同上代表湖南丽彩公司签名的胡甲枧也称系其将刘伟明介绍至位于娄底市的项目部工作，这使人有理由相信刘伟明是被湖南丽彩公司聘用后派往娄底市工作。据此，应认定刘伟明与湖南丽彩公司之间存在劳动关系。刘伟明在明源佳程酒店改造项目部正常工作至2016年8月5日，但湖南丽彩公司却仅将工资支付了同年5月底，故仍应支付同年6月1日至同年8月5日的工资。根据《聘用合同》的约定，刘伟明的月工资除包括25000元的基本工资外，还应包括1000元的交通补助，故湖南丽彩公司应支付的该期间工资为57977元（26000×2+26000÷21.75×5）。同年8月5日，项目部通知刘伟明放假，这系非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，在自此日起的一个月内，湖南丽彩公司应按正常标准支付工资，之后应按长沙市失业标准支付停工津贴至刘伟明提出解除劳动关系的同年12月4日。刘伟明的月工资虽然包括1000元的交通补助，但因该费用是对提供正常劳动期间支出交通费用的补助，刘伟明在项目部放假后并未提供劳动，故也不会产生交通费用的支出，所以该费用应予剔除。基于此，湖南丽彩公司还应向刘伟明支付停工期间的工资和津贴28336元（25000+1390×80%×3）。因湖南丽彩公司未向刘伟明支付工资，刘伟明以此作为理由之一解除了双方之间的劳动关系，故湖南丽彩公司还应支付解除劳动关系经济补偿。但因刘伟明的月工资高于长沙市上年度职工月平均工资的三倍，故应按三倍计付，为16818元（5606×3）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，判决：一、湖南丽彩公司于判决发生法律效力后十日内向刘伟明支付工资和停工津贴86313元（57977+28336）；二、湖南丽彩公司于判决发生法律效力后十日内向刘伟明支付经济补偿16818元；三、驳回刘伟明的其他诉讼请求。如未本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2017)湘0102民初2705号案件受理费10元，(2017)湘0102民初3033号案件受理费10元，共计20元，一审法院决定均予免收。本案二审期间，湖南丽彩公司提交了如下证据：娄底市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书和劳动仲裁申请书。拟证明：湖南丽彩公司和刘伟明没有劳动关系。刘伟明针对上述证据质证称：真实性无异议，合法性及关联性有异议，该份受理通知书不能够体现案外人娄底市明源佳程酒店有限公司与刘伟明的劳动争议纠纷。并且该受理通知书也与本案无关，不能够证明刘伟明是在同一时间地点与明源佳程酒店有限公司存在劳动关系，该份材料只能体现受理情况并没有经过仲裁或者法院的生效文书来确认双方之间的劳动关系，因此不能够达到上诉人所主张的关于上诉人与被上诉人之间没有劳动关系的证明目的。本院针对湖南丽彩公司提交的上述证据认证如下：上述证据能够证明娄底市明源佳程酒店有限公司与刘伟明发生的劳动争议纠纷已被娄底市劳动人事争议仲裁委员会受理，但不能以此证明刘伟明与湖南丽彩公司之间不存在劳动关系，故对其证明目的本院不予采信。本案二审期间，刘伟明未提交新的证据。本案二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：湖南丽彩公司与刘明伟是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：经审查，刘伟明与湖南丽彩公司于2016年3月29日签订《聘用合同书》，聘用期限为2016年4月1日至2018年4月1日，湖南丽彩公司在该《聘用合同书》上加盖了其公章，该合同系双方真实意思表示，已达成了成立劳动关系的合意。湖南丽彩公司主张刘伟明与明源佳程酒店管理有限公司改造项目部之间存在事实劳动关系，《聘用合同书》并未实际履行，但湖南丽彩公司未终止或变更与刘伟明签订的《聘用合同书》，亦未提交充足的证据证明刘明伟与其他主体存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，湖南丽彩公司应承担举证不能的法律后果，故一审认定刘伟明与湖南丽彩公司存在劳动关系并无不当，对湖南丽彩公司的该上诉主张本院不予采信。综上所述，上诉人湖南丽彩公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由湖南丽彩控股有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  黎 藜审判员  罗 希二〇一八年四月二十八日书记员  杨 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。