广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18109号原告：梁煜钿，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：樊相帮,广东瀛双律师事务所律师。被告：雷立汉，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告梁煜钿诉被告雷立汉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁煜钿及其委托代理人樊相帮到庭参加了诉讼，被告雷立汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁煜钿诉称：2010年3月29日，原、被告签订《租赁合约》，约定原告将自有的广州市天河区*街16号物业出租给被告；租赁期为十年，即从2010年4月1日起至2020年3月31日止；前两年租金为每年150000元，从第三年起每年租金为160000元；租金支付日期为每年的4月1日；承租方拖欠租金七天或者擅自出租、分租给第三方的，出租方有权没收押金，终止本合同，并收回物业。被告承租后将上述物业出租给其他租户。其后，被告拖欠2019年10月电费2000元、11月电费2206.75元、12月电费2148.50元以及2020年1月电费2228.25元、1月房租10800元。2020年3月2日，被告将原告的微信拉黑，原告无法与被告联系。另，被告还未退回其他小租户的押金21640元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告的金钱债务103423.50元及利息（以103423.50元为本金，自2020年4月1日起计至清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告雷立汉未答辩。经审理查明：梁煜钿主张其将广州市天河区*街16号（下简称案涉物业）出租给雷立汉使用，双方当事人签订了《租赁合约》。为予证明，梁煜钿提交了《租赁合约》（复印件）作为证据。《租赁合约》显示由梁煜钿（出租方/甲方）与雷立汉（承租方/乙方）于2010年3月29日签订，约定甲方自愿将其合法拥有的案涉物业出租给乙方作出租使用，面积为2160平方米；租金每年150000元，并于应交租金当年4月1日前把下期租金交清，甲方开收款收据给乙方；乙方不得拖欠租金，每推迟一日缴付，则按月租金5%每日另加收滞纳金，如此类推，如超时十日未缴付清，则视乙方毁约，甲方有权停止供水、供电，收回该物业，终止合同，没收保证金；租赁期限为十年，即从2010年4月1日起至2020年3月31日止；在租赁期间，乙方要按时交纳水电费、电话费、管理费等政府规定由乙方承担的费用，否则，甲方有权从保证金中扣除；甲乙双方签署合同时，乙方应向甲方交付履约保证金20000元，合同期满，乙方付清租金、水电费、管理费及其他所有费用，甲方将保证金无息退还给乙方；有下列情形之一的，甲方有权终止本合同，收回该物业，保证金不退回：……4、乙方拖欠租金超过七天的等。《租赁合约》第一页底部手写“注明：按协议二年后即2012年4月1日起每年加租10000元，年租160000元；原则上要一年一次性付清，如有困难向甲方申请分期付款。”梁煜钿主张《租赁合约》的租赁期限于2020年3月31日届满，其于2020年4月1日自行收回案涉物业并另行出租。梁煜钿主张雷立汉对拖欠2019年10月至12月、2020年1月水电费及2020年1月租金的事实是确认的，并提交了微信聊天记录作为证据。该微信聊天记录显示，梁煜钿于2020年1月20日向雷立汉表示“你10月份欠我电费2000元+11月份电费2206.75元+12月份电费2148.5元+欠我1月份房租10800元。共欠：17155.25元”，雷立汉表示“欠您的钱，我会慢慢还您。放心，不会走的”；2020年3月2日梁煜钿表示“雷立汉你上月欠我的房租及水电费17155.25元。还欠2020年1月份的电费2228.25元。19383.50元，共欠81783.5元。你赶快返来吉山退回所有押金给租户。”雷立汉未回应。梁煜钿主张雷立汉在租赁期间将案涉物业分租给各小租户，雷立汉在2019年12月底离开广州回老家，之后就没有回到广州，也没有解决与小租户之间的租赁合同纠纷，导致小租户要求梁煜钿直接退还雷立汉收取的租赁押金；梁煜钿以现金方式代雷立汉向26个小租户共计退还押金21640元，小租户将租赁合同原件交给梁煜钿，部分小租户还在租赁合同原件后签名确认收到梁煜钿所退还的押金。为予证明，梁煜钿提交了其自行制作的拖欠押金明细及26份房屋租赁合同书作为证据。对于诉讼请求的债务金额103423.50元的构成，梁煜钿主张雷立汉拖欠2019年12月1日至2020年3月31日期间的租金（每月租金20800元）83200元，扣除雷立汉在2020年1月向其支付的2019年12月租金10000元后，尚欠租金73200元；雷立汉拖欠2019年10月电费2000元、11月电费2206.75元、12月电费2148.50元及2020年1月电费2228.25元；梁煜钿以现金方式代雷立汉向26个小租户共计退还押金21640元。本院认为：虽然梁煜钿未提交《租赁合约》的原件，但结合其提交的微信聊天记录及雷立汉与小租户签订的房屋租赁合同书等证据，本院可以依法认定《租赁合约》的真实性。《租赁合约》是梁煜钿与雷立汉的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。梁煜钿将案涉物业交付给雷立汉使用后，雷立汉应按照约定向梁煜钿支付租金等款项。现梁煜钿主张雷立汉拖欠2019年12月1日至2020年3月31日期间的租金73200元（按每月20800元的租金标准计算，扣除雷立汉于2020年1月向其支付的10000元），2019年10月电费2000元、11月电费2206.75元、12月电费2148.50元及2020年1月电费2228.25元。对此，本院认为：一、根据已查明的事实可知，梁煜钿于2020年1月20日通过微信方式向雷立汉追讨2019年10月电费2000元、11月电费2206.75元、12月电费2148.50元及2020年1月租金10800元，共计17155.25元，雷立汉表示欠梁煜钿的钱会慢慢还。由此可见，雷立汉对拖欠梁煜钿的上述款项是确认的，因此，本院对梁煜钿主张雷立汉拖欠上述款项的主张予以采信。二、梁煜钿主张雷立汉拖欠2019年12月1日至2020年3月31日期间的租金73200元。首先，对于2019年12月的租金问题。按照日常生活常理分析，若雷立汉未支付2019年12月的租金，梁煜钿在2020年1月20日向雷立汉追讨款项时不可能不主张该笔款项，但梁煜钿在上述微信中仅要求雷立汉支付2020年1月的租金而未提及2019年12月的租金，显然不符合日常生活常理。因此，对于梁煜钿称雷立汉拖欠2019年12月租金的主张本院不予采信。其次，对于2020年1月1日至2020年3月31日期间的租金问题。第一，梁煜钿主张其在租赁期限于2020年3月31日届满后自行收回案涉物业并另行出租，而在梁煜钿将案涉物业交付给雷立汉使用后，雷立汉应对将案涉物业交还给梁煜钿的事实承担举证责任，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据证明，其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对于梁煜钿的上述主张予以合理采信。第二，雷立汉作为付款义务人，依法应对支付租金的事实承担举证责任，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据证明，其依法应自行承担举证不能的法律责任。因此，本院对于梁煜钿主张雷立汉拖欠2020年1月1日至2020年3月31日期间的租金的事实予以合理采信。第三，对于上述期间的租金金额问题，虽然根据《租赁合约》第一页底部手写内容的约定，2019年4月1日至2020年3月31日的年租金应为230000元（对应的月租金额为19166.67元），但根据梁煜钿在与雷立汉的多次微信聊天记录中，雷立汉对梁煜钿主张的20800元/月的租金标准并未提出异议，故本院对梁煜钿的该租金标准主张予以采信。综上，雷立汉应向梁煜钿支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的租金52400元（10800元+20800元/月×2月）。三、梁煜钿主张雷立汉拖欠2020年1月电费2228.25元，但根据梁煜钿提交的微信聊天记录显示，梁煜钿于2020年3月2日向雷立汉主张2020年1月电费2228.25元及其他拖欠款项，但雷立汉对此并未回复确认，而梁煜钿亦未提供其他证据予以证明。因此，梁煜钿的该项主张缺乏依据，本院不予支持。梁煜钿主张其代雷立汉向26个小租户退还押金共计21640元，并要求雷立汉向其支付该款项。该主张应属另一法律关系，且梁煜钿提交的证据并不足以证明其已代雷立汉退还了上述款项的事实，梁煜钿可另循法律途径解决，本院对此诉讼请求不予支持。梁煜钿要求雷立汉按照年息24%的标准向其支付拖欠款项自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息，该利息标准缺乏依据，本院不予采纳。本院综合本案案情，根据公平原则酌情判令雷立汉按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向梁煜钿支付逾期支付上述款项的利息。雷立汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷立汉向原告梁煜钿支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的租金52400元，2019年10月电费2000元、2019年11月电费2206.75元、2019年12月电费2148.50元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷立汉向原告梁煜钿支付上述款项的利息（以58755.25元为本金，自2020年4月1日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告梁煜钿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2982元，由原告梁煜钿负担1587元、被告雷立汉负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  梁细女人民陪审员  杨春梅二〇二一年二月二十日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇