wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终2259号 上诉人（原审被告）：陕西申华建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：申李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王永平，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:刘建利，男，1969年11月2日出生，汉族，住西安市临潼区，系张锦之夫。委托诉讼代理人：李伟，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审原告）:张锦，女，1972年2月8日出生，汉族，住西安市临潼区，系刘建利之妻。上诉人陕西申华建筑工程有限公司（以下简称：申华公司）因与被上诉人刘建利、张锦提供劳务者受害责任纠纷一案,不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实如下：关于刘建利、张锦的证据一《意外工亡事故补偿协议书》，拟证明双方经过协商达成了补偿协议、证据四《理赔告知函》，拟证明事故后保险公司不予理赔但申华公司同意承担理赔责任、证据六《刘楠阳意外工亡协议书》，拟证明该事故由申华公司承担全部赔偿责任，证据七李科与申华公司法人申李刚的录音资料，拟证明申华公司同意在协议外再赔偿刘建利、张锦15000元；申华公司对刘建利、张锦的证据一、证据四、证据六的真实性不持异议，其上述证据能够证明本案事实，依法予以确认，证据七为录音证据，该证据不是刘建利、张锦与申华公司法定代表人的通话录音，不能证明申华公司同意额外赔偿刘建利、张锦15000元的事实，故对该录音证据依法不予采信；申华公司提供的证据一《工程项目内部合作协议书》与本案无关;证据二《刘楠阳意外工亡协议书》真实性予以认可。刘建利、张锦诉至一审法院称，2018年春，刘建利、张锦之子刘楠阳受聘于申华公司处打工，2019年11月3日下午3点左右，刘楠阳在为申华公司施工架空光缆时发生触电事故，经多方抢救无效后死亡。2019年11月7日，刘建利、张锦委托代表人李科与申华公司就刘楠阳工亡补助、丧葬补助等问题达成协议，并签订了《意外工亡事故补偿协议书》，协议约定：申华公司向刘建利、张锦赔偿125万元，其中包括中国人民财产保险股份有限公司支付的全部保额和其他不限于死亡补助金、丧葬补助金等各类相关费用。申华公司还承诺协议生效后，先支付给刘建利、张锦25万元，剩余保险支付的100万元，由中国人民财产保险股份有限公司直接转给刘建利、张锦账户。保险赔付金额不够壹佰万，差额部分由申华公司全部支付给刘建利、张锦。协议生效后，申华公司向刘建利、张锦只赔付25万元，其余部分人保财产武汉市分公司理赔中心于2019年11月15日向刘建利、张锦发出不予理赔《告知函》。经刘建利、张锦持此函向申华公司索要剩余100万元赔偿金时，申华公司推脱至今不予给付。另外该协议签订后，申华公司还口头承诺在一星期内向刘建利、张锦支付1.5万元费用，但至今未予支付。为了维护刘建利、张锦的合法权益，依法诉至法院。请求：1、判令申华公司立即支付刘建利、张锦工伤赔偿金101.5万元；2、本案诉讼费用由申华公司承担。申华公司辩称，1、刘楠阳与申华公司没有劳动关系和雇佣关系，其实际雇佣人为申华公司的合作对象姚磊；2、刘楠阳亲属与申华公司形成的工伤事故补偿协议书是在申华公司重大误解的情况下被迫出具的，不是申华公司真实意思表示；3、申华公司愿意在尊重客观事实的基础上，依据最高院人身损害赔偿的相关规定进行合理的赔偿和补偿，故请求法院驳回刘建利、张锦不合理的请求。一审法院认为，公民享有生命健康权，对侵害公民身体健康造成的损害，当事人有权要求赔偿。刘楠阳在为申华公司施工架空光缆时发生触电事故，经抢救无效后死亡，在其死亡后，刘建利、张锦与申华公司双方于2019年11月7日签订《意外工伤事故补偿协议书》，该协议系双方真实意思表示不违反法律规定，依法应予确认，故申华公司应当按照双方协议约定履行自己的义务，刘建利、张锦主张由申华公司赔偿其100万元的请求不违反法律规定，依法予以支持；刘建利、张锦主张由申华公司向其额外补偿15000元的请求,因缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审法院遂判决：一、被告陕西申华建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘建利、张锦赔付100万元。二、驳回原告刘建利、张锦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13935元，由原告刘建利、张锦承担206元，被告陕西申华建筑工程有限公司承担13729元（此款原告刘建利、张锦已预付，被告陕西申华建筑工程有限公司承担部分应与上款一并支付原告刘建利、张锦）。宣判后，申华公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，依法应当予以改判。1、本案申华公司与刘楠阳之间不存在劳动关系，刘楠阳的实际雇用人为姚磊，刘建利、张锦不应当向申华公司主张工伤赔偿，而应当向姚磊主张。2、刘建利、张锦与申华公司签订的《意外工伤事故补偿协议书》是申华公司基于重大误解作出的，申华公司与刘楠阳之间不存在劳动或者雇佣关系，不应当支付工伤赔偿；申华公司误以为自己与刘楠阳之间存在劳动关系，申华公司是基于这种错误认识才签订的《意外工亡事故补偿协议书》，故该协议不具有法律效力。法院应当查清事实，依据事实裁判，而不应当依据协议认定申华公司应当支付刘建利、张锦工伤赔偿。综上，请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初962号民事判决书第一项，改判驳回申华公司向刘建利、张锦支付工伤赔偿金100万的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘建利、张锦承担。刘建利辩称，1、申华公司称其与死者刘楠阳没有劳务关系没有事实和法律依据。事故发生后，死者的亲属找申华公司协商事故处理，完全是依照法律规定，双方互相协调、互找证据，在平等的条件下由申华公司亲自书写打印赔偿协议，协议签订后申华公司按照协议规定给张锦、刘建利25万元的赔偿。2、不存在死者家属在工地干扰工程的情形。3、申华公司认为签订协议存在重大误解没有事实依据，亦没有任何依据证明重大误解。综上，刘建利请求：1、请求维持西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初962号民事判决；2、依法驳回申华公司的上诉请求。3、本案一、二审诉讼费全部由申华公司承担。张锦经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，涉案事故的发生是因刘楠阳为申华公司架设通信网络光缆时所致。申华公司作为接受劳务的单位一方，应依法承担侵权赔偿责任。在事故发生后的善后协商过程中，双方于2019年11月7日签订了《意外工伤事故补偿协议书》。经审查，上述协议书由申华公司起草出具，该公司作为能够独立承担民事责任的公司法人，其公司并不能证明签订案涉协议时存在重大误解的事实。因此，案涉《意外工伤事故补偿协议书》应系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原审法院依法判令申华公司按照协议约定履行自己的义务正确，本院予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。陕西申华建筑工程有限公司预交的13800元二审案件受理费，由陕西申华建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二一年二月四日 法 官助 理  郭   莹书 记 员  范 致 远 1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保255号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与胡跃明财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初3537号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年八月六日书记员代 寻
山西省襄垣县人民法院文件稿   民事裁定书                     （2021）晋0423民初159号   原告：刘瑞廷，男，1962年3月23日出生，汉族，住襄垣县。   被告：襄垣襄矿新庄煤业有限公司，住所地襄垣县下良镇水碾沟村。   法定代表人：郭玉江，职务总经理。   本院在审理原告刘瑞廷与被告襄垣襄矿新庄煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告刘瑞廷撤回起诉处理。   审判员 李丽霞      二〇二一年二月九日   （法官助理 连晋宇   书记员 崔 航
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书        （2021）陕01民终1714号      上诉人（原审被告）：刘善平。   被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。   原审被告: 曹秀玲。   委托诉讼代理人：刘善平（系曹秀玲之夫）。   上诉人刘善平因与被上诉人中银消费金融有限公司、原审被告曹秀玲借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。   本院审理过程中，上诉人刘善平于2021年1月28日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人刘善平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人刘善平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费4015元，减半收取2007.5元,由上诉人刘善平负担。   本裁定为终审裁定。            审 判 员 季 立 耘       二○二一年一月二十九日      书 记 员 张 典            附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条 第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                         1
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更158号罪犯胡峰，男，1977年11月24日出生，汉族，河南省安阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省台前县人民法院于2015年2月11日作出（2014）台刑初字第00220号刑事判决，认定被告人胡峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收个人财产人民币25000元。被告人胡峰不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）濮中法刑二终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月1日裁定，对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡峰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯胡峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬四次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收个人财产未履行，具有未遂情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡峰在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯胡峰减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年8月3日起至2028年4月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年二月九日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19454号原告：深圳市第壹国际旅行社有限公司华南分公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区龙岗大道布吉段3036号东部英郡假日广场1栋6座1726。法定代表人：陈冰净。被告：北京永达康国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号2号楼8-1内20层20C1-20C8。法定代表人：金永基。原告深圳市第壹国际旅行社有限公司华南分公司与被告北京永达康国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案。原告深圳市第壹国际旅行社有限公司华南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告深圳市第壹国际旅行社有限公司华南分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市第壹国际旅行社有限公司华南分公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年二月一日法官助理  周欣欣
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01民初261号 原告:北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人:张京康，执行董事。 委托诉讼代理人:郭新华，河南方邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告:王成凤，住山东省济南市。 被告:青岛百事祥体育用品有限责任公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人:王新杰。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告王成凤、青岛百事祥体育用品有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 本案在审理过程中，被告青岛百事祥体育用品有限责任公司主张已于2020年9月14日对涉案名称为“鞋底结构及鞋”(专利号：ZL201721677867.6)的实用新型专利权向国家知识产权局提出无效宣告请求并已被受理。被告青岛百事祥体育用品有限责任公司向本院提出中止本案诉讼的申请。 本院经审查认为，被告青岛百事祥体育用品有限责任公司已向国家知识产权局请求宣告涉案专利权无效，涉案专利效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。 依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 程 军 审判员 李光乾 审判员 吴 峰 二〇二一年二月三日 书记员 张竞心
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2020）陕01民初653号      原告赵富荣，男。   委托代理人张云，陕西众致律师事务所律师。   被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地西安市碑林区文艺南路25号。   法定代表人樊宝利，该公司董事长。   委托代理人赵凯，该公司员工。   委托代理人张保同，该公司员工。   被告樊建修，男。   委托代理人赵凯，系陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司推荐。   委托代理人张保同，系陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司推荐。   原告赵富荣与被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司、樊建修追偿权纠纷一案，本院受理后，原告赵富荣于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告赵富荣自愿撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告赵富荣撤回起诉。   一审案件受理费148942元（原告已预交）减半收取，由原告赵富荣负担74471元。            审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超       二○二一年二月一日       书 记 员 张 婧 昭                1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1181号申请执行人：贵州创翔元企业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：总经理。被执行人：沈自成，男，土家族，1995年9月25日出生，户籍地贵州省德江县，公民身份号码：522227199509252418。申请执行人贵州创翔元企业管理有限公司与被执行人沈自成追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈自成银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十六日书记员 冷雪云
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保537号 申请人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：梁科杰，行长。 委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜云宇，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：周巧凤，女，1988年7月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人：梁文威，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市。 被申请人：山东泰隆房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵晋，董事长。 申请人恒丰银行股份有限公司济南分行于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周巧凤、梁文威、山东泰隆房地产开发有限公司银行账户存款共计13万元或者查封相应价值的财产。申请人恒丰银行股份有限公司济南分行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周巧凤、梁文威、山东泰隆房地产开发有限公司银行账户存款共计13万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  赵 灿 二〇二一年二月三日 法官助理  焦 贺 书 记 员  秦华菁
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保919号 申请人：济南秦汉商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：常度霞，总经理。 被申请人：北京康康快餐娱乐有限公司济南银座分公司，住所地济南市。 法定代表人：冯万和，总经理。 申请人济南秦汉商贸有限公司与被申请人北京康康快餐娱乐有限公司济南银座分公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请人济南秦汉商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京康康快餐娱乐有限公司济南银座分公司名下银行存款3万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人济南秦汉商贸有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人济南秦汉商贸有限公司的申请符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京康康快餐娱乐有限公司济南银座分公司名下3万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 被查封财产在审查期间不准买卖、转让、抵押、过户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘虎 二〇二一年二月七日 书记员  焦宁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9144号申请执行人欧阳旭、被执行人广州万维立视数码科技有限公司：你们之间劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）314号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州万维立视数码科技有限公司未履行上述生效文书所确定的义务，本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，双方达成和解并履行完，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月九日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保395号关于申请保全人:平安银行股份有限公司沈阳分行;被保全人:盖秀娟财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初3911号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕特此证明审判员  赵佳二〇二一年二月二十四日书记员  赵晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2469号之一 解除保全申请人:杨民华，男，1967年12月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦朝东，广西志明律师事务所律师。 被申请人：颜乃武，男，1961年4月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告杨民华与被告颜乃武、阮木青建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0108民初2469号民事裁定，查封被申请人颜乃武名下位于南宁市良庆区房产。杨民华于2021年2月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨民华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人颜乃武名下位于南宁市良庆区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初52号之一 原告：广西立特隆金属制品有限责任公司，住所南宁市伊岭工业集中区B-15号.统一社会信用代码:91450122054355384F。 法定代表人：钱东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡单才，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：屯昌万佳源百货有限公司，住所海南省屯昌县屯城镇昌盛二路屯昌县城镇傢俱日用厂。统一社会信用代码：9146902632413977050。 法定代表人：彭鸿。 原告广西立特隆金属制品有限责任公司（以下简称立特隆公司）与被告屯昌万佳源百货有限公司（以下简称万佳源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。 立特隆公司向本院提出诉讼请求:1.判令万佳源公司支付货款266865元及逾期付款违约金181671.34元（违约金计算方式：以266865元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）的四倍，自2017年1月28日起计算至货款付清之日止，暂计算至2020年10月12日的违约金为181671.34元）；2.判令万佳源公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，立特隆公司与万佳源公司签订《超市货架及配套设施定制合同》，约定立特隆公司为万佳源公司经营的超市提供超市货架及配套产品。合同签订后，立特隆公司按约履行交货义务。双方于2016年7月1日进行对账，确认截至2016年7月1日，立特隆公司已向万佳源公司供应1058200元的产品，万佳源公司已支付货款600000元，尚有458200元未付，万佳源公司承诺在2017年1月27日前分7期付清。但万佳源公司并未按约定的时间支付货款，经多次催告，万佳源公司分别于2017年1月24日、2018年2月11日向立特隆公司支付货款10万元、10万元，此后未再支付货款。2017年7月25日，万佳源公司又向立特隆公司购买28584元的产品，其后支付货款20000元，尚余8584元未付。综上，截至立特隆公司起诉之日，万佳源公司仍欠立特隆公司货款266865元未付。为维护立特隆公司合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,万佳源公司于2021年2月5日被注销，立特隆公司起诉的被告主体资格已不存在,故本院依法驳回立特隆公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回广西立特隆金属制品有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 谢雄松 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘雪蕉 书 记 员 王淑媛
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保535号 申请人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：梁科杰，行长。 委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜云宇，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：王腾飞，男，1979年5月23日出生，汉族，住山东省海阳市。 被申请人：于晓明，女，1981年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市。 被申请人：山东泰隆房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵晋，董事长。 申请人恒丰银行股份有限公司济南分行于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王腾飞、于晓明、山东泰隆房地产开发有限公司银行账户存款共计18万元或者查封相应价值的财产。申请人恒丰银行股份有限公司济南分行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王腾飞、于晓明、山东泰隆房地产开发有限公司银行账户存款共计18万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  赵 灿 二〇二一年二月三日 法官助理  焦 贺 书 记 员  秦华菁
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1720号      上诉人（原审被告）：柯后松，男，1962年7月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。   委托诉讼代理人：杜彩绒，女，1956年8月4日出生，汉族，住西安市。   被上诉人（原审原告）: 屈科技，男，1984年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：邱红军，陕西邦维律师事务所律师。   上诉人柯后松因与被上诉人屈科技民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初12057号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审审理查明，原告屈科技与被告柯后松系朋友关系，被告柯后松以资金周转为由先后五次向原告屈科技借款，并出具借条。2017年7月2日借条载明：“今借到屈科技人民币叁万元整，07年10月2日按时还款”；2017年8月16日借条载明：“今借到屈科技人民币叁万元整，还款2017.11.16日”；2017年10月19日借条载明：“今借到屈科技人民币肆万元整，于2018年元月19号还款”；2018年3月15日借条载明：“今借到屈科技现金叁万元整，于2018年4月15日归还”；2018年6月6日借条载明：“因本人经营生意资金短缺，现收到屈科技以现金形式出借人民币肆万元整，还款日期2018.6.30号”。借条出具后，被告先后还款共计78990元。现因被告未按期清偿全部借款，原告诉至法院形成诉讼。   原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告民间借贷法律关系成立，被告柯后松应按照约定清偿相应借款。其双方争议焦点为原告屈科技是否按照借条载明金额实际出借全部款项。因双方均认可借款出借方式为现金，在此基础上，借条作为证明双方借贷关系成立、有无利息约定及借款金额、期限的直接证据，具有较强的证明力；案涉五张借条均有注明“借到”或“收到”字样，且被告柯后松作为完全民事行为能力人，应当清楚其先后出具该五张借条的法律意义，现其辩称实际借款金额与借条不一致，但并未提供相关证据予以反证，结合庭审中被告相关陈述，对其该辩称，本院不予采信。庭审中双方均认可被告已还款78990元，故剩余借款本金应为91010元。至于原告所诉利息一节，因借条并未约定，现其要求被告支付，酌情自其起诉主张权利之日即2020年7月30日起算逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柯后松于本判决生效之日起二十日内返还原告屈科技借款91010元及逾期利息（利息以91010元为基数，自2020年7月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费5074元（原告已预交），由原告承担3300元；被告柯后松承担1774元，于付上款时一并直付原告。   宣判后，柯后松不服，上诉于本院称，一、屈科技是职业放贷人，本案借款存在“砍头息”，属于高利贷的惯用伎俩，法院不应支持其诉讼请求。二、2018年6月6日柯后松出具的4万元的借条，是屈科技为了让柯后松清结前期借款和逾期利息打的条子，屈科技并未实际出借该4万元，该借条无效。三、本案2017年7月2日—2018年3月15日期间的四笔借款中存在明显的预先扣除利息问题，一审认定的借款本金、利息不当。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由屈科技承担。   屈科技答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，一、关于屈科技是否为职业放贷人，本案是否存在“砍头息”问题。柯后松并未向法院提交能够证明屈科技一定期间内、多次、反复向他人出借资金的证据，其关于屈科技为职业放贷人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。案涉借条均有注明“借到”或“收到”字样，且柯后松作为完全民事行为能力人，应当清楚其先后出具数张借条的法律意义和后果，其上诉称案涉借款存在“砍头息”以及实际借款金额与借条不一致，亦缺乏证据证明。二、关于案涉2018年6月6日的4万元借条效力问题，因该借条载明，柯后松收到屈科技以现金形式出借人民币4万元整，同时还约定了还款日期。该借条的证明力充分、确凿，能够证明借款事实发生。柯后松现并无相反证据推翻该借条所反映的事实。故其该项上诉理由不成立。综上，柯后松的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5074元（柯后松已预交），由上诉人柯后松负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 童 运 军   审 判 员 张 海 荣   审 判 员 季 立 耘       二○二一年二月十八日      书 记 员 何 诗 萌         1
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2021）内2527民初193号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：马某，该公司风险资产管理部法务专员。被告：高某，住内蒙古自治区锡林浩特市，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告高某立即向原告清偿借款本金243321.75元，利息11575.53元（利息计算至2021年1月21日），本息合计254897.28元；二、请求法院判令被告高某依约定给付利息自2021年1月22日起至实际给付之日止；三、请求法院判令被告高某××区位于锡林浩特市××区住宅房抵押财产对于上述款项享有优先受偿权；四、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，被告高某与原告签订《个人购房借款合同》，向原告申请260000元贷款额度，贷款期限为2018年8月9日至2033年8月8日止。同日，被告高某与原告签订《最高额抵押合同》，约定高某以××区位于锡林浩特市××区住宅作抵押，并办理了抵押登记。现被告高某未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告高某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《个人购房借款合同》复印件一份（与原件核对无异），证明被告高某向原告借款的事实，借款利率是5.39‰，借款期限为2018年8月9日至2033年8月8日；二、《最高额抵押合同》复印件一份（与原件核对无异），证明被告高某以××区位于锡林浩特市××区住宅为上述款项提供抵押；三、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告向被告高某发放260000元借款的事实；四、高某截止2021年1月21日本息明细原件一份，证明截止2021年1月21日被告尚欠原告借款本金243321.75元，利息11575.53元，本息合计254897.28元；五、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；六、不动产权证书复印件一份（与原件核对无异），证明被告高某所有的××区××区位于锡林浩特市××区住宅楼已办理抵押登记，不动产权证书编号为：蒙（2018）锡林浩特市不动产权第XXXX号蒙（2018）锡林浩特市不动产权第XXXX号；七、不动产登记证明复印件一份（与原件核对无异），证明××区坐落于锡林浩特市××区住宅楼已办理抵押登记，编号为：蒙（2018）锡林浩特市不动产证明第0006869号。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告高某与原告太仆寺农商行签订《个人购房借款合同》，合同约定被告高某向原告申请260000元的贷款额度，贷款期限自2018年8月9日至2033年8月8日止，贷款执行固定利率（月息）5.39‰，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告高某与原告太仆寺农商行签订《最高额抵押合同》，合同约定被告高某所有的××区××区位于锡林浩特市××区（蒙（2018）锡林浩特市不动产权第XXXX号蒙（2018）锡林浩特市不动产权第XXXX号）住宅楼为上述贷款作抵押，并于2018年10月18日办理了抵押登记（不动产登记证明号为：蒙（2018）锡林浩特市不动产证明第0006869号）。原告太仆寺农商行依约于2018年10月26日向被告高某发放贷款260000元。借款借据载明借款期限为自2018年10月26日至2033年8月8日止。截止2021年1月21日，被告高某尚欠原告太仆寺农商行贷款余额243321.75元、利息11575.53元未偿还。本院认为，原告太仆寺农商行与被告高某订立的《个人购房合同》系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告高某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告高某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高某与原告签订《最高额抵押合同》亦系双方真实意思表示，合同约定将××区坐落于锡林浩特市××区住宅楼提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司贷款本金243321.75元、利息11575.53元（利息计算截止2021年1月21日）及本金还清之日止的利息（以尚欠的本金数额为基数，按照《个人购房借款合同》约定的标准从2021年1月22日计算至贷款付清之日止）；二、原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司对被告高某所有的××区位于锡林浩特市××区#01051住宅｛不动产权证书：蒙（2018）锡林浩特市不动产权第XXXX号蒙（2018）锡林浩特市不动产权第XXXX号，不动产登记证明：蒙（2018）锡林浩特市不动产证明第0006869号｝折价或拍卖、变卖的价款在254897.28元范围内享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2475元（原告已预交），由被告高某负担（于本判决生效后十日内给付原告），被告高某所有的××区位于锡林浩特市××区#01051住宅｛不动产权证书：蒙（2018）锡林浩特市不动产权第XXXX号蒙（2018）锡林浩特市不动产权第XXXX号，不动产登记证明：蒙（2018）锡林浩特市不动产证明第0006869号｝折价或拍卖、变卖的价款在2475元范围内享有优先受偿权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赵金慨二〇二一年二月七日书记员乌日才呼
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3239号 原告：银厚华，男，1958年8月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹。代理权限：特别授权。 被告：胡勇清（曾用名：胡勇英），女，1958年3月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告银厚华与被告胡勇清民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于同年12月15日与（2020）黔2328民初3238号牟泽熊与胡勇清民间借贷纠纷一案，（2020）黔2328民初3242号朱正刚与胡勇清民间借贷纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告银厚华及其委托诉讼代理人何丹丹到庭参加诉讼，被告胡勇清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告银厚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款，被告于2013年6月20日向原告借款50000元，2014年10月28日向原告借款50000元，2015年2月6日再次向原告借款50000元，并承诺按照2%支付原告利息，被告支付利息至2016年6月后就未支付利息。原告一直向被告催要，要求被告偿还原告借款。但被告均找各种理由拒不支付利息及偿还本金。后原告再次找到被告确认所借具体款项，并要求被告再次在借条上署名。被告于2018年5月25日再次确认其所欠款项为150000元，但直至今日被告仍未履行还款义务。被告作为借款人应当履行还款义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，经本院询问，原告银厚华补充陈述：我与被告是朋友关系，我以前在三小对面开了个文具店，借给被告的资金是门店来源。我与被告没有亲戚关系。借款用途与朱正刚一致。 我是分三次借款给被告的，三次均是现金交付。 原告银厚华向本院提交下列证据： 1.原告身份证复印件、被告胡勇清的人员基本信息复印件，证明原告、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条3份，证明被告向原告借款150000元的事实。 被告胡勇清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告银厚华与被告胡勇清系朋友关系。被告胡勇清因资金周转困难分别于2013年6月20日、2014年10月28日、2015年2月6日向原告借款50000元、50000元、50000元，共计150000元。被告均于借款当日向原告出具了借条，载明了借款金额及借款日期，并在借条的“借款人”处签字捺印。2018年5月25日，原、被告双方就债权债务再次进行了确认，被告胡勇清再次分别在三张借条的“借款人”下方签字捺印，并载明日期。迄今为止，被告胡勇清未偿还过借款，原告遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷为据，故作认定。 本院认为，借条系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告三次向原告借款，原告已按约定向被告交付共计150000元借款，被告应当履行还款义务。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时要求被告偿还借款，故原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告胡勇清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉权的放弃，不影响本案的审理。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定及上述理由判决如下： 被告胡勇清于本判决生效之日起十日内偿还原告银厚华借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费200元，共计3500元，由被告胡勇清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  黄忠泽 二〇二一年二月三日 法官助理  罗 怡 书 记 员 罗钰清
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初77号 原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号，统一社会信用代码91130900078795739P。 法定代表人：罗永，董事长。 委托诉讼代理人：李元恒，信贷员。 被告：东光县吴集文甲机械配件加工厂（经营者吴润和，身份证号1329271957××××××××），住所地河北省东光县龙王李镇吴集一村，统一社会信用代码92130923ＭＡ09ＧＧＹ96Ｃ。 被告：吴桥县联兴棉业有限责任公司，住所地河北省吴桥县何庄乡北牟村，统一社会信用代码91130928731439762A， 法定代表人：牟占国，经理。 被告：吴润和，男，1957年11月23日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：蔡玉娥，女，1954年6月4日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：牟占国，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省吴桥县。 被告：刘会玲，女，1969年11月15日，汉族，住河北省吴桥县。 原告东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告东光县吴集文甲机械配件加工厂(以下简称文甲加工厂)、吴桥县联兴棉业有限责任公司（以下简称联兴公司）、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李元恒、被告文甲加工厂的经营者吴润和、被告联兴公司的法定代表人牟占国到庭参加了诉讼，被告蔡玉娥、刘会玲经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告文甲加工厂偿还贷款379万元及利息；2、被告联兴公司、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲承担连带清偿责任；3、被告负担案件受理费、申请费。事实和理由：被告文甲加工厂于2019年3月11日在原告信用联社贷款379万元，约定由被告联兴公司、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲承担连带责任保证。借款合同编号为（东光县联社）农信循借字（2019）第28302019939374号。贷款发放后被告结息至2019年9月19日，此后再未偿还利息及本金。故具状起诉，望判如所请。 被告文甲加工厂（吴润和）辩称，认可借款的事实。 被告联兴公司、牟占国辩称，保证合同是被告牟占国签的字，但签订时被告联兴公司已经注销登记，相关证照材料不是被告牟占国提供的，保证合同无效。 被告蔡玉娥、刘会玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告与被告文甲加工厂签订企业借款合同一份，合同编号为（东光县联社）农信借字（2019）第28302019939374号。合同约定借款数额为379万元；期限自2019年3月11日起至2021年2月24日止；借款月利率为9.895833‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率14.8437495‰计收罚息。同日，原告与被告联兴公司、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲签订保证合同，约定由被告联兴公司、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲为上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后三年止。保证范围包括主合同项下本金379万元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。原告按约履行了合同义务，但被告文甲加工厂自2019年9月20日至合同到期至今未偿还过本息，被告联兴公司、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲也未承担保证责任。 以上事实，有原告提交的贷款申请书一份、同意借款意向书一份、同意保证意见书一份、保证书一份、企业借款合同一份、保证合同二份、借款借据一张、结息单据一张、四自然人被告的身份证复印件各一张、文甲加工厂的营业执照复印件一张、联兴公司的营业执照复印件一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告文甲加工厂签订的企业借款合同及原告与被告联兴公司、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲签订的保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，原告诉请被告文甲加工厂与被告联兴公司、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲互负连带责任偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告联兴公司、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲承担保证责任后，享有向被告文甲加工厂追偿的权利。被告联兴公司、牟占国关于合同无效的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。被告蔡玉娥、刘会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东光县吴集文甲机械配件加工厂于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金379万元，按月利率9.895833‰支付2019年9月20日至2021年2月24日的利息，按月利率14.8437495‰支付2021年2月25日至归还日的利息； 二、被告吴桥县联兴棉业有限责任公司、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲承担连带清偿责任； 三、被告吴桥县联兴棉业有限责任公司、吴润和、蔡玉娥、牟占国、刘会玲承担保证责任后，享有向被告东光县吴集文甲机械配件加工厂追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18560元（已减半收取），申请费5000元，共计23560元，由被告东光县吴集文甲机械配件加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1352号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王伟，男，1992年9月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年1月23日，王伟与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为王伟（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为王伟、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，王伟向渤海银行济南分行贷款40000元，贷款期限为6个月，贷款年利率为8%。2018年1月23日，渤海银行济南分行向王伟发放贷款40000元。因王伟未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为23792.35元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张王伟偿还代偿款23792.35元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款23792.35元； 二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以23792.35元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费394元，减半收取197元，由王伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 硕 二〇二一年二月一日 书记员 赵一鸣
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执737号 申请执行人：陈浩，男，1988年11月09日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：张德山，男，1991年06月06日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：徐敏，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：董娟娟，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2919号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张德山、徐敏、董娟娟银行账户余额285000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二一年二月十九日 书记员 曹伟阳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执218号申请执行人：汪自斌，男，1972年10月19日出生，汉族，云南省昆明市寻甸县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：刘强，男，1979年3月18日出生，汉族，云南省普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人汪自斌与被执行人刘强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘强有位于云南省普洱市思茅区房产（房产证号：20××32，建筑面积：120.96平方米）;被执行人刘强有一辆长安牌的车辆（车牌号：云Ｊ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘强所有的位于普洱市思茅区房产（房产证号：20××32，建筑面积：120.96平方米）进行查封;查封期限为三年;二、对被执行人刘强所有一辆长安牌的车辆（车牌号：云Ｊ×××××）进行查封;查封期限为二年。申请执行人认为需要续行冻结、扣留、查封的，应当在冻结、扣留、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结、扣留、查封。本裁定立即执行。审判员 蔡 勇二〇二一年二月三日书记员 李能清
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7645号 原告：岳传银，男，1983年11月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告：周宇，男，1982年8月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告：杨开勇，男，1986年12月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：令狐克梅，女，1990年2月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，系杨开勇之妻，特别授权代理。 被告：郭小田，男，1974年10月12日生，汉族，贵州省册亨县人，户籍地贵州省册亨县，现住贵州省兴义市。 原告岳传银、周宇、杨开勇与被告郭小田承揽合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，因除通过公告送达以外的送达方式不能向郭小田送达庭前文书，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳传银、周宇，杨开勇委托诉讼代理人令狐克梅到庭参与诉讼，被告郭小田经本院在2020年11月17日的《贵州民族报》B3版进行公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳传银、周宇、杨开勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令郭小田支付岳传银、周宇、杨开勇工程款欠款30，109.00元；2.本案诉讼费用由郭小田承担。事实及理由：2016年4月，郭小田将其承包的兴义市某安置区的搬迁户的房屋粉刷工程口头包给岳传银、周宇、杨开勇施工。事后，三原告按口头协议进行施工，郭小田在工程施工过程中支付了三岳传银、周宇、杨开勇部分生活费。2016年9月工程施工完工经郭小田结算，郭小田应付岳传银、周宇、杨开勇承揽报酬30,109.00元，因郭小田无钱支付岳传银、周宇、杨开勇，郭小田书写了一张《欠条》给岳传银、周宇、杨开勇。事后，岳传银、周宇、杨开勇多次找郭小田追要欠款，郭小田都推拖未付。2017年7月10日，岳传银、周宇、杨开勇再次找到郭小田并将与郭小田一并到兴仁市派出所处理，在兴仁市派出所公安民警的帮助下，郭小田承诺分期支付岳传银、周宇、杨开勇承揽报酬，郭小田将原出具的《欠条》撕毁后重新出具给岳传银、周宇、杨开勇《欠条》，《欠条》载明郭小田尚欠岳传银、周宇、杨开勇承揽报酬30,109.00元，定于2017年7月15日支付10,000.00元，2018年8月15日至11月15日每月支付5，000.00元直至承揽报酬全部清偿完毕之日止。此后，岳传银、周宇、杨开勇多次找郭小田索要工程欠款未果。故岳传银、周宇、杨开勇至人民法院，请求判如所诉。 郭小田经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 经审理查明：2016年4月，郭小田将其承包的兴义市某安置区搬迁房屋共三栋的内外墙粉刷工程分包给岳传银、周宇、杨开勇施工。2016年9月，岳传银、周宇、杨开勇将前述工程施工完工后，经双方结算，郭小田尚欠岳传银、周宇、杨开勇承揽报酬30109.00元未付。2017年7月10日，岳传银、周宇、杨开勇与郭小田共同到兴仁市派出所处理双方的承揽报酬纠纷，双方协商后，由兴仁市派出所民警打印《欠条》，郭小田在《欠条》中的欠款人处签名捺印，在《欠条》中的“郭小田”、“30109元”、“5000元”等处捺印。欠条载明：现因郭小田，男，汉族，1974年10月12日生，身份证号522××××××××××××，户籍地址贵州省册亨县包揽工程欠岳传银、周宇、杨开勇三人工程款共叁万壹佰零玖元整（小写30109人民币）。经双方商定达成以下还款协议：1.商定在2017年7月15日，郭小田支付岳传银、周宇、杨开勇三人共壹万元人民币。2.余下贰万壹佰零玖元由郭小田在每月15日（即2017年8月15、9月15、10月15、11月15日）按每月伍仟元整（5000元）分期付款方式支付给岳传银等三人，待郭小田还清余款时欠条自然无效。欠款人：郭小田，2017年7月10日。庭审中，郭岳传银、周宇、杨开勇陈述郭小田向三人出具《欠条》后，未支付岳传银、周宇、杨开勇《欠条》上载明的款项，同时确认《欠条》上载明的金额全部是承揽报酬，不包含其他款项。经本院向岳传银、周宇、杨开勇释明，岳传银、周宇、杨开勇保证当庭陈述及所举证据的真实性。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，郭小田将其承包位于兴义市某安置区户搬迁户的房屋内外墙粉刷工程发包给岳传银、周宇、杨开勇施工。岳传银、周宇、杨开勇按照郭小田的要求完成三户房屋的内外墙粉刷后经双方结算，郭小田于2017年7月16日向岳传银、周宇、杨开勇出具了承揽报酬为30109.00元的《欠条》。故此，双方的承揽关系合法有效，郭小田应按欠条约定的时间及金额支付岳传银、周宇、杨开勇承揽报酬，但郭小田未按《欠条》的约定支付岳传银、周宇、杨开勇承揽报酬，其行为构成违约，应承担继续履行给付岳传银、周宇、杨开勇承揽报酬30109.00元的合同义务。故此，岳传银、周宇、杨开勇诉请郭小田支付其承揽报酬30109.00元的诉讼请求，本院予以支持，据此，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限郭小田于本判决生效之日起十日内支付岳传银、周宇、杨开勇、承揽报酬30,109.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1，152.00元（案件受理费552元，公告费600元）,由郭小田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  廖松志 二〇二一年二月五日 法官 助理  崔 青 书 记 员  曾光翠
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2021)陕0113民初4175号原告：梅来幸，男，汉族，1965年6月26日出生，住西安市雁塔区。原告：王文娟，女，汉族，1968年4月17日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：吴涛，陕西启坤律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：韩沛伦，陕西启坤律师事务所实习律师。被告：李晓强，男，汉族，1977年6月7日出生，住西安市长安区。原告梅来幸、王文娟与被告李晓强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅来幸、王文娟及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告李晓强经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梅来幸、王文娟诉称，两原告与被告为朋友关系，2010年因原告居住的北石桥上堡子村被雁塔区政府划入征收范围，被告向两原告承诺可以为原告有偿找人提高拆迁补偿额度。原告先后以现金方式于2012年10月20日支付被告5万元、2014年11月18日支付被告25万元、2014年11月21日支付被告15万元，合计45万元。被告收款后，即未如约办理拆迁补偿事宜亦未退还45万元费用。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告返还45万元；2、被告以45万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉状确立之日起至清偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告李晓强经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2011年4月份左右，原告梅来幸、王文娟所在的北石桥上堡子村拆迁，二原告遂与被告李晓强达成协议：二原告向被告支付50万元，被告经过操作将二原告的拆迁补偿额度提高100万元。2014年11月14日，二原告领到拆迁款58万元，二原告遂于当月以现金方式向被告支付25万元、15万元。在此之前，被告以替二原告炒股名义收取二原告5万元，该5万元原、被告亦协商一致转化为委托款。二原告称被告炒股承诺赚取了5万元，该赚取的5万元也应当作为委托款。另查，被告于2019年年底向二原告退还5万元，于2020年9月18日退还15万元。以上事实，有银行流水、微信聊天记录、谈话录音及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告梅来幸、王文娟与被告李晓强达成的提高拆迁补偿额度的协议，扰乱了正常的拆迁秩序，损害社会公共利益，当属无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，二原告实际向被告付款45万元，被告已经向二原告退还了20万元，剩余25万元被告应当向二原告继续退还。至于二原告所称的被告替其炒股挣的5万元，因无证据证明原、被告就此款项达成一致转化为委托款，且无证据证明被告是否实际赚取了5万元，故对于该5万元本院不予确认。因二原告对此亦存在过错，故其主张被告支付利息，本院不予支持。被告李晓强经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告李晓强于本判决生效之日起十日内退还原告梅来幸、王文娟25万元。二、驳回原告梅来幸、王文娟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，减半计收4025元由原告梅来幸、王文娟自行承担2000元，由被告李晓强承担2025元，因二原告已预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    孟  元  元 二〇二一 年 二  月 八 日 书  记  员    邢  彤  丹       印：相丽华          校对：曹娅楠      2021年  月  日送达 1
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执884号吴广清、薛庆仁、韩长军：本院于2021年02月03日立案执行的（2021）鲁1326执884号吴广清、薛庆仁与韩长军民间借贷纠纷一案，依据（2002）平执字第422号民事调解书，被执行人韩长军支付申请执行人吴广清借款三千二百元，定于二00二年六月三日前付清，逾期不付，被执行人自愿承担利息五百元。诉讼费一百五十八元及其他诉讼费用三百五十四元共计五百一十二元，由被执行人韩长军负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二一年二月九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24748号原告：徐吉，男，1987年8月1日出生，汉族,住重庆市江北区。被告：肖强，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告徐吉与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐吉和被告肖强的委托诉讼代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐吉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款21万元;2、请求法院判令被告支付利息（以21万元为基数，从2020年6月15日起至付清之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2020年6月15日向我借款36万元，并立下借据，约定利息按月利率2%计算，承诺2020年7月30日前偿还。此后，被告仅归还了借款15万元，余款21万元至今未归还，请求依法判决。被告肖强辩称，尚欠原告借款21万元属实，双方约定的利息不明，依法不应计算利息；即使借条中载明的月息0.02是月息2%，该利息超过了法律规定的标准，应当予以调整。经审理查明，2020年6月15日，徐吉通过银行转账36万元给肖强。2020年7月29日，肖强出具《借条》，主要载明“本人于2020年6月15日向徐吉借款36万元，双方约定肖强在2020年7月30日前归还徐吉，如未如期归还，肖强应向徐吉承担月息0.02的资金占用费用”。此后，肖强归还了借款15万元，尚欠借款21万元，肖强未归还过利息。徐吉催收余款未果，遂诉至本院。庭审中，关于《借条》中载明的月息0.02，徐吉陈述《借条》内容是肖强书写的，双方约定的利息标准为月息2%。肖强则陈述记不清楚了，可能是月息2厘，但未陈述月息2厘具体是什么标准。上述事实，有《借条》、银行转账记录等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，肖强向徐吉借款36万元，目前尚欠借款21万元属实，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。关于资金占用利息标准，肖强书写的《借条》中载明为月息0.02，双方对于该标准存在争议。本院认为，0.02换算为百分比即为2%，月息0.02按照通常理解应为月息2%，该约定也符合民间借贷的交易惯例。肖强关于利息标准约定不明故依法不应支付利息的辩称与事实不符，本院不予支持。徐吉要求肖强归还借款21万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。关于资金占用利息，因本案的起诉时间为2020年9月8日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条的规定，对于从2020年6月15日起至2020年8月19日止期间的资金占用利息，按照双方约定的年利率24%予以主张，对于从2020年8月20日起至付清之日止的资金占用利息，按照徐吉起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告肖强于本判决生效之日起十日内向原告徐吉归还借款21万元及资金占用利息（以21万元为基数，从2020年6月15日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告徐吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2295.88元，由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年二月二十四日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初39号原告：平顶山春发工贸有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县盐都街道办事处曹庄村叶县产业集聚区叶廉路北侧1号楼，统一社会信用代码：91410422MA3XBH6K09。法定代表人：张春艳，经理。委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。被告：李新林，男，1995年8月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：唐县汇银木业有限公司，住所地：河北省保定市唐县经济开发区长古城工业园，统一社会信用代码：911306270581563589。法定代表人：崔会军。原告平顶山春发工贸有限公司与被告李新林、唐县汇银木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月04日立案，原告平顶山春发工贸有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告平顶山春发工贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平顶山春发工贸有限公司撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告平顶山春发工贸有限公司负担。审判员  王蒙二〇二一年二月二十二日书记员  陈晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14296号原告：北京瀚途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号9层910-911内2。法定代表人：段芬茹。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和展达律师事务所律师。被告：北京青鸟天健国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里20号10幢304室。法定代表人：刘小元。原告北京瀚途国际旅行社有限公司与被告北京青鸟天健国际旅行社有限公司合同纠纷一案。原告北京瀚途国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京瀚途国际旅行社有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瀚途国际旅行社有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年二月一日法官助理  周欣欣
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初431号 原告：伍伟，男，1974年5月25日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：伍鹏达，男，1991年8月25日出生，汉族，住北流市。 被告：黎军，男，1967年6月5日出生，汉族，住北流市。 原告伍伟与被告黎军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员容怀亮独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理。书记员梁展担任法庭记录。原告伍伟的委托诉讼代理人伍鹏达到庭参加诉讼。被告黎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金350000元人民币给原告；2、判令被告支付借款利息（利息的计算：以本金350000元人民币，从2014年6月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2013年12月6日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款35万元，并承诺按二分五厘利率支付利息。借款后被告曾归还6个月（2013.12.06-2014.06.06期间）利息5万元人民币。但自2014年7月6日至今，经原告多次电话及短信催收，被告以暂时没钱为由未能归还借款本息。后原告多次催讨无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称双方约定了借款期限为三个月，本案已超过诉讼时效；借款已 -2- 返还了5万元借款本金；借款时并未约定借款利率，被告不应支付借款利息。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据如下：1、借款借条、银行转账回执凭条；2、原告身份证；3、被告身份证。上述证据附卷在案。被告并未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 原、被告经人介绍认识，2013年12月6日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款。原告于同日将借款人民币352424元汇入被告黎军指定代收人罗杰银行账户：21×××07，汇款后，被告黎军立写《借条》一份交原告收执，主要载明：“今借到（已收到）伍伟人民币35万元利息按每月2分5厘计。此款是2013年12月6日开始借用计息”。借款后，借款本金2424元被告已通过现金方式偿还给原告，借款期间，借款利息被告按月利息2.5%从2013年12月6日支付至2014年6月6日。至今被告尚欠原告借款本金35万元及相应利息。 本院认为，被告黎军向原告伍伟借款人民币35万元，有原告所提交的《借条》和银行转账记录为证，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还尚欠借款本金35万元及相应利息，证据充分，理由成立，依法应予支持。借款后被告按月利率2.5%支付利息至2014年6月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条的规定，本案利息应自2014年6月7日分段计算（以本金35万元为基数，自2014年6月7日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以本金35万元为基数，自2020年8月20日起至借款返还之日止，按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。被告辩称本案借款期限为三个月，借款已过诉讼时效且未约定借款利率，与查明事实不符，已还5万元本院已认定为归还借款利息，因此对被告的上述抗辩 -3- 意见，本院均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎军返还原告伍伟借款本金35万元及利息（利息的计算：以本金35万元为基数，自2014年6月7日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以本金35万元为基数，自2020年8月20日起至借款返还之日止，按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6550元，减半收取计3275元(原告已预交)，由被告黎军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理 审 判 员 容怀亮 -4- 二〇二一年二月三日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初493号原告：袁益兵，男，1978年1月1日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈和平，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亦璇，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：陆琴，女，1977年6月1日生，汉族，户籍地张家港市。原告袁益兵与被告陆琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告袁益兵及其委托诉讼代理人陈和平、刘亦璇到庭参加诉讼，被告陆琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁益兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金150万元及利息63万元(以100万元为基数，自2018年5月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，暂时计算到2020年12月15日，庭审中变更为自2018年9月1日起计算；以50万元为基数，自起诉时按照中国银行同业拆借中心一年期贷款利率计算至实际支付时止)；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月1日，被告因生意需要向原告借款100万元，被告向原告出具《借条》一份，2019年1月4日，被告再次向原告借款50万元，并出具《借条》一份，后原告多次向被告催要借款本金150万元及利息，被告均拒不归还。原告为维护自身合法权益，特此起诉。被告陆琴未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告袁益兵为主张其诉讼请求向本院提供了借条、银行转账凭证等证据。被告陆琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，袁益兵向陆琴转账90万元；2018年3月29日，袁益兵又向陆琴转账100万元和30万元。2018年5月1日，陆琴作为借款人出具借条一份，载明：“今向袁益兵借款壹佰万元整，期限一年（2018年5月1日至2019年4月30日）每月付息2万”。2019年1月4日，陆琴作为借款人又出具借条一份，载明：“今向袁益兵借款伍拾万元整（￥500000.00）”。以上事实，有中国农业银行卡交易明细清单、借条及本院的庭审笔录等予以证实。庭审中，原告袁益兵陈述：其是澳洋健康的财务总监，与被告陆琴是大学同学，陆琴是开财务公司的。2018年1月其几个同学想合伙做教育机构，每人进行出资，其出资50万元。说好之后其在2018年1月12日转给陆琴90万元，其中50万元是出资款，40万元是陆琴临时周转借的，已经还了。后来培训机构没有做成，陆琴确认50万元作为她的借款，于2019年1月4日向其出具了借条。2018年3月29日陆琴又另外向其借款100万元，当时其直接转账给她了，没有碰头。转账100万元当天其还另外转账给陆琴30万元，说好是临时周转没有写借条，陆琴也已经还了。2018年5月1日其与陆琴碰头，陆琴就100万元出具了借条，约定月息两分。从2017年到2020年，其跟陆琴的往来挺多的，除了本案的借款，其他临时的借款陆琴都还了。本案的150万元没有还，其中100万元借款付了三个月利息，故其主张从2018年9月1日起开始计算利息。庭前本院电话联系陆琴，陆琴表示对借款无异议，但目前无偿还能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告袁益兵主张被告陆琴向其借款150万元，提供了被告出具的借条及银行转账凭证等证据，原告并陈述了双方的关系、款项发生的经过以及将投资款转成借款和借款的情况。根据原告提供的证据以及结合原告的陈述，可以证实被告向原告借款150万元的事实。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款150万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中100万元约定了利息，庭审中原告自认被告已支付了前三个月的利息，故将利息起算时间变更为自2018年9月1日起计算，原告当庭变更的利息起算时间有利于被告，本院予以确认，但利息计算标准应根据相关法律及司法解释的规定予以调整，即其中自2018年9月1日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；其中50万元未约定利息，原告主张自起诉之日起的逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告陆琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条（2020年12月23日最高人民法院审判委会员第1823次会议修正）、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆琴应于判决生效后10日内偿还原告袁益兵借款150万元及利息（其中以100万元为基数，自2018年9月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、自2020年8月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；其中以50万元为基数，自2020年12月28日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元减半收取11920元，由被告陆琴负担。限被告陆琴于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二一年二月二十日书记员  陆晶晶
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初4379号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所：鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，董事长。委托诉讼代理人：田富强，职员。委托诉讼代理人：杜文超，职员。被告：台安县恒运肉鸭饲养专业合作社。住所：台安县西佛镇双庙村四组。法定代表人：赵雪。被告：辽宁恒丰农业综合开发有限公司。住所：辽宁省台安县工业园区。法定代表人：王秀娇。被告：辽宁丰达食品有限公司。住所：辽宁省鞍山市台安县鞍羊路南侧农产品深加工园区。法定代表人：焦树辉。被告：杜忠武，男，1965年3月6日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市台安县。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告台安县恒运肉鸭饲养专业合作社（以下简称恒运合作社）、辽宁恒丰农业综合开发有限公司（以下简称恒丰公司）、辽宁丰达食品有限公司（以下简称丰达公司）、杜忠武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人田富强到庭参加诉讼，被告恒运合作社、恒丰公司、丰达公司、杜忠武经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的借款合同；2、被告偿还借款人民币460万元及本金支付之日止的利息，截止2020年7月10日累计欠利息417312元；3、判令原告对抵押物有受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中增加诉讼请求，请求被告恒丰公司、丰达公司、杜忠武承担连带保证担保责任。事实与理由：2019年8月9日，原告与被告恒运合作社签订借款合同一份，借款金额460万元，借款期限从2019年8月9日至2021年8月8日，用途为重组，年利率为9.72%，还息方式为按月还息。同日，原告与丰达公司、恒丰公司、杜忠武签订抵押合同各份，抵押金额460万元，抵押期限从2019年8月9日至2021年8月8日，抵押物为其所有的房产，未办理抵押登记。上述贷款，原告依据合同如期放款，恒运合作社未按合同的约定支付利息，根据合同约定，原告有权解除合同。综上所述，被告的违约行为已损害原告合法权益，请求法院维护原告的合法权益。被告恒运合作社未到庭，亦未进行书面答辩。被告恒丰公司未到庭，亦未进行书面答辩。被告丰达公司未到庭，亦未进行书面答辩。被告杜忠武未到庭，亦未进行书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，农商行宁远屯支行与恒运合作社签订《借款合同》一份，约定：恒运合作社向农商行借款460万元，借款用途：重组。借款期限自2019年8月9日至2021年8月8日止。年利率为9.72%。恒运合作社未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为，农商行有权解除合同，并要求恒运合作社提前归还贷款本息，赔偿损失。2019年8月9日，原告将合同约定的460万元贷款发放给被告恒运合作社，同时，被告恒运合作社在借款凭证的借款人处盖章。同日，农商行宁远屯支行与被告恒丰公司、丰达公司、杜忠武签订《抵押合同》各一份，合同约定：为确保上述借款合同项下抵押权人的债权得以实现，抵押人自愿以房产、土地向抵押权人提供抵押担保。原告陈述与被告约定的抵押担保未办理抵押登记。农商行宁远屯支行与被告杜忠武、恒丰公司、丰达公司签订《保证合同》，合同约定：为确保上述借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保。另查，贷款发放后，截至2020年7月10日，被告恒运合作社尚欠本金460万元，尚欠利息417312元。上述事实，原告鞍山农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1、借款合同一份；2、借款凭证一份；3、抵押合同三份；4、保证合同三份；5、借据交易明细一份；6、欠款清单一份。被告恒运合作社、恒丰公司、丰达公司、杜忠武均没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：根据原告提供的借款合同及借款凭证，能够证明原告与恒运合作社间贷款关系存在，在原告已经依约将贷款发放给被告的情况下，恒运合作社依约应承担还款责任。故对于原告要求恒运合作社偿还借款本金460万元及利息的诉讼主张，本院依法予以支持。被告恒丰公司、丰达公司、杜忠武以房产、土地为本案贷款的本息提供抵押担保，但未办理抵押登记，因此，原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。恒丰公司、丰达公司、杜忠武作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行与台安县恒运肉鸭饲养专业合作社签订的《借款合同》；二、台安县恒运肉鸭饲养专业合作社于本判决生效后十五日内偿还鞍山农村商业银行股份有限公司贷款本金460万元及利息（截至2020年7月10日利息为417312元，2020年7月11日至实际偿还之日止的利息以本金460万元为基数，利率按照借款合同约定或中国人民银行相关规定计算）；三、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、辽宁丰达食品有限公司、杜忠武对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46921元，保全费5000元，原告已预交，由被告台安县恒运肉鸭饲养专业合作社负担。辽宁恒丰农业综合开发有限公司、辽宁丰达食品有限公司、杜忠武对上述案件受理费及保全费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孔秀月人民陪审员  张晓丹人民陪审员  刘萍萍二〇二一年二月五日书 记 员  畅诚蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8619号 原告：南宁市川毅食品经营部，经营场所：南宁市华西路38号华西商业城2号楼一层2-148号铺。注册号：450107600647025。 经营者：韦少珍，女，1968年6月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被告：刘琴配，女，1981年8月18日出生，壮族，住南宁市江南区。公民身份证码：450122198108181848。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年8月10日 开庭时间：2021年2月4日 当事人到庭情况：原告南宁市川毅食品经营部的委托诉讼代理人冯明华到庭参加诉讼。被告刘琴配经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告南宁市川毅食品经营部向本院提出诉讼请求：1、被告刘琴配向原告支付货款22500元；2、被告刘琴配赔偿原告损失（计算方式：以货款22500元为基数，按年利率6%，自2018年3月26日计算至货款全部清偿之日止，截止2020年8月10日产生的损失为3217.5元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由 ：被告刘琴配经营南宁市天贵龙食品经营部。南宁市天贵龙食品经营部购买原告南宁市川毅食品经营部货物后未支付货款。2018年3月26日被告刘琴配向原告南宁市川毅食品经营部出具22500元欠条。2018年11月6日南宁市天贵龙食品经营部注销,未清偿的债务应由其经营者刘琴配承担。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘琴配未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告从事食品零售，被告赊欠货款向原告进货并于2018年3月26日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠川毅食品经营部货款贰万贰仟伍佰元正(22500元)。”落款处为手写的“天贵龙食品刘琴配”。 南宁市天贵龙食品经营部为个体工商户，组成形式为个人经营，于2018年11月6日已注销，经营者为被告刘琴配。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘琴配经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告之间的买卖合同关系，有《欠条》等证据原件在案佐证，双方之间建立的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应恪守履行。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，南宁市天贵龙食品经营部的债务以刘琴配的个人财产承担。关于货款。原告已向被告交付货物，被告对相应货款应及时清偿，故原告主张被告支付尚欠货款22500元，本院予以支持。关于利息，双方未约定付款期限及违约责任，原告主张从2018年3月26日计算货款利息，但未能提交相关催收证据予以证实，故本院将原告起诉之日视为催收之日，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，将利息调整为：以22500元为基数，按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率为基础上浮30%即年利率5%计算，从2020年8月10日计至货款清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用 法律问题的解释》（法释[2020]17号）第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘琴配向原告南宁市川毅食品经营部支付货款22500元； 二、被告刘琴配向原告南宁市川毅食品经营部支付利息（计算方式：以22500元为基数，按照年利率5%计算，从2020年8月10日计至货款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费442元（原告南宁市川毅食品经营部已预交），由被告刘琴配负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  程国荣 人民陪审员  廖 珍 二〇二一年二月五日 法官 助理  王 靖 书 记 员  吕 静
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更87号罪犯王亚彬，男，1992年12月24日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河南省监狱服刑。郑州市航空经济综合实验区人民法院于2017年12月31日以（2017）豫0192刑初332号刑事判决，认定被告人王亚彬犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。被告人王亚彬不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年3月29日以（2018）豫01刑终278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员任国强、书记员任小方、河南省第三监狱指派干警冯耀磊出庭履行职务，罪犯王亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王亚彬确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。许昌市人民检察院检察员出庭意见：该犯因犯伪造货币罪被判处有期徒刑十年，罚金5万元已履行完毕；该犯减刑间隔期间获得5个表扬，减刑起始时间符合规定；综合考虑该犯犯罪性质、财产性判项履行情况、狱内消费、狱内表现、起始间隔期间等情况，同意对其减刑建议。经审理查明，罪犯王亚彬服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系金融犯罪，财产刑已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王亚彬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王亚彬减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年4月1日起至2026年8月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年二月九日法官助理冉红友书记员洪宇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保383号关于申请保全人:平安银行股份有限公司沈阳分行;被保全人:冷奇,于天航财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初3298号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年二月二十三日书记员  赵晶
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执149号申请执行人：孟水娥，女。被执行人：雷勇，男。本院在执行孟水娥与雷勇民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷勇应履行案款60000元及利息（利息未计算）、案件受理费735元、执行费800元，但被执行人雷勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人雷勇银行存款61535元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月九日书记员  谢丽丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1695号之一 被执行人：曾粤鹏，男，1995年9月30日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人曾粤鹏借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1220号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费575.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执1695号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1220号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1220号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年二月十八日 书记员  王少枫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执565号 申请执行人：广西华宇建工有限责任公司。住所地：南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-29号房，统一社会信用代码：91450100200534357U。 法定代表人：党新，经理。 委托代理人：梁俏，广西工建律师事务所律师。 委托代理人：徐贵东，广西工建律师事务所律师。 被执行人：黄文福，男，汉族，1965年1月10日出生，住广西北流市。 关于申请执行人广西华宇建工有限责任公司与被执行人黄文福民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年7月3日作出的（2019）北海仲字第524号裁决书已发生法律效力。申请执行人广西华宇建工有限责任公司依据前述生效的裁决书于2020年11月23日向本院申请执行。同日，本院立案。依据前述生效裁决，被执行人黄文福应偿还借款本金1124428元及相应利息给申请执行人广西华宇建工有限责任公司，承担仲裁费26764元、律师费73000元，申请执行费31523元。 在本案执行过程中，本院经网络查询，未发现被执行人黄文福在银行、工商、证券等部门有其他可供执行的财产。本院向北流市不动产登记中心、南宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人黄文福有可供执行的房产、土地。本院向玉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人黄文福有公积金信息。本院到被执行人黄文福户籍所在地北流市走访调查，查明被执行人黄文福长期外出、在村中没有可供执行的财产。申请执行人广西华宇建工有限责任公司未向本院提供被执行人黄文福可供执行财产或者线索。 本院根据查证的情况和被执行人黄文福不履行本案债务的事实，已依法发布了限制高消费及有关消费令，限制被执行人黄文福高消费行为，并将被执行人黄文福纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人广西华宇建工有限责任公司，告知其本案财产调查情况、执行情况等信息，并听取其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人广西华宇建工有限责任公司同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案过程中，已依法穷尽了执行措施，但未发现被执行人黄文福可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二一年二月一日 书记员  谭宏鹏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17921号 原告：高凯，男，汉族。 被告：八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司。 负责人：张思成，董事长。 委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨婷，陕西众致律师事务所律师。 原告高凯与被告八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凯，被告八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司委托诉讼代理人周雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月至2018年12月，其在被告处从事司机工作，月工资3150元，双方未签订劳动合同。2018年12月，被告将其无故辞退，后其多次要求被告办理补缴社保手续并支付未签订劳动合同费用及垫付的差旅费，但至今未果。其不服市劳人仲案字（经开）[2019]第719号裁决书，请求法院判决：1.被告办理补缴2015年5月至2018年12月期间社会养老保险相关手续及相关费用；2.被告支付未签劳动合同双倍工资34650元、经济赔偿费1.26万元、失业损失3150元、垫付差旅费191049元及利息9552元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于2015年5月入职，担任其公司原负责人张柏孝的司机一职，2018年年初不再任职。原告主张的双倍工资和社保请求均已超过仲裁时效，且在本次诉讼中增加的诉讼请求没有经过仲裁程序，应当不予处理；原告主张垫付的差旅费，按照提交的发票金额、事项、票据名称均非正常差旅产生的，且发票金额较大，不符合公司财务制度对报销的规定。同时，按照原告自述出差垫付会直接向公司报销，而三个年度都未报销，无法证明系为公司办事产生的费用，另外，差旅费和报销费用公司均已实际报销，不存在原告垫付的情形。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 经审理查明，2015年5月原告入职于被告处担任司机一职，月工资为3150元。原告工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未向原告缴纳社会保险。2018年8月26月，被告公司员工王羽通过微信向原告转账3000元，转账说明为“2018年7月工资”。2018年10月9日，被告公司经理陈兴华向原告微信转账3000元，转账说明为“工资”。2019年2月3日，王羽通过银行转账向原告支付12000元，交易附言为“10月，11月，12月工资”。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：1.支付2018年2月至2019年1月未签订劳动合同的二倍工资差额34650元；2.补缴2015年5月至2018年12月期间的养老保险，医疗保险，失业保险；3.支付2016年至2018年出差差旅费和垫付款196581元。2020年6月28日，该委作出市劳人仲案字（经开）[2019]第719号裁决书，裁决：1.被告为原告补缴2015年5月至2018年12月期间的养老保险，医疗保险，失业保险；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解不能。 以上事实有微信转账记录、银行流水、市劳人仲案字（经开）[2019]第719号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。本案原告于2015年5月入职于被告处，现其要求被告支付2018年2月至2019年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的要求被告支付垫付差旅费及待报销费用，因该事项涉及用人单位内部财务制度，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。关于原告主张的经济赔偿和失业损失，因未经过仲裁程序，故本院不予处理。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告高凯的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二一年二月三日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1074号原告：陕西东凯电力科技有限公司。住所地：西安国际港务区。统一社会信用代码91610112MA6TXARB38。法定代表人：王**,总经理。委托诉讼代理人：张雪辉，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西奥源电器设备制造有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610000220578787D。法定代表人：方存进，总经理。委托诉讼代理人：王琦，女，公司员工，住该公司。原告陕西东凯电力科技有限公司与被告陕西奥源电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西东凯电力科技有限公司的委托诉讼代理人张雪辉、王月，被告陕西奥源电器设备制造有限公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款312220元及逾期利息。2.本案的案件受理费等由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，其与被告签订《工矿产品购销合同》，合同总金额372220元。合同对交付方式、结算方式等进行了约定。其在签订合同后，按照合同约定履行了供货义务，但被告仅支付其货款6万元，尚有312220元货款未支付。其多次催要无果，现无奈，起诉至法院。被告辩称，双方于2019年3月18日签订《工矿产品购销合同》，总金额372220元，合同内容为全铜干式变压器5台，用于其在山水领秀的项目设备中。该变压器多次出现故障跳闸及噪音大的现象，原告派人现场查看也进行了处理，但是经运行一段时间，又不断出现原故障跳闸现象。因该问题不能彻底解决，导致山水领秀项目的贷款迟迟不能回笼，其初步认定原告所供应的变压器为疑似非全铜产品。现其申请对原告提供的变压器进行品质鉴定，如变压器不是合同约定的全铜变压器，由原告给其承担一切损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年3月18日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告在原告处购买干式变压器5台，总金额372220元。结算方式为合同签订后预付1万元；发货前至总价的70%；货到2个月付至总价的90%，质保一年到期，付清剩余总价的10%。2019年4月2日被告向原告交付定金1万元。4月4日，原告向被告就上述产品发货。经原告多次催要，被告于2020年6月8日向原告支付货款5万元，现因剩余货款未付酿成本诉。庭审中，被告表示因原告产品质量造成的损失其另案诉讼。本院认为，原被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定向被告供应干式变压器5台，被告对所欠原告货款312220元的数额予以认可，现又表示对提出的产品质量问题另案诉讼，故被告应当向原告支付该笔货款。被告未及时给原告支付货款，造成原告损失，对原告主张利息的诉请，本院依法予以支持。被告应按本金325998元（362220元×90%）自2019年6月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付；2019年8月20日起至2020年6月8日按本金325998元、2020年6月9日至实际给付之日止按本金275998元（362220元×90%-5万元）以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付。被告要求对质量问题另案诉讼，故本案不涉。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告陕西奥源电器设备制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西东凯电力科技有限公司货款312220元及利息(自2019年6月5日起至2019年8月19日止按本金325998元以中国人民银行同期贷款利率支付；2019年8月20日起至2020年6月8日止按本金325998元计算；2020年6月9日至实际给付之日止按本金275998元计算；同时以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付)。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6423元（原告已预交），现由被告负担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      赵  冰 二〇二一年一月十八日  书  记  员     冀  星 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1080号申请执行人：王强，男，1993年9月10日生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路XXX号富民产业园南区1号厂房。法定代表人：王**坚。申请执行人王强与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）772号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王强于2021年2月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37997.55元，被执行人应负担的执行费470元，合计38467.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币38467.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十六日书记员 马佩雯
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢179-4号迟立民：你/你单位与沈阳顺大天神工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年二月二十三日书记员  张 阳