.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2325号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。法定代表人：王东福，总经理。委托诉讼代理人：孙家棠，女，1984年4月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职工，住公司宿舍。上诉人（原审原告）：任花娥，女，1952年9月1日出生，汉族，户籍地山西省沁源县，现住太原市。委托诉讼代理人：成静婷，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任振彪，男，1953年5月11日出生，汉族，户籍地山西省沁源县，现住太原市。委托诉讼代理人：成静婷，山西宁丰律师事务所律师。原审被告：张小林，女，1985年11月16日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与上诉人任花娥、被上诉人任振彪、原审被告张小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人孙家棠、上诉人任花娥、被上诉人任振彪及其委托诉讼代理人成静婷、原审被告张小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判上诉人交强险及商业三者险合计赔付103213.35元，不服金额27780.8元；二、判令上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：对一审认定事实，事故责任划分及任花娥、任振彪损失无异议，但赔付金额交强险内应分项计算限额，并对超出交强险医疗费限额计算70%事故责任比例计算上诉人赔付金额。对比不计算交强险分项及事故责任比例的错误计算，一审多判决上诉人承担27780.75元，请求二审法院根据道路交通安全法第七十六条交通事故赔偿责任，改判被上诉人的各项损失先在交强险责任限额内分项予以赔付，不足部分由上诉人承保的第三者责任保险根据事故责任比例进行承担。上诉人任花娥、被上诉人任振彪辩称，不认可保险公司的主张。一审认定在数字方面可能有一些问题，但对判决结果没有异议，一审判决适用法律正确；抚慰金应当是5500元，但一审判决为5000元；伤残赔偿金也不应当按照农村户口判定。原审被告张小林辩称，我的车买的是全险，我垫付的医疗费保险公司应当全部退回。上诉人任花娥、被上诉人任振彪向一审法院起诉请求：一、被告张小林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向原告任花娥、任振彪支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费、财产损失，二人共计164673.25元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告对本起交通事故的事实没有争议，事故发生时涉案车辆×××在保险期间双方没有争议。交警队对本起事故的责任认定书符合法律规定。原被告双方均无异议，本院予以采信。原告任花娥住院伙食补助费3300元、营养费2310元、精神损害抚慰金5000元。原告任振彪住院伙食补助费1100元、营养费330元。被告张小林已垫付医疗费16000元。一审法院认为：以出院证明为依据，认定原告任花娥住院33天，原告任振彪住院11天；原告任花娥的医疗费为81851元、交通费酌情认定500元、伤残赔偿金18147.6元、护理费3333元；原告任振彪的医疗费13711.5元、护理费1111元、电动车损失酌情认定为300元。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告张小林负事故的主要责任，原告任振彪负次要责任，原告任花娥无责任。交通事故发生时涉案车辆在保险期内，故原告任花娥、任振彪的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告张小林按过错责任承担。原告任花娥未提供城镇居民居住证明，其伤残赔偿金数额的主张不予支持。原告任花娥、任振彪关于护理费数额的主张证据不足不予支持。原告任振彪的误工费主张证据不足依法不予认定。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告任花娥支付98441.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告任振彪共计16552.5元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内向张小林支付16000元；四、被告张小林于本判决生效之日起十日内向原告任花娥偿付鉴定费1500元；五、驳回原告任花娥、任振彪其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案机动车交通事故经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队事故认定书认定，原审被告张小林负事故主要责任，被上诉人任振彪负事故次要责任，即对事故造成的损害，张小林应承担70%的责任，任振彪应承担30%的责任；原审判决在计算机动车第三者责任商业保险赔偿数额时，未区分责任比例，应予纠正。按原审判决确定的各项赔偿费用，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿任花娥：医疗费4390元、住院伙食费3300元、营养费2310元、残疾赔偿金18147.6元、护理费3333元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元，合计36980.6元；赔偿任振彪：护理费1111元，电动车损失费300元，合计1411元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿任花娥：医疗费77461元的70%，为54222.7元；赔偿任振彪：医疗费13711.5元，住院伙食补助费1100元、营养费330元，合计的70%为10599.05元。原审被告张小林在任花娥、任振彪住院期间垫付16000元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在向任花娥赔偿的交强险和商业三者险数额中核减10000元，（36980.6元＋54222.7元－10000元=81203.3元）；应在向任振彪赔偿的交强险和商业三者险数额中核减6000元（1411元＋10599.05元-6000元=6010.05元）。上诉人任花娥虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，按自动撤回上诉处理。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3216号民事判决第三、四、五项；二、变更太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3216号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿任花娥：医疗费4390元、住院伙食费3300元、营养费2310元、残疾赔偿金18147.6元、护理费3333元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元，合计36980.6元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿任花娥：医疗费77461元的70%，为54222.7元；以上两项共计91203.3元，核减原审被告张小林垫付10000元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司共应向任花娥赔偿81203.3元；三、变更太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3216号民事判决第二项为中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿任振彪：护理费1111元，电动车损失费300元，合计1411元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿任振彪：医疗费13711.5元，住院伙食补助费1100元、营养费330元，合计的70%为10599.05元；以上两项共计12010.05元；核减原审被告张小林垫付6000元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司共应向任振彪赔偿6010.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费5390元，由原审被告张小林负担。本判决为终审判决。审判长王丰毅审判员张军红审判员米青山二〇一八年四月二十七日书记员李梦瑶