wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20789号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：雷雨，男，1988年9月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希、崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月2日的借款本金55699.06元、利息1073.71元、逾期罚息1642.82元，以及自2021年2月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款保障服务费70元；3、判令原告对被告雷雨所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告雷雨未作答辩。经审理查明：2018年5月8日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额147490元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款4938.07元；借款人同意贷款人为借款人提供贷款保障服务，即在本贷款合同期内按月向依法成立的保险公司投保以降低贷款的风险，保障借款人和贷款人的合法利息的保险并认可保险的保险金额；借款人同意每月向贷款人支付35元用于购买上述贷款保障服务，借款人应将该费用随同特殊条款第三条约定的本息一并支付给贷款人。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2021年2月2日，被告尚欠借款本金55699.06元、利息1073.71元、逾期罚息1642.82元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于贷款保障服务费的主张，原告未提交证据证明实际产生了相应费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷雨于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2021年2月2日的借款本金55699.06元、利息1073.71元、逾期罚息1642.82元，并支付自2021年2月3日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告雷雨所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告雷雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月三日书记员  尹 鹏
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更167号罪犯杨乔梁，男，1978年3月7日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省济源市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）济中刑初字第4号刑事判决，认定被告人杨乔梁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六十万元，继续追缴赃款。宣判后，原审被告人杨乔梁及同案原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）豫法刑一终字第174号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减刑十一个月；于2018年8月30日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨乔梁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯杨乔梁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨乔梁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨乔梁减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年6月19日起至2025年6月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年二月九日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1158号 申请执行人：宣城市华宏建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇南阳村前杨村，统一社会信用代码91341800092875348R。 法定代表人：张青，该公司总经理。 被执行人：乐传熙，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈明翠，女，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市华宏建材有限公司与被执行人乐传熙、陈明翠买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乐传熙、陈明翠未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市华宏建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款8095968.56元及利息（自2019年12月18日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担保全费5000元，本案执行费67905元，本院于2021年2月24日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人乐传熙、陈明翠银行存款人民币8168873元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年二月二十六日 法官助理 成 丽 书 记 员 叶亚平
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0311执965号张见伟：你与周治利合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）豫0311民特97号判决，已发生法律效力。申请执行人周治利于2021年02月20日向本院申请强制执行，本院于2021年02月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向周治利支付执行款394916.77元。（2）向周治利支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费5824元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196214507当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二一年二月二十三日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000联系人：贾潇潇电话:17737737317风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执619号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人朱振东，男，公司董事长。被执行人方立平，男，1967年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘慧，女，1981年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杜万，男，1961年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人方立平、刘慧、杜万金融借款合同纠纷一案，依据本院于2020年12月10日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初4369号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人方立平、刘慧、杜万马莉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方立平、刘慧、杜万的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人方立平、刘慧、杜万应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方立平、刘慧、杜万应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方立平、刘慧、杜万人民币以7065340.8元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二一年二月六日书记员  杨 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）桂0902民初864号  原告：广西土木建筑工程有限公司，住所地：北流市顺丰路41号，统一社会信用代码：91450981715162775A。 法定代表人：谢瑞祥，总经理。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被告：玉林市祥东房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市康乐路86号奥园康城花园酒店一楼，统一社会信用代码：91450900MA5KFQTL3P。 法定代表人：胡辉。 原告广西土木建筑工程有限公司诉被告玉林市祥东房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西土木建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元（原告已预交），由原告广西土木建筑工程有限公司负担。   审 判 员 黄健才     二〇二一年二月二十三日  法官助理 牟健敏 书 记 员 李 豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立，男，汉族，1957年4月25日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：扶琎，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘腾，男，汉族，1989年5月2日出生，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人陈立因与被申请人刘腾不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的(2020)湘01民终5901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立申请再审称，其与刘腾因房屋买卖合同纠纷，经过湖南省高级人民法院再审，双方达成了调解并以调解书予以确认，陈立按照调解书履行了向刘腾支付198000元的义务；上述款项应包含之前被长沙市开福区人民法院执行局先期划扣的78000元，该款为不当得利应予返还。原审认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销原审判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求，案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请再审事由与其上诉理由完全一致，二审法院根据双方当事人的诉辩理由及相应证据，作了充分的论述，且有事实和法律依据，依法应予确认。申请人陈立申请再审既没有新的事实和理由，也没提交新的证据推翻原审判决。且本案再审审查中，经本院合法传票传唤，申请人无正当理由未参加本院组织的询问，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，也可视为申请人放弃其申请再审的诉讼权利。据此，申请人的申请再审事由不能成立。综上，再审申请人陈立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈立的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二一年二月五日法官助理刘建基书记员孙宇乔
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更170号罪犯乔奇，男，1988年3月20日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省叶县人民法院于2018年4月9日作出（2018）豫0422刑初23号刑事判决，认定乔奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金200000元。责令与其他被告人退赔被害人经济损失272006元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔奇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯乔奇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始期间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行，但有民政局出示的低保证明，证明其确无履行能力。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯乔奇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯乔奇减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年4月2日起至2028年12月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年二月九日法官助理冉红友书记员洪宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1107号申请执行人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业房，统一社会信用代码：91520303322448027M。负责人：韩健森，该行行长。被执行人：冯发彬，男，1980年2月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请执行人中国民生银行股份有限公司遵义分行与被执行人冯发彬借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人银行存款人民币380,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十四日书记员 冷雪云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4336号 原告：韦海明，男，1959年9月18日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被告：唐淑玲，女，1956年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：游万国，男，1984年11月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘智聪，广西骏扬律师事务所实习律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年5月12日 开庭时间：2020年10月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告韦海明的委托诉讼代理人韦永记到庭 被告方：被告唐淑玲、游万国的共同委托诉讼代理人姜建芳到庭 原告诉请要点 2 诉讼请求：一、请求确认原告与游兴基于2009年7月25日签订的《住宅转让协议书》有效；二、被告办理南宁市玉兰路广西南宁林业新村第一区第34栋1号一套连体别墅（含车库）的不动产权属证并过户至原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告唐淑玲、游万国辩称：一、若法院认定《住宅转让协议书》有效，合同效力也仅约束游兴基，不能约束唐淑玲；二、原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。 事实认定 游兴基与被告唐淑玲系夫妻关系，与被告游万国系父子关系。 2008年3月31日，广西壮族自治区林业局（以下简称“广西林业局”）（甲方）与游兴基（乙方）签订《职工市场运作建房合同》（总00220号1批1型0220分号），合同约定：一、甲方负责组织职工筹集资金按市场运作方式建设住房并持有关资料为职工办理《房屋所有权证》，所需费用由乙方承担，交房大约时间为2008年11月底，因基础超深增加工程量及不可抗拒的因素等造成工期延误，交房时间顺延。二、乙方的住房为第一区第34栋1号，房屋建筑面积220平方米，另外分摊共用面积、车库面积待定，核定建房价款约为伍拾壹万元。 2010年8月25日，广西林业局（甲方）与游兴基（乙方）再签订《补充协议》，主要内容为：二、根据南宁市规划管理局批准的房屋建筑面积，房屋建筑面积在原双方签订的《职工市场运作建房合同》的房屋建筑面积基础上增加60平方米，即增加后的房屋建筑面积为280平方米。三、乙方的房屋地址等按元双方签订的《职工市场运作建房合同》不变。四、本补充协议自双方签字盖章之日起生效，与原合同具同等效力。 2009年7月25日，游兴基（甲方）与原告（乙方）签订《住宅转让协议书》，协议约定：第一条：甲方自愿把参加自治区林业局市场运作建设住 3 宅的一套连体别墅（含车库）名额及住宅建筑物所有权（含处置权）转让给乙方，该住宅地址位于南宁市（暂用名）内，住宅面积为280平方米（加、扩建面积属乙方所有）。第二条：转让费2100000元，住宅建设费等及办理房产证前应由甲方支付的费用，由甲方负责，办理房产证过户转让过程中产生的税费，由乙方负责。第三条：付款方式，分三期付款，第一期：合同签订后5日内，乙方付给甲方1500000元，第二期：办好房产证后30日内，付500000元，第三期：办理完毕房产证过户转让手续后30日内，付100000元，第四条：乙方付给甲方首期转让费1500000元后，甲方应及时把已交建房款票据及甲方与区林业局签订的建房合同等住宅有关票据和文件交给乙方，交费票据及房产证等票证，过渡期反应的虽是甲方名字，但实际所有权属乙方所有，并由乙方保存。第六条：甲方必须协助乙方办理房产证过户等转让手续，在办理住宅所有权证过程中，如遇与甲方联系不上或甲方不愿配合时，该协议可视为甲方给乙方的委托授权书，乙方可持该协议书到有关部门办理相关手续，甲方其亲属不得有异议。庭审中，两被告对该协议书上游兴基的签名的真实性不予认可。 原告分别于2009年7月25日、2009年7月30日、2011年3月30日、2012年1月17日向游兴基的银行账户转账300000元、1150000元、300000元、500000元、115500元，共计2365500元。 2012年1月17日，广西林业局与游兴基签订《房屋交接单》，载明：根据双方签订的《职工市场运作建房合同》的约定，买受人购买了广西南宁：林业新村第1区34号楼1号房，现该商品房已具备交付条件，出卖人已于2011年12月25日通知买受人前来办理入伙手续，双方于2012年1月17日对该商品房进行验收交接，出卖人按合同约定，将该商品房交付给买受人，买受人同意接收。 4 广西壮族自治区林业厅基建领导小组办公室财务科向游兴基作出《厅机关、大院二层单位跃层户型业主预交购房款清单（回执联）》显示，应预交购房款为64.9万元，已交清购房款。 2012年1月27日，游兴基去世。 2015年3月1日，广西林业局与两被告共同签订《职工市场运作建房合同》（BG-总00220号-004），合同约定：一、甲方负责组织职工筹集资金按市场运作方式建设住房并持有关资料为职工办理《房屋所有权证》，所需费用由乙方承担，交房大约时间为2010年9月底，因基础超深增加工程量及不可抗拒的因素等造成工期延误，交房时间顺延。二、乙方的住房为玉兰路2号第一区第34栋1号，房屋建筑面积220平方米，另外分摊共用面积、车库面积待定，核定建房价款约为伍拾壹万元。 庭审中，原告与两被告均确认，涉案房屋尚未办理产权证书。 判决理由 本院认为，关于《住宅转让协议书》效力的问题。游兴基系基于《职工市场运作建房合同》取得涉案房屋的购买资格，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。两被告对《住宅转让协议书》上游兴基签名的真实性不予认可，但未能提出证据予以反驳，故本院对两被告的主张不予采信，原告与游兴基签订《住宅转让协议书》时游兴基虽未取得涉案房屋的产权，但该协议书是双方的真实意思表示,该合同亦未违反法律的强制性规定，为合法有效合同。 关于房屋过户的问题。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项的规定，下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。庭审中，原、被告双方均确认涉案房屋未办理权属证书，涉案房 5 屋尚不具备过户条件，原告诉请要求将涉案房屋过户至其名下，不符合法律规定，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告韦海明与游兴基于2009年7月25日签订的《住宅转让协议书》有效； 二、驳回原告韦海明的其他诉讼请求。 案件受理费23600元，由原告韦海明负担11800元，被告唐淑玲、游万国负担11800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 阙 钰 人民陪审员 江 莹 人民陪审员 吴丹娜 二〇二一年二月七日 6 法官助理黄冬慧 书记员陆虹旭
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保377号关于申请保全人:平安银行股份有限公司沈阳分行;被保全人:黄秀玲财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初3995号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年二月二十四日书记员  赵晶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执124号 申请执行人:骆桂福,男,1970年5月7日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：施发明，男，1975年12月5日出生，汉族,住四川省彭州市。 本院在执行骆桂福与施发明合同纠纷一案中（执行标的为欠款60000元，已执行金额30000元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人于2021年2月10日前付30000元、7月30日前付清余款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二一年二月十八日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2021）晋1034民初114号原告：郭建华，男，1965年10月17日出生，汉族，汾西县对竹镇白家河村076号。委托诉讼代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。被告：王晓华，男，1986年1月24日出生，汉族，汾西县和平镇河达村221号。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司。负责人：关毅。住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路34号。原告郭建华诉被告王晓华、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭建华于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建华撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建华负担。审判员 张晓丽二○二一年二月十八日书记员 原红爱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执448号 申请执行人：安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园方兴大道，统一社会信用代码91340100664223872U。 法定代表人：孟行健，董事长。 被执行人：山西宁远房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市离石区马茂庄村，统一社会信用代码911411005541241603。 法定代代表人：候志亮。 本院在执行安徽天健环保股份有限公司与山西宁远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山西宁远房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西宁远房地产开发有限公司银行存款人民币103678.4元[其中支付货款本金67920元、违约金暂计31073.4元（以67920元为基数，自2017年12月27日起，按日万分之五的标准，暂计至2020年6月29日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1385元、案件受理费3300元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年二月三日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执426号 申请执行人：肖昌富，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川友用劳务有限公司，统一社会信用代码：91510107MA62NFMQ9K，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：易用林，职务：总经理。 本院在执行肖昌富与四川友用劳务有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为劳务费19924元，已执行0元）。因本案与正在执行的（2020）川0182执1765号案的被执行人为同一人，且均为金钱债务，经申请人同意，本院将本案合并至（2020）川0182执1765号案中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 将本案合并至（2020）川0182执1765号案中执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年二月二十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1025执恢35-1号申请执行人：李博文，男，1996年10月8日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：云浩，男，1994年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初217号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人云浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人云浩的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二一年二月二十三日书记员  朱红权
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3238号 原告:牟泽熊，男，1968年4月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹。代理权限：特别授权。 被告：胡勇清（曾用名：胡勇英），女，1958年3月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告牟泽熊与被告胡勇清民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于同年12月15日与（2020）黔2328民初3242号朱正刚与胡勇清民间借贷纠纷一案，（2020）黔2328民初3239号银厚华与胡勇清民间借贷纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告牟泽熊及其委托诉讼代理人何丹丹到庭参加诉讼，被告胡勇清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟泽熊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款，被告于2015年3月5日向原告借款500000元，并承诺按照每月2%支付原告利息，被告支付利息至2016年6月后就未支付利息。原告一直向被告催要，要求被告偿还原告借款。但被告均找各种理由拒不支付利息及偿还本金。后原告再次找到被告确认所借具体款项，并要求被告再次在借条上署名。被告于2018年5月25日再次确认其所欠款项为500000元。但直至今日被告仍未履行还款义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，经本院询问，原告牟泽熊补充陈述：我平时承包房屋修建，借给被告的钱也是搞修建得来的。我是一次性支付500000元给被告的。我与被告没有亲戚关系，被告的房屋是我帮其修建的，因此认识的。我是从银行取的现金500000元，在被告家中交付给她的。我不清楚她的债务情况，我知道的财产信息与朱正刚知道的一致。 原告牟泽熊向本院提交下列证据： 1.原告身份证复印件、被告胡勇清的人员基本信息复印件，证明原告、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条，证明被告向原告借款500000元的事实。 被告胡勇清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告牟泽熊与被告胡勇清系朋友关系。2015年3月5日，被告胡勇清因资金周转向原告借款500000元，当日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到牟泽熊人民币500000.00元，大写伍拾万元整此据借款人：胡勇清2015年3月5日胡勇清。”2018年5月25日，原、被告双方就债权债务再次进行了确认，被告胡勇清再次在借条“借款人”下方签字捺印，并载明日期。此后，被告胡勇清一直未偿还借款，原告遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷为据，故作认定。 本院认为，借条系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告交付500000元借款，被告应当履行还款义务。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时要求返还借款，故原告主张被告偿还500000元借款的请求，于法有据，本院予以支持。 被告胡勇清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉权的放弃，不影响本案的审理。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定及上述理由判决如下： 被告胡勇清于本判决生效之日起十日内偿还原告牟泽熊借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费200元，共计9000元，由被告胡勇清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  黄忠泽 二〇二一年二月三日 法官助理  罗 怡 书 记 员  罗钰清
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1439号原告：郭志刚，男，1976年2月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人：边自春，执行董事。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所律师。原告郭志刚与被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称春鹏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚及其委托诉讼代理人郝丽娜，被告春鹏公司的委托诉讼代理人杨向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志刚向本院提出诉讼请求：1.判决郭志刚与春鹏公司存在劳动关系（2006年11月至2019年4月20日、2019年5月20日至2020年12月29日）；2.诉讼费由春鹏公司负担。事实和理由：春鹏公司在仲裁庭审中认可郭志刚诉请两段在职期间的时间，仲裁委没有在裁定书中认定劳动关系存续期间的事实，就以郭志刚要求确认2006年11月至2019年4月20日期间劳动关系的仲裁请求超过了时效为由驳回该仲裁请求，属于事实部分认定不清楚。请求法院对事实部分进行认定，作为裁判依据。仲裁委在事实部分确认劳动关系存续期间是郭志刚要求春鹏公司补缴社保的前提。天津地区社保基金管理中心及劳动监察部门从2019年11月底开始执行《最高人民法院行政法官专业会议纪要（七）（工伤保险领域）》关于企业补缴社会保险费2年查处时效的适用，其中规定劳动保障行政部门依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，以企业未依法缴纳社会保险费行为发生在2年内未被发现，也未被举报、投诉为由不再查处的，人民法院不予支持；当事人请求履行上述查处职责且能够提供相应材料初步证明企业存在未依法缴纳社会保险费用的，人民法院应当判决责令有关劳动保障行政部门履行相应职责。劳动保障行政部门不能以时效为由不再查处单位未依法缴纳社保的违法行为，但是劳动者却需要通过仲裁委确认劳动关系存续期间的事实。这也是郭志刚维护劳动者合法权益的必要步骤。郭志刚在春鹏公司工作，一个班的工作时长长达24小时，没有周六日，没有节假日，未缴纳社会保险。郭志刚多年高强度、超时长的劳动使得身体严重耗损，年老后没有医疗、养老保险的困境就在不远的将来。因个人无法补缴以往的社会保险，郭志刚确认劳动关系期间的目的是在明确事实后，与春鹏公司协商补缴社保问题，请求法院即使以过了时效为由驳回诉讼请求，也在事实部分依法予以确认劳动关系存续期间，不要让劳动者维权求告无门，不要给作为弱势群体的劳动者维权设置障碍。最后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分割性，应当合并审理。郭志刚增加的确认2020年1月至2020年12月29日期间劳动关系的请求与诉争劳动争议具有不可分割性，应当合并审理。春鹏公司辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，劳动者对其提出的主张应当承担举证责任，否则应当承担相应的法律后果。王友喜提起仲裁的时间是2020年的11月27日，部分要求确认劳动关系的请求已经超过了一年仲裁时效，不应获得支持。王友喜新增确认2019年12月至2020年12月29日期间劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序，根据劳动法第七十九条以及最高院审理劳动争议案件司法解释等规定，不应获得支持。本院经审理认定事实如下：郭志刚原系春鹏公司操作工，春鹏公司采取下发薪的形式，延迟两个月向员工发放工资。2019年4月20日，郭志刚签署《终止劳动关系书》，载明因个人原因自愿离职。2019年5月20日，郭志刚再次入职春鹏公司。2020年11月，郭志刚向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2006年11月至2019年12月其与春鹏公司之间存在劳动关系。该委员会于2021年1月15日作出津静劳人仲裁字[2021]第34号裁决书，裁决郭志刚自2019年5月至2019年12月与春鹏公司存在劳动关系。因郭志刚不服该裁决结果成诉。另，2020年12月29日，郭志刚与春鹏公司解除劳动关系。本院认为，关于郭志刚要求确认2020年1月至2020年12月29日期间其与春鹏公司存在劳动关系的诉讼请求，由于该请求事项未经仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”鉴于郭志刚新增的该部分诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故本院认为应当合并审理。关于郭志刚要求确认2006年11月至2019年4月20日期间其与春鹏公司存在劳动关系的诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。根据上述规定，劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，郭志刚因劳动关系事宜于2020年11月向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，故郭志刚要求确认2006年11月至2019年4月20日期间劳动关系的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效期间，故本院对此不予支持。关于郭志刚要求确认2019年5月20日至2020年12月29日期间其与春鹏公司存在劳动关系的诉讼请求，郭志刚提交的银行卡交易明细清单及2020年1月至12月参保人员缴费查询清单等证据能够证实该期间郭志刚与春鹏公司存在劳动关系，故对于郭志刚的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、原告郭志刚与被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司自2019年5月20日至2020年12月29日之间存在劳动关系；二、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二一年二月九日书记员  韩聪聪
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2492号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地为大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。代表人：李东雨。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。被告：东莞市凤岗明兴书店，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：黄炎明。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）诉被告东莞市凤岗明兴书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。本案受理费人民币275元（已减半），由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年二月七日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执282号申请执行人:王海，男，1953年11月3日出生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：高凤军，男，1958年11月6日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：孙静秋，男，1955年12月8日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：李广胜，男，1966年8月20日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：刘希福，男，1958年4月8日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行王海与高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的23443元及利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年二月五日书记员  陈永婷
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初82号 原告：四川轩耀包装材料有限公司，住所地广汉市北京大道**桩**车间，统一社会信用代码91510681MA6236AM6K。 法定代表人：黄通笑，执行董事。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师，特别授权。 被告：四川广元邦克包装印务有限公司，，住所地广元市利州区大石镇小稻村统一社会信用代码91510802MA62518Y93。 法定代表人：雷翰，职务不详。 原告四川轩耀包装材料有限公司诉被告四川广元邦克包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川轩耀包装材料有限公司的委托诉讼代理人陈秋红到庭参加诉讼，被告四川广元邦克包装印务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川轩耀包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款114108.78元；2、判令被告向原告支付以所欠货款114108.78元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款清之日止的资金占用利息。事实及理由：被告四川广元邦克包装印务有限公司因生产加工需要，与原告方协商一致，从原告处购买生产所需原材料，原告按照要求及时履行了供货义务。2019年9月5日，原告向被告发去《往来款项询证函》，该《往来款项询证函》载明截止2019年10月31日四川广元邦克包装印务有限公司欠付四川轩耀包装材料有限公司货款114108.78元。被告在《往来款项询证函》信息证明无误表格一栏处盖章确认。原告已多次向被告方催要货款，但被告一直未履行。 被告四川广元邦克包装印务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告四川轩耀包装材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件和被告四川广元邦克包装印务有限公司的工商登记公示信息表、《往来款项询证函》、送货单等书证，本院经审查予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，被告四川广元邦克包装印务有限公司在《往来款项询证函》中与原告确认：截止2019年10月31日，被告四川广元邦克包装印务有限公司欠原告四川轩耀包装材料有限公司货款114108.78元。被告四川广元邦克包装印务有限公司在《往来款项询证函》“信息证明无误”一栏中加盖公司印章。 本院认为，本案中，被告四川广元邦克包装印务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院结合原告四川轩耀包装材料有限公司提供的书证和原告四川轩耀包装材料有限公司的当庭陈述，对本案事实予以确认。结合原告四川轩耀包装材料有限公司出示的《往来款项询证函》原件和送货单，可以确认截止2019年10月31日被告四川广元邦克包装印务有限公司欠原告四川轩耀包装材料有限公司货款114108.78元的事实。被告四川广元邦克包装印务有限公司应遵守诚实守信原则，及时全面履行约定或法定义务，被告四川广元邦克包装印务有限公司未及时履行支付货款的义务，必然给原告造成利息损失。原告四川轩耀包装材料有限公司关于要求被告四川广元邦克包装印务有限公司支付货款，并支付起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故对于原告四川轩耀包装材料有限公司关于逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川广元邦克包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川轩耀包装材料有限公司支付货款114108.78元，并支付逾期付款利息，利息的计算方法为，以114108.78元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年1月12日起计算至本判决确定之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 若被告四川广元邦克包装印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1329元，由被告四川广元邦克包装印务有限公司负担（原告四川轩耀包装材料有限公司已预缴，由被告四川广元邦克包装印务有限公司在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  陈贤君 二〇二一年二月八日 书记员  徐 静
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执573号 申请执行人：李长代，男，汉族，1956年7月15日出生，住长沙市望城区。 被执行人：龙科宇，男，汉族，1978年12月11日出生，住长沙市望城区。 申请执行人李长代与被执行人龙科宇民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特333号民事裁定书立案执行，但被执行人龙科宇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人龙科宇履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民特333号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人龙科宇银行存款81100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  李炫音
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执462号申请执行人：沈宗仁，男，生于1977年10月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：xxx。被申请执行人：卢学刚，男，生于1980年11月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：xxx。本院执行申请执行人沈宗仁与被执行人卢学刚运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0502民初4441号民事调解书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款30320元，承担执行费355元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人卢学刚银行存款30675元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人卢学刚应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞二〇二一年二月一日书记员 张家辉本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3237号 原告：何一刚，男，1980年12月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹。代理权限：特别授权。 被告：胡勇清（曾用名：胡勇英），女，1958年03月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告何一刚与被告胡勇清民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告何一刚及其委托诉讼代理人何丹丹到庭参加诉讼，被告胡勇清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何一刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款，被告于2014年6月20日向原告借款50000元人民币，被告在借款后，原告一直向被告催要，要求被告偿还原告借款。但被告均找各种理由拒不支付。后原告再次找到被告确认所借具体款项，并要求被告再次在借条上署名。被告于2018年5月25日再次确认其所欠款项为50000元,但直至今日被告仍未履行还款义务。被告作为借款人应当履行还款义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，经本院询问，原告何一刚补充陈述：被告借款用于周转，系通过案外人朱正刚介绍向我借款。我也不清楚具体用途。交付方式是通过在银行取款后现金交付的。被告向我借款，用向我借的钱又借给另外一个人，借条是在被告帮借款的人家中写的，在兴义。2018年5月25日被告又重新出具借条给我，确认向我借款50000元的事实。 原告何一刚向本院提交下列证据： 1.原告身份证复印件、被告人员基本信息复印件，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告胡勇清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告何一刚系通过案外人朱正刚介绍认识。2014年6月20日，被告胡勇清因资金周转向原告借款50000元，当日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到何一刚人民币伍万元整（50000.00）借款人：胡勇清2014年6月20日胡勇清。”2018年5月25日，原、被告双方就债权债务再次进行了确认，被告胡勇清重新向原告出具了借条，并再次在借条“借款人”下方签字捺印，同时载明日期。此后，被告胡勇清一直未偿还借款，原告遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷为据，故作认定。 本院认为，借条系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告交付50000元借款，被告应当履行还款义务。另，原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还50000元借款的请求，于法有据，本院予以支持。 被告胡勇清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉权的放弃，不影响本案的审理。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定及上述理由判决如下： 被告胡勇清于本判决生效之日起十日内偿还原告何一刚借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费200元，共计1250元，由被告胡勇清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  黄忠泽 二〇二一年二月三日 法官助理  罗 怡 书 记 员 罗钰清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5930号原告：樊微，女，1982年7月2日出生，汉族。被告：北京益财多多信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**609。法定代表人：李龙。被告：上海合墨数据科技有限公司，，住所地上海市杨浦区国定路****集中登记地）。法定代表人：王晓东。被告：通联支付网络服务股份有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路******div>法定代表人：万建华。原告樊微与被告北京益财多多信息咨询有限公司、上海合墨数据科技有限公司、通联支付网络服务股份有限公司合同纠纷一案，原告樊微向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊微提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊微撤回起诉。审 判 员 齐晓丹二〇二一年二月二十四日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执439号 申请执行人：张凛先，男，1995年6月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：彭州濛江医院有限公司，统一社会信用代码：91510182MA62NE3X29，住所地：四川省彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷**。 法定代表人：李婷，职务：经理。 本院在执行张凛先与彭州濛江医院有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为工资15955.3元、案件受理费99元，已执行0元）。现该案已合并到（2020）川0182执1098号案中执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初3298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年二月二十三日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执925号 申请执行人：时云霞，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：朱来牛，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人时云霞与被执行人朱来牛机动车交通事故责任纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初5171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱来牛未履行生效判决书确定的义务，申请执行人时云霞向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失共计136285.081元，并承担本案受理费1605元、执行费1968元。本院于2021年02月05日立案执行。 为了保护申请执行人时云霞的合法权益，防止被执行人朱来牛转移财产，本院现对被执行人朱来牛的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱来牛银行存款人民币139858.081元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年二月二十日 法官助理 成 丽 书 记 员 许晶晶
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初336号原告：鲁志英，女，1978年11月21日出生，彝族，云南省普洱市景东县人，住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂，注册地址：云南省普洱市思茅区倚象镇大寨村麻栗林社，工商注册号：530802600032639。经营者：黄龙，男，1989年9月19日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告鲁志英与被告普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂(以下简称黄龙茶叶加工厂)承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁志英到庭参加诉讼，被告黄龙茶叶加工厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲁志英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付茶叶制作加工费1700.40元；2.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告经营者黄龙于2020年6月14日通过微信名:“黄钰159××××7037”在微信群中发出要约，称被告招聘制作手工茶叶人员。原告得知后遂与被告经营者黄龙口头协商达成承揽加工合同，约定由被告将新茶交由原告负责加工制作，原告将加工制作好的手工茶返还给被告，双方按每公斤60.00元的单价进行结算，再由被告向原告支付。原告共计为被告加工制作手工茶28.34公斤，被告应向原告支付加工费合计1700.40元。2020年8月14日原告找到被告，被告遂向原告出具欠条一张，承诺于2020年9月1日前付清，但至起诉时被告一直未履行承诺，被告的行为已损害了原告的利益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告黄龙茶叶加工厂未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告鲁志英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》原件1份，证据来源、形式合法，能够证明被告欠原告茶叶加工费1700.40元，并承诺于2020年9月1日前付清的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告黄龙茶叶加工厂未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定，被告黄龙茶叶加工厂提供茶叶给原告鲁志英带回家制作手工茶叶，原告鲁志英按被告黄龙茶叶加工厂的要求对茶叶进行蒸煮且用针裹卷进行加工后，以每公斤60.00元的价格计算报酬。被告黄龙茶叶加工厂经营者黄龙向原告鲁志英出具了一份《欠条》，内容载明:“今本人黄龙欠鲁志英制作手工茶工资共合计1700.40元整，今商量决定在2020年9月1日前付清全部欠款。欠款人：黄龙（加盖被告黄龙茶叶加工厂的印章）身份证：5327011989××××××××电话：186××××2858”。付款期限届至，被告黄龙茶叶加工厂至今未付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。本案原告提交的《欠条》中虽然被告经营者黄龙以“欠款人”的身份签名并按捺了指纹手印，但该《欠条》上加盖有被告的公章，且被告系个体工商户，黄龙系被告的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，被告经营者黄龙出具《欠条》的行为系职务行为，虽原、被告双方未签订书面的承揽合同，但形成了事实上的承揽合同关系，且承揽合同的双方为原告及被告，被告应承担支付承揽报酬的义务，且本院确定由被告承担支付承揽报酬的责任，并未损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，被告拖欠原告承揽报酬人民币1700.40元的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”的规定，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，原告要求被告支付承揽报酬1700.40元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂于本判决生效之日起十日内向原告鲁志英支付报酬1700.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇二一年二月二十四日法官助理后永芝书记员林根
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2674号原告：广州市三宝动漫玩具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区×××××××××××××××。法定代表人：明玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，广东诺品律师事务所实习律师。被告：余瑞羚，女，1988年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××。原告广州市三宝动漫玩具有限公司与被告余瑞羚侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。在本案审理过程中，原告广州市三宝动漫有限公司于2021年1月13日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计3万元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1万元”。同日，原告广州市三宝动漫玩具有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广州市三宝动漫玩具有限公司自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告广州市三宝动漫玩具有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市三宝动漫玩具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市三宝动漫玩具有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二一年一月二十五日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2584号 原告：潘德荣，男，1973年9月11日生，布依族，住贵州省普安县。 被告：邓腾飞，男，1972年1月2日生，苗族，住贵州省普安县。 原告潘德荣诉被告邓腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告潘德荣于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘德荣撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘德荣撤诉。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告潘德荣负担。 审 判 长  柯昌俊 人民陪审员  黄国成 人民陪审员  邓恩如 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  王 波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8161号原告：重庆众耀企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢41-21#，统一社会信用代码91500103MA5U3L4U8G。法定代表人：王云珍，总经理。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：李金勇，男，1991年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：杜洲，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆众耀企业管理咨询有限公司（以下简称众耀公司）与被告李金勇、杜洲清算责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众耀公司的委托诉讼代理人刘彤、被告李金勇、杜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众耀公司向本院提出诉讼请求：一、判令李金勇、杜洲立即共同返还众耀公司费用18万元并支付资金占用损失（以18万元为基数，从2017年4月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、众耀公司垫付的诉讼费3900元。事实和理由：2017年12月26日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初15513号民事判决书，判决解除众耀公司与重庆居众企业管理咨询有限公司（以下简称居众公司）于2016年4月15日签订的咨询服务协议，居众公司返还众耀公司支付的费用18万元并赔偿资金占用损失（以18万元为基数，从2017年4月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费3900元由居众公司负担。该判决于2018年3月21日发生法律效力，众耀公司申请执行，李金勇、杜洲于2019年2月27日签署居众公司注销清算报告，并于同年3月14日注销登记。李金勇作为被告和居众公司法定代表人参与诉讼，李金勇、杜洲签署的报告不符合事实，未依法清算，应对居众公司的债务承担责任。众耀公司为维护合法权益，遂提起诉讼。被告李金勇辩称，李金勇承认18万元本金、3900元诉讼费，不认可利息，利息偏高。被告杜洲辩称，18万元是李金勇与众耀公司协商，杜洲不清楚，对杜洲不公平。本院认定事实如下：2016年4月1日，股东李金勇、杜洲各认缴出资25万元注册成立居众公司，李金勇担任法定代表人。2017年8月4日，本院立案受理原告众耀公司起诉被告居众公司、李金勇、第三人苏华、刘月英、范玉智、张润斌服务合同纠纷一案，并于同年12月26日作出（2017）渝0105民初15513号民事判决书：判决解除众耀公司与重庆居众企业管理咨询有限公司（以下简称居众公司）于2016年4月15日签订的咨询服务协议，居众公司返还众耀公司支付的费用18万元并赔偿资金占用损失（以18万元为基数，从2017年4月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），驳回众耀公司的其他诉讼请求，案件受理费3900元由居众公司负担。上述民事判决已于2018年3月21日发生法律效力，众耀公司向本院申请执行未果。2019年3月7日，股东李金勇、杜洲作为清算组成员申请注销居众公司，注销清算报告主要载明：截至2018年12月13日，净资产即现金120元，负债0元。本院认为，清算组成员因故意或者重大过失给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。李金勇、杜洲作为居众公司股东、清算组成员应当勤勉尽责，具有高度的注意义务，知晓或应当知晓居众公司此前涉及的（2017）渝0105民初15513号民事判决。李金勇、杜洲在居众公司清算期间并未将清算事宜书面通知已知的债权人众耀公司，导致众耀公司未及时申报债权而未获得清偿，李金勇、杜洲对因此给众耀公司造成的损失应承担赔偿责任，众耀公司有权要求李金勇、杜洲立即共同返还费用18万元并支付资金占用损失（以18万元为基数，从2017年4月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），众耀公司要求将此前诉讼垫付的诉讼费3900元作为赔偿责任要求李金勇、杜洲承担，系其处分民事权利的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李金勇、杜洲于本判决生效之日起三日内共同返还原告重庆众耀企业管理咨询有限公司费用18万元，并支付资金占用损失（以18万元为基数，从2017年4月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、众耀公司垫付的诉讼费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439.68元，减半收取计2219.84元，由被告李金勇、杜洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二一年二月十九日书记员  陈姗姗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执5004号申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田贵东，系该院院长。被执行人：蔡小云,男,1971年10月12日出生,住现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初361号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。本案应执行标的3600000元，未执行标的3600000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人蔡小云无银行存款，无房屋及土地登记信息，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初361号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年二月二十四日书记员 哈志刚
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2020）陕0103民初5453号      原告：胡争娟，女，1973年8月14日出生，汉族，西安市培华高级职业高中教师，住西安市碑林区。   委托代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。   被告：西安市古都国际房地产开发有限公司，住所地：西安市   法定代表人：陈峰，该公司董事长。   被告：中国建设银行股份有限公司西安和平路支行，住所地：西安市。   负责人：牛如军，该行行长。   委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市。   负责人：刘照，该公司总经理。   委托代理人：马晓晨，陕西希友律师事务所律师。   委托代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。   原告胡争娟与被告西安市古都国际房地产开发有限公司（以下简称：古都公司）、中国建设银行股份有限公司西安和平路支行（以下简称：建行和平路支行）、中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称：东方资产陕西省分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司消除原告在征信系统中的不良信用记录；2、各被告向原告书面赔礼道歉，并向原告赔偿经济抚慰金10000元，共计30000元；3、各被告连带赔偿原告经济损失14901979元；4、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2016年11月原告欲在中大中方信控股有限公司购买中大国际房产，在缴纳了100万元定金后销售人员告知原告因征信问题无法继续办理后续购房事宜，无奈将定金退回，导致原告此次购房失败；后经原告多方查实，陕西日报2014年12月28日第九版上有借款人为原告的编号为2000年房字第古字126号借款合同和编号为2000年房字第古字226号担保合同等相关公告，且原告已被被告中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司列为不良征信，事实上，原告并未与西安古都国际房地产开发有限公司签订过购房合同，也未在中国建设银行股份有限公司西安和平路支行办理借款抵押担保业务，上述合同是被告在原告不知情的情况下冒用原告的身份信息伪造的，所有的签字均非原告本人所为。因上述贷款逾期导致原告征信存在问题，进而导致原告购房受限，再次购房时，房价已大幅上涨，被告的行为不仅侵犯了原告的姓名权，同时还给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院。   本院经审理查明认为，被告古都公司伪造原告的身份证、户口XX路XX房借款合同及抵押担保业务，骗取银行贷款，因本案涉嫌经济犯罪，故应移送xx机关审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告胡争娟起诉。   诉讼费111392元退还原告胡争娟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。             审 判 员 马 西 来                二〇二〇年十二月二十一日       书 记 员 刘 美                     1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7223号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：罗英，女，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗英融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金63996.3元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ａ×××**）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额154500元，融资总额95000元，融资首付款64500元，车辆用途为本人自用，租赁期限24个月，等额支付租金,每期租金为4922.8元；合同所附通用条款订明，被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款64500元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款90000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ａ×××**车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十一期租金，自2019年9月15日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告尚欠原告租金63996.3元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗英向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金63996.3元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗英向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告罗英不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分湘Ａ×××**车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元，由被告罗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执26号之一申请执行人：青海安青投资发展有限公司，统一社会信用代码91632126564933738H。法定代表人：左某。被执行人：青海盛锦建设工程有限公司，统一社会信用代码91630000226594606C。法定代表人：韩某，该公司总经理。青海安青投资发展有限公司与青海盛锦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2020）宁仲裁字第109号仲裁裁决书生效后，因青海盛锦建设工程有限公司未履行义务，青海安青投资发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行中，经查，被执行人青海盛锦建设工程有限公司于2020年12月23日向本院申请撤销仲裁裁决，本院经审理认为，（2020）宁仲裁字第109号仲裁裁决存在违反法定程序的情形，已通知仲裁庭在三个月内重新仲裁，仲裁庭于2021年2月7日开始重新仲裁。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款之规定，裁定如下：终结西宁仲裁委员会（2020）宁仲裁字第109号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 赵永胜审判员 陈 伟二〇二一年二月八日书记员 王佳璇
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执246号申请执行人：校娜，女。被执行人：刘志刚，男。本院在执行校娜与刘志刚买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初488号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘志刚应履行案款39000元、案件受理费425元、执行费485元，但被执行人刘志刚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人刘志刚银行存款39910元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月二十六日书记员  谢丽丽
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初83号原告：李月娥，女，1987年7月11日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：刘晓波，女，1988年3月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李月娥与被告刘晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告李月娥、被告刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月娥诉称：2014年4月10日，被告因建大棚种菜需要资金，向原告借11万元，约定还款日期为1年，并出具借条一张。到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告称其手头没有钱无法按时归还借款；2020年4月2日原告向被告讨要借款时，被告称2020年10月还，但到期后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告刘晓波偿还借款本金11万元；2.诉讼费用由被告原告承担。被告刘晓波辩称：1.原告起诉的是事实，答辩人和原告是本村人，答辩人情况困难，原告是知情的；2.答辩人还了原告23,200元的利息，现在困难还不出来。经审理，本院确认以下法律事实：案外人王开辞与被告刘晓波系夫妻关系。2014年4月10日，被告刘晓波与王开辞以盖大棚为由共同向原告借款11万元，并向原告出具《借条》一份，双方口头约定月利率2%。借款后，被告于2014年11月现金支付原告利息13,200元、2017年6月30日转账支付原告利息1万元。2020年4月2日，被告刘晓波与案外人王开辞向原告出具《还款协议》，载明：1.乙方（刘晓波、王开辞）于2020年10月1日前向甲方（李月娥）一次性偿还15,000元；2.农历年前乙方再量力而为支付部分欠款；3.乙方承诺最终于2023年12月1日前全部还清11万元整；4.若乙方2023年12月1日前未还完11万元整，剩余本金按两分利息（即每月2%），从2023年12月1日起算支付给甲方，利上不加利。协议签订后，被告未按约偿还原告借款。以上事实，有原、被告的陈述，借条、还款协议等证据在卷予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案的法律事实发生在民法典施行前，对本案本院适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款11万元，仅偿还原告借款利息23,200元，未偿还借款本金，故对原告主张被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘晓波于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金11万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘晓波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李荣文二〇二一年二月一日书记员  钱艾娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂09执恢5号 朱远强、广西海伦置业投资有限公司、吴其伦： 关于申请执行人朱远强与被执行人广西海伦置业投资有限公司、吴其伦民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初83号民事判决书和申请执行人朱远强的执行申请，于2018年10月17日立案【执行案号：（2018）桂0902执1761号】。本院于2019年7月15日将该执行案件提级执行【执行案号：（2019）桂09执159号】。依据已生效的玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初83号民事判决书，本案执行标的为：借款本金1550000元及利息、一审案件受理费28200元、执行费21285.75元。 在执行过程中，双方当事人于2020年1月13日签订执行和解协议，同日，本院作出（2019）桂09执159号之一执行裁定书，裁定对本案终结执行。因被执行人广西海伦置业投资有限公司、吴其伦不履行执行和解协议，申请执行人朱远强于2021年2月4日向本院申请恢复执行。本院于2021年2月5日作出（2019）桂09执159号之二执行裁定书，扣划被执行人广西海伦置业投资有限公司的银行存款2500000元，并将执行款2500000元支付给申请执行人朱远强。申请执行人朱远强同意放弃余下债务，并向本院申请结案、向本院申请解除本案诉讼保全的财产。本案执行费21285.75元已依法扣收。 本院认为，本案债务已执行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初83号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终640号上诉人（原审原告）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：麦某，该公司经理。委托诉讼代理人：严嘉颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟吉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林国华，男，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：赖美华，女，汉族，住广东省廉江市。上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）因与被上诉人林国华、赖美华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧浦公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判林国华、赖美华向欧浦公司支付违约金42000元（按累计未付款的20%计算）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还清所有违约金之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由林国华、赖美华负担。事实和理由：1.涉案《商品房买卖合同（预售）》版本是由住建部门统一编制的，涉案房屋所在地的一手房买卖均使用该合同版本，合同约定的违约金（按累计应付款的20%计算）并未超过合理范畴，一审法院下调违约金计算标准，处理不当。2.一审判决按照未付款的10%计付违约金，明显过低。林国华、赖美华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。欧浦公司向一审法院起诉请求：1.解除欧浦公司和林国华、赖美华于2018年7月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201××××××××404）；2.林国华、赖美华向欧浦公司支付逾期付款违约金107786元;3.林国华、赖美华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年7月13日，欧浦公司与林国华、赖美华签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201××××××××404），合同约定由林国华、赖美华购买欧浦公司开发的位于佛山市高明区×××××××××××××××××××××××××××，房屋价款为人民币538930元，合同约定的付款方式为商业贷款，自合同签订之日起7天内林国华、赖美华应支付首期款328930元，剩余房款人民币210000元林国华、赖美华应于2018年8月13日前办理银行按揭手续，若在合同签订之日起60天内按揭银行未将贷款划入欧浦公司账户或者划款不足的，林国华、赖美华应一次性向欧浦公司支付完毕所有房款，若未按约定的时间付款，逾期超过60天的，欧浦公司有权解除合同，林国华、赖美华应按累计应付款的20%向欧浦公司支付违约金。合同签订后，林国华、赖美华向欧浦公司支付了房屋首期款人民币328930元（含前期已支付定金），林国华、赖美华申请的银行按揭贷款210000元应于2018年9月13日前支付至欧浦公司的账户，但至今欧浦公司仍未能收到林国华、赖美华的按揭贷款，也没有收到林国华、赖美华一次性补足的房款。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。欧浦公司与林国华、赖美华之间于2018年7月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务。根据合同约定，林国华、赖美华应于2018年9月13日前支付按揭贷款，但截至一审法庭辩论终结之日，林国华、赖美华仍未能办理按揭贷款手续，也没有能力一次性付款，故对于欧浦公司主张解除其与林国华、赖美华于2018年7月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，一审法院予以支持，确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》于2020年9月15日（林国华、赖美华收到起诉状副本之日）解除。关于逾期付款违约金问题。因林国华、赖美华没有按照合同约定履行付款义务，根据合同约定其应承担逾期付款违约金，但合同约定按房款总额的20%支付违约金，既不合理又明显过高，一审法院酌定按未付款总额（210000元）的10%支付违约金，为210000元×10%=21000元，对超过部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、欧浦公司与林国华、赖美华于2018年7月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》于2020年9月15日解除；二、林国华、赖美华于判决生效之日起十日内支付违约金21000元给欧浦公司；三、驳回欧浦公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5133.5元，由欧浦公司承担1000元，由林国华、赖美华承担4133.5元。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。综合双方当事人在二审中的诉辩意见，本案主要的争议焦点为一审判决按累计应付款总额的10%计付违约金是否合法有据。涉案合同约定，林国华、赖美华如未按合同约定的时间付款，逾期超过60天的，欧浦公司有权解除合同，林国华、赖美华应按累计应付款的20%向欧浦公司支付违约金。欧浦公司以前述合同约定为由，上诉主张林国华、赖美华应向其支付累计应付款（210000元）的20%即42000元违约金及利息。本院认为，虽然林国华、赖美华逾期付款构成根本违约，应当承担相应的违约责任，但合同约定按累计应付款的20%计付违约金明显过高，一审法院根据本案案情，酌情下调违约金计算标准，按累计应付款的10%计付违约金21000元，并无不当，本院予以维持。欧浦公司上诉主张林国华、赖美华支付利息，该主张超出其一审诉讼请求范围，本院不予审理。综上，欧浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859.63元，由上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 潘伟丹二〇二一年一月二十八日法官助理 杜方仪书 记 员 何智峰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初736号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陆镇丰，男，成年，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告陆镇丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后。原告广西登峰物业管理有限公司以被告陆镇丰已全部履行本案债务为由于2021年2月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 -2- 审 判 员 容怀亮 二〇二一年二月五日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执492号 申请执行人：殷寿华，男，汉族，1973年2月26日出生，住湖南省。 被执行人：方国维，男，汉族，1960年1月4日出生，住长沙市望城区。 被执行人：余香，女，汉族，1962年2月28日出生，住长沙市望城区。 申请执行人殷寿华与被执行人方国维、余香民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2150号民事判决书立案执行，但被执行人方国维、余香至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方国维银行存款850000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 二、冻结、划拨被执行人余香银行存款203032元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  李炫音
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执953号之一 申请执行人深圳市中南科达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道天安云谷二期11栋2604室，统一社会信用代码91440300746600723X。 法定代表人许文廷。 被执行人然斯康波达机电设备(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区观光路1432号鸿天福工业园2栋101，统一社会信用代码91440300743243273E。 法定代表人陈嵘。 申请执行人深圳市中南科达科技有限公司与被执行人然斯康波达机电设备(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11626号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11626号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11626号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年二月七日 书记员  王少枫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62907号原告：曾小娟，女，1991年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告:北京东方丽人科技有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥****楼西侧配楼**201。法定代表人：高红丽。本院在审理原告曾小娟与被告北京东方丽人科技有限公司合同纠纷一案中，因原告曾小娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牟诚诚二〇二一年二月七日书记员  罗 皓
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执343号高岩松：你与李亚静合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初3330号判决已发生法律效力。申请执行人李亚静于二〇二一年二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初708号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：曹东海，男，成年，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告曹东海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后。原告广西登峰物业管理有限公司以被告曹东海已全部履行本案债务为由于2021年2月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 -2- 审 判 员 容怀亮 二〇二一年二月五日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0109民初18436号 原告：张敏，女，1937年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：曾金艳，上海明泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。 被告：王正芹，女，1941年7月6日出生，汉族，住浙江省舟山市。 原告张敏与被告王正芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人刘高到庭参加诉讼，被告王正芹经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正芹偿还原告借款本金人民币(以下币种同)609,800元；2.判令被告支付利息376,468元(从2015年2月13日起算，按月利息壹分，暂算至2020年7月7日，此后利息暂不主张)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的嫂子与被告系朋友关系，被告自2013年起因需要资金周转便向原告借款，原告便一直通过银行卡等方式多次转账给被告,口头约定月息壹分。因被告未足额支付利息，原告便要求被告归还本金。后原告多次向被告催要，但被告一直未支付借款本金及利息,且以各种理由推脱拒绝。故诉至本院，请求判如所请。 被告王正芹未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告与被告经他人介绍认识。自2013年3月起，原告通过其名下中国工商银行尾号为8957的账户向被告名下中国工商银行尾号为1474的银行账户多次转账，分别为：1.2013年3月26日，原告转给被告104,900元;2.2013年6月28日，原告转给被告60,000元；3.2013年9月2日，原告转给被告30,000元；4.2013年10月5日，原告转给被告69,950元。 自2013年12月11日起，原告通过其名下中国建设银行尾号为8771的账户向被告名下中国建设银行尾号为1095的银行账户多次转账，分别为：1.2013年12月11日，原告转给被告90,000元；2.2013年12月13日，原告转给被告10,000元；3.2014年3月18日，原告转给被告46,950元；4.2014年6月12日，原告转给被告19,950元;5.2014年7月31日，原告转给被告30,000元；6.2014年9月16日，原告转给被告50,000元。 审理中，原告称，2013年9月23日存入被告名下中国建设银行尾号为1095的银行账户的49,950元，以及2015年1月8日原告通过其名下中国建设银行尾号为8771的账户向案外人虞某某名下尾号为2774的银行账户转账32,900元，均系原告向被告出借的款项，理应由被告予以归还。 审理中，原告称双方虽未签订借条，但双方口头约定利息为每月壹分，且原告自认，自2013年12月21日至2015年2月12日被告多次向其转账金额不等，合计82,200元，原告称该些转账均系被告归还原告的借款利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供了银行账户交易明细及银行个人业务凭证等证据证明其多次向被告转账钱款，可初步证明双方存在借贷合意；被告自2013年12月21日至2015年2月12日陆续向被告转账金额不等，亦可以证明被告有还款意思表示；被告未到庭抗辩双方系存在其他法律关系，由此应承担举证不能的法律后果。因此，除2013年9月23日存入被告账户的49,950元以及2015年1月8日原告转账给案外人虞某某32,900元的两笔钱款，原告未能证明系其向被告出借的款项外，对于其余十笔合计511,750元转账，本院依法认定为系原告向被告交付的借款。上述转账未约定还款日期，原告可随时主张，现原告向本院起诉可视为对被告的催讨，被告应予以归还。 关于原告诉请的还款金额。首先，本院认为，原告并未提供证据证明双方存在借款利息的约定，对于原告称被告转账的系列款项系归还其借款利息，本院不予认可，故被告自2013年至2015年转账给原告的合计87,200元应在原告诉请的借款本金中予以扣除；其次，原告主张自2015年2月13日起按照月息1%的利率要求被告承担借款利息，违反法律规定，本院依法予以调整；再次，原告主张在本案中借款利息计算至2020年7月7日，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2005年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正芹于本判决生效之日起十日内归还原告张敏借款本金人民币424,550元； 二、被告王正芹于本判决生效之日起十日内支付原告张敏借款利息，以人民币424,550元为基数，自2015年2月13日起至2020年7月7日止，按年利率6%计付； 三、驳回原告张敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13,662元，由原告张敏负担5,994元，被告王正芹负担7,668元。保全费5,000元，公告费300元，由被告王正芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  曹艳梅 二〇二一年二月二十三日 书记员  段宜辰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执298号 广东千叶松化工有限公司、东莞市协华家具有限公司： 关于申请执行人广东千叶松化工有限公司与被执行人东莞市协华家具有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初3245号民事判决书已生效，判决主要内容为：东莞市协华家具有限公司应向广东千叶松化工有限公司支付货款149661元及滞纳金14966.1元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件诉讼费1796元（原告已预交），保全费1320元，公告费（以交费凭据为准），由东莞市协华家具有限公司承担。被执行人东莞市协华家具有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人广东千叶松化工有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位171701.1元（此款含本金149661元、14966.1元、诉讼费1796元、保全费1320元、迟延履行金1519元、执行费2439元），收取执行费2439元上交国库后，余款169262.1元发放给申请执行人。至此，惠州市惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初3245号民事判决书生效文书确定的被执行人东莞市协华家具有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月七日