四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第442号上诉人（原审被告）四川高速建设开发总公司南充管理分公司，住址南充市顺庆区玉屏路2号办公用房1楼（西山路2号）。负责人曹钢，总经理。委托代理人李群河，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人杨茂琼，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵正武。被上诉人（原审原告）杨素华。被上诉人（原审原告）肖某甲法定代理人肖某乙。三被上诉人的委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。原审被告蒲仕贵。原审被告陈太斌。委托代理人任天彬，西充县晋城法律服务所法律工作者。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住址：南充市顺庆区丝绸路86号。负责人：赵建国，总经理。原审被告永安财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住址四川省成都市金牛区沙湾路272号嘉立大厦六楼七号。法定代表人陈键，总经理。上诉人四川高速建设开发总公司南充管理分公司（以下简称四川高速南充分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2012）南民初字第3005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长谭世蓉担任审判长，与审判员沈咏梅、陈智慧组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：赵正武、杨素华系夫妻关系，婚后生育一女赵某某，赵某某与肖某乙结婚后生育有一女即肖某甲。赵某某与肖某乙离婚后肖某甲随赵某某生活。2012年6月4日，陈太斌驾驶川RR2782号轻型自卸货车载运涂料从多扶镇经广（元）南（充）高速往南部县方向行驶，20时15分许，行至广（元）南（充）高速769㎞＋600m处，因该车连杆断裂导致发动机机体打烂致机油洒落在主车道及应急车道内。21时06分许，蒲仕贵驾驶的川AE948P号轿车搭乘赵某某从成都往南部县方向行驶，行至上述路段时，因碾压上路面油污致车辆失控，撞上停在应急车道内的川RR2782号轻型自卸货车尾部，造成赵某某死亡、蒲仕贵受伤、两车辆受损的交通事故。后西充县公安局交通警察大队作出了西公交认字（2012）第683号道路交通事故认定书认定被告陈太斌承担此次事故的主要责任，蒲仕贵承担此次事故的次要责任。陈太斌不服，向南充市公安局交通警察支队申请复核，南充市公安局交通警察支队在2012年8月8日以南公交复字（2012）第00000059号道路交通事故认定复核结论认为：西充县公安局交通警察大队认定本次交通事故事实清楚、调查及认定程序合法，但事故责任划分的证据不确实充分，决定撤销西公交认字（2012）第683号道路交通事故认定书，由该大队对此次道路交通事故重新调查、认定。西充县公安局交通警察大队在2012年8月22日作出了西公交重认字（2012）第683号道路交通事故认定书认为被告陈太斌违反我国道路交通安全法第四十八条、五十二条；蒲仕贵违反我国道路交通安全法第四十二条第二项；四川高速管理公司南充分公司接到报警后未及时赶到现场救援和排除路障，赵某某无与此次事故有因果关系的违法行为及过错。故认定陈太斌承担此次事故的同等责任；蒲仕贵、四川高速南充分公司共同承担此次事故的同等责任，赵某某无责任。另查明：1、赵正武、杨素华、肖某甲现为城镇居民；2、杨素华经南充通达司法鉴定所以南通达司鉴所（2012）临鉴字第439号司法鉴定意见书鉴定其因身体因病属二级病残，完全丧失劳动能力。赵正武一直在领取低保金每月150元；3、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保南充中心支公司）为川RR2782号轻型自卸货车设定了交通事故责任强制险（保险期间为自2011年11月26日零时起至2012年11月25日二十四时止）和责任限额为100，000元的第三者商业责任险等商业险种（保险期间为自2011年11月26日零时起至2012年11月25日二十四时止）。永安财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称永安财保金牛支公司）为川AE948P号轿车设定了10，000元／座的车上人员责任险（乘客）等商业险种并不计免赔；4、陈太斌已向三原告先行赔偿了15，000元，蒲仕贵已向赵正武、杨素华、肖某甲先行赔偿了200，000元。同时，在本案审理中赵正武、杨素华、肖某甲与太平洋财保南充中心支公司达成了调解协议，太平洋财保南充中心支公司在交通事故责任强制险（110，000元）和第三者商业责任险（90，000元）范围内的应赔偿款200，000元全额支付给了原告，赵正武、杨素华、肖某甲于2012年11月12日向本院提出申请撤回对被告太平洋财保南充中心支公司的起诉，本院依法准予。原审认定，公民的身体健康权受法律保护。陈太斌驾驶机动车超载及车辆发生故障致油污洒落在道路上后未及时按规定设立警示标志，而蒲仕贵在夜间驾驶机动车对前方道路未仔细观察、降低行驶速度，撞上停在应急车道内的陈太斌驾驶的川RR2782号轻型自卸货车尾部，同时，对应保障事发高速公路完好、安全、畅通，保障交费车辆安全通行的四川高速南充分公司在接到陈太斌报警后未及时赶到现场救援和排除路障，是造成了赵某某死亡的共同原因。西公交重认字（2012）第683号道路交通事故认定书的认定是经交警部门现场勘查和调查取证后作出的，该认定客观真实，科学准确，故本院予以确认，应当作为责任划分的依据。对于四川高速南充分公司认为原告起诉状中的名称与其不符，诉讼的主体不适格，请求驳回赵正武、杨素华、肖某甲对其起诉的抗辩理由，由于该条高速公路的经营者、管理者事实上就是四川高速南充分公司。同时，赵正武、杨素华、肖某甲在庭审中已将起诉状中的名称更正为该公司的全称，所以对四川高速南充分公司的该项抗辩理由依法不予采纳。综合分析此次交通事故发生的原因，责任的划分等，本院依法认定被告陈太斌承担50%的责任，蒲仕贵承担25%的责任，四川高速南充分公司承担25%的责任，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定由上列四川高速南充分公司、陈太斌、蒲仕贵对赵正武、杨素华、肖某甲依法承担连带赔偿责任。永安财保金牛支公司为川AE948P号轿车设定了10，000元／座的车上人员责任险（乘客）等商业险种并不计免赔，此次事故的发生亦在保险合同约定的期限内，永安财保金牛支公司应按照商业保险的约定及责任的划分直接向原告承担赔偿责任。太平洋财保南充中心支公司已赔付的200，000元应在总赔偿费用中予以扣除。赵正武、杨素华、肖某甲请求的赔偿数额及标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律法规和本案实际作如下认定：1、死亡赔偿金为357，980元（17，899元×20年）；2、关于被抚养人生活费的问题，由于杨素华已完全丧失劳动能力，赵正武每月又只能领取低保金，故被抚养人应为杨素华、肖某甲，费用为273，920元（13，696×20年）；3、丧葬费15，744.5元（31，489÷12个月×6个月）；4、精神抚慰金50，000元；5、交通费、生活费根据本案实际酌情认定为5，000元；6、误工费综合时间、人员等根据本案实际酌情认定为5，000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条规定，判决如下：一、赵正武、杨素华、肖某甲因赵某某死亡应获得的死亡赔偿金为357，980元、被抚养人生活费273，920元、丧葬费15，744.5元、精神抚慰金50，000元、交通、生活费5，000元、误工费5，000元，共计人民币707，644.5元。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险范围内已经支付的人民币110，000.00元，下余的人民币597，644.5元，由陈太斌承担50%即人民币298，822.25元（扣除太平洋财保南充中心支公司在商业险范围内已经支付的人民币90，000.00元，实际应承担人民币208，822.25元）、蒲仕贵承担25%即人民币149，411.13元（扣除永安财保金牛支公司按照保险合同的约定赔偿的人民币10，000.00元，实际应承担人民币139，411.13元）、四川高速南充分公司承担25%即人民币149，411.13元，限四川高速南充分公司、陈太斌、蒲仕贵在本判决生效后十日内赔偿给赵正武、杨素华、肖某甲，并由四川高速南充分公司、陈太斌、蒲仕贵承担连带赔偿责任；二、限永安财保金牛支公司在本判决生效后十日内按照保险合同的约定赔偿赵正武、杨素华、肖某甲人民币10，000.00元；三、陈太斌、被告蒲仕贵已向赵正武、杨素华、肖某甲先期支付的费用在执行中予以扣减；四、驳回赵正武、杨素华、肖某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6，000元，陈太斌负担2，900元，蒲仕贵负担1，300元，四川高速南充分公司负担1，300元，赵正武、杨素华、肖某甲负担500元。上诉人四川高速南充分公司称，一、本案案情复杂、权利义务关系不明确，双方对案件事实和法律适用存在较大的分歧，依法应当适用普通程序审理，一审没有依职权转入普通程序审理，属于程序违法。二、一审判决对于本案的事实认定和法律适用方面均存在严重的疏漏和错误。（一）西公交重认字（2012）第683号道路交通事故认定书对于事故原因以及责任划分存在错误，不能作为认定上诉人承担赔偿责任的依据。我公司在一审期间提供了充足的证据主张其作为高速公路的管理方在本案所涉事故的发生原因方面和后续处理方面没有不当之处，其所作所为完全能够保障高速公路的通畅与安全运行，交警部门认定管理方“接到报警后未及时赶到现场救援和排除路障”的认定与事实明显不符，认定我公司作为管理方与蒲仕贵共同承担同等责任的划分缺乏事实依据，属于责任划分错误。（二）一审法院在事故责任认定的过程中，没有依法查明事故原因和部分争议事实，导致其对陈太斌和蒲仕贵应当承担的责任认定与事实不符，属于事实认定错误。三、原审对于被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费等项目计算费用标准偏高，应予纠正。综上，请求撤销原判，依法驳回赵正武、杨素华、肖某甲对上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人赵正武、杨素华、肖某甲答辩称，一、上诉人在上诉状中称“一审程序违法，本案适用普通程序的上诉理由”是错误的。二、上诉人认为一审法院对本案的事实认定和法律适用均存在严重疏漏和错误，系上诉人故意拖延时间，使我方的损失不能及时得到赔偿，而否认本案客观存在的事实。三、被抚养人杨素华已经完全丧失劳动能力，属于失地农民转为城镇居民，原审认定的被抚养人生活费的总额正确，其他精神抚慰金、交通费、生活费和误工费的计算符合法律规定，应予以维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈太斌答辩称，我在发现机械事故强行停靠在不妨碍交通的应急车道内，并马上开启应急报警灯，拨打12122电话报警告诉公路管理方来拖车，避免发生交通事故。虽未设立警示标志，但我与另一人在车后50－100米处打电话，比警示标志起作用。事故现场小车在货车50－100米位置没有刹车痕迹或失控现象，是蒲仕贵临危处置不当造成的，交警部门认定造成本次交通事故是油污失控由我方和上诉人四川高速南充分公司、蒲仕贵共同承担同等责任错误，原判确认的被抚养人生活费偏高，应予纠正。原审被告蒲仕贵答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告太平洋财保南充中心支公司、永安财保金牛支公司未提供书面答辩状。一审查明的事实经审查属实，本院予以确认。二审中，上诉人四川高速南充分公司向本院提供了两份证据，一份是四川省交通厅川交函（2000）20号关于印发《高速公路经营范围与交通执法机构的管理联责划分实行意见》的通知，另一份是四川省交通厅川交函（2000）24号《关于全省高速公路管理体制问题的复函》，拟证明高速公路管理公司作为管理方的具体的清障职责是非人为路障，本案是人为路障不属于清障范围，而且作为管理人在接到报警电话后已采取了相关措施，履行了清障职责，不应对本次交通事故的发生承担责任。被上诉人赵正武、杨素华、肖某甲的代理人质证认为，上诉人提供的文件实际是高速公路经营方与交通执法分工的规定，属于内部文件，不具备证据的三性原则，内容与2008年颁布的《中华人民共和国公路法》的实施办法抵触，不应作为证据采信。陈太斌的车子在高速公路上发生障碍后管理公司应马上清障，而不是等发生事故后才进行清障，上诉人作为管理方未履行清障义务导致交通事故发生，两者之间存在因果关系，应当承担责任。原审被告陈太斌质证认为，不予认可上诉人提供的两份证据，我对车子在高速公路上发生故障是不能预计的，发生故障后我及时报警，上诉人认为我方停在应急车道无危险未及时清障，应承担相应责任。本院依职权提取了西充县公安局的西公交认字（2012）第683号道路交通事故全部档案卷宗，并经双方当事人质证，均对其真实性、客观性和关联性予以认可。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交通事故导致赵某某死亡的事实客观成立，双方之间权利义务关系明确，公安机关对本次事故的发生进行了责任认定，本案不属于案情事实复杂，权利义务关系不明的案件，原审适用简易程序审理案件程序合法。四川高速南充分公司上诉主张一审程序违法，应适用普通程序的上诉理由不成立，本院不予支持。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中赵某某搭乘蒲仕贵的川AE948P轿车行至广（元）南（充）高速769㎞＋600m处因发生交通事故死亡，其直系亲属赵正武、杨素华、肖某甲理应获得赔偿。本次交通事故发生在保险期内，原审作出太平洋财保南充中心支公司、永安财保金牛支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。从事故发生的过程看，2012年6月4日20时15分许，陈太斌驾驶川RR2782号轻型自卸货车载运涂料（超过核载量）行至广（元）南（充）高速769㎞＋600m处，因货车连杆断裂导致发动机机体打烂致机油洒落在主车道及应急车道内。陈太斌虽将车辆停放在应急车道内，拨打了高速公路报警电话，但未告知机油泄露，未按规定设立警示标志，加之其泄露的机油污损路面，客观上增加了夜间来车方向车辆行驶的危险性，违反了《中条华人民共和国交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”和第五十二条“机动车在道路上，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”之规定，其违法行为对交通事故的发生存在直接的因果关系。蒲仕贵夜间在高速公路上行驶对前方道路未仔细观察，降低危险道路上的行驶速度，致使其在驾车路过污损、故障地段时，遇见紧急状况不能及时采取措施，避免交通事故的发生，其违法行为与损害后果的发生也存在因果关系。根据四川省《中华人民共和国公路法》实施办法第三十一条“高速公路清障施救服务由高速公路经营者组织实施…”的规定，四川高速南充分公司作为广南高速的经营者，其主要职责是负责辖区内的高速公路的养护、巡查，负责道路清障、车辆救援，保障公路完好畅通，维护高速公路正常运行秩序。陈太斌第一次报警车辆故障说明危险已发生，四川高速南充分公司在接到报警后得知故障车已停放应急车道内，只是指示其安放应急灯，自行联系拖车清障，未能及时赶到现场，直至距第一次报警五十余分钟后，因发生车辆碰撞交通事故，陈太斌第二次报警时才赶到现场处理油污和车辆故障。上诉人四川高速南充分公司应在确保安全时速前提下及时赶到现场排除路障，采取相应措施进行救援，而不是按平时自身巡查的正常速度赶至事故现场，四川高速南充分公司未及时赶到事故现场排除故障和现场救援，与损害后果的发生存在一定的因果关系。西充县公安局根据现场勘验、当事人陈述、四川高速南充分公司工作人员的询问笔录、证人证言所作的西公交重认字（2012）第683号道路交通事故认定书，认定陈太斌承担此次事故的同等责任蒲仕贵，四川高速南充分公司共同承担此次事故的同等责任，赵某某无责任。该认定客观真实，程序合法，本院作为本案定案依据。原审据此确定陈太斌承担50%的责任，蒲仕贵、四川高速南充分公司各承担25%的责任，并依法承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。四川高速南充分公司上诉主张交警部门的事故认定书对于事故原因以及责任划分存在错误，不能作为认定上诉人承担赔偿责任的依据的理由不充分，其不承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，原审确认的各项损害赔偿范围、项目、金额符合最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，000元，由四川高速建设开发总公司南充管理分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭世蓉审判员  沈咏梅审判员  陈智慧二〇一三年五月十六日书记员  刘 苗