福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初7595号原告：福建省凤湖担保有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路北段547号。法定代表人：陈孔华，总经理。原告：福建省凤湖实业公司，住所地福州市鼓楼区工业路北段。法定代表人：陈孔华，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。被告：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路166号经贸大厦15层712号。负责人：陈理发。被告：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘市经济技术开发区（梁园路西侧宇航路北侧）。法定代表人：陈铎。被告：福建省科皇工贸有限公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇荆溪村徐家村93-1号车间整座。法定代表人：黄一岷。被告：黄一岷，男，汉族，1966年3月30日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：郑丽琴，女，汉族，1973年4月21日出生，住福建省闽侯县。原告福建省凤湖担保有限公司（以下简称“凤湖担保公司”）、福建省凤湖实业公司（以下简称“凤湖实业公司”）与被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司（以下简称“亚鹰福州分公司”）、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称“亚鹰公司”）、福建省科皇工贸有限公司（以下简称“科皇工贸公司”）、黄一岷、郑丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤湖担保公司、凤湖实业公司委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告亚鹰福州分公司、亚鹰公司、科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤湖担保公司、凤湖实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚鹰福州分公司、亚鹰公司共同偿还凤湖担保公司借款本金人民币580万元、款项78100元、利息5026508元（自每笔借款给付之日起按月息2%算至每笔借款期满）、逾期还款违约金（自每笔借款期满之日起按银行同期贷款利率的双倍计至款项实际还清之日止，暂计至2017年8月31日为508805元）；2、判令亚鹰福州分公司、亚鹰公司共同偿还凤湖实业公司借款本金人民币520万元、利息3768390元（自每笔借款给付之日起按月息2%算至每笔借款期满）、逾期还款违约金（自每笔借款期满之日起按银行同期贷款利率的双倍计至款项实际还清之日止，暂计至2017年8月31日为456170元）；3、判令科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴对上述第1、2项诉讼请求下的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由亚鹰福州分公司、亚鹰公司、科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴承担。事实和理由：2012年8月，亚鹰福州分公司承接了福州市五四北泰禾城市广场施工项目，因缺乏流动资金向凤湖担保公司、凤湖实业公司借款，三方于2012年8月28日签订了一份《联营合同书》，合同约定亚鹰福州分公司向凤湖担保公司、凤湖实业公司借款人民币400万元，款项使用期限为六个月，回报每半年为72万元，半年支付一次。合同签订后，凤湖担保公司自2012年9月至11月期间分五次将400万元人民币支付给亚鹰福州分公司。2012年10月，亚鹰福州分公司又承接了福州市东二环泰禾城市广场施工项目，同样因为资金缺乏向两原告借款，三方于2012年10月30日签订了一份《联营合同书》，合同约定亚鹰福州分公司向凤湖担保公司、凤湖实业公司借款人民币500万元，款项使用期限为十个月，回报为十个月150万元人民币，期限届满后一次性收回本金及利润。合同签订后，凤湖实业公司于2012年11月2日、14日分两次将500万元人民币支付给亚鹰福州分公司。2013年12月，亚鹰福州分公司因项目投资需资金周转向凤湖担保公司、凤湖实业公司借款人民币200万元，凤湖担保公司、凤湖实业公司与亚鹰福州分公司约定，该借款相关权利义务与上述两笔借款相同。嗣后凤湖实业公司于2013年12月4日、16日分别向亚鹰福州分公司支付100万元、20万元；凤湖担保公司于2013年12月31日向亚鹰福州分公司支付80万元。借款期限届满后，亚鹰福州分公司称资金匮乏仍需继续使用借款本金，且按借款合同约定利率向凤湖担保公司、凤湖实业公司支付利息。嗣后，亚鹰福州分公司及科皇工贸公司于2014年3月18日向凤湖担保公司出具一份《承诺函》，确认截至2013年12月31日止五四北泰禾、东二环泰禾城市广场施工项目的借款本金及利息和其他款项共计11922250元。2015年11月23日，亚鹰福州分公司向凤湖担保公司、凤湖实业公司出具一份《欠条》，再次确认截止至2015年11月30日止，共欠凤湖担保公司、凤湖实业公司款项为人民币25182560元。同时，科皇工贸公司、黄一岷自愿为亚鹰福州分公司的欠款义务承担连带保证责任。2016年8-9月期间，凤湖担保公司、凤湖实业公司与亚鹰福州分公司、亚鹰公司、科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴签订了一份《补充协议书》，协议约定亚鹰福州分公司于2016年9月1日前向凤湖担保公司、凤湖实业公司还清所有的借款本息，科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴提供连带保证责任。2016年8月4日，亚鹰福州分公司以承兑汇票的形式向凤湖实业公司偿还了借款利息100万元。此后，亚鹰福州分公司便未再支付其他任何借款本息。截止至2017年8月31日，累计结欠凤湖担保公司、凤湖实业公司借款本金1100万元、款项78100元及利息7794898元、逾期利息964975元（自每笔借款期满之日起按银行同期贷款利率的双倍计至款项实际还清之日止），以上款项合计20837973元。亚鹰公司系亚鹰福州分公司的总公司，故应对亚鹰福州分公司的债务承担连带清偿责任。2017年2月1日，保证人黄一岷向凤湖担保公司、凤湖实业公司出具《承诺书》，承诺：于2017年7月1日前先行偿还凤湖担保有限公司50万元，于2017年7月15日前再行偿还50万元，并于2017年10月1日再行偿还100万元，余款（即黄一岷为亚鹰福州分公司保证之余款）于2017年12月底前一次性清偿。经凤湖担保公司、凤湖实业公司多次催讨，亚鹰福州分公司、亚鹰公司均以各种理由无故推脱、搪塞，科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴亦未履行担保责任，代为清偿所欠借款本息。根据《联营合同》第十条之约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期还款违约金应按同期银行贷款利率的双倍计收，以1100万元借款本金为基数，从每笔借款期满之日起至款项还清之日止。凤湖担保公司、凤湖实业公司为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：A1、《联营合同书》；A2、银行业务凭证、进账单及收款收据；A3、《联营合同书》；A4、银行业务凭证、进账单及收款收据；A5、银行业务凭证、进账单及收款收据；A6、借款汇总表、利息计算表；A7、《承诺函》；A8、欠条；A9、《补充协议书》；A10、《承诺书》；A11、商业承兑汇票、托收凭证、银行业务凭证、收款收据；A12、《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票；A13、企业信用信息公示报告。亚鹰福州分公司、亚鹰公司、科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见和证据，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。经审查，本院确认凤湖担保公司、凤湖实业公司提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2012年8月28日，亚鹰福州分公司（甲方）与凤湖担保公司、凤湖实业公司（同为乙方）就五四北泰禾城市广场铝合金门窗、石材幕墙及铝单板幕墙项目签订一份《联营合同书》，记载：项目总垫资约人民币600万元，目前尚差人民币400万元，因此特邀请凤湖实业公司投资差额部分；投资期限为六个月，投资款分期支付；乙方总投资400万元人民币，使用期满，一次性收回资本金，利润按半年支付。分红标准为六个月72万元人民币；乙方只负责资金安全和监管营运流程，开发商所要求的合同事项均由甲方负责，乙方不承担任何法律义务与连带责任；投资期满后，无论盈亏，甲方应无条件支付给乙方应付的利润并归还投资本金。否则将承担由此而产生的逾期还款违约金（按同期银行贷款利率的双倍计付）等。签订《联营合同书》之后，凤湖担保公司分别于2012年9月4日、9月21日、9月24日、10月24日、11月1日向亚鹰福州分公司转账160万元、15万元、35万元、100万元、90万元，共计400万元。亚鹰福州分公司分别于2012年9月4日、9月21日、9月24日、10月24日、10月31日出具170万元、15万元、35万元、100万元、90万元的《收款收据》，共计410万元。2012年10月30日，亚鹰福州分公司（甲方）与凤湖担保公司、凤湖实业公司（同为乙方）就东二环泰禾城市广场铝合金门窗、石材幕墙及铝单板幕墙项目又签订一份《联营合同书》，记载：项目总垫资约人民币800万元，目前尚差人民币500万元，因此特邀请凤湖实业公司投资差额部分；投资期限十个月，投资款分期支付；乙方总投资500万元人民币，使用期满，一次性回收资本金及利润。分红标准为十个月150万元；乙方只负责资金安全和监管营运流程，开发商所要求的合同事项均由甲方负责，乙方不承担任何法律义务与连带责任；投资期满后，无论盈亏，甲方应无条件支付给乙方应付的利润并归还本金。否则将承担由此而产生的逾期违约金（按同期银行贷款利率的双倍支付）等。签订《联营合同书》之后，凤湖实业公司分别于2012年11月2日、11月14日向亚鹰福州分公司转账100万元、600万元，共计700万元。亚鹰福州分公司分别于2012年11月1日、12月6日出具100万元、600万元的《收款收据》，共计700万元。凤湖担保公司分别于2013年12月4日、12月16日、12月31日向亚鹰福州分公司转账100万元、20万元、80万元，共计200万元，亚鹰福州分公司分别出具了100万元、20万元、80万元的《收款收据》，共计200万元。2014年3月18日，凤湖担保公司与亚鹰福州分公司、科皇工贸公司签订《承诺函》，记载：凤湖担保公司截至2013年12月31日止所投资的泰禾五四北项目本金及利润5797150元于2014年6月底前一次性还清；凤湖担保公司截至2013年12月31日止所投资的泰禾东二环项目本金及利润6047000元于2014年10月底前一次性还清；凤湖担保公司投资的世欧项目利润余款78100元及贵司相应工作人员工资于2014年5月底前一次性还清。2015年11月23日，欠款人亚鹰福州分公司、连带保证人科皇工贸公司、连带保证人黄一岷向凤湖实业公司、凤湖担保公司出具欠条，记载：截止至2013年12月31日，尚欠凤湖实业公司、凤湖担保公司13922250元；2014年1月1日至2014年12月31日止产生利润5012010元；2014年12月31日止共欠本金18934260元，2015年1月1日至2015年11月30日止产生利润6248300元；以上欠款截止于2015年11月30日止合计25182560元。亚鹰福州分公司（甲方）、凤湖担保公司、凤湖实业公司（同为乙方）、科皇工贸公司（丙方）、黄一岷（丁方）、郑丽琴（戊方）签订《补充协议书》，记载：2012年8月28日及2012年10月30日签订合同书所约定的尚未结清的所有款项，甲方承诺于2016年9月1日前结清并支付给乙方；2014年3月18日经甲乙双方结算，甲方出具《承诺函》中所涉及所有款项，甲方承诺于2016年9月1日前支付给乙方；2013年12月其他款项资金人民币200万元，甲方承诺参照合同书结算方式进行结算，并于2016年9月1日支付给乙方；丙、丁、戊三方自愿为甲方对乙方的上述支付义务作为连带责任保证人，承担连带责任清偿义务。2017年2月1日，保证人黄一岷出具《承诺书》，承诺2017年7月1日前先行偿还凤湖担保公司50万元，2017年7月15日再行偿还50万元，并于2017年10月1日前再行偿还100万元，余款（即黄一岷为亚鹰福州分公司所保证之余款）于2017年12月底前一次性清偿。另查明，2012年11月14日，亚鹰福州分公司向凤湖实业公司汇兑支付200万元，凤湖实业公司于2012年11月26日出具了《收款收据》并记载收回投资款。2016年8月2日，亚鹰福州分公司通过商业汇票的形式向凤湖实业公司还款100万元，同日，凤湖实业公司出具了《收款收据》并记载收回分红款。又查明，凤湖担保公司、凤湖实业公司为实现本案债权支出律师代理费共计64347元。本院认为：1、关于凤湖担保公司、凤湖实业公司与亚鹰福州分公司之间的法律关系问题。凤湖担保公司、凤湖实业公司与亚鹰福州分公司分别于2012年8月28日、10月30日就五四北泰禾城市广场铝合金门窗、石材幕墙及铝单板幕墙项目与东二环泰禾城市广场铝合金门窗、石材幕墙及铝单板幕墙项目签订两份《联营合同书》，两份《联营合同书》共同约定由凤湖担保公司、凤湖实业公司垫付投资款，投资期满后，无论盈亏，亚鹰福州分公司应无条件支付给凤湖担保公司、凤湖实业公司应付的利润并归还本金。根据《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款规定：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，是明为联营，实为借贷。”因此，凤湖担保公司、凤湖实业公司与亚鹰福州分公司之间签订的两份《联营合同书》均是名为投资、实为借贷，双方约定的投资款实为借款本金，双方约定的投资回报、分红、利润等实为利息。2、关于借款本息的问题。借贷双方于2012年签订的两份《联营合同书》中分别约定借款金额为400万元和500万元，亚鹰福州分公司出具了410万元和700万元的《收款收据》，而实际转账为400万元和700万元，本院对于上述400万元与700万元两笔借款本金予以确认。凤湖担保公司于2013年12月三次向亚鹰福州分公司转账合计200万元，在借贷双方以及担保方共同签订的《补充协议书》中约定“甲方承诺参照合同书结算方式结算”，因此亦属于名为投资、实为借贷的性质，该200万应视为借款本金。3、关于亚鹰福州分公司已经支付的200万和100万的性质认定。2012年11月14日，亚鹰福州分公司向凤湖实业公司汇兑支付200万元，凤湖实业公司于2012年11月26日出具了《收款收据》并记载收回投资款。因投资款实为借款，该笔200万元还款视为归还本金。2016年8月2日，亚鹰福州分公司通过商业汇票的形式向凤湖实业公司还款100万元，同日，凤湖实业公司出具了《收款收据》并记载收回分红款。因分红实为利息，该笔100万还款视为归还利息。就目前证据，亚鹰福州分公司及其他担保人除上述款项外，未归还其他款项。此外，2012年11月14日，凤湖实业公司向亚鹰福州分公司转账600万元，同日，亚鹰福州分公司向凤湖实业公司转账200万，上述两笔款项可以直接予以抵扣，该笔600万借款的利息应以400万为本金计算。综合上述三点，亚鹰福州分公司共向凤湖担保公司借款600万元、向凤湖实业公司借款500万元，2016年8月2日已归还凤湖实业公司借款利息100万元，其他本息均未支付。4、关于款项78100元的问题。2014年3月18日，亚鹰福州分公司与科皇工贸公司向凤湖担保公司出具的《承诺函》中确认，该78100元系凤湖担保公司投资世欧项目的利润余款。因上述款项约定是否有事实依据并符合法律规定，凤湖担保公司没有提供相关证据予以佐证，且在借贷双方签订的两份《联营合同书》中，不涉及78100元款项，因此，对于凤湖担保公司主张款项78100元，本院不予审查。5、关于亚鹰公司的共同还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”亚鹰公司作为亚鹰福州分公司的总公司，借款人主张亚鹰公司对其分公司的借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。6、关于担保人的连带清偿责任。根据《承诺函》、欠条、《补充协议书》的记载，科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴对于亚鹰福州分公司的借款本息应承担连带清偿责任。7、关于律师费的问题。法律对此没有规定，各方签订的合同或者协议中亦未对此进行约定，因此该项诉请本院不予支持。综上所述，亚鹰福州分公司与凤湖担保公司、凤湖实业公司签订的两份《联营合同书》名为投资，实为借贷，双方之间有关的权利、义务应当按照借贷法律关系进行认定。亚鹰福州分公司分别向凤湖担保公司借款580万元、向凤湖实业公司借款520万元，已归还凤湖实业公司利息100万元。关于分红约定实为利息约定，双方约定金额超过法律规定，凤湖担保公司、凤湖实业公司仅要求按照月利率2%支付借款利息至2016年9月1日，此后按照《联营合同书》的约定，承担同期银行贷款利率的双倍给付逾期违约金，本院予以支持。世欧项目投资利润78100元，与本案没有关联性，也无其他证据佐证，本案不予审查。亚鹰公司应对其设立的分公司即亚鹰福州分公司的上述借款本息承担共同还款责任。担保人应在实际借款本息的范围内承担连带清偿担保责任。亚鹰福州分公司、亚鹰公司、科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省凤湖担保有限公司偿还借款本金6000000元及利息、逾期还款违约金（利息按月利率2%，分别以1600000元为本金从2012年9月4日起、以150000元为本金从2012年9月21日起、以350000元为本金从2012年9月24日起、以1000000元为本金从2012年10月24日起、以900000元为本金从11月1日起、以1000000元为本金从2013年12月4日起、以200000元为本金从2013年12月16日起、以800000元为本金从2013年12月31日起计算至2016年9月1日止。逾期还款违约金从2016年9月2日起按同期银行贷款利率的双倍计算至实际还款之日止）；2河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省凤湖实业公司偿还借款本金5000000元及利息、逾期还款违约金（按月利率2%，1、分别以1000000元为本金从2012年11月2日起、以4000000元为本金从2012年11月14日起计算至2016年9月1日止；2、上述利息扣除应已归还的利息1000000元的余额为实际应付利息。逾期还款违约金从2016年9月2日起按同期银行贷款利率的双倍计算至实际还款之日止）；3福建省科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；4福建省科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴在承担保证责任后，有权向河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司追偿；5驳回福建省凤湖担保有限公司、福建省凤湖实业公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145989元，公告费260元，共计146249元。由福建省凤湖担保有限公司、福建省凤湖实业公司负担548元，由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、福建省科皇工贸公司、黄一岷、郑丽琴负担145701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄 晖人民陪审员  陈春燕人民陪审员  罗志民二〇一八年四月二十日书 记 员  董 丹附相关法律条文：1《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，是明为联营，实为借贷。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。