wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初954号之一解除保全申请人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人：郭浩根，董事长。委托诉讼代理人：方文娟，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被申请人：葛琳艳，女，1986年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：葛新刚，男，1957年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。解除保全申请人上海闸北德润小额贷款股份有限公司与陈萍、胡金泉、钱伊琳、被申请人葛琳艳、被申请人葛新刚、上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、任福明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出(2021)沪0106民初954号民事裁定，冻结陈萍、胡金泉、钱伊琳、被申请人葛琳艳、被申请人葛新刚、上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、任福明银行存款7,125,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院查封了被申请人葛琳艳、被申请人葛新刚名下位于上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号1801，1801A室的房产等。现解除保全申请人于2021年2月1日向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人葛琳艳、被申请人葛新刚名下的上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号1801，1801A室房产的查封。审 判 员 征伟杰二〇二一年二月三日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特59号申请人：庄建兴，男，汉族，1959年1月6日生，住上海市嘉定区。申请人：庄卫，男，汉族，1950年3月16日生，住上海市嘉定区。申请人：庄严，男，汉族，1954年10月8日生，住上海市嘉定区。申请人：庄英，女，汉族，1962年1月23日生，住上海市嘉定区。本院于2021年2月8日受理了申请人庄建兴、庄卫、庄严与庄英关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年12月31日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇钱桥村XXX号楼房一上一下、平房归庄建兴所有；二、当事人就房屋析产事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人庄建兴、庄卫、庄严与庄英于2020年12月31日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年二月八日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15991号原告：上海羊晓鲜餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡从彪。被告：贵州省购得乐商贸股份有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：蔡崇英，董事长。原告上海羊晓鲜餐饮管理有限公司与被告贵州省购得乐商贸股份有限公司股东出资纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，根据案件情况，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王 宇二〇二一年二月四日法官助理  职贝贝书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民特80号申请人：刘某1，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：刘某2，男，汉族，住上海市徐汇区。代理人：刘某3，住上海市徐汇区。申请人刘某1申请宣告刘某2为无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案。申请人于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某1以个人原因向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审判员  李柟二〇二一年二月二日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6663号原告：上海玄思管业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施怡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张星。被告：上海图纬建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周华强。原告上海玄思管业有限公司与被告上海图纬建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。审理中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玄思管业有限公司撤诉。审 判 员  童 磊二〇二一年二月二十四日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23501号原告：沈宇功，男，1962年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。被告：赵桂玲，女，1947年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆燕(被告赵桂玲之女)，女，1976年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆早荣，女，1948年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱虹(被告陆早荣之女)，女，1982年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱虹，女，1982年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李明，男，1967年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李某某，女，2003年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：盛某(被告李某某之母)，女，1968年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李明(被告李某某之父、盛某之前夫)，男，1967年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈宇功与被告赵桂玲、陆早荣、朱虹、李明、李某某(下称赵桂玲五人)返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建国、被告赵桂玲之委托诉讼代理人陆燕、被告朱虹(兼被告陆早荣之委托诉讼代理人)、被告李明(兼被告李某某之委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈宇功向本院提出诉讼请求要求赵桂玲五人迁离上海市黄浦区尚文路XXX号房屋。事实和理由：上海市黄浦区尚文路XXX号房屋原系沈宇功父母私房，租借予案外人陆茶花居住使用。文革期间，该房屋被国家没收并由房管局接管。2001年，该房屋经落实政策后发还产权予沈宇功父母。2018年，沈宇功父母相继去世，沈宇功经继承析产后取得该房屋产权。期间，陆茶花去世，该房屋现由其后代即赵桂玲五人实际居住使用，但赵桂玲五人始终拒绝与沈宇功签订租赁合同，亦拒绝向沈宇功支付租金。现沈宇功以赵桂玲五人拒绝签订租赁合同，亦拒绝返还房屋为由起诉来院。赵桂玲五人辩称，该房屋系家中长辈于解放之前向私人租借使用，解放后则转为向国家承租使用，且向房管部门支付公房租金，现该房屋由赵桂玲五人实际居住使用，赵桂玲五人不同意迁出，亦不同意与沈宇功签订租赁合同。沈宇功提供以下证据：(1)产权证，以证明沈宇功系涉案房屋权利人；(2)1991年12月6日《通知》，以证明涉案房屋产权被落政发还；(3)户籍登记资料，以证明涉案房屋内户籍登记情况，同时证明原租借人陆茶花已经去世。赵桂玲五人未向本院提交相关证据。经审理查明：上海市黄浦区尚文路XXX号房屋(下称系争房屋)原系沈宇功长辈私房，解放期间租借予案外人陆茶花居住使用。文革期间，系争房屋被国家没收后并国家房管部门进行管理。1991年12月6日，原南市区人民政府落实私房政策办公室向陆茶花发出书面通知，告知系争房屋经落实政策后发还予房主自行管理，陆茶花应于收讫通知后直接与房主联系并建立租赁关系。系争房屋产权发还予沈宇功长辈后，在长辈去世后经继承析产后登记至沈宇功名下，而系争房屋在陆茶花去世后由其后辈即赵桂玲五人实际居住使用至今。现沈宇功要求赵桂玲五人就居住使用系争房屋签订相关租赁合同但遭拒，沈宇功遂以此为由起诉来院，要求赵桂玲五人迁离系争房屋。本院认为，沈宇功作为系争房屋经依法登记之权利人，对于系争房屋依法享有排他之物权。系争房屋虽曾由陆茶花向国家所承租使用，但国家房管部门在系争房屋落政同时已明确告知陆茶花房屋由原房主自行管理，且陆茶花就居住使用房屋事宜须与原房主直接建立租赁合同关系。现沈宇功实际取得系争房屋之完全产权，而赵桂玲五人作为陆茶花之后辈及系争房屋实际居住使用人，却拒绝与房屋现权利人沈宇功建立租赁合同关系，就此，赵桂玲五人居住使用系争房屋缺乏法律依据，本院对沈宇功要求赵桂玲五人迁离之诉请依法予以支持。但鉴于赵桂玲五人长期居住予系争房屋内，故本院给予赵桂玲五人合理期限以便办理迁离准备事宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十五条、第二百四十条之规定，判决如下：被告赵桂玲、被告陆早荣、被告朱虹、被告李明及被告李某某于本判决生效之日起三十日内迁离上海市黄浦区尚文路XXX号房屋。案件受理费人民币80元(原告沈宇功已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币40元，由被告赵桂玲、被告陆早荣、被告朱虹、被告李明及被告李某某共同负担，本院退还原告沈宇功人民币40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李慧二〇二一年二月五日法官助理 芦笛书 记 员 芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓蓉，女，1982年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邓蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告邓蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓蓉支付信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,419.29元及自逾期之日起至2019年9月9日的利息15,111.25元、滞纳金14,352.50元、分期手续费6,773.95元；2.判令被告邓蓉支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓蓉负担。事实和理由：被告邓蓉分别于2014年6月19日、2016年7月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。截止至2019年9月9日，被告邓蓉拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金153.15元、利息400.26元、滞纳金545.07元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金60,266.14元、利息14,710.99元、滞纳金13,807.43元、分期手续费6,773.95元。因被告邓蓉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓蓉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告邓蓉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月9日，被告邓蓉拖欠信用卡欠款本金60,419.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓蓉在信用卡申请表中填写的现居地址山东省青岛市胶州澳门路澳门花园XXX号楼2单元501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓蓉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓蓉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金有叠加，当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，利息及滞纳金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓蓉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邓蓉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邓蓉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月9日的信用卡欠款本金60,419.29元；二、被告邓蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心的信用卡利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216元，减半收取计1,108元，由被告邓蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十二日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执保50号 谢伟东： 本院受理谢伟东与陈梦池诉前财产保全一案中，本院于2021年2月5日冻结了被申请人陈梦池在中国建设银行股份有限公司准格尔分行营业室账号为62×××14账户存款111990.00元（该冻结为轮候冻结），该被保全标的到期时间为2022年1月5日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年二月七日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执375号申请执行人邵某申，男，1966年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。申请执行人邵某法，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人张某德，男，1952年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人邵某申、邵某法与被执行人张某德侵权责任纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5115号民事判决书确定的义务，但被执行人张某德逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某德名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某德名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某德名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年二月四日书记员  崔亚威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4203号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：胡新明，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告胡新明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告胡新明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡新明支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,999.03元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息10,126.59元、违约金10,913.71元；2.判令被告胡新明支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡新明负担。事实和理由：被告胡新明向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡新明未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告胡新明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告胡新明于2017年7月24日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。截止至2020年11月30日，被告胡新明拖欠信用卡本金96,999.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡新明在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡新明借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡新明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡新明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金96,999.03元；二、被告胡新明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告胡新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：黄教辉，男，1978年04月20日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄教辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告黄教辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄教辉支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币25,990.67元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息2,633.21元、逾期还款违约金3,264.56元、分期付款手续费356.06元；2.判令被告黄教辉支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄教辉负担。事实和理由：被告黄教辉向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄教辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄教辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告黄教辉向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年12月5日，被告黄教辉拖欠信用卡本金25,990.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄教辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄教辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告黄教辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄教辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄教辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄教辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金25,990.67元；二、被告黄教辉应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告黄教辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3637号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李晟，男，1982年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李晟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晟支付截至2020年8月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,656.03元及自逾期之日起至2020年8月13日的利息25,745.81元、违约金13,297.66元、分期手续费2,720.89元；2.判令被告李晟支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李晟负担。事实和理由：被告李晟于2011年10月24日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李晟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李晟未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告李晟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月13日，被告李晟拖欠信用卡欠款本金97,656.03元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告李晟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晟在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李晟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李晟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李晟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告李晟未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金97,656.03元；二、被告李晟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088元，减半收取计1,544元，由被告李晟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汤锡海，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告汤锡海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告汤锡海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告汤锡海偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币48,845.54元(币种下同)、利息36,581.98元、逾期还款违约金5,166.37元、分期付款手续费60元、年费1,500元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金48,845.54元、利息36,581.98元、逾期还款违约金5,166.37元、分期付款手续费60元、年费1,500元，共计92,153.89元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告汤锡海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金48,845.54元及利息、违约金、年费与手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费与手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告汤锡海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金48,845.54元；二、被告汤锡海应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、年费与手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.14元，减半收取计510.57元，由被告汤锡海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7828号之三原告：上海东奕实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：留奕贵，执行董事。委托诉讼代理人：李旭宇，上海市金马律师事务所律师。被告：上海开鑫进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桃林路XXX号A座20层。法定代表人：汪海。本院在审理原告上海东奕实业有限公司诉被告上海开鑫进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海东奕实业有限公司撤回起诉。案件受理费2,630元，减半收取计1,315元，由原告上海东奕实业有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年二月七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初145号原告：韩振岭，男，1985年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。破产管理人：德勤华永会计师事务所。诉讼代表人：史某，破产管理人成员。诉讼代表人：王某某，上海未来伙伴机器人有限公司员工。原告韩振岭与被告上海未来伙伴机器人有限公司(以下简称未来伙伴)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，韩振岭及未来伙伴的诉讼代表人史某、王某某到庭参加。本案现已审理终结。韩振岭向本院提出诉讼请求：1.确认其对未来伙伴享有下列劳动债权：2019年11月至2020年5月8日期间的工资145,739.82元及经济补偿金135,000元；2.诉讼费用由未来伙伴承担。事实和理由：其原系未来伙伴员工，由于未来伙伴未足额支付其工资于2020年5月8日提出了离职。未来伙伴辩称：其已依法确定韩振岭对其享有债权135,488元，法院对此已做出裁定并予以公示；不同意韩振岭要求确认对其享有经济补偿金135,000元债权的主张。结合双方提供的证据，本院认定如下：韩振岭原系未来伙伴员工，于2020年5月8日离职。此外，韩振岭于2018年11月17日于下班途中发生了交通事故，后被认定为工伤，且因工致残程度为九级。2020年4月1日，本院出具了“(2020)沪0104破4号”民事裁定书，裁定如下：“受理债务人上海未来伙伴机器人有限公司破产清算案”。2020年4月22日，本院出具了《决定书》，指定德勤华永会计师事务所为破产管理人，负责人为赫某、成员为余某某和史某等。2020年7月8日，本院出具了“(2020)沪0104破4号之二”民事裁定书，裁定如下：“自2020年7月8日起对上海未来伙伴机器人有限公司进行重整”。2020年12月2日，本院出具了“(2020)沪0104破4号之三”民事裁定书，裁定如下：“确认中国银行股份有限公司上海市徐汇支行等667户债权人的债权(详见债权表)”，而《债权表》载明；“第一顺位债权：职工债权”一栏编号346的员工姓名为“韩振岭”，金额为135,488元。2021年2月23日，韩振岭向本院提出撤诉申请。本院认为，本案系破产案件中，韩振岭作为职工债权人之一对债权金额有争议引发的纠纷。现有事实表明，本院于2020年12月2日裁定韩振岭对未来伙伴享有债权135,488元，韩振岭对此予以认可，并向本院撤回起诉，本院予以准许。综上所述，韩振岭申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩振岭撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年二月二十五日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保49号申请人：和赞(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建军，执行董事兼总经理。被申请人：上海通帛机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟献红。申请人和赞(上海)实业有限公司于2021年1月27日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海通帛机电科技有限公司银行存款人民币1,524,945.99元或查封相应价值的财产。申请人和赞(上海)实业有限公司向华安财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2021年2月2日，上海仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海通帛机电科技有限公司银行存款人民币1,524,945.99元或查封相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人和赞(上海)实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二一年二月二十三日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3266号原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地武汉市。法定代表人：肖小彩，执行董事。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：项城市瑞祥图书店，住所地周口市。经营人：吴建勋。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告武汉市优翼文化有限公司与被告项城市瑞祥图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。审理中，原告武汉市优翼文化有限公司于2021年2月20日申请撤诉。本院认为，武汉市优翼文化有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市优翼文化有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年二月十九日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1003执恢6号关于申请执行人陈俊宸、陈哲福、陈国英与被执行人廖振泽、黄生涛机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人廖振泽、黄生涛已将应支付的款项全部交付申请执行人陈俊宸、陈哲福、陈国英，申请执行人的权利得到全部实现。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执恢6案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月四日相关案号：（2016）湘1003民初1300号（2017）湘1003执310号
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1105号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：胡文军，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告胡文军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告胡文军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文军偿还因信用卡透支所欠原告款项57,870.47元(暂算日期截止：2020年4月18日)，其中本金35,000元、利息17,401.52元、违约金4,838.12元、分期手续费586.66元、取现手续费44.17元；2、判令被告胡文军支付原告逾期利息，自2020年4月19日起至判决生效之日止(计算方式：57,870.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡文军承担。事实和理由：被告胡文军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月18日累计欠款57,870.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告胡文军偿还因信用卡透支所欠原告款项53,032.35元(暂算日期截止：2020年4月18日)，其中本金35,000元、利息17,401.52元、分期手续费586.66元、取现手续费44.17元；2、判令被告胡文军支付原告逾期利息，自2020年4月19日起至判决生效之日止(计算方式：53,032.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡文军承担。被告胡文军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡文军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,000元；二、被告胡文军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.81元，减半收取562.90元，由被告胡文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年二月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾锡阳，男，1992年1月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告顾锡阳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告顾锡阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求顾锡阳偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币59,569.14元(币种下同)、利息21,120.01元、分期手续费907.42元、逾期还款违约金15,688.52元，共计97,285.09元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告顾锡阳承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月10日，顾锡阳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向顾锡阳发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，顾锡阳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金59,569.14元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告顾锡阳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、顾锡阳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾锡阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币59,569.14元；二、被告顾锡阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币21,120.01元、逾期还款违约金人民币15,688.52元、分期手续费人民币907.42元；三、被告顾锡阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,232.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,116.07元，由被告顾锡阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年二月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张博，男，1986年12月24日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告张博信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10989号原告：张煜培，男，1995年2月28日出生，汉族，户籍地河南省。被告：樊诗琴，女，1992年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张煜培与被告樊诗琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张煜培于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张煜培撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张煜培负担。审判员  沈晨玲二〇二一年二月二十三日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保10号申请人：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范柏东，执行董事。委托诉讼代理人：张晓辉，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马健，上海博和汉商律师事务所律师。被申请人：上海信一铜业有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海国东建筑装饰工程有限公司于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海信一铜业有限公司价值人民币2,000万元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海信一铜业有限公司价值2,000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 长 李建军审 判 员 潘文玉审 判 员 童惠珍二〇二一年二月十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2850号原告：赵媛，女，1977年6月15日出生，满族，住上海市普陀区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明。原告赵媛与被告上海韦博教育培训有限公司、上海世纪开心豆教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案。原告赵媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵媛撤回起诉处理。审判员 卫 洁二〇二一年二月十八日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初637号原告：上海瑞狮网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：国德峰。被告：江苏孚秦能源发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱艺凡。原告上海瑞狮网络科技有限公司与被告江苏孚秦能源发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海瑞狮网络科技有限公司诉称，被告因资金周转需要,分别于2018年10月31日、2018年11月1日向原告借款XXXXXXX元。根据双方签订的借款协议，借款期限自2018年11月1日至2018年12月31日止，借款年利率4%，逾期还款加收10%利息。借款到期后被告归还了部分借款，尚欠XXXXXXX元本金及利息未付。经过原告多次催要，但时至今日仍未履行还款付息义务。遂提出如下诉讼请求：依法判决被告归还借款本金XXXXXXX元及利息398728.76元(自2018年11月1日起暂计算到2020年12月9日,要求至实际归还之日)。被告江苏孚秦能源发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的借款合同书中对争议的管辖法院约定为“甲方所在的人民法院起诉”，甲方为上海瑞狮网络科技有限公司，上海瑞狮网络科技有限公司在借款合同书中披露的地址是上海市宜山路XXX号，该地址属于闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。经查明，原告(作为甲方、出借方)、被告(作为乙方、借款方)共同签订本案系争的《借款合同书》，该合同约定“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉”。原告在该合同尾部披露其地址为上海市宜山路XXX号A栋1103室。此外，原告亦在诉状上载明其住所地为“上海市闵行区宜山路XXX号新意城A栋1102-1103室”。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方在系争合同中合意以甲方(即原告)住所地确定管辖法院，与争议有实际联系且不得违反级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。同时，又在合同中披露了被告在上海市宜山路XXX号A栋1103室的地址，可视为原、被告合意以该披露地址确定管辖法院。因该地址属于上海市闵行区，非属本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告上海瑞狮网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈轶华二〇二一年二月七日法官助理 陈晓彤书 记 员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3979号申请人：上海冠盛厨具工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马丽儿(英文名LIERMARYMA)，执行董事。委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒通，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：马大成，男，1969年4月28日生，汉族，住广东省广州市。申请人上海冠盛厨具工程有限公司诉被申请人马大成损害公司利益责任纠纷一案，申请人上海冠盛厨具工程有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马大成银行存款5,355,760.20元，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马大成银行存款计5,355,760.20元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓丽二〇二一年二月十八日法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2797号之一原告：上海市松江区佘山镇永标蔬菜经营部，经营场所上海市松江区佘山镇陈坊桥桃源路２５１号佘山市场。经营者：管永标，总经理。委托诉讼代理人：杨瑞中，男，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张琪，上海九州律师事务所律师。被告：上海徐汇区馨怡养老院，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨金根。原告上海市松江区佘山镇永标蔬菜经营部与被告上海徐汇区馨怡养老院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日裁定本案中止诉讼。现因本案中止诉讼的情形已消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  甄亚丽二〇二一年二月九日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初969号   原告:畅志强，男，1983年11月2日出生，汉族，住临汾市尧都区。   被告:杨峰，男，1981年5月4日出生，汉族，住临汾市洪洞县。   原告畅志强与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅志强到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加。本案现已审理终结。   原告畅志强诉称，2015年6月10日，被告杨峰因急需资金周转，向原告借款3万元，约定于2015年6月21日返还。到期后，原告多次催要，被告一直未能返还，现请求判令被告返还原告借款3万元，并承担利息。   被告杨峰未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及证据。   经审理查明，2015年6月10日，被告杨峰向原告畅志强借款30000元，并约定于2015年6月21日返还，被告向原告出具有借据一份。借款到期后，被告未能返还，原告因此诉至本院。   庭审中，原告承认被告于2020年8月10日还款200元。原告表示，借款时，双方口头约定利息，现在原告放弃利息。由于被告未能到庭参加诉讼，致使本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨峰向原告畅志强借款30000元，有被告向原告出具的借据为证，本院予以认定，被告应予返还。对于利息，原告表示借款时口头约定，现自愿放弃利息请求，本院予以支持。2020年8月10日，被告返还原告200元，应从借款本金中扣除，被告再应实际返还原告29800元。关于本案的法律适用问题，原、被告之间发生借款时间及约定还款时间均发生在民法典施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因此本案应适用双方当事人借款时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨峰于本判决生效之日起十日内返还原告畅志强借款29800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨峰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 唐艳忠      二〇二一年二月十八日   书记员 郭 强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20500号原告：徐娅，女，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：范智、刘赟，上海市信本律师事务所律师。被告：上海君灵马业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱人杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：上海丹布马术俱乐部有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：耿媛媛，职务执行董事。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告徐娅与被告上海君灵马业有限公司、被告上海丹布马术俱乐部有限公司身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周 俞二〇二一年二月二日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6357号原告：黄菁青，女，1987年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶盈盈，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庚林，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：刘晓菁，女，1982年11月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市黄浦区。原告黄菁青与被告刘晓菁网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告黄菁青诉称，2020年7月3日，7月6日，原告通过网络微店链接购买了30盒“一路香伴·煮水用沉香”产品(一盒两瓶)，合计36,000元。被告刘晓菁通过顺丰快递将上述产品发货给原告。原告现认为被告违法将药材作为食品出售，而且该产品包装上无生产者信息、许可证号、产品标志、生产日期等，被告在使用说明上宣称的“具有芳香健脾、疏里通气、平衡中枢神经的功效”等系虚假宣传。故原告起诉来院，要求判令：1.被告退还原告货款36,000元，原告退还60瓶“一路香伴·煮水用沉香”产品给被告；2.被告赔偿原告360,000元；3.诉讼费被告承担。被告刘晓菁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为上海市黄浦区合肥路******，且提供上海市黄浦区淮海中路街XXX委员会的居住证明加以证明，因此对本案有管辖权的法院为上海市黄浦区人民法院，故申请将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。现有证据表明被告的经常居住地为上海市黄浦区，故被告提出的管辖异议成立，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告刘晓菁提出的管辖异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋翔二〇二一年二月二十日法官助理 陈滢书 记 员 陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4156号原告：朱夏艳，女，1988年6月15日生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：蔡国华。原告朱夏艳与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐晓丽二〇二一年二月十八日法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2495号   原告：刘向荣，男，1968年4月8日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：徐志义，系内蒙古阿左旗12348法律服务所基层法律服务人员。   被告：温仲云，男，1993年1月23日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：冶凤蕊，系内蒙古广安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晓炜，系内蒙古广安律师事务所律师。   被告：潘栋，男，1990年5月15日出生，住址不详。   原告刘向荣诉被告温仲云、潘栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理，根据案件审理需要，经被告温仲云申请，追加潘栋为被告，本案依法变更为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向荣及委托诉讼代理人徐志义，被告温仲云及委托诉讼代理人冶凤蕊、王晓炜到庭参加诉讼，被告潘栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告及时给付原告货款33030元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，被告温仲云在原告经营的某卫浴店购买43000元的洁具，支付10000元。后又在我处分两批购买洁具，共计2030元，拖欠货款共计33030元。此后，我多次催要欠款，被告找来朱某作证，并承诺11月底结清，因我认识朱某，当时同意了。到了约定的给付日期，经原告多次催要，被告以工程款不到位为由拒绝支付。现原告为维护其合法权益诉至法院。   被告温仲云辩称，被告并非本案买卖合同的相对方，被告在原告出具订货单上签字系代理行为，系被告代潘栋签字，被告与原告之间不存在买卖合同关系。被告系韩某雇佣的工人，韩某承包了潘栋的工程，施工过程中潘栋因资金紧张委托韩某及被告到原告经营的某卫浴店赊购一批卫浴设备。因韩某和被告与原告并不认识，潘栋又委托朱某做担保人，原告同意赊购后，潘栋委托韩某向原告支付了10000元货款，而非被告支付。原告将43000元的货物交付韩某及被告，并要求被告在订单需方处签字，被告当即告诉原告自己仅是给韩某打工的工人，只是帮忙拉个货。原告说没关系，谁签字都可以，就是留个底，最后结账的也是潘栋，被告才同意签字。之后，潘栋又向原告赊购2030元货物。此后，原告多次向潘栋索要货款，潘栋通过微信向原告支付2000元，剩余的货款33030元未支付。时隔两年，原告因潘栋付不了货款，以被告在订货单上签字为由将被告诉至法院。综上，本案的合同相对人是原告和潘栋，原告要求被告支付货款的诉讼请求与事实不符，请求法院查清事实，公正审判，依法驳回原告对被告的诉讼请求。   被告潘栋未作答辩。   本院经审理认定事实如下，2018年10月30日，被告温仲云从原告处购买卫浴设施，双方签订《卫浴订货单》，该订货单载明：需方：温仲云，购买货物品名、规格、单位、数量、单价及金额等内容，总金额共计43000元，支付10000元货款，欠33000元货款。2018年11月20日又赊购卫浴设施2030元，原告补记到《卫浴订货单》上，后被告潘栋微信转账支付2000元货款，尚有33030元货款经原告多次向被告温仲云催要未予支付。2020年8月27日，原告提起诉讼。   上述事实有原告出示的《卫浴订货单》，被告提供的通话录音、短信聊天记录、《证明》一份及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告温仲云在平等自愿的基础上向原告购买卫浴设施系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告将卫浴设施交付于被告，被告未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担向原告给付货款的民事法律责任，故对原告主张由被告温仲云给付货款33030元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告温仲云在《卫浴订货单》上需方处签名，并对购买货物的明细及金额予以签字确认，与原告方形成合法的买卖合同关系，该合同受法律保护，对合同双方均有约束力；加之，被告温仲云向法庭提交的《证明》，称系被告潘栋出具，但被告潘栋未出庭参加诉讼，该证据无法辨别真伪，故依法不予采信；综上，对于被告方温仲云关于非本案买卖合同的相对方，在原告出具订货单上签字系代理行为，系代潘栋签字，与原告之间不存在买卖合同关系的答辩意见，因其提交的证据不足以证明该答辩意见，故对其诉讼请求本院依法不予支持。被告潘栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担缺席审理的法律责任。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第四百六十四条第一款、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：   由被告温仲云于本判决发生法律效力之日起十五日内原告刘向荣支付货款33030元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费626元，由被告温仲云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 何 立 新   审 判 员 杨 惠 东   人民陪审员 哈斯图雅   二〇二一年二月二十一日   书 记 员 萨 日 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初833号原告：沈秀英，女，1944年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李影食，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽。原告沈秀英诉被告上海清美绿色食品(集团)有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序审理。原告沈秀英于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈秀英撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二一年二月二十五日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1729号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市××区口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   吉丽娟，女，汉族，1986年6月18日出生,法律文书送达地址：山西省临汾市××街，身份证号：×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款12590.37元（截至2020年3月19日），其中应收本金8336.12元、利息1822.96元、违约金2431.29元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2020年3月20日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告吉丽娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告吉丽娟于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金8336.12元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费57元(已减半)，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执949号申请执行人洪成林，男，汉族，住所地吉林省长春市宽城区被执行人吴飞凤，男，汉族，住址地长春市关于申请执行人洪成林，与被执行人吴飞凤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日做出（2019）吉0103民初3846号民事调解书已经发生法律效应，判决内容为：“一、被告吴飞凤偿还原告洪成林778000元，此款被告吴飞凤于2019年12月25日前给付原告洪成林100000元，于2020年6月25日前给付100000元，于2020年12月25日前给付200000元，于2021年6月25日前给付200000元，于2021年12月25日钱给付178000元；二、如被告吴飞凤逾期付款，则应以未按期付款金额按照年利率12%向原告洪成林支付利息；三、案件受理费11580元（原告洪成林已预交），减半收取未5790元，由原告洪成林自愿承担；”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法于2021年4月16日向被执行人发出通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并分别于2020年10月26日对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有土地、房产、存款、公积金等可供执行财产线索信息。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序，申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适合的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初3846号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵光旭审判员  王 勇审判员  于福全二〇二一年二月二十二日书记员  刘晓丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保47号申请人：张玉龙，男，1994年9月4日生，汉族，住安徽省。被申请人：上海志优劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐怀志。被申请人：上海跃英净化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江春英。申请人张玉龙于2021年2月7日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海志优劳务派遣有限公司、上海跃英净化工程有限公司银行存款人民币380,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张玉龙向大家财产保险有限责任公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2021年2月7日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海志优劳务派遣有限公司、上海跃英净化工程有限公司银行存款人民币380,000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2,420元，由申请人张玉龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。审判员  丁韦林二〇二一年二月二十二日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保274号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初1517号   原告：中国银行股份有限公司临汾市分行,地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。   负责人：何天恩,职务行长。   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。   被告：刘晓荣，男，汉族，1967年04月28日出生,法律文书送达地址：山西省临汾市。   本院在审理原告中国银行股份有限公司临汾市分行与被告刘晓荣信用卡纠纷一案中，因原告未在指定时间内缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理   审判员 解炳华      二0二一年二月二十日   书记员 王慧芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59825号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海融孚律师事务所律师。被告：焦潐，男，1988年8月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告焦潐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬泽辉到庭参加诉讼，被告焦潐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币94,299.18元；2、判令被告偿还原告贷款期间剩余利息754.16元、截至2020年4月11日的逾期利息1,067.50元、及自2020年4月12日起至全部清偿之日止的逾期利息(以本金94,299.18元为基数，按年利率22.5%计算)。3、依法判令被告承担原告因诉讼支出的律师费7,000元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原、被告签订了《宁波银行个人最高额借款合同(XXXXXXX版/电子渠道版)》(以下简称“借款合同”)，授信额度为30万元，借款合同有效期为合同签订之日起至2024年8月8日。在借款合同有效期内，原告在最高额限额内，可根据被告的申请、其借款条件以及贷款人的经营状况，对被告一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。2019年8月29日，被告向原告申请借款30万元，原告按约履行放贷义务，贷款利率为15%，逾期利率为22.5%；贷款到期日为2020年2月29日，还款方式为等额本金、按期结息。2019年10月30日，被告向原告分两次申请借款合计5.5万元，原告按约履行放贷义务，贷款利率为15%，逾期利率为22.5%；贷款到期日为2020年2月10日，还款方式为每月付息，期末利随本清。上述贷款被告于贷款到期之后未按约定清偿本息。原告多次履行催收义务，但被告均未予以积极回应。另外，按照借款合同约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、宁波银行个人最高额借款合同标准条款及附属条款及公证书两份、信息查询授权书、客户监督告知书、办理业务现场照片、上海沃尼广告有限公司营业执照，证明原、被告之间的借款合同法律关系；证据2、宁波银行个人授信贷款借款借据和流水三份、账户扣款情况单，证明被告向原告申请的贷款逾期还款；证据3、原告向被告手机发送短信记录，证明原、被告之间的相关交易记录；证据4、律师代理合同、律师费发票、转账凭证，证明原告的律师费支出；证据5、诉请标的的计算清单，证明本案诉请计算构成。被告焦潐未应诉答辩。经审理查明，2019年8月12日，原、被告签订了《宁波银行个人最高额借款合同(XXXXXXX版/电子渠道版)》，合同约定：被告贷款最高限额为30万元；被告履行债务的期限由合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且单独计算；贷款利息自贷款划入被告指定账户之日起按贷款实际天数计算，在合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时原告决定的利率为准；还款方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款在约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；借款人应当承担贷款人在实际实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年8月29日，被告向原告申请借款30万元，原告按约履行放贷义务，借款借据记载：贷款利率为15%，逾期利率为22.5%；贷款到期日为2020年2月29日，还款方式为等额本金、按期结息。2019年10月30日，被告向原告分两次申请借款合计5.5万元，原告按约履行放贷义务，借款借据记载：贷款利率为15%，逾期利率为22.5%；贷款到期日为2020年2月10日，还款方式为每月付息，期末利随本清。以上贷款到期之后被告未按约定清偿本息，拖欠本金94,299.18元、利息754.16元。另查明，原告为主张本案权利委托律师，实际支付律师费7,000元。本院认为，本案系争《个人最高额借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告焦潐发放贷款，被告焦潐未按约还款，构成违约，应承担还本付息的责任。原告现主张逾期利息截至2020年4月11日为1,067.50元，符合合同约定，本院予以准许。原告主张的律师费有合同依据，且金额符合律师收费的相关标准，对原告律师费的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦潐应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金94,299.18元；二、被告焦潐应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司上海分行利息754.16元；三、被告焦潐应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2020年4月11日的逾期利息1067.50元，以及自2020年4月12日起至全部清偿之日止的逾期利息(以本金94,299.18元为基数，按年利率22.5%计算)；四、被告焦潐应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费损失7,000元。案件受理费2,362元，公告费560元，两项合计2,922元，由被告焦潐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二一年二月一日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初494 号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行，住所地郴州市苏仙区。 负责人：杨某，系该行行长。 委托诉讼代理人：周文琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行撤回起诉处理。 审 判 员 胡爱兰 二〇二一年二月十八日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1005号原告：张敬敏，女，1989年12月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。被告：任宗，男，1983年11月3日出生，汉族，住上海市。原告张敬敏与被告任宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张敬敏因与被告达成和解协议，于2020年12月24日诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张敬敏撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二一年二月五日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初92号原告：刘小琳，女，1982年5月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：胡华翔，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：程志，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：刘源，女，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告刘小琳、胡华翔与被告程志、刘源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小琳、胡华翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金124100元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日起至2020年9月10日期间，被告以资金紧张、生孩子等为由，向原告多次借款共计124100元，借款到期后，原告多次要求被告归还未果。故提起本案诉讼。被告程志辩称：他只认可其中1笔5000元的借款，其余均是刘源与刘小琳姐妹之间的经济往来，对此他不知情，不认可是其与刘源共同借款。被告刘源对原告的诉称事实和诉讼请求不持异议，认为被告程志对所有借款均知情，是二人的共同借款。本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系，二被告是夫妻关系，被告刘源与原告刘小琳系亲姐妹。自2016年1月19日至2019年10月24日期间，二被告以生活开支、生育二胎以及投资资金周转困难为由，向二原告19次借款共计138700元，其中刘小琳通过微信转款、银行转账给刘源15笔共计117900元，刘小琳通过微信转款给程志1笔5000元，胡华翔通过微信转款、银行转账给刘源3笔共计15800元，就每笔借款被告未向原告出具书面借据。期间刘源陆续归还借款29600元，2020年9月11日，刘源与刘小琳一起结算确认，尚欠借款本金109100元。因刘源与刘小琳口头约定合伙装修娘家房屋，由刘小琳为刘源垫付装修款15000元，刘源向二原告出具书面借条，借条记载：“本人刘源，自2016年1月19日起，至2020年9月10日止，共向刘小琳、胡华翔夫妇借款20笔，共计人民币壹拾贰万肆仟壹佰元整（124100.00元），特立此据。借款人刘源，2020.9.11”。原告就其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述双方无争议的事实和证据，本院予以确认。在该案审理过程中，因程志对刘源与刘小琳口头约定合伙装修娘家房屋、由刘小琳为刘源垫付装修款15000元的事实不予认可，原告当庭表示放弃15000元装修款的诉讼主张，仅主张二被告尚欠借款本金109100元。本院认为：被告向原告借款，原告出借了资金，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，原告已按约出借了资金，被告未按约偿还借款属于违约，原告起诉要求被告偿还借款本金109100元的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告程志抗辩对其没有经手的借款不知情，不应认定为夫妻共同借款，本院经审查原、被告双方的银行转账、微信转款明细，结合双方当事人的当庭陈述，大额借款时间发生在被告生育二胎以及合伙投资等家庭重大事项期间，显然被告程志对借款和借款用途知情，可以认定借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，现原告以属于被告夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十九条之规定，判决如下：由被告刘源、程志于本判决生效后十五日内向原告刘小琳、胡华翔偿还借款本金109100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告刘源、程志负担1241元，由原告刘小琳、胡华翔负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘兆斌二〇二一年二月一日法官助理肖化众书记员何翀附法律依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条本法或者其他法律没有明文规定的合同，适用本编通则的规定，并可以参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。第六百七十九条承诺是要受要约人同意要约的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执192号 罗四辉、邝文蓉： 申请执行人罗四辉与被执行人邝文蓉农村建房施工合同纠纷一案，因被执行人邝文蓉未履行生效的（2019）粤0222民初1959号民事判决书,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人邝文蓉已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕，现对（2021）粤0222执192号作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十二日