文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2013)梅江法民三初字第124号原告中国农业银行股份有限公司梅州分行，地址：梅江区彬芳大道中48号。负责人严国新，该分行行长。委托代理人黄广平、刘学元，该分行干部。被告张燕雄，男，汉族，1964年6月3日生，住址：梅州市。被告邓利梅，女，汉族，1966年7月15日生，住址：梅州市。被告梅县华慧苑房地产开发公司，地址：广东省梅县嘉应西桥华慧苑。法定代表人陈明慧，该公司总经理。委托代理人杨衍俊、黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司梅州分行诉被告张燕雄、邓利梅、梅县华慧苑房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄广平、刘学元，被告梅县华慧苑房地产开发公司委托代理人黄砚乔律师到庭参加诉讼，被告张燕雄、邓利梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张燕雄因购商铺需要，于2002年12月12日向原告申请个人购房担保借款，并于2002年12月12日与原告签订购房担保贷款合同（编号为农银梅州个房借字2002年第0379号），合同约定借款金额为25万元，期限为10年，到期日为2012年12月20日，借款年利率为5.76%（如遇国家调整利率，按国家利率规定进行调整），还款方式为按月等额还款。上述借款由张燕雄、邓利梅夫妇提供位于梅县新城办程江乖子渡华慧苑III区华慧园A1栋103-108作抵押担保，并依法进行了商品房预售登记，取得了商品房预售抵押备案证明。2002年12月13日原告按合同规定，将借款给予张燕雄，发放后均能按月供款，至2006年经常出现拖欠月供款，2010年2月出现断供至今。至2012年5月14日借款人张燕雄仍欠原告本金99861.57元，利息及罚息等19719.46元，合计119581.03元。梅县华慧苑房地产开发公司与原告签订购房担保贷款合同，保证人承担回购保证责任，现借款人张燕雄未能按合同规定按期偿还贷款本息的违约事项，梅县华慧苑房地产开发公司应按照合同约定承担连带保证责任。上述事实有购房担保贷款合同、抵押声明书、贷款明细表、催收公告等为证。张燕雄未按借款合同归还，侵害了原告的合法权益，为保护原告债权，原告特向法院起诉请求判令：1、被告张燕雄夫妻归还到期积欠原告住房按揭贷款人民币本金99861.57元，利息及罚息等19719.46元，合计人民币119581.03元（利息计至2012年5月14日，以后至贷款还清之日的利息按中国人民银行规定的逾期利率计付）。2、被告梅县华慧苑房地产开发公司依照合同约定承担连带保证责任。3、原告有权依法处置张燕雄已在原告抵押担保的房屋，并对处置金额有优先受偿权。4、本案诉讼费由上述被告承担。原告提交的证据有：被告张燕雄、邓利梅居民身份证及结婚证、梅县华慧苑房地产开发公司营业执照、法人证明、购房担保贷款合同、借款凭证、抵押声明书、商品房预售抵押备案证明、欠款欠息清单、催收公告、还款凭证、原告营业执照（以上均为复印件）等以证明其诉请。被告张燕雄、邓利梅未到庭，亦未作答辩。被告梅县华慧苑房地产开发公司答辩称，对原告的诉请无异议，愿意承担本借款的还款责任。经审理查明，被告张燕雄、邓利梅系夫妻关系。2002年12月12日，被告张燕雄、邓利梅、梅县华慧苑房地产开发公司三方与原告签订一份《购房（商铺）担保借款合同》（合同编号为农银梅州个房借字2002年第0379号），合同约定：借款人张燕雄因购房需要，向原告贷款人民币25万元，贷款期限自2002年12月13起至2012年12月20日，货款利率按月利率5.76‰，利息按月计付，合同期内如遇国家调整利率，贷款人将按国家利率规定进行调整，还款方式为每月等额还本付息，借款人每月归还本息人民币2891.39元等内容；抵押人张燕雄、邓利梅自愿以位于梅县新城××区××号店（商品房预购销合同编号为：华慧2002.068）作为抵押物，为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金等提供抵押担保，并出具一份抵押声明书，双方于2002年12月13日办理了商品房预售抵押备案；保证担保人梅县华慧苑房地产开发公司在该借款合同上盖章，为本合同项下贷款本金和利息（包括逾期利息复利、罚息）以及合同规定由借款人缴付的一切有关费用和因本合同引起的有关法律费用提供连带责任保证。2002年12月13日，原告按约将贷款25万元发放至借款人账户95×××19内。借款发放后，开始被告均能按月还款，但自2006年后未能按约还款，至2012年5月14日止，被告张燕雄拖欠原告贷款本金99861.57元、利息19719.46元，合计119581.03元。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，原告遂向法院提出了上述诉讼请求，被告梅县华慧苑房地产开发公司作出上述答辩。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告张燕雄归还到期积欠原告住房按揭贷款人民币本金99861.57元，利息及罚息等19719.46元，合计人民币119581.03元（利息计至2012年5月14日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的逾期利率计付）；变更诉讼请求第三项为：原告有权依法处置张燕雄、邓利梅抵押担保的房屋，并对处置金额有优先受偿权，其他请求无变更，并表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。另查明，本案抵押物的产权登记资料及抵押人在梅县范围内的房产情况，在住房和城乡规划建设局都无记录。本院认为，原告与被告张燕雄、梅县华慧苑房地产开发公司签订的《购房（商铺）担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。被告张燕雄借款后未按约偿还借款的行为，属违约行为。现原告请求被告张燕雄偿还仍欠借款本金99861.57元、利息19719.46元（利息计至2012年5月14日止），合计人民币119581.03元，有原告提交的《购房（商铺）担保借款合同》、借款凭证、欠款欠息清单、催收公告等证据证实，本院依法予以支持。原告要求被告张燕雄支付从2012年5月15日起，至还清贷款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告梅县华慧苑房地产开发公司对被告张燕雄的欠款承担连带清偿责任，有原告提交的《购房（商铺）担保借款合同》中第九条第一款第一项约定：回购保证范围为本合同项下贷款本金和利息以及合同规定由借款人缴付的一切有关费用和因本合同引起的有关法律费用；第九条第二款第六项约定：保证人在本合同的回购保证责任是独立和绝对的，只要借款人违约，贷款人即有权要求保证人履行其在本合同项下的回购保证责任等，及原告与被告梅县华慧苑房地产开发公司庭审陈述予以证实，对原告诉请予以支持。对原告要求依法处置张燕雄、邓利梅抵押担保的房屋，并对处置金额有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”，及第三十七条第（四）项“下列财产不可以抵押：所有权、使用权不明或者有争议的财产”规定，经查明，本案抵押物的所有权登记不明，且抵押物在有关部门并无登记，该抵押物并不是被告张燕雄、邓利梅所有，抵押担保合同不成立，对原告诉请不予支持。被告张燕雄、邓利梅经本院送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，第三十七条第四项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕雄应在本判决生效之日起5日内偿还欠款人民币本金99861.57元、利息19719.46元（利息计至2012年5月14日止），合计人民币119581.03元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州分行。二、被告张燕雄应从2012年5月15日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行规定的逾期贷款利率规定计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州分行。三、被告梅县华慧苑房地产开发公司对被告张燕雄的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  曾士芳人民审判员  叶仁葱二〇一三年八月十五日书 记 员  陈 悦