甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民终184号上诉人（原审被告）刘某甲，男，汉族，1958年6月4日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某乙，女，汉族，1944年4月19日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某丙，女，1946年12月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某甲上诉请求：1、依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6428号民事判决，在查清本案事实的基础上依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案诉争房屋不属于何秀云的遗产，系上诉人刘某甲借其母何秀云之名所购房屋。兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街360号4号楼6单元301室房屋，最早是在上诉人父亲的名下。1965年被上诉人刘某丙去陇西工作，后又调河北秦皇岛居住至今，l967年被上诉人刘某乙成家另居，l971年9月24日上诉人父亲去世，自此就只有上诉人和其母亲两人一直居住在案涉房屋。l981年上诉人刘某甲在铁路局车辆段工作后，案涉房屋就转到上诉人的名下，每月的房费都在上诉人的工资上扣缴，一直扣到1996年单位房改。房屋拆迁期间单位分房时，因上诉人名下有兰州市城关区铁路新村378号(案涉房屋拆迁之前的门牌号)住房，故单位再未给上诉人分配房屋。1996年房屋拆迁后原地还建，根据政策在上诉人母亲名下购房价格可以优惠，上诉人与母亲及两被上诉人共同商量后，一致同意以母亲何秀云的名字购买此房，房屋产权归上诉人刘某甲所有，购房款全是由上诉人刘某甲一人出资。当时因经济困难，为了交付购房款，上诉人倾其所有并且向单位工会贷款贰仟元。母亲生前也多次给子女们说过房子是儿子刘某甲的。故诉争房屋不属于何秀云的遗产，系上诉人刘某甲借其母何秀云之名所购房屋。二、上诉人刘某甲和其母亲何秀云生前一直共同生活，上诉人尽了主要赡养义务。何秀云一直和上诉人一家共同生活，一切起居都由上诉人料理，对母亲关怀备至，直至将母亲养老送终。即使退一步讲，案涉房屋系何秀云遗留财产，何秀云生前也主要是由上诉人赡养，即使分割遗产，上诉人也应当取得出卖房屋价款的百分之九十以上的份额。综上，本案诉争房屋由上诉人出资购买，购买时的售房专用发票、现金收据及房屋产权证等都由上诉人持有，房屋自购买至今已由上诉人实际占有、使用长达19年之久。虽然房屋一直登记在其母何秀云名下，但实际房屋所有人是上诉人刘某甲，双方形成了借名买房的法律关系。望二审法院根据案件事实，维护房屋实际所有人的合法权益，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘某乙、刘某丙辩称，一、诉争房屋确属于何秀云的遗产，上诉人刘某甲长期霸占遗产的行为已严重侵害了被上诉人的合法权益。二、原、被告之母何秀云死后所遗留的遗产应该属于法定继承范围，应依法予以分割。三、服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘某乙、刘某丙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割原、被告之母何秀云死亡后所遗留的遗产(房屋一套价值60万元)；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：l、刘清泉与何秀云系夫妻关系，双方生育二女刘某乙、刘某丙，后收养何秀云姐姐的儿子刘某甲，刘清泉于l971年9月24日死亡，何秀云于1999年4月26日死亡。何秀云名下留有一套位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街360号第6单元第3层301室房屋一套，该房系刘清泉去世后兰州铁路局给何秀云的福利分房，产权登记在何秀云名下，产权证号：兰房(城房改)产字第975**号，该房产系遗产，何秀云生前未留有遗嘱；2、何秀云生前与被告刘某甲在一起居住生活，由其养老送终。原告刘某丙一直在秦皇岛市海港区工作生活，在何秀云去世后，也未前来送葬。原告刘某乙在兰州居住生活，同时也照顾何秀云的生活；3、经一审法院委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对何秀云位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街360号第6单元第3层301室房屋价格进行评估，市场价值为：600600元。一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。何秀云因病去世并未留有遗嘱，原、被告均作为何秀云的法定继承人，有权继承何秀云的遗产。被告刘某甲主张被继承人何秀云名下的房产系其个人财产不属遗产，但其提供的各项凭证均系何秀云所有，且房屋产权登记在何秀云的名下，故对其辩解理由，一审法院不予采信。被继承人何秀云生前与被告刘某甲共同居住生活，刘某甲尽了主要的赡养义务，应当多分遗产。综上所述，基于原告刘某乙、刘某丙分割遗产的请求，于法有据，予以支持。综合本案的具体情况原告刘某乙分得遗产的1／4，原告刘某丙分得遗产的1／12，被告刘某甲分得遗产的2／3。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被继承人何秀云名下位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街360号第6单元第3层301室房屋一套，产权证号：兰房(城房改)产字第975**号，由被告刘某甲继承所有；二、被告刘某甲给付原告刘某乙房屋折价款150000元，被告刘某甲给付原告刘某丙房屋折价款50000元；三、驳回原告刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，鉴定费3500元，原告刘某乙承担3325元，原告刘某丙承担1108.33元，被告刘某甲承担8866.66元。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，一、关于案涉房屋即兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街360号第6单元第3层301室房屋能否界定为上诉人刘某甲及被上诉人刘某乙、刘某丙之母何秀云的遗产问题。案涉房屋产权之所以能够办理在何秀云名下，追根溯源是基于最早在60年代由单位分配给何秀云丈夫刘清泉的公房演变而来的。单位公房是特定历史时期形成的具有福利分配性质的产物。刘清泉虽于1971年9月24日去世，但何秀云作为刘清泉的配偶遗孀仍有权对该房屋继续居住使用，并享有后来房改购房的资格。事实上到1996年遇拆迁及房改售房时，分房单位仍然针对的是何秀云而非上诉人刘某甲本人，本案中从当事人提交的购房申请表、购房发票及产权证内容的载明足以得到证实。即使上诉人刘某甲抗辩其之前公房租金在其工资上扣缴以及实际支付了购房款，这只是形成债权债务关系，但对本案的处理不产生实质影响，对房屋的权属也不产生实质改变。因此，一审法院将案涉房屋界定为何秀云去世后所留遗产是正确的。又鉴于被继承人何秀云生前未留有遗嘱，一审法院对本案按法定继承处理亦是正确的。就上诉人刘某甲认为案涉房屋不属于何秀云的遗产，系其借何秀云之名所购买的房屋的上诉主张因无充分证据加以证明，对此本院不予支持。二、关于一审判决就遗产分割具体比例是否合理得当问题。一审法院从各继承人的实际情况、所尽到赡养义务的多少以及不存在继承人丧失继承权的法定情形等因素综合考虑后确定了各自分得遗产的比例，其中上诉人刘某甲分得遗产比例达2/3，已经体现了上诉人刘某甲尽了主要赡养义务，应当给予多分遗产的照顾，加之被上诉人刘某乙、刘某丙服判未提出上诉，故本院对该遗产分割比例应予维持。综上所述，上诉人刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8867元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  冯 诚代理审判员  邵云和二〇一八年四月三日书 记 员  卢淑娟????????1