杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱民初字第773号原告钟维涛。委托代理人严文天、钱成春。被告张云。被告路承业。委托代理人：张云。被告中国太平���财产保险股份有限公司徐州中心支公司。法定代表人刘忠贺。委托代理人高琪。被告姜洪运。被告杭州电松电器有限公司。法定代表人段卫东。原告钟维涛诉被告张云、路承业、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平洋保险徐州中心支公司”）、姜洪运、杭州电松电器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行审理。原告钟维涛及其委托代理人严文天、被告张云（并作为被告路承业的委托代理人）、被告太平洋保险徐州中心支公司的委托代理人高琪、被告姜洪运、被告杭州电松电器有限公司的法定代表人段卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟维涛诉称：2011年7月30日15时32分许，姜洪运驾驶浙A×××××号小型普通���车，在杭州绕城公路由西向东行驶至113km＋66m时，与前方停在车道内由张云驾驶的苏C×××××号小型轿车追尾相撞，造成姜洪运和浙A×××××号客车乘员钟维涛受伤，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告姜洪运与张云负同等责任，原告无责。经治疗，原告被鉴定为道路交通事故X级（10）级伤残，伤后的误工期限为180日左右，护理期限为90日左右，营养期限为90日左右。请求法院判令：1、第一被告、第四被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医临床鉴定费、交通费以上共计120255.2元。2、判令第二被告、第五被告承担连带赔偿责任。3、判令第三被告在交强险限额内承担赔偿责任。4、本案所述那个费用由五被告共同承担。为证明上述事实，原告许学雯向本院提交如下证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及原告不负事故责任的事实；2、门诊病历、报告单、出院记录，证明原告住院治疗的事实；3、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的事实；4、社保记录、暂住证，证明事故发生前原告在城镇连续居住一年以上，并在城镇务工、生活的事实；5、户口簿、出生证明，证明原告需抚养子女的事实；6、鉴定费发票，证明鉴定费用。7、交通费发票，证明原告因交通事故造成就医、鉴定等交通费用共计800元（部分发票遗失）。被告太平洋保险徐州中心支公司辩称：1、对事故发生的事实和交警对事故的责任认定无异议。2、原告请求的伤残赔偿金及被抚养人生活费无异议，误工费、营养费标准过高，护理费应按杭州市护理人员工资标准计算，精神抚慰金由法院酌定。3、原告诉前并没有和被告保险公司协商，没有理赔，保险公司没有拒赔的情况，所以因本案产生的诉讼费、鉴定费、评估费不应由保险公司承担。4、保险公司只在交强险范围内承担责任。5、根据当时出险时的报案情况，本事故伤者有两人，请法院在交强险中预留一万元医疗费及部分份额给另一伤者。被告张云、路承业辩称的意见同被告太平洋保险徐州中心支公司辩称。被告姜洪运辩称：我是给公司开车的，应当是公司和保险公司赔偿。被告杭州电松电器有限公司辩称：被告姜洪运及原告是我公司原告员工，当时是上班路上，被告姜洪运及原告的医疗费用已由公司垫付。被告张云、路承业、被告太平洋保险徐州中心支公司、姜洪运、杭州电松电器有限公司未向法院提交证据材料。经庭审质证，本院对原告提交的证据确认如下：1、原告提交的证据1、2、4、5、6，上述被告均无异议，本院予以��认。2、原告提交的证据3，被告太平洋保险徐州中心支公司及被告张云、路承业对真实性无异议，只是提出鉴定不应由原告自行委托，应由法院委托鉴定，其他被告无异议；原告自行委托不违反相关法律规定，上述被告无事实依据予以反驳，该证据本院予以确认；3、原告提交的证据7，上述被告无异议，经审查，部分票据与原告就诊、转院等应当支出的交通费缺乏关联性，本院结合原告实际就诊情况，予以酌情认定。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认事实如下：2011年7月30日15时32分许，被告姜洪运驾驶被告杭州电松电器有限公司所有的浙A×××××号小型普通客车，在杭州绕城公路由西向东行驶至113km＋66m时，与前方停在车道内由被告张云驾驶被告路承业所有的苏C×××××号小型轿车追尾相撞，造成被告姜洪运和浙A×××××号客车乘员钟维涛受伤，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经杭州市公安局交通交警支队绕城大队认定，被告姜洪运与被告张云负此道路交通事故同等责任，原告无责任。原告钟维涛两次在浙江省中医院住院治疗34天，期间的医疗费用由被告杭州电松电器有限公司垫付。原告后委托浙江汉博司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成道路交通事故X级（10）级伤残，伤后的误工期限为180日左右，护理期限为90日左右，营养期限为90日左右。另查明，事故车辆苏C×××××号车在被告太平洋保险徐州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。本院认为，公民的人身健康受法律保护，由于他人过错造成人身损害的理应赔偿，本案由于被告姜洪运、张云的过错造成原告人身损害，理应承担侵权赔偿责任，根据责任认定，本院确定承担的比例各为50%。因被告姜洪运系被告杭州电松电器有限公司雇员，当时也���在执行工作任务，故其侵权赔偿责任应由被告杭州电松电器有限公司承担；被告路承业作为被告张云驾驶的车辆所有人，应对被告张云应承担的侵权赔偿责任承担连带责任。被告太平洋保险徐州中心支公司基于承保了事故车辆的机动车第三者责任强制保险，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对受害人进行赔偿。因此原告要求上述被告承担各自相应的赔偿责任，本院予以支持，至于原告主张赔偿中的不合理部分，本院予以调整，对原告的各项损失，本院确认如下：1、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）：75735.2元，其中伤残赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%），被抚养人生活费为6635.2元（原告之女，2006年7月8日出生，10208元／年×13年×10%÷2）；2、住院伙食补助费：1700元（50元／天×34天）；3、误工费：原告无证据证明其因此次事故实际减少收入，但实际误工是客观事实，根据其生活、工作及收入来源于城镇，根据鉴定意见确定为17620.77元（35731元／年×180天÷365天）；4、护理费：根据鉴定意见，确定为8810.38元（35731元／年×90天÷365天）；5、营养费：2700元（30元／天×90天）；6、鉴定费：2100元；7、交通费：酌定为500元；上述合计109166.35元；精神抚慰金确定为5000元。本起事故还造成另一伤者姜洪运受伤及车损，根据人身损害赔偿优先原则，应在第三者责任强制保险责任限额范围内预留一定的份额给姜洪运，本院确定在该限额内预留10000元；故在本案中，该强制保险责任限额剩余112000元。原告的上述损失超过剩余限额，故被告太平洋保险徐州中心支公司赔偿原告上述损失112000元外，不足部分2166.35元，由侵权责任人按责任比例承担，确定被告张云承担1083.17元，被告路承业承担连带责任，被告杭州电松电器有限公司承担1083.18元。被告太平洋保险徐州中心支公司提出在交强险限额中预留一万元医疗费及鉴定费不承担赔偿；本院认为，交强险限额赔付实行不分项赔偿，被告垫付的医疗费不在原告诉请之内，垫付的被告可自行向保险公司理赔；原告因此次事故支出鉴定费用，属直接损失，应予赔偿，故对被告上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告钟维涛精神抚慰金、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理���、营养费、鉴定费、交通费合计112000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张云赔偿原告钟维涛伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费合计1083.17元，于本判决生效之日起十日内付清。被告路承业承担连带责任。三、被告杭州电松电器有限公司赔偿原告钟维涛伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费合计1083.18元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告钟维涛的其他诉请。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告张云负担676.5元，被告路承业承担连带责任；被告杭州电松电器有限公司负担676.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2706元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 于雷二〇一三年五月三日代书记员 高婧