福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初3309号原告（反诉被告）：柯家钦，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建省宁德市蕉城区百货公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路19号，统一社会信用代码91350902157460144P。法定代表人：王功亮，经理。委托诉讼代理人：周东生,福建晨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长连,福建晨信律师事务所律师。原告（反诉被告）柯家钦与被告（反诉原告）福建省宁德市蕉城区百货公司（以下简称百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，被告百货公司于2020年8月21日提出反诉，本院受理后与本诉合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柯家钦及其委托诉讼代理人林旭东，被告（反诉原告）百货公司委托诉讼代理人周东生、陈长连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯家钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告折价补偿重建百货大楼过渡性用房所产生的费用2303824元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2020年4月30日起至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用、评估费68800元等由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，原告通过公开招租竞拍的方式取得被告位于宁德市蕉城区××路××号××大楼××层房屋的承租权，双方签订了《蕉城区百货公司百货大楼整体改造租赁合同》。2011年5月9日，该百货大楼一、二层经鉴定为危楼，2014年4月10日，原、被告签订《租赁合同补充协议》，约定被告将百货大楼过渡性用房交给原告出资建设使用，建设、设计等费用均由原告支出，并由原告向被告支付租金，合同期限变更自2014年5月1日起至2023年12月30日止。原告依约出资将百货大楼整体改造重建，为此支出费用685万余元。2019年10月25日，被告以合同无效为由，向蕉城区人民法院诉请要求原告交还房屋，原告最终于2020年4月23日将上述房屋标的交还被告。原告认为，双方签订的《租赁合同补充协议书》虽然认定无效，但位于宁德市蕉城区××路××号××大楼系由原告出资建造，现该房屋已经交还被告。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，因民事行为无效而获得的财产应当予以返还，无法返还的，应当折价补偿，现经过法院委托评估确认蕉城区百货公司过渡性用房主体及附属房屋造价为2303824元，为此，原告诉请法院要求被告予以补偿。百货公司辩称,柯家钦主张缺乏事实和法律依据。一、不符合合同约定。《中华人民共和国民法典》第一百五十六条规定：“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”据此，百货大楼过渡性用房建设因未取得建设工程规划许可证，只是导致《租赁合同补充协议书》中涉及租赁关系的协议条款无效，未涉及租赁关系的条款仍然有效。《租赁合同补充协议书》第一条“过渡性用房报批，建设补充约定”第1项约定：“蕉城区百货公司百货大楼过渡性用房由乙方（柯家钦）负责审报及办理各项手续，现宁德市城市城乡规划局宁规审（2014）8号文审核批复，后续按宁规审（2014）8号文规定，乙方负责及时申请办理《建设工程规划许可证》及相关证件，其费用由乙方负担。若因审报办理证件出现问题，责任损失由乙方负责，甲方积极配合。”上述约定是百货公司与柯家钦对涉及百货大楼过渡性用房办理报批手续、房屋建设及相关费用承担所作的约定，不属于租赁关系条款，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据上述约定，《建设工程规划许可证》未能申请办理的损失责任由柯家钦承担。为此，《租赁合同补充协议书》中涉及租赁关系条款无效，造成柯家钦未能使用百货大楼过渡性用房至租赁期限届满，责任在于柯家钦本人，由此产生的损失应由柯家钦承担。故，柯家钦向百货公司主张折价补偿重建蕉城区百货大楼过渡性用房所产生的费用2303824元及利息，没有事实依据。二、不符合法律规定。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销、或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，退一步即使《租赁合同补充协议书》所有条款都是无效的，鉴于建设工程规划许可证是由柯家钦负责办理，未能办理的过错责任在于柯家钦，由此造成的损失当然也应由柯家钦本人承担。三、柯家钦无视本案租赁关系约定、履行事实，机械使用《中华人民共和国民法典》因民事行为无效而获得的财产，应当予以返还，无法返还的，应当折价补偿的规定，是错误的。《租赁合同补充协议书》第一条第2项约定：“过渡性用房由乙方（柯家钦）负责设计、建设，所产生的工程费用包括（人工费、材料费、设计费、设备费，向有关部门缴纳的各项费用）等均由乙方负责……”第二条第1项约定：“租赁期限，因拆除危房、重建过渡性用房，乙方负责报批，建设需投入大量资金，而重建面积比原合同缩小很多，短期内乙方无法收回消化投入的资金，经协商甲方原则同意在原有合同基础上乙方的租赁期延迟到2023年12月30日止。首付租金从2014年5月1日起算。”第2项约定:“租赁租金：甲方将整栋过渡性用房租赁给乙方经营，按面积408㎡（按宁规审【2014】8号文为准）年租金为壹佰叁拾伍万玖仟元整计算……”上述约定可以证实，过渡性用房的建设和租赁是《租赁合同补充协议书》权利、义务的有机组成部分，两者互为条件，不可分割，柯家钦之所以愿意为百货公司建设过渡性用房承担费用，是为了换取整栋过渡性用房面积408㎡（是指建筑基底占地面积408㎡，实际使用面积为1224㎡，见司法鉴定意见书3.3条）每年缴付135.9万元租金和享有2014年5月1日起至2023年12月30日计九年八个月的承租期。现柯家钦承租过渡性用房从2014年5月1日起算至2021年1月22日止，已有六年九个月之久，且期间实际使用面积1224㎡房屋占有使用费按每年135.9万元低价收取。据此，柯家钦向百货公司主张补偿重建过渡性用房所产生的费用2303824元，是完全无视本案租赁关系约定、履行事实，是对过渡性用房建设和租赁的简单切割，有违合作之初双方的真实意思表示，导致柯家钦与百货公司权利失衡，损害百货公司的利益，所以是错误的。综上所述，柯家钦主张百货公司向其折价补偿重建蕉城区百货大楼过渡性用房所产生的费用2303824元及利息，没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回柯家钦的全部诉讼请求。百货公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告柯家钦向反诉原告百货公司支付2020年5月1日至2021年1月22日的房屋占有使用费713556元及资金占用期间的利息损失（以房屋占有使用费989050元为基数，从2020年5月1日起至2021年1月22日止；以房屋占有使用费713556元为基数，从2021年1月23日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2011年4月18日，反诉被告通过招租竟拍取得反诉原告位于宁德市蕉城区××路××号××大楼××层××年租赁权。2011年5月24日双方签订了《蕉城区百货公司百货大楼整体改造租赁合同》。2011年5月26日，反诉原告委托宁德市房屋安全鉴定事务所对百货大楼房屋安全进行鉴定，鉴定结论判定房屋危险等级为Ｄ级，房屋存在安全隐患，建议用户迁移出该房屋。有鉴于此，2014年4月10日，反诉原告与反诉被告签订了《租赁合同补充协议书》，协议书约定，租赁期限因拆除危房、重建过渡性用房等原因，反诉原告同意在原有合同基础上反诉被告的租赁期延迟到2023年12月30日止，反诉原告将整栋过渡性用房租赁给反诉被告经营，按面积408平方米年租金为135.9万元计算。首次于2014年5月1日前一次性付清租金，第二年于2015年5月1日前一次性付清租金，今后每年交纳依次类推等内容。2019年10月25日，反诉原告就反诉被告拖欠2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金向贵院提起诉讼，贵院于2020年5月9日作出（2019）闽0902民初4550号民事判决书，判决反诉被告于本判决生效之日起十日内把位于宁德市蕉城区××路××号××大楼过渡性用房腾空并交还反诉原告，并判令反诉被告向反诉原告支付（2018年5月1日至2020年4月30日期间）房屋占用使用费230.9万元及资金占用期间的利息损失。该判决书已于2020年7月16日生效，但反诉被告直至2021年1月22日才把房屋交还反诉原告。据此，反诉原告认为，（2019）闽0902民初4550号民事判决虽然认定《租赁合同补充协议书》为无效合同，但反诉被告已实际占有、使用了案涉的租赁物，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，反诉被告应参照《租赁合同补充协议书》约定的一年租金135.9万元标准，向反诉原告支付从2020年5月1日起至2021年1月22日期间房屋占有使用费989050元，扣减柯家钦已付275494元，实欠百货公司房屋占有使用费713556元，并承担资金占用期间的利息损失。柯家钦反诉辩称，首先，柯家钦早在2020年4月23日、7月9日等时间已经向百货公司发函通知要求交接房屋，百货公司已经确认收到上述通知，但其拒绝接收，另宁德市蕉城区法院执行局也于2020年11月18日查封上述房屋，要求百货公司交接，但百货公司无人交接，因此造成的扩大损失应当由百货公司承担。其次，原案涉房屋在设计建设过程中都是以独立店面建造并出租第三人使用，即使店面三的餐饮店存在争议，由于三店面是相互独立，互不影响，百货公司以所谓店面三餐饮店没有交接为由拒绝接收，没有依据，从百货公司于2021年1月22日与店面三经营者缪时富达成租赁协议可以证实上述事实，因此，柯家钦认为，2020年5月1日之后的占有使用费完全是因百货公司原因而造成的扩大损失，应当由其自行承担。当事人围绕本、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的蕉城区百货公司百货大楼整体改造租赁合同、租赁合同补充协议书、本院（2019）闽0902民初4550号民事判决书及生效证明书、宁德市城乡规划局关于蕉城区百货公司过渡性用房项目规划建筑设计方案审定通知（宁规审【2014】8号）、店面移交确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。柯家钦提交的福州中天建工程管理有限公司司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明经法院委托鉴定涉案主体及附属房屋造价为2303824元，柯家钦先行垫付鉴定费68800元；关于要求交还租赁房屋及清算危房拆除重建装修投资款的函及国内挂号信函收据、照片、关于再次要求受领租赁房屋及清算危房拆除重建装修投资款的函及国内挂号信函收据，证明柯家钦于2020年4月23日即清理关闭租赁房屋并要求百货公司接收房屋，百货公司拒绝接收后，柯家钦又于2020年7月9日再次要求百货公司交接房屋；照片、视频、《房屋租赁合同》，证明蕉城区人民法院已于2020年11月18日把案涉房屋查封并要求百货公司交接，百货公司未交接，以及百货公司与案外人缪时富于2021年1月22日就案涉房屋店面三“古乐牛香”火锅店达成租赁协议。经百货公司质证认为，司法鉴定意见书，对证据的真实性无异议，该意见书附件6.4工程造价文件在单项工程造价表里有五个部分组成，把店面装修费用计入工程造价应予扣除，鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费用不能由百货公司承担；关于要求交还租赁房屋及清算危房拆除重建装修投资款的函及国内挂号信函收据、照片、关于再次要求受领租赁房屋及清算危房拆除重建装修投资款的函及国内挂号信函收据，证据真实性无异议，但函件不足以证明柯家钦已把具备交房条件的房屋交还百货公司，函件中无交接时间、地点，不具备交接条件，不能待证柯家钦已向百货公司交接房屋；照片、视频、《房屋租赁合同》，证据的真实性无异议，照片、视频只能证明案涉房屋于2020年11月18日被法院查封，不能证明案涉房屋已交付百货公司。百货公司提交的照片、普通增值税发票、收据及视频（光盘），证明柯家钦未把位于宁德市蕉城区××路××号××大楼过渡性用房腾空并交还百货公司；申请执行书、受理执行案件通知书，证明百货公司积极要求柯家钦腾空过渡性用房、支付房屋占有使用费等；房屋租赁合同、店面租赁合同，证明柯家钦转租给缪时富的店面三“古乐牛香”火锅店，2021年1月22日仍在经营，法院把百货大楼过渡性用房移交百货公司后，百货公司把店面三出租缪时富继续经营“古乐牛香”火锅店，在这之前缪时富与柯家钦签订的租赁合同约定年租金38万元（该地面使用面积为144.4平方米）。经柯家钦质证认为，对百货公司出示的证据真实性无异议，照片、普通增值税发票、收据及视频（光盘），不能证明柯家钦未将房屋腾空交还百货公司，对百货公司主张后续占有使用费为百货公司原因导致的，应由其自行承担；申请执行书、受理执行案件通知书，柯家钦认为已多次要求百货公司进行交接，百货公司拒绝接收导致损失应由其承担；房屋租赁合同、店面租赁合同，能够证明该店面已经实际交接。本院认为，柯家钦出示司法鉴定意见书，柯家钦于2020年7月15日向本院申请对百货公司大楼拆除并重建装修过渡性用房的费用进行鉴定，经本院准许后双方摇号确定由福州中天建工程管理有限公司进行鉴定，福州中天建工程管理有限公司于2020年12月8日作出鉴定报告，鉴定结论为百货公司大楼拆除重建及装修建设时期的工程造价为3211746元，其中主体及附属房屋造价2303824元、室内装修费用907922元。经百货公司质证对证据的真实性无异议，上述鉴定意见书系有权鉴定机构按照法定程序作出，鉴定内容真实客观，以及鉴定费发票为柯家钦合理支出，予以采信。信函及收据、照片、视频、《房屋租赁合同》，百货公司对证据的真实性无异议，上述证据能相互印证，可以待证2020年4月23日、7月9日柯家钦发函给百货公司要求交房以及2021年1月22日双方完成交房手续的事实，予以采信。百货公司提交的照片、发票、收据、视频、申请执行书、受理执行案件通知书、房屋租赁合同、店面租赁合同，柯家钦对证据的真实性亦无异议，上述证据也能相互印证，可以待证柯家钦未把案涉房屋整体交还百货公司，直至2021年1月22日双方才办理交房手续的事实，予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：1.宁德市蕉城区××路××号××大楼××层房屋所有权人原系百货公司。2.2011年4月18日，柯家钦通过公开招租竞拍的方式取得宁德市蕉城区××路××号××大楼××层房屋的承租权。3.2011年5月24日，百货公司（甲方）与柯家钦（乙方）签订《蕉城区百货公司百货大楼整体改造租赁合同》，约定甲方将坐落于宁德市蕉城区××路××号××大楼××层，共计二层，以承租的方式，承租给乙方整体改造后经营。租赁期限为五年，自甲方将百货公司大楼一、二层交付乙方整改之日起即2011年5月24日起至2016年8月13日止。百货大楼一、二层年租金为300万元，租金按年一次性交纳。如乙方未按合同规定期限交清租金，自逾期之日起按未交租金数额日5‰加收违约金，如逾期一个月未交清，甲方有权解除合同。4.2011年5月9日，宁德市房屋安全鉴定事务所受百货公司委托对百货大楼一、二层房屋状况进行鉴定，作出房屋安全鉴定报告，鉴定结论为房屋危险性等级为Ｄ级别，存在安全隐患，建议用户迁移出该房屋。2011年6月22日，宁德市城乡规划局对百货公司作出《责令停止违法行为通知书》，载明：“你司于2011年6月在蕉城区××路××号未取得建设工程规划许可证擅自动工翻建钢架结构商场，至今正在拆除旧楼占地面积1100㎡，已违反规定，现责令你单位停止违法建设行为。”5.百货公司向宁德市蕉城区人民政府要求重建大楼，宁德市蕉城区人民政府于2012年4月16日向宁德市人民政府请示要求审批重建区百货公司大楼。宁德市人民政府对宁德市蕉城区人民政府请示要求审批重建区百货公司大楼作出拟同意意见。2014年1月13日，宁德市城乡规划局作出关于蕉城区百货公司过渡性用房项目规划建筑设计方案审定通知书，载明：“同意蕉城区百货公司过渡性用房项目规划建筑设计方案。本通知书有效期六个月，六个月内应申请办理《建设工程规划许可证》，否则，应按届时规划要求重新审批规划设计方案。”6.2014年4月10日，百货公司（甲方）与柯家钦（乙方）签订《租赁合同补充协议书》，约定：蕉城区百货公司百货大楼过渡性用房由乙方负责审报及办理各项手续，现宁德市城市城乡规划局宁规审（2014）8号文审核批复，后期按宁规审（2014）8号文规定，乙方负责及时申请办理《建设工程规划许可证》及相关证件，其费用由乙方负担。若因审报办理相关证件出现问题，责任损失由乙方负责，甲方积极配合；过渡性用房由乙方负责设计、建设，所产生的工程费用包括（人工费、材料费、设计费、设备费，向有关部门缴纳的各项费用）等均由乙方承担；过渡性租赁期限，因拆除危房、重建过渡性用房，乙方负责报批，建设需要投入大量资金，而重建面积比原有合同缩小很多，短期内乙方无法收回消化投入的资金，经协商甲方原则同意在原有合同基础上乙方的租赁期延迟到2023年12月30日止。首付租金从2014年5月1日算起；甲方将整栋过渡性用房租赁给乙方经营，按面积408㎡(按宁规审[2014]8号文为准）年租金为135.9万元计算。首次于2014年5月1日前一次性交清。第二年于2015年5月1日前一次交清，今后每年交纳以此类推，甲方收取乙方租赁费产生的税费由甲方承担，具体规定按原合同第三条第1点约定履行。7.合同签订后，柯家钦完成对宁德市蕉城区××路××号××大楼整体改造，并向百货公司支付租金，但柯家钦从2018年起未按照合同支付租金，仅于2018年12月28日支付20万元，2019年1月31日支付20.9万元，尚欠2018年租金95万元、2019年至2020年4月30日租金135.9万元未支付。8.2019年10月25日，百货公司向本院起诉要求柯家钦腾空案涉房屋并支付房屋占有使用费及利息，本院受理后，经审理于2020年5月9日作出判决，一、柯家钦应于本判决生效之日起十日内把位于宁德市蕉城区××路××号××大楼过渡性用房腾空并交还福建省宁德市蕉城区百货公司；二、柯家钦应于本判决生效之日起十日内向福建省宁德市蕉城区百货公司支付房屋占有使用费230.9万元及资金占用期间的利息损失（以135.9万元为基数，从2018年5月1起计算至2018年12月27日止；以115.9万元为基数，从2018年12月28日起计算至2019年1月30日止；以95万元为基数，从2019年2月1日起计算至2019年4月30日止；以230.9万元为基数，从2019年5月1日起计算至2019年8月19日止，上述期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从2019年8月20日起实际付清之日止，以230.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。该判决于2020年7月16日生效。2020年9月8日，百货公司向本院申请执行，11月18日，本院对案涉房屋予以查封。9.期间，柯家钦分别于2020年4月23日、7月9日向百货公司发函要求百货公司派员办理案涉房屋交接手续。10.2020年7月15日，柯家钦向本院申请对百货公司大楼拆除并重建装修过渡性用房的费用进行鉴定，经本院准许后双方摇号确定由福州中天建工程管理有限公司进行鉴定，福州中天建工程管理有限公司于2020年12月8日作出鉴定报告，鉴定结论为百货公司大楼拆除重建及装修建设时期的工程造价为3211746元，其中主体及附属房屋造价2303824元、室内装修费用907922元。柯家钦为此支出鉴定费68800元。11.2021年1月22日，柯家钦把宁德市蕉城区××路××号××大楼过渡性用房整体交还百货公司，并通过缪时富和宋庆朝向百货公司支付2020年5月1日后的房屋占用使用费275494元。综上所述，本院认为，2014年4月10日，百货公司与柯家钦签订的《租赁合同补充协议书》，合同虽为双方的真实意思表示，但因百货大楼过渡性用房未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《租赁合同补充协议书》违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。百货大楼过渡性用房由柯家钦出资以百货公司名义建设的，百货大楼过渡性用房为百货公司所有，柯家钦仅享有通过租赁取得对建设房屋的占有、使用的权利，2021年1月22日，柯家钦把百货大楼过渡性用房交还百货公司。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，百货公司应向柯家钦补偿重建百货大楼过渡性用房所产生的费用，经鉴定，百货公司大楼拆除重建及装修的造价为3211746元，其中主体及附属房屋造价2303824元，室内装修费用907922元。柯家钦主张百货公司补偿重建主体及附属房屋费用2303824元，予以支持。柯家钦主张支出的鉴定费68800元由百货公司承担，其中室内装修费用907922元与本案无关联，相应的鉴定费支出，由柯家钦自行承担，其余为柯家钦为案涉房屋补偿鉴定而支出的必要费用，由百货公司承担。百货公司以双方合同约定的使用面积为408㎡，柯家钦实际使用面积达1224㎡，每年租金按135.9万元计算过低，未提供证据证明每年按135.9万元收取租金是否远低于市场行情，存在显失公平情形，系举证不能，其抗辩理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，百货公司与柯家钦签订的《租赁合同补充协议书》虽系无效合同，但使用租赁物的行为具有不可逆性，柯家钦已经实际占有、使用案涉房屋，其应参照合同约定的租金即每年135.9万元的标准向百货公司支付房屋占有使用费。柯家钦自2020年5月1日至2021年1月22日期间仍占有案涉房屋，柯家钦应向百货公司支付该期间房屋占有使用费989050元，柯家钦已付275494元，余欠713556元，应予支付，百货公司反诉主张，本院予以支持。柯家钦认为，其于2020年4月23日、7月9日分别向百货公司发函其已腾空案涉房屋要求百货公司交房，但从本案采信的证据显示案涉房屋店面一“嘉信名品折扣店”2020年6月30日前在经营中，店面三“古乐牛香”火锅店在2021年1月22日双方交房前也在经营，因此，柯家钦通知百货公司交房并不符合交房的交易习惯，其抗辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、福建省宁德市蕉城区百货公司应于本判决生效之日起十日内向柯家钦补偿宁德市蕉城区××路××号××大楼过渡性用房改造建设费用2303824元及资金占用期间的利息损失（以建设费用2303824元为基数，从2020年7月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算），并偿付鉴定费49351元；二、柯家钦应于本判决生效之日起十日内向福建省宁德市蕉城区百货公司支付自2020年5月1日起至2021年1月22日期间房屋占有使用费713556元及资金占用期间的利息损失（以房屋占有使用费989050元为基数，从2020年5月1日起至2021年1月22日止；以房屋占有使用费713556元为基数，从2021年1月23日起至实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；三、驳回柯家钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26317元，由柯家钦负担317元、福建省宁德市蕉城区百货公司负担26000元；反诉案件受理费5625元，由柯家钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  张孝辉二〇二一年二月二日书 记 员  陈巧梨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。