广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23093号原告：金小川，男，1980年8月7日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡莲娣、高晟,均为广州金鹏律师事务所律师。被告：陈图赟，女，1979年8月27日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：朱英，女，1958年10月18日出生，汉族，户籍在广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：颜亮、侯佳哲，依次为广东强邦律师事务所律师及实习律师。原告金小川诉被告陈图赟、朱英民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理，两被告在答辩期间向本院提出管辖异议，本院于2019年10月16日作出（2019）粤0106民初38341号之一民事裁定，裁定两被告的管辖异议成立及移送广州市番禺区人民法院（下简称番禺法院）处理。因原、被告均未提出上诉，本院于2019年11月7日将本案移送番禺法院处理。番禺法院收到本案后认为本院将本案移送该院处理不当，于2020年3月19日报请广东省广州市中级人民法院指定管辖。上述中级法院于2020年4月16日作出（2020）粤01民辖72号民事裁定，裁定撤销本院（2019）粤0106民初38341号之一民事裁定及本案由本院审理。本院继续审理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡莲娣、高晟，两被告共同委托诉讼代理人颜亮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金小川诉称：原告与被告陈图赟经朋友介绍认识，两被告系母女关系，两被告因经营需要，于2013年6月至2014年10月期间从原告处借款共计人民币15万元，其中原告于2013年6月4日通过银行转账方式向被告朱英银行卡号为62×××00的银行卡账户转款10万元，另一笔5万元原告于2014年10月13日委托其妻子陈婕向被告陈图赟的银行账户转账付款。依原告与被告朱英的聊天记录，被告朱英承认上述15万元借款其为共同借款人。原告向两被告出借借款15万元后，经原告多次催促，两被告均无还款。现原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（借款本金10万元的利息自2013年6月4日起算，按月利率3%的标准计算，另5万元的利息自2019年9月11日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费及保全费。被告陈图赟、朱英共同辩称：原告的借款本金金额是人民币10万元，原告诉称委托陈婕向两被告另交付借款5万元不是事实。两被告提供了被告陈图赟向原告还款的银行流水，证明从2013年8月10日起至2017年1月26日期间两被告共计向原告已偿还借款债务47858元。经审理，查明事实如下：2013年6月4日，原告通过其在工商银行账号尾号0081的账户向账号62×××00的账户转账付款10万元，原告在本案诉讼中称该账户为被告朱英的账户，两被告对此并无异议。原告在本案诉讼中提交了《借据》1份，该《借据》文本显示被告陈图赟在借款人落款处签名（即有“陈图赟”的三个手写文字）及落款日期2013年6月9日，另该文本并载有：“本人陈图赟（身份证号：），于2013年6月3日借金小川（身份证号：）人民币拾万元整，每个月的3号支付其3%的利息，（从七月份开始计起），如果其需使用这笔款时，应提前15天向本人提出。特立此据”等打印文字内容。两被告确认上述《借据》为被告陈图赟签署，并确认被告陈图赟向原告借取该《借据》项下的借款10万元。2014年10月13日，原告通过其妻子陈婕在中国银行广州梅花路支行的借记卡尾号1833的账户向被告陈图赟转账付款5万元，原告称该5万元为其向被告陈图赟出借的款项（原告并提供其妻子书写的《情况说明》，该《情况说明》载明陈婕接受原告委托向被告陈图赟转账付款5万元），而被告陈图赟称该款是其本人与原告或案外人张贝莉合伙经营酒水的投资款，但其又称无证据证实。两被告对外称为母女关系（被告陈图赟对外称为被告朱英女儿）。原告在本案诉讼中称被告朱英亦为借款人，其向本院提供的其与被告朱英两人于2017年8月29日、2018年11月26日、2018年11月27日的手机短信12条（其中原告发给被告朱英的短信8条，被告朱英发给原告的4条，短信内容见原告提交短信下载打印件，被告朱英发给原告的4条短信未明确表明其本人同意向原告还款），拟证实其上述所称属实，但两被告的共同委托诉讼代理人颜亮代表两被告称：被告朱英没有欠原告款项及没有在任何借据和还款承担上签字，借款人为被告陈图赟，被告朱英只提供帮助让被告陈图赟还款给原告，但不是帮其还款，不同意直接向原告还款等。两被告在本案诉讼中提交了《借记卡账户历史明细清单》9页及《中国工商银行自助终端凭条》复印件1份（该复印件显示户名为原告建设银行账户存入5000元等），拟证实被告陈图赟分15笔共计向原告已偿还借款47858元。原告（由委托诉讼代理人称）在本案庭审中以上述9页《借记卡账户历史明细清单》无显示收款人名称（上述明细清单未显示被告陈图赟主张其向原告还款的14笔账户转账付款的收款人名称）及《中国工商银行自助终端凭条》为复印件等为由，否认被告陈图赟向原告偿还47858元。两被告针对原告上述所称，表示如原告否认上述还款，即原告的诉讼时效已过，而原告又称其与两被告借款未约定借款期限及诉讼时效未过等。另查明：原告在本案称是基于其本人与案外人张贝莉为朋友，而张贝莉与被告陈图赟是好朋友（亦为同事），才出借款项给被告陈图赟。原告于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院认为：依据原告起诉及两被告的答辩，并结合双方的庭审陈述，本案争议焦点有四点，一是原告出借款项为两笔（合共15万元）还是一笔（即10万元），二是被告朱英是否为共同借款人及被告朱英是否需与被告陈图赟一道向原告承担还本付息责任，三是被告陈图赟是否向原告偿还了借款本息47858元，四是原告提起本案的诉讼时效是否已过。原、被告就原告于2013年6月4日向被告朱英转账付款10万元及被告陈图赟出具案涉10万元的《借据》，均无争议，因此，本院依法予以确认被告陈图赟于2013年6月4日向原告借款10万元，并确认借贷双方约定利息按月利率3%计算及从2013年7月起算利息。原、被告双方就2014年10月13日原告妻子陈婕在中国银行广州梅花路支行的借记卡尾号1833的账户向被告陈图赟转账付款5万元，说法不一，原告主张是其向被告陈图赟出借的款项（含提供了其妻子陈婕所写《情况说明》），而被告陈图赟称该款是其本人与原告或案外人张贝莉合伙经营酒水的投资款，因被告陈图赟又称无证据证实且并无提供证据证实其所称属实，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院依法确认原告所称属实，认定原告于2014年10月13日向被告陈图赟出借了5万元及双方未约定计付利息及借款期限。依据上述认定，原告共向被告陈图赟出借了两笔借款，合共15万元。虽然案涉10万元借款原告是转账支付至被告朱英的银行账户及两被告对外称为母女关系，但案涉的10万元《借据》为被告陈图赟出具及签署，而被告朱英未签署该《借据》，被告朱英与原告未达成借款的合意，另原告所提供的短信仅能显示原告向被告朱英催收借款，而被告朱英所回发原告的4条短信并无明确显示被告朱英为借款人及同意代被告陈图赟（含担保还款）还款，因此，原告主张被告朱英为共同借款人及要求被告朱英承担还本付息责任，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。两被告主张被告陈图赟已向原告偿还了借款本息47858元，其提供的《借记卡账户历史明细清单》未能显示两被告所主张转账付款的收款人名称为原告及《中国工商银行自助终端凭条》为复印件，不足以证实两被告所称还款属实，而原告不予认可，因此，本院依法对两被告所称47858元还款不予认定，即不认定被告陈图赟向原告偿还了借款本息47858元。原告于2013年6月4日出借被告陈图赟借款10万元，双方无约定还款期限，且被告陈图赟签署的该10万元借款的《借据》亦未载明借款期限，因此，就该10万元借款原告有权依据《借据》载明的“如果其需使用这笔款时，应提前15天向本人提出”文字内容提前15天要求被告陈图赟还款。原告于2014年10月13日向被告陈图赟出借的5万元，双方未签订书面借款合同，而被告陈图赟也未出具《借据》等给原告，双方未约定借款期限，因此，就该5万元借款原告有权随时要求被告陈图赟偿还。上述两笔借款均未约定借款期限，就该两笔借款原告的诉讼时效应从原告向被告陈图赟主张偿还而遭拒绝起算，而两被告并无提供证据证实原告在向本院提起诉讼的2019年9月11日前向被告陈图赟主张偿还而遭拒绝还款的证据材料，因此，原告向本院提起本案诉讼并不存在诉讼时效问题，原告的诉讼时效并未超过。基于上述四点分析认定及原告于2019年9月11日向本院提起本案诉讼的事实，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈图赟应向原告偿还借款本金15万元及利息（利息分两部分计算支付，一部分为10万元借款本金利息，另一部分为5万元借款本金利息；10万元借款本金利息从2013年7月1日起计至还清该10万元借款本金之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率24%的标准计算；5万元借款本金利息从2019年9月11日起计至还清该5万元借款本金之日止，以5万元借款本金为基数，按年利率6%的标准计算），原告起诉要求被告陈图赟支付的利息超出上述所计付的利息部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈图赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金小川偿还借款本金15万元及利息（利息分两部分计算支付，一部分为10万元借款本金利息，另一部分为5万元借款本金利息；10万元借款本金利息从2013年7月1日起计至还清该10万元借款本金之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率24%的标准计算；5万元借款本金利息从2019年9月11日起计至还清该5万元借款本金之日止，以5万元借款本金为基数，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告金小川其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，财产保全费2299元，合计8939元，由原告金小川负担1800元，由被告陈图赟负担7139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二一年二月五日书记员  汤嘉欣吴毓苗