山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁17民终122号上诉人（原审被告）：张乃安，男，1965年2月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地菏泽市牡丹区。负责人：吴长国，行长。委托诉讼代理人：窦倩，该公司职工。原审被告：芳兰英，女，1968年10月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原审被告：刘庆念，男，1972年5月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原审被告：王海桥，男，1975年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原审被告：王来申，男，1966年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。上诉人张乃安因与被上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称新兴支行），原审被告芳兰英、刘庆念、王海桥、王来申金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张乃安上诉请求：1.撤销（2018）鲁1702民初6770号民事判决，改判张乃安不承担104999.98元的偿还责任；2.涉诉费用由新兴支行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，张乃安不应承担104999.98元的偿还责任。案涉借款张乃安并没有使用，而是被原新兴信用社主任张庆雷挪作他用了，张乃安也是被张庆雷欺骗，不应承担偿还责任；二、一审法院对借款时间和本金、利息认定有误。该笔借款并不是2018年发放的，而是在2013年经过当时的新兴信用社主任张庆雷一手操办的，张乃安对新兴支行本次起诉的贷款合同的真实性、时效性均有异议，该笔贷款在2018年并不存在，借款本金也并不是108000元，而是9万元左右；三、一审法院没有根据张乃安的申请调取新兴支行与本案有关的交易记录明细，未能根据本案实际情况作出公正判决。本案作为借款纠纷，理应把借款的事实与经过查清楚，即应该查清张乃安与新兴支行是否真正存在借款的事实。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第七条注意防范、制裁虚假诉讼明确规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，张乃安根本就不是在2018年向新兴支行贷的款，2018年新兴支行也未向张乃安发放过任何的贷款，因此，新兴支行诉称的2018年的贷款并不属实，这些本应查明的事实一审法院对此却视而不见。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实依法改判，驳回新兴支行诉求。被上诉人新兴支行辩称：新兴支行与张乃安在平等自愿基础上签订个人借款合同。2018年4月30日，双方签订个人借款合同，约定借款108000元，合同签订后，新兴支行根据合同约定将借款转账支付给张乃安62×××06账户，张乃安签名捺手印确认。在一审庭审中，张乃安对借款合同及转账凭证中的签名及手印均无异议，其虽称涉案借款非本人使用，但合同及相关资料均为本人签订，且新兴支行也已履行完毕放款义务，合同合法有效且实际履行，张乃安应当根据合同约定承担还款责任。至于其与案外人的借款纠纷与本案无关，不能影响涉案合同的效力，请二审法院审核后驳回上诉请求。原审被告芳兰英未陈述。原审被告刘庆念未陈述。原审被告王海桥未陈述。原审被告王来申未陈述。新兴支行向一审法院起诉请求：1.判决张乃安、芳兰英偿还贷款本金108000元及利息5000.05元（计算至2018年11月20日，从2018年11月21日起至贷款本息结清止的利息，按月利率为16.3125‰计算）；2.要求刘庆念、王海桥、王来申承担连带责任；3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等其他实现债权的费用全部由各被告承担。一审法院认定事实：2018年4月30日，张乃安与新兴支行签订个人借款合同约定：借款种类为短期个人借款，借款用途为借新还旧（购销木材），借款金额为108000元，借款期限为2018年4月16日至2019年4月15日，借款方式为非循环方式。还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法：即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。2018年4月30日，新兴支行与张乃安签订借款借据一份，向张乃安发放了借款108000元，月利率为10.875‰，该笔借款到期为2019年4月15日。2018年2月10日，芳兰英与新兴支行签订了承诺及授权书，承诺上述贷款为其与张乃安共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。王海桥、王来申、刘庆念作为担保人在承诺及授权书上签字。2018年4月30日，新兴支行与王海桥、王来申、刘庆念签订保证合同一份，双方约定：王海桥、王来申、刘庆念自愿同意为张乃安提供连带责任保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。张乃安于2018年12月1日前偿还借款本金3000元，2018年12月23日前偿还借款本金0.02元，共计偿还借款本金3000.02元，并已偿还利息3226.54元，剩余借款本金104999.98元及利息未支付。一审法院认为，新兴支行与张乃安签订的个人借款合同、借款借据，与王海桥、王来申、刘庆念签订的保证合同，被告芳兰英递交的承诺及授权书系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，新兴支行与张乃安在借款合同中约定借款到期日为2019年4月15日，借款到期被告应按约定履行还款义务。张乃安已偿还本金3000.02元，剩余104999.98元未偿还。被告芳兰英作为共同还款人，承诺上述贷款为其与张乃安共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。新兴支行要求张乃安、芳兰英共同偿还贷款本金104999.98元，本院予以支持。新兴支行要求被告支付利息及逾期利息，被告的借款到期日为2019年4月15日，因原、被告签订的借款合同中约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息即逾期利息。故利息应以本金108000元为基数，以月利率10.875‰，自2018年4月30日计算至2018年11月30日；以本金105000元为基数，以月利率10.875‰，自2018年12月1日计算至2018年12月22日；以本金104999.98元为基数，以月利率10.875‰，自2018年12月23日计算至2019年4月15日。逾期利息应以本金104999.98元为基数，以月利率10.875‰上浮50%，自2019年4月16日计算至实际给付之日止为宜。因张乃安已分批偿还借款利息共计3226.54元，故在利息及逾期利息中应予以扣除。保证人王海桥、王来申、刘庆念与新兴支行签订保证合同，该保证合同不违反法律及强制性法规的规定，应视为有效合同。且新兴支行于2018年12月20日提起的诉讼，在其保证期限内，故新兴支行要求王海桥、王来申、刘庆念承担保证责任的请求，本院予以支持。新兴支行要求被告承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求，因新兴支行未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃安、芳兰英偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行贷款本金104999.98元、利息（以本金108000元为基数，以月利率10.875‰，自2018年4月30日计算至2018年11月30日；以本金105000元为基数，以月利率10.875‰，自2018年12月1日计算至2018年12月22日；以本金104999.98元为基数，以月利率10.875‰，自2018年12月23日计算至2019年4月15日）、逾期利息（逾期利息应以本金104999.98元为基数，以月利率10.875‰上浮50%，自2019年4月16日计算至实际给付之日止）。被告张乃安已经偿还的3226.54元利息在利息及逾期利息中予以扣除。被告刘庆念、王海桥、王来申承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘庆念、王海桥、王来申向原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张乃安追偿；三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行要求被告张乃安、芳兰英、刘庆念、王海桥、王来申承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用及其他过高部分的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告张乃安、芳兰英、刘庆念、王海桥、王来申负担。本院二审期间，新兴支行提交了2013-2018年期间张乃安的借款申请表、借款人承诺书、贷转存凭证、借款合同、记账凭证、贷款还款通知单、还款交易流水以及刘庆念、王海桥、王来申的保证合同，张乃安承认每一笔借款都是借新还旧且是其本人签字，但款项不是其使用的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：2013年6月18日，张乃安与新兴支行签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款用途为进杨木皮。合同签订后，新兴支行将200000元借款转账支付给张乃安62×××26银行账户。2014年9月11日，双方签订个人借款合同，约定借款金额160000元，借款用途为借新还旧。合同签订后，新兴支行将160000元借款转账支付给张乃安62×××07银行账户，随后偿还2013年借款。同日偿还2013年剩余借款40000元，2013年借款偿清。2015年11月11日，双方签订个人借款合同，约定借款金额140000元，借款用途为借新还旧。合同签订后，新兴支行将140000元借款转账支付给张乃安62×××07银行账户，随后偿还2014年借款，剩余借款其在2015年5月31日偿还本金10000元，2015年9月30日偿还本金77.76元，2015年10月31日偿还本金92.62元，2015年11月11日偿还本金9829.62元，2014年借款偿清。2017年1月20日，双方签订个人借款合同，约定借款金额120000元，借款用途为借新还旧。合同签订后，新兴支行将120000元借款转账支付给张乃安62×××06银行账户，随后偿还2015年借款，剩余借款其在2016年5月1日偿还本金79.07元，2016年7月6日偿还本金3500元，2016年7月20日偿还本金6420.93元，2016年11月30日偿还本金7.33元，2016年12月30日偿还本金2300元，2017年1月20日偿还本金7692.67元，2015年借款偿清。2018年4月30日，双方签订涉案个人借款合同，约定借款金额108000元，借款用途为借新还旧。合同签订后，新兴支行将108000元借款转账支付给张乃安62×××06银行账户，随后偿还2017年借款，剩余借款其在2017年6月15日偿还本金32.5元，2017年8月20日偿还本金9967.5元，2018年1月19日偿还本金28.43元，2018年1月31日偿还本金1400元，2018年4月30日偿还本金571.57元，2017年借款偿清。本院认为，张乃安自认2013-2018年期间的借款申请表、借款人承诺书、贷转存凭证、借款合同、记账凭证、贷款还款通知单等手续中的签名均系本人所为，故其与新兴支行签订的借款合同系双方当事人在自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反国家强制性规定，案涉借款合同为有效合同。张乃安是否应当承担还款责任取决于新兴支行是否实际履行放款义务。本案中，借款合同签订后，新兴支行即将出借款项转入合同约定的银行账户，张乃安亦在借款凭证上签名确认，此时新兴支行已履行完毕放款义务。故一审判决张乃安偿还贷款本金及利息并无不妥，本院依法予以维持。张乃安虽主张案涉款项实际由案外人张庆雷使用，但其并未在合理期限内提交相关证据予以证明，且张乃安作为完全民事行为能力人，应当能够预见在借款合同、贷转存凭证等手续上签名可能产生的一切法律后果。根据合同相对性原则，张乃安作为借款合同的相对人，即使案涉款项并非由其本人使用，亦不影响其向新兴支行履行合同约定的还款义务，故本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，张乃安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人张乃安负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峥审 判 员  唐代明审 判 员  王静娜二〇二一年二月十八日法官助理  孔艺衡书 记 员  朱艳婷