广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36416号原告：茹北南，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××976。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告：李映生，男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区黎明一路23号2区×××××××，公民身份号码512××××××××××××913。委托诉讼代理人:尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘子哲，广东东成律师事务所律师。原告茹北南诉被告李映生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款本金172000元及利息（以172000元为本金，按年利率6%自2018年12月31日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包禅城区东鹏新总部陶瓷展厅的装修工程，将四至五层室内照明插座应用电、卫生间排水安装工程分包给原告。2018年12月31日，原告如约施工完毕。经双方签名确认，工程结算款按510000元计算，但被告未能如约支付工程款，经原告多次催收，现尚欠172000元未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：一、涉案债务的债务人为佛山市世邦室内设计有限公司（下简称世邦公司），并非李映生。涉案装修工程发包方是佛山市东鹏陶瓷发展有限公司（下简称东鹏公司），承包方是广东派的科技有限公司（下简称派的公司），实际施工方是世邦公司，李映生只是代表世邦公司与原告签订了《水电班工程安装协议》。该债务应属世邦公司，李映生只是世邦公司的现场管理人。世邦公司对李映生与原告签署的《水电班工程安装协议》予以追认。派的公司就涉案工程尚拖欠世邦公司300余万工程款未支付，世邦公司已提起诉讼，案号为（2020）粤0604民初594号，该案正在审理中。世邦公司将在收到派的公司工程款后与原告对账、结算工程款。二、李映生作为世邦公司的工地现场管理人与原告签订的项目工程表，表中的金额是世邦公司根据其与派的公司的签证确认的，但是派的公司至今尚未与世邦公司对账确认工程款项的价格问题。因此，李映生认为涉案工程款的确认直接受（2020）粤0604民初594号案判决结果的影响，具体工程款数额应由世邦公司与原告核对。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。2、水电班工程安装协议。拟证明被告将涉案工程分包给原告，工程总造价为510000元。3、工程项目表（对账及明细）。拟证明工程内容与工程款明细，被告尚欠172000元未付。诉讼中，被告提交以下证据：1、建设工程施工合同2份。拟证明世邦公司与派的公司签订的合同中第二页第三条第三款明确载明被告只是世邦公司的工程现场负责人，涉案工程的实际施工人是世邦公司，并非被告。2、情况说明。拟证明世邦公司对被告与原告签订的水电班安装协议予以追认。经质证，本院认证：原告的证据1,被告无异议,本院予以采信;原告的证据2有原件核对,被告对真实性无异议,本院予以确认;原告的证据3有原件核对,工程项目表第一页系对后续分项工程计价详情的汇总,该组工程项目表的内容相互印证,且被告对其签名的第一页无异议,原告亦以被告备注的结算价51万元提起诉讼,故本院对此予以确认。被告的证据1，经核实，合同相对人派的公司在（2020）粤0604民初594号案中对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告的证据2有原件核对，本院综合全案证据待后予以论述。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《水电班工程安装协议》，约定“一、工程概况。1、工程名称：东鹏新总部陶瓷展厅。2、工程地址：佛山市禅城区×××××××。二、工程承包范围。承包范围：四至五层室内照明插座应用电、卫生间给排水安装施工……三、承包形式：包施工安装及工具，材料甲方采购送到施工现场，乙方进行安装。四、本工程安装人工总价510000元，具体实际工程价款为准……五、开工日期：2018年3月26日，竣工日期：2018年12月31日……七、工资款结算与付款方式。1、自签订本协议起乙方进场施工，进度每月按完成安装工程量80%支付，完工10天内结清工资款项。2、计价方式按甲方下单材料清单为准……”。2018年9月10日，原告汇总分项工程完工情况并制作工程项目表，内容为“四楼水电工程量，259300元；五楼水电工程量，237090元；四楼智能区拆改工程量,6300元;四楼中庭楼梯增加工程量,3200元;四五楼增加工程量,39250元;四五楼增加电缆工程量,70696元;四五楼增加电箱改位工程量,7570元;四五电房增加开关工程量,7020元;后加6100元。合计636526元”。被告于2019年9月27日在上述项目表空白处备注“总价按51万”并签名确认。另查明，世邦公司（乙方）与派的公司（甲方）就东鹏大厦5层博物馆精装修工程签有《建设工程合同》，主要约定乙方承包位于禅城区季华西路127号的东鹏大厦5层博物馆精装修工程，乙方工程现场负责人为李映生，工程含税全包造价为2080000元。2020年1月6日，本院立案受理世邦公司诉派的公司、东鹏公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2020）粤0604民初594号，世邦公司诉请派的公司支付工程款3167275元及违约金、东鹏公司承担连带清偿责任。2020年11月17日，世邦公司于本案诉讼中出具《情况说明》，内容为“东鹏公司将东鹏新总部大厦的装修工程发包给了派的公司，派的公司将上述工程全部转包给世邦公司实际施工。李映生系世邦公司的对外代表、佛山市东鹏新总部陶瓷展厅的工地负责人，关于李映生和茹北南签订的《水电班工程安装协议》，李映生只是代表世邦公司与茹北南签订的上述协议，世邦公司对上述协议予以追认”。原告陈述：原告施工的工程于2018年12月完工，于12月底交付给被告;被告于2019年9月27日确认总价为51万元即为双方的结算；被告企图将已签名确认的债务转移至有限责任公司身上，从而达到个人无需付款的非法目的。被告陈述：涉案工程已竣工验收并交付，确认原告所述的完工时间及交付时间;被告在工程项目表上对工程数额的确认是无权代理或超越代理，具体需要世邦公司与原告进行核对；对已付款338000元确认，由世邦公司向原告支付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，且未有法律、司法解释规定的除外情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。关于合同主体。综合全案证据,一方面,《水电班工程安装协议》抬头处注明的发包方为被告,即被告以个人名义向原告发包涉案工程,并无证据证明被告受世邦公司委托签约且原告对此知情;另一方面,如被告与世邦公司确存在委托关系,亦无证据证实被告在原告提起本案诉讼前已向原告予以披露,依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，原告选择被告作为相对人主张权利，合法有据。因此，被告抗辩其并非合同相对人，无事实和法律依据，本院不予采纳。因原告作为自然人并不具备施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项之规定，其与被告签订的《水电班工程安装协议》应属无效。关于原告诉请的工程款。涉案工程已于2018年12月完工并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条的规定，原告有权请求支付工程款。据前查明，经汇总各分项工程完工情况及造价后，原告主张的工程结算总价为636526元，被告于2019年9月27日签名确认的结算价为510000元，原告对此并无异议，故本院确认涉案工程应按510000元的总价进行结算。各方对已付款338000元无异议，扣减后，被告还应向原告支付工程款172000元。关于原告诉请的利息。原告并未举证证明工程交付的具体日期，根据被告的陈述，本院确认涉案工程已于2018年12月31日交付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条第（一）项的规定，被告应自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李映生于本判决生效之日起十日内，向原告茹北南支付工程款172000元及利息（以172000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告茹北南的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2044元，由原告茹北南负担61元，被告李映生负担1983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二一年二月八日书记员 吕玲玲