wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法少民初字第104号原告：余某甲，男，2005年4月16日出生，汉族。法定代理人：余某丙，男，1961年7月4日出生，汉族，系原告余某甲的父亲。被告：夏某，女，1968年11月4日出生，汉族，户籍广州市荔湾区龙津西路*号*房*座。原告余某甲诉被告夏某抚养费纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某甲的法定代理人余某丙到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告父亲余某丙与被告夏某原是夫妻关系，双方婚后于2005年4月16日生育了原告余某甲。2008年9月12日，原告父亲与被告在广州市荔湾区民政局办理了协议离婚，并约定原告由原告父亲携带抚养，被告每月支付抚养费600元至原告独立生活时止。原告在其父母离婚后，一直跟随父亲余某丙生活至今。庭审中，原告提供银行交易明细，证实被告从2010年1月开始以银行转账方式向原告支付抚养费，至2011年10月的抚养费已支付完毕。被告支付了2011年11月的抚养费283.08元，尚欠316.92元，原告自愿不需本院处理2011年11月被告未支付的抚养费，要求法院判决被告从2011年12月开始支付抚养费至原告独立生活时止。本院认为，本案中，原告父��在离婚时已协议约定对原告抚养问题的处理，在原告父母没有变更协议之前，被告作为原告的母亲，应履行协议，按月支付抚养费给原告。原告要求被告支付抚养费合理，本院予以支持。原告自愿要求本院处理被告从2011年12月开始拖欠的抚养费，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏某按每月600元计算，一次性向原告余某甲支付2011年12月至本判决发生法律效���之日的抚养费。二、自本判决发生法律效力之日起，被告夏某每月支付抚养费600元给原告余某甲，至原告余某甲独立生活时止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘国樑代理审判员  柴雅钰人民陪审员  曹广明二〇一三年十二月二十日书 记 员  吴素燕王立颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂江汉执委字第00013号申请人无锡利欧锡泵制造有限公司。法定代表人何宝荣，董事长。被执行人湖北国贸贸易发展有限公司。法定代表人潘泽，董事长。申请执行人原无锡市锡泵制造有限公司依据无锡市南长区人民法院已发生法律效力的（2010）南商初字第241号民事判决书2011年1月7日向该院申请执行，要求被执行人湖北国贸贸易发展有限公司支付货款306800元及利息，给付案件受理费2950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费用。因被执行人湖北国贸贸易发展有限公司住所地在本院辖区，无锡市南长区人民法院将该案委托本院执行。本院已依法受理。本院受理后，已依法向被执行人湖北国贸贸易发展有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费4502元，但被执行人湖北国贸贸易发展有限公司至今未履行。执行中查明，经无锡市滨湖工商行政管理局核准，原无锡市锡泵制造有限公司于2012年4月20日更名为无锡利欧锡泵制造有限公司。该公司已向本院提交变更其为本案申请执行人的申请。本院认为，被执行人湖北国贸贸易发展有限公司应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：一、无锡市南长区人民法院（2010）南商初字第241号民事判决书确定的权利人无锡市锡泵制造有限公司变更为无锡利欧锡泵制造有限公司。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北国贸贸易发展有限公司银行存款或收入计人民币314252元及利息、迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘          辉审判员 李     德     清审判员 马露二0一三年十二月二日书记员 王     晓     宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民一初字第1413号原告李青育，住南宁市西乡塘区。委托代理人谢增彬，广西广来律师事务所律师。委托代理人陆鹏举，广西广来律师事务所实习律师。被告李大勇，住南宁市兴宁区。被告袁云青，住南宁市兴宁区。原告李青育与被告李大勇、袁云青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用简易程序，之后转为普通程序，依法组成由审判员刘孙丽担任审判长，人民陪审员张惠和梁端兰参加的合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，书记员覃云颂担任记录。原告李青育及其委托代理人谢增彬、陆鹏举到庭参加诉讼。被告李大勇、袁云青经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李青育诉称：2012年4月24日被告李大勇向原告借款1万元，约定于2012年4月26日偿还。可被告到期未向原告偿还欠款，原告多次催促被告偿还欠款。给予被告一定的时间，可被告言而无信，毫无诚信可言，一直未向原告偿还。李大勇、袁云青是夫妻关系，对李大勇承担的债务，应承担连带共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益，根据《婚姻法》第41条、《合同法》第196条、以及《民事诉讼法》之规定依法向贵院提起诉讼，望法院判决：1、二被告共同向原告偿还欠款1万元及利息1345元（从2012年4月27日开始按银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2013年6月7日，实际利息计至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告主张被告在本案中承担公告费70元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证，证明原告的主体适格。证据2、户籍登记证明，证明被告李大勇与被告袁云青是夫妻关系。证据3、欠条，证明被告向原告借款1万元。被告李大勇未作答辩，亦未提交证据。被告袁云青未作答辩，亦未提交证据。根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告李大勇、袁云青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告已经放弃答辩和质证的权利。经过开庭举证，原告提交的证据均为原件，本院对原告提交的证据真实性予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年4月24日，被告李大勇向原告李青育借款10000元，并向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到李青育人民币壹万元正（￥10000），定于2012年4月26日还清。特立此据。借款人：李大勇”原告主张被告未归还上述借款，遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，南宁市公安局邕武派出所于2013年6月9日出具的户籍登记证明显示李大勇与袁云青系夫妻关系。本院认为：原告主张其与被告之间存在债权债务关系并提交了被告李大勇出具的欠条，由于被告拒不到庭，结合原告提交的证据及其陈述，本院认定原告与被告李大勇之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告李大勇应承担归还原告借款10000元的责任。关于原告主张被告支付逾期还款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，李大勇向原告出具的借条中写明了借款期限至2012年4月26日届满，但未约定借款期间的利息和逾期还款的利息，而其在前述借款期限届满之后至今未予归还，现原告主张从2012年4月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，于法无据，本院不予支持，本案利息计算方式应为：以10000元为基数，从2012年4月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。至于原告主张被告袁云青承担连带责任的问题。虽然原告提交的南宁市公安局邕武派出所出具的户籍登记证明显示李大勇与袁云青系夫妻关系，但其未能提交证据证实本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故本院对于原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大勇偿还原告李青育借款10000元；二、被告李大勇支付原告李青育上述借款利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2012年4月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、驳回原告李青育对被告袁云青的诉讼请求。案件受理费84元，公告费70元，共计154元，由被告李大勇负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘孙丽人民陪审员  张 惠人民陪审员  梁端兰二〇一三年十二月二十日书 记 员  覃云颂附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣商特字第0008号申请人中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地赣榆县青口镇黄海路4号。法定代表人丁秀梅，行长。委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。被申请人吴茂生。被申请人赵忠霞。申请人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中行赣榆支行”）因金融借款合同纠纷于2013年12月4日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人中行赣榆支行称，2011年1月4日，申请人与被申请人签订《个人房屋循环贷款额度合同》，约定在2011年1月至2020年1月向被申请人吴茂生提供借款额度为人民币28万元，同日，被申请人吴茂生、赵忠霞用坐落在赣榆县青口镇海景花园小区5栋1单元101室房产作抵押并签订了《房地产抵押合同》，申请人依法取得房屋他项权证。2011年1月4日申请人与被申请人还签订了《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，约定吴茂生向申请人提取贷款28万元用于装修，期限为108个月，借款利率为周期浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款率上浮10%计息，还款方式为等额本息还款。协议签订后，申请人按约提供贷款28万元，从2013年以来，借款人多次逾期还贷，经多次催要，仍未还清到期贷款。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，特向贵院提出如下申请：裁定拍卖、变卖被申请人吴茂生、赵忠霞所有的位于赣榆县青口镇海景花园小区5栋1单元101室房产，优先偿还被申请人拖欠的贷款本金219733.48万元及利息、违约罚息。被申请人赵忠霞述称：1、借款28万元及房地产抵押担保属实；2、同意对抵押物进行拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人中行赣榆支行的诉称及被申请人赵忠霞的述称内容属实。申请人与借款人吴茂生、赵忠霞签订的《个人房屋循环贷款额度合同》及申请人与被申请人签订的《房地产抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被申请人吴茂生、赵忠霞以其所有的位于赣榆县青口镇海景花园小区5栋1单元101室房产为28万元借款提供抵押，并办理了抵押登记，申请人中行赣榆支行对该抵押房产享有抵押权。借款人吴茂生自2013年8月21日未按合同约定偿还借款，已构成违约，申请人依法取得申请拍卖、变卖抵押财产优先受偿的权利，其优先受偿的范围为双方约定的担保范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人吴茂生、赵忠霞所有的并用于担保的位于赣榆县青口镇海景花园小区5栋1单元101室房产准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司赣榆支行对变价后所得款项在借款本金219733.48万元及约定利息、罚息的范围内优先受偿。案件申请费400元，由被申请人吴茂生、赵忠霞负担（该款已由申请人中国银行股份有限公司赣榆支付垫付）。本裁定为终审裁定。审 判 长  高金祥审 判 员  姜 莉人民陪审员  张明康二〇一三年十二月九日书 记 员  王 鑫
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓执字第2643号申请执行人陈某某。被执行人于某某。陈某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）鼓民初字第1896号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给陈某某借款等合计人民币11万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据陈某某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人陈某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第1896号民事调解书终结执行。申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。执行长 杨 涛执行员 王文庆执行员 朱恒胜二〇一三年十二月四日书记员 尹 航
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰靖民初字第1562号原告陈海军，男，汉族。委托代理人范圣艳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告陈洪，男，汉族。被告洪兰，女，汉族。原告陈海军与被告陈洪、洪兰为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范圣艳到庭参加诉讼，被告陈洪、洪兰经公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月18日上午，原告朋友“小龙”（具体姓名不知）打电话给原告，称其朋友陈洪急需用钱，向原告借款2万元。原告答应，约定下午3时在德诚广场巴洛克餐厅会面，并要求陈洪带好身份证。下午3时许，原告带了2万元到巴洛克餐厅与两人会面。经询问，被告陈洪称其在南京承接了工程，年底了要到南京去催款，借2万元作为路费。原告将2万元交给陈洪后，陈洪在其身份证复印件背面写了借条，口头约定借期两三个月。到期后，被告陈洪未还款，亦联系不上陈洪。两被告系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且至今未予归还。请求判令被告陈洪、洪兰立即归还原告借款2万元。原告提供了被告陈洪向原告出具的借条原件1份，两被告结婚登记审查处理表（从本市档案馆取得）内容如原告所述。在审理过程中，本院经向陈洪母亲沙小华调查，沙小华反映：陈洪夫妻两人是今年正月十八出去的，与家中音讯不通，联系不上他们。关于陈海军起诉的2万元借款，我们不知道，但上次陈洪回家，我们在其车内的一本笔记本上见到记载的这笔钱，但已归还了12000元，且陈海军到陈洪丈人家也说过陈洪已归还了12000元。原告对陈洪母亲称陈洪已归还12000元不予认可。经审理查明，被告陈洪与洪兰系夫妻，于2006年12月21日登记结婚。2013年1月18日，被告陈洪向原告出具借条，载明借到原告2万元。本院认为，根据原告提供的证据及被告陈洪母亲陈述，可以认定被告陈洪向原告借款2万元的事实成立。虽然陈洪母亲陈述陈洪已归还12000元，但两被告未到庭抗辩，亦未提供证据，且原告予以否认，故对陈洪母亲的陈述不予采信。陈洪向原告借款发生在其与洪兰夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，洪兰亦应承担还款责任。原告要求被告陈洪、洪兰立即归还借款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈洪、洪兰在判决生效后十五日内归还原告陈海军借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。审 判 长  缪培红人民陪审员  刘桂兴人民陪审员  何灿芬二〇一三年十二月十八日书 记 员  赵亚波
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温平鳌保字第3号申请人：张伟。被申请人：徐培育。被申请人：黄丽仙。申请人张伟与被申请人徐培育、黄丽仙、谢孝财民间借贷纠纷一案，已向本院起诉并立案受理。为了避免被申请人转移财产和法院判决的顺利执行，申请人于2013年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人徐培育、黄丽仙夫妻共有的坐落于杭州市滨江区御江苑6幢1单元4003室房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人徐培育、黄丽仙夫妻共有的坐落于杭州市滨江区御江苑6幢1单元4003室房屋（预告登记证明号：杭房预高新字第12192326号）。保全费5000元，由张伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑乃生二〇一三年十二月三十日代书记员 张福海
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海刑初字第1724号被告人陈兵诈骗一案，本院于2013年12月13日作出（2013）海刑初字第1724号刑事判决书。现发现其中有需更正字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第8页倒数第3行、第4行“2013年12月13日起至2018年12月10日止”字句，现更正为“2013年12月13日起至2018年9月3日止”。审 判 长  曹晓颖人民陪审员  闫 洪人民陪审员  孙焕云二〇一三年十二月二十七日书 记 员  刘慧芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第0919号原告章洪明。被告圣干凤。原告章洪明与被告圣干凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员王莉娜、人民陪审员秦迪光、蔡卓君组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告章洪明到庭参加诉讼。被告圣干凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章洪明诉称，圣干凤于2011年5月25日向其借款50000元用于经营活动，后圣干凤未按期还款，现要求圣干凤立即归还借款50000元并按银行同期一至三年期贷款利率的4倍计算利息损失。被告圣干凤在法定期限内未作答辩。经审理查明，2011年5月25日，章洪明、圣干凤签订借款协议1份，约定圣干凤向章洪明借款50000元，借期30天，自2011年5月25日起至2011年6月23日止，并约定如果圣干凤不能按时按期还款，则自愿承担所欠款项总额日2‰的违约金或者承担同期银行每日利率4倍计算的利息。双方另约定该借款协议由债权人方所在地人民法院管辖。后圣干凤未按约还款。2013年6月，章洪明诉至本院，要求圣干凤向其归还借款并支付利息。上述事实，有借款协议1张及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。圣干凤向章洪明借款50000元事实清楚，证据充分，现章洪明要求圣干凤归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借款协议中有明确约定，现章洪明要求圣干凤按同期银行贷款利率4倍计算利息，不违反双方的约定。章洪明主张按银行同期一年期贷款利率的4倍计算利息，但其与圣干凤签订的借款协议的借期为30天，故本院调整为按银行同期同类贷款的4倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：圣干凤于本判决发生法律效力之日起三日内归还章洪明借款50000元，并按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算该款自2011年6月24日起至付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1690元，公告费566元，合计2256元（该款已由章洪明预交），由圣干凤负担（章洪明同意其预交的案件受理费由圣干凤向其直接支付，本院不再退还，由圣干凤在本判决发生法律效力之日起三日内向章洪明支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。审 判 长  王莉娜人民陪审员  秦迪光人民陪审员  蔡卓君二〇一三年十二月九日书 记 员  黄颖珏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平鳌商初字第666号原告：温州碧龙金属材料有限公司。法定代表人：曾贵辽。委托代理人：吴逢图。被告：瑞安市博力减速机有限公司。法定代表人：虞上青。委托代理人：姜正、周燕青。本院于2013年11月27日受理原告温州碧龙金属材料有限公司与被告瑞安市博力减速机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告瑞安市博力减速机有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均在瑞安市飞云镇云周高园村。原告的诉讼依据销售清单上关于管辖权的约定，没有事实和法律依据。其一，销售清单上运输人栏签字的“姚友农”并非被告处的员工，被告也不认识“姚友农”。其二，被告依法登记注册的法人组织，有公司的公章，而原告所谓的销售清单没有经被告盖章认可，双方之间没有任何对该案管辖权的约定，更没有委托“姚友农”与原告约定管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条之规定，本案应当由瑞安市人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供的证据不能证明双方对纠纷的诉讼管辖已作了协议约定。现被告提出被告的住所地及合同履行地均在瑞安市飞云镇云周高园村，本案由瑞安市人民法院审理，符合法律规定，其提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告瑞安市博力减速机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送瑞安市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑乃生二〇一三年十二月十七日代书记员 张福海
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第15659号原告高启录，男，1950年2月15日出生。委托代理人高春杰，男，1981年3月1日出生。被告林清忠，男，1985年12月6日出生。被告安华农业保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园1号综合楼6号。负责人高恩昌，经理。委托代理人彭本科，男，1978年10月20日出生，安华农业保险股份有限公司北京分公司职员。原告高启录与被告林清忠、安华农业保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员李戍环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启录及其委托代理人高春杰、被告林清忠、被告保险公司委托代理人彭本科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高启录诉称：2013年5月12日，被告林清忠驾驶车辆（车号：京A123**）行驶至北京市昌平区南环路军都路口处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告林清忠负事故全部责任。由于被告林清忠所有的车辆在安华农业保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部投保了交强险，故原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决：1、判令被告赔偿原告医疗费2601.58元、误工费16440元、护理费9000元、营养费2000元、电动三轮车3500元，共计33541.58元；2、诉讼费由被告承担。被告林清忠辩称：我在安华农业保险公司投保，希望保险公司进行赔付，我是实际驾驶人也是车主，对交通事故责任认定认可，垫付过住院期间的医疗费、住院期间的护理费。被告保险公司辩称：对事故发生、事实理由均没有异议，原告的年龄已经超过退休年龄，根据法律规定是不存在误工费的。根据现有的证据，原告的医疗诊断证明仅注明了住院期间需陪护一人，护理天数我们只同意赔偿住院期间的，营养费过高，电动三轮车目前没有证据，所以不同意赔偿，其他意见等质证后再补充。经审理查明：2013年5月12日，被告林清忠驾驶车辆（车号：京A123**）行驶至北京市昌平区南环路军都路口处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告林清忠负事故全部责任。事故发生后原告被送入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院19天。经医院诊断，原告左侧髂骨翼骨折、全身多发软组织损伤、左侧第4肋骨骨折、双肺挫伤、两侧胸腔积液、脑外伤后神经反应、下唇及下颌部皮擦伤等，建议休息至2013年9月6日。另查，肇事车辆（车牌号为：京A123**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费2045.98元（不包括被告林清忠垫付的28174.18元）、误工费13416.67元（3500元／月÷30天×25天＋3500元／月×3个月）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费2700元（90元／天×30天，不包括被告林清忠已支付的2790元）、电动三轮车损失2000元，总计21962.65元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、护理费票据、诊断证明、住院病案及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告林清忠负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告林清忠承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的合理部分的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；误工费、护理费、营养费、电动三轮车损失的数额本院依据法律的相关规定及原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告高启录死亡伤残类赔偿金一万六千一百一十六元六角七分（误工费一万三千四百一十六元六角七分、护理费二千七百元、）、医疗费用类赔偿金三千八百四十五元九角八分（医疗费二千零四十五元九角八分、营养费一千八百元）、财产损失类赔偿金二千元，共计二万一千九百六十二元六角五分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告高启录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十九元，由原告高启录负担一百一十元，已交纳；由被告林清忠负担二百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李戍环二〇一三年十二月二十日书 记 员  孔凯璇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字第00123号申请人：谢明。申请人：郑子豪。本院于2013年11月5日受理了申请人谢明、郑子豪就购买纯净水质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。申请人谢明、郑子豪就购买纯净水质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意，郑子豪于2013年11月10日前赔偿谢明￥60元；二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  尤小平二〇一三年十二月三日书书记员  辛 进
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂钟祥石民二初字第00001-1号原告姚某被告路某某本院在审理原告姚某与被告路某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某于2013年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告路某某在金融机构的存款450000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告路某某在金融机构的存款450000元。二、冻结原告姚某提供的担保物即原告姚某在金融机构的存款220000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  丁海二〇一三年十二月十六日书记员  陈媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂西陵民催字第34号申请人宜昌金凯瑞商贸有限公司，住所地宜昌市港窑路5号。法定代表人杨德军，该公司董事长。申请人宜昌金凯瑞商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现有权利人浙江长岭电器有限公司在公告期内持有承兑汇票向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费600元，共计700元，由申请人宜昌金凯瑞商贸有限公司承担。审判长 杨 波审判员 汪红卫审判员 钱蔚莲二〇一三年十二月二十四日书记员 付腊梅
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬慈执民字第5712-1号申请执行人：华旭炼。被执行人：林可杰。本院在执行华旭炼与林可杰（2013）甬慈逍商初字第581号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人林可杰无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定时间内向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人林可杰尚欠申请执行人借款180000元及相应利息；另被执行人需承担本案诉讼费1950元，执行费2600元。据此，依照《中华人民本院（2013）甬慈执民字第5712号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 寿  森  坤审判员 孙  士  明审判员 莫  建  江二〇一三年十二月二十六日书记员 施淑芳（代）
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东民执字第1476、1563、1566、1567、1568、1570、1571、1596、1597、1615、1564、1569、1598、1613、1614、1616、1617、1618、1730、1731、1732、1733号申请执行人言承璎，无职业。申请执行人周凤华。申请执行人黄薇，无职业。申请执行人毕伟东，无职业。申请执行人李梅，无职业。申请执行人李彬，无职业。申请执行人徐维一，无职业。申请执行人刘秋霞，无职业。申请执行人沙雪婷。申请执行人朱红星，无职业。申请执行人韩兴广，无职业。申请执行人黄海强。申请执行人韩儒啟，无职业。申请执行人史汝隽。申请执行人梁澄，无职业。申请执行人胡金博，无职业。申请执行人于凤珍。申请执行人温婧，无职业。申请执行人秦宝珍，无职业。申请执行人马丽娜，无职业。申请执行人薛铁柱，无职业。申请执行人郑兰芝，无职业。申请执行人金彦秀，无职业。被执行人天津市协泰置业发展有限公司，住所地天津市开发区第三大街谐园生活区内。申请人言承璎等与被执行人天津市协泰置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市河东区人民法院（2011）东民初字第783号民事判决书、（2011）东民初字第1802号民事判决书、（2011）东民初字第1800号民事判决书、（2011）东民初字第1799号民事判决书、（2011）东民初字第1737号民事判决书、（2011）东民初字第1741号民事判决书、（2011）东民初字第1740号民事判决书、（2011）东民初字第774号民事判决书、（2011）东民初字第775号民事判决书、（2011）东民初字第1736号民事判决书、（2011）东民初字第1729号民事判决书、（2011）东民初字第1801号民事判决书、（2011）东民初字第799号民事判决书、（2011）东民初字第1739号民事判决书、（2011）东民初字第1728号民事判决书、（2011）东民初字第801号民事判决书、（2011）东民初字第788号民事判决书、（2011）东民初字第787号民事判决书、（2011）东民初字第800号民事判决书、（2011）东民初字第794号民事判决书、（2011）东民初字第796号民事判决书、（2011）东民初字第781号民事判决书已发生法律效力，在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2013）东民执字第1476、1563、1566、1567、1568、1570、1571、1596、1597、1615、1564、1569、1598、1613、1614、1616、1617、1618、1730、1731、1732、1733号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 君审 判 员  任遵福代理审判员  王 浩二〇一三年十二月十六日书 记 员  刘宇辰
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）江中法执字第260-1号申请执行人陈伟富，男，1958年7月14日出生，住广西壮族自治区藤县。申请执行人蓝秀清，女，1957年7月5日出生，住址同上。被执行人周松林，男，1985年12月2日出生，户籍地：重庆市大足县。被执行人周鹏，男，1988年2月2日出生，户籍地：湖南省南县。周松林、周鹏故意伤害附带民事诉讼一案，本院于2012年10月22日作出（2012）江中法少刑初字第7号刑事附带民事判决已生效，该判决第四项认定：被告人周松林、周鹏共同赔偿二附带民事诉讼原告人陈伟富、蓝秀清经济损失人民币454287.33元。其中，被告人周松林赔偿人民币302858.22元、被告人周鹏赔偿人民币151429.11元，并相互承担连带赔偿责任已发生法律效力。判决生效后陈伟富、蓝秀清向本院申请执行，本院于2013年8月14日以（2013）江中法执字第260号案立案执行。本院在执行过程中，向二被执行人周松林、周鹏发出执行通知书，责令二被执行人依判决的义务履行，但二被执行人收通知后至今没有履行；派员到有关金融机构、车管、房管、国土等部门调查二被执行人的财产情况，没有发现二被执行人有财产可供执行；委托二被执行人住所地的湖南省南县人民法院、重庆市大足县人民法院分别调查周鹏、周松林的财产，重庆市大足县人民法院经调查后也没有发现周松林有财产供执行，对周鹏的委托调查没有结果。本院以书面方式将本案的执行情况告知二申请执行人，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索或提出书面的意见。本院认为，二被执行人周松林、周鹏没有履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现二被执行人有财产可供执行，并且二被执行人现在监狱服刑，暂没有财产来源供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：本院（2013）江中法执字第260号案终结本次执行。终结本次执行程序后，发现二被执行人有财产可供执行的，申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马俊明审 判 员  陈耀强代理审判员  梁智坚二〇一三年十二月七日书 记 员  戚卫权
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂华容刑初字第00115号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人张某某。鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月3日，被告人张某某从武汉购买五十颗“麻果”，另随身携带尚未吸食的两颗“麻果”返回葛店镇大湾东韵宾馆。后其在宾馆房间内将先前放在房间内的“麻果”及带回的“麻果”吸食了几颗，并将剩下的五十一颗“麻果”分别装入几个小袋子，于次日分别向严某道、严某龙、柳某朋等人贩卖。具体事实如下：2013年7月4日早晨，被告人张某某以每颗60元的价格在大湾村大麦咀湾向严某道贩卖“麻果”七颗，获取赃款400元。同日早晨，被告人张某某以每颗70元的价格在武城村胡家大湾向严某龙贩卖“麻果”六颗，二人约定下次付款。随后被告人张某某以每颗70元的价格在东韵宾馆停车场向柳某朋贩卖“麻果”十颗，被告人张某某将十颗“麻果”交到柳某朋手上，柳某朋准备付钱时被公安民警现场抓获。公安民警从被告人张某某随身携带包内搜出可疑颗粒24颗，可疑白色晶体2袋，可疑白色粉未1袋，后从被告人张某某所住宾馆房间内搜出可疑颗粒4颗，可疑白色晶体1袋。2013年7月18日，经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的可疑颗粒38颗（净重3.596克）中检出了甲基苯丙胺和咖啡因成份；可疑白色晶体3袋（净重0.243克）中检出了甲基苯丙胺成份；可疑白色粉未1袋（净重0.829克）中检出了氯胺酮成份。公诉机关认为被告人张某某为非法谋取利益，明知是毒品，多次向多人贩卖毒品“麻果”共计4.766克、毒品“冰毒”0.243克、毒品“K粉”0.829克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处有期徒刑三年至四年。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、辨认笔录；2、鉴定意见；3、扣押物品清单、照片、领条、上交毒品入库登记单、通话清单、到案经过证明、人口信息表等书证；4、证人严某道、严某龙、柳某朋、严某涛、舒某敏等人的证言；5、被告人张某某的供述及辩解；6、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品共计5.009克，含氯胺酮成份的毒品共计0.829克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2016年7月3日止。所判罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季某某审 判 员  熊 某人民陪审员  叶某某二〇一三年十二月十一日书 记 员  廖 某
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第67号原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。法定代表人张文义，总经理。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，总经理。本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元XX号房产。本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元XX号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一三年十二月二十三日书记员  张 羽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4848号罪犯杨士伟，于浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年5月20日作出（2013）甬慈刑初字第597号刑事判决，以罪犯杨士伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨士伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯杨士伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯杨士伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨士伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨士伟减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张开华二〇一三年十二月十三日代书 记员  张文雯
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第18-1号原告翟强。被告赵清军。被告王曰政，1970年11月04日，G62589号中型普通货车车主。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。负责人崔建生，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提出申请，要求对被告赵清军驾驶的鲁G×××××号中型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告赵清军驾驶的鲁G×××××号中型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一三年十二月十七日书记员  陈 暖
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泾民初字第01302号原告罗某某，女，汉族，退休职工。委托代理人何某某，男，汉族，退休职工，系原告丈夫。被告陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠公司）。法定代表人李某某，系该公司董事长。委托代理人系陕西三英律师事务所律师。原告罗某某诉被告明珠公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告明珠公司经本院依法送达诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月23日，与被告签订了两份商品房买卖合同。原告购买被告开发的商品房（商铺）两套。该两套商铺分别位于明珠家居建材商贸区B区39幢2层3916号和3917号。建筑面积均为157.76平方米，每平方为3332元，两套房屋价款共计1051312元。交房期限为2009年9月30日。原告一次性交清了房费，但被告迟迟不交房。后被告在原2层上又加盖一层，房屋的内部结构也发生了变化。被告将原告购买的房屋租赁给商家经营。原告要求交房时，却被要求将房屋返租给被告。并要原告补交房款。后多次与被告协商未果，诉至法院。请求：1、确认原、被告于2009年6月23日签订的2009-0545号，2009-0830号商品房买卖合同为有效合同。2、请求被告按合同约定交付2009-0545号，2009-0830号商品房买卖合同项下的房屋。3、请求判令被告承担逾期交房的违约金150337.62元。4、判令赔偿原告损失343236.56元。被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、编号为2009-0545号，2009-0830号商品房买卖合同各一份，证明买卖合同合法有效。2、2011年8月7日收条一份，证明原告向被告催要交付房屋，被告已经构成违约。3、2012年6月2日收条一份，证明原告催要交付房屋。4、2009年6月23日、8月17日被告开具的收款收据，证明原告已经交情了全部房款。5、图片三张，证明被告将原告的房屋出租给他人。6、2013年7月29日被告给原告的律师函，证明被告认可合同项下原、被告买卖关系。被告未提供证据。原告的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：2009年6月23日，原告与被告明珠公司签订了编号分别为2009-0545号，2009-0830号商品房买卖合同。两份合同的内容基本一致。该两套商铺位于明珠家居建材商贸区B区39幢3916号和3917号。建筑面积均为157.76平方米。建筑层数为2层，付款方式为2009年6月23日一次性支付总房款人民币1051312元（两套共计）。两套商铺的交房日期均为2009年9月30日。合同约定逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同的当日，原告付清了3916号房屋的购房款525656元。同年8月17日，原告付清了3917号房屋的购房款525656元。后被告未能按照合同约定的时间交付房屋，2011年8月7日，原告向被告请求交付房产书，并将申请交于明珠公司。2012年6月，原告又向明珠公司递交了一份关于解决原点新城商品房买卖合同的意见。但双方经多次协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。合同明确载明交房日期为2009年9月30日，但被告未能按照合同约定的交房日期交房，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求依据支付逾期交房的违约金，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿经济损失一节，因未向本院提供支持其主张的相关证据，本院不予支持，予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、2009年6月23日，原告罗某某与被告陕西明珠家居产业有限公司签订的编号分别为2009-0545号、2009-0830号商品房买卖合同为有效合同。二、由被告陕西明珠家居产业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告罗某某交付位于陕西省泾阳县高庄镇明珠家居建材商贸区B区39幢3916号和3917号商铺。三、由被告陕西明珠家居产业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告罗某某支付逾期交房的违约金（从2009年10月1日起至2013年8月31日止，按照每日房款总额1051312元的万分之一计算）。四、驳回原告罗某某其他诉讼请求。本案案件受理费18660元人民币，由原告罗某某承担660元，被告陕西明珠家居产业有限公司承担18000元。如被告陕西明珠家居产业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张晓保审 判 员  张晓利人民陪审员  王菊叶二〇一三年十二月十八日书 记 员  李新兵法条索引：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林采民初字第131号原告王保周，男，1979年7月5日生，汉族，农民，住河南省林州市。被告王万军，男，1979年5月24日生，汉族，农民，住河南省林州市。原告王保周诉被告王万军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保周到庭参加了诉讼，被告王万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保周诉称，原、被告同在一个学校上学，相识后互有往来，被告做生意资金周转困难时原告给予过帮助，2012年12月7日被告将东风日产牌EQ7250AC轿车一辆卖给原告（车牌号为豫Ｅ×××××），同时将车辆相关手续一并交付原告，并答应协助原告办理车辆过户手续，后原告多次找被告办理车辆过户手续，被告因业务忙顾不上，后去向不明。为此请求：一、依法判决被告赔偿原告经济损失10000元，并协助原告办理车辆过户手续（豫Ｅ×××××）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告王万军未答辩。经审理查明，2012年12月7日，原告王保周与被告王万军签订出售协议，被告将其贷款购买的的东风日产牌EQ7250AC尼桑轿车一辆出售给原告（车牌号为豫Ｅ×××××），签协议当时原告先支付被告车款100000元，同时将车辆及机动车行驶证一并交付原告。后原告于2012年12月7日还清了被告尚欠银行的45774.03元贷款，取得了登记证书及机动车统一销售发票等手续。上述事实，有原、被告签订的出售协议一份、机动车行驶证一份、中国工商银行个人业务凭证一份、登记证书一份、机动车统一销售发票发票联一份、被告的身份证明复印件一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原、被告双方签订的出售协议，是双方的真实意思表示，协议签订后原告先支付了被告100000元车款，被告将车辆及机动车行驶证交付给了原告，原告还清了被告欠银行的贷款，取得了登记证书、机动车统一销售发票等相关手续，被告负有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助办理车辆过户登记的权利，故对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，由于证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王万军于本判决生效之日起五日内协助原告王保周办理东风日产牌EQ7250AC轿车（车牌号为豫Ｅ×××××）过户手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告王万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一三年十二月三十日书记员  程晓东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭商初字第0755号原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市人民中路59号。负责人李佩，该行行长。委托代理人刘蓓，该行个人金融业务部总经理。委托代理人郝苏明，该行客户部经理。被告南青松，男。被告蒋开梅（系南青松之妻），女。原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称工行亭湖支行）与被告南青松、蒋开梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告工行亭湖支行的委托代理人郝苏明到庭参加诉讼，被告南青松、蒋开梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行亭湖支行诉称，2009年2月18日，被告南青松、蒋开梅因房屋装修与原告签订了个人购房借款／担保合同一份，合同约定：原告向被告南青松、蒋开梅发放83000元个人购置住房贷款，期限为15年，并以其位于盐城市北城馨园＊幢＊室向原告作了抵押。现被告从2013年3月15日后就未还过一次款，此前也有多次逾期不还，已严重违约，请求法院判决：1、被告南青松、蒋开梅立即偿还全部借款本金69310.97元，利息2563.61元，合计71874.58元。并从2013年3月16日起至判决确定履行义务之日止承担贷款合同约定利率标准计算的利息；2、原告对被告南青松、蒋开梅所有的用于抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告南青松、蒋开梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年2月18日，被告南青松、蒋开梅因购买房屋需要，与中国银行股份有限公司盐城海悦分行签订个人购房借款／担保合同。合同约定：原告向被告南青松、蒋开梅发放83000元个人住房贷款，期限为15年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，执行年利率4.158%。贷款采用按月等额本息还款法。合同抵押条款部分约定，被告以其盐城市北城馨园＊幢＊室房屋作抵押担保还款，抵押担保的主债务包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对其它相关内容进行了约定。2011年5月17日，原、被告双方在盐城市房产交易登记中心办理抵押物登记手续，他项权登记证书编号为盐房他证市区字第0＊＊**号。2009年3月10日被告取得8.3万元贷款，未能按合同约定向原告偿还欠款，多次出现逾期。截止2013年3月15日，被告累计拖欠到期本金69310.97元，利息2563.61元，合计71874.58元。原告向其追要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2010年5月6日中国工商银行盐城市分行对市区经营机构进行调整，海悦分行合并为亭湖支行。上列事实有原告与被告所签订的个人购房借款／担保合同、借款凭证、房屋抵押登记手续等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的及抵押登记行为系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的民事行为。现原告已履行了贷款人的义务，被告应当按合同约定按期偿还借款本息，现其多次逾期未还款，已构成根本违约，原告有权按合同约定宣布全部借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息；被告以房产向原告抵押担保还款，并已办理了抵押登记手续，故原告对被告用于抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南青松、蒋开梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金69310.97元，利息2563.61元，合计71874.58元，并从2013年3月21日起至判决确定履行义务之日止承担借款合同约定利率标准计算的利息、罚息。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告南青松、蒋开梅用于抵押的盐城市北城馨园＊幢＊室房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费600元，合计2280元，由被告南青松、蒋开梅负担（原告已预交，限被告南青松、蒋开梅在本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩 冰人民陪审员  朱艳华人民陪审员  钱海燕二〇一三年十二月十五日书 记 员  陈 成附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条第（二）项：办理抵押物登记的部门如下，（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书（2013）吴行初字第17号原告周建华。原告姜海双。江苏简恒律师事务所律师。委托代理人仲玥、朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。被告苏州市吴中区人口和计划生育局，住所地苏州市吴中区越溪苏街198号商务中心B12楼。法定代表人肖冬梅，局长。委托代理人潘兰芳、刘公秉。原告周建华、姜海双诉被告苏州市吴中区人口和计划生育局计划生育行政管理一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告周建华、姜海双于2013年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周建华、姜海双向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周建华、姜海双撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周建华、姜海双负担。审 判 长  朱晓月审 判 员  沈志强人民陪审员  王晓明二〇一三年十二月二十五日书 记 员  袁 超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第915号原告谷雨，男，1982年8月2日出生。委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告史江涛，男，1976年6月16日出生。原告谷雨诉被告史江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷雨及其委托代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告史江涛经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告谷雨诉称，2009年6月25日，被告因事急需用钱，找到原告的朋友范某某，向原告借款80000元。因原告当时没有跟被告在一起，原告于第二日将80000元钱汇到范某某的帐户上，范某某取出钱后给了被告，为此被告出具借条一份，当时被告承诺使用三年，分期还钱。钱给被告后，被告只还了10000元，剩余70000元钱经原告多次催要，被告至今未给，原告为了维护自己合法权益不被侵害，诉至法院要求判令被告立即偿还借款70000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告史江涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2009年6月25日，被告史江涛因资金周转需要通过范某某转借原告谷雨现金80000元，并由被告出具借条一份，交由原告持有，内容为：“借条今范某某借给史江涛人民币捌万元整，即：80000.00元。自2009年6月25日至2012年6月25日，期限为三年，按分期还款，前两年每年三万.最后一年二万.期限为三年。借款人：史江涛”。后被告于2011年1月还款10000元，双方约定剩余70000元由被告直接还给原告本人，但被告至今仍未偿还，原告遂诉至法院要求处理。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、范某某的证明及录音资料予以证实。本院认为，被告史江涛未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告史江涛通过范某某向原告谷雨借款80000元并出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原、被告双方均应依约履行。被告已偿还借款10000元，剩余的70000元仍应按约返还，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借款时未约定利息，依据本案案情，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自本案立案之日（即2013年3月22日）起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史江涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告谷雨借款70000元及并支付利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月22日起至实际还款之日止）。案件受理费1550元，由被告史江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 琼代理审判员  许伟红人民陪审员  沈亚琼二〇一三年十二月十二日书 记 员  杨晓娟
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民初字第3835号原告：张艳辉，女，1971年3月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：韩晓辉，女，1975年7月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人：邢华，系韩晓辉之夫。被告：王跃德，男，住赤峰市红山区，其它自然情况不详。原告张艳辉诉被告韩晓辉、王跃德民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张艳辉，被告韩晓辉的委托代理人邢华到庭参加诉讼。被告王跃德经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳辉诉称：2012年5月28日，被告韩晓辉向我借款60000元，约定2012年12月还清，被告王跃德作为担保人在借款协议上签字，同意对上述借款提供担保，并保证如被告韩晓辉不能偿还借款时由担保人偿还。同时约定如不能按约定偿还借款应承担诉讼费、律师费、执行费。借款到期后，我多次向二被告索要借款未果。为此，我诉至法院，请求判令二被告偿还借款60000元、律师���2000元，并承担本案的诉讼费用。被告韩晓辉辩称：我向原告借款属实，暂时没有能力偿还。被告王跃德未答辩亦未向本院提供证据。原告张艳辉为支持其诉讼请求，向本院提供借款协议一份，证明被告韩晓辉向原告借款60000元，被告王跃德担保的事实。被告韩晓辉对原告所举的证据没有异议。原告所举的证据，经被告韩晓辉当庭质证，对真实性没有异议。且该证据与本案有关联性，故本院依法确认该证据作为本案的定案依据，予以采信。经审理查明：2012年5月28日，原告与被告韩晓辉签订借款协议，约定原告借给被告韩晓辉60000元，借款期限为2012年5月28日至2012年12月28日。被告王跃德作为上述借款的担保人在借款协议上签字。签订借款协议当日原告将现金60000元交付给被告韩晓辉。借款到期后，被告韩晓辉未按约定偿还原告借款。为此，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款60000元、律师费2000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告韩晓辉之间的债权债务关系依法成立有效，有双方签订的借款协议在卷佐证，原告于借款当日将协议约定借款交付给被告韩晓辉，被告韩晓辉对此不持异议，故本院依法予以确认。被告韩晓辉理应按借款协议约定偿还原告借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告韩晓辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定被告韩晓辉到期不能偿还借款，由担保人王跃德承担还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告王跃德对上述借款的保证方式为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任‥‥‥”，本案原告与二被告签订的借款协议中未约定保证期间，而约定的主债务履行的届满之日为2012年12月28日，本院受理原告起诉的日期为2013年10月31日，原告未在主债务履行届满之日起6个月内对被告韩晓辉提起诉讼或仲裁，被告王跃德的保证责任免除。故对原告要求被告王跃德偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。原告主张被告韩晓辉给付律师费2000元，借款协议中虽然有逾期未偿还借款应承担律师费的约定，但原告并未向本院提供其支出律师费的相关证据，故本院不予支持。综上并依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓辉于本判决生效后立即偿还原告张艳辉借款60000元。二、驳回原告张艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，邮寄送达费60元，合计735元（原告已预交），由原告负担25元，由被告韩晓辉负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  袁志广二〇一三年十二月六日书 记 员  韩 越
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字第00007号申请人：周成。申请人：李正。本院于2013年11月5日受理了申请人周成、李正就购买地板砖质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。申请人周成、李正就购买地板砖质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意，李正于2013年11月10日前赔偿周成损失￥600元整；二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  尤小平二〇一三年十二月三日书书记员  辛 进
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第900号原告：上海上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，董事长。委托代理人：沈英，奉化市惠政法律事务所法律工作者。被告：陈如金。本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告陈如金物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年十二月九日书记员  许 晔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2013）芙民初字第2120号原告方某某，男，某年某月某日出生，汉族，住某省某县某镇某村某号。委托代理人郭超，湖南森力律师事务所律师。被告柳某，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某区某号某栋某门某房。委托代理人苏某某，女，某年某月某日出生，汉族，住某市某区某路某号某栋某门某房。被告肖某，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某区某号某区某栋某室。原告方某某与被告柳某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫静担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加评议，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代理人郭超，被告柳某的委托代理人苏某某均到庭参加了诉讼。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称，2012年8月30日，柳某向方某某借款14万元。双方约定，该款于2013年2月30日偿还，并支付约定的利息。肖某为该笔借款提供了担保。现约定的还款期限已过，但柳某却未还款，肖某也未承担担保责任。故起诉，请求判令柳某偿还借款14万元、并按银行同期贷款利率的四倍支付利息30025元，判令肖某对上述债务承担连带责任。被告柳某辩称，柳某原先向肖某借款12万元，月息为10%。后因肖某的资金也出了问题，于是就将借款转至方某某的身上，加上未付的两个月利息后，由柳某向方某某出具14万元的借据一张。因该借款系高利贷，故请求仅还本金。被告��某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审理查明，2012年8月30日，柳某向方某某借款14万元。双方约定，借款期限至2013年2月30日，利息不得超过中国银行同期贷款利率的四倍，柳某以长房权证雨花字第003392**号房屋提供抵押担保。同日，柳某向方某某出具14万元的借据一张。肖某以担保人的身份在借据上签名，并同时向方某某出具担保书一份，愿为14万元的借款提供保证。但柳某至今未偿还借款，肖某也未履行保证责任。同时查明，长房权证雨花字第003392**号房屋未办理抵押登记。方某某主张，柳某应按银行同期贷款利率的四倍支付2012年8月30日至2013年7月22日的利息30025元。柳某主张，实际借款本金为12万元，但未能提供证据予以证实。上述事实，有借据一张、担保书一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，柳某与方某某之间的借款合同，自方某某提供借款之时生效。双方虽约定了借款期限，但约定的2013年2月30日并不存在，故应视为约定无效。约定的借款期限无效后，方某某的起诉可视为催告还款，故柳某理应偿还借款14万元，并支付利息。关于利息部分，应按双方约定的中国银行同期贷款利率的四倍计算方某某主张的2012年8月30日至2013年7月22日期间的利息，为30025元。肖某作为保证人，至今未履行保证责任，故应为14万元的借款及利息承担连带清偿责任。柳某主张，实际借款本金为12万元，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告柳某于本判决生效之日起十日内向原告方某某偿还借款14万元，并支付利息30025元；二、被告肖某对本判决第一项之款项承担连带清偿责任；三、被告肖某承担保证责任后，有权在承担的范围内向被告柳某追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3701元，保全费1420元，共计5121元，由被告柳某与被告肖某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 闫 静人民陪审员 苏 麟人民陪审员 李则云二〇一三年十二月二十七日书 记 员 周 杨附：适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共���国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第00844号原告吕玉华，女，1954年5月29日出生。被告王达，男，1955年4月12日出生。本院在审理原告吕玉华诉被告王达民间借贷纠纷一案中，原告吕玉华于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕玉华申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕玉华撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告吕玉华负担（已交纳）。代理审判员  李广剑二〇一三年十二月二十六日书 记 员  关 洁
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2013）云执字第1482号申请执行人杨秀丽。委托代理人孟伟，江苏金合律师事务所律师。委托代理人杨秀玲，女，1962年10月19日生，汉族。被执行人耿丽娟。被执行人陈万利，1967年8月7日。被执行人王飞。被执行人桑峰。被执行人王飞、桑峰共同委托代理人王强，江苏金华星律师事务所律师。杨秀丽与耿丽娟、陈万利、王飞桑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。2、本院依法查询被执行人财产，被执行人王飞、陈万利的工资已被冻结，桑峰名下的一套房产已经评估，耿立娟目前查无下落，经查询目前被执行人暂无其它财产可供执行。3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2012）云民初字第1330号民事判决书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  祖庆锋执 行 员  刘卫东人民陪审员  冷旭东二〇一三年十二月三十一日书 记 员  祝 芳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜茅民初字第1735号原告徐州众旺物流服务中心。法定代表人陈正超，该服务中心经理。被告彭书利，男，1969年7月24日出生，汉族，无业。被告周中文，男，具体出生年籍不详，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。诉讼代表人孔明，该支公司经理。本院在审理原告徐州众旺物流服务中心诉被告彭书利、周中文、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王会收二〇一三年十二月十六日书记员  杨 晶
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第5095号原告顾家俊，男，1965年11月7日生，汉族。委托代理人李允治，江苏金宪律师事务所律师。被告汪运林，男，1973年9月9日生，汉族，六安市意杰汽车运输服务有限公司驾驶员。被告六安市意杰汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司），组织机构代码67422961-0，住所地在安徽省六安市安丰路。法定代表人赵祥胜，总经理。被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司），组织机构代码77495336-6，住所地在安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层。负责人李山，总经理。委托代理人杨硕，男，1986年4月13日生，汉族。委托代理人唐琪，男，1991年12月24日生，汉族。原告顾家俊与被告汪运林、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾家俊的委托代理人李允治，被告保险公司的委托代理人杨硕、唐琪到庭参加诉讼。被告汪运林、运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾家俊诉称：2013年1月29日，原告驾车在本市幕府东路遭被告汪运林驾驶的车辆追尾，车辆受损。后保险公司对原告车辆定损130000元，原告表示如其立即付款，便同意作出让步。直至原告起诉时保险公司仍未支付任何款项。故原告诉至法院要求被告赔偿修车款152000元、评估费5000元、利息损失3000元、租车费用30000元，共计184689元。本案诉讼费由被告承担。被告汪运林辩称，其与运输公司系挂靠关系，事故车辆已投保交强险、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。被告运输公司未提供答辩意见。被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，评估修车价款过高，应该以保险公司定损130000元为准，鉴定费保险公司不承担，利息损失及租车费用是间接损失，保险公司有权拒绝赔偿。经审理查明：2013年1月29日11时，被告汪运林驾驶皖N×××××大货车在本市幕府东路追尾，造成包括皖N×××××大货车以及顾家俊驾驶的苏A×××××奔驰轿车在内的四车受损。南京市公安局交通管理局第六大队出具事故认定书，认定：汪运林承担此事故全部责任。另查明，苏A×××××奔驰轿车系原告顾家俊所有。被告汪运林系皖N×××××大货车实际驾驶人，该车登记在运输公司名下，已在保险公司投保交强险，商业三者险50万元及不计免赔险。审理中，保险公司虽认可原告车辆维修费130000元，但未能承诺给付期限。原告遂主张维修费151689元，提供了南京路幸通汽车服务有限公司结算清单，记载了维修内容和维修金额151689元，进厂时间为2013年1月29日，出厂时间3月30日。原告尚未支付修理费，维修单位未提供发票。保险公司质证认为配件价格过高、工时要求不合理，不认可。原告遂向本院申请车损评估。经本院依法委托，江苏五星资产评估有限公司于2013年10月28日出具评估报告，结论为：苏A×××××奔驰牌E300小型轿车的车辆损失价值评估值为人民币152000元。原告支付评估费5000元。关于租车费，原告主张其因经营需要，在车辆维修期间租赁奔驰E200轿车两个月，支付租金30000元，提供了租车合同、付款收据。保险公司质证后，对证据的真实性无异议，但该损失系间接损失，不在保险赔偿范围内。上述事实，有当事人提交的上述证据、交通事故责任认定书、评估报告、当事人陈述等证据证明。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案系机动车之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。事故车辆已投保交强险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险范围的部分，由被告汪运林承担，运输公司承担连带责任。江苏五星资产评估有限公司经本院依法委托出具的评估结论，事实清楚、依据充分，应予采信。原告据此主张车辆损失152000元，本院予以支持，应由保险公司在保险范围内承担。原告主张利息损失，缺乏依据，本院不予采信。关于租车费，从原告从业情况及本案实际情况考虑，有其合理性。但就车辆维修及租赁期限的合理性、必要性以及付款的真实性，原告未提供其它证据佐证。故本院酌情认定12000元。该部分损失系间接损失，已超出保险范围，由汪运林负责赔偿，运输公司承担连带赔偿责任。本案交通事故造成原告所有的苏A×××××奔驰轿车受损，保险公司单方定损后，未及时赔付，本院审理过程中，其对确认的金额仍不明确给付期限，造成当事人讼累。由此产生的诉讼费、评估费，本院确定由保险公司承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告顾家俊车辆损失152000元。二、被告汪运林于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告顾家俊道路交通事故损失12000元。三、被告运输公司对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，评估费5000元，合计7050由被告保险公司承担（原告已预交受理费2050元、评估费5000元，被告在履行上述判决给付义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  方澄滢二〇一三年十二月十八日见习书记员  刘 文
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00808号上诉人（原审被告）：高云飞，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：张静，亳州市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：王立魁，男，1961年6月27日出生，汉族，系王娟之父，住址同上。上诉人高云飞因同居关系子女抚养及财产纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高云飞及其委托代理人张静、被上诉人王娟及其委托代理人王立魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间双方于××××年××月××日生育一女孩，取名高某，现随原告生活。原告于2012年下半年回其娘家居住至今。现原告以同被告无法再共同生活为由起诉到院，请求法院：（一）判决原告与被告离婚；（二）判决小孩由原告抚养，被告支付抚养费及教育费；（三）分割夫妻共同财产，被告归还嫁妆；（四）一切诉讼费用由被告承担。原审法院认为：原、被告未办理结婚登记共同生活系同居关系，双方可自行解除。双方生育的子女虽为非婚生子女，但应享有与婚生子女同等的权利，因双方同居期间所生育的女儿现随原告生活，为不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，应以由原告抚养为宜，故对原告要求抚养女儿及被告承担子女抚养费的诉请予以支持，被告应按2012年农村居民人均纯收入7161元的25%承担女儿的抚养费，付至该女18周岁（7161×25%×16.5=29539元）；因原告未提供其嫁妆及双方共同财产的证据，故对原告要求被告归还嫁妆及分割共同财产的诉请不予支持；因原、被告生育的女儿现随原告生活，且被告又未提供其有利于抚养女儿的证据，故对被告要求抚养女儿的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，作出如下判决：一、原、被告同居期间生育的女儿高某由原告抚养，被告于本判决生效之日起二十日内付给原告子女抚养费29539元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告承担。宣判后，原审被告高云飞不服上诉称：一、上诉人同意原、被告双方解除同居关系。二、原审判决被上诉人抚养小孩错误，应改判上诉人抚养。原告在庭审中明确表示自己没抚养小孩的能力，要求上诉人给付小孩的抚养费。庭审中上诉人提出愿意自费抚养小孩，不让对方承担小孩的抚养费。上诉人的父母也对上诉人自费抚养小孩大力支持，上诉人抚养小孩，明显对小孩成长有利，同时也减轻对方的责任和负担。而一审法院判决小孩被上诉人抚养，还判决上诉人承担抚养费明显错误。三、原审没有判决被上诉人返还彩礼错误。被上诉人借婚姻关系，对上诉人家索要彩礼5.7万元，4个四手礼价值1.5万元。为了办上诉人的婚事，家里花去十七、八万元。原审判决只字未提和分文没判返还。该判决明显错误。四、被上诉人恶意诉讼。被上诉人明显有过错。在起诉前把她娘家陪嫁的东西全部拉走，可见是早有预谋。上诉人一直都被蒙在鼓里，一直都被她欺骗着。她和孩子上诉人家里每月都给千元以上。然而她在诉状中竟然还问上诉人要嫁妆，说对她和孩子不管不问，完全是颠倒黑白。五、上诉人高云飞还提供了一份上诉状补充说明，如果法院判决女儿高某由被上诉人抚养，其原意出一定的抚养费，但因其没有毕业尚无经济能力一次性付至18岁的抚养费，原意每月支付抚养费150元。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人答辩称：原审判决我们解除同居关系是正确的；上诉人长期对孩子不闻不问，原审判决我抚养女儿也是有利于孩子成长的。请求驳回上诉，维持原判。经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。本案争议的焦点为：1、原审判决双方所生女儿高某由被上诉人抚养是否妥当，抚养费应如何支付为宜；2、原审没有判决被上诉人返还彩礼是否正确。本院认为：1、依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。又因双方同居期间所生育的女儿现随被上诉人生活，为不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，原审判决非婚生女儿高某由王娟抚养，并无不当。高云飞依法应每月支付给王娟子女抚养费用150元（7161元／年÷12个月×25%=149.2元，上诉人自愿每月给付150元），从被上诉人主张权利（即2013年5月）之日起计算。原审判决子女抚养费一次性支付无依据，应以每年给付一次为宜。2、已查明，双方当事人于××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育一女孩，2012年下半年被上诉人回其娘家居住至今。因双方当事人共同生活时间已超过两年，对上诉人要求返还彩礼的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00911号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分。即驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费200元，由被告承担。二、变更涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00911号民事判决主文第一项为：双方当事人同居期间生育的女儿高某由被上诉人王娟抚养；上诉人高云飞从2013年5月起按每月给付被上诉人王娟子女抚养费150元计算，于每年的12月31日之前付清当年的子女抚养费，直至高某年满18周岁之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理200元，由上诉人高云飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘长友代理审判员  万学林二〇一三年十二月十一日书 记 员  欧阳萍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃北民二初字第93号原告中国农业银行衡水市城中支行住所地河北省衡水市桃城区中心街198号。负责人：于国生，该银行行长。被告齐爱双，男女。本院在审理原告中国农业银行衡水市城中支行诉被告齐爱双信用卡纠纷一案中，原告于二0一三年十二月十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款65000元，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告齐爱双及其夫李福岩名下的的银行存款65000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  王湛湘人民陪审员  蔡媛媛人民陪审员  张晓静二〇一三年十二月十八日书 记 员  殷立堃
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2014）慈行非字第98号申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。法定代表人徐连辉，主任。委托代理卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，慈利县人，住慈利县，该管理处干部。被执行人贾军杰，男，1976年9月6日出生，慈利县人，住湖南省慈利县。申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B82号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）所确定的对被执行人贾军杰未按规定缴纳生活垃圾处理费180元、罚款180元及加处罚款180元，合计540元强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被执行人未按规定缴纳生活垃圾处理费的行为处以应交生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，其程序合法。被执行人收到《决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳生活垃圾处理费及罚款，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已发生法律效力，对申请执行人要求被执行人缴纳生活垃圾处理费180元及罚款180元的申请，予以支持。由于该《决定书》明确了被执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，申请执行人要求准予强制执行被执行人加处罚款的主张，亦予以支持。该《决定书》生效后，申请执行人向被执行人送达了《限期履行告知书》，但被执行人仍未履行。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行慈利县环境卫生管理处慈环行罚字（2013）B82号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人贾军杰征缴生活垃圾处理费180元、罚款180元，加处罚款180元，共计执行人民币540元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。本案申请执行费50元，由被执行人贾军杰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 俭审判员 聂 菁审判员 赵书均二〇一三年十二月十八日书记员 李 迅
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）舒民保字第00076-2号申请人：舒城县大众小额贷款有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：徐家德，该公司董事长。被申请人：舒城东方新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：潘发宏，该公司董事长。申请人舒城县大众小额贷款有限公司因与被申请人舒城东方新型建材有限公司追偿权纠纷，于2013年12月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人舒城东方新型建材有限公司位于舒城县经济开发区三里河路舒绿茶叶公司1幢1层、2幢1层、3幢1层、4幢1层房产和10939平方米国有土地使用权予以查封。申请人已向本院提供皖NR66**和皖NDZ8**号轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人舒城东方新型建材有限公司位于舒城县经济开发区三里河路舒绿茶叶公司1幢1层、2幢1层、3幢1层（房地权皖舒字第00045468号）和4幢1层（房地权皖舒字第000454**号）房产，查封范围为上列财产中价值350万元部分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一三年十二月五日书记员  王婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2013）琅民一初字第01567号原告：谢其凤，女，1985年8月21日出生，汉族，无业，住安徽省定远县蒋集镇。委托代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。被告：严邦永，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县连江镇。被告：滁州市恒信汽车出租有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。法定代表人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。本院在审理原告谢其凤诉被告严邦永、滁州市恒信汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦珍于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢其凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢其凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢其凤承担。审 判 员  刘雪萍二〇一三年十二月三十日代理书记员  王传萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第13022号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼2单元1403。负责人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告郑建军，男，44岁。本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告郑建军物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2013年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。代理审判员  闻海鹏二〇一三年十二月七日书 记 员  刘 博
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2013)左刑初字第92号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人范某某，男，1962年11月24日出生，山西省阳泉市矿区人。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人范某某犯销售假药罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，审理过程中，因案情复杂，2013年11月15日将简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控：2013年6月份，被告人范某某在未经查验药品相关资质的情况下，将该姐姐范某甲用剩的7盒“苗祖神贴”（批准文号为（2005）津卫防保健字第X058号，产品批号为20121202）拿到其经营的左权县城滋生堂大药房二部内代为销售，每盒售价为5元。2013年8月6日，左权县食品药品监督管理局在范某某的药房内将其未售出的7盒“苗祖神贴”全部扣押。经晋中市食品药品监督管理局鉴定，天津市从未颁布过保健用品的地方性法规、规章，因此卫生行政部门也没有开展对保健用品的行政审批工作；凡标示批准文号为“XXX津卫防保健字XXX号”的产品均非天津市卫生局审批许可的产品，为冒充的药品。对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等予以证明。公诉机关认为，被告人范某某以营利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪。请依法判处。被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2013年6月份，被告人范某某在未经查验药品相关资质的情况下，将该姐姐范某甲用剩的7盒“苗祖神贴”（批准文号为（2005）津卫防保健字第X058号，产品批号为20121202）拿到其经营的左权县城滋生堂大药房二部内代为销售，每盒售价为5元。2013年8月6日，左权县食品药品监督管理局在范某某的药房内将其未售出的7盒“苗祖神贴”全部扣押。经晋中市食品药品监督管理局鉴定，天津市从未颁布过保健用品的地方性法规、规章，因此卫生行政部门也没有开展对保健用品的行政审批工作；凡标示批准文号为“XXX津卫防保健字XXX号”的产品均非天津市卫生局审批许可的产品，为冒充的药品。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明。本院予以确认。1、左权县食品药品监督管理局扣押物品决定书，查封、扣押物品清单，被扣药品照片。2、左权县公安局受案登记表。3、左权县公安局抓获经过。4、左权县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书。5、药品经营许可证复印件、个体工商户营业执照复印件。6、被告人身份证明材料。7、左权县食品药品监督管理局现场检查笔录。8、国家食品药品监督管理局稽查局文件，晋中市食品药品监督管理局文件。9、证人范某乙证言证实，该系左权县滋生堂大药房二部法人代表，该药房的药一般都是在山西省人民医院附近的药店进的货，进药前要到这些药店查验其《营业执照》、《药品经营许可证》和药品批准文件等，确认无误后，再通过电话订购药品。该知道2013年8月6日，左权县食药监督局到该药店查封扣押假药，当时该不在场，该药店平时由该弟弟范某某负责经营，查封当天是由范某某代该签的字。这些假药是由该姐范某甲自己买的药没有用完，剩下7盒交给范某某拿到该药店销售。该当时不知情，假药被查封扣押后，该才知道，假药1盒也没有销售出去。10、证人范某甲证言证实，2013年2月，该在北京腰痛就在一个大药房买了“苗祖神贴”自己用，6月份的时候这些药该不用了，该把剩下的7盒给了该五弟范某某，想让他在他的药店把这些药卖了。11、被告人供述与辩解。本院认为，被告人范某某以营利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人范某某认罪态度较好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第三十七条之规定判决如下：被告人范某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵德华审判员  高文庆审判员  韩 敏二〇一三年十二月三日书记员  杨 芳
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉保字第86号申请人：朱志永等42人。诉讼代表人：朱志永。诉讼代表人：梁永明。委托代理人：吴秋婧，浙江天职正律师事务所律师。委托代理人：徐雪生，浙江天职正律师事务所律师。被申请人：靖江亚泰船用物资有限公司奉化分公司，住所地：奉化市松岙镇河头渡村。诉讼代表人：ＸＸ红，经理。申请人朱志永等42人为防止被申请人靖江亚泰船用物资有限公司奉化分公司转移财产，在仲裁期间向奉化市劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请,现由奉化市劳动人事争议仲裁委员会依法提交本院，要求冻结被申请人靖江亚泰船用物资有限公司奉化分公司在中国建设银行奉化市莼湖支行账号3367内的存款1512748.74元。申请人朱志永等42人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人朱志永等42人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人靖江亚泰船用物资有限公司奉化分公司在中国建设银行奉化市莼湖支行账号3367内的存款1512748.74元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一三年十二月四日书记员  张其
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3436号上诉人（原审原告）：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司。负责人：吴也平。委托代理人：李会彪。委托代理人：李晨。被上诉人（原审被告）：杨双林。委托代理人：ＸＸ仪。上诉人中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司（以下简称中铁三局桥隧分公司）因与被上诉人杨双林劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第1762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年6月中旬，杨双林进入中铁三局桥隧分公司承建的杭州市萧山区新塘街道杭长铁路客运专线浙江段施工工地工作。同年7月2日，杨双林在该工地进行破桩工作时意外受伤，由工友送医治疗。因中铁三局桥隧分公司向中国人民财产保险股份有限公司投保了团体意外伤害险，事故发生后，中铁三局桥隧分公司所属杭长铁路客运专线浙江段项目经理部与杨双林补签了《劳动合同书》，并出具杨双林在工作中受伤的证明，向保险公司办理了理赔手续，理赔款项也已支付给杨双林。2012年12月7日，杨双林向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认中铁三局桥隧分公司、杨双林之间存在劳动关系。该仲裁委于2013年2月25日经缺席审理并于同年3月5日作出萧劳仲案字（2012）第1439号仲裁裁决书，确认中铁三局桥隧分公司、杨双林间存在事实劳动关系。中铁三局桥隧分公司因对该裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼，要求判决中铁三局桥隧分公司、杨双林之间不存在事实劳动关系。原审法院认为：劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案所涉仲裁裁决非终局裁决，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但中铁三局桥隧分公司在庭审时提出的撤销仲裁裁决的诉请，缺乏法律依据，不予支持，仅作实体审查。劳动关系是具有合法主体资格的用人单位与劳动者之间形成的，用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬且为用人单位业务组成部分的劳动所产生的法律关系。杨双林在中铁三局桥隧分公司承建的施工工地劳动，并领取相应的劳动报酬，杨双林在工作中受伤后，中铁三局桥隧分公司所属项目经理部与杨双林补签劳动合同、出具证明、以杨双林系中铁三局桥隧分公司职工的身份为杨双林办理团体意外伤害险理赔手续的行为，足以证明该项目经理部确认了杨双林的职工身份，故该项目经理部的具备用工主体资格的上级主体即中铁三局桥隧分公司与杨双林形成了事实劳动关系。现中铁三局桥隧分公司未能提供有效证据否定其所属项目经理部认可杨双林为职工的行为，并证明其主张的杨双林系受他人雇佣且并非在中铁三局桥隧分公司的工地上工作的抗辩事实，故对其诉讼请求不予支持。根据现有证据，确认中铁三局桥隧分公司、杨双林之间存在事实劳动关系。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认中铁三局桥隧分公司与杨双林之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由中铁三局桥隧分公司负担，予以免交。宣判后，中铁三局桥隧分公司不服，向本院提出上诉称：杨双林并不是上诉人单位的职工，上诉人与杨双林也不存在事实劳动关系。证据是用来证明案件事实的，但是不能单一的从证据倒推来还原案件事实，这样特别容易误导案件的真实情况。上诉人与杨双林不存在劳动关系是事实，如果有与事实相悖的证据出现，法院依据该证据认定了与事实相反的情况，对于上诉人是不公平的，也有违法律的目的。根据证据认定的情况与真实情况不一样的时候，不能单凭证据规则来认定，而应该调查整个案件的真实情况，还原事实真相，真正做到案件事实清楚的证明标准。上诉请求：1、改判上诉人与杨双林之间不存在事实劳动关系；2、由杨双林承担一、二审的全部诉讼费用。被上诉人杨双林辩称：针对中铁三局桥隧分公司提到的证据是证明案件事实的说法被上诉人赞同，同时被上诉人认为证据是证明当事人主张的，经过法庭质证、举证的证据可以作为定案的依据。一审中被上诉人向法庭提交了包括中铁三局桥隧分公司出具的受伤证明、被上诉人受伤过后中铁三局桥隧分公司向保险公司进行理赔的保险金给付通知单以及中铁三局桥隧分公司在被上诉人受伤后为向保险公司理赔，中铁三局桥隧分公司要求与被上诉人补签的劳动合同。另外，被上诉人一审中有两位证人依法出庭接受双方质证。中铁三局桥隧分公司在上诉中说证据不能还原案件事实，那么本案中要用什么才可以还原双方存在的事实劳动关系。中铁三局桥隧分公司是依法获得建筑资格的企业，被上诉人在中铁三局桥隧分公司从事破桩工作，接受中铁三局桥隧分公司工地的管理和安排，在中铁三局桥隧分公司处付出劳动、获取报酬，形成比较稳定的用工关系。中铁三局桥隧分公司是国有企业，对员工统称为职工，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但被上诉人与中铁三局桥隧分公司之间形成了事实上的用工关系。根据相应法律规定，就可以确认双方存在事实劳动关系。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人中铁三局桥隧分公司、被上诉人杨双林在二审期间均未提交新的证据。根据有效的证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案中，中铁三局桥隧分公司作为原告仅提交了仲裁裁决书作为证据，而该证据并不能直接证明其所主张的中铁三局桥隧分公司与杨双林不存在劳动关系的问题。审理中，杨双林作为被告则提交了保险金给付通知书、劳动合同书、收据、杭长铁路客运专线浙江段项目经理部出具的证明及二份证人证言等作为反驳证据，而其中的保险金给付通知书、劳动合同书及杭长铁路客运专线浙江段项目经理部出具的证明更是直接由中铁三局桥隧分公司杭长铁路客运专线浙江段项目经理部加盖公章，并体现出了中铁三局桥隧分公司以杨双林供职单位的身份为其办理了工伤保险理赔的事实。现原审法院通过对双方提交证据的综合分析判断，认为杨双林提交证据的证明效力更强，而中铁三局桥隧分公司认为杨双林系由他人实际雇佣的说法则缺乏充足有效的证据予以佐证，即证据的证明力不足，进而确认中铁三局桥隧分公司与杨双林之间存在事实劳动关系，并无不当，故本院对中铁三局桥隧分公司的上诉理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 磊审 判 员  张一文代理审判员  金瑞芳二〇一三年十二月十三日书 记 员  翁迪凯