云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初238号原告：昆明弥生文化传播有限公司（以下简称“弥生公司”）。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区春城时光花园1座12层1206号。法定代表人：徐鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施继英，系云南枫耀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南鼎宏商业运营管理有限公司（以下简称“鼎宏公司”）。住所地：云南省昆明市嵩明职教基地文林路6号领秀知识城售楼部。法定代表人：简姚楠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：石勇、周晓明，系云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳市金地物业管理有限公司嵩明分公司（以下简称“金地物业嵩明分公司”）。住所地：昆明市嵩明县杨林职教园区文林路10号领秀知识城小区一期3栋1层。法定代表人：郝宏章。委托诉讼代理人：何开林，男，1982年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，代理权限为特别授权代理。原告弥生公司与被告鼎宏公司、金地物业嵩明分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告弥生公司的法定代表人徐鑫及其委托诉讼代理人施继英、被告鼎宏公司的委托诉讼代理人石勇、被告金地物业嵩明分公司的代理人何开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥生公司诉称：2017年11月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：被告将位于嵩明杨林职业教育基地××路与××路西北××“××知识城”商业项目××、××商铺出租给原告使用。租赁期限自装修期届满次日起36个月。合同签订后，原告依约交纳了营业期间租金，但被告未按合同约定的条款和条件向原告提供可以正常使用的商铺。原告多次前往消防队办理消防证，但均被退卷。2019年12月，原告再次前往消防队申请办理消防证，但被告知因所涉商铺存在重大火灾隐患，不予办理消防证。2020年4月，嵩明县消防救援大队对被告单位进行挂牌督办，并下发了整改通知。正因如此，原告无法在所租赁商铺进行正常经营，给原告造成了严重经济损失。原告多次找到被告协商解决，但均未就赔偿事宜达成一致。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.被告退还原告保证金13750元；3.被告赔偿原告自2020年4月至合同解除之日止的停业损失（暂计算至2020年10月30日为45600元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告鼎宏公司辩称：1.原告要求解除商铺租赁合同无事实及法律依据，原告的行为属于违约，单方终止合同意图逃避支付租金。但被告同意解除合同，要求原告支付免租期的租金；2.原告自签订租赁合同后已办理了营业执照，并占有使用商铺至今，直至2020年4月28日起拖欠租金；3.原告无证据证实其商铺被有关部门查封、禁止其经营，也无法律规定经营摄影的店铺必须要办理消防证；4.被告提供的商铺是符合使用目的的，现原告拖欠租金，还擅自单方终止合同，其交付的保证金不应退还；5.原告无证据证实其遭受了实际损失，也无证据证实停业与被告有任何关系，对原告主张的停业损失不应支持。被告金地物业嵩明分公司辩称：1.商铺租赁合同不是答辩人与原告签订的；2.消防整改是针对住宅的整改，与商铺无关。原告为证实其主张，在答辩期内向本院提交如下证据：1.营业执照及企业信用信息公示报告，证明原、被告主体信息；2.领秀知识城盛业项目商铺租赁合同，证明：其一，2017年11月30日原、被告签订商铺租赁合同，合同约定被告将涉案商铺出租给原告使用，租赁期限为2018年3月1日至2021年2月28日。其二，被告应向原告提供可以正常使用的商铺。其三，被告违反合同约定，使原告无法继续使用该商铺，因此原告可解除本案的合同；3.嵩明县消防救援大队火灾隐患公示及整改通知，证实原告所租赁的标的商铺存在重大火灾隐患导致原告无法正常申办消防证，无法继续使用标的商铺；4.收费通知单及转账记录各一份，证明原告已经交清了2020年4月27日前的所有租金；5.收据一份，证明原告于2017年11月30日向被告交纳了保证金13,750元，被告应予退还；6.房屋租赁合同、收款凭证工资表及微信转账记录，证明原告产生的经济损失情况。经质证，被告认为：对证据1、2三性及证明目的认可；对证据3的公示真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，无法看出该隐患是针对原告的商铺。对整改通知的三性及证明目的不予认可；对证据4三性认可，对证明目的不认可，原告仅交清了除了免租期以外的租金，并非所有租金；对证据5三性认可，证明目的不认可，根据合同约定，因原告出现欠租、违约的事实，保证金不应予以退还；对证据6不认可，无法证实原告遭受损失。本院认为：对证据1、2因被告认可，本院予以采纳；对证据3的公示及证据4、5原告对真实性认可，本院予以采纳，对证明目的，本院将结合全案予以综合认定；对证据3的整改通知及证据6被告不认可，因原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。对被告金地物业嵩明分公司提交的关于金地物业嵩明分公司重大火灾隐患摘牌的申请、嵩明县消防救援大队缴纳罚款通知书及责令立即改正通知书、调取证据通知书、行政处罚决定书，因各方当事人对真实性无异议，本院予以采纳，对证明目的本院将结合全案事实予以综合认定。为查清案件事实，本院责令被告鼎宏公司提供领秀时代广场商铺交付确认表、商户开业时间确认函，原告对真实性无异议，本院对该证据予以采纳，对商铺交付时间2018年2月9日予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：被告金地物业嵩明分公司系“领秀知识城”商业项目物业公司。2017年11月30日，原告弥生公司与被告鼎宏公司签订《领秀知识城商业项目商铺租赁合同》（以下简称“租赁合同”）。合同第2.1条约定：甲方（鼎宏公司）出租给乙方（弥生公司）的商铺为坐落在“领秀知识城”商业项目A-2-34、A-2-36号的商铺；合同第3.1.1条约定：在乙方实际租满租赁期限的前提下，甲方给予乙方自商铺交付日起90日的装修期……；合同第3.2.1条约定：甲方给予乙方从装修期届满之次日起12个月的营运免租期……；合同第3.3.1条约定：租期自2018年3月1日至2021年2月28日；合同第4.1.1条对租金进行了约定；合同第4.2.1条约定：乙方应于该商铺交付日前5个工作日内按第一个租赁年度的月固定租金标准预付3个月租金共22,687.5元，乙方租金以每3个月为一个缴费周期且应于该周期的首月5日前支付该期租金；合同第5.1.1.1条约定：乙方应于合同签订之日起5日内，向甲方支付租赁保证金13,750元……；合同第5.1.1.2条约定：如乙方违反本合同之规定，则甲方有权（但并无义务）以租赁保证金抵扣乙方应付款项或违约金……；合同第12.2条约定：甲方违反本合同的约定，使乙方无法按其用途继续使用该商铺的，乙方可书面通知甲方解除本合同；合同第12.3条约定：乙方逾期支付租金超过20日的，甲方可书面通知乙方解除本合同，并有权依照合同相关约定追究乙方违约责任；合同第13.1条约定：本合同解除或者终止的，乙方应在解除或者终止之日起3日内将该商铺交还给甲方；合同第14.1条约定：甲方应按本合同规定的条款和条件向乙方提供可以正常使用的商铺；合同第16.1条约定：该商铺交付时存在缺陷而导致乙方无法经营的，甲方应自交付之日起的合理期限内进行修复；合同第16.4条约定：出现本合同约定情形而乙方行使解除本合同之权利的，甲方应按合同约定退还乙方已支付保证金和押金，由此而造成乙方损失的，甲方应予以赔偿；合同第17.2条约定：因乙方原因导致本合同提前终止的，本合同终止前乙方已支付的本合同约定的所有费用（包括但不限于租金、管理费、保证金、押金等）甲方均不予退还……。合同签订后，原告于2017年11月30日按约缴纳了租赁保证金13,750元，并按约缴纳租金至2020年4月27日。被告鼎宏公司于2018年2月9日向原告交付了商铺。后，原告以商铺无法办理消防证而致无法营业为由，不再向被告鼎宏公司缴纳租金。2020年8月26日，被告鼎宏公司向原告发出《关于催办A区A-2-34/36号商铺缴纳租金的通知》，要求原告于2020年8月31日交清2020年7月28日至同年10月27日的租金25,606.02元及相应违约金。该通知于当日寄出，收件人为原告，收件地址与合同约定原告地址一致。同年9月3日，原告签收该通知。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案的法律事实发生在民法典施行前，对本案本院适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告逾期缴纳租金，庭审中，被告鼎宏公司表示愿意解除合同，故对原告主张解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，合同解除后原告应在解除之日起3日内将该商铺交还给鼎宏公司；对原告主张被告退还保证金13,750元的诉讼请求，因原告在承租期内未按约缴纳租金，构成违约。根据租赁合同第17.2条约定，该笔保证金不予退还，对该诉讼请求，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿自2020年4月至合同解除之日止的停业损失的诉讼请求，本院认为，首先，根据双方合同约定，原告存在逾期支付租金的违约行为，无权主张被告赔偿损失；其次，原告提供的证据不足以证实原告产生的实际损失；最后，原告主张因商铺无法办理消防证而无法营业，但其未举证证实涉案商铺需要办理消防证及消防大队出具的有关停业的书面材料。故对该诉讼请求，本院不予支持。另，被告金地物业嵩明分公司并非与原告签订租赁合同的相对方，原告主张其承担责任无法律依据。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明弥生文化传播有限公司与被告云南鼎宏商业运营管理有限公司于2017年11月30日签订的《领秀知识城商业项目商铺租赁合同》；二、驳回原告昆明弥生文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告昆明弥生文化传播有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李荣文二〇二一年二月二十四日书记员  钱艾娜