wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2013)威民初字第1607号原告威远县某某有限责任公司。被告龚某。原告威远县某某有限责任公司诉被告龚某劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员刘达科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为余某雇请的客运驾驶员，为余某提供劳务，虽然余某的客车挂靠我公司，但与我公司之间未形成权利义务关系，请求人民法院判决确认双方之间不存在劳动关系。被告辩称，虽然余某雇用被告从事客车驾驶，但余某挂靠原告公司并以原告名义从事客车经营活动，原告为用工主体，双方之间存在劳动关系。经审理查明，川K335**客车所有人登记为原告，实际车主为余某所有，川K335**客车挂靠原告处从事客车经营活动，线路牌为威远县界牌镇街至林山，该车未进站，停靠在界牌镇街。2012年4月29日，被告通过李某、张某与川K335**客车车主余某协商:从2012年5月1日起，余某雇用被告从事川K335**客车的驾驶，由余某给付被告每月工资3000元。但被告并未向原告公司报道，也未将此情况通知原告。2012年5月3日，被告驾驶川K335**客车从威远县界牌镇街上往林山方向行驶至林山村600M处，与相向行驶的二轮摩托车会车，被告因操作不当，川K335**客车侧翻坎下，导致车上人员全部受伤。2013年7月22日，被告经内江协力司法鉴定中心按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准评定为胸椎骨折八级伤残。2013年4月26日，被告向威远县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2013年7月26日，威远县劳动争议仲裁委员会裁决双方之间从2012年5月1日起存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2013年8月12日向本院提起诉讼，请求人民法院判决确认双方之间不存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、行驶证等证据证实。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中形成的社会关系，它是劳动者在运用劳动能力、实现劳动过程中与劳动力使用者发生的社会关系。就本案而言，因被告仅上班三天，双方未签订劳动合同，考虑到客运行业在固定路线经营，客车无论是线路牌还是经营方式均是以客运公司运营，即被告和实际车主均以原告的名义对外进行客运经营活动，被告的行为是代表原告公司履行职务的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》认为“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”，该意见虽然针对的对象是行政案件中的工伤认定问题，但该意见认为此种情形构成事实上的劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告威远县某某有限责任公司与被告龚某之间于2012年5月1日起存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘达科二〇一三年八月三十日书记员  魏红英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民二初字第114号原告：杨德辉，男，汉族，1986年6月20日出生。被告：佛山市南海红棉童车实业有限公司。法定代表人：冯兆标。委托代理人：冯兆执，男，汉族，1962年9月14日出生。原告杨德辉与被告佛山市南海红棉童车实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月至同年6月期间，被告派员工冯志刚到原告处购买钢铁材料四批次，货款合共44707元。后被告一直没有付款。现原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告支付货款44707元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称:被告确实拖欠原告的货款44707元。但本案原告与另案原告吴灿华拿了被告的营业执照，并且取走两辆货车、9.5吨铁用以抵偿货款。如果车辆及铁料的实际价值未能完全抵偿被告拖欠原告的货款，被告愿意偿还剩余货款。原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、被告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件，用以证明被告的主体资格。3、《送货单》（NO.0060214-0060217）存根及回单各4张，用以证明2012年3月24日至同年6月19日原告向被告供货44707元，被告收货经手人为冯志刚，被告未清偿上述货款。经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，货款金额没有错，但送货单上的“红棉公司”的简称与被告的全称并不一致，被告从来都是写公司全称的。被告没有举证。经审查，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。被告虽对证据3提出异议，但被告在答辩时确认欠原告货款金额为44707元，在答复本院询问时亦确认冯志刚是被告的员工，故本院对证据3亦予以确认。经审理查明：2012年3月24日至同年6月19日期间，被告四次向原告购买铁料，货款共44707元。被告收货后至今未付款。本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据确凿，被告应如数支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告取走货车及铁料以抵偿货款，但未能举证证实，庭审中原告只承认开走了被告两辆货车，但不同意抵偿货款，故本院在本案中不采纳被告以车辆及铁料抵偿货款的意见，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海红棉童车实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44707元予原告杨德辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取458.84元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年八月二十六日书 记 员  张 扬
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第344号原告芮某某（曾用名芮XX）。被告蔡某某。原告芮某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙忠武适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告芮某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮某某诉称,1993年原、被告经人介绍认识，1994年3月4日双方登记结婚，1995年1月25日生育儿子名蔡XX。婚后双方因性格不合经常争吵。另外，被告在结婚前隐瞒了病史，致夫妻生活不和谐，长期分居，严重影响了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。我曾于2012年诉讼离婚，在法院主持调解下，双方约定在儿子高考结束，如原、被告夫妻关系仍未改善，原告再次要求离婚，被告同意离婚。现儿子高考已结束，原、被告夫妻关系没有任何改��，遂再次诉至法院，请求法院解除双方婚姻关系。被告蔡某某辩称，我还是不同意离婚。在我们婚姻关系存续期间，原告一直在照顾娘家人，长达12年时间，儿子的生活由我负担。如原告坚持离婚，应承担12年的损失。经审理查明,1993年原、被告经人介绍认识，1994年3月4日登记结婚，1995年1月25日生育儿子名蔡XX。婚后双方因性格不合经常争吵。另外，被告婚后有肝硬化病史，致夫妻生活不和谐。原告曾于2012年诉讼离婚，在法院主持调解下，双方约定在儿子高考结束，如原、被告夫妻关系仍未改善，原告再次要求离婚，被告同意离婚。现蔡某某高考已结束，原告以夫妻关系未有任何改善为由，再次诉至法院请求解除双方婚姻关系。上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证、（2012）溧洪民调初字第52号民事调解书等证据予以证实。本院认为，夫妻应当互相忠实，互���尊重，互尽夫妻义务。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告在娘家照顾了12年，应承担一定损失，因在婚姻关系存续期间，家庭共同收入理应用于家庭共同支出，故被告的辩称本院不予采信。原、被双方之子蔡某某现已读大学，蔡某某在校期间的学习费、生活费，双方均应尽责承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告芮某某与被告蔡某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙忠武二〇一三年八月三十日见习书记员  王启慧
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书（2013）筠连民初���第1217号原告李某某，男，汉族，农民。被告吴某某，女，汉族，农民。本院在审理原告李某某与被告吴某某合同纠纷一案中，原告李某某以被告吴某某认可欠款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李某某承担。审判员  王绍举二〇一三年八月十六日书记员  刘云峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法民二初字第303号原告叶春雨。委托代理人杨佩全，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告饶陆华。原告叶春雨诉被告饶陆华股权转让纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告叶春雨自动撤诉处理。审判员  程胜亮二〇一三年八月八日书记员  朱 冰
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)咸民终字第00858号上诉人（原审原告）韩信雄，男，1962年5月5日出生，汉族，陕西省乾县人。被上诉人（原审被告）王XX，又名王XX，男，1967年7月8日出生，汉族，陕西省乾县人。委托代理人张X，乾县法律事务中心法律工作者。上诉人韩XX因农村建房施工合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2013）乾初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩XX、被上诉人王XX的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2011年原、被告经陈养军介绍，由被告给原告建一民宅。2011年农历11月19日原告动工开始建造，原、被告因工价问题产生纠纷。2012年5月12日双方经张卫星从中说话，签订了一份补充协议，约定了剩余工期。后原告在原补充协议下补写了违约责任内容，但未经双方签字确认。2012年6月9日房屋竣工，现房屋存在裂缝的质量问题。原告遂于2013年2月27日诉至法院，请求判令被告履行维修义务并承担违约责任。原审认为，原告韩XX与被告王XX双方签订的农村建房施工协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。现房屋出现裂缝质量问题，被告负有维修义务，应承担维修责任。但在该房屋建造过程中，被告只包工不包料，因此，维修材料由原告提供，被告提供劳务。原告要求被告履行维修义务的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。补充协议中的违约责任条款未经被告签字确认，该协议对双方无约束力，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。遂判：一、被告王XX在本判决生效后30日内对原告韩修齐房屋裂缝予以维修，原告韩XX提供材料。二、驳回原告韩XX要求被告王XX承担违约金17000元的诉讼请求。宣判后，韩XX不服提起上诉，上诉的主要理由是：原审法院现场勘查时已经查看了房屋存在屋面漏水、屋檐裂缝漏水、墙面及地面裂缝，空洞的质量问题，上诉人提供的照片足以证明上述质量问题，原审只判决维修裂缝严重不公；被上诉人已经构成违约，应承担违约金17000元，请求判令被上诉人履行维修义务，并承担违约责任和一、二审诉讼费用。被上诉人王XX辩称：漏水因设计不当，不归被上诉人责任。双方违约条款被上诉人并未签字、承认。经审理，一审判决查明的事实基本正确。另，在一审庭审中韩XX就房屋瓷片裂缝、墙面裂缝、空洞、漏水等出举了77张照片，被上诉人仅对质量原因提出异议。本院认为：韩XX与王XX签订了农村建房施工协议，在房屋建造过程中王XX只包工不包料，现在房屋出现质量问题的原因不明。因本案争议较小，如果依法鉴定质量原因则会进一步扩大本案损失。为化解纠纷，减小当事人损失，根据本案具体情况和社会生活实际，也便于执行，应酌情决定维修费用，故对原判判决王小峰在判决生效后30日内对韩XX房屋裂缝予以维修，韩XX提供材料等内容本院依法变更。根据本案争议房屋的质量情况酌定王XX赔偿韩XX质量损失3200元为宜。王XX与韩XX的补充协议中的违约责任条款未经王XX签字确认，该协议未成立，对双方无约束力；一审的证人证言内容不能充分认定达成了违约约定的事实，故对上诉人要求被上诉人承担违约责任的诉讼请求原判不予支持正确。上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持原判第二条，即：二、驳回原告韩XX要求被告王XX承担违约金17000元的诉讼请求。二、撤销原判第一条。三、判决生效后十日内由王XX赔偿韩XX房屋质量损失3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费220元，二审诉讼费225元，共计445元，由上诉人承担100元，由被上诉人承担345元。本判决为终审判决。审 判 长  杜 鑫审 判 员  吕娟芳代理审判员  李新莉二〇一三年八月二十日书 记 员  汤小娟
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2013)定民初字第01490号原告白某某，男，汉族，住定边县某某乡。被告李某某，男，汉族，住定边县某某乡。本院在审理张某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告白某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。审判员  刘建海二〇一三年八月十日书记员  高宇阳
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第1672号之二申请执行人：唐恩法，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，身份证号码：×××6078。被执行人：赵金龙，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。身份证号码：×××031X。本院在执行已经发生法律效力的（2011）珠香法民一初字第5988号民事判决中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年12月21日委托广东中广信资产评估有限公司珠海分公司对被执行人赵金龙名下的车牌号为粤C×××××小型汽车进行估价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵金龙名下的车牌号为粤C×××××小型汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判长陈龙飞代理审判员林楚文代理审判员  柏文璋二0一三年八月十三日书记员冯敏聪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬邗民初字第0615号原告刘*，男，住扬州市邗江区槐泗镇槐二村。委托代理人唐**，江苏征远律师事务所律师。委托代理人王**，江苏征远律师事务所律师。被告张**，女，现下落不明。原告刘*与被告张**离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘*及其委托代理人王**到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘*诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱。同年5月1日原告为被告购买了金手镯、两枚戒指、耳环、项链并给付彩礼66000元，双方于同年10月28日领取结婚证。原、被告结婚后实际仅在一起同居生活了十几天，被告对原告不理不睬，不肯履行夫妻义务。时至今日，原告经过努力，双方仍无和好可能，原告为摆脱这有名无实的婚姻，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告张**未答辩。经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，双方于同年10月28日登记结婚。原、被告婚前基础及婚后夫妻感情均尚可，但双方因家庭琐事产生矛盾。被告张**于2012年1月底离家出走，至今未归。以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、证明等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及原告所举证据进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。被告张**经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘*与被告张**离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告刘*负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，并同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857)预交上诉案件受理费240元。审 判 长  孙 青人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  沈 辉二〇一三年八月九日书 记 员  耿春波
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2013）东一法刑初字第1326号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张远辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，重庆市奉节县人，大专文化，户籍所在地为重庆市奉节县大树镇宝华村*组***号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月4日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被东莞市公安局取保候审，2013年8月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2013年8月6日被本院取保候审。辩护人冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院���东一区检刑诉（2013）1264号起诉书指控被告人张远辉犯危险驾驶罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员韩梓东出庭支持公诉，被告人张远辉及其辩护人冯世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月4日3时许，被告人张远辉醉酒驾驶一辆粤SXXX**号小轿车行至东莞市东城区东城南路名厨御膳路段时，张远辉的车车头与由被害人贾二桥驾驶的一辆粤SXXX**号出租车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，案发时张远辉血液中乙醇含量为210.26mg／100ml。经交警部门处理，认定张远辉、贾二桥负事故的同等责任。另查明，事故发生后，被告人张远辉与被害人贾二桥达成协议，后按照协议约定赔偿了被害人贾二桥7000元。上述事���，被告人张远辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾二桥的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆（照片），司法检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单，委托书一份，企业法人营业执照，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果及小型汽车车辆信息，收据一份，常住人口基本信息，到案经过，被告人张远辉的供述等证据证实，足以认定。辩护人在法庭上提出以下辩护意见：1、被告人张远辉犯罪情节轻微；2、被告人张远辉是初犯、偶犯，没有违法犯罪记录；3、被告人张远辉归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人张远辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成两车不同程度损坏的交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张远辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张远辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张远辉已对被害人贾二桥作出经济赔偿，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人张远辉醉酒驾驶机动车上路行驶，其醉酒程度严重，且造成两车不同程度损坏，犯罪情节并非轻微，故本院不予采纳此点辩护意见。辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人张远辉的身份问题，根据被告人张远辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张远辉以其自报身份予以判决。视被告人张远辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张远辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 缨人民陪审员  陈衬南人民陪审员  赖美元二〇一三年八月十九日书 记 员  胡婉玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第1页共4页
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第50号原告王利军，男，汉族，职员。被告王秀艳，女，汉族，退休职员。委托代理人王秀娟，女，汉族。委托代理人刘伟，男，黑龙江合昌律师事务所律师。原告王利军与被告王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员周景坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利军、被告委托代理人王秀娟、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利军诉称：2013年5月8日，丁文学向原告王利军借款40000元，约定2013年5月30日还款，担保人王秀艳，并出具借据一份。借款到期后，丁文学未按约定偿还借款，原告要求保证人王秀艳承担保证责任，偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王秀艳辩称：本案不属于借贷纠纷，属于刑事诈骗案，希望法庭中止审理本案。2012年12月份，答辩人王秀艳与丁文学相识，丁文学称武汉枫叶红生物科技有限公司在富锦设立公司，每12000元为1股，月返3000元，并赠9盒太岁牌药品，每20000元为2股，月返6000元，赠15盒太岁牌药品，凡购买股份的人员均可成为公司股东，由答辩人王秀艳作为富锦公司负责人。2013年1月份，原告经人介绍，购买了2股武汉枫叶红生物科技有限公司股份即20000元（入公司账目），但公司承诺的月返现金却迟迟未实现，无奈答辩人多次找丁文学，2013年5月8日，丁文学来到富锦市于凤春家，原告得知后，赶到于凤春家，要求返还其所入公司的20000元，丁文学称5月20日公司将给开支，原告不相信，便要求出具欠据一张40000元，实际就是入公司的股份20000元，要求答辩人在欠据上签字担保。证人徐香凤、富艳华在现场可证。3天后，丁文学被富锦市公安局以涉嫌诈骗罪拘留，这时答辩人才知道武汉枫叶红生物科技有限公司是非法传销组织，现答辩人积极配合公安机关，已将所有加入公司股份的账目交到公安机关（包括本案原告这笔钱）。在这起案件中，答辩人也是受害者，由于本案已进入刑事侦查阶段，为了进一步查明本案事实，希望合议庭中止审理本案，待侦查终结后，再进行开庭审理。另外，因丁文学是借据上的实际借款人（现羁押于富锦市看守所），要求法院追加丁文学为本案被告。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、欠条一份。意在证明丁文学向原告借款40000元，担保人为王秀艳。证据二、证人彭广发的证言。其证言的主要内容为：2013年5月初，王利军让彭广发陪同到被告王秀艳家，王利军给王秀艳打电话，王秀艳出来，王利军将4叠钱交给王秀艳，感觉应该是40000元，当时就王秀艳、王利军、彭广发在场，没有出条，王利军、彭广发就走了。经庭审质证，被告对原告提供的证据一有异议，丁文学没有向原告借款40000元，该笔借款实际是原告入武汉枫叶红生物有限公司所交的20000元，由于丁文学无法偿还，原告要求丁文学出具欠据一份；对证据二有异议，认为证言不真实，体现不出原告要证明的问题，整个借款经过说不请。本院经审查认为，原告提供丁文学出具的欠条能够证明双方之间存在借贷关系，与被告王秀艳存在保证关系，本院予以采信。被告王秀艳为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、证人徐香凤的证言。其证言的主要内容为：丁文学说20日给这些做传销的人员开资，并没有开资，徐香凤看到丁文学给原告打条，原告不相信丁文学，让王秀艳给担保。证据二、帐页一份。意在证明原告起诉的就是这笔投入太岁牌药品的钱。经庭审质证，原告对被告提供的证据一、证据二均有异议，认为证人只知道原告投资太岁牌药品钱，不知道起诉的是借款，借款是40000元，而投资太岁牌药品是20000元，已经向富锦市公安局报案了。本案经审查认为，被告提供的证据一、证据二，原告有异议，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月8日，被告丁文学经王秀艳向原告王利军借款40000元，还款日期2013年5月30日，担保人王秀艳。本院认为：原告王利军提供的借据能够证明丁文学向其借款、保证人为王秀艳的事实，双方之间存在借贷、保证关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，丁文学未按约定偿还借款40000元，其应当按照国家有关规定支付逾期利息，被告王秀艳应按连带保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人主张权利。原告王利军要求被告王秀艳偿还借款40000元及逾期利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告王秀艳于本判决生效后10日内偿还原告王利军40000元及利息（以40000元为本金，逾期利息从2013年6月1日起按月利率4.67‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告王秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周景坤二〇一三年八月二十一日书记员  胡紫明
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法车���初字第0774号原告刁专付，男，1973年1月23日生，汉族，农民，淮安区马甸镇靖大庄村刘后组6号。被告郑国发，男，1966年3月23日生，汉族，农民，淮安区马甸镇邱洞村卢老组。委托代理人张巨坤，淮安区朱桥镇法律服务所法律工作者。原告刁专付与被告郑国发保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁专付、被告郑国发及其委托代理人张巨坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刁专付诉称，2011年10月9日，案外人王俊向原告借款30000元，被告郑国发作为担保人在借条上签字。2011年10月14日，案外人王俊向原告借款40000元，被告郑国发作为担保人在借条上签字。原告多次索要借款未果，现请求依法判决被告郑国发偿还原告借款70000元及承担本案诉讼费用。被告郑国发辩称，对担保事实无异议。但是条据上淮安市宏兴达木业有限公司的印章是在条据出具后加盖的。被告庭前听原告说，条据上淮安市华俊木业有限公司后来演变成淮安市宏兴达木业有限公司。说明向原告借款70000元有两个主体，系该公司和王俊，故该公司和王俊对原告的70000元借款负有直接还款责任，被告不应该还款。经审理查明，2011年10月9日，案外人向原告借款30000元，被告郑国发为该借款提供担保，并作为担保人在借条上签名。该借条注明：“借条今借到刁专付人民币叁万元（30000.00元）借款人王俊淮安市华俊木业有限公司（印章）淮安市宏兴达木业有限公司（印章）担保人郑国发2011.10月9号”。2011年10月14日，案外人向原告借款40000元，被告郑国发为该借款提供担保，并作为担保人在借条上签名。该借条注明：“借条今借到���专付肆万元（40000.00元）借款人王俊淮安市华俊木业有限公司（印章）淮安市宏兴达木业有限公司（印章）担保人郑国发2011年10月14号”。原告索款未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述及条据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，案外人向原告借款70000元，被告郑国发作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告在条据中就担保的方式及担保期限并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告郑国发的担保责任为连带���证责任。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人郑国发承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故原告要求被告郑国发给付借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑国发辩称的案外人淮安市宏兴达木业有限公司和王俊对原告的70000元借款负有直接还款责任，被告郑国发不应该还款，被告郑国发作为具有完全行为能力的自然人在借条上签字担保，对担保产生的后果应当是明知的，故该辩称无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告郑国发于本判决生效之日起五日内偿还原告刁专付借款70000元。本案案件受理费1550元（原告已预交1550元），减半收取，由被告郑国发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。审判员  丁迅二〇一三年八月二十八日书记员  戴翔
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)茂南法民三初字第309-1号原告：黄春燕，女，1991年5月8日出生，汉族。委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。被告：茂名市腾飞越贸易有限公司。住所地：广东省茂名市油城七路南庄大福岭村1号502房。法定代表人：张宗颖，该公司董事长。委托代理人：周红军、林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。本院在审理原告黄春燕诉被告茂名市腾飞越贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,原告黄春燕于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄春燕撤回起诉。本案减半收取的受理费267元由原告黄春燕负担。审判员  赖文超二〇一三年八月二十七日书记员  车燕茹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）临��一终字第1167号上诉人（原审原告）傅雷，居民。委托代理人薛乃峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）魏有珂，居民。委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。上诉人傅雷因财产所有权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2012）平民初字第2857号民事判决。二、发回平邑县人民法院重审。审 判 长  张法勇代理审判员  朱 军代理审判员  王玉波二〇一三年八月二日书 记 员  贺宏勇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2013)沈和执字第00990号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳和平支行（中国银行沈阳和平支行），住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2，组织机构代码81778900-X。负责人：商亮，系该支行行长。被执行人：归红雨,女，1975年7月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：隋振华,男，1973年1月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人归红雨、隋振华借款合同纠纷一案本院作出的（2012）沈和民三初字第969民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年3月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：(2012)沈和民三初字第00969号沈阳市和平区人民法院本院作出的（2012）沈和民三初字第969民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄玉伟执行员  卢宏阳执行员  史新宁二〇一三年八月十七日书记员  胡丹丹
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第1561号原告芮彬彬，被告章辉，本院在审理原告芮彬彬与被告章辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告芮彬彬于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮彬彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告芮彬彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。代理审判员  逯婷婷二〇一三年八月十五日见习书记员  俞玉琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1332号原告叶海林，男，1952年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海东晨建筑装潢实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张四弟。本院在审理原告叶海林与被告上海东晨建筑装潢实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案期间，原告叶海林于2013年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海东晨建筑装潢实业有限公司的银行存款人民币562,992.41元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告叶海林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海东晨建筑装潢实业有限公司的银行存款人民币562,992.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一三年八月一日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁淳民初字第7号原告胡继成，男，1974年4月3日生，汉族，居民身份证号码3208251974********，户籍地江苏省泗阳县卢集镇范家湖村*组*号，现住江苏省南京市江宁区东山街道万安西路***号*幢***室。被告南京琨造景观工程有限公司江宁分公司（以下简称琨造江宁分公司），住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4618号青山湾花园25幢103室。负责人孟春堂，琨造江宁分公司经理。被告南京琨造景观工程有限公司（组织机构代码69836841-2，以下简称琨造公司），住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道高家村40号03幢308室。法定代表人殷培民，琨造公司经理。原告胡继成与被告琨造江宁分公司、琨造公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡继成到庭参加诉讼，被告琨造江宁分公司、琨造公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告胡继成诉称：案外人吴春海将其位于江宁区青山湾花园17幢1106室的房屋发包给被告琨造公司装修，孟春堂作为琨造公司的施工现场负责人，雇佣其负责装隔层吊顶。其受雇进行施工过程中，于2010年11月17日从梯子上摔下致伤，经医院诊断为右小腿开放性骨折。为治疗骨折，其先期支付医疗费用18301.6元，2012年7月11日，其又进行二次手术，支付医疗费2754.26元。后经司法鉴定，其伤情已构成十级伤残。其因伤造成经济损失为医疗费2754.26元、住院伙食补助费560元（20元/天*28天）、护理费1680元（60元/天*28天）、营养费280元（10元/天*28天）、伤残赔偿金59354元（29677元*10%*20月）、误工费100000元(5000元*20个月)、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费9412.5元、鉴定费2360元、交通费1000元，合计182400.76元。现起诉要求两被告赔偿其伤后经济损失72960.3元。被告琨造江宁分公司、琨造公司未应诉。经审理查明：被告琨造江宁分公司系被告琨造公司下属无法人资格的分支机构，设立于2011年1月17日。2010年11月12日，案外人吴春海将位于江宁区宏运大道4618号青山湾花园17幢1106室房屋发包给琨造公司装修，孟春堂作为琨造公司的施工现场负责人。装修期间，孟春堂找到原告胡继成，将房屋的隔层交给胡继成施工。胡继成接受任务后，自行携带电焊机、切割机，并带领张恩付、王广信进场施工，张恩付、王广信的工资由胡继成发放。2010年11月17日，胡继成在施工过程中从梯子上摔下致伤。事发后，胡继成和孟春堂之间发生纠纷，公安机关出警处置，胡继成在公安机关出警时称其承包了青山湾17幢A1106室屋顶装潢工程。事故造成胡继成右胫腓骨粉碎性骨折，住院28天。另查明，胡继成无装饰装修执业资格证书，琨造公司在胡继成施工时未对胡继成采取任何安全保护措施，自2009年起至今，除在江苏省泗阳县进行短暂治疗外，胡继成在江苏省南京市居住生活。2012年5月10日，江苏省南京市中级人民法院（2011）宁民终字第788号《民事判决书》确认胡继成作为吊顶项目的承揽人，与琨造公司构成承揽法律关系；胡继成在装修施工过程中未注意安全防范，致自身损害，而琨造公司未审查胡继成执业资格，在施工过程中未提供相应的防护措施，也没有督促胡继成做好安全防范工作，已存在过失，故琨造公司对胡继成的损失承担40%赔偿责任。同时，经本院（2011）江宁民初字第3704号《民事判决书》确认胡继成前期医疗费18301.6元，由琨造公司赔偿7320.64元，其余部分由胡继成自行负担。此后，胡继成因二次手术支付医疗费2754.26元，经宁金司[2012]临鉴字第3191号《司法鉴定意见书》作出鉴定，胡继成构成十级伤残，误工期限以共计600日为宜。胡继成因伤造成经济损失为医疗费2754.26元、住院伙食补助费560元（20元/天*28天）、护理费1680元（60元/天*28天）、营养费280元（10元/天*28天）、伤残赔偿金41104元（20552元*10%*20月）、误工费45605元(参照《江苏统计年鉴（2009）》通报的建筑行业在岗职工年平均工资27363元，20个月)、鉴定费2360元、交通费1000元（酌定），以上合计95343.26元。审理中，胡继成未提交证明其月平均收入为5000元及被扶养人相关情况。琨造江宁分公司、琨造公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。以上事实，有民事判决书、病人费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、暂住证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，胡继成与琨造公司之间系承揽合同关系。胡继成未取得执业资格证书而进行装修施工，施工过程中亦未注意自身安全，是其受伤的主要原因，应对其伤后经济损失承担主要责任。琨造公司未审查胡继成的执业资格证书即选任其施工，对施工现场亦未采取安全保护措施，是胡继成受伤的次要原因，对胡继成的伤后经济损失承担次要责任，比例应以40%为宜。因胡继成伤情已构成十级伤残，故琨造公司除应赔偿胡继成相应经济损失38137元外，还应支付胡继成精神损害抚慰金2000元，合计40137元。被告琨造江宁分公司于2011年1月设立，与胡继成2010年11月受伤不可能有任何关系，故对原告胡继成要求被告琨造江宁分公司赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院不予支持。胡继成其他诉请于法无据，本院不予支持。审理中，被告琨造江宁分公司、琨造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告胡继成的各项经济损失合计95343.26元，由被告琨造公司负责赔偿40%，即38137元，琨造公司还应向胡继成支付精神损害抚慰金2000元，以上合计40137元，于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿。二、驳回原告胡继成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1624元、公告费560元，合计2184元，由原告胡继成负担1310元，被告琨造公司负担874元（此款已由原告胡继成垫付，被告琨造公司在支付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。审 判 长  张 赜人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一三年八月十九日见习书记员  蒋 慧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书(2013)阿民初字第532号原告肖爱军，男，1973年出生。委托代理人张XX，新疆塔河律师事务所律师。被告刘兴钢，男，36岁。被告李建，男，35岁。本院在审理原告肖爱军与被告刘兴钢、李建劳务合同纠纷一案中，原告肖爱军于2013年8月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告肖爱军提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖爱军撤回对被告刘兴钢、李建的起诉。案件受理费269元，由原告肖爱军负担。审判员 董 创二〇一三年八月十六日书记员 朱冬梅
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2013)鱼执字第402号申请执行人肖莹莹，女，1998年5月出生，布依族，住鱼台县。法定代理人岑国美，女，布依族，住址同上，系申请执行人肖莹莹之母。被执行人崔雪涛，男，1967年5月出生，汉族，住江苏省丰县。本院于2013年1月10日作出（2013）××民初字第××号民事裁定，扣押了被执行人崔雪涛驾驶的苏C×××××小型轿车一辆。现被执行人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人崔雪涛���驶的苏C×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一三年八月八日书记员  翟庆涛
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2012）铜执字第00509号之三申请执行人：黄全林，男，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：高圣，男，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：李玉珍，女，汉族，住安徽省铜陵县。本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00294号民事判决书，于2012年5月30日以（2012）铜民二初字第00294-1号民事裁定书，查封了被执行人高圣、李玉珍所有的位于铜陵市世界花园69栋303室（面积为137.51m2）住宅和位于铜陵县五松镇人民南路22栋106号（面积为45.36m2）商业用途门市房，并责令被执行人高圣、李玉珍履行义务，但被执行人高圣、李玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务。因前两次拍卖无人报名，而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：第三次拍卖被执行人高圣所有的位于铜陵市世界花园69栋303室（面积为137.51m2）住宅和被执行人李玉珍所有的位于铜陵县五松镇人民南路22栋106号（面积为45.36m2）商业用途门市房本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 李 莉审判员 周 斐二〇一三年八月二十六日书记员 王忠海
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民初字第4678号原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号。法定代表人徐强，董事长。委托代理人徐兆海，该公司法律顾问。委托代理人赵凤春，该公司项目主管。被告张燕瑾。本院在审理原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告张燕瑾物业服务合同纠纷一案中，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  曲威二〇一三年八月二十二日书 记 员  刘悦
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初��第2736号原告赵成山，居民。被告李平，居民。本院在审理原告赵成山与被告李平民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵成山申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告赵成山撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵成山负担。代理审判员  刘爽二〇一三年八月七日书 记 员  宋霜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑一终字第514号原公诉机关广东省增城市人民检察院。上诉人陈某甲，化名陈伟雄，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。因本案于2013年1月21日被羁押，同日至2013年2月9日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车及使用伪造驾驶证被广州市公安局天河区分局行政拘留，同年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被广州市公安局取保候审。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯危险驾驶罪一案，于2013年7月2日作出（2013）穗越法刑初字第978号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年1月21日1时许，被告人陈某甲饮酒后使用伪造的“陈伟雄”机动车驾驶证，无证驾驶粤S×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路黄埔大道放射线时，被公安人员抓获归案。经司法鉴定：被告人陈某甲静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为112.4mg/100mL。原判认定以上事实的证据有：证人证言、鉴定检验报告书，查获经过，道路交通违法照片，身份材料，被告人供述等。原审法院认为，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证，使用伪造的驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人陈某甲拘役二个月，并处罚金人民币五千元上诉人陈某甲诉提出：1、犯罪情节显著轻微，主观恶性小；2、为造成实际损害后果，社会危害性小；3、认罪态度好。请求本院从轻处罚，对其判处缓刑。二审期间，上诉人陈某甲未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈某甲持伪造的驾驶证醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某甲持伪造的驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人无证驾驶，且案发时血液中酒精含量达112.4mg/100mL，社会危害较大，考虑到上诉人的犯罪情节和社会危害性，不适宜对其宣告缓刑。故其提出的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 亮代理审判员  刘卫鸿代理审判员  杨 毅二〇一三年八月十二日书 记 员  毕魏魏徐燕灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2013）万刑初字第489号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘忠，男，1993年3月7日出生于山西省临县，汉族，初中肄业，无业，住山西省临县。2011年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月9日刑满释放。2013年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于太原市看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）385号起诉书指控被告人刘忠犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员了路高飞出庭支持公诉，被告人刘忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月21日13时许，被告人刘忠窜至太原市万柏林区彭村三巷院内，翻窗进入被害人宁某租住的房间内盗窃现金100元，进入被害人李某租住的房间内，盗窃现金2元及银项链1条(未鉴定)。破案后，赃款赃款未追回。上述事实，被告人刘忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，到案经过，现场勘验检查记录，现场指认照片，被告人刘忠前科判决书，被告人刘忠供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘忠曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。被告人刘忠自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人刘忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年10月23日止。罚金在判决生效之日起30日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李志强人民陪审员郭美生人民陪审员尹利平二〇一三年八月十四日书记员颜秉龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）花刑初字第390号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人许某乙，男，1980年6月19日生，贵州省龙里县人，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013���第386号起诉书指控被告人许某乙犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月9日15时许，被告人许某乙窜至贵阳市经济技术开发区王宽村大地建筑工程有限公司工地，趁工人宿舍无人之际，盗走王某甲的一部金立牌黑色直板手机、周某的一部联想牌黑色直板手机，后销赃得款80元。经鉴定，金立牌直板手机价值812元、联想牌直板手机价值250元。案发后，被告人许某乙的朋友为其退赔两被害人损失1062元。上述事实，被告人许某乙在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及在公安机关的供述、失主王某甲、周某的陈述、证人王某的证人、现场指认笔录及照片、���认笔录及照片、涉案财物价格鉴定、收条及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1062元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人许某乙当庭自愿认罪，且其朋友已退赔二被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：被告人许某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2013年10月10日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛坚二〇一三年八月二十七日书记员  王凯
新昌县人民法院发文稿签发：审核人；陈永华拟稿人：陈永华事由：裁定书案号：（2013）绍兴民初字第728号主送：当事人抄送：浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍新民初字第728号原告浙江建宇物业管理有限公司。法定代表人夏卫荣。委托代理人梁晶晶。委托代理人梁文江。被告鲍碧霞。本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司诉被告鲍碧霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江建宇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司负担。审判员  陈永华二〇一三年八月三十日书记员  王绍泓
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书(2013)阿民初字第411号原告李XX，女，1977年出生。被告龙XX，男，1968年出生。原告李XX与被告龙XX离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员邱书霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告龙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1998年12月21日在第一师十团民政科登记结婚，婚后感情一般，于2003年2月23日生育一女，取名龙X。由于婚前对被告的了解不够，婚后两人在生活习惯上差异很大，经常吵架。被告对家庭不负责任、不顾家，6年来没有把所挣的钱拿回家。我2008年起诉要求和被告离婚，由于孩子太小等原因，就撤诉了。从2009年被告调到十三团幸福城监狱，后来又转调十一团花桥监狱，夫妻分居的时间就更多了，从2012年5月到现在，两人已经完全分居，夫妻关系名存实亡。因此起诉，请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系；孩子由被告抚养，原告每月支付600元抚养费；依法分割夫妻共同财产；共同承担本案诉讼费。被告辩称：我坚决不同意离婚，我认为我们感情很好，她说我不给她钱花，我们一起生活怎么可能不给。我现在穿的衣服都是原告买的，我们还一起洗衣服，她喜欢吃苹果，我经常买给她吃，我们也没有分居，我们的孩子还小，我不同意离婚。为支持其诉讼请求，原告李XX向本院提交以下证据：1.结婚证原件一份，用于证明原、被告婚姻关系；2.出生医学证明原件一份，用于证明原、被告婚生女龙X出生信息；3.房产证及土地使用证原件各一份，4.比亚迪F3新NA91**购车发票复印件，5.房屋买卖协议书附件一份，用于证明原、被告夫妻共同财产；6.公民身份号码变更证明，用于证明被告龙XX身份证号码变更的事实；7.（2008）阿民初字第507号民事裁定书（按撤诉处理），用于证明因原、被告夫妻感情不好，原告曾向法院提起离婚诉讼。对原告李XX提交的证据，被告龙XX对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7都认可，但认为证据7不能证明夫妻感情破裂，原告2008年是一时冲动起诉离婚，后来并没有去应诉。被告龙XX未向本院提交证据材料。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年12月21日在第一师十团民政科登记结婚，婚后感情一般，共同生育一女，取名龙X（2003年2月23日出生），现在第一师十团中学上小学五年级。由于原、被告之间为家庭琐事产生矛盾，缺乏交流沟通，致使原告李XX产生离婚念头。本院认为：原、被告系自主婚姻，且系初婚，其婚姻基础较好。近年来，原、被告虽为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和睦，但并没有达到夫妻感情破裂的程度，双方应当互相信任、互相尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足并加以改正，其夫妻感情会有所改善。原告认为其夫妻感情确已破裂，按照有关法律的规定，应由原告负举证责任，现原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告李XX与被告龙XX离婚。案件受理费150元，由原告李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱书霞二〇一三年八月二十二日书记员  吴琼霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1574号原告许兴灿，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人邵小平，上海锦汇律师事务所律师。被告上海辉展物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏国海。被告上海鲁浦建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾美娟。本院在审理原告许兴灿与被告上海辉展物流有限公司、上海鲁浦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告许兴灿于2013年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海辉展物流有限公司、上海鲁浦建筑工程有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币13,876,941.03元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告许兴灿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海辉展物流有限公司、上海鲁浦建筑工程有限公司的银行存款人民币13,876,941.03元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。政审判长  曹永强审判员  叶 辉审判员  张 勇二〇一三年八月七日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2013)城执字第1526号申请执行人王沛文，男，1951年11月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李同湖，男，1981年8月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王沛文与被执行人李同湖民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，申请执行人于2013年8月20日向本院撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1987号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一三年八月二十三日书记员  丁 扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书(2013)州刑初字第00204号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张某，男，1988年4月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。辩护人余家燕、李国颍，安徽仲天律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2013年8月2日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人余家燕到庭参加诉讼。经审理查明：被告人张某等人于2011年5月2日23时许，在阜阳市人民西路曼哈顿迪厅外，与被害人王某某、张某某、张甲等人发生争执，后张某等人对王某某、张某某、张甲等人实施殴打，导致王某某左侧上颌骨额突骨折、左侧眼眶内侧壁骨折。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，王某某的损伤为轻伤，张某某、张甲的损伤为轻微伤。2012年4月13日，被告人张某到公安机关投案。另查明：案发后，被告人张某与被害人王某某达成调解协议，得到被害人王某某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证常住人口信息表、接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、方位示意图、归案经过、调解协议、撤案申请、安徽省阜阳市颍泉区人民法院【2011】泉刑初字第0043号刑事判决书、证人任某某、岳某、张某乙、张某丙、刘某某、刘某甲的证言、被害人王某某、张某某、张甲的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人的辩护人提出被告人案发后，主动投案，如实供述其罪行，系自首，又积极与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张某刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人具有自首情节，案发后，积极与被害人王某某达成调解协议，得到被害人王某某的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王金云审 判 员  屈丽芳人民陪审员  王桂珍二〇一三年八月七日书 记 员  程 橙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第3372号原告任萍。委托代理人李人思，四川英捷律师事务所律师。委托代理人刘晏林，四川英捷律师事务所律师。被告四川九峰九度电子商务有限公司。法定代表人李天麟。委托代理人尹莉。原告任萍与被告四川九峰九度电子商务有限公司（以下简称九峰九度公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告任萍的委托代理人李人思、刘晏林和被告九峰九度公司的委托代理人尹莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2011年11月28日签订房屋租赁合同，约定将原告所有的成都市沙湾东二路1号写字楼＊栋＊单元第8＊＊、8＊＊、8＊＊号出租给被告用作为办公场所，租金按每月每平方米50元计算，每年上浮8%，房屋建筑面积101.88平方米，租赁期限3年，从2011年12月29日至2014年12月28日，2012年租金每月5094元，2013年租金每月5502元，租金按季度提前一月给付，如被告拖欠租金，则每日需按当期租金的0.15%向原告支付违约金，连续逾期超过60天的，原告有权单方面解除合同并收回租赁用房。合同还约定，无故在合同期内终止履行的，需向对方支付违约金10万元。被告自2012年10月起即拖欠应付租金，在原告多次催促及通知解除合同之后，被告依然置之不理，同时占用原告房屋拒不搬出。被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告请求依法确认原告与被告之间房屋租赁合同已解除；判令被告返还原告��有房屋（地址成都市沙湾东二路1号＊栋＊单元第8＊＊、8＊＊、8＊＊号）并恢复房屋原状；判令被告依据房屋租赁合同支付拖欠原告房租32196元、迟延履行违约金5932.1元（暂计算至2013年3月31日，应以实际履行之日为准）、解除合同违约金10万元，共计138128.1元；判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告只同意支付原告房屋租金1万元。经审理查明，位于成都市沙湾东二路＊号＊栋＊单元＊层＊＊、＊＊、＊＊号建筑面积101.88平方米办公用房系任萍的产权。刘达友、曾建、曾鱼泉三个投资人出资注册登记成立九峰九度公司，并于2011年12月27日在工商部门进行预先核准登记，同年12月30日取得企业法人营业执照，法定代表人为曾鱼泉。2011年12月28日，曾鱼泉代表九峰九度公司（乙方）与任萍（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将上述建筑面积101.88平方米写字楼出租给乙方作为办公使用，房屋租赁期限为3年；从2011年12月29日起至2014年12月28日止，免租期45天，从2012年2月12日起开始计租和收取租金，首期租金在合同签订之日七个工作日内付清，以后按季度周期提前一个月支付租金，否则视为违约；乙方按每平方米每月50元标准支付房屋租金，即每月租金5094元，从第二年开始逐年递增8%，第二年每月租金5502元，第三年每月租金5942元；租赁期间产生的水、电、气、电话、光纤、宽带及物业管理费由乙方承担，水费收费标准为每吨4.3元，电费收费标准每度1.5元；乙方须支付甲方房屋保证金5094元，租赁关系终止时，该租赁保证金除用以抵扣合同约定的应由乙方承担费用外，剩余部分无息返还乙方。合同的违约责任约定为：一方无故在合同有效期内终止合同履行，应向对方支付违约金10万元；乙方未能按合同如期支付房屋租���，每逾期一天，乙方除向甲方支付应交租金外，还需按当期租金的0.15%向甲方支付违约金，连续逾期超过60天的，甲方有权单方面解除合同并收回租赁房屋。上述协议后，任萍交付了房屋，九峰九度公司支付房屋租金至2012年10月11日后未再支付以后房屋租金。任萍催要房屋租金未果向本院提起诉讼。诉讼期间，双方于2013年6月18日达成《房屋交接协议》，九峰九度公司将其租赁的房屋移交给任萍，并放弃房屋内相关办公用品的所有权，由任萍处理。上述事实有房屋租赁合同、原告的房屋产权证、被告的工商登记资料、房屋交接协议等证据和双方当庭陈述在案予以印证。本院认为，被告九峰九度公司租赁原告任萍位于成都市沙湾东二路＊号＊栋＊单元＊层＊＊、＊＊、＊＊号建筑面积101.88平方米房屋作办公用房，双方就此签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表���，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告九峰九度公司应当按季度提前一个月支付租金，但被告九峰九度公司租金付至2012年10月11日后未再支付，仅支付8个月租金，连续逾期已超过60天，违反合同约定，原告任萍提出解除合同并收回租赁房屋，符合合同约定和法律规定。事实上被告九峰九度公司已于2013年6月18日将房屋交还原告任萍，双方租赁合同已经解除。被告九峰九度公司从2012年10月12日未付房屋租金至2013年6月18日将房屋退还给原告任萍期间，应当支付原告任萍的房屋租金，2012年10月12日至2013年2月11日期间按每月5094元计算房屋租金为20376元，2013年2月12日至2013年6月18日按每月5502元计算房屋租金为23292元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方��，请求人民法院依照第第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的过分高于造成的损失。”根据合同约定，因被告九峰九度公司原因导致终止合同履行，应向原告任萍支付违约金10万元，同时合同还约定，被告九峰九度公司逾期支付租金，应按当期租金的0.15%向原告任萍支付违约金。被告九峰九度公司通过其抗辩不认可原告任萍主张的违约金，应当视为其主张了违约金过高。根据上述司法解释规定的精神，本院认为，合同约定的违约金应当��于过分高于给原告造成的实际损失，根据本案双方履行合同的实际情况，本院将原告主张的迟延履行违约金和解除合同违约金调整为15000元。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、四川九峰九度电子商务有限公司应于本判决生效之日起10日内支付任萍2012年10月12日至2013年6月18日的房屋租金43668元和违约金15000元。二、驳回任萍其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元（简易程序减半收取），由四川九峰九度电子商务有限公司。该款已由任萍预付，四川九峰九度电子商务有限公司应于本判决生效之日起10日内付给任萍。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本���递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨实二〇一三年八月八日书记员  廖蕾
签发：核稿：主办单位和拟稿人：刑庭2013年8月2日事由：（2013）温文刑初字第123号刑事判决书打印份数：共计16份浙江省文成县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温文刑初字第123号公诉机关浙江省文成县人民检察院。被告人王某。因本案于2013年7月19日被文成县公安局刑事拘留，2013年8月1日被本院取保候审。文成县人民检察院以文检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。文成县人民检察院指控，2013年6月29日16时许，被告人王某酒后无证驾驶电动三轮车从本县峃口镇溪口村驶往双桂社区方向，途经峃口镇溪峃院线与灵溪线交叉地段时，与吴某驾驶的防盗编号为A13663号两轮电动车发生碰撞，造成吴某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，从被告人王某血液中检出乙醇成分，其含量为2.47mg／ml；被告人王某驾驶的电动三轮车制动系统技术状况差，不符合检验技术要求，且该车属轻便摩托车，在机动车范畴。2013年7月9日，被告人王某与吴某达成民事调解协议，并已履行完毕。2013年7月19日，民警电话通知被告人王某到案，其到案后如实供述了自己的罪行。被告人王某因本次无证驾驶、未悬挂机动车号牌、驾驶机件不符合技术标准的机动车等行为被文成县公安局罚款人民币900元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人王某的供述；证人吴某的证言；温州市东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）毒检字第781、782号检验报告书、温州市汽车工程学会温汽学（2013）车检第1432、1436号技术鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、调解协议书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无证在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 炜二〇一三年八月二日代书 记员 戴乐笑
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2013)海商初字第463号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。负责人李庆利，该行行长。委托代理人姜志洋。委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告于荣。被告孙元训。被告刘胜林。原告邮政银行海阳支行与被告于荣、孙元训、刘胜林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜志洋、孙华丛，被告孙元训到庭参加了诉讼，被告于荣、刘胜林经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月18日，被告于荣由被告孙元训、刘胜林担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款50000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2012年6月18日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求三被告支付借款本金4703.57元，利息1760.73元（计算至2013年8月22日），自2013年8月23日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，律师代理费1000元，诉讼费50元由三被告承担。被告于荣未答辩。被告孙元训辩称，担保属实，是我签的字。被告刘胜林未答辩。经审理查明：2011年6月18日被告于荣作为乙方以购买鸡饲料为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：于荣，账号：60×××38，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额50000元；借款期限为12个月，自2011年6月至2012年6月；年利率为13.5%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告于荣、孙元训、刘胜林三人组成联保小组，为于荣的借款提供连带责任担保，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2010年9月4日起至2012年9月4日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币60000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解算，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。当日原告依约将贷款50000元发放给被告于荣，借款到期后，于荣逾期未依约归还借款本息，二被告未依约承担保证责任。截止2013年8月22日尚欠借款本金4703.57元，利息1760.73元，合计6464.3元。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，律师收费标准及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告与被告于荣签订的《小额联保借款合同》及原告与被告于荣、孙元训、刘胜林签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信的履行合同，原告依约将贷款汇入被告于荣指定账户，履行了出借义务，被告于荣未依约履行还款义务，被告孙元训、刘胜林应当按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告孙元训、刘胜林承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》中对于律师费的约定明确具体，原告主张的律师费数额符合山东省律师收费标准的规定，其该项请求于法有据，本院予以支持。被告于荣、刘胜林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于荣于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金4703.57元，利息1760.73元（计算至2013年8月22日，自2013年8月23日至判决确定之日仍按约定利率计息），律师代理费1000元，合计7464.3元。二、被告孙元训、刘胜林对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于荣、孙元训、刘胜林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  纪常胜二〇一三年八月二十二日书记员  纪程文
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定(2013)肥东执字第00761号申请执行人：季国栋，男，1964年10月20日生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。被执行人：许善彬，男，1955年10月16日生，汉族，公务员，住肥东县。本院依据已经发生法律效力（2013）肥东民一初字第02103号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许善彬的住房公积金205150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一三年八月一日书记员  崔 明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1338号原告王淳，男，1972年3月13日出生，汉族，住上海市。被告上海产联电气科技有限公司，注册地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX号楼B座203室，主要营业地上海市闵行区光华路XXX号法定代表人李春友。本院在审理原告王淳与被告上海产联电气科技有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告王淳于2013年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海产联电气科技有限公司的银行存款人民币1,731,027.78元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告王淳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海产联电气科技有限公司的银行存款人民币1,731,027.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一三年八月一日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2013）罗民初字第270号原告刘刚，男，1986年4月出生，汉族。委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告程春华，女，1988年3月出生，汉族。被告李成珍，女，1964年10月出生，汉族，系被告程春华母亲。被告程志财，男，1951年10月出生，汉族，系被告程春华父亲。原告刘刚与被告程春华、李成珍、程志财婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人陶凤成，被告程春华、李成珍、程志财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告程春华经人介绍相识后，按农村习俗先后给付被告彩礼52000元及部分物资，后双方按农村习俗举行典礼，但被告程春华一直拖延不办理结婚登记手续，故依法要求三被告返还彩礼52000元及黄金饰品计6000元并承担本案诉讼费用。被告程春华辩称，未办成结婚登记是因为其户口本丢失，其为购买嫁妆支出30000多元，故不同意返还彩礼。被告李成珍辩称，原、被告双方系经媒人介绍的，我们不存在骗婚情形，不同意原告的诉求。被告程志财辩称，其未经手收受彩礼钱，故不同意由其返还。经审理查明，2011年8月份，原告刘刚经介绍人杨某介绍与被告程春华相识并建立恋爱关系。同年农历11月份被告程春华按农村习俗到原告家“看家”，原告通过介绍人给付被告程春华10000元礼金；后原告又按农村习俗给付“送日子”钱40000元、“上头挑子”2000元及其他物品，均由被告李成珍收受，后又为被告程春华购买了金项链、金戒指。被告程���华娘家所陪嫁物品有索尼牌笔记本电脑一台、乐华牌32英寸彩电一台、床上用品七件套共两套、六床被子一床毛毯，除金项链、金戒指及电脑由被告程春华带走外，其余物品均在原告家存放。原、被告双方于农历2011年11月13日按农村习俗举行了结婚典礼，2012年3月份开始分居至今，未办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述、杨某、黄某某证人证言、法庭调查笔录等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案中原、被告经人介绍相识建立恋爱关系并按农村习俗举行了典礼，原告为缔结婚姻按农村习俗给付被告现金彩礼52000元，被告方也认可。后因双方性格不合导致分居，现原告要求程春华、李成珍返还彩礼，���虑到双方共同生活了一段时间，被告方也花去部分彩礼现金，除被告程春华带走的物品以外，其他物品折抵被告应返还彩礼款归原告所有。原告因缔结婚姻支出的其他费用属两人交往过程中的礼尚往来，属于赠与，本院不作为彩礼处理。故本院酌定被告程春华、李成珍返还原告彩礼26000元为宜。原告要求被告程志财负返还彩礼义务，因其并未收受原告彩礼，故原告要求被告程志财返还彩礼无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程春华、李成珍于本判决生效后十日内返还原告刘刚彩礼款26000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告程春华带走的金项链、金戒指及电脑归被告程春华所有，其余存放在原告家的陪嫁物品归原告所有。三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告程春华、李成珍负担800元，原告刘刚负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈长斌审判员  杨前国审判员  陈连富二〇一三年八月十三日书记员  罗 浩
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2013）浙温商终字第809号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：年月日校对人：印刷份数：诉讼文书民 事 判 决 书上诉人（原审被告）：金海鸟。被上诉人（原审原告）：邓建国。上诉人金海鸟因与被上诉人邓建国民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月28日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，代理审判员陈如良、代理审判员李劼参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2010年5月7日，金海鸟因经商需要向邓建国借款20万元，双方约定月利率2%。借款交付后，金海鸟出具了一份借条，借款至今未予偿还。邓建国于2013年1月4日以金海鸟未偿还借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：金海鸟偿还邓建国借款20万元及利息（自起诉之日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）。金海鸟在原审中辩称：其并没有在2010年5月7日向邓建国借款20万元，而是2009年3月借6万元，2009年6月借6万元，2009年9月借5万元，借款利息6分，加上未付利息，经结算，共计20万元。2009年3月至2009年10月，其已按6分月息支付了8个月利息，是分别通过转账和现金方式支付给邓建国和郑瑞忠的。2010年2月金海鸟偿还5万元本金。2010年年底邓建国将欠条交给一个叫阿武的人催讨，经协商并电话联系邓建国后，双方同意余款按9万元偿还结清，在金海鸟给付阿武9万元之后，欠条就被撕毁了。因此，本案的借款已经偿还完毕。另外，金海鸟支付的6分利息超过法律规定，应作本金扣除，而且借条上的20万元是包括利息在内的，不应支持。金海鸟要求按照1.8%月息支付利息，也超出了当时银行贷款利息，请求法院予以调整。原审法院审理认为：邓建国与金海鸟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。金海鸟在邓建国催告后应当及时偿还借款本息。金海鸟辩称该20万元未实际交付，是由以往借款及高息结算形成，且此后已偿还借款本息，但未能提供证据证明，故不予采信。另外，金海鸟以自己怀孕不便为由申请法院赴山东省临沂县农行调取金海鸟于2009年3月至10月以月利率6%计付利息并转账给邓建国的记录，由于利息计付在本案借款之前，且金海鸟也没有证据证明该事项与本案借款存在关联性，故其申请法院不予准许。邓建国的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，于2013年4月1日判决：金海鸟于判决生效后十五日内偿还邓建国借款20万元及其利息（自2013年1月4日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由金海鸟负担，于判决生效后十日内交纳。金海鸟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年5月7日，金海鸟并没有因资金临时周转需要向邓建国借款20万元。金海鸟一共向邓建国借款17万元，分别是2009年3月借款6万元，2009年6月借款6万元，2009年9月借款5万元。在第三次借款时，金海鸟向邓建国出具了一份17万元的借条，三次借款利息均约定为6分，第一个月利息在借款时就被扣掉。金海鸟2009年9月借第三笔5万元时，仅向邓建国支付了2个月利息，事后未再支付6分利息。2010年2月，金海鸟向邓建国偿还5万元本金时，邓建国将这5万元当做5个月的利息先行扣除。2010年2月至2010年5月7日，对17万本金按6分息计算三个月为30600元。2010年5月7日，金海鸟应邓建国要求出具了一张20万元的借条。该借条仅能证明双方存在借贷合意，邓建国应承担其已履行借贷合意中约定20万元款项的证明责任。除2010年2月偿还的5万元本金外，邓建国于2010年年底将借条交由第三方阿武向金海鸟进行催讨。金海鸟在偿还12万元款项后，已将欠条撕毁。金海鸟另提出，其打算调出2010年5月9日大桥路的监控记录，证明其未向邓建国借过20万元，并待哺乳期结束后赴山东临沂取证及让其前夫出庭作证，证明金海鸟从2009年3月至2009年10月已按6分利息向邓建国支付了8个月利息，希望法院准予其延期举证。被上诉人邓建国辩称：金海鸟所称的还款事实没有依据，请求二审维持原判。上诉人金海鸟与被上诉人邓建国在二审指定期间均未提供新证据材料。本院经审理认定的事实与原审一致。另根据原审原告邓建国在原审中举证的借条，借条载明“因经商需要今向邓建国借人民币先进贰拾万元整（大写200000元），该借款我已全部收到，双方约定月息2%。作为借款人我愿意全责承担因该笔借款引起的一切法律责任和出借人为实现债权而发生的一切费用。（包括诉讼费、律师代理费、交通费）。立此为证。借款人：金海鸟，身份证号330326198511122249”。借款合同载明“一、出借人同意借款人民币贰拾万元零仟零百零拾元正，即（200000元）给借款人用于短期资金周转。此款于本合同签订后24小时内付给借款人。二、借款期限为30天，即从2010年5月7日至2010年6月6日。借款每月利息为2%。借款人：金海鸟，签订日期2010年5月7日。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，邓建国提供的借条、借款合同证明与其金海鸟之间存在借贷关系，证据充分，应予支持。金海鸟提出延期举证的申请，因金海鸟在庭审结束后一直未向法院提供相关证据材料，且没有证据证明其所要提供的延期举证材料与本案借款存在关联性，故其申请本院不予支持。金海鸟辩称邓建国未实际支付20万元的款项，该20万元款项系三笔借款及高息结算形成，且此后已分两次还清借款本金，但未能提供相应的证据证明，因此本院不予采信。一审法院在认定事实和适用法律方面并无不当。综上，上诉人金海鸟提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2150元，由上诉人金海鸟负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑国栋代理审判员  陈如良代理审判员  李 劼二〇一三年八月二十六日书 记 员  何星亮
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013���旬执字第00530号申请人程仕芳，女，1976年6月21日出生.被执行人吴万铁，男，1980年5月9日生.申请人程仕芳与被执行人吴万铁民间借款纠纷一案，旬阳县人民法院于2012年2月15日作出（2012）旬民初字第00179号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人程仕芳的申请，本院于2013年7月8日立案执行，执行标的为31450.00元。本院在执行过程中，被执行人吴万铁已于2013年8月10日履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）旬民初字第00179号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阮 斌二〇一三年八月十日书记员 柯增旭
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸案号：（2013）浙温商初字第28号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：校对人：印刷份数诉讼文书标 题 民 事 裁 定 书原告：李成福。被告：吴泰集团有限公司。法定代表人：吴敏。被告：吴敏。原告李成福因与被告吴泰集团有限公司、吴敏民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，因原告李成福在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告李成福自动撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津审 判 员  陈学箭二〇一三年八月七日代书记员  胡淑丽
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙泉民初字第1547号原告：宜宾市三源门窗装饰有限公司，住所地：四川省宜宾市沿江路8号。法定代表人：吴永权，总经理。委托代理人：赵强，四川富绅律师事务所。特别授权。被告：四川实德商务物流有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇世纪大道2号。委托代理人：毛智旭，该公司员工，特别授权。委托代理人：孙新春，该公司员工，特别授权。原告宜宾市三源门窗装饰有限公司（以下简称“宜宾三源”）与被告四川实德商务物流有限责任公司（以下简称“实德商务”）企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由审判员李伟适用简易程序于2013年8月12日、8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强，被告委托代理人毛智旭、孙新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月3日，被告与随州市欧鹏装饰建材有限公司（以下简称“欧鹏公司”）就屏山新县城门窗工程签订实德型材的门窗买卖合同，该合同第7条2款约定，需要由被告垫资30万对欧鹏装饰公司以资金支持。因原告系被告公司在宜宾市片区的经销商，应被告的请求，原告为欧鹏公司的30万资金支持帮忙借资20万元。原告在2011年9月30日将20万元交付给被告在宜宾分公司业务经理吴丹，吴丹在当日出具给原告为其垫资20万元的垫资情况说明书，该垫资说明加盖被告公司的公章。并约定原告的20万元垫资款在该工程项目结束后，被告有责任有义务收回垫款并退回在原告公司指定的账号。2012年10月20日，经原告多次催问，被告公司西南片区经理毛智旭再次向原告出具“关于垫资情况说明的补充说明”，但该补充说明把原告垫付的资金退回时间又延后，需要在其收回后才归还原告的20万垫资款。原告后经得知，被告与欧鹏公司的工程早在2012年6月就已经结束，并在该月的13日进行了结算，欧鹏公司的负责人余世亮向被告出具欠条，并约定在2012年7月15日前付清。2013年4月23日，原告公司法律顾问赵强律师致函被告，请求偿还垫资款，5月2日被告公司毛智旭回函，对20万元垫资款无异议，只是有分歧，认为原告的20万元垫资款是一种商业行为。此后，经赵强律师到屏山新县城相关部门的询问和协调，却得知欧鹏装饰已经将所有的工程款项领取完毕。原告认为：被告需要合同资金垫资，原告经被告请求为其帮忙垫资的行为，是将20万直接交付被告，这种行为，从法律意义上应该是被告向原告借款的行为。被告以原告20万元是商业投资行为及需要在收回资金合同履行的30万元垫资款后才支付给原告的说法和做法，均是在有意对原告回避其还款义务和责任。被告在欧鹏公司债务到期后不积极催收，以致资金无法收回，这种责任不应该让原告来承受。现诉请判令被告支付原告垫资款20万元。被告辩称：原告的诉讼请求不能成立。被告与欧鹏公司签订合同，原告垫资20万元，情况说明及补充说明都是事实。工程完工后，欧鹏公司负责人余世亮出具欠条也是事实，买卖合同已经结算。但签订买卖合同时，根据合同约定我公司需向欧鹏公司垫资30万元。该款由我公司垫资10万元，原告垫资20万元。原告垫资的回报是，欧鹏公司的提货量计入原告作为我公司经销商的销量。我公司按欧鹏公司的提货量返利给原告，以型材的形式支付。事后，我公司已将返利以型材的形式交付给了原告，有相关证据证明。我公司认为，原告的垫资并非是我公司向其借款，实际上是一种商业行为，我公司承诺代其收回垫资款实际上是一种代理行为，真正的债务人应该是欧鹏公司，原告起诉我公司要求返还借款不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告在四川省宜宾市的经销商。2011年8月3日，被告与欧鹏公司签订了《买卖合同》，约定被告垫资30万元对欧鹏公司予以资金支持。原告对该30万元中的20万元进行了实际垫付。2011年9月30日，原告将该20万元交付给被告，被告在当日出具《垫资情况说明》并加盖了公司公章，载明原告为被告与欧鹏公司之间的买卖合同实际垫资20万元。2012年10月20日，经原告催收，被告公司片区经理毛智旭出具《关于垫资情况补充说明》，对原告垫资事实再次予以确认。案涉工程在2012年6月13日已经完工。欧鹏公司负责人余世亮向被告出具欠条，约定在2012年7月15日前付清款项。2013年4月23日，原告向被告发送律师函要求还款。同年，5月2日被告回函：对20万元无异议，但认为该款项是一种商业行为。原告垫支的20万元至今未收回。上述事实有当事人陈述、《买卖合同》、《垫资情况说明》、《关于垫资情况说明补充说明》等证据在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为：案涉买卖合同的相对方为被告与欧鹏公司。对原告为被告与他人之间签订的买卖合同垫支20万元这一事实，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。被告辩称，该20万元并非被告向原告借款，原告应当向欧鹏公司主张债权，被告已经将原告的垫资回报以型材返利的形式予以支付。对该辩称，原告不予认可，且被告未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。被告辩称，该20万元垫资款，在《垫资情况说明》、《关于垫资情况说明补充说明》中均明确约定为被告收回在欧鹏公司的垫资款后归还，现被告并未收回欧鹏公司款项，故不应支付。由于该两份说明均由被告向原告出具，在缺乏其他证据印证的情况下，不能证明原告已对被告承诺的付款时间进行了确认。该20万元垫资款，应认定为被告向原告的借款。现有法律明确禁止企业之间的借贷行为，因此，该借贷行为无效，但被告仍负有归偿还义务。原告诉请判令被告支付垫资款20万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川实德商务物流有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告宜宾市三源门窗装饰有限公司垫资款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告四川实德商务物流有限责任公司负担（原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一三年八月二十二日书记员 黄利君
深圳市中级人民法院执行局法律文书（稿纸）拟稿人尚彦卿拟稿时间2013年8月7日案号（2013）深中法执字第592号承办人尚彦卿合议庭成员马莹莹黄泽辉书记员刘洋合议庭意见合议庭一致意见：终结执行。合议庭成员签名审判长审核处领导意见广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第592号申请执行人甲，男，1974年7月8日出生，身份证住址安徽省某地，居民身份证号码为XX。被执行人乙有限公司，住所地深圳市某地，组织机构代码XX。法定代表人陈某某。甲与乙有限公司经营管理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（XX）深仲裁字第XX号裁决书已经发生法律效力。由于被执行��没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，2013年8月2日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称双方已达成执行和解并已开始履行，故申请法院终结执行。2013年8月6日，被执行人向本院缴纳执行费500元。本院认为，申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：深圳仲裁委员会（XXXX）深仲裁字第XXX号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 马 莹 莹代理审判员 尚 彦 卿代理审判员 黄 泽 辉二〇一三年八月七日书 记 员 刘洋（兼）
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象���商初字第91号原告：郑文达。被告：赖雷勇，成年。本院在审理原告郑文达与被告赖雷勇民间借贷纠纷一案中，原告郑文达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑文达负担。代理审判员  曹赛萍二〇一三年八月二十六日书 记 员  陈 琦
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2013)奎执字第620号申请执行人王坤峰。被执行人姜仁平。被执行人范丽萍。被执行人潍坊圣亚纺织有限公司，驻潍坊市潍城工发区创业路以西、金华印刷厂以南。法定代表人姜静，经理。被执行人潍坊鑫孚机械有限公司，驻潍坊市寒亭区。法定代表人周洪军，经理。被执行人王少锋。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第869号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年八月五日书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2005)奎执字第1471号申请执行人包奇勋。被执行人陈永胜。被执行人人潍坊顺达汽车出租有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人王飞，董事长。被执行人王锡明。潍坊市奎文区人民法院作出的（1999）奎民初字第72号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年八月七日书记员 孙林木
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第155-1号原告河南金亨钢铁有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与钢花路交叉口（中盛梧桐园临街商业楼二层）。法定代表人李新，董事长。委托代理人于滨，河南安昌律师事务所律师。被告马振民，男，汉族，市民。本院在审理原告河南金亨钢铁有限公司诉被告马振民追偿权纠纷一案中，原告河南金亨钢铁有限公司于2013年7月22日向本院申请撤回对被告马振民的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告河南金亨钢铁有限公司以无法核实被告马振民的住所地，应诉手续无法送达为由，申请撤回对被告马振民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南金亨钢铁有限公司撤回对被告马振民的起诉。审判员  郝兴军二〇一三年八月二十二日书记员  任建民
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)驿民初字第2509号原告杨明强（又名杨强），男，1955年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告李春海，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告杨明强与被告李春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，要求被告返还借款24000元及利息。本院认为，原告不能提供被告李春海现在准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定的立案条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和最高人民法院第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨明强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 虎审判员 李胜利审判员 梁中和二〇一三年八月十日书记员 陈 菲
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2013)奎执字第628号申请执行人张晓丽。被执行人赵立欣。被执行人葛茂强。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第643号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年八月五日书记员 孙林木
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第1513号原告：王某，农民。委托代理人：乔文力。被告：刘某甲，农民。原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人乔文力、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告婚后由于性格不合，常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告负担。被告刘某甲辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日，在栖霞市民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被均系再婚。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争执，现��告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。被告不同意离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的结婚证在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原、被告结婚时间较短，尚未满一年，且生育一子，夫妻有和好的可能。原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某甲离婚。案件受理费人民币300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于海二〇一三年���月二十六日书记员  王翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第11897号原告黄飞，男，1979年8月10日出生，汉族，住上海市崇明县。原告黄希平，男，1953年12月31日出生，汉族，住上海市崇明县。原告刘美菊，女，1958年9月11日出生，汉族，住上海市崇明县。被告黄清，男，1981年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄飞、黄希平、刘美菊与被告黄清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一三年八月二十九日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第2135-2���申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市淄川支行。被执行人袁国亮。被执行人伊爱香。被执行人袁盛铵。本案在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市淄川支行诉袁国亮、伊爱香、袁盛铵金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2135号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。执行长  王宜宝执行员  李 钊执行员  韩 强二〇一三年八月十五日书记员  刘 佳