上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16647号原告：三井住友海上火灾保险(中国)有限公司上海营业部，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号上海环球金融中心34楼T30室。负责人：藤井某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李睆，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海杰宇物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：魏某某。被告：魏显臣，男，汉族，1971年9月18日出生，户籍所在地黑龙江省海伦市。被告：上海蓝页国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邰某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：上海蓝页广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：仇某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司上海营业部与被告上海杰宇物流有限公司(以下简称杰宇物流公司)、被告魏显臣、被告上海蓝页国际物流有限公司(以下简称蓝页物流公司)、被告上海蓝页广告有限公司(以下简称蓝页广告公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李睆，被告蓝页物流公司与蓝页广告公司的共同委托诉讼代理人奚来玉、范向东到庭参加诉讼。被告杰宇物流公司、魏显臣经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令4名被告共同赔偿原告经济损失5,376,817.35元及利息损失(自保险理赔之日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行企业贷款利率计算)。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令杰宇物流公司赔偿原告经济损失5,333,127.35元以及自2018年3月28日至实际清偿之日止的利息损失【2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】；2.判令魏显臣对杰宇物流公司的赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令蓝页物流公司、蓝页广告公司对杰宇物流公司的上述第1项债务中的30%承担补充赔偿责任。事实和理由：1、2016年12月8日，位于上海市嘉定区博学路XXX号XXX号库的杰宇物流公司发生火灾，造成仓库物品基本烧毁，仓库南侧屋顶坍塌，西侧案外人上海裕材物流有限公司(以下简称裕材物流公司)仓库内部分物品受损。经上海市嘉定区公安消防支队(以下简称嘉定消防支队)出具的火灾事故认定书对起火原因认定为：火灾起火时间为2016年12月8日01时20分至01时50分，起火部位为嘉定区博学路XXX号XXX号库内靠东墙中部处，起火原因为电气故障引发火灾。2、发生火灾的仓库系由蓝页广告公司承租后，将房屋作简单分割后，由蓝页物流公司对外出租，并将其中的部分面积出租给杰宇物流公司，杰宇物流公司与蓝页物流公司因租赁合同纠纷已由生效判决【案号为(2018)沪02民终2052号，以下简称2052号案】认定杰宇物流公司应对火灾事故承担70%的责任，蓝页物流公司对火灾事故承担30%的责任。3、案外人四川科路控制工程有限公司(以下简称科路公司)因财产损害赔偿纠纷起诉杰宇物流公司、蓝页物流公司、蓝页广告公司【案号为(2017)沪0114民初7666号，以下简称7666号案】，该案中蓝页广告公司自认其系委托蓝页物流公司对外出租房屋的委托人，法院认定蓝页广告公司已作出愿意承担相应责任的意思表示，由蓝页物流公司、蓝页广告公司共同承担侵权责任。4、案外人长濑欧积织染化学(上海)有限公司(以下简称长濑织染公司)与裕材物流公司签订房屋租赁协议，承租了上海市嘉定区博学路XXX号内7号库，租赁期限自2016年2月15日至2020年4月14日，该仓库内存放了长濑织染公司以及案外人长濑欧积有色化学(上海)有限公司(以下简称长濑化学公司)的货物，因前述火灾事故导致两公司存放在仓库内的大量货物被烧毁。因长濑织染公司及长濑化学公司在原告处投保了内陆货物运输保险，保险合同附加承保了上海市嘉定区博学路XXX号内7号库的仓储保险。事故发生后经公估查勘定损，核定损失后原告共向被保险人支付保险金5,376,817.35元。原告赔付保险金后依法取得保险代位求偿权，因杰宇物流公司、蓝页物流公司、蓝页广告公司对于火灾事故的发生均有过错，依法应当承担赔偿责任。杰宇物流公司系魏显臣设立的一人有限责任公司，存在财务混同情况，魏显臣应当对杰宇物流公司的赔偿责任承担连带清偿责任。故涉讼。蓝页物流公司、蓝页广告公司共同辩称，1、原告依据2052号案民事判决书要求其对于原告的全部损失承担共同赔偿责任没有事实及法律依据。该判决系蓝页物流公司与杰宇物流公司间的房屋租赁合同纠纷案件，不能适用该判决书作为本案责任划分的依据。至于原告援引的7666号案判决书已经二审法院发回重审，嘉定区人民法院以(2018)沪0114民初20603号(以下简称20603号案)民事判决书判决杰宇物流公司承担全部赔偿责任，蓝页物流公司、蓝页广告公司承担30%的补充赔偿责任后，该案经上海市第二中级人民法院(以下简称上海市二中院)以(2020)沪02民终2660号(以下简称2660号案)民事判决书维持原判。故本案中蓝页物流公司、蓝页广告公司承担责任以30%的补充赔偿责任为限。2、涉案7号仓库即货主长濑织染公司、长濑化学公司的出租方系案外人裕材物流公司，裕材物流公司在本案中将7号仓库自蓝页物流公司处承租后，在蓝页物流公司未赋予转租权的情况下，违法转租给案外人长濑织染公司、长濑化学公司，裕材物流公司存在明显过错，应当作为共同被告并承担相应赔偿责任。3、原告诉请金额系依据案外人北京华泰保险公估公司(以下简称华泰公估公司)作出的结论，存在诸多不合法、不合理的地方，不应当作为本案中货损的依据。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。杰宇物流公司、魏显臣未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人长濑织染公司、长濑化学公司分别在原告处投保内陆货物运输保险，保险期间为2016年4月1日至2017年3月31日止，承保条款包括货物运输保险普通条款(一切险)、仓储期间担保特别条款(A)、预付赔款条款等。其中，货物运输保险普通条款约定，在保险期间，保险人按约赔偿因自然灾害及意外事故引起的保险标的损失及其他费用等；仓储期间担保特别条款(A)约定，保险范围及于保险标的在仓储期间的货损，仓储场所包括上海市嘉定区博学路XXX号内7号库等，赔偿限额为9,900,000元/每次事故(长濑织染公司)以及1,000,000元/每次事故(长濑化学公司)，免赔额为2,000元/每次事故(长濑织染公司)以及3,000元或者损失金额的10%/每次事故(长濑化学公司)；预付赔款条款约定，如被保财产发生保险责任范围内损失的，在被保险人请求及公估行的建议下，保险公司可以预付部分赔款等。2016年12月8日，位于上海市嘉定区博学路XXX号仓库内发生火灾。2017年1月4日，嘉定消防支队经调查勘验，作出火灾事故认定书确定，“起火部位为博学路XXX号XXX号库内靠东墙中部处；起火原因为电气故障引发火灾。此次火灾造成蓝页物流公司仓库内物品基本烧毁，仓库南侧屋顶坍塌，西侧裕材物流公司仓库内部分物品受损，东侧简易宿舍及内部物品部分烧毁烧损，周边受高温烟气水渍影响不同程度受灾，过火面积约500平方米，无人员伤亡”。2018年3月5日，华泰公估公司对长濑织染公司及长濑化学公司于2016年12月8日仓储过程中火灾事故作出公估报告，认定出险地点为上海市嘉定区博学路XXX号内7号库，日期为2016年12月8日，原因为临近仓库由于电器故障导致火灾，使得火势蔓延至7号仓库，对内部货物造成损坏；长濑织染公司的定损金额为4,950,971.21元，扣除残值39,869.18元以及免赔额2,000元，应当理赔4,909,102.03元；长濑化学公司的定损金额为475,384.60元，扣除残值3,820.82元及免赔额47,156.38元后，应当理赔424,407.40元。原告分别于2017年7月14日、12月28日、2018年3月26日向长濑织染公司支付赔款共计4,948,971.21元(定损金额4,950,971.21元-2,000元免赔额)，分别于2017年7月13日、2018年3月27日向长濑化学公司支付赔款共计427,846.14元(定损金额475,384.60元-定损金额的10%免赔额47,538.46元)，以上合计5,376,817.35元。庭审中，原告确认残值已由其收回处理，应当在其支出的理赔款中扣除残值39,869.18元及3,820.82元，原告实际理赔5,333,127.35元。另查明，案外人上海资讯工贸有限公司(以下简称资讯公司)系位于上海市嘉定区博学路XXX号房屋的产权人，其将房屋整体出租给案外人上海方旭物流有限公司(以下简称方旭公司)，再由方旭公司转租给蓝页广告公司，蓝页广告公司将房屋作简单分割后，由蓝页物流公司对外出租，并将其中部分房屋出租给杰宇物流公司，部分房屋(7号库)出租给案外人裕材物流公司。再查明，2017年6月21日，蓝页物流公司向本院起诉杰宇物流公司租赁合同纠纷案【案号为(2017)沪0114民初8833号，以下简称“8833号案”】，上海市二中院以2052号案维持该案判决。2017年5月24日，案外人科路公司向本院起诉杰宇物流公司、蓝页物流公司、蓝页广告公司等财产损害赔偿纠纷案(即7666号案)，后该案经二审发回重审。本院经重审后，于2019年11月21日作出20603号案民事判决书，认定系杰宇物流公司的行为造成火灾发生，故应对损害结果承担全部赔偿责任，蓝页物流公司、蓝页广告公司作为物业管理人在30%的损害结果范围内承担补充赔偿责任。上海市二中院以2660号案维持该案判决。以上事实，由原告提供的华泰公估公司出具的公估报告及附件、内陆货物运输险开口保单及保险条款、保险金赔付凭证、上海市二中院2052号案民事判决书、华泰公估公司上海分公司营业执照、经营保险公估业务许可证、公估师及理算师执业证、华泰公估公司上海分公司出具的情况说明，蓝页物流公司提供的本院20603号案民事判决书、上海市二中院2660号案民事判决书、《房屋租赁协议》、《房屋退租协议》、《解除合同协议书》、授权书，以及各方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告与其被保险人长濑织染公司、长濑化学公司间的财产保险合同关系合法有效，原告就被保险人在“12·8火灾”中的损失进行赔偿后，依法取得代位求偿权，可向火灾事故的侵权责任人追偿。本案争议焦点：1、各被告承担责任的认定；2、是否应当追加裕材物流公司为本案的共同被告；3、是否应当依据公估报告确定赔偿金额。关于各被告承担责任的认定。1、火灾事故认定书已认定起火原因为电气故障引发火灾，根据生效判决已查明的事实，系由于杰宇物流公司的拖线板在为电瓶车和电动叉车充电过程中超负荷运载造成二次短路、电线熔化导致火灾，故杰宇物流公司作为侵权的直接责任人，应对损害结果承担全部赔偿责任。因杰宇物流公司系一人有限公司，其股东魏显臣未能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带清偿责任。2、根据生效判决认定的事实，蓝页物流公司、蓝页广告公司为系争厂房的园区物业管理人，虽向杰宇物流公司发出消防安全整改通知，但未尽后续注意和排除义务，存在过错，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。根据生效判决的认定以及蓝页物流公司、蓝页广告公司在审理中的自认，原告要求蓝页物流公司、蓝页广告公司在损害结果30%的范围内承担补充赔偿责任，本院予以支持。关于是否应当追加裕材物流公司作为本案共同被告。本院认为，本案系由于火灾引发的侵权责任纠纷，生效判决已认定，杰宇物流公司、蓝页物流公司、蓝页广告公司应根据各自的过错程度对火灾造成的损害承担相应赔偿责任，而裕材物流公司与各被告间没有意思联络，不存在共同故意，既非共同侵权人，亦无不可分的共同权利或义务，并非本案的必要共同诉讼参与人。故蓝页物流公司、蓝页广告公司要求追加裕材物流公司作为共同被告的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于公估报告结论的证明力。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第(七)项规定，鉴定意见可以作为证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从该条司法解释可知，鉴定可以由当事人一方自行委托作出，该鉴定结论具有证明力。公估报告中对事故原因和损失金额的意见，属于专门机构出具的鉴定意见，应当适用上述法律和司法解释的规定。其次，并无法律规定，当事人自行委托鉴定的，必须通知对方、取得对方同意或将事后鉴定结论送达对方。故蓝页物流公司、蓝页广告公司以公估前未通知关联方、擅自处置残值致使无法在诉讼中对涉案货物的受损程度及实际价值进行评估为由，否定公估报告的证明力，缺乏法律依据。第三，公估报告系针对货物灭损导致被保险人损失的金额进行的公估。就货物的损失金额，存在多种方法加以确定，比如账面价值、成本计价、市场询价等，作为专业鉴定机构的公估人员结合实际情况，依据其专业判断，根据长濑织染公司、长濑化学公司作为生产型企业的特点，作出应按照货物的销售价格确定市场价格的结论，并无不当。如蓝页物流公司、蓝页广告公司认为货物市场价格远低于此，亦可提供证据加以反驳。在没有相反证据证明上述货物的实际价值低于公估结论时，蓝页物流公司、蓝页广告公司的辩称意见，本院不予采纳。现原告主张的损失金额低于公估报告认定的理算金额，系其自动处分诉权，于法不悖，本院予以准许。综上，原告在保险理赔后，依法取得保险代位求偿权，有权要求各被告承担相应的赔偿责任。对于原告主张的利息损失，本院认为，原告并未提供证据证明其以诉讼之外的方式向各被告催讨理赔款，且根据法律规定，保险人行使代位求偿权限于实际赔偿金额范围内，故利息损失不属于代位求偿权的范围，原告要求各被告赔偿利息损失之诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，杰宇物流公司、魏显臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杰宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司上海营业部经济损失5,333,127.35元；二、被告魏显臣对被告上海杰宇物流有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告上海蓝页国际物流有限公司、被告上海蓝页广告有限公司应对被告上海杰宇物流有限公司、被告魏显臣不能清偿部分，在5,333,127.35元的30%范围内向原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司上海营业部承担补充赔偿责任；四、驳回原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司上海营业部的其余诉讼请求。负有金钱履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,131元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计54,691元，由被告上海杰宇物流有限公司、被告魏显臣、被告上海蓝页国际物流有限公司、被告上海蓝页广告有限公司共同负担(各被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  樊 杰法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、2010年《中华人民共和国侵权责任法》1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、第三十七条第二款因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。