wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执888号之一 申请执行人：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队，组织机构代码为07021836-3。 负责人：杨方煜，该办公室主任。 委托诉讼代理人：黄金明，该办公室员工。 委托诉讼代理人：尹健彬，该办公室员工。 被执行人：谭智浩，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7100号民事判决书。 案由：追偿权纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人谭智浩应向申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付323870.85元，并承担诉讼费6119.06元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院依法查封了被执行人谭智浩名下的位于东莞市××镇××沙水运新村××房产××份额（房产证××）及被××人××下××东莞市××镇××沙社区××街××号的土地使用权【土地使用权证号为（2012）1900062513570-2】。后申请执行人与被执行人于2021年2月4日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人谭智浩双方确认：被执行人应向申请执行人支付执行款共计329989.91元。支付完上述款项后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。双方同意被执行人以下列方式支付上述案款：第一期，被执行人于2021年2月28日前向申请执行人支付100000元人民币；被执行人从第二期开始每个月28日前（从2021年3月开始）向申请执行人支付5000元，直到上述案款付清为止。以上案款由被执行人汇入申请执行人指定的以下账户。户名：东莞市财政国库支付中心（交通救助），开户银行：东莞银行股份有限公司中心区政和支行，账号：58×××36。二、双方签订本协议后，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。协议签订后，被执行人已向申请执行人支付了第一期100000元，并缴纳了本案执行费4850元。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年二月二十三日 书记员  方逸朗
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2163号之三 申请执行人：金立桓，男，1985年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。 委托代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。 被执行人：黄家强，男，1963年3月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广西贵港市金禄贸易有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道与中山路交汇处东南角中银大厦916、918室。 法定代表人：黄家强。 关于金立桓申请执行黄家强、广西贵港市金禄贸易有限公司民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第573号仲裁调解书已发生效力。根据生效的法律文书：（一）双方确认黄家强尚欠金立恒借款本金55万元及利息，以上本金及利息黄家强于2019年10月30日前一次性付清给金立恒；（二）黄家强于2019年10月30日给付金立恒时，金立恒同意为黄家强减免20000元；（三）如黄家强没有按约定的时间和金额全部给付，金立恒有权向人民法院申请执行，并对黄家强名下位于佛山市三水区西南街道康乐一街15座305（房产权证号：粤房地证字第××号）抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权，并且利息以尚欠款总额为基数按照第一项的约定计算至实际清偿之日止，以及对约定的20000元不予减免。（四）广西贵港市金禄贸易有限公司对黄家强的债务承担连带清偿责任；（五）黄家强向金立恒迳付仲裁费18369元。因黄家强、广西贵港市金禄贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务，金立恒申请执行人向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为583359.56元，本院于2019年12月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人黄家强的银行存款1028.31元，拍卖被执行人黄家强名下座落于佛山市三水区西南街道康乐一街15座305房屋得款786300元。扣缴执行费8234元、支付拍卖服务费2000元，余额777094.31元可供清还债务。截止至拍卖成交日2020年9月1日，本案的债权本金利息、迟延履行金合计852925元，故777094.31元全部由申请执行人金立恒受偿。 三、实地走访被执行人居住地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，已缴执行费8234元，申请执行人受偿执行款777094.31元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2163号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初181号原告：陈福祥，男，汉族，1965年12月6日出生，身份证登记住址：江门市江海区。被告：陈润富，男，汉族，1977年4月17日出生，户籍所在地：江门市江海区。被告：金朝芬，女，苗族，1982年6月7日出生，身份证登记住址：江门市蓬江区。原告陈福祥诉被告陈润富、金朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈福祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈福祥撤回起诉处理。审判员  何岳昌二〇二一年二月一日书记员  林华星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异170号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司,地址：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人：林国华。 被执行人：东莞市金红辉贸易有限公司,住所地：东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园办公楼一楼。 法定代表人：邓柱深。 被执行人：东莞市同汇贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇东泊村北潢路口。 法定代表人：陈仲孙。 被执行人：东莞市亿阳信通集团有限公司，住所地：东莞市中堂镇北潢路东泊路段。 法定代表人：陈志波。 被执行人：东莞市怡联贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇东泊村。 法定代表人：陈志波。 被执行人：邓柱深，男，1959年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄建华，女，1960年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈志波，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘桂英，女，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出(2014)东一法民四初字第214号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为(2016)粤1971执7761号。贵院在执行(2016)粤1971执7761号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月11日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广永投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理有限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部从权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为(2016)粤1971执7761号执行案件的申请执行人。 申请人提交了(2014)东一法民四初字第214号民事判决书、受理申请执行案件通知书、（2016）粤1971执7756-7761号执行裁定书、转让协议（编号：兴银粤20140302）、《羊城晚报》刊登的催收公告（2018年5月11日，A12版序号1-8）、转让证明（兴业银行—海峡远晟）、转让协议（编号：信闽-A-2017-28号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年7月4日，公告20版序号97）、转让证明（海峡远晟—福建信达）、转让协议（编号：信闽-B-2017-14号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年10月17日，公告17版序号61）、转让证明（福建信达—兴业资产）、转让协议、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年2月19日，A11版序号6）、转让证明（兴业资产—广永）、转让协议（编号：GYTZ20190212010）、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月4日，A13版序号6）、转让证明（广永—嘉兴湖岸）、转让协议（编号：【02-GDXY-公共-ha3h-II】、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月19日，A11版序号6）、转让证明（嘉兴湖岸—东莞柳海）、债权转让催收通知、邮单信息、地址确认书等证据。 本院认为，案涉债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为(2016)粤1971执7761号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 书记员  邹 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3061号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吕汉才，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吕汉才信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3795号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人吕汉才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款本金85655.68元、利息10548.24元、手续费6563.37元，及以所欠本金为基数从2020年2月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455.31元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，于2021年2月19日委托查封被执行人名下的粤Ｋ×××××的汽车一辆，因该车去向不明，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其录入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈华丽
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民331号原告：黎发，男，1951年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地:廉江市环市×××××。法定代表人：杨某1。原告黎发与被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年1月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎发撤回起诉。本案受理费5元,由原告黎发负担。审 判 员  郑 福二〇二一年一月二十五日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执582号之六十七 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁静华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：韶关市浈江建筑安装工程公司，住所地广东省韶关市浈江区浈江南路6号。 法定代表人：周小平，该公司执行董事。 被执行人：周粤宁，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：陈晓欢，女，1983年2月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：章建连，女，1957年2月6日出生，汉族，住广东省湖南省耒阳市。 被执行人：谭泽林，男，1949年11月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 广东乐昌农村商业银行股份有限公司与韶关市浈江建筑安装工程公司、周粤宁、陈晓欢、章建连、谭泽林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1323号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韶关市浈江建筑安装工程公司、周粤宁、陈晓欢、章建连、谭泽林应向广东乐昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金667097.12元，利息21224.91元（暂计至2019年7月29日，之后的利息按借款合同约定计算至清偿之日止），违约金825元。支付律师代理费10000元，承担迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费9391元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。广州资产管理有限公司于2020年6月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0281执582号之三号执行裁定变更广州资产管理有限公司为本案申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的为699147.03元，迟延履行债务利息另计，执行费9391元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结、划拨被执行人银行存款及拍卖被执行人章建连所有的股金共得款486806.3元，支付执行费9391元及拍卖辅助费用993.68元后，余款476421.62元支付给申请执行人。 2.拍卖、变卖被执行人周粤宁名下坐落于韶关市浈江北路××启明××首层××、××、××、××号商铺，均已流拍且申请执行人不接受以物抵债。 3.拍卖、变卖被执行人章建连名下坐落于韶关市浈江北路××启明××首层××至××号商铺，均已流拍且申请执行人不接受以物抵债。 三、本院向被执行人的户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的476421.62元及上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年二月五日 书记员 林文宇哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12889号 （2021）粤0306执恢723号 申请执行人：邱万平，男,1985年9月13日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：陈洁琼，女,1994年2月25日生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人邱万平与被执行人陈洁琼票据纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈洁琼应履行支付35180.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12593号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12593号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二一年二月十九日 书记员  钱英
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30177号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市××××××××御龙山花园3期2阶段13幢首层6卡及二层，统一社会信用代码914××××××××××××112。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈学雅，该司职工。委托诉讼代理人：温宜章，该司职工。被告：陈少文，男，1977年11月9日出生，住广东省中山市五桂山区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××853。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司与被告陈少文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司五桂山分公司负担。审判员  李劲松二〇二一年二月七日书记员  柯佩烨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16602号原告熊芳，女，汉族，1990年10月8日出生。委托诉讼代理人邹启鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告牟鹏华，男，汉族，1991年10月16日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：熊芳。二、借款人：牟鹏华。三、出具《借款合同》的时间：2019年7月31日。四、借款金额：人民币200000元。原告于2019年7月31日向被告转账四笔50000元，合计金额为200000元。五、借款利息：月利率1%。六、借款期限：于2019年10月31日前还本付息。七、还款情况：原告述称，被告曾于2019年11月22日通过微信转账方式还款3000元；2019年12月12日通过微信转账的方式转款两笔分别为2000元、5000元，合计7000元；2019年12月25日通过支付宝转账方式还款8000元。上述共计还款18000元，所还款项都是借款本金。因此被告尚欠原告借款本金为182000元。八、诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金人民币182000元；2、请求判令被告向原告支付借款内及逾期利息14742元（该利息以借款本金182000元为基数，以月利率1%为计算标准，自2019年8月1日起暂计至2020年3月31日的利息为人民币14742元，之后按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）；3、请求判决被告承担律师费人民币20000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费、担保费700元。裁决结果本院认为，原告熊芳提交的《借款合同》、银行转账记录等能够证实其履行了向牟鹏华提供借款本金200000元的义务，原告与被告之间的借贷关系成立。原告确认被告尚欠借款本金为182000元。被告应当按照承诺的利息标准及还款期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院认定被告应当立即向原告归还借款本金182000元及利息，应支付的利息计算方式为以182000元为基数，按照年利率12%的标准从2019年8月1日起计算至款项实际清偿之日止。原告提交了委托代理合同及发票、银行转账凭证其为此花费律师费20000元，据此其主张该笔费用由被告牟鹏华承担，本院予以采信。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告牟鹏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟鹏华应于本判决生效之日起十日内向原告熊芳归还借款本金182000元及利息（以182000元为基数，按照年利率12%的标准从2019年8月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告牟鹏华应于本判决生效之日起十日内向原告熊芳支付律师费20000元；三、驳回原告熊芳的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2281元，由被告牟鹏华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年二月五日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2964号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：曾晓聪，女，1988年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾晓聪信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21921号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人曾晓聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金43869.91元、利息6998.58元、账单分期手续费1664.19元，及以所欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716.44元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其录入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈华丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执253号 申请执行人:郑超,男,1944年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人:佛山市甄瀚网络科技有限公司,住所广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北51号财汇大厦9层912室，统一社会信用代码91440605MA4UMQHHXK。 法定代表人：伍颖辉。 郑超申请执行佛山市甄瀚网络科技有限公司合作协议纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第891号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）佛山市甄瀚网络科技有限公司于裁决作出之日起十日内向郑超返还款项10000元；（二）佛山市甄瀚网络科技有限公司于裁决作出之日起十日内向郑超迳付仲裁费475元。因佛山市甄瀚网络科技有限公司未按生效法律文书履行义务，何文亮向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。 三、实地走访被执行人住所，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人法定代表人的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已当面约谈申请执行人，并将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且拒绝在约谈笔录上签名。立案执行至今，本案未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执253号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2088号之四 申请执行人：颜凤娟,女,汉族,1970年10月15日出生,住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：陈谣，广东盈宇律师事务所律师。 委托代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。 被执行人：梁伟清,男，汉族，1976年10月10日出生,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁伟业,男，汉族,1981年1月5日出生,住广东省佛山市禅城区。 关于颜凤娟与梁伟清、梁伟业民间借贷合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第170号已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人梁伟清于本裁决书作出之日起十日内向申请人颜凤娟偿付欠款人民币903100元及利息，支付律师费10000元，被申请人梁伟业就被申请人梁伟清在上述裁决项下对申请人颜凤娟的债务承担连带清偿责任。本案受理费人民币14123元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人颜凤娟向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁伟清至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人梁伟业未履行义务 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁伟清、梁伟业和案外人孔翠玲名下位于佛山市禅城区*（合同登记地址为*M49，合同编号：*、土地证号：06××09，以下简称M37）、佛山市禅城区*（合同登记地址为*M50，合同编号：*、土地证号：06××28，以下简称M38）和被执行人梁伟业名下位于佛山市禅城区*M36号（合同登记地址为*M48，权利证号：*、不动产登记证明号：*、土地证号：06××81，以下简称M36），经变价处理得执行款110400元。 查明被执行人梁伟清、梁伟业和案外人孔翠玲名下位于佛山市禅城区*[不动产权证号：*]，经变价处理，得执行款1561820元。 上述执行款经本院分配，本案申请执行人得分配款151285.01元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人梁伟业在中国工商银行股份有限公司佛山分行的银行帐号62×××93，本院予以冻结冻结期间为壹年（从2021年02月05日起至2022年02月04日止）；被执行人梁伟业在中国银行佛山分行的银行帐号66×××80，本院轮候冻结，佛山市禅城区人民法院首次冻结；被执行人梁伟业在佛山农村商业银行的银行帐号62×××16，本院予以冻结，冻结期间为壹年（从2020年07月15日起至2021年07月14日止）；被执行人梁伟业在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行帐号62×××26，本院轮候冻结，佛山市禅城区人民法院首次冻结。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人梁伟清纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位151285.01元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2088号案件终结本次执行程序。 被执行人梁伟清、梁伟业负有继续向申请执行人颜凤娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄敏琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1867号原告：黄秀花，女，1968年8月13日出生,壮族,身份证住址：广西×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××。被告：张宏亮，男，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址：河南省××××，公民身份号码411××××××××××××。原告黄秀花与被告张宏亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，并适用简易程序审理。黄秀花未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄秀花撤回起诉处理。审判员  胡增荣二〇二一年二月二日书记员  陆玮仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1713号杜柏龙：本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1874号原告：滕景海，男，1972年4月5日出生,壮族,身份证住址：广西××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××。被告：张宏亮，男，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址：河南省××××，公民身份号码411××××××××××××。原告滕景海与被告张宏亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，并适用简易程序审理。滕景海未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滕景海撤回起诉处理。审判员  胡增荣二〇二一年二月二日书记员  陆玮仪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执恢26号 申请执行人：马荣平，男，1981年9月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：杨虎娃，男，1980年5月13日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：万亮亮，女，1980年8月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：邱小刚，男，1984年10月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5475号民事判决书，要求被执行人杨虎娃、万亮亮、邱小刚支付申请执行人马荣平执行款25000元，利息10000元，承担案件受理费400元，承担执行费431元，合计35831元。执行过程中，被执行人杨虎娃支付申请人马荣平欠款10000元，剩余欠款被执行人万亮亮、邱小刚与申请人马荣平自愿达成和解协议，保证于2021年4月起每月至少还款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271执恢26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 茹 强 审判员 赵学智 审判员 石玉成 二〇二一年二月二十五日 书记员 马 妍
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3323民初70号原告：梁大友，男，1974年8月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：蒋明道，男，1994年6月22日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：云南建投第三建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区大观路**，统一社会信用代码91530000216520865Y。法定代表人：吴勇。原告梁大友与被告蒋明道、云南建投第三建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告梁大友2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁大友的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁大友撤诉。案件受理费3988元，减半收取计1994元，由原告梁大友负担。审判员  桑丽丽二〇二一年二月二十五日书记员  福志中附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执140号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 被执行人：梁仲潮，男，1983年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人梁仲潮金融借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30718号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人梁仲潮逾期未履行该仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人梁仲潮名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封日期2021年2月5日。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡志安
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初538号原告：马兴国，男，汉族，1967年6月6日生，户籍地：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陈彪、闻萍（实习），系云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明邦辰建筑工程有限公司法定代表人：马锦忠，职务：总经理。住所：昆明市。委托诉讼代理人：沈慧玲、张健（实习），系云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。原告马兴国诉被告昆明邦辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，于2021年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴国及其委托诉讼代理人陈彪、闻萍和被告的委托诉讼代理人沈慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥款150120元，并以150120元为本金支付自2019年9月5日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至起诉之日止为6823.16元）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由:原告向被告的小哨村安置房××期项目供应永兴水泥，双方在供货过程中，根据供货时间先后进行结算，截止2014年9月29日原告向被告供应水泥货款共计为1250120元，被告累计向原告支付了90万元，还剩350120元未支付给原告，被告昆明邦辰建筑工程有限公司第二项目部盖章确认。此后被告陆续向原告支付了部分款项，截至2018年2月12日，尚拖欠原告水泥款190120元未支付。2018年11月19日，被告向原告出具了付款计划表，承诺拖欠原告在小哨村安置房××期项目的水泥款共计190120元，因被告经营困难，现做如下付款计划:所欠款项分期支付，从2018年12月开始，每个月支付2万元，每月支付的款项在每个月5日前付清，第一次付款的时间为2018年12月5日，以此类推，直至2019年9月5日将所欠原告水泥款全部付清为止。期间被告向原告支付了部分水泥款共计4万元，截至2019年3月12日，被告还拖欠原告水泥款150120元未支付，此后被告一直未向原告支付剩余款项，原告多次要求被告支付水泥款无果。原告特起诉。被告答辩称：1、经与公司核实，公司认为双方之间被告欠款的剩余金额，与原告起诉状所载一致。2、未能按期付款系公司经营困难所导致，请求原告及法庭考虑被告实际情况予以裁判，对利息做适当减免。3、本案案件受理费请求法庭依法裁判。原告为证明其诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。由此认定本案事实如下：原告向被告的小哨村安置房××期项目供应永兴水泥，截止2014年9月29日原告向被告供应水泥款共计人民币1250120元，被告累计向原告支付货款人民币900000元，剩余货款人民币350120元未支付，被告昆明邦辰建筑工程有限公司第二项目部盖章确认。此后被告陆续向原告支付部分货款，截至2018年2月12日，被告尚拖欠原告水泥款人民币190120元。2018年11月19日，被告向原告出具《付款计划表》，载明：“我公司欠马兴国（身份证号码：5322331967××××××××）在小哨村安置房××期水泥款共计金额190120元，因我公司经营困难，现做如下付款计划：所欠款项分期支付，从2018年12月开始，每个月支付贰万元，每月支付的款项在每个月5日前付清，第一次付款的时间为2018年12月5日，以此类推，直至2019年9月5日将所欠马兴国水泥材料款项全部付清为止。2018年11月19日。”期间被告仅向原告支付了部分水泥款共计人民币40000元，截至2019年3月12日，被告尚拖欠原告水泥款人民币150120元未支付，故原告诉至本院主张其诉请中的权利。本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方按照交易习惯进行水泥买卖，是事实上的买卖合同关系。本案中,原告向被告供应水泥，被告应按双方约定的金额向原告支付货款，由于被告未向原告支付水泥款，经双方于2019年3月12日结算后被告尚欠原告水泥款人民币150120元，被告对此亦认可，故原告要求被告支付剩余水泥款人民币150120元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。原、被告双方结算后对逾期付款的利息没有约定。依照《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，原、被告在《付款计划表》中虽未约定逾期付款违约金，但约定了付款期限，且因被告未向原告支付剩余货款，确实给原告造成了资金占用损失，原告主张的资金占用利息本院予以支持。综合考虑原告诉请、被告实际经营情况和违约行为发生于2019年8月19日之后以及约定的付款期限少于一年的实际情况，本院酌情确定由被告按照2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%的标准向原告支付自2019年9月6日起至实际付清款项之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百四十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明邦辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马兴国支付水泥款人民币150120元；二、被告昆明邦辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内以人民币150120元为基数按照2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%的标准向原告马兴国支付自2019年9月6日起至实际付清人民币150120元之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1719元由被告昆明邦辰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年二月二十五日书记员 李天娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初117号原告：陈志明，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：杨光明，男，1976年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告陈志明与被告杨光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告杨光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告的款项13242元；2.因被告未如约按时还款给我，给我造成的利息经济损失合计4230元；3.赔偿我因讨账而产生的误工费、交通费、通讯费、复印费等500元。以上3项合计金额17972元。事实与理由：我和杨光明是熟人，之前都是在制衣厂上班，后来他去广州大学城承包公寓做二房东，需要资金周转，就说向我借点钱。答应给我1%的收益，我当时觉得有利可图，就答应了，之后就分批转账给他。到2018年上半年，杨光明以经营亏损为由，没有如约还款给我，经我多次讨要，他就写了张欠条给我，答应在2019年1月份前还清给我，如果不能还清，我说要按日息万分之五收他利息，他也默认了。直到今天，他仍没有还钱给我，通过我在别的途径所获得的信息，被告存在故意转移资产、拖欠不还的嫌疑，故我在2019年7月4日起诉了他。在2020年6月开庭后由于法官要求我补充提供银行转账流水，所以我这次是提供了银行转账流水，另外还补充了与他的通话录音，再次起诉。被告杨光明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告杨光明因资金周转需要向原告陈志明借款。2017年10月至2017年12月期间，原告通过银行转账分多笔向被告出借款项，转账金额共计13200元。2018年1月18日，被告向原告出具欠条，确认欠原告现金13342元，于2019年1月份前还清。2019年4月14日，被告通过微信向原告还款100元。原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，借款金额为13342元，除向被告转账13200元外，另外142元是原告帮被告代付其他款项。原告放弃关于利息的第二项诉讼请求。本院认为：原告陈志明与被告杨光明之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告出具欠条确认欠款13342元，仅偿还100元，尚欠13242元未偿还，原告主张被告偿还借款本金13242元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃关于利息的诉讼请求，是当事人自由处分其权利，本院予以确认。关于原告主张被告支付误工费、交通费、通讯费、复印费等500元。双方未明确约定上述费用的承担，且上述费用并非被告逾期偿还借款行为造成的直接损失及必然损失，原告亦未提供证据证明其上述损失，故对于原告主张被告支付误工费、交通费、通讯费、复印费等500元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告杨光明在本判决生效之日起三日内向原告陈志明偿还借款本金13242元；二、驳回原告陈志明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告陈志明负担33元，被告杨光明负担92元。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二一年二月二十三日书记员  林敏倩
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁06民终752号 上诉人（原审原告）：贾文玉，男，1963年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢春敏，女，1972年6月28日出生，汉族，烟台海源科技有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）：烟台海源科技有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园。 法定代表人：张文国，经理。 委托诉讼代理人：卢春敏，女，1972年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系张文国之妻。 被上诉人（原审被告）：张文国，男，1969年2月1日出生，汉族，烟台海源科技有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：卢春敏，女，1972年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系张文国之妻。 上诉人贾文玉因与被上诉人卢春敏、张文国、烟台海源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾文玉于2021年2月24日向本院递交申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贾文玉提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贾文玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费105800元，减半收取52900元，由上诉人贾文玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀波 审判员  赵秀红 审判员  陈日文 二〇二一年二月二十五日 书记员  战 琛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异435号 申请执行人：中山市建锋市政公用工程有限公司，住所地广东省中山市南朗镇关塘井溪村禾场下，统一社会信用代码91442000325109848T。 法定代表人：岑家亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。 被执行人：中山市古镇恒明照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路271号右侧，统一社会信用代码9144200055166791XF。 投资人：袁乃其。 被执行人：袁乃其，男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：陈树城，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。 被申请人：陈尧，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：古兆成，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人：刘智毅，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：林志欣，男，1974年3月15日出生，汉族，广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人中山市建锋市政公用工程有限公司与被执行人中山市古镇恒明照明电器厂、中山汇晟建筑劳务有限公司（已于2019年4月24日注销）、袁乃其建设工程合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤2071执恢1586号]过程中，申请执行人中山市建锋市政公用工程有限公司申请追加陈树城、陈尧、古兆成、刘智毅、林志欣为该案被执行人。本院在审查过程中，中山市建锋市政公用工程有限公司于2021年1月29日撤回上述追加申请。 本院认为：申请执行人中山市建锋市政公用工程有限公司申请撤回对被申请人陈树城、陈尧、古兆成、刘智毅、林志欣的追加申请，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请执行人中山市建锋市政公用工程有限公司撤回追加被申请人陈树城、陈尧、古兆成、刘智毅、林志欣为（2020）粤2071执恢1586号案被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  李 舒 人民陪审员  彭 红 二〇二一年二月二日 书 记 员  王姿雅
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3841号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托代理人：徐光忠，该公司职工。 被告：王儒剑，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商银行）与被告王儒剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五河农商银行的委托诉讼代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告王儒剑经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五河农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王儒剑立即归还所欠贷款本金人民币67121.8元、利息34352.37元（计算至2020年9月18日），自2020年9月19日起以本金67121.8元、按合同约定年利率10.0485%计息至偿清止。二、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告五河农商银行与王儒剑于2018年1月30日签订“金农易贷•福农卡”个人额度借款合同，被告王儒剑借得贷款15万元，用途为购车，年利率10.0485%。2019年1月30日到期；借款到期后，被告王儒剑未按合同履行还款，虽经多次催要，截止2020年9月18日只偿还本金82878.2元，尚欠本金67121.8元、利息34352.37元及之后利息至今未偿还。为了维护本行合法利益，故诉至法院，请求依法判令支持原告的各项诉讼请求。 被告王儒剑经本院合法传唤无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告五河农商银行针对其诉讼请求与主张，向法庭举证：1、个人额度借款（担保）合同一份，证明双方约定借款额度、期限、利率以及双方享有的权利和义务。2、被告王儒剑个人账户流水及借据信息，证明2018年1月30日农商银行已将贷款15万元发放至被告账户、借款年利率为10.0485%；截止2020年9月18日偿还本金为82878.2元，尚欠本金67121.8元、利息34352.37元及之后利息至今未偿还。 经审查，本院认为原告五河农商银行所举证据其形式、内容合法，与本案具有关联性，能够相互印证；被告王儒剑经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院对原告五河农商银行所举证据的真实性与证明力，予以采信。 案经审理，本院查明案件事实如下：原告五河农商银行与被告王儒剑于2018年1月30日签订“金农易贷•福农卡”个人额度借款合同一份，合同约定：原告五河农商银行为被告王儒剑提供借款额度人民币150000元为可循环使用额度，借款额度有效期间自2018年1月30日至2019年1月30日；贷款年利率是10.0485%。合同签订后，被告王儒剑于2018年1月30日借款150000元。借款后，被告王儒剑自2019年2月2日至2020年9月18日先后九次合计偿还了本金82878.2元，尚欠本金67121.8元、利息34352.37元（计算至2020年9月18日）未偿付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告五河农商银行与被告王儒剑签订的“金农易贷•福农卡”个人额度借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属合法有效合同。原告五河农商银行已按借款合同约定向王儒剑发放了借款150000元，被告王儒剑应当按合同约定履行还款义务。原告五河农商银行主张被告王儒剑尚欠本金67121.8元及利息（2020年9月18日前利息为34352.37元），事实清楚、证据充分，故原告五河农商银行要求被告王儒剑偿还本金67121.8元及利息的请求，本院予以支持。被告王儒剑经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王儒剑于本判决生效后十日内偿还安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金67121.8元及利息（2020年9月18日之前利息为34352.37元，自2020年9月19日起以本金67121.8元、按年利率10.0485%计息至偿清止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，由原告负担720元、被告王儒剑负担1683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王尔朋 审 判 员  范大月 人民陪审员  张士芳 二〇二一年二月四日 法官 助理  宋 寻 书 记 员  卢 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定除外。 …… 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第五百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初18号之一原告：姜国宾，男，1980年10月23日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：开封市中原泡沫塑料厂（统一社会信用代码914102031707185681），住所地河南省开封市顺河区电厂东临中铁产业园。负责人：李宝仁。被告：阮春霞，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。原告姜国宾诉被告开封市中原泡沫塑料厂、阮春霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月22日，原告姜国宾经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜国宾撤诉处理。案件受理费1826元，减半收取计913元，申请保全费1020元，合计1933元，由原告姜国宾负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年二月二十二日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异165号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司,地址：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人：林国华。 被执行人：东莞市顺光制衣有限公司,住所地：东莞市东坑镇角社村上埔工业区东兴西一路7号。 法定代表人：刘松宏。 被执行人：东莞市朗缘服饰有限公司，住所地：东莞市东坑镇黄屋青麻园18-23号。 法定代表人：李旭琼。 被执行人：刘松宏，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李旭琼，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市顺光制衣有限公司、东莞市朗缘服饰有限公司、刘松宏、李旭琼一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出(2014)东一法松民二初字第1808号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为(2015)东一法松执字第1198号。贵院在执行(2015)东一法松执字第1198号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于2014年11月13日签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月11日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广永投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理有限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市顺光制衣有限公司、东莞市朗缘服饰有限公司、刘松宏、李旭琼所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部从权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为(2015)东一法松执字第1198号执行案件的申请执行人。 申请人提交了(2014)东一法松民二初字第1808号民事判决书、受理申请执行案件通知书、（2015）东一法松执字第1198号之四执行裁定书、转让协议（编号：兴银粤20140301）、《羊城晚报》刊登的催收公告（2018年5月11日，A12版序号2）、转让证明（兴业银行—海峡远晟）、转让协议（编号：信闽-A-2017-28号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年7月4日，公告20版序号2）、转让证明（海峡远晟—福建信达）、转让协议（编号：信闽-B-2017-14号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年10月17日，公告20版序号83）、转让证明（福建信达—兴业资产）、转让协议、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年2月19日，A11版序号8）、转让证明（兴业资产—广永）、转让协议（编号：GYTZ20190212010）、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月4日，A13版序号8）、转让证明（广永—嘉兴湖岸）、转让协议（编号：【02-GDXY-公共-ha3h-II】、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月19日，A11版序号8）、转让证明（嘉兴湖岸—东莞柳海）、债权转让催收通知、邮单信息、地址确认书等证据。 本院认为，案涉债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为(2015)东一法松执字第1198号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 书记员  邹 艳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1445号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺第1层08号商铺之夹层第2层01号商铺第5层01-08单元第6层01-0，统一社会信用代码:91440101890444622G。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：范宇丽、黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：吴文忠，男，汉族，1976年12月10日出生，住广东省高要市。 被执行人：张泳，女，汉族，1983年10月20日出生，住广东省高要市。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与吴文忠、张泳金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3281号裁决书已发生法律效力。根据上述生效文书，一、解除中国银行股份有限公司广州珠江支行与吴文忠签订的《个人二手住房贷款合同》；二、吴文忠向中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金725668.12元及利息、逾期利息；三、中国银行股份有限公司广州珠江支行对吴文忠所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会*的拍卖、变卖所得借款在上述债权范围优先受偿；四、吴文忠补偿申请执行人律师费29000元、财产保全费4342.59元；五、张泳对上述第二、三、四项裁决债务承担连带清偿责任；六、吴文忠、张泳承担仲裁费23059元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吴文忠所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会*[权利证号：*]，经变价处理，得执行款601294元，扣除执行费10421元，拍卖必要费用2500元，余款588373元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位601294元，扣除执行费10421元，拍卖必要费用2500元，余款588373元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1445号案件终结本次执行程序。 被执行人吴文忠、张泳负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄敏琼 书记员  马志恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15157号原告：李成广，男，1995年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陆水祥，男，1986年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区，原告李成广与被告陆水祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告李成广到庭参加了诉讼。被告陆水祥经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告陆水祥没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李成广向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆水祥偿还借款本金20000元和到期未归还的借款利息；2.判令诉讼费用由被告陆水祥承担。事实与理由：2019年9月29日，被告因其需要资金周转，向原告借20000元人民币，约定还款日期为2019年10月29日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2019年10月29日，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2019年10月29日至2020年6月29日，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据民事诉讼法第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陆水祥未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月30日，李成广向陆水祥银行账户转账2万元。2019年9月29日，李成广（甲方）与陆水祥（乙方）签订《借款合同》，上载明：“一、借款金额为贰万元整。二、借款月利息为3%按月结算，须在每月29日之前将利息存入甲方指定账户。三、借款期为1个月，即2019年9月29日至2019年10月29日止。四、还款方式约定于2019年10月29日以现金一次性将借款本金及利息存入甲方指定账户。……七、违约责任：借款到期之日，乙方应归还所有借款本息款项。如逾期未还，乙方除按前述约定利率支付借款利息外，还须加付每日千分之二的罚息；乙方归还本金的时间如超过7日，利息按双倍计付……”。李成广庭审陈述称，出借后陆水祥没有偿还借款本金，但按月利率3%的标准支付了2019年10月到2020年2月总共5个月的利息。以上事实，有借款合同、银行转账记录、庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李成广提供了银行转账记录、借款合同等证据证明其与陆水祥的借款关系，本院确认双方的借款关系，借款本金为2万元。李成广陈述称陆水祥没有偿还借款，陆水祥未予抗辩，本院对李成广的陈述予以采信。陆水祥至今未偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。李成广主张陆水祥归还借款本金2万元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。李成广于2020年8月13日起诉，故本案应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。陆水祥支付了自2019年10月到2020年2月止的月利率3%利息，已支付的利息利率未超过年利率36%，不违反法律法规，本院予以确认。李成广主张陆水祥支付逾期利息，借款合同约定的逾期利息过高应予调整，本院确认逾期利息应以2万元为基数按年利率24%的标准自2020年3月1日起计算至实际清偿之日止。陆水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆水祥应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李成广偿还借款本金2万元及利息。（利息计算方式：以2万元为基数按年利率24%的标准自2020年3月1日起计算至实际清偿之日止。）如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告李成广已预缴），由被告陆水祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年二月十九日书记员  梁沛敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执3856号 惠州市保利天同房地产开发有限公司、邱韩龙： 关于申请执行人惠州市保利天同房地产开发有限公司与被执行人邱韩龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初3184号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行，本院于2020年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人邱韩龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。截至2020年12月8日，被执行人邱韩龙应支付代付货款64064.88元、逾期利息1157.88元、实现债权的律师费用10000元、迟延履行期间债务利息337元及本案执行费2491.17元，以上合计78050.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定扣划本院（2020）粤1303民初3184号执行裁定书裁定的对被执行人邱韩龙在惠州市中级人民法院（2020）粤13执447号执行案中名下位于惠州市惠阳区秋长西湖村地段九洲玉带湾5幢2单元3层01号房的拍卖款78050.93元至本院执行流转账户。2021年1月28日，惠州市中级人民法院向本院账户汇入执行款78050.93元。 本案执行到位的78050.93元，其中75559.76元予以清退给申请执行人惠州市保利天同房地产开发有限公司，执行费2491.17元由本院收取予以上缴国库。至此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19277号原告：深圳市富临通实业股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区深港产学研基地西座南翼702，统一社会信用代码914403007261773822。法定代表人：唐文军。委托诉讼代理人：阮文汉，北京市君泽君（深圳）律师事务律师。委托诉讼代理人：王相军，北京市君泽君（深圳）律师事务律师。被告：深圳市鸿广德科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路150号，统一社会信用代码91440300083893018B。法定代表人：辜振星。被告：鸿广德科技（大余）有限公司，住所地江西省赣州市大余县新华工业小区，统一社会信用代码91360700MA36YHUR13。法定代表人：付赞成。原告深圳市富临通实业股份有限公司诉被告深圳市鸿广德科技有限公司、鸿广德科技（大余）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮文汉到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告均为付赞成控制的企业，其中被告鸿广德科技（大余）有限公司的法定代表人为付赞成，被告深圳市鸿广德科技有限公司的大股东为付赞成。两被告与原告发生业务往来的相关地址、联系方式均相同,两被告存在人格混同情形。2019年9月至2020年3月期间，两被告向原告下达采购订单，采购电子元器件，货款总金额877084元。原告接受两被告的订单后，如期交货，并向两被告开具合法有效的增值税专用发票，但付款期限届满，两被告并未依约足额支付上述货款，截至起诉之日尚欠货款661688.41元。综上，为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告支付原告货款661688.41元；2.两被告支付原告逾期付款违约金（违约金以661688.41元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%的标准计算至付清全部款项之日止）；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未到庭举证、质证，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，原告提交的《原料采购订单》显示，2019年9月至2020年3月期间，原告与两被告共签订了25份《原料采购订单》，约定原告向两被告供应原料，付款条件均为月结90天，且联系人、联系电话、交货地点均一致。原告提交了25份《送货单》，用以证明原告已经向两被告履行了供货义务，且两被告的联系人、联系电话、交货地点均一致。原告提交的《对账单》显示，原告与两被告进行多次对账并确认如下，2019年9月货款273756元、2019年11月货款25768元、2019年12月货款89420元、2020年1月货款230560元、2020年2月货款120000元、2020年3月货款137580元，以上货款共计877084元。原告表示，两被告仅支付货款215395.59元，尚欠货款661688.41元。以上事实，有《原料采购订单》《送货单》《对账单》及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与两被告签订的《原料采购订单》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。原告主张共计向两被告供货877084元，两被告仅支付货款215395.59元，尚欠货款661688.41元，并提交了《送货单》《对账单》予以佐证，两被告未就此提交相反的证据，本院依法予以采信。原告要求两被告支付货款661688.41元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金事项，两被告未及时足额支付货款，应承担违约责任，本院酌定违约金自原告提起本案诉讼之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算至款项付清之日止。综上，本案经缺席审理，可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿广德科技有限公司、鸿广德科技（大余）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富临通实业股份有限公司货款661688.41元及逾期付款违约金（违约金自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市富临通实业股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10416.88元，保全费3828元，共计14244.88元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执390号之一 申请执行人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲。 被执行人：湖南易英尼建材有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村曹家坳组天马工业园1#厂房第一层。法定代表人：刘德意。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初12095号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款100000元及利息，并负担保全费1037.3元及受理费1184.6元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法冻结被执行人湖南易英尼建材有限公司在中国建设银行43×××39的银行账户，冻结期限至2021年6月2日止，当日冻结金额为0元。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。如需续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人湖南易英尼建材有限公司的银行存款4019.11元，扣除本案执行费50元，余款3969.11元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘嘉泰
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执637号 莒南县十字路街道临海社区居民委员会： 你单位与申请执行人吴学龙建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2021)鲁1327民初685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴学龙向本院申请执行立案，本院于2021年2月22日予以执行立案登记，执行案号（2021）鲁1327执637号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条、第２４条规定，责令你单位立即履行下列义务： 一、向申请执行人吴学龙支付工程款211291.00元。 二、被执行人莒南县十字路街道临海社区居民委员会负担案件受理费2235.00元。 五、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××65 二〇二一年二月二十二日 联系人：程凯、赵国祥联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县城北二路中段邮编：2763700
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初443号原告：郑国双，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××××6。被告：刘枝芬，女，1982年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××6。原告郑国双与被告刘枝芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告郑国双于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑国双申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑国双撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑国双负担（原告已预交受理费25元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二一年一月二十一日本件与原件核对无异法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执43号 谭美生、李林强： 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行李林强附带民事赔偿一案,本院作出的（2019）粤06刑初118号已发生法律效力，根据该生效法律文书，李林强赔偿附带民事原告人谭美生丧葬费、误工费、交通费、住宿费、伙食费各项经济损失共计68838.7元。因李林强未履行上述法律文书确定的义务，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行，本院于2021年1月8日立案执行。本案现已执行完毕,准予结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初49号原告：区伏好，女，汉族，1950年6月17日出生，身份证登记住址：江门市江海区。被告：农海欧，女，壮族，1977年11月13日出生，身份证登记住址：台山市。原告区伏好诉被告农海欧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告区伏好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按区伏好撤回起诉处理。审判员  何岳昌二〇二一年一月十九日书记员  林华星
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执718号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。 负责人：任奔滔。 委托代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：陈天东，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：刘世全，男，1962年11月28日出生，住广东省深圳市南山区。 关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行刘世全金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9378号裁决已发生法律效力，根据该生效文书：（一）刘世全在继承吴红英（已故，女，汉族，身份证号码）的遗产范围内偿还就（2016）穗仲案字第9288号《裁决书》中第（一）项所确定的债务的未还部分承担连带清偿责任）；（二）刘世全在继承吴红英的遗产范围内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还财产保全费5000元；（三）中国银行股份有限公司广州开发区分行对刘世全继续吴红英名下位于佛山市三水区西南街道千叶花园紫荆苑一座308、佛山市三水区西南镇同福北路劳教所干警住宅小区三座304的房产拍卖、变卖所得价款在（2016）穗仲案字第9288号《裁决书》中第（一）项所确定的债务的未还部分及该裁决第（二）、（五）项所确定的债务范围内优先受偿；（四）刘世全在继续吴红英的遗产范围内向中国银行股份有限公司广州开发区分行迳付仲裁费61925元。因刘世全未按上述生效法律文书履行义务，国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案受理。 在执行过程中，本院拍卖被执行人刘世全继承的登记于吴红英名下座落于佛山市三水区西南街道千叶花园紫荆苑一座308、佛山市三水区西南镇同福北路劳教所干警住宅小区三座304。佛山市三水区西南街道千叶花园紫荆苑一座308房屋拍卖得款1123917元,佛山市三水区西南镇同福北路劳教所干警住宅小区三座304房屋拍卖得款530173元，合计拍卖得款1654090元。缴执行费56144元、支付拍卖服务费5600元，余额1592346元由中国银行股份有限公司广州开发区分行受偿。除此之外，未发现被执行人刘世全有继承吴红英其他财产。 本院认为，被执行人刘世全继承吴红英的的财产已处置完毕，未发现有其他财产可供执行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执718号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终313号 上诉人（原审原告）：徐天池，男，1949年1月13日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省调水工程运行维护中心东营分中心，驻山东省广饶县兵圣路229号。 负责人：高玉强，主任。 委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。 上诉人徐天池因与被上诉人山东省调水工程运行维护中心东营分中心（以下简称调水中心）劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐天池上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由调水中心承担.事实与理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。一审判决认定徐天池与小清河枢纽管理所之间的承包协议有效属于认定事实错误。一、徐天池一审提交的证据以及证言证言能够相互印证，徐天池不仅负责巡堤工作，还负责小清河枢纽管理的日常卫生等工作，如果是承包关系或是其他关系，是不需要徐天池考勤的，调水中心对徐天池的考勤体现了双方之间管理与被管理的劳动关系特征，其与调水中心之间管理与被管理的用工形态明显，系劳动关系。二、徐天池与小清河枢纽管理所签订的承包合同既没有成立，也没有履行。小清河枢纽管理所这一主体不存在，无有效注册登记，调水中心签订这些承包合同的目的就是为了规避劳动关系，逃避法律责任。涉案所谓承包费不存在，徐天池的工资按月计算，调水中心庭审中提交承包费领取明细均系自行编造。 调水中心辩称，徐天池与调水中心之间已签订了合法有效的工程管护承包协议，且双方已各自履行了该协议的内容，徐天池的全部工作是根据该合同约定进行得，而不是调水中心对其的管理。双方系承揽关系而不构成劳动关系。因此徐天池的上诉请求应予驳回。徐天池已于2016年11月份离开了调水中心。 徐天池一审诉讼请求为：1.请求依法判决调水中心支付徐天池未签订书面劳动合同的双倍工资22000元；2.依法判决调水中心支付徐天池经济补偿金22000元；3.依法判决调水中心为徐天池补齐自1989年07月份至2016年11月的职工社保及滞纳金276912元。诉讼过程中，徐天池放弃对要求调水中心补齐自1989年07月份至2016年11月的职工社保及滞纳金276912元的诉讼请求。 一审法院认定事实：1992年08月份，山东省引黄济青工程东营管理处更名为山东省引黄济青工程东营分局，2009年05月份，山东省引黄济青工程东营分局更名为山东省胶东调水局东营分局，2019年02月份，山东省胶东调水局东营分局更名为山东省调水工程运行维护中心东营分中心。预备河管理站是调水中心的下属单位。1990年9月份山东省引黄济青工程东营管理处雇佣徐天池从事预备河的护堤员工作。自2012年以来，徐天池与预备河管理站签订《工程管护承包协议》。管护工程的内容为：管理好辖段的渠道、道路、建筑物、绿化、苗圃等调水项目及其附属设施；预备河管理站安排的其他工程管护工作。合同中约定了年度工程管护承包费，另加绩效承包费，按季结算。另外双方还约定了工程管护标准及奖惩措施、双方的责任和义务、违约责任等。从承包费的发放情况分析，双方履行了工程管护承包协议。 一审法院认为，本案争议焦点为:徐天池与调水中心是否存在劳动关系。徐天池与预备河枢纽管理所签订的承包协议，不同于一般意义上的承包合同，实质是承揽合同。该合同系双方真实意思表示，且不违背法律法规的规定，系有效合同。发包方要求承揽方交付的劳动成果是承揽辖区内堤坝的安全、道路的畅通、绿化及各种设施的维护等，特殊标的物的劳动成果，需要发包方的监督、查收和工作安排。劳动关系的本质特征是劳动者和用人单位存在人身和经济上的依附性。劳动者主张劳动关系成立，应提交证据证明其向用人单位提供劳动、接受用人单位规章制度约束、服从用人单位安排管理、接受用人单位奖惩，以及用人单位向其发放劳动报酬等事实存在。同时，待证事实真伪不明的，负有举证责任的一方当事人承担不利法律后果。本案中，徐天池认可《工程管护承包协议》上其签字的真实性，又不能证明接受调水中心的日常管理。徐天池未能提供充分证据证实二者存在劳动关系意义上的人身依附关系即行政隶属关系。从其申请证人所作的陈述及调水中心提交的承包费发放明细表均可得出，徐天池劳动报酬的支付亦不具备职工工资支付的特征，职工工资的支付应以货币的形式按月支付，而徐天池的报酬支付并非按月支付，而是按照约定按季度支付。综上，徐天池和调水中心之间不存在人身和经济上的依附性，双方不构成劳动关系。故徐天池基于其与调水中心存在劳动关系的前提下提出的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回徐天池的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐天池负担。 二审中，徐天池提交燕修堂与调水中心劳动争议纠纷案一审判决书、二审判决书，拟证明徐天池与其同事燕修堂均系调水中心职工，二人工作的岗位虽然不一致，但其长期在调水中心处工作的劳动关系的事实是一致的。调水中心质证称，对真实性无异议，该证据与本案无关联性，并且对证明目的不予认可；燕修堂从事的工作与徐天池不同，而且未与调水中心签订工程管护承包协议。燕修堂与调水中心的关系不同于徐天池与调水中心的关系，该证据不能证实徐天池的证明目的。本院分析认为，（2020）鲁05民终1971号案燕修堂与徐天池工作时间、工作内容均不相同，该案案情与本案不同，以上证据不能证实徐天池的证明目的。 调水中心未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：徐天池与调水中心是否存在劳动关系。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。徐天池与调水中心签订的《工程管护承包协议》能够证实双方之间为承揽关系而非劳动关系。徐天池认可《工程管护承包协议》上其签字的真实性，其主张该承包协议无效，但其并未提交证据证实该承包协议存在法律规定的无效情形。徐天池提交的证据不能证实徐天池与调水中心之间存在劳动法意义上的人身依附关系。一审法院认定调水中心与徐天池之间不存在劳动关系，判决驳回徐天池的诉讼请求正确。 综上所述，徐天池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由徐天池负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二一年二月十九日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初152号原告：王毅，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：蒋洁丽，女，1981年10月20日出生，汉族，住湖南省江永县，原告王毅与被告蒋洁丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加诉讼，被告蒋洁丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金24000元及利息（自2018年12月29日起按年利率15.4%计算至被告实际清偿本息之日止，暂计至2020年10月10日为6000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在珍爱网上相识，被告因资金紧缺为由多次向原告借款，双方分别在2018年12月29日、2019年2月13日签过两份借款合同，被告并在微信聊天中确认借款信息，借款合意达成后，原告通过取现及银行转账等方式共向被告出借24000元，被告在借款后未向原告还款。遂成讼。庭审时原告补充事实如下：被告在起诉后于2020年11月6日向原告归还了借款本金15000元，其余本息均未归还。被告蒋洁丽无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款合同（2份），证明被告向原告借款事实；2.银行转账记录，证明原告通过银行转账向被告交付部分借款事实；3.微信聊天记录，证明本案借款的事实；4.借款本金及利息表（原告自行制作及打印），证明被告欠款情况；5.中国银行取现业务凭证，证明双方第一笔出借款项3000元是其在银行取现交付给被告的事实。鉴于被告没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告通过珍爱网相识。自2018年12月29日起，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行取现及转账方式共向被告出借款项5次合计24000元，双方分别在2018年12月29日、2019年2月13日订立了两份《借款合同》，被告亦在微信聊天中确认本案借款事实。上述五笔借款的具体情况分别如下：（1）2018年12月29日，原告在银行取现3000元交付被告，被告并在12月借款合同的借款方签名处书写“收到3000元现金”及签名、捺印，约定还款期限为2019年3月1日；（2）2019年2月13日，原告通过银行向被告转账17000元，约定还款期限为2019年5月13日；（3）2019年4月6日，原告通过银行向被告转账1000元（附言“借给蒋洁丽1千元，月利率2%”），该笔借款未约定还款期限；（4）2019年6月5日，原告通过银行向被告转账1500元（附言“2019年7月5日还款，月利率百分之二，延期还款时期月利率百分之二”）；（5）2019年6月28日，原告通过银行向被告转账1500元（附言“借给蒋洁丽2019年9月3日还款，延期还款按月利率百分之二计息”）。涉案五笔借款均约定借款月利率为2%。原告自认被告在2020年11月6日向归还了借款本金15000元，并陈述其在起诉时已主动将利息计算标准调整为按年利率15.4%主张。诉讼中，本院于2021年1月28日向财付通支付科技有限公司发出《调查取证函》，请求协助调查微信号×××的实名认证信息，2021年2月2日财付通支付科技有限公司向本院书面函复微信号×××经实名认证为被告蒋洁丽。原告对被告的实名认证信息无异议。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名捺印确认的《借款合同》、微信聊天记录及交付借款的银行转账记录、取款业务凭证等予以证明，且被告所使用的微信号经实名认证即为本案被告，原告的初步举证责任已经完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。涉案第一、二、四和第五笔借款约定的还款期限均已届满，第三笔借款虽未约定还款日期，但原告有权随时要求被告返还，被告在借款后至今未清偿借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。鉴于原告自认被告在2020年11月6日归还了借款本金15000元，故剩余本金为9000元，对于原告超过9000元的本金部分，本院不予支持。关于利息。原告主张按年利率15.4%计算利息，是其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告向原告的前述五笔借款自借款之日至2020年11月6日按年利率15.4%计算的利息共计6366.83元（3000元历时678天的利息为870.1元、17000元历时632天的利息为4596.04元、1000元历时580天的利息为248.11元、1500元历时520天的利息为333.67元、1500元历时497天的利息为318.91元），此后的利息以9000元为基数自2020年11月7日起按照年利率15.4%计算至还清款项之日止。被告蒋洁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋洁丽在本判决生效后十日内向原告王毅偿还借款本金9000元及利息6366.83元（此后的利息以9000元为基数自2020年11月7日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告王毅负担134元，被告蒋洁丽负担141元。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年二月七日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执954号 翟艳喜： 关于申请执行人苏梦与被执行人翟艳喜著作权侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初20476号民事判决书，经本院执行，被执行人翟艳喜已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月八日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执532号 申请执行人：四川玖鑫中安防火门窗有限公司，住所地简阳市工业园区贾家中小企业园，统一社会信用代码9151208113145512945。 法定代表人：杨光奇，总经理。 委托代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被执行人：四川广博置业发展有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇李牌坊街48号，统一社会信用代码91511126678392765X。 法定代表人：黎加军，职位不详。 被执行人：四川省佳恒投资有限公司，住所地夹江县漹城镇新华路32-34号，统一社会信用代码915111266899416199。 法定代表人：吴泽玉，总经理。 本院在执行四川玖鑫中安防火门窗有限公司与四川广博置业发展有限公司、四川省佳恒投资有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人四川广博置业发展有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川广博置业发展有限公司所有的位于夹江县的车位55个和位于夹江县个（详见查封清单），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈军辉 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 龙