wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商初字第1157号原告：周菊凤。委托代理人：刘嘉杰。委托代理人：王敏翁。被告：许海铺。被告：计玲芳。被告：杨伟祥。原告周菊凤为与被告许海铺、计玲芳、杨伟祥民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行调解，因调解不成，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员张安新适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告周菊凤的委托代理人刘嘉杰到庭参加诉讼，被告许海铺、计玲芳、杨伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周菊凤起诉称：被告许海铺、计玲芳系夫妻关系，其因业务需要于2013年4月11日向原告借款340000元，并于当日签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》，且做了房地产抵押登记，借款合同约定借款期限为六个月，自2013年4月12日至2013年10月11日，同时约定借款利率为每月1.5%；合同还约定被告许海铺、计玲芳若逾期还款，逾期还款期间的利息按照应还未还借款的总额以每日千分之一的标准计算逾期违约金，自还款期限届满之日的第二日起计算至实际还款之日；合同还约定，被告许海铺、计玲芳应承担原告因主张权利而发生的催讨费用。原告还与被告许海铺、计玲芳于2013年4月9日签订了一份《借款抵押协议》，并于2013年4月11日即签订借款合同之日在浙江省余姚市公证处进行了债权债务及抵押关系公正，由公证处出具了一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书依法具有凭其直接申请法院强制执行被告许海铺、计玲芳抵押财产的效力。借款期间，被告许海铺、计玲芳只向原告支付了三个月的利息，其余借款本金及利息经多次催讨均未果。被告杨伟祥系上述借款的保证人，依法应在其保证责任范围内承担连带保证责任。为此，请求法院判令：一、被告许海铺、计玲芳支付原告借款本金340000元，支付利息15300元，共计355300元；二、被告许海铺、计玲芳支付逾期未还款违约金10200元（暂计算至2013年11月11日）；三、判令被告许海铺、计玲芳支付原告因实现债权而支出的律师费21602.5元；四、判令被告杨伟祥在保证责任范围内对被告许海铺、计玲芳的上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费由上述三被告共同承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借款合同、房地产抵押合同、借款抵押协议、公证书、房产证、土地证、汇款凭证、收条、律师费发票。被告许海铺、计玲芳、杨伟祥未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，被告许海铺、计玲芳、杨伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原、被告在签订借款合同时，被告许海铺、计玲芳已支付给原告履约保证金10200元，并约定在被告许海铺、计玲芳违约时，原告有权直接扣除因向被告许海铺、计玲芳催讨债务而发生的费用。本院认为：原、被告之间的借款、保证合同除违约金的约定内容外均合法有效。被告未能按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告已收取的履约保证金，按照合同约定可直接扣除作为催讨费用，故在原告诉请的律师费中应予以减除。原告关于逾期付款违约金的诉讼请求超过法定标准，其超过部分本院不予支持，其余诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许海铺、计玲芳共同归还原告周菊凤借款340000元，支付利息15300元，并支付从2013年10月12日起至同年11月11日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金6346.67元，款在本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告许海铺、计玲芳共同支付原告周菊凤因实现债权而支出的律师费11402.50元（已扣除10200元），款在本判决发生法律效力后十日内履行；三、被告杨伟祥对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告杨伟祥履行上述债务后有权向被告许海铺、计玲芳追偿；五、驳回原告周菊凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7107元，减半收取3553.50元，原告周菊凤负担553.50元，被告许海铺、计玲芳、杨伟祥共同负担3000元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：396020010********，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 张安新二〇一三年十二月二十五日代书记员 洪 森
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）临商初字第289号 原告：淄博天润房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区万杰路**。 法定代表人：邹翔，总经理。 委托代理人：徐国良，男，1980年4月22日生，汉族。 委托代理人：王健，男，1970年10月6日生，汉族。 被告：刘玉巧。 委托代理人：王丰民，山东大地人律师事务所律师。 第三人：山东淄建集团有限公司，住所地，住所地：淄博市张店区杏园东路**iv> 法定代表人：夏书强，董事长。 委托代理人：纪波，男，1983年6月8日生，汉族。 委托代理人：牛振海，男，1961年10月10日生，汉族。 原告淄博天润房地产开发有限公司诉被告刘玉巧、第三人山东淄建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分四次公开开庭进行了审理。原告淄博天润房地产开发有限公司的委托代理人徐国良、王健，被告刘玉巧及其委托代理人王丰民，第三人山东淄建集团有限公司的委托代理人纪波第一次开庭时到庭参加诉讼。原告淄博天润房地产开发有限公司的委托代理人徐国良、王健，被告刘玉巧及其委托代理人王丰民，第三人山东淄建集团有限公司的委托代理人牛振海、纪波第二次开庭时到庭参加诉讼。原告淄博天润房地产开发有限公司的委托代理人徐国良、王健，被告刘玉巧及其委托代理人王丰民，第三人山东淄建集团有限公司的委托代理人牛振海、纪波第三次开庭时到庭参加诉讼。原告淄博天润房地产开发有限公司的委托代理人王健，被告刘玉巧的委托代理人王丰民，第三人山东淄建集团有限公司的委托代理人牛振海、纪波第四次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博天润房地产开发有限公司诉称，原告于2011年7月11日依法取得位于淄博市临淄区管仲路50号原属于第三人的土地使用权，后相继取得该块土地的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证。在被告取得上述土地时，该土地东北角有第三人出租的临时住户，第三人多次协调租户搬离，但被告在接到第三人解除租赁关系通知后占有房屋。原告认为被告的行为已侵害原告合法权益，现诉至法院，请求判决原、被告立即解除租赁关系，被告限期搬离。 被告刘玉巧辩称，1、原告与被告不存在租赁关系，原告请求无事实及法律依据，被告从未与原告签订过租赁合同，也从未有过事实的租赁关系，原告请求与被告解除租赁关系无依据。从没有发生过的关系不存在解除之说。2、本案涉及的房屋是被告集资建房，是被告所有的房屋，被告无需向他人租赁居住，被告是居住自己的房屋。综上，请求驳回原告的请求，原告增加的限期搬离因原、被告之间没有租赁关系，原告的主张不能成立，请求驳回。 第三人山东淄建集团有限公司辩称，原告所诉属实，对其诉讼请求无异议。 经审理查明，位于淄博市临淄区管仲路**土地原为淄博市建筑工程公司所有，淄博市建筑工程公司第二分公司在该位置经营。1994年5月5日，淄博市建筑工程公司第二分公司以公司文件形式制定了职工建房集资的具体办法，决定在该土地东北角新建临时平房18户，每户集资基数10000元，改造原临时平房7户，每户集资基数8000元，上述集资按人民银行同期利率计息，自开出收据之日起五年后开始返还，两年还清一年还一半。淄博市建筑工程公司第二分公司收取集资款后新建18户临时平房，改造7户临时平房。1999年8月5日，淄博市建筑工程公司第二分公司制定关于对职工家属平房集资款处理办法，将1994年职工建房集资的具体办法中收取的集资款调整为住房抵押金，数额不变，同时规定开始收取住房费。住房费从预交的抵押金中扣交。1999年8月8日，被告之夫石和平（后于2009年5月20日死亡）作为淄博市建筑工程公司第二分公司职工，向公司缴纳了8000元平房集金，公司安排被告夫妇临时平房一户。2000年7月7日，淄博市建筑工程公司制定关于对原二公司现25户职工居住平房的处理意见，规定继续按1999年淄博市建筑工程公司第二分公司关于对职工家属平房集资款处理办法执行，同时将房租费由每平方米2.5元调整为2元。后包括被告在内的平房住户一直在平房居住多年，房租费扣除完毕后，公司再未作出相关规定收取房租费。 淄博市建筑工程公司于2004年7月7日变更为淄博淄建集团有限公司，淄博淄建集团有限公司于2005年10月10日变更为山东淄建集团有限公司（即本案第三人）。2012年10月19日，山东淄建集团有限公司第二分公司制定关于对原临时平房集资改造为临时住房的房屋处置意见，规定原改建7户平房于2012年11月15日前拆除。原告淄博天润房地产开发有限公司于2011年7月11日取得了临淄区管仲路50号土地使用权，于2012年7月4日取得了临淄区管仲路50号土地建设用地规划许可证，于2012年8月9日取得了临淄区管仲路50号土地建设工程规划许可证，于2012年9月18日取得了临淄区管仲路50号土地建筑工程施工许可证。后原告与第三人就涉案土地地上附属物达成协议，原告取得涉案土地上的平房。原告在取得上述手续后，进行房地产开发，因被告居住的房屋在原告开发范围内，本案第三人于2013年4月8日向包括被告在内的平房住户发出通知，要求住户于2013年4月10日前搬出。第三人与原居住于平房中的三户达成一致，该三户同意拆除平房，第三人另为其提供了临时住房。因被告未从平房内搬出，现原告诉至法院，要求解除原、被告租赁关系，被告限期搬离。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供文件、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、通知、记账凭证、收据、证明、协议书、承诺书，被告提供的收据、情况反映、身份证明，第三人提供的证明、公司登记信息等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原、被告双方争议的主要问题为原、被告之间是否存在租赁关系以及应否解除。被告刘玉巧居住的平房系第三人山东淄建集团有限公司前身淄博市建筑工程公司改造而来，淄博市建筑工程公司在改造该平房时并未取得相关手续。根据淄博市建筑工程公司第二分公司于1994年5月5日、1999年8月5日、2000年7月7日下发的文件，集资建房的职工先是交纳了集资款，后调整为住房抵押金，并规定房租费的扣交办法，足以表明第三人与平房住户之间形成租赁关系。至于以扣交住房抵押金的形式收取完房租费后，公司一直未再收取费用，但双方之间租赁关系一直存在，双方形成不定期租赁关系。在原告淄博天润房地产开发有限公司取得了涉案土地的相关开发建设手续并与第三人山东淄建集团有限公司达成协议后，原告取得涉案土地上包括被告居住的平房在内的附属物的处分权。原告与被告之间形成租赁关系，原告有权利要求解除租赁关系，且第三人已在涉案土地内另建临时住房，并与相关住户达成入住协议。被告拒不搬出平房，于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告淄博天润房地产开发有限公司与被告刘玉巧之间的租赁关系。 二、被告刘玉巧于本判决生效后三十日内从其居住的位于淄博市临淄区管仲路50号平房内搬出。 案件受理费100元，由被告刘玉巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于洪学 代理审判员  耿智强 代理审判员  靳 松 二〇一三年十二月十七日 代理书记员  王黎黎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）乌中刑减（假）字第3764号罪犯王翠英，女，汉族，1958年6月22日出生，原籍新疆焉耆县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆吐鲁番地区中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）吐中法刑初字第5号刑事判决，认定王翠英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，经本院2007裁定减刑一年，2009年裁定减刑一年十个月、2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。执行单位新疆维吾尔自治区女子监狱于2013年10月30日提出对罪犯王翠英的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称：罪犯王翠英在服刑改造期间，曾先后三次被评为监狱改造积极分子，并获二次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明：罪犯王翠英自入监服刑改造期间，能认罪悔罪，服从民警管理，自觉遵守监规纪律，在三课学习中，认真听讲，成绩合格。劳动改造中，能克服好逸恶劳的思想，积极参加力所能及的生产劳动，按时完成生产任务。先后于2012年7月、12月、2013年5月三次被评为监狱改造积极分子，2012年4月、2013年5月获两次表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为：罪犯王翠英，在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王翠英予以减刑一年，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一三年十二月十五日书记员 王 锡 光
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第6007号上诉人（原审被告）代文吉。上诉人（原审被告）黄月华。上诉人（原审被告）代鑫婷。被上诉人（原审原告）周富群。委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。委托代理人王一，四川多元律师事务所律师。原审第三人成都市国土资源局青羊分局。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路**负责人王波，局长。委托代理人郭俊峰。委托代理人王剑影。上诉人代文吉、黄月华、代鑫婷因与被上诉人周富群、原审第三人成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土局）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日依法受理，组成合议庭于2013年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人代文吉、黄月华、代鑫婷，被上诉人周富群的委托代理人王一，原审第三人青羊国土局的委托代理人王剑影、郭俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年4月12日，青羊国土局与代文吉签订《征地拆迁现房安置协议》，青羊国土局拆除代文吉位于成都市青羊区文家乡红碾村5组的住宅，以位于金辉路467号1栋5单元3号3楼和4幢4单元15号的房屋对实有正住人口代文吉、黄月华、代鑫婷进行安置。2009年7月9日，周富群（甲方）与代文吉、黄月华、代鑫婷（乙方）签订《房屋买卖协议》，主要约定，乙方将位于金辉路（金辉园）区467号4幢4单元15号房屋出售给甲方，房屋成交价为143 000元；甲方同意将房款133 000元付给乙方，另10000元在产权办理后支付；待房屋办理产权证后，乙方当天应将产权证原件交于甲方并在一周内无条件协助甲方办理房屋产权过户手续，房屋产权过户至甲方后，甲方应在当日内将尾款交于乙方；甲乙双方不得以任何方式推翻此协议，否则按房价总款的2倍赔偿（第3条）；乙方领到该房屋产权证后，应在当天交给甲方，并无条件协助甲方办理该房屋过户至甲方的手续，如果违约，则按照以上第3条执行。协议签订的当日，周富群向代文吉支付购房款133000元，代文吉将案涉房屋交付给周富群。2011年5月31日，青羊国土局书面通知金福路140号、金辉路467号等各幢住户前去申请办理分户产权。现涉案房屋仍登记在征地拆迁安置单位青羊国土局名下。另查明，代鑫婷系代文吉与黄月华的女儿。2009年3月20日，代文吉与黄月华离婚。上述事实，有身份证、常住人口登记信息、《征地拆迁现房安置协议》、《房屋买卖协议》、《离婚证》、《通知》及当事人的陈述等有效证据在案予以佐证。原审法院认为，根据青羊国土局与代文吉签订《征地拆迁现房安置协议》载明的内容，代文吉、黄月华和代鑫婷系讼争房屋的共有人，其三人与周富群签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，合同当事人均应按上述合同的约定享有权利及履行义务。根据《房屋买卖协议》的约定，代文吉、黄月华、代鑫婷办理房屋产权证后的一周内协助周富群办理过户手续，而本案所涉房屋于2011年5月31日后即可办理分户产权，代文吉、黄月华、代鑫婷至今未协助周富群办理产权证，已构成违约，应承担相应责任，故周富群要求代文吉、黄月华、代鑫婷履行协助办证义务的诉请成立，原审法院予以支持。因安置房屋的房屋所有权仍登记在青羊国土局名下，且青羊国土局与被拆迁人代文吉签订了《征地拆迁现房安置协议》，故作为拆迁方的青羊国土局也有义务配合被拆迁人将安置房屋的所有权转移登记给周富群。因此，周富群要求青羊国土局协助其办理涉案房屋的房屋所有权证的诉讼请求，原审法院予以支持。周富群要求代文吉、黄月华、代鑫婷支付违约金28 600元，根据《房屋买卖协议》“乙方领到该房屋产权证后，应在当天交给甲方，并无条件协助甲方办理该房屋过户至甲方的手续，如果违约，则按照以上第3条执行”的约定，违约金的支付应以代文吉、黄月华、代鑫婷已领取房屋产权证为前提，现上述条件尚未成就，故原审法院对周富群要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。根据合同约定周富群应在办理完毕房屋过户手续同时付清尾款10000元，因代文吉、黄月华、代鑫婷未就尾款支付在本案中提出反诉主张，故原审法院对此不予判决认定，如周富群未按合同约定于讼争房屋登记至其名下当日给付购房尾款，代文吉、黄月华、代鑫婷可另行提起诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、代文吉、黄月华、代鑫婷及青羊国土局于判决生效之日起十日内协助周富群将位于成都市青羊区金辉路467号4幢4单元15号的房屋登记至周富群名下；二、驳回周富群的其余诉讼请求。案件受理费515元，公告费560元，共计1 075元，由周富群承担575元，由代文吉、黄月华、代鑫婷承担500元。宣判后，代文吉、黄月华、代鑫婷不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原判认定代文吉、黄月华、代鑫婷和周富群的买卖合同有效，代文吉、黄月华、代鑫婷没有异议，但是协议约定是产权证要先办理到代文吉、黄月华、代鑫婷名下，再过户到周富群名下，现在，房屋产权还未办理至代文吉、黄月华、代鑫婷名下，所以不能判令办理过户登记。周富群还应该赔偿代文吉、黄月华、代鑫婷的家具以及损失30000元。请求撤销原判第二项，改判周富群继续履行合同。被上诉人周富群答辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。原审第三人青羊国土局陈述，周富群要办证，只有青羊国土局按规定把相应手续办给周富群之后，周富群才能办证。二审中，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。本院认为，代文吉、黄月华、代鑫婷与周富群签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。按照该协议约定，代文吉、黄月华、代鑫婷应在房屋产权证办理完毕后的一周内协助周富群办理过户手续，代文吉、黄月华、代鑫婷本应当按照该约定按时、积极地履行义务，然代文吉、黄月华、代鑫婷在本案所涉房屋早在2011年5月31日开始即具备办理产权分户条件下，代文吉、黄月华、代鑫婷未积极行使权利，与青羊国土局办理完毕产权证，致使向周富群办理过户的条件迟迟不能成就，代文吉、黄月华、代鑫婷怠于履行合同义务，已构成违约，原判对周富群要求代文吉、黄月华、代鑫婷履行协助办证义务的诉请予以支持并无不当。同时，因案涉房屋系安置房屋，房屋所有权目前仍登记在青羊国土局名下，故作为拆迁方的青羊国土局亦也有义务协助办理过户登记。代文吉、黄月华、代鑫婷主张的家具以及损失30000元，应当属独立的诉讼请求，在原审中并未提出，亦不属于本案二审审理的范围，代文吉、黄月华、代鑫婷应另行予以解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费515元，由代文吉、黄月华、代鑫婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 骥代理审判员  曾光勇代理审判员  龚 耘二〇一三年十二月五日书 记 员  郭乔乔
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25488号罪犯杨自良，男，1981年5月7日出生，彝族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月二十四日作出（2003）保中刑初字第120号刑事判决,以被告人杨自良犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十七日以（2003）云高刑终字第930号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经人民法院以（2005）云高刑执字第4353号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨自良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨自良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨自良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨自良减去有期徒刑十个月(刑期自2005年10月21日起至2017年3月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第132号罪犯窦冠军，现在河南省平原监狱服刑。河南省永城市人民法院于2011年3月14日作出（2011）永刑初字第142号刑事判决，认定被告人窦冠军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2011年4月8日罪犯窦冠军被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯窦冠军减刑三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯窦冠军自入狱以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯窦冠军自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年6月记功1次、2012年11月、2013年5月、2013年10月表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯窦冠军自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯窦冠军准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年11月28日起至2014年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 琦审判员 李 信审判员 谢田霞二〇一三年十二月三十日书记员 李秋晨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浙金知民初字第477号 原告广州市强生信达贸易有限公司。 法定代表人邱强生，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）欧发达，福建文融律师事务所律师。 被告徐朝晖 被告武义卡拓车用工具有限公司。 法定代表人陆光辉，该公司执行董事。 两被告共同委托代理人（特别授权代理）潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。 本院在审理原告广州市强生信达贸易有限公司与被告徐朝晖、武义卡拓车用工具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告广州市强生信达贸易有限公司于2013年12月24日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广州市强生信达贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市强生信达贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告广州市强生信达贸易有限公司负担。 审 判 长  虞惠珍 审 判 员  陈荣飞 人民陪审员  方慧颖 二〇一三年十二月二十四日 代书 记员  季丽华
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第3053号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈某甲，男，1981年6月5日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月4日被义乌市公安局取保候审。现在家。辩护人王永田、王曦，浙江福田律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2871号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王永田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月22日，被告人陈某甲驾驶豫N×××**号自卸低速货车从义乌市佛堂镇前案村到金华市新狮街道。同日6时37分许，途径佛堂镇朝阳东路与培德路交叉路口自东向西沿培德路直行进入路口时，与已在路口内自南往北直行的被害人曹某驾驶的电动自行车（载有被害人邵凉芳、王某乙）发生碰撞，造成车损及被害人曹某、邵凉芳、王某乙受伤，其中被害人邵凉芳经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲主动拨打120、122，并在现场等候交警处理。经义乌市公安局尸体检验，被害人邵凉芳系车祸致颅脑损伤经抢救无效最终呼吸循环衰竭死亡；经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人曹某外伤致头部的损伤构成重伤；经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈某甲负事故的主要责任。案发后，被告人陈某甲已与被害人邵凉芳、曹某的家属达成赔偿调解协议并实际履行，取得了谅解。上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某、王某乙的陈述，证人王某甲、陈某乙的证言，道路交通事故认定书，理化检验报告，车辆技术检验报告，检验报告，尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像，道路交通事故照片及说明，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，交通事故死亡者及家庭情况登记表，谅解书，协议书，住院病历，门急诊病历，CT医院影像诊断报告单，到案经过，被告人陈某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人有自首情节，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，请法庭从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 强人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  斯燕华二〇一三年十二月十一日代书 记员  龚芳芳
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）株中法刑执字第2046号罪犯陈丁桂，男，1957年2月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2011年5月29日作出了（2011）醴法刑初字第113号刑事判决，以被告人陈丁桂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳300元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南省网岭监狱提出罪犯陈丁桂在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。经审理查明，罪犯陈丁桂在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯陈丁桂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈丁桂减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一三年十二月三十日书记员 贺双平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民一初字第9213号原告：袁海某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人：陈正某，系东莞市启明律师事务所律师。被告：李玉某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告袁海某为与被告李玉某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭审理。原告的委托代理人陈正某到庭参加诉讼，被告李玉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告诉称：被告因生意需要，于2012年9月5日向原告借款37200元。约定2012年12月4日前归还本金及利息。逾期每日支付1％罚息，然被告未依约定还款，故原告请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金37200元，利息暂计为4464元（按同期银行贷款利率4倍，自2012年12月5日起暂计至起诉之日，并继续支付至清偿日止），以上共计41664元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其上述主张向本院提交了《借款合同》、《收条》作为证据，证明被告向原告借款37200元的事实。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2012年9月5日，原告作为合同甲方与被告作为合同乙方签订《借款合同》，双方在《借款合同》中约定：乙方为了资金周转，向甲方申请借款，经双方协议，特订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额：人民币37200元，借款用途为资金周转，借款月利率为1％；第二条借款期限为3个月，自2012年9月5日至2012年12月4日止，还款方式每月5日还款2400元，2012年12月4日还款30000元结清；第四条违约责任：1、乙方不能如期归还借款，甲方每天按逾期的借款收取1％滞纳金，2、乙方如逾期不按规定还款，甲方有权采取法律追回借款，直到乙方还清借款为止。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字捺印。同日，被告向原告出具《收条》，在《借条》中载明：现本人李玉某收到袁海某借款现金人民币37200元正，以上款项已收到，特立此据为证。被告在收款人一栏签字捺印。原告主张上述借款到期后被告没有依约还款故诉至法院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款37200元，事实清楚，有原告提供的《借款合同》、《收条》为证，本院依法予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的不利后果。借款到期后被告没有依约还款属违约行为，故原告请求被告偿还借款37200元及从2012年12月5日计付利息，合法有据，本院依法予以支持。至于利息的利率计算问题，由于双方在《借款合同》中约定“乙方不能如期归还借款，甲方每天按逾期的借款收取1％滞纳金”，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”的规定，双方对利息的约定明显过高，现原告主张调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：限被告李玉某在本判决发生法律效力之日起五内向原告袁海某偿还借款37200元及利息（利息以37200元为本金按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍从2012年12月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 ：方敬萍代理审判员 ：李春嫦人民陪审员 ：袁影霞二〇一三年十二月三十一日书 记 员 ：叶锐鸿附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第1页共3页
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）来民二终字第145号 上诉人（一审被告）黄开树，男，1956年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省大冶市。 委托代理人柯树华，湖北省大冶市义诚法律所法律工作者。 被上诉人（一审原告）黄科，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 委托代理人吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。 上诉人黄开树因与被上诉人黄科民间借贷纠纷一案,不服来宾市金秀瑶族自治县人民法院（2013）金民初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人黄开树的委托代理人柯树华，被上诉人黄科的委托代理人吴胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院没有合法传唤上诉人，即缺席开庭审理并作出判决，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2013）金民初字第13号民事判决。 二、将本案发回金秀瑶族自治县人民法院重审。 二审案件受理费5000元，上诉人黄开树预付5000元，由本院退给上诉人黄开树。 审 判 长  卢 怡 审 判 员  韦正德 代理审判员  侯永魁 二〇一三年十二月十八日 书 记 员  韦海青
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第4484号原告：李峰，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。被告：刘术新，男，46岁，汉族，住江苏省句容市。被告：孙强年，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上述二被告之委托代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。被告：沈昂，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省句容市。本院在审理原告李峰诉被告刘术新、孙强年、沈昂财产损害赔偿纠纷一案中，原告不能提供被告沈昂的确切住所地，本院无法向被告沈昂送达应诉材料及开庭传票，经本院释明，原告仍不能提供被告沈昂的确切住所地，并拒绝预交公告费用。本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告沈昂准确的送达地址，又不能向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李峰撤回起诉处理。本案案件受理费494元，退回原告李峰。审 判 长  陈江远人民陪审员  王锦密人民陪审员  李纪功二〇一三年十二月五日书 记 员  张 靖
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第13008号上诉人（原审被告）张自民，男，1962年11月24日出生。被上诉人（原审原告）吴久松，男，1961年10月20日出生。上诉人张自民因与被上诉人吴久松劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第14871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张自民到庭参加了诉讼，被上诉人吴久松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。吴久松向一审法院起诉称：2011年10月，由张×介绍本人到张自民负责承包的位于北京市海淀区西三旗一商务楼地下汽车坡道工程担任现场技术施工员一职。当时商定工资为每月12000元，满月即发放。工作时间为2011年10月5日至2011年11月7日。工程完工后本人多次催要，张自民均以各种理由迟迟不肯发放工资。故我诉至法院，起诉请求：1、法院判决张自民偿还工资12000元及误工费3000元；2、由张自民承担本案全部诉讼费用。张自民在一审法院答辩称：吴久松确实来过工地，但只工作了三天，给了360元工资结束工作。故我不同意吴久松的诉讼请求。一审法院经审理查明：2011年10月，吴久松到张自民承包的位于北京市海淀区西三旗一商务楼地下汽车坡道工程担任现场技术施工员一职。双方未签订劳务合同。现双方就吴久松的劳务时间、劳务报酬产生争议。诉讼中，吴久松就其主张提供如下：证据1、施工日记，证明本人在现场施工情况；证据2、工资及工作证明文件，证明每月工资12000元；该书面文件中有介绍人张×以及工友郑×、李×、程×签字证实；证据3、施工合同草稿，证明双方协商施工内容；证据4、张×证明文书，证明吴久松工作时间为一个月。证据5、证人张×、程×出庭作证吴久松劳务内容及劳务费数额。对于上述证据，张自民的质证意见是：对证据1、三性不予认可，无张自民签字。证据2、真实性不予认可。证据3、不予认可，因双方未签字，未达成协议。证据4、真实性不予认可，不符合证人出庭的程序。证据5、两位证人同张自民没有劳务关系的证明，故不予认可。张自民就其抗辩未提供证据证明。上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。一审法院判决认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，吴久松到张自民承包的位于北京市海淀区西三旗商务楼地下汽车坡道工程担任现场技术施工员一职。现双方对于吴久松提供劳务的时间、报酬各执一词。因双方未签订劳务合同，故应以双方在诉讼中提供的证据情况予以认定。诉讼中，吴久松提供了施工日记、张×等证人签字的证明文件并且证人出庭作证，证明吴久松的工作时间及应取得的劳务报酬。上述证据虽然张自民持有异议，但张自民并未提供相反证据反驳。且吴久松作为提供劳务者一方，在证据取得方面较为弱势，其提交的证据虽然并不充分，但能够证明其受张自民雇佣，提供劳务的事实。张自民作为雇佣者，在双方建立劳务关系之前应当与劳务者签订书面合同，对劳务者的工作情况予以记录、并由双方确认；但张自民并未采取上述措施，由此导致诉讼发生，应承担对其不利的法律后果。张自民称已给付吴久松劳务费，但未提供相应证据证明，故法院对于张自民的抗辩意见不予采信。现吴久松起诉要求支付劳务费，符合法律规定，法院予以支持。具体数额由法院根据本案情况予以酌情判定。吴久松要求支付误工费，因缺乏证据证明，故法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，张自民支付吴久松劳务费九千元。二、驳回吴久松其他诉讼请求。一审法院判决后，张自民不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审法院认定事实不清，其与吴久松之间不存在劳务关系，一审判决根据两个不相干的证人作为判定双方之间存在劳务关系的依据属于证据不足。一审判定吴久松的月工资9000元，没有事实依据。上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由吴久松负担。吴久松未按时到庭应诉。经审理查明，一审法院查明的事实与本院查明的事实无异，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任在法定的举证期限内提供证据加以证明，没有证据应当承担于己不利的法律后果。本案中，吴久松主张张自民欠其劳务费，提供有证人证言、施工日志、工资及工作证明文件、施工合同草稿等多项证据，形成了证据链，一审法院判决张自民给付吴久松拖欠的劳务费，具有证据支持，本院不持异议。张自民作为劳务关系的雇佣方，在双方建立劳务关系之前应当与劳务者签订书面合同，对劳务者的工作情况予以记录、并由双方确认。但张自民并未采取上述措施，由此导致诉讼发生，应承担对其不利的法律后果。张自民称已给付吴久松劳务费，但未提供相应证据证明，故本院对于张自民的上诉请求难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费八十七元，由张自民负担（已交纳）。二审案件受理费一百七十四元，由张自民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 刚代理审判员  许庆涛代理审判员  刘佳洁二〇一三年十二月十日书 记 员  高秀丽
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨民初字第120-2号原告巨野国运煤化物流有限公司。地址：巨野县金山路中新客运站南邻国运集团。机构代码67810700-4.法定代表人姜峰。被告董刚，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住巨野县。原告巨野国运煤化物流有限公司与被告董刚返还原物纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野国运煤化物流有限公司撤回对被告董刚的起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  刘国栋二〇一三年十二月二十日书 记 员  付海心
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00065号罪犯罗春，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）悟刑初字第102号刑事判决，以被告人罗春犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，于同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯罗春在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯罗春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗春在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗春减去有期徒刑二个月。（刑期至2014年4月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一三年十二月三十日书记员 鲁习梅
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝三中法刑执字第03992号罪犯陈君，又名陈家驹、陈家君，男，1978年6月7日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2011年5月30日作出（2010）渝五中法刑初字第194号刑事判决，认定陈君犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。该案不服判决提出上诉，重庆市高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）渝高法刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2013年10月11日以罪犯陈君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯陈君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈君减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2010年6月7日起至2023年6月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一三年十二月二十三日书 记 员  南洪会
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第43号罪犯张波，男，1985年11月6日生，汉族，小学，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2010年12月17日作出（2010）清刑刑初字第385号刑事判决，认定被告人张波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。被告人张波不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2011年2月9日作出（2011）筑刑一终字第53号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年10月25日起至2016年10月24日止。于2011年3月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年8月、2013年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期执行至2015年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 波审判员 王明芹审判员 严开英二〇一三年十二月二十四日书记员 潘 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍钱商初字第195-3号原告：绍兴县富邦小额贷款有限公司。法定代表人：张水华。委托代理人：薛国民、陆群。被告：浙江强裕经贸有限公司。法定代表人：王建强。被告：王建强。被告：徐雅琴。被告：上饶市枫林实业有限公司。法定代表人：王建强。被告：浙江强裕酒业有限公司。法定代表人：王建强。本院在审理原告绍兴县富邦小额贷款有限公司诉被告浙江昆裕化纤有限公司、王建强、徐雅琴、上饶市枫林实业有限公司、浙江强裕酒业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴县富邦小额贷款有限公司撤回对浙江强裕经贸有限公司、王建强、徐雅琴、上饶市枫林实业有限公司、浙江强裕酒业有限公司的起诉。案件受理费39920元，减半收取19960元，财产保全申请费5000元，合计24960元，由原告绍兴县富邦小额贷款有限公司负担。审 判 长  沈金国审 判 员  章泽雄人民陪审员  钱张法二〇一三年十二月二十日书 记 员  金 燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00297号罪犯庞孝红，男，1976年6月30日出生，汉族，小学文化，怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。安徽省怀远县人民法院于2009年4月8日作出（2009）怀刑初字第80号刑事判决，以被告人庞孝红犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯庞孝红在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞孝红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年6月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯庞孝红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庞孝红减去自裁定送达之日起至2014年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武汉中民终字第01032号上诉人（原审被告）：史某被上诉人（原审原告）：秦某被上诉人（原审被告）：邱某上诉人史某因与被上诉人秦某、邱某农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏湖民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人史某于2013年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人史某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人史某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。减半后的二审案件受理费1550元，由史某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 斌审 判 员  张文霞代理审判员  丰 伟二〇一三年十二月六日书 记 员  吴 艳
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）潍刑一终字第147号原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙。原审被告人孙永强。2011年4月1日因犯交通肇事罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。缓刑考验期限自2012年5月26日起至2015年5月25日止。2012年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。原审被告人刘永志，别名刘小宝。2007年9月19日因犯抢劫罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑四年，2010年被假释。2012年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月6日被监视居住，2013年6月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。原审被告人孙全宝，曾用名孙延兵。2012年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。山东省潍坊市坊子区人民法院审理的山东省潍坊市坊子区人民检察院指控的原审被告人孙永强、刘永志、孙全宝犯寻衅滋事罪一案，于2013年8月22日作出（2013）坊刑初字第32号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年5月26日23时许，在“鲁东烧烤”店门前，被告人孙永强、刘永志、孙全宝与王某、孙某甲、孙某乙等人在吃烧烤时，见李某乙、陈某乙、陈某甲等人经过，被告人孙全宝遂邀李某乙一起喝酒，李某乙以已经喝醉拒绝，孙全宝即与李某乙打闹在一起，期间，李某乙的眼镜在打闹中损坏。孙全宝将李某乙拖到其与被告人孙永强等人吃烧烤的桌旁，并让李某乙喝酒，李某乙拒绝，由此产生矛盾，李某乙随即起身离开，并将损坏的眼镜扔在地上。孙永强见状追上去用脚踹李某乙，并和孙全宝、王某等人用马扎击打李某乙，致被害人李某乙头部等处受伤。被告人孙永强、孙全宝等与李某乙、陈某乙等人遂互殴在一起，在打斗中陈某乙受伤。与李某乙同来的一人（身份不明）从身后击打孙永强，孙永强、孙全宝遂转身与该人互殴。期间，李某乙转身跑开，王某持刀追上李某乙，将李某乙腹部捅伤。李某乙等人离开现场后，被告人孙永强、刘永志、孙全宝伙同孙某甲、孙某乙等人又将李某乙、陈某乙、陈某甲留在现场的三辆摩托车砸坏。经法医鉴定，被害人李某乙腹部的伤情构成重伤，头皮创口符合钝器所伤及右肩部创口符合锐器所伤，伤情构成轻伤；被害人陈某乙的伤情构成轻微伤；被损坏的三辆摩托车、马扎等物品经鉴定，共计价值人民币2086元。2012年6月11日，被告人孙永强主动到潍坊市公安局坊子分局眉村派出所投案，如实供述犯罪事实。被告人孙永强在本案审理过程中主动缴纳赔偿款5000元。被告人孙全宝积极赔偿附带民事诉讼原告人李某乙精神抚慰金30000元，得到了其谅解，李某乙书面请求法院对被告人孙全宝从轻处罚，适用缓刑。原审判决另认定，附带民事诉讼原告人李某乙因被告人孙永强、刘永志、孙全宝的共同犯罪行为造成的经济损失有：医疗费46085.42元、误工费9000元、护理费2488.64元、营养费500元、住院伙食补助费138元、交通费500元、财产损失费420元、鉴定费2450元，共计61582.06元。原审判决认定上述事实的证据有，书证抓获经过、办案说明、户籍证明、前科查询、刑事判决书、刑事和解协议书、谅解书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书、户口本信息复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动合同、工作单位证明、扣发工资证明、工资表复印件、亲属关系证明等；证人陈某甲、孙某乙、李某甲、王某甲、王某乙的证言；被害人李某乙、陈某乙的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、伤情检验鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录等证据予以证实。被告人孙永强、刘永志、孙全宝对上述犯罪事实亦供认不讳，且与上述证据相印证。原审法院认为，被告人孙永强、刘永志、孙全宝共同随意殴打他人，任意损毁他人财物，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人孙永强在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘永志在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙永强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘永志、孙全宝归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙永强、刘永志、孙全宝均系自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙全宝积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。由于被告人孙永强、刘永志、孙全宝的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某乙造成的经济损失，有证据证实且符合法律规定的，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以被告人孙永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；撤销潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒刑初字第55号刑事判决书对被告人孙永强所宣告的缓刑，执行原判有期徒刑二年零六个月；决定执行有期徒刑三年零六个月。被告人刘永志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人孙全宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人孙永强、刘永志、孙全宝连带赔偿附带民事诉讼原告人李某乙各项经济损失共计61582.06元，于判决生效后三十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人李某乙其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某乙不服，以“原审判决认定的护理费计算错误；应支持伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人孙永强、刘永志、孙全宝无视国法，随意殴打他人，并任意损毁他人财物，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人李某乙提出“原审判决认定的护理费计算错误”的上诉理由，经查，原审期间，上诉人虽提供了护理人员之一系道路货物运输驾驶员的证明，但因该护理人员户口性质系农村居民，所服务处所亦在户籍所在地。因此，原审判决参照农村标准计算护理费并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李某乙提出“原审判决应支持伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求”的上诉理由，本院认为，因伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，原审判决未支持上述费用并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、审判程序合法，量刑适当，附带民事赔偿部分适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玉信代理审判员  马军令代理审判员  李桂霞二〇一三年十二月二日书 记 员  韩肖肖
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）咸中民终字第01335号 上诉人（原审原告）燕维君 委托代理人燕英奇，系燕维君之父。 被上诉人（原审被告）陕西省内燃机配件一厂有限公司。住所地咸阳市秦都区茂陵东街**。 法定代表人张边防，系该公司董事长。 上诉人燕维君因与被上诉人陕西省内燃机配件一厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦都区人民法院作出的（2013）咸秦民初字第02365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。人民法院受理的劳动者与用人单位因社会保险引起的劳动争议纠纷仅限于符合劳动者必须已经达到法定退休年龄、用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、劳动者因此造成损失这三个条件的纠纷。本案中，原告燕维君要求被告为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用并纠正其养老保险账户之诉讼请求不属于人民法院应当受理的劳动争议纠纷，原告应当通过相关社会保险费征收机关解决。综上，依照《社会保险法》第十六条、第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，遂裁定：驳回原告燕维君对被告陕西省内燃机配件一厂有限公司的起诉。诉讼费10元，免予交纳。 上诉人燕维君上诉称，一审法院驳回原告起诉，不符合有关法律法规规定。《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都规定了职工与单位发生社会保险争议的，可以依法申请仲裁，提起诉讼。故请求：撤销咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02365号民事裁定，将该案发回秦都法院重审。 本院认为，对养老保险账户的审查纠正及对社会保险费的征缴属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，劳动者可通过行政复议或行政诉讼的途径予以解决。故对上诉人的上诉请求本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 山 代理审判员 柴 苗 代理审判员 范文婷 二〇一三年十二月十三日 书 记 员 闫 咪 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝三中法刑执字第04616号罪犯黄廷学，男，1975年4月16日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2011年11月2日作出（2010）南川法刑初字第00565号刑事判决，认定黄廷学犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年二个月。不服上诉后，本院于2011年12月14日作出（2011）渝三中法刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯黄廷学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯黄廷学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄廷学减去有期徒刑三个月零五日。（刑期起止时间为：自2010年2月9日起至2013年12月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王心平审判员  杨永能审判员  杨 军二〇一三年十二月二十三日书记员  陈 宏
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民三初字第2659号原告陈少青，男，1982年1月6日出生，汉族。原告颜宝琴，女，1982年4月15日出生，汉族。两原告共同委托代理人卢旺盛、彭媛，均是北京市大成（广州）律师事务所律师。被告广州颐明房地产开发有限公司。法定代表人欧阳依丹，董事长。委托代理人罗子轩、曹国宏，均为该公司法律顾问。原告陈少青、颜宝琴诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭媛，被告的委托代理人罗子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋。原告依约向被告支付了全部购房款，并已收楼使用。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办妥产权登记，并将房地产权证交付原告。如被告逾期办理产权登记的，每满一年按已付购房款的1%向原告支付违约金。但被告未按合同约定如期为原告办理产权登记，其行为已构成违约，按合同约定，应向原告支付迟延办证违约金。该违约金经原告多次催要，被告仍拒不支付。故起诉要求：1、被告立即向原告支付迟延办理产权登记的违约金合共31342元（从逾期之日起至房产登记之日止，按已付房款1110651元＊1%＊逾期时间）；2、被告自本案起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付迟延支付违约金期间的利息，计至被告向原告付清违约金为止；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、根据合同约定，原告须在收楼之日提交办证资料，但原告存在迟延提交办证资料的情况，故原告违约在先。二、原告主张支付迟延支付违约金利息请求，没有依据。三、即使存在迟延办证的情形，原告在起诉日前两年的违约金请求已超过诉讼时效，法院应予扣除该部分违约金。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A5幢21层2106房，总金额1111992元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定，双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外。第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准。如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间。如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。合同签订后，原告依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后原告实际支付的购房款总额为1110651元。被告于2009年3月30日将房屋交付给原告使用。之后，被告办理涉案房屋的产权登记手续，房管部门于2013年7月30日登记，核发《房地产权证》给原告。原告于2013年9月23日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告一致确认：如按合同约定时间交付房屋使用的，被告应于2010年10月3日前为原告办理《房地产权证》。针对被告的抗辩意见，原告表示在签订合同时、或在收楼时就已将办理房产证所需的资料提交给被告，不存在还要向被告补充提交办证资料的情况；而且，被告也没有通知原告补交办证资料。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法、有效的合同，双方应自觉履行。关于办理产权登记及期限问题，双方在合同中已作约定，故从约定。现被告辩解原告迟延提交办证资料，原告存在违约在先的情况。对此，合同附件虽约定原告应提交办证资料给被告，但没有列明原告需提交的具体资料及证件名称。双方所签合同第十八条关于产权登记问题中约定，被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任。据此，综合商品房买卖合同中双方签约的目的以及所处地位，被告仍负有及时通知原告提交办证所需具体证件资料的附随义务。本案诉讼中，被告并没有举证证明其公司已履行通知义务及原告曾拒绝提交办证资料，故对被告辩解原告违约在先的意见，本院不予采纳。鉴于被告违反双方关于办理和交付房产证合同约定的行为已构成违约，故被告应承担违约责任。现原告主张被告支付迟延办证违约金，合法合理，本院予以支持。由于原告没有举证证明其曾向被告主张迟延办证违约金，现被告提出原告起诉日前两年的违约金诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，原告主张的迟延办证违约金从2011年9月23日起至房产登记之日止，每年按已付房款1110651元的1%计算。此外，根据合同附件五补充协议第6条的规定，原告主张的违约金总额以不超过购房款5%为限。另外，原告主张被告支付迟延支付违约金期间的利息请求，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告陈少青、颜宝琴支付从2011年9月23日起至2013年7月30日止的迟延办证违约金（每年按1110651元×1%的标准计算，违约金总额以不超过购房款5%为限）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元由被告负担。上述款项已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄惠玲二〇一三年十二月十三日书记员  练海涛孙雪莹
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）渝一中法行终字第00352号上诉人（原审原告）陈瑞清。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区房屋管理局。法定代表人罗冬梅，该局局长。委托代理人肖亮，该局工作人员。上诉人陈瑞清诉被上诉人重庆市沙坪坝区房屋管理局要求确认其不予公开政府信息行为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2013）江法行初字第00095号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。本院认为，本案已查明，陈瑞清于2013年4月18日向重庆市沙坪坝区房屋管理局提交要求公开关于沙坪坝区新建二村259号房屋因实施拆迁所核发的拆迁许可证、续证以及核发上述证件所依据的相关材料等政府文件资料的政府信息公开申请，因重庆市沙坪坝区房屋管理局在法定的期限内未给予任何回复，陈瑞清遂向重庆市国土资源和房屋管理局提起行政复议。重庆市国土资源和房屋管理局复议后，于2013年7月2日作出了渝国土房管复（2013）67号《行政复议决定书》，决定：责令被申请人重庆市沙坪坝区房屋管理局在收到本决定之日起15个工作日内对申请人陈瑞清信息公开申请依法作出答复。故本案上诉人陈瑞清所诉被上诉人重庆市沙坪坝区房屋管理局不予公开政府信息的行为已经被重庆市国土资源和房屋管理局的复议决定所纠正，对外发生法律效力的行政行为是该《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为，复议机关是被告”的规定，陈瑞清如对复议机关的复议决定不服，应以复议机关为被告。陈瑞清对已经被复议机关改变的原具体行政行政提起诉讼，不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定驳回陈瑞清的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  李雪莲代理审判员  李 宜二〇一三年十二月十日书 记 员  黄小凤
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第715号罪犯史贵发，男，1958年3月15日出生，山西省长治市人，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯史贵发因犯非法买卖爆炸物罪被山西省襄垣县人民法院于2008年11月17日以（2008）襄刑初字第134号刑事判决书判处有期徒刑十年（刑期自2008年8月13日至2018年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯史贵发在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯史贵发减去有期徒刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  宋学兵代理审判员  孙 锐二〇一三年十二月二十日书 记 员  郑 丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）黔东刑执字第1786号罪犯沈定有，男，1963年10月26日生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省毕节市流仓桥办事处杨家塘出租屋（户籍所在地：四川泸县得胜镇得胜村****）。现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年3月7日以（2012）黔七刑初字第31号刑事判决，认定被告人沈定有犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元（未缴纳罚金，有贫困证明）。2012年6月7日从贵州省白云监狱新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年10月20日至2014年10月19日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2012年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯沈定有在2012年7月至2013年5月评为改造积极分子1次，2013年2月21日评为监狱表扬1次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈定有减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月20日起至2014年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕圣审判员  刘晓羽审判员  张春森二〇一三年十二月二十五日书记员  罗 维
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一（民）初字第9287号原告上海郊环紫罗兰汽车服务站。法定代表人陶妹。委托代理人李冬梅，上海沪港律师事务所律师。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告冯寅祺。委托代理人徐，上海思义律师事务所律师。委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。原告上海郊环紫罗兰汽车服务站与被告冯寅祺追偿权纠纷一案，本院于2013年12月1日立案受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海郊环紫罗兰汽车服务站的委托代理人李冬梅、被告冯寅祺的委托代理人徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海郊环紫罗兰汽车服务站诉称，2010年12月30日17时30分许，在上海市宝山区罗店镇罗芬路美兰湖路北侧约250米处，案外人郑某驾驶被告所有的牌号为沪HTXX**轿车发生交通事故，经交警支队认定，案外人郑某负事故主要责任。原告认为本起事故的发生原告没有任何责任，原告与被告之间产生的是修理合同关系，被告车辆修理完毕脱离原告处后，原告与被告之间的修理合同关系即为终止。本案事实情况是因为被告怠于取车，遂电话要求原告员工即案外人郑某为其送车，该送车行为是在原告不知情的情况下发生，系案外人郑某的个人行为，在贵院出具的（2011）宝民一（民）初字第8733号民事判决书中，判决原告赔付给受害人36，543.36元，给付案件受理费473元；（2012）宝民一（民）初字第2358号民事判决书中，判决原告赔付受害人75，485.84元，给付案件受理费1，326元，以上总计113，828.20元，原告认为该费用应由被告承担，故诉至本院，要求被告支付113，828.20元。被告冯寅祺辩称，本案源于案外人钱学成诉请的机动车交通事故损害赔偿案件引起的，先案已经对责任的承担方式和承担主体做出了判决，被告对案外人钱学成不承担任何赔偿责任，所以原告对被告行使追偿权没有任何法律和事实依据，故请求驳回原告诉请。经审理查明：一、2010年12月30日17时30分许，原告员工郑某驾驶被告所有的沪HTXX**轿车行驶至本市宝山区罗店镇罗芬路美兰湖路北侧约250米处时，与骑驶电动自行车至此的钱学成发生交通事故。经交警部门认定，郑某负事故主要责任，钱学成负事故次要责任。二、钱学成就先期医疗费起诉至本院，本院作出（2011）宝民一（民）初字第8733号民事判决后，原告上海郊环紫罗兰汽车服务站不服，在法定期限内提起上诉，上海市第二中级人民法院作出的（2012）沪二中民一（民）终字第800号民事判决，判决主要内容为：原告上海郊环紫罗兰汽车服务站赔偿钱学成医疗费36，543.36元，扣除其已支付703.70元后，还应赔偿35，839.66元；郑某对原告上海郊环紫罗兰汽车服务站的赔偿义务承担连带赔偿责任；原告上海郊环紫罗兰汽车服务站负担案件受理费计819元。三、钱学成就后期赔偿起诉至本院，本院的（2012）宝民一民初字第2358号民事判决，主要内容为：原告上海郊环紫罗兰汽车服务站赔偿钱学成75，485.84元，郑某对上海郊环紫罗兰汽车服务站的赔偿义务承担连带赔偿责任，原告上海郊环紫罗兰汽车服务站负担案件受理费1，326元。四、2013年12月25日庭审中，原告上海郊环紫罗兰汽车服务站自认截止该日账户内有4万多元，尚未被执行法院扣划，也未履行生效判决确定的义务。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》（简易程序）、保单、民事判决书、保险拒赔通知书、保险条款及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，追偿权源自《民法通则》第八十九条和《担保法》第三十一条规定即保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告依据已经生效的判决追偿诉讼，生效判决的诉讼与本案的追偿诉讼具有前后承接关系，前者即为原始诉讼，是引起追偿诉讼的法律事实或依据。就本案追偿诉讼而言，被告对于原告的赔偿义务无任何担保责任，也不存在对受害人钱学成承担任何应由其承担而由原告垫付赔偿的事实和理由。故原告向被告主张追偿权无事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告上海郊环紫罗兰汽车服务站的诉讼请求。案件受理费减半收取计1，288元，由原告上海郊环紫罗兰汽车服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一三年十二月三十一日书记员  张超亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）岳中刑执字第1795号罪犯彭尚，男，1986年11月26日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年12月11日作出（2009）岳刑初字第352号刑事判决，以被告人彭尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（原已缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2009年7月23日起至2019年7月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年3月22日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯彭尚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭尚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯彭尚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭尚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭尚减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  贺冀平人民陪审员  付高潮二〇一三年十二月二十五日书 记 员  綦 燕
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00052号罪犯谢银川，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于二〇一一年一月二十一日作出（2011）汉刑初字第101号刑事判决，以被告人谢银川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，于同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯谢银川在服刑中获监狱四次表扬，一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯谢银川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谢银川在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢银川减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一三年十二月三十日书记员 鲁习梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24368号罪犯田进成，男,回族，1967年9月10日出生于宁夏回族自治区海原县,文盲，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00七年三月十三日作出(2007)昆铁中刑初字第56号刑事判决，以被告人田进成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1492号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田进成减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2025年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第3133号公诉机关义乌市人民检察院。被告人曾某，男，1980年7月18日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法变更为取保候审。现在家。被告人周某，男，1993年8月10日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法变更为取保候审。现在家。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人曾某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月1日13时许，被告人曾某、周某为讨得之前有纠纷的3000元劳务费而与章某、范某、陈国刚等人至义乌市佛堂镇江滨小区，被告人曾某经联系房东讨要款项未果后，由被告人曾某上至该小区1号楼2单元4楼，趁被害人马某在打扫卫生不注意之际，将被害人的一只内有人民币7200元的青黄色女士挎包从窗户上扔下，并吩咐被告人周某将包拿走。被告人周某明知该包系被告人曾某盗窃所得，还将该包拿走并翻墙逃离现场。后被义乌市公安局工作人员查获。2013年11月2日，被告人曾某、周某等人家属将人民币11000元归还被害人马某。被害人马某对曾某等人表示谅解。上述事实，被告人曾某、周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人范某、章某的证言，现场辨认笔录及照片，赃物照片，视频监控，不予受理鉴定通知书，谅解书，到案经过，被告人曾某、周某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某明知是赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾某、周某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 强二〇一三年十二月十七日代书记员  龚芳芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3432号上诉人（原审被告）：杭州奥鼎建材有限公司。法定代表人：徐琦。委托代理人：章敏、杨斌。被上诉人（原审原告）：王绍金。委托代理人：王建华、吴凯鹏。上诉人杭州奥鼎建材有限公司（以下简称奥鼎公司）因与被上诉人王绍金建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余良商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年1月16日，王绍金与奥鼎公司签订《余杭3号地块项目屋面石板瓦供货安装施工工程承包合同》一份，其中约定：王绍金为奥鼎公司位于杭州市余杭区华元3号地块的工程项目提供屋面石板瓦并进行安装施工以及后期保修等，即实行包工、包料施工，工程造价按每平方米160元结算；工程款在施工完成并经工程部、监理、总包验收合格且经双方结算后支付总价的97%；因履行合同发生纠纷，经协商不能达成协议，则依法向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，王绍金依约组织施工完毕。2013年1月30日，王绍金、奥鼎公司进行工程款结算，确认工程总造价为1378080元，已付1163500元，余款214580元。此后，奥鼎公司于2013年4月28日支付工程款100000元，余款114580元未付。2013年5月20日，王绍金提起诉讼，请求判令：奥鼎公司支付王绍金工程款114580元，并按年利率5.6%支付自2013年1月30日起至工程款付清时止的逾期利息，诉讼费由奥鼎公司承担。原审法院另查明，在原审庭审中，王绍金、奥鼎公司确认所涉工程施工内容系工程装修装饰。案经开庭审理，双方就工程款问题意见分歧，调解无效。原审法院认为：王绍金与奥鼎公司签订的《余杭3号地块项目屋面石板瓦供货安装施工工程承包合同》所涉工程内容是装修装饰，且依合同约定，其工程款结算是完成施工后支付工程款之前的最后程序。王绍金提交工程结算单，足以证明其与奥鼎公司之间就王绍金完成并交接的工程已经验收合格。因此，王绍金要求支付相应的工程款，有其事实依据，奥鼎公司逾期支付，应负相应民事责任。关于应付的工程款具体金额，合同约定3%保修金应于工程验收合格满二年后支付，因而奥鼎公司提出的扣留3%保修金意见，应予以采纳。关于查俊东处债款，奥鼎公司并无证据证明可从工程款中直接扣除；而有关工程质量问题，奥鼎公司在诉讼中也未能提供充分的证据予以证实，因而奥鼎公司提出的扣款要求与工程质量问题的抗辩意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年9月18日判决：一、奥鼎公司支付王绍金工程款73237.6元，于判决生效之日起十日内付清；二、奥鼎公司支付王绍金逾期利息2561.9元（自2013年1月30日起计至2013年9月18日；此后以73237.6元为基数，按年利率5.6%支付至工程款付清时止，利随本清），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回王绍金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，由奥鼎公司负担854元，王绍金负担477元，于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。宣判后，奥鼎公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，证据不足。本案涉及的施工项目至今没有通过验收，王绍金所施工的部分存在质量问题，其要求支付工程价款，应不予支持。开具发票是收款人一方的合同附随义务，不开具发票，付款人可以拒绝付款。王绍金没有开具发票，奥鼎公司在原审中提出了该项要求，但原审判决遗漏该项判决。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王绍金的诉讼请求。上诉人奥鼎公司在二审中未提交新证据。被上诉人王绍金在二审中辩称：王绍金施工的工程已经双方结算并出具结算单，根据合同约定，结算是支付工程款的最后程序，无论施工合同是否有效，王绍金均有权主张工程款。开具发票是附随义务，不能阻却王绍金向奥鼎公司要求工程款的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王绍金在二审中未提交新证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据王绍金（星子县赣北磊松石材厂）与奥鼎公司2012年1月16日签订的《余杭3号地块项目屋面石板瓦供货安装施工工程承包合同》第六条关于付款方式的约定，屋面石板瓦供货安装全部完成，并经工程部、监理、总包验收合格且双方结算完成农历2012年12月18日支付至结算总价的97%，可见双方结算是在工程部、监理、总包验收合格之后，现王绍金已提供了《三号地块屋面瓦材料及施工人工费结算单》，而对该结算单的真实性奥鼎公司无异议，故奥鼎公司应根据双方的结算支付王绍金工程款。奥鼎公司上诉主张涉案工程未经验收合格，且施工质量存在问题，故不予支付工程款。本院认为，本案中王绍金起诉时虽未提交工程验收合格的直接证据，但其已提供双方的结算单，对验收的事实初步进行了举证，奥鼎公司反驳认为工程未验收合格，因验收为总包单位进行，从举证能力及与证据远近因素，应由奥鼎公司进行举证，现奥鼎公司未提交该方面证据，应承担举证不能的不利后果。至于质量问题，奥鼎公司也未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。即使王绍金收到工程款后未及时开具发票，也不能成为奥鼎公司拒付剩余工程款的理由，开具发票事宜，双方可另行协商处理。奥鼎公司的上诉理由均不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1695元，由杭州奥鼎建材有限公司负担（杭州奥鼎建材有限公司已向本院预缴上诉案件受理费2662元，杭州奥鼎建材有限公司应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费967元）。本判决为终审判决。审判长  胡宇审判员  陈艳审判员  王宓二〇一三年十二月十七日书记员  王勤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25545号罪犯黄泰兴，男，1981年8月7日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一○年四月十九日作出（2010）昆刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人黄泰兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22675号裁定书减刑一年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄泰兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄泰兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄泰兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄泰兴减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月16日起至2022年1月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0383号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人骆某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月5日被取保候审。2013年12月9日经本院决定，并于次日由连云港市公安局新浦分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）341号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市新浦区人民检察院指控：2012年1月11日20时许，被告人骆某某无机动车驾驶证酒后驾驶苏G021**号二轮摩托车至连云港市新浦区南极南路海南小区西门附近时发生交通事故，被执勤民警查获。在随后的血液检查中，从被告人骆某某的血液中检见乙醇成分，其含量1.23mg／m1。上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、查获经过、车辆信息、机动车信息查询结果单、交通事故认定书等书证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人骆某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人骆某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人骆某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 茆 翔二〇一三年十二月十六日书记员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第46号申请执行人刘晓敏，女，1990年9月2日出生，汉族，住址河南省。被执行人上海集展光电科技有限公司，住上海市闵行区元江路**第****。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2013)办字第5475号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海集展光电科技有限公司人民币28,848.65元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一三年十二月十日书记员  汤 岚附：相关法律条文
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）株中法刑执字第2019号罪犯许以飞，男，1986年8月14日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2007年4月2日作出了（2006）郴刑一初字第38号刑事判决，以被告人许以飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月20日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南省网岭监狱提出罪犯许以飞在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。经审理查明，罪犯许以飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯许以飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许以飞减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一三年十二月三十日书记员 贺双平
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2013）二中行终字第1140号上诉人（一审原告）王润海，男，1968年10月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人衡晓帆，男，局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人樊进辉，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人王润海因诉北京市公安局丰台分局（以下简称：丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称：一审法院）所作（2013）丰行初字第167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人王润海及被上诉人丰台公安分局的委托代理人徐建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月26日，王润海向一审法院诉称：2013年3月19日，因我与北京市伍环家园房地产经纪有限公司（以下简称：伍环公司）就100397号《北京市房屋租赁合同》的履行产生异议，伍环公司员工到我的租住地搅闹，推搡合租人董×，武力逼迫强收租金，董×报×，丰台公安分局下属石榴园派出所的两位警察到达现场，告知伍环公司员工是经济纠纷，不能殴打他人，但没有采取任何措施。几天后，伍环公司的人多次威胁、恐吓我及合租人董×，并将房门锁眼堵住、强迫我交纳租金。我及董×多次报警，但丰台公安分局对伍环公司人员均未作处理。我认为丰台公安分局未积极履行保护人身权、财产权的法定职责，使我的合法财产遭受严重损失，故请求依法确认丰台公安分局没有制止侵害我合法权益、损害我合法财产权的行为违法，确认丰台公安分局没有对不法行为人立案、处罚的行为违法，判令丰台公安分局赔偿因不作为给我造成的损失14614元。2013年9月17日，一审法院作出判决并认定如下案件事实：2012年12月24日，王润海与伍环公司签订《北京市房屋租赁合同》，租住北京市丰台区马公庄×号楼×单元×号（以下简称：×号房），租赁期限11个月，月租金为2800元。2013年3月19日14时09分，董×报警称“在赵公口桥长途汽车站往西一百米左右马公庄×号楼×单元×号房，有两个人来我家闹事，请民警处理”。丰台公安分局石榴园派出所接报×出警，民警到现场了解双方是因房屋租赁产生纠纷，遂告知双方到相关部门解决。同年3月20日、25日、26日，王润海、董×多次报警称“有人在×号房内闹事，请求民警处理”。丰台公安分局石榴园派出所出警后，到现场了解仍是王润海与伍环公司因租赁合同产生纠纷，告知双方去相关部门解决。王润海因认为丰台公安分局不履行保护人身权、财产权法定职责，遂向人民法院提起诉讼。根据上述案件事实，一审法院认为：公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对所接报警，应当依法处理。本案中，丰台公安分局接报×及时出警，对案件情况进行了调查、了解后，告知当事人应通过民事诉讼解决双方房屋租赁产生的纠纷，处理并无不妥。王润海所提关于丰台公安分局出警后拒不履行法定职责的主张，证据不足，对王润海的诉讼请求，不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项以及《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了王润海的诉讼请求。王润海不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实不清、证据不足、审判程序违法、适用法律错误等为由，请求撤销一审判决，判令丰台公安分局履行法定职责，并赔偿其经济损失。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，王润海提交了如下证据：1、暂住证，证明其实际居住地与暂住证地址不一致，丰台公安分局发证时未尽到审查义务；2、通话详单，证明其多次报警，警察并未出警；3、收据，证明其经济损失；4、银行记录，证明其被强迫交易的事实存在；5、电话录音书面证据；6、视频、录音光盘；7、证人董×（男，1984年12月1日出生，现住×号房）提供的手机照片和证人证言，证据5至7证明报案经过、报警时间及被强迫交易的全部事实经过。在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定期限内提交并出示了以下证据：1、北京市房屋租赁合同，证明王润海与伍环公司签订房屋租赁合同；2、110接处警记录，证明王润海及证人报×，公安机关履行了法定职责。上述证据经一审庭审质证，一审法院认为：丰台公安分局提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信；王润海提交的证据1与本案无关联性，其他证据的证明目的不能成立，不予采信。本院合议庭评议后认为一审法院的上述认证意见应当予以支持。同时，依据上述有效证据并结合当事人有关陈述，认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规、规范性文件的规定，公安机关受理报案、控告、举报后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人，并说明理由；公安机关作出治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。经审查，在案的证据及王润海的陈述可证实公安机关接到报案后履行了出警、调查的职责。同时，鉴于王润海与他人系因房屋租赁问题发生纠纷，民警遂告知双方应循正当途径解决纠纷，民警所作处理并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应当予以维持；王润海所提上诉理由以及要求公安机关赔偿其经济损失的请求缺乏事实根据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元均由王润海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  王小浒代理审判员  曹文祥二〇一三年十二月六日书 记 员  李沙沙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）黔东刑执字第1665号罪犯邹刚，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省思南县枫芸乡枫芸村街上组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。贵州省龙里县人民法院于2011年12月9日作出（2011）龙刑初字第98号刑事判决，认定被告人邹刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳200元，有困难证明）。2012年3月8日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年4月24日起至2014年10月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关东坡监狱提供该犯在2012年4月至2013年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯邹刚在2012年4月至2013年2月获评“改造积极分子”。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹刚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月24日起至2014年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕圣审判员  刘晓羽审判员  张春森二〇一三年十二月二十五日书记员  罗 维
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1483号上诉人（原审被告）高贵明，男，1968年12月生，汉族。委托代理人张洪乾，男，河南全为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢兵，男，1978年10月26日生，汉族。委托代理人杨天平，男，住息县司法局院内。上诉人高贵明因与被上诉人卢兵民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人高贵明及委托代理人张洪乾、被上诉人卢兵及委托代理人杨天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年7月28日，被告高贵明欠原告卢兵款，给原告出具欠据一张，具体内容是“欠条卢兵款贰拾万零陆仟元整高贵明2011.7.28日”。此款经卢兵多次催要，高贵明仍不还款，为此原告卢兵依法起诉，要求被告高贵明还款，被告高贵明在法院审理时向法庭出具委托书一份，称此款已于2010年1月27日由淮固高速公路土建二标段项目部结算给了卢兵，并还多给了2000元，但卢兵不认可，被告也无书证证明。上述事实，有原告卢兵出示的被告高贵明出具的欠条一张，有被告高贵明提交给法庭的委托书一份及郑州鸿兴建筑工程有限公司刘尚海证明，并经过了庭审质证。原审法院认为，被告高贵明于2011年7月28日给卢兵出具欠206000元的条据一张，该欠款不可能倒逆于2010年1月27日由项目部还给原告卢兵，而且结算工程款是208000元，该208000元工程款与高贵明的欠款206000元在时间上和数额上均不一致。高贵明给卢兵出具的是欠条，而卢兵结算工程款交回项目部的是收条。二者不是一回事，从本案重审情况看，被告及代理律师未举证推翻原告的诉求，因此被告高贵明欠原告卢兵的款没有偿还事实，对于原告的起诉，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，本院依法不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：被告高贵明于判决书生效后十日内一次性偿还原告卢兵款206000元。案件诉讼费4395元，由被告高贵明承担。上诉人高贵明上诉称：1、原审程序违法。本案系重审案件，被上诉人卢兵更换起诉书，原审应当告知上诉人，也未告知举证权利和举证期限。2、原审认定事实错误。上诉人于2011年7月28日给卢兵出具206000元欠条，是双方围绕淮固高速工程结算后出具的，二者之间没有借贷关系等。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人卢兵答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。经二审查明：2010年11月16日，河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司淮固高速公路土建二标段项目部与郑州鸿兴建筑工程有限公司签订了《工程劳务承包合同》，将淮固高速公路土建二标段土方工程进行了承包。合同签订后，郑州鸿兴建筑工程有限公司经理刘尚海又将土方工程分包给卢兵、高贵明施工。工程承包时间为2010年11月16日，即卢兵、高贵明二人合伙开始。2011年4月，由于卢兵、高贵明没有施工经验，被淮固高速土建二标段责令退场，之后二人经结算高贵明于2011年7月28日给卢兵出具206000元欠条。2011年8月，卢兵去郑州鸿兴建筑工程有限公司找刘尚海，称其与高贵明的帐己结清，让刘尚海开个委托书到二标段项目部来结算，并称高贵明欠其208000元，但欠条没带，之后刘尚海给卢兵开具了委托书，但时间落款为2010年1月27日。2011年11月29日，卢兵持郑州鸿兴建筑工程有限公司开具的委托书，到淮固高速公路土建二标段项目部，该部根据委托书的要求，通过银行将208000元汇至卢兵帐户。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。上诉人高贵云与被上诉人卢兵争议的欠款，从郑州鸿兴建筑工程有限公司给卢兵出具的委托书时间看，为2010年1月27日，而淮固高速公路土建二标段项目部与郑州鸿兴建筑工程有限公司签订了《工程劳务承包合同》时间为2010年11月16日，在工程还未开工时，郑州鸿兴建筑工程有限公司不可能向卢兵出具结算付款委托书，因此委托书时间“2010年1月27日”，明显属笔误。郑州鸿兴建筑工程有限公司经理刘尚海的情况说明，己明确的证实争议的206000元欠款，就是委托书载明的被上诉上卢兵从淮固高速公路土建二标段项目部领取的208000元，且被上诉上卢兵对领取的208000元的事实予以认可。因被上诉上卢兵未向人民法院提供双方之前曾有经济往来和合伙的证据，故被上诉上卢兵持上诉人高贵云出具206000元欠条主张权利，本院不予支持。本案实质为结算纠纷，原审定性为民间借贷不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销息县人民法院（2013）息民初字第1278号民事判决；二、驳回被上诉上卢兵的诉讼请求。一审案件诉讼费4395元，二审案件受理费4395元，均由被上诉人卢兵负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 邱世财审判员 文 刚二〇一三年十二月十三日书记员 陈其洋