北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58416号原告：李桂兵，男，1975年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。被告：富德保险销售有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街52、54、56号10层南栋0101-1006。法定代表人：王连宏，董事长。委托诉讼代理人：崔俊丹，女，该公司人事。原告李桂兵与被告富德保险销售有限公司（以下简称富德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兵及其委托诉讼代理人陈晓羽与被告富德公司之委托诉讼代理人崔俊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂兵向本院提出诉讼请求：1、富德公司支付我2018年3月28日至2018年7月20日出差补助20000元；2、富德公司为我报销2018年3月19日至2018年7月20日差旅费、办公费38325元；3、由富德公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年1月5日入职富德公司，双方签有书面劳动合同，约定每月工资15500元，其中基本工资12400元、绩效工资3100元，每月10日前通过银行转账支付。2018年4月至2018年6月期间我被安排到郑州出差，出差期间富德公司承诺不对我进行考核、足额发放绩效工资，但富德公司未履行承诺，无故克扣我出差期间的绩效工资。现我同意仲裁裁决结果第一项，不同意第二项，起诉至法院。富德公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，不同意李桂兵的诉讼请求。李桂兵提供的报销发票的日期与其出差申请表上的日期不一致。根据我公司的报销制度，报销票据的有效期是2个月，李桂兵提供的票据均已超过2个月。李桂兵提交的证据包括我公司报销制度的部分节选，说明李桂兵知晓我公司的报销制度。李桂兵提交的发票多是定额发票，没有抬头，无法确认是否系与我公司经营相关的支出，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李桂兵于2015年1月5日入职富德公司，双方签订了有效期自2015年1月5日至2018年1月4日以及有效期自2018年1月5日至2021年1月4日的劳动合同。李桂兵月工资标准为15500元（税前）。双方于2018年7月20日解除劳动合同。富德公司同意支付李桂兵2018年3月28日至2018年7月20日期间出差补助20000元。李桂兵主张其工作分为两个阶段。其一、在总公司工作期间，其系项目组成员之一，由其个人提交报销申请，该部分报销申请均已经审批通过。其二、在河南分公司担任临时负责人期间，因主要精力放在开展业务方面，故由河南分公司的财务代为提交报销申请、处理报销事宜，其已将全部票据交予河南分公司的财务，但财务未告知其具体的报销进度。富德公司认可其公司曾指派李桂兵到河南分公司担任临时负责人，亦认可在此期间因公发生的费用由其公司负责报销，报销申请可由李桂兵个人提交，也可由河南分公司的财务代为提交。但，富德公司主张依据《富德保险销售有限公司费用报销管理办法》（以下简称报销管理办法），报销流程为在BEP报销系统中提起费用申请，审批通过后提起报销申请，审批通过后由公司支付报销款；李桂兵需在报销票据发生后2个月内在BEP系统中提起报销申请，延期公司不予报销，如遇特殊情况需要延期申请的，需要填写“特殊事项审批表”，经公司财务部门审批后方可延期报销。在李桂兵主张的报销款中，已在BEP报销系统中提起报销申请，并经审批通过的部分，其公司同意予以报销；未在BEP报销系统中提起报销申请的部分，以及虽在BEP报销系统中提起报销申请，但未审批通过的部分，其公司不同意予以报销。经其公司核实，河南分公司的财务未收到李桂兵的票据原件。富德公司另主张应李桂兵的申请，其公司曾支付李桂兵备用金5000元，用于河南分公司的日常经营，该笔款项应在李桂兵主张的报销款中予以扣减。李桂兵认可曾收到备用金5000元，但主张系当时分管工作的赵治纲总特批支持专属工作的备用金，已全部用于河南分公司的日常经营，相关发票已于4月初交给项目组熊述娟进行处理，富德公司要求扣减未经仲裁前置，且已过仲裁时效。李桂兵主张的报销款主要分为以下六部分：第一、在江西出差期间发生的差旅费，共计4832.9元，李桂兵已在BEP报销系统中提交报销申请，并已审批通过。富德公司同意为李桂兵报销上述差旅费。第二、在河南分公司工作期间，因往返北京总公司和河南分公司发生的交通费（火车、出租车），共计2241元。李桂兵称，因从石家庄家中出发更近，故其中一部分系从石家庄到北京总公司或从石家庄到河南分公司的交通费，相关票据原件已提交给河南分公司的财务杨丽。富德公司认可在此期间李桂兵存在往返于北京、河南的出差审批，但以李桂兵未提供相关票据为由不同意予以报销。第三、在河南分公司工作期间，因巡店发生的费用，共计2314.1元。李桂兵称上述费用包括火车费、出租车费、住宿票、公交车费，相关票据原件已提交给河南分公司的财务杨丽。富德公司以李桂兵主张的费用有重复、无明细、无发票为由不同意予以报销。第四、在河南分公司工作期间的业务招待费，共计10179.1元。李桂兵称上述招待费包括少林寺的门票，其曾召集马伟杰等店主和骨干到登封开“五A门店会议”，顺便去少林寺旅游；在登封开五A门店会议，垫付的与会人员的住宿费；送给店长、用于五A门店会议的唐三彩奖品，当时给了马伟杰，由马伟杰负责后边的事；五A门店会议开会期间的花费以及用于五A门店会议的其他花费，具体内容记不清了；准备召开五A门店会议以及实际召开五A门店会议的费用；2018年4月24日在郑州纸厂召开联动会产生的餐费；餐费及礼品费，具体明细记不清了，相关票据原件已提交给河南分公司的财务杨丽。富德公司称2018年5月曾在登封召开一次会议，相关费用由李桂兵垫付，不清楚是否报销；2018年4月曾召开联动会，当时中午吃过一次盒饭，系马伟杰给刘冠龙钱，刘冠龙负责购买；李桂兵主张的餐费、礼品费、招待费，无发票、无明细，无法确认是否因经营需要产生，故不同意予以报销。第五、在河南分公司工作期间，因回家发生的路费，共计3790元。李桂兵称其家在石家庄，两个孩子年龄小，故董事长王连宏曾承诺为其报销回家的路费，相关票据原件已提交给河南分公司的财务杨丽。富德公司主张其公司董事长从未承诺过为李桂兵报销回家的路费，故不同意予以报销。第六、宾馆住宿费12000元，李桂兵当庭明确表示放弃该项主张。第七、在河南分公司工作期间，垫付的水费、电费、办公费等，共计1805元。李桂兵称其已将上述款项转账支付给相应的经手人，发票已交给河南分公司的财务杨丽。富德公司称李桂兵曾垫付购买电子税务钥匙的费用200元；河南分公司的水费、电费、办公费，其中一部分系由李桂兵垫付，另有一部分系由马伟杰垫付，具体的不清楚。为证明其主张，富德公司提交了如下证据：1、报销管理办法，其中第七条规定：“公司财务支出流程包括事前内请流程、预算动支流程及费用报销流程。事前内请流程和预算动支流程为事前控制流程，费用报销流程为事后审核流程”，第十条规定：“未经有权审批人审核批准的内请项目，以及应提交但未提交内请进行事项立项的支出，不得进行预算动支或费用报销……”，第十二条规定：“费用报销流程包括五个环节：报销单据提交、部门审批、财务审核……各有权审批人审批及支付记账”，第六十七条规定：“……对日常工作中的经常性支出（如交通及餐补、车辆费用等），应在次月15日前……一次性提交报销……其他费用支付须在支出事项结束后2个月之内提交报销，过期视同放弃”，第七十一条规定：“发票报销的有效期为2个月，超出2个月以上的发票视同过期无效发票……当年开具的发票，必须在次年2月份之前报销完毕，不得递延使用”。富德公司据此证明，李桂兵未在票据开具后2个月内在BEP报销系统中提交报销申请，延期应不予报销。李桂兵认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。2、差旅费、业务招待费的审批流程截图，富德公司当庭通过李桂兵的账号登录公司的BEP报销系统，显示：2018年度已审批通过的报销申请，共有3笔，分别为差旅费3323.9元、业务招待费796元、差旅费713元；2018年度不存在审批未通过、处于保存状态的报销申请。李桂兵认可上述证据的真实性。富德公司同意为李桂兵报销上述差旅费及业务招待费。3、差旅费、业务招待费的审批流程截图，富德公司当庭通过河南分公司财务人员的账号登陆公司的BEP报销系统，显示：2018年度审批不通过的报销申请，共有3笔，包括交通费546.1元、招待费2999.1元、招待费1452元，发起人均系河南分公司综合后援部林世敏，申请时间均为2018年7月13日；2018年度处于保存状态的报销申请，共有4笔，金额分别为790元、264.5元、517.6元、668元。经询，双方均认可上述报销申请由河南分公司的财务人员在报销系统中代为提起。经询，富德公司称审批不通过的原因是需要修改，但不清楚具体需要修改什么，其公司不同意支付该部分报销款。经询，富德公司称处于保存状态的报销申请，点击详细信息，显示处理意见是单据回收，就是撤回报销申请的意思，其公司不同意支付该部分报销款。李桂兵对此不予认可，称报销申请处于保存状态，是因为没有业务预算，故财务未提交，有预算后再行提交。李桂兵认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称系统审批不通过，不能作为不支付报销款的合理抗辩意见，其已将全部票据交给河南分公司的财务，让财务人员代为提交报销申请，但是财务人员未告知其是否已提起申请以及进度如何；审批不通过、处于保存状态的报销申请人系财务人员，而非其本人，其本人的报销申请都通过了，上述报销申请为何不通过、为何处于保存状态系公司内部的管理权限问题，其无权干涉和掌控；系统中未显示审批不通过的具体原因，故不认可审批结果。4、备用金申请截图，显示：李桂兵于2018年4月3日发起备用金申请，金额为5000元，后于2018年4月9日审批通过。借款单，显示：借款人系李桂兵、借款事由系河南分公司日常经营，金额为5000元。转账明细，显示：富德公司于2018年4月10日转账支付李桂兵5000元。富德公司据此证明，李桂兵曾向公司借款5000元，用于河南分公司的日常经营，至今未归还。李桂兵认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。为证明其主张，李桂兵提交了如下证据：1、单方制作的差旅费、办公费明细，李桂兵称其根据在河南工作期间垫付的所有费用清单制作形成上述明细，已经过分管副总张云确认，并按其指示将上述明细交给行政负责人曲凯东。富德公司不认可上述证据的真实性。2、李桂兵与河南分公司财务杨丽的微信截图，现将主要内容摘录如下：“（2018年7月19日）（李）辛苦，报销的事处理进度如何？（杨）还没有顾上，忙完手头的事情处理……”，“（2018年7月20日）(李)杨丽，请帮忙把票全部提交下，费心。（杨）我会处理的李总，但是现在没有时间……”，“（2018年8月13日）（李）杨丽，好！七月初给你的票提交报销追踪进度帮发下，谢谢了”。李桂兵与河南分公司负责人马伟杰的微信截图，现将主要内容摘录如下：“（2019年8月15日）（马）李总，如果是钱的事情请找董事长，哥哥我说了不算……（马）李总好，杨丽找不到，时隔一年了，等你回去找找吧，我也不知道是不是扔了，都过期这么久了，如果找到了我通知你，给你寄去，抱歉”。富德公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称经其公司核实，杨丽与马伟杰均未收到李桂兵的报销票据原件。3、李桂兵与富德公司董事长王连宏的微信截图，主要内容系李桂兵多次要求王连宏解决工资、报销款等问题，王连宏以“公司一直在解决资金问题”、“正在协调资金”为由希望李桂兵理解。4、2018年3月26日李桂兵与董事长王连宏的谈话录音，现将部分内容摘录如下：“（王）你这次去是救火，懂我意思吧。但是你并不是长期在那儿干。第一、明天赵总跟你去，宣布你现在临时负责河南分公司……第三句话，你个人的困难，到周末该回去回去，这路费公司给你报销”。李桂兵据此证明，富德公司董事长王连宏曾承诺为其报销在河南分公司工作期间回家的路费。富德公司认可上述证据的真实性。5、2019年8月15日李桂兵与河南分公司财务杨丽的通话录音，现将部分内容摘录如下：“（李）票呢？都在吧？（杨）马总拿着呢。（李）啊？（杨）马总拿着呢，在他那儿呢。（李）所有的票……（杨）根据业务提供预算，没有预算提不了。（李）提了系统没，一张也没提？（杨）当时我刚来，没有预算不够，提交不了，超过两个月就作废，这种情况，那时候你们交接，就没有业绩，是淡季咱就没有预算”。李桂兵据此证明，其已将全部发票原件交给河南分公司的财务杨丽。富德公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。李桂兵以要求富德公司支付工资差额、出差补助、差旅费、办公费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第16025号裁决书裁决：1、富德公司支付李桂兵2018年4月1日至2018年6月30日工资差额13950元（税前）；2、驳回李桂兵其他仲裁请求。李桂兵不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均未就仲裁裁决结果第一项提起诉讼，视为双方均认可该项仲裁裁决结果，对此本院不持异议，并予以确认。富德公司同意支付李桂兵2018年3月28日至2018年7月20日期间出差补助20000元，对此本院不持异议，并予以确认。李桂兵主张的报销款主要包括以下三部分，本院逐一分析如下：第一、李桂兵已在BEP报销系统中提起报销申请，并已审批通过的差旅费、业务招待费共计4832.9元，富德公司同意予以报销，对此本院不持异议。第二、李桂兵要求富德公司为其报销在河南分公司工作期间，因回家发生的路费3790元，并就其主张提交了与董事长王连宏的谈话录音。在该录音中，王连宏明确表示公司会为李桂兵报销回家的路费，李桂兵作为劳动者，已尽到举证责任。故，本院认定富德公司应为李桂兵报销因回家发生的路费3790元。第三、李桂兵要求富德公司为其报销在河南分公司工作期间，因往返北京总公司和河南分公司发生的交通费2241元、因巡店发生的费用2314.1元、业务招待费10179.1元以及垫付的水费、电费、办公费1805元，并就其主张提交了费用明细、微信截图、谈话录音等证据予以佐证。其中，微信截图、谈话录音可以证明李桂兵已将相应的票据原件提交给河南分公司的财务杨丽，李桂兵作为劳动者已尽到举证责任。富德公司虽不认可杨丽曾收到李桂兵的票据原件，但未提举反证，根据举证分配原则应承担举证不能的不利后果。就该部分报销款，富德公司另有如下抗辩意见：1、富德公司主张部分报销申请（交通费546.1元、招待费2999.1元、招待费1452元），在BEP报销系统中审批未通过，故其公司不同意支付该部分报销款。鉴于富德公司未阐明审批不通过的具体原因，故本院对其该项抗辩意见不予采信，进而认定富德公司应为李桂兵报销上述费用。2、富德公司主张部分报销申请（金额分别为790元、264.5元、517.6元、668元），在BEP报销系统中处于保存状态，处理意见系单据回收，故其公司不同意支付该部分报销款。鉴于富德公司认可上述报销申请系由公司财务代为提起，故在富德公司未进一步阐明单据回收的具体原因的情况下，本院对其该项抗辩意见不予采信，进而认定富德公司应为李桂兵报销上述费用。3、富德公司主张依据报销管理办法，李桂兵应于开具发票后2个月以内在报销系统中提起报销申请，延期不予报销，现李桂兵主张的大部分报销款均未按规定在BEP报销系统中提交报销申请，视同放弃，故其公司不同意支付该部分报销款。李桂兵对此解释称，在担任河南分公司临时负责人期间，其主要精力放在开展业务方面，故由财务杨丽代为提交报销申请、处理报销事宜，其已将全部票据交给杨丽，但杨丽未告知是否已提起申请以及进度如何。富德公司认可李桂兵在河南分公司工作期间的报销申请可由河南分公司财务代为提交。富德公司提交的报销流程截图亦显示，李桂兵在河南分公司工作期间的报销申请均由他人提起。鉴于此，本院认定即使李桂兵存在未按时提交报销申请的情况，亦并非因其个人原因所致，故本院对富德公司该项抗辩意见不予采信。4、富德公司主张在李桂兵所述之业务招待费、水费、电费、办公费中，部分款项系由马伟杰垫付，但富德公司未就其主张提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。5、富德公司主张李桂兵曾支取备用金5000元，用于河南分公司的日常经营，应予以扣减。李桂兵认可已收到上述备用金，亦认可上述备用金已全部用于河南分公司的日常经营，但主张相关票据已交给项目组熊述娟处理完毕，不包含在其诉讼请求中。现李桂兵未就其主张提举相关证据予以证明，根据举证分配原则应由李桂兵承担不利后果，故本院对其所持之主张不予采信，进而认定上述备用金应予以扣减。鉴于此，本院认定富德公司应为李桂兵报销在河南分公司工作期间产生的交通费、业务招待费、水费、电费、办公费以及因巡店发生的费用，合计11539.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、富德保险销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付李桂兵2018年4月1日至2018年6月30日工资差额13950元（税前）；二、富德保险销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付李桂兵2018年3月28日至2018年7月20日出差补助20000元；三、富德保险销售有限公司于本判决生效之日起十日内为李桂兵报销2018年3月19日至2018年7月20日期间差旅费、办公费等共计20162.1元四、驳回李桂兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（李桂兵已预交），由富德保险销售有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年二月二十五日书 记 员  王文敬