湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2853号 原告：唐顺善，男，1979年4月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 被告：袁良仁，男，1977年10月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：龙天福，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。 原告唐顺善与被告袁良仁所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对原、被告双方合伙购买的小松牌60型挖机和拖车占有50%的所有权；2、判令被告给付原告自2017年9月23日起至挖机共管之日止的挖机经营纯收入的50%，要求按每月纯收入10，000元，被告每月应向原告支付5，000元，自2018年9月23日起计算至2020年7月23日止，共应给付110，000元给原告；3、依法解除双方的合伙占有关系，判决双方对挖机进行做价处理，原告占处理收入的50%，初步估算为30，000元，上述2、3项合计为140，000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：经充分协商，原、被告双方等额共出资110，000元（即每人出资55、000元）于2017年2月9日购买了他人的旧小松牌60型挖机一台和拖车一辆，原本协定共同经营的，后由于被告变卦，故又决定每人各经营一段时间，双方于2017年12月2日补签了协议，约定从2017年2月19日起至2017年12月2日归原告经营，所有收入归原告所有，修理开支两人分（两个人各一半），从2017年12月3日起至2018年9月23日止归被告经营，所有收入归被告所有，两人做完协议约定的时间后共同出卖，挖机出现任何事故由管事时的当事方负责，修理由双方共同决定才算数。由于当时只书写了一份协议，而没有打印，便由被告拿去复印，在复印时被告便擅自在后面添加了“从2017年12月3日归袁良仁使用”的内容。原告看到后即在原件上加上了“袁良仁私自加上，唐顺善不认可”的内容。协议签订后，原告按协议履行经营完约定时间后便如约交给了被告经营，但被告在约定的经营时间结束后却不将挖机交公以共同出卖，而是独自霸占继续经营，且不将经营收入的50%支付给原告。原告为维护自己的合法权益，故特提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：1、他于2017年2月15日与原告协商一致，以他所有的挖机作价110，000元，原告支付55，000元给他，即他所有的小松牌60型挖机归两人共有，各占50%的所有权，共同经营，共享利益，共担风险。挖机二人共有后，首先由原告联系到冷水滩他哥哥在梧桐路建筑工地挖运土方，当时原告并没有告诉他挖运土方的单价，并由他开挖机至2017年9月份，一直到2017年12月2日工地完工，原告并未和他结账，而是来找他在一出租车内商量，并由原告撰写协议，他无奈在协议上签了字。按照协议，原告应支付他7个月工资及吃住补贴费9，000元/月×7个月=63，000元，垫付油费3，700元，垫付维修费4，760元，共计71，460元，已支付1，800元，还应支付69，660元，原告至今未支付给他；2、按协议在他管理使用期间（2017年12月3日至2018年9月23日）的维修费6，490元，原告应支付6，490元÷2=3，245元给他；3、2018年11月至2020年6月10日由于原告同意挖机2017年12月3日后归他使用，现又反悔，在此期间，原告并未参与管理，他认真管理，爱护挖机，共得收入241，700元，总支出267，594元，实际亏损25，894元，两人各承担50%，即每人承担亏损12，947元，即原告应支付12，947元给他；4、按协议轮流使用和管理二人共有挖机，原告可以将挖机开走，和他一样管理和使用18个月，油费、修理费、司机等各项费用自负。待原告使用期限到期，双方协议处理共有挖机。他认为，原告违背了诚实信用的原则，应当支持给他工资、维修费和亏损等共计67，227元，请求依法驳回原告的第一、二项诉请。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告之间签订的合买挖机的《协议》，欲证实：①双方合资买了一台小松牌60型旧挖机和拖车；②双方约定分别经营的时间段及收入归属、如出事故责任承担方法、修理费承担方法、分别经营结束后应共同出卖等内容；③被告擅自添加的内容没有征得原告的同意，也与前面的内容明显矛盾，且不合情理，属无效添加； 2、原告为购买挖机而向被告打购机款的《银行交易明细》及《微信转账账单》，欲证实原告已付完自己该出的购机款55，000元； 3、双方所购挖机、拖车照片，欲证实双方合买的挖机和拖车的品牌、型号、新旧程度； 4、湖南省绿林市政景观工程有限公司永州零陵分公司与永州嵛峰机械有限公司之间于2020年1月签订的《挖机租赁合同》，欲证实小松牌挖机租赁的市场价为每台每月20，000元； 5、短信记录，欲证实原告多次催被告交付挖机。 对上述证据，被告质证认为：对证据1中的挖机、拖车的真实性有异议，双方只是合资购买了小松挖机，对双方约定的真实性、合法性均有异议，对原告说被告擅自添加内容有异议；对证据2的“三性”无异议；对证据3的挖机无异议，拖车有异议，协议中只有挖机没有拖车；对证据4的关联性有异议；证据5的短信记录，他没有收到，原告之前没有付钱给他，他把原告拉黑了，收不到短信。原告反质证认为：对于证据1，如果协议中2、3、4、5、6、7条协议无效的话就不应该写入协议，后面加的条款笔迹明显不同；证据3中的拖车是被告与另外一个人的，挖机和拖车是原告向那另外一个人购买的，挖机没有拖车，从情理上也说不过去；证据4的小松挖机在市场上的租赁价格是20，000元每月，他是以16，000元计算的，扣除6，000元的工资，每月的收益为10，000元，按照约定他可以分5，000元。本院认证认为：因被告对证据2、4的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；证据1，因该协议与被告提交的协议不同，协议中多了“从2017.12.3日归袁良仁使用”的字样，对于多了的字样，从笔迹上看是被告添加的，且如果该字样成立的话与协议内容“2017.12.3挖机到2018年9月23号，两人做完时期共同出卖”相矛盾，故对证据2中添加的字样的真实性不予采信，对其余内容的真实性予以采信；证据3，因协议只约定了挖机，故对挖机的真实性予以采信，对拖车的的真实性不予采信；证据5，因符合证据的真实性，故对其真实性予以采信。 被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据： 1、被告的身份证复印件一份，欲证实被告的主体适格； 2、协议一份，欲证实协议签订日期为2017年12月2日，协议是合法有效的； 3、被告在原告管理期间转账给原告的账单，欲证实被告转账给原告26，550元的事实； 4、2017年2月19日至2017年12月2日购买柴油费和维修费统计表，欲证实被告在为原告开挖机为其支出的费用和实际为其开挖机7个月； 5、2017年12月3日至2018年9月23日，被告管理和使用挖机修理费统计表，欲证实被告在其使用和管理挖机期间的修理费用； 6、微信转账记录，欲证实被告实际支出了修理费6，390元； 7、2018年11月-2020年6月10日，挖机收入和支出总表，欲证实被告在管理和使用挖机期间的收入情况及亏损17，894元，每人亏损8，947元，原告应支付被告8，947元； 8、碧桂园结算单，欲证实被告每月在碧桂园工地的收入及总和； 9、中介人收款收据，欲证实被告支付22，000元中介费用； 10、被告每天用的油费和修理费等记录，欲证实被告在2018年11月至2020年6月10日使用挖机期间共支付燃料费、修理费67，594元。 对上述证据，原告质证认为：对证据1的“三性”均无异议；对证据2的“三性”均有异议，从2017年12月3日归被告使用是被告私自添加的，与前面的内容相冲突，与常理也不符；对证据3的账单，在写协议时已经做了了结了；证据4与本案无关，已经做了了结；对证据5的真实性有待核实，挖掘机修理是需要双方同意的，而原告并不知情；证据6是被告自己列的，原告不知情；证据7是被告自己制作的，是不真实的，不能作为证据使用；对于证据8、9、10，原告未进行质证。被告反质证认为：对证据3原告说之前的费用做了了结，请原告拿出证据；证据4，原告说已经了结了，请原告拿出证据；证据5中的修理费，都是有转账记录的，6，000多元的修理费是符合常理的；证据8，有碧桂园的结账单作为佐证；证据9的中介费在情理之中；证据10，挖机的使用是需要油费和修理费的。本院认证认为：因原告对证据1的真实性未表异议，故对其真实性予以采信；对证据2的认证同原告提交的证据1；证据3、4、5、6、7、10，因只是被告单方面提供的证据，账单均没有双方当事人签字确认，故本院对其真实性不予采信；证据8，仅为一个账单目录，且没有碧桂园的公章，故对其真实性不予采信；证据9，仅为收条，没有其它证据证实被告已实际支付中介费，故对其真实性不予采信。 根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认本案如下事实： 原、被告系同乡和要好朋友。2017年2月15日，双方经商议由原告出资55，000元购买被告的一辆小松牌60型挖机一半的产权与被告合伙经营管理挖机，因关系较好，双方当时未签订书面合伙协议，仅口头约定挖机先归原告使用，期间的收入归原告所有，修理费及开支由双方平均分摊。此后，双方挖机交由原告经营管理使用，在此期间，被告还为原告开过几个月挖机，原告向被告支付了工资。后双方为修理费等开支开始发生矛盾，于2017年12月2日签订了一份协议，约定：一、唐顺善和袁良仁和（合）一台小松牌60型挖机，2017年2月19日实；二、唐顺善从2017年2月19日到2017年12月2日所有收入归唐顺善收；三、修理费开支两人分（两人各一半）；四、2017年12月3日挖机到2018年9月23日；五、两人做完时期共同出卖；六、挖机出现任何故障由当事方管事时间人负责；七、修理由双方共同决定才算数。协议签订后次日，涉案挖机交由被告经营管理使用。2018年9月23日，双方约定的期限届满，被告未将涉案挖机交由双方共同出卖，而是继续占有经营管理使用至今，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院组织双方对涉案挖机进行竞买，被告以40，000元的价格竞得。 本院认为，原、被告之间签订的协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，对双方均有法律约束力，双方应严格依约享受权利、履行义务。双方对涉案挖机由双方共同出资购买并无异议，故对原告要求确认双方合伙购买的小松牌60型挖机占有50%的所有权的诉请，本院予以支持。至于原告要求确认占有拖车50%的所有权的诉请，因无合同约定或其它相应证据予以证实，本院不予支持。因涉案挖机从2018年9月24日起至今一直由被告占有经营管理使用，双方均同意被告以40，000元的价格购得该挖机，双方继续合伙经营的目的已不能实现，故对于原告要求解除双方的合伙占有关系的诉请，本院予以支持。合伙关系解除后被告应支付原告20，000元的挖机转让款，挖机归被告所有。对原告要求被告给付自2018年9月23日至2020年7月23日占有经营管理使用22个月期间的经营纯收入的问题，可参照原告提供的湖南省绿林市政景观工程有限公司永州零陵分公司与永州嵛峰机械有限公司之间于2020年1月签订的同类型《挖机租赁合同》的出租价格，并结合本案的实际情况，以每月支付3，000元，共计66，000元为宜。至于被告辩称在原告占有经营管理使用期间(2017年2月19日-2017年12月2日)欠付其工资和其为原告垫付的油费、维修费等开支未付以及其从2018年9月23日起至今占有经营管理使用期间的维修费等开支原告未承担的理由，因均无相应证据予以证实，且原告也不予认可，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳，被告可在取得充分有效证据后，另行起诉、另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告唐顺善占有与被告袁良仁合伙购买的小松牌60型挖机50%的所有权； 二、解除原告唐顺善与被告袁良仁于2017年12月2日签订的协议； 三、由被告袁良仁支付原告唐顺善挖机转让款20，000元； 四、由被告袁良仁支付原告唐顺善从2018年9月23日至2020年7月23日期间占用挖机的收入款66，000元； 上述三、四项款项均在本判决生效后十日内一次性付清； 五、驳回原告唐顺善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3，100元，由原告唐顺善负担1，196元、被告袁良仁负担1，904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  李少阳 人民陪审员  程玉红 人民陪审员  高江宁 二〇二一年二月一日 法官助理李星江 书记员陈信晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。