四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2012）蒲江民初字第157号原告潘桃香。委托代理人孙水枝。委托代理人邹飞，四川广定律师事务所律师。原告饶鹏。委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。被告吴显威。委托代理人罗伟民，四川安哲律师事务所律师。委托代理人唐继东，四川安哲律师事务所律师。被告吴子修。被告宋玉芳。本院于2012年3月14日立案受理原告潘桃香、饶鹏与被告吴显威、吴子修、宋玉芳法定继承纠纷一案。根据原告潘桃香、饶鹏的申请，本院依法对诉争的房产和铺面内的部分财产采取了保全措施。本案审理期间，依法组织各方进行调解，未能达成一致。依法由审判员高红城适用简易程序于2012年5月18日公开开庭进行了审理。被告吴显威于2012年5月29日申请对被继承人吴登明、孙雪林出具的借条进行笔迹鉴定，因检材不充分致无法鉴定。原告潘桃香、饶鹏于2013年3月28日申请对诉争的房屋和苗木进行价格鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院依法组成合议庭于2013年5月21日公开开庭进行审理，原告潘桃香的委托代理人孙水枝、邹飞、原告饶鹏及其委托代理人周永江、被告吴显威及其委托代理人唐继东、罗伟民、被告吴子修、宋玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桃香、饶鹏诉称，被继承人孙雪林与吴登明于1998年3月27日登记结婚，育有一女吴晓参，三人不幸于2012年2月因一氧化碳中毒同时死亡。遗留的财产登记在孙雪林与吴登明名下的住房1套、商铺1间、存款约90000元、尚未出售的大象木门约100樘、现金10000余元、债权为应收款20000余元、债务30000元等。吴登明与前妻育有一子吴显威，吴登明的父母吴子修、宋玉芳健在。前述遗留财产均为被告吴显威掌握，二原告作为孙雪林的继承人，理应分得被继承人孙雪林与吴登明共同财产的一半。请求法院判决被继承人孙雪林的遗产归二原告所有。被继承人吴晓参的遗产和被继承人孙雪林向孙水枝借款20000元在本案中一并处理。被告吴显威、吴子修、宋玉芳辩称，原、被告双方在法院主持下已对遗产的范围和价值进行了确认，原告要求孙雪林的遗产归原告所有于法无据，剥夺了被告吴显威对继母遗产的继承权，应当予以驳回。原告方提供了如下证据材料：1.房产信息摘要1份，证明被继承人的房产情况；2.孙雪林出具的借条1份，证明孙雪林于2002年8月25日向孙水枝借款20000元；3.吴登明出具的借条1份，证明吴登明于2001年3月27日向孙安明借款20000元，于2001年10月20日还款10000元，未还款10000元；4.收据2张，证明被继承人遗留的债权；5.中华联合财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部出具的证明，证明吴晓参购买了学生平安保险，保险金额18000元，投保后未指定受益人；6.照片和证人孙秀荣、刘建蓉当庭所作证言，证明吴登明的承包地上的树木属于遗产。经庭审质证，被告对房屋信息摘要的真实性无异议，但认为吴晓参的名字是在吴登明办理产权时擅自加入的，房屋的另外两个所有人吴子修与宋玉芳并不知情，也没有同意将房屋部分产权赠与吴晓参；对孙雪林出具的20000元借条的真实性持异议，认为不是由孙雪林本人书写，也没有捺手印；对吴登明出具的借条真实性持异议，并申请对两张借条进行笔迹鉴定；认为原告在本案中主张债权不适宜。保险公司出具的证明不能证明吴晓参的保险金额和投保的事实。两位证人所作证词不能证明树木的归属。被告方提供了如下证据材料：1.被告方身份信息，证明被告身份情况及亲属关系；2.蒲江县人民法院法民（1992）字第376号民事调解书1份，证明吴登明与冯玉芬离婚后吴显威随吴登明生活，吴显威9岁时就随吴登明和继母孙雪林一起生活，吴显威应当享有继承权；3.大邑县人民法院（1994）大民初字第355号民事调解书1份，证明原告饶鹏父母饶远和与孙雪林离婚后，饶鹏随其父亲饶远和生活，但不否认饶鹏对其母亲孙雪林享有继承权；4.吴登明、孙雪林的火化证明、死亡通知书，证明被继承人死亡的事实；5.被告吴显威料理死者丧葬事宜的凭据，证明办理丧葬事宜支出的费用；6.房屋、铺面、大象木门的信息，证明吴显威办理个体工商户营业执照并继续经营大象木门的事实；7.结婚证1份，证明吴登明与孙雪林于1998年3月7日登记结婚。经庭审质证，原告对身份信息、户口簿、两份民事调解书、吴登明与孙雪林结婚证无异议，但认为吴显威随吴登明和孙雪林生活并不能证明吴显威与孙雪林形成了事实上的抚养关系；丧葬支出费用应当按照丧葬支出标准执行，部分票据非正规票据；个体工商营业执照是2012年2月16日后补办，不能证明吴显威之前一直在经营大象木门；对2011年6月1日签订的门市租赁合同的真实性无法确认，是吴显威为办理工商营业执照套用的合同。潘桃香申请对吴登明和孙雪林位于蒲江县大兴镇王店村2组承包地上的树木进行价格鉴定，本院依职权对诉争的树木进行调查，并将调查材料交各方当事人质证，被告方未持异议，原告方认为本院调查的对象叶国祥系被告方亲戚，调查材料不能证明诉争的树木属于案外人。本院根据潘桃香的申请，委托四川鼎鑫至永资产评估事务所有限责任公司对吴登明、吴子修、宋玉芳、吴晓参共有的房屋进行价格鉴定，经庭审质证，原告对资产评估报告书未持异议，被告方认为评估报告不应将集体土地作价，评估的基准日为2013年4月18日，4月20日发生了地震，地震后房屋结构受到影响，评估报告不合理，并申请鉴定人员当庭接受质询。鉴定人对被告方提出的异议进行了解答。双方当事人均无异议的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。原告方提供的房产信息能够证明房屋所有权人，应按该房产登记信息认定房屋产权人；被告吴显威申请对孙雪林、吴登明出具的借条进行笔迹鉴定，但未提供足够检材，导致鉴定无法进行，本院对两张借条予以采信；被告方提供的两份调解书及结婚证可证明吴登明离婚及再婚后吴显威随吴登明生活的事实；办理丧葬事宜确需支出相应费用，但原告方未提供证据证明所支出费用不合理，本院对被告方提供的办理丧葬事宜的票据予以采信。被告方提供的个体工商营业执照和门市租赁合同能够证明被告吴显威租赁门市个体经营的事实，本院予以采信。本院依职权调查的材料能够证明诉争的树木系案外人的财产，不是本案遗产。原告提供的收据不能证明债权是否成立，本院对其主张的债权不予采信。原告主张被告经营的铺面租金已交纳，被告认可租金为8000元，本院予以采信。被告方对资产评估报告所持异议已经鉴定人员当庭解答，本院对该评估报告予以采信。经审理查明，饶鹏系孙雪林、饶远和的婚生子，孙雪林与饶远和于1994年7月5日经大邑县人民法院调解离婚，饶鹏随饶远和生活。吴显威系吴登明、冯玉芬的婚生子，吴登明与冯玉芬于1992年2月29日经蒲江县人民法院调解离婚，吴显威随吴登明生活。吴登明与孙雪林于1998年3月27日登记结婚，2005年10月27日生育女儿吴晓参。潘桃香系孙雪林之母，孙雪林之父孙国安于2007年去世。吴子修系吴登明之父，宋玉芳系吴登明之母。吴登明、孙雪林、吴晓参三人因一氧化碳中毒于2012年2月1日死亡。吴显威办理丧葬事宜支出丧葬费14080元。吴登明与孙雪林的遗产为：现金3500元，大象木门价值30000元，位于蒲江县鹤山镇驭虹路9号6楼的住房1套，该房屋产权人为吴登明、孙雪林，建筑面积133.21m²，产权证号为监证0007402；位于蒲江县鹤山镇驭虹路9号1楼的商铺1间，产权人为吴登明、孙雪林，建筑面积40.15m²产权证号为监证0005447。在本院主持下，各方当事人对以上住房的单价确认为1600元／m²，商铺的单价确认为7300元／m²；成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处账号022702010121010013438活期存款24089.85元，中国农业银行股份有限公司蒲江支行存折账号838100460226026的账户余额1446.92元，成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处账号022701000121220015003的存款40000元，成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处账号022701000121240257270的存款20000元，合计85536.77元。位于蒲江县大兴镇王店村2组的房屋1套，产权人为吴登明、吴子修、宋玉芳、吴晓参，建筑面积389m²，产权证号：监证0036160。各方当事人对该房屋的价格不能协商一致，本院根据潘桃香的申请，委托四川鼎鑫至永资产评估事务所有限责任公司对吴登明、吴子修、宋玉芳、吴晓参共有的房屋进行价格鉴定，该公司作出鼎鑫至永评字（2013）第017号资产评估报告书，载明：“经评定估算，本评估项目所涉及的房屋建筑物（包含占用范围内的土地使用权），于评估基准日2013年4月18日的市场价值为101000元”。潘桃香支出鉴定费2000元。吴晓参于2012年2月29日在中华联合财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部购买了学生幼儿平安人身意外伤害保险，赔付金额18000元。吴登明在中国人寿保险股份有限公司蒲江县支公司购买了人身意外保险，保险金额80000元。吴显威现经营的门市租金8000元（2011年7月1日至2012年6月30日）已由吴登明和孙雪林交纳。上述遗产中的现金3500元、存款24089.85元、1446.92元由吴显威保管，另有存款20000元和40000元尚在银行未支取。2001年3月27日，吴登明向孙安明借款20000元用于购房，当年10月20日归还10000元，尚欠10000元。2002年8月25日，孙雪林向孙水枝借款20000元用于周转，该款未归还。有两张借条佐证。潘桃香、饶鹏与吴显威、吴子修、宋玉芳对遗产分配不能达成一致意见，引起本案诉讼。庭审中经征询各方当事人意见，双方均要求分得位于蒲江县鹤山镇驭虹路9号6楼的住房1套和位于蒲江县鹤山镇驭虹路9号1楼的商铺1间。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被继承人的遗产中应当扣除被继承人所欠债务，剩余遗产按照法律规定分配。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第2条“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承”的规定，应推定吴登明和孙雪林同时死亡，且先于吴晓参死亡，吴登明和孙雪林之间不发生继承。根据《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，吴晓参继承遗产的权利应转移给其合法继承人。根据《继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，吴子修、宋玉芳、吴显威、吴晓参等额继承吴登明的遗产；潘桃香、饶鹏、吴晓参等额继承孙雪林的遗产；吴晓参应继承的遗产和其自身的财产由吴子修、宋玉芳、吴显威、潘桃香、饶鹏等额继承。虽然吴显威之父母离婚时吴显威确定随其父吴登明生活，但吴登明与孙雪林登记结婚时吴显威已近16周岁，孙雪林对吴显威抚养教育持续时间短，且现有证据不足以证明吴显威与孙雪林形成了事实上的抚养关系，不属于继承法规定的有扶养关系的继子女，故其继承孙雪林遗产的主张本院不予支持。根据《继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应根据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”的规定，本案的遗产具体分割处理如下：1.遗产中的现金及部分存款合计30000元首先用于清偿所欠债务。2.遗产中部分存款14080元用于支付丧葬费用。3.清偿债务和支付丧葬费用后剩余现金及存款共44956.77元，吴显威、吴子修和宋玉芳各继承8242.06元，饶鹏和潘桃香各继承10115.26元。4.大象木门按确认的价格30000元进行分配，饶鹏、潘桃香各继承6750元，吴显威、吴子修和宋玉芳各继承5500元，鉴于吴显威从事个体经营的实际，本院确定大象木门由吴显威享有所有权，分别补偿饶鹏、潘桃香各6750元、补偿吴子修、宋玉芳各5500元。5.位于蒲江县鹤山镇驭虹路9号6楼的住房1套，以双方确认的价格计算，其价值为213136元（133.21m²×1600元／m²），饶鹏、潘桃香各继承47965.6元，吴显威、吴子修、宋玉芳各继承39074.93元；吴显威享有房屋产权，补偿潘桃香、饶鹏各47965.6元，补偿吴子修、宋玉芳各39074.93元。6.位于蒲江县鹤山镇驭虹路9号1楼的商铺1间，以双方确认的价格计算，其价值为293095元（40.15m²×7300元／m²），饶鹏、潘桃香各继承65946.38元，吴显威、吴子修、宋玉芳各继承53754.08元；吴显威享有房屋产权，补偿潘桃香、饶鹏各65946.38元，补偿吴子修、宋玉芳各53754.08元。7.位于蒲江县大兴镇王店村2组的房屋1套，吴子修和宋玉芳共同享有该房屋50%的份额并享有该房屋的产权，剩余50%的份额由继承人继承，按照评估价和继承份额，吴显威继承12625元，饶鹏、潘桃香各继承6312.5元，吴子修、宋玉芳各继承12625元。8.吴晓参保险赔付金额18000元，各继承人分别继承3600元。9.吴登明保险赔付金额80000元，由吴显威、吴子修、宋玉芳各继承24000元，潘桃香和饶鹏各继承4000元。10.2011年7月1日至2012年6月30日铺面租金8000元，鉴于吴显威使用铺面的实际和本案的具体情况，本院确定从继承开始之日至2012年6月30日的铺面使用权由吴显威继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、第三十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第2条、第52条、第58条之规定，判决如下：一、现金及存款共44956.77元，由原告饶鹏、潘桃香各继承10115.26元，被告吴显威、吴子修、宋玉芳各继承8242.06元；二、原告饶鹏、潘桃香与被告吴显威、吴子修、宋玉芳各继承吴晓参幼儿平安人身意外伤害保险金3600元；三、吴登明人身意外伤害保险金由原告饶鹏、潘桃香各继承4000元，被告吴显威、吴子修、宋玉芳各继承24000元；四、位于蒲江县鹤山镇驭虹路9号6楼的住房1套归被告吴显威所有，被告吴显威于本判决生效之日起十日内支付原告潘桃香、饶鹏房屋折价款各47965.6元，支付被告吴子修、宋玉芳房屋折价款各39074.93元；五、位于蒲江县鹤山镇驭虹路9号1楼的商铺1间归被告吴显威所有，被告吴显威于本判决生效之日起十日内支付原告潘桃香、饶鹏商铺折价款各65946.38元，支付吴子修、宋玉芳商铺折价款各53754.08元；六、大象木门归被告吴显威所有，由被告吴显威于本判决生效之日起十日内补偿原告饶鹏、潘桃香各6750元，补偿被告吴子修、宋玉芳各5500元；七、位于蒲江县大兴镇王店村2组的房屋由被告吴子修、宋玉芳共有，被告吴子修、宋玉芳于本判决生效之日起十日内补偿原告潘桃香、饶鹏各6312.5元，补偿被告吴显威12625元；八、从继承开始之日至2012年6月30日的铺面使用权由被告吴显威继承。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，鉴定费2000元，合计4150元，由原告潘桃香、饶鹏负担2075元，被告吴显威、吴子修、宋玉芳负担2075元，此款原告潘桃香、饶鹏已预交，被告吴显威、吴子修、宋玉芳负担部分在本判决作出后七日内向原告潘桃香、饶鹏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高红城审 判 员  陈建忠人民陪审员  胡佑富二〇一三年八月二十三日书 记 员  钟 珊