湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1022民初1241号原告：范远清，男，1979年2月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：文灏，湖南宜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕（系原告范远清配偶），女，1981年9月9日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。被告：范培军，男，1988年6月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。被告：何利燕（系被告范培军配偶），女，1987年3月8日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。原告范远清与被告范培军、何利燕合伙合同纠纷一案，本院于2021年8月4日受理后，依原告范远清的申请，本院于2021年8月11日依法作出了（2021）湘1022民初1241号民事裁定书，对被告范培军的财产采取了相应的保全措施。2021年9月23日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告范远清的委托诉讼代理人文灏、吴晓燕，被告范培军及其委托诉讼代理人段志超到庭参加诉讼，被告何利燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范远清向本院提出诉讼请求：一、判令被告范培军支付原告股份转让金435000元并按1%的月利率支付从2021年3月21日开始的利息直至清偿之日止；二、判令被告范培军返还原告借款本金100000元，并按2%的月利率支付利息直至借款清偿之日止，以上合计561100元；三、判令被告何利燕对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费及保全费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与被告范培军合伙经营位于郴州市苏仙区的华范门窗厂，后因双方经营理念不合，经双方协商一致，被告范培军自愿收购原告股份。2020年3月21日，原告与被告范培军签订了《股份股金转让协议书》，该协议书约定：一、被告范培军以435000元的价格收购原告范远清在华范门窗厂的股份，该款每年至少应支付50000元，且应在2025年12月30日前全部支付完毕；二、被告范培军每月5日前支付借款利息2000元，借款本金100000元应在2020年12月30日前偿还完毕。协议约定时间到期后，被告除按协议约定每月支付2000元利息外，其他款项经原告多次催讨至今未予支付，原告为维护合法权益遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范培军辩称：一、关于股份转让金，协议约定的第一期的支付时间为2021年12月31日前，且约定的支付金额为50000元以上，未明确约定为每年支付87000元，现未到协议约定付款时间，被告范培军未违反协议约定。二、关于100000元借款，本案所涉及的100000元借款是由2018年7月3日原告范远清、被告范培军、案外人范林清、案外人唐良昌共同向案外人李国涛的借款50000元及2018年8月14日原告范远清、被告范培军、案外人范林清、案外人唐良昌共同向案外人吴红生的借款50000元组成。原告与被告范培军签订的转让协议只对双方有约束力，案外人李国涛、吴红生的债权并未转让给原告范远清，原告无权要求被告范培军偿还借款。三、关于被告何利燕是否与被告范培军共同经营，华范门窗厂的公账账户等一直由原告的配偶吴晓燕管理，原告与被告范培军签订转让协议之后，被告范培军聘请被告何利燕接替吴晓燕的工作，但因个人原因，被告何利燕一直未完全接替吴晓燕的工作，也未与被告范培军共同经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经过庭审调查、当事人举证质证、庭审辩论等程序，认定事实如下：2017年11月，原告与被告范培军合资创办了位于郴州市苏仙区的华范门窗厂。2018年7月3日，因华范门窗厂资金周转困难，原告范远清、被告范培军、案外人范林清、唐良昌（系华范门窗厂的原股东）共同向案外人李国涛借款50000元。同年8月14日原告范远清、被告范培军、案外人范林清、唐良昌又因华范门窗厂资金周转困难向案外人吴红生的借款50000元。后原告与被告范培军因华范门窗厂的管理产生分歧，双方于2020年3月21日签订了《股金股份转让协议书》。该协议第二条约定原告自愿将股份以435000元的价格转让给被告范培军，被告范培军同意收购，原、被告向案外人李国涛、吴红生借款100000元用于华范门窗厂资金周转的欠款转入被告范培军名下，由被告范培军负责偿还借款本息。协议第三条约定：1、被告范培军每月5日前支付原告利息2000元，借款本金100000元被告范培军需在2020年12月30日前偿还完毕；2、股份转让金435000元被告范培军应于2025年12月30日前支付完毕，2021年至2025年每年支付金额不低于50000元；3、借款100000元如被告范培军不能按协议时间偿还完毕，则继续按2%的月利率支付利息给原告，股份转让金435000元如不能按协议约定时间支付完毕，则按所欠款项为基数按月利率1%计算利息。协议签订后，被告范培军支付了借款100000元的利息至2021年8月，本金未予偿还，股份转让金435000元未予支付。另查明：2020年3月的一年期贷款市场报价利率为4.05%。本院认为，本案为合伙合同纠纷及债权转让纠纷。本案争议的焦点为：一、本案中，股份转让金是否因为被告范培军的违约原告有权主张被告支付全部转让款；二、借款100000元，原告与被告范培军之间的约定是否有法律效力，若有法律效力，被告范培军应支付原告的本息金额是多少；三、案外人吴晓燕2021年2月4日在华范门窗厂支取的4000元的性质是什么；四、被告何利燕在本案中是否应承担连带责任。本案中，原告与被告范培军签订的《股金股份转让协议书》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然《中华人民共和国民法典》已经施行，但本案法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案仍应适用当时的法律规定。关于焦点一：本案中，股份转让金是否因为被告范培军的违约原告有权主张被告支付全部转让款的问题。原告与被告范培军签订的《股金股份转让协议书》第三条第2项中约定股份转让金被告范培军于2025年12月30日前支付完毕，2021年至2025年每年支付金额不低于50000元。本案中，原告与被告范培军约定的第一笔股份转让金的支付时间尚未到期，且被告范培军未明确表示不履行支付义务，也未丧失履行能力，不构成预期违约，故对原告要求被告范培军支付股份转让金435000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二：借款100000元，原告与被告范培军之间的约定是否有法律效力，若有法律效力，被告范培军应支付原告的本息金额是多少的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，债权人系案外人李国涛与吴红生，本案审理过程中，案外人李国涛与吴红生明确表示其自愿将债权转让给原告范远清，且被告范培军在2020年3月21日与原告签订《股金股份转让协议书》时已知晓并同意该借款由被告范培军返还给原告范远清，债权让与行为已经生效，原告范远清与被告范培军之间关于偿还借款100000元的约定有效，应由被告范培军承担返还原告范远清借款100000元的责任，故被告范培军应返还原告范远清的借款本金为100000元。关于利息，原告与被告范培军约定的还款利率为月利率2%，被告范培军已按月利率2%支付原告范远清至2021年8月借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，且2020年3月的一年期贷款市场报价利率为4.05%，即逾期利息不得超过年利率16.2%。故被告范培军应以借款本金100000元为基数，按年利率16.2%支付原告范远清2021年9月至借款全部偿还之日止的逾期利息。关于焦点三：案外人吴晓燕2021年2月4日在华范门窗厂支取的4000元的性质是什么的问题。本案中，被告范培军在庭审过程中述称案外人吴晓燕曾在华范门窗厂支取4000元到其私人账户，但被告未向本院提供证据证明该款项系偿还原告借款的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对被告范培军的该项陈述，本院不予采信。关于焦点四：被告何利燕在本案中是否应承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告范远清向本院提交的证据只能证实被告何利燕系在被告范培军经营的华范门窗厂工作，但无法证实该厂系被告范培军与被告何利燕共同经营，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告要求被告何利燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何利燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范培军于本判决生效之日起十五日内返还原告范远清借款资本金100000元，并以100000元为基数按年利率16.2%支付原告范远清2021年9月至借款全部偿还之日止的利息；二、驳回原告范远清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元（已减半），财产保全申请费1477元，合计6183元，由原告范远清负担5082元，被告范培军负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 员 李建文二〇二一年十月十五日法官助理 杜 明书 记 员 廖红丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。