wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1623民初1311号原告：位长安，男，汉族，1948年10月12日出生，住商水县。被告：位保营，男，汉族，1951年3月15日出生，住商水县。被告：位天佑，男，汉族，1943年5月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：位保营，身份信息同上。系位保佑兄弟。代理权限为一般代理。原告位长安诉被告位保营物权保护纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告位长安到庭参加了诉讼，被告位保营及被告位天佑委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，搬离原告的宅基地；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1982年5月4日，商水县宅基规划工作队将张庄乡张庄村张庄大队长17米、宽17米宅基地（四邻为：东位桂祥、西小道、南位秀章、北位和平）规划给了原告位长安，且给予原告商水县公证处宅基地使用公证证明书。1982年之前该宅基地为位保营使用且被告在其宅基地上建有房屋，因其当时的政策规定商品粮户口的人员不给划分宅基地，因此1982年划分宅基地后次宅基地不再归位保营所有。该宅基地划给原告后，因当时位保营的父母尚在且年事已高没有搬离宅基地，原告便没有催其离开，但被告位保营父母去世后，位保营因在县社上班，让与他一个爷的一门兄弟被告位天佑居住至今，没有搬离该宅基地。原告多次要求被告位保营让位天佑办理该宅基地，均未果。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。被告位保营、位天佑答辩称：1、依法应驳回位长安的起诉。原告所诉与事实不符，位保营的父母一直在该房屋居住，1989年答辩人又在自己家老宅上重新建造两间房房屋，期间没有任何人阻挠，之后一直由父母居住，直到1999年答辩人的父母相继过世，期间答辩人没有听说过有任何人对该宅基地提出过异议。原告诉称该宅基地是自己的，那么被告在1989年建造房屋时，原告怎么不提异议，被告家的房屋又不是偷偷的建造，也不是一天两天建好的，原告诉答辩人“因其当时政策规定商品粮户口人员不给划分宅基地，1982年划分宅基地后此宅基地不再归位保营所有”，这种说法显然荒唐。1982年答辩人的父母尚且健在，且一直在该片宅基地上居住，父母去世后，该宅基地上的房屋答辩人按照我国《继承法》的规定是可以继承的。不论是农村村民，还是城市户口的公民，都可以按照《继承法》的规定享受继承权,并且有权按照个人的意愿处置个人所有的房产，答辩人根本不存在侵犯原告权利的情况。2、原告所提交的公证证明书系个人盖章和书写，因该证明只加盖了印章，没有公社、大队、生产队负责人、丈量人、填证人盖章和签字，而且四邻也不符合实际情况，公证证明书中北邻位和平实际上是位深义，原告所提交的公证证明书系原告私自制作，与涉案房屋无关。3、按照土地管理法规定，享有宅基地使用权的合法依据时县级人民政府颁发的土地使用证。而答辩人于2017年经过村委会在电脑已登记备案，土地管理所已按照程序正在办理。而本案中原告没有举出土地使用权证，这就足以证明原告没有取得合法的土地使用权，既然如此，哪里来的答辩人侵权？法院就不应当受理此案，应当驳回原告的起诉。综上所述，原告没有宅基地使用证，不能证明自己对该宗土地享有合法使用权，且原告诉讼也超过了诉讼时效，所以，其起诉、请求均缺乏事实和法律根据，请法庭驳回原告的诉讼请求。位天佑是替位保营看家的。原告向本院提交的证据有：1、公证证明书一份；2、张庄村民委员会证明一份；3、位丰收的证明一份、位新兴证明一份、位福幸证明一份；4、电话号码三个；5、农村宅基地占有管理办法一份。被告向本院提交证据材料有：1、张庄村村民委员会证明一份；2、位发财、位新星、位秀动、位福幸证明各一份；3、照片两张。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：涉案土地位于商水县××张庄村，东邻位桂祥、西邻小道、南邻位秀章、北邻位深义。1982年之前该土地一直由被告位保营父母占有使用并在其上建造房屋。现该土地一直由被告位天佑替位保营看护并占有使用。本院认为，本案系物权保护纠纷，原告主张被告侵权，应首先举证证明其对涉案土地及房屋享有相应物权，并与本案有利害关系。原告以商水县公证处公证证明书证明其享有相应物权，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，公证证明书并不是物权取得的方式，且该公证证明书形成于1982年5月24日。根据1982年4月13日施行的《中华人民共和国公证暂行条例》第四条“公证处的业务如下（一）证明合同（契约）、委托、遗嘱，（二）证明继承权；（三）证明财产赠与、分割，（四）证明收养关系，（五）证明亲属关系，（六）证明身份、学历、经历；（七）证明出生、婚姻状况、生存、死亡，（八）证明文件上的签名、印鉴属实，（九）证明文件的副本、节本、译本、影印本与原本相符，（十）对于追偿债款、物品的文书，认为无疑义的，在该文书上证明有强制执行的效力；（十一）保全证据；（十二）保管遗嘱或其它文件；（十三）代当事人起草申请公证的文书；（十四）根据当事人的申请和国际惯例办理其它公证事务”之规定，物权确权不属于当时公证处的业务范围。商水县张庄乡张庄行政村村民委员会先后向原被告各出了一份证明，该两份证明所证明的内容相互矛盾，对其效力均不予采信。原被告提交的书面证人证言，因证人均未出庭接受询问，形式不合法，对其效力均不予采信。综上，原告提交的证据无法证明其对涉案土地享有物权，无法证明与本案存在直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国公证暂行条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告位长安的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告位长安负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一八年四月二日书记员  王梓菡
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初701号原告:李丹,男,1983年5月26日出生,住重庆市九龙坡区马王五村*号*单元2-1,居民身份证5102131983********。被告:王华,男,1977年2月28日出生,广东省深圳市福田区福田路**号,居民身份证4401061977********。被告:顺丰速运重庆有限公司,住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号11、12号,组织机构代码91500105691200000L。法定代表人：危平，该公司经理。委托诉讼代理人：苏虹，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工，特别授权。原告李丹与被告顺丰速运重庆有限公司、王华买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原定于2018年4月10日上午10:00在本院十一法庭开庭审理，因原告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李丹负担。审判员  谢华莲二〇一八年四月十二日书记员  王苗苗
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执2034号之一申请执行人：连育明，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：张碧忠，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴碧蓉，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人连育明与被执行人吴碧蓉、张碧忠借款合同纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人吴碧蓉、张碧忠发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院依法于2017年11月23日查封被执行人张碧忠名下闽Ｃ×××××号车辆（无法获悉该车下落）。经执行调查，本院未发现被执行人吴碧蓉、张碧忠的去向及其他可供执行的财产。本院于2017年12月1日将被执行人吴碧蓉、张碧忠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院于2018年4月2日向申请执行人发出执行告知书，告知其执行调查情况，并通知其十日内向本院提供被执行人的财产线索，但其至今仍未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭辉审判员  罗德棉审判员  张建华二〇一八年四月二十七日书记员  吴梅梅附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2726号之一申请执行人乐为传动科技（苏州）有限公司。法定代表人邱海波。委托代理人卞琪艳。被执行人苏州瑞格思创光电科技有限公司。法定代表人陆春荣。申请执行人乐为传动科技（苏州）有限公司与被执行人苏州瑞格思创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年5月12日作出的(2017)苏0505民初1088号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告苏州瑞格思创光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告乐为传动科技（苏州）有限公司支付货款784235元，并赔偿逾期付款利息损失（以784235元为基数，自2017年3月15日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费11642元，减半收取5821元，财产保全费4420元，合计10241元，由被告苏州瑞格思创光电科技有限公司负担。因被执行人苏州瑞格思创光电科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人乐为传动科技（苏州）有限公司于2017年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的813102元，被执行人应负担的执行费10531元，合计823633元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院根据被执行人信息对其名下银行存款及车辆登记信息进行了查询，经查，未发现被执行人名下有车辆登记信息，发现其名下有银行存款246429.25元，本院已将其扣划至法院账户；本院向苏州不动产登记中心吴中分中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院赴被执行人工商登记地进行实地勘察，发现目前被执行人处于半停业状态，有部分半成品机器在厂房内，因非成品且申请执行人申请暂不处置，故本院暂不予处置。此外，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人苏州瑞格思创光电科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其法定代表人纳入限制高消费名单。至此，本案申请执行标的813102元，扣划被执行人银行存款246429.25元，扣除执行费10531元，实际执行到位235898.25元，尚未执行到位577203.75元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。上述事实有银行扣划存款通知书回执、各协助执行单位财产查询反馈材料、限制高消费决定书及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到被执行人部分银行存款外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初1088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年四月八日书记员  杭 琪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初1043-1号原告张万伟，男，1971年9月2日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告王保民，男，1955年5月1日生，汉族，农民，住新蔡县。被告李耀海，男，1951年9月13日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告葛国仁，男，1955年10月21日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告张万伟诉被告王保民、葛国仁、李耀海民间借贷纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告葛国仁下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一八年四月九日书记员  侯昱铖
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0481执恢173号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人张辉，男。被执行人谢小军，男。本院在执行（2016）湘0481刑初字第69号刑事判决书关于被执行人张辉、谢小军罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金6000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:终结（2018）湘0481执恢173号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海林审判员  吴小松审判员  王建民二〇一八年四月十三日书记员  刘 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2243号原告：银川安馨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：万帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴冬梅，女，该公司员工。被告：张锁成，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川安馨物业服务有限公司诉被告张锁成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告银川安馨物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川安馨物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川安馨物业服务有限公司负担。审判员常云超二〇一八年四月四日法官助理张丽书记员杨晓云
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初1688号原告：王海军，男，1973年8月2日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县丁家房镇。委托诉讼代理人王海波（系原告表弟），男，1979年11月26日出生，汉族，住址辽宁省法库县丁家房镇。被告：仇尚伟，男，1982年7月30日出生，汉族，司机，住址沈阳市沈北新区。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。统一社会信用代码证号：91210100057182386T���代表人杨炳师，系该公司经理。委托诉讼代理人：李翀，该公司职员。原告王海军与被告仇尚伟、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王海波、被告仇尚伟、被告保险公司委托诉讼代理人李翀到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费1340元、鉴定费100元、存车费500元、拖车费200元、停运损失费1000元，共计3140元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日10时20分，张敬忠驾驶被告仇尚伟所有的出租车行驶至银河街与中央路口时与原告驾驶的小型客车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，该起事故成因无法查清。被告仇尚伟辩称：原告的车不是营运车辆，我的车辆所有权人为安捷公司，我是单车经营者，张敬忠是我雇佣的司机。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告提出的车辆修理费。经审理查明，2015年10月25日10时20分，原告驾驶小型普通客车由北向南行驶至沈北新区银河街中央路路口时与张敬忠驾驶小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，造成双方车损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队证明，因事发时路口有交通信号灯控制，当事��方中任意一方驾驶机动车是否有违反交通信号灯规定通行的行为，是造成此事故的直接原因，而现有证据无法证明事发时当事哪一方有违反交通信号灯规定通行的行为，故交通事故成因无法查清。经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定小型普通客车损失价格2680元，支出鉴定费200元。原告另支出存车费500元，拖车费400元。被告保险公司已将车辆损失费2000元支付给被告仇尚伟，原、被告均同意由被告仇尚伟赔偿给原告车辆损失费1340元。另查明，被告仇尚伟系肇事车辆单车经营者，该车辆在被告保险公司处投保交强险及三责险50万元，含不计免赔。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案经公安机关出具证明证明，现有证据无法证明当事���一方有违反交通信号灯规定通行的行为，故事故成因无法查清。因肇事双方均系机动车辆，故本院确定双方承担同等责任。原告经济损失认定如下：1、车辆损失费2680元；2、鉴定费200元；3、存车费500元；4、拖车费400元；关于原告要求停运损失费，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者险范围内赔偿原告王海军鉴定费100元、存车费250元、拖车费200元；二、被告仇尚伟赔偿原告王海军车辆损失费1340元；三、驳回原告其他诉讼请��。以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各承担12.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许健二〇一八年四月二十四日书记员  金鑫附：本案判决依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按��下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他��律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1182刑初69号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人杜永中，男，汉族，1992年11月2日出生，初中文化，无业，四川省荣县人，住四川省荣县。被告人杜永中曾因犯盗窃罪，于2012年1月18日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月2日被扬中市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，2017年5月6日刑满释放。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人杜永中犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人杜永中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月28日至2017年9月6日，被告人杜永中先后至扬中市新坝镇公信河路19号、扬中市长虹川菜馆等地盗窃作案10起，被盗款物合计价值人民币31040元。具体犯罪事实分述如下：1、2017年7月28日凌晨，被告人杜永中至扬中市新坝镇公信河路19号，采取翻墙入室的手段进入室内，窃得被害人高某1黄金叶香烟（天叶）2条、软中华香烟5条、硬中华香烟5条、玉溪香烟3条、阳光利群香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值人民币8510元。2、2017年8月21日凌晨，被告人杜永中至扬中市中远超市，采取踹门而入的方式进入超市，窃得被害人姜某1玉溪香烟2条、苏烟香烟（小）1条、黄鹤楼香烟（软蓝）1条。经鉴定，被盗香烟价值人民币820元。3、2017年8月23日凌晨，被告人杜永中至扬中市长虹川菜馆，采取翻窗入室的手段进入室内，窃得被害人丁某1联想牌笔记本电脑1台、白色三星NOTE3手机1部。经鉴定，被盗物品价值人民币1200元。其中，白色三星NOTE3手机1部已发还被害人。4、2017年8月24日凌晨，被告人杜永中至扬中市博联农商城万根家宴冷冻批发超市，采取扳门把手的手段进入超市，窃得被害人孙某两沓现金，合计9000元（其中，一沓为100元面额，共4500元；一沓为50元、20元、10元及5元面额，共4500元）。5、2017年9月2日凌晨，被告人杜永中至扬中市连续作案3起。（1）被告人杜永中至七哥蛋塔店，窃得被害人杨某白色小米手机1部及100元现金；经鉴定，被盗手机价值人民币175元。（2）被告人杜永中至我家宝贝孕婴店，未窃得财物。（3）被告人杜永中至华康大药房，窃得被害人刘某500元现金及IPAD2平板电脑1台；经鉴定，被盗平板电脑价值人民币350元。其中，白色小米手机1部、IPAD2平板电脑1台已发还被害人。6、2017年9月6日凌晨，被告人杜永中至扬中市连续作案3起。（1）被告人杜永中至大慧鲜果行，未窃得财物。（2）被告人杜永中至恒都牛肉专卖店，采取翻窗入室的手段进入店内，窃得被害人郭某现金405元。（3）被告人杜永中至顺风日杂超市，采取翻窗入室的手段进入店内，窃得被害人张某软中华香烟4条、硬中华香烟3条、玉溪香烟2条、七匹狼香烟（软灰）1条、软中华香烟6包及现金5000元（现金为50元、20元、10元及5元面额）；经鉴定，被盗香烟价值人民币4980元。其中，被害人郭某的损失已被追回，被害人张某的损失已被追回7190元。案发后，被告人杜永中在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杜永中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某1、丁某1、郭某等人的陈述，证人钱某、马某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，扬中市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书，镇江市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜永中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人杜永中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜永中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杜永中在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杜永中多次实施盗窃行为，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜永中犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2020年3月5日止），罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人杜永中未退赃部分人民币22570元予以追缴，发还被害人高某1人民币8510元、被害人姜某1人民币820元、被害人丁某1人民币850元、被害人孙某人民币9000元、被害人杨某人民币100元、被害人刘某人民币500元、被害人张某人民币2790元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏春林审 判 员  邵倩雯人民陪审员  丁 慧二〇一八年四月二十六日书 记 员  牛桂英
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1618号之一申请执行人张和银,男,1975年10月15日出生,汉族，住金湖县。被执行人万仕俊,男,1949年11月20日出生,汉族，住金湖县。张和银与万仕俊民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年5月26日作出的（2016）苏0831民初3338号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、已将被执行人万仕俊列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人万仕俊名下无房产和车辆登记信息。4、通过网络查询系统查询被执行人万仕俊名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，未执行标的为153996元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初3338号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年四月十九日书 记 员  李晓曼
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0811民初116号原告：张文华，男，1971年4月21日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：苑维维，男，1983年4月17日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：于红君，男，1982年4月11日出生，汉族，原住北安市，现系服刑人员，在黑龙江省香兰监狱服刑。法定代理人：杨某（于红君母亲），女，1963年11月23日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：于保林，男，1960年6月6日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告张文华诉被告苑维维、于红君、于保林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭审理了本案，原告杨文华、被告苑维维、被告于红君的法定代理人杨某到庭参加了诉讼，被告于保林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金及利息共计800000元整人民币。（其中300000元按约定利息至本息还清为止）；2.请求人民法院判令三��告承担该案因诉讼发生的一切费用。事实及理由：2013年9月11日被告人苑维维在被告人于保林担保下，在原告张文华处借款人民币225000元整。又于2013年9月24日在原告张文华处借款人民币300000元，约定按月息3分支付利息。如发生借款争议或纠纷，诉请债权人所在地人民法院审理。时至今日，被告人既不还款也不支付利息，因此，原告请求人民法院维护原告合法权益，判令三被告人偿还原告借款本金利息，并承担该案一切相关费用。被告苑维维辩称：诉讼的事实理由与实际情况不符，2011年或2012年我和于红君在原告张文华处借款300000元约定利息是5分利（月利率5%），这300000元借给我们时直接扣除了三个月的利息45000元，我们实际拿到现金255000元，因为一直没有给付利息所以将利息按月5%计算是225000元给原告张文华出具了一张借据，实际不是本金是应该给付的利息，借款300000元本金的原条被被告收回，被告重新又于2013年9月24日给原告打了一张借据。原条是苑维维及其母亲张继凤及丈夫于红君共同签名，后来这张借据只有苑维维和于保林签名，我现在没有能力偿还，等我有能力的时候我同意和于红君共同偿还这些欠款本金255000元，利息不偿还了。于保林是这笔借款的担保人，并在借据上签字了。被告于红君法定代理人杨某辩称：于红君和苑维维共同向张文华借款本金255000元是事实，我和我儿子同意在我儿子服满刑以后还清这笔欠款的本金255000元，利息偿还不了。于保林作为担保人签字是真实的，都是我要求取消对于保林承担担保责任的诉讼主张。于红君是我儿子，他现在正在服刑有精神疾病，没有偿还能力，等于红君出狱后再偿还该笔借款。被告于保林即未提交答辩状，又未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告及三被告身份证复印件及于红君的法定代理人杨某户口照片三张、苑维维及于保林给原告张文华出具的借据两份复印件、民事调解书（2017）郊区法院黑08**民初625号复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。被告于保林没有证据向法庭提供。本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2011年或2012年被告苑维维和于红君在原告张文华处借款300000元约定利息是5分利（月利率5%），这300000元借给二被告时直接扣除了三个月的利息45000元，二被告实际拿到现金255000元，因为一直没有给付利息所以将利息按月5%，本金300000元计算至2013年9月24日是225000元，给原告张文华出具了一张借据，实际不是本金，是应该给付的利息，可以推算出为15个月利息。借款300000元本金的原条被被告收回，被告重新又于2013年9月24日给原告打了一张借据。原条是苑维维及其母亲张继凤及丈夫于红君共同签名，借款用途为家庭经营。后打的这张借据只有苑维维和于保林签名，于保林是这笔借款的担保人。被告于红君患有精神疾病，借这笔款项时被告于红君与苑维维是夫妻关系，二人于2017年5月25日离婚。原告不断向本案三被告主张过权利未果。本院认为，被告苑维维向原告出具借据虽是300000元，但实际借款交付金额为255000元，所以确定借款金额为255000元，借款利率约定月5%明显超过了法定的限额，应以月2%利率计算利息为宜。该笔借款是被告苑维维、于红君夫妻关系存续期间共同经营活动所借的债款，借款之初，于红君曾在借据上签字确认为共同借款。且其同意与被告苑��维共同偿还该笔借款。故该笔借款是被告苑维维与于红君是共同债务人，二人应共同偿还该借款。原告诉讼主张的合理部分，本院予以支持。被告于保林是担保人应对该笔借款承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑维维、于红君于判决生效后立即给付原告张文华借款本金255000二、被告苑维维、于红君于判决生效后立即给付原告张文华借款利息(从2013年9月24日开始加上之前15个月至还清欠款为止，按月2%利率、本金255000元计算)三、被告于保���与被告苑维维、于红君承担连带清偿责任。四、驳回原告张文华其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告苑维维、于红君、于保林负担，与上款一并给付原告张文华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 侯 强二〇一八年四月六日书记员 韩礼轩
福建省柘荣县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)闽0926执131号钟石秀郑清妹、吴惠明、福建衡泰建筑工程有限公司：钟石秀与郑清妹、吴惠明、福建衡泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案【（2017）闽0926民初252号民事判决书】，本院于2018年4月27日以执行完毕方式结案。申请执行标的281080元，已执行到位281080元。本案已执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终1775号上诉人（原审被告）：大连顺丰速运有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道后盐村陆港桧柏路***号。法定代表人：刘晓利，该公司总经理。委托诉讼代理人：白赫，女，满族，1988年6月28日出生，该公司职员，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：高福新，男，汉族，1981年8月1日出生，该公司职员，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：滕洋，男，汉族，1982年9月25日生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。原审被告：大连顺丰速运有限公司西岗分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区三元街**号*单元*层*号。负责人：张伟，该公司主任。委托诉讼代理人：白赫，女，满族，1988年6月28日出生，该公司职员，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：高福新，男，汉族，1981年8月1日出生，该公司职员，住沈阳市铁西区。上诉人大连顺丰速运有限公司因与被上诉人滕洋、原审被告大连顺丰速运有限公司西岗分公司运输合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，依据上诉人提供的《快件运单契约条款》中的约定，寄件人选择保价且支付保价费用的，拖寄物灭失、破损或短少的，上诉人按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过拖寄物的实际损失金额。被上诉人在二审审理过程中主张案涉瓷瓶因破损瑕疵而导致瓷瓶的实际价值为零，上诉人对此不予认可。重审时，应就案涉瓷瓶的原价值和现价值进行审查，从而确定被上诉人的实际损失及上诉人的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2337号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人大连顺丰速运有限公司预交的二审案件受理费801元予以退回。审判长于长浩审判员王迪审判员崔耀天二〇一八年四月二十日书记员黄月妍
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0106民初122号原告：刘晓影，女，汉族，1975年10月11日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫喜军，男，汉族，1957年1月25日生，住长春市绿园区被告：孟宪丽，女，汉族，1972年11月18日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。原告刘晓影诉被告孟宪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓影及其委托诉讼代理人王英、闫喜军，被告孟宪丽及委托诉讼代理人吴宏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓影向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担偿还20万元欠款的本金的责任；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，后因被告有资金需求，于2017年1月24日向原告借债人民币20万元整，双方约定一个月后归还，为保证被告能及时还款，被告将自己名下位于大岭镇岭域壹号25-26号325幢010605室楼作为债权的抵押物，约定若被告不能按时还款则房屋归原告所有。并当天将产权证交付给原告，但未办理抵押登记。一个月后，被告不能按时归还上述欠款，经多次催要，被告均表示不予返还。原告为维护自己的合法利益，诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告孟宪丽辩称，被告没有收到原告主张的20万元，原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月24日，被告孟宪丽为原告刘晓影出具欠条一枚，载明：“今日孟宪丽向刘晓影借款贰拾万元整（200000.00），限期一个月内归还本金，如在限期内不能还刘晓影本金贰拾万元整，承诺将个人资产（大岭镇岭城壹号25-26号楼325幢010605）作为刘晓影借款的抵押物，房屋抵押物无偿归刘晓影所有，此房由借款人刘晓影变卖或更名，不得有任何异议，必须全力配合。欠款人：孟宪丽，身份证号：X”。上有孟宪丽签字并捺印。被告孟宪丽将其所有的位于大岭镇岭城壹号25-26号楼325幢010605，建筑面积117.09平方米，阁楼面积31.16平方米，房权证公主岭市字第20160075**号房屋产权证交于原告刘晓影。本院认为：关于原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张其以20万现金形式将借款交付被告，被告辩称其并未收到20万借款，但被告方对欠条签字、捺印、身份证号及将产权证交付原告等事实均无异议。对于借款合意部分被告并无异议，承认通过其前夫姜哲向原告借款20万元。而对于实际借款的发生，被告方辩称并未收到20万元借款，原告方以被告交付原告的产权证作为证据证明现金20万元借款的发生。本院认为根据日常生活经验及交易习惯，被告应在实际收到借款后向原告方出具欠条及作抵押担保的产权证，且如果被告方未收到借款，应向原告方主张撤销借款合同并索要产权证，而被告在出具欠条并交付产权证后一年多的时间里并未向原告主张撤销借款合同也未索要产权证，与一般常理不符，故原告方所举证据足以证明原、被告之间产生20万元借贷关系这一事实的存在具有高度可能性。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告间约定借款期限一个月，现已到期，故被告应当给付原告20万元欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孟宪丽于本判决生效后立即偿还原告刘晓影借款200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元（原告已预交），由被告孟宪丽负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  黄晓颖人民陪审员  韩凤云人民陪审员  方有华二〇一八年四月八日书 记 员  路 畅
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1746号原告：成都市温江区住房保障中心，住成都市温江区柳城大道***号。法定代表人：贾鸽。委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师，一般授权。被告：曾建才，男，汉族，出生于1958年12月24日，住成都市温江区。原告成都市温江区住房保障中心诉被告曾建才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告成都市温江区住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市温江区住房保障中心撤回起诉处理。审判员 孙 怡二〇一八年四月二十三日书记员 胡晓林
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1748号原告：成都市温江区住房保障中心，住成都市温江区柳城大道***号。法定代表人：贾鸽。委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师，一般授权。被告：张伟，男，汉族，出生于1963年4月25日，住成都市温江区。原告成都市温江区住房保障中心诉被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告成都市温江区住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市温江区住房保障中心撤回起诉处理。审判员 孙 怡二〇一八年四月二十三日书记员 龙治儒
��川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初1598号原告：周解道，男，1949年11月13日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被告：四川集奥建筑工程有限公司。住址：成都市高新区肖家河中街**号*幢*楼。统一社会信用代码：91510000775807360L。法定代表人：冯昌其。被告：向玉岚，男，1995年12月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被告：成绍锦，男，1990年6月16日出生，汉族，住贵州省梓桐县。原告周解道与被告四川集奥建筑工程有限公司、向玉岚、成绍锦运输合���纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告周解道于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周解道的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周解道撤诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告周解道承担。审判员  牟德良二〇一八年四月二十日书记员  袁 林
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初3992号原告计丙发(系计艳难之父），男，1966年5月4日生，满族，农民，住吉林省长岭县。原告杨晓玉(系计艳难之母），女，1966年10月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人杨汉国，吉林捷盈律师事务所律师。原告张丽媛(系计艳难之妻），女，1987年5月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告计佳淇(系计艳难之子），男，2009年7月13日生，满族，住吉林省长岭县。法定代理人张丽媛，系计佳淇之母。委托代理人计延双，男，1989年12月10日生，满族，住天津市南开区。被告李国庆，男，1991年2月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人李军，男，1969年4月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告杨喜贵，男，1959年4月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告蒋运涛，男，1982年1月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告杨延军，男，1993年6月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告计丙发、杨晓玉、张丽媛、计佳淇与被告李国庆、杨喜贵、蒋运涛、杨延军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2017年9月28日，计艳难驾驶两轮摩托车由六十号去前四十七途中，沿公路自东向西行驶，行至事故地，同前方停在路北侧李国庆驾驶的四轮车相撞，致两轮摩托车损坏，计艳难受伤的交通事故。事故发生后，计艳难先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第二医院，住院6天，花医疗费50404.81元、后经抢救无效死亡。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费50404.81元、住院伙食补助费600元、误工费759.96元、护理费753.96元、死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、被扶养人计佳淇生活费47607元、交通费5500元、精神损害抚慰金20000元，共计396133.53元。以上损失要求被告在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按40%的责任比例赔偿。被告李国庆辩称，对事实和责任认定无异议。我是被告蒋运涛雇佣的工人，每天工资150元，故不同意承担赔偿责任。被告杨喜贵辩称，对事实和责任认定无异议。被告李国庆驾驶的肇事四轮车系我所有，但被告杨延军在我不知道的情况下将四轮车开走使用，此次交通事故我不知情，故不同意承担赔偿责任。被告蒋运涛辩称，对事实和责任认定无异议。我是杨延军的员工，被告李国庆不是我雇佣的，是我帮杨延军找的工人，工资由杨延军给我，我负责分发到每个工人名下。故不同意承担赔偿责任。被告杨延军辩称，对事实和责任认定无异议。被告李国庆驾驶的肇事四轮车系杨喜贵所有，我在杨喜贵不知道的情况下将其四轮车开出使用，因我们之间认识，后杨喜贵也默认了。我与蒋运涛并非雇佣关系，我们之间是承包关系。蒋运涛承包我建房抹灰的活，每平方米12元，我与蒋运涛算账。李国庆并非我雇佣的工人，其驾驶四轮车肇事与我无关，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2017年9月28日18时，计艳难驾驶两轮摩托车由六十号去前四十七途中，沿公路自东向西行驶，行至事故地，同前方停在路北侧李国庆驾驶的四轮车相撞，致两轮摩托车损坏，计艳难受伤的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定计艳难负主要责任，李国庆负次要责任。事故发生后，计艳难先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第二医院，住院6天，花医疗费50404.81元。后经抢救无效于2017年10月5日死亡。另查明，计艳难出生于1987年12月7日，生前居住长岭县北正镇前四十七村。被告李国庆驾驶的肇事车辆系被告杨喜贵所有，被告杨延军在杨喜贵不知道的情况下私自将该肇事车辆开出使用。该肇事车辆未投保交强险。被告蒋运涛与杨延军系承包关系。被告李国庆与蒋运涛系雇佣关系、与杨延军系帮工关系。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。其主张交通费5500元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护3200元为宜。其主张精神损害抚慰金20000元，综合本案考量，应予保护。综上，原告合理经济损失应为：医疗费50404.81元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费759.60元（126.60元/天×6天）、护理费753.96元（125.66元/天×6天）、死亡赔偿金242458.80元（12122.94元/年×20年）、丧葬费28049元、被扶养人计佳淇生活费47607元（9521.40元/年×10年÷2）、交通费3200元，精神损害抚慰金20000元，共计393833.17元。原告合理经济损失，应先由被告蒋运涛、杨延军在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告杨喜贵在交强险责任限额范围内与蒋运涛、杨延军承担连带赔偿责任；不足部分，由被告蒋运涛、杨延军按30%的责任比例赔偿。被告李国庆不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十二条，《最高人民法院》第九、十三、二十八条、《最高人民法院》第二、十九条之规定，判决如下：一、被告蒋运涛、杨延军赔偿四原告经济损失120000元（在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费50404.81元、住院伙食补助费600元，共计51004.81元中的10000元；在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿误工费759.60元、护理费753.96元、死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、被扶养人计佳淇生活费47607元、交通费3200元、精神损害抚慰金20000元，共计342828.36元中的110000元）。此款限判决生效后立即给付。二被告负连带赔偿责任。被告杨喜贵与被告蒋运涛、杨延军负连带赔偿责任。二、被告蒋运涛、杨延军赔偿四原告经济损失82149.95元[（393833.17元-120000元）×30%]。此款限判决生效后立即给付。二被告负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担898元，原告负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  李晶波二〇一八年四月十一日书 记 员  于海亮
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初3591号原告：熊开明，男，1966年12月27日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：熊吉（原告熊开明之子），男，1991年5月22日生，汉族，住四川省泸县。原告：黄安琼，女，1966年4月23日生，汉族，住四川省泸县。二原告委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。被告：康纪秀，女，1958年6月3日生，汉族，住四川省泸县。被告：杨泽彬，男，1958年5月20日生，汉族，住四川省泸县。二被告委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。原告熊开明、黄安琼与被告康纪秀、杨泽彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请对房屋漏水原因及损失情况进行鉴定。鉴定后于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告熊开明的其委托诉讼代理人熊吉、原告黄安琼及二原告委托诉讼代理人杜君然，被告杨泽彬、康纪秀及二被告的委托诉讼代理人易遵宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康纪秀、杨泽彬修复房产漏水处，排除对原告的漏水妨害；2、依法判决二被告承担原告损失10000元、律师费7000元、鉴定费10000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二原告与二被告系邻居关系，二原告所居住的三楼系二原告所有，三楼的屋顶系二原告与二被告共同所有。自2009年12月起，二被告侵占三楼的楼顶种植花草、树木。2015年12月起，二被告使用的三楼楼顶及畜水池开始漏水，共有五处漏水点，造成二原告所居住的三楼墙体及装饰装修涂料损坏、剥落。二原告多次要求二被告停止侵害、排除妨害，二被告一直不予理睬。至今多次协商未果。由于漏水已严重地影响到了二原告的正��生活，所以起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告康纪秀、杨泽彬辩称，一、畜水池是不存在的，原、被告之间有协议，被告在楼顶种植花草是经过双方同意的。二、漏水是原告的楼顶未做防水造成的，与被告无关，被告不承担相关的损失费用。三、原、被告之间有协议，房顶漏水由原告自行处理，被告只是提供协助。四、鉴定费、律师费等由原告自行承担。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、0001812号房屋所有权证书复印件，0001819号房屋所有权证书复印件；3、照片10张；4、律师事务所代理合同及发票；5、司法鉴定意见书，鉴定费发票。被告康纪秀、杨泽彬向本院提交下列证据：1、建房协议及补充协议；2、被告所有的0001819号房屋所有权证书复印件；3、熊开明私房鉴定报告复印件；4、黄桷树社区调解的材料。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告系邻居关系，2009年6月26日，原告能开明为改善居住条件，需要在杨泽彬房上加建一层住房，原告熊开明与被告杨泽彬签订建房协议。杨泽彬同意熊开明在房屋上加层，但熊开明必须严格按照泸县建设局设计要求，并符合场镇规划。房屋加层验收合格后，通过泸县测绘大队进行测绘，确定建筑面积分摊，如果杨泽彬土地面积减少，由熊开明补偿杨泽彬土地面积减少部分的土地出让金。同时负责杨泽彬房屋产权证变更的费用。加层房屋建成后，楼顶产权属双方共有，熊开明同意杨泽彬在楼顶上养护花木。2009年9月，房屋加层竣工，双方按协议履行。2015年1月28日，双方又签订补充协议，约定整栋房屋的质量安全由熊开明承担负任。土地证上减少面积按280元每平方米进行补偿。熊开明同意杨泽彬在楼顶养护花木，屋顶维修由熊开明负责，杨泽彬应配合。2015年3月4日，毗卢镇政府委托四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司对该房的结构安全性进行鉴定，并出具鉴定意见认为受检房屋建筑结构安全性评定等级为Bsu级，即受检房屋满足正常使用功能要求，可继续使用。2017年，双方因房顶漏水发生矛盾，经社区多次调解无果。原告熊开明起诉到我院，2017年11月21日，我院委托四川恒固建设工程检测有限公司对原告熊开明所居住的三楼墙体及其装饰装修涂料剥落的因果关系及修复费用进行鉴定。2017年12月30日，该公司出具鉴定意见认为：墙体及其装饰装修涂料剥落的原因是屋面未做防水层不符合《屋面工程技术规范》GB50345-2012要求；屋面作为种植屋面使用，屋面长期积水、排水不畅不符合使用要求。以上原因造成三楼房屋后墙因渗水引起装饰装修涂料损坏。三楼顶板局部渗水是由于屋面板自身存在裂缝，屋面积水没缝隙下渗引起。修复费用约需2000元。本院认为，由于原告加层的楼顶未做防水层，致使水从楼顶自身的裂缝及墙体的缝隙渗下。在这种情况下，即使被告未养护花木，遇到下雨天，雨水也会从上述缝隙渗下。只是被告在上面养护花木，使得楼顶长期有部分积水，渗下的水比未养护花木时更多。但原、被告有协议约定，允许被告杨泽彬在楼顶养护花木。因此，加层楼顶的漏水原因是由于原告加层楼顶时未做防水造成的，与被告养护花木的原因无关。虽然被告养护花木的行为增加了渗水的水量，但该养护花木的行为是双方协议约定的，被告在正常使用下造成的渗水量的增加不应由被告承担责任。原告修复装饰装修所产生的费用不应由被告杨泽彬承担。但原告要修复楼顶的防水，必须要移开被告所养护的花木，双方在协议中约定，楼顶的修复费用由原告熊开明承担，被告杨泽彬应给予协助。因此，应由被告杨泽彬移开自已养护的花木，待原告熊开明修复好楼顶的防水后，再由被告杨泽彬将花木移到楼顶。至于被告杨泽彬土地使用证上减少的土地使用权面积对应的土地出让金，不属于本案的诉讼范围，可由原、被告双方协商解决，如协商不成，被告杨泽彬可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告康���秀、杨泽彬限期于本判决发生法律效力后3日移开楼顶上的花木，待原告熊开明、黄安琼进行楼顶防水维修完工后再将花木移到楼顶。二、驳回原告熊开明、黄安琼的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告康纪秀、杨泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  程 伟二〇一八年四月十一日法官助理  田 燕书 记 员  徐开兰
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初976号原告:何宣华，男，1963年1月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：冯定雄，四川泰仁律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。被告：许继峰，男，1980年10月19日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。原告何宣华与被告许继峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告何宣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按何宣华撤回起诉处理。审 判 员 程伟二〇一八年四月二日法官助理 黄倩书 记 员 杨月
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1749号原告：成都市温江区住房保障中心，住成都市温江区柳城大道***号。法定代表人：贾鸽。委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师，一般授权。被告：杜成君，女，汉族，出生于1932年5月9日，住成都市温江区。原告成都市温江区住房保障中心诉被告杜成君房屋租赁合同纠纷一案，���院于2018年4月13日立案。原告成都市温江区住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市温江区住房保障中心撤回起诉处理。审判员 孙 怡二〇一八年四月二十三日书记员 胡晓林
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民申1号再审申请人（原审被告）：姚孟飞，男，1968年2月19日出生，汉族，住成都市温江区。再审申请人（原审被告）：王华，女，1973年10月19日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人（原审原告）：牟世伟，男，1977年1月17日出生，汉族，住成都市青白江区。再审申请人姚孟飞、王华因与被申请人牟世伟民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院作出的（2016）川0115民初1517号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年4月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人姚孟飞、王华于2018年4月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人姚孟飞、王华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人姚孟飞、王华撤回再审申请。审 判 长  孙 怡人民陪审员  喻正权人民陪审员  王秀芳二〇一八年四月十八日法官 助理  钟 霞书 记 员  汪明君
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初8813号原告:王鹏鹏,男,1991年7月22日出生,汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告:佘桂芝,女,1971年11月16日出生,汉族，住泗洪县。被告：栗万顺，男，1970年4月8日出生，汉族，住泗洪县。原告王鹏鹏与被告佘桂芝、栗万顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告栗万顺下落不明，依法转为普通程序。审理中，原告撤回对被告栗万顺的起诉，本院裁定予以准许。于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王鹏鹏的委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告佘桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（从2016年10月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和其丈夫栗万顺于2016年8月26日向原告借款4万元用于资金周转，出具借条一张，约定借期60天。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告佘桂芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的借据、收条、原告的银行流水、栗万顺出具的说明各一份，能够证实被告佘桂芝与丈夫栗万顺于2016年8月26日共同向原告借款4万元，并约定借款期限60天的事实，故对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告佘桂芝及栗万顺向原告借款4万元，向原告出具借条一份，并约定借款期限60天，无利息。同日，栗万顺向原告出具收到原告现金4万元的收条一份。2016年12月27日，栗万顺又向原告出具承诺一份，承诺其欠原告4万元于2017年1月25日还清，如没有还清，应付10万元违约金等内容。后原告多次催要未果。本院认为：原告与被告佘桂芝、栗万顺之间的民间借贷关系合法有效，被告佘桂芝未在约定期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。原告请求被告自借款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘桂芝偿还原告王鹏鹏借款人民币40000元及利息（按照年利率6%，自2016年10月26日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告佘桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  朱发扬人民陪审员  王 云二〇一八年四月二十四日书 记 员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更561号罪犯徐敏铪，男，1979年3月4日出生于广东省中山市，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年3月23日作出(2017)粤2071刑初第350号刑事判决，以被告人徐敏铪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月29日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯徐敏铪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯徐敏铪在2017年4月26日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐敏铪减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯徐敏铪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分172分，2次累计扣7分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐敏铪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐敏铪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年四月十八日书记员  张千千
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0311执240号之三申请执行人：蚌埠市工民建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路食城小区建苑房地产开发公司内。法定代表人：姜伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。申请执行人蚌埠市工民建筑劳务有限公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初29号民事判决书确定的执行标的为184855元及逾期利息（利息自2015年2月17日起计算至欠款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，与欠款同时付清。）、诉讼费1999元、执行费2673元。本院在执行过程中，提取被执行人在蚌埠河北新区发展公司债权22万元，扣留其在上海宝林公司债权22.3万，但都没有到位。经经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)皖0311执240号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 万兆年二〇一八年四月三日书记员 陈艳琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2769号之一被执行人：李少军本院刑事审判庭移交执行的被执行人李少军盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505刑初412号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李少军未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年10月13日移交执行，执行标的2760元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未向本院申报财产。执行中本院根据被执行人身份信息通过司法网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行调查，未查到其名下有可供执行的存款及车辆登记信息。在苏州市不动产登记中心及被执行人户籍所在地不动产登记部门亦未查到其名下有不动产登记信息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月29日将被执行人纳入失信被执行人员名单上述事实，财产查询反馈汇总表等证据所证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505刑初412号刑事判决书中罚金及退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年四月九日书记员  朱秋华
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1422执恢90号申请执行人刘某。被执行人包某。刘某与包某离婚纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2014）建玲民初字第00278号民事调解书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2014）建玲民初字第00278号民事调解书的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  王德福二〇一八年四月二十四日书记员  王 野
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审141号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。法定代表人梁成斌，该局局长。委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被执行人王许娜，女，汉族，1986年9月1日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]215号《行政处罚决定书》对被执行人王许娜作出的第一、二项处罚内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月25日作出平国土资罚字[2017]215号《行政处罚决定书》，并于2017年5月26日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人王许娜作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的421.8平方米已征国有土地退还平顶山星峰集团有限责任公司。二、限你自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的239.5平方米土地上新建的房屋和其他设施；没收在非法占用的182.3平方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。三、对你非法占用的421.8平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，共计罚款1265.4元。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至平顶山市非税收入管理局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人王许娜于2017年6月2日缴纳了罚款1265.4元，但剩余第一、第二项行政处罚未履行。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]215号《行政处罚决定书》对被执行人王许娜作出的第一、二项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年四月十日书记员  赵子豪
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1429号原告：四川麦克威科技有限公司，住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。法定代表人：梁鹏。委托代理人：张志英，四川炬民律师事务所律师，特别授权。委托代理人：雷冬，四川炬民律师事务所律师，特别授权。被告：四川力士达照明设备股份有限公司，住成都高新区永丰路22号。法定代表人：郑道昌。委托代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师，特别授权。原告四川麦克威科技有限公司与被告四川力士达照明设备股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告四川麦克威科技有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川麦克威科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川麦克威科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告四川麦克威科技有限公司负担。审判员 孙 怡二〇一八年四月二十七日书记员 汪明君
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初674号原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行住所地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。负责人：高峡，系支行行长。委托诉讼代理人：周存华，系该支行职员。代理权限为特别授权。被告：何永兴，男，生于1970年9月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：李良琼，女，生于1972年2月18日，汉族，四川省西昌市人，村民，住会理县。被告：何永清，男，生于1964年11月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：何永春，男，生于1966年10月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告何永兴、李良琼、何永清、何永春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告于2018年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。案件受理费人民币310元，减半收取计155元，由原告负担。审判员  张林二〇一八年四月十日书记员  旷巍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初3370号原告:重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，该公司董事长。被告：邵元忠，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周昌萍，女，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告邵元忠、周昌萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审 判 员 杨婷二〇一八年四月十八日法官助理 张博书 记 员 王稳
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审120号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。法定代表人梁成斌，该局局长。委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被执行人郑二冰，男，汉族，1985年2月27日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]371号《行政处罚决定书》对被执行人郑二冰作出的第一、二、三项处罚内容及因第三项逾期产生的加处罚款，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年7月3日作出平国土资罚字[2017]371号《行政处罚决定书》，并于2017年7月4日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人郑二冰作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的2796.4平方米集体土地退还杨官营村集体。二、限你自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2796.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对你非法占用的802.4平方米其他耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计8024元；对你非法占用的1994平方米基本农田处以每平方米25元的罚款，罚款计49850元；共计罚款57874元。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至平顶山市非税收入管理局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人郑二冰未履行上述行政处罚决定。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：一、准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]371号《行政处罚决定书》对被执行人郑二冰作出的行政处罚。二、准予强制执行加处罚款57874元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年四月十日书记员  赵子豪
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0424民初100号原告：李家声，男，1954年6月12日出生，彝族，农民，住华宁县。被告：王永进，男，1948年10月24日出生，彝族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：顾琼英(系被告王永进之妻)，女，1959年11月22日出生，彝族，农民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。原告李家声与被告王永进相邻通行纠纷一案，2018年1月31日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告李家声，被告王永进的委托诉讼代理人顾琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家声向本院提出诉讼请求：判决王永进拆除坐落于华宁县XXX村的围墙，恢复道路通行。事实和理由：原、被告属同村村民。1989年李家声分得坐落于盘溪镇XXX村“山神庙”旁边的承包土地一块，面积1工3丫。1995年，双方约定，王永进用位于“新碑处”的一块田与李家声位于“山神庙”的该承包地靠路一边的土地互换栽种，双方不丈量。另约定，须留有宽3米的道路给李家声通行，栽种换剩下的土地。十多年前，王永进在该土地上建盖房屋，仍留有通行的道路。2015年，王永进修建围墙，将李家声通行的通道阻断，王永进建盖围墙、大门时，李家声进行过阻止，并经小龙潭村委会、盘溪镇司法所调解未果。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。……建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第十二条，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理土地变更转用审批手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，李家声请求判决王永进拆除围墙，恢复道路通行。经审查，王永进所建围墙涉及违章建筑的认定及拆除，应由相关行政机关处理，故李家声的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对李家声的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李家声的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  朱启艳二〇一八年四月十一日书记员  戴飞娇
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初203号原告：孙吉明，男，汉族，1957年4月14日出生，住陕西省汉中市汉台区。原告：黄文英，女，汉族，1957年5月25日出生，住址同上。共同委托代理人：李旻，陕西云昊律师事务所律师。被告：左超，男，汉族，1994年6月25日出生，住陕西省城固县。委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。委托代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。被告：李坤，男，汉族，1993年5月11日出生，住陕西省城固县。委托代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，地址：汉中市汉台区。法定代表人：陈武，该公司经理。委托代理人：杨光春，陈亮，该公司法律顾问。原告孙吉明、黄文英诉被告左超、被告李坤、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序进行了独任审理，原告孙吉明、黄文英共同委托代理人李旻，被告左超委托代理人刘有文、辛颖，被告李坤委托代理人辛颖，被告保险公司委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款20万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月11日17时35分，被告左超驾驶陕F3R6**汽车与原告孙吉明驾驶陕FRH7**号摩托车车载黄文英发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。事发后，原告在汉中市人民医院住院74天后经司法鉴定评估为孙吉明十级伤残，黄文英九级伤残，该起事故后经交警部门认定被告左超负全部责任，而原告无责任；2017年9月14日，在交警部门的调解下，双方达成《交通事故赔偿调解书，被告左超向原告除支付医疗费外一次性支付住院伙食补助费、护理费、后期医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费及赡养人生活费25万，被告出具欠条一张约定还款期限日期为2017年9月30日前，后被告支付5万元后，下欠20万元至今未付。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，理应赔偿损失，双方达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，被告应当按照协议约定履行，故诉至人民法院，请求依法裁决。被告左超辩称：1、本案属于机动车交通事故侵权法律关系，为机动车交通事故责任纠纷，原告以合同起诉是错误的；2、双方虽然达成过协议，但协议为保险公司设定了赔偿义务，是以保险公司理赔为前提的，但保险公司未参加协商，也未实际理赔，所以原告要求被告支付该笔赔偿款无事实依据和法律依据；3、事故发生后，被告已经积极履行了相关救治义务，支付了医疗费等费用共计216019.4元；4、因为被告驾驶车辆购买了交强险和商业险，故保险公司应当在限额内先于赔付，不足部分由被告承担。被告李坤辩称：事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，故应当由保险公司予以赔付。被告保险公司辩称：1、原告与左超签订的赔偿协议是真实有效的，双方应当履行；2、被告左超驾驶车辆时持有的是军队驾照，而非地方驾照，应当属于无证驾驶，保险公司可以拒绝赔付；3、对保险公司向原告垫付的1万元医疗费，保险公司会向被告左超追偿。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、交通事故赔偿调解书；4、欠条一份。被告左超为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：1、左超身份证、驾驶证复印件；2、车辆行驶证、李坤身份证复印件；3、保险单；4、交通事故认定书；5、调解书、协议、付款协议；6、原告孙吉明、黄文英诊断证明及病案；7、医疗费发票；8、司法鉴定意见书；9、收条、领条及护理人员身份证复印件；10、赔偿款收条（50000元）；11、施救费发票；12、维修费发票。被告李坤未提交证据。被告保险公司向本院提交以下证据：1、垫付医疗费10000元票据；2、保险单和投保变更单。以上证据真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。对双方无异议的交通事故、原告受伤事实、交警队事故责任认定、就医治疗等基本事实本院予以确认；根据以上证据，本院对有一定争议的案件事实认定如下：1、事故发生于2016年12月11日，被告左超于2016年11月25日领取中国人民解放军驾驶证B类驾照，于2017年3月20日初领c1类驾驶证；2、2017年9月8日，原告与被告左超达成《协议》，协议大致约定左超除承担原告的门诊检查费、住院医疗费、住院伙食补助费及护理费等费用外，另外一次性赔偿原告后期医疗费、误工费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金及被赡养人生活费等共计250000元，由左超负责向保险公司递交理赔材料，并保证该笔款项付至原告；9月11日，左超向原告出具欠条一张，上载“今欠到因2016年12月11日与孙吉明发生交通事故后续伤残费、生活费等一切费用共计250000元还款期限为2017年9月30日前，此系本人自愿书写”；2017年9月14日，汉中市交警支队一大队出具赔偿调解书，确定以下协议内容：1、左超承担孙吉明、黄文英门诊检查费、住院医疗费（以医院发票为准，已支付）；2、左超一次性赔偿孙吉明、黄文英住院伙食补助费、护理费、后期医疗费、误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金及被赡养人生活费250000元；3、左超承担车辆维修费（以保险公司定损为准）。2017年10月29日，左超向原告支付50000元赔偿款；3、事故车辆登记车主为李坤，发生事故时左超系借李坤车辆驾驶，二者系朋友关系。本院认为，交警部门主持双方达成的调解协议具有民事合同性质，其约定并不违反法律规定，系当事人意思自治的表现，双方应当按照协议约定内容各自履行义务，此案中，原告具有因侵权或合同违约而择一诉讼的权利，故原告有权要求被告左超按照赔偿协议约定支付其剩余200000元；对于被告提出的答辩，因无充分证据证明其在达成调解协议过程中存在法定无效或可撤销情形，且结合左超驾驶车辆时只持有军队驾驶证、双方协议已经部分履行等情形，对三方其他争议可另行处理更有利于伤者权利的实现；综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：被告左超于本判决书生效之日起二十日内向原告孙吉明、黄文英支付交通事故赔偿款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告左超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 胡 喆二〇一八年四月三日书记员 张顺帆
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0323民初279号之一解除保全申请人：雷某，女，1986年10月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。被申请人：凤某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。解除保全申请人雷某与被申请人凤某离婚纠纷一案，本院于2018年2月21日作出（2018）陕0323民初279号民事裁定书，已对被申请人凤某的银行账户存款27万元进行了冻结。解除保全申请人雷某以其已与被申请人凤某调解和好，并申请撤诉为由于2018年4月3日向本院申请撤回保全申请，解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人凤某银行账户存款27万元的冻结。案件申请费1870元，由解除保全申请人雷某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟君梅二〇一八年四月四日书记员  妙 丽
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初523号原告延某某，被告梁某某，被告刘某某，被告王某某被告梁某某，原告延某某与被告梁某某、刘某某、王某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延某某及被告王某某、梁某某到庭参加诉讼，被告梁某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月12日，被告梁某某向原告借款50万元，月利率为24‰，由王某某、梁某某进行担保，2014年3月12日偿还利息121000元，2015年7月27日偿还利息30000元，利息清至2015年3月30日，之后经原告多次催要，但被告一直推脱不付，无奈原告诉至法院请求1、判令被告梁某某、刘某某偿还原告借款50万本金及其利息（利息从2015年3月30起至债务履行完毕之日止）；2、判令被告王某某、梁某某承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告向法院提交了以下证据：借款条据一支，用以证明被告梁某某于2013年3月12日向原告借款50万元，约定月利率为24‰，被告由王某某、梁某某进行担保，保证方式为连带担保责任，保证期限为五年。转账交易单一支，用以证明原告将该借款实际向被告梁某某兑现。被告梁某某、刘某某经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。被告王某某、梁某某辩称：担保是事实，但在2014年正月二十二日，原、被告就该借款进行协调，被告梁某某将一辆起亚车折价150000元准给原告，以前付50000元利息。现在我们认为二被告已脱保。被告王某某、梁某某向法庭提供以下证据：证人梁文怀、梁文礼、梁文强的出庭证言，主要证明被告曾向原告就该借款进行协调，被告梁某某将一辆起亚车折价150000元准给原告，当时协调时原告说与两个担保人无关。本院对原、被告所提供的证据作如下认定：原告提供的借款借据有被告的签名、按印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信；对被告所提供的证人证言，因不能证明被告所要证明的目的，并且没有其他相关的证据佐证，故不予采信。本院根据当事人的称述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：2013年3月12日，被告梁某某向原告借款50万元，月利率为24‰，由王某某、梁某某进行担保，2014年3月12日偿还利息121000元，2015年7月27日偿还利息30000元，利息清至2015年3月30日，之后经原告多次催要，但被告一直推脱不付，无奈原告诉至法院请求支持其前列之诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告梁某某向原告延某某出具的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予调整。担保人与债权人明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间为五年，系双方当事人意思自治，该约定并未违反法律法规的强制性规定，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予确认。借款担保合同签订时间为2013年3月12日，本院受理该案的时间为2018年的2月8日，并未超过双方约定的五年的担保期限，故被告王某某、梁某某辩称其已脱保，免除担保责任理由不能成立。根据2018年1月17日发布的《最高人民法院关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的最新解释》的有关规定，本案涉诉借据中无被告刘某某的签名，原告也未提供相应证据证明该笔借款系其夫妻共同债务，其主张于法无据，依法应予驳回，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某于判决生效后十日内偿还原告延某某借款本金50万元及其利息（计息从2015年3月30日开始至债务履行完毕之日止，月利率按20%计算）；二、被告王某某、梁某某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告梁某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓芸二〇一八年四月二十四日书记员  谢翼霞
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初872号原告：陈塞红，男，汉族，1968年8月27日出生，陕西省安塞区人。被告李明，男，汉族。被告李斐，男，汉族，系烟草公司职工。原告陈塞红与被告李明、李斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法独任审判,公开开庭进行了审理，原告陈塞红与被告李明到庭参加了诉讼，被告李斐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元及约定的月利息0.015元，从2015年4月10日起算至偿还之日止；2本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2015年4月10日，被告李明向原告借款500000元，约定月利息0.015元，被告李明给原告出具了借条，被告李斐作为担保人也在借条上签名，但被告李明借款后没有给原告偿还借款，被告李斐作为担保人也没有履行担保义务。诉请责令二被告偿还原告借款。原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告李明辩称，欠款是事实，但我现在无力偿还，我之前给原告支付过135000元利息。被告李斐经合法传唤未到庭，未做答辩。被告李明、李斐均未向法庭提交证据。因被告李明对原告提交的证据没有异议，被告李斐缺席未到庭，本院对原告提供的证据予以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：2015年4月10日，被告李明向原告借款500000元，约定月利息0.015元，被告李明给原告出具了借条，被告李斐作为担保人也在借条上签名，但被告李明借款后没有给原告偿还借款，被告李斐作为担保人也没有履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告李明之间的借贷关系合法，且其关于利率的约定没有超出法律许可的范围，双方当事人应当按照约定履行各自义务，因此原告请求被告李明偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；此外原告还请求要求被告李斐承担保证责任，因被告李斐作为担保人未履行担保职责，因此原告请求由被告李斐承担担保责任的请求，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李明于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈塞红借款本金500000元，并承担此借款从2015年4月10日起，至本判决执行完毕止按约定的月利率0.015元计算产生的全部借款利息。（已付135000元利息应当从上述款项中扣除）二、被告李斐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李明、李斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  杨新平二〇一八年四月十五日书记员  陈红园
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审138号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。法定代表人梁成斌，该局局长。委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被执行人吕新强，男，汉族，1980年11月9日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]350号《行政处罚决定书》对被执行人吕新强作出的第一、二项处罚内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年6月26日作出平国土资罚字[2017]350号《行政处罚决定书》，并于2017年6月27日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人吕新强作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的69.8平方米集体土地退还石桥营村集体。二、没收你在非法占用的69.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、对你非法占用的69.8平方米耕地处以每平方米10元的罚款，共计罚款698元。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至平顶山市非税收入管理局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人��新强于2017年7月4日缴纳了罚款698元，但剩余第一、第二项行政处罚未履行。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]350号《行政处罚决定书》对被执行人吕新强作出的第一、二项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判��佘明光二〇一八年四月十日书记员  赵子豪
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初899号原告：汉中市第四中学，地址：汉中市汉台区。法定代表人：张立文。委托代理人：张丽敏，该校职工。委托代理人：刘文静，陕西汉钟律师事务所律师。被告：汉中市第三建筑工程公司，地址：汉中市汉台区。法定代表人：刘顺林，该公司经理。委托代理人：周慧，该公司员工。委托代理人：张玲，陕西锐博律师事务所律师。原告汉中市第四中学诉被告汉中市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理；原告汉中市第四中学张丽敏、刘文静，被告汉中市第三建筑工程公司委托代理人周慧、张玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还超付工程款214625.40元；2、支付超付款的资金占用利息30048元；事实和理由：2010年4月，原被告双方签订合同，被告承揽了原告南校区综合教学楼及食堂宿舍楼工程，在施工前后，经被告请求，原告先后共计向被告付款9931792.62元，工程竣工后，2015年11月25日该工程经汉中四方有限责任公司会计师事务所审定后出具审计报告，确定应付工程款为9717167.22元，超付工程款214625.40元，被告对该审计报告无异议；2016年2月，汉台区审计局以文件形式通过了四方会计师事务所的审计报告，并要求原告严格按照审计结果办理工程结算，原告多次向被告主张返还超付工程款，被告始终以资金紧张为由予以推诿，综上，原告超付工程款属实，被告应当予以退还，故诉至法院，请求依法裁决。被告辩称：1、原告所称超付250000万工程款不属实，实际是原告尚欠被告工程款35375元，且应补开35375元的发票；2、原告应当退还被告25万元工程款发票，并向借款人王敬斌追索借款25万元及相关利息；3、争议的25万元实际为工程项目经理向原告所借的个人借款，而并非原告理解的预付工程款。原被告为支持自己的诉讼请求和抗辩意见向本院提交的证据真实性双方均无异议，本院予以确认。对双方均无争议的事实，本院予以确认；双方有争议的事实如下：涉及本案工程的被告公司项目经理在2012年1月18日和1月20日分别两次向原告以修建汉四中教学楼为由借款20万元和10万元，并于同年5月28日还款5万元。本院认为，原被告在本案中主要的争议焦点在于被告项目经理王敬斌向原告所借250000元的性质问题；首先，原告与被告是基于建设工程施工合同关系为基础，并无其他经济往来，被告公司的工程项目部不具备独立承担责任的法人主体资格，其工程项目部对外发生民事责任由被告公司承担既符合法律规定也符合司法实践，案外人王敬斌作为工程项目经理，向原告出具的两张借款单既有其个人签名，又加盖有被告工程项目部公章，且借款理由明确为工程所用，已经构成表见代理，作为全额拨款的事业法人单位的原告，向个人借款却又不约定利率、还款期限，明显不符合相关管理规定和生活常识，除此之外，在被告公司予以签章确认的《审计报告》中，也明确载明“审定应付9717167.22元，已付9931792.62元，超付214625.4元”，综上，该笔争议款项应认定为工程预付款，被告应当向原告予以返还；对于被告提出的答辩意见，无充分证据予以证明，发票问题亦不属于人民法院审理范围，故本院不予采纳；对原告请求被告自确定超付之日（2015年11月26日，审计报告出具之日）按照年利率向6%支付资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汉中市第三建筑工程公司于本判决书生效之日起二十日内向原告汉中市第四中学返还超付工程款214625.40元，并支付资金占用利息30048元，共计244673.4元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告汉中市第三建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 胡 喆二〇一八年四月三日书记员 张顺帆
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0632民初121号原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司住所地：陕西省延安市黄陵县店头镇结子沟村。（以下简称南川一号公司）法定代表人车卫东，该公司经理。委托代理人杜某某，男。代理权限：特别代理。被告黄某某，男。委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人王静，陕西桥山律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司与被告黄某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司委托代理人杜某某、被告黄某某及其委托代理人孟延生、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法改判黄劳仲案字（2017）86号仲裁裁决第一项，依法确认原、被告之间自2017年10月9日起不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月5日，被告黄某某与原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，经黄陵县劳动人事争议仲裁委员会审理后，依法作出黄劳仲案字（2017）86号仲裁裁决，裁决原、被告之间自2017年10月9日起存在劳动关系，原告不服该裁决，依法向法院起诉，原告认为被告黄某某是经别人介绍进入原告处包工头汪民旭所在的工队干活，其接受汪民旭工队的直接管理，原告未与被告形成任何形式的用工关系；被告仅凭在仲裁开庭中所提交的证人证言和矿灯工牌并不能直接证明其与原告存在事实劳动关系，且提供证言的证人也是与被告一同与汪民旭存在个人雇佣关系的自然人，证人本身所处地位就与原告存在对抗利害关系，其证言不具有客观性，不能据此认定劳动关系；矿灯工牌并不能证明劳动关系，且不管是劳动关系还是雇佣关系，原告为工作人员提供必要的设施设备也属情理之中，仲裁据此认定原、被告存在事实劳动关系于理、于法不合。被告黄某某辩称，被告黄某某与原告南川一号公司存在事实劳动关系。被告在原告处从事井下作业，属于特殊工作环境，应当有严格的规章制度和管理制度，并非常人可以进入，足以说明被告系原告处的工作人员；被告在原告处工作期间，原告给被告发放了矿灯牌，矿灯牌上明确标明南川一号矿灯牌，说明原告为用人主体，矿灯牌的后面附有灯牌管理制度，且灯牌制度明确说明“辞职或被开除人员，必须把灯牌交回，才准予结算工资”，证明被告的工资由原告结算；被告受伤后被送往黄陵矿业医院治疗，原告在被告治疗期间支付被告医疗费、护理费、伙食补助费用，且双方均予以认可，说明原告已经承担了部分赔偿责任。2018年1月5日，被告与原告因确认劳动关系发生争议，经黄陵县人事争议仲裁委员会审理终结，在本案仲裁时，被告向法庭举证矿灯牌、证人证言等，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，双方存在劳动关系时矿业参照下列凭证：用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件，其他劳动者的证言等。”因此，仲裁裁决确认被告与原告之间存在劳动关系系符合法律规定，符合客观的事实，依法予以维持，确认原、被告双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告、被告第一组证据，该证据系黄陵县劳动人事争议仲裁委员会出具的正式文书，原告在法定期间内向人民法院提起诉讼，该文书并未发生法律效力，不能作为认定双方是否存在劳动关系的依据，对证明问题均不予认定；被告第二组证据，证人刘建宏未出庭作证，不符合证据的形式要件，对证明问题不予认定；证人钟根强证言，虽钟根强未出庭，但原告认可该证言，能够证明被告黄某某于2017年10月9日进入原告单位工作，并于2017年10月20日在井下安装设备时受伤并送往黄陵矿业公司总医院住院治疗的事实，对证明问题予以认定。本院经审理认定事实如下:2017年10月9日，被告黄某某经原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司工队长汪民旭通知在原告单位从事井下安装工作。2017年10月20日，被告黄某某在井下因操作三轮车时不慎被三角带缠住致其受伤，被告受伤后被送往黄陵矿区中心医院治疗，经诊断，其伤情为右尺桡骨粉碎性骨折等，被告治疗期间，原告支付被告医疗费、护理费及住院伙食补助费及工资。2018年1月5日，被告黄某某以要求确认其与原告之间存在劳动关系为诉求申请黄陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决，经审理，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告之间自2017年10月9日起存在劳动关系，原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格，被告黄某某经人介绍于2017年10月9日进入原告单位工作，双方应依法签订书面劳动合同。被告黄某某在原告指定的工作场所工作，从事的工作系原告业务的组成部分，其受原告单位劳动管理制度及安全制度的约束和支配，并从原告单位领取相应工资，因双方未能提供书面劳动合同，故双方之间的劳动关系应自原告用工之日起建立。原告主张被告系汪民旭所雇用，因汪民旭系不具备相应资质和用工资格的自然人，且原告亦无相应证据佐证，应承担举证不利的法律后果。综上所述，原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司于2017年10月9日起与被告黄某某存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司于2017年10月9日起与被告黄某某存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  方海燕审 判 员  冯娅鸽人民陪审员  温亚玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  王 羽附相关法律法规：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼0107民初7843号之一原告：海南玉中实业有限公司，住所地海口市。法定代表人：王新贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘耀光，该公司副总经理。被告：海南广丰实业开发贸易公司，住所地海口市。法定代表人：彭军。被告：海南灵口水电开发投资公司，住所地海口市。法定代表人：王新贵。原告海南玉中实业有限公司（以下简称玉中公司）与被告海南广丰实业开发贸易公司（以下简称广丰公司）、海南灵口水电开发投资公司（以下简称灵口公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告诉称，2005年6月，原告诉被告灵口公司抵债纠纷一案，琼山区人民法院于2005年7月29日以（2005）琼山民一初字第159号调解书结案。灵口公司将龙昆南路5亩土地上的《美银公寓》项目（含土地及地上附着物）抵押担保偿还原告300万元债务。但因灵口公司尚拖欠被告广丰公司的债务未了结，被告广丰公司当即于2005年6月13日，将与灵口公司的承包工程合同纠纷一案，诉至海口市中级人民法院，直到2006年8月21日，海南省高级人民法院作出（2006）琼民一终字第6号民事判决书，判决”灵口公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向广丰公司支付工程款1659.86万元。”因原告要办理该5亩土地的过户，必须配合琼山法院（于2006年8月1日）依法登报征询异议，并特邀约广丰公司及灵口公司于2006年9月2日，签订了三方《债务调解协议书》，原告自愿无条件承担和执行（2016）琼民一终字第6号判决中”丙方（灵口公司）对甲方（广丰公司）的（1659.86万元）全部付款责任和义务”。所以，公告期满，再无他人提出异议。被告广丰公司才依据2006年9月28日（2016）琼山执字第91-1号《民事裁定书》，顺利办理完该土地证的过户手续。综上所述，因原告依据《债务调解协议书》及《协议书》约定，必须支付被告广丰公司1659.86万元的义务，所以，原告名下的该五亩土地上的附着物，一直归被告所有。2006年9月2日签订的《债务调解协议书》和原、被告于2012年10月9日签订的《协议书》，都是各方真实意思表示，也是根据海南省高级人民法院（2006）琼民一终字第6号生效判决派生出来的法律后果，不损害国家和第三人的合法权益。被告广丰公司未应诉答辩。被告灵口公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系确认之诉，原告仅请求确认合同效力，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效问题，因此本案不能依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定确定合同履行地。因原、被告在《债务调解协议书》和《协议书》中均未约定合同履行地，故只能由被告住所地人民法院管辖。本院按照原告提供的被告广丰公司的地址送达无果，原告也无证据证实被告灵口公司的主要办事机构所在地在琼山辖区范围，故无法确定两被告的主要办事机构所在地在琼山区辖区范围，因此应以两被告的注册地作为住所地，但两被告注册地均不在琼山辖区范围，故本院对本案没有管辖权。因被告广丰公司住所地在海口市美兰区，该案应由海口市美兰区人民法院管辖，故本案应移送海口市美兰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送海口市美兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭 煊人民陪审员  陈传汉人民陪审员  张 富二〇一八年四月十一日书 记 员  蔡慧文