上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5399号原告：温耀慧,女,1969年3月29日生,汉族,户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈维(原告丈夫)，住址同上。被告：安徽省黄山市人民政府驻沪联络处，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈金波,主任。委托诉讼代理人：江卫，上海普世万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑扬，上海普世万联律师事务所律师。原告温耀慧与被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员顾正恺独任审理，公开开庭进行了审理。原告温耀慧的委托诉讼代理人陈维、被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处的委托诉讼代理人郑扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温耀慧向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.2019年3月工资差额200元及拖欠工资赔偿金6,242元;2.(1)2018年综合奖40,000元及2019年1月至3月综合奖10,000元、2019年度文明奖3,000元、2019年度拥军奖750元;(2)2018年度职工体检费800元;(3)2019年元旦工会福利费300元、2019年春节工会福利费400元;(4)2018年1月至2019年3月参照上海市津贴补贴38,400元;(5)2019年1月至3月工资增加部分2,400元；(6)未休探亲假补偿费6,534元;(7)2018年度第13个月工资2,289元及2019年度1月至3月第13个月工资572.25元;(8)未休年休假工资报酬4,237.24元(补充部分);(9)2019年3月自行缴纳社保费单位应付部分1,382.12元;(10)2019年3月自行缴纳公积金单位应付部分299.53元;3.(1)2018年1月至2019年3月原告社保金单位应缴部分24,283.54元;(2)2018年1月至2019年3月原告住房公积金单位应缴部分5,262.66元。事实与理由：2019年3月下旬，被告以原告达到50周岁退休年龄为由终止与原告的聘用合同，原告于3月29日离岗，但被告至今拒不支付原告2019年3月工资以及其他应支付的各类奖金、福利、补偿费用。另因被告拖欠工资，还应支付赔偿金6,242元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处辩称：第一，被告已支付原告2019年3月的工资、单位应缴纳社保和公积金部分费用。第二，原告要求支付2019年1月至3月工资增加部分、2018年第13个月工资、拖欠工资赔偿金、各类津贴补贴等福利收入无事实及法律依据。第三，原告要求支付未休探亲假补偿费及未休年休假工资不符合法律规定。第四，原告关于2018年1月至2019年3月社保金和公积金单位应缴部分的诉请不属于人民法院受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年4月1日，原告入职被告工作。2018年1月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份事业单位聘用合同，约定合同期限自签订之日起算至乙方达到国家规定的退休年龄之日终止；甲方聘用乙方在办公室、财务部门从事办公室、财务岗位的工作；由甲方确定乙方的岗位职责要求，具体内容如下：负责财务相关工作，协助办公室主任做好办公室工作，其他联络处交办的工作；乙方工资的构成和标准如下：参照黄山市参公事业单位普工12档工资标准执行，增减幅度原则上参照黄山市参公事业单位普工12档的工资标准调整，福利参照黄山市有关规定执行；乙方工资调整，奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照国家政策和单位的有关规章执行；乙方享受国家和单位规定的各项福利待遇；甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的应当向乙方支付赔偿金；五险一金个人缴纳部分从工资中扣除，单位缴纳部分由单位列支，所有五险一金交由乙方自行缴纳。2019年3月25日，原告收到被告邮寄的落款为2019年3月22日的告知函，该告知函载明：“温耀慧女士：鉴于您将于2019年3月29日达到法定退休年龄。根据相关法律、法规、规定。现提前通知你，你与我单位的聘用合同从2019年3月29日起自然终止履行。……”2019年3月28日，原告与被告进行了交接，同日原告出具交接声明，载明其虽然进行了交接，但不认可被告要求其退休的意见，双方交接的财物包括行政文件、财务账册、印章物品，其中联络处公章及单位法人印鉴章已于2019年3月11日被沈金波收回。另查明：2005年2月1日，黄山市机构编制委员会出具的《关于驻京、驻沪联络处机构编制的批复》载明：“……同意驻京联络处、驻沪联络处调整为正县级全额拨款事业单位，由市政府办公厅管理，各核定事业编制5名(其中主任1名、行政管理人员4名)……”。2008年9月5日，安徽省人事厅出具《关于黄山市政府经研室等24个事业单位列入参照公务员法管理的批复(第三批)》载明：“……一、同意黄山市政府经研室等24个事业单位列入参照公务员法管理范围(以下简称参照管理，具体单位见附件)。二、事业单位列入参照管理后，要认真执行公务员法及其各项配套政策法规，全面实行公务员录用、考核、职务任免、职务升降、奖励、惩戒、培训、交流与回避、工资福利保险、辞职辞退、退休、申诉控告等各项公务员管理制度；不实行事业单位的专业技术职务、工资、奖金等人事制度，不得从事经营活动……”。上述批复附件黄山市政府经研室等24个事业单位列入参照公务员法管理的名单中包含被告。2019年4月1日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1.支付违法终止聘用合同赔偿金225,382元以及自2019年4月1日起至付清赔偿款之日止，以前述金额为基数，按银行同期贷款利率计算的延迟支付期内的利息；2.支付2015年1月1日至2019年3月28日未休年休假工资66,760元以及自2019年4月1日起至付清该报酬之日止，以前述金额为基数，按银行同期贷款利率计算的延迟支付期内的利息。该委以被告系参照公务员管理的事业单位，不属于该委管辖范围为由，作出撤销沪劳人仲(2019)办字第554号劳动人事争议案件的决定。原告不服该决定，起诉至本院，要求判令被告支付：1.违法终止聘用合同赔偿金225,382元以及自2019年4月1日起至付清赔偿款之日止，以前述金额为基数，按银行同期贷款利率计算的延迟支付期内的利息；2.2015年1月1日至2019年3月28日未休年休假工资66,760元(计算方式为：2015年：63,424元/12个月/21.75*15天*300%;2016年：78,118元/12个月/21.75*15天*300%；2017年：110,981元/12个月/21.75*15天*300%；2018年：112,248元/12个月/21.75*15天*300%；2019年：112,248元/12个月/21.75*3天*300%)以及自2019年4月1日起至付清该报酬之日止，以前述金额为基数，按银行同期贷款利率计算的延迟支付期内的利息。2020年2月4日，本院作出判决[案号：(2019)沪0105民初17216号]：其中认为原告所主张的赔偿金及相应的利息的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议之范围，本院不予处理。关于原告所主张的应休未休年休假工资，其中2015年至2017年期间的应休未休年休假工资的请求已超过了法定的人事争议仲裁申请时效，不应得到支持。鉴于被告同意按原告主张的基数、天数以及200%的标准向原告支付2018年及2019年的应休未休年休假工资，本院予以准许，经核算被告应当支付应休未休年休假工资为15,482元。原告要求以300%标准计付未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。判决主文为：一、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告2018年度、2019年度应休未休年休假折算工资15,482元。二、驳回原告的其余诉讼请求(不包含不予处理部分)。原告不服判决，提起上诉，要求撤销一审判决第二项，改判被上诉人(被告)支付其违法终止聘用合同赔偿金225,382元以及自2019年4月1日起至付清赔偿款之日止，以前述金额为基数，按银行同期贷款利率计算的延迟支付期内的利息。2020年6月9日，上海市第一中级人民法院认定“双方之间的法律关系并非人事关系，双方产生的争议并非人事争议，不适用人事争议相关规定处理。……温耀慧称其法定退休年龄应为55周岁，黄山驻沪联络处违法终止聘用合同之主张，缺乏依据，本院对温耀慧主张的违法终止聘用合同赔偿金不予支持。对于温耀慧关于赔偿金相应利息的诉请，本院亦不予支持”，该院作出终审判决[案号：(2020)沪01民终4583号]：维持上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初17216号民事判决第一项；二、撤销上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初17216号民事判决第二项；三、驳回上诉人温耀慧的全部上诉请求。2019年12月30日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，要求裁决被告支付：1.2019年3月工资6,242元及拖欠工资赔偿金6,242元;2.2018年综合奖40,000元及2019年1月至3月综合奖10,000元、2019年度文明奖3,000元、2019年度拥军奖750元;2018年度职工体检费800元;2019年元旦工会福利费300元、2019年春节工会福利费400元;2018年1月至2019年3月参照上海市津贴补贴38,400元;2019年1月至3月工资增加部分3,000元：未休探亲假补偿费6,534元;2018年度第13个月工资8,802元及2019年度1月至3月第13个月工资2,450.5元;违法终止聘用合同赔偿金61,440元(补充部分)；未休年休假工资报酬4,237.24元(补充部分);2019年3月自行缴纳社保费单位应付部分1,382.12元;2019年3月自行缴纳住房公积金单位应付部分299.53元;3.向社保机构补缴2018年1月至2019年3月社会保险费单位应缴部分24,283.54元;向住房公积金征缴机构补缴2018年1月至2019年3月住房公积金单位应缴部分5,262.66元。2020年1月7日，该委以被告系参照公务员法管理的事业单位，其主体不适格，对原告的请求决定不予受理。本案审理中，原告主张：1.原告月工资构成为基本工资4,542元、补助1,500元、车贴200元，合计6,242元，3月工资应于月底前转账发放，原告曾多次向被告主张，被告不予理睬。原告亦在人社局网站向劳动监察投诉，并无反馈。故被告除应支付3月工资外，还应根据劳动合同法第85条规定以及双方劳动合同第10条约定支付加倍赔偿金6,242元。被告主张：1.合同约定原告工资参照参公事业单位普工12档工资标准执行，根据相关文件规定普工12档工资即2,204元；平时原告工资通过现金发放，原告离职后未告知收款账户，被告多次通过短信和口头方式索要，但原告均未提供；原告要求被告一并支付诸多奖金、福利，被告持有异议，双方并未就需要支付原告的工资款项数额达成一致；原告也未返还被告公款，诉讼中被告通过第三方处取得原告账户后已支付其3月工资4,542元、补助1,500元，至于车贴200元属福利性质，被告有权决定是否发放，请求法院依法判决(被告在庭审中原表示同意支付原告2019年3月工资6,242元)，故被告并无延迟支付工资的主观恶意。另外原告未经过劳动行政部门的先行处理程序，相关行政部门也未向被告发出催发工资的文书，故不同意支付赔偿金。原告主张：2.根据聘用合同约定，被告不区分在编与否，每年固定向职工发放上年度综合奖、本年度文明奖和双拥奖，仅因职级高低区分数额，原告实际以普工12档标准享受。2017年度已发放了原告综合奖21,775元，已知2019年预发32,000元，预估2018年综合奖为40,000元，根据原告2018年、2019年工作时长(2019年3月底离职)应分别发放40,000元、7,000元；2018年度发放了原告文明奖11,730元，根据原告2019年工作时长应发放3,000元；2018年度发放了原告拥军奖3,000元，应根据原告2019年工作时长发放750元。被告主张：2.认可已发放原告2017年度综合奖21,775元、2018年度文明奖11,730元、2018年度拥军奖3,000元，不认可2019年预发综合奖32,000元；聘用合同约定福利参照黄山市有关规定执行，而非约定参照普工12档标准执行，更未约定被告必须支付综合奖、文明奖、拥军奖等福利待遇款项，实际并无非在编人员应享受福利待遇的文件规定，因此发放福利待遇款项属于被告自主决策范围；被告属于参公事业单位，该部分的福利待遇属于被告在编公务人员才可享受，由财政拨款支出，原告为编外人员，故其不能享受；被告实际仅每年根据本单位的经费盈余情况、原告的工作表现等自主决策是否发放原告综合奖、文明奖、拥军奖，但非固定发放；2019年度被告因流动资产为负数经费不足，不再支付前述福利款项；被告也无非编人员没有工作满年情况下可享受上述奖金福利的惯例。原告主张：3.根据被告上级单位规定，给职工每年列支体检费800元，根据聘用合同约定原告一直享受该待遇，按照惯例可放宽至次年年中报销，原告2018年已发生体检费850元，应予报销800元；根据相关规定，被告每年固定分别给予职工元旦、春节工会福利费300元、400元，根据聘用合同约定原告一直享受该待遇，故应支付原告2019年上述两节费用；根据《黄山市人民政府第97号专题会议纪要》，黄山市政府驻沪联络处参照执行上海市市直机关规范公务员津贴补贴相关标准，从2018年1月起执行。原告为干部身份、管理、技术岗位，根据聘用合同约定，应参照上海市科办员或办事员标准即每月2,560元补发2018年1月至2019年3月津贴补贴38,400元。被告主张：3.除与上述2相同抗辩理由外，并无约定和规定单位必须承担员工体检费用，系根据经费结余情况发放，2018年曾给予原告报销了2017年体检费，确尚未报销2018年体检费，但原告提供的体检收据时间为2019年4月，此时双方劳动关系已终止，被告无义务承担原告离职后的体检费用；被告曾发放员工元旦工会福利费300元、春节工会福利费400元，确已发放其他人员2019年元旦、春节工会福利费；被告从未向原告发放过参照上海市津贴补贴，根据原告提供的黄沪联字(2019)第02号文件及被告提供的黄山市人民政府专题会议纪要，明确载明享受参照上海市津贴补贴的工作人员为在编人员，而原告作为编外人员不属于适用范围，事实上被告也未向其他非在编人员发放过参照上海市津贴补贴。原告主张：4.根据相关规定及双方聘用合同约定，原告的普工12档工资于2019年1月至3月已作上调，预估为每月800元，应支付工资增加部分2,400元。被告主张：4.双方约定工资参照普工12档工资标准执行，增减幅度原则上参照普工12档的工资标准调整，但未约定每年必然增加工资。被告未收到2019年1月至3月普工12档工资调整增加的文件，原告也未提供相应的证据。其他人员工资提高系因普工级别的调高，而非普工12档工资标准提高，故原告要求参照其他人员工资没有依据。原告主张：5.原告父母健在，居住于安徽省天长市，原告在上海市工作生活，符合国家关于已婚职工每四年休一次探亲假20天的规定。原告在职期间从未休过探亲假，现仅以原告离职时月工资9,802元(3月工资6,242元+补发工资1,000元+补发津贴补贴2,560元)的70%主张最后一次20天未休探亲假补偿6,534元。被告主张：5.根据国务院关于职工探亲待遇的规定，双方能够在公休日团聚的不能享受探望的待遇，现从上海至安徽省天长市交通便利，不存在原告主张的无法在公休日团聚的事实，其不应享受探亲假，且并无未休探亲假折薪的规定，故不同意支付；即便计算也应以6,242元作为基数。原告主张：6.根据被告上级单位规定及双方聘用合同约定，被告实际每年按照末月工资发放13薪，故应于2019年发放原告2018年度第13个月工资2,289元，另应发放2019年度1月至3月第13个月工资572.25元。被告主张：6.双方并未约定、被告亦无规定必须支付原告13薪，应为编内人员享有；之前被告每年以2,204元标准发放过原告13薪，2019年度被告经费不足以发放员工2018年13薪；且2019年3月原告已离职，服务未满一年，无法审核其工作表现，不应享受当年13薪，被告也无非编人员没有工作满年情况下可享受13薪的惯例。原告主张：7.原告在(2019)沪0105民初17216号案件中已主张了2018年度及2019年1月至3月共计18天未休年休假工资，但当时原告仅按照2018年度总收入112,248元计算日工资标准，现要求将参照上海市津贴补贴每月增加2,560元计算在内，即日工资增加117.7元，18天未休年休假应补付4,237.24元。被告主张：7.原告关于未休年休假折算工资的请求已经一审、二审的处理，现原告的诉请属于重复起诉，违反一事不再理的原则。原告主张：8.原告入职后，被告一直未为原告缴纳社会保险和住房公积金，后双方在2018年1月签订的聘用合同中约定由原告自行缴纳社保、公积金，实际按工资单中基本工资计算的单位部分现金发放给原告，损害原告合法权益，现原告要求被告按原告2017年全年工资110,981元计算2018年1月至2019年3月单位应缴社保、公积金部分，在分别扣除已支付给原告的社保20,525.05元、公积金4,448.18元后，支付原告单位应缴社保差额24,283.54元、公积金差额5,262.66元。被告主张：8.双方聘用合同约定由原告自行缴纳五险一金，被告只需向原告支付单位承担部分，没有约定计算标准；实际履行中双方默认按原告基本工资来计算缴纳社保、公积金的单位承担部分数额，并一直以此标准向原告发放现金，原告从无异议，双方已达成合意，原告现诉请将不确定的奖金、福利纳入计算基数无依据；该诉请也不属于人民法院受案范围。诉讼中，原告原主张要求被告支付2019年3月工资6,242元和支付2019年3月自行缴纳社会保险单位应付部分1,382.12元、自行缴纳公积金单位应付部分299.53元，被告于2020年8月7日向原告支付2019年3月工资6,042元、自行缴纳社会保险单位应付部分1,382.12元、公积金单位应付部分299.53元。原告遂变更诉请1为支付2019年3月工资200元，并撤回支付2019年3月自行缴纳社会保险、公积金单位应付部分的诉请。原告为证明其主张提交如下材料：1.机关单位聘用人员花名册、2018年1月26日的黄山市人民政府驻沪联络处会议纪要、事业单位聘用合同，证明2007年4月1日，原告受聘至被告处从事财务会计及行政管理工作达12年；原告的工作岗位为管理及技术岗位；2018年1月30日，双方签署聘用合同，约定工资福利、社保、公积金等待遇内容。2.告知函，证明被告以原告达到退休年龄为由，终止与原告的聘用合同。3.原告的民事诉状、案件受理通知书，证明原告不接受被告终止合同，向法院提起违法解除合同赔偿、未休年休假补偿的诉讼。4、原告2017年、2018年总收入表两份，证明原告2017、2018年度总收入分别为110,981元、112,248元及相关收入内容。5.2018年1月、2月、2019年1月、2月工资收入表4份、原告就被告拖欠工资的投诉，证明原告2018年1月、2月月工资均为4,184元，2019年1月、2月工资分别为4,269元、4,542元(未含补贴等，2019年2月工资系原告最后收到收入)，相关收入内容以及被告支付原告社保金、公积金单位应缴部分；原告就被告严重逾期支付工资向相关部门投诉。6.2019年度目标考核奖发放口径、黄山驻沪联络处津贴补贴福利发放政策执行情况调查表，证明原告应当获得综合奖、文明奖、双拥奖、工会福利费；2019年退休人员仍可享受当年综合奖、文明奖、双拥奖，按在职月份折算发放。7.原告体检费发票，证明原告可报销体检费800元。8.安徽省基层工会经费收支管理实施办法，证明原告应分别获得2019年元旦、春节工会福利费300元、400元。9.市政府驻沪联络处津贴补贴审批表、原告干部履历表，证明原告应按上海市科办员标准获得2018年1月至2019年3月津贴补贴38,400元。10.原告父母户口簿，证明原告应享有探亲假。11.原告2017年9月至2018年8月上海市基本养老保险缴费情况，证明原告目前仍然以灵活就业方式继续自行缴纳养老保险。12.仲裁委员会通知书，证明原告就本案已经过仲裁前置程序。13.原告QQ截屏2页(当庭演示原件)，证明证据6中“2019年度目标考核奖发放口径”系财政局工作人员吴某某在黄山市财政局工作群“行政政法财务”群中发布要求各黄山市直(参公单位)执行。14.黄山市市直行政机关(含参公事业单位)津贴补贴和奖金福利发放清单，证明原告应获得综合奖、文明奖、双拥奖、体检费等的依据。15.黄山市人民政府驻外机构管理办法，证明原告应享受探亲假。16.原告QQ截屏1页(当庭演示原件)，证明吴某某在市财政局工作群“行政政法财务”群中发送通知，即原告应获得第13个月工资的部分依据。17.(2019)沪0105民初17216号民事判决书，证明原告年休假诉请获得法院支持。18.社保局官网投诉截屏、原告在联络处交接工作微信群中追索工作的截屏12页，证明原告就被告拖欠工资向相关劳动监察部门投诉；原告向被告追索工资的事实。19.被告《关于参照执行上海市市直机关规范公务员津贴补贴相关标准的报告》[即黄沪联字(2019)第02号]，证明原告应按上海市科办员标准获得2018年1月至2019年3月津贴补贴38,400元。20.《国务院关于职工探亲待遇的规定》及相关实施细则的若干问题的意见，证明原告应享受规定的探亲假。21.被告2019年的资产负债表，证明被告财务情况。22.黄山市市直机关事业单位编外聘用人员管理办法(试行)、黄山市人社局《复函》，证明被告适用上述管理办法，原告作为编外聘用人员，享有应有的权利。23.安徽省黄山市人民政府驻沪联络处2016年部门决算情况，其中载明编外聘用人员工资13万，证明原告属于在市政府有备案，并编入预决算的正式编外聘用人员。24.被告单位公款账户2018年1月至2019年3月历史明细清单，证明(1)2019年4月27日前该账户为被告单位公款存放账户；(2)原告的工资基本通过此账户转账发放；(3)原告于2018年至2019年3月期间收入综合奖、文明奖、双拥奖、13薪等情况；(4)被告知晓原告本账户和原告尾号为7837的接受工资银行账户，其辩称不知晓原告账户的理由不成立。25.黄山市直事业单位编制人员管理册、黄山市机关工作人员2018年度晋升级别工资档次审批表、被告单位2017、2018年度发放综合奖、文明奖、双拥奖、13薪等情况，证明(1)被告单位在编人员情况；(2)2018年6月20日前被告单位吴忠明、王忠为普工12档，即原、被告2018年1月签订聘用合同中约定参照普工12档(包括今后增资幅度参照该标准调整)，根据原告2018年、2019年期间工资增资反映，完全按照上述两人的工资增资标准执行；(3)原告主张的2019年1月至3月的工资增资，可参照上述两人同期的普工增资标准执行；(4)2017年、2018年期间，原告领取综合奖、文明奖、双佣奖、13薪等事实，与在编人员完全同样待遇。被告对证据1中花名册真实性不认可，系原告保管公章时自行制作加盖公章；对会议纪要真实性认可，证明目的不认可；对聘用合同真实性认可，原告工资应为普工12档2,204元，黄山市未直接规定非在编人员福利待遇。对证据2真实性认可。对证据3真实性认可，原告再次提起未休年休假诉请违反一事不再理原则。对证据4中工资总额认可，但奖金福利待遇系单位根据经费结余及员工工作表现自主决策发放，且13薪数额为2,204元。对证据5中投诉截屏真实性无法确认，且内容仅显示为登记程序，未履行完整的投诉程序，被告从未收到相应通知；对其余证据真实性认可，对于应发工资部分认可，社保缴费比例由法院审核。对证据6真实性无法确认，与本案无关。对证据7真实性认可，但双方未约定被告需要承担体检费，且开具时间在合同终止后。对证据8真实性认可，证明目的不认可。对证据9中审批表真实性无法确认，即便真实，表中无原告姓名，该补贴仅针对在编人员，与原告无关；对干部履历表真实性认可，关联性不认可。对证据10真实性认可，证明目的不认可。对证据11真实性认可，与本案无关。对证据12真实性认可。对证据13真实性无法确认，与本案无关。对证据14真实性认可，与本案无关，并非强制性规定，且适用对象均为在编公务人员，不涵盖非编人员。对证据15真实性认可，与本案无关，为引用性质条款，不能证明原告享有探亲假。对证据16真实性无法确认，发送时间为2019年7月，原告已离职，与本案无关，亦无法证明非在编人员一定享有13薪。对证据17真实性认可，反证原告关于未休年休假重复起诉。对证据18投诉截屏真实性无法确认，不能证明原告已于起诉前投诉的事实；对微信截屏认为无法证明被告存在恶意不支付工资，双方本身对于未结算的工资数额有争议，且交接时原告未归还财政资金。对证据19真实性认可，与本案无关，文件系为在编人员申请，并未记载非在编人员可享受津贴补贴。对证据20真实性认可，不能证明原告可依规享受探亲假。对证据21真实性认可，反证被告2019年流动期末为负，经费不足。对证据22真实性认可，与本案无关，被告未剥夺原告应享有的权利。对证据23真实性认可，与本案无关，不能证明原告为在编人员，所涉及工资13万元也并非原告一人的工资预算。对证据24真实性认可，但无法证明被告在原告离职时知晓其账户。对证据25中编制人员管理册真实性认可，与本案无关；对审批表真实性认可，反证普工12档工资为2,204元；对其余证据真实性和证明目的不认可。被告为证明其主张提交如下材料：1.业务回单、外聘人员工资表、黄山市政府驻沪联络处外聘人员社保单位缴纳明细，证明被告于2020年8月向原告支付了2019年3月的工资、工作补助6,223.65元、1,500元。2.工资清单(2017年1月至2017年12月)、驻沪联络处2017年第13月工资发放表，证明原告2017年第13个月工资发放基数为2,204元。3.民事判决书，证明原告未休年休假的诉求已经另案处理。4.短信聊天记录，证明被告发送信息给原告，要求其提供银行账户信息，原告未回复。5.黄山市人民政府专题会议纪要第97号，证明被告的在编人员参照北京市的公务津贴补贴标准，而原告系非在编人员，不适用该规定。6.皖政办[2016]68号通知及附机关普通工人岗位工资标准表，证明机关普通工人岗位12档工资为2,204元，并未调整。原告对证据1中业务回单真实性认可，认为被告混淆款项性质，也反证被告知晓原告账户，且严重拖欠原告工资；对外聘人员工资表认为系被告自行制作，不具有证明效力，不认可部分内容表述；对社保单位缴纳明细真实性认可，证明目的不认可，反证原告享有13薪的待遇。对证据2中工资清单真实性认可，但无法证明原告现金领取工资，实际原告工资大部分系转账支付；对第13个月工资发放表真实性认可。对证据3真实性认可。对证据4真实性不认可,即便存在短信，也无法证明被告没有原告的账户，其可采用各种方式支付或提存。对证据5真实性认可，但聘用合同约定原告享受在编在岗人员待遇，上海市津贴补贴系驻外补贴的升级，原告亦应享受，实际也非被告所称只有在编在岗人员才可享受。对证据6真实性认可，但该待遇动态变动，被告其他员工吴忠明、王忠亦享受普工12档待遇，原告基本工资参照该两人同时增加。经本院释明，被告以已经指定第三方财务会计机构对被告进行记账为由表示无法提供2019年至2020年财务账册。原告则向黄山市财政局申请公开被告2019年1月至2020年10月期间代理记账机构等事项。2020年11月30日，该局书面答复称“经查，2019年1月至2020年10月期间，该局无黄山市人民政府驻沪联络处代理记账机构信息……”。据此原告认为被告陈述不实，应对其作出不利的认定和判决。被告对答复的书质证意见为：真实性由法院审核认定，与本案无关。审理中，由于双方各执己见，致本案无法调解。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于2019年3月车贴200元的诉请，鉴于被告确认该费用在原告工作期间固定发放，且在庭审中亦曾自认同意支付包括该费用在内的3月工资，现被告仅以车贴属于福利性质、被告有权决定是否发放为由不同意支付，缺乏依据，本院不予采信，被告应支付原告2019年3月车贴200元。关于拖欠工资赔偿金6,242元的诉请，原告虽于离职后向被告催讨工资、奖金等各项费用，但鉴于双方并未就需要支付原告的工资、奖金等款项数额达成一致；诉讼中被告也已支付原告工资6,042元，对于被告关于其并无延迟支付工资主观恶意的主张，本院予以采信。另外劳动行政部门也没有责令被告限期支付劳动报酬，故原告的该项请求，并不符合双方聘用合同约定以及劳动合同法第85条规定的应支付赔偿金的情形，本院不予支持。关于2018年综合奖40,000元、2019年1月至3月综合奖10,000元、2019年度文明奖3,000元、2019年度拥军奖750元、2018年度第13个月工资2,289元及2019年度1月至3月第13个月工资572.25元的诉请，其一，双方聘用合同约定原告工资的构成和标准如下参照黄山市参公事业单位普工12档工资标准执行，增减幅度原则上参照黄山市参公事业单位普工12档的工资标准调整，福利参照黄山市有关规定执行；原告工资调整，奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照国家政策和单位的有关规章执行；原告享受国家和单位规定的各项福利待遇等。其二，在双方聘用合同实际履行过程中，被告也向原告发放了2017年综合奖21,775元、2018年度文明奖11,730元、2018年度拥军奖3,000元、2017年度第13个月工资2,204元。其三，原告已完成2018年整年工作。故被告应当根据约定和形成的惯例支付原告2018年综合奖和2018年第13个月工资。被告抗辩每年根据本单位的经费盈余情况、原告的工作表现等自主决策是否发放原告综合奖、文明奖、拥军奖、第13个月工资，非固定发放；2019年度被告因流动资产为负数经费不足，不再支付前述福利款项。经本院释明，被告未提供财务账册等充分证据证明其主张的事实，应承担不利后果，本院对其该项主张不予采信。至于2018年综合奖的数额，原告认为2018年预估为40,000元，被告予以否认，原告就其主张未提供确凿证据，本院酌情根据2017年发放的标准予以确认为21,775元，被告应以此数额向原告履行支付义务；而2018年度第13个月工资的数额，原告未提供充分证据证明其月工资已调整为2,289元，本院亦酌情根据已发放的2017年度第13个月工资的标准确认为2,204元，被告应以此标准履行支付义务。因原、被告聘用合同系于2019年3月29日终止履行，当年原告虽未工作满年，但并非其主动离职，从原告提供并当庭演示微信原件的2019年度目标考核奖发放口径内容反映2019年退休人员仍可享受综合奖、文明奖、双拥奖。被告认为无法确认真实性且与本案无关，但其未能提供任何反驳证据，故本院对于被告的主张不予采信。至于2019年1月至3月综合奖、文明奖和拥军奖的数额，如上所述本院酌情根据以往发放的数额和2019年原告在职月份折算确认为综合奖5,444元、文明奖2,933元、拥军奖750元。至于原告要求被告支付2019年度1月至3月第13个月工资572.25元的诉请，因原告提供的2019年度目标考核奖发放口径中并无2019年退休人员仍可当年第13个月工资的规定，而原告也未提供提前离职员工仍可享受第13个月工资的惯例，本院对其该项诉请，难予支持。关于2018年度职工体检费800元、2019年元旦工会福利费300元、2019年春节工会福利费400元的诉请，如上所述根据双方聘用合同的约定，结合被告曾实际在2018年给予原告报销2017年体检费800元，曾发放原告元旦工会福利费300元、春节工会福利费400元的惯例以及被告确认已发放其他人员2019年元旦、春节工会福利费的事实，被告应根据上述事实支付原告2018年度职工体检费800元和2019年元旦、春节工会福利费300元、400元。至于被告主张原告提供的体检收据时间为2019年4月，此时双方劳动关系已终止，被告无义务承担原告离职后的体检费用，因原告系诉请2018年体检费，当年其工作满年，被告的抗辩缺乏依据，本院不予采信。关于2018年1月至2019年3月参照上海市津贴补贴38,400元的诉请，原告作为非在编人员，但其提供的《关于参照执行上海市市直机关规范公务员津贴补贴相关标准的报告》系为在编在岗人员申请津贴补贴，并不适用原告；原告提供的市政府驻沪联络处津贴补贴审批表中也并未将其列入发放的清单，无法证明原告亦可享受该津贴补贴；而双方在聘用合同中系约定原告奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照国家政策和单位的有关规章执行，也无法证明原告的主张；被告也没有实际支付过原告该款项的惯例，综合以上事实，原告以聘用合同约定认为其应享受进而要求被告支付该款项的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于2019年1月至3月工资增加部分2,400元的诉请，原告主张根据聘用合同的约定，被告有员工按照普工12档发放工资，该员工工资已经发生调整，而被告则抗辩其他人员工资提高系因普工级别的调高，并非普工12档工资标准本身提高。原告提供的黄山市机关工作人员2018年度晋升级别工资档次审批表中显示了吴忠明、王忠系因普工12档晋升为13档致使级别工资由2,204元调整为2,289元，而原告未能提供2019年1月起普工12档工资已经调高的相应证据，故本院对其该项诉请不予支持。关于未休探亲假补偿费6,534元的诉请，《国务院关于职工探亲待遇的规定》规定了职工与父亲、母亲都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望父母的待遇。但是，职工与父亲或与母亲一方能够在公休假日团聚的，不能享受本规定探望父母的待遇。而《上海市职工探亲待遇规定的实施细则》则明确了不能在公休假日团聚是指不能利用公休假日在家居住一昼夜的。被告抗辩现从上海市至安徽省天长市交通便利，不存在原告主张的无法在公休日团聚的事实，其主张符合目前上述两地往返的交通情况，本院对其主张予以采信。同时，原告要求未休探亲假进行折薪也缺乏法律依据，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于2018年度及2019年1月至3月18天未休年休假工资4,237.24元的诉请，因原告已于(2019)沪0105民初17216号案件中主张了2018年度及2019年1月至3月18天未休年休假工资并经法院处理，现原告再以当时仅按照2018年度总收入112,248元计算日工资标准，要求将参照上海市津贴补贴每月增加2,560元计算在内而主张18天未休年休假补充部分4,237.24元，属于重复起诉，本案不予处理。关于2018年1月至2019年3月原告社保金单位应缴部分24,283.54元、住房公积金单位应缴部分5,262.66元的诉请，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位和个人依法缴纳社会保险费。双方聘用合同中关于五险一金个人缴纳部分从工资中扣除，单位缴纳部分由单位列支，所有五险一金交由原告自行缴纳的约定，违反法律规定，原告的该项请求，本院不予支持。原告应当向社保机构提出申请补缴社会保险费。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处应于本判决生效之日起七日内支付原告温耀慧2019年3月车贴200元；二、被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处应于本判决生效之日起七日内支付原告温耀慧2018年综合奖21,775元、2019年1月至3月综合奖5,444元、2019年度文明奖2,933元、2019年度拥军奖750元；三、被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处应于本判决生效之日起七日内支付原告温耀慧2018年度第13个月工资2,204元；四、被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处应于本判决生效之日起七日内支付原告温耀慧2018年度职工体检费800元；五、被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处应于本判决生效之日起七日内支付原告温耀慧2019年元旦工会福利费300元、2019年春节工会福利费400元；六、驳回原告温耀慧的其余诉讼请求(不包含不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告温耀慧与被告安徽省黄山市人民政府驻沪联络处各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。四、《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条凡在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位工作满一年的固定职工，与配偶不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望配偶的待遇；与父亲、母亲都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望父母的待遇。但是，职工与父亲或与母亲一方能够在公休假日团聚的，不能享受本规定探望父母的待遇。五、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。