wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2032号公诉机关义乌市人民检察院。被告人刘某，男，1967年12月22日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，农民。1995年因犯盗窃罪被浙江省杭州市铁路运输法院判处有期徒刑一年；2004年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2005年6月因盗窃被浙江省金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月（所外执行）；2006年3月因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；2008年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2010年7月24日刑满释放；2012年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年6月10日被义乌市公安局刑事拘留，于同年6月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1949号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月9日8时30分许，被告人刘某在义乌市荷叶塘下西陶公交车站搭上370路公交车，后在公交车后门边上，趁被害人谭某不注意之际，扒走被害人谭某挎包内的现金人民币66元。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，扣押、返还物品清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶雪花二〇一三年八月九日代书记员 楼云超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兰民初字第00866号原告黄佰兴，男，1946年6月22日生，住兰考县。委托代理人靳进才，男，1951年3月6日生，住兰考县。被告黄佰林，1951年3月6日生，汉族，住兰考县。委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所，法律工作者。原告黄佰兴诉被告黄佰林返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄佰兴诉称，我与被告为亲兄弟关系，我于1998年承包村集体经济组织耕地10.92亩。1999年，我将承包的土地三块共计5.9亩让被告耕种，2002年我从广州务工回家，向被告追要我的耕地5.9亩。当时被告仅返还了我3.2亩，而剩下的经我多次追要，但被告至今未还。为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告返还给我耕地2.7亩，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原、被告提交的土地承包经营权证书均记载有原、被告所争议的土地，致使原、被告所承包的土地使用权存在争议，该争议应有人民政府解决，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告黄佰兴的起诉。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级中级人民法院。审判员  周进良二〇一三年八月二十日书记员  郭董璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法民一初字第2622-1号 本院于2013年8月28日作出的（2013）深福法民一初字第2622号原告深圳市某某投资开发有限公司诉被告陈某等四人民间借贷纠纷一案民事裁定书中，文字上有疏漏，应予补正，现裁定如下： 将上述裁定书第二页第九行：“本案案件受理费85709元（已由原告预交），本院依法收取21427.25元，由原告负担。”补正为：“本案案件受理费85709元（已由原告预交），诉讼中原告变更诉讼请求为262577元，故本院依法收取案件受理费1309.67元，由原告负担。” 代理审判员 林    涛 二〇一三年八月三十日 书 记 员 戴珊珊（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴江开商初字第0171号原告苏州市吴中区大伟复膜厂。负责人王建新，厂长。被告苏州一达彩色包装印刷有限公司。法定代表人王蓼，经理。原告苏州市吴中区大伟复膜厂与被告苏州一达彩色包装印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员孙晋仁适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中区大伟复膜厂的负责人王建新到庭参加诉讼，苏州一达彩色包装印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区大伟复膜厂诉称，自2006年起，原告一直为被告生产的产品覆膜上光，加工费按口头约定的90天结算。但被告自从2013年2月5日付款15000元后，余款一直未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求判令：1、被告苏州一达彩色包装印刷有限公司支付原告苏州市吴中区大伟复膜厂加工款36668元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告苏州一达彩色包装印刷有限公司未作答辩。经审理查明，原告与被告自2006年开始发生加工业务，由原告为被告生产的产品覆膜上光。2013年2月，双方业务终止。苏州一达彩色包装印刷有限公司的最后一次付款为2013年2月5日通过银行汇款15000元。2013年5月31日，双方进行对账，苏州一达彩色包装印刷有限公司确认欠苏州市吴中区大伟复膜厂加工费36668元（截止2013年2月28日）。以上事实，有原告提供的对帐单、增值税发票、电子汇划收款回单、及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间的加工关系成立并有效。被告苏州一达彩色包装印刷有限公司在双方的业务结束后，应及时按对帐后的数额支付价款。原告苏州市吴中区大伟复膜厂主张支付价款36668元本院予以支持。被告苏州一达彩色包装印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州一达彩色包装印刷有限公司应支付原告苏州市吴中区大伟复膜厂价款36668元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市吴中区大伟复膜厂指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由被告苏州一达彩色包装印刷有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市吴中区大伟复膜厂指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院的开户行：中国农业银行园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；账号10-5501010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  孙晋仁二〇一三年八月一日书记员  程 鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15601号罪犯蒲虎，男，1987年2月5日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○八年七月七日作出（2008）昆刑三初字第402号刑事判决，以被告人蒲虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒲虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒲虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒲虎减去有期徒刑十个月(刑期自2008年2月2日起至2019年5月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸牌商初字第139号原告：寿丽凤。委托代理人：杨光明、寿雪女。被告：詹云友。原告寿丽凤为与被告詹云友民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告詹云友下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告寿丽凤的委托代理人杨光明到庭参加诉讼；被告詹云友经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿丽凤诉称，2010年11月22日至2012年12月1日期间，被告以工程建设资金周转困难为由，分六次向原告借款累计387万元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告未还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金387万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2010年11月22日起至判决确定日止的利息损失。庭审中原告变更利息请求，要求111万元借款支付自2011年10月20日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，其余276万元借款支付自原告起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告詹云友未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告寿丽凤对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2010年11月22日的借条一份，用以证明被告向原告借款150万元，约定于2011年11月22日归还的事实；2、2011年10月20日的借条一份，用以证明被告向原告借款111万元，约定利息按月息三分计算的事实；3、2012年1月20日的借条一份，用以证明被告向原告借款54万元，约定所有欠原告的借款至2012年5月底6月初全部还清的事实；4、2012年8月22日的借条一份，用以证明被告向原告借款36万元，约定所有欠原告的借款至2012年8月底全部还清的事实；5、2012年10月17日的借条一份，用以证明被告向原告借款18万元，约定所有欠原告的借款至2012年10月22日止全部还清的事实；6、2012年12月1日的借条一份，用以证明被告向原告借款18万元，约定所有欠原告的借款至2012年12月22日止全部还清的事实。本院认为，原告提供的六份借条符合证据的形式要件，被告詹云友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故本院对原告提供的六份借条均确认为有效证据，证实原告主张的被告詹云友共向原告借款387万元的事实。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付约定利息，如未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告詹云友向原告寿丽凤借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告詹云友应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告对111万元借款支付自2011年10月20日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，其余276万元借款支付自原告起诉之日即2013年2月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告詹云友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹云友应返还原告寿丽凤借款人民币3870000元，支付其中的1110000元自2011年10月20日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，其余2760000元自2013年2月25日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37760元，由被告詹云友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费37760元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  边 锋代理审判员  肖志姣人民陪审员  王业成二〇一三年八月二十日书 记 员  张 迪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2013）并民初字第56号原告广东雅洁五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。法定代表人曹国基，经理。委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。被告白龙伟，男，1976年出生，汉族，太原市万柏林区丁楠装饰材料经销部经营者，住太原市。被告温州市瓯海梧田黄浦机械厂，住所地温州市瓯海经济开发区柠檬路****。法定代表人黄正辉，经理。被告黄旭俊，男，1972年出生，汉族，温州市瓯海梧田黄浦机械厂股东，住温州市。本院在审理原告广东雅洁五金有限公司与被告白龙伟、温州市瓯海梧田黄浦机械厂、黄旭俊侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东雅洁五金有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东雅洁五金有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东雅洁五金有限公司撤回起诉。案件受理费3300元、减半收取1650元，由原告广东雅洁五金有限公司负担。审 判 长 范红琴代理审判员 郭晓军代理审判员 张江冰 二O一三年八月二十二日书 记 员 王 瑛
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金义刑初字第2009号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人方某甲。曾因犯寻衅滋事罪于2010年4月29日被淳安县人民法院判处有期徒刑一年（系未成年人犯罪）；因犯容留他人吸毒罪于2011年11月29日被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2013年6月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1927号起诉书指控被告人方某甲犯运输毒品罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年11月份的一天，丁某（已行政处罚）向商某甲（另案处理）购买毒品冰毒，并提前将4000元人民币汇给商某甲。商某甲经商某乙（另案处理）介绍，以人民币1800元的价格向颜丹（另案处理）购得一包毒品冰毒，被告人方某甲明知商某甲要将毒品贩卖到义乌，仍驾驶轿车将商某甲及毒品从淳安县千岛湖镇送至义乌市后宅高速出口，后商某甲将毒品卖给丁某并从中获利700元。 上述事实，被告人方某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人商某甲、商某乙、丁某的证言，辨认笔录，吸毒现场检测报告，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，到案经过，被告人方某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某甲无视国家禁毒规定，明知毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方某甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员  赵 强 二〇一三年八月六日 代书记员  龚芳芳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2013）新都民初字第2322号原告刘秀云。原告魏成芳。原告魏成蓉。以上三原告委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所。代理权限特别授权代理。被告李蓉。被告伍军。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所成都市武侯区老马路**。法定代表人姜晓香。委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所。代理权限一般授权代理。原告刘秀云、魏成芳、魏成蓉与被告李蓉、伍军、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告魏成芳、魏成蓉及委托代理人袁成鑫、被告李蓉、伍军、被告人保财险成都分公司的委托代理人谢佳年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀云、魏成芳、魏成蓉诉称，2013年5月8日中午，被告李蓉驾驶川AWF4**号“帕萨特”（该车登记在被告伍军名下）小型轿车沿新繁镇滨江路由新都往三义桥方向行驶。13时4分许，车行至滨江路与高墙路十字交叉路口直行时，遇魏克传由车行方向右侧往左步行横过滨江路，被告李蓉所驾车前部与魏克传在路口三义桥方向一侧人行道处发生碰撞，致魏克传受伤，车辆受损，伤者魏克传在医院重症监护室住院抢救治疗3天后死亡。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告李蓉承担事故的全部责任。被告人保财险成都分公司为川AWF4**号车承保了交强险及保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。请求依法判令被告李蓉、伍军支付原告刘秀云、魏成芳、魏成蓉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费等共计346622元；被告人保财险成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。被告李蓉、伍军辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。二被告系夫妻关系，川AWF4**号车登记在被告伍军名下，被告李蓉系事故发生时驾驶员。川AWF4**号车已在被告人保财险成都分公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事发后，被告李蓉、伍军已为死者魏克传垫付医疗费36676.36元并支付原告方现金50000元，请求纳入本案一并处理。被告人保财险成都分公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。川AWF4**号车保险情况属实。魏克传产生的医疗费应按10%的比例扣除自费药；对死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费无异议；原告要求的精神损害抚慰金过高；对原告主张的被抚养人生活费请求法院审查。经审理查明，2013年5月8日中午，被告李蓉驾驶川AWF4**号“帕萨特”（该车登记在被告伍军名下）小型轿车沿新繁镇滨江路由新都往三义桥方向行驶。13时4分许，车行至滨江路与高墙路十字交叉路口直行时，遇魏克传由车行方向右侧往左步行横过滨江路，被告李蓉所驾车前部与魏克传在路口三义桥方向一侧人行道处发生碰撞，致魏克传受伤，车辆受损，伤者魏克传在医院重症监护室住院抢救治疗3天后死亡，并产生医疗费36676.36元（此款已由被告李蓉、伍军全部垫付）。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告李蓉承担事故的全部责任。被告人保财险成都分公司为川AWF4**号车承保了交强险及保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。另查明，事故发生时，原告刘秀云66岁，与死者魏克传系夫妻关系，并且原告刘秀云未参加城镇职工基本养老保险，死者魏克传系非农业居民家庭户，系成都铁路局西昌工务段退休职工。事故发生后，被告李蓉、伍军向原告支付现金50000元，各方当事人均同意按医疗费总额的10%扣除自费药。上述事实有原、被告的陈述，原告刘秀云、魏成芳、魏成蓉提供的死者魏克传及原告的户口簿及身份证、被告的身份信息、保险单、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、工人退休证予以证明。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告李蓉承担事故全部责任，被告人保财险成都分公司系事故车辆川AWF4**号车的保险承保单位，应在保险责任范围内承担刘秀云、魏成芳、魏成蓉损失的赔付责任。对于原告刘秀云、魏成芳、魏成蓉因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，查明的基本事实和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费36676.36元，扣除医疗费总额的10%的自费药，金额为3667.64元，由被告李蓉、伍军承担；2、死亡赔偿金203070元；3、丧葬费17936.5元；4、死者魏克传在此次交通事故中不幸身亡，给原告精神上造成了较大痛苦，结合本案的具体情况，本院酌情确定精神抚慰金为40000元；5、原告刘秀云的抚养费70233元；6、误工费按上年度职工平均工资计算3人7天，共2092.59元；7、交通费500元。以上各项费用扣除医疗费中的自费药后，合计为366840.81元，由于各项费用均已超过交强险分项限额，被告人保财险成都分公司先行在交强险限额内赔偿原告120000元，超过交强险限额的损失246840.81元，由被告保财险成都分公司在商业第三者责任限额内全额赔付。由于被告李蓉、伍军在事发后已垫付医疗费36676.36元并支付原告方现金50000元及应当承担的自费药3667.64元，应当进行品迭。品迭后，由被告保财险成都分公司应当支付被告李蓉、伍军83008.72元，赔偿原告刘秀云、魏成芳、魏成蓉损害赔偿金人民币283832.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀云、魏成芳、魏成蓉损害赔偿金人民币283832.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付被告李蓉、伍军人民币83008.72元；三、驳回原告刘秀云、魏成芳、魏成蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告李蓉、伍军负担（此款原告刘秀云、魏成芳、魏成蓉已垫付，被告李蓉、伍军在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡先彬二〇一三年八月二日书记员  曾 羽
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33689号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：张爱莲，女，1990年5月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告张爱莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告张爱莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告张爱莲归还截至2018年7月22日尚欠的透支本金13649.6元及利息1337.91元、违约金1565.1元，并自2018年7月23日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告张爱莲申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月30日                                              截至日期              2018年7月22日                                                 欠款金额              本金              13649.6元              利息               1337.91元                  违约金                            费用                                 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张爱莲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求张爱莲偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求张爱莲支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张爱莲于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金13649.6元，并支付截至2018年7月22日的利息1337.91元以及从2018年7月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取106.91元，由被告张爱莲负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    肖明明                        二○一八年十一月二十九日            法 官 助 理   李  画      书   记  员   潘  利
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15480号罪犯李国兴，男，1965年3月29日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）盘刑一初字第68号刑事判决，以被告人李国兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李国兴减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月5日起至2013年12月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2013）玉民初字第1771号原告陈利明，男，1979年3月23日生，汉族，农民。被告李泽，男，1953年4月6日生，汉族，农民。原告陈利明与被告李泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利明、被告李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利明诉称：2010年9月10日16时许，原告陈利明驾驶冀B×××**号轿车沿玉田县无终大街由东向西行驶至西京鲁川饭店东，在超越前方顺向行驶的被告李泽驾驶的冀B×××**号二轮摩托车过程中，遇冀B×××**号二轮摩托车处理情况时向南左转，轿车前部右侧撞二轮摩托车左侧，两车发生交通事故，致原告车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告陈利明负主要责任、被告李泽负次要责任。原告陈利明因此次事故造成车辆损失1700元。原告陈利明驾驶的机动车投保了机动车第三者责任强制保险，而被告李泽驾驶的机动车未投保机动车第三者责任强制保险。原告陈利明要求被告李泽在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈利明车辆损失1700元。为支持其主张，原告陈利明向法庭提供如下证据：1、河北省玉田县人民法院（2011）玉民初字第198号民事判决书复印件1份，用以证明被告李泽、案外人高兰荣诉原告陈利明机动车交通事故责任纠纷一案，经玉田县人民法院审理查明认定：2010年9月10日16时许，陈利明驾驶冀B×××**号轿车沿玉田县无终大街由东向西超速行驶至无终大街西京鲁川饭店东，超越前方顺向行驶的李泽驾驶的冀B×××**号二轮摩托车过程中，遇冀B×××**号二轮摩托车处理情况向南左转弯，轿车前部右侧撞二轮摩托车左侧，致车辆损坏，李泽及二轮摩托车乘员高兰荣受伤。玉田县公安交通警察大队于2010年9月15日对此次事故作出玉公交认字（2010）第0649号道路交通事故认定书，认定陈利明负事故的主要责任，李泽负次要责任，高兰荣负自身损失的次要责任。冀B×××**号机动车的所有人为被告陈利明，陈利明作为被保险人为该机动车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2010年3月9日0时起至2011年3月8日24时止；2、玉田县价格认证中心交通事故车辆物品损失价值鉴定书1份，用以证明原告陈利明所有的冀B×××**号机动车车辆损失1700元。被告李泽辩称：冀B×××**号二轮摩托车所有人是我，该机动车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），我同意按照我在事故中承担的责任对原告损失直接赔偿，不同意在交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。被告李泽对原告提交的证据没有异议，但不同意在交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。经审理查明：2010年9月10日16时许，原告陈利明驾驶冀B×××**号轿车沿玉田县无终大街由东向西超速行驶至无终大街西京鲁川饭店东，超越前方顺向行驶的被告李泽驾驶其所有的冀B×××**号二轮摩托车过程中，遇冀B×××**号二轮摩托车处理情况向南左转弯，轿车前部右侧撞二轮摩托车左侧，致车辆损坏，被告李泽及二轮摩托车乘员高兰荣受伤。玉田县公安交通警察大队于2010年9月15日对此次事故作出玉公交认字（2010）第0649号道路交通事故认定书，认定原告陈利明负事故的主要责任，被告李泽负次要责任，高兰荣负自身损失的次要责任。冀B×××**号机动车的所有人为被告陈利明，陈利明作为被保险人为该机动车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2010年3月9日0时起至2011年3月8日24时止。被告李泽驾驶的冀B×××**号二轮摩托车未投保交强险。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的民事判决书予以证实，足以认定。本院认为，被告李泽对原告陈利明提交的河北省玉田县人民法院（2011）玉民初字第198号民事判决书复印件、玉田县价格认证中心交通事故车辆物品损失价值鉴定书的真实性没有异议，本院予以采信。综合事故双方违法行为，原告陈利明在事故中应负事故70%责任、被告李泽负事故30%责任。原告陈利明因此次事故造成车辆损失1700元。被告李泽驾驶机动车与原告陈利明驾驶其所有的机动车发生交通事故，致原告陈利明车辆损坏，其行为侵害了原告陈利明的合法权益，应承担相应的民事责任。被告李泽驾作为冀B×××**号机动车的所有人未履行依法投保交强险的义务，原告陈利明要求被告李泽在交强险责任限额范围内对其合理经济损失予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告李泽赔偿原告陈利明车辆损失1700元，于本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李泽负担。此款已由原告陈利明预交，执行时由被告李泽给付原告陈利明50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭福军代理审判员  张春伟人民陪审员  郝晓杰二〇一三年八月二日书 记 员  蔡立新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2923号原告封宝兰，住址陕西省西安市未央区。委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住址深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼409。法定代表人何菊生。被告何菊生，住址，住址广东省湛江市市辖区div>本院在审理上列原告封宝兰诉被告深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生民间借贷纠纷一案中，原告封宝兰在向本院提出免交申请未获批准后，在本院再次指定的缴费期限内，仍未能依法预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑 玉 琴审判员 蔡 奕 惠审判员 王 春 梅二〇一三年八月二十八日书记员 杨雪（代)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1417号原告襄阳鑫岑瑞服饰有限公司，住所地湖北省。法定代表人李炜。委托代理人徐清，北京大成(上海)律师事务所律师。被告澳西奴时尚纺织(上海)有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人范春贵。本院在审理原告襄阳鑫岑瑞服饰有限公司与被告澳西奴时尚纺织(上海)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告襄阳鑫岑瑞服饰有限公司于2013年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告澳西奴时尚纺织(上海)有限公司的银行存款人民币1,174,359.42元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告襄阳鑫岑瑞服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告澳西奴时尚纺织(上海)有限公司的银行存款人民币1,174,359.42元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一三年八月十五日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖民二初字第238号原告陆某，女，1966年3月28日出生，汉族，住本市湖滨区。被告史某，男，1968年5月26日出生，汉族，住本市湖滨区。本院在审理原告陆某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告陆某于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。代理审判员 郭  爱  丽二〇一三年八月八日书 记 员 薛铁伟（兼）
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第635号申请人王芳。被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司。本院在执行申请人王芳申请执行安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司名下财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立铭审判员  孔 希审判员  马志华二〇一三年八月二十日书记员  张文彬
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鼓商初字第918号 原告无锡市纺试宾馆，组织机构代码13626148-8，住所地在江苏省无锡市。 法定代表人刘忠明。 委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。 被告南京舜泰旅行社有限公司，住所地在南京市。 法定代表人黄震。 本院受理原告无锡市纺试宾馆诉被告南京舜泰旅行社有限公司买卖合同纠纷一案后，原告无锡市纺试宾馆于2012年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡市纺试宾馆自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告无锡市纺试宾馆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡市纺试宾馆承担。 代理审判员 李 蕊 二〇一三年八月十九日 见习书记员 周凤娟
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温鹿刑初字第1139号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人晏某，务工。因本案于2013年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）887号起诉书指控被告人晏某犯赌博罪，于2013年7月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月份开始，被告人晏某在本区双屿街道嵇师村戴宅路38号出租房非法经营“六合彩”赌博，由参赌人员以猜生肖等方式进行押注，由被告人晏某开具《酒水单》作为兑奖凭证。开奖后，被告人晏某占有输家支付的下注金额并按比例向赢家支付奖金。同年4月27日20时许，上述地点被公安机关查获并抓获被告人晏某，同时查获参赌人员3人、赌资人民币3070元，另经查明被告人晏某的经营数额为人民币39686元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某、李某、郑某的证言、归案经过、检查笔录、酒水单、现金及手机的照片、行政处罚决定书、调取证据清单、扣押清单、银行卡交易明细、通话某、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人晏某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人晏某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2013年9月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍林雄二〇一三年八月二日书记员  朱园园附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15748号罪犯罗利聪，男，1982年1月6日出生，汉族，云南省宜良县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○二年四月二十六日作出（2002）昆刑一初字第81号刑事判决，以被告人罗利聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1334号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年三月十日、二○○八年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗利聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗利聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗利聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗利聪减去有期徒刑一年(刑期自2005年3月10日起至2015年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1239号上诉人（原审被告）：戴勇。委托代理人（特别授权代理）：戴欢欢。被上诉人（原审原告）：徐美儿。原审被告：朱芳英。上诉人戴勇因与被上诉人徐美儿、原审被告朱芳英民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年5月30日，朱芳英向徐美儿借款2万元，并于当日出具借条一份，借条载明朱芳英向徐美儿借款2万元的事实。朱芳英与戴勇系夫妻关系，于2004年12月31日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚，本次借款发生在朱芳英与戴勇夫妻关系存续期间内。原审法院认为，朱芳英向徐美儿借款2万元的事实，有徐美儿提供的借条为凭，系徐美儿与朱芳英之真实意思表示，亦未违反法律法规之强制性规定，对案涉借款之事实，依法予以认定。现朱芳英作为借款人，在合理期间内未归还相应借款，依法应当承担还款责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，朱芳英、戴勇并未提交相关证据证明案涉借款属于徐美儿与朱芳英明确约定的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故案涉借款应当按照夫妻共同债务处理。对于戴勇的辩称，不予采纳。综上，徐美儿之诉讼请求合理合法，依法予以支持。朱芳英经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱芳英、戴勇共同归还徐美儿借款2万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由朱芳英、戴勇负担。戴勇不服原审法院判决，向本院提起上诉称，朱芳英借款之事实，戴勇根本不知情。而且朱芳英借款之后根本未用于家庭，而是将借款用于赌博。原审认定为夫妻共同债务没有任何理由。原审中戴勇已经用证据证明朱芳英赌博之事实，原审法院不顾事实仍旧判令戴勇承担责任无法律依据。戴勇曾经因为此事服毒，后经抢救才捡回性命。请求撤销原审判决，上诉费用由徐美儿承担。被上诉人徐美儿答辩称，朱芳英借钱不是用于赌博，而是用于生活开支，且是在朱芳英与戴勇夫妻关系存续期间借的钱，应当认定为夫妻共同债务。原审被告朱芳英陈述称，戴勇对借款确实是不知情的。上诉人戴勇向本院提交的证据有：1、朱芳英的港澳台出境记录，用以证明朱芳英经常到澳门赌博。2、（2013）杭富民初字第713号民事裁定书及部分诉讼材料，用以证明朱芳英在外向他人的借款是假的或者是因赌博欠下的钱。3、戴润吉的病例，用以证明在女儿生病住院期间，朱芳英一直在澳门赌博，没有尽到做母亲的责任。4、照片，用以证明其他债权人用不正当的手段来讨债，朱芳英在外欠的都是高利贷，与戴勇无关。5、存款凭条，用以证明朱芳英在外面因赌博欠钱被债权人限制人身自由，让家人汇钱过去。6、朱芳英的保证书，用以证明朱芳英在外面赌博。7、戴勇的出院记录，用以证明因朱芳英在外面欠钱，戴勇压力较大而服毒。上述证据，被上诉人徐美儿对其真实性均没有异议，但认为证据1、2、3与本案没有关联性，证据1不能证明朱芳英有赌博行为，证据4不能证明有放高利贷的人在讨债，证据5只能证明朱芳英有存款的事实，证据6只能证明朱芳英以前有赌博的事实，证据7不能证明本案所涉借款是用于朱芳英赌博。本院经审查认为，被上诉人徐美儿提出的异议成立，本院对戴勇提供的证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，戴勇与朱芳英于2013年5月经法院判决离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱芳英向徐美儿借款2万元的事实清楚，因借贷关系发生于朱芳英与戴勇婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。徐美儿主张戴勇承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据。即使朱芳英染有赌博恶习，但目前现有证据尚不能证明案涉借款由朱芳英用于赌博，戴勇的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费300元，由上诉人戴勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪悦琴审 判 员  袁正茂代理审判员  陈 剑二〇一三年八月二十二日书 记 员  韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭商终字第1286号上诉人（原审被告）：杭州恒通毛纺染整有限公司。法定代表人：王勇。被上诉人（原审原告）：何红文。上诉人杭州恒通毛纺染整有限公司为与被上诉人何红文保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧义商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人杭州恒通毛纺染整有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州恒通毛纺染整有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧义商初字第3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩成良审 判 员  祖 辉代理审判员  周平亚二〇一三年八月二十九日书 记 员  骆芳华
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2013）明少民初字第115号原告：汤艳平，女，住福建省明溪县。被告：曾跃斌，男，住福建省明溪县。委托代理人：曾某某，男，系被告的叔叔。原告汤艳平与被告曾跃斌离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员罗国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤艳平及被告的委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤艳平诉称：原告与被告于2010年正月认识，经自由恋爱后于2010年12月7日登记结婚，婚前双方感情尚可，婚后因原、被告性格均很要强，遇事不能相互忍让，常为生活琐事发生争吵，20年月日女儿曾某甲出生后，被告对女儿也不关心，因家务和经济问题，双方争吵日趋激烈，矛盾日深。原告认为夫妻感情彻底破裂，双方已毫无维持下去的必要，现请求判令准予原、被告离婚；婚生女曾某某由原告抚养，被告每月支付抚养费700元至女儿年满18周岁止，其教育费、医疗费均由双方一起承担。被告曾跃斌辩称：原、被告系自由恋爱，感情一直尚好，婚后因家庭琐事吵闹属正常现象，夫妻感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。经审理查明：2009年年底，原告在服装店工作期间与被告认识，2010年正月开始自由恋爱，2010年4月份原、被告按照农村习俗举办了订婚仪式，于2010年12月7日办理了结婚登记手续。于20年月日生育女儿曾某甲，现在校读书。原、被告提供了结婚证，证明原、被告的婚姻关系；原告提供了户口簿，证明原、被告生育子女的情况。原、被告对双方提供的证据没有异议。本院认为，原、被告所提供的证据真实、合法，与当事人法庭陈述相互印证，对原、被告提供的证据予以采信。本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，原、被告虽因在日常生活中发生争吵，并因此产生一定的矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方能正确对待，为了子女的健康成长，能互谅互让，正确处理好家庭生活中出现的矛盾，原、被告双方加强沟通，增进感情，夫妻关系仍有可能改善，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告汤艳平的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告汤艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗国平二〇一三年八月二十九日书记员  张阿英附：（2013）明少民初字第115号民事判决书适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。重要提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1471号罪犯逄增宝，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯强奸罪，于二00九年三月十六日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第143号刑事判决，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年。现已执行刑期四年九个月。山东省北墅监狱报请减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯逄增宝在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯逄增宝准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李敦收审 判 员  匡克政代理审判员  范黎强二〇一三年八月二十三日书 记 员  侯克超
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）锦江刑初字第584号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人周某。被告人曹某。辩护人黄某，北京市中银（成都）律师事务所律师。辩护人安某某，四川谦美律师事务所律师。公诉机关以成锦检刑诉（2013）542号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，被告人曹某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王亮出庭支持公诉，被告人周某、被告人曹某及其辩护人黄某、安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：1、2013年4月16日16时许，被告人周某在成都市锦江区马家沟9号D栋19楼4号被告人曹某处以人民币400元价格购得一包冰毒，并于同日19时许在成都市锦江区牛市口地铁站A1站口以人民币480元的价格贩卖给叶某后被公安机关挡获。现场从被告人周某身上查获毒资480元，从叶某身上查获白色晶体一包（经鉴定净重1.75克，检出甲基苯丙胺成分）。2、据被告人周某的交代，2013年4月17日10时许，公安机关在成都市锦江区马家沟9号D栋19楼4号房内将被告人曹某挡获，当场查获毒资400元，吸毒工具一套，在卧室窗台下抽屉内查获白色晶体两袋（经鉴定净重73.79克，检出甲基苯丙胺成分）。缴获的毒品、毒资已扣押在案。上述事实，被告人周某、曹某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”，称量笔录，现场检测报告书，检测样本提取笔录，被告人周某、曹某指认作案现场及毒品、毒资、吸毒工具的照片，毒品称量的照片，被告人周某、曹某的户籍材料及辨认说明，证人叶某、李某、方某证人证言及辨认笔录，被告人周某、曹某的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2013）4764、5006号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、曹某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人曹某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曹某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人周某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。二被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯贩卖毒品罪、被告人曹某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。关于辩护人提出被告人曹某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金八千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月17日起至2021年1月16日止。）二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月17日起至2013年11月16日止。）三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 筠人民陪审员  徐立琼人民陪审员  陈 德二〇一三年八月一日书 记 员  陈 波
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第1641号原告谢群。委托代理人苏民。被告毛国勇。委托代理人鲁浩。本院在审理原告谢群与被告毛国勇担保合同纠纷一案中，原告谢群于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢群自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢群撤回起诉。审判员 陈 兵二〇一三年八月十三日书记员 周媛媛
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2013）新都民初字第2060号原告钟合先。委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。被告黄官宏。被告黄金长。本案原告钟合先与被告黄官宏、被告黄金长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告钟合先的委托代理人黄祚银、被告黄官宏、被告黄金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟合先诉称，2009年被告黄金长组织包括原告钟合先在内的一行人前往汶川县银杏乡沙坪关村修房子。由被告黄官宏承包工程，当时约定的工价为每天70元，在工程期间原告钟合先共工作了64天，并向被告黄官宏借支了1200元。待工程竣工后二被告一直未向原告钟合先支付工资，原告钟合先及其它工人多年来一直追讨工钱未果，为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令故诉至法院请求判令：1、二被告立即支付原告钟合先3280元；2、二被告承担本案诉讼费。被告黄金长辩称，2009年由被告黄金长组织原告钟合先到汶川银杏乡沙坪关村从事由被告黄官宏和被告黄金长共同承包的工程。原告钟合先在工地上工作了34.6天，借支了1200元，被告黄金长和原告钟合先没有约定工价，大概应该是60元／天。当时被告黄金长把工人带上去10多天由于案外人刘家发在工地上摔伤后，被告黄金长还垫付了10000元-20000元左右，被告黄金长就退出了这个工程。被告黄金长和被告黄官宏约定剩下的工人的工资都由被告黄官宏负担。当时进场的10000多元都是被告黄金长垫付的。被告黄官宏辩称，2009年由被告黄金长组织原告钟合先到汶川银杏乡沙坪关村从事由被告黄官宏和被告黄金长共同承包的工程，并约定利润由被告黄官宏和被告黄金长平分。按照被告黄官宏计算，在工程期间原告钟合先共工作了34.6天，并借支了1200元。当时由于是被告黄金长组织的人，工价及工钱都是由被告黄金长负责，按照一般行情，就还是60元／天，原告钟合先后面的工钱都未付。经审理查明，2009年被告黄金长组织原告钟合先在内的一行人到由被告黄金才和被告黄官宏共同承包位于汶川银杏乡沙坪关村的工地做工，原告钟合先在工地上一共工作了34.6天，并借支了1200元。工程竣工后，二被告未向原告钟合先支付过工资，原告钟合先追讨未果的情况下诉至本院请求依法解决。以上事实有各方当事人的陈述，原告钟合先提供的诉讼各方主体身份信息，被告黄官宏提供的原始工天本、手抄工资计算表等证据在卷为证，予以证明。本院认为，被告黄金长和被告黄官宏共同承包工程，现差欠工人工资，二被告应连带承担工资给付义务。诉讼各方对原告钟合先借支1200元无异议，本院对此予以确认。原告钟合先主张其在工地上工作64天，但并未举证予以证明，被告黄官宏仅认可按其工天本记录的34.6天，故本院认定原告钟合先在工地上工作34.6天。原告钟合先主张与二被告约定的工价为70元／天，二被告均抗辩未与原告钟合先约定具体的工价且，仅认可按照60元／天计算，诉讼各方均未提供相应的证据予以佐证，故本院酌情按照65元／天计算。原告钟合先应收入的工资为：34.6天×65元／天—1200元=1049元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告黄金长与被告黄官宏于本判决生效后十日内，连带向原告钟合先支付1049元；二、驳回原告钟合先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄金长与被告黄官宏共同负担（此款已由原告钟合先垫付，限于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王丰二〇一三年八月五日书记员  廖镛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市民三初字第551号原告：雷燕。原告：何一可。两原告共同委托代理人：梁立，广西胜涛律师事务所律师。被告：章州明，系南宁市聚福文体经营部业主。本院在审理原告雷燕、原告何一可与被告章州明侵害商标权纠纷一案中，原告雷燕、原告何一可以已与被告章州明达成和解为由，于2013年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章州明的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷燕、原告何一可撤回对被告章州明的起诉。案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告雷燕、原告何一可负担。余款275元由本院退回原告雷燕、原告何一可。审 判 长  胡桂全代理审判员  李雪琳代理审判员  王 凤二〇一三年八月二十九日书 记 员  肖飞龙附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1344号罪犯郑义，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯敲诈勒索罪，于二0一二年九月二十九日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第501号刑事附带民事判决，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳），现已执行刑期二年四个月。山东省北墅监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯郑义在执行改造期间能够认真遵守监规，自觉接受教育改造；积极参加学习，爱护公物，在生产劳动中积极肯干，并较好地完成了所交给的各项生产任务。确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑义准予假释（假释考验期限至二0一四年一月七日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 新审 判 员  张德成代理审判员  李维坚二〇一三年八月二十三日书 记 员  杨仁和
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第4636号原告赵爱华，女，1974年12月21日出生，汉族。被告陈秀峰，女，1969年12月20日出生，汉族。被告孙维源（系被告陈秀峰之夫），男，1968年2月3日出生，汉族。原告赵爱华为与被告陈秀峰、孙维源民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵爱华到庭参加诉讼。被告陈秀峰、孙维源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月17日被告因购买房屋向原告借款160000元，又于9月14日向原告借款50000元，当时约定借款期为一个月，逾期还款应承担日总借款额2%的违约金。原告按约将款借给被告后，被告未按约还款，虽经原告多次催要，被告均拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告陈秀峰、孙维源偿还原告赵爱华借款本金210000元；2、诉讼费由二被告承担。被告陈秀峰未到庭，无答辩。被告孙维源未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，被告孙维源与被告陈秀峰系夫妻关系。被告陈秀峰以购买房屋为由于2012年7月17日向原告赵爱华借款160000元，并于当日为原告出具借款合同及借款借据一份，双方约定借款期间为2012年7月17日至2012年8月17日，若被告陈秀峰逾期还款每天按借款总额加收2%的违约金。2012年9月14日被告陈秀峰再次以购买房屋为由向原告借款50000元，并于当日为原告出具借款合同及借款借据一份，双方约定借款期间为2012年9月14日至2012年9月21日，若被告陈秀峰逾期还款每天按借款总额加收2%的违约金。借款到期后，二被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借款合同及借款借据2份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告陈秀峰向原告赵爱华借款210000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告陈秀峰向原告借款的事实发生于其与被告孙维源夫妻关系存续期间，且其借款用于家庭生活，系夫妻共同债务，被告孙维源亦应对被告陈秀峰的借款承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈秀峰、孙维源于判决生效后十日内共同偿还原告赵爱华借款本金210000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  孙裕超人民陪审员  张 冰二〇一三年八月七日书 记 员  兰梦梦附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第667号原告李羽萱。法定代理人梁鹏（系原告的母亲）。委托代理人沈宏，海南弘纲律师事务所律师。被告李南。委托代理人徐卓，委托代理人李艳琳，原告李羽萱（以下简称原告）与被告李南（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李羽萱的委托代理人沈宏，被告李南及其委托代理人徐卓、李艳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告母亲梁鹏于2006年9月22日依法登记结婚，原告于2007年8月17日出生，后被告与梁鹏因感情不和于2012年4月11日协议离婚。双方在离婚协议中约定，原告由梁鹏直接抚养，被告支付原告抚养费100000元，每月至少付1000元抚养费，在四年内支付完毕。但被告自与梁鹏离婚后，仅支付了原告4月份的抚养费1000元，随后便一直拖欠抚养费至今，现已累计拖欠抚养费8333元。为了原告的健康成长，让被告履行作为父亲的责任，同时，鉴于被告长期拖欠抚养费的行为及其职业军人面临转业退伍的背景，当四年内其退伍后，可能造成原告难以继续向被告要求未完全支付的抚养费，为此，原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告以每月2083.3元的标准（以离婚协议约定四年支付完所有抚养费计算）向原告支付抚养费；2、判令被告支付拖欠的抚养费9416.5元（计算至2012年8月）；3、判令被告一次性支付剩余的抚养费89583.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告母亲要求一次性支付抚养费违反了双方协议。被告与原告母亲离婚时协议约定，抚养费十万元从离婚即日起由被告每月至少支付1000元，四年内付完。现原告母亲要求一次性支付抚养费的请求违反了离婚协议的约定，法院应予以驳回。被告与原告母亲经过充分考虑、协商一致后达成了《自愿离婚协议》，该协议是双方真实意思表示，且原告母亲在协议上签字表明其完全同意协议书的各项安排，因此该协议对双方具有法律约束力。现未经被告同意，原告母亲无权擅自变更协议内容。二、被告已按《自愿离婚协议》约定支付抚养费。被告之前拖欠抚养费不是因为不想尽父亲的抚养义务，而是无奈之举。离婚后原告母亲将原告放在老家，阻扰被告和孩子通电话、见面，剥夺了被告作为父亲的权利，被告停止支付抚养费是想迫使原告母亲让孩子与被告联系，没有想到原告母亲反而向法院起诉被告。其实被告知道孩子是离婚的受害者，被告应该也愿意支付孩子的抚养费，尽到一名父亲的责任。原告母亲起诉不久，被告就已经付清了之前拖欠的抚养费且一直按月支付至今，没有拖欠。但到目前为止，原告母亲依然没有让孩子与被告联系，提供的电话也无法联系到孩子。三、原告母亲认为被告退伍后不支付抚养费，是其主观猜测，并无任何凭据。被告与原告母亲签定协议时，充分考虑了自己的支付能力。协议所以约定四年的时间，是考虑到四年内被告将一直在部队服役，每月都有稳定的收入。服役期满，被告将拿到一笔退役费，能够支付协议约定的抚养费。这些情况，原告母亲在签订协议时也是知情的。但现在却因和被告为探望孩子产生了矛盾，就认定被告退伍后支部支付抚养费，显然是没有道理的。而且一次性支付也超出了被告的实际支付能力，法院不应当支持，因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告母亲梁鹏与被告李南于2006年9月22日登记结婚，2007年8月27日生育原告。2012年4月11日，梁鹏与被告因家庭不和等原因到海口市龙华区民政局协议离婚，双方签订了《自愿离婚协议书》，主要约定：1、原告由其母亲抚养，被告支付抚养费共十万元，从离婚之日起每月至少支付1000元（多的不限），四年内支付完毕；2、被告可在任何时间接原告随其生活或娱乐。如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。原告十周岁以上时，探望权的行使应尊重原告的意见，不可强行按本协议执行。后因原告母亲与被告沟通不足产生矛盾，被告没有按时支付抚养费，直到原告起诉至本院后，被告才一次性补付拖欠的抚养费6000元，并一直持续支付至今年2月份。现原告以被告拖欠抚养费为由，要求被告以每月2083.3元的标准向原告支付抚养费、支付拖欠的抚养费9416.5元以及一次性支付剩余的抚养费89583.5元。另查明，海南天涯人力资源管理服务有限公司于2013年4月12日出具《收入证明》：梁鹏系其公司职员，月均收入为人民币3000元。中国人民解放军92830部队司令部领航处于2013年4月12日出具《证明》：被告李南系92830部队在役四级军士长，每月工资4913元，实发4100元。以上事实有结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、原告法定代理人的中国农业银行对账单、被告的借记卡明细单、客户通知书、交易流水表以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告的法定代理人梁鹏与被告协议离婚时所签订的《自愿离婚协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照该协议全面履行自己义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的母亲与被告在离婚时已就原告的抚养费进行了约定，被告每月支付抚养费1000元。根据梁鹏及被告双方的经济情况、社会生活水平、子女所需综合考虑，《自愿离婚协议书》约定被告每月支付抚养费1000元是相对合理的，现原告主张每月的抚养费增加至2083.3元，没有事实根据，本院不予支持。关于原告主张被告支付拖欠的抚养费的问题，被告在原告起诉之后，已主动履行了支付抚养费的义务，故原告该项主张，本院不予支持。梁鹏与被告协议离婚时所签订的《自愿离婚协议书》约定，被告在四年内支付完毕抚养费，现原告主张一次性支付剩余的抚养费89583.5元没有事实根据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李羽萱的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李羽萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  李光平代理审判员  林宏业人民陪审员  黄 勇二〇一三年八月十三日书 记 员  林一苗
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第2178号原告张某，男，1985年12月21日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托代理人王某，临沂某某法律服务所法律工作者。被告陈某，女，1984年4月9日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托代理人彭某，临沂某某法律服务所法律工作者。原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王某，被告陈某及委托代理人彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告双方于2008年1月9日登记结婚。由于婚前了解较少，婚后夫妻生活中双方经常因家庭琐事争吵。现二人感情破裂，已经不能在一起生活，请求法院依法判决双方离婚，案件诉讼费由被告承担。被告陈某辩称，原告陈述的不是属实，虽然偶有吵闹，但是我们感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，2006年原被告经人介绍认识，2008年1月9日登记结婚。婚后2008年11月12日生男孩“张某薪”。婚前双方感情较好，婚后双方常因为对彼此不信任导致争吵。上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述、书证等材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，原告张某与被告陈某双方婚前感情较好，婚后虽因家庭琐事偶有吵闹，但只要双方相互珍惜现有的夫妻感情，彼此间加强沟通和信任，充分考虑家庭中的各种关系，照顾孩子健康的成长环境，仍有和好可能，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定团结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告陈某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张立健审判员  朱 磊审判员  刘成宝二〇一三年八月二日书记员  武 威
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍知初字第126号原告：海宁市舒雅达纺织有限公司。法定代表人：邱鉴民。委托代理人（特别授权代理）：王松。委托代理人（特别授权代理）：俞越华。被告：王燕。被告：应立新。本院在审理原告海宁市舒雅达纺织有限公司诉被告王燕、应立新侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海宁市舒雅达纺织有限公司撤回对被告王燕、应立新的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。审判员  李籽苏二〇一三年八月一日书记员  易 青
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2013）金堂民初字第1471号原告刘勇。委托代理人苏勇，四川公生明律师事务所律师。被告梁扬仲。被告黄国玉。原告刘勇与被告梁扬仲、黄国玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员廖文孝独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行审理。原告刘勇的委托代理人苏勇到庭参加了诉讼。被告梁扬仲、黄国玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，二被告因需要归还银行贷款和支付所承包工程的民工工资，于2012年2月16日向原告借款130000元，借款时被告答应很快归还，但至今被告仍未归还。请求法院判令被告归还原告借款130000元。被告梁扬仲、黄国玉未答辩。经审理查明，被告梁扬仲、黄国玉系夫妻关系。2011年5月，被告梁扬仲因承包工程需支付民工工资向原告借款50000元；2012年2月16日，被告需归还银行贷款又向原告借款80000元；在2012年2月16日被告梁扬仲、黄国玉给原告出具了一份借条，载明借到原告刘勇现金130000元，用于还贷款及人工费。后二被告未归还原告借款。上述事实，有原告当庭陈述意见，有借条及原、被告的身份资料等证据在案为证。本院认为，二被告向原告出具借条借款130000元用于给付人工费和归还银行贷款的事实清楚，原、被告间借贷关系成立，因在借条上没有约定具体的还款期限，被告也未到庭与原告达成关于还款期限的补充协议，原告依法可随时要求被告还款，但应给被告必要的准备时间。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁扬仲、黄国玉于本判决生效后十五日内归还原告刘勇借款130000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告梁扬仲、黄国玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖文孝二〇一三年八月十六日书记员  张小川
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）通中商初字第0115号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行。负责人徐冬雷。委托代理人严凤旺。被告启东宝冶钢铁有限公司。法定代表人陈贵玲。被告启东汇融担保有限公司。法定代表人詹惠文。被告陈贵玲。被告陈树华。被告詹惠文。被告汤辉毅。被告李瑞熙。被告崔巧玲。被告张夏楚。被告启东汇融置业有限公司。法定代表人李瑞熙。被告启东汇融钢贸城市场有限公司。法定代表人汤辉毅。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行与被告启东宝冶钢铁有限公司、启东汇融担保有限公司、陈贵玲、陈树华、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院于2013年3月4日立案受理。在本案审理过程中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行于2013年7月25日向本院书面申请撤回对上述十一名被告的起诉。本院经审查认为，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，并不规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行撤回对被告启东宝冶钢铁有限公司、启东汇融担保有限公司、陈贵玲、陈树华、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司的起诉。案件受理费40730元，减半收取20365元，财产保全费5000元，合计25365元，由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行负担。审判长  陆久斌审判员  戴志霞审判员  刘 琰二〇一三年八月八日书记员  顾 星
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第1994号公诉机关义乌市人民检察院。被告人申云昆，男，1984年9月24日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民。2008年11月18日因吸毒被永康市公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月16日被永康市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。2013年1月8日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年零十个月。2013年3月28日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1895号起诉书指控被告人申云昆犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人申云昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月15日上午，被告人申云昆伙同“王杰”（另案处理）经事先预谋后，至义乌市江东街道黄古头45幢1单元202室被害人黄某家中，先由被告人申云昆在楼下望风，“王杰”上楼用卡片打开防盗门后，再由两人一同进入被害人家中盗窃财物，盗得被害人放在房间内的人民币2000元后逃离现场。上述事实，被告人申云昆在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，情况说明，手印鉴定书，刑事判决书，归案经过，被告人申云昆的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申云昆以非法占有为目的，结伙入户行窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人申云昆归案后能如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。被告人申云昆判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当对其前后二罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人申云昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前罪因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币七千元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2015年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐翠英人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  斯燕华二〇一三年八月五日代书 记员  吴 菁
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第937号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人闫某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）832号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、2013年3月中旬的一天晚上7时许，被告人闫某到绍兴县滨海工业区“迎丰印染厂”211宿舍内，窃得张清雨放在宿舍铁桶里的汽油约2.5公升。经鉴定，被盗物品价值约38.40元。2、2013年4月中旬的一天中午，被告人闫某到绍兴县滨海工业区“迎丰纺织印染有限公司”周某经营的超市内，趁无人注意之际，窃得该超市内放在货架上的中国劲酒1瓶。经鉴定，被盗物品价值9.50元。3、2013年6月20日8时许，被告人闫某到绍兴县滨海工业区“华夏印染厂有限公司”发润发超市华夏店内，趁无人注意之际，窃得叶红放在该超市收银台边柜台上的白色苹果牌4S型手机1只。经鉴定，被盗手机价值3，304.80元。案发后，涉案手机已被追回并发还给叶红。综上，被告人闫某盗窃作案3次，所窃财物合计价值约3，352.70元。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片及监控录像照片，绍兴县公安局扣押清单及接受证据材料清单和发还清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，叶红、张清雨、周某的陈述，价格鉴定结论书，提取笔录、被告人闫某及被害人周某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分财物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人闫某判处拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十一日起至二○一三年九月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 林二〇一三年八月二十九日书记员 刘贞智
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2013）庆民初字第655号原告张金应，甘肃省庆城县人。委托代理人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。被告范进贤，甘肃省庆城县人。原告张金应与被告范进贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员李云杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金应及其委托代理人蔡永青、被告范进贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金应诉称，2011年10月14日，被告驾驶摩托车载原告行驶至银横路春林路段时，与程某驾驶的宁BC56**号轿车相撞，致其受伤，花去医疗费36000元。经宁夏银川兴庆区交警二大队调解，三方达成赔偿协议，除去交强险支付的部分以外，被告范进贤赔偿36000元，程学华赔偿40000元。其后被告仅支付了16000元，下欠的20000元借故推拖，拒不给付。故请求确认原被告签订的交通事故赔偿协议合法有效，由被告支付该协议项下欠原告的现金20000元。被告范进贤辩称，同意原告提出的诉讼请求，但其暂时无能力赔偿。经审理查明：2011年10月14日，被告驾驶宁BD28**号普通二轮摩托车载原告行驶至银横路春林路段时，与程某驾驶的宁BC56**号轿车相撞，致原告受伤，花去医疗费36000元。经宁夏银川兴庆区交警二大队调解，三方达成赔偿协议，除去交强险支付的部分以外，被告范进贤赔偿36000元，程学华赔偿40000元。2011年11月23日范进贤向原告出具了交通事故赔偿协议付款欠据，约定于2012年1月8日付清全部欠款，范进贤分数次支付了16000元后，下欠的20000元借故推拖，拒不给付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的宁夏回族自治区银川市兴庆区交警二大队调解协议书、交通事故赔偿协议付款欠据和双方当事人的当庭陈述予以证实，应予认定。本院认为，被告范进贤驾驶摩托车搭载原告张金应在行驶过程中，不注意交通安全，与他人车辆相撞，致原告受伤，被告对原告负伤的后果负有责任。事故发生后，经交警部门主持调解达成的交通事故赔偿协议，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告应按该约定履行义务，支付赔偿费。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条二款之规定，判决如下：被告范进贤于判决生效后10日内向原告张金应支付赔偿款20000元（含已付5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告范进贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。审判员  李云杰二〇一三年八月六日书记员  温兴勇
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽遂民初字第225号原告张萌芽。原告郑英雪。上述二原告共同委托代理人（特别授权）程聪梅。被告黄剑英。委托代理人（特别授权）王关金。被告廖建华。原告张萌芽、郑英雪诉被告黄剑英、廖建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员雷俏晓适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张萌芽、郑英雪及其委托代理人程聪梅、被告黄剑英及其委托代理人王关金到庭参加诉讼，被告廖建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萌芽、郑英雪诉称，2005年12月1日，二原告向被告购买了坐落于遂昌县妙高街道园丁路4弄23号三至四层房屋及一楼车库一间。2013年3月22日，原告因欠被告房款和银行贷款等无力偿还，又将上述房屋三至四层卖还给二被告，款项用于归还银行贷款和抵消原告欠被告的购房款等。因为考虑到原告除此房屋没有别的住所，故在被告回购该房产时，原告要求保留一楼车库一间，作为暂时住所。可是被告却无理拒交，因被告一直没有将该车库办理产权分拍（一楼一本房产证）、变更登记，并强行占领使用，原告也就拒将购房款16万元支付给被告。这次被告回购房产时，却将余款16万元抵扣，也就是说，该车库的钱原告已如数支付，被告仍拒绝办理变更登记手续，也拒绝交付车库，因此发生争议，并不能通过协商解决，为此，请求依法判令二被告立即将遂昌县妙高街道园丁路4弄23号房子一楼的车库的产权变更登记至二原告名下并交付二原告使用；本案的诉讼费用由二被告承担。被告黄剑英辩称，一、被告2005年12月1日将本人所有的房屋的三至四层转让给二原告时并未将车库一并转让，只是同意二原告可以使用一楼车库，当时原告提出同意使用也要写个字据，并将写好的字据拿给被告签字，因被告不识字，误以为只是同意原告使用车库，就签上了本人和丈夫廖建华的名字。该合同系二原告以欺诈手段，使被告在违背真实意思的情况下订立，应当依法予以撤销。二、从2005年到2013年双方都在共同使用车库，原告在将房屋卖还给被告之前已经将车库腾空并交还了车库钥匙，不存在被告无理拒交和强行占领使用的事实。三、一楼车库在被告黄剑英一楼的房产证登记的面积里，是一楼不可分割的部分，2005年12月1日被告与二原告签订的两份房屋转让合同和县房管处存档的房屋转让合同可以证明被告转让给两原告的房屋不包括一楼车库。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。被告廖建华未作答辩。案经审理查明：二原告原系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告为购买被告黄剑英所有的坐落于遂昌县妙高街道荷花滩小区L11-2号房屋于2005年12月1日与二被告共签订四份房屋转让合同，其中一份为二原告与二被告签订，约定将涉讼房屋的三至四层及车库一间转让给二原告，价款为480000元。两份为二被告分别与原告郑英雪、张萌芽签订，约定将房屋第四层及梯顶转让给原告郑英雪，转让款为180000元，第三层转让给原告张萌芽，转让款为160000元，后因无法单独办理产权证，二被告将三、四层产权证合并为一本后，再与二原告签订了第四份协议，约定二被告将该房屋的第三、四层及梯顶转让给二原告，转让款为340000元，双方据此办理了产权过户登记手续。现双方均认可房屋价款按第一份协议约定的转让款480000元履行，二原告支付了320000元，余款160000元未付。办理过户登记后，二被告将车库钥匙交给二原告。2013年3月22日，二原告与被告黄剑英签订房屋买卖协议一份，约定二原告将坐落于遂昌县妙高街道园丁路4弄23号（即涉讼房屋）三至四层房屋转让给被告黄剑英，总价款为1050000元，付款方式为由被告黄剑英代二原告偿还银行贷款730000元，并扣除原欠房款160000元后，再由被告黄剑英支付给原告张萌芽160000元。被告黄剑英按约付款后，二原告将产权过户到二被告女儿廖美丽名下。现原告认为，被告黄剑英购回的房产中不包括车库，故诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告所有的坐落于遂昌县妙高街道荷花滩小区L11-2号房屋共四层，每层均办理了单独的权属登记证书。其中第一层证载建筑面积为128.40平方米，设计用途为住宅，但二被告未将该层全部用于住宅，而是将部分面积自行改建成一间车库，即本案讼争车库，二被告至今未办理该车库的权属登记证书。认定上述事实的证据有二原告提供的房屋转让合同、房屋买卖合同、00××26号房产证、0075号土地证、00××25号房产证、0076号土地证、房地产卡片4张；被告黄剑英提供的00××21号房产证、房屋转让合同3份及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，上述证据经本庭核实，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，二原告与二被告于2005年12月1日签订了四份房屋转让合同，虽然原、被告对签订四份合同无异议，但双方均认可二原告按其中价款为480000元的合同履行了付款义务，且二被告亦根据该合同履行了产权过户登记手续并交付了车库的钥匙，故该合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。该合同中明确约定二被告将车库一间转让给二原告，而2013年3月22日的房屋买卖合同并未约定车库一并转让给被告，被告也未提供其他证据证明其购回的房屋包括车库。故被告以已购回的房屋中包含车库一间为由的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。因二被告至今未办理车库的权属登记证书，现二原告诉请将车库的产权直接过户到其名下，于法无据，本院不予支持。被告廖建华未到庭参加诉讼也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张萌芽、郑英雪的诉讼请求。本案减半收取案件受理费2150元，由原告张萌芽、郑英雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  雷俏晓二〇一三年八月二日书记员  汤丽玲
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第2157号原告苑严花。委托代理人李胜利，河北达胜律师事务所律师。被告王银朋。本院在审理原告苑严花与被告王银朋机动车交通事故责任纠纷一案中，庭前原告苑严花经传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取338元，由原告苑严花承担。审判员 赵 莹二〇一三年八月十九日书记员 张艳华
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍知初字第125号原告：邵根良。委托代理人：范兰英。被告：杨成。本院在审理原告邵根良诉被告杨成侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵根良撤回对被告杨成的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。审判员  陈伟二〇一三年八月一日书记员  易青
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0239号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人潘某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）199号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院指派检察员王义云出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。连云港市新浦区人民检察院指控：2012年12月11日23时许，被告人潘某某在连云港市新浦区巨龙路“河南川正羊肉馆”因琐事与赵某发生冲突，后双方相互殴打，致赵某受伤。经鉴定，赵某右侧额叶蛛网膜下腔出血，构成轻伤。在公安侦查阶段，被告人潘某某已经赔偿了被害人赵某全部损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、接处警登记表、收条及申请书等，未出庭证人刘某某的书面证言，被害人赵某的陈述，被告人潘某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的公（连）鉴（法鉴）字（2012）2085号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人潘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人潘某某当庭自愿认罪，主动赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人潘某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人潘某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈利东二〇一三年八月十三日书记员  胡维娜附：法律条文第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法刑初字第2382号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人谭某。因涉嫌抢夺于2013年6月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1843号起诉书指控被告人谭某犯抢夺罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月26日18时30分许，被告人谭某在深圳市宝安区西乡街道宝城庄边路与建安二路交汇处河西村金某门口，见到骑自行车途经此处的陆倩之，遂趁其不备抢走其放在自行车车篓中的白色手提包后逃跑，在逃跑过程中被附近群众抓获，同时缴获所抢财物。经清点，被抢手提包内有手机一部、现金人民币111元及身份证、钥匙、银行卡等物品，案发后上述款物均已返还被害人。经鉴定，被抢HTCG11手机一部，价值人民币527元；百丽手提包一个，价值人民币130元。上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年4月25日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 加 云二〇一三年八月二十一日书记员 曾勇（兼）书记员 彭   琰声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鼓刑初字第119号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人甘某，男。2013年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）230号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王庭平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人端XX，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人甘某于2013年1月18日13时许，在本市鼓楼区中央路1号紫峰大厦北侧员工通道口，因家庭琐事与妻子端某发生争吵，随后甘某用拳头殴打端某面部，致端某鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，端某的损伤程度属轻伤。事发后，端某报警，被告人甘某在现场等待公安人员。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了案发及抓获经过、接受刑事案件登记表、被告人户籍资料、疾病诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人吴某的证言、被害人端某陈述、被告人甘某的供述与辩解等证据，认为被告人甘某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，追究被告人甘某的刑事责任。被告人甘某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2013年1月18日13时许，被告人甘某在本市鼓楼区中央路1号紫峰大厦北侧员工通道口，因家庭矛盾与妻子端某发生争吵，随后甘某用拳头殴打端某面部，致端某鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。后被害人报案，被告人在现场等待，公安人员赶到现场后将被告人带至派出所。被告人归案后如实供述了上述事实。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人端某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人甘某赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币11654元。经调解，双方自愿达成赔偿协议，甘某于调解之日一次性赔偿端某人民币11654元并已履行。上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，另有案发及抓获经过，接受刑事案件登记表，被告人甘某的户籍资料，被害人端某的陈述，证人吴某的证言，被告人甘某的供述与辩解，门诊病历，疾病诊断书，宁公物鉴（检）字（2013）155号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法、证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人甘某在他人报警后而在现场等待公安人员，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供认，应视为自动投案，其行为符合自首的条件，依法可从轻处罚。被告人无前科，当庭自愿认罪，现已赔偿被害人全部经济损失，对此，可酌情从轻处罚。被告人与被害人系夫妻关系，且育有一子，因家庭矛盾处理不当而发生暴力行为，双方至今未离异，其所在社区已出具愿意对其帮教的证明材料，故可对其适用非监禁刑。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人甘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谷 平人民陪审员 魏 雨人民陪审员 夏一宁二〇一三年八月十五日书 记 员 王 嵩
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）长刑执字第469号 罪犯裴磊，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省长治监狱服刑。 罪犯裴磊，因犯抢夺罪、盗窃罪经山西省长治市城区人民法院于二O一O年十一月二十五日以（2010）城刑初字第152号刑事判决书判处有期徒刑六年（刑期自2010年4月21日起至2016年4月20日止），并处罚金人民币15000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明后本院认为，罪犯裴磊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯分级处遇为普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下： 对罪犯裴磊减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓平 代理审判员  张树苗 代理审判员  王旭辉 二〇一三年八月六日 书 记 员  程锦华
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第8101号原告崔某。被告唐某。本院在审理原告崔某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告崔某于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  张克功二〇一三年八月九日书记员  李志华
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍诸刑初字第958号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人韦某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。被告人韦某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）821号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于2013年8月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰等出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2013年4月22日左右的一天下午，被告人韦某甲、韦某乙经商谋窜至诸暨市王家井镇古井路38号4单元401室，由被告人韦某乙望风，被告人韦某甲以技术开锁的方式进入被害人楼星某，窃得现金硬币500余元及软中华、硬中华、软红长嘴利群香烟各一条，总计价值人民币1830余元。案发后，软中华1条、硬中华香烟3包及现金392元被追回并发还被害人。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人韦某甲、韦某乙的供述和辩解、被害人楼某的陈述、提取笔录、当场清单记录、指认笔录及照片、检查笔录、公安局扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息等证据。认为被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人韦某甲、韦某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人韦某甲、韦某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲、韦某乙归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二日起至二0一三年十一月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二日起至二0一三年十一月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王知礼二〇一三年八月二十六日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。