杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西民初字第200号原告：范音。被告：姜静。原告范音诉被告姜静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告范音、被告姜静到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月29日再次公开开庭进行了审理。原告范音、被告姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月，原告将自己所有的位于杭州市西湖区湖畔花园龙珠苑10幢F室房屋（以下简称湖畔花园房屋）出租给被告使用。双方于2011年9月28日签订了租赁协议，约定：租期为5年，自2011年10月10日至2016年10月9日，年租金为96000元，押金为一个月租金即8000元，租金按季结算，被告应提前十天将租赁费用支付原告。协议签订后，被告于2011年10月3日向原告支付了一个月的押金及第一个季度租金（2011年10月10日至2012年1月9日）。此后，被告未按时支付租金。故原告请求判令：1、被告向原告支付租金72000元；2、被告向原告赔偿逾期付款利息损失暂计1656元，应计至实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告支付租金12万元；2、被告向原告赔偿逾期付款利息损失2744元（自2012年6月30日按年利率5.6%暂计至2013年7月10日止），之后计至实际支付之日止；3、被告向原告支付拖欠的物业费；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告撤回第3项诉讼请求。被告辩称：原告出租房屋前曾擅自移动电力设备，经电力公司通知，至今未整改，存在安全隐患。房屋存在的严重的渗水情况，原告至今未予解决。原告的房屋现已转租他人。被告曾对原告的房屋进行装修，在转租时，被告再次进行了装修，并添置了家电、家具。因此，被告虽同意支付租金，但不同意按照合同约定的8000元／月支付，应按5000元／月支付。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1.房屋所有权证1份，用以证明湖畔花园房屋为原告所有；2.租赁协议1份，用以证明原告将湖畔花园房屋出租给被告使用的事实以及双方相关约定；3.（2012）杭西民初字第964号民事判决书1份；4.（2012）浙杭民终字第1702号民事判决书1份；证据3、4用以证明由于被告未按时支付租金，原告起诉后，法院判令被告支付租金；5.客户变更申请表，用以证明原告积极联系电力更改事宜；6.照片1张，用以证明由于被告不配合，至今电力部门无法安装仪表；7.照片1张，用以证明被告在租赁前已经知道原告移动电表箱，且被告也参与了移动；8.照片2张，用以证明房屋一楼墙壁的渗水是被告装修引起的；9.照片3张，用以证明房屋出现渗水后，原告积极维修；10.照片3张，用以证明房屋渗水处已经修复，用以证明房屋原渗水处已经修复。11.照片1张，用以证明房屋仅有轻微渗水。上述证据经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3、4的真实性无异议，但被告当时不知道电力设备被移动，未将相关证据提交法院；对证据5的真实性无异议，原告只是进行了申请，实际未对电表进行移动。对证据6有异议，不能证明电表已经安装好。对证据7的证明对象有异议，被告对原告移动电力设备的行为并不知情。对证据8的证明对象有异议，被告只是对室内进行过装修，室外的排水与被告无关。对证据9的证明对象有异议，出现渗漏后被告曾通知原告，但目前渗漏和电力设备的问题仍然没有解决。对证据10没有异议，但印证了被告承租期间房屋存在渗水情况，且原告曾私自移动电表。对证据11无异议。被告就其主张向本院提供以下证据材料：1.短信记录1组，用以证明被告早已搬出湖畔花园房屋，原告已通过中介另寻租客，双方已经解除合同；2.窃电（违约用电）处理通知单2份，用以证明原告擅自移动电力设备，使房屋安全用电方面存在隐患，不适合居住使用；3.照片1组，用以证明湖畔花园房屋多处渗水；4.杭州市房屋转租合同1份，用以证明被告对湖畔花园房屋重新装修并添置家具家电，才能租到目前的价格；5.原告向被告出具的转租证明1份，用以证明水电安全、设施老化的维修均由原告负责；6.今年来同小区房屋的租赁记录1份，用以证明该小区同类或更好的房屋的租赁价格情况；7.照片3张，用以证明湖畔花园房屋的情况。上述证据经质证，原告对证据1的证明目的有异议，原告只是同意转租，房屋的实际控制人仍然是被告。对证据2有异议，原告没有收到过。对证据3的证明对象有异议，原告没有看到每个房间都渗水，且渗水是被告装修造成的。对证据1有异议，并非原告本人所签。对证据5至7均无异议。本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1至5，本院予以确认。证据6至11，本院对其真实性予以确认，能够证明房屋的状况。被告提供的证据1的真实性予以确认，但不能证明双方已经解除租赁合同。证据2系原件，本院予以确认。证据3，本院对其真实性予以确认，能够证明湖畔花园房屋曾经渗水。证据4并非原告本人所签，原告亦未授权被告签订，故本院对该证据不予确认。证据5至7，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年9月28日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定：原告将其湖畔花园房屋出租给被告，年租金为96000元，押金为8000元；租金按季度结算，被告应提前十天将租赁费用支付给原告；租赁期为5年，自2011年10月10日至2016年10月9日。原告将湖畔花园房屋出租之前，曾将该房屋的电力设备进行了迁移。2013年2月5日、6月1日，杭州市电力局曾两次发出《窃电（违约用电）处理通知单》，要求整改。2012年6月25日、7月26日，原告两次向杭州市电力局申请移表，该局尚未予以处理。被告承租后，发现房屋存在渗水情况，原告对此进行了维修。2012年4月9日，因被告未支付2012年1月10日至2012年7月9日期间的租金，原告曾诉至本院，本院判决被告向原告支付上述期间租金48000元并赔偿利息损失。该判决已生效。此后，2012年7月10日至2013年10月9日期间的租金，被告亦未支付。2013年1月10日，原告诉至本院，要求判如所请。2013年4月20日，被告经原告同意将湖畔花园房屋转租他人，转租租金为1万元／月，由被告收取。本院认为：原、被告于2011年9月28日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。被告未按协议约定的时间支付租金，构成违约，应当承担支付租金并赔偿利息损失的违约责任。原告主张按年利率5.6%计算利息损失，应属合理，本院予以支持。对于被告辩称的因房屋存在渗水情况、原告擅自迁移电力设备，要求减少租金的意见，本院认为，原告已经对渗水部位进行了维修，现被告并无证据证明目前房屋仍然存在渗水现象，亦无证据证明因维修房屋影响了被告使用，故被告以此要求减少租金，缺乏依据；原告虽曾擅自移动房屋内电力设备，但收到整改通知后，原告积极联系电力部门申请移表，已履行相关义务，现被告并无证据该房屋存在安全隐患，即使存在安全隐患，如危及承租人的安全和健康，承租人可以要求解除合同，但被告以此要求减少租金，亦于法无据。故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、姜静于本判决生效之日起十日内支付范音租金120000元；二、姜静于本判决生效之日起十日内赔偿范音2012年7月1日至2013年7月10日期间逾期支付租金的利息损失2744元，自2013年7月11日起的利息损失以租金120000元为本金按年利率5.6%另计至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，由姜静负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  饶端洁人民陪审员  郑曙昌人民陪审员  陶 陶二〇一三年八月十二日书 记 员  徐媛媛