山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁05民终69号上诉人（原审原告）：岳滨，男，1983年10月2日出生，汉族，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：魏朝阳，广饶广信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东圣源棉业有限公司，住所地山东省广饶县孙武路870号。法定代表人：吴春生，该公司总经理。诉讼代表人：山东圣源棉业有限公司管理人山东舜祥律师事务所。负责人：齐姣。委托诉讼代理人：王玲珑，山东圣源棉业有限公司管理人工作人员。上诉人岳滨因与被上诉人山东圣源棉业有限公司（以下简称圣源公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳滨及其委托诉讼代理人魏朝阳，被上诉人圣源公司委托诉讼代理人王玲珑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳滨上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费均由圣源公司承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。一审判决认定岳滨与圣源公司自2010年7月起不存在劳动合同关系错误。1.2010年6月圣源公司停发岳滨工资，停交社会保险。岳滨多次找公司领导反映情况，公司答复：正在研究，等待通知。圣源公司无故中止履行劳动合同，至今没有向岳滨出具解除或者终止劳动合同的书面证明和按《劳动合同法》规定给予经济补偿。岳滨与圣源公司之间的劳动关系并没有依据法定程序和法律规定合法解除。2.圣源公司2019年2月28日下发给岳滨的通知明确岳滨是待岗而非解除劳动关系。二、本案不存在仲裁时效问题。1.圣源公司2019年2月28日通知下发后，经营困难，几乎停工停产。岳滨先后多次找领导要求履行通知内容(有证据证明)，但圣源公司已然无法履行，只能继续等待。2.岳滨要求的事项公司通知处理意见已经得到全部解决，不存在申请劳动仲裁的基础和理由。3.2020年7月6日，圣源公司管理人在公司张贴公示《通告》后，岳滨才知道事情已经无法挽回，圣源公司业经广饶县人民法院裁定进入破产清算程序；2020年8月，圣源公司管理人粘贴公示《山东圣源棉业有限公司职工债权公示表》后，因职工债权名单中没有岳滨，岳滨才知道权利受到侵害。岳滨知道或应当知道其权利被侵害之日应自2020年8月起计算。三、本案适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定赋予了劳动者不经劳动争议仲裁直接起诉的权利。相对于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，在处理破产企业劳动债权方面，《中华人民共和国企业破产法》属于特别法，应优先适用。圣源公司辩称，岳滨自2010年6月起就不在圣源公司工作，此后也没有为圣源公司提供劳动，岳滨和圣源公司之间的劳动关系早已终止，劳动权利和义务也早已消灭。况且，岳滨于2010年6月停止为圣源公司提供劳动后，长达10来年的时间，不仲裁也不诉讼，早已经过了法律规定的诉讼时效。不管本案适用何种法律，权利的保障都是有期限的，而不是无限期的，时间过了，应有的权利也就丧失了。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。岳滨一审诉讼请求为：1.依法确认岳滨对圣源公司享有79000元的职工破产债权；2.诉讼费及其他费用均由圣源公司承担。一审法院认定事实：圣源公司的前身为东营圣源油棉加工有限责任公司。岳滨自2003年2月25日在圣源公司工作至2010年6月份。庭审中，岳滨自述其在2010年6月被停发工资、停交社会保险，此后未在圣源公司工作。2019年2月28日，圣源公司向李怀申、岳滨、司建坤三人出具“通知”一份，载明：“对于你三人多次反映系公司老职工，待岗生活困难，要求安排工作岗位等问题，经公司领导研究同意，作出以下处理意见：1.继续履行劳动合同，享受公司职工待遇。2.公司补缴自2010年拖欠至今的社会保险费用。3.补发待岗期间的基本生活费（800元/月）山东圣源棉业有限公司（公章）2019.2.28”。庭审中，岳滨明确其诉讼请求为：经济补偿金按照岳滨在圣源公司工作的年限（自2002年10月至2010年6月，工作11年，自2019年2月至2020年6月，工作1年），按照管理人员公示的职工经济补偿金每月按3075元的发放标准，计算9.5个月为29212.50元；2.基本生活费：按照圣源公司向岳滨出具的通知的内容，在岳滨待岗期间圣源公司同意补发基本生活费每月800元，岳滨的待岗时间自2010年6月至今，应计算121个月为96800元。岳滨实际主张共计为79000元。另查明，2020年6月23日，山东省广饶县人民法院作出（2020）鲁0523破28号民事裁定，裁定：受理圣源公司的破产清算申请。后岳滨因向圣源公司破产管理人要求确认职工债权未果诉来山东省广饶县人民法院。一审法院认为，本案中，岳滨、圣源公司提交的证据能够证实岳滨自2003年2月至2010年6月份期间在圣源公司工作的事实，及圣源公司自2010年6月起不再给岳滨发放工资、缴纳相关社会保险费用、自2010年7月起岳滨不再在圣源公司处工作的事实，因此岳滨、圣源公司自2010年7月份起相互之间已不存在劳动合同关系，不再互有权利义务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，岳滨提交的2019年2月28日圣源公司出具的“通知”内容中的3条处理意见圣源公司并未履行，岳滨自2019年2月28日起一年的仲裁时效内未及时申请劳动仲裁，其诉讼请求已超过了仲裁时效，故圣源公司关于岳滨已超过仲裁时效的抗辩理由成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回岳滨的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由岳滨负担。二审中，岳滨提交2020年4月20日山东圣源棉业有限公司高层领导、法人、股东出具的证明一份及相应证明人身份证复印件，拟证明等三人在2019年3月4日返岗后，由于公司经营等原因无法安排工作岗位；其三人在2019年3月12日、6月25日、11月28日、2020年4月16日曾多次到公司反映情况，因公司依然处于停工状态，让其继续待岗，李怀申的诉求没有超过仲裁时效。圣源公司质证认为，对其真实性无法认定，对证明目的不予认可，李怀申一审也提交了类似的通知，与该证明性质、形式、内容基本一致，该证明无任何证明力。圣源公司未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题为：岳滨请求对圣源公司享有职工破产债权79000元是否有事实和法律依据。本院认为，岳滨自1999年10月至2010年9月期间在圣源公司工作，自2010年10月起圣源公司不再给岳滨发放工资、缴纳相关社会保险费用，岳滨不再在圣源公司工作。因此，岳滨、圣源公司自2010年10月份起相互之间已不存在劳动合同关系，双方不存在继续履行劳动合同的基础。在公司正常经营期间，圣源公司并未让岳滨返岗，在2019年公司经营困难的情况下通知其返岗不符合常理，且岳滨对返岗通知由谁盖章、由谁出具也不能进行说明，亦不符合常理。本院认为，该通知不具有履行的基础，且损害圣源公司合法债权人的利益，不应将其作为确定岳滨权益的有效证据，一审判决对岳滨主张对圣源公司享有职工破产债权86000元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，岳滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由岳滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂 燕审 判 员  王 辉审 判 员  崔海霞二〇二一年二月二日法官助理  王欣欣书 记 员  杨玉洁