wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2013）台椒椒北商初字第170号原告：台州市椒江农信担保有限公司。法定代表人：阮善国。委托代理人：郭利君。被告：杨再能。被告：戴文喜。原告台州市椒江农信担保有限公司与被告杨再能、戴文喜追偿权纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员王普国适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市椒江农信担保有限公司的委托代理人郭利君到庭参加诉讼，被告杨再能、戴文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告台州市椒江农信担保有限公司起诉称：2011年11月17日，原告、被告杨再能和椒江农村合作银行章安支行签订一份保证借款合同，约定：被告杨再能向椒江农村合作银行章安支行贷款480000元，由原告担保。月利率0.492003%，还款日期为2012年10月11日。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率50%的罚息利率计收罚息。同时，原告、被告戴文喜签订一份信用反担保合同，约定：被告戴文喜作为被告杨再能的反担保人，保证范围包括本息，违约金和实现债权的费用。反担保期限为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，椒江农村合作银行章安支行向被告杨再能发放了480000元。到期后，被告杨再能未归还本金及利息。2012年11月13日原告已按与椒江农村合作银行的协议代为偿还借款本息的80%，计399741.42元。原告虽多次催讨，但被告杨再能未归还代为偿还的本金及利息。被告戴文喜也没有履行反担保责任。综上所述，原告与被告之间的保证借款关系事实清楚，证据充分。请求判令：被告杨再能立即返还原告代为偿还的本金384000元及利息15741.42元；被告戴文喜对上述还款责任负连带责任。原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。二、两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。三、保证借款合同、委托保证合同、信用反担保合同、椒江农村合作银行汇款凭证、椒江农村合作银行证明各1份，证明原告为被告杨再能代偿借款的事实。被告杨再能、戴文喜未作答辩，也未提供证据。本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告杨再能、戴文喜送达，两被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告台州市椒江农信担保有限公司、被告杨再能、戴文喜与台州市椒江农村合作银行章安支行签订的保证借款合同，系四方真实意思表示，该合同合法、有效。原告依约为被告杨再能垫付台州市椒江农村合作银行章安支行的欠款本金、利息后，有权随时向被告杨再能追偿，要求被告戴文喜承担连带责任。经原告催讨，被告杨再能未予归还，被告戴文喜未承担连带责任，已构成违约。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨再能于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江农信担保有限公司代为偿付的借款本金384000，并支付利息15741.42元。二、被告戴文喜对上述还款责任负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告杨再能负担；被告戴文喜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）审 判 员 王普国二〇一三年八月一日代书记员 张冰彦附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2013）垫法民初字第01376号原告刘某某。委托代理人、原告程某某（又名陈某某）。被告汪某某。原告刘某某、程某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由代理审判员廖丹担任审判长，与人民陪审员廖炳禄、余在书组成合议庭，适用普通程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、程某某诉称，被告汪某某在广东承包了一个打海沙的工程，因缺乏资金于2011年4月6日向我们借款200000元，并出具借条一张，我们分别于2011年4月6日、2011年4月7日支付被告现金100000元，借条约定还款期限为1年。借款到期后，我们一直催收被告还款，但被告一直没有归还。为了维护我们的合法权益，特诉至人民法院请求判决被告汪某某归还借款本金200000元及利息（利息从2012年4月7日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。被告汪某某未作答辩。本案的焦点：1、被告汪某某是否于2011年4月6日向原告刘某某、程某某借款200000元；2、原告主张的利息是否符合法律规定。原告刘某某、程某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：1、原、被告双方的身份证复印件各一张，证明原、被告的身份信息；2、原告刘某某、程某某结婚证复印件一张，证明二原告系夫妻关系；3、垫江县桂溪镇南街社区居委会出具的证明原件一份，证明原告程某某又名陈某某，与借条上载明的陈某某系同一人；4、被告汪某某于2011年4月6日向原告刘某某、陈某某出具的借条原件一张，证明被告向二原告借款的事实。被告汪某某未出庭对以上证据进行质证。以上证据经本院审查，对原告刘某某、程某某提交的四份书证符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2011年4月6日，被告汪某某因在广东省承包打海沙工程缺乏资金，向原告刘某某、程某某借款200000元，并于当日向二原告出具借条1张，借条载明：“今借到刘某某、陈某某人民币贰拾万元正（200000.00）期限一年还清，用于本人挖机39208号、43078号作抵押担保，如到期不还用2挖机作价处理归还借款。借款人：汪某某，2011年4月6日”。二原告分别于2011年4月6日、2011年4月7日向汪某某支付现金各100000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，二原告遂诉至本院要求被告归还借款本金200000元及利息（利息从2012年4月7日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。庭审中，二原告表示不要求被告用借条上载明的两台挖机作抵押担保和作价处理。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款200000元，并出具借条，约定了还款期限，原、被告双方债权债务关系依法成立、有效，被告应当按照约定履行还款义务。故对原告要求被告归还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向二原告出具借条时未约定利息，但被告逾期未归还借款，二原告主张从2012年4月7日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪某某在本判决生效后10日内偿还原告刘某某、程某某借款本金200000元及利息（利息从2012年4月7日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖 丹人民陪审员  廖炳禄人民陪审员  余在书二〇一三年八月二十八日书 记 员  赵麒君
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）榆民一初字第00114号 原告师某某。 被告方某某。 本院在审理原告师某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告师某某于向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告师某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告师某某负担。 审判员  叶蔚 二O一三年八月十日 书记员  王伟
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第430号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威海分公司。代表人黄海，经理。委托代理人刘志勇、王志勇，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）初平安，男，1974年2月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王立国，男，1981年12月26日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海分公司（以下简称“人保威海公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2012）威高民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年8月7日12时30分许，被告王立国持证驾驶鲁K×××**小货车，在钦村威高工地内停车场由东向西倒车过程中与原告停放在停车位内的鲁K×××**小客车相撞，交警部门认定被告王立国负事故的全部责任。事故发生后，经交警部门委托评估，原告车辆损失价格为6792元。原告与被告王立国经交警部门主持达成如下调解协议：被告王立国负责双方车辆修理费；相关费用自行结算；事故一次性处结。协议达成后，原告支出车辆维修费6792元。2012年10月22日，原告诉至原审法院，要求二被告赔偿其车辆维修费6792元。另查明，鲁K×××**号车在被告人保威海公司投保了交强险及第三者责任险、车辆损失险等商业险。事故发生在保险期内，交强险财产损失赔付限额为2000元。原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定报告、发票、保险合同等证据在案为证。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错导致他人财产受到损害的，依法应承担赔偿责任。被告王立国在驾驶鲁K×××**号车过程中未尽到谨慎驾驶义务，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告王立国承担事故的全部责任。故原告诉请被告赔偿其车辆维修费，合理正当，予以支持。因鲁K×××**号车已在被告处投保了交强险、第三者责任险等商业险，且该事故发生在保险期内，被告人保威海公司依法应在交强险责任限额内先行承担赔付义务，不足部分，由其承保的商业三者险予以赔付，根据鲁K×××**号车投保的商业三者险合同，原告的修车费能够通过商业三者险足额赔付，故被告王立国无需承担赔偿义务。尽管被告人保威海公司对原告主张的修车费数额有异议，但该修车费数额系处理事故过程中经交警部门委托鉴定机构作出，被告人保威海公司亦未提供有效证据证实该鉴定报告存在实体或程序问题，其要求重新鉴定，缺乏依据，不予支持。原告车辆受损后，其实际支出修车费6792元，故原告要求二被告赔偿其修车费6792元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在交强险财产损害赔偿责任限额内先行赔付原告初平安车辆维修费2000元；二、原告初平安之车辆维修费余额4792元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司根据保险合同在商业三者险内予以赔偿；三、驳回原告初平安对被告王立国的诉讼请求。如果被告未按照判决确定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司负担。宣判后，上诉人人保威海公司向本院提起上诉称，本案交通事故发生后，交警部门已委托威海市价格认证中心对涉案车辆的车损价格进行了鉴定，被上诉人初平安对该鉴定意见不认可，并自行委托威海方盛旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆车损进行了重新鉴定，故威海方盛旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见不应采纳并申请重新鉴定；交警部门主持达成调解协议上诉人并未参与，该协议对上诉人没有约束力；原审判决上诉人承担诉讼费缺乏依据。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人初平安答辩称，原判正确，请求维持。被上诉人王立国答辩称，原判正确，请求维持。经本院二审审理查明，被上诉人初平安于原审中提交的由威海市公安局交通警察支队事故处理大队于2012年8月20日出具的道路交通事故车物损失价格鉴定委托书中，威海市价格认证中心被修改为威海市方盛物证鉴定中心。二审中，经本院调查，威海市交警支队高区交通事故快速理赔中心办案民警马汉威证实：交警部门并未委托威海市价格认证中心对涉案车辆车损价格进行鉴定，系其本人将上述委托书中格式记载的威海市价格认证中心修改为威海市方盛物证鉴定中心并实际委托威海方盛旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了鉴定。经质证，上诉人对该调查笔录无异议。本院二审查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，涉案车辆的车损价格如何认定、上诉人应否承担本案诉讼费系本案争议焦点。经审查，经本院调查核实，办案民警马汉威证实交警部门并未委托威海市价格认证中心进行鉴定，而系委托威海方盛旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损价格进行了鉴定，该证人将格式委托书中记载的威海市价格认证中心修改为该鉴定机构。经质证，上诉人对该调查笔录无异议。故上诉人主张涉案鉴定报告系被上诉人自行委托鉴定而非交警部门委托鉴定，其鉴定意见不真实并申请重新鉴定，与事实不符，且不符合重新鉴定条件，本院不予采纳。故威海方盛旧机动车鉴定评估有限公司对鲁K×××**的车辆损失的鉴定意见，符合实体和程序要求，应作为有效证据予以采纳。上诉人作为机动车强制保险及第三者责任险、车辆损失险等商业险的保险人，应在交强险范围内及依据保险合同约定履行法定赔偿义务。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人作为事故车辆的保险人及本案的当事人，对被上诉人初平安的损害后果应承担法定赔偿责任，亦应根据胜负比例承担相应的诉讼费用。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于大海代理审判员  金永祥代理审判员  潘 慧二〇一三年八月二十二日书 记 员  丁真真
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠中法执督字第10号申请人［案外人，本院（1999）珠中法执恢字第45-1号案的申请执行人］：珠海经济特区宝赢实业有限公司。法定代表人：龙长明。委托代理人：李娟，女。申请执行人：珠海富霖投资顾问有限公司。法定代表人：方玉平。被执行人：珠海市金海岸新丰房产开发公司。法定代表人：黄顺显。被执行人：珠海市金湾区三灶镇三灶社区居民委员会。法定代表人：关欢球。被执行人：珠海经济特区新丰实业发展公司。法定代表人：黄丽俭。申请人珠海经济特区宝赢实业有限公司（以下简称宝赢公司）于2013年4月22日向本院递交了《提级执行申请书》，称其系本院（1999）珠中法执恢字第45-1号案的申请执行人，在该案中，本院轮候查封了珠海市金湾区人民法院（以下简称金湾区院）（2010）金法执字第581号案所查封土地（建设用地批准书编号：珠国土西许字（1993）第518号）。因珠海富霖投资顾问有限公司申请对珠海市金湾区人民法院（2010）金法执字第581号案暂缓执行，上述查封土地一直未得到处理，导致宝赢公司债权无法得到实现，损害了其合法权益。为此，宝赢公司请求本院，对金湾区院（2010）金法执字第581号案提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，宝赢公司于2013年8月12日以金湾区院已对涉案土地启动评估程序为由，向本院请求撤回上述提级执行申请。经审查，本院认为，宝赢公司申请撤回对金湾区院（2010）金法执字第581号案提级执行的申请，是对其权利的处分，且没有法律规定不准撤回的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许宝赢公司撤回对珠海市金湾区人民法院（2010）金法执字第581号案提级执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永科审 判 员  周志毅代理审判员  黄汉源二〇一三年八月十五日书 记 员  林晓聪
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第383号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人夏乐君，男，1980年8月15日出生，居民身份证号码不详，汉族，初识字，农民，住江苏省睢宁县。被告人夏乐君曾因犯盗窃罪，于2002年1月9日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年7月19日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年8月12日刑满释放；因盗窃，于2006年12月25日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯强奸罪、盗窃罪，于2010年7月27日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2011年4月27日刑满释放。被告人夏乐君因涉嫌盗窃罪，于2013年4月4日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，2013年4月23日被逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕374号起诉书指控被告人夏乐君犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞、代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人夏乐君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年11月2日8时30分许，被告人夏乐君在睢宁县庆安镇龙集村，趁村民黄某2家中无人之机，采取翻墙入户的方式进入其家中，将其放于卧室钱包内的8300元现金盗走。 2013年4月4日9时许，被告人夏乐君携带断线钳至睢宁县王集镇王集村，趁村民位乐来家中无人之机，采取翻墙入户方式进入其家中，将堂屋门锁剪断后实施盗窃作案时，被位乐来发现并将其当场抓获。 上述事实，被告人夏乐君在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人黄某2、位乐来的陈述；证人杨欢、黄某1、位锋等人的证言；现场提取的指纹及扣押的断线钳等物证；睢宁县公安局物证鉴定书；发破案及被告人到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏乐君入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人夏乐君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人夏乐君认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据在押人员羁押表现跟踪评鉴卡证实，被告人夏乐君在看守所羁押期间表现较好，可以酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人夏乐君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏乐君的刑期自2013年4月4日起至2014年6月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员 王 震 二〇一三年八月二十日 书 记 员 王路遥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2013）广民四初字第305号原告张某。被告何某。本院在审理原告张某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  李红新二〇一三年八月二日书记员  李 强
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商初字第642号原告：劳国标。被告：劳国锋。原告劳国标与被告劳国锋保证合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案于2013年7月26日立案受理，依法由审判员史慧于2013年8月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳国标，被告劳国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳国标起诉称：原告与被告是兄弟关系，原告经被告介绍与借款人李明相识，2013年5月23日，李明向原告借款100000元，约定2013年6月30日前归还，被告劳国锋为该借款担保，承担连带担保责任。借款后，李明未能归还借款。经原告催讨，被告也未履行担保义务。为此，原告诉请法院判令：被告劳国锋代为归还借款100000元并承担本案诉讼费。原告向本院提交借条一份，拟证明案外人李明借款以及被告为该借款作连带担保的事实。被告劳国锋答辩称：原告要求案外人李明出具借条的时候被告在场，但原告和其妻子逼迫被告作担保人，被告才在借条上签字，而且李明写了情况说明并未收到100000元借款，故被告不应承担连带担保责任。被告向本院提交情况说明一份，拟证明案外人李明并未收到100000元借款的事实。对原告提交的借条，被告对该证据的真实性无异议，但认为出具借条时受到逼迫才签字的。本院认为，被告没有证据证明其是在受胁迫的情况下签字，故本院对该证据予以认定。对被告提交的情况说明，原告对该证据的真实性有异议，认为案外人李明未到庭，不能证明其未收到借款的事实。本院认为，出具情况说明的案外人李明未能到庭作证，对该证据的真实性无法认定，故本院对该证据不予认定。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告是兄弟关系，案外人李明向原告劳国标借款100000元，于2013年5月23日出具借条一份，约定2013年6月30日前归还，被告劳国锋为该借款作担保。本院认为：原告与被告之间的保证合同关系合法有效，当事人应按约履行自己的义务。现原告要求被告承担保证责任，符合法律规定和当事人间的约定，本院予以支持。被告抗辩受胁迫签字及借款实际未履行的理由，无证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告劳国锋支付原告劳国标担保款100000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告劳国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 史慧二〇一三年八月十五日代书记员 杨怡
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1624号罪犯张富鹏，男，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00八年八月二十日，经山东省胶州市人民法院以（2008）胶刑初字第380号刑事判决，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元，未缴纳。二0一一年十二月减刑一年。现已执行刑期五年四个月。山东省北墅监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯张富鹏在执行期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张富鹏准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于勇军代理审判员  高广鹤代理审判员  靳 涛二〇一三年八月二十三日书 记 员  杨仁和
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0256号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人开某某，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人穆某某，江苏和济律师事务所律师。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）211号起诉书指控被告人开某某犯敲诈勒索罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员王义云出庭支持公诉，被告人开某某及其辩护人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市新浦区人民检察院指控：2013年5月11日21时许，被告人开某某回连云港市新浦区义太巷50号其租住处，发现同居女友陈某与被害人曹某某在其房间，遂持刀对曹某某相威胁，以其和陈某有不正当关系为由，索要人民币30000元，因曹未带现金遂写下欠条。后开某某联系朋友张某某，连夜开车挟持曹某某至东海县向其朋友徐某某借钱，因徐某某怀疑后报警而未果。上述事实，被告人开某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户口证明、到案经过、扣押物品及照片、认罪书等，未出庭证人陈某、徐某某、张某某、侯某某的书面证言，被害人曹某某的陈述等证据证实，足以认定。对被告人开某某的辩护人提出的被告人开某某系初犯，自愿认罪，犯罪未遂，可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采纳。本院认为，被告人开某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人开某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人开某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人开某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。综上，根据被告人开某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人开某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人开某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利东二〇一三年八月二十八日书记员  胡维娜附法律条文：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）北立民初字第4号 申请人：包必奉，男，1962年9月18日出生，汉族、住广东省增城市。 委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。 2013年8月20日,本院收到申请人包必奉的撤销仲裁申请书。申请人称：北海仲裁委员会（2012）北仲裁字第68号裁决书认定的事实有误，裁决不公。被申请人没有提交 符合规划设计要求的相关证据，申请人也未质证过这方面的证据。裁决书认定：世纪科技城1#楼符合规划设计要求，具备交楼条件，明显是错误的。另外，被申请人为申请人办理购 房余款按揭付款是合同约定的义务，不能办理按揭是因为被申请人的原因造成。 根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院依法撤销北海仲裁委员会（2012）北仲裁字第68号裁决书。 经审查，本院认为，申请人没有提交证据证明其申请撤销仲裁机构裁决的事实理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请人的申请不符合受理条件，本院依法不予受 理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对包必奉的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 陈 峰 审判员 潘荫玲 审判员 万德荣 二〇一三年八月二十六日 书记员 李焕美 附：本裁定书引用的法律条文 1、《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形 之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案,并通知当事人；不符合 起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）陕刑执字第00421号罪犯张丽华，女，1983年10月27日出生，汉族，初中文化程度，无业。现在陕西省女子监狱服刑。西安市中级人民法院于二O一O年四月二十七日作出（2010）西刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人张丽华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张建平、王爱莲不服，提出上诉。经本院二审审理，于二O一O年十一月一日作出（2010）陕刑一终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对被告人张丽华的定罪量刑。裁定生效后交付执行。陕西省女子监狱于2013年4月16日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省女子监狱以罪犯张丽华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张丽华因犯故意杀人，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法审理后，于2010年12月7日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯张丽华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：将罪犯张丽华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一三年八月十五日书 记 员  曹亚晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第12795号罪犯董树洪，男,汉族，1984年5月6日出生于云南省牟定县,初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二0一一年三月二十四日作出(2011)富刑初字第19号刑事判决，以被告人董树洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二Ｏ一三年七月十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬二次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董树洪减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月2日起至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年八月一日书 记 员  邓亚琦
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第3544号原告丁某。被告黄某。本院在审理原告丁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。代理审判员  宋世安二〇一三年八月十九日书 记 员  李 红
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2013）台三小商初字第85号原告：郑春华。委托代理人：程国妙。被告：柯先玉。被告：柯先撑。原告郑春华诉被告柯先玉、柯先撑民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行审理。原告郑春华的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告柯先玉、柯先撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告郑春华起诉称：2008年11月29日，被告柯先玉以资金短缺为由，由被告柯先撑提供担保，向原告郑春华借款人民币100000元，并向原告出具借条一份。后来，被告支付了利息20000元。后经原告多次催讨，被告柯先玉未按约履行还款义务，被告柯先撑未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即归还借款人民币100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；2、被告柯先撑承担连带清偿责任。庭审中，原告郑春华自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告柯先玉归还借款人民币80000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。被告柯先玉、柯先撑未作答辩，也未提交证据。原告郑春华为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告柯先玉由被告柯先撑担保于2008年11月29日向原告郑春华借款人民币100000元的事实。本院认为，被告柯先玉、柯先撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。综上，本院确认案件事实如下：2008年11月29日，被告柯先玉以资金短缺为由，由被告柯先撑提供担保，向原告郑春华借款人民币100000元，并向原告出具借条一份。后来，被告支付了利息20000元。后经原告多次催讨，被告柯先玉未按约履行还款义务，被告柯先撑未按约履行保证责任。现原告自愿将被告支付的20000元利息抵作本金予以扣除，故被告尚欠借款本金人民币80000元及利息。本院认为，原告郑春华与被告柯先玉、柯先撑签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯先玉未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯先玉归还借款本金80000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清借款之日止的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告柯先撑未按约履行保证责任，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告柯先撑承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯先玉于本判决生效之日起十五日内归还原告郑春华借款本金人民币80000元及利息，利息自2013年5月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。二、被告柯先撑对上述还款承担连带清偿责任。三、被告柯先撑承担保证责任后，依法有权向被告柯先玉追偿。如果被告柯先玉、柯先撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告柯先玉、柯先撑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  李灼昌人民陪审员  黄崇都二〇一三年八月八日代书 记员  张蓓蕾
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中商终字第205号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路渤海十二路**建工大厦**。法定代表人：陈立华，总经理。委托代理人：张花鲜，（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：张景祥。委托代理人：薛吉军，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年8月14日，孟维利驾驶鲁E×××**／鲁E×××**重型载货汽车沿S310省道由北向南行驶至S310省道与S316省道交叉路口时，与沿S316省道由东向西行驶的鲁鲁M×××**型轿车相撞，造成驾驶人及乘坐鲁鲁M×××**型轿车的高德荣受伤，两车不同程度损坏，利津县公安局交通管理大队认定孟维利负事故主要责任，高德荣负事故次要责任。鲁鲁E×××**鲁鲁E×××**型载货汽车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业三者险（保险金额分别为50万元），保单号分别为2061003262010000752和2061003262010000753，原告张景祥系投保人及被保险人。后高德荣因交通事故赔偿诉至利津县人民法院，利津县人民法院（2011）利民初字第309号和（2012）利民初字第244号判决原告张景祥在交强险以外赔偿高德荣18514.35元，并承担案件受理费942元。现原告张景祥已实际履行赔偿责任。由于原告张景祥要求被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司依约理赔未果，诉至法院。上述事实，由原告提交的利津县人民法院作出的（2011）利民初字第309号及（2012）利民初字第244号的判决，利津县人民法院案款过付清单两份及当事人的陈述在案佐证。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告订立的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法、有效。原告作为被保险人，按照合同约定向被告支付了保险费用，其保险利益受到损害，有权利要求被告赔偿损失。原告依据山东省利津县人民法院（2011）利民初字第309号及（2012）利民初字第244号的判决书确定的义务向受害人支付赔偿金及其它损失计款19456.35元，事实清楚，证据充分。被告应当在原告投保限额内承担赔偿责任，由于原告的诉求没有超出投保范围，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。被告的辩解意见，缺乏有效证据和法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定判决：被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张景祥赔偿金19456.35元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，1.利津县人民法院作出的（2011）利民初字第309号及（2012）利民初字第244号判决确定的应由被上诉人承担的案件受理费942元，不应由上诉人承担，一审判决由上诉人承担，明显不合理。2.被上诉人在上诉人处投保的机动车第三者责任险并未投保不计免赔率。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）项的约定，标的车负主要事故责任的免赔率为15%。而一审法院将被上诉人赔偿高德荣的18514.35元判决由上诉人承担错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人张景祥答辩称，根据保险法的规定，投保人为了确定事故的性质和事故损失情况所支出的费用应当由保险人承担。942元案件受理费是被上诉人的直接损失，且该损失没有超过保险理赔数额，因此，该案件受理费应当由上诉人承担。一审上诉人主张扣除5%的免赔率，二审又主张15%的免赔率没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人张景祥对双方存在保险合同关系及涉案保险事故的发生无异议，应予确认。上诉人主张被上诉人投保的机动车第三者责任险并未附加不计免赔率，应扣除理赔保险金额的15%。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人没有提供证据证明对安邦财产保险股份有限公司制作的《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的限额内，按标的车负主要事故责任的免赔率为15%。”作出提示或者明确说明，其该上诉理由不能成立。此外，利津县人民法院作出的（2011）利民初字第309号、（2012）利民初字第244号判决确定由被上诉人承担的案件受理费942元，亦属确定涉案事故损失数额必须支出的费用，一审对该项内容的判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄跃江审 判 员  王合勇代理审判员  刘 伟二〇一三年八月二十一日书 记 员  高 双
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第466号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人邹某。2013年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。指定辩护人汪小燕。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员杜恬君、书记员黄玉芬出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人汪小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2013年3月20日下午13时许，被告人邹某伙同他人进入本市上城区东河家园5幢2单元603室，窃走被害人赵某放在屋内的中华人民共和国第四套人民币四连张珍藏册一本、盛世国金500克福字银元宝两只以及天梭R463／363日历自动全钢表一块等物，上述物品共计价值人民币14575.2元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单、照片、通话某、情况说明、户籍证明、归案经过、价格鉴定书、现场勘验检查笔录、监控录像光盘等证据证明，对被告人邹某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人邹某的辩护人提出被告人邹某在盗窃犯罪中系从犯，请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2013年3月20日下午13时许，被告人邹某伙同他人使用开锁手段进入本市上城区东河家园5幢2单元603室，窃走被害人赵某放在屋内的中华人民共和国第四套人民币四连张珍藏册一本（票面价值总计为人民币675.2元）、盛世国金500克福字银元宝两只以及天梭R463／363日历自动全钢表一块等物（经估价共计价值人民币13900元），后逃离现场。同年3月25日晚，被告人邹某在宁波市海曙区段高速公路入口处被公安人员抓获，并从其携带的物品中查获上述被盗物品及作案工具等。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人赵某陈述，证明其位于本市上城区东河家园5幢2单元603室的家中于2013年3月20日失窃及失窃财物的具体情况。其通过查看监控发现有两名男子十分可疑，且一名男子身上的笔记本电脑包和拉杆箱都是其家中失窃的财物。（2）证人汤某证言，证明2013年3月25日19时50分许，其在宁波汽车南站出口处接了一名客人准备去宁海，后来被高速公安人员设卡查获。（3）作案工具照片，证明公安人员从被告人邹某身上查获的开锁工具的外观情况。（4）赃物照片，证明从被告人邹某身上查获的可疑物品与被害人报案的失窃财物特征一致。（5）发生情况报告表，证明被害人赵某的丈夫石君安向公安机关报案的情况。（6）户籍证明，证明被告人邹某的身份情况。（7）归案经过，证明被告人邹某的归案情况。（8）扣押决定书及扣押清单，证明公安人员从被告人邹某处搜得的可疑物品已经被依法扣押。（9）调取证据清单，证明公安人员依法从舟山市吉祥宾馆、本市上城区东河家园住宅小区业委会调取监控录像的情况。（10）监控照片，证明被告人邹某确认监控中出现的男子就是其本人。（11）通话某，证明2013年3月20日下午13时至15时，被告人邹某的通话基点在大学路、汽车南站附近。（12）情况说明，证明发生情况报告表中的石君安与被害人赵某是夫妻关系，公安人员从案发现场附近提取的烟蒂DNA痕迹非邹某所留。（13）价格鉴定书，证明涉案部分赃物的评估价值。（14）现场勘验检查笔录，证明公安人员对本案盗窃现场进行勘验检查的情况。（15）监控录像光盘及照片，证明2013年3月20日13时至14时，被告人邹某伙同他人进入东河家园作案后离开的监控录像情况；2013年3月20日18时32分，被告人邹某与另一男子登记入住舟山吉祥宾馆的监控画面。画面中另一名男子携带着从被害人家中盗窃的拎包和箱包。（16）被告人邹某的当庭供述，与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某伙同他人共同参与盗窃，案发后涉案赃物均在被告人邹某处，故被告人邹某不宜认定为从犯，辩护人的相应意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年3月24日止。先前羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的中华人民共和国第四套人民币全套四连张珍藏册一本、盛世国金500克福字银元宝两只及贵金属鉴定证书一本、发票一张、天梭牌手表一块发还被害人赵佳树。三、扣押在公安机关的作案工具内六角L型工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小丹人民陪审员  段耀锋人民陪审员  徐新樵二〇一三年八月十三日书 记 员  胡丛林
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）溧速初字第311号 原告曹锦峰。 委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师律师事务所律师。 被告谢小龙。 原告曹锦峰诉被告谢小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王千、人民陪审员汤建新、万保云组成合议庭，王千担任审判长，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈孝峻到庭参加了诉讼，被告谢小龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹锦峰诉称，原、被告通过朋友相识，相识后，被告因做工程需要支付农民工工资，遂向原告借款，2012年1月20日借款300000元，2012年1月22日借款200000元，并口头承诺2012年3月归还，到期后，原告多次向被告催要，被告总是无故推诿。故诉至法院请求依法判令被告归还借款500000元。 被告谢小龙未作答辩。 经审理查明，被告谢小龙于2012年1月20日、1月22日以做工程支付农民工工资为由向原告借款合计50万元，并出具借条两份，分别载明“今借曹锦峰人民币叁拾万元整￥300000.借款人：谢小龙，二O一二年一月二十号”、“今借曹锦峰人民币贰拾万元整￥200000.借款人：谢小龙，二O一二年一月二十二号”，借款后原告多次催要，被告均未归还借款，故涉诉。 以上事实由原告提供的借条两份及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。被告谢小龙向原告曹锦峰借款500000元有被告谢小龙出具的借条两份予以佐证，本院予以确认，对此被告谢小龙依法应予归还。因被告谢小龙经本院公告传唤未到庭，依法视为放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关之规定，判决如下： 被告谢小龙应于本判决生效之日起10日内归还原告曹锦峰借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，诉讼保全费3020元、公告费400元，合计12220元，由被告谢小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王 千 人民陪审员  万保云 人民陪审员  汤建新 二〇一三年八月二十九日 书 记 员  管 敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第1103号上诉人（原审被告）：鲍婕。被上诉人（原审原告）：张春来。上诉人鲍婕为与被上诉人张春来买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人鲍婕上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人鲍婕自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1185号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉审 判 员  吴志坚二〇一三年八月二十日代书记员  施秀慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第7061号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**新闻大厦。代表人张明辉，行长。委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人邓敏鹤，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告杜香铁，住所辽宁省。被告饶志蓉，住所四川省蓬溪县。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告杜香铁、饶志蓉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年八月十三日书记员 杨雪（代)
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）江法民初字第4750号 原告陈甲，男。 委托代理人彭某、许某，重庆某律师事务所律师。 被告某保险公司。 法定代表人金某，总经理。 委托代理人曾某，男。 委托代理人陈某，男。 被告某有限公司。 法定代表人蓝某，总经理。 委托代理人李某，男。 被告唐某，女。 被告陈乙，男。 原告陈甲与被告某保险公司（下称某保险公司）、某有限公司（下称某有限公司）、唐某、陈乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人彭某、许某，被告某保险公司的委托代理人曾某、陈某到庭参加诉讼。被告某有限公司、唐某、陈乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈甲诉称，2013年1月31日15时20分，唐某所聘请的驾驶员陈乙驾驶货车在重庆内环快速路石马河下坡路段，与我等人驾驶的渝等16辆车发生连环相撞，造成17辆汽车及护拦受损，渝号车上乘车人杨某和渝号出租车上乘客邹某等受伤的交通事故。2013年2月20日，经重庆市公安局交巡警总队城市快速道路支队认定，陈乙承担此次交通事故的全部责任，我等无责任。为维护我的合法权益，故诉至法院要求某保险公司在交强险和商业三者保险限额赔偿我维修费用43795元、拖车费370元、租车费21500元、交通误工伙食补助费500元；不足部分由其他被告承担。 被告某保险公司辩称：对肇事车辆在我公司投保交强险和商业险无异议，事故发生时车辆处于保险期间。对维修费用我公司认可43795元，拖车费用370元因原告未提供票据我公司不予认可，其他间接损失亦不予认可。根据商业三者险条款，发生事故时，我方投保的车超载时有10%的绝对免赔率。 被告某有限公司辩称，挂靠我公司名下的川R285**号车于2013年1月31日发生的交通事故，给原告造成了一定的损失，但我公司在某保险公司投保了交强险和商业险，因此，本交通事故对原告所造成的损失应由某保险公司承担赔偿责任。一、关于超载问题：根据《合同法》、《保险法》等相关法律规定，对于免除保险人责任的相关条款，保险人在投保人投保时应明确告之，才能对投保人产生约束力，我公司在投保时，该公司并未告之，因此，不能免除其部分赔偿责任。同时该车辆由实际车主唐某管理和控制，其违反了安全生产的相关规定，如果因为超载而造成保险公司拒赔，也应当由实际车主承担该部分的赔偿责任。二、关于损失赔偿问题：1、租车费用：租车费并非是因为交通事故引起的直接损失，根据《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律及司法解释，不属于赔偿项目，因此不应当赔偿。2、对于其他赔偿项目及金额，以法院和保险公司审核为准，保险公司审核同意赔偿的项目和金额我公司可以认可，否则我公司不予认可。 被告唐某和陈乙未答辩。 经审理查明：2013年1月31日15时20分，陈乙驾驶登记在唐某名下的川重型厢式货车（核载4900KG，实载27160KG）行驶至内环快速路石马河长下坡路段，其车辆与前方陈甲等驾驶的渝号小型客车等16辆车发生连环相撞，造成17辆汽车及护拦受损，渝号车上乘车人杨九洲和渝B3T2**号出租车上乘客邹某、豫GC65**号车上乘车人李某伤的交通事故。2013年2月20日，经重庆市公安局交通巡警总队城市快速道路支队认定，驾驶人陈乙的行为违反了《中华人民共和国道交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载”之规定，负此次事故的全部责任，陈甲等无责任。事故发生后，陈甲将其车辆进行维修产生修理费43795元。庭审中，陈甲对其要求赔偿的拖车费370元未提供证据予以证实。 另查明，唐某将其所有的川R285**号重型厢式货车挂靠在某有限公司进行营运，某有限公司为该车在某保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚处于保险责任期间内。其中商业险保险合同第十四条规定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的实行10%的绝对免赔率。 又查明，唐某与陈乙于2013年5月7日协议离婚。本院受理的（2013）江法民初字第4479号案，某保险公司在交强险财产责任限额2000元内负责赔偿重庆市涪陵计量质量检测中心200元。 上述事实有交通事故责任认定书、投保单、修理费票据、车辆代管服务合同、离婚证及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，陈甲的车辆所受损害系陈乙驾驶车辆未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及超载所致，陈乙负此次事故的全部责任，对重庆市公安局交通巡警总队城市快速道路支队出具的交通事故认定书，本院予以确认。某有限公司为肇事车辆在某保险公司投保有交强险和商业险，故某保险公司应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，事发时唐某和陈乙尚系夫妻关系，则超出部分则由唐某和陈乙共同负责赔偿，某有限公司作为挂靠公司享有营运利润，则对唐某和陈乙负责赔偿部分承担连带赔偿责任。 某保险公司对陈甲要求赔偿的修理费43795元无异议，本院予以确认；对于陈甲要求赔偿的拖车费370元，因无证据支撑，本院不予确认；对其要求的租车费21500元、交通误工伙食补助费500元因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，应纳入损害赔偿范围的项目有修理费43795元，某保险公司在交强险赔偿限额内应负责赔偿339.47元，在商业险赔偿限额内负责赔偿39109.98元，超出部分4345.55元则应由唐某和陈乙共同负责赔偿，某有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈甲39449.45元。 二、被告唐某和陈乙于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈甲4345.55元。 三、被告某有限公司对被告唐某和陈乙上述之赔偿义务负连带赔偿责任。 四、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费732元，由被告唐某和陈乙负担。受理费已由原告陈甲向本院交纳，被告唐某和陈乙在履行上述义务时直接给付原告陈甲732元，被告某有限公司对被告唐某和陈乙此给付义务负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏贤梅 二〇一三年八月二十六日 书记员  周元恺
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2013）倴民初字第683号原告：滦南盘龙建材有限公司。法定代表人：张俊全，该公司总经理。委托代理人：张凤国，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：唐山曹妃甸区东昌实业有限公司（原名称为唐海东昌实业有限公司）。法定代表人：张庆生。原告滦南盘龙建材有限公司与被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南盘龙建材有限公司的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月15日，我公司与被告签定了矿粉买卖合同，由我公司为被告提供矿粉。2012年3月18日至2012年4月25日，我公司向被告发货3403.24吨，每吨单价110元，货款金额374356.4元。2012年4月26日至2012年5月25日，我公司向被告发货3942.99吨，每吨单价110元，货款金额433728.90元。2012年5月26日至2012年6月25日，我公司向被告发货2299.82吨，每吨单价110元，货款金额252980.2元。截止到2012年6月底被告停止提货时，我公司与被告之间发生的货款金额共计1061065.6元。被告向我公司付款情况如下：2012年5月23日给付我公司银行承兑汇票200000元，2012年6月8日给付我公司现金100000元，2012年6月20日给付我公司银行承兑汇票100000元，2012年7月2日给付我公司现金50000元，2012年10月20日给付银行承兑汇票100000元，2012年11月18日给付我公司现金70000元，2013年2月8日给付我公司现金80000元。综上，被告以银行承兑汇票和现金的形式共计给付我公司货款700000元，尚欠我公司货款361065.5元。我公司与被告曾于2012年8月4日就被告所欠货款签订了还款协议。但经我公司多次催要，被告总是以资金紧张为由拒绝支付。为维护我公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告给付货款361065.5元，按月利率15‰支付所欠货款611065.5元的自2012年10月1日起至实际给付之日止的利息，并给付银行承兑汇票贴息11055元。原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.原告与被告签订的《矿粉买卖合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方互负权利义务。2.被告确认的对账单4张，用以证明原告向被告供应矿粉的数量、价款及欠款数额。3.《还款协议》，用以证明原、被告就被告所欠货款达成还款协议及逾期还款的利息约定。4.收据7张，用以证明被告付款时间及付款数额。被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告滦南盘龙建材有限公司与被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司于2012年3月13日签订《矿粉买卖合同》，张明在被告委托代理人处签字，该合同约定由原告向被告供应矿粉，并约定了双方的相关权利和义务。2012年3月18日至2012年6月30日期间，被告从原告处共购买矿粉9646.05吨，合价款1061065.5元。被告于2012年5月23日给付原告矿粉款200000元，于2012年6月20日给付原告矿粉款100000元，于2012年6月8日给付原告矿粉款100000元，于2012年7月2日给付原告矿粉矿粉款50000元。2012年8月4日，张明以被告名义与张俊全以原告名义签订《还款协议》，该还款协议载明截止到2012年8月4日甲方（被告）尚欠乙方（原告）货款陆拾陆万壹仟零陆拾伍元伍角（￥661065.5），经甲、乙双方协商决定还款方式如下：1.2012年8月20日前，甲方归还乙方贰拾万元整（￥200000）。2.2012年9月30日前还清其余欠款肆拾陆万壹仟零陆拾伍元伍角（￥461065.5）。3.甲方如不能按期还款，乙方有权在乙方所在地法院提起诉讼，并要求甲方按拖欠时间赔付所欠货款利息（银行利率月息15‰）。该还款协议中载明的被告欠原告货款数额有误，实际上截止2012年8月4日被告已给付原告矿粉款共计450000元，被告尚欠原告矿粉款611065.5元。此后，被告于2012年10月21日给付原告矿粉款100000元，于2012年11月18日给付原告矿粉款70000元，于2013年2月8日给付原告矿粉款80000元。被告累计给付原告矿粉款700000元，尚欠原告矿粉款361065.5元。原告多次催要被告所欠矿粉款未果，遂形成诉讼。另查明，唐海东昌实业有限公司于2012年5月7日名称变更为唐山曹妃甸区东昌实业有限公司（即被告）。以上事实有原告陈述、矿粉买卖合同、对账单、还款协议、唐山市曹妃甸区工商行政管理局证明等证据证实。本院认为，原、被告于2012年3月13日签订了《矿粉买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，且原告已履行了合同义务，应认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告欠付原告矿粉款361065.5元事实清楚，被告应履行相应的付款义务。张明在上述《矿粉买卖合同》中被告委托代理人处签字，应确认张明系原、被告间矿粉买卖合同中被告的委托代理人，张明依法有权就原、被告间矿粉买卖的付款事宜代表被告与原告签订还款协议。张俊全作为原告的法定代表人，依法有权就原、被告间矿粉买卖的付款事宜代表原告与被告签订还款协议。故本案中涉及的《还款协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。本案中被告未按该《还款协议》中约定的期限履行给付货款义务，被告则应按该《还款协议》的约定支付相应的利息。原告要求被告按月利率15‰支付所欠货款利息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告给付银行承兑汇票贴息11055元的诉讼请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告滦南盘龙建材有限公司矿粉款361065.5元，并按月利率15‰支付所欠矿粉款利息（2012年10月1日至2012年10月20日按所欠矿粉款611065.5元计息，2012年10月21日至2012年11月17日按所欠矿粉款511065.5元计息，2012年11月18日至2013年2月7日按所欠矿粉款441065.5元计息，2013年2月8日至给付之日按所欠矿粉款361065.5元计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7640元、财产保全申请费2720元，共计10360元由被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司负担。上述财产保全申请费2720元已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  郭丽萍审判员  陈 栋审判员  张媛媛二〇一三年八月一日书记员  张国强
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍商初字第301号原告：胡建林。委托代理人：王卫兴、喻磊。被告：绍兴县功佳纺织品有限公司。法定代表人：褚天越。本院在审理原告胡建林诉被告绍兴县功佳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县功佳纺织品有限公司的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡建林撤回对被告绍兴县功佳纺织品有限公司的起诉。案件受理费2，326元，减半收取1，163元，财产保全申请费1，070元，合计2，233元，由原告负担。审 判 员  朱建军审 判 员  黄茂树人民陪审员  魏木根二〇一三年八月十日书 记 员  陈颖莹
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁商终字第847号 上诉人（原审原告）芦芳。 委托代理人张云仙，江苏东域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京嘉信拍卖有限公司。 法定代表人陈雷，该公司总经理。 委托代理人史建浙。 上诉人芦芳因与被上诉人南京嘉信拍卖有限公司（以下简称嘉信公司）确认合同无效纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3454号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芦芳一审诉称，其与前夫陈某某的离婚纠纷一案中，留有南京市雨花台区雨花西路×号×幢×××室需析产。后陈某某向南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花台法院）申请强制执行。雨花台法院委托嘉信公司对析产房屋进行拍卖。芦芳作为竞买人缴纳了保证金，后领取竞买号牌进入嘉信公司的拍卖现场。但因芦芳与前夫家人在言语上的不当之处，芦芳被嘉信公司方保安强行退场。后芦芳多次要求进入现场均被拒绝。芦芳认为嘉信公司的行为严重违反了《拍卖法》第四条中关于拍卖活动应当遵守有关法律、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则的规定，且未尽到告知义务。而该房屋为芦芳唯一住房，且芦芳占有50%的份额依法享有优先购买权。现该房屋已被案外第三人竞买，将直接导致芦芳无家可归露宿街头。现诉至法院，要求依法判决嘉信公司对南京市雨花台区雨花西路×号×幢×××室房产的拍卖行为无效。 原审法院经审理查明，芦芳诉陈某某离婚纠纷一案，已经雨花台法院判决。对于芦芳、陈某某的夫妻共同财产南京市雨花台区雨花西路×号×幢×××室房产，该判决判定该房出售偿还银行贷款后，双方各分得50%。后陈某某向雨花台法院申请强制执行，该院委托嘉信公司对上述房屋进行拍卖。芦芳作为竞买人，向雨花台法院缴纳了20万元的拍卖保证金。 原审法院认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，芦芳诉请法院判决嘉信公司拍卖行为无效，而嘉信公司拍卖南京市雨花台区雨花西路×号×幢×××室的行为是受雨花台法院的委托，其拍卖行为并非一般民事意义上的拍卖，实质上是人民法院执行程序的延伸，是人民法院依法行使公权力过程中的一个环节。芦芳作为竞买人将拍卖保证金缴纳至雨花台法院的指定账户，系人民法院进行司法拍卖过程中的程序要求，芦芳并不因此与嘉信公司建立民事拍卖合同关系。故对芦芳诉争的嘉信公司的特定拍卖行为的评价，不能以普通民事行为的规则为参照规范，应将其视为人民法院执行过程中的具体执行行为，由执行程序的相关法律规定进行规范。当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，应依法向负责执行的人民法院提出书面异议。故芦芳向原审法院提起的本次诉讼，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条的规定，裁定：驳回芦芳的起诉。案件受理费80元，予以免收。 裁定后，芦芳不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案，主要理由为：虽然本次拍卖行为是因法院的委托而发生，但该行为的运作是依照拍卖法进行的，与一般的民事拍卖行为无异，该类纠纷符合法院处理的民事案件。法律没有对此类纠纷禁止起诉的规定，当事人当然有权提起民事诉讼。拍卖行为明显违规，法院执行行为也不规范。 被上诉人嘉信公司答辩称，我司的拍卖行为合法有效，不存在违规现象。原审裁定正确，应予以维持。 本院经审理查明，双方当事人均对原审法院查明的事实无异议，依法应予以确认。 本院认为，嘉信公司受雨花台法院的委托拍卖南京市雨花台区雨花西路×号×幢×××室，该拍卖行为系雨花台法院执行程序必然所延伸的一个环节。芦芳如认为该执行程序的延伸行为违法，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，向人民法院提出书面异议。芦芳依法向人民法院提出书面异议的途径，能为其提供法律救济。如异议成立，其合法权利应依法会受到保障。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。芦芳的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  樊荣禧 代理审判员  张广永 代理审判员  毕宣红 二〇一三年八月五日 书 记 员  王方方 速 录 员  高 雁
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞商初字第2277号原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。负责人詹丰杰。委托代理人（特别授权代理）孔尚华。被告林杰武。本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告林杰武信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月7日向以被告欠款已清偿为由本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。本案受理费1899元，予以免收。审判员  周昕昕二〇一三年八月七日书记员  周旭昊
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第880号上诉人（原审原告）申某甲，男，1983年出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审被告）甲超市（天津）有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人C某甲，董事长。委托代理人李某甲，该公司人力资源主管。委托代理人刘某甲，男，住江苏省苏州市。上诉人申某甲、甲超市（天津）有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申某甲、上诉人甲超市（天津）有限公司的委托代理人李某甲、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院查明，原告于2011年8月4日与被告签订劳动合同及补充协议（被告签订的时间为7月19日），期限为2011年7月19日至2013年7月18日，每月工资3000元。2012年9月21日被告以原告违反员工守则规定“聚众闹事，在公司范围内动手打人或互相斗殴”，口头辞退原告并于22日给原告下发解除劳动合同通知。原告随后申请仲裁要求被告支付代通知金2999元、违法解除劳动合同赔偿金11996元、补发2011年7月至2012年5月满勤奖及餐补2100元，给付2010年12月至2012年9月防暑降温费及冬季取暖补贴150元，补缴2010年12月至2012年9月社保及公积金。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2012年1月4日下发裁决书，裁决被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金9862.5元，驳回原告其他请求。另查，经调取公安机关卷宗笔录，在原告与另一职工皮某甲发生纠纷时，仅有皮某甲陈述原告用脚踹了他，但未有其他证据证明原告动手打架，从监控录像显示，仅能证实皮某甲动手殴打原告，不能证实原告动手，为此公安机关仅对皮某甲作出行政拘留的处罚。再查，经双方核对，原告工资为2011年10月3833.33元、11月3000元、12月3000元、2012年1月5067.67元、2月3000元、3月3000元、4月2857.89元、5月3000元、6月4503元、7月3800.64元、8月3591.86元、9月3709.71元。原告10月未上班，被告补1103.45元作为其他月份的加班费。原告平均工资为3622.30元（43467.55元÷12个月）。2011年防暑降温费被告未发放原告。原审法院判决如下：“一、判决生效后三日内被告一次支付原告解除劳动合同赔偿金10866.9元；二、判决生效后三日内被告一次支付原告2011年7月至2012年5月的满勤奖及餐补2100元；三、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，被告负担。”判决后，上诉人申某甲不服，认为原审法院认定其工作年限不当，由此影响到赔偿金的数额，为此提出上诉，要求撤销原判，依法改判增加解除劳动合同赔偿金3622.3元，同时要求对方支付2011年度取暖补贴520元。上诉人甲超市（天津）有限公司认为原审法院判决支付申某甲2011年7月至2012年5月的满勤奖及餐补2100元，实际应为1355元，为此提出上诉，请求依法改判。经审理查明，原审人民法院认定事实清楚，上诉人上诉均未提供新的证据。案经调解，双方各执己见。本院认为，关于上诉人申某甲主张的工作年限问题，申某甲在入职上诉人甲超市（天津）有限公司前，曾在甲企业管理咨询（天津）有限公司工作，从名称上甲企业管理咨询（天津）有限公司与本案上诉人甲超市（天津）有限公司不是同一公司，上诉人甲超市（天津）有限公司当庭表示并不清楚甲企业管理咨询（天津）有限公司是否真实存在，只是坚持甲超市（天津）有限公司是独立企业法人，与其他公司无关。现上诉人申某甲不能举证证明甲企业管理咨询（天津）有限公司与上诉人甲超市（天津）有限公司是同一公司，故上诉人申某甲要求连续计算工龄的主张本院不予支持。上诉人申某甲主张的2010年至2011年取暖补贴一节，因当时双方没有签订劳动合同，故上诉人申某甲要求上诉人甲超市（天津）有限公司支付该取暖补贴的请求本院不予支持。另上诉人申某甲与上诉人甲超市（天津）有限公司在原审法院审理过程中，就上诉人申某甲的工资收入数额问题进行了核对，本院予以确认，现上诉人申某甲在上诉中提出异议，本院不予支持。上诉人甲超市（天津）有限公司提出满勤奖以及餐补的问题，因没有提供证据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费共20元，由二上诉人各自负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  张 沛代理审判员  姜纪超代理审判员  王 路二０一三年八月十九日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3054号原告陈树深，住址深圳市罗湖区。委托代理人张烜，广东巨龙律师事务所律师。被告深圳狼逸设计装饰工程有限公司，住所深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦**1201。法定代表人赵春丽。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。代表人李志军。本院在审理上列原告陈树深诉被告深圳狼逸设计装饰工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈树深于2013年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈树深撤回起诉。本案案件受理费50元，按四分之一收取12.5元，由原告负担。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年八月十四日书记员 杨雪(代)
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第905号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人潘某。因犯盗窃罪于2010年7月27日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年8月2日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、2013年3月21日，被告人潘某伙同何华伟（另案处理）经事先商量，到绍兴县夏履镇新中天污水处理中心门口附近，采用撬锁的方式，窃得叶江荣停放在该地的天竺牌TDP37Z型电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值2，280元。2、2013年3月26日16时许，被告人潘某伙同他人经事先商量，到绍兴县杨汛桥镇园里湖菜市场门口，采用撬锁方式窃得张宗海停放在该地的1辆蓝贝TDR4106Z型电动自行车。后被民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值2，040元。案发后，被盗车辆已被扣押，并发还给失主。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、扣押和发还物品清单、收款收据、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、前罪刑事判决书，叶江荣、张宗海的陈述，价格鉴定结论书，潘某的辨认笔录，监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人潘某曾因犯盗窃罪二次被刑事处罚，酌情从重处罚；被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且其能自愿认罪，部分被盗车辆已被追回并发还给失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十七日起至二○一三年九月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯玉乔二〇一三年八月二十三日书记员  何 雯
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）青羊执字第1343-2号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人高新华，行长。 被执行人吴博。 交通银行股份有限公司四川省分行与吴博信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4423号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4423号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 贾 向 执行员 罗光兴 二〇一三年八月二日 书记员 王凡凡
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0346号上诉人（原审被告）中国甲财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区。负责人孟某甲，经理。委托代理人王某甲，该公司职员。被上诉人（原审原告）王某乙，男，1980年出生，汉族，住天津市蓟县。上诉人中国甲财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因保险合同纠纷一案，不服蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年11月7日，原告为自有的欧曼冀BW81**牵引汽车在被告处上有一年期限的商业保险（含不计免赔特约），其中车辆损失限额为153000元。2013年2月25日21时20分，原告雇员金某甲驾上述车辆沿别九路由北向南行驶至别山镇别山村村口处时，车辆前端与前方顺行的案外人郭某甲驾驶的农用车发生追尾事故，致原告车辆受损，公安蓟县分局交警支队认定金某甲承担事故全部责任。另查，原告因本次事故支付施救费2000元，其车辆经天津安泰保险公估有限公司评估，损失为56545元（已扣除200元残值），支付公估费3390元。原审法院判决：由被告赔付原告施救费2000元、车辆损失为56545元、公估费3390元，总计61935元。于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费687元，原告负担13元，被告负担674元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。原审判决后上诉人中国甲财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，以原审判决认定事实不清为由上诉，要求撤销原判，重新作出评估，并依法改判。被上诉人王某乙同意原审法院判决。经本院审理确认，原审人民法院所查事实无误。以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案上诉人与被上诉人所签订的保险合同合法有效，双方均应自觉履行。本案事故车辆经天津安泰保险公估有限公司评估损失为56545元，该评估单位具有评估资质，其评估结论本院予以采纳。上诉人虽主张车辆评估损失过高，但未提出相关证据证实，其上诉主张本院不予支持。原审法院认定事故发生后的公估费3390元，属必要的开支，对此，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1365元，由上诉人中国甲财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  齐万久代理审判员  王 晶二〇一三年八月十三日书 记 员  贾 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）福民高初字第86号原告邢某，男，汉族，住烟台市福山区。被告冯某，女，汉族，住址同上。本院在审理原告邢某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邢某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  黄春辉二〇一三年八月十三日书记员  马贵涛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）一中民四终字第165号上诉人（原审原告）马某甲，男，1973年出生，汉族，住天津市静海县。委托代理人刘某甲，天津某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某甲，女，1974年出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张某甲，天津某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某乙，男，1974年出生，汉族，住天津市静海县。委托代理人张某甲，天津某律师事务所律师。原审第三人任某甲，男，1970年出生，汉族，住天津市静海县。委托代理人陈某甲，天津某律师事务所律师。上诉人马某甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2012）静民重字第16号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理本案过程中，被上诉人马某甲于2013年8月20日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人马某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、撤销天津市静海县人民法院（2012）静民重字第16号民事判决；二、准许上诉人马某甲撤回起诉。一审案件受理费1241元，上诉案件受理费10984元，减半收取5492元，共计6733元，由上诉人马某甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐存芳代理审判员  纪曼丽代理审判员  张玉明二〇一三年八月二十日书 记 员  尹春海附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2911号原告张克英，住址广东省深圳市福田区。委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住址深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼409。法定代表人何菊生。被告何菊生，住址，住址广东省湛江市市辖区div>本院在审理上列原告张克英诉被告深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生民间借贷纠纷一案中，原告张克英在向本院提出免交申请未获批准后，在本院再次指定的缴费期限内，仍未能依法预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑 玉 琴审判员 蔡 奕 惠审判员 王 春 梅二〇一三年八月二十八日书记员 杨雪（代)
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第342号上诉人（原审第三人）吴国敏，无业。委托代理人赵国民，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高峻，无业。原审被告高体岐，唐山市副食品总公司第八批发公司退休职工。上诉人吴国敏因所有权确认纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：1979年，高体岐与裴宝英（2000年2月病故）登记结婚，婚后育有一子名高峻。1987年，高体岐与裴宝英在唐山市路南区女织寨乡季家屯2栋6排7号建造平正房六间，登记在高体岐名下。2001年6月11日，高体岐与吴国敏登记结婚。2006年，高体岐与吴国敏在季家屯2栋6排7号增建倒座三间、厢房一间。2008年，高体岐到政府主管部门将吴国敏增加为房产共有人。2010年1月28日，高体岐作出放弃继承季家屯2栋6排7号房产中属于裴宝英所有的其应继承的份额的声明。2013年3月24日，裴宝英父亲裴继雨亦作出放弃继承季家屯2栋6排7号房产中属于裴宝英所有的其应继承的份额的声明。2011年前后，高峻从部队转业回家，得知房屋产权已变更，后与高体岐、吴国敏协商未果，引发诉讼。现上述房产已拆迁。原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。唐山市路南区女织寨乡季家屯2栋6排7号的平正房六间系被告与裴宝英所建，属于夫妻共同财产，各享有二分之一的所有权；后增建的倒座三间、厢房一间系被告与第三人所建，亦属于夫妻共同财产，各享有二分之一的所有权。当事人有权自由处分自己所享有的权利，被告和裴继雨放弃各自继承房产的权利，不违反法律规定和社会公共利益，本院予以确认，故裴宝英所享有的二分之一的房产所有权归原告所有。上述房产虽经政府主管机关确权登记在被告和第三人名下，但原告并未放弃自己对该房产享有的权利，所以该房产并不因登记于被告和第三人名下而发生物权的改变和权利的移转。原告诉请增建倒座三间、厢房一间由其出资并委托被告代为建造，但并未提供相应的证据加以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原唐山市路南区女织寨乡季家屯2栋6排7号的平正房六间拆迁取得的相关权益，原告高峻、被告高体岐各享有百分之五十的份额；二、原唐山市路南区女织寨乡季家屯2栋6排7号的倒座三间、厢房一间拆迁取得的相关权益，被告高体岐、第三人吴国敏各享有百分之五十的份额。案件受理费2300元，由被告负担。判后，上诉人吴国敏不服上诉到本院，主要上诉称：1、高体歧在处分自己继承的财产后，又放弃继承权的声明行为，不具法律效力。2、高体歧对自己房屋产权进行处分的行为具有法律效力，上诉人依法成为季家屯2栋6排7号的共有人。被上诉人答辩称：1、季家屯2栋6排7号为高体歧与裴宝英共同房产，且属于被上诉人的婚前财产，此房产与上诉人无关。2、新建的厢房和倒座是由高峻出资建成的，故此厢房和倒座应属于家庭共有财产。本院认为：唐山市路南区女织寨乡季家屯2栋6排7号的房产系高体歧与前妻裴宝英所建。此房产为高体歧的婚前财产，因其并未放弃对此房产享有的权利，故高体歧的婚前财产是受法律保护的，对于上诉人吴国敏主张季家屯2栋6排7号的房产归属其与高体歧共同共有本院不予支持。2006年高体歧与吴国敏婚姻存续期间增建倒座三间、厢房一间，此增建房产属于高体歧与吴国敏的夫妻共同财产，对于高体歧主张增建房产系由高俊出资建造因无证据支持，故本院不予认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴国敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李岩审 判 员  甄飞代理审判员  刘岩二〇一三年八月十七日书 记 员  刘杨
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2004号公诉机关义乌市人民检察院。被告人邓某，男，1991年11月18日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2013年6月4日被义乌市公安局行政拘留13日，因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年6月14日被义乌市公安局撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审。现在家。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1908号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月28日12时许，被告人邓某至义乌市佛堂镇建设西路10号l单元四楼401室，溜门进入该宿舍，趁无人之际，盗走被害人林某放在床上的一台金属灰色的G580型号的联想牌笔记本电脑（价值人民币3400元），后逃离现场。现涉案的物品G580型号的联想牌笔记本电脑现已追回返还被害人林某。上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人张某的证言，接受证据清单，现场辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人邓某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐翠英二〇一三年八月七日代书记员 吴 菁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第08773号原告赵晓光，女，1973年8月14日出生。被告方永和，男，1965年5月2日出生。本院在审理原告赵晓光诉被告方永和民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵晓光撤回对被告方永和的起诉。代理审判员  安乐二〇一三年八月十九日书 记 员  郭冉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第2460号 原告梅XX，住址湖南省汉寿县。 委托代理人张威进，广东以泰律师事务所律师。 被告XX保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区振兴路**建艺大厦**。 代表人周玉洁。 委托代理人赵桥梁，住址深圳市福田区，系公司员工。 委托代理人马凌，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 原告梅XX诉被告XX保险股份有限公司深圳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告梅XX及其委托代理人张威进，被告XX保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人赵桥梁、马凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月7日万科物业发展有限公司（以下简称万科物业）为原告之子胡爱民在被告XX保险股份有限公司深圳市分公司购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），保险限额为200000元，胡爱民因公出差于2012年11月14日21时30分许在清远市线万科城路段发生道路交通事故死亡。事故前万科物业已为死者胡爱民购买有国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），该保险在有效期内。此后原告多次向被告索赔，被告于2013年4月2日作出拒赔通知书给原告。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，一、被保险人未取得驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车上路行驶而发生交通事故，根据保险合同条款约定，属于除外责任范畴，被告不应承担给付保险金的责任。二、被告对涉案保险合同的免责条款向投保人作了明确说明，已经履行明确说明义务，免责条款合法有效，对双方当事人具有法律约束力。综上，被告认为，被保险人胡爱民无合法有效机动车行驶证驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，属于保险合同责任免除范畴，原告就此事故诉求被告给付保险金，没有事实和法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。 经审理查明，万科物业于2012年4月1日向被告出具《团体保险投保单》，为其195名员工投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），每人保险金额为200000元，保险期间一年。该《团体保险投保单》第十条投保人及被保险人声明显示：“贵公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本申明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同……”。投保人或授权人签字处有何淑君签名确认，投保人盖章处有万科物业盖章确认，落款日期为2012年4月1日。同日，万科物业出具《投保声明书》，内容为：“我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险（投保单号为1016950600424177）。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款及有关事项向我单位经办人何淑君做了详细说明。……我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本公司将承担相关责任”。投保单位盖章处有万科物业盖章确认。 国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）条款第六条为责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金责任，其中第五项为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，该条全部字体黑体加粗。 2012年9月15日，经被告同意，万科物业增加胡爱民为上述团体保险的被保险人。胡爱民于2012年11月14日在清远市线万科城路段发生道路交通事故死亡。清远市公安局交警支队市区大队认定：“胡爱民未取得驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，是导致此次事故的另一方面过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，胡爱民承担此次事故的次要责任。” 2013年1月15日原告向被告申请理赔，被告于同年4月2日出具了拒绝给付保险金通知书，拒赔理由是被保险人胡爱民无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致的保险事故属责任免除范围。 原告梅XX系被保险人胡爱民的母亲，系母子关系。 本院认为，投保人万科物业为包括本案被保险人胡爱民在内的公司员工在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），该保险合同关系依法成立有效，各方均应按约履行义务，行使权利。被保险人胡爱民在未取得驾驶证的情形下，驾驶无有效行驶证的机动车上路行驶而发生交通事故，根据保险合同中有关责任免除条款，该交通事故的发生应属于保险人的除外责任。被告据此拒绝向原告给付保险金，原告不服遂提起本案诉讼。因此，本案双方的争议焦点在于保险合同中的有关免责条款是否有效。 我国《保险法》第十七条对保险人就免责条款的提示和说明义务进行了明确规定，按照该规定，保险人对保险合同中的责任免除条款有提示和说明义务，如保险人违反该义务，则免责条款不对投保人和被保险人产生法律效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条对保险人应如何履行提示和说明义务进行了具体规定。为此，本院查明，本案保险纠纷所涉责任免除条款“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车”是用粗体加黑字印刷的，明显不同于其它条款的字体，且内容清楚明白，不存在歧义。因此，应当认为保险人已经就该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示。同时，万科物业作为投保人，在《团体保险投保单》中明确声明，称被告已对保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守；且在《投保声明书》中，再次确认被告已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款及有关事项向经办人做了详细说明，单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了被保险人等等。基于投保人的上述声明，应当认定被告已经就保险合同中的免责条款内容向投保人履行了明确说明义务。鉴于上述事实和理由，本院认为，本案保险合同的免责条款应属合法有效，被保险人应当遵守，保险人有权对符合免责条款的保险事故予以拒赔。 根据交警部门出具的事故认定书，被保险人胡爱民未取得驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，是导致本案保险事故发生的原因之一。因此，被告拒绝向原告给付保险金，符合保险条款中关于保险人责任免除的规定，有事实和法律依据，依法应予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告梅XX的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，本院已依法免除原告梅XX缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 雷  桂  森 二〇一三年八月五日 书记员 李淑蓉（代）
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4367号 原告秦某，女，汉族，1971年4月30日生，河海大学教师，住本市鼓楼区。 被告邱某1，男，汉族，1963年8月3日生，自由职业，住南京市鼓楼区。 委托代理人柴进，江苏东南律师事务所律师。 原告秦某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告秦某和被告邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某诉称，原、被告于1994年11月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名邱某2。被告系再婚。婚后，经了解，发现被告在学历、职称及生理缺陷等诸多事项上对原告有所隐瞒。虽如此，原告多年来仍努力改善婚姻质量，并多次试图与被告沟通。但被告说谎成性，毫无解决问题的诚意，伤害了夫妻感情。此外，被告通过非法手段获取原告手机通话记录、调查原告行踪，侵犯了原告隐私权，使原告人身安全无法得到保障，被迫在外租房居住。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求判决：1、请求判令解除原、被告双方夫妻关系；2、儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。 被告邱某1辩称，原告陈述的理由不实，造成双方矛盾的原因是原告有婚外情，但被告仍珍惜二十年来的夫妻感情，并且考虑到孩子的感受，愿意宽容原告，希望法院能给双方一次和好如初的机会，判决驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告于1994年11月相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名邱某2。被告系再婚，之前有一短暂婚史。婚后初期双方感情尚可。2005年，因双方工作性质及作息时间不一致，原、被告虽在同一住所内居住但分房而睡。2012年11月20日晚上，原告告诉被告有一高中同学一直追求她，自己不能再接受被告了，向被告提出离婚。今年初，被告通过淘宝网购置了两个录音笔，并放置在原告的卧室内对原告的行踪进行监听。今年6月份，双方就离婚各自起草过一份协议书，但在财产的分配上分歧较大，无法达成一致意见。现原告以夫妻感情完全正确破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中双方各持己见，致协议不成。 上述事实，有原、被告陈述、结婚证、照片、录音笔等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，“人非圣贤，孰能无过”，虽然被告再婚前有过短暂的婚史，且隐瞒了只有夜大学历的事实，但并未对双方婚姻造成不利的影响，且从被告提供的证据能够看出婚后夫妻感情尚好，家庭和睦，孩子经双方的培养也相当优秀。希望原告能正确处理好家庭与异性朋友相处之间的关系，适当顾及丈夫与儿子的感受。而被告也应当清楚互相信任是夫妻关系和睦的基础，无端猜忌会使原本美满的家庭走向解体的边缘。在庭审中，被告也多次表示，再给双方多点时间和机会，希望能将原告的心挽回。本院认为，只要双方相互信任、加强沟通，夫妻关系还是可以得到改善的。况且，双方还有一子尚未成年，需要父母共同的培养教育。因此，对于原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，为稳定合法的家庭关系，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告秦某的诉讼请求。 本案诉讼费240元，减半收取120元由原告秦某承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 傅 蓉 二〇一三年八月一日 见习书记员 陈晓婷
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）汕中法立民终字第61号 上诉人（原审被告）邱培钿，男，汉族，1974年11月14日出生，住址广东省潮州市枫溪区。 委托代理人宋迈生、阮少鹏，广东小何律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈楚鸿，男，汉族，1966年7月29日出生，住址广东省汕头市金平区。 委托代理人王锦有、杨津，广东振华威律师事务所律师。 上诉人邱培钿不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第69号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人邱培钿上诉称，本案案由不明，应以被告住所地确定管辖法院。原审法院发出应诉通知书、送达回证和举证通知书，载明本案案由为财产损害赔偿纠纷，而民事裁定书案由变更为修理合同纠纷。在案由不明的情况下，由被告住所地法院管辖本案是适宜的。直至目前为止，没有充分的证据证明合同履行地是汕头市金平区。只有证据证明被上诉人的住所地是在汕头市金平区。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省潮安县人民法院审理。 被上诉陈楚鸿未作答辩。 本院经审查认为，本案系修理合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的车牌号粤UUA9**车辆修理《协议书》没有约定合同履行地，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，车辆修理行为地可作为合同履行地。因车辆修理行为地在汕头市金平区辖区内，原审法院对本案有管辖权，故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并不违反法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 纯 审判员 黄晓忠 审判员 刘明才 二〇一三年八月十九日 书记员 蔡肖珉 附件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。