山西省长治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长民初字第148号 原告：杨菊平，女，汉族，农民。 委托代理人：胡瑞华，山西理冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：梁跃孩，男，65岁，汉族，农民，。 委托代理人：韩翠花，女，62岁，汉族，农民。 委托代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告杨菊平诉被告梁跃孩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨菊平及其委托代理人胡瑞华，被告梁跃孩及其委托代理人韩翠花、和燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告的丈夫梁旺孩与被告梁跃孩系兄弟关系，其父梁聚宝在长治县韩店村南街16号院内有老房五间，分家析产时将西三间给了原告的丈夫梁旺孩，其余给了被告梁跃孩。由于梁旺孩去世，原告一直在晋城居住，原有房屋由被告借住。现原告欲要回旧房，被告却迟迟不予腾房。 被告辩称，一、原告起诉已超过民事诉讼时效；二、2000年11月6日被告已领取了长治县人民政府颁发的长房权证（2000）私字第000002**房产证；三、2012年11月21日，长治县人民法院（2012）长行初字第2号行政判决书驳回了原告将长治县人民政府列为被告、本被告列为第三人的以确认本案诉争土地权属的诉讼请求，现该判决已生效。 庭审中原告向法庭提供了如下证据： 1、长治县韩店镇村民委员会证明一份，证明原告的诉讼主体适格，证明日期为2012年2月23日。 2、韩店村人民调解委员会证明两份，证明在韩店村南街16号院内原有的老房是五间，是原告丈夫梁旺孩与被告梁跃孩的共同财产，证明日期分别为2010年11月13日和2011年3月17日。 3、长治县人民法院（2012）长行初字第2号行政判决书一份，证明原告起诉没有超过时效及诉争房屋不存在房产证。 4、中华民国三十八年土地房产所有证一份，证明诉争的房屋是原告的婆婆分给原告和其丈夫梁旺孩的，原告和其丈夫梁旺孩拥有所有权。 5、证人证言四份 （1）证人宋某某，证明宋某某没有参与过原告丈夫梁旺孩与被告梁跃孩之间的房产纠纷，没有见过梁跃孩给过梁旺孩500元钱，证明时间为2010年10月25日。 （2）证人张某某，证明被告梁跃孩在旧址上拆除了旧房建成了新房，证明时间为2013年4月28日； （3）证人靳某某，证明原告的新房建于1985年，证明时间为2013年4月29日； （4）证人张某某，证明原告的新房建于1985年，证明时间为2013年4月30日； 原告就其提供的证据5，申请证人宋某某、靳某某出庭作证，证人宋某某、靳某某证明其证言的真实性，但证人靳某某对当庭证言拒不签字。 经法庭质证，被告梁跃孩对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为该土地房产所有证是在被告母亲即原告婆婆去世后，原告搬婆婆东西时拿走的，不能认为是对房产拥有所有权的证据；对证据5的证人证言不认可。 庭审中被告向法庭提供了如下证据： 1、长治县人民法院（2012）长行初字第2号行政判决书一份。证明判决书上面写房屋与被告有关，与原告无关。 2、房产证一份。证明诉争房屋的所有权归被告梁跃孩所有。该房房产证号为长房权证（2000）私字第000002**发证单位是长治县人民政府，填发单位是长治县房产管理所，填发日期是2000年11月6日。 3、证人证言一份。证明被告以500元的价格买了原告的房产，证明时间为2010年11月18日。 被告就其提供的证据3，申请证人董黑旦、梁双风出庭作证，证明证言的真实性。证人宋某某表示证据3的签字不是他本人写的，他对原被告间的房产买卖一事不知情。 经法庭质证，原告杨菊平对被告梁跃孩提供的证据1无异议；对证据2不认可，认为长治县人民法院（2012）长行初字第2号行政判决书中确认本案诉争房产因有争议，长治县人民政府对此并未颁发土地证，在未颁发土地证的前提下不可能颁发房屋所有权证；对证据3不认可，认为证人宋某某在法庭上明确表示证据3的签字不是他本人写的，他对原被告间的房产一事不知情。 本院结合各方当事人的陈述及本院对证人的质询，以及对证人宋某某笔迹的对比，认证如下： 关于原告杨菊平提供的证据1、2、3，因被告对此没有异议，本院予以采信；对证据4，虽然被告其真实性无异议，但中华民国三十八年土地房产所有证的效力显然低于2000年11月6日长治县人民政府颁发的房产证效力，本院不予采信；对证据5中宋某某的证人证言，因有其本人出庭作证，本院予以采信；对证据5中张某某、靳某某、张某某的证人证言，结合庭审笔录，本院采信张某某、张某某证言；对靳某某证言不予采信。 关于被告梁跃孩提供的证据1、2，因系国家有权机关颁发的具有法律约束力的规范性文书，本院予以采信；对证据3，证人董黑旦、梁双风出庭作证证实其证言的真实性，但证人宋某某明确表示不是其本人签字，且所签之字为“宋新堂”而非“宋某某”；证人董黑旦、梁双风承认证明是其女婿所写，原因是二人不会写字，但二人签名是真实的，“宋新堂”的签名是假的。结合庭审中对各证人的质询，本院对该证据予以采信。 经审理查明，被告梁跃孩与原告杨菊平的丈夫梁旺孩系兄弟关系，其父梁聚宝在长治县韩店村南街16号院拥有老房五间，分家析产时将西三间给了原告的丈夫梁旺孩，其余给了被告梁跃孩。后原告的丈夫梁旺孩到别处另盖新房居住，旧房由被告梁跃孩居住。2000年11月6日长治县人民政府为被告梁跃孩颁发了长房权房权证（2000）私字第000002**证。2012年6月21日，原告就本案诉争房产以长治县人民政府未给其颁发宅基地使用证为由，向本院提起行政诉讼。2012年11月21日，长治县人民法院（2012）长行初字第2号行政判决书以土地权属有争议为由，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，房地产使用证是国家对房地产所有权的确认。在长治县人民政府颁发的编号为长房权证房权证（2000）私字第000002**上注明户主是梁跃孩，即本案中诉争房产应归梁跃孩所有。不动产权属证明是权利人享有该不动产物权的证明，他人对该不动产主张权利，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张是将诉争房产于1983年借给被告居住，但无相关证据证明；被告反驳已于1983年将该房产买下，并为原告支付了500元，相关见证人梁双风、董黑旦出庭证实被告的说法。结合不动产的归属原则，原被告争议的房产已由长治县人民政府明确确权，故原告的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  梁志祥 审判员  司占亚 审判员  石红波 二〇一三年八月五日 书记员  杨 磊 附录： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。