wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1364号申请执行人：北京顺龙印邦商贸有限责任公司（组织机构代码：102956708），住所地北京市大兴区黄村镇李村王桂路46号。法定代表人：谢永海，总经理。被执行人:北京盛世双龙印刷有限公司（组织机构代码：775465591），住所地北京市大兴区西红门镇同华北大街20-5号。法定代表人：丁爱军，执行董事。北京顺龙印邦商贸有限责任公司申请执行北京盛世双龙印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初10438号民事判决书已发生法律效力。北京顺龙印邦商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京盛世双龙印刷有限公司给付货款17455元及利息、案件受理费118元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛世双龙印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盛世双龙印刷有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司亦未提供被执行人北京盛世双龙印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司申请执行的货款17455元及利息、案件受理费118元未受清偿。经申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司确认，被执行人北京盛世双龙印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司享有要求被执行人北京盛世双龙印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛世双龙印刷有限公司负有继续向申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司发现被执行人北京盛世双龙印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年四月二十六日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1201号申请执行人：全博伟,男，1986年7月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市乾县。被执行人:北京土曼科技有限公司（组织机构代码：09244XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼402。法定代表人：汪伟，总经理。全博伟申请执行北京土曼科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民督4号支付令已发生法律效力。申请执行人全博伟向本院申请执行，要求被执行人北京土曼科技有限公司支付55390.94元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京土曼科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京土曼科技有限公司名下专利4件、商标3件。经查，本院未发现被执行人北京土曼科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人全博伟亦未提供被执行人北京土曼科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人全博伟申请执行的55390.94元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人全博伟确认，被执行人北京土曼科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人全博伟享有要求被执行人北京土曼科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京土曼科技有限公司负有继续向申请执行人全博伟履行债务的义务。申请执行人全博伟发现被执行人北京土曼科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年四月二十六日书记员  王占军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1042号申请执行人：杨铁全，男，1975年9月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:朝源科泉（北京）水处理设备有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路甲2号凯驰大厦七层703室。法定代表人：赵闯，总经理。杨铁全申请执行朝源科泉（北京）水处理设备有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2017）第4363号调解书已发生法律效力。申请执行人杨铁全向本院申请执行，要求被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司给付工资12015元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨铁全亦未提供被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨铁全申请执行的工资12015元未受清偿。经申请执行人杨铁全确认，被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨铁全享有要求被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司负有继续向申请执行人杨铁全履行债务的义务。申请执行人杨铁全发现被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  申家杰二〇一八年四月二十三日书记员  张瑞瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2553号申请执行人：杨杰，女，汉族，1983年9月10日出生，住北京市大兴区。被执行人:宋慧娟，女,汉族，1968年02月14日出生,住北京市大兴区。杨杰申请执行宋慧娟承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11032号判决书已发生法律效力。申请执行人杨杰向本院申请执行，要求被执行人宋慧娟货款164500元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋慧娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宋慧娟有可供执行的财产。申请执行人杨杰亦未提供被执行人宋慧娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨杰申请执行的货款164500元、利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋慧娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨杰享有要求被执行人宋慧娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋慧娟负有继续向申请执行人杨杰履行债务的义务。申请执行人杨杰发现被执行人宋慧娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年四月二十五日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2079号申请执行人：北京华烨信通信息技术有限公司（统一社会信用代码：110000008371414），住所地北京市大兴区黄村镇香海园7号楼2单元302室。法定代表人：石洁，董事长。被执行人:中电华通通信有限公司（组织机构代码：710930747），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人：邱平，董事长。北京华烨信通信息技术有限公司申请执行中电华通通信有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5717号判决书已发生法律效力。申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人中电华通通信有限公司租金100000元、案件受理费1150元及迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中电华通通信有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中电华通通信有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司亦未提供被执行人中电华通通信有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司申请执行的租金100000元、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中电华通通信有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司享有要求被执行人中电华通通信有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中电华通通信有限公司负有继续向申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华烨信通信息技术有限公司发现被执行人中电华通通信有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年四月二十五日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执934号申请执行人：沈建洪，男，1980年10月2日出生，汉族，北京首贸科技有限公司董事长，住北京市昌平区。被执行人：北京天键置业有限公司(组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街体委东门往北第11套。沈建洪与北京天键置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初11212号民事调解书已发生法律效力。沈建洪向本院申请执行，要求被执行人北京天键置业有限公司按照民事调解书给付服务费8742080元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人沈建洪与被执行人北京天键置业有限公司达成和解，申请执行人沈建洪向本院提出撤回对被执行人北京天键置业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人沈建洪的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)京0115执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年四月十日书记员 刘云成
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128财保105号之一申请人：张庆学，男，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街五委一组，居民身份证号码：232128197208220175。被申请人：董雪梅，女，1962年5月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区宽桥街新发小区F16栋1单元803室，居民身份证号码：232128196205240029。申请人张庆学于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董雪梅名下坐落于通河县通河镇东兴街观江名苑小区9栋1单元10层02室，建筑面积为118.1平方米房屋一套予以查封。申请人张庆学以其名下坐落于通河县通河镇东兴街建筑面积为100平方米房屋一套（房权证号：通房字第A02**号）、担保人谢学仁以其名下坐落于通河县通河镇长安街2单元602室，建筑面积为97.45平方米房屋一套（房权证号：通房字第A29**号）提供担保。本院依据申请人的申请已依法作出（2018）黑0128财保105号民事裁定书，并已发生法律效力，为防止被申请人的权益受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人张庆学名下坐落于通河县通河镇东兴街建筑面积为100平方米房屋一套（房权证号：通房字第A02**号）；二、查封担保人谢学仁名下坐落于通河县通河镇长安街2单元602室，建筑面积为97.45平方米房屋一套（房权证号：通房字第A29**号）；三、查封期限三年；四、保全期间，被查封财产分别由张庆学、谢学仁负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。本裁定立即执行。审判员  马广龙二〇一八年四月二十八日书记员  秦 佳
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1381刑初36号公诉机关四川省阆中市人民检察院。被告人杨碧均，女，生于1965年5月9日，汉族，小学文化，无业，四川省南部县人，户籍地南部县，现住南部县。因本案，于2017年10月24日被阆中市公安局刑事拘留，同年11月17日被阆中市公安局执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。辩护人熊斌，四川泰典律师事务所律师。被告人高体斗，男，生于1965年5月12日，汉族，小学文化，无业，四川省西充县人，住西充县。因本案，于2017年10月21日被阆中市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。被告人敬文胜，男，生于1968年10月23日，汉族，小学文化，无业，四川省南部县人，户籍地南部县，现住南部县。因本案，于2017年10月13日被阆中市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人杨碧均、敬文胜、高体斗犯诈骗罪一案，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员龚宇出庭支持公诉，被告人高体斗、敬文胜，被告人杨碧均及辩护人熊斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省阆中市人民检察院指控,2017年10月10日，被告人高体斗、敬文胜、杨碧均在本市文化路千鹤四区门口，假扮神医骗取被害人杨某现金10400元。公诉机关认为，被告人高体斗、敬文胜、杨碧均以非法占有为目的，骗取被害人人民币10400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为支持其指控，提供了相关证据证明。被告人杨碧均、高体斗、敬文胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。被告人杨碧均的辩护人对公诉机关指控被告人杨碧均的犯罪事实及罪名不持异议，但认为被告人杨碧均在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，同时希望对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月10日8时许，被告人高体斗、杨碧均搭乘被告人敬文胜驾驶的川Ｒ×××××哈佛牌越野车窜至本市。在七里办事处文化路千鹤四区门口，被告人杨碧均以寻找神医看病为由搭话被害人杨某，被告人敬文胜则谎称认识神医可以带路，被告人高体斗跟随其后偷听被害人杨某的信息。随后，被告人高体斗假扮神医之孙，在被告人敬文胜、杨碧均的配合下，以被害人杨某家中有难需拿钱消灾为由骗得被害人杨某现金10400元。后三被告人将所骗财物瓜分。同时查明，案发后，被告人家属已经全部退还被害人杨某被骗财物。2017年10月12日下午，被告人敬文胜被民警抓获，2017年10月23日下午，被告人杨碧均被民警抓获，2017年10月20日晚，被告人高体斗被民警抓获。2010年2月10日，被告人高体斗因犯盗窃罪被绵阳市梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2014年2月21日因犯诈骗罪，被绵阳市梓潼县人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月14日，因犯诈骗罪，被南部县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月17日刑满释放。2014年，被告人敬文胜因犯毁灭证据罪，被南部县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月14日，因犯诈骗罪，被南部县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2017年11月30日，被告人杨碧均因犯诈骗罪，被广元市昭化区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的以下证据：受案登记表，立案决定书，被告人被采取强制措施材料，被告人的人口信息，被告人的供述与辩解，辨认笔录，现场指认勘验笔录、图及照片，扣押决定书及物证照片，发还清单，被害人的陈述，被告人抓获经过说明，视频资料，被告人高体斗、敬文胜、杨碧均的刑事判决书，被告人高体斗的释放证明，被害人谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨碧均、高体斗、敬文胜以非法占有为目的，虚构事实，利用迷信手段骗取被害人财物10400元，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨碧均、高体斗、敬文胜共同实施诈骗行为，在共同犯罪中所起作用相当，不宜划分主、从犯，故被告人杨碧均的辩护人认为被告人杨碧均系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人高体斗因诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨碧均因犯诈骗罪，被广元市昭化区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，该刑罚尚未执行，应当数罪并罚。被告人敬文胜有前科劣迹，应酌情对其从重处罚。案发前，三被告人已全部退赔了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。同时，三被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，亦可酌情对三被告人从轻处罚。据此，对被告人高体斗、杨碧均、敬文胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，对被告人高体斗还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，对被告人杨碧均还依照《中华人民共和国刑法》六十九条之规定，判决如下：一、被告人杨碧均犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金三千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止，罚金限本判决生效后十日内履行）二、被告人高体斗犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止，罚金限本判决生效后十日内履行）三、被告人敬文胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止，罚金限本判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗 敏人民审判员  高小蒙人民陪审员  许 钰二〇一八年四月十一日书 记 员  王艺陶附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1487号申请执行人：李兆桥，男，1985年7月26日出生，汉族，天津桥冠钢材贸易有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:方亮，男,1976年5月30日出生,汉族，职业不详，住北京市丰台区。李兆桥申请执行方亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19028号民事判决书已发生法律效力。李兆桥向本院申请执行，要求被执行人方亮给付借款本金66800元、逾期利息、案件受理费735元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人方亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人方亮有可供执行的财产。申请执行人李兆桥亦未提供被执行人方亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李兆桥申请执行的借款本金66800元、逾期利息、案件受理费735元未受清偿。经申请执行人李兆桥确认，被执行人方亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李兆桥享有要求被执行人方亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人方亮负有继续向申请执行人李兆桥履行债务的义务。申请执行人李兆桥发现被执行人方亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年四月二十五日书记员  戚泽宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初685号之一原告：徐某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告徐某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年4月19日，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐某撤诉处理。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告徐某负担。（原告已交纳）审 判 长  张奇刚人民陪审员  唐景胜人民陪审员  杨雪峰二〇一八年四月二十三日法官 助理  周 琨
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826��初73号公诉机关涟水县人民检察院。被告人徐秀丽，女，1982年12月28日出生，汉族，小学文化，个体户，住涟水县。被告人徐秀丽因涉嫌犯销售假药罪，于2017年11月6日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人徐秀丽犯销售假药罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人徐秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月11日，涟水县市场监督管理局在对被告人徐秀丽经营的“涟水县海丽食品经营部”检查时，现场查获尚未销售的止咳堂药水制剂21瓶。经��安市食品药品检验所检验，该制剂内含有马来酸氯苯那敏成分。另查明，上述21瓶止咳堂药水制剂标有药品适应症、功能主治、用法用量等内容，且未取得相关批准证明文件。淮安市食品药品监督管理局根据《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条第三款第（二）项、第一百条之规定，认定该21瓶止咳堂药水制剂应按假药论处。还查明，上述21瓶止咳堂药水制剂除9瓶被抽样送检，剩余12瓶已由涟水县市场监督管理局移送涟水县公安局。上述事实，被告人徐秀丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、龚某等人证言、涟水县市场监督管理局实施行政强制措施决定书及物品清单、照片、淮安市食品药品检验所出具的检验报告、淮安市食品药品监督管理局文件、营业执照、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐秀丽销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人徐秀丽犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐秀丽实施销售假药犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人徐秀丽犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如���：一、被告人徐秀丽犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、涟水县公安局扣押的12瓶止咳堂药水制剂，依法予以销毁。三、禁止被告人徐秀丽在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  王怀珠二〇一八年四月二十三日法官 助理  李 静书 记 员  李 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初1498号原告：陆某某，男，1990年1月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：冯某，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告陆某某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回对被告冯某的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告自行负担。代理审判员  张婷婷二〇一八年四月十七日书 记 员  张德祥
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初146号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人普成开，男，1990年9月14日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留,2018年1月5日被逮捕，2018年3月23日被取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人普成开犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高云春、代理检察员李卓衡出庭支持公诉，被告人普成开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年12月14日1时许，被告人普成开接到妻子杨某1称被人殴打的电话后，到红塔大酒店后门处见到杨某1等人后，与被害人蒋某发生斗殴，用刀刺了被害人蒋某左胸部一刀。经鉴定，被害人蒋某此次所受损伤程度为重伤二级。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人普成开的行为已构成故意伤害罪，被告人普成开具有坦白情节，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。并建议对被告人普成开判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。被告人普成开对起诉书指控的事实及罪名无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控一致，另查明，案发后，被告人普成开与被害人达成赔偿协议并已履行，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人蒋某的陈述，证实2017年12月13日晚其约表妹丁某、杨某2到红塔区缪某酒吧玩，凌晨零时许，杨某2和她的伙伴离开，其表妹也跟着离开，后杨某2的伙伴告诉其说丁某和她们打架，其出去后看见其表妹和杨某2打架，后杨某2和她的伙伴喊了一男子来，其怕男子打表妹，就用脚去蹬男子，后男子用刀刺了其的左肋部，其被送医院的事实；2、证人丁某的证言，证实2017年12月13日其与蒋某等人在红塔区缪某玩时，其哥的一女性朋友与其发生矛盾并打着其，后对方离开时其跟着出去双方打了起来，蒋某来劝架，对方喊来一男子，蒋某用脚踢对方腿，对方用刀刺着蒋某的事实；3、证人张某、周某的证言，证实2017年12月13日二人和丁某去缪某酒吧玩，丁某说一起玩的一个女的打她，后其与周某追去外面打那个女的，对方打电话喊了一男子来，后蒋某说他被男子用刀捅着的事实；4、证人杨某1的证言，证实2017年12月13日晚其与杨某2和江某到缪某酒吧玩，凌晨1点左右，其与杨某2准备回家，江某的表妹等人打杨某2，其与一个男的劝架，其打电话给老公，其老公来到后江某用脚蹬其老公，其老公用刀杀着对方的事实；5、证人杨某3的证言，证实2017年12月13日晚，其与杨某1和微信名为“朵朵”的江某在缪某玩，其与杨某1准备离开时，“朵朵”的表妹打其和劝架的杨某1，后杨某1打电话给她老公普成开来接，普成开来后问为什么要打，“朵朵”用脚蹬普成开，普成开拉着其与杨某1跑并说他用刀捅着“朵朵”的事实；6、证人刘某的证言，2017年12月13日其与蒋某在缪某玩，丁某与三个女子打架，蒋某劝架，后有一男子来，蒋某用脚踢对方被对方用刀捅伤的事实；7、被告人普成开的供述，证实2017年12月14日凌晨1时许其接到媳妇杨某1的电话说她在红塔大酒店缪某酒吧门口被人打，其到后拿出一把水果刀，和杨某1、杨某2走过去准备问对方为什么要打人，一男子用脚踢其，其用刀刺了男子的左肋部后跑了的事实；8、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（司）鉴（伤检）字（2017）238号人体损伤程度鉴定书，证实蒋某所受损伤为重伤二级。另有受案登记表、报案记录、户口证明及在本辖区无犯罪记录证明、抓获经过、辨认笔录、涉案照片、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、DNA鉴定书、调解协议书、视频资料、接受证据材料清单、收条、谅解书、现场检测报告书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人普成开故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人普成开归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人普成开积极赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。在本案中被害人存在过错，对被告人普成开可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普成开犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（刑期自判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一八年四月十三日书记员  高乐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初6839号原告：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市如皋市如城街道青云路68号。法定代表人：江炳兴，执行董事。委托诉讼代理人：孙泽华，法务总监。被告：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：陆双勇，男，1975年12月11日生，汉族，住海门市,系被告妻舅。委托诉讼代理人：邱伟，广东漠西律师事务所律师。原告南通市鑫祥房地产开发有限公司(以下简称鑫祥公司)与被告江炳雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告鑫祥公司向本院提出诉讼请求：要求被告江炳雄赔偿原告财产损失2314818元并支付占用利息。事实和理由：原告所属分支机构如皋分公司在如皋市花苑小区开发项目中巨额资产被职务侵占，原告报案后经南通市公安局崇川分局立案侦查，发现原告分公司负责人即被告及其妻陆卫群涉嫌职务侵占犯罪，后经南通市崇川区人民法院及南通市中级人民法院审理，认定被告与陆卫群共侵占公司资产36154107.58元，构成职务侵占罪，两人分别被判处有期徒刑。在刑事事案件中，公安机关委托南通宏瑞联合会计师事务所对如皋分公司进行了司法专项审计，发现被告利用职务之便非法占有并处分如皋分公司开发的百花苑广福路116号店面房和114号店面房二、三层房产用于归还个人借款。该情形并未在刑事案件中处理。被告江炳雄辩称，按原告主张，本案涉嫌职务侵占罪，不属于民事案件受案范围，且原告主张无事实依据。本院经审查查明，原告下属如皋分公司原负责人江炳雄即本案被告因犯职务侵占罪被判处有期徒刑十年，认定的犯罪金额为36154107.58元。在刑事事案件中，公安机关委托南通宏瑞联合会计师事务所对如皋分公司进行了司法专项审计，报告指出被告因借高利贷占有并处分如皋分公司开发的百花苑广福路116号店面房和114号店面房，分文未付。因该情形并未在刑事案件中处理，原告于2015年8月31日向南通市崇川区人民法院提起民事诉讼，崇川法院于2015年12月18日作出（2015）崇山民初字第00848号民事裁定书，以涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉，将该案移送南通市公安局崇川分局。崇川分局经侦查以根据现有证据立案依据不足为由，于2017年3月22日将该案移送崇川法院。现原告又以相似事由向本院起诉被告，提出诉请如上。另查明，经南通中院指定由如皋法院集中管辖涉鑫祥公司的执行案件。执行过程中，如皋法院委托海安中信会计师事务所有限公司对原告如皋分公司财务状况进行了专项司法审计。海安中信会计师事务所于2015年12月8日作出海安中信审（2015）1-266号专项审计报告，报告指出，被告尚欠原告应收款75.94万元。原告将该报告作为证据向本院提供，用以证明被告侵占房屋及款项的事实。审理中，经本院向崇川分局核实，在崇川法院向该局移送的案卷证据材料中，不包括海安中信会计师事务所于2015年12月8日作出的海安中信审（2015）1-266号专项审计报告。本院认为，本案原告虽以侵权纠纷起诉，庭审中又陈述本案纠纷系物权纠纷，其陈述的事实和理由仍为被告利用职务之便侵占原告数额较大财产，被告亦抗辩按原告主张，本案不属于民事案件受案范围。崇川分局虽认为刑事立案证据不足，但其审查的证据并不包括海安中信审（2015）1-266号专项审计报告，而该报告提出，被告尚欠原告较大数额应收款。故以本案目前的证据而言，尚不能完全排除存在犯罪行为的嫌疑，本案应移送公安部门进行侦查。原告的起诉，应暂时予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告南通市鑫祥房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  李春娟二〇一八年四月八日书 记 员  张天颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1516号申请执行人：顿春岩，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人:北京展润塑料有限公司（组织机构代码：799015739），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会北1000米。法定代表人：陈兴田，总经理。顿春岩申请执行北京展润塑料有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终10613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顿春岩向本院申请执行，要求被执行人北京展润塑料有限公司给付工资21051.25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京展润塑料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京展润塑料有限公司有可供执行的财产。申请执行人顿春岩亦未提供被执行人北京展润塑料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人顿春岩申请执行的工资21051.25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人顿春岩确认，被执行人北京展润塑料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人顿春岩享有要求被执行人北京展润塑料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京展润塑料有限公司负有继续向申请执行人顿春岩履行债务的义务。申请执行人顿春岩发现被执行人北京展润塑料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年四月二十五日书记员  戚泽宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初3384号原告：南通中能机械制造有限公司，住所地：如皋市袁桥镇何庄居22、26组。法定代表人：宗长春。被告：唐山科源激光再制造有限责任公司，住所地：迁安市东部工业区建设街702-13号。法定代表人：范玉芝。本院在审理原告南通中能机械制造有限公司与被告唐山科源激光再制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告南通中能机械制造有限公司于2018年4月4日向本院申请撤回对被告唐山科源激光再制造有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通中能机械制造有限公司撤回对被告唐山科源激光再制造有限责任公司的起诉。案件受理费165元，由原告南通中能机械制造有限公司负担。审判员 金 铎二〇一八年四月九日书记员 沈际楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执927号申请执行人：崔鹏，男，汉族，1982年7月26日出生，住河南省郑州市。被执行人:北京汇福康医疗技术股份有限公司（组织机构代码：67425xxxx），住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院18号楼3层、4层、5层、504-520室。法定代表人：邹建龙，董事长。崔鹏申请执行北京汇福康医疗技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终11010号判决书已发生法律效力。申请执行人崔鹏向本院申请执行，要求被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司给付人民币79487.4元及迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔鹏亦未提供被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔鹏申请执行的人民币79487.4元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔鹏享有要求被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司负有继续向申请执行人崔鹏履行债务的义务。申请执行人崔鹏发现被执行人北京汇福康医疗技术股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年四月二十五日书记员 李 远
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执879号申请执行人周节良，男，汉族，1957年8月12日出生。被执行人赵先锋，男，汉族，1964年9月30日出生。关于申请执行人周节良申请执行被执行人赵先锋借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6962号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵先锋名下的银行存款130185元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年四月十九日书记员  赵海峰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初771号之一解除保全申请人：ＸＸ良。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被申请人：陈佳。解除保全申请人ＸＸ良与被申请人陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）苏0402民初771号民事裁定，对被申请人陈佳名下的房产采取了保全措施。申请人ＸＸ良于2018年4月16日向本院递交书面的申请，请求解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人陈佳名下的常州市钟楼区丰臣南郡苑3幢甲单元203室的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 申国胜二〇一八年四月二十日法官助理 鲍丽华书 记 员 夏明明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1332号申请执行人：北京农事顺种子商店(注册登记号：110XXXXXXXX9420），住所地北京市大兴区安定镇兴安营国强农副产品市场内***号摊。经营者：张玉生。被执行人:北京普泰农业发展有限公司（组织机构代码：794054771），住所地北京市房山区周口店镇黄院村村委会西南500米。法定代表人：陈奇印，职务不详。北京农事顺种子商店申请执行北京普泰农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13975号民事判决书已发生法律效力。北京农事顺种子商店向本院申请执行，要求被执行人北京普泰农业发展有限公司给付种子款5000元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京普泰农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京普泰农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京农事顺种子商店亦未提供被执行人北京普泰农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京农事顺种子商店申请执行的种子款5000元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人北京农事顺种子商店确认，被执行人北京普泰农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京农事顺种子商店享有要求被执行人北京普泰农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京普泰农业发展有限公司负有继续向申请执行人北京农事顺种子商店履行债务的义务。申请执行人北京农事顺种子商店发现被执行人北京普泰农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年四月二十六日书记员  戚泽宇
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初1912号原告王洪健，男，1976年3月25日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。被告沈剑，男，1985年9月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被告李英，女，1984年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。被告李炳贤，男，1956年2月26日生，汉族，海门市人，住海门市。被告杨建兰，女，1962年12月11日生，汉族，海门市人，住海门市。原告王洪健与被告沈剑、李英、李炳贤、杨建兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告王洪健的委托代理人唐佩到庭参加庭审。被告沈剑、李英、李炳贤、杨建兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪健诉称，2017年1月12日，四被告因生意周转所需向原告借款人民币300000元，约定月利息为3%，借期为1个月。后经原告多次催要，被告于2017年7月20日归还借款人民币215000元，余款至今未能归还。故起诉来院，要求判令：1、被告沈剑归还借款人民币85000元并支付利息人民币43400元（自2017年1月12日起至2017年7月19日止，以人民币300000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、被告沈剑支付逾期利息（自2017年7月20日起至四被告实际履行还款义务之日止，以人民币85000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；3、被告沈剑支付原告律师代理费8500元。被告沈剑、李英、李炳贤、杨建兰未答辩。经审理查明，2017年1月12日，四被告因生意周转所需向原告借款人民币300000元。四被告向原告出具借条一份，约定月利息为3%，借款期限为1个月，四被告承诺于2017年2月11日前全额还清。到期违约，四被告支付违约金每日2000元，同时支付交通费、律师费40000元。原告于2017年1月12日通过银行转账方式向被告沈剑账户汇款人民币300000元。后经原告催要，被告于2017年7月20日归还原告借款人民币215000元，尚有余款人民币85000元四被告未归还。现原告王洪健以四被告未按约偿还债务为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。另查明，原告聘请律师共支出代理费8500元。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票及原告的当庭陈述等证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告持有四被告出具的借条以及转账凭证，证明四被告向原告借款人民币300000元的事实存在。现四被告未按约偿还债务，应当承担清偿的民事责任。原、被告在借条中约定的利率标准为月利率3%，现原告认为该利率偏高，并主动调整为按照月利率2%的标准计收利息，符合法律规定，且未加重被告沈剑的负担，应予准许。原告根据被告还款情况分段计算利息并无不当，应予支持。但原告计算利息有误，2017年1月12日至2017年7月19日的利息应为人民币37600元（300000元×0.02÷30天×188天）。案涉借条中明确约定借款人如未能按约还款，需承担交通费、律师费40000元。该约定系当事人的真实意思表示，合法有效。且原告在庭审中已举证证明其已支付律师代理费8500元，故原告主张由四被告承担该笔损失的诉请合法有据，应予支持。被告沈剑、李英、李炳贤、杨建兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈剑、李英、李炳贤、杨建兰归还原告王洪健借款人民币85000元并支付利息人民币37600元（自2017年1月12日起至2017年7月19日止，以人民币300000元为基数，按照月利率2%的标准计算）。二、被告沈剑、李英、李炳贤、杨建兰支付原告王洪健逾期利息（自2017年7月20日起至被告沈剑、李英、李炳贤、杨建兰实际履行还款义务之日止，以人民币85000元为基数，按照月利率2%的标准计算）三、被告沈剑、李英、李炳贤、杨建兰支付原告王洪健律师代理费8500元。以上钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告王洪健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1648元（已减半收取），由被告沈剑、李英、李炳贤、杨建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3296元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  施俊峰二〇一八年四月二十日书记员  李凯燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初2351号原告：周某某，男，1965年3月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁某某，男，1969年7月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告周某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回对被告丁某某的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告自行负担。代理审判员  张婷婷二〇一八年四月十八日书 记 员  张德祥
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初490号原告徐海洋，男，1969年8月15日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市金州区。被告曹跃强，男，1997年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告樊自洪，女，1963年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告徐海洋诉被告曹跃强、樊自洪民间借贷纠纷一案中，原告徐海阳于2018年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐海洋申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐海洋撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐海洋负担。审判员  温艳华二〇一八年四月十九日书记员  孔繁阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初1697号之一原告：马某某，男，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区仰化镇解闸村*组**号，现住宿迁市宿城区。被告：黄某某，男，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。原告马某某与被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告马某某诉称，被告黄某某长期租赁原告马某某位于宿迁市宿城区九鼎公园附近的商品房使用，但2017年度拖欠租金10000元及水、电、物业费1175元，经多次催要未果，现请求判令被告返还租金等各项费用计11175元。被告黄某某未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷应属房屋租赁合同纠纷，根据规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，原告出租的房屋位于宿迁市宿城区，故该案应由宿迁市宿城区人民法院管辖审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张奇刚人民陪审员  唐景胜人民陪审员  杨雪峰二〇一八年四月十八日法官 助理  周 琨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0221民初1299号原告孟凡俏，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告李生，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告孟凡俏与被告李生买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 龙二〇一八年四月二十一日书记员 刘长江
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初599号原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人阚亚萍，该公司经理。委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。被告李志刚，其他自然信息不详，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司诉被告李志刚供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。审判员  温艳华二〇一八年四月二十七日书记员  孔繁阳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0206民初321号原告梁国生，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告李策（别名李亮）男，1986年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告梁国生诉被告李策房屋买卖纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员温艳华担任审判长与审判员高波、佟丰共同组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁国生到庭参加诉讼。被告李策经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告梁国生诉称，原告与被告姑父2014年5月24日签订了房屋买卖协议，将坐落于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道临江委4组（房权证号：富拉尔基区字第××号）房屋以价值人民币2万3千元卖给了原告，并将土地权证、房屋产权证交付原告，被告以该房屋买卖未经其同意为由诉求该房屋买卖无效。此案经两级法院审理，齐齐哈尔市中级人民法院2017年10月30日以﹝2017﹞黑02民终1806号民事判决判令该买卖协议有效，诉争房屋归原告所有，该判决现已发生法律效力，但就该房屋办理产权过户事宜原告多次与被告沟通未果，原告认为生效法律文书已明确认定诉争房屋协议有效，诉争房屋归原告所有，被告理应履行法定义务为原告办理房屋过户手续，故诉至法院，请法院查明事实，判令被告履行法定义务为原告办理齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道临江委4组（房权证号：富拉尔基区字第××号）房屋过户手续。原告梁国生提供的证据有：1、卖房协议1张；2、房屋所有权证复印件1份；3、土地所有权证复印件1份；被告李策经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经审理查明，被告李策（李亮）姑父李延福于2014年5月24日与原告梁国生签订了房屋买卖协议，将坐落于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道临江委4组（房权证号：富拉尔基区字第××号房屋所有权人李策）房屋卖给了原告梁国生，《卖房协议》载明：“有沿江办事处临江委四组李亮（策）红砖瓦房一套，卖给梁国生23，000.00元整，先交定金5000.00元，剩余房证交于买主后，一次付清。经手人：李延福；买房人：梁国生。2014年5月24日。”当日，梁国生将5000.00元购房定金交予李延福，李延福将该房屋及钥匙交予梁国生。次日，梁国生开始对该房屋进行了修缮。李长富（李策父亲）将该房屋的房屋所有权证、土地使用证交予蔡洪宽（李策舅舅）。2014年6月19日，蔡洪宽将诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用证交予梁国生，梁国生将剩余购房款18，000.00元交予蔡洪宽。蔡洪宽在上述《卖房协议》中签字，并在该协议书中添加内容为：“2014年6月19日剩余钱数全付清(18000)梁国生。经手人：蔡洪宽138××××2989；买房人：梁国生。”李延福将购房定金5000.00元交予李长富，蔡洪宽将剩余购房款18，000.00元交予李长富。2015年8月，李策诉至齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院，要求确认1、蔡洪宽与梁国生签订的房屋买卖合同无效；2、梁国生将房屋恢复原样后返还李策；3、李长富返还梁国生购房款2.3万元；4、梁国生给付李策房屋租金每月150.00元，共15个月，合计2250.00元。本院审理后于2017年5月26日出具（2015）富民初字第798号民事判决书，认为李延福、蔡洪宽出售房屋的行为不构成表见代理，李延福、蔡洪宽与梁国生签订的《卖房协议》，事前未经房屋所有权人李策授权，事后未经李策授权追认，该房屋买卖合同无效。梁国生撤走诉争房屋内所有财物，将诉争房屋返还李策。李长富返还梁国生购房款2.3万元，梁国生修缮该房屋及因购买该房屋造成的损失，梁国生可另行诉讼。判后，梁国生上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院于2017年10月30日出具（2017）黑02民终1806号民事判决，认为李延福、蔡洪宽作为李策的亲属出售房屋给梁国生的行为有效，梁国生的上诉请求有理，依法撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第798号民事判决，驳回李策的诉讼请求。现梁国生再次诉至法院，请法院查明事实，判令被告李策履行法定义务为原告梁国生办理齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道临江委4组（房权证号：富拉尔基区字第××号）房屋过户手续。以上事实有原告梁国生提交的卖房协议1张、房屋所有权证复印件1份、土地所有权证复印件1份以及庭审笔录在卷证实。本院认为，李策的姑父李延福、舅舅蔡洪宽作为李策的亲属将房屋所有权为李策的房屋出售给梁国生，与梁国生签订了《卖房协议》，并将房屋交付梁国生，李延福、蔡洪宽将梁国生交付的23，000.00元购房款如数交付李策的父亲李长富，李长富收取房款后将房屋所有权证、土地使用证交付梁国生的行为已经构成表见代理，梁国生有理由相信李延福、蔡洪宽、李长富有代理出售房屋的权利，且梁国生已实际占有使用该房屋，李延福、蔡洪宽、李长富出售该房屋的行为是有效的。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：一、确认李延福、蔡洪宽、李长富与梁国生签订的《卖房协议》有效。二、判令被告李策于本判决生效之日起十日内协助原告梁国生办理齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道临江委4组（房权证号：富拉尔基区字第××号）房屋更名过户手续。案件受理费100.00元，由被告李策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  温艳华审判员  高 波审判员  佟 丰二〇一八年四月二十六日书记员  孔繁阳
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更591号罪犯陈国灿，男，1982年4月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）泉刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人陈国灿犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿原告人经济损失人民币2万元，并对赔偿总额负连带责任，继续追缴赃款人民币460元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年4月14日作出（2003）闽刑终字第68号刑事判决，维持（2002）泉刑初字第195号刑事附带民事判决对陈国灿追缴违法所得的刑事判决，撤销对陈国灿定罪量刑的刑事判决，认定上诉人陈国灿犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年5月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）闽刑执字第708号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月9日作出（2008）闽刑执字第201号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1834号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2008年4月9日起至2023年5月8日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈国灿在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。考核期2015年10月至2017年12月共获考核积分3742分。截止2017年12月共获表扬7次。2018年4月16日向本院执行财产性判项人民币1500元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：00989452）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，其因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国灿减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2008年4月9日至2022年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一八年四月二十日书记员  郑姗姗
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初1490号原告：王晓婷。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：王家法。原告王晓婷与被告王家法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼，被告王家法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家法立即偿还借款本金34227.57元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以剩下借款本金34227.57元为基数，从2014年8月17日逾期之日开始，按年利率24%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，王家法因资金周转需要而通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司潍坊第一分公司向王晓婷借款50384.92元，约定每月还款4465.33元，还款期限自2014年5月16日至2015年4月16日，分12期偿还。王家法自2014年8月17日开始不再还款。截止逾期之日，被告尚欠原告借款34227.57元。后王晓婷多次向王家法催要，王家法并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。王家法未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，王家法（甲方）与王晓婷（乙方）签订借款协议，约定王家法向王晓婷借款50384.92元，月偿还本息数额为4465.33元，还款分期月数12期，还款起止日期为2014年5月16日至2015年4月16日止。鉴于王家法需要向北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越信息咨询公司）支付服务费、咨询费、审核费、管理费，王家法同意并授权王晓婷在借款本金中代为扣除并支付上述费用。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见王家法与捷越信息咨询公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。在违约规定中约定，罚息每日按当月至借款期限结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金当月应还本息的10%收取，按月计算。王家法逾期15天以上，王晓婷有权提前终止协议；王家法应在提出终止协议要求的三日内一次性支付剩余的所有本金、利息、罚息、违约金。王晓婷向王家法提供客户还款计划说明书，载明王家法每月应还的金额为4465.33元。同日，王家法与捷越信息咨询公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定捷越信息咨询公司为王家法办理借款的信息咨询，提供信用咨询并出具审核意见，提供出借人信息推荐，促成交易、提供还款信息管理等服务，由王家法向捷越信息咨询公司支付中介费共计10384.92元。以上费用王家法授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，并由出借人代为支付给乙方。同日，王晓婷扣除咨询费、管理费、服务费后向王家法转款40000元。王家法在偿还4期借款后不再还款。王晓婷主张截至2014年8月17日，王家法尚欠借款本金23205.04元及利息、违约金、罚息未还，要求王家法支付自逾期还款之日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。本院认为，王家法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。根据王晓婷提供的借款协议等证据，能够认定王晓婷、王家法之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的各项费用不应计入借款数额。根据王晓婷提供的交付证据，能够认定王晓婷交付王家法借款40000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额和王家法应还的借款本息总额，可推算出王晓婷认可的年利率6.29%利息标准符合合同约定，据此根据王家法已还金额可计算出王家法未还本金数额为23262.15元，王家法应当予以返还。对于利息、罚息、违约金，合同约定的三者之和已超过法律规定的上限，王晓婷主张自2014年8月17日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对于王晓婷要求王家法返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家法返还原告王晓婷借款23262.15元，并支付利息、罚息、违约金（以23262.15元为基数，自2014年8月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告王晓婷负担160元，被告王家法负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  付秀凤人民陪审员  胡萃梅二〇一八年四月九日书 记 员  马晓丽
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0321民初201号之一原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。负责人：王雪绵。委托诉讼代理人：王维福，男，1962年6月8日出生，系该公司职员，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：卞某，男，1988年4月11日出生，住所地台安县。被告：李某，女，1987年4月4日出生，住所地台安县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告卞某、李某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司台安支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法��规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司台安支行撤回起诉。案件受理费1618元，减半收取809元由原告中国建设银行股份有限公司台安支行承担。审 判 员  周志坚人民陪审员  方希宁人民陪审员  张 倩二〇一八年四月十八日书 记 员  李欣慰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初3574号原告：郭小钧。委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。被告：池旭日。被告：李艳芹。被告：高密市成业工艺品有限公司。负责人：池旭日，经理。原告郭小钧与被告池旭日、李艳芹、高密市成业工艺品有限公司（以下简称高密成业工艺品公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告池旭日、李艳芹、高密成业工艺品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告池旭日、李艳芹立即偿还借款本金12236.42元；2.被告池旭日、李艳芹支付自逾期还款之日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（利息、罚息等按年利率24%计算至全部借款还清时为止）暂计1223.64元；3、判令池旭日、李艳芹支付原告律师代理费900元；4.判令被告高密成业工艺品公司对池旭日、李艳芹的全部债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，池旭日、李艳芹因设备更新需要通过天津嘉业投资管理有限公司向郭小钧借款64362.92元，并当日签订了《借款协议》等材料，由高密成业工艺品公司作为保证人在借款协议等材料上盖章。双方约定借款分18期偿还，首期还款4072.07元，其余每期还款4017.78元，出借方式为郭小钧在代池旭日、李艳芹支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将余款50000元转给了池旭日。池旭日在归还15期本息后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向池旭日催要，池旭日并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。池旭日未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李艳芹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。高密成业工艺品公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，池旭日、李艳芹（甲方）与郭小钧（乙方）签订借款协议，约定：池旭日、李艳芹向郭小钧借款64362.92元，首次还款数额为4072.07元，其余月偿还本息数额为4017.78元，还款分期月数18期，还款日每月15日，还款起止日期为2015年12月15日至2017年5月15日止。鉴于池旭日、李艳芹需要向天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信诚公司”）支付服务费，向天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）支付咨询费、管理费，池旭日、李艳芹同意并授权郭小钧在借款本金中代为扣除并支付上述费用。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见池旭日与嘉业信诚公司、嘉业投资公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。在违约规定中约定，罚息每日按合同金额的千分之一收取，按天计算，累计至实际还款之日止；逾期违约金每日按合同金额的千分之一收取，按天计算，累计至实际还款之日止。池旭日、李艳芹任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除协议；池旭日、李艳芹应在提出解除协议要求的三个工作日内一次性支付剩余的所有本金、利息、罚息、违约金。在合同尾部高密成业工艺品公司作为担保人盖章确认。郭小钧及天津嘉业公司向池旭日、李艳芹出具还款提醒函，明确了每期还款的本金及利息的数额。同日，池旭日、李艳芹与嘉业信诚公司（乙方）、嘉业投资公司（丙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定嘉业信诚公司为池旭日的借款出具信用审核意见促成交易，嘉业投资公司为池旭日提供办理借款信息咨询、推荐出借人等服务，由池旭日、李艳芹向嘉业信诚公司支付服务费13075.66元，向嘉业投资公司支付咨询费、管理费1287.26元。以上费用池旭日、李艳芹授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，并由出借人代为支付给乙方、丙方。在合同尾部高密成业工艺品公司以担保人身份盖章确认。同日，郭小钧扣除咨询费、管理费、服务费后向池旭日、李艳芹转款50000元。池旭日、李艳芹在归还十五期本息后不再还款。郭小钧主张池旭日、李艳芹支付本金及自2017年2月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。郭小钧主张支付律师代理费900元，但未提供律师费的证据。本院认为，根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定郭小钧与池旭日、李艳芹之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、管理费、服务费不应计入借款数额。根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧交付池旭日、李艳芹借款50000元，本院依法予以确认。根据还款提醒函中约定的每期还款金额和郭小钧认可的已还款期数，可以推算出截至郭小钧主张的逾期还款之日，池旭日、李艳芹已偿还本金数额已超过郭小钧实际交付的借款本金。故郭小钧要求池旭日、李艳芹返还借款本息及要求高密成业工艺品公司承担相应连带责任保证的主张，无事实依据，本院不予支持。郭小钧虽主张律师，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭小钧的诉讼请求。案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告郭小钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一八年四月九日书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0705民初500号原告：刘同瑞。被告：李红兵。被告：崔素峰。原告刘同瑞诉被告李红兵、崔素峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告刘同瑞于2018年4月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘同瑞撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘同瑞负担。审判员 韩 磊二〇一八年四月二十日书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初3247号原告：郭小钧。委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。被告：吴明元。被告：刘桂玲。被告：高密市欧江鞋厂。负责人：吴明元，总经理。原告郭小钧与被告吴明元、刘桂玲、高密市欧江鞋厂（以下简称欧江鞋厂）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告吴明元、刘桂玲、欧江鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴明元、刘桂玲立即偿还借款35555.56元；2.被告吴明元、刘桂玲支付自逾期还款之日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（利息、罚息等按年利率24%计算至全部借款本金还清时为止）暂计12800元；3、判令被告支付原告律师代理费900元；4.判令被告欧江鞋厂对吴明元、刘桂玲的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，吴明元、刘桂玲因经营周转而通过天津嘉业投资管理有限公司共同向郭小钧借款51490.33元，由欧江鞋厂作为保证人提供担保。双方签订借款协议，约定借款分18期偿还，每期还款3214.22元，郭小钧在代吴明元、刘桂玲支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将余款40000元转给吴明元。吴明元、刘桂玲在归还2期本息后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向吴明元催要，吴明元并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。吴明元未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘桂玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。欧江鞋厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，吴明元、刘桂玲（甲方）与郭小钧（乙方）签订借款协议，约定：吴明元、刘桂玲向郭小钧借款51490.33元，首次还款数额为3214.22元，于2015年11月16日后还款3300元，其中每期偿还本金2222.22元，剩余为利息，还款分期月数18期，还款日每月15日，还款起止日期为2015年10月15日至2017年3月15日止。在违约责任中约定，如借款人晚于约定还款日还款，借款人应支付逾期管理服务费，每日按当月应还本息的千分之一支付。欧江鞋厂在协议尾部作为担保人盖章确认。2015年9月15日，郭小钧向吴明元转款40000元。吴明元在2015年10月15日还3214.22元、在2015年11月16日还3300元后不再还款。郭小钧主张截至2015年11月16日，吴明元、刘桂玲尚欠借款本金34278.76元及利息、违约金、罚息未还，要求吴明元、刘桂玲支付自逾期还款之日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。郭小钧主张支付律师代理费900元，但未提供律师费的证据。本院认为，吴明元、刘桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定郭小钧与吴明元、刘桂玲之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的其他费用不应计入借款数额。根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧交付吴明元借款40000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额51490.33元和吴明元应偿还的借款本息总数额，可推算出月利率为6.87‰，按照吴明元还款的时间、金额首先计算利息，超出部分折抵本金，经计算，截至2015年11月16日吴明元未还本金数额为34024.39元，吴明元应当予以返还。对于利息、罚息、逾期违约金，罚息和逾期违约金即合同约定的逾期管理服务费，二者之和已超过法律规定的上限，郭小钧主张自2015年11月16日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。郭小钧虽主张吴明元应支付律师代理费900元，但并未提供证据证明，本院依法不予支持。欧江鞋厂为吴明元的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，应视为欧江鞋厂为吴明元的借款提供了连带责任保证。在吴明元、刘桂玲未履行还款义务的情况下，欧江鞋厂应对吴明元所负债务承担连带清偿责任。综上所述，对于郭小钧要求吴明元、刘桂玲返还借款本金并支付利息的诉讼请求以及要求欧江鞋厂承担保证责任的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明元、刘桂玲返还原告郭小钧借款34024.39元，支付利息、罚息、违约金（自2015年11月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高密市欧江鞋厂对吴明元、刘桂玲所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告吴明元、刘桂玲、高密市欧江鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  付秀凤人民陪审员  胡萃梅二〇一八年四月十日书 记 员  马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初3252号原告：郭小钧。委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。被告：孟令武。被告：高密市小小针织厂。负责人：孟令武，经理。原告郭小钧与被告孟令武、高密市小小针织厂（以下简称小小针织厂）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告孟令武、小小针织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟令武立即偿还借款16666.66元；2.被告孟令武支付自逾期还款之日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（利息、罚息等按年利率24%计算至全部借款还清时为止）暂计6000元；3、判令被告支付原告律师代理费900元；4.判令被告小小针织厂对孟令武的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，孟令武因投资创业通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称嘉业投资公司)向郭小钧借款23757.46元，由小小针织厂作为保证人提供担保。双方签订借款协议，约定借款分12期偿还，郭小钧在代孟令武支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将余款20000元转给了孟令武。孟令武在归还2期本息后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向孟令武催要，孟令武并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。孟令武未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。小小针织厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，孟令武（甲方）与郭小钧（乙方）签订借款协议，约定孟令武向郭小钧借款23757.46元，首次还款数额为2240.17元，其余月偿还本息数额为2162.67元，还款分期月数12期，还款日每月15日，还款起止日期为2015年10月15日至2016年9月15日止。在违约责任中约定，如借款人晚于约定还款日还款，借款人应支付逾期管理服务费，每日按当月应还本息的千分之一支付。小小针织厂在协议尾部作为担保人盖章确认。同日，郭小钧通过上海富友支付服务有限公司向孟令武转款20000元，附还款提醒函告知孟令武每月应还数额。孟令武在2015年10月15日还2240.17元、2015年11月16日还2188.62元后不再还款。郭小钧主张截至2015年11月16日，孟令武尚欠借款本金15975.84元及利息、违约金、罚息未还，要求孟令武支付自逾期还款之日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。郭小钧主张支付律师代理费900元，但未提供律师费的证据。本院认为，孟令武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定郭小钧、孟令武之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、管理费、服务费不应计入借款数额。根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧交付孟令武借款20000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额23754.46元和孟令武应偿还的借款本息总数额，可推算出月利率为7.97‰，按照孟令武还款的时间、金额首先计算利息，超出部分折抵本金，经计算，截至2015年11月16日孟令武未还本金数额为15915.59元，孟令武应当予以返还。对于利息、罚息、逾期违约金，罚息、逾期违约金即合同约定的逾期管理服务费，二者之和已超过法律规定的上限，郭小钧主张自2015年11月16日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。郭小钧虽主张孟令武应支付律师代理费900元，但并未提供证据证明，本院依法不予支持。小小针织厂为孟令武的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，应视为小小针织厂为孟令武的借款提供了连带责任保证。在孟令武未履行还款义务的情况下，小小针织厂应对孟令武所负债务承担连带清偿责任。综上所述，对于郭小钧要求孟令武返还借款本金并支付利息的诉讼请求以及要求小小针织厂承担保证责任的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令武返还原告郭小钧借款15915.59元，支付利息、罚息、违约金（自2015年11月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高密市小小针织厂对孟令武所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告孟令武、高密市小小针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  付秀凤人民陪审员  胡萃梅二〇一八年四月十日书 记 员  马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0705民初857号原告：郭美年。被告：段德龙。原告郭美年与被告段德龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美年到庭参加诉讼，被告段德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭美年向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，2016年5月24日被告给原告出具欠条一份，后郭美年多次向段德龙催要，段德龙并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告段德龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，段德龙向郭美年出具借条一份，内容为：今借郭美年现金人民币壹万元整。段德龙作为借款人在借条中签字确认。郭美年陈述段德龙因安装电子监控资金不足向其借款10000元，2015年11月3日，郭美年通过网上银行转账向段德龙指定的尾号为1362的账户转账10000元。关于利息，郭美年主张以借款本金10000元为基数，自2015年11月3日起至实际付清之日止，按月利率6%计算。上述事实，有郭美年提供的借条及郭美年的陈述在案为证。本院认为，段德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩及质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。郭美年主张段德龙向其借款10000元的借贷事实，并提供借条为证，故对郭美年主张的借贷事实，本院依法予以确认。段德龙向郭美年借款后未能按时偿还，应承担相应民事责任。故郭美年要求段德龙返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定书面利息，郭美年主张的利息可自其主张权利之日即2018年1月17日起至实际付清之日止，按月利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段德龙返还原告郭美年借款10000元，并支付利息（自2018年1月17日起至实际付清之日止，按月利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一八年四月二十四日书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初3249号原告：郭小钧。委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。被告：李伟。被告：潍坊市惠农水利设备有限公司。法定代表人：李伟，总经理。原告郭小钧与被告李伟、潍坊市惠农水利设备有限公司（以下简称惠农水利设备公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告李伟、惠农水利设备公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟立即偿还借款52921.34元；2.被告李伟支付自逾期还款之日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（利息、罚息等按年利率24%计算至全部借款还清时为止）暂计17993.26元；3、判令被告支付原告律师代理费900元；4.判令被告惠农水利设备公司对李伟的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，李伟因经营周转通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称嘉业投资公司)向郭小钧借款77235.5元，由惠农水利设备公司作为保证人提供担保。双方签订借款协议，约定借款分18期偿还，郭小钧在代李伟支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将余款60000元转给了李伟。李伟在归还3期本息后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向李伟催要，李伟并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。李伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。惠农水利设备公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，李伟（甲方）与郭小钧（乙方）签订借款协议，约定：李伟向郭小钧借款77235.5元，首次还款数额为5016.94元，其余月偿还本息数额为4821.33元，还款分期月数18期，还款日每月15日，还款起止日期为2015年10月30日至2017年3月30日止。在违约责任中约定，如借款人晚于约定还款日还款，借款人应支付逾期管理服务费,每日按当月应还本息的千分之一支付。惠农水利设备公司在协议尾部作为担保人盖章确认。同日，郭小钧通过上海富友支付服务有限公司向李伟转款60000元，附还款提醒函告知李伟每月应还数额。李伟分别在2015年10月30日还5016.94元、在2015年11月30日还4822元、2016年1月13日还1900元后不再还款。郭小钧主张截至2015年12月31日，李伟尚欠借款本金46964.42元及利息、违约金、罚息未还，要求李伟支付自逾期还款之日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。郭小钧主张支付律师代理费900元，但未提供律师费的证据。本院认为，李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定郭小钧、李伟之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的其他费用不应计入借款数额。根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧交付李伟借款60000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额77235.50元和李伟应偿还的借款本息总数额，可推算出月利率为7‰，按照李伟还款的时间、金额首先计算利息，超出部分折抵本金，经计算，截至2016年1月13日李伟未还本金数额为49976.42元，李伟应当予以返还。对于利息、罚息、逾期违约金，罚息和逾期违约金即合同约定的逾期管理服务费，二者之和已超过法律规定的上限，郭小钧主张按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，可自2016年1月13日起开始计算。郭小钧虽主张李伟应支付律师代理费900元，但并未提供证据证明，本院依法不予支持。惠农水利设备公司为李伟的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，应视为惠农水利设备公司为李伟的借款提供了连带责任保证。在李伟未履行还款义务的情况下，惠农水利设备公司应对李伟所负债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，对于郭小钧要求李伟返还借款本金并支付利息的诉讼请求以及要求惠农水利设备公司承担保证责任的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟返还原告郭小钧借款49976.42元，支付利息、罚息、违约金（自2016年1月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潍坊市惠农水利设备有限公司对李伟所负的上述债务承担连带清偿责任；待其承担保证责任后，有权向借款人追偿；三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由原告郭小钧负担445元，被告李伟、潍坊市惠农水利设备有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  付秀凤人民陪审员  胡萃梅二〇一八年四月十一日书 记 员  马晓丽
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018)陕0822刑初85号公诉机关府谷县人民检察院。被告人屈玉军，男，1979年11月7日出生，汉族，陕西省靖边县人，小学文化，无业。2018年1月26日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018)62号起诉书指控被告人屈玉军犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、董峰出庭支持公诉，被告人屈玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2018年1月份的一天，被告人屈玉军捡到一个机动车驾驶证，上面显示驾驶人为成某某，男，1983年2月22日出生，住陕西省延安市富县富城镇，驾驶证号6126281983022xxxxx，准驾车型B2，有效期限2014年9月19日至2024年9月19日。因屈玉军未办理过驾驶证，便想依据上述驾驶证信息伪造一个机动车驾驶证使用。后屈玉军在陕西省榆林市街上看到办证广告上的电话后，与对方联系将成某某的照片替换为自己的照片，并套用成某某的驾驶证信息，让对方为自己伪造了一个机动车驾驶证。屈玉军利用伪造的机动车驾驶证应聘为重型自卸车司机。2018年1月24日，屈玉军驾驶陕KAXX**豪泺牌重型自卸车行驶至府谷县野大公路时，遇到民警例行检查。屈玉军谎称自己忘记带驾驶证，民警遂向其开具了扣留机动车的行政强制措施凭证。次日，屈玉军携带伪造的驾驶证到府谷县新区政务中心处理该行政强制措施凭证时被政务中心工作人员发现，随后被府谷县公安局交警大队民警带走调查。府谷县人民检察院向法庭提交了物证：伪造的机动车驾驶证1本、到案经过、扣押清单、检查笔录、提取笔录及照片、驾驶人信息查询结果单2份、机动车信息查询结果1份、人口信息2份、证人证言以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人屈玉军之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议书，建议判处被告人屈玉军拘役三个月以上五个月以下。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有物证：伪造的机动车驾驶证1本、到案经过、扣押清单、检查笔录、提取笔录及照片、驾驶人信息查询结果单2份、人口信息2份以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人屈玉军明知是用于证明身份的驾驶证而伪造并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。公诉机关指控其构成伪造身份证件罪的事实成立。被告人屈玉军到案后如实交代了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合其犯罪情节和有关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人屈玉军犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年4月25日止,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵永贤人民陪审员  淡晨阳人民陪审员  白 艳二〇一八年四月十一日书 记 员  高 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0811执258号之九申请执行人：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。被执行人：柏召，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王骏，女，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：杨婷，女，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：王炜，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行安庆浙商融资担保有限公司与柏召、王骏、杨婷、王炜追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：扣留被执行人王骏名下的价值1711035.35元及债务利息的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 魏二〇一八年四月十三日书记员 钟志贤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执166号申请执行人：何彩红，女，1977年3月22日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：任慧剑，男，1975年2月20日出生，汉族，住咸安区，本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初3136号民事调解书，于2018年1月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在同年1月17日前向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人任慧剑的银行存款及其应得收入1147300元（含诉讼费、执行费及逾期付款利息）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  熊明生二〇一八年四月十三日书记员  廖 宇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0705民初900号原告：刘金霞。被告：孙波。原告刘金霞与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金霞到庭参加诉讼，被告孙波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙波返还借款本金30000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月3日向原告借款人民币3万元，并出具借据一份，双方口头约定一个月归还，借款到期后，刘金霞多次向孙波催要，孙波均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告孙波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，孙波向刘金霞出具欠条一份，内容为：孙波今欠刘金霞现金叁万元整（小写：30000元），用于资金周转。孙波在欠条中签字确认。关于款项交付情况，刘金霞陈述孙波自2015年7月至12月多次向其借款，共计借款50000元，但只有30000元出具了欠条，借款均是通过银行汇款，收款人是孙波的弟弟孙鹏。关于利息，刘金霞主张以借款本金30000元为基数，自出具欠条之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。上述事实，有刘金霞提供的欠条及刘金霞的陈述在案为证。本院认为，孙波经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩及质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。刘金霞主张孙波向其借款30000元，并提供欠条为证，对其主张的借贷事实，本院依法予以采信。孙波在借款后未能按时、足额偿还全部借款，应承担相应民事责任。故刘金霞要求孙波返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。刘金霞关于利息的起算时间和计算标准均不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙波返还原告刘金霞借款30000元，并支付利息（自2017年2月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一八年四月十日书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0705民初552号原告：康淑慧。被告：杨连云。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告康淑慧诉被告杨连云、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告康淑慧于2018年4月23日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康淑慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康淑慧负担。审判员 韩 磊二〇一八年四月二十四日书记员 马晓丽
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1090号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：胡国树。被执行人：胡小月。被执行人：吴丹宁。被执行人：周灵杰。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人胡国树、胡小月、吴丹宁、周灵杰金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初3265号民事判决书已发生法律效力，判决确认：“一、被告胡国树、胡小月应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金1626948.87元，并支付利息、罚息、复利93606.96元（计算至2016年8月22日，之后按照《个人借款/担保合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告胡国树、胡小月应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失44230元。三、如被告胡国树、胡小月未能按时清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就被告胡国树、胡小月、吴丹宁、周灵杰所有的位于苏州市乔司空巷的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20332元，减半收取10166元，财产保全费5000元，合计15166元，由四被告负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。执行标的1779951.83元，执行费20200元，共计1800151.83元。执行中，本院通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人名下存款情况，冻结并扣划了被执行人胡国树名下银行存款1194.02元；查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；查询了被执行名下工商登记信息，未发现有工商注册信息。该案在审理阶段，本院根据（2016）苏0505民初3265号民事裁定书于2016年８月10日依法首先查封了被执行人胡国树、胡小月、吴丹宁、周灵杰名下位于苏州市乔司空巷的不动产，上述不动产登记的抵押权人系本案申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，登记的抵押权金额为2900000元。该案进入进行程序后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人胡国树、胡小月、吴丹宁、周灵杰名下位于苏州市乔司空巷的不动产进行评估，并在淘宝网司法网拍平台进行公开拍卖。第一次拍卖起拍价184万元，因无人参加竞买而流拍。第二次拍卖起拍价为148万元，最终竞买人黄真华以１４８万元的最高价竞得该房地产，并在法律规定的时间期限内将购房款全部缴纳至本院，故苏州市乔司空巷应归黄真华所有，本院裁定已予以确认。上述房屋拍卖款及扣划的被执行人名下的存款共计1481194.02元，扣除评估费用13250元、执行费20200元、税法规定由被执行人出让房产应当承担的税费192435.23元后，余款1255308.79元已发放申请人。截止2018年4月27日，本案共执行到位1255308.79元，未执行到位524643.04元。被执行人周灵杰、吴丹宁以名下苏州市乔司空巷的房地产为被执行人胡国树、胡小月的债务提供抵押担保，现上述房产已拍卖完毕，周灵杰、吴丹宁应承担的义务已履行完毕，执行中扣划的周灵杰名下的存款属执行不当，该款项应返还被执行人周灵杰。因被执行人胡国树、胡小月未能全部履行法律文书确定的义务，本院已将胡国树、胡小月纳入失信被执行人名单。现被执行人胡果树、胡小月暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有本院系统查询存款回执、查询车辆的回执、房产的评估报告、淘宝网拍卖房产的材料、申请执行人的笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年四月二十七日书记员  周萍萍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初4109号原告：李兆阳。被告：赵建。原告李兆阳与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆阳到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李兆阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，赵建向李兆阳借款50000元，约定利息为每月2%，赵建陆续支付利息6000元后，至今未再付利息。经李兆阳多次催要，赵建均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告赵建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，赵建向李兆阳借款50000元，并为李兆阳出具借条一份,内容为:今借到李兆阳现金人民币伍万元（小写：50000元），月息2%（百分之二）。赵建作为借款人在借条中签字确认。同日，李兆阳通过工商银行其尾号为8712的账户向赵建尾号为4954的账户转账汇款50000元。李兆阳陈述，赵建在2012年9月、10月、11月分别偿还利息1000元，2013年8月份偿还利息3000元，偿还利息共计6000元，本金至今未还。李兆阳主张以50000元为基数，自2013年3月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算利息。上述事实，有李兆阳提供的借条、工商银行转账凭条及李兆阳的陈述在案为证。本院认为，赵建经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩及质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。李兆阳主张赵建向其借款50000元的借贷事实，并提供借条、银行凭证等为证，证据充分，故对李兆阳主张的借贷事实，本院依法予以确认。赵建向李兆阳借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。故李兆阳要求赵建返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，李兆阳自认赵建已还利息6000元，可折抵6个月的利息，故李兆阳主张以50000元为基数，自2013年3月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建返还原告李兆阳借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2013年3月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  付秀凤人民陪审员  孙春萍二〇一八年四月二十五日书 记 员  马晓丽
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0881执82号被执行人刘纪刚，现住洮���市。本院在执行刘纪刚容留他人吸毒一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2017）吉0881刑初268号刑事判决书，已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年12月19日移送执行，要求被执行人刘纪刚交纳罚金款五千元，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法对被执行人刘纪刚送达了执行通知、报告财产令，四查了被执行人的财产，并有法律文书和相关材料一一记载，被执行人银行账户无存款、无车辆、无房屋；二、对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制措施，且被执行人下落不明。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法���义务的能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院关于《严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇一八年四月二十二日书记员  何秋毅
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初2383号原告：徐木元,男,1968年4月4日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科(厦门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科(厦门)律师事务所律师。被告：林志顺，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告徐木元与被告林志顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告徐木元于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐木元申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐木元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐木元负担。审 判 员  林 达二〇一八年四月二十六日代书记员  林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初1386号原告：温其龙，男，1980年8月24日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：方旺枞，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告温其龙与被告方旺枞合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，原告温其龙于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温其龙撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告温其龙负担。审 判 员  林 达二〇一八年四月二十六日代书记员  林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书案号（2018）闽0211民初1055号适用程序简易诉讼案由物业服务合同纠纷立案时间2018年2月23日原告厦门天刚物业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路42号A209室。法定代表人:ＸＸ彬，总经理。委托诉讼代理人：林雅洁、ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所律师。被告吴燕青，男，汉族，1975年12月9日出生，住福建省厦门市海沧区。判决主文被告吴燕青应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门天刚物业有限公司物业服务费3249.78元、公摊水电费714.95元和违约金324.98元。诉讼请求原告厦门天刚物业有限公司请求判令：1.被告向原告支付2011年1月至2016年1月期间的物业服务费3249.78元、公摊水电费714.95元及逾期支付违约金324.98元（以3249.78元为基数，按年利率12%的标准，从2016年2月1日起算，暂计至2016年12月1日，实际要求计算至被告付清前述费用之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。案件基本事实被告吴燕青系厦门市集美区光华里139号502室的业主（房屋建筑面积为106.55M2）。原告厦门天刚物业有限公司自2010年4月1日至2016年1月31日期间为中铁时代家园小区提供物业管理服务。原告与中铁时代家园签订的物业服务合同约定：物业服务费为0.5元/M2/月于每季度初始的1-20日内交当季度物业服务费用及上季度公摊费用；公摊水电平均按单元建筑面积0.1-0.15元/M2/月；业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。被告欠缴2011年1月1日至2016年1月31日的物业管理费即106.55M2*0.5元/M2*61=3249.78元；被告欠缴2011年1月1日至2016年1月31日的公摊水电费即106.55M2*0.11元/M2*61=714.95元。原告主张滞纳金以3249.78元为基数按年利率12%从2016年2月计算至2016年12月即3249.78元*12*10/12=324.98元。裁判理由本院认为：原告厦门天刚物业有限公司依约为被告吴燕青居住的小区提供了物业管理服务，被告吴燕青应依约缴纳物业管理费3249.78元和公摊水电费714.95元。被告吴燕青逾期缴纳上述费用已构成违约应支付相应滞纳金。原告调整计算标准后滞纳金为324.98元，系原告对自身权利的处分，并未违反法律规定，本院予以准许。被告吴燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。诉讼费用本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴燕青负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 达二〇一八年四月十三日代书记员  林雅霏