山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2012）市民初字第2763号原告王爱华，女，1963年8月30日生，汉族，济南港华燃气有限公司职工，住济南市。委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。委托代理人赵斌，男，山东大正泰和律师事务所工作人员，住济南市。被告马立海，男，1954年10月5日生，汉族，无业，住济南市。委托代理人安万麟，男，济南天桥芙蓉集团有限公司法律顾问，住济南市。被告曹毓杰，男，1964年9月24日生，汉族，济南金源圣宇通讯工程有限公司监事，住济南市。被告济南金源圣宇通讯工程有限公司，住所地东关大街9号海右商厦A306、307、309室。原告王爱华与被告马立海、被告曹毓杰、被告济南金源圣宇通讯工程有限公司（以下简称金源圣宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托代理人李强、赵斌，被告马立海及其委托代理人安万麟到庭参加了诉讼，被告曹毓杰、被告金源圣宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王爱华诉称，原告与被告马立海系朋友关系。2012年7月3日被告因急需资金向原告借款人民币15万元，并出具借条一张。后原告因家中有事急需用钱，要求被告偿还所借人民币15万元，但被告均以各种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款15万元，并赔偿经济损失，以15万元为基数，自2012年4月1日起至2012年11月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马立海辩称，原告所述不实，2007年5月，王爱华得知我在曹毓杰创办的金源圣宇公司投资返利颇丰，遂主动要求我详告该公司集资方式后，自行与该公司建立投资关系，前后多次投资并获高额返利，其中包括该案诉争的15万元。后因该公司法人曹毓杰携款外逃，原告遂逼我为其追讨投资，并于2011年12月15日对我进行威胁，强迫我按照她的意思写下所谓的“欠条”一份。因此，1、原告起诉主体错误，我即非借款人，更非欠款人。2、该欠条是原告等五人在我家中对我进行威逼胁迫的情况下书写的，并非我自愿。3、本案系借贷纠纷，原告有义务举证证实借贷关系的存在，且“欠条”中表述很明确是曹毓杰欠的款，原告系捏造事实，恶意诉讼。4、本案的实际欠款人曹毓杰因涉嫌集资诈骗，已被包括我在内的20余人控诉至本市历下区经侦大队，且已受理，该案正在侦查过程中。曹毓杰那里有原告投资的全部合同单据，待曹毓杰归案之日，真实情况自会水落石出。被告曹毓杰、被告金源圣宇公司未答辩。经审理查明，原告王爱华的二哥与被告马立海是同学，从小一起长大。原告主张，2007年10月15日左右，被告马立海向其借款15万元，说朋友急需用钱，年利率为30%，因考虑利率较高就同意了，并将钱交给了被告。因从小一起长大，信任被告，故当时未要求被告打借条。但款项借出之后本息一分未归还，无奈之下，于2011年12月15日晚上，自己带小姑子马玲、马玲的对象及妹夫的另外两个朋友，一行五人到被告马立海家，要求其还钱。被告马立海同意了，他承诺2012年3月底还钱，并出具了欠条一份，但其一直未还。故诉至法院，要求被告还款并赔偿损失。原告为证实其主张，提交欠条为证。原告提交的欠条载明：“欠条今欠王爱华（15万元正）壹拾伍万元正（注：曹毓杰欠王爱华15万元正）还款时间2012年3月底马立海2011.12.15日”。被告马立海认可欠条为其所写，但对原告的陈述不予认可。被告马立海称，2007年5、6月份，原告了解到自己在曹毓杰的公司集资返利情况较好，也想加入，自己就将原告带到被告曹毓杰的公司，原告到该公司与曹毓杰亲自交流后就投资了6万元。原告获利后，又向该公司投了15万元。后来原告见投资不能返利，就要求被告承担还款责任。被告马立海称，其为一人独居生活，2011年12月15日晚上，原告王爱华带了四个人到其家里对其进行威逼、胁迫，要求其还钱。因担心自身安危，就按原告的要求给其书写了欠条一份。当时还能与曹毓杰联系上，于是当晚就与曹毓杰通了一个电话，原告也接听了，原告与曹毓杰通完电话后，原告仍要求被告写欠条，故写欠条时对欠款事实进行了注明，即实际是曹毓杰欠原告的钱。被告为证实主张，提交原告大哥王广生的证人证言一份，同时申请证人潘建春、马孝波到庭作证。原告王爱华的亲大哥王广生身患严重肺气肿，不能出庭做证，但出具了证言一份，主要内容如下：“证明为获经济利益，马立海与我妹妹王爱华于2007年共同向济南金源圣宇公司投资，收到几次返利后于当年10月该公司停止返利，至今所投资尚未收回。为了收回全部投资，王爱华就找牵线人马立海联系该公司进行追讨，几年来追讨无着落，王爱华甚为焦急，就在2011年12月带人到马立海家施压，让马承担牵线介绍资金不能收回的全部责任，逼迫马立海代替公司出据（法院注：应为“具”字）了壹拾伍万元的欠条，并扬言三个月若不还清，要承担后果，给马立海颜色看。为此，马立海感到巨大的精神压力，就把事情原委告诉了我，我也奉劝我妹不要采取过激的手段处理此事，别伤了两家的感情。要通过法律协商解决，共同追缴金源公司的欠款才是正常途径。为了不让其事件进一步激化，造成经济损失和不必要的人身伤害，马立海在2012年3月30日就约王爱华、我本人和她二哥王广忠，共同到他家协商处理此事，当时我提议不能采取让外人掺入施行高压的手段解决问题，解决不了可以通过法律解决，共同找受资人曹毓杰追讨欠款，……当时参与协商的还有另外三人，马的两个同学和我妻子。……证明人：王广生2012.11.2”。证人潘建春到庭陈述：我与马立海是同学关系，与原告的大哥王广生、二哥王广忠关系都不错。马立海不欠原告王爱华的钱，原告手中的欠条是原告找社会上的人逼迫马立海写的。2013年3月，原告王爱华的大哥王广生把马孝波、我、王广忠、王广生的爱人、王爱华、马立海叫到一起，说原告王爱华纠结人逼迫马立海写下一份欠条。马立海感到很冤枉，想去公安局报案，但考虑大家是从小一起长大的，又是同学，就找到原告的大哥王广生，于是王广生就把大家叫到一起，想说和一下。当时王爱华不认可，言辞激烈，说马立海如果不给钱还找人收拾他。听王广生说，王爱华曾亲口说过，当时15万元借给一个姓曹的了，姓曹的是搞投资的，所以大家都劝原告不要采取过激的行为，该找谁要钱就找谁要，以后再也不要找人骚扰马立海了。马立海与王广忠是同学，对王家还有恩，原告的这种做法是泯灭良心。证人马孝波到庭陈述：我与原告的二哥王广忠、被告马立海均是多年的朋友。2013年3月，潘建春给我打电话说聚聚，见面后我才知道是为了调解原、被告之间的问题。在这之前我不了解他们之间的事，见面后才知道，原、被告曾一起向曹毓杰的公司投资，后来因曹毓杰跑了，两人都受骗了。原告王爱华胁迫马立海打了一份欠条，我们都劝王爱华让马立海还钱不合适。当时王爱华说，如果马立海不给钱，以后还要找人收拾他。原告王爱华认可其在被告金源圣宇公司投过钱，但否认该15万元与该公司或曹毓杰有关。原告王爱华认为其大哥对借钱之事不清楚，证人也未经历借钱的过程，只是处理纠纷时在场，证人证言的证明效力远远低于欠条本身，故要求被告马立海偿还其欠款并赔偿其经济损失。被告金源圣宇公司于2011年11月15日被吊销。上述事实，有欠条、证人证言、员工集资合同、收据、公司登记基本情况、企业登记档案材料、录音资料及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王爱华主张，原、被告之间系借贷关系，被告马立海欠其15万元，但是原告王爱华提交的欠条存在明显、重大的瑕疵。首先，被告为原告书写的“欠条”中明确注明“注：曹毓杰欠王爱华15万元正”的字迹，结合原告陈述，其主张的欠款是在2007年形成的，在2011年12月15日带多人到被告家，让被告马立海为其书写欠条时，而被告在欠条上明确注明系他人欠原告15万元，而原告仍然同意，取走并保存了该欠条，说明被告的解释具有一定的合理性。其次，我国民法通则第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。根据原告自己陈述欠条形成过程，原告认可被告为其书写欠条时，她是带了四个人到被告家里，而被告家里只有被告一人。同时结合原告的大哥、原告二哥的朋友的陈述，能够证实原告王爱华要求被告书写欠条时采用了胁迫的方式。第三，原告王爱华的大哥王广生出具的证言、被告的两位证人同时也是原告的二哥王广忠的同学、朋友，都明确了一个事实，就是他们在原告要求被告书写欠条后都参与了原、被告之间的关于该事件的调解过程，对事情原委有一定的了解，现原告的亲人及亲人的同学、好友的陈述均与原告的主张相背，故原告现有的证据不能证实原、被告之间存在真实的借贷关系，对原告王爱华的诉讼请求，本院不予支持。案经调解不能成立。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王爱华的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告王爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宫淑英人民陪审员  焦国庆人民陪审员  尹翠美二〇一三年五月十五日代理书记员  赵 媛