wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2021）宁0205执423号申请执行人：梁某1,男性,住宁夏回族自治区银川市贺兰县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁某2，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，与梁某1系兄弟关系，公民身份号码：×××。被执行人：马某,男性,住吴忠市，公民身份号码：×××。被执行人：李某,男性,住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：×××。被执行人：山东益通安装有限公司，统一社会信用代码：91370983166602749W。法定代表人：雷某。本院在执行申请执行人梁某1与马某、李某、山东益通安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1903号民事判决书，向被执行人马某、李某、山东益通安装有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某、李某、山东益通安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某、李某、山东益通安装有限公司应支付申请执行人梁某1执行款1163910.44元、负担执行费14039元，合计1177949.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人马某、李某、山东益通安装有限公司向申请执行人梁某1支付执行款1163910.44元、负担执行费14039元，合计1177949.44元；二、如被执行人马某、李某、山东益通安装有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人马某、李某、山东益通安装有限公司在银行等金融机构的存款1177949.44元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新二〇二一年二月二十五日书记员 郭 浩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民辖终504号上诉人（原审被告）：长沙掌控信息科技有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场16003。法定代表人：李秀含，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁立辉，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海胖布丁网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区临虹路128弄5号311室。法定代表人：郭亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。上诉人长沙掌控信息科技有限公司（以下简称掌控公司）因与被上诉人上海胖布丁网络科技有限公司（以下简称胖布丁公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服上海知识产权法院于2020年10月20日作出的（2020）沪73知民初966号民事裁定，向本院提起上诉。掌控公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送湖南省长沙市中级人民法院审理。事实和理由：本案的案由为侵害计算机软件著作权纠纷，而并非是侵害作品信息网络传播权纠纷，本案从案由定性上应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条侵权诉讼管辖之规定，而不能适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条中关于信息网络侵权的相关规定。上海知识产权法院运用案由为侵害作品信息网络传播权纠纷确认管辖的依据，而确认本案侵害计算机软件著作权纠纷的管辖是不正确的。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，该条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，掌控公司作为本案被告，其住所地位于湖南省长沙市岳麓区。胖布丁公司未就侵权行为地举证，也认可侵权结果发生在八门神器产品上，八门神器产品服务器所在地应是侵权行为实施地和侵权结果发生地，即为湖南省长沙市岳麓区。综上，掌控公司请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。胖布丁公司未作答辩。本院经审查认为，本案案由是侵害计算机软件著作权纠纷。本案中，胖布丁公司指控掌控公司侵害了其对《迷失岛前传海边游乐园》（以下简称涉案游戏）享有的修改权、发行权、信息网络传播权等著作权，认为掌控公司未经涉案游戏的著作权人胖布丁公司授权，使用技术手段对涉案游戏进行破解，并将破解版本上传至掌控公司运营的“八门神器”APP上供用户免费下载使用，使用户无需支付任何费用即可获取涉案游戏的全部内容。本案应当适用民事诉讼法解释第二十五条对信息网络侵权行为的管辖规定。本案胖布丁公司住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，上海知识产权法院对上海市辖区内的计算机软件第一审民事案件具有管辖权。综上所述，掌控公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  周 平审 判 员  岳利浩二〇二一年二月二十日法官助理  王晓琳书 记 员  沈靖博裁判要点案号（2020）最高法知民辖终504号案由侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议合议庭审判长：罗霞审判员：周平、岳利浩法官助理：王晓琳书记员：沈靖博裁判日期2021年2月20日关键词计算机软件著作权；信息网络侵权行为当事人上诉人（原审被告）：长沙掌控信息科技有限公司；被上诉人（原审原告）：上海胖布丁网络科技有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定内容：驳回被告长沙掌控信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。相关法条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。法律问题侵害计算机软件著作权纠纷的管辖问题裁判观点本案案由是侵害计算机软件著作权纠纷。本案中，胖布丁公司指控掌控公司侵害了其对《迷失岛前传海边游乐园》享有的修改权、发行权、信息网络传播权等著作权，认为掌控公司未经涉案游戏的著作权人胖布丁公司授权，使用技术手段对涉案游戏进行破解，并将破解版本上传至掌控公司运营的“八门神器”APP上供用户免费下载使用，使用户无需支付任何费用即可获取涉案游戏的全部内容。本案应当适用民事诉讼法解释第二十五条对信息网络侵权行为的管辖规定。本案胖布丁公司住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，上海知识产权法院对上海市辖区内的计算机软件第一审民事案件具有管辖权。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执215号之一 申请执行人：河南中耐高科炉衬材料有限公司，住所地河南省新乡市红旗区道清路12号。 法定代表人：王秀福。 被执行人：铁岭亿诚建设工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区银泰路汇工街商业42-15-3。 法定代表人：武桂超。 本院在执行河南中耐高科炉衬材料有限公司与铁岭亿诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款1500000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 恋
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕民申29号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京密西西比环境工程有限公司。住所地：江苏省南京市XX区XX路XX号XX幢。法定代表人：朱向祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丙山，河南海搏律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：陕西清控启迪能源科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦XX幢XX室。法定代表人：唐英，该公司董事长。再审申请人南京密西西比环境工程有限公司（以下简称“密西西比公司”）因与被申请人陕西清控启迪能源科技有限公司（以下简称“清控启迪公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。密西西比公司申请再审称，（一）原审程序违法。判决书载明密西西比公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理是错误的。密西西比公司非皮包公司，有正常的经营场所，且正常开展业务，除了正常的节假日，公司一直有人在岗，但没有见到应诉通知和开庭传票，也没有接到咸阳法院的电话通知，不存在合法传唤。（二）密西西比公司不具有本案诉讼主体资格或无权提起本案诉讼。1、就诉权而言，密西西比公司将设备销售给清控启迪公司，清控启迪公司又将设备销售给陕西省咸阳市礼泉县袁某某（以下简称“袁某某”），设备的最终用户是袁某某。清控启迪公司作为设备的中间商，在产品质量纠纷中依照产品质量法第四十条的规定，享有的是追偿权。袁某某没有就解除合同问题起诉清控启迪公司，没有要求清控启迪公司承担相应的民事责任，清控启迪公司没有承担相应的民事责任，其与袁某某的设备销售合同没有被解除，仍然有效。那么，清控启迪公司的追偿权就不复存在，其起诉密西西比公司就没有事实依据和法律依据。从另一个角度讲，清控启迪公司与袁某某的合同依然有效，而其与密西西比公司的合同却被解除，这在法理上是行不通的。2、清控启迪公司无权单方解除合同。双方《技术协议》第6.3条约定：产品安装调试完成后，经最终验收，发现系乙方（密西西比公司）原因造成产品质量存在根本缺陷，不符合合同约定的，则乙方应在合同约定的工期内负责整改，直到产品达到性能要求。从本条可以看出，如果密西西比公司提供的产品存在根本缺陷，解决办法是负责整改，而不是解除合同。而就本案来说，无证据证明密西西比公司提供的产品存在根本缺陷，而袁某某提出的问题已经超出了密西西比公司与清控启迪公司就产品性能要求的范围。尽管如此，袁某某提出的问题密西西比公司有解决方案并有能力解决，但问题的关键是清控启迪公司不接受。3、清控启迪公司的合同目的已经实现。从清控启迪公司的企业工商登记可以看出，其是一个垃圾处理设备的销售企业，企业经营目的是销售。其从密西西比公司处购买设备后，又销售给袁某某，实现了销售的经营目的，且清控启迪公司与袁某某的销售合同没有解除，合同目的已经实现。二审判决认定清控启迪公司无法实现合同目的是错误的，在此基础上判决解除双方的合同也是错误的。（三）现有证据能够证明密西西比公司出售给清控启迪公司的设备符合合同要求。根据双方技术协议的约定及2018年9月18日试炉记录显示，表明设备生产能力符合合同约定。至于袁某某提到的能耗高的问题，原因在于袁某某提供的垃圾原料绝大多数是餐厨垃圾，超出了生活垃圾的范畴，含水量太高，与清控启迪公司购买的生活垃圾处理设备不匹配。而能耗问题双方在合同中没有约定，不能成为衡量设备是否合格的标准。（四）二审判决的分析判断存在以下错误：1、认定密西西比公司未向清控启迪公司移交现行企业技术规范标准、产品质量合格证、操作说明书以及维护手册等必备资料是错误的。2、认定清控启迪公司2018年8月20日始至今的催告，以及发生诉讼后经人民法院以不同的方式明示提交，密西西比公司仍不提交上述关键资料，其在相关回函中的意思表示及消极行为均表示不予提交是错误的。3、提不提供企业标准，不影响对产品是否符合合同约定质量标准的认定。4、密西西比公司不存在根本违约的情况。二审判决认定密西西比公司违约，集中在没有在第一时间自觉提供保证设备合法使用、正常使用的证件资料，包括企业标准、产品质量合格证、操作说明书及维护手册。对这些材料，且不说密西西比公司已经移交，即便密西西比公司没有移交或部分没有移交，在设备已经移交并已安装完毕的情况下，主要义务已经履行，欠缺资料只能是合同履行中的瑕疵，不构成根本性违约，二审判决认定密西西比公司根本违约并判决解除合同不符合法律规定。（五）二审判决使用法律错误。判决依据的《中华人民共和国标准化法》实施时间是2018年1月1日，而本案双方签订合同的时间是2017年11月17日。（六）本案纠纷产生的真实原因是因为清控启迪公司向密西西比公司购买的是生活垃圾处理设备，而在袁某某实际处理的是餐厨垃圾，这就造成了垃圾处理设备与所处理的垃圾不匹配，增加了处理难度，但这不是设备的问题，而是材料问题，是选购的设备与所处理的材料不符合造成的。若要改变这种状况，需再增加一些设备，增加部分投资。密西西比公司给出了建议，但清控启迪公司不同意，后续的调试工作也不同意做，致使相关工作一直停滞，并非密西西比公司不积极、不主动。综上，二审判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法再审并撤销该判决。本院经审查认为，民事诉讼中的送达，是指人民法院依照法定的方式和程序，将诉讼文书送交给当事人和其他诉讼参与人的行为，包括直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、转交送达、公告送达等多种方式。被告（或被上诉人）经合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。经查，本案二审法院通过法院专递向被上诉人密西西比公司邮寄送达开庭传票，收件人为朱向祺，收件地址为江苏省南京市XX区XX路XX号XX幢，未填写单位名称，联系方式一栏所留电话号码是否经过核实也不能反映。该邮件未经妥投，退回二审法院，未妥投原因一栏载明为“查无此人”。后二审法院对该案缺席审理并作出二审判决。上述送达过程表明，本案二审开庭传票未能依据法定程序完成送达，缺席判决违反法定程序。因此，密西西比公司申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长    王宏涛  审 判 员    路亚红  审 判 员    黄存宏    二〇二一年二月二十四日  书 记 员    李  琨   1
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1023执233号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地襄汾县新建南路3号。 法定代表人：聂瑞芳，该行行长。 被执行人：许小峰，男，汉族，1973年11月27日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民初809号民事判决书于2021年2月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许小峰的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人许小峰应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许小峰应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许小峰的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  咸晓燕 二〇二一年二月八日 书记员  董 欢
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执141号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。被执行人：柯金，男，1996年1月2日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：彭小红，女，1971年6月5日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初746号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人柯金、彭小红发出执行通知，被执行人柯金、彭小红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.273689万元及利息，截至2021年2月24日已执行0元，未执行7.273689万元及利息，申请执行费991元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年二月二十四日书记员  刘芳宇
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初497号申请人：李英才，男，汉族，1984年3月17日出生，闻喜县居民。被申请人：仇勇杰，男，汉族，1975年12月2日出生，闻喜县居民。本院在审理申请人李英才与被申请人仇勇杰民间借贷纠纷一案中，申请人李英才于2021年2月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被申请人仇勇杰名下52000元的银行存款或查封同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人仇勇杰名下的银行账户存款52000元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封。案件申请费540元，暂由申请人李英才负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 何雅惠二〇二一年二月二十四日法官助理 张红红书 记 员 谢鹏霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初154号原告：王某，住宁夏回族自治区隆德县，身份证号×××被告：周某，个体工商户，住黑龙江省克山县。原王某等5人与被告周某劳务合同纠纷五案，本院于2021年1月13日立案受理后，经原、被告同意，本院依法适用简易程序通过互联网法庭合并审理原王某等5人诉被告周某劳务合同纠纷案。原王某，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月初，周某雇佣王某在其承包修建的宁夏石嘴山市恒立新材料有限公司厂房工程工地干活，从事彩钢板安装工作，约定每天工资350元。2020年12月22日结束后经双方结算，周某尚欠王某劳务工资3600元，结算后周某向王某出具工资欠条，承诺七日内付清所欠工工资，但周某未按期付款。为维护王某的合法权益，依照相关规定，提起诉讼。周某辩称，出具完欠条,甲方提出王某施工不合格,要等甲方验收完之后付钱,而且之前已经付过一部分工资。王某为证明其诉讼请求，提交了欠条一张，证明周某欠王某劳务费3600元。周某对该证据的真实性没有异议,欠条是其出具的,但是在欠条出具后发现干的活不合格.周某未提交证据。王某提交的证据客观、真实，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：王某为周某承揽的工程提供劳务。经双方于2020年12月22日结算，周某尚欠王某劳务费3600元未付，周某向王某出具工资欠条，并约定于2020年12月29日前付款。2021年1月13日，王某诉至法院。本院认为，王某受周某雇佣为其承揽的工程提供劳务，周某向王某出具欠付工资的欠条，故王某依据欠条要求周某支付劳务费3600元的诉讼请求，本院予以支持。周某称王某提供的劳务不合格，但未提供相应的证据佐证，故周某的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起五日内支付原王某劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由被告周某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨春永二〇二一年二月一日书记员 雷 娥附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执恢1573号 申请执行人史彩清，女，汉族，1974年7月1日出生，现住，个体户。 被执行人刘海婵，女，汉族，1970年1月2日出生，东胜区人，现住东胜区，鄂尔多斯市邮政局职工。 被执行人王福生，男，汉族，1969年4月13日出生，东胜区人，现住东胜区。 申请执行人史彩清与被执行人刘海婵、王福生民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中，申请执行人史彩清自愿向本院递交撤销执行申请书。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2012）东法民初字第4925号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨   林 二〇二一年二月二十四日 执行员 哈斯巴根那 书记员 王 帝 龙
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民监2号 原审原告：徐某1，住磐石市。 原审被告：徐某2，1977年7月22日，住磐石市。 原审被告：邢某，1977年6月27日，住磐石市。 原审被告：田某，1963年10月30日，住磐石市。 原审原告徐某1诉原审被告徐某2、邢某、田某物权保护纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）磐民一初字第850号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决事实认定错误，故本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 张 玥 审判员 韩泽洁 审判员 孟宪洋 二〇二一年二月四日 书记员 杨晓萌
山西省吉县人民法院民事判决书（2021）晋1028民初19号原告：刘士俊，男，1962年7月8日出生，汉族，现住吉县。原告：葛记云，男，1958年2月12日出生，汉族，现住吉县。共同委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律工作者。被告：临汾中慧华博农牧科技有限公司，住所山西省临汾市吉县车城乡赵村。法定代表人：王振武，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。原告刘士俊、葛记云与被告临汾中慧华博农牧科技有限公司（以下简称临汾农牧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士俊、二原告共同委托诉讼代理人王福荣、被告临汾中慧华博农牧科技有限公司及其委托诉讼代理人孙蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘士俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付农民工劳务工资28000元（刘士俊14350元、葛记云13650元），及逾期履行违约损失（按银行贷款利率支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘士俊、葛记云明确第一项诉讼请求：逾期履行违约损失从出具欠条之日至给付之日按月息6厘计算。事实和理由：2020年7月26日，受慕埃社安排，刘士俊、葛记云和其他务工人员为临汾农牧公司修建5孔石头窑洞。施工中，该公司与承包人慕埃社关系闹僵不用，其直接与务工人员约定:大工(技术工人)每天工资350元，小工(非技术工人)每天工资200元，完工后结算付清工资。2020年9月4日，工程完工后，该公司与务工人员结算工资计74300元，其中包括刘士俊工资14350元，葛继云工资13650元，减去已预付其他工人工资外，还欠51300元。当时，临汾农牧公司没有按约定完工时付清工资，但给务工人员出具了总结算欠工资的欠据，并答应几天内付清，欠据由施工带队的吴保祥保管。后多次催要，临汾农牧公司给带工拿欠条人打了部分工资，但带工人都没有给刘士俊、葛记云支付。刘士俊、葛记云催要，带工拿条人说：“我把欠条给你，就剩下你们工资了，你向临汾农牧公司催要”。现向临汾农牧公司索要，其推托向慕埃社要，慕埃社称：“你们给临汾农牧公司干活，且临汾农牧公司与你们结算的工资，你们给我要啥钱我不管，现临汾农牧公司依合同还欠我好几万元哩。”现实出无奈诉讼主张权利。被告辩称：1.刘士俊、葛记云与临汾农牧公司之间不存在劳务合同关系，从刘士俊、葛记云起诉状内容看，刘士俊、葛记云是受慕埃社的安排到临汾农牧公司处修建窑洞，也就是说刘士俊、葛记云是向慕埃社提供劳动，其应当向慕埃社主张工资，不应向临汾农牧公司主张；2.临汾农牧公司并未与刘士俊、葛记云和其他务工人员达成任何协议，所出具的工资结算单也没有扣减过刘士俊、葛记云的工资，不存在刘士俊、葛记云起诉状所称扣减其工资的说法；3.临汾农牧公司已将应付工程款全部支付给慕埃社及吴保祥，不存在拖欠工程款的问题，也不应承担工程款之外的其他费用；4.刘士俊、葛记云主张临汾农牧公司应支付的工资数额没有相应证据支持，双方之间不存在合同关系，其主张的逾期履行的违约损失也没有法律依据。综上请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回刘士俊、葛记云对临汾农牧公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，临汾农牧公司与慕埃社签订《施工协议》，双方就施工工程进行了约定，按照工程进度支付工资，施工一半付40000元，施工结束一次性付55000元，并约定了其他事项。慕埃社组织刘士俊、葛记云和其他多名工人给临汾农牧公司干活，工资标准由慕埃社和刘士俊、葛记云进行商定，刘士俊为大工，日工资为350元，葛记云为小工，日工资为200元。刘士俊、葛记云主张施工期间，慕埃社与临汾农牧公司之间发生纠纷后，临汾农牧公司与务工人员直接约定工资，施工结束后，临汾农牧公司与务工人员结算出具“大工总共：182个×350=63700元，小工：53个×200=10600元，总共工资：74300元，付8000+15000，欠51300（在老慕合同内）王振武”，结算后欠据由施工带队的吴保祥保管，临汾农牧公司给吴保祥支付了部分工资，仅剩余刘士俊14350元、葛记云13650元未支付。临汾农牧公司主张其与慕埃社虽发生不愉快，但签订的协议继续履行，施工结束后由记工的吴保祥出具了确认单，其在确认单上标记了欠51300元并签了名字，其认为施工协议是和慕埃社签订的，工程款已付给了慕埃社，给吴保祥支付的部分工资是因为该几个陕西工人要求把工资支付给工人自己，其公司不拖欠工人工资。上述事实有当事人的陈述、结算确认单、慕埃社出具的证明《施工协议》以及网上银行电子回单等证据在案佐证。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，慕埃社与临汾农牧公司签订了《施工协议》，承建临汾农牧公司的石头窑洞及亭台石头活，双方之间形成承揽合同关系。慕埃社组织刘士俊、葛记云等人施工，并约定了刘士俊干大工活的劳务费标准、葛记云干小工活的劳务费标准，故刘士俊、葛记云与慕埃社之间形成劳务合同关系。刘士俊、葛记云主张施工过程中与临汾农牧公司口头约定工资标准及完工后结算付清工资，但其并未提供相关证据予以证明，故本院不予认定。因合同具有相对性，故关于刘士俊、葛记云主张临汾农牧公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。关于刘士俊、葛记云主张的违约损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘士俊、葛记云的诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘士俊、葛记云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘亚敏二〇二一年二月二十三日书记员 张泽明
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民终1535号上诉人（原审原告）：崔xx，男，1960年6月6日出生，汉族，住青岛市市南区徐州路75号5号楼402户，现住青岛市市南区。委托诉讼代理人：鄂长青，山东鲁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码：91370200690306233G。法定代表人：杨晓峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。法定代表人：郭守国，所长。委托诉讼代理人：解奕宏，男，系该所工作人员。上诉人崔xx因与被上诉人青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称山东省军区青岛第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初9201号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔xx的委托诉讼代理人鄂长青，被上诉人鲁润公司的委托诉讼代理人杨珍妮，山东省军区青岛第一干休所的委托诉讼代理人解奕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔xx上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案不适用《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》及相关的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，一审适用该规定驳回崔xx的起诉错误。一、本案并非仅为军队内部的房地产腾退和拆迁安置案件。1、本案中，鲁润公司为地方私营公司，其以全部出资与山东省军区青岛第一干休所提供的土地使用权为双方合作建设的住宅，并且鲁润公司的收益为分得所建全部住宅的60%。因此，本案诉讼在实体上不能称之为涉及军队内的房地产纠纷。2、崔xx的诉讼请求无涉房屋腾退和拆迁安置等房屋纠纷，其与所分房屋包括腾退和安置分配在内没有任何争议和纠纷。因此，本案与房屋腾退和拆迁安置纠纷没有任何关联性。二、崔xx在本案诉讼适用的法律关系并非涉案房屋物权的确认之诉或变更之诉的纠纷，而是合同之债的货币给付之诉合同纠纷法律关系。1、山东省军区青岛第一干休所“拆旧补新”重新分配给崔xx的房屋已达两年之久，其房屋至今双方均无纠纷无争议，故房屋并不是本案纠纷和解决事项。2、本案是因鲁润公司、山东省军区青岛第一干休所未履行《浮山干休所改造工程搬迁协议书》（以下简称搬迁协议）中约定的支付超工期过渡安置费纠纷，其超工期过渡安置费是依搬迁协议约定和《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十九条第二款“拆迁住宅房屋，被拆迁人或者房屋承租人需要在外临时过渡的，拆迁人应当按照拆迁补偿协议约定的临时过渡期限支付临时过渡补助费或者提供周转房。拆迁人不能按照规定交付补偿房屋而延长过渡期限的，应当自逾期之日起增付临时过渡补助费”的法律规定，应当支付崔xx该费用。但鲁润公司、山东省军区青岛第一干休所却未依合同和依法支付，是违约和违法行为，并非与军沾边即可违法不究，甚至连非军的鲁润公司也一并违法不究，有责不担。3、超工期过渡安置费的诉讼请求未涉军产的丝毫权利。工期安置过渡费是用于解决崔xx在工期内临时住处的费用，而其选择的住处和甚至非常规住处（如路边、门廊等），则完全是自愿和非特定的区域，该与山东省军区青岛第一干休所所称的军产，并无一砖一瓦、一土一木的任何关系。崔xx对该追偿性的诉讼请求完全合法、合规、合理。三、崔xx涉案《老所改造新建住房分配协议书》系仅将其内的收房日期用于计算超工期终止日期的证明，除此之外别无他用。四、鲁润公司作为本案被告之一，本案并未对其诉讼主体作出是否适格的认定。因此，一审以山东省军区青岛第一干休所的被告主体程序驳回的起诉错误，也因其一并共同否定了鲁润公司的被告主体资格，及一并共同免除了崔xx对其主张的诉讼请求，侵害了崔xx的诉讼权利。五、依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案已确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而不是房地产纠纷。涉案搬迁协议是依法成立的合同，依法应受法律保护。一审将本案排除在司法保护范围之外是错误的。六、山东省军区青岛第一干休所为军队单位，依法可移送军事法院受理。根据最高法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第五条第二款规定，一审法院也可对山东省军区青岛第一干休所之诉移送至相关军事法院受理。综上所述，一审裁定错误，请求予以纠正。鲁润公司辩称，本案系涉及军队房地产的拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应当依法不予受理。涉案房屋的土地性质自始至终都是划拨土地，而非出让土地，无论是拆迁前还是拆迁后的房产都属于军队房产，而且拆迁改造的房屋也没有取得房屋所有权证书。也就是说崔xx与山东省军区青岛第一干休所及鲁润公司之间发生的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案属于军队内部因军产房而产生的纠纷。根据最高人民法院法研（2003）123号文件，该案不属于人民法院主管工作的范围，应当依法不予受理或驳回起诉。山东省军区青岛第一干休所答辩意见与鲁润公司一致。崔xx向一审法院提出诉讼请求：1、鲁润公司向崔xx支付房屋加倍部分的搬迁过渡安置费32200元及相应违约利息损失4006元；2、山东省军区青岛第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3．本案诉讼费由鲁润公司、山东省军区青岛第一干休所负担。在案件审理过程中崔xx将诉讼请求第1项变更为：鲁润公司向崔xx支付296天的工程超期过渡安置费58389元及其逾期支付1095天的利息损失8620元，合计67009元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。崔xx诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故崔xx所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回崔xx的起诉。案件受理费705元，退还崔xx。本院审查认为，涉案房屋所在土地系军队使用土地，双方因崔xx基于其居住使用的军队房地产搬迁而主张的搬迁过渡安置费所引发的纠纷实质系军队房地产拆迁安置所引发的纠纷，该纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回崔xx的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人崔xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 喆审判员 孙向东审判员 齐 新二〇二一年二月二日法官助理王莉莉书记员胡荣华书记员于国英
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执806号申请人杭州某建材有限公司。被执行人武汉某门窗配件有限公司。本院在执行申请人杭州某建材有限公司与被执行人武汉某门窗配件有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某门窗配件有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年二月二十四日书记员  曾 菁
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初9125号 原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。 被告：吴燕刚，男，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴燕刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。 签约日期（合同成立日期）：2017年5月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。 分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：8950元；交付时间：2017年5月26日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额7154元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7154元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴燕刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7154元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告吴燕刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭志红 二〇二一年二月二十五日 书记员  廖文君
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0304民初5325号原告：唐美春，女，1966年2月14日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈晋嘉，男，1975年4月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告唐美春与被告陈晋嘉因民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐美春到庭参加诉讼，被告陈晋嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐美春向本院提出诉讼请求：判令陈晋嘉立即偿还唐美春借款5万元及该款自2018年6月10日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年6月10日，陈晋嘉因资金周转需要，在唐美春家里借现金5万元。当日，陈晋嘉向唐美春出具《借条》1张，约定借期为8个月，并书面约定利息为0.015%。期限已到，经催讨陈晋嘉借故拒还。陈晋嘉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，陈晋嘉向唐美春出具《借条》一张，确认其向唐美春借款5万元，约定月利率为“0.015%”。之后，因唐美春向陈晋嘉催讨借款本息无果，致讼。案经审理，因陈晋嘉未到庭，致本院调解不能。上述事实有唐美春提供的《借条》复印件等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。陈晋嘉向唐美春借款5万元，有唐美春的陈述及《借条》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确本院予以认定。唐美春请求陈晋嘉偿还借款本金5万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；唐美春请求陈晋嘉支付以借款为基数自2018年6月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，因《借条》记载“利息为0.015%”，若按字面解释明显低于银行同期存贷款利率，违背民间经济往来常理，为保护合法的债权债务关系，应当结合逻辑推理和日常生活经验，具体到本案中认定双方的约定为月利率1.5%，故本院认定《借条》中关于利息的约定为月利率1.5%，对唐美春诉求利息中时间段为2020年8月19日之前的部分予以支持，2020年8月20日之后的部分予以调整。陈晋嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈晋嘉应在判决生效之日起十日内偿还唐美春借款5万元及以该款为基数自2018年6月10日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息、以该款为基数自2020年8月20日起至还清款项之日止按2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，由陈晋嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 宋志军二〇二一年二月一日法官助理 王汇鑫书 记 员 吴志芳附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初4946号原告：武志龙，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王春勇，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告武志龙与被告王春勇民间借贷纠纷一案，原告武志龙于2021年2月4日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武志龙撤回起诉。案件受理费400元，由原告武志龙负担。审 判 员 陈 国 文二〇二一年二月四日 书 记 员 洪 潇 勇
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初323号原告：宁城县尚岗物业管理有限责任公司，住所地：宁城县天义镇原县物质局二楼。法定代表人：李文涛，系董事长。委托诉讼代理人：王伟东，1993年11月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：潘晓梅，女，39岁，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司与被告潘晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司于2021年2月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县尚岗物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告宁城县尚岗物业管理有限责任公司负担。审 判 员 董相杰二○二一年二月五日书 记 员 刘金映
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初132号原告：柳美勇，女，1983年8月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，现住九江市濂溪区。被告：曹泉兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：曹**勇，男，1970年4月5日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：王焕梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告柳美勇与被告曹泉兵、曹**勇、王焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳美勇到庭参加诉讼，被告曹泉兵、曹**勇、王焕梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳美勇向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金50,000元及利息2,900元（自2020年9月7日起至2021年1月7日止，按一年期市场贷款年化利率4.35%的四倍计算）。2、三被告对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告曹泉兵与被告曹**勇为堂兄弟关系。被告曹**勇与被告王焕梅是夫妻关系，共同经营均桥镇一家洗车行和窗帘店。2020年6月7日，三被告以经营急需资金周转为由，向原告借款人民币50,000元，约定借款期限为三个月，借款利息以月利率2%计算。同日三被告向原告出具借条一张为凭。期满后，三被告除支付一个月利息1,000元外，余欠本金及利息一直未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。三被告均未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日，三被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告于当日在自己的家中（位于湖口县）向三被告交付现金50000元，三被告当即向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到柳美勇人民币五万元整（50000元），借款期为2020年6月7日起至2020年9月7日止，月息2分。如有一方逾期则由另一方承担此笔借款，违约按2%违约金支付”。三被告在借款人处签名并摁手印。借款后被告曹**勇于2020年9月30日按月利率2分支付借期内利息1000元外，未再支付任何利息及本金。后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定三被告向原告借款50,000元未还及互负连带还款责任的事实，故原告要求三被告偿还本金50,000元并承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。因原、被告约定借款期间及逾期归还的债务利息均按月利率2分计算，现原告诉请被告应支付自2020年9月7日起至2021年1月7日止，按一年期市场贷款年化利率4.35%的四倍计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院确认三被告尚欠原告借款本金人民币50,000元的逾期利息应从2020年9月7日起按一年期贷款市场报价利率LPR（3.85%）的四倍即15.4%计算至2021年1月7日止，对于原告诉请的利息计算标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告曹泉兵、曹**勇、王焕梅向原告柳美勇支付本金50,000元及利息（从2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%，计算至2021年1月7日止）并互负连带清偿责任；二、驳回原告柳美勇其他诉讼请求。案件受理费减半收取561元，由三被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘淑红二〇二一年二月二日书记员  王 红
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执599号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：刘玉秀，女，汉族，1966年10月27日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻美娟，女，汉族，1990年1月10日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李国良，男，汉族，1971年1月17日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万淑英，女，汉族，1970年12月30日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与刘玉秀、喻美娟、李国良、万淑英金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘玉秀、喻美娟、李国良、万淑英发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘玉秀、喻美娟、李国良、万淑英至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘玉秀、喻美娟、李国良、万淑英银行存款、收入772974元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月二日书记员  饶 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初936号原告：田某，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川市西夏区潮庭健身中心。经营者：李万兵。案由：合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年1月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告田某撤诉诉讼费用负担：案件受理费219元（已减半收取），由原告田某负担。审判员 田丽丽二〇二一年二月二十五日法官助理 张 静书记员 曹晓娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执5049号之一申请执行人：王黎明，男，1982年11月06出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：何胜，男，1975年08月28出生，住四川省巴中市巴州区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。本案应执行标的156748元（含执行费2218元），未执行标的156748元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人何胜名下有一辆汽车，本院已依法查封该车户，因该车辆尚未被实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8116号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二一年二月二十三日书记员 冯慧敏
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2702民初1571号原告:王涛，男，1992年5月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被告：黄德义，男，1983年1月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市（翰林学院）。原告王涛与被告黄德义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告黄德义经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并从2020年6月26日起按年利率24％支付利息至本息付清之日止（利息暂定25000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系贵州福润物业管理有限责任公司经理，2020年3月5日被告以发2020年3月至4月份工人工资为由向原告借款50000元整。被告向原告出具了借条，约定于2020年6月25日前一次性还清。另口头约定到期不还按2分支付月利息。还款期限届满至今未向原告还本付息。原告为维护合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，诉至贵院，恳请依法判决支持原告诉求。被告黄德义经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，被告因发放工人工资向原告借款50000元并出具借条给原告收持。借条载明“今借到王涛现金大写伍万元整（小写￥50000.00），用于黔富阳物业发放2020年3月至4月工人工资。在2020年6月20号前一次性还清伍万元。如到期之前未还至愿将我老婆秦钰婷的宝马车车号为贵Ａ×××××无条借作为抵押。借款人：黄德义，身份证号5227241983××××××××，电话187××××8186”。庭审中原告陈述，双方系朋友关系，50000元是其他人归还的借款，被告打电话来找原告借款，原告就以现金方式将借款50000元交付给了被告。后因被告未按时偿还借款，原告于2020年7月17日诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请判决被告归还借款本金50000元，在未能提供交付凭据的情况下，应当综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地交易方式、交易习惯以及借贷双方的关系等因素综合分析借贷事实是否发生。原告已就该笔借款的时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系进行了说明，结合本地通过现金支付的较小金额借款的情况比较常见，本院依法确认原、被告之间民间借贷关系成立并生效。故对原告请求判决被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告从2020年6月26日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止的诉请，因双方对利息没有约定，本院不予以支持。被告黄德义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理，并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德义于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款五万元；二、驳回原告王涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费300元，合计1975元，由被告黄德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 杨  宗  霏人民陪审员 刘    海人民陪审员 高  贵  华二〇二一年二月二十三日书 记 员 游晓霞（兼）
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终585号上诉人（原审被告）：龙口市云龙宏济达塑业有限公司，住所地：龙口市龙港开发区兴隆庄村。法定代表人：邹方云，任经理。委托诉讼代理人：孟少平，山东精诚人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口市信达钢结构有限责任公司，住所地：龙口高新技术产业园区广源路东首。法定代表人：邢延益，任经理。委托诉讼代理人：单汝基，山东启卓律师事务所律师。上诉人龙口市云龙宏济达塑业有限公司因与被上诉人龙口市信达钢结构有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙口市云龙宏济达塑业有限公司于2021年2月20日提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人龙口市云龙宏济达塑业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龙口市云龙宏济达塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1055元，减半收取527.5元，由上诉人龙口市云龙宏济达塑业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜晓静审 判 员 王吉昌审 判 员 王汝娟二〇二一年二月二十五日法官助理 夏 川书 记 员 张继化
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初356号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：王某1，男，汉族，1962年11月15日出生，农民，住甘肃省会宁县。被告：王某2，女，汉族，1963年12月4日出生，农民，住甘肃省会宁县,系王某1妻子。被告：张某，男，汉族，1977年10月28日出生，系会宁县新庄乡教育管理中心职工，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告王某1、王某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人陈某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法由被告王某1、王某2向原告偿还原告借款本金100000元，截止2021年1月17日结欠利息35280.79元，合计135280.79元；并按照逾期年利率10.335%支付2021年1月18日至借款付清之日的逾期利息；2.判令被告张某对以上借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实和理由：2017年2月22日，被告王某1向原告处申请中长期贷款100000元，被告王某2为王某1妻子，承诺承担共同还款责任。被告张某为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2017年2月22日到2019年2月21日，借款年利率为6.89%，逾期年利率为10.335%，合同中双方对权利和义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了交付借款义务。该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也不按担保合同约定承担还款责任。被告王某1辩称：借款属实，其和保人应承担还款责任。被告王某2、张某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求提交的证据：1.信贷档案资料；2.借款借据、自助合同通知单、复式记账凭证；3.利息证明。被告王某1对上述证据无异议。被告王某1向法庭提供借款借据2份、贷款本金利息收回凭证1份，原告质证无异议。被告王某2、张某未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。原、被告提供的证据客观真实，相互印证，能够证明涉案借款的相关事实，对上述证据的证明目的，予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告会宁农商行与被告王某1、张某签订《个人借款/保证担保合同》，被告王某1向原告借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年2月22日起至2019年2月21止，借款年利率为6.89%，借款逾期计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即10.335%。被告王某2系王某1妻子，承诺共同还款，被告张某为该笔借款全部本息提供连带责任保证。同日，原告依约发放借款至王某16215201008600901613个人结算存款账户。借款到期后，被告王某1未按合同约定偿还借款本息。截止2021年1月17日，该笔借款未返还本金100000元、结欠利息35280.79元，合计135280.79元。本院认为：原告会宁农商行与被告王某1、张某签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。原告依约发放贷款，被告王某1应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告王某2系王某1妻子，对该笔借款知情，并承诺承担共同还款责任，应当认定为夫妻共同债务。被告张某为该笔借款的保证人，借款在保证期间内，其应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。故对原告的诉讼请求予以支持，但逾期利息应按年利率10.335%计算至本判决指定的履行期间届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款担保合同纠纷，借款期限在民法典施行前届满，但保证期间按合同约定持续到民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付2021年1月17日之前的利息35280.79元，合计135280.79元；并按年利率10.335%支付自2021年1月18日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告张某对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权直接向被告王某1、王某2追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告王某1、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二一年二月三日书记员 康旭东
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执恢30号 申请执行人：李德兴，男，1962年4月17日出生，汉族，住皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路**。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住，住所地甘肃省皋兰县新兴路**/div> 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年10月25日作出的（2018）甘0122民特16号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人李德兴与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年9月20日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字074号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人李德兴借款本金225000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人李德兴向本院申请强制执行,本院于2021年2月3日恢复立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费3275元。 本案在恢复执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务并向本院交纳执行费1250元,申请执行人李德兴领取了案件款225000元并书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特16号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年二月二十六日 书记员  满春燕
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0982执保94号申请人：江西合盛包装有限公司。住所地：江西省樟树市。被申请人：江西鸣格箱包有限公司。住所地：江西省新干县。本院在审理申请人江西合盛包装有限公司诉被申请人江西鸣格箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西鸣格箱包有限公司的银行存款43,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西鸣格箱包有限公司的银行存款43,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年二月二日书记员  蒋旺旺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1364号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：王丽金，女，1990年8月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王丽金（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金20757.52元，利息8827.68元，违约金3038.39元，合计32623.59元（利息、违约金暂算至2020年8月31日）及从2020年9月1日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月27日及2018年3月26日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××95、48×××20的信用卡二张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2020年8月31日，被告尚欠原告透支款本金20757.52元，利息8827.68元，违约金3038.39元，合计32623.59元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2020年8月31日，其未归还原告透支本金20757.52元的行为构成违约，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月31日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计32623.59元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽金应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金20757.52元，利息8827.68元，违约金3038.39元，合计32623.59元（利息等算至2020年8月31日，应继续支付从2020年9月1日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金等）。案件受理费308元（原告已预交），财产保全费370元，共计678元，由被告王丽金负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年二月二十二日法官助理廖雄书记员王航
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初485号原告:华润电力（宜昌）有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金岭路116号。法定代表人：后永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊华，男，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：王文华，男，该公司员工，一般授权代理。被告：湖北兆沣源环保生物科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道283-1号。法定代表人：张冬伍，该公司总经理。原告华润电力（宜昌）有限公司（以下简称华润公司）与被告湖北兆沣源环保生物科技有限公司（以下简称兆沣源公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人樊华、王文华到庭参加诉讼，被告兆沣源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告兆沣源公司支付拖欠的供用蒸汽款及滞纳金共352782.97元（滞纳金按每日1‰标准计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，华润公司将其诉请中拖欠的供用蒸汽款及滞纳金352782.97元变更为292881.24元。事实和理由：2017年8月，华润公司与兆沣源公司签订供用蒸汽合同，约定华润公司向兆沣源公司提供蒸汽，含税单价205元/吨，合同有效期一年，自2017年8月1日至2018年7月31日；2018年8月17日，双方又签订了一份供用蒸汽合同，约定华润公司兆沣源公司提供蒸汽，含税单价203.15元/吨，合同有效期一年，自2018年8月1日至2019年7月31日。上述两份合同第七条第二款第2.2项均约定，甲方如未按本合同第二条第三款按时交纳用汽费，每超期一天按逾期金额的1‰缴纳滞纳金。合同签订后，华润公司依约提供蒸汽，但供热期间兆沣源公司以种种理由拖欠费用，经多次催告无效后，华润公司于2019年10月11日向兆沣源公司寄送了关于催缴蒸汽费用的函。截止2020年7月7日，兆沣源公司已欠华润公司蒸汽款及滞纳金352782.97元，现诉至法院判如所请。被告兆沣源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告兆沣源公司公司与华润公司签订供用蒸汽合同，约定：蒸汽含税单价为205元/吨；预付款6万元，兆沣源公司当月如未按期结算付款，华润公司将用预付款抵作当月汽费，并有权停止供用蒸汽；兆沣源公司应在每月15日前向华润公司结清上月所用蒸汽费用，华润公司收到兆沣源公司支付的蒸汽费用后，按照兆沣源公司要求出具增值税专用发票，兆沣源公司每超期一天按逾期金额的1‰缴纳滞纳金等；在合同有效期内，蒸汽价格与环渤海动力煤综合平均价格进行联动调价；期限一年自2017年8月1日至2018年7月31日，合同还约定了其他事项。2018年5月，双方就该合同又签订补充协议，约定：因税率调整，从2018年5月1日起，蒸汽含税单价调整为203.15元/吨。2018年8月，兆沣源公司与华润公司又签订了一份供用蒸汽合同，约定：含税单价203.15元/吨，期限一年自2018年8月1日至2019年7月31日，合同还约定了其他事项。截止2018年7月31日，原告华润公司依第一份供用蒸汽合同给被告兆沣源公司提供9批次蒸汽4948吨，结算金额1011766.75元。2017年8月1日至2018年4月30日期间，华润公司供应6批次蒸汽用量3557吨、单价为205元/吨，合计金额729185元；2018年5月1日至2018年7月31日期间，华润公司因税率调整供应3批次蒸汽用量1391吨、单价为203.15元/吨，合计金额282581.65元。兆沣源公司的吴金明、周芳、郝燕巧、张冬伍等人在用热结算单上签字确认。兆沣源公司已滚动支付12笔款共837200元，累计欠款174566.65元。2018年8月1日至2019年5月31日，华润公司又依第二份供用蒸汽合同给兆沣源公司供应了5批次蒸汽1383.57吨、单价203.15元/吨，结算金额281072.25元，兆沣源公司已滚动支付6笔汽款234763.15元，累计欠款46309.1元。兆沣源公司共计下欠华润公司蒸汽款220875.75元。2019年11月11日，原告华润公司曾向位于区××大道××号的被告兆沣源公司（吴金明）通过顺丰速运邮寄一份关于催缴蒸汽费用的函，截止10月10日兆沣源公司尚欠华润公司蒸汽费用176676.4元。因兆沣源公司使用蒸汽费用共1292838.9元，华润公司向兆沣源公司开具了蒸汽费用发票总金额1248639.55元，华润公司未开具发票的蒸汽费用44199.35元，故上述催缴函计算的欠款不包括未开具发票的蒸汽费用。同时查明，被告兆沣源公司通过其公司账户向原告华润公司最后一次付款时间为2018年12月24日，通过陈鑫萍个人账户最后一次付款时间为2019年6月28日。另查明兆沣源公司于2016年5月19日登记注册成立，经营场所位于区××大道××号，法定代表人为张冬伍，股东有张冬伍、吴金明、覃长清、罗刚。诉讼中，考虑到被告兆沣源公司系滚动付款，为方便、快捷计算蒸汽费用滞纳金，原告华润公司将两份合同的欠付蒸汽费用滞纳金计算时间调整为从双方供用蒸汽合同关系终止时2019年7月31日的次月16日即2019年8月16日起至起诉日2020年7月7日止，以每份合同的蒸汽欠款为基数按日千分之一标准计算。上述事实，有原告华润公司提交的来源于宜昌市市场监督管理局的被告兆沣源公司企业基本信息资料，兆沣源公司与华润公司签订2份供用蒸汽合同及1份补充协议，客户交易明细表1份、滞纳金明细表1份、用热量结算单14份、供热表计系统截图、客户收付款入账通知及电子回单18份，邮寄关于催缴蒸汽费用的函及快递底单，原告华润公司的诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告华润公司与被告兆沣源公司签订的两份供用蒸汽合同是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方应按合同约定履行。对于双方的第一份供用蒸汽合同，截止2018年7月31日，兆沣源公司尚欠华润公司蒸汽费用174566.65元，对于第二份供用蒸汽合同，截止2019年7月31日，兆沣源公司尚欠华润公司蒸汽费用46309.1元，兆沣源公司均应予支付。双方约定的滞纳金每日1‰过分高于造成的实际损失，本院依法予以调减，按年息15.4%依法计算：其中欠付货款174566.65元从2019年8月16日计至2020年7月7日的滞纳金为24045.59元，欠付货款46309.1元从2019年8月16日计至2020年7月7日滞纳金为6378.82元，合计30424.41元，该滞纳金兆沣源公司也应予支付。兆沣源公司应支付华润公司蒸汽费货款及滞纳金合计251300.16元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北兆沣源环保生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告华润电力（宜昌）有限公司蒸汽费及滞纳金251300.16元。二、驳回原告华润电力（宜昌）有限公司其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，由被告湖北兆沣源环保生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  孙泽华审 判 员  柴衷路人民陪审员  熊继星二〇二一年二月二十六日法官助理刘强书记员周院娟
海南省第一中级人民法院民事判决书（2020）琼96民终3172号
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执539号被执行人常某某，男，1974年5月15日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。本院于2021年2月4日受理被执行人常某某罚金一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初192号刑事判决书。本案的执行事项是：常某某缴纳罚金80,000元。查明，常某某因犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑十四年(刑期至2033年9月17日止)，名下无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执539号案件的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年二月二十三日书记员  曾 菁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初491号原告:郑某，男，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。被告：路某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告郑某与被告路某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告路某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告浇水款35207元；2本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告在西门村三社四社包地，使用西门村井水灌溉耕地，第一次使用196.45小时，水费为17314元，第二次使用203.20小时，水费17893元。2020年6月1日经原、被告核算，被告欠原告浇水款合计35207元。因被告不能及时偿付，遂向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仍推诿拒付，故依法提起诉讼，望判如所请。被告路某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告郑某的当庭陈述；2、2020年6月1日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告浇水款35207元的事实；3、2021年2月3日，山丹县陈户镇西门村村民委员会出具的证明一份，证明原告替被告垫付机井水费35207元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2019年，被告在山丹县西门村三、四社承包耕地，使用原告管理的西门村井水灌溉耕地，第一次使用196.45小时，水费为17314元，第二次使用203.20小时，水费17893元。2020年6月1日经原、被告核算，被告欠浇水款合计35207元。因被告不能及时偿付，遂向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仍推诿拒付，原告已向水电部门垫付被告所欠浇水款35207元，遂原告提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告使用原告管理的山丹县西门村机井水灌溉耕地，原告代替被告向水电部门支付水电费35207元，原、被告之间存在着履行承担欠款关系，原告代偿被告所欠债务后，原告享有向被告追偿的权利。被告拖欠款项的行为,显属违约,依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付水费的诉请,于法有据,本院予以支持。被告路某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告路某支付原告郑某代偿水费35207元，限于判决生效之日起一个月内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告路某负担，原告已预交，被告负担的部分案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费予以退还340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年二月二十五日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保226号申请人：北京黑方金圆文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8112室。法定代表人：尚雯婕，董事长。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：初成曦，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：聂涛，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：翟秋娟，女，1982年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李征，男，1981年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京橙金时尚文化工作室，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层50933.投资人：曾威航。被申请人：曾威航，男，1996年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人北京黑方金圆文化传媒有限公司（以下简称黑方公司）与被申请人聂涛、翟秋娟、李征、北京橙金时尚文化工作室（以下简称橙金工作室）、曾威航损害公司利益责任纠纷一案，黑方公司向本院申请财产保全，请求冻结聂涛、翟秋娟、李征、橙金工作室、曾威航名下的银行存款6113588.08元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。黑方公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函作为担保。本院经审查认为，黑方公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聂涛、被申请人翟秋娟、被申请人李征、被申请人北京橙金时尚文化工作室、被申请人曾威航的银行存款6113588.08元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。保全费5000元，由申请人北京黑方金圆文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇二一年二月二十五日书记员  哈笑棣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初1109号原告：银川市金凤区个体经营宏兴租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：贾小峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。被告：赵宗彪，男，1980年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。被告：湖北达嘉龙建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区。法定代表人：胡晓阳，系公司总经理。案由：建筑设备租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月20日待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准予原告撤诉。诉讼费用负担：案件受理费9088元（已减半收取），由原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站负担。审 判 员 路 玮二〇二一年二月八日书 记 员 胡彬雪
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执15号申请执行人：贵阳金阳元林建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳街道办事处上寨村杨家湾组，统一社会信用代码：92520115MA6GJWN260。经营者：吴园林。被执行人：廖德洪，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人贵阳金阳元林建筑材料租赁站与被执行人廖德洪租赁合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初57号民事判决书已于2020年8月12日发生法律效力。现因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行后，本院于2021年2月1日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖德洪的银行存款人民币229.0253万元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 舒 亚审判员 叶心华二〇二一年二月二日法官助理冯辰书记员万仁飞
文书内容山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁02执异5号申请人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，董事长。委托代理人：杭文瑶，北京中投律师事务所律师。委托代理人：白国华，北京中投律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。负责人：邱彦玲，行长。被执行人：青岛高科达市场经营有限公司，住所地山东省青岛市市北区威海路312号。法定代表人：王斌杰，总经理。被执行人：宋德滨，男，1972年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：苏龙霞，女，1974年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：于永刚，男，1964年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：田晶，女，1983年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人青岛高科达市场经营有限公司、宋德滨、苏龙霞、于永刚、田晶金融借款合同纠纷一案【执行案号（2016）鲁02执251号】过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司青岛云霄路支行与青岛高科达市场经营有限公司、宋德滨、苏龙霞、于永刚、田晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2014）青金商初字第614号民事判决书，判决书载明：一、被告青岛高科达市场经营有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司青岛云霄路支行偿付借款本金人民币2000万元，利息人民币120955.66元（利息已计算至2014年8月29日，之后的利息、罚息按照本案双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算至实际给付之日）；二、如果被告青岛高科达市场经营有限公司未履行上述第一项给付义务，原告有权对青房地权市他字2013115228号他项权证项下抵押的房地产所处分的价款在最高本金余额人民币2000万元及利息、实现债权费用等范围内优先受偿；三、被告宋德滨对上述第一项给付义务在最高本金余额人民币2000万元及利息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任（被告宋德滨承担责任的财产范围包括但不限于其与被告苏龙霞的夫妻共同财产）。被告宋德滨承担保证责任后，有权向被告青岛高科达市场经营有限公司追偿；四、被告于永刚对上述第一项给付义务在最高本金余额人民币2000万元及利息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任（被告于永刚承担责任的财产范围包括但不限于其与被告田晶的夫妻共同财产）。被告于永刚承担保证责任后，有权向被告青岛高科达市场经营有限公司追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币141800元、诉讼保全费人民币5000元，公告费600元，由被告青岛高科达市场经营有限公司、被告宋德滨、被告苏龙霞、被告于永刚、被告田晶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司青岛云霄路支行向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁02执251号。因机构隶属关系调整，中国银行股份有限公司青岛云霄路支行于2014年变更为中国银行股份有限公司青岛市南第二支行管辖网点，后撤并更名，原业务调整至中国银行股份有限公司青岛香港中路支行，2018年机构调整，中国银行股份有限公司青岛香港中路支行变更为中国银行股份有限公司青岛香港路支行管辖网点。执行过程中，2020年1月17日，中国银行股份有限公司青岛香港路支行与中国东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》，将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，并于2020年2月19日在《中国商报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人本案所涉债权已依法转让。中国银行股份有限公司青岛香港路支行向本院出具《确认函》，确认将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。上述事实，有申请人向本院提交的《债权转让协议》《债权转让公告》《确认函》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行股份有限公司青岛香港路支行与中国东方资产管理股份有限公司签订的债权转让协议，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定。中国银行股份有限公司青岛香港路支行出具确认函，对债权转让事实予以书面认可，故申请人中国东方资产管理股份有限公司请求变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执251号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 王 松审判员 焦兴凯审判员 龙 骞二〇二一年二月二十五日法官助理马春伟书记员王钰
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执257号申请执行人：沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司,住抚顺经济开发区高湾经济区高湾街方大上上城A1号楼。主要负责人：肖春伟，系该公司总经理。被执行人：刘泰礼，男，1970年3月29日生，汉族，住抚顺市。本院在执行沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司与刘泰礼服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人刘泰礼发出执行通知书，责令被执行人刘泰礼履行法律文书确定的义务，但被执行人刘泰礼未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘泰礼在中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行62×××22账户内存款人民币4594.28元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年二月六日书记员  郑 军
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初269号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振岩，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 被告：梁连德，男，1959年9月1日出生，汉族，本溪市群众艺术馆辅导中心退休职工，住本溪市明山区。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告梁连德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人战海红、李振岩，被告梁连德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告从2019年1月1日至2020年9月30日共计21个月所欠的物业管理服务费1460.6元及按逾期未交的物业费的日2‰计算的滞纳金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月5日开始为被告居住的本溪市明山区福林花园小区提供物业管理服务，并与业主委员会签订了物业管理委托合同，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告建筑面积每月每平0.65元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天2‰元交纳滞纳金。被告从2019年1月1日开始欠缴物业管理服务费至今，故原告诉至法院。 被告辩称：被告依法不接受原告的诉求。原告与福林花园业主委员会签订的物业服务合同违法无效。该合同盖章处无甲方印章，且甲方签合同当事人的身份不能代表业主委员会，原告系违法进驻小区，当时仅有4户业主同意，绝大多数业主均不知情。原告违约且存在过错，其最多只完成了承诺工作的三分之一。原告没有铺设小区道路，没有修缮小区人行道，小区有未安装路灯的地方，单元楼道墙面到处是小广告，楼道墙皮脱落，小区单元门没有进行维修更换，没有对护栏进行维修加固，保安人数不够，小区绿化没有完成，原告未安装社区免费提供的健身器材，有山体未加固，公共区域广告收入没有公示，没有抵顶平摊所有业主物业费，地面除雪没有做到，小开荒管理没有完成，没有设立110接警站点，山体排水系统接管道没施工，小区后大门道路压平5米宽没有完成。原告对小区的日常维修、养护、管理、环境卫生等工作不尽责，原告巧立名目违法收取小区车辆抬杆费。原告的服务没有达到收费标准，日常服务低劣欠佳。因此，被告只能按照原告完成其服务承诺的三分之一部分支付给原告487元服务费，不同意支付滞纳金，诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定的事实如下：被告是位于本溪市明山区建筑面积为107平方米的房屋的业主。2018年11月初，原告与福林小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.65元交纳，合同期限为2018年11月5日至2021年11月5日。当月，原告即进驻该小区为该小区业主提供物业服务至今。被告未交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业服务费共计1460.6元。 本院认为：原告从2018年11月即进驻福林小区为该小区业主提供物业服务，原、被告形成了物业服务合同关系，而福林业主委员会与原告签订物业服务合同，对福林小区全体业主亦具有约束力，被告作为该小区的业主，应支付物业服务费。原告要求被告支付从2019年1月1日至2020年9月30日共计21个月的物业服务费1460.6元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院酌情不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告梁连德于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司物业服务费一千四百六十元零六角； 二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元,由被告梁连德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年二月五日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初232号 原告班云龙，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告王婷婷，女，1992年12月9日出生，汉族，居民，住沂水县. 本院在审理原告班云龙诉被告王婷婷民间借贷纠纷一案中，原告班云龙于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告班云龙撤诉。 案件受理费1038元，减半收取519元（已经减半），由原告班云龙承担。 审判员  杜正波 二〇二一年二月二十二日 书记员  周中华
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初501号原告：林计培，男，1963年10月19日生，汉族，农民,住江西省上饶市广信区。被告：黄**鹏，男，1995年12月3日，汉族，农民,住江西省上饶市广信区。原告林计培与被告黄**鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告林计培于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林计培的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林计培撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林计培负担。审判员 徐 斌二〇二一年二月二日书记员 沈兴荣
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执379号之一 被执行人：龙超，男，汉族，1972年07月14日生，住黑龙江鸡西市鸡冠区。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙超在中国建设银行6217××××1561账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年二月二十二日 书记员 窦 磊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初644号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：王亚强，男，1979年12月3日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告王亚强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告王亚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行修水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王亚强归还原告贷记卡透支10242.81元，其中本金9565.46元、利息449.87元、逾期还款违约金227.48元（截至2021年1月23日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确后续利息自2021年2月26日起按日利率万分之五计算。事实与理由：经被告申请、原告审核并报上级行审批，原告于2017年2月4日向被告发放一张信用卡，卡号62×××42，信用额度16000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2021年1月23日拖欠原告贷记卡消费金额10242.81元，其中本金9565.46元、利息449.87元、逾期还款违约金227.48元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。王亚强未答辩。经审理查明：一、2016年12月23日，被告王亚强填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2017年2月4日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××42。2、审批额度：16000元。三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2021年1月31日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：9565.46元2、欠款利息：449.87元3、逾期还款违约金：227.48元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王亚强在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金9565.46元、利息449.87元、违约金227.48元，合计10242.81元（暂计至2021年1月31日)。自2021年2月26日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费56元，减半收取28元，由被告王亚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年二月二十六日书记员  朱明媚
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初286号原告：陈友，男，1954年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵语，内蒙古大宁律师事务所实习律师。被告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地宁城县一肯中乡河北村。法定代表人：杨立博，系乡长。委托诉讼代理人：逯国栋。被告：宁城县一肯中乡高杖子村民委员会，住所地宁城县一肯中乡高杖子村。法定代表人：石玉东，系村主任。原告陈友与被告宁城县一肯中乡人民政府（以下简称一肯中乡政府）、宁城县一肯中乡高杖子村民委员会（以下简称高杖子村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈友及其委托诉讼代理人赵瑾、被告一肯中乡政府委托诉讼代理人逯国栋、被告高杖子村委会法定代表人石玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友向本院提出诉讼请求：请求判令一肯中乡政府、高杖子村委会支付工资款6200元,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年至2006年期间，陈友在高杖子村委会担任组长，工资款为5500元；2002年至2006年期间，陈友在高杖子村委会担任计生员，工资款为700元，以上工资款合计6200元。2010年，经陈友确认，一肯中乡政府调查后，高杖子村委会将所有拖欠的工资账目移交至一肯中乡政府农经站。此款经陈友多次索要未果，故其诉至法院请求如上所述。一肯中乡政府辩称，1997年以后，根据上级有关政策，村里基本取消组长的工资和费用，组长的工资款由当地村内部自行承担。陈友是高杖子村委会雇佣的组长，一肯中乡政府没有任何有关的批复和记载，因此该工资应由村里负担，与一肯中乡政府没有关系，故一肯中乡政府不承担陈友的劳务费。高杖子村委员会辩称，原告所述属实，但不了解具体情况。本院查明的事实与陈友、一肯中乡政府、高杖子村委会陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告高杖子村委会拖欠原告劳务费6200元属实，有原告提供的高杖子村委会记账凭证、时任高杖子村委会会计赵向前的证言予以证实，被告高杖子村委会应基于诚信原则按照约定履行付款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告宁城县一肯中乡高杖子村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈友支付劳务费6200元；二、驳回原告陈友对被告宁城县一肯中乡人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告宁城县一肯中乡高杖子村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 董 相 杰二○二一年二月七日书 记 员 李 俊 瑶
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执472号申请执行人：刘圆芳，女，2001年1月4日出生，汉族，江西省安福县人，江西和声电子有限公司员工，住江西省安福县。被执行人：江西和声电子有限公司，地址：江西省安福县工业园民辉路，统一社会信用代码：91360829056437754P。法定代表人：曾玉霞。申请执行人刘圆芳与被执行人江西和声电子有限公司劳动争议一案，被执行人江西和声电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西和声电子有限公司的银行存款2047.04元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年二月八日书记员  吴智敏
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 晋08执76号 申请执行人：运城经济技术开发区管理委员会,住运城市盐湖区陶朱公街7号创业大厦；被执行人：运城市金世兴源房地产开发有限公司,住运城市空港新区经三路。 本院在执行运城经济技术开发区管理委员会与运城市金世兴源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，由本院作出的（2020）晋08民初326号民事判决书已发生法律效力,被执行人运城市金世兴源房地产开发有限公司未在法定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人运城市金世兴源房地产开发有限公司银行存款4070万元，或查封、扣押相应价值的财产，期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 程 鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 卫思彤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初719号原告：银川建发集团股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：肖某。被告：马某。案由：合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年1月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予银川建发集团股份有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由银川建发集团股份有限公司负担。审判员 徐嘉璞二〇二一年二月二日书记员 张文妍
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初3号原告：中国工商银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇武功山大道139号，统一社会信用代码：913608298623906718。主要负责人：廖益平，该行行长。委托诉讼代理人：王惠，女,该行客户经理。被告：万国忠，男，1978年4月10日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告中国工商银行股份有限公司安福支行诉被告万国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼。被告万国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告万国忠偿还原告借款本息499210.05元（截至2020年8月20日利息9210.05元，本金49万元，2020年8月20日至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行给付）；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：万国忠未作答辩。三、合同内容：2019年11月1日至2020年1月13日，被告分六次向原告借款并签订了《经营快贷借款合同》。2019年11月1日的合同约定：借款金额6万元，借款利息为年利率5.7%。2019年11月4日的合同约定：借款金额3万元，借款利息为年利率是5.7%。2019年12月1日的合同约定：借款金额5万元，借款利息为年利率5.65%。2020年1月5日的合同约定：借款金额14万元，借款利息为年利率5.65%。2020年1月11日的合同约定：借款金额15万元，借款利息为年利率5.65%。2020年1月13日的合同约定：借款金额6万元借款利息为年利率5.65%。六份合同均约定借款期限为六个月，逾期违约金为执行利率的基础上上浮50%；按月还息，到期还本。合同还约定了其他事项。四、合同履行情况：原告按合同约定共计发放贷款49万元给被告万国忠，被告万国忠按合同约定归还利息至2020年4月给原告。之后没有支付利息给原告，到期没有归还原告本金。原告多次催收，被告一直没有归还借款本息。五、欠款金额：被告万国忠尚欠原告中国工商银行股份有限公司安福支行贷款本金49万元，利息9210.05元（利息计算至2020年8月20日），本息合计499210.05元。裁判理由及结果本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安福支行与被告万国忠签订的六份《经营快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约向被告发放贷款之后，被告未按期归还原告贷款本息，其行为已经构成了违约。因此，原告要求被告万国忠归还借款本金49万元，利息9210.05元（截至2020年8月20日），之后的利息按贷款合同约定计算至借款实际还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告万国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万国忠在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安福支行借款本金49万元，利息9210.05元（利息计算至2020年8月20日），之后的利息按贷款合同约定计算至借款实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，由被告万国忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  王桂莲人民陪审员  罗 斯二〇二一年二月二十四日书 记 员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。