.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2018）青02民终69号上诉人（原审被告）：范生录，男，汉族，1970年8月4日出生，海东市村民。委托诉讼代理人:贾银民，青海普兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄河水电物资有限公司，住所地：青海生物科技产业园。法定代表人：孟馨，该公司执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：史成军、梁艳玲，青海致琨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵启寿，男，汉族，1963年9月10日出生，海东市村民。委托诉讼代理人：星学庆，青海义援公益法律服务中心律师。被上诉人（原审原告）：张永菊，女，汉族，1982年11月4日出生，海东市村民。委托诉讼代理人：祝万甲，青海沙利亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈长鑫，女，汉族，2001年1月19日出生，海东市村民。被上诉人（原审原告）：沈长玥，女，汉族，2007年12月23日出生，海东市村民。沈长鑫、沈长玥法定代理人：张永菊，系沈长鑫、沈长玥之母。被上诉人（原审原告）：祁芝兰，女、汉族，1957年6月2日出生，海东市平安区平安镇东村村民，住该村。委托诉讼代理人:张永菊，系祁芝兰儿媳。上诉人范生录、黄河水电物资有限公司、赵启寿因与被上诉人张永菊、沈长鑫、沈长玥、祁芝兰触电人身损害责任纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2017）青0221民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人范生录及委托诉讼代理人贾银民，上诉人黄河水电物资有限公司的委托诉讼代理人史成军、梁艳玲，上诉人赵启寿及委托诉讼代理人星学庆，被上诉人张永菊(沈长鑫、沈长玥的法定代理人,祁芝兰的委托诉讼代理人)及委托诉讼代理人祝万甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范生录上诉请求，一、依法撤销原判；二、一审判决上诉人赔偿过高请求改判。事实与理由：一、一审认定责任不明。本案中致死沈宗元的直接原因是高压电触电死亡。而高压电路线的管理者黄河水电物资有限公司在管理方面措施不到位，连起码的防护设施都没有，应负此次事故的主要责任。二、一审法院以城镇常住居民计算死亡赔偿金等，于事实不符，于法无据。受害人沈宗元是居住在平安镇东村的农民，一审法院以沈宗元的户籍为居民家庭户，应适用城镇居民人均可支配收入的理由，与事实不合，与法律不符。三、事故发生后除受害人沈宗元被电致死亡，另有石德生去救沈宗元时也被电击伤，在医院去治疗花去医疗费，交通费，误工费等共6500元。该费用已由上诉人一人承担，应判决另两被告共同承担。综上，上诉人认为，一审判决事实不清，证据不足，责任划分不公，请求二审改判。黄河水电物资有限公司辩称：黄河水电物资有限公司已尽到相应警示义务，不应当承担侵权责任；范生录作为雇主，在组织、指示沈宗元从事雇佣活动的过程中存在过错，应承担主要赔偿责任，请求驳回针对我公司的上诉请求。赵启寿辩称：黄河水电物资有限公司应当承担管理不到位的责任，根据本案案由应当承担全部的责任。张永菊、沈长鑫、沈长玥、祁芝兰辩称：原审认定事实清楚，责任明确，请求维持原判。黄河水电物资有限公司上诉请求，一、依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、对于物资公司的高压线路运行与死者沈宗元死亡之间的因果关系，一审法院在原审原告没有确切证据的情况下，认定物资公司的高压线路运行与死者沈宗元死亡之间存在因果关系，属事实认定不清。二、一审法院认定物资公司”未尽到警示义务、应当承担侵权责任”，属于事实认定错误。三、赵启寿作为发包方，明知其房屋上方的高压线存在安全隐患而允许建房施工，致使该危险劳动环境形成，同时，其对承包人的选任，也存在过失，应承担赔偿责任。四、范生录作为雇主，在沈宗元的施工过程中存在过错，应承担赔偿责任。范生录作为雇主，该科学有效的组织施工，特别是对接近高压线的位置加强管理，进行必要谨慎的控制。但其放任沈宗元随意施工，且没有为沈宗元等提供安全的施工或辅助设备，致使沈宗元无法从正常、合理的通道返回地面。范生录对沈宗元的死亡应承担赔偿责任。五、沈宗元在施工过程中，未尽到审慎有效的注意义务，存在过错，应承担相应责任。综上所述，一审法院判决物资公司承担责任所依据的事实认定不清，并错误的认定物资公司为高度危险活动区域的管理人，由此判决物资公司承担其本不应该承担的赔偿责任。请求二审改判。范生录辩称：范生录作为雇主应当承担责任，但承担责任应当更小，黄河水电物资有限公司并未尽到责任，作为管理者应当承担责任。赵启寿辩称：黄河水电物资有限公司应当承担责任，其上诉理由法庭不予采信。张永菊、沈长鑫、沈长玥、祁芝兰辩称：原审认定事实清楚，维持原判。赵启寿上诉请求:1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决适用法律错误。l、原审法院判决”本案中被告赵启寿知道或者应当知道雇主范生录没有相应资质或者安全生产条件的，却将房屋的建筑权承包给被告范生录，应当与雇主承担连带赔偿责任”，适用法律错误。根据相关法律规定，本案中上诉人作为房主，修建的是两层的农村自建房，将房屋建设承揽给被上诉人范生录，不存在选任过失，不应当承担赔偿责任。范生录应该对所修建房屋的工程质量以及施工安全负责，其对自己雇佣的雇员没有尽到安全保障义务，导致受害人沈宗元死亡，应当承担主要责任。二、原判决认定事实不清，证据不足。1、原审法院对死者沈宗元的死亡赔偿金等均按城镇常住居民计算的证据不足；2、受害人既已在施工现场工作数日，熟知周围的环境，那么就不存在寻找出路的问题，原审判决对该事实认定不清，事实上受害人沈宗元触电身亡的地点，根本不属于施工地的范围，也没有道路通向此处，沈宗元在建筑作业过程中，擅自脱离施工地点，其对自身损害发生有重大过失，应当承担主要责任，原审判决其承担责任的比例过低，显失公允。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，损害了当事人的合法权益，请求二审法院依法改判。范生录辩称：赵启寿应当承担雇主的责任，沈宗元的户口应当是农村户口。黄河水电物资有限公司辩称：黄河水电物资有限公司已尽到相应警示义务，不应当承担侵权责任；范生录作为雇主，在组织、指示沈宗元从事雇佣活动的过程中存在过错，应承担主要赔偿责任，请求驳回针对我公司的上诉请求。张永菊、沈长鑫、沈长玥、祁芝兰辩称：原审认定事实清楚，责任明确，请求维持原判。张永菊、沈长鑫、沈长玥、祁芝兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告下列经济损失：丧葬费30934元、死亡赔偿金490846元、被扶养人沈长鑫的生活费22400.7元、被扶养人沈长玥的生活费88802.78元、被扶养人祁芝兰的生活费192006元、停放尸体费用：30000元、精神抚慰金50000元，合计904989.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2016年9月17日沈宗元被被告范生录雇佣到平安镇东村赵启寿家修建房屋，19时许沈宗元在已封顶的二楼房屋屋顶找寻下去的路径时不慎触电，经医院抢救无效死亡。2016年11月7日经平安区公安局出具（平）公（刑）鉴（尸）字（2016）039号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见为：死者沈宗元系触电死亡。另查明，沈宗元有子女两人：长女沈长鑫，2001年1月19日生；次女沈长玥，2007年12月23日生。沈宗元母亲祁芝兰，1957年6月2日生，祁芝兰有两儿一女，次子沈启元是精神残疾人，残疾等级为贰级，祁芝兰随次子沈启元生活，沈宗元的户别是居民家庭户。另查明，被告黄河水电物资有限公司所经营和管理的高压线从被告赵启寿原屋顶通过，目测导线与建筑物垂直距离约1.2米-1.3米。被告范生录于2016年9月18日、22日给付原告共计65000元，被告赵启寿于2016年9月18日给付原告10000元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告赵启寿知道或者应当知道雇主范生录没有相应资质或者安全生产条件的，却将房屋的建筑权承包给被告范生录，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定；未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。1、本案中，被告黄河水电物资有限公司知道自己所经营和管理的高压线从被告赵启寿原屋顶通过，目测导线与建筑物垂直距离约1.2米-1.3米。且于2012年向平安县安监局、平安镇东村村委会发出了报告和通知，但并没有做警示标志采取安全措施，也未告知被告赵启寿在高压线下不能作业的忠告，并未尽到警示义务。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。故被告黄河水电物资有限公司、赵启寿主体适格。2、死者沈宗元的死亡赔偿金等应按城镇常住居民计算还是农村常住居民计算的问题。经审理查明沈宗元的户别是居民家庭户，且死者的主要经济来源是在城镇打工。最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定主要经济来源在城镇的应确定适用城镇居民人均可支配收入，故死者沈宗元的死亡赔偿金等应按城镇常住居民计算。3、祁芝兰是否应当享有被扶养人生活费的问题。原告主张的被扶养人祁芝兰生活费，因其尚未年满六十周岁，且无证据证明被扶养人祁芝兰已丧失劳动能力，故祁芝兰不应当享有被扶养人生活费。一审法院认为，在死者沈宗元触电身亡的人身损害赔偿中，被告黄河水电物资有限公司作为高压线路的管理者，管理人应当采取安全措施并尽到警示义务。未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，被告黄河水电物资有限公司知道自己所经营和管理的高压线从被告赵启寿原屋顶通过，目测导线与建筑物垂直距离约1.2米-1.3米，且于2012年向平安县安监局、平安镇东村村委会发出了报告和通知，但并没有做警示标志以及采取安全措施，也未告知被告赵启寿在高压线下不能作业的忠告，并未尽到警示义务，具有一定的过错责任；被告赵启寿在被告黄河水电物资有限公司的高压线路下建房，没有保持一定的安全距离，为高度危险活动区域的安全隐患环境增加了危险，并且将这样的危险环境区域未采取安全防范措施提供给被告范生录作为施工的现场，也具有一定的过错责任；死者沈宗元在施工现场工作数日，已熟知周围的环境，但在寻找路时，忽略了高压线与建筑物的垂直距离，造成沈宗元触电死亡，对死亡结果有一定的过错，因承担一定的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。死者沈宗元系被告范生录的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告范生录应当承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告赵启寿知道或者应当知道雇主范生录没有相应资质或者安全生产条件的，却将房屋的建筑权承包给被告范生录，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项经济损失，本院根据现有证据并结合双方的合理意见依法确认，丧葬费：30934元；死亡赔偿金：490846元（24542.3元/年×20年）；被扶养人沈长鑫的生活费：22400.7元（19200.6元/年×2年+19200.6元/年÷12月×4月）÷2人；被扶养人沈长玥的生活费：88802.78元（19200.6元/年×9年+19200.6元/年÷12月×3月）÷2；鉴定费5000元；合计：637983.48元。被告范生录已支付65000元，被告赵启寿已支付10000元，该款项应从赔偿款中扣除。综上所述，原告的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持；被告黄河水电物资有限公司、赵启寿辩称的主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。死者沈宗元主要经济来源是在城镇打工的收入，且沈宗元的户籍是居民家庭户，应适用城镇居民人均可支配收入的理由成立，本院予以支持。原告主张的被扶养人祁芝兰生活费，因其尚未年满六十周岁，且无证据证明被扶养人祁芝兰已丧失劳动能力，故该项诉讼请求不能成立，本院不予以支持。原告主张的停放尸体费4700元及其他费用2300元，因没有提供正式发票，该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于精神损失费50000元，由于已支持死亡赔偿金，故不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第七十六条规定，并报经审判委员会讨论决定判决：一、被告范生录于本判决生效后十日内向原告张永菊、沈长鑫、沈长玥、祁芝兰赔偿各项经济损失126395.04元（191395.04元-已支付65000元）。赵启寿承担民事连带赔偿责任。二、被告赵启寿于本判决生效后十日内向原告张永菊、沈长鑫、沈长玥、祁芝兰赔偿各项经济损失181395.04元（191395.04元-已支付10000元）。三、被告黄河水电物资有限公司于本判决生效后十日内向原告张永菊、沈长鑫、沈长玥、祁芝兰赔偿各项经济损失191395.04元。四、原告张永菊、沈长鑫、沈长玥、祁芝兰自行承担63798.35元。案件受理费5024元，被告范生录承担1507.2元，被告黄河水电物资有限公司承担1507.2元，被告赵启寿承担1507.2元，原告张永菊、沈长鑫、沈长玥、祁芝兰负担502.4元。根据上诉人的诉称和被上诉人的辩称，本案二审争议的焦点：1、上诉人黄河水电物资有限公司、赵启寿是否在本案中承担赔偿责任及如何承担责任；2、一审确定过错责任比例是否适当；3、受害人的赔偿标准是否按城镇居民确定。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，二审予以确认。本院认为,首先，本案是一起触电人身损害责任纠纷，一审确定提供劳务者受害责任纠纷不当，二审予以纠正。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：”从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，黄河水电物资有限公司知道自己所经营和管理的高压线从事发区域屋顶通过，目测导线与建筑物垂直距离约1.2米-1.3米，且向有关部门发出了报告和通知，但没有做警示标志以及采取安全措施，并未尽到警示义务，具有一定的过错责任；赵启寿在黄河水电物资有限公司的高压线区域建房，应该知道该区域存在安全隐患，其未采取安全防范措施将建房工程提供给不具有安全生产条件的范生录施工，存在选任不当的过错，依法应与范生录承担本案的连带责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的范生录应当承担赔偿责任；作为受害人沈宗元在施工现场工作数日，已熟知周围的环境，但在寻找路时，忽略了高压线与建筑物的垂直距离，造成其触电死亡，对死亡结果亦有一定的过错。一审根据本起触电人身损害事故中，各当事人对造成损害的原因力的大小，判决承担相应责任正确，对此，二审予以维持。受害人沈宗元主要经济来源于城镇，且沈宗元的户籍是居民家庭户，一审适用城镇居民标准并无不当。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，责任划分适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5024元，由上诉人范生录负担1674.7元、上诉人黄河水电物资有限公司负担1674.7元、上诉人赵启寿负担1674.7元。本判决为终审判决。审判长马秀英审判员贾新审判员霍成伯二〇一八年四月十八日书记员席艳清