吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初5168号原告：郭根生，男，1955年8月16日生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。被告：崔慧霞，女，1968年12月24日生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：崔景文，男，1966年7月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：崔嘉林，男，1993年5月28日生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：延吉市新大陆汽车维修厂，地址：吉林省延吉市河南街昌盛委**号。经营者：崔景文，男，1966年7月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。原告郭根生诉被告崔慧霞、崔景文、崔嘉林、延吉市新大陆汽车维修厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，于2017年11月8日、12月1日依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭根生及其委托诉讼代理人杨桂伍，被告崔慧霞、崔景文、延吉市新大陆汽车维修厂的经营者崔景文到庭参加诉讼，被告崔嘉林经本院送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭根生向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还借款本金及利息2089340元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：自2012年起崔慧霞以其家庭经营的新大陆汽车修理厂资金短缺为由多次向原告借款，截止2017年2月9日累计本金为877530元，约定月利率1%；2012年12月30日，崔慧霞以其个人和汽车修理厂共同名义向郭根生借款60万元，约定月利率为1%。上述借款系崔慧霞其家庭经营项目借款，其经营收入用于家庭生活，因此崔景文、崔嘉林均有偿还借款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。崔慧霞辩称，借款事实属实，但所有的借条都是重新打的，借款发生后崔慧霞已还过部分借款。崔景文和延吉市新大陆汽车维修厂辩称，对该笔借款事实不知情，并且与崔嘉林（系崔景文儿子）无关。崔嘉林未向本院提交答辩意见。经审理查明：2012年12月30日，延吉市新大陆汽车维修厂与崔慧霞向郭根生借款60万元，并用崔嘉林所有的（位于延吉市长白山西路XXX商业用房，468.54㎡，房屋编码为XXX号；延吉市长白XXX号办公用房，495.25㎡，房屋编码为XXX号）房屋作抵押，借款期限为5年，利息按月利率1%计算。2015年6月9日，崔慧霞向郭根生借款36000元，借款期限为1年，利息按月利率1%计算。2015年7月8日，崔慧霞向郭根生借款76000元，利息按月利率1%计算。2015年9月20日，延吉市新大陆汽车维修厂与崔慧霞向郭根生借款160000元，利息约定2016年3月1日一次性付清（3月1日至8月30日）利息，未约定借款期限。2016年4月9日，崔慧霞向郭根生借款30000元，借款期限为1年，利息按月利率1%计算。2016年4月30日，崔慧霞向刘艳华借款300000元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算。2016年5月30日，崔慧霞向刘艳华借款70800元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算。2016年5月30日，崔慧霞向郭根生借款250000元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算。2012年10月4日，崔慧霞偿还20000元利息。另查明，崔慧霞与崔景文于1990年5月20日登记结婚，婚生一子崔嘉林（本案被告）。位于延吉市长白山西路XXX号XXX商业用房，468.54㎡房屋（房屋编码为13-6-88-1002号；延吉市长白路XXX号XXX号办公用房，495.25㎡，房屋编码为XXX号）于2011年12月21日登记在被告崔嘉林名下。认定上述事实的主要证据有：借条6份、借款合同、收据、中国邮政储蓄银行交易明细、中国银行交易明细、中国农业银行交易明细、抵押说明、房产权证、大千城商业桥工程结算单及郭根生、崔慧霞、崔景文的当庭陈述等。本院认为，原告郭根生与被告崔慧霞、延吉市新大陆汽车维修厂之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。因被告崔嘉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩证权利的放弃。对郭根生要求崔慧霞、延吉市新大陆汽车维修厂偿还借款本金1477530元（自2012年至2017年2月9日止累计本金877530元+2012年12月30日借款本金600000元）的诉讼请求，因2016年4月30日的借款300000元和2016年5月30日的借款70800元，出借人系案外人刘艳华、借款人系崔慧霞、担保人系郭根生，即该借款不是本案原被告之间发生的民间借贷法律关系，不在本案审理范围，诉讼中原告亦同意另行起诉，故本案中不评判。本院仅支持借款本金1152000万元。对于郭根生要求崔慧霞和延吉市新大陆汽车维修厂支付借款利息611810元的诉讼请求，本院支持以下六笔借款的利息，即2012年12月30日借款60万元的利息（自2012年12月30日起至实际给付之日止按月利率1%支付）、2015年6月9日借款36000元的利息（自2015年6月9日起至实际给付之日止按月利率1%支付）、2015年7月8日借款76000元的利息（自2015年7月8日起至实际给付之日止按月利率1%支付）、2015年9月20日借款160000元的利息（自2015年9月20日起至实际给付之日止按月利率1%支付）、2016年4月9日借款30000元的利息（自2016年4月9日起至实际给付之日止按月利率1%支付）、2016年5月30日借款250000元的利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止按月利率1%支付）。因该借款发生在崔慧霞与崔景文婚姻关系存续期间，且崔景文系延吉市新大陆汽车维修厂的经营者，郭根生和延吉市新大陆汽车维修厂、崔慧霞之间的借款合同不违反法律规定，合法有效，视为夫妻共同债务，故本院对郭根生要求崔慧霞、崔景文、延吉市新大陆汽车维修厂对上述债务共同承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。郭根生称崔慧霞所借款项均用于家庭经营的新大陆汽车维修厂，故崔嘉林应共同偿还本案借款的主张，因郭根生无证据证明该个体工商户是以家庭财产投入经营的个体工商户或该个体工商户的收益供家庭成员享有，且新大陆汽车维修厂的工商登记中未载明家庭成员的备案信息，故郭根生追加崔嘉林共同偿还本案借款的诉讼请求，无事实和法律依据。原告请求追加崔嘉林共同偿还本案借款，实际系将来能否执行崔嘉林名下房屋的问题，不属于本案审理范围，本院不予支持。对于借款发生时间，郭根生称借款系2012年开始形成，多次更换借据后延续至今，且崔慧霞对上述借款均知情，故本院认定借条的落款时间为借款时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔慧霞、崔景文、延吉市新大陆汽车维修厂于本判决生效后立即返还原告郭根生借款本金1152000万元，并支付利息（自2012年12月30日起至实际给付之日止，以60万元的基数，按月利率1%计算；自2015年6月9日起至实际给付之日止，以36000元为基数，按月利率1%计算；自2015年7月8日起至实际给付之日止，以76000元为基数，按月利率1%计算；自2015年9月20日起至实际给付之日止，以160000元为基数，按月利率1%计算；自2016年4月9日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按月利率1%计算；自2016年5月30日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按月利率1%计算）；二、驳回原告郭根生其他诉讼请求。如被告崔慧霞、崔景文、延吉市新大陆汽车维修厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15072元（原告已预交），由被告崔慧霞、崔景文、延吉市新大陆汽车维修厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  李战江人民陪审员  刘延荣二〇一八年四月二日书 记 员  许莲姬