wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2013)佛中法民一终字第2319号上诉人（原审原告）李广辉，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省五华县。委托代理人胡宁香，女，汉族，1971年10月1日出生，住广东省五华县，与上诉人李广辉是夫妻关系。被上诉人（原审被告）梁健华，男，汉族，1963年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人李广辉因与被上诉人梁健华租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、梁健华应于判决生效之日起十日内退回560元予李广辉；二、驳回李广辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.25元，由李广辉负担341.25元，由梁健华负担25元。上诉人李广辉不服上述判决，向本院提起上诉称:1.梁健华的无正当理由停电停水行为导致李广辉即使名义上占有涉案房屋，但无法实现租房用途，梁健华违反合同约定，应当返还停电停水期间的租金1200元；2.涉案租房用于商业经营，梁健华的停电停水行为必然导致李广辉停止经营，相应的经济损失不可避免，且停水停电时间适逢新年，维修收费理应相应调高，李广辉在此期间的收入理应高于平时。李广辉按照佛山市人均工资计算损失合理合法，应当得到赔付；3.梁健华诬陷李广辉偷电，导致李广辉在周边的声誉受损，虽然梁健华书面道歉，但仍不足以弥补李广辉精神遭受的损害，应当予以精神上的赔偿；4.在涉案合同基础上延长租赁期5年。综上请求：1.撤销原审判决；2.依法判令梁健华向李广辉赔偿停工损失6100元，返还停工一个月的租金1200元及赔偿名誉损失10000元；3.由梁健华承担诉讼费。被上诉人梁健华答辩称：请求驳回上诉，维持原判。李广辉二审期间向本院提交如下证据：证据1.电量、度数记录一份，拟证明涉案房屋用电情况；证据2.冯国兴出具的证明一份，拟证明因停电停水造成的李广辉的经济损失；证据3.报价单和营业执照复印件各一份，拟证明因停电给李广辉造成的经济损失及合法经营状况；证据4.关于李广辉与梁健华订立合同及“偷电”过程说明一份，拟说明当事人双方订约、履约及纠纷情况；证据5.李广辉与梁健华在南海法院开庭过程的说明一份，拟说明原审开庭情况；证据6.录音、视频各一张及相片12张，拟证明双方纠纷情况。梁健华质证认为：证据1—5均是李广辉自己所写，不予确认。营业执照与本案无关。证据6中的视频内容是李广辉抢了梁健华老婆的车钥匙，要求解决问题，梁健华报警的情况。录音的时间、内容无法听清，不予确认。本院经审查认为，证据1、证据3中的报价单、证据4均是李广辉本人自书材料，其证明力较低，又无旁证予以佐证，且梁健华不予确认，故本院不予采信。证据2属于证人证言，但证人并未依法出庭作证，本院依法不予采信。证据3中的营业执照为工商行政管理部门核发，本院对其真实性予以确认。证据5是一审庭审过程，不能作为证据使用，庭审过程以法院笔录为准。证据6由于不能确认视频、录音的具体争议内容，故本院亦不予采信。梁健华二审期间未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，李广辉承租的涉案商铺用以经营“佛山市南海区大沥广飞电器维修部”，李广辉为经营者。本院认为，本案是因房屋租赁以及损害赔偿引起的纠纷案件，故应属侵权责任纠纷案件。双方当事人二审期间争议的焦点是李广辉要求梁健华返还租金、赔偿损失及延长租赁期的主张是否成立。经查，李广辉、梁健华签订的《租赁合同》，意思清晰，内容合法，属于合法有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。诉讼中，梁健华主张继续履行合同，李广辉要求履行合同并延长5年的租赁期。也即双方对继续履行涉案合同无异议，应予准许。但李广辉要求延长租赁期的主张属于其与梁健华自行协商的范畴，不属于本案处理的范围，故本院不予支持。关于返还租金问题，综合全案证据，可确认当事人双方因合同履行的争议，梁健华对李广辉所租赁商铺停电停水2日，后又因用电量争议停电26日。根据以上事实，鉴于李广辉租赁商铺的用途，本院认为，停电停水确实对李广辉租赁商铺的经营造成了客观的影响，再结合停电停水期间李广辉确实仍然占用商铺的实际情况，原审法院酌定按约定月租金标准的50%计算商铺使用费合理合法，李广辉要求返还一个月租金1200元的主张理据不足，本院不予支持。关于经济损失问题，本院认为，李广辉租赁涉案商铺的目的在于对外经营，但由于租金交付及不合格电表因素导致双方发生争议，继而梁健华采取停电停水措施，确实给李广辉的经营活动造成了客观困难并必然产生经济上的损失，梁健华应当因自身的过错对李广辉的损失承担赔偿责任。考虑停电停水期间李广辉仍然占用商铺及该商铺经营范围的情况，再考虑停水停电期间确为农历春节的因素，本院酌定梁健华对李广辉的经济损失承担50%的赔偿责任。鉴于李广辉不能充分举证证明其经济损失的具体构成，本院参照适用广东省2012年城镇、国有单位在岗职工年平均工资55684元的标准计算李广辉的涉案经济损失，即55684元÷12月÷30天×28天×50%＝2165.5元。原审判决处理有误，本院予以纠正。关于名誉损失赔偿问题，诉讼中李广辉要求梁健华赔付10000元的名誉损失，但李广辉不能提交充分有效证据证实梁健华的行为足以导致其在精神上的严重损害，故李广辉要求赔付名誉损失的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，本案系李广辉在二审期间提交新证据改判，故原审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第481号民事判决的第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第481号民事判决的第一项为：被上诉人梁健华在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李广辉退回560元并赔偿经济损失2165.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费366.25元，由上诉人李广辉负担316.25元，由被上诉人梁健华负担50元；二审受理费218.50元，由上诉人李广辉负担184元，由被上诉人梁健华负担34.5元。本判决为终审判决。??审?判?长?徐立伟审?判?员?蔡成中代理审判员 ?舒?琴?二〇一三年十二月四日书?记?员?吕倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法九民一初字第143号原告黄晓东，男，住佛山市南海区。委托代理人刘俊峰，系广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人区庆萍，系广东中信致诚律师事务所律师。被告梁华辉，男，住佛山市南海区。被告吴再群，女，住址同上。被告佛山市南海华信粘胶厂，住所地佛山市南海区。投资人吴再群。原告黄晓东诉被告梁华辉、吴再群、佛山市南海华信粘胶厂（以下简称“华信厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区庆萍到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁华辉于2010年2月3日因资金周转困难向原告借款1500000元，借款限期从2010年2月3日至2012年2月2日止，若逾期归还，被告梁华辉自愿按照月利率3%支付利息，并且约定被告吴再群、华信厂为上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，原告多次要求三被告偿还所欠借款本息，三被告均拖而不还。被告吴再群是被告梁华辉的妻子，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。三被告的拒绝还款行为已侵犯了原告的合法权利。请求判令1、被告梁华辉向原告偿还借款本金1500000元及利息（利息按月息2.1%从2010年2月3日起计至实际清偿之日）；2、被告梁华辉赔偿原告为实现债权而支付的律师费50000元；3、被告吴再群、华信厂对上述两项请求承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告身份证、营业执照（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款协议（1份，原件）。3、借据（1份，原件）。4、交通银行个人（转账）回单、蔡某某出具的证明（各1份，原件）。证据2-4用以证明2010年2月3日被告梁华辉向原告借款1500000元，双方约定利息，被告吴再群、华信厂自愿承担担保责任。5、代理费发票（1张，原件），用以证明被告未按约定偿还本息，原告为实现债权花费律师费50000元。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。综上，本院确认以下事实：2010年2月3日，被告梁华辉（借款人、甲方）、原告（债权人、乙方）与被告吴再群、华信厂（担保人、丙方）签订了一份《借款协议》，约定：甲方因经营周转需要向乙方借款1500000元；借款期限从2010年2月3日至2012年2月2日止；乙方应将款项划至甲方指定的账户；借款期限内按月利率3%计算利息；丙方为甲方向乙方借款提供连带责任担保，担保范围包括贷款本息、债权人实现债权的费用（包括但不限于聘请律师的费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间为本协议项下的甲方还清所欠乙方的所有债务为止。同日，原告通过案外人蔡某某的账户向被告梁华辉的账户转账交付了1500000元。被告梁华辉向原告出具《借据》，确认收到原告借款1500000元。至今，被告没有向原告还本付息。另，原告曾于2012��3月26日支出代理费用50000元。2013年6月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告梁华辉向原告借款1500000元，事实清楚，证据充分。借款期限已届满且双方约定计付利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告主张被告梁勇偿还上述借款及从2010年2月3日（即出借日）起计付的利息，本院予以支持。被告吴再群、华信厂是连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告吴再群、华信厂承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。双方约定按月利率3%计付利息。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对比中国人民银行同期（一至三年期）的贷款利率（2010年度、2011年度、2012年度内执行的年利率最低值分��为5.4%、5.85%、6.15%），原告主张利息按月利息2.1%计付已于部分期间超出了同期贷款利率的四倍且中国人民银行同期贷款利率调整变化。因此，本院酌定本案贷款利率按中国人民银行同期（一至三年期）贷款利率四倍计付。原告与被告梁华辉于《借款协议》中没有约定借款人梁华辉应承担出借人原告因实现债权而支出的律师费用，故原告主张被告支付律师费50000元，理据不足，本院不予采纳。虽然双方于合同中约定了被告吴再群、华信厂的保证责任包括了甲方（原告）实现债权的费用（包括聘请律师费用）等，但因主债务人被告梁华辉对原告主张律师费50000元不承担支付责任，故保证人对此亦无须承担保证责任。被告梁华辉、吴再群、华信厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁华辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1500000元予原告黄晓东。二、被告梁华辉应以上项借款1500000元为本金从2010年2月3日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一至三年期）贷款利率四倍计付利息予原告黄晓东，本项随上项清。三、被告吴再群、佛山市南海华信粘胶厂对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费28272元（原告已预交），由原告黄晓东负担400元，被告梁华辉、吴再群、佛山市南海华信粘胶厂负担27872元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋审 判 员  梁敏红人民陪审员  关永合二〇一三年十二月十二日书 记 员  刘松霞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第88-1号原告王汝金。被告周清。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提出申请，要求对被告周清驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告周清驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一三年十二月二十四日书记员  陈 暖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书??(2013)佛中法民一终字第3066号上诉人（原审原告）杨四华，男，汉族，1971年3月18日出生。委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹰潭市恒通物流有限公司。法定代表人谭长淮。上诉人杨四华因与被上诉人鹰潭市恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回杨四华的诉讼请求。案件受理费减半收取为354.39元，由杨四华负担。上诉人杨四华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2012年8月25日18时03分，杨四华驾驶粤J169**号普通二轮摩托车沿顺德区容桂桂南路由东往西行驶，至桂南路2号对开路段时，与驾车肇事逃逸者驾驶的一辆牵引车发生碰撞，造成粤J169**号普通二轮摩托车损坏、杨四华受伤的道路交通事故，驾车肇事逃逸者在肇事后驾车逃离现场。经调查取证，悬挂赣L20**挂号牌重型平板挂车涉嫌逃逸，经多方通知及查缉，赣L20**挂号牌重型平板挂车车辆所有人一直不肯前来协助调查。佛山市公安局交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定恒通物流公司的赣L20**挂号牌重型平板挂车驾车逃逸对本次事故负全部责任。发生交通事故后，恒通物流公司有配合交警部门协助调查的义务，其拒不前往交警部门协助调查，应承担不利后果，故交警部门认定恒通物流公司负全部责任。原审判决对此不予认定，属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。恒通物流公司未依法到庭作出答辩，放弃质证的权利，应承担诉讼不利后果。原审法院不采信交警部门调查结论及认定，仅凭《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作出判决，属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判恒通物流公司连带赔偿杨四华各项费用共36561.41元，其中医疗费16043.01元、误工费12157.4元、护理费2950元、住院伙食补助费2950元、交通费300元、评估费246元、车辆损失费1915元；2.本案诉讼费用由恒通物流公司承担。被上诉人恒通物流公司没有作出答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于杨四华要求恒通物流公司承担涉案交通事故的赔偿责任是否可予支持的问题。杨四华以佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证据，主张恒通物流公司所有的赣L20**挂号牌重型平板挂车为肇事车辆。经审查，该认定书中载明，经多方通知及查缉，驾车人及肇事车辆暂未查获。由此可见，该认定书并未认定赣L20**挂号牌重型平板挂车即为肇事车辆，故杨四华要求恒通物流公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。本案中，虽然恒通物流公司经法院传唤未到庭应诉，但并不影响法院对案件的审理，由于杨四华提交的证据并不足以证实恒通物流公司为侵权人，因此，杨四华上诉认为恒通物流公司应承担不利后果，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714.04元，由上诉人杨四华负担。本判决为终审判决。审?判?长?卢?海代理审判员 ?谭允仪代理审判员 ?李海龙????二〇一三年十二月十六日书?记?员?夏星辉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）���执字第1758-1号申请执行人方立强，男，1981年4月12日出生，汉族。被执行人青岛热电汽车销售有限公司。法定代表人李肖青，总经理。青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四民初字第388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛热电汽车销售有限公司未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人方立强已向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人青岛热电汽车销售有限公司应当履行的相关义务依法予以强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四民初字第388号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 政审 判 员  吕建刚代理审判员  赵 嵩二〇一三年十二月九日书 记 员  贺 凯
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书��2013）临执字第1237号申请执行人石勇。被执行人临朐县鑫汇制丝有限公司。住所地：临朐县寺头镇石佛村。本院在执行申请执行人石勇与被执行人临朐县鑫汇制丝有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，同时申请执行人又提供不出其他执行线索，经合议庭裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1711号民事调解的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱庆亮执行员  王建春执行员  陈文利二〇一三年十二月十二日书记员  谭清林
黑龙江泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕泰商初字第30号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人苏维跃，男。被告佟晓鑫，男。被告张军，男。被告蔡志江，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告佟晓鑫、张军、蔡志江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年12月21日被告佟晓鑫以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告张军、蔡志江承担连带保证责任，并约定2012年12月18日还款，到期后经原告多次索要，被告还部分款项，余款至今未还，现起诉要求被告佟晓鑫尽快偿还欠款本金40000.00元及利息9051.71元，被告蔡志江承担连带保证责任。2011年12月21日被告张军以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告佟晓鑫、蔡志江承担连带保证责任，并约定2012年12月18日还款，到期后经原告多次索要，被告还部分款项，余款至今未还，现起诉要求被告张军尽快偿还欠款本金20000.00元及利息4525.85元，被告蔡志江承担连带保证责任。本院经审查认为，该案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2013��槐民初字第2261号原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵铁灵，总经理。委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。被告李芳堂，男，1977年8月20日出生，汉族，住济南市。原告济南城诺物业管理有限公司与被告李芳堂物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民到庭参加诉讼，被告李芳堂经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2008年7月13日，被告与济南市城市建设投资有限公司签订商品房买卖合同，购买美里新居房屋。2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费1379.04元，滞纳金2832.63元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费1379.04元，滞纳金2832.63元，合计4211.67元；诉讼费用由被告承担。被告李芳堂未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2009年11月16日，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订《美里新居小区前期物业管理委托合同》，合同约定��济南市城市建设投资有限公司将济南市槐荫区美里新居小区委托济南城诺物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年11月16日起至美里新居业主委员会成立选聘物业服务企业进入日止，物业管理服务费标准为多层住宅房屋房屋0.5元／月／平方米，小高层住宅房屋房屋0.7元／月／平方米。协议生效后，原告济南城诺物业管理有限公司对美里新居小区提供了物业服务。被告李芳堂系美里新居小区1区4号楼2单元403室的业主，该房屋建筑面积57.46平方米，按照原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订《美里新居小区前期物业管理委托合同》的标准，至2013年8月份，被告共拖欠物业服务费1379.04元。以上事实，有《美里新居小区前期物业管理委托合同》一份、商品房买卖合同一份及当事人陈述为证。本院认为：原告济南城诺物��管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订《美里新居小区前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告作为美里新居小区的业主接受了济南城诺物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交���业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业��务工作还存在需要改进之处，但被告李芳堂拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李芳堂支付拖欠的物业费共计1379.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告李芳堂拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李芳堂承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芳堂自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1379.04元。二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告李芳堂负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭卫东二〇一三年十二月二十三日书记员  赵姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第188号罪犯刘宪菊，女，1963年11月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年11月17日作出(2000)沈刑初字第40号刑事判决，以被告人刘宪菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘宪菊死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年3月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年6月15日对其减去有期徒刑十一个月；2009年6月11日对其减去有期徒刑一年；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘宪菊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯刘宪菊多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘宪菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宪菊减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2013)泰兴民初字第1737号原告周某某。委托代理人(特别授权)金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告邓某某。原告周某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人金彩云到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2012年1月2日，被告邓某某因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份。原告多次催要未果，故要求判令被告偿还借款及利息。被告邓某某未答辩。经审理查明，2012年1月2日，被告邓某某因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份。原告多次催要未果。上述事实，有被告邓某某出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓某某向原告周某某借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告葛偿还借款及利息,于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某某于本判决生效后立即偿还原告周某某担保款10万元及其利息，（利息从2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息至确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一三年十二月九日书 记 员  蒋 玉
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鹤山民初字第476号原告李学义，男，1954年2月17日出生，鹤煤（集团）有限公司一矿退休职工。委托代理人李常兴，鹤壁市石林乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告贾爱婷，女，1952年10月4日出生，鹤壁市金鹤物资公司退休职工。委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。原告李学义与被告贾爱婷离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。原告李学义于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李学义的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李学义撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李学义承担。审判员  赵俊峰二〇一三年十二月二十四日书记员  张爱香
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2014）巢执字第00071号申请执行人：周玉祥被执行人：程邦喜本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01748号判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人程邦喜价值贰万零壹佰伍拾元整的财产。（￥20150.00元）二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一三年十二月十九日书记员  周 华
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2013)宿豫民初字第1619号原告朱宏生原告罗用坤原告朱宏生与被告罗用坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16受理后，依法适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱宏生、被告罗用坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏生诉称：被告因资金周转分两次向原告借款300000元，并约定月息2分，但被告自从借款后仅给付原告部分利息及1000元本金，余款至今未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款300000元及利息15000元合计315000元，诉讼费用由被告承担。被告罗用坤辩称：原告所诉属实，但被告现无还款能力。经审理查明：2012年3月27日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到朱宏生现金壹拾万元正，月息2%；2012年5月3日，被告又向原告出具借条一张，载明：今借到朱宏生现金贰拾万元正，月息2%。后被告按照约定从借款的次月起每月向原告支付两笔借款的利息至2013年8月3日止，此后因被告未向原告支付利息，原告向被告索要时，被告于2013年10月10日向原告偿还本金1000元，余款经原告多次索要未果从而成诉。上述事实，有当事人陈述、被告出具与原告的借条两张予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的借条予以证实，两份书证能够证实被告向原告借款的事实，故对于原告主张被告偿还其借款及利息的请求，本院予以支持。但被告已经支付的款项应从中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗用坤于本判决生效后三日内向原告朱宏生偿还借款299000元及利息15000元，合计314000元。案件受理费3013元，由原告负担25元，被告负担2988元（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6026元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。（此页无正文）审判员  姜丽娜二〇一三年十二月五日书记员  杨 宁附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者热敏法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书［2013］鄂公安民初字第01241号原告：许开权委托代理人：赵静，湖北霞环律师事务所律师。被告：王小雄被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市沙市区（北京西路）安泰宾馆。负责人：颜辉，该公司经理。委托代理人：陈琦，该公司员工。原告许开权诉被告王小雄、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员孙卫适用简易程序公开进行了审理，原告许开权的委托代理人赵静、被告王小雄、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司委托代理人陈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许开权诉称：2012年12月2日16时30分许，被告王小雄驾驶鄂EBV5**小轿车在斗湖堤镇长江路与荣军路交叉路口路段由南向北行驶时，不慎将原告许开权撞倒，造成原告受伤。送公安县中医医院治疗47天，用去医疗费18927.55元，经公安县公安局交通警察大队道路事故责任认定，王小雄承担事故全部责任，原告许开权不承担责任，原告伤情经公安县孱陵法医司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，后续治疗费12000元。现具状法院要求判令二被告赔偿原告经济损失102878元，并承担本案诉讼费用。原告许开权为支持其起诉诉请，向本院提交证据如下：原告身份证复印件、事故责任认定书、医疗费凭证、出院记录、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、公司证明、公安机关证明、居委会证明、法医鉴定书2份、鉴定费、交通费、财物损失。被告王小雄辩称：原告陈述事实属实，后续治疗费过高，赔偿总额过高，另我给原告支付了30930元。被告王小雄为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：被告身份证复印件、已支付给原告的收据凭证。阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称：原告要求赔偿的额度过高，应依法核定，我公司不应承担诉讼费。阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：电动车照片、调查许开权笔录。经本院审理查明：原、被告对交通事故的事实均无异议，该事故经公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定：王小雄承担事故全部责任，许开权不承担责任。原告许开权的伤残等级经公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定书鉴定为十级，后期治疗费12000元。另查明：被告王小雄在原告许开权住院期间向其支付了30930元，其驾驶的鄂EBV5**小客车在被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险。上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为：公民的民事权利受法律保护，侵犯公民权利，造成他人身体损害，侵权人应承担赔偿责任。当事人双方均对交警事故责任划分不持异议，本院予以采纳。本案被告王小雄驾驶车辆，造成原告许开权受伤，应对原告许开权全部损失予以赔偿。原告诉请财产损失2000元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。交通费为本次交通事故中原告必然支出费用，本次损失酌定为800元，原告因本次事故致伤残十级，符合精神损害的构成条件，酌定精神损害抚慰金为3000元，参照医嘱，酌定原告营养费为1500元。参照湖北省统计部门公布的2012年度统计的数据，原告许开权的具体损失依法核定为：医疗费18927.55元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费2350元（47天×50元）、营养费1500元、护理费3042元（23624元÷365天×47天）、误工费10046.67元（2200元÷30天×137天）、伤残赔偿金41680元（20840元×20年×10%）、法医鉴定费1360元、交通费800元，精神抚慰金3000元，共计：94706.22元。且被告王小雄在被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在交强险责任范围内承担保险责任，对原告许开权的经济损失70918.67元予以赔偿，余额23787.55元（医疗费、营养费、鉴定费），应由被告王小雄进行赔偿，因被告王小雄已先期支付原告许开权费用款30930元，冲抵被告王小雄应赔款项后，尚有7142.45元，待原告许开权获得上述保险赔款后，由原告许开权返还给被告王小雄。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告许开权经济损失人民币70918.67元；二、被告王小雄赔偿原告许开权损失23787.55元，减去已支付给原告许开权的30930元，余款7142.45元，原告许开权应在获得被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿后，返还给被告王小雄；三、驳回原告许开权的其他诉讼请求。上述赔偿事项于本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告王小雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 卫二〇一三年十二月二十四日书记员 刘丽华速录员 苏 云
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书��(2014)仪民初字第52号原告：仪陇县农村信用合作联社。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。法定代表人：柏洪强，该社理事长。委托代理人：许洪江，该单位职工。委托代理人：王波，该单位职工。被告：蒋海燕，女，生于1964年5月8日，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告蒋海燕金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仪陇县农村信用合作联社申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社负担。审 判 长 曾 刚代理审判员 王 明人民陪审员 肖建荣二〇一三年十二月十八日书 记 员 黄梦秋
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2013)汕澄法民二初字第68号原告汕头市澄海区溪南东社造纸厂，住所地汕头市澄海区。法定代表人林惠添，厂长。委托代理人陈泽义，广东国源岭东律师事务所律师。被告陈少群（系汕头市澄海区雅群达纸品厂的业主），男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市澄海区。被告许白薇，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海区溪南东社造纸厂诉被告陈少群、被告许白薇买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法直接向被告陈少群、被告许白薇送达相关应诉材料，本案依法变更为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区溪南东社造纸厂的委托代理人陈泽义到庭参加了诉讼，被告陈少群、被告许白薇经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区溪南东社造纸厂诉称，被告陈少群、被告许白薇夫妻共同经营“汕头市澄海区雅群达纸品厂”，结欠原告货款1379700元，后付还小部分，至今尚结欠1307005元，现二被告拒不还款。经查询，“汕头市澄海区雅群达纸品厂”系个体工商户，二被告既系经营者，也是夫妻，应共同偿还原告欠款1307005元。请求法院：1、判令被告陈少群、被告许白薇立即付还原告货款1307005元，以及自起诉之日起至判决还款之日止的逾期还款利息；2、判令被告陈少群、被告许白薇承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼主张：1、原告营业执照、机构代码证复印件，证明原告的基本情况。2、被告身份证、结婚证复印件和个体户机读档案登记资料，证明①二被告的基本情况；②二被告系夫妻关系；③汕头市澄海区雅群达纸品厂系个体工商户。3、对账单，证明二被告结欠货款1307005元的事实。被告陈少群、被告许白薇没有答辩，也没有提交任何证据材料。因被告陈少群、被告许白薇没有到庭参加诉讼，自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，依法应视为对原告提交的证据没有异议。经查，也没影响证据效力的其他因素，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。本院查明：被告陈少群系汕头市澄海区雅群达纸品厂的经营者。被告陈少群以雅群达纸品厂名义多次向原告汕头市澄海区溪南东社造纸厂购买纸板等成品纸，结欠原告货款。2013年7月31日，被告陈少群在原告出具的《对账单》上签名，确认承上期购成品纸结欠金额1174926.56的元；本期购成品纸251.336吨，金额674404.35元；本期还款469631元，截止2013年7月31日共结欠原告成品纸加工款1379700元。《对账单》交由原告收执。此后，被告陈少群付还原告货款72695元，至今尚欠原告货款1307005元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，汕头市澄海区雅群达纸品厂于2010年11月1日由汕头市澄海区工商行政管理局核准登记成立并颁发《个体工商户营业执照》，经营者为陈少群，组成形式为个人经营。被告陈少群与被告许白薇于2004年11月2日登记结婚。本院认为，汕头市澄海区雅群达纸品厂系个体工商户，被告陈少群作为汕头市澄海区雅群达纸品厂的经营者，以其名义与原告发生买卖合同关系，不违反法律规定，其行为合法有效。被告陈少群结欠原告货款1307005元，事实清楚，对其结欠的货款，依法应偿还。因被告陈少群与被告许白薇系夫妻关系，被告陈少群虽以个人名义确认结欠原告货款，但该行为发生在与被告许白薇夫妻关系存续期间，该笔债务依法应按夫妻共同债务处理，故被告许白薇负有共同清偿的责任。原告请求判令被告陈少群、被告许白薇付还尚欠货款1307005元依据充分，理由成立，本院予以支持。因被告结欠原告的是货款，故原告提出被告应偿付尚欠货款自起诉之日起至判决还款之日止逾期还款利息的请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少群、被告许白薇应于本判决生效之日起10日内，付还原告汕头市澄海区溪南东社造纸厂货款1307005元。二、驳回原告汕头市澄海区溪南东社造纸厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16564元，公告费600元，合共17164元，由被告陈少群、被告许白薇承担。公告费已由原告直接向报社交纳，二被告应将应承担的公告费直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈 琏人民陪审员  李卫周人民陪审员  李诗喆二〇一三年十二月二十四日书 记 员  林丽琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书???????????????????（2013）佛中法民四仲字第173号申请人佛山市顺德区**镇**五金线材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**镇**工业区*号。法定代表人何**。委托代理人邱**，广东**律师事务所律师。被申请人刘**，女，布依族，19**年*月*日出生，住贵州省贵州市**县**乡**村**组，公民身份号码5************。申请人佛山市顺德区**镇**五金线材有限公司（以下简称***公司）因与刘**申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人***公司称，***公司已经为刘**购买了社会保险，履行了法定义务，刘**的工伤待遇应当由刘**向社保局申请发放，仲裁裁决由***公司补偿工资差额没有事实和法律依据。刘**的基本工资是1310元，一次性伤残就业补助金应当按照1310元的标准进行计算。综上所述，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，请求予以撤销。被申请人刘**答辩称：刘**提交的银行交易明细可以计算出来，***公司向刘**支付的最后一年的月平均工资为3850.3元。刘**受到工伤之后，其工伤保险待遇应当按照月平均工资3850.3元计算。但是***公司没有按照上述工资标准为刘**购买社会保险，即***公司没有足额投保。可见，***公司有明显过错。***公司没有足额投保导致刘**获得的社会保险赔偿款只有14233元，明显少于应得的工伤保险待遇，其差额按照法律规定应当由***公司支付。综上，刘**认为佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决正确，应当予以维持。本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月16日作出顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决，裁决：一、双方自2013年8月26日起解除劳动关系；二、***公司应当向刘**支付一次性伤残补助金差额12719.7元、一次性伤残就业补助金15401.2元；三、***公司应当向刘**支付住院期间的伙食费1085元和停工留薪期工资3850.3元。以上款项合共33055.6元，扣除***公司支付给刘**一个月的工资911元，实际应支付刘**32144.6元，***公司应在裁决发生法律效力之日起支付给刘**；四、驳回刘**的其他仲裁请求。刘**在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人***公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。本案中，申请人***公司申请撤销顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决的理由是事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，事实不清并不属于可以申请撤销劳动仲裁裁决的情形。本案中，***公司认为其已经为刘**参加社会保险，刘**的工伤保险待遇应当由工伤保险基金承担，其不应当再承担工伤保险待遇的差额部分。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会依据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”，裁定由***公司向刘**支付一次性伤残补助金差额部分和一次性伤残就业补助金，该认定符合上诉规定，综上，本院认为，申请人***公司请求撤销顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区**镇**五金线材有限公司申请撤销顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区**镇**五金线材有限公司负担。本裁定为终审裁定。?????????????????????????????????审?判?长崔景诚代理审判员 霍???娟代理审判员 钟???玲????二○一三年十二月十三日书?记?员林嘉欣
广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书(2013)梅江法二民初字第387号原告：房某某，女，汉族。委托代理人：潘广球、卢思，分别为广东义致律师事务所律师、实习律师。被告：李某某，男，汉族。原告房某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人卢思、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于1987年经他人介绍认识被告，经短暂恋爱后于1988年3月9日办理结婚登记。婚后育有一子李某，现年25岁，儿子患有抽动秽语综合症，丧失了劳动能力，每月需要不少的费用治疗。婚后购有一套房，无夫妻共同债务。与被告结婚后，我发现被告脾气暴躁，且有不少恶习，近年来更是多次对我施与暴力，还经常毫无缘由怀疑我与他人有不正当关系，对我造成极大的精神压力和身体伤害。我再也无法忍受一次比一次严重的婚内暴力行为，为解除痛苦的婚姻，在无法协商、夫妻感情缺失破裂的情况下，特诉诸法院，请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系。二、本案诉讼费用由原、被告共同承担。庭审中，原告增加诉请：婚生儿子李某由谁抚养由其本人自择，儿子的生活费、医疗费由原、被告共同负担，其中医疗费凭发票各承担一半，生活费每月各承担500元。被告李某某辩称：我不愿意离婚。原告与他人有不正当关系，但如原告认错，我愿意原谅原告。如法院判决离婚，儿子的医疗费我愿意按发票与原告各承担一半，儿子生活费与原告每人每月各承担500元。但儿子由谁抚养我不同意由儿子自择，应由法院判决，法院如判给我，我愿意抚养，但要做亲子鉴定。经审理查明，原、被告经人介绍认识，1988年3月9日登记结婚，1989年12月11日生育一子，取名李某。李某患有抽动秽语综合症，是一名精神残疾人，残疾等级为一级，平时需服药治疗，现随被告生活。原、被告均称李某基本没有生活自理能力。对于婚后感情，原告称一般，2000年双方在西阳氮肥厂下岗后，会因家庭琐事发生矛盾，现关系越来越差；被告则称婚后感情较好，但从2002年开始双方会闹矛盾，影响了夫妻感情。原告主张被告曾多次对其实施家庭暴力，最近一次是2013年8月31日中午吃饭时，被告用拳头击打原告头部四、五次，并掀翻饭桌，致使原告头部、手、脚多处受伤。被告则否认殴打了原告，称当时喝了酒，确实曾掀翻饭桌，原告的伤是桌子、碗筷弄伤的；当时双方发生冲突的原因是原告未及时将其加班之事告知他，导致误解，原告说他“在外有女人”的语言进一步激化了矛盾。此次夫妻冲突后，原告与被告已分居各住。2013年9月6日，原告以不堪忍受婚内暴力为由，将被告诉至本院，提出要求离婚等上述诉讼请求，被告则到庭作出如上答辩意见。被告提交了一份房产证证明婚后存在共同财产即位于梅江区某镇某福利区第X幢X房，原告对此确认，表示其名下份额如离婚愿赠予儿子李某。被告还提交了一份债务清单证明存在夫妻共同债务52700元，并表示偿还了10000元，原告对共同债务则均予否认。对原告与他人有不正当关系的主张，被告未提供证据证实。庭审中，经本院做和好工作时，被告表示愿改正不足，用行动争取和好，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。本院认为，原、被告结婚多年，已积累一定夫妻感情。夫妻间因家庭琐事时有冲突在所难免，只要双方能加强沟通，互谅互让，仍能维持和谐夫妻关系。原告主张被告多次对其实施家庭暴力，并对2013年8月31日被告殴打事实提供了《疾病诊断证明书》、伤情照片、西阳派出所《询问笔录》等证据证实，被告虽予否认，但上述证据与原、被告陈述基本能互相印证，能形成比较完整的证据链，从原、被告特定关系分析，原告不可能枉责被告，因此，被告2013年8月31日中午曾殴打原告的事实本院予以认定。对其余被告殴打事实，因原告未提供证据证实，本院不予认定。对被告2013年8月31日殴打原告的行为，本院给予严厉批评，被告应对自身行为深刻反省，认真加以改正。但对原告的离婚诉请，鉴于被告当庭表示以后愿改正缺点，用行动争取和好，本院从被告实施家庭暴力的强度，特别是从维护李某这一特殊群体的心身健康角度出发，暂不予支持为宜。被告以后应正视自身缺点，克服不足，找准导致夫妻矛盾的根源，少喝酒或不喝酒，多用行动争取妻子谅解。原告亦应多从婚生儿子李某利益出发，打消离意，给予被告改正的机会，共同争取夫妻关系及家庭关系的和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准许原告房某某与被告李某某离婚。二、驳回原告房某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一三年十二月五日书记员 张丽珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2013］沈河民一初字第1884号原告孙某甲，女，1960年6月10日出生，汉族，无职业。被告孙乙，男，1972年7月17日出生，汉族，东塔公司员工。被告孙某乙，男，1953年6月30日出生，汉族，无职业。被告孙某丙，男，1954年4月5日出生，汉族，东塔公司员工。被告孙某丁，女，1957年12月2日出生，汉族，东塔公司员工。被告沈某，女，1949年10月18日出生，满族，东塔公司工人（已退休）。委托代理人孙乙（沈某之子），男，1972年7月17日出生，汉族，东塔公司员工。原告孙某甲与被告孙乙、孙某乙、孙某丙、孙某丁、沈某继承纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告孙乙、孙某乙、孙某丙、孙某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，被继承人宋某某与孙甲系夫妻关系，二人有坐落于沈阳市东陵区凌云街八里卜71号房屋一处，面积17平方米。其父亲孙甲去世后，原告与母亲宋某某共同生活，被继承人宋某某于2008年10月21日在沈阳市东陵区公证处立有遗嘱：“房产中我所有的产权部分及我应继承老伴孙甲的房产份额全部由老女儿孙某甲继承。”现房屋面临征收，无法办理更名过户手续，所以起诉到法院要求继承此房屋。诉讼请求：1、请求依法判令原告继承父母留下的坐落于东陵区凌云街八里卜71号房屋，面积17平方米，约合45900元；2、诉讼费由被告承担。被告孙乙辩称，宋某某立遗嘱时没有通知我到场，而且现在房子要动迁了，肯定安置回迁房，要是卖的话肯定比5000一平方米要高，所以我要求按17万元按份额平均分割。被告孙某乙辩称，同意孙乙意见。被告孙某丙辩称，同意按遗嘱进行分割。被告孙某丁辩称，同意按遗嘱进行分割。被告沈某辩称，我同意孙乙意见，我的份额赠与给孙乙。经审理查明，被继承人宋某某与孙甲系夫妻关系，育有5名子女：长子孙某戊、次子孙某乙、三子孙某丙、长女孙某丁、次女孙某甲。夫妻二人共有坐落于沈阳市东陵区凌云街八里卜71号房屋一处，面积17平方米。孙甲于1975年12月30日去世，宋某某于2009年3月30日去世，孙某戊于2009年8月6日去世。孙某戊与沈某系夫妻，育有二子：长子孙丙、次子孙乙。孙丙于2002年被害死亡。被继承人宋某某于2008年10月21日在沈阳市东陵区公证处立有遗嘱：“房产中我所有的产权部分及我应继承老伴孙甲的房产份额全部由老女儿孙某甲继承。”目前，此争议房屋面临征收。上述事实，有当事人的陈述、公证书、房屋产权证复印件、死亡医学证明书、情况说明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有合法继承权。由于该处房产系被继承人孙甲、宋某某的夫妻共同财产，而孙甲于1975年12月30日去世，宋某某于2009年3月30日去世，孙某戊于2009年8月6日去世，孙某戊的长子孙丙于2002年被害死亡，故享有该处房产继承权的继承人为孙某甲、孙乙、孙某乙、孙某丙、孙某丁、沈某。而宋某某生前立有公证遗嘱：“房产中我所有的产权部分及我应继承老伴孙甲的房产份额全部由老女儿孙某甲继承。”庭审中，被告沈某将其应继承份额赠与孙乙。因原、被告双方就诉争房屋价值不能达成一致意见，并且均不同意进行房屋价值评估，也不同意竞价，在目前此诉争房屋已面临政府征收拆迁的情况下，本院决定对诉争房屋按照份额进行分割继承。原告孙某甲应得份额为66.6%，被告孙乙应得份额为8.35%，被告孙某乙应得份额为8.35%，被告孙某丙应得份额为8.35%，被告孙某丁应得份额为8.35%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于沈阳市东陵区凌云街八里卜71号（建筑面积17平方米）房屋的66.6%份额归原告孙某甲所有；二、位于沈阳市东陵区凌云街八里卜71号（建筑面积17平方米）房屋的8.35%份额归被告孙乙所有；三、位于沈阳市东陵区凌云街八里卜71号（建筑面积17平方米）房屋的8.35%份额归被告孙某乙所有；四、位于沈阳市东陵区凌云街八里卜71号（建筑面积17平方米）房屋的8.35%份额归被告孙某丙所有；五、位于沈阳市东陵区凌云街八里卜71号（建筑面积17平方米）房屋的8.35%份额归被告孙某丁所有；六、驳回原、被告其他请求。诉讼费950元，由原告孙某甲负担630元，被告孙乙负担80元，被告孙某乙负担80元，被告孙某丙负担80元，被告孙某丁负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张力人民陪审员  王新代理审判员  张莹二〇一三年十二月十日书 记 员  付琼
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭��瓶商初字第747号原告：徐桂泉。委托代理人：章剑锋。委托代理人：邢培红。被告：费小平。原告徐桂泉为与被告费小平租赁合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐桂泉及其委托代理人章剑锋到庭参加诉讼，被告费小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐桂泉起诉称：2012年8月18日，原告徐桂泉与被告费小平签订《租铁板协议》一份，约定：被告费小平向原告徐桂泉租赁铁板74块、路基板2块，租赁期自2012年8月18日起至2013年1月31日止，租赁费为每天每块15元。协议签订后，原告徐桂泉按约将76块铁板和路基板交付给被告费小平。但租赁期满，被告费小平未按约归还铁板和路基板，也未支付租���。2013年2月4日，被告费小平出具欠条一份，就所欠的铁板和路基板价款456000元以及租赁费161820元，合计617820元，承诺全部款项于2013年3月31日一次性付清，并将其杭州市余杭区瓶窑镇大观山村费介组费家头16号的三间二楼约250平方米的房产抵押给原告徐桂泉作为板材费及租金的抵押担保。但被告费小平出具欠条至今仍未支付过任何款项。为此，原告徐桂泉诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付板材价款和租金共计617820元；2、判令被告支付利息33980元（暂计算至2014年2月28日止；3、本案诉讼费由被告费小平承担。庭审中，原告徐桂泉变更诉讼请求第2项，即判令被告费小平支付利息22645元（自2013年4月1日起至2013年11月29日止，按年利率5.6％计算，2013年11月30日起至本判决生效确认支付之日止的利息按年利率5.6％另行计算），其余诉讼请求不变。原告徐桂泉为支持其诉称��主张，向本院提供证据如下：1、铁板租赁协议一份，用以证明原告徐桂泉将76块铁板和路基板租给被告费小平以及原、被告就租金等事项作出约定的事实。2、欠条一份，用以证明被告费小平就铁板和路基板的价款和租金承诺于2013年3月31日一次性付清的事实。3、抵押单一份，用以证明被告费小平将其杭州市余杭区瓶窑镇大观山村费家头的房产抵押给原告徐桂泉的事实。被告费小平未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告徐桂泉提供的证据，被告费小平未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告徐桂泉在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告徐桂泉诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。原告徐桂泉按约履行了自己的义务，而���告费小平在租赁期限届满后，未按约返还租赁物和支付租金，经原告徐桂泉催讨后，被告费小平承诺定期支付租赁物的价款和租金，但仍不按期支付相应的款项，从而导致本案纠纷的发生，对此，被告费小平应承担相应的民事责任。现原告徐桂泉变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告费小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费小平支付原告徐桂泉铁板和路基板价款及租金617820元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告费小平支付原告徐桂泉逾期付款利息损失22645元（自2013年4月1日起至2013年11月29日止，按年利率5.6%计算，自2013年11月30日起至本判决生效确认支付之日止的利息损失按年利率5.6％另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。如果被告费小平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10205元，减半收取5102.50元，由被告费小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10205元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  单贤福二〇一三年十二月一十九日书记员  缪剑娣
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第433号原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇负责人：岳衡委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：魏志刚，男，汉族，住三台县潼川镇。本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告魏志刚物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  余致金二〇一三年十二月三十日书记员  叶 涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民三(民)初字第3818号原告周干南，男，汉族，1976年12月15日生，住江西省九江市。被告上海浩饰展览策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人明祥林。本院在审理原告周干南诉被告上海浩饰展览策划有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2013年11月26日受理后，于同日发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用，且经本院联系，原告表示要求本院按撤诉处理。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告周干南自动撤诉处理。代理审判员 吴 青二〇一三年十二月二十九日书 记 员 陈笑辉附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第187号罪犯李英，女，1964年4月2日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2003年3月12日作出(2003)铁刑一初字第23号刑事判决，以被告人李英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年4月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年6月15日对其减去有期徒刑十一个月；2009年6月11日对其减去有期徒刑一年；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯李英多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李英减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
安阳县人民法院民 事 判 决 书安民初字第01298号原告姬冬梅，女，生于1971年12月18日，汉族，居民。被告程少华，男，生于1986年4月1日，汉族，居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。原告姬冬梅与被告程少华、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告程少华及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬冬梅诉称，2013年1月5日11时15分许，原告骑电动车由路西自家门市进入红塔路时，被被告程少华驾驶的豫EK00**号轿车沿红塔路由北向南行驶时撞伤，致使原告左腿多处受伤骨折，已构成10级伤残。经交警部门处理，原被告均负此事故的同等责任。被告的轿车在太平洋保险公司投保有交强险。原告要求被告程少华和保险公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损共计94786.71元。被告程少华辩称，发生事故后自己给过原告600元。原告要求的损失数额过高，对其不合理的部分自己不同意赔偿。对原告要求合理的损失可以由保险公司在交强险范围内赔偿原告。被告��平洋保险公司未到庭答辩。经审理查明，2013年1月5日11时15分许，程少华驾驶豫EK00**号轿车在安阳县水冶镇沿红塔路由北向南行驶时，与姬冬梅驾驶电动自行车由路西宇龙广告门市进入红塔路时相撞，造成姬冬梅左腿受伤及两车损坏的交通事故。姬冬梅受伤后被送到安阳县第三人民医院住院治疗24天，花去医疗费12848.72元。期间程少华付过医疗费100元。2013年1月8日，经安阳县公安局对此事故进行处理，认定程少华应负事故同等责任，姬冬梅负事故同等责任。2013年8月5日，经安阳彰德法医临床司法鉴定所对姬冬梅的伤情进行鉴定，结论为：姬冬梅因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折（内固定术后），左侧腓骨近端粉碎性骨折（内固定术后）伴腓总神经损伤，左膝关节内侧副韧带断裂（修复术后），左侧胫骨髁间棘骨折，日常活动能力轻度受限，社会交往能力轻度受��；一肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残。鉴定费700元由姬冬梅支付。程少华驾驶的豫EK00**号轿车属刘长福所有，由程少华控制使用，程少华为该车在太平洋保险公司投保有交强险，保险赔偿责任限额为122000元，保险期间从2012年8月10日起至2013年8月9日止。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、驾驶证一份、机动车行驶证一份、保险单一份、安阳县第三人民医院出院证一份、住院收费单据四张、病历一份、非农户口页一份、鉴定费单据一张、本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告伤情所作司法鉴定意见书一份以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告程少华驾驶汽车与原告发生交通事故，致使原告左腿受伤骨折，构成了10级伤残，对原告造成的损失医疗费、伤残赔偿金等共计80713.96元，被告太平洋保险公司应在该车所在交强险赔偿责任限额内首先赔偿原告医疗费10000元及伤残赔偿金、精神抚慰金等66665.24元，共计76665.24元；其余医疗费、营养费、住院伙食补助费4048.72元，按事故双方均负同等责任计算，各负担2024.36元，由被告程少华赔偿原告2024.36元。对原告请求赔偿过高的部分不予支持。程少华称给过原告医疗费600元，原告否认，被告无证据证实，对此不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告姬冬梅医疗费、误工费等损失76665.24元(详见附后赔偿清单);被告程少华��判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2024.36元，执行时扣除被告程少华已付原告的100元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由原告负担400元，被告程少华负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李长顺陪审员  林 莉陪审员  董 莹二〇一三年十二月五日书记员  申风平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)佛中法知民终字第150号上诉人（原审被告）：叶惠玲，女，汉族，1968年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广州艺洲人文化传播有限公司。住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周湛文，该公司总经理。委托代理人：戴文，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：黄咏恺，广东龙浩律师事务所律师。原审被告：区翠金，女，汉族，1943年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人叶惠玲因与被上诉人广州艺洲人文化传播有限公司、原审被告区翠金著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法知民初字第19号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日对本案进行公开开庭审理。上诉人叶惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人叶惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律的规定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人叶惠玲撤回上诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶惠玲负担。审 判 长  刘建红代理审判员  郑正坚代理审判员  谭志华二〇一三年十二月十三日书 记 员  蓝伟平
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第11号公诉机关义乌市人民检��院。被告人李某。因犯盗窃罪于2013年6月18日被本院判处拘役五个月，于同年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月至10月期间，被告人李某至义乌市某街道某村采石矿、某村等地实施盗窃作案8起，窃得铁块、电缆、手机等财物。具体犯罪事实如下：1、2013年8月29日晚，被告人李某至义乌市某街道某村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。2、2013年9月1日凌晨0时许，被告人李某至义乌市某街道某村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。3、2013年9月3日晚23时许，被告人李某至义乌市某街道某村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。4、2013年9月5日左右的一天晚上，被告人李某至本市某街道某村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的若干电缆线盗走。5、2013年9月10日左右的一天晚上，被告人李某至义乌市某街道某村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。6、2013年9月中旬的一天凌晨0时许，被告人李某至义乌市某街道某村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。7、2013年年9月21日凌晨2时许，被告人李某至义乌市某街道某村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。8、2013年10月6日凌晨2时许，被告人李某至义乌市某街道某村二区某号，将被害人王某丙放在门口的一辆自行车及被害人杜某放在电动车上的四只旧手机盗走。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某丙、杜某的陈述，证人王某甲的证言，前科刑事判决书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 强二〇一三年十二月三十日代书记员  龚芳芳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书〔2013〕鄂宜城民雷初字第00185号原告宜城市富民建材有限公司（简称富民公司）。住所地：湖北省宜城市刘猴李当社区。法定代表人李正军，富民公司总经理。委托代理人高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告江苏省海安县荣圣机械制造有限公司（简称荣圣公司）。住所地：江苏省海安县白甸镇工业园区。法定代表人李章永，荣圣公司总经理。委托代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告富民公司诉被告荣圣公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。审理中，依原告富民公司的申请，本院作出〔2013〕鄂宜城民雷初字第00185—1号民事裁定书并执行财产保全措施对被告荣圣公司在海安县农村商业银行白甸支行的银行存款帐户3206216001201000005874冻结存款120000元。2013年12月30日，原告富民公司向本院申请撤回起诉并申请解除对被告荣圣公司的银行存款120000元的冻结措施。本院认为：原告富民公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。因原告富民公司申请撤回起诉且申请解除对被告银行存款的冻结措施，故本案中的财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、准许原告富民公司撤回起诉。二、解除本院作出〔2013〕鄂宜城民雷初字第00185—1号民事裁定书对被告荣圣公司在海安县农村商业银行白甸支行的银行存款帐户3206216001201000005874冻结120000元存款的措施。案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1000元，合计2200元，由原告富民公司负担。审 判 长  林庆勇审 判 员  罗俊辉人民陪审员  刘孝能二〇一三年十二月三十一日书 记 员  舒贤春
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2013)崇民初字第0952号原告李**。法定代理人李**。委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。被告黄*。原告李*与被告黄*抚养费纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李*的法定代理人李**、委托代理人范臻到庭参加诉讼，被告黄*经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李*的法定代理人李**诉称，2010年10月14日，被告黄*与李**离婚，在离婚协议书中约定：婚生女李*随女方共同生活，男方每月支付生活费400元，该款须于每月10日前支付，逾期不付的，女方有权按每月600元的标准向法院申请强制执行，教育费、医疗费由双方各半承担至女儿独立生活时止。离婚后，被告仅支付了三个月的生活费，此后销声匿迹，再未支付过任何抚养费。现原告渐渐长大，开销进一步增加，原来的抚养费标准已经不能满足原告的生活需求，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的生活费人民币11200元、教育费人民币3850元及医疗费人民币234.31元（截至2013年6月）；2、被告自2013年7月起每月负担其女生活费人民币1000元，教育费、医疗费承担一半。被告黄*未应诉答辩。经审理查明，李**与被告黄*于2009年7月10日生育一女名李*即本案原告。2010年7月17日，李**与被告在南通市崇川区狼山镇街道人民调解委员会的主持下达成《社会矛盾纠纷调解协议书》，主要约定了如下事项：一、双方自愿离婚。二、婚生女归李**抚养，黄*每月支付女儿生活费400元，黄*须于每月10日前及时支付，否则李**有权申请法院按每月600元强制执行；女儿的医疗费、教育费由李**、黄*各半承担。李**与被告在上述协议书上签名捺印。同年10月14日，李**与被告在南通市崇川区民政局协议离婚并达成《离婚协议书》一份，其中有关原告的抚养问题与《社会矛盾纠纷调解协议书》中的约定相同。李**与被告离婚后，被告支付了2010年11月至2011年1月期间的原告生活费共计人民币1200元，此后再未支付过任何原告的抚养费用。原告现在安徽省铜陵县顺安红星幼儿园上学。自2011年2月起至2013年6月止，原告因病支出医疗费人民币468.62元、教育费人民币7700元。上述事实，有《社会矛盾纠纷调解协议书》、《离婚协议书》及离婚证、医药费收据、学杂费收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，李**与被告黄*于2010年10月离婚，双方达成的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，应为合法有效，被告理应按照该协议每月支付原告生活费人民币400元，并负担原告发生的一半教育费和医疗费。因此，原告主张被告立即给付2011年2月至2013年6月期间拖欠的生活费人民币11200元（400*28）、教育费人民币3850元（7700/2）及医疗费人民币234.31元（468.62/2）的请求于法有据，本院依法予以支持。原告现年满四周岁并已达到上学年龄，目前在安徽省铜陵县顺安红星幼儿园就学，相较李**与被告离婚时的实际需要有所增加，加上社会生活水平的普遍提高，现原告主张被告增加抚养费的请求于法有据，但每月1000元的要求过高，本院酌定被告应负担的原告抚养费（含生活费、教育费、医疗费等费用）增加至每月650元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄*于本判决生效后十日内一次性支付原告李*2010年11月1日至2013年6月30日期间的生活费人民币11200元、教育费人民币3850元及医疗费人民币234.31元，共计人民币15284.31元。二、被告黄*自2013年7月起每月负担原告李*抚养费人民币650元至原告独立生活时止。以上判项中被告应给付的款项由被告交原告的法定代理人李**代为收取。三、驳回原告李*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元、公告费人民币690元，合计人民币770元，由被告黄*负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  黄素兵审 判 员  沈忠华人民陪审员  苑力力二〇一三年十二月三十一日书 记 员  顾 彬
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2013)嘉善保字第42号申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。被申请人郦汉栋。被申请人董尚艳。被申请人郦定国。被申请人陆金凤。被申请人董麒麟。本院在受理申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被申请人郦汉栋、董尚艳、郦定国、陆金凤、董麒麟等人诉前保全一案中，申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人郦汉栋等人名下价值300000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执申请人郦汉栋、董尚艳、郦定国、陆金凤、董麒麟的银行存款300000元或者查封、扣押相应价值财产。本裁定送达后立刻执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。助理执行员  吴文兵二〇一三年十二月十二日书 记 员  鲁 军
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)渝北法民初字第00110号原告杨武芬，女，汉族。原告王学柱，男，汉族。被告罗永贵，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。法定代表人龙保勇，总经理。原告杨武芬、王学柱诉被告罗永贵、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨武芬、王学柱于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨武芬、王学柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨武芬、王学柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨武芬、王学柱负担。代理审判员 王 濛二〇一三年十二月二十五日书 记 员 梁据美
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2013)淅金民初字第148-2号原告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。法定代表人赵玉典，公司董事长。被告绵阳川钛科技有限公司。本院在审理原告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司诉被告绵阳川钛科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司撤回诉讼。案件受理费17865元，减半收取8933元，保全费5000元，由原告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司负担。审判员  梁俊超二〇一三年十二月二十七日书记员  袁民兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦��一（民）初字第30935号原告上海欣城物业有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路1029弄22号。法定代表人胡承志，董事长。委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告王，女，1977年4月3日生，汉族。原告上海欣城物业有限公司（以下简称欣城公司）诉被告王物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于12月10日公开开庭进行了审理，原告欣城公司的委托代理人达庆丰到庭参加诉讼。被告王经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣城公司诉称，原告于2003年12月与被告所在小区的开发商上海正旺房地产有限公司签订了前期物业管理服务合同，并于2004年正式对被告所在的小区进行前期物业管理服务。2007年8月，原告又与被告所在小区的业主大会签订了物业服务合同，由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限至2010年12月31日止。被告系该小区××室的业主，其自2008年4月起至2010年12月31日止未按约支付物业管理费。虽经原告多次催讨，但被告始终以各种理由推诿拖延。为此，原告起诉要求被告支付物业管理费人民币（以下币种同）1，950.30元、延期付款违约金856.98元。被告王未作答辩。经审理查明，2007年8月28日，原告欣城公司与上海市浦东新区正旺苑业主大会签订了一份《物业服务合同》，约定将坐落于上海市浦东新区凌河路618弄1－92号的“正旺苑”小区委托原告实行物业管理服务；由原告按建筑面积向业主收取物业管理费，其中多层住宅的物业管理费按照每月每平方米建筑面积0.55元计算；物业服务费用按季交纳，业主应在季中履行交纳义务，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金；本合同为期2年���自2007年7月1日起至2009年6月30日止等。2009年，原告与上海市浦东新区正旺苑业主大会又签订了一份《正旺苑物业服务合同续签补充协议》，约定双方续签“正旺苑”小区的物业服务合同，有效期自2009年7月1日起至下届业委会签订新的物业服务合同为止等。后上述协议的有效期已于2010年12月31日届满。被告王于2005年5月经核准登记为上海市浦东新区凌河路××室房屋（建筑面积为107.42平方米）的权利人之一。然而，在原告对“正旺苑”小区实行物业管理服务的过程中，被告未支付2008年4月至2010年12月的物业服务费，故而致讼。以上事实，有原告提供的物业服务合同、业主大会业主委员会备案证复印件、正旺苑物业服务合同续签补充协议、上海市浦东新区正旺苑业主委员会证明、大件邮寄交寄清单、上海市房地产登记簿各一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告自2007年7月1日起至2010年12月31日止受上海市浦东新区正旺苑业主大会委托对“正旺苑”小区实行物业管理服务，已经相关物业服务合同及补充协议予以确认，原告有权依照上述合同约定向“正旺苑”小区的业主收取相关物业服务费用。被告作为“正旺苑”小区的业主，在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行支付物业服务费用的义务，但被告却拖欠2008年4月至2010年12月的物业服务费不付，显已违反相关法律规定，并已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付上述期间的物业服务费1，950.30元，符合相关物业服务合同的约定，亦与被告房屋的建筑面积相对应，故本院对此予以支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方���付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告还要求被告支付延期付款违约金856.98元，有相关合同依据，且上述金额低于相关物业服务合同约定的滞纳金计算标准，故本院对此亦予以支持。被告经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣城物业有限公司2008年4月至2010年12月的物业服务费人民币1，950.30元；二、被告王于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣城物业有限公司延���付款违约金人民币856.98元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 嵘审 判 员  杨爱萍人民陪审员  顾凤旭二〇一三年十二月二十日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况���对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)成民终字第6100号上诉人（原审被告）熊波涛。上诉人（原审被告）杨万玉。二上诉人的共同委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐雄鹰。委托代理人邓俊，四川广都律师事务所律师。委托代理人文利平，四川广都律师事务所律师。上诉人熊波涛、杨万玉因与被上诉人唐雄鹰合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第3526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人熊波涛、杨万玉及其共同委托代理人郭志刚、被上诉人唐雄鹰的委托代理人邓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年8月20日，熊波涛向唐雄鹰出具欠条一张，载明：今欠到唐雄英装修款104570元（壹拾万零肆仟伍佰柒拾元正）。2011年10月付3万元，年底付3万元，余款2012年全部付清。因欠条出具后，熊波涛只支付了2万元欠款，尚欠84570元未予偿还，唐雄鹰遂诉至法院。原审另查明，唐雄鹰曾用名唐雄英。唐雄鹰与案外人刘小平系夫妻关系，刘小平个人经营有双流华阳鑫鑫建材经营部。上述事实，有唐雄鹰提交的唐雄鹰的身份证、熊波涛及杨万玉的常住人口详细信息、熊波涛于2011年8月20日出具的欠条、崇州市隆兴镇高塔村村民委员会于2013年8月15日出具的证明、刘小平与唐雄鹰的结婚证、刘小平经营有双流华阳鑫鑫建材经营部的营业证明等证据以及双方当事人的陈述在案为证。关于熊波涛、杨万玉提交的照片证据，其系用以证明唐雄鹰装修的房屋出现严重的质量问题，欠款不应支付的事实。唐雄鹰对上述证据不予认可，原审法院认为，仅凭上述证据尚不足以证明熊波涛、杨万玉的主张，故上述证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，原审法院对其不予采纳。原审法院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据熊波涛于2011年8月20日向唐雄鹰出具的欠条内容，可以证明熊波涛欠唐雄鹰装修款104570元的事实，虽然熊波涛在出具欠条后支付了2万元，但尚欠84570元未予偿还，故作为债权人的唐雄鹰诉至法院，要求熊波涛偿还欠款84570元，于法有据，原审法院予以支持。关于杨万玉应否承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该84570元欠款形成于熊波涛、杨万玉夫妻关系存续期间，且系因熊波涛、杨万玉家庭装修事务形成，故应属夫妻共同债务，理应由熊波涛、杨万玉承担共同清偿的责任。关于熊波涛、杨万玉辩称因唐雄鹰为其装修的房屋出现严重质量的问题，不属于本案的处理范围，双方可另行解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决熊波涛、杨万玉向唐雄鹰偿还欠款84570元。案件受理费957元，由熊波涛、杨万玉承担。宣判后、原审被告熊波涛、杨万玉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回唐雄鹰的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由唐雄鹰负担。其主要上诉理由是：唐雄鹰与配偶经营的建材经营部，其营业范围不包括装修装饰，唐雄鹰作为自然人也无权承接工程，双方合同应属无效；诉争欠条是在不知装修存在严重质量问题的情况下出具，熊波涛、杨万玉有权拒绝支付。原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，有失公正。被上诉人唐雄鹰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。熊波涛、杨万玉为支持其上诉主张，二审中向本院提交：1、摄像光盘一份，拟证明唐雄鹰装修的房屋质量不合格，房屋漏水，无法正常入住；2、工程结算清单一份，拟证明唐雄鹰实施的装修工程包括248平方米的防水工程，但其质量不合格，熊波涛、杨万玉不应支付欠款。经质证，唐雄鹰认为熊波涛、杨万玉二审开庭时提交证据已超过举证期限，同时也不认可光盘的真实性、合法性及关联性；对结算清单的真实性无异议，但不认可其与本案的关联性。本院经审查认为，熊波涛、杨万玉二审提交的两份证据对本案不具关联性和证明力，本院不予采信。本院二审另查明，熊波涛、杨万玉系夫妻关系。本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，熊波涛向唐雄鹰出具的欠条，系其对债务及清偿债务期限的确认，是熊波涛的真实意思表示，其应按欠条中承诺的时间及金额向债权人唐雄鹰履行支付欠款的义务。因欠条载明的款项尚有84570元逾期未偿还，而该欠款属熊波涛、杨万玉夫妻共同债务，唐雄鹰诉请熊波涛、杨万玉偿还欠款84570元，具有相应事实和法律依据，应予支持。原审法院判决熊波涛、杨万玉向唐雄鹰支付欠款84570元正确，应予维持。熊波涛、杨万玉上诉称唐雄鹰没有承接装修工程的资质、装修存在质量问题，其有权拒绝支付欠款的主张，与其出具的欠条内容相矛盾，对其该项上诉主张，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费1914元，由上诉人熊波涛、杨万玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  周继锋审 判 员  魏云霞代理审判员  管茂成二〇一三年十二月六日书 记 员  李婧杰
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书(2013)新刑初字第521号公诉机关新泰市人民检察院。被告人郭某某，因涉嫌交通肇事罪，2013年6月19日被取保候审。辩护人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。新泰市人民检察院以新检刑诉[2013]600号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2013年6月14日11时40分许，被告人郭某某驾驶鲁J394**号重型自卸货车沿翟良路由北向南行驶至济临路与翟良路路口向西右转弯时，与骑自行车顺行的史某某、徐某发生道路交通事故，致史某某、徐某死亡。案发后被告人郭某某电话报警，如实供述了全部犯罪事实。2013年6月18日郭某某与受害人史某某、徐某亲属达成调解，取得谅解。上述事实经当庭举证质证的被告人郭某某的供述与辩解，证人徐某、尹某某、刘某某、徐某某的证言，道路交通现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告及照片，协议书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人郭某某违反道路交通事故安全法，驾驶机动车辆与他人发生事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后被告人郭某某电话报警，并如实供述全部犯罪事实的行为构成自首。且民事部分已与被害人亲属达成调解，取得谅解。可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 波二〇一三年十二月二十日书记员 马宗娟
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书��2013）乐执字第1298号申请人孙秀萍。被执行人刘树英。被执行人田敬伟。本院在执行申请人孙秀萍与被执行人刘树英、田敬伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2013）乐唐民初字第39号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。审判长  张满良审判员  田洪伟审判员  孙 尧二〇一三年十二月十六日书记员  冯庆磊
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孝民初字第1516号原告于某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。被告任某，男，出生不详，汉族，孝义市人。本院在审理原告于某诉被告任某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费4450元减半收取2225元由原告于某承担。审判员  张征全二〇一三年十二月三日书记员  郝小锋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院刑 事 判 决 书(2014)牡西刑初字第6号公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。被告人宗××，男，汉族，小学文化，无固定职业，2013年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。辩护人陈宇超，黑龙江鼎坤律师事务所律师。辩护人孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所实习律师。牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉(2013)126号起诉书指控被告人宗××犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理，同年12月25日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员高连顺出庭支持公诉。被告人宗××及其辩护人陈宇超、孙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、1998年2月28日晚，被告人宗××伙同陈世友(已科刑)、伊国军(已科刑)驾驶解放牌141型货车，在牡丹江市商业储运公司院内，由陈世友撬开2号、3号、7号仓库，盗得康佳牌253001型彩电1台(价值2660元)、夏华牌368A型VCD5台(价值6750元)、华录牌S13100型录放机4台(价值5320元)。案发后部分赃物被追缴发还被害单位。2、1998年3月某日晚，被告人宗××伙同陈世友驾驶吉普车在牡丹江市食品厂，由陈世友撬开车间大门，二人盗得台秤1个(价值500元)、150余公斤白面(价值300元)、100余公斤面条(价值120元)，以上物品价值共计920元。赃物被陈世友占用。3、1998年3月16日晚，被告人宗××伙同陈世友、杨志坚(已科刑)驾驶解放141型货车，在牡丹江市海浪路黎明机械铸造厂，由陈世友撬开窗户，三人盗得氧气瓶8个(价值3840元)、切割枪1套(价值300元)、斤不落1套(价值380元)、电炒勺1个(价值20元)，以上物品价值共计4540元。陈世友销赃所获赃物被其挥霍。4、1998年3月26日晚，被告人宗××伙同陈世友、伊国军驾驶解放牌141型货车，在牡丹江市农机公司院内由陈世友撬开仓库门，盗得15马力柴油机1台(价值2300元)、蓄电池3个(价值600元)，搬至围墙处时被更夫发现，三人逃走。5、1998年3月28日晚，被告人宗××伙同陈世友、伊国军驾驶解放牌141型货车，在牡丹江市商业储运公司院内，由陈世友撬开1个仓库，盗得华录牌单放机15台(价值20250元)，赃物被伊国军占有。6、1998年5月某日晚，被告人宗××伙同陈世友、伊国军驾驶解放牌141型货车，在牡丹江市金属回收公司，盗得汽车旧水箱20个(价值2000元)，陈世友销赃所获赃款被其挥霍。7、1998年5月4日晚，被告人宗××伙同陈世友驾驶吉普车，在牡丹江市树脂厂翻墙入院，陈世友将车队库门撬开，盗窃30装载机的齿轮泵2台时被更夫发现，二人逃走。8、1998年5月29日晚，被告人宗××伙同陈世友、杨志坚驾驶吉普车，在绥芬河市301国道附近的兴盛建筑仓库，由陈世友撬开仓库大门，三人盗得电机1台及部分配件(价值2000元)，运至东宁县陈世友的仓库，被其据为己有。9、1998年6月某日晚，被告人宗××伙同陈世友、杨志坚驾驶吉普车，在绥芬河市法院附近，盗得被害人庄××东风牌汽车上的气泵1个、电瓶1个、倒车镜2个(价值1795元)，赃物被陈世友据为己有。10、1998年6月24日晚，被告人宗××伙同陈世友、杨志坚驾驶吉普车，窜至绥芬河市农机公司附近的洗车场，由陈世友撬开大门，三人盗得清洗机1台、塑料管1根、胶皮管1根(价值1000元)，陈世友销赃所获赃物被其挥霍。11、1998年10月23日23时许，被告人宗××伙同陈世友、杨志坚、翟海军(已科刑)，驾驶解放牌141型货车，在牡丹江市平安街西五条路东联汽车配件商店，由陈世友用铁棍撬门，四人盗得机油和防冻液共155箱(价值28452.40元)，后运至东宁县陈世友承包的农场，被陈世友据为己有。案发后，部分赃物被追缴发还被害单位。12、1998年10月24日晚，被告人宗××伙同陈世友、杨志坚驾驶吉普车，在牡丹江市西四条路远东汽车修理厂，陈世友撬开车库，三人盗得气泵、电焊机、电钻等工具(价值1983元)。赃物运至东宁县陈世友的农场，被其据为己有。案发后，部分赃物被追缴发还被害人。13、1998年11月10日晚，被告人宗××伙同陈世友、杨志坚、翟海军驾驶解放牌141型货车，在绥芬河市双胜村田地里盗得大耙1个(价值8000元)。案发后，赃物被追缴发还被害人。综上，被告人宗××共实施盗窃犯罪十三起，其中有两起犯罪未遂，犯罪金额共计88570.40元。2013年8月9日，被告人宗××在家属规劝下到安徽省涡阳县临湖镇派出所投案，同日被羁押于涡阳县看守所，同年8月26日牡丹江市公安局西安分局将宗××解回。上述事实，被告人宗××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人宗××的户籍证明、丢失报告、被盗物品明细表、起赃笔录、情况证明、扣押返还物品清单、牡丹江市中级人民法院刑事判决书、牡丹江市西安区人民法院刑事判决书；证人伊××、陈×、卢×、宫×、秦×等11人的证言；被害人孟××、贾××、刘××、李××、孙××等39人的陈述；同案犯陈世友、翟海军、杨志坚、伊国军的供述及辩解；被告人宗××的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心估价鉴定书；现场勘验检查记录、现场照片；公安机关的破案经过和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗××伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，参与盗窃13起(其中未遂2起)，盗窃价值88570.40元(未遂2900元)，犯罪数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。宗××在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；在犯罪过程中，有两起因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；案发后，宗××主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于宗××认罪悔罪，案发后部分赃物已被追缴发还被害单位及被害人，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出宗××具有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人宗××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2016年8月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉代理审判员  李世龙人民陪审员  靖玉梅二〇一三年十二月三十日书 记 员  常美卿
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)深宝法沙执字67-2号申请执行人深圳市圳鑫电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安办72区创业路西北侧第1栋（厂房）二层。法定代表人刘娟。被执行人深圳市富格实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇怀德翠岗工业园五区38栋。法定代表人陈观东。关于深圳市圳鑫电路技术有限公司诉深圳市富格实业有限公司买卖合同一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市富格实业有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市圳鑫电路技术有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人深圳市富格实业有限公司的财产；二、冻结、扣划被执行人深圳市富格实业有限公司的银行存款。以上金额以人民币455468.50元为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 娄 靓二〇一三年十二月三十一日书记员 刘惠敏第1页，共1页
福建省建阳市人民法院民 事 裁 定 书(2013)潭民初字第2191号原告雷喜明，男，1977年12月21日出生，畲族，住建阳市。委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。被告建阳市贵华萤石矿，住所地建阳市童游徐墩村裴历垅（选矿厂）。投资人陈吐明。本院在审理原告雷喜明诉被告建阳市贵华萤石矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷喜明于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷喜明撤回起诉。本案受理费1062元，依法减半收取531元，保全费525元，合计1056元，由原告雷喜明负担。代理审判员  钟金凤二〇一三年十二月十四日书 记 员  许锦艺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)武民北初字第00277号原告郑州泰安运输服务有限公司，住所地：郑州市金水区祭城镇张庄社区293号。机构代码76021508-X委托代理人宋中海，该公司法律顾问。被告贾光耀，男，成年，汉族，住武陟县。本院在审理原告郑州泰安运输服务有限公司与被告贾光耀借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建全二〇一三年十二月四日书记员  张菊意