河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终326号上诉人(原审被告)：曹喜乐，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人(原审被告)：于建霞，女，1985年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人(原审被告)：李敬芮，女，1958年1月22日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张衍利，濮阳市清丰县瓦屋头镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李润枝，女，1948年11月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李云风，系李润枝之女。委托诉讼代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。上诉人曹喜乐、于建霞、李敬芮（以下简称曹喜乐等三人）因与被上诉人李润枝返还原物纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹喜乐等三人上诉请求：1.依法撤销一审判决，对本案予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由李润枝承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.曹石头名下的农村土地承包经营权证登记簿登记的土地是3.7亩，该证书是2016年7月登记的，案涉土地中的1.8亩曹喜乐等三人从2013年就开始耕种至今，直至曹石头死亡双方并无纠纷，土地承包合同生效是土地承包时生效，并不是登记后生效，土地登记的四至信息与实际情况不符。2.按照当地风俗应由曹喜乐方料理曹石头的后事，但基于两家关系不好，曹喜乐等三人一直拒绝。曹石头去世后李润枝找村干部要求曹喜乐等三人承担曹石头的后事，作为条件李润枝承诺放弃所有，并把土地承包经营权证书、种粮补贴等证件经村干部交给了曹喜乐，村干部曹敬臣、郝建法均可作证。双方的行为已经实施完毕且符合法律规定，应当受法律保护。3一审法院适用法律不当，本案涉及土地承包经营权的转让，主体是承包方和承包经营方，一审判决引用《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第三十条适用的主体是发包方和承包方，第三十九条代耕，用于本案不适当，应适用《农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十八条。李润枝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。1.一审法院认定事实清楚、正确。1995年6月份，曹石头与李润枝经人介绍结为夫妻，婚后李润枝将户口落户于曹石头的户口簿中，以夫妻名义共同生活至今。1998年曹石头、李润枝夫妇与西草场村签订了《农村土地（耕地）承包合同书》，承包3.7亩耕地至今。后曹石头母亲去世，欠下债款，李敬芮提出婆婆的责任田归曹石头所有，其不再承担婆婆留下的债务。2013年李敬芮一家要租田耕种，每年每亩耕地交200斤小麦，租种1.8亩耕地，每年交给曹石头、李润枝400斤小麦。2020年10月曹石头病故后，以火葬场需要曹石头的全部证件为由，将曹石头的五保证、公粮补贴卡等证件要去，至今未归还。2.一审法院适用法律正确、程序合法。曹石头、李润枝夫妻的农村土地（耕地）承包合同书，及西草场村三组报备的宗地信息、承包农户信息均显示曹石头、李润枝夫妻耕种的土地为3.7亩。李润枝向一审法院起诉请求：1．判令曹喜乐等三人返还李润枝房屋5间，赔偿精神损失费5000元；2．判令曹喜乐等三人返还李润枝土地3.7亩，赔偿损失3600元；3．判令曹喜乐等三人返还李润枝18棵树（价值5400元），赔偿损失2000元；4．本案诉讼费由曹喜乐等三人承担。庭审中变更诉讼请求为：依法确认李润枝享有案涉3.7亩土地的承包经营权，请求曹喜乐等三人立即返还李润枝3.7亩土地。一审法院认定事实：1997年，经人介绍李润枝与曹石头同居生活，李润枝以妻子的名义将户口落至曹石头户口簿。曹石头系李敬芮的大伯哥、曹喜乐的叔叔，曹喜乐系李敬芮的儿子、于建霞的丈夫。李润枝与曹喜乐等三人均系清丰县瓦屋头镇西草场村第三村民小组集体成员。1998年，曹石头与清丰县瓦屋头镇西草场村三组签订《农村土地（耕地）承包合同书》，合同编码为：410922102206030007J，曹石头家庭在村内有承包地1块（位于瓦屋头镇西××西南，东至道路、南至郝代付、西至曹虎成、北至郝石磙承包地），面积3.7亩，承包方式为家庭承包，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日止。2016年7月12日经公示审核，清丰县人民政府将案涉承包地记载于农村土地承包经营权证登记簿：经营权证编码为410922102206030007J，登记李润枝在曹石头名下，承包期限仍然为1998年9月1日至2028年8月31日止。2020年10月13日，曹石头去世，承包家庭成员余李润枝一人。2013年，李敬芮开始耕种该土地中的1.8亩，后由曹喜乐、于建霞继续耕种至今。曹石头去世后，由曹喜乐等三人按农村习俗为曹石头办理安葬（曹喜乐“打幡”），曹喜乐、于建霞将前述3.7亩承包地的剩余部分全部耕种，全部种植冬小麦。一审法院认为，本案案由应当确定为土地承包经营权纠纷，立案案由定性为返还原物纠纷不当，应当予以变更。根据农村土地承包法规定，农村集体所有土地在本集体经济组织内实行家庭承包方式，承包主体以农户为单位。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，其主要目的在于为承包农户的全体家庭成员提供基本的生活保障，而非成员的个人财产。根据李润枝提交的农村土地承包经营权登记簿记载，曹石头、李润枝作为农户承包的案涉3.7亩土地，且土地经确权后，李润枝以曹石头妻子的身份记载于农村土地承包经营权登记簿上，李润枝与曹石头作为同一农户的家庭成员，对承包的案涉3.7亩土地享有承包经营权。曹石头病故后，案涉土地承包经营权应继续由李润枝作为该集体农户予以享有。于建霞、李敬芮辩解“案涉土地有李敬芮婆婆的1.8亩地”，与农村土地承包经营权登记簿记载的事实不符，依法不予采信。于建霞、李敬芮辩解“于建霞、李敬芮耕种曹石头的承包地，也是李润枝事先答应的”，未提供充分证据证明，且李润枝不予认可，依法不予采信。综上，李润枝请求确认其享有3.7亩土地承包经营权并由曹喜乐等三人返还李润枝3.7亩土地的诉讼请求，有事实基础和法律依据，依法予以支持。根据本地冬小麦种植的实际情况，依法酌定曹喜乐等三人在判决生效后在上一耕种季届满后，下一耕种季开始前，将案涉3.7亩承包地清理完毕后返还给李润枝。如曹喜乐等三人认为其为曹石头办理安葬的付出未获得相应的补偿，与本案不属于同一法律关系，可采取其它方式另行处理。曹喜乐无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李润枝享有案涉3.7亩土地（编号：410922102206030007J，位于瓦屋头镇西××西南，东至道路、南至郝代付、西至曹虎成、北至郝石磙承包地）的承包经营权；二、曹喜乐等三人返还李润枝上述3.7亩土地，限判决生效后在上一耕种季届满后，下一耕种季开始前履行完毕。案件受理费减半收取100元，由曹喜乐等三人负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，曹喜乐等三人向法庭提交农村土地承包经营权证一份，证明一审判决书上涉案土地的四至与农村土地承包经营权证登记簿所记载的四至不符。李润枝质证认为，农村土地承包经营权证属于曹石头，因分地时年代久远，土地四至有所变动，未及时到农业局档案室进行备案变动。李润枝提交视频光盘一份，证明土地承包证被曹喜乐等三人强行要去，李润枝讨要无果。曹喜乐等三人质证认为，李润枝对提交的在村室的视频真实性、关联性不予认可，录制时未经当事人同意，也未说明拍摄用途，属于无效证明。本院经审查认为，该农村土地承包经营权证书系清丰县人民政府出具，合法有效，本院予以采信。李润枝提交的视频，未显示具体拍摄时间、拍摄人，不符合民诉法规定证据的形式，本院对其不予采信。对当事人二审中争议的其他事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。公民、法人合法的物权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，确定本案二审争议焦点为：曹喜乐等三人是否返还李润枝案涉家庭承包经营的土地。根据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，在我国农村土地土地承包经营权的取得是基于合法有效的承包合同，农村土地承包经营权证是登记机构所颁发的、对土地承包经营权进行确认的证书，土地承包的主要方式是集体经济的农户，以家庭为单位。本案中，曹石头与清丰县瓦屋头镇西草场村村民委员会于1998年签订的《农村土地家庭承包合同》，显示其家庭承包经营土地3.7亩，2016年，清丰县人民政府向曹石头出具农村土地承包经营权证，该登记的地籍显示家庭成员为曹石头、李润枝，曹石头与户内其他家庭成员李润枝共同取得了包括诉争土地在内的4.7亩土地的承包经营权。现，曹石头已去世，李润芝作为同一农户家庭成员，应继续享有案涉土地承包经营权，一审法院支持李润枝请求确认其享有3.7亩土地承包经营权并由曹喜乐等三人返还李润枝3.7亩土地于法有据，本院予以支持。曹喜乐等三人虽主张案涉土地中的1.8亩其自2013年开始耕种，且通过承担曹石头丧葬事宜已取得案涉土地承包经营权缺乏事实和法律依据，本院对其诉请不予支持。综上，曹喜乐、于建霞、李敬芮的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人曹喜乐、于建霞、李敬芮负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年二月二十三日书记员  郭晓蓉