wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0681民初235号原告：马雨林，男，1985年2月15日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。被告：翁贤龙，男，1982年10月20日出生，汉族，住龙海市。被告：严燕雪，女，1984年9月22日出生，汉族，住龙海市。原告马雨林与被告翁贤龙、严燕雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雨林的委托诉讼代理人吴文通到庭参加诉讼，被告翁贤龙、严燕雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁贤龙向本院提出诉讼请求：依法判令翁贤龙、严燕雪共同偿还借款160000元及利息，利息从起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：翁贤龙因生意资金周转不足，通过朋友童志伟介绍向马雨林借款160000元，并出具一份借条给马雨林收执。翁贤龙与严燕雪系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应共同偿还。后经马雨林多次催讨，翁贤龙与严燕雪至今仍未履行还款义务。翁贤龙、严燕雪均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，翁贤龙向马雨林借款160000元，并出具《借条》一份，《借条》未约定利息及还款期限。借款后翁贤龙未偿还借款。另查明，翁贤龙与严燕雪于2005年12月12日登记结婚。以上事实，有《借条》一份、结婚登记审查处理表及庭审笔录等为据，可以认定。本院认为，马雨林请求判令翁贤龙偿还借款160000元有事实及法律依据，应予支持。但因双方未约定利率，起诉后利率可按年利率6%计算。该笔债务虽然发生于翁贤龙与严燕雪婚姻关系存续期间，但马雨林未能提供证据证明该债务用于翁贤龙与严燕雪夫妻家庭日常生活需要，故主张该债务为夫妻共同债务、应由夫妻共同偿还的请求不予支持。被告翁贤龙、严燕雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翁贤龙应于本判决生效之日起十五日内偿还马雨林借款160000元及利息，利息从2018年1月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算；二、驳回马雨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由翁贤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王建通二〇一八年三月二十七日书记员  郑晓虹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终1437号上诉人（原审原告）：谢凤锦，女，汉族，1985年11月24日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：王杰生、河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋长需，男，1989年7月1日出生，汉族，住南阳市。委托代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。委托代理人：刘志旺（实习），河南隆翔律师事务所律师。上诉人谢凤锦因与被上诉人蒋长需合伙协议纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢凤锦及其委托诉讼代理人王杰生，被上诉人蒋长需委托诉讼代理人刘新旺、刘志旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢凤锦上诉请求：撤销一审判决，改判由蒋长需返还50000元并承担利息损失。事实与理由：谢凤锦父亲谢恒先曾经与蒋长需合伙并支付其50000元，后合伙协议没有履行，蒋长需应退还50000元。蒋长需辩称，蒋长需与谢凤锦之间不存在任何民事法律关系；张俊峰曾经给蒋长需汇款100000元，其中50000元是张俊峰入伙款，另50000元是张俊峰支付的购车款，不是谢恒先的入伙款。谢凤锦向一审法院起诉请求：1.判令蒋长需返还谢凤锦50000元；2.由蒋长需承担诉讼费用。一审法院认定事实：谢凤锦系谢恒先之女。2016年10月24日，谢恒先通过张俊峰向蒋长需的账户62×××29汇款100000元（含张俊峰50000元）。2016年10月29日，谢凤锦父亲谢恒先与蒋长需签订了深圳市前海钱袋网络科技有限公司（南阳市）分公司合伙协议，因谢恒先并未收到任何收益，随后多次要求蒋长需退款，蒋长需一直推诿。2016年12月8日，谢凤锦父亲谢恒先因病死亡。后谢凤锦多次找蒋长需要求退款，始终未果。2017年8月21日，谢凤锦向唐河县人民法院起诉，蒋长需提出管辖权异议。2017年9月5日，唐河县人民法院裁定将本案移送至南阳市宛城区人民法院审理。一审法院认为：一、谢凤锦提供的汇款凭证、录音及证人证言证实谢恒先与蒋长需签订合伙协议并通过张俊峰汇款给蒋长需，但合伙协议及蒋长需出具的收据是否被撕毁，证据不充分，谢凤锦也没有提交其他的证据相互印证，蒋长需对此也不予认可。故一审法院对于谢凤锦的主张不予支持。若有新的证据，谢凤锦可另行起诉。二、蒋长需要求谢凤锦赔偿车辆保全扣押期间的损失每天500元的主张，缺乏相关依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢凤锦的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由谢凤锦负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：2017年8月16日，张俊峰在唐河县人民法院起诉蒋长需买卖合同纠纷一案开庭审理中，认可张俊峰于2016年10月24日汇给蒋长需的合伙款100000元属实，张俊峰和谢恒先各50000元。本院认为，谢凤锦提供的“确认书”虽无合伙协议的全部内容，但能够反映谢恒先与南阳市钱袋网络科技有限公司存在合伙关系；2016年10月24日的“汇款凭证”的收款人为蒋长需，蒋长需在起诉张俊峰买卖合同纠纷一案中，认可其中50000元为谢恒先的入伙款项；“承诺书”和“保证书”为深圳市前海钱袋网络科技有限公司向蒋长需退还代理费的承诺和保证；上述证据形成证据链条，能够证实谢恒先与南阳市钱袋网络科技有限公司存在合伙关系、实谢恒交纳了50000元合伙费用、合伙协议未履行、深圳市前海钱袋网络科技有限公司已向蒋长需承诺和保证退还代理费等基本事实；蒋长需因合伙协议未履行，应返还谢恒先交付的合伙款项；谢凤锦在谢恒先死亡后，作为谢恒先继承人主张债权，理由正当，依法予以支持。综上所述，一审判决事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初4747号民事判决。二、本判决生效后十日内，蒋长需返还谢凤锦50000元；并自2017年8月23日起按年利率6%支付利息，至全部款项付清之日止。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由蒋长需负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一八年四月十七日书记员  马赟赟
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执1084号申请执行人：林发雄，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。法定代表人：林小明。本院在执行申请执行人林发雄与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4800号、（2018）闽01民终546号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金16216元，申请执行人已与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司自行协商，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司需在一年内代为办理房屋不动产权证（包含土地登记信息），并继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2017）闽0128民初4800号、（2018）闽01民终546号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  佘 坚审 判 员  林孟斯审 判 员  翁祖文二〇一八年四月二十五日法官助理  林冬琪书 记 员  陈燕玲
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏03执复70号复议申请人（申请执行人）：王一球。被执行人：徐州同创市政建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。复议申请人王一球不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303执91号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。审查期间，王一球于2018年4月16日提交书面撤回复议的申请。本院认为，复议申请人王一球在本院复议审查期间自愿撤回复议申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人王一球撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  王平华审判员  李 飞二〇一八年四月十六日书记员  刘 迪
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑更197号罪犯佟少双，男，1982年8月18日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学文化。2005年03月因犯强奸罪,被判处有期徒刑6年,2009年12月21日刑满释放；2000年05月因犯强奸罪,被判处有期徒刑2年,2001年11月17日刑满释放。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年11月10日作出(2015)亭刑初字第00356号刑事判决，认定被告人佟少双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯佟少双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯佟少双减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯佟少双在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯佟少双在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一���，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯佟少双减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月1日起至2018年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗来成审判员  苏 宇审判员  朱立刚二〇一八年四月二十六日书记员  刘李彦
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初1273号原告：李卫平，女，1991年12月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：何智强，男，1972年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：刘静（曾用名刘艳），女，1973年2月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告李卫平与被告何智强、刘静房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告李卫平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫平的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告李卫平撤诉。案件受理费170元,减半收取计85元，由原告李卫平负担。审判员  赵勇二〇一八年四月九日书记员  覃利
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执2231号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县白果镇莲花街124号。负责人：何攀，主任。被执行人：邱廷涛，男，1990年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：刘述广，男，1953年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处与被执行人邱廷涛、刘述广金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年6月22日作出的（2017）川0121民初2118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱廷涛向申请执行人支付借款本金160000元及利息、罚息、复利，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，责令被执行人刘述广承担抵押担保责任，承担案件受理费1750元、保全费1320元、执行费2096元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方自行达成了分期履行和解协议，现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 蒋康明审判员 陈 明二〇一八年四月十九日书记员 赵彦杰
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0302执940号之一申请执行人蔡琼花，女，1986年10月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人黄丽梅，女，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人郑华光，男，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人蔡琼花与被执行人黄丽梅、郑华光借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初2434号民事判决，向被执行人黄丽梅、郑华光发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄丽梅、郑华光未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年4月9日，本院依法作出（2018）闽0302执940号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人黄丽梅、郑华光的财产。同年4月24日，被执行人黄丽梅履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人蔡琼花向本院书面确认本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄丽梅、郑华光在金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾可嘉审 判 员 陈金贤审 判 员 徐 杭二〇一八年四月二十五日法官助理 林 晨书 记 员 吴群玲
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑更163号罪犯周煜平，男，1963年8月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。曾因犯抢劫罪,于1979年12月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯流氓罪，于1983年10月20日被常州市广化区人民法院被判处有期徒刑十五年；曾因寻衅滋事罪，于2002年3月7日被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；曾因吸毒，于2013年7月8日被常州市公安局新北分局决定行政拘留十日并处罚款二千元。现在连云港监狱三监区服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年6月20日作出(2014)睢刑初字第166号刑事判决，认定罪犯周煜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2014年7月11日被交付执行。2016年11月4日，江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更697号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯周煜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周煜平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周煜平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周煜平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯财产性判项已履行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周煜平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 罗来成审判员 朱立刚二〇一八年四月二十六日书记员 陈梦迪
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初325号之二原告：王坤，男，1977年11月06日出生，汉族，现住博野县。被告：宁夏众源交通设施制造有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区。法定代表人：马东发。本院于2018年03月06日做出（2018）冀0637民初325号财产保全裁定。现双方自愿和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除对被告宁夏众源交通设施制造有限公司的银行存款450,000元整的冻结。审判员  周文杰二〇一八年四月二十日书记员  吴兰静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2548号原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。被告：呂紅松，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告呂紅松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王光灿二〇一八年四月二十六日书记员  刘 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初459号之一申请人：武汉驿路通科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路7号驿路通科技园。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：方晶晶，该公司员工。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。被申请人：浙江同梦通讯科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道归谷五路18号1#厂房四楼。法定代表人：朱雪其。担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，副总经理。本院受理申请人武汉驿路通科技股份有限公司与被申请人浙江同梦通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人武汉驿路通科技股份有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人浙江同梦通讯科技有限公司的银行存款168968元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了一份担保函作担保。经审查，本院认为，申请人武汉驿路通科技股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江同梦通讯科技有限公司的银行存款168968元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施何梅二〇一八年四月二十三日书记员  白 琴
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0404民初16号原告:平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地平顶山市新华区中兴路北段6号，组织机构代码证号************。法定代表人：杜志伟，主任。委托讼诉代理人：耿建国，男，1967年10月2日生，汉族，身份证号************，住平顶山市石龙区南顾庄工贸区劳动局***号。委托讼诉代理人：张方，河南物华律师事务所律师。被告：房国良，男，1960年3月4日生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被告：李玉贤，男，1964年1月15日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李砖头，男，1962年5月6日生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被告：崔千千，女，1984年1月24日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：尚栋冰，男，1987年1月24日生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心与被告房国良、李玉贤、李砖头、崔千千、尚栋冰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心自愿放弃自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山市再就业小额贷款担保中心的撤回起诉。案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告平顶山市再就业小额贷款担保中心承担。审 判 长  刘国华审 判 员  党晓凯代理审判员  安一珂二〇一八年四月十七日书 记 员  高顶耀相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0687执358号之二申请执行人海阳市晟丰工贸有限公司被执行人徐晶关于申请执行人海阳市晟丰工贸有限公司与被执行人徐晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月01日冻结了被执行人徐晶在中国工商银行62×××77账户内存款人民币75484.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐晶在中国工商银行62×××77账户内存款人民币75484.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一八年四月二十八日书记员  李 刚
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1723民初565号之二原告：青阳县独龙建材有限公司。法定代表人：钱来富，该公司经理。委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司。法定代表人：刘国福，该公司董事长兼总经理。原告青阳县独龙建材有限公司（简称独龙建材公司）与被告合肥建工集团有限公司（简称合肥建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。独龙建材公司诉称：2016年6月20日，双方订立《建筑材料供销合同》约定，我公司供应合肥建工公司煤矸石多空砖240×120×115，0.8元/块；煤矸石多空砖240×240×115，1.48元/块；煤矸石多空砖240×115×53，0.46元/块（以上均为不含税价格）；付款时间为在供方大量供货结束竣工备案后一个月内付清；合同还约定，如合同约定时限内需方没有付清货款，需方则按照人民银行同期贷款利率的二倍每月给供方支付利息，利息计算日期从应支付日起算至货款付清之日为止。合同订立后，我公司依约供应合肥建工公司煤矸石烧结砖，但合肥建工公司未按合同约定支付货款。2017年9月3日，双方又签订《补充协议》约定：合肥建工公司还欠独龙建材公司煤矸石烧结砖款554018.8元，并约定于11月30日支付30万元，剩余款项在2018年春节前全部付清。但至今合肥建工公司仍未依约支付我公司剩余款项。在履行合同过程中我公司向合肥建工公司开具增值税发票50万元，并产生相关税费，根据合同约定该款项应当由合肥建工公司承担。为保护企业合法权益不受侵犯，依《中华人民共和国合同法》规定，诉至法院，请求依法判令：1、合肥建工公司支付我公司煤矸石烧结砖款554018.8元及利息88643元（按年利率12%从2017年1月1日计算至2018年4月30日）；2、合肥建工公司支付我公司垫付税款88353元；3、诉讼费、律师代理费由合肥建工公司承担。合肥建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系典型的买卖合同纠纷。案涉《建筑材料供销合同》第十一条载明“解决合同纠纷方式：按合同双方协商解决或依法向项目所在地人民法院起诉”，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人对案涉纠纷的管辖约定必须明确、单一。本案不属于建设工程施工合同纠纷，案涉合同表述为“项目所在地人民法院”明显约定不明，故该合同管辖约定条款应认定为无效。因此，本案应由合肥建工公司住所地合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《建筑材料供销合同》不仅明确约定“解决合同纠纷方式：按合同双方协商解决或依法向项目所在地人民法院起诉”，亦明确载明“项目名称：青阳亿达广场住宅区3#、6#、7#楼及B地库工程”，则可以确定合同中约定的“项目所在地”即为“青阳亿达广场”所在地。因“青阳亿达广场”在安徽省池州市青阳县境内，故青阳县人民法院依法对本案具有管辖权；合肥建工公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告合肥建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市人民法院。审判员  马新翠二〇一八年四月二十日书记员  王孟佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2824号原告：杨某某，女，1983年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：唐某某，男，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告杨某某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回诉讼。本案案件受理费25元，保全费1020元，共计1045元，由原告杨某某负担（已交纳）。审 判 员 李星伟二〇一八年四月二十四日法官助理 向 琳书 记 员 张福林
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执101号之一申请执行人洛阳市世博液压传动有限公司。法定代表人：林慧玲，该公司董事长。被执行人河南中车重型装备有限公司。法定代表人：余卫斌，该公司董事长。本院在执行洛阳市世博液压传动有限公司与河南中车重型装备有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年1月22日向河南中车重型装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向洛阳市世博液压传动有限公司支付49953元及利息，并负担本案案件受理费524.5元及申请执行费，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人河南中车重型装备有限公司在本院办理河南中车重型装备有限公司申请执行义马煤业综能新能源有限责任公司债权转让合同纠纷一案中尚有执行款项未领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人河南中车重型装备有限公司在河南中车重型装备有限公司申请执行义马煤业综能新能源有限责任公司债权转让合同纠纷一案中的执行款项51126.5元。本裁定送达后立即生效。审判员  李惠生二〇一八年四月三日书记员  陈韵厦
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初1231号原告：上海兆连网络工程有限公司,住所:上海市奉贤区四团镇镇东村908号103室。统一社会信用代码:91310120768779058L。法定代表人:刘训林,该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人:罗建享��系四川今辰律师事务所律师。被告：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所：射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂先路）。统一社会信用代码：91510922742258051M法定代表人：汪中帅，系该公司总经理。被告:汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。原告上海兆连网络工程有限公司与被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、被告汪中帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海兆连网络工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人罗建亨到庭参加诉讼，原告上海兆连网络工程有限公司法定代表人刘训林、被告射洪县洪达家鑫化工有限责任���司法定代表人汪中帅、被告汪中帅经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告上海兆连网络工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司偿还原告借款本金及利息3285000元，被告汪中帅承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告上海兆连网络工程有限公司法定代表人刘训林与被告汪中帅系朋友，被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司经营需资金，2005年、2006年，被告先后8次在原告处借款220万元，双方约定借款利息为年利率20%。2015年10月9日，双方对借款本息进行了对账结算，被告除已支付部门利息外，被告尚欠原告借款本金220万元、利息1085000元，共欠本息3285000元，被告向原告出具了欠条一份。被告汪中帅于2018年3月2日在欠条上作为担保人签字，双方约定不再计收利息。原告经营急需资金，多次催收无果，特向贵院提起诉讼，希判准前述之请求。被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、被告汪中帅未答辩亦未提交证据。原告上海兆连网络工程有限公司提交的证据符合证据特征，内容真实，与本案具有关联性。本院予以采信。以上证据作为本案定案的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海兆连网络工程有限公司法定代表人刘训林与被告汪中帅系朋友关系，被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司因经营需资金，从2005年3月30日至2006年12月26日分八次在原告上海兆连网络工程有限公司处借款共计220万元，双方约定借款利息为年利率20%。被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司按约定支付利息至2015年10月9日，2015年10月9日，双方对借款本息进行了对账结算，对账单载明“射洪县洪达家鑫化工有限责任公司于2015年10月9日止欠刘训林（上海兆连网络工程有限公司）3285000.00元.大写金额：（叁佰贰拾捌万伍仟元整），现予以核实。对账单位：洪达家鑫化工有限责任公司2015年10-9担保人：汪中帅2018年3.2.不计息同意不计息：刘训林2018.3.2被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司加盖了公司印章，担保人汪中帅签字担保”。审理中原告承认对账单中借款本金为220万元、利息1085000元，共欠本息为3285000元。后双方多次协商未果。2018年4月3日，原告上海兆连网络工程有限公司诉至本院，请求依法判决前述之请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告射洪县洪��家鑫化工有限责任公司立据向原告上海兆连网络工程有限公司借款2200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方通过结算后认可1285000元利息的事实本院予以确认。被告汪中帅作为保证人在对账单上签字，未约定担保责任，应视为由其承担连带担保责任。故原告上海兆连网络工程有限公司要求被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司偿还借款本息共计3285000元以及要求被告汪中帅承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。双方在对账单上同意此后不再计算利息的意思表示本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告上海兆连网络工程有限公司借款2200000元及利息1085000元；二、由被告汪中帅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费16540元，由被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、被告汪中帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇一八年四月二十四日书记员  杨 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初3034号原告郑伟，女，1973年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告范志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告河南省晶玉玻璃制品有限公司。住所地：驻马店市高新区。法定代表人范志伟。被告驻马店市新亚实业有限公司。住所地：驻马店市乐山路与中华路交叉口路南。法定代表人崔正民。原告郑伟诉被告范志伟、河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑伟委托代理人毕明到庭参加诉讼，被告范志伟、河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟诉称，2014年10月24日，被告范志伟以企业投资开发新项目为由，向原告借款，约定利息2分5厘。从2016年9月、10月未支付、2016年11月29日更换借据,尚欠原告借款650000元，并将利息改为1分5厘，约定每月30日付息，河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司提供担保。此后，被告范志伟没有按照约定的利息标准足额支付利息。2017年12月18日被告范志伟和与原告签订协议承诺还款。但被告仍未还款，因此，请求判令：三被告连带清偿欠原告借款650000元及利息（支付2016年9月至2016年10月的利息19500元，从2018年2月1日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1.5%计算。被告范志伟、河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司均未答辩。经审理查明，2014年10月起，被告范志伟多次向原告借款。2016年11月29日，经双方核算，被告尚欠原告650000元，范志伟向原告出具借据一份，内容为：“今借到郑伟人民币（现金）、（由2016年11月29日银行入借款人范志伟账户）大写陆拾伍万整（小写）650000元，借款月利率1.5%，每月30日付息。借款人范志伟2016年11月29日”。该借据下方显示担保函，内容为：尊敬的郑伟，您与借款人签订的借据由担保单位为您提供如下承诺：1、本担保的方式为连带责任保证，2、本担保的金额为人民币大写陆拾伍万整（小写）650000元担保，3、借款人如不能履行还款义务，由被告河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司代偿本息，4、借款人清偿全部本息或上列两公司代为清偿本息后，本担保函自动废止，担保单位：河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司分别加盖公章，2016年11月29日。后被告陆续向原告支付利息97500元，此后再未返还借款本金及利息。2017年12月18日，被告范志伟（甲方）与原告郑伟（乙方）签订协议书一份，内容为：甲方于2014年10月24日起向乙方借款，现仍余650000（陆拾伍万整）未还，经双方协商达成以下协议：1、截止2018年2月8日，甲方将在此之前所欠乙方的利息付清，具体为2016年9月10月2个月的利息，每月9750元，两个月共计19500元，2、截止2018年2月8日（小年）以前，甲方向乙方归还本金贰拾万元整（200000元）（最低不能少于50000元），3、2018年6月30日之前，甲方向乙方归还全部借款。和结算之时所产生的利息，4、如违约甲乙双方均有权请求法院按司法程序。甲方范志伟签字，乙方郑伟签字。逾期被告仍未返还借款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据、担保函、存款凭证、银行交易明细等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告郑伟主张被告范志伟欠其借款65万元的事实，有原告提供的转款凭证、借据、协议书为证，三被告未到庭质证，本院予以确认，原告郑伟与被告范志伟之间民间借贷关系成立，原告郑伟要求被告范志伟返还借款65万元的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，因此，原告要求被告范志伟支付从2018年2月1日，按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。另按照双方协议书约定，被告范志伟尚欠原告2016年9月、10月两个月的利息19500元，原告请求支付本院也予支持。关于原告主张被告河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司承担连带还款责任问题，二被告公司为被告范志伟借款650000元及利息提供连带责任担保，约定“借款人清偿全部本息或上列两公司代为清偿本息后，本担保函自动废止”，按照按照相关法律规定保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案担保期间应为2016年11月29日至2018年11月29日，现原告起诉在二被告公司的保证期间，因此，原告请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范志伟于判决生效后十日内返还原告郑伟借款650000元及利息（自2018年2月1日计至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算，另支付欠息19500元）。二、被告河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，共计8920元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一八年四月二十八日书记员 孙依冰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初3605号原告：张艳艳，女。委托诉讼代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。被告：梁海龙，男。委托诉讼代理人：叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。原告张艳艳（下称原告）与被告梁海龙（下称��告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊玮、被告的委托诉讼代理人叶栋梁、王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本息合计197100元，其中本金150000元，利息47100元（利息按月利率2%自2014年4月5日和7月3日起分段暂计算至2017年7月5日，实际按该利率计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至今，被告因资金周转需要多次向原告借款，口头约定月息2分，按月支付，但未写入借条中，后被告陆续归还了部分借款本息，原告根据被告清偿借款的情况归还了相应的借条。至今被告还欠原告2013年10月3日的借款60000元、2014年2月27日的借款40000元、2014年4月5日的借款50000元，合计借款本金150000元未偿还，利息也未按照约定清偿。2014年7月3日，原、被告对2013年10月3日的借款60000元和2014年2月27日的借款40000元进行了结算，约定自该日起该100000元借款此前的利息全部结清，两张借条合并为一张借条，并约定该100000元借款在2016年底还清。截止2017年7月5日，被告仅清偿原告前述150000元借款本金所产生的利息中的70800元，尚有利息47100元未清偿。期间，原告因需要资金多次要求被告清偿本息未果。被告辩称，本案借款100000元不属实，是原告以控告为由恐吓威胁被告而出具的，且原告并未实际向被告支付该100000元借款分文；原告只实际借款50000元，被告已经全部清偿完毕；双方自始无利息约定。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国银行股份有限公司新余市胜利北路支行客户付费回单一份、��记卡历史交易明细清单一份，被告提交的2014年4月30日-2014年12月25日原告向被告出具的收条六张，原、被告均对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条二张、借条三张、借条复印件一张，中国银行客户回单一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，被告认为原告以控告为由，威胁被告而出具的借条，100000元借款并未实际发生，原告没有相应的转款或取款凭证予以佐证；另50000元是被告经济困难以借款的形式向原告要回了同居期间支付的大笔金额，但是之后被告已经全部返还，本院认为，被告并未提供证据证明原告控告威胁被告，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。对原告提交的利息计算及还款统计表一份，被告认为利息计算及还款统计表只是原告对往来账的说明，不属于证据范畴，双方并未约定利息，自2014年4月���2017年，被告一共向原告支付了144100元，而不止原告所陈述的70800元，本院认为，该利息计算及还款统计表是原告单方所出具，相当于原告所进行的陈述，被告对原告陈述的利息不予认可，对还款情况则认为不止支付了原告所述的70800元，而是支付了144100元，但被告未提供证据证明其偿还原告144100元的事实，故对被告偿还原告70800元的事实，本院予以认定。对被告提交的证明一份、身份证一份，原告对上述证据的真实性有异议，本院认为，刘跃进并未出庭作证，其所出具的证明的真实性本院无法查实，故对被告提供的上述证据，本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2013年起，被告因资金周转需要多次向原告借款，后被告陆续归还了部分借款。2014年4月5日，被告向原告出具借条，言明借款50000元，借期二年。2014年7月3日，被告又向原告出具借条，言明借款100000元，2016年年底前还清。2014年5月12日至2016年4月5日期间，被告还款61800元，2016年4月7日至2016年12月10日期间，被告还款9000元，至今尚欠79200元。后原告多次向被告催还借款，被告未能还款，故原告诉至法院提出前列诉情。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效真实，双方应恪守约定义务。被告向原告借款150000元，已归还70800元，尚欠79200元，并约定还款期限，该款已过还款期。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，但原告主张被告归还的70800元为支付的利息，因原告未提供证据证明原、被告双方约定了利息，视为不支付利息，被告归还的70800元为归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于借款利息，虽然被告不需支付借期内利息，但双方约定了还款期限至2016年12月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可自逾期还款之日即2017年1月1日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，暂算至2017年7月5日的利息为2422元（79200×6%÷365×186），之后的利息按年利率6%计算至借款还清之日止，故对原告要求被告支付利息47100元（暂算至2017年7月5日），并按月利率2%计算至本息全部清偿之日止的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告张艳艳借款79200元，利息2422元（暂算至2017年7月5日），合计81622元，并以借款本金79200元，按年利率6%计算支付自2017年7月6日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4242元，财产保全费1520元，合计5762元，由原告张艳艳负担3376元，由被告梁海龙负担2386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人���陪审员张志平人民审判员  张剑博二〇一八年四月三日书 记 员  吴 凡
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3254号原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区月牙河南路35号。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：王志军，副经理。被告：张树华，男，1962年1月22日交通管理干部，住天津市河东区。天津市河东区，原告天��市万千置业有限公司河东分公司诉被告张树华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员刘岩峰独任审判。原告天津市万千置业有限公司河东分公司的委托代理人王志军、被告张树华到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告天津市万千置业有限公司河东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年9月-2018年1月期间物业费3326.6元，机电设备费4593.88元，合计7920.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。被告张树华辩称，楼道内环境不达标，原告安装电梯卡导致无法使用电梯。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区雅士嘉园进行物��管理，被告居住该小区2-1-1304号，被告房屋建筑面为为136.56平方米，物业服务费每月每平方米0.84元，每月应缴纳物业服务费114.71元，机电设备费每月每平方米1.16元，每月应交158.41元，被告2015年9月-2018年1月未缴纳，共计欠费29个月，经法庭计算上述期间的物业服务费3326.59元、机电设备费4593.89元，合计7920.48元。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告物业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免5%，因此被告应给付原告物业服务费3326.59元的95%即3160.26元、机电设备费4593.89元，合计7754.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决��下：一、本判决生效之日起十日内，被告张树华给付原告天津市万千置业有限公司河东分公司2015年9月-2018年1月物业服务费3160.26元、机电设备费4593.89元，合计7754.15元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张树华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一八年四月二十日书记员  宋晓曦
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执153号之二申请执行人：贾永玉，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：徐好，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人贾永玉与被执行人徐好民间借贷纠纷一案中，于2018年3月22日向被执行人徐好送达了执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐好至今未履行。经查，被执行人徐好名下有登记了一辆车牌号码为晋A×××的天籁牌汽车、一辆车牌号码为晋L×××的起亚牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐好名下的车牌号码为晋A×××的天籁牌汽车一辆，查封期限为二年。二、查封登记在被执行人徐好名下的车牌号码为晋L×××的起亚牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一八年四月二十四日书记员  张 鹃
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初1850号刘唯唯：你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费467.0元，其中受理费：467.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年四月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9093号之一申请执行人：佛山市顺德区哥顿房产有限公司,住所地佛山市顺德区大良古楼广珠公路侧。法定代表人：叶伟雄。被执行人：林健婷，女，汉族，1984年12月31日出生，住佛山市顺德区。被执行人：李健新，男，汉族，1985年2月17日出生，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区哥顿房产有限公司与被告林健婷、李健新追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林健婷、李健新应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区哥顿房产有限公司支付代偿款643087.53元及利息。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人林健婷有银行存款834.41元，本院依法扣划；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，发现被执行人林健婷名下有佛山市顺德区大良街道古鉴村委会良勒路康格斯花园五期16座401号1处房产，本院已拍卖林健婷名下所有佛山市顺德区大良街道古鉴村委会良勒路康格斯花园五期16座401号的房产，得执行款1450000元；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，发现被执行人李健新有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，本院已于2015年7月28日登记查封。本案应分得分配款573809.76元。本院于2018年1月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的573809.76元，未执行标的为债务78128.64元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施除未能扣押的汽车外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9093号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  谢 鹏二〇一八年四月二日书记员  欧阳信
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初43号原告:盐城市亭湖区城南源自达五金交电经营部,组织机构代码L80094715，住所地在江苏省盐城市金福大厦北幢底层14号。被告:阜宁鑫宇机电有限公司,统一社会信用代码91320923758495924R，住所地在江苏省阜宁经济开发区经一路2号。原告盐城市亭湖区城南源自达五金交电经营部与被告阜宁鑫宇机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告盐城市亭湖区城南源自达五金交电经营部于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盐城市亭湖区城南源自达五金交电经营部向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区城南源自达五金交电经营部撤诉。案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告盐城市亭湖区城南源自达五金交电经营部负担。审 判 长  方玲玲人民陪审员  王宜群人民陪审员  曾玉新二〇一八年四月二十四日书 记 员  乔白钰
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初1352号原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米石坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职工。被告：贾昌田，男，1987年5月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告贾昌田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒲晓东到庭参加诉讼，原告射洪家乐物业服务有限公司法定代表人蒲元体、被告贾昌田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的其所属房屋100.11㎡每平方米0.36元的物业管理服务费共1296元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与射洪县太和镇阳光春城小区业主委员会于2015年1月至今签订了《物业管理服务合同》，后开始为该小区提供物业服务，并依法收取物业管理服务费。在原告多次公示、公告催促下，被告都置若罔闻,无故拒交。为维护原告合法权益，特诉至法院，希判准前述诉讼请求。被告贾昌田未答辩亦未提交证据。原告射洪家乐物业服务有限公司提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾昌田系射洪县太和镇阳光春城业主。2014年12月，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县阳光春城业主管理委员会业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：从2015年1月1日起至2017年12月31日止由原告射洪家乐物业服务有限公司对射洪县阳光春城进行物业管理。物业服务收费标准为：1.收费标准按面积每月每平方米0.36元执行；2.物业服务收取时间全体业主应积极主动分月缴、分季缴、半年缴、一次性缴，在12月31日前缴清其费用，不得已任何借口拖延或拒缴。合同同时约定了双方的权利和义务。原告射洪家乐物业服务有限公司按照《物业管理服务合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告贾昌田未按合同约定向原告射洪家乐物业服务有限公司交纳物业服务费用，2018年4月11日，原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院认为，射洪县阳光春城小区业主委员会依法成立后，与原告射洪家乐物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告射洪家乐物业服务有限公司按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告要求被告贾昌田按双方约定的委托合同支付物业费的诉讼请求本院予以支持。每平方米的支付标准按2014年12月签订合同约定支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贾昌田于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间物管费1296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25元，由被告贾昌田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇一八年四月二十六日书记员  杨 欢
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0422执457号之一申请执行人赵松，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人金开春，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，公民身份证号码：XXX，住贵州省普定县城关镇。因犯合同诈骗罪被安顺市中级人民法院判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金100000元。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初428号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起偿还申请赵松借款本金265000元，案件受理费2900元，执行费3919元，共计271819元，但被执行人未履行。执行过程中，1、本院于2017年10月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2、本院于2017年10月24日通过全国网络查控系统和人民法院执行案件流程信息管理系统及被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人金开春无房产信息、有少量银行存款、有车辆。3、在执行过程中，本院以执行标的271819元为限，冻结被执行人金开春银行账户、并对被执行人名下的车辆予以查封（均未实际控制）。4、执行过程中查明，被执行人金开春现因犯合同诈骗罪被安顺市中级人民法院判处有期徒刑九年零八个月。5、本院到被执行人金开春户籍所在地贵州省普定县调查核实，未能查找到其可供执行的财产。6、在执行过程中，本院将被执行人金开春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人金开春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人金开春名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人赵松释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为271819元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行债权271819元，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  赵厚培审判员  吴有明二〇一八年四月四日书记员  齐 涓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0181民初1559号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：张某某，男，1976年2月15日出生，汉族，住济南市。被告：谭某某，女，1977年5月17日出生，汉族，住济南市。上列二被告委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：李某甲，男，1978年6月30日出生，汉族，住济南市。被告：李某乙，男，1981年7月16日出生，汉族，住济南市。被告：高某某，男，1979年1月8日出生，汉族，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张某某、谭某某、李某甲、李某乙、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李涛，被告张某某、谭某某委托诉讼代理人王积伟到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某某、谭某某偿还我社借款本金150000元及利息、逾期利息（自2015年3月13日至2016年3月11日止，按8.91667‰的利率计算；自2016年3月12日起逾期贷款利率加收50%，按13.375‰利率标准计算）。2.保证人李某甲、李某乙、高某某对借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，借款人张某某与我社签订了《个人借款合同》，从我社借款150000元，约定还款期限为自2015年3月13日至2016年3月11日止，借期12个月，约定借款利率为8.91667‰，具体以借款凭证为准。2015年3月13日，李某甲、李某乙、高某某与我社签订《保证合同》，为借款人张某某从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年3月13日，我社向借款人张某某银行账户发放贷款150000元，贷款到期日为2016年3月11日，有贷转存凭证为证。该笔借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。张某某、谭某某辩称，借款情况属实，但该借款实际用款人为李某甲，该笔借款应由李某甲偿还。李某甲、李某乙、高某某在案件审理过程中未作答辩。农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。农信社提供了《个人借款合同》、《保证合同》、借款夫妻认同书、张某某与谭某某结婚证、贷转存凭证、活期存款账户明细，对经庭审核查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月13日，农信社与张某某签订《个人借款合同》一份，借款期限自2015年3月13日至2016年3月11日止，借款金额150000元，借款用途为借新还旧；借款一次性发放，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。2015年3月13日，农信社与李某甲、李某乙、高某某签订《保证合同》一份，李某甲、李某乙、高某某为上述张某某的借款本息进行保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年3月11日，张某某配偶谭某某向章丘农信社出具借款夫妻认同书，谭某某认同张某某向章丘农信社借款，并自愿以自有的全部财产提供担保并承担一切连带责任。农信社于2015年3月13日向借款人张某某指定账户发放借款150000元，借款到期日为2016年3月11日，借期内利率为8.91667‰，张某某在贷转存凭证上签字并确认收到借款。借款到期后，农信社系统自张某某、谭某某账户中自动扣除3.06元。因张某某、谭某某、李某甲、李某乙、高某某未予偿还，致农信社诉至本院。本院认为，本案系农信社与张某某、谭某某、李某甲、李某乙、高某某之间的金融借款合同纠纷。农信社与借款人张某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应按约全面履行各自义务。本案中农信社如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，主债务人亦认可，借款应当依法偿还，故农信社要求张某某偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。谭某某在借款夫妻认同书上签字，本案借款应认定夫妻共同债务，依据婚姻法规定，谭某某应对涉案借款承担共同还款责任。农信社与李某甲、李某乙、高某某签订《保证合同》亦为双方真实意思表示，李某甲、李某乙、高某某自愿为借款人张某某的上述借款本息承担连带保证责任，在借款人张某某未能足额按时偿还借款本息的情况下，李某甲、李某乙、高某某应承担连带保证责任，故农信社要求李某甲、李某乙、高某某对借款人张某某的借款本息承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。张某某、谭某某系借款合同的相对人，其主张该笔借款实际使用人为李某甲，未提供任何证据证明，故其抗辩应由李某甲偿还借款的主张不予支持。李某甲、李某乙、高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、谭某某于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。二、被告张某某、谭某某于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（自2015年3月13日至2016年3月11日止，按8.91667‰的利率计算；自2016年3月12日起逾期贷款利率按13.375‰利率标准计算，上述款项中扣除已偿还利息3.06元）。三、被告李某甲、李某乙、高某某对上述两项款项承担连带清偿责任。李某甲、李某乙、高某某承担责任后，有权向张某某、谭某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵会娟二〇一八年四月十三日书记员  赵 萌
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0622财保5号申请人：张福栓,男,1992年11月7日出生,汉族,安徽省颍上县人,住颍上县。被申请人：刘向东,男,1970年11月15日出生,汉族,广东省罗定市人,住肇庆市端州区。被申请人：陈颖，女，1971年9月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住肇庆市端州区。被申请人：上海卓仕物流科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路33号1幢3层310室，统一社会信用代码913100005791499467。法定代表人：刘向东，职务：执行董事。被申请人：上海卓展诺力科技有限公司，住所地上海市嘉定区横仓公路2465号7幢，统一社会信用代码913101147989909705。法定代表人：刘向东，职务：执行董事。被申请人：上海卓展投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号16幢2211室，注册号310114002313882。执行事务合伙人：刘向东。申请人张福栓于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司、上海卓展诺力科技有限公司、上海卓展投资管理合伙企业（有限合伙）的银行存款人民币2000000元或者查封、扣押相应价值财产。担保人刘婷婷以其名下坐落于江苏省无锡市新吴区融辉观邸53-1402的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人张福栓因被申请人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司、上海卓展诺力科技有限公司、上海卓展投资管理合伙企业（有限合伙）拖欠其借款本金2000000元，为防止案件难以执行而向本院申请对被申请人采取诉前财产保全措施，申请人张福栓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司、上海卓展诺力科技有限公司、上海卓展投资管理合伙企业（有限合伙）在银行的存款人民币2000000元或查封、扣押、冻结被申请人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司、上海卓展诺力科技有限公司、上海卓展投资管理合伙企业（有限合伙）价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由被申请人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司、上海卓展诺力科技有限公司、上海卓展投资管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛欣胜二〇一八年四月十八日书记员  段国丹
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1126民初262号原告：曹冬良，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：黄开武，男，1970年9月23日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：黄全发，男，1969年11月27日生，汉族，住江西省贵溪市。被告：吴伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住江西省弋阳县。被告：雷发贵，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告曹冬良与被告黄开武、黄全发、吴伟、雷发贵合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。被告曹全发在收到本院传票传唤后，向本院提出管辖权异议申请。原告曹冬良诉称，1、请求判令被告黄开武、黄全发、吴伟立即返还原告砖厂承包经营押金15万元及半年承包经营费12.5万元；2、请求判令被告黄开武、黄全发、吴伟立即偿还因其违约而造成原告积压35万块成品砖无法出售的损失11.2万元及停厂半年损失10万元；3、请求判令被告雷发贵对上述全部损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告系煤粉经销商，2015年之前一直与被告黄开武、黄全发、吴伟合伙开办的兴旺页岩砖厂（未注册）存在业务往来。截至2015年初，该砖厂共欠原告煤粉款额38.6万元。故2015年3月4日，经原告与被告黄开武、黄全发、吴伟协商，将兴旺页岩砖厂承包给原告经营用以折抵煤粉款，并签订《承包协议书。该协议书第二条约定承包期限为二年，自农历2015年1月14日至2016年12月15日止；第三条约定2年承包费用50万元；第四条约定原告需缴纳15万元押金，合同期满后如数退还；第八条约定在承包期内原告自主经营，被告黄开武、黄全发、吴伟安排一位人员负责开票。之后原告依约向上述三被告缴纳押金、承包费并开始经营，上述三被告依约安排被告四雷发贵驻该砖厂负责开票。但协议签订不久，被告黄开武见砖厂效益提升，便要求原告将生产线交由被告雷发贵承包管理，要求剔除其基本工资外还需额外向其支付每块砖5厘的管理费，否则不允许砖厂进行生产。因原告系外地人，为了保证砖厂顺利生产，只好应允被告要求。但从2016年开始，被告再次提出将管理费调高至每块砖提成6.1分（包含所有员工工资）。如此一来，原告基本无法盈利，故原告未答应被告要求。随后，被告黄开武便三番五次刁难原告，多次将砖厂断电。并于2016年7月15日纠集被告雷发贵唆使砖厂工人停工，于2016年7月17日将进出口道路封堵，导致砖厂停工至今，积压的成品砖也无法出售，此给原告造成巨大损失。被告黄全发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告曹冬良与被告黄开武、黄全发、吴伟、雷发贵合同纠纷一案，应属于承包租赁砖厂及其设备的合同纠纷，按照民事诉讼法的规定，本案应由合同履行地法院管辖，该案合同履行地在贵溪，被告也在贵溪，因此该案应由贵溪市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为砖厂租赁合同纠纷，租赁砖厂经营包括砖厂和制砖设备，也包括经营者和工人的生活住房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。因为该不动产未登记，以不动产实际所在地为不动产所在地，本案诉争所涉砖厂在贵溪，故应由贵溪市人民法院管辖。另，本案的绝大部分被告在贵溪，原告的住所地也不在本院辖区，本案在贵溪市法院审理更便于当事人诉讼，减少当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告黄全发对管辖权提出的异议成立，本案移送贵溪市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤丽红人民陪审员  江 云人民陪审员  王军华二〇一八年四月三日代书 记员  童喜英
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0582民初3506号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。负责人：肖为埕，该支行行长。委托诉讼代理人：黄种得，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告:黄超龙，男，1991年7月24日出生，汉族，住晋江市。被告:李文华，男，1982年11月5日出生，汉族，住晋江市。被告:林少鹏，男，1975年10月30日出生，汉族，住晋江市。被告:李华玲，女，1977年11月6日出生，汉族，住晋江市。被告:王丽容，女，1983年7月7日出生，汉族，住晋江市。被告:肖珊珊，女，1991年10月6日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1、黄超龙立即偿还原告借款本金80000元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年12月27日已欠的利息、罚息、复息为2132.18元，自2017年12月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、李文华、林少鹏、李华玲、王丽容、肖珊珊对黄超龙所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2018年4月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李文华辩称，现经济困难，请求银行能让其转续贷。本院经审理查明的事实与原告起诉和庭审时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款本金80000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年12月27日已欠利息、罚息、复息2132.18元，另自2017年12月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告李文华、林少鹏、李华玲、王丽容、肖珊珊对被告黄超龙所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄超龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，因适用简易程序减半收取计926.5元，由被告黄超龙、李文华、林少鹏、李华玲、王丽容、肖珊珊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴铭清二〇一八年四月十六日书记员  叶少菁
江苏省丹阳市人民法院																											承办团队																							王俊																							核稿人																							拟稿人																							签发人																							登记人																							文书类别																							执行裁定书(终本)																															案号																							(2017)苏1181执5311号																申请执行人：束亚平，男，汉族，1986年12月5日生，居民身份号码321181198612057995，住江苏省丹阳市云阳镇三城村三城巷村58号。	委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。	被执行人：王文革，男，汉族，1967年5月13日生，居民身份证号码321181196705130814，住江苏省丹阳市华阳路综合三单元402室。	申请执行人束亚平与被执行人王文革追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏1181民初9676号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王文革共欠申请执行人束亚平借款本金及利息265800元及利息14200元，共计280000元，该款于2017年12月2日前清偿。申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，该纠纷一次性处理终结，今后各方无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为280000元，本院于2017年12月11日立案受理。	本院在执行过程中，于2017年12月11日依法向被执行人王文革发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年12月22日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年1月25日，本院对被执行人王文革作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。	2017年12月5日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年12月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年1月26日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年12月28日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下房地产在（2016）苏1181执恢960号案件中已处置完毕。	本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮后查封了被执行人名下房地产信息，本案不具备处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2017）苏1181民初9676号民事调解书的本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长 王 俊	审判员 沙军荣	审判员 路忠贤	二〇一八年四月十一日	书记员 朱建峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13260号之一申请执行人：佛山市顺德区来喜服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会智安中路16号之十一。法定代表人：曾娟。被执行人：信丰梦之帆服饰有限责任公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇下西门西江河（西江花园），统一社会信用代码913607223091560113。法定代表人：俞顺平。被执行人：俞顺平，男，1982年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。申请执行人佛山市顺德区来喜服装有限公司与被执行人信丰梦之帆服饰有限责任公司、俞顺平加工合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初17226号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人信丰梦之帆服饰有限责任公司、俞顺平应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人佛山市顺德区来喜服装有限公司支付加工款516208元及利息，案件受理费4483.59元由被执行人信丰梦之帆服饰有限责任公司、俞顺平负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2017年12月期间分别向佛山市房地产部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明两被执行人无汽车登记；向相关金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；本院于2017年12月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统委托江西省赣州市信丰县人民法院查询被执行人俞顺平在江西省赣州市信丰县范围内的土地、房产等情况，但该院至今未复；本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人俞顺平限制高消费。本院于2018年2月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索，本案未执行标的为546988.59元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，在执行过程中本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院��供两被执行人的可供执行财产状况及线索，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13260号案终结本次执行。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一八年四月十日书记员 欧阳家欣
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1322行审121号申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。法定代表人李彦普，局长。被执行人化书景，男，汉族，1966年5月30日生，兰山水田居委会，居民，申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）1199号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用马厂湖镇小山前村的符合土地利用总体规划的耕地25.29亩、住宅用地1.19亩建钢结构厂房，其中建筑物占用耕地面积16862平方米（合25.29亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）1199号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、没收在非法占用的土地26.48亩上新建的建筑物和其他设施。三、罚款：433460元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1199号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1199号行政处罚决定书中第三项确定的罚款433460元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；三、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一八年四月九日书 记 员  刘倩倩
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执1096号申请执行人：丁斌，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。法定代表人：林小明。本院在执行申请执行人丁斌与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4812号、（2018）闽01民终579号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金16590元。申请执行人已与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司自行协商，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司需在一年内代为办理房屋不动产权证（包含土地登记信息），并继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2017）闽0128民初4812号、（2018）闽01民终579号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林孟斯审 判 员 翁祖文审 判 员 叶 禹二〇一八年四月二十五日法官助理 张州萍书 记 员 施 琪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1081执216号申请执行人:吴亚萍，女，1963年4月26日出生，汉族，仪征市真州镇鸿宇汽车租赁服务部业主，住。委托代理人：杨伟东，男，1970年12月3日出生，汉族，职工，住仪征化纤生活区。被执行人：浦健，男，1974年10月21日出生，汉族，住仪征化纤生活区。现羁押于仪征市看守所。吴亚萍与浦健汽车租赁合同纠纷一案，本院于2008年9月16日作出的（2008）仪民一初字第1721号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浦健未按生效法律文书履行义务，申请执行人吴亚萍于2018年1月22日向本��申请执行，要求被执行人给付租车费135880元。本院在执行过程中，双方当事人自行和解。申请执行人吴亚萍于2018年4月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）苏1081执216号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  蔡抗美审判员  肖 峰二〇一八年四月十八日书记员  周 星
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初2221号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，组织机构代码07992980-7，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街98号。负责人：栾国富，该支行行长。委托诉讼代理人：吴娅琴，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行员工。委托诉讼代理人：胡文娟，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司办事员。被告:丹阳市意立达电子有限公司,组织机构代码55714433-5，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村四组。法定代表人：陈凯，该公司总经理。被告:陈凯,男,汉族,1986年10月17日出生,丹阳市人，住丹阳市。被告:陈爱云,女,汉族,1964年12月15日出生,丹阳市人，住丹阳市。被告:王国良,男,汉族,1965年2月10日出生,丹阳市人，住丹阳市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被告丹阳市意立达电子有限公司、陈凯、陈爱云、王国良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员戴秋汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴娅琴、胡文娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹阳市意立达电子有限公司立即偿还借款本金30万元及截止2018年2月21日的利息88028.64元，合计388028.64元，并按借款合同约定承担2018年2月22日至借款实际给付之日止的利息;2、原告可就被告王国良抵押的房产及国有土地使用权（房产证号：丹房权证后巷字第××号、土地使用权证号：丹国用2010第11477号）评估拍卖所得优先受偿;3、由被告陈凯、陈爱云、王国良承担连带担保责任;4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告丹阳市意立达电子有限公司、陈凯、陈爱云、王国良签订一份最高额流动资金担保借款合同。2015年9月18日，原告按合同约定向被告丹阳市意立达电子有限公司发放贷款30万元，到期日为2016年9月12日。现借款已到期，被告未能偿还借款本息。截止2018年2月21日，借款人尚欠原告借款本息合计388028.64元。原告多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丹阳市意立达电子有限公司、陈凯、陈爱云、王国良未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2014年6月20日，原告与被告丹阳市意立达电子有限公司、陈凯、陈爱云、王国良签订一份最高额流动资金担保借款合同，合同约定被告丹阳市意立达电子有限公司自2014年6月20日至2019年6月20日期间在原告处办理最高额本金余额不超过51.1万元的借款。被告王国良、陈爱云以位于丹阳市××北××单元××室的房地产（房产证号：丹房权证后巷字第××号、土地使用权证号：丹国用2010第11477号）为上述借款提供最高额抵押担保，并于2014年7月9日办理了抵押登记（他项权证号：丹房他证云阳字第××号），抵押担保债权数额为51.1万元。被告陈凯提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等。借款利率以借款借据载明为准，按月结息，每月20日为结息日。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息。合同对双方的权利义务做了约定。2015年9月18日，原告向被告丹阳市意立达电子有限公司发放贷款30万元用于购买材料，到期日2016年9月12日，借款年利率9.154%，每月21日结息。借款到期后，借款人及担保人均未能履行还款义务。截止2018年2月21日，被告丹阳市意立达电子有限公司尚欠原告借款本金30万元、利息88028.64元，合计388028.64元。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，原告与被告丹阳市意立达电子有限公司、陈凯、陈爱云、王国良签订的最高额流动资金担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告丹阳市意立达电子有限公司发放贷款30万元的义务。借款到期后，被告丹阳市意立达电子有限公司未能按合同约定履行还款义务，构成违约。截止2018年2月21日，被告丹阳市意立达电子有限公司尚欠原告借款本息合计388028.64元的事实清楚，本院予以确认。被告陈爱云、王国良自愿以其房产为被告丹阳市意立达电子有限公司向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告陈凯自愿为被告丹阳市意立达电子有限公司向原告的借款提供保证担保，故原告要求被告丹阳市意立达电子有限公司偿还尚欠借款本息，由被告陈凯承担连带清偿责任，并可就被告陈爱云、王国良抵押房产评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈爱云、王国良承担保证责任的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。被告丹阳市意立达电子有限公司、陈凯、陈爱云、王国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市意立达电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行截止2018年2月21日尚欠的借款本金30万元、利息88028.64元，合计388028.64元；并承担自2018年2月22日起至判决实际履行之日止按合同约定利率计算的利息。二、如被告丹阳市意立达电子有限公司未能履行还款义务，原告可就被告陈爱云、王国良位于丹阳市丹北镇滨江新城7栋1单元501室抵押的房产（房产证号：丹房权证后巷字第××号、土地使用权证号：丹国用2010第11477号）评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告陈凯对被告丹阳市意立达电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇一八年四月二十八日书记员  景艳萍
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0230刑初72号公诉机关丰都县人民检察院。被告人邱成森，男，1986年7月2日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，无业，住陕西省西乡县。因本案于2017年11月5日被丰都县公安局刑事拘留，同月8日被丰都县公安局取保候审。公诉机关以丰检刑诉[2018]76号起诉书指控，2017年11月4日17时许，被告人邱成森与向某等人在丰都县水天坪工业园区一餐馆吃饭喝酒，后邱成森驾驶渝GNXXX2号小型轿车载向某等人从该餐馆出发往丰都县先行驾校行驶并将车辆停放在先行驾校停车场内，后邱成森回到先行驾校学员宿舍，民警从其宿舍将邱成森查获，经对邱成森进行呼气式酒精测试，测试结果为141mg/100ml。随后，民警将被告人邱成森带至丰都县人民医院抽血备检,经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邱成森血液中的乙醇含量为135.9mg/100ml。被告人邱成森到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人邱成森的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人邱成森自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱成森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春燕二〇一八年四月三日书记员  陈丽颖
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初316号原告陈宝龙，男，1968年3月4日生，汉族，住个旧市。被告：个旧市升达物业管理有限公司，住所地个旧市金湖东路129号。法定代表人：符立波，系该公司经理。委托诉讼代理人：何锐，男，系该公司副经理。代理权限为特别授权代理。原告陈宝龙与被告个旧市升达物业管理有限公司（以下简称升达公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝龙，被告升达公司的委托诉讼代理人何锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修理费用12380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系云Ｇ×××××号宝马车车主；该车停放于被告升达公司管理的个旧市XX小区XX号车位上；2015年3月24日，其向被告支付一年停车管理费420元。2016年2月24日，该车停在被告所保管的车位上，前挡风玻璃被砸出一个洞。原告将该车送至个旧市修理厂修理，支付前挡风玻璃修理费8100元；后又到个旧市洗车厂贴膜，支付费用4280元，合计12380元。其与被告进行协商赔偿未果，经个旧市公安局人民路派出所调解未果，故起诉来院。升达公司辩称，其对使用车位每年收取420元车位管理服务费，并有秩序维护人员24小时流动维护，保证地下停车场车辆的正常秩序，并无不当行为；原告的车辆系被人为破坏，并在短期内发生两次，并非停车场相关设施损坏所致；原告所使用的车位为小区业主李建滨所有，该业主在接房时与我公司签订《停车场车位（库）使用协议》，已明确约定收取的车辆管理服务费包括秩序维护、照明、保洁，只限于停车场地的服务管理，不包括车辆保险费、车内物品管理及车辆损伤、碰撞等损失的费用。故原告的损失不应该由其进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈宝龙系云Ｇ×××××号宝马车车主。2015年3月24日，原告陈宝龙向被告升达公司交付金湖尚城“CW34”号车位的停车管理费420元。2016年2月24日，原告陈宝龙所有的云Ｇ×××××号宝马车停放在CW34号车位上时，汽车前挡风玻璃被人为砸坏。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：原告的车辆损失费用是否应由被告承担？原告陈宝龙提交证据：个旧市汽车修理厂《收据》及《销售清单》复印件各一份，《个旧同创雷克汽车服务消费单》复印件一份，欲证明原告因车辆受损支出的修复费用12380元。经质证，被告对原告提交的证据不予认可，认为修理费用其不知情，且不包含在协议约定的范围内。被告升达公司提交证据：1.《金湖尚城业主入住通知书》复印件一份、《停车场车位（库）使用协议书》一份，欲证明其收取的车辆管理费只包括秩序维护、照明、保洁，原告主张的损失费不在约定范围内；2.《小区停车场管理规定》复印件一份，欲证明其对小区内的车辆进出实行严格管理。经质证，原告对被告提交的证据1不予认可，认为其并未签字认可，被告收取费用则应履行维护车辆的费用；对证据2无异议。本院认为，原告陈宝龙提交的证据无其他证据相印证，不能达到原告的证明目的，不予采信；被告提交的证据1无原告的签字，不予采信；证据2真实、合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宝龙系云Ｇ×××××号宝马车车主。2015年3月24日，原告陈宝龙向被告升达公司交付金湖尚城“CW34”号车位的停车管理费420元。2016年2月24日，原告陈宝龙所有的云Ｇ×××××号宝马车停放在CW34号车位上时，汽车前挡风玻璃被人为砸坏。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告提交的证据不足以证明被告对其负有保管车辆的义务及因车辆损失应承担的赔偿义务，依法应由原告自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告陈宝龙的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈宝龙的诉讼请求。案件受理费55元，由原告陈宝龙负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一八年四月二十日书记员 董春芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初4846号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：秦小平，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦怡，女，1993年3月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业”）与被告秦小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴，被告秦小平的委托诉讼代理人秦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2015年4月1日至2017年12月31日物业管理费2703.69元，水电公摊费156元，共计2859.69元。明细如下：2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务费74.48平方米×1.1元/月/平方米×33月=2212.11元，2015年4月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×6个月=48元，2015年10月1日至2017年12月31日的水电公摊费4元/月×27月=108元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路房屋的业主，从2015年4月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年12月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计2859.69元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告秦小平辩称，被告是重庆市渝中区长江二路房屋的业主，房屋的建筑面积是74.42平方米。从2015年4月1日起至2017年12月31日未缴纳物管费、公摊费情况属实。欠费期间是原告为该小区提供物业服务。但原告无资质证明，因此其物业管理是非法的，原告不是起诉被告的适格法律主体，同时在前期物业管理合同终止后，本小区业委会并未与原告签署过任何物业管理合同。被告欠费的原因是原告所提供的物业服务未达到物业合同约定的标准，小区脏乱差的现状一直存在；小区居民楼的消防通道不能随时保持畅通，存在安全隐患；小区公共服务设施维护不到位，包括消防报警开关，走廊灯具保护罩等破损后均未及时修复；被告不认可原告方提供的重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）于2014年4月1日签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》；2016年12月30日小区第二届业委会成立后已经选聘新的物业服务公司，但原告强占小区至今不撤场，原告没有享受到物业公司应该提供的服务；另外重庆市物价局文件即渝价【2008】279号文价规定高层住宅公共服务费物业服务以0.5元/月每平方米计算，维护养护费以0.3元/月每平方米计算，原告收费标准不合理。故被告拒绝缴纳物管费及公摊水电费。经审理查明，原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告秦小平系重庆市渝中区长江二路房屋（建筑面积74.42平方米）所有权人。庭审中，中南物业陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。上述事实，有《前期物业管理服务合同备案证明》、《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。被告辩称原告未按照物业服务合同约定履行义务而应该赔偿被告损失由于未举示充分证据予以证明，本院不予认可。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦小平于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务费2701.44元及水电公摊费156元，共计2857.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告秦小平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汝海涛二〇一八年四月二十四日书记员  程 方
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01破申38号申请人：张杰，女，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人：四川九峰投资有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村3组。法定代表人：周建波。申请人张杰以被申请人四川九峰投资有限公司（以下简称九峰投资公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对九峰投资公司进行破产清算。本院审查过程中，张杰于2018年4月23日向本院提交书面《申请书》，撤回对九峰投资公司的破产清算申请。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案本院尚未受理，张杰撤回对九峰投资公司的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许张杰撤回对四川九峰投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一八年四月二十四日书记员 杜贵蓉
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民初26号原告：德阳市川丰化工有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇歇马村*组*栋。法定代表人：叶祥水，总经理。委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝阳，四川仁竞律师事务所律师。被告：龙蟒大地农业有限公司。住所地：四川省绵竹市新市镇新市工业开发园区（四川龙蟒钛业股份有限公司办公楼4楼）。法定代表人：陈开明。第三人：陶建平，男，汉族，生于1985年10月21日，住四川省广汉市。第三人：彭明斌，男，汉族，生于1967年5月19日，住四川省德阳市旌阳区。第三人：刘期锐，男，汉族，生于1975年10月3日，住四川省绵竹市。原告德阳市川丰化工有限公司与被告龙蟒大地农业有限公司、第三人陶建平、彭明斌、刘期锐侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告德阳市川丰化工有限公司诉称，诉讼请求：1、责令被告停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告的损失200万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案第三人原为原告公司的销售人员，曾担任各自负责片区的部门主管，掌握了公司大量的客户资料。由于该客户资料属于原告的商业秘密，故原告分别与本案第三人签订保密协议。2016年，第三人先后无故擅自离开公司，到被告公司上班，并与被告签订了劳动合同。经查，被告与原告生产的产品属于同类，第三人到被告公司就职后，致使原告的产品销量急剧下降，给原告造成了经济损失200万元。因此，2016年9月，原告通过律师函向被告告知了相关信息，要求被告立即与第三人解除劳动关系并停止侵权行为，但被告置之不理。被告的行为侵害了原告的商业秘密，给原告造成巨大的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。被告未对本案提出管辖权异议，也未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件由成都市中级人民法院管辖，本案为发生在四川省辖区内的侵犯商业秘密一审民事案件，应当由成都市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送成都市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 周 静二〇一八年四月八日书记员 张 莉
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初5942号原告：邵海霞，女，1989年3月31日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：吴旭、郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。（特别授权）被告：杜晗清，男，1986年10月30日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。（特别授权）原告邵海霞与被告杜晗清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告邵海霞于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵海霞撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邵海霞撤回起诉。案件受理费2915元（已减半收取），由原告邵海霞负担。审 判 员 舒增源二〇一八年四月九日代书记员 江 璟