安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0604民初201号原告：代玉莲,女,1994年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。被告:丁连连,女,1989年7月16日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。被告：朱亚军,男,1988年10月14日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。被告:吴三好,男,1990年9月17日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。被告：吴海云,女,1987年10月3日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告代玉莲与被告丁连连、朱亚军、吴三好、吴海云身体权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玉莲及委托诉讼代理人杨超、王青到庭，被告丁连连及代理人丁莹、被告朱亚军到庭，被告吴三好的代理人丁莹到庭，被告吴海云经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。代玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用27256.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日20时许，在烈山区庆丰花园西门被告吴三好的妻子丁连连跟旁人讲其母亲和卖鸡一方争执的事情，被原告和妻子代玉莲经过时听到，继而双方进行理论，四被告一并动手殴打原告及其丈夫张传真，随后，原告立即被送往濉溪县医院进行住院治疗，经诊断：原告伤情为脑震荡和头面部外伤等身体多处受伤，住院24天，花去医药费2579.84元。此次事件淮北市公安局经济开发区分局分别对被告朱亚军、吴三好、丁连连作出了行政处罚决定书。故诉至法院。被告丁连连及代理人辩称，1、本次纠纷因为原告首先辱骂被告丁连连及其母亲引发的，原告本身存在过错，应承担本次事故的主要责任。2、原告主张的各项赔偿过高，依法不应得到支持，自2017年9月7日以后的治疗费用误工费、营养费等均不应由被告承担。被告朱亚军辩称，9月7日其并未动手殴打原告，不承担任何赔偿责任，应驳回对其的诉讼请求。被告吴三好的代理人丁莹辩称，因其并未动手殴打原告，故不承担任何赔偿责任，应驳回对其的诉请。被告吴海云未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举的五份证据，1、证据一，原告身份证复印件，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2、证据二，住院病历及医药费发票（复印件，原件庭后提交）21页、照片2张，共23张，证明原告的受伤情况，并住院24天，花去医药费2579元;3、证据三，公安机关分别对被告丁连连（第24号）、朱亚军（第25号）、吴三好（第26号）的三份行政处罚决定书，证明原告受伤的过程及四被告均参与此次殴打事件；4、证据四，鑫绿康孕婴店沈修志的自书证明，证明原告在鑫绿康孕婴店工作，职位为店长，日工资为230元，误工期限为70天；5、证据五，交通费证明，证明原告住院期间花费交通费用1160元。各被告质证意见为：1、对原告第一份证据，各被告均无异议；2、对原告第二份证据，被告丁连连和吴三好质证为：真实性无异议，根据2017年9月2日的医嘱记录能够看出在9月2日-9月7日治疗期间，原告仅吊水2次，一次血常规检查，仅发生在9月2日，说明原告明显存在挂床现象；根据9月7日的出院记录，原告身体状况良好，已经痊愈，医生建议其休息，9月8日-9月27日的治疗均系因为9月7日原告与他人再次发生打架行为导致的，与被告无关；该照片不能证明系被告行为导致，达不到原告的证明目的。被告朱亚军质证为：同意被告丁连连和吴三好的质证意见，9月2日-9月7日的住院与其和吴海云无关，有行政处罚决定书来证明，9月2日-9月8日的住院与其无关，9月7日的事件其和吴海云并没有还手。3、对第三份证据，被告丁连连和吴三好质证为：虽然真实性、客观性、合法性均无无异议，但能够证明9月2日的纠纷是因为原告首先辱骂丁连连所导致的，且吴三好并没有殴打原告，不应承担任何赔偿责任。被告朱亚军质证为：同意上述被告的质证意见，该证据显示其和吴海云并没有对原告进行殴打，且吴海云没有被公安机关处罚过。4、对第四份证据，虽然真实性、客观性、合法性均无异议，但证据形式不合法，证人应出庭作证，接受质询，本案证人作为原告的同事，与原告有利害关系，书证内容不可信；误工费用应提交相应的工资清单及流水，故该证据不能证明原告的收入。5、对第五份证据，被告丁连连和吴三好质证为：没有提供相应的正规的交通费票据，该证明人没有提供身份信息，没有出庭作证，形式也不合法，自9月3日-9月26日根据原告提供的病历显示原告在此期间住院了，不可能产生交通费用，该证据是虚假的。被告朱亚军质证为：同意上述被告质证意见，交通费与其和吴海云无关，其和吴海云没有动手打原告，该证据与其和吴海云无关。二、被告丁连连和吴三好所举证据为，公安机关对原告代玉莲（第27号）已生效的行政处罚决定书，证明原告及其丈夫共同殴打被告朱亚军、吴海云，9月7日所受伤治疗的费用不应由丁连连、吴三好承担。原告质证意见为：该证据真实性、合法性、客观性无异议，该证据恰恰证明9月2日代玉莲与原告发生的争执殴打了原告；被告朱亚军质证意见为：9月2日与其和吴海云无关，9月7日其和吴海云被打，9月8日之后的费用与其和吴海云均无关系。三、被告朱亚军未举证。四、本院认证为：（一）对原告所举证据认证为，1、对原告证据一，因各被告均无异议，且符合法律相关规定，故予以认定；2、对原告证据二，因被告有异议，认为9月2日的治疗行为有挂床现象，9月7日的行为是原告到被告摊位上殴打被告，且公安机关的行政处罚决定书中明确证明被殴打的朱亚军、吴海云“没有还手”，再根据法律规定赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，本案中被告方未提交任何证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采纳，对原告的证据予以采信，故对原告9月2日开始住院的医疗费发票（住院5天，花去医疗费1169.38元），予以认定，对原告9月7日开始住院的医疗费发票（住院19天，花去医疗费1410.46元），不予认定；3、对原告证据三，系公安机关对被告丁连连、朱亚军、吴三好的已生效的第24号、第25号、第26号行政处罚决定书，故予以认定，4、对原告证据四、五，因各被告均有异议，且该证人未到庭接受各方质询，不符合法律相关规定，故不予认定。（二）对被告丁连连、吴三好所举证据认证为，系公安机关对原告代玉莲（第27号）的已生效的行政处罚决定书，故予以认定。综上，查明本案事实为，2017年9月2日20时许，吴三好、丁连连夫妻约其姐吴海云、姐夫朱亚军一起在庆丰花园西门饭店吃饭，吴海云、朱亚军先到小区西门等吴三好夫妻过来，吴海云就跟别人讲上午其母亲和卖鸡一方争执的事情，卖鸡一方张传真、代玉莲夫妻俩经过时听到这些话，双方发生争执，丁连连打了代玉莲一巴掌，后双方互相撕扯对方的头发并且殴打对方，张传真用脚踢丁连连身体，丁连连丈夫吴三好用拳头殴打张传真，张传真还手殴打对方，这时吴海云丈夫朱亚军用脚跺倒张传真并且踢了对方几脚，张传真起来后与朱亚军、吴三好等，双方互相殴打；当晚，代玉莲在安徽省濉溪县医院住院治疗，共计5天，2017年9月7日出院，花去医疗费1169.38元。2017年9月7日18时许，张加会、侯彩萍、张传真、代玉莲来到朱亚军和吴海云在庆丰花园西门卖鱼的摊位，张传真用拳头殴打朱亚军，其父亲张加会也用拳头参与殴打朱亚军，朱亚军没有还手；代玉莲走到吴海云跟前，吴海云正蹲在地上杀鱼，代玉莲一手抓住吴海云头发，另一只手殴打吴海云头部，其婆婆侯彩萍也参与殴打吴海云，吴海云没有还手；当晚，朱亚军在安徽省濉溪县医院住院治疗,共计4天，花去医疗费2560.66元；吴海云在安徽省濉溪县医院住院治疗，共计15天，花去医疗费4837.01元；代玉莲在安徽省濉溪县医院住院治疗，共计19天，花去医疗费1410.46元（发票原件丢失）。本院认为，公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，本案中，各被告对9月2日给原告造成的伤害行为，应承担赔偿责任，具体为：医疗费应以医疗机构出具的相关证据为准1169.38元、护理费应按规定以护理人员没有收入或者雇佣护工的标准计算为570（114元/天×5天＝570）元、住院伙食补助费按规定以每天30元标准计算为150元、营养费同上为150元、交通费按规定以每天10元标准计算为50元，对原告要求误工费，应按规定以无固定收入的标准计算为399.4（79.88元/天×5天＝399.4）元，以上合计2488.78元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，对9月7日原告受伤要求被告赔偿的主张，因系原告代玉莲与其婆婆侯彩萍一起到被告吴海云摊位上殴打被告吴海云，公安机关的侦查材料里明确查明被告吴海云“没有还手”，故对原告该项主张，因被告吴海云“没有还手”，而不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下：一、被告丁连连、朱亚军、吴三好、吴海云于本判决生效之日起十日内赔偿原告代玉莲各项损失合计为2488.78元，四被告互负连带责任；二、驳回原告代玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告丁连连、朱亚军、吴三好、吴海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈淮宁二〇一八年四月二十三日书记员  刘 庆书记员  陶 征附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。