wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执112号之十二被执行人：胡飞，男，汉族，1995年06月26日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡飞在中国建设银行62×××50_156_1账户内存款人民币143588.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷波二〇二一年二月八日书记员  徐松
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44624号原告：上海圆外物业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：陆卫英，女。被告：王琴秀，女，1954年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海圆外物业集团有限公司(以下简称圆外公司)与被告王琴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告圆外公司的委托诉讼代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告王琴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圆外公司向本院提出诉讼请求：被告王琴秀支付原告上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称80号902室)自2018年1月起至2018年12月止的物业服务费819.70元(1.10元/平方米/月×62.10平方米×12个月)。事实和理由：被告王琴秀系80号902室房屋产权人，原告为该小区物业管理企业，为该小区提供物业管理服务至2018年12月底，被告王琴秀自2017年1月起未缴纳物业服务费，经原告多次催讨，被告王琴秀仍未缴纳物业管理服务费，原告据此诉至法院。被告王琴秀未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.沁春园三村物业服务临时代管协议；2.沁春园三村物业服务合同；3.情况说明；4.80号902室房屋产调信息；4.物业服务费缴费通知及催款信函交寄清单；5.原告名称变更登记通知书。本院认为，被告王琴秀经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，由被告王琴秀自负，据此本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，并在案佐证。本院查明下列事实：被告王琴秀系80号902室房屋产权人，房屋建筑面积62.10平方米，房屋产权证登记的权利人为被告王琴秀所有。2017年1月1日，原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务代管协议，服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；2018年1月原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务合同，服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；另有上海市闵行区沁春园三村业主委员会、上海市闵行区沁春园三村业主大会出具的情况说明；主要内容为：物业地址为闵行区沁春路1366弄小区；住宅物业管理服务费标准为：1、多层(非动迁户)业主1.00元/月/平方米；2、多层(动迁户)业主0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路XXX弄XXX号-XXX号)。3、高层(非动迁户1.55元/月/平方米，另底楼为1.00元/月/平方米；4、高层(动迁户)业主1.10元/月/平方米，另底楼为0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路1366弄一期30号-42号及三期部分)2018年12月31日，原告与沁春园三村小区业主大会签订的物业服务合同期满，原告与沁春园三村业主委员办理沁春园三村小区物业管理移交工作。2019年8月9日，原告曾通过邮寄信函方式向被告王琴秀催讨80号902室自2018年1月起至2018年12月止的物业管理服务费未果。2020年12月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，2020年7月21日，上海市闵行区市场监督管理局出具准予变更登记通知书，内载：准予上海圆外物业管理有限公司变更名称为上海圆外物业集团有限公司。本院认为，被告王琴秀系80号902室产权人，原告系沁春园三村小区的物业服务公司，自2017年1月1日起至2018年12月31日止对沁春园三村小区实施物业服务，被告王琴秀理应支付原告物业服务期间的物业服务费。现被告王琴秀未支付自2018年1月起至2018年12月止的物业服务费，显属不当，故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告王琴秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业集团有限公司物业服务费819.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王琴秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初14189号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，该公司总经理。 委托代理人：王颖，该公司员工。 委托代理人：张彪，该公司员工。 被告：孙志森，男，1960年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告孙志森物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告孙志森经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费2409.70元及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路34号141室的业主，住宅面积176.98m2，物业费收费标准为每平方米1元月，每年应交物业管理费2124元。被告自2017年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费619.00元及其滞纳金。被告是现代家园东滨河路36号5车库业主及使用人，建筑面积为29m2，物业费收费标准为为每平方米0.50元月，每年应交物业管理费174.00元。自2007年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，被告车库总计欠缴费1790.70元；被告房屋、车库欠付物业费合计2409.70元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。 被告孙志森未到庭参加诉讼，口头答辩称，因车库下水管道爆裂导致财产受损，原物业公司承诺免收车库物业费。 本院经审理认定事实如下：被告孙志森是沈河区东滨河路34号141房屋的业主，房屋建筑面积176.99平方米。被告孙志森系沈河区东滨河路36号5门车库的业主，建筑面积29.27平方米。 原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。 2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。 2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。 原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉至法院。 本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2014年10月1日起至2017年4月15日期间的物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费852.66元（1元×176.99平方米×3.5个月×80%+0.5元×29.27平方米×30.5个月×80%）。 关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张车库物业管理费（2014年10月1日之前）的问题，被告孙志森作为沈河区东滨河路34号141房屋的业主一直缴纳物业费至2017年1月1日，不存在拖欠物业费的行为。其车库自2007年开始便不再缴纳物业费，原物业公司沈阳现代物业管理有限公司亦并未对其催收，被告陈述其车库受损后自行修复支出1500余元，与多年其应缴纳的车库物业费相差无几，故本院对于被告孙志森的主张予以认可，对于原告该部分的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告孙志森于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费852.66元； 二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙志森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  时 鑫 此件与原本核对无异 二〇二一年二月七日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执353号申请执行人邢俊娥，女，汉族，住址：荣成市。被执行人荣成市成山镇万东海带育苗场，住所地荣成市。本院在执行申请执行人邢俊娥与被执行人荣成市成山镇万东海带育苗场劳动争议纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2020年1月22日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他财产线索。在执行中，因申请执行人与被执行人达成和解并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结荣成市荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2018）第71号执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  姜宝超审判员  江佳鑫二〇二一年二月一日书记员  刘 静
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢109号之四申请执行人：娄逢东，男。被执行人：石寿，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石寿在中国银行*****账户内存款人民币187614.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月四日书记员  舒 琴
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1741号之二解除保全申请人：凯丹置地（大连）有限公司，住所地大连市中山区长江东路80号4夹层1号。法定代表人：溪思淼（SHMUELHIBEL）。委托诉讼代理人：范小伟，辽宁利金律师事务所律师。被申请人：刘让明，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：柳金廷，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晨，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。原告刘让明与被告北京雅林士博建筑工程有限公司、被告凯丹置地（大连）有限公司、第三人北京博通建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）辽0291民初1741号民事裁定，并据此冻结了解除保全申请人的两个银行账户存款。现解除保全申请人以其账户后期有资金转入为由，申请解除对其在中国建设银行股份有限公司大连周水子支行账号为21×××99账户存款的冻结。被申请人予以认可。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对凯丹置地（大连）有限公司在中国建设银行股份有限公司大连周水子支行账号为21×××99账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  李欣欣人民陪审员  王者安人民陪审员  林 琳二〇二一年二月八日书 记 员  王 立
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0213刑初53号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人宋水健，男，汉族，1980年12月6日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2020年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2021〕Z46号起诉书指控被告人宋水健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人宋水健于2020年12月20日21时42分许，醉酒驾驶闽ＤＦ7Ｔ××号小轿车行驶至厦门市翔安区××镇××村××村路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为122.65ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。起诉认为，被告人宋水健具有坦白情节，建议判处被告人宋水健拘役一个月，并处罚金。被告人宋水健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案在审理中，被告人宋水健预缴罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人宋水健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋水健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （吴南回）二〇二一年二月五日法官 助理 （林思思）代书记员（ 许舒 雅）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执异43号 申请人：黄秋玲，女，1946年5月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请人：陈永洪，女，1973年10月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请人：陈福洪，男，1971年9月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请人：陈志光，男，1977年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请人：陈志文，男，1981年1月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人：陈金申，男，1947年10月15日出生，汉族， 被执行人：刘佰安，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院在执行陈金申与刘佰安机动车交通事故责任纠纷一案[（2019）粤0112执416号]过程中，申请人黄秋玲、陈永洪、陈福洪、陈志光、陈志文于2021年1月12日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人黄秋玲、陈永洪、陈福洪、陈志光、陈志文的请求为：变更黄秋玲、陈永洪、陈福洪、陈志光、陈志文为（2019）粤0112执416号案的申请执行人。事实和理由：（2017）粤0112民初5982号民事判决书判决刘佰安赔偿陈金申医疗费等损失共计196401.74元。因刘佰安未主动履行生效判决确定的义务，陈金申已经申请强制执行。2019年8月20日，陈金申因病死亡，生前配偶是黄秋玲，子女分别为：陈福洪、陈永洪、陈志光、陈志文，现向法院申请变更申请执行人。 被执行人刘佰安未提交答辩，也未提交证据。 本院查明，陈金申诉刘佰安机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后于2018年10月16日作出（2017）粤0112民初5982号《民事判决书》，判令刘佰安应于该判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿陈金申医疗费等损失合计196401.74元。 该判决生效后，因刘佰安未主动履行生效判决确定的义务，陈金申申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，案号为（2019）粤0112执416号。在该案执行过程中，本院从刘佰安的银行账户中扣划2026.68元，因未发现其他财产可供执行，已裁定终结本次执行程序。 另查，本院2020年11月3日作出的（2020）粤0112刑初905号《刑事判决书》,判决刘佰安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 申请人提交的死亡医学证明、户口簿、广州市黄埔区新龙镇镇龙村村民委员会出具的证明（两份）等证据，显示如下事实：陈金申于2019年8月20日死亡。陈金申的父母已故。黄秋玲系陈金申的配偶，二人共育有子女四人，即陈永洪、陈福洪、陈志光、陈志文。 本案审查过程中，五申请人确认陈金申生前未立遗嘱，未曾与他人订有遗赠扶养协议，也未收养子女。 本院认为，陈金申因刘佰安未履行生效裁判文书确定的金钱给付义务而申请强制执行，本院因暂时没有财产可供执行而裁定终结本次执行程序，但在刘佰安完全履行义务之前，陈金申作为生效裁判文书确定的债权人，享有接受刘佰安履行债务或在法定条件下向人民法院申请恢复执行的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗嘱管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。原申请执行人陈金申于2019年8月20日死亡，目前未发现其生前立有遗嘱或与他人订立遗赠扶养协议，也未发现其有收养子女，申请人黄秋玲、陈永洪、陈福洪、陈志光、陈志文作为陈金申的法定继承人，向本院申请变更其为（2019）粤0112执416号案的申请执行人有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更黄秋玲、陈永洪、陈福洪、陈志光、陈志文为（2019）粤0112执416号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 姜 莉 莎 审判员 芮雪春子 审判员 杜 俊 锋 二〇二一年二月一日 书记员 蔡  喆 附:本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗嘱管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的自然人被宣告失踪，该自然人的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异35号申请人(申请执行人)：张文雅，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省寿县涧沟镇皮店村南湖组7号。委托诉讼代理人谢展飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被执行人：上海全甲建设工程有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：俞国平。被申请人：俞国平，男，1972年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张文雅依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第1585号裁决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张文雅向本院申请追加俞国平被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张文雅称：其与上海全甲建设工程有限公司(以下简称全甲公司)解除劳动合同纠纷一案，已经上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出闵劳人仲(2020)办字第1585号裁决。裁决生效后，申请人申请执行，根据(2020)沪0112执8292号裁定，暂未发现全甲公司有其他可供执行的财产及线索。现申请人发现全甲公司为一人有限责任公司，股东为被申请人俞国平一人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现全甲公司财产不足以清偿公司债务，为维护申请人的合法权益，申请执行人申请追加俞国平为被执行人。申请执行人张文雅向本院递交了从国家企业信用信息公示系统中查询的全甲公司信用信息公示报告。本案在审查过程中，被申请人俞国平既未到庭发表抗辩意见，也未提交书面意见。经查，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出闵劳人仲(2020)办字第1585号裁决，裁决主文：一、全甲公司于本裁决书生效之日支付张文雅2019年4月24日至2019年9月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26,299元;二、全甲公司于本裁决生效之日支付张文雅违法解除劳动合同的赔偿金16,500元；三、全甲公司于本裁决生效之日支付张文雅2020年1月18日至2020年1月27日期间的4倍工资1,011元;四、张文雅的其他仲裁请求，不予支持。因全甲公司未履行付款义务，张文雅向本院申请执行，本院依法立案受理，案号(2020)沪0112执8292号。执行中，因全甲公司暂无财产可供执行，本院于2020年12月16日裁定终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第1585号裁决书主文内容的本次执行程序。另查，全甲公司企业信息显示，该公司企业性质为有限责任公司(自然人独资);注册资本50万元;股东为俞国平。以上事实，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第1585号裁决书、(2020)沪0112执8292号执行裁定书、被执行人全甲公司的企业信用信息公示报告等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，追加一人有限责任公司的股东为被执行人，对其实体权利义务将产生重大影响，在被申请人既不到庭参与审查，也不发表意见的情况下，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故不宜直接在执行程序中追加股东为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人张文雅要求追加被申请人俞国平为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 汤克新审 判 员 胡汇哲审 判 员 袁 辰法官助理 李慧枫书 记 员 黄志诚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初10208号 原告：李伯平，男，1969年6月20日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西万悦商业运营物业管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：肖同林，总经理。委托诉讼代理人：赵维东，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天琪，陕西瑞拓律师事务所实习律师。原告李伯平与被告陕西万悦商业运营物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任审判，依法公开开庭审理。原告李伯平，被告陕西万悦商业运营物业管理有限公司委托诉讼代理人赵维东、张天琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伯平诉称,原告的两项诉讼请求经新城区劳动仲裁审理被驳回，原告不服裁决，原告书面申请新城区法院调查取证，依法重新判决，调查申请附后。原告要求的第一条是根据公司派活时说不分工，派啥活都得干，我不但干电工的活，还干木工和瓦工的活，按多劳多得的原则请求补发水工和瓦工的工资。原告2018年6月至2019年8月期间在被告处共工作15个月，每月3500元计算水工和瓦工的工资，减去6月不是工作满月及人情帮助等只要求补发91000元。原告要求的第2条是按排班表计算，一周工作44小时，超出法律规定的一周40小时的规定超出4小时，一月超出16小时时间，也就是法律规定的2天工作时间，我在被告处共工作15个月，那么总计超出30天工作加班时间，按每月3500元计算，并且超出的按2倍加班时间计算就是7000元。现原告请求：1、请求判决被告按电工、水工、瓦工工种支付原告一年零三个月工资中减去已发后剩余未发放工资91000元。2、请求判决被告支付2018年6月至2019年8月期间240小时的加班费7000元。3、本案的诉讼费由被告承担。被告陕西万悦商业运营物业管理有限公司辩称：一、原告诉请无事实基础，无法律依据，依法应当予以驳回。2018年6月至2019年8月期间，原告在答辩人处工作，2019年9月原告无故脱岗，后经新城区人民法院确认双方解除劳动关系。本案经新城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认，双方劳动关系存续期间，原告任职工程某某，月薪3500元，实行综合工时早、晚倒班制。原告工作期间应接受答辩人的管理及合理调配，且答辩人每月按时支付原告工资，并无拖欠事实。李伯平要求答辩人支付电工、水工、瓦工工资的请求，与客观事实不符，依法应予驳回。原告的岗位适用综合工时制，早、晚倒班，答辩人对原告的排班时长符合法律规定。原告主张答辩人支付延时加班费，无事实基础，无法律依据，依法应予以驳回。二、原告针对答辩人多次提起仲裁、起诉的行为，有恶意缠诉、滥用诉权之嫌。从2019年原告无故脱岗以来，就其所谓的争议问题，原告以劳动争议为由针对答辩人，不断违背客观事实提起仲裁或起诉，损害了答辩人权益，严重浪费了司法资源，有恶意诉讼之嫌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：新劳人仲不字【2020】第264号裁决书,证明目的：证明本案已经过仲裁前置程序。第二组证据：2019年8月工程某某入职统计,证明目的：证明我除了电工，还干了木工和瓦工。第三组证据：2019年2、3、4、8月排班表,证明目的：证明我每周有半天加班的事实。其他几个月的排班表我无法提供，要求公司举证。第四组证据：劳动合同,证明目的：证明我入职的时候工种是电工。被告陕西万悦商业运营物业管理有限公司发表质证意见，第一组证据：第一组证据：无异议。第二组证据：真实性无异议，证明目的不予认可，从统计表可以看出，原告入职的工种是维修工，维修工的工作内容就是水电、部分土木的维修维护，与原告所说的额外从事木工和瓦工不相符。第三组证据：真实性、证明目的、关联性均不认可，没有原件，没有公司印章和工作人员的签字，故被告对该证据的三性均不认可。第四组证据：真实性无异议，入职时是电工，但实际上是维修工，原告本人也同意的。被告陕西万悦商业运营物业管理有限公司当庭未举证。从上述证据及庭审查明，原告李伯平于2018年6月13日与被告签订《劳动合同》一份，入职身份为电工，但在实际工作中为维修工，原告的岗位适用综合工时制，具体工作类型为早、晚倒班制，每周工作时间为44小时，原告在工作期间服从公司安排，具体工作内容涉及水电、部分土木的维修。以上事实有新劳人仲不字【2020】第264号裁决书、2019年8月工程某某入职统计、2019年2、3、4、8月排班表、劳动合同、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的劳动关系，依法应予保护。关于原告李伯平主张未发放工资91000元的诉讼请求，原告根据公司安排进行工作，其具体工作内容在维修范围内，且工作时间是根据排班表进行，进行其中一种工种的工作时未同时或占用额外时间工作其他工种工作内容，因此原告主张未发放工资91000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告主张加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条之规定，原告首先应当提供证明其有加班事实的证据，原告主张每周加班时间为4小时，同时原告提出由被告陕西万悦商业运营物业管理有限公司提供用来证明加班事实的打卡记录等证据，但用人单位称因公司人员、办公地址、设备均已变动，无法提供，被告应承担举证不能的不利后果，故原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告陕西万悦商业运营物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伯平加班费 4828元（自2018年6月-2019年8月，3500元/21.75/8小时*16小时/月*15个月）；    二、驳回原告李伯平其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李伯平负担5元，被告陕西万悦商业运营物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  玮      二〇二一年二月十八日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3691号之一原告：广州泰均信息科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座507自编A26房，统一社会信用代码91440101MA5ARBBG3P。法定代表人：黄丽环，总经理。委托诉讼代理人：欧阳小鹏，该司职员。被告：广州悦玩网络科技有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号F506，统一社会信用代码914401153400806760。法定代表人：肖旭东。被告：广州安石科技有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号F510房，统一社会信用代码91440101MA5C3WR61C。法定代表人：肖旭东。本院在审理原告广州泰均信息科技有限公司诉被告广州悦玩网络科技有限公司、广州安石科技有限公司侵害商标权及不正当竟争纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州泰均信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，保全费5000元，均由原告广州泰均信息科技有限公司负担。审判长  胡文远审判员  万 方审判员  邓昭君二〇二一年二月十八日书记员  刘 冰
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初1653号原告：杜小鹰，男，1969年6月22日出生，汉族，介休市二兴堂药店业主，住介休市。被告：王培清，男，1983年9月8日出生，汉族，住介休市棚户区。被告：郭莉花，女，1982年10月9日出生，汉族，住介休市棚户区。原告杜小鹰与被告王培清、郭莉花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜小鹰、被告王培清到庭参加诉讼，被告郭莉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜小鹰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款人民币2万元，并自起诉之日起至全部偿还之日止承担同期贷款利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告经营的二星堂药店相邻。2018年2月14日，二被告以资金困难为由向原告借款2万元用于生意周转，并向原告出具借条1支，并承诺最迟三个月还清借款。为了获取原告信任，二被告主动将登记在郭莉花名下的晋ＫＥ××××号宝骏牌汽车的机动车登记证交给原告作为抵押，但该车自此下落不明。之后，原告多次催促二被告还款，但二被告以各种理由推诿，至今分文未还。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告王培清未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：被告借款后已经向原告偿还23000元，其中现金2700元，微信转账20300元，被告已经偿还完毕，双方之间不存在借贷关系。被告郭莉花未作答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。“雄鹰”系原告的微信名称，“春夏秋冬”系原告配偶的微信名称。2018年2月14日，二被告向原告出具借条1支，载明：“今借到杜小鹰现金人民币20000元整。”原告在庭审中表示该笔借款没有约定利息。自2018年3月14日至2019年5月30日，被告通过微信向原告及其配偶转账20300元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有借条、转账凭证、聊天记录等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭莉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，根据原告提交的借条以及被告提交的微信转账凭证，可见被告已将20000元借款偿还完毕。庭审中，原告表示被告提供的微信转账凭证与案涉20000元借款无关，但未能提交相应的证据佐证，故应由原告承担举证不能的后果。综上，对于原告要求被告还本付息的诉请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20施行）第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杜小鹰的全部诉讼请求。案件受理费300元，由杜小鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  王爱庆人民陪审员  王亮香二〇二一年二月七日书 记 员  侯海燕附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20施行）第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1911号申请执行人：刘文明，男，1958年1月24日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：吴时军，董事长。本院在执行申请执行人刘文明与被执行人胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3775号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金148万元、利息521144.93元以及自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息（计算方式：以130万元为基数，按年利率12%计算；以18万元为基数，按年利率20%计算）的义务，但被执行人至今未实际履行。该案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律义务，查证了被执行人的财产情况。2020年12月8日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行、互联网银行存款、证券、车辆及不动产登记信息。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2021年2月9日本院依法到被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人亦未发现有可供执行财产。2021年2月25日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2021年2月25日本院依法将被执行人胜利油田长安控股集团有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，申请按执行到位标的的10%进行悬赏执行。本院认为，现被执行人胜利油田长安控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出明确的可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序并申请按执行到位标的的10%进行悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 双书 记 员 姜宇清
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0681执恢43号申请执行人：白庐山，男，1980年11月29日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省贵溪市。被执行人：李聪，男，1985年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初638号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李聪银行存款11573元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李聪同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、两年，查封期届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年二月三日书记员  彭佳敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20777号原告：新保辉企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林隆彬，董事长。委托诉讼代理人：章桢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李晓宇，女，1990年11月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：王森波，上海勤周律师事务所律师。原告新保辉企业发展有限公司(下称新保辉公司)诉被告李晓宇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由李清梅独任制审理。审判员  李清梅书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初1406号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。        负责人：杨光，总经理。        委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。        被告：孙全民，男，1964年4月13日生，汉族，住德惠市。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与孙全民保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保长春分公司的委托诉讼代理人薄恒，被告孙全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        人保长春分公司向本院提出诉讼请求：1．判令孙全民立即给付人保长春分公司为其垫付的拖欠中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行长春人民大街支行）贷款73278.37元，并承担自2019年12月17日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按年利率15.4％收取）。2．判令孙全民立即支付到期应交保险费用1680.91元。3．判令孙全民承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日孙全民通过人保长春分公司向光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照约定孙全民在人保长春分公司处为该笔贷款投保了个人信用贷款保证保险，且保险费按月缴纳，并约定如孙全民逾期不还款，由人保长春分公司代为偿还后再行向孙全民追偿。光大银行长春人民大街支行于2018年9月28日向孙全民发放贷款10万元，共分36期，每期保险费1685.24元。在贷款合同履行期间，孙全民于2019年9月28日开始违约不履行还款义务，人保长春分公司按约定于2019年12月17日代孙全民清偿拖欠光大银行长春人民大街支行欠款73278.37元，孙全民未按照约定按期支付保险费，至今尚欠保险费1680.91元。        孙全民辩称，对欠款的事实无异议，同意清偿，但目前无偿还能力。        本院经审理认定事实如下：        2018年9月19日，孙全民向人保长春分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，孙全民本人签字。人保长春分公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行长春人民大街支行，贷款金额10万元，每月保险费1685.24元，于银行扣款之日每月按时缴纳，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。        2018年9月28日，光大银行长春人民大街支行与孙全民签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行长春人民大街支行向孙全民发放个人贷款10万元，用途为生产、生活，贷款期限为36个月，贷款本息按月共分36期对日偿还。当日，孙全民出具确认书，确认收到光大银行长春人民大街支行发放的贷款10万元。孙全民于2019年9月28日开始违约不履行还款义务。光大银行长春人民大街支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2019年12月17日收到人保长春分公司代偿款73278.37元，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给人保长春分公司。        逾期至今孙全民尚欠保险费1680.91元未缴纳。        本院认为，孙全民与人保长春分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人保长春分公司于2019年12月17日向光大银行长春人民大街支行支付代偿款73278.37元，代孙全民履行了还款义务；而孙全民并未及时向人保长春分公司偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担返还已支付的代偿款73278.37元及赔偿违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一，人保长春分公司主张按年15.4％计算符合法律规定，应自人保长春分公司履行代偿责任之日起即2019年12月17日以73278.37元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        一、被告孙全民于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款73278.37元及违约金（违约金以73278.37元为基数，自2019年12月17日起按年利率15.4％计算至给付之日止）；        二、被告孙全民于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1680.91元；        三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取为837元，由被告孙全民负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王君伟二〇二一年二月二十六日书记员    王乃弘
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5607号申请执行人：李启光，男，1966年10月25日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：谢文新，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行申请执行人李启光与谢文新借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初1883号民事调解书已发生法律效力，调解确认：谢文新偿还李启光98000元；谢文新若不如期履行，则向李启光支付利息；谢文新如不按上述任一期条款履行，李启光可以申请法院强制执行。因谢文新未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，我院依法查封被执行人谢文新名下位于浙江省绍兴市越城区房产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人谢文新高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二一年二月二十四日书记员 术洪星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44738号原告：上海圆外物业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：陆卫英，女。被告：石海军，男，1977年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：石永兴，男，1950年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钱龙秀，女，1952年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李启芳，女，1979年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海圆外物业集团有限公司(以下简称圆外公司)与被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告圆外公司的委托诉讼代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳、被告石盈盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圆外公司向本院提出诉讼请求：被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳、被告石盈盈支付原告上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称40号402室)自2017年7月起至2018年12月止的物业服务费2,376.20元(1.10元/平方米/月×120.01平方米×18个月)。事实和理由：被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳系40号402室房屋产权人，原告为该小区物业管理企业，为该小区提供物业管理服务至2018年12月底，被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳自2017年7月起未缴纳物业服务费，经原告多次催讨，被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳仍未缴纳物业管理服务费，原告据此诉至法院。被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.沁春园三村物业服务临时代管协议；2.沁春园三村物业服务合同；3.情况说明；4.67号401室房屋产调信息；4.物业服务费缴费通知及催款信函交寄清单；5.原告名称变更登记通知书。本院认为，被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳、被告石盈盈经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，由被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳自负，据此本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，并在案佐证。本院查明下列事实：被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳、被告石盈盈系40号402室房屋产权人，房屋建筑面积120.01平方米，房屋产权证登记的权利人为被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳共有。2017年1月1日，原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务代管协议，服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；2018年1月原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务合同，服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；另有上海市闵行区沁春园三村业主委员会、上海市闵行区沁春园三村业主大会出具的情况说明；主要内容为：物业地址为闵行区沁春路1366弄小区；住宅物业管理服务费标准为：1、多层(非动迁户)业主1.00元/月/平方米；2、多层(动迁户)业主0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路XXX弄XXX号-XXX号)。3、高层(非动迁户1.55元/月/平方米，另底楼为1.00元/月/平方米；4、高层(动迁户)业主1.10元/月/平方米，另底楼为0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路1366弄一期30号-42号及三期部分)2018年12月31日，原告与沁春园三村小区业主大会签订的物业服务合同期满，原告与沁春园三村业主委员办理沁春园三村小区物业管理移交工作。2019年7月26日，原告曾通过邮寄信函方式向被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳催讨40号402室自2017年7月起至2018年12月止的物业管理服务费未果。2020年12月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，2020年7月21日，上海市闵行区市场监督管理局出具准予变更登记通知书，内载：准予上海圆外物业管理有限公司变更名称为上海圆外物业集团有限公司。本院认为，被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳、被告石盈盈系40号402室产权人，原告系沁春园三村小区的物业服务公司，自2017年1月1日起至2018年12月31日止对沁春园三村小区实施物业服务，被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳理应支付原告物业服务期间的物业服务费。现被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳、被告石盈盈未支付自2017年7月起至2018年12月止的物业服务费，显属不当，故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业集团有限公司物业服务费2,376.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石海军、被告石永兴、被告钱龙秀、被告李启芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执128号之五被执行人：李勇，男，汉族，1960年07月05日生，居民身份证号码2113021960××××××××，住朝阳市双塔区五一街11-23号。关于申请执行人与被执行人李勇合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2021年02月19日冻结了被执行人李勇在6210810670000551779_156_1账户内余额人民币48195.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李勇在中国建设银行6210810670000551779_156_1账户内存款人民币102511.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 庞 波二〇二一年二月十九日书记员 郭景浩
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初307号原告张红卫，男，1962年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告宋孝肃，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告深圳鹏润建设集团有限公司，地址：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。统一社会信用代码：91440300786576107D。法定代表人：袁华亮，职务：总经理。被告河北蓝泰建筑工程有限公司，地址：河北省石家庄市长安区广安大街24号财富大厦A座906。统一社会信用代码：91130102MA08XXJU0L。法定代表人：万继恒，职务：总经理。被告内蒙古中蕴马产业发展有限公司，地址：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市中蕴西路1号。统一社会信用代码：91152500MA0MXHLFX1。法定代表人：王文兴，职务：总经理。本院在审理原告张红卫与被告宋孝肃、深圳鹏润建设集团有限公司、河北蓝泰建筑工程有限公司、内蒙古中蕴马产业发展有限公司合同纠纷一案，申请人张红卫于2021年2月3日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人宋孝肃、深圳鹏润建设集团有限公司、河北蓝泰建筑工程有限公司、内蒙古中蕴马产业发展有限公司名下一百三十三万二千元现金或同等价值的财产，并已向法院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告宋孝肃、深圳鹏润建设集团有限公司、河北蓝泰建筑工程有限公司、内蒙古中蕴马产业发展有限公司名下一百三十三万二千元现金或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 超二〇二一年二月三日书记员 余小丽
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执676号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：赖孝文，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人赖孝文银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6877号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年1月14日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币24926.08元及相应利息等,本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初6877号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林心恩二〇二一年二月五日法官助理 蒋成坚书 记 员 陈 勇
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执196号之一被执行人：张海伦，男，汉族，1991年08月12日生。居民身份证号码2113211991××××××××，住辽宁省朝阳市朝阳县根德乡黄木村黄中组0306号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张海伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张海伦在中国建设银行6236680670002151745_156_1账户内存款人民币20562.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员庞波二〇二一年二月二十日书记员郭景浩
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初379号之一路某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年二月十八日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                       (2021)陕0118民初310号原告：韩新民，男，1984年6月4日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区宁西大楼南侧，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴凯，男，1994年11月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：林娜，女，1970年7月2日生吗，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。原告韩新民与被告吴凯、林娜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。原告韩新民向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费15058.3元、住院期间伙食补助费1050元、营养费2700元、误工费30000元、交通费420元、护理费13660元，合计62888.3元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告从事电工工作，经人介绍与被告吴凯相识。2020年6月9日，吴凯电话联系原告，叫原告去其承包的小丰村被告林娜房屋装灯。当日8时许原告去干活，11时原告下脚手架时，因地面不平、脚手架不稳，导致原告摔伤。吴凯和原告同事将原告送往医院救治，经诊断为股骨骨折，住院21天，花费医疗费15000元。原告受雇吴凯给林娜装灯时受伤，故两被告应承担赔偿责任，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告诉状所述被告林娜、身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXX3369与原告施工时的房屋所有人61012519700702002张妮娃身份有误，被告身份不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉和受理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告韩新民的起诉。本案受理费1370元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  卜凯丰二〇二一年一月二十六日书  记  员  苏  浣1
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初428号原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地福建省云霄县绥阳路170号，统一社会信用代码913506228566665209。代表人：吴文通，任行长。委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。被告：林立妍，女，1989年7月18日出生，汉族，住福建省东山县。被告：于思涵，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村124号，统一社会信用代码91350622569297224B。法定代表人：孙振淋，任经理。原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告林立妍、于思涵、漳州福农房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。审 判 员 沈劲林二〇二一年二月七日法官助理 何阿彬书 记 员 张集钧
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执30319号申请执行人丁明珍。被执行人深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司。申请执行人丁明珍与被执行人深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特4032号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司向丁明珍支付工资1400元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年二月九日书记员  马俊杰
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执128号之八被执行人：李勇，男，汉族，1960年07月05日生，居民身份证号码2113021960××××××××，住朝阳市双塔区五一街11-23号。关于申请执行人与被执行人李勇合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人李勇在6210810670000551779_156_1账户内余额人民币8341.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李勇在中国建设银行6210810670000551779_156_1账户内存款人民币150706.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 庞 波二〇二一年二月二十日书记员 郭景浩
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初557号申请人：雷芳，女，1987年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：段嘉林（曾用名段冬强），男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理申请人雷芳与被申请人段嘉林健康权纠纷一案中，申请人雷芳于2021年2月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人段嘉林所有的价值15万元的财产进行保全，并由大家财产保险有限责任公司四川分公司出具了保函。经审查，本院认为，申请人雷芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人段嘉林所有的价值15万元的财产进行网络查询（查询范围为银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商）并对查询到的银行存款、网络资金在金额限额内进行冻结，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1,270元，由申请人雷芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周宜军二〇二一年二月十九日书记员  李卫东
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执41号申请执行人：芦吉平，男，1950年6月25日生，汉族，住山临汾市尧都区。申请执行人：王天娥，女，1953年1月9日生，汉族，住临汾市尧都区。被执行人：李树军，男，1982年10月3日生，汉族，户籍地临汾市尧都区。本院在执行芦吉平、王天娥与李树军刑事附带民事赔偿一案中，山西省高级人民法院作出的（2020）晋刑终56号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，本院于2021年1月28日立案执行，在执行过程中，本院对被执行人李树军采取了如下措施：本案于2021年1月28日立案执行，立案后进行了全国法院网络执行查控系统查询被执行人李树军名下的工商登记、银行存款、证券、车辆未发现可供执行的财产。2021年2月7日给被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。3、2021年2月18日去临汾市不动产登记中心查询无可供执行财产。4、2021年2月22日对被执行人李树军进行了限制高消费。5、2021年2月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人李树军有可供执行的财产线索，申请人也提供不出可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二一年二月二十六日书记员  郭 慧
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2209号 被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：谢旭辉。 本院作出的（2020）粤0112民初7232号《民事调解书》已发生法律效力，该案案件受理费2960元由广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。因广州博鳌纵横网络科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据民二庭的移送，本院于2021年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的义务并报告财产。被执行人未在本院规定时间内履行，但在他案中向本院申报财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。因被执行人已在本院立案被执行的案件数量较多、负债金额较高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，已有部分债权人向广州市中级人民法院申请被执行人破产，目前尚未有审查结果。被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司名下的银行账号、车辆等均已被本院其他执行案件冻结查封在先，目前未发现可供本案执行的财产。 本院认为，被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司在本院有众多被执行案件，其名下财产均已被另案冻结查封在先，没有财产可用于本案的执行。本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2209号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  红 审判员 李 桂 模 审判员 芮雪春子 书记员 蔡  喆 书记员 蔡  喆 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12625号原告：中聚科技股份有限公司，住所地：长沙高新开发区岳麓大道西588号长沙××栋××楼。法定代表人：梁瑶，董事长。委托诉讼代理人：钟纽坤，湖南韬略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，湖南韬略律师事务所律师。被告：监利龚氏医用防护用品有限公司，住所地：湖北省荆州市监利县容城镇上信城3栋2楼北。法定代表人：柳孝淼，总经理。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙全，上海至合律师事务所律师。原告中聚科技股份有限公司（以下简称“中聚公司”）与被告监利龚氏医用防护用品有限公司（以下简称“监利龚氏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中聚公司诉称：一、判令被告向原告按照13%税率开具365万元的增值税专用发票，如被告不能开具，则向原告支付因未能开具发票给原告造成的损失47.3万元【计算方法：增值税（365/1.13×0.13=41.9911万元）+附加税（41.9911×0.12=5.0389万元）=47.3万元】；二、判令被告向原告支付资金占用费，以47.3万元为基准，按照年利率6%的标准自起诉之日起算至实际支付损失之日止；三、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月23日签订《购销合同》一份，合同约定由被告向原告供货一次性使用医用口罩50万只，单价（含税13%）1.5元，总价75万元；被告需在交易完成后30日内提供全额增值税专用发票。原、被告于2020年4月24日签订《购销合同》一份，合同约定由被告向原告供货一次性使用医用口罩200万只，单价（含税13%）1.45元，总价290万元；被告需在交易完成后30日内提供全额增值税专用发票。上述两份《购销合同》签订后，原告已依约履行全部合同义务，向被告支付了365万元的货款，被告也依约供货，但被告未按合同约定开具全额增值税专用发票，导致原告无法抵扣税额，给原告造成损失47.3万元，因与被告协商不成，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告监利龚氏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送湖北省监利市人民法院。理由：2020年12月3日，你院发布了人民法院公告，告知被告已经受理原告诉被告买卖合同纠纷一案。原、被告双方于2020年4月23日签订的《购销合同》系原告提供，其中第七条约定管辖条款并未与被告协商，系格式条款。原告未就该条款履行任何提示或说明义务，因此该条款不成为合同的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为湖北省监利市，故应移送湖北省监利市人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（甲方）与被告（乙方）于2020年4月23日、2020年4月24日先后签订了两份《购销合同》，约定甲方向乙方购买一次性使用医用口罩，数量分别为50万只和200万只，金额分别为75万元和290万元。上述两份合同第七条中均约定：与本合同有关的一切争议，由甲乙双方通过协商方式加以解决，协商不成可依法由长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。2020年4月23日签订的《购销合同》，原告加盖了公章，被告未加盖公章，2020年4月24日签订的《购销合同》，原、被告均在合同上盖章确认。被告已经按照上述两份合同的约定履行了向原告交付货物的义务，原告亦按照上述两份合同约定履行了向被告支付货款的义务，上述两份买卖合同均已实际履行。因此，原、被告上述两份合同的管辖协议系双方当事人真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，且原告中聚公司住所地位于长沙高新开发区岳麓大道西588号长沙××栋××楼，位于我院辖区，本院为与争议有实际联系的地点的人民法院。故上述两份买卖合同的协议管辖合法有效，本院对本案依法具有管辖权，监利龚氏公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回监利龚氏医用防护用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告监利龚氏医用防护用品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  舒志明人民陪审员  谭明哲人民陪审员  沈秋盛二〇二一年二月十八日法官 助理  邓家欣书 记 员  陈文凤
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初424号原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地福建省云霄县绥阳路170号，统一社会信用代码913506228566665209。代表人：吴文通，任行长。委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。被告：洪艺真，女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。被告：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村124号，统一社会信用代码91350622569297224B。法定代表人：孙振淋，任经理。原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告洪艺真、漳州福农房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。审 判 员 沈劲林二〇二一年二月七日法官助理 何阿彬书 记 员 张集钧
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执252号之一申请执行人：张志强，男，1979年7月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：朱玉山，男，1971年4月24日，汉族，上饶市余干县人，住上饶市余干县。本院在执行申请执行人张志强与被执行人朱玉山承揽合同纠纷的（2020）赣0824民初2023号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱玉山银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年二月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执恢199号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：赵伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：田帅，女，1983年9月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵祥新，男，1972年7月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张海英，女，1975年1月7日出生，汉族，住肥城市，系被执行人赵祥新之妻。被执行人：梁明，男，1977年4月7日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵伟等金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵祥新已将判决书确定的义务履行完毕（共计归还1170400元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44670号原告：上海圆外物业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：陆卫英，女。被告：朱红，女，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱俊杰，男1994年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。原告上海圆外物业集团有限公司(以下简称圆外公司)与被告朱红、被告朱俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告圆外公司的委托诉讼代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告朱红、被告朱俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圆外公司向本院提出诉讼请求：被告朱红、被告朱俊杰支付原告上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称63号502室)自2018年7月起至2018年12月止的物业服务费1,157.80元(1.55元/平方米/月×124.49平方米×6个月)。事实和理由：被告朱红、被告朱俊杰系63号502室房屋产权人，原告为该小区物业管理企业，为该小区提供物业管理服务至2018年12月底，被告朱红、被告朱俊杰自2018年7月起未缴纳物业服务费，经原告多次催讨，被告朱红、被告朱俊杰仍未缴纳物业管理服务费，原告据此诉至法院。被告朱红、被告朱俊杰未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.沁春园三村物业服务临时代管协议；2.沁春园三村物业服务合同；3.情况说明；4.63号502室房屋产调信息；4.物业服务费缴费通知及催款信函交寄清单；5.原告名称变更登记通知书。本院认为，被告朱红、被告朱俊杰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，由被告朱红、被告朱俊杰自负，据此本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，并在案佐证。本院查明下列事实：被告朱红、被告朱俊杰系63号502室房屋产权人，房屋建筑面积124.49平方米，房屋产权证登记的权利人为被告朱红、被告朱俊杰共有。2017年1月1日，原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务代管协议，服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；2018年1月原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务合同，服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；另有上海市闵行区沁春园三村业主委员会、上海市闵行区沁春园三村业主大会出具的情况说明；主要内容为：物业地址为闵行区沁春路1366弄小区；住宅物业管理服务费标准为：1、多层(非动迁户)业主1.00元/月/平方米；2、多层(动迁户)业主0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路XXX弄XXX号-XXX号)。3、高层(非动迁户1.55元/月/平方米，另底楼为1.00元/月/平方米；4、高层(动迁户)业主1.10元/月/平方米，另底楼为0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路1366弄一期30号-42号及三期部分)2018年12月31日，原告与沁春园三村小区业主大会签订的物业服务合同期满，原告与沁春园三村业主委员办理沁春园三村小区物业管理移交工作。2019年8月15日，原告曾通过邮寄信函方式向被告朱红、被告沈梓涵催讨63号502室自2018年7月起至2018年12月止的物业管理服务费未果。2020年12月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，2020年7月21日，上海市闵行区市场监督管理局出具准予变更登记通知书，内载：准予上海圆外物业管理有限公司变更名称为上海圆外物业集团有限公司。本院认为，被告朱红、被告朱俊杰系63号502室产权人，原告系沁春园三村小区的物业服务公司，自2017年1月1日起至2018年12月30日止对沁春园三村小区实施物业服务，被告朱红、被告朱俊杰理应支付原告物业服务期间的物业服务费。现被告朱红、被告朱俊杰未支付自2018年7月起至2018年12月止的物业服务费，显属不当，故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告朱红、被告朱俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业集团有限公司物业服务费1,157.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱红、被告朱俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初6669号原告：苏州市相城区元和宏宇布艺经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1290号。经营者：邓建民，男，1971年1月16日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。被告：徐众平，男，1975年9月18日生，汉族，住江西省玉山县。原告苏州市相城区元和宏宇布艺经营部（以下简称宏宇布艺经营部）与被告徐众平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，依法适用小额诉讼程序审理。因被告徐众平下落不明，本院向被告徐众平公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为简易程序由审判员王玲独任审理，并于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告宏宇布艺经营部的委托诉讼代理人杨大国到庭参加诉讼，被告徐众平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宏宇布艺经营部向本院提出诉讼请求：1、被告徐众平向原告宏宇布艺经营部支付货款20000元，并支付利息至实际付清之日止(以20000元为本金，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按年利率计算)；2、本案诉讼费用由被告徐众平承担。事实与理由：宏宇布艺经营部、徐众平素有业务往来，徐众平向宏宇布艺经营部购买沙发布料，累计拖欠货款30000元。2015年2月8日，徐众平向宏宇布艺经营部出具《欠条》，后经多次催讨，徐众平于2017年1月18日支付10000元，其余款项至今未付，故宏宇布艺经营部诉至法院。被告徐众平未到庭应诉答辩。本院经审理查明，宏宇布艺经营部、徐众平经口头约定达成买卖合同，由宏宇布艺经营部向徐众平供应布料。2015年2月8日，徐众平出具欠条一份，载明：“今欠宏宇布款人民币叁万元整（30000元）。”徐众平在具欠人处签字确认。落款下方另书写“总计74400元，打卡44400元正”字样，并由徐众平再次签字确认。审理中，宏宇布艺经营部陈述，徐众平自2013年开始即向宏宇布艺经营部购买布料，开始是当场结清货款，之后先送货，不定期结算货款，双方未签订书面合同。2014年底，徐众平开始经营困难，拖欠货款。2015年2月8日，双方就拖欠的款项进行对账，确认总金额为30000元，徐众平出具欠条一张。向徐众平送货时是有送货单的，但在出具欠条后，相应送货单都给徐众平了。徐众平于2017年1月18日支付宏宇布艺经营部10000元，余款经多次催要，至今未付。现徐众平已联系不上。以上事实，由宏宇布艺经营部提供的欠条、微信聊天记录打印件及庭审笔录予以证实。本院认为，宏宇布艺经营部、徐众平之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，宏宇布艺经营部已履行供货义务，徐众平尚欠宏宇布艺经营部货款30000元，由宏宇布艺经营部提交的欠条及庭审陈述证实，在徐众平未到庭抗辩，自愿放弃质证权利的前提下，本院对宏宇布艺经营部所述予以采信。扣除宏宇布艺经营部自认徐众平在出具欠条后的付款10000元，故徐众平尚欠宏宇布艺经营部货款为20000元。由于徐众平未及时履行付款义务，宏宇布艺经营部依法可向徐众平主张逾期付款损失，宏宇布艺经营部要求徐众平支付自起诉之日，即2020年11月18日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，可予准许。徐众平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐众平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和宏宇布艺经营部货款20000元及相应的逾期付款利息（以20000元为基数，自2020年11月18日起至被告徐众平实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币为150元、公告费600元，合计诉讼费人民币750元，由被告徐众平负担，于履行本判决时一并向原告苏州市相城区元和宏宇布艺经营部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 玲二〇二一年二月二十五日法官助理  胡倩倩书 记 员  方 芳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37818号原告：朱青，男，汉族，1986年11月28日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽君，上海胜杰律师事务所律师。被告：杨华，男，汉族，1981年12月4日出生，住上海市。被告：章昌春，男，汉族，1979年5月14日出生，住安徽省马鞍山市。两被告共同委托诉讼代理人：乔智，上海申浩律师事务所律师。原告朱青与被告杨华、章昌春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 颖书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0812民初115号原告：杨世林，男，1971年5月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：张永军，男，1985年3月6日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：山东玖康建筑劳务分包有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县唐庙镇陈北村村东。统一社会信用代码：91371725MA3NY6160A。法定代表人：王占平，执行董事。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。原告杨世林、张永军与被告山东玖康建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨世林、张永军于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世林、张永军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨世林、张永军撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。审判员 吕 杰二〇二一年二月二日书记员 王欣迪
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执90号之一申请执行人：王某某，女，1975年10月24日生，汉族，住黎城县东阳关镇小口村。申请执行人：杜某某，女，1948年7月29日生，汉族，住黎城县东阳关镇小口村。申请执行人：王某某1，男，1998年5月29日生，汉族，住黎城县东阳关镇小口村。申请执行人：王某某2，男，2007年3月26日生，汉族，住黎城县东阳关镇小口村。被执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路。法定代表人：张某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0426民初856号民事调解书，向被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司的银行存款628404元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨旭东二〇二一年二月三日书记员  宁 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22592号之一原告：上海庚富服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：益沁健康管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张敏，经理。被告：滕晓妮，女，1985年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐学健，男，1973年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。被告：汪建明，男，1974年10月14日生，汉族，住浙江省。原告上海庚富服饰有限公司与被告益沁健康管理(上海)有限公司、滕晓妮、徐学健、汪建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  唐祖峰书记员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张寿君，男，1966年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大化集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路10号。法定代表人：陈镭，该公司总经理。再审申请人张寿君因与被申请人大化集团股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张寿君申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审本案，撤销二审判决，判决被申请人支付经济补偿金172800元。事实与理由：原审认定事实不清。2018年6月28日被申请人向大连市人力资源和社会保障局出具的大化人力资源发[2018]92号《大化集团关于请求帮助协调解决欠缴社保费问题的报告》，并非是对延期支付工资及保险的备案，而《辽宁省工资支付规定》要求被申请人对于延期支付工资进行备案。2、原审适用法律错误。2019年3月5日大连市中级人民法院作出批准大化集团重整计划后，被申请人于2019年3月6日向除申请人之外的劳动者支付了拖欠的工资及保险，而对于提出异议并以书面形式递交异议书和提出解除劳动合同关系的劳动者迟迟不予支付，直到同年4月26日才将工资予以支付，时间长达50天。说明被申请人存在恶意拖欠工资的行为。本院经审查认为，再审申请人张寿君所提原审认定事实及适用法律错误等理由，其在原审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉理由作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、意见及理由均进行了审理，根据查明的事实，被申请人大化集团股份有限公司松木岛基地2018年3月起停产，被申请人公司处于亏损状态。2018年7月18日经二审法院裁定受理大化集团股份有限公司重整案，2019年3月5日裁定批准包括被申请人公司在内的大化集团股份有限公司等九家公司合并整理计划并终止此前合并重整程序，职工债权也被纳入破产重整程序。2018年7月23日，被申请人工会明确同意集团公司及下属企业延迟支付工资和暂缓缴纳社会保险，具体支付和补缴的时间由重整计划决定。在重整计划得到批准后，被申请人在2019年3月对于拖欠的社会保险已经补缴完毕，并于2019年4月26日支付了欠付的工资。根据上述事实，被申请人尽管存在没有按时缴纳部分月份社保费以及欠付部分工资的事实，但被申请人并不存在主观恶意，且在充分考虑企业发展及全体员工利益的情况下，在破产重整程序中，将上述应付费用作为职工债权纳入破产程序并实际履行完毕，不属于无故拖欠工资和社会保险，据此原审对张寿君以被申请人无故拖欠工资和社会保险为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律并无不当。张寿君提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，张寿君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张寿君的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二一年二月二十五日书记员  张雪萌
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0626执108号之一申请执行人：胡星、男、汉族、1992年10月1日生，住陕西省吴起县。被执行人：张志强、男、汉族、1969年4月29日生，住陕西省吴起县。被执行人：张**、男、汉族、1994年8月30日生，住陕西省吴起县。申请执行人胡星与被执行人张志强、张星劳务合同纠纷一案，申请执行人胡星于2021年1月14日申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1813号民事判决书确定的义务，即由被执行人张**支付申请执行人胡星劳务费21600元。同日本院立案执行，在执行过程中，经查，被执行人张**名下有陕A707TG号机动车一辆。因被执行人张**在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张**名下陕A707TG号机动车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘生龙二〇二一年二月一日书记员  袁巧荣
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1243号之十五被执行人：刘玉武，男，汉族，1968年09月27日生。居民身份证号码2113211968××××××××，住朝阳县波罗赤镇白家营子村胡营子组0408号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘玉武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刘玉武在辽宁省农村信用社联合社5433000×××83账户内存款人民币177388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年二月三日书记员郭景浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢436号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人曹艳芳，女，1963年11月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人渭南市经纬建安工程有限公司商品混凝土分公司，住所地陕西省渭南市经开区泓利大道1号。法定代表人董宏伟。第三人陕西经纬建设工程有限公司（原渭南市经纬建安工程有限公司），住所地陕西省渭南市临渭区前进路北段乐天商场南起七排6号，统一社会信用代码：916105007135272599。法定代表人王玉记。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人曹艳芳、渭南市经纬建安工程有限公司商品混凝土分公司融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人渭南市经纬建安工程有限公司商品混凝土分公司已被其主办单位陕西经纬建设工程有限公司申请注销，第三人陕西经纬建设工程有限公司在办理注销工商登记手续时向工商管理部门出具的董事会决议声明该分公司若产生其他债权债务和税负由本公司承担。由于被执行人曹艳芳、渭南市经纬建安工程有限公司商品混凝土分公司不能清偿债务，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年2月3日向本院提出追加第三人陕西经纬建设工程有限公司为本案的被执行人。经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人陕西经纬建设工程有限公司为本案被执行人；二、被执行人陕西经纬建设工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中联重科股份有限公司清偿债务3792619.65元。三、如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年二月三日书记员  李 佳佳
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢137号申请执行人：万国勇，男，1967年12月27日生，汉族，住樟树市。被执行人：曾国刚，男，1966年6月23日生，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初807号民事裁定书被执行人曾国刚应支付各项费用合计人民币61096.5元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾国刚的银行存款计人民币61096.5元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年二月十八日书记员  熊依婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2371号原告：任现雷，男，1982年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姜潘，天津进德律师事务所律师。被告：姜文华，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告任现雷与被告姜文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任现雷的委托诉讼代理人姜潘到庭参加诉讼。被告姜文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后十日内协助原告将天津市滨海新区房屋所有权变更登记于原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告双方通过天津百冠房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告将塘沽贻景花园10-3-101号房屋出售于原告，房款1050000元，原告须于合同签订当日支付定金20000元，余款办理银行贷款。2016年9月14日，原、被告双方签订了《天津市房产买卖协议》，约定由天津市滨海新区房屋管理中心对房屋价款实施监管，原告首付250000元，其余房款750000元以银行贷款形式支付，双方约定协议签订后30日内办理房屋所有权转移登记手续。后原告缴纳了房屋契税、转让手续费等费用并现实占有房屋。2016年12月19日，案涉房屋被天津市第二中级人民法院查封，原告向该院提起执行异议之诉并支付了剩余房款750000元，法院判令停止对案涉房屋的执行措施。后原告相继通过执行异议程序解除了南开区人民法院等对案涉房屋的查封措施。原告要求被告协助办理所有权转移登记手续未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原、被告双方签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告将其名下的天津市滨海新区塘沽贻景花园10-3-101号房屋出售于原告，房地产证号为津字第××，成交价为1050000元，原告应在合同签订当日支付定金20000元，剩余房款1030000元以按揭形式支付。合同订立当日，原告向被告支付定金20000元。2016年9月14日，原、被告双方签订了《天津市房产买卖协议》，协议第二条房价款的交付方式约定，双方同意以银行贷款方式支付房价款，由天津市滨海新区房屋管理中心对房价实施监管，房价款1000000元，原告首付款250000元，申请银行贷款750000元，监管房价款合计1000000元。第五条房产交付约定，被告须于2016年12月31日前将房产及相关证明交付原告。第六条产权转移登记及其他相关设施登记约定，协议订立后，双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续并缴纳相关税费。合同订立后，原告于2016年9月22日向监管账户打入购房款250000元。2016年12月16日，原告向被告支付房款30000元，另缴纳了房屋契税、房屋转让手续费及查档费等各项费用；同日，原告向天津市滨海新区不动产登记第一中心递交了房屋转移登记申请，后因房屋被天津市第二中级人民法院查封，未能办理转移登记手续。2019年1月2日原告向天津市第二中级人民法院提起执行异议之诉，请求判令不得执行天津市滨海新区房屋。该院于2019年9月16日作出（2019）津02民初14号民事判决书，判决停止在天津市八十一商贸有限公司与天津鼎兴家具有限公司等金融借款合同纠纷一案对第三人姜文华所有的坐落天津市滨海新区新北路贻景花园10号楼3门101号的执行。另，在该院案件审理期间，原告将剩余房款750000元交至法院保管款账户内。后原告分别就案涉房屋的执行问题向天津市南开区人民法院、天津市滨海新区人民法院、天津市河西区人民法院提出执行异议，上述法院分别作出执行裁定书，中止对天津市滨海新区房屋的执行。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同订立后，原告作为买方，履行了支付全部房款的义务，被告作为卖方，应协助原告办理案涉房屋的所有权转移登记手续，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致的不利后果，应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文华于本判决生效后十日内协助原告任现雷办理天津市滨海新区房屋的所有权转移登记手续（若被告未能于本判决确定的期限履行协助义务，原告可单独办理房屋所有权转移登记手续）。案件受理费40元，由被告姜文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇二一年二月七日书记员  程 涛
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执23号申请执行人李仁生，男，汉族，1984年11月18日出生，被执行人周选落，男，汉族，1984年10月5日出生，住李仁生申请周选落借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李仁生申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年二月十九日书记员  朱保精
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初699号原告：廖某某，女，1986年9月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县盘信镇。被告：杨某某，男，1981年1月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县正大镇。原告廖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本院在审理过程中，原告廖某某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某某以被告不同意离婚，再给被告一次机会为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告廖某某承担。审 判 员 李春波二〇二一年二月二十三日法官助理 谢子化书 记 员 龙和艳