广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第72号上诉人（原审被告）：欧阳芳。被上诉人（原审原告）：东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司。原审被告：陈章斌。上诉人欧阳芳因追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深XX法民三初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，中惠沁林公司与欧阳芳签订《商品房买卖合同》，约定欧阳芳向中惠沁林公司购买中惠沁林公司开发的中惠某某山庄某某苑37#楼103号房，该房约定建筑面积331.99平方米，套内建筑面积320.82平方米，总价款4335487元。2007年7月19日，中惠沁林公司、欧阳芳与中国某某银行股份有限公司东莞市分行（以下简称某某银行东莞市分行）签订《个人住房借款合同》，约定欧阳芳向某某东莞市分行借款303万元，用于支付购买中惠某某山庄某某苑37#楼103号房的购房款；为担保履行合同义务和责任，欧阳芳将购买的上述房屋抵押给某某银行东莞市分行；中惠沁林公司对欧阳芳在合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及实现债权的相关费用提供连带保证责任。因欧阳芳断供，某某银行东莞市分行于2008年7月24日向东莞市人民法院提起诉讼，请求判令欧阳芳偿还贷款本息，以依法处分中惠某某山庄某某苑37#楼103号房的所得价款优先受偿，本案中惠沁林公司对欧阳芳的债务承担连带保证责任。经审理，东莞市人民法院于2008年11月24日作出（2008）××民一初字第××号民事判决书，判令：欧阳芳向某某东莞市分行归还贷款本金3005699．6元及利息；某某银行东莞市分行对中惠某某山庄某某苑37#楼103号房享有优先受偿权；本案中惠沁林公司对欧阳芳的还款承担连带保证责任。上述判决发生法律效力后，欧阳芳和本案中惠沁林公司未承担还款责任，某某银行东莞市分行向东莞市第二人民法院申请强制执行。2009年4月8日，东莞市第二人民法院向中惠沁林公司发出（2009）××执字第××号执行通知书，要求中惠沁林公司将3554号案应付建行的执行款3315211.47元汇入法院代管专户。2009年4月13日，中惠沁林公司将3315211.47元汇入东莞市第二人民法院代管专户。另查，东莞市第二人民法院依法拍卖了中惠某某山庄某某苑37#楼103号房，拍卖价219万元，扣除评估费7975元、拍卖成交税款188340元、执行费33465元后，剩余款项1960220元。因拍卖所得净款1960220元不足以清偿某某银行东莞市分行的债权，东莞市第二人民法院将上述拍卖所得净款1960220元汇入某某银行东莞市分行账户后，还从中惠沁林公司汇入的款项中扣划了882301.65元，再将余款退还给了中惠沁林公司。因执行款汇入某某银行东莞市分行账户前产生了短期利息，中惠沁林公司应某某银行东莞市分行的要求于2012年2月16日将3793.56元利息汇入某某银行东莞市分行账户。欧阳芳、陈章斌于1992年2月6日登记结婚。中惠沁林公司向原审法院提起本案诉讼，请求：1、欧阳芳向中惠沁林公司支付882301．65元及利息（自2012年2月8日起，至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2012年3月8日为5293．81元）；2、欧阳芳向中惠沁林公司支付3793．56元及利息（自2012年2月16日起，至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2012年3月8日为16．69元）；3、陈章斌对欧阳芳的上述债务承担连带责任；4、欧阳芳、陈章某某担本案诉讼费用。原审法院认为，根据民法通则和担保法的有关规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，作为连带责任保证人的中惠沁林公司已代作为主债务人的欧阳芳履行了向作为债权人的某某银行东莞市分行支付两笔借款本息的义务，一笔882301．65元、另一笔3793．56元，取得了向欧阳芳的追偿权。中惠沁林公司诉请欧阳芳偿还上述两笔款项，于法有据，原审法院予以支持。利息属于金钱债务的法定孳息。欧阳芳向中惠沁林公司偿还上述两笔款项时，应一并向中惠沁林公司支付上述两笔款项自发生之日起的利息。根据民事诉讼证据的认定规则，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，中惠沁林公司提交的部分证据虽没有原件核对，但与有原件核对的证据形成了证据锁链，各证据之间也能相互印证。对中惠沁林公司主张的其代欧阳芳向某某东莞市分行支付了两笔借款本息（一笔882301．65元、另一笔3793．56元）的执行款的事实，原审法院予以采信。根据婚姻法司法解释的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，欧阳芳、陈章斌于1992年2月6日登记结婚。欧阳芳虽以个人名义于2007年7月19日向某某银行东莞市分行借款支付购买中惠某某山庄某某苑37#楼103号房的房款，但按上述法律规定，应属夫妻共同债务，中惠沁林公司代欧阳芳向某某东莞市分行偿还的上述两笔款项，也应属于欧阳芳和陈章斌的夫妻共同债务。中惠沁林公司诉请陈章斌对欧阳芳的债务承担共同还款责任，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定判决：一、欧阳芳、陈章斌应于本判决发生法律效力之日起30日内向中惠沁林公司偿还882301．65元及支付利息（以882301．65元为基数，从2012年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决指定的还款期限内还清上述款项之日止）；二、欧阳芳、陈章斌应于本判决发生法律效力之日起30日内向中惠沁林公司偿还3793．56元及支付利息（以3793．56元为基数，从2012年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决指定的还款期限内还清上述款项之日止）。案件受理费12714元（已由中惠沁林公司预交），因本案适用简易程序审理，减半收取6357元，由欧阳芳、陈章斌负担。上诉人欧阳芳不服一审判决，向本院提起上诉，称：一、原审判决书记载“以上事实（指欧阳芳拖欠某某银行东莞市分行供楼款以及中惠沁林公司代欧阳芳向该行支付了欠款的情况）有商品房买卖合同、个人住房借款合同、（2008）××民一初字第××号民事判决书、（2009）××执字第××号执行通知书、付款回单、执行笔录、代管款取证凭证、履行担保责任某某函、建行网上银行电子回单、庭审笔录等证据证实。”（见原审判决书第5页至第6页）。欧阳芳认为原审判决书对上述证据材料的判断和采信是错误的。1、所谓（2008）东甲一初字第18616民事判决书是中惠沁林公司承担了连带责任担保责任，取得向欧阳芳追偿权的基本证据，但中惠沁林公司却并未向原审法院出示过该份民事判决书的原件以供庭审质证。由于欧阳芳一直在向某某东莞市分行供款，所以对该行起诉本人及中惠沁林公司的事实持怀疑态度。而且，所谓民事判决书也显示“被告欧阳芳及被告中惠公司（指中惠沁林公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”。这也就是说，不仅欧阳芳就是中惠沁林公司也没有参加所谓民事判决书所指的案件的庭审活动。在此情况下，欧阳芳要求中惠沁林公司出示民事判决书原件的要求是合情合理。对于没有民事判决书的原件，中惠沁林公司方代理人当庭解释为原件己丢失。欧阳芳认为这种解释是荒唐的。如果原件丢失了，但至少中惠沁林公司可以提交领取民事判决书的凭据原审判决书在中惠沁林公司拒不提供原件质证，而欧阳芳又提出合理怀疑的情况下，中惠沁林公司的解释明显不符合常理的情况下轻率地直接确定所谓民事判决书的法律效力，明显在举证责任的分配上偏袒中惠沁林公司。2、上述人不清楚原审判决书所指“庭审笔录”是何证据关于东莞市法院的庭审情况，除了上述所谓民事判决书，欧阳芳未见中惠沁林公司提交其他证据。欧阳芳根本未见冠之以“庭审笔录”的证据予以证实。在原审庭审过程中，欧阳芳既未对所谓民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，也没有在庭审笔录中认可中惠沁林公司代本人支付借款，因此，即便所谓“庭审笔录”是指原审庭审记录也根本就无法证实所谓民事判决书的真实性和中惠沁林公司代为支付借款等基本事实。3、中惠沁林公司虽然向原审法院提交过编号为（2009）××执字第××号执行通知书，但该通知书涉及（2008）东甲一初字第18616和××号两份民事判决书。很明显，该执行通知书所涉及的金额与本案有明显不同。而且，根本就不存在单独的（2009）××执字第××号执行通知书。欧阳芳不知原审判决书所指“（2009）××执字第××号执行通知书”从何甲。4、所谓“付款回单”同样涉及（2008）东甲一初字第18616和××号两单案件，在（2008）××民一初字第××号民事判决书的真实性存疑的情况下，原审法院又如何能分清两个案号所表现的不同案情呢而且，在原审过程中，中惠沁林公司同样没有提供“付款回单”的原件。对“付款回单”的真实性、合法性、关联性，欧阳芳始终不予确认。5、原审判决书所提及的“执行笔录”是一份复印件，中惠沁林公司也没有提交证据证明所谓执行员的身份。这样一份连真实性都无法予以判断的所谓“执行笔录”又有何证明效力!二、《民事诉讼法》第68条规定：书证应当提交原件。最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第十条和第十七条分别规定规定；当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，当事人及其代理人可以申请人民法院调查收集证据。上述所谓民事判决书、付款回单如果存在，中惠沁林公司自然应当能够向原审法院提交相应的原件。虽然中惠沁林公司不会持有执行笔录等原件，但其可以也有义务向原审法院依法申请收集相应的证据原件。中惠沁林公司放弃了自己的举证义务，既没有没有向原审法院提交自己持有的上述证据的原件，又放弃申请原审法院调查取证的权利，应该承担举证不能的后果。综上，原审判决书违反了《民事诉讼法》和相关司法解释所确立的基本证据规则，在证据真实性和效力取舍上严重偏向作为发展商的中惠沁林公司，在中惠沁林公司没有确切证据的情况下，靠推理和不切实际的判断轻率地确认中惠沁林公司全部证据的真实性。欧阳芳请求：撤销原审判决，驳回中惠沁林公司的全部诉讼请求。被上诉人中惠沁林公司答辩称：一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。在二审审理过程中，中惠沁林公司提交了（2008）××民一初字第××号民事判决书原件及加盖“东莞市第二人民法院档案核对章”的（2008）××民一初字第××号民事判决书生效证明书、（2009）××执字第××号执行通知书、告知书、（2009）××执字第××号之一执行裁定书、编号为0003796、0003798、0003799的代管款取款凭证。本院认为，本案为追偿权纠纷案件，中惠沁林公司按照东莞市人民法院（2008）××民一初字第××号民事判决书的的判决内容，承担了对欧阳芳所付债务的连带保证责任，取得了对欧阳芳的追偿权，欧阳芳作为主债务人理应向中惠沁林公司偿还相关款项。相关事实由（2008）××民一初字第××号案及（2009）××执字第××号案的相关法律文书所确认，欧阳芳对已生效的法律文书提出异议，但并未提供充分的反证证明，故对其主张本院不予支持。综上，欧阳芳的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12661元，由上诉人欧阳芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚    萍代理审判员 唐    毅代理审判员 朱    宽二〇一三年三月十九日书 记 员 廖冉冉（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。