北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第41840号原告刘振业，男，1956年12月29日出生。委托代理人巨晓平，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人张丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被告李伟，男，1976年10月24日出生。被告李艳玲，女，1977年1月14日出生。委托代理人李伟（被告李艳玲之夫），男，1976年10月24日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同**。负责人宋玉森，总经理。委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司法务。原告刘振业（下称姓名）与被告李伟、李艳玲（下均称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（下称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理，刘振业委托代理人张丽丽，李伟暨李艳玲委托代理人均到庭参加了诉讼。人保东城支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘振业诉称：2012年12月5日19时20分，在北京市朝阳区京哈辅路陶庄口处，李伟驾驶京X号小汽车与我驾驶的电动三轮车（内乘冯献荣）发生碰撞，造成冯献荣和我受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，李伟和我负同等责任。后我和冯献荣被送往北京市朝阳区桓兴肿瘤医院治疗，我被诊断为多发软组织挫伤，第二天被转至北京市垂杨柳医院治疗两天，后因没钱继续在京医治，转回老家河南省上蔡县第二人民医院治疗，于2012年12月20日出院。除去李伟垫付之外，我自己共计花费医疗费12923.9元。后经交警委托，我于2013年4月8日到天平司法鉴定中心做了伤残等级、营养期、误工期、护理期的鉴定。京X号小汽车在人保东城支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因协商未果，我诉至法院请求李伟、李艳玲及人保东城支公司赔偿我医疗费12923.9元、护理费7200元、营养费4500元、误工费14000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金32952元、鉴定费3150元、交通费76元、精神损害赔偿金10000元，上述费用由人保东城支公司在保险范围内先行赔付，商业险优先赔偿精神损害。李伟、李艳玲共同辩称：冯献荣所述的交通事故及责任认定属实。京X号小汽车所有权登记在李艳玲名下，发生交通事故时由李伟驾驶，与李艳玲没有关系，该车在人保东城支公司投保有交强险，对于刘振业合理的损失，应由保险公司先行赔付，不足部分由李伟在同等责任的限额内赔偿。人保东城支公司未到庭应诉，在答辩期内提交书面答辩状一份辩称：我方对该起交通事故的发生时间、、地点及责任认定同李伟李艳玲，同意在交强险各分项责任限额内承担刘振业合法、合理的损失，超出交强险的部分只同意承担50%的赔偿责任，不同意承担鉴定费及诉讼费。刘振业提供的医疗费票据应与本次交通事故有关且有病历证明；误工费必须提供休假证明、劳动合同及工资发放明细表、纳税证明等证据；交通费必须有正式票据且必须和就医的次数、日期相符合，否则不予认可；营业费、护理费必须提供医嘱，护理人员必须提供劳动合同、工资发放明细表、纳税证明等证据；残疾赔偿金由法院判决；刘振业在本案中存在重大过错，负同等责任，其要求的精神损害赔偿金过高，我方不认可。经审理查明：2012年12月5日19时20分，在北京市朝阳区京哈辅路陶庄口处，李伟驾驶京X号小汽车与刘振业驾驶的电动三轮车（内乘刘振业之妻冯献荣）发生交通事故，造成刘振业、冯献荣受伤，二车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定：李伟、刘振业负同等责任。后刘振业、冯献荣均被送往北京市朝阳区桓兴肿瘤医院救治，因伤情较重，刘振业于2012年12月6日被转至北京市垂杨柳医院治疗，诊断为左锁骨骨折、左面部皮裂伤，于12月8日出院，出院医嘱载有“头面部伤口定期门诊换药、骨折处需进一步治疗等”。后刘振业转至上蔡县人民医院继续治疗，于2012年12月10日入院，12月11日行“左胸锁关节脱位伴左锁骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术”，12月20日出院，实际住院10天。除李伟垫付的以外，刘振业自行支付医疗费12923.9元。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队委托，北京天平司法鉴定中心于2013年7月24日-7月26日对刘振业的伤残等级、误工费、营养期、护理期进行了鉴定，意见为：刘振业伤残等级为X级，赔偿指数为10%，误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限为60日。李伟、李艳玲对该鉴定意见予以认可。鉴定费3150元由刘振业支付。另查，刘振业户籍所在地为河南省上蔡县蔡沟乡北头村。李伟、李艳玲系夫妻关系，京X号小汽车所有权登记在李艳玲名下，发生涉案交通事故时由李伟驾驶，该车在人保东城支公司投保有交强险和商业第三者险，事故均发生在保险期限内。交强险保险责任限额为保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者险（含不计免赔）赔偿限额为100000元。冯献荣同期亦将李伟、李艳玲及人保东城支公司诉至本院，请求赔偿医疗费652.8元。庭审中，刘振业提供北京市垂杨柳医院及河南省上蔡县人民医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据、北京兴盛豫园市场管理部出具的载有“刘振业本人在北京兴盛豫园便民服务中心二万193＃摊位个体经营”的《证明》，北京复兴北机农贸市场中心出具的载有“刘银霞身份证号×××在北机市场个体经营摊位号（13）号”的《证明》，欲证明此次交通事故造成刘振业误工损失14000元（3500元／30天×120天）、护理费即其女刘银霞的误工损失7200元（120×60天）。李伟、李艳玲认可垂杨柳医院的医疗费票据，不认可河南省上蔡县人民医院的医疗费票据及两份《证明》的真实性。刘振业提供票面金额共计为76元的交通费发票，欲证明交通费损失。李伟、李艳玲对该份证据予以认可。上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、交强险保单、商业三者险保单、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据相关部门认定，李伟、刘振业对本案交通事故的发生负有同等责任，京X号车辆在人保东城支公司投保有交强险和商业险，故对刘振业因此次交通事故造成的合理损失，人保东城支公司应在交强险限额内先行赔付，剩余部分按照责任比例在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由李伟负责赔偿。李艳玲作为京X号车辆的所有权人对本次交通事故的发生并无过错，刘振业请求李艳玲承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。另，考虑到此次交通事故中有其他被侵权人同时提起诉讼，本院将按照各自的损失比例确定交强险的分项赔偿数额。关于医疗费，系刘振业受伤后就医所支出的必要费用，且有相应的正式票据予以佐证，本院应予支持。李伟对此虽有异议，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。关于护理费，根据相关鉴定意见，刘振业受伤后的护理期为60天，但其主张的护理人员收入标准过高且无依据，本院将参照当地护工劳务报酬标准予以调整。关于营养费及误工费，根据相关鉴定意见，刘振业受伤后的营养期限、误工期限分别为90日、120日，但其主张的计算标准过高且无依据，本院将酌情予以调整。关于住院伙食补助费，刘振业共计住院治疗12天，其主张住院伙食补助费600元并无不当，本院应予支持。关于残疾赔偿金，经鉴定，刘振业受伤后构成十级伤残，赔偿指数为10%，其依照相关标准主张残疾赔偿金32952元并无不当，本院应予支持。关于鉴定费及交通费，系刘振业因此次事故支出的合理费用，且有相应票据佐证，本院应予支持。关于精神损害赔偿金，考虑到刘振业因伤致残，确会产生一定的精神痛苦，其要求精神损害赔偿金本院应予支持，但其主张的标准过高，本院将结合其伤情及双方的过错程度酌情予以调整。人保东城支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告刘振业医疗费九千三百四十七元二角、精神损害抚慰金四千元、残疾赔偿金三万二千九百五十二元、护理费四千八百元、营养费三千元、误工费八千元、交通费七十六元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘振业医疗费一千七百八十八元四角、住院伙食补助费三百元；二、被告李伟本判决生效后七日内赔偿原告刘振业鉴定费一千五百七十五元；三、驳回原告刘振业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告刘振业负担180元（已交纳），由被告李伟负担788元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  吴玲二〇一三年十二月二日书 记 员  于月