浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭拱刑初字第850号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人马南四。1996年8月因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七年。2008年1月8日因犯抢夺罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；2012年10月20日因犯抢夺罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2013年4月18日刑满释放。因本案于2013年7月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。辩护人曾清。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）812号起诉书，指控被告人马南四犯抢夺罪，于2013年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后于2013年11月20日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平等二人出庭支持公诉。被告人马南四及其辩护人曾清到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年6月29日16时许，被告人马南四至本市下城区建国北路与环城北路交叉口的东北面公园内，乘人不备，从背后将被害人陈某乙脖子上的价值人民币4757.5元的金项链及挂坠抢下并逃离。次日，被告人马南四至香积寺路某打金店将金项链及挂坠销赃，得款人民币3120元。同年7月15日中午11时许，被告人马南四至本市拱墅区湖州街茶汤桥附近，乘人不备，从背后将被害人蔡某脖子上的价值人民币6776.12元的金项链一根抢下，并立刻又至上述打金店销赃，得款人民币3400元。公诉机关认为，上述事实有被害人陈某乙、蔡某的发生情况报告、陈述及辨认笔录、购物凭证、监控录像、调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单、证人张某、陈某甲的证言及辨认笔录、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、抓获经过、被告人马南四的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人马南四对指控部分有异议，提出：1、对公诉机关指控的第1节抢夺事实有异议，其虽曾于2013年6月29日到过案发现场，但其去那里是因为有个老太婆每天会给其几元钱或几个馒头包子，并未实施该起抢夺行为；其第二天是陪“阿宝”去打金店，且“阿宝”前一天也在案发现场附近，该“阿宝”与其长相、发型相似；2、对公诉机关指控的第2节抢夺事实无异议，但其抢夺的金项链在其出卖时称量的重量是14克，鉴定的金项链为20克、价值6776.12元过高。辩护人提出：1、被告人马南四到案后经过反省如实供述了自己于2013年7月15日犯罪的过程，态度尚可，并有悔罪表现，表示以后不会再做危害社会的行为，请求酌情从轻处罚；2、被告人系因为刚出狱不久，找工作不顺利，母亲年迈多病，没有经济来源，一时冲动走上犯罪道路。请求法院综合考虑，对被告人从轻处罚。经审理查明：2013年6月29日16时30分许，被告人马南四至本市下城区建国北路与环城北路交叉口的东北面公园内，乘被害人陈某乙（女，1942年生）不备，从背后将陈某乙脖子上的价值人民币4757.5元的金项链（带金挂坠）抢下并逃离。次日，被告人马南四至香积寺路某打金店将金项链及挂坠销赃，得款人民币3120元。同年7月15日中午11时许，被告人马南四至本市拱墅区湖州街茶汤桥附近，乘被害人蔡某（女，1963年生）不备，从背后将蔡某脖子上的价值人民币6776.12元的金项链一根抢下，并立刻又至上述打金店销赃，得款人民币3400元。赃款已被被告人马南四挥霍。公安机关经侦查，于2013年7月24日在本市拱墅区湖州街上塘路口公交车站将被告人马南四抓获。部分涉案赃物（被害人陈某乙的金挂坠及被害人蔡某的金项链）经依法调取后已发还给两被害人。证实上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人陈某乙的发生情况报告、陈述、上海老庙黄金银楼质保单、杭州周福生珠宝有限公司购货单及辨认笔录，证实其陈述：2013年6月29日下午16时30分许，其去建国北路与环城北路交叉口东北面的公园内散步，刚走下建北桥通往公园的石头阶梯，不到公园公厕的时候，一名男子从其身后用双手抓住其脖子上的千足金项链。其感觉到后用牙齿咬了对方的左手掌大拇指处，对方用力扯下其脖子上的项链朝建北桥桥洞方向跑掉了，期间其左侧锁骨处被对方抓破一点皮，后行人让其报警其就报警了。其被抢的项链是其于2013年5月10日在南宋御街老庙黄金店以4223元价格购买的一条千足金的黄金项链，重量10.97克，是椭圆形双扣的，上面有一个千足金卡通蛇挂坠，挂坠重3.53克，是其于5月10日在南宋御街周福生专卖店以1288元购买的。抢其项链的男子大概30岁左右，身高170cm左右，脸有点长，短发，当时身穿黑色短袖带蓝、白色图案T恤。被害人辨认出被告人马南四就是当天抢走其金项链的人。2、被害人蔡某的发生情况报告及陈述，证实其陈述：2013年7月15日11时30分许，其将红色莫拉克电动车停在湖州街茶汤桥附近打电话，忽然后面有人抓住其脖子上的金项链拉扯，项链的口子就松掉了，项链被抢走。等其反应过来抢其项链的人已经跑了。其被抢的金项链是2012年3月以7000元左右价格购买的，由两颗圆的、一颗长圆的组成一串。抢其项链的是个男的，身高1米7左右，年纪30岁左右，上身穿黑色短袖，下身穿黑色短裤。3、接受证据材料清单、证明，证实被害人蔡某向公安机关提供上海老凤祥银楼世纪联华运河店出具的证明，以证实其被抢金项链系于2012年9月4日以9015元购得，重20.40克。4、调取证据通知书、调取证据清单、照片、宾客住宿登记单，证实公安机关向有关单位调取被告人马南四的住宿登记单及其个人物品，以及涉案地点监控录像等情况。5、监控录像及说明，证实监控反映：1、2013年6月29日下午被告人马南四的行动轨迹，被告人于15时52分出现在建国北路桥北侧，16时41分快步跑过案发现场公园并侧头回顾，16时47分在建国北路莫衙营上了一辆公交车离开，17时在打铁关下车，17时04分经过杭州驰昊汽车有限公司附近路段；2、2013年6月30日被告人于11时42分在证人陈某甲的打金店门口。证实6月29日被害人陈某乙报案时被告人出现在案发现场一带，且仅有其一人，在6月30日对赃物销赃的时候其和另外一人出现在销赃地点。6、发还清单，证实公安机关将涉案被抢财物蛇形吊坠、金项链各一件分别发还被害人陈某乙、蔡某的情况。7、证人张某的陈述，证实证人经营某旅馆，被告人马南四自2013年7月4日起在其旅馆住宿的情况，以及马南四被公安机关抓获后其整理马南四物品的情况。8、证人陈某甲的证言及辨认笔录，证实其陈述：2013年6月30日中午，有两名男子到其经营的金店门口，其中一个穿白色衣服的人站在门口，另一名黑色衣服的人进来问其收不收黄金，有13克多，并拿出一根麻花式黄金项链，带一个嘴巴叼花图案蛇形吊坠。其发现项链是断的，拿到里面称了一下有14克多，后其以13克的重量、按240元每克的价格收下了这条项链，付给对方3120元，后黑衣服男子就到门口和白衣服男子说话，白衣服男子告诉其以后还会有东西卖给他，向其要了电话号码就往香积寺路3路车终点站方向离开了。黑色衣服男子30岁左右，体态中等，身高170cm不到，说普通话；白色衣服男子也是30岁不到，体态相对较瘦高一点。2013年7月15日中午12时许，其和其妻子在店里，6月30日那天来的白衣服男子又来到了其店内，当天穿的是黑色短袖。该男子告诉其在西湖边搞了一根10多克的黄金项链并将这条项链从口袋里拿出来，项链是用白色的餐巾纸包住的，也是断的，老凤祥牌子，样式是有三个珠子和一个长椭圆条形串联起来的。其称了下有20多克，其为多挣钱，对对方说是14克左右，付给该男子约3400元，该男子拿到钱后又向其要了电话号码，并将他本人电话也写在其店里的本子上，告诉其他的电话欠费后一个人离开了。过了大约40分钟，其给该男子打电话发现是通的，该男子告诉其刚刚充了话费。带蛇形吊坠的那条项链已经被其处理掉了，吊坠和另外一条老凤祥项链还在其店内。9、价格鉴定意见、鉴定意见通知书，证实涉案被抢夺金项链的价值，及公安机关已将鉴定意见告知被告人。10、刑事判决书，证实被告人马南四的前科劣迹情况。11、抓获经过，证实被告人马南四系被动归案。12、户籍证明，证实被告人马南四的身份情况。13、被告人马南四的供述、辩解及辨认笔录，证实被告人在公安机关共作五次供述，前三次均作无罪供述，称其2013年6月28日才到杭州，没有违法犯罪行为，其在7月份去过香积寺路一家打金店，不记得去过几次，不知道去干什么。后二次供述：2013年7月中旬的一天中午，其在拱墅区拱宸桥一条路边看到一个女子坐在一辆停在路边的电动自行车上打电话，其看到该女子脖子上戴着金项链，其就从她身后拽下她脖子上的金项链，从后方跑进旁边的空地逃跑。其当天抢得的黄金项链是圆的一节节串起来，大概水笔芯粗细，金项链被其拽下来的时候从中间断掉了，当天就被其卖到了香积寺路的一家打金店，卖的时候称了大概14克重，每克240元，卖了3300元，钱已被其花光了。此次作案十几天前其也来过这家打金店，是跟“阿宝”一起来的，阿宝进店里，其在店外，阿宝进去干什么其不知道，其也不知道“阿宝”的联系方式。2013年6月29日下午二、三点其到过西湖文化广场附近，其没有抢。被告人马南四对作案地点和销赃地点进行了辨认。关于被告人马南四称其未实施指控第1节抢夺行为之辩解，经查：（1）被害人陈某乙陈述案发经过，描述了被抢金项链的特征，并有购物单据印证，被害人还辨认出被告人马南四就是2013年6月29日抢夺其金项链的男子；（2）案发现场及相关地点监控录像显示，被告人马南四在当日16时41分即案发后快步跑过案发现场公园同时侧头回顾，跑离案发现场后乘公交车离开的情况；（3）证人陈某甲证言及辨认笔录、发还清单证实，被告人马南四与另一男子在2013年6月30日到陈某甲经营的打金店中出卖一条断的金项链，该金项链特征与被害人陈某乙被抢金项链的特征吻合，金项链上的蛇形吊坠经公安机关调取后已发还被害人陈某乙；（4）被告人马南四承认的其实施的第2节抢夺事实，其抢夺行为特征与第1节抢夺行为特征相符。上述证据形成完整证据链，足以证实被告人马南四于2013年6月29日在本市下城区建国北路与环城北路交叉口的东北面公园内抢夺被害人陈某乙脖子上的金项链（带挂坠）之事实。不论与被告人马南四共同出卖该金项链的男子有无参与该起犯罪，均不影响对被告人马南四抢夺该金项链并予销赃之事实认定。被告人马南四该项辩解与事实不符，并无证据证明，本院不予采纳。关于被告人马南四当庭所作其抢夺的被害人蔡某金项链指控价值有误、其所抢夺的金项链仅重14克之辩解，经查，证人陈某甲证言明确陈述2013年7月15日其向被告人马南四收购的该金项链，其告知马南四是14克重，但实际是20克重，被告人马南四与证人陈某甲所述该金项链特征，与被害人蔡某陈述并有购物凭证印证的被抢夺金项链特征吻合，应当认定系同一金项链，该金项链经公安机关提取进行了价格鉴定，价值为6776.12元。以上事实清楚，足以认定。被告人马南四该项辩解与事实不符，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马南四以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物共计价值11533.62元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认定被告人马南四抢夺财物数额巨大不当，本院予以纠正。被告人马南四在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人马南四认罪态度尚可、有悔罪表现等从轻处罚情节之辩护意见，经查，被告人马南四在归案之初拒不认罪，后亦未如实供述其全部抢夺罪行，并无认罪、悔罪态度，且被告人马南四主观恶性较大，不具有法定或酌定从轻量刑情节；辩护人的上述辩护意见不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人马南四犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月24日起至2016年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得三千六百零一元七角八分责令被告人马南四予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于天麟人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  戚利强二〇一三年十二月二十日代书 记员  吕 婷