wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民二初字第340、346号原告景县农村信用合作联社法定代表人张惠斌，该社理事长。地址景县县城亚夫路中段东侧。委托代理人王玉良，系该社职工。被告孟庆胜，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，景县人。被告韩永生，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，景县人。原告景县农村信用合作联社诉被告孟庆胜、韩永生金融借款合同纠纷二案【（2013）景民二初字第340号、（2013）景民二初字第346号】，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因二案主体、客体、诉讼标的相同，为简化诉讼程序，本院决定将二案合并审理。原告委托代理人王玉良到庭参加诉讼，被告孟庆胜、韩永生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟庆胜于2011年6月30日在原告处分别借款214900元、300000元，2012年6月29日到期，保证人均为韩永生，截止到2013年7月份分别欠利息38560.3元、58560.3元。要求被告孟庆胜偿还借款本金及利息，诉后利息另计，并由被告韩永生承担连带责任。二被告未提交答辩状。本院归纳本案调查重点为：原告要求被告孟庆胜偿还借款本金514900元及利息97120.6元，被告韩永生承担连带责任的事实依据是什么？原告围绕调查重点陈述、举证如下：原告陈述与诉称一致。证据一、借款借据二份。证据二、保证担保借款合同二份。对原告提交的上述证据，原告无异议。被告孟庆胜、韩永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告孟庆胜于2011年6月30日在原告处借款二笔，分别为214900元、300000元，2012年6月30日到期，借款利率10.52‰，由被告韩永生提供保证担保，截止2013年7月共欠利息97120.6元。贷款到期后，经原告催收，被告未偿还原告本息。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。被告孟庆胜逾期未偿还原告贷款本息，实属违约，应当承担违约责任。原告要求被告孟庆胜偿还借款本金及利息的请求合理合法，依法应予支持。被告韩永生作为保证人，依合同约定应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保证》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆胜于本判决生效之日起五日内偿还原告景县农村信用合作联社贷款本金514900元、利息97120.6元及诉后利息（利息按双方合同约定的利率计算，自2013年8月29日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。被告韩永生承担连带责任。案件受理费11766元由二被告承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  代宪友审判员  张智华审判员  张文广二〇一三年十二月九日书记员  陈 楠
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2013）台仙下民初字第327号原告：张某。被告：施某。原告张某与被告施某为离婚纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告施某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某起诉称：原告于1998年与前夫离婚后，于××××年××月××日与被告办理结婚登记手续。2001年1月31日生儿子张某甲。夫妻共同生活期间在原告父母所给的老房上再建有房子两层。因原、被告婚前缺乏了解，且被告生性多疑，对原告的正常交往百般猜疑，经常殴打原告并散布侮辱原告人格的言论，致使夫妻无法共同生活。自2009年10月初原、被告就分居生活。现原告起诉要求法院判令1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子张某甲由被告选择抚养，如儿子由原告抚养，原告不要求被告承担儿子抚养费。被告施某辩称：被告不同意离婚，双方并未从2009年10月开始分居生活。儿子五六岁时，原告经常出去赌博，从儿子八岁起至今都是被告在抚养儿子。现在儿子已经长大，被告年龄也大了，被告无法同意离婚。被告自从与原告结婚后就将户口从老家双庙迁移到原告所在的后冯村，现在没有地方可以居住。当时原告父母与原、被告分家时，将自己的房屋写给女儿，钱是被告作为女婿出的，写下的分书对方读给被告听，但被告没有看过，分书也一直是由原告父母保存的。本院经审理查明：原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。2001年1月31日生儿子张某甲。现原告起诉要求法院判决离婚，案经调解未果。证明上述事实的证据有：原告提交的《结婚证》原件一份、《户口簿》原件一份和原、被告的当庭陈述。本院认为：本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并在婚后生育一子，可见双方夫妻感情基础较好，现在由于双方对家庭事务缺乏沟通，导致发生矛盾，如果双方本着互谅互让，并且为家庭及今后子女的前途利益考虑，尚有和好可能，现原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告施某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  卓春燕二〇一三年十二月十三日代理书记员  成霓霞附本案相关法律条文：《中华人民共同国婚姻法》：第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸湄商初字第560号原告：马祥永。委托代理人：何建红。被告：蔡光华。原告马祥永为与被告蔡光华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告马祥永的委托代理人何建红、被告蔡光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祥永诉称：被告自2010年下半年开始以赊欠方式向原告购买各种PPR产品，至2010年11月12日止，被告积欠原告货款计人民币20万元，该款被告至今未付。现起诉要求被告支付原告货款计人民币20万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告蔡光华在庭审中辩称，货物是发给其儿子的，而且原告及其儿子曾签订一份合同，约定马祥永派的开拓昆明市场的两个经理的工资由马祥永承担，但马祥永支付了两三个月的工资之后，其余工资没有支付，都是被告支付的。结账后，被告汇给马祥永8000元让马祥永发货，但原告马祥永没有发货。此外，马祥永发货金额是60万元，其中40万元已经支付，20万元原告同意先欠着，双方协商好退货，现货也已经退回到店口。被告要求向原告退货。此外，40万元中还有六、七万元的返点马祥永没有付，应由原告支付给被告。且不同意赔偿利息损失。为证明自己主张的事实，原告马祥永向本院提交了被告出具的欠条原件一份。经质证，被告蔡光华对该证据无异议。经审查，本院依法对其证明力予以确认。经审理查明，原被告之间曾有PPR产品购销往来。2010年11月12日，双方经对账，由被告出具欠条一份，载明欠马祥永产品款20万元整。但出具欠条后，被告未支付货款。遂成讼。本院认为，原告马祥永与被告蔡光华之间的买卖关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告蔡光华尚欠原告马祥永货款20万元，事实清楚，证据充分。现原告马祥永要求被告蔡光华支付尚欠货款20万元，并赔偿自起诉之日起至款付清日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告关于货物是发给起儿子，其要求退货及要求原告支付其40万元货款的返点款等辩解意见，缺乏相应的证据证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蔡光华应支付原告马祥永货款计人民币20万元，并赔偿该款自起诉之日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蔡光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  柴建钟代理审判员  周敬涛人民陪审员  金 鑫二〇一三年十二月十二日书 记 员  陈 翊
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民保第00028号申请人陕西弘昇商贸有限公司，法定代表人李立长，系该公司经理。委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。被申请人陕西华丽包装有限公司，申请人陕西弘昇商贸有限公司因买卖合同纠纷，于2013年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人陕西华丽包装有限公司银行账户上存款1219009.97元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西华丽包装有限公司银行账户上存款1219009.97元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘宝川审 判 员  冯亚娟代理审判员  杨小刚二〇一三年十二月十日书 记 员  王 琪
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第2886号原告魏福祥，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。被告王善聪，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。被告陈奉全，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住四川省蓬溪县。原告魏福祥诉被告王善聪、陈奉全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员叶尚杰适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏福祥及其委托代理人吴松祥，被告王善聪的委托代理人张明，被告陈奉全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏福祥诉称，2013年6月，原告魏福祥由被告陈奉全带到其与被告王善聪共同承包的位于四川省松潘县山巴乡和谐塔广场的未命名的建筑工地上做工。2013年6月24日16时许，原告在离地面3米左右的高处抬料的时候因搭架的扣件断裂而摔下受伤。二被告将原告送到松潘县中藏医院和成都骨科医院进行治疗两月余，并承担了全部医疗费用。原告的伤害经鉴定构成8级伤残，二被告拒不对原告进行赔偿。被告王善聪辩称，对本案发生受伤的基本事实无异议，但被告王善聪并非与被告陈奉全共同承包工地，被告王善聪系购买被告陈奉全的材料，由被告陈奉全进行安装，原告也不是被告王善聪的工人。原告系农村人口，被告除给付医疗费外，还另行给付了6120元，应从赔偿款中扣除。请求法院依法判决。被告陈奉全辩称，对发生受伤的基本事实无异议；工程是被告王善聪承包的，被告王善聪系购买被告陈奉全的材料，由被告陈奉全进行安装，但只是口头协议，没有书面证据。经审理查明，2013年6月，原告由被告陈奉全带到被告王善聪承包的位于四川省松潘县山巴乡和谐塔广场的未命名的建筑工地上做工。2013年6月24日16时许，原告在离地面3米左右的高处抬料的时候因搭架的扣件断裂而摔下受伤。二被告将原告送到松潘县中藏医院和成都骨科医院进行治疗两月余，并承担了全部医疗费用，被告王善聪支付护理费及生活费6120元。2013年10月9日经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤害构成8级伤残。另查明，原告魏福祥系被征地农转非户口，并由政府购买了养老保险。认定上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息，松潘县公安局川主寺派出所出具的证明，证人田章林的证言，松潘中藏医院、成都骨科医院病历及出院证明，四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书及票据，收条，收据以及各方当事人当庭的一致陈述记录在卷，予以证明。经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，关于本案的责任主体问题，原告受雇于被告陈奉全从事安装业务，在此过程中因雇佣关系外的被告王善聪提供的扣件断裂而致伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”的规定，被告陈奉全、王善聪是本案适格主体，并应当承担连带赔偿责任。关于原告遭受损害的具体赔偿项目与费用，本院确认如下：1、残疾赔偿金，因原告魏福祥已被征地，且购买了养老保险，本院在审理过程中也对该事实进行了核实，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算20年，共为121842元（20307元×20年×30%）；2、误工费，根据医院医嘱及司法鉴定的伤残评定意见，原告伤情构成持续误工，误工时间算至评残前一日，确定为8686元（29629元÷365天×107天）；3、护理费，住院期间为67天，故住院期间护理费计算为4020元（60元×67天）；4、交通费，系发生交通事故后所产生的的必要费用，本院酌定为500元；5、住院伙食补助费，按每天20元的标准计算67天，共为1340元；6、营养费，根据医院医嘱，本院酌定1000元；7、精神抚慰金，因本次交通事故至魏福祥一处八级伤残，损害后果严重，本院酌定为6000元；8、后续治疗费，因四川求实司法鉴定所明确后续医疗费共计约需人民币14800元，故本院予以支持；9、鉴定费1460元，有原告提供的票据予以证实，故本院予以支持。综上，原告的上述损失共计159648元，与被告另行支付的护理费及生活费6120元相品迭后，其余损失153528元，由被告王善聪、陈奉全承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告王善聪、陈奉全于本判决生效之日起五日内一次性连带给付原告魏福祥赔偿金153528元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1465元，由被告王善聪、陈奉全各负担732.5元（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶尚杰二〇一三年十二月六日书记员  李泗龙
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙小保字第7号申请人王兆祥，居民。委托代理人（特别授权）江皎，浙江迅行律师事务所律师。被申请人王胜德，农民。申请人王兆祥因与被申请人王胜德民间借贷纠纷，于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人在龙游杰文花果山农业开发有限公司的出资额215000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王胜德在龙游杰文花果山农业开发有限公司的股权215000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 剑二〇一三年十二月十二日书 记 员 姜稼阳
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沂南保字第57号申请人：李洪友，男，1964年6月8日出生，住沂南县。被申请人：尉世俊，男，1966年2月9日出生，住日照市东港区。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁LBXX**号重型半挂牵引车、鲁LXX**挂号重型集装箱半挂车一辆（保全金额：15万元），并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人驾驶的鲁LBXX**号重型半挂牵引车、鲁LXX**挂号重型集装箱半挂车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄俊峰二〇一三年十二月二十六日书记员  徐道印
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬慈行审字第16号申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被执行人史习范。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月8日作出慈环罚（2013）第91号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设废塑料造粒、并块加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料造粒、并块加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月17日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人史习范未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月8日作出的慈环罚（2013）第91号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年十二月二十五日书 记 员 岑瑜（代）
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴民初字第209号原告：徐某。被告：曹某。本院在审理原告徐某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告曹某的起诉。审 判 员 严学军二〇一三年十二月五日代书记员 顾旭芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执调字第0591号申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行。负责人陈雅娟，行长。被执行人胡继安，男。被执行人于影，女。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司。法定代表人翟雅兰。北京银行股份有限公司西直门支行诉胡继安、于影、北京南方隆兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2010）西民初字第7570号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司西直门支行依法申请强制执行，本院于2013年1月30日依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人胡继安、于影、北京南方隆兴商贸有限公司应偿还申请人北京银行股份有限公司西直门支行欠款五千七百六十五元三角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人胡继安、于影、北京南方隆兴商贸有限公司其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司西直门支行亦不能提供被执行人胡继安、于影、北京南方隆兴商贸有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第7570号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  李彦周二〇一三年十二月二十日书记员  焦 筱
青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书（2013）崂行审字第121号申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦820房间。法定代表人王绍美，局长。委托代理人田翠杰，该局工作人员。委托代理人关娅琼，该局工作人员。被执行人唐某某，女，1981年3月2日出生，汉族。申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年8月15日向我院提出申请，要求对申请执行人作出的崂计费征字（2012）174号社会抚养费征收决定书强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局以被执行人唐某某与徐某某2012年6月23日在青岛市黄岛区中医医院违法生育二孩（男孩）。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，作出崂计费征字（2012）174号社会抚养费征收决定书，决定对唐某某征收社会抚养费56454元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院于2013年11月11日举行听证会，申请执行人之委托代理人田翠杰到庭听证，被执行人唐某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。本院依法对本案缺席听证审理，现已审查完毕。本院经审查认定，申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2012年11月12日向被执行人送达了社会抚养费征收告知书，被执行人表示不要求陈述、申辩、听证，申请执行人于当日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。本院认为：申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局作出的崂计费征字（2012）174号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人唐某某在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案本院依法予以强制执行。二、被执行人唐某某于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币伍万陆仟肆佰伍拾肆元（￥56454元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温 明审 判 员  刘宗欣人民陪审员  许 珊二〇一三年十二月五日书 记 员  袁 瑗
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第3270号原告胡洪波。委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告张佃明。被告吴龙强。原告胡洪波诉被告张佃明、吴龙强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡洪波的委托代理人赵建立到庭参加诉讼。被告张佃明、吴龙强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡洪波诉称：2011年10月12日，被告张佃明以急需用钱为由经被告吴龙强担保向原告借款100000元，约定于2011年12月11日归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（庭审中放弃对利息的诉讼请求）。被告张佃明、吴龙强未提交答辩意见。经审理查明：2011年10月12日，被告张佃明向原告借款100000元，出具借款凭证一份，约定借款期限至2011年12月11日。同日，被告吴龙强出具担保书，承诺对该借款承担保证责任。该借款到期后，经原告向两被告多次追要，被告张佃明至今未付，被告吴龙强亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的借款凭证、担保书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告张佃明向原告借款并出具借款凭证，被告吴龙强作为担保人出具担保书，原告与两被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告张佃明追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴龙强未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告在法定保证期间内要求担保人承担责任，依法应适用两年的诉讼时效。原告在诉讼时效内起诉要求吴龙强承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。被告吴龙强承担责任后，有权向被告张佃明追偿。被告张佃明、吴龙强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佃明返还原告胡洪波借款100000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告吴龙强对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张佃明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升审 判 员  缪凌志人民陪审员  杨晓红二０一三年十二月二十日书 记 员  张晓凤
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民北初字第00149号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人李奇，任经理。委托代理人谢爱玲，女，汉族，1980年9月3日出生，住武陟县。委托代理人李顺心，武陟县法律服务所法律工作者.被告赵新平，男，汉族，1972年5月6日出生，住武陟县。本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告赵新平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费25元（减半收取），由原告承担。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨人民陪审员  原长流二〇一三年十二月十七日书 记 员  时振飞
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2013）容民初字第1891号原告韦祖生。被告黄伯炎。原告韦祖生诉被告黄伯炎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成由审判员江恩国担任审判长、代理审判员李海珍和人民陪审员梁德锋参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，书记员李桂梅担任记录。原告韦祖生到庭参加诉讼，被告黄伯炎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期不应诉，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦祖生诉称，原告韦祖生与被告黄伯炎系朋友关系。2011年8月9日，被告向原告借款40000元，并向原告出具了收条一份。双方约定于2011年9月15日归还借款，被告没有约定的还款期限归还借款本金给原告。请求法院依法判决被告返还借款本金人民币40000元给原告。原告韦祖生在举证期限内提供有如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明一份，证明被告户籍等情况；3、借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系。被告黄伯炎既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼。在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。经审理查明，2010年，原告韦祖生与被告黄伯炎是朋友关系。2011年8月9日，被告以购买地皮缺乏资金为由向原告借款人民币40000元，并立写借条一张交给原告收执。借条内容是“今借到韦祖生肆万，预计到9月15日还。如期不还上法院。2011年8月9日，借款人：黄伯炎”。当日，原告给付被告借款本金人民币40000元。借款逾期后，原告经多次追索，被告还款未果。2013年9月2日，原告韦祖生向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据相佐证。本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具给原告的借条证实，原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效。被告逾期不偿还借款本金给原告，原告诉请被告偿还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告所诉事实及请求抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告黄伯炎偿还借款本金人民币40000元给原告韦祖生。本案收取受理费人民币800元，由被告黄伯炎负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币800元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  江恩国代理审判员  李海珍人民陪审员  梁德锋二〇一三年十二月十七日书 记 员  李桂梅
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2013）阳春法民一初字第1166号原告：陈玉兰，女，1970年出生，汉族，香港特别行政区居民。委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。被告：陈成电，男，1984年出生，汉族，广东省阳春市人。原告陈玉兰诉被告陈成电民间借贷纠纷一案，本院2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托代理人潘永媛到庭参加了诉讼，被告陈成电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉兰诉称：原告与被告陈成电是姐弟关系，2001至2013年9月，被告多次向原告借款共500万元。2013年10月19日，被告重新立回借据一份，承诺还款时间为2013年10月21日还款20万元，同月22日还款10万元，接下来每日还款10万元，直至还清500万元为止。但时至今日，被告分文未还。被告向原告借款500万元是有借据证实的客观事实，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决：1、判令被告陈成电偿还借款500万元；2、本案受理费由被告陈成电承担。被告陈成电缺席无作答辩。经审理查明：2013年10月30日，原告陈玉兰持一份借据向本院提起民事诉讼，称被告陈成电向其借款500万元未还，请求判令被告偿还借款。该借据的内容为：“借据，本人陈成电，身份证号：441781198405063217，2001年至2013年9月30日向陈玉兰借到人民币伍佰万元整，小写5000000元整。特立此为据。借款人：陈成电（签名并捺指印），见证人：蔡婷婷（签名并捺指印）、陈秀全（签名并捺指印）、陈祖才（签名并捺指印）。2013年10月19日。”庭审中，原告陈玉兰称其与被告陈成电是同胞姐弟关系，上述借据是被告陈成电亲笔所写并签名捺指印，见证人蔡婷婷、陈秀全，陈祖才分别是被告的妻子、妹妹、叔叔；被告数次（次数无法统计，最多的一次借40万元，最少的一次借1000元）以经商、买车或者家庭生活需要等为由向原告借款，最后统计为500万元，遂写回本案欠据。以上事实，有原告提供的借据及其陈述笔录等证据附卷证实。本院认为：被告陈成电向原告陈玉兰借款500万元未还，有原告向本院提供的由被告签名并捺指印确认的借据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还借款500万元，理据充分，本院予以支持。被告陈成电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈成电在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500万元给原告陈玉兰。案件受理费46800元，由被告陈成电负担（原告陈玉兰已垫支受理费46800元，本院不予退还，由被告在履行本判决确定的义务时迳付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长 黄 顺审判员 陈文君审判员 翁华令二〇一三年十二月六日书记员 余庆尚
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳商初字第632号原告：徐玉洁。委托代理人：王涛。被告：方宝成。原告徐玉洁诉被告方宝成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理并当庭宣判。原告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告方宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告方宝成原来在杭州市江干区笕桥镇横塘村四组开了一家三四十平方的饭店，原告住在被告经营的饭店附近，经常到被告饭店吃饭，双方就熟悉起来了。后来被告转来一家一百五十平方的饭店，从2011年5月底开始装修，期间因资金不够，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。逾期后，被告未返还借款，故起诉要求被告返还借款并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告主张的事实已提供借条予以证明，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方宝成于本判决生效之日起十日内返还原告徐玉洁借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，由被告方宝成负担。原告徐玉洁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方宝成于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 长  余积祉代理审判员  孙 婷人民陪审员  鲁建娟二〇一三年十二月十一日代书 记员  徐小庆
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书(2012)零执字第175-3号申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社，住所地湖南省永州市零陵区南津南路109号，组织机构代码：7074237-6。法定代表人李中平，系该联社理事长。委托代理人杨正华，系该联社珠山信用社副主任。被执行人陈华清，男，1963年1月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人陈华清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）零民二初字第103号民事判决书，于2012年6月26日向被执行人陈华清公告送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈华清一直未履行该义务。在执行过程中，本院依法委托永州市政旭拍卖有限公司拍卖被执行人陈华清所有的位于冷水滩区零陵中路18号时代购物中心内F6、F7号门面（房权证号为：永房权证冷水滩字第000619**号），该门面于2013年11月12日由唐桂元（公民身份号码：432902197204160029）、谭雄英（公民身份号码：432901197902233305）以102,000元的最高价竞得。现被执行人陈华清无其他财产可供执行，申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序，故本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民二初字第103号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭义军审 判 员  张卫林代理审判员  黄明鸣二〇一三年十二月十日代理书记员  谭小兵
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）卫滨法执字第30号申请执行人：丁全喜，男，回族，1959年10月12日出生。被执行人：徐道才，男，汉族，1949年8月24日出生。本院依据已发生法律效力的（2012）获民初字第1320号民事判决书，向被执行人徐道才下达了执行通知书，并责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人徐道才名下的位于新乡市新华街6号营住楼3单元3层东户（房产证号：031023**）房屋一套。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ： 王 波二〇一三年十二月十九日书记员 ： 兰 剑
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第2623号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人贺宇，北京盈科长沙律师事务所律师。委托代理人刘任，北京盈科长沙律师事务所律师。被告长沙豪布斯卡酒店有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋顶层03房。法定代表人徐文忠，该公司董事长。委托代理人佘智海，湖南天地人律师事务所律师。被告湖南盈丰酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋401、501房。法定代表人蒋军，该公司董事长。委托代理人王军，男，汉族，1962年出生，系湖南盈丰酒店管理有限公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙豪布斯卡酒店有限公司、被告湖南盈丰酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回该案的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙豪布斯卡酒店有限公司、被告湖南盈丰酒店管理有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  阳强强人民陪审员  朱献初人民陪审员  邓祥海二〇一三年十二月十一日代理书记员  任文静
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉平刑初字第1002号公诉机关平湖市人民检察院。被告人孙某，务工。因盗窃，于1997年8月被上海市金山区公安分局治安拘留五日；因盗窃，于1998年8月被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2000年10月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2003年9月被上海市金山区公安分局治安罚款200元；因犯盗窃罪，于2004年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月11日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月10日晚，被告人孙某在平湖市独山港镇全塘西大街32号茶馆门口处，因琐事与被害人顾某发生纠纷，后被告人孙某用拳头将被害人顾某头部打伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人顾某鼻部所受的损伤属轻伤。上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、嘉兴市医疗机构门诊病历、CT影像报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、前科刑事判决书、身份证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某曾因犯盗窃罪及盗窃，被判处刑罚以及多次被行政处罚，应酌情从重处罚。但被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人孙某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一三年十二月十八日书记员  吕贝莉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民北初字第00252号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人李奇，任经理。委托代理人李顺心，男，1970年12月10日出生，汉族，住武陟县。被告翟艳芳，女，1979年7月12日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告翟艳芳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海滨二〇一三年十二月三日书记员  张菊意
湖南省泸溪县人民法院刑 事 判 决 书（2013）泸林刑初字第4号公诉机关泸溪县人民检察院。被告人李某甲，又名“李某乙”，男。因涉嫌犯失火罪，于2013年5月2日经泸溪县人民检察院批准被泸溪县森林公安局依法执行逮捕。泸溪县人民检察院以泸检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪一案，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员邓永成担任审判长，审判员杨明松、人民陪审员文乐君参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。书记员吴英担任记录。泸溪县人民检察院指派检察员李云龙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。泸溪县人民检察院指控，被告人李某甲于2013年3月12日上午10时许，从家里到某镇某村某组名叫黑岩坨的自家责任田里做工。李某甲用柴刀修田后坎上的茅草，并把修下来的茅草归堆在靠田后坎的田中，用打火机点燃归堆在田中的茅草。茅草被点燃后迅速燃烧，直接引燃山上生长的茅草，山上的茅草被引燃后顺山势向上向四周扩散继续燃烧。李某甲见状奋力扑火，但未能及时将山火扑灭，而且山火越燃越大。后县、乡、村相关单位及时组织人员进行扑救，并且到晚上下起小雨山火才于2013年3月12日20时左右被全部扑灭。此起森林火灾，经聘请林业技术工程师现场调绘，过火面积为39.52公顷，其中有林地面积为6.98公顷，灌木面积为32.54公顷。上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据佐证，并认为被告人李某甲在烧田坎时过失引起火灾，造成过火有林地面积为6.98公顷，灌木林地面积为32.54公顷的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李某甲案发后主动向有关组织投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人李某甲三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据以及所适用的法律均无异议。经审理查明，被告人李某甲于2013年3月12日上午10时许，从家里到某镇某村某组名叫黑岩坨的自家责任田里做工。李某甲用柴刀修田后坎上的茅草，并把修下来的茅草归堆在靠田后坎的田中，用打火机点燃归堆在田中的茅草。茅草被点燃后迅速燃烧，直接引燃山上生长的茅草，山上的茅草被引燃后顺山势向上向四周扩散继续燃烧。李某甲见状奋力扑火，但未能及时将山火扑灭，而且山火越燃越大。后经县、乡、村相关单位及时组织人员进行扑救，并且晚上下起小雨，山火才于2013年3月12日20时左右被全部扑灭。此起因被告人李某甲失火引发的山火，经聘请林业技术工程师现场调绘，过火面积为39.52公顷，其中有林地面积为6.98公顷，灌木面积为32.54公顷。上述事实有下列经庭审查证属实的主要证据证明：1、被告人李某甲的供述，证明了2013年3月12日被告人李某甲到山上烧田坎，将堆在一起的茅草点燃后，突然刮起大风，引燃周边茅草并向四周扩散燃烧。李某甲奋力扑火但仍未能将火熄灭，尔后又找人一起到山上扑火的过程。2、证人李某丙的证言，证明了2013年3月12日下午，李某丙与寨上的李某丁等人一起上山到扑火，火烧了有几个山头，被烧的是退耕还林时种的杞木、杉木等。3、证人李某戊的证言，证明了其赶场遇到李某甲，听李某甲讲他在地坡那个地方失火了，准备去林业站报案。之后李某戊喊人一起到山上扑火。4、证人李某己的证言，证明了李某己接到某县某镇林业站站长李某庚电话后一起到山上扑火。5、证人罗某某的证言，证明了2013年3月12日有一个60多岁的男子到其店外找林业站站长李某庚报案，讲他在某镇龙头冲水库后面的山上失火烧山了。6、证人李某丁的证言，证明了下午1点多钟某县某镇林业站站长李某庚叫李某丁一起到山上扑火。被烧的地方有荒山、退耕还林地及林地，树种有杉树、杞木树。7、鉴定意见，泸溪县某镇某村某组地坡“3.12”森林火灾调查鉴定意见证明本次森林火灾过火面积为39.52公顷，其中有林地面积为6.98公顷，灌木林地面积为32.54公顷。8、泸森林公刑勘（2013）2号现场勘验检查笔录、图及照片证明了案发现场情况。火灾着火点位于总地名叫地坡小地名叫黑岩坨的一丘稻田后坎；整个火场被烧树种有人工栽植的杉树、桤木、枫香、还有少量自然生长的马尾松及灌木林和茅草。9、户籍证明，证明了被告人李某甲案发时具备完全刑事责任能力。10、抓获经过及被告人李某甲自动投案情况说明，证明了被告人李某甲在自己无法扑灭火灾的情况下跑到林业站报案并请求组织人员上山救火，并且在泸溪县森林公安局第一次询问时如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人李某甲在烧田坎时过失引起火灾，造成过火有林地面积6.98公顷，灌木林地面积32.54公顷，属情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯失火罪成立，量刑建议适当。被告人李某甲案发后，主动向林业机关报案，并在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人李某甲的犯罪情节及认罪态度，被告人李某甲没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓永成审 判 员  杨明松人民陪审员  文乐君二〇一三年十二月二十日书 记 员  吴 英附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2013）邮三民初字第0653号原告任文忠，男，1966年1月29日生，汉族，高邮市人。被告薛宏强，男，1970年6月12日生，汉族，高邮市人。原告任文忠与被告薛宏强保证合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告任文忠到庭参加诉讼。被告薛宏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告舅爷曹宏祥系从事罗氏沼虾虾苗生产、销售的个体老板。2012年4月30日被告帮舅爷曹宏祥向原告借款20万元用于业务周转，约定一年后还款，被告当日立据并提供连带担保责任。借款到期后被告舅爷曹宏祥起先故意一次又一次地搪塞原告，后来干脆玩起失踪，现在无法取得联系。现请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元，借款利息7.2万元（利息计算至2013年10月4日止），违约金4万元，合计31.2万元，并由被告承担本案的诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2012年4月30日，案外人曹宏祥因业务周转需要，经被告介绍分两次向原告借款合计人民币20万元，于当日向原告出具两张借据，两份借据中均约定月息2分，于2013年5月底前还款，逾期各承担违约金2万元，并由被告在该两份借据的担保人栏内签名提供担保。借款到期后，原告多次催要借款，案外人曹宏祥至今一直未还款，被告亦未履行连带还款义务。原告催要无着，遂诉至本院，要求被告履行担保义务，代为偿还案外人曹宏祥所欠借款本金20万元，并承担约定的借款利息、违约金及本案的诉讼费。审理中，原告当庭表示仅要求被告承担自上述借款之日起至还款之日按借据中约定的月息2分计算的利息。以上事实有原告的当庭陈述及其所提供的案外人曹宏祥和被告共同出具的借据两份等证据材料予以佐证。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人曹宏祥欠原告借款20万元及约定利息至今未还，事实清楚，证据充分。被告作为担保人，在借据上签名时未约定保证方式，按照法律规定，被告应承担连带保证责任。在借款人到期未还款时，出借人要求连带保证人单某承担还款责任于法有据，依法应予支持。对于原告主张的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告薛宏强应于本判决生效后十日内给付原告任文忠借款本金20万元以及利息78400元（利息已计算至判决之日，逾期按月息2分的利息顺加），合计人民币278400元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元（已减半收取），由被告薛宏强负担（此款原告任文忠已预交，被告薛宏强应于履行判决义务时一并给付原告任文忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  王云鹏二〇一三年十二月十八日书 记 员  冯晓艳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸调确字第830号申请人：黄岚荟。法定代理人：郦永芳。申请人：傅军。本院于2013年12月17日受理了申请人黄岚荟与申请人傅军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人黄岚荟与申请人傅军因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月12日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、傅军应赔偿给黄岚荟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币4300元，除已支付的3000元，余款1300元定于当场付清；二、黄岚荟放弃其他赔偿请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张伟明二〇一三年十二月十七日书记员  魏旻桦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第4320号原告：中国某公司，住所地：广东某。负责人：罗健某，行长。委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。被告：黎国某，男，汉族，出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告中国某公司诉被告黎国某信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2005年10月18日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币36533.76元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告清偿透支款本金人民币9553.79元、利息人民币4389.94元、滞纳金人民币7439.52元，总计人民币21383.25元（超限费、利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；二、被告向原告清偿透支款本金美元881.12元、利息美元441.07元、滞纳金美元1113.27元，总计美元2435.46元，换算成人民币15150.51元（超限费、利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明：被告于2005年10月18日向原告申请办理牡丹贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告人民币账户透支本金人民币9553.79元、利息人民币4389.94元、滞纳金人民币7439.52元，总计人民币21383.25元；美元账户本金美元881.12元、利息美元441.07元、滞纳金美元1113.27元，总计美元2435.46元（以上美元以本判决确定的履行之日的美元兑换人民币汇率折算成人民币）。以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告黎国某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9553.79元、美元881.12元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币4389.94元、美元441.07元，滞纳金人民币7439.52元、美元1113.27元（以上美元以本判决确定的履行之日的美元兑换人民币汇率折算成人民币），后续利息及滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎国某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币9553.79元、美元881.12元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币4389.94元、美元441.07元，滞纳金人民币7439.52元、美元1113.27元（以上美元以本判决确定的履行之日的美元兑换人民币汇率折算成人民币），后续利息及滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币713元，由被告黎国某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周 兢代理审判员  林伟钦人民陪审员  李灿华二〇一三年十二月五日书 记 员  张翼飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共页
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民北初字第00260号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人李奇，任经理。委托代理人李顺心，男，1970年12月10日出生，汉族，住武陟县。被告陈西军，男，1981年1月29日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告陈西军物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海滨二〇一三年十二月三日书记员  张菊意
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江行非审字第00025号申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。法定代表人：莫某，该委员会主任。被执行人：何某，农民。被执行人李某，农民。申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对何某、李某社会抚养费征收一案于2013年9月10日作出的庐人口计生征决（2013）第2069号征收决定。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第2069号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第2069号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第2069号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的庐人口计生征决（2013）第2069号征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐明泽审判员  张保东审判员  汪幸生二〇一三年十二月三十一日书记员  陈鸿飞附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2013）冷民二初字第1015号原告曾黎明，男，1977年5月21日出生，汉族，居民。原告曾月明，男，1970年2月10日出生，汉族，居民。委托代理人刘涛，男，新化县孟公法律服务所法律工作。被告苏习长，男，1975年10月30日出生，汉族，居民。原告曾黎明、曾月明与被告苏习长民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员刘瑞连、姜菊桃参加的合议庭，于2013年10月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告曾黎明、曾月明到庭参加诉讼。被告苏习长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本原依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾黎明、曾月明诉称：2012年5月13日，被告苏习长以需要资金周转为由，向两原告借款50万元，并出具了借据，约定借款期限为2个月，月利息为3%，被告苏习长借款后仅支付了4个月的利息。借款到期后，原告多次催讨借款未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告苏习长偿还原告曾黎明、曾月明借款本金50万元及利息19.5万元；2、本案诉讼费由被告苏习长承担。被告苏习长未向本庭提交书面答辩状。原告曾黎明、曾月明为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：原告曾黎明、曾月明身份证复印件，拟证两原告诉讼主体资格；被告苏习长户籍证明，拟证被告诉讼主体资格；借条，拟证被告被告苏习长向原告曾黎明、曾月明借款50万元及约定月利息3%。被告苏习长经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期间内提供证据；在庭审中，因被告苏习长未到庭应诉，故视为放弃质证权利。对原告曾黎明、曾月明提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。根据本案庭审情况，结合相关证据材料，本院确认以下案件事实：2012年5月13日，被告苏习长以需要资金周转为由，向原告曾黎明、曾月明借款50万元，并出具了借据，约定借款期限为2个月，月利息为3%，被告苏习长借款后按月利息2%支付了4个月的利息5万元。借款到期后，原告曾黎明、曾月明多次向被告苏习长催讨借款未果。遂诉至本院。本院认为，被告苏习长以需资金周转为由，向原告曾黎明、曾月明借款50万元，并出具了借据，双方的民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告应当按约定偿还借款本息。故对原告曾黎明、曾月明要求被告苏习长偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的借款月利率为3%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”之规定，超出此规定部分的利息不予保护，故对原告曾黎明、曾月明超出银行同类贷款利率四倍的利息诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告苏习长在本判决生效之日起十日内向原告曾黎明、曾月明偿还借款本金50万元，并从借款之日起，按银行同类贷款利率的四倍支付借款利息。（已支付利息应予扣除）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10750元、财产保全费4000元，共计14750元，由被告苏习长负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  刘瑞连二〇一三年十二月十日书 记 员  阳瑾丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿丰商初字第33号原告王贵生。被告寿光市隆昌橡胶有限公司。本院在审理原告王贵生诉被告寿光市隆昌橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款300000元或查封其等值财产。案外人王强自愿以其所有的宝马X6（晋K×××××）一辆为其提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款300000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王来祥二〇一三年十二月十八日书记员  韩晓杰
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2013）涧刑公初字第367号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人仝某，男。2013年9月25日因盗窃被天津分局行政拘留15日。2013年10月13日因盗窃被天津分局行政拘留15日，2013年10月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津分局刑事拘留，2013年11月4日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕，现羁押于洛阳市看守所。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人仝某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年10月12日23时许，被告人仝某伙同仝亚飞（在逃）经预谋后窜至洛阳市涧西区芳华路“河洛世家”小区内伺机盗窃，仝亚飞负责望风，被告人仝某用随身自带的锯条将山地自行车车锁锯断盗走，当晚，两人在该小区共盗窃三辆山地自行车，其中，在110栋3单元门洞里盗窃了一辆金泰美26型变速山地自行车，在107栋1单元门洞里盗窃了一辆安琪儿26型18变速山地自行车，在116栋2单元门前盗窃了一辆安琪儿26型21变速山地自行车，两人将盗来的三辆山地车放至涧西区符家屯村“万象网吧”门前，2013年13日7时许，被告人仝某欲推车离开时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗的三辆山地车价值1301元。上述事实，被告人仝某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人仝某在公安机关的供述和辩解，被害人梁某某、芦某某、晏某某的报案材料及询问笔录、现实表现证明、行政处罚决定书、报案材料、扣押物品清单、发票、辨认笔录、抓获经过、价格鉴定结论书及被告人仝某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人仝某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人仝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年1月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武淑霞二〇一三年十二月三日书记员  陈 蓓
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江民初字第2045号原告杭州鸿晟物业管理有限公司。法定代表人卢文军。委托代理人（特别授权代理）徐天舒。被告范玉宝。本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告范玉宝物业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一三年十二月十八日代书记员 娄移华
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2013）扶民初字第812号原告河南浩源地质勘查有限公司法定代表人：刘长江，董事长。委托代理人，王常见，该公司法律顾问。代理权限为：特别授权。被告漯河市永成置业有限公司法定代表人：周永宁营业地漯河市舟山路与辽河路交叉口。被告漯河市永成置业有限公司天沐浴水洗浴中心。法定代表人：段华。营业地漯河市舟山路与辽河路交叉口。河南浩源地质勘查有限公司诉漯河市永成置业有限公司、漯河市永成置业有限公司天沐浴水洗浴中心承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南浩源地质勘查有限公司委托代理人王常见到庭参加了诉讼，漯河市永成置业有限公司、漯河市永成置业有限公司天沐浴水洗浴中心经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南浩源地质勘查有限公司诉称，我公司应被告要求为其钻探地热井一处，现第二被告已使用多年，下欠工程款10万元，2012年2月9日经调解已付5万元，下余5万元约定2012年12月31日前付清，经多次催要，被告均予推脱，要求被告偿还拖欠的工程款5万元。漯河市永成置业有限公司、漯河市永成置业有限公司天沐浴水洗浴中心未作答辩。经审理查明，2009年7月20日河南浩源地质勘查有限公司与漯河市永成置业有限公司签订漯河区域地热井建设工程合同一份，工程竣工后，经双方结算漯河市永成置业有限公司下欠河南浩源地质勘查有限公司10万元，2012年2月9日原告收到被告方工程款5万元，原告方向被告方出具收到条一份，该收到条载明：“今河南浩源地质公司收到漯河永成置业有限公司工程款伍万元整，（￥50000.00元）下欠伍万元于2012年12月31日前偿还。收款人王常见，该公司法律顾问2012年2月9日”，并由漯河市永成置业有限公司天沐御水温泉洗浴中心加盖印章。上述款项至今未偿还。以上查明事实有当事人陈述，合同书一份、收到条一份等在卷佐证。本院认为，原告河南浩源地质勘查有限公司为被告漯河市永成置业有限公司建造地热井一处。合同竣工后，被告漯河市永成置业有限公司应按照合同约定履行付款义务。其下欠工程款5万元至今未付，对原告已构成违约，应向原告履行还款义务；被告漯河市永成置业有限公司天沐御水温泉洗浴中心虽然在还款计划上加盖印章，但其不是合同的相对人，而且其在收条上加盖印章，也不能证明其是欠款人，其不应向原告承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决如下：被告漯河市永成置业有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告河南浩源地质勘查有限公司工程款5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费550元，由被告承担漯河市永成置业有限公司（先由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李国会代审员  周海涛陪审员  赵守信二〇一三年十二月十八日书记员  顾孝勇
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳临民初字第63号原告：唐某甲。委托代理人：刘智慧。被告：方某。原告唐某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人刘智慧、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子唐某乙，由于婚前双方缺乏了解也没有感情基础，被告还经常对原告恶语相向，对儿子也不关心不照顾。原告曾于今年4月份起诉离婚，在法庭主持下和好，但被告在这半年多时间内没有改变，也没有联系过原告，双方已无夫妻感情。故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子唐某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、结婚证1份（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。2、户口簿1份（复印件，与原件核对一致），证明婚生子唐某乙的身份情况。3、法院诉讼费收据1份（原件），证明原告曾于2013年4月8日起诉离婚。被告答辩称：原告陈述结婚、生育子女情况属实，但被告不同意离婚。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名唐某乙。2013年4月8日，原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好。现原告以感情不合为由再次起诉离婚。本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告系合法缔结的婚姻关系，虽然双方婚后生育了一子，已经建立一定的夫妻感情，但双方没有妥善处理共同生活中的矛盾，导致夫妻感情逐步恶化。今年4月份双方经本院调解和好，现原告又向本院提起离婚诉讼，可见原、被告夫妻感情并无明显改善，且双方在庭审过程中均表示无和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于儿子的抚养问题，本院根据有利于小孩成长及其本人的意愿作出处理。抚养费根据小孩的实际需要及当地的生活水平，酌情予以确定。有关夫妻共同财产，因被告未能提供证据予以证明，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告唐某甲与被告方某离婚。二、婚生子唐某乙随原告唐某甲共同生活，被告从2014年1月份开始至儿子独立生活时止，每年承担抚养费4800元，款于当年8月30日前付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李霞二〇一三年十二月十八日书 记 员  方林
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴民初字第228号原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。法定代表人：陆永明，该公司董事长。被告：周光才。本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告周光才物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑东部物业有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市北仑东部物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告周光才的起诉。审 判 员 宋建侠二〇一三年十二月十九日代书记员 顾旭芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第72号原告范瑞玲，女，1977年9月28日出生，身份号码×××。委托代理人王龙海，男，1979年12月29日出生。被告魏清民，男，1973年6月1日出生，身份号码×××。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。原告范瑞玲与被告魏清民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告范瑞玲的委托代理人王龙海、被告魏清民的委托代理人董海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告范瑞玲起诉称：2010年原告与被告相识，被告与原告交往过程中多次表明自己做物流工作，资金紧张。被告于2011年7月16日向原告借款45000元，并承诺尽快还清。2011年底，原告因需要用钱，先后多次要求被告在一个星期内偿还借款，被告以各种理由予以推脱，未予归还。故诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款45000元；2.诉讼费用由被告承担。被告魏清民辩称：原告与被告曾经是恋爱关系，现在被告已经结婚，所以原告心情不好，才起诉。4.5万元的欠条是被告就2011年3月20日的欠条重新打的条，并没有实际的借款事实。经审理查明：2011年7月16日，魏清民从范瑞玲处借现金45000元，并于同日出具欠条，载明今欠范瑞玲现金45000元。上述款项魏清民至今未还。上述事实，有原告范瑞玲提交的欠条和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：范瑞玲与魏清民之间民间借贷关系及欠款事实存在，本院依法确认。范瑞玲要求魏清民返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告魏清民给付欠原告范瑞玲款四万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告魏清民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十三元，由被告魏清民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 伟二〇一三年十二月二十日书记员 王琼希
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字2973号郯城县农村信用合作联社诉葛振化王会兰葛振德孙加田李夫友葛振佐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1796号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务199，787.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2013）郯商初字第1796号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一三年十二月六日书记员  李 抗
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2013）项民金初字第00138号原告项城市农村信用合作联社法定代表人赵心来，理事长。委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。被告李某，男，汉族，1984年生，住项城市贾岭镇。被告杨某某，男，汉族，1984年生，住项城市贾岭镇。原告项城市农村信用合作联社诉被告李某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告李某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市农村信用合作联社诉称，2012年2月8日被告李某与我社签订借款合同，约定：借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％，被告杨某某对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约定发放贷款。利息清至2012年12月15日。被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。被告李某、杨某某在法定答辩期限内均未提出答辩意见。经审理查明，2012年2月8日被告李某在原告处借款本金50000元，期限一年，月利率9.6‰，个人借款合同第四条第（四）项约定，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％。并由被告杨某某对该借款进行担保，保证合同第三条约定为连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告未能按约还本付息，后经原告多次催要，利息清至2012年12月15日。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2012年12月16日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。二、被告杨某某承担连带保证还款责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  田济民二〇一三年十二月十日书记员  朱宏伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2013）江新法民二初字第1652号原告江门市金粤鑫五金电镀有限公司。法定代表人唐珍梅，该公司经理。被告田景友。被告杨荣久。原告江门市金粤鑫五金电镀有限公司（以下简称金粤鑫公司）诉被告田景友、杨荣久加工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员苏达昶独任审判，并于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告金粤鑫公司的法定代表人唐珍梅和被告田景友、杨荣久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金粤鑫公司起诉认为：被告在江门市蓬江区杜阮龙溪市场超市双楼路口合伙经营一间工厂，从2013年3月开始委托原告电镀产品，口头约定加工费月结，但被告无依约付款给原告，从2013年3月至2013年5月间，共欠原告加工费22440.93元至今未付，为维护原告的合法权益免受侵害。据此，诉请法院判令：1、被告应向原告清偿加工费22440.93元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从欠费之日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为701.40元）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《对帐单》三份。证明：被告欠原告加工费，合计22440.93元。2、《送货单》12份。证明：原、被告之间存在加工合同关系。被告田景友、杨荣久答辩称：我们事实上是欠原告的加工费22440.93元，但根据双方签订的《电镀加工合同》约定，原告是突然中途不给我们加工产品，还存在加工电镀产品的时间过长，导致我方不能将产品交给客户，造成我们的损失。被告田景友、杨荣久对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《电镀加工合同》一份。证明：原、被告之间的加工合同关系，原告违反合同约定，在还没到月结的时间，便中止给给我们加工产品，导致我方不能将产品交给客户，造成我们的损失。2、《送货单》六份。证明：原告违反合同约定，迟延交货，导致我方不能将产品交给客户，造成我们的损失。经庭审辩证、质证，对原告提供的证据1、2，因被告予以确认，且无影响其真实性和证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。对被告提供的证据1、2，由于无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，因此本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据未能证明原告交付加工后产品的时间约定，故本院对被告的证据关联性不予确认。综合原、被告双方的陈述和本院采信的证据，查明事实如下：被告田景友、杨荣久合伙经营蓬江区杨康发五金加工厂。2013年3月6日，金粤鑫公司与蓬江区杨康发五金加工厂签订《电镀加工合同》一份，约定：蓬江区杨康发五金加工厂委托金粤鑫公司电镀加工铁线工艺网线等产品，单价为3800元／吨（不含税）；金粤鑫公司负责按双方确定样品进行电镀、运输、卸货；金粤鑫公司交货给蓬江区杨康发五金加工厂后，蓬江区杨康发五金加工厂在3天内不作任何回复的，视为蓬江区杨康发五金加工厂验收合格；……；付款方式为月结45天，蓬江区杨康发五金加工厂逾期付款的金粤鑫公司有权要求蓬江区杨康发五金加工厂按货款总金额每天支付2%违约金。签订合同后，金粤鑫公司依约为蓬江区杨康发五金加工厂电镀加工产品，其中3月份的加工费是11656.25元、4月份的加工费是10029.98元、6月份的加工费是754.70元，合计加工费22440.93元。但蓬江区杨康发五金加工厂没有依约向金粤鑫公司支付加工费，金粤鑫公司经向蓬江区杨康发五金加工厂催讨欠款不果，遂于2013年10月31日向本院提起诉讼。另查明：庭审中金粤鑫公司申请追加杨荣久为被告，杨荣久当庭表示参加诉讼并放弃答辩期，同时金粤鑫公司撤回对杨康的起诉。本院认为：本案是加工合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上基础上签订的《电镀加工合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果的同时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”由于原、被告双方没有约定支付加工费的期限，被告应在原告交付工作成果的同时支付加工费给原告，但被告接收原告加工的电镀产品后却没有及时支付加工费给原告，即属违约。原告诉请被告支付拖欠的加工费22440.93元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息的问题，根据双方签订的《电镀加工合同》，虽约定被告逾期付款的原告有权要求被告按货款总金额每天支付2%违约金，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息低于上述约定的计算标准，并且符合中国人民银行的有关利率的规定，本院予以采纳。经审查被告的付款时间为发货后45天内，原告最后履行完毕交货义务的时间为2013年6月4日，因此原告请求的逾期付款利息应从交货后的45天后即2013年7月20日起计算，并以货款22440.93元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称原告违反合同的约定，在合同履行期间停止对被告的产品进行加工，并存在迟延交货的行为，导致其无法将产品交给客户，造成其经济损失。但被告没有提供证据证明其所述，因此被告的该主张证据不足，本院不予采纳。被告的损失问题可另案提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告田景友、杨荣久应在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费22440.93元及逾期付款利息（从2013年7月20日起以22440.93元为本金按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）给原告江门市金粤鑫五金电镀有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序已减半收取，案件受理费206元、诉讼保全费244元，合计450元由被告田景友、杨荣久连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  苏达昶二〇一三年十二月二十六日书记员  余景辉
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2013）历刑初字第275号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人朱某某，男，1981年9月27日出生于山东省济阳县，汉族，大学文化，原系山东某单位工作人员，现住山东省济阳县（上述住址系被告人自报），户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月3日被济南市公安局历下区分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。2013年7月10日被济南市历下区人民检察院取保候审。本案诉来本院后，本院于2013年8月9日重新对其办理了取保候审手续。2013年12月30日被逮捕。现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员张冰、被告人朱某某到庭参加诉讼。2013年8月27日，因被告人朱某某在取保候审期间脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定中止审理。2013年12月30日被告人朱某某归案，本院裁定恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月2日13时许，被告人朱某某驾驶无牌照二轮摩托车沿济南市历下区经十路由东向西行驶至环山路路口时，与等信号灯的小型客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，朱某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为257mg／100ml，系醉酒状态。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阎某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书、赔偿协议书、被告人朱某某的驾驶证查询信息、济南市公安局交通警察支队历下区大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2012）1286号检验报告、抓获经过及发破案经过、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚；事故发生后与对方达成调解协议，可酌情从轻处罚。被告人朱某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其违反取保候审规定，情节严重，酌情从重处罚。综合上述情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的中止日顺延。即自2012年7月3日起至2014年5月21日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  朱庆臻二〇一三年十二月三十一日书记员  赵 岩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊朝生，男，1968年8月26日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东安泰水电工程有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙头西路（永安经贸办院内）。法定代表人：赵尔银，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东四段8号。法定代表人：郑久存，该公司执行董事。第三人（原一、二审第三人）：国电大渡河枕头坝水电建设有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区滨河路一段大渡河宾馆。法定代表人：刘金焕，该公司执行董事。再审申请人熊朝生因与被申请人山东安泰水电工程有限公司（以下简称安泰公司）、中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局）、第三人国电大渡河枕头坝水电建设有限公司（以下简称国电公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。熊朝生申请再审称：1．二审判决扣除税金54052．08元没有依据，按照合同约定不包括税金，该部分税金应由水电五局枕头坝水电站项目部承担。2．认定东森水泥单价错误，多扣水泥款13847元。熊朝生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：1、关于二审判决扣除税金54052．08元是否合理的问题。熊朝生认为在水电五局与安泰公司签订的《工序分包合同》和《补充协议》中均约定部分税金由水电五局承担，安泰公司没有任何理由要求熊朝生承担税金。因此，原二审判决由熊朝生承担税金54052．08元（1544345．28×3．5%）错误。经审查，2008年6月30日，通过招投标程序，第三人国电公司与中标单位水电五局签订了《枕头坝一级水电站场内交通工程《【2#4#5#】施工合同》，将枕头坝一级水电站场内2#、4#、5#交通公路施工工程承包给水电五局。2008年9月3日、12月30日，水电五局与安泰公司签订了《工序分包合同》和《补充协议》，将其从第三人国电水渡河公司承包的4#、5#公路施工工程分包给安泰公司，并将以上两份合同在第三人国电公司进行了备案。在水电五局与安泰公司签订的《工序分包合同》和《补充协议》中约定部分税金（营业税、城市维护建设税和教育附加税）由水电五局承担。2009年10月23日安泰公司将其从水电五局承包的5#公路混凝土挡墙浇筑部分施工工程又分包给熊朝生，并与其签订《5#公路混凝土挡墙浇筑施工协议书》。协议约定了施工范围：枕头坝水电站右岸场内5#公路部分路基混凝土挡土墙浇筑工程施工。双方对承包方式及工程量计算、价款、验收方式，责任等内容进行了约定。其中约定承包单价包含税金。熊朝生于协议签订后次日向安泰公司缴纳了履约保证金后，即以施工二队为名组织农民工进场施工。2010年2月5日安泰公司与熊朝生就5#公路挡土墙进行总结算。该总结算单上，熊朝生在承包人一栏签字，高楠在财务科负责人一栏签字，并注明时间为：2010.2.10，王汉涛在项目副经理一栏签字，并注明实付290000元。2010年1月4日、1月9日、2月10日安泰公司分别三次共向熊朝生支付370000元。后熊朝生以安泰公司尚欠部分工程款为由，向法院提起诉讼。尽管在水电五局与安泰公司签订的《工序分包合同》和《补充协议》中均约定部分税金（营业税、城市维护建设税和教育附加税）由水电五局承担，但是本案中，熊朝生与安泰公司在签订的合同中约定承包单价含税价。熊朝生在总结算单上签字认可扣除税金3.5%，且在一审诉状中熊朝生也认可应从工程款中扣除税金3.5%，应属自认，二审判决在工程款中扣除该税金款正确。熊朝生认为不应扣除该款的理由不能成立。2．关于水泥款问题。熊朝生认为东森水泥单价应当按照360元／吨计算，而二审判决按照420元／吨计算错误，多扣水泥款13847元。经审查，熊朝生与安泰公司签订的《5#公路混凝土挡墙浇筑施工协议书》上约定水泥的单价按市场价格计算。在熊朝生与安泰公司总结算表中有东森水泥单价360元／吨的内容，但备注“暂定单价”。安泰公司提供了物资材料领取单证明东森水泥的价格问题，该领料单对水泥的名称、规格、数量、单价均进行了载明，其中东森水泥的价格为420元／吨，熊朝生的工作人员在该领料单上签名，应视为对产品数量、规格、单价的认可，因此，二审判决按420元／吨计算东森水泥单价并无不当。熊朝生认为东森水泥单价计算错误，多扣水泥款13847元的理由不能成立。综上，熊朝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回熊朝生的再审申请。审 判 长  高向阳代理审判员  赵亚飞代理审判员  唐光其二〇一三年十二月三日书记 员代  孝 聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿埇民一初字第05808号原告：蚌埠市防汛抗旱指挥部办公室。法定代表人：施永坚，该办公室主任。委托代理人：吴佩光，该办公室职员。委托代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。法定代表人：丁远征，该办公室主任。委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区法制局局长。被告：卓广秀，女，汉族。被告：陈卓辉，男，汉族。被告：陈晨，女，汉族。被告卓广秀、被告陈卓辉、被告陈晨的共同委托代理人：陈建平。被告卓广秀、被告陈卓辉、被告陈晨的共同委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。本院在审理原告蚌埠市防汛抗旱指挥部办公司与被告被告卓广秀、被告陈卓辉、被告陈晨确认合同效力纠纷一案中，原告蚌埠市防汛抗旱指挥部办公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市防汛抗旱指挥部办公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告蚌埠市防汛抗旱指挥部办公司负担。审 判 长  常茂泉审 判 员  周红梅人民陪审员  曹凤侠二〇一三年十二月十二日书 记 员  黄迪迪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第1283号原告王瑞红。委托代理人王忠亮，河南舒展律师事务所律师。被告张延军。原告王瑞红诉被告张延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞红及其委托代理人王忠亮到庭参加了诉讼，被告张延军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞红诉称：2011年7月1日，被告以做生意急需资金为由向原告借款100000元。同年8月7日，被告又以同样的理由向原告借款100000元，同时被告承诺：每月支付2000元利息。同时并由被告出具两份借条。现原告急需用钱，被告均不予归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币200000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条二份，证明被告向原告借款本金200000元的事实；2、公告费票据一份，证明原告发公告300元的事实。被告张延军未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。本院确认如下证据：对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可以作为定案的依据。经审理查明：2011年7月1日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借原告王瑞红人民币100000元整。2011年8月7日，被告又以同样的理由向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借原告王瑞红人民币100000元整。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币200000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款200000元，并出具借条，其事实清楚。借款到期后，被告应按照约定时间偿还借款，现拖欠不还，对形成本案纠纷应承担其违约责任。原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延军于本判决生效后十日内偿还原告王瑞红借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，由被告张延军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  周俊萍人民陪审员  张彦华人民陪审员  窦麦花二〇一三年十二月二日书 记 员  王斐斐
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2013）历刑初字第510号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人崔某，男，1965年10月27日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，住山东省济南市历下区。因犯流氓罪于1990年6月27日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月27日被取保候审。本院于2013年12月2日为其重新办理了取保候审手续。济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）573号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员张冰、被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月6日21时20分许，被告人崔某酒后驾驶轿车沿和平路由西向东行驶，行驶至和平路东段，撞到张某某停在路北侧的货车，造成两车受损的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：崔某的静脉血中检出乙醇成分，含量为165mg／100ml，系醉酒状态。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、驾驶人信息查询结果单、济南市公安局交通警察支队历下区大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2013）0105号检验报告、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人崔某到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  孙志彬二〇一三年十二月十八日书记员  赵 岩
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）淮民初字第01085-1号原告陈某，男。委托代理人李剑锋，淮阳县148法律服务所律师。被告张某某，女。本院在审理原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年12月31日申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  曾晓飞审 判 员  豆品允人民陪审员  邵士亮二〇一三年十二月三十一日书 记 员  刘耀威
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）海商初字第1231号原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。法定代表人王彤辉，该社理事长。委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被告粱顺汉。被告宋玉芳。被告马顺喜。原告海阳市农村信用合作联社与被告粱顺汉、宋玉芳、马顺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告粱顺汉、宋玉芳、马顺喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年9月28日，被告粱顺汉在原告处贷款6500元，借款月利率为10.20‰，借款用途为借新还旧，于2009年9月27日到期，被告宋玉芳、马顺喜提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告尚欠借款本金6500元已逾期，被告至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告粱顺汉立即偿还借款本金6500元，利息、逾期利息及复利8357.06元（自2008年9月28日计算至2013年12月6日），本息合计14857.06元，被告宋玉芳、马顺喜承担连带保证责任，诉讼费及其他一切费用由三被告承担。被告粱顺汉、宋玉芳、马顺喜未答辩。经审理查明，2008年9月28日，被告粱顺汉在原告处贷款6500元，借款月利率为10.20‰，借款用途为借新还旧，于2009年9月27日到期；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告宋玉芳、马顺喜为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金6500元的义务，借款到期后，被告粱顺汉尚欠原告借款本金6500元，未履行还款义务，被告宋玉芳、马顺喜未履行连带保证义务。2012年4月6日，原告向被告粱顺汉下达了贷款逾期催收通知书。2012年9月13日，原告向被告宋玉芳、马顺喜下达了担保人履行责任通知书。被告粱顺汉、宋玉芳、马顺喜签收后仍未履行法律义务。截至2013年12月6日，被告粱顺汉、宋玉芳、马顺喜欠原告借款本息合计14857.06元。上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证复印件三份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份，庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告粱顺汉签订的借款合同，与被告宋玉芳、马顺喜签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告粱顺汉付清借款本息，被告宋玉芳、马顺喜承担连带保证责任，理由充分，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告粱顺汉、宋玉芳、马顺喜经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告粱顺汉于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金6500元，利息、逾期利息及复利8357.06元（自2008年9月28日计算至2013年12月6日），本息合计14857.06元。二、被告宋玉芳、马顺喜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告粱顺汉、宋玉芳、马顺喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 包 希 晨审判员 李 兆 升审判员 纪 常 胜二〇一三年十二月九日书记员 高燕存在