wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）合民三终字第00012号 上诉人（原审被告）：王国银（系合肥新站区铭顶五金工具批发部业主），女，1977年12月8日出生，汉族。 委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门一新砂轮有限公司。 法定代表人：卓士豪，董事长。 委托代理人：张应军，该公司法务部工作人员。 上诉人王国银为与被上诉人厦门一新砂轮有限公司（简称一新公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合民三初字第00122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王国银的委托代理人翟荣稳，一新公司的委托代理人张应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：一新公司经商标局核准获得“”商标注册，注册号为第3048035号，核定使用商品为（第7类）磨石（机器部件）；切削工具（包括机械刀具）；砂轮（机器用）。注册有效期自2003年5月28日至2013年5月27日。 2010年12月18日，安徽省合肥市徽元公证处接受一新公司的申请，公证员岳之学、张萍及一新公司的委托代理人许志文来到位于合肥市临泉路安徽大市场五金大市场C-28号的铭鼎工具香港欧克工具安徽总代理，对许志文在该商铺购买砂轮片的过程进行公证，许志文在该商铺以9元购得砂轮片（25片）一盒。该包装盒上印有“一比多”商标，同时取得编号为2008068的收款收据一张。一新公司认为王国银侵犯其合法权益，遂诉至法院。 经当庭拆封查验，公证保全封存的实物外包装与正品不一致，正品包装物上有真假识别的说明；正品包装袋深红色且质地深厚，公证保全封存的实物包装袋质地较薄且为淡红色；正品砂轮片的背部有螺旋状的花纹，公证保全封存的实物上没有上述花纹；正品砂轮片正面上有流水号，公证保全封存的实物上未印有流水号；正品砂轮片正面颜色呈深浅变化状态，公证保全封存的实物上色彩未有变化；正品背面的色泽棕褐色，公证保全封存的实物是纯黑色。 原审法院认为：一新公司是第3048035号“”注册商标权利人，依法享有该商标专有使用权，有权针对侵犯商标专用权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，属侵犯注册商标专用权。王国银销售未经许可标有涉案商标的同一种商品，且不能举证证明其销售的商品有合法来源，该行为已构成侵权。商标权作为财产权具有商业价值，其载有的商誉来自于实际使用过程中消费者对商标的积极评价，王国银销售假冒涉案商标的商品的行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权所对应的无形资产造成损害。综上，王国银销售假冒涉案商标的商品，构成对一新公司享有的注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。鉴于一新公司当庭撤回要求王国银刊登道歉声明以排除妨碍并消除影响的诉讼请求，故该院对上述诉请不再处理。对于赔偿损失的数额，一新公司未能举证证明其因王国银侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明王国银因侵权行为的违法所得，综合考虑涉案注册商标的知名度、王国银的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素，酌定王国银向一新公司赔偿经济损失8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王国银于本判决生效之日起立即停止侵犯厦门一新砂轮有限公司第3048035号“”注册商标专用权的行为；二、王国银于本判决生效之日起十日内一次性向厦门一新砂轮有限公司赔偿经济损失8000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回厦门一新砂轮有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1200元，减半收取为600元，厦门一新砂轮有限公司负担100元，王国银负担500元。 王国银不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人无证据证明上诉人销售了侵权产品，不能仅凭被上诉人是商标持有人，就认定上诉人的产品侵权。根据公证书记载，公证书中所购产品收据的签章不是上诉人所签，与上诉人名称不一致，上诉人合理怀疑，被上诉人根本就没有到过上诉人店面，公证封存的产品根本就不是从上诉人处购得。同时，公证员不是现场证据保全，不能排除混淆所购产品甚至于调包的可能性。2、上诉人无证据证明其已经支付了公证费和律师代理费，该项请求不应得到支持。3、被上诉人的商标根本不存在知名度，其通过知假买假的方式获取非法利益。原审认定其有一定的知名度错误。4、上诉人不知道涉案产品侵权，产品系合法取得且能说明提供者，依法不应承担赔偿责任。5、本案不应适用法定赔偿，根据侵权所得计算出的结果不超过几十元。即使适用法定赔偿，原审判决的赔偿数额过高。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。 一新公司针对上诉人上诉理由，答辩如下：1、本案侵权产品经公证保全，公证行为真实合法，涉案产品属假冒伪劣产品。2、被上诉人已举证公证费发票、律师代理合同，与本案公证行为是可以对应的。3、被上诉人系砂轮片生产商中的佼佼者。4、上诉人称有合法来源，无事实依据，其提供的进货凭证不能证明其销售的产品与单据上所载的产品有对应关系。5、关于赔偿数额，上诉人并未向法院提供财务审计的材料，其所称的只售过一盒侵权产品与事实不符，因此原判赔偿数额适当。综上，请求二审维持原判。 二审中，上诉人王国银与被上诉人一新公司均未提供新证据。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：我国商标法规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权，注册商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，被上诉人作为“一比多”商标的注册商标权利人，其对该注册商标拥有专有使用权。在该商标有效期内，任何市场主体未经其许可不得在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或相似的标识，也不得销售侵犯注册商标专用权的商品。 根据《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。根据本案查明的事实，上诉人未经被上诉人许可，销售了与被上诉人注册商标核定使用相同的商品，该商品上使用了与被上诉人注册商标相同的标识，构成对被上诉人注册商标专用权的侵犯。上诉人认为公证购买产品的收款收据上印章与其名称不一致，则不能证明涉案侵权产品是其售出的，对此本院认为，根据公证书的记载，公证人员购买涉案侵权产品的商铺与上诉人的经营地址是一致的，因此，能够证明上诉人的经营场所销售了涉案侵权产品，故该抗辩理由本院不予采纳。上诉人上诉称其销售的商品具有合法来源，对此本院认为，上诉人作为销售此类产品的商户，对该类商品应具备一定的鉴别能力，在被控侵权商品与商标产品存有六处不同特征的情况下，仅凭上诉人在一审中提供的发货单、组织机构代码证无法证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，同时发货单上的信息也不能充分有效地证明其销售的商品与发货单上的商品有必然的联系，也就不能证明侵权商品有合法来源。考虑到被上诉人在维权诉讼中的公证费和律师费等合理支出，原审法院酌定上诉人赔偿8000元经济损失，并无不当，故上诉人关于赔偿数额畸高的上诉理由不能成立。上诉人其他上诉理由也与事实不符。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决数额适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人王国银承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱治能 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇一三年五月十六日 书记员  徐基亮
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民二初字第00340号原告：六安市惠皖驾驶员培训学校，住所地：六安经济技术开发区皖西大道。组织机构代码：75488292-7。法定代表人：胡宗尚，该校校长。委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。被告：张晓梅，女，1968年11月24日生,汉族，惠皖驾驶员培训学校原职工，住六安市梅山南路河滨新区。委托代理人：**、张卫东，安徽晟成律师事务所律师。原告六安市惠皖驾驶员培训学校（以下简称惠皖驾校）与被告张晓梅劳动争议纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  袁刚锋审判员  何修胜审判员  于月华二〇一三年五月七日书记员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）广民终字第278号上诉人（原审被告）杨xx。委托代理人杨x。被上诉人（原审原告）张xx。被上诉人（原审原告）彭xx。委托代理人李xx。上诉人杨xx因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨xx及委托代理人杨x，被上诉人张xx、彭xx及其委托代理人李xx均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。原审查明：原、被告在1998年时均是原广元市纺织厂针织分厂的职工。1993年12月20日，被告向广元市纺织厂针织分厂提出购买公有住房申请，1994年2月24日广元市纺织厂针织分厂同意了被告的购买公有住房的申请，并签署了优惠售房合同书。甲方售房单位：广元市纺织厂针织分厂，乙方购房人：杨xx，其主要内容如下：1、根据广府发（1992）150号文件的规定，签订本合同；2、甲方将在河西针织分厂宿舍一幢4-2号砖混结构住房一套，面积36平方米优惠出售乙方；3、房屋4墙南与魏xx相邻共用墙，北与韩xx相邻共用墙；4、房屋优惠后售价60元每平方米，共计2160元；5、本合同载明之房产属部分产权，乙方出售时，应事先征求甲方意见，按《广元城区向职工优惠出售公有住房的若干规定》办理。1998年11月6日原被告双方协商一致形成房屋转让协议，内容如下：现经双方协议，杨xx四单元二楼一室一厅住房转让给本厂职工彭xx张xx所有，杨xx在1998年12月30日将屋内所有物品搬出。转让费由彭xx张xx一次性支付4000元。原被告在协议上签字，案外人周xx以见证人的身份在协议上签字。当日原告将4000元支付给被告。1999年后原告搬进该房屋居住至今。原审认为：本案争议的焦点在于被告将自己所有的45%的房屋产权变卖给原告的合同是否有效的问题。被告认为该合同无效的理由有二点，1、该合同的内容违背了国家部委及四川省市的相关规定（广元市政府制定的《广元城区向职工优惠出售公有住房的若干规定》的第十六条就规定购买者付清房款并领取房屋部分产权证五年后，可按规定出售。被告未领取房产证，也未到五年就将房产变卖，因此合同违背法律的强制性规定而无效）；2、被告在购买45%的产权时与广元市纺织厂针织分厂签订的合同第六条规定乙方（被告）在出售房屋时应征求甲方（广元市纺织厂针织分厂）的意见，被告没有征求意见，合同无效。原告认为：该合同是当事人的真实意思表示；四川省市的相关规定对本合同而言是管理性规定而非效力性规定，因此该合同有效。本院认为：一、最高人民法院关于合同法的解释（一）第四条规定：法院确认合同无效应该以全国人大及其常委会制定的法律及国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规及行政规章为依据。全国人大及其常委会制定的法律及国务院制定的行政法规没有明确规定禁止职工间相互转让45%产权，因此该合同没有违背法律的强制性规定。2、被告在与产权单位的合同当中第六条规定的是被告在出售时应征求产权单位的意见。本院认为合同中并没有规定不征求意见的违约责任，因此即便被告没有征求产权单位的意见，该行为也不影响合同的效力。仅从45%的交易来说虽然原被告双方的协议与当时地方政府的政策有一些不符，但当时处于改革初期，其政策与现在相比有一定的时代局限性；且原被告间的协议到现在已十余年了，原告在该房屋也居住了十余年了，相关管理部门应该知道该情况，且也没有采取相应的措施。加之现行政策对职工相互转让福利房没有明确禁止，因此从保护交易安全性和政策更新的角度而言，维护合同的稳定性更有积极意义。经本院审判委员会研究决定：本案中原被告之间关于45%房屋产权的买卖合同有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法））第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条之规定，判如下：原告彭xx、张xx与被告杨xx于1998年11月6日签订的关于转让原广元市纺织厂针织分厂宿舍一幢4-2号砖混结构住房一套的45%的产权的合同有效。案件受理费50元，由被告负担。上诉人杨xx上诉称：1、上诉人取得房屋的部分产权后，迫于生存，才将所购公有住房转让、使用，而非真正意义上的房屋买卖；2、根据最高人民法院《关于公房买卖的成立一般应以产权转移登记为准的复函》、《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》及相关规定、1999年建设部出台的《已购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》、广元市人民政府广府发1992年第150号文《广元城区职工优惠出售公有住房若干规定》等规定，职工在取得合法房屋产权证后才可以上市出售，而上诉人并没有取得45%的房屋所有权，故不能上市交易，且双方的转让行为依法尚未成立，一方反悔是允许的。综上，原审认定事实错误。故请求撤销原审判决，依法作出公平、公正判决。被上诉人张xx、彭xx辩称：转让协议是上诉人所书写，双方在自愿、平等的基础上签订，该转让协议是双方的真实意思表示。上诉人作为原广元市纺织厂针织分厂的中层干部，对于当时的房改政策以及单位当时的现状是明知的，转让房屋后十余年时间上诉人也并无异议，该协议也并没有违反法律的强制性规定，转让协议应当有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求维持原审，驳回上诉。二审中，上诉人杨xx庭审中提供三组证据。第一组证据：广元市人民政府国有资产监督管理委员会关于完善原市纺织厂针织分厂职工住房产权手续的请示文件及原广元市纺织厂针织分厂职工住房情况一览表；第二组证据：广元市城乡规划建设和住房保障局关于完善原市纺织厂针织分厂职工住房产权处理建议的报告；第三组证据：广元市国土资源局关于完善原市纺织厂针织分厂职工住房土地使用手续处理建议的报告；以证实原购买的房屋系不完全产权，相关部门的请示处理意见是按原签订的售房合同完善房屋产权手续及原住房登记的户主是杨xx。被上诉人张xx、彭xx质证认为：上诉人所提供的证据系复印件，真实性有异议，且与本案没有关联性。本院对证据的认证意见：上诉人提供的三组证据均是行政机关内部请示报告，与本案解决双方房屋买卖合同是否有效的问题无关联性，且系复印件，对证据的合法性、真实性、关联性本院不予采信。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。上诉人与广元市纺织厂针织分厂签订《广元市优惠售房合同》后享有了本案诉争房屋的部分利益。之后，上诉人与被上诉人通过协商一致，将其享有的房屋部分利益进行了转让，该转让行为系双方真实意思的表示，上诉人按协议履行了交房义务，被上诉人按协议履行了付款义务，后被上诉人使用、居住诉争房屋至今，针织分厂及之后的权利承继者均未提出过异议。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。因此，双方所签订的转让合同并不违反法律强制性规定，合同应有效。上诉人认为协议违反相关政策规定，转让行为未成立可以反悔的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨xx负担。本判决为终审判决。审 判 长  向丽君审 判 员  熊剑洪代理审判员  贺 斌二〇一三年五月二十八日书 记 员  何 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00254号申请执行人田训练。申请执行人陈青贤。申请执行人赵牡丹。申请执行人田国华。被执行人肖换妮。被执行人唐楠。被执行人马云峰。田训练、陈青贤、赵牡丹、田国华申请执行肖换妮，唐楠、马云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月18日立案，于同年3月6日向被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请人赔偿金142373.75元，诉讼费11538元，执行费2200元，经本院主持，双方达成和解协议，四被告执行人按月给付8000元，直至履行完毕，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2013）咸秦民执字第00254号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  王同文二〇一三年五月二十四日书记员  王军战
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）汕尾中法行终字第9号上诉人（原审原告）：施金容，男。委托代理人：黄汉真，广东文宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县国土资源局。法定代表人：林建军，局长。委托代理人：郭智明，广东海陆律师事务所律师。委托代理人：蔡思雅，该局干部。原审第三人：李坎，男。委托代理人：李木生，男。上诉人施金容因诉被上诉人海丰县国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明：李坎于1968年与施松刊购买房地50平方米，即现赤石镇赤石圩新街30号宅基地，于1990年8月建房屋并办理了海府集建总字（90）第0002270.190100046号《集体土地建设使用证》。2012年11月20日，施金容于向原审法院递交申请书，请求变更起诉书第一点请求为：判决撤销被告颁发给第三人李坎的海府集建总字（90）第0002270.1901000046号《集体建设用地使用证》的具体行政行为。原审法院认为：李坎于1968年向施松刊购买房地50平方米，位于赤石镇赤石圩新街30号。1990年8月向海丰国土局申请办理土地使用证，海丰国土局受理后，经地籍，界址调查等程序于1990年8月31日颁发给第三人李坎土地证，证号为海府集建总字（90）第0002270.190100046号集体土地建设使用证。海丰国土局于1990年8月31日作出的具体行政行为至现在已超过20年。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因此原告的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回施金容的起诉。案件受理费人民币50元由施金容负担。上诉人施金容不服原审裁定上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定“李坎于1968年与施松刊购买房地50平方米，即现赤石镇赤石圩新街30号宅基地，于1990年8月建房屋并办理了海府集建总字（90）第0002270.190100046号《集体土地建设使用证》”没有事实依据。1.施松刊没有任何权源依据出让属于他人（上诉人）的宅基地。原审认定李坎于向施松刊购买房地并申请办理土地使用证是有效行为有悖于法律。2.李坎不是于1990年8月建房屋，这可以从李坎的“民事答辩状”中得到证明。3.李坎是否1990年8月向海丰国土局申请办理土地使用证，海丰县国土资源局是否依法办理了海府集建总字（90）第0002270.190100046号《集体土地建设用地使用证》，应移送公安机关侦查确定。因为，从被上诉人提供给法庭的办证材料完全证明申请书和宗地图等都是一个人填写的事实以及海丰县国土局答复“暂没有发现李坎在我局发生土地登记”的事实都足以证明该办证程序违法，原审第三人李坎是非法办证。二、原审适用法律错误。本案事实是：当地政府都不知道涉案土地已经由被上诉人办理了海府集建总字（90）第0002270.190100046号《集体土地建设使用证》，这可以从海丰县国土资源局答复“暂没有发现李坎在我局发生土地登记”的事实都足以证明；所以，自2012年8月20日海丰县国土资源局作出答复之日止，本案土地使用权纠纷上诉人向当地政府申请解决符合《国土法》第十六条的规定，因此，假定上诉人因当地政府受理了本案土地使用权纠纷，在调处期间超过诉讼时效期间，也应属于有正当的理由超过诉讼时效。由于本案不属于上诉人的原因超过起诉期限，所以本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条而不是适用第四十二条、第四十四条第一款第（六）项。三、因无效民事行为作出的违法办证行为不存在超过诉讼时效。本案原审第三人李坎与施松刊恶意串通，由没有任何依据的施松刊将属于上诉人的涉案宅基地“出卖”给原审第三人李坎，然后通过人脉关系非法申办土地使用证的行为是违法侵权的无效行为；根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款“无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力”的规定，本案不存在超过起诉期限的问题。综上所述，请求二审法院：1.撤销（2012）汕海法行初字第5号行政裁定书；2.改判撤销被上诉人颁发给原审第三人李坎海府集建总字（90）第0002270.190100046号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为；3.由被上诉人和第三人承担本案全部诉讼费用。被上诉人海丰县国土资源局及原审第三人李坎未提供书面答辩状，庭审时均称按一审答辩意见。本院认为：被上诉人海丰县国土资源局于1990年8月31日颁发给第三人李坎海府集建总字（90）第0002270.190100046号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为，至现在已超过20年。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审以上诉人的起诉已超过起诉期限，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币50元，由上诉人施金容负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦莉美代理审判员  陈尊民代理审判员  蔡永秀二〇一三年五月十四日书 记 员  卓泽恩
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民重字第00010号原告西安市伟业建筑劳务有限公司，住所地西安市灞桥区兴闫小区8-3-701。法定代表人邓天忠，总经理。委托代理人陈兵，男，陕西陈兵律师事务所律师。（特别授权）委托代理人杨璠，女，陕西陈兵律师事务所律师。（一般代理）被告陕西港华建筑工程有限公司，住所地西安市小寨东路196号国贸大厦23层。法定代表人李宪军，董事长。委托代理人岳峰，男，陕西方正律师事务所律师。（一般代理）委托代理人蔡世军，男，1962年6月14日生，汉族，住西安市周至县九峰乡沙云村三路姚家巷9号，该公司项目经理。（特别授权）案由：劳务合同纠纷。2009年6月12日，被告陕西港华建筑工程有限公司与原告西安市伟业建筑工程有限公司签订主体劳务承包合同，将咸阳市陈阳寨段家堡安置楼工程项目以包工不包料的形式承包给原告。在原告施工期间被告陆续支付原告部分工程款，工程施工完毕后，被告对下余工程款43万余元至今不予支付。原告遂于2011年10月26日诉至本院，请求判令被告支付工程劳务款434813.80元及利息15004.4元。本院一审判决后，被告不服上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，二审法院经审理后，发回本院重新审理。本案在开庭审理后，原、被告均表示同意协商解决此事。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告西安市伟业建筑工程有限公司放弃对陕西港华建筑工程有限公司的诉讼请求。二、被告陕西港华建筑工程有限公司拖欠原告劳务费共计20万元，由蔡世军于2013年5月28日前给付3万元；于2013年12月28日前给付7万元；剩余10万元于2014年6月6日前全部给付完毕。如一次逾期，加罚5万元人民币。三、双方再无其它争议。案件受理费8048元，减半收取4024元，蔡世军自愿承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 张 艳代理审判员 鱼 跃人民陪审员 杨志红二〇一三年五月十四日书 记 员 杨 进
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊甘民初字第80号原告：曾某（身份证号码：432522197310014168）。被告：周某甲（身份证号码：330623197412277774）。原告曾某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员过岸冰适用简易程序独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某起诉称，原、被告在广东省打工时相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙，在长乐镇中学就读初一，于××××年××月××日生育女儿周某丙，在长乐镇中心小学就读二年级。因婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起很好的感情，无共同语言，且常为琐事发生争吵。被告又沉溺于赌博，原、被告已无法共同生活，双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、两婚生女周某乙、周某丙分别由原、被告一人抚养一个，各自负责抚养教育成人；三、本案诉讼费用由被告负担。被告周某甲答辩称，双方在广东省打工认识，有感情基础才会结婚，才会生育两个女儿。结婚也有十多年，两个女儿也大了，因为赚不到钱来补贴家用，本人也感到惭愧。近期搞养殖业亏了不少钱，双方确实偶尔有争吵。本人有时去打牌，但没有沉迷于赌博。双方有共同语言，也有感情，否则不会一起生活这么久，而且离婚的话对两个女儿影响太大。所以本人不同意离婚。原告曾某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、出生医学证明两本，证明女儿周某乙于××××年××月××日出生，女儿周某丙于××××年××月××日出生的事实。3、居民户口簿一本，证明原、被告与两女儿的身份信息及家庭关系。被告质证认为，对上述证据均无异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙，于××××年××月××日生育女儿周某丙。婚初双方感情尚可，现夫妻感情有所失和。本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两女，在婚后已建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情有所失和，系夫妻双方缺乏沟通所致，只要双方加强沟通，相互谅解，相互珍惜，夫妻关系仍有和好的可能。现因原告未能提供充分证据证明夫妻感情已达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曾某的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  过岸冰二〇一三年五月十五日书 记 员  徐 辉附页：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第794号申请执行人陈桂华，男，1951年10月生，汉族，郯城县，居民。被执行人张陆（又名董兴雷），男，1976年生，汉族，住郯城县，居民。被执行人刘文丽，女，1977年生，汉族，住址同上，居民。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第582号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘文丽在中国建设银行郯城支行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑海港二〇一三年五月三日书记员  徐郑州
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第572号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被羁押审查，同月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金懿出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2013年3月6日18时许，被告人程某伙同他人经事先商量，到绍兴县柯桥街道“波尔特红酒庄”，由被告人程某以购买红酒为由引开盛洪涛的注意，由他人负责实施盗窃，窃得盛洪涛放置在酒庄吧台上的佳能牌数码相机1套。经鉴定，被盗物品合计价值4，032元。被告人程某在明知盛洪涛报警后，等在现场，后被接警而至的公安人员抓获。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控照片、绍兴县看守所入所健康检查登记表、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、镜头保修卡、付款凭证、情况说明，盛洪涛的陈述，价格鉴定结论书，程某、盛洪涛的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人程某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人程某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月七日起至二○一三年六月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯玉乔二〇一三年五月三十日书记员  刘贞智
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01136号原告蔡某。被告宋某。案由：离婚纠纷。原、被告于2007年5月经人介绍认识，同年10月10日登记结婚，2008年7月12日生一子取名蔡某某。因相识时间短，婚后经常争吵，现感情彻底破裂，无法共同生活。原告于2013年3月25日诉至法院请求1、依法判决原被告离婚。2、婚生子蔡某某由原告抚养，被告每月支付800元的抚养费和其上学所学费用至其独立生活时止。3、夫妻共有财产46700元，归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告蔡某与被告宋某离婚。二、婚生子蔡某某由原告蔡某抚养，婚姻期间分配征地补偿款35000元抵一部分抚养费，其余原告自行承担。被告在不影响孩子生活、学习的条件下，有权探视孩子。三、双方各自衣物归各自所有。四、双方再无其他争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担。上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。代理审判员  刘明二〇一三年五月十七日书 记 员  田震
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00345号申请执行人车改英。被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第二村民小组。负责人蔡定国，该组组长。本院在执行车改英申请执行咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）咸秦民初字第00867号民事调解书，被执行人应给付申请执行人征地补偿款6600元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款6675元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2011）咸秦民初字第00867号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00345号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  胥保良二〇一三年五月九日书 记 员  严宝珍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民一终字第154号上诉人（原审被告）陈平芝，女，1968年12月5日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何金州,男,1973年6月28日出生,汉族，住上蔡县。委托代理人陈军成，男，1975年7月26日出生，汉族，住上蔡县。上诉人陈平芝因房屋买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈平芝的委托代表人古炜华，被上诉人何金州及其委托代理人陈军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年，何金州在上蔡县周上路东侧建住宅楼一幢。同年，陈平芝及其丈夫寇拥军以126000元的价格购买了何金州所开发的住房一套，其中已付款116000元，下欠10000元房款未付。为此，陈平芝给何金州出具了欠条一份。该欠条写明：“欠房款10000元陈平芝”。此款后经何金州多次追要，陈平芝以各种理由拒不偿还。为此，形成本案诉讼。原审法院认为，陈平芝购买何金州所建住房一套并下欠何金州房款10000元未付，事实清楚，证据充分，何金州、陈平芝之间的房屋买卖合同依法成立有效。陈平芝未及时给付何金州房款即未全面履行合同义务，引起本案纠纷，应负全部责任。现何金州要求陈平芝给付下欠房款10000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对何金州所诉请的利息主张，因双方对所欠房款未约定利息，不予支持。但本案陈平芝未及时给付何金州房款的行为给何金州造成了经济损失，故何金州的损失可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从何金州起诉之日即从2012年8月29日起计算至本判决确定的还款之日止。陈平芝辨称，本案已超诉讼时效、何金州应给陈平芝办房屋所有权证的诉讼主张，因与查明事实不符，不予支持。据此，原审法院判决：陈平芝于判决生效之日起十日内给付何金州房款10000元及损失。损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年8月29日起计息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈平芝负担（原告已交纳，被告于判决生效之日起十日内给付原告50元）。陈平芝不服原判，向本院提起上诉称，其与何金州之间不存在房屋买卖合同关系，签订房屋买卖合同的买房人是寇拥军，其只是代理寇拥军向何金州出具购房欠条，原审法院漏列了寇拥军为被告，属程序违法。诉讼前何金州从未向其追要过欠款，已超过诉讼时效期间。寇拥军没有履行办理房产权证的义务，寇拥军才没有给付全部房款，寇拥军已另案起诉，请求何金州办理房屋产权证书，该案已立案受理。请求驳回何金州的诉讼请求或发回重审。何金州答辩称，寇拥军与陈平芝系夫妻关系，寇拥军签订的房屋买卖合同，陈平芝出具的房款欠条，应视为夫妻共同债务，其可以单独选择陈平芝起诉。其一直向陈平芝追要欠款，原审提供了相关证人出庭作证，该债权不超过诉讼时效期间。根据合同约定，陈平芝应当无条件付清全部房款。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，陈平芝、寇拥军系夫妻关系，寇拥军对外签订购房合同，陈平芝出具房款欠条，该债务属夫妻共同债务，应由二人以夫妻共同财产承担，何金州仅起诉陈平芝不影响该债务的偿还，陈平芝应当承担该债务的偿还义务。陈平芝称何金州未给其办理房产权证，其不应支付全部房款，因寇拥军与何金州之间的售房合同约定签订协议后付清房款，故该上诉理由不能成立，不予支持。原审何金州已提供相关证人证实其追要欠款的事实，该债权不超过诉讼时效期间。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈平芝负担。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 王德斌审判员 丁贺堂二〇一三年五月二十七日书记员 王妍妍
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第36号原告江苏格兰仕空调销售有限公司。法定代表人某某，该公司董事长。委托代理人杨从兴，江苏高的律师事务所律师。委托代理人卜克。被告南京德施普照商贸有限公司。法定代表人。被告宁波宝之隆商贸有限公司。法定代表人。被告宁波格众家用电器销售有限公司法定代表人。被告宁波嘉诚制冷设备工程有限公司。法定代表人，该公司总经理。委托代理人邵焕彤，浙江时光律师事务所律师。被告中国民生银行股份有限公司宁波分行。负责人，该分行行长。委托代理人姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告江苏格兰仕空调销售有限公司（以下简称格兰仕公司）与被告南京德施普照商贸有限公司（以下简称德施普照公司）、宁波宝之隆商贸有限公司（以下简称宝之隆公司）、宁波格众家用电器销售有限公司（以下简称格众公司）、宁波嘉诚制冷设备工程有限公司（以下简称嘉诚公司）、中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）票据追索权纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告格兰仕公司的委托代理人杨从兴和卜克、被告民生银行宁波分行的委托代理人姜洪明到庭参加诉讼。被告德施普照公司、宝之隆公司、格众公司、嘉诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格兰仕公司诉称，被告民生银行宁波分行于2012年5月18日开出票号XXXXXXXX-XXXXXXXX的银行承兑汇票，该汇票出票人为嘉诚公司，票面金额100万元，汇票到期日为2012年11月18日，收款人为宁波某家用电器销售有限公司（以下简称某公司），民生银行宁波分行作为承兑人在汇票上承诺到期付款。此后，某公司将汇票背书转让给宝之隆公司，宝之隆公司又背书转让给德施普照公司，德施普照公司再背书转让给原告。汇票到期后，原告依法向民生银行宁波分行提示付款，但民生银行宁波分行于2012年11月29日向原告发出拒绝付款理由书，以证明不完整等理由拒绝付款。原告认为，其持有的银行承兑汇票形式和文义均符合票据法规定，付款人拒绝付款已经损害了原告的合法权益，故原告依法向汇票出票人、背书人、承兑人等五被告行使追索权，请求依法判令五被告连带向原告支付汇票金额100万元及利息（自汇票到期之日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算），并承担诉讼费用。被告德施普照公司未到庭、未答辩。被告宝之隆公司未到庭、未答辩。被告格众公司未到庭、未答辩。被告嘉诚公司未到庭、未答辩。被告民生银行宁波分行辩称，原告要求其承兑的票据背书不连续，存在背书中断情形，不能证明原告是合法的持票人，原告不享有票据权利，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月18日，民生银行宁波分行作为承兑人开出票号XXXXXXXX-XXXXXXXX的银行承兑汇票，该汇票出票人为嘉诚公司，票面金额100万元，汇票到期日为2012年11月18日，收款人为某公司。某公司收到该汇票后将其背书转让给宝之隆公司，宝之隆公司又将该汇票背书转让给德施普照公司。某公司作为第一背书人将印章加盖在第二背书人处，宝之隆公司作为第二背书人将印章加盖在第一背书人处。德施普照公司收到该汇票后又将其背书转让给格兰仕公司，格兰仕公司又将汇票背书转让给无锡某乙电器贸易有限公司（以下简称某乙公司），某乙公司又将汇票回头背书给格兰仕公司，但某乙公司在附粘单时未将其印章加盖在粘单的骑缝处。后格兰仕公司委托南京银行城西支行收款，但民生银行宁波分行拒绝付款并于2012年11月29日出具拒绝付款理由书，拒付理由为证明不完整、少出票人证明、印鉴未骑缝少证明。格兰仕公司为维护合法权益，故诉至法院要求处理。另查明，某公司于2012年10月10日更名为格众公司。另，在承兑汇票到期前的2012年11月7日，宝之隆公司、格众公司均出具证明，证明其在背书转让时加盖印鉴不规范，并愿意承担相应的责任。2012年12月4日，某乙公司也出具了同上述两公司内容类似的证明。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：汇票到期被拒绝付款后，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。汇票一经承兑，付款人即上升为汇票承兑人，成为票据债务人和被追索的对象。本案中，民生银行宁波分行开出的票号为30500053-2175279、出票人为嘉诚公司的银行承兑汇票，经过某公司、宝之隆公司、德施普照公司、格兰仕公司、某乙公司的前后背书，最终该汇票持有人为格兰仕公司，虽然该汇票在背书转让中存在瑕疵，付款人据此也行使了付款请求权的抗辩权，但并不影响汇票持有人享有的票据权利。格兰仕公司在行使票据付款请求权被付款人民生银行宁波分行拒绝付款后，即享有票据追索权，该汇票的出票人暨被告嘉诚公司、背书人暨被告格众公司、宝之隆公司、德施普照公司、承兑人暨被告民生银行宁波分行均在追索范围内，对汇票金额及利息依法应承担连带责任。被告民生银行宁波分行辩称汇票背书不连续、印章未骑缝等，系格兰仕公司向其主张票据付款请求权而拒绝付款的理由，但其作为承兑人对持票人格兰仕公司仍应承担连带责任。原告主张五被告连带支付汇票金额100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张五被告连带支付自汇票到期之日起的逾期利息，虽然汇票到期之日为2012年11月18日，但汇票被拒绝付款的时间是2012年11月29日，故本院依法调整利息计算起始日为2012年11月30日。被告德施普照公司、宝之隆公司、格众公司、嘉诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条第一款和第二款、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京德施普照商贸有限公司、宁波宝之隆商贸有限公司、宁波格众家用电器销售有限公司、宁波嘉诚制冷设备工程有限公司、中国民生银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十日内连带支付原告江苏格兰仕空调销售有限公司100万元并承担上述款项自2012年11月30日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告南京德施普照商贸有限公司、宁波宝之隆商贸有限公司、宁波格众家用电器销售有限公司、宁波嘉诚制冷设备工程有限公司、中国民生银行股份有限公司宁波分行负担（此款原告已预交，五被告在判决生效之日起十日内连带给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 猛人民陪审员  何淑萍人民陪审员  张义全二〇一三年五月十七日见习书记员  顾 晔
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00906号原告高冰。被告王云。委托代理人张晓东，陕西融德律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司，住所地咸阳市人民东路117号。负责人陈航空，该公司经理。委托代理人乔利，该公司职员。本院在审理原告高冰诉被告王云、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司财产损害纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高冰撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告高冰自愿承担。审 判 长  魏 斌代理审判员  李亚维人民陪审员  钟振江二〇一三年五月二十七日书 记 员  朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00173号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人文远志因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人文远志犯非法拘禁罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶出庭支持公诉，被告人文远志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年12月24日至2013年1月8日，被告人文远志与梁彩虹、钟水明、刘文武、薛思、王荣唐（均已判）在秦都区两寺渡村民房内，轮换对被从网上骗来的张晓龙实施看管。因张晓龙不愿参加传销活动，文远志等人要求其缴纳10000元后才能离开。期间对张晓龙实施殴打，逼迫张晓龙向家中索要10000元，直至张晓龙被巡逻民警解救。 被告人文远志对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。 经审理查明，被告人文远志与梁彩虹、钟水明、刘文武、薛思、王荣唐（均已判决）在咸阳市秦都区两寺渡村民房内进行传销活动，薛思从网上联系被害人张晓龙，将其骗至西安见面，2012年12月24日，薛思和梁彩虹将被害人张晓龙带至咸阳市秦都区两寺渡村进行传销活动的租住房内，轮换对被害人张晓龙实施看管。因被害人张晓龙不愿意参加传销活动，被告人文远志等人要求其缴纳10000元后才能离开。期间为逼迫张晓龙向家中索要10000元，被告人文远志与梁彩虹、钟水明、刘文武、王荣唐对被害人张晓龙实施殴打。2013年1月8日被害人张晓龙被巡逻民警解救。 上述事实，被告人文远志在庭审过程中亦无异议，且有被害人张晓龙的陈述、证人冯叫华的证言、作案现场辨认笔录及照片、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人文远志为逼迫他人参加非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人文远志在非法拘禁的过程中对被害人有殴打情节，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人文远志起主要作用，系主犯。鉴于被告人文远志能如实供述其犯罪事实且自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告人文远志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2015年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张扬之 二〇一三年五月九日 书 记 员  魏 华
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2012）槐商初字第456号原告潘永良，男，1968年6月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省滕州市。委托代理人***，山东千舜律师事务所律师。被告济南奥晨商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人冯立国，总经理。委托代理人鞠宏，山东文瀚律师事务所律师。原告潘永良诉被告济南奥晨商贸有限公司（以下简称奥晨公司）合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，原告提出财产保全的申请并提供了担保，本院依法冻结了被告在济南人民大润发商业有限公司（以下简称大润发）的应收货款。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘永良的委托代理人***、被告奥晨公司的委托代理人鞠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永良诉称：2012年1月1日，原、被告签订承包合同，约定原告承包大润发济宁店、文登店、日照店、荣成店、北京店等五个店的蔬菜供应，被告收到大润发货款后三日内付给原告，如被告不及时付款，原告有权立即停止供货，被告应承担本次货款25%的违约金，并承担由此造成的所有损失。合同签订后，双方均依约履行至2012年7月，但被告于2012年8月收到大润发的货款后未如约支付给原告，故诉至法院，请求：一、依法解除双方的承包合同；二、判令被告立即支付原告货款137万元；三、判令被告承担违约金34万元；四、被告承担本案诉讼费用。庭审中，因2012年9月大润发结算期限已到，故原告变更诉讼请求第二项为：判令被告立即支付原告货款302万元。原告潘永良提供的证据有：《承包合同》一份、大润发原始收货凭证一宗、大润发网上供货单明细一宗、原始进货凭证一宗、证人证言二份、银行对帐单一份。被告奥晨公司辩称：一、《承包合同》是不真实的，我公司从未签订过该合同，即使公章是真实的，实际也未履行，同意解除合同。二、原告诉称的大润发五个店的蔬菜都是由被告供应的，并非原告供应。三、原告主张的违约金过高，请求调整。被告奥晨公司未提供证据。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订落款时间为2012年1月1日的《承包合同》一份，约定：“甲方是大润发的供应商，负责部分商品（包括蔬菜）的供应。经双方协商，甲方把大润发荣成、日照、北京、文登、济宁等五店的蔬菜供应承包给乙方。现就承包相关事宜达成如下协议：一、费用交纳1、应当交纳给大润发的各项费用（按甲方与大润发签订的合同为准），由乙方承担。2、协定每店每年交纳给甲方承包费用三万元人民币，其中因济宁店规模较小，免去承包费。二、帐款结算甲方应于每月8号前开具上一月乙方供货的增值税发票。甲方收到大润发货款后，三日内将货款汇给乙方。如果甲方不及时开具发票或不及时向乙方汇款，乙方有权立即停止供货，甲方应当承担本次货款的25%的违约金，并承担由此给乙方造成的所有损失……九、本协议一式两份，签字盖章后生效，甲乙双方各执一份……”该合同落款处甲方由被告加盖印章，乙方由原告签字确认。庭审中，被告向本院提出鉴定申请，要求对落款时间为2012年1月1日的《承包合同》落款处印章的真实性及印章与打印字形成的先后顺序进行鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。后因被告未按规定缴纳鉴定费，该鉴定被退回。本院对落款时间为2012年1月1日的《承包合同》的真实性予以确认。关于大润发五个店以被告名义所供的蔬菜实际由谁供应问题，原告提交了原始的进货凭证一宗、大润发的原始收货凭证一宗、大润发网上供应单明细一宗、证明实际由原告供货的证人证言二份，结合双方承包合同的约定，已形成了完整的证据链，本院据此认定大润发五个店的蔬菜实际由原告供应。被告虽主张实际由其供应，但并未提供相应证据及反驳对方的反证，应承担举证不能的法律后果。关于大润发结算货款数额问题，经本院应原告申请向大润发调查取证，对于被告该五个店的蔬菜款，大润发已于2012年8月25日向被告支付货款1369909.43元，2012年9月应结算的货款1629269.77元尚未支付。被告未将已收到的1369909.43元货款支付给原告。以上事实有原告潘永良提供的《承包合同》一份、大润发原始收货凭证一宗、大润发网上供货单明细一宗、原始进货凭证一宗、证人证言二份，本院调取的大润发支付明细一份、退卷函二份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《承包合同》系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告如约以被告名义向大润发供应蔬菜后，被告应按合同约定将大润发的结算款交付原告。被告未能按约履行合同义务，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除《承包合同》，同时要求被告支付2012年8月、9月的结算货款1369909.43元、1629269.77元，合计2999179.2元合法有据，本院予以支持,但应按合同约定扣除该两个月的承包费2万元。原告主张被告应承担2012年8月应付原告货款的25%的违约金，符合双方合同约定，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告潘永良与被告济南奥晨商贸有限公司签订的落款时间为2012年1月1日的《承包合同》。二、被告济南奥晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘永良货款2979179.2元。三、被告济南奥晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘永良违约金339977.4元。四、驳回原告潘永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，诉讼保全费5000元，由被告济南奥晨商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  郑乃民二〇一三年五月二日书 记 员  吕 龙
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西商初字第245号原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。代表人：金关炬。委托代理人：吴任飞。被告：叶茵。原告杭州银行股份有限公司西湖支行（以下简称杭州银行西湖支行）为与被告叶茵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判，并于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告杭州银行西湖支行的委托代理人吴任飞到庭参加诉讼。被告叶茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州银行西湖支行诉称：2010年6月11日原告与被告签订了1份《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定由原告向被告发放商业性住房贷款人民币855000元，用于被告购买杭州市拱墅区和睦新村14幢41号602室房产，贷款期限为20年，自2010年7月2日起至2030年7月1日止，合同签订时商业性贷款月利率为4.455‰，逾期不还按日利率万分之2.2275计收逾期利息，并约定如遇国家利率调整，根据中国人民银行规定调整。同时，约定将被告所购的杭州市拱墅区和睦新村14幢41号602室房产抵押给原告作为此笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约放贷，但借款人叶茵自2011年1月开始不能正常归还贷款，后于2012年第曾恢复正常，2013年又不能正常还款。故原告起诉至法院要求：1、被告立即偿还原告商业性住房贷款本金人民币744350.23元，利息人民币36119.05元，罚息人民币1758.34元，合计782227.62元（利、罚息计算至2014年1月16日，实际应计算至履行之日止）；2、原告对抵押房产和睦新村14幢41号602室享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用及由此产生的一切费用。原告杭州银行西湖支行为证明其主张，举证如下：1、个人借款申请书1份，证明被告向原告贷款的事实2、借款合同（抵押）合同、首付款凭证2份，证明被告向原告借款达成借款合意的事实3、叶茵身份证，户口本，离婚证，单生具结书，收入证明1份，证明贷款人的资格成立，符合原告贷款的要求。4、房屋他项权证、房产证、契证1份，证明房子在叶茵名下，我行对叶茵的抵押权成立。5、借据1份，证明我行已向被告发放了该笔贷款被告叶茵未作答辩，也未提交证据。经审查，本院对原告杭州银行西湖支行提供的证据1-5认证如下：被告叶茵经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告城西支行提供的证据进行质证的权利；原告杭州银行西湖支行提供的证据1-5均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：2012年8月9日，包慧芬作为借款人，城西支行作为贷款人，签订编号为（331682）浙商银个借字（2012）第00128号《个人借款合同》，约定包慧芬向城西支行借款3500000元；借款期限自2012年8月9日至2013年8月8日；借款利率以借款凭证记载为准，即同期同档次贷款基准利率上浮20%；本息偿还方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；案涉借款的担保方式为抵押；当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款，或行使担保物权；借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：停止发放贷款、并提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施……。同日，城西支行作为抵押权人，包慧芬、薛国平作为抵押人，签订编号为（331682）浙商银抵字（2012）第00089号《抵押合同》，约定包慧芬、薛国平以其所有的401室房屋为《个人借款合同》项下的贷款提供抵押担保，并于2012年8月16日办理抵押登记。2012年8月17日，薛国平出具共同还款承诺书，确认其与包慧芬为夫妻关系，承诺借款到期时或城西支行依法提前收回全部或部分借款时，承诺人将履行连带还款责任。同日，城西支行向包慧芬发放贷款3500000元。包慧芬已支付至2013年2月20日止的利息，2013年2月21日至2013年3月20日的利息已支付436.24元，该月尚有19091.89元利息未支付。因包慧芬未按期归还利息，城西支行诉至本院。本院认为：城西支行与包慧芬、薛国平签订《个人借款合同》、《抵押合同》，双方成立金融借款合同关系，本院予以确认。城西支行按约于2012年8月17日向包慧芬发放贷款3500000元，但包慧芬未按照约定按期支付利息，构成违约，应承担相应的责任。城西支行依据《个人借款合同》“违约责任”第十一条第一款之约定，要求提前收回本案所涉借款合理正当。计至2013年3月20日，包慧芬贷款本金为3500000元，应支付利息为19091.89元，包慧芬还应支付2013年3月21日开始至本判决确定的给付之日止的罚息、复利。城西支行已在庭审中明确计算标准系按合同约定，故对于城西支行关于贷款本金、利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。薛国平出具的共同还款承诺书虽称其对案涉合同项下债务承担连带还款责任，但从共同还款承诺书的性质，及其确认与包慧芬间系夫妻关系来看，城西支行要求薛国平承担共同还款责任的请求并无不妥，本院予以支持。包慧芬、薛国平将其所有的401室房屋作为抵押向城西支行提供担保，城西支行有权就抵押财产优先受偿。被告包慧芬、薛国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、包慧芬、薛国平归还浙商银行股份有限公司杭州城西支行贷款本金3500000元，支付利息19091.89元（计算至2013年3月20日，此后的利息、罚息、复利，按合同约定的计算标准另计至本判决确定的给付之日止），共计3519091.89元，于本判决生效之日起十日内付清。二、浙商银行股份有限公司杭州城西支行有权就包慧芬、薛国平所有的位于临安市锦城街道锦城新天地6（6幢401）房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34953元减半收取17476.5元，财产保全申请费5000元，合计22476.5元，由包慧芬、薛国平负担，于判决书生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王姚轲二〇一三年五月二十日书 记 员  姚亦驰
河南省长葛市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）长民二初字第04009号 原告：长葛市农村信用合作联社。 住所地：长葛市建设路242号。 法定代表人：张自学，系该社理事长。 委托代理人：王平军，男，1958年5月26日生，汉族，系原告单位职工。 被告：张杰仕，男，1955年4月2日生，汉族。 被告：张军亮，男，1975年12月30日生，汉族。 被告：张伟杰，男，1969年6月25日生，汉族。 上述二被告张军亮、张伟杰的委托代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。 原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告张杰仕、张军亮、张伟杰金融借款合同纠纷一案，于2012年12月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王平军与被告张军亮、张伟杰的委托代理人马永峰到庭参加了诉讼。被告张杰仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信用联社诉称：2009年12月18日，被告张杰仕由被告张军亮、张伟杰提供担保，在我社借款30万元，约定借款期限为10个月，该借款于2010年10月18日到期后，经我社多次催收，被告拖延归还借款，被告张杰仕仅付利息两次，共计16688.64元，下欠借款和利息至今未付，故诉至法院请求判令：1、被告张杰仕偿还借款本金30万元及利息139000元（利息算至2012年11月30日，以后另算），由被告张军亮、张伟杰承担连带偿还责任。2、三被告承担本案诉讼费用。 被告张杰仕未作答辩。 被告张军亮、张伟杰辩称：1、原告没有证据证明其向被告张杰仕交付了借款，该笔借款系新贷偿还旧贷，依据《担保法》的有关解释被告张军亮和张伟杰不承担担保责任；2、原告所提交的保证借款合同并非被告张军亮和张伟杰所签，且诉讼时效及保证期间均已超过法律规定，应驳回原告起诉。 原告信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2009年12月18日《个人保证借款合同》及《借款借据》各一份；2、2009年11月30日的《贷款申请书》一份及《借款担保书》两份；3、2012年11月30日的《贷款逾期催收通知书》及三被告身份证复印件各一份，证明被告张杰仕于2009年12月18日在原告处借款30万元，并由被告张军亮及张伟杰提供担保，且本案不超诉讼时效的事实。4、2008年11月25日的《贷款申请书》一份及2008年12月28日的《个人保证借款合同》及《借款借据》各一份，证明本案诉争的该笔贷款是被告张杰仕偿还2008贷款的。 被告张杰仕、张军亮、张伟杰均未向本院提供证据。 庭审中对原告所提供的证据，被告张军亮、张伟杰提出2009年12月18日的《个人保证借款合同》的前四页并非是张军亮和张伟杰所签。 经庭审质证，本院认为被告张军亮及张伟杰没有相反证据推翻原告所提供的证据，其所提异议不能成立。本院认为，原告所提供证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。 依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2008年12月28日，原告的下属分支机构长葛市农村信用合作联社和尚桥信用社（以下简称和尚桥信用社）与被告张杰仕和张志赫、张保杰签订《个人保证借款合同》一份，合同约定被告张杰仕向和尚桥信用社借款300000元，借款期限自2008年12月28日起至2009年11月25日止，张志赫、张保杰就以上借款提供担保，截止2009年12月17日被告张杰仕未还款。2009年12月18日和尚桥信用社与被告张杰仕、张军亮、张伟杰签订《个人保证借款合同》一份，合同约定被告张杰仕向和尚桥信用社借款300000元，借款期限自2009年12月18日起至2010年10月18日止，借款利率为月利率为10.176‰，逾期罚息按合同利率基础上加罚50%。被告张军亮、张伟杰就以上借款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告张杰仕给原告出具了借款借据，和尚桥信用社将该笔借款300000偿还了被告张杰仕2008年12月28日的贷款。该笔借款到期后，被告张杰仕拖延归还借款，仅付利息两次，共计16688.64元（利息付至2010年5月31日），后原告催要无果，遂诉至本院。 本院认为：原、被告张杰仕之间的借款合同关系成立。被告张杰仕2009年12月18日在原告信用联社借款300000元用于偿还旧贷，并约定有借款期限、贷款月利率、罚息，事实清楚，本院予以认定。借款期限届满后，被告张杰仕未依约履行还款义务，对造成本次纠纷负有过错，其应按合同约定偿还原告本金300000元，并按借款合同约定的利息和逾期罚息的标准支付利息。由于原告和被告张杰仕协议以新贷款偿还的旧贷款，且原告无证据证明被告张军亮、张伟杰知道该事实，故原告要求被告张军亮、张伟杰承担连带担保责任的诉请本院不予支持。被告张杰仕不应诉、不答辩、不举证，由此产生的不利后果应由其承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第第三十九条之规定，判决如下： 一、被告张杰仕于本判决生效后十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息160170.24元（利息自2010年5月31至2010年10月18日按月利率10.176‰计算；自2010年10月18日至2013年5月31日按月利率15.264‰计算），以后另算至本判决确定了履行期间届满之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8200元，由被告张杰仕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由被告张杰仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判长  武燕子 审判员  李翠琴 审判员  任伟娜 二〇一三年五月三十一日 书记员  付伟娜
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民初字第1079号原告穆燕文，女。被告成以东，男。本院在审理原告穆燕文与被告成以东房屋租赁合同纠纷一案中，原告穆燕文于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆燕文的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆燕文撤回起诉。案件受理费减半收取158元，由原告穆燕文负担。代理审判员  陈安二〇一三年五月十七日书 记 员  胡颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂江汉执字第00059-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。负责人杨春花，行长。被执行人谭斌，男，1970年1月5日出生，汉族。原中国工商银行股份有限公司武汉天安支行与谭斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00263号民事判决书已发生法律效力。现权利人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2012年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金，支付利息、罚息共计161569.28元，并承担一审案件诉讼费4137元及本案执行费用。本院已依法受理申请人的强制执行申请。本案执行中查明，被执行人谭斌名下除一套住房（暂无法处置）外，暂无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人谭斌名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂江汉民二初字第00263民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一三年五月二十七日书记员  王晓宇
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕澄法刑二初字第92-1号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林某苞，男，19XX年X月x日出生，汉族，文化程度小学，务农，住汕头市澄海区。2012年8月15日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院于2013年4月12日以汕澄检刑诉（2013）第151号起诉书，指控被告人林某苞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人林某苞因患严重疾病无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  庄 旭审 判 员  王椰波代理审判员  陈永思二〇一三年五月二十日书 记 员  许 洁
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣民初字第1163号原告刘忠，居民。被告董安阳，居民。本院在审理原告刘忠与被告董安阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘忠于2013年5月20日向本院提出撤回对被告董安阳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘忠撤回对被告董安阳的起诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告刘忠负担。审判员  孟庆礼二〇一三年五月二十日书记员  李 庚
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第28号起诉人：叶宏伟，男，汉族，1992年1月26日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶宏伟的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶宏伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第995号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告陈夏慧现住百色市右江区金源小区3栋2单元301室 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉陈夏慧电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)玄锁商初字第7号 原告黄先军，男，1987年1月2日生，汉族，住江苏省句容市。 委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。 被告南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司），住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。 法定代表人张庆，恒基公司总经理。 原告黄先军诉被告恒基公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄先军及其委托代理人叶家平到庭参加了诉讼。被告恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先军诉称，2012年11月19日，被告因周转资金困难向原告借款500万元，双方签订借款合同及抵押合同各20份，约定被告向原告借款500万元，于2012年12月19日归还，被告以其所有的20辆汽车提供抵押担保，双方口头约定借款月利率为2%。后双方在南京市公安局交通管理局办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告委托南京××贸易有限公司（以下简称××公司）及王某分别5次向被告账户汇款500万元。借款到期后，被告未能按约定还款，原告催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金500万元，并支付逾期还款利息（自2012年12月20日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。 被告恒基公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2012年11月19日，原、被告签订借款合同20份，每份合同均约定：被告向原告借款25万元，借款期限自2012年11月19日起至2012年12月19日，被告以其所有的车辆提供抵押担保。同日，原、被告签订抵押合同20份，合同均约定被告以其名下的机动车（车牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××）提供抵押担保，并在南京市公安局交通管理局办理了车辆抵押登记手续。2012年11月19日，××公司受原告委托分三次向被告分别汇款180万元、38万元及48万元，合计266万元。同日，王某受原告委托分两次向被告分别汇款186万元和48万元，合计234万元。 审理中，原告称：原告经朋友介绍认识被告的法定代表人张健，借款的原因是被告需要资金购置货物，当时双方口头约定的月利率为1%；原告的父母是做生意的，款项主要是从原告父母处拿的，还有部分是家里的房屋拆迁款；××公司的法定代表人何某是原告妻子的姐姐，王某是原告妻子的姐夫。 因被告恒基公司未到庭，致本案无法调解。 上述事实，有当事人陈述、借款合同20份、抵押合同20份、机动车登记证书20份、中国农业银行电子回单3份、中国工商银行电子回单2份与账户历史明细清单1份、说明2份、王某的证人证言及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明被告向原告借款500万元的事实，借款到期后，被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金500万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款到期后，被告未按约还款，被告应当向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息的利率按银行同期贷款利率计算较为适宜。被告自愿以其名下20辆机动车为该笔借款提供抵押担保，故如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京恒基混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告黄先军借款本金500万元，并支付逾期还款利息（自2012年12月20日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 二、如果被告南京恒基混凝土有限公司未按本判决第一项履行义务，则原告黄先军有权依法处置被告恒基公司名下20辆机动车（车牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××），以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告恒基公司负担（此款原告已预交，恒基公司在支付上述款项时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费46800元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：03×××76）。 审 判 员  黄彦杰 二〇一三年五月二十七日 见习书记员  顾梦寅
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第992号罪犯徐永喜，男，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一0年六月七日，经山东省即墨市人民法院以（2010）即刑初字第172号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万八千元（未缴纳）。现已执行刑期三年九个月。山东省北墅监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯徐永喜在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐永喜准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于勇军代理审判员  高广鹤代理审判员  靳 涛二〇一三年五月二十四日书 记 员  杨仁和
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣民三初字第3047-1号原告：朱金胜，男，汉族，1965年8月14日出生，现住枣强县。委托代理人：赵志勇，男，河北晨虹律师事务所律师。被告：李玉蛟，男，汉族，1950年5月15日出生，现住枣强县。被告：康淑云，女，汉族，1951年2月4日出生，现住枣强县。委托代理人：李玉蛟，男，汉族，1950年5月15日出生，现住枣强县，系被告康淑云之夫。本院在审理原告朱金胜与被告李玉蛟、康淑云民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱金胜撤回起诉。案件受理费4838元，保全费3520元，共计8358元，由原告承担。审 判 长  韩彦辉审 判 员  安章红人民陪审员  于文宁二〇一三年五月二十三日书 记 员  武晓宁
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第1220号原告张道干。委托代理人叶雨清，四川道言律师事务所律师。被告颜洪波。委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。原告张道干诉被告颜洪波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由审判员黄建忠适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告张道干的委托代理人叶雨清、被告颜洪波的委托代理人董镇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道干诉称，2012年1月，被告因承建工程缺资金，向原告借款200000元，双方约定于该承建工程审计完毕后还清此款。2012年4月23日该承建工程已经审计完毕，被告仅归还50000元，尚欠借款150000元一直未归还。原告经催收无果，故请求法院判令被告立即归还原告借款150000元。被告颜洪波辩称，向原告借款200000元，已归还50000元，尚欠借款150000元未归还是事实。由于双方有合伙纠纷，待该纠纷处理后了结原告借款。经审理查明，2012年1月13日，被告颜洪波向原告借款200000元，用于中国人民解放军78179部队V327工程4标段建设工程施工。原告与被告约定待该工程审计完毕后，被告即向原告付清该借款。被告在向原告出具的借条上载明：“今借到张道干现金200000元整，大写：贰拾万元整。备注：此款用于都江堰78179部队4标段工地上，该工程审计完毕后还清此款。借款人：颜洪波，2012年元月13日”。原告按约向被告支付了借款200000元。2012年4月23日该工程审计竣工验收完毕。原、被告约定归还借款的期限到期后，被告已向原告归还50000元，尚欠150000元未归还。原告经催收无果，故请求法院判令被告立即归还原告借款150000元。上述事实，有原、被告的身份信息，有被告向原告出具的借条1份及该工程审计竣工验收报告，有双方的一致陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告尚欠原告借款150000元未归还属实，该债务依法应当清偿。故对原告要求被告立即归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；被告提出待双方合伙纠纷处理后了结原告借款的答辩意见，因不能作为不按双方约定给付借款的理由，且与本案属另一层法律关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告颜洪波自本判决生效之日起5日内一次性归还原告张道干借款150000元。案件受理费1650元，由被告颜洪波负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄建忠二〇一三年五月十六日书记员  钟 华
（2013）深福法行初字第274号 原告王路路，男，汉族，1982年7月17日出生，住址安徽省淮北市相山区。 被告深圳市公安局交通警察局，住所深圳市福田区莲花支路。 法定代表人刘凤俊，该局局长。 委托代理人强某，该局民警。 委托代理人陈某某，该局民警。 上述原告王路路诉被告深圳市公安局交通警察局一案，本案于2013年3月13日受理以后，于2013年3月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告王路路，被告委托代理人强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月10日，原告驾驶合法购来的助力车正常行驶在观澜车站往松元粮食集团递送客户邮件的途中，遭遇龙华公安分局观澜派出所下属的松元社区警务室警官李某某带人钓鱼执法，其扣车过程行为极其蛮横，未说明扣车理由。车辆在观澜三区扣车场被扣押了八个月之后依然没有给原告任何答复也没有扣条，原告多次去松元警务室索要未果。原告于2012年1月4日就公安部门扣车问题存在违规执法，向深圳市宝安区人民法院递交起诉书，该院在2013年1月30日开庭审理了此案，被告的辩护律师就违规执法问题向松元派出所发函，随后也去了观澜三区扣车场进行调查，但由于时间太久，观澜三区扣车场未找到原告被扣车辆。原告仔细查找了三区扣车场的每台车辆，现场的工作人员告诉原告，那台助力车早就被相关部门下了通知转移去了深圳市公安局交通警察局龙华大队的设立在石岩水田的扣车场里。于是原告2013年3月5日下午去了水田扣车场，在那里见到了堆积如山的车辆，值班民警说观澜辖区的警务部门去年是送了一批查扣车辆，但里面有没有原告的助力车就要看原告的运气了，由于无有效扣条他们无权叫我进现场查找，除非原告告他们错误执行，遂原告提起本次诉讼，要求法院作为执法部门介入调查此事。原告请求法院判决：1、归还在水田扣车场非法扣押的助力车，如有损坏或丢失需照价赔偿；2、支付原告因此事从市区往返处理扣车事件的误工费10000元整；3、要求被告赔偿自2012年7月11日起至2013年3月6日期间，由于错误扣押原告车辆行为给原告所造成的每日交通费用的损失，赔偿标准按每天36元计算。 经审理查明，原告主张2012年7月14日，其驾驶自有的助力车（车架号：200306xxxx，发动机号：0305xxxx）派邮件，行驶至观澜街道观澜汽车站往松元粮食集团方向途中，被松元派出所辖区民警李某某带人查扣，车辆被查扣后停放于观澜三区扣车场，后来车辆被转至水田扣车场，而水田扣车场是本案被告下属单位，故要求本案被告返还其车辆并赔偿原告交通费、误工费损失。为证明上述事实，原告提交了深圳市公安局宝安分局出具的《证明》、行政答辩状、开庭通知书、原告名片、车辆保修卡、合格证、IC卡加油票、光盘、助力车购买发票、开庭传票等证据予以佐证。其中《证明》由深圳市公安局宝安分局于2013年1月16日出具，具体内容为：“我分局于2013年1月15日收到龙华分局协作函，要求核实车主张某某于2012年7月14日在观澜街道被查扣助力车一辆（品牌：华丽雅；车架号：2003060860；发动机号：0305xxxx）是否存放在我局观澜三区扣车场的情况，我局派员前往观澜三区扣车场给予了核实查证。经查证，在我局观澜三区扣车场内未存放该助力车及无相关入场移交记录。特此证明”。开庭传票、开庭通知书、行政答辩状显示，原告曾就扣车事项向深圳市宝安区人民法院起诉深圳市公安局宝安分局，起诉案号：（2013）深宝法行初字第24号。深圳市公安局宝安分局在该案的答辩状中否认了原告主张的扣车事实。本案庭审过程中，原告确认（2013）深宝法行初字第24号行政案件因证据不足，原告已撤诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条明确规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中原告要求被告退还扣押原告的车辆，但原告确认车辆是被派出所民警扣押，并非系被告。即使原告主张的扣押事实存在，将被告作为主体要求返还扣押车辆也无事实和法律依据，本院予以驳回。被告的答辩理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条，〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王路路的起诉。 各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李轶男 人民陪审员  曾小平 人民陪审员  欧献根 二〇一三年五月十三日 书 记 员  黄宝仪 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。 〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉： 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）莱城民初字第2396号 原告：赵明惠，男，汉族，1971年7月31日，住青岛市市南区。 委托代理人：耿振华，莱芜莱城恒泰法律服务所法律工作者。 被告：周长永，男，1971年2月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告赵明惠与被告周长永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵明惠委托代理人耿振华到庭参加诉讼。被告周长永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明惠诉称：2011年7月28日，原告驾驶轿车沿省道242线由北向南行驶至省道244线82公里右转弯时，与顺行的被告无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告、二轮摩托车乘坐人周瑶受伤，两车受损。后经莱芜市交通警察支队认定，原告对此事故负主要责任，被告承担次要责任。请求依法判令：1.被告赔偿原告车辆损失560元、停车施救费520元、医疗费994.5元等共计2074.5元；2.诉讼费用由被告承担。 被告周长永未作答辩。 经审理查明，2011年7月28日10时许，原告赵明惠驾驶鲁Ｕ×××××号小型普通客车沿省道242线由北向南行驶至事故地点右转弯时，与顺行的周长永无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告周长永、二轮摩托车乘坐人周瑶受伤，两车受损。莱芜市公安局交通警察支队第一大队对事故作出认定，原告赵明惠驾驶机动车不按规定让行的违法行为比被告周长永无证驾驶机动车未确保安全的违法行为，对事故发生所起的作用大，过错严重，认定原告赵明惠承担事故的主要责任，被告周长永承担事故的次要责任，周瑶不承担事故责任。 鲁Ｕ×××××号小型普通客车登记所有人系王保正，实际所有人为原告赵明惠，该车投保交强险。原告支付该车维修费用560元、支付停车施救费520元。被告周长永的无号牌二轮摩托车未投保交强险。 上述事实，由交通事故责任认定书、维修发票、停车施救费发、保险公司处理单及庭审笔录等予以证实。 本院认为：他人由于过错侵害公民合法财产的，应当承担民事责任。本案事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定原告赵明惠承担事故的主要责任，被告周长永承担事故的次要责任。该认定是法定部门依法作出的，与本案具有关联性，对事故认定书的证明效力本院依法予以确认。 因被告周长永驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《山东省实施办法》第六十五条第二款的规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人、侵权人等在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。被告周长永作为侵权人应当在交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿。因事故双方均驾驶机动车，对原告交强险外的损失，被告周长永承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。 原告因本次事故产生的车辆维修费560元，由莱芜市莱城区美车房汽车美容中心开具的发票及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单相互印证，本院对原告的该项损失予以确认。原告主张的停车施救费520元，由莱芜市安信停车场出具的发票予以证实，且该费用的产生与本案具有关联性，本院予以支持。 原告要求被告返还医疗费994.5元，因在本次事故中原告承担主要责任，原告依法应赔偿被告的损失数额并不确定，故在本案中对原告的该项诉求不予审查。原告可等赔偿数额确定后，另行主张。 综上，被告周长永在交强险物损限额内赔偿原告车辆损失费560元。原告交强险外损失520元，由被告周长永赔偿156元（520元×30%），原告自行承担364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告周长永赔偿原告赵明惠车辆损失费560元、停车施救费156元，共计716元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告赵明惠的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告周长永负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  张月娟 审 判 员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年五月二十二日 书 记 员  刘晓露 附相关法律法规: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《山东省实施办法》 第六十五条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先赔偿。 机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实施后，按照国家有关规定办理。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2012)仓民初字第1716号 原告陈艳，女，1973年12月12日出生汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人王晋、陈梅峰，福建智德律师事务所律师。 原告黄兆华，男，1961年6月29日出生汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告福建榕马进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南3幢4层308号房。 法定代表人黄夏鸿。 原告陈艳因与被告福建榕马进出口贸易有限公司合同纠纷一案，于2012年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，原告黄兆华于2012年5月15日以其与原告陈艳的诉讼标的是共同的为由，申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托代理人陈梅峰，原告黄兆华到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳、黄兆华诉称，其与被告协商，决定共同投资购买马来西亚源益（古晋）有限公司的胡椒，约定由原告陈艳、黄兆华投资1,290,000.00元（人民币，下同）。2011年4月20日，原告陈艳、黄兆华将上述款项交给了被告。现该投资项目业已完成，但被告不但没有将从该项目获得利润分给原告，而且连原告陈艳、黄兆华投资的1,290,000.00元也拒不归还。经原告陈艳、黄兆华催讨，均未果。因被告之行为已严重损害了原告陈艳、黄兆华的合法权益，故原告诉至本院，要求处理。 原告陈艳、黄兆华请求：1.被告归还原告投资款1,290,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告陈艳、黄兆华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1.收据。以此证明原告陈艳、黄兆华与被告之间的权利义务关系之事实； 2.国际汇款借记通知书； 3.境外汇款申请书； 4.专用缴款书； 5.托运单据。证据材料2、3、4、5以证明原告陈艳、黄兆华和被告之间的投资项目已履行完毕之事实。 被告福建榕马进出口贸易有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。 因被告福建榕马进出口贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的全部证据材料均具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。 根据本案现有证据，本院确认如下事实： 原告陈艳、黄兆华与被告投资购买胡椒。2011年4月19日原告陈艳以国际汇款形式向ＮＯＵＯＮＯＡＩＫ（ＫＵＣＨＩＮＧ）ＳＤＮＢＨＤ（账号：01×××60）汇款50000.00美元（折合人民币327275.00元）。2011年4月20日原告黄兆华以国际汇款形式向ＮＯＵＯＮＯＡＩＫ（ＫＵＣＨＩＮＧ）ＳＤＮＢＨＤ（账号：01×××60）汇款46266.00美元。庭审中，原告陈艳陈述，其分别借用“方容金”、“柯悦华”名义于2011年4月20日各向ＮＯＵＯＮＯＡＩＫ（ＫＵＣＨＩＮＧ）ＳＤＮＢＨＤ（账号：01×××60）汇款50000.00美元。2011年4月20日，被告出具一张盖其公章的收据，收据载明：“今收到黄兆华、陈艳投资款129万元壹佰贰拾玖万元整，用于购买马来西亚源益（古晋）有限公司的糊椒进口。此据经办人黄厚香”。2011年5月14日，被告向今麦郎食品有限公司、河北霸州城康食品有限公司分别发送马来西亚胡椒粒5吨、25吨。根据原告的申请，本院向福建海峡银行福州杨桥支行调取被告的银行账户结算记录，因该银行系统无法体现被告账户入账的具体对象。2013年4月19日，武夷（福建）物业管理有限公司武夷国际城物业处出具一份《证明》，载明：“位于仓山区武夷国际城（锦绣江南）小区没有福建榕马进出口贸易有限公司”。 庭审中，原告确认其与被告之间的盈亏按四、六分成。因原告认为被告行为侵害其合法权益，故诉至本院，要求处理。 本院认为，被告收到原告陈艳、黄兆华交付的投资款用于购买约定的马来西亚胡椒，并且将胡椒卖给今麦郎食品有限公司、河北霸州城康食品有限公司，但被告未提交证据证明其把胡椒卖给上述两家公司后已将所得款项用于投资期间的盈亏结算，或上述两家公司仍未付款之事实，存在违约行为，致原告合作目的无法实现，侵害了原告的投资权益，故原告要求返还投资款之主张，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建榕马进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳、黄兆华投资款人民币1,290,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16,410.00元（该款已由原告垫付），由被告福建榕马进出口贸易有限公司负担（被告应于本判决生效后十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  檀章陈 人民陪审员  黄 宇 人民陪审员  陈健馨 二〇一三年五月二十二日 书 记 员  刘 芬 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）南溪观民初字第150号原告陈平，女。委托代理人熊仕华。被告代太明，男，。原告陈平与被告代太明法定继承纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈平及委托代理人熊仕华、被告代太明到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。原告陈平诉称：我与被告的父亲代光武于2007年结婚，婚后以夫妻的名义购买了位于宜宾市南溪区大观镇长信社区2村5栋6单元3层2号住房一套，由于我和丈夫代光武一直在外务工，该房屋就由被告一直居住。2011年12月，我丈夫代光武被确诊患有食道癌，我为其治病花掉了88000多元，被告却以未得到父亲工资和房产为由拒绝支付任何费用，为此我欠下了26000元的医疗债务。2012年9月30日，被告将正在接受医院治疗的代光武强行接出，还将拒力制止的我打伤，导致我丈夫代光武不治病逝。在我丈夫住院期间，我和丈夫就要求被告将房屋返还给我们居住，但被告拒不搬出。我丈夫去世后，长信社区和全福村委会共同出面对上述房产纠纷予以调解，可被告却出尔反尔，拒不履行义务。为了维护我的合法权益，特诉请人民法院依法分割我与代光武婚后购买的房产即宜宾市南溪区大观镇长信社区2村5栋6单元3层2号房屋一套，同时判决由被告与我共同清偿债务26000元。被告代太明辩称：1、原告陈平与我父亲代光武结婚后一直没有和我们一起居住，他们的经济我们不清楚，外欠帐26000元只是听父亲代光武生前说过，但是还了与否也不清楚，因此原告陈平提出的夫妻共同债务，我方不予认可。2、房子分割的问题可以和原告陈平协商处理。3、虽然我从医院接出父亲属实，但我没有殴打过原告陈平，其为何受伤我不清楚。4、我也一直在对父亲代光武尽赡养义务，原告所说我不顾父亲死活，不属实。相反，原告陈平在得知我父亲患有癌症后，就积极要求我父亲为她花掉大量资金购买个人养老保险，原告陈平的行为才是有违道德。5、社区、村委会对我们的纠纷进行调解的时候，我当时在北京打工，并不在现场，也没有在调解协议上签字，因此对调解协议不予认可。6、父亲去世后，我用去丧葬费30000余元，我要求原告承担一半。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明：本案被继承人代光武与其前妻（已故）共生育一个孩子即被告代太明。2007年5月25日，原告陈平与被继承人代光武在宜宾市南溪区大观镇人民政府自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原告陈平与被继承人代光武于2010年共同购买了位于南溪区（原南溪县）大观镇长信社区2村6单元3层2号住房一套，并办理了共同共有的［南国用（2010）第3070号《国有土地使用证》］和［宜房权证南溪县字第201001299-2号《房屋所有权证》］。2012年10月3日，被继承人代光武因患食道癌去世。另查明：1、在被继承人代光武患病期间，因治病向他人借款26000元（其中张树琼处借款10000元，陈小兰处借款16000元）。2、本案在审理过程中，原、被告均认可本案诉争房产（南溪区大观镇长信社区2村6单元3层2号的住房一套）的价值为50000元。3、被继承人代光武生前未对其个人财产定有书面遗嘱。上述事实有：原告陈平的身份证，被告代太明的身份证，原告陈平与代光武的结婚证、国有土地使用证、房屋所有权证，四川省养老保险专用票据，宜宾市第二人民医院病历检查报告单、现金借条二张，社保医疗报销结算表，宜宾市南溪区骨伤专科医院诊疗证明单，证人罗家文、李万友（长信社区支部委员）的证言及庭审记录等予以证实。本院认为，原告陈平与被告代太明作为被继承人代光武个人遗产的第一顺序继承人，有权继承代光武的遗产。本案诉争房屋（南溪区大观镇长信社区2村6单元3层2号住房一套）系原告陈平与代光武婚后所购买，属于夫妻共同财产。在代光武患病期间因治病向他人所借26000元，属夫妻共同债务，依法应首先用夫妻共同财产予以清偿。本案诉争房产经原、被告双方共同估价为50000元，扣除上述夫妻共同债务26000元后，尚剩余夫妻共同财产价值24000元，原告陈平作为财产共有人享有其中50%的份额即12000元，因此作为被继承人代光武的个人遗产价值即为其余50%的份额12000元。由于被继承人代光武生前未立有书面遗嘱，故其个人遗产价值12000元按法定继承分割，依法由原告陈平与被告代太明依法各继承6000元。鉴于原告陈平在该诉争房产中所占份额较大，且原告陈平目前无其他房屋居住的情况下，同时为有利于生活需要，该房屋由原告陈平所有、管理和居住较为妥当，原告陈平应支付被告代太明依法继承的遗产部分价值人民币6000元。代光武生前与原告陈平所欠的夫妻共同债务26000元，由原告陈平予以偿还。对于被告代太明称因办理父亲代光武后事支出的丧葬费用30000余元应由原告陈平承担一半的请求，被告代太明未举证证明，且支付丧葬费也是被告代太明作为子女应尽的孝道，故被告代太明的这一辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：一、宜宾市南溪区大观镇长信社区2村6单元3层2号住房一套归原告陈平所有；二、原告陈平于本判决书生效后十五日内支付被告代太明继承的遗产价值人民币6000元；三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。本案受理费1000元，依法减半收取为500元，由原告陈平与被告代太明各负担250元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  古顺勇二〇一三年五月十三日书记员  冯 庆
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雨民初字第663号原告陈某，女，1964年1月31日生，汉族。第一被告张甲，女，1957年12月27日生，汉族。第二被告潘某，男，1981年6月26日生，汉族。第三被告张乙，女，1927年8月24日生，汉族。本院在审理原告陈某与被告张甲、潘某、张乙继承纠纷一案中，原告陈某于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案诉讼费用13713元减半收取6857元，由原告陈某负担。审 判 长  陈丛蓉审 判 员  王 玲人民陪审员  李沐阳二〇一三年五月二十二日书 记 员  郑 燕
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）杭滨商初字第172号 原告陶锋明。 被告方云招。 原告陶锋明诉被告方云招民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告陶锋明到庭参加诉讼，被告方云招经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶锋明诉称，2011年被告向原告借钱，双方于2012年9月20日由被告向原告写下书面欠条，承诺2012年10月15日前归还，但被告至今未归还。诉请判令被告：归还借款101000元、支付欠条出具之日开始按同期银行利率计算的利息及承担本案诉讼费用、公告费。 原告陶锋明为主张自己的诉讼请求，向法院提供欠条一份，证明被告欠原告101000元的事实。 被告方云招未到庭答辩亦未向法庭提供证据。 对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认： 因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下： 2012年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币101000元，于2012年10月15日归还。上述款项，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告亦未能提供证据证明，故应认定为无息借款，对于原告要求被告自2012年9月20日起支付利息的诉请，没有事实和法律依据，但被告逾期未归还借款，可按银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息损失，故原告的该诉请部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方云招于本判决生效之日起十日内归还原告陶锋明借款人民币101000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2012年10月16日起至判决确定之日止的逾期利息损失。 二、被告方云招于本判决生效之日起十日内支付原告陶锋明公告费人民币650元。 三、驳回原告陶锋明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2320元，减半收取人民币1160元，由被告方云招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2320元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审判员 钱 敏 二〇一三年五月二十九日 书记员 桑晶晶
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第20294号原告李彦峰，男，1972年1月17日出生，汉族。委托代理人尹海鉴，男，法律服务工作者。被告殳海晨，男，1976年3月17日出生，汉族。委托代理人唐洪涛，男。原告李彦峰诉被告殳海晨建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹海鉴，被告委托代理人唐洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦峰诉称：被告欠原告工程款11万元，被告于2011年1月30日为原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要，被告以种种借口为由，拒不偿还。请求依法判令：1、被告偿还原告11万元及自起诉之日至判决确定的履行之日止的利息；2、诉讼费等费用由被告承担。被告殳海晨辩称：原告所诉属实。经审理查明：被告因欠原告工程款，于2011年1月30日向原告出具欠条，载明“今欠李彦峰工程款11万元，欠条只此一张其他作废”。上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为：被告认可其欠原告11万元的工程款未支付，并为原告出具欠条，故原告要求被告支付工程款的请求于法有据，本院予以支持。因被告拖欠至今未付，被告应自起诉之日2013年1月9日起支付原告利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告殳海晨于本判决生效之日起十日内给付原告李彦峰11万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月9日起至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告李彦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  李 坤人民陪审员  张秀云人民陪审员  王连美二〇一三年五月九日书 记 员  齐晓洋