四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终18706号上诉人（原审原告）：谢子忠，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯君武，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人谢子忠因与被上诉人冯君武占有物返还纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2021）川0181民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢子忠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或支持谢子忠的一审诉讼请求。事实和理由：本案有适格的原被告，有明确的诉讼请求，属于人民法院受理的民事案件范围，一审法院驳回起诉不当。被上诉人冯君武未到庭，也未提交书面意见。谢子忠向一审法院起诉请求：1．判令冯君武返还谢子忠位于都江堰市房屋（以下简称诉争房屋），并限期（10天之内）搬离出该房屋；2．判令冯君武支付2017年4月9日至2021年4月9日非法占用房屋使用费每月300元，4年共计14400元。一审法院经审查查明，谢子忠、冯君武均系都江堰市石羊镇拆迁安置户，其分别与四川联鑫房产开发有限公司（以下简称联鑫公司）签订《拆迁腾地安置协议》，选择房屋置换方式进行拆迁安置。后，谢子忠、冯君武分别与联鑫公司进行拆迁安置结算，谢子忠确认房号为4-2-4-4，即本案诉争房屋，冯君武确认房号为2-2-5-5。后因联鑫公司未向冯君武交付确认房号2-2-5-5房屋，2016年3月21日，冯君武向一审法院起诉与联鑫公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案经一审法院调解达成协议，一审法院出具（2016）川0181民初1029号《民事调解书》，确认冯君武在都江堰市石羊镇石羊金座商业中心享有拆迁安置住房补偿面积193.86平方米、联鑫公司支付冯君武过渡费15000元。后，冯君武依据该《民事调解书》申请强制执行。执行过程中，一审法院先后向都江堰市石羊镇政府（以下简称石羊镇政府）发出协助执行通知，请石羊镇政府协助冯君武确认在石羊金座商业中心享有的拆迁安置房193.86平方米，向石羊镇政府发出提供多空房源的函，请石羊镇政府重新提供空余房源，石羊镇政府两次来函均载明联鑫公司安置后空余房源为12套，均包含诉争房屋，因该房屋与调解书确认的冯君武享有的住房补偿面积相近，一审法院将诉争房屋指定给冯君武。后，因谢子忠提出异议，一审法院于2017年9月14日作出（2016）川0181执1654、1655、1656号《执行裁定书》，裁定查封诉争房屋。2017年10月19日，谢子忠提出案外人执行异议，请求解除对诉争房屋的查封。2017年10月26日，一审法院作出（2017）川0181执异44号《执行裁定书》，载明谢子忠与联鑫公司签订《拆迁腾地安置协议》、进行拆迁安置结算均在法院查封之前，因联鑫公司原因未能办理房屋登记手续，一审法院查封房屋不当，谢子忠的异议理由成立，裁定中止对诉争房屋的执行（查封）。2019年10月15日，一审法院作出《腾退通知》，载明在执行冯君武与联鑫公司拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，由于石羊镇政府协助提供空余房源有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，要求诉争房屋的占用户在本通知张贴之日起七日内自行腾退，逾期不腾退将承担相应的法律后果。该《腾退通知》于2019年10月15日向冯君武留置送达。一审法院另查明，诉争房屋及其所在楼栋至今未取得不动产权证，诉争房屋现由冯君武实际控制。一审法院认为，一审法院在冯君武申请执行联鑫公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，谢子忠提出异议，一审法院作出了《腾退通知》，载明冯君武自行腾退，逾期不腾退将承担相应法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”之规定，诉争房屋的返还腾退，系人民法院对被执行财产采取的执行措施和处分执行行为，即“由执行员强制执行”，其不具有民事可诉性，应当通过执行或者执行监督方式解决。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，谢子忠的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回谢子忠的起诉。案件受理费已减半收取1494元，免予收取。本院经审查认为，一审法院在冯君武申请执行联鑫公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，将诉争房屋指定给冯君武。之后，谢子忠提出案外人执行异议，一审法院经审查支持了谢子忠的异议请求，裁定中止对诉争房屋的执行。关于诉争房屋的返还问题，一审法院作出了《腾退通知》，告知冯君武自行腾退，逾期不腾退将承担相应法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”之规定，在一审法院已作出腾退通知的情况下，诉争房屋的返还腾退应通过执行程序解决，谢子忠主张的占用费也系冯君武拒不腾退产生的费用，均应通过执行程序一并解决。根据上述规定，一审法院裁定驳回谢子忠的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人谢子忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽华审判员  徐苑效审判员  付冬琦二〇二一年十月八日书记员  王 丹四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终18706号上诉人（原审原告）：谢子忠，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯君武，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人谢子忠因与被上诉人冯君武占有物返还纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2021）川0181民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢子忠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或支持谢子忠的一审诉讼请求。事实和理由：本案有适格的原被告，有明确的诉讼请求，属于人民法院受理的民事案件范围，一审法院驳回起诉不当。被上诉人冯君武未到庭，也未提交书面意见。谢子忠向一审法院起诉请求：1．判令冯君武返还谢子忠位于都江堰市房屋（以下简称诉争房屋），并限期（10天之内）搬离出该房屋；2．判令冯君武支付2017年4月9日至2021年4月9日非法占用房屋使用费每月300元，4年共计14400元。一审法院经审查查明，谢子忠、冯君武均系都江堰市石羊镇拆迁安置户，其分别与四川联鑫房产开发有限公司（以下简称联鑫公司）签订《拆迁腾地安置协议》，选择房屋置换方式进行拆迁安置。后，谢子忠、冯君武分别与联鑫公司进行拆迁安置结算，谢子忠确认房号为4-2-4-4，即本案诉争房屋，冯君武确认房号为2-2-5-5。后因联鑫公司未向冯君武交付确认房号2-2-5-5房屋，2016年3月21日，冯君武向一审法院起诉与联鑫公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案经一审法院调解达成协议，一审法院出具（2016）川0181民初1029号《民事调解书》，确认冯君武在都江堰市石羊镇石羊金座商业中心享有拆迁安置住房补偿面积193.86平方米、联鑫公司支付冯君武过渡费15000元。后，冯君武依据该《民事调解书》申请强制执行。执行过程中，一审法院先后向都江堰市石羊镇政府（以下简称石羊镇政府）发出协助执行通知，请石羊镇政府协助冯君武确认在石羊金座商业中心享有的拆迁安置房193.86平方米，向石羊镇政府发出提供多空房源的函，请石羊镇政府重新提供空余房源，石羊镇政府两次来函均载明联鑫公司安置后空余房源为12套，均包含诉争房屋，因该房屋与调解书确认的冯君武享有的住房补偿面积相近，一审法院将诉争房屋指定给冯君武。后，因谢子忠提出异议，一审法院于2017年9月14日作出（2016）川0181执1654、1655、1656号《执行裁定书》，裁定查封诉争房屋。2017年10月19日，谢子忠提出案外人执行异议，请求解除对诉争房屋的查封。2017年10月26日，一审法院作出（2017）川0181执异44号《执行裁定书》，载明谢子忠与联鑫公司签订《拆迁腾地安置协议》、进行拆迁安置结算均在法院查封之前，因联鑫公司原因未能办理房屋登记手续，一审法院查封房屋不当，谢子忠的异议理由成立，裁定中止对诉争房屋的执行（查封）。2019年10月15日，一审法院作出《腾退通知》，载明在执行冯君武与联鑫公司拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，由于石羊镇政府协助提供空余房源有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，要求诉争房屋的占用户在本通知张贴之日起七日内自行腾退，逾期不腾退将承担相应的法律后果。该《腾退通知》于2019年10月15日向冯君武留置送达。一审法院另查明，诉争房屋及其所在楼栋至今未取得不动产权证，诉争房屋现由冯君武实际控制。一审法院认为，一审法院在冯君武申请执行联鑫公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，谢子忠提出异议，一审法院作出了《腾退通知》，载明冯君武自行腾退，逾期不腾退将承担相应法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”之规定，诉争房屋的返还腾退，系人民法院对被执行财产采取的执行措施和处分执行行为，即“由执行员强制执行”，其不具有民事可诉性，应当通过执行或者执行监督方式解决。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，谢子忠的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回谢子忠的起诉。案件受理费已减半收取1494元，免予收取。本院经审查认为，一审法院在冯君武申请执行联鑫公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，将诉争房屋指定给冯君武。之后，谢子忠提出案外人执行异议，一审法院经审查支持了谢子忠的异议请求，裁定中止对诉争房屋的执行。关于诉争房屋的返还问题，一审法院作出了《腾退通知》，告知冯君武自行腾退，逾期不腾退将承担相应法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”之规定，在一审法院已作出腾退通知的情况下，诉争房屋的返还腾退应通过执行程序解决，谢子忠主张的占用费也系冯君武拒不腾退产生的费用，均应通过执行程序一并解决。根据上述规定，一审法院裁定驳回谢子忠的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人谢子忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽华审判员  徐苑效审判员  付冬琦二〇二一年十月八日书记员  王 丹