四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终796号上诉人（原审被告）：安明洪，男，汉族，1964年10月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：那东川，男，汉族，1972年1月25日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江坤，男，回族，1982年9月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。上诉人安明洪、那东川因与被上诉人江坤民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安明洪、那东川的委托诉讼代理人王涛、周庆，被上诉人江坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安明洪、那东川上诉请求:一审法院认定事实不清，判决结果有失公正，两上诉人在2013年至2017年期间共计向被上诉人偿还人民币310000元，其中185000元一审未进行认定，125000元一审认定为归还的利息，属事实认定错误。根据上诉人与被上诉人之间的借款合同，上诉人还应向被上诉人偿还本金70000元。请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人江坤辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。江坤向一审法院起诉请求：１.判令被告安明洪偿还原告借款本金55万元，及该款从2013年3月27日起至款付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的资金利息；2.判令被告安明洪支付合同违约金8万元；3.判令那东川对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院审理查明:2013年3月27日，江坤与安明洪签署《担保借款合同》，约定：安明洪向江坤借款40万元，期限2个月（2013年3月27日至2013年5月26日），资金利息按同期银行贷款利息4倍计收，到期后一次性以转账方式归还。若未按时足额归还本息，安明洪在支付利息外自愿另行支付借款总额20%的惩罚性违约金，并自愿放弃抗辩权。付兴海作为担保人签字。同日，江坤转账支付借款38万元，现金支付借款2万元，安明洪出具收条一张，载明：”今收到江坤转来人民币肆拾万元整。”2014年5月4日，安明洪就前期未归还的利息出具欠条一张，载明”今欠到江坤借给安明洪现金壹拾万元整。另江坤借款及壹拾万元欠款于5月27日前归还。”后安明洪又就前期利息另行出具欠条一张，上载明：”今欠到江坤借给安明洪现金伍万元整。此款定于10月2日前之间归还。”该欠条没有书写时间。江坤庭上陈述，该欠条为2014年9月出具。约定的利息都是暂算，还款时多退少补。2015年4月7日，安明洪向原告出具承诺书一张，载明：”今安明洪向江坤承诺：在江坤处共计借款55万元，该借款于2015年4月份还款10万元，5月份还款10万元6月份全部还清。安明洪诚信承诺，在3个月内无条件还清，若有拖欠，本人将自动承担江坤的一切损失。”那东川作为担保人在该承诺书上签名纳印。2015年12月3日，那东川出具还款担保书一份，载明：”因安明洪在江坤处所借现金，本人保证在2015年12月6日前还江坤2-3万元，2016年2月前再还江坤2-3万元，余下的在2016年3月30日开始按每月还款。每月还款1.5万元，直到2017年11月底确保还清。此担保源于2015年4月7日安明洪对江坤所写的承诺书为依据。”庭审中，原告自认2015年8月4日、2015年8月5日、2015年8月8日、2015年8月9日、2015年8月31日、2015年9月4日、2015年10月3日、2015年10月29日，被告通过银行转账归还20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元，后于2015年11月13日、2015年11月25日、2015年12月1日现金还款5000元、3000元、7000元，另外归还现金3万元。原告还明确表示因为付兴海已经死亡，不向付兴海主张保证责任。以上事实，有当事人陈述，担保借款合同、转款凭证、收条、欠条、承诺书、还款担保书、银行流水等证据证实，核实在卷。一审法院审理认为：被告安明洪、那东川经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。合法的民间借贷关系受法律的保护。担保借款合同、转款凭证和收条证明原告与安明洪之间建立了真实的借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告应向原告偿还借款。原告主张从2013年3月27日起按银行同期贷款利率四倍计算的资金利息以及8万元的违约金，法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，法院对该款在年利率24%之内的利息予以支持。原告未能陈述其中3万元的还款时间，依法认定该款的还款时间为承诺书出具之日2015年4月7日。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，法院认为被告归还的款项为利息。被告那东川在承诺书上以担保人身份签名纳印并另行向原告出具还款担保书，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条”第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”和《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告那东川应对被告安明洪与原告之间的债务承担连带保证责任。被告那东川陈述已归还借款和利息共计37.4万元以及承诺书和还款担保书系受胁迫出具，但未提交证据证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定,判决:一、被告安明洪于本判决生效后七日内向原告江坤偿还借款本金400000元，并承担该款从2013年3月27日起至2013年5月26日止按中国人民银行同期同类利率四倍计算的资金利息，以及400000元从2013年5月27日起至款还清之日止按年利率24%计算的资金利息（被告归还的125000利息应予抵扣）；二、被告那东川就上述第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13100元、保全费4520元，由原告江坤承担7855元，被告安明洪、那东川承担9765元。本院二审期间，上诉人提交了安明洪于2015年1月12日归还现金45000元，2015年5月11日归还现金30000元。那东川以银行转账的方式于2015年8月4日、8月5日、8月8日、8月9日、8月31日、9月4日、10月3日、10月29日、11月13日、11月25日、12月1日、12月10日、2016年1月6日、1月22日、1月29日、2月6日、4月29日、5月20日、6月15日、6月28日、7月2日、7月14日、8月31日、9月2日、10月26日，以及2017年1月6日、1月17日通过微信转账共计向被上诉人还款155000元。被上诉人江坤对上述证据不持异议，本院予以确认。上诉人在二审开庭时向本院递交了调取证据申请书。1、调取安明洪、那东川在绵阳市涪城区城厢派出所、绵阳市游仙区汉仙桥派出所的报警记录及询问笔录，拟证实本案的还款承诺书及担保书系受胁迫出具。2、调取被上诉人江坤于2013年3月26日给上诉人转款的账户，拟证实借款本金不是40000元，以及工商银行尾号70700的开户信息。经本院要求被上诉人在工商银行核实，工商银行尾号70700的账户不是本案被上诉人江坤的银行账户。上诉人在庭审中并未举证证明尾号70700的工商银行账户为江坤所有。至于上诉人要求调取的其他证据因不属不能自行收集的证据，且与待证事实无必然联系，其请求本院不予支持。对一审法院查明的除上诉人归还金额以外的事实本院予以认定。本院认为，上诉人对借款的事实不持异议，针对其上诉请求及诉辩理由及在卷证据，现将本案争议焦点予以归纳并评析如下：一、本案借款本金的金额，上诉人称被上诉人仅借款380000元，提前收取了20000元利息，但其并未提交证据，其在二审中请求调取该转账账户的余额，即使调取了该账户也不能证实被上诉人提前收取利息的事实，而且，上诉人出具的欠条明确载明借款金额为400000元。故上诉人的该上诉请求不能成立。二、关于上诉人2015年4月7日出具的承诺书，2015年12月3日出具的还款担保书意思表示是否真实。上诉人在二审中提出所写的承诺书和还款计划是受胁迫，但上诉人在2015年书写后并未请求撤销，而且在审理中也未提交证据证实该承诺书、还款计划不真实，本案上诉人也确实与被上诉人有欠款的事实，故其该辩解理由不能成立。并且，上诉人安明洪、那东川出具的承诺书也能证实二上诉人未归还本金及欠款金额的事实。三、关于本案借款归还金额及所归还的款项应当是本金还是利息。由于本案两上诉人在一审中均未到庭，因此导致本案归还借款的金额有误，本院在二审中组织上诉人与被上诉人核对归还金额为230000元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案上诉人所归还的款项应为利息。鉴于上诉人在二审中提交了新的证据本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初876号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担的决定；即：二、被告那东川就上述第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13100元、保全费4520元，由原告江坤承担7855元，被告安明洪、那东川承担9765元。二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初876号民事判决第一项，即：被告安明洪于本判决生效后七日内向原告江坤偿还借款本金400000元，并承担该款从2013年3月27日起至2013年5月26日止按中国人民银行同期同类利率四倍计算的资金利息，以及400000元从2013年5月27日起至款还清之日止按年利率24%计算的资金利息（被告归还的125000利息应予抵扣）；三、上诉人安明洪于本判决送达后七日内向被上诉人江坤偿还借款本金400000元，并承担该款从2013年3月27日起至2013年5月26日止按中国人民银行同期同类利率四倍计算的资金利息，以及400000元从2013年5月27日起至款还清之日止按年利率24%计算的资金利息（上诉人归还的230000利息应予抵扣）；二审案件诉讼费5950元，由上诉人安明洪、那东川共同承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一八年四月八日书记员 肖忠源