wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁淳民初字第48号原告南京新宁耀玻璃实业有限公司，住所地在南京市江宁区江宁经济技术开发区纺织工业园。法定代表人张美山。委托代理人廖志平。被告陈庆涛（江宁区土桥晨晓门窗制造厂业主），男，1968年2月18日生。委托代理人周宏祥。被告南京金利华门窗有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道骆村兴民工业园。法定代表人苏立新。委托代理人柳国平。原告新宁耀公司诉被告陈庆涛、金利华公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宁耀公司的委托代理人廖志平，被告陈庆涛的委托代理人周宏祥，被告金利华公司的委托代理人柳国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宁耀公司诉称：2011年3月，其与被告陈庆涛开办的江宁区土桥晨晓门窗制造厂签订玻璃销售合同，约定由其销售玻璃给陈庆涛。合同签订后，其按约履行了合同义务，共计供应玻璃价款合计668873.39元。陈庆涛尚欠货款118874.39元。被告金利华公司作为合同买方加入到买卖合同履行中，实际使用了其供应的玻璃，也多次参与到向其支付货款事宜，应当与陈庆涛承担连带责任。请求判令：一、陈庆涛支付其货款118874.39元、逾期付款违约金39364元（以218874.39元为本金，自2011年5月31日起按每日千分之三计算至起诉之日止），合计158238.39元；二、金利华公司对陈庆涛的上述债务承担连带清偿责任。被告陈庆涛辩称：欠款数额请法院查明后依法判决；原告新宁耀公司主张的违约金偏高；新宁耀公司应在项目决算后主张权利；新宁耀公司在向其索要货款过程中存在非法行为，致使智赢门窗公司断电三天，造成较大损失，要求在本案中一并处理。被告金利华公司辩称：其不是原告新宁耀公司与被告陈庆涛之间买卖合同的相对人，新宁耀公司无权要求其承担付款义务。请求驳回新宁耀公司对其的诉讼请求。经审理查明：2011年3月23日，原告新宁耀公司与被告陈庆涛签订销售合同一份，约定：新宁耀公司供应玻璃给陈庆涛用于大地伊丽雅特湾工程项目；陈庆涛一方的收货人为陈茂潮，财务对账单凭买受人盖财务章或指定专人签字有效，签字人张群；付款方式为下订单前付定金100000元，出卖人供货货款累计到300000元作为一个结算批次，买受人付清该批次货款，之后依此类推；发最后500平方米玻璃前付清全款再发货，定金在最后一批货款中扣除；买受人未按约定付款，出卖人每天按供货货款的千分之三收取滞纳金。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，新宁耀公司依约进行了供货。2012年12月17日，被告金利华公司委托南京大地豪丰房地产开发有限公司（以下简称大地豪丰公司）向新宁耀公司支付100000元用于偿还陈庆涛所欠货款。2013年2月5日，陈庆涛向新宁耀公司出具承诺书一份，载明：大地豪丰公司：我公司与新宁耀公司采购款尚欠118874.39元，此款我承诺在本项目决算完成后委托贵公司代为支付。现大地伊丽雅特湾工程尚未完工，且新宁耀公司未在承诺书上加盖公章委托付款，大地豪丰公司未予支付该款项。审理中，新宁耀公司提供成品发货单及对账单各两份，证明陈庆涛的员工赵磊收取了玻璃，且赵磊在对账单上签名，截止至2011年5月31日陈庆涛欠付货款318874.39元，扣除定金100000元和大地豪丰公司代付的100000元，陈庆涛尚欠118874.39元。陈庆涛质证后认为赵磊不是其员工，也不是合同约定的财务对账人，对对账单和成品发货单不予认可。新宁耀公司另提供委托函一份（出具日期为2011年12月5日，其中部分载明：兹有我单位金利华公司与新宁耀公司签订大地伊丽雅特湾门窗玻璃采购合同，现委托大地豪丰公司转付部分玻璃款，额度为300000元），认为金利华公司与其存在买卖合同关系，并支付了货款。陈庆涛对委托函上与其相关的内容予以认可，对其他内容不清楚。金利华公司质证后认为其只有一枚公章，该委托函上的公章不是其公司的。经比对，加盖在该委托函上的公章与金利华公司提供给本院的授权委托书上的公章明显不一致，亦与金利华公司2012年12月17日出具的委托函上的公章明显不一致。另，原告新宁耀公司于2012年11月27日向本院提起诉讼，本院委托南京市江宁区人民调解委员会驻本院调解工作室调解，未果。上述事实，有销售合同、委托函、成品发货单、对账一览表及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告新宁耀公司与被告陈庆涛之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。新宁耀公司已履行供货义务，有权获取货款。陈庆涛未及时付款，属违约行为，应承担违约责任。陈庆涛于2013年2月5日出具的承诺书上明确载明欠付新宁耀公司的货款金额为118874.39元，并承诺该款项在项目决算后委托大地豪丰公司支付，因陈庆涛不是项目决算的主体，且若无被告金利华公司之委托，大地豪丰公司不予以代付，故该付款期限的承诺无效。新宁耀公司要求陈庆涛支付货款118874.39元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新宁耀公司提供的对账单和成品发货单均由赵磊签字，与合同约定的收货人和财务对账人均不符，陈庆涛亦不予认可，故新宁耀公司提供的证据无法证明其供货时间。新宁耀公司要求陈庆涛支付逾期付款违约金39364元（以218874.39元为本金，自2011年5月31日起按每日千分之三计算至起诉之日止），于法无据，本院不予支持。新宁耀公司提供的于2011年12月5日出具的委托函上的公章明显与金利华公司的公章不符，且结合三方均认可的于2012年12月17日出具的委托函的内容来看，金利华公司应系代为支付货款，而非买卖合同的相对方。新宁耀公司要求金利华连带支付货款及逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。陈庆涛主张新宁耀公司在索要货款过程中造成其损失，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈庆涛应支付原告新宁耀公司货款118874.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告新宁耀公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1732元，由原告新宁耀公司负担431元，由被告陈庆涛负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。代理审判员  邵长伟二〇一三年三月二十八日见习书记员  吴成德
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万民保字第5-1号申请人史银霄，男，1940年3月10日出生，汉族，住太原市晋源区。委托代理人史海源，男，汉族，住太原市迎泽区。（系申请人之子）被申请人张建云，男，1984年3月7日出生，汉族，住太原市晋源区。本院于2013年3月8日作出（2013）万民保字第5号财产保全的民事裁定，现因申请人史银霄以与被申请人张建云自行和解，并已实际履行，向本院书面申请解除对被申请人张建云驾驶的XXX号“福田牌”小型客车一辆的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人张建云驾驶的XXX号“福田牌”小型客车一辆的查封、扣押。审判员  武建芬二〇一三年三月二十九日书记员  吕建新
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2013-4-1核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年3月29日拟稿人拟稿单位刘勇2013年3月28日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法宁民初字第128号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第128号原告曾昭良，男，汉族，1972年3月19日出生，住广东省惠州市大亚湾区。委托代理人曾文景，系广东标远律师事务所律师。被告赖添福，男，汉族，1979年11月9日出生，住广东省博罗县。本院在审理原告曾昭良诉被告赖添福民间借贷纠纷一案中，原告曾昭良于2013年3月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告赖添福位于惠州市惠阳区淡水黄泥沥的部分国有土地使用权［查封价值约140000元，国有土地使用证号：惠阳国用（2009）第0100800号，］，并提供了担保。本院认为，原告曾昭良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告赖添福位于惠州市惠阳区淡水黄泥沥的部分国有土地使用权［查封价值约140000元，国有土地使用证号：惠阳国用（2009）第0100800号］。上述国有土地使用权在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、抵押或作其他形式处分。上述财产的查封期限为两年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  聂金玲二〇一三年三月二十八日书 记 员  林宁康
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬奉商初字第1161号原告：肖飞，农民。委托代理人：郑锦耀，农民。被告：戴亚仁，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，公民身份号码为3302241960********，住浙江省奉化市裘村镇裘四村。原告肖飞为与被告戴亚仁买卖合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。3013年3月1日，根据原告肖飞提出的财产保全申请，本院依法对被告戴亚仁私有的浙B×××××车辆进行了查封。本院于2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告肖飞及其委托代理人郑锦耀到庭参加诉讼，被告戴亚仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖飞起诉称：与戴亚仁之间曾有着建筑用模板买卖业务往来。2011年9月6日，戴亚仁出具欠条确认尚欠肖飞货款213300元。此款，戴亚仁仅在同年11月8日支付了50000元，尚欠163300元至今未付。现请求法院判令戴亚仁支付货款163300元，并偿付按月利率20‰自2011年9月6日至还款日的利息损失。被告戴亚仁未作答辩。原告肖飞在举证期限内提供了戴亚仁于2011年9月6日出具给肖飞的表述内容为“今欠肖飞模板及方木款213300元”的欠条一份。用以证明起诉所主张的事实。戴亚仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的权利。本院对证据的认证：肖飞提供的证据，能够证明其起诉所主张的事实，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告肖飞起诉主张的事实一致。本院认为：肖飞与戴亚仁之间的买卖合同关系以及债权债务成立。戴亚仁应按照约定的数额向肖飞履行付款义务，虽然双方对付款期限和违约责任均未作约定，但自肖飞起诉主张权利之日起，戴亚仁应按中国人民银行同期贷款基准利率按尚欠货款数额向肖飞赔偿损失，对肖飞未超出此范围所主张的诉讼请求，本院予以支持。关于肖飞提出的按月利率20‰自2011年9月6日起计赔利息损失之诉求，因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。戴亚仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴亚仁于判决生效后十日内支付原告肖飞货款163300元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按货款163300元自2012年11月23日计算至判决确定的履行之日的利息损失；二、驳回原告肖飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，财产保费1320元，合计4886元，由被告戴亚仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审 判 长  夏明善人民陪审员  陈国平人民陪审员  卓恺淮二〇一三年三月七日书 记 员  陈盛儿附：一、本判决依据的法律条文1．《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬奉商初字第1147号原告：王延生，无固定职业。被告：毛建刚，职业不详。原告王延生为与被告毛建刚保证合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王延生到庭参加诉讼，被告毛建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王延生起诉称：2011年12月6日，案外人江志波向王延生借款17万元，并由案外人江志波作为借款人，毛建刚作为担保人共同给王延生出具了额度为17万元的借条一份。但该借款至今未还。请求法院判令毛建刚偿付担保款17万元。被告毛建刚未作答辩。原告王延生在举证期限内提供了2011年12月6日，案外人江志波作为借款人，毛建刚作为担保人共同出具给王延生的额度为17万元的借条一份，用以证明起诉所主张的事实。被告毛建刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的权利。本院对证据的认证：原告王延生提供的证据能够证明其起诉所陈述的事实，本院予以确认和采信，并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告王延生起诉主张的事实一致。本院认为：案外人江志波与王延生之间的借贷关系成立，毛建刚就案外人江志波的借款行为向王延生提供的保证担保也成立。该借贷对还款期限没有约定，案外人江志波可以随时履行，王延生也可以随时要求案外人江志波履行,但应当给对方必要的准备时间。该保证对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对王延生提出的诉讼请求，本院予以支持。被告毛建刚经本院依法传唤不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛建刚于判决生效后十日内偿付原告王延生担保款17万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告毛建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审 判 长  夏明善人民陪审员  陈国平人民陪审员  卓恺淮二〇一三年三月四日书 记 员  陈盛儿附：一、本判决依据的法律条文1．《中华人民共和国合同法》：第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2.《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2011）乐乔民初字第74号-1原告任怀进。被告昌乐县明辉包装制品有限公司。法定代表人王来明，总经理。本院在审理原告任怀进与被告昌乐县明辉包装制品有限公司借贷纠纷一案中，原告于2010年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款480万元或查封同等价值的财产，李胜梓自愿提供别克轿车一辆（车牌号鲁G）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告银行存款480万元或查封同等价值的财产。（本裁定为续查封）。二、查封期限自2013年3月29日至2014年3月28日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郑希龙审判员  马金汉审判员  孙 尧二〇一三年三月二十九日书记员  刘炳奇
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00182号芜湖双龙机械制造有限公司：你（单位）与芜湖华诚商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，作出的(2012)芜经开民二初字第00221号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  王昌敏二〇一三年三月十五日书记员  杨婧妍
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0003号原告姚小娥委托代理人薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告唐俊良被告唐健琳被告唐巧云委托代理人周正、程学歌（实习）（以上三被告共同委托），江苏诺金律师事务所律师。原告姚小娥与被告唐俊良、唐健琳、唐巧云分家析产纠纷一案，本院2011年12月21日受理后，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2012年4月16日、2013年3月13日、6月13日公开开庭进行了审理。原告姚小娥及其委托代理人薄小明，被告唐俊良、唐巧云的委托代理人周正、程学歌，被告唐健琳及其委托代理人周正、程学歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚小娥诉称，原告与被告唐俊良原系夫妻关系，现已离婚。在夫妻关系存续期间双方的宅基地房于2001年10月18日拆迁，拆迁后的安置房为林枫苑62幢404室，1997年夫妻双方共同出资148000元购买了张家上66号房产，此外原告和被告唐俊良共同购买了位于嘉业阳光城的一套房产。因在离婚时未对上述房产进行分割，原告诉至法院，请求依法对上述房产进行析产，由被告承担本案诉讼费用。被告唐俊良、唐健琳、唐巧云辩称，原告享有苏州市虎丘区林枫苑62幢404室拆迁房四分之一的权益，虎丘区张家上66号房产和嘉业阳光城花园106幢501室的房产与原告无关。诉讼费由原告承担。经审理查明，原告与被告唐俊良于1991年12月20日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。2011年11月28日，经本院调解，原告与被告唐俊良离婚。被告唐健琳是被告唐俊良的儿子，被告唐巧云是被告唐俊良的母亲。2011年10月，原被告双方原居住的位于苏州市高新区铜墩村九组的宅基地房被拆迁，安置住户登记表中人员为原告和三被告，获得安置房高新区林枫苑62幢404室，建筑面积为120.29㎡，此房为原被告共有，庭审中，原被告双方共同确认原告享有林枫苑62幢404室25%的份额。2012年6月，原告申请对林枫苑62幢404室（含装修）进行价值评估，本院委托江苏正成房地产评估咨询有限公司进行评估，林枫苑62幢404室（含装修）建筑面积为120.29㎡，单价7916元/㎡，总价95.22万元。另查明，1997年7月26日，被告唐俊良与徐惠华签订房屋买卖协议，徐惠华将其所有的一幢建筑面积约170㎡的房屋（座落于苏州市虎丘区何山村张家上66号）出售给被告唐俊良，唐俊良支付徐惠华售房款148000元。2011年12月，因新区规划和建设需要，该房拆迁，根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，该房旧房补偿款为329980元，动迁安置住户登记表中人员为案外人曹莉（被告唐健琳的妻子）、唐芷欣（被告唐健琳的女儿），动迁安置房面积为150㎡，已安置金色家园8幢310室（建筑面积63.25㎡）一套。再查明，阳光城花园106幢501室房屋所有权人为被告唐健琳，共同共有人为其配偶曹莉。以上的事实有林枫苑62幢404室、阳光城花园106幢501室房产登记信息，何山村张家上66号《动迁安置住户登记表》、《拆迁补偿协议书》、《拆迁房屋安置协议书》、调查笔录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为公民依法享有财产所有权。财产可以有两个以上的公民共有。共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。夫妻关系存续期间所购买的财产，为夫妻共同财产。本案中林枫苑62幢404室为原告和三被告按份共有，庭审中已确认原告享有该房25%的份额，考虑到原告的份额比较少，故其份额可折价处理，林枫苑62幢404室归被告唐俊良、唐健琳、唐巧云所有，被告唐俊良、唐健琳、唐巧云支付原告房屋折价款23.81万元。阳光城花园106幢501室房屋为被告唐健琳和案外人曹莉共有，原告对此没有份额。张家上66号房产是在原告与被告唐俊良夫妻关系存续期间所购买，为夫妻共同财产，共计高新区动迁政策，张家上66号房产按户表进行安置，由于原告非户表中人员，故其不享有安置房份额。旧房补偿款329980元为原告与唐俊良夫妻共同财产，考虑到原告的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭胜松于本判决生效之日起十日内归还原告支培元借款3685000元及逾期还款利息（自2011年10月1日起以3685000为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告支培元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46713元，保全费5000元，合计51713元，由被告彭胜松负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。审 判 长  沈宇亮审 判 员  沈文春人民陪审员  潘健雄二〇一三年三月二十八日书 记 员  冯冰淼
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2013)台行执字第00065号申请人台前县国土资源局。法定代表人张传玉,局长。被执行人纪同国。申请执行人台前县国土资源局于2013年3月26日向本院申请强制执行台国土资监（2012）处罚字56号行政处罚决定书，罚款9180元。本院经审查认为，本案符合执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2012）处罚字56号行政处罚决定书，本院准予执行。执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  范晓丽二〇一三年三月二十六日书记员  仝兴庆
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1124号原告朱铁军。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。委托代理人何景石，系该社区居委会委员。原告朱铁军与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱铁军、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年、2008年原告为被告修道、拉沙提供等提供劳务，被告确认原告工资为2280元并给原告出具工票2张，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款2280元。被告辩称，如果原告提供的证据属实，被告同意给付，但现在也没有钱，无力偿还。经审理查明，原告朱铁军系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2007至2008年间，被告因修建村道需要，雇佣原告的四轮拖拉机拉“土毛子、砂石”等建筑材料，后被告为原告出具工票两张，分别载明：“修路拉土毛子、33车、每车60元、合计壹仟玖佰捌拾元”、“拉砂石修路、车工2天、合计叁佰元”，两张工票均并加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章。上述款项，经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，故对于原告要求被告给付工资款2280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告朱铁军劳务报酬2280元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月七日书 记 员  张威
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书���2013）安汉执裁字第00114号申请人安康市汇鑫商贸有限公司。（简称汇鑫公司）法定代表人华涛，经理。被申请人安康市众盛酒店有限责任公司。（简称众盛酒店）住所地：安康市汉滨区兴安中路**号。法定代表人杨成军，董事长。上列当事人因排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2012年8月22日作出了（2011）安汉民初字第00634号民事判决书判决：一、由被告安康市众盛酒店有限责任公司赔偿原告安康市汇鑫商贸公司停车场损失的80%，即260848元。限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费100元，由被告安康市众盛酒店有限责任公司承担。众盛酒店不服，上诉于陕西省安康市中级人民法院，安康市中级人民法院于2012年11月26日作出了（2012）安民终字第00577号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，众盛酒店未能履行，汇鑫公司遂向本院申请执行。执行中，本院依法向被申请人众盛酒店送达了限期执行通知书，责令其在2013年3月25日前履行判决书确定的义务，逾期后，众盛酒店未能自觉履行。现查明，申请人与被执行人之间有另一合同纠纷案，市中级法院正在审理中，本案的执行应等该案审理结果，双方当事人对此表示认可，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（五）项之规定，裁定如下：对本院（2013）安汉执字第00114号案件中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  涂必明审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一三年三月一日书记员  张亚杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）��拱商初字第1491号原告：顾如茂。委托代理人（特别授权代理）：沈强，被告：章晓明。原告顾如茂为与被告章晓明买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，在诉讼过程中，本院依法进行公告送达，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2012年3月21日公开开庭审理。原告的委托代理人沈强到庭，被告章晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建滨江信雅达房产工程向原告购买不锈钢踢脚线工程。2011年3月9日，原、被告双方签订一份采购合同，被告向原告购买一批不锈钢踢脚线。2012年1月16日，被告确认还结欠原告材料款46000元，并于当日出具结算单一份。原告向被告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即支付材料款46000元。2、本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭视��放弃答辩的权利；其在庭后向本院反映称原告提供的不锈钢踢脚线存在质量问题，要求原告赔偿损失。原告向本院提供以下证据：1、采购合同，证明被告向原告定购不锈钢踢脚线的事实。2、结算单，证明被告未向原告支付材料款的事实。3、照片一组，证明案涉的滨江信雅达房产已交付使用的事实。被告未到庭视为放弃质证的权利；其在庭后表示对上述几份证据的真实性无异议。本院对原告提供的3份证据的真实性及证明力予以确认。根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：双方的采购合同约定数量为20000米，单价为6.9元，合同签订之日起付5000元，货到付80%，完工付95%，验收后付清余款。2012年1月16日，被告出具给原告一份结算单，表明“今滨江信雅达房产不锈钢踢脚线，合计12470米，单价6.9元／米，合计捌万陆千元，扣除人工除锈10工＊100元／工，已付人民币叁万玖千元正，剩余46000元，等验收合格一次付清”。另查明，滨江信雅达房产已经完工并交付使用。本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠货款46000元的事实。被告应向原告支付尚欠货款46000元。对原告的诉请本院应予支持。被告关于原告供货存在质量问题、要求原告赔偿损失的要求，被告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章晓明于本判决生效之日起十日内向原告顾如茂支付货款46000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告章晓明负担。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  杨建华人民陪审员  田伟伟二〇一三年三月二十五日代书 记员  周 吟
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2013)左刑初字第15号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人曹某某，男，汉族，1987年11月19日生，山西省左权县人。因涉嫌交通肇事，2012年10月30日被左权县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审,2013年3月7日被本院取保候审。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪,于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控，2012年10月29日19时10分，被告人曹某某驾驶晋KN0***号重型自卸货车在左权县粟城村顺某饭店门口起步行驶时，将在车边玩耍的杨某某碾压，造成杨某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人曹某某在不知情的情况下驾车驶离现场。经左权县公安局交警大队认定，被告人曹某某在本起事故中负主要责任。另查明，被告人已与被害人家属就民事赔偿达成协议并履行，被害人家属建议对被告人从轻处罚。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、赵某、赵某某、王某某、代某某、武某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场比例图、现场照片，被害人尸检报告及尸检照片，晋中公安（晋中）公（法）鉴（物证）字（2012）305号法医物证鉴定书，事故责任认定书，被告人驾驶证、身份证复印件，肇事车辆信息查询，肇事车辆车主身份证复印件，民事赔偿相关手续，被告人曹某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某能积极赔偿被害人家属并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某某认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵德华二〇一三年三月二十五日书记员  杜 鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌民一初字第366号原告：孙学义，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：吉林市吉隆公路客运有限责任公司，住所地吉林市昌邑区九台街48号。法定代表人：周延斌，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。负责人：张永哲，该公司总经理。本院在审理原告孙学义诉被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙学义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  迟大伟二〇一三年三月二十一日代理书记员  徐惠敏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2013)睢民初字第281号原告施某某被告王某某原告施某���诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年3月26日在睢县人民法院第5审判庭公开开庭进行了审理，原告施某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年，原、被告登记结婚，并生育2个儿子，由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后才知性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生儿子一人抚养一个。婚前财产各归各，婚后财产共同分割。被告辩称，原、被告结婚十年来，夫妻感情非常好，并生育俩个儿子，原告的诉称严重失实，人民法院应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原、被告的夫妻感情是否破裂，是否符合法定的离婚条件。原告为支持其请求向本院提交的证据有1、结婚证1份。证明原、被告是合法夫妻。2、离婚协议书1份。证明感情已破裂。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告提交的证据1为有效的证件，本院予以采信。原告提交的证据2是原、被告双方签订的1份离婚协议书，但并不能说明是双方真实意思表示。对原告提交的证据2本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实。原、被告于2003年1月6日登记结婚，婚后生育2个儿子，长儿王恒，2003年7月份出生，次子王泽2007年12月份出生，现2个孩子跟随被告生活。现原、被告由于其它方面的原因分居一个月的时间。本院认为，人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否破裂为区分的界限。本案中原、被告结婚已有十年，并且生育有2个儿子，说明原、被告夫妻感情尚好，并没有达到破裂的程度，原告也没有举出夫妻感情破裂的证据，原告的诉求不符合《婚姻法》有关离婚的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告施某某、被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  姜志勇审判员  赵根生审判员  王凤伟二〇一三年三月二十七日书记员  付 艳
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万民保字第4-1号申请人王文庆，男，1978年5月29日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托代理人王变花，女，汉族，住同上。（系申请人之妻）被申请人樊旭兵，男，约30岁，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院于2013年2月22日作出（2013）万民保字第4号财产保全的民事裁定，现因申请人王文庆以与被申请人樊旭兵自行和解，并已实际履行，向本院书面申请解除对被申请人樊旭兵所有的XXX号重型自卸货车一辆的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人樊旭兵所有的XXX号重型自卸货车一辆的查封、扣押。审判员 高 强二〇一三年三月七日书记员 吕建新
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深宝法知民初字第183-185号原告深圳市星耀文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安中心区。法定代表人尹婷婷，总经理。委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。委托代理人马维婵，系该公司员工。被告深圳市腾源隆祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人胡伟国。上述原告与被告侵犯著作权纠纷一案，原告在诉讼过程中，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市星耀文化传播有限公司撤回起诉。上述三个案件受理费为150元，减半收取75元，由原告承担。审 判 长 应    连人民陪审员 赖  远  琼人民陪审员 蔡  文  卿二〇一三年三月四日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 郭俊诚(兼)
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第00662号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT（2013）魏民初字第662号原告郑某某，女，1965年10月18日生，魏县人。原告茜某某，男，22岁，魏县人。被告王某某，女，魏县人。被告李某某，女，魏县人。本院在审理原告郑某某、茜某某与被告王某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告郑某某、茜某某已向本院提出申请撤回对被告王某某、李某某的起诉。本院认为，原告郑某某、茜某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某某、茜某某撤回起诉。案件受理费由二原告负担。审判员  李贵君二〇一三年三月十八日书记员  申建军SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2013）温乐���民字第58号申请执行人盛今辉。被执行人宋建青。被执行人庄庆旺。本院根据已经生效的（2012）温乐商初字第800号民事判决书立案执行的申请执行人盛今辉与被执行人宋建青、庄庆旺民间借贷纠纷一案。经查被执行人宋建青、庄庆旺在银行没有发现存款及房产；被执行人宋建青有车牌号为浙C×××××的奥迪汽车一辆。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执民字第56号案件查封被执行人汽车的档案；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）温乐民执字第58号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代执行员 郑建财二0一三年三月十五日书 记 员 阮     晶     晶
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法民三初字第83号原告：车胜谋，男，1962年3月7日出生，汉族。委托代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。被告：邓国燕，女，1960年11月23日出生，汉族。被告：林志国，男，1957年8月8日出生，汉族。原告车胜谋诉被告邓国燕、林志国买卖合同纠纷一案,本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员梁国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车胜谋的委托代理人卢艺，被告邓国燕、林志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓国燕在原告处购买饲料，从2011年4月20日起，被告邓国燕尚欠原告饲料款人民币36130元，自2011年4月20日起至2011年10月3日止，有被告邓国燕出具的《欠款》据为凭，此后被告曾在2012年5、6月份期间还款人民币5000元，尚欠31130元，经原告多次催促，均无果。另被告林志国是被告邓国燕的配偶，被告邓国燕经营养殖收益用于家庭开销，且该欠款在两被告婚姻存续期间所欠，属夫妻共同债务，依法共同偿还，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告付清饲料欠款人民币31130元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告邓国燕、林志国既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：原告与邓国燕之间存在买卖饲料关系。2011年12月28日，被告邓国燕与原告对饲料款进行结算，被告邓国燕确认从2011年4月20日起至同年10月3日止共欠原告车胜谋饲料款合计36130元，并出具《欠款》一张给原告收执。庭审中，原告确认被告已偿还5000元，截止至开庭之日，被告尚欠原告货款31130元。被告邓国燕与被告林志国系夫妻关系，本案欠款发生于被告邓国燕与被告林志国婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、欠款单、婚姻登记资料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：经结算，被告邓国燕尚欠原告饲料款31130元，有其出具给原告收执的欠款单为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认，债务应予清偿。原告请求被告按照中国人民银行同期利率计算，支付从起诉之日即自2013年1月14日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告邓国燕与林志国婚姻关系存续期间，被告邓国燕、林志国没有提供证据证明上述债务为被告邓国燕个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告邓国燕在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告邓国燕、林志国共同偿还的主张，依法有据，本院予以支持。被告邓国燕、林志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓国燕、林志国在本判决生效之日起十日内向原告车胜谋支付人民币31130元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月14日起计至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收的案件受理费289元，由被告邓国燕、林志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  梁国锋二〇一三年三月十九日书记员  车燕茹
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇德法民二初字第18号-1原告陈巧容，女，1964年11月2日出生，汉族，住德庆县。委托代理人莫建志，男，1957年10月2日出生，汉族，住德庆县。被告莫洁梅，女，1962年8月15日出生，汉族，住德庆县。被告徐小伟，男，1959年5月17日出生，汉族，住德庆县。本院在审理原告陈巧容诉被告莫洁梅、徐小伟业主专有权纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巧容撤回起诉。本案受理费折半收取为50元，由原告陈巧容负担。审 判 长  覃治安审 判 员  谢 茵人民陪审员  徐伟奇二〇一三年三月十八日书 记 员  陆智添
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民四初字第8号原告严俭炳。委托代理人姚勇，广东木铎律师事务所律师。委托代理人杨春苑。被告广州市新领地物业有限公司，住所地：广州市白云区广花路新市花园新花一街1号30铺。法定代表人陈国仕。委托代理人黄文芳，广东德法理律师事务所律师。委托代理人黄梅珍，��东德法理律师事务所实习律师。原告严俭炳与被告广州市新领地物业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严俭炳及其委托代理人姚勇，被告广州市新领地物业有限公司（下称“新领地公司”）的委托代理人黄文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严俭炳诉称，被告是广州市白云区新市新街新市花园一区a栋首层物业管理人。2011年5月，被告为全面更换新市花园一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程（包括挖坑、清淤泥等），要求我为该工程施工。我同意了被告的要求，于2011年6月开始对新市花园一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程进行施工，并于2012年1月竣工。然而，被告却对该工程未与我结算和支付，经我多次上门催收工程款，被告却置之不理。现请求法院判令：被告向原告支付工程款275725元及利息17369.1元，合计293094.1元。本案诉讼费由被告承担。被告新领地公司辩称，原告的起诉没有事实和法律的依据。我方不认识原告，没有业务上的往来。我方是涉案物业的管理者，仅负责小区物业的安保、卫生、物业管理费的收取等工作，没有承担排水工程，排水工程是广州市奇盛商贸有限公司负责的，我方与奇盛商贸公司也没有任何关系。原告对我方提起的诉讼是诉讼诈骗，双方没有任何的施工记录，也没有任何凭证和资金往来，原告却想通过所谓的证言证实原、被告双方的关系，是不合理的。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告严俭炳个人从事工程承包，被告新领地公司是具有法人资质的有限责任公司，负责广州市白云区新市街新市花园小区（下称“涉案小区”）的物业管理。原告为证明接受被告的发包，承包并对位于涉案小���一区a栋首层商铺排污、排水管道工程进行了施工，提交了名为陈某于2012年11月28日和严某于2012年12月1日出具的书面证人证言并申请了上述两位证人出庭作证。证人陈某的书面证人证言主要内容为：本人于2009年8月至2011年5月在广州市奇盛商贸有限公司（下称“奇盛公司”）上班，岗位为电工。2011年5月底，广州市新领地物业有限公司接管新市花园全部物业后，为全面更换位于广州市白云区新市街新市花园一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程（包括挖坑、清淤泥），特将此工程发包给严俭炳包工包料施工，该工程于2011年12月底竣工，但工程款至今未予结算、支付。严某的书面证人证言主要内容为：本人于2011年6月受严俭炳老板的雇佣，为其在承包（包工包料）位于广州市白云区新市新街新市花园一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程（包括挖坑、清淤泥）参与施工，该工程是广州市新领地物业有限公司作为工程发包方，严俭炳老板是工程的承包方，该工程于2011年12月底竣工，但工程款至今未予以结算、支付。证人陈某在出庭作证中表示，原告提供的其证人证言不是其本人所写，其看过该证言，但看不懂，也在落款处签了名。此外，其原来受雇于奇盛公司，当时该公司安排其对原告接管的涉案小区一区a栋首层商铺的挖坑、排污等工程进行监督，其才认识了原告，但不清楚该工程具体是奇盛公司还是被告发包。证人严某在出庭作证中表示，其是原告的堂哥，原来受雇于原告，并参与了涉案小区一区a栋首层商铺的排污、排水工程。对上述工程是谁发包的问题其不清楚，只是听原告本人说过。被告对上述证人证言发表质证意见认为，原告提交的上述证人证言是原告代理人起草的，证人也当场表示不清楚是谁发包，上述两份证人证��均不是证人的真实意思表示，是不合法的。为此，被告向法庭出示了证人陈某于2013年2月23日出具的《关于对2012年11月28日“证言”的说明》一份，该说明主要内容为：本人陈某，曾于2012年11月28日签了一份《证人证言》，此“证言”由严俭炳的律师写好。我并没有认真仔细的看就叫我签名了，我没有什么文化，对其内容也并不十分清楚，现特作如下说明：一、严俭炳承包新市新街新市花园一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程，是由广州市奇盛商贸有限公司发包给严俭炳的，当时是由老板陈某某经手发包的，不是广州市新领地物业有限公司发包的，此事与新领地物业公司无关。二、我当时在奇盛商贸公司上班，具体负责监督工程进度。严俭炳的律师叫我对工程进度写一张证明，我没有看清他律师写的内容就签名了。对上述说明，陈某表示不是其本人陈述，是被告代理人所写，其本人签名。庭审中，原告表示其接受涉案小区一区a栋首层商铺的排水、排污工程是奇盛公司老板陈某某以奇盛公司的名义与其协商的，确认当时该公司指派陈某监督该工程。但与奇盛公司协商承包该工程时，并没有签订书面的合同，只是口头协商。此外，其认为奇盛公司的老板陈某某去世后，被告接管了该工程，并且用来收取物业管理费、做停车场、招商等，所以上述工程的工程款应该由被告支付。被告表示其是涉案小区的物业管理公司，对涉案小区的所有物业进行管理，行使如收取物业管理费、小区安保等职责，其与奇盛公司是两个独立的公司，与奇盛公司没有关系，从未承接过奇盛公司的权利义务。原告没有证据证明被告对奇盛公司的权利义务及涉案小区一区a栋首层的排水、排污工程进行了接管。另查，奇盛公司是于2009年7月1日成立的有限责���公司，法定代表人为陈某某，营业期限至2013年5月31日。以上事实，有证人证言、说明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的涉案小区一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程是否由被告发包及被告是否承接了上述工程的权利义务。根据本案查明的事实，本院分析如下：首先，对于原告提供的两个证人证言，虽然书面证人证言中，两证人均写道原告承包的涉案小区一区a栋首层商铺的排水、排污管道工程是被告发包的，但结合两证人表示其对上述工程是被告发包还是奇盛公司发包并不知情的当庭陈述，及根据原告提供的两份书面证人证言均由原告代理人所写的情况，本院对上述两份书面证人证言不予采信。根据证人陈某关于其在奇盛公司就职时接受该公司的指派对原告承包的上述工程进行监督的当庭陈述，及原告表示其承包上述工程时与奇盛公司老板陈某某进行协商，并确认在上述工程施工过程中由奇盛公司指派证人陈某监督的情况，上述证人证言和原告的陈述可以形成完整的证据链，本院予以采信。在原告无法提供书面协议的情况下，现有证据无法证实被告曾经向原告发包过上述工程，故原告关于上述工程由被告向其发包的主张缺乏依据，本院不予支持。其次，原告认为奇盛公司的老板陈某某去世后，由被告接管了该工程，并且用来招商等用途，所以应该向其支付上述工程的工程款的问题。由于奇盛公司与被告是两个相互独立的法人企业，且根据工商登记资料显示，奇盛公司尚在合法营业期限内，原告没有证据证明被告承接了奇盛公司包括上述工程在内的权利义务，故对原告要求被告因承接了奇盛公司包括上述工程在内的权利义务而应向其支付上述工程款的主张缺乏理据，本院不予��持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回严俭炳的诉讼请求。本案受理费5696元由原告严俭炳负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  罗汝标人民陪审员  陈秀娥二〇一三年三月二十八日书 记 员  胡嘉铭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第212号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓惠，女，汉族，住广州市海珠区。被申���人（一审原告、二审上诉人）：叶德清，男，汉族，户籍地：福建省福清市，经常居住地广州市。申请再审上卓惠因与被申请人叶德清民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对根案进行了审查，现已审查终结。卓惠申请再审称：l、由于申请人欠缺法律知识，第一次向叶德清借30000元的时候已写了《借条》，同时按叶德清要求再填写了一式两份本应由双方各执一份的《借款协议》，但叶德清没有给申请人一份是有预谋的设局。当时之所以写了《借条》、《借款协议》、《收据》，是因为叶德清说是他们这一行的“行规”，一切均会以《借条》为准。事实上《借条》是借款的唯一凭证的作用；《借款协议》填写了一式两份是双方的承诺及约束力的一种解说；《��据》的作用就是确实收到了借款。借款当时《借款协议》、《收据》也是按叶德清的要求不填写日期，与20l1年6月19日的《借条》30000元是同属一笔款项。叶德清说第一次需填写这些东西，以后再借款就不用写了，这就出现了后来7月25日、11月7日的借款只有《借条》，没有《借款协议》及《收据》。2、当时叶德清不让填写日期，用一笔的借款而作出几种不同格式的证据是有预谋而不择手段设下的圈套、陷阱来欺诈，同时也蒙骗了法官。原因有：在证据的时间分析：6月19日借了30000元未归还，6月20日又借30000元7月25日借10000元未归还，7月28日又借30000元有可能吗。现有三段电话录音，每段录音都是真实的。种种证据表明2011年7月28日的《收据》和《借款协议》是不完整的证据，经海珠区人民法院的审理和判决，申请人已把实际的借款50000元全部还清给叶德清。综上所述，二审判决是失误的，过于草率，为了维护申请人的合法权益，特提出再审申请，请求查明真相，请依法改判，维护法律尊严!本院认为，本案争议的焦点为叶德清在2011年7月28日是否向卓惠提供了30000元借款。根据查明的事实，首先，叶德清和卓惠在2011年7月28日签订了一份《借款协议》，表明卓惠有向叶德清借款的意向。其次，叶德清在二审期间提交卓惠在2011年7月28日出具的一份《收据》，主要内容为卓惠在当日收到叶德清现金30000元。再次，卓惠提供的叶德清通话录音表明叶德清实际共借款5万元给卓惠，但叶德清提供的现有直接证据证实除录音显示的5万元外，另向卓惠借出涉案的3万元款项，故二审依据证据优势原则，采信叶德清所提供的直接证据所证明的事实，认定叶德清在2011年7月28日向卓惠提供了30000元借款，因卓惠未归还此款项，判决卓惠应向叶德清偿还正确。卓惠的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，申请再审人卓惠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卓惠的再审申请。审判长 欧阳振远审判员 彭 仕 泉审判员 张 学 英二〇一三年三月十五日书记员 张 莺 琼
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁开民初字第89号原告高祥，男，1978年4月11日生。被告徐勇，男，1976年1月13日生。原告高祥诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由代理审判员安东东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高祥到庭参加诉讼。被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祥诉称：被告徐勇于2010年6月18日向其借款15000元，于2010年8月2日向其借款10000元，于2011年12月30日向其借款6000元。后被告徐勇未按约还款，其多次催要未果，故诉至法院，要求被告徐勇立即偿还借款本金31000元及逾期利息（自2010年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2012年10月11日止）。被告徐勇未应诉。经审理查明：被告徐勇于2010年6月18日向原告高祥借款15000元，双方约定还款期限为2010年6月20日。徐勇于2010年8月2日向高祥借款10000元。徐勇于2011年12月30日向高祥借款6000元。后被告徐勇未履行还款义务。2013年1月，原告高祥诉至本院要求被告徐勇立即偿还借款本金31000元及逾期利息（自2010年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2012年10月11日止）。被告徐勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告徐勇向原告高祥借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，现徐勇未履行还款义务，故高祥有权要求徐勇归还借款。双方对于2010年6月8日所出借的借款15000元仅约定了还款时间，故高祥可要求徐勇承担自借款到期之日起按同期银行贷款利率标准计算的逾期还款的利息。对于双方未约定还款期限及利率的借款，高祥可在其主张权利之日起要求徐勇承担逾期还款的利息。对于高祥主张借款利息超过法律规定部分，本院不予支持。被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高祥借款31000元并承担相应利息。（本金15000元的利息自2010年6月21日起，本金16000元的利息自2013年1月8日起均按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间了履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取318元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。代理审判员  安东东二〇一三年三月五日见习书记员  魏 静
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2013）丛行初字第4号原告李付军。委托代理人王飞，律师。委托代理人王炳峰，律师。被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局。法定代表人翟海平，局长。委托代理人赵利刚。委托代理人李明。第三人李刚民。原告李付军诉被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局为建设行政管理纠纷一案，原告李付军向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局在举证期限内向本院递交了作出具体行政行为的证据和依据的规范性文件。因李刚民与被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局作出的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付军及其委托代理人王飞、王炳峰、被告委托代理人李明、第三人李刚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付军诉称，原告父亲（已故）拥有丛台区某村12号的合法房屋和土地使用权。1995年未经原告同意，被告给第三人颁发了建证字第305号修建房屋许可证，许��第三人在原告拥有土地使用权和房屋产权的土地上修建房屋。这一行为严重损害了原告的合法权益。2012年年初，原告在和第三人的其他案件中获知被告的这一行为。现依法提起诉讼，请求法院确认被告给第三人颁发《修建房屋许可证》的具体行政行为违法，并依法撤销该证。原告李付军提交以下证据证实其主张：1、民国貳拾二年分单一份、民国叁拾年协议一份；2、修建房屋许可证；3、家庭关系表；4、磁县某社区居委会证明。本院认为，在行政诉讼中，原告是其合法权益受到具体行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织。即与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才可依法提起行政诉讼。本案中，原告李付军虽称被告为第三人李刚民颁发修建房屋许可证的行政行为侵犯了其合法的土地使用权和房屋所有权，即其本人与该具��行政行为有法律上的利害关系。但李付军所提交的证据并不能证实其与本案中涉及的某巷的土地房产有法律上的利害关系。因而，本院无法认定被告作出的具体行政行为侵犯了李付军的合法权益，故李付军不符合行政诉讼法律法规规定的原告诉讼主体资格，对其起诉理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李付军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  王建永人民陪审员  范建芝二〇一三年三月十二日书 记 员  王 峥
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第51号原告张根山。被告陈俊，成年。原告张根山与被告陈俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张根山到庭参加诉讼。被告陈俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张根山诉称，被告承包了祁县岩兴汽车贸易有限公司所有的祁县物流公司建筑工程项目，2012年5月被告又将该工程的部分抹灰工程承包给了原告。工程完工后经双方以及发包方施工员结算原告的总工程款为59600元，并由施工员给原告出具了手续。后经原告多次催要被告只支付35000元，对剩余的24600元被告以祁县岩兴汽车贸易有限公司未支付为由拒付。无奈原告特起诉要求被告给付工程款24600元。被告陈俊未应诉答辩。经审理查明：被告陈俊承包了祁县岩兴汽车贸易有限公司所有的祁县物流公司建筑工程项目，2012年5月被告陈俊又将该工程的部分抹灰工程承包给了原告张根山，工程完工后经被告验收合格。2012年6月8日，发包方施工员武英喜和原告就工程面积、工程款进行了结算，工程款总额为59600元，并由武英喜为原告出具了工程结算单。被告陆续支付原告35000元后就剩余款项一直未予支付，故原告提起诉讼，要求被告尽快给付工程款24600元。诉讼中，被告陈俊于2013年2月2日为原告张根山出具了欠条一张。上述事实，有当事人陈述及原告所举武英喜出具的工程结算单、被告陈俊为原告出具的欠条在卷证实。本院认为，据2013年2月2日被告陈俊为原告张根山出具的24600元欠条及武英喜为原告出具的工程结算单，被告欠原告工程款24600元是事实，本院应予确认。被告陈俊理应及时支付原告工程款，可其却拒不支付，实属违约行为，且与法有悖，故对原告的诉讼请求予以支持。被告陈俊经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告陈俊一次性支付原告张根山工程款24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告陈俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王成武审判员  田启荣审判员  陈希芳二〇一三年三月十九日书记员  段慧仙
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第30号原告姚素贤，女。原告刘国阳，男。原告刘丽，女。三原告委托代理人刘博，系律师。被告刘进毅，男。被告刘继宪，男。委托代理人赵群，系律师。被告太平财产保险有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路100-24号楼。负责人毛利，系该公司总经理。委托代理人韩文杰，系律师。原告姚素贤、刘国阳、刘丽与被告刘进毅、刘继宪、太平财产保险有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚素贤及其委托代理人刘博、原告刘国阳及其委托代理人刘博、原告刘丽及其委托代理人刘博，被告刘进毅、被告刘继宪及其委托代理人赵群、被告太平财产保险有限公司辽阳中心支公司委托代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2012年3月22日16时许，刘振好驾驶两轮摩托车驮载着姚振毅，沿沈营公路由北向南行驶至苏家屯区鲍家洼子村四环路立交桥南侧，与同方向骑自行车行驶的刘继宪发生交通事故，刘振好的摩托车向左倾倒时又与同方向行驶的刘进毅所驾驶的车牌号为辽K29D**轿车相刮碰，造成刘振好重度颅脑损伤，姚振毅与刘继宪受伤及摩托车和自行车损坏的后果。刘振好于2012年4月4日经抢救无效死亡，其在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗13天，支付医疗费人民币54651.32元，在抢救期间被告刘进毅垫付人民币10000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队证明，事故成因无法查清，未确定事故责任。我们是刘振好的法定继承人，故我们诉至法院，要求三被告赔偿我们的各项经济损失共计人民币320362.82元。被告刘进毅辩称，我的车有保险，应该由保险公司赔偿。被告刘继宪辩称，因无证据证明我在本案中有事故有责任，故不同意赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辽K29D**号在我公司投保了交强险和商业险，商业险保额为人民币50万元，本次事故是三方主体，但发生事故的主要原因是受害人所驾驶的摩托车与被告刘继宪所骑的自行车首先发生的碰撞，后导致刘振好与被保险车辆追尾，因此在没有证据证明被保险车辆违反道路交通安全法等法律、法规的情况下，我公司只在交强险限额内承担无过错赔偿责任。原告系农业户口，因此死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费等费用按照其户口性质计算。如确定司机100%责任，本案为刑事案件，原告主张精神抚慰金无依据。经审理查明，2012年3月22日16时，刘振好无证驾驶无牌照两轮摩托车驮载着原告，沿沈营公路由北向南行驶至苏家屯区鲍家洼子村四环路立交桥南侧，与同方向骑自行车行驶的被告刘继宪发生交通事故，刘振好的摩托车向左倾倒时又与同方向行驶的被告刘进毅所驾驶的车牌号为辽K29D**轿车相刮碰，造成刘振好重度颅脑损伤，被告姚振毅与被告刘继宪受伤及摩托车和自行车损坏的后果。刘振好于2012年4月4日经抢救无效死亡，其在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗13天，支付医疗费人民币54651.32元，在抢救期间被告刘进毅垫付人民币10000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队证明，事故成因无法查清，故未认定事故责任。三原告系刘振好法定继承人，其中原告姚素贤系刘振好之妻、刘国阳系刘振好之子、刘丽系刘振好之女。现三原告诉至法院，要求三被告赔偿各项经济损失人民币320362.82元。另查，肇事车辽K29D**轿车的实际所有权人系被告刘进毅，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，交强险保险期限为：2011年10月5日起至2012年10月4日止。商业险保额为人民币500000元，保险期限为：2011年9月23日起至2012年9月22日。上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、保险单复印件、住院病历、门诊病志、医药费收据、证明、死亡证明、结婚证、户口本、检验报告、司法鉴定意见书、尸检记录在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘振好死亡系其所骑乘的摩托车与被告刘继宪所骑自行车及被告刘进毅所驾驶的轿车之间相互撞击发生交通事故产生的。依据我国法律规定机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，机动车一方承担赔偿责任，因三原告无证据证明刘继宪存在过错，故被告刘继宪对因刘振好死亡致使三原告产生的损失不应承担赔偿责任。因刘振好无证驾驶无牌照摩托车且未戴安全头盔,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，存在一定的过错，故刘振好应自负50%的民事责任。被告刘进毅在驾驶车辆过程中忽视瞭望，未充分注意行车安全，并在事故发生后自行离去，没有及时停车保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，亦存在一定的过错，故被告刘进毅应对三原告的损失承担50%的民事责任。因被告刘进毅的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，故三原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、复印费。关于三原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付人民币30000为宜。关于三原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。关于三原告主张的误工费问题，因原告未提供证据，故本院按照2012年度农村居民人均可支配收入标准判付。关于三原告主张的护理费问题，因原告未提供护理证明，故本院不予支持。关于三原告主张的营养费、邮寄费，因无法律依据，故本院不予支持。关于三原告主张的被扶养人生活费问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚素贤、刘国阳、刘丽医疗费人民币4931.5元、精神损害抚慰金人民币30000元、死亡赔偿金人民币58577元、误工费人民币295.5元、交通费人民币200元、丧葬费人民币19356.5元，合计人民币113360.5元，应扣除被告刘进毅已垫付的人民币10000元，即人民币103360.5元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告太平财产保险有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告姚素贤、刘国阳、刘丽医疗费人民币49719.82元、住院伙食补助费人民币650元、死亡赔偿金人民币107363元，合计人民币157732.82元的50%，即人民币78866.41元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。三、被告太平财产保险有限公司辽阳中心支公司返还被告刘进毅垫付的人民币10000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。四、被告刘进毅赔偿原告复印费人民币23元的50%，即人民币11.5元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元，减半收取，由三原告负担1221元，被告刘进毅负担1832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年三月十五日书 记 员 范国祥
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁禄民初字第65号原告毕明保，男，1955年10月1日生。委托代理人缑泽祥，男，1967年3月15日生。被告杨杨，男，1988年12月27日生。被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称保险公司），住所地在浙江省泰顺县罗阳镇建设路41号。代表人陈向军，保险公司经理。原告毕明保诉被告杨杨、被告保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员陈志坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕明保及其委托代理人缑泽祥到庭参加诉讼，被告杨杨、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕明保诉称：2011年12月28日19时55分，原告毕明保驾驶普通二轮摩托车，沿宁丹路由南向北行驶至丹阳车站门口时，碰撞到被告杨杨临时停靠在路上的皖××/×××××号重型拖拉机，致原告受伤、摩托车损坏的交通事故。事发后原告被送往丹阳卫生院抢救，后转至南京市第一人民医院（以下简称市医院）治疗。经鉴定，原告颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残，产生各项损失182135.67元，被告杨杨仅赔付了15000元。经交警大队认定，原告毕明保与被告杨杨负事故的同等责任。另，肇事车皖××/×××××号重型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。现起诉要求被告被告保险公司在交强险范围内赔偿其损失120000元、被告杨杨赔偿16477.84元。被告保险公司对交通事故的发生、责任认定、原告经鉴定构成九级伤残的事实均不持异议，皖××/×××××号重型拖拉机在其公司投保了交强险，愿意在交强险范围内赔偿。被告杨杨对发生事故、责任认定、原告构成九级伤残的事实均不持异议，但提出原告伤后其先行赔偿原告15000元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2011年12月28日19时55分，原告毕明保驾驶普通二轮摩托车，沿宁丹路由南向北行驶至丹阳车站门口时，碰撞到被告杨杨临时停靠在路上的皖××/×××××号重型拖拉机，致原告受伤、摩托车损坏的交通事故。事发当日原告被送往丹阳卫生院抢救，随即转至南京市第一人民医院（以下简称市医院）住院治疗，经诊断，毕明保左额叶脑挫裂伤、右侧眼眶外侧壁、内侧壁、下壁及右侧颧弓骨骨折，鼻骨骨折，右侧上颌骨骨折，右侧上颌窦前、外侧、内侧壁骨折，颅底骨折，右侧头面部皮肤挫裂伤，经治愈后，于2012年1月13日出院。2012年7月16日，南京金陵司法鉴定所接受毕明保的委托，对毕明保的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，同年7月31日，南京金陵司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：毕明保颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残；毕明保的误工期限以伤后180日为宜；毕明保的护理期限以伤后120日为宜；毕明保的营养期限以伤后90日为宜。毕明保因伤产生各项损失173231.45元，其中医疗费30479.92元、住院伙食补助费280元、营养费900元、误工费19406.2元、护理费9481.33元、残疾赔偿金105364元、鉴定费2820元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元。事发后，被告杨杨共赔付毕明保15000元。经交警大队认定，原告毕明保与被告杨杨负事故的同等责任。另，皖××/×××××号重型拖拉机在被告保险公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。上述事实，有事故责任认定书、病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、工资单、误工证明、司法鉴定意见书、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨杨因驾驶汽车致原告毕明保受伤，应负事故的全部责任。交警部门对事故责任认定程序合法，责任认定准确，定责适当，当事人亦没有异议，本院予以采信。原告毕明保因伤产生各项损失计173231.45元，被告保险公司依法应在交强险范围内对受害人毕明保承担赔偿责任。原告毕明保在交强险医疗费用项下的损失为31659.92元，其中医疗费30479.92元、住院伙食补助费280元、营养费900元，已超出交强险医疗费用赔偿限额21659.92元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出的部分由被告杨杨承担50%的赔偿责任，即赔偿10829.96元。原告毕明保在交强险残疾赔偿金项下的损失为137611.53元（误工费19406.2元、护理费9481.33元、残疾赔偿金105364元、鉴定费2820元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元），超出交强险限额27611.53元，保险公司应在交强险范围内赔付，即赔付110000元，超出部分被告杨杨应赔偿50%，即赔偿13805.77元。综上，被告杨杨应赔偿的金额为24635.73元，扣除其已赔付的15000元，尚应赔偿9635.73元。原告毕明保主张的精神损害抚慰金10000元，因其在事故中负同等责任，本院综合其在事故中的过错责任及受伤程度，酌定精神抚慰金4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《道路交通安全法》七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保险公司赔偿原告毕明保损失120000元，于本判决发生法律之日起30日内付清；二、被告杨杨赔偿原告毕明保损失9635.73元,于本判决发生法律之日起10日内付清。三、驳回原告毕明保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告毕明保负担50元，由被告杨杨负担1485元，被告杨杨应当负担的部分已由原告毕明保垫付，被告杨杨在给付上项款额时应加付该项垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。审 判 员  陈志坤二〇一三年三月二十一日见习书记员  戴 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深宝法立民裁字第16号起诉人深圳市家吉消防工贸有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人郑拨海。本院于2013年3月22日收到起诉人深圳市家吉消防工贸有限公司诉被起诉人汕头市建安实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称：起诉人与被起诉人签订《溪山美地园(三期)钢质防火门、木质防火门、木质防火防盗门制作及安装合同》，被起诉人将溪山美地园(三期)项目的钢质防火门、木质防火门、木质防火防盗门产品委托起诉人制作与安装。合同签订后，起诉人按约履行义务，被起诉人却拖延支付工程款。根据起诉人的结算资料，上述款项共计1722684.84元，被起诉人只支付了1484453．72元，被起诉人尚有余款238231.12元至今未支付给起诉人。起诉人为维护其自身合法权益，现诉至本院，请求判令被告：“1、支付工程款238231.12元；2、自20l3年2月27日起每逾期一日按欠付工程款的O.5%向原告支付违约金，直至判决书确定的还款之日止(暂计至2013年3月30日，违约金为40499.29元)；3、由被告承担所有诉讼费用。”经审查，本院认为，起诉人与被起诉人签订的《溪山美地园(三期)钢质防火门、木质防火门、木质防火防盗门制作及安装合同》已约定：本合同未尽事宜由甲乙双方共同协商解除，协商不成可向甲方所在地人民法院诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款有效，且被起诉人住所地为汕头市××区××路××号，不属于本院的管辖范围。因此本院对该案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九之规定，裁定如下：对深圳市家吉消防工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  葵  英审 判 员 王  李  娜代理审判员 刘    妍二〇一三年三月二十六日书 记 员 刁燚萍（兼）
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013）莱州执字第641-1号申请执行人徐军，男1966年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人周宝东，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2013）莱州民初字第201号民事调解书，向被执行人周宝东发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人周宝东在莱州市有房屋可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周宝东所有房屋。二、被执行人周宝东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一三年三月二十日书记员  李洪舜
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)宜民一终字第00307号上诉人（原审被告、反诉原告）：葛敏，女，1984年2月21日出生，汉族，宁波市江东区葛敏工艺品店业主，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地浙江省宁波市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐剑平,男,1982年12月29日出生,汉族，无固定职业，住浙江省天台县。委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。上诉人葛敏因与被上诉人徐剑平民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院于2012年11月21日作出的（2012）怀民一初字第00717号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，葛敏于2013年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人葛敏自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人葛敏撤回上诉。二审案件受理费168元，减半收取84元，由上诉人葛敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀珍审 判 员  刘梦灵代理审判员  程 顺二〇一三年三月二十二日书 记 员  余月琴附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第30号原告张建普，祁县道路运输管理所职工。委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告段爱萍。原告张建普与被告段爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建普及代理人程爱桃到庭参加诉讼。被告段爱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张建普诉称，2011年8月10日，被告段爱萍向原告借款89000元并出具借条一张，被告借款后答应尽快偿还。后虽经原告多次催要，被告均拖延拒付。无奈原告特起诉要求被告偿还借款89000元及自借款之日起的利息。被告段爱萍未应诉答辩。经审理查明：2011年8月10日，被告段爱萍因资金周转向原告张建普借款89000元，并出具借条一张。后虽经原告多次催要，被告均拖延拒付。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款89000元及自借款之日2011年8月10日起至还清借款本金之日的利息。上述事实，有当事人陈述及原告所举借条在卷证实。本院认为，据2011年8月10日被告段爱萍为原告张建普出具的借款89000元借条，被告向原告借款89000元是事实，且符合法律规定，本院予以确认。被告段爱萍理应及时偿还原告借款，可其却拒不偿还，实属违约行为，与法有悖，故对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担自借款之日起的利息之请求，因借款时双方未约定利息也未约定还款期限，故应从原告向本院主张权利之日即2013年1月10日起计算相应利息为宜。被告段爱萍经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告段爱萍偿还原告张建普借款本金89000元，并从2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付相应利息，直至付清借款本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，诉讼保全费920元，共计2945元，由被告段爱萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王成武审判员  田启荣审判员  王志洪二〇一三年三月十四日书记员  段慧仙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2013)驿民初字第187号原告李彬，女，1964年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李季，河南豫通律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。代表人刘四虎，该公司总经理。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。本院于2013年1月5日立案受理了原告李彬与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2011年11月5日，李彬为自己的豫Ｑ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司购买有交强险、第三者责任保险和车辆损失险，保险期限为2011年11月6日至2012年12月5日，第三者责任保险金额为200000元，车辆损失险保险金额为110000元，约定有不计免赔。2012年7月28日20时10分，李彬驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻蚁公路由西向东行驶至胡庙乡何庄处时，与沿驻蚁公路由西向东郝明会驾驶的两轮电动自行车相撞，造成郝明会受伤后经抢救无效死亡的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，李彬负事故的主要责任，郝明会负事故的次要责任。事故发生后，原告李彬支付抢救费用45436.95元。2012年8月10日，经驻马店市仲裁委调解，李彬向死亡受害人郝明会的近亲属支付赔偿款200000元（不包括已支付的抢救费用）。郝明会系农村居民，出生于1961年10月1日。李彬为维修车辆支付维修费6298.14元。李彬向死亡受害人郝明会的近亲属支付赔偿款后，向中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司申请理赔，该公司向李彬支付赔偿款175348.32元。李彬认为中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未足额赔付，而向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司同意赔偿原告李彬各项损失45000元，该款于领取调解书后20日内付清。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告李彬负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人是否同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。审判员  马伟二〇一三年三月十日书记员  杨光
浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第74号缓急：急密级：秘密签发：审核：拟稿：梅矫健份数：15浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第74号上诉人（原审被告）：温岭市钱江潮电器配件厂。负责人：赵法松。委托代理人：蔡驰江。被上诉人（原审原告）：林保连。委托代理人：王何方。上诉人温岭市钱江潮电器配件厂为与被上诉人林保连民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温溪商初字第301号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2005年4月6日，被告温岭市钱江潮电器配件厂向原告林保连借款200000元，并由被告温岭市钱江潮电器配件厂执行合伙事务合伙人赵法松出具借条一份，约定利息为月利率1％。该款至今未还。原告林保连于2012年6月12日，以被告温岭市钱江潮电器配件厂尚欠其借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告温岭市钱江潮电器配件厂归还借款200000元并支付自2005年4月6日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息损失。被告温岭市钱江潮电器配件厂在原审中辩称：原告诉称不实，被告既无生产经营需要，也没有向原告借款，原告没有将款项交给赵法松，赵法松也没有出具借条。本案不存在借条，也未约定过利息，且原告提交的领款凭单上的落款时间至今已有七年之久，期间原告一直没有向被告说明、催讨或要求支付利息。本案的借条实际上是领款凭单，但又不具备借条或领款凭单的构成要件。本案鉴定内容无法查明是确凿、真实的，因无法确定鉴定人之一的许益人有无鉴定资格、证书是否有效，且有关鉴定内容均通过肉眼判断，没有依据任何科学技术手段，不具有客观性。本案案由是民间借贷纠纷，根据相关文件，原告需举证证明款项来源、交付方式、借款用途、去向等。原审法院审理认为：原告林保连与被告温岭市钱江潮电器配件厂间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，且原告已依约提供款项，应依法认定有效，被告温岭市钱江潮电器配件厂应及时还款付息。故原告的诉讼请求，应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，于2012年12月12日作出判决：被告温岭市钱江潮电器配件厂于判决生效后十日内返还给原告林保连借款200000元并支付自2005年4月6日起按月利率1％计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，财产保全费2370元，鉴定费1500元，合计10720元，由被告温岭市钱江潮电器配件厂负担。上诉人温岭市钱江潮电器配件厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1、赵法松没有填写领款凭单，鉴定意见书结论与客观事实不符。原审法院在没有查明徐益人是否有鉴定资质的情况下，拒绝上诉人的重新鉴定申请，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。上诉人要求重新鉴定。2、退一步而言，即使领款凭单属实，由于本案没有借条，没有借款人，只有有两个经手人，对此，应认定赵法松、林正方以上诉人单位名义借款，两人共同向被上诉人领款200000元。林正方不是上诉人的执行合伙事务的合伙人，无权借用上诉人的名义，其为何要作为经手人签名？200000元款项没有进入上诉人账户，在谁手中？原审法院对此没有查清，即草率判决，明显错误。3、民间借贷案件，尤其是现金交付的案件，没有借据的，当事人不出庭的，法院应查明200000元的资金来源及交付情况。但原审法院却置上诉人的要求于不顾，在林保连未到庭也未查明资金来源等情况的前提下，先入为主判决上诉人承担责任。实际上，稍有思想的人都明知，2005年时200000元不是小数目，借给他人赚取利息，但七年多却未收一分利息，不合常理。尽管领款凭单上载有“利息0.01”，但这并不代表月利率1%，原审判决上诉人自2005年4月6日起按月利率1%支付利息没有依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人林保连答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人温岭市钱江潮电器配件厂与被上诉人林保连均未向本院提供新的证据。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：在一审中，上诉人温岭市钱江潮电器配件厂因对领款凭单中“温岭市钱江潮电器配件厂向林宝连借款”及“赵法松”的签名有异议，申请司法鉴定。原审法院指令温州律证司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2012年9月18日作出了温律司鉴所（2012）文鉴字第75号司法鉴定意见书，认定2005年4月6日领款凭单上的“温岭市钱江潮电器配件厂向林宝连借款”及“赵法松”字样系赵法松书写形成。本院认为：合法的民间借贷应受国家法律保护。上诉人温岭市钱江潮电器配件厂向被上诉人林保连借款200000元，并以领款凭单的形式向被上诉人出具了借条，上诉人的执行合伙事务合伙人赵法松在借条签字确认，双方间形成了合法的民间借贷关系。尽管双方未约定还款日期，但出借人有权要求借款人随时归还。根据日常生活经验，领款凭单中约定的“利息0.01”，应理解为月利率1%。上诉人温岭市钱江潮电器配件厂以温州律证司法鉴定所所作的温律司鉴所（2012）文鉴字第75号司法鉴定意见书鉴定方法不科学、鉴定人无资质为由申请重新鉴定，经本院核查，该鉴定机构与鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，该鉴定结论正确，原审判决予以采纳并无不当，故对上诉人的申请本院不予准许。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6850元，由上诉人温岭市钱江潮电器配件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年三月十一日代书 记员  杨啸啸
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00665号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）负责人高景文，系该行行长。委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.被告石凤启，男，1984年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告关玉明，女，1963年10月2日出生，满族，住址沈阳市沈北新区.被告韩炳成，男，1954年3月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区被告鄂德生，男，1979年8月2日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告石凤启、关玉明、韩炳成、鄂德生金融借款合同纠纷一案，本院2013年1月18日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠、被告石凤启到庭参加了诉讼。被告关玉明、韩炳成、鄂德生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月28日被告石凤启在原告处贷款人民币320000元，贷款到期日为2011年1月20日，合同约定月息8.85‰，被告石凤启及其他三被告以自有住宅作抵押提供担保。经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还我社借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告石凤启辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还。被告关玉明未答辩。被告韩炳成未答辩。被告鄂德生未答辩。经审理查明，2010年3月28日被告石凤启与原告签订《借款合同》，合同约定被告石凤启向原告借款人民币320000元，年利率为10.62%，借款起息日为2010年3月28日，借款到期日为2011年1月20日，并以被告石凤启、关玉明、韩炳成、鄂德生所有的共计270.81平方米房产（沈北新区杭州路，沈北新区云峰小区，沈北新区杭州路，沈北新区银河街561）提供抵押担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，但被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告关玉明、韩炳成、鄂德生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告石凤启签订的《借款合同》及《抵押合同》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告欠原告贷款属实，应予偿还。故对原告要求被告偿还借款本金320000元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》之一百四十四条之规定判决如下：一、被告石凤启于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金320000元及利息（自2010年3月28日起按年利率10.62%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告石凤启如未按本判决第一款履行，原告对抵押物位于沈北新区杭州路、沈北新区云峰小区、沈北新区杭州路、沈北新区银河街的房屋依法行使抵押权。三、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费6100元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马靖浩二〇一三年三月四日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2013)东刑公初字第31号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人王立华，吉林省四平市人。户籍地吉林省四平市。现住吉林省四平市。2001年4月20日因敲诈勒索被四平市劳动教养管理委员会劳动教养三年，于2003年6月4日解除劳动教养；2004年4月28日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年10月15日刑满释放。2008年11月5日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年。2009年9月4日因盗窃被四平市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，于2010年12月19日解除劳动教养；2012年2月8日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年7月13日刑满释放。又因涉嫌盗窃，于2012年10月21日被四平市公安局铁东分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月29日经四平市铁东区人民检察院批准，由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字【2013】24号起诉书指控被告人王立华犯盗窃罪一案，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员李强、杨帆出庭支持公诉，被告人王立华到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人王立华于2012年10月18日下午15时许在四平市铁东区解放派出所二楼更衣室内，将该所民警高某某放在衣柜里的联想牌型号为G470黑色笔记本电脑和苹果牌白色耳机盗走。经四平市价格认证中心鉴定：被盗联想牌黑色笔记本电脑价值人民币2960元、苹果白色耳机价值人民币50元，合计价值人民币3010元整。案发后被盗物品返还给被害人。吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王立华的供述、被害人高某某的陈述、证人孙某某的证言、鉴定结论通知书、户籍证明、案件来源、归案情况、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、情况说明、补充材料、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。吉林省四平市铁东区人民检察院认为：被告人王立华无视国家法律，盗窃他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王立华曾因犯盗窃罪被科以刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人王立华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,无辩解意见。经审理查明，被告人王立华于2012年10月18日下午15时许在四平市铁东区解放派出所二楼更衣室内将该所民警高某某放在衣柜里的联想牌型号为G470黑色笔记本电脑和苹果牌白色耳机盗走。经四平市价格认证中心鉴定：被盗联想牌黑色笔记本电脑价值人民币2960元、苹果白色耳机价值人民币50元，合计价值人民币3010元整。案发后被盗物品返还给被害人。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、发破案、抓获经过。2012年10月18日解放派出所接到高某某报警：2012年10月18日早上8点左右，高某某将自己的联想笔记本电脑放入解放派出所二楼更衣室衣柜内，晚上18时许发现被盗了，价值3700元。2012年10月20日解放派出所干警巡逻至解放派出所北大桥社区附近时发现犯罪嫌疑人王立华遂即传唤王立华至派出所。经讯问王立华对盗窃笔记本电脑一事供认不讳。2、户籍证明。证明被告人王立华身份。3、扣押物品清单。证明赃物被扣押。4、发还物品清单。证明赃物已返还失主。5、被盗物品照片。证明被盗物品。6、劳动教养决定书、释放证明书。2001年4月20日被告人王立华因敲诈勒索被四平市劳动教养管理委员会劳动教养三年，于2003年6月4日解除劳动教养；2004年4月28日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年10月15日刑满释放。2009年9月4日因盗窃被四平市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，于2010年12月19日解除劳动教养。7、刑事判决书、刑满释放证明书。2004年4月28日被告人王立华因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年10月15日刑满释放。2008年11月5日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年。2012年2月8日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年7月13日刑满释放。8、情况说明。证明被告人王立华于2008年11月5日因犯盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，未查到刑满释放证明书。9、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。证明被盗联想牌黑色笔记本电脑价值人民币2960元、苹果白色耳机价值人民币50元，合计价值人民币3010元整。10、被害人高某某陈述。2012年10月18日17时许，发现他存放在解放派出所二楼宿舍铁皮柜内的联想牌G470型号笔记本电脑及苹果牌白色耳机被盗。电脑是2011年10月以3700元价格购钱买，耳机是新的以300余元价格购买。11、证人孙某某证言。2012年10月18日下午16时许，王立华胳膊夹个笔记本电脑和一副耳机到他家，向他借500元钱，并说用他妹妹家的电脑作抵押，电脑是黑色的外壳。12、被告人王立华供述。2012年10月18日下午15时许，在解放派出所二楼一柜内盗窃笔记本电脑一个、白色耳机一副。下午17时许他用该电脑作抵押在烟厂路孙老倔家借人民币500元。经庭审质、认证，公诉机关指控被告人王立华盗窃犯罪事实，与被告人王立华的原始供述、失主高某某的陈述及证人孙某某的证言印证吻合，有户籍证明、发破案、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、情况说明、补充材料、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书佐证，足资认定属实。本院认为，被告人王立华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃犯罪。被告人系累犯，且具有前科劣迹，应予从重处罚。鉴于被告人王立华当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人王立华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000.00元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月21日起至2014年2月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 煜审 判 员  姜秀荣人民陪审员  刘桂杰二〇一三年三月十三日书 记 员  周明博
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00521号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。法定代表人富德琴，系该公司经理。委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告张涛。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付物业费1324元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一三年三月四日书记员 党荣鑫