贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终1506号上诉人（原审被告）：周玉祥，男，1952年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市市白云区。被上诉人（原审原告）：谢显莉，女，白族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：何洁，贵州诺雅律师事务所律师，执业证号：原审被告：贵州星天电线电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。法定代表人：龙建新，该公司董事。原审被告：龙建新，男，1958年12月28日出生,苗族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二原审被告共同委托诉讼代理人：雷菲上诉人周玉祥与被上诉人谢显莉、原审被告贵州星天电线电缆有限公司（以下简称星天公司）、龙建新民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人周玉祥向本院提出上诉请求：一、依法撤销原判第五项并依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：《抵押合同》的签字是真实的，但是签订时我盖了骑缝手印，该份合同没有骑缝手印，我认为之前的内容被替换了。因为签订《抵押合同》之前，原审被告龙建新告诉我借款利率是月息1.5%，而被上诉人谢显莉出示的《抵押合同》载明的贷款利率为年利率30%，与口头约定不符。《抵押合同》我没有取得，载明的合同签订地址与实际签订地址也不一致。被上诉人谢显莉与原审被告星天公司、龙建新签订的《补充协议》、《承诺书》亦没有经过我同意。我要求免除我的抵押担保责任。被上诉人谢显莉发表答辩意见：《抵押合同》是真实的并且配合办理备案登记，说明抵押是已经生效的；虽然之后合同变更没有担保人参加，但是原审判决只是按照原借款合同来规范担保人的义务，并且判决的利息低于合同的约定；担保人承担的范围没有超过担保合同的范围。原审被告星天公司、龙建新发表答辩意见：虽然我方没有上诉，但是2017年5月6日《承诺函》中案外人李华作为保证人签字，案外人李华应当参加本案诉讼。被上诉人谢显莉向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州星天电线电缆有限公司立即偿还原告借款本金400万元及利息29万元（利息计算至2017年5月15日），逾期违约金42.9万元，合计471.9万元；2、依法判决被告龙建新对上述债务承担连带清偿责任，并向原告支付违约金70.785万元；3、依法判决确认原告在抵押担保范围内对被告周玉祥名下2016云岩区0015437号、2016云岩区0015438号房产（他项权证号：黔（2016）云岩区不动产证明第0091599号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用由各被告连带承担。原审法院认定事实：2016年11月16日，被告星天电缆公司（借款人）与谢显莉（贷款人）签订《借款合同》（编号：谢个借2016053001），借款金额人民币400万元，借款期限自2016年11月16日至2017年4月15日，利率执行2.5%/月计算，双方对违约责任等其他事项进行了约定。之后，原告与被告龙建新签订《保证合同》，被告龙建新为星天电缆公司的上述债务承担连带责任保证，保证人的保证范围为主合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用，合同还对其他事项进行了约定。同时被告周玉祥与原告签订《抵押合同》，约定被告周玉祥以自己名下位于本市××头桥路××（不动产证××、××）的两套房产为上述借款提供抵押担保。双方于2016年11月24日办理了黔（2016）云岩区不动产证明第0091599号他项权证书。2017年5月6日，被告星天电缆公司、龙建新向原告出具承诺书。载明“谢显莉：鉴于，2016年11月16日贵州星天电线电缆有限公司向谢显莉借款人民币400万元的借款合同，2016年12月15日贵州星天电线电缆公司和谢显莉共同确认，结算到2017年5月15日，贵州星天电线电缆有限公司结清欠谢显莉借款400万元，结欠利息29万元，为保证贵公司资金安全和相关权益，我公司及保证人（龙建新）共同向你承诺在2017年5月15日前归还结欠你的400万元借款及利息29万元，若在2017年5月15日前未归还你的400万元借款及利息29万元，从2017年5月16日起由我公司承担借款总金额及借款利息429万元的10%的违约金42.9万元，你保留一切追诉权利，并由我公司向你支付10万元的律师费。承诺人：贵州星天电线电缆有限公司保证人：龙建新20**年5月6日”，被告龙建新在承诺书上签字并加盖被告星天电缆公司印章。2017年8月15日，被告向原告出具支付利息的确认函，确认：1、2017年1月5日，龙建新汇入贰拾万元利息；2、2017年3月6日，龙建新汇入壹拾万元利息；3、2017年3月31日，龙建新汇入壹拾万元利息。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向法院提交下列证据：1原被告的身份证复印件、营业执照复印件，证明主体资格。被告无异议。2、借款合同及转账凭证电子回单（2016年11月17日），证明被告向原告借款400万的事实。被告星天电缆公司、龙建新无异议。被告周玉祥对借款合同的编号有疑问。3、2016053001-2保证合同，龙建新为上述借款合同承担保证责任。保证合同中2.1对本金、利息、违约金的约定，说明保证人的保证责任的范围。合同9.1的规定诉请违约金的规定。被告周玉祥认为与我无关。被告星天电缆公司、龙建新认为保证人并没有得到保证合同，我们得到的复印件是原告提交法院的，合同中没有签署时间，对原告提交的2016053001-2保证合同不予认可。5、抵押合同（2016053001-1）、抵押房产清单，黔（2016）云岩区不动产证明第0091599号不动产登记证明，证明周玉祥用其名下的房产为上述借款办理了抵押担保并办理了他项权证。被告星天电缆公司、龙建新认为与其无关。被告周玉祥认为抵押合同至今没有收到，现在才看到。在办理抵押合同时是在骑缝处盖了手印的。抵押合同的第一页，抵押人中有抵押人的住址等自然情况的，这不是办理抵押的真实合同。“本合同签订于美的林城时代”是不属实的，我们当时是在不动产大厅签订的，真实性不认可。6、保证人龙建新20**年5月6日签订的承诺书，证明双方是在对账金额及延期协商后签订的。被告星天电缆公司、龙建新对真实性无异议。从内容来看，是与实际情况不吻合。内容的约定有些部分违反了法律的约定。被告周玉祥认为签订的事实我不知情。2016年11月16日签订了400万元的合同，2016年12月15日原告又与二被告签订了补充协议，我不知情，承诺书上所表达的与我无关。7、2016年12月15日的补充协议，证明第一个月约定的利息是2.5%，后面的都是3%的利息。被告星天电缆公司、龙建新提出补充协议是按原告的要求签，2.5%变为3%的利息是不符合法律规定的。被告周玉祥认为签订的主协议是2016年11月16日，2016年12月15日签订的补充协议不知情不认可。被告星天公司、龙建新向法院提交下列证据：1、营业执照、法人证明，证明主体资格。原告无异议。被告周玉祥无异议。2、2017年8月15日星天公司对原告支付利息的确认函。原告对真实性无异议。被告周玉祥认为与其无关。3、借款还款支付的明细截止在2017年5月，证明现在总共支付50万元，现尚欠本金390万元，利息14.6万元。原告认为对4张转账的电子凭证的真实性无异议，2017年1月5日的20万元、2017年3月6日的10万元、2017年3月31日的10万元总共40万元是利息，2016年11月17日的10万元不是偿还本案的借款的，借款是2016年11月16日借的，打款是2016年11月17日打的，发放借款的同时被告还款，不符合常理，该款是代收的，同时原告提交2017年8月15日确认函一份，表明该10万元是贵州黔鼎讯应急资金管理公司的代收款。被告周玉祥无异议。被告周玉祥向法院提交承诺书，证实并不知道补充协议、承诺书的内容。原告提出承诺书中是债务人给保证人盖的章不认可。被告星天电缆公司、龙建新无异议。原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。被告星天电缆公司与原告签订《借款合同》，向原告借款400万元，原告按合同约定向被告星天电缆公司发放借款400万元，履行了合同义务，被告星天电缆公司应按合同约定履行还款义务。借款期限届满后，被告星天电缆公司向原告出具承诺书，明确还款时间，但至今未按约归还，已违约，原告诉请被告星天电缆公司归还借款法院予以支持，现被告星天电缆公司辩称本金应为390万元，并提交转款凭证，原告以该款不是归还本案借款不予认可并提交确认函证实，对此，根据原告提交的向被告星天电缆公司转款400万元凭证上载明的交易时间，晚于被告星天电缆公司向原告汇款10万元的交易时间，故被告星天电缆公司在原告未向其发放400万元借款前转账还款10万元不符合常理，被告该辩解法院不予采信，被告星天电缆公司所欠借款本金应为400万元。关于原告诉请的利息及违约金，系依据被告星天电缆公司与龙建新出具的承诺书，在原被告签订的补充协议中，原被告对借款利息更改为3%月息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，原告该主张违反法律规定，法院对其主张的利息及违约金以年利率24%的标准计算，被告星天电缆公司已支付的40万元，双方认可为利息，按年利率24%的标准计算，已支付完双方签订的借款合同中约定的借款期限内的利息，故原告诉请利息及违约金应从2017年4月16日起计算。关于被告周玉祥主张抵押合同其不知情，应为无效，根据原告提交的证据显示，被告周玉祥签订了抵押合同，并到不动产处办理了抵押登记手续，其作为完全民事行为能力人应知道该行为引起的法律后果，故法院对其主张不予采信，原告要求在抵押担保范围内对被告周玉祥名下2016云岩区0015437号、2016云岩区0015438号房产（他项权证号：黔（2016）云岩区不动产证明第0091599号）享有优先受偿权，法院予以支持。关于原告要求被告龙建新支付违约金，龙建新系借款合同的保证人，其应承担借款合同约定的债务范围，而在原告与被告星天电缆公司的借款合同中已约定利息及逾期违约金，故原告诉请被告龙建新支付违约金系重复计算，法院不予支持。关于原告诉请的律师费、保全担保费用，双方在借款合同中有约定，但原告现提交的仅有委托代理合同，未有律师代理费用发票，不能证实该笔费用已产生，故对律师费不予支持，对于担保费用有票据证实，已实际发生，法院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、贵州星天电线电缆有限公司在本判决生效后10日内，归还谢显莉借款本金400万元。二、贵州星天电线电缆有限公司于上项同时，支付谢显莉借款本金400万元的逾期利息及违约金，从2017年4月16月起按年利率24%的标准计算至本判决履行期限届满时止。三、贵州星天电线电缆有限公司于上项同时，支付谢显莉保全担保费用9438元。四、龙建新对上述款项承担连带保证责任。五、谢显莉在抵押担保范围内对周玉祥名下2016云岩区0015437号、2016云岩区0015438号房产（黔（2016）云岩区不动产证明第0091599号）享有优先受偿权。六、驳回谢显莉的其余诉讼请求。案件受理费50494元减半收取25247元，保全费5000元，共计30247元，由贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、周玉祥共同负担。二审事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人谢显莉能否向上诉人周玉祥主张权利。当事人通过意思表示外化从事民事行为，意思表示外化的表现形式可分为口头形式和书面形式：前者指以对话的形式所进行的意思表示。“对话”的外延包括电话交谈、托人带口信、当众宣布自己的意思等，口头形式的民事行为，是不要式的民事行为，具有简便迅速的优点，但同时由于缺乏客观记载，一旦发生纠纷，日后难以取证，因此，大多适用于及时清结或标的数额小的交易；后者指用文字形式所进行的意思表示。合同书以及任何记载当事人权利、义务内容的文件，都属书面形式。合同法第11条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”书面形式可以促使当事人深思熟虑后才实施法律行为，使权利义务关系明确化，并可保存证据，有助于预防和处理争议。书面形式是要式民事行为的一种形式，是否采用由法律或行政法规规定，主要适用于履行期限较长、交易规则复杂、标的数额较大的交易行为。故在当事人因从事民事合同签订的合同是探求当事人的真实意思的重要依据，合同的权利义务应当根据当事人在合同中真实意思表示确定。本案中，上诉人周玉祥与被上诉人谢显莉于2016年11月16日签订《抵押合同》，约定上诉人周玉祥用自有房产为原审被告向被上诉人谢显莉的借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原审判决第五项关于上诉人周玉祥承担抵押担保责任的范围并未超过《抵押合同》之约定。上诉人周玉祥称抵押担保利息为月息1.5%与书面约定不符，上诉人周玉祥称《抵押合同》前叶被替换亦没有提交证据佐证。本院对于上诉人周玉祥的上诉请求不予支持。原审被告星天公司、龙建新没有上诉，故本院对于其在二审提出“应当追加李华作为当事人”的要求不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50494元，由周玉祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 广审 判 员  余 鑫审 判 员  汪 静二〇一八年四月二十八日法官助理  王李文书 记 员  陈春花