甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民初85号原告：张广荣，男，1958年11月7日出生，汉族，住临洮县太石镇水泉村。委托诉讼代理人：赵忠林，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：张利军，男，1976年5月3日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被告：周建福，男，1969年9月18日出生，汉族，住临洮县洮阳镇北大街。委托诉讼代理人：马红平，甘肃王力律师事务所律师。原告张广荣与被告张利军、周建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告张广荣及其诉讼代理赵忠林，被告张利军及其诉讼代理人刘辰，被告周建福及其诉讼代理人马红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广荣向本院提出诉讼请求：判令张利军偿还借款本金2000万元，利息1387.6667万元，本息合计3387.6667万元，周建福承担连带责任，诉讼费由张利军、周建福承担。事实和理由：经周建福介绍，张广荣分别于2013年12月4日、2013年12月10日、2014年2月27日分四笔总计向张利军出借2000万元，约定月息2%，每季度支付一次利息，周建福承诺对借款本息承担连带保证责任。借款后，张利军仅向张广荣支付利息383万元，2000万元本金及截止2017年8月底的利息1387.6667万元一直未还，现起诉至法院。张利军辩称：张广荣给付的2000万元是干什么的不清楚，本人从不认识张广荣。因此，与张广荣不存在民间借贷法律关系，且本人并没有控制涉案的2000万无，利息也没有任何约定，张广荣的请求与法无据，且已超过诉讼时效。综上，请求驳回张广荣的诉讼请求。周建福辩称：与张广荣、张利军是朋友关系。经本人介绍，张广荣于2013年12月4日、2013年12月10日、2014年2月27日分四笔总共向张利军出借2000万元，该款全部打到张利军的个人账户上，款项也由张利军全部使用。后因张利军没有按期还款，张广荣又长期找不到张利军，便要求本人作为该笔借款的证明人签了字，签字时也没有仔细看，因此，本案真正的债务人是张利军，本人仅仅是张利军借款的介绍人和证明人，还款责任应由张利军全部承担。请求驳回张广荣对本人的诉讼请求。张广荣围绕其诉讼主张向本院提交了证据，周建福申请法院调取了相关证据，张利军未提交证据。本院组织当事人进行了证据的质证。张广荣为证明其主张，提交以下4组证据。第一组，借款确认书。拟证实张广荣向张利军出借2000万元，系周建福介绍，当时约定利息为月息2%，周建福对借款承担连带责任。张利军质证认为，真实性无法确定，对证据不知情，也不认识张广荣。从没向张广荣意思表示过借款，也没让周建福作保证。张广荣也没向本人主张过债权。周建福质证认为，真实性无异议，但确认书中的连带责任不属实，其他属实。在借款过程中，本仅为介绍人、见证人，不是保证人。第二组，银行汇款单4张。拟证明张广荣于2013年12月4日向张利军汇款800万元，2013年12月10日汇款800万元，2014年2月27日分两笔各汇款200万元，共计2000万元。张利军质证认为，真实性、证明目的均有异议。收款的银行卡并不在本人的控制之下，是按周建福的要求办理的银行卡，卡号、密码均不知情。张广荣不是适格的诉讼主体，其能否支付2000万元存疑。该证据无法作为利息的凭据，且本案已超过诉讼时效。周建福对该证据无异议。第三组，个人借款抵押担保合同和银行卡交易明细。拟证明张利军曾于2016年5月16日委托定西市临洮县小额贷款有限责任公司向张广荣偿还了383.18万元借款利息。张利军质证认为，真实性、证明目的均有异议。贷款属实，但划款授权当时是空白的。合同的部分内容为后期填写，来源不明，提取的途径不合法，为另一法律关系，与本案无关，且不能引起诉讼时效中断。周建福对该证据无异议。第四组，小额贷款公司情况说明及其指令明细信息。证明目的同第三组证明目的。张利军质证认为，真实性、证明目的均有异议。付款单位与张广荣不一致，情况说明与其他证据无法印证，是单方证据。周建福对该证据无异议。根据周建福的申请，本院依职权向兰州农村商业银行股份有限公司金城支行调取了张利军6210610000104609145的卡号在该行开户及2013年12月1日至2014年7月31日之间的流水明细和相关凭证，以及张利军名下甘肃恒利混凝土有限公司、张利军在该行贷款及归还贷款的情况。依职权向兰州农村商业银行股份有限公司金城支行工作人员李志刚进行了调查。以上证据证实：张利军于2013年12月3日在该行以个人身份证开设6210610000104609145的账户，客户确认一栏有张利军的签名。2013年12月4日，张广荣通过其家族企业甘肃宏远建设工程有限公司给张利军上述账户汇款800万元。同日，张利军从该账户中支出414.833333万元用于归还其在该行的贷款本金及利息，又从该账户支出207.466667万元用于归还张利军名下甘肃恒利混凝土有限公司在该行的贷款本金及利息。2013年12月10日，张广荣通过其个人账号给张利军上述账户汇款800万元。同日，张利军从该账户支出1000万元转存给王彩霞，在该行的取款凭条和存款凭条上均有张利军的签名。2014年2月27日，张广荣又给张利军上述账号现金汇款200万元，转存200万元。2014年3月25日，张利军从该账户给兰州亚太房地产集团转账支付1300万元，该行的取款凭条和转账凭证上均有张利军的签名。李志刚调查时称，张利军尾号为9145的银行卡是周建福交待他在柜台上办的，当时张利军也在场，并提供了身份证，该卡一直留存其财务室，是张利军让保管的，卡上的每一笔资金交易都是张利军本人办理，因为个人银行卡都设有密码，别人不可能代为办理业务，大概是2017年的11、12月份，张利军通过他的律师代话让他的妻子张小燕来取卡，财务室就将卡交给了张小燕。张利军就上述证据质证认为，甘肃恒利混凝土有限公司是其本人的公司，该公司以及其个人在兰州农村商业银行股份有限公司金城支行的贷、还款情况属实。尾号为9145的银行卡交易明细看不懂，开户手续上以及交易凭证上凡是张利军的签名都不是本人的。认识王彩霞这个人，是典当行的。当时，周建福说兰州亚太的朱总要借钱，就从王彩霞那儿借了1000万元，王彩霞直接将钱打给了亚太，一个月后，王彩霞来要钱，就让周建福把王彩霞的1000万元还了。李志刚的调查笔录，除最后一句话妻子张小燕去兰州农商银行取卡的事实属实外，其他说法都是虚假的。张利军的代理律师刘辰补充认为，对贷款情况说明的真实性有异议，因为该笔贷款正在兰州市中级人民法院审理中，事实正在查证。对有张利军签名凭据的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但证据本身的交易情况不能反映借贷的事实。交易记录及凭证有欠缺，尾号为9145的卡已被注销，证据中未反映注销的相关证据。李志刚的笔录真实性及证明目的均有异议，李志刚交给张小燕的卡不是本案的卡。张广荣及其代理律师对以上证据无异议。周建福代理律师对以上证据无异议。以上当事人无异议的证据，应作为认定案件事实的依据，并在卷佐证，有异议的证据，结合本案各方当事人争议的焦点综合认证。本案各方当事人在事实方面的争议焦点是：1、张广荣与张利军是否存在民间借贷关系。2、周建福是否为借款的保证人。3、借款利息有无约定，是多少。4、已归还的款项是利息还是本金，剩余借款本金和利息是多少。以上争议焦点，本院认为：第一，关于借款。本案中，张广荣主张张利军向其借款，除周建福出具的确认书外，没有其他关于双方借贷关系的直接证据，没有借条，也没有合同。周建福在确认书中称，张利军通过其本人先后从张广荣处借过四笔钱，总计2000万元。根据张广荣提交的银行付款凭证，及本院依职权调取的张利军尾号为9145账户的银行交易明细和存取款、转账凭证等证据证实，张利军确实收到张广荣给付的2000万元，并实际用于其个人和名下公司的支出，该事实能够与周建福确认书中确认的事实相互印证。庭审时张利军承认之前与张广荣不存在其他业务往来，也没有举证证明其与张广荣之间存在其他债务。因此，张利军无原因接受张广荣给付的2000万元款项，虽然没有借条或借款合同，但可以确认双方之间形成事实上的民间借贷合同的法律关系，张利军抗辩双方不存在民间借贷关系的理由不能成立。尾号为9145的银行卡是属于个人银行结算账户，不提供个人身份证不可能办理开户，且该账户属个人私密账户，只有在输入设定的密码后才可发生资金往来的交易，故张利军否认尾号为9145银行卡的开户，以及对该账户资金往来交易不知情的理由不能成立，在其无反证证明该账户的资金交易确实受他人控制的情况下，应当推定为是其个人交易行为。在对证据质证时，张利军承认归还其个人和其名下甘肃恒利混凝土有限公司在兰州农村商业银行股份有限公司金城城支行的部分贷款，也承认曾指令周建福归还王彩霞的借款，以及认可与兰州亚太房地产集团公司存在资金往来，该事实与本院依职权调取的9145账户交易明细能够相互印证。故周建福出具给张广荣的确认书、张广荣提交的银行付款凭证以及本院依职权调取的张利军尾号为9145账户的银行交易明细和存取款、转账凭证等证据应当作为认定本案案件事实的依据。第二，关于周建福的保证人身份问题。周建福在给张广荣出具的确认书中的第五项明确写明：本人对上述全部债务承担连带保证责任。该确认书中有周建福的亲笔签名，质证时周建福亦对该证据的真实性无异议，故确认书应为周建福的真实意思表示，其与张广荣就该借款形成保证担保合同的法律关系，周建福是连带保证担保人的身份应予确认，其抗辩称签字时没仔细看，其仅仅是介绍人和证明人的理由不能成立。第三，关于借款利息。张广荣与张利军之间形成民间借贷的法律关系，双方实际为口头合同，对于利息虽然没有直接证据证实有约定，但张利军借款是周建福介绍的，张利军也实际通过周建福收到张广荣的借款，因此，周建福在本案中即是保证担保人，又是证人，其出具给张广荣的确认书中写明的月息2%应当作为认定本案利息约定的依据。故应予确认借款利息为月息2%。张广荣主张按月息2%计算利息的理由成立，应予支持。第四，关于已还款的性质问题。根据还款的相关证据，张利军授权划转方式给付张广荣598.18万元，张广荣对此亦予认可，因给付的款项并没有明确是本还是利息，故应按先息后本的原则以还息来认定。利息应从款项实际支付之日起按月息2%计算，如下：2013年12月4日至2013年12月10日，按800万元本金计算，利息为3.2万元。2013年12月10日至2014年2月27日，按1600万元本金计算，利息为82.1333万元。2014年2月27日至2017年8月31日(请求截止日)，按2000万元本金计算，利息为1685.3333万元。以上利息总计为1770.6666万元。扣除已付的598.18万元，截止2017年8月31日，剩余利息为1172.4866万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下：2013年12月，张利军通过周建福介绍向张广荣借款。同年12月4日，张广荣通过其家庭企业甘肃宏远建设工程有限公司给张利军付款800万元。2013年12月10日，张广荣通过其个人账号给张利军汇款800万元。2014年2月27日，张广荣又给张利军现金汇款200万元，转存200万元。以上共计借款2000万元。张利军收到该款后，在2013年12月4-2014年3月25日期间全部支出用于清偿其个人和其名下甘肃恒利混凝土有限公司在兰州农村商业银行股份有限公司金城支行的部分贷款，以及归还他人的借款。2016年5月16日，张利军向定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司借款2100万元，签订《个人借款/抵押担保合同》，合同第十一条第一项约定，张利军授权定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司将借款转入其指定的户名张广荣621061000100015986的账户。同年5月20日，定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司给张广荣的上述账号分四笔转账付款共计383.18万元。2017年2月27日，周建福给张广荣出具《确认书》，确认：1、张利军通过本人先后从张广荣处进行过四次借款，共计2000万元；2、当时约定的借款利息为月息2%，每季度付一次；3、2016年5月20日张利军向出借人张广荣支付利息383万元，期间再无支付任何款项；4、截止2017年2月底张利军欠本金2000万元、利息1147.6667万元，利息应按照约定的月息2%支付至借款实际清偿之日；5、本人对上述全部债务承担连带保证责任。2017年4月28日，定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司又给张广荣转账付款200万元。2017年8月23日，张广荣向本院提起诉讼。在诉讼中，张广荣申请财产保全，缴纳申请费5000元。另查明，在借款之前，张广荣与张利荣之间没有业务或资金往来，也没有其他债务。本院认为，张利军向张广荣借款的事实应予确认，借款是自然人之间，故本案定性为民间借贷纠纷。因双方对借贷期限没有约定，张广荣可随时主张债权，张利军认为已超过了诉讼时效依据不足，对其主张不予支持。周建福自愿为该借款提供连带责任保证担保，因此，在张利军不能清偿债务时周建福有连带付款的义务。关于借款利息，本院确认按月息2%计算。经核算，2000万元借款本金，自出借之日至起诉之日的利息应为1770.6666万元，扣除已付的598.18万元，剩余利息为1172.4866万元。以上借款本息，张利军未能及时清偿，应当承担相应法律责任，周建福亦应承担连带责任。综上所述，张广荣的部分请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、张利军于本判决生效后十五日内偿还张广荣借款本金2000万元，并承担截止2017年8月31日剩余利息1172.4866万元，本息合计3172.4866万元。周建福就上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任的，有权向张利军追偿。二、驳回张广荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211183元，由张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一八年四月九日书记员  武春红