wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）茂化法刑初字第43号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人潘某某，男，某年某月某日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月24日被化州市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。化州市人民检察院认为被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人潘某某依法判处；建议对被告人潘某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑处罚。并向法庭提供了相关的证据。被告人潘某某对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2012年10月22日23时许，被告人潘某某携带毒品K粉，叫韩某明驾驶摩托车搭其到与吸毒人员董某深预先约好的毒品交易地点化州市河东上街垌天讯网吧旁边，然后潘某某将一小包毒品K粉贩卖给董某深。后被埋伏守候的化州市公安局民警将潘某某当场抓获，并从潘某某身上缴获7小包白色粉末。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的7小包白色粉末检见毒品氯胺酮成分，净重5.88克。上述事实，被告人潘某某在开庭审理时亦没有异议，并有《接受刑事案件登记表》，吸毒人员董某深的证言，证人韩某明的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，化州市公安局扣押物品、文件清单及扣押物品毒品照片，（茂）公（司）鉴（化）字（2012）391号化验检验报告，被告人潘某某的供述，抓获经过及被告人的户籍资料等证据证实、足以认定。本院认为，被告人潘某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，被告人潘某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘某某在庭审中能当庭认罪，有悔罪表现，依法对被告人潘某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑处罚，与被告人潘某某的罪责刑相适应，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2013年10月23日止；罚金限于本判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟 华 区人民陪审员  曾 庆 举人民陪审员  颜 海 辉二〇一三年三月四日书 记 员  邹 大 明中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸签发请打印份核稿：单位及拟稿人：民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第297号原告赵子玉，男，汉族，1965年5月21日出生，住湖北省襄樊市樊城区白家庄路100号。被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号。法定代表人GregoryStephenForan，总经理。委托代理人罗婷，女，汉族，1984年2月3日出生，住成都市青羊区小南街99号。原告赵子玉与被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，由代理审判员杜伟适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵子玉，被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司的委托代理人罗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵子玉诉称，2012年11月22日，原告在被告处购买了标示由“四川省青川县川珍实业有限公司”出品的“青川野生天麻”4盒，共计632元。原告服用后出现头昏等症状。原告经查阅发现国家卫生部及质检总局网站已对天麻归中药材管理，列入《可用于保健食品的物品名单》，可以用作保健食品原料。依照卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》和国家质检总局《食品质量安全市场准入制度问答（三）》（国质检食监函（2007）113号）的规定，该产品应属预包装食品，在没有获得保健品食品批文的情况下，未进行安全性评估，不能作为普通食品原料生产经营。根据《食品安全法》、《产品质量法》、《食品准入制度》等规定，被告销售违法商品已给原告造成损失，现诉请人民法院判令被告退还购货款632元，并赔偿6320元。本案诉讼费由被告承担。被告成都市好来屋量贩家居百货有限公司辩称，被告已尽到合理审查义务，销售的该产品属初级农产品，请人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2012年11月22日在被告处购买了标示为“青川野生天麻”的产品4盒，价格为每袋158.1元，共计632.4元。该产品盒正面载明有“中华人民共和国地理标志保护产品”标识，背面载明：“品名：青川野生天麻配料：野生天麻净含量：250克质量品质等级：特级产地：四川省广元市青川县生产商：四川省青川县川珍实业有限公司地址：四川省广元市青川县木鱼镇生产日期：2012年7月18日保质期：18个月产品标准号：DB510822／T005”等内容。国家质量监督检验检疫总局于2011年12月31日发布的《关于核准神池县富渊土特产品开发有限公司等企业使用地理标志保护产品专用标志的公告》（2011年第206号公告）中载明，四川省青川县川珍实业有限公司生产的青川天麻经国家质检总局审查合格，予以注册登记并核准使用地理标志保护产品的专用标识。广元市产品质量技术监督局于2011年8月12日出具的《证明》中载明，天麻在《卫生部关于进一步规范保健食品原材料的通知》（卫法监字（2002）51号）中明确为在保健食品中使用，故四川省青川县川珍实业有限公司生产的天麻不属于食品生产许可证发证范围，不需要办理食品生产许可证。广元市产品质量监督检验所于2012年7月20日签发的《检验报告》中载明，四川省青川县川珍实业有限公司所送250克青川野生天麻样品符合DB510822／T005标准，检验合格。青川县农业局于2013年2月5日出具的《证明》中载明，青川天麻产品是由农户在高山仿野生环境种植的产品，是原产地标志保护产品，该产品未进行任何形式的深加工，属初级农产品。另查明，1.被告经营范围为从事商品零售和批发；2.四川省青川县川珍实业有限公司经营范围为农副产品种植、收购、批发、零售等。以上事实，有产品购买发票、青川野生天麻外包装材料、《检验报告》、《证明》2份及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原、被告达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经查，依据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）、《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）、《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函（2009）326号）及《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》中相关内容的规定，“天麻”不得作为普通食品原料生产经营。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。这里讲的“农业活动”，既包括传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，也包括设施农业、生物工程等现代农业活动。“植物、动物、微生物及其产品”，通常是指在农业活动中直接获得的以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。本案中，被告所销售的由四川省青川县川珍实业有限公司生产的“青川野生天麻”是已经核准使用地理标志保护产品，且在该产品包装盒正面明确印有“中华人民共和国地理标志保护产品”标识。农产品地理标志是指农产品来源于特定地域，产品品质特征主要取决于该特定地域的自然生态环境、历史人文因素及特定生产方式，并以地域名称冠名的特有农产品标志。农产品地理标志登记范围是来源于农业的初级农产品，故“青川野生天麻”属初级农产品。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，初级农产品不纳入食品生产许可的范围，被告将作为初级农产品的“天麻”进行销售并不违反卫生部关于“天麻”不得作为普通食品原料生产经营的相关规定。且被告未提交证据证明该产品不符合农产品质量安全，亦未提交证据证明其因食用该产品造成的损失，故原告要求被告退还购货款632元并赔偿6320元的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵子玉的诉讼请求。本诉案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告赵子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜伟二〇一三年三月十二日书 记 员  唐华
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第200号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2012年7月24日下午，被告人杨某伙同“剪毛”（另案处理）经事先商量，到绍兴县柯岩街道鉴水人家小区19幢楼梯口附近，采用撬锁方式窃得谢广海停放在该地的黑色东方牌DF125-D型摩托车1辆。经鉴定，涉案摩托车价值4，750元。案发后，涉案车辆已被追回并发还给谢广海。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴县公安局发还物品清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，谢广海的陈述，孔令海、刘明金、陆长林的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的财物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月三十一日起至二○一三年四月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨林二〇一三年三月四日书记员  李平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第02748号原告：北京富利舒商贸有限公司，住所地：北京市东城区大江胡同120号。法定代表人：杜富淼，总经理。委托代理人：谢双利，北京市慧学律师事务所律师。委托代理人：蔡玉姿，女，1961年3月20日出生，该公司副总经理。被告：王海英，女，1979年3月24日出生。委托代理人：宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。原告北京富利舒商贸有限公司（以下简称富利舒公司）与被告王海英劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告富利舒公司法定代表人杜富淼及委托代理人谢双利、蔡玉姿，被告王海英及其委托代理人宋岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富利舒公司诉称，被告并非原告单位员工，其只是原告在马驹桥仓库附近居住的村民。被告之夫周云（另案被告）曾多次言语威胁，表示如不用她就让原告无法正常经营。由于原告为台湾公民独资企业，在当地人地生疏，出于安全及开展业务考虑，不得已同意被告来原告单位做饭，每月向其支付2000元劳务费。原告认为，原告单位的规章制度并不适用于被告，被告亦不受原告单位管理，原、被告之间不存在劳动关系中的人身从属关系，双方之间只是简单的劳务关系。故原告诉至法院，要求1、判令2011年10月10日至次年8月10日期间，原、被告之间不存在劳动关系；2、不支付被告2011年11月至次年8月期间未签订劳动合同双倍工资差额27900元；3、不支付被告解除劳动合同经济补偿金3100元；4、诉讼费用由被告负担。被告王海英辩称：被告于2011年10月10日入职原告公司，主要工作是负责做饭。被告与原告已形成了劳动关系。但原告未与被告签订劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险，故被告自原告处离职。现原告要求不支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，违反了法律的规定，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：2011年10月10日，王海英至富利舒公司从事厨师工作，2012年8月11日离开富利舒公司。此期间，富利舒公司每月向王海英支付薪酬。对于王海英与富利舒公司之间是否存在劳动关系及王海英的薪酬情况，双方陈述不一。富利舒公司认为双方仅为雇佣关系，被告坚持认为双方存在劳动关系。原告提供证人证言。证人称王海英只是每日三餐做饭时来单位，不计考勤，每月发上月薪酬2000元。王海英提交加盖有富利舒公司印章的《工资表》，其中载明王海英月工资3100元。富利舒公司对于公章的真实性认可，但表示此系为向银行提取现金而制作，并非实际发放工资的记录，并表示其公司因内部文件被盗，所有薪酬发放记录原件均无法提供。富利舒公司提供公安局接受案件回执单，以证明这一陈述。其中记录为：事主报警称其在马驹桥镇前银子村46号单位内部文件被盗。王海英认为此系富利舒公司报警时的陈述，是否是事实并无明确证据。王海英称因富利舒公司未签劳动合同，未为其缴纳社会保险而离职，并向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请，要求富利舒公司支付自2011年11月至次年8月期间未签订劳动合同的双倍工资差额27900元及解除劳动合同经济补偿金3100元，并要求确认2011年10月10日至次年8月10日双方存在劳动关系。2012年12月12日，该仲裁委员会裁决，确认双方2011年10月10日至2012年8月10日期间存在劳动关系；富利舒公司支付王海英2011年11月至次年8月期间未签订劳动合同的双倍工资差额27900元及解除劳动合同经济补偿金3100元。富利舒公司不服该裁决，诉至本院，诉如所请。王海英同意仲裁裁决。上述事实，有裁决书，公安局接受案件回执单，证人证言，加盖有原告公章的工资表，录音证据及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，当事人对于自己的主张应提供证据，依据已查明的事实，王海英自2011年10月10日至2012年8月11日期间在富利舒公司从事厨师工作。在王海英提交的工资表中，明确注明王海英应发工资为3100元，且加盖有富利舒公司的公章，故富利舒公司作为企业法人应对自己的行为承担相应的责任。应指出，富利舒公司对于其主张的雇佣关系及薪酬数额负有举证责任，而富利舒公司仅提供了证人证言，因该证人与其存在利害关系，故该证据证明力明显弱于王海英提交的工资表证据。现富利舒公司未能提供更充分的证据以证明其主张的雇佣关系及薪酬数额，本院对于富利舒公司的陈述难以采信，故应认定富利舒公司与王海英存在劳动关系。富利舒公司未与王海英签订劳动合同，则应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。王海英基于未签订劳动合同与未缴纳社会保险为由与富利舒公司解除劳动关系，富利舒公司应支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京富利舒商贸有限公司与被告王海英于二O一一年十月十日至二O一二年八月十日存在劳动关系；二、原告北京富利舒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告王海英未签订书面劳动合同双倍工资差额二万七千九百元；三、原告北京富利舒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告王海英解除劳动关系的经济补偿金三千一百元；四、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 红二〇一三年三月二十日书记员 朱迺迪
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2012）东刑初字第1457号公诉机关东阳市人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年3月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月17日依法逮捕，同年5月5日依法变更强制措施为取保候审。被告人卢某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年2月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月15日依法变更强制措施为取保候审。被告人张某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年3月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月6日依法变更强制措施为取保候审。被告人蒋某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年3月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月9日依法变更强制措施为取保候审。东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1459号起诉书指控被告人陈某、卢某甲、张某、蒋某甲犯开设赌场罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2012年12月3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人陈某、卢某甲、张某、蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2012年2月4日起，被告人陈某在本市城区艺海北路158号三楼开设赌堂供他人赌博，同时雇佣被告人卢某甲在赌堂内抽头，被告人张某看监控望风，被告人蒋某甲帮助参赌人员开门。2012年2月15日，李晓文、吴某、厉某（均已行政处罚）等十余人在被告人陈某开设的赌堂内以押“牛牛”的方式赌博时被公安机关查获，当场扣押共同赌资人民币30余万元（已收缴）。截至案发时止，被告人陈某在赌堂内抽头获利共计人民币25000余元，被告人卢某甲、张某、蒋某甲尚未分得报酬。被告人陈某在赌堂内累计借款人民币数十万元给卢某丙、任某、胡某等人用于赌博，其中已归还的人民币30万元被公安机关收缴。案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。在本案审理阶段，被告人陈某向本院退缴赃款人民币25000元。上述事实，被告人陈某、卢某甲、张某、蒋某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人吕某、厉某、吴某、卢某乙、舒某、何某、李某、赵某、蒋某乙、卢某丙、任某、胡某的证言、公安机关制作的辨认笔录、照片、检查笔录、扣押物品清单、收缴决定书、收缴物品清单、罚没款票据、公安行政处罚决定书、暂扣款票据、公安民警对被告人陈某投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人陈某、卢某甲、张某、蒋某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、卢某甲、张某、蒋某甲共同以营利为目的，开设赌堂召集他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某、卢某甲、张某、蒋某甲所参与之犯罪系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢某甲、张某、蒋某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某甲、张某、蒋某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某、卢某甲、张某、蒋某甲在庭审中认罪态度好，被告人陈某已退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人陈某、卢某甲、张某、蒋某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人卢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。四、被告人蒋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。五、暂扣于本院由被告人陈某退缴的赃款人民币二万五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何李伟人民陪审员吴关虎人民陪审员张端端二〇一三年三月十八日代书记员 包        樱        兰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江笕民初字第77号原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。法定代表人吕云，董事长。委托代理人葛晓波、胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。被告朱亭。本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告朱亭物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州佰全物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。。代理审判员 韩 涛二〇一三年三月二十八日代书 记员 张洁丽
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2706号原告：李木进，男，1962年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告李木进诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告李木进委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李木进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              李木进                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 10日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 1层145号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李木进逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告李木进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李木进负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）亭民初字第0769号原告江苏中天奥康置业有限公司破产管理人，住所地盐城市太平路20号。负责人郭建仁，该管理人负责人。委托代理人徐勇君，江苏鼎睿律师事务所律师。被告聂中华，男。被告盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市人民中路71号都市花园9栋101室。法定代表人黄克芹，该公司董事长。原告江苏中天奥康置业有限公司破产管理人与被告聂中华、盐城华盛物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告江苏中天奥康置业有限公司破产管理人于2013年3月19日向本院申请撤回对被告聂中华、盐城华盛物业服务有限公司的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告江苏中天奥康置业有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 韩 冰二〇一三年三月二十日书记员 崔启英
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2013）扶执民字第00081号申请人罗某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。申请人罗某与被执行人王某某、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月6日作出（2012）扶民初字第00452号民事判决书，判决由被执行人王某某赔偿申请人罗某鉴定费1800元的30%，即540元，并承担案件受理费1120元。宣判后，阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提出上诉，2012年11月7日宝鸡市人民法院依法作出（2012）宝民一终字第00587号民事判决书，维持原判，（2012）扶民初字第00452号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗某于2012年12月21日申请本院向王某某执行案款1660元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，2013年1月8日向被执行人王某某送达了执行通知等法律文书后，被执行人于2013年3月21日向本院交纳案件款1660元。申请人罗某于2013年3月21日将案件款领走，本案执行完结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：对本院（2012）扶民初字第00452号民事判决书执行结案。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  许永强执行员  张忠科执行员  李战涛二〇一三年三月二十一日书记员  樊 成
河南省长垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2003）长执字第388号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行。 负责人李成斌。 被执行人吴国粉。 被执行人陈玉海。 被执行人陈栓中。 第三人李修林。系吴国粉之夫。 本院依据已发生法律效力的（2011）长民二初字第111号民事判决书，2011年17月20日向被执行人吴国粉下达了（2011）长执字第388号执行令、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务履行完毕，但至今未全部履行。该案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行要求把吴国粉之夫李修林追加为本案的被执行人。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，裁定如下： 追加第三人李修林为本案的被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈俊霞 审 判 员 赵排富 审 判 员 范国宏 二〇一三年三月二十一日 代书记员 王鹤勇
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书（2013）镇民初字第00310号原告王明友，男，汉族，生于1969年8月15日，陕西省镇坪县人，农民。被告王兴军，男，汉族，生于1980年4月18日，陕西省镇坪县人，农民。被告王明全，男，汉族，生于1974年1月12日，陕西省镇坪县人，农民。查明：原告王明友诉被告王兴军、王明全民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2013年3月4日以双方纠纷已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原、被告的实体问题已协商处理，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明友撤回对被告王兴军、王明全民间借贷纠纷一案的诉讼。案件受理费883元，减半收取443元，由原告自愿负担。审判员 陈 勇二〇一三年三月四日书记员 陈**
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莲民三初字第00379号原告西安鹏远重型电炉制造有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路485号。法定代表人管叙弘，该公司执行董事。委托代理人李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人周洁，陕西博硕律师事务所律师。被告鄂州鸿泰钢铁有限公司，住所地湖北省鄂州市华容镇楚藩路。法定代表人陈永秀，该公司董事长。本院在审理原告西安鹏远重型电炉制造有限责任公司诉被告鄂州鸿泰钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，被告鄂州鸿泰钢铁有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为双方曾在2008年4月30日签订《协议》，约定合同纠纷起诉仲裁地点为合同签订地鄂州，故双方对争议约定由合同签订地人民法院管辖，即鄂州所在地人民法院。经审查，2008年4月15日，原、被告签订合同号为2008HX-019号的《工矿产品购销合同》及《技术协议书》。约定被告从原告处购买30T高功率炼钢电弧炉一台，并由原告按照双方约定的技术协议进行设计，该合同性质属于承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤法﹥若干问题的意见》规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中的加工承揽地在原告住所地即西安市莲湖区大庆路485号。2008年4月30日，原被告就上述合同有关条款进行协商，签订《协议》一份，第3条约定“合同纠纷起诉仲裁地点为合同签订地（鄂州）”。该约定对发生纠纷选择起诉还是仲裁不明确；另外所约定的合同签订地鄂州也违反法律关于级别管辖的规定。本案原告起诉标的仅为108.75万元，最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中对湖北省除武汉、汉江中级人民法院外的其他中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案涉案标的不及由鄂州市中级人民法院管辖。故被告提请的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告鄂州鸿泰钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 周 荣二〇一三年三月十一日书记员 王红菊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）六金民二初字第00163号 原告：六安市恒天汽车销售服务有限公司，住所地：安徽六安市金安区经济开发区。组织机构代码：55181010-6。 法定代表人：姜凯，该公司总经理。 委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。 被告：黄孝松，男，1974年10月30日生，汉族，住六安市裕安区。 原告六安市恒天汽车销售服务有限公司与被告黄孝松买卖合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  何修胜 人民陪审员  严 燕 二〇一三年三月十九日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗天法立民催字第64-66号申请人深圳市惠弘威电子有限公司，住所地为（略）。法定代表人为（略）。委托代理人谢孝安，该公司职工。申请人深圳市惠弘威电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月16日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人深圳市惠弘威电子有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人为广州市惠迪电子科技有限公司、开户银行为深圳发展银行（略）、开户账号均为（略）、票据号码分别为（略）、票面金额均为100000元、开票日期均为2012年8月3日、汇票到期日均为2013年2月3日、票面收款人均为深圳市惠弘威电子有限公司的三份银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市惠弘威电子有限公司有权向支付人申请支付。案件受理费300元，公告费1000元，共1300元，由申请人深圳市惠弘威电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷宜审判员  刘燕明审判员  屈卫东二〇一三年三月二十七日书记员  孙婧萌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00077号 原告陈敦超，男，1980年1月9日出生，汉族，孝昌县组。 委托代理人，王建江，湖北中伟律师事务所律师。一般代理。 被告陈新荣，男，汉族，孝昌县凹。 原告陈敦超与被告陈新荣借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈敦超及其委托代理人王建江到庭参加诉讼，被告陈新荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敦超诉称：被告同我父亲在我村合伙开沙场，此后经常与我一块玩，我们就此相互熟悉。2012年7月左右被告在我手中借款45000元做沙石生意，同年10月又在我手中借款90000元说到武汉做工程。我多次找被告催要欠款，被告无钱偿还给我，2012年12月14日被告向我出具欠条一份。后我多次找被告催要此款被告拒不支付，故请求法院判令被告偿还欠款135000元。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明原告的主体身份。 证据二欠条，证明陈新荣欠我现金135000元。 被告陈新荣既未答辩亦未到庭应诉。 就原告提供的上述证据，被告陈新荣不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2012年7月左右被告陈新荣在原告陈敦超处借款45000元做沙石生意，同年10月又在原告处借款90000元。原告陈敦超多次找被告陈新荣催要欠款，被告无钱偿还给原告。2012年12月14日被告出具欠条一份给原告。欠条载明：今欠到陈敦超现金壹拾叁万伍仟元整（135000元）。后经原告多次追讨，被告一直未付，以至成讼。 本院认为：原告陈敦超与被告陈新荣之间借款合同关系成立，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈敦超按照双方的约定履行了自己的借款义务，被告陈新荣未依约定履行还款义务，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。原告陈敦超的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告陈新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敦超借款135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，由被告陈新荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一三年三月四日 书 记 员  陈育明
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1641号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某乙。被告人金某。因本案于2012年6月25日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人赵某。因本案于2012年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2051号起诉书指控被告人金某、赵某犯寻衅滋事罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某乙、被告人金某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年间，被告人金某结识了和丈夫关系不好的詹某并长期保持联系。2012年4月15日詹某因与丈夫发生矛盾便到杭州市余杭区良渚街道来找被告人金某并与其一起居住至2012年4月17日。2012年4月17日晚，被告人金某得知詹某丈夫所在工厂的负责人被害人杨恒某驾车前来接走离家出走的詹某，便心生不满，随后为了教训对方，其与被告人赵某等人一起，在杭州市余杭区良渚街道浙江省交通学院门口对面104国道上，以拳打脚踢、U型锁砸击等方式任意对被害人杨某乙进行殴打，致其多处受伤。后经杭州市公安局余杭区分局法医学鉴定：被害人杨某乙右尺骨中下段骨折，其伤势构成轻伤。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍证明、前科证明、被告人的供述等。据此认为，被告人金某、赵某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称，因其被被告人金某、赵某无故打伤，要求被告人金某、赵某连带赔偿其医疗费13246.74元、误工费60000元、交通费1000元、住院伙食补助费270元、护理费900元、后期治疗费10000元，合计人民币85416.74元。被告人金某、赵某对公诉机关的指控均无异议。关于附带民事部分，被告人金某、赵某提出，误工费、后期治疗费及护理费均过高。经审理查明：2012年4月15日，与被告人金某长期保持联系的詹某因与丈夫发生矛盾便到杭州市余杭区良渚街道找被告人金某，并与其一起居住。2012年4月17日，二人到杭州市余杭区良渚街道金家渡村金典客栈开房住宿。当晚，被告人金某得知詹某丈夫所在工厂的负责人即被害人杨某乙驱车前来接詹某，便心生不满，遂纠集被告人赵某等人在杭州市余杭区良渚街道浙江省交通学院门口对面104国道上，以拳打脚踢、U型锁砸击等方式对被害人杨某乙进行殴打。后经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人杨某乙右尺骨中下段骨折，其伤势构成轻伤。另查明，附带民事诉讼原告人杨某乙因被被告人金某、赵某打伤后于2012年4月18日至浙江省湖州市中心医院住院治疗，同年4月27日出院，共计花费医疗费13246.74元，出院后医嘱建议休息三个月。上述事实，被告人金某、赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某乙的陈述；证人詹某、周某的证言；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书、图片说明；湖州市区医疗机构门诊病历、收费收据、住院费用清单；出院记录；疾病诊断证明；抓获破案经过；人口信息等证据证明。证据确实充分且相互印证，足以认定。附带民事诉讼原告人杨某乙于庭审中出示长兴怡和胶水制造厂的营业执照复印件一份，欲证明其收入情况，经查，该营业执照记载投资人姓名为王经武，且营业执照本身并不能证明收入情况，故该执照未能证明附带民事诉讼原告人杨某乙所提待证事实。本院认为，被告人金某、赵某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某、赵某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人金某、赵某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人杨恒某求被告人金某、赵某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求中的合理且有证据证明的部分，本院予以支持，并酌情确定赔偿总额，但对其请求支付交通费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持，其要求支付后期治疗费的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，可在实际发生后另行主张，在本案中，本院不予支持。被告人金某、赵某的相关辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月25日起至2013年12月24日止）。二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月14日起至2013年10月13日止）。三、被告人金某、赵某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等经济损失共计人民币二万三千三百元，并互负连带责任，于判决生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金燕萍人民陪审员  王 莉人民陪审员  朱倩楠二〇一三年三月二十九日书 记 员  施 晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民一初字第723号原告：吕俊。委托代理人：哈丽亚•尔斯别克，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆蓝天热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路350号。法定代表人：李宗平，新疆蓝天热力有限责任公司董事长。委托代理人：尹莉。委托代理人：崔健。原告吕俊与被告新疆蓝天热力有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕俊的委托代理人哈丽亚•尔斯别克、赵国伟，被告新疆蓝天热力有限责任公司的委托代理人尹莉、崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊诉称，我于2000年10月到被告处工作，被告于2011年被乌鲁木齐市热力总公司通过资产收购方式收购，并于2011年6月20日签订资产收购及人员安置协议，于2011年7月13日与我解除劳动关系，但未支付我经济补偿金，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金33847元；2、判令被告承担诉讼费用。被告新疆蓝天热力有限责任公司辩称，我公司退出供热市场与原告解除劳动关系，是由于乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造的政府行为造成，而不是企业行为，乌鲁木齐市政府对被收购企业的职工全部给予了妥善安置，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，其工龄已连续计算，并已在工资中的年限补贴累计计算，其合法权益并未受到侵害，因此我公司不应向原告支付经济补偿金，请求人民法院依法判决。经审理查明，原告于2000年10月到被告处参加工作，2010年4月19日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于批转乌鲁木齐市热点联产并网工作实施方案的通知》（乌政办（2010）127号），2001年4月27日乌鲁木齐市人民政府下发《关于将部分燃煤锅炉并入热电联产或改用清洁能源的通告》（乌政通（2010）32号）。根据上述文件精神，2011年9月1日，被告与乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司签订了《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》，协议书第三条约定：截止2010年7月31日，资产转让方（被告）在职的正式员工均为安置对象；上述人员须与原企业解除劳动合同关系，并经乌鲁木齐市热力总公司审核后，与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同，按照劳动合同中确定的新的工作岗位享有与乌鲁木齐市热力总公司员工同岗同酬待遇；在上述人员与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同前发生的全部劳动争议均由资产转让方（被告）解决并承担相关责任。2010年9月19日，乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室下发了《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》，其中第二条载明：对退市供热单位的现有在职人员，原则上由市热力总公司整体安置。原告属于符合安置条件的被告在职职工，本人选择到乌鲁木齐市热力总公司安置。2011年7月13日，乌鲁木齐市热力总公司与被告签订人员接收协议。当日被告以因热电联产，人员由热力总公司接收为由给原告出具解除或者终止劳动合同（关系）证明书，原告签字确认，并同时与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同。2012年7月13日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2000年10月至2011年7月解除劳动合同经济补偿金33847元。2013年1月25日该仲裁委以（2012）乌劳仲裁字第600号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。另查明，乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司于2012年11月28日出具《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》，其中载明：为保证接受职工的合法权益，市热力总公司对接受安置的169名职工（包括原告）执行与市热力总公司职工同等工资待遇，并根据市劳动和社会保障局对169名职工核定的养老保险缴费年限对其在接受安置前原供热企业的工作年限连续计算为市热力总公司工作年限。上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、乌政办（2010）127号文件、乌政通（2010）32号文件、乌热调指函（2010）158号《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》、《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》、《乌鲁木齐市热力总公司与新疆蓝天热力有限责任公司人员接收协议》、新疆蓝天热力有限责任公司人员情况调查表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》等证实。本院认为，原告原系被告单位员工，因乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造，被告退出供热市场，乌鲁木齐市人民政府已对被收购热力企业的职工安置作出妥善安排，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，并已明确原告在被告处的工龄在乌鲁木齐市热力总公司连续计算，在新的用人单位乌鲁木齐市热力总公司对原告工龄连续计算的情形下，被告不应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告吕俊要求被告新疆蓝天热力有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金33847元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  吴建民二〇一三年三月二十五日书 记 员  杨 墨
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00676号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱合明，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱合明供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝渭法民初字第00406号原告周志军，男，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区经二路。被告孙秀林，男，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区石鼓镇孙家庄村。原告周志军诉被告孙秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周志军到庭参加了诉讼，被告孙秀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告周志军诉称，2011年3月21日，被告孙秀林向原告借款180000元，口头约定2011年5月底归还。后经原告多次催要，被告一直推托未还，故请求人民法院判令被告清偿借款180000元，并支付2013年1月6日至款清之日止的同期银行贷款利率四倍利息，被告承担诉讼费。被告孙秀林未答辩。经审理查明，2011年3月21日，被告孙秀林向原告周民军借款180000元，并由被告书写借条一份。被告对该借款至今未予清偿。上述事实，有当事人陈述、借据、户籍证明在卷为凭，并经庭审举证及本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的被告孙秀林向原告借款的事实清楚，法律关系明确，并由借据为证，被告应当承担清偿借款的民事责任。对于原告所主张的利息，因双方在借款时无明确约定，应当属于无息借款，依据法律规定，双方之间的无息借款，自原告向被告主张权利之时可以要求被告承担逾期利息，故被告应当承担自起诉之日至款付清之日止的利息损失。对于原告所主张的同期银行贷款利率四倍的利息，因双方在借款时并未约定利息，故也不能以是否超过同期银行贷款利率四倍进行审查，对其要求的同期银行贷款利率四倍的利息不予支持。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告孙秀林偿还所借原告周志军借款180000元，并支付利息（自2013年1月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周志军其它诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元，由被告孙秀林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  常艳波审判员  杨 敏审判员  张 媛二〇一三年三月四日书记员  杨春丽
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭余刑初字第297号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人徐某。因本案于2013年2月26日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2013年2月16日13时15分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿余杭区乔司街道吴家村村道由北向南行驶至外翁线乔司监狱门口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人徐某酒精含量为118mg／100ml，已达醉酒驾驶标准，后其被民警带至余杭区第一人民医院抽血备检。当日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为88mg／100ml。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某的证言；现场笔录、照片；呼吸式酒精检测单；抽取当事人血样登记表、乙醇检验报告；录像；行政强制措施凭证；查获徐某醉酒驾驶经过情况说明；驾驶证复印件、简项信息、行驶证复印件、小型汽车浙A×××××车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金燕萍二〇一三年三月五日书 记 员  沈国峰
烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）烟福刑初字第32号公诉机关烟台市福山区人民检察院。被告人柳树林，男，汉族，中专文化，无业。2012年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于烟台市看守所。烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人柳树林犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人柳树林到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人柳树林于2012年2月10日至10月26日间，单独或伙同阎某某（另案处理），先后窜至烟台市福山区某小区、烟台市经济技术开发区某网吧门前、莱山区某小区、栖霞市某小学对面的鲜奶吧门前、招远市某会所门前、福山区某网吧门前，趁无人之际，采用割断点火线后直接连接点火线发动摩托车的方式，盗窃摩托车六辆，赃物共价值人民币19391元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人柳树林的行为，构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法予以惩处。被告人柳树林对公诉机关指控其犯盗窃罪及当庭出示的证据均无异议。经审理查明，被告人柳树林于2012年2月10日至10月26日间，单独或伙同阎某某（另案处理），先后窜至烟台市福山区某小区、烟台市经济技术开发区某网吧门前、莱山区某小区、栖霞市某小学对面的鲜奶吧门前、招远市某会所门前、福山区某网吧门前，趁无人之际，采用割断点火线后直接连接点火线发动摩托车的方式，盗窃摩托车六辆，赃物共价值人民币19391元。1、被告人柳树林于2012年2月10日晚上，窜至本区某小区49号楼楼下，窃取邹某鲁F×××××的众星ZX125T-11型摩托车一辆，赃物价值人民币1825元。2、被告人柳树林于2012年6月5日晚上，窜至烟台市经济技术开发区某网吧门前，窃取姜某钱江牌QJ125-J型摩托车一辆，赃物价值人民币3045元。破案后，赃物被追缴发还。3、被告人柳树林于2012年8月12日晚上，伙同阎某某窜至烟台市莱山区某小区13号楼楼下，窃取杜某鲁Y×××××的钱江牌QJ150-19C型摩托车一辆，赃物价值人民币7331元。破案后，赃物被追缴发还。4、被告人柳树林于2012年8月25日晚上，伙同阎某某窜至栖霞市某小学对面的鲜奶吧门前，窃取刘某甲劲隆牌150型摩托车一辆，赃物价值人民币330元。5、被告人柳树林于2012年8月25日晚上，伙同阎某某窜至招远市某会所门前，窃取刘某乙鲁Y×××××的豪爵HJ125K-2型摩托车一辆，赃物价值人民币3807元。破案后，赃物被追缴发还。6、被告人柳树林于2012年10月26日1时许，窜至本区某网吧门前，窃取林某甲豪爵牌HJ125K型摩托车一辆，赃物价值人民币3053元。破案后，赃物被追缴发还。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：一、证人证言1、证人邹某，证实2012年2月10日晚上20时许，我下班回家后把摩托车停放在某小区49号楼楼下后我就回家了，2月11日晚上我准备用车的时候发现我的摩托车不见了，我就报警了。我的摩托车为黑色众星牌踏板摩托车，车牌号鲁F×××××的事实。2、证人姜某，证实2012年6月6日2时，我去某上网，摩托车停在烟台市经济技术开发区某网吧门口，回来走的时候发现我的摩托车不见了，我的摩托车是一辆蓝色钱江125两轮摩托车，没有车牌号的事实。3、证人杜某，证实2012年8月12日17时许，我骑绿色钱江摩托车到烟台玩，当时我把摩托车停放在某小区13号楼下，次日6时我发现摩托车不见了，之后报警的事实。4、证人刘某甲，证实2012年8月25日17时许，我将我的一辆黑色劲隆牌150两轮摩托车，停放在某小学对面“鲜奶吧”门口处，第二天凌晨5点多钟，发现我的二轮摩托车被盗，后我就拨打110报警了。5、证人刘某乙，证实2012年8月25日7时我到某会所上班时，将一辆红色豪爵-SUZUKL牌摩托车停放在会所门口，今天早上6时30分发现我的摩托车不见了，我就打电话报警了。6、证人林某甲，证实2012年10月25日晚上8时许，我驾驶我的豪爵牌HJ125K型摩托车到福山区某网吧去上网，将摩托车停放在网吧门口，今天凌晨2时准备走的时候，发现摩托车被盗，我就报警了。7、证人林某乙，证实我让单位同事葛某花1700元给我买一辆红色的豪爵125摩托车，今天我骑摩托车到某银行办完贷款后，骑摩托车刚回到我住处门口时，就被人拦下，对方说这辆车是他们前几天被盗的车并且报警了。我就被带到派出所，说明了该车是葛某帮忙买的二手车。8、证人葛某，证实2012年10月初，其帮同事从柳树林处购买车辆并卖给他人从中赚点差价的有关情况。二、书证：1、接受刑事案件登记表，证实该案由邹某、姜某、杜某、刘某乙、林某甲分别报案至烟台市公安局福山分局某派出所、经济技术开发区分局某派出所、莱山分局某派出所、栖霞市公安局等有关情况。2、抓获材料，证实烟台市公安局福山分局某派出所在葛某的协助下将被告人柳树林抓获的有关情况。3、辩认笔录，证实被告人柳树林对盗窃场所进行辨认的有关情况。4、扣押物品清单、发还物品清单，证实被告人柳树林盗窃的物品已经由烟台市公安局福山分局扣押及发还失主林某甲、刘某乙、杜某、姜某的有关情况。5、福山区公安分局某派出所于2012年12月20日开具的办案说明一份，被告人柳树林讲2011年冬在某网吧门前先后盗窃摩托车，因失主没报案，找不到受害人。三、涉案物品价值认定书，证实被告人柳树林盗窃物品总价值的有关情况。被告人柳树林当庭供述与上述证据，能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人柳树林采取秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柳树林犯罪后，能如实的供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赃物被追缴，并发还失主，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人柳树林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2016年11月5日止）。审 判 长  岳春岚人民陪审员  由玉发人民陪审员  辛明勇二〇一三年三月十五日书 记 员  原 源
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第17号上诉人（原审被告）：洪淦波，男，汉族，1953年7月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托代理人：谭凤姣，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭润泉，男，汉族，1963年12月14日出生，住广东省东莞市，委托代理人：叶雨，广东众达律师事务所律师。委托代理人：张星，广东众达律师事务所律师。上诉人洪淦波因与被上诉人彭润泉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第7894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2011年10月20日，洪淦波出具一张借据给彭润泉，该借据载明“因本人急需资金周转于2011年10月20日向彭润泉借到人民币壹拾万元正￥100000元正”。洪淦波确认该借据借款100000元未偿还的事实。彭润泉向原审法院起诉后，向原审法院提出财产保全的申请，并提供担保，原审法院于2012年8月8日裁定：查封、扣押或冻结洪淦波所有的价值100000元的财产。查封了洪淦波所有的坐落在东莞市××镇碧桃街××号的土地，证号为东府集用（1994）第1900311600338号，使用权面积101.90平方米，用途为住宅。2012年9月4日案外人成宇传、杨虹对原审法院查封的财产提出书面查封异议。一审庭审中，彭润泉认为借款后，经多次催收，2012年5月18日，双方口头约定利息以月利率25‰计算，但洪淦波没有钱，仅支付了1000元，洪淦波于当日另出具一份14000元的借据给原告，以此来代表利息。而洪淦波认为该借据的借款100000元没有异议，该借款是洪淦波的个人行为，与洪淦波的妻子开办的企业无关；该借款当时双方没有约定利息，现起诉要求计算利息，应按银行同期贷款利率计算利息，从彭润泉起诉之日起计至清偿之日止；并希望可以分期付款偿还，并且认为2012年5月18日所出具的14000元的借据是（2012）东一法民一初字第7895号案件中的筹码本金386000元所产生的利息，与本案没有关联。以上事实，有彭润泉提供的两份借据、企业机读档案资料以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：洪淦波对彭润泉所诉的借款100000元无异议，原审法院对此事实予以确认，洪淦波应归还100000元借款给原告。至于彭润泉主张该借款用于洪淦波妻子资金周转，洪淦波予以否认，彭润泉未能提供证据予以证明，对彭润泉主张该借款的用途原审法院不予采信。另彭润泉诉求洪淦波从2012年5月18日起以本金100000元按月息2.5%计算利息的问题，由于借款时双方没有约定计算利息，从彭润泉提供的2012年5月18日洪淦波写给彭润泉的14000元借款的借据可知，100000元借款后，彭润泉曾于2012年5月18日向洪淦波催收过借款，洪淦波没有偿还，因此，该借款100000元的利息应从2012年5月18日起计付给彭润泉；对于借款利率的问题，双方没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规定，本案借款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年5月18日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。对于彭润泉超出上述数额的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、洪淦波应于判决生效之日起五日内归还彭润泉借款100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2012年5月18日起计至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回彭润泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，财产保全费1020元，由洪淦波承担。上诉人洪淦波不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案借款应从彭润泉起诉之日起计算利息，原审法院判决自2012年5月18日起计算利息，认定错误。理由为：洪淦波与彭润泉没有约定还款期限与利息，根据我国相关法律规定，涉案借款应视为不支付利息。2012年5月18日的借据与本案无关，不能证明彭润泉曾向洪淦波催收过涉案借款，事实上该借据是彭润泉与洪淦波之间另外案件（2012）东一法民一初字第7895号借贷筹码本金386000元所产生的高额利息，与本案借款没有关系。由于双方没有约定借款期限，本案彭润泉是以诉讼的方式向洪淦波催告还款，彭润泉提起诉讼之日为其主张权利的开始，因此，应从彭润泉起诉之日开始计算涉案借款的利息。综上，请求：一、撤销原审判决第一项关于利息起算的判决，改判从彭润泉起诉之日计算涉案借款的利息；三、本案二审诉讼费由彭润泉负担。被上诉人彭润泉未予书面答辩，其口头辩称：2012年5月18日的借据所载的14000元是洪淦波向彭润泉全部借款本金589000元按照月利率2.5%计算出的利息，彭润泉主张是386000元借款本金的利息不影响彭润泉曾向洪淦波追讨借款本金的事实，原审法院对于利息计算的起算时间判决正确，请求驳回彭润泉的上诉。本院对于原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未举出新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于：洪淦波应向彭润泉支付利息的起算时间。彭润泉与洪淦波均确认2012年5月18日借据的产生原因是洪淦波因彭润泉催告还款而出具，该借据所载款项14000元的实际性质为利息。虽然洪淦波主张该借据所载14000元是双方之间的另案争议款项386000元而产生的高额利息，但没有提供证据予以证明。结合386000元款项的发生时间迟于涉案借款的发生时间，洪淦波关于彭润泉在2012年5月18日仅对386000元的款项偿还进行催告而未对涉案借款偿还进行催告的主张，于理不符，本院不予支持。原审法院认定彭润泉于2012年5月18日向洪淦波催告偿还涉案借款，并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，洪淦波应自2012年5月18日起向彭润泉支付涉案借款的利息。关于利率问题，原审法院判定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，双方均未对此提起上诉，本院予以维持。综上所述，洪淦波的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由洪淦波负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一三年三月十四日书 记 员  杜洁琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠城法水民初字第96号原告颜XX，女，汉族。被告张XX，男，汉族。本院在审理原告颜XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告颜XX于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜XX提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告颜XX撤回起诉。本案讼费300元，减半收取即150元，由原告颜XX负担。审判员  张运强二〇一三年三月十四日书记员  吴伟经
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）麟民初字第00078号 原告杜某某，女。 被告张某某，男。 本院在审理原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于二○一三年三月二十一日提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杜某某撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。 审判员  赵乖秀 二〇一三年三月二十一日 书记员  王 岚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第1838号原告：朱根法。被告：郁伟忠。原告朱根法诉被告郁伟忠劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱根法到庭参加诉讼，被告郁伟忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。原告朱根法起诉称：2011年7月至9月间，原告为被告承包的工程提供劳务。2012年1月18日，被告出具欠条，确认欠原告工资3500元，于同年3月付清。此后，被告未按约付款。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付工资3500元。原告朱根法为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明2012年1月18日，被告确认欠原告工资3500元的事实。被告郁伟忠未答辩，也未提交证据，对原告朱根法提供的证据放弃到庭质证的权利。原告朱根法提供的证据，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告朱根法起诉主张的事实一致。本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。被告出具欠条后未按约付款属违约行为，应承担付款的民事责任，故对原告要求被告支付工资3500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁伟忠于本判决生效后十日内支付原告朱根法工资3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郁伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  薛一敏人民陪审员  杜 旻二〇一三年三月十八日书 记 员  朱丽云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）芜经开诉保字第00121-2号 原告：张革委，男，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。 被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：朱小欧，董事长。 本院在审理原告张革委诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司保证金纠纷一案中，原告张革委于2012年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的银行存款75万元，并已提供担保。本院于2012年7月5日对被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国工商银行安顺市府路支行2404030329200016175账户的存款75万元进行了冻结。原告张革委于2013年3月21日向本院提出续冻申请。 经审查，本院认为，原告张革委的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国工商银行安顺市府路支行2404030329200016175账户的银行存款75万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑文武 人民陪审员  丁家芳 人民陪审员  姜建业 二〇一三年三月二十二日 书 记 员  朱 麟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00713号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告董景山，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告董景山供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2013）陇民初字第00043号原告李某某，男，1981年5月23日生。被告李二某，女，1984年4月3日生。原告李某某诉被告李二某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李二某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告2005年腊月经人介绍认识并订婚，2006年1月19日登记结婚，婚初关系一般。2008年4月14日生一子，取名李三某。婚后因为性格差异，常因生活琐事发生打闹。2008年7月我在山西打工期间受伤，被告不经管我，也不照顾孩子，致夫妻关系不睦。2009年10月，我们到山西打工，后因我要回陇县取腿上钢钎，被告独自到苏州务工。同年12月，我到苏州被告打工地方寻找，被告出走无消息，多年来几经查找，均无下落。2011年我向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。现我要求与被告离婚、抚养孩子李三某。被告李二某未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告2006年1月15日腊月经人介绍认识并订婚，2006年1月19日登记结婚，婚初关系一般。2008年4月14日生一子，取名李三某，现年4周岁。2008年原告在山西打工期间发生工伤事故，因经济收入减少，致夫妻关系不睦。2009年，原、被告到山西打工，因原告要返回陇县做内固定取出术，被告独自一人前往苏州打工后与原告失去联系。同年12月，原告前往苏州寻找被告未果。后经原告多方寻找，被告至今查无下落，杳无音信。2011年原告曾向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚并要求抚养孩子李洋洋。上述事实有以下证据证实：1、结婚证及身份证复印件，证实原告主体身份及原、被告夫妻关系；2、麦枣村民委员会证明一份，证实原、被告婚姻情况；3、证人晁某某、赵某某、闫某某、曹某某证言，证实原、被告夫妻关系及双方分居的事实。上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，并应该相互关心，相互支持。本案中，原、被告虽结婚7年并生有一名男孩，但双方因感情基础较差、性格各异，不能互相关心、支持，双方产生矛盾后，被告不能正确对待，独自外出，多年杳无音讯，对原告及孩子缺乏应有的关心、照顾，夫妻分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应当予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条之规定，判决如下：一、准许李某某与李二某离婚；二、婚生男孩李三某由李某某抚育，并负担孩子抚育费，待孩子成年后随父随母由其自择；三、各人衣物归各人所有。案件受理费300.00元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  晁少波代理审判员  张 诚人民陪审员  王亚丽二〇一三年三月五日书 记 员  路 云
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣知初字第17号原告：软星科技(北京)有限公司。住所地：北京市海海淀区人民大学南路三义庙大华天坛大厦五层。法定代表人：姚壮宪，经理。委托代理人：崔常松，山东龙头律师事务所律师。被告：枣庄市峄城区弘源网吧。住所地：枣庄市峄峄城区承水路。负责人：吴辉，经理。本院在审理原告软星科技(北京)有限公司与被告枣庄市峄城区弘源网吧侵犯著作权纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告软星科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  孔 潇二〇一三年三月八日书记员  徐龙辉
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法商初字第183号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国。委托代理人董轩。委托代理人杨树强。被告李万珍。被告李广春。被告李玉明。被告李万华。被告李广保。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李万珍、李广春、李玉明、李万华、李广保金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张恩厚担任审判长，代理审判员徐中华、人民陪审员徐殿春参加的合议庭对本案进行了审理。原告委托代理人董轩，被告李万珍、李广春、李万华、李广保到庭参加了诉讼，被告李玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李万珍于2006年10月31日由被告李广春、李玉明、李万华、李广保担保从我行借款40000元，到期日为2007年8月16日。借款到期后，我行信贷人员多次催收，五被告尚欠原告借款本金39900元及利息至今未还。为此，请求判令被告李万珍偿还我行贷款本金39900元及利息4452.30元（计算至2007年8月16日，以后利息另计）；判令被告李广春、李玉明、李万华、李广保对本案债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告李万珍辩称，我在原告提交的农户最高额借款保证合同、借款凭证、催收通知上签名属实，但该借款实际由被告李万华使用，应由被告李万华负责偿还，与我无关。被告李广春、李广保辩称，给被告李万珍担保属实，但未使用该款，应由使用人被告李万华负责偿还。被告李万华辩称，给被告李万珍担保属实，我实际使用该款，应由我负责偿还，与其与被告无关。被告李玉明未答辩。经审理查明：2005年8月23日，被告李万珍、李广春、李玉明、李万华、李广保自愿组成联保小组与青州市农村信用合作联社签订《农户最高额借款保证合同》，约定借款人李万珍，期限自2005年8月23日至2007年8月23日，最高贷款额190000元；联保小组对上笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。青州市农村信用合作联社于2006年10月31日将借款40000元交给被告李万珍，被告李万珍在青州市农村信用合作联社提供借款凭证上签名确认，同时双方约定借款月利率5.1‰上浮50%计付，借款日期至2007年8月16日，借款逾期利率按合同约定利率上浮50%计付。借款到期后，青州市农村信用合作联社于2009年7月19日、2011年7月15日分别向三被告进行了催收。2011年12月13日，青州市农村信用合作联社被山东青州农村商业银行股份有限公司即原告申请注销，青州市农村信用合作联社债权债务由原告承继。后经原告向被告多次追要该借款，三被告至今尚欠原告借款本金39900元及利息未付。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款保证合同、借款凭证、催收通知，本院庭审笔录以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李万珍由被告李广春、李玉明、李万华、李广保担保与青州市农村信用合作联社签订的金融借款保证合同是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效，本院予以确认。原告申请注销青州市农村信用合作联社后即有权取得向五被告主张该笔借款本金及利息，被告李万珍未按合同约定的时间偿还借款本金及利息已构成违约，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告李万珍归还借款本金39900元及利息的诉讼请求，予以支持。借款使用期内的利息按双方约定计付，逾期后借款利息按约定利息上50%计付。被告李广春、李玉明、李万华、李广保作为借款合同保证人，应对被告李万珍所欠债务承担保证责任。被告李广春、李玉明、李万华、李广保承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李万珍追偿。被告李万珍、李广春、提出的应由借款使用人李万华偿还借款的辩称主张，与本案非同一法律关系，故本院不予支持。被告李万华提出应由本人偿还借款的辩称主张，于法无据，本院不予支持。被告李玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告李万珍于判决生效后三日内给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金39900元及利息4452.30元（计算至2007年8月16日。借款本金39900元自2007年8月17日至本判决确定的付款之日止的利息按借款月利率5.1‰上浮50%再上浮50%计付）；二、被告李广春、李玉明、李万华、李广保对被告李万珍所负上述债务承担连带责任；三、被告李广春、李玉明、李万华、李广保承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李万珍追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告李万珍、李广春、李玉明、李万华、李广保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费910元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚代理审判员  徐中华人民陪审员  徐殿春二〇一三年三月二十七日书 记 员  唐贤红
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍商初字第405号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。代表人：郑思全。委托代理人：马海燕。委托代理人：林罗斌。被告：天达印刷集团有限公司。法定代表人：杨加宗。被告：杨加宗。被告：项玉燕。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告天达印刷集团有限公司、杨加宗、项玉燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费33362元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘崇岭二〇一三年三月五日书记员  林骄阳
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑二终字第12号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李汉庄，曾用名李汉松，男，1973年1月29日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，系中国电信股份有限公司捷胜电信局员工，住汕尾市区。因本案于2012年5月27日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被该局取保候审，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控被告人李汉庄犯信用卡诈骗罪一案，于2013年1月17日作出（2013）汕城法刑初字第20号刑事判决。宣判后，原审被告人李汉庄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年5月25日，被告人李汉庄在中国工商银行汕尾分行办理了一张卡号为62×××32的信用卡后，多次用该信用卡进行透支，并超过还款期限没有归还欠款。同年8月开始，经工商银行多次催讨，被告人李汉庄仍不归还欠款，截止2012年4月30日，被告人李汉庄共拖欠工商银行人民币20844.37元，其中本金人民币14866.30元。2012年5月27日，被告人李汉庄到公安机关投案自首，同年6月27日，被告人李汉庄归还银行人民币10000元。截至2012年10月29日止，被告人李汉庄的信用卡账号尚欠工商银行本息共人民币15086.40元。原判认定上述事实，采纳了原公诉机关在原审庭审中出示的相关书证及被告人供述等证据。原审法院认为，被告人李汉庄行为已构成信用卡诈骗罪，鉴于其能自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人李汉庄有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人李汉庄上诉提出，其透支金额不满20000元，且能投案自首。原判对其量刑偏重，请求二审从轻改判。经审理查明，2011年5月23日，上诉人李汉庄在中国工商银行股份有限公司汕尾分行（下称工商银行）申请办理信用卡，并于同年5月25日获得批准，信用卡卡号为62×××32，信用额度为人民币15000元。之后，上诉人李汉庄用该信用卡多次消费透支，并超过工商银行规定的还款期限没有归还欠款。同年8月开始，经工商银行多次催讨，上诉人李汉庄仍没有归还欠款。截至2012年4月30日止，上诉人李汉庄共拖欠工商银行本息累计人民币20844.37元，其中本金人民币14866.30元。2012年5月27日，上诉人李汉庄到公安机关投案自首。同年6月27日，上诉人李汉庄归还工商银行人民币10000元，截至2012年10月29日止，上诉人李汉庄的信用卡账号尚欠工商银行本息共计人民币15086.40元。认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：1.工商银行出具的《牡丹卡申请资料》，证实上诉人李汉庄于2011年5月23日向该行申请牡丹卡并递交了个人《身份证》，并于同年5月25日获得批准，信用卡卡号为62×××32，信用额度为人民币15000元。2.《律师函》及《历史催收记录查询》，证实工商银行汕尾分行委托广东东方昆仑律师事务所发出《律师函》向上诉人李汉庄催讨欠款及该行于2011年8月2日、29日，同年9月26日多次电话催收的情况记录。3.中国工商银行汕尾分行《证明》、《账卡资料》、《还款证明》，证实上诉人李汉庄于2012年6月27日还款10000元，截至同年10月29日该卡欠款为人民币15086.40元。4.汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的《抓获经过》，证实2012年5月27日上诉人李汉庄到该大队投案自首，并如实供述犯罪事实。5.上诉人李汉庄供述，供认2011年5月23日，他因经济困难向工商银行申请了一张信用卡，卡号62×××32，申请获得批准后就用该信用卡透支了人民币约15000元，后来银行多次催收，但因经济困难没有归还，直至2012年6月27日才归还了银行10000元，其他钱就没有再还了。对于上诉人李汉庄上诉所提理由，经查：上诉人李汉庄使用信用卡超过规定期限透支金额达人民币一万元以上，并经发卡银行多次催收后仍不归还，依法应当处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原判鉴于其能投案自首，在法定刑幅度内对其依法从轻判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，属量刑适当，提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李汉庄以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支人民币14866.30元，并且经发卡银行催收后仍不归还的本息共计人民币15086.40元，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。上诉人李汉庄在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李汉庄的上诉理由，经查不能成立，要求改判，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一三年三月六日书记员  李胜雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）昌民一初字第00215号 原告：中国农业银行股份有限公司某支行。 负责人：赵某某，行长。 委托代理人：马某，该行工作人员。 被告：韩某某。 原告中国农业银行股份有限公司某支行诉被告韩某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。 被告未答辩。 诉讼中，原告提供以下证据： 借款合同1份，拟证明被告借款情况。 诉讼中，被告未提供证据。 本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：2011年5月16日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款50000元，还款时间为2012年5月4日，年利率9.465%，逾期年利率为13.251%。到期后，被告未还款，双方约定展期半年。截止到2012年12月23日，被告尚欠原告借款本金50000元，发生利息3193.20元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任，被告逾期未偿还，还应承担偿还逾期利息的违约责任；被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某某欠原告中国农业银行股份有限公司某支行借款本金50000元及相应利息（其中2012年12月23日前发生的利息3193.20元，2012年12月24日至本判决生效期间发生的利息按照年利率13.251%计算），于本判决生效后立即给付完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费565元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 杨 晔 审判员 杨书梅 审判员 王利凤 二〇一三年三月七日 书记员 李 欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）济高新区执字第13号 申请执行人济宁高新区开发建设投资有限责任公司。住所地济宁高新技术产业开发区。 法定代表人董信江，董事长。 委托代理人齐春峰，本单位法律顾问。 被执行人山东雪花生物化工股份有限公司。住所地济宁高新技术产业开发区王因镇。 法定代表人李庆思，董事长。 本院依据已经发生效力的山东省济宁市中级人民法院（2007）济民二初字第94号民事调解书向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第282条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东雪花生物化工股份有限公司的车辆宝马牌鲁H×××××、欧蓝德牌鲁H×××××、帕萨特牌鲁H×××××、宝马牌鲁H×××××、东风雪铁龙牌鲁H×××××、凯宴牌鲁H×××××、途锐牌鲁H×××××、马自达牌鲁H×××××、英菲尼迪牌鲁H×××××、雷克萨斯牌鲁H×××××、长城牌鲁H×××××、东风日产牌鲁H×××××、东风日产牌鲁H×××××、东风日产牌鲁H×××××、马自达牌鲁H×××××、丰田牌鲁H×××××、思迪牌鲁H×××××、奥迪牌鲁H×××××、丰田牌鲁H×××××。 二、查封期间不得办理抵押、买卖、赠与、过户等相关手续。 三、查封期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王建军 二〇一三年三月二十九日 书记员  魏婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第18号原告田安瑞，农民。被告聊城市荣轩机械配件有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇五圣村。法定代理人郭小敏，经理。委托代理人李纯波。原告田安瑞与被告聊城市荣轩机械配件有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由审判员刁贵锡独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告给被告轴承保持器加工穿钉，2012年5月3日结算，被告累计欠原告加工费43500元未付，被告给原告出具了欠据。后经催要，被告付款10000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉请人民法院判令被告给付欠款33500元；诉讼费用由被告承担。被告未答辩且在举证期限内未提交任何证据。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：2012年5月3日，被告给原告写的欠条一份“欠田安瑞穿钉费合计金额为43500元。（该条背书付款壹万元整）”。证明：被告欠加工费33500元的事实。经审理查明：2012年1月份始，原告承揽被告轴承保持器穿钉工作。2012年5月3日，原被告结算，被告欠原告穿钉加工费43500元。后经催要，被告三次共付款26000元（其中欠据背书付款10000元，另一次付款6000元，诉讼期间付款10000元），下欠17500元至今未付。另查明，诉讼过程中，被告在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在答辩期限内未对原告主张和主张所依据的证据提出任何反驳理由；在举证期限内未提交任何反驳证据。2013年1月4日，依原告申请，本院依法查封了被告的部分财产（详见民事裁定书）。本院认为：因被告在答辩期限内未对原告主张和主张所依据的证据提出任何反驳理由；在举证期限内未提交任何反驳证据，故认定原告提交的证据是真实可信的。根据《加工承揽合同条例》第二条的规定，原告按照被告的要求完成了轴承保持器的穿钉加工工作并交付被告，被告就应当按照约定给付原告劳动报酬。现被告拒不给付原告剩余穿钉加工费的行为是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城市荣轩机械配件有限公司于判决生效后十日内给付原告田安瑞穿钉加工费17500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，财产保全费420元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一三年三月八日书记员  李晓燕
金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2012）金民一初字第949号原告梁XX，男，汉族，生于1961年。被告李XX，女，汉族，生于1963年。原告梁XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁XX到庭参加诉讼，被告李XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后被告嫌弃原告太老实没本事，双方未建立起夫妻感情，且被告离家出走多年，夫妻感情已破裂。现坚决要求离婚、并要求抚养孩子。被告李XX未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1984年4月经人介绍相识谈婚，1985年4月15日双方自愿登记结婚，婚后感情一般，1985年10月20日生女梁丽，1987年9月10日生子梁伟。婚后双方时有矛盾发生，1999年8月被告擅自离家出走，至今下落不明。上述事实，有原告陈述、结婚证及社区居民委员会证明在案证实，应予认定。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，夫妻感情逐渐疏远，特别是被告擅自离家出走多年，未尽妻子职责及母亲义务，导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。原、被告的子女现均已成年，不存在抚养问题，故对原告要求抚养孩子的请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告梁XX与被告李XX离婚。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长  王金义审判员  马 琳审判员  施丽群二〇一三年三月十八日书记员  瞿晓萍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4471号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：贾刚，男, 1982年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告贾刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告贾刚经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.贾刚偿还本金11950元，支付截至2017年8月10日的利息1559.13元、滞纳金2915.53元、其他费用39元，并支付利息（自2017年8月11日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金11950元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2017年8月11日起至结清时止，以尚欠付利息为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告贾刚向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告贾刚申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年3月12日                                              截至日期              2017年8月10日                  欠款金额              本金              11950元              利息              1559.13元                  滞纳金              2915.53元              其他              39元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。贾刚申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求贾刚偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费和其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告贾刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金11950元，支付截至2017年8月10日的利息1559.13元、滞纳金2915.53元、其他费用39元，并支付自2017年8月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金11950元为基数，复利以尚欠利息1559.13元为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告贾刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费211.60元，由被告贾刚负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭上民初字第93号原告：杭州金穗子餐饮管理有限公司。法定代表人：阮小军。委托代理人：赵琼瑜。委托代理人：司学军。被告：樊兰妹。委托代理人：汪艳英。原告杭州金穗子餐饮管理有限公司（以下简称金穗子公司）为与被告樊兰妹劳动争议纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告金穗子公司的委托代理人赵琼瑜、被告樊兰妹的委托代理人汪艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金穗子公司起诉称：被告在2011年6月10日受伤，虽然被杭州市人力资源和社会保障局认定为工伤，但原告认为该认定所依据的交通事故认定书的事实不清，证据不足，结论错误，因此原告认为被告受伤不是工伤，原告不应承担相关的费用。故原告起诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费共38299.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、劳动合同二份，证明被告2011年5月25日之前与原告不存在劳动关系。2、规章制度、签名表、解除劳动合同证明一份，证明原告因被告违纪而与其解除劳动关系。3、道路交通事故认定书及认定证明一份，证明交通事故认定书认定事实不清。4、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动争议仲裁程序。被告樊兰妹答辩称：杭州市上城区劳动争议仲裁委员会作出的裁定事实清楚，合法有效。原告不服杭州市劳动和社会保障局作出的工伤认定，经历了行政复议、行政诉讼，但均败诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：1、工伤认定书一份。2、门诊病历二份。3、出院记录一份。证据1－3共同证明被告工伤事实及就医情况。4、医药费发票一份，证明被告工伤医药费用。5、杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表一份，证明被告劳动功能障碍程度鉴定为9级。审理中，本院依法对双方当事人提交的证据进行了当庭质证，认证如下：1、关于原告提交的证据。证据1，被告对两份合同签名真实性无异议，对与原告之间的合同上起始时间有异议，表示签协议时时间为空白，实际时间为2005年9月，对与砂锅店之间的合同表示不予认可，被告当时签了多份空白合同，本院认为，原、被告之间的合同可以证明原、被告之间存在劳动关系，对此事实，本院予以确认，对被告与砂锅店之间的合同，本院将结合其他证据综合认证；证据2，被告对规章制度真实性无异议，对合法性有异议，认为未经民主程序，对签名表真实性无异议，但表示未签署过日期，对解除劳动合同证明的真实性无异议，对证明对象有异议，被告当时正处治疗期间，原告系违法解除劳动合同，本院认为，该证据可以证明原告以被告违纪为由解除劳动合同的事实，对此事实，本院予以确认；证据3，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告工伤已经劳动部门认定，并且经行政诉讼确认，本院认为，该证据可以证明交警部门出具交通事故认定书的事实，对此事实，本院予以确认，但无法证明原告的待证事实；证据4，被告无异议，本院予以确认。2、关于被告提交的证据。原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为不属工伤，本院认为，上述证据可以证明被告工伤及医药费支出情况等事实，对此事实，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告系原告单位服务员。2011年6月10日，被告在上班途中发生交通事故，造成其受伤。同年10月10日，杭州市劳动与社会保障局认定被告为工伤，并经行政诉讼，确认被告为工伤。2012年8月27日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的劳动功能障碍程度为九级。2011年6月25日，在被告住院期间，原告以被告从2011年6月11日起旷工为由解除双方之间的劳动合同。解除劳动合同前，原告没有为被告缴纳社会保险。另查明，被告曾向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付其：1、工伤医疗费3773.72元；2、工伤误工损失38837元（2011年7月至2012年6月）；3、伤残津贴18873元；4、一次性医疗和就业补助25891元；5、劳动能力鉴定费300元。该委裁决被告支付原告工伤医疗费3773.72元、伤残补助金13792.52元、一次性工伤医疗补助金10216.68元、一次性伤残就业补助金10216.68元、劳动能力鉴定费300元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案的争议焦点为被告是否构成工伤。被告发生交通事故已被杭州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并且为行政判决所确认，原告未按照相关规定参加工伤保险，故应按照《工伤保险条例》的规定支付相关费用。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告请求依法驳回原告所有诉讼请求的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告杭州金穗子餐饮管理有限公司支付被告樊兰妹工伤医疗费3773.72元；二、原告杭州金穗子餐饮管理有限公司支付被告樊兰妹一次性伤残补助金13792.52元；三、原告杭州金穗子餐饮管理有限公司支付被告樊兰妹一次性工伤医疗补助金10216.68元、一次性伤残就业补助金10216.68元；四、原告杭州金穗子餐饮管理有限公司支付被告樊兰妹劳动能力鉴定费300元；五、驳回被告樊兰妹的其他请求。预收案件受理费10元，实收5元，由原告杭州金穗子餐饮管理有限公司负担，退回原告杭州金穗子餐饮管理有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 张 毅二〇一三年三月二十五日书记员 吴媛媛
唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2012）丰执字第646号申请人孙汉武，农民。被执行人刑绍东，农民。本院在执行孙汉武诉刑绍东其他合同纠纷一案中，被执行人履行了义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1922号民事调解书的申请执行部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一三年三月十四日书记员  李东恒
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2012）温永催字第17号申请人：浙江超达阀门股份有限公司。法定代表人：王汉洲。委托代理人（特别授权）：赵丹。申请人浙江超达阀门股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为1020004220434510，出票时间2011年12月1日，出票人浙江超达阀门股份有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司永嘉支行，收款人内蒙古博大实地化学有限公司，持票人为申请人，票面金额为92500元的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江超达阀门股份有限公司有权向支付人请求支付。本案诉讼费用100元，由申请人浙江超达阀门股份有限公司。本判决为终审判决。审判长  周益群审判员  应云侯审判员  尤景东二〇一三年三月二十八日书记员  孔孜孜