广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2013）扶民初字第238号原告何建昌委托代理人梁玉芳被告蒙飞祥法定代理人蒙佩斌被告蒙佩斌被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司委托代理人韦宝生原告何建昌与被告蒙飞祥、蒙佩斌、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由代理审判员曾春蝶适用简易程序独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。书记员石莉娟担任法庭记录。原告何建昌及其委托代理人梁玉芳，被告蒙飞祥的法定代理人即被告蒙佩斌，被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司的委托代理人韦宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建昌诉称，2012年8月13日16时50分许，原告驾驶桂FCD**号二轮摩托车由东罗往渠旧方向行驶，行至县道525线18KM＋200M处时，被被告蒙飞祥驾驶的桂FNK**号二轮摩托车撞中致伤，并导致原告车辆损坏。原告受伤后被送往扶绥县人民医院治疗。产生的相关费用有：医药费7627.9元、误工费（16天＋21天＋14天）×52.41元／天=2672.4元、护理费16天×52.41元／天=838.4元、住院伙食补助费16天×40元／天=640元。原告因车辆损坏，支出修车费2000元。因被告蒙飞祥逆向占道行驶，扶绥县公安局交通警察大队认定其承担该事故的全部责任。事故发生时蒙飞祥是未成年人，蒙佩斌作为其法定监护人，应对其造成的损失承担连带赔偿责任。2012年3月5日，蒙佩斌为桂FNK**号二轮摩托车向中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司投保了交强险，原告的上述损失，保险公司应在强制保险范围内先行赔偿，不足部分由被告蒙飞祥、蒙佩斌承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费及车辆修理费共计13778.7元，由被告保险公司在强制险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告蒙飞祥、蒙佩斌承担连带赔偿责任；本案诉讼费全部由三被告承担。被告蒙佩斌辩称，本被告对事故发生的经过及交警部门所作的责任划分无异议，但本人的车辆已投保交强险，要求保险公司在责任限额内对原告进行赔偿；我方已向原告垫付2000元修理费。被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司辩称，第一，保险公司对事故发生的事实及责任分担无异议；第二，对原告主张的住院伙食补助费、护理费无异议；对误工费有异议，两张疾病证明书显示原告计算误工时间时，重复计算了2012年9月19日这一日，故保险公司要求扣减误工费52.4元；第三，原告主张的医疗费，保险公司对甲类药物赔偿100%的费用，对乙类药物赔偿80%的费用，对自费药物费用不予赔偿。本案中，原告的用药清单显示，甲类药费为4008.96元；乙类药费为1576.91元，其80%为1261.53元；自费药费用为365.69元。故保险公司只同意赔偿原告医疗费共计5270.49元；第四，对原告主张的车辆修理费无异议。因被告蒙佩斌已向原告支付该费用，届时由其向保险公司理赔，保险公司不再向原告赔偿修理费。且因被告蒙飞祥无证驾驶机动车导致事故，保险公司赔偿原告损失后，有权对蒙飞祥、蒙佩斌进行追偿。因此，届时该2000元可能要与被告蒙佩斌父子应向保险公司赔偿的损失互相抵扣。综合原告的陈述和各被告的答辩，本案的争议焦点是：原告主张由被告赔偿的各项损失是否合理合法。原告为其陈述的事实向本院提交的证据有：证据1、门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费票据，证明原告因本案交通事故产生的医疗费及主张误工费、护理费的依据；证据2、住院病人费用清单，证明原告住院期间的用药情况；证据3、护理人员的身份证明、户口簿及崇边村委会出具的证明，证明护理人员的身份情况、与原告的关系，以及原告主张护理费的计算依据和标准；被告蒙佩斌为其辩解向本院提交的证据有：桂FCD**号二轮摩托车维修费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，证明蒙佩斌已向原告垫付摩托车修理费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司为其辩解未向本院提交证据。经庭审质证，被告蒙佩斌、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司对原告提交的全部证据均无异议；原告、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司对被告蒙佩斌提交的全部证据均无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月13日16时50分许，未依法取得机动车驾驶证的蒙飞祥驾驶搭载有吴某、蒙某的桂FNK3**号二轮摩托车沿县道525线由渠旧方向往东罗方向行驶，原告驾驶桂FCD**号二轮摩托车沿县道525线由东罗方向往渠旧方向行驶。上述两车行至县道525线18KM＋200M路段相会车时，因蒙飞祥逆向占道行驶，导致两车发生碰撞，造成两车损坏，何建昌等人受伤的道路交通事故。扶绥县公安局交通警察大队认定蒙飞祥承担该事故的全部责任。原告受伤后当天即被送往扶绥县人民医院接受治疗，次日办理住院手续。2012年8月29日原告出院时，医嘱定期门诊复查、全休3周等。原告此次治疗共支出医药费7292.9元。同年9月18日，原告到上述医院接受门诊治疗，支出医药费185元，医生建议全休2周及门诊治疗。同年10月4日，原告接受门诊复查，支出医药费150元。原告住院期间，由其父亲何汉友护理，何汉友的职业是农民。原告的车辆在事故中受损，导致修理费损失2000元。2013年3月14日，原告诉至本院，请求判决原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费及车辆修理费共计13778.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告蒙飞祥、蒙佩斌承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担而成讼。另查明，蒙飞祥出生于1997年11月3日，事故发生时属未成年人。桂FNK**号二轮摩托车的车主为蒙飞祥之父蒙佩斌，蒙佩斌已为该车向中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，蒙佩斌已向原告垫付摩托车修理费2000元，垫付该款后未到保险公司理赔。在案件审理过程中，被告蒙佩斌明确表示，若保险公司在各项限额范围内已赔偿原告全部损失，被告蒙飞祥、蒙佩斌无须对原告进行赔偿，则主张原告退还摩托车修理费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对受害人先行予以赔偿；不足部分，由有过错的责任人按照过错程度承担赔偿责任。关于原告主张由被告赔偿的各项损失是否合理合法的问题。被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司提出保险公司对乙类药物费用仅赔偿80%、对自费药物费用不予赔偿的辩解意见，未能提供相应证据，亦无法律依据，故其辩解不成立。原告主张医药费7627.9元，有相应票据为凭，并提供门诊病历、疾病证明书、住院病人费用清单等材料佐证，本院予以支持；原告主张护理费为16天×52.41元／天=838.4元、住院伙食补助费为16天×40元／天=640元，符合2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院亦支持；原告的误工时间应为其住院天数加上医院建议全休的天数。2012年8月29日原告出院时，医院建议全休3周，应全休至同年9月19日止。原告于同年9月18日即到门诊接受治疗，医生建议全休2周，此次全休期间应从2012年9月19日起计至同年10月2日止。原告主张误工天数为16天＋21天＋14天=51天，重复计算了2012年9月19日这一日，其误工时间应为50天，本院支持原告误工费为50天×52.4元／天=2620元；被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司作为交强险承保人，其在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失的法定责任，并不因被告蒙佩斌已向原告垫付摩托车修理费而得以免除，故该公司关于被告蒙佩斌已向原告支付摩托车修理费，保险公司不再向原告赔偿修理费的辩解不成立。关于保险公司的追偿权主张，根据法律规定，保险公司只有在履行赔付义务后，才能行使该项权利。同时，它属于另一法律关系，不应在本案中一并处理。原告主张摩托车修理费2000元，有蒙佩斌提供的维修费发票等材料为凭，本院予以支持。综上所述，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费7627.9元、误工费2620元、护理费838.4元、住院伙食补助费640元、摩托车修理费2000元，共计13726.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费和住院伙食补助费共8267.9元；应在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费共3458.4元；应在财产损失赔偿限额2000元项下赔偿原告摩托车修理费2000元。保险公司赔偿后，原告的损失已全部得到赔偿，故被告蒙飞祥、蒙佩斌在本案中无须对原告进行赔偿。被告蒙佩斌已向原告垫付的赔偿款2000元，原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告何建昌经济损失共13726.3元；二、原告何建昌退还被告蒙佩斌已垫付的赔偿款2000元；三、驳回原告何建昌的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费47元，由被告蒙飞祥、蒙佩斌共同负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人也可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。代理审判员  曾春蝶二〇一三年五月九日书 记 员  石莉娟