广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第4171号上诉人（原审原告）：林琳，女，汉族，1982年7月16日出生。被上诉人（原审被告）：广州市盛唐房地产开发有限公司。法定代表人：唐志威，董事长。委托代理人：李韵、陆艳平，均是该公司职员。上诉人林琳因与被上诉人广州市盛唐房地产开发有限公司（下称“盛唐公司”）劳动合同纠纷一案，不服从化市人民法院（2012）穗从法民一初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2012年8月，林琳向原审法院起诉，请求判令：1、盛唐公司支付1.5个月双倍赔偿金12591元（2010年12月至2012年2月）；2、盛唐公司支付2012年2月工资2000元（2012年2月1日至2012年2月15日）及加付赔偿金2000元。原审法院认定：林琳于2010年12月1日通过网络招聘入职盛唐公司，工作岗位为营销策划部策划专员，但工作地点一直不变。用人单位调整岗位及发通知的具体内容情况且林琳已签收并知悉通知内容。《广州市盛唐房地产开发有限公司人力资源管理制度》已在该公司OA网公示，且林琳《打卡明细表》、《个人缴费历史信息表》、《放假工资明细》等事项均通过公司OA网发布，《广州市盛唐房地产开发有限公司人力资源管理制度》第八章第三节第六条第（一）款规定，连续旷工达三天以上或一年内累计旷工七天以上视作自动离职。林琳、盛唐公司在2010年12月1日签订《劳动合同》，第一条合同期限：从2010年12月1日起至2012年5月31日止，第二条第一款工作内容：林琳从事营销策划部策划专员，第十二条第一款规定：乙方（林琳）同意遵守甲方（盛唐公司）乙方制定的《员工手册》等各项规章管理制度，第十二条第四款规定：乙方为甲方服务区内，甲方有权因工作需要调动乙方工作岗位及工作地点（包括外派），并对薪酬作出相应调整，经双方确认后，所签署协议或《人力资源异动审批表》及《薪酬变更通知书》均作为本劳动合同的附件，是本合同不可分割的一部分，若双方协商不一致，乙方无正当理由不接受工作岗位、工作地点的调动及薪酬调整，则视为向甲方提出解除劳动合同的申请，甲方可按照相关规定和本合同约定处理。本案在审理过程中，林琳、盛唐公司双方均确认2012年2月1日至2月15日的工资数额为1366.75元。另查明，盛唐公司已将2012年2月份工资1366.75元发放给林琳。原审法院认为：林琳与盛唐公司订立《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，合同并没有违反国家法律法规的规定，是有效合同，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案的争议焦点主要是林琳、盛唐公司双方对变动工作地点的安排发生争议，林琳在不同意变动工作地点的情况下，是否构成违约的问题。林琳入职盛唐公司工作，根据林琳、盛唐公司双方于2010年12月1日订立的《劳动合同》，虽然只有约定林琳为营销策划部策划专员，没有约定工作地点，但是《劳动合同》第十二条第四款规定：“乙方（林琳）为甲方（盛唐公司）服务期内，甲方有权因工作需要调动乙方工作岗位及工作地点（包括外派），并对薪酬作出相应调整。”盛唐公司成立于2007年1月9日，注册地址广州市从化街口街新村北路**，经营范围：房地产开发、销售，咨询服务，物业管理。林琳入职该公司工作，应知道公司注册地址，业务范围等情况，从化地区属于广州市的管辖范围，盛唐公司的业务范围也不可能只固定在广州市区内。根据双方订立的《劳动合同》第十二条第一款：“乙方（林琳）同意遵守甲方（盛唐公司）乙方制定的《员工手册》等各项规章管理制度。”《广州盛唐投资有限公司人力资源管理制度》已在盛唐OA办公管理系统作了公示，符合《劳动合同法》第四条所规定的方式，林琳是营销策划部策划专员，在盛唐公司单位服务多年，应知悉公司的管理制度。盛唐公司因业务发展需要作出对林琳工作地点安排是合理的。林琳于2012年2月15日收到盛唐公司发出的通知书，但林琳既不同意盛唐公司的变动工作地点安排，也未到盛唐公司上班，责任在林琳而非盛唐公司，综上所述盛唐公司对林琳工作地点的安排行为符合《劳动合同》的约定，合法有效，不存在违法解除合同的情形。故林琳诉讼请求盛唐公司支付2010年12月－2012年2月共1.5个月双倍赔偿金12591元的理据不充分，法院不予支持。关于林琳2012年2月份工资认定问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬，本案在审理过程中，盛唐公司核定林琳2月份的工资1366.75元，林琳对核定数额无异议。盛唐公司已将2012年2月份工资发放给林琳。本案在审理过程中，林琳已明确表示2月份工资已收取，不再追诉盛唐公司支付赔偿金2000元，法院予以确认。为此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条的规定，原审法院判决：驳回林琳请求盛唐公司支付1.5个月（2010年12月-2012年2月）双倍赔偿金12591元的诉讼请求。林琳不服上述原审判决，向本院上诉称：1、原审判决查明事实不清。盛唐公司提供的劳动合同文本没有约定工作地点，依法应认定为盛唐公司违法；原审判决在“经审理查明”部分没有认定劳动合同没有约定工作地点的事实，查明事实不清。虽然劳动合同没有约定具体工作地点，但我工作地点一直在广州市天河区，据此可认定该地点就是劳动合同约定的工作地点；而盛唐公司重新安排我的工作地点在从化，与原工作地点相距一二个小时车程，对我的生活产生严重影响，因此，盛唐公司变更工作地点应当得到我同意，否则无权擅自变更；原审判决没有认定我一直工作的地点在天河区，查明事实不清。盛唐公司根据其相关制度及发出的通知，以我不接受其变更工作地点为由违法停止了我在原工作地点的所有工作，原审判决没有查明该事实。2、原审判决审理本案耗时9个月，违反了法律关于民事案件审理期限的规定；且原审判决没有对原审诉讼费用负担作出处理，存在明显错误。3、盛唐公司向我发出的通知具有解除劳动合同的意思表示，且也实际停止了我在原工作地点的工作，故属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判盛唐公司支付赔偿金12591元。盛唐公司答辩称：1、我公司的注册地址自始至终均在广州市从化，林琳清晰知道我公司的注册地址及业务范围，故其应当清楚工作地点不可能只固定在广州市区内，我公司对其工作地点的安排，合法合理。林琳因不同意到从化上班而拒绝上班，已违反劳动纪律。但我公司没有解除林琳的劳动合同，不构成违法解除劳动合同的条件。2、原审判决适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理，本院依法认定本案相关事实如下：1、双方当事人对上述原审判决认定的林琳入职时间、入职后实际工作地点一直不变、盛唐公司已全额发放林琳2012年2月份工资1366.75元等事实均无异议，本院据此确认该部分无争议的原审判决认定事实。2、2012年2月15日，盛唐公司向林琳出具《通知书》，主要内容为：“因营销管理部管辖的从化翰林国际销售中心工作的需要，公司之前已通知您于2012年2月1日到销售中心上班，但截止目前为止您未执行公司的安排。介于以上情况公司再次通知您于2012年2月16日到销售中心上班，否则，公司有权在您收达通知之日起三日内如您仍不执行公司工作安排，则视为您严重违反公司规章制度，并自动解除与公司劳动合同。”林琳同日在该《通知书》签收回执上备注“本人不同意公司安排。”2012年2月21日，盛唐公司又向林琳出具《严重违规行为通知书》，主要内容为：“您于2012年2月16日起至今一直未到从化销售中心上班，也没有办理任何形式的请假手续，截止目前为止您已经无故旷工三天以上，根据广盛投发（2011）第22号文件规定您的行为已达到违反公司连续旷工三天以上视作自动离职的规定。现特此通知，请于收达通知之日起三天内到公司报到办理离职手续，公司且不再另行通知，不做任何经济赔偿，并保留因您旷工而引起的经济损失的追究权利。”本院认为，林琳与盛唐公司签订的《劳动合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，是确定双方当事人权利义务的依据。该《劳动合同》第十二条第四款明确约定盛唐公司可因工作的需要调整林琳的工作地点，林琳无正当理由不接受工作地点调整即视为申请解除合同。现盛唐公司因所投资房地产项目的销售而将林琳的具体工作地点从广州市天河区调整到广州市下辖的从化市，此属于公司内部正常经营管理范畴，并无明显不当；林琳以路途遥远、影响生活为由拒绝到新工作地点上班，该理由不属于可拒绝调整工作地点的正当理由，故盛唐公司因此与其解除劳动关系，符合《劳动合同》第十二条第四款的约定。林琳上诉主张盛唐公司违法解除劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决对解除劳动合同问题的认定和处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林琳负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 浚代理审判员 胡 宾代理审判员 黄 钜二〇一三年十二月二十日书 记 员 曾凡峰