广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11624号原告：陈志雄，男，汉族，1963年7月26日出生，居民身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：潘舒雅，广东千法律师事务所律师。被告：广州市番禺区政府洛浦街道办事处，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪环岛南路**。法定代表人：石志伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：屈文华，广东华誉品智律师事务所律师。原告陈志雄与被告广州市番禺区政府洛浦街道办事处劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈忠适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志雄及其委托诉讼代理人潘舒雅、被告广州市番禺区政府洛浦街道办事处的委托诉讼代理人屈文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金92942.85元；二、判令被告补缴原告2020年2月的社保费及住房公积金；三、判令被告支付原告2020年未休年假工资406.98元；四、判令被告支付原告2020年1月26日加班工资305.25元；五、判令被告支付原告2020年2月1日-13日工资（包括2月2日加班工资406.98元），共计2848.86元；六、判令被告返还原告饭卡余额108.50元；七、判令被告支付原告解除劳动合同的代通知金4425.85元；八、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告自2009年9月15日入职洛浦街道办事处，任职岗位：司机。工作内容：收发、派送文件。2013年2月1日与被告签署无固定期限劳动合同。被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由，于2020年2月13日向原告发出解除劳动合同通知。原告认为被告的行为严重侵犯原告权益。理由如下：一、被告违法解除劳动合同，应承担违法责任并向原告支付经济赔偿金。二、原告与被告2020年2月仍存在劳动关系，即被告应向原告支付2月份工资，且应履行缴纳社会保险及住房公积金的义务。三、原告依法享有带薪年假，且未休年假的工资为其合法收入。四、劳动者在法定节假日被安排工作的，应获得不低于工资标准300%的工资报酬。五、被告应向原告支付春节延长假期的加班工资（应不低于工资标准的200%）、饭卡余额、代通知金。六、被告不应枉顾近在咫尺的人伦关怀，损害原告的合法权益。被告广州市番禺区政府洛浦街道办事处辩称，其不同意原告所有诉讼请求。其在仲裁也提交了答辩状，并同意劳动仲裁裁决的意见。原告没有根据单位的休假制度休假，经其多次发出旷工通知，原告仍拒不按时去单位上班，所以其按劳动规章制度同原告解除劳动合同，此符合劳动合同法的规定，所以请法院查明事实后驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付：1.2020年1月26日加班半天以及2月2日加班全天工资1032.91元；2.2020年未休带薪年休假工资13280.28元；3.违法解除劳动关系赔偿金134794.8元；4.代通知金6418.8元；5.2020年2月份工资6418.8元；6.未使用的饭卡余额108.5元，并请求被告补缴2020年2月、3月住房公积金及社会保险费。2020年5月26日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]1756号仲裁裁决书，该裁决认定双方无争议事项如下：原告于2009年9月15日入职担任出租屋管理员，从2010年2月1日开始在被告处担任司机，双方有订立书面劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，约定原告正常工作时间工资2400元/月。原告离职前十二个月平均每月正常工资4425.85元。2020年2月13日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除双方的劳动合同。被告未支付原告2020年2月份工资。该裁决书裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告2020年未休1天带薪年休假工资220.68元、2020年2月1日的工资110.34元。二、驳回原告其它仲裁请求。原告不服前述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如上。被告没有提起诉讼。本案中，双方认可上述仲裁裁决书认定的无争议部分的事实。诉讼中，原、被告对以下争议焦点各自陈述如下：一、原告在新冠××疫情期间是否严重违反被告规章制度问题。2020年2月2日上午，原告接被告通知，为抗击新冠××疫情安排其负责驾驶救护车，被告又以短信方式通知原告于当天下午进行培训，但原告未按要求报到并展开该项工作。原告向被告相关负责人发送短信称因身体不适、左脚肿胀疼痛、行动不便不能参与上述工作安排，被告相关负责人回复原告需提供三甲医院证明并按街道的病假程序处理，后被告又多次发送短信通知原告到岗，并明确不接受原告的病假申请、若不到岗视为旷工处理，但原告仍未到岗，亦未按规定办理请假审批手续。原告陈述称，其不到岗的理由系急发性痛风无法胜任该工作，此前因医院没开诊故一直吃止痛药，其系基于2020年2月3日和同年2月10日医院出具的全休医嘱向被告提交病假申请的，故其无到岗行为并无违反被告规章制度，且被告明知原告一直有痛风病史，故该项工作安排并不合理。被告则抗辩称，原告所称的疾病只是为不服从工作安排的借口，原告亦未按照被告的规定办理请假手续，经被告多次通知原告拒不上班，该行为已经严重违反被告规章制度，其依规解除双方劳动合同合理合法。二、原告主张被告补缴2020年2月社保费和住房公积金。原告陈述称被告未为其补缴2020年2月的社保费和住房公积金，对此提交了社保缴费记录清单等证明。被告不同意原告该请求。三、原告主张2020年带薪未休年休假工资的计算。原告陈述称，其入职10年有余，根据规定享有15天年休假，其2020年未向被告申请过休年休假，故被告应按照其上年度平均工资标准支付其未休年休假工资。被告不同意原告该请求。四、原告主张2020年1月26日半天、同年2月2日全天加班费和2020年2月1日至同年2月13日工资。原告陈述称，2020年1月26日为法定节假日，同年2月2日为春节延长假，其分别完成了工作安排和按照要求上班，应支付相应加班费，被告于2020年2月13日解除与其的劳动合同，故应支付至2020年2月13日的工资。被告抗辩称，其已向原告支付2020年1月份的加班费，2020年2月1日至2020年2月13日原告没有工作，不应支付加班费和工资。五、原告主张解除劳动合同代通知金。原告陈述称，被告未提前一个月通知单方解除与其的劳动合同，应向原告支付代通知金作为补偿。被告不同意原告该诉请。六、原告主张被告退回饭卡余额108.50元。被告对原告主张的饭卡余额无异议，双方同意庭后自行收退。庭后，原告提交书面情况说明确认已经收到被告退回的饭卡余额108.50元，故本案不作处理。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《解除劳动合同通知书》、短信截图和微信聊天记录截图、诊断证明书、工资单、《洛浦街合同制工作人员请（休）假审批表》等证据证实。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。原告对案涉仲裁裁决不服，提起起诉，故本院对双方本案有争议的请求认定如下。关于原告新冠××疫情期间未到岗行为是否严重违反被告规章制度。首先，新冠××疫情期间，被告作为承担疫情防控保障任务的用人单位，安排原告在春节延长假期间进行防疫工作，并无不妥。其次，原告既往存在痛风病史，其主张诉争期间患有急性痛风疾病，但在其提交的医疗证据中并未体现，况且原告是在收到被告上述工作安排情况下才到医院接受治疗，未有证据证明其此前已存在关节活动受限等不能胜任驾驶员的情形，因此原告的上述请假理由不具有正当性和合理性。最后，在被告多次短信告知原告不同意其上述请假理由情况下，原告仍拒不到岗，且没有按规定办理请假审批手续，该行为已经违反双方于2013年2月1日签订的《劳动合同》附件《劳动合同其他约定条款事项》第1条第（8）项的规定，属于被告规定的严重违反用人单位规章情形，原告在该附件上签名确认，视为其已知悉上述规定。本院认为，被告抗辩称原告拒不到岗的行为已经严重违反了其规章制度，合理有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中在原告未举证证明其符合该法第四十二条用人单位不得解除劳动合同的情形的情况下，现被告根据该规定解除与原告的劳动合同，符合法律规定。又根据该法第四十六条、第八十七条规定，前述第三十九条均不符合应支付经济补偿金和经济赔偿金的条件。因此，原告请求被告支付经济赔偿金的理由不成立,本院依法予以驳回。关于原告主张补缴社会保险及住房公积金费用的诉求。由于建立社会保险关系、补缴社会保险费以及住房公积金不属于人民法院审理民事案件的范畴，原告的此项请求可另行向有关部门提出，本案中不予调处。关于原告主张的2020年带薪未休年休假工资的诉求。原告于2009年9月15日入职，后被告于2020年2月13日解除与原告的劳动合同，2020年1月1日至同年2月14日期间共计44天。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告依法享有10天带薪年休假。原告未享受2020年带薪年休假，故其可休年休假天数应计算为1.2天[（44天÷365天）×10天]，折算后不足一整天的部分不享受年休假，故原告2020年带薪未休年休假为1天。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，原告前述带薪未休年休假工资应按日工资收入的200%计算，即计算为220.68元（2400元/月÷21.75天×1天×200%）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的2020年1月26日半天和2020年2月2日1天的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告仅提交了微信聊天记录截图证明，被告对此不予认可，提交的原告工资条显示2020年1月已发放加班费300元，超出原告主张的2020年1月26日半天的加班费165.52元（2400元/月÷21.75天×0.5天×300%），对此原告未主张当月存在其他加班时间，故其主张2020年1月26日的加班费并无依据，本院不予支持。对于2020年2月2日1天的加班费，本案证据显示当天原告并无完成被告安排的报到培训工作，故原告的加班费主张本院不予支持。关于原告主张2020年2月1日至2020年2月13日工资的诉求。2020年2月1日和同年2月2日为春节延长假期，其中2020年2月1日为规定的带薪假期，被告理应支付工资。而同年2月2日为周休息日，原告并无按照被告要求上班，因此本院仅支持原告2020年2月1日工资110.34元（2400元/天÷21.75天×1天）。至于2020年2月3日至同年2月13日，原告均未提供劳动，其病假申请亦无获批，故其主张被告支付工资并无依据，本院不予支持。关于原告主张解除劳动合同代通知金的诉求。依前所述，被告并非基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除与原告的劳动合同，故原告主张被告支付解除劳动合同代通知金并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区政府洛浦街道办事处于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志雄支付2020年2月1日工资110.34元、2020年带薪未休年休假工资220.68元；二、驳回原告陈志雄其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市番禺区政府洛浦街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇二一年二月四日书记员 李颖瑶