广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初947号原告：吕浩，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：梁慧信，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。被告：林燕珍，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：陈兆华，男，1976年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：马玉文，广东灏创律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。原告吕浩与被告林燕珍、陈兆华民间借贷纠纷一案，广州市南沙区人民法院立案后，于2020年11月16日作出（2020）粤0115民初6328号民事裁定书，裁定移送至本院审理。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕浩及其委托诉讼代理人孙涛，被告林燕珍、陈兆华共同委托诉讼代理人李嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕浩向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款90万元及利息（利息从2019年1月16日起，以本金90万元按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月16日为10.8万元），共计100.8万元；2.两被告向原告支付因本案诉讼产生的律师费2.3万元；3.原告对被告林燕珍提供的抵押物即位于中山拍卖，变卖，折价等所得的价款享优先受偿权；以上合计103.1万元。诉讼中，原告吕浩将第1项诉讼请求变更为：两被告偿还原告借款834500元及利息，利息分段计算：从2020年1月19日起至8月19日止，以本金834500元为基数，按月利率2%计算为95040元；从2020年8月20日起，以本金834500元为基数，按一年期ＬＰＲ四倍计至实际清偿完毕之日止。事实与理由：原告和两被告于2019年4月17日签订了《借款合同》，约定原告向两被告出借90万元，两被告每月向原告支付利息1.8万元，借款期限为2019年4月17日至2020年4月16日止。为保证借款合同履行，被告林燕珍与原告签订了房屋抵押借款合同，以其名下位于中山作为该借款的抵押担保，并于2019年4月18日，双方办理抵押登记手续，国土部门向原告出具抵押登记的粤（2019）中山市不动产证明第0074639号不动产登记证明。原告依约将90万元出借给两被告，但是两被告利息交至2020年1月份，从2020年2月份起未按约定向原告支付利息，后经原告多次催讨借款利息及借款本金，但是两被告至今未能偿还。原告认为，原告与两被告所签订的《借款合同》和与被告林燕珍所签订的《房屋抵押借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。现两被告的行为已违反了《借款合同》的约定，已经构成违约。按照合同约定，原告有权要求两被告偿还90万元本金及利息，并要求两被告支付原告的维权费用2.3万元。另因被告林燕珍将其名下位于中山作为该借款的抵押物，原告有权对该抵押物拍卖、变卖、折价等所得的价款在借款合同的债权范围内享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告吕浩为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.借据、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细；3.房屋抵押借款合同、不动产登记证明；4.民事案件委托代理合同、发票联。被告林燕珍、陈兆华辩称：1.原、被告双方约定按月息2分计付利息，被告在2019年5月至2020年4月期间共向原告支付了17.2万元，此款是用于支付利息及归还部分借款本金，经被告计算被告尚欠原告的借款本金金额为823256.31元；2.原告主张被告承担律师费无依据，双方签订的借款合同中并未约定被告需承担律师费等费用，且根据民间借贷司法解释第29条规定，原告主张利息及其他费用不能超过一年期贷款市场报价利率的4倍，现原告主张的利息标准已超过法律保护上限，其无权主张被告承担律师费；3.案涉房屋抵押借款合同属于借款合同的从合同，房屋抵押借款合同担保范围不能超过借款合同的主债权，故即使原告对抵押物拍卖兑现后的价款享有优先受偿权，但仅限于借款本金及利息。被告林燕珍、陈兆华就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.个人账户交易明细清单；2.微信支付账单详情、微信支付转账电子凭证；3.统计表。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕浩主张林燕珍、陈兆华因在广州市南沙区买沙需要资金周转，通过朋友向其借款90万元。2019年4月17日，吕浩作为甲方、出借方、抵押权人，林燕珍、陈兆华作为乙方、承借方、抵押人，双方签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转的需要，向甲方借款金额90万元整；借款期限为2个月，自2019年4月17日起至2020年4月16日止；按每月2‰计支利息，乙方在甲方放款前一次性支付给甲方1个月的利息1.8万元；若还款期已到乙方未能还清本金或利息的，视乙方违约，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由乙方负责。合同还约定了其他事项。吕浩在甲方处签名捺印，林燕珍、陈兆华在乙方处签名捺印。同日，林燕珍、陈兆华出具《借据》、《收据》，《借据》的内容为：兹有本人林燕珍、陈兆华于今日向吕浩借款90万元整用于资金周转，利率为2‰（月息、年息），借款期限为2019年4月17日至2020年4月16日，到期还本、付息，每月16日付息。借款期限内，本人若出现任何违约情况，本人愿意按约定月利率上浮50%进行罚息。林燕珍、陈兆华在借款人处签名捺印。《收据》的内容为：今收到吕浩从建设银行中山分行悦来南支行账户62×××36转入到林燕珍（户名）中国平安银行中山中环广场中山支行账户62×××97,90万元整，此款是林燕珍、陈兆华向吕浩所借的款项，借款合同双方于2019年4月17日签订。林燕珍、陈兆华在收款人处签名捺印。同日，吕浩、林燕珍分别作为甲方（出借方、抵押权人）、乙方（承借方、抵押人），双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：乙方因资金周转的需要，向甲方借款金额90万元整；借款期限从2019年4月17日至2020年4月16日止；按每月2‰计支利息；抵押人林燕珍愿意把自有产权的房地产抵押给甲方，抵押房地产的地址为中山市沙溪镇xx街xx幢xx房；借款人如不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金及利息，乙方负有继续偿还责任期间甲方追索借款逾期所产生的费用，包括诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。合同还约定了其他事项。吕浩、林燕珍分别在甲方、乙方处签名捺印。吕浩与林燕珍、陈兆华在庭审中均确认《借款合同》、《借据》、《房屋抵押借款合同》中“按每月2‰计支利息”均为笔误，应为“按每月2%计支利息”。合同签订后，林燕珍于2019年4月18日将其名下的位于中山市的房地产办理了抵押登记，抵押权人为吕浩，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为90万元。2019年4月19日，吕浩通过银行向林燕珍、陈兆华指定林燕珍账号62×××97转账45万元、45万元，共计90万元。收到款项后，林燕珍于当日通过银行转账的方式向吕浩还款65500元（5万元＋15500元），剩余借款本金数额为834500元（90万元-65500元）。借款后，陈兆华从2019年5月20日至12月24日期间、于2020年1月23日、3月3日、4月30日通过微信转账的方式向吕浩还款14.4万元（1.8万元／月×8个月）、1万元、8000元、1万元（6000元＋4000元），共计17.2万元。借款到期后，林燕珍、陈兆华未偿还剩余借款本息。吕浩经向林燕珍、陈兆华追偿未果，遂于2021年1月7日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，吕浩为本案诉讼，于2020年6月8日与广东登鼎律师事务所签订民事案件委托代理合同，支付律师费2.3万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。吕浩与林燕珍、陈兆华签订的《借款合同》、与林燕珍签订的《房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。林燕珍、陈兆华向吕浩借款，吕浩通过银行向林燕珍、陈兆华指定林燕珍账号转账90万元，林燕珍、陈兆华在庭审中确认收到借款90万元，本院予以认定，吕浩与林燕珍、陈兆华之间成立合法的借贷关系。关于尚欠借款本息的问题。吕浩与林燕珍、陈兆华在庭审中均确认《借款合同》、《借据》、《房屋抵押借款合同》中“按每月2‰计支利息”均为笔误，应为“按每月2%计支利息”，故借款利率为月利率2%。借款后，林燕珍、陈兆华从2019年5月20日至2020年4月30日期间共还款17.2万元。因吕浩出借90万元借款后林燕珍、陈兆华于当天还款65500元，吕浩在庭审中确认该65500元为偿还借款本金，剩余借款本金为834500元，故本院按借款本金834500元、月利率2%、从借款实际出借之日即2019年4月19日起计算林燕珍、陈兆华已偿还及剩余的借款本金及利息，至2020年8月19日止。经计算，林燕珍、陈兆华尚欠借款本金823256.31元、2020年1月18日前利息4930.25元及2020年1月19日之后的利息未支付（详见附件《林燕珍、陈兆华还款计算表》），已构成违约。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，林燕珍、陈兆华应立即向吕浩偿还借款本金823256.31元，并赔偿吕浩的利息损失。吕浩主张利息的计算方法为：以借款本金834500元为基数，从2020年1月19日起至8月19日止，按月利率2%计算为95040元；从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按一年期LPR四倍计算。本院经审查认为，吕浩只要求林燕珍、陈兆华支付2020年1月19日之后的利息，是其对自身权利的处分，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借款合同》在林燕珍、陈兆华于2019年4月19日收到借款时成立，即合同成立于2020年8月20日之前，故按合同成立时司法解释保护的利率上限即年利率24%计算从2020年1月19日起至2020年8月19日止利息为115255.88元（823256.31元×2%/月×7个月）。吕浩只要求2020年8月19日前利息95040元是其对自身权利的处分，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，按起诉时司法解释保护的利率上限即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算2020年8月20日之后的利息，故本院将利息的计算方法调整为：以借款本金823256.31元为基数，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于律师费。吕浩与林燕珍签订的《房屋抵押借款合同》约定“借款人如不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金及利息，乙方负有继续偿还责任期间甲方追索借款逾期所产生的费用，包括诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等”，借款后，林燕珍、陈兆华未按期足额还款，已构成违约，林燕珍依照上述约定应承担吕浩为本案诉讼花费的相关费用。律师费是借款人没有履行合同义务所产生的费用，不能将其计入《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十九条规定的其他费用中，故本院对林燕珍认为吕浩主张的利息标准已超过法律保护上限、无权主张律师费的抗辩不予采信。吕浩为本案诉讼花费律师费2.3万元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，林燕珍应向吕浩予以返还。《借款合同》约定“若还款期已到乙方未能还清本金或利息的，视乙方违约，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由乙方负责”，但未约定律师费等为实现债权的费用由陈兆华承担，故吕浩要求陈兆华返还律师费2.3万元，没有合同依据，本院不予支持。林燕珍自愿以其名下的位于中山市的房地产为本案借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押金额为90万元。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，借款后，林燕珍、陈兆华未按期足额还款，故吕浩有权对上述房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款在上述借款本金、利息及律师费的范围内享有优先受偿权。陈兆华、林燕珍答辩认为《房屋抵押借款合同》是《借款合同》的从合同，故即使吕浩对抵押物拍卖后的价款享有优先受偿权，但仅限于本金和利息，律师费不能优先受偿。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”吕浩与林燕珍在《房屋抵押借款合同》中约定的律师费是指借款人逾期偿还借款本息所产生的实现债权的费用，林燕珍以登记在其名下的房产为本案借款担保，保证范围应包含借款本金、利息及律师费，故本院对林燕珍该项抗辩不予采信。综上所述，原告吕浩的诉求合理部分，本院予以支持。被告林燕珍、陈兆华的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林燕珍、陈兆华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕浩偿还借款本金823256.31元，并支付2020年8月19日前利息95040元及2020年8月20日之后的利息（利息计算方法：以823256.31元为基数，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告林燕珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕浩返还律师费2.3万元；三、原告吕浩有权对被告林燕珍名下的位于中山市的房地产折价或者以拍卖、变卖前述房地产所得的价款在上述第一、二判项中的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告吕浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元，简易程序减半收取为7040元（原告吕浩已预交），由原告吕浩负担613元，由被告林燕珍、陈兆华负担6427元。被告林燕珍、陈兆华负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告吕浩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：林燕珍、陈兆华还款计算表一份审判员 熊 伟二〇二一年二月二十六日书记员 简佩琳附件：林燕珍、陈兆华还款计算表林燕珍、陈兆华还款计算表还款期数借款本金借款利率应还利息已还款项还款时间冲抵本金剩余本金2019年4月（2019.4.19-2019.5.18）2%2019.5.202019年5月2%16663.82019.6.191336.2831853.82019年6月831853.82%16637.082019.7.201362.92830490.882019年7月830490.882%16609.822019.8.211390.18829100.72019年8月829100.72%16582.012019.9.221417.99827682.712019年9月827682.712%16553.652019.10.211446.35826236.362019年10月826236.362%16524.732019.11.251475.27824761.092019年11月824761.092%16495.222019.12.241504.78823256.312019年12月、2020年1月（2019.12.19-2020.1.18）823256.312%32930.252020.1.23-4930.25823256.312020.3.32020.4.30广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初947号原告：吕浩，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：梁慧信，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。被告：林燕珍，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：陈兆华，男，1976年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：马玉文，广东灏创律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。原告吕浩与被告林燕珍、陈兆华民间借贷纠纷一案，广州市南沙区人民法院立案后，于2020年11月16日作出（2020）粤0115民初6328号民事裁定书，裁定移送至本院审理。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕浩及其委托诉讼代理人孙涛，被告林燕珍、陈兆华共同委托诉讼代理人李嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕浩向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款90万元及利息（利息从2019年1月16日起，以本金90万元按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月16日为10.8万元），共计100.8万元；2.两被告向原告支付因本案诉讼产生的律师费2.3万元；3.原告对被告林燕珍提供的抵押物即位于中山拍卖，变卖，折价等所得的价款享优先受偿权；以上合计103.1万元。诉讼中，原告吕浩将第1项诉讼请求变更为：两被告偿还原告借款834500元及利息，利息分段计算：从2020年1月19日起至8月19日止，以本金834500元为基数，按月利率2%计算为95040元；从2020年8月20日起，以本金834500元为基数，按一年期ＬＰＲ四倍计至实际清偿完毕之日止。事实与理由：原告和两被告于2019年4月17日签订了《借款合同》，约定原告向两被告出借90万元，两被告每月向原告支付利息1.8万元，借款期限为2019年4月17日至2020年4月16日止。为保证借款合同履行，被告林燕珍与原告签订了房屋抵押借款合同，以其名下位于中山作为该借款的抵押担保，并于2019年4月18日，双方办理抵押登记手续，国土部门向原告出具抵押登记的粤（2019）中山市不动产证明第0074639号不动产登记证明。原告依约将90万元出借给两被告，但是两被告利息交至2020年1月份，从2020年2月份起未按约定向原告支付利息，后经原告多次催讨借款利息及借款本金，但是两被告至今未能偿还。原告认为，原告与两被告所签订的《借款合同》和与被告林燕珍所签订的《房屋抵押借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。现两被告的行为已违反了《借款合同》的约定，已经构成违约。按照合同约定，原告有权要求两被告偿还90万元本金及利息，并要求两被告支付原告的维权费用2.3万元。另因被告林燕珍将其名下位于中山作为该借款的抵押物，原告有权对该抵押物拍卖、变卖、折价等所得的价款在借款合同的债权范围内享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告吕浩为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.借据、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细；3.房屋抵押借款合同、不动产登记证明；4.民事案件委托代理合同、发票联。被告林燕珍、陈兆华辩称：1.原、被告双方约定按月息2分计付利息，被告在2019年5月至2020年4月期间共向原告支付了17.2万元，此款是用于支付利息及归还部分借款本金，经被告计算被告尚欠原告的借款本金金额为823256.31元；2.原告主张被告承担律师费无依据，双方签订的借款合同中并未约定被告需承担律师费等费用，且根据民间借贷司法解释第29条规定，原告主张利息及其他费用不能超过一年期贷款市场报价利率的4倍，现原告主张的利息标准已超过法律保护上限，其无权主张被告承担律师费；3.案涉房屋抵押借款合同属于借款合同的从合同，房屋抵押借款合同担保范围不能超过借款合同的主债权，故即使原告对抵押物拍卖兑现后的价款享有优先受偿权，但仅限于借款本金及利息。被告林燕珍、陈兆华就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.个人账户交易明细清单；2.微信支付账单详情、微信支付转账电子凭证；3.统计表。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕浩主张林燕珍、陈兆华因在广州市南沙区买沙需要资金周转，通过朋友向其借款90万元。2019年4月17日，吕浩作为甲方、出借方、抵押权人，林燕珍、陈兆华作为乙方、承借方、抵押人，双方签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转的需要，向甲方借款金额90万元整；借款期限为2个月，自2019年4月17日起至2020年4月16日止；按每月2‰计支利息，乙方在甲方放款前一次性支付给甲方1个月的利息1.8万元；若还款期已到乙方未能还清本金或利息的，视乙方违约，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由乙方负责。合同还约定了其他事项。吕浩在甲方处签名捺印，林燕珍、陈兆华在乙方处签名捺印。同日，林燕珍、陈兆华出具《借据》、《收据》，《借据》的内容为：兹有本人林燕珍、陈兆华于今日向吕浩借款90万元整用于资金周转，利率为2‰（月息、年息），借款期限为2019年4月17日至2020年4月16日，到期还本、付息，每月16日付息。借款期限内，本人若出现任何违约情况，本人愿意按约定月利率上浮50%进行罚息。林燕珍、陈兆华在借款人处签名捺印。《收据》的内容为：今收到吕浩从建设银行中山分行悦来南支行账户62×××36转入到林燕珍（户名）中国平安银行中山中环广场中山支行账户62×××97,90万元整，此款是林燕珍、陈兆华向吕浩所借的款项，借款合同双方于2019年4月17日签订。林燕珍、陈兆华在收款人处签名捺印。同日，吕浩、林燕珍分别作为甲方（出借方、抵押权人）、乙方（承借方、抵押人），双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：乙方因资金周转的需要，向甲方借款金额90万元整；借款期限从2019年4月17日至2020年4月16日止；按每月2‰计支利息；抵押人林燕珍愿意把自有产权的房地产抵押给甲方，抵押房地产的地址为中山市沙溪镇xx街xx幢xx房；借款人如不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金及利息，乙方负有继续偿还责任期间甲方追索借款逾期所产生的费用，包括诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。合同还约定了其他事项。吕浩、林燕珍分别在甲方、乙方处签名捺印。吕浩与林燕珍、陈兆华在庭审中均确认《借款合同》、《借据》、《房屋抵押借款合同》中“按每月2‰计支利息”均为笔误，应为“按每月2%计支利息”。合同签订后，林燕珍于2019年4月18日将其名下的位于中山市的房地产办理了抵押登记，抵押权人为吕浩，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为90万元。2019年4月19日，吕浩通过银行向林燕珍、陈兆华指定林燕珍账号62×××97转账45万元、45万元，共计90万元。收到款项后，林燕珍于当日通过银行转账的方式向吕浩还款65500元（5万元＋15500元），剩余借款本金数额为834500元（90万元-65500元）。借款后，陈兆华从2019年5月20日至12月24日期间、于2020年1月23日、3月3日、4月30日通过微信转账的方式向吕浩还款14.4万元（1.8万元／月×8个月）、1万元、8000元、1万元（6000元＋4000元），共计17.2万元。借款到期后，林燕珍、陈兆华未偿还剩余借款本息。吕浩经向林燕珍、陈兆华追偿未果，遂于2021年1月7日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，吕浩为本案诉讼，于2020年6月8日与广东登鼎律师事务所签订民事案件委托代理合同，支付律师费2.3万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。吕浩与林燕珍、陈兆华签订的《借款合同》、与林燕珍签订的《房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。林燕珍、陈兆华向吕浩借款，吕浩通过银行向林燕珍、陈兆华指定林燕珍账号转账90万元，林燕珍、陈兆华在庭审中确认收到借款90万元，本院予以认定，吕浩与林燕珍、陈兆华之间成立合法的借贷关系。关于尚欠借款本息的问题。吕浩与林燕珍、陈兆华在庭审中均确认《借款合同》、《借据》、《房屋抵押借款合同》中“按每月2‰计支利息”均为笔误，应为“按每月2%计支利息”，故借款利率为月利率2%。借款后，林燕珍、陈兆华从2019年5月20日至2020年4月30日期间共还款17.2万元。因吕浩出借90万元借款后林燕珍、陈兆华于当天还款65500元，吕浩在庭审中确认该65500元为偿还借款本金，剩余借款本金为834500元，故本院按借款本金834500元、月利率2%、从借款实际出借之日即2019年4月19日起计算林燕珍、陈兆华已偿还及剩余的借款本金及利息，至2020年8月19日止。经计算，林燕珍、陈兆华尚欠借款本金823256.31元、2020年1月18日前利息4930.25元及2020年1月19日之后的利息未支付（详见附件《林燕珍、陈兆华还款计算表》），已构成违约。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，林燕珍、陈兆华应立即向吕浩偿还借款本金823256.31元，并赔偿吕浩的利息损失。吕浩主张利息的计算方法为：以借款本金834500元为基数，从2020年1月19日起至8月19日止，按月利率2%计算为95040元；从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按一年期LPR四倍计算。本院经审查认为，吕浩只要求林燕珍、陈兆华支付2020年1月19日之后的利息，是其对自身权利的处分，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借款合同》在林燕珍、陈兆华于2019年4月19日收到借款时成立，即合同成立于2020年8月20日之前，故按合同成立时司法解释保护的利率上限即年利率24%计算从2020年1月19日起至2020年8月19日止利息为115255.88元（823256.31元×2%/月×7个月）。吕浩只要求2020年8月19日前利息95040元是其对自身权利的处分，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，按起诉时司法解释保护的利率上限即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算2020年8月20日之后的利息，故本院将利息的计算方法调整为：以借款本金823256.31元为基数，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于律师费。吕浩与林燕珍签订的《房屋抵押借款合同》约定“借款人如不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金及利息，乙方负有继续偿还责任期间甲方追索借款逾期所产生的费用，包括诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等”，借款后，林燕珍、陈兆华未按期足额还款，已构成违约，林燕珍依照上述约定应承担吕浩为本案诉讼花费的相关费用。律师费是借款人没有履行合同义务所产生的费用，不能将其计入《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十九条规定的其他费用中，故本院对林燕珍认为吕浩主张的利息标准已超过法律保护上限、无权主张律师费的抗辩不予采信。吕浩为本案诉讼花费律师费2.3万元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，林燕珍应向吕浩予以返还。《借款合同》约定“若还款期已到乙方未能还清本金或利息的，视乙方违约，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由乙方负责”，但未约定律师费等为实现债权的费用由陈兆华承担，故吕浩要求陈兆华返还律师费2.3万元，没有合同依据，本院不予支持。林燕珍自愿以其名下的位于中山市的房地产为本案借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押金额为90万元。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，借款后，林燕珍、陈兆华未按期足额还款，故吕浩有权对上述房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款在上述借款本金、利息及律师费的范围内享有优先受偿权。陈兆华、林燕珍答辩认为《房屋抵押借款合同》是《借款合同》的从合同，故即使吕浩对抵押物拍卖后的价款享有优先受偿权，但仅限于本金和利息，律师费不能优先受偿。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”吕浩与林燕珍在《房屋抵押借款合同》中约定的律师费是指借款人逾期偿还借款本息所产生的实现债权的费用，林燕珍以登记在其名下的房产为本案借款担保，保证范围应包含借款本金、利息及律师费，故本院对林燕珍该项抗辩不予采信。综上所述，原告吕浩的诉求合理部分，本院予以支持。被告林燕珍、陈兆华的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林燕珍、陈兆华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕浩偿还借款本金823256.31元，并支付2020年8月19日前利息95040元及2020年8月20日之后的利息（利息计算方法：以823256.31元为基数，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告林燕珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕浩返还律师费2.3万元；三、原告吕浩有权对被告林燕珍名下的位于中山市的房地产折价或者以拍卖、变卖前述房地产所得的价款在上述第一、二判项中的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告吕浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元，简易程序减半收取为7040元（原告吕浩已预交），由原告吕浩负担613元，由被告林燕珍、陈兆华负担6427元。被告林燕珍、陈兆华负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告吕浩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：林燕珍、陈兆华还款计算表一份审判员 熊 伟二〇二一年二月二十六日书记员 简佩琳附件：林燕珍、陈兆华还款计算表林燕珍、陈兆华还款计算表还款期数借款本金借款利率应还利息已还款项还款时间冲抵本金剩余本金2019年4月（2019.4.19-2019.5.18）2%2019.5.202019年5月2%16663.82019.6.191336.2831853.82019年6月831853.82%16637.082019.7.201362.92830490.882019年7月830490.882%16609.822019.8.211390.18829100.72019年8月829100.72%16582.012019.9.221417.99827682.712019年9月827682.712%16553.652019.10.211446.35826236.362019年10月826236.362%16524.732019.11.251475.27824761.092019年11月824761.092%16495.222019.12.241504.78823256.312019年12月、2020年1月（2019.12.19-2020.1.18）823256.312%32930.252020.1.23-4930.25823256.312020.3.32020.4.30