青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异311号案外人：王文德，男，汉族，1968年5月11日出生，住青海省互助县威远镇北大街57-10号。  申请执行人：刘海玲，女，汉族，1978年10月19日出生，住青海省西宁市城东区。  被执行人：青海合盛房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路6号2号楼122室。  法定代表人：张明，系该公司总经理。  委托诉讼代理人：汪发玉，该公司员工。  在本院执行申请执行人刘海玲与被执行人青海合盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王文德对本院执行被执行人青海合盛房地产开发有限公司名下位于青海省互助县威远镇天佑德大道8号合盛七彩明珠小区7号楼2111室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。  案外人王文德称，2014年12月18日案外人与互助县城镇房屋改造管理办公室签订了《互助县合盛·七彩明珠项目房屋搬迁及土地征收补偿协议书》，协议中商定补偿100㎡安置房一套，经由互助县城镇房屋改造管理办公室工作人员协商并确定由青海合盛房地产开发有限公司提供七彩明珠小区7号楼2单元2111室，面积140.98㎡住房安置，超出40.98㎡，按单价2600元以刷卡方式补交给合盛公司，该公司开具发票一张。合盛公司于2015年3月31日将房屋交付该案外人使用，案外人一直占有至今已超过七年。案外人要求合盛公司办理房屋相关手续时，因案涉房屋被西宁市中级人民法院查封，无法办理。该案涉房屋系案外人在法院查封前购买，房屋属于案外人所有。请求，法院立即解除对该案涉房屋的查封措施，将该房屋排除出执行财产范围。  申请执行人刘海玲与被执行人青海合盛房地产开发有限公司均未提交书面意见。  本院查明，刘海玲与青海合盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）青01民初135号民事判决，判令：一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘海玲借款本金4050000元、支付2018年3月2日前的利息、违约金1818199元、律师代理费140770元，并支付自2018年3月3日起至借款本息实际清偿之日期间以借款本金4050000元为基数按月利率2％计算的利息、违约金；二、原告刘海玲有权对被告青海合盛房地产开发有限公司提供的抵押物即位于青海省互助县威远镇天佑德大道8号“合盛七彩明珠”小区8号楼2-2室（房屋编号223335）、1-9（房屋编号223334）、1号楼2-7室（房屋编号223135）、13号楼1-3室（房屋编号223355）、4号楼2-1室（房屋编号223143）房产拍卖、变卖的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未按期履行给付金钱义务。刘海玲向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对查封的被执行人青海合盛房地产开发有限公司名下位于海东市互助县威远镇天佑德大道8号“合盛七彩明珠”小区1号楼2-7室、4号楼2-1室、8号楼1-9室、2-2室、13号楼1-3室不动产进行了评估拍卖变卖，在网络司法拍卖变卖过程中因无人参与竞拍导致拍卖变卖均流拍，申请执行人刘海玲也不同意接受以物抵债。2018年11月7日本院作出（2018）青01执380号执行裁定等文书，2019年12月13日本院向互助县房屋管理局发出（2018）青01执380号协助执行通知，查封青海合盛房地产开发有限公司名下的青海省互助县威远镇天佑德大道8号合盛七彩明珠小区7号楼2111室、9号楼2112室、12号楼8-104室、8-102室、13号楼8-111室、8-112室、8-113室、8-114室不动产，查封期限三年。本院在执行过程中从被执行人青海合盛房地产开发有限公司银行账户中共计扣划996385.06元，将执行费57741元扣除后将余款938644.06元支付给了申请执行人刘海玲。后申请执行人刘海玲向本院申请撤回执行，故本院于2019年12月16日作出（2018）青01执380号之一执行裁定书，终结本院（2018）青01民初135号民事判决书的执行。2020年5月13日申请执行人刘海玲向本院申请恢复执行，在执行过程中，2020年5月19日本院作出（2020）青01执恢81号执行裁定等文书，2020年9月4日本院发出公告，内容为“本案在执行过程中查封被执行人青海合盛房地产开发有限公司名下互助县威远镇天佑德大道8号合盛七彩明珠小区7号楼2111室、9号楼2单元2112室、12号楼8-104室、8-102室、13号楼8-111室、8-112室、8-113室、8-114室不动产。本院现拟对上述不动产进行网络司法拍卖，案外人如有异议，可在十五日内向本院书面提出执行异议。如未提出异议，本院将该不动产进行拍卖”。案外人王文德得知后，遂向本院提出执行异议。  另查明，案外人王文德在提交执行异议申请书的同时，向本院提交了王文德作为乙方，互助县城镇房屋改造管理办公室作为甲方于2014年10月20日签订的《互助县合盛·七彩明珠项目房屋搬迁及土地征收补偿协议书》，该协议中约定了甲方按市场房屋及附着物补偿标准，对乙方被拆迁房屋、土地及附着物进行评估作价，应支付乙方拆迁补偿费等费用，实际支付乙方拆迁补偿款635294.2元（需扣除小区楼房成本价1380元／平方米，乙方为100㎡一套户型，应扣除138000元）。案外人提交了青海合盛房地产开发有限公司出具的购房款收据一张及转账凭证两张，案外人还提交了交纳物业费、水电费、电梯费等收据7张，以及入住通知一份。  本院认为，本案系案外人王文德对本院查封、拍卖被执行人青海合盛房地产开发有限公司名下位于青海省互助土族自治县威远镇天佑德大道8号合盛七彩明珠小区7号楼2111室不动产提出的异议，属案外人对执行标的提出的异议。本案争议的焦点为案外人对查封、拍卖的该不动产是否享有足以排除强制执行的权益。  首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人青海合盛房地产开发有限公司名下位于青海省互助土族自治县威远镇天佑德大道8号合盛七彩明珠小区7号楼2111室不动产的查封行为并无不当。  其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案案外人王文德在该房屋被查封之前，已与互助县城镇房屋改造管理办公室签订了《互助县合盛·七彩明珠项目房屋搬迁及土地征收补偿协议书》，且同意按市场房屋及附着物补偿标准获得补偿，并确认了安置的房屋。故本案案涉房屋属于拆迁安置补偿性房产，是被拆迁人以其原有房产被拆除为代价，以产权调换为补偿方式取得安置房产，其权益性质属于特种债权，根据特种债权的物权优先效力，案外人对本案案涉房屋享有的特种债权优于申请执行人的一般债权。同时，根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款“征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定，本案案外人作为被拆迁人，应充分保护被拆迁人的合法权益。  综上，案外人王文德对本院查封的位于青海省互助土族自治县威远镇天佑德大道8号合盛七彩明珠小区7号楼2111室不动产，享有的拆迁补偿安置权优先于申请执行人的债权。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：  中止对被执行人青海合盛房地产开发有限公司名下位于青海省互助土族自治县威远镇天佑德大道8号合盛七彩明珠小区7号楼2111室不动产的执行。  案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审判长卓玛审判员许正芳审判员司世江二〇二一年十月十五日法官助理杨杰书记员马蓉《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。-8--8-