wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧商初字第997号原告王林，男。委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人陈阳，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托代理人汪琲勒，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司员工。原告王林诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦保险公司）保险纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林委托代理人靳玉忠、被告安邦保险公司委托代理人汪琲勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林诉称，2013年5月28日10时40分左右，原告王林驾驶苏AXXX**货车，在S123线44K＋700M溧水区永阳镇栖凤路沙河路段处与石金银驾驶的摩托车发生碰撞，造成石金银当场死亡、王银芳受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该起事故经溧水区公安交通警察大队认定，原告负本起事故的主要责任。原告是该事故车辆的车主，在被告处投保了车损险、第三者责任险（下称三责险）等险种。事故发生后，原告和受害人的家属达成赔偿协议，共支付受害人102万元。原告在被告投保的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业险共计42.2万元。在协商过程中，被告只同意支付35万元，为了使受害人家属尽快得到赔偿，原告想尽办法，于2013年6月3日前共支付给受害人家属52万元，而被告仅支付了35万元，还有6万元没有支付。根据相关法律规定，被告应当立即赔付，但被告���今未尽赔偿义务，原告只得诉至法院，请求判令被告立即支付保险赔偿款6万元。被告安邦保险公司辩称，对本次交通事故的事实以及责任认定均不持异议。王林在交通事故发生后被刑事拘留，其委托代理人到保险公司办理相关的理赔手续，并且确认了保险公司在交强险及商业险内共计赔付35万元，保险公司也到看守所与王林本人核实过其委托代理人的身份，并且王林授权被告将交强险及商业险的全部赔款一起支付给交通事故受害人的家属。被告已经将交强险及商业险内的全部赔款支付给了受害人家属，原告再行诉讼，无任何事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王林将其所有的苏AXXX**重型货车在被告安邦保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期间自2013年1月13日起至2014年1月12日止）、三责险（保险金额为30万���，保险期间自2013年4月6日起至2014年4月5日止）。三责险保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负主要事故责任的免赔率为15%，……”2013年5月28日10时40分许，原告王林驾驶苏AXXX**重型货车沿南京市溧水区永阳镇栖凤路自东向西行驶至S123线44K+700M（沙河路口）路段时，与同方向由石金银驾驶的苏AMF4**二轮摩托车发生碰擦，造成摩托车驾驶员石金银当场死亡、二轮摩托车乘客王银芳受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定原告王林应负该事故主要责任。2013年5月30日，原告王林签署授权委托书，授权被告安邦保险公司将苏AXXX**车辆的交强险及三责险的赔偿款直接赔付给受害人家属。2013年6月3日，原告王林（乙方）与受��人家属石瑾、石明友、龚志英、王国发、朱爱珍（甲方）达成道路交通事故赔偿协议书，约定由乙方赔偿甲方102万元，其中包含保险公司在交强险和商业险范围内赔偿的35万元（保险公司赔偿不足35万元，由乙方补足，超过35万元部分由乙方所有）；付款方式：乙方于2013年6月3日前支付给甲方赔偿款52万元，保险公司的赔款通过协商或诉讼解决；2013年12月31日前支付剩余款项15万元；协议还就其他相关事宜进行了约定。2013年6月5日，原告王林向受害人家属支付了赔偿款52万元。2013年12月3日，原告王林向受害人家属支付了赔偿款15万元。另查明，被告安邦保险公司对原告王林向受害人家属赔偿102万元的计算标准无异议，并已向受害人家属支付了35万元赔偿款（其中交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了11万元，三责险范围内赔付了24万元）。以上事实，由机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车第三者责任保险条款、道路交通事故认定书、授权委托书、道路交通事故赔偿协议书、收条两张、当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告双方对苏AXXX**货车在被告处投保的险种及原告王林因保险事故的发生而向受害人家属赔偿的数额及标准均无异议，本院予以采信。被告安邦保险公司辩称其赔付时在三责险范围内扣除6万元是因原告在本次事故中负主要责任而依保险合同约定扣除15%的免赔率及因原告车辆存在安全隐患而与原告协商确定扣除5%的附加免赔率，且上述扣款已经得到原告授权认可，并在道路交通事故赔偿协议书中得以体现；原告王林对此不予认可。本院认为，首先，机动车第三者责任保险条款第九条的约定属于保险法规定的“免除保险人责任的条款”，被告安邦保险公司未提供证据证实其在与原告王林订立��险合同时，已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，故该保险条款不产生效力；其次，原告王林签署的授权委托书中仅授权被告安邦保险公司将保险赔偿款直接赔付给受害人家属，并未确定保险金额；而在道路交通事故赔偿协议书中，协议双方仅确认赔偿款中包含保险公司赔偿的35万元，并注明如保险公司赔偿不足35万元，由原告王林补足，超过部分归原告王林所有；该约定仅是协议双方为解决对受害人家属的赔偿事宜，并不能体现原告王林已认可被告安邦保险公司的赔偿数额为35万元的意思表示。综上，对被告安邦保险公司的上述辩称，本院不予采信。原告王林因保险事故向受害人家属赔偿的金额远远大于其投保的交强险及三责险保险金额，且原告王林已实际支付赔偿款，故被告安邦保险公司应在三责险保险金额内向原告王林继续支付尚未赔偿的6万元保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告王林支付保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元���南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。审 判 员  简恩华二〇一三年十二月七日见习书记员  甘菊兰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中民一初字第2080号原告:司某某，女，1936年1月19日出生，汉族。被告:宋某甲，男，1959年9月29日出生，汉族。被告:宋某乙，男，1977年3月11日出生，汉族。被告:宋某丙。被告:宋某丁，女，1963年6月22日出生，汉族。本院在审理原告司某某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁赡养费纠纷一案中，原告司某某于2013年12月12日提出撤诉申请。本院认为，原告司某某申请撤诉，符合法律规定。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告司某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司某某负担。审判员  李军波二〇一三年十二月十二日书记员  常佩佩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民四初字��1470号原告何盛，男，汉族。被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司。法定代表人杨昊，总经理。委托代理人胡丽莎，女，汉族。被告深圳市公路客货运输服务中心有限公司。法定代表人张良。委托代理人胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告何盛，被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）委托代理人胡丽莎、被告深圳市公路客货运输服务中心有限公司（以下简称运输公司）委托代理人胡倚墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令，1、两被告支付2012年1月至2013年7月同工同酬的钱25177元；2、两被告支付最低工资差额4980元；3、两被告支付2013年7月无工作期间工资1600元；4、两被告支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。原告确认其第1项诉讼请求未经仲裁前置程序。被告鹏劳公司答辩称，1、关于同工同酬的诉求，我方认为没有经过仲裁前置程序，请求不予审理；2、关于第二项诉求，仲裁阶段与一审阶段的金额不同，请求不予支持；3、我方已经足额及时支付了工资和加班工资，不存在低于最低工资标准和加班工资差额的情形，请求驳回原告第二项所有诉求。另，鉴于仲裁裁决书已经支持了2013.3月的工资差额189元，我方并未起诉，我方也同意支付；4、原告不服从被告的工作安排，从2013年7月1日开始不到新的工作岗位上班，连续旷工达到15天，被告于2013年7月16日对其作出解除劳动合同处理，是符合法律和规章制度的，依法不需要支付经济补偿金和赔偿金。被告运输公司答辩称，基本意见同被告鹏劳公司，同时补充如下关于二倍经济赔偿金的问题，被��运输公司是根据用人单位自主合法行使用工权，通知了原告到新的工作岗位，原告拒不服从，根据广东省高院关于审理劳动争议案件的会议纪要，我方不需要支付。经审理查明，2010年1月6日，原告入职被告鹏劳公司。双方签订劳动合同，被告鹏劳公司将原告派遣至被告运输公司下属单位深圳市东湖汽车客运站工作。合同约定期限从2012年1月1日至2013年12月31日，原告工作地点在深圳，岗位为厨师。从2012年10月起，原告实际工作岗位为场站管理，另约定原告月工资2100元，该工资总额包括正常工作日及4天休息日加班工资（共计26天），如用工单位未安排4天休息日加班的工资仍按该工资总额发放，加班工资的计算基数按1320元计算，另外不住单位宿舍的，还有200元房补，如住单位，则不发放房补。原告在东湖客运站最后工作至2013年6月30日。2013年7月16日，被告鹏劳公司发出劳动合同解除通知书，以原告不服从转岗安排为由，决定于2013年6月30日解除双方劳动合同关系。另查，深圳市公路客货运会议签到表显示2013年7月1日，原告参加派遣工转岗场站公司面试会。原告明确表达了不去关外工作地点上班。原告称其填写了简历表，等被告通知但被告一直未通知。被告鹏劳公司称被告运输公司新成立的全资子公司场站公司，需要对场站管理人员进行管理，所以原告就由被告二成立的场站公司来统一管理安排到各个地点去工作，工资待遇是不变的，地点会根据情况变化。又查，原告工资表显示2013年4月之前正常出勤（正常工作时间＋4个休息日）的月工资2100元，2013年4月起正常出勤的月工资2189元。2012年7月至2013年6月期间，原告月平均工资2402.51元。2013年7月19日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为两被告连带支付��1、2012年1月1日至2013年7月16日所有福利补贴19719元；2、违法解除劳动合同赔偿金22400元；3、未提前一个月通知解除劳动关系代通知金2800元；4、2012年1月1日至2013年7月16日期间底薪差额3380元；5、2013年7月1日至2013年7月31日工资1600元。该会作出深劳人仲案（2013）2652号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告鹏劳公司支付原告2013年3月低于最低工资标准差额189元；2、被告鹏劳公司支付原告解除劳动关系经济补偿金9610.04元；3、被告鹏劳公司支付原告2013年7月1日至7月15日工资809.2元；4、被告运输公司对被告鹏劳公司的支付义务承担连带赔偿责任；5、驳回原告其他的仲裁请求。本院认为，被告鹏劳公司作为原告的用人单位，被告运输公司作为原告的实际用工单位，三方当事人的合法权益均受到法律保护。关于2012年1月起欠发最低工资问题。双方的劳动合同已明确约定原告月工资2100元，包含4天休息日加班工资，原告的工资时薪为工资总额÷（21.75×8＋4×8×2），经核算除2013年3月原告的时薪为8.8元低于同期最低工资标准外，其他月均不低于同期最低工资标准，故被告鹏劳公司应支付原告该月低于最低工资差额88元［（9.19－8.82）×（21.75×8＋4×8×2）］，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故被告鹏劳公司应支付原告2013年3月低于最低工资差额189元。关于2013年7月工资问题。2013年7月16日后，原告已接到解除劳动合同通知，其要求被告支付7月16日至7月31日期间工资无事实依据。被告鹏劳公司应付原告2013年7月1日至7月15日期间工资809.3元（2189÷（21.75×8＋4×8×2）×11×8］，对原告超过该金额部分的诉讼请求不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。2013年7月1日仅是面试会，只是提出几个地点给原告选择，被告鹏劳公司未提交证据���明已明确安排了原告具体的工作岗位，原告未按照安排的具体工作岗位到岗，故被告鹏劳公司以原告不服从转岗安排为由解除劳动合同无事实依据，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金19346.08元［（2402.51×12＋189）÷12×4×2］。此外，原告第一项诉讼请求未经仲裁前置程序，对原告该项诉讼请求不予审理。被告运输公司作为用工单位应对被告鹏劳公司的上述支付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告何盛支付2013年3月低于最低工资差额189元；二、被告深圳市鹏劳人力资源管理有���公司应在本判决生效之日起十日内向原告何盛支付2013年7月1日至7月15日期间工资809.3元；三、被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告何盛支付违法解除劳动合同赔偿金19346.08元；四、被告深圳市公路客货运输服务中心有限公司对被告深圳市鹏劳人力资源管理有限公司上述支付义务承担连带责任；五、驳回原告何盛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告鹏劳公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建军二〇一三年十二月三十日书记员  郑智钊
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀刑初字第11号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人周×，男，23岁（1990年7月18日出生）；2011年10月30日，因阻碍执行公务被北京市公安局怀柔分局处行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检刑诉（2013）0339号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人周×于2013年9月5日0时许，窜至怀柔区���栖镇乐园庄村69号院内，进入该院东厢房北数第二间屋内窃取被害人肖×HTC牌手机1部。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1096元。被告人周×于案发后即主动向公安机关投案。上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖×的陈述，证人孙×、陈×、蔡×的证言，到案经过，现场勘验笔录，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字（2013）第454号价格鉴定结论书，受案登记表，户籍证明，前科记录查询单，公安行政处罚决定书，证明书等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人周×无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人周×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周×有自首情节，积极退赔被���人经济损失，获得被害人谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人周×犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李苗苗二〇一三年十二月三十一日书记员  赵 娜
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2013)无民二初字第00459号原告：吴俊宜,男,汉族，无为县人，住安徽省无为县。被告：中国人寿保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住安徽省芜湖市。本院在审理原告吴俊宜诉被告中国人寿保险股份有限公司芜湖市中心支公司保险纠纷一案中，原告吴俊宜于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款㈤项之规定，裁定如下：准许原告吴俊宜撤诉。案件受理200元，减半收取100元，由原告吴俊宜负担。审判员  李书清二〇一三年十二月十一日书记员  汪 俊
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书���2013）绵民终字第1564号上诉人（原审原告）：杨阳，男，汉族，高中文化，现役军人，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。委托代理人：赵志，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。委托代理人：杨莉，杨阳之母。被上诉人（原审被告）：杨军，男，汉族，初中文化，自由职业，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区科教创业园区。委托代理人：林军，绵阳市法律援助中心律师。上诉人杨阳因宅基地使用权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月10日受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨阳的委托代理人赵志、杨莉，被上诉人杨军及其委托代理人林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：杨阳之母杨莉与杨军系姐弟关系。1999年杨军的户口从游仙区迁入绵阳市涪城区城郊乡（村改居后现为绵阳市涪城区科教创业园区新庙社区居委会二组）。杨阳2005年5月前系游仙区农业人口，2005年5月13日转为非农业人口。2002年8月2日，甲方杨军与乙方杨阳签订《宅基地转让协议》一份，约定：“甲方自愿将涪城区城郊乡上马村5组宅基地80平方米转让给乙方（乙方杨阳系甲方杨军的姐姐杨莉之子），经俩姊妹共同商定，转让的价格为人民币4.2万元，并一次性付清，分得的宅基地所有权属乙方所有，甲方无权干涉乙方对宅基地的修建和今后产权办理等相关事宜”。杨军在甲方栏签了名，杨莉代杨阳在乙方栏签了名。原城郊乡上马村5组的土地被全征全转，杨军在上马村没有安置，后被划入新庙社区居委会安置。2008年10月该居委会给杨军规划了2人户宅基地60平方米，另交了1人补差费2000元，补划了宅基地20平方米，共计80平方米。���宅基地序号为A3-049号。后双方为宅基地使用权发生纠纷，杨阳诉至原审人民法院，要求确认《宅基地转让协议》有效。诉讼中，杨军称2002年8月2日签订的宅基地转让协议是杨阳伪造的，但未提供证据证明；对杨莉提供的以杨军名义于2003年8月2日出具的4.2万元的收条，杨军不认可系其本人签名，并在一审中申请对收条上的签名进行司法鉴定，原审人民法院依照司法鉴定申请启动鉴定程序后，杨军于2013年8月29日撤回了司法鉴定申请。原审法院在审理本案过程中，经向绵阳市国土局核实，本案双方当事人争议的宅基地的土地使用权，登记于久盛科技公司名下，在2004年已办理了土地使用权证。上述事实，有当事人的陈述，宅基地转让协议、收条、省政府第四批城市建设用地的批复、宅基地确认表，等证据在卷佐证。原判认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律等社会公德。不得损害公共利益和他人合法权益。原、被现所争执的宅基地使用权属案外人所有，原、被告双方签订的《宅基地转让协议》是一种无权处分行为，该协议的效力取决于案外人久盛科技公司的意见，至判决之日止原、被告尚未能提供久盛科技公司对本次买卖行为的意见，原告却要求有效，显然无事实和法律依据，因此原告的主张该院不予支持。争议的4.2万元转让款的问题，根据不诉不理的原则，本案不予处理。为此，判决：驳回原告杨阳的诉讼请求。案件受理费425元，由原告承担。宣判后，原审原告杨阳不服，以“原审判决认定事实错误，本案争议的宅基地虽登记在久盛科技公司名下，但实际为新庙村居民安置点；上诉人杨阳之母于2012年迁入新庙村，可以在该村购买宅基地，双方的宅基地买卖协议有效”等为由，���本院提起上诉。被上诉人杨军辩称：宅基地买卖协议及收条非本人所签，且宅基地禁止转让，故应驳回上诉，维持原判。本院认为：本案双方当事人对案涉地块属宅基地无异议，本院予以确认。农村宅基地是为保障农村村民的居住而批准由村民无偿使用的用于建设居住用房屋的土地，所有权属当地集体经济组织，使用权只能在经本集体经济组织批准后在本集体经济组织成员之间转让，上诉人杨阳非本集体经济组织成员，不具备农村宅基地使用权转让的主体资格，其关于确认其与杨军签订的《宅基地转让协议》有效的上诉请求于法无据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持���判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人杨阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 兵审 判 员  于红霞代理审判员  肖玉生二〇一三年十二月二十四日书 记 员  傅晓婉
富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第27号原告牛秀平，女，62岁，汉族，农民。委托代理人杜国友，男，37岁，汉族，农民。代理权限：放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告王景文，男，32岁，汉族，农民。原告牛秀平与被告王景文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告牛秀平委托代理人杜国友到庭参加诉讼，被告王景文经公告传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛秀平诉称：2011年12月3日，被告王景文在原告处借款10000元，用于买车，约定月利率1.5%，借款期限一年。2012年3月7日，被告又在原告处借款10000元，用于种地，约定月利率1.5%，2012年秋后偿还。2012年12月末，被告给付原告利息2500元，其余借款本息经原告多次向被告索要，被告以无钱为由推迟给付，现在找不到被告，被告不知去向，所以原告诉至法院，要求被告给付本金20000元，利息3950元（6450元-2500元）。被告王景文未到庭，也未提出答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据二份。意在证明2011年12月3日，被告王景文在原告处借款10000元，用于买车，约定月利率1.5%，借款期限一年。2012年3月7日，被告又在原告处借款10000元，用于种地，约定月利率1.5%，2012年秋后偿还。证据二、锦山镇派出所证明一份户籍证明二份。意在证明原告牛秀平与杜连财系夫妻关系。被告王景文未到庭质证，视为放弃质证。本院经审查认为,被告王景文放弃质证，本院对原告提供的证据予以认定。被告王景文未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2011年12月3日，被告王景文在原告处借款10000元，用于买车，约定月利率1.5%，借款期限一年，2012年3月7日，被告又在原告处借款10000元，用于种地，约定月利率1.5%，2012年秋后还款，2012年12月末，被告给付原告利息2500元，其余借款本息被告至今未给付。本院认为：原告牛秀平与被告王景文之间的借款合同关系，事实清楚，证据充分，有原告提供的借据可以证实，现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告王景文给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王景文于本判决生效后10日内给付原告牛秀平借款本金20000元，利息3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王凤华代理审判员  王德有代理审判员  张国太二〇一三年十二月五日书 记 员  潘梦圆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江法民管异初字第00584号原告陈忠，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区双碑工农坡80号5-7-10户，公民身份号码510223196411200414。被告重庆凯阳科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢15-18号。法定代表人杨萍，职务不详。委托代理人欧理益，重庆红刚律师事务所律师。本院在审理原告（2013）江法民初字第08793号原告陈忠与被告重庆凯阳科技发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被告重庆凯阳科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市南岸区，要求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定以及事故伤害报告表、认定工伤决定书等材料证明本案的劳动合同履行地在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆凯阳科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆凯阳科技发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 江审 判 员  尤至皋人民陪审员  郭 敏二〇一三年十二月二日书 记 员  徐琳琳
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2013)巴法行初字第00103号原告雷波，男，汉族，1974年8月19日出生。委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。法定代表人陈军，局长。原告雷波诉被告重庆市公安局交通管理局撤销行政处罚一案，本院依法受理后，原告雷波于2013年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告雷波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告雷波撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告雷波负担。审 判 长  严江露人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一三年十二月三十日书 记 员  周 茂
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民��字第338号原告从江县诚信物业服务有限责任公司。法定代表人石丽玲，女，系该公司经理。委托代理人顾崇昭，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。被告精英榕江幼儿园。地址：榕江县天佑商城小区。法定代理人石彪，男，系该园园长。委托代理人朱律，男，榕江县古州法律服务所法律工作者。原告从江县诚信物业服务有限责任公司诉被告精英榕江幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从江县诚信物业服务有限责任公司法定代表人石丽玲及其委托代理人顾崇昭，被告精英榕江幼儿园法定代表人石彪及其委托代理人朱律均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从江县诚信物业服务有限责任公司诉称，被告精英榕江幼儿园位于榕江县天佑商城小区内，面积1153.48平方米，并于2012年开始营业，2012年9��13日，被告所在的业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，按照合同约定，被告每月每平方米应交纳物业服务费1元，每月应交物业服务费1153.48平方米×1元／平方米=1153.48元。被告从2012年8月至今都没有向原告交纳物业服务费，至今为止共拖欠了10个月物业服务费共计11534.8元。特请求人民法院判决被告支付拖欠原告的物业服务费。被告精英榕江幼儿园辩称，原告以精英榕江幼儿园作为被告诉讼主体不适格，因为被告从来没有与原告签订过任何物业服务合同，幼儿园一直是自行管理，且幼儿园的大门面向大街，与天佑小区没有联系。物业公司也没有向被告提供过任何服务。另一方面，天佑小区业主委员会不是依法产生的，不能代表业主行使权利，其与原告签订的物业服务合同无效，原告起诉要求被告支付物业管理费是没有事实和依据的，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张在法定举证期限内向法庭提交了营业执照、2012年9月13日原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，证明原告是合法经营的物业服务公司，并与被告具有物业服务合同关系，被告尚欠原告从2012年8月份至今的物业服务费的事实。被告为证明自己的主张在法定举证期限内向法庭提交了2012年9月13日原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同、关于天佑小区成立业主委员会的内幕的报告、精英榕江幼儿园正大门的两张照片、被告聘请的负责幼儿园清洁的工作人员劳动合同及工资册等证据，证明被告所处的位置不在小区内，被告的正大门面向大街，所有的环境卫生都是被告自己聘请工人干的，物业公司并未向被告提供过任何物业服务，天佑小区业主委员会成立不合法，其与原告签订的物业服务合同不是合法有效的合��的事实。经审理查明，被告精英榕江幼儿园于2011年9月承租天佑商城小区内房屋开办幼儿园至今。被告的正大门面向大街，只有一条用于消防通道的小门开朝小区，被告精英榕江幼儿园聘请有专职清洁工人负责幼儿园的环境清洁工作。2012年9月13日该小区业主委员会与原告从江县诚信物业服务有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定的服务期限为2012年8月1日至2013年8月1日，物业服务费从2012年8月1日开始计收物业服务费，全体业主及物业使用人须按物价局有关规定及标准，每半年支付一次物业服务费。物业管理收费标准：1、住宅房屋按0.40元／月平方米收取；2、非住宅房屋按0.60元／月平方米收取；3、经营性房屋按1元／月平方米收取。物业服务费标准的调整，按物价局的收费许可证执行。被告精英榕江幼儿园在合同期限内未向原告支付过物业服务费。本院认为��原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同是当事人双方真实意思的表示，业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的合同是合法有效的，被告以该小区业主委员会成立不合法为由认定双方签订的物业服务合同无效，因没有相关证据来证明该小区业主委员会的成立不合法，因此本院不予认定。被告又认为幼儿园内的卫生保洁是被告自己聘请人服务，物业公司根本没有对被告进行对物业服务，本院认为，物业不仅仅是卫生保洁，还包括对小区内房屋建筑物共用部位、共用设施设备、市政设施和附属物养护和管理，对小区内公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服��企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对被告的答辩本院不予支持。原告按被告是经营性物业的收费标准来收取物业费，本院认为幼儿园属于公益单位，不属于经营性物业，而应为非住宅物业，应按照合同约定的非住宅物业的收费标准即0.60元／月平方米来取物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条之规定，判决如下：被告精英榕江幼儿园支付原告从江县诚信物业服务有限责任公司的物业服务费692元／月×10个月=6920元（从2012年8月至2013年5月）。该款在本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费117元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司负担47元，由被告精英榕江幼儿园负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  周玉荣审 判 员  杨秀武人民陪审员  陈书瑞二〇一三年十二月十八日书 记 员  潘应兰
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2013)岳刑初字第304号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人谈某某，女，1962年5月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，农民。因涉嫌赌博罪，于2013年9月27日被岳阳县公安局刑事拘留，同年10月29日岳阳县人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审；现在家。岳阳县人民检察院以岳县检刑诉[2013]254号起诉书指控被告人谈某某犯赌博罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员李光���出庭支持公诉。被告人谈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人谈某某自2011年11月至2012年2月在自己家中从事地下六合彩写单赌博活动，收受码民黎某某、易某某、何某某、徐某某等人的码单十余万元，其中2012年2月包双数时，收受黎某某的码单五万余元，收受易某某的码单三万八千元。谈某某将所收受的码单全部报给上线赵某某，赵某某按码单总额的12％返还给谈某某作为“水钱”。上述事实，有被告人谈某某的供述和辩解，证人黎某某、易某某、徐某细、何某某、徐某某证言，同步录音录像视频资料等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人谈某某以营利为目的，利用地下六合彩招引他人赌博，收受投注金额10万余元，其行为已触犯刑法，构成了赌博罪，依���应予惩处。公诉机关指控被告人谈某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谈某某归案后当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下:被告人谈某某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期详见执行通知书；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  许 毅人民陪审员  孙正旺二〇一三年十二月十三日书 记 员  周 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第2777号上诉人（原审被告）徐建，男，汉族。上诉人（原审被告）徐强，男，汉族。以上两上诉人的共同委托代理人余**，广东**律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈彬，男，汉族。委托代理人彭**，广东**律师事务所律师。上诉人徐建、徐强为与被上诉人陈彬身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，作出如下判决：一、徐建应在判决发生法律效力之日起十日内，向陈彬支付赔偿金134257元；二、徐强对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回陈彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为575元（陈彬已预交），由陈彬负担175元，徐建、徐强共同负担400元。上诉人徐建、徐强共同上诉提出：一、原审错误认定徐强是徐建的员工。徐强经营的废品收购站从未发布招工信息，陈彬称事故发生时是前来应聘，与事实不符。陈彬未经允许进入废品收购站，对其损害结果存在过错，应当承担相应责任。该废品收购站不是由徐建经营，徐强与徐建亦不存在雇佣关系。暂无确凿证据证实徐��经营该废品收购站，且徐建未对陈彬造成伤害，故徐建不应承担责任。二、原审错误认定陈彬在佛山市生活、工作超过一年。陈彬未提供证据证明其在事故发生前连续一年以上在佛山市顺德区居住和工作。故依照相关规定，陈彬的残疾赔偿金应当适用农村居民标准计算。综上，徐建、徐强上诉请求：1.改判徐强赔偿陈彬伤残赔偿金37486.8元，驳回陈彬关于护理费、营养费、误工费的诉讼请求；2.改判徐建无须承担赔偿责任。被上诉人陈彬答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均没有向本院提供新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是身体权纠纷，二审的争议焦点是：一、徐建应否承担本案的赔偿责任；二、原审将陈彬的残疾补偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，是否正确。关于第一个争议焦点。首先，徐建与徐强于2013年4月18日在佛山市顺德区公安局勒流派出所勒流社区民警中队分别被询问并签署了《询问笔录》，两份《询问笔录》能够相互印证徐强受徐建雇请工作的事实。上述《询问笔录》系国家机关依职权制作的公文书证，具有较大的证明力，且暂无证据予以反驳，故本院确认其证明力。其次，徐建、徐强虽以其两人之间不存在雇佣关系为由上诉主张徐建不应承担本案的赔偿责任，但是未提供任何证据加以证明，故本院不予采纳。此外，徐建、徐强主张陈彬对涉案事故导致的后果负有过错，但同样没有提供证据予以证明，由此导致举证不能的不利后果由其承担，本院亦不予采纳该上诉主张。关于第二个争议焦点。陈彬在一审提供了银行账户对账单、账户对账单流水、暂住证历史记录，用以证明陈��在佛山市顺德区居住超过十年。一审证人陈兴定、陈章帮、陈兴锴的证言对陈彬在佛山工作生活多年的事实表述一致，与陈彬提供的上述书证相互吻合。同时，徐建、徐强于2013年4月18日在佛山市顺德区公安局勒流派出所勒流社区民警中队签署的《询问笔录》亦能反映徐建、徐强确认陈彬原在徐建开办的废品收购站工作，直至2012年底或2013年初才离职。综上分析，原审确认陈彬在涉案事故发生前已在佛山市工作生活超过一年，由而适用城镇居民人均可支配收入标准计算陈彬的残疾赔偿金，处理并无不当，本院予以支持。有鉴于此，徐建、徐强上诉主张应以农村居民人均纯收入标准计算陈彬的残疾赔偿金，理由不成立，本院不予采纳。至于徐建、徐强上诉请求驳回陈彬关于护理费、营养费、误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，徐建、徐强上诉��据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐建、徐强负担。本判决为终审判决。审?判?长?梁绮云代理审判员 ?曾慧元代理审判员 ?曾朝阳??二○一三年十二月十三日书?记?员?邹佩怡
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕向民商初字第26号原告边晶，女，1978年1月30日出生，汉族，个体工商户。原告黑龙江省望奎县运输公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县望奎镇奋斗路59号。法定代表人李百春，该公司经理。二原告共同委托代理人赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向阳区站前路751号。法定代表人贾宏良，该公司总经理。委托代理人郑毅，该公司核损员。原告边晶、黑龙江省望奎县运输公司（以下简称望奎县运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安保险佳木斯支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人赵杨、被告委托代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边晶、望奎县运输公司诉称，2010年10月，原告边晶为黑M408**号客车在被告处投保了交强险，保险期限自2010年10月31日至2011年10月30日，原告望奎县运输公司为黑M408**号客车在被告处投保了第三者责任险，保险期限自2011年2月1日至2012年1月31日。2011年9月15日，原告边晶雇佣的司机张福生驾驶黑M408**号客车由伊春往绥化方向行驶至伊哈公路143公里300米处时，与同方向临时停放的农用四轮车相刮，造成四轮车驾驶员王宪才当场死亡及两车损坏的交通事故。伊春市公安交警支队铁力市大队对该起事故进行了处理，出具了铁公交认字[2011]第00000138号《道路交通事故认定书》，认定原告车辆驾驶员张福生承担该事故的主要责任，死者王宪才承担次要责任。事故发生后，二原告及时通知了被告，2011年11月21日，经铁力市铁力镇人民调解委员会调解，原告边晶与死者王宪才的家属达成和解，由原告边晶一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计162000元。故原告诉讼来院，请求判令：被告在交强险及商业险范围内承担162000元保险费，诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，2011年9月15日，张福生驾驶黑Ｍ408**号大客车行驶在伊哈公路143公里300米处避让前方停留在路边的四轮车时，与四轮车发生碰撞导致两车损伤及四轮车司机王宪才死亡，根据交警部门出具的交通事故责任认定书，认定客车司机承担主要责任，理由是客车司机张福生疲劳驾驶且驾车肇事时驾驶证违章扣分达12分以上，故根据中华人民共和国道路交通安全法、中华人民共和国道路交通安全实施条例、中华人民共和国合同法、中华人民共和国保险法的规定及中国平安保险股份有限公司机动车辆保险条款的约定，本起交通事故涉及的交强险及商业险均不属于被告赔付范围，故被告予以拒赔处理，本起交通事故中的损失应由原告方承担。本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，已经形成证据链条，足以证明原告边晶在被告处投保交强险、原告望奎县运输公司在被告处投保第三者责任险，以及投保车辆发生保险事故致人死亡，原告边晶予以赔偿的事实。根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年10月，原告边晶在承包黑M408**号客车运营期间在被告处为该车投保了交强险，保险期限自2010年10月31日至2011年10月30日，黑M408**号客车所有人原告望奎县运输公司在被告处为该车投保了第三者责任险，保险期限自2011年2月1日至2012年1月31日。2011年9月15日，原告边晶雇佣的司机张福生在驾驶黑M408**号客车由伊春往绥化方向行驶至伊哈公路143公里300米处时，与同方向临时停放的农用四轮车相撞，导致四轮车驾驶员王宪才当场死亡。伊春市公安交警支队铁力市大队对该起事故进行了处理，出具了铁公交认字[2011]第00000138号道路交通事故认定书，以张福生违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车。”的规定，认定原告车辆驾驶员张福生承担该事故的主要责任，死者王宪才承担次要责任。事故发生后，经铁力市铁力镇人民调解委员会调解，原告边晶与死者王宪才的家属达成赔偿协议，由原告边晶一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计162000元。二原告在事故发生后，及时通知了被告，并提出理赔申请，被告以二原告驾驶员驾照扣分达12分已无权驾驶为由拒绝理赔。本院认为，原告边晶在被告处投保了交强险，原告望奎县运输公司在被告处投保了第三者责任险，二原告与被告间形成了保险合同关系，上述保险合同不违反相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。二原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故致受害人王宪才死亡，原告边晶先行赔付了受害人162000元，赔偿数额在法律规定的人身损害赔偿范围之内，并无不当。被告应在交强险责任限额内赔偿受害人死亡赔偿金110000元，对于医疗费及车辆损失，因原告边晶未提供相应证据予以证明，原告边晶应承担举证不能的法律后果。因二原告认可的驾驶员张福生在发生交通事故时，已无权驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，也违反了商业第三者责任保险合同条款第四条第（二）项责任免除条款的约定，故被告免除了在商业第三者责任险赔偿范围内的赔偿责任，本院对于原告望奎县运输公司主张的被告在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公在交强险责任限额内给付原告边晶保险金110000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告黑龙江省望奎县运输公司的诉讼请求。案件受理费3540元，由原告黑龙江省望奎县运输公司承担1040元，被告平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司承担2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁传斌人民陪审员  王海涛人民陪审员  刘 艳二〇一三年十二月二十五日书 记 员  徐秀晶
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）正执字第1475号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。被执行人：喻军四，男，1969年5月1日生，汉族，住正阳县被执行人：喻建华，男，汉族，1967年11月26日生，住正阳县被执行人：喻志功，男，汉族，1976年12月6日生，住正阳关于正阳县农业银行与喻军四、喻建华、喻志功借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第530号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人喻军四在河南省农村信用联社正阳支行汝南埠分社的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 明二〇一三年十二月十一日书记员  师广宾
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第5356号原告肖娥妹，女，1967年5月12日生，汉族，住贵州省安顺市。委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被告雷鸣，男，1990年9月6日生，苗族，户籍地重庆市。被告周海清，男，1992年12月10日生，苗族，户籍地重庆市。被告上海颖乐互联网上网服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张何根，总经理。委托代理人陈飞。被告袁启建，男，1971年6月1日生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市崇明县。委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。第三人上海沪荣娱乐有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人刘斯连，总经理。委托代理人余宏发。本院在审理原告肖娥妹与被告雷鸣、周海清、上海颖乐互联网上网服务有限公司、袁启建、第三人上海沪荣娱乐有限公司生命权纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行解决、今后不再有任何争议为由于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖娥妹撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告肖娥妹负担。审判员  茅玲玲二〇一三年十二月十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书［2013］鄂西塞民保裁字第00034号申请人黄光正，男，1976年8月2日出生，汉族，系交通事故死者黄杰之父。申请人吕爱宝，女，1976年9月7日出生，汉族，系交通事故死者黄杰之母。被申请人朱从义，男，1970年7月30日出生，汉族，系交通事故死者朱珍雄之父。被申请人刘红英，女，1975年7月26日出生，汉族，系交通事故死者朱珍雄之母。申请人黄光正、吕爱宝因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱从义、刘红英在银行存款10万元或其他同等价值财产。申请人黄光正、吕爱宝以登记在罗克维名下的鄂B8A0**号（发动机号码AFAA51296）车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人黄光正、吕爱宝的申请符合相关法律规定。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封罗克维名下的鄂B8A0**号车辆（发动机号码AFAA51296）；二、查封、冻结被申请人朱从义、刘红英在银行存款10万元或其他同等价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。助理审判员  董克标二〇一三年十二月十八日书 记 员  叶 畅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2013)海南民一初字第718号原告刘志刚。被告刘涛。被告刘波。委托代理人刘银东（系被告刘涛、刘波的父亲）。被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部。（以下简称人保财险银川分公司）法定代表人张建宁，系该公司负责人。原告刘志刚诉被告刘涛、刘波、人保财险银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依照被告刘涛、刘波的申请，本院于2013年11月5日追加人保财险银川分公司为本案被告参加诉讼。2013年12月5日，依法由代理审判员翟鹏俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚和被告刘涛、刘波的委托代理人刘银东到庭参加了诉讼，被告人保财险银川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称，2013年5月14日21时许，被告刘涛驾驶宁AETx**小型轿车与原告驾驶宁BCxx**小型轿车相撞，造成两车不同程度受损以及原告和乘车人戴玉胜受伤的交通事故。经乌海市公安局交警支队海南大队认定，被告刘涛负该起事故的全部责任。原告的车辆经过被告刘波所投保的人保财险银川分公司所指定的修理厂修理后，该车的以下部分没有修好：左前门帖膜80元；2、左前门制震板80元；3、左前门隔音棉150元；4、左前门长降开关装饰板110元；5、集雨板胶条90元；6、中间暖风出风口135元；7、维修后备箱底板（汽瓶部分）260元；8、ＡＢＳ泵2700元。故诉至人民法院，请求判令被告刘涛和刘波赔偿原告各项费用4705元，包括车辆维修费3605元，交通费1000元，打字复印费100元；本案受理费由被告承担。被告刘涛、刘波的委托代理人辩称，被告刘波的车辆在人保财险银川分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告及原告车辆乘车人与被告已通过保险公司达成事故赔偿协议，并且人保财险银川分公司代替被告刘波已经对原告履行了赔偿责任。在交通事故赔偿协议中明确注明：“此次事故一次性了结，以后互相不再追究任何责任”。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，没有违反法律的相关规定，应当受到法律的保护。被告刘涛、刘波不应再承担任何的赔偿责任。被告人保财险银川分公司书面辩称，2013年5月14日发生事故后被告刘某向我公司报案，我公司委托出险地人保财险乌海公司对现场进行查勘处理，并依据保险合同约定对交通事故双方车辆及时定损，宁BCxx**车辆定损金额为17595.60元（包含残值710元）。肇事双方对于定损金额都无异议。2013年6月14日肇事双方签署赔偿协议，其中明确财产损失以我公司定损为准（详见交通事故赔偿协议），2013年6月21日，按照协议内容付款，至此我公司已完全履行了赔偿义务。对于原告刘志刚诉讼请求的车辆维修费3605元，因无法判断是否与本次交通事故有关或者是因交通事故未尽到完全义务致使损失扩大部分，故我公司不再承担赔偿责任。对于交通费1000元与打字复印费100元，不属于保险合同约定的赔偿范围，故不予承担赔偿责任。经审理查明，2013年5月14日，被告刘涛驾驶被告刘波所有的宁AETx**小型轿车沿海南区海惠路由北向南逆向行驶中与原告驾驶的宁BCxx**小型轿车相撞，造成刘涛、刘志刚及乘车人戴金胜受伤，两车不同程度受损的交通事故。经乌公交认字[2013]第Ｔ252号交通事故责任认定书认定：被告刘涛负事故的全部责任，刘志刚及乘车人戴金胜无责任。2013年6月14日，经原告刘志刚和被告刘涛在被告人保财险银川分公司处协商处理，就人身损害已经达成了协议：由被告人保财险银川分公司赔偿原告刘志刚各项费用2634.85元。该赔偿费用已由保险公司履行完毕。双方还就财产损失部分达成了协议：由被告人保财险银川分公司按照该公司于2013年5月23日定损的结果，对原告刘志刚的车辆进行维修。2013年6月18日，原告刘志刚已从被告人保财险银川分公司指定的乌海市海南区永达汽修厂取回了修好的车辆。以上事实有交通事故认定书、交通事故赔偿协议、保险款支付委托书、中国工商银行网上银行电子回单、乌海市海南区永达汽修厂出具的证明在案予证实。本院认为，原告刘志刚和被告刘涛达成的交通事故赔偿协议是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告受损车辆通过定损已经确认了需要修理项目，并且原告的车辆已于2013年6月18日修理好后取走，况且原告的车辆现在完好，其再来主张车辆没有修好，无证据予以支持，可以视为被告刘涛以及被告人保财险银川分公司已经全部履行了合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项“有下列情形之一的，合同权利义务终止，（一）债务已经按照约定履行”的规定，合同权利义务终止。因此，对于原告刘志刚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘志刚的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，已减半收取25元，由原告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员  翟鹏俊二〇一三年十二月十九日书 记 员  刘小燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2013)楼刑一初字第253号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人王，因涉嫌犯赌博罪于2013年9月22日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审，11月28日由本院决定逮捕，于同日执行；现羁押于岳阳市看守所。被告人胡，女，因涉嫌犯赌博罪于2013年9月22日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审，11月28日由本院决定逮捕，于同日执行；现羁押于岳阳市看守所。被告人朱，男，因涉嫌犯赌博罪于2013年9月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，9月30日被逮捕，11月12日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2013]230号起诉书指控被告人王、胡、朱犯赌博罪于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员陈青青担任庭审记录，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人王、胡、朱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年7月底，被告人王、胡商量在本市岳阳楼区南湖宾馆开麻将房邀集他人赌博，并邀被告人朱和肖义（在逃）到赌场放贷。7月24日至8月30日期间，被告人王用本人身份证在南湖宾馆三号楼了间开麻将房，与被告人胡一起邀集谢等人用麻将“炒股”的方式进行赌博，并约定放炮为1000元，自摸1100元，门清1200元，大约一至两天开设一至两场，每场抽水2000元，除去开房、茶水、用餐等开支，抽头获利4万余元。同时被告人朱和肖义用人民币20元、10元、5元、1元的票面制成筹码，分别代表2000元、1000元、500元、100元，作为赌博使用的筹码，要求赌徒兑换后再参赌，并以10000元抽取利息200元的方式向赌客提供赌资借贷服务，从中非法获利。被告人朱负责放出筹码，肖义负责将筹码兑换成现金，每天赌博散场时结账。被告人朱平均每天放出筹码2.5万元至3万元，，收取息钱五、六百元，共计收取息钱一万至两万元。其中8月30日放出筹码4.5万元，收取息钱900元。8月30日，被告人朱在南湖宾馆三号楼3253房与正在赌博的谢等人一起被公安民警当场抓获。9月11日，被告人王、胡主动到岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所投案。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人王、胡结伙以营利为目的聚众赌博，被告人朱明知他人实施赌博活动，为其提供资金帮助，其行为均已构成赌博罪。本案系共同犯罪，被告人王、胡在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人朱在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关提请对被告人王、胡、朱依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定，予以判处。被告人王、胡、朱对公诉机关指控其犯赌博罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人王、胡、朱犯赌博罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人王、胡、朱委托其亲属主动退还非法所得四万元。上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的证人的证言；公安民警出示的抓获经过及被告人朱的证言，扣押物品、文件清单，开房单据、借款凭条及账单，通话详单等书证；现场勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料及被告人王、胡、朱的供述等证据相互印证，予以证明。本案审理过程中，岳阳市岳阳楼区司法局向法庭提交了关于被告人王适用非监禁刑的社情民意调查和监督环境考察综合报告，证明被告人王犯罪前遵纪守法，各方面表现较好，其违法犯罪的主观恶性不深，对社会危害性不大，建议法庭对其适用非监禁刑，并承诺在被告人王非监禁刑考验期限内对其加强管理和帮教。本案审理过程中，岳阳市岳阳楼区司法局向法庭提交了关于被告人胡适用非监禁刑的社情民意调查和监督环境考察综合报告，证明被告人胡犯罪前遵纪守法，各方面表现较好，其违法犯罪的主观恶性不深，对社会危害性不大，建议法庭对其适用非监禁刑，并承诺在被告人胡非监禁刑考验期限内对其加强管理和帮教。本案审理过程中，岳阳市君山区司法局向法庭提交了关于被告人朱适用非监禁刑的社情民意调查和监督环境考察综合报告，证明被告人朱犯罪前遵纪守法，各方面表现较好，其违法犯罪的主观恶性不深，对社会危害性不大，建议法庭对其适用非监禁刑，并承诺在被告人朱非监禁刑考验期限内对其加强管理和帮教。本院认为：被告人王、胡结伙以营利为目的，聚众赌博，被告人朱明知他人实施赌博活动，为其提供资金帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王、胡、朱犯赌博罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王、胡在共同犯罪过程中起了主要作用，均系主犯；被告人朱在共同犯罪过程中起了次要作用，系从犯；案发后，被告人王、胡能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人朱到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均可以对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对三被告人适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人王、胡依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；对被告人朱依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：一、被告人王犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人胡犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人朱犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人王、胡、朱退缴的违法所得四万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 苗 莉二〇一三年十二月五日书记员 陈青青
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第1126号原告邢xx,男,1970年8月15日出生,汉族,农民,住山东省阳信县,现住天津市东丽区。委托代理人李宝来,广东维强(天津)律师事务所律师。被告天津市万林达园林工程有限公司,住所地天津市宁河县丰台镇小韩村西。法定代表人于新利,职务总经理。委托代理人李向国,天津子平律师事务所律师。被告天津海泰市政绿化有限公司,住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅83号。法定代表人王晓峰,职务总经理。委托代理人杨贵凤,天津凌宇律师事务所律师。被告于武力,男,1974年5月7日出生,汉族,农民,住天津市宁河县。原告邢xx与被告天津市万林达园林工程有限公司(以下简称“万林达公司”)、被告天津海泰市政绿化有限公司(以下简称“海泰公司”)、于武力劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邢xx及其委托代理人李宝来、被告万林达公司委托代理人李向国、被告海泰公司委托代理人杨贵凤、被告于武力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢xx诉称,2011年10月11日,原、被告签订协议,约定由原告负责施工被告承包的津南区双港首创小区围墙和花池子砌筑及墙面粘砖、开槽。该工程于2012年6月完工。2012年6月23日,经原、被告对账、结算,被告向原告出具欠条一张,确认尚欠原告人工费185000元。2012年底,被告已结算完毕,但拒不给付欠原告的工程款。2013年1月26日,被告又向原告出具欠条一张,确认尚欠原告零工费5000元,共计190000元。后经原告多次催要,被告拒不给付欠款。故原告起诉,要求判令被告立即给付原告人工费190000元及利息;三被告互付连带责任;诉讼费由三被告承担。被告万林达公司辩称,被告万林达公司与原告没有签订协议书,被告万林达公司没有给原告出具任何欠款手续。原告将万林达公司作为第一被告并要求承担给付责任缺乏法律及事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告海泰公司辩称,被告海泰公司与原告没有经济往来,原告未提交证据证明海泰公司与原告之间有经济往来,请求法院依法驳回原告的诉讼请求,海泰公司不承担任何责任。被告于武力辩称,原告主张的195000元,在2013年1月26日已经偿还,一共给付220000元,除去这195000元,还有其他的经济往来。被告于武力给原告打的欠条,对欠条日期有疑虑,要求做鉴定。为支持自己的主张,原告提交证据如下:1、协议书1份,证明原告和万林达公司、于武力之间存在合同关系,且该工程的实际施工人为原告。2、欠条2张,证明该工程欠付原告工程款共计190000元。3、海泰公司出具的承诺书1份,证明220000元是另一工程的款项,与本案工程无关。经当庭质证,被告万林达公司对原告提交的证据1不认可,认为该协议书中没有万林达公司的盖章或法定代理人的签字,于武力亦不是万林达公司员工。对证据2、3不认可,认为与万林达公司无关。被告海泰公司对原告提交的证据1、2均不认可,认为该案和海泰公司没有任何事实和法律关系;对原告提交的证据3认为是瑞家和公司员工的失误,故加盖海泰公司的项目章,与海泰公司无关。被告于武力对原告提交的证据1真实性认可,协议书上的签字是被告于武力所签,但是其个人行为,没有得到万林达公司的授权,亦没有万林达公司的盖章;对原告提交的证据2中185000元的欠条中的签名及日期均有异议,虽日期和名字都是被告本人所签,但日期应该是6月2日,而非6月23日。认可5000元的欠条;对原告提交的证据3认为不知承诺书的目的,原告和其共合作三个项目,其欠的220000元已经支付,该承诺书与其无关。被告万林达公司、海泰公司均未提交证据。被告于武力提交证据如下:1、收款明细1份,证明220000元里包括原告起诉的185000元,欠原告的185000元由瑞家和公司还了。2、收据1份,证明2012年6月23日不可能打两笔欠条,原告提交的185000元欠条不真实。原告对被告提交的证据1,认为此220000元是其他工程的款项,那个案件仍未审结,与此案无关;对证据2真实性无异议。本院经审查分析认为,对原告提供的证据1中协议内容予以确认,并根据案件事实综合予以考虑;原告提供的证据2符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以认定;原告提供的证据3与本案没有关联性,本院对其证明效力不予认定。被告于武力提供的证据1与本案没有关联性,本院对其证明效力不予认定;对被告提供的证据2,原告无异议,本院对其真实性予以确认。根据本院认证及当事人陈述,本院确认如下事实:2011年10月11日,原告邢xx与被告于武力签订协议书,协议约定由原告邢xx负责施工津南区双港首创小区围墙和花池子砌筑及墙面粘砖、开槽。后原告依约施工,该工程完工后,被告于武力于2012年6月23日为原告出具欠条一张,内容为:“双港欠老形人工费￥185000元,还款日期公司结款日期为准。(壹拾捌万伍仟元整)”。后又于2013年1月26日出具欠条一张,内容为“欠条欠刑汉军双港121地块工人费￥五千元整(5000元)”。后原告向被告催要欠款,被告均不予给付,原告因此起诉要求被告给付欠原告工程款190000元并给付利息,三被告互负连带责任,诉讼费由三被告承担。第一次庭审时,被告于武力对原告提交的证据2中的185000元欠条的日期和签名有疑问,要求鉴定,但在指定日期内未缴纳鉴定费用。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定。在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告邢xx工程完工后,被告于武力为原告邢xx出具欠条,认可其欠原告190000元没有给付,现原告起诉要求被告于武力给付欠付工程款的主张,本院予以支持。原告要求被告于武力给付利息的主张,合法有据,因欠条未注明具体还款日期,应以190000元为本金计算,从原告起诉之日起,按中国人民银行同期贷款利率计息,至判决给付之日止。原告要求被告万林达公司作为协议签订方应承担责任,但万林达公司不认可,被告于武力承认系其个人行为,没有得到万林达公司的授权,且该协议亦没有万林达公司的盖章,因此被告万林达公司不应承担给付责任。原告要求被告海泰公司承担责任,但其没有充足有效的证据证明海泰公司与该工程有关系,故对原告的主张,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告于武力于本判决书生效后3日内给付原告邢xx工程款190000元;并以190000元为本金,自2013年3月26日起至判决确定给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告邢xx其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,由被告于武力承担,由被告于武力于本判决书生效后3日向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  白全仁代理审判员  翟洪凤代理审判员  韦长青二〇一三年十二月二十四日书 记 员  刘 秀速 录 员  焦 健
山西省石楼县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第4号公诉机关石楼县人民检察院。被告人梁某，男，2013年8月18日因涉嫌交通肇事罪被石楼县公安局刑事拘留，同年8月29日被石楼县公安局取保候审。石楼县人民检察院以石检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察员李美琴出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。石楼县人民检察院指控，2013年8月16日22时20���许，被告人梁某驾驶晋J×××××号车，从石楼宾馆起程去王村，行至沁园春大街2km＋700m处的公路上时，将被害人贾某撞倒，案发后梁某驾车逃逸，贾某经石楼县人民医院抢救无效死亡，梁某负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人梁某的行为应当以交通肇事罪（逃逸）追究其刑事责任，梁某在案发后自首，积极赔偿幷取得谅解，建议法庭从轻判处。为上述指控，公诉机关提供了相应证据。被告人梁某对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明，2013年8月16日22时20分许，被告人梁某驾驶晋J×××××号车，从石楼宾馆起程去往王村，行至沁园春大街2km＋700m处的公路上时，将被害人贾某撞倒，贾某经石楼县人民医院抢救无效死亡。经山西省石楼县公安司法鉴定中心鉴定：贾某系头部损伤，脑挫裂伤，颅内出血致死。案发后梁某驾车逃逸。经山西省石楼县公安局交警大队第1300037号交通事故认定书认定：梁某驾驶Jxxxxx号车在未确保安全、畅通的原则下行驶，是造成本起事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，梁某负本起事故的全部责任。另查明，案发后，被告人梁某投案自首，赔偿被害方死亡补偿金、丧葬费等共计人民币280000元，幷取得谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人梁某的供述，与公诉机关指控的犯罪事实一致，证明公诉机关指控的事实成立，并证明其有自首情节。2、证人郑某、张某的证言，证明本起事故发生的时间、地点等情况。3、证人丁某的证言，证明梁某未饮酒，非酒后驾驶。4、证人高某甲的证言，证明梁某逃逸后和其打电话联系，其将梁某接回石楼县并劝其自首的事实。5、证人高某乙的证言，证明��劝梁某自首的事实。6、驾驶证、行驶证，证明梁某具备驾驶资格，所驾驶车辆有行驶证。7、现场照片、勘查笔录，证明案发现场的概况。8、石楼县公安局交警大队第1300037号事故认定书，证明被告人梁某负本起事故的全部责任。9、山西省石楼县公安司法鉴定中心贾某死亡鉴定意见书，证明贾某系头部损伤，脑挫裂伤，颅内出血致死。10、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证明被告人梁某给被害方赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币280000元幷取得谅解的事实。11、户籍证明，证明被告人梁某已达刑事责任年龄。本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在未确保安全、畅通的原则下行驶，造成一人死亡的交通事故，并在发生交通事故后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后能积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等情节，并结合石楼县司法局实行社区矫正调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟晋军审判员  温虎应审判员  郭金泉二〇一三年十二月三十一日书记员  宁 婧
湖南省津市市人民法院刑 事 判 决 书(2013)津刑初字第79号公诉机关湖南省津市市人民检察院。被告人王建，男，1985年3月28日出生于湖南省津市市，汉族，初中肄业文化，无业，住津市市襄阳街派出所阳由社区居委会。因犯故意伤害罪，于2012年4月11日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月29日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日被津市市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于津市市看守所。辩护人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。湖南省津市市人民检察院以湘津检刑诉[2013]78号起诉书指控被告人王建犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员黄芳担任审判长，人民陪审员唐春菊、沈昌告参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。代理书记员兰毅担任记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员熊玉芳出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人汪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省津市市人民检察院指控：2013年8月期间，被告人王建先后给吸毒人员张某某、涂某贩卖毒品麻古5粒，约0.45克，冰毒约0.7克，获得赃款人民币500元（以下均为人民币）。同年9月12日，津市市公安局干警在津市新洲镇某宾馆312房将王建抓获后，在宾馆房间搜得毒品麻古2.5粒，约0.24克，冰毒约0.55克。具体犯罪事实如下：1、2013年8月中旬的一天，被告人王建在津市市某宾馆给吸毒人员张某某贩卖毒品麻古2粒，约0.18克，冰毒约0.2克，获得赃款200元。2、2013年8月底的一天中午，被告人王建在津市市襄阳街“某批发部”附近向吸毒人员涂某贩卖毒品麻古3粒，约0.27克，冰毒约0.5克，获得赃款300元。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王建的户籍证明，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、情况说明及扣押物品、文件清单，津市市公安局禁毒大队出具的收据，通话清单，交易现场“某批发部”照片，浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第430号刑事判决书，刑满释放证明书；证人张某某、涂某的证言；津市市公安局尿样现场检测报告书；津市市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王建明知是毒品而向他人贩卖，重量合计约1.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的被告人王建能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，但其建议对被告人王建在有期徒刑六个月至七个月之间量刑的建议与王建所犯罪行及法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人王建在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  黄 芳人民陪审员  唐春菊人民陪审员  沈昌告二〇一三年十二月十二日代理书记员  兰 毅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2013)岳刑初字第290号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人隋某某，女，1960年6月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月13日被岳阳县公安局刑事拘留，同年9月27日由岳阳县公安局执行逮捕，2013年9月30日因患有严重疾病被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。被告人李某某，女，1962年11月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月25日被岳阳县公安局刑事拘留，同年9月27日经岳阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日由岳阳县公安局决定取保候审；现在家。被告人胡某某，女，1962年10月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月11日因患有严重疾病被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。岳阳县人民检察院以岳县检刑诉[2013]246号起诉书指控被告人隋某某犯赌博罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉。被告人隋某某、李某某、胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人隋某某自2012年地下六合彩第105期至2013年第104期期间，从事写单活动，收取被告人李某某、胡某某及易某九、易某元等人的码单共计153期，共计码单金额299.8万余元。被告人隋某某将所收码单报给广州一周姓上线，被告人隋某某收取上线给予的13%的回扣和41倍的中奖赔率。被告人隋某某则付给下线12%的水钱和41倍的中奖赔率，从中赚取1%的水钱及其他方式牟利。被告人李某某自2012年至2013年期间，参与地下六合彩写单153期，收取下线李某红、周某某、李某英等人报给的地下六合彩码单金额81.8万余元后，报给上线被告人隋某某，收取被告人隋某某付给的12%的水钱和41倍的中奖赔率，然后返还给下线10%的水钱和40倍的中奖赔率，自己从中赚取2%的水钱和1倍的中奖赔率以及其他方式牟利。被告人胡某某自2013年地下六合彩第34期至105期间参与写单活动，收取附近村民和亲戚的码单72期，共计码单金额48万余元报给上线被告人隋某某，从中赚取12%的水钱和1倍的中奖赔率以及其他方式牟利。上述事实，有被告人隋某某、李某某、胡某某的供述，参赌人员李某红、周某某、李某英等人的证言，搜缴扣押三被告人所写的部分码单原件，公安机关调取的三被告人写单期间的通话记录等相关证据材料予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人隋某某、李某某、胡某某以营利为目的，从事地下六合彩写单活动，其行为均已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人隋某某、李某某、胡某某系收取下线码单后再报给上线，然后从上线处赚取返还水钱、中奖赔率中的差价等其他方式牟利，均属从犯，均应当从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。结合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款第（二）、（三）项，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下:一、被告人隋某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；三、被告人胡某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雄人民陪审员  续留良人民陪审员  邹岳芳二〇一三年十二月十日书 记 员  周 娜附本案相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书[2013]鄂西塞民初字第00830号原告杜容，女，汉族，1968年1月17日出生，住黄石市西塞山区临江源建一村*****号，公民身份号码4202031968********。被告吴修强，男，汉族，1964年6月3日出生，住址同上，公民身份号码4202031964********。原告杜容诉被告吴修强离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成由审判员程建担任审判长，人民陪审员郭景亭、丁有恒参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜容到庭参加了诉讼，被告吴修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜容诉称：原告于1987年与被告吴修强自由恋爱，于1989年9月22日正式结婚，婚后育有一女（1991年2月14日出生，名字叫吴丹）。因吴修强自1991年5月12日到北京游玩失踪，家人和单位都去寻找过，一直都没有消息，并且在当地两家报纸刊登寻人启事，音信全无。被告失踪已有二十二年，女儿已长大成人，夫妻之间也无任何财产，原告为此诉至法院要求判令原告杜容与被告吴修强离婚。原告杜容为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体适格。证据二、婚姻状况证明。证明原、被告婚姻事实。证据三、户口本。证明被告诉讼主体。证据四、社区证明。证明被告1991年失踪至今一直未找到。被告吴修强未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据及到庭参加诉讼。原告提交的证据，经本院审查后认为：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为认定案件事实的依据而予以采信。经审理查明：原、被告于1987年自由恋爱，1989年9月22日登记结婚，1991年2月14日生育一女吴丹。婚后原、被告夫妻感情一般。后因被告于1991年5月到北京游玩后一直未归，原告多次寻找未果，被告至今下落不明，原告为此诉至本院。本院认为：原、被告虽系自由恋爱成婚，但由于被告失踪多年，原、被告关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，原告为此要求解除婚姻关系，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：准予原告杜容与被告吴修强离婚。案件受理费200元，由原告杜容承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。审 判 长  程 建人民陪审员  郭景亭人民陪审员  丁有恒二〇一三年十二月十六日书 记 员  陈 道
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)亭民初字第2689号原告张九高，男。被告施玉峰，男。被告庄秀华，女。原告张九高与被告施玉峰、庄秀华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡福庆独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，后经批准组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告张九高到庭参加诉讼，被告施玉峰、庄秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张九高诉称，被告施玉峰因经营需要于2011年7月11日、2011年7月29日两次向原告借款计人民币6万元。施玉峰与庄秀华系夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未能履行还款义务。请求人民法院判令两被告偿还借款6万元。被告施玉峰未作答辩。被告庄秀华未作答辩。经审理查明：被告施玉峰因经营需要，于2011年7月11日向原告张九高出具了一份借条，该借条载明：“今借到张九高人民币叁万元（30000.00）整，限于2011年8月11日归还。”2011年7月29日，被告施玉峰向原告张九高出具了一份借条，该借条载明：“今借到张九高人民币叁万元整（30000.00），限于2011年8月29日归还。”借款到期后，被告未能履行还款义务，原告多次向被告催要借款未果，遂于2013年6月21日诉至本院。另查明，被告施玉峰与庄秀华系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告施玉峰向原告张九高借款并出具借据，其借贷关系合法有效，依法应予保护。被告施玉峰未予偿还，应承担还款责任。被告庄秀华与被告施玉峰在借款时系夫妻关系，被告庄秀华没有提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，故该债务应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告施玉峰、庄秀华偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施玉峰、庄秀华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张九高借款人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告施玉峰、庄秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  刘 江人民陪审员  程晓明二〇一三年十二月二十日书 记 员  周 斌附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）射兴民初字第0540号原告吴永辉。委托代理人曹健、毛成全，江苏公正律师事务所律师。被告束连红。委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区燕山路152-4号。负责人黄迎升，该公司总经理。委托代理人徐飞，该公司员工。原告吴永辉与被告束连红、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡井文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴永辉的委托代理人毛成全、被告束连红的委托代理人蔡志军、被告保险公司的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永辉诉称：2013年4月13日，被告束连红驾驶小型客车与原告驾驶后载王梅的摩托车相撞造成事故，致原告及王梅受伤，两车局部损坏。交警部门认定被告束连红负事故主要责任，原告负次要责任。被告束连红驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。请求法院判决被告赔偿原告医疗费等损失合计16369.10元。被告束连红辩称：事故发生属实，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险属实，医疗费应扣除15%的非医保用药，交通费认可200元，车辆损失我公司定损600元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2013年4月13日9时20分，被告束连红驾驶小型普通客车在射阳县盘青线盘湾镇盘西居委会2组倪同海家西侧路段，与原告驾驶的后载王梅的普通二轮摩托车相撞造成事故，致原告、王梅受伤，两车局部损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队于2013��5月2日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告束连红负事故主要责任，原告负事故次要责任，王梅无责任。原告受伤后在射阳县盘湾中心卫生院住院治疗至2013年4月15日，同日至射阳县人民医院住院治疗至2013年4月22日出院。受本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2013年9月23日对原告吴永辉的误工、护理、营养期限、医疗费合理性作意见如下：吴永辉因交通事故致“右侧1-3肋骨骨折；少量血胸；右侧气胸”等建议误工时限宜为3个月；护理时限宜为15日（护理1人）；营养时限宜为1个月；医疗费用基本合理。被告束连红驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。本起事故另一名伤者王梅向本院表示，其放弃要求被告束连红及保险公司对其损失予以赔偿。上述事实有当事人陈述、责任认定书、病历资料、医疗费发票、鉴定结论等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告束连红驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，如有超出由被告束连红按责承担。盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，结论合理，本院予以采信，并据此计算原告吴永辉的相关损失。对原告吴永辉损失的认定：1、医疗费：对原告医疗费7435.31元本院予以确认；2、住院伙食补助费：15元／天×11天=165元；3、营养费：7.5元／天×30天=225元；4、误工费：23586元／月÷12个月×3个月=5896.5元；5、护理费：23586元／年÷365天×15天=969.29元；6、交通费：本院酌定为300元。7、财产损失：600元。原告上述损失合计15591.1元，应由被告保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后10日内赔偿原告吴永辉医疗费等损失合计15591.1元。二、被告束连红在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告吴永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1200元，合计1400元，由原告吴永辉负担90元，被告束连红负担310元，被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号400101040227821。审判员  胡井文二〇一三年十二月十二日书记员  陈 勇附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围��予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿���、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1952���上诉人（原审被告）：许双全。委托代理人（特别授权代理）：李伟斌。被上诉人（原审原告）：赵福安。上诉人许双全因与被上诉人赵福安民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年，案外人丁飞虹向赵福安借款50万元，事后，未能全额偿还。经催讨，案外人丁飞虹以其对许双全享有的债权21万元，转给赵福安以抵偿其所欠债务。许双全同意后，于2013年4月25日向赵福安出具借条一份，约定借款21万元于2013年6月30日前还清。但到期后，许双全未按约定履行还款义务。现赵福安诉至原审法院。原审法院审理认为：本案债权债务关系明确，许双全未按约定期限履行付款义务是形成本案纠纷的原因，应向赵福安承担还款及支付逾期还款付息的民事责任。赵福安的诉讼请求，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许双全支付赵福安款项210000元，于判决生效后十日内付清。二、许双全支付赵福安逾期付款利息（自2013年7月1日起至本判决生效确定给付之日止，以210000元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，减半收取2238.50元，由许双全负担，于判决生效后十日内交纳原审法院。宣判后，许双全不服，向本院提起上诉称：1、案外人丁飞虹对许双全仅享有150000元债权（有借条为凭），案外人丁飞虹转给赵福安的债权是150000元，并非210000元。2、许双全和赵福安及案外人丁飞虹之间的债权债务转让没有合法手续，许双全是在赵福安纠集社会闲散人员上门非法讨债情况下无奈出具的210000元借条，210000元中的60000元是赵福安非法要求的高利息，不受法律保护，应不予支持。赵福安一审庭审中陈述是债权债务转让关系，与起诉状陈述的事实理由不一致，损害了许双全一审答辩的权利，违反程序公正。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法改判许双全支付赵福安款项150000元，于判决生效后十日内付清。撤销一审判决第二项，依法改判许双全支付赵福安逾期付款利息（自2013年7月1日起至判决生效确定给付之日止，以150000元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%计算），于判决生效后十日内付清，赵福安承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人赵福安答辩称：关于到许双全家讨钱的事情，是在2013年4月25日晚上，丁飞虹欠赵福安50万元没还清，赵福安就到丁飞虹家讨钱，丁飞虹说没钱，但丁飞虹说许双全还欠21万元钱没还，就和赵福安一起去许双全家去要钱，要来的钱再归还给赵福安，当时开车的是丁飞虹的前夫。到许双全家后，许双全从楼上下来，许双全说现在没钱，丁飞虹夫妇说把债权转给赵福安，许双全同意，许双全重新写了一张借条，时间是6月底还赵福安，写好借条后，许双全的儿子回来，看了一下借条。到6月中旬，赵福安打电话给许双全，叫许双全一定要把钱还给赵福安，这些钱赵福安也是从外面借的，还一直在支付利息，许双全说6月底搞得好的，但到现在许双全没还一分钱。后7月14日赵福安和朋友一起又到许双全家，许双全说星期五前先还赵福安10万元，剩余���钱7月31日前还赵福安，赵福安说许双全不要骗我，许双全说不会的，赵福安就再信了一次。后面每天催，许双全一直在说谎，实在没有办法才向法院起诉。二审期间，上诉人许双全向本院提交了证据一、借条，证明案外人丁飞虹对许双全仅享有15万元债权的事实。被上诉人赵福安未向本院提交新的证据材料。经质证，被上诉人赵福安认为，借条是真实的，但许双全和丁飞虹之间的关系不止一张借条。本院经审查后认为，上诉人许双全向本院提交的证据一，因赵福安对借条真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；但该证据不足以推翻许双全于2013年4月25日出具借条中所记载的内容。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中许双全出具的借条表明其尚欠赵福安210000元的事实清楚，而许双全也未能向人���法院提交确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故原审判决认定许双全应当承担还款及支付逾期还款付息的民事责任无误，本院予以确认。许双全尚于本案中主张案涉借条系因赵福安之胁迫而形成，但许双全亦未能提交有效证据予以证明，故许双全的该上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由许双全负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪悦琴审 判 员  袁正茂代理审判员  陈 剑二〇一三年十二月十六日书 记 员  倪知松
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1728号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月1日被余姚市公安局取保候审。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1660号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月31日20时50分许，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××号轿车，沿余姚市兰江街道玉立路由北往南行驶至开丰桥上时，被在该处执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈某有醉酒驾驶嫌疑，即将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇浓度为112mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行驶证复印件、情况说明、照片说明、行政强制措施凭证、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、“执勤报告”、身份信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一三年十二月六日代书记员 劳暖君
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸民初���第2764号原告董某。被告黄某。本院在审理原告董某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告董某负担。审判员  杨秀丽二〇一三年十二月九日书记员  余鑫霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2013)永民初字第3428号原告朱洪跃，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住永城市薛湖镇朱坑村朱坑*组***号。委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所工作人员。被告黄文民，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住永城市薛湖镇黄营村黄营组。委托代理人孔祥毅，男，1982年8月7日出生，汉族。原告朱洪跃诉被告黄文民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法由代理审判员夏振亚适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱洪跃及其委托代理人曹惠民、被告黄文民及其委托代理人孔祥毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪跃诉称，2013年7月8日，原告在被告承建的乡村道路工程施工时被搅拌机挤伤左手，伤后先后入住薛湖镇豆楼村卫生所及永城市人民医院，住院四天，花费医疗费2512.99元。2013年9月16日，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告仅支付1800元后，对原告的伤情不再过问。要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计28722.87元。被告黄文民辩称，此次事故是原告自己的原因造成的，被告不应承担赔偿责任；即使承担责任，原告应自己承担主要责任；由于原告操作搅拌机不当，致工地工期延期，应当承担一定的赔偿责任；原告要求的赔偿费用过高，不应得到支持。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计28722.87元有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2013年7月9日永城市人民医院出具的检查介绍单一份，证明原告左手食指因受伤截肢；2、永城市人民医院出具的医疗费收据一组四张，金额为2322.99元；3、2013年7月8日至2013年7月17日豆楼卫生所出具的医疗费收据6张，共计190元；4、2013年7月12日永城市人民医院出具的出院证一份；5、永城市人民医院出具的每日清单及病历一组；证据2、3、4、5证明原告左手食指受伤后入住永城市人民医院住院四天，先后在永城市人民医院及豆楼卫生所花费医疗费2512.99元；6、2013年9月16日商丘普济法医临床司法鉴定所出具的伤残等级鉴定意见书一份；7、鉴定费票据七张，金额为700元；证据6、7证明原告的伤情构成十级伤残，花鉴定费700元；8、对证人朱某某的调查笔录一份及朱某某出庭作证的证言一份；9、证人刘某某出庭作证的证言一份；证据8、9证明原、被告形成了劳务合同关系，被告已负担部分医疗费，原告的诉请应得到支持。被告向本院提供的证据材料有：证人侯某某、余某某出庭作证的证言各一份，证明原告本人在此次事故中存在重大过错，应自己承担主要责任。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性有异议，该证据无医院公章，且无主治医师签字，不应作为有效证据使用；对证据2无异议，且能证明被告住院天数为4天；证据3证据形式不合法，不是正规票据，且不能证明原告在豆楼卫生所的住院时间；证据4无异议；对证据5原告扩大了其用药费用，损害了被告的利益，如双人间床位费，丙肝、乙肝等检查都是不必要的，保留申请鉴定的权利；对证据6系单方鉴定，保留申请重新鉴定的权利；对证据7的质证意见同上；对证据8、9的真实性无异议，但对原告的举证目的不认可，原、被告之间不存在劳动关系。原告对被告提供的证据质证认为：因证人均未带身份证，对两位证人的身份无法核实，对两位证人的证言不予质证。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5能够证明原告受伤住院的事实及花费医疗费的数额，证据6、7能够证明被告的伤残情况及鉴定费花费情况，证据8、9能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；被告申请出庭作证的证人虽未携带身份证明，但被告当庭表示对证人的身份无异议，两位证人能够证明事故发生当天的具体情况，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。根据原、被告的有效证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：原告受雇于被告从事乡村道路工程施工工作。2013年7月8日上午，被告黄文民安排原告朱洪跃负责向搅拌机内填充灰料后，因事离开工地。当日下午开工时，因操作搅拌机的工人郑济忠不在搅拌机前，原告朱洪跃主动操作搅拌机，不慎被搅拌机挤伤左手，伤后先后在薛湖镇豆楼村卫生所及永城市人民医院进行治疗，在永城市人民医院住院四天，两处共计花费医疗费2512.99元。2013年9月16日，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被告的伤情构成十级伤残，原告花费鉴定费700元。原告受伤后，被告已支付医疗费1800元。本院认为，被告黄文民与原告朱洪跃是雇主与雇员关系，相互之间形成事实上的劳务合同关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告黄文民作为雇主应承担赔偿责任。原告朱洪跃作为成年人，在未经被告黄文民许可的情况下，擅自操作搅拌机，造成身体损伤，具有过错，对伤害后果亦应承担相应的责任。结合各方当事人的过错程度，以被告黄文民承担70%，原告朱洪跃承担30%为宜。原告受伤后共住院治疗四天，伤后至定残之日共计71天，根据上年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算，原告的误工费为1463.76元（71天×7524.94元／年÷365天）、护理费为82.47元（4天×7524.94元／年÷365天）、住院伙食补助费为120元（4天×30元）、营养费为40元（4天×10元）、残疾赔偿金为15049.88元（7524.94元／年×20年×10%），原告支出医疗费2512.99元、鉴定费700元，上述费用共计19969.1元。因原告本身存在过错，且原告受伤非被告直接侵权所致，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费，但未向本院提供交通费的相关证据，对原告要求被告支付交通费的诉讼请求本院不予支持。被告已经支付的1800元医疗费用应当予以扣除。被告黄文民赔偿其中的70%应为12178.37元（19969.1元×70%-1800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告黄文民于判决生效之日起七日内赔偿原告朱洪跃医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计12178.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由原告承担130元，被告承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  夏振亚二〇一三年十二月二十日书 记 员  包 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深龙法民三初字第841号原告陈育光。委托代理人梁峰，广东深亚太律师事务所律师。被告深圳市大鸿投资有限公司。法定代表人王建军。被告深圳市大鸿投资有限公司龙岗分公司。负责人龚道东。本院在原告诉被告确认合同无效纠纷一案中，原告以已与被告协商达成和解，并且被告已实际履行为由，于2013年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告协商达成和解，并且被告已实际履行为由申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈育光撤回起诉。本案受理费人民币983元，本院收取人民币491.5元，由原告承担。原告多预交的受理费人民币491.5元予以退回。审判员  何美婷二〇一三年十二月五日书记员  彭 莉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2013)丰执字第6239-2号申请执行人苏继红，女，1973年8月16日出生。被执行人吕波，男，1967年12月9日出生。苏继红与吕波离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2012）丰民初字第03267号民事调解书，已发生法律效力。该调解书规定：一、原告苏继红与被告吕波离婚；二、登记在被告吕波名下坐落在北京市丰台区建欣苑二里七号���5-103号的房屋归被告所有，被告于二〇一三年七月二十日前向原告苏继红给付房屋折价分割款九十五万元；三、双方无其他夫妻共同财产分割，无共同夫妻债务分担；四、财产保全费五千元由原告苏继红负担（已交纳），案件受理费二千元由原告负担一千元（已缴纳），由被告吕波负担一千元（原告已预交，被告于二〇一三年七月二十日前向原告给付）。权利人苏继红于2013年7月29日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人吕波名下有一套住房，我院已查封，无银行存款、车辆，亦未发现被执行人吕波可供执行的其他财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次���行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2013)丰执字第6239号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  刘瑞林代理审判员  邵志国二〇一三年十二月九日书 记 员  李文蕊
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)珠中法知民初字第846号原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。组织机构代码：××。法定代表人：刘蔓仪，董事长。委托代理人：陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人：林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司。住所地：广东省珠海市高新区。组织机构代码：××。委托代理人：李练，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托代理人：刁青山。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告珠海市魅族科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长 陈 发代理审判员 席 锐代理审判员 唐龙影二〇一三年十二月二十日书 记 员 阙思亮