青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终224号上诉人（原审原告）：马德智，公民身份号码XXX，男，回族，1974年7月25日出生，住西宁市城东区。        被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450000198229934T，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。        委托诉讼代理人：郑海泉，公司职员。        委托诉讼代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：韩高伟，公民身份号码XXX，男，汉族，1974年12月16日出生，住四川省南部县，现羁押于南宁市第一看守所。        原审第三人：李明英，公民身份号码XXX，女，汉族，1979年8月8日出生，住四川省南部县。        原审第三人：青海锦峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9163000066190287X3，住所地西宁市城东区大众街1号。        法定代表人：魏洪章，总经理。        委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。        上诉人马德智因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、韩高伟，原审第三人青海锦峰房地产开发有限公司（以下简称青海锦峰公司）、李明英房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。        马德智上诉请求：撤销青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4118号之一民事裁定，改判指定西宁市城东区人民法院继续审理本案，并支持马德智一审全部诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定事实及适用法律错误应予以撤销。本案不存在法定裁定驳回起诉的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院仅在当事人起诉缺乏诉的实质要件、违反人民法院主管范围的规定或者一事不再理原则等情形下，不进行实体审理而裁定驳回当事人的起诉。本案中马德智的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于受理条件的规定，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条应该予以驳回的法定情形，因此，一审法院作出驳回起诉裁定没有法律依据，应予以撤销。马德智主张的法律关系性质是否与法院认定的法律关系一致，不影响案件的实体处理，而且案涉法律关系的认定也是本案实体审理的范围。一审法院以裁定驳回起诉处理本案纠纷，剥夺了马德智就本案起诉的权利，限制了二审法院通过实体审理对一审裁判结果进行监督的权力行使。一审法院认定法律关系错误影响了马德智的实体权益。马德智与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（以下简称广西一建西宁分公司）于2016年12月26日签订房产认购协议约定广西一建西宁分公司将其从青海锦峰公司用工程款折抵取得的位于西宁市城东区七一东路二号锦峰滨河苑二期29号楼三、四层面积2752平方米的商铺出售给马德智，青海锦峰公司在房产认购协议书上盖章认可。合同签订后，马德智已按照合同约定，按时支付了900万元的购房款，该案涉商铺经韩高伟、广西一建西宁分公司同意由青海锦峰公司登记备案在李明英名下，现韩高伟、广西一建公司及其西宁分公司拒绝交付、回购涉案商铺，致使马德智无法要求李明英、青海锦峰公司协助办理涉案商铺过户手续，其怠于履行交付涉案商铺的行为，损害了马德智的合法权益。马德智与广西一建公司及其西宁分公司之间的基础法律关系是房屋买卖合同而非一审法院认定的民间借贷。此外，韩高伟、青海锦峰公司、李明英均认可案涉基础法律关系是房屋买卖合同关系，一审法院违背当事人意思自治原则，错误认定双方法律关系，损害了马德智权益，二审法院应予以纠正。        广西一建公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其公司从未与马德智签订购房协议，没有收取也没有委托任何人收取马德智的房款。涉案协议中，广西一建西宁分公司的盖章为虚假公章，涉案的29号楼房产不是其施工。        韩高伟未到庭发表答辩意见。        李明英未到庭发表意见。        青海锦峰公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。        马德智向一审法院起诉请求：一、韩高伟、广西一建公司及其西宁分公司交付位于西宁市城东区七一东路2号锦峰滨河苑二期29#楼三、四层涉案商铺2752平方米；二、李明英、青海锦峰公司协助办理涉案商铺的过户手续；三、案件受理费由韩高伟、广西一建公司及其西宁分公司负担。        一审法院认为，马德智与韩高伟、广西一建公司及其西宁分公司间形成的基础法律关系系民间借贷，基于借贷关系双方于2016年11月10日签订房屋抵押合同，韩高伟、广西一建公司及其西宁分公司将锦峰滨河苑二期29#楼三、四层商铺作为借款担保抵押给马德智，2016年12月26日双方又签订房产认购协议，约定将锦峰滨河苑二期29#楼三、四层商铺2752平方米出售给马德智，房屋价款13760000元，由马德智一次性全额支付到广西一建西宁分公司指定账户，款到协议生效。马德智除了出借广西一建西宁分公司款项外未支付房款。现锦峰滨河苑二期29#楼一至五层面积6336.72平方米商铺网签备案在李明英名下，西宁市中级人民法院已于2018年2月6日予以查封。经一审法院向马德智释明应以民间借贷纠纷主张权利，但马德智坚持以房屋买卖合同纠纷主张权利。遂裁定：驳回马德智的起诉。案件受理费减半收取37400元退还马德智。        二审经审理查明，2016年11月10日马德智与韩高伟、广西一建西宁分公司签订房屋抵押合同，韩高伟、广西一建西宁分公司将锦峰滨河苑二期29号楼三、四层商铺作为借款担保抵押给马德智，马德智除了出借广西一建西宁分公司款项外未支付房款。现锦峰滨河苑二期29#楼一至五层面积6336.72平方米商铺网签备案在李明英名下。        另查明，2016年12月26日马德智与广西一建西宁分公司签订房产认购协议，该协议约定：1．广西一建西宁分公司因工程施工回笼资金，将位于锦峰滨河苑二期29号楼三、四层商铺面积约为2752平方米，售出单价为5000元／平方米；2．房产交易价格13760000元，由马德智一次性全额支付到广西一建西宁分公司指定账户，款到协议生效。广西一建西宁分公司、韩高伟于2016年12月20日向马德智出具收到马德智锦峰29号楼3-4层购房款9000000元，全部付清无尾款的收条。        再查明，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司于2020年12月31日注销。        本院认为，2016年11月10日，马德智与韩高伟、广西一建西宁分公司签订了房屋抵押合同，马德智提交了其与韩高伟、广西一建西宁分公司于2016年12月26日签订的房产认购协议，经二审核实，马德智除向韩高伟、广西一建西宁分公司出借款项外，未支付购房款。现锦峰滨河苑二期29#楼一至五层面积6336.72平方米商铺网签备案在李明英名下且已查封。故一审法院向马德智释明其应以民间借贷纠纷主张权利，符合法律规定，马德智要求以买卖房屋合同审理此案的上诉理由不成立，二审应予驳回。        综上，马德智的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    左志萍审判员    张薇审判员    尹菲菲二〇二一年二月九日法官助理    雷蕾书记员    乔红