广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终181号上诉人（原审被告）：阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东门南路333号。法定代表人：王仁潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠炀，男，1980年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，广东言必行律师事务所律师。上诉人阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司（以下简称新都汇公司）因与被上诉人刘忠炀房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院作出的（2020）粤1702民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新都汇公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，第四项，改判驳回刘忠炀关于违约金的诉讼请求；二、本案诉讼费由刘忠炀负担。事实与理由：新都汇公司因疫情原因严重影响经营，导致资金紧张未能及时支付租金给业主，在此表示诚挚的歉意。新都汇公司目前正在积极解决问题，也希望刘忠炀给予一定宽限时间与新都汇公司同舟共济。就本案而言，新都汇公司对一审认定的事实及法律适用没有异议，但认为一审判决按年利率6%支付违约金没有合同和法律依据，请求二审法院予以驳回刘忠炀该部分请求。新都汇广场项目涉及到上千业主的租金，基数庞大，高额的违约金将使得新都汇公司经营难以为继。目前整个商业环境正在从疫情的影响中逐渐恢复，新都汇公司亦有信心解决业主的租金问题，但本案合同中并没有明确约定违约金标准，应当视为没有约定。如支持刘忠炀的该请求，其他没有约定违约金的业主也相继效仿要求违约金，新都汇公司难以负重前行。综上所述，请求二审法院支持新都汇公司的上诉请求。刘忠炀辩称：一、新都汇公司在恶意拖欠经营管理费的情况下，请求改判驳回刘忠炀关于违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据。新都汇公司自2019年11月开始，拖欠经营管理费至今，是无理的、恶意的、长期的，新冠疫情根本不是其拖欠经营管理费的原因。而且，现在距2020年2月、3月新冠疫情影响已过去一年时间，新都汇公司在上诉状中也明确整个商业环境已经从疫情的影响中恢复过来，但新都汇公司至今仍没有支付2019年11月28日及之后的任何经营管理费给刘忠炀，更加证明了其拖欠经营管理费的行为与新冠疫情无关。新都汇公司的行为明显属于恶意违约，其无权也无依据诉请减免因延迟履行付款义务而产生的违约金。因此，新都汇公司应当按照《商铺委托经营管理合同》第9.2.1条的约定支付违约金给刘忠炀。二、新都汇公司上诉的主要目的就是为了拖延本案判决的生效时间，恶意拖延刘忠炀申请执行的时间，浪费大量司法资源，恳请二审法院对其予以惩处。刘忠炀于一审诉请的是2019年11月28日至2020年5月27日期间全部的170230.5元经营管理费及多年以来的逾期付款违约金，此后，为了一审的顺利开展，刘忠炀同意减免两个月的经营管理费及新都汇公司在2019年11月28日前逾期支付经营管理费的违约金。因此，刘忠炀在本案中对新都汇公司所作出的让步已经是最大限度，但新都汇公司在疫情的影响已经过去，恢复运营，持续收取租户的租金一年之后，仍不支付经营管理费及违约金给刘忠炀，新都汇公司实际上就是恶意违约，将经营风险全部转移给刘忠炀等业主，拖欠刘忠炀等业主的经营管理费的同时，又在承租商户上面赚取高额利润，此举明显显失公平。综上所述，请求二审法院驳回新都汇公司的上诉请求。刘忠炀向一审法院起诉请求：一、新都汇公司立即支付经营管理费170230.5元（计至2020年8月27日）给刘忠炀；二、新都汇公司支付违约金（计至2020年5月27日，违约金为12569.78元，2020年5月27日之后的违约金以170230.5元为基数，按照年利率6%计算至新都汇公司付清第一项经营管理费和对应的违约金之日止）给刘忠炀；三、本案诉讼费用由新都汇公司承担。一审法院认定事实：一、位于广东省阳江市江城区东门南路333号新都汇时代广场建材家居馆1036号铺的权利人为刘忠炀，共有情况是单独所有。2013年6月27日，刘忠炀与新都汇公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，主要约定：1.刘忠炀将位于阳江市江城区东门南路333号（新都汇时代广场建材家居馆）1036号商铺（以下简称涉案商铺1）经营管理的一切事项及相应的权利全权授权委托给新都汇公司；2.委托经营管理期限为20年，自2013年8月28日起至2033年8月27日；3.合同期内第六年至第八年，新都汇公司每年应按该商铺《商品房买卖合同》总价款的9%即100051元向刘忠炀支付固定税前经营管理费；4.合同期内，新都汇公司按季度向刘忠炀支付经营管理费，在每季度的第一个月的25日内新都汇公司将属于刘忠炀的本季度的经营管理费收入汇入刘忠炀指定账户；5.新都汇公司未能按约支付经营管理费的，每逾期一日按法律规定支付滞纳金；等等。二、位于广东省阳江市江城区东门南路333号新都汇时代广场建材家居馆1037号铺的权利人为刘忠炀，共有情况是单独所有。2013年6月27日，刘忠炀与新都汇公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，主要约定：1.刘忠炀将位于阳江市江城区东门南路333号（新都汇时代广场建材家居馆）1037号商铺（以下简称涉案商铺2）经营管理的一切事项及相应的权利全权授权委托给新都汇公司；2.委托经营管理期限为20年，自2013年8月28日起至2033年8月27日；3.合同期内第六年至第八年，新都汇公司每年应按该商铺《商品房买卖合同》总价款的9%即126923元向刘忠炀支付固定税前经营管理费；4.合同期内，新都汇公司按季度向刘忠炀支付经营管理费，在每季度的第一个月的25日内新都汇公司将属于刘忠炀的本季度的经营管理费收入汇入刘忠炀指定账户；5.新都汇公司未能按约支付经营管理费的，每逾期一日按法律规定支付刘忠炀滞纳金；等等。签订合同后，刘忠炀将涉案商铺1和涉案商铺2交由新都汇公司经营，后刘忠炀以新都汇公司未按约定向其支付涉案商铺1和涉案商铺2的经营管理费为由，诉至一审法院，请求如诉所请。庭审中，刘忠炀、新都汇公司双方确认新都汇公司应支付涉案商铺1和涉案商铺2的从2019年11月28日至2020年8月27日共三个季度的经营管理费。另外，刘忠炀表示同意减免新都汇公司涉案商铺1两个月的经营管理费共16675元（100051元÷12个月×2个月），减免新都汇公司涉案商铺2两个月的经营管理费共21154元（126923元÷12个月×2个月），并同意放弃新都汇公司在涉案商铺1和涉案商铺2对应的2019年11月28日前的逾期支付经营管理费的违约金。一审法院认为：一、对于涉案商铺1，刘忠炀与新都汇公司就涉案商铺1签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。刘忠炀已依照合同约定将涉案商铺1交付给新都汇公司经营管理，新都汇公司亦应依约向刘忠炀支付经营管理费。（一）对于涉案商铺1拖欠的经营管理费问题。庭审中，刘忠炀、新都汇公司双方确认新都汇公司应支付涉案商铺1从2019年11月28日至2020年8月27日共三个季度的经营管理费，涉案商铺1三季度的经营管理费计算为75038元（100051元÷4个季度×3个季度）。刘忠炀同意减免涉案商铺1两个月的经营管理费合共16675元（100051元÷12个月×2个月），减免后，新都汇公司尚欠刘忠炀涉案商铺1的经营管理费为58363元（75038元－16675元），故新都汇公司应向刘忠炀支付涉案商铺1的经营管理费58363元。（二）对于涉案商铺1拖欠的经营管理费的违约金问题。根据合同的约定，新都汇公司应当在每季度的第一个月的25日内支付该季度经营管理费，每逾期一天，则按法律规定支付滞纳金，现刘忠炀请求违约金按年利率6%计算，并无违反法律规定，应予以支持。新都汇公司主张违约金约定过高，应不予采纳。涉案商铺1每季度的经营管理费为25013元（100051元÷4个季度）。庭审中，刘忠炀、新都汇公司双方确认新都汇公司应支付涉案商铺1的从2019年11月28日至2020年8月27日共三个季度的经营管理费。由于涉案商铺1三个季度的第一个月（即2019年11月28日、2020年2月28日、2020年5月28日）均已过当月的25号，故均应当从次月的26日开始计算违约金，即：1.2019年11月28日至2020年2月27日的季度经营管理费25013元的违约金应从2019年12月26日起计算至付清款项之日止；2.因刘忠炀同意减免涉案商铺1两个月经营管理费，结合合同的约定及新冠肺炎疫情的防控期间，减免经营管理费的该两个月可视为刘忠炀减免从2020年2月28日起至2020年4月27日止的这两个月，由于上述两个月的经营管理费已减免，上述两个月不应计算违约金，同时，由于刘忠炀同意减免涉案商铺1两个月经营管理费16675元，故2020年2月28日至2020年5月27日的季度经营管理费的违约金应以8338元（25013元－16675元）为基数计算;因从2020年2月28日起至2020年4月27日止的这两个月减免经营管理费，故违约金8338元的计算时间应从2020年5月26日起计算至付清款项之日止；3.2020年5月28日至2020年8月27日的季度经营管理费25013元的违约金应从2020年6月26日起计算至付清款项之日止。二、对于涉案商铺2，刘忠炀与新都汇公司就涉案商铺2签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。刘忠炀已依照合同约定将涉案商铺2交付给新都汇公司经营管理，新都汇公司亦应依约向刘忠炀支付经营管理费。（一）对于涉案商铺2拖欠的经营管理费问题。庭审中，刘忠炀、新都汇公司双方确认新都汇公司应支付涉案商铺2从2019年11月28日至2020年8月27日共三个季度的经营管理费，涉案商铺2三季度的经营管理费计算为95192元（126923元÷4个季度×3个季度）。庭审中，刘忠炀同意减免涉案商铺2两个月的经营管理费合共21154元（126923元÷12个月×2个月），减免后，新都汇公司尚欠刘忠炀涉案商铺2的经营管理费为74038元（95192元－21154元），故新都汇公司应向刘忠炀支付涉案商铺2的经营管理费74038元。（二）对于涉案商铺2拖欠的经营管理费的违约金问题。根据合同的约定，新都汇公司应当在每季度的第一个月的25日内支付该季度经营管理费，每逾期一天，则按法律规定支付滞纳金，现刘忠炀请求违约金按年利率6%计算，并无违反法律规定，应予以支持。新都汇公司主张违约金约定过高，应不予采纳。涉案商铺2每季度的经营管理费为31731元（126923元÷4个季度）。庭审中，刘忠炀、新都汇公司双方确认新都汇公司应支付涉案商铺2的从2019年11月28日至2020年8月27日共三个季度的经营管理费，由于涉案商铺2三个季度的第一个月（即2019年11月28日、2020年2月28日、2020年5月28日）均已过当月的25号，故均应当从次月的26日开始计算违约金，即：1.2019年11月28日至2020年2月27日的季度经营管理费31731元的违约金应从2019年12月26日起计算至付清款项之日止；2.因刘忠炀同意减免涉案商铺2两个月经营管理费，结合合同的约定及新冠肺炎疫情的防控期间，减免经营管理费的该两个月可视为刘忠炀减免从2020年2月28日起至2020年4月27日止的这两个月，由于上述两个月的经营管理费已减免，上述两个月不应计算违约金，同时，由于刘忠炀同意减免涉案商铺2两个月经营管理费21154元，故2020年2月28日至2020年5月27日的季度经营管理费的违约金应以10577元（31731元－21154元）为基数计算，因从2020年2月28日起至2020年4月27日止的这两个月减免经营管理费，故违约金10577元的计算时间应从2020年5月26日起计算至付清款项之日止；3.2020年5月28日至2020年8月27日的季度经营管理费31731元的违约金应从2020年6月26日起计算至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付位于广东省阳江市江城区东门南路333号新都汇时代广场建材家居馆1036号铺经营管理费58363元给刘忠炀；二、限阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付位于广东省阳江市江城区东门南路333号新都汇时代广场建材家居馆1036号铺经营管理费的违约金（其中25013元从2019年12月26日起开始计算，8338元从2020年5月26日起开始计算，25013元从2020年6月26日起开始计算，均按年利率6%计算，均计至还清款项之日止）给刘忠炀；三、限阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付位于广东省阳江市江城区东门南路333号新都汇时代广场建材家居馆1037号铺经营管理费74038元给刘忠炀；四、限阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付位于广东省阳江市江城区东门南路333号新都汇时代广场建材家居馆1037号铺经营管理费的违约金（其中31731元从2019年12月26日起开始计算，10577元从2020年5月26日起开始计算，31731元从2020年6月26日起开始计算，均按年利率6%计算，均计至还清款项之日止）给刘忠炀；五、驳回刘忠炀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1978元，由刘忠炀负担409元，由阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司负担1569元。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。刘忠炀与新都汇公司就涉案商铺签订的两份《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。新都汇公司未依约支付涉案商铺的经营管理费给刘忠炀已构成违约，应承担相应的违约责任。新都汇公司对一审判决其支付涉案商铺的经营管理费没有异议，本院对此予以确认。本案新都汇公司以没有约定违约金为由上诉请求驳回刘忠炀关于违约金的诉讼请求，故本案争议焦点是新都汇公司应否支付违约金给刘忠炀。刘忠炀与新都汇公司签订的《商铺委托经营管理合同》第9.2.1条约定“新都汇公司未能按约支付刘忠炀经营管理费收入款的，每逾期一日，按法律规定支付滞纳金”，该条款虽然没有约定违约金的具体支付标准，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“……对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，新都汇公司未按时支付涉案商铺的经营管理费，对刘忠炀所造成的损失主要是利息损失，一审判决支持刘忠炀的请求，违约金按年利率6%计算并无不妥，符合法律规定，本院予以维持。新都汇公司上诉认为其不应支付违约金给刘忠炀既缺乏法律依据，又有违诚信、显失公平，本院不予支持。综上所述，新都汇公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二一年二月五日法官助理 李凤霞书 记 员 刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。