河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5065号原告长葛市新世纪房地产开发有限公司，住所地：市区建设路中段东侧。法定代表人时留治，系公司董事长。委托代理人赵宇，系该公司法律顾问。被告长葛市建筑公司，住所地：长葛市市区建设路。法定代表人齐涛，系公司经理。委托代理人孙志强，河南华灿律师事务所律师。原告长葛市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告长葛市建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司法定代表人时留治、委托代理人赵宇、被告长葛市建筑公司委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2020.8.6.双方签订的《协议书》第三项中“剩余款项(1208506元)于2020.12.31.前由乙方一次性付给甲方”的约定；2、判令被告向原告支付违约金1555000元，并承担本案有关诉讼费，勘验费和鉴定费。事实和理由：位于长葛市钟繇大道中段东侧××恰和苑小区，本案双方当事人签订《建设工程施工合同》，其中8号楼工期为2013年6月7日至2014年7月6日，395天，而实际竣工日期2016年1月6日，往后推迟了540天，按合同约定逾期交工每天罚款1000元(违约金)，被告应支付违约金540000元。人防地下工程合同约定工期四个月，2017年12月31日到期。而实际竣工日期2018年11月13日，往后推迟了317天，按合同约定每天1000元罚款，被告应支付违约金317000元。9号楼的《建设工程施工合同》约定该楼工期为2013年6月7日至2014年7月6日共395天，实际竣工时间是2016年1月6日，逾期540天，按合同约定应承担违约金54万元。12号楼合同约定工期2012年8月15日至2013年9月15日共390天，原告蓄意延期十个月，实际竣工时间是2014年12月23日，逾期158天，按合同约定违约金为158000元。以上四处工程款违约金共计1555000元。上述工程中，8号楼和人防地下室工程部分工程款余额纠纷，被告曾于2020年4月向法院起诉，我公司提起反诉主张违约金。主审法官对于我公司的反诉未予受理告知我公司另案处理，对于本诉部分法院主持达成调解协议，并于2020年8月3日制作了（2020）豫1082民初1469号《民事调解书》。上述工程中9号楼和12号楼工程款余额纠纷本案双方当事人参照上述调解书于2020年8月6日，自行达成《协议书》一份，该协议书第三条计算工程款余额中也没有扣减违约金。我公司为了追偿违约金，于2020年8月21日对本案被告提起诉讼。庭审过程中，被告答辩双方已于2020年8月6日签订《协议书》，该协议书第三条就是双方的结算意见，已不存在违约金纠纷。我公司认为，该条内容的含义存在重大误解，需要调整法律关系，因而撤诉。长葛市人民法院已作出（2020）豫1082民初3830号《民事裁定书》。为了依法维护我公司的正当权益，特依照《民法总则》第147条之规定，再次起诉请求人民法院依法撤销前述内容，并判令被告偿付我公司工程违约金。被告长葛市建筑公司辩称：一、协议书是双方自愿充分协商后签订的，不存在重大误解情况。协议书第三条约定：由原告支付被告工程款1208506元工程款，该协议书的性质就是结算协议，是综合考虑了到原告逾期支付工程款给被告造成的损失，及原告逾期支付工程款被告行使先履行抗辩权停工的情况，在被告放弃损失，原告也放弃逾期交工的责任追究的情况下，双方自愿达成的调解协议，该协议公平有效，不存在重大误解。二、涉案纠纷8#楼部分已经长葛市人民法院2020豫1082民初1469号民事案件处理，原告重复诉讼；涉案其它工程款纠纷双方已经达成结算协议，应依法驳回其诉请。（一）、2020年4月23日，被告就与原告建设工程施工合同纠纷一案起诉至长葛市人民法院，要求原告支付8#楼工程款。原告在该案中以本案诉状中的事实与理由抗辩，经长葛市人民法院调解，被告放弃逾期支付工程款的利息损失，原告不再主张本案所述违约金，双方达成民事调解协议，现已生效。原告在民事调解书生效后，又再次起诉，根据《民事诉讼法》第一百二十四条的规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因此应当驳回原告涉及8#楼的起诉。（二）、被告承包原告的工程涉及8#、9#、12#楼及人防等工程，2020豫1082民初1469号民事案件处理的是8#楼的纠纷，双方在该案调解后，对除8#楼以外的剩余工程欠付的工程款，参照该案民事调解书一并进行了处理并达成结算协议，该协议不存在合同法第五十二条规定的情形，应当认定为有效协议，双方应当履行。该结算协议具有最终结算的法律效力，为最终确定因双方履行建设工程施工合同所产生的债权债务，结算协议是就建设工程施工合同履行过程产生的包括工程款争议、保修责任等在内的各种争议进行协商达成一致的结果。双方对相互间是否存在违约行为是非常清楚的，但是在结算协议中均未提出异议，应认为双方就争议问题协商一致并以支付工程款的方式确认了案涉工程的债权债务，原告在签署结算协议时已充分考虑了工期延迟等因素，对双方的上述结算行为应认为原告已放弃或者已考虑了违约责任问题，不再计算结算前的违约金。即该结算协议已经涵盖了违约条款约定双方应承担的责任。原告现在反悔，以被告逾期交工为由主张违约金的诉请不应当支持，应驳回原告的诉请。三、被告延迟交工的原因是原告造成的，被告有先履行抗辩权，反之原告没有主张涉案违约金的权利。（一）、被告延迟交工的原因是原告逾期支付工程款造成的。合同法第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。合同法第二百八十三条的规定：发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。就本案而言，原告未按照约定支付工程款，经双方协商，原告以支付利息的形式对被告进行补偿，但直到被告起诉原告时，其仍欠付工程款及利息，因此，在原告欠付工程款的情况下，合同法赋予被告顺延工期的权利。（二）、人防工程延迟交工的原因是原告自身原因造成的。1、涉案工程的人防工程位于原告开发小区的7#、8#、9#号楼下，但由于原告迟迟未与被告签订7#号楼的承包合同，致使被告无法进场施工，导致人防工程逾期交工，原告在诉状中称“人防地下工程合同约定工期四个月，2017年12月31日到期”，双方从未有过这样的约定，也未约定“每天1000元罚款”。因此原告无权主张人防工程逾期违约金。2、涉案工程12#楼在合同签订后一直不具备开工条件，根据合同法第二百八十三条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第五条“开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期”的规定，被告有顺延工期的权利。四、法律方面：1、《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》24、当事人就工程款结算达成一致后又主张索赔的，如何处理？结算协议生效后，承包人依据协议要求支付工程款，发包人以因承包人原因导致工程存在质量问题或逾期竣工为由，要求拒付、减付工程款或赔偿损失的，不予支持，但结算协议另有约定的除外。当事人签订结算协议不影响承包人依据约定或法律、行政法规规定承担质量保修责任。结算协议生效后，承包人以因发包人原因导致工程延期为由，要求赔偿停工、窝工等损失的，不予支持，但结算协议另有约定的除外。2、（2017）最高法民再97号：除在结算时因存有争议而声明保留的项目外，竣工结算报告经各方审核确认后的结算意见，属于合同各方进行工程价款清结的最终依据。一方当事人在进行结算时没有提出相关索赔主张或声明保留，完成工程价款结算后又以对方之前存在违约行为提出索赔主张，依法不予支持。3、（2019）粤民再165号：双方在结算时已知悉结算前的违约行为但结算协议未对违约问题另行约定的，视为已放弃或者已考虑违约责任。综上所述，双方不存在重大误解，原告存在重复诉讼、涉案纠纷双方已经达成调解协议、延迟交工是由原告因自身原因或逾期支付工程款造成的。双方对工程结算已经有了生效法律文书或者有效的协议在案佐证，工程结算是双方对工程造价、工程质量、工期等建设工程施工合同实质性内容的再评价，是对双方权利义务的再确认。涉案协议是在充分考虑这些实质性因素后，双方真实意思的表示。结算协议生效后，被告有权依据协议要求支付工程款，原告以逾期竣工为由，要求拒付、减付工程款或赔偿损失的，不应予以支持，应当驳回其诉请。经审理查明：2012年8月15日，原告新世纪公司作为发包人，被告长葛市建筑公司作为承包人，双方签订建设工程施工合同。合同约定，被告承建原告新世纪怡和苑12号楼，开工日期，2012年8月15日，竣工日期2013年9月15日，合同价款940万元，基础完成付20%，主体完付40%，内粉外粉完付20%，达到交工付15%，余5%保修金。工程进度按双方合同工期执行，超期完不成的超一天罚1000元。该工程实际开工日期为2013年3月1日，实际竣工日期为2014年12月23日。2013年6月6日，原告新世纪公司作为发包人，被告长葛市建筑公司作为承包人，双方签订建设工程施工合同，合同约定，被告承建原告新世纪怡和苑8号楼，开工日期，2013年6月7日，竣工日期2014年7月6日，合同价款584万元，主体完成后经验收合格后10日付工程总造价的60%，内外粉刷水电暖完成10日付工程总造价的20%，经验收合格后，备案表交原告待决算认定后，除留保修金外结清工程款。工程进度按双方合同工期执行，超期完不成的超一天罚1000元。实际竣工日期为2016年1月6日。2013年6月6日，原告新世纪公司作为发包人，被告长葛市建筑公司作为承包人，双方签订建设工程施工合同，合同约定，被告承建原告新世纪怡和苑9号楼，开工日期，2013年6月7日，竣工日期2014年7月6日，合同价款584万元，主体完成后经验收合格后10日付工程总造价的60%，内外粉刷水电暖完成10日付工程总造价的20%，经验收合格后，备案表交原告待决算认定后，除留保修金外结清工程款。工程进度按双方合同工期执行，超期完不成的超一天罚1000元。实际竣工日期为2016年1月6日。2017年9月1日，原告新世纪公司作为发包方，杨中洲、蔡立献、孙根东作为承包方，双方签订新世纪怡和苑人防地下车库《合同协议书》一份，合同约定，承包人承建原告新世纪怡和苑地下室人防车库，消防工程造价767571元、给排水、强电项目造价590404元，工程工期四个月2017年12月31日，如不按合同工期完成，超一天罚款一千元。该工程竣工验收日期为2018年11月13日。在建设上述工程过程中，因原告新世纪公司资金紧张，不能及时给付被告工程款，为了加快工程进度，原、被告协商，原告支付工程款的逾期利息，并同意被告顺延部分工期。2020年4月23日，长葛市建筑公司向本院起诉，要求新世纪公司支付拖欠的新世纪怡和苑8号楼和地下室工程工程款139278.39元及利息，并返回工程质量保证金821359.16元。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院（2020）豫1082民初1469号民事调解书确认：新世纪公司于2020年12月31日前支付长葛市建筑公司工程款692745.01元，长葛市建筑公司放弃其他诉讼请求。2020年8月6日，长葛市建筑公司作为甲方，新世纪公司作为乙方，双方就建设工程施工合同纠纷签订协议书，该协议约定：一、双方同意参照（2020）豫1082民初1469号民事调解书格式及支付方式自愿调解；二、甲方要求乙方用新世纪怡和苑（宝利嘉园）七号楼、八号楼、九号楼下的地下车位7个作价56万元，抵乙方所欠甲方的部分工程款项；三、乙方所欠甲方剩余款项，扣除甲方工程维修款7万元后，就剩余款项（1208506元）于2020年12月31日前由乙方一次性给付甲方，甲方对其施工工程主体结构依照法律规定负有维修义务。本院认为：原、被告在履行建设施工合同中，原告新世纪公司未按合同约定，按期履行支付工程款义务，被告长葛市建筑公司未按合同约定，按期履行交工义务，双方均有违约行为。2020年8月6日，原、被告在同意按照本院已生效的调解书格式及支付方式，自愿签订协议书，该协议书的性质为工程款结算协议。该结算协议具有最终结算的法律效力，为最终确定因双方履行建设工程施工合同所产生的债权债务，结算协议是就建设工程施工合同履行过程产生的包括工程款争议、保修责任等在内的各种争议进行协商达成一致的结果。该协议书的签订应认为原、被告双方就争议问题协商一致并以支付工程款的方式确认了案涉工程的债权债务。再者，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”一般而言，“重大误解”应具备以下要件：一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是表意人须有不符合事实的认知错误；三是表意人须无使表示与意思不一致的故意；四是错误与意思表示之间须具有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。本案原告提供的证据不足以支持其在签订协议书时对该协议内具有容重大误解的情形。故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照上列法律规定，判决如下：驳回原告长葛市新世纪房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费18795元减半收取9398元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二一年二月三日书记员  李 哲