上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84030号原告：方磊，男，1973年1月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海居乐旅游服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘旭琴。委托诉讼代理人：杨晓佳，男。原告方磊与被告上海居乐旅游服务有限公司(以下至判决主文前简称居乐公司)合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月24日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告方磊、被告居乐公司的委托诉讼代理人杨晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方磊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《居乐民宿托管协议XXXXXXX》于2020年8月1日解除；2、判令被告支付原告交付的民宿装修款24,000元；3、判令被告支付原告缴纳的民宿2020年5、6、7三个月房租50,000元；4、判令被告支付原告缴纳的民宿2020年6、7两个月电费4,004.30元。审理中，原告放弃要求被告居乐公司支付装修款和电费的诉讼请求。事实和理由：2020年1月20日，原、被告签订《居乐民宿托管协议XXXXXXX》，甲方为方磊，乙方为居乐公司。由于当月月底突然爆发了全国新冠疫情民宿暂停营业。2020年5月1日民宿重新开业，正式命名为居乐民宿8号店(原名为童心小筑民宿)，由被告经营管理，原告不再参与管理。为此，2020年4月19日，原告支出装修费24,000元(按被告装修预算银行转账支付被告股东杨晓佳15,000元，于2020年5月12日微信支付被告股东杨晓佳9,000元)；2020年5月2日，支出上海市浦东新区周浦镇瓦南村XXX号(以下至判决主文称瓦南村民宿)5、6、7三个月房租50,000元。后，被告并未向原告告知结算情况，原告多次催告，但被告以各种理由拒绝提供结算清单，原告无从得知实际盈利多少，亦无法按双方协议要求分得一半净利润。故原告诉至法院，要求判如所请。被告居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其未与原告签订《居乐民宿托管协议XXXXXXX》，不存在合同关系，杨晓佳与原告存在帮忙关系，帮助原告为瓦南村民宿介绍客源。其未参与经营，故无法提交瓦南村民宿的营业收入。其并未注册、拥有“居乐“的字体等，也未授意原告使用该名称，任何人使用该名称，其无权干涉，但其也不负法律责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告租赁瓦南村民宿一栋，2020年5月2日，原告委托案外人转账支付5月至7月的租金50,000元。2020年4月19日，原告委托他人银行转账给杨晓佳15,000元(收款人账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，备注为童心改装费用。瓦南村民宿变更门头为居乐民宿(门头上有字样No.008,400-8800-234)。2020年5月12日，原告通过微信转账给杨晓佳(微信号YXJ_0923)9,000元。被告通过微信号(微信号DY1226YJ)转账给原告2,000元。原告与杨晓佳的微信聊天记录称杨晓佳为杨总，讨要电费和结算单。2020年9月2日向财付通支付科技有限公司申请微信支付转账电子凭证显示：2020年5月12日，方磊(微信号fangjames2003)通过微信转账给杨晓佳(微信号YXJ_0923)9,000元，转账单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。杨晓佳与原告联系的微信号由YXJ_0923变更为DY1226YJ。2020年10月10日，杨晓佳(微信号DY1226YJ)通过微信转账给方磊2,000元。微信号YXJ_0923与微信号DY1226YJ系同一微信账号。2021年2月1日，本院通过天眼查查询居乐公司可见法定代表人系刘旭琴，杨晓佳系股东，联系方式为XXXXXXXXXXX。审理中，杨晓佳自认其微信号是注册手机号为XXXXXXXXXXX。审理中，原告提交了《居乐民宿托管协议XXXXXXX》，主要内容载明：“甲方：方磊。乙方：上海居乐旅游服务有限公司。甲乙双方决定共同合作开发上海迪士尼乐园附近地区民宿短租业务。由甲方提供场地，乙方负责运营，共享所得利润。一、托管民宿位于：上海市浦东新区周浦镇瓦南村XXX号，一共三层15个房间。二、合作期限：按照甲方和房东签订的租赁合同时间为准。租赁期满，此协议自动终止，之后双方可以根据当时情况协商续约。三、利润计算及分配：根据当月营业收入，扣除房租，扣除当月相关支出(详细清单请看支出表)，剩余金额即是净利润。净利润甲方享有50%的收益权，乙方享有50%的收益权，乙方在次月10日之前结算。甲方提供一个支付宝或银行账户，乙方将甲方每月应得收益，在次月10号前汇入甲方指定账户。四、乙方义务：1、负责民宿的设计、装修并记录运营前资金花费清单，并监督合理使用。2、建立运营团队……乙方指定账号：杨晓佳XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行杭州江城路支行”审理中，原告提供了其与其备注的微信名为杨晓佳上海居乐旅游公司的微信(以下至判决主文简称为被告微信)聊天记录，内容如下：方磊：“杨总，国庆结束了，你答应节前给的4000元民宿67两个月电费让财务给我支付一下，请不要再拖了。”被告微信：“公司股东们扯不清楚，财务也没有钱。”“我私人给你吧。”方磊：“杨总，什么情况，电话老不接。你公司转让股份和民宿电费又没关系，你抓紧把剩下两千电费查下给我了。”被告微信：“你再等等，电费也属于公司的账，我只是垫付。”“现在财务也在交接，跟她说过查一下，她说过几天。”方磊“杨总，还没开会吧，我这个店装修花了2.4万，三个月房租5万。按这三个月营业额估计装修钱勉强能挣回来，我预亏接近5万。至于8月这半个月整栋订单，你我都做民宿的知道怎么处理。以上你开会的时候和合伙人沟通一下了，等你这边消息。”被告微信：“还有很多其他开销，我会后总结发给你。”方磊：“我这边三个月结算清单你抓紧发给我看看吧。”被告微信：“好的。”方磊：“杨总，今天都25号了，你给我一个时间，哪天能发这结算单给我。”被告微信：“储存数据的U盘数据丢失。”“还在恢复中。”方磊：“杨总，自八月一日我们解除民宿合作，到今天已整整一个月了，民宿七月份的营业报表还没出来，上次你说数据丢失在恢复，现在好了吗。”被告微信：“九月初我在外面度假，等我回去。”方磊：“杨总，67两个月电费4000元你支付一下给我吧，你的结算单不知道什么时候才能出来了。反正电费你使用的没有异议吧。”被告微信：“好的”“我回去和财务说一下”方磊：“杨总，上次说的民宿67两个月4000元电费和财务说过了吗，这个没有什么异议的，你安排一下打给我吧，微信转也可以。”被告微信：“等我回到杭州吧，目前在度假，为了你的事情和股东们吵翻了，回去他们也等着跟我核算”。对于双方的合同关系，原告陈述如下：协议系杨晓佳提供。2020年1月20日，杨晓佳带该协议到瓦南村民宿，让原告签字，出于对杨晓佳的信任，原告看到该协议上被告已有红色印章，原告便签字确认了。合同签订后，原告就退出经营，由被告负责运营，双方约定扣除房租、水电费等成本后，盈利部分各半。居乐公司的网站上有公司联系电话为XXXXXXXXXXX，合作加盟与投诉建议电话为400-8800-234，居乐民宿的字体与瓦南村民宿门头一致。原告认为，其通过银行转账及微信转账的钱款均系交付于居乐公司。被告在第一次庭审中，其称未与原告签订托管协议，双方不存在合同关系。且，原告提交的协议系电子打印件，并未加盖公司印章，该协议没有法律效力。该协议并非杨晓佳提供，没有见过。后又称瓦南村民宿前台有台公用电脑，电脑中有居乐公司协议的模板，2020年5月，杨晓佳找了一个临时工，其把整个文件夹都给临时工，其个人U盘里有公司的资料，一时疏忽拷贝的时候拷贝错了，都拷贝给了原告。按照公司规定，居乐公司与他人签订合同需要法定代表人签字，要写日期，并加盖公章。为此被告提供了与他人签订的租赁合同，开立银行结算申请书。其确认收到过原告银行转账的15,000元，系装修费。微信号YXJ_0923系杨晓佳个人账号，微信号DY1226YJ系公用账号，谁都可以使用该公用账号。被告称9,000元的转账是到了公用微信号(微信号DY1226YJ)。2,000元的转账是到了公用账户(微信号DY1226YJ)，系杨晓佳授权瓦南村民宿店长转账，可能账上有钱就给原告了。案涉聊天记录中提交的居乐两字不能代表本公司，提到的“杨总”也不是杨晓佳。其认为，当前搜索“居乐”、“乐居”关键字，林林总总有十几家酒店，都和公司无关，公司没有实际控制权和经营权。为此提交了搜索记录、上海依星酒店管理有限公司开具的证明。至于被告居乐公司的网站，系其公司实习生自行制作，公司并不知情。以上事实，有原告提供的《居乐民宿托管协议XXXXXXX》、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、照片以及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、原、被告是否具有系争合同关系及合同效力；二、原告行使解除权可否确认；三、合同解除后，被告应承担的违约责任。本院就此分别评判如下：一、关于合同效力和相对方。涉案协议虽在订立过程中存在较大形式缺陷，混淆了电子合同和传统合同的制作规范，但根据原告和杨晓佳之间的微信聊天内容，原告支付给杨晓佳的钱款记录及杨晓佳系被告股东，其妻子系被告的法人代表等具体案情，可以认定，被告系案涉协议相对方，且被告已收房，并实际管理运营，合同双方已实际履行了相应义务，应认定涉案协议成立并生效，对原、被告具有约束力。二、关于合同的解除。按照协议约定，被告负责民宿运营，负有将营收利润情况如实告知原告的合同义务，但在实际履行过程中，被告拒绝提供营业收入账簿，显然构成违约。原告据此通知被告解除合同并于2020年8月1日收回瓦南村民宿，转租案外人，原告行使解除权并无不当，且事实上已实施收房行为，故本院确认，涉案协议于2020年8月1日解除。三、关于违约赔偿金的认定。原告要求被告支付其交纳瓦南村民宿房东的租金共5万元，其实质系原告要求被告赔偿因违约所造成的损失。涉案协议因被告违约，导致解除，原告主张被告承担违约责任，具有法律依据，但原、被告双方就合同解除后的违约责任未有明确约定，且协议约定双方共同投资、共享运营利润，原告该项诉请缺乏充分依据，原告损失的具体金额应遵循补偿性原则及诚信原则，本院根据具体案情，结合双方合同履行情况、被告过错程度、新冠疫情对民宿经营的影响程度及原告的预期利益等因素，酌情确认30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认原告方磊与被告上海居乐旅游服务有限公司签订的《居乐民宿托管协议XXXXXXX》于2020年8月1日予以解除；二、被告上海居乐旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方磊损失30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取计875元(原告方磊已预交)，由被告上海居乐旅游服务有限公司负担,被告上海居乐旅游服务有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。三、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。