湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2013）醴法民一初字第1218号原告邓绍计，男，1959年5月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住云南省曲靖市XX区XX路**号XX队。委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告邓海军，男，1966年5月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**组**号。原告邓绍计与被告邓海军法定继承纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，由代理审判员易凯依法适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海军诉称，原、被告系同胞兄弟。���、被告之父母于1984年1月29日以1200元购得刘某求的房屋一栋及其周围土地，房屋大小三间，房屋及土地的四至为：东至生产队老坪为界，西至公路行为路为界，北至菜地边为界，南至古北平墙为界。原、被告父母于1989年、1994年先后过世，父母过世后，在舅父施某才等人主持下对原、被告父母购买的房屋进行了分割，并且形成了协议，该协议也就是房屋和地基两人各一半，原告及妻儿等回到家后就一直居住在分给自己的房屋中。2010年4月，原告邓绍计之妻陈某冬随原告到云南打工，家中无人居住。2013年，被告邓海军夫妇在未告知原告夫妇的情况下，擅自将原告所有的房屋进行改动加了一层，并将房屋出租，同时，还将房屋座向西侧的宅基地大约80平方米出卖给他人建房，原告回家发现被告上述行为后，即要求将其侵占原告房屋归还，但被告并未归还。现原告诉至法��，请求法院依法分割原、被告之父母位于醴陵市白兔潭镇XX居委会XX组的房屋及宅基地。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、邓绍计的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、邓海军的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、契约，拟证明原、被告之父邓某信于1984年1月29日以1200元购得刘某求的房屋三间及房屋周边的土地；证据4、原醴陵县村镇宅基地使用证，拟证明邓某信购买刘某求的房屋后，原醴陵县白兔潭人民公社土地管理委员会于1984年3月15日向邓某信颁发了该块土地使用证，邓某信对该房屋拥有所有权；证据5、父亲邓某信房产分割协议，拟证明原、被告之父母过世后，原、被告在舅父施某才等人在场的情况下，于1995年对邓某信遗留的房屋进行了分割，并签订了协议；证据6、邓某毛、邓某香、吴某能、吴某军��吴某计声明书，拟证明上述继承人放弃对邓某信、施某连遗产的继承；证据7、相片一组，拟证明被告邓海军已在原告房屋上加建了一层房屋，并将房屋边的宅基地卖给他人建房；证据8、原告之妻陈某冬的户口复印件，拟证实原告之妻居住在醴陵市XX镇XX居委会XX组，系农村户口。经庭审举证、质证，被告对于原告提交的以上证据质证意见如下：对证据1、2、3、6、8均无异议；对于证据4，原告没有见过被告提交的宅基地使用证；对于证据5，因分割协议上没有原告邓绍计的签字，该协议是无效的；对于证据7的真实性无异议，但被告并没有把宅基地卖给别人。经庭审举证、质证，本院对于原告提交的以上证据认证如下：因被告对证据1、2、3、6、8均无异议，本院经过审查予以采信；证据4系原醴陵县人民政府于1984年3月15日向原、被告父亲邓某信颁发的村镇宅基地使��证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；证据5系原、被告对父母的房产进行分割的协议，虽被告邓海军提出原告未在分割协议上签字，但该协议上有被告邓海军及原告妻子陈某冬的签名，故本院对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可；证据7系原告对房屋所采集的照片，本院对该证据的真实性予以采信，但并不能证明被告将房屋边的宅基地卖给他人建房。被告邓海军辩称，1.原告诉称的分割房屋协议并不真实，因为原告邓绍计并没有在协议上签字；2.原告在云南有房子，也有工作，而被告在醴陵的房屋是被告父亲给被告的，所以原告邓绍计及其妻子陈某冬没有条件要求分割房屋；3.被告不同意分割房屋，但原告可以回家住。被告邓海军向本院提交了XX号集体土地建设用地使用证，拟证实原、被告父母的遗产被告也有权利继承。原告对于被告提���的证据没有异议，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原、被告系同胞兄弟，有五姊妹，原告还有哥哥邓某毛，姐姐邓某秋，妹妹邓某香。原、被告之父母于1984年1月29日以1200元购得村民刘某求的房屋一栋及其周围土地，房屋大小三间，房屋及土地的四至为：东至生产队老坪为界，西至公路行为路为界，北至菜地边为界，南至古北平墙为界。原、被告父亲邓某信于1989年过世，母亲施某连于1994年过世。原、被告父母去世后，原、被告于1995年在舅父施某才等人主持下，对原、被告父母的房屋进行了分割，并且形成了分割协议，分割协议是按原、被告各一半的原则进行分割的，被告邓海军在协议上签字，原告之妻陈某冬代表邓绍计在协议上签字��在场人施某才亦在协议上签字。2013年，被告邓海军在原告不知情的情况下对原、被告父母遗留的房屋加了一层。现原告请求本院对被继承人邓某信、施某连的遗产进行分割。另查明，原告之姐邓某秋于2011年去世，其继承人吴某能、吴某军、吴某计主动放弃邓某秋应继承原告父母的遗产，原告之哥邓某毛、原告之妹邓某香也均表示放弃继承父母的遗产。再查明，因被告邓海军在系争房屋上加了一层，故被继承人邓某信、施某连的遗产有位于醴陵市白兔潭镇白市居委会刘家大屋组的房屋的第一层，该栋房屋的集体建设用地使用权号为醴集建（1989）字第0403XXXX号。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被告邓海军辩称系争房屋系被告父亲邓某信给被告建造的，但经本院查实，该栋房屋的集体土地建设用地证上的登记权利人系被告父亲邓某信，且被告并未提交相关证据予以证明其抗辩理由，故本院对被告的这一抗辩理由不予采信。原、被告作为第一顺序继承人，且第一顺序继承人邓某毛、邓某香放弃对被继承人遗产的继承，第一顺序代位继承人吴某能、吴某军、吴某计亦放弃继承，故应由原、被告共同继承被继承人邓某信、施某连的遗产。因被继承人邓某信在1989年去世后原、被告及其母亲施某连并未分家析产及对被继承人邓某信的遗产进行分割，而在被继承人施某连于1994年去世后，原、被告于1995年对被继承人邓某信、施某连的房产进行了分割，且有原、被告舅父施某才、被告邓海军、原告妻子陈某冬在分割协议上签字，该协议是按原、被告各一半的原则进行分割的。虽被告邓海军对分割协议提出异议，被告认为分割协议上并没有原告邓绍计的签字，但原告邓绍计诉称其当时在云南工作，委托其妻子陈某冬在协议上签字���故被告邓海军的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故原、被告对于坐落于醴陵市白兔潭镇白市居委会刘家大屋组的房屋的第一层按份共有，具体份额为原、被告各占1/2份额。原告要求分割宅基地，因醴陵市人民政府于1989年对房屋所占的集体土地建设用地颁发了XX号集体土地建设用地证，根据以上分配原则，原、被告对上述集体土地各享有一半的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于醴陵市白兔潭镇XX居委会XX组的房屋的第一层由原告邓绍计、被告邓海军按份共有，具体份额为原告邓绍计、被告邓海军各占1/2份额；二、原告邓绍计、被告邓海军对XX号集体土地建设用地各享有一半的集体建设用地使用权。案件受理费2000���，减半收取1000元，由原、被告各承担一半。义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  易凯二〇一三年十二月十八日书 记 员  曾珊附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第���条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。