广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36932号原告郑某某，男，汉族，1952年5月9日出生，身份证住址广东省龙岗区。委托诉讼代理人张家馨，广东名将律师事务所律师。被告彭某某，男，汉族，1978年9月25日出生，身份证住址广东省陆河县。委托诉讼代理人温胜财，广东合邦律师事务所律师。原告郑某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贺榕独任，公开开庭进行审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人张家馨，被告彭某某及其委托诉讼代理人温胜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金120000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，被告因接到深圳市龙岗区一处装修业务，但资金不足向原告借款120000元，双方口头约定借款期限三个月，原告为解决被告资金缺口，向被告提供了120000元借款，借款期限届满后，被告并未向原告归还本金，经原告多次催促仍未归还。原告依约履行出借义务，被告迟迟不履行还款义务，有损原告权利，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告诉状中说的内容与事实不符，其请求被告偿还借款本金缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。理由如下，1.双方不存在借贷关系，双方合作承揽装修工程，被告收到原告所述的120000元用于购买材料，支付工人工资以及项目的其他开销，并非向原告的借款，双方不成立民间借贷关系。原、被告以及案外人在2018年下半年开始共同出资合作承揽位于深圳市龙岗区公共区域装修项目（案外人庄某名义承揽，实际各股东进行投资），原告主张的借款均发生在三方合作承揽期间，该款项性质是属于投资或者工程垫付款，并非原告所称的借款，而从提供的转账凭证看只能证明双方以及案外人与被告之间发生过转账，但基于何种原因和何种法律关系并没有提供证据证明，双方之间会有转账往来，现实中并非每一笔转账都基于借款，仅凭转账凭证不能形成充足证据链来排除合理怀疑；2.涉案转账不符合民间借贷生效基础构成要件，民间借贷需要双方有借贷合意，意思表示真实，且出借人将款项实际交付给借款人，而从举证责任分配来看，出借人应当完成证明借贷关系存在。双方并没有对转账的款项确认本金、利息、借款期限等任何内容，被告也未出具任何借款凭证，双方之间未形成借贷合意。被告已经举证涉案120000元是原告的投资款，截止到起诉时，该转账发生已经长达两年多，原告作为一个具有民事行为能力的人，如果在交付借款给被告后，却从未要求被告出具借据、借条的，明显与常理不符。综上，原告应继续就借贷关系成立承担举证责任，否则应当承担不利后果。经审理查明，2018年12月11日原告向被告转账100000元，2019年1月9日原告儿子郑某某向被告转账50000元。双方确认前一次转账中30000元是支付给被告的房屋装修款，与本案无关。原告当庭提交了儿子郑某某的流水账户，向证明儿子代为其处理的往来流水可见，原告一年的收入仅流水近6000000元，涉案款项不是大额，双方是老乡，借期又短就没有签订借条。被告认可前述转账合计120000元，但辩称是投资款，提交了案外人普宁市某某装饰工程有限公司的企业信用公示报告，显示2018年12月6日该公司的法定代表人由庄某变更为原告，2019年3月24日公示的股东信息为原告认缴1500000元，庄某认缴2750000元，郑某某认缴750000元，出示了收款人为庄某，时间为2018年11月19日，金额为100000元的收款收据，收据写明“收到原告龙岗项目现金”以及收款人为被告，时间2019年1月9日，金额为120000元的收款收据，收据写明“收到原告龙岗项目工程款现金”。庄某出具书面证言，证明“三人2018年下半年共同承包龙岗某某二期8、9、10号楼公区装修项目，原告给被告的120000元以及原告给证人庄某的100000元都是工程垫资款，但因无力完工，中途退场，结算也出现问题，原告单方要求解除三人的合作关系，普宁市某某装饰工程有限公司是庄某代持被告股份与原告及案外人郑某某成立的公司，用于承揽工程”。被告另提交了收货人为庄某，收货地址为某某工地的送货单、与某某项目经理以及分包人“某某公司”工作人员的电话录音，另提交了庄某的银行流水拟证明涉案款项收到后都陆续用于支付人工等。原告对某某工程的相关证据均不认可，另指出流水显示2019年2月有717236元的进账，与被告口头承诺三个月还款对应，更说明被告没有分配该收入。原告认可成立过合伙公司，但认为与本案无关，认可收到被告和庄某的收据，但认为是催收后对方单方出具，提交了普宁市某某装饰工程有限公司三名登记股东签名捺印的《协议书》，显示2020年7月19日股东决议庄某和原告的股份全部转让给郑某某，由郑某某补给庄某40000元，补给原告20000元。另提交该公司于2020年12月29日出具的《工程装修客户明细》，显示有四单工程，客户地址都在普宁、惠来。被告认为罗列的工程仅是部分。被告申请庄某出庭作证，原告对证人证言存疑，认为原告和证人同时有一个借贷纠纷案件［（2020）粤0307民初36801］正在审理中，证人与被告又是亲属，与本案有利害关系，证言可信度低。证人庄某到庭称，与原告是在2018年为原告家里装修时认可的，原告先发包给案外公司，案外公司将劳务又分包给证人，案外人郑某某负责其他部分的装修由此认识，后由郑某某建议合资成立装饰公司，证人占某55%，认缴出资400000元，证人股份中含代持被告的10%股份，确认与被告是姻亲关系，证人与被告也一直有合作装修，给原告家装修就是证人个人名义承揽但实际与被告一起承包，证人确认合伙公司成立到转让共做了六单生意，确认郑某某没有参与项目，某某项目也是被告和证人先某后再问原告意思的，原告本来承诺出资500000元，后来减少为200000元，但不清楚为何涉案款项先转给被告，确认被告在某某项目里没有出资，证人另确认成立合伙公司后也会有自己的业务收入。被告则确认所有工程款都来自于合作企业项目，对于催款，原告表示都是通过电话。对于沟通某某项目，被告表示都是电话或者当面。上述事实，有当事人的当庭陈述、银行流水、企业信用报告、收据等证据为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，本案被告提供了证人证言、三方合伙成立公司的商事信息以及原告转账后不久收款人已向原告出具“龙岗项目（工程款）”收据的底联，可以认定被告已完成举证责任，原告需对此进一步举证，现原告仅凭转账凭证，没有其他证据证明借款合意，又未对收到涉案收据至今未提出异议作出合理解释，也没有期间催款的证据印证，原告的证据不足以证明原、被告之间的借贷关系成立，故原告应承担举证不能的不利后果，对其相关请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑某某的全部诉讼请求。案件受理费2700元（原告预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺  榕二〇二一年二月四日书记员 易由页恒