.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初290号原告：曲宝志，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：张国良，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原告曲宝志与被告张国良农村土地承包合同纠纷一案，本案因被告张国良不服本院做出的（2017）内0426民初4170号民事判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院做出（2017）内04民终4783号民事裁定书，裁定撤销本院做出的（2017）内0426民初4170号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲宝志及委托诉讼代理人石玉龙，被告张国良及委托诉讼代理人彭广利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2015年12月23日签订的《土地承包合同》；2、被告返还九年承包费99900.00元按月利率1.5%给付利息至给付之日止；3、判令被告给付2016年土地整理费22210.00元、2017年稻秧损失5550.00元、2017年扣地费1110.00元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，原被告签订《土地承包合同》，被告将其在宝泉嘎查承包的位于宝泉嘎查二组北侧的37亩土地转包给原告，双方约定承包费为每年每亩300元，承包期限为10年，即2016年1月至2025年11月，承包费共计111000.0元。合同签订后，原告如约向被告支付了111000.00元承包费。2017年春季，原告继续准备耕种上述土地，但因被告与宝泉嘎查村民存有争议，原告没能耕种，至今土地仍处于空闲状态。因无法实现合同目的，故根据双方签订的合同第七条规定，现申请解除原被告于2015年12月23日签订的《土地承包合同》，被告返还九年承包费99900.00元，并按月利率1.5%支付利息。另外，为使土地能够取得更好的收益，2016年11月份，原告雇用车辆对土地进行了整理，发生土地整理费22210.00元，且今年为了能够如期耕种，原告准备了稻秧发生稻秧损失费5550.00元，并进行了旋地，发生的费用1110.00元亦应由被告承担。被告张国良辩称，1、双方签订的土地承包合同不具有原告所述的解除条件。2015年12月23日，原告与被告签订了《土地承包合同》，被告将承包地中的37亩土地转包给原告。鉴于被告与宝泉村的土地承包合同是合法有效的，则原告与被告的承包合同同样有效，受法律保护。而被告将其中的37亩土地转包给原告，双方之间应当履行。从合同约定的内容上看，被告的义务是将土地交付给原告，权利是收取承包费。除此之外没有约定其他义务。而合同第七条的违约责任条款约定的是：乙方（原告）无过错甲方（被告）违约，乙方（原告）有权解除合同。但是被告将土地已经交付给原告，没有违约。特别提醒原告方注意的是合同中没有约定其他人不让原告种地原告有权解除合同的条款。另外其他人侵权行为与合同相对人的违约是两个不同的行为，所以原告以合同中的第七条作为解除合同的依据不能成立。2、原告以所谓与村民存有争议为由解除合同没有法律依据。既然不存在约定解除的解除条件，那么就需要查清楚是否具备法定解除条件。《合同法》第九十四条规定了法定解除的五个情形。一是不可抗力；二是预期违约；三是迟延履行，经催告后在合理期限未履行。四是迟延履行或者其他违约不能实现合同目的，五是法律规定的其他情形。对于本案原告所述，可以按照法条进行对比，看是否符合解除情形。首先，本案合同的履行无不可抗力之因素；其次，被告已经将土地交付给原告，无预期违约之事实；其三，被告已经将土地交付给原告，无迟延履行之行为，也不会发生催告行为；其四，被告无迟延履行和无其他任何违约行为，所谓的合同目的不能实现这一结果就没有了前提，该条就不适用本案。其五，被告没有违反法定义务。综上，本案合同的履行均不符合《合同法》第九十四条的全部规定，所以本案是不能适用该条规定的。3、原告能够实现合同目的。自从农村实行”家庭经营为主，统分结合的双层经营体制”以来，农村土地承包合同纠纷、土地承包经营权侵权纠纷等大量发生。其中就包括家庭方式承包和其他方式的承包土地转包后的土地承包经营权被侵权的纠纷。这一类纠纷在本地区以及全国每年都大量发生，以往法院和当事人对该纠纷正确解决方式是，由经营权人向侵权人主张权利来实现合同目的。原告方如果认为有些村民侵犯了权利，就应当要求侵权人停止侵权，排除妨碍。如果凡事遇到侵权事件就解除承包合同，就会破坏业已稳定的农村土地承包秩序，会造成农村承包秩序严重失序的混乱局面，有违立法原则，是不能支持的，除非被告与宝泉村委会之间的合同被确认无效。原告要求按月息1.5%支付利息的请求在合同上没有根据，合同第七条约定了解除合同赔偿损失每亩300.00元，计算方式为本金按月息1.5%计算出来的，原告要求按本金的1.5%来计息，返还利息这一请求没有事实依据，另外，所谓的秧苗损失、土地整理费等不应得到支持。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，被告方围绕其反驳主张分别提交了证据，本院通过庭审组织双方进行了举证和质证，对相关争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的以下几方面证据及其证明的目的和被告的质证情况是：（1）、土地承包合同及收据一份，证明2015年12月23日原被告签订了土地承包合同，原告当即支付了土地承包费109000.00元；合同中的土地在2017年原告准备经营时遭到了土地所在村村民的阻止，导致原告无法履行合同，根据双方的合同，原告无法预见到土地不能耕种的风险，而被告理应知道土地的权属状况和经营风险，第三人的阻止是导致原告无法履行合同的障碍，原告有权以此理由解除合同。被告质证认为，对证据的真实性无异议。但证明不了该合同个别村民阻止原告种地的事实，也不能证明原告关于所谓风险的主张，原告方显然并没有依据合同第七条的约定来主张权利，其另行以所谓风险预见为由来解除合同没有法律依据。（2）、视频光盘一份、通话录音一份。视频光盘证明2017年5月24日原告经营涉案地块时遭到了所在地村民的阻止，导致无法经营。通话录音证明原告妻子与被告通话时原告称经营土地时遭到村民的阻止，造成了秧苗损失，整地损失。被告质证认为，对视屏光盘存有异议。首先不能证明涉案土地所在地的村民阻止其耕种，而且视频中的土地并非是原告的承包地，视频内的村民平整水渠并没有妨害原告的经营，所以原告所述无法经营无法成立；对通话录音真实性没有异议。但被告方没有认可秧苗的损失，但是该录音能反映出原告方能在插秧的季节能将稻秧转让给他人，如没有转让是自己故意造成的扩大损失，应由原告自己承担，录音中也明确指出原告方的土地被他人阻止经营可以通过诉讼的方式来保障其经营权的实现，该录音不能证明村民和被告之间存在土地争议，不能排除原告与个别村民之间有其他个人恩怨。（3）、证人杨某出庭证明，2016年原告雇佣证人进行整地，累计投入20110.00元，证人为原告总计整地两块，总结发生24350.00元，包含涉案地块，证人持有整地的记录台账。原告质证认为，无异议。被告质证认为，有异议。原告所说的整理数字与该证人所说的数字有差距，不能印证，所以该证言不能采纳，原告方还有其他土地进行治理，所以不能确定涉案土地投入了原告所说的资金和费用；原被告之间的合同没有约定由原告方进行拉沙子和黑土，进行平地，原告的行为属于侵犯被告土地权益的违约行为，因为涉案土地早已经在承包给原告之前就已经很平整了，而且都是草炭土，而且其肥力，保水性，通透性非常良好，而且被告方通过种植水稻兼稻田养鱼必须保持较低洼的土地，被告方曾经要求原告方不能拉沙子垫地，但是被告不听从，造成被告方已经治理好的土地造成破坏，所以被告方要求原告恢复原状并赔偿损失的请求，所以原告的行为不是治理土地的行为而使损害原告利益的行为，由于低洼土地被垫高严重影响了被告今后投放鱼类的种类，影响了被告的收益。2、被告提供的以下证据及其证明的目的和原告的质证情况是：（1）、翁牛特旗白音套海苏木农经站的土地承包合同档案，包括鱼池承包合同书及附图，宝泉嘎查委员会向白音套海农经站和政府提交的呈报书；农经站的土地承包合同调查表，会议记录和宝泉二组各户户代表的签名。证明被告与村委会的合同经过民主议定程序而且也经过了乡镇政府和主管机构的调查核实，该份合同具有法律效力。原告质证认为，被告所提供的上述证据本应在与原告签订承包合同时交付给原告或让原告知情，直到现在原告才得知上述证据，被告在与原告签订合同时故意隐瞒了潜在的争议，本身存在欺诈的故意；该合同是鱼池承包合同，丝毫没有反映出能够种植作物以耕地的形式对外转包，这也正是导致原告承包如不需治理则不能种植水稻而只能养鱼，被告以此为由将鱼塘转包给原告种植作物，主观上存在过错，该组证据恰恰证明原告诉讼解除合同并要求被告承担违约赔偿责任是有事实依据的。3、原告提交的（1）号证据能够证明原被告之间承包转包土地事实存在，对于该部分本院予以采信。对于原告用以证明合同无效的部分，本院不予采信。对于原告提交的（2）、（3）号证据。只能够证明原告在耕种涉案土地时有当地村民存在侵权事实，但不能证明该侵权应由被告承担，故本院对该部分证据不予采信。被告提交的（1）号证据，证据来源合法，真实有效，能够证明被告从村委会承包土地合法有效，本院予以采信。经本院审理查明如下事实：2016年12月26，被告与宝泉嘎查村民委员会签订了《鱼池承包合同书》，承包了位于宝泉二组北侧的109亩自然水面。承包年限为2007年1月1日至2036年12月31日。被告承包后于2015年12月23日转包给原告。双方签订土地承包合同，双方约定承包期限为2016年1月至2025年11月末，约定承包价格为每年每亩300.00元，原告一次性支付承包款109000元。后原告对涉案土地进行投入治理。原告承包涉案土地后，于2016年耕种一年，2017年春季准备耕种涉案土地时，遭到土地所在地部分村民阻止，导致土地至今未能耕种。以上事实有原告、被告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2016年12月26，被告与宝泉嘎查村民委员会签订了《鱼池承包合同书》，该份合同经过民主议定程序，并向白音套海农经站和政府提交了呈报书。以上程序合法有效，合同内容也未违反国家相关法律规定。被告张国良合法取得涉案土地的承包权。2015年12月23日，被告将涉案土地转包给原告。双方签订土地承包合同，被告将涉案土地交付原告承包管理，原告将承包费一次性给付被告。原被告双方签订的合同至此生效并履行。以上事实清楚，本院予以确认。本案主要争议的问题是原被告双方签订的土地承包合同是否能够解除。由于原被告并不能达成解除合同的合意，仅原告单方主张解除合同。所以合同只能约定解除或法定解除。约定解除，是指当事人以合同形式，约定为一方或者双方保留解除权的解除。本案中合同约定：乙方（原告）无过错甲方（被告）违约，乙方（原告）有权解除合同。被告将合法取得的土地承包给原告，原告对土地进行了管理使用，甲方在合同签订及履行过程中，并没有出现违约行为。原告称被告与宝泉嘎查村民存有争议，部分村民阻止原告耕种，原告没能耕种，至今土地仍处于空闲状态。因无法实现合同目的，所以要求解除合同。首先被告与宝泉嘎查村民（就涉案土地）存有争议，目前仅仅是争议，并没有证据表明涉案土地权属变更。依据国家土地管理法的相关规定，在没有最终裁决土地权属的情况下，应保持土地现有状态，即原告有权继续承包管理土地。如果出现被告无权转包的情况，原告可以追究被告的违约责任。其次部分村民阻止原告耕种造成原告损失，这并不是被告侵权造成的，村民的侵权未受被告指示，所以被告并没有实施侵权行为，原告的损失应由实际侵权人承担侵权责任。最后，原告不能实现合同目的，并不是被告的责任，故原告单方约定解除合同没有事实根据。关于法定解除应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。结合本案的实际情况可以看出，被告已经履行了交付土地的义务，也没有收回土地的意思表示，同时土地也没有发生不可抗力导致不能耕种。村民的侵权行为，也不是被告造成的。且对于侵权行为可以通过法律手段维护原告的权益的，不属于不可抗力范围。综上涉案合同的履行还没有发生上述法定解除的情形。原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。合同一旦签约，受国家法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中涉案合同合法有效，应继续履行。故原告要求被告返还九年承包费99900.00元按月利率1.5%给付利息至给付之日止；要求被告给付2016年土地整理费22210.00元、2017年稻秧损失5550.00元、2017年扣地费1110.00元的几项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1372元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长范文革审判员孙士林陪审员牛成海二〇一八年四月二十八日书记员宋熠琳