广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初941号原告：罗寿培，男，1953年11月16日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：李秀媚，广东仁利律师事务所律师。被告：黄耀力，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所实习律师。原告罗寿培诉被告黄耀力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗寿培的委托诉讼代理人李秀媚、被告黄耀力的委托诉讼代理人李遥约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗寿培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还89000元人民币给原告；2、请求判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告因做生意认识被告。2016年1月12日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款请求，原告于当天向被告出借人民币50000元，被告当即向原告出具书面借条交由原告收执。2018年5月12日，被告以资金不够为由再次向原告提出借款39000元的请求，并口头承诺在2018年年底前一次性还清所有借款，并按月利率2%计付利息给原告，原告当天向被告出借人民币39000元，被告当即出具了借条交由原告收执。2018年年底开始，经原告多次催收被告还款，被告以资金紧张为由仅支付两次款项，分别为2500元，1000元，但直至起诉日被告仍未将上述借款归还原告，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告黄耀力辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告向原告书写的两张《借据》，均不是真实的借款。2016年1月12日书写给原告的50000元《借据》，是被告向原告购买六合彩所欠的欠款。书写该《借据》后，被告按要求向原告支付了每月4分钱的利息，直至2018年5月12日，被告因不能支付该50000元六合彩欠款的利息39000元时，原告要求被告将该欠款利息写为《借据》，因此，原告并没有向被告出借资金，仅是被告欠原告的50000元六合彩赌债。而39000元，更不是借款，而是利息转欠本金而来的。虽被告向原告出具了借据，但该两张借据均不是真实的民间借贷，原告也没有向被告进行出借行为，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。原告罗寿培围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、《借据》复印件1份2页，证明原告于2016年1月12日、2018年5月12日分别出借资金50000元、39000元给被告。3、微信聊天记录1份7页，证明被告通过微信和原告之间就还款问题的协商和承诺，微信记录第2页2019年5月19日转账2000元、第6页2020年9月3日转账1000元，第7页2020年9月21日转账500元，是被告归还原告的款项。被告黄耀力未向本院提交证据。经质证，被告黄耀力对原告罗寿培提交的证据1三性无异议；对证据2《借据》的真实性无异议，但合法性关联性有异议，该借据并非是被告真实借款，原告也没有向被告支付过现金，是被告欠原告的赌债和利息转为本金的借据；对证据3真实性合法性无异议，关联性不予确认，被告向原告通过微信转账归还的款项是基于在民间上认为欠赌债也是债务的情况下，归还给原告，微信的聊天也是基于所欠50000元赌债进行承诺还款的情形，从双方的聊天可以看出，39000元确实是因50000元赌债所转的利息。对双方无异议的证据附案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄耀力在新丰县梅坑镇经营牙签厂生意，原告罗寿培将种植的竹子送往被告经营的牙签厂时与被告相识，后被告向原告提出借款请求。2016年1月12日，被告向原告出具《借据》一份交由原告收执。该《借据》载明：今借到罗寿培现金人民币伍万正（50000.00元）。黄耀力在借款人处签名并按捺指模。2018年5月12日，被告再次向原告提出借款请求。被告再次向原告出具《借据》一份交由原告收执。该载明：今借到罗寿培现金叁万玖仟元正（39000.00元）。黄耀力在借款人处签名并按捺指模。上述两份《借据》均未约定借期和逾期利息，亦未约定还款期限。借款后，被告分别于2019年5月19日、2020年9月3日、2020年9月21日向原告微信转账2000元、1000元、500元。经原告多次催促，被告未履行还款义务。2020年9月8日，原告诉至本院。诉讼过程中，被告对2016年1月12日、2018年5月12日两张《借据》的真实性没有异议，但否认借款事实，辩称2016年1月12日《借据》的50000元借款是被告欠原告的六合彩赌债，其按照口头约定每月以50000元欠款为基数按月利率4%支付利息给原告至2018年5月12日，其以现金方式已支付利息9000元，仍欠39000元利息转为2018年5月12日《借据》的借款，但未提供相关证据。原告对此不予认可，述称已于2016年1月12日现金交付50000元借款给被告，双方口头约定按月利率2%计算利息，2018年5月12日被告再次向原告借款11000元，加上经结算被告欠原告28个月的利息28000元，共计39000元作为2018年5月12日《借据》的借款本金。本院认为，原告罗寿培持有被告黄耀力本人签名确认的2016年1月12日《借据》、2018年5月12日《借据》提起本案诉讼。被告否认借款事实，提出涉案50000元《借据》的借款是被告欠原告的六合彩赌债，涉案39000元《借据》的借款是50000元借款的利息结转为借款本金的抗辩，但原告对此不予认可，并称其已现金交付50000元《借据》的借款给被告，结转利息28000元加上被告再次向原告借款11000元作为涉案39000元《借据》的借款本金，被告对此没有合理解释且没有提交任何证据证明其主张，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，可以证明借款的发生，故本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条的规定，原被告双方对前期50000元借款本息结算后将28个月的利息28000元计入后期借款本金并重新出具《借据》，前期利率没有超出规定，重新出具的《借据》借款金额39000元可认定为借款本金。原、被告在《借据》中未约定利息，应视为无息借款。借款后，被告于2019年5月19日、2020年9月3日、2020年9月21日向原告微信转账2000元、1000元、500元，合计3500元应作为归还借款本金进行扣减，故被告仍欠原告借款本金85500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告催收拒不偿还借款，被告应向原告偿还借款本金85500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：限被告黄耀力于本判决生效之日起十日内偿还原告罗寿培借款本金85500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元、申请保全费910元（原告罗寿培已预交），由被告黄耀力负担，限在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二一年二月三日书记员  谭芳菲