湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初4425号原告：朱雷雷。被告：黄鹏。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司。委托代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人：贺杰，上海肃澜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。委托代理人：徐桂华，北京盈科（���汉）律师事务所律师。被告：趣送信息技术（上海）有限公司。委托代理人：张景海，公司员工。原告朱雷雷诉被告黄鹏、拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。审理中，经被告拉扎斯公司申请，本院依法追加趣送信息技术（上海）有限公司（以下简称趣送上海公司）作为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雷雷诉称，被告黄鹏系被告拉扎斯公司饿了么网络平台接单的配送员。2017年9月21日晚，被告黄鹏骑乘车牌号为ZXXX**的电动车送餐时，行驶至东西湖大道二雅路路口至三秀路口上行80米时，违反交通规则，与骑乘电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤入院。此事故经东西湖区交通大队认定原告无责，被告黄鹏负全责。被告黄鹏在被告平安财保上海公司处投保商业保险。请求判令：被告赔偿原告经济损失13,804.60元（医疗费2124.60元，误工费6990元，护理费3000元，营养费400元，住院伙食补助费400元，交通费500元，财产损失390元）；本案诉讼费由被告承担。被告黄鹏辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；事发后垫付了部分费用；原告诉讼请求过高，我没有能力赔偿。被告拉扎斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院书面辩称，1、拉扎斯公司对事故发生经过、事故责任没有异议；2、拉扎斯公司并非本案适格被告，被告黄鹏并非拉扎斯公司员工；饿了么平台由案外人上海拉扎斯信息技术有限公司和拉扎斯公司共���运营，饿了么平台仅是第三方网络平台，通过平台向各方提供居间媒介信息。被告趣送上海公司被授权在武汉市范围内经营饿了么蜂鸟配送的及时配送业务，由被告趣送上海公司负责相关区域的站点设置及配送人员招募工作，并独立开展配送业务。被告趣送上海公司在经营过程中产生的责任、风险应由其自行承担；被告黄鹏系被告趣送上海公司招聘的人员，受被告趣送上海公司管理，报酬由被告趣送上海公司发放，被告黄鹏在工作中执行的是被告趣送上海公司的工作任务。综上所述，恳请贵院依法判决被告拉扎斯公司不承担赔偿责任。被告平安财保上海公司辩称，请求法院依据保险特别约定条款（保险人对被保险人因过失导致第三者人身伤亡或直接损失负赔偿责任）确定赔偿责任，原告主张的误工费、护理费等间接损失不属于保险理赔的范畴；原告诉讼请求证据不足，请求法院依法裁判，原告未提交事发于配送过程中的证据，被告仅承保配送中发生的事故；原告主张的医疗费在保险条款中明确约定，仅赔偿医保范围内的费用；个人责任险为商业险，请求法院裁定诉讼费不由保险公司承担。被告趣送上海公司辩称，我公司属于第三方，黄鹏是我公司招聘的自由职业者，已签订承诺书，工作时间发生事故后所有责任由骑手自担。经审理查明，原告朱雷雷系某某外卖骑手。被告黄鹏系饿了么外卖骑手，被告趣送上海公司员工。被告拉扎斯公司系饿了么平台运营者。2017年9月1日，被告趣送上海公司（乙方）与案外人上海止观信息科技有限公司（甲方）签订《蜂鸟配送代理合作协议》，被授权在湖北省武汉市内使用“蜂鸟配送”系列产品经营“蜂鸟配送”业务（即饿了么平台外卖配送业务）。被告平安财保上海公司系平安个人责任保险（特约）保险人，被告黄鹏系该险种被保险人。该险种基本保额400,000元，期缴保费10元，该保险合同约定：“第三条，在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）因过失导致第三者人身伤亡或财产损失的直接损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。······第五条，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。······”该保险合同特别约定：“2、个人责任：承保配送员在配送服务过程中因过失���致第三人人身伤亡或第三者财产损的直接损失，配送过程中驾驶使用的交通工具仅限承保自行车、电瓶车、燃气助力车、有效行驶证的摩托车（且配送员需持有摩托车有效驾驶证）导致第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失。三者医疗按照事故发生之日起180日内实际支出的按照接受治疗当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金；三者伤残按照《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013）执行，保险人按该表所列给付比例乘以三者保险金额给付伤残保险金。·····6、取消被保险人需持有燃气助动车、两轮或三轮电瓶车有效驾驶证或有效行驶证的免责约定。”2017年9月21日23时0分许，被告黄鹏驾驶武汉ZXXXXX号电动自行车取餐途中，行至武汉市东西湖区东西湖大道二雅路路口至三秀路口上行80米处，遇原告朱雷雷驾驶无号牌电动自行车行驶至此，双方发生道路交通事故，造成原告朱雷雷受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，原告朱雷雷无责，被告黄鹏负此事故全部责任。原告朱雷雷于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，被告黄鹏垫付医疗费434.90元；后原告朱雷雷于2017年10月12日至2017年10月20日到该院住院治疗8天，支出住院及门诊费用计2125.60元，出院医嘱有加强营养、全休半月等。原告朱雷雷为维修其在事故中受损的电动车支出维修费390元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书、保单、平安个人责任保险条款、出院记录、医疗费发票、《蜂鸟配送代理合作协议》、维修费发票。原告朱雷雷提交的误工证明，本院综合评判；被告趣送上海公司提交的被告��鹏签署的承诺书违反法律规定，本院不予采信。据此，原告朱雷雷诉讼来院，要求如诉称。因被告拉扎斯公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告朱雷雷在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告朱雷雷的合理损失依法应获得赔偿。被告平安财保上海公司辩称其只赔偿因事故造成的医疗费、修车费，误工费、护理费等属于间接损失，不予赔偿。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本院认为，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费同样属于直接损失；且被告平安财保上海公司提交的保险合同系格式条款，保险合同中未就间接损失作出明确约定，本院认为本案对保险条款中“间接损失”的解释应作出对被告平安财保上海公司不利的解释，误工费、护理费、交通费属于被告平安财保上海公司的保险责任范围。被告平安财保上海公司的辩称意见，本院不予支持。被告趣送上海公司系被告黄鹏的雇佣单位，被告黄鹏在履职期间致人损害，被告趣送上海公司应承担赔偿责任。尽管被告趣送上海公司提交了被告黄鹏签署的承诺书，但该承诺书意在规避法律责任，且与法律规定相违背，对外不产生法律效力，不能对抗权利人（即伤者），本院不予采信。被告趣送上海公司作为被告黄鹏的雇用单位，应对原告朱雷雷超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事��偿责任。被告拉扎斯公司在本案中不是直接侵权人，不是被告黄鹏的雇用单位，不存在承担侵权责任或替代责任的法定情形，其作为本案的主体不适格。关于原告朱雷雷合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告朱雷雷的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认2560.50元；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告朱雷雷住院天数8天计算，确认120元；3、营养费，按照15元/天标准和原告朱雷雷住院天数8天计算，确认120元；4、误工费，原告朱雷雷系某某外卖骑手，但其提交的误工证明不能证明其因此事故减少收入的具体金额，本院酌情按照3000元/月计算，误工期结合原告朱雷雷的医嘱自其受伤之日起计算至其出院后半个月计45天，确认4500元；5、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，护理期结合原告朱雷雷的伤情和住院天数计10天，确认895元；6、交通费，酌定为100元；7、财产损失，原告朱雷雷的电动自行车在事故中受损属实，其支出的维修费390元本院予以支持。原告朱雷雷的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-7项损失合计8685.50元，该损失金额均属于平安个人责任保险的保险责任范围，由被告平安财保上海公司予以赔偿。冲减被告黄鹏垫付款434.90元后，被告平安财保上海公司应赔偿原告朱雷雷计8250.60元，返还被告黄鹏垫付款434.90元。原告朱雷雷支出的诉讼费73元系保险合同约定的法律费用，由被告平安财保上海公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责��法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告朱雷雷保险金计人民币8250.60元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还被告黄鹏垫付款计人民币434.90元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告朱雷雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取，原告朱雷雷已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一八年四月二十五日书记员  严 田