wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）温平水民初字第230号原告：廖某甲。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：李某。原告廖某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行审理。原告廖某甲及其委托代理人林先教、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名廖某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后共同生活中双方因性格、脾气不合，无法和睦相处，为此，经常发生纠纷致使夫妻感情逐渐恶化，于2003年分居生活至今。2008年间，被告李某向法院起诉离婚，后考虑子女利益，于同年6月16日撤回起诉。此后，双方仍无和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务。综上所述，原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生儿子廖某乙随原告生活，被告依法承担子女抚养费。审理中，原告表示同意儿子廖某乙随被告生活，自愿承担子女抚养费15000元。被告李某答辩称：原告所述的认识、结婚以及子女生育情况属实；婚后双方性格不合，经常发生纠纷，于2003年开始分居生活。被告曾于2008年间向法院起诉离婚，撤诉后双方仍未和好，现夫妻感情确已破裂，同意离婚，要求婚生儿子廖某乙随被告生活，原告依法承担子女抚养费。经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名廖某乙。原、被告因双方性格不合，经常发生纠纷，于2003年开始分居生活至今。分居期间，被告曾于2008年向法院起诉，要求与原告离婚，后因考虑子女问题，撤回起诉，之后，夫妻关系仍无改善。原、被告分居期间儿子廖某乙随被告生活，原告支付部分抚养费。以上事实，有原、被告陈述，原告身份证，被告及子女人口信息表，结婚登记材料，（2008）温平水民初字第106号民事裁定书等证据予以证实。本院认为：原告廖某甲与被告李某菲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告共同生活期间，性格不合、经常发生纠纷后，夫妻分居多年，现被告也认为夫妻无和好可能，表示同意离婚，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子廖某乙尚未成年，原、被告对其均有抚养与教育的权利和义务，考虑到原、被告分居期间儿子廖某乙均随被告生活的实际情况，从有利于子女的健康成长、保障子女的合法权益出发，以及原告也表示同意儿子随被告生活的意见，本院确定廖文随被告生活。现原告自愿承担子女抚养费15000元，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告廖某甲与被告李某离婚；二、婚生儿子廖某乙随被告李某生活，原告廖某甲承担子女抚养费15000元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由廖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  郑乃生二〇一三年五月十七日书记员  徐顺伏
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00401号申请执行人寇玉花。申请执行人盛建文。申请执行人寇雪菲。法定代理人寇玉花，身份情况同上，系寇雪菲母亲。申请执行人盛宝铭。申请执行人顾根囡。被执行人中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。法定代表人杨有诗，系该公司董事长。依据已生效的（2012）咸民终字第00471号民事判决书，被执行人中铁十四局集团有限公司应给付申请执行人186719元，并承担诉讼费5300元、执行费2700元。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人给付申请执行人184719元，本案执结。上列款项已给付到位，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00401号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志辉代理审判员  郭云鹏代理审判员  张 丹二〇一三年五月二十三日书 记 员  王军战
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1626号原告孟某甲。委托代理人王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。被告蒋某。委托代理人赵士银。原告孟某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孟某甲及委托代理人王祥绪、被告蒋某及委托代理人赵士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵闹。2010年5月，因夫妻感情不和分居至今，夫妻感情已经破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割，婚生子女由原告抚养。被告蒋某辩称，婚生子女全部由被告抚养，原告每月给付抚养费8000-10000元，现有房屋由被告和子女居住。否则不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名孟某乙；××××年××月××日生育一子，取名孟某丙。双方婚后夫妻感情尚可，近二年来为生活琐事产生矛盾，致使夫妻分居，感情不和，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有当事人的庭审陈述等在案为证。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以存续下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准许原告孟某甲与被告蒋某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告孟某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  王崔起二〇一三年五月十四日书记员  孙端阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00314号申请执行人何战友。被执行人李兵建。上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第00673号民事判决书已发生法律效力，被执行人李兵建在保险赔付之外，除去已付费用，向原告何战友赔偿医疗费11931.86元，住院伙食补助费1020元，营养费1000元，鉴定费700元，共计14651.86元，承担诉讼费1592元，另还应承担执行费144元。该案在执行中，经审查，被执行人李兵建经常居住地及户口所在地均在兴平市人民法院辖区，故已委托至兴平市人民法院代为执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00314号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一三年五月二十二日书记员  王军战
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第615号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人楼某，男，1987年11月13日出生于金华市，汉族，高中文化，无业。曾因盗窃于2005年3月14日被金华市公安局婺城分局给予治安罚款贰佰元的行政处罚。因本案于2013年3月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，经本院批准，于2013年3月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人楼某到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：被告人楼某与被害人应某系浙江汽校同学。2012年11月10日，两人相约到金华市明月街230号黄金台网吧上网。上网期间，被告人楼某借口自己手机没电，借用被害人应某的苹果4S手机打电话，并谎称要到洗手间，在得到被害人许可后，边打电话边往网吧内洗手间走，乘被害人应某不注意，偷偷的拿着被害人的手机从卫生间后门逃跑。并在第二天早上来到龙腾数码广场，谎称是自己的手机并以人民币1700元的价格卖掉。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币3560元。2013年3月12日，被告人楼某在金华市婺城区一品网吧被传唤归案。上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单，被害人应某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，应某提供的手机包装盒照片及购买发票，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，前科资料，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人楼某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人楼某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人楼某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷少华二〇一三年五月十三日书记员  胡 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00072-4号申请执行人张梦如。被执行人张卫疆。上列当事人遗嘱继承纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01284号民事调解书，被执行人张卫疆应支付申请执行人张梦如33979元，同时应协助申请执行人张梦如将咸阳市玉泉西路咸阳市国税局家属院1号楼4单元5层西户房屋过户至申请执行人张梦如名下。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸秦民初字第01284号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00072号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  胥保良二〇一三年五月九日书 记 员  严宝珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新审一民提字第29号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐卫东，男，原系克拉玛依市金科工程监理有限责任公司总监理工程师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市金科工程监理有限责任公司。住所地：克拉玛依市。法定代表人：孙克勤，该公司董事长。申请再审人徐卫东因与被申请人克拉玛依市金科工程监理有限责任公司劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（20l3）克中民一终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月24日作出（2014）新民申字第83号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，徐卫东于2014年5月13日向本院提交书面撤回再审申请，以双方当事人已庭外和解为由，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，徐卫东在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、准许徐卫东撤回再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（20l3）克中民一终字第29号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭英琪代理审判员  伊 利代理审判员  祁万杰二〇一三年五月十三日书 记 员  符振益
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖吴民初字第491号原告：陆明。被告：湖州昌华能源有限公司。法定代表人：谢爱新。委托代理人：沈林华。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。代表人：潘华。委托代理人：邵思师。原告陆明与被告湖州昌华能源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2013年5月21日、5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆明，被告湖州昌华能源有限公司的委托代理人沈林华，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司的委托代理人邵思师，到庭参加诉讼。原告陆明起诉称：2012年4月5日14时20分许，沈林华驾驶被告湖州昌华能源有限公司所有的浙E×××××轿车沿东街由人民路往东门方向行驶，与由马军巷往妇保院方向行走的行人原告陆明相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，立即被送往第一人民医院治疗，住院16天后出院。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第1108872道路交通事故认定书，认定沈林华负事故主要责任。另被告湖州昌华能源有限公司所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告湖州昌华能源有限公司赔偿原告各项费用37953元（误工费24955元／年÷12个月×10个月=20796元，住院伙食补助费30元／天×16天=480元，护理费35731元／年÷365天×106天=10377元，交通费300元，后续治疗费6000元，合计37953元）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告湖州昌华能源有限公司答辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议。事故发生后已支付原告7670.40元（包括医疗费在内），要求一并处理。车辆有保险，应由保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司答辩称：对发生交通事故的事实和责任认定无异议。保险公司在保险责任限额内予以赔付。医疗费应扣除非医保费用，原告已65岁，不应计算误工费；护理期限过长，后续治疗费不承担。保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2012年4月5日14时20分，被告湖州昌华能源有限公司所有的由沈林华驾驶的浙E×××××轿车沿东街由人民路往东门方向行驶至东街42号前与行人原告陆明相撞，造成陆明受伤的交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第1108872号道路交通事故认定书，认定沈林华负事故主要责任、陆明负事故次要责任。原告陆明受伤后，经湖州市第一人民医院、湖州市中心医院治疗，在第一医院住院16天，用去医疗费7165.60元，由第一医院、湖州市中心医院分别出具诊断证明（意见有护理、休息、继续针灸治疗等）。事故发生后，被告湖州昌华能源有限公司已支付原告医疗费等费用7670.40元。原告为主张赔偿诉至本院。另查明：被告湖州昌华能源有限公司为浙E×××××轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为50万元及不计免赔等条款，交强险和商业险的期限均自2011年12月3日起至2012年12月2日止。又查明：原告陆敏系退休后在湖州市苕溪法律服务所从事法律服务工作，并持有法律服务工作者执业证。湖州昌华丝绸实业有限公司于2012年7月25日经工商核准变更为湖州昌华能源有限公司。以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、沈林华的驾驶证、浙E×××××轿车行驶证、保险单、门诊病历与出院小结、诊断证明、医疗费票据、法律服务工作者执业证；被告湖州昌华能源有限公司向本院提交的医疗费票据与费用清单及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当。被告湖州昌华能源有限公司所有的由驾驶员沈林华驾驶的浙E×××××轿车与行人原告陆明相撞，沈林华负事故主要责任，陆明负事故次要责任。对此，被告湖州昌华能源有限公司应对其车辆驾驶员的过错承担相应的赔偿原告损失的民事责任。因浙E×××××轿车具有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司应在浙E×××××轿车的交强险责任限额内依法定及约定予以赔付。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内予以支持。为了便于计算及保险理赔，将被告湖州昌华能源有限公司已支付原告的费用一并计算及处理。经本院核准应计算原告损失为：原告陆明因本次交通事故受伤，住院16天，用去医疗费7165.60元，应计算住院伙食补助费（30元／天×16天）计480元，后续治疗费（根据病历记载和诊断证明、右颊继续针灸治疗，视为必然发生，费用酌情）1200元，护理费（根据住院天数及诊断证明，确定护理为106天，参照2011年浙江省职工平均工资标准计算，35731元／年÷365天×106天）计10377元，误工费（原告系退休后继续从事法律服务工作，该事故确造成其收入实际减少，根据治疗及诊断证明，酌情确定为误工6个月，参照2011年浙江省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，24955元／年÷12个月×6个月）计12477.40元，交通费（酌情）250元，合计31950元。上述费用均属交强险责任限额内（含：医疗费用8845.60元包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费；伤残费用23104.40元包括护理费、误工费、交通费）。应由被告湖州昌华能源有限公司赔偿原告31950元；该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司承担交强险责任限额内31950元。据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：一、被告湖州昌华能源有限公司应赔偿原告陆明各项费用31950元，扣除已支付原告7670.40元，尚应赔付原告24279.60元，可由交强险理赔款扣付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司应在浙Exxxxx轿车的交强险责任限额内承担赔偿金31950元，其中：扣付给原告陆明24279.60元，给付被告湖州昌华能源有限公司7670.40元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告陆明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749元，减半收取375元，由原告陆明负担135元，被告湖州昌华能源有限公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  曲小勇二〇一三年五月二十四日书记员  谢 俊
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）温泰商初字第120号原告：毛克芹。被告：刘小理。被告：吴春生。原告毛克芹为与被告刘小理、吴春生民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。后因本案需以公告方式向两被告送达副本，本案转为普通程序，由审判员梅婉旭担任审判长，与人民陪审员雷晓华、徐小青组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛克芹起诉称：2011年6月9日，被告刘小理向原告借款20000元，约定月利率为2%，还款期限为2011年7月8日，并由被告吴春生提供保证，由此被告出具了一张借款协议和借款收条。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但两被告拒不还款。现原告请求：1、判令被告刘小理归还其借款20000元及相应利息（自2011年7月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告吴春生对上述借款本金及利息承担连带还款责任。原告毛克芹为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证、两被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议、借款收条各1份，欲证明被告刘小理向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2011年7月8日，及被告吴春生为上述款承担连带保证责任的事实。被告刘小理未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。被告吴春生未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。上述证据经当庭出示。被告刘小理、吴春生经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年6月9日，被告刘小理向原告毛克芹借款20000元，约定借款月利率为2%，借款期限为1个月。被告吴春生自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为2年。借款后，被告刘小理向原告支付了自2011年6月9日起至2011年7月8日止的利息400元。现因两被告未归还借款本金及其他利息，故引起本案诉讼。本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告刘小理向原告毛克芹借款20000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。因被告已支付了1个月的利息，故原告主张从逾期之日即2011年7月9日起算利息，符合法律规定和合同约定，予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，对于超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍部分，不予支持。作为连带保证人，被告吴春生应对被告刘小理的借款承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告刘小理追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小理于本判决生效之日起十日内归还原告毛克芹借款本金20000元并支付相应利息（从2011年7月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；若按该利率高于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，则按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告吴春生对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告刘小理追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告刘小理、吴春生连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅婉旭人民陪审员  雷晓华人民陪审员  徐小青二〇一三年五月十六日代书 记员  张 博
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14138号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：黄雪峰，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告黄雪峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告黄雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告黄雪峰归还截至2019年2月25日尚欠的透支本金22952.86元及利息2396.62元、违约金2257.78元、费用1576.95元（含已到期手续费469.17元、未到期手续费1107.78元），并自2019年2月26日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告黄雪峰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月19日                                              截至日期              2019年2月25日                                                 欠款金额              本金              22952.86元              利息               2396.62元                  违约金              2257.78元              已到期手续费              469.17元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄雪峰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求黄雪峰偿还欠款并支付相应利息、复利、已到期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求黄雪峰支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权收取未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求黄雪峰支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告黄雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金22952.86元，并支付截至2019年2月25日的利息2396.62元、手续费469.17元以及从2019年2月26日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取264.8元，由被告黄雪峰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）渭中民三终字第00127号 上诉人（原审原告）温拉良，男，××年××月××日出生。 委托代理人杨宁，陕西泰普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司华县支公司。 负责人何玉峰，该支公司经理。 委托代理人雷建平，陕西秦渭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司华县分公司。 负责人郭龙智，该公司经理。 委托代理人刘子毓，陕西恒济律师律师。 上诉人温拉良因与被上诉人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司华县支公司（以下简称华县广电网络公司）、中国电信股份有限公司华县分公司（以下简称华县电信分公司）物件损害责任纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2012）华民初字第00553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2013年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人温拉良及其委托代理人杨宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定，2011年10月18日中午，温拉良请木工和其一块去位于赤水镇刘家村后村组东边温拉良的承包地边伐树。采伐第三棵杨树时，因被砍伐的杨树上部距离华县广电网络公司、华县电信分公司的缆线较近，两颗杨树叠加， 温拉良与木工商议采取由木工先锯断杨树根部，后用木棍撬动被伐树木的办法采伐。木工锯断树根后，锯断的杨树搭在电缆线上，木工与温拉良之妻董万侠离开被伐树木数米远，温拉良一人去撬动被伐树木根部时，树木移动碰倒温拉良，致其受伤。当日温拉良被送往华县人民医院治疗，住院22天，住院花费7304.26元，门诊花费170元，合作医疗报销2679.43元；在渭南市中心医院治疗花费198.76元。温拉良的伤情诊断为：1、左侧胫骨近端骨折；2、左侧腓骨小头骨折；3、右侧第8肋骨骨折；4、腰2椎压缩性骨折。该伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定，结论为：温拉良的损伤属九级伤残。鉴定费为800元。温拉良在事故发生前至今，未曾向华县广电网络公司、华县电信分公司反映过其两家公司的线路存在障碍情况，亦未就其在2011年10月18日发生事故受伤向二公司报案。 原审法院认为，温拉良采伐其承包地边树木属其个人意愿所为，其于事故发生后未曾向二公司反映情况与报案，亦未能提出证据证实二公司的通讯缆线在事故发生时存在障碍影响其生产生活，也未能提出证据证实二公司的通讯缆线存在障碍与其采伐杨树致伤有因果关系。故其采伐树木致自己受伤，属于自己的责任，其要求二公司承担民事责任的诉讼请求与法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决：驳回原告温拉良的诉讼请求。案件受理费773元由原告温拉良承担。 温拉良不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判二被上诉人赔偿上诉人各项损失49985.59元，上诉费由被上诉人负担。其上诉理由为：（一）原审法院以指派与否，作为两被上诉人承担民责的条件，于法无据；（二）反映情况与报案并不影响侵权行为的实际存在，原审据此判处不当。（三）在原审中上诉人就二被上诉人电缆存在障碍影响生产出示了九张照片，两被上诉人均以不符合现场为由不予认可，但未提相反证据予以反驳，而原审亦以“距离事故发生时间较长”为由，否定了证据的证明，原审据此判决不顾客观实际，证人郭铁娃、董万侠两位证人当庭作证证明上诉人受伤经过是因电缆反弹杨树，杨树将上诉人碰伤，二者具有因果关系。（四）、原审法院开庭中，被上诉人华县电信分公司向法庭出具《2O11年线路设备巡查记录本》用以证明该公司关于上诉人区域缆线巡查无异常，上诉人以其记载内容与实际不符而不予认可其真实性，但原审法院却将上诉人反驳意见不予置可，而采用该记录，偏袒侵权一方。 被上诉人华县广电网络公司及华县电信分公司均答辩称，上诉人受伤系其砍伐自己树林所致，与二被上诉人电缆线无因果关系，二被上诉人对其受伤并无过错，应驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，温拉良在二审庭审中陈述，其砍伐树木，是由于一月之前的大风将其承包地边的树木刮倒，斜挂在二被上诉人的电缆线上，其为了排除险情而实施了该行为。其余事实与原审查明事实相同。 本院认为，上诉人温拉良所有的树木被大风刮倒，斜挂在二被上诉人的电缆线上，其在砍伐树木过程中被树木撞倒受伤，现其以二被上诉人对该电缆线存在管理瑕疵为由要求后者承担侵权责任。电缆线虽由二被上诉人管理，但并非由于自然脱落或坠落造成温拉良受伤，既使二被上诉人对电缆线的管理存在瑕疵，但该过错与温拉良的受伤之间并无因果关系。温拉良的损伤是由于自己对其所有的物件处置不当造成，应自行承担损害后果，其要求二被上诉人承担侵权责任无事实依据和法律依据。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审认定案件事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  赵永春 审判员  孙文文 审判员  李豪玲 二〇一三年五月十八日 书记员  武 剑
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2013）陈民一初字第00372号原告张某某，女，汉族，农民。被告齐某某，男，汉族，农民。原告张某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告齐某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告齐某某经人介绍于2006年相识，同年8月22日登记结婚，2007年6月25日生一女取名齐某。因婚前双方交往不多，婚后发现被告脾气暴躁，经常因赌博夜不归宿，双方为此经常发生冲突，被告无家庭责任感，不管我和孩子的生活，我只得带着孩子外出打工为生，依靠微薄的收入和娘家的接济维持生活。2010年3月，我与被告因琐事争吵后，被告将我打的鼻青面肿，我与被告协商离婚，前去办理离婚登记时，因被告的身份证过期未办成，后双方即分居生活至今。现我要求与被告齐某某离婚，并要求抚养婚生女。原告张某某提交的证据主要有：一、结婚证书。证明原、被告双方的合法婚姻关系；二、陈仓区人民法院民事裁定书。证明原告张某某于2012年状诉本院要求离婚，后又撤回起诉。三、证人闫军强、张利利、南军华的证言。证明原被告婚后因被告齐某某脾气暴躁，参与赌博，经常殴打原告张某某，后张某某一人带着孩子生活。四、照片两张及被告齐某某书写的保证书。证明被告齐某某曾殴打原告张某某，致其受伤。五、被告齐某某书写的离婚同意书。证明2013年4月5日，被告齐某某与父亲齐引怀一同去太白县与原告张某某协商，并向原告张某某书写一份同意离婚的字据。被告齐某某未答辩亦未提交证据。经审查，原告提交的证据形式要件合法、内容真实有效，能证明本案的相关事实，应认定为本案的有效证据，经庭审，查明以下事实：原告张某某与被告齐某某于2006年经人介绍相识，同年8月22日登记结婚，2007年6月25日生一女，取名齐某。婚初双方关系尚好。后因被告齐某某脾气暴躁，经常因赌博夜不归宿，双方为此经常发生争吵、打架，原告张某某带着孩子外出打工为生。2010年3月，双方因琐事争吵后，被告将原告张某某打伤，双方协商离婚，前去办理离婚登记时，因被告的身份证过期未办成，后双方遂分居生活至今。2012年，原告张某某状诉本院要求离婚，后又撤诉。现原告张仙洪再次起诉要求与被告齐某某离婚，并要求抚养婚生女。本院认为，夫妻本应互敬互爱，妥善处理夫妻及家庭关系，但本案原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告齐某某对原告张某某动辄拳脚相加，原告张某某常住娘家不归，双方长期分居，致使夫妻感情彻底破裂，原告张某某离婚之诉讼请求应予支持；婚生女齐某因随原告张某某生活时间较长，有一定的感情基础和抚养条件，应由原告张某某抚养为宜，被告齐某某应当支付一定的抚养费用。综上，为了维护社会及家庭的稳定，遵循婚姻自由的法律原则，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告齐某某离婚；二、婚生女齐某由原告张某某抚养，被告齐某某每月支付孩子抚养费500元。案件受理费三百元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判长  赵东晓审判员  王有祥审判员  梁国强二〇一三年五月十四日书记员  郑蓓芸
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01492号原告永寿县德鑫汽车有限公司，住所地陕西省咸阳市永寿县西兰大街。法定代表人丁永红，公司执行董事。委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳西秦运输有限公司，住所地永寿县西兰大街28号。法定代表人赵荣军，公司执行董事。委托代理人王莽。原告永寿县德鑫汽车有限公司诉被告咸阳西秦运输有限公司民间借款纠纷一案，经审理查明：2013年2月13日，原告与被告签订借款合同；约定被告借原告现金3万元整，期限三个月，在2013年5月13日还清，并以陕D68882号重型自卸货车作为担保，如发生争议可以在秦都区人民法院起诉。在审理中，经本院主持调解，双方当事人经过充分协商，自愿达成如下协议：由被告咸阳西秦运输有限公司在调解协议达成后五日内将其所有的陕D68882重型自卸货车以物抵债给原告永寿县德鑫汽车有限公司，过户手续由被告协助原告办理，费用被告承担；双方就此笔借款再无其他争议。诉讼费550元，减半收取275元，由原告永寿县德鑫汽车有限公司自行承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字后即具有法律效力。审判员  杨养荣二〇一三年五月十三日书记员  魏 娟
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2013）马民初字第1070号原告福州兴吉通货运有限公司。法定代表人严羽。委托代理人吴维锐，福建中天成律师事务所律师。被告将乐县佳丰木业有限公司。法定代表人刘丽珍。原告福州兴吉通货运有限公司（以下简称“兴吉通公司”）因与被告将乐县佳丰木业有限公司（以下简称“佳丰公司”）公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员吴敏东适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴吉通公司的委托代理人吴维锐到庭参加诉讼。根据原告兴吉通公司的申请，本院以（2013）马民保字第17号民事裁定书对涉案财产实施了保全，冻结了被告佳丰公司银行存款10000.00元。被告佳丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴吉通公司诉称：原告为被告将货物从南平市运输到马尾区。截止2013年2月21日，被告共拖欠原告运费80399.00元。2012年10月26日，被告通过《询证函》对上述欠款进行了确认。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付运费80399.00元及逾期付款利息（自2011年12月31日起至被告实际还清之日止按照银行同期同类贷款利率计息）；2、被告承担本案诉讼费用。另，2013年4月5日，被告佳丰公司已支付原告兴吉通公司运费80399.00元。被告佳丰公司未作书面答辩。为证明其主张，原告兴吉通公司向本院提供了询证函，以此证明：1、被告拖欠原告80399.00元运费的事实；2、本案约定管辖为原告所在地马尾区人民法院。原告兴吉通公司提供的上述证明材料，具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信作为定案依据，故对原告兴吉通所主张的事实本院予以确认。本院认为，原告兴吉通公司与被告佳丰公司之间形成的公路货物运输合同关系，合法有效，应受法律保护。原告为被告承运货物，被告理应支付原告运输费用，被告欠运费未付，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付运费80399.00元的诉讼请求合法，本院予以支持，但由于原告自认被告在诉讼过程中已付清运费，本院已对该事实予以确认，故原告要求被告支付运费的诉讼请求已无意义。被告于2013年4月5日才付清运费，应负逾期付款的违约责任，但原告主张从2011年12月31日起计算逾期付款利息的主张，由于缺乏法律依据，本院不予支持，原告向本院起诉要求被告支付运费，故可从起诉之日（即2013年3月13日）起算至2013年4月5日止要求被告支付逾期的付款违约金。另，被告佳丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告将乐县佳丰木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告福州兴吉通货运有限公司支付2013年3月13日至4月5日运费的逾期付款违约金（以80399.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1961.00元，减半收取计980.50元；以及财产保全费920.00元，合计1900.50元由被告负担，现已由原告垫付，待被告还款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴敏东二〇一三年五月六日书记员  黄胜红（2013）马民初字第1070号共4页
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2013）宝刑初字第45号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人王某某，男，1979年12月8日出生于河南省雎县，汉族，初中文化程度，农民工，户籍地河南省睢县，住所地河南省宝丰县。2002年4月9日因犯故意伤害罪，被河南省睢县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年1月28日被北京市丰台区公安分局朱家坟派出所抓获，同年2月3日被宝丰县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉【2013】36号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案案。宝丰县人民检察院指派检察员陈琪、陈猛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某、雎县河集乡农民王新亭、商丘市梁园区长阁镇农民郭某4同在南水北调工地宝丰县闹点段打工。2012年12月1日22时许，郭某4在驻地宝丰县闹店镇老年公寓院内与工友王新亭酒后发生争吵，并引起厮打。王新亭（另案处理）离开后，即纠集同乡邢文磊（另案处理）及被告人王某某等人，对郭某4实施殴打，被告人王某某等人对郭某4的鼻部、肋骨等处进行殴打。经鉴定，其损伤程度为轻伤。另查明，法庭审理过程中，被害人郭某4与被告人王某某就民事赔偿自愿达成调解协议，王某某赔偿郭某4经济损失40000元，郭某4撤回附带民事诉讼并对王某某表示谅解，请求法庭不再追究王某某的任何法律责任。上述事实，被告人王某某在法庭审理中均无异议，且有被害人郭某4陈述，同案王新亭、邢文磊供述，证人唐某、郭某1、郭某2、郭某3、王某、邢某、何某证言，宝丰县公安局公（宝）伤鉴（法）字【2012】717号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、刑事判决书、执行通知书（存根）、释放通知书，户籍证明、发破案经过、抓获经过、协议书、撤诉书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。王新亭与郭某4发生争执后，王新亭纠集同乡王某某等人去报复郭某4，王某某为帮同乡，参与打架将郭某4打伤造成轻伤，其行为应受到法律严惩，但在法庭审理过程中，王某某能认识到自己行为的违法性、能让其亲属积极赔偿郭某4经济损失并取得了郭某4的谅解，量刑时法庭酌情予以从轻处罚。被告人王某某有前科劣迹，量刑时法庭酌情予以考虑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。审判长  张冬梅审判员  杨晓娜审判员  陈锐峰二〇一三年五月二十二日书记员  丁艳民
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖浔商初字第131号原告：肖琴芳。委托代理人：吴忠明。委托代理人：孙金金。被告：钱国强。原告肖琴芳与被告钱国强民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日由桐乡市人民法院移送至本院，本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告肖琴芳的委托代理人孙金金到庭参加诉讼，被告钱国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告肖琴芳起诉称，2011年4月17日，被告钱国强因资金周转需要向原告肖琴芳借款人民币3万元，并出具借款合同一份，约定：借款期限自2011年4月17日至2011年4月27日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后原告要求被告归还借款，但被告置之不理，经多次催要，仍分文未付，甚至避而不见。故请求判令：1、被告返还原告借款人民币3万元及利息人民币12810元（从借款之日起至2013年1月27日，具体要求至借款付清日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，）共计人民币42810元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告返还原告借款人民币3万元及利息人民币12810元（从借款之日起至2013年1月27日，具体要求至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），共计人民币42810元。原告肖琴芳为证明自己的主张向本院提交借款合同（原件）一份，证明被告向原告借款的事实及借款的金额、约定的利息。本院认为，原告提交的借条来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。被告钱国强未作答辩，也未向本院举证。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月17日，被告因生意的需要向原告借款，原、被告之间签订借款合同一份，合同约定：借款金额人民币3万元，借款合同签订时债务人已收取合同的款项，故不再出具借条，借款期限自2011年4月17日至2011年4月27日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计付，乙方未按期返还按未还款数额的20％计算违约金。借款期限到期后，被告并未向原告承担还款义务，原告多次催讨，被告拖欠欠款不还，原告遂向法院起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系当事人真实的意思表示且不违反法律的规定，应受法律保护，被告拖欠借款不还，显属不当，应承担归还借款的义务。原告请求被告支付按银行同期贷款利率的四倍计付利息未违反法律的规定，原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：限被告钱国强于本判决生效之日起十日内返还原告肖琴芳借款人民币3万元及借款利息（以借款本金3万元自2011年4月17日至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币870元，减半收取人民币435元，由被告钱国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  倪佳丽二〇一三年五月十五日书 记 员  石海妮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳法平民初字第58号原告杨某某，男，汉族，1974年12月18日出生，住址：惠州市惠城区，诉讼代理人吕云汉、刘广文，均为惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告翁某某，男，汉族，1973年11月10日出生，户籍住址：惠州市惠阳区，本院在审理原告杨某某诉被告翁某某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成庭外和解协议为由，于2013年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告与被告通过庭外和解解决本案纠纷，是其在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费550元，减半收取，即缴纳275元，由原告杨某某负担。审判员  魏智斌二〇一三年五月九日书记员  罗丽婷
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2013）台天商初字第978号原告：金树英。委托代理人（特别授权）：蒋新华。被告：陈定余。本院在审理原告金树英与被告陈定余民间借贷纠纷一案中，原告蒋新华在本院受理该案后，一直未缴纳诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 翔二〇一三年五月十四日书 记 员 毛俏俊
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00011-2号申请执行人陕西悦大商贸有限公司，住所地西安市未央区天台路80号，组织机构代码66796607-3。法定代表人杨雄，董事长。被执行人武进意。（2012）咸秦民初字第01604号民事判决书已生效，因被执行人系陕西省紫阳县人，属紫阳县法院管辖，故将本案委托紫阳县法院执行。现本案已委托完毕。依据法释[2011]11号《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00011号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志辉代理审判员  郭云鹏代理审判员  张 丹二〇一三年五月七日书 记 员  王军战
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）安开民初字第0571号 原告吉宏。 被告花志凤。 被告丁云海。 本院在审理原告吉宏与被告花志凤、丁云海房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉宏未按规定缴纳案件受理费。经本院催缴，原告既未按期缴纳，亦未提出减、缓、免等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  邢 毅 审 判 员  史友军 人民陪审员  管金玲 二〇一三年五月十六日 书 记 员  程雪梅 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏开民初字第69号原告胡伟，男，1984年4月10日出生，汉族，市民，户籍地菏泽开发区，现住菏泽市。委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地：菏泽经济开发区丹阳办事处。法定代表人：史乃贵，该公司董事长。委托代理人：刘文军，男，该公司副总经理。委托代理人：胡文博，山东天香律师事务所律师。原告胡伟与被告菏泽领将房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2012年12月26日立案受理。在审理过程中，原告胡伟于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡伟自愿撤回对被告菏泽领将房地产开发有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡伟撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告胡伟负担。审 判 长  侯明生审 判 员  李改勤人民陪审员  邵传红二〇一三年五月三十日书 记 员  袁 林
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00345号 原告咸阳鼎天汽车贸易有限公司，住所地咸阳市秦都区北上召什字向北200米。机构代码：67793838-3。 法定代表人李豫伟，系该公司执行董事。 原告胡小勇。 以上二原告共同委托代理人贾鹏辉，系乾县司法局148法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司，住所地咸阳市中华路3号4层，机构代码99471046-2。 法定代表人韩建军，系该公司负责人。 委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。 委托代理人冯萍，陕西同步律师事务所律师。 原告咸阳鼎天汽车贸易有限公司（以下简称鼎天汽车公司）、胡小勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司（以下简称人保电子支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告咸阳鼎天汽车贸易有限公司、胡小勇的共同委托代理人贾鹏辉，被告人保电子支公司的委托代理人张少冲、冯萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年，原、被告签订保险合同，为陕D80265号车辆投保了交强险和商业险。2012年10月25日原告鼎天汽车公司所有陕D80265号自卸货车在乾县灵源镇陈文村卸货过程中，为了使车上石料卸完，车辆继续行驶不到2米时，车厢碰到高压线后触电，致使轮胎起火爆破，高压线被烧，车辆无法启动。原告报案后，被告对车辆损失及时定损。但原告向被告索赔时，被告不予理赔。故原告诉至法院请求1、被告支付原告理赔款10261.4元；2、被告承担诉讼费用。 被告人保电子支公司辩称：陕D80265号自卸货车在被告公司投保交强险和商业险。该事故车辆损失系轮胎的单独损失，依据保险条款车轮单独损失免赔，故被告不应承担赔偿责任。诉讼费被告亦不应承担。 原告咸阳鼎天汽车贸易有限公司、胡小勇为支持自己的诉讼请求，当庭共同提交如下证据： 1、陕D80265号车辆驾驶员驾驶证一份、车辆行驶证一份。证明驾驶员符合驾驶资格。 被告质证对该证据无异议。 保险证一份。证明事故车辆在被告公司投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。 被告质证对该证据无异议。 3、机动车辆保险事故现场查勘记录一份、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录一份。证明车辆发生事故事实及车辆损失情况。 被告质证对真实性无异议，该组证据车损记录不详细，未体现车辆受损部位。 保险车辆损失情况确认书一份、保险财产损失确认书一份。证明经被告确认事故造成车辆财产损失6460元，第三者财产损失4000元。 被告质证对该证据无异议。 5、抢修清单一份、乾县电力局收款收据一份。证明因该次事故造成第三者损失情况及赔偿事实。 被告质证对该证据无异议。 被告人保电子支公司为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据： 保险单抄件二份、营业用汽车损失保险条款一份、第三者责任保险条款一份。证明事故车辆投保事实，依据保险条款，被告对车轮单独损失不予赔偿。 原告质证对该证据真实性认可，对证明问题不予认可。 经综合评议：原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，本院予以采纳；被告提交证据真实性予以采纳，对其中二份保险条款因缺乏关联性，故对其证明问题不予采纳。 根据以上举证、质证，当事人陈述，合议庭评议，查明以下案件事实：2012年9月25日，原告咸阳鼎天汽车贸易有限公司为登记在其名下的陕D80265号自卸货车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。机动车交通事故责任强制保险保单号为：PDZA201261040000045945，保险期限为2012年9月27日0时起至2013年9月26日24时止；商业保险保单号为：PDAA201261040000018733，保险期限为2012年9月27日0时起至2013年9月26日24时止。第三者责任保险限额为500000元，机动车损失险限额为140000元，并投保了不计免赔险。2012年10月25日郭向龙驾驶陕D80265号自卸货车在乾县灵源镇陈文村卸货过程中，车厢碰到高压线后触电，致使轮胎起火爆破，高压线被烧，车辆无法启动。2012年11月6日，经原告胡小勇与被告双方确认本次事故造成原告车辆损失6460元，残值作价198.6元，造成第三方财产损失4000元。另查，陕D80265号车辆系原告鼎天汽车公司信贷消费车辆，该车户名为咸阳鼎天汽车贸易有限公司，该车辆由原告胡小勇实际所有并经营受益。 本院认为：原告鼎天汽车公司与被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合法有效，被告对因保险车辆事故造成损失应予赔偿。被告辩称依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条之约定，对车轮单独损坏保险人不负责赔偿。该条款所载明的无责免赔条款是对保险责任免除的约定。被告作为提供格式条款的一方，依法对此类条款负有提请注意及明确说明之义务，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而该案双方争议所涉及的无责免赔条款系《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》编号A01H01Z01090923规定中的内容，被告提供证据不能证明已向原告鼎天汽车公司提供该编号条款，亦不能证明对原告鼎天汽车公司尽到提请注意及明确说明该编号条款之义务，故对被告之辩解，本院不予采信。另原告胡小勇作为车辆的实际所有人和经营受益人，其原告主体资格适格。被告人保电子支公司针对于本次事故造成损失不再向原告鼎天汽车公司承担保险理赔责任。综上，原告胡小勇因事故造成第三者财产损失4000元，应由被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内予以赔偿，不足部分应在商业三责险限额内予以赔偿。原告胡小勇车辆损失扣除残值后6261.4元，由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。故依据《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司于判决生效后十日内一次性支付原告胡小勇保险理赔款10261.4元。 驳回原告咸阳鼎天汽车贸易有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  杨养荣 代理审判员  刘康军 代理审判员  鱼 跃 二〇一三年五月十四日 书 记 员  赵 琳 附：主要法律条文 《中华人民共和国保险法》第十八条：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。 第二十四条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第三十一条：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17770号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。          代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心员工。      被告：王小明，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省南部县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王小明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：被告王小明支付信用卡透支本金34574.78元及截至2016年3月13日的利息5392.68元、滞纳金1998.37元，并自2016年3月14日起以透支本金为基数，按照日利率万分之五支付利息至清偿之日止。      被告王小明未答辩。                  被告王小明申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月27日                                              截至日期              2016年3月13日                  欠款金额              本金              34574.78元              利息              5392.68元                  滞纳金              1998.37元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王小明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求王小明偿还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王小明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金34574.78元，并支付截至2016年3月13日的利息5392.68元、滞纳金1998.37元以及自2016年3月14日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费985.4元，由被告王小明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛亚男                                    审  判  员    郭雪妍      人民陪审员    李  蓉                         二○一九年十二月二十五日            法 官 助 理    蒋思斯         书  记  员    罗  静
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武城民一初字第262号原告：曹某甲，女，汉族，农民，现住河北省武邑县。委托代理人：曹会生，男，汉族，农民，现住河北省武邑县。原告：曹某乙，女，汉族，农民，现住河北省武邑县。原告：曹某丙，男，汉族，农民，现住河北省武邑县。被告：曹某丁，男，44岁，汉族，农民，现住河北省武邑县。本院在审理原告曹某甲、曹某乙、曹某丙诉被告曹某丁继承纠纷一案中，原告曹某甲、曹某乙、曹某丙于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某甲、曹某乙、曹某丙撤回起诉。案件受理费410元，由原告曹某甲、曹某乙、曹某丙承担。审判员  刘晓霞二〇一三年五月二十日书记员  粘晓军
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民一(民)初字第12858号 原告上海陆家嘴东安实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人彭小林。 委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。 被告上海政翰仓储服务有限公司，住所地上海市崇明县庙镇经济开发区。 法定代表人任雷。 被告上海御桥二手机动车经营有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人徐先堂。 本院受理原告上海陆家嘴东安实业有限公司诉被告上海政翰仓储服务有限公司、上海御桥二手机动车经营有限公司土地租赁合同纠纷一案后，被告上海政翰仓储服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市崇明县，请求将本案移送上海市崇明县人民法院审理。 经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系土地租赁合同纠纷，租赁标的在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回被告上海政翰仓储服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海政翰仓储服务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张卓郁 二〇一三年五月二十日 书记员  薛辰彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； ……
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第2016号 原告：王士庆，男，汉族，1973年7月28日生，住莱城区， 被告：朱波，男，汉族，1971年10月10日生，住莱城区， 被告：莱芜市电影发行放映公司。 住所地：开发区文化艺术馆。 法定代表人：宋宏伟，经理。 被告：民安保险（中国）有限公司山东分公司莱芜支公司。 住所地：莱芜市汇源大街108号开发区管委会一楼。 负责人：徐恒水，经理。 本院受理的原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因被告提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告莱芜市电影发行放映公司所有的鲁Ｓ×××××号货车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年五月三日 书 记 员  刘晓露 法律后附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2000）费执字第116号申请执行人朱化霞，女，1956年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李青才，男，1949年10月出生，汉族，居民，住址同上。被执行人杜庆兰，男，1950年10月出生，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2000）费梁民初字第92号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李清才、杜庆兰及在同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵爱东二〇一三年五月三日书记员  王安亮
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯巡商初字第119号原告：翁小清。委托代理人：童婷婷。被告：朱笠兵。原告翁小清与被告朱笠兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员周华山适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告翁小清的委托代理人童婷婷到庭参加了诉讼，被告朱笠兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁小清起诉称，被告朱笠兵于2012年4月26日到原告经营的汽车租赁部租赁浙H×××××现代雅绅特轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定日租金为200元，并交押金1800元。被告于2012年5月12日归还租赁的车辆，租车时间16天，计租车款3200元。被告在租车期间共违章驾驶4次，被处以罚款计700元。扣除被告朱笠兵所交的押金1800元，欠2100元。原告经多次催索未果，故向本院提起诉讼，要求被告支付租车款及代垫违章款共计2100元，并承担本案诉讼费用。原告翁小清为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各1份，被告朱笠兵驾驶证复印件1份，证明原、被告的身份情况。2、汽车租赁合同1份，证明原、被告双方具有车辆租赁关系的事实；3、公安行政处罚决定书4份、罚款票据3张，证明被告朱笠兵在租车期间违章驾驶4次造成罚款共计700元的事实。被告朱笠兵在法定期限内未提供书面答辩意见及证据材料。被告朱笠兵未到庭应诉，本院视为其自动放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料审核后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，可以作为认定本案相关事实的依据，予以确认。根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告朱笠兵到原告翁小清经营的衢州市柯城顺通汽车租赁部租赁浙H×××××现代雅绅特轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》，合同约定：日租金为200元，并约定因驾驶违章造成的损失由租车方负担。被告朱笠兵预付押金1800元。被告于2012年5月12日归还租赁的车辆，租车时间16天，计租车款3200元。在租车期间，被告朱笠兵于2012年4月30日、5月2日、5月4日、5月4日，在租车驾驶过程中先后违章4次，被公安交警部门处以罚款共计700元，该罚款已由原告方先行垫付代缴。扣除租车押金，被告共欠车辆租金及违章垫付款2100元，原告经多次催索未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，应当有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据双方租车合同的约定，被告租用原告的车辆期间发生的违章损失，应由租车人承担，被告朱笠兵在租车驾驶过程中因违章被公安交警部门处以罚款，造成原告损失违章垫付款700元，扣除被告交的押金，现原告要求被告支付车辆租金及违章垫付款共计2100元的请求，合理合法，本院予以支持。被告朱笠兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱笠兵于本判决生效之日起五日内支付原告翁小清车辆租金及违章垫付款2100元。如果被告朱笠兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱笠兵负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周华山二〇一三年五月九日书记员  韩晓彦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民初字第598号原告：胡某乙，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省印江县人。委托代理人：令狐某，贵州××律师事务所律师，一般代理。被告：李某乙，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。原告胡某乙与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员梁媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某乙及其委托代理人、被告李某乙均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告胡某乙诉称：我与被告相识后发展为恋人关系，2004年9月16日双方在贵阳市原小河区民政局办理了结婚登记。婚后被告有严重的大男子主义，性格孤僻，对家庭不负责任。我一直努力挣钱以维持家庭，但被告对家庭不管不问，自己的收入自己花销，从不管家，对我也不管不问。被告的表现使我一直没有安全感，我多次努力试图改善双方关系，但情况并未好转，我对被告已失望至极。2009年我一人外出到福泉市开服装店以维持生计，已与被告分居至今。在此期间，被告极少过问我的情况，对我漠不关心。我与被告之间没有沟通，彼此争吵积怨，导致夫妻感情日益淡薄，见面就争吵不断。近期，我发现被告对我的通讯等隐私进行查询，甚至对我进行跟踪骚扰。结婚多年，我没有体会到夫妻之间的关爱，没有体会到家庭的幸福，我多次向被告提出协议离婚，但被告一直借故不同意我的离婚要求。我们没有共同生育小孩，也没有共同财产及债务。我与被告的夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李某乙辩称：原告诉称的离婚理由不属实，我坚决不同意离婚。原因有：1、我与原告系自由恋爱，感情基础好。我们是1999年认识的，双方互相了解，相处和睦。2004年登记结婚，是经过深思熟虑的结果。2009年，我用位于贵阳市花溪区小河黄河路214号1单元附9号的住房一套作抵押，在银行贷款15万元，用于给原告在福泉市开服装店之用，开店的全过程我均参与，我还帮助原告在贵阳和福泉两地之间往来送货。因我在贵阳市工作，我承认在生活上对原告照顾不够；2、我与原告夫妻感情并未破裂。原告在诉状中的陈述说明我们只是为家庭琐事争吵，我很珍惜与原告的感情，珍惜这段婚姻。我们之间的争吵完全可以通过协商有效解决，并没有达到离婚的地步；3、在夫妻关系存续期间，我与原告有15万元的银行贷款，该笔贷款用于原告在福泉市开服装店之用；原告经营服装店的收入，存在原告的个人卡上，属于夫妻共同财产；服装店的转让费5万元，存货3万至4万元，也属于夫妻共同财产。经审理查明：原告胡某乙与被告李某乙1999年相识并恋爱，两人于2004年9月16日在原贵阳市小河区民政局登记结婚，被告系再婚，婚后两人未共同生育子女。被告李某乙婚前于1994年购置了位于贵阳市花溪区小河黄河路214号1单元附9号的房屋一套。2009年8月，贵州正德房地产评估有限公司对该房屋进行了评估，得出该房屋评估价值为218176元。被告李某乙将该房屋卖给李某丙（系被告之侄女），李某丙向中国工商银行小河支行贷款15万元，并将该15万元作为购房款，一次性划入被告李某乙在中国工商银行的账户内。2009年11月，原告胡某乙到贵州省福泉市开设服装店，被告李某乙仍留在贵阳市，原、被告因此未居住在一起共同生活。该期间被告李某乙曾到福泉市看望原告胡某乙。原告开设的服装店现仍在营业状态，未进行转让。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执。原告胡某乙认为被告李某乙对家庭不负责任，对原告漠不关心，夫妻之间没有沟通，积怨已深，导致夫妻感情破裂，故诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人的陈述、原告提交结婚证、被告提交的中国工商银行个人购房借款合同／担保合同、贵州正德房地产评估有限公司出具的评估报告书等业经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告从相识恋爱到缔结婚姻，至今已有十余年，双方具有一定的感情基础。原告胡某乙与被告李某乙在共同生活中，为家庭琐事发生争执实属正常，且原、被告未出现因夫妻感情不合而分居的情况。双方应从维护家庭稳定，珍惜夫妻感情角度出发，相互宽容并通过协商方式解决夫妻矛盾，两人重归于好是完全可能的。本案中，原告胡某乙诉称夫妻感情已破裂，但原告并未提交夫妻感情破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告胡某乙要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告胡某乙诉请与被告李某乙离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  梁媛媛二〇一三年五月十三日书记员  熊胤清
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第70号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黎某祥，男，1988年12月9日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市城区马宫镇渔村。因本案于2012年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人黎某祥犯容留他人吸毒罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人黎某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年8月15日，被告人黎某祥在其租住的位于汕尾市区海边街“某宾馆”房内，容留吸毒人员陈某、蔡某、方某吸食毒品“冰毒”。同日，公安机关在汕尾市区二马路抓获被告人黎某祥，并在其身上缴获可疑毒品十七小袋，净重2.61克。经鉴定，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人黎某祥无视国法，容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证、鉴定意见等证据。被告人黎某祥对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，2012年8月15日9时左右，被告人黎某祥在其登记入住的汕尾市区海边街“某宾馆”房内，容留吸毒人员陈某、方某、蔡某吸食毒品“冰毒”。当日10时许，公安机关在汕尾市区二马路抓获被告人黎某祥，并在其身上缴获可疑毒品十七小袋，净重2.61克。经鉴定，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人黎某祥供述，供认他是吸毒人员，曾贩卖毒品“冰毒”给他人，2012年8月15日陈某、蔡某、方某到他登记入住的汕尾市区海边街“某宾馆”房，陈某拿出“冰毒”，于是他和陈某、方某就在该房间内吸食“冰毒”，但他没有注意蔡某在该房间内有没有吸食“冰毒”。在该房间吸食“冰毒”后，陈某开车载他们到汕尾市区“佳佳基”对面巷道时被公安机关抓获，在他身上缴获“冰毒”等物。2、证人蔡某证言，证实2012年8月15日上午，他在汕尾市区五十米大道碰见陈某，陈某开车载他到汕尾市区海边街“某宾馆”楼下时碰见黎某祥、方某，随后一起到黎某祥在汕尾市区“某宾馆”登记入住的房，在房间内黎某祥聊起媾女和吸食“冰毒”，他约黎某祥下楼，向黎某祥购买了人民币50元的“冰毒”后回到房间，与黎某祥、陈某、方某一起吸食“冰毒”，吸食“冰毒”后陈某开车载他们到汕尾市区“佳佳基”对面巷道时被公安机关抓获。3、证人陈某证言，证实他是吸毒人员，最后一次吸食“冰毒”是2012年8月15日在黎某祥登记入住的汕尾市区海边街“某宾馆”房与方某、黎某祥、蔡某一起吸食的，他们吸毒后他开车载黎某祥等人到汕尾市区“佳佳基”对面巷道时被公安机关抓获。4、证人方某证言，证实他是吸毒人员，2012年8月15日他在黎某祥登记入住的汕尾市区海边街“某宾馆”房与黎某祥、陈某、蔡某一起吸食“冰毒”后，陈某开车载他们到汕尾市区“佳佳基”对面巷道时被公安机关抓获。5、《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，证实公安机关在被告人黎某祥身上缴获白色结晶状可疑毒品十六小袋、红色粉末状可疑毒品一小袋、吸毒工具一套、电子称一台、“中兴”牌手提机一部（号码为137××××2931）、“诺基亚”牌手提机一部（号码为150××××2205）等物。6、汕尾市公安局交通警察支队市区大队出具的《抓获经过》，证实该大队在巡逻时抓获被告人黎某祥等人的情况。7、《照片》，证实公安机关在被告人黎某祥处扣押的可疑毒品、手机等物品的情况。8、广东省汕尾市公安局司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（汕公（司）鉴（化）字【2012】274号），证实从被告人黎某祥处扣押的可疑毒品均含有甲基苯丙胺成分，净重共计2.61克。9、《汕尾市公安局城区分局公安行政处罚决定书》（汕城公决字【2012】第00561号），证实被告人黎某祥2012年8月15日因吸食“冰毒”被汕尾市公安局城区分局处以行政拘留十五日。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人黎某祥无视国法，容留多人在其登记入住的汕尾市区“某宾馆”房吸食毒品“冰毒”，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人黎某祥归案后自愿认罪，可依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黎某祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黎某祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2014年3月12日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  黄海蓝二〇一三年五月十六日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第915号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住右江区中山二路12号 被告右江师专覃焕昌现住百色市中山二路21号师专西区A栋1楼单元202号 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉右江师专覃焕昌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申 请。 本院认为……。依照……的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。或不准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉，本案继续审理。 审判长      审判员      审判员      二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第933号 原告中国电信股份有限公司百色分公司现住右江区中山二路12号 被告石子豪现住百色市右江区扬圩茶场六丰分场8号 本院在审理中国电信股份有限公司百色分公司诉石子豪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色分公司于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18481号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：林发炼，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林发炼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告林发炼经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令林发炼归还尚欠信用卡透支本金29980.95元，支付截至2014年4月1日止的利息1488.11元、滞纳金1573.45元，并支付从2014年4月2日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告林发炼未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年5月20日                                                                           欠款金额截止日：2014年4月1日                               本金                       29980.95元                       利息                       1488.11元                               滞纳金                       1573.45元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告林发炼申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告林发炼偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告林发炼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29980.95元，并支付截至2014年4月1日的利息1488.11元、滞纳金1573.45元以及从2014年4月2日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费631.88元，公告费300元，合计931.88元，由被告林发炼负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01292号原告董建选。被告朱卫娟。法定代理人姜玉芹。案由：同居期间的子女抚养、财产分割纠纷。原、被告经人介绍认识，1998年12月30日举行结婚仪式，开始同居生活，2000年6月3日生一子，取名董千。共同生活期间，常为家庭琐事发生矛盾，现原、被告已分居多年。2013年4月15日原告诉至本院，请求孩子由原告抚养，被告每月支付孩子500元抚养费，直至孩子18周岁，判令分割同居期间共同财产，并承担本案诉讼费用。经询，被告同意由原告抚养孩子。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告董千由原告董建选抚养，抚养费自理。二、将安置房83平方米住房一套，归被告朱卫娟所有（盖房坐落于牛家村一组12或15号楼31层），各人的衣物归各人。三、原告董建选在本调解书生效之后支付被告朱卫娟补偿款45000元（2013年6月20日支付25000元，剩余20000元于2014年6月20日前支付）。四、所有的债务与被告朱卫娟无关。五、双方再无其他争议。案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审判员  程保理二〇一三年五月二十四日书记员  杨碟飞
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邢民初字第124号 原告牛永革，男，1970年7月22日出生，汉族，住址邢台市桥西区。 委托代理人霍艳亮，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。 被告赵彦新，男，1969年8月4日出生，汉族，住址石家庄桥西区郊区政府。 被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。 组织机构代码：79267556-6。 公司住所地：石家庄市长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。 法人代表柳艺云，该公司总经理。 委托代理人陈琪，该公司法律顾问。 原告牛永革诉被告赵彦新、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平汽保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告牛永革及其委托代理人、被告赵彦新、被告天平汽保河北分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月6日，被告赵彦新驾驶冀Ａ×××××号名爵牌小型轿车在京港澳高速公路行驶时，与原告牛永革驾驶的冀Ｅ×××××号小轿车等车相撞，造成牛永革等人受伤，车辆不同程度损坏。经河北省高速公路交通警察总队邢台大队认定，在第三次撞击事故中，牛永革负主要责任，赵彦新负次要责任。为赔偿问题，原告诉于法院，要求二被告赔偿原告各项损失16626元。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书；2、保险单复印件两份；3、原告的医疗费单据、诊断证明、住院病历、费用清单。 本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对其中一些证据和计算方式有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以认定。 被告赵彦新辩称，事故发生是事实，我的车在天平汽保河北分公司投有交强险和商业险各一份，我应承担的责任由保险公司承担，我不承担任何责任。 天平汽保河北分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险各一份，我公司同意在交强险各分项限额内对事故中所有伤者的损失合理合法部分进行赔偿。商业第三者险由被保险人直接到保险公司理赔，因赵彦新持有A2驾驶本没有提交体检回执，依据商业险合同约定商业险拒赔。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。 根据原被告的诉辩、庭审及以上有效证据，本院确认以下事实：2012年12月6日19时40分许，在京港澳高速公路376ＫＭ＋900Ｍ处（西半幅），赵彦新驾驶冀Ａ×××××号名爵牌小型轿车由北向南行驶时，与护栏相撞后停于左侧车道，造成冀Ａ×××××号车以及护栏损坏；接着宋勇彬驾驶豫Ｐ×××××号小客车与冀Ａ×××××号车刮擦后侧翻于右侧车道，造成豫Ｐ×××××号车三位乘车人受伤，两车不同程度损坏；随后牛永革驾驶冀Ｅ×××××号小轿车又与冀Ａ×××××号车前部相撞，致使冀Ａ×××××号车尾部与中央护栏相撞，造成牛永革及冀Ｅ×××××号小轿车乘车人高卫芳、杨秋芬受伤，两车不同程度损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队经现场勘查后，于2012年12月20日作出冀公高交邢认字［2012］第12007号事故认定书，认定在第三次撞击中，牛永革负主要责任，赵彦新负次要责任。 另查明，冀Ａ×××××号名爵牌小型轿车的车主为被告赵彦新，该车在天平汽保河北分公司入有一份交强险和一份商业第三者责任险，第三者责任险的限额为200000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中牛永革驾车与赵彦新的车相撞，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队作出冀公高交邢认字［2012］第12007号事故认定书认定在第三次撞击事故中，牛永革负主要责任，赵彦新负次要责任。因原告的损失都是第三次撞击造成的，故赵彦新对原告的损失应承担相应的赔偿责任。又因冀Ａ×××××号车在被告天平汽保河北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，由被告天平汽保河北分公司在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失予以相应的赔偿。根据已查明的事实以及2012年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费3587元；2、住院伙食补助费250元（50元×5天）；3、护理费由于原告没有出院后还需护理的证据，本院支持住院期间进行护理计495元（36166元÷365天×5天）；4、误工费原告要求90天，本院根据原告骨折的实际情况并结合医嘱予以支持计8917元（36166元÷365天×90天）；5、营养费本院支持住院期间计150元（30元×5天）。综上，原告的损失共计13399元。原告的上述损失本院结合其他原告的损失情况认为由被告天平汽保河北分公司在交强险分项责任限额内予以承担的部分有1、医疗费984元；2、护理费495元；3、误工费8917元，计10396元。原告的其余损失3003元由被告天平汽保河北分公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担30%计901元。综上，被告天平汽保河北分公司共应赔偿原告11297元。经调解无效，依照《依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告牛永革各项损失11297元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由原告负担70元，由被告赵彦新负担145元。被告负担的诉讼费由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李文峰 审 判 员  李世军 人民陪审员  张献平 二〇一三年五月六日 书 记 员  李国华
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第310-1号申请执行人梁飞云。被执行人雷有生。被执行人方鲜妹。本院依据已经发生法律效力的（2012）南市民一终字第3120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人雷有生、方鲜妹于南宁市城市建设投资有限责任公司有拆迁补偿款。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人雷有生、方鲜妹在南宁市城市建设投资有限责任公司的拆迁补偿款1500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全军二〇一三年五月二十七日书记员  李 游
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00432号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁少平，男，35岁，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁少平供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元,由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年五月二日 书记员  魏忠东
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂汉阳民一初字第00119号原告：曹某（曾用名曹玉杰），男，汉族，1959年3月21日出生，武汉市拖拉机厂下岗职工。被告：李某，女，汉族，1964年1月20日出生。原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于2013年4月22日不公开开庭进行了审理，原告曹某及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯均不同，导致婚后双方经常发生矛盾；被告迷恋赌博，长年在外赌博不归家，还经常在外借债赌博，到家追债的人络绎不绝；被告甚至为筹足赌资擅自将家中住房便宜出售，并将家中一处当时市值8万余元的门面房作价2万元抵债转让给债主。原告多次劝说，被告依然我行我素。现原告、被告的感情已彻底破裂，且分居多年，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。被告李某辩称：同意与原告离婚，愿意放弃家庭财产，但要求被告向其支付26年来的“辛苦费”5万元。被告并未在外赌博，原、被告分居的原因是2012年2月原告离家出走。双方的主要矛盾不是原告所称的经济原因，而是原告在外有第三者。经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年7月2日登记结婚，1987年2月16日生育一子曹龙（已成年）。在共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告于2012年2月离家。双方无共同财产。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间缺乏沟通，现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，本院依法予以照许。被告要求原告支付5万元“辛苦费”，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告曹某与被告李某离婚。本案的诉讼费人民币200元，减半收取为100元，由原告曹某承担（此款已原告交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079301040012245；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。审判员 王 琴二〇一三年五月九日书记员 赵春琳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第467号申请执行人程焕香，女，1965年4月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人吴法海，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人李洪俭，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。关于程焕香申请执行李洪俭机动车事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院亦没有查询到可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2012）聊东民一初字第2793号判决书本次执行程序终结执行。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一三年五月十二日书记员  蔺亚非
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第15号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告郭春震，农民。被告王俊之，农民，系郭春震之妻。被告吴学令，农民。被告李翠翠，农民，系吴学令之妻。被告宁观平，农民。被告吴风连，农民，系宁观平之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告郭春震、王俊之、吴学令、李翠翠、宁观平、吴风连借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告郭春震、王俊之、吴学令、李翠翠、宁观平、吴风连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月2日原告与被告郭春震签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。吴学令、李翠翠、宁观平、吴风连在小额贷款联保协议书上签字，对郭春震的借款承担连带保证责任。被告郭春震贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王俊之与郭春震系夫妻关系，是郭春震的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告郭春震、王俊之即时偿还借款本金及利息，被告吴学令、李翠翠、宁观平、吴风连承担连带还款责任。被告郭春震、王俊之、吴学令、李翠翠、宁观平、吴风连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告郭春震、王俊之、吴学令、李翠翠、宁观平、吴风连组成联保小组，于2012年1月2日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月2日至2014年1月2日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月9日王俊之以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为郭春震的贷款提供连带责任担保。被告郭春震在2012年1月2日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告郭春震贷款到期后未偿还贷款，截止2012年11月23日，尚欠本金80000元及利息5081.33元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告郭春震于2012年1月2日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。郭春震与王俊之是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，郭春震和王俊之应共同偿还。吴学令、李翠翠、宁观平、吴风连做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费的主张，未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭春震、王俊之于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2012年11月23日以前的利息为5081.33元，自2012年11月24日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告吴学令、李翠翠、宁观平、吴风连对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向郭春震、王俊之追偿的权利。三、驳回原告的其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，保全费420元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年五月二十日书记员 齐星明
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）甬余商初字第1051号 原告：宁波＊＊投资咨询有限公司。 法定代表人：宋＊＊。 委托代理人：张青云。 被告：余姚市＊＊物资贸易服务公司。 法定代表人：田＊＊。 被告：余姚市＊＊物资发展有限公司。 法定代表人：田＊＊。 被告：王＊＊。 被告：叶＊＊。 被告：韩＊＊。 被告：叶＊＊。 被告：李＊＊。 被告王＊＊、叶＊＊、韩＊＊、叶＊＊、李＊＊的共同委托代理人：褚晓鲁。 本院在审理原告宁波＊＊投资咨询有限公司与被告余姚市＊＊物资贸易服务公司、余姚市＊＊物资发展有限公司、王＊＊、叶＊＊、韩＊＊、叶＊＊、李＊＊与企业有关的纠纷一案中，原告宁波＊＊投资咨询有限公司于2013年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宁波＊＊投资咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费38847元，减半收取19423.50元，财产保全费5000元，合计24423.50元，由原告宁波＊＊投资咨询有限公司负担。 审 判 长  齐志强 审 判 员  史 慧 人民陪审员  陈吉宏 二〇一三年五月二十九日 代书 记员  孙平平
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑一初字第149号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人何昌林，男，1992年6月25日生，汉族，初中文化，无职业，住成都市青白江区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2012年8月10日被刑事拘留，2012年9月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）34号起诉书指控被告人何昌林犯运输毒品罪，于2013年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨光出庭支持公诉。被告人何昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2012年8月9日，被告人何昌林准备乘坐EU2216号航班从西双版纳飞往成都时，在景洪市西双版纳国际机场被公安人员抓获，并随即从其体内排出毒品甲基苯丙胺净重198.3克。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过说明，排毒记录，现场称量记录、照片，刑事科学技术鉴定书，扣押物品、文件清单及被告人何昌林的供述等证据。公诉机关认为被告人何昌林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，被告人何昌林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，提请本院依法判处。并建议对被告人何昌林判处有期徒刑十年至十五年。被告人何昌林在法庭审理过程中对公诉机关指控的事实及证据均表示无异议。经审理查明：2012年8月9日，被告人何昌林准备乘坐EU2216号航班从西双版纳飞往成都时，在景洪市西双版纳国际机场被公安人员抓获，并随即从其体内排出毒品甲基苯丙胺净重198.3克。上述事实有以下证据予以证实：1、抓获经过说明，证实：2012年8月9日22时许，民警在景洪机场进行查缉毒品时，发现一名可疑男子，随后对其进行盘查。该男子交代其体内藏有毒品，后民警经机器透视检查发现该男子体内藏有疑似毒品可疑物，民警随即将该男子抓获。2、现场称量记录及照片，证实：经现场称量，从被告人何昌林体内排出的毒品可疑物净重为198.3克。3、刑事科学技术鉴定书，证实：从被告人何昌林体内排出的毒品可疑物，经鉴定是毒品甲基苯丙胺。4、登机牌，证实：被告人何昌林乘坐2012年8月9日从西双版纳飞往成都的EU2216次航班。5、扣押物品清单，证实：从被告人何昌林体内排出的毒品可疑物已被公安机关依法扣押。7、被告人何昌林的供述，证实：被告人何昌林对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，取证程序合法，足以证明被告人何昌林运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人何昌林无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何昌林犯运输毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何昌林因形迹可疑在接受公安人员询问时主动交代自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何昌林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2024年8月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺198.3克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  伍本才人民陪审员  冯俊毅二〇一三年五月二十四日书 记 员  李 婷
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第4号起诉人：许秀平，女，汉族，1954年4月12日出生，住湛江市市辖区。委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人许秀平的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对许秀平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第981号 原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司现住右江区中山二路12号 被告邹卫红现住城东国税局 本院在审理中国电信股份有限公司百色市右江区分公司诉邹卫红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉。 审判员      二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元