新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）新23民终1972号上诉人（原审原告）：阿山江·马木提，男，1962年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。    委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：杨国香，女，1962年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。    被上诉人（原审被告）：张玉，女，1989年10月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。    被上诉人（原审被告）：张志明，男，1991年11月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。    被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县三台镇八家地村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。    法定代表人：木合买·买买提力，该村民委员会主任。    上述被上诉人共同委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。    法定代表人：朱智岗，该公司经理。    委托诉讼代理人：鲜金德，新疆北庭律师事务所律师。    上诉人阿山江·马木提因与被上诉人杨国香、张玉、张志明、吉木萨尔县三台镇八家地村民委员会、新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2021）新2327民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月1日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。    阿山江·马木提上诉请求：撤销吉木萨尔县人民法院（2021）新2327民初985号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审查明事实为上诉人用土地承包经营权抵偿债务，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第35条、55条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第15条规定的精神，不管是村委会收回土地，还是承包人主动交回土地，只要以抵偿债务为目的，均应确认无效，这是国家立法基于土地承包经营权作为村民生存权保障作用始终高于债权利益的考虑作出的禁止性规定。一审适用法律错误，请予以改判。    杨国香、张玉、张志明及新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县三台镇八家地村民委员会辩称，一审判决正确，不同意上诉人的上诉请求。    新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决正确，不同意上诉人的上诉请求。    阿山江·马木提向一审法院起诉请求：1．依法确认原告出具的耕地交回承诺书和被告三台镇八家地村民委员会与张桂仁签订的农村土地承包合同无效2．判令被告返还承包地25亩。    一审法院认定事实：1992年至2006年期间，原告阿山江·马木提向吉木萨尔县农村信用合作联社贷款，截至2009年9月7日，原告阿山江·马木提共欠付贷款本金68，390元。原告阿山江·马木提以家庭承包方式承包土地35亩，并将其中的25亩土地于2009年9月之前转包给吴国英耕种。原告无法偿还信用社贷款，其与吴国荣于2009年9月7日共同签订承诺书，承诺双方解除土地承包合同。同日，原告向六户地村委会出具一份耕地交回承诺书，承诺书内容为，原告历年在吉木萨尔县农村信用合作联社三台信用社贷款7笔，共计贷款68，390元，由于借款时间较长，家庭困难已无能力偿还信用社贷款本息，现与三台镇六户地村委会协商，将自己25亩耕地交回被告六户的村委会，由村委会负责解决偿还借款人原告欠信用社贷款本金68，390元及利息，耕地交回时间为2009年9月7日至2028年12月止。2009年9月7日，吉木萨尔县农村信用合作联社三台信用社出具证明，证明内容为阿山江·马木提1992年12月20日至2006年6月6日在三台信用社贷款7笔，共计贷款68，390元，全部已转入张桂仁名下，由张桂仁归还。2009年9月15日，被告三台八家地村委会与张桂仁签订《农村土地承包合同》，合同约定被告三台八家地村委会将原告阿山江·马木提耕地25亩承包给张桂仁，土地用途为农业种植，土地承包期限为18年，自2009年9月7日至2028年12月31日止，18年土地承包费共计人民币68，390元。2009年9月30日，原告欠付吉木萨尔县农村信用合作联社三台信用社的贷款68，390元已全部归还完毕。另查明，张桂仁已去世，被告杨国香系张桂仁妻子，张玉系张桂仁女儿，张志明系张桂仁儿子。吉木萨尔县农村信用合作联社现更名为新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司。    一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告阿山江·马木提提交了农村土地承包经营权证，可以证实原告享有涉案土地的承包经营权，承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日。原告阿山江·马木提欠付吉木萨尔县农村信用合作联社三台信用社贷款68，390元，因借款时间较长，原告无力偿还信用社贷款本息，经被告三台镇八家地村委会协调，原告自愿出具耕地交回承诺书，将自己25亩耕地交回被告六户村村委会，由村委会负责解决偿还原告欠信用社贷款本金68，390元及利息。后三台镇八家地村民委员会依据原告交回土地承诺书，于2009年9月15日与被告杨国香丈夫张桂仁签订土地承包合同，合同首页载明甲方三台镇八家地村民委员会将阿山江·马木提耕地25亩承包给乙方张桂仁，承包期限为2009年9月7日至2028年12月止。该期限未超过土地承包经营权证载明的期限。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原告出具耕地交回承诺书，三台镇八家地村民委员会与张桂仁签订合同的行为系经原告同意将原告耕地转包。转包后，张桂仁将原告欠付吉木萨尔县农村信用合作联社三台信用社的贷款还清。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。三台镇八家地村民委员会签订合同不能视为收回原告涉案耕地，也未侵害原告作为承包人的承包经营权。三台镇八家地村委会签订合同符合原告出具的耕地交回承诺书内容，原告出具的耕地交回承诺书及被告三台镇八家地村委会与张桂仁签订的合同没有违反法律规定，应当确认为有效合同。该合同的承包期限为2009年9月7日至2028年12月止，张桂仁已去世，被告杨国香，张玉，张志明作为张桂仁的继承人，有权继续耕种土地，原告要求返还土地，于法无据，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告阿山江·马木提的诉讼请求。    本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。    二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。    本院认为，本案的争议焦点为：1．如何确认上诉人出具的耕地交回承诺书和被上诉人三台镇八家地村民委员会与张桂仁签订的农村土地承包合同的效力；2．被上诉人杨国香、张玉、张志明是否应向上诉人返还25亩承包地。上诉人阿山江·马木提为了偿还信用社的贷款，于2009年9月7日，自愿将自有的35亩耕地中的25亩交回八家地村民委员会，并出具“耕地交回承诺书”，2009年9月15日，八家地村民委员会在上述“承诺书”的基础上与张桂仁签订“农村土地承包合同”，将该25亩地承包给张桂仁，承包经营期限为2009年9月7日至2028年12月31日，承包费为68，390元。上诉人阿山江·马木提在信用社的贷款68，390元，由张桂仁归还。阿山江·马木提出具的“耕地交回承诺书”系其真实意思表示，不属于发包方单方以抵顶欠款为由收回承包方土地经营权的情形，而是承包方以土地承包经营权抵顶其他人的债务，本案的发包方八家地村民委员会及第二次承包方张桂仁均不是上诉人所称的“抵顶债务”的债权人或受益人，故上述“耕地交回承诺书”和“农村土地承包合同”不违反法律规定，应确认有效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。张桂仁已去世，被上诉人杨国香，张玉，张志明作为张桂仁的继承人，有权继续耕种土地，上诉人要求确认“耕地交回承诺书”和被上诉人三台镇八家地村民委员会与张桂仁签订的“农村土地承包合同”无效，并要求返还土地，于法无据，一审驳回阿山江·马木提的诉讼请求并无不当，本院予以维持。    综上所述，上诉人阿山江·马木提的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费50元，由上诉人阿山江·马木提负担。    本判决为终审判决。    审判长    阿勒木江审判员    吴鲁苏旦审判员    热阿娜二○二一年十月十一日法官助理    拾胡拉书记员    古力努尔