陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初114号原告姚某甲。委托代理人刘某某。代理权限：特别代理。被告王某某。被告姚某乙。原告姚某甲诉被告王某某、姚某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某甲及其委托代理人刘某某和被告王某某、姚某乙均到庭参加了诉讼，本案现已受理终结。原告诉称：2010年7月3日，被告王某某向原告借款30000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，因此写下借款条据一支，由被告姚某乙担保。借款后被告王某某支付了1年的利息，原告多次催要无果后于2014年提起诉讼，诉讼期间被告王某某又偿还利息4000元，原告因此撤回起诉，同年腊月被告王某某用部分烟酒抵偿了利息，此后本息再未偿还，无奈原告再次起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并从2011年7月3日起按月利息2分计算利息至借款偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：借款条据一支，证明被告王某某于2010年7月3日向原告借款30000元，月利率1.5%，未约定还款期限，由被告姚某乙担保。被告王某某辩称：借款属实，偿还了1年的利息5400元，双方未约定将月利率调整为2%，2014年偿还利息4000元，剩余借款本息被告王某某已用烟酒抵偿完毕，因此法院应驳回原告的诉讼请求。被告姚某乙辩称：借款30000元属实，借据真实，担保属实，月利率1.5%，借款后支付1年的利息5400元，利息付至2011年7月2日，从第二年起月利率调整为2%，原告一直向担保人催要借款，2014年原告起诉过，起诉之后担保人和原告一同去被告王某某家，被告王某某说于2014年腊月16日在原告过亲事前偿还借款，后被告王某某用烟酒给原告抵债，给原告6瓶装的酒12箱，4瓶装的酒10箱，当时说酒每瓶138元，硬中华卷烟17条。被告王某某、姚某乙未向法庭提供证据。本院与榆林市烟草公司横山分公司调取的证明一份，证明2014年1月至2015年5月10日期间硬中华卷烟批发价格为360元，零售价格为400元。本院对原告所举证据以及本院调取的证明作如下认定：原告所举借款条据系书面证据，被告王某某、姚某乙对其真实性无异议，被告王某某只是质证认为对“下利2分”有异议，认为系原告擅自添加。因为被告王某某、姚某乙对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性，合法性、关联性予以采信；因为“下利2分”原告认可系其自行添加，但无证据证明被告王某某当时同意，故对该证据中“下利2分”的证明目的不予采信。对本院与榆林市烟草公司横山分公司调取的证明，原告、被告姚某乙均无异议，被告王某某经传票传唤未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院对该证据证明的内容予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下法律事实：2010年7月3日，被告王某某向原告借款30000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，因此写下借款条据一支，由被告姚某乙担保。借款后被告王某某支付了1年的利息5400元，后原告将利息自行调整为2分，即“下利2分”，利息付至2011年7月2日；此后原告催要无果，于2014年8月提起诉讼，诉讼期间被告王某某偿还利息4000元，原告因此撤回起诉；2015年1月2日（即2014年腊月12日）被告王某某用6瓶装的12箱老白干酒以每瓶140元抵债给原告，合计10080元（6瓶X12箱X140元）；2015年1月5日（即2014年腊月15日）被告王某某用4瓶装的10箱同款酒以每瓶140元抵债给原告，合计5600元（4瓶X10箱X140元）；2015年1月3日（即2014年腊月13日）被告王某某用硬中华卷烟17条以每条400元抵债给原告，合计6800元（17条X400元）。自此被告王某某用烟酒合计抵债22480元（10080元+5600元+6800元），但抵债时双方均未明确约定抵本金还是抵利息。此后原告多次要求被告王某某核对并偿还剩余借款，并一直向被告姚某乙主张权利，被告王某某均以已用烟酒抵偿全了部债务为由拒绝清算借款本息，原告因此再次提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王某某以及担保人姚某乙间写有书面借款合同以及担保合同，意思表示清楚，债权债务关系明确，约定的利率也符合有关法律规定，原告亦提供了借款且在担保期限内向担保人主张过权利，故该借款合同以及担保合同成立并已生效，依法应受法律保护。本案的焦点问题是：（1）、对借据上“下利2分”的认定。（2）、抵债烟酒的数量与价款的认定。（3）、硬中华卷烟抵债数量及价款的认定。（1）、对借据上“下利2分”的认定：借款1年后，原告自行将利息添加为“下利2分”，对此被告王某某并不认可，原告对自己的主张无相应证据佐证，故本院对原告自行添加“下利2分”不予认定。（2）、对抵债烟酒数量及价格的认定：对原告主张的抵债烟酒的数量和价格，被告王某某并不认可，相反提供了抵债时自己认可的烟酒数量与价格，双方分歧很大，对此双方均无相关证据予以佐证，但抵债后原告在借款条据背后对烟酒数量以及价格作了批注：“酒6瓶12件（箱），4瓶10件（箱），每瓶140元；硬中华17条，每条360元”。对此被告姚某乙的陈述与原告的批注及其陈述基本吻合，因为被告姚某乙当时在场，所以本院对原告与被告姚某乙的陈述予以采信，据此认定抵债烟酒的数量与价格是：老白干酒6瓶装12箱，4瓶装10箱，每瓶价格为140元，硬中华卷烟17条；对于硬中华卷烟的抵债价格，原被告双方均无证据，因此本院与与榆林市烟草公司横山分公司作了调查：“批发价格为360元，零售价格为400元”。因被告的硬中华卷烟也是从其他地方调取，故以零售价格400元计算较为符合交易的实际情况。（3）、对抵偿本金还是利息的认定。原、被告对支付1年的利息5400元以及利息付至2011年7月2日均无异议，只是对2014年偿还的4000元以及抵债烟酒款系本金还是利息有异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）的有关规定：债务人除主债务以外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案偿还借款时，双方没有约定偿还本金还是利息，故应按照先利息后本金的顺序抵充。借款后，30000元借款本金以月利率1.5%从2011年7月3日起至2015年1月5日止共计42个月又3天产生的利息数额为18945元（30000元X1.5%X42个月+30000元X1.5%÷30日X3天），从2011年7月3日至2015年1月5日被告王某某共偿还原告人民币26480元（4000元+10080元+5600元+6800元），因为被告王某某偿还的借款数额不足以清偿全部债务，双方又未明确约定偿还本金还是利息，应先偿还利息，余款抵充本金，据此认定被告王某某已偿还借款本金7535元（26480元-18945元），利息付至2015年1月5日，剩余借款本金为22465元（30000元-7535元），下欠利息从2015年1月6日起计算。原、被告双方未约定还款期限，被告可随时偿还，原告也可催告被告在合理期限内偿还。原告主张与被告姚某乙偿还借款，但其与被告姚某乙明确约定是担保人，非借款人，故被告姚某乙应以担保人的身份承担保证责任。原告与被告姚某乙对担保方式以及担保范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告姚某乙应对全部债务承担连带保证责任。对于原告的其他诉讼请求，因无相关证据佐证，依法应予以驳回。二被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的还款义务，否则应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九、二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后10日内偿还原告姚某甲借款本金22465元及其利息，月利率1.5%，利息从2015年1月6日起计算至借款还清之日止。二、被告姚某乙对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，被告王某某、姚某乙负担200元，原告姚某甲负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高岩二〇一八年四月八日书记员  赵勇