福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2013）芗民初字第268号原告牛大春，男，汉族，1973年2月3日出生，住址河南省通许县。原告董云山，男，汉族，1974年8月29日出生，住址河南省通许县。原告董卫军，男，汉族，1971年7月6日出生，住址河南省通许县。三原告委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。被告王彩凤，女，汉族，1937年5月5日出生，住址福建省漳州市芗城区。委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。被告陈葱茏，男，汉族，1970年8月3日出生，住址福建省漳州市芗城区。第三人黄伟强，男，汉族，1965年9月18日出生，住址福建省漳州市芗城区。第三人陈玉芳，女，汉族，1965年3月4日出生，住址福建省漳州市芗城区。两第三人委托代理人蔡志明，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。原告牛大春、董云山、董卫军与被告王彩凤、陈葱茏、第三人黄伟强、陈玉芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人、被告王彩凤委托代理人、两第三人委托代理人到庭参加诉讼，被告陈葱茏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告牛大春、董云山、董卫军三人长期在漳州从事运输工作，并与同行的陈玉芳及其丈夫黄伟强建立了深厚的友谊。2012年4月，原告牛大春、董云山、董卫军与陈玉芳四人因业务需要准备合伙购买一辆重型半挂牵引车进行经营，但原告牛大春、董云山、董卫军均系外地人，根据相关规定没有漳州市的户口即无法在漳州市办理重型半挂牵引车的行驶证及运输经营许可证，于是，陈玉芳于2011年4月18日借用了其弟陈葱茏的身份证与三原告共同合伙购买了一辆重型半挂牵引车（车牌号为闽Ｅ×××××号），挂靠在被告陈葱茏的名下，同时办理了按揭手续。按揭的还款期限为二年。2011年10月24日，陈玉芳退出合伙后，该重型半挂牵引车一直由三原告合伙经营。被告王彩凤系被告陈葱茏的岳母。2012年，被告王彩凤因与被告陈葱茏发生民间借贷纠纷诉至贵院，贵院经调解后于2012年4月13日作出了（2012）芗民初字第2781号《民事调解书》，确定了被告陈葱茏的还款义务。因被告陈葱茏未能履行调解书所确定的义务，被告王彩凤向贵院申请强制执行被告陈葱茏的财产。贵院在执行陈葱茏财产的过程中，发现了该重型半挂牵引车在被告陈葱茏的名下，并对该车进行了冻结、查封。三原告即向贵院提出了执行异议，贵院于2012年10月11日作出了（2012）芗执外异字第25号《执行裁定书》，驳回了三原告的异议，并告知三原告可自该裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该裁定于2012年11月1日送达给了三原告。三原告认为，该重型半挂牵引车系由其合伙出资并进行经营，车辆的各种证书和单据均在三原告处，该车的购买付款、年检、保险费用以及按揭还款均由三原告办理和承担的，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的回复》、公安部《关于确定机动车所有人问题的复函》等法律文件的规定：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。该车系属三原告实际所有，不属于被告陈葱茏的财产。据此，应当中止对本案争议标的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的执行。本案的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车不属于被告陈葱茏的财产，被告王彩凤、陈葱茏的行为已经严重的侵犯到了三原告的合法权益。故请求：1.中止对本案争议标的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的执行；2.确认闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车不属于被告陈葱茏的财产，该车系属三原告实际所有；3.二被告依法赔偿三原告的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被查封期间停运所造成的经济损失10000元。被告王彩凤辩称：一、本案讼争车辆闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车属于被告陈葱茏所有，原告的诉讼不具有事实依据。1.据了解以及贵院执行局所调查的被告陈葱茏的笔录可以确认，购买该讼争车辆是采用按揭付款的方式。其中，被告陈葱茏将22万元的首付款交给黄伟强，由黄伟强负责购买讼争车辆，然后再用该车辆的营运利润作为偿还按揭的资金，因此，被告陈葱茏作为车辆的实际出资人、购买人、具有该部车辆的所有权。2.从原告所提交的所有证据材料上看，该部车辆的行驶证上明确，车辆的所有人为被告陈葱茏所有，因此，被告陈葱茏是该部车辆的出资人、登记车主，该部车辆的所有权当属被告陈葱茏所有。3.被告陈葱茏于2011年3月份支付该部车辆的首付款，而被告陈葱茏也是于2011年3月份向答辩人借款20万元，从时间上说，其借款时间与购买车辆的时间是相吻合，这也印证了被告陈葱茏出资购买车辆的事实。综上，本案讼争的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车属于被告陈葱茏所有。二、原告诉称的事实没有任何证据予以支持，纯属主观臆想。1.原告诉称该部车辆为三原告所有，但是所有证据材料显示，三原告没有任何的证据证明三人存在合伙购买、并付款的事实，相反，所有的证据材料均表明，该部车辆的所有权属于被告陈葱茏所有；2.原告认为，购买车辆是借被告陈葱茏的名义，但没有任何证据证明存在借用关系，其认为购买车辆用陈玉芳的名字不合适等等均属于原告的托辞，不能成立。三、根据《物权法》第二十四条的规定，法院应当保护第三人。四、从程序上说，答辩人不是本案适格的被告。本案讼争的车辆权属属于原告与被告陈葱茏、陈玉芳、黄伟强等人之间的争议，与答辩人无关，原告将其列为被告名下与法不符。因此，要求驳回原告的诉讼请求。被告陈葱茏没有答辩。两第三人辩称：我们系夫妻关系，与原告合伙购置一部重型半挂牵引车（车号为闽Ｅ×××××号），由于答辩人有其他债务不能办理购车按揭手续，原告是外地人，不方便办理购置车辆手续，故用答辩人陈玉芳的弟弟陈葱茏的名字，同时办理了按揭款，但实际未与陈葱茏合伙，更没有让陈葱茏参与该车或答辩人与原告的合伙关系，答辩人于2011年与原告办理了退伙手续，为此闽Ｅ×××××号重型牵引车的权利归属原告。经审理查明，被告陈葱茏于2011年3月20日向被告王彩凤借款20万元。2011年4月18日被告陈葱茏出资22万元通过其姐夫本案第三人黄伟强购买了闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车，2011年4月18日登记行驶证的所有人为被告陈葱茏，该车辆是采用按揭付款的方式向漳州宝来汽车贸易有限公司购买，首付款22万元，由福建省邵武武林汽车贸易有限公司提供担保，贷款人为陈葱茏向邵武市农村信用合作联社办理20万元按揭贷款。之后被告陈葱茏将车辆交给第三人黄伟强及其妻子陈玉芳（陈葱茏的姐姐）营运，第三人黄伟强将车辆的相关证件随车交给三原告随车保管，三原告将车辆运输所得收入负责购买保险、年检、加油及还车辆按揭贷款（每月还贷款1万元）等。2011年10月24日，两第三人退出营运，取得股金6万元，该重型半挂牵引车转由三原告继续营运。被告陈葱茏因欠被告王彩凤借款20万元，2012年4月13日本院以（2012）芗民初字第2781号《民事调解书》，确认了双方达成的还款20万元的协议。因被告陈葱茏未能按调解书约定的时间还款，申请执行人王彩凤申请执行（2012）芗民初字第2781号民事调解书。2012年7月23日本院根据被告陈葱茏提供的可供执行财产线索，冻结被执行人陈葱茏所有的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车权属变更手续。2012年8月29日查封闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车，2012年9月3日就地查封该车。2012年11月3日三原告以该车实际车主为由向本院提出异议，并提供了闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的《车辆行驶证》（所有人陈葱茏）、《车辆购置税完税证明》（纳税人为陈葱茏）、《车辆保险证保险单》（被保险人为陈葱茏）、《道路运输许可证》（业主陈葱茏）、《车辆技术档案》（车主名称陈葱茏）、《车辆按揭还款单据》（贷款人陈葱茏）及牛大春购买该车保险的证人证言等证据，以此证明三原告是该车的实际车主，本院于2012年10月11日作出了（2012）芗执外异字第25号《执行裁定书》，驳回了三原告的异议，并告知三原告可自该裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该裁定于2012年11月1日送达给了三原告。2012年11月15日三原告向本院提起诉讼。2012年12月28日原告牛大春通过建行转账支付福建省邵武武林汽车贸易有限公司指定按揭贷款收款人冯智雯1万元。上述事实，有本案当事人提交的证据材料及当事人的庭审陈述为凭，证据材料经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本案讼争车辆闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车购买人、纳税人、按揭贷款人、登记车主、道路经营许可证、被保险人均为被告陈葱茏，被告陈葱茏借款时间与购买车辆的时间相吻合，可证明被告陈葱茏出资购买车辆的主要资金来源，而三原告不能举证证明其购买车的资金来源及其与被告陈葱茏有合同约定为实际车主，三原告与被告陈葱茏之间也没有挂靠协议，故该部车辆的所有权人为被告陈葱茏；三原告提供的证据只能证明闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的相关证件由三原告保管，没有证据证明其是闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，故三原告应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求，证据不足，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(5110,64)?)第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛大春、董云山、董卫军的诉讼请求。本案受理费125元，由原告牛大春、董云山、董卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  叶勇前二〇一三年三月十五日书记员  谢雯婕附主要法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。