山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3883号原告：王一萍，女，汉族，居住地大同市平城区。委托诉讼代理人：张建洲，北京市博圣律师事务所律师。被告：穆勇，男，汉族，居住地大同市平城区。委托诉讼代理人：张志华，山西蓝腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告：大同县玉鑫农牧资源开发有限公司，住所地大同市装备制造产业园区(大同县周士庄)。法定代表人：孙志勇，董事长。委托诉讼代理人：赵治慧，山西平辰律师事务所律师。原告王一萍与被告穆勇、大同县玉鑫农牧资源开发有限公司（以下简称玉鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王一萍及其委托代理人张建洲，被告穆勇及其委托代理人张志华，被告玉鑫公司的委托代理人赵治慧到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王一萍的委托代理人张建洲，被告穆勇的委托代理人白东，被告玉鑫公司的委托代理人赵治慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王一萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付借款利息385.242576万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告穆勇，作为当时被告玉鑫公司的法定代表人，以个人名义于2013年11月11日向原告借款3000万元，用于归还被告玉鑫公司的银行贷款，借期90天。原告依约履行出借义务后，被告不但未按约支付本金，直至2015年11月25日才将本金归还，而且更未按约支付利息。2015年11月25日，被告玉鑫公司向原告出具《承诺书》一份，承诺60天内向原告归还该笔借款利息507.5万元，该承诺书且有穆勇签字认可。但此后二被告并未依约支付，经原告反复催要，只在2019年7月25日向原告支付10万元外，余款至今未付。现诉至法院，请依法判决二被告连带向原告支付所欠借款利息。被告穆勇辩称，1、本案借款人为玉鑫公司，答辩人不是本案的适格被告。2、答辩人请求人民法院调取玉鑫公司的账务账薄等相关证据，该证据能够证明玉鑫公司向原告归还利息及本金情况。3、玉鑫公司实际向原告借款本金为2895万元，并非3000万元。该笔借款为上打利息，月利率为3.5%，在借款时，原告预扣利息105万元。4、玉鑫公司及答辩人不应当向原告支付任何费用，原告应当退还多收取的利息355.6404万元。本案原告按照月利率3.5%计算利息违反了法律规定，原告应当从已经收取的利息中向玉鑫公司返还多收取的利息。玉鑫公司按照3000万元的本金归还原告，而原告实际借款本金为2895万元，多归还本金105万元，应当予以退还。5、本案原告起诉超过了诉讼时效。综上，答辩人作为公司的股东，目前不参与公司的经营活动。虽然玉鑫公司没有提起反诉，向原告主张权利，但是为了避免国有资产的流失，避免渎职行为的发生，答辩人代表玉鑫公司提出上述主张。被告玉鑫公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在借贷关系，该笔借款系被告穆勇（时任玉鑫公司的法定代表人，现任公司股东）的个人借款，与答辩人无关。2、原告提交的《借款合同》没有约定利息，根据民间借贷司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。3、2015年11月25日，玉鑫公司的法定代表人已经变更为穆利平，因此穆勇个人出具的《承诺书》与答辩人无关，不是答辩人的意思表示，且《承诺书》上没有答辩人的签章，故答辩人对《承诺书》不予认可。4、原告主张2019年7月25日被告偿还利息10万元，但答辩人账户没有支出该笔还款，且原告提交的证据表明：10万元系户名为薄X伟的尾数5371账号转入，不能证明系被告偿还利息，因此原告的主张已过诉讼时效。5、收到本案起诉状副本后，答辩人查阅了公司账目。经查，答辩人在2014年1月15日至2月10日期间，分五笔向原告转账共计2070万元，用途标注为还款。另外，答辩人与原告之间不存在其他的经济往来，但原告诉称2015年11月25日前被告未向原告支付借款本金和利息，故答辩人请求法院查清事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，王一萍（出借人、甲方）与穆勇（借款人、乙方）签订《借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款3000万元，借款期限为从2013年11月11日起至2014年2月11日止，借款期限为90天，每月支付一次利息，如未支付利息则一并计入本金计算利息，双方约定该笔借款全额用于归还银行贷款。”合同落款甲方由王一萍签名捺印，乙方加盖玉鑫公司印章，并由穆勇签字加盖私章。同日，王一萍指派他人向玉鑫公司的指定收款人转账付款共计2895万元。庭审中，针对交付借款数额一节，原告王一萍当庭作如下陈述：“双方约定月利率3.5%，我向被告交付借款时，预先扣除了一个月的利息105万元，实际交付被告借款本金为2895万元。”2013年12月11日，穆勇向王一萍转账还款105万元。2014年1月15日至2014年2月10日间，玉鑫公司通过其公司账户分五笔向王一萍转账还款共计2070万元（其中：2014.1.15日500万、2014.1.15日635万、2014.1.16日900万、2014.2.10日20万、2014.2.10日15万）。2015年11月25日，穆勇向王一萍转账还款1000万元。同日，穆勇向王一萍出具《承诺书》一份，载明：“玉鑫公司于2013年11月11日向王一萍借款叁仟万元整，已于2015年11月25日归还全部本金，现尚欠利息伍佰零柒万伍仟元整，现承诺本公司在陆拾天内全部归还（财务领款手续已批，到时凭手续到公司财务领款）。”承诺书落款法人签字处由穆勇签名。2017年10月10日，玉鑫公司再次向王一萍出具《承诺书》一份，载明：“因玉鑫公司资金周转紧张，原定陆拾天偿还王一萍利息伍佰零柒万伍仟元没有兑现，经玉鑫公司与王一萍协商，待公司经营好转，双方另行协商还款事宜，王一萍急需用款时，亦可提前五日通知还款。”承诺书落款处加盖玉鑫公司印章，同时由穆勇签名。2019年7月25日，玉鑫公司法定代表人穆建平指派他人向王一萍转账还款10万元。上述事实，有原、被告提交的借款合同、承诺书、情况说明、银行转账凭证、微信截图记录以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于借款清偿责任主体的认定问题。首先，案涉借款合同落款处加盖有玉鑫公司印章，约定用途为归还玉鑫公司的银行贷款。根据借款使用及还款清况并结合在案证据可以认定，借款合同的缔结双方为王一萍与玉鑫公司。根据合同相对性原则，玉鑫公司应承担案涉借款的偿还责任。其次，玉鑫公司辩称案涉借款与该公司无关，实质上是主张穆勇无权代表该公司与王一萍签订合同。案涉借款行为发生于穆勇任玉鑫公司法定代表人期间，其有权代表玉鑫公司对外进行民事活动，所产生的法律后果应由玉鑫公司承担。在玉鑫公司未能举证证明王一萍在借款行为发生时知道或者应当知道穆勇超越法人授权范围的情况下，穆勇作为法定代表人以公司名义签订合同系履行职务行为，该行为对玉鑫公司发生法律效力。原告王一萍请求被告穆勇对案涉款项承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于借款本息数额的认定问题。本案中，双方当事人对初始借款本金为2895万元及约定月利率3.5%的事实无争议。争执在于2015年11月25日由穆勇出具的《承诺书》中关于利息的约定是否合法以及所涉合法借款利息适用的标准。因《承诺书》系对欠付借款利息的确认，而利息与本金两者密不可分、相互关联，故应当将借款本金和《承诺书》联系起来进行整体评价和认定。1、借款本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款合同虽载明借款金额3000万元，但原告提交银行转账凭证显示转账汇款六笔共计2895万元，且原告自认预先在本金中扣除一个月利息105万元（3000万元×3.5%/月），故借款本金数额应认定为2895万元。2、借款利息的适用标准和数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。”本案借贷发生在2013年11月11日，立案受理日期为2020年8月24日，故对于合法借款利息应当按照当时的司法解释适用标准予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，对于未付利息的利率应以年利率24%为限，已付利息法律允许按月息3分计付，而对于超过年利率36%部分的利息，借款人有权请求出借人予以返还。本案中，原、被告双方关于月利率3.5%所作约定，已超出当时司法解释对于合法借款利息的规定范围，超出部分的利息约定无效，故被告支付给原告的利息超过法定利率的部分应当依法扣除后折抵本金。因原、被告双方未能就《承诺书》中所确认利息的计算方法予以明确说明，且本案已付款项中包含本金及按月利率3.5%支付的利息，故本院以实际发生数额3175万元为基数，按照付款时间逐笔折抵本金后，以月息2分为标准对《承诺书》所涉合法借款利息予以确认。①2013年11月11日原告实际支付借款本金为2895万元，以借款本金2895万元为基数，按月息3分计算至2013年12月11日,被告应付原告利息为86.85万元，被告实际支付原告105万元，多出部分18.15万元应视为归还本金，故被告下欠原告的借款本金应为2876.85万元；②从2013年12月12日起，以借款本金2876.85万元为基数，按月息3分计算至2014年1月16日，被告应付原告利息为1006897.5元，被告实际支付原告2035万元，多出部分19343102.5元应视为归还本金，故被告下欠原告的借款本金应为9425397.5元；③从2014年1月17日起，以借款本金9425397.5元为基数，按月息3分计算至2014年2月10日，被告应付原告利息为226209.54元，被告实际支付原告350000元，多出部分123790.46元应视为归还本金，故被告下欠原告的借款本金应为9301607.04元。④2015年11月25日，被告支付1000万元后，双方结算确认借款本金已全部归还，尚欠利息507.5万元。根据前述法律规定，对于未付利息应以年利率24%为限，故从2014年2月11日起，以借款本金9301607.04元为基数，按月息2分计算至2015年11月25日，被告应付原告利息为4043098.53元，本息两项共计13344705.57元（9301607.04元＋4043098.53元）。扣除被告于2015年11月25日实际支付的1000万元后，被告尚欠原告利息数额为3344705.57。⑤2019年7月25日，被告支付原告利息10万元，故本院最终确认被告应支付原告利息数额为3244705.57元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告大同县玉鑫农牧资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王一萍借款利息3244705.57元。二、驳回原告王一萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37619元，由原告王一萍负担5934元，被告大同县玉鑫农牧资源开发有限公司负担31685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 袁瑞东人民陪审员 靳 凯人民陪审员 王 贵二零二一年二月九日书记员 黄英杰