福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0821民初1490号原告：范莹亮，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。被告：张海蓝，女，汉族，1986年7月17日出生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：林斯微，福建天衡（联合）律师事务所律师。被告：福建亿嵘宏达矿业有限公司，住所地福建省上杭县蛟洋镇蛟洋村（省道308线边），统一社会信用代码91350823680854447D。法定代表人：王飞翔，该公司执行董事。被告：邱金林，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县，因涉嫌刑事犯罪现羁押于长汀县看守所。被告：傅增平，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：范玉春，福建金灶律师事务所律师。原告范莹亮与被告张海蓝、福建亿嵘宏达矿业有限公司、邱金林、傅增平不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，因此前邱金林涉嫌犯罪被刑事羁押，本院于2019年6月3日作出（2019）闽0821民初1490号民事裁定，本案中止诉讼。后本院采用远程视频方式，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范莹亮及其委托诉讼代理人范云飞、被告张海蓝及其委托诉讼代理人林斯微、邱金林、傅增平的委托诉讼代理人范玉春到庭参加诉讼，被告福建亿嵘宏达矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范莹亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海蓝返还不当得利款352.5万元及其自2008年10月10日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告福建亿嵘宏达矿业有限公司、邱金林、傅增平对被告张海蓝的前述债务承担连带还款责任；3.诉讼费用要求由被告承担。事实和理由：原告范莹亮于2008年10月10日向被告福建亿嵘宏达矿业有限公司借款352.5万元系协助被告福建亿嵘宏达矿业有限公司、邱金林、傅增平抽逃出资而为，是以合法形式掩盖非法目的的无效借款行为，但上杭县人民法院（2015）杭民初字第1755号生效民事判决却确认该借款有效，不但将原告范莹亮的投资款180万元予以抵销，还判令范莹亮再须归还福建亿嵘宏达矿业有限公司172.5万元及其利息（该公司已申请执行），造成范莹亮不可逆的352.5万元及其利息损失。而范莹亮所借出的352.5万元已全部转给被告张海蓝，但原告范莹亮与被告张海蓝之间本身并无债权债务关系，故张海蓝收取并占有范莹亮352.5万元转款没有任何法律上的依据，依法应当返还给原告范莹亮。而造成张海蓝不当得利352.5万元这一事实，系被告福建亿嵘宏达矿业有限公司、邱金林、傅增平的共同决定、参与和指使行为所致，故被告福建亿嵘宏达矿业有限公司、邱金林、傅增平应与张海蓝承担连带返还责任。为维护自身合法权益，原告特具状前来贵院起诉，请予判准诉请。张海蓝辩称，一、张海蓝于2007年起就职于邱金林名下的长汀县美欧食品有限公司，从事办公室综合工作，2009年2月即已离职。张海蓝名下1372××××7820账户被福建亿嵘宏达矿业有限公司、长汀县美欧食品有限公司及福建省亿嵘铜业有限公司（此三家公司均为邱金林名下企业）借用，借用期间的账户密码均由公司账务总监朱毅掌握，答辩人对其中的经济往来不清楚。二、此款项系范莹亮与邱金林、傅增平及相关公司等投资或借贷的经济往来，与张海蓝无关。三、本案不应以不当得利作为案由，本案涉及的经济往来系范莹亮与与邱金林、傅增平及相应三个公司之间因投资或管理产生，并非与张海蓝之间的不当得利关系，与张海蓝无关。四、答辩人张海蓝未实际获得利益，不属于得利人。五、原告范莹亮的诉讼请求已过诉讼时效。范莹亮自2008年6月至2012年底任福建亿嵘宏达矿业有限公司总经理，系高级管理人员，诉讼时效应从2008年10月10日转款完成后即开始计算，至本案2019年5月27日立案，早已超过法律规定的诉讼时效。综上，请法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。邱金林辩称，就本案而言，我与范莹亮没有一点关系。张海蓝是我公司员工，她根本不知道什么不当得利的钱。范莹亮跟我或者公司没有任何合同，哪里来的钱？因为我没有时间管理公司，基本是让原告范莹亮去管理，公司成产时我投进了600万元，借款给傅增平400万元，我和范莹亮之间不存在不当得利的纠纷，本案与我无关。傅增平辩称，一、原告主张的不当得利没有事实和法律依据，依法应当驳回。原告自愿将向公司的借款支付给张海蓝，系其作为具有完全民事行为能力人对自身权利的处分，且诉争款项原告早已在2008年10月10日转账给了张海蓝，如果真为不当得利，原告何至于2019年才起诉，早已超过诉讼时效，本案根本不符合不当得利的构成要件。诉争款项自始至终未进入过答辩人账户，答辩人并未从中获益，不应由答辩人承担返还责任。诉争款项系范莹亮总经理与邱金林、张海蓝之间一手主导发生的，二者存在委托关系，不符合不当得利中无法律根据而获益的情况，与答辩人没有法律关系。二、诉争款项自始至终未进入过答辩人账户，原告主张该款系答辩人抽逃出资的行为没有事实和法律依据。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。福建亿嵘宏达矿业有限公司提交书面《答辩状》辩称，一、答辩人并未从中获益，原告主张的不当得利没有事实和法律依据，且早已超过诉讼时效，依法应当驳回。二、答辩人在上杭法院向原告主张其返还借款352.5万元的行为完全合法，根本不存在损害原告利益之说，现原告主张该款系答辩人抽逃出资的行为没有事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告范莹亮于2008年10月10日向被告福建亿嵘宏达矿业有限公司借款352.5万元，当日，范莹亮将所借出的352.5万元全部转入被告张海蓝账户，原告范莹亮与被告张海蓝之间本身无债权债务关系。此外，2008年10月9日范莹亮转账100万元至张海蓝账户。前述二笔共计452.5万元转账汇入张海蓝账户的款项，其中：2008年10月9日转账给长汀县国土资源局350000元（案外人福建省亿嵘铜业有限公司的土地出让金），2008年10月10日取现金20000元，2008年10月12日取现金25000元，2008年10月13日取现金150000元，2008年10月17日取现金50000元和195769元、转存活期40000元，2008年10月20日取现金20000元、转账给李淑红2000000元，2008年10月27日二笔合计转账给徐胜444900元、转账给李黎8000元、转账给被告邱金林81331元、转账给赖武1100000元（附加信息及用途：借款）、取现金40016元，以上自2008年10月9日至2008年10月27日间合计从张海蓝账户取现金、转账、转存活期款项共计4525016元。另查明，2007年至2009年2月，张海蓝系长汀县美欧食品有限公司职员。张海蓝离职后，其名下1372××××7820存折账户被福建亿嵘宏达矿业有限公司借用。2012年3月6日之前，傅增平、邱金林系福建亿嵘宏达矿业有限公司股东。2012年9月14日之前，傅增平曾为福建亿嵘宏达矿业有限公司执行董事、法定代表人，邱金林为监事，范莹亮为经理。对于范莹亮于2008年10月10日向福建亿嵘宏达矿业有限公司借款352.5万元，上杭县人民法院于2015年12月4日作出（2015）杭民初字第1755号民事判决认定该借款事实，将原告范莹亮的本诉请求标的即汇入款180万元予以抵销，并判决范莹亮归还反诉原告福建亿嵘宏达矿业有限公司借款本金172.5万元及其利息。范莹亮不服该判决，向龙岩市中级人民法院申请再审，龙岩市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）闽08民申23号民事裁定，驳回范莹亮的再审申请。上述事实，有范莹亮提供的福建亿嵘宏达矿业有限公司《企业法人营业执照》《福建亿嵘宏达矿业有限公司章程》《内资企业登记基本情况表》《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》《账户历史交易清单》《进账单》《无折存款回单》《人民币同城跨行转账专用凭证》《取款凭条》《存款凭条》《中国农业银行个人结算业务申请书》《电子汇划划（）款补充报单2》《记账凭证》复印打印件、上杭县人民法院（2015）杭民初字第1755号《民事判决书》、龙岩市中级人民法院（2016）闽08民申23号《民事裁定书》复印件，张海蓝提供的《个人账户缴费基数表》《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》《账户历史交易清单》复印件等予以证实，上引证据均经庭审举证质证，具备证据的“三性”，且与本案的民事诉状、民事答辩状、答辩状、法庭审理笔录互相印证，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，不当得利是指没有法律根据取得利益而使他人受损失的事实。就本案而言，范莹亮并未提供任何证据证明张海蓝实际上有取得352.5万元的不当利益以及福建亿嵘宏达矿业有限公司、傅增平有从张海蓝账户内的资金中取得不当利益，也无证据证明福建亿嵘宏达矿业有限公司、邱金林、傅增平共同决定、参与和指使利用张海蓝账户进行收款及转账行为。因不存在张海蓝应返还不当得利款352.5万元及相应利息的前提条件，当然也不存在福建亿嵘宏达矿业有限公司、邱金林、傅增平对张海蓝的所谓不当得利债务承担连带还款责任，况且连带责任是法定责任，需要有法律的明确规定。因此，对范莹亮的诉讼请求本院不予支持。福建亿嵘宏达矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回范莹亮的诉讼请求。案件受理费52144元，由范莹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘小斌审 判 员  罗利荣人民陪审员  尚 萃二〇二一年二月二十五日法官 助理  曾昭辉书 记 员  雷小莉附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。