四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川20民终167号上诉人（原审原告）：杨成淑，女，1966年5月22日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司乐至县供电分公司。住所地：乐至县天池镇迎宾大道。统一社会信用代码：91512022MA62K42W40。负责人：刘开义，总经理。委托诉讼代理人：向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人杨成淑因与被上诉人国网四川省电力公司乐至县供电分公司（以下简称乐至供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨成淑及其委托诉讼代理人鲁建红，被上诉人乐至供电公司的委托诉讼代理人向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成淑上诉请求：撤销一审判决，改判乐至供电公司赔偿杨成淑医疗费、住院期间护理费、伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费等各项损失共计958591.16元，一、二审案件受理费由乐至供电公司承担。事实及理由：杨成淑与乐至供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审法院虽认定事实清楚，但适用法律错误。杨成淑对乐至供电公司享有无因管理之债，但一审法院却以侵权之债裁量本案，且杨成淑在为乐至供电公司之事务无因管理过程中，并无重大过错，而一审法院却酌定乐至供电公司仅承担20%的责任，实为本末倒置，有失公平公正，由此形成错判。乐至供电公司辨称，一审判决认定的事实有误，二审法院应当撤销一审判决，发回重审或依法查明案件事实后改判。乐至供电公司没有承担责任的法定依据。杨成淑的上诉请求与一审案由的法律关系不符，超出上诉范围，应当驳回上诉。本案应当按照侵权责任纠纷进行审理，乐至供电公司没有侵权行为，与杨成淑的损害后果没有因果关系，不应当承担责任。杨成淑向一审法院起诉请求：请求乐至供电公司赔偿医疗费53740.16元、住院期间护理费3600元、伙食补助费1350元、营养费1125元、误工费19200元、残疾赔偿金435003元、精神损害赔偿金24900元、交通费500元、鉴定费3945元、后续医疗费7000元、后续护理费403728元、残疾辅助器具费4500元，以上合计958591.16元，本案诉讼费由乐至供电公司承担。一审法院认定的事实：2016年5月11日上午，乐至供电公司下属的童家供电所工作人员唐正明、蒋兴斌、丁拥军三人到辖区童家镇街上扫青（清除影响供电线路的行道树树枝），三人在扫青完后便离去，掉落在人行道上的树枝被当地居民捡走，介于185号与187号门市之间行道树上尚有一根树枝未完全从树干分离，树枝枝头掉落在187号门市前人行道上。此时，杨成淑弟媳唐某取出人字梯与案外人刘某一起掌扶梯子，杨成淑自行爬上梯子上树剔除树枝，树枝剔除后，杨成淑在下树过程中不慎坠地受伤。杨成淑于受伤当日被送往乐至县人民医院住院治疗，2016年6月25日出院，出院诊断：1.腰1椎体爆裂性骨折脊髓损伤伴截瘫；2.头部软组织挫伤；3.腰椎骨质增生；4.癫痫病。出院医嘱：1.注意休息，门诊随访，卧床休息2月；2.复查X片，出院后1.2.3.6.9.12月每月一次X片；3.适当功能锻炼；4.若有不适，立即就医。杨成淑于2016年11月2日提交了委托鉴定申请书，请求对其伤残等级、后续治疗费、出院后的持续务工时间、出院后是否需要护理及护理依赖程度进行鉴定，后又于2017年1月4日提交补充鉴定申请，请求对残疾辅助器具费用进行鉴定。双方协商选定鉴定机构后，法院委托四川华西法医学鉴定中心对杨成淑申请鉴定事项进行鉴定，该中心于2017年2月16日作出的法临：2017-127法医学鉴定意见书鉴定意见载明：1.杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢肌力减退属三级伤残；胸12椎体爆裂性骨折属九级伤残。2.杨成淑后期内固定物取出的医疗费预计6000-7000元人民币。3.杨成淑出院后务工时限建议损伤至以此次鉴定时间为计算即8月，并与护理依赖程度计算时间相衔接。杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢瘫痪属大部分护理依赖。4.杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢肌力减退需配备轮椅0.195-0.45万人民币。杨成淑父母均已过逝，其子已成年。杨成淑户籍虽在乐至县，但其自1996年起一直居住生活在乐至县自建房内（该房共4层，杨成淑居住在3楼，底楼门市已出租给案外人夏江经营）。一审法院，杨成淑受伤系其自行上树清除树枝并在下树过程中不慎坠地所致，但乐至供电公司工作人员在扫青过程中，未将掉落在人行道上及残留在行道树上的树枝清理干净的行为，有存在致他人损害的可能。杨成淑受伤之成因，应与其未通过正确处理方式、未采取任何安全措施及乐至供电公司工作人员未适当履行清理树枝义务有关，杨成淑受伤与乐至供电公司工作人员扫青行为之间具有一定的因果关系。因乐至供电公司工作人员扫青系履行职务的行为，行为后果应由乐至供电公司承担。酌情认定乐至供电公司承担20%的责任。关于杨成淑的损失：1.医疗费53739.16元，杨成淑主张53740.16元，超出的部份，不予支持；2.住院伙食补助费，杨成淑住院45天，其住院伙食补助费为1350元（45天×30元／天），杨成淑要求住院伙食补助费为1350元，予以支持；3.营养费，杨成淑住院45天，其营养费为1125元（45天×25元／天），杨成淑要求营养费为1125元，予以支持；4.误工费，根据鉴定意见，确认杨成淑的误工费为19200元（8个月×30天／月80元／天），杨成淑要求误工费19200元，予以支持；5.护理费，杨成淑住院45天，其护理费为3600元（45天×80元／天）,杨成淑要求护理费3600元，予以支持；6.定残后护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，结合本案杨成淑的残疾、年龄、健康等因素，确定护理依赖程度的费用计算5年，此后的费用待实际发生后可另行主张权利。计算标准参照《工伤保险条例》第三十二条“……护理费按生活完全不能自理、生活大部分不能自理、生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为……50%、40%、或者30%”，即评残后护理费为100932元（2015年度四川省职工平均工资50466元／年×5年×40%），杨成淑请求评残后的后期护理费计算20年计403725元，不予全部支持；7.残疾赔偿金，根据鉴定意见，杨成淑的伤残等级为三级伤残和九级伤残，杨成淑的残疾赔偿金为435003元（26205元／年×20年×伤残等级系数0.83），杨成淑要求435003元，予以支持；8.精神损害抚慰金，杨成淑的伤残等级为三级伤残和九级伤残，其精神损害抚慰金为24900元（30000元×0.83），杨成淑要求24900元，予以支持；9.后续治疗费，根据鉴定意见，杨成淑后期内固定物取出的医疗费预计6000-7000元人民币。确定杨成淑的后续治疗费为6500元，杨成淑主张7000元过高，不予全部支持；10.残疾辅助器具费，根据鉴定意见，杨成淑胸12椎体骨折伴脊髓损伤致双下肢肌力减退需配备轮椅0.195-0.45万人民币。确定杨成淑的残疾辅助器具费2250元，杨成淑主张4500元过高，不予全部支持；11.鉴定费，是查明案件事实所必须支出的费用，故杨成淑主张3945元，予以支持；12.交通费，酌定为400元，杨成淑主张500元，不予全部支持。以上费用合计652944.16元。乐至供电公司承担20%即130588.83元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告国网四川省电力公司乐至县供电分公司于本判决生效后10日内支付原告杨成淑赔偿款130588.83元；二、驳回原告杨成淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5292元，减半收取计2646元，由原告杨成淑负担2116.8元，被告国网四川省电力公司乐至县供电分公司负担529.2元。在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终419号民事裁定书认定了以下事实：2017年5月31日，本院组织双方当事人对现场进行了勘验，其结果为：本案所涉及的树木，与夏江经营的门市距离为5米，杨成淑主张的树枝砍伐处与地面相距3.46米。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，2016年5月11日，乐至供电公司工作人员对位于乐至县185号与187号门市外电线下的行道树上的树枝进行了清理。杨成淑在一审诉讼中，提供了事发现场示意图、照片及视频光盘及证人唐某、刘某、张某的证言，证实乐至供电公司在清理行道树上的树枝后，存在有残留在树干上未脱落的树枝，影响公众通行和杨成淑门市的经营，杨成淑因爬上树清理该未脱落的树枝受伤。证人唐某虽系杨成淑弟媳，有利害关系，但唐某、刘某的证言中关于事发当天位于乐至县树上残留有树枝未完全从树干脱离，杨成淑系因上树清理树枝落地致伤的陈述与一审法院调查案外人蒋昔碧、唐冬梅的笔录反映的情况基本一致，现场示意图与一审法院绘制的现场示意图相符，因此，一审法院根据以上证据认定乐至供电公司在清理行道树上的树枝后，存在有残留在树干上未脱落的树枝，影响公众通行和杨成淑门市的经营，杨成淑因爬上树剔除树枝后，其在下树过程中不慎坠地受伤的事实正确，本院予以确认。乐至供电公司提出对树枝已经清理完毕，不存在有残留在树干上未脱落的树枝，杨成淑不是因清理该未脱落的树枝受伤，未提供反驳证据予以证实，对此，一审法院对其反驳主张不予采信正确。在乐至供电公司未对残留在树干上未脱落的树枝未清理的情况下，杨成淑因自行清理未脱落的树枝受伤，其诉讼请求是请求乐至供电公司赔偿杨成淑在清除未脱落的树枝受伤而产生的人身损害的费用，而不是请求乐至供电公司偿付杨成淑因清除未脱落的树枝产生的费用，因此，一审判决确定本案案由为“人格权纠纷”中的“生命权、健康权、身体权纠纷”正确，本院予以确认。杨成淑关于本案系无因管理，一审判决以侵权之债进行裁判错误的理由不成立，本院不予采信。杨成淑在对乐至供电公司残留在树干上未脱落的树枝进行清理时受伤，因此，对杨成淑的受伤的损害后果，乐至供电公司应承担相应的赔偿责任。当杨成淑发现乐至供电公司在清理树枝中存在有残留在树干上未脱落的树枝，影响公众通行及其门市的经营时，一方面，其应通知乐至供电公司予以清除，或聘请具备安全生产条件的其他单位或个人进行清除；另一方面，因未脱落的树枝砍伐处与地面相距3.46米，而杨成淑在未采取安全措施的情况下，自行爬上人字梯上树剔除未脱落的树枝，导致其在下树过程中坠地受伤，杨成淑对其受伤的损害后果存在主要过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，一审判决减轻乐至供电公司80%的责任，由该公司承担杨成淑受伤损失20%的责任即130588.83元适当，本院予以确认。杨成淑关于乐至供电公司应赔偿其受伤的各项损失958591.16元的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，杨成淑的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由上诉人杨成淑负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅波审 判 员 张斌审 判 员 刘彤二〇一八年四月三日法官助理 陈艳书 记 员 刘学