重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初49号 原告：重庆隆强汽车销售有限责任公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场QC09号汽车展场，统一社会信用代码91500101781593311C。法定代表人：阮太生，总经理。    委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。    被告：张世明，男，1979年4月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：姚华洋，男，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆隆强汽车销售有限责任公司（以下简称隆强公司）诉被告张世明、姚华洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加了诉讼，被告张世明、姚华洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张世明立即归还原告借款本金人民币500 000元整及利息（其中以500 000元为基数按月利率2%从2018年7月25日起计算至2020年9月24日的利息为260 000元；以及以500 000元为基数按月利率2%从2020年9月25日起计算至付清之日止的利息）；2、请求判令被告姚华洋对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2017年11月22日，被告张世明向原告借款500 000元，并出具借条一张，承诺2018年11月22日前归还借款，并同意按月息2.5%计息。借款人张世明和担保人姚华洋在借条上签字捺印。原告按约履行了出借义务，但被告张世明未按约归还借款及利息，仅被告姚华洋于2019年8月15日支付了8个月的利息。经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告张世明未到庭，亦向本院提交书面答辩状。被告姚华洋未到庭，亦向本院提交书面答辩状。原告隆强公司围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《委托书、股东证明、中国民生银行电子银行业务回单、还款明细、手机银行转账截图等证据，被告张世明、姚华洋均未举示证据，原告举示的上述证据本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告张世明向原告隆强公司出具《借条》一张载明：被告张世明借原告隆强公司现金用于工程建设款，人民币500 000元，同意按月息2.5%进行计息，并承诺按约支付。保证在2018年11月22日前还清借款。欠款人：张世明，2017年11月22日，担保人：姚华洋，2017年11月22日。2017年11月24日，原告委托其股东王海霞通过其中国民生银行账户（账户名：王海霞，账号6226181119748088）向被告张世明中国建设银行账户（账户名：张世明，账号6217003760027844802）汇入500 000元，并附言个人借款。另查明，2019年8月15日，被告姚华洋向原告转账100 000元。庭审中，原告陈述100 000元是被告姚华洋代被告张世明归还的借款利息。截至法庭辩论终结时，被告张世明未再还款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告隆强公司作为出借人，已经履行了款项出借义务，被告张世明作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。现被告张世明逾期未还款的行为违反了双方的约定，应当承担继续归还借款及违约责任。被告张世明应归还原告的借款本金金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”及第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持” 规定。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定 。故2020年8月19日之前，本院支持被告张世明应向原告支付的利息计算标准为年利率24%。即被告姚华洋代被告张世明向原告归还的100 000元仅支付了原告截止2018年9月23日的利息。截止2018年9月23日被告张世明尚欠原告借款本金500 000元。被告应向原告支付的利息金额。截止2020年8月19日，被告张世明应向原告支付的利息为229 000元（以500 000元为基数，自2018年9月24日起至2020年8月19日按年利率24%标准计算）。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及 第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定。自2020年8月20日起，本院支持被告向原告支付以500 000元为基数，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍自计付利息至付清时止，超过部分不予支持。关于被告姚华洋是否对上述债务承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告姚华洋虽以保证人的身份在《借条》上签字，但双方并未约定保证期间，且原告亦未向本院举示证据证实在借款到期之日（2018年11月22日到期）起六个月内曾要求保证人承担保证责任的证据，保证人姚华洋应当免除保证责任，故对原告要求被告姚华洋承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张世明、姚华洋在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第九条、第二十六条第一款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世明于本判决生效之日起十日内归还原告重庆隆强汽车销售有限责任公司借款本金500 000元和利息229 000元；二、被告张世明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车销售有限责任公司利息（以借款本金500 000元为基数，自2020年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准计算至还清时止）；三、驳回原告重庆隆强汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11 400元，减半收取计5700元，由被告张世明负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员  金   宏  二〇二一年二月九日 法官助理  何   茜书 记 员  颜泠雪    - 1 -