福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终643号上诉人（原审原告）：吴铁成，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴国进，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：王志华，女，1967年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴忠扬，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴忠汉，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴赛珠，女，1953年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：方清华，女，1981年8月19日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴志泉，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴志金，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴进荣，男，1944年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴勇住，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴勇安，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴谋勇，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴泗谋，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴乌吉，女，1952年5月27日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴碧桃，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：方玉，女，1931年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴碧云，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴铁湖，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：郑月枝，女，1940年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴铁群，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴素云，女，1969年4月9日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴杭州，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴顺田，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：方巧英，女，1963年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人（原审原告）：吴美华，女，1982年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县。诉讼代表人：吴铁成，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省云霄县。诉讼代表人：吴国进，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省云霄县。被上诉人（原审被告）：吴建设，男，1955年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律工作者。上诉人吴铁成、吴国进、王志华、吴忠扬、吴忠汉、吴赛珠、方清华、吴志泉、吴志金、吴进荣、吴勇住、吴勇安、吴谋勇、吴泗谋、吴乌吉、吴碧桃、方玉、吴碧云、吴铁湖、郑月枝、吴铁群、吴素云、吴杭州、吴顺田、方巧英、吴美华与被上诉人吴建设土地承包经营权纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1729号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭以调查、阅卷、询问的方式审理了本案。吴铁成等26人上诉请求：改判支持一审的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院对讼争标的适用法律错误。本案讼争的焦点是集体土地承包经营权流转纠纷，而不是土地所有权和使用权纠纷，人民法院应当受理。土地属云霄县东夏镇竹塔村第十七生产小组集体所有，1988年根据国家政策，竹塔村委会将集体所有的耕地发包给农户家庭承包，由农户自己负责耕作和管理。吴铁成等26人认为土地面积较小就将该块园地转包给吴建设，期限至2018年12月6日期满。期满后吴建设拒不归还，经协调解决无果，才向法院起诉。一审法院驳回起诉是错误的。二、本案承包期限已届满，吴建设应返还占用口粮田承包地。本案口头约定承包期30年已届满，并且没有签订转包书面合同，因此吴铁成等26人有权随时收回土地承包经营权。本案属于家庭承包责任田转包纠纷，法院有权直接管辖。吴建设答辩称：一审认定事实清楚，本案土地是未开垦的荒坡地，由林业部门纳入林地管理，并非农地，不存在认可责任田园地的事实。根据卫星遥感图定位测量该地块的面积只有1.6亩，并非1.978亩，每人人口只有约0.03亩。当时的土地根本没人要，在双方自愿的情况下，吴铁成等26人将分得的荒坡地开发权以每人口20元的合理价格转让给吴建设永久性使用，俗称买断，不存在承包或者转包的事实，也没有期满返还土地的约定，双方以民间交易习惯付款实际移交土地为终休。吴铁成等26人称是转包，期限30年，均为捏造，没有事实依据。即使需要返还，也是返还给生产队。所以本案实际上是荒坡地开发权的分配问题。吴铁成等26人没有任何证据证明其向生产队承包，也没有证据证明存在承包或转包关系，一审法院不存在定性错误。由于地随林走的法律规则，吴铁成等26人将永久失去该开发权。该地林木为吴建设开发种植，所有权归吴建设所有，十分明确。双方于1988年交易，吴建设对该土地使用至今已经32年之久，吴铁成对该土地已丧失主张任何权利。吴铁成等26人向一审法院起诉请求：判令吴建设将侵占吴铁成等40人口的自留园地1.72亩归还吴铁成等26人耕作，并赔偿经济损失10000元。一审法院认为，吴铁成等26位主张吴铁成等7户32口的自留园份额是在1988年间承包给吴建设耕作，缺乏有效的证据予以佐证，不予采信。根据东厦镇竹塔村委会的证明，讼争的土地竹塔村观蒲园系竹塔村第十七村民小组集体所有，1988年间竹塔村第十七村民小组将该讼争的土地竹塔村观蒲园确定给户主分别为：吴细国（3口），吴国靖(5口）、吴国进(4口）、吴元顺(3口）、吴木成(6口）、吴进荣(7口）、吴坎额(2口）、吴赛珠(4口）、吴山茶(6口）、吴阿欺(6口）等户46口使用，但未对该讼争的土地的各户份额的四至范围进行分割确认。《中华人民共和国土地管理法》第16条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依照上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。当事人双方对讼争竹塔村观蒲园的土地使用权应进行协商，如协商不成，应提请人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴铁成、吴国进、王志华、吴忠扬、吴忠汉、吴赛珠、方清华、吴志泉、吴志金、吴进荣、吴勇住、吴勇安、吴谋勇、吴泗谋、吴乌吉、吴碧桃、方玉、吴碧云、吴铁湖、郑月枝、吴铁群、吴素云、吴杭州、吴顺田、方巧英、吴美华的起诉。二审期间，各方当事人未提交证据。本案当事人争议的焦点是：本案是否属于人民法院受理的范围。本院认为，云霄县东厦镇竹塔村民委员会证明，讼争的土地竹塔村观蒲园在1988年间经竹塔村第十七村民小组分配给46人。云霄县东厦镇竹塔村民委员会及竹塔村第十七村民小组与本案的处理有利害关系，应参与本案的诉讼。根据云霄县东厦镇竹塔村民委员会证明的内容，吴铁成等26人及吴建设均取得讼争土地相应份额的土地承包经营权。本案系吴铁成等26人与吴建设在土地承包经营权流转过程中产生的纠纷，一审法院亦将本案的案由确定为土地承包经营权纠纷，本案纠纷并非有关土地所有权及使用权的争议，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。本案应由人民法院受理。综上所述，吴铁成等26人上诉请求法院受理本案纠纷的理由成立，应予采纳。一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1729号之一民事裁定；二、指令福建省云霄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年二月十九日法官助理 徐明水书 记 员 邹晓倩