wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第1990号 原告宋某，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人孔某，广东深天成律师事务所律师。 被告王某，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人赵某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情破裂，无和好可能，经双方自愿协商一致，2012年4月23日协议离婚办理了离婚登记。《离婚协议书》就双方财产问题进行了约定：原告婚前财产深圳市福田区房产归被告所有，被告补偿原告108400元；夫妻共同财产深圳市福田区XX花园X栋XXX室归原告所有；自离婚协议生效月起，两套房产未还按揭各自承担；双方应当在办理离婚登记手续之日起15个工作日内，共同申请办理房产过户及借款合同主体变更手续，产生的过户及借款合同主体变更费用各自承担。双方还约定：任何一方不如期履行上述条款的约定，应向对方一次性支付5万元的违约金，协议继续履行。原、被告离婚后，原告积极完全履行了离婚协议，并于2012年8月13日将婚前财产深圳市福田区XX花园X期X栋XXXX过户到被告的名下。但被告迟迟不愿意配合原告办理涉案的房产委托公证等过户手续，致使原告至今无法办理过户事宜。请求判令：1、确认深圳市福田区XX花园X栋XXX室房产归原告所有；2、被告将其持有的涉案房产的50%份额过户到原告名下；3、被告向原告支付违约金5万元；4、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，涉案房产未能过户与被告无关，被告已经按照双方离婚协议书的要求履行了自己的义务。 本院经审理查明：1、原、被告于2012年4月23日在福田区民政局协议离婚。 2、2012年4月23日，原、被告签订一份《离婚协议书》，载明：深圳市福田区XX花园X期X栋XXXX归被告所有，该房产未偿还的银行借款由被告承担；深圳市福田区XX花园X栋XXX归原告所有，该房产未偿还的银行按揭款由原告承担；在办理离婚登记手续之日起15个工作日内，双方共同申请办理房产过户及借款合同主体的变更手续；任何一方不如期履行上述条款的约定，应向对方一次性支付5万元违约金。双方还对其他权利义务作了约定。 3、原告称在2012年7月出售福田区XX花园X栋XXX，当时要求被告配合办理过户手续，被告未予配合；被告提供一份2012年10月16日《公证书》，称已公证委托他人办理了该房产50%产权转移到原告名下的相关手续，其配合原告过户的义务已履行完毕，原告对此不予认可，称除公证书之外，被告仍有其他过户协助义务未完成。 4、涉案福田区XX花园X栋XXX房产目前仍登记为原、被告各50%份额。 本院认为，原、被告在2012年4月23日已协议离婚，根据双方签订的《离婚协议书》，原、被告已约定福田区XX花园X栋XXX房产归原告所有，系属于双方约定处分夫妻共同财产的行为，该约定合法有效，原告据此请求确认该房产归其所有，本院予以支持。关于被告配合办理房产过户问题。离婚协议书约定了双方应当共同办理房产的过户手续，被告提供的《公证书》无法证明其已履行完协助原告办理过户手续的义务，并且涉案房产现在实际未能完成过户，故被告仍有义务协助将该房产过户至原告名下。关于原告请求的违约金。根据双方签订的《离婚协议书》，任何一方不如期履行约定，应向对方支付违约金5万元，系双方对迟延履行做出的违约金约定，但根据原、被告提交证据及庭审查明事实看，双方均未能严格按照《离婚协议书》约定在离婚之后15个工作日内申请办理过户手续，此后双方也未达成新的约定，故上述迟延履行违约金的适用条件已不成就，原告请求被告支付违约金5万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于深圳市福田区XX花园****产（深房地字第××号）归原告宋某所有，被告王某应于本判决发生法律效力之日起二十日内协助将该房产过户至原告宋某名下。 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 本案案件受理费9984元（已由原告预交），因适用简易程序收取4992元，由原告负担2496元，被告负担2496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 赵  明  升 二〇一三年八月十二日 书记员 袁风华（代）
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬北慈民初字第294号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6）。法定代表人：郭志安（公民身份号码：3302061952********），该公司总经理。委托代理人：刘璐（公民身份号码：3302051987********），该公司员工。被告：祖厚华，男，1985年10月29日出生（公民身份号码：3426221985********），汉族。被告：刘顺月，女，1981年11月10日（公民身份号码：3426225********），汉族。本院于2013年8月30日立案受理了原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告祖厚华、刘顺月物业服务合同纠纷一案。原告于2013年8月30日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。审 判 员 吕晓峰二〇一三年八月三十日代书记员 何超男
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第3275号罪犯郭金娥。天津市东丽区人民法院于2010年4月28日作出（2010）丽刑初字第131号刑事判决，以被告人郭金娥盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。刑期自2009年5月19日起至2015年5月18日止。本院以（2012）一中刑执字第1245号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2009年5月19日起至2014年9月18日止。天津市女子监狱于2013年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭金娥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯郭金娥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯郭金娥在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭金娥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月19日起至2013年9月18日止），并处罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一三年八月六日书 记 员  史军锋
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第743号原告王雷委托代理人耿文峰被告胡召志原告王雷与被告胡召志劳务承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭九昌独任审判，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人耿文峰到庭参加诉讼，被告胡召志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷诉称：2012年5月28日，被告因修车欠原告4400元，经多次索要未果。原告诉至本院，要求判令被告支付欠款4400元，诉讼费由被告承担。被告胡召志未答辩。经审理查明：2012年5月28日，被告书写欠条一张，载明“今欠王雷余帐4400元，胡召志，5月28号，320323197908101685，蟠桃花园八期西区402”。原告在庭审中陈述，被告所欠款项系汽车修理费。被告出具欠条后，一直未还款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条原件一张，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的欠条为证，事实清楚，被告应当履行还款义务。被告经法院专递送达传票等法律手续时，拒绝签收，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告胡召志偿还原告王雷4400元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告胡召志承担（随上述案款同时支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭九昌二〇一三年八月八日书记员  程 灏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第12846号罪犯左老柱，男,彝族，1988年6月10日出生于云南省镇康县,小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省镇康县人民法院于二0一一年三月三十日作出(2011)镇刑初字第24号刑事判决，以被告人左老柱犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二O一三年七月十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬二次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左老柱减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年八月一日书 记 员  邓亚琦
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）赣立终字第56号上诉人（原审原告）易金萍，男，1959年11月21日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托代理人林勇，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西省工商行政管理局，住所地南昌市东湖区省府大院东三路2号。法定代表人邝小平，该局局长。委托代理人周禄邦，该局干部。委托代理人季建芳，该局干部。被上诉人（原审第三人）袁州区西村镇北槽煤矿，住所地宜春市袁州区西村镇南塘村。诉讼代表人李树福，该矿执行事务合伙人。委托代理人严思达，江西天艺律师事务所律师。上诉人易金萍不服南昌市中级人民法院2013年4月26日作出的（2013）洪行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易金萍的委托代理人林勇，被上诉人江西省工商行政管理局的委托代理人周禄邦、季建芳，被上诉人袁州区西村镇北槽煤矿诉讼代表人李树福及委托代理人严思达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人易金萍于2010年10月19日通过网上信访的方式向省政府领导提出相关诉求，在该信访件中明确称“现煤矿法人代表在本人不知情况下刘峰靠关系已违法变更”，证实其当时已经知道袁州区西村镇北槽煤矿执行事务合伙人进行了变更登记。上诉人易金萍于2012年12月7日向法院提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限。上诉人易金萍提出其等待宜春市袁州区工商行政管理局对北槽煤矿提交虚假资料骗取工商登记进行调查处理的时间不应计算在起诉期限内的上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。原审裁定不予受理易金萍的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟代理审判员  郑红葛代理审判员  饶晓燕二〇一三年八月十九日书 记 员  张建平
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新都刑初字第452号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人庄瑞康。成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第449号起诉书指控被告人庄瑞康犯开设赌场罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人庄瑞康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月，被告人庄瑞康经事先共谋，在熊某某（已判）经营的位于成都市新都区军屯镇文昌村6组的茶铺内，以摆设赌博工具方式开设赌场牟利。2013年5月15日21时许，公安机关在检查中发现该赌博场所，现场挡获参赌人员7人（均已行政处罚）和熊某某，现场查获“捕鱼机”1台、“转转机”3台、赌资406元。至案发时，该赌场共获利8000余元，庄瑞康分得3500元。2013年7月30日，被告人庄瑞康到成都市公安局新都区分局军屯派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄瑞康开设经营赌场，谋取不法利益，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人庄瑞康犯开设赌场罪成立。被告人庄瑞康无前科，系初犯，案发后主动投案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及被告人在取保候审期间遵守法律法规等情况，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人庄瑞康犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，作案工具予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一三年八月二十六日书记员 何苑苑
河北省魏县人民法院行 政 裁 定 书（2013）魏行执字第895号申请执行人魏县人口和计划生育局。法定代表人祁彦林，局长。被执行人赵鹏羽。被执行人杜红英。申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年7月23日向本院申请强制执行（2013）0062号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）0062号征收社会抚养费决定书强制执行。审判长  李胜涛审判员  胡鸣潇审判员  李艳芳二〇一三年八月十日书记员  陈合强
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武商初字第638号原告：郑根洪。原告：童品花。委托代理人：郑根洪。被告：赵俊尉。原告郑根洪、童品花为与被告赵俊尉民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日预立案，并于2013年7月31日受理立案后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑根洪到庭参加诉讼。被告赵俊尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑根洪、童品花起诉称：两原告系夫妻关系，原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2012年9月24日向两原告借款人民币150000元，并向两原告出具了借条，约定还款时间为2013年3月30日前归还，2012年10月24日，被告又以资金周转困难为由向两原告借款170000元，并向两原告出具了借条，约定还款时间为2013年5月30日，借款借期届满，两原告多次催讨未果。请求判令：1、被告归还两原告借款320000元及利息4582.50元（其中借款150000元利息已按中国人民银行同期同等贷款基准利率从2013年3月30日计算至2013年7月30日止，借款170000元利息已按中国人民银行同期同等贷款基准利率从2013年5月30日计算至2013年7月30日至，此后两笔借款均按中国人民银行同期同等贷款基准利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中补充陈述：被告分三次向其借款共计61万元，后被告陆续归还其借款29万元。被告于2013年2月份向其出具借条二份，确认尚欠两原告借款32万元。借条上的落款时间按当时实际提供借款的时间补写回去的。被告赵俊尉未作答辩。原告郑根洪、童品花为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、两原告的身份证复印件、被告户籍身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条二份，证明被告尚欠原告借款共计320000元的事实。经庭审审查、核实，证据1户籍证明上盖有武义县公安局户口专用章；证据2借条系原件且有赵俊尉的签名及捺印。上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性。被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。被告赵俊尉未举证。综上，本院认定本案事实如下：两原告系夫妻关系。原被告之间存在多笔借款往来，后双方结算确认被告尚欠两原告借款32万元。被告赵俊尉于2013年2月向两原告出具借条二份，约定其中15万元借款于2013年3月30日前归还；另17万元借款于2013年5月30日前归还。借款到期后，被告未能按约归还借款，故成讼。本院认为，原告郑根洪、童品花与被告赵俊尉之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告赵俊尉尚欠原告郑根洪、童品花借款本金32万元事实清楚。被告赵俊尉理应在约定的期限内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告赵俊尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵俊尉于本判决生效后七日内归还原告郑根洪、童品花借款32万元及逾期利息（其中借款15万元的利息从2013年3月30日起，借款17万元的利息从2013年5月30日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元（已减半收取），由被告赵俊尉负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6168元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  董灿二〇一三年八月十七日代书 记员  郑莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01847号原告鱼艳。被告郑阿羊。本院在审理原告鱼艳诉被告郑阿羊离婚纠纷一案中，原告鱼艳于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鱼艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鱼艳承担。代理审判员  任伟圣二〇一三年八月二十八日书 记 员  韩美艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2437号申请执行人：李某1，男，1938年9月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某，女，1965年5月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李某2，女，1973年11月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2赡养纠纷一案中，申请执行人李某1向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年五月七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第1864号 原告谢伟成，男，1968年3月2日生，现住广西壮族自治区陆川县温泉镇大垌村被告林伟飞，男，1978年7月18日生，现住广西壮族自治区陆川县温泉镇学宫巷22号本院在审理谢伟成诉林伟飞民间借贷纠纷一案中，原告谢伟成于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢伟成撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审判员 吕 渊 二〇一三年八月二十日 书记员 苏小玲
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第845号原告高某甲，农民。委托代理人孔令明。被告黄某，农民。原告高某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托代理人孔令明与被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称：我与被告1981年登记结婚，婚后感情一般，育有4个子女。婚后不久，不论大小事，被告都是骂我闹我，原来因为孩子小，为了孩子，我没有提离婚，但我也无法忍受。从1996年开始，我们就不在一个屋居住，无法共同生活，我绝大部分时间在外打工，我们多年来实属名义上的夫妻。我与被告17年处于分居状态，感情彻底破裂，我坚决要求与被告离婚。被告黄某辩称：20年前，原告与其他人在外非法同居被我抓到，我当时要求离婚，但原告到法庭门口却跑了。自此，我带四个孩子在我娘家居住，并把孩子抚养成人。我现在积劳成疾，无劳动能力，我要求原告对我合理赔偿，并要求原告给我娘家孩子抚养费，给我精神损害赔偿费、老年赡养费共计5万元，如果离婚，我离婚不离家。经审理查明：××××年××月份，原、被告举行结婚仪式并同居生活；1983年1月10日，原、被告生育长女高某乙，1985年11月22日，原、被告生育次女高某丙，1987年5月20日，原、被告生育长子高某丁，1988年9月8日，原、被告生育次子高某戊。原、被告婚后因故发生矛盾，致原告现以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡等证据记录在卷予以证实。本院认为：因原、被告于××××年××月份举行结婚仪式并同居生活，本院对原、被告之间的夫妻关系应依法予以确认。原、被告婚后已共同生活30余年，双方具有一定的夫妻感情基础，原告要求离婚，但原告就双方夫妻感情确已完全破裂未向本院提交充分有效证据加以证实，且被告庭审中明确表示不同意离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应依法不予支持。原、被告应珍惜双方之间多年的夫妻感情，相濡以沫，互相谅解，互相帮助，共同维持平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某甲与被告黄某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一三年八月二十日书记员  马晓强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳铁民初字第0657号原告王荣正，男，1968年1月5日出生。委托代理人薛顶成，男，1969年2月19日出生。被告金全锋，男，1971年4月30日出生。委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告王荣正诉被告金全峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告王荣正及其委托代理人薛顶成、被告金全峰及其委托代理人胡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣正诉称：被告于2012年7月29日赊欠原告板材款39100元，并于当日以金峰名义为原告立欠据一张。经核实，金峰全名叫金全峰。原告多次催要欠款未果，向贵院起诉要求判令被告返还板材款39100元及逾期利息2737元合计41837元，并承担诉讼费费用。被告金全峰辩称：被告系徐州市远航人造板材有限公司的采购员。被告曾于2012年7月为远航公司采购了原告价值39100元的初级旋切板皮，同时也采购了秦某某等其他五家的板皮，该批板皮也均运到了远航公司。因公司未及时给付原告货款，到2012年底远航公司将成品板材与上列六家的货款抵账，这六家将板材拉走。故该笔债务因履行完毕而消灭，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年7月29日，被告金全峰向原告王荣正赊购板材，为原告出具借据一张，内容为：“借条今借王荣正板子款：39100元叁万玖千壹佰元整。还款日期：8月10日还款借款人：金峰2012年7月29日”。后原告向被告索要货款未果，诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为本金39100元及逾期利息2737元，合计41837元。庭审中，被告申请证人汤某某出庭，拟证明因原告从徐州远航人造板有限公司拉走板材抵账，本案诉争债务已经消灭。但从证人证言看，原告王荣正并未去徐州远航人造板有限公司拉板材，证人汤元刚等人将拉走的板材出售后，也并未将所得款项分予原告王荣正。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告王荣正提供的借条能够证明被告金全峰向其赊购了板材，原、被告之间的买卖合同成立。被告未按约定的时间支付原告货款，已构成违约，应当承担支付价款及逾期付款利息的违约责任。因逾期付款利息双方未明确约定，可参照银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起计算，至判决之日为2189.6元。被告金全峰虽辩称其系徐州远航人造板有限公司的采购员，但其提供的证据不足以证明赊购板材系职务行为，原告对此也不予认可，其该项辩解意见本院难以采信。被告金全峰辩称该笔债务因折抵而消灭，但从其提供的证人汤元刚证言看，原告王荣正并未以板材抵偿货款，也未实际获得抵偿款，被告的该项辩解意见亦不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告金全峰支付原告王荣正货款39100元及逾期付款利息2189.6元，合计41289.6元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王荣正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取418元由被告金全峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一三年八月十日书记员  纪刚强
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2013）台天商初字第500号原告：范光盛。被告：蔡昌田。被告：陈春阳。原告范光盛与被告蔡昌田、陈春阳民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用普通程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告范光盛到庭参加诉讼，被告蔡昌田、陈春阳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范光盛诉称：被告蔡昌田自2010年上半年至2012年下半年期间，因对外投资需要向原告借款人民币254万元，口头约定利息2分，但实际上利息分文未付。现原告需资金周转向被告催讨至今分文未付。被告蔡昌田、陈春阳系夫妻关系，本案借款发生在被告蔡昌田、陈春阳婚姻关系存续期间。现诉至法院，要求：1.两被告归还借款本金254万元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年2月1日起计算至还清日止。2.由被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡昌田、陈春阳未答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明诉称事实，向本院提供了下列证据：1.2010年12月15日借条一份，证明被告蔡昌田向原告借款20万元的事实。2.2011年3月9日借条一份，证明被告蔡昌田向原告借款10万元的事实。3.2011年11月22日借条一份，原告浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，证明被告蔡昌田向原告借款50万元的事实。4.2012年2月20日借条一份，浙江泰隆商业银行明细对账单一份，陈孝坚台州银行账单一份，证明被告蔡昌田向原告借款50万元的事实。5.2012年3月20日的借条一份，原告工商银行理财金账户历史明细清单一份（卡号12×××87），被告蔡昌田台州银行存款业务回单一份，证明被告蔡昌田向原告借款60万元的事实。6.2012年9月30日借条一份，原告工商银行牡丹灵通卡历史明细清单一份，证明被告蔡昌田向原告借款34万元的事实。7.2012年10月16日借条一份，原告工商银行理财金账户历史明细清单一份，浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，证明借款30万元的事实及款项来源。以上证据证明被告蔡昌田向原告借款254万元及相应款项来源的事实。另外原告本人工商银行历史明细清单19页，证明原告资金流量情况。被告蔡昌田、陈春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，能证明被告蔡昌田向原告借款254万元的事实。综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告蔡昌田因投资需要向原告范光盛借款，2010年12月15日借款20万元；2011年3月9日借款10万元；2011年11月22日借款50万元（约定三个月归还）；2012年2月20日借款50万元；2012年3月20日借款60万元，2012年9月30日借款34万元；2012年10月16日借款30万元（约定一个星期归还）。上述七笔借款本金合计254万元，其中两笔约定了还款期限，另五笔未约定还款期限，被告蔡昌田均出具了借条，借条上均未载明利息。被告蔡昌田、陈春阳系夫妻关系，于2000年2月15日办理了结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡昌田向原告范光盛借款254万元，至今未还，事实清楚，有被告蔡昌田出具的借条为凭，被告应履行归还借款本金的义务。被告蔡昌田出具的借条未约定借款利息，应视为不支付利息，但应支付逾期还款利息。其中两笔计80万元虽约定了还款期限，但原告自愿主张从2013年2月1日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持；其余164万元借款因未约定还款期限，原告起诉后，被告仍未归还借款，故应从起诉日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算支付逾期利息。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告陈春阳应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡昌田、陈春阳应在本判决生效之日起十日内归还原告范光盛借款本金人民币254万元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算（其中80万元从2013年2月1日开始计算至本判决确定的履行之日，另164万元从2013年3月11日开始计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27120元，由被告蔡昌田、陈春阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费27120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  王秀锋人民审判员  王继福人民陪审员  戴明钵二〇一三年八月二十一日代书 记员  金碧霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第3840号原告张增强。委托代理人吕刚。被告张斌斌。原告张增强诉被告张斌斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告张斌斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告张增强及其委托代理人吕刚到庭参加诉讼，被告张斌斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增强诉称，被告张斌斌因做生意于2011年8月24日向原告张增强借款20万元，同日向原告出具了借据。借款利率每月4%，期限为两个月，逾期不还，每日承担1000元违约金。借款到期后，经催要，被告未付款，特向法院起诉。被告张斌斌未答辩。经审理查明，2011年8月24日，被告张斌斌因做生意向原告张增强借款20万元，并出具借据约定：借款利率每月4%，期限为两个月，逾期不还，每日承担1000元违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款付息，引起纠纷。上述事实有新沂市新安镇陵园社区居民委员会证明、新沂市公安局新安派出所证明、原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告约定借款月利率4%及逾期每日支付1000元违约金的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张增强借款本金20万元及利息（以借款本金20万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月25日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费580元，合计4880元由被告张斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  周 磊人民陪审员  张俊超二〇一三年八月十二日书 记 员  卢新潮
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州商初字第378号原告李锦玉，男，1968年8月19日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。负责人唐立峰，经理。委托代理人王伟，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人于景利，山东齐鲁律师事务所律师。原告李锦玉与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锦玉及其委托代理人王建智、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人于景利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月11日，原告为其所有的鲁F97L98小型普通客车在被告处投保机动车车辆损失险，保险金额109500元；商业三者责任险，保险金额为20万元，以及附加不计免赔，保险责任期间为2012年12月12日起至2013年12月11日止。2013年5月6日，原告司机徐国良驾驶该车，在莱州市崇文街路口与栾旭升驾驶的鲁Y8J011号轿车相碰撞，造成鲁F97L98小型普通客车车辆受损，鲁Y8J011轿车以及王更海、庄洪国、李宝山财产损失。后原告经被告保险公司同意赔偿王更海、庄洪国、李宝山财产损失3500元，鲁Y8J011轿车以及原告自己的损失按交警队确定责任比例承担。后原告持相关材料到被告处理赔，被告以原告车辆损失过高为由拒赔，但要求按被告公司的定损处理，为此原被告双方产生争议。诉请依法判令被告向原告支付保险金16091元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告确系在我公司投保机动车商业保险，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。但根据保单约定，原告所投保车辆的第一受益人为中国工商银行股份有限公司莱州支行，故我公司认为给付原告的理赔款应当付给工商银行莱州支行，而非本案原告。经审理查明，鲁F97L98号小型普通客车系原告李锦玉在中国工商银行股份有限公司莱州支行贷款购买的车辆，于2013年3月12日办理了抵押登记。购车时，原告于2012年12月11日为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均自2012年12月12日零时起至2013年12月11日二十四时止。其中，车辆损失险赔偿限额为109500元，并不计免赔；商业第三者责任保险赔偿限额为20万元并不计免赔。商业保险单约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司莱州支行。2013年5月6日14时，原告的司机徐国良驾驶鲁F97L98号小型普通客车在莱州市崇文街与栾旭升驾驶的鲁Y8J011轿车相碰撞，造成两车车损。经莱州市公安局交通警察大队认定，徐国良负事故的主要责任，栾旭升负事故的次要责任。经莱州市公安局交通警察大队调解，双方达成调解协议，双方的车辆损失在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内互相赔偿，超出部分按照事故责任分担。原告李锦玉的受损车辆经山东威正价格评估有限公司评估，修复费用为15100元。原告为此支付鉴定费800元。鲁Y8J011号轿车的修复费用为4730元。原告已按照调解协议的约定赔付了栾旭升的车辆损失。庭审中，原告向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、山东威正价格评估有限公司出具的价格评估报告、投保车辆的维修费发票、鉴定费发票、鲁Y8J011号轿车的维修费发票。经质证，被告对两份保险单的真实性无异议，认为保险单约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司莱州支行，而非原告；对原告提交的山东威正价格评估有限公司出具的价格评估报告，被告表示不认可，认为该公司出具的评估报告与被告公司所确定的损失差异较大，但在限定的时间内未申请重新鉴定，亦未提交证据证实该公司与原告之间存在恶意串通，损害其利益的行为。对原告提交的鲁Y8J011号轿车的维修费发票，被告表示无异议。此外，原告还主张事故造成了王更海、庄洪国、李宝山的财产损失，经被告工作人员现场核定，损失分别为1000元、1500元、1000元，上述损失亦已由其进行了赔偿，向本院提交了上述三人收到赔付款的收条。经质证，被告对原告的上述主张不予认可，认为交通事故认定书中仅认定两车发生碰撞，并未涉及第三人。原告为证实其主张，又向本院提交了盖有“中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司骑缝章编号：049”的机动车辆物损清单一份，主张该清单由被告公司出具。经质证，被告无异议。本院认为，涉案车辆出险时虽存在物权上的瑕疵，但原告作为投保人实际占有该车辆并具有经济上的利益，且原告占有该车辆并不违反法律强制性规定和公序良俗，故原告对被保险车辆具有保险利益。原告李锦玉与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司所形成的保险合同有效。原告向本院提交的交通事故认定书及加盖有青岛分公司骑缝章的物损清单可以证实原告的投保车辆在保险期限内发生保险事故造成车辆及第三者损失，被告应当及时履行赔付义务，不及时履行是错误的。被告虽对原告提交的山东威正价格评估有限公司出具的价格评估报告不认可，但在限定的时间内未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，对原告提交的上述评估报告本院予以采信。上述评估报告可以证实原告投保车辆在事故中的损失情况。原告已按照其在事故中的责任向第三者履行了赔付义务，原告要求被告赔付该部分保险金亦符合法律规定，本院予以支持。双方保险合同关于受益人的约定，不影响原告作为被保险人主张权利。综上，此次事故造成的损失为：原告车辆损失15100元、鉴定费800元、Y8J011号车辆损失4730元、其他三者损失3500元，以上共计24130元，原告要求被告赔付16091元［计算方法为：（总损失24130元-两车的机动车交通事故责任强制保险4000元）×70%＋机动车交通事故责任强制保险2000元］，该计算方法符合双方保险合同的约定，对原告主张的赔偿数额本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告李锦玉保险金16091元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩熙坤二〇一三年八月二十三日书记员  刘 聪
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭拱刑初字第672号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人吴某。2007年10月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2009年5月25日期满解除劳动教养。2009年9月4日因扒窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日。因本案于2013年5月17日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现关押于杭州市看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）596号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄茜霞出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年5月17日下午，被告人吴某乘坐本市188路公交车，当车行驶至拱墅区密渡桥路口站附近时，被告人吴某趁被害人覃某不备，伸手从其挎包内窃得价值1595.2元的白色HTC手机一只。被告人吴某下车欲逃离时被反扒队员当场抓获并带至公安机关，后民警将涉案手机发还被害人覃某。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人覃某的陈述、证人傅某、祁某的证言、调取证据通知书及清单和照片、发还物品及处理物品文件清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、尿样检测报告、行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、强制戒毒决定书、被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述，当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2013年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一三年八月二十八日代书 记员  陈 莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民一(民)初字第4728号原告上海市君悦律师事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人刘正东。委托代理人杨飞翔，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人王先伟，上海市君悦律师事务所律师。被告杨吉云，男，1957年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。委托代理人殷之杰，上海市申达律师事务所律师。本院受理原告上海市君悦律师事务所与被告杨吉云委托合同纠纷一案后，被告杨吉云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告受托代理事项涉及的施工合同纠纷发生于上海市宝山区，被告与上海融侨居业置业有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司就该施工合同纠纷达成的和解协议签署地在上海市浦东新区，被告最终与上海融侨居业置业有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司就施工合同纠纷达成的民事调解书是在上海市宝山区人民法院制作的，因此，原告完成受托代理事项均不在长宁区，长宁区不是合同履行地；被告住所地也不在长宁区，本院对案件无管辖权，请求将案件移送至具有管辖权的上海市宝山区人民法院。经审查，本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告选择合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。按照原、被告签订的《聘请律师合同》约定，被告聘请原告律师提供咨询谈判和出庭代理服务。为履行约定义务，原告律师与纠纷相对方进行了交涉、沟通、协商，最终经过法院主持调解，达成协议。原告履行合同义务处于不同场合，无法概括为单一合同履行地。而为履行合同义务，原告律师需要进行筹划、准备，需要完成许多案头工作，原告律师工作场所应该作为合同履行地。而原告的住所地在长宁区，本院对案件享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十二条第(三)项的规定，裁定如下：驳回被告杨吉云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶其成二〇一三年八月十二日书记员  黄 夏附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）靖民初字第00780号 原告刘某某，男，住靖边县张家畔镇，靖边县二中教师。 委托代理人万世祥，靖边县司法局“148”法律服务所法律服务工作者。 被告李某某，男，出生年月日不详，住靖边县张家畔镇，个体户。 本院在审理原告刘某某与被告李某某农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费8000元，减半收取4000元由原告承担。 （此页无正文） 审 判 长 梁 斌 人民陪审员 高 裕 代理审判员 樊 勃 二〇一三年八月二十八日 书 记 员 刘亚军
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2013）项民金初字第00034号原告项城市农村信用合作联社。法定代表人赵心来，理事长。委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。被告王某某，男，汉族，1965年生，住项城市。原告项城市农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市农村信用合作联社诉称，被告王某某于2008年4月28日在我社借款本金20000元，借款期限一年，月利率9.6‰，利息已清至2008年11月26日。经我社多次催要，仍下欠借款本金20000元及利息都未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元本金及利息、罚息（逾期罚息按合同约定利率加罚50％）。被告王某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告王某某于2008年4月28日在原告处借款本金20000元，期限一年，月利率9.6‰，利息已清至2008年11月26日，借款本金20000元及下欠利息未偿还。被告王某某于2012年11月10日在原告的逾期贷款催收通知书上签字，并保证于2012年12月30日还清本息，后经原告多次催要至今无果。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告偿还罚息的请求，因双方未约定，对其请求，本院不予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按月息9.6‰计算，从2008年11月27日至还清借款本息止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邢艳梅二〇一三年八月十五日书记员  田济民
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第894号上诉人（原审原告）：李小红，女。委托代理人：罗放，男。被上诉人（原审被告）：杨笑明，男。上诉人李小红因民间借贷纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：李小红于2012年8月20日向原审法院起诉，诉称于2012年4月24日借给杨笑明现金50000元，请求判令杨笑明偿还借款50000元并承担其为追索借款产生的一切费用。李小红提交的银行卡（建设银行卡，户名为李小红，卡号为6227003661660127381）交易明细显示，该卡于2012年4月24日在建设银行莱茵时代广场储蓄所支取现金50000元。原审中，经李小红申请，法院调取了李小红于2012年4月24日在银行取款的监控录像，该录像上显示杨笑明陪同李小红取款，李小红取款后将现金交给杨笑明。李小红在原审中还提交了录音证据一份，拟证明杨笑明认可向其借款50000元。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据上述规定，出借方应举证证明借款关系的存在以及借款的具体数额等问题，本案中，李小红举出的证据仅能证明其与杨笑明一同取款的事实，尚不足以证明双方存在借款关系，故李小红要求杨笑明偿还借款50000元以及支付所产生的费用8000元，证据不足，法院不予支持。判决：驳回李小红的诉讼请求。案件受理费1250元，由李小红负担。宣判后，李小红不服，向本院提起上诉称：原判没有逐一对证据进行审查就简单驳回李小红的诉讼请求，请求二审法院撤销原判，判决杨笑明归还李小红50000元欠款并支付欠款利息。本院认为，本案中，银行监控录像和李小红的银行卡交易明细证明李小红于2012年4月24日取款50000元并在银行大厅内交给杨笑明的事实，但不能证明双方就该50000元形成了借款关系。李小红提交的录音证据无其他证据予以佐证，也不足以证明借款关系的存在。故李小红的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1250元，由上诉人李小红负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈淑玉审 判 员  张先海代理审判员  陈治兵二〇一三年八月二十日书 记 员  宋明明
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第0411号原告耿德梅，女，汉族，居民。委托代理人梁军，男，法律工作者。被告薛利平，男，汉族，居民。被告孙茂凤，女，汉族，居民。原告耿德梅诉被告薛利平、孙茂凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿德梅的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告薛利平、孙茂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿德梅诉称：请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款90000元；诉讼费由被告负担。被告薛利平、孙茂凤未作答辩。经审理查明，被告薛利平因经营需资金，于2004年8月29日向原告耿德梅出具借条一张，向原告借款90000元，该借条载明：“今欠到人民币玖万元整，薛利平，2004.8.29.”。后原告经追索，被告薛利平未还款，原告遂于2013年3月19日向本院提起诉讼。另查明，被告薛利平与被告孙茂凤于1990年元月20日登记结婚，两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛利平向原告耿德梅借款，有原告提供的被告薛利平出具的借（欠）条为证，被告薛利平出具的借（欠）条经庭审质证，应视为合法有效证据，原告持该证据向被告薛利平主张债权，本院应予支持。被告薛利平出具借（欠）条时其与被告孙茂凤系夫妻关系，被告薛利平在与被告孙茂凤婚姻关系存续期间向原告借款，依据我国婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告请求两被告共同偿还，本院应予支持。被告薛利平、孙茂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证、答辩权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛利平、孙茂凤共同偿还原告耿德梅借款90000元。于本判决发生法律效力后十日内给付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告薛利平、孙茂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费2050元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。审判长 蒋 松审判员 张中新审判员 高 建二〇一三年八月六日书记员 周丽颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱民初字第1695号原告张某某，男，汉族，1949年4月16日出生，泰安市泰山区农民，住。委托代理人程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告黄某某，男，汉族，1947年11月18日出生，泰安市岱岳区农民，住本村。原告张某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人程传舜到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2003年1月25日，被告黄某某以急需资金为由分两次向我借款40360元，后经催要，被告一拖再拖，只归还了20000元，余款20360元至今不予归还，为此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告黄某某辩称，我原来任农业银行信贷员，是帮原告存款，当时只收了原告20000元，放贷给了别人，现已经收不回来了，为此我支付给了原告本息33000元，按我计算只欠原告7000元利息，我现在有病无收入来源，无法归还。经审理查明：2003年1月25日，被告黄某某以急需资金为由向原告张某某借款，为此给原告打下欠条两张，一张注明：“借条今借到张某某现金10360元，借款人黄某某，2003年1月25日。”另一张注明：“借条2003年1月25日今借到张某某现金30000元，利息按借款时的同期贷款利息计算，归还日期到2004年的年底还清1万，归还日期到2005年的年底还清2万，借款人黄某某”。后来，原告多次向被告催要，但被告只分多次归还了原告20000元，余款以各种理由拖延至今，原告为此诉来本院，为查清事实，本院依法向被告调查取证，被告对两份借条的真实性没有异议，同时提出以上答辩观点，不同意原告的诉讼请求，但未提供证据加以证实。以上事实，有原告陈述、借据两张、调查笔录在卷予以证实。本院认为，本案中被告黄某某分两次向原告借款40360元事实清楚，有借条在卷证实，本院予以认定，对此借款被告应予偿还。但是其中10360元双方并未约定利息，应视为不支付利息，对此部分原告的利息请求，本院不予支持，其他部分的利息符合法律规定，可按双方约定计付。被告辩称理由与法无据，无证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某归还原告张某某借款本金20360元。二、被告黄某某以本金10000元计算，按照人民银行规定的同期贷款利率偿付原告自2006年1月1日起至本判决确定的付款之日止的借款利息。三、上述两项，限被告黄某某于判决生效后三日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰审 判 员  杨延平人民陪审员  黄德爱二〇一三年八月十九日书 记 员  张 霞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）环民初字第458号 原告汪某某. 被告贾某某. 原告汪某某与被告贾某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月29日，原告之子驾驶摩托车，后座乘骑原告女儿，沿二某某公路由南向北行驶至某某乡甘沟桥处与被告驾驶的小车发生碰撞，致原告儿子、女儿受伤。发生事故后被告承担了部分医疗费，后经人调解由被告赔偿给原告儿子、女儿医疗费、护理费等42000元，双方签订了协议。此后被告共给原告支付了赔偿款27000元，下剩15000元被告言定一年后付清，但至今未付，现要求被告给付赔偿款15000元及利息2000元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：原告所述交通事故属实，双方达成协议当时被告给原告付了19000元，后约定一年还清。现已过了很长时间，以后被告还给原告付了几千元钱，具体多少记不清，剩余的款及利息被告书写欠条一张，当时没有约定具体付款期限。现在被告没有钱，无能力给付。 经审理查明：2010年12月29日，原告之子驾驶摩托车，后座乘骑原告女儿，沿某某公路由南向北驾驶行驶至某某乡甘沟桥处与被告驾驶的小车发生碰撞，致原告儿子、女儿受伤，发生事故后被告承担了部分医疗费。2011年1月14日双方经人调解达成协议，协议约定：1、医疗费及二次手术费估计两万壹千元；2、摩托车赔偿贰千元；3、伤者护理费、休学费、营养补助费及其他费用壹万玖千元；三项共计肆万贰千元，当时付款壹万玖千元，2011年农历4月底付款壹万三千元，下欠壹万元年底付清。协议签订后被告分几次给原告支付赔偿款共8000元，下剩部分被告于2011年10月25日向原告出具了欠款15000元的欠条一张，欠条未约定付款期限。此后原告向被告多次催要未果。 本院所确认的上述事实，有原、被的陈述笔录、协议书、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为：被告贾某某驾驶小汽车与原告儿子驾驶的摩托车相撞发生交通事故，致原告儿子、女儿受伤，事故发生后双方就赔偿事宜达成协议，且签订了协议书，是双方的真实意思表示。被告未按协议约定期限支付赔偿款，其行为属违约行为，应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告要求被告支付赔偿款的请求合法有据，应予支持。由于被告向原告出具的欠条上既没有约定违约责任，又没有约定给付期限，故原告要求被告支付利息的请求于法无据，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告贾某某于判决生效后十日内支付原告汪某某赔偿款15000元； 二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费225元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈生荣 审 判 员  文天荣 人民陪审员  曹振禄 二〇一三年八月十四日 书 记 员  许 锋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法民一初字第1503号原告：张某，；。委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。委托代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。被告：叶某甲，；。委托代理人：叶国欢，；；。原告张某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法由审判员伍慧鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈小林，被告叶某甲及其委托代理人叶国欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告是河北邢台大学在读期间，于2009年8月与到校招收暑期工的叶某甲相识，并开始联系和交往。××××年××月，在原告父母的强烈反对、叶某甲及其父母的甜言蜜语的劝说下，天真的我仓促与叶某甲在河源市紫金县民政局办理了结婚登记，并无任何婚礼仪式，并于2011年1月生下儿子叶某乙。婚后生活中，叶某甲毫无责任心，始终一事无成，让我内心痛苦、绝望和悲伤；叶某甲有强烈的暴力倾向，经常强行逼我与他同房，我实在无法忍受。我搬至公司宿舍后，叶某甲天天骚扰、威胁恐吓我。由于原、被告夫妻感情基础薄弱，且性格不合，且叶某甲的种种恶劣行为和不尊重对我造成伤害，双方感情已经完全破裂，无法和好，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生儿子叶某乙由被告携带抚养，抚养费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。被告叶某甲辩称：坚决不同意离婚。第一，原告与被告从认识到结婚已经四年多，自由恋爱，自愿结婚，有很深厚的感情基础。第二，张某在诉状中称我毫无责任心、具有强烈暴力倾向、强行逼她与我同房、威胁恐吓她等事实均不属实，是张某无中生有。第三，原、被告性格相近，感情一直很好，就是最近有点小矛盾，属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。因为我最近的收入减少了，张某说我给不了她幸福。第四，儿子叶某乙才两岁多，离婚会对孩子身心造成巨大伤害，不利于孩子以后的健康成长。恳求法院给我和我儿子一个机会，我会改正错误，并承诺会珍惜机会，让我们的家庭过上美满的生活。经审理查明：张某与叶某甲于2009年自行相识相恋，于××××年××月××日在广东省河源市紫金县民政局登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子叶某乙。婚后初期双方感情尚好，偶尔因生活小事发生争吵。最近因双方发生矛盾，2013年5月，张某搬离叶某甲住处，与叶某甲分居至今。本院认为，夫妻关系的建立和维系以感情为基础。原、被告认识后经了解一段时间后才结婚，婚前应当是有一定的感情基础的，婚后初期双方感情尚好，已经共同生活两年多，已建立了夫妻感情。近年由于原、被告不注意相互沟通，致夫妻关系出现矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂。原、被告对于共同生活中遇到的矛盾应本着互谅互让精神，积极面对，共同解决，双方应互相信任，互敬互爱，共同孝敬长辈，抚育儿女成长。婚姻家庭靠夫妻双方共同维系，现叶某甲承诺会改正错误，珍惜机会，维系好家庭，且双方生育的儿子尚某，其健康成长需要一个完整的家庭，只要张某能消除离念，叶某甲多关心张某，给予张某更多的尊重与爱护，双方在今后的生活中多沟通、共同维护家庭幸福，夫妻关系是可以维系的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对于张某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准予原告张某与被告叶某甲离婚。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一三年八月××日书记员  李月娇李碧燕
湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第86号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。法定代表人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，女，联社职员。委托代理人陈伟国，男，该社职员。被告邹日文，男，汉族，现住湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告邹日文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼，被告邹日文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社诉称，被告邹日文于2009年6月23日向原告借款本金10000元，约定到期日是2010年6月22日，月利率为8.1863‰。被告邹日文于2010年12月30日归还本金1000元，尚欠本金9000元，利息清至2010年12月29日止。在借款期间经原告多次催收，被告从未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，至今已逾期，故向法院起诉，请求判令被告邹日文归还借款本金9000元及相应利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、日期为2009年6月23日的《信用借款合同》，证明原被告之间存在借贷关系。2、日期为2009年6月23日的《借款借据》，证明原告已履行合同义务。3、坡头区联社信贷档案资料，证明被告的身份。4、2012年12月20日的《逾期贷款催收通知书》，证明原告向被告催还借款。被告邹日文不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《信用借款合同》、《借款借据》和《逾期贷款催收通知书》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告邹日文于2009年6月23日与原告官渡信用社签订《信用借款合同》，约定借款本金10000元，到期日是2000年6月22日，月利率为8.1863‰，用途为购船。当天，原告依约将10000元转账给被告邹日文。被告邹日文于2010年12月30日归还本金1000元，尚欠本金9000元，利息清至2010年12月29日止。被告邹日文在2012年12月20日的《逾期贷款催收通知书》上签字捺押确认债务。被告不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务，原告遂起诉至本院。本院认为，原告官渡信用社与被告邹日文于2009年6月23日签订的《信用借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告邹日文应依约履行还本付息的义务。被告邹日文不履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告邹日文未能依约还款，应当承担逾期利息。原告请求判令被告邹日文归还逾期贷款9000元及利息，利息计至还清本金之日止，本院予以支持。被告邹日文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹日文欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币9000元及利息（利息从2010年12月30日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邹日文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺代理审判员  林丽雀人民陪审员  许土安二〇一三年八月十二日书 记 员  李家沛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第2569号原告徐辉。委托代理人周元亮。被告郭威。被告郭汝厚。原告徐辉诉被告郭威、郭汝厚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员张元领适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托代理人周元亮到庭参加诉讼，被告郭威、郭汝厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉诉称，被告郭威因做生意于2012年2月5日两次向原告借款计20万元，借款月息2分，借期均为六个月。逾期须按4分支付利息。被告郭汝厚承担保证责任。借款到期后，原告多次催要未果，特向法院起诉。被告郭威、郭汝厚未答辩。经审理查明，2012年2月5日，被告郭威因做生意两次向原告徐辉借款计20万元，并于同日出具了借款借据。约定借款月利率20‰，借款期限均为六个月；逾期还款，须向原告支付40‰的滞纳金。被告郭汝厚在担保人处签字同意担保，保证期限为借款人全部还清借款本息止。借款到期后，原告多次催要，被告未还款付息，引起纠纷。上述事实有原告提供的借据两份及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告郭威向原告借款并出具借据，能认定原告与被告郭威之间存在借贷法律关系，被告郭威对该笔借款本息应承担全部清偿责任。逾期还款按月利率40‰支付滞纳金的标准超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告郭汝厚自愿为该两笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告郭威于本判决生效之日起十日内偿还原告徐辉借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按照月利率20‰，自2012年2月6日起计算至8月5日止；按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月6日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告郭汝厚对被告郭威承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告郭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一三年八月三十日书记员  卢新潮
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）灌民初字第403号原告聂献觉。被告胡益辉。被告王春艳。原告聂献觉与被告胡益辉、王春艳不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告聂献觉诉称，原告与被告胡益辉等人于2006年12月20日达成土地租赁协议，租赁土地建设灌阳县艳萍木材加工厂，结构形式为简易木棚，总面积为1311.56平方米，其中有120.7平方米的厂房建在被告的土地上。因灌阳县城市建设发展的需要，征收了原告所有的木材加工厂厂房，并委托桂林市富杰房地产开发有限公司负责拆迁及补偿工作，原告的厂房其中有99.6平方米按200元／平方米的标准补偿，另外20.67平方米按400元／平方米标准补偿。2012年2月18日，在原告毫不知情的情况下，被告胡益辉私自将原告的厂房补偿款28188元从桂林市富杰房地产开发有限公司领走。原告认为，木材加工厂是由原告投资建设而成，该厂房的所有权属于原告，被告胡益辉私下将补偿款领走并拒不返还给原告，严重侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》的相关规定，属不当得利。被告王春艳系被告胡益辉的妻子，该债务是夫妻共同债务，应共同清偿。请求法院判令被告返还木材加工厂补偿款28188元及利息。本院认为，原告与被告胡益辉等人于2006年12月20日签订承包水田协议书，租期10年，原告在承包的水田上修建灌阳县艳萍木材加工厂，改变土地用途，且没有办理相关用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该木材加工厂因县城江东开发建设的需要已搬迁，其搭建的厂房没有提供权属证明，其要求被告返还因木材加工厂拆迁的补偿款主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告聂献觉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状及副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 员 邓敬杰二〇一三年八月二十八日代书记员 王亚玲
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温乐民初字第701号 原告（反诉被告）：张谦。 委托代理人（特别授权）：王建乐、王建敏。 被告：黄雪兰。 委托代理人（特别授权）：杨福永。 第三人：范德槐。 本院在审理原告张谦与被告黄雪兰、第三人范德槐房屋买卖合同纠纷一案中，原告张谦于2013年8月16日向本院提出撤诉申请，反诉原告黄雪兰于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告张谦撤回起诉。 二、准许反诉原告黄雪兰撤回反诉。 本案本诉受理费160元，由原告张谦负担；本案反诉受理费40元，由反诉原告黄雪兰负担。 审判员 郑 剑 二〇一三年八月十九日 书记员 於丹建
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2013）神刑初字第00498号公诉机关神木县人民检察院。被告人李某甲，男，1980年2月1日出生，汉族，小学文化，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区榆靖高速路口附近，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第349号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、龚莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月21日凌晨1时许，被告人李某甲驾驶属于自己所有的车内装有抽油设备和大油桶的白色“长安之星”面包车窜至神木县大保当镇“紫金”国际酒店旁的大货车停车处，采取撬开大车油箱盖抽取箱内柴油的方式，窃取了停放在此处七辆大货车油箱内共计价值人民币5688元的柴油800公升。后被被害人发现报警，李某甲被公安民警当场抓获。被盗财物已全部发还失主。上述事实，被告人李某甲在开庭审理时亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人段某甲、李某乙、郭某某、闫某某、段某乙的陈述，扣押物品清单，发还物品清单，指认现场照片，户籍证明，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人价值较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后能认罪，未给他人造成经济损失，其家属又能自愿代其缴纳一定数额的罚金，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不会对所居住的社会产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、作案时使用的陕KP3085号白色“长安之星”面包车予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 丽二〇一三年八月二十九日书记员 高胜强
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸商初字第2764号原告：郑岳力。被告：丁全标。本院在审理原告郑岳力诉被告丁全标保证合同纠纷一案中，原告郑岳力于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方已自行和解为由自愿申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑岳力撤回起诉。案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由原告郑岳力负担。代理审判员  马东晓二〇一三年八月二十八日书 记 员  张 仁
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江阳刑初字第273号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人朱平，男，生于1975年10月15日，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。2003年10月因犯非法拘禁罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2005年6月26日刑满释放；2012年6月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，2003年1月20日刑满释放。因本案于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人朱平犯抢夺罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人朱平到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2013年4月10日，被告人朱平在泸州市江阳区治平路大世界停车场入口的人行道处，趁被害人曾某某不备之机，将其佩戴在颈部的黄金项链抢走后逃离现场。经鉴定，被告人朱平抢夺的金项链价值2720元。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人朱平以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，且系累犯。诉请本院依法判处。被告人朱平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2013年4月10日11时50分许，被告人朱平窜至四川省泸州市江阳区治平路大世界停车场出入口的人行道处，趁被害人曾某某不备之机，将其佩戴在颈部的黄金项链抢夺后逃离现场。经鉴定，被告人朱平抢夺的黄金项链价值人民币2720元。另查明，被告人朱平于2003年10月因犯非法拘禁罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2005年6月26日刑满释放；2012年6月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，2003年1月20日刑满释放。上述事实，被告人朱平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被害人曾某某的陈述、证人黄某、车某的证言、辨认笔录、被告人朱平的供述、情况说明、购物凭证、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱平以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人朱平犯抢夺罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱平在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但鉴于其当庭自愿认罪，在量刑时可适当考虑从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人朱平违法所得的财物责令退赔给被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱平的刑期自2013年4月12日起至2014年7月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓霞代理审判员  孙 华人民陪审员  周守金二〇一三年八月二十七日书 记 员  彭利梅附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第1072号原告孙荣成。委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。被告毛海涛。被告高超。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，组织机构代码：75403685-1.法定代表人刘洪波。委托代理人张晶晶，河北唯实律师事务所律师。原告孙荣成与被告毛海涛、高超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙荣成的委托代理人丁春启，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告毛海涛、高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙荣成诉称，2013年6月6日16时许，孟靖晁驾驶我所有的冀B×××××号小型普通客车由西向东行驶至迁曹线西林路口西时，与由东向西行驶的毛海涛驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原唐海县公安交通警察大队认定孟靖晁负此次交通事故70%的责任，毛海涛负此次交通事故30%的责任。由于此次交通事故造成原告的损失为：车辆损失费118648元，施救费3000元，价格鉴定费3372元，拆解费11865元，共计136885元。上述损失应由保险公司在交强险限额内赔偿2000元。其余损失134885元由被告赔偿30%，即40465.5元。经协商未果，故起诉于法院，请求法院依法判决。被告毛海涛、高超未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，在法院核实交通事故发生时冀B×××××号车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，按法律的规定我公司才能赔偿。原告车辆损失应有合法的票据证实，否则应扣除17%的增值税。鉴定费、拆解费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，请求法院依法判决。经审理查明，2013年6月6日16时许，孟靖晁驾驶原告所有的冀B×××××号小型普通客车由西向东行驶至迁曹线西林路口西侧时，与由东向西行驶被告毛海涛驾驶被告高超所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损的交通事故。原唐海县公安交通警察大队认定：孟靖晁负此次交通事故的主要责任，毛海涛负此次交通事故的次要责任。此次交通事故造成原告的合理受损：车辆损失费118648元，施救费3000元，鉴定费3372元，拆解费11865元，合计136885元。被告高超所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元且不计免赔率。保险期间均自2012年10月15日0时起至2013年10月14日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。上述事实有以下证据证实：发生此次交通事故的事实及责任有原唐海县公安交通警察大队的道路交通事故认定书证实。原告的车辆损失由原唐海县价格认证中心价格鉴证报告书证实。施救费、鉴定费、拆解费，有原告提供的票据证实。其他事实有原、告的陈述证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐海县公安交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告毛海涛承担此次交通事故30%次要责任。对原告损失承担30%赔偿责任，因被告高超为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分按承保车辆方承担的责任比例在被告商业三者险保险金额内承担。原告车辆的损失以原唐海县价格认证中心的鉴定结论为准。鉴定费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，应由保险公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙荣成2000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告孙荣成40465.5元。共计42465.5元。于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由被告毛海涛负担，本判决生效后10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。代理审判员  张景镇二〇一三年八月二十日书 记 员  苑 琳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民一初字第731号 原告曾庆健，男，1989年7月26日出生，汉族，住容县。 被告赵崇朝，男，1989年7月26日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告曾庆健诉被告赵崇朝民间借贷纠纷一案中，原告曾庆健于2013年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾庆健的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曾庆健撤回起诉。 本案受理费62元，减半收取31元，由原告曾庆健负担。 审判员 覃 源 二〇一三年八月十三日 书记员 周长新
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2013）邻水民初字第3849号原告刘某某，女，汉族。被告刘某甲，男，汉族。原告刘某某与被告刘某甲继承纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，于2013年8月8日由审判员唐庆江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被继承人彭玉兰与被告刘某甲原系夫妻关系，婚后只生育了原告刘某某一个子女，被继承人彭玉兰于2012年7月7日因病去世，其去世后遗留在中国邮政储蓄银行邻水县支行挞子丘分理处有社保1000元。原告刘某某要求依法确认该笔存款归原告刘某某所有。被告辩称：彭玉兰是我的妻子，作为她的配偶，我对她的遗产依法享有继承权。经审理查明：原告刘某某系被告刘某甲与彭玉兰之独生子女，彭玉兰已于2012年7月7日去世，彭玉兰在中国邮政储蓄银行邻水县支行挞子丘分理处遗留了1000元的社保金。以上事实有原告提交的身份证、户口簿、死亡证明、存折、金钟村委会出具的证明，以及原、被告本人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：继承权是一项法定权利，被继承人的配偶、子女等依法皆享有继承权。本案中，作为被继承人的配偶刘某甲以及被继承人的独生子女刘某某对于被继承人彭玉兰在中国邮政储蓄银行邻水县支行挞子丘分理处遗留的1000元社保金皆具有继承权。原告刘某某所主张的对该笔遗产享有完全继承权没有证据加以证明，因此，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告刘某某和被告刘某甲对彭玉兰存储在中国邮政储蓄银行邻水县支行挞子丘分理处的1000元社保金分别享有一半的继承权，即由原告刘某某继承500元，被告刘某甲继承500元；案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  唐庆江二〇一三年八月八日书记员  姜 霞
河北省乐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2012）乐执字第213号申请执行人：李树新，男，1963年04月生，汉族，职工，现住乐亭县。被执行人：乐亭县电力公司，住所地乐亭县。法定代表人：王清利，任经理。申请执行人李树新与被执行人乐亭县电力公司劳动争议纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2010）乐民初字第1727号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因乐亭县电力公司未按民事判决书的规定履行义务，李树新向本院申请强制执行。本院于2012年04月05日立案执行。经本院强制执行被执行人乐亭县电力公司已为申请执行人李树新缴纳基本养老保险，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2010）乐民初字第1727号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付文平代理审判员  郭福星代理审判员  刘利民二〇一三年八月十六日书 记 员  荣 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00174号原告：台州远航造船有限公司，住所地温岭市松门镇松寨村礁山。法定代表人：陈三春，该公司董事长。委托代理人：张一，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：潘志强，北就大成(上海)律师事务所律师。被告：安庆中船柴油机有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区3.9平方公里工业园兴业路。法定代表人：吴登林，该公司总经理。本院在审理原告台州远航造船有限公司诉被告安庆中船柴油机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出对被告撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州远航造船有限公司撤回起诉。案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告台州远航造船有限公司负担。审 判 长  王 芳代理审判员  吴青花人民陪审员  孙华春二〇一三年八月二十六日书 记 员  杨 艳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南民初字第2723号 原告南部县农村信用合作联社。 被告幸年文，男。 本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告幸年文金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。 审 判 长  杜丕强 代理审理员  宋玉焕 人民陪审员  李丽敏 二〇一三年八月六日 书 记 员  敬伟平
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民一初字第01840号原告：合肥世纪城置业有限责任公司。法定代表人：黄如良。委托代理人：左丽俊，该公司员工。被告：钟传武，男，1973年10月10日出生，汉族。被告：阚卫群，女，1969年9月20日出生，汉族。本院在审理原告合肥世纪城置业有限责任公司与被告钟传武、阚卫群房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥世纪城置业有限责任公司于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告合肥世纪城置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费940元减半收取为470元，由原告负担。代理审判员 金 勇二〇一三年八月二十八日书 记 员 钱珊琥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2013）任民初字第1802号原告济宁圣城化工实验有限责任公司。法定代表人朱夫志，董事长。委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。被告邱冬香，可住济宁市中区大闸口河南街22号太白小区52号楼4单元301号。委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告邱冬香等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告邱冬香等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第336号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第336号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第336号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。被告邱冬香辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2009年11月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第336号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金8394.9元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第336号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告是原告处职工，2009年11月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第336号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告邱冬香独生子女父母一次性养老补助金8394.9元。二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  付守华审 判 员  袁瑞辉代理审判员  刘晓栋二〇一三年八月三十日书 记 员  赵丽丽
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2013）眉民二初字第00042号原告宋永友，男，生于1955年11月1日，汉族，自由职业。委托代理人管杰，男，生于1965年7月4日，汉族，研究生文化，自由职业。委托代理人刘茸娟，女，生于1980年7月18日，汉族，大专文化，会计。被告眉县德胜长商贸有限责任公司。住所地宝鸡市眉县首善镇平阳街242号。法定代表人李军辉，公司董事长。委托代理人汤耀祥，公司总经理。原告宋永友与被告眉县德胜长商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人管杰、刘茸娟及被告委托代理人汤耀祥到庭参加了诉讼，原告宋永友及被告法定代表人李军辉缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2005起，被告与陕西太白大手笔酒营销有限公司（简称大手笔公司）及西安市同余堂商贸有限责任公司（简称同余堂公司）共同合作经销“太白牌”系列白酒。2011年12月5日，被告与大手笔公司及同余堂公司就双方往来业务及货款结算情况进行了对账，12月6日，被告向大手笔公司及同余堂公司出具了书面的单方“对账清算方案”，承认了其欠大手笔公司共计66069.68元货款的事实。2013年1月19日，大手笔公司将其对被告所享有对该笔债权转让给了原告，并以书面通知了被告该债权转让给原告的情况。原告受让该笔债权后，作为该笔欠款的合法债权人，向被告催要该欠款，但被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告欠款66069.68元，并承担诉讼费。被告辩称，原告诉称的债权转让行为是一种合同权利的转让。被告认为该转让行为属无效行为。合同转让是指合同当事人一方将合同权利或者合同义务全部或部分转让给第三人的行为。合同转让的前提是，必须有可供转让的合同，并且该合同是依法成立，合法有效。原告转让行为所依据的合同不存在，“皮之不存毛将焉附”？原告依据“对账清算方案”，认为被告认可拖欠大手笔公司债务66069.68元与事实不符，与法律相悖。其一，原告认为被告与大手笔公司、同余堂公司合作经营白酒，及认可三方是一种合伙关系，依据“对账清算方案”并不能证明这一法律关系的存在，那么，66069.68元到底是什么性质的款项，是合伙应得利润，还是合伙人之间借款，或是其他款项不得而知。原告应拿出合作协议。其二，原告对“对账清算方案”的使用属于断章取意，只取对自己有利的而不说自己应付别人的。原告要将“对账清算方案”作为被告欠款依据，也应当客观全面认可该“对账清算方案”。“对账清算方案”明确写着“大手笔应支付德胜长公司”137317.32元，原告却视而不见。原告称被告承认其拖欠大手笔公司共66069.68元货款的事实，从何谈起？原告起诉的事实和理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，被告经销白酒期间，与西安市同余堂商贸有限责任公司及陕西太白大手笔酒营销有限公司发生业务往来。2011年12月5日，被告和大手笔公司就双方业务往来账务进行了核对，次日，被告向大手笔公司出具了书面的单方“对账清算方案”，结果为“大手笔及家宴应支付德胜长公司137317.32元”。其中第二条有“德胜长公司账面应支付大手笔66069.68元”表述。2013年1月19日，大手笔公司向被告发出债权转让通知一份，告知被告公司欠其货款66069.68元，同余堂公司已将该笔货款债权全部转让给了原告的情况，并向被告催要该欠款，被告拒付。原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、原、被告各提供“德胜长公司同大手笔公司对账清算方案”一份、债权转让通知等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据“德胜长公司同大手笔公司对账清算方案”、债权转让通知主张被告欠其货款66069.68元，从“对账清算方案”的对账结果看，原告的主张证据不足。故原告要求被告支付其欠款66069.68元的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋永友的诉讼请求。案件受理费1452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1452元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  张文利审判员  何 波审判员  杨长会二〇一三年八月十五日书记员  卫 佳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）徐刑终字第0070号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈保平，男，1966年2月6日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市。因犯流氓罪于1983年11月4日被判处有期徒刑10年。2012年11月28日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈保平犯妨害公务罪一案，于2013年5月23日作出（2013）鼓刑初字第138号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人陈保平有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人陈保平不服提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈保平申请撤回上诉。本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈保平撤回上诉的申请是其真实意思的表示且符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈保平撤回上诉。徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王红卫审 判 员  张洪源代理审判员  李建华二〇一三年八月十二日书 记 员  吴晓志
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第342-1号申请执行人李华，女，1959年6月19日出生，汉族，鄄城南街居民，初中文化，住鄄城县。被执行人刘海更，男，1960年3月24日出生，汉族，居民，小学文化，住鄄城县。申请人李华申请执行刘海更借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第74号民事判决书已发生法律效力，权利人李华于2013年7月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，现因被执行人刘海更和申请人李华正在协商期间，申请人李华向本院表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第4号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一三年八月二十六日书记员 王福杰
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2013）威民一初字第827号原告李某某，女，1983年10月24日生，汉族，河北省威县人，农民。委托代理人徐学俊，河北邢广习律师事务所律师。委托代理人潘某某，系李某某之母。被告单某某，男，1976年6月14日生，汉族，河北省威县人，农民。委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告李某某以回家调解离婚为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  宋文生二〇一三年八月十五日书记员  刘永增
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）台民初字第440号原告王玉玲，女，1956年10月5日出生，汉族。原告徐路梅，女，1981年12月20日出生，汉族。原告徐艳召，男，1983年10月17日出生，汉族。原告徐艳辉，男，1984年7月27日出生，汉族。原告徐景坤，男，1929年8月28日出生，汉族。原告李敬兰，女，1930年2月13日出生，汉族。以上六原告的共同委托代理人徐艳辉，男，1984年7月27日出生，汉族。以上六原告的共同委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。被告姚春长，男，1972年5月11日出生，汉族。委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师。被告郯城县顺行集装箱货运有限公司。（以下简称货运公司）被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。（以下简称保险公司）负责人何余静，总经理。委托代理人顾沂蒙，系该公司职工。原告王玉玲、徐路梅、徐艳召、徐艳辉、徐景坤、李敬兰与被告姚春长、货运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告共同委托的代理人徐艳辉、王祥稳，被告姚春长的委托代理人马良君、被告保险公司的委托代理人顾沂蒙到庭参加诉讼。被告货运公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉玲、徐路梅、徐艳召、徐艳辉、徐景坤、李敬兰诉称，被告姚春长驾驶注册车主为被告货运公司的鲁Q／×××××、鲁Q×××××号重型半挂牵引车沿兰其线行驶至事故路段时，与六原告亲属徐战金驾驶的电动自行车相肇事，造成徐战金当场死亡，所骑电动自行车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，受害人徐战金，被告姚春长应负事故的同等责任。另查，被告姚春长所驾驶的事故车辆，事故发生前在保险公司分别投保了交强险和第三者商业保险，为此诉讼要求各被告赔偿六原告各项损失共计456695.25元。被告姚春长辩称，事故发生无异议，被告姚春长系该事故车辆的实际车主，该事故车辆系挂靠被告货运公司经营。事故发生前事故车辆分别在被告保险公司投保了二份交强险和二份分别为50万元的第三者商业保险。因此原告的损失要求法院判决被告保险公司在事故车辆投保的交强险以及商业第三者保险的理赔限额内赔偿六原告。事故发生后我方已支付原告赔偿金50000元及尸检费800元，请求法院在赔偿原告总额中予以扣减。被告保险公司辩称，事故发生是事实，但事故车辆驾驶员应有其合法驾驶证明、行驶证、营运证等有效证明的条件下，我公司方能在交强险及商业三者保险的理赔限额范围内按法定程序内赔偿六原告。经审理查明，2013年5月10日13时许，被告姚春长所驾驶注册车主为被告货运公司的鲁Q／×××××、鲁Q／×××××挂号重型半挂牵引车行驶至事故地点时与受害人徐战金所骑电动自行车相肇事，造成徐战金当场死亡，所骑电动电动自行车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告姚春长、受害人徐战金负事故的同等责任。受害人徐战金死亡前系在职教师，城镇居民。原告徐景坤1929年出生、李敬兰1930年出生（系受害人徐战金之父母），育有二子，长子徐战银，次子徐战金。受害人徐战金死亡后，参加丧葬事宜人员10人，均为农村居民，同时原告支出交通费用1000元。该事故造成徐战金所骑电动自行车部分损坏。经评估其损坏价值为1380元，另支出评估费100元。另查，事故发生后，被告姚春长已支出原告丧葬费用50000元整，事故发生前被告姚春长所有的事故车辆挂靠在被告货运公司经营，被告货运公司事故发生前对该事故车辆在被告保险公司分别投保了二份交强险和二份50万元的商业三者险。本院认为，被告姚春长、原告亲属徐战金驾驶车辆分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，而形成事故。台儿庄区交警大队认定，双方应承担事故的同等责任，本院予以确认。原告亲属徐战金死亡前，系在职在编教师，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。其死亡赔偿金为515100元。（25755元／年×20年）、丧葬费为24335元。原告徐景坤、李敬兰（均系农村居民）在受害人死亡时均已年满75周岁，其抚养费应按5年计算，但其育有二子，其抚养费应由二人承担，二原告抚养费为23716元［（6776元／年×5年×2人÷2人）×70%］，办理受害人丧葬事宜按照农村风俗参加人数及天数10人7天较为适宜，其误工费用按农村居民标准计算，其参加丧葬事宜人员误工费为1806元（25.8元／天×10人×7天），事故造成受害人所骑电动自行车损坏，其损坏价值为1380元。另支出评估费100元、交通费1000元为实际支出，对此酌情确认为800元。根据事故责任比例，对精神损害抚慰金的请求，确认5000元较为适宜。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告姚春长所有的事故车辆投保的两份交强险的理赔限额范围内赔偿原告死亡赔偿金215000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1380元，以上共计221380元。二、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告姚春长所有的事故车辆投保的商业三者险50万元的理赔限额范围内按70%的比例赔偿原告死亡赔偿金214999.30元（机动车与行人间发生交通事故死亡赔偿金515100元，扣除第一项中被告保险公司在二份交强险理赔限额范围内已赔偿原告215000元，余款300100元×70%）、丧葬费17034.5元（24335元×70%），受害人父母抚养费23716元（6776元／年×2人÷2人×70%）、交通费560元（800元×70%）、处理丧葬事宜人员误工费1264.2元（10人×7天×25.8元／天×70%），以上共计257573.80元。三、原告于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告姚春长垫付费用50000元。四、驳回原告王玉玲、徐路梅、徐艳召、徐艳辉、徐景坤、李敬兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费2020元，由被告姚春长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张裕胜审 判 员  马洪涛人民陪审员  范珍珍二〇一三年八月三十日书 记 员  王 姣
河北省滦县人民法院刑 事 判 决 书（2013）滦刑重字第5号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人刘某甲，男，1959年2月15生，河北省滦县人，汉族，高中文化，农民，中共党员。2012年3月21日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年3月29日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2012）130号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年1月23日依法作出（2012）滦刑初字第146号刑事附带民事判决书。被告人刘某甲不服提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年4月1日依法裁定撤销上述判决，发回我院重新审判。我院依法另行组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被害人胡某某、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘某甲与被害人胡某某同为滦县王店子镇老新庄子村村民，两家关系不睦。2011年8月25日下午，被告人刘某甲的妻子刘某乙与被害人胡某某的妻子付某某发生口角，付某某将发生口角之事电话告知胡某某。胡某某下班后，遂拿锹柄与妻子付某某一同到刘某甲家欲行理论，后在刘某甲家门口与刘某甲夫妻二人发生争吵、打斗。在打斗中，被告人刘某甲将被害人胡某某打伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，以胡某某右肩关节功能丧失75%，功能严重障碍鉴定为重伤。2012年3月21日，被告人刘某甲到滦县公安局投案自首。民事赔偿部分经调解双方已经达成协议，由被告人刘某甲的家属赔偿被害人胡某某各项经济损失人民币35000元并已履行。被害人胡某某对被告人刘某甲予以谅解，请求对刘某甲减轻处罚。上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被害人胡某某陈述、证人付某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己的证言、唐山市公安局人体损伤法医鉴定书、调解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，邻里家庭之间本应和睦相处，发生纠纷理应保持理性和克制并通过协商或法律途径加以解决。而被告人刘某甲与被害人胡广某因琐事便相互殴斗，并导致胡某某重伤，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，但被害人胡某某对案件的发生有一定的责任，可适当减轻被告人的责任。被告人案发后主动向公安机关报案并又投案，对伤害被害人右肩臂的主要犯罪事实予以供认，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考察期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹连成代理审判员  郑凤华人民陪审员  曹振功二〇一三年八月二十九日书 记 员  王小丹