广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初53号原告：王树生，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××45X。委托诉讼代理人：周达安，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：湖南省湘棋送变电建设有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区大将北路026号，统一社会信用代码：914×××××××××××477Q。法定代表人：熊某1。被告：广东电网有限责任公司肇庆供电局，住所地：肇庆市端州区77区信安路88号，统一社会信用代码：914××××××××××××907。负责人：李林发。委托诉讼代理人：曾益莉、禤宇杰，广东立顺律师事务所律师。原告王树生与被告湖南省湘棋送变电建设有限公司（以下简称湖南湘棋公司）、第三人广东电网有限责任公司肇庆供电局（以下简称肇庆供电局）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王树生及其委托诉讼代理人周达安、第三人肇庆供电局的委托诉讼代理人曾益莉到庭参加诉讼，被告湖南湘棋公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠款项38990元及资金占用期间的利息（利息以38990元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清本金之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事运输生意的个体户。2017年3月27日，位于四会市××××黄岗的肇庆110千伏白马（白马岗）变电站工程正式开工，工程建设单位为第三人，承包商为被告。原告经同行介绍，于2018年5月起开始为上述工程运输水泥砖、石粉、河沙等物料。期间，原告按被告的要求依时足量运输物料到工地，直至工程完工，所有费用（包含运费、物料费）共计48990元；原告仅收到10000元，剩余费用被告一直拖欠未付。后经协调，被告确认了欠原告的金额，并于2020年1月8日，出具了《支付委托书》让原告至第三人处收取剩余款项，但第三人又以各种理由拒绝向原告支付。被告湖南湘棋公司辩称：一、王树生请求支付38990元货款没有事实和法律依据。1.根据王树生提交的三张单据，单据中明确写明了部分货物运送到大旺工地以及纪委工地，而这两个工地均不是被告承包的工地，该货款不应由被告支付。2.王树生提交的三张单据的记录核算人是梁伟勤，梁伟勤不是被告的工作人员，不能代表被告进行结算。二、被告向肇庆供电局出具付款委托书的前提是2019年12月3日，原告向被告出具了《承诺书》，承诺白马岗工地货款48990元为真实。经过肇庆供电局核算，该数据存在虚报、谎报，因此，肇庆供电局没有按照委托书向其付款，而委托书上其他如实报送数据的人，都已经收到结算的金额。三、根据王树生出具的《承诺书》其承诺如有虚报愿意承担相关法律责任，并放弃余款。承诺书是王树生真实意思表示，并已生效。现经供电局核算，王树生存在虚报货款，因此，按照该承诺书，王树生已放弃余款，不能再对余款38990元主张权利。第三人肇庆供电局述称，本案与第三人无关，具体理由如下：1.本案为运输合同纠纷，而第三人与原告没有建立运输合同关系，且不清楚原告与被告合同履行情况。根据合同相对性原则，原告无权就运输合同向第三人主张权利。2.第三人与被告虽已完成结算，但被告于2020年1月9日，向第三人致送《关于白马变电工程施工尾款暂缓支付的说明》，明确因其公司内部劳资问尚未清理，请第三人暂停支付尾款。即使原告在起诉状中所述情况属实，基于在被告出具《支付委托书》后变更了意思表示，第三人作为合同相对方，无权代被告向原告支付任何款项。原告王树生围绕诉讼请求依法提交如下：1.身份证，证明原告主体适格。2.企业信用信息，证明被告、第三人主体适格。3.结算单、白马岗变电站班组结算支付记录表，证明原告于2018年5月起开始为案涉工程运输水泥砖、石粉、河沙等物料，直至工程完成，所有费用（包括运输费和物料费）共计48990元，上述费用已经被告确认。4.支付委托书，证明2020年1月8日，被告出具了支付委托书，让原告及其余班组人员直接到第三人处收取剩余款项。被告湖南湘棋公司提供如下证据：承诺书，证明所欠款项。第三人肇庆供电局提供如下证据：关于白马变电工程施工尾款暂缓支付的说明，证明被告于2020年1月9日向第三人出具说明，明确因被告内部劳资问题尚未理清，请第三人暂缓支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年1月期间，原告根据被告湖南湘棋公司的要求采购了石粉、河沙、水泥砖等工程材料，并按照被告的指示将材料运输至被告湖南湘棋公司承建的工程地点。2018年5月，被告湖南湘棋公司向原告支付了10000元材料及运输费用。2019年12月3日，原告王树生向被告湖南湘棋公司出具《承诺书》，载明“本人在110KV白马岗变电站材料、运输费共48990元，已收运输费10000元，剩余38990元；本人承诺所报材料、运输费结算款真实有效，如有虚报，愿意承担相关法律责任，并放弃余款”等内容。后被告湖南湘棋公司向原告出具《白马岗变电站班组结算支付记录表》，载明应付原告总金额为48990元、已付10000元、未付38990元；原告向本院提交了该记录表的复印件。2020年1月8日，被告湖南湘棋公司向第三人肇庆供电局出具《支付委托书》，载明“我公司与贵司签订的《肇庆110KV白马（白马岗）变电站工程施工合同》，该工程临时板房、吊机、装修、外架等十三个班组负责人和剩余未付结算金额如下表：王树生石粉班组负责人，剩余未付结算金额30000元；因业务需要，经三方核实，现委托上述班组负责人代表我司代收款工作”等内容。2020年1月9日，被告湖南湘棋公司向第三人肇庆供电局出具《关于白马变电工程施工尾款暂缓支付的说明》，载明“工程合同结算价17192464元、已支付17004464元、余款188000元；因我司内部劳资问题尚未清理，请贵局暂缓支付”等内容。上述《支付委托书》、《关于白马变电工程施工尾款暂缓支付的说明》，均由被告湖南湘棋公司盖章确认。原告主张实际产生了材料款及运费合计48990元，并提供了梁伟勤签名确认的结算单；被告湖南湘棋公司抗辩梁伟勤不是该公司的员工，且抗辩原告谎报款项，故原告应按《承诺书》的约定不得主张剩余未付款项。本院认为，本案为合同纠纷。虽然原、被告没有签订书面的合同，但原告已根据被告湖南湘棋公司的要求采购了石粉、河沙、水泥砖等材料并按被告湖南湘棋公司的要求将材料运输至指定的地点，因此，本院认定原、被告成立的合同关系合法有效，受法律保护。虽然原告主张实际产生材料款及运费合计为48990元，扣除已付款10000元后被告尚欠38990元未支付，并提供了案外人梁伟勤签名的结算单，但原告没有提供证据证明被告湖南湘棋公司委托了梁伟勤在结算单中签名或提供证据证明被告湖南湘棋公司已确认了该金额，而且原告向本院提供的《白马岗变电站班组结算支付记录表》不是原件，因此，原告提供的证据难以证明被告尚欠材料款及运费为38990元。根据被告湖南湘棋公司向第三人肇庆供电局出具的《支付委托书》，其确认了应付给原告的结算款为30000元，因此，本院对该欠款金额予以确认。关于被告湖南湘棋公司抗辩原告存在虚报款项并应依据原告出具的《承诺书》不得再主张剩余款项的意见。原告主张的剩余未付款项为38990元，而被告在《支付委托书》中确认的金额为30000元，虽然原告主张的款项与被告确认的款项存在8990元差距，但该差异仅反映了双方针对材料及运费款磋商及结算的过程，不能证明原告虚报的事实。另外，虽然被告抗辩系由于第三人肇庆供电局核实出原告主张的款项系虚报的故不再支付剩余款项，但根据第三人肇庆供电局的陈述，系由于被告出具《关于白马变电工程施工尾款暂缓支付的说明》而要求第三人暂停支付款项的，因此，被告的陈述与事实不符。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告湖南湘棋公司在收取原告交付的货物后未在合理期限内支付款项，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付欠付款项30000元；并自本院判决之日起按全国银行间同业拆借中心于当月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。被告湖南湘棋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南省湘棋送变电建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王树生支付30000元，并自本院判决之日起按全国银行间同业拆借中心于当月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告王树生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计387元，由原告王树生负担89元、由被告湖南省湘棋送变电建设有限公司负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  邵 平二〇二一年二月二十日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞