江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3945号 原告（申请执行人）：王公军，男，1966年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：夏冰，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉，江苏智临律师事务所律师。 被告（被申请人）：上海世贸汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢一层。 法定代表人：张俊。 被告（被申请人）：玉溪金丰凌汽车销售有限公司，住所地云南省玉溪路红塔区玉兴路122号（玉溪红塔区电子商务示范产业园区内）。 法定代表人：张戈。 被告（被申请人）：江苏启润投资有限公司，住所地徐州市城南国际会展中心二楼210号。 法定代表人：曹阳。 被告（被执行人）：徐州润腾汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区华山路5号。 法定代表人：黄玩娣。 原告王公军与被告上海世贸汽车销售服务有限公司（以下简称上海世茂公司）、玉溪金丰凌汽车销售有限公司（以下简称玉溪金丰凌公司）、江苏启润投资有限公司（以下简称江苏启润公司）、徐州润腾汽车销售服务有限公司（以下简称徐州润腾公司）追加执行当事人异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王公军的委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王公军与徐州润腾公司民间借贷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）苏0303民初2340号民事调解书，查明徐州润腾公司于2015年4月1日向王公军集资借款10万元，于2015年12月1日向王公军集资借款10万元，上述共计借款20万元。该民事调解书其确认的协议内容为：被告徐州润腾汽车销售服务有限公司于2019年8月4日前支付原告王公军本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率12%自2018年7月1日起支付至实际付清20万元之日止）；案件受理费减半收取为2300元，由被告徐州润腾汽车销售服务有限公司承担，随案款一并支付给原告王公军。该民事调解书发生法律效力后，根据王公军的申请，本院于2019年8月19日立案执行，案号为（2019）苏0303执2103号。该案执行中，王公军于2019年12月11日向本院递交书面申请书，自愿撤回执行申请。本院于2019年12月11日作出（2019）苏0303执2103号执行裁定书，裁定终结徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初2340号民事调解书的执行。王公军于2020年1月8日再次向本院申请执行，本院于当日立案执行，案号为（2020）苏0303执108号。 2020年3月17日，申请执行人王公军向本院提出申请，请求追加上海世茂公司、玉溪金丰凌公司、江苏启润公司为本案被执行人。其主要理由为，徐州润腾公司系一人有限公司，上海世茂公司系徐州润腾公司的唯一股东，两公司财产、人员混同，上海世贸公司未足额缴纳出资；上海世茂公司系一人有限公司，玉溪金丰凌公司系上海世茂公司的唯一股东，与上海世茂公司人员、财产混同；江苏启润公司未缴纳出资、未依法履行出资义务即转让股权。 2020年10月10日，本院作出（2020）苏0303执108号之二执行裁定认为，一、申请执行人申请追加被执行人，应明确被追加人承担责任的范围及追加的事由，本案中申请执行人经本院释明，其未能在规定期限内未向本院明确，故本院对其追加上海世贸汽车销售服务有限公司为本案被执行人的主张，不予支持。二、关于申请追加玉溪金丰凌汽车销售公司为本案被执行人的主张，申请执行人的追加理由为玉溪金丰凌汽车销售公司是上海世贸汽车销售服务有限公司的唯一股东，因申请执行人未提供证据证明上海世贸汽车销售服务有限公司应对本案债务承担责任，故对其申请追加玉溪金丰凌汽车销售公司为本案被执行人的主张，本院不予支持。三、关于申请追加江苏启润投资有限公司为本案被执行人被执行人的主张，因其经本院释明未能在规定期限内向本院提交证据，故对其要求追加江苏启润投资有限公司为本案被执行人被执行人的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定驳回申请执行人王公军的追加被执行人申请。该裁定书送达后，原告王公军向本院提出执行异议之诉。 原告王公军向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）苏0303执108号之二执行裁定书；2、判令追加被告上海世贸汽车销售服务有限公司、玉溪金丰凌汽车销售有限公司、江苏启润投资有限公司为原告王公军申请执行徐州润腾汽车销售服务有限公司一案（执行依据：（2019)苏0303民初2340号民事调解书）的被执行人，对被告徐州润腾汽车销售服务有限公司未偿还债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告申请追加过程中的保全费用由四被告承担。事实和理由：原告王公军因与徐州润腾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，向云龙法院申请强制执行，但润腾公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。原告申请追加被告上海世贸汽车销售服务有限公司、玉溪金丰凌汽车销售有限公司、江苏启润投资有限公司为被执行人。后云龙法院出具（2020)苏0303执108号之二执行裁定书，驳回了原告的全部追加申请。原告认为上述裁定书适用法律错误，应予撤销，原告的追加申请应予支持，具体理由如下：一、原告认为，1.被执行人润腾公司系一人有限责任公司，被告世贸公司作为唯一股东，与润腾公司人员混同、财产混同，应对润腾公司债务承担连带责任。2.被告世贸公司未足额缴纳出资，应在尚未缴纳出资的范围内，对润腾公司债务承担连带责任。以上两个理由均足够支持原告的追加申请，无需单独选一。二、原告认为，世贸公司系一人有限责任公司，金丰凌公司作为唯一股东，与世贸公司人员混同、财产混同，应对世贸公司债务承担连带责任，在世贸公司被追加为本案被执行人时，应同时将金丰凌公司追加为本案被执行人。三、原告认为，1.被告启润公司未缴纳出资、未依法履行出资义务即转让股权，应对润腾公司债务承担连带责任，原告在申请追加时已提供对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据。2.本案债务形成时，被告启润公司为润腾公司唯一股东，与润腾公司人员混同、财产混同，应对润腾公司债务承担连带责任。综上，原告的追加申请证据确凿，事实和法律依据充分，应予支持；(2020)苏0303执108号之二执行裁定书适用法律错误，应予撤销。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 四被告均未做答辩。 本院另查明：被告徐州润腾公司成立于2012年4月16日，发起人为被告江苏启润公司，2014年6月13日，徐州润腾公司的注册资本由原来的1250万元增加至2000万元，在2014年6月5日形成的股东决议中，江苏启润公司决定以货币方式于2015年12月31日新增出资750万元股份，变更后股东持有2000万元股份，注册资本总额100%。上述股东决议内容记载于当日徐州润腾公司的章程修正案中。2018年12月6日，徐州润腾公司的股东江苏启润公司决定将其持有的徐州润腾公司的股权2000万元转让给新股东即被告上海世茂公司，江苏启润公司退出徐州润腾公司。当日，徐州润腾公司的公司章程对股东出资的内容修正为：股东上海世茂公司，出资方式货币，出资额2000，出资比例100%，出资时间2020年12月1日。2018年12月7日，徐州润腾公司的工商登记信息进行了相应变更。 被告上海世茂公司成立于2011年5月16日，其投资人于2014年10月10日由上海世茂汽车集团有限公司变更为“HUGERAYINVESTMENTLIMTED（巨显投资有限公司）”，后于2018年9月28日变更为上海瑞初投资中心（有限合伙）和上海贞仁股权投资基金管理有限公司，又于2019年6月27日变更为被告玉溪金丰凌公司。 还查明，被告徐州润腾公司在徐州市泉山区法院另案执行的案件中系被执行人，该院在执行中未发现徐州润腾公司有可供执行的财产，遂于2019年9月9日作出（2019）苏0311执1170号执行裁定书，终结执行程序。 徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初6266号、（2019）苏0311民初6267号、（2019）苏0311民初6268号、（2019）苏0311民初6269号、（2019）苏0311民初6367号五份民事判决书中，徐州润腾公司、上海世茂公司均系被告，上述五案查明徐州润腾公司向各案原告借款，借款发生于2015年3月、4月、7月间，上述民事判决均认为上海世贸公司系徐州润腾公司的唯一股东，未能提供证据证明徐州润腾公司的财产独立于其自己的财产，遂判决上海世茂公司对徐州润腾公司的债务承担连带还款责任。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，无论在诉讼中还是在执行中，一人有限公司的财产独立于股东自己财产的证明责任均在于一人有限公司的股东一方。 本案中，被执行人徐州润腾公司自成立之日起即为其他法人股东设立的一人有限公司，本案所涉的执行案件在立案时和执行中，被告上海世茂公司作为被执行人的唯一股东，在申请执行人王公军申请追加其为被执行人承担连带责任时，负有举证证明被执行人的财产独立于上海世茂公司财产的责任。现徐州润腾公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，上海世贸公司亦未举证证明徐州润腾公司的财产独立于上海世茂公司自己的财产，故原告申请追加上海世茂公司为被执行人，对徐州润腾公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 本案所涉的执行案件在立案时和执行中，上海世茂公司亦系一人有限公司，被告玉溪金丰凌公司作为上海世贸公司的唯一股东，亦未举证证明二公司的财产相互独立，故玉溪金丰凌公司应对上海世茂公司的债务承担连带责任。据此，原告要求追加玉溪金丰凌公司为被执行人，对徐州润腾公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 上海世贸公司对徐州润腾公司的股权系被告江苏启润公司转让而来，根据作为本案执行依据的民事调解书记载，执行依据所涉债务的形成时间为2015年4月，该期间徐州润腾公司的股东为江苏启润公司，而从徐州润腾公司的工商登记信息来看，江苏启润公司先增资，后转让股权，转让股权同时徐州润腾公司的公司章程修正案将全部出资2000万元的时间变更为2020年12月1日，说明江苏启润公司此前并未实际出资，存在未依法履行出资义务即转让股权的行为，故其转让股权后不能免除对徐州润腾公司的责任，故江苏启润公司作为徐州润腾公司原唯一股东，亦未举证证明债务发生时的财产相互独立事实，应对其持股期间徐州润腾公司的债务承担连带责任，原告要求追加江苏启润公司为被执行人，对徐州润腾公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告在执行期间申请保全，其支付的相应保全费应在执行程序中予以处理，本案不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下： 一、追加被申请人上海世贸汽车销售服务有限公司、玉溪金丰凌汽车销售有限公司、江苏启润投资有限公司为被执行人，在（2019）苏0303民初2340号民事调解书确定的义务范围内承担与被执行人徐州润腾汽车销售服务有限公司连带清偿债务的责任； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费4885元、公告费560元，合计5445元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  严玉英 人民陪审员  刘 兰 二〇二一年二月一日 书 记 员  张 欣