贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2731民初297号原告：严才富，男，1968年4月9日生，布依族，住罗甸县。委托诉讼代理人：袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。被告：洪斌，男，1983年12月28日生，汉族，住贵州省凤岗县。被告：杨爱民，男，1975年1月27日生，住罗甸县。被告：中国平安保险股份有限公司义乌支公司。住所地：浙江省义乌市贝村路*******号童店综合楼*楼**楼。统一社会信用代码：91330782766416544C。公司负责人：杨新，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号。统一社会信用代码：91520100914475061H。公司负责人：崔桂荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇斛兴路。统一社会信用代码：91522728916420347Y。负责人：王春泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张辅霆，男，1985年11月12日生，汉族，系该公司职员，住贵州省罗甸县，原告严才富（以下简称原告）诉被告洪斌、杨爱民、中国平安保险股份有限公司义乌支公司（以下简称义乌支公司）、中��人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称贵阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司（以下简称罗甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严才富及其委托诉讼代理人袁国庆、被告杨爱民、义乌支公司委托诉讼代理人刘柳、罗甸支公司委托诉讼代理人张辅霆到庭参加诉讼。被告洪斌、贵阳分公司经本院合法唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告严才富诉称：2017年4月9日，原告驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车、杨爱民驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车均沿贵惠高速由贵阳市往惠水县城方向行驶。23时许，行至贵惠高速28公里+300米路段时，驾车行驶在前的杨爱民紧急避让在行车道的行人而减速，驾车在后行驶的原告避让不及致两车发生相撞，且在避让、碰撞过程中贵Ｊ×××××号轿车右后视镜刮碰行人并致行人（无名氏）倒地，被告洪斌驾驶的浙GC209**小型轿车驶过该路段时碾压倒地的行人。该事故致三车不同程度损坏，行人死亡。经交警部门认定，无名氏承担事故的主要责任，严才富、洪斌承担事故的次要责任，杨爱民不承担事故责任。事故发生后原告支付贵Ｊ×××××号轿车的修理费99602元、拖停费1700元、施救费600元；贵Ｊ×××××号小型轿车拖停费1700元；无名氏的殡葬服务费6214元；提起诉讼产生的法律服务费10000元，上述共计368187元，因被告没有赔偿上述费用，故原告诉至本院，请求：1、判令上述被告赔偿原告贵Ｊ×××××号轿车损失248371元;修理贵Ｊ×××××号轿车费用99602元、施救费600元、拖停费1700元;贵Ｊ×××××号车拖停费1700元;殡葬服务费6214元;法律服���费10000元;共计368187元；2、案件受理费由被告承担。被告贵阳分公司提交答辩状辩称：因贵Ｊ×××××号车在事故中无责，故对贵Ｊ×××××号轿车的损失该公司只在交强险无责分项财产损失限额内赔偿一百元，且根据《交强险条款》规定该100元可由有责方的保险公司代赔，故该公司对原告诉请的车辆损失、安葬费用等圴不应承担赔偿责任。被告杨爱民辩称：道路交通事故认定书已认定其在事故中无责，故其对涉案的两辆车的损失、无名氏的安葬费用、诉讼费等均不应承担责任。被告义乌支公司辩称：1、本案中的车辆损失系贵Ｊ×××××号车与贵Ｊ×××××号车相撞产生，与其承保的浙GC209**号车无关，故该公司不应承担责任；2、无名氏的安葬费用应由三辆车投保的保险公司平均分担；3、法律服务费不属保险合同赔偿范围；4、不应承担诉讼费。被告罗甸支公司辩称：1、对于车辆损失应按照道路交通事故认定书的责任划分由三家承保的公司按比例承担；2、法律服务费、诉讼费不应由保险公司承担；3、车辆施救费、拖停费如有法律依据公司愿意按责任比例承担。被告洪斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：2017年4月9日，原告驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车、杨爱民驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车均沿贵惠高速由贵阳市往惠水县城方向行驶。23时许，行至贵惠高速28公里+300米路段时，驾车行驶在前的杨爱民紧急避让在行车道内行走的��人（姓名不详,下称无名氏）而减速，驾车在后行驶的原告避让不及致两车发生相撞，且在避让、碰撞过程中贵Ｊ×××××号轿车右后视镜刮碰无名氏并致无名氏倒地，被告洪斌驾驶的浙GC209**小型轿车驶过该路段时碾压倒地的无名氏。该事故致三车不同程度损坏，无名氏死亡。贵Ｊ×××××号小型轿车及贵Ｊ×××××号小型轿车产生的高速路拖车、停车31天的费用均为1700元。贵Ｊ×××××号小型轿车的车辆施救费为600元。2017年8月23日，黔南州公安局交警支队高速四大队出具黔南公交认字［2017］第00004-1号《道路交通事故认定书》认定，无名氏在高速公路上行走的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，该违法行为与事故发生有因果关系，其承担事故的主要责任；严才富行驶过程中未与前车保持必要的安全距离，致使前方出现紧急情况时未能有效避险；被告洪斌行驶过程中未注意观察道路周围环境，二人的违法行为与事故的发生有因果关系，均应承担事故的次要责任；杨爱民避让行人系正常操作行为，无违法行为，不承担事故责任。2017年9月1日，原告严才富支付了贵Ｊ×××××号小型轿车的汽车配件、维修费等共计99602元；2017年5月19日原告严才富支付贵Ｊ×××××号小型轿车高速路拖车、拖停费1700元（停车31天）、车辆施救费600元；同时支付贵Ｊ×××××号小型轿车高速路拖车、拖停车1700元（停车31天）；无名氏的安葬费用6214元（安葬费共计12428元，被告洪斌承担6214元）。因被告没有赔偿上述费用，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明：1、原告严才富为其所有的贵Ｊ×××××号小型轿车在罗甸支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业第三者险”）、机动车损失险，保险期间均为2016年9月24日至2017年9月23日止，交强险死亡赔偿限额为122000元，商业第三者险赔偿限额为2000000元，机动车损失险赔偿责任限额248371.2元。被告杨爱民为其所有的贵Ｊ×××××号小型轿车在贵阳分公司投保交强险和商业第三者责任险。被告洪斌为其所有的浙GC209**小型轿车在义乌支公司投保了交强险。2、事故均发生在上述车辆的投保期内。3、原告严才富、被告杨爱民、洪斌均持有C1证。4、2017年8月28日，中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（系罗甸公司的上级主管部门）与原告严才富达成协议：保险公司按推定全损一次性赔付严才富人民币248371元，车辆残值归保险公司。庭审过程中，被告义乌支公司、罗���支公司对原告所有的贵Ｊ×××××号车辆损失推定为全损即248371元无异议。被告贵阳分公司在书面答辩意见中对该车车损推定为全损亦未提出异议。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、保单、推定全损协议书、贵州增值税普通发票、收款收据等证据在卷为证，足以认定。本院认为：一、本案涉及的损失数额问题本次事故致被告杨爱民驾驶的贵Ｊ×××××号车的损失为修理费99602元、车辆施救费600元、拖停费1700元；原告严才富驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车车辆损失为248371元，拖停费1700元；无名氏的安葬费用6214元；原告主张的法律服务费10000元。二、关于原告、被告方应承担的赔偿数额问题本院认为，《道路交通事故认定书》是对无名氏死亡这一交通事故中各方当事人所起作用责任认定。无名氏在高速路上行走是导致本次事故的诱因，但该诱因并不必然导致原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车与被告杨爱民驾驶贵Ｊ×××××号车发生碰撞，即碰撞是或然而非必然的结果。原告严才富驾车行驶过程中未与前车保持必要的安全距离，致使前方出现紧急情况时未能有效避险才导致碰撞的发生，故原告车辆承保的被告罗甸支公司应对贵Ｊ×××××号车的车辆损失承担责任。对被告罗甸支公司提出贵Ｊ×××××号车辆的损失应按照交通事故认定书确定的责任比例承担赔偿责任的主张本院不予支持。（一）关于贵Ｊ×××××号车辆的损失《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安��法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告严才富驾驶贵Ｊ×××××号车与被告杨爱民驾驶的JUH581号车发生碰撞，系原告严才富驾驶机动车上路行驶未与行驶在前的由被告杨爱民驾驶的机动车保持必要的安全距离所致，被告杨爱民对于碰撞不承担责任，故对贵Ｊ×××××号小型轿车产生的修理费、车辆施救费，应由原告严才富投保的罗甸支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险2000000元范围内对贵Ｊ×××××号车的修理费99602元，车辆施救费600元予以赔偿。（二）关于贵Ｊ×××××号车辆的损失原告严才富驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车的损失问题虽然与本案机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，但该损失是同一事故造成，合并处理���合经济便捷的原则，故本院一并处理。对于贵Ｊ×××××号车因碰撞造成的损失248371元，因被告杨爱民对于碰撞不承担责任，故该损失应由原告承保的罗甸支公司在机动车损失险限额范围内进行赔偿。对被告罗甸支公司提出贵Ｊ×××××号车辆的损失应按照交通事故认定书确定的责任比例承担赔偿责任的主张本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：“（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”。因被告杨爱民在本次事故中不承担责任，故被告杨爱民驾驶车辆投保的贵阳分公司应在无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿贵Ｊ×××××号车辆的损失100元。对被告贵阳分公司提出其在无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿贵Ｊ×××××号车辆的损失100元的主张本院予以支持。因被告贵阳分公司已在无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿贵Ｊ×××××号车辆损失100元，故原告的车辆损失应为248371元-100元＝248271元。《道路交通事故认定书》作出后作为被告罗甸支公司上级主管部门的中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司与原告达成协议，同意按推定全损一次性赔付原告人民币248371元，车辆残值归保险公司。现中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司怠于履行义务，故对原告诉请要求被告罗甸支公司赔偿其车辆损失的诉请本院予以支持，但赔偿数额应为248271元。（三）、关于无名氏的安葬费用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因无名氏对其死亡承担主要责任；被告杨爱民不承担责任；原告严才富与被告洪斌承担次要责任；故安葬无名氏产生的费用6214元应由原告投保的罗甸支公司与被告洪斌投保的义乌支公司共同承担。原告与被告洪斌责任相当，故二人分别投保的被告罗甸公司、义乌支公司对该笔费用应在交强险责任限额范围内各按照50%承担责任。对被告义乌支公司、罗甸支公司提出应由涉案的三辆车投保的保险公司按责任比例承担安葬费的主张本院不予支持。对于原告要求赔偿贵Ｊ×××××号车、贵Ｊ×××××号车的拖停费各1700元的诉请，因拖停费不属于保险公司赔偿范围，故对原告的该项诉请本院不予支持，该费用应由原告自行承担。原告提出要求赔偿法律服务费10000元的请求，因其不属于法定的赔偿项目，故对该项请求本院亦不予支持。对被告罗甸支公司与义乌支公司提出该诉请无法律依据的主张本院予以支持。综上，被告罗甸支公司应在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿贵Ｊ×××××号小型轿车的修理费99602元、车辆施救费600元、无名氏的安葬费用3107元（6214元÷2），以上共计103309元；被告义乌支公司应支付无名氏的安葬费用3107元（6214元÷2）；因上述费用原告均已代被告罗甸支公司、被告义乌支公司先行赔付，故被告罗甸支公司、被告义乌支公司应将各自承担款项直接向原告支付。贵阳分公司应在无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿贵Ｊ×××××号小型轿车的损失100元。被告罗甸支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿贵Ｊ×××××号的车损248271元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、��高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十六条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告严才富先行垫付的无名氏的安葬费用三千一百零七元、贵Ｊ×××××号轿车的修理费二千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任商业保险限额范围内一次性赔偿原告严才富先行垫付的贵Ｊ×××××号轿���剩余的修理费及车辆施救费共计九万八千二百零二元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车损失险限额范围内一次性赔偿原告严才富贵Ｊ×××××号轿车的车辆损失费人民币二十四万八千二百七十一元；四、被告中国平安保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告严才富先行垫付的无名氏的安葬费人民币三千一百零七元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告严才富车辆损失费人民币一百元；六���驳回原告严才富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百二十二元，由原告严才富承担二百四十八元；被告中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司承担六千五百一十四元；被告中国平安保险股份有限公司义乌支公司承担五十八元；被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担二元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判��乔冰审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  花 诚二〇一八年四月二日书 记 员  杨梦雅