湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16412号原告：深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港16002、17002、18002、19002、20002、21002、22002、23002、24002、25002层）。法定代表人：梁若翔，经理。委托诉讼代理人：许永春，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。被告：刘慧，女，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭愈杰，湖南天恒健律师事务所实习律师。第三人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路6号免税商务大厦1201楼1201-1单元。法定代表人：来长泽，总经理。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。原告深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司（以下简称“捷信长沙分公司”）与被告刘慧及第三人深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称“捷信公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托诉讼代理人李库库、被告刘慧及其委托诉讼代理人李萍、彭愈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告经济补偿33541.31元；2.判令原告无需支付十三薪8305.466元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告无需向被告支付经济补偿金。被告在劳动关系存续期间，已签收《岗位说明书及考核标准》《电话催收账户管理专员行为守则》《前期催收团队成员行为守则》《员工手册》等各项规章制度，因此，在劳动关系存续期间，《劳动合同》及相关规章制度可作为用工管理的依据，对被告有约束力。被告入职后多次违反原告规章制度，原告屡次提醒甚至警告，被告均未改善，先后六次受到原告依据规章制度作出的相应处分，其本人均签字予以确认，且未进行申诉，故其行为已达到规章制度规定的解除劳动合同的情形，原告解除其劳动合同并不违反相关法律规定，不应支付经济补偿。二、原告无须向被告支付所谓的十三薪。双方并未约定十三薪，且所谓十三薪制度的制定及发放属于用人单位自主权范畴，原告无须向被告发放所谓的十三薪。被告刘慧辩称：一、捷信长沙分公司解除与被告的劳动合同，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。（一）捷信长沙分公司解除与被告的劳动合同的事实并不成立。2019年10月22日捷信长沙分公司以被告“严重违反公司规章制度”解除与被告之间的劳动关系，其一、捷信长沙分公司未在解除劳动合同通知书上记载解除理由系六次违纪。其二、捷信长沙分公司在主张的六次处分中均未提交被告违纪的具体事实证据，仅凭员工纪律处分记录无法证明被告违纪事实。其三、被告并未达到过失分10分的处罚条件。捷信长沙分公司构成违法解除劳动合同。1、（第一次纪律处分）捷信长沙分公司主张在2018年8月1日被告因2017年1月12日记录虚假还款被处以书面警告和扣除30%的奖金的处罚。该记录载明书面警告处分有效日期由2017年2月6日至2018年2月5日。捷信长沙分公司在解除时已过处分有效期，不能作为解除的理由。2、（第二、三次纪律处分）捷信长沙分公司主张在2019年4月11日被告因2019年3月2日、3月9日备注差异数量超标被处以两次口头批评和两次扣除当月3%奖金的处罚。口头批评不属于《员工手册》和《前期催收团队行为守则》规定的扣除过失分处分。且以上三次纪律处分捷信长沙分公司在仲裁庭审中承认不计入过失分（详见裁决书第三页页尾）。3、（第四次纪律处分）捷信长沙分公司主张在2019年5月5日被告因2019年4月2日记录虚假还款被处以警告和扣除当月30%奖金的处罚。捷信长沙分公司在警告信中依据《员工手册》第[10.2.3(9)]条的规定处分被告，该条未规定虚假承诺还款属于警告处罚范畴。捷信长沙分公司无合理依据以虚假承诺还款对被告处以警告处分。如果该警告信中《员工手册》第[10.2.3(9)]条指向《前期催收团队行为守则》第三条的虚假承诺还款不符合常理。在捷信长沙分公司提供的证据中，该守则2019年4月17日经工会表决，被告于2019年5月14日签字。根据法不溯及既往原则，捷信长沙分公司无权依据该守则对守则公示之前的行为（2019年4月2日）作出处罚。4、（第五次纪律处分）捷信长沙分公司主张在2019年8月10日被告因2019年2月18日第一次态度不佳抢话被处以严重警告调减7月份5%奖金的处罚。其一、处罚依据《前期催收团队行为守则》第九条规定为：两次（含）以上抢话被处以严重警告。故捷信长沙分公司在明确记载第一次抢话对被告处以严重警告的处分不能成立。其二、在捷信长沙分公司提供的证据中，该守则2019年4月17日经工会表决，被告于2019年5月14日签字。根据法不溯及既往原则，捷信长沙分公司无权依据该守则对守则公示之前的行为(2019年2月18日）作出处罚。5、（第六次纪律处分）捷信长沙分公司主张在2019年10月12日被告因2019年8月1日多次抢话被处以严重警告调减9月份5%奖金的处罚。捷信长沙分公司未明确写明抢话次数，未经被告签署“同意扣罚”（公司提供证据中前五次均签署），也未提供相应证据证明抢话事实。6、同时，公司对于其处分被告单次违纪行为存在重复处分，既罚款又警告又开除，违背一事不重复处罚原则，程序违法，故该警告处分不能成立。（二）捷信公司制订《员工手册》和《前期催收团队行为守则》内容严苛，且民主程序及公示告知程序存在瑕疵，不能作为用人单位处分劳动者的合法、有效的依据。l、民主程序制定违法。捷信长沙分公司提供《员工手册》和《前期催收团队行为守则》工会会议纪要和表决函无法证明《员工手册》和《前期催收团队行为守则》经过民主程序制定。其一、公司无法证明工会成员经正当程序选举产生。其二、《员工手册》工会会议纪要与表决函系同一天就同一事实签字，签字人数不一致（前面为8人，后面为9人），同时表决函并无公司盖章确定效力，公司方涉嫌伪造。2、公示告知程序违法。捷信长沙分公司无法证明《员工手册》和《前期催收团队行为守则》公示告知程序正当。两份确认回执签字不一致，日期部分明显不一致，《前期催收团队行为守则》最后一页也非被告签字，且工号1051680明显与被告工号535222不一致，可见《员工手册》和《前期催收团队行为守则》对被告无约束力。3、从合法性、合理性方面来看。捷信长沙分公司依据《员工手册》和《前期催收团队行为守则》对被告行为的处罚，不仅违反法律法规的具体规定，更是违反法律法规的基本精神和原则。如本案被告于2019年8月10日被公司处以严重警告，理由是多次抢话导致客户投诉，其事实发生在2019年2月18日，客户时隔大半年时间因抢话而投诉显然不合常规，被告有理由怀疑客户投诉的另有其人。过错自负，过错与处罚相适应等理念不仅是法律精神和原则，同时也是一种常识、常理和常情，捷信长沙分公司追责办法显然与此严重相悖，遇到客户投诉就将以往所有接待人员进行查处，其管理模式实质是对无过错劳动者实行了“连坐”甚至直接无因处罚。已经不符合现代法治理念，为我国法律法规所摒弃。理所当然，作为用人单位制定的内部规章制度，其严苛程度不能超过法律法规，被告《员工手册》和守则对处罚规定过于严苛，如守则第9点既存在月度奖金调减幅度5%-30%，最低可调减为0，又给予严重警告的处罚，并设置处罚满十分则开除的三重标准，缺乏合法性，也违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。捷信长沙分公司规章制度的实施，亦存在道德风险。捷信公司制度严苛的处罚条款和十分制原则为更好保障公司行使权利，公司在开除员工掌握绝对的主动权，《员工手册》和《守则》完全掌握在公司手中，且事后追责制度完全可以让任何一个员工达到被开除的条件，如果一个客户投诉制造事端，结果更甚。因此捷信公司的规章制度有违公序良俗。（三）捷信长沙分公司解除劳动合同程序违法，构成违法解除劳动合同。依据《劳动合同法》第四十三条：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中捷信长沙分公司未事先将理由通知工会，而直接以严重违反规章制度为由经工会在解除劳动合同通知书上直接盖章，未提前告知，程序违法，构成违法解除劳动合同。综上，依据《劳动合同法》第四十八条，捷信长沙分公司构成违法解除劳动合同。综上，请求法院查明事实，依法判决。第三人捷信公司述称：同捷信长沙分公司的起诉意见一致。经审理查明：被告刘慧于2016年9月29日入职原告捷信长沙分公司，2019年10月1日，捷信长沙分公司与刘慧续订《劳动合同》，合同期限自2019年10月1日至2024年12月31日，工作地点为长沙，工作岗位为风控部账户管理专员，工作时间为标准工时制。该合同第四条劳动报酬约定：1、每月正常工作时间工资为2760元；2、津贴为2880元/年，津贴平均至12个月份，根据员工出勤情况发放；3、绩效奖金：根据用人单位总体业务状况、员工工作目标达成情况、守法情况、遵守劳动纪律、职业道德情况，上级主管对员工工作表现的评估等综合因素进行评估。绩效奖金最低可为0元。在任何形式的绩效奖金发放前，员工因任何原因与用人单位的劳动合同解除、终止或者已确认将要在该绩效奖金发放日前解除、终止劳动合同的，则员工不再享有该笔绩效奖金的相应资格，法律法规另有规定的除外。第七条第一款约定：员工确认在签订本合同之前及签订时，用人单位已将所有先行有效的规章制度向员工出示，并就规章制度的内容进行了详细的说明、解释，且员工已经仔细阅知，理解相关规章制度的内容以及违反规章制度的后果，员工同意作为合同的部分严格遵守执行。刘慧在签订上述《劳动合同》的同时对捷信长沙分公司于2019年1月1日生效的《员工手册》的确认回执进行签字。《员工手册》10.2.3（9）规定：当以下情况发生时，员工会被给予警告：违反其他有公司界定的或其他具体行为规范中属于警告的情形的。2019年5月14日，刘慧对《前期催收团队成员操作手册》回执进行了签字，确认其本人已经阅读，知悉及了解了所有内容，愿意按照规定严格执行。《前期催收团队成员行为守则》第三条规定的“虚假承诺还款”包括：前期催收人员未与客户或客户的家庭成员确认还款三要素（时间，方式，金额），或未得到客户、客户的家庭成员对于还款三要素的肯定答复，并且记录承诺还款等，处罚类型为严重警告，月底奖金调减幅度为30%；第九条规定的“态度不佳”包括：通话中有不好的行为，比如突然过度提高音量；搁置客户长达10秒；两次（含）以上抢话；在客户挂电话之前挂断电话；不良语气或者语速导致不良印象等，处罚类型为严重警告，月底奖金调减幅度为5%-30%；第十一条规定：公司采取惩戒积分制办法，针对不同种类的纪律处分将计入不同的过失分值(警告计入过失分2分，严重警告计入过失分4分，记过计入过失分6分，记大过计入过失分8分)，当员工过失分累积达10分（含10分）时，或是员工的行为符合《员工手册》列明的“解除劳动合同的情形”任一情形时，视为员工的行为已构成严重违反公司的规章制度，公司将立即解除与员工的劳动合同，且不支付任何经济补偿；第十二条规定：本行为守则作为劳动合同的附件，是《劳动合同》不可或缺的组成部分。本行为守则生效前，公司已经做出的口头警告计入过失分1分，已做出的书面警告计入过失分2分，已作出的严重警告计入过失分4分，并与行为守则生效后的过失分累计计算，所受处罚累计满10分公司可以解除劳动合同。2019年5月5日，被告刘慧因记录虚假还款承诺被处以警告处分，该次违纪被计过失分2分，并调减4月30%的奖金；2019年8月10日，刘慧因第一次态度不佳严重抢话导致客户投诉被处以严重警告处分，该次违纪被计过失分4分，并调减7月5%的奖金；2019年10月12日，被告刘慧因多处抢话导致客户投诉被处以严重警告处分,并调减9月5%奖金，该次违纪被计过失分4分。被告刘慧在上述三份警告书中均予以了签字确认。原告捷信长沙分公司以被告刘慧严重违反了公司章程制度为由，于2019年10月22日解除了与被告刘慧的劳动合同。刘慧就双方劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.捷信长沙分公司支付刘慧违法解除劳动合同的赔偿金69671元；2.十三薪9953元。2020年11月20日，仲裁委作出裁决：捷信长沙分公司支付刘慧经济补偿33541.31元、十三薪8305.466元。捷信长沙分公司和刘慧均对上述仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼，另案案号为（2021）湘0104民初758号。另查明，捷信长沙分公司和刘慧均认可刘慧的工资水平为9583.23元/月。以上事实有《劳动合同》《工会委员会会议纪要》、确认信、《前期催收团队成员行为守则》《员工手册》、回执、《员工激励处分记录表》《警告信》《严重警告信》《解除劳动合同通知书》、工资详单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。涉案《员工手册》《前期催收团队成员行为守则》未违反国家法律、行政法规及政策规定，合同有效。且刘慧在入职后，对上述文件进行了签字确认，可视为刘慧对上述制度中相关规定的知晓和认可，上述制度对其有约束力。根据涉案《员工手册》《前期催收团队成员行为守则》规定，员工过失分累计达10分（含10分）时，视为员工的行为已构成严重违反公司的规章制度，公司才能解除与员工的劳动合同。本案中，在2019年5月至2019年10月期间，刘慧先后受到捷信长沙分公司一次警告和两次严重警告处分，且刘慧在上述三份警告信中均予以了签字确认，刘慧累计过失分已达10分，属于员工的行为中已构成严重违反公司的规章制度的情形。刘慧辩称其因记录虚假还款承诺被捷信长沙分公司依据《员工手册》给予警告处分，但该手册并未规定虚假承诺还款属于警告处罚范畴；2019年8月10日的处分系因态度不佳抢话严重被处于严重警告，而前催守则规定的是两次（含）以上才能被处以严重警告；2019年10月12日的处分，刘慧并未在严重警告信中签署“同意扣罚”，故三次处分均不能成立。对此，本院认为，因《员工手册》10.2.3（9）规定：当以下情况发生时，员工会被给予警告：违反其他有公司界定的或其他具体行为规范中属于警告的情形的，而记录虚假还款承诺在《前期催收团队成员行为守则》有规定；2019年8月10日的处分系因态度不佳，2019年10月12日的处分虽未签署“同意扣罚”，但其在严重警告信中予以签字，应视为同意该处罚。上述三次处罚，刘慧均在严重警告信或者警告信中签字确认，刘慧也未就此提出异议或进行申诉，故对刘慧该抗辩意见，本院不予采纳。捷信长沙分公司以刘慧严重违反公司规章制度为由且经工会通过解除与刘慧的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，无需支付刘慧经济补偿，故对捷信长沙分公司主张无需支付经济补偿金，本院予以支持。关于捷信长沙分公司主张无需支付刘慧十三薪（年底双薪）的诉请，因双方签订的劳动合同并未对十三薪（年底双薪）进行约定，且刘慧未提交其他充分证据证明捷信长沙分公司需向刘慧支付该款项，故对捷信长沙分公司该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司无需支付被告刘慧经济补偿33541.31元；二、原告深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司无需支付被告刘慧十三薪8305.466元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐佩二〇二一年二月二十六日法官助理付承千书记员范颖琳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。