太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5277号原告：常某，住太原市。委托诉讼代理人：帅某，山西金绪天直律师事务所律师。被告：山西游戏大师商贸有限公司。统一社会信用代码：911401003467801394。法定代表人：邓某。被告：山西博雅新锐科技有限公司。法定代表人：韩某，执行董事。委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。被告：冀某，住山西省太原市。被告：邓某，住太原市。原告常某与被告山西游戏大师商贸有限公司、山西博雅新锐科技有限公司、冀某、邓某合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人帅某、被告山西游戏大师商贸有限公司的法定代表人邓某、被告山西博雅新锐科技有限公司委托诉讼代理人郝某、被告冀某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告山西游戏大师商贸有限公司、山西博雅新锐科技有限公司向原告连带返还保证金83500元及至实际履行之日止的利息暂计534.48元（暂计算至2020年10月19日）；2、请求依法判决山西游戏大师商贸有限公司、山西博雅新锐科技有限公司领取展柜，并支付至实际领取之日止的保管费，暂计585.65元（自2020年9月3日暂计算至2020年10月19日）；3、请求依法判决被告冀某、邓某对第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、判决本案诉讼费、财产保全费、保函费、律师代理费由四被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告与被告山西博雅新锐科技有限公司及其授权的被告冀某签订《“28元素”买手店加盟合同》，约定原告加盟被告山西博雅新锐科技有限公司经营的“28元素”品牌，加盟期限为3年，自2017年9月2日至2020年9月2日止，山西博雅新锐科技有限公司授权原告在××街百花谷开设“28元素”品牌实体店，准许原告使用“28元素”等字样及图案进行宣传，原告应一次性缴纳加盟费0元，并缴纳保证金55000元，山西博雅新锐科技有限公司应以每年10%的比例返还乙方，直至全额返还。同日被告山西游戏大师商贸有限公司与原告签订《28元素补充协议》，针对保证金返还内容作出补充，3年到期如果双方不再续签，被告山西游戏大师商贸有限公司一次性返还剩余保证金。合同签订后，原告向山西博雅新锐科技有限公司的法定代表人韩某的银行账户转账55000元。为履行加盟合同，原告与被告山西游戏大师商贸有限公司于2017年10月18日签订《展柜保管协议》，约定被告山西游戏大师商贸有限公司向原告加盟店提供展柜一套，该展柜押金为39000元，在经营半年后由索尼公司逐步返还，在押金未返还完毕之前，该展柜的使用权和持有权归常某所有，押金返还完毕归被告山西游戏大师商贸有限公司所有。合同签订后，原告向被告冀某转账39000元，由被告山西游戏大师商贸有限公司向原告提供展柜。2019年1月11日、2019年9月25日，被告邓某分别向原告返还加盟保证金5500元、5000元，合计10500元，剩余加盟保证金44500元，展柜押金至今未返还。原告认为被告山西游戏大师商贸有限公司、山西博雅新锐科技有限公司之间公司人格混同，应对债务承担连带责任，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益，应对公司债务承担连带责任，应对其债务承担连带责任。故被告冀某、邓某应对被告山西博雅新锐科技有限公司、山西游戏大师商贸有限公司的债务承担连带责任。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告山西游戏大师商贸有限公司辩称，索尼公司同意对门店进行装修并附带销量考核是为鼓励门店进行销售，保证金不等同于展柜价值。展柜以山西游戏大师商贸有限公司的名义代为申购装修并付款，由原告根据索尼公司的要求进行使用销售。山西游戏大师商贸有限公司和原告签署的展柜保管协议明确了展柜的归属权问题，即销量考核不达标，销售任务未完成，押金未返还的情况下，展柜归原告所有，押金返还完毕展柜归山西游戏大师商贸有限公司所有。山西游戏大师商贸有限公司并非该展柜的实际使用者，不应承担原告在实际使用过程中造成的不良后果。原告在使用过程中进行一些违规操作表明其并未确实履行合同义务，我方认为其默认展柜是自己花钱买下的，可以任意处置使用。原告经营不善，未按规定办事，在此前提下，以不知道销售任务具体数字为借口否认事实，要求山西游戏大师商贸有限公司返还其全部销售任务保证金，并支付展柜保管费用，承担一系列的损失是明显的不合理诉求，故原告的诉讼请求是不合理，不合法的，不应当予以支持。山西博雅新锐科技有限公司辩称，1、被告与原告之间签署的《“28元素”买手店加盟合同》系双方只是意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。2、被告按照合同约定授权原告在××街百花谷开设“28元素”品牌实体店，授权期限同合同约定一致，同时向原告提供货源一致的商品，并根据原告销售情况调换货，并进行专业售后服务。应原告要求帮助招聘相关领域服务人员，委派自有员工为原告做驻台销售，商场入驻开业等支持，被告完全履行合同约定义务。3、原告在履行合同中存在严重违约行为，就基于加盟合同收取保证金剩余部分44500元不予退还。4、《展柜保管协议》系原告与游戏大师签订，本案被告山西游戏大师商贸有限公司、山西博雅新锐科技有限公司系两个完全独立的公司，根据合同相对性原则，被告不应退还展柜押金，不应就退还展柜押金的返还承担连带责任。被告冀某辩称,1、本人代表山西博雅新锐科技有限公司与原告签署的《“28元素”买手店加盟合同》乃公司授权本人代理签署。2、在“28元素”加盟店这一项目中公司完全履行了合同义务，为原告提供了一系列专业服务，但原告确实存在违约行为，应当驳回其诉讼请求，本人也不应该对此承担连带责任。3、原告与山西游戏大师商贸有限公司签署的展柜保管协议中，原告转给我个人的39000元为代购转交费用，已转存索尼指定的上海骏腾广告公司账户。不存在利益关系。被告山西游戏大师商贸有限公司与原告签署的协议为展柜保管协议销量，在销售任务未完成，押金未返还的情况下，展柜归原告所有，本人认为山西游戏大师商贸有限公司没有义务返还展柜保证金，本人也不应该承担连带责任。被告邓某辩称，1、我曾在山西博雅新锐科技有限公司担任采购一职，支付原告常某的10500元是替山西博雅新锐科技有限公司的垫付货款，我们之间属于借贷关系，不存在财产混同。2、山西游戏大师商贸有限公司是我本人名下独资有限公司，拥有索尼公司授权，原告申请的装修展柜属于门店经营过程中产生的营业成本。协议中也明确规定了展柜的所有权问题，在补充清单上也明确约定了保证金该如何返还的问题，原告根本没有履行销售义务。3、原告私自对展柜进行售卖拆毁，并不能保证展柜完整完好，在没有产生销售业绩的情况下要求游戏大师退还保证金和保管费用是不合理的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，依据当事人提交的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月2日，被告山西博雅新锐科技有限公司（甲方）与原告常某（乙方）签订《“28元素”买手店加盟合同》，就原告常某加盟被告山西博雅新锐科技有限公司经营的“28元素”品牌相关事宜达成一致。《合同》约定，加盟期限为3年，自2017年9月2日至2020年9月2日止，甲方同意授权乙方在××街百花谷开设“28元素”品牌实体店，准许乙方使用“28元素”等字样及图案进行宣传；甲方承诺其自营店内的全部商品乙方均有权利在其加盟店内销售，乙方有权根据销售情况对商品种类和数量进行选择，但乙方销售的商品不得低于甲方经营商品种类的70%；乙方应一次性缴纳加盟费0元，并缴纳保证金55000元；合同签订后，甲方收取的加盟费无需退回，乙方缴纳的保证金如未发生乙方违约情况，甲方应以每年10%的比例返还乙方，直至全额返还；乙方不得以甲方或甲方加盟店名义在授权区域以外，以及网络上使用甲方品牌进行宣传或经营。《合同》还约定了其他内容。被告冀某作为甲方代表在合同上签字捺印，并加盖了被告山西博雅新锐科技有限公司的公章。同日，原告常某以转账方式向被告山西博雅新锐科技有限公司法定代表人韩某转账55000元。二、被告山西游戏大师商贸有限公司与原告常某签订《28元素补充协议》约定：针对保证金内容作出补充，3年到期如果双方不再续签，甲方需一次性返还剩余保证金，28元素百花谷项目为乙方独资经营，该店的经营权和管理权归乙方个人所有。山西游戏大师商贸有限公司在该《协议》上加盖了公章。2019年1月11日、2019年9月25日，被告邓某分别向原告常某返还加盟保证金5500元和5000元。三、2017年10月18日，被告山西游戏大师商贸有限公司（甲方）与原告常某（乙方）签订《展柜保管协议》，《协议》约定：现有索尼playstation提供展柜一套在山西省太原市元素店使用，展柜押金为39000元整，该押金为销售任务保证金，在经营半年之后由索尼公司逐步返还，在押金未返还完毕之前，该展柜的使用权和持有权归常某所有，押金返还完毕归山西游戏大师商贸有限公司所有。同日，原告常某向被告冀某转账39000元，被告山西游戏大师商贸有限公司向原告提供展柜。庭审中，原被告均认可展柜一套包括VR展柜1个、PS4主机展柜1个、玻璃软件柜2个、索尼电视机2台、发光字1组及背景板。四、被告冀某与被告邓某系夫妻关系；被告邓某系被告山西游戏大师商贸有限公司法定代表人同时兼任被告山西博雅新锐科技有限公司采购一职，被告冀某系被告山西博雅新锐科技有限公司股东兼总经理，被告冀某同时兼任被告山西游戏大师商贸有限公司监事。本院认为，一、原告常某与被告山西博雅新锐科技有限公司签订的《“28元素”买手店加盟合同》、《展柜保管协议》均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告常某与被告山西游戏大师商贸有限公司签订的《28元素补充协议》，从其内容看是对原告与被告山西博雅新锐科技有限公司签订的《“28元素”买手店加盟合同》内容的补充，庭审中，被告山西游戏大师商贸有限公司和山西博雅新锐科技有限公司对《28元素补充协议》均予以认可，合法有效；二、被告山西博雅新锐科技有限公司、冀某均辩称原告在高德地图、百度、美团等网络进行了注册，违反了《“28元素”买手店加盟合同》中原告“不得在网络上使用甲方品牌进行宣传或经营”的约定，原告向法庭出示证据证明上述网络注册行为并非原告本人所为，被告未能提供证据证明上述注册行为系原告所为，对被告的该辩解意见本院不予采纳。四被告辩称原告销售被告的产品未达到《“28元素”买手店加盟合同》约定的70%的销售任务，不应返还加盟保证金和展柜押金。《加盟合同》约定，原告“有权根据销售情况对商品种类和数量进行选择，但乙方销售的商品不得低于甲方经营商品种类的70%”，该条约定仅是对原告销售被告商品种类的约定，并非对销售任务的约定，被告亦未向法庭提交双方约定具体销售任务的证据，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。在《“28元素”买手店加盟合同》到期后，原、被告未续签合同，被告山西博雅新锐科技有限公司和被告山西游戏大师商贸有限公司应当按照《“28元素”买手店加盟合同》、《28元素补充协议》的约定向原告返还保证金，被告山西游戏大师商贸有限公司应当按照《展柜保管协议》的约定向原告返还展柜押金；原告要求被告山西游戏大师商贸有限公司领取展柜并按照保管场所日租金计算并支付自2020年9月3日起至实际领取之日止保管费的请求，符合客观事实，本院予以支持；三、本案中，被告邓某系被告山西游戏大师商贸有限公司法定代表人，同时兼任被告山西博雅新锐科技有限公司采购一职，被告冀某系被告山西博雅新锐科技有限公司股东兼总经理，被告冀某同时兼任被告山西游戏大师商贸有限公司监事。从任职情况以及各被告与原告签订合同、履行合同、返还保证金、收取展柜押金等过程中均可以看出，被告山西博雅新锐科技有限公司与被告山西游戏大师商贸有限公司在人员、业务、财务等方面均存在混同。被告冀某与被告邓某系夫妻关系，被告冀某以个人名义收取原告与被告山西游戏大师商贸有限公司约定的展柜押金，被告邓某作为被告山西游戏大师商贸有限公司的股东兼法定代表人，从其个人账户两次向原告返还原告与被告山西博雅新锐科技有限公司、被告山西游戏大师商贸有限公司约定的加盟保证金10500元，被告冀某、被告邓某未能向法庭证明被告山西博雅新锐科技有限公司、被告山西游戏大师商贸有限公司的公司财产独立于二被告个人财产之外，故原告要求被告冀某与被告邓某对本案债务承担连带责任的请求有事实及法律依据，本院予以支持。四、因本案涉及的合同成立及履行合同发生的争议均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、原《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西博雅新锐科技有限公司和被告山西游戏大师商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告常某加盟保证金人民币44500元、展柜押金人民币39000元，以上共计人民币83500元以及自2020年10月19日起至付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告山西博雅新锐科技有限公司和被告山西游戏大师商贸有限公司于本判决生效之日起十日内从原告常某处领取展柜一套（VR展柜1个、PS4主机展柜1个、玻璃软件柜2个、索尼电视机2台、发光字1组及背景板），并向原告常某支付自2020年9月3日起之实际领取之日止的保管费（按照每日12.46元计算）；三、被告冀某、被告邓某对本判决第一、二项债务及各被告应当承担的案件受理费、保全费承担连带责任；四、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元减半收取958元、保全费866元，以上共计1824元由被告山西博雅新锐科技有限公司、被告山西游戏大师商贸有限公司、被告冀某、被告邓某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判员 李晓巍二〇二一年二月二十日书记员 龚品馨