上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20856号原告：苏永志,男,1973年12月13日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告：上海永升工作犬管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王令，总经理、副董事长。委托诉讼代理人：戚贤贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛金发，男，该公司员工。原告苏永志与被告上海永升工作犬管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告苏永志及委托诉讼代理人陈燕，被告上海永升工作犬管理有限公司的委托诉讼代理人戚贤贤、葛金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永志向本院提出诉讼请求：要求被告支付：1.2005年1月1日至2020年3月31日期间法定节假日加班工资150,368元；2.违法解除劳动合同赔偿金93,357元。事实和理由：2005年1月1日，原告入职被告，从事带犬保安工作,正常工作至2020年3月31日。2020年3月29日，被告告知其工作的宝钢基地岗位被撤销。4月1日，被告派车要将原告等员工送至青浦基地工作，原告当时表示要回家拿口罩但被告没有准假，原告就自行离开，未跟车至青浦基地，此后被告也未再联系过原告。2020年4月13日被告以原告旷工为由解除劳动合同。原告认为，2020年4月1日原告未到青浦基地，已向被告申请请假，故原告不构成旷工。此外，被告调岗也未提前一个月通知原告，被告是违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。另外，原告在职期间全年无休，天天上班，被告未支付原告法定节假日加班工资，原告现按每月工资2,829元计算，被告应支付原告工作期间所有法定节假日加班工资。被告上海永升工作犬管理有限公司辩称：2020年3月底原告原工作的宝钢基地岗位撤销，被告通知原告后，当时原告同意至新的岗位青浦基地工作。2020年4月1日被告派车将原告等员工及所带工作犬统一带至青浦基地新岗位，但原告当天拒绝上车、办理换岗手续反而直接离开。其后，原告再未回公司上班，2020年4月3日被告向原告户籍地及上海租住地发送书面通知，要求原告至公司办理换岗手续、移交工作犬，无果。在此情况下，被告才于2020年4月13日以原告旷工为由解除劳动合同，被告解除合法有据，不属于违法解除。原告在职期间，若存在法定节假日加班，被告已足额支付其加班工资，有工资表为证。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2005年1月，原告入职被告。2019年9月1日，原被告签订了期限自2019年9月1日至2022年8月31日止的《劳动合同》，约定：原告在保安犬管理部从事保安员(带犬)岗位工作，因被告工作的特殊性，原告在工作时间内无条件服从被告的调动和服务单位的安排，原告同意按被告以及服务单位的规章制度和要求，认真履行自己的劳动职责，完成被告指派的工作任务;原告所在岗位执行以年为周期综合计算工时制，工资2,480元，被告书面安排原告在休息日及法定节假日加班，被告按上海市最低工资标准为基数支付加班费;原告严重违反被告或服务单位的规章制度,年累计旷工24小时，连续旷工24小时的，被告可以解除劳动合同，并不支付任何经济补偿。被告处《职工规章制度和奖惩条例》载明：不服从上级领导正常岗位调动或不遵守服务单位相关规定和公司规章制度；年累计旷工24小时或连续旷工24小时，属严重违纪行为，可解除劳动合同。2019年9月1日，原告在该条例上签字。原告在被告处正常工作至2020年3月31日，2020年4月1日，被告因宝钢基地岗位撤销，统一派车安排原告等员工至青浦基地工作，原告未去，之后亦未至被告处提供工作。2020年4月3日，被告向原告发出挂号信写明：“苏永志，您于2020年4月1日起已连续旷工3天，至今毫无音讯。您此举行为已严重违反本公司与您签订的《劳动合同》及《职工规章制度和奖惩条例》的有关条款。请您在收信之日起5个工作日内前来公司办理相关移交手续。”2020年4月13日，被告再次向原告发出挂号信写明：“苏永志，本公司在2020年4月3日已发信通知您前来本公司办理相关移交手续，但至今毫无音讯。您此举已严重违反本公司与您签订的《劳动合同》及《职工规章制度和奖惩条例》的有关条款。现您已被本公司解除《劳动合同》。”2020年7月6日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付：1.2020年3月1日至2020年3月31日期间工资2,829元；2.2004年5月1日至2020年3月31日期间法定节假日加班工资150,368元；3.违法解除劳动合同赔偿金93,357元。2020年8月4日，原告向仲裁委撤回第一项仲裁请求。2020年9月3日，仲裁委裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，起诉来院。另查明：根据被告提供的2020年1月考勤表显示，原告工作方式为做一休一，原告在此考勤表上签名。被告提供的工资支付明细表显示，2018年4月至2020年3月期间，被告均按照当年度上海市最低工资标准支付过原告相应的法定节假日加班工资，工资表表上亦有原告签名认可。审理中，原告表示根据其自行填写的2020年2、3月人犬共防保安员日值勤记录，可以证明原告天天上班，并非做一休一。被告提供的考勤表、工资表并非真实情况反映，因原告不识字，其他员工在工资表上签字其也就签名了。被告表示其依法保存了二年内的工资表等相关资料，每月都是根据班长制作的考勤表核算工资，原告工作时未提出过异议。原告自行制作的值勤记录被告不认可，也不能证明原告所说的全年无休情况。上述事实，由原、被告提供的劳动合同、职工规章制度和奖惩条例、工资单、考勤表、挂号信、仲裁庭审笔录等证据及双方当事人庭审陈述为证。本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或是用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，双方劳动合同约定，因被告工作的特殊性，原告在工作时间内应服从被告的调动和服务单位的安排。但2020年4月1日原告未根据公司安排从宝钢基地至青浦基地上班，无合理理由擅自离开。原告称其系向被告口头请假，并未得到被告的认可和准许。原告之后未再与被告联系，被告于2020年4月3日发函催促原告办理手续，原告亦未回应。被告规章制度及双方劳动合同均显示原告连续旷工24小时的被告可解除劳动合同。故在此情况下，被告认定原告构成旷工，以此为由解除劳动合同，符合双方劳动合同和规章制度的约定，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据工资明细表显示，2018年4月至2020年3月期间，被告向原告发放过相应法定节假日加班工资。原告在职期间亦每月在工资表上签名认可，未提出异议。原告自行制作的值勤记录并不能证明其全年无休、天天工作之事实。故对原告要求被告支付法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项之规定，判决如下：一、原告苏永志要求被告上海永升工作犬管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金93,357元的诉讼请求，不予支持；二、原告苏永志要求被告上海永升工作犬管理有限公司支付2005年1月1日至2020年3月31日期间法定节假日加班工资150,368元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇二一年二月二十二日书记员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……