山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泰民四终字第252号 上诉人（原审被告）肥城市某街道办事处某村民委员会。 法定代表人李庆有，村主任。 委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李汝云。 委托代理人徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。 上诉人肥城市某街道办事处某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2012）肥民初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：1996年10月30日，原被告签订土地承包合同，原告承包本村位于胡林处耕地1.8亩，承包期限自1996年9月5日至2026年9月5日，承包期限30年。被告向原告发放（绿皮）土地承包合同书。后由于国家土地政策变化、不再向农民征收税负，以及人口变化等原因，农民耕种土地情况发生变化。2005-2006年期间，某村应老城镇政府的要求，对农民实际耕种土地重新登记确认并更换土地承包合同及经营权证，被告与原告在农村土地承包合同登记表（农村土地承包合同副本）上签字盖章，原告在胡林的承包地面积登记为1.2亩，某村上报肥城市老城镇经管站鉴证，并据此制定了土地承包合同书正本（红皮），某村在甲方处加盖该村委公章，法人代表盖章，肥城市老城镇农业承包合同管理站在鉴定机关处加盖公章，经办人签章。原告李汝云未在乙方（农户）处签章。登记时间及承包合同时间均载明1999年9月1日，并由某村发放给原告。原告否认在农村土地承包合同登记表（农村土地承包合同副本）上签字及摁手印，某村申请对该表“李汝云”签字进行司法鉴定，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2013）文痕鉴字第213号司法意见书，鉴定意见：农村土地承包合同登记表中“李汝云”与样本是同一人所写，压名指印是“李汝云”本人捺印。2011年，肥城市老城镇政府因老城乔庄等村搬迁将包含原告在内的被告某村部分土地征收，并将补偿费支付被告村委，村委按照承包面积，青苗补偿费每亩1400元补偿发放到户，征地补偿款及地上附属物以每亩95000元予以补偿发放到户，被告某村根据原告土地承包合同书载明的1.2亩土地与原告李汝云签订土地征用协议书，原告被征土地1.2亩，土地补偿费用48000元、其他补偿费66000元，共计114000元，并将此款发放与原告李汝云。原告李汝云承包的被告此胡林地块，自1996年起至2011年被征用前，一直由其耕种，2005年-2006年期间二轮承包土地调整后，虽土地承包合同登记表（亦土地承包合同副本）变更为1.2亩，原告实际耕种情况并未发生变化。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，土地承包合同书二份，证人证言，肥城市某街道办事处出具的证明，土地征用协议、李坡征地群众意见表决及征地款分配方案表决权征求意见表，农村土地承包合同登记表（农村土地承包合同副本），鉴定结论等证据证实。 原审法院认为：原告李汝云与某村于1996年签订农村土地承包合同，该合同合法有效。原告据此取得胡林地块面积1.8亩土地的承包经营权。后双方又签订新的1999年土地承包合同，原被告双方均在合同副本上签字盖章，但原告未在合同正本上签字认可。虽然双方签订新的土地承包合同在形式上存在瑕疵，但该合同也是双方真实意思表示，合法有效。该合同签订后，双方并未履行，仍继续履行1996年双方签订的土地承包合同，双方争议的0.6亩承包土地在被征用前仍由原告耕种。该土地被征用后，土地补偿款支付至被告某村，原被告双方对于征地补偿标准已达成一致意见，被告某村应按照征用原告实际承包土地面积支付原告土地补偿费。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决被告肥城市某街道办事处某村民委员会支付原告李汝云土地补偿款57840元，于判决生效后十日内付清；案件受理费1240元，由被告肥城市某街道办事处某村民委员会承担。 上诉人肥城市某街道办事处某村民委员会不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判、改判为驳回被上诉人的诉讼请求。其事实和理由为：一、老城办事处征用上诉人土地，按照土地承包法规定和办事处意见，土地补偿款按照土地承包证书记载的面积补偿给承包人。被上诉人1999年和2005年的土地承包证书记载的面积均是1.2亩，2011年6月8日被上诉人签订《土地征用协议》认可承包土地面积1.2亩，领取土地补偿金及其他补偿费用11.4万元。领取补偿款后，被上诉人拿出1996年已作废的土地承包合同主张权利，不应支持。二、承包土地面积以证书为准，以实际耕种面积计算补偿款没有依据。按政府规定，上诉人1999年调整承包地，2005年再次调整，全部换发了土地承包经营权证书，被上诉人法定承包面积是1.2亩。承包地调整后被上诉人应交回0.6亩，拒不交回属于非法耕种，被征用后被上诉人私自耕种的0.6亩土地不应获得土地补偿金。 被上诉人李汝云答辩称，一、土地补偿是对征地前实际耕种土地的农民因征地而受到的损失的补偿，应按实际征收的面积计算补偿，被上诉人自1996年承包1.8亩土地，至被征用时一直耕种，应按1.8亩进行补偿。二、上诉人所谓1999年及2005年调整土地不符合法律规定。被上诉人承包期限是30年，国家不允许中途变更调整。即便进行个别调整，必须符合特定条件并经过民主议定程序及向上级申报批准。被上诉人不认可1999年承包合同，合同正本没有被上诉人的正式签名，副本的签名也不认可。上诉人陈述本村按照人均6分地发包的，被上诉人一家三口人，自1996年开始承包1.8亩直到2011年征地始终耕种，应按1.8亩土地补偿。请求驳回上诉、维持原判。 经审理查明，被上诉人原审期间提交肥城市人民政府某街道办事处于2012年6月出具的书面证明原件一份，该证明加盖有该街道办事处公章，证明上记载因征用本案上诉人村土地，土地补偿费按四万元每亩标准已支付本案上诉人，地面附属物及青苗补偿按五万五千元每亩标准已支付本案上诉人。上诉人原审期间对上述证明有异议，但未提供相反证据。其他案件事实与原审认定一致。 本院认为，本案二审焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付涉案0.6亩土地的补偿费用。双方于1996年签订土地承包合同，被上诉人取得胡林地块1.8亩土地的承包经营权。双方于1999年签订了新的土地承包合同，被上诉人胡林地块的承包地面积记载为1.2亩，双方均在合同副本上签字盖章，虽被上诉人未在合同正本上签字，但合同副本是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行，被上诉人应耕种1.2亩胡林地块的承包地。关于具体的补偿费用，因被上诉人实际耕种涉案0.6亩土地，上诉人应向被上诉人支付地上附属物及青苗补偿费，根据肥城市人民政府某街道办事处对地上附属物及青苗费每亩5.5万元的补偿标准，0.6亩土地的补偿费为33000元（5.5万元／亩×0.6亩）；上诉人将每亩4万元的土地补偿费发放到户，被上诉人与上诉人签订的新的承包合同并不包括涉案0.6亩土地，因此被上诉人请求支付土地补偿费没有事实根据，不应支持；上诉人另按每亩1400元的标准再向农户支付青苗补偿费，被上诉人实际耕种涉案0.6亩土地，相应补偿费为840元（1400元／亩×0.6亩）。因此，关于涉案0.6亩土地，上诉人应向被上诉人支付补偿费为33840元（33000元＋840元）。原审判决确定补偿费数额错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更山东省肥城市人民法院（2012）肥民初字第2955号民事判决为“肥城市某街道办事处某村民委员会支付李汝云土地补偿款33840元，于判决生效后十日内付清”。 二、驳回被上诉人李汝云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各1240元，均由上诉人肥城市某街道办事处某村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张立胜 审 判 员  仉 磊 代理审判员  邢友峰 二〇一三年十二月二十六日 书 记 员  李菲菲