广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民再终字第1号申请再审人（二审被上诉人、一审原告）：覃某某，男，19＊＊年＊月出生，汉族，住A小区A7号，居民身份证号码：45250119＊＊********。委托代理人：钟某某，女，19＊＊年＊月出生，汉族，住玉林市A小区**号。系覃某某之妻。被申请人（二审上诉人、一审被告）：江某某，男，19＊＊年4月出生，汉族，住A小区41号。被申请人（二审上诉人、一审被告）：江A，男，19＊＊年6月出生，汉族，住A小区41号。系江某某之子。被申请人（二审上诉人、一审被告）：江B，男，19＊＊年6月出生，汉族，住A小区41号。系江某某之子。被申请人（二审上诉人、一审被告）：江C，男，19＊＊年6月出生，汉族，住A小区41号。系江某某之子。四被申请人共同委托代理人：彭某某，广西＊＊律师事务所律师。申请再审人覃某某诉被申请人江某某、江A、江B、江C相邻权纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2010年7月14日作出（2010）玉区法民初字第875号民事判决，江某某、江A、江B、江C不服，向本院提起上诉。本院于2010年12月19日作出（2010）玉中民一终字第362号民事判决，已经发生法律效力。覃某某不服，向本院申请再审，本案经本院院长提交审判委员会讨论，于2012年11月8日作出（2012）玉中民监字第4号民事裁定，决定另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2013年1月7日受理后，依法另行组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。申请再审人覃某某及其委托代理人钟某某，被申请人江C及其委托代理人彭某某到庭参加了诉讼，被申请人江某某、江A、江B经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉林市玉州区人民法院一审审理查明，覃某某于2003年12月取得A小区A7号国有土地使用证，证号为玉国用（2003）第B0200451004号，土地使用权面积为160㎡；2005年9月，原告取得房屋所有权证，证号为玉房字第5447**号，原告土地使用权的南面紧靠被告房屋的北面外墙。2002年6月，被告领取了房屋所有权证，证号为玉房字第002373**号［土地证号为（98）B0200451000-6号，土地使用权面积为160㎡］。被告在其房屋北面顶层楼面挑出0.4m散水，并在其房屋北面外墙分别安装了两个空调器外机及从2层至5层共安装了12个凸出外墙的防盗网。被告房屋北面外挑的0.4m散水及安装的空调器外机、凸出外墙的防盗网均在原告土地使用权垂直上方的范围内。2010年3月，原告向玉柴工会、物业公司提出调解请求，要求组织出面调解清除被告占用原告土地空间安装的防盗网，因被告不予配合，最终不能调解解决纠纷。原告于2010年4月27日向本院提起诉讼。另查明，玉柴物业开发总公司于1998年7月22日作出了《玉柴新城私人住宅建筑管理规定》（二、康华区），该管理规定对玉柴康华区住宅建设及装修作出了统一的规定。其中2．4条规定“……地面背后可作0.4m宽的散水，背面墙均可开窗。（公司有统一图）”。2．5条规定：“安装防盗网，阳台防盗网可挑出0.4m，窗口防盗网不许超出外墙面……”。还查明，原告覃某某和被告江某某均为D公司的职工。玉州区人民法院一审审理认为，土地使用权面积范围内的垂直空间，属于土地使用权权益的组成部分，依法应受国家法律保护。原告覃某某已合法取得了A小区A7号房产的所有权及土地使用权，原告对该房屋及其占用的土地使用权享有占有、使用、收益和分配的权利。被告未经原告同意，擅自在其紧邻原告土地使用权的房屋北面外墙安装凸出的防盗网及空调器外机的行为，已侵犯了原告合法利用其土地使用权的权利。且被告在其房屋北面外墙安装凸出防盗网及空调器外机的行为，也违反了A区私人住宅建筑管理规定，是对公共管理的一种损害行为，对公众利益也造成了不利影响，故，原告要求被告拆除被告房屋北面外墙安装的凸出防盗网及空调器外机的请求，合法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告拆除被告房屋北面顶层处挑的0.4m散水（屋檐），虽然被告在其房屋北面顶层外挑0.4m散水的行为也实际占用了原告土地使用权空间，亦属于侵权行为，如果原告建屋需使用该空间，被告依法应当予以拆除。但因玉柴物业开发总公司在1998年7月22日作出的《玉柴新城私人住宅建筑管理规定》（二、康华区），是该住宅区房产开发管理部门对该小区住宅建设作出的统一规定，在该管理规定2．4条明确“地面背后可作0.4m宽的散水”。该住宅小区的住宅基本都是按上述管理规定建设及装修。此外，原告现尚未使用该外挑散水空间，保留被告房屋北面顶层外挑散水，对原告没有造成实质性的损害，且也符合整个康华住宅区的统一规划建设，也有利于缓解邻里之间的矛盾，因此，对原告要求被告拆除被告房屋北面顶层外挑散水（屋檐）的请求，本院不能采纳。被告辩称其没有侵害原告的权益，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。被告还辩称原告提起本案诉讼超过了讼诉时效，因被告的侵权行为处于连续状态，不存在诉讼时效中断、中止或超过诉讼时效的情形，对被告上述辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（六）项的规定，作出判决：一、被告江某某、江A、江B、江C拆除在被告房屋北面外墙安装的两个空调器外机及从二层至五层安装的一十二个凸出外墙的防盗网；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院二审审理认为，上诉人江某某、江A、江B、江C与被上诉人覃某某双方应当按有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。上诉人擅自在其房屋背面外墙安装凸出的防盗网及空调器外机确已占用了被上诉人土地使用权面积范围内的垂直空间，但根据我国《物权法》第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用到相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”的规定，上诉人与被上诉人房屋间的距离约为5米，上诉人在其房屋背面外墙安装凸出的防盗网及空调器外机为防盗、避署、防寒等生活所需，被上诉人应当给予必要的便利，安装上述物品对被上诉人的日常生活影响不大，且尚不构成对被上诉人的土地使用权的侵害，上诉人凸出的防盗网及空调器外机、屋檐不应予以拆除。上诉人江某某、江A、江B、江C上诉有理，应予支持。一审判决江某某、江A、江B、江C拆除其房屋北面外墙安装的两个空调器外机及二至五层安装的一十二个凸出外墙的防盗网，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》八十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，作出判决，一、撤销玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法民初字第875号民事判决；二、驳回覃某某的全部诉讼请求。案件一审受理费100元，二审案件受理费100元，由覃某某负担。申请再审人覃某某在再审中提出，二审法院适用法律错误，导致二审判决错误。我国物权法第八十八条是关于利用相邻土地的规定。本案中被申请人擅自占用申请再审人土地使用权面积范围内垂直空间安装凸出的防盗网及空调器外机的行为，不属于物权法第八十八条所规定的情形，二审判决适用我国物权法第八十八条撤销一审判决是明显的适用法律错误，依法应撤销二审判决。二审法院违背事实作出错误判决。我国物权法第八十三条第一款规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。”本案被申请人擅自占用申请再审人持有土地使用权证的用地面积范围内的垂直空间安装防盗网及空调器外机的行为，明显违反了物权法第八十三条第一款规定和《玉柴新城私人住宅建筑管理规定》2.5条的规定，D有限公司工会出具的《覃某某与江某某土地空间纠纷调解情况》亦证明申请再审人反映情况属实，被申请人擅自在申请再审人用地面积范围内的上空间安装防盗网及空调器外机，存在严重的安全隐患，对申请再审人及家人使用本户取得合法使用权的土地的人、车、出入通行和存贮物时的人身、财产安全有着严重威胁，二审法院不按事实和不依法判决是错误的，依法应撤销二审判决。被申请人江某某、江A、江B、江C辩称：1、原来检察院已经书面答复申请再审不符合法律规定，请求申请再审人息诉；2、被申请人没有侵权行为，安装防盗网和空调机外机没有造成覃某某方生活的不便，根据相邻关系的法律规定，覃某某应该给予必要的方便。请求维持二审判决。本院对新的证据分析与认定：经过开庭质证，覃某某对江某某、江A、江B、江C在再审中提交的广西玉林玉柴物业管理有限公司出具证明的真实性无异议。本院认为该证据证明该公司未接管康华园物业，与本案没有关联，不予作为本案认定事实的依据。本院再审查明，原二审判决认定事实正确，再审予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被申请人江某某、江A、江B、江C安装防盗网和空调机外机是否构成侵权，应否停止侵权、排除妨害以及拆除。本院再审认为，覃某某已合法取得了A小区A7号房产的所有权及土地使用权，依法对该房屋及其占用的土地使用权享有占有、使用、收益和分配的权利。江某某、江A、江B、江C未征得覃某某同意，擅自在其紧邻覃某某土地使用权的房屋北面外墙安装凸出的防盗网及空调器外机的行为，已侵犯了覃某某合法利用其土地使用权的权利。本案江某某、江A、江B、江C在其房屋北面外墙安装凸出防盗网及空调器外机并不当然必须由覃某某提供必要的方便，不符合我国《物权法》第八十八条规定的情形。A区私人住宅建筑管理规定，是对A区业主公共管理的规约，江某某、江A、江B、江C在其房屋北面外墙安装凸出防盗网及空调器外机的行为已违反了该管理规定，且对A区公众利益也造成了不利影响。申请再审人覃某某请求有理，应予支持。一审判决江某某、江A、江B、江C拆除在被告房屋北面外墙安装的两个空调器外机及从二层至五层安装的一十二个凸出外墙的防盗网正确，应予维持。二审撤销一审判决，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2010）玉中民一终字第362号民事判决二、维持玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法民初字第875号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  杨祖石审 判 员  何桂德代理审判员  王 翔二〇一三年三月二十一日书 记 员  姚 莉