wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15957号罪犯鲁伟明，男,1983年6月25日出生，汉族，云南省安宁市人，中专文化,原住安宁市连燃供销社宿舍，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○○七年八月十三日作出（2007）五法刑二初字第202号刑事判决，以被告人鲁伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○七年十月十八日以（2007）昆刑三终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁伟明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯鲁伟明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币24000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯鲁伟明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯鲁伟明予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年5月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍商初字第1216号原告：吴加济。委托代理人：黄万钞。被告：王华姿。被告：余帮坤。原告吴加济诉被告王华姿、余帮坤民间借贷纠纷一案，因原告吴加济在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）代理审判员  董文乐二〇一三年八月八日书 记 员  戴美洁
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2083号公诉机关义乌市人民检察院。被告人文某，男，1991年10月22日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2013年4月18日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因发现漏罪于2013年6月8日被义乌市公安局押回重审。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1986号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年年底至2012年7月份，被告人文某伙同“东东”及“东东”的朋友，多次至义乌入室盗窃，共计作案五起，涉案款物共计价值人民币13567元。具体如下：1、2011年11月10日下午，被告人文某伙同“东东”及“东东”的朋友驾车至稠江街道童店四区，技术开锁，进入6幢2号303室，盗走被害人朱某放在枕头下面夹在书本内的现金人民币3000元。经现场勘查，从案发现场床上书本提取一指印，经鉴定，系被告人文某右手拇指所留。2、2012年2月22日下午，被告人文某伙同“东东”及“东东”的朋友驾车至江东街道下付新村，技术开锁，进入28栋2单元201室，盗走被害人白某放在衣柜内的三星牌笔记本电脑一台、24K项链一条、18K耳环、项链各两套、钻石戒指一枚、香水一瓶。经现场勘查，从案发现场抽屉面上提取一指印，经鉴定，系被告人文某左手拇指所留。3、2012年2月22日下午，被告人文某伙同“东东”及“东东”的朋友驾车至江东街道下付新村，技术开锁，进入58栋6单元203室，盗走被害人傅某放在卧室抽屉内的现金人民币9200元。经现场勘查，从案发现场抽屉面板上提取一指印，经鉴定，系被告人文某左手拇指所留。4、2012年6月12日下午，被告人文某伙同“东东”及“东东”的朋友驾车至北苑街道丹溪三区丹桂苑，技术开锁，进入71栋2单元402室，盗走被害人李某放在室内的现金人民币200元、价值人民币767元的OPPO手机一只、银项链一条、银戒指一枚。经现场勘查，从案发现场抽屉面板上提取一指印，经鉴定，系被告人文某右手拇指所留。5、2012年7月2日下午，被告人文某伙同“东东”及“东东”的朋友驾车至北苑街道四季三区，技术开锁，进入13幢3单元202室，盗走被害人吕某均放在室内的现金人民币400元、诺基亚手机一只。经现场勘查，从案发现场提取一指印，经鉴定，系被告人文某右手食指所留。上述事实，被告人文某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、白某、傅某、李某、吕某均的陈述，证人毛某的证言，现场勘查笔录，手印鉴定书，刑事判决书，价格鉴定意见书，被告人文某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人文某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应数罪并罚。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月7日起至2014年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页已无正文）代理审判员  陈晓峰二〇一三年八月十九日代书 记员  王剑波
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭余余商初字第552号原告：郑萍。被告：马云萍。原告郑萍诉被告马云萍合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，原告郑萍在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且后又申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谈建明二〇一三年八月十五日书记员  杜 洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）豫法知民终字第1号上诉人（原审被告）：郑州新天地互联网上网服务有限公司。住所地：郑州市俭学街**院附**。法定代表人：黄海涛，该公司总经理。委托代理人：宋保平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：软星科技（上海）有限公司。住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：姚壮宪，该公司总经理。委托代理人：陈峰，河南天昭律师事务所律师。委托代理人：王倩，河南天昭律师事务所律师。上诉人郑州新天地互联网上网服务有限公司（以下简称新天地公司）与被上诉人软星科技（上海）有限公司（以下简称软星科技公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，软星科技公司于2012年3月12日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。原审法院于2012年9月3日作出（2012）郑民三初字第359号民事判决。新天地公司不服提起上诉，本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，定于2013年1月7日公开开庭审理本案。上诉人新天地公司的委托代理人宋保平、被上诉人软星科技公司的委托代理人陈峰、王倩到庭参加诉讼。本案在审理过程中，新天地公司以当事人已达成和解并已履行完毕为由申请撤回上诉。本院经审查认为，新天地公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五之规定，裁定如下：准许郑州新天地互联网上网服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费各113元减半收取56.5元，由郑州新天地互联网上网服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊代理审判员  赵艳斌代理审判员  焦新慧二〇一三年八月十六日书 记 员  梁培栋
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第03849号原告王美翠，女，1970年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。被告刘培勤，男，1969年8月19日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。被告韩相利，男，1968年12月11日出生，汉族，陕西省神木县人。原告王美翠诉被告刘培勤、韩相利民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员贾小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美翠、被告韩相利到庭参加了诉讼，被告刘培勤经传票依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王美翠诉称：2010年7月14日，被告刘培勤以资金周转为由，向原告借款30000元，约定月利率为3.5%，由被告韩相利提供担保。借款后，原告多次催要借款，被告刘培勤仅将利息支付至2011年4月14日，后再未支付。故原告诉至法院请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金30000元及逾期利息（月利率按2.3%计算）；2、并由被告承担本案诉讼费用。原告王美翠向法庭提交了以下证据：借款单据一支，用以证明被告刘培勤于2010年7月14日向原告借款30000元，约定月利率为3.5%，并由被告韩相利为该笔借款提供担保的事实。被告刘培勤未到庭答辩亦未向法庭提供证据。被告韩相利辩称，借款及担保情况均属实，但应由被告刘培勤偿还借款，借款时扣除了一个月的利息1050元，利息结算的情况被告不清楚。被告韩相利未向法庭提供证据。被告韩相利对原告王美翠提供的证据无异议。经审查，本院认为原告王美翠提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年7月14日，被告刘培勤向原告王美翠借款30000元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。由被告韩相利提供保证担保。未约定保证方式及保证期限。借款后，被告刘培勤仅将利息支付至2011年4月14日，后再未支付任何本息。另查明贷款时原告扣除一个月利息1050元。本院认为，原告王美翠与被告刘培勤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。在原告王美翠向被告刘培勤提供借款后，被告应当承担合理期间内偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故经原告王美翠催告后，被告刘培勤应在合理期限内返还借款。贷款时原告扣除一个月利息1050元，故被告应当按照实际借款数额28950元返还借款及利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告王美翠与被告刘培勤、韩相利没有约定保证方式，则被告韩相利应按照连带责任承担偿还原告借款的义务，其承担连带责任后，有权向被告刘培勤追偿。双方在借款合同中约定月利率为3.5%，原告在诉请中要求按照月利率2.3%计算，超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍的限度，对超出部分的利息不予保护，故对原告王美翠要求被告刘培勤偿还借款本金及不超过银行同期同类贷款利率四倍部分的利息、由被告韩相利承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告刘培勤于判决生效之日起十日内向原告王美翠偿还借款本金28950元及其利息（利息从2011年4月15日起算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、由被告韩相利承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘培勤负担，由被告韩相利承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  贾小平二〇一三年八月三十日书记员  施 政
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4054号原告南京麟凤脚手架工程有限公司，住所地本市雨花台区铁心桥龙西路**凤翔翠园。法定代表人刘翠凤，董事长。委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。被告江苏省建设集团有限公司，，住所地本市鼓楼区云南路**法定代表人王云，总经理。委托代理人杨军，江苏向德律师事务所律师。委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。原告南京麟凤脚手架工程有限公司（以下简称麟凤脚手架公司）诉被告江苏省建设集团有限公司（以下简称苏建集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由代理审判员张广鲁独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告麟凤脚手架公司的法定代表人刘翠凤、委托代理人熊怀春，被告苏建集团公司的委托代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麟凤脚手架公司诉称，2011年11月19日，原告与江苏省建设集团公司（2012年12月10日变更为江苏省建设集团有限公司）签订博世汽车部件（南京）有限公司搬迁扩产项目（以下简称博世项目）脚手架承包施工合同。合同约定原告承包完成框架结构部分外墙脚手架搭拆等七项工程，开工日期为2011年11月20日。双方在合同中约定违约金为工程总金额的10%。双方曾约定合同中造价不含税，被告支付工程款，只要原告提供收据，不要正式发票。工程于2012年6月份完工，2012年10月30日，被告的该项目部负责人吴永南签字认可的《工程（结算）计算书》认可的工程总造价为3452559.52元，加上150根的独立柱搭设人工费用30000元，工程总造价为3482559.52元。合同履行过程中，被告支付的每笔款项均要求原告方提供发票，原告额外支付税款224535.67元。原告于2013年1月23日开具工程款最后一笔发票682560元，余款300000元至今未付，经多次催要未果。特提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程款300000元，税款224475.67元，违约金348255.95元，共计872791.62元，并且判令被告承担本案诉讼费用。被告苏建集团公司辩称，与原告签订合同的博世项目部系被告的工程分包商，被告并非原告签订合同的主体。税款依照国家规定理应由原告承担。合同设置的违约金过高，请求法院做出调整。原告在被告处领取了11959元的劳保用品，应从工程款中扣除。经审理查明，原告与被告的博世汽车部件（南京）有限公司搬迁扩产项目部于2011年11月19日签订博世项目脚手架承包施工合同。合同约定工程结算完成后60天内付清余款，任何一方不遵守合同条款或单方面无故终止合同，违约方应向守约方支付工程总金额10%的违约金。双方于2012年10月30日进行了工程结算，金额计3452559.52元。被告对于独立柱搭设人工的30000元工程款亦表示认可，工程总造价为3482559.52元。截至案件审理之日，被告总计向原告支付工程款共计3182560元，尚有300000元余款并未支付。原告向被告出具了付款方为江苏省建设集团公司的工程总造价3482560元的发票。另查明，江苏省建设集团公司于2012年10月变更为江苏省建设集团有限公司。原告具有脚手架作业分包劳务分包一级资质，具备承接博世汽车部件（南京）有限公司搬迁扩产工程的相应资质。博世项目部系被告为博世汽车部件（南京）有限公司搬迁扩产项目而设立内部机构。诉讼过程中，被告放弃要求从支付工程款扣除其提供劳保用品价款的抗辩。以上事实，由原告提供的脚手架承包施工合同、工程（结算）计算书、关于敦促支付工程款特告函、记账联和发票、工商登记资料查询表以及原被告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，项目部系施工单位为完成某项工程而设立内部机构，不具备民事主体资格，未经授权，其对外签订的合同无效，如果这些职能部门对外进行经营活动时施工单位知道或应当知道但未表示异议或事后追认的，除合同有其他无效原因外，应认定合同有效。本案中原告开具的付款方为被告的发票，且被告对该发票予以认可，证明被告应当知道项目部以其名义与原告签订合同；原告具备所承接工程的相应资质，原被告签订的脚手架承包施工合同，不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，故原被告之间签订的合同应为有效合同。博世项目部系被告苏建集团公司为完成博世项目而设立，其为完成该项目与原告签订合同，所产生的民事责任理应由被告承担，被告作为合同相对人以及本案被告的主体资格适格。合法有效合同对双方当事人具有约束力，当事人应全面履行合同约定的义务，被告因按照约定支付原告工程款，故对原告要求被告支付工程余款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付税款的诉讼请求，鉴于原告不能证明双方约定的合同价是税前价格，根据法律规定，原告提供发票是其法定义务，故对原告要求被告承担税款的诉讼请求，不予支持。关于违约金问题。双方在合同中约定工程余款在结算完成后60天内付清。双方于2012年10月30日进行了工程结算，因此被告应于2012年12月29日前支付原告工程余款300000元。被告逾期付款，应当承担违约责任。根据合同约定，被告须承担本案工程总承包金额10%的违约金，即348255.95元，但被告认为违约金约定过高，远高于被告违约给原告造成的实际损失，要求法院对违约金进行调整。根据被告违约情况以及法律规定，本院将违约金酌情调整为以未付工程款300000元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，违约金计算期限为自2012年12月30日起至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏省建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告南京麟凤脚手架工程有限公司工程余款300000元，并以余款300000元为基数，按同期银行贷款利率标准的1.5倍承担自2012年12月30日起至被告实际支付之日止的违约金。二、驳回原告南京麟凤脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12527元，减半收取6264元，由原告南京麟凤脚手架工程有限公司负担3000元，由被告方江苏省建设集团有限公司负担3264（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  张广鲁二〇一三年八月十五日见习书记员  邢珊珊
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2013）成郫刑初字第377号公诉机关郫县人民检察院。被告人邹长和。辩护人王晋川，四川得邦律师事务所律师。郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人邹长和犯交通肇事罪，于2013年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年8月20日、8月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人邹长和及其辩护人王晋川到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人申请撤诉，本院已依法裁定准予撤诉。本案现已审理终结。郫县人民检察院指控，2013年3月5日20时许，被告人邹长和驾驶川U208**号运输型拖拉机，沿郫县团结镇永定社区道路由团结镇永定社区方向朝“沙西线”方向行驶，车行至永定村8组100号路口时，与车行方向由左至右过路口的由被害人吴某某驾驶并搭载被害人陈某某的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶员吴某某受伤，乘员陈某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人邹长和驾车逃离现场。2013年3月9日，被告人邹长和主动到郫县公安局交通警察大队投案。此次事故经交警部门认定，被告人邹长和负事故全部责任。上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、勘验笔录、鉴定结论、书证、物证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邹长和违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹长和犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹长和对郫县人民检察院指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。被告人邹长和的辩护人对郫县人民检察院指控被告人邹长和犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人邹长和在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、案发后被告人邹长和在其亲属的帮助下赔偿了被害人及其亲属丧葬等费用人民币30000元、医疗费人民币6000元，另被告人邹长和无前科，系初犯，具有酌情从轻处罚情节。综上，请求法院对其减轻处罚。并当庭提交有被害人亲属收到人民币30000元的收条、医疗费发票、被告人邹长和之子的出院证及医疗费发票，拟证明被告人邹长和赔偿被害人部分经济损失，以及因本案引发被告人邹长和之子生病住院和所花医疗费的事实。经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。另查明，2013年5月20日上午，被告人邹长和接电话通知后到郫县公安局交通警察大队处理事故时被挡获。案发后被告人邹长和在其亲属的帮助下已赔偿被害人及其亲属所造成的经济损失共计人民币30000元、医疗费人民币6000元。上述事实，公诉机关提供有被告人邹长和的供述；证人樊某某、邹某述、邹某容、张某某、丁某某、吴某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、交通事故车辆技术鉴定书、被害人吴某某的病情说明、被害人陈某某的火化证明；被告人到案经过及户籍信息、被害人的户籍信息等证据在案为证。以及被告人邹长和的辩护人提供的收条、医疗费票据、出入院证明等证据。上列证据经当庭质证，被告人邹长和及其辩护人对指控证据均无异议；公诉人对被告人邹长和的辩护人提交的被告人邹长和之子的出入院证明及医疗费发票，提出该两份证据与本案没有关联性，不能作为本案证据使用的质证意见。本院认为公诉机关提供的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。对被告人邹长和的辩护人提交的被告人邹长和之子的出入院证明及医疗费发票，因该两份证据与本案没有关联性，因此本院不予采信。对被告人邹长和的辩护人提交的被害人亲属的收条及医疗费发票，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，作为对被告人邹长和的量刑证据予以采信。本院认为，被告人邹长和违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人邹长和的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹长和在案发后主动到郫县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹长和在归案后，认罪态度较好，且在其亲属的帮助下赔偿了被害人的部分经济损失，确有一定的悔罪表现。综上，本院决定对被告人邹长和从轻处罚。被告人邹长和的辩护人提出被告人邹长和具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：被告人邹长和犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2016年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华岩松代理审判员  袁 波人民陪审员  钟 凯二〇一三年八月二十九日书 记 员  付 玛附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”《中华人民共和国刑法》六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2013）玄商辖初字第43号原告昌邑市廒鑫化工有限公司（以下简称廒鑫公司），住所地在昌邑市沿海经济开发区（卜庄镇北）。法定代表人李建彬，该公司董事长。委托代理人王某某。被告南京华立明科工贸有限公司（以下简称华立明科公司），住所地在南京市鼓楼区华富园****。法定代表人卢伟，该公司总经理。委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。本院受理原告廒鑫公司与被告华立明科公司买卖合同纠纷一案中，被告华立明科公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的工商登记地虽为南京市玄武区启明园，但被告自2003年起即搬至南京市鼓楼区华富园1号经营，故被告的实际经营地在南京市鼓楼区，本院应由南京市鼓楼区人民法院管辖。对其陈述，原告提供了房屋租赁登记备案证明。后本院工作人员至南京市鼓楼区华富园1号及南京市玄武区东方城启明园调查，被告的实际经营地确在南京市鼓楼区。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案中，被告的主要营业地在南京市鼓楼区，不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院应由南京市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：被告华立明科公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  汪珂二〇一三年八月十五日见习书记员  许健
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2013）门工民初字第0345号原告康立生，职工。委托代理人黄冬梅。委托代理人汤海荣。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码13222790-1），住所地上海市常熟路**。负责人吴军，总经理。委托代理人姚郁军，江苏周海滨律师事务所律师。委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告田齐俊，驾驶员。原告康立生与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、田齐俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告康立生的委托代理人黄冬梅、被告平安保险公司的委托代理人姚郁军、被告田齐俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康立生诉称，2012年10月26日，被告田齐俊驾驶沪B×××**中型厢式货车与原告康立生驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告田齐俊负事故主要责任，原告康立生负事故次要责任。被告田齐俊驾驶的中型厢式货车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求两被告赔偿原告各项损失合计人民币36507.34元。被告平安保险公司辩称，对交通事故事实、责任认定及车辆投保交强险事实没有异议，愿意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。被告田齐俊辩称，对交通事故事实、责任认定及车辆投保交强险事实没有异议，愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后其已为原告先行垫付现金2000元，应在本案中一并予以处理。经审理查明，2012年10月26日4时20分许，被告田齐俊驾驶沪B×××**中型厢式货车沿海门市三星镇道路由北向南行驶至红绿灯北侧100米处地段时，与饮酒后的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告康立生受伤、两车不同程度损坏的交通事故。当日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告田齐俊负事故主要责任，原告康立生负事故次要责任。事故发生后，被告田齐俊为原告垫付过人民币2000元。原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，于同年11月23日出院，被诊断为：左侧小脑天幕旁硬膜下血肿，左侧额颞部硬膜下薄层血肿，左侧颞叶小血肿，右侧顶部头皮血肿。另查明，沪B×××**中型厢式货车的登记车主是上海天毅物流有限公司。该车在被告平安保险公司投保了交强险，保险责任限额总计122000元，本起事故发生在保险期限内。诉讼中，原告将车主上海天毅物流有限公司列为本案共同被告，要求该公司与被告田齐俊共同承担赔偿责任。后原告在本案开庭前撤回了对上海天毅物流有限公司的诉讼请求，本院依法裁定准许原告的撤诉申请。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、借条、本院（2013）门工民初字第0345号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。庭审中，原告主张如下损失：1、医疗费24262.80元，举证门诊病历、医药费发票、用药明细、出院记录；2、住院伙食补助费522元，按照18元／天计算29天，举证出院记录；3、营养费890元，按照10元／天计算89天（住院29天及出院后60天），举证出院记录、病情证明书；4、误工费7787.50元，按照87.50元／天计算89天（住院29天及出院后60天），举证海门市康力馒头店营业执照及证明、出院记录、病情证明书；5、护理费5280元，住院期间2人护理，出院后1人护理1个月，按照60元／天计算，举证出院记录、病情证明书；6、交通费500元；7、车损费400元。被告平安保险公司经质证后认为，在交强险限额内其公司愿意承担医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；但误工期限过长，误工标准过高；对护理费标准无异议，认可住院期间1人护理，但出院后的护理期限过长；交通费由法院依法核定；对车损费无异议。被告田齐俊经质证后对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；对护理标准无异议，但认为护理期限过长；对误工费、交通费、车损费均不予认可。本院认为，原告就其医疗费24262.80元已提供医院的诊断证明及医药费票据，且经核实数额无误，故本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告2012年10月26日入院，于同年11月23日出院，共住院28天，且结账明细上亦记载“二等病床28日”，故本院认定住院伙食补助费为18元／天×28天=504元。关于营养费，原告伤情较重，确需加强营养，以利于伤情的恢复，故根据病情证明书，本院认定营养期间为88天（住院28天＋出院后60天），营养费为10元／天×88天=880元。关于误工费，原告主张误工标准按照87.50元／天计算证据不足。因原告户口性质系农业，本院参照2011年度江苏省农业在岗职工平均工资，认定原告的误工标准为21683元／年。关于误工期限，原告已举证相关的医院诊断证明，应予认定。据此，本院认定原告的误工费为21683元／年÷365天×88天=5227.68元。关于护理费，原告已举证相关的医院诊断证明，两被告对此有异议，但未举证反驳，本院不予采信。故本院认定护理费为60元／天×28天×2人＋60元／天×30天=5160元。关于交通费，本院根据原告住院、出院、复诊等需要，酌情认定交通费为300元。关于车损费400元，根据被告平安保险公司的自认，本院认定车损费为400元。综上，本院认定原告的损失：医疗费24262.80元、住院伙食补助费504元、营养费880元、误工费5227.68元、护理费5160元、交通费300元、车损费400元，合计人民币36734.48元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，由事故各方按责任比例分担。本案中，原告康立生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告平安保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失人民币21087.68元；不足部分的损失人民币15646.80元，因被告田齐俊承担事故的主要责任，故由其承担70%的赔偿责任，即赔偿原告人民币10952.76元。被告田齐俊已垫付的钱款，应当从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告康立生人民币21087.68元。二、被告田齐俊赔偿原告康立生经济损失人民币10952.76元，该款与被告田齐俊先行垫付的人民币2000元相抵，被告田齐俊尚需赔偿原告康立生人民币8952.76元。上述一、二项钱款均于本判决生效后十日内履行完毕（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。三、驳回原告康立生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。代理审判员  施俊峰二〇一三年八月二日书 记 员  王 琼
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸草商初字第300号原告：浙江美丝邦化纤有限公司。法定代表人：沈浙皓。委托代理人：杨晨。委托代理人：蔡利娟。被告：杨中林。原告浙江美丝邦化纤有限公司为与被告杨中林买卖合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江美丝邦本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江美丝邦化纤有限公司诉称：被告于2012年5月向原告购买涤纶丝，价值60566.40元。款经原告多次催讨，被告一直没有支付。现原告起诉要求判令被告支付货款60566.40元，并承担本案诉讼费。被告杨中林未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告浙江美丝邦化纤有限公司向本院提交如下证据：1、增值税发票一份，以证明原、被告之间存在买卖关系的事实；2、委托收货确认回单一份，以证明原告交付给被告的货，价值60566.40元，被告已经签收的事实；3、美丝邦成品仓库出库单一份，以证明原告的货是正常出库的事实。上述证据已当庭出示，原告质证无异议。被告杨中林经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力应予以确认。本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实和原告诉称的事实一致。本院认为，原告浙江美丝邦化纤有限公司与被告杨中林之间买卖涤纶丝的行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告应按合同约定各自履行合同义务。现被告杨中林至今尚欠原告浙江美丝邦化纤有限公司货款60566.40元的事实清楚，理应承担支付责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨中林应支付原告浙江美丝邦化纤有限公司货款计人民币60566.40元。款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告杨中林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1314元，由被告杨中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1314元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱良非人民陪审员  王松余人民陪审员  赵佳林二〇一三年八月五日书 记 员  马 琼
四川省成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金牛刑初字第944号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人朱天明。1991年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1999年因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年11月因犯盗窃罪被郫县人民法院判处有期徒刑一年；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2010年3月29日刑满释放。2013年5月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月8日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）940号起诉书指控被告人朱天明犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人朱天明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2013年5月28日10时许，被告人朱天明在成都市金牛区永陵路19号永辉超市门口，用随身携带的铁钳剪断车锁后，盗走被害人唐某停放在此的蓝色圣马牌山地自行车一辆（经鉴定，价值人民币1150元）。被告人朱天明在逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人朱天明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。 上述事实，被告人朱天明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人唐某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，（2009）隆昌刑初字第703号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱天明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人朱天明在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人朱天明归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱天明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十八日起至二0一三年十二月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 徐 敏 二〇一三年八月八日 书记员 章友贵
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金武刑初字第378号公诉机关武义县人民检察院。被告人梅某。因本案于2013年4月11日被武义县公安局取保候审。武义县人民检察院以武检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人梅某犯滥伐林木罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年8月，被告人梅某从武义县王宅镇山里村钟某甲、钟某乙、钟某丙、邹某四户农户处判来“西坑后”山的树木，后在未经林业部门审批的情况下，擅自将该山树木砍伐。经林业部门鉴定，王宅镇山里村土名：西坑后山被采伐的马尾松、杉木、阔叶树蓄积共35.55立方米；钟某甲户二处新建房屋消耗林木蓄积6.93立方米。上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明等；证人钟某甲、钟某乙、钟某丙、邹某等人的证言；鉴定书；现场检查勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某违反森林法规，向他人判得林木后，未经审批许可砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人梅某在归案后和庭审中如实认罪，且已退赃，予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人梅某符合缓刑适用条件，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护森林资源不受破坏，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梅某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李美琴二〇一三年八月一日代书 记员  王嫦娟附：（2013）金武刑初字第378号刑事判决书适用法律条款《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
签发会签拟稿安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民二初字第00176号原告：管传玉，男，1958年1月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：李鹏，安徽皋陶律师事务所律师。被告：房伟，男，1980年11月16日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人：刘兴，男，1957年9月14日生，汉族，住江苏省新沂市，系房伟岳父。本院在审理原告管传玉与被告房伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自行处分诉讼权利符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管传玉撤回起诉。案件受理费62550元，减半收取31275元，由管传玉负担。审 判 长  关德全审 判 员  朱晓青代理审判员  卢文乐二〇一三年八月二十八日书 记 员  蔡金贺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15597号罪犯刘友东，男,1974年9月24日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月十一日作出（2003）临中刑初字第289号刑事判决,以被告人刘友东犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4532号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院四次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘友东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘友东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘友东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘友东减去有期徒刑十个月(刑期2005年10月21日起至2017年11月20日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）隆刑初字第119号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人黄文路，男，1985年2月28日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，2013年4月2日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年5月2日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人黄正坤（曾用名黄卜亮），男，1975年3月4日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯抢劫罪。2013年4月2日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年5月2日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2013]99号起诉书指控被告人黄文路、黄正坤犯抢劫罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月21日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员杨佳钰，被告人黄文路、黄正坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年4月1日21时许，被告人黄文路、黄正坤在本县者浪乡者烟村平老屯黄某2家饭后离开途经该村通往小学岔路口时，被告人黄文路向被告人黄正坤提出对黄某1实施抢劫，被告人黄正坤表示同意。随后二被告人到该村那某黄某1家中采用暴力从黄某1裤子口袋抢得现金人民币4717.5元后逃离现场。公诉机关认为，被告人黄文路、黄正坤以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫他人钱财，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄文路对公诉机关指控的事实及罪名无异议。但辩称之前其曾帮助过被害人，但他没有知恩图报才对他实施抢劫的；被害人黄正坤对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2013年4月1日21时许，被告人黄文路、黄正坤在隆林各族自治县者浪乡者烟村平老屯黄某2家饭后离开途经该村通往小学岔路口时，被告人黄文路想起该村那弄屯黄某1因交通事故受伤曾得到其的帮助，而黄某1无任何回报而产生对黄某1实施抢劫的念头，并向被告人黄正坤提出，被告人黄正坤表示同意。随后，二被告人到黄某1家后进入屋内，由被告人黄文路从身后抱住黄某1并将其双手控制住，使黄某1动弹不得，被告人黄正坤对黄某1进行搜身，从黄某1裤子口袋里搜出现金人民币4717.5元后逃离现场。被告人黄文路将黄某1推倒在地后亦逃离现场。23时许，二被告人驾车逃至县城后在民族按摩店内被公安人员人赃俱获。案发后，公安机关将扣押的赃款依法返还给被害人黄某1。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获被告人情况说明、发还清单、发还物品、文件清单、随案移送清单、汽车租赁协议、驾驶证复印件；证人黄某2、李某、黄某3、黄某、杨某2、黄某的证言；被告人黄文路、黄正坤的供述笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场及赃物照片；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文路、黄正坤以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫他人钱财，二被告人的行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄文路首先提出犯意，被告人黄正坤表示同意，在实施抢劫中二被告人均起到了主要作用，均以主犯论处。二被告人能当庭认罪，且赃款已被公安机关追回并退还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄文路所提出的曾帮助被害人而没有得到回报才实施抢劫的辩解意见，本院认为，被告人黄文路应当通过合法途径予以解决，不能以犯罪手段获取回报。故对其的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人黄文路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2023年4月1日止）。 二、被告人黄正坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2023年4月1日止）。 上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 河 审 判 员  王秀芬 人民陪审员  陆善军 二〇一三年八月二十六日 书 记 员  吴佩瑛
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）城五民初字第260号 原告张小花，女，汉族，山西省长治市人。 被告山西防爆电机（集团）有限公司，住所地长治市城北西街**。 本院受理原告张小花诉被告山西防爆电机（集团）有限公司侵权责任纠纷一案后，被告山西防爆电机（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其营业执照住所地为长治市城北西街**，此案应由长治市郊区人民法院管辖。 经审查，本院认为对法人提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖案中山西防爆电机（集团）有）有限公司营业执照住所地为长治市城北西街**长治市郊区管辖范围，故该案应由长治市郊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 被告山西防爆电机（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长治市郊区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长 张 铮 审判员 孟淑珍 审判员 悦珂珂 二〇一三年八月十九日 书记员 刘锦宏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第0915号原告伏如扬，男，汉族，居民。委托代理人顾文玉，男，法律工作者。被告江苏登达建设集团有限公司，住所地建湖县城向阳西路**。法定代表人王金叶，该公司董事长。委托代理人何安年，男，法律工作者。原告伏如扬与被告江苏登达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伏如扬的委托代理人顾文玉，被告江苏登达建设集团有限公司（以下简称登达公司）的委托代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏如扬诉称：请求法院依法判令被告登达公司支付农民工工资249000元，诉讼费由被告登达公司承担。被告登达公司辩称：原告伏如扬在诉状中所陈述的事实没有异议，徐建军是项目的一个负责人，以个人名义承包了登达公司的工程，出现劳资纠纷都是由被告登达公司承担后果。有关原告主张的金额，因为被告已经支付了96万元，所以目前只欠原告129000元。请求法院依法处理。经审理查明，2010年8月20日、2010年10月6日，被告登达公司与案外人徐建军签订水街（秀湖文化休闲街）建设工程施工协议各一份，协议主要内容为：登达公司将水街项目部分工程发包给徐建军施工，承包范围分别为水街门市E、F、G、H幢土建工程、水街门市E、F幢土建工程，承包方式为包工包料，该合同对质量标准、工期、付款方式等均作了规定。后徐建军又以被告登达公司项目部的名义将E、F幢工程发包给原告伏如扬组织施工，承包方式为：包工不包料。2013年元月29日，案外人徐建军向原告出具结账手续一份，主要载明“秀湖文化美食街E、F幢总方数12140＊80=971200元总杂工100020元，合计1071220元，总付出820000元下欠249000元以上账目已付清，累计壹佰零柒万壹仟贰佰贰拾元整徐建军2013.元.29”。同时，徐建军还出具收据一份以供原告至被告登达公司领取款项，该收据载明：“交款单位为登达秀湖美食街，人民币为249000元，收款事由为支付E、F幢伏如扬农民工工资。”本院认为，案外人徐建军以被告登达公司的名义将本案讼争的工程发包给原告伏如扬施工，承包方式为：包工不包料，被告亦认可因讼争工程产生的劳资费用由被告登达公司承担，故被告应向原告支付剩余农民工工资。被告主张因该公司已实际支付了96万元，故目前只欠原告农民工工资129000元，因被告未能提交相应证据材料予以证明，且庭审时被告亦认可在徐建军向原告出具收据后，该公司未曾向原告支付过款项，故本院依据徐建军向原告出具的结账手续和收据，认定被告应向原告支付的剩余农民工工资为249000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告江苏登达建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告伏如扬剩余农民工工资294000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告江苏登达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费5035元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4001010********）。审判员 高 建二〇一三年八月八日书记员 徐业婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔威民初字第479号原告：李某，女，汉族，生于1976年2月1日，农民，不识字。委托代理人：刘某，法律工作者。一般代理。被告：杨某，男，汉族，生于1972年10月6日，农民，不识字，住址同上。委托代理人：祖某，法律工作者。一般代理。原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艺锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘某，被告杨某及其委托代理人祖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1992年办理了结婚登记手续结婚。婚后生育五个小孩，现均未成年，我自与被告结婚以来，被告经常对我实施家庭暴力，无奈下，我外出打工。现我们夫妻感情已完全破裂，请求法庭判令双方离婚，五个小孩由我抚养，共同财产财产归我所有。被告辩称：我没有打骂原告，我与原告没有什么共同财产，我们的房屋是我父母修建的，家中的牛和羊是我父亲在信用社贷款买的，不属共同财产，原告要求五个小孩均由其抚养，不符合法律规定，我们双方现感情尚未破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告1992年12月2日办理了结婚登记手续结婚，婚后生育五个小孩，长女杨某1，现年15岁，次女杨某2，现年13岁，三女杨某3，现年12岁，四女杨某4，现年10岁，男孩杨某5，现年10岁。双方共同财产有两间平房。双方夫妻关系存续期间，长期因家庭琐事闹矛盾，原告因在婚姻生活中有过错，双方夫妻关系名存实亡。上述事实的认定有原、被告双方当事人的陈述在卷相互印证，可以采信。本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告自结婚以来，长期因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情脆弱，原告在婚姻生活中存在过错，加深了夫妻矛盾，庭审中，经法庭劝解，原告仍坚持离婚，双方夫妻感情已完全破裂，原告的离婚请求应予支持。双方对所生育的五个未成年子女均有抚养教育的权利和义务，结合本案实际，以原告抚养长女杨某1、次女杨某2；被告抚养三女杨某3、四女杨某4、男孩杨某5较为合理。双方共同财产两间平房，各得一间。原告主张的共同债务1500元，因被告不予认可，原告亦未提交证据证明，故不予采信，被告答辩有共同债务12300元，原告不予认可，被告也未提交证据证明，故不予采信。原告主张的其他共同财产，其未提交证据证明，被告方证人杨廷义、杨选成均证实双方无其他共同财产，故对原告的这一主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：原告李某与被告杨某离婚。二、双方所生小孩，长女杨某1、次女杨某2由原告抚养；三女杨某3、四女杨某4、男孩杨某5由被告抚养。三、双方共同财产两间平房，各得一间。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李艺锋二〇一三年八月十一日书记员  谭 磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第12899号罪犯沈建彬，男,汉族，1976年8月20日出生于云南省凤庆县,初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二0一O年九月十六日作出(2010)临中刑初字第266号刑事判决，以被告人沈建彬犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后被告人沈建彬不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二0一O年十二月七日作出(2010)云高刑终字第1670号刑事判决，以被告人沈建彬犯运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2013年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬一次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈建彬减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月13日起至2024年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年八月一日书 记 员  邓亚琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟商二终字第276号上诉人（原审被告）：福建省惠五建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧。法定代表人：张佳伟，董事长。委托代理人：薛江彩，男，1982年5月7日出生，汉族，住莱阳市，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吕其斌，男，1958年2月18日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：王少雄，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五工程公司）因与吕其斌、王少雄租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人吕其斌一审中诉称，2011年4月30日，被上诉人王少雄以“福建惠五佳城—理想之城项目部”名义与吕其斌签订《塔吊租赁合同》，约定由吕其斌出资20万元由惠五工程公司购买塔吊一台并由惠五工程公司租赁使用，租金为每月7000元，每年按照10个月计算租金。还约定合同期间双方可以随时协商解除合同，解除合同时惠五工程公司均按原购置价每月1%的折旧率折旧后给付现金。签订合同后，吕其斌出资现金200000元，惠五工程公司至今仅付5个月的租金，实际应付10个月租金，现请求法院解除双方的租赁合同，支付租金91000元及支付塔吊折价款170000元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上诉人惠五工程公司一审中辩称，吕其斌与上诉人不存在债权债务问题，起诉主体错误，请求驳回起诉。被上诉人王少雄一审中辩称，与吕其斌签订合同属实，但未收到款。原审法院经审理查明，王少雄系福建省惠五建设工程有限公司在莱阳市承建的“莱阳市佳城-理想之城”建设工程项目部负责人。2011年4月30日，王少雄以“福建惠五佳城—理想之城项目部”的名义与吕其斌签订《塔吊租赁合同》，内容为：“甲方：福建省惠五建设工程有限公司，乙方：塔吊出租人。一、乙方出资20万元委托甲方购买塔吊一台，并由甲方租赁使用。二、甲方每月付给乙方租赁费7000整，每年度不论使用时间长短均按10个月计算。三、租赁期间塔吊的运输、安装、维护、保养、保管均由甲方负责。四、合同期间，双方均可随时协商解除。解除合同时，无论塔吊时价高低甲方均按原购置价（20万元）折旧后价值（折旧率按每月1%）付给乙方现金，塔吊归属甲方，合同即行终止。本合同一式两份，双方各执一份，自签字之日生效。甲方代表王少雄（加盖了福建惠五佳城-理想之城项目部印鉴），乙方代表：吕其斌。”福建惠五佳城-理想之城项目部收取了吕其斌现金200000元，并给吕其斌妻子杨翠松出具了加盖福建惠五佳城-理想之城项目部印鉴的收据。王少雄已付5个月的租金，自2011年10月起尚欠13个月租金91000元。还查明，上诉人惠五工程公司于2011年4月27日为王少雄出具了一份项目授权委托书，内容为：“我张佳伟系惠五工程公司的法定代表人，现授权委托王少雄为我司的代理人，负责佳城·理想之城的生产、质量、安全、进度等经营管理活动，该代理人在本工程项目中所签署的与之有关文件，我均承认。代理人无转委托权，特此委托。代理人：王少雄，性别：男，年龄：48岁，身份证号：3505211963********，职务：项目负责人。投标人：福建省惠五建设工程有限公司（加盖公章）法定代表人：张佳伟（盖章）。原审法院又查明，王少雄以福建惠五佳城-理想之城项目部名义租赁了莱阳市新达建筑器材租赁处的建筑器材，因拖欠租赁费，莱阳市新达建筑器材租赁处将福建惠五佳城-理想之城项目部、王少雄、上诉人诉至法院。上诉人在解答其与福建惠五佳城-理想之城项目部、王少雄关系时自认：上诉人下设福建惠五佳城-理想之城项目部，该项目部的负责人是王少雄，项目部没有独立法人资格。原审法院认为，吕其斌与王少雄、福建惠五佳城-理想之城项目部所签订的塔吊租赁合同合法有效，但福建惠五佳城-理想之城项目部系上诉人下设的不具有独立法人资格的机构，王少雄系该项目部的负责人，王少雄与吕其斌之间签订并已履行的塔吊租赁合同行为系职务行为，产生的法律后果应由上诉人来承担，王少雄对此不承担责任。上诉人在合同签订后，一直拖欠租金，吕其斌主张解除合同，合法合理，应予支持。吕其斌主张上诉人支付租金91000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担延付利息，合法有据，应予支持。吕其斌要求按合同约定支付塔吊折价款170000元，应予支持。但对于塔吊的折价款逾期给付是否支付利息未做约定，对要求支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除吕其斌与惠五工程公司的租赁合同；二、惠五工程公司于判决生效后十日内支付吕其斌91000元（并自2012年9月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担延付利息）；三、惠五工程公司于判决生效后十日内支付吕其斌塔吊折价款170000元。四、驳回吕其斌的其他诉讼请求。案件受理费5215元，诉讼保全费1770元，均由惠五工程公司负担。上诉人惠五工程公司不服原审判决提起上诉称：上诉人与吕其斌没有任何关系和联系，不存在债权债务关系。上诉人与王少雄没有任何联系，仅仅是拿了我公司的购塔吊款到指定的单位取塔吊，不存在职务行为和下设机构，也不存在对外筹款签订塔吊的授权。出具收据的人是吕其斌的外甥女，是在没有收到所谓塔吊款的情形下出具的。被上诉人吕其斌答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王少雄二审未答辩。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审认定王少雄系福建惠五佳城-理想之城项目部的负责人，该项目部系上诉人下设的不具有独立法人资格的机构证据充分。上诉人没有证据证实与王少雄没有任何联系及不存在职务行为的事实，对此，本院不予支持。王少雄与吕其斌之间签订的塔吊租赁合同行为系王少雄履行职务行为，故吕其斌与王少雄、福建惠五佳城-理想之城项目部所签订的塔吊租赁合同合法有效，产生的法律后果应由上诉人来承担。因此，原审法院判决上诉人支付租赁费和塔吊折价款正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5215元，由上诉人福建省惠五建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学泉审 判 员  孙 威代理审判员  张 敏二〇一三年八月二十日书 记 员  刘 艳
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2013）武侯民初字第3375号原告无锡小天鹅股份有限公司。法定代表人方洪波。委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。委托代理人李永乐，四川名川律师事务所律师。被告程某某。案由：侵害商标权纠纷本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司诉被告程某某侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司向本院申请撤回对被告程某某的起诉。本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回对被告程某某的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。审 判 长  李佳梅代理审判员  郭 静人民陪审员  赖 强二〇一三年八月六日书 记 员  匡婷婷
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿稻民初字第389号原告董福宽，男，1972年3月12日生，汉族。委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告夏国圣，男，寿光市稻田镇南齐村村民。被告董广彪，男，1975年4月24日生，汉族，寿光市稻田镇东丹河村村民。被告夏树文，男，寿光市稻田镇南齐村村民。原告董福宽诉被告夏国圣、董广彪、夏树文民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董福宽的委托代理人赵庆刚、被告董广彪到庭参加诉讼，被告夏国圣经本院公告送达开庭传票、被告夏树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董福宽诉称，2012年6月8日，被告夏国圣经被告董广彪、夏树文担保，向原告借款150000元，约定同年8月8日还款。该款到期后，经原告催要，被告拒不返还。请求法院依法判令被告返还原告借款150000元，并承担诉讼费。被告董广彪辩称，利息过高，且已超出担保期限，担保人不应承担保证责任。被告夏国圣、夏树文未提交答辩意见。经审理查明，2012年6月8日，被告夏国圣经夏国成、被告董广彪、夏树文担保，向原告借款150000元，约定同年8月8日还款。后该款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告夏国圣之间的借款合同、与被告董广彪、夏树文之间的保证合同合法有效。原告依据借条向被告夏国圣主张借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告夏国圣拒不返还借款的行为不当，应负清偿责任。被告董广彪、夏树文作为保证人，未约定保证方式和范围，根据担保法的规定，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告夏国圣追偿。被告董广彪辩称利息过高，因借条未约定利息，且其未提供证据证实双方关于利息达成过协议，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告董广彪辩称已超出担保期限，因双方未约定保证期间，根据有关规定，应为借款到期后六个月，本案立案时间为2013年1月7日，未超出上述保证期间，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告夏国圣、夏树文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国圣返还原告董福宽借款150000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告董广彪、夏树文对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告夏国圣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 魏 云 涛审 判 员 侯 英 杰人民陪审员 刘 文 喜二〇一三年八月十六日书 记 员 肖树栋1
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15652号罪犯张飞，男，1987年6月29日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○○九年四月十三日作出（2009）嵩刑初字第76号刑事判决，以被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证明。本院予以确认。本院认为，罪犯张飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张飞减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月6日起至2014年4月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第948号上诉人（原审原告）兰溪市日美五金制品厂。法定代表人肖日红。委托代理人（特别授权）吴雪忠。被上诉人（原审被告）杨春。上诉人兰溪市日美五金制品厂为与被上诉人杨春劳动争议纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告兰溪市日美五金制品厂诉称，仲裁委以任厚义的签名有出入而不确认承包关系不符合法律规定，根据谁主张谁举证原则，杨春否认任厚义签名，应在仲裁前提出申请对任厚义签名的笔迹进行鉴定，其未申请鉴定，就不应采纳其抗辩，并承担不利法律后果，但仲裁委做出不利于兰溪市日美五金制品厂的认定，实属违法。另，仲裁委以兰溪市日美五金制品厂未提供承包人的资质证明为由，认定没有承包关系不正确，有无资质仅是在处理问题或分配责任时所考虑的因素，并非承包关系成立的要件。仲裁委裁决确认兰溪市日美五金制品厂与杨春之间存在劳动关系错误，其厂对外承包给任厚义、周形红经营，采用所有权和经营权分离的经营模式。根据承包协议约定，在经营期间所发生的一切事故责任均由承包人承担。其厂未招用杨春，双方不存在劳动关系，杨春的雇主是任厚义和周形红，该两者系雇佣关系，杨春受伤后的损失由承包人承担。请求对兰溪市劳动争议仲裁委的（2012）第110号仲裁裁决予以纠正，判定兰溪市日美五金制品厂与杨春之间不具有劳动关系，并由杨春承担案件诉讼费用。原审被告杨春答辩称，关于任厚义签名真实性，并不需要进行鉴定，在承包合同中，“厚义”两个字和公司各种调解协议中的都不相同。合同中任厚义的签名虚假，兰溪市日美五金制品厂与任厚义不存在承包关系，即使有承包关系，任厚义也不具备相应资质。杨春受伤后，兰溪市日美五金制品厂负责人与任厚义、周形红、杨春签订了工伤调解协议一份，确认对杨春受伤后发生的医疗费用承担的事实。综上，其与兰溪市日美五金制品厂之间存在事实劳动关系。原判认定，杨春于2012年5月13日至兰溪市日美五金制品厂从事五金抛光工作。2012年5月28日，杨春在工作过程中右上肢受伤。同年6月13日，杨春与兰溪市日美五金制品厂、任厚义、周形红达成调解协议。后杨春向兰溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与兰溪市日美五金制品厂之间的事实劳动关系。该委于2012年10月9日作出兰劳仲案字（2012）第110号仲裁裁决书，对双方之间的劳动关系予以确认。兰溪市日美五金制品厂不服该仲裁裁决，提起诉讼。原审法院认为，兰溪市日美五金制品厂称其已将车间采用所有权和经营权相分离的经营模式对外承包给任厚义、周形红，且根据承包协议约定，在经营期间所发生的一切事故责任均由承包人承担。但其提供的证据尚不足以证明其车间为他人承包，且从承包协议的内容看，也是一种内部承包合同。杨春在兰溪市日美五金制品厂车间上班时受伤的事实清楚，兰溪市日美五金制品厂对此并无异议，可认定双方存在事实劳动关系。故对兰溪市日美五金制品厂的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：驳回原告兰溪市日美五金制品厂的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由兰溪市日美五金制品厂负担。一审宣判后，兰溪市日美五金制品厂不服，向本院提起上诉称，其在一审中已提供了承包协议书，承包人是任厚义、周形红，对双方权利义务作出约定，虽然任厚义的签名书写在不同地方有出入，但应考虑到平时不同书写习惯形成，至少周形红的签名不存在出入。结合两承包人的领款凭条，足以证明承包关系的存在，且属于对外承包关系。杨春受雇于任厚义、周形红，兰溪市日美五金制品厂不认识杨春，也不知道其在厂里干活，一审认定事实劳动关系错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。杨春答辩称，其虽然没有签订劳动合同，但其确实在兰溪市日美五金制品厂工作期间受伤，且事故发生后，也是厂里负责送其就医，双方之间存在劳动关系。二审中双方均未向本院提供新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，杨春在兰溪市日美五金制品厂车间工作过程中受伤的事实清楚，其受伤后亦由该厂承担大部分医疗费用。兰溪市日美五金制品厂提出车间已承包给任厚义、周形红，杨春系受雇于该二人的意见，仅有其所谓系“任厚义、周形红”签名的承包合同、领款条及证人证言复印件证明，尚不足以采信。故原判认定杨春与兰溪市日美五金制品厂存在事实劳动关系并无不当，兰溪市日美五金制品厂的上诉请求，依据不足，本院不予支持。但原判主文表述有误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第105号民事判决；二、对杨春与兰溪市日美五金制品厂之间的劳动关系予以确认。一审案件受理费5元（已减半），由兰溪市日美五金制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  杜月婷审 判 员  陈旻尔二〇一三年八月七日代书记员  周 莉
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉盐沈民初字第749号原告：沈某。被告：余某。原告沈某诉被告余某离婚纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏连华独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年登记结婚。婚后双方性格不合，经常吵架。被告每个月工资全部花光，还欠债。被告还称，如原告不替被告还债，他就不回家了。被告还经常撒谎、骗人，让人吃不消。有时一个人外出第二天才回家。经过父母朋友亲戚的劝导被告依然不思悔改。所以导致了原、被告夫妻感情的破裂。现原告依据我国《婚姻法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。被告辩称：被告与原告结婚后，对原告言听计从，全心全意为这个家庭服务。被告每月的工资只留下500元作零花钱，其余工资全部交给原告。被告生病向原告要钱，原告不给。被告只得向外借债，原告反到说被告在外乱欠债。原告为一些小事不顺心时就唠叨，甚至大发雷霆，每次吵架就叫被告滚。这段时间气温高达40度还不让被告开空调，对被告进行虐待。最后一次与被告争吵，原告把被告身上的钱拿光，还把被告的皮箱和衣服从二楼扔下来，把被告赶出家门。这种天气让被告在外怎么过日子。原告虽这样对待被告，但被告仍希望能与原告和好，被告不同意离婚。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是，双方的夫妻感情是否已经破裂？原告向法庭出示了结婚证复印件二份，用以证明原、被告于2010年登记结婚。被告对原告出示的证据没有异议。本院认证意见：被告对原告出示的证据没有异议，故本院予以认定。经审理查明：2010年7、8月间，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年登记结婚，被告入赘原告家，原、被告双方未生育。婚姻前期，原、被告夫妻关系较为正常。后在共同生活中，原、被告为家庭生活琐事及经济原因时有争吵。原告称被告的工资从不交给原告，还全部花光。而被告则称其每月均上交原告工资。因为被告向原告拿钱治病，原告却不肯，才向外借债的。2013年7月12日，原、被告再次发生争吵，被告遂离开原告家，与被告分居生活至今。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有一定的婚姻基础。婚姻前期，原、被告夫妻关系仍较正常。双方本应一如既往地和睦相处，共同经营家庭。后因家庭生活琐事及经济等原因双方多次发生争吵。2013年7月12日被告离家与原告分居生活至今，故夫妻感情确实受到较大影响。对此，原、被告双方应当引起高度重视。但综观原、被告的整个婚姻过程，应当认为双方的夫妻感情尚未破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，原、被告双方应当真正地能为家庭着想，遇事多沟通和协商，冷静面对，珍惜来之不易的婚姻生活，深刻反思自身妨害夫妻感情的行为。应当本着有则改之，无则加勉的态度，改正各自的缺点或错误。作为被告如要求与原告和好，则应当积极、努力改善与原告的夫妻关系。而作为原告也应当妥善解决因生活琐事等发生的一些矛盾。如此则正常的夫妻关系还是有望恢复的。本案经调解无果，故依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某要求与被告余某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  夏连华二〇一三年八月十六日书记员  马亚军
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第677-1号申请人闫玉各，男，汉族。申请人张荣粉女，汉族。申请人张素姣，女，汉族。申请人闫一鸣，男，汉族。被执行人河南宇缘汽车销售服务有限公司。法定代表人王艳华，职务经理。本院在执行闫玉各、张荣粉、张素姣、闫一鸣申请执行河南宇缘汽车销售服务有限公司生命权、健康权纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条的规定，裁定如下：划拨被执行人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司存款17万元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 刘立铭审判员 孔 希二〇一三年八月十四日书记员 郭 浩
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）合江刑初字第65号公诉机关合江县人民检察院。被告人李某甲。因犯故意伤害罪，于2010年10月8日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2012年5月21日被羁押于赤水市看守所，2012年5月23日被合江县公安局刑事拘留，同年7月5日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。合江县人民检察院以合检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。在审理过程中，合江县人民检察院于2013年6月28日以本案需要补充侦查为由向本院申请延期审理，本院于同日决定延期审理。2013年7月27日，本案恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2013年8月13日、8月15日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员唐洁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，赵某某（已判）因与合江县五通镇大沙村村民刘某甲争夺茶馆利益，多次伙同罗某甲（已判）、周某某（在逃）等人到刘某甲开设的茶馆捣乱，刘某甲遂将此事告诉其外侄王某某（另案处理），叫其出面解决此事。2010年12月28日14时许，王某某打电话给罗某甲告知将于次日到五通镇石顶场，罗某甲接电话后，与赵某某、向某某（已判）、周某某、李某甲（在逃）、小彬（在逃）商量对策并准备刀械。2010年12月29日，被告人李某甲伙同王某某、邹某某、谢某某（均另案处理）等人从合江县九支镇驾车到达五通镇石顶场黄某某开设的茶馆门口，被告人李某甲将周某某踢倒后，又拿出随身携带的匕首将李某甲刺伤。随后赵某某、向某某、周某某、李某甲、小彬手持砍刀与王某某等人发生械斗，械斗中李某甲和王某某被砍伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，王某某所受损伤程度为重伤，李某甲所受损伤程度为轻伤。经四川金沙司法鉴定中心鉴定，王某某、李某甲的伤残等级均为十级伤残。被告人李某甲于2012年5月21日主动到赤水市公安局市中派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人李某甲因犯故意伤害罪，于2010年10月8日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期间为2010年10月22日至2013年10月21日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的常住人口基本信息表、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、四川省人民检察院批准延长侦查羁押期限决定书、泸州市人民检察院批准延长侦查羁押期限决定书、赤水市公安局市中派出所出具的情况说明、赤水市看守所出具的羁押情况说明、证人王某某、周某某、赵某某、向某某、罗某甲、谢某某、邹某某、熊某某、罗某乙、黄某某、罗某丙、李某乙、罗克兼、刘某甲、王清容、蒋小平、李某丙、唐某某、宋某某、陈某某、袁某某、刘某乙、蒋某某、谭某某的证言、李某甲的辨认笔录、王某某、李某甲的住院病历资料、泸州市公安局物证鉴定所泸市公物鉴（法医）字（2011）476、477号人体损伤程度鉴定书、四川金沙司法鉴定所川金沙泸（2011）临鉴定字第314、315号司法鉴定意见书、赤水市人民法院（2010）赤刑初字第108号刑事判决书、赤水市人民法院执行通知书、合江县公安局现场勘查笔录、图及照片以及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲持械伙同王某某等人与向某某、赵某某等人聚众斗殴的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲虽系他人邀约，但其首先挑起事端并持械斗殴，系本案的积极参加者，本应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。鉴于其案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人李某甲在缓刑考验期间又犯新罪，应依法撤销缓刑，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2010）赤刑初字第108号刑事判决书中对罪犯李某甲犯故意伤害罪宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2012年5月21日起至2016年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王运涛审 判 员  罗太平代理审判员  陈小容二〇一三年八月十五日书 记 员  冯春燕
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城过民初字第00157号原告邹某乙。委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。被告周某乙。原告邹某乙与被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邹某乙及其委托代理人钟呈银到庭参加了诉讼。被告周某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某乙诉称，请求法院判令我与被告离婚，诉讼费用均担。被告周某乙未到庭参加诉讼，但表示同意离婚，被告的母亲卢华将周某乙同意离婚的意见向本院作了陈述。经审理查明：原、被告系中学同学，2002年双方在广州打工时建立恋爱关系。××××年××月初六，双方按农村习俗举办结婚仪式后同居生活。2011年4月11日原、被告自愿在谷城县民政局婚姻登记管理所补办了结婚登记手续。婚后，夫妻关系一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告邹某乙曾于2012年3月向本院起诉，要求与被告周某乙离婚。经本院判决不准予离婚后，被告周某乙外出打工。原、被告双方也未在一起生活，一直未能和好夫妻关系。为此，原告邹某乙再次向本院起诉，要求与被告周某乙离婚。本案在审理中，虽然被告周某乙未到庭参加诉讼，但其委托其母亲卢华将其同意离婚的意见向本院作了转达，有询问卢华的笔录在卷佐证，本院予以确认。另查，原、被告均无婚前财产、婚后亦无共同财产，对外无共同债权债务，无子女。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，相互缺乏信任、交流和沟通，未建立起真正的夫妻感情。且本院判决不准予离婚后，双方仍然未和好夫妻关系，长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂。原告邹某乙要求离婚，态度坚决，被告周某乙亦同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邹某乙要求与被告周某乙离婚，本院准许。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38.上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘俊彦二〇一三年八月十六日书记员  翟劲松
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浙台商终字第385号 上诉人（原审被告）：叶大昌。 被上诉人（原审原告）：陈义峰。 委托代理人：卢吕剑。 上诉人叶大昌为与被上诉人陈义峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理认定：被告因需于2009年11月18日向原告借款50万元，原告当日通过浙江泰隆商业银行向被告个人账户汇款人民币50万元，由被告本人当日领取并出具给原告借条一份。嗣后，被告未按时偿还借款本金，原告遂诉至法院。 原告陈义峰以被告向其借款50万元未还为由，于2013年3月21日诉至原审法院，请求判令：被告偿还借款本金50万元。 被告叶大昌在原审中答辩称：被告和原告并不相识，也没有经济往来。这笔500000元借款不是借款，实际是还款。被告曾经将500000元借给案外人张士海，张士海没钱还，他向另一案外人张某借款，因张某和原告关系好，就临时向原告调借，原告才通过银行汇我户头500000元，所以不存在被告欠原告借款，该笔借款应当由案外人张某归还原告，和被告无关。 原审法院审理认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称的自己和原告并不相识，也没有经济往来，这笔500000元并非借款是还款，是案外人张士海欠原告的还款的意见，缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，于2013年5月26日作出判决：限被告叶大昌于本判决生效后一个月内偿还原告陈义峰借款人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告叶大昌负担。 上诉人叶大昌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。第一、被上诉人提供的借条原件在形式上存在瑕疵，与常规的民间借贷债务人出具的借条形式不符。常规的民间借贷关系中，债务人通常出具署有债权人名字及债务人名字的债权凭证，并约定借款利息。被上诉人出示的借条既没有载明债权人的名字，也没有约定借款利息，原审法院仅凭这份借条以及相应的付款记录就认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系，与事实不符。第二、被上诉人在庭审质证过程中承认：其与上诉人之间平时无经济往来，两人通过朋友请客吃饭相识，本案诉争的50万元是被上诉人与上诉人之间唯一的经济往来；其与张某有长期的经济往来，目前张某还欠被上诉人300万左右。如果本案诉争的50万元是被上诉人给上诉人的借款，是二者直接应该结算的债权债务关系，以被上诉人与上诉人的关系，被上诉人怎么会向上诉人出借50万元百没有约定还款期限以及借款利息；为何2009年11月18日发生的无息借款，被上诉人直到2013年才开始向上诉人催讨。原审法院对上述事实疑点未做调查也未做确认，并且认定证人张某的陈述与本案缺乏关联性。恰恰相反，张某的证言与被上诉人的陈述得到了相互印证，应当认定上诉人主张的一个事实，即上诉人从被上诉人处收取的50万元并非是上诉人向被上诉人借款，而是因为关联第三人张某向被上诉人借调而由被上诉人直接支付给了上诉人。二、关于双方的法律关系。原审法院未仔细审查本案中存在瑕疵的借条与被上诉人主张的双方的借贷关系的真实性是否存在关联，也未全面、细致地判断上诉人提交的证人证言与本案事实的关联程度，即简单认定上诉人与被上诉人的债权债务关系事实清楚，证据充分，是不符合客观事实的。综上，双方的债权债务关系不能成立，上诉人不需要向被上诉人偿还所谓的借款。上诉人请求二审法院在查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈义峰答辩称：1、根据本案的证据及客观事实反映，被上诉人的借款是直接交付给上诉人的，与案外人张某等没有任何关系。2、借条持有人是被上诉人，且借款人信息明确，为上诉人，借款金额也相当明确，并且该借款是通过银行本票直接交付于上诉人。因此，被上诉人认为本案借款事实清楚，证据充分。至于本案没有约定借款利息，只是因为借款发生当时该借款是临时周转金额，因此未记载借款利息。同时，被上诉人出借该款项后，一直有多次催讨的行为，在原审也出示过相关的证据，被上诉人以电话、口头、律师函等多种方式进行催讨，只是上诉人一直未予以偿还，而非借款形式存在瑕疵。综上，原审认定事实清楚，证据充分，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。 本院认为：上诉人向被上诉人借款50万元，被上诉人向上诉人交付50万元，事实清楚，有借条和交付凭证予以证实。双方存在民间借贷法律关系，上诉人应及时向被上诉人归还借款。借条中虽然没有出借人的姓名，但被上诉人系该借条的持有人，且有向上诉人交付50万元的凭证，因此，原审法院认定讼争的50万元借款债权人系被上诉人得当。上诉人称讼争的50万元系张士海向其归还借款，在原审虽然提供证人证言，但也不能推翻借条记载的内容，原审法院未予采信，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币8800元，由上诉人叶大昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何敏军 审 判 员  梅矫健 代理审判员  马永飞 二〇一三年八月八日 代书 记员  杨啸啸
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1353号罪犯管相龙，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯盗窃、强奸罪，于二00九年十一月二十六日经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第520号刑事判决，判处有期徒刑十六年，附加罚金人民币五万元（未缴纳），现已执行刑期四年四个月。山东省北墅监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯管相龙在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管相龙准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 新代理审判员  范黎强代理审判员  陶建云二〇一三年八月二十三日书 记 员  杨仁和
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南民初字第2157号原告：刘某某，男，汉族。委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。委托代理人：高庆台，大庄镇政府工作人员。原告刘某某与被告李某某土地侵权纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院依法由审判员臧庆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙启功、被告李某某及其委托代理人高庆台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：1984年10月30日，被告与沂南县某某镇某某村签订承包合同，合同期限20年。2006年到期后，被告未于沂南县某某镇某某村村委会签订承包合同。2009年8月16日，原告与沂南县某某镇某某村村民委员会签订了承包合同，承包期限为20年，原告用村委会的欠账抵交了承包费，但被告拒不让出该土地，致使原告无法经营、为维护原告的合法权益，特向贵院提诉讼，要求法院判令被告停止侵权、清除地上附属物返还给原告种植、并赔偿原告承包费800元及利息；诉讼费用由被告承担。被告李某某辩称：原告所述与事实不符，被告承包的河滩地不是被告一户，同时承包的有十几户，这些户承包后投入了大量的人力物力栽植了树木，合同到期后村委一直安排所有的承包户继续经营，并未终止合同另行发包。被告得知原告承包后，曾去问过所在的村支部书记和村主任，他们都不知道有此事。另被告承包的河滩地其权属沂南县水利局，原被告所在的村民委员会也无权对外发包。综上所述，原告诉讼无法律和事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同一村集体成员，1984年10月30日，被告李某某与所在的村民委会（当时称生产大队）签订了河滩承包合同一份，合同约定了承包的期限为二十年及其他事项。该合同到期后，被告所在的村民委员会并未将河滩收回，而是继续由原承包户经营，但双方未续签合同。2009年8月16日原被告所在的村民委会一组组长刘召金，用事先盖好所在村委会公章的空白纸与原告书写了一张承包协议，将争议的河滩承包给了原告，庭审过程中刘召金当庭作证，与被告签订的协议是自己在外力的作用下与被告签订的，没有经过村两委研究和村民授权，是自己的个人行为，该协议属无效协议。上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述及证人证言等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。本院认为：原告与所在村民委员会签订的承包协议，是原告与所在村委会一组组长刘召金，用事先备好的盖有村委会公章的空白纸所书写，刘召金的该行为没有经过任何授权，且所在村民委员会不知情也不予认可，因此，原告与刘召金签订承包协议属无效协议，不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆君二〇一三年八月五日书记员  皮忠辉
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第1364号申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。被执行人刘延庆，男，1962年10月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇白石夼村。被执行人刘心起，男，1938年6月19日生，汉族，山东省招远市人，住同上。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人刘延庆、刘心起合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）招执字第1364号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一三年八月二十日书记员  孟祥学
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第12982号罪犯张选亮，男,汉族，1975年10月5日出生于云南省昭通市,初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二0一一年三月七日作出(2010)盘刑一初字第239号刑事判决，以被告人张选亮犯非法经营罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人张选亮不服，提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于二0一一年八月三十日作出(2011)昆刑终字第200号刑事判决，以被告人张选亮犯非法经营罪，改判为有期徒刑六年，。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2013年7月12日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，该犯系主犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，特殊表扬一次。期间执行财产刑人民币2000元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明、贫困证明等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯张选亮实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张选亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年八月一日书 记 员  邓亚琦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐柳商初字第646号原告：合兴集团有限公司。法定代表人：陈文葆。委托代理人：郑卫平。被告：精达电器集团有限公司。法定代表人：李振泽。原告合兴集团有限公司诉被告精达电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由代理审判员朱文协适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑卫平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告合兴集团有限公司起诉称：原、被告曾建立长期供货关系，自2012年11月起，被告对于原告已到期货款均未予以结算。原告于2013年5月通过催款通知书要求被告及时付款。但被告在催款通知书约定的还款日期内未有任何回复。现原告诉至本院要求：1、判令被告立即偿付原告货款353785.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告精达电器集团有限公司未答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明：原、被告间系买卖合同关系，被告向原告采购小型断路器塑件等产品。根据双方交易习惯，原告向被告提供产品，由被告公司工作人员向原告出具一份采购收货单并加盖被告公司供应部公章，隔三个半月后，再由原告持上述采购收货单与被告进行结算，由被告公司工作人员出具领款收据（类似于付款通知书）交原告，再由原告持该领款收据向被告财务部门领取相应货款。2012年8月1日至2012年8月31日期间，被告向原告出具了五份采购收货单，后被告于2012年11月17日对该五笔货款进行结算并出具金额为200845.5元的领款收据。2012年10月12日至2012年11月30日期间，被告向原告出具了三份采购收货单，后被告于2013年2月5日对该三笔货款进行结算并出具金额为152940元的领款收据。上述两笔货款共计353785.5元，原告持上述领款收据和采购收货单向被告催讨，但被告至今未予支付。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息、销售合同、中国精达集团采购收货单、领款收据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告尚欠原告货款353785.5元货款未付，该事实由被告出具的八份采购收货单以及两份领款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。货款应当及时支付，被告经原告催告后未还，其行为构成违约，现原告要求被告立即支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告精达电器集团有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告合兴集团有限公司货款353785.5元，款交本院柳市法庭转付。本案受理费减半收取3305元，由被告精达电器集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  朱文协二〇一三年八月十六日代书 记员  赵斯诺
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）黔六中刑二终字49号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人张中朝，男，1982年7月20日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，农民，贵州省水城县。曾因犯盗窃罪于2004年6月9日被钟山区人民法院判处拘役五个月，2004年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃、抢劫罪于2012年8月25日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于六盘水市第一看守所。原审被告人尹某某，男，1983年6月13日出生于六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月25日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。贵州省钟山区人民法院审理的贵州省钟山区人民检察院提起公诉的原审被告人张中朝犯盗窃、抢劫罪，原审被告人尹某某犯盗窃罪一案，于2013年6月28日作出（2013）黔钟刑初字第302号刑事判决，原审被告人张中朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行审理，贵州省六盘水市人民检察院检察员齐家维、段月波出庭履行职务，上诉人张中朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2009年7月4日18时许，被告人张中朝窜至六盘水市钟山区七十三菜场寻找目标伺机扒窃，见谢某某在买菜，张中朝便用夹镊子将谢某某衣服包内的一部诺基亚5300手机（价值854元）盗走，张中朝将盗得的手机卖给梁某某得款400元。案发后手机已追回发还失主。2011年11月2日10时许，被告人张中朝在六盘水市人民医院附近遇见万敏（另案处理）后，张中朝便邀约万某去扒窃，万某同意后，见黄某某行经该地，二人遂由万某放哨，张中朝上前用夹镊子将黄某某右裤包内的840元盗走，二人正在分赃时被公安人员抓获。被告人张中朝被取保候审。2012年8月25日10时许，被告人尹某某打电话邀约被告人张中朝去扒窃。二人在六盘水市人民医院见面后便在街上寻找目标伺机扒窃，当二人窜至六盘水市钟山西路百盛广场附近时，见杨某某途径该地，便由张中朝放哨，尹某某上前用夹镊子将杨某某裤包内的45元盗走，巡逻至该地的公安人员发现后便上前抓捕尹某某、张中朝，尹某某、张中朝分头逃跑，后被公安人员分别抓获，张中朝在逃跑过程中将身上带的跳刀拔出来。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人张中朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、扣押在案的跳刀、夹镊子各两把，予以没收。宣判后，原审被告人张中朝以“认定抢劫罪事实不清证据不足、适用法律错误、定性抢劫罪错误；盗窃罪量刑过重；一审法院对2009年7月4日其在松坪菜场扒窃和2011年11月2日在市医院附近扒窃进行第二次审理违法”为由，提起上诉。经审理查明，原审认定的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人张中朝未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人张中朝以非法占有为目的，或单独或伙同他人在公共场所扒窃财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人张中朝在与他人实施扒窃的过程中被公安人员发现后持刀拒捕，其行为已经转换为抢劫，还应当以抢劫罪追究其刑事责任。关于上诉人提出“认定抢劫罪事实不清证据不足、适用法律错误、定性错误”的上诉意见。其理由主要是没有拿刀刺向警察，没有抗拒抓捕，不符合盗窃转化为抢劫的情形。经查，本案证人陆某某、王某某均证实上诉人张中朝在被抓捕时持刀拒捕，上诉人张中朝在公安机关供述其在被追捕的过程中，从身上拿出跳刀，证实其具有抗拒抓捕的的主观故意。上述证据相互印证了上诉人张中朝在实施盗窃犯罪被发现后为了抗拒抓捕当场使用暴力或以暴力相威胁的情形。其行为已经转化为抢劫，应当以抢劫对其定罪量刑，故上诉人张中朝的该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人提出“盗窃罪量刑过重”的上诉意见，其理由主要是上诉人只是扒窃，偷得的钱财较少，社会影响较小。经查，上诉人张中朝在公共场所多次扒窃他人财物，社会危害性较大。上诉人张中朝曾因盗窃他人财物被定罪处罚，刑满释放后又实施扒窃行为，证实其不思悔改，主观恶性较深，原审根据上诉人张中朝的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现对其定罪量刑并无不当，故上诉人张中朝的该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人提出“一审法院违反法律规定”的上诉意见，主要理由为：2009年7月4日在松坪菜场扒窃已经公安机关进行行政处罚，2011年11月2日在市医院附近扒窃已经法院进行判决，一审法院进行第二次审理违法。经查，上诉人张中朝2010年6月19日在钟山区人民中路交通菜场扒窃郭某某7元现金被六盘水市公安局钟山分局行政拘留十五日。2004年3月2日在明湖菜场扒窃廖某某590元被钟山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。没有证据证明上诉人张中朝2009年7月4日在松坪菜场扒窃已经公安机关进行行政处罚，2011年11月2日在市医院附近扒窃已经法院进行判决。故一审法院对此进行审理符合法律规定。故该上诉理由不成立，依法不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 荣代理审判员  韩德刚代理审判员  李学明二〇一三年八月二十日书 记 员  吴利娜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）石刑终字第00302号原公诉机关河北省藁城市人民检察院。上诉人（原审被告人）靳雪辉，男。2013年1月30日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同年2月1日逮捕。现羁押于藁城市看守所。原审附带民事诉讼原告人张××，男。河北省藁城市人民检察院指控原审被告人靳雪辉犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张××提起附带民事诉讼一案，藁城市人民法院于2013年5月28日作出（2013）藁刑初字第00064号刑事附带民事判决。原审被告人靳雪辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2013年1月10日15时许，藁城市廉州镇南街村负责南街村冬季取暖锅炉的被告人靳雪辉因供暖问题找到南街村民张××家，与张××发生口角后开始打斗，打斗中靳雪辉用随身携带的水果刀将张××腿部扎伤，造成左腿股骨骨折。经鉴定，张××伤情为轻伤。另查明，2012年度河北省交通事故人身损害赔偿标准：城镇居民人均年可支配收入18292元，交通运输业年职工工资39535元。附带民事诉讼原告人张××的各项损失：张××住院51天并建议休息30天。医疗费10249.4元、误工费4059.72元、护理费8079.93元、住院伙食补助费2550元、交通费酌定300元、鉴定费300元，以上共计25539.05元。上述事实，证据如下：1、被告人靳雪辉供述，2、被害人张××陈述，3、证人杜××证言，4、接受刑事案件登记表，5、藁城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，6、被害人伤情照片说明、作案水果刀照片、被踹屋门照片，7、靳雪辉户籍证明，8、附带民事诉讼证据。原判认为，被告人靳雪辉故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人认罪悔过，可适当减轻刑罚量。被告人靳雪辉给受害人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人靳雪辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人靳雪辉赔偿附带民事诉讼原告人张××各项经济损失共计25539.05元。原审被告人靳雪辉上诉提出：量刑过重。经审理查明的事实和证据与一审相同。2013年1月10日15时许，藁城市廉州镇南街村负责南街村冬季取暖锅炉的被告人靳雪辉因供暖问题找到南街村民张××家，与张××发生口角后开始打斗，打斗中靳雪辉用随身携带的水果刀将张××腿部扎伤，造成左腿股骨骨折。经鉴定，张××伤情为轻伤。附带民事诉讼原告人张××的各项经济损失共计25539.05元。上述事实，证据如下：1、被告人靳雪辉供述，2013年1月10日下午，我正在烧气，发现一直供不上水，我就出去看了几家，有放水的，当时我就让他们给关了，我就去了张××家，看到他家水管正在放水，我就去到他家屋中，让张××关掉水，后他骂街，我俩发生口角，后互相殴打，这时张××让他妻子去外叫人去，张××一只手抓着门框，一只手拽着我，不让我出去，后来他将我推到，碰到了我胳膊，这时我随身携带的水果刀，朝张××大腿上扎了两刀子，然后张××将我松开手，我就跑了。2、被害人张××陈述，吃了中午饭，我和老婆孙女正在北屋睡觉里，听着有人进到屋里大声喊叫，我睁眼是我们大队靳雪辉，在我屋里发话说，今天我就来杀你两口子和你全家。走，咱们出去，我让你杀死，我拽他，他不出去，找我儿子，我说你找我儿子干什么，有我当着，咱们出去，他不出去，当啷一下，把我屋门给踹坏了，我俩唠叨起来，后来我就拽到他门外边，没有想到，就把我给放平了，这时候我家属就扶我起来，我还没有感觉是怎么回事，我的两个腿就被他扎了两刀。当时扎我时，没有感觉疼，起来以后一看我的裤子也被靳雪辉扎坏了。他扎我以后就跑了，后来我就报了110和救护车。3、证人杜××证言，我在家领孩子看电视，我丈夫在床上躺着，这时候靳雪辉推门进来就说，我今天来把你一家弄死，就把刀子拿了出来，我丈夫就从床上下来，就说给你弄死，我就赶紧让我丈夫出去，靳雪辉就不让我们出去，用脚踹我们家门子，我就出去叫人，他俩在屋里互相推，我出去将孩子给了别人，又返回家，他俩在我家门道里边，靳雪辉将我丈夫打倒在地，我就去打靳雪辉头部，没有打着，这时我丈夫又从地下起了，靳雪辉又给拽到了门外，拿出刀来，朝肚子上去扎，我丈夫用手挡，就朝我丈夫左右腿各扎了一刀，就跑了，我就报的警，打的120拉到医院。4、接受刑事案件登记表。5、藁城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。6、被害人伤情照片说明、作案水果刀照片、被踹屋门照片。7、靳雪辉户籍证明。8、附带民事诉讼证据。上列证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人靳雪辉故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据确实充分，定性准确。原判量刑时考虑被告人认罪悔过，已适当减轻刑罚量，量刑在法律规定幅度内，量刑适当。原审被告人靳雪辉称原判量刑过重的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 王英辰审判员 张立新二〇一三年八月二日书记员 王 婷