浙江省奉化市人民法院行 政 判 决 书（2013）甬奉行初字第27号原告毛仁定。原告单璐璐。委托代理人钟晓航（特别授权代理），浙江弘源律师事务所律师。委托代理人刘起荣（特别授权代理），浙江弘源律师事务所实习律师。被告奉化市公安局，住所地浙江省奉化市锦屏街道长汀西路500号。法定代表人赵永山，局长。委托代理人王东辉（特别授权代理），奉化市公安局干部。委托代理人李强（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。第三人毛冬君。原告毛仁定、单璐璐不服被告奉化市公安局于2012年11月1日作出的奉公行决字（2012）第2431号公安行政处罚决定，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼。本院经审查，发现起诉状内容存在欠缺，通知原告限期补正，原告按期补正后，经审查符合起诉条件，本院于2013年11月27日立案受理。本院于2013年11月28日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因毛冬君与本案的处理存在法律上的利害关系，本院于2013年12月10日依法追加毛冬君为第三人。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。原告毛仁定、单璐璐及其委托代理人钟晓航、刘起荣、被告奉化市公安局的法定代表人赵永山及其委托代理人王东辉、李强到庭参加诉讼，第三人毛冬君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2012年7月14日，第三人毛冬君因民事纠纷与毛某发生争执互殴，被告奉化市公安局于2012年11月1日作出奉公行决字（2012）第2431号公安行政处罚决定，决定给予第三人毛冬君行政拘留五日的处罚。被告奉化市公安局于2013年12月6日向本院提供了下列证据：事实部分的证据：1.毛冬君的询问笔录复印件二份、毛甩英的询问笔录复印件一份、毛炳岳的询问笔录复印件一份、董云斌的询问笔录复印件一份、毛静波的询问笔录复印件一份，该组证据用以��明毛某与毛冬君等人因民事纠纷发生互殴，毛某与毛冬君均有过错，毛冬君的殴打行为情节较轻的事实；2.奉公物鉴法字〔2012〕尸检106号《法医学尸体检验报告》，用以证明毛某系头部遭钝器作用致颅脑损伤死亡，毛冬君的殴打行为与毛某的死亡无因果关系的事实。程序部分的证据：奉公受字（2012）第2567号受案登记表复印件一份、延长办案时限呈批表复印件一份、公安行政处罚告知笔录复印件一份、行政处罚审批表复印件一份、奉公行决字（2012）第2431号《公安行政处罚决定书》复印件一份，该组证据用以证明奉化市公安局作出奉公行决字（2012）第2431号公安行政处罚决定程序合法的事实。被告向本院提供的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，用以证明被告作出具体行政行为适用法律正确。原告起诉称，2012年7月14日晚，毛冬君和朋友董云斌、毛静波一起在奉化市尚田镇屯公岙水库附近因琐事与附近的葡萄园主人毛某发生争执，后毛冬君用电话找来其父毛炳岳，毛炳岳赶至现场后即同毛冬君一起与毛某发生争吵，继而互殴。毛炳岳拿起地面上的铁耙击打毛某头部，致毛某当场昏厥，抢救无效死亡。毛炳岳系毛冬君通过电话召至现场，毛冬君在此次故意伤害案中是召集者、组织者，应属于故意伤害毛某并致其死亡案的主犯，且客观上已对毛某实施了故意伤害的行为。毛冬君理应承担故意伤害罪的刑事责任，为此要求确认奉公行决字（2012）第2431号公安行政处罚决定违法。原告向法院提供了以下证据：1.奉公行决字（2012）第2431号《公安行政处罚决定书》复印件一份，用以证明奉化市公安局对毛冬君作出过行政处罚的事实；2.原告向宁波市公安局提出的行政��议申请书复印件一份，用以证明原告曾向宁波市公安局提交行政复议申请的事实；3.甬公复决字[2013]第106号《行政复议决定书》复印件一份，用以证明宁波市公安局维持奉化市公安局行政处罚决定的事实；4.（2013）浙甬刑一初字第41号《刑事附带民事判决书》复印件一份、（2013）浙刑三终字第71号《刑事附带民事裁定书》复印件一份，该组证据用以证明案件的发生经过；5.奉公物鉴法字〔2012〕尸检106号法医学尸体检验报告，用以证明被害人毛某身上有多处伤痕的事实。被告答辩称，被告作出公安行政处罚决定所依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。第三人毛冬君未作答辩，也未提供证据。经庭审质证本院对以下证据作如下认定：被告对原告提供的证据2、证据3的真实性、合法性没有异议，但认为证据2、证据3可以证明被告作出的行政处罚决定是正确的；被告对原告提供的证据4的关联性、合法性、真实性均没有异议，但认为该份证据可以证明毛某存在较大过错，毛冬君的殴打行为不构成犯罪；被告对原告提供的证据5予以认可，认为该份证据可以反证毛冬君对毛某的殴打造成的是轻微伤。原告在庭审过程中提交了杜海波、王海江、袁忠威的询问笔录复印件一份，用以证明案发时毛冬君手持柴刀。被告认为该证据与本案没有关联性。原告在庭审过程中放弃证据1的出示。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。原告对被告提供的事实部分证据1的关联性没有异议，但对合法性和真实性有异议，认为毛冬君、毛甩英、毛炳岳、董云斌、毛静波在关键环节的陈述中存在不一致，不能作为被告的定案依据；原告对被告提供的事实部分证据2的真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议，认为该份证据可以证明毛某被殴打致死的原因，但不能因此就证明毛冬君的殴打行为与毛某的死亡没有因果关系。本院认为被告提供的事实部分证据1、证据2可以证明原告提供的证据4所认定的事实无重大问题，（2013）浙甬刑一初字第41号《刑事附带民事判决书》、（2013）浙刑三终字第71号《刑事附带民事裁定书》所认定的事实可以作为本案的定案依据。原告对被告提供的程序部分的证据的关联性和真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为毛某被故意伤害致死一案，毛冬君的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，应对毛某的死亡后果承担相应的刑事责任，对其处以行政拘留的处罚是违法决定。本院对被告提供的程序部分的证据的真实性予以认定。原告对被告提供的法律依据认为被告适用法律错误，毛冬君触犯了刑法，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》。经审理查明，2012年7月14日20时许，毛冬君等三人至奉化市尚田镇屯公岙水库附近的水塘钓龙虾，与附近看管葡萄园的毛某因琐事发生争执。争执中，毛某将毛冬君停放在路上的电动自行车撞倒至路边的沟里致损坏。毛冬君遂打电话将此事告诉其父毛炳岳，毛炳岳赶至现场后与毛某发生争吵，继而互殴，毛冬君前去帮忙殴打毛某。后毛某见对方人多而退回葡萄园看护棚内，并打电话让其弟毛吉伦赶来。不久，毛吉伦带人赶至现场，毛某闻讯即趁毛炳岳与毛吉伦对话时，持竹棒先后猛击毛炳岳和毛冬君，致毛炳岳头部、左大腿部受伤，毛冬君头部受伤。毛炳岳即捡起地上的铁耙击砸毛某头部，致毛某倒地。同月20日，毛某终因头部遭钝器作用致颅脑损伤抢救无效死亡。本院认为，本案因民事纠纷引起，毛某将毛冬君停放在���上的电动自行车撞倒致损坏，毛某有一定的过错，毛冬君打电话叫来其父毛炳岳，在毛炳岳与毛某互殴时，毛冬君前去帮忙殴打毛某，致毛某轻微受伤，毛冬君也有一定的过错，但毛冬君殴打他人行为情节较轻，被告奉化市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对毛冬君殴打他人的违法行为作出奉公行决字（2012）第2431号公安行政处罚决定并无不妥。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告毛仁定、单璐璐要求确认被告奉化市公安局作出的（2012）第2431号公安行政处罚决定违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛仁定、单璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一三年十二月二十日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁��文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。