wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第506号原告陈文燕。委托代理人（特别授权代理）周水夫、张英。被告钟培枝。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。法定代表人徐虎。委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。原告陈文燕与被告钟培枝、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原告陈文燕的委托代理人周水夫，被告钟培枝，被告人保绍兴市分公司的委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为2个月。本案现已审理终结。原告陈文燕诉称：2011年8月4日，被告钟培枝驾驶浙D×××××小型轿车从北向南直行过程中与从西向东直行的案外人马建新驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，导致马建新驾驶的车辆三次翻滚，事故造成案外人马建新和车内乘客即原告等6人受伤的交通事故。事故发生后，原告被急救车送至绍兴市人民医院救治。本事故经绍兴市公安局事故认定，被告钟培枝负事故全部责任，马建新及其车内乘客无责任。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告之伤已构成十级伤残，且需要护理期限五个月、营养期限三个月。经查，被告钟培枝驾驶的车辆向被告人保绍兴市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。现请求判令被告人保立即赔偿原告医疗费等损失共计194610.15元；被告人保绍兴市分公司对上述赔偿款在强制责任险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告钟培枝辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，其车辆投保了交强险及三者险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。被告人保绍兴市分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在本公司投保了交强险、50万的商业险和不计免赔险。本次交通事故中，一共有6人受伤，交强险的赔偿险额，请求法院依法分配。原告主张的误工时间过长，要求对原告的误工时间进行鉴定。经审理查明，2011年8月4日，被告钟培枝驾驶一辆车牌号为浙D×××××小型轿车途经绍兴市越城区育贤路越秀路口地方时，与从西向东直行的案外人马建新驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成案外人马建新和车内乘客即原告等6人受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门调查，认定被告钟培枝负事故全部责任。原告之伤经司法鉴定，已构成十级伤残，其护理期限为5个月、营养期限为3个月；在本案审理过程中，原、被告均同意原告的误工时间按365天计算。经本院核定，原告的合理损失如下：残疾赔偿金61942元、住院伙食补助费540元、医疗费61200.05元（已扣除其中的伙食费2213.1元及超标床位费3735元）、误工费35730元、护理费14684元、营养费1800元、交通费400元、残疾辅助器具费1415元、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元，合计人民币181711.05元。另查明，被告钟培枝为肇事车辆向被告人保绍兴市分公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为500000元），并投保了不计免赔险，交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告钟培枝向交警部门缴纳事故赔偿押金30000元，原告已领取20000元；在本案审理过程中，其他受害人魏博洁、陈明、陈岚、鲍陈袆、马建新五人同意放弃交强险限额内的理赔权利，原告同意由王观芳在交强险和第三者险限额内优先受偿，其中交强险赔偿金额120000元已由王观芳全部理赔完毕，在第三者责任险限额500000元内王观芳已理赔207984.74元。上述事实，由原告提交的驾驶证、行驶证、保单复印件各1份、事故认定书复印件1份，门诊病历1本、电子门诊病历16份、住院记录（含医嘱单）2组、住院费用清单2组、医疗费发票28张、医疗证明书5份、健身车发票1张、司法鉴定书2本、鉴定费发票1张、交通费发票1组、户口本1本等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，交警部门已认定被告钟培枝负事故的全部责任，虽两被告对此有异议，但未能提交证据予以证实，故本院对该认定结论予以确认。被告钟培枝驾驶的肇事车辆在被告人保绍兴市分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，因交强险赔偿限额120000元和第三者责任险限额中的207984.74元已由另一受害人王观芳理赔完毕，原告的损失亦未超过第三者责任险余额，故原告除精神抚慰金外的损失应由被告人保绍兴市分公司在商业第三者责任险内予以赔偿，被告钟培枝应赔偿给原告陈文燕精神抚慰金2000元。综上，原告要求被告赔偿其合理损失于法有据，本院予以支持，但原告医疗费中的伙食费与住院伙食补助费属重复主张，本院予以剔除；原告受伤后前后两次住院，第一次住院18天的日床位费为65元，而第二次住院9天的日床位费为480元，且第二次住院并非急救，故超过65元部分床位费应由原告自行承担；原告主张的住院伙食补助费及精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减。被告人保绍兴市分公司认为医保外费用27784.6元、鉴定费2000元不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告陈文燕因本次交通事故造成的损失179711.05元，被告钟培枝应赔偿给原告陈文燕人民币2000元，因被告钟培枝已支付给原告人民币20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司实际尚应支付给原告陈文燕人民币161711.05元，并同时返还给被告钟培枝人民币18000元，款于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告陈文燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2096元，由原告陈文燕负担500元，被告钟培枝负担1596元，于本判决生效后三十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一三年五月十五日书记员  王 平
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书[2013]霍民一初字第0192号原告：叶某，住霍山县。被告：熊某，住霍山县。被告：黄某，住江苏省苏州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限责任公司苏州分公司。本院在审理原告叶某诉被告熊某、黄某、中国太平洋财产保险股份有限责任公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告负担。审判员  季学明二〇一三年五月十日书记员  詹辉荣
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平鳌商初字第298号原告：叶茂绿。被告：黄帮来。本院在审理原告叶茂绿与被告黄帮来民间借贷纠纷一案中，于2013年4月25日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告叶茂绿在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告叶茂绿自动撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  金海雁二〇一三年五月十三日书 记 员  黄陈花
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙溪民初字第54号原告：毛木兰，委托代理人：席松喜。被告：张慧，被告：胡国宏，被告：阳光财产保险股份有限公司龙游支公司，委托代理人：蒋松。原告毛木兰与被告张慧、胡国宏、阳光财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。原告毛木兰于2013年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回全案的起诉。本院认为，原告毛木兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛木兰撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告毛木兰负担（已交纳）。审 判 员 胡建涛二〇一三年五月六日代书记员 蒋灿灿
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢柯刑初字第254号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月15日被衢州市公安局取保候审，现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月14日晚10时27分许，被告人吴某酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市柯城区花园街道石安线6KM＋0KM路段时，被执勤交警查获，交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量为103mg／100ml。后交警将其带至衢化职工医院抽取血液。经检验，被告人吴某血液中的酒精含量为149mg／100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的常住人口信息查询单；驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；查获经过；证人丰某、虞某的证言；血样提取登记表；呼吸式酒精测试结果单；现场照片；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2500元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柴淑霞二〇一三年五月三日书记员  张 慧附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商初字第575号原告：朱力军。委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。被告：顾仲勇。原告朱力军与被告顾仲勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱力军及其委托代理人徐志祥到庭参加诉讼，被告顾仲勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告朱力军起诉称：2009年2月17日，原告向大碶信用社贷款300000元归被告使用。贷款到期后，被告无资金还本付息，故于2011年5月8日出具380000元的借条给原告。原告于同年5月9日、5月23日归还了信用社本息共计375844.97元。后被告归还原告330000元，余款至今未还。现原告起诉，要求被告立即归还原告借款50000元，并支付利息7000元。后在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款45844.97元。为证明其诉称的事实，原告提供了借条一份、农村信用社收贷收息凭证三份。被告顾仲勇未答辩，亦未有证据提供本院。被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告提供的证据均系原件，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。据此，对原告陈述的事实本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务理应清偿。原告要求被告归还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告顾仲勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾仲勇应于本判决生效之日起七日内归还原告朱力军借款45844.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，减半收取473元，由被告顾仲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一三年五月二十九日代书记员 陈冰清
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2013）陇民初字第00424号原告：边某某，男，1983年10月6日生。被告：张某某，女，1987年10月7日生。本院在审理原告边某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告边某某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告边某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许边某某撤回起诉。案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告边某某负担。审判员  晁少波二〇一三年五月二十九日书记员  徐 艳
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2011）安民初字第1969号原告ＸＸ，男，1967年9月27日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人张丽艳，夏官营诚信法律服务所法律工作者。被告刘彬，男，1957年4月3日生，汉族，农民。委托代理人杨志刚，迁安市民剑律师事务所律师。原告ＸＸ与被告刘彬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人张丽艳、被告刘彬及其委托代理人杨志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2008年我在本村承包地上建了一个洗尾矿砂厂，主要生产精沙和矿粉。生产两个月后停产，剩余部分尾矿砂未洗完，矿粉已出卖。2011年5月刘某某买走剩余尾矿砂，尚有部分精沙在该处存放。当月经他人告知被告将剩余精沙拉走，我知道后，曾多次找被告协商未果，无奈我于2011年7月14日报警，经派出所调解未果。因此为保护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告返还精沙或折价给付沙款32，400元。被告刘彬辩称，2011年5月因我家盖房需填地基，我就到村北废料场找废料，碰到同村的梁某告诉我，北边的一堆沙子是刘某某买剩下的，不要了，我就雇车拉走了，拉完后过几天，我又找刘某某核实，刘某某也承认是他花3，000元买走的，剩下的不要了，拉就拉了，因此现在原告向我追还精沙没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村人，2008年原告在本村小学北承包地上建尾矿砂清洗厂一座，两个月后停产，剩余部分尾矿砂和选出来的沙子，分别堆放在该厂料台南侧和北侧。2011年4月，原告ＸＸ以3，000元的价格将剩余的尾矿砂卖给了刘某某（刘某某在本村有自办铁选厂一处），2011年5月7日，被告刘彬为自家建房填地基用土，在村小学北看到空地上堆放的废料，后遇到同村人梁某，梁某告诉他是本村ＸＸ选矿着不干了，剩下的底子3，000元卖给刘某某了，他与刘某某是亲家，给他买两条烟就可以将废料拉走。在送给梁某两条烟后，被告于2011年5月9日用三辆奥龙牌八轮自卸车和两台装载机，将堆放在料台南刘某某剩下的尾矿砂底子和料台北原告ＸＸ选出的沙子共拉走15车，料台南1车，料台北14车，用于填地基和建房。5月21日，原告ＸＸ知道后即找到被告刘彬，刘彬就找到刘某某并让他调解此事，未果。原告于2011年7月14日报警，经公安调解仍未果，原告遂起诉要求被告返还拉走的精沙或折价赔偿。另查明，被告刘彬于2011年春开始建房，2012年10月完工，被告从原告处所拉的沙子已全部用于建房使用。奥龙牌自卸车额定载重为21.896立方米。2012年8月，依原告申请，本院依法委托唐山市价格认证中心，对“被告刘彬从原告处拉走的335.34立方米的沙子价值和每立方米沙子的价值”进行评估作价，经现场勘查、取证，于2013年4月唐山市价格认证中心对上述沙子作价为10，730.88元，每立方米价值为32元。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录、唐山市价格认证中心报告书和迁安市公安局询问笔录等证据证实。本院认为，被告刘彬未经原告ＸＸ同意，将原告ＸＸ的沙子拉走用填地基和建房的行为是错误的，被告称拉走的沙子是证人刘某某的剩余是尾矿砂，经证人出庭证实，其主张不符合事实，本院不予支持。现被告已建成房屋，原物已不能返还，被告应当折价赔偿。被告未能提供其从原告处拉走沙子的数量，对数量应依据证人证言，证人安某是被告雇佣的装载机司机，对其证人证言双方未提出异议，证人称，两台装载机共为被告从料台北装沙子14车，对此事实本院予以确认，按每车21.896立方米计算共计306.544立方米，计价为9，809.40元。依据《中华人民共和国民法通则》第117条第一款、第134条之规定，判决如下：被告刘彬给付原告ＸＸ沙子折价赔偿款9，809.40元。（本判决生效后十日内履行）案件受理费610元，鉴定费5，000元，计5，610元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王永军审 判 员  安 增代理审判员  杨立伟二〇一三年五月二十八日书 记 员  李少亚
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民一初字第1730号原告刘洪敏，男，1954年5月23日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人崔建义，男，1954年3月12日生，平度向前法律服务所法律工作者。被告刘晓波，男，1981年8月2日生，汉族，农民，住平度市。被告刘晓娟，女，1979年12月4日生，汉族，农民，住平度市。被告李玉风，女，1920年3月24日生，汉族，农民，住平度市。原告刘洪敏与被告刘晓波、被告刘晓娟、被告李玉风共有物分割纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日、2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘洪敏及其委托代理人崔建义，被告刘晓波、被告刘晓娟到庭参加诉讼。被告李玉风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪敏诉称，原告之妻耿某因交通事故遇害致死，经平度市人民法院调解作出（2013）平民三初字第6号民事调解书，确定赔偿给本案原、被告各项损失共计450000元，于2013年2月5日前付清。诉讼费减半收取4217.5元，邮寄费180元，共计4397.5元，由本案的原、被告负担。现因原、被告在赔偿款分配问题上意见分歧较大，不能达成一致意见。1、请求法院判令原告刘洪敏分得耿某交通事故死亡赔偿款250000元。2、诉讼费由原、被告共同承担。被告刘晓波口头答辩称，我不同意原告刘洪敏的诉讼请求，我要求分得200000元。被告刘晓娟口头答辩称，请求法院依法分割。被告李玉风未作答辩。经本院开庭审理查明，被告刘晓波、刘晓娟系原告刘洪敏与耿某的子女，被告李玉风系耿某母亲。原告刘洪敏之妻耿某因交通事故死亡，经本院调解作出（2013）平民三初字第6号民事调解书，确定赔偿原、被告经济损失共计450000元，于2013年2月5日付清。原、被告负担诉讼费、邮寄费共计4397.5元。原告刘洪敏、被告刘晓波、被告刘晓娟均认可，在（2013）平民三初字第6号案件中，原告刘洪敏支出诉讼费、代理费等30000元，被告刘晓波支出丧葬费13000元、支出其他费用7000元，共计20000元，被告刘晓娟支出诉讼费、代理费等10000元。被告李玉风的被抚养人生活费7661元（7661元×5年÷5人）。死者耿某生前与原告刘洪敏共同生活，原告刘洪敏左手三个手指部分缺损，自称构成四级伤残，但未提交相关证据证明。上述事实，有原告刘洪敏提交的（2013）平民三初字第6号民事调解书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告刘洪敏之妻耿某因交通肇事死亡，原、被告获得赔偿款共计450000元。原告刘洪敏、被告刘晓波、被告刘晓娟均认可，原告刘洪敏支出诉讼费、代理费等30000元，被告刘晓波支出丧葬费及其他费用共计20000元，被告刘晓娟支出诉讼费、代理费等费用10000元，被告李玉风的被抚养人生活费7661元。扣除以上费用，剩余382339元为死亡赔偿金。对上述费用，本院予以确认。死亡赔偿金的赔偿权利人应为死者的近亲属，其性质是财产损害赔偿，应当根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度进行分配。本案中死者耿某生前与原告刘洪敏共同生活，且原告刘洪敏左手残疾，应适当多分，以分得40%为宜，即152936元；被告刘晓波、刘晓娟，已独立生活，以各分得25%为宜，即95584元；被告李玉风以分得10%为宜，即38235元。综上，原告刘洪敏应分得赔偿款182936元、被告刘晓波分得赔偿款115584元、被告刘晓娟分得105584元、被告李玉凤分得45896元。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、原告刘洪敏分得耿玉香交通事故赔偿款182936元。二、被告刘晓波分得耿玉香交通事故赔偿款115584元。三、被告刘晓娟分得耿玉香交通事故赔偿款105584元。四、被告李玉风分得耿玉香交通事故赔偿款45896元。五、驳回原告刘洪敏的其他诉讼请求。案件受理费5050元，邮寄费180元，共计5230元，由原告刘洪敏负担2092元、被告刘晓波负担1308元、被告刘晓娟负担1308元、被告李玉风负担522元。因原告刘洪敏已预交，三被告于判决生效后十日内直接支付给原告刘洪敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于建平审 判 员  邱恩元人民陪审员  许丰进二〇一三年五月二十四日书 记 员  刘海云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鸠执字第00376号申请执行人安学霞，女，汉族，1969年12月18日出生，住芜湖市鸠江区。被执行人芜湖中海新森电源有限公司，住所地芜湖鸠江区。本院执行的申请人安学霞与被执行人芜湖中海新森电源有限公司解除劳动关系纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）鸠劳人仲裁字第177号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ文审判员  范云茂审判员  周光保二〇一三年五月二十日书记员  夏 昀
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥西民一初字第00812号原告李安炯，男，1970年5月12日生，汉族，住肥西县。被告何祥兵，男，1976年1月10日生，汉族，住肥西县。原告李安炯与被告何祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。原告李安炯于2013年5月15日提出申请，请求撤回对被告何祥兵的起诉。本院认为，原告李安炯的申请是其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下：准许原告李安炯撤回起诉。本案免收案件受理费。代理审判员  王二辉二〇一三年五月十五日书 记 员  邵文举
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第782号原告王庆元。委托代理人（特别授权代理）许长根。委托代理人（特别授权代理）王家栋。被告绍兴市越城区缪家桥八号旅馆。负责人韩峰。委托代理人（特别授权代理）陈伟峰。本院在审理原告王庆元与被告绍兴市越城区缪家桥八号旅馆劳动争议纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王庆元撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告王庆元负担。审判长  陈新辉审判员  戴伟章人民陪审���陈美珍二〇一三年五月二十四日书记员  王 平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第405号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄朝顺，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：关容体，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙村下三围**号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市庄扬饲料有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：吴进飞，总经理。被申请人（一审被告）：黄杨海，男，1965年7月2出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山金鸡路***号**栋*单元***房。再审申请人黄朝顺因与被申请人珠海市庄扬饲料有限公司（以下简称庄扬饲料公司）、黄杨海买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄朝顺申请再审称：二审法院两次开庭，均由一名代理审判员出庭审理，违反法定程序；二审法院在证据认定时，忽略了涉案活鱼、饲料买卖关系存续时间是自2005年至2008年12月止这一关键要素，强行以一组九份虚、假、伪造的证据作为定案依据，且未经庭审质证，违反法律规定，属重大审查错误。为此申请再审，请求依法撤销二审判决，依法再审改判维持一审判决。本院认为：黄朝顺从事渔业养殖，自2005年至2008年底一直向庄扬饲料公司购买饲料，在饲料款的支付上存在赊欠的情形，也存在黄朝顺卖鱼给庄扬饲料公司以鱼款抵销饲料款的情形。2007年8月17日，黄朝顺出具给庄扬饲料公司的欠货款凭据显示，截至该日黄朝顺欠庄扬饲料公司货款312745元。本案争议的焦点就在于2007年的145370元鱼款是否已在2007年8月17日的货款结算中予以抵销的问题。庄扬饲料公司主张在8月17日的对账中已将上述145370元鱼款予以抵销，在一审期间提供了黄朝顺签名确认的欠货款凭据、送货回单等九份证据，并列出了黄朝顺欠货款总额312745元的详细构成。由于在2012年1月11日一审法院的第四次庭审中，一审法院已就上述九份证据进行了庭审质证，且在2012年11月15日二审法院的调查中，二审法院亦对该证据进行了查证，而黄朝顺主张该鱼款的出鱼时间为3月24日，在8月17日对账中未抵销，但其并未提供充分有效的证据予以佐证，也未对欠款总额312745元的构成进行合理说明，结合黄朝顺在本案中主张抵销的鱼款系发生在2007年8月17日双方对账之前的事实，二审法院在综合比对双方提供的证据，并详细列明了2007年8月17日的对账构成清单后，认定上述145370元鱼款已在2007年8月17日的对账中予以抵销并无不当。黄朝顺现向本院申请再审，主张二审法院程序违法，采信未经质证的虚假证据等，并未提供充分有效的证据证实，本院不予采纳。综上，黄朝顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄朝顺的再审申请。审 判 长  李震东代理审判员  胡晓清代理审判员  杨 靖二〇一三年五月二十日书 记 员  汪瑞芊
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2013）耀民初字第00147号原告：石某，女，汉族，铜川市人，农民。被告：袁某，男，汉族，籍贯、职业。原告石某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员石晓燕适用简易程序独任审理，书记员张勇担任法庭记录，于2013年5月13日在本院泥阳法庭公开开庭进行了审理。原告石某、被告袁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石某诉称，2002年冬，原、被告经人介绍相识，2003年正月双方同居生活，原、被告均系再婚，2008年5月8日在铜川市耀州区民政局登记结婚，婚后无子女。双方常因性格不和，家务生活琐事争吵打架。原告称被告对其生活、经济不闻不问，致夫妻关系不睦。2012年10月被告儿子结婚时，双方再次因生活琐事争吵，被告将其逐出家门至今未归，致其生活无着落。现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担，并要求被告安排原告的归宿问题。被告辩称，被告对介绍、同居、办理结婚证时间均无异议。原告所诉事实不实，婚后被告与原告常因琐事争吵属实，但无大的矛盾，更从未驱赶原告。现原告只要回家，两人还是可以共同生活，故不同意离婚。经审理查明，2002年冬原、被告经人介绍相识，2003年正月双方同居生活；原、被告均系再婚，2008年5月8日原、被告在铜川市耀州区民政局登记结婚，婚后无子女。共同生活期间，双方常因家务生活琐事争吵，2012年7月份，双方发生争吵后，原告离家在外与其儿子（前夫之子）居住生活。2012年10月份被告儿子结婚时，原告回家，后双方再次因生活琐事争吵，原告离家出走至今未归。2011年10月份原、被告在拆除老房（被告家）的基础上，修建了二室一厅砖混结构房屋，并进行了装修；在共同生活期间添置了二轮摩托车一辆、冰箱一台、电视机一台及家庭日用品等。原、被告婚后感情一直较好，只是近两年因双方孩子成家，原、被告感情出现了裂痕。2013年3月21日原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；依法分割家庭共同财产。审理中，原告提供结婚证一份，被告予以认可。被告未提供证据。上述事实有原告提供的结婚证、原、被告当庭、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础，原告诉讼离婚，没有证据证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚续时间较长，并在共同生活期间修建住房，添置家具，其感情基础尚好。虽双方常因琐事争吵，但不足以使夫妻感情彻底破裂。只要双方能坦诚相待，相互理解，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告的离婚请求不予支持。被告应该在以后的共同生活中加倍关心原告、履行自己对家庭的职责，共创和谐美好的家园。经调解，双方未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告石某与被告袁某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  石晓燕二〇一三年五月十五日书记员  张 勇
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2013）明恢执字第00012号申请执行人：中国农业银行股份有限公司明光市支行，法定代表人：戚建兵，行长。被执行人：邱益军，男，1979年生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司明光市支行申请执行被执行人邱益军金融借款纠纷一案。明光市人民法院（2011）明民二初字第00377号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人邱益军未在判决书规定的期限内履行判决义务，现查明被执行人邱益军在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱益军在银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  蒋新林二〇一三年五月二十八日书 记 员  崔琪琪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第493-2号申请执行人：刘玲。被执行人：汪颖。被执行人：高燕。系汪颖之妻。申请执行人刘玲与被执行人汪颖、高燕买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年9月19日作出的（2011）川商初字第1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪颖、高燕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玲于2012年1月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，且已缴纳执行费152元。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省���博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1875号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宜宝执行员  韩 强执行员  何双全二〇一三年五月十五日书记员  黄亚东
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）坊行执字第25号申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。被执行人：潍坊市坊子区九龙街道办事处杨庄村民委员会。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2013年4月28日向我院申请执行潍国土资行罚字（2012）584号国土行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。因被执行人潍坊市坊子区九龙街道办事处杨庄村民委员会未经依法批准，于2010年10月擅自在潍坊市坊子区九龙街道办事处原杨庄小学，占用杨庄村集体土地8000平方米，实施新建设车间和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了潍国土资行罚字（2012）584号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、按每平方米30元处以罚款，计240000元人民币。本院经审查认定：申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2012）584号行政处罚决定，于2012年8月2日依法送达给被执行人潍坊市坊子区九龙街道办事处杨庄村民委员会。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局在申请我院强制执行前，已向被执行人潍坊市坊子区九龙街道办事处杨庄村民委员会送达了潍国土资责履字（2012）52号催告通知书，被执行人潍坊市坊子区九龙街道办事处杨庄村民委员会在规定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2012）584号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人潍坊市坊子区九龙街道办事处杨庄村民委员会在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，在申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2013年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华民人共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人潍坊市坊子区九龙街道办事处杨庄村民委员会在裁定书送达后三日内将罚款240000元及加处罚款（自2012年8月18日起每日按3%计算，加处罚款的数额不超出罚款数额）交至潍坊市坊子区人民法院。审 判 长  赵世国审 判 员  李述侠代理审判员  王新利二〇一三年五月十三日书 记 员  牟艳艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴甪商初字第0064号原告苏州恒旺化工有限公司，住所地苏州市平江区北园二村居委会东面。法定代表人冯金海，总经理。委托代理人徐浩、陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。被告苏州市一抹红针织有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路68号。法定代表人王春林。本院于2013年3月21日立案受理原告苏州恒旺化工有限公司诉被告苏州市一抹红针织有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人陈磊、被告法定代表人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州恒旺化工有限公司诉称，与被告长期存在业务往来。被告2012年3月拖欠其货款，共计人民币157000元。经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付货款人民币157000元；案件受理费由被告负担。被告苏州市一抹红针织有限公司辩称，原告诉称属实，对结欠货款的金额需核对，现其无偿还能力。经审理查明，被告自2008年3月开始向原告购买化工原料，截止2013年2月，银货两讫。自此后，被告开始拖欠原告货款。至2013年3月21日，原告认为，被告共计欠款人民币157000元。经多次催讨未果，故引发本案诉讼。审理中，原告变更货款请求为人民币154450元。被告对此无异议。以上事实由原告提供的送货单、增值税发票、证明以及开庭笔录、调查笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告对业务往来及原告变更后的货款金额无异议，故理应支付，因此原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州市一抹红针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒旺化工有限公司货款人民币154450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1720元，由原告苏州恒旺化工有限公司负担228元，被告苏州市一抹红针织有限公司负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99（此页无正文）代理审判员  王爱军二〇一三年五月十五日书 记 员  韩 祎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第05945号原告朱秀玲，女，1965年12月2日出生，汉族，农民。被告崔素连（崔素莲），女，1956年10月29日出生，汉族。本院在审理原告朱秀玲与被告崔素连生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱秀玲于2013年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告朱秀玲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱秀玲撤诉。代理审判员  闻海鹏二〇一三年五月三十一日书 记 员  李韵卓
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙温行终字第21号上诉人（原审第三人）黄金钢。委托代理人詹永贵。被上诉人（原审原告）项友加。委托代理人黄荣国。原审被告苍南县人民政府。法定代表人董庆华。委托代理人蔡荣顶。委托代理人陈立启。上诉人黄金钢因项友加诉苍南县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，组织上诉人黄金钢与被上诉人项友加、案外人钱库镇人民政府进行协商并达成以下协议：1、钱库镇政府同意落实安排一间套房给住房困难户项友加，面积100平方米左右，位于钱库镇倪处村农房改造集聚点第**第**，项友加有优先选择权。钱库镇政府同意在2014年6月底前交付套房，交付方式以交付钥匙为准。如延期交付的，每天按套房总价25万元支付千分之三违约金。如到2014年底还无法交付，项友加有权要求钱库镇政府支付房款25万元。2、黄金钢当场支付人民币26000元给项友加。3、黄金钢在协议签订后立即支付给钱库镇政府20000元。剩余80000元待镇政府规定的统一交款时一次性支付给钱库镇政府。如黄金钢没有按期付款或没有付款的，与项友加无关，钱库镇政府仍应按本协议第一条约定执行。4、房屋其余款项由钱库镇政府自己解决。5、项友加不再针对黄金钢目前居住的环城北路454号地基及其上房屋提起任何争议。6、黄金钢撤回本案上诉，项友加同意原审判决不再执行。协议签订后，黄金钢以争议已经解决，再行诉讼没有必要为由，于2013年5月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，黄金钢提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许上诉人黄金钢撤回上诉，原审判决不再执行。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黄金钢负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾晓军审判员  张 存审判员  张苗苗二〇一三年五月三十日书记员  项岳云
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞塘商初字第408号原告温州市天河光艺电镀厂，住所地：温州市龙湾区电镀整治标准厂房**。法定代表人郑作朋。委托代理人（特别授权代理）张培良，浙江广豪律师事务所律师。被告戴知权。本院在审理原告温州市天河光艺电镀厂与被告戴知权加工合同纠纷一案中，因原告温州市天河光艺电镀厂在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告温州市天河光艺电镀厂自动撤回起诉处理。（本页无正文）代理 审 判员 王萍萍二〇一三年五月二十九日（代）书记员 谢 政
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭淳刑初字第170号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人方新海，农民。2012年12月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。辩护人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。被告人唐章宝，农民。2012年12月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。辩护人余建友，浙江泽道律师事务所律师。被告人吴某，农民。2012年12月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2013年1月2日变更为取保候审。现在家候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人方新海、唐章宝、吴某犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐、书记员陈富强出庭支持公诉。被告人方新海及其辩护人安徽金天都律师事务所律师蒋思清、被告人唐章宝及其辩护人浙江泽道律师事务所律师余建友、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月至11月期间，被告人方新海实施盗窃6次，盗窃财物价值计28.8万余元，被告人唐章宝实施盗窃5次，盗窃财物价值计13.7万余元，被告人吴某实施盗窃1次，盗窃财物价值计1.02万余元。具体犯罪事实如下：1、2012年6月18日晚上，被告人方新海窜至淳安县威坪镇道鹰山土石方工地，采用以剪刀、螺丝刀等工具剪断连接线束、拆卸螺丝的方法，将被害人傅丁吉停放在此的2台C**牌及3台住友牌挖机上的电脑主板拆下盗走，共计6块主板，价值人民币150524元。2、2012年6月26日晚，被告人方新海、唐章宝结伙窜至淳安县威坪镇三都花园工地，采用以剪刀、螺丝刀等工具剪断连接线束、拆卸螺丝的方法，将被害人袁法松停放在此的1台小松牌挖机上的1块电脑主板和1台显示器拆下盗走，价值人民币17484元。3、2012年7月19日晚，被告人方新海、唐章宝结伙窜至淳安县威坪镇蜀阜村工地，采用以剪刀、螺丝刀等工具剪断连接线束、拆卸螺丝的方法，将被害人钱金红停放在此的1台日立牌挖机上的2块电脑主板和1台显示器拆下盗走，价值人民币46049元。4、2012年8月21日晚，被告人方新海、唐章宝结伙窜至淳安县金峰乡景山村农居点工地，采用以剪刀、螺丝刀等工具剪断连接线束、拆卸螺丝的方法，将被害人李国仙停放在此的1台C**牌挖机上的1块电脑主板和1台显示器拆下盗走，价值人民币30413元。5、2012年10月20日晚，被告人方新海、唐章宝结伙窜至淳安县王阜乡宋王线18KM处工地，采用以剪刀、螺丝刀等工具剪断连接线束、拆卸螺丝的方法，将被害人徐建军停放在此的1台神钢牌挖机上的2块电脑主板、1台显示器、2只电瓶拆下盗走，并盗走60升柴油，价值人民币33364元。6、2012年11月8日晚，被告人方新海、唐章宝、吴某结伙窜至淳安县威坪镇新茂村金通水库旁采沙工地，采用以剪刀、螺丝刀等工具剪断连接线束、拆卸螺丝的方法，将被害人方文庆停放在此的1台神钢牌挖机上的1块电脑主板、1台显示器和2只电瓶拆下盗走，价值人民币10264元。销赃后，被告人方新海分得赃款14000元左右，被告人唐章宝分得赃款10000元左右，并分得4只电瓶、60升柴油，被告人吴某分得赃款1000元。2012年12月10日，被告人方新海、唐章宝、吴某被抓获归案。到案后，三被告人如实供述犯罪事实。公安机关追缴的2只电瓶已发还相关被害人。被告人方新海退赔的赃款100000元，被告人唐章宝退赔的赃款87000元及被告人吴某退赔的赃款25000元，均已发还相关被害人。上述事实，被告人方新海、唐章宝、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅丁吉、袁法松、钱金红、李国仙、徐建军、方文庆的陈述，证人姜飞飞、刘慧杰等人的证言，抓获经过、扣押及发还物品清单、方新海农业银行账户交易明细表、申通快递详情单、辨认笔录、柴油价格证明、收条及谅解书、安徽省歙县杞梓里磻溪村村委会证明、户籍证明，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及图片，光盘等证据证实，足以认定。关于被告人方新海的辩护人所提的犯罪数额应扣减第5起犯罪中神钢牌挖掘机电脑连接线价值的意见。经审理认为，根据指控的犯罪事实，电脑连接线非被盗物品，对辩护人的该意见，本院予以采纳。关于被告人方新海的辩护人提出鉴定结论与客观事实不符、鉴定价值偏高的异议。经审理认为，因本案的被盗物已被销赃，对于被盗物品的价值应根据失主的陈述、证人的证言、有效凭证及被告人的供述，依照法定核价方法确定。本案事实中鉴定物品价值的价格认证中心系法定估价机构，其对标的物价值认证的方法、程序合法，在此基础上得出的价格鉴定结论客观可信，能与本案其他相关证据相互印证，故本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人唐章宝的辩护人提出应认定唐章宝系从犯的辩护意见。经审理认为，被告人唐章宝与方新海在共同犯罪中所起作用相当，分赃基本均等，故本院对该辩护意见不予采纳。本院认为：被告人方新海、唐章宝、吴某以非法占有为目的，单独或结伙盗窃公私财物，其中被告人方新海、唐章宝犯罪数额巨大，被告人吴某犯罪数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人方新海、唐章宝在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人吴某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯。公诉机关的指控成立。本案被告人多次针对生产资料采用剪断显示器、电脑主板连接线线束的破坏性手段实施盗窃，给被害人造成了其他损失，酌情予以从重处罚。鉴于被告人方新海、唐章宝归案后均能够如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度好，且已退赔受害人部分损失，酌情予以从轻处罚，本院对被告人方新海的辩护人及被告人唐章宝的辩护人分别所提的相关辩护意见予以采纳。被告人吴某系从犯，依法予以从轻处罚，其在归案后如实供述，积极退赔，自愿认罪，可酌予从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人方新海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2019年12月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人唐章宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2016年12月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余爱华审 判 员  吴嘉源人民陪审员  邵新兰二〇一三年五月二十日代书 记员  王 芳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）温平商初字第74号原告：杨启反。委托代理人：刘世水。被告：曾安芬。被告：林贤果。原告杨启反与被告曾安芬、林坚果民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨启反的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告曾安芬经本院传票传唤、被告林坚果经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启反起诉称：2011年1月17日，被告林坚果因经营需要向原告借款20万元，约定月利率按3%计算，由被告曾安芬对该笔借款承担连带清偿保证责任。经原告多次向被告催讨无果，被告曾安芬至今未偿还本金及利息。现原告请求本院判令：1、判令被告林贤果偿还借款本金200000元及利息（自2011年1月17日起至借款实际偿还之日至按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、被告曾安芬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告连带承担。原告杨启反在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证和人口信息各1份，证明两被告的诉讼主体资格；3、借据和取证凭证各1份，证明原、被告之间借款及担保事实；被告曾安芬、林坚果未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。上述证据经当庭出示质证，被告曾安芬、林坚果经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年1月17日，被告林坚果因经营需要向原告借款20万元，由被告曾安芬对该笔借款承担保证责任，双方对借款期限、保证期限和借款月利率均未作明确约定，之后被告至今没有偿还相关本金和利息。本院认为：被告林坚果向原告杨启反借款，并出具借据，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告林坚果拒不偿还借款，应当承担还款和赔偿损失等民事责任。被告曾安芬作为连带保证人自愿给上述借款提供担保，现被告林坚果未能偿还借款，原告杨启反主张被告曾安芬对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间没有明确约定利息，视为不支付利息，对于原告的部分利息主张，本院不予支持，其起诉之后的利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告曾安芬、林坚果经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林坚果于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨启反借款200000元及利息（从2013年1月9日起到判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；被告曾安芬对上述款项承担连带偿还责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由曾安芬、林坚果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-2999010********。逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林寿兵人民陪审员  杨少茹人民陪审员  陈立铜二〇一三年五月十七日书 记 员  黄海鸥
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）宿中非诉行审字第0043号 申请人宿迁市卫生局。 法定代表人葛志健，该局局长。 委托代理人张红，宿迁市卫生监督所工作人员。 被申请人李连。 申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）认定被申请人李连违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、第十条第一款的规定，无《公共场所卫生许可证》、无有效健康合格证明擅自从事理发服务活动，该局依照《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、第三十八条之规定，于2012年10月26日对被申请人李连作出宿卫公罚字（2012）3006号行政处罚决定：1、无《公共场所卫生许可证》擅自从事理发服务活动，给予警告，并处以1000元罚款；2、无有效健康合格证明上岗从事理发服务活动，给予警告，并处以1000元罚款，同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于2012年10月27日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年4月9日向被申请人送达了《罚款催缴通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年4月17日向本院申请强制执行被申请人罚款2000元，加处罚款4920元，合计6920元。 本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《公共场所卫生管理条例》第二条第（二）款规定：“本条例适用于公共浴室、理发店、美容店。”《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款规定：“公共场所经营者应当组织从业人员每年进行健康检查，从业人员在取得有效健康合格证明后方可上岗。”该《实施细则》第二十二条第二款规定：“公共场所经营者应当按照规定向县级以上地方人民政府卫生行政部门申请卫生许可证。未取得卫生许可证的，不得营业。”该《实施细则》第三十五条第一款规定：“对未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款。”该《实施细则》第三十八条规定：“公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；逾期不改正的，处以五千元以上一万五千元以下罚款。”本案中，被申请人无《公共场所卫生许可证》、无有效健康合格证明擅自从事理发服务活动的违法事实存在，申请人对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市卫生局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。 综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下： 一、申请人市卫生局所作的宿卫公罚字（2012）3006号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行； 二、加处罚款自2013年1月28日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人李连交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。 执行费由被申请人李连负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘志群 审 判 员  刘国超 代理审判员  徐 宁 二〇一三年五月二十九日 书 记 员  赵桐艺
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳民初字第202号原告：杭州嘉明物流有限公司。法定代表人：孙毅。委托代理人：章献彪。委托代理人：方小飞。被告：汪超。被告：姜红祥。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部。代表人：卢建池。委托代理人：陈玮。原告杭州嘉明物流有限公司诉被告汪超、姜红祥、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部（以下简称平安财保淳安服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员丁水平适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告杭州嘉明物流有限公司的委托代理人章献彪、被告汪超、姜红祥、平安财保淳安服务部的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年8月20日12时许，汪超驾驶浙A×××**号轿车由千岛湖镇驶向汾口镇，途经淳开线时，与对向由李琦亮驾驶的浙A×××**号重型仓栅式货车（原告系该车所有人）发生碰撞，造成浙A×××**号轿车上汪超、程明华、鲁东贵、汪明来四人受伤，两车受损的交通事故。事发后，浙A×××**号重型仓栅式货车经施救、维修共花费32300元。2011年9月11日，淳安县公安局交通警察大队依法调查作出淳公交认字（2011）第0052号交通事故认定书，认定汪超负事故全部责任，李琦亮、程明华、鲁东贵、汪明来无事故责任。另查，涉案浙A×××**号轿车系姜红祥登记所有，且在平安财保淳安服务部投保了交强险。故原告起诉请求判令：一、被告赔偿原告因本案交通事故产生的各项经济损失共计32800元（施救费7300元、维修费25000元、交通费500元）；二、被告平安财保淳安服务部在本案交强险范围内承担赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求并自愿承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及责任认定；2、定损单1份（原件），证明车损情况；3、施救费发票1张、车辆修理费发票3张（原件），证明车辆施救、维修费数额；4、车辆信息表1份（复印件，加盖淳安县公安局交通警察大队交通事故处理中队公章），证明姜红祥系涉案AZ095B号车辆的登记所有人；5、交强险保单1份（原件），证明车辆投保情况；6、行驶证1份（复印件）、车辆查询信息1份（打印件，加盖杭州市公安局交通警察支队车辆管理所业务专业章），证明浙A×××**号车辆系原告登记所有。被告汪超答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案浙A×××**号轿车在平安财保淳安服务部投保了交强险，认为应由保险公司承担赔偿责任。事发时是借用姜红祥的车辆使用。被告姜红祥答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。被告是涉案浙A×××**号轿车的所有人，该车在平安财保淳安服务部投保了交强险，认为应由保险公司承担赔偿责任。事发时被告把车辆借给汪超使用。被告平安财保淳安服务部答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的诉讼请求：施救费、维修费无异议；交通费，不予认可。另，汪超驾驶的浙A×××**号轿车在被告公司以非营运车辆投保交强险，但事故发生时从事营运行为，故交强险不予赔偿。即使法院判决被告公司赔偿原告相应的损失，认为交强险也应当分项处理。被告汪超、姜红祥、平安财保淳安服务部均未向本院提交证据材料。经庭审质证：三被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2011年8月20日12时许，汪超驾驶浙A×××**号机动车由千岛湖镇驶向汾口镇。途经淳开线时，与对向由李琦亮驾驶的浙A×××**号机动车发生碰撞，造成浙A×××**号机动车上的汪超、程明华、鲁东贵、汪明来四人受伤，两车受损的交通事故。事发后，浙A×××**号机动车经施救、维修共花费32300元。本案事故经淳安县公安局交通警察大队认定，汪超负事故全部责任，李琦亮、程明华、鲁东贵、汪明来无事故责任。另查明：原告、姜红祥分别系涉案浙A×××**号、浙A×××**号机动车的所有人。涉案浙A×××**号机动车在平安财保淳安服务部投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，平安财保淳安服务部未在交强险责任限额范围内赔偿本案任一当事人任何损失；汪超、姜红祥亦未赔偿原告任何损失。本院认为：行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担民事责任。汪超驾驶机动车超过限速标志标明时速行驶，行驶中实施妨碍安全行车的行为，致车辆越过中心单实线行驶发生交通事故，且负事故全部责任，由此造成原告车辆损害的，应承担民事责任。被告姜红祥、汪超虽主张双方间系车辆借用关系，但未能举证证明。故姜红祥作为涉案浙A×××**号机动车的所有人、实际控制者和运行支配着，对该车负有管理义务，应与汪超连带赔偿原告的损失。鉴于浙A×××**号机动车已在平安财保淳安服务部投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求平安财保淳安服务部在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。平安财保淳安服务部认为交强险应当分项赔偿的意见与上述法律、法规及时、有效地保障受害人的合法权益的立法目的相悖，本院不予采纳。另，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条之规定，保险公司对受害人的免责事由仅限于道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，故平安财保淳安服务部认为汪超驾驶非营运车辆从事营运行为主张交强险免赔的意见，本院亦不予采纳。关于原告的合理损失，原告主张的施救费7300元、维修费25000元计算并无不当，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿杭州嘉明物流有限公司车辆损失32300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由杭州嘉明物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 员 丁水平二〇一三年五月三十一日代书记员 李 洁
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2013）金浦商初字第707号原告宣根荣。被告蒋钰泉。原告宣根荣与被告蒋钰泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月20日被告因需用钱向原告借款计人民币壹拾叁万元；并出具借条一张给原告，事后被告要求续借。2010年4月20日，被告再次要求续借壹年并约定到期后本息一并结清，若不归还按月利2.5分计息。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币130000元及利息117000元，合计人民币：247000元，并支付以后利息（从起诉之日起按月息2.5分计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2008年4月20日由被告蒋钰泉亲笔出具的借条一张。证明被告蒋钰泉向原告借款的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据"三性"，本院予以认定。被告未提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：2008年4月2日，被告蒋钰泉向原告借款人民币13万元，并由被告蒋钰泉亲笔出具的借条一张，内容为：“借条今向宣根荣借人民币壹拾叁万元整，借期为壹年，月利息为贰分，半年结息一次，到时保证利本一并归还，逾期每日罚金壹佰元整。如若不还，本人自愿接受法院强制执行。借款人：蒋钰泉2008.4.20本金再续借壹年（2008年4月20日至2009年4月20日利息已付清）。蒋钰泉2009.4.20到2010年4月20日止利息已结清，本金再续借壹年，到期后本息一并结清，若不归还，逾期的本到月利息按2分5厘计息。蒋钰泉2010年4月20日”。该笔借款2010年4月20日前的利息已付清，本金及其余利息未还。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告蒋钰泉归还原告宣根荣借款本金人民币130000元及利息（利息在月利率2.5%限额内自2010年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5005元，减半收取为2502元，由被告蒋钰泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5005元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周利民二〇一三年五月二十七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 方 昶
青海省湟源县人民法院民 事 判 决 书（2013）源民一初字第47号原告罗朝芳，女，1972年出生，汉族，无职业。被告马生海，男，1976年出生，蒙古族，现下落不明。原告罗朝芳与被告马生海离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年5月2日公开开庭进行了审理，原告罗朝芳到庭参加诉讼。被告马生海因下落不明，经本院公告送达，其未在法定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗朝芳诉称，我与被告经人介绍于1996年腊月举行婚礼，1997年5月5日补办结婚登记。于1999年生育男孩马某某。在共同生活期间被告经常外出打工，很少给家里交钱，家务由原告负责。2010年开始被告分文不给，根本不关心我和儿子的生活，并于2010年7月份离家出走，至今下落不明，现提起诉讼，要求：1、依法判令与被告马生海离婚；2、婚生男孩马某某由原告抚养，抚育费自理。为证明上述主张，原告罗朝芳向法庭提供的证据有：1、结婚证一份，证明原告罗朝芳与被告马生海系夫妻关系；2、罗朝芳、马生海身份证复印件、马某某户口复印件，证明三人的年龄、身份情况；3、湟源县城关镇城台社区、湟源县哈城牧场证明一份，证明被告马某某自2010年8月份离家出走的事实。上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告马生海缺席，未做答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于1996年腊月举行结婚仪式礼，1997年5月5日补办结婚登记手续。于1999年生育男孩马某某。在共同生活期间被告经常外出打工，对家庭生活不闻不问，没有尽到做丈夫和父亲的责任，致使夫妻感情日趋恶化。2010年7月份被告离家出走，至今下落不明。另查明，双方无共同财产、无共同债权债务。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》明确规定了视为夫妻感情确已破裂的相应情形，其中第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案中，被告马某某自2010年7月份离家至今没有音讯，下落不明时间已将二年多，该情形符合上述规定，应可认定为与原告罗朝芳的夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原告罗朝芳的离婚请求既有事实基础，又符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第二款之规定，判决如下：一、准予原告罗朝芳与被告马生海离婚；二、婚生子马某某（1999年出生），由原告罗朝芳抚养，抚育费自理。本案案件受理费300元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  杨文清审 判 员  史正光人民陪审员  张永龙二〇一三年五月二日书 记 员  张秀荣附：引用法律条文原文。本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字337号上诉人（原审原告）杨某，男，1966年5月9日生，汉族，农民。（未到庭）被上诉人（原审被告）陈某，女，1963年10月5日生，汉族，农民。上诉人杨某，因离婚纠纷一案，不服唐山市玉田县人民法院（2013）玉民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定事实及判决结果，1986年12月26日，原告杨某与被告陈某经人介绍登记结婚，婚后感情一般。1986年12月21日，原、被告生育长子杨永生，1988年7月7日生育次子杨永田（曾用名杨永利），现二子均已成年。原、被告因感情不和，现已分居生活。本院认为，原、被告结婚多年，并已生育子女，双方已建立一定感情基础，应予以珍惜。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾并分居居住，但只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张与被告因感情不和分居已满两年，被告予以否认，原告亦未提供证据，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：不准原告杨某与被告陈某离婚。案件受理费200元，由原告杨某负担。原告不服该判决，诉至本院。判后，原审原告杨某不服，并以要求离婚为由提出上诉。经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据双方当事人婚姻基础和目前婚姻状况，以及本案婚姻前途等情况，作出判决不准离婚的判令并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。审 判 长  陈铁军审 判 员  张国忠代理审判员  高 颖二〇一三年五月二十九日书 记 员  张 倩
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民初字第00992号原告张某某，女，1985年10月22日出生，汉族，农民。委托代理人张颖，西安市临潼区148法律服务所工作人员。被告刘某某，男，1980年9月17日出生，汉族，农民。原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告张某某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费150元，由张某某负担。代理审判员  惠五七二〇一三年五月二十九日书 记 员  王 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗南法南民初字第93号原告：孔建忠。被告：刘振昌。本院在审理原告孔建忠诉被告刘振昌民间借贷纠纷一案中，原告孔建忠于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔建忠自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔建忠撤回起诉。本案受理费25元由原告孔建忠负担。代理审判员  赵岚二〇一三年五月二十一日书 记 员  李帅
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第574号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人辛某。曾因犯盗窃罪于2000年2月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年10月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年11月24日被浙江省越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年5月17日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪2013年1月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2013年3月3日中午，被告人辛某在绍兴县柯桥街道轻纺城汽车站公交站台，趁乘客何红波不备，扒窃得何红波放在上衣口袋里的金立牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值629元。案发后，涉案手机已被追回并发还给何红波。上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，刑事判决书、绍兴县公安局扣押及发还清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，吴国强、倪国祥的证言，何红波的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人辛某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人辛某要求从轻处罚的意见。被告人辛某有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人辛某判处拘役六个月以下的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月三日起至二○一三年八月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 林二〇一三年五月三十日书记员 刘贞智
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2013)平民一初字第885号原告付爱香，女，1954年7月9日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人杜永胜，山东杜永胜律师事务所律师被告青岛胜家食品有限公司。住所地平度市南村镇驻地。法定代表人燕立金，经理。委托代理人刘坤，山东天正平律师事务所律师。委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。案由：提供劳务者受害责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告青岛胜家食品有限公司赔偿原告付爱香各种经济损失共计7万元。于2013年5月30日前一次付清。双方互不追究。案件受理费2077元，减半收取1038.5元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  王美君审判员  陈文善审判员  于端尧二〇一三年五月二十九日书记员  徐建军
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）甬余行审字第137号 申请执行人余姚市环境保护局。 法定代表人陈定安。 被执行人鲁铁军。 申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月31日作出的余环罚字（2012）第232号行政处罚决定书，认定被执行人鲁铁军未经环评及环保部门批准同意，擅自进行废塑料造粒的加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人鲁铁军责令立即停止废塑料造粒的加工生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年1月6日送达了行政处罚决定书。被执行人鲁铁军接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月27日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人鲁铁军未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月31日作出的余环罚字（2012）第232号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  唐平君 审 判 员  蒋秀芬 代理审判员  徐 洪 二〇一三年五月二十九日 书 记 员  袁海英
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第8807号罪犯徐飞，男，1984年1月29日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○七年八月十七日作出（2007）昆刑一初字第129号刑事附带民事判决,以被告人徐飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月二十五日以（2007）云高刑终字第1244号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行附带民事赔偿人民币28226.86元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯徐飞减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年12月5日起至2013年11月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）环民初字第176号 原告张某某。 被告王某某。 原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告到庭参加了诉讼，被告经公告合法传唤后仍未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告2004年12月3日按农村风俗举行婚礼并开始同居生活。2005年11月24日在环县某乡政府补办了结婚登记手续。2006年6月18日生育男孩取名张某甲。婚后，我俩关系一般，2008年被告要求在某乡街道开办服装店，在被告开办服装店期间长期与他人通奸，我多次劝告被告不听。2010年7月份我在外打工，被告拿走了服装店里的衣服及现金离家出走。我多次经过村委会、邻居打听寻找均未找见。 被告未答辩。 经审理查明：原、被告于2004年12月3日按农村风俗举行婚礼并开始同居生活。2005年11月24日在某乡政府补办了结婚登记手续。2006年6月18日被告生育男孩取名张某甲。婚后，原、被告关系一般，2008年被告在某街道开办服装店，原告怀疑被告与他人关系暧昧，致双方关系不睦。2010年7月被告带着孩子离家出走至今未归。 上述事实，有原告的陈述笔录、结婚证、户籍证明、某乡某村委会证明等证明材料在案为凭，可以采信。 本院认为，原、被告婚后夫妻关系一般，双方婚姻基础差。婚后因家庭琐事发生矛盾且被告离家出走多年，至今下落不明，按照法律规定，应认定原、被告夫妻感情完全破裂，故原告离婚之诉应予支持；现因被告下落不明，且被告带着孩子外出，为有利于孩子健康成长，孩子应由被告抚养为宜。故根椐﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条，第三十六条之规定，判决如下： 一、原告张某某与被告王某某离婚； 二、原、被告婚生男孩张某甲由被告王某某抚养。 案件受理费100元，公告费600元均由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院 审 判 长  陈生荣 审 判 员  文天荣 人民陪审员  曹振禄 二〇一三年五月三十日 书 记 员  许 锋
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二终字第694号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人张文红，该公司经理。委托代理人刘春雷，该公司职员被上诉人（原审原告）唐超，男，1988年12月28日生，汉族，农民。委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷、被上诉人唐超的委托代理人常秀红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，唐超于2012年3月24日，为自己的车辆冀B×××**号车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投了不计免赔商业险、机动车强制责任保险，保险期间为2012年3月25日0时至2013年3月24日24时止。自车损失险限额为281190元。2012年10月15日6时许，田绍剑驾驶冀B×××**号车沿河茨公路由西向东行驶至滦县小马庄村时，与由西向东行驶的刘志昆驾驶的冀B×××**号车相撞，之后又与由东向西行驶的唐超驾驶冀B×××**号车相撞，造成三车受损，田绍剑死亡的交通事故。该事故经滦县交通警察大队认定：第一次事故田绍剑承担事故的主要责任，刘志昆承担自身损失的次要责任，第二次事故田绍剑与唐超：田绍剑承担事故的同等责任，唐超承担事故的同等责任。冀B×××**号车的车辆损失经滦县价格认证中心认定车损为101275元、鉴定费3000元、施救费9500元、痕检费1500元，共计115275元。原审法院经审理认为，双方所签定的保险合法有效。双方应当认真履行。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司拒不赔偿无理。其应给唐超事故理赔款［（101275＋9500＋3000＋1500）-2000-100］÷2=56587.5元，遂判决：由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公旬给付原告唐超2012年10月15日事故理赔款56587.5元。此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费608元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销（2013）滦民初字第1813号民事判决，依法改判。主要理由：1、在法律及保险合同中，均有规定及约定，车损修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。根据约定，车辆验损，应当由保险人与被保险人共同委托鉴定机构进行鉴定。而本案中，却是由滦县交警大队进行委托，很明显滦县交警大队的委托行为，是一种越权行为。而上诉人提供的车辆定损单是依照法定程序采集事故现场证据及修理厂出具的实际修车费用综合而成。2、出具的鉴定费、痕检费均是现金收据。不能作为报销凭证使用。3、施救费未提供施救里程及路线依据，且明显超出了河北省物价局规定的施救费的标准，不能证明施救费的数额。被上诉人辩称：被上诉人提交的价格鉴证书是滦县交警大队委托有资质的鉴定机构作出的，并非是被上诉人单方委托。法律对鉴定委托人没有强制性要求，只有价格鉴证单位有鉴定资质、鉴定人员有鉴定资格，上诉人没有提出重新鉴定，对证据的真实性、合法性就应采纳。评估费收据上面加盖了河北省财政厅票据印章，且为被上诉人实际支出的合理必要费用。施救费9500元，有正式票据佐证，是被上诉人实际支出的费用，上诉人并没有提供任何证据证实施救费过高。本次事故是三方事故，造成了一人死亡，被上诉人的车损较严重，地点距滦县交通警察大队距离相对较远，施救单位收取的施救费合理。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人唐超的车辆损失是经滦县公安交通警察大队委托，由滦县价格认证中心作出的价格鉴证报告书确定的，该鉴定结论客观、合法，本院予以采信。评估费、痕检费系为查明和确定事故损失所支出的必要的、合理的费用，施救费有票据为证，为被上诉人实际支出，应由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  李 华代理审判员  杨晓娣二〇一三年五月二十八日书 记 员  佟 蕾
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉盐刑初字第219号公诉机关海盐县人民检察院。被告人许某（曾用名：许杭生），男，1987年8月26日生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年1月14日被海盐县人民法院单处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2006年1月23日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，于2007年7月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月21日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第143号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年夏天的一天下午，被告人许某在海盐县武原街道景苑宾馆一房间内，容留吸毒人员胡某采用烫吸等方式与其一起吸食冰毒。2、2011年8月的一天下午，被告人许某结伙潘吕冬（另案处理）在海盐县武原街道世纪海景宾馆一房间内，容留吸毒人员胡某采用烫吸等方式与其一起吸食冰毒。3、2012年5月的一天晚上，被告人许某在其本人所有的浙F×××**轿车内，容留吸毒人员金某采用烫吸等方式与其一起吸食冰毒。4、2012年6月的一天，被告人许某在其租赁的浙F×××**轿车内，先后2次容留吸毒人员金某采用烫吸等方式与其一起吸食冰毒。5、2012年7月的一天，被告人许某在其租赁的浙F×××**轿车内，容留吸毒人员魏某采用烫吸等方式与其一起吸食冰毒。6、2012年8月的一天，被告人许某在其租赁的轿车内，容留吸毒人员金某采用烫吸等方式与其一起吸食冰毒。7、2012年8月的一天，被告人许某在其租赁的轿车内，容留吸毒人员魏某、金某采用烫吸等方式与其一起吸食冰毒。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯潘吕冬的供述，证人金某、魏某、胡某、陈某、朱某的证言，海盐至诚租车合同复印件，全省旅馆住宿人员登记表，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所达7次9人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2014年3月20日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 齐 奎二〇一三年五月三十一日书 记 员 张琴萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙金刑一终字第66号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1972年12月12日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民。2012年10月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人黄某甲犯交通肇事罪一案，于2012年12月25日作出（2012）金义刑初字第3391号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年6月14日早上，被告人黄某甲驾驶浙07822**号拖拉机从义乌市后宅汽车城到浦江县黄宅镇群联村。当日5时50分许，被告人黄某甲驾驶拖拉机途径义乌市210省道78KM＋100M湖门村菜市场地段，碰撞从人行横道线上自左向右横过道路的行人郑桂芳，造成郑桂芳受伤后经医院抢救无效于2012年6月19日死亡的交通事故。被告人黄某甲在该事故中负事故主要责任。2012年10月4日，被告人黄某甲被浦江县公安局黄宅派出所抓获归案。据此，原审法院依据相关法律规定，以交通肇事罪，判处被告人黄某甲有期徒刑一年六个月。上诉人黄某甲上诉提出，其未撞到本案的被害人郑桂芳，本案事实不清、证据不足，请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定被告人黄某甲交通肇事并致郑桂芳死亡的事实，有证人张某甲、余某、张某乙、黄某乙的证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，门诊记录、死亡医学证明书，抓获经过，被告人黄某甲的驾驶证、行驶证复印件等证据证实。关于上诉理由，经查：证人余某、张某乙均证实案发时一老人被一辆拖拉机撞去，张某乙证言中还提到“那个老人被撞后向前摔出去一米五左右”；同时乘坐肇事车辆的被告人黄某甲兄弟黄某乙的证言亦证实“黄某甲在刹车过程中撞上那个老太婆，之后那个老太婆摔在地上”。综合上述证人证言，结合尸体检验报告对死者的损伤及死因的分析，足以认定黄某甲驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，故对上诉人所提的上诉意见，本院不予采纳。本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑晓鸣代理审判员  金 琳代理审判员  吕 强二〇一三年五月九日代书 记员  斯蓓莲
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）唐刑执字第558号罪犯胡玉纪，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省沧县人民法院于2008年6月27日作出（2008）沧刑初字第116号刑事判决，以被告人胡玉纪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省沧州市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）沧刑终字第174号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯胡玉纪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯胡玉纪在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡玉纪减去有期徒刑一年一个月。罚金20万元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  周长海代理审判员  李静伟二〇一三年五月十七日书 记 员  么 丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第9335号罪犯林波，男,1966年2月出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年八月十八日作出（2000）文中刑一初字第61号刑事判决,以被告人林波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十月二十日以（2000）云高刑终字第1230号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年九月九日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2523号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年九月九日二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日，经本院六次裁定共减刑八年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯林波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯林波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯林波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）连刑二终字第0037号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某光，男，1957年2月5日出生于山东省，汉族，初中文化，农民。曾因犯诈骗罪于2004年6月30日被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因本案于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人刘某光犯敲诈勒索罪一案，于2013年3月6日作出（2013）东刑初字第0053号刑事判决。原审被告人刘某光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案，连云港市人民检察院指派检察员魏某出庭履行职务，上诉人刘某光到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘某光于2009年7月至2011年4月间，在与多家化肥厂家签订买卖合格化肥的合同时，提出化肥成份降低含量及其实际灌装化肥与标准包装袋不一致可进行销售的要求。待接到这些伪劣化肥后，被告人刘某光立即以产品不合格、要求厂家赔偿损失，否则进行举报、投诉、曝光等方式，先后对山东喜某田生态肥业有限公司、山东富某化肥有限公司、金某福（山东）化工进出口有限公司、江苏东海县农某肥业有限公司等肥业公司实施敲诈，所得现金及肥料计人民币153000余元。具体分述如下：1、2010年3月份，被告人刘某光以“即墨市生产资料有限公司”名义与山东喜某田生态肥业有限公司商谈购买化肥，明确要求灌装低含量的肥料压低价格，但必须采用符合标准标识的包装袋。双方签订合同后，2010年3月11日、14日喜某田公司按照刘某光的要求销售给其25吨氮磷钾含量45％的复混肥和15吨氮磷钾含量48％的复混肥。货发后几天，被告人刘某光就以肥料质量不合格、含量不足为由，让喜某田公司赔偿，并以举报、曝光等手段威胁喜某田公司。2010年3月31日从喜某田公司敲诈得款人民币10万元。2、2009年7月份，被告人刘某光与金某福（山东）化工进出口有限公司商谈购买复合肥，明确要求氯化钾型复合肥装在硫酸钾型复合肥袋子里，合同上也必须签订符合国家标准的硫酸钾型复合肥。金某福公司按照刘某光要求销售给其30吨氮磷钾含量45%（15-15-15）的氯化钾型复合肥。刘某光将复合肥拉回后，就以肥料不合格为由，要求金某福公司进行高额赔偿，否则就到质量技术监督部门投诉和举报、通过媒体曝光该公司。从金某福公司敲诈获赔15吨氯化钾型复合肥，价值人民币27000余元；3、2010年4月份，被告人刘某光以低价格少含量为谈判方式从山东富某肥业有限公司购买20吨复合肥，在收到该肥料不久，被告人刘某光以肥料质量不合格为由要求富某公司赔偿，否则就要举报、曝光富某公司。2010年5月24日在山东临沂市质监局调解下，刘某光从富某肥业有限公司“获赔”人民币2万元。4、2009年3月份，被告人刘某光以对肥料质量要求不高的条件，从山东凯某肥业有限公司购买10吨掺拌肥，被告人刘某光收到化肥十多天后，以质量不合格为由并声称要向质监部门投诉、通过媒体曝光以损坏该公司声誉等手段，敲诈凯某公司5吨掺拌肥，价值人民币6000余元；5、2011年4月13日，被告人刘某光在与东海农某肥业有限公司洽谈购买化肥业务时，明确要求购买氯化钾型复合肥，但在合同书和包装袋上必须要签写硫酸钾型复合肥。农某公司按要求于2011年4月15日、21日两次发货共计80吨“海鲁曼”牌“硫酸钾”型复合肥。2011年4月22日，将该复合肥送至山东青岛市产品质量监督所进行鉴定。2011年5月10日被告人刘某光以购买的化肥质量不合格并伪造了化肥销售协议、农户的“联名投诉书”向连云港市质量技术监督局举报，进行索赔。双方通过连云港市质量技术监督局调解未果。后经查，被告人刘某光所称的涉案45吨肥料已卖给农户并且农户向其进行双倍索赔均是虚假的，刘某光并未将肥料卖给农户而是分别在2011年8月份和2012年4月将购买的80吨复合肥以原料的形式卖给了山东省即墨市瑞德化肥有限公司。原审判决认定上述事实的证据有：被告人刘某光的供述和辩解；被害人胡某、被害单位法定代表人古某、被害单位山东富某化肥有限公司法定代表人吴某、被害单位东海县农某肥业有限公司法定代表人张某的陈述及报案笔录；证人王某、李某、刘某、王某明、诸葛某全、高某山、李某玺、朱某满、刘某伟、韩某叶、孟某等的证言笔录；山东喜某田肥业有限公司出具的肥料出现质量问题的处理意见、返货退款协议书、销售价格表、发货通知单及其化肥买卖合同，青岛即墨市农业生产资料有限公司证明，协议书、化肥买卖合同及检验报告，连云港质量技术监督局查办东海县农某肥业有限公司卷宗材料，刑事判决书，发破案经过、到案经过、户口证明等。原审人民法院认为，被告人刘某光以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘某光在实施最后一起犯罪行为时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘某光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；责令被告人刘某光于本判决生效后十日内退赔山东喜某田生态肥业有限公司人民币10万元、退赔金某福（山东）化工进出口有限公司人民币27000元、退赔山东富某肥业有限公司人民币2万元、退赔山东凯某肥业有限公司人民币6000元。上诉人刘某光提出的上诉理由为，其不构成敲诈勒索罪，系合法维权，获得的赔偿均在国家执法部门主持下调解达成，证人作伪证。江苏省连云港市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，应予维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人刘某光犯敲诈勒索罪的事实清楚，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。关于上诉人刘某光提出“其不构成敲诈勒索罪，系合法维权，获得的赔偿均在国家执法部门主持下调解达成，证人作伪证”的上诉理由，经查，上诉人刘某光的供述与辩解、证人王某、李某、刘某、王某明、诸葛某全、韩某叶、孟某军、高某山、李某玺、朱某满等的证言笔录及相关书证印证证实，上诉人刘某光在与化肥生产厂家签订买卖化肥合同时，明确提出价格低、化肥含量少、灌装化肥与外包装不一致等条件，让化肥生产厂家按照其要求生产销售出伪劣产品，刘某光在接到这些化肥后，很短时间即以产品不合格预向有关机关进行举报、投诉、曝光为由，利用化肥生产厂家存在生产产品不合格的心理，进行威胁索取财物，甚至伪造与他人的化肥销售协议、农户的“联名投诉书”等虚假材料，向被害人及有关机关施压，名为维权，实为达到其实施敲诈勒索他人财物的目的。其行为完全符合敲诈勒索罪的犯罪特征，构成敲诈勒索罪。上诉人刘某光上诉称证人作伪证，无证据证实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘某光以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人刘某光在实施最后一起犯罪行为时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪应当比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审 判 长  胡雪梅审 判 员  倪 洁代理审判员  刘亚洲二〇一三年五月十七日书 记 员  乔以娜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1108号罪犯于宝龙，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯强奸罪，于二0一二年三月二十一日，经山东省平度市人民法院以（2012）平刑初字第254号刑事判决书，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年六个月。山东省北墅监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯于宝龙在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于宝龙准予假释（假释考验期限二0一三年十一月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年五月二十四日书 记 员  候可超
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭淳汾民初字第132号原告：马绍英。委托代理人：郑万穗。被告：余欢旗。法定代理人：余开军，男，1965年7月31日出生，汉族，系被告父亲。本院在审理原告马绍英诉被告余欢旗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马绍英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马绍英负担。代理审判员  鲁拥民二〇一三年五月二日书 记 员  黄 琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第8923号罪犯叶冬青，男,1989年11月7日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）东刑初字第143号刑事判决,以被告人叶冬青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶冬青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯叶冬青在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯叶冬青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯叶冬青减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月21日起至2021年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民一初字第00038号原告：魏旭，男。委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。负责人：俞能德，该分公司总经理。委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。被告：李小东，男。原告魏旭与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人民保险公司）、李小东机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2012年12月20日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告魏旭及其委托代理人宋晓琼、被告人民保险公司委托代理人汪胜祥到庭参加诉讼，被告李小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。魏旭诉称：2011年12月5日晚8时许，原告驾驶皖E-×××**号电动车沿湖东路西侧非机动车道由北向南行驶至华海3C路段时，与李小东逆向停放在非机动车道内的皖E-×××**号轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定李小东负事故次责任，原告负主要责任。原告受伤后入院治疗13天，后经鉴定构成十级伤残，并对误工、护理和营养期限作了鉴定。皖E-×××**号轿车在人民保险公司投保交强险和第三者责任险。原告为维护其合法权益，诉请法院判令李小东赔偿其医疗费等各项损失76040.85元，人民保险公司在保险责任范围承担替代赔偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。人民保险公司辩称：一、对交通事故发生的事实没有意见，李晓东驾驶的车辆在本公司投保了20万元不计免赔率的第三者责任险，交强险是否投保需待核实。二、事故发生时间是12月5日，而原告提供的病历资料均是12月6日的，原告应进一步举证证明其伤情与涉案事故之间的关联性；原告单位出具的误工证明反映原告工资收入并未减少，应提供事发后的工资表予以佐证。三、保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。李小东未作答辩。经审理查明：2011年12月5日晚8时许，魏旭驾驶皖E-×××**号电动车沿本市湖东路西侧非机动车道由北向南行驶至华海3C路段时，与李小东驾驶的逆向停放在非机动车道内的皖E-×××**号轿车发生碰撞，造成魏旭受伤，两车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，李小东负事故主要责任，魏旭负事故次要责任。次日，魏旭在市中心医院进行了治疗，经诊断其伤情为“左肩锁关节脱位，高血压病”，住院治疗12天。2012年9月28日，安徽公正司法鉴定所鉴定魏旭：1、左肩锁关节脱位致肩关节功能障碍属伤残拾级。2、左肩锁骨内固定在位需择期取出，后期医疗费为5000元。3、误工、护理和营养期限分别以伤后120天、60天和30天为宜。经马鞍山市价格认证中心鉴定，皖E-×××**号电动车的损失金额为1000元。另查明，李小东驾驶的皖E-×××**号轿车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的不计免赔率第三者责任险事故发生在保险期限内。以上事实，有魏旭身份证和户口本（复印件）、交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、工资表、误工证明、医疗费票据和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。魏旭因涉案事故受伤致残，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定魏旭的各项损失为：医疗费14271元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费240元、营养费600元、误工费7800元、护理费3360元（住院期间960元：12天×80元／天，出院后2400元：48天×50元／天）、交通费200元、残疾赔偿金37212元（18606元／年×20年×10%）、鉴定费1980元、电动车修理费1000元、精神损害抚慰金1800元，合计73463元。关于误工费诉请，春节加班工资和双休加班工资计4700元系不确定的损失，不属于法律规定的误工费范畴，本院不予支持。李小东作为侵权行为人，本应按责承担相应的赔偿责任，鉴于事故车辆在人民保险公司投保交强险和第三者责任险，人民保险公司依法应在保监会公布的交强险分项责任限额不分责任比例先行赔偿魏旭各项损失63352元（其中医疗费用赔偿10000元，伤残费用赔偿52272元，财产损失赔偿1080元），医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费四项合计20111元，超出交强险限额10000元部分10111元由人民保险公司在第三者责任险限额内依据李小东负次要责任的事实承担30%即3033.3元。综上，人民保险公司在本案中应赔偿魏旭各项损失66385.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告魏旭交通事故各项损失66385.3元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。二、驳回原告魏旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为850元。由原告魏旭承担110元，被告李小东承担740元（此款魏旭已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  邰红梅二〇一三年五月七日书记员  张 曦附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。