wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）虞刑初字第215号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人毕中华（曾用名毕金矿），男，1974年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪于1998年11月30日被虞城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2003年10月16日被虞城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。辩护人罗健卿，河南君盟律师事务所律师。被告人郑旺，男，1968年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯破坏电力设备罪、收购赃物罪于2005年12月26日被虞城县人民法院判处有期徒刑四年，2009年2月3日刑满释放。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月20日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2013〕282号起诉书指控被告人毕中华、郑旺犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员吴艳美、王莉出庭支持公诉，被告人毕中华及其辩护人罗健卿、被告人郑旺到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控：1.2013年5月27日晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇烟庄村毕建设家门口盗窃一辆时风牌机动三轮车，以1200元的价格卖给被告人郑旺，后郑旺同意毕中华盗窃物品后卖给郑旺。经物价评估，该车价值1500元。2.2013年8、9月份的一天晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇河涯村朱春花家盗窃一辆黑色雅迪牌二轮电动车，后以300元的价格卖给郑旺。经物价评估该车价值1418元。2013年10月8日晚上，毕中华再次窜入朱春花家盗窃一辆红色艾玛牌三轮电动车，将车上的两块电瓶拿走卖给郑旺，经物价评估该车价值3087元。3.2013年8、9月份的一天晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇王庄村冯旭家盗窃一辆橙色雅迪牌二轮电动车和四块超威牌电瓶，后以400余元的价格将车及电瓶卖给郑旺。经物价评估该车及电瓶价值共计1585元。4.2013年6、7月份的一天晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇樱桃园村刘卫星家盗窃一辆深绿色金轮牌两轮摩托车，后以150元的价格卖给郑旺。经物价评估该车价值602元。5.2013年7、8月份的一天晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇崔庄村张卫建家盗窃一辆黑色大阳牌两轮摩托车，后以200元的价格卖给郑旺。经物价评估该车价值202元。6.2013年8月份的一天晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇樱桃园村李广玉家盗窃一辆白色金彭牌电动三轮车，后以400元的价格卖给郑旺。经物价评估该车价值2160元。7.2013年7、8月份的一天晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇郜庄村蚂蚱庙杨文志家盗窃一辆粉红色雅迪牌二轮电动车。经物价评估该车价值1523元。8.2013年3、4月份的一天晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇关庄村烟庄朱红伟家盗窃一辆白色金利马牌电动三轮车，后将车上的四块电瓶卸走以250余元的价格卖给郑旺，将该车弃于该村。经物价评估该车价值1735元，电瓶价值460元。9.2013年5月份的一天晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇杨佩玖庄杨中印家盗窃一辆蓝色机动三轮车，经物价评估该车价值2300元。10.2013年5、6月份的一天晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇河涯村张庄张克成家盗窃一辆悦腾牌电动三轮车，后将车上的四块电瓶卸走以200余元的价格卖给郑旺，将该车弃于该村北地。经物价评估该车价值2212元，电瓶价值662元。11.2013年6月7日晚上，被告人毕中华在虞城县谷熟镇柴王村安庄盗窃一辆黑色新日牌两轮电动车，后以400元价格卖给郑旺。经物价评估该车价值893元。综上，被告人毕中华盗窃物品价值共计19217元，被告人郑旺与毕中华事前通谋，由毕中华盗窃物品后销售给郑旺，郑旺参与盗窃的价值共计6860元。公诉机关针对上述指控，向本院提交了鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人毕中华、郑旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；郑旺系累犯，应从重处罚。故提起公诉，请求依法判处。上述事实，被告人毕中华、郑旺在开庭审理过程中无异议，并有书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定。辩护人罗健卿提出的辩护意见是：1.毕中华犯罪情节、手段并不恶劣，多为“顺手牵羊”，属小偷小摸，犯罪后果不严重。2.毕中华有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。本院认为，被告人毕中华、郑旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。毕中华、郑旺能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人罗健卿提出毕中华有坦白情节的意见予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。毕中华有前科，酌情从重处罚；郑旺系累犯，依法从重处罚；二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人毕中华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2015年10月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郑旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年7月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  万晓刚二〇一三年十二月十二日书记员  王清华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24679号罪犯李剑贵，男,汉族，1952年3月8日出生于云南省双江自治县,文盲，现在云南省昆明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二00二年四月二十日作出(2002)临中刑初字第166号刑事判决，以被告人李剑贵犯走私弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李剑贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00二年七月十日作出(2002)云高刑终字第1031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2948号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年九月十日、二00八年三月二十二日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院五裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系老犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李剑贵准予减去有期徒刑一年（刑期自2004年7月25日起至2016年8月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第10号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人许路铭,男，1991年11月18日出生于河南省巩义市，家住河南省巩义市站街镇县。被告人许路铭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2013）1326号起诉书指控被告人许路铭涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年12月24日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人许路铭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2013年9月10日1时许，被告人许路铭饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车行驶至本市交叉口处发生单方交通事故，后被民警查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为110毫克/100毫升。对上述事实及指控罪名，被告人许路铭无异议。并有户籍证明，抓获经过，相关照片，被告人许路铭供述，证人证言，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许路铭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人许路铭犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许路铭在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，鉴于被告人许路铭在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许路铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇一三年十二月二十四日书记员 李向秀
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第14386号上诉人（原审原告）欣你国际建筑材料（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村村委会路**。法定代表人张例挥，董事长。委托代理人张磊，男，1968年12月7日出生，欣你国际建筑材料（北京）有限公司副总经理。委托代理人贾文，男，1970年11月6日出生，欣你国际建筑材料（北京）有限公司董事长助理。被上诉人（原审被告）薛晓琳，女，1986年1月15日出生。上诉人欣你国际建筑材料（北京）有限公司（以下简称欣你建筑公司）因与被上诉人薛晓琳财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欣你建筑公司委托代理人张磊、贾文，被上诉人薛晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣你建筑公司向一审法院起诉称：薛晓琳于2012年11月15日通过孟祥源入职我公司任销售业务员，入职时约定，按实际工作能力定工资。薛晓琳只是协助孟祥源做其助理工作，而薛晓琳实际工作应该是销售业务员，直到薛晓琳离开没有销售额。薛晓琳所属销售人员，应按销售人员工资制度发放其工资。薛晓琳上了一个多月班后，于2012年12月28日薛晓琳自知完不成销售目标，就擅自离职，不辞而别，不做任何交接；并带走我公司装载着销售资料的电脑一台。因薛晓琳的行为给我公司造成损失：电脑5000元；影响我公司的正常经营。薛晓琳行为违背法律的相关规定，应赔偿我公司的经济损失4000元。综上所述，薛晓琳的行为严重侵犯了我公司财产并带走销售资料，根据法律的有关规定，故起诉至法院，请求判令：1、薛晓琳立即赔偿DELL牌电脑价值5000元；2、赔偿我公司经济损失4000元；3、薛晓琳承担本案的诉讼费用。薛晓琳在一审法院答辩称：电脑是我拿走了，但是我拿走之前我写了一份邮件，是因为欣你建筑公司拖欠我工资我才拿走借用，只要他们把工资还给我，我就把电脑还他们，这个电脑我借用他们也没说什么。离职之后，我没有再从事相关行业，所以谈不上有经济损失。电脑里没有客户的资料，只是公司的资料。一审法院经审理查明：薛晓琳于2012年12月28日自欣你建筑公司处离职，离职时薛晓琳拿走欣你建筑公司DELL笔记本电脑一台一直未予归还。欣你建筑公司称为避免薛晓琳拿走电脑所带来不便，又购买了新电脑。庭审中，薛晓琳当庭归还欣你建筑公司DELL笔记本电脑，欣你建筑公司不予接受。经询问，欣你建筑公司认可薛晓琳拿走的电脑大约在2011年购买，欣你建筑公司未出示购买发票。对于欣你建筑公司提出的第二项诉讼请求中的经济损失，欣你建筑公司称因薛晓琳拿走电脑，其他人就不能用电脑里储存的客户信息，所以造成经济损失。薛晓琳称电脑里没有储存客户资料。上述事实，有《办公耗材领用情况表》、电子邮件及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为：欣你建筑公司系DELL笔记本电脑的所有权人，对该电脑享有使用、处分等权利，薛晓琳未经欣你建筑公司允许私自拿走电脑的行为没有法律依据，故该电脑应由薛晓琳归还给欣你建筑公司。因欣你建筑公司表示在薛晓琳拿走电脑后已经购买新电脑，故对于欣你建筑公司而言，欣你建筑公司的损失即为该电脑本身及电脑折旧费用，而不存在欣你建筑公司第二项诉讼请求所主张的其他损失。因电脑原物存在，薛晓琳也同意返还，而欣你建筑公司拒绝受领坚决要求薛晓琳赔偿的请求，无法律依据，法院不予支持。对于欣你建筑公司要求薛晓琳赔偿其他经济损失的请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告欣你国际建筑材料（北京）有限公司的诉讼请求。判决后，欣你建筑公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。理由为：薛晓琳的行为严重侵犯了我公司财产并带走销售资料，影响我公司员工的电脑使用从而影响我公司正常经营。请求二审法院撤销原判，依法改判支持我公司要求薛晓琳赔偿电脑价值损失5000元，经济损失4000元。薛晓琳同意一审法院判决。不同意欣你建筑公司的上诉请求和理由。本院审理期间，欣你建筑公司提交员工上下班签到表，证明薛晓琳2012年12月28日从公司离职时先带走了公司电脑，而辞职信是在2013年1月4日提交的。欣你建筑公司提交电脑租赁合同书一份，内容为其公司自2013年2月向其员工租用笔记本电脑一台，支付月租金400元，证明欣你建筑公司因薛晓琳私自拿走公司笔记本电脑，造成公司发生经济损失。薛晓琳对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，认为自己没有不归还电脑的意思，只是想先拿到工资后再归还电脑，在辞职信中已经说明。租赁合同与本案无关，不能证明公司存在损失。薛晓琳未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：薛晓琳在与欣你建筑公司发生劳动争议离职时，将公司的电脑带走，侵犯了公司的财产所有权，应当予以返还。因电脑原物存在，薛晓琳也同意返还，而欣你建筑公司拒绝接收并要求薛晓琳赔偿的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持，并无不当。对于欣你建筑公司要求薛晓琳赔偿其他经济损失的请求，证据不足，一审法院不予支持，亦无不当。因欣你建筑公司上诉仍不同意接收薛晓琳返还的电脑，坚持要求薛晓琳赔偿电脑价值损失5000元，无法律依据，本院不予支持。欣你建筑公司上诉要求薛晓琳赔偿经济损失4000元，就其损失的产生，欣你建筑公司在二审审理中提交电脑租赁合同，称租用了员工的电脑，而在一审审理中欣你建筑公司表示在薛晓琳拿走电脑后公司购买了新电脑，其陈述存在矛盾，本院不予采信。综上所述，欣你建筑公司的上诉理由及请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由欣你国际建筑材料（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，由欣你国际建筑材料（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张兰珠代理审判员  张 琦代理审判员  梁小立二〇一三年十二月十九日书 记 员  李 静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）五法民速第609号原告：段绍明，男，汉族，1969年3月4日生，云南省瑞丽市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人：李文栋，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南坤希机械设备有限公司大理分公司。住所：云南省大理市凤仪镇狮岗村口。负责人：张伟，系该公司经理。被告：云南坤希机械设备有限公司。住所：云南省昆明市西山区王家堆车市。法定代表人：陈坤华，系该公司董事长。委托代理人：马超，系该公司职工，特别授权代理。本院在审理原告段绍明诉被告云南坤希机械设备有限公司大理分公司、云南坤希机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告段绍明请求撤回对被告云南坤希机械设备有限公司大理分公司、云南坤希机械设备有限公司的起诉，经审查原告段绍明的请求撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告段绍明撤回对被告云南坤希机械设备有限公司大理分公司、云南坤希机械设备有限公司的起诉。代理审判员  胡颖二〇一三年十二月九日书 记 员  张晨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第4149号原告丁思海。被告汪华峰。被告华建。原告丁思海诉被告汪华峰、华建民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告丁思海和被告汪华峰到庭参加诉讼。被告华建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁思海诉称：被告因购买建材资金困难于2013年8月6日向原告借款4万元，约定2013年9月5日前归还，并由被告华建提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告以各种理由不归还，故原告起诉要求：一、被告汪华峰归还借款4万元，并按总借款的3%即每天1200元支付违约金，暂算96天为115200元；二、华建承担连带责任。被告汪华峰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：当时借款实际只拿了2万元，当时是欠原告朋友的钱，是原告逼迫其在借条上签字的，其已支付原告利息6000元。现同意归还借款2万元，违约金过高，利率要求调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。针对被告汪华峰的辩称，原告在庭审中补充：被告汪华峰没有支付过6000元的利息，但担保人华建有支付过4000元，本来该4000元算是催讨债务的车马费，现在原告认可该4000元当华建归还的借款本金，故尚欠借款本金为36000元，关于违约金的计算标准同意调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，即原告变更诉讼请求为：一、被告汪华峰归还借款36000元，并支付该款自2013年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至法院判决指定履行期限届满之日止的违约金；二、华建承担连带责任。被告华建未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限在本院提交了借条一份，欲证明被告汪华峰于2013年8月6日向原告借款4万元并约定违约金，以及被告华建提供担保的事实。经质证，被告汪华峰认为其签名系原告胁迫，借款实际为2万元。被告华建未到庭质证。对原告提供的证据，本院经审查后认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告未能提供证据推翻借条所记载的内容，也未能提供证据证明其系被胁迫出具借条，故对原告提供的证据予以确认。被告汪华峰、华建未向本院提供证据。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院查明以下事实：2013年8月6日，被告汪华峰、华建向原告出具借条一份，约定汪华峰因资金周转困难向原告借款4万元，借款期限为一个月，即2013年8月6日至2013年9月5日。如到期不能归还，每天按借款的百分之三即每天1200元计付违约金，并承担原告催讨借款而支出的车费、误工费等一切费用。被告华建作为担保人承担连带责任保证。被告汪华峰在借条上确认收到现金4万元。借款到期后，被告华建归还了借款4000元，其余借款36000元两被告未还。本院认为：原告和被告汪华峰、华建之间的保证借贷关系合法有效，被告汪华峰作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告汪华峰归还借款36000元的诉请，证据充分，且于法有据，本院予以支持。至于违约金的诉请，双方在借条中约定每天1200元过高，现原告同意调整按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金，本院予以准许。被告华建提供连带责任保证属实，鉴于双方对保证范围未作明确约定，依照法律规定，被告华建对被告汪华峰案涉全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向汪华峰追偿。被告汪华峰关于借条系胁迫形成、借款实际数额为2万元以及其支付利息6000元的抗辩意见，因未提供相应证据，本院不予采信。被告华建经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪华峰于本判决生效后十日内归还丁思海借款36000元，并支付该款自2013年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期间届满之日止的违约金；二、华建对上述第一项所确定的汪华峰的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向汪华峰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由汪华峰负担，华建负连带责任。此款丁思海已向本院预交，汪华峰、华建于本判决生效后十日内直接向丁思海支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）代理审判员  王银燕二〇一三年十二月二十五日书 记 员  夏兴中
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00588号罪犯杜文礼，男，1948年7月8日出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2008年4月30日以（2007）淮刑初字第59号刑事判决书，以被告人杜文礼犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币三十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年1月5日经原巢湖市中级人民法院依法裁定对罪犯杜文礼减去有期徒刑二年。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜文礼在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜文礼系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正。自2011年9月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、老病残犯认定审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜文礼在服刑期间虽能认罪服法，但其还有巨额财产刑未履行，根据宽严相济的刑事政策，其减刑应从严掌握。结合本案具体情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜文礼减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿埇民一初字第03084号 原告：解某，男，1978年10月20日出生，汉族，住宿州市。 被告：秦某1，男，1963年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：所某，女，汉族，宿州市人，住址同上。 被告：刘某，女，汉族，宿州市人，住址同上，现住。 被告：秦某2，女，汉族，宿州市人，现住址同上，法定监护人：刘某，系其母亲。 被告：秦某3，男，汉族，宿州市人，现住址同上，法定监护人：刘某，系其母亲。 本院在审理原告解某与被告秦某1、所某、刘某、秦某2、秦某3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告解某于2013年12月3日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告解某撤回起诉。 案件受理费900元，原告解某负担。 审 判 长  尹光锋 审 判 员  何 茹 人民陪审员  刘双贵 二〇一三年十二月三日 书 记 员  石少一
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第4266号原告葛丽娜。委托代理人裘灿钢、周思洁，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告陈立明。原告葛丽娜诉被告陈立明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛丽娜的委托代理人周思洁到庭参加诉讼。被告陈立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告葛丽娜诉称：2012年3月31日及同年5月1日，被告分别向原告借款34000元及30000元，并出具借条各一份。上述两笔借款均约定于2012年12月31日归还。借款到期后，原告多次催讨未果。为此原告起诉来院，要求判令：被告返还原告借款64000元，并承担本案诉讼费用。被告陈立明未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2012年3月31日及同年5月1日出具的借条（附收条）各一份，欲证明被告分两次向原告借款合计64000元，原告已经交付借款的事实。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的上述证据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款64000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈立明在本判决生效后十日内返还葛丽娜借款64000元。如陈立明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由陈立明负担。此款葛丽娜同意陈立明在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）代理审判员  施一丹二〇一三年十二月十七日书 记 员  胡斐霞
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁禄民初字第697号原告卜士春，男，1948年5月20日生，汉族。委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告王国华，男，1966年10月10日生，汉族。被告南京东善桥林场实业有限公司（组织机构代码07073564-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区丹阳大道**。法定代表人丁禄祥，总经理委托代理人王国华（即本案被告），南京东善桥林场实业有限公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码83477427-2），住，住所地在南京市建邺区江东中路********/div>代表人原廷会，总经理。委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。原告卜士春与被告王国华、南京东善桥林场实业有限公司（林场公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜士春的委托代理人张维君，被告暨被告林场公司的委托代理人王国华，被告保险公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜士春诉称：2013年3月14日下午2点多，其骑电动车行至南京市江宁区宁丹路往禄口街道汤铜路时，被被告王国华驾驶的苏A×××**号汽车撞伤，该事故经交警部门认定王国华负事故的全部责任。苏A×××**在保险公司投保了交强险。其伤后经住院治疗，用去医疗费5420.07元，产生损失误工费9500元、护理费6140元、营养费1350元、住院伙食补助费126元、鉴定费2380元、交通费400元，合计25170.07元，要求三被告赔偿。被告王国华、林场公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，王国华系林场公司员工，事故发生时在执行工作任务，林场公司已经垫付一部分费用，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，愿意赔偿原告卜士春的合理损失。经审理查明：2013年3月14日14时30分，在南京市江宁区宁丹路汤铜路路段，被告王国华驾驶苏A×××**专项作业车在行驶当中不慎与原告卜士春驾驶的电瓶车相擦，造成卜士春、端学玉（电瓶车乘坐人）受伤、王国华车辆受损的交通事故。同年3月17日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队横溪中队认定，王国华负事故全部责任。卜士春经住院治疗，诊断为：1、左侧第6、7肋骨不全骨折；2、左股骨远端、左髌骨骨折伴关节积液；3、软组织挫伤。卜士春共用去医疗费4490.07元，损失住院伙食补助费126元（18元／天＊7天）、营养费1350元（60天＊15元／天）、误工费9500元（50元／天＊190天）、护理费6070元（7天＊60元／天＋113天＊50元／天）、交通费200元。另查明：事故发生后，林场公司垫付卜士春医疗费4490.07元，苏A×××**小型汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。2013年10月，原告卜士春向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，卜士春向本院申请对其伤残等级、误工期限、营业期限、护理期限进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定，2013年9月25日，该所出具鉴定意见：卜士春的损伤未达到伤残等级；误工期限以伤后190天为宜、护理期限以伤后120天为宜、营养期限以伤后90天为宜。卜士春用去鉴定费2380元。卜士春就其主张的误工费，提供了南京市江宁区禄口农贸市场服务中心出具的证明一份，被告保险公司对该份证据的真实性不予认可。卜士春同意保险公司优先支付端学玉在因此次交通事故产生的交强险医疗费用项下的损失，端学玉交强险医疗费用项下的损失为5115.48元。因当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、鉴定报告、医疗费票据、证明、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任人予以赔偿。本案中，被告王国华驾驶苏A×××**号专项作业车发生交通事故致原告卜士春受伤，卜士春理应获得相应的赔偿。因王国华系林场公司的工作人员，系在执行工作任务时致人损害，故应当由林场公司承担侵权责任。因本次事故王国华负事故全部责任，故就卜士春超出交强险外的经济损失由林场公司予以赔偿。原告卜士春主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持；其主张的医疗费、护理费计算过高的部分，本院不予支持；其主张的误工费，其提供的证明保险公司虽不予认可，但经本院依法向南京市江宁区禄口农贸市场服务中心调查，该中心工作人员的陈述与证明中的内容相一致，故对该证明本院予以采信，本院认定卜士春每月工资为1500元，对其主张的误工费，参照鉴定意见出具的误工期限本院认定为9500元；其主张的交通费庭审中双方达成一致意见为200元，不违反法律规定，本院予以准许；卜士春的各项损失合计21736.07元，交强险项下的损失为20654.52元（医疗费用项下4884.52元，死亡伤残费用项下15770元），超出交强险医疗费用限额的部分1081.55元，由林场公司予以赔偿，因林场公司已垫付4490.07元，故由保险公司直接将1081.55元支付给原告卜士春，余款3408.52元（4490.07元-1081.52元）返还给被告林场公司。保险公司合计赔偿卜士春各项损失17246元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告卜士春伤后的经济损失17246元，返还南京东善桥林场实业有限公司3408.52元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告卜士春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，鉴定费2380元，由原告卜士春负担1600元，被告林场公司负担1210元（此款已由原告卜士春垫付，被告保险公司在支付上述第一项返还林场公司的款项中直接扣除支付给原告卜士春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：101059010********。审 判 长  倪 健人民陪审员  熊光荣人民陪审员  张家文二〇一三年十二月十八日见习书记员  王克月
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24633号罪犯曾荣付，男,汉族，1984年6月2日出生于贵州省威宁县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00九年三月三十日作出(2009)昆刑三初字第204号刑事判决，以被告人曾荣付犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾荣付减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第20643号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。被告宋跃，男，1972年7月30日出生，职业不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员陈宁、高东风参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告宋跃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：被告宋跃于2004年1月29日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2013年11月25日，宋跃累积欠款本息71346.30元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、宋跃给付信用卡欠款本息共计71346.30元（截至2013年11月25日，欠款本金51225.35元，利息6548.72元，费用13572.23元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、宋跃承担诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行如家联名信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、宋跃身份证复印件；3、宋跃信用卡账单查询。被告宋跃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告宋跃未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2007年9月2日，宋跃签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：宋跃保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；宋跃收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由宋跃负担；在招商银行核准发给信用卡后，宋跃应按招商银行的规定缴纳年费；宋跃及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；宋跃及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；宋跃超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；宋跃可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；宋跃如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；宋跃超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由宋跃承担。招商银行此后批准了宋跃的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年11月25日，宋跃信用卡欠款本息共计71346.30元，包括本金51225.35元，利息6548.72元，费用13572.23元。本院认为：原告招商银行与被告宋跃之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与宋跃作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，宋跃既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。宋跃在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。宋跃逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。宋跃未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋跃于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万一千二百二十五元三角五分、利息六千五百四十八元七角二分、费用一万三千五百七十二元二角三分，及自二〇一三年十一月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宋跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十一元，由被告宋跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 睿人民陪审员 陈 宁人民陪审员 高东风二〇一三年十二月十八日书 记 员 赵 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第30368号原告上海明泰精密模具有限公司。法定代表人林琳。委托代理人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告董小波。委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。原告上海明泰精密模具有限公司与被告董小波劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海明泰精密模具有限公司的委托代理人陈雁君，被告董小波的委托代理人沈珍妮到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告上海明泰精密模具有限公司诉称，被告并非原告的员工，与原告之间不存在劳动关系。被告提供的证据等，均不能认定双方存在劳动关系。原告现不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令原告无需支付被告2012年6月19日至2013年3月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币40，928.57元。原告上海明泰精密模具有限公司提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；2、2012年1月起所有员工名册，证明被告不是原告的员工。被告董小波辩称，被告于2012年5月19日经朋友介绍到原告处工作，被聘任为磨床工，从2012年6月起，被告的基本工资为4，500元，因每月有加班、请假等原因，每月工资的实发金额不固定，被告提供的工资签收单也可以反映该情况。被告在原告处工作期间，原告一直未与被告签订劳动合同，原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。被告根据工资签收单上的月基本工资4，500元主张双倍工资差额。不同意原告的诉讼请求。被告董小波提供如下证据：1、2012年6月至12月个人所得税完税证明，证明原告在上述期间为被告申报个人所得税，双方存在劳动关系；2、2012年度个人工资签收单，上面有原告财务章，证明原、被告存在劳动关系，以及被告的工资构成；3、2012年6月至2013年3月被告银行卡明细，证明原告为被告发放工资，双方存在劳动关系；4、回览单，上面有原告业务专用章及被告签字，证明被告在原告处工作，双方存在劳动关系。经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据2不予确认。因该证据系原告单方面制作，故本院对该证据不予确认。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但这是原告员工为了帮被告忙，为其申报个税。因原告未对该说法提供相应依据，故本院对该证据予以确认；原告对被告提供的证据2真实性不予认可，因该证据系复印件，本院不予确认。原告对被告提供的证据3真实性无异议，但不是原告发给被告的，与原告无关。经本院至农业银行上海龚路分理处调查，2012年6月至2013年3月期间，被告农业银行账户交易类型为“工资”和“转存”款项的实际支付人为案外人“陈悦”，对此，原告称，陈悦是原告出纳，但这是其个人行为。因原告无法对其主张提供相应依据，故本院对该证据予以确认；被告对原告提供的证据4真实性不予认可，虽然该业务专用章是原告的章，但被告的签名是盖章后添加的。因原告未对该说法提供相应依据，故本院对该证据予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：被告2012年6月至12月期间的个人所得税由原告代扣代缴。2012年6月15日至2013年3月15日期间，原告员工陈悦每月通过银行转账形式向被告发放钱款，其中，6月15日发放1，811元，7月16日发放5，188元，8月15日发放4，738元，9月15日发放4，295元，10月15日发放4，518元，11月15日发放4，375元，12月14日发放4，395元，2013年1月15日发放4，517元。另查明，2013年3月20日，被告申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额45，000元及延时、双休日加班工资11，812.50元等。上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会于2013年7月10日裁决原告支付被告2012年6月19日至2013年3月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40，928.57元。对被告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，起诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告提供的个人所得税完税证明、被告银行卡明细等证据，足以证明被告在原告处工作的事实。被告主张与原告存在劳动关系的意见，本院予以采信，并采纳被告关于入职时间、基本工资的意见。原告主张与被告不存在劳动关系，无事实依据，本院不予采信。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告主张以其2012年6月起的基本工资4，500元作为双倍工资差额的计算依据的意见，本院予以采信。经本院核算，原告应支付被告2012年6月19日至2013年3月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额40，928.57元。原告要求无需支付被告2012年6月19日至2013年3月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币40，928.57元的诉讼请求，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海明泰精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董小波2012年6月19日至2013年3月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额40，928.57元。具有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海明泰精密模具有限公司负担，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 姜 南二〇一三年十二月二十日书 记 员 秦晨曦附：相关法律条文一、中华人民共和国劳动合同法第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江宁淳执字第489号申请执行人：南京海德塑业有限责任公司（组织机构代码72176480－1，以下简称海德公司），住所地在南京市雨花台区凤台南路**。法定代表人：胡东滨，海德公司总经理。委托代理人：魏静，北京市大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陈庆涛（江宁区土桥晨晓门窗制造厂业主），男，1968年2月18日生，汉族。申请执行人海德公司与被执行人陈庆涛买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2012）宁商终字第976号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈庆涛应于2012年12月5日前一次性支付申请执行人海德公司货款35000元；如被执行人陈庆涛未按期履行，则申请执行人海德公司有权按照本院作出的（2012）年江宁淳商初字第67号民事判决书申请强制执行：被执行人陈庆涛应支付申请执行人海德公司货款73990元及利息（自2010年2月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。负担案件受理费850元。逾期，被执行人陈庆涛未履行调解书确定的给付义务，申请执行人海德公司向本院申请要求按（2012）江宁淳商初字第67号民事判决书执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈庆涛所有的车牌号为苏A×××**小型汽车一辆，但未发现车辆下落。经查，未发现被执行人陈庆涛可供执行的其他财产，申请执行人海德公司亦未能提供被执行人陈庆涛可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已依法查封被执行人陈庆涛所有的车牌号为苏A×××**小型汽车一辆，未发现被执行人陈庆涛可供执行的其他财产，申请执行人海德公司亦未能提供被执行人陈庆涛可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2012）江宁淳商初字第67号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  李 侠执 行 员  张 赜执 行 员  邵长伟二〇一三年十二月九日见习书记员  刘文凭
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第3381号原告蔡建森。委托代理人（特别授权代理）陈周。被告杨峰弟。被告陈义海。被告林朝贤。原告蔡建森诉被告杨峰弟、陈义海、林朝贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，因原告的申请，本院于2013年11月20日依法对被告陈义海所有的坐落在瑞安市玉海街道滨江大道外滩大厦A座2单元1003室房屋进行了财产保全。本案依法由审判员张德余以简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建森及其委托代理人陈周、被告杨峰弟、陈义海到庭参加诉讼。被告林朝贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡建森诉称：2013年4月13日，被告杨峰弟因资金周转需要经林朝贤介绍向原告借款30万元，约定月利率3%，被告陈义海、林朝贤为该笔借款本息作连带责任保证担保。同年4月15日，原告通过银行转账方式将30万元借款汇入被告杨峰弟的银行账户，被告杨峰弟出具了一份借条交原告收执，被告陈义海、林朝贤在保证人栏上签了名。尔后，被告杨峰弟支付了208000元借款本金及至2013年10月3日止的利息，尚欠借款本金92000万元及之后利息未还，并经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告杨峰弟偿还原告借款本金92000元及利息（从2013年10月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告陈义海、林朝贤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。被告杨峰弟辩称，借款属实，当时是因为还贷需要而临时调借的，约定月息6分，且至今我已偿还原告借款本息265000元，请法庭予以考虑。被告陈义海辩称，杨峰弟向原告借款30万元属实，我与林朝贤作担保也属实。被告林朝贤未作答辩。原告蔡建森在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；2、借条及银行转账凭证，证明被告杨峰弟由被告陈义海、林朝贤作连带责任保证担保向原告借款30万元及原告已履行借款义务的事实。被告杨峰弟在本院指定的举证期限内提交了八份银行交易凭据，证明其至2013年11月20日止已偿还原告借款本息265000元的事实。被告陈义海、林朝贤在本院指定的举证期限内没有证据提交。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杨峰弟、陈义海对原告提供的上述证据的三性没有异议；被告林朝贤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。原告蔡建森对被告杨峰弟的提供的上述证据的三性没有异议。本院认为，原告蔡建森及被告杨峰弟提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。经审理本院认定，原告蔡建森与被告林朝贤系朋友关系。2013年4月13日，被告杨峰弟因还贷需要经林朝贤介绍向原告借款30万元，约定月利率6%，被告陈义海、林朝贤为该笔借款本息作连带责任保证担保。同年4月15日，原告通过银行转账方式将30万元借款汇入被告杨峰弟的银行账户，被告杨峰弟出具了一份借条交原告收执，被告陈义海、林朝贤在保证人栏上签了名。至2013年11月20日止，被告杨峰弟共偿还原告借款本息265000元（以月利率6%计算），余款经原告催讨未果。另查明，被告杨峰弟向原告借款时的中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。本院认为，被告杨峰弟向原告借款的事实清楚，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。原告已收取被告杨峰弟的借款本息265000元。原告以月利率6%收取的利息，已明显超出国家有关限制借款利率的规定（可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即酌情按月利率1.8%计算），其收取利息的多出部分应作为本金折抵（至2013年11月20日止，共7个月多5天，按月利率1.8%计算利息为38700元）。故被告杨峰弟实欠原告借款本金73700元（30万元本金＋利息38700-265000万元=73700元）。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付至判决确定履行之日止的利息，本院酌情调整为按月利息1.5%支付。被告陈义海、林朝贤作为保证人，未尽保证义务，应依约承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰弟于本判决生效后十日内偿还原告蔡建森借款本金73700元及利息（从2013年11月21日起至判决确定履行之日止，以月利率1.5%计算）；二、被告陈义海、林朝贤对上述款项承担连带清偿责任。被告陈义海、林朝贤承担保证责任后，有权向被告杨峰弟追偿；三、驳回原告蔡建森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2145元，减半收取1072.5元，财产保全费2000元，合计3072.5元，由原告负担372元，三被告负担2700.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2145元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审  判  员  张德余二〇一三年十二月二十日（代）书记员  蔡朝威
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未执字第00173-1号申请执行人王宝鸿，男，1975年10月21日出生，汉族。被执行人张遂山（又名张孬），男，1969年11月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人王宝鸿与被执行人张遂山返还原物纠纷一案中，申请执行人王宝鸿依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00680号民事判决，于2012年11月26日向本院申请执行，执行标的24700元。执行中，于2012年12月13日向被执行人张遂山发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人张遂山未自觉履行。经查被执行人张遂山暂无可供执行的财产，申请执行人王宝鸿亦无法举证，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2013）未执字第00173号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  乔小明执行员  李 峰执行员  刘 瑜二〇一三年十二月二十一日书记员  王 强-1-
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）云高刑执字第3359号罪犯段付荣，男，汉族，1964年1月27日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一一年九月十五日作出（2011）保中刑初字第210号刑事判决，以被告人段付荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关保山监狱于2013年11月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯段付荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年12月12日起至2033年8月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  何丽萍二〇一三年十二月十二日书 记 员  王 嘉
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）粤高法民二申字第770号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世云，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳万利达移动通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：吴凯庭。 委托代理人：严艺，国浩律师集团深圳事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：李敏，男，汉族，1967年10月18日出生，户籍地址：河南省焦作市山阳区。 再审申请人李世云因与被申请人深圳万利达移动通信设备有限公司（以下简称万利达公司）及李敏买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法民二终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李世云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长   李震东 代理审判员 杨 靖 代理审判员   潘晓璇 二〇一三年十二月十六日 书 记 员 戴  嘉  宇
长沙市中级人民法院拟稿纸签发：审核：拟稿时间：拟稿人：肖玲校对人：份数：湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长中刑一终字第00437号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，男，1988年6月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2008年11月4日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2008年12月2日刑满释放。因本案，2013年8月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人王某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一三年九月二十四日作出（2013）浏刑初字第572号刑事判决。原审被告人王某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定，2009年7月6日晚8时许，浏阳市沿溪镇沿溪桥社区男青年黄光维（已判刑）在沿溪镇大光社区“富岭休闲农庄”与曾有矛盾的罗某发生口角，遂准备报复。黄光维遇到在该农庄玩耍的被告人王某甲及朋友李振（已判刑），遂邀集二人帮忙殴打罗某，王某甲及李振均表示同意。黄光维还邀集了罗兴明、杨建、肖亮、汤成武、王云涛（均已判刑）等人，并要杨建准备了3把菜刀。王某甲及黄光维一伙在农庄内寻找罗某未果后，黄光维发现以前与其有纠纷的王某丁亦在该农庄内，遂再次邀集王某甲一伙去砍王某丁，王某甲等人均表示同意。黄光维将王某丁喊至农庄过道处，持刀将王某丁头部、手部砍伤，杨建亦持菜刀砍伤王某丁，王某丁逃跑并呼救，被告人王某甲一伙即在后面追赶，被农庄内其他人员制止。经鉴定，被害人王某丁所受损伤为轻伤。2013年8月17日，被告人王某甲自动到公安机关投案，并如实供述了相关事实。案发后，同案人黄光维、汤成武赔偿了被害人王某丁经济损失人民币18000元，被害人王某丁自愿放弃对被告人王某甲在内的其他同案人的赔偿请求。该院认定上述事实的证据有：被害人王某丁的陈述，被害人的伤情照片，病历资料，法医学鉴定意见书，证人邓某、王某乙、钟某、王某丙、罗某的证言，同案人李振、肖亮、杨建、王云涛、黄光维、汤成武的供述及刑事判决书，被告人的户籍及现实表现证明，归案经过，被告人的前科刑事判决书及释放证明书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被告人王某甲在庭审中的供述与辩解等。湖南省浏阳市人民法院认为，被告人王某甲伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王某甲系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，王某甲受邀参加犯罪，仅追赶被害人，未直接致伤被害人，起次要作用，系从犯；案发后，王某甲主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首；同案人已赔偿被害人的经济损失，被告人王某甲具有上述法定从轻和酌情从轻处罚的情节。被告人王某甲刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。上诉人王某甲上诉称：有自首、从犯、赔偿被害人损失等情节，原判决量刑过重，请求从轻处罚。经本院审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王某甲受同案犯黄光维的邀集，与其同案犯持菜刀随意将被害人王某丁砍致轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同伤害王某丁的行为中，王某甲受人邀集且未持械直接致被害人受伤，系从犯。王某甲系自首。王某甲因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯本罪，系累犯。针对上诉人王某甲上诉称有自首、从犯、赔偿被害人损失等情节，原判决量刑过重的上诉理由，经查，原判决对上诉人的自首、从犯、赔偿被害人损失等情节已予以考虑并从轻处罚，原判决量刑适当，对上诉人的上诉请求，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 邹啸弘审判员刘耀武代理审判员肖玲二○一三年十二月十六日书记员陈思薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第3949号罪犯付建杰，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2000年4月17日作出（2000）烟刑一初字第34号刑事判决，以被告人付建杰犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，交付执行。2002年9月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2005年9月22日减刑一年；2009年1月12日减刑一年六个月；2010年6月30日减刑一年；2012年4月30日减刑一年二个月，刑期自2002年9月19日起至2017年7月18日。现刑期自2002年9月19日至2017年7月18日。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2013年10月分别受记功奖励，2013年11月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付建杰准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2002年9月19日起，至2016年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇代理审判员  张守现代理审判员  邵 淼二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24618号罪犯张祖荣，男,汉族，1975年3月8日出生于云南省潞西市，文盲，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年六月十三日作出(2007)德刑初字第424号刑事判决，以被告人张祖荣犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张祖荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年九月二十七日作出（2007）云高刑终字第1051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零十个月，执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张祖荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月28日起至2016年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝三中法刑执字第04699号罪犯蒋次兵，男，1975年9月8日出生于四川省江油市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。上海市青浦区人民法院于2006年11月10日作出（2006）青刑初字第387号刑事判决，认定蒋次兵犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月28日、2012年5月2日经我院裁定两次共减刑2年。执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯蒋次兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯蒋次兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋次兵减去有期徒刑八个月。（刑期起止时间为：自2006年5月2日起至2014年3月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一三年十二月十六日书 记 员  南洪会
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2013）睢刑初字第675号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院被告人贾某某，男，1962年12月22日出生，汉族，小学文化，农民。被告人贾某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月5日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）655号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2013年9月13日19时许，被告人贾某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿乡村公路由西向东行驶至睢宁县双沟镇孟圩村史庄处时，因观察注意不够，遇同方向李某某驾驶的苏CXXX**号正三轮摩托车左转弯，采取避让措施不当，所驾摩托车失控跌至路边，致被告人贾某某受伤。经鉴定，被告人贾某某静脉血中乙醇成分含量为124.6mg／100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：1.证人李某某、卢某某等人的证言；2.被告人贾某某的供述与辩解；3.徐州市公安局物证鉴定书；4.视听资料一份；5.户籍证明、发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人贾某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一三年十二月十九日书记员 王路遥附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鼓商初字第1509号原告南京汇巨工程机械有限公司，组织机构代码55205547-2，住所地在南京市。法定代表人娄刚。委托代理人李跃英，江苏驰宏律师事务所律师。被告俞广亮，男，汉族，1971年8月28日生，住连云港市。本院在审理原告南京汇巨工程机械有限公司诉被告俞广亮买卖合同纠纷一案中，原告南京汇巨工程机械有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告南京汇巨工程机械有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京汇巨工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告南京汇巨工程机械有限公司负担。代理审判员 毛 锦二〇一三年十二月二日书 记 员 黄毛毛
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙舟刑终字第127号原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王听强。因本案于2013年4月28日被刑事拘留，同年6月4日转取保候审，同年10月21日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。辩护人郑琦。原审被告人张红舟。曾因犯故意伤害罪于1994年10月被判处有期徒刑一年，缓刑一年，又因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪于1996年1月数罪并罚被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2012年2月14日刑满释放。现因本案于2013年4月28日被刑事拘留，同日转取保候审。现在原籍。舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人张红舟、王听强犯故意伤害罪一案，于2013年10月21日作出（2013）舟普刑初字第310号刑事判决，原审被告人王听强不服，提出上诉。本院于2013年11月7日受理后依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派代理检察员王存龙出庭履行职务，上诉人王听强及其辩护人郑琦到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年4月27日上午，被告人张红舟、王听强到舟山市普陀区展茅街道晓辉村老年协会前河道内放笼子捕龙虾时，遭到老年协会工作人员史某甲阻止。在旁的被害人史某乙也说了数句后，王听强即与史某乙发生口角，继尔发生殴打。王听强掐住史某乙脖子，后史某乙和王听强互咬对方拇指，张红舟见状上前拳击史某乙脸部致史某乙松口。王听强挣脱后，从地上捡起一块水泥砖扔向史某乙，但未扔中。王听强又上前与史某乙扭打在一起，被旁边的史某甲等人拉开。王听强走到旁边脱掉防水裤和雨鞋后，又冲过去用脚踢史某乙腹部，并用拳头殴打史某乙。当史某乙要求史某甲等人向公安机关报警时，张红舟即上前殴打史某乙，用膝盖顶击史某乙腹部数下，又和王听强一起拳击史某乙头部及胸腹部，造成史某乙腹部外伤致回肠破裂、升结肠壁挫伤，后腹膜血肿，弥漫性腹膜炎，行开腹手术治疗的重伤后果，后被他人拉开。张红舟、王听强被拉开后未离开现场，直到公安民警赶到现场被传唤审查。案发后张红舟、王听强共同赔偿被害人史某乙经济损失共计人民币80800元，史某乙表示谅解。据此，原判以故意伤害罪分别判处被告人张红舟有期徒刑三年，附加剥夺政治权利三年九个月十五日，判处被告人王听强有期徒刑三年。上诉人王听强上诉称，其积极赔偿被害人经济损失，在原审庭审中因记忆问题所作的当庭供述不清，请求二审从轻处罚。其辩护人辩护称：1、在张红舟、王听强共同伤害被害人过程中王听强致被害人腹部重伤的因素较小，可以认定王听强系从犯；2、王听强具有自首情节；3、案发后王听强积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，王听强系初犯，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。出庭的检察员认为：原判认定张红舟、王听强共同故意伤害致被害人重伤的事实清楚，证据确实、充分；王听强在原审期间未如实交代其主要犯罪事实，依法不能认定为自首；张红舟、王听强共同伤害被害人腹部，难以区分各自作用大小，不能认定王听强系从犯，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人张红舟、王听强共同伤害致被害人史某乙重伤的事实，有被害人史某乙陈述，证人史某甲、徐后央、史龙定的证言，辨认笔录，视听光盘资料，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息，收条、原谅书，被告人张红舟、王听强供述相互印证予以证实。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。关于王听强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、王听强在侦查机关供述其与张红舟共同殴打被害人史某乙、其脚踢到被害人腰腹部及拳击被害人头部、胸部的事实，与被害人史某乙在侦查机关的陈述、被告人张红舟供述、证人徐后央等人证言等证据相符，且有监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书佐证在案，足以认定王听强、张红舟共同故意伤害致被害人史某乙腹部重伤的事实。在纠纷中王听强被他人拉开后仍上前连续殴打被害人，并有伤害被害人腹部的行为，且难以区分张红舟、王听强各自行为致被害人腹部重伤因素的大小，故不能认定王听强为从犯。2、王听强虽在案发后明知他人报警而等候处理，但其在原审期间未如实供述其伤害被害人腹部的主要犯罪事实，故依法不能认定其系自首。3、原判鉴于王听强案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，已予从轻处罚。综上，王听强及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人张红舟、王听强共同故意伤害他人身体，致一人重伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。被告人张红舟曾因犯罪被判处附加剥夺政治权利五年，尚有三年九个月十五日未执行完毕，应与所犯故意伤害罪实行数罪并罚。张红舟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；张红舟明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。张红舟、王听强在案发后赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。原判鉴于上述情节，对二被告人的量刑适当，王听强及其辩护人请求二审从轻处罚的理由不予采纳。检察员的出庭意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王听强的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 伟审 判 员  王奇红代理审判员  宋寅亮二〇一三年十二月十九日代书 记员  陈 昶
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2013）思执行字第3103-1号申请执行人黄明超，男，1973年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。被执行人江启胜，男，1974年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人黄明超与被执行人江启胜民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月3日作出（2013）思民初字第191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，经查询，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）思执行字第3103号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一三年十二月十一日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）冀民申字第1972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某（又名赵多多、赵志）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某（又名马书兰）。再审申请人赵某因与被申请人马某离婚后财产分割纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2011）石民二终字第02005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人赵某申请再审称，原判认定事实不清。我在1985年服刑完后就回到家中，村里用机动地给我补了1.1亩河滩地，在与村民换地后，全家一直耕种，所以虽然建房用的是被申请人和子女之前分的良田，但不能认定是被申请人兑换，在该地上所盖的房屋也不能认定是被申请人的个人财产。被申请人用上述兑换的宅基地（9间半房的地方），与王三熊兑换了五间房的地方，王三熊补偿给被申请人2万元。该五间房的宅基地使用权应属于再审申请人和被申请人共同所有，被申请人盖房又使用了九间半房宅基地的折价款，这五间房属于双方的共同财产。关于塌毁的四间房是再审申请人父母的房产，应属再审申请人个人财产。原审法院以再审申请人是商品粮户口为由，认定再审申请人在村里没有地是错误的。故请求贵院撤销原判依法再审，改判或驳回被申请人马某的诉讼请求。本院认为，再审申请人赵某为主张被申请人未告知其兑换土地并获得经济补偿，用于建新房的事实，向法院提供了王小三的书证为证，但因被申请人不予认可，且王小三已去世，不能出庭作证，再审申请人又无其他证据予以佐证，故其上述主张因缺乏证据证明，原判未予采信并无不妥。对于商品粮户口问题，因有相应的证据证明，故原判不予支持其主张并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵某的再审申请。审 判 长  李学境代理审判员  郭彦民代理审判员  房利永二〇一三年十二月三十一日书 记 员  张玉梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）黔东刑执字第1633号罪犯贺恒伟，男，1992年9月19日生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省龙里县龙山镇冠山社区南门街**。经龙里县人民法院于2011年7月20日作出（2011）龙刑初字第62号刑事裁定，以被告人贺恒伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元（服刑期间已缴纳罚金400元），于2011年10月10日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年4月15日起至2014年10月14日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年10月30日提出减刑建议书，2013年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯贺恒伟在2011年12月至2012年12月经考评获改造积极分子1次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺恒伟减去有期徒刑6个月（刑期自2011年4月15日至2014年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕圣审判员  刘晓羽审判员  张春森二〇一三年十二月八日书记员  罗 维
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渭中民一终字第00373号上诉人（原审原告）党杨会，男，1969年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人张建勤，陕西正励和律师事务所律师。委托代理人党全成，男，1944年4月12日出生，汉族，系上诉人党杨会之父。被上诉人（原审被告）杨孝全，男，1955年10月16日出生，汉族，农民。委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。委托代理人杨民孝，男，1955年6月6日出生，汉族。上诉人党杨会因排除妨碍纠纷一案，不服白水县人民法院（2013）白水民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人党杨会及其委托代理人张建勤、党全成，被上诉人杨孝全及其委托代理人石俊斌、杨民孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告党杨会持有1999年白水县西固镇农业经营管理指导服务站编号055号白水县农村土地承包经营权证书，证书载明户主党杨会，承包土地有西固路3.8亩耕地，左邻新年，右邻埝。被告杨孝全之子杨建军持有1999年3月20日白水县西固镇农业经营管理指导服务站编号019号白水县农村土地承包经营权证书，证书载明户主杨建军，承包土地有西固路0.571亩耕地，左邻全成，右邻羊娃；1999年白水县西固镇农业经营管理指导服务站编号019号农村土地承包合同书，承包人杨建军承包土地西固路0.571亩耕地，座落四至为全成、羊娃。其中全成即党全成（系原告党杨会之父），羊娃即党振国。原告诉称西固路3.8亩耕地右边是埝，左边是新年，新年左边是羊娃。庭审中原告称西固路3.8亩地中有调换党思录的地，被告称党思录是租种他的0.571亩耕地，他的0.571亩地在原告3.8亩地中包括，原、被告为此发生纠纷，原告于2013年8月16日诉至法院请求排除被告对原告西固路3.8亩责任田的妨害行为。原审认为，原、被告诉争的西固路0.571亩耕地上的损失，原告持有的白水县土地承包经营权证书上载明其承包有西固路3.8亩耕地，被告杨孝全之子杨建军持有的白水县土地承包经营权证书上亦有承包西固路0.571亩耕地，双方耕地座落四至不清，相互矛盾不能证明该争议土地归谁使用，应由土地部门进行确权。对原告的诉讼请求予以驳回。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告党杨会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告党杨会负担。宣判后，上诉人党杨会不服向本院提起上诉，请求二审法院纠正一审错误判决。其理由为：第一、一审法院认定事实错误。1、上诉人承包经营的3.8亩土地，其持有的1999年白水县西固镇农业经营管理指导服务站编号055号白水县农村土地承包经营权证书所载明的四至非常清楚，三面均为埝或者路，南邻是村民新年的土地，根本没有与被上诉人的土地相邻接壤，所以也不存在四至不清的问题。2、被上诉人所持有的1999年白水县西固镇农业经营管理指导服务站编号为019号白水县农村土地承包经营权证书有0.57亩耕地，四至为南邻（左邻）全成，北邻（右邻）羊娃。其南邻不可能是全城，因为按照上诉人持有的编号为055的土地承包经营权证书载明的四至，北邻为埝，不可能与被上诉人土地接壤为邻。被上诉人持有的承包经营权证书与耕地现状不符合，是虚假的承包经营权证书。3、被上诉人在一审时辩称“党思录租种他的0.571亩耕地，他的0.571亩地在原告3.8亩地中包括”。上诉人不否认3.8亩土地中有调换党思录的土地，但在一审上诉人已提供证据，证明了与被上诉人换地的过程，也证明了随后与上诉人换地的过程。所以被上诉人辩称党思录租种他0.571亩耕地的事实不存在，辩称他的0.571亩耕地在上诉人3.8亩地中亦不是事实。4、在一审庭审时，上诉人提供证据证明3.8亩土地承包经营权属上诉人；同时，上诉人自1989年取得该3.8亩土地承包经营权，一直耕种了26年，被上诉人直到2013年5月才提出权属争议，违背常理。5、被上诉人的侵权行为造成的损失是存在的，上诉人所提供的证据也能支持其诉讼主张。一审以使用权存在争议，驳回上诉人的诉讼请求错误。第二、一审法院适用法律错误。一审法院“依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决驳回原告党样会的诉讼请求”适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误和适用法律错误，请求二审人民法院纠正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，1、上诉人所持土地使用证中包含了我家0.571亩土地。2、上诉人土地经营权证书中包含我的0.571亩土地后，我主张要回该土地，阻挡其继续经营是合法的维权行为，上诉人要求排除妨碍，赔偿损失的诉请不能成立，一审法院驳回其请求是正确的。3、本案是土地经营权证书上土地面积重叠引起的纠纷，根据《土地管理法》的规定，应由乡镇人民政府进行确权，不属法院管辖范围，一审法院据此驳回被答辩人的诉讼并无不当。综上，上诉人要求排除妨碍、赔偿损失的诉请不成立。本案争讼的土地使用权纠纷，不属法院管辖范围，一审法院驳回其诉请是正确的。二审法院应驳回被答辩人的上诉，维持原判。二审经审理查明，上诉人现承包经营的3.8亩土地中包括被上诉人土地经营权证书中的0.571亩土地，其余案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉诉的0.571亩土地，上诉人、被上诉人双方均持有人民政府颁发的土地经营权证书，权属不清，应先由人民政府相关部门进行确权，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。故原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销白水县人民法院（2013）白水民初字第00630号民事判决；二、驳回原审原告党杨会的起诉。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均退还上诉人党杨会。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴丽宁审 判 员  王五喜代理审判员  张战武二〇一三年十二月九日书 记 员  杨 蓉
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）渭中法刑执减字第2129号 罪犯候跟铃，男，1951年12月出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。 2000年5月22日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一复字第6号刑事判决，认定罪犯候跟铃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月26日减为无期徒刑；2006年8月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年减刑二年。 执行机关富平监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关富平监狱提出罪犯候跟铃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。 本院认为，罪犯候跟铃确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下： 将罪犯候跟铃的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2006年8月15日至2022年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  曹 晓 审判员  王洪池 二〇一三年十二月二十三日 书记员  杨 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第5655号原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司，住所地为东莞市东城区旗峰路****楼新世纪大厦**。负责人胡杰。委托代理人张志坚，系广东广和律师事务所律师。委托代理人周兰亭，系原告员工。被告东莞市中润投资实业有限公司，住所地为东莞，住所地为东莞市万江区万道路北侧华南摩尔盛世华南商住**楼**902法定代表人黄武杰。委托代理人陈罗红，系被告员工。原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司诉被告东莞市中润投资实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴勇洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兰亭、被告委托代理人陈罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年9月30日签订了《尚书华府电梯安装合同》（以下简称合同），约定原告为被告安装电梯设备。合同签订后，原告积极履行合同，将全部电梯安装完毕且已通过当地质量技术监督局验收，被告至今尚欠318000元未付。原告为此起诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付剩余电梯安装费318000元；二、被告支付原告违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告实际清偿之日止）；三、被告承担本案的诉讼费。因被告已支付电梯安装费286200元，故原告在庭审中将诉讼请求一中的电梯安装费318000元变更为31800元，诉讼请求二中的违约金变更为以安装费282600元为本金，按照银行同期贷款利率，从2011年11月7日的第十六日计至付清之日止。被告辩称，一，根据合同第4.4.4条的约定，31800元为安装保修金，被告没有支付安装保修金的原因是被告没有收到原告的付款文件办理保修结算手续。二，关于违约金，被告认为45%的安装费从收到原告的付款文件后第16天开始计算违约金，安装保修金还没有发生，故不应支付违约金。经审理查明，原、被告于2010年9月30日签订合同，约定：1、由原告为被告安装电梯设备13台（含一台售楼用临时梯），合同总价766000元。2、安装预付款为合同总价的50%，安装验收款为合同总价的45%，安装保修金为合同总价的5%。其中安装保修金在保修24个月后，收到原告付款文件办完保修结算后的7个工作日内支付。合同签订后，除一台售楼用临时梯外，其余十二台电梯已安装完毕，并分别在2011年10月27日、2011年11月7日通过广东省特种设备检测院验收合格。2011年10月28日，原告向被告发出《合同付款通知书》，内容为：1、被告与原告签订的电梯买卖合同共12台电梯，被告在收到本通知发出之日起按照合同约定向原告付款。一台临时梯未安装。2、工程款为636000元。3、2011年9月30日收到被告318000元。4、45%安装款286200元，本期应收安装款282600元。2013年12月6日，被告向原告支付286200元。被告对原告主张的违约金没有意见。双方一致确认剩余电梯保修金31800元的支付时间为：应在被告收到原告付款文件，办理保修结算后7个工作日支付。原告尚未向被告发出付款文件，也没有办理保修结算。以上事实，有原告提交的《尚书华府电梯安装合同》、《电梯监督检验报告》，被告提交的《合同付款通知书》、付款回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，对于诉讼请求一，剩余电梯安装费31800元的支付条件尚未成就，原告尚未向被告发出付款文件，双方也未办理保修结算，因此原告要求被告支付31800元电梯安装费不符合合同约定，本院依法不予支持。对于诉讼请求二，被告对原告诉求的违约金（以282600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2011年11月7日的第十六日（即2011年11月23日）计至付清之日止即2013年12月6日）没有意见，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市中润投资实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司支付违约金（以282600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2011年11月23日计至2013年12月6日止）。二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元（原告已预交），原告负担298元，被告负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  吴勇洲二〇一三年十二月十六日书 记 员  张雪娜第1页共5页
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第321号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：栾秉皎，男，1938年8月21日出生，汉族。委托代理人：曹余亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾秉极，男，1939年8月24日出生，汉族，再审申请人栾秉皎因与被申请人栾秉极房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）烟民一终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。（1）原审判决认定“涉案房屋在产生买卖之前为申请人与被申请人共有，由宗谱登记、族人的证人证言、产权登记（300）号等予以佐证，且申请人提起诉讼要求确认共有的行为亦说明其认可共有的事实”与事实不符。“宗谱登记”的内容发生在建国、土地改革之前，属于封建迷信，不能以此作为认定涉案房产产权人的证据。涉案房产2001年产权登记在栾红翠名下，产权属栾红翠。（2）原审判决认为“被上诉人交付房款、草拟房屋买卖契约，上诉人在收到款项、契约后的多年当中没有提出异议，且被上诉人另还提供了其他证人证言佐证房屋买卖的事实，应当认定双方完成了房屋买卖行为”是错误的。交付房款是被申请人给予栾红翠多年住房的补偿，草拟房屋买卖契约是要约邀请或邀约，没有任何人对此进行承诺，因此未形成房屋买卖关系。综上所述，原审判决错误认定事实、枉法裁判，请求再审法院查明事实予以改判。被申请人答辩中对申请人上述申请理由一一进行了辩驳。认为原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回申请人的再审申请，维持原判。本院认为，涉案房屋在产生买卖之前为申请人与被申请人共有，由宗谱记载、族人的证人证言、产权登记（300号）等予以佐证，且申请人提起诉讼要求确认共有的行为亦说明其认可共有的事实，申请人现又主张应当适用《收养法》、《继承法》等规定，否认自己与被申请人的房屋所有权，与事实不符，依法不能成立。涉案房屋是否经由有效买卖为本案争执焦点所在。被申请人主张通过申请人的姐姐栾秉美撮合，申请人与被申请人形成房屋买卖事实，被申请人提交了曹善福出具的收条，该收款条明确记载所代收的款项为房屋款，同时被申请人主张其让栾秉美转交给申请人买卖契约样稿，如申请人参考后没有异议就写一个正式的卖契带回来，事实上，申请人亦持有了该份契约样稿，印证了被申请人的上述主张。申请人主张栾秉美在2009年才转交给其房屋买卖契约样稿，但没有提供证据，该主张依法不予采信。被申请人交付价款、拟写房屋买卖契约，申请人在收到款项、契约后的多年当中没有提出异议，且被申请人另还提供了其他证人证言佐证房屋买卖的事实，应当认定双方完成了房屋买卖行为。申请人申请再审所称理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回栾秉皎的再审申请审判长  王吉昌审判员  孙春汉审判员  徐怀育二〇一三年十二月十日书记员  吴 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第12898号原告董桂林，男，1942年3月21日出生。委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡。法定代表人霍奇国，乡长。委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。原告董桂林与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董桂林及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董桂林诉称：1971年5月至1987年6月期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8970元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，董桂林主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，董桂林的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此董桂林基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董桂林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟 瑞代理审判员 王 健人民陪审员 任建民二〇一三年十二月十六日书 记 员 刘 丹
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第662号王承栋：你因诉乐东黎族自治县人民政府行政复议决定一案，不服海南省高级人民法院（2010）琼行终字第126号行政判决，向本院申请再审。经审查认为，你虽主张争议土地系你开垦取得，但你与其他兄弟因母亲赡养问题曾先后于1987年10月和1995年4月达成过《关于母亲抚养的协议书》和《出卖我房室基地园书》。对此事实你并不否认，相关民事裁判也已经予以认定。因此，1995年4月起，争议土地已经依据相关协议成为你兄弟王承宏户的庭院经济用地。你现以你母亲无权处分你的庭院用地等为由申请再审，理由不能成立。百善孝为先，论心亦论迹；兄弟似手足，贫富应相依。望你能坦荡面对得失，依法勤劳致富。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年十二月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民一（民）初字第5236号原告潘建华，男，住浙江省。委托代理人赵炳炎，江苏赵炳炎律师事务所律师。被告施菊如，女，户籍地上海市，现住址不详。被告上海康虹纺织品有限公司，住所地上海市。法定代表人施菊如，职务不详。原告潘建华诉被告施菊如、上海康虹纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘建华及委托代理人赵炳炎到庭参加诉讼，被告施菊如、上海康虹纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告潘建华诉称，2011年6月1日、6月20日，第一被告以归还银行贷款为由先后向原告借款人民币（以下币种相同）200万元、70万元，合计借款270万元。双方约定，第一笔借款于2011年6月20日归还（后延长期限一个月），第二笔借款期限一个月，于2011年7月20日归还。两笔借款均按每月2.19%支付利息，第二被告对第一被告借款承担连带还款责任（担保期限至被告还清借款时止）。第一被告至今未归还借款，现要求第一被告归还借款270万元。因双方约定的利率过高，故要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息，要求第二被告承担连带清偿责任。被告施菊如、上海康虹纺织品有限公司未作答辩。经审理查明，2011年6月1日原、被告签订《借款协议》，约定第一被告向原告借款200万元，于2011年6月20日归还，按每月2.19%支付利息，逾期还款按每日千分之五支付违约金。另约定第二被告对上述借款承担连带清偿责任，担保期限至第一被告还清借款时止。当日，原告通过中国工商银行网上转账支付被告200万元。2011年6月20日，原、被告再次签订《借款协议》，约定第一被告再次向原告借款70万元，借款期限一个月。借款利息、违约责任、担保事项等均和第一份《借款协议》相同。当日，原告通过中国工商银行网上转账支付被告60.55万元，另给付现金9.45万元。双方另对第一笔借款期限约定延长一个月。至期，第一被告未归还上述借款，原告催讨借款不着，遂起诉来院。原告对其主张提供了双方签订的《借款协议》两份、银行电子回单两份、上海时机投资管理有限公司暂支单一份（予以证明现金支付9.45万元的来源），经庭审查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告合计借款270万元的事实，有原、被告签订的《借款协议》、银行电子回单及上海时机投资管理有限公司暂支单等证据证明，本院依法应予认定。现原告要求第一被告归还上述借款，依法应予支持。双方约定的借款利率超出法律规定，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍，自2011年6月20日起支付利息，符合法律规定，本院依法应予支持。第一被告未按约定的期限归还借款，第二被告应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施菊如应于本判决生效之日起十日内归还原告潘建华借款人民币2，700，000元，并自2011年6月20日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款利息，至判决生效时止。二、被告上海康虹纺织品有限公司对被告施菊如履行上项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39，753元，由被告施菊如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  毛金林人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  李静萍二〇一三年十二月十九日书 记 员  黄 夏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民四终字第2089号上诉人（原审原告）河南五建建设集团有限公司。法定代表人陈保国，董事长。委托代理人武胜光，河南大公匡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南蓬业工程咨询有限公司。法定代表人崔建林，董事长。委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称五建建设公司）因与被上诉人河南蓬业工程咨询有限公司（以下简称蓬业咨询公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3219号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五建建设公司的委托代理人武胜光，蓬业咨询公司的委托代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，五建建设公司曾以蓬业咨询公司为被告以返还标段保证金、图纸押金、资料费为由起诉，被驳回，现无新证据情况下，又以同一事实和理由再次起诉，属重复起诉。鉴于该事实和理由已为该院审理并作出了生效的裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回五建建设公司的起诉。案件受理费2464元，退还五建建设公司。上诉人五建建设公司不服原审裁定，向本院上诉称，一、原审中向法院提交了新证据，许昌市魏都区人民法院（2011）魏刑初字第483号刑事判决书，该案不属重复起诉；二、上诉人作为刑事案件的受害单位未提起附带民事诉讼的，可提起民事诉讼。请求撤销原审裁定，重新审理此案。本院认为，五建建设公司2010年以蓬业咨询公司为被告提起返还标段保证金、图纸押金、资料费诉讼，被原审法院驳回起诉，现无新证据的情况下，又以同一事实和理由再次起诉，属重复起诉。五建建设公司上诉称提交的许昌市魏都区人民法院（2011）魏刑初字第483号刑事判决书为新证据，但该证据是原案件中认定该案涉嫌经济犯罪的结论，其所证明的内容仍是该案涉嫌经济犯罪，并非新证据。故原审法院驳回五建建设公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石红振代理审判员  王 雷代理审判员  邢彦堂二〇一三年十二月五日书 记 员  张 显
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）朝刑初字第2789号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周×，男，1978年2月25日出生，北京信腾我家房产中介公司法人；曾因无证驾驶行为于2010年11月26日被行政拘留三日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郭立锋，北京市浩东律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2593号起诉书指控被告人周×犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉。被告人周×及其辩护人郭立锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周×于2013年7月14日21时30分许，在北京市朝阳区北京像素小区北区西门，纠集周翔（另案处理）等人持刀砍伤被害人朱×1（男，28岁，黑龙江省人）背部、腰部、臀部，致其“背部及臀部皮裂伤，左侧血气胸，左侧第7肋骨骨折，肺破裂，右侧肩胛骨骨折，体表遗留疤痕总长度为30.5厘米”，经人体损伤程度鉴定为轻伤（偏重）。被告人周×后被抓获归案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人周×的行为已构成故意伤害罪，建议法庭依法惩处。被告人周×当庭对公诉机关指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为：被告人周×当庭认罪，其亲友积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年7月14日21时30分许，被告人周×在北京市朝阳区北京像素小区北区西门，纠集周翔（另案处理）等人持刀砍伤被害人朱×2（男，28岁，黑龙江省人）背部、腰部、臀部，致其“背部及臀部皮裂伤，左侧血气胸，左侧第7肋骨骨折，肺破裂，右侧肩胛骨骨折，体表遗留疤痕总长度为30.5厘米”，经人体损伤程度鉴定为轻伤（偏重）。被告人周×后被抓获归案。在本院审理期间，被告人之亲属一次性赔偿被害人朱×2经济损失共计人民币13万元，被告人周×得到被害人朱×2的谅解。上述事实，有被害人朱×2的陈述，证人朱×3、冯×、姜×、杜×、袁×、孙×的证言，法医学鉴定意见书，诊断证明，辨认笔录，公安机关出具的归案经过，调解协议书，谅解书，收条等，被告人周×的身份证明、劣迹材料及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤（偏重）后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周×当庭认罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，故对被告人周×所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人周×适用缓刑的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人周×犯罪的事实、性质以及对于社会的危害程度，对被告人周×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2014年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 张军人民陪审员冯立森人民陪审员安永强二〇一三年十二月十三日书记员 孙        高        鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第132号申请执行人徐文全，男，1960年3月20日生，汉族，户籍地河南省。被执行人王国文，男，1965年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人方影，女，1971年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第7733号原告徐文全诉被告王国文、方影买卖合同纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人王国文、方影有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人徐文全亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第7733号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  薛 春二〇一三年十二月二十七日书记员  马晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第322号罪犯伍林，男，1986年2月17日出生，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。宜宾县人民法院于2010年6月22日作出（2010）宜宾刑初字第93号刑事判决，以被告人伍林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯伍林确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯伍林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分209分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。本院认为，罪犯伍林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯伍林减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 陈西苓审判员 谢晓宏二〇一三年十二月二十日书记员 孙加力