广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第474号上诉人（原审原告）：陈秀妹,女，汉族，1943年9月16日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市大朗镇。委托代理人：谢青云、陈玉珍，分别为广东智顺律师事务所律师和辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘家福，男，汉族，1967年6月4日出生，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：张琼芳，女，汉族，1966年8月25日出生，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。负责人：余兴鹏，该公司总经理。委托代理人：刘武胜，该公司员工。上诉人陈秀妹因与被上诉人刘家福、张琼芳以及中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法民三初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月21日20时48分许，刘家福驾驶粤SOX875号“长城”牌小型普通客车途经东莞市大朗镇巷尾村政合区路段，其车头左角与前方蹲着的行人陈秀妹相撞，造成陈秀妹受伤的道路交通事故。后经东莞市公安局交通警察支队大朗大队调查处理，认定刘家福负此事故的全部责任，陈秀妹不负此事故责任。张琼芳是粤SOX875号小型普通客车的登记车主，太平洋财险东莞公司承保了肇事车辆粤SOX875号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，陈秀妹被送往东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2012年7月21日至2012年8月8日，共18天，共计花费医疗费5656.8元，其中刘家福垫付了5000元，陈秀妹自行垫付了656.8元（出诊救护车费用108元+入院当日急诊费120元+入院当日急诊费386元+医疗费42.8元）。东莞大朗医院出具的《出院证明书》上记载“姓名：陈秀妹，性别：女……诊断：1.左大腿及双侧踝部软组织挫伤；2.左膝关节内侧副韧带部分挫裂伤；3.左膝前交叉韧带挫伤、左股骨内侧髁及胫骨平台骨髓挫伤；4.左大腿上端外侧血肿；5.高血压病；6.慢性脑供血不足，脑萎缩；7.高脂血症。出院建议：1.右踝部擦伤创面每日至门诊换药直至痊愈；2.至内科门诊进一步诊治心脑血管疾病；3.不适随诊。”后，陈秀妹分别于2012年8月14日、2012年8月17日、8月21日、8月25日、8月29日及9月2日到东莞市大朗镇巷尾社区服务站进行门诊治疗，共花费医疗费170.65元。陈秀妹主张其向护工支付了19天的陪护费共计1900元，并提交了《收据》予以证明，刘家福与张琼芳认为其不清楚护工费用收据的情况，且认为护理费标准过高。刘家福与张琼芳为夫妻关系。原审法院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，当事人双方对交通事故责任认定书并未提出异议，原审法院确认本次交通事故责任认定书的认定结果。太平洋财险东莞公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原审法院依法对陈秀妹、刘家福、张琼芳提交的证据进行审核。对于本案的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”本案陈秀妹的事故损失应由太平洋财险东莞公司在交强险范围内承担民事赔偿责任。超出部分由刘家福承担全部责任。张琼芳作为刘家福的妻子，且为肇事车辆粤SOX875号小型普通客车的登记车主，其应与刘家福一起承担连带清偿责任。原审法院对陈秀妹的损失确定如下：1．医疗费：双方确认陈秀妹住院前后共计发生医疗费5827.45元（5042.8元+108元+120元+386元+170.65元），其中刘家福垫付了5000元，陈秀妹自行垫付了827.45元。2．住院伙食补助费：陈秀妹共计住院18天，该项费用应计算为：50元/天×18天=900元。3．护理费：陈秀妹提交了《收据》，证明其向护理人员支付了住院期间的护理费1900元，该《收据》为非正式发票且刘家福、张琼芳以及太平洋财险东莞公司对此均有异议。故结合陈秀妹年龄及伤情，该部分的费用应按照东莞市一般护工标准计算为:50元/天×18天=900元。4．误工费:事发时陈秀妹已满68周岁，达到法定退休年龄，其亦未向原审法院提交任何证据证明其尚有获得劳动报酬，故对陈秀妹的该项诉请，不予支持。5．精神损失抚慰金：结合陈秀妹的伤情，对陈秀妹的该项诉请不予支持。6．交通费：陈秀妹诉请200元，结合本案案情，予以支持。医疗费用赔偿项目：上列1—2项属于此赔偿项目范围，总计6727.45元，该费用未超过医疗费用赔偿限额10000元，应由太平洋财险东莞公司承担。由于刘家福已垫付了5000元医疗费，太平洋财险东莞公司向陈秀妹支付的款项应扣除上述垫付医疗费为1727.45元（6727.45元-5000元），刘家福应就其垫付医疗费另行与太平洋财险东莞公司协商解决。死亡伤残赔偿项目：上列3—6项属于此赔偿项目范围，共计1100元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本部分费用应由太平洋财险东莞公司承担。因此，本案应由太平洋财险东莞公司赔偿陈秀妹2827.45元，驳回陈秀妹的其他诉讼请求。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈秀妹2827.45元；二、驳回陈秀妹的其他诉讼请求。本案受理费25元（陈秀妹已预交），由陈秀妹承担17元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担8元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内径付给陈秀妹。一审宣判后，陈秀妹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项；2、改判刘家福、张琼芳以及太平洋财险东莞公司连带赔偿陈秀妹误工费462元和精神损失费4000元；3、刘家福、张琼芳以及太平洋财险东莞公司负担诉讼费用。事实与理由有：陈秀妹属于农业户口，平时在家有种植作物等习惯，有一定的收入来源，农民本身并无退休概念，即使到了退休年龄仍须继续劳动维持生计，因此，应当赔偿误工期间的损失。事发时陈秀妹69岁，平生从未遇到重大意外事故，但本次突然遭到车祸伤及身体并导致住院，精神上遭遇重创，身体状况比事故前差了许多，因此应当赔偿相应的精神损失费。被上诉人刘家福、张琼芳以及太平洋财险东莞公司均未向本院提出答辩意见。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审期间陈秀妹的诉讼请求为：一、刘家福、张琼芳以及太平洋财险东莞公司向陈秀妹支付各项赔偿金共计9118.8元（其中包括医疗费1656.8元、住院伙食补助费900元、护理费1900元、交通费200元、误工费462元及精神损害抚慰金4000元）；二、刘家福、张琼芳以及太平洋财险东莞公司承担本案的诉讼费用。一审庭审中，陈秀妹增加诉讼请求：医疗费增加170.65元，总医疗费变更为1827.45元，总的诉请变更为9289.45元。本院认为，陈秀妹上诉主张误工费没有依据，原审法院驳回其该项诉讼请求正确。由于涉案事故并未造成陈秀妹身体残疾，故其要求赔偿精神损失同样没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费50元（陈秀妹已预交），由上诉人陈秀妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年三月十八日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾