bull安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初1584号原告：陈某某，男，1996年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：徐某，安徽某某律师事务所律师。被告：刘某，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王某，安徽某某律师事务所律师。被告：安徽某电视台，住所地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：周某，安徽某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫某，安徽某某律师事务所律师。原告陈某某与被告刘某、安徽某电视台名誉权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人徐某、被告刘某及其委托诉讼代理人王某、被告安徽某电视台的委托诉讼代理人周某、卫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告二2018年1月16日安徽电视台公共频道播出的《肥东：丈夫意外身亡，妻子无家可归》节目侵害了原告名誉权；2、判令两被告在安徽电视台公共频道、肥东论坛上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令两被告赔偿原告精神抚慰金20000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月15日被告二所有的安徽电视台公共频道栏目自称接到被告一刘某的热线电话，然后安徽电视台公共频道指派记者刘会军、郑强强前往采访。在2018年1月16日的《夜线60分》以《肥东：丈夫意外身亡，妻子无家可归》为题进行为时6分34秒的长时间报道，在报道中被告刘某称是在丈夫新死后，原告及其家人不让被告刘某居住在河滨村团结一组，并在报道中进行大肆的哭闹，以致使得他人误以为原告属于不孝子女。在该栏目报道后，该期的《热线60分》栏目下方诸多网友对原告横加指责，《肥东论坛》等贴吧也在被告二播出后进行转载，以致阅读量13884人，截止昨天已达50万，留言评论无数。本案中被告刘某搬离居住房屋是在肥东县撮镇派出所主持下，双方达成调解协议后离开。被告安徽电视台只对刘某一人进行采访，未对左邻右舍进行采访的情况下，擅自在具有影响力的栏目中报道，对原告造成严重的精神困扰。为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告刘某辩称，1、刘某与原告的父亲陈光地是再婚，陈光地因交通事故意外身亡，在陈光地与刘某婚姻期间共同居住在肥东县，在陈光地去世后，原告多次将刘某和陈光地所居住的房屋锁住不让刘某进屋居住，为此刘某及亲属向公安部门报案，在万般无奈的情况下和原告达成了协议，从协议内容来看，也是原告将房屋用锁锁住以后，被告刘某无法居住才到它处居住，从现在来看，刘某仍然不能居住在原先的房屋中，均是原告的行为所造成的，被告刘某向媒体陈述客观事实不存在对原告名誉上的侵权，被告二向社会传播客观事实，也同样没有侵害原告的名誉，请法庭查明事实、驳回原告的诉请。被告安徽某电视台辩称，1、被告二未实施侵犯原告名誉权的行为，无需承担侵犯其名誉权的法律责任，其播出内容不存在任何捏造事实或诽谤的情形。首先，涉案报道是根据被告一刘某的陈述并结合对原告电话采访的事实编辑成本案涉案视频后播出。其次，为了更加全面的了解事实，被告二也电话采访了原告，其所述内容与被告一刘某所述的事实一致。最后，被告二是经过内部审核编辑后，将内容呈现，其所播出的内容中没有对原告的行为作出任何评判，也不存在任何倾向性指引的情形，更不存在侮辱原告、诽谤原告名誉权的行为；2、原告不仅未能提交相关证据证明被告二存在侵犯其名誉权的事实，也未提交证据证明其名誉因被告二行为而遭到毁损、社会信誉降低的事实。故，侵权的因果关系无法成立，损害后果无证据支持，被告二不构成对原告侵权；3、被告二并没有侵犯原告名誉权的行为，原告也未证明其因遭受侵权导致损失或精神损害的产生。因此，原告主张精神抚慰金无事实依据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告陈某某系陈光地与前妻所生之子，被告刘某系原告陈某某的继母。2012年5月7日，刘某与陈光地登记结婚，婚姻期间内陈光地与刘某共同居住在肥东县。2017年12月1日，陈光地因交通事故意外身亡。2017年12月26日，肥东县公安局撮镇派出所接到报警称，“有人故意把我家门锁了”，派出所派警赶至案发地址“撮镇河滨村电工陈光地家”，民警查明，系陈光地交通事故死亡后陈某某与刘某因财产问题发生纠纷把刘某的房门锁上。民警当场调解，陈某某同意把刘某的房门打开拿出衣物，并告知当事人走司法程序。2018年1月11日下午，陈某某和刘某因为遗产的分配发生纠纷，双方在肥东县公安局撮镇派出所主持下达成治安调解协议书，其中协议第3条记载：“鉴于陈某某因为存在纠纷把陈光地生前的住宅的门锁上了，刘某不适宜在这房子居住了，所以刘某搬出去住了，该房内的财产双方暂时都不处置。”因接新闻线索后，2018年1月15日，被告安徽某电视台派出记者赶到肥东县对刘某进行了现场采访，记者并电话采访了陈某某。2018年1月16日，安徽某电视台下属公共频道“夜线60分”栏目对上述采访内容进行了报道，播出内容主要包括了记者现场采访刘某及电话采访陈某某的内容，节目配有主持人的导语、画外音和律师的点评。节目中刘某在其与陈光地婚姻期间共同居住的房屋前接受记者采访，在记者问道这是否你家时，刘某手指该房向记者介绍到：“这是我家，我跟我老公住在这七八年了”，并向记者演示门锁打不开。采访中，刘某陈述了“我老公刚出了车祸，我就被赶走”、“为什么我老公一走，为什么就把我赶走了？为什么？我有什么错在你姓陈家呢？我有什么错误呢？你这样对我，不公平呀！”等内容。记者在现场拨通陈某某的电话，陈某某在电话中陈述了“我跟我家里人，跟我父亲的关系并不怎么好，我也讲实话，因为她跟我有什么关系呢？她又没有抚养我，她又没有跟我建立什么感情在里面”“说实话，也就是为了一点遗产，按继承法该怎么分配就怎么分配，没有什么，房子这块入住的话，估计没有希望，因为她只有50%，我也只有50%，她打你们电视台，意思就是可怜啦，但是我们按可怜的方式也要按国家的法律来吧？”等内容。主持人在节目中的导语中包含“近日，肥东县撮镇河滨村的刘某女士打来电话向公共频道反映说，自己的丈夫刚刚在上个月意外身亡，想不到现在，自己的大门被人紧锁，自己无家可归。”“但是换锁赶人出门，并且大动干戈，这可就把事情闹大了。”“那么针对刘某的遭遇以及陈某某所表达的态度，律师是怎么看待的呢？”等内容。画外音中有以下内容：“刘某告诉记者，这大门就是被不久前去世的丈夫的家人换了锁，自己现在根本进不去。”“刘某说，……这丈夫一死，自己就被赶了出来。”“刘某称，在这个月，刚料理完丈夫的“五七”丧事后，丈夫一方的家人便不准她在家里住了。这中间，双方发生过肢体冲突，现刘某只能借住在娘家。丈夫刚死，尸骨未寒，自己就被丈夫的家人赶了出来。”“陈某某称，事情之所以弄到现在这个地步，也都是因为父亲死后，包括存款、房屋及赔偿款该怎么分配引起的。而这些事，需要靠法律来解决。”等。律师发表意见的内容有“法律规定，男方死亡的时候，就是女方是他的妻子，当然依法享有他的财产分割权，就是说在法院没有判决之前，或者双方没有协商好之前，女方对他的房屋是享有一定的居住权的，这一点是可以确定的。”等。播出画面中出现了刘某靠墙、扶窗台哭诉的镜头，并先后出现了“丈夫意外身亡妻子无家可归”、“死者儿子称与继母无感情一切由法律裁决”、“律师观点：双方均可依法主张各自诉求”等字幕。上述事实除当事人的陈述，尚有原告提交的结婚登记信息、户口薄、《撮镇派出所调解协议》，《交通事故赔偿协议》、收条，被告刘某提交的出警记录，被告安徽某电视台提交的治安调解协议书、视频光盘、播出稿等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案是关于名誉权侵权纠纷。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。关于被告刘某是否构成侵害原告名誉权。本案中，原告主张在电视台的采访中被告刘某称是在丈夫新死后，原告及其家人不让刘某居住在河滨村团结一组，并在报道中进行大肆的哭闹，以致使得他人误以为原告属于不孝子女，被告刘某主观上具有侵害原告名誉权的主观过错，客观上严重隐瞒事实，导致原告名誉受损，应当承担侵权责任。本院认为，结合原告在接受电话采访中陈述“房子这块入住的话，估计没有希望”，庭审中明确表示不同意被告刘某回去居住，2017年12月26日出警记录上反映的陈光地交通事故死亡后陈某某与刘某因财产问题发生纠纷把刘某的房门锁上等内容及2018年1月11日派出所主持达成的调解协议中记载的“鉴于陈某某因为存在纠纷把陈光地生前的住宅的门锁上了，刘某不适宜在这房子居住了，所以刘某搬出去住了”等事实，可以认定被告刘某在采访中所陈述的“我老公刚出了车祸，我就被赶走”等内容基本如实，不存在诽谤。且根据查明的事实，被告刘某也没有实施侮辱等侵害原告名誉权的行为。关于被告安徽某电视台是否构成侵害原告名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的有关规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。因此，判断安徽某电视台是否构成名誉侵权要看节目的内容是否存在严重失实。从上述本院认定的事实中可以看出，被告安徽某电视台播出的涉案节目中主持人的导语、画外音和律师的点评基本客观，没有严重失实，且节目也播放了记者采访原告的内容。故案涉节目不符合法律规定的构成名誉侵权所应当具备的情形，被告安徽某电视台不应承担名誉侵权的责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  毕东风二〇一八年四月二十八日书记员  王 豪附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。