广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2012）新民初字第622号原告赵X被告梁X委托代理人黄X亮原告赵X与被告梁X农村建房施工合同纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法组成由审判员赵立克主审并担任审判长，人民陪审员韦宣荣、雷永刚参加的合议庭，于2012年11月28日、2013年3月28日公开开庭审理了本案。书记员林小康担任记录。原告赵X、被告梁X及其委托代理人黄X亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵X诉称，被告要在大新县卫生局球场边兴建一栋五层砖混结构的私人住宅楼。经双方协商，原告与被告于2010年3月24日签订《建筑工程施工合同书》。合同约定施工时间为2010年3月25日至2010年8月18日止。合同还约定了原、被告在施工过程中各方责任和工程款的支付办法：二楼主体工程完工可支付总工程款的40%，主体工程全部完成再支付30%余下的工程款，待工程竣工全收合格后十天内全部付清。双方又约定浇捣楼板砼的天面每层补助500元。现被告住宅楼实际完工总面积280平方，每平方120元（包工、包模板、包顶木、包机械等），应得工程款33600元，尚未包括基础工程款，详见梁X私人住宅楼工程竣工结算单。工程已全面竣工，被告已出租楼房给他人。综上所述，原、被告的《建筑工程施工合同书》是在双方意思表示完全一致达成共识的情况下签订的，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，且合同签订时原、被告双方均在合同落款处签字、捺手印，各执一份备案。现被告尚欠原告工程款35768元。故请求法院依法判决被告给付建筑工程款共35768元；本案诉讼费用由被告承担。原告赵X对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、建筑工程施工合同书，拟证明原、被告达成的建房施工协议内容。2、挖基础土方工程协议书，拟证明原告与农X章达成挖基础土方协议内容。被告梁X辩称，1、被告与原告签订的《建筑工程施工合同书》属于无效合同。原告从事建筑活动违反《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十四条规定，而《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。被告与原告签订的《建筑工程施工合同书》违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同法的第五十二条规定的情形之一，所以属于无效合同。通俗的说就是合同主体资格不合法。2、被告与原告签订的《建筑工程施工合同书》内容也违反了行政法规规定。中华人民共和国建设部《关于村镇建筑工匠从业资格管理办法》第十二条规定：建筑工匠承包村镇建筑工程的范围限于村镇于二层及于二层以下房屋及设施的建设、修缮和维护。而被告与原告签订的《建筑工程施工合同书》建设工程为四层，违反了行政法规规定。3、原告诉求说被告尚欠工程款35768元没有事实依据。工程款已经结算给原告和参与建筑工程的工人。4、原告违背诚实信用原则。被告与原告本是远表亲戚关系，在商量建房时，被告曾对原告说造价只能是每平方米110元，现在没有钱，也可能借不到钱，房子打算建到两层，最多建到三层，合同就写两层行了。原告说不要紧的，我和你签建四层才容易找到工人，我和你签每平方米120元，目的是给其他人看，我还要承揽街坊邻居的建房工程，到时候我和你按每平方米110结算就行了，还说没有钱可以帮垫之类的话。被告在过于相信原告的情况下才与他签订《建筑工程施工合同书》。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》以及有关法律规定，结合本案客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁X对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2010年3月24日收条，拟证明原告收到被告梁X工程款4000元整。2、2010年3月31日收条，拟证明原告收到被告梁X工程款2500元整。3、2010年3月31日收条，拟证明原告收到梁X工程款300元整。4、2010年4月2日收条，拟证明原告收到被告梁X工程款380元。5、2010年5月15日收条，拟证明原告收到被告梁X工程款1500元整。6、工程项目概算表，拟证明被告已支付给施工工人许X录工程款42973.60元，其中包括预支19700元。7、2010年收据，拟证明工人许X录已向被告借支工程款项16000元。8、2010年6月7日收条，拟证明许X录收到被告方第二层生活补助费1000元整。9、2010年8月21日借条，拟证明许X录收到被告工程款即手工费500元、吊砖费200元共计700元。10、2010年10月12日借条，拟证明许X录收到被告工程款3000元。11、2010年8月12日收条，拟证明覃X林收到被告工程款即第一至第三层天面倒顶费1650元。12、2010年9月19日收条，拟证明覃X林收到被告工程款即第四层天面倒顶费600元。13、收条（未标明收款日期），拟证明覃X林收到被告工程款即第一至第三层天面倒顶工钱1650元。14、9月19日收条，拟证明覃X林收到被告工程款即第四层天面倒顶费600元。15、10月11日收条，拟证明覃X林收到被告工程款即第四层天面倒顶及地板费1000元。16、9月6日收条，拟证明被告支付凌X兰木板款180元。17、2010年6月29日发货清单，拟证明被告支付吊砖机器1台10**元。18、2010年7月10日收据一份，拟证明被告支付红板款936元。19、收条（未标明收款日期），拟证明被告支付工人许X录楼顶手工费1280元。20、7月10日收条，拟证明被告支付方条款160元。21、9月12日收条，拟证明被告支付木板款90元。22、9月10日收条，拟证明被告支付木板款95元。23、口头协议，拟证明被告开支手推车款400元、模板款及车费60元、被告提供23条横条折价460元。为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：1、对本案施工人员代表许X录制作的调查笔录。经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据16、证据17、证据18、证据22、证据23无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对合法性有异议，认为这个合同是无效合同。本院认为，此证据内容系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，被告异议理由不成立，予以认定。被告对原告提供的证据2有异议，认为此证据与本案无关联性。本院认为，该协议书系原告与农X章签订的协议，并非本案双方所签订，与本案无关联，不予认定。原告对被告提供的证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据19有异议，认为被告向许X录支付工程款与原告没有法律关系。本院认为，许X录系原告雇请的施工人员，其作为施工人员代表直接向发包人领取工钱并无不妥，原告异议理由不成立，予以认定。原告对被告提供的证据11、证据12、证据13、证据14、证据15的真实性没有异议，但认为这些费用应由被告负担，应由被告支付。本院认为，原告该异议与双方约定内容不相符，同时对被告开支费用1650元、600元予以认定，对该开支的重复计算不予认定。原告对被告提供的证据20、证据21有异议，认为原告对此证据内容并不清楚。本院认为，此证据未标明收款具体时间、收款人姓名等内容，原告有异议，被告并无旁证佐证，不予认定。被告对本院依职权对本案施工人员代表许X录制作的调查笔录无异议，原告有异议，认为许X录反映内容不真实，应不可信。本院认为，原告有异议但无证据反驳，结合本案其他证据，予以认定。综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2010年3月，原告赵X与被告梁X双方经协商，被告将自己的住宅楼房交由原告承建，并于同年3月24日签订《建筑工程施工合同书》。该合同约定工程地点为县卫生局球场边，临街面系古榕路；工程施工内容为土0.00以下基础1.2米开挖基础土方、搬运泥土由被告（甲方）负责，现浇砼梁、柱、砌砖由原告（乙方）负责，如超深部分由被告负责，工程由原告包建土0.00以上主体工程、天面防水工程、装饰工程、楼地面工程，以完成的工程量作为结算实际依据；施工日期为2010年3月25日开工至2010年8月18日完工；本工程施工面积预计231.20平方，每平方120元（包工、包模板、包机械等），预计27744元；被告按合同要求支付原告工程款和生活费，基础工程完工后五天内可按实际完成工程量结账，二楼主体工程完成可支付总工资40%，主体工程全部完成再支付30%，余下工程款待工程竣工验收合格后十天内全部付清；工程进入隐蔽工程时，经被告方人员同意检验合格后方可进入下一工序；浇捣楼板砼的生活补助每层500元，被告再不包生活费等。施工时，原告赵X组织村民许X录、覃X林等人员进行施工，并与许X录约定工钱按施工建筑面积每平方米78元计付等。施工中，原告赵X还雇请覃X林自带吊机、搅拌机负责楼房天面捣制工作，劳务费为一楼500元、二楼550元、三楼600元、四楼600元、梁X五楼1000元共计3250元。施工过程原告赵X同时承建梁X、梁XX住宅楼，工程款项一直由梁X、梁XX共同支付。梁X、梁XX自2010年5月至2010年12月已支付施工人员代表许X录工程款42973.60元、覃X林劳务费3250元。2010年12月被告楼房施工完毕并交付被告使用。因工程面积结算问题，原、被告发生纠纷。另查明，梁X、梁XX系同胞兄弟。诉讼中原、被告双方确认梁X住宅楼房五层实际施工面积为280平方米；梁XX住宅楼房四层实际施工面积为228.20平方米；梁X和梁XX已直接支付原告工程款8680元；被告提供的23条横条折价460元，被告开支手推车款400元、红板款936元、木板款95元、模板款及车费60元、吊砖机1070元共计3021元，可从工程款中扣除；浇捣楼板砼的生活补助为梁X五层2500元、梁XX四层2000元。庭审中，原告赵X对梁X、梁XX开支的凌X兰木板款180元、楼顶地板工人手工费1280元、7月10日方条款160元、2010年9月12日木板款90元不予确认。梁X、梁XX确认在两家住宅楼共同建设中双方已按5：4比例开支工程款项。本案双方争议焦点是：1、原、被告签订的施工合同是否合法有效？2、被告是否应当给付原告所请求的工程款项？本院认为，被告梁X为农民，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，农民自建住房不属于该法调整的范围，因此原告与被告签订的建房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告辩称其与原告签订建房合同违反法律法规强制性规定属合同无效，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告完成承建被告楼房并交付被告使用后，被告应及时结算并支付原告工程款，可被告至今仍未付清工程款项，引发纠纷，已构成违约。据此，被告方应承担相应的民事责任。原告主张许X录施工中向被告领取工钱与原告无关，因被告支付原告施工人员代表许X录系原告所雇请，且2010年5月至同年12月被告多次直接支付工钱给施工人员代表许X录，原告并无异议，应视为默认，故原告该主张理据不足，不予支持。被告主张其开支的凌X兰木板款180元、7月10日方条款160元、9月12日木板款90元等款项，因原告有异议不予认可，被告也缺乏确实有效证据证实该开支与其楼房建设具有关联性，故不予认定。按本案的实际，被告应付原告的工程款项除了按双方确认的实际建筑面积计算的工程款，还应包括双方约定的浇捣楼板砼的生活补助，即应付工程款为36100元（280平方米×120元／平方米＋2500元）。被告已付的工程款项除了包括被告直接给付原告的工程款项，还应包括被告直接支付原告施工人员的工钱，即已付工程款项32891.44元［（8680元＋42973.60元＋3250元＋3021元＋1280元）×5／9］。至此，对被告尚欠原告的工程款项，被告应承担继续履行支付义务。鉴于被告在原告施工后已支付原告部分工程款的事实，原告对此仍诉称被告至今仍未支付给原告有违诚实信用原则，予以批评。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁X应付原告赵X工程款项共计36100元，扣除被告梁X已支付工程款项32891.44元，尚应支付3208.56元。案件受理费694元，由原告赵X承担631元，被告梁X承担63元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  赵立克人民陪审员  韦宣荣人民陪审员  雷永刚二〇一三年三月二十八日书 记 员  林小康