上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14238号原告：韦思凯，男，1962年10月22日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海某律师事务所律师。被告：上海佳瑞餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志忠，执行董事。原告韦思凯与被告上海佳瑞餐饮企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日和2021年1月22日两次公开开庭进行了审理，原告韦思凯及其委托诉讼代理人朱锦飘到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年9月5日签订的《公寓装修协议》；2、判令被告支付原告装修工程款1,517,699.28元。事实和理由：2019年9月5日，原、被告经协商签订一份《公寓装修合同》，约定被告将位于亭林镇亭升路XXX号房屋的改造装修工程发包给原告，由原告按被告要求将上述房屋改造成公寓并予装修，双方约定改造装修70间公寓，合计费用为1,496,000元。合同同时约定，如超过70间的，则每间增加装修费用16,800元。合同订立后，原告即组织人员投入施工，共计实施改造装修公寓98间。然而，在原告完成改造装修工程量约85%时，被告突然阻止原告继续施工，并强行拆毁部分装修物。期间，原告因被告的要求于2019年9月至11月间实施了合同外零星的修理工程，合计价值180,000余元(双方已另行结算)。被告阻止原告继续施工后，明确向原告提出不再继续履行装修协议，原告无奈只能停止施工，并要求与被告结算工程款，然被告迟迟不愿办理。现原告自行结算为被告完成的工程量合计价款1,747,699.28元，被告预付工程款230,000元，尚欠工程款1,517,699.28元。故诉至法院请求判令如前所述。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2019年9月5日，原、被告签订一份《公寓装修协议》，约定被告委托原告以承包方式将位于亭林镇亭升路XXX号的房屋改造成公寓楼，原告负责在签约3个月内完成整栋楼的房屋所有配套及所有的水电消防管道全部包含在内的施工工作，房间基本配套为每户独立卫生间，并每户需安装水电表，屋内需安装空调、热水器，1.5米床，一个柜子，一张小桌子，两把小椅子，屋子门窗安装及房屋内喷淋安装等所有配套。公寓改造费用为1,496,000元整(按70个房间计算并包含公共区域的装修费用)，另外如果在70间的基础上多一个房间需增加装修费用16,800元，如果减少一个房间需减掉16,800元，以此类推。原告进场三日内被告需支付230,000元进场安装预付费用，后续整个公寓施工完成被告验收合格后需十日内支付给原告500,000元，后续费用被告承诺于2020年12月15日前结清所有项目款项。如果到期不付款将视为违约，被告承诺按照千分之三的违约金赔付原告。合同订立后，原告按约履行了合同约定的大部分施工工程，后因被告提出停止施工而被迫暂停，原告未等到被告复工指令只得无奈撤离。诉讼中，根据原告的申请，通过上海市高级人民法院的委托，由上海申元工程投资咨询有限公司对讼争的金山区亭林镇亭升路XXX号公寓装修工程，由原告施工完成的工程量造价进行司法鉴定。该所于2021年1月8日出具工程造价鉴定意见书，结论为对讼争的位于金山区亭林镇亭升路XXX号公寓装修工程由原告完成部分进行审价的工程造价金额为1,696,798元，其中装修工程1,518,641元，安装工程178,157元。原告因申请鉴定支出鉴定费50,000元。2020年1月，原告与被告因装修讼争亭林镇亭升路XXX号厂房的工人工资事宜经亭林镇司法调解窗口调解，达成书面协议。约定被告同意支付原告工人工资款179,300元，并约定于2020年1月22日前履行完毕，因被告目前无能力支付，现经协商由案外人张某某(被告合伙人)代为支付，并把涉及金额交由上海友谊化纤纺织有限公司暂为保管，之后从案外人应付被告的款项中扣除。案外人已于2020年1月21日通过网银汇款180,000元至上海友谊化纤纺织有限公司。原告同意取得案外人代付款后当场支付工人工资。参与协调的各方一致确认关于装修合同(附合同复印件)涉及装修工人工资款已全部结清，人员为14人，金额为179,300元。以上事实，由原告的身份证复印件及被告的工商信息资料、《公寓装修协议》、光盘、《工程造价鉴定意见书》、鉴定费发票、《关于支付亭林镇亭升路XXX号厂房(友谊化纤)装修工人工资事宜的协议书》等证据及当事人的当庭陈述意见所证实。本院认为，在建设工程施工合同关系中，对承包人的基本要求即为具有相应施工资质，而装饰装修合同实为建设工程施工合同的一种，故现行法律及司法解释中有关“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级订立的建设工程施工合同无效”之规定，可以适用于装饰装修合同纠纷。本案中，原告自认无施工资质，故其与被告间达成的《公寓装修协议》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，依法应予支持。本案涉及的装修工程因被告要求已停工逾一年，被告至今未提出质量异议，诉讼中本院两次传票传唤，被告无正当理由均未到庭。而鉴定机构书面通知被告到达现场参与勘测工作，对于鉴定报告的初稿发送征询函，被告既未到达现场参与勘测，亦未对鉴定初稿提供书面回复意见，故视为被告对装修工程的质量及鉴定报告均无异议。据此原告要求被告支付剩余工程款合法有据，应予支持。对于原告诉请的尚欠工程款的金额，已超出了鉴定报告核定的金额，故本院依法予以调整。此外，本院注意到鉴定报告中装修工程价款为1,518,641元，其中社会保险费为167,319.23元、住房公积金10,059.68元，增值税125,392.39元。安装工程价款为178,156.96元，其中社会保险费为21,564.52元、住房公积金873.16元、增值税14,710.21元。对于上述社会保险费、公积金、增值税费，因原告个人承建实际未支出或未开具增值税发票，故该三项费用在总价款中予以扣除，经核定原告为被告完成的装饰装修工程总价款为1,356,879元。原告自认被告已支付预付款230,000元，本院在总价款予以扣除。对于原告在庭审中提供的原、被告达成调解协议后，由案外人代为支付的工程款180,000元，原告提出系本合同之外的零星工程，本院经审查后认为从双方约定的协议内容来看，无法证明原告所述观点，其次原告亦未提供证据证明双方除合同外还约定完成其他工程，故上述款项本院先在本案总价款中予以扣除，如原告事后有证据证明还完成了其他工程，可再行协商或另案诉讼。故被告尚欠原告工程款946,879元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海佳瑞餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦思凯尚欠工程款946,879元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9230元，鉴定费50,000元，两项合计59,230元，由原告韦思凯负担22,277元，被告上海佳瑞餐饮企业管理有限公司负担36,953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 干华丽法官助理 张 欣书 记 员 张 欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……