wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院（）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第330号缓急密级签发：合议庭成员审核：拟稿：份数：15份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第330号上诉人（原审被告）：张兴透。委托代理人：戴福军。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州锋田化工经营部。负责人：陈良华。委托代理人：汪叶静。上诉人张兴透为与被上诉人宁波市鄞州锋田化工经营部买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理认定：被告向原告购买电镀材料，原告按约交付货物。2011年6月7日，原、被告经结账，被告尚欠原告货款63258元。经原告多次催讨，被告仅支付了9999元，余款53258元一直未予支付。原告宁波市鄞州锋田化工经营部以被告张兴透欠其货款53258元一直未予支付为由，于2013年2月21日诉至原审法院，请求判令：被告张兴透立即支付货款53258元。被告张兴透在原审中答辩称：原告诉称与事实不符，结账单是伪造的。原告提供的结账单是从被告签有名字的大张纸中间裁下来，然后原告填写了结账内容。书写的墨水可以看出不是同一时期书写，而且结账人与签名位置明显不对，更没有落款日期。被告在2011年5月14日、5月17日向原告业务员洪孔斌购货合计63258元，被告已于2011年5月15日、5月18日汇款给洪孔斌14200元、48000元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼。原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。原、被告双方经过对账，被告出具给原告结账单一份，载明截止2011年6月7日止，被告尚欠原告货款63258元。上述款项，被告仅支付了9999元，余款至今未付。被告的行为构成了违约，应当承担继续付款的违约责任。因此，原告的诉讼请求合法，予以支持。被告的辩称，与事实并不相符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2013年5月24日作出判决：被告张兴透于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宁波市鄞州锋田化工经营部货款53258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半），由被告张兴透负担。上诉人张兴透不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的结账单系被上诉人伪造。结账单并不是完整的纸张，而是被上诉人裁剪而成，结账单的上部有明显的裁剪痕迹；结账单没有落款时间，无法证明何时出具，也不符合正常出具债权凭证的常规；结账单除了签名系上诉人书写外，其他的所有字迹系与被上诉人存在重大利害关系的被上诉人工作人员所签。上诉人系高中文化程度，为何不亲笔出具相应的债权凭证，故上诉人明确要求被上诉人出具送货凭证或其他关证据佐证其诉讼请求，但未得到原审法院的支持，如果上诉人与被上诉人确实存在结账单上的货物买卖，为何不予出具。所以也间接证明了结账单系被上诉人伪造。原审法院对被上诉人伪造的证据予以认定错误。二、上诉人已付清货款。上诉人在原审举证的5月15日汇款给被上诉人14200元、5月18日汇款48000元，合计62200元，该数额与被上诉人在原审中的诉讼请求63258元相吻合，被上诉人也明确承认收到上诉人的货款62200元，实际上，被上诉人已经没有拖欠被上诉人货款。如果被上诉人坚持主张其原诉讼请求，被上诉人有责任说明上诉人在5月15日汇款给被上诉人14200元、5月18日汇款48000元货款的组成部分。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，上诉人请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人宁波市鄞州锋田化工经营部答辩称：结账单不存在伪造的情况，上诉人诉称与事实不符。结账单原件可以清楚的表明结账单是A4纸，只是该A4纸下半部分不完整而已，所有的文字表述均在纸张上半部分。结账单的形成符合交易习惯和结算的习惯，一方写明所欠金额，另一方签字确认，并不是所有内容必须由债务人写。结账单在上诉人的办公室形成，当时有4个人在场，虽然原审的两个证人系被上诉人员工，也是交易的直接经手人，但上诉人会计也是在场的。上诉人认为欠条造假，根本不符合事实。结账单是有效的结账凭证，双方于2010年下半年开始发生往来，有一部分是现金支付，也有汇款，上诉人在2011年5月15日、5月18日共支付62200元是支付结账前的货款，这个并不能证明是支付6月7日之后的货款。被上诉人请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无提交新的证据。本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。本院认为：双方争议的是结账单是否伪造。上诉人称其要求被上诉人开具增值税发票，在空白纸上写了账号和名字，被上诉人对空白纸进行了裁剪，并填写了结账单的内容，形成结账单。如果确如上诉人所述，上诉人在空白纸中写了账号和姓名，账号与签名中间留有这么一截空白，不符常理，本院不予采信。上诉人称结账单纸张经过裁剪，未进行举证，本院也不予采信。结账单内容具体明确，且有上诉人签名，整篇内容符合正常书写格式，原审法院采信该结账单得当。双方存在买卖法律关系，上诉人欠被上诉人货款是实，上诉人应及时支付。至今未付，构成违约，承担违约责任。原审对此判决也得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1130元，由上诉人张兴透负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年八月六日代书 记员  杨啸啸
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民初字第4669号原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号。法定代表人徐强，董事长。委托代理人徐兆海，该公司法律顾问。委托代理人赵凤春，该公司项目主管。被告张燕瑾。本院在审理原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告张燕瑾物业服务合同纠纷一案中，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  曲威二〇一三年八月二十二日书 记 员  刘悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1035号上诉人（原审被告）：深圳市宝宝龙科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍上围园新园工业区A2栋一楼，组织机构代码：68378566-X。法定代表人：许奕彬，总经理。委托代理人：胡宝林，北京市信利（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江爱邦电子科技有限公司，住所地：江苏省镇江市镇江新区高新技术产业开发园区经十二路668号803室，组织机构代码：79907250-6。法定代表人：潘俊晶，董事长。委托代理人：潘忠，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。上诉人深圳市宝宝龙科技有限公司（以下简称宝宝龙公司）因与被上诉人镇江爱邦电子科技有限公司（以下简称爱邦公司）票据损害责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：徐州xx光电技术有限公司（以下简称xx公司）向爱邦公司背书转让了一张中国xx银行支票，该支票的出票人为宝宝龙公司，收款人为xx公司，出票日期为2012年8月30日，金额为人民币（以下币种均为人民币）57400元。爱邦公司向付款人提示付款时因出票人签章与预留印章不符而被拒绝付款。爱邦公司遂将宝宝龙公司诉至一审法院，请求判令：一、宝宝龙公司立即给付57400元，并赔偿利息损失。二、诉讼费用由宝宝龙公司承担。原审法院审理认为，涉案票据出票人签章与预留印章��符，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件使用若干问题的规定》第四十一条第（四）项的规定，该票据不具有票据法上的效力。但同时根据上述规定第七十三条之规定，出票人签发与其预留印签不符的支票给他人造成损失的，出票人和背书人应当依法承担民事责任。本案中爱邦公司提示付款被拒绝，导致货款未能收回，应视为宝宝龙公司签发与其预留印签不符的支票已造成爱邦公司损失，爱邦公司据此请求宝宝龙公司赔偿票据上载明的金额，应予以支持。其利息诉请于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件使用若干问题的规定》第七十三条之规定，判决：一、宝宝龙公司于判决生效之日起十日内赔偿爱邦公司货款损失57400元。二、驳回爱邦公司的其他诉讼请求。宝宝龙公司如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元由宝宝龙公司承担。上诉人宝宝龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。宝宝龙公司签发与其预留印签不符的支票是否给爱邦公司造成损失，造成的损失足多少，是一审法院没有查明的事实。在宝宝龙公司与案外人xx公司以及爱邦公司三者之间的债权债务等基础关系未经查实的情况下即以一个无效的票据上记载的金额认定宝宝龙公司给爱邦公司造成的损失显然属于认定事实错误。二、一审适用法律错误。在爱邦公司已经丧失票据权利的情况下，依然适用《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》判决宝宝龙公司承担基于无效票据的民事责任，属适用法律错误。宝宝龙公司是否给爱邦公司造成了损失？是否应当对爱邦公司承担民事��任？民事责任如何承担？既不能仅仅依据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条就可以认定，也显然不应当在属于票据法律关系的本案纠纷中予以审理，而应当在基础关系的另案予以审理。综上所述，请求二审：1、撤销原审判决第一项；2、依法判决驳回爱邦公司的所有诉讼请求；3、一、二审诉讼费用全部由爱邦公司承担。被上诉人爱邦公司未提交书面答辩状，二审庭审中口头答辩称：第一、爱邦公司一审提交了与案外人xx公司相关的增值税发票、对帐单，并且也出示了合同、送货单等证据，足以证明与xx公司有真实交易关系，爱邦公司通过背书转让方式合法受让涉案票据，是合法的持票人；第二、爱邦公司具有票据权利，宝宝龙公司上诉认为涉案票据签章与预留印签不符，依法应认定无效票据，但是票据上签章不符是宝宝龙公���故意所为，并且该支票已经背书转让，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十六条规定，已经背书转让的票据无效，不影响其他真实签章的效力。因此宝宝龙公司作为出票人应当对支票承担赔付责任。另外爱邦公司作为善意持票人，依据票据法第八十五条规定也仅有义务查看该支票的签章是否符合形式要件，没有义务也没有能力审核支票上的签章是否与银行预留的签章一致；第三、爱邦公司的前手xx公司目前可能已经歇业，也不具备支付货款的能力，爱邦公司货款损失已经实际发生，宝宝龙公司故意签发印章与银行预留印章不符，属于票据诈骗，不仅应当承担相应民事赔偿责任，而且依法应当承担刑事责任。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，确��一审查明事实。本院另查明，依照爱邦公司一审提交的与xx公司的对账单及增值税发票，2010年至2012年6月，两公司共发生货款276200元，其中，xx公司已经支付80208元，除本案涉案票据之外，尚有138592元未支付，爱邦公司已经向徐州相关法院提起诉讼，该案不包括本案标的额57400元。本院认为：本案是票据损害责任纠纷。双方当事人对涉案的票据是因为宝宝龙公司签发与自身预留的印章不符未能承兑的事实没有争议。爱邦公司与xx公司存在买卖合同关系，其依法通过背书从xx公司受让涉案票据，故爱邦公司是合法的最终持票人。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条的规定，因宝宝龙公司作为出票人签发了与其预留签名样式或者印章不符的支票，直接造成爱邦公司57400元货款未能受偿的损失，依法应当承担相应的赔偿责任。综上，一审据此判令宝宝龙公司依法赔偿爱邦公司损失57400元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宝宝龙公司相关的上诉请求、事实依据不足，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1235元，由深圳市宝宝龙科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 陈  国  华代理审判员 张    盈二〇一三年八月十九日书 记 员 姚晓静（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2013)定刑初字第181号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月26日被石家庄市铁路公安处车站派出所刑事拘留，同年5月30日被定州市公安局刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于定州市看守所。定州市人民检察院以定检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月12日23时许，被告人张某甲用螺丝刀撬开张某乙家集生活、经营为一体的超市门锁，进入卧室内盗窃现金470元。破案后，赃款已追还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某乙的陈述，证人张某乙、张某丙、张某丁的证言，定州市公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被张某甲自愿认罪，且赃款已追还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2013年9月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李永康审 判 员  王保义人民陪审员  石月明二〇一三年八月五日书 记 员  李 勇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民初字第4672号原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号。法定代表人徐强，董事长。委托代理人徐兆海，该公司法律顾问。委托代理人赵凤春，该公司项目主管。被告李海萱。本院在审理原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告李海萱物业服务合同纠纷一案中，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  曲威二〇一三年八月十二日书 记 员  刘悦
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00070号（2013）吉中执外异字第70号案外人（利害关系人）：刘淑荣，住吉林市。委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。申请执行人：张景魁，住吉林市。被执行人：吉林市恒大房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区南京街23号。被执行人：吉林市新基业实业发展有限公司，住所地吉林市高新区B区3号。本院在执行申请执行人张景魁与被执行人吉林市恒大房地产开发有限公司、吉林市新基业实业发展有限公司（简称新基业公司）合同纠纷一案中，刘淑荣于2013年6月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘淑荣称，请求终止执行（2009）吉中民执字第39-33号执行裁定书，依法解除对吉林市高新区新基业科技园A座07幢0001010室房产查封，保护申请人合法权益。事实和理由：1、执行依据判决给付是金钱而非房屋；2、查封房屋所有权人为刘淑荣而非新基业公司。该房屋系新基业公司不能偿还借款抵顶给异议人，并经（2010）船民一初字第699号生效判决确认，并且吉林市高新区法院已经判决新基业公司协助刘淑荣办理产权变更登记。申请执行人张景魁述称，中院的查封是正确的。经查明，本院在执行（2008）吉中民二初字第41号民事判决一案中，于2012年8月28日作出（2009）吉中民执字第39-33号执行裁定，裁定：依法续查封被执行人新基业公司所有的坐落在吉林市高新区新基业科技综合小区A座1楼0001010，建筑面积245.586平方米的房屋（146093-40107）。查封期间为1年，查封期限自2012年8月29日起至2013年8月28日止。2009年吉林市船营区人民法院在执行中铁九局第二工程有限公司与新基业公司拖欠工程款一案中查封了本案涉案房产，查封后，刘淑荣以该房产系自己所有为由提出异议，船营区法院2010年5月裁定认为刘淑荣异议成立。中铁九局第二工程有限公司不服，提出诉讼，被船营区法院驳回诉讼请求。2011年刘淑荣诉至吉林市高新区法院要求新基业公司办理该房屋变更登记为刘淑荣，2011年10月吉林市高新区法院作出（2011）吉高新民二初字第76号民事判决，判决新基业公司协助刘淑荣将坐落于A座07幢0001010室房屋所有权人变更登记为刘淑荣。本院认为，本案查封房产已经生效判决确认了新基业公司以该房抵账给刘淑荣及刘淑荣长期占有的事实，故不应将其作为新基业公司的财产继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于吉林市高新区新基业科技综合小区A座1楼0001010室，建筑面积245.586平方米的房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年八月二十日书 记 员  牟 丹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2013)新民初字第745号原告陈某，女，1988年8月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：刘岩明，安徽省鸣理律师事务所律师。被告彭某1，男，1983年7月4日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托代理人彭继古，系原告彭某1之父。委托代理人张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、权利义务书、举证通知书和开庭传票，并依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘岩明、被告彭某1及其委托代理人彭继古、张峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告彭某1于2007年打工期间自由恋爱相识，于××××年××月××日典礼同居，后原、被告补办结婚登记手续。原、被告于2009年农历四月二十二日生一子彭某2。原、被告因婚前缺乏了解、婚后性格不合，常为家务琐事生气、打架，被告常对原告进行殴打，致使夫妻感情破裂。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：准予我与被告彭某1离婚；婚生子彭某2由原告抚养，由原告承担抚养费40000元；被告给与原告经济帮助费20000元；共同财产依法分割，共同债务依法承担；本案诉讼费用由被告承担。被告彭某1辩称，原告提起诉讼要求与被告离婚没有事实及法律依据，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意与原告陈某离婚。经审理查明：原、被告于2007年在外打工期间自谈相识，于××××年××月××日典礼同居，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于2009年农历四月二十二日生一子彭某2，现随原告生活。原、被告婚后感情一般,偶为家务琐事生气。原告陈某以双方性格不合，常为家务琐事生气、打架，并致使夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼。上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证予以证明，且经当庭质证认证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告陈某要求与被告彭某1离婚，有责任提供关于其夫妻感情确已破裂的证据而未提供,且被告彭某1认为其夫妻间仍有感情，不同意离婚。故原告陈某要求与被告彭某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告彭某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一三年八月二十六日书记员  王九洲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)清中法刑二终字第117号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘容木。辩护人陈万来、陆锋，广东大观律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人潘容木犯容留卖淫罪一案，于2013年2月3日作出（2013）清城法刑初字第39号刑事判决。原审被告人潘容木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年4月至2012年3月，被告人潘容木为牟取非法利益，将租来的清远市清城区源潭镇铁路东2号房屋分隔成30间小房间并对外出租。期间，被告人潘容木明知有人在其出租屋内从事卖淫活动，仍以月租金人民币150元到370元不等的价格将房间租给失足妇女刘某秀、刘某花、谢某华等人用于卖淫。2012年3月5日，公安机关对源潭镇铁路东2号房进行查处时，当场将正在进行卖淫活动的刘某秀、刘某花、谢某华等人抓获。原判认定上述事实，有被告人潘容木的供述，证人刘某秀、陈某森、谢某华、杨某贵、刘某花、郑某、姚某勇、李某、谭某洪的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，抓获经过，书证等证据证实。原判认为，被告人潘容木无视国家法律，容留多人卖淫，情节严重，其行为触犯了刑律，构成容留卖淫罪。被告人潘容木认罪态度好，有悔意，且患有疾病。鉴于被告人潘容木在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条之规定，判决：被告人潘容木犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。上诉人潘容木上诉及其辩护人辩护提出，上诉人仅容留三人卖淫不能认定为情节严重，原判认定上诉人情节严重错误，导致对上诉人量刑畸重。上诉人潘容木的犯罪情节属一般情节，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人潘容木犯罪情节较轻、是初犯、主观恶性小，自愿认罪，身患疾病，依法可以酌情从轻处罚。对上诉人适用缓刑不致再危害社会，请二审法院依法改判，并对上诉人适用缓刑。经二审审理查明，2009年4月至2012年2月间，上诉人潘容木租下源潭镇铁路东2号的平房，将该平房改成约7平方米的小房间共30间后，以月租金150元至370元不等的价格，租给卖淫女从事卖淫活动牟利。2012年2月29日，刘某秀、刘某花、谢某华在源潭镇铁路东2号房卖淫时被公安人员当场抓获。2012年3月6日公安人员在清城区源潭镇台前居委会附近将上诉人潘容木抓获。认定上述事实，有下列经原审控辩双方在法庭上公开质证，本院予以确认的证据证实：被告人的供述，证人刘某秀、陈某森、谢某华、杨某贵、刘某花、郑某、姚某勇、李某、谭某洪的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，抓获经过，书证等证据证实。对上诉人潘容木及其辩护人提出的理由，经查，上诉人潘容木在侦查阶段多次供述，其于2009年4月份租下清远市清城区某房屋后，租给卖淫女卖淫牟利，至2012年2月案发长达两年多。证人刘某秀的证言证实其从2011年8月开始在上诉人出租的源潭镇某房处进行卖淫活动至案发，上诉人知道其在出租屋卖淫。证人谢某华的证言证实其2011年在上诉人出租的源潭镇某房屋内卖淫2个月，案发前刚从老家回来从事卖淫，上诉人对其卖淫情况是知情的。证人刘某花的证言证实其从2011年9月在上诉人出租的源潭镇某房屋内卖淫，上诉人对其卖淫情况知情，其卖淫的出租屋地方偏僻，每月租金400元远远高于源潭当地的房租水平。证人姚某跃证言证实刘某秀在上诉人出租的房屋内卖淫，该出租屋在源潭的乡村，房租400元远远超出正常的房租水平。证人刘某秀、谢某华、刘某花均辨认出上诉人即是出租卖淫房屋的房东。本案证据足以证实上诉人容留多人卖淫至少2个月以上，其犯罪情节已达情节严重。上诉人及其辩护人认为上诉人仅容留三人卖淫不构成情节严重的理由不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定容留他人卖淫，情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。原判在情节严重的量刑幅度内，判处上诉人五年有期徒刑并无不当。上诉人不符合适用缓刑的条件，其具有酌定从轻处罚情节原判已予以考虑。本院认为，上诉人潘容木容留多人多次卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人所提的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾文东代理审判员  罗立兵代理审判员  胡巧玲二〇一三年八月十九日书 记 员  邵其威
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第2895号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：陈南欢，行长。被执行人：韩蕾，女，汉族，住四川省成都市金牛区，身份证号码：×××1425。中国农业银行股份有限公司珠海分行与韩蕾信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第2051号民事判决书已经发生法律效力。但义务人韩蕾未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2013年8月7日申请立案执行。执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第2895号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈龙飞代理审判员林楚文代理审判员  柏文璋二〇一三年八月二十六日书 记 员  冯敏聪
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖德刑初字第428号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人廖某。2013年8月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月9日19时21分许，被告人廖某未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶浙e×××××普通二轮摩托车，途经德清县武康镇永安街101号门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人廖某血液中乙醇浓度为123mg／100ml。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人杨某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息及检验报告、查获照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖某违反法律规定，未取得机动车驾驶资格（准驾不符）且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2013年11月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ���冯晓芳二〇一三年八月二十九日书记员 林  芳  琴
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法民初字第632号原告曹建华。被告曹秀珍。被告曹建忠。被告曹建国。原告曹建华诉被告曹秀珍、曹建忠、曹建国所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹建华、被告曹秀珍、曹建忠到庭参加诉讼，被告曹建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告父母曹玉宽、李桂兰的原房产于1992年被青州市财政局征用，安置到青州市王府街道中所中街221号。因原告父母无力建房，当时由原、被告及其父母共同商定，由原告出资建房，该房的所有权归原告，并签订协议两份。现原告在办理该房产过户手续时，三被告尤其被告曹建国不认可，不配合原告办理相关产权变更手续，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法确认青房权证王府私字第1996007**号房产所有权归原告所有；依法判令三被告协助原告办理该房产产权变更手续。被告曹秀珍辩称，原告所诉属实，1992年，父母的房产因青州市财政局征用需拆迁，我们协商由原告出资建房，房产所有权归原告所有，并签订了协议，我认可该协议，同意协助原告办理所有权变更手续。被告曹建忠辩称，同意姐姐曹秀珍的答辩意见，我也在原、被告及父母协商约定的协议书上签字，我认可按照该协议的意见办理。被告曹建国未答辩。经审理查明，原、被告系同胞兄弟姊妹关系。原、被告父亲曹玉宽、母亲李桂兰原有老房产一处，其中宅基地面积143平方米、房屋三间。该房在青州市财政局建设办公楼工程被拆迁范围内，1988年被青州市财政局征用。1988年6月20日，原、被告父母向青州市益都镇中所居民委员会申请宅基地0.2205亩土地建房，1988年8月19日，青州市益都镇人民政府城镇建设科批复：同意按村规划建房三间，面积10.5×14。因原、被告父母无力建房，当时由原、被告及其父母共同商定，由原告出资建房，房屋建成后由父母居住，该房的所有权归原告。1992年4月1日，原、被告父亲曹玉宽为青州市房管局出具证明一份，同意由原告曹建华出资所建房屋的所有权归曹建华，产权变更到曹建华名下，原、被告均在该证明上签名、按手印，青州市益都镇中所居民委员会主任岳光祥在该证明上写下“情况属实，请给予办理”，并加盖个人私章及居委会公章确认。1992年12月29日，青州市土地管理局为原告颁发了该房产的宅基地使用证。原、被告父亲于1993年12月去世后，母亲李桂兰于1994年又为青州市房管局出具证明一份，证明其所住房屋由原告曹建华出资所建，产权归曹建华，全家都无争议。原、被告均在该证明上签名、按手印，青州市王府街道办事处中所居民委员会主任岳光祥在该证明上写下“情况属实，出现任何情况居委会负责处理”，并加盖个人私章及居委会公章确认。2002年12月12日，青州市房地产管理局颁发了房屋所有权人为“曹玉宽”的青房权证王府私字第1996007**号房产所有权证。2003年2月，原、被告母亲李桂兰去世后，原告与被告协商将该房产过户到自己名下产生争议，原告诉来法院请求处理。本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告父亲曹玉宽的证明、母亲李桂兰的证明、原告宅基地使用证、青房权证王府私字第1996007**号房产所有权证、青州市人民政府王府街道中所社区居民委员会证明、青州市公安局城里派出所死亡注销证明、建房用地呈批表、房屋四面墙界申批表、私有房屋登记发证申批表及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告及父母经协商达成协议，是当事人的真实意思表示，未侵害其他人利益，也不违背法律的规定，应认定为合法、有效。根据该协议，原告享有涉案房产的所有权，故原告要求确认位于青州市中所中街221号青房权证王府私字第1996007**号房产证所涉房产归其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。现该房产登记在曹玉宽名下，其已去世，三被告应协助原告办理该房产的过户登记手续。被告曹建国既不答辩也不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第四十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、确认位于青州市中所中街221号青房权证王府私字第1996007**号房产证所涉房产的所有权归原告曹建华所有；二、被告曹秀珍、曹建忠、曹建国于本判决生效之日起三十日内协助原告曹建华办理青房权证王府私字第1996007**号房产证所涉房产过户登记手续，因过户登记产生的税费用由原告曹建华承担。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣江二〇一三年八月三十日书记员  王 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂汉阳执异字第00011��异议人（利害关系人）：徐艳利申请执行人：吴媛媛被执行人：孙杰本院在执行申请执行人吴媛媛与被执行人孙杰民间借贷纠纷（2012）鄂汉阳民二初字第00090号民事判决一案中，于2013年6月3日作出（2013）鄂汉阳执裁字第00020号执行裁定书，裁定追加异议人徐艳利为本案被执行人。异议人徐艳利于2013年6月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人徐艳利称：1、（2012）鄂汉阳民二初字第00090号民事判决书确定的借款事实为徐艳利事后知晓的，且徐艳利未参与借款，不能说明其知晓借款；2、被执行人孙杰仅于2007年1月至2008年1月期间正常支付家庭生活费、房租、水电、儿子生活费、学费等，属于家庭正常开支；3、异议人名下无多余的房产、存款、股票等财产，更谈不上享受债务带来的利益；4、2008年后孙杰吸毒、赌博，也停���了家庭一切支出；5、离婚后徐艳利也在承担着债务。故在本院追加第三人徐艳利为被执行人的（2013）鄂汉阳执裁字第00020号执行裁定书中认定“第三人（即异议人）知晓借款事实，且享受了债务带来的利益，应认定债务为夫妻共同债务由夫妻共同偿还。”的理由错误，据此本院裁定追加异议人为被执行人的执行裁定错误，请求撤销该追加徐艳利为被执行人的裁定书。为支持其请求，异议人徐艳利向本院提供了孙杰和徐艳利离婚协议书、离婚证字L420105-2012-000263号离婚证、证明孙杰吸毒、赌博挥霍钱财的事实的证明人名单、孙杰吸毒被抓的证明人名单等证据予以证明。本院查明：2008年12月31日、2009年3月31日被执行人孙杰分两次向申请执行人吴媛媛借款共计人民币300，000元，到期未予偿还，诉至本院，本院于2012年6月11日作出判决，判令孙杰偿还吴媛媛借款300，000元及利息。执行过程中，被执行人孙杰下落不明，无财产可供执行。另查明，申请执行人吴媛媛于2013年4月9日向本院申请追加徐艳利为本案被执行人，申请执行人吴媛媛提供了2011年5月5日申请执行人向异议人徐艳利催款时录制的一份录音光碟，证明向第三人徐艳利催过款；异议人徐艳利承认孙杰每月自己或通过公司会计给家庭生活费用2000元，异议人仅在家带小孩。1995年9月12日被执行人孙杰与异议人徐艳利在武汉市汉阳区民政局登记结婚，2012年3月13日在武汉市汉阳区民政局协议离婚，离婚协议书中载明徐艳利、孙杰各自承担了夫妻关系存续期间的部分债务，但不包含本案所涉债务。据此，本院认为异议人徐艳利知晓借款，并享受借款带来的利益，应认定为夫妻共同债务由夫妻共同偿还，遂于2013年6月3日作出（2013）鄂汉阳执裁字第00020号执行裁定书追加异议人徐艳利为��案的被执行人。还查明，对被执行人孙杰向申请执行人吴媛媛借款，异议人徐艳利知晓并参与到借款以后的协商过程中。2011年7月11日异议人徐艳利表明自己仅落得被执行人孙杰的一套房子（含装修）。2012年3月13日徐艳利与孙杰协议离婚，约定该房归异议人徐艳利所有。本院认为：被执行人向申请执行人借款300，000元事实已被生效判决文书所确认，申请执行人据此向法院申请强制执行，执行过程中被执行人孙杰下落不明无财产可供执行。申请执行人申请追加异议人为本案被执行人的行为为正当行使权利。异议人认为其对借款过程不知晓且没有参与，此观点与事实不符；异议人认为“被执行人仅支付了家庭生活费、房租、水电、儿子生活费、学费等，属于家庭正常开支，异议人名下无多余的房产、存款、股票等财产，更谈不上享受债务带来的利益”的理由并不充分，该观点不足以对抗该债务系夫妻共同债务的事实；异议人又认为借款所得被孙杰用于吸毒和赌博，但经审查，该债务并非因被执行人吸毒所负债务；异议人提出夫妻双方离婚时已约定各自承担了相应债务，系婚内共同债务承担的行为，夫妻对婚内共同债务的承担的约定不能对抗第三人，所以异议人认为裁定错误的五点理由均不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，上述借款发生在孙杰与徐艳利夫妻关系存续期间，且无明确约定为个人债务的情形，也无婚姻法第十九条第三款规���的情形，所以债务应由被执行人与异议人共同偿还。孙杰与徐艳利在婚姻关系存续期间，徐艳利知晓借款并参与其中，有共同举债的合意，本院认定该债务为夫妻共同债务由夫妻共同偿还的理由充分，符合法律规定。对异议人申请撤销（2013）鄂汉阳执裁字第00020号执行裁定书的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐艳利的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日期起十内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  苏文晖审判员  王海江审判员  陈金保二〇一三年八月八日书记员  韩 青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)楼民一初字第319号原告岳阳市*****局，住所地岳阳市炮台山路。法定代表人姜**，局长。委托代理人刘**，岳阳市*****局副局长。委托代理人张安华，湖南泽湘律师事务所律师。被告黄**，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市得胜南路。原告岳阳市*****局与被告黄**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成由审判员陈正荣担任审判长，审判员李跃雄、人民陪审员张爱民参加的合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。书记员张卓担任法庭记录。原告岳阳市*****局的委托代理人刘**、张安华，被告黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳市*****局诉称，岳阳楼区炮台山路**号门面所有权归属原告享有，由原告委托岳阳市****管理、出租。2009年4月11，被告黄**经与岳阳市****中心协商一致，签订门面租赁合同，约定由黄**承租该门面经营手机业务，同时约定：租赁期限自2009年4月1日至2010年4月1日，租赁为725元/月，所涉转让费、装修费等由黄**承担，黄**不得向岳阳市****中心提出任何补偿，如遇国家政策性拆迁，合同自行终止，岳阳****中心不承担任何损失赔偿。后因岳阳市政府城市规划建设安排，拟对该地段房屋拆迁改建，岳阳市****中心于2009年11月30日温馨地书面告知被告，合同到期后不再续签合同，提前做好搬迁准备工作。之后，尤其合同到期后至今，任凭岳阳市****中心每月催促交还门面、补交租金，均遭拒绝，被告仅缴纳水电费，被告的行为已严重违反了法律的有关规定，侵犯了原告的财产所有权，为此，原告特诉请人民法院判令：1，被告返还炮台山路**号门面；2，赔偿门面租金损失至实际交付之日止；3，承担本案诉讼费用。被告黄**辩称，欠租金是不存在的，首先，我的合同是2010年4月1日开始签订的，2009年3月16日，这个拆迁方案出来后为什么原告还要跟我们签订合同；其二，合同中说了延期10天的话，合同就自行终止，没有任何人给我们一张纸，说要我们出去，三、四年之间都没有管过我们，现在要我们交门面费用这从何说起；其三，从合同签订至到期现在过了三年时间，原告所说的要拆迁，要我们搬走还是不搬走都是没有一点说法的；其四，原告的管理有问题，签订合同是有押金的，为什么我的押金条子不是我的名字，也说明了原告方你们管理是不善。原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据，岳市房字第*****号房产证、岳市编（1997）05号《关于****公司更名为岳阳市*****局的通知、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明原告是岳阳市炮台山路**号门面的所有权人，原告的诉讼主体资格。第二组证据，黄**的常住户口信息，证明被告的诉讼主体资格。第三组证据，门面租赁合同、转让合同，证明被告经原告同意，承租炮台山路**号门面的事实，合同租金、合同中止、合同转租问题在合同中有明确的约定。第四组证据，告知书、通知书及送达回执，证明2009年11月30日，原告明确告知被告，合同到期后，不再续签，请做好搬迁准备工作。第五组证据，通知及特快专递详单，证明原告于2013年4月17日最后通知被告，要求返还门面，缴清租金。被告对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性均无异议。被告未向法院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：原告岳阳市*****局委托岳阳市****管理、出租原告所有的位于岳阳楼区炮台山路**号门面。2009年4月1日，岳阳市****中心与被告黄**签订了一份门面租赁合同，合同约定：原告将位于岳阳楼区炮台山路**号门面租赁给被告使用，租期期限至2010年4月1日止，租金为725元/月；合同第7条约定：被告因转售而增加的费用与岳阳市****中心无关；第8条约定：如遇国家政策性拆迁，合同自行终止，岳阳市****中心不承担任何损失赔偿；第9九条约定：被告对房屋的装修及改建必须先经岳阳市****中心同意，相关费用由被告自行承担；第10条约定：合同到期被告不得拆走门面内一切设施，也不得向岳阳市****中心提出任何补偿。后因岳阳市政府城市规划建设安排，拟对租赁给被告门面地段房屋进行拆迁改建，岳阳市****中心于2009年11月30日通知被告合同到期后不再续签，提前做好搬迁准备，但被告至合同到期后一直未搬出门面，且一直未向岳阳市就业服务中心交纳门面租金，岳阳市****中心于2013年4月11日最后一次函告被告，要求被告搬离门面，交清租金，但被告仍不搬离门面，也不交纳租金。为此，原告特向本院提起诉讼。另查明，岳阳市****公司于1997年2月25日更名为岳阳市*****局。还查明，岳阳市****中心系原告岳阳市*****局内设机构。本院认为，岳阳市****中心与被告黄**之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示，理应合法有效。双方应按合同的内容来履行自己的义务，岳阳市****中心在合同将要到期时，函告被告合同到期后不再续签合同，而被告在合同到期后仍将门面占用，不予返还，其明显存在违约，故原告请求被告返还租赁的位于岳阳楼区炮台山**号门面的租赁本院予以支持；被告黄**从合同到期之日至今一直占用该门面，且未向原告支付分文门面的占用费，故原告要求被告支付从2009年10月至实际交付之日止的门面占用费的请求本院予以支持，但门面占用费的计算标准应按原合同之约定，即725元/月计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、终止原告岳阳市*****局与被告黄**于2009年4月签订的房屋租赁合同，同时限被告黄**在本判决生效后十日内返还并腾空占有原告位于岳阳楼区炮台山路**号门面；二、由被告黄**在本判书决生效后十日内按725元/月标准支付从2009年10月至实际返还门面之日止拖欠原告岳阳市*****局门面占用费。三、驳回原告岳阳市*****局的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告黄**承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈正荣审 判 员  李跃雄人民陪审员  张爱民二〇一三年八月六日书 记 员  张 卓
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字��00264号申请执行人郭某，女，1983年6月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人韦某，男，1984年1月4日生，汉族，农民，住址同上。郭某与韦某婚姻家庭纠纷一案，本院（2012）临民一初字第02733号民事判决确认韦某支付郭某48952元。本院已向被执行人韦某发出执行通知，责令韦某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，被执行人韦某已部分履行且提供担保，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院作出的（2012）临民一初字第02733号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即��效。审 判 长  李东方审 判 员  高卫东代理审判员  孙文政二〇一三年八月七日书 记 员  孙庆健
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2013）金��初字第323号原告中国建设银行股份有限公司河池分行。委托代理人潘X芝，该行住房金融与个人信贷部副经理。委托代理人向X，该行住房金融与个人信贷部客户经理。被告蒙含。被告梁立敏。原告中国建设银行股份有限公司河池分行与被告蒙含、梁立敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐溪担任审判长，审判员陈建雄、曾德瑛参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案，书记员韦京辰担任法庭记录。原告委托代理人潘X芝、向X到庭参加诉讼，被告蒙含、梁立敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，被告蒙含因购买河池市东方家园3栋3单元E8号商品房，于2008年9月29日向原告申请个人住房贷款60000元。经原告审查，同意给予个人住房贷款60000元。原、被告双方于2008年4月17日签订了《个人住房借款合同》，合同约定：贷款金额60000元，期限从2008年5月8日起至2023年5月8日止，借款月利率为在人民银行公布基准利率水平上下调15%，贷款利率于每年1月1日调整一次，贷款采取等额本息还款法。在贷款发放时，贷款利率为6.6555%，每月归还本息金额为527.81元。该笔贷款担保方式为抵押，用被告蒙含、梁立敏所购的商品房作抵押，并按规定办理了抵押登记手续。之后，原告按合同约定向被告蒙含发放了贷款，然而被告蒙含从2012年8月开始就不按时还款，长期拖欠贷款本息。经原告多次催收，被告蒙含仍未按合同约定履行还款义务。截止2013年2月17日，被告蒙含已连续拖欠贷款本息7期，拖欠贷款本金1877.06元，拖欠贷款利息1695.51元。根据原告与被告蒙含签订的《个人住房借款合同》第十六条之约定，借款期间，被告已连续7个月未足额偿还贷款本息，原告有权解除借款合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为450210004-011-2008000470的《个人住房借款合同》；2、判令被告蒙含偿还原告贷款本金47926.37元，利息1695.51元（利息暂计至2013年2月8日止，以后按规定另计），并承担本案诉讼费及实现上述债权的所有费用；3、判令原告对被告蒙含、梁立敏以其共有的用于贷款抵押的河池市东方家园3栋3单元E8号商品房享有优先受偿权。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告蒙含、梁立敏身份证复印件、蒙含户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体身份、二被告之间的夫妻关系；2、中国建设银行个人住房借款申请书，证明被告向原告提交个人住房借款申请；3、个人住房借款合同，证明原、被告双方于2008年4月17日签订了个人住房借款合同，合同中对双方当事人的权利义务进行了约定；4、个人贷款支付凭证，证明原告按照合同约定支付了贷款；5、第00009313号房屋他项权证复印件，证明原告获得了二被告所抵押房产抵押价值内的优先受偿权；6、中国建设银行个人贷款对账单，证明二被告未按期偿还贷款的具体情况。二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告蒙含、梁立敏经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2008年3月29日，被告蒙含因购买位于河池���任香路东方家园3栋3单元E8号商品房资金不足，向原告申请贷款60000元。经原告审查同意，原告与被告蒙含于2008年4月17日签订了《个人住房借款合同》，合同约定的主要内容为：贷款金额60000元，期限从2008年5月8日至2023年5月8日止，借款月利率为在人民银行公布基准利率水平上下调15%，于每年1月1日调整一次，贷款采取等额本息还款法，在签订合同的贷款利率水平下，每月归还本息527.81元。同时，被告蒙含、梁立敏以夫妻共同购买的位于河池市东方家园3栋3单元E8号的商品房为该笔贷款设立了抵押担保，借款人如未按约定履行还款义务的，抵押权人有权在抵押物价值范围内优先受偿。双方于2008年5月23日向河池市房产管理局办理了抵押登记手续和抵押备案证明。合同订立后，原告如约向被告蒙含发放了贷款60000元。合同履行期间，被告蒙含从2012年8月起未能按约按期归���贷款本息，截止2013年2月17日，已连续拖欠贷款本息7期，拖欠贷款本金1877.06元，拖欠贷款利息1695.51元。原告多次索款无果，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，被告蒙含因购房所需与原告签订的《个人住房借款合同》系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上订立的，未违反法律的强制性规定，合同成立、有效。依法成立的合同即具有法律约束力，合同当事人必须按照合同的约定全面履行合同约定的义务。原告按约向被告发放了贷款款项，即享有按期收回本息及在二被告夫妻共有的房产作为抵押物的价值范围内优先受偿之权利；被告蒙含使用原告提供的贷款后，应遵守合同的约定，承担按期偿还本金息及以抵押物清偿拖欠款项的义务。由于被告蒙含未按期归还贷款，截止2013年2月17日止，仍拖欠贷款本金1877.06元，拖欠利息1695.51元，已构成违约��应承担合同约定的违约责任。原告诉请解除与被告蒙含签订的借款合同并要求被告偿还合同项下的贷款余额47926.37元，以及偿付逾期利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因合同项下的贷款已依法办理了抵押登记手续，原告依合同约定及法律规定享有在抵押物的价值范围内优先受偿之权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司河池分行与被告蒙含于2008年4月17日签订的编号为450210004-011-2008000470的《个人住房借款合同》；二、被告蒙含向原告中国建设银行股份有限公司河池分行偿还合同项下贷款余额47926.37元及至2013年2月8日止尚欠的贷款利息1695.51元，合计49621.88元；2013年2月9日起至生效判决确定的履行期限届满之日止产生的利息按合同约定的利率计付；三、原告中国建设银行股份有限公司河池分行在本案抵押物（即被告蒙含、梁立敏共有的、位于河池市东方家园3栋3单元E8号商品房）的价值范围内享有优先受偿之权利。案件受理费1041元（原告已预交），由被告蒙含负担。上述债务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同���在上诉期满后七日内预交案件受理费1041元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。审判长 唐 溪审判员 陈建雄审判员 曾德瑛二〇一三年八月十二日书记员 韦京辰
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2013）文民一初字第94号原告时星，男，1980年6月28日出生。委托代理人张凤霞，河南观止律师事务所律师。委托代理人王红超，河南观止律师事务所律师。被告成栋，男，1983年1月2日出生，汉族。委托代理人韩小牛，河南贞实律师事务所律师。原告时星诉被告成栋合伙纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，原告时星于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时星撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告时星负担。审判长 李 娟审判员 韩凤明审判员 郭 艳二〇一三年八月十三日书记员 郭佳伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）乌勃民一初字第01299号原告卢生生，男，汉族，1950年4月23日生。原告卢雄雄，男，汉族，1972年4月2日生。共同委托代理人李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告王战义，男，汉族，1957年8月6日生。原告卢生生、卢雄雄诉被告王战义物权保护纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由代理审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢雄雄及其代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月22日原告从原海区千里山镇三坝村村民委员会（现更名为千里山镇新丰村村民委员会）处承包大棚基地，分别是由西向东第一排第一栋，长70米，宽15米，和由西向东第二排第一栋，长100米，宽15米的大棚基地。原告与被告的大棚基地相邻，2011年被告擅自将属于原告所有的位于新地乡三坝村北面占用原告从北向南6米、从西向东130米的大棚基地占为己有，原告发现后多次与被告协商，协商不成后，故提起诉讼。被告王战义辩称，不同意原告的诉请，原告是诬告，我没有占用原告的大棚基地，我的大棚基地是村委会分给我女儿王霞的，我有手续可以证明，我的大棚是由西向东第二排第一栋，长80米，宽22米，和由西向东第一排第一栋，长70米，宽22米的大棚基地。经审理查明，原告卢雄雄于2006年12月22日与原海区千里山镇三坝村村民委员会（现更名为千里山镇新丰村村民委员会）签订承包建大棚协议，协议载明“由西向东第一排第一栋，长70米，宽15米，和由西向东第二排第一栋，长100米，宽15米的大棚基地”由卢雄雄五人承包。被告王战义的女儿王霞于2006年12月22日与原海区千里山镇三坝村村民委员会（现更名为千里山镇新丰村村民委员会）签订承包建大棚协议，协议载明“从西向东第二排第一栋80米X22米”由王霞四人承包。后原告卢生生、卢雄雄认为被告王战义占用了原告的大棚基地，经协商不成，故提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的承包建大棚协议两张、被告王战义提交的承包建大棚协议一张予以证实。本院认为，侵权行为的认定应当以明确的所有权为依据，原、被告双方发生争议是由于原、被告双方与原海勃湾区千里山镇三坝村村民委员会（现更名为千里山镇新丰村村民委员会）签订的承包建大棚协议划界不明确。根据原、被告提交的证据，无法确定本案争议的从西向东第二排第一栋的大棚基地的土地承包经营权归谁所有，原、被告双方应当首先确定其承包建大棚协议约定的承包土地界限。土地承包经营权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以向人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，裁定如下：驳回原告卢生生、卢雄雄的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员  郄燕冰二〇一三年八月二十日书 记 员  王晓霞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1582号原告：崔焕文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。公民身份号码：37022319XXXXXX4630。委托代理人：高四鹏，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：中国人寿保险股份有限公司胶南市支公司。住所地：青岛市黄岛区。本院在审理原告崔焕文与被告中国人寿保险股份有限公司胶南市支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔焕文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张成镇二〇一三年八月五日书记员  王海鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第12015号原告孙小平，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。被告周林，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人郑华。委托代理人陈堃。原告孙小平与被告周林、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一三年八月二十九日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第2300号申请执行人吴松南。被执行人陆知瑞。被执行人于作瑞。本院在执行申请执行人吴松南与被执行人陆知瑞、于作瑞财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2012）即民初字第2098号民事判决书所规定的义务执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周学成审判员  李尚爱审判员  张 涛二〇一三年十月二十八日书记员  张 彦
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温乐少刑���字第469号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月14日被乐清市公安局取保候审。乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1239号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月14日凌晨，被告人陈某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从本市北白象镇开往乐成街道方向，途经柳市镇京福线柳白红绿灯路段时，被设卡执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人陈某血液中乙醇含量为144.7mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、光盘及制作说明、理化检验报告书、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议不妥，不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本���或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建钦二〇一三年八月五日书记员  吴靓靓
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第521号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人龚轩辉，男，1990年4月10日出生于四川省中江县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省中江县，暂住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月14日被太原市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第440号起诉书指控被告人龚轩辉犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人龚轩辉到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月13日22时30分许，被告人龚轩辉酒后驾驶晋Ｋ×××××号银灰色吉利牌轿车在本市建设南路由北向南行驶至双塔东街路口时，被民警当场查获。经对被告人龚轩辉血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人龚轩辉的血液中酒精含量为87.87mg/100ml。上述事实，被告人龚轩辉在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、被告人龚轩辉的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人田某证言等证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人龚轩辉违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人密集的道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人龚轩辉自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人龚轩辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年八月二十八日书记员  高意欣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2013)渝北法少民初字第00059号原告焦某某，男，2000年10月27日出生。法定代理人彭某某（原告之祖母），1942年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。被告邓某，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告焦某某诉被告邓某抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员任韵霖独任审判，适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其法定代理人彭某某、委托代理人邓天柳、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某诉称，原告父亲焦某甲与被告于2000年7月25日结婚，婚后于2000年10月1日生育一子焦某某。2005年2月1日，原告父亲焦某甲与被告经重庆市渝北区人民法院调解离婚，协议约定婚生子焦某某由焦某甲抚养，被告邓某从2005年2月起每月给付子女抚养费50元至独立生活时止。2009年，原告父亲焦某甲去世后一直跟随祖母生活，被告既不照管原告，也不支付抚养费。原告祖母年事已高，体弱多病，且生活消费水平日益增长。现起诉来院，要求判令：由被告承担原告生活费每月500元，直至原告独立生活时止；教育费与医疗费凭有效票据由被告承担；本案诉讼费由被告承担。被告邓某辩称，原告是我与焦某甲的婚生子，我于2005年7月15日、2006年5月20日两次支付原告抚养费共计1450元。现被告无工作，身患肺结核，无力承担原告抚养费。经审理查明，原告焦某某系被告婚生子，现就读初中。原告父亲焦某甲与被告邓某经重庆市渝北区人民法院调解离婚，协议约定婚生子焦某某由被告焦某甲抚养，被告邓某从2005年2月起每月给付子女抚养费50元至独立生活时止。2009年，原告父亲焦某甲去世，原告一直跟随祖母彭某某生活。被告未直接抚养原告。庭审中，被告陈述现患肺结核，无工作，原告对此予以认可。认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1、原告及其法定代理人、委托代理人、被告的当庭陈述；2、原告举示的常住人口登记卡、出生医学证明、社区居民委员会证明；3、被告举示的民事调解书。本院认为，我国相关法律规定，男女双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，原告父亲焦某甲与被告离婚时，双方虽达成关于抚养费金额的协议。但目前原告父亲已去世，且原告的直接抚养人即原告祖母已年满70岁，已无劳动能力。因此，原告要求增加抚养费，法院予以支持。但现被告身患疾病，又无工作，原告现就读初中，处于义务教育阶段，结合被告目前的负担能力及原告居住地的实际生活水平，被告每月支付原告生活费300元较为恰当，原告的医疗费、教育费应由被告承担。故被告应当从本判决生效之日起每月支付原告生活费300元至原告独立生活时止，并承担原告医疗、教育费用。本院对原告的该部分诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起，由被告邓某每月支付原告焦某某生活费人民币300元至其独立生活时止，原告焦某某的教育费及医疗费凭有效票据由被告邓某承担；二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  任韵霖二〇一三年八月二十六日书 记 员  陈 俊
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第1377号原告王某某被告岳某某原告王某某与被告岳某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员逯婷婷独任审判,不公开开庭进行了审理。原告王某某，被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告于2008年3月经常州婚介所介绍认识并走到一起，刚开始双方感情还好，但随着时间推移，安静的日子没有过多久，被告利用结婚骗取我的财物，如不顺被告就对我施暴，被告在2010年5月至2011年10月多次对我施暴，时间、地点我都有记录，有几次还报警的。我们结婚五年了，但是被告借口老家栽种的树需要管理，从2012年开始在溧水住到十天、半个月就回常州。被告自2012年9月23日离家出走，至今已有七个月未归。原告诉至法院要求与被告离婚。被告岳某某辩称，我不同意离婚，我希望与原告相互照顾共同生活。原告诉状中所讲的我对他施暴不是事实。我现在生病还在治疗，在常州我也没有地方住，如法院判决离婚，我要求他负担我的医药费、生活费等费用。经审理查明,原、被告于2007年下半年通过常州双喜婚姻介绍所相识，相处后于2008年4月25日办理了结婚登记手续。双方婚前及婚后初期感情较好，近两年因被告经常回常州老家居住，双方开始产生矛盾。原告不满被告打人且砸东西，尤其对被告向其隐瞒劳教经历不满。被告怀疑原告与异性关系致双方关系不睦。以上事实，由原、被告陈述、结婚证复印件、开庭笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为,和谐、美满的婚姻家庭生活来之不易，需夫妻双方共同维系。原、被告经婚姻介绍所认识后并组建家庭，且婚前及婚后初期感情较好，双方应建立起一定的婚姻感情基础。虽近年来双方因生活琐事及信任问题产生矛盾致双方关系不睦，但若今后双方能珍视与尊重维持宝贵的婚姻关系，多从对方身心健康及稳定生活做出考量，对彼此多些关心与信任，遇事平心静气、冷静理智地沟通交流，相信双方仍有和好的可能，双方应能继续共渡和谐美满的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某某与被告岳某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一三年八月九日见习书记员  俞玉琴
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00285号芜湖金虹轴承有限公司：你（单位）与潘世明申请执行仲裁裁决书一案，我院作出的(2012)芜劳人仲第219号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  孙文霞二〇一三年八月十二日书记员  杨婧妍
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒙民一初字第01752号原告：魏朋飞，男，汉族，1983年6月14日生，住蒙城县。委托代理人张晓辉，安徽和协律师事务所律师。被告：王启标，男，汉族，1988年6月14日出生，汉族，住蒙城县。原告魏朋飞诉被告王启标劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏朋飞及委托代理人张晓辉，被告王启标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告王启标承建蓬宇养殖基地工程，被告王启标找到原告魏朋飞要求为其承包的工程提供劳务，原告魏朋飞先后垫资10万余元依照约定提供了劳务，被告以资金紧张为由出具欠条认可债务，并约定到2013年2月28日前还清，但被告在约定期限内仅偿还12000元，后经原告多次催要，被告王启标拒不还款。要求：1、判令被告给付原告工程款88600元及利息（自2013年2月28日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至还款清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件。证明原告身份及诉讼主体资格。二、欠条一份。证明被告拖欠劳务费及未按约定履行还款义务的事实。被告王启标辩称：对于原告起诉的88600元，在出具100600欠具前，我们已给付38700元，出具欠条时原告不同意扣除这笔钱，欠条就写成了100600元。出具欠条后又还了12000元。现在我要求把38700元从100600元中扣掉。扣除剩下的钱49900元，我愿意偿还。被告为证明其主张提供2013年1月9日从中国银行给原告汇款10000元的汇款凭证及证人王建东证言。经审核，本院对原告所举证据予以认证；被告所举银行汇款凭证及证人证言所证明的付款时间均在被告立欠据前，不予认证。审理查明：原告魏朋飞承包被告王启标养殖基地的劳务工程，2013年2月28日双方经结算，被告欠原告工程款100600元，此后被告偿还原告12000元，下��88600元未还。本院认为：被告王启标欠原告工程款88600元的事实清楚，原告要求被告王启标偿还的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王启标偿还原告魏朋飞人民币88600元，于判决生效后十日内履行。案件受理费2015元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  方蕴瑜二〇一三年八月三十日书记员  曹 琳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢33号之二申请执行人王爱玲，女，汉族，居民。被执行人刘军，男，汉族，居民。被执行人刘宁，男，汉族，居民。被执行人李右海，男，汉族，居民。本院在执行王爱玲与刘军、刘宁、李右海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第3732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结李右海账号为62×××12的存款60000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一三年八月十三日书记员  李凤新
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第635号上诉人（原审被告）：赵宗平。委托代理人：李荣耀。被上诉人（原审原告）：陈金德。委托代理人：陈建民。上诉人赵宗平因与被上诉人陈金德健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）甬象石民初字第200号民事判决，于2013年7月18日向本院提起上诉。本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人赵宗平的委托代理人李荣耀，被上诉人陈金德及其委托代理人陈建民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：赵宗平在象山县鹤浦镇沿河路19号处搭建了违章建筑，2012年11月26日，象山县鹤浦镇人民政府发放了告知书，要求赵宗平于2012年12月28日拆除违章建筑。2012年11月29日上午，象山县鹤浦镇城管中队来到赵宗平搭建的违章建筑处，陈金德也赶至现场。后双方发生争吵，赵宗平抓住陈金德的衣领，陈金德倒地后随即被送至象山县红十字台胞医院进行救治，经诊断为：腰4椎体滑移，臀部软组织挫伤。陈金德住院时间��2012年11月29日至2012年12月10日，共计住院11天。后陈金德陆续至象山县第一人民医院、宁波市第一医院、高塘岛乡卫生院进行门诊治疗。2013年4月8日，象山县公安局鹤浦派出所对赵宗平作出了公安行政处罚决定书，认定赵宗平在象山县鹤浦镇沿河路19号旁对陈金德采用抓衣拽地的方式殴打，赵宗平的行为系殴打他人，对赵宗平罚款500元。陈金德于2013年4月27日向原审法院提起诉讼，就上述伤害事件请求判令：赵宗平赔偿陈金德医药费8540.31元、误工费10661.04元、护理费1560元、交通费1306.50元、住院伙食补助费360元，合计22427.85元。赵宗平在原审中辩称：陈金德受伤不属于民间纠纷引起，赵宗平没有殴打陈金德，也没有用膝盖顶陈金德腰部。陈金德的损失明显不合理，其所支付的医药费基本用于治疗旧伤。原审法院审理认为：公民的健康权不受侵害。赵宗平与陈金德在2012年11月29日拆除违章建筑时产生矛盾，双方继而发生争吵，赵宗平对陈金德采用抓衣拽地的方式殴打，导致陈金德倒地受伤，该行为已由象山县公安局鹤浦派出所出具的公安行政处罚决定书认定。赵宗平未提供相应的证据证明陈金德在事发时身患腰4椎体滑移，赵宗平的行为导致陈金德受伤，理应承担赔偿责任。因赵宗平与陈金德之间相互争吵，引起本案纠纷的发生，在本起伤害行为中，陈金德也存在一定过错，应对自身的损失承担10%的责任。对陈金德提出的具体损失赔偿项目，原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合赵宗平的辩称、质证意见，经审核确认如下：一、陈金德伤后由其本人支出的医疗费为8085.20元。二、结合陈金德的伤情及本案实际，原审法院酌定陈金德的休息时间为40天，其误工费为5408元（104元／��×52天）。三、原审法院按照2011年度宁波市全社会职工平均工资标准确定护理费为1254.28元（38151元／年÷365天×12天）。四、原审法院结合陈金德的住院及门诊就医次数酌定交通费为400元。五、住院伙食补助费确定为360元。综上，陈金德的合理损失为15507.48元。陈金德承担10%的责任，即应承担1550.75元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：赵宗平于本判决生效后一个月内赔偿陈金德医疗费、误工费等各项经济损失13956.73元。如果赵宗平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取180.50元，由陈金德负担80.50元，由赵宗平负担100元。宣判后，赵宗平不服，向本院提起上诉称：一、赵宗平在一审中申请两位城管队员作为证人出庭作证，证人证言反映赵宗平没有伤害陈金德的事实。一审法院仅凭象山县公安局鹤浦派出所于事发半年之后作出的公安行政处罚决定书认定加害事实，依据不足。二、即使赵宗平建造了违章建筑，也应由行政机关处理，但事发时陈金德一方职工二十多人在城管工作人员没有到场的情况下就要拆除违章建筑，并与赵宗平一方发生争吵，陈金德的该行为显然不当，其自身应该承担30%的责任比例。三、陈金德的腰椎伤是老伤，并非外力殴打所致。四、赵宗平已支付给陈金德2000元，该款是通过陈金德厂的厂长转交的。综上，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回陈金德的一审诉请。陈金德辩称：1.一审中的两位证人与赵宗平必有关系，赵宗平收到公安行政处罚决定书后没有表示异议并交了罚款，该生效文书的证明效力大于其他材料，可以认定加害事实。2.陈金德和其他职工没有动手拆除违章建筑，陈金德没有与赵宗平一方发生争吵，陈金德等人只是在旁边看，因此赵宗平理应承担全部赔偿责任，但原审认定陈金德自担10%的责任，陈金德表示接受。3.陈金德没有腰椎疾病，赵宗平没有证据证实陈金德有老伤，也没有对用药合理性提出鉴定。4.赵宗平之前说其将2000元交给了派出所，现在又说交给了厂长，但都没有提供证据证实。陈金德确实收到2000元，但该款是厂长代表厂里给的，与赵宗平无关。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，对于原审法院认定的事实，赵宗平认为事发时陈金德先于城管队员赶到现场；���金德认为其与城管队员是一起到现场的，赵宗平与其他人发生了争吵，但陈金德与赵宗平一方没有争吵过。对于上述异议，本院将在下文中予以综合论述。本院认为：在生效文书已认定赵宗平有伤害陈金德行为的情况下，赵宗平伤害陈金德的事实可以认定；同时，赵宗平及其证人均陈述称赵宗平拉陈金德衣领后陈金德倒地，在没有其他证据证实有其他加害行为的情况下，该危险行为亦可推定系造成陈金德受伤的原因。赵宗平认为陈金德有老伤，但未举证证实其主张，故本院不予采信，原审法院对本案医疗费用的认定无误。赵宗平认为陈金德自身应承担30%的责任，但未举证证明陈金德有相应比例的过错行为，陈金德对其自担10%的责任表示接受，故本院对原审法院确定的责任比例予以维持。赵宗平称其向陈金德支付了2000元，但未能举证证实其主张，且陈金德对此予��否认，故本院对该项主张不予采信。赵宗平如确向第三方交付了钱款，可另行理直。综上，赵宗平的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人赵宗平负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪春艳审 判 员  陈 艳代理审判员  刘振宇二〇一三年八月十四日代书 记员  贺佳薇
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2013）都义民初字第0234号原告：贾佳，居民。被告：季华，居民。原告贾佳与被告季华追偿权纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告贾佳到庭参加诉讼，被告季华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾佳诉称：被告因为经营需要，于2011年5月9日向桂琳借人民币共计2万元，当时被告向桂琳出具了借条，约定在2011年6月18日偿还，由我作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告季华未能归还借款，由我在借款到期之日，代为被告季华偿还桂琳2万元借���。现我要求被告季华给付我代为偿还的借款2万元并承担本案的诉讼费用。被告季华未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2011年5月9日，被告季华因经营需要，向桂琳借款2万元，约定2011年6月18日偿还。由原告贾佳作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告季华没有履行还款义务。原告贾佳在借款到期后代被告季华向桂琳归还借款2万元，桂琳将被告季华出具的借条交付给原告贾佳。原告贾佳向被告季华催要未果，遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告贾佳作为被告季华借款担保人，在履行担保责任后，有权向被告季华追偿。原告要求被告季华归还代为给付的借款2万元的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季华归还原告贾佳人民币2万元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告季华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  袁桂科代理审判员  李 霞人民陪审员  田胜林二〇一三年八月十二日书 记 员  罗 燕
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2013）荔行执字第00005—1号申请执行人大荔县某某和某某局。法定代表人李某某，系局长。委托代理人王某某，劳动监察大队副大队长。被执行人大荔县某某汽车服务有限责任公司。法定代表人，王某某刚。地址，大荔县同州路。申请执行人大荔县某某和某某局申请强制执行被执行人大荔县某某汽车服务有限责任公司劳动保障行政处罚一案，本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭，对申请执��人作出的荔人社监罚（2012）第151号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院依据＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人大荔县某某和某某局作出的荔人社监罚字（2012）第151号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈晓文审判员  周世广审判员  张选民二〇一三年八月六日书记员  刘雪姣
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2013��巢民一初字第01966号原告：汪昌龙，男，1966年11月10日出生，汉族，初中毕业，巢湖市人。委托代理人：张肖云，女，1973年12月22日出生，汉族，巢湖市人。被告：倪坤梅，女，1974年8月30日出生，汉族，初中毕业，巢湖市人。本院在审理原告汪昌龙诉被告倪坤梅民间借贷纠纷一案中，原告汪昌龙于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪昌龙的撤诉理由自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪昌龙撤回起诉。案件受理费1150元由原告汪昌龙承担。审判员  刘冬生二〇一三年八月三十日书记员  张 军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民三(知)初字第648号原告微软公司(MicrosoftCorporation)，住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路XXX号(OneMicrosoftWay,Redmond,Washington98052,U.S.A.)授权代表本杰明·澳·奥多夫(BenjaminO.Orndorff)，助理秘书。委托代理人卫臻浩，上海瀚元律师事务所��师。委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。被告上海御程计算机科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人戚震，执行董事。委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。本院在审理原告微软公司与被告上海御程计算机科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市黄浦区东台路XXX号B座XXXX室，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要经营地或者主要办事机构所在地。被告在国家工商行政机关登记注册的住所地应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，且其具有向社会公众公示的效力。被告虽可根据实际情况在异地开展经营活动，但并不能因此否定登记注册地址���公示效力。现根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，本院对在上海市松江区内的一审知识产权案件有管辖权，故本院对本案有管辖权。原告选择在本院起诉符合法律规定，被告对本案提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海御程计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海御程计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，原告微软公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海御程计算机科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  李晓平审判员  傅 荣代��审判员朱佳平二〇一三年八月二十六日书记员  王莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}山东省高级人民法院刑事裁定书（2013）鲁刑一复字第29号被告人王新远（乳名连海，化名李欣），男，汉族，1975年6月11日出生于山东省枣庄市，小学文化，个体工商户，捕前暂住江苏省苏州市，户籍所在地枣庄市。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省枣庄市看守所。指定辩护人孟凡鹏、ＸＸＸ，北京市大成（济南）律师事务所律师。山东省枣庄市中级人民法院审理枣庄市人民检察院指控被告人王新远犯故意杀人罪一案，于二○一三年二月五日作出（2012）枣刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人王新远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，枣庄市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，依法指定并听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。经复核查明，1997年10月16日20时许，被告人王新远酒后到枣庄市市中区宋某经营的裁缝店，与路经此处的被害人王某甲（男，殁年47岁）发生争吵，王某甲骑车离开时，王新远从裁缝店拿起一把剪刀追上王某甲，在裁缝店北约三十米处的安崖公路上殴打王某甲并用剪刀捅刺王某甲头面部、胸部数下，致其当场死亡。经鉴定，被害人王某甲系被刺破心脏大动脉致失血性休克死亡。被告人王新远案发后潜逃至外地，至2011年11月被抓获。上述事实，有经原审庭审质证并确认的公安机关出具的案件侦破说明和抓获经过；证人陈某某、李某证实看到王新远用剪刀捅刺王某甲，刘某、赵某某、贾某某证实听王新远说他捅伤了人，人可能死了，刘某甲证实听王新远说他用剪刀捅死了一个人，王某、张某某、王某乙、吴某证实王新远酒后在宋某裁缝店和人无故争执，刘某乙证实她到案发现场时，王某甲已经死了；现场提取的剪刀一把，经被告人王新远当庭辨认，系其作案时所使用；被告人王新远对其犯罪事实供认不讳，其供述并与现场勘验、检查和辨认笔录、鉴定意见、物证、书证等证据均相吻合，足以认定。复核期间，被告人王新远的辩护人提出“王新远的犯罪行为发生在1997年10月16日，根据从旧兼从轻的法律原则，不应适用其犯罪后实施的《刑法修正案（八）》的规定，被判处限制减刑”的辩护意见。本院认为，被告人王新远故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。关于被告人王新远的辩护人提出的“一审法院对王新远判处限制减刑的处罚违反了刑法从旧兼从轻的原则”的辩护意见，经查，被告人王新远酒后无故滋事，持剪刀捅刺他人，致人死亡，犯罪后潜逃时间长达十四年，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，依据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第二条第二款之规定，虽是2011年4月30日以前犯罪的，但对其判处死刑缓期执行同时并决定限制减刑可以罚当其罪，体现罪刑相适应原则，亦可适用限制减刑，故辩护人的此条意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑一初字第28号以故意杀人罪判处被告人王新远死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张华代理审判员李国栋代理审判员方琳琳二〇一三年八月七日书记员冯艳楠
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2013)西法执字第257号本院在执行代霞与梅村侵权纠纷一案中，经查，被执行人梅村有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将梅村纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一三年八月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第1302号原告王春丽，汉族，住驻马店市驿城区。被告董春玲，又名董大雪，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告王新生，男，1975年出生，回族，住址同上。本院在审理原告王春丽与被告董春玲、王新生民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王春丽撤回起诉。案件受理费690元减半收取345元，由原告负担。审判员  李胜利二〇一三年八月五日书记员  孙瑞云
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第02447号原告韩凤琴，女，1953年9月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告张万昌，男，1942年3月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告张桂芝，女，1947年8月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告张帅，男，1990年10月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告韩凤琴与被告张万昌、张桂芝、张帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告韩凤琴到庭参加了诉讼。被告张万昌、张桂芝、张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月，原告与张立君（已故）签订《房屋买卖协议书》一份。约定：张立君将其个人所有的、位于沈北新区正良嘉苑的房屋转让给原告，价款124000元。后原告将购房款交付张立君后，张立君将房屋交付给原告。但张立君没有协助原告办理房屋过户手续。2012年11月，张立君因病去世，原告多次要求三被告配合办理房屋更名过户手续无果，现原告诉至法院，要求1、确认原告与张立君签订的房屋买卖协议有效；2、要求三被告协助原告办理房屋更名过户手续。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一、2008年10月29日，原告与张立君签订的《房屋买卖协议书》1份。证明：原告与张立君之间的房屋买卖合同关系。证据二、2008年10月29日收条1份。证明：原告交付购房款124000元。证据三、2005年8月3日离婚协议书1份。证明：涉案房屋为张立君单独所有，张立君有处分权。证据四、2007年9月6日，张立君与兴河房屋拆迁公司签订的《房屋拆迁货币补偿补助协议书》1份。证明：涉案房屋的来源。证据五、2012年6月8日，原告与张立君签订的《协议书》1份、见证书1份、视频资料1份。证明：原告与张立君之间的房屋转让情况。证据六、“正良嘉苑”政府优惠住宅认购标价书1份。证明：涉案房屋的位置、面积。证据七、死亡证明1份。证明：张立君因病去世的事实。法院依职权调取的证据：证据一、社区亲属关系证明1份。证明：张立君与被告张万昌、张桂芝、张帅的关系。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张万昌、张桂芝、张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据认定事实如下：张立君生前系沈阳市沈北新区道义镇正良村的村民。2005年8月3日，张立君与其配偶代桂红离婚，同时双方协商对夫妻共同的、位于沈阳市沈北新区道义开发区正良村的两间平房由张立君所有。2007年9月6日，上述两间平房被政府拆迁，依照拆迁政策，张立君获得回迁房屋一套位于沈阳市沈北新区正良四路正良嘉苑小区，面积61.76平方米，价款95670元。2008年10月29日，原告与张立君签订《房屋买卖协议书》一份，约定：“张立君将上述回迁房屋转让给原告，价款124000元。原告于签订协议后一次性支付张立君购房款。张立君有义务协助原告办理房屋更名过户手续。从签字之日起，该房屋的一切水、电、物业等费用均由原告交纳，张立君概不负责。”同日，原告将购房款124000元交付张立君，张立君将房屋交付原告使用。另查，张立君于2012年11月20日因病去世。张立君父亲张万昌，母亲张桂芝，儿子张帅。除此，张立君无其他第一顺序继承人。本院认为，原告与张立君签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。因协助原告办理房屋过户手续，系张立君依照房屋买卖合同的性质、目的应当履行的附随义务，现因张立君已故无法履行，故原告要求张立君的继承人履行该附随义务并无不当，应予支持。关于办理房屋过户手续的费用及本案诉讼费用，因原告主张自愿承担，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩凤琴与张立君于2008年10月29日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、被告张万昌、张桂芝、张帅于本判决发生法律效力后立即协助原告韩凤琴办理位于沈阳市沈北新区正良四路正良嘉苑小区、面积61.76平方米房屋的过户手续。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告韩凤琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一三年八月六日书记员 党荣鑫送达时间：年月日送达人：
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）庆城��裁字第359号申请执行人杨某某。被执行人徐某某。本院在执行杨某某与徐某某离婚纠纷一案过程中，徐某某于2013年8月2日自动履行了本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）庆城民初字第790号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程选道二〇一三年八月二日书记员  郑攀峰
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2013)奎执字第578号申请执行人白兴宝。被执行人陈修好。被执行人陈修存。潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎民一初字第55号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年八月五日书记员 孙林木
湖南省高级人民法院刑事裁定书（2013）湘高法刑三终字第147号原公诉机关湖南省长沙市人民检察院。上诉人（原审被告人）娄四明，男，1974年11月12日出生于湖北省监利县，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年11月18日被判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金五千元。2010年5月6日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年2月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押长沙市第一看守所。辩护人田鑫，湖南开阳律师事务所律师。湖南省长沙市中级人民法院审理长沙市人民检察院指控原审被告人娄四明犯故意杀人罪和原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于二O一三年四月一日作出（2012）长中刑一初字第0167号刑事附带民事判决。宣判后，被告人娄四明对原审刑事部分的判决不服，向本院提起上诉。因上诉人娄四明未委托辩护人，经本院通知，湖南省法律援助中心指派湖南开阳律师事务所田鑫律师为其提供辩护。原审附带民事部分的判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院判决认定：2012年2月3日晚，被告人娄四明与女友杨某在家中吃晚饭时，因谈及感情问题发生争吵，娄四明到厨房拿起1把菜刀连续砍击杨某的头部，杨某被砍后双手护头跑出门，娄四明以为杨某被自己砍死，遂持菜刀割颈自杀。经鉴定，杨某的损伤程度为重伤。原判认定上述事实的证据有现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等。据此，长沙市中级人民法院判决：一、被告人娄四明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人娄四明赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失50783.31元。上诉人娄四明上诉提出：“被害人有过错，案发因被害人辱骂挑衅引起；坦白交代罪行，认罪态度好；愿意赔偿被害人；量刑过重。”娄四明的辩护人辩护提出：“本案因被害人辱骂挑衅而引起，被害人有过错；娄四明没有杀人的预谋，主观恶性较小，认罪态度好。”经审理查明：上诉人娄四明与杨某系男女朋友关系。2012年2月3日晚19时许，娄四明在长沙市开福区杨某家吃晚饭时，与杨某因感情问题发生争吵。娄四明怀疑杨某在外面找了别的男人，要求杨某不要再和其他人在一起。杨某则以性格不合为由提出分手。娄四明再三劝杨某回心转意并表示愿意下跪求情，但遭杨某拒绝。娄四明到厨房拿了1把菜刀指着杨某，杨某表示不怕娄四明威胁。娄四明即持菜刀朝杨某的头部砍了一刀，杨某被砍后恳求娄四明不要再砍了，娄四明仍持刀连续砍击杨某头部，杨某双手抱头跑出门外，跑至一楼大声呼救后昏倒在地。娄四明以为杨某已被砍死，便持菜刀朝自己颈部割了一刀欲自杀，随后将当时的情况打电话告诉了同乡娄某某及麻将馆老板李某某等人。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为重伤。上述事实有下列经过查证属实的证据证明：1、现场勘查笔录及照片：案发现场房间客厅发现2处血泊，血泊附近有多处散落的头发，客厅通往厨房门口的地面有1把木柄菜刀（已提取），刀身可见红色印迹。2、扣押经过及扣押物品、文件清单：公安人员在案发现场扣押1把黑色木柄铁质菜刀。3、长沙市公安局开福分局物证鉴定室公（长开）鉴（活）字[2012]0030号法医学人体损伤程度鉴定意见：杨某的损伤程度为重伤。4、被害人杨某的陈述：我是五六年前与娄四明一直谈恋爱。他因性格不好，这段时间我就想和他分手，但他不想分，我们一直在闹矛盾。2012年2月3日19时许，他要我去树木岭他开的麻将室，我不肯去。他跟我讲了很多好话，我讲我们性格不合，还是分手好一些，两个人就争吵起来。他到厨房拿了把菜刀出来，问我到底要怎么搞，我说随他怎么搞。他就一刀砍在我的头顶上，我要他别砍了，但他还是在我头顶上砍了几刀。我双手去拦菜刀，双手也被砍了。我又跑去开门，他在后面又砍了我头部几刀，我打开门跑到一楼喊救命，后来倒在地上不省人事了。5、证人娄某某的证言：娄四明出事当晚打电话给我，说他将杨某砍了十多刀，然后自己割喉自杀。6、证人李某某的证言：2012年2月3日晚8时许，娄四明打我的电话，要我到杨某家里去一下，并说他快不行了。因为在娄四明打电话之前，我已经听我老公说娄四明把杨某砍伤了，我估计是娄四明将杨某砍伤后在家里自杀了。7、证人胡某的证言：2012年2月3日晚7时许，群芳园的邻居到麻将馆告诉我，说我女儿杨某被人砍伤跑到楼下喊救命，我马上跑到群芳园5栋楼下，见我女儿躺在单元门右边，我马上拨打了110和120急救电话。当天下午4时许我离开家时，杨某和娄四明在家中，他们是恋爱关系。8、长沙市雨花区人民法院刑事判决书、释放证明书：娄四明因犯盗窃罪于2008年11月18日被判处有期徒刑一年零十个月，2010年5月6日刑满释放。9、户籍资料证明了上诉人娄四明的身份等基本情况。10、上诉人娄四明对上述事实供认不讳。本院认为，上诉人娄四明因感情纠纷持刀故意非法剥夺他人生命，致1人重伤，其行为已构成故意杀人罪。娄四明故意杀人，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。娄四明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。娄四明上诉及辩护人辩护提出“本案因被害人辱骂挑衅而引起，被害人有过错”的理由及意见。经查，本案没有证据证明被害人有辱骂挑衅行为，故该上诉理由及辩护意见均不能成立。娄四明上诉还提出“愿意赔偿被害人；坦白交代罪行，认罪态度好；量刑过重”的理由。经查，娄四明虽如实供述其犯罪事实，但因其系累犯，原判对其量刑并无不当，故该上诉理由亦不能成立。娄四明的辩护人辩护还提出“娄四明没有杀人的预谋，主观恶性较小”的意见。经查，娄四明虽没有杀人的预谋，但其持刀连续砍击被害人头部，犯罪手段残忍，故该辩护意见不能成立。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长肖兴利代理审判员李伟华代理审判员陈其林二O一三年八月二十一日书记员赵洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东��法立民申字第57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温志南，女，汉族，1974年9月出生。委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎伟雄，男，汉族，1972年9月出生。委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁树辉，男，汉族，1975年10月出生。再审申请人温志南、黎伟雄因与被申请人梁树辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）东中法民一终字第1867号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2013年4月9日将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温志南、黎伟雄申请再审称：（一）原审判决认���事实错误，申请人已经向梁树辉归还了全部借款和利息。温志南向梁树辉借款7.5万元，但已经向其支付本金和利息共计235000元，并提供了相应证据，因此，申请人无需再还款。（二）（2012）东中法民一终字第1876号中的23万元借款未实际发生，故申请人向梁树辉支付的本金和利息不能从中扣除。1876号中的《借款条》是梁树辉强迫温志南签署的，《借款条》记载的23万元借款未实际发生。（三）原审判令黎伟雄对温志南欠梁树辉的赌债承担连带责任没有事实和法律依据。录音显示，梁树辉明确温志南向其借款是用于赌博，庭审中，温志南亦明确借款是用于赌博，故温志南向梁树辉所借款项没有用于家庭生活，不应被认定为夫妻共同债务。据此，温志南、黎伟雄向本院请求立案再审。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据温志南、黎伟雄申请再审的理由，本案争议的��点为温志南是否已足额偿还本案的债务以及黎伟雄应否对温志南的借款承担连带清偿责任。一、关于温志南是否已足额偿还本案的债务的问题。梁树辉于2009年6月10日出借给温志南的40000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原审判决对上述事实予以确认正确。温志南在本案主张已经还款235000元，但根据二审法院查明的事实，除温志南存入梁兆泓账户中的69000元可以确认为温志南的还款外，温志南主张的其他还款，温志南未向法院提交充分证据予以证明，故法院对于温志南的主张不予确认，并无不当。由于上述69000元还款已经用于偿还2006年7月26日借款50000元的本息及2008年7月2日借款230000元，因此，温志南仍需偿还本案的借款40000元。一审判决温志南应向梁树辉归还借款40000元及利息，二审判决予以维持，该判项合理。二、关于黎伟雄应否对温志南的借款承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在温志南、黎伟雄夫妻关系存续期间，温志南、黎伟雄既没有证据证明梁树辉与温志南明确约定案涉债务为个人债务，也没有证据证明温志南和黎伟雄在婚姻存续期间约定财产归各自所有以及梁树辉知道该约定，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款应为温志南和黎伟雄的夫妻共同债务，故一、二审判决黎伟雄对温志南的债务承担连带责任，符合法律规定。黎伟雄主张温志南将案涉债务用于赌博，但是没有提供证据予以证明，二审判决对其主张不予采纳，并无不当。温志南、黎伟雄的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，温志南、黎伟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温志南、黎伟雄的再审申请。审判长  陈天宇审判员  贾鸿宾审判员  李远伦二〇一三年八月十二日书记员  李玉燕第4页共4页
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第321号原告闫晋国（小名庆生）。被告赵怀康，成年。被告孔团明（又名孔明明）。原告闫晋国与被告赵怀康、孔团明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫晋国、被告孔团明到庭参加诉讼。被告赵怀康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫晋国诉称，原告向被告孔团明购买铁，预付60000元货款，种种原因双方买卖未能成交。就此原告向被告主张退还60000元预付款，被告在归还20000元后，对剩余40000元至今未退付。后原告多次向被告催要上述款项，但被告总以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，无奈只好起诉，敬请法院判令二被告共同退还原告货款40000元及相应利息。被告赵怀康未应诉答辩。被告孔团明辩称，原告所述被告购买其生铁预付60000元货款一说与事实不符。事实是原告于2010年让被告给其外甥韩建忠送铁从中抽取利润，并没有预付款。往来过程中，原告外甥欠了被告80000元时，原告让被告开生铁增值税票，被告提出要不先付铁款，要不先付票款，最后原告给了被告80000元让被告开票，被告没给写收据。过了两天，原告在原西村赵怀康家要求被告写收据，当时被告一时疏忽错把收据写成了欠条。没想到这是原告的阴谋，2012年原告向法院起诉，经法院及赵怀康调解，让被告先付原告20000元，剩余的等韩建忠付了被告再付。可是韩建忠至今未给被告一分钱，故被告无法给付原告。故恳求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年间，原告闫晋国与被告孔团明曾有业务往来，被告欠下原告人民币60000元，并于2010年4月30日为原告出具欠条一张。对于该欠款，虽经原告多次找被告索要均未果，为此原告曾于2011年起诉被告，后经双方协商，于2012年1月11日达成协议，约定被告先付原告20000元，剩余欠款40000元，以后韩建忠给了被告，被告马上付给原告。被告赵怀康为被告孔团明履行该协议提供了担保。此后，被告依约支付原告20000元，原告撤诉。对于剩余40000元，虽经原告多次找被告索要，被告孔团明均以韩建忠未给其钱为由，拒绝给付原告。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还欠款并支付利息。庭审中，被告孔团明提出原告所述欠款并非事实，而是原告给付其为韩建忠开增值税票的票款。对此，原告不予认可，被告孔团明也未提供任何证据予以证实。上述事实，有原告闫晋国、被告孔团明的当庭陈述、被告为原告出具的欠条、原、被告达成的还款协议书等证据予以证实。本院认为，据2010年4月30日被告孔团明为原告出具的欠条，2012年1月11日原、被告达成的还款协议书，被告孔团明欠原告人民币40000元是事实，且不违反法律规定，本院予以确认。据此原告要求被告偿还欠款之请求于理于法有据，本院应予支持。对于付款期限，鉴于双方约定的期限“以后韩建忠给了被告”是一个不明确的时间概念，属于双方当事人对履行期限约定不明的情形，现双方未能达成一致意见，故原告依法可随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间，本院酌情认定一个月。对被告孔团明所提意见，因原告不予认可，被告也未提供任何证据予以证实，故本院难以采信。对原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。被告赵怀康作为被告孔团明偿还欠款的担保人，鉴于未约定保证方式，故依法应承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵怀康经本院传票传唤，无故未到庭，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔团明于本判决生效后一个月内给付原告闫晋国人民币40000元。二、被告赵怀康对上述被告孔团明承担款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  梁小兴二〇一三年八月五日书 记 员  史学敬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。