wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执1233号之一申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道***号。法定代表人：肖晓敏，该行董事长。被执行人：余刚平，男，1979年2月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市中药城**栋**号。被执行人：余美芳，女，1979年9月5日出生，汉族，住樟树市。被执行人：郭伟，男，1981年2月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市锦绣共和。被执行人：夏荣娟，女，1982年10月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市锦绣共和。申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人余刚平、余美芳、郭伟、夏荣娟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0982执1233号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一八年四月十六日书记员  黄思琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初535号原告：孙密江，男，1963年10月25日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。被告：许德柱，男，1974年11月20日生，汉族，住唐山市。被告：张爱英，女，1973年8月1日生，汉族，住唐山市。原告孙密江与被告许德柱、张爱英合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙密江委托诉讼代理人赵先平、闫俊丽及被告许德柱、张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙密江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款345406元，并支付利息。第一张借条利息自2014年12月4日起至实际履行之日止，以117300元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，第二张借条利息自2015年12月19日起至实际履行之日止，以228106元为基数，按人民银行同期贷款利率计算；2.要求二被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告许德柱与原告共同养虾期间，因经营不善对外负债，由原告孙密江对该债务进行了清偿。后经核算，被告许德柱因2014年养虾赔款欠孙密江117300元，因2015年养虾赔款欠孙密江228106元，并分别于2014年12月3日及2015年12月18日写下欠条两张。原告多次向被告催要，被告屡次拖延还款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求人民依法支持原告诉讼请求。被告许德柱承认原告所诉事实。被告张爱英辩称，该笔债务我并不知晓，亦不认识原告，该笔债务于我无关。我自2012年9月25日起与被告许德柱分居，后起诉与被告离婚。我与被告之间无任何经济往来，我不知道被告养虾的事实，因此该笔债务不应由我承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2014年4月13日，徐小军与孙密江、许德柱、李小雨签订《虾池转包合同》，约定由原告孙密江、被告许德柱、李小雨承包位于三场兴海村115亩虾池承包期限为一年。2015年4月3日，徐小军与孙密江、许德柱、李小雨签订《虾池转包协议》，约定由原告孙密江、被告许德柱、李小雨承包位于三农场215亩虾池，承包期限自2015年4月3日起至2016年4月3日止。原告、被告许德柱陈述该虾池由原告负责垫资、许德柱负责技术，李小雨负责看池子喂料。2014年合伙养虾明细载明每人虾池赔款117300元，2015年载明每人虾池赔款228106元，2014年12月3日，被告许德柱出具欠条，载明许德柱因养虾赔款欠孙密江117300元，以上共计345406元；2015年12月18日，被告许德柱出具欠条，载明因养虾赔款欠孙密江228106元。上述事实有虾池转包合同、养虾明细、欠条及原告、被告许德柱陈述予以佐证，对上述证明证据本院予以采信；2.2017年1月3日许德柱向本院提起离婚诉讼，要求与张爱英离婚。本院于2017年6月29日作出（2017）冀0209民初10号民事判决书，判决准予许德柱与张爱英离婚，该判决书中确人许德柱与张爱英分居时间为2016年3月5日。后许德柱不服上述判决书向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀02民终7382号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实由（2017）冀0209民初10号民事判决书及（2017）冀02民终7382号民事判决书予以确认。因证人许某与本案二被告具有亲属关系，因此对其证言本院不予彩信。本院认为，被告许德柱承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙密江与被告许德柱债权债务关系明确，被告许德柱应按照约定履行还款义务。原告与被告许德柱既未约定还款期限、借款利率及逾期还款利率，依照相关法律规定，应自原告主张权利即向本院起诉之日（2018年1月26日），按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告孙密江与许德柱于1997年4月3日登记结婚，于2017年12月18日判决离婚。上述借款虽系被告夫妻存续期间，但是该笔借款明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人未能提供证据证明系被告夫妻共同生活、生产经营所需，因此本院认为被告孙爱英对上述债务不应承担还款责任。综上所述，原告要求被告许德柱偿还虾赔款的诉讼请求，于法有据、本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告许德柱于本判决生效后三日内给付原告孙密江虾赔款345406元并支付利息，自2018年1月26日起至实际履行之日止，以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；二、驳回原告孙密江要求被告张爱英还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，减半收取计3241元，由被告许德柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员贾春喜二〇一八年四月十三日书记员郑静
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初842号原告：徐宾波，男，1970年10月15日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所工作人员。被告：迟风卫，男，1979年10月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：王丽丽，女，1978年9月9日出生，汉族，住址同上。上述二被告的委托代理人：徐永青、李娜，均系山东明颖律师事务所律师。被告：莱阳市欣昌食品有限公司。法定代表人：江维涛。原告徐宾波与被告迟风卫、王丽丽、莱阳市欣昌食品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告迟风卫、王丽丽的委托代理人到庭参加了诉讼，被告莱阳市欣昌食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐宾波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还垫付款及利息243549元。三被告承担连带还款责任。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告迟风卫（与王丽丽系夫妻关系）在中国光大银行烟台九隆支行贷款120万元，该笔贷款由第三被告承担连带责任保证，当时第一被告系第三被告的法定代表人。另由原告等四人予以担保。后第一被告无故拒不还款，故中国光大银行烟台九隆支行扣除了我们其他四方所缴纳的保证金及利息各方单方合计243549元。被告迟风卫、王丽丽均辩称：合同中的签名系本人所签，对于借款事实和数额请依法认定。被告莱阳市欣昌食品有限公司未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年4月29日被告迟风卫与中国光大银行烟台九隆支行签订了个人助业贷款120万元的《个人贷款合同》，被告莱阳市欣昌食品有限公司为被告迟风卫的上述借款提供连带责任保证。2、2015年4月30日原告和邓晓娟、吕立军、接志勇及被告迟风卫与中国光大银行烟台九隆支行签订了为被告迟风卫的上述个人助业贷款120万元提供连带责任保证的《联合保证合同》和《联合质押合同》。3、2015年4月28日被告迟风卫与其妻王丽丽给中国光大银行烟台九隆支行出具的《借款申请人及配偶的声明及承诺》、登记在王丽丽名下的莱阳市房权证莱字第××号房屋房权证和莱国用（2013）第86**号土地使用证、（2010）鲁莱阳结字001576号王丽丽与被告迟风卫的结婚证。4、2015年4月30日被告迟风卫签名出具的《贷款借据》。5、中国光大银行烟台九隆支行出具的与被告迟风卫的活期账户对账单18页。2016年4月12日通过邓晓娟的账户转账代迟风卫付还逾期还款利息11405.69元的转帐记录，6、2016年4月12日原告为被告迟风卫付还借款本金240000元和利息698元的个人销户回单。对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为：2015年4月30日被告迟风卫在邓晓娟、吕立军、接志勇和原告及被告莱阳市欣昌食品有限公司提供连带责任保证的情况下，向中国光大银行烟台九隆支行借款1200000元，事实清楚。2016年4月12日原告为被告迟风卫在中国光大银行烟台九隆支行的上述借款付还借款本息243549元，证据充分。由于原告及其他连带责任保证人对为被告迟风卫的上述借款未约定担保份额，故连带共同保证的保证人对被告迟风卫的借款本息承担保证责任后，向借款人被告迟风卫不能追偿的部分由各连带保证人平均分担。因被告王丽丽与被告迟风卫系夫妻，而被告王丽丽亦未提供被告迟风卫的上述借款并非夫妻共同债务的证据，故原告请求该二被告共同付还其为被告迟风卫垫付的借款本息，理由正当，应予支持。由于被告莱阳市欣昌食品有限公司经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，视为该被告对原告的诉讼的事实无异议。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告迟风卫、王丽丽于本判决生效后十日内付给原告徐宾波垫付的借款本息243549元。二、被告莱阳市欣昌食品有限公司对原告垫付的上述借款本息承担五分之一的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2477元、诉讼保全费1738元由被告迟风卫、王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一八年四月十八日书记员 王一啸
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0105执895号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈延华，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，被告人陈延华盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1681号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月18日就被告人陈延华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈延华罚金人民币3000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈延华发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0105执895号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  徐 石二〇一八年四月十三日书记员  梁毅娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民撤5号原告：赵镇民，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。被告：张翼，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。法定代表人：许先辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿学立，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：许先辉，男，生于1953年11月8日，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：瞿学立，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。本院审理的原告赵镇民与被告张翼、许先辉、重庆立立房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案（立案时为建设工程施工合同纠纷，审理中予以变更），原告于2018年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵镇民撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告赵镇民负担。审 判 长 邹 平人民陪审员 陈 邹人民陪审员 郭迎智二〇一八年四月二日书 记 员 梅仁杰
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执125号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。法定代表人：彭钢,该公司总经理。被执行人:徐加伟，男，1985年9月25日出生,汉族,住江苏省连云港市灌云县。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行徐加伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第32350号调解书已发生法律效力。因被执行人徐加伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请，本院于2018年3月6日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人徐加伟财产所在地为江苏省连云港市灌云县。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市灌云县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行徐加伟民间借贷纠纷一案，[执行案号：(2018)苏07执125号，执行依据：（2016）湛仲字第32350号调解书]指令由连云港市灌云县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一八年四月十五日书记员  苏宜洁
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初8583号原告：江苏苏雪达电子商务有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街272号401室。法定代表人：吕礼腾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周慧霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：张进，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈浩、杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏益迅供应链管理有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道高新产业园A10栋。法定代表人：曹丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。原告江苏苏雪达电子商务有限公司（以下简称苏雪达公司）与被告张进、江苏益迅供应链管理有限公司（以下简称益迅公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法进行审理。原告苏雪达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还720万元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告张进与案外人吕某合资成立苏雪达公司，后吕某进行股权转让，现苏雪达公司股东为上海极尊电子商务有限公司（以下简称极尊公司）及被告张进，极尊公司持股51%、张进持股49%。公司成立以来，张进一直任公司总经理，负责经营苏雪达公司。2016年5月13日，张进私自以曹丽名义成立益迅公司，张进在经营原告公司期间，采取虚构事实的方式将原告公司282万元转移至益迅公司名下，原告已提起诉讼。原告在进一步审计时发现，张进还非法转移了公司资金720万元至益迅公司名下。原告要求两被告返还未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院在审理过程中查明，原告苏雪达公司以被告张进侵占苏雪达公司资产为由控告张进职务侵占，上海市公安局奉贤分局审查认为符合刑事立案条件，于2018年1月25日决定立案。本院认为，原告苏雪达公司起诉被告张进担任原告公司总经理期间，以曹丽名义成立益迅公司，非法转移公司资金720万元至益迅公司名下，要求张进、益迅公司返还720万元。现张进因涉嫌职务侵占，已被公安机关立案，故本案事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江苏苏雪达电子商务有限公司的起诉。案件受理费62200元，退还原告江苏苏雪达电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李保兵代理审判员  王 玲人民陪审员  王玉兰二〇一八年四月二十七日见习书记员  王 婷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执1845号申请执行人:重庆协联房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路1号，统一社会信用代码91500108762652224L。法定代表人:穆国刚，该公司总经理。被执行人:四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204704704659L。法定代表人：谢志平，该公司总经理。本院在执行重庆协联房地产开发有限公司与四川亚泰建设有限公司借款合同纠纷一案中，重庆协联房地产开发有限公司要求被执行人四川亚泰建设有限公司支付借款700万元及利息，并支付申请人垫付的诉讼费、保全费32000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款50万元的决定；将被执行人纳入失信名单,并发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况；依法核实申请执行人提供的财产线索；冻结被执行人银行账户。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，且现查明的财产不能处置，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘勇贵审 判 员  夏 文代理审判员  李 旭二〇一八年四月八日书 记 员  谢宇喆
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初7599号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被告：贺安德，男，汉族，1970年5月26日生，住南京市鼓楼区。被告：夏亿祥，女，汉族，1969年9月11日生，住南京市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告贺安德、夏亿祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼，被告贺安德、夏亿祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年10月13日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请总金额50万元贷款，循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，月利率1.1%，贷款用途是装修。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放35万元贷款，并于2014年10月16日向被告发放贷款35万元，2015年10月30日发放贷款10万元，2016年9月30日发放贷款13.3万元，共计发放58.3万元贷款，由于被告没有按约偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告贺安德归还借款本金人民261573.4元及截至2017年7月5日的利息9685.88元，罚息1288.77元，复利260.31元，并按《自信卡（自信一贷）申请表》约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息清偿之日止；2、请求判令被告夏亿祥对上述债务承担清偿责任；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告贺安德、夏亿祥未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。经审理查明：2013年10月13日，被告贺安德向原告广发银行提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请人民币50万元贷款，循环额度，贷款期限60个月，等额本息还款，贷款用途为装修。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止履行合同，停止发放贷款，宣布额度项下的借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月15日至2019年10月15日止，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。原告于2014年10月16日向被告发放贷款35万元，2015年10月30日发放贷款10万元，2016年9月30日发放贷款13.3万元。原告陈述：截至2017年7月5日，被告欠原告贷款本金人民261573.4元及利息9685.88元，罚息1288.77元，复利260.31元。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。对于原告提出涉案贷款属夫妻共同债务，被告夏亿祥应承担共同清偿的责任的主张，除了在《自信卡（自信一贷）申请表》上“借款人配偶签名”栏有签名外，无其他证据证明被告贺安德与夏亿祥系夫妻关系，也无法证明涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，故对原告的该项诉讼请求不予以支持。经本院合法传唤，被告贺安德无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告诉请进行抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺安德于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金261573.4元；二、被告贺安德于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截止2017年7月5日的利息9685.88元，罚息1288.77元，复利260.31元，并偿付自2017年7月6日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5392元，公告费600元，合计5992元，由被告贺安德负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  盛云峰人民陪审员  居 莹人民陪审员  赵小梅二〇一八年四月二日书 记 员  朱思敏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3922号申请执行人李庆晃，男，1959年7月17日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈秀如，男，1953年05月30日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈清海，男，1953年05月30日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人李庆晃与被执行人陈秀如、陈清海机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初892号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈清海即日赔偿给申请执行人李庆晃损失人民币120000元，责令被执行人陈秀如即日赔偿给申请执行人李庆晃损失人民币257562.9元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。2017年11月17日，被执行人陈清海已向法院交纳人民币120399元，本院已交付给申请执行人。但被执行人陈秀如至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈秀如的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈秀如纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初892号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 陈 斌审判员 胡志铿二〇一八年四月三日书记员 郑 统
甘���省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0123民初314号原告赵成章，男，汉族，1939年10月9日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民。被告黄军，男，汉族，1987年1月21日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县恩泽苑小区。公民。原告赵成章诉被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告赵成章于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵成章诉被告黄军民间借贷纠纷一案其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵成章的撤诉。案件受理费76元，减半收取38元（已减半收取）。由原告赵成章承担。审判员  李名庆二〇一八年四月三日书记员  司玉荣????????1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3395号之一原告：东莞市嘉迅光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山园美路12-1号。法定代表人：汤仁军，总经理。委托诉讼代理人：张年柱，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市瑞葆科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第8栋7楼A。法定代表人：樊静莉。原告东莞市嘉迅光电科技有限公司诉被告深圳市瑞葆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市嘉迅光电科技有限公司于2018年3月29日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市瑞葆科技有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市嘉迅光电科技有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市嘉迅光电科技有限公司撤回对被告深圳市瑞葆科技有限公司的起诉。本案受理费3751.96元（已减半收取），保全费2020元，共计诉讼费5771.96元，由原告东莞市嘉迅光电科技有限公司负担。审判员  曾庆枢二〇一八年四月十一日书记员  龙诗雨
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初317号原告：江苏苏雪达电子商务有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街272号401室。法定代表人：吕礼腾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周慧霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：张进，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈浩、杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏益迅供应链管理有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道高新产业园A10栋。法定代表人：曹丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。原告江苏苏雪达电子商务有限公司（以下简称苏雪达公司）与被告张进、江苏益迅供应链管理有限公司（以下简称益迅公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告苏雪达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还282万元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告张进与案外人吕义雄合资成立苏雪达公司，后吕义雄进行股权转让，现苏雪达公司股东为上海极尊电子商务有限公司（以下简称极尊公司）及被告张进，极尊公司持股51%、张进持股49%。公司成立以来，张进一直任公司总经理，负责经营苏雪达公司。2016年5月13日，张进私自以曹丽名义成立益迅公司，张进在经营原告公司期间，采取虚构事实的方式将原告公司282万元转移至益迅公司名下。原告要求两被告返还未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院在审理过程中查明，原告苏雪达公司以被告张进侵占苏雪达公司资产为由控告张进职务侵占，上海市公安局奉贤分局审查认为符合刑事立案条件，于2018年1月25日决定立案。本院认为，原告苏雪达公司起诉被告张进担任原告公司总经理期间，以曹丽名义成立益迅公司，非法转移公司资金280万元至益迅公司名下，要求张进、益迅公司返还280万元。现张进因涉嫌职务侵占，已被公安机关立案，故本案事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江苏苏雪达电子商务有限公司的起诉。案件受理费29360元，退还原告江苏苏雪达电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李保兵代理审判员  王 玲人民陪审员  王玉兰二〇一八年四月二十七日见习书记员  王 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0105刑初238号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人戢永明，男，1986年1月24日出生，满族，初中文化，系辽Ａ×××××小型轿车驾驶人，住沈阳市皇姑区（户籍所在地沈阳市于洪区）。被告人戢永明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，同年4月3日经本院决定被继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人戢永明犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人戢永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月31日21时许，被告人戢永明酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的帕萨特牌小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区元江街与向工街交汇处时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人戢永明血液中检出酒精成分，其含量为143.4mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人戢永明在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人戢永明的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人戢永明犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人戢永明犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人戢永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇一八年四月九日书记员  肇靓
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0502民初1829号原告：钮树轩（系死者钮某之子），男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告：钮树美（系死者钮某之女），女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：周淦生，男，湖州市菰城法律服务所法律工作者。上述两原告的共同委托诉讼代理人：郑思思，女，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：王殿章，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，营业场所安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。原告钮树轩、钮树美诉被告王殿章、阜阳市顺程物流有限公司、长兴雉城凯悦汽车队、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告王殿章赔偿原告方因亲属钮某交通事故死亡的各项经济损失790047.50元。被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内对原告的损失予以直接赔付，精神抚慰金要求在交强险内优先赔付。二、本案诉讼费由被告承担（至于诉讼费，原告方明确要求被告保险公司承担，若判决不予准许则原告方自愿承担）。本院受理后，依法由审判员苏丹萍独任审判。原告方于2018年4月16日申请撤回对被告阜阳市顺程物流有限公司、长兴雉城凯悦汽车队，本院裁定予以准许。本案于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告钮树轩及其原告钮树轩、钮树美的共同委托诉讼代理人周淦生，被告王殿章，被告保险公司的委托诉讼代理人蒋胜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年11月20日6时59分许，被告王殿章驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引车牌号浙Ｅ×××××重型集装箱半挂车在湖州市吴兴区湖浔大道与湖盐公路路口由西往南右转时，与由西往东行驶的钮某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、钮某一人受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生时，发生急救车费及急救费用共计300元。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出吴公交认字〔2017〕第00476号《道路交通事故认定书》，认定被告王殿章在此事故中承担全部责任；钮某在此事故中不承担责任。事故发生后，被告王殿章已自愿补偿原告方105000元。现原告为主张各项赔偿，诉至本院。另查明：死者钮某出生于1952年1月13日，原告钮树轩、钮树美系其之子女，其父母及配偶均已去世。死者钮某所有的水田自2008年1月起至2018年1月1日止出租给他人使用；2016年11月14日，死者钮某与八里店镇新农村综合改革试验区农房改造办公室签订《八里店镇新农村综合改革试验区农房改造置换新房确认书》，抽签确定钮某户新房位置为紫金花园30幢102室，之后钮某居住在该房屋。事故发生前，钮某组织人员实施并养护由湖州天明园艺工程有限公司承建的景观工程。再查明：皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提交的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历卡、抢救费发票、鉴定文书、居民死亡医学证明、火化证明、注销户口证明、委托调查身份函回执、湖州市公安局八里店派出所证明、水田流转协议、农房改造置换新房确认书、湖州市八里店镇紫金桥村村民委员会证明、湖州天明园艺工程有限公司证明、营业执照、法定代表人身份证明书、银行转账凭证、人民调解协议书等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。本院认为：公民的生命权依法不受侵犯。钮某因本案交通事故导致死亡，其近亲属即原告有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定被告王殿章负事故全部责任、钮某不负事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳，被告王殿章应按事故责任承担全部民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。原告要求被告王殿章赔偿亲属钮某死亡造成的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金以及原告方办理丧葬事宜合理费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王殿章已支付原告方的105000元，系其自愿额外补偿给原告方的款项，故本院予以准许。至于被告保险公司提出的死亡赔偿金应适用农村标准的辩解意见，本院认为，钮某所在的集体土地已出租给他人使用，致其无法以农业为主要收入来源，同时结合钮某的经常居住地及主要收入来源地等因素，死亡赔偿金可适用城镇标准。故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。本院核定原告的损失为：1.抢救费300元；2.死亡赔偿金708555元（47237元/年×15年）；3.丧葬费28192.50元（56385元/年÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金50000元；5.原告方办理丧葬事宜合理费用3000元；合计790047.50元。被告保险公司应在皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投保的交强险限额范围内赔付110300元（含精神损害抚慰金）；在商业第三者责任险限额范围内赔付679747.50元，以上两项合计790047.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任保险限额范围内赔偿原告钮树轩、钮树美因道路交通事故致亲属钮某死亡的损失共计790047.50元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5850元，由原告钮树轩、钮树美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  苏丹萍二〇一八年四月十九日书记员  何燕萍??
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初1449号原告：简超，女，1970年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵祖正，男，1963年10月2日出生，汉族，湖北荆州市人，住荆州市沙市区。原告简超与被告赵祖正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简超的委托诉讼代理人乔岛国、李永兵到庭参加了诉讼，被告赵祖正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款197955元并从起诉之日起支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月26日至2017年11月25日，被告因资金周转，多次从原告处借钱，原告通过支付宝、银行转账、现金支付等方式共计出借197955元，被告于2017年11月25日向原告出具借条一张，约定每天还款一千元，于半年内还清，逾期法律后果由被告承担。之后，被告未按约定向原告偿还借款，故诉至法院。被告赵祖正提交答辩状辩称，向原告借款属实，但借款数额没有197955元。2017年9月24日至2017年10月28日，支付宝转账往来被告欠原告222955元，被告通过银行转账向原告的三张银行卡还款95300元后，欠原告127655元。2017年11月14日至2018年2月1日，被告通过支付宝转账向原告还款13300元，现尚欠原告114355元借款未偿还。本院经审理查明：原告简超与被告赵祖正系朋友。2017年9月24日至2017年10月28日期间，双方之间有多笔支付宝转账往来，截止2017年10月28日，赵祖正欠简超222955元。2017年10月17日至2017年11月7日，赵祖正通过其银行账户向简超的三个银行账户转账合计95300元偿还借款。2017年11月14日至2018年2月1日，赵祖正通过支付宝向简超转款数笔合计13300元偿还借款。至2018年2月1日，赵祖正尚欠简超114355元借款未偿还。另查明，赵祖正于2017年11月25日向简超出具借条一份，借条载明：“今借到简超197955元，大写壹拾玖万玖仟柒佰伍拾元整。每天还款壹仟元整，半年内还完，逾期法律后果由我承担”。出具该借条时，因赵祖正未与简超对账，赵祖正按照简超所说欠款金额出具了该借条。随后，赵祖正通过微信，向简超提出借条数额有误。当时赵祖正实际欠款数额为127655元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵祖正在与原告简超的经济往来中，多次向简超借款，简超通过支付宝转账提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。截止至2017年11月25日赵祖正出具借条时，赵祖正仍欠简超借款127655元。虽然借条所载明的本金数额有误，但双方对还款方式及还款期限的约定是有效的，即赵祖正应每日偿还借款1000元，于半年内偿清借款。按照双方每日还款1000元的约定，在本案审理时，还款期限已届满，赵祖正应当偿还其所欠简超的全部借款。但赵祖正尚欠114355元未偿还。赵祖正出具借条后，未按照约定每日还款1000元，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告偿还的借款数额197955元与本院查明的实际欠款数额不符，本院仅支持被告偿还借款114355元。赵祖正向简超借款及出具借条时，未约定借款利息，故对原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院支持从起诉之日即2018年3月18日起按年利率6%计算支付资金占用费至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵祖正于本判决生效后十日内偿还原告简超借款114355元，并支付自起诉之日即2018年3月18日起至借款清偿之日止，以114355元为基数按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告简超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，减半收取2130元，由被告赵祖正承担1230元，原告简超承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一八年四月十二日书记员  张夏霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初6352号之一原告：成都卓然天成科技有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：王善伟。委托诉讼代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州丸子网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘越英。被告：北京上方传媒科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：ＸＸ。原告成都卓然天成科技有限公司与被告广州丸子网络科技有限公司、北京上方传媒科技股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告成都卓然天成科技有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告成都卓然天成科技有限公司撤诉。案件受理费21280元减半收取10640元、保全费5000元，均由原告成都卓然天成科技有限公司负担。审 判 员  林 吉二〇一八年四月十七日法官助理  王 茹书 记 员  陈慧明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤1972民初4291号原告：叶发，男，1929年12月31日出生，汉族，广州市越秀区人，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉如，广东莞融律师事务所实习律师。被告：张武，男，1974年11月21日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县，原告叶发与被告张武租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月27日立案。原告叶发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:按原告叶发自动撤诉处理。审判员  刘伍雄二〇一八年四月四日书记员  叶银章
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终350号上诉人（原审被告）：四川君安物流集团有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝安路二段9号，统一社会信用代码：91510502795826534C。法定代表人：林敏，总经理。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付姝，女，1989年7月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡方平，男，1965年12月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王定涛，男，1971年11月17日生，汉族，住四川省泸县。上诉人四川君安物流集团有限公司与被上诉人胡方平、王定涛追索劳动报酬纠纷一案不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5259号民事判决书，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议对本案进行了审理。本院审理过程中，胡方平以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。本案认为，被上诉人胡方平在本案审理期间撤回其起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5259号民事判决。二、准许胡方平撤回起诉。一审案件受理费478元减半收取239元由胡方平负担；二审案件受理费955元减半收取477.5元由四川君安物流集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 剑审判员 李 野审判员 王志红二〇一八年四月二十四日书记员 郑健雄
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3679号原告：李世英，女，1942年9月29日出生，汉族，天津市河东区房管局退休职工，住天津市南开区。被告：郑文汉，男，1941年7月20日出生，汉族，河东建委退休干部，住天津市河东区。原告李世英与被告郑文汉健康权纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李世英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告医疗费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1963年7月1日登记结婚。在婚姻存续期间，原告身患癌症，被告不仅不给钱让原告治疗,还经常打骂原告。2017年4月12日，被告强迫原告办理了协议离婚。离婚后，原告找到被告协商补偿事宜，但被告不由分说举手便将原告打伤。原告为此花费医疗费20000元。事后，原告要求被告予以赔偿，但被告对此不屑一顾。无奈之下，原告为维护自身之合法权益特向贵法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。郑文汉辩称，不同意原告诉请，因为被告没有打原告。本院经审理认定事实如下:原、被告原系夫妻关系，于1963年7月1日登记结婚。后双方于2017年4月12日在河东民政局协议离婚。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应举证证明其受伤系被告过错造成的，而根据原告现有证据无法确定被告存在过错并与原告受伤之间存在因果关系；而庭审中原告又称诉讼请求20000元系被告应对其多年婚姻生活的补偿，原告该项诉称不是本案审理范围；同时，原告提交的众多医疗票据与原告所述时间、病情也有出入，故原告主张被告赔偿原告医疗费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李世英的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李世英负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一八年四月二十三日书 记 员  石永正
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执951号之一申请人ＸＸ林,男,1970年7月16日出生,汉族,云南省曲靖市人。被执行人朱林,男,1984年1月29日出生,汉族,云南省安宁市人。关于ＸＸ林与朱林民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）云0181民初937号民事判决书，申请执行人ＸＸ林于2018年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人朱林支付借款本金2137053.00元，利息1368780.00元，诉讼费34143.00元，保全费5000.00元。该案执行过程中，被执行人一直未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被申请执行人朱林名下价值3582826.00元财产予以查封、冻结、扣划、提取、评估、拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年四月三十日书记员  杨 亮
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初357号之一原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路2556号。负责人：王锐宣。委托诉讼代理人:曾瀚，男，汉族，1977年10月15日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人:周良，男，汉族，1986年6月6日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：ＸＸ，男，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：唐春梅，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被告ＸＸ、唐春梅借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，需向被告ＸＸ、唐春梅公告送达相关文书材料。经审查，本院认为本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 员  黄 河人民陪审员  冉启红人民陪审员  钟 俊二〇一八年四月十一日书 记 员  马 成
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0204民初423号原告:任高峰,男,汉族。被告:冯佳妮,女,汉族。原告任高峰与被告冯佳妮离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭原告任高峰、被告冯佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任高峰诉称，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、本案诉讼费用依法负担。事实和理由：原、被告2013年3月经人介绍相识，2013年5月在新区袁家村举行婚礼，2013年5月19日在新区管委会民政局登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，性格不合，经过5年的共同生活，被告在2013年至2015年期间被告在上海一直做小生意，刚开始因被告工作双方意见不一致，之后我妥协同意被告的工作，并让我母亲协助被告工作，但被告与我母亲发生争执，等我回到家中，我的母亲哭哩，我才知情被告与我母亲发生争执，2017年春节前我与被告协商准备回西安工作，因我现原单位在上海，我的工作性质也是在全国各地跑业务，为了方便照顾家里想回西安分公司工作。我与被告一直没有孩子，因我与被告的工作情况一直没有要孩子。后调回西安分公司工作，工作到2017年8月上海总部要求我到四川分公司工作，我不同意后辞职了。在上海工作时因被告提出买房购车，发生矛盾，被告曾提出过离婚。被告冯佳妮辩称，被告不同意原告离婚的请求。原、被告没有大的矛盾，夫妻关系一直很好，原告诉状中所说不属实，被告并没有跟原告母亲发生争执。原告诉状中所述的相识时间、结婚时间属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：聊天记录照片3张、通话记录照片1张。聊天记录证明原、被告讨论离婚协议内容如何写。通话记录证明与被告多次打电话，被告一直拒接。被告质证意见，原告未给被告打过电话，若是打电话也未听到，因当时情绪不好。聊天记录以为原告与被告赌气，被告从未想过离婚，被告说离婚也是赌气。原告提供证据的真实性、合法性、关联性不予认定。经审理查明：原、被告2013年3月经人介绍相识，2013年5月举行婚礼，2013年5月19日在新区管委会社会事业局登记结婚，婚后无子女。2017年春节，原告想初一让被告开车带其母亲外出转转，想缓解一下家庭气氛，但被告另外有事而未成行。双方为此事及其他家务琐事产生矛盾而2018年2月16日分居至今。以上事实，有当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。本院认为，家庭关系是建立在相互配合，互相谅解的基础上，如果不能互相包容，而斤斤计较，就避免不了发生矛盾。原告所述事实，仅是家庭琐事引起的矛盾，并未有夫妻感情破裂的证据。综上所述，原告的起诉与被告离婚缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任高峰要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张红星二〇一八年四月十八日书记员  王 惠
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初459号原告：蔡克富，男，1954年9月7日出生，汉族，住庐山市。被告：毛海清，男，1986年9月2日出生，汉族，住庐山市。被告：刘玲，女，1982年3月12日出生，汉族，住庐山市。原告蔡克富与被告毛海清、刘玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案。原告蔡克富于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告蔡克富撤回起诉。本案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡克富负担。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一八年四月二十三日书记员  左秋霞
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0113民初346号原告吉林省高等级公路股份有限公司(原吉林省高等级公路养护有限公司)，住所地长春市高新区达新路633号。法定代表人李忠伟，董事长。委托代理人陈明星，吉林济维律师事务所律师。被告吉林宝利沥青有限公司，住所地长春市九台区土们岭镇长吉北线47公里处。法定代表人周德洪，董事长。委托代理人黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。原告吉林省高等级公路股份有限公司与被告吉林宝利沥青有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省高等级公路股份有限公司的委托代理人陈明星与被告吉林宝利沥青有限公司的委托代理人黄渝晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省高等级公路股份有限公司诉称，2012年9月，原告通过出让取得长春市九台区土们岭镇二道沟村面积为39625平方米的工业土地使用权，并随后在该块土地上建设办���楼、硫磺库等。上述设备及房屋于2014年7月20日投入使用。2014年7月20日，被告进入原告场地，并使用原告所建的上述设备及房屋，安装相应的生产机器设备。被告占用原告场地、房屋及设备已经构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第34条及第37条之规定，被告应当拆除其机器设备，并搬离场地，赔偿原告的损失。原告多次与被告协商，但被告均不予理会。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告拆除其安装在原告场地的设备，并限期被告于2日内撤离，请求法院判令被告支付占有场地的使用费及因此给原告造成的经济损失（具体数额以评估机构的评估值确定），诉讼费由被告承担。被告吉林宝利沥青有限公司辩称，我方并未侵占原告的物权。我方于2014年7月20日进入原告的场地，系基于2014年4月20日江苏宝利沥青公司（现为江苏宝利国际投资公司）与原告方签订的合同。本案即使存在纠纷，也是原告与江苏宝利公司而不是我公司。我方认为我方并未侵权，所以不同意原告的诉求。经审理查明，2014年4月12日，原江苏宝利沥青股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《吉林宝利沥青有限公司投资合作协议》。双方主要约定：1、吉林宝利注册地、生产经营及办公地点由四平梨市梨树县十家堡镇迁至长春市九台区土们岭镇。吉林宝利将在四平市梨树县的机器设备等设施搬迁至长春市九台区土们岭镇二道沟村（长吉北线47公里处）乙方项目所在地。2、乙方以现金2800万元对吉林宝利进行增资，增资完成后吉林宝利注册资本变更为5800万元。3、乙方项目资产（含土地使用权）由增资后的吉林宝利收购，收购价格以甲方聘请��具有证券从业资质的资产评估机构评估值为准。4、增资后吉林宝利的组织机构和经营管理机构。上述合同签订后，被告自四平市梨树县十家堡镇迁至长春市九台区土们岭镇二道沟村（长吉北线47公里处）。2015年4月23日，原江苏宝利沥青股份有限公司向原告发送了《关于吉林宝利下一步合作的意见》。该意见内容为：“吉林省高等级公路养护有限公司暨李忠伟董事长：贵我双方于2014年4月签署了《吉林宝利沥青有限公司投资合作协议》，协议约定：1、贵方以现金2800万元对吉林宝利进行增资，增资后占吉林宝利注册资本的48%。2、贵方在九台土们岭投资形成的项目资产（含土地使用权）由合资后的吉林宝利按评估值予以收购。协议还约定了组织机构、经营管理等其他内容。鉴于双��合作协议签署后一直未能执行，且形势发生了变化。关于双方下一步的合作，我司意见如下：①终止执行贵我双方于2014年4月签署的《吉林宝利沥青有限公司投资合作协议》，并签署相关终止协议。②贵方在九台土们岭投资形成的项目资产，目前除具有国有土地使用权证外，其他的手续还不完善（如房产证、验收等），应尽快办理。在相关权证及项目手续齐备的情况下，我们双方再讨论下一步的收购及合作事宜。因我公司是上市公司，对于拟收购的资产必须具备合法的权属证明和完善的手续，敬请理解”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告是依据原江苏宝利沥���股份有限公司与原告之合作协议迁至案涉诉争场地。原告依日期为2015年4月23日原苏宝利沥青股份有限公司向其发送的《关于吉林宝利下一步合作的意见》，主张双方已终止了合作协议。但原告与原江苏宝利沥青股份有限公司并未依上述意见“签署相关终止协议”。因此，被告非构成无权占有。原告诉求无事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告吉林省高等级公路股份有限公司诉讼请求。案件受理费100由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一八年四月二十六日书记员 杨春艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初443号原告（被告）：折忠堂。委托诉讼代理人:纪文辉。被告（原告）：榆林市中天混泥土有限责任公司。法定代表人：呼延丽。委托诉讼代理人：杨青。原告折忠堂与被告榆林市中天混泥土有限责任公司榆林市中天混泥土有限责任公司劳动争议纠纷一案及原告榆林市中天混泥土有限责任公司与被告折忠堂劳动争议纠纷一案，本院分别于2018年1月8日、2018年1月18日立案后，经审查，该两案属于双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决提起的诉讼，本院依法裁定合并审理。本院依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告折忠堂的委托诉讼代理人纪文辉、被告榆林市中天混泥土有限责任公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）折忠堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付原告经济补偿金39360元；3、依法判决被告补交从2005年6月份起至今的各项社会保险。事实和理由：2005年6月份，原告受聘到被告公司工作，在生产部工作。原告在被告处工作期间，被告从未与原告签订过任何劳动合同，也从未给原告缴纳任何社会保险及住房公积金。2017年2月份，被告明确告知原告公司不再营业，需要遣散原告，但至今不与原告协商解除劳动关系，也不与原告签订解除或者终止劳动关系协议书。原告认为，被告违反了相关法律规定，于是原告向榆林市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、支付经济补偿金及补缴各项社会保险，但该仲裁委员会未按照相关法律裁决，作出错误裁决，严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告非法解除劳动关系，不支付原告补偿金，不给原告缴纳社会保险，只能提起诉讼。被告（原告）榆林市中天混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会所作出的榆市劳仲案字[2017]第225号裁决书的第二项内容；2、本案诉讼费由原告承担。庭审时，被告变更诉请为：1、被告不应当支付原告的各项费用；2、诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告折忠堂于2014年6月在原告处工作，2017年2月7日，原、被告协商一致解除劳动关系，被告已向原告支付经济补偿，故不应当为原告缴纳各项社会保险。2017年11月6日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，其中第二项裁决被告为原告补缴社会保险，被告认为该项裁决错误，故提起诉讼。针对原告的主张，被告认为：原、被告劳动关系已经解除，且原告已经领取了相应的经济补偿，原告入职时，就已明确告知工资报酬中包含其各项保险，不再另行缴纳。被告公司于2017年2月7日召开股东会，同时召集所有职工参会，会上宣布公司经营情况，连续三年严重亏损，导致企业无法继续经营，董事会宣布解聘所有人员，并多发一个月工资算是补偿，同时征求大家意见，并表明有不同意见的职工趁各位股东都在，可以提出要求，以便协商解决，经过再三征求大家，一致默认同意，会后股东履行了股东会决议，大家也领取了一个月的经济补偿。现原告又要求补偿，应当驳回原告的诉请。针对被告的主张，原告折忠堂认为：被告诉请不能成立，应当驳回。企业给劳动者缴纳社会保险，是我国法律明确规定的，因此，被告应当依法补交其应交而未交部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的工资表，用于证明原告工资表反映月工资为3280；被告对其无异议，但认为一月份的工资为系补偿金，经审查，被告对该证据无异议，予以确认；对原告提供的第二组证据仲裁裁决书，用于证明裁决第一、二项正确，应当支付原告经济补偿金；被告对其真实性无异议，但认为支付最后一个月工资为补偿金；本院对该组证据予以确认。对被告提供的公司股东会议记录，用于证明公司亏损，解聘所有职工，并支付一个月工资；原告对其真实性无异议，但认为解除劳动关系，系被告单方解除，没有给原告任何补偿；经审查，原告对其真实性无异议，予以确认；该证据可以证明被告公司开股东会，并解聘了所有员工的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月，原告在被告处从事司机工作，双方未签订劳动合同。2010年年底，原告离开单位后，再未去上班。2014年6月13日，原告再次去被告处工作，双方未签订劳动合同，月工资为3280元。2017年2月7日，被告召开股东大会，宣布因公司经营亏损，故解聘所有员工，并发放一个月的工资，作为补偿。原告领取了一个月的工资补偿，并从2017年2月7日之后再未去上班。后原告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、由被申请人支付申请人经济补偿金39360元；3、裁决被申请人补缴从2005年6月起至今的社会保险。2017年11月6日，该仲裁委作出榆市劳仲案字[2017]第224号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人为申请人补缴从2005年6月起至2017年2月7日的各项社会保险。被申请人补缴单位部分，申请人缴纳个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定；三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，原、被告双方均不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告折中堂在被告榆林市中天混凝土有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。2017年2月7日被告召开股东会与包括原告在内的职工解除劳动关系，向原告支付了一个月工资作为补偿；之后，原告再未去被告处上班，应当视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项规定，被告应当支付原告经济补偿金，故被告请求原告支付其经济补偿金的请求，依法应予支持。对于经济补偿金的计算年限，原告2010年年底离开单位再未去上班，应当视为双方协商一致解除劳动合同，原告现在起诉，已超过仲裁时效，故应当以2014年6月份开始计算。至于原告称2010年年底，系公司给其放假，所以未去单位工作，因其未提供相关证据予以佐证，故对此不予确。至于被告要求原告补交各项社会保险的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，向行政部门补交各项社会保险等费用，不属于人民法院民事案件受案范围，故依法不予支持。综上所述，原、被告双方协商一致解除劳动关系，符合法律规定，依法予以支持；原告在被告公司工作2年又8个月，故被告应当向其支付3个月的工资，计9840元（3280元×3年），对于被告已经向其支付的3280元，适用公平原则，应予以抵充。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、原告折中堂与被告榆林市中天混凝土有限责任公司之间的劳动关系于2017年2月7日解除。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市中天混凝土有限责任公司一次性支付原告折中堂经济赔偿金9840元（已付3280元）。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告榆林市中天混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李文庆二〇一八年四月十七日书记员  王 伟
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1425民初330号原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区红牌楼商业城3街22号。法定代表人：任群书，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华清，青神县中心法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住青神县。原告成都创信物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都创信物业管理有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审判员  詹斌二〇一八年四月三日书记员  郑柳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初2114号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。法定代表人：李梁，总经理。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：朱天培,男,汉族，1954年8月10日出生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告朱天培物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。审 判 员 颜永春二〇一八年四月二十八日法官助理 聂亚平书 记 员 胡晋豪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初3155号原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地住淮安市清江浦区健康东路34号康城明珠物业服务中心。法定代表人钱成强，该公司总经理。委托代理人何荷，该公司员工。委托代理人张倩，该公司员工。被告孙松，男，汉族，居民身份信息不详，住住淮安市。被告于蕾，女，汉族，居民身份信息不详，住住淮安市。本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告孙松、被告于蕾物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司向本院申请撤回对被告孙松、被告于蕾的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  ＸＸ元二〇一八年四月四日书 记 员  金雨心
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初3778号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住淮安市清江浦区健康东路34号康城明珠物业服务中心，统一社会信用代码913208026696201998。负责人：钱成强，职务总经理。委托诉讼代理人：何荷、张倩，该公司员工。被告：连顺好，男，1974年8月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告连顺好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2立案。2018年4月18日原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。审判员  陈苗青二〇一八年四月二十四日书记员  邵诗媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初4391号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。负责人付彬，该公司经理委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘庆生撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。审 判 员 纪远征二〇一八年四月十二日法官助理 杨 炼书 记 员 况欢欢
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2018)黑8101执9号申请执行人：鲁某，男，1945年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被执行人：冯某，男，1959年12月24日出生，汉族，无职业，现下落不明。本院在执行鲁某与冯某民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付本息共计149,500.00元，并以本金100,000.00元自2016年7月10日起按月利率1.5%计息至实际给付之日止。现执行回款1,244.00元。经调查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄学昆二〇一八年四月十二日书记员  付英杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0111民初626号之一原告：李志杰，女，1978年6月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李志珍，女，1975年9月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。上述二原告共同委托代理人：王增松，贵州省贵阳市花溪区贵筑法律事务所法律工作者，特别代理。被告：李某，男，1973年7月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：龙某，女，1978年1月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。上述二被告共同委托代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，特别代理。上述二被告共同委托代理人：石泽萍，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，特别代理。被告：李昆昆，男，2000年11月16日出生，布依族，住贵州省贵阳花溪区。法定代理人：李某，系其父亲，住址同上。法定代理人：龙某，系其母亲，住址同上。被告：李安情，女，2009年10月21日出生，布依族，住贵州省贵阳花溪区。法定代理人：李某，系其父亲，住址同上。法定代理人：龙某，系其母亲，住址同上。第三人：罗学英，女，1951年12月8日出生，布依族，住贵州省贵阳花溪区。原告李志珍、李志杰与被告李某、龙某、李昆昆、李安情承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。2016年3月15日，因本案需以他案审理结果为依据，本院裁定中止审理，于2017年12月28日恢复审理。2018年1月3日，原告申请追加罗学英作为第三人，本院予以准许。后无法向罗学英直接送达相关诉讼材料，本案于2018年3月21日转为普通程序审理。原告李志珍、李志发于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志珍、李志杰撤诉。案件受理费7208元，减半收取3604元及公告费由原告李志发、李志珍负担。审 判 长  谢东林人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一八年四月八日书 记 员  肖 红
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书���2018）苏0812民初2966号原告：刘杰，男，1989年9月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青（公司员工），女，1984年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘杰与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告中宏置业的委托诉讼代理人丁晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金40006.4元（自2016年1月1日起至2017年9月23日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月8日购买被告所开发的翠湖1号小区1幢2802号房屋，购房金额304319元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中宏置业辩称，逾期交房是事实，我公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为交房时间，作为计算违约金的截止时间。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，原告刘杰与被告中宏置业就翠湖1号1幢2802号房屋签订商品房买卖合同，约定：刘杰购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款304319元；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告刘杰依约支付了购房款。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。同日，被告中宏置业向所有购房业主发出拿房通知。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合���义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告刘杰支付逾期交房违约金38405元（304319元×631天×0.0002），对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘杰2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金38405元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周凡人二〇一八年四月十三日书 记 员  张 荷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宣城市宣州区人���法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2121号申请执行人：宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：苏军，该公司董事长。被执行人：潘长春，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：龚翠红，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王先俊，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人潘长春、龚翠红、王先俊民间借贷纠纷一案，本院2016年5月30日作出的（2015）宣民二初字第00405号民事判决已发生法律效力。因被执行人潘长春、龚翠红、王先俊未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人潘长春、龚翠红给付借款1000000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费14925元、保全费5000元、公告费300元、执行费16402元；被执行人王先俊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。执行中，经本院查询被执行人潘长春、龚翠红、王先俊名下无银行存款；无车辆、工商登记信息；其名下房产本院另案查封，正在处置中，暂无法变现。现在被执行人所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的���可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  魏敬东审判员  冯龙宝二〇一八年四月二十五日书记员  刘 祯
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1124民初903号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：周世余，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：张正业，女，1969年5月21日出生，汉族，住址同上，系周世余妻子。被告：周世明，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：王本霞，女，1968年1月16日出生，汉族，住址同上，系周世明妻子。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告周世余、张正业、周世明、王本霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳，被告周世余到庭参加诉讼，被告张正业、周世明、王本霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令周世余、张正业偿还借款本金80万元及截至2018年3月26日利息132268元，之后的利息按照17.1%计算至本金还清之日止；2、如周世余、张正业不能归还欠款本息，判令拍卖周世明、王本霞抵押房产，所得价款全椒农商行优先受偿；3、判令周世余、张正业、周世明、王本霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，周世明、王本霞与全椒农商行签订了一份《最高额抵押合同》，合同载明：周世明、王本霞以其坐落于全椒县房屋（房产证号：第××号）为抵押物，为周世余的借款80万元提供抵押担保，抵押期限为2014年6月23日至2017年6月23日。2016年6月22日，周世余向全椒农商行贷款80万元并签订《南屏行个人借款合同》，合同约定：贷款年利率为11.4%，按季结息，结息日均为每月20日。到期日为2017年6月22日。借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，上述贷款办理了抵押登记。周世余借款后，至2017年3月31日共结息74556.5元，之后，本息均未偿还，截至2018年3月26日，周世余、张正业共拖欠借款本金80万元，利息132268元。周世余承认全椒农商行在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但提出没有能力还款，只能以抵押房产拍卖还款。张正业、周世明、王本霞未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了银监会文件、《最高额抵押合同》、他项权证书、《南屏行个人借款合同》、借款借据、结婚证复印件、谈话记录各一份等证据证明，周世明无异议，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。本院审理查明的事实与全椒农商行陈述相同。本院认为，本案《最高额抵押合同》、《南屏行个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。借款时周世余与张正业系夫妻关系，该贷款周世余与张正业共同申请借贷，属于夫妻关系存续期间用于家庭共同生活所欠债务，周世余与张正业应共同承担清偿责任。周世余、张正业借款后未按约偿还本息已构成违约，全椒农商行要求周世余、张正业偿还本金、支付利息、罚息符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。周世明、王本霞以其名下的坐落在全椒县房屋（房产证号：第××号）作抵押担保，且担保的范围包括本金、利息、罚息等，故全椒农商行在周世余、张正业不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在最高额抵押范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周世余、张正业于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（截至2018年3月26日利息132268元，自2018年3月27日至实际付清日止按年利率17.1%计算）；二、如果被告周世余、张正业不能按上述期限还款，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告周世明、王本霞抵押的坐落在全椒县房屋（房产证号：第××号）房地产，所得价款在最高额债权80万元限度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12123元，适用简易程序减半收取6561.5元，由被告周世余、张正业、周世明、王本霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一八年四月二十五日书记员  王霖瑞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1422执保133号之三申请人：腾朋朋，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住宁津县。被申请人：刘忠升，男，1976年12月2日出生，汉族，住宁津县。关于申请财产保全一案，本院于2018年3月22日冻结了被申请人刘忠升名下山东宁津农村商业银行商业路分理处存款15000.0元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人刘忠升名下山东宁津农村商业银行商业路分理处6XX2,0XX1,0存款15000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年四月二十日书记员  王 凯
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初97号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人宋楠，男，31岁（1986年10月23日出生），出生地北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被羁押，2017年11月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]75号起诉书及京昌检公诉刑变诉[2018]6号变更起诉决定书指控被告人宋楠犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。在审理的过程中，本院根据案情需要，依次将本案转为简易程序审理、普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人宋楠及辩护人杨旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年7月至10月期间，被告人宋楠在北京市昌平区某小区某房间内，盗窃孙某1的足金项链一条（27．94克，评估价格9639．30元人民币）、足金吊坠（5．16克，评估价格1780．20元人民币）一个、足金手链（18．1克，评估价格6244．50克）一条、足金项链（5．03克，评估价格1735．35元人民币）一条、足金吊坠（2．72克，评估价格938．40元人民币）一个、足金耳钉（2．61克，评估价格887．40元人民币）一对、黄金转运珠（0．87克，评估价格300．15元人民币）一个、“DW”牌女士手表一块（评估价格350元人民币）及面值一百元的航天纪念币十九张等物，后被民警查获。以上被盗物品总价值人民币23775．30元。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人宋楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人宋楠对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均未提出异议，并且表示自愿认罪。被告人宋楠的辩护人杨旭伟认为，被告人宋楠如实供述自己的罪行；没有前科劣迹，一贯表现良好，此次犯罪属于初犯；已退赔被害人的全部损失并交纳了罚金，说明被告人宋楠真诚悔罪，认罪态度好；和被害人孙某2系男女朋友关系，销赃所获取的钱款部分用作和孙某1的日常开销；建议对其从轻处罚，并免予刑事处罚。经审理查明：2017年7月至10月期间，被告人宋楠在北京市昌平区某小区某房间内，盗窃孙某1的足金项链一条（27．94克，评估价格人民币9639．30元）、足金吊坠一个（5．16克，评估价格人民币1780．20元）、足金手链一条（18．1克，评估价格人民币6244．50元）、足金项链一条（5．03克，评估价格人民币1735．35元）、足金吊坠一个（2．72克，评估价格人民币938．40元）、足金耳钉一对（2．61克，评估价格人民币887．40元）、黄金转运珠一个（0．87克，评估价格人民币300．15元）、“DW”牌女士手表一块（评估价格人民币350元）及面值一百元的航天纪念币十九张，后被民警查获。以上被盗物品的总价值为人民币23775．30元。2017年12月11日，公安机关将被盗的足金耳钉一对、黄金转运珠一个、“DW”牌女士手表一块均发还给孙某1。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙某1的陈述，证人宋某、葛某、陈某的证言，关于五件足金饰品的价格评估结论书，关于两件足金饰品和一块手表的价格评估结论书，接报案经过，到案经过，110接警单，破案报告，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，搜查证、搜查笔录，扣押清单，发还申请、发还清单，照片，现场勘验笔录，被告人的身份证明材料，被告人宋楠的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人宋楠及辩护人杨旭伟对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人宋楠以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人杨旭伟关于被告人宋楠如实供述自己的罪行，没有前科劣迹、此次犯罪属于初犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院不予以采信。鉴于被告人宋楠积极退赔被害人的部分经济损失，部分被盗物品已起获且发还给被害人，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋楠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押人民币二万三千二百三十七元七角五分，其中，人民币二万二千二百三十七元七角五分，发还给被害人孙某1；人民币一千元，折抵被告人宋楠应缴纳的罚金。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  李启忠人民陪审员  窦振利二〇一八年四月二十六日书 记 员  黎博涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2018）青0202民督10号申请人：海东市乐都区农村信用合作联社。住址：海东市乐都区新乐大街15号。法定代表人：宋维彪，该联社理事长。委托代理人：焦成杰，该联社职工。被申请人：许国祥，男，汉族，生于1967年6月13日。申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人许国祥申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月23日发出（2018）青0202民督10号支付令，限令被申请人许国祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人许国祥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）青0202民督10号支付令自行失效。申请费294元，由申请人海东市乐都区农村信用合作联社负担。审判员钱索南二〇一八年四月二十三日书记员王月英
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初289号原告：胡天平，女，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦永华，女，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：孙治华，男，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡天平与被告秦永华、孙治华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡天平到庭参加诉讼，被告秦永华、孙治华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡天平向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2013年3月1日起按年利率24%计算，至借款还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告（系夫妻关系）于2013年9月2日共同向原告借款10万元，并出具借条一份，双方约定月息3分，借款期限3个月，事后，二被告按约定支付了3个月的利息，借款期限届满后，二被告未偿还借款本金和利息，经原告多次催收后，二被告承诺三个月内还清借款，并于2013年10月27日重新出具借条一份，借条载明，借款期限三个月，到期一次性归还，但二被告至今未偿还借款和利息。被告秦永华、孙治华未作答辩。原告胡天平围绕诉讼请求提交了如下证据：借条和对重庆农村商业银行私客户对账单各一份，证明借款的事实。被告秦永华、孙治华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对原告胡天平举示的证据进行质证，视为被告秦永华、孙治华自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：2013年10月27日，被告秦永华、孙治华向原告胡天平出具借条一份，并在借条中载明“今借到胡天平人民币壹拾万元整（￥100000.），借款期限三个月，到期一次性归还。借款人：秦永华（捺印），孙治华（捺印），”。此后，被告秦永华、孙治华未向原告胡天平归还借款和支付利息。另查明，原告胡天平出借的款项最早是被告孙治华之妹孙治红出面借款，借款的金额为15万元，原告胡天平通过银行转账将借款15万元支付到孙治红的银行账户，孙治红当时出具了15万元的借条，后原告胡天平与案外人一起找到二被告，要求二被告出具借条，二被告于2013年10月27日向原告胡天平重新出具了金额为10万元的借条，另外的借款5万元已由孙治红归还给原告胡天平，原告胡天平举示的就是二被告重新出具的借条。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告秦永华、孙治华向原告胡天平借款的事实清楚，有被告秦永华、孙治华出具的借条和原告胡天平通过重庆农村商业银行转款的对私客户对账单为凭，本院对原告胡天平与被告秦永华、孙治华之间形成的民间借贷关系予以确认。原告胡天平已经按合同约定履行支付借款的义务，被告秦永华、孙治华未约定时间偿还借款，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故对原告胡天平要求被告秦永华、孙治华偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告胡天平同时要求被告秦永华、孙治华从2013年3月1日起按年利率24%计算利息至借款还清为止，因原告胡天平在审理中未举示出双方约定按年利率24%计算利息的证据，故对原告胡天平的该项诉讼请求，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。根据该条的规定，原告胡天平可要求从逾期之日（2014年1月28日）起按照年利率6%计算利息至借款付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦永华、孙治华于本判决生效之日起五日内向原告胡天平偿还借款100000元并支付利息，利息从2014年1月28日起以借款100000元为基数按照年利率6%计算至借款付清时止；二、驳回原告胡天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告秦永华、孙治华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈道兵人民陪审员  李昌华人民陪审员  王建勇二〇一八年四月十六日书 记 员  杨晓利
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1014号上诉人（原审原告）：刘建国，男，汉族，1973年11月5日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张倩文,四川浩鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号。统一社会信用代码：915107007672750509。法定代表人：郭成华，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：刘运攀，男，汉族，1972年12月1日出生，住绵阳市涪城区。上诉人刘建国因与被上诉人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司、刘运攀建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人刘建国于2018年4月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人刘建国负担。审 判 长  左 迪审 判 员  罗 琴审 判 员  冯安石二〇一八年四月二十日法官助理  杨小艺书 记 员  陈建容
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执152号之一申请执行人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：李杰峰，男，1979年5月27日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：吴伟，女，1981年3月26日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：黄荣根，男，1966年2月23日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：上高县六旺牧业专业合作社，住所地：上高县团结路86号，注册号：360923NA000090X法定代表人：黄荣根，该合作社经营者。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1818号民事判决书，向被执行人李杰锋、吴伟、黄荣根、上高县六旺牧业专业合作社送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人李杰锋、吴伟、黄荣根、上高县六旺牧业专业合作社履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李杰锋、吴伟、黄荣根、上高县六旺牧业专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李杰锋、吴伟、黄荣根、上高县六旺牧业专业合作社的银行存款200000元及相应利息、案件受理费2150元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈富江二〇一八年四月八日书记员  李献忠
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民申8号再审申请人（一审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林蝶，该公司职工。被申请人（一审原告）：蒲彪，男，汉族，1984年04月18日出生，住四川省安州区。共同委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。再审申请人绵阳豪盛投资有限公司因与被申请人蒲彪商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，绵阳豪盛投资有限公司于2018年4月24日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。本院经审查认为，绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年四月二十六日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2018）甘0724民初322号原告：尹建锦，男，汉族，生于1979年7月15日，甘肃省高台县人，大专文化，住高台县。被告：高台县水务局钻井队。法定代表人：赵开东，系该队队长。原告尹建锦与被告高台县水务局钻井队承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告尹建锦向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付拖欠劳务费40540.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年原告承包被告打井任务，原告承揽8眼井，由原告组织人员打井，总计打井费用187611元，扣除被告预付及垫付款147070.7元，下欠40540.3元，经原告多次未果，原告向高台县水务局反映要求解决，水务局调查后于2017年6月2日要求被告于2017年12月31日前给付。逾期后被告一直未付，故起诉贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告尹建锦原系高台县水务局钻井队职工，其主张的与高台县水务局钻井队之间承揽合同关系，实质上是单位内部获取薪资的管理方式，系行政隶属关系，原被告之间系管理与被管理的关系，并非民法所调整的平等民事主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹建锦的起诉。原告预交本案受理费814元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员雷光雄二〇一八年四月二十日书记员张灵芝
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0524执186号申请人刘XX，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。被执行人太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向阳区西南岗西南岗街道站前路735号。刘XX与被执行人太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）黑0524民初263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘XX于2018年1月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第1项的规定，裁定如下：申请人刘XX与被执行人太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）黑0524民初263号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  刘佳升二〇一八年四月二十一日书记员  张 爽
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0124民初1009号原告:黄涛,男,1981年6月20日出生,汉族,住四川省越西县。委托诉讼代理人:何春霞,四川治坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：易姝丽,四川治坛律师事务所律师。被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。法定代表人：邓启均。原告黄涛与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄涛委托诉讼代理人易姝丽到庭，被告郫县众悦房地产置业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定了房款、交房时间、办证责任等内容。2016年6月1日，原、被告双方到房管局办理了合同备案登记。现原告已支付全部购房款，但被告并未按照合同约定按时履行交房义务及为原告办理房屋权属登记，原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、被告协助原告办理所购房屋权属登记；3、被告支付违约金合计人民币23273元。其中逾期交房违约金人民币21645元（以总房款为基数按照万分之一每日计算，从2016年7月1日计算至交付之日止，暂计算至2018年2月5日）；逾期办理房屋权属证书违约金人民币1628元（以总房款为基数按照万分之零点贰计算，从2017年7月1日计算至交付之日止，暂计算至2018年2月5日）；4、被告承担本案诉讼费。被告郫县众悦房地产置业有限责任公司未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。经审理查明，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告建设开发的辰辉国际新城2幢15层1501号商品房一套，套内建筑面积为69.86平米的房屋总价为370000元。同时合同第十八条约定，“······出卖人在2016年6月30日前向买受人交付该商品房·····。”合同第十九条约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同终止送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部全部房价款万分之1的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。······”。合同第二十八条约定：“（一）房屋所有权转移登记违约责任1、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：······。（2）买受人不退房的，本合同继续履行，但出卖人自逾期之日起按日计算向买受人支付买受人已付款万分之零点贰违约金。······”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。截止庭审当日，案涉商品房尚未竣工验收，尚未完成交房。以上事实，有原告在庭审中的陈述,原告提交的双方身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、商品房买卖合同摘要等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法、有效，原告诉请法院确认该合同合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持，原告黄涛与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方约定交房时间为2016年6月30日前，案涉商品房尚未竣工验收，被告尚未完成对原告的交房义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。另，双方签订的合同中约定被告应在该商品房交付之日起365日内协助原告取得该商品房的房屋所有权证书，因案涉商品房尚未交房，并不满足合同约定办理房屋所有权证书条件，因此，原告要求被告协助办理所购房屋权属登记及承担逾期办证违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄涛与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效。二、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告黄涛支付逾期交房违约金（违约金计算方式：以370000元为基数，按照每日万分之一计算，从2016年7月1日起至实际交房为止）。三、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告郫县众悦房地产置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张耀元二〇一八年四月十一日书记员  雷 冲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川34民终469号上诉人(原审被告)：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：栾庆志，公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈宗洪,男，汉族,1987年7月出生，村民，现住四川省会理县。原审被告：唐永兴，男，汉族，1963年4月出生，村民，住四川省富顺县。原审被告：颜苹，男，彝族，1990年5月出生，村民，住四川省会理县。上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司因与被上诉人陈宗洪、原审被告唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司以本案已私下调解处理为由，于2018年4月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李亚莉审判员  李爱军审判员  马 燕二〇一八年四月二十三日书记员  盘其川