辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14805号上诉人（原审被告）：潘卫东，男，1968年2月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1987年11月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘秋实，系辽宁金铸律师事务所律师。上诉人潘卫东因与被上诉人刘阳合伙纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初8141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘卫东上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据被上诉人所述，双方共同投资经营通风医院，可见双方之间的基础法律关系是合伙纠纷，本案案由应定为合伙纠纷。双方当时约定由被上诉人出资，上诉人负责提供药品。上诉人提供的药品作为投资款项，不存在上诉人支付现金投资的事实。二、上诉人所出具的欠条是在被上诉人威胁、逼迫下签名。当时，被上诉人开车带了三个人，并有一名自称刑警的人威胁上诉人，上诉人考虑到当时的情形不得不在所谓欠条上签名，法院应当认定被上诉人胁迫上诉人的行为，上诉人出具的欠条应当予以撤销。三、由于被上诉人胁迫上诉人签署欠条，不是上诉人的真实意思表示，故上诉人不应承担给付被上诉人利息的责任。被上诉人刘阳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告刘阳向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告欠款80000元（大写捌万元）及利息（自2018年7月至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2017年7月，双方约定合伙共同经营一家痛风医院。双方协定共同出资，然因种种原因被告未能出资，约定由原告为其垫付出资款8万元，后续经营所得利润由双方均分。后原告为其垫付出资款8万元，然因经营不善，该合伙全部亏损，被告承诺给付原告先行垫付出资款8万元并于2021年4月3日出具欠条一份。现原告多次与被告协商还款事宜均未果，故基于上述事实诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：原告刘阳与被告潘卫东于2017年合伙在沈阳市铁西区经营一家痛风门诊，合伙经营期间，原告刘阳支付加盟费、房租等费用共计189000元，被告未出资。2021年4月3日，被告潘卫东在内容为“刘阳和潘卫东2017年7月共同合伙作一家痛风医院，刘阳支出16万元（拾陆万元整），其中有8万元为刘阳为潘卫东垫付出资款，潘卫东未出资，双方共同经营管理，所得利润一人一半，后来因经营不善导致全部亏损，潘卫东欠刘阳8万元整（捌万元整）”的欠条上签名并加按手印。因被告至今未能偿还原告借款，故原告于2021年6月9日诉至法院。一审法院认为：公民之间合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告刘阳主张其与被告潘卫东之间存在民间借贷法律关系，并向法庭提交欠条、银行流水等证据，被告潘卫东对于原告提供的上述证据的真实性均表示无异议，但主张欠条系在原告胁迫的情况下出具。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，被告应承担证明原告存在胁迫行为的举证责任，但被告并未提供相关证据，故本院对于被告该项主张不予采信。根据庭审被告自述其与被告合伙经营、合伙经营款项均为原告出资的事实，结合被告签署的欠条，应认定被告潘卫东为与原告刘阳合伙经营痛风门诊向原告刘阳借款80000元，原、被告双方依法成立民间借贷法律关系，其中原告刘阳为出借人，被告潘卫东为借款人，因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故对于原告要求被告偿还借款本金80000元的主张，法院予以支持。关于原告要求被告支付的利息问题。利息系法定孳息，是债务人逾期履行金钱给付义务时应承担的责任。因原、被告双方未约定还款期限以及借期内及逾期利息，但原告已经通过起诉的方式主张权利，被告至今未还款构成逾期，故被告应自原告起诉之日即2021年6月9日起承担向原告支付利息的责任。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告潘卫东应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，向原告支付自2021年6月9日起至实际偿还全部借款之日止的逾期还款利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘卫东于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘阳借款本金80000元；二、被告潘卫东于本判决生效之日起三十日内向原告刘阳支付利息（以80000元为基数，自2021年6月9日起至实际偿还全部借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果被告潘卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费900元，原告已预交，由被告潘卫东负担，于本判决生效之日起七日内向沈阳市皇姑区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还原告刘阳900元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人偿还欠款8万元及利息，其向一审法院提供了由上诉人签名的欠条、双方合作的医院的照片和转款凭证，虽然上诉人抗辩该欠条是被被上诉人逼迫所签，但是被上诉人予以否认，而上诉人对自己的这项抗辩未能提供任何证据加以证明，故本院对上诉人提出的这一上诉理由，不予支持。根据一、二审庭审中双方当事人的陈述，尤其是二审中上诉人自述的“上诉人与被上诉人合伙经营痛风医院，但上诉人没有出资，由被上诉人投资19.8万元，用于支付加盟费、交房租和装修所用了，厂家给了12万元的货，最后卖了几万元钱，剩下的货都给被上诉人了，被上诉人确实为此赔了10多万元。”的自认看，上诉人给被上诉人出具欠条，承诺欠被上诉人8万元，具有一定的事实基础，故原审法院判决上诉人向被上诉人偿还8万元，并自被上诉人起诉之日起给付利息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人潘卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  彭 聪审 判 员  任 江二〇二一年十月八日法官助理  李家宝书 记 员  教添茹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。