河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初73号原告：王全华，男，汉族，1975年3月25日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：黄兵，河南国银(许昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐丽娜,河南国银(许昌)律师事务所律师。被告：张传美，男，汉族，1955年10月20日出生，住许昌市魏都区。被告：黄玉霞，女，汉族，1961年6月4日出生，住许昌市魏都区。第三人：石占伟，男，汉族，1971年5月15日出生，住许昌市魏都区。原告王全华与被告张传美、黄玉霞、第三人石占伟案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告王全华的委托诉讼代理人徐丽娜、被告张传美、黄玉霞到庭参加诉讼，第三人石占伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告王全华向本院提出诉讼请求：1、对执行标的物许昌市瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号楼1单元802房屋停止执行并解除查封;2、确认原告与第三人高某之间关手以许昌市瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号楼1单元802房屋抵债合同有效;3、确认原告享有许昌市瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号楼1单元802房屋权属;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：许昌市瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号楼1单元802房屋，原房主为第三人石占伟，第三人石占伟以抵债方式转让给第三人牛某，第三人牛某以抵债方式转让给第三人高某，第三人高某2016年5月以抵债方式转让给原告。原告2016年底进行了装修，2019年4月出租给案外人。2020年11月，贵院在该房屋张贴（2020）豫1002执恢1553号公告，决定对该房屋进行评估、网上拍卖。原告向贵院提出执行异议，贵院以（2020）豫1002执异344号执行裁定书驳回原告的执行异议。原告认为，上述房屋转让合法有效，原告支付了全部价款，转让行为发生在人民法院查封之前，且在人民法院查封之前原告已合法占有该不动产。虽然未办理过户登记手续，但原告对此没有过错。原告对该房屋的权利能够排除执行。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张传美、黄玉霞辩称，一、2019年9月10号，魏都区法院即将该房产查封，为何一年零三个月之后才提出执行异议。此举严重有违人情、人性、常理。二、王全华称：该房产先后由“石占伟转牛某”，“牛某转高某”，“高某转王全华”。经过如此繁复的连环式转让，为何直到2019年9月10日魏都区法院查封时，仍登记在石占伟名下。王全华的诉状，及高某连日期都没有的证明陈述：2016年5月，高某将1号楼1单元石占伟的3套房产同时抵给王全华，为何只有这一套一直没有更换业主姓名，仍然登记在石占伟名下。三、魏都区法院执行法官经过多方查证核实，于2019年9月10号，同时查封了石占伟名下金地玫瑰公寓1号楼2套房产，经过一年零3个月，石占伟才以王全华的名义对案涉房产提出执行异议，他在等什么。他在等同时查封的2单元504室执行异议之诉的判决结果。该房产2019年9月25号由段峰提出执行异议，因《购房合同》造假，2020年9月22日被中院终审驳回。2020年1月16号我们在《关于段峰（石占伟）执行异议答辩状》中，曾向魏都区法院审判庭报告：“据说石占伟欲先用此房试水，再确定同时查封的另一套房产的应对办法”。果然，因《购房合同》造假此路不通，这次改为所谓以房抵债、连环转让的方式发难。四、王全华自做自证，自说自话：高某用个人40余万的房产，为与其关系不明的奥通公司，抵顶其欠宇通公司90万的工程款，且抵顶给个人王全华。于情、于理、于法严重不通。没有任何合法有效的证据支持，不能证明该房产为王全华所有。五、我们要求王全华向法庭提供“石占伟转牛某”，“牛某转高某”，“高某转王全华”，三次连环转让签定的《协议》，和对应的《商品房买卖合同》，及相关票据，并进行司法鉴定。如系伪造，这是石占伟导演的又一起藐视法律、挑战法庭、虚假诉讼行为，我们请求法院依法给予严惩。第三人石占伟未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：本院在执行张传美、黄玉霞与石占伟、石春霞借款合同纠纷一案中，魏都区法院作出的（2015）魏民二初字第836号民事判决书生效后，张传美、黄玉霞向魏都区法院申请强制执行，魏都区法院于2019年7月23日作出（2019）豫1002执恢345号执行裁定书和（2019）豫1002执357号协助执行通知书，于2019年3月1日查封了位于许昌市××大道××玫瑰公寓××楼××单元××室的房产。案外人王全华向本院提出执行异议。我院于2020年12月21日作出了（2019）豫1002执异344号执行裁定书，裁定驳回王全华的异议请求。原告王全华不服，提起本案诉讼。另查明，原告王全华提供了情况说明、安装工程施工合同、预算单、许昌奥通电力电器有限公司证明、许昌宇通电力安装有限公司证明、许昌奥通电力电器有限公司企业信用信息,许昌宇通电力安装有限公司企业信用信息、转账凭证收款收据、商品房买卖合同、装修合同、验收单、保修单、装修费收据、水电费收据、租赁合同、租金收取凭证、结婚证、原告配偶身份证、证人牛某、高某的证言等证据以证实自己对涉案房产具有所有权。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。为了防止被执行人与案外人恶意串通规避执行，对上述司法解释规定的案外人的举证责任应当从严把握，证明标准要高于高度盖然性的一般民事案件的证明标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;在人民法院查封前已合法占有该不动产;已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人,保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案中，原告王全华称案涉房产经多次抵债转手。因原告与第三人石占伟并未签订书面买卖合同，案涉房产并非双方的买卖标的物，原告与石占伟之间没有形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。原告提交的情况说明等证据无法证明其对案涉房产享有实体权利，不能排除法院对涉案房产的执行。原告王全美要求的解除查封并确认原告与第三人高某之间关于以许昌市瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号楼1单元802房屋抵债合同有效的诉讼请求，不属于执行异议之诉审理的范围，本院不予处理。综上所述，原告王全华的诉讼请求应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王全华的诉讼请求。案件受理费3018元，由原告王全华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  楚丽娜二〇二一年二月二日法官助理张文静书记员梁静