青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终17号上诉人(原审原告)：刘某。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：俞某，甘肃腾博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：扎某，现住祁连县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：苏某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原审原告：才某。公民身份号码：×××上诉人刘某因与被上诉人扎某、原审原告才某合伙合同纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院于2020年12月14日作出的（2020）青2222民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人俞某，被上诉人扎某及其委托诉讼代理人苏某，原审原告才某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销原判，依法查实后公正裁判。事实和理由：原审认定事实不清，证据分析错误。上诉人提交的证据能够形成证据链，证明刘某、才某、扎某系合伙关系，工程的实际支出及垫付情况均有证据能够证明，即合计支出1272511元，一审法院在认定本案事实过程中没有仔细核算，驳回刘某的诉讼请求错误。对扎某否认签字不是本人所签的问题，一审法院未询问是否申请笔迹鉴定，属程序错误。扎某辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。才某述称，合伙工程完工后其与刘某、扎某进行了清算，应按三人清算的款项给付利润。刘某、才某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告刘某、才某建设工程所得利润款每人158879元；2.判令被告给付原告刘某垫付建设工程费用30037元；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告刘某、才某（才科）与被告扎某三人系合伙关系,但未订立书面协议。2018年7月间，原告与被告从案外人周生保处转包了位于青海省××县牧民修建房屋工程。原、被告与转包方口头约定：由原、被告为切吉乡加什科村牧民包工包料修建房屋共计30套，每套房屋造价57000元，计1710000元；另外修建房屋1间，包工包料造价17000元；封闭房屋3间，包工包料造价22000元；以上总计1749000元。二原告与被告在修建房屋过程中，由被告负责修建房工程的全面施工，人员的雇佣、材料的购买、多数账务的管理及工资的发放都由被告负责。原告刘某在修建房屋工程期间提供了30装载机、翻斗车各1辆作为投入，还垫付生活费、修理费共计30037元；原告才某收到修建房屋工程款527000元，支付修建房屋工程费用430100元（材料款144644元、工人工资38545元）。祁连县信誉会计咨询服务有限责任公司对此工程中被告管理的账目进行清算，被告收到工程款1105000元，实际支出工程费用1410502.5元（建筑成本1310435.5元、住宿费7621元、汽车费用1850元、餐饮费2596元、借款利息88000元）。另查，原告方与被告修建房屋工程合伙期间，各自有各自的账册，对此项修建房屋工程的所有账务并未进行实际清算；原告二人不要求对被告在祁连县信誉会计咨询服务有限责任公司对此工程所做的账册进行审计。针对原、被告三人在合伙期间是否对合伙期间的账目进行清算的问题。一审法院认为，原告刘某、才某与被告扎某三人系合伙关系，虽然未订立书面协议，但原、被告均已认可。原、被告在合伙期间，被告负责修建房工程的全面施工，人员的雇佣、材料的购买、多数账务的管理及工人工资的发放。原告才某也领取工程款，购买材料及发放工人工资；原告刘某还垫付生活费及修理费。原、被告三人在合伙修建房屋期间，没有具体的分工安排，各自有各自的账目，管理混乱，导致合伙期间的账目未能彻底进行清算。针对原、被告合伙期间所修建的房屋工程是否盈利，原告二人要求每人分得工程款利润158879元的诉求是否支持的问题。一审法院认为，原、被告在合伙期间，修建的青海省××县牧民房屋工程，工程款共计1749000元；在修建该工程中，原告刘某垫资30037元，原告才某垫资430100元，被告扎某垫资1410502.5元，合计1870639.5元。由此可见，此工程投资款与工程款相差121639.5元。原、被告合伙期间所修建的房屋工程，原告未能出具有效证据证实盈利，原告刘某、才某每人分得工程款利润158879元诉求，于法无据，应不予支持。针对原告刘某要求被告给付垫付生活费、修理费30037元的诉求是否支持的问题。一审法院认为，原、被告三人在修建房屋工程期间是合伙关系，原告刘某在合伙修建房屋期间，垫付生活费、修理费30037元系合伙投资款，原告刘某未能出具有效证据证实该合伙工程盈利，原告刘某要求被告给付垫付生活费、修理费30037元的诉求，于法无据，应不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告刘某的全部诉讼请求；二、驳回原告才某的全部诉讼请求。二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。对当事有争议的事实认定如下：（一）各合伙人之间是否进行了最终清算刘某认为，2018年12月份，刘某、扎某、才某三人就合伙工程进行了清算，并对各自领取的工程款、垫付的工程款予以确认。扎某认为，三合伙人只对部分工程款进行了清算，未对全部合伙工程款进行清算，直到2019年3月后其还垫付了工程款。才某认为三人已进行了清算。本院认为，当事人均认可三人口头约定合伙承建案涉工程，但在合伙期间对于工程施工材料购买、人员管理、财务管理、人工工资发放、生活费用开支及工程款领取等均无明确分工，各人有各人的账目，且刘某虽提交了四份核算单，未注明核算时间、结算依据及是否对案涉工程的全部账务进行核算后形成了该四份核算单，故本院无法认定各合伙人之间是否进行了全部清算。本案一审判决后，才某未提出上诉，应视为其对一审判决无异议。（二）刘某要求返还利润158879元的请求是否成立的问题刘某认为，案涉合伙工程的总工程款为1749000元。其中，才某领取工程款527000元，剩余工程款全部由扎某领取。刘某在修建工程期间垫付生活费、修理费共计30037元，还提供了30装载机、翻斗车各1辆。才某垫付费用430100元；扎某垫付费用812374元，三方共投入资金1272511元。按工程总价款1749000元计算，减去三合伙人投入的工程款1272511元，剩余工程款476489元为合伙工程所得利润，三人口头约定该工程共同投资建设，所得利润由三人平均分配。故扎某应支付给刘某工程利润158879元。扎某认为，根据祁连县信誉会计咨询服务有限责任公司对此工程扎某管理的账目进行清算后的结果，扎某收到工程款1105000元，实际支出工程费用1410502.5元，案涉合伙工程没有盈余。本院认为，刘某、扎某、才某三人对承建的合伙项目工程总价款1749000元均无异议，但根据三人提交的证据三人垫付的工程款已超过承建工程项目的总工程款，刘某提交的证据不能证明三合伙人对案涉工程已进行合伙清算且产生利润。因此，刘某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）刘某要求返还其垫付款30037元的诉求是否成立刘某认为，刘某在修建工程期间垫付生活费、修理费共计30037元，应按三人清算的结果，返还该项费用。扎某认为，合伙工程未进行最终清算，且该工程亏损，无法返还垫付款。本院认为，刘某、扎某、才某在承建的工程中各自有领款、付款、垫资情况存在，但刘某提交的证据无法证明案涉工程已进行全部清算。因此，刘某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。（四）一审程序是否违法的问题刘某认为，一审法院对扎某否认其签名的问题未明示是否进行笔迹鉴定属程序违法。本院认为，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，刘某未提出申请要求对扎某的签名进行笔迹鉴定，人民法院认为需要鉴定时才应进行鉴定，一审法院对该问题的处理并无不当。刘某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4098元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董 措 毛审 判 员 杨吉措毛审 判 员 张 康 宁二〇二一年二月三日法官助理 夏吾公保书 记 员 张 志 军