安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2001号 原告:马俊,男,1987年2月6日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。 被告:施一鸣,男,1993年6月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告马俊与被告施一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊及委托诉讼代理人宋加志到庭参加诉讼。被告施一鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金365000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月18日,被告以进货需资金为由向原告借款50000元,双方签订了合同,约定借款期限1个月,到期付息,一次还本,之后被告以同样的理由多次共向原告借款365000元。原告先后将借款365000元交付了被告,但被告没有及时偿还任何借款,几年来原告不停催要,但都没有结果。综上所述,原告为维护其合法权益,故依法向人民法院提起诉讼,望判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证、被告的身份证（复印件）。证明原、被告的主体资格。 2、借款合同10份、收条10份、转账凭证（包含微信转账、支付宝转账、银行转账，其中一笔2万元的借款没有转账凭证）。证明被告向借款原告36.5万元。 本院的认证意见：对上述证据予以认定。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年12月18日，被告向原告出具借款合同一份，载明被告系贷款人，向原告借款5万元，借款期限为一个月，即从2017年12月18日至2018年1月18日止，分1期结清欠款，该笔借款还款周期为30天一期，到期付息，一次还本。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告现金5万元。原告于2017年12月19日通过支付宝向被告转款1700元、10000元、10000元，通过微信向被告转款10000元、10000元，以上转款合计41700元。 2017年12月21日，被告向原告出具借款合同一份，载明被告系贷款人，向原告借款5万元，借款期限为一个月，即从2017年12月21日至2018年1月21日止。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告现金5万元。原告于2017年12月21日通过支付宝向被告转款18800元，通过微信向被告转款10000元、10000元、2900元，以上转款合计41700元。 2017年12月31日，被告向原告出具借款合同一份，载明被告系贷款人，向原告借款2万元，借款期限自2017年12月31日至2018年1月10日止。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告现金2万元。 2018年1月8日，被告向原告出具借款合同一份，载明被告系贷款人，向原告借款4万元，借款期限自2018年1月8日至2018年1月18日止。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告现金4万元。原告于2018年1月8日通过支付宝向被告转款27700元。 2018年1月10日，被告向原告出具借款合同一份，载明被告系贷款人，向原告借款5万元，借款期限自2018年1月10日至2018年1月20日止。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告现金5万元。原告于2018年1月10日通过支付宝向被告转款2万元、2万元，通过微信向被告转款7400元，以上转款合计47400元。 2018年1月18日，被告向原告出具借款合同一份，载明被告系贷款人，向原告借款2万元，借款期限自2018年1月18日至2018年1月31日止。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告现金2万元。原告于2018年1月17日通过微信向被告转款10000元、2400元，以上转款合计12400元。 2018年1月18日，被告再次向原告出具借款合同一份，载明被告系贷款人，向原告借款4万元，借款期限自2018年1月18日至2018年1月28日止。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告现金4万元。原告于2018年1月19日通过微信向被告转款10000元。 2018年1月18日，被告又向原告出具借款合同一份，载明被告系贷款人，向原告借款15000元，借款期限自2018年1月18日至2018年1月27日止。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告现金15000元。原告于2018年1月19日通过支付宝向被告转款12400元。 2018年1月28日，被告向原告出具借款合同一份，载明被告系贷款人，向原告借款3万元，借款期限自2018年1月28日至2018年2月10日止。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告现金3万元。原告于2018年1月29日通过建设银行向被告转款3万元。 2018年1月30日，被告向原告出具借款合同一份，载明被告系贷款人，向原告借款5万元，借款期限自2018年1月30日至2018年2月10日止。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告现金5万元。原告于2018年1月30日通过支付宝向被告转款20000元、7600元，通过微信向被告转款20000元，以上转款合计47600元。综上，原告总计向被告转款270900元。 另查明，原告未在上述10份借款合同中签名，原告手机中拍摄有被告手持借条、现金的照片。2020年11月3日，本院审判人员通过手机短信方式向被告（手机号：189××××9065）了解案件情况，要求被告就原告是否实际向被告出借资金，在短时间内双方有连续十个借贷目的是什么，借款合同为什么只有你的签名却没有原告的签名，为什么原告的手机里有被告一手拿钱一手拿收条的照片等问题向法庭作出说明，但被告并未有任何回复。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的10份借款合同、收条及部分微信、支付宝转款记录、银行转账记录可以证明原告已经履行了大部分出借资金的义务，被告在收到本院起诉状、举证通知书、应诉通知书、传票、证据材料后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原告提交的借款合同虽无原告签名，但根据被告出具的收条可以证明原告系出借人。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，借款合同约定的还款期限早已届满，原告虽要求被告偿还借款本金365000元，但根据原告的举证仅能证明其向被告转款270900元，原告虽称剩余款项系现金交付，但并未提供相应的取款凭证予以佐证，对原告的该陈述，本院不予接受。综上，被告应偿还原告借款本金270900元。 根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊借款本金270900元； 二、驳回原告马俊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告马俊负担873.4元，由被告施一鸣负担2514.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 邸启德