北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初44385号原告：都邦财产保险股份有限公司，住所地吉丰东路388号。法定代表人：郑国如，董事长。委托诉讼代理人：刘喻言，男，该公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓军，男，该公司职员，住北京市海淀区。被告：北京兆融科技发展有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院1号楼3层301。法定代表人：李源昊，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员，住北京市海淀区。原告都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦保险公司）与被告北京兆融科技发展有限公司（以下简称兆融科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦保险公司之委托诉讼代理人刘喻言、王晓军与被告兆融科技公司之委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦保险公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方2018年9月11日签订的《房屋租赁合同（法人版）》于本起诉状副本送达被告之日解除；2、判令兆融科技公司立即腾空返还租赁我公司的位于北京市海淀区××路×号××大厦×层，建筑面积××平方米的房屋；3、判令兆融科技公司立即按每日租金为人民币9元每平方米的标准计算向我公司支付自2019年9月25日起至《房屋租赁合同（法人版）》解除之日止的租金；4、判令兆融科技公司立即按《房屋租赁合同（法人版）》约定的租金标准计算向我公司支付自《房屋租赁合同（法人版）》解除之次日起至兆融科技公司将租赁房屋腾空并返还给我公司之日止的房屋占用费（《房屋租赁合同（法人版）》解除之次日至2021年3月24日，按每日租金标准为人民币9元每平米计算；2021年3月25日至2022年3月24日，按每日租金标准为人民币9.45元每平方米计算；2022年3月25日至2023年3月24日，按每日租金标准为人民币9.92元每平方米计算；2023年3月25日后，按每年租金标准在上一年度租金标准基础上递增5%计算）；5、判令兆融科技公司以第三次应付租金额837675元为基数，以千分之三的标准自2019年8月26日起至该第三次应付租金额支付完毕之日止计算向我公司支付迟延履行金；6、判令兆融科技公司以第四次应付租金额837675元为基数，以千分之三的标准自2020年2月26日起至该第四次应付租金额支付完毕之日止计算向我公司支付迟延履行金；7、本案诉讼费用由兆融科技公司承担。事实与理由：双方于2018年9日11日签订《房屋租赁合同（法人版）》。我公司将自己所有的位于北京市海淀区××路×号××大厦×层，建筑面积××平方米的房屋租赁给兆融科技公司使用。合同约定，租赁期限为2018年9月25日至2023年3月24日。房屋租金按建筑面积计算。2018年9月25日至2021年3月24日，每日租金为￥9元/㎡，2021年3月25日至2022年3月24日，每日租金为￥9.45元/㎡，2022年3月25日至2023年3月24日，每日租金为￥9.45元/㎡。自2021年3月25日起房屋租金每年递增5%。租金每半年一交。兆融科技公司迟延交付租金，每迟延一天，应以当期迟延交付费用金额为基数，以千分之三为标准向我公司支付迟延履行金。迟延超过30天的，我公司有权解除合同收回承租房屋，且不退还兆融科技公司押金。依据合同约定，兆融科技公司应于2019年8月25日前，向我公司支付2019年9月25日至2020年3月24日的房屋租金共计人民币837675元，应于2020年2月25日前，向我公司支付2020年3月25日至2020年9月24日的房屋租金，计人民币837675元。但兆融科技公司却未按时向我公司支付前述两期房屋租金。我公司多次向兆融科技公司催要租金，但兆融科技公司均未支付。我公司委托律师事务所指派律师向兆融科技公司发出律师函，兆融科技公司仍拒绝支付租金。我公司认为，兆融科技公司的行为已经构成根本违约，我公司依法依约有权解除合同。兆融科技公司辩称，我们认为合同是2019年12月24日解除的，此后的费用我们不同意承担。后期我们一直与都邦保险公司沟通，因为疫情和上级单位主管的问题导致沟通无果。2020年3月和2020年春节前我们与都邦保险公司沟通了二次有意终止合同，都邦保险公司要与领导请示，但疫情缓和时我们已经无力支付房租了。我们与都邦保险公司沟通不同意再支付房租了，因为我们没有能力付款而且我们的房租是预付的。因为我们前期房租没有缴纳，都邦保险公司就没有同意，而且把我们的办公室封闭了，就是用铁链把门锁上而且断了电。因此后期的费用我们同意与都邦保险公司协商，但全部由我们负担我们不同意。关于腾退我们与都邦保险公司沟通过，我们有困难想要变卖家具,联系了二个买家，因为房屋被封闭后都邦保险公司也没有同意，也就没有卖出去。家具我们没有地方放，我们在涉案房屋内的家具电脑共计34万元左右，我们想以8折折价给都邦保险公司，但都邦保险公司只同意给我们2万元，我们认为家具价格偏低，我们希望就折价款继续与都邦保险公司沟通协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9日11日，出租方（甲方）都邦保险公司与承租方（乙方）兆融科技公司签订《房屋租赁合同（法人版）》，约定都邦保险公司将位于北京市海淀区××路×号××大厦×层，建筑面积××平方米的房屋租赁给兆融科技公司使用。租赁期限为为2018年9月25日至2023年3月24日。自2021年3月25日起房屋租金每年递增5%。房屋租金按建筑面积计算。2018年9月25日至2021年3月24日，每日租金为￥9元/㎡，2021年3月25日至2022年3月24日，每日租金为￥9.45元/㎡，2022年3月25日至2023年3月24日，每日租金为￥9.92元/㎡。乙方按每半年向甲方交付租金（押一付六），首次租金共计837675元应于合同签订后5内一次性付清，第二次租金837675元于2019年2月25日前付清，第三次租金837675元于2019年8月25日前付清，第四次租金837675元于2020年2月25日前付清。第十条违约责任约定：乙方不得迟延交付租金，每迟廷一天，应以当期迟延交付费用金额为基数，以千分之三为标准向甲方支付迟延履行金。迟延超过30天的，甲方有权解除合同收回承租房屋，且不退还乙方押金。合同签订后，兆融科技公司交纳租金至2019年9月24日，以后未交纳租金。都邦保险公司向兆融科技公司发送房租催缴通知书及律师函，要求其交纳欠缴租金并支付迟延履行金，但兆融科技公司并未交纳，且占用租赁房屋至今。现都邦公司起诉要求解除合同，兆融科技公司腾退房屋，支付2019年9月25日至房屋腾退之日的租金或占有使用费，并要求兆融科技公司按照合同约定的标准支付迟延履行金。兆融科技公司于2020年9月13日收到了法院送达的起诉书等材料，并在本案开庭审理中表示同意解除合同、腾退房屋，但不同意支付2019年12月24日之后的费用及相应迟延履行金，因为2019年12月24日后就无力支付租金了，且与都邦保险公司协商解除合同，都邦保险公司并未回复，同时都邦保险公司对涉案房屋采取锁门、断电等方式导致其无法变卖办公室内的物品。都邦保险公司对上述说法不予认可，兆融科技公司亦未提供相应证据。本院认为，都邦保险公司与兆融科技公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。在合同履行过程中，兆融科技公司未按合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。根据合同约定，都邦保险公司已经超期30日未支付租金，兆融科技公司可以行使合同解除权。现都邦保险公司起诉要求兆融科技公司解除合同，兆融科技公司也同意解除合同，本院不持异议，兆融科技公司收到起诉书的时间为2020年9月13日，故本案租赁合同解除的时间为2020年9月13日。租赁合同解除后，兆融科技公司应腾退房屋并支付欠缴的费用，并承担相应违约责任，故都邦保险公司起诉要求兆融科技公司腾退房屋并支付欠缴费用及迟延履行金之请求，理由正当，本院予以支持。但兆融科技公司认为合同约定的迟延履行金的标准过高，本院根据兆融科技公司的实际损失情况酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认都邦财产保险股份有限公司与北京兆融科技发展有限公司于2018年9月11日签订的《房屋租赁合同》于2020年9月13日解除；二、北京兆融科技发展有限公司于本判决生效后十五日内腾退从都邦财产保险股份有限公司处租赁的位于北京市海淀区××路×号××大厦×层房屋，交还给都邦财产保险股份有限公司；三、北京兆融科技发展有限公司于本判决生效后十五日内给付都邦财产保险股份有限公司2019年9月25日至2020年9月13日期间的租金1629450元；四、北京兆融科技发展有限公司于本判决生效后十五日内给付都邦财产保险股份有限公司2020年9月14日至其实际腾退之日止的占有使用费（2020年9月14日至2021年3月24日期间每日租金标准为人民币9元/每平米；2021年3月25日至2022年3月24日期间每日租金标准为人民币9.45元/每平米；2022年3月25日至2023年3月24日期间每日租金标准为人民币9.92元/每平米；2023年3月25日后按每年租金标准在上一年度租金标准基础上递增5%计算）五、北京兆融科技发展有限公司于本判决生效后十五日内以第三次应付租金额837675元为基数，按照年利率7%的标准向都邦财产保险股份有限公司支付自2019年8月26日至该笔款项实际支付之日止的迟延履行金；六、北京兆融科技发展有限公司于本判决生效后十五日内以第四次应付租金额837675元为基数，按照年利率7%的标准向都邦财产保险股份有限公司支付自2020年2月26日至该笔款项实际支付之日止的迟延履行金；七、驳回都邦财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26309元，由北京兆融科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  范望白人民陪审员  祁跃进二〇二一年二月二十六日书 记 员  汤思淼