山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民一终字第873号上诉人（原审原告）王国斋住龙口市北皂路5号。委托代理人李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龙口矿业集团有限公司。法定代表人袁景安，董事长。委托代理人黄海省，龙口煤电有限公司北皂煤矿副总工程师。委托代理人唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。上诉人王国斋因劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2012）龙民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国斋及委托代理人李小霞，被上诉人委托代理人黄海省、唐正宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国斋向原审法院提起诉讼，请求撤销龙矿集团人字（2012）4号关于解除王国斋劳动合同的通知。原审查明，王国斋于1979年12月参加工作，1983年调入原龙口矿务局北皂煤矿工作，2006年1月1日与龙口矿业集团有限公司签订无固定期限劳动合同，一直在龙口煤电有限公司北皂煤矿工作。龙口煤电有限公司北皂煤矿是龙口煤电有限公司的分支机构，龙口煤电有限公司是龙口矿业集团有限公司的子公司。王国斋自2009年12月15日起未上班。2009年12月15日、2010年1月1日、2010年2月1日王国斋将北皂煤矿职工疾病请假单（载明：诊断疾病为高血压病、心律失常）送至龙口煤电有限公司北皂煤矿，并经龙口煤电有限公司北皂煤矿批准自2009年12月15日休病假至2010年2月28日止。王国斋自2010年3月至9月每月将“烟台龙矿集团中心医院诊断书”邮寄到龙口煤电有限公司北皂煤矿，但均被退回。诊断书载明：2010年3月15日诊断为高血压II级，2010年4月13日诊断为阵发性高血压、2010年5月13日诊断为高血压和高脂血症、2010年6月13日诊断为支气管哮喘和喘息性支气管炎、2010年7月13日诊断为过敏性哮喘、2010年8月13日诊断为腰椎间盘脱出症、2010年9月13日诊断为过敏性哮喘和喘息型支气管炎。龙口矿业集团有限公司认为医院的诊断书只能证明王国斋在医院开具了相关证明，但未经公司批准，未办理相关的请假手续。龙口煤电有限公司北皂煤矿先后于2010年9月13日和2010年10月4日两次以邮寄送达方式书面告知王国斋旷工情形并限期三日内回龙口煤电有限公司北皂煤矿办理相关手续，王国斋均未按通知要求办理。2010年11月8日龙口煤电有限公司北皂煤矿作出《关于解除王国斋劳动合同的决定》（北煤政发（2010）100号），自2010年11月7日起解除与王国斋的劳动合同，并于2010年12月9日送达给王国斋。王国斋不服申请劳动仲裁并提起诉讼，2011年11月10日龙口市人民法院作出（2011）龙民初字第274号民事判决，撤销龙口煤电有限公司北皂煤矿作出的北煤政发（2010）100号关于解除王国斋劳动合同的决定。2012年3月10日龙口矿业集团有限公司作出《关于解除王国斋劳动合同的通知》（龙矿集团人字（2012）4号），自2012年3月10日起，解除与王国斋的劳动合同，终止劳动关系，并于当日送达给王国斋。王国斋不服于2012年8月13日申诉至龙口市劳动争议仲裁委员会，要求撤销2012年3月10日作出的龙矿集团人字（2012）4号《关于解除王国斋劳动合同的通知》。该委于2012年10月24日作出龙劳仲案字（2012）第384号裁决书，裁决：王国斋要求撤销龙口矿业集团有限公司2012年3月10日作出的龙矿集团人字（2012）4号《关于解除王国斋劳动合同的通知》的请求，不予支持。王国斋不服仲裁裁决于2012年11月9日诉至原审法院，请求：撤销龙矿集团人字（2012）4号《关于解除王国斋劳动合同的通知》。原审庭审中，龙口矿业集团有限公司提供2009年12月至2010年2月的考勤表，证明王国斋此期间被批准休病假，王国斋对该证据无异议。龙口矿业集团有限公司提供《龙矿集团员工奖惩暂行办法》，其中第十五条规定：“员工有下列情形的，可以解除劳动合同：（一）无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续矿工时间超过15天的；或者一年内累计旷工时间超过30天的”。用以证明已于2008年5月14日在公司网站上公示。王国斋质证称，从未见过，龙口矿业集团有限公司也未向其传达，且部分规定与法律规定相抵触。龙口矿业集团有限公司提供王国斋的《员工解除劳动合同呈报表》，该表载明有龙矿集团北皂煤矿安全培训中心、北皂煤矿人力资源科、龙矿集团北皂煤矿工会委员会、龙口煤电有限公司北皂煤矿等四部门同意解除王国斋劳动合同的意见。龙口矿业集团有限公司提供龙口市人民法院（2008）龙刑初字第384号刑事判决书、（2009）龙刑初字第421号刑事判决书、（2010）龙龙民初字第195号民事调解书（2010年4月13日立案，4月15日结案）、（2010）龙刑初字第220号刑事判决书（2010年5月7日龙口市人民检察院提起公诉，6月13日判决）、（2010）龙再民初字第675号民事裁定书（2010年9月1日裁定），其中三份刑事判决书均载明辩护人为王国斋，民事调解书和民事裁定书均载明委托代理人为王国斋，且均载明王国斋为山东华龙清威律师事务所律师。王国斋质证无异议，但认为与本案无关。原审法院依据双方陈述、仲裁裁决书、病假证明、龙口煤电有限公司北皂煤矿的通知、龙口市人民法院的判决书等证据认定以上事实。原审法院认为，龙口矿业集团有限公司《龙矿集团员工奖惩暂行办法》第十五条规定，未违反法律禁止性规定，且已于2008年5月14日在公司网站上公示，应视为合法有效。王国斋称未向其传达该办法的主张，不予采信。王国斋于2009年12月15日至2010年2月28日将请假单送至龙口煤电有限公司北皂煤矿，并经龙口煤电有限公司北皂煤矿批准，其行为符合《关于加强企业伤病长休管理工作的通知》“职工因伤病需要休假的，应凭企业医疗机构或者指定医疗机构开具的养病诊断证明，并由企业审核批准”的规定，表明王国斋知晓如何履行请病假的手续。而自2010年3月起，王国斋仅将烟台龙矿集团中心医院的诊断书以邮寄的方式送达给龙口煤电有限公司北皂煤矿，未经过龙口煤电有限公司北皂煤矿的批准便不上班的行为，违反了《关于加强企业伤病长休职工管理工作的通知》的规定，且在龙口煤电有限公司北皂煤矿先后于2010年9月13日和2010年10月4日两次书面告知其旷工并限期三日内回龙口煤电有限公司北皂煤矿办理相关手续的情形下，王国斋接到通知后没有按要求到龙口煤电有限公司北皂煤矿办理手续。王国斋在2010年4月至9月期间多次担任民事案件代理人及刑事案件辩护人，故王国斋病假期满后，未按规定履行请假手续便不上班的行为，应属于旷工。综上，王国斋的行为严重违反了劳动纪律，龙口矿业集团有限公司根据《中华人民共和国劳动合同法》和《龙矿集团员工奖惩暂行办法》的相关规定作出《关于解除王国斋劳动合同的决定》，并将解除理由事先通知工会，事实清楚，程序合法。王国斋要求撤销该决定的请求，不应支持。判决：驳回王国斋的诉讼请求。案件受理费10元，由王国斋承担。王国斋不服向本院提起上诉称，1、原判认定事实不清，证据不足。上诉人将请病假手续邮寄给被上诉人符合法律规定，不违反被上诉人的规章制度。《龙矿集团员工奖惩暂行办法》没有向上诉人公布。被上诉人邮寄的两份书面通知侵犯上诉人合法权益，上诉人即不认可亦不接受。上诉人病假期间是否代理案件与本案无关。2、原判认定上诉人违反《关于加强企业伤病长休职工管理工作的通知》的规定即与事实不符亦与法律相悖。上诉人已履行了请假手续，《关于加强企业伤病长休职工管理工作的通知》未经部门首长签署命令予以公布，不具备部门规章效力。3、原判违反宪法、法律和规章。上诉人依法享有患病休息休假并享有病假工资等社会保险待遇的权利，法律明确规定在医疗期间内不得解除劳动合同。没有法律规定上诉人在法定医疗期内患病休息须以获得被上诉人的批准为条件，没有赋予被上诉人对上诉人在法定医疗期内患病休假的批准权。4、上诉人没有旷工。旷工的概念在中国目前的法律中尚没有明确规定，按《新华词典》注释旷工是指工人等不请假而缺勤。上诉人缺勤是患有疾病，医院出具了休息证明，被上诉人拒绝接收上诉人的请病假手续。上诉人在法定的医疗期内休息治疗疾病，是上诉人依法享有的社会保险待遇，不构成旷工。5、上诉人的病情确实需要治疗和休息。请求撤销原判改判或发回重审。龙口矿业集团有限公司辩称，1、原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。上诉人2009年12月至2010年2月期间请病假是按被上诉人规章制度履行请假手续，经批准休病假，这足以证明上诉人知道被上诉人的规章制度。上诉人邮寄的只是医院的诊断书而不是被上诉人规定的请假手续。如上诉人真需要休病假就不应在社会上代理案件，能在公司外代理案件说明身体状况不需要休假。被上诉人解除与上诉人的劳动合同是依法作出的，有充分的法律和事实依据。请求驳回上诉。二审庭审中上诉人提供一组人民法院法律文书和委托其代理案件的授权委托书，用以证明其作为律师代理案件，被上诉人一直知道并且同意。被上诉人对该组证据无异议，认为这组证据都是上诉人作为被上诉人代理人办理的案件。被上诉人同意上诉人为本公司处理法律事务，但从未同意其以律师名义为其他的当事人代理案件。本院认为，劳动者和用人单位的合法权利应当受到法律的平等保护。本案中，双方当事人对上诉人自2009年12月15日起未上班及2009年12月15日至2010年2月28日上诉人经龙口煤电有限公司北皂煤矿批准休病假的事实无争议。被上诉人明确规定了请病假的相关规章制度，员工在向公司请假并获得批准后方可休假。上诉人在2009年12月15日至2010年2月28日向单位请假并获得批准后休病假，但2010年3月至9月，上诉人仅以邮寄医院病假单就认为自己履行了请病假手续没有事实和法律依据。上诉人在第一次邮寄病假单被拒收后没采取其他方式履行请假手续，而是仍采用邮寄病假单方式请假，其知道并放任了病假未获批准事实的继续发展，应对由此产生的后果承担法律责任。2010年9月13日和2010年10月4日，被上诉人两次书面通知上诉人旷工情形并限期回单位办理相关手续，上诉人即未按通知要求回单位也未做出其他回复，由此可见其对被上诉人认定其行为属于旷工的情况明确知晓但仍未采取任何补救措施。上诉人在既未到单位请假又未获得单位批准休假的情况下不上班，单位书面告知其行为属于旷工后仍未上班，原审认定其行为属于旷工并无不当。通过被上诉人提供的证据可看出，《龙矿集团员工奖惩暂行办法》等规章制度是被上诉人按照法律规定的程序制定并向全体劳动者公布执行的公司劳动规章制度。原审依据查明的案件事实认定被上诉人根据相关法律和其内部规章制度作出解除与上诉人劳动合同的决定事实清楚，程序合法，该认定符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或非因工负伤，在规定的医疗期内的。本案被上诉人是因上诉人严重违反用人单位的规章制度而作出与其解除劳动合同决定的，法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条。因此上诉人主张在医疗期内不得解除劳动合同的主张没有法律依据。综上，被上诉人因上诉人严重违反公司规章制度作出解除与上诉人劳动合同的决定，符合法律规定。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王国斋负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王家国审判员  衣振国二〇一三年十二月十二日书记员  车丽翠