北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2011）丰民初字第07518号原告张×1，女，1940年7月23日出生。委托代理人任晓东，北京市智维律师事务所律师。委托代理人王×（张×1之子），1965年8月23日出生。原告张×2，女，1945年11月24日出生。原告张×3，男，1953年7月31日出生。委托代理人张×7（张×3之子），1978年12月2日出生。原告李×1（张×3之妻），1953年11月9日出生。原告张×4，男，1955年11月25日出生。被告张×5，男，1942年12月28日出生。被告张×6，男，1950年8月29日出生。二被告委托代理人陈×，男，1958年1月6日出生。二被告委托代理人刘×，女，1959年7月6日出生。被告李×2，（张×5之妻），1946年8月13日出生。原告张×1、张×2、张×3、李×1、张×4与被告张×5、李×2、张×6分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1、委托代理人任晓东、王×、原告张×3、委托代理人张×7、原告李×1、张×4、张×2、被告张×5、张×6及委托代理人陈×、刘×、被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×1、张×2、张×3、李×1、张×4诉称：原告张×1、张×2、张×3、张×4与被告张×5、张×6系兄弟姐妹关系。原告与被告之父母张×8、李×3生前留有坐落于丰台区辛庄南沟4号房屋七间，共约150平方米。现张×5、张×6欲将属于原告与被告共同所有的上述遗产强占居住，经双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求坐落于丰台区辛庄南沟4号前院房屋四间北侧第一、二间归张×3所有；北侧第三间归张×6所有；北侧第四间归张×5所有；后院北侧第一间归张×4所有；北侧第二间归张×2所有；北侧第三间归张×1所有。被告张×5、李×2、张×6辩称：原告所述不属实。后院西房三间系张×8申请，房屋建好后一直由张×6居住至今。1979年，建前院西房四间，李×2也参与建房了，应有李×2的份额。上述房屋在母亲在世时已经进行了分配。另，南沟7号，即张×3所居院落中的北房、西房，被告亦参与建房，应有其份额。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，张×8与李×3系夫妻关系，婚后育有子女七人，即长子张×5、次子张志玉、三子张×6、四子张×3、五子张×4、长女张×1、次女张×2。李×2系张×5之妻，李×1系张×3之妻。1972年，张×8夫妇主持，与张×5、李×2、张志玉、张×6、张×3、张×4共同在丰台区长辛店镇辛庄南沟4号后院（20号）建西房三间及院墙。丰台区长辛店镇辛庄南沟4号前院（21号）原有西房三间，系张×8祖业产。1979年，由张×8夫妇主持，与张×5、李×2、张×6、张×3、李×1、张×4共同将上述房屋翻建为西房四间。此后，张×5夫妇居住在前院西房四间南侧二间，张×3夫妇居住在前院西房四间北侧二间；张×8夫妇及张×6、张×4居住在后院西房三间。1995年，以张×3名义审批，在丰台区长辛店镇辛庄南沟7号建北房五间，西房三间，审批表中共居人有张×3之妻李×1、之子张×7及李×3、张×6。房屋建好后，由张×3夫妇居住，随后，李×3亦搬至该院居住。现后院房屋由张×6使用，前院房屋由张×5使用。诉讼期间，后院院墙灭失。另查，张×8于1987年12月16日因死亡注销户口，李×3于2005年6月28日因死亡注销户口。张志玉于1975年12月8日因死亡注销户口，未婚。张×8、李×3、张志玉均未留有遗嘱。再查，2006年至2012年，张×3领取李×3股金红利2283元。诉讼中，原告主张分割所持股份。庭审中，被告主张南沟7号院审批表共居人中有李×3、张×6，且建房时使用了家庭中的树，张×6亦表示由其出资所建，要求对该院房屋析产，并继承李×3的遗产。原告对此不认可，主张该房屋为张×3夫妇所建。另，双方均主张对父母尽了主要赡养义务，对方未尽赡养义务，但对各自主张均未提供充足证据。诉讼中，经张×6申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，结论为：后院西房三间价值为376590元；前院西房四间价值为472119元。因院墙在诉讼期间灭失，双方就院墙状况表述不一，原告主张院墙长66米，高1.7米，宽0.4米，经评估，价值为5527元，被告主张院墙长50米，高1.5米，宽0.4米，经评估价值为3694元。张×6预交评估费5000元。上述事实，有双方当事人陈述、（2001）丰民初字第6713号民事判决书、公社社员盖房占地申请书、北京公安局张郭庄派出所证明信、本院调查笔录及北京建亚恒泰房地产评估有限公司房地产估价报告等在案佐证。本院认为：1972年所建西房三间及院墙应为张×8、李×3、张×5、李×2、张志玉、张×6、张×3、张×4共同所有，应予析产；1979年翻建前院西房四间，为张×8、李×3、张×5、李×2、张×6、张×3、李×1、张×4共同所有，亦应予以析产。其中张志玉、张×8、李×3的份额属遗产，张志玉的遗产由其法定继承人张×8、李×3继承，张×8、李×3的遗产由其法定继承人张×1、张×2、张×5、张×6、张×3、张×4继承。因张×6长期在此居住，对院墙有修缮维护的义务，现院墙灭失，应由其承担相应责任。关于李×3名下的股金红利亦属遗产由其法定继承人予以继承，其所持股份应按照相关规定办理。关于被告辩称本案诉争房屋已经分割完毕，原告不认可，被告未举证，故该辩称，本院不予采信。至于被告所述南沟7号院审批表上共同居住人中有李×3及张×6，建房时张×6有出资，并使用了家中的建房材料，据此要求析产并继承李×3的遗产，原告不认可，被告现有证据尚不足以证明其主张，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区长辛店镇辛庄南沟4号前院西房四间归被告张×5、李×2所有；坐落于北京市丰台区长辛店镇辛庄南沟4号后院西房三间归被告张×6所有（本判决生效之日起十日内履行）。二、李×3二○○六年至二○一二年所得股金红利二千二百八十三元归原告张×3所有；原告张×3给付原告张×1、张×2、张×4、被告张×5、张×6各三百八十元五角（本判决生效之日起十日内履行）。三、被告张×5、李×2给付原告张×1、张×2折价款各二万三千六百零五元；给付原告张×3、李×1折价款九万九千一百四十四元；给付原告张×4折价款九万九千一百四十四元；给付被告张×6折价款九万九千一百四十四元（本判决生效之日起十日内履行）。四、被告张×6给付原告张×1、张×2折价款各一万九千一百零五元；给付原告张×3、李×1折价款五万七千三百一十六元；给付原告张×4折价款五万七千三百一十六元；给付被告张×5、李×2折价款十一万四千六百三十三元（本判决生效之日起十日内履行）。五、驳回原告张×1、张×2、张×3、李×1、张×4的其他诉讼请求。六、驳回被告张×5、李×2、张×6的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费五千元，由原告张×1、张×2各负担二百五十元；由原告张×3、李×1负担九百元；由原告张×4负担九百元（均于本判决生效之日起七日内交纳）；被告张×5、李×2负担一千四百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告张×6负担一千二百五十元（已交纳）。案件受理费一万二千三百四十二元，由原告张×1、张×2各负担六百一十七元；由原告张×3、李×1负担二千二百二十二元；由原告张×4负担二千二百二十二元（已交纳六百七十五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告张×5、李×2负担三千五百七十九元；由被告张×6负担三千零八十五元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王雪娟人民陪审员  李德祥人民陪审员  高顺荣二〇一三年十二月二十日书 记 员  张艳楠