wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1293号原告：张林东，女，1996年10月29日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。被告：陈益新，男，1975年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州艾兰格电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人：陈益新。原告张林东与被告陈益新、苏州艾兰格电子有限公司（以下简称艾兰格公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健，被告陈益新（艾兰格公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林东向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付赔偿金77535元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告在被告苏州艾兰格电子有限公司工作中发生工伤。2017年5月4日，苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。2017年9月25日，原告与两被告达成《工伤赔偿协议书》，约定赔偿金额为90000元，且要求被告应当在2017年12月30日履行完毕。如未按期履行工伤赔偿总额变更为107535元。至今，被告仅支付30000元。虽经原告多次催讨，但被告均未能按约履行。被告陈益新、艾兰格公司共同辩称，这个事情是在公司发生的问题，不应该由其个人来承担，应由公司来承担。这个金额讲好是9万块，已经付了3万元，应该剩余6万元。然后医疗费我已经付了7万，共支付了10万块钱。本院经审理查明，2017年4月17日，艾兰格公司出具调查报告一份，内容为：兹有我公司（苏州艾兰格电子有限公司）员工张林东于2016年3月15日入职我公司，担任线长职务；2016年9月20日13：00左右，张林东正在车间二楼巡查员工是否操作正确，这时车间里的胶筒破裂，破碎物弹伤眼脸，造成右眼受伤；事发当天，苏州艾兰格电子有限公司将张林东送往苏州市立医院诊治，2016年9月26日出院，出院诊断为右眼创伤性前房积血、右眼角膜挫伤、右眼球挫伤、右眼睑裂伤；后又送往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗；2017年1月19日入院复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，2017年1月22日出院，出院诊断为右眼外伤性白内障、右眼晶状体不全脱位、右眼创伤性玻璃体疝、右眼眶骨骨折、右眼眼睑裂伤缝合术后。2017年5月4日，人社部门作出工伤认定决定书，认定张林东右眼外伤性白内障，右眼晶状体不全脱位，右眼创伤性玻璃体疝，右眼眶骨骨折，右眼眼睑裂伤属于工伤。2017年8月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定张林东的上述工伤构成九级伤残。2017年9月25日，艾兰格公司、陈益新作为甲方，张林东作为乙方，签订工伤赔偿协议书一份，甲方由陈益新签字，乙方由张林东签字，内容为：2016年9月20日，乙方发生工伤，现双方为友好解决乙方工伤赔偿事宜，达成如下协议：1、双方确认乙方工伤赔偿总额为107535元，包括但不限于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资等所有法定赔偿项目；2、为尽快解决双方工伤赔偿事宜，乙方同意甲方支付赔偿金额90000元，支付方式为2017年11月30日付款45000元，2017年12月30日付款45000元；款项付至乙方指定银行账户（户名：张林东，卡号：62×××74,开户行：苏州银行）。在甲方按期支付该赔偿款项之后，双方之间就所有劳动关系事宜，及工伤赔偿事宜，双方之间再无其他任何纠葛，以后乙方因本次工伤所引起的所有后遗问题，都与甲方无关；3、甲方保证款项按期支付，如有一期未能按时支付，赔偿总金额变更为107535元。原告表示，1、被告未按约支付，赔偿总额变更为107535元，被告共支付30000元，尚欠77535元；医疗费并未包括在工伤赔偿协议书的总额中；2、两被告均为工伤赔偿协议书的甲方，应当共同赔偿；3、没有进行仲裁，直接达成了赔偿协议。两被告表示，1、医疗费系被告于2016年9月支出，工伤赔偿协议书的赔偿总额没有计算医疗费，针对工伤赔偿协议书已支付30000元；2、如果不诉讼，陈益新出于人道主义愿意进行赔偿，如果诉讼了，只能由艾兰格公司赔偿；虽然协议的甲方写了两被告，但被告理解为系指艾兰格公司法定代表人陈益新的意思；3、本次工伤未进行仲裁，被告的意思是总要解决，所以直接进行了协商。以上事实由原告提供的调查报告复印件、工伤认定决定书复印件、苏州市劳动能力鉴定结论通知复印件、公司赔偿协议书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的调查报告复印件、工伤认定决定书复印件、苏州市劳动能力鉴定结论通知复印件、公司赔偿协议书以及当事人陈述，可以证明原、被告就工伤赔偿达成协议，系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。艾兰格公司、陈益新作为甲方，均应当履行工伤赔偿协议书。两被告未按约履行款项支付义务，原告主张按照107535元计算，符合双方约定，予以支持。该款尚欠77535元，两被告理应支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条及相关规定，判决如下：被告陈益新、苏州艾兰格电子有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张林东人民币77535元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取869元，由被告陈益新、苏州艾兰格电子有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员 李方园
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初3385号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。负责人：马晓东，行长。委托诉讼代理人：王涛，该行员工。被告：王秀平，女，1976年3月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告王秀平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9997.68元及至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月8日止本金、利息及违约金13150.86元，自2017年8月9日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。事实和理由：被告王秀平于2014年12月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月8日被告王秀平拖欠原告信用卡本金9997.68元，本金、利息及违约金共计13150.86元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告王秀平在答辩期内未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告王秀平于2014年12月11日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告王秀平表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告王秀平的申请，原告向被告王秀平核发了卡号为62×××27的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月8日，被告尚欠信用卡透支本金9997.68元及利息、违约金共计13150.86元。本院认为,被告王秀平向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告王秀平与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告王秀平经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀平偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款13150.86元及利息（以9997.68元为基数，自2017年8月9日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  种法亮人民陪审员  邱教凯人民陪审员  李雨徽二〇一八年四月十一日书 记 员  杨 柳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3226号原告：重庆燕山建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢，统一社会信用代码91500116750089518F。法定代表人：漆平，职务董事长。委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，职务经理。原告重庆燕山建设集团有限公司（以下简称原告重庆燕山公司）与被告重庆金象起重设备制造有限公司（以下简称被告重庆金象公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆燕山公司的委托诉讼代理人吴波、邹井荣到庭参加了诉讼。被告重庆金象公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆燕山公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告设备预付款219640元；2、被告支付原告资金占用损失，以219640元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止。事实及理由：2016年2月18日，原、被告签订《承揽合同》一份，合同主要约定，被告为原告承揽加工起重机一台，总价398800元，双方还对交货时间、付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了总价款的30%，即119640元作为预付款。事后，被告以材料涨价为由，要求原告另提前支付100000元预付款。原告又向被告支付了100000元预付款。2017年6月20日，被告不能按约定交付起重机，原、被告双方于当日签订了《合同解除协议》。协议约定，双方同意解除承揽合同，被告于2017年12月31日前退还已收到的预付款219640元，逾期支付，承担资金占用损失。协议签订后，被告未按约返还货款，也未支付资金占用损失，原告多次催收未果。被告重庆金象公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告重庆燕山公司原名称为重庆燕山建设（集团）有限公司，于2017年11月9日变更名称为重庆燕山建设集团有限公司，并办理了工商变更登记。2016年2月18日，原告重庆燕山公司为甲方，被告重庆金象公司为乙方，双方签订《重庆市江津区桥溪口水电站QD35/10T双梁桥式起重机承揽合同》一份。合同约定主要内容：乙方为甲方加工承揽起重机一台，总价款398800元；甲方于合同签订后预付总价款的30%作为预付款。合同还对技术标准、交货时间、结算方式及期限、质保期等内容进行了约定。2016年2月25日，原告重庆燕山公司向被告重庆金象公司转账支付了30%的预付款119640元。2016年11月23日，被告重庆金象公司向原告重庆燕山公司发《工作联系函》一份。联系函载明主要内容：因受市场影响，原材料价格涨幅较大，为起重机合同的顺利执行，重庆金象公司决定提前支付外购配套件款，恳请重庆燕山公司提前支付100000元提货款以确保承揽合同不受涨价因素影响。同日，被告重庆金象公司向原告重庆燕山公司出具委托书一份，委托原告重庆燕山公司将100000元转账支付至许智银行账户。2016年11月28日，原告重庆燕山公司向许智转账支付了100000元。2016年6月20日，原告重庆燕山公司为甲方，被告重庆金象公司为乙方，双方签订《合同解除协议》一份。协议载明：“经甲乙双方友好协商后，双方自愿达成以下协议：1、甲乙双方同意解除于2016年2月18日签订《重庆市江津区桥溪口水电站QD35/10T双梁桥式起重机承揽合同》，即双方不再履行该合同，且互不追究对方的违约责任。2、从本协议签订之日起，乙方于2017年12月31日前退还甲方已支付的219640元的设备预付款。如逾期不退还的，乙方按银行同期贷款利率计算支付甲方资金利息。3、本协议一式四份，双方各执两份。甲方重庆燕山建设（集团）有限公司（盖章）2017年6月20日乙方重庆金象起重设备制造有限公司（盖章）2017年6月20日”。协议签订后，被告重庆金象公司逾期未支付货款，也未支付资金占用损失。原告重庆燕山公司催收未果。上述事实，有当事人陈述、承揽合同、银行客户回执、收据、工作联系函、委托书、银行业务凭证、合同解除协议、准许变更登记通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订承揽合同后，原告重庆燕山公司按约向被告重庆金象公司支付了预付款219640元。2017年6月20日，原、被告双方签订《合同解除协议》，解除了原、被告双方于2016年2月18日的承揽合同。该解除协议系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告重庆金象公司应按《合同解除协议》约定退还原告重庆燕山公司支付的预付款219640元，逾期未付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告重庆燕山公司诉请被告重庆金象公司退还预付款219640元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告重庆金象公司逾期退还预付款，依法应按约从逾期支付之日起，即2018年1月1日起支付资金占用损失；《合同解除协议》约定“如逾期不退还的，乙方按银行同期贷款利率计算支付甲方资金利息”。原告重庆燕山公司诉称原、被告双方约定的“银行同期贷款利率”为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，本院予以采信。原告重庆燕山公司诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失，该计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。被告重庆金象公司拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告重庆金象起重设备制造有限公司于判决生效后十日内退还原告重庆燕山建设集团有限公司承揽预付款219640元。二、被告重庆金象起重设备制造有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆燕山建设集团有限公司资金占用损失，以219640元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清预付款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取2297元，由被告重庆金象起重设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一八年四月二十七日书记员  刘孔谦
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初3381号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。负责人：马晓东，行长。委托诉讼代理人：王涛，该行员工。被告：丁大勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告丁大勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告丁大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金14193.08元及至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月21日止本金、利息及违约金18069.04元，自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁大勇于2014年4月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月21日被告丁大勇拖欠原告信用卡本金14193.08元，本金、利息及违约金共计18069.04元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告丁大勇在答辩期内未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告丁大勇于2014年4月11日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告丁大勇表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告丁大勇的申请，原告向被告丁大勇核发了卡号为62×××33的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年9月6日，被告尚欠信用卡透支本金14193.08元及利息、违约金共计18069.04元。本院认为,被告丁大勇向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告丁大勇与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告丁大勇经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁大勇偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款18069.04元及利息（以14193.08元为基数，自2017年9月7日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告丁大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  种法亮人民陪审员  邱教凯人民陪审员  李雨徽二〇一八年四月十一日书 记 员  杨 柳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1581号罪犯宋晓林，男，1985年11月24日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一六年四月十一日作出(2016)浙0127刑初113号刑事判决，以罪犯宋晓林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2018年3月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋晓林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加学习，学习态度端正，成绩良好；积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑四个月。经审理查明，罪犯宋晓林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋晓林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋晓林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋晓林准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年四月十三日书 记 员 王 静
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执214号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号，统一社会信用代码：91510100901926636L。负责人张强，行长。被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。法定代表人杨爱平，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都中塑投资集团有限公司��款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司成都分行于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3830号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一八年四月十日书记员 王太峰
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初1100号原告：张涛，男，汉族，生于1978年10月15日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。被告：张德明，男，汉族，生于1967年12月7日，住四川省仪陇县。本院在审理原告张涛诉被告张德明民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费275元，由原告张涛承担。审判员  莫春梅二〇一八年四月二十五日书记员  冯林秀
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初1202号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住重庆市江津区滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。法定代表人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：张清，系原告公司员工，一般代理。被告：韩准祥，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。被告：代平，女，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告韩准祥、代平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员林杨担任审判长，与人们陪审员谢红珊、罗庆荣组成合议庭，适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人张清到庭参加了诉讼，被告韩准祥、代平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩准祥向原告归还贷款本金人民币400000元；2、依法判令被告韩准祥支付原告2017年9月21日至2017年11月18日期间的利息4381.91元，按年利率7.125%标准计算；从2017年11月19日起至借款还清日止的利息，按年利率10.6875%标准计付（逾期罚息在贷款利率上加收50%）；从2017年10月21日起至借款还清日止的复息，按合同约定按按年利率10.6875%标准计收；3、原告享有对被告韩准祥、代平位于江津区xxx商服用房一套（产权证号为：203房地证2013字第1xx3号，面积106.24平方米），以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。事实和理由：原、被告于2015年11月17日签订《个人贷款合同》，被告韩准祥于2015年11月19日向原告借款500000元，约定还款时间为2017年11月18日，利率为7.125%，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%执行。在贷款期限内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；逾期借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计收。对不能按时支付的利息，按合同的计息方法和相应罚息利率计收复息。该贷款由韩准祥、代平夫妻共有的位于江津区xxx的商服用房（产权证号为：203房地证2013字第1xx3号）作抵押，抵押经重庆市江津区不动产登记中心办理抵押登记。借款后，被告未按合同约定还款，贷款到期后未能及时偿还，截止2017年11月18日逾期贷款本息合计404381.91元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告韩准祥、代平未作答辩意见。经审理查明：原告与被告韩准祥于2015年11月17日签订《个人贷款合同》。合同约定：原告向被告韩准祥提供贷款500000元，贷款期限为2015年11月19日至2017年11月18日。利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%执行，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；逾期罚息及复利按合同约定利率上浮50%计算。被告韩准祥、代平用位于江津区xxx商服用房一套（产权证号为：203房地证2013字第1xx3号，面积106.24平方米）提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年11月19日向被告韩准祥发放了借款500000元。被告韩准祥、代平用位于江津区xxx商服用房一套（产权证号为：203房地证2013字第1xxx3号，面积106.24平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，被告未按合同约定还款，截止2017年11月18日逾期贷款本息合计404381.91元。另查明，2015年11月17日，中国人民银行同期贷款利率为4.75%。上述事实，有原告向本院提交的个人贷款合同及贷款，借款借据，房产证复印件，房屋抵押权证，以及当事人陈述经本院庭审质证，在卷为凭。本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收复利、罚息的约定条款符合法律规定，应予维护。被告韩准祥在原告处借款后，理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。二被告自愿以其房屋为上述借款进行抵押担保，系被告真实意思表示，合法有效。故原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。被告韩准祥未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告韩准祥在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行借款本金400000元。二、被告韩准祥在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（从2017年9月21日起至2017年10月18日止，按年利率7.125%计算；从2017年10月19日起，按年利率10.6875%计算至借款还清时止）。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行对被告韩准祥、代平位于江津区xxx商服用房一套（产权证号为：203房地证2013字第1xx3号，面积106.24平方米），在拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告韩准祥、代平负担。限被告韩准祥于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果被告韩准祥未按本判决指定期间履行金钱给付义务，审 判 员 林杨二〇一八年四月二十六日法官助理 江明书 记 员 钟越
湖北��宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0684执恢223号之五申请执行人张德武，男，生于1963年3月8日，汉族，私营业主，住宜城市。被执行人湖北富航隆泰建设有限公司，住所地湖北省老河口市李楼镇埠村，组织机构代码055403325。法定代表人朱强，湖北富航隆泰建设有限公司董事长。被执行人襄阳虹彩新型建材科技有限公司，住所地襄阳市襄城开发区余家湖工业园，组织机构代码594247894。法定代表人彭勇，襄阳虹彩新型建材科技有限公司董事长。被执行人襄阳永泰祥新型建材科技有限公司，住所地襄阳市高新区，组织机构代码060688556。法定代表人朱强，襄阳永泰祥新型建材科技有限公司董事长。被执行人襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司，住所地宜城市郑集镇���组织机构代码582492331。法定代表人彭晓莹，襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司经理。被执行人周宏伟，男，生于1968年12月4日，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人黄玉玲，女，生于1972年3月9日，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人王海强，男，生于1976年10月6日，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人周志波，男，生于1974年2月28日，汉族，住襄阳市襄阳区，被执行人朱运兵，男，生于1964年12月8日，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人朱强，男，生于1989年10月7日，汉族，住襄阳市樊城区，本院在执行申请执行人张德武与被执行人湖北富航隆泰建设有限公司、襄阳虹彩新型建材科技有限公司、襄阳永泰祥新型建材科技有限公司、襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司、周宏伟、黄玉玲、王海强��周志波、朱运兵、朱强民间借贷纠纷一案中，依据本院于2016年4月11日作出的已经发生法律效力〔2015〕鄂宜城郑执字第00076-1号执行裁定书，依法公开拍卖了被执行人周宏伟、黄玉玲、王海强、周志波所有的位于襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B1区6层6001室（房屋所有权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号、土地使用证号为襄阳国用（2013）第310383108-33号）。2018年3月19日，案外人冯成新（公民身份号码：）受买受人冯之明（公民身份号码：）委托，以1622700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下:一、位于襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B1区6层6001室（房屋所有权证号为襄阳市房权证襄城区字第××号所有权、土地使用证号为襄阳国用（2013）第310383108-33号土地使用权）归买受人冯之明（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人冯之明时起转移。二、买受人冯之明（公民身份号码：）可持本裁定书到该买受的房地产所在地的登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀富审判员  郝寅虎审判员  程 伟二〇一八年四月十八日书记员  程宇明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初1797号原告：梁策，男，汉族，1973年9月25日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被告：石文福，男，汉族，1970年7月11日出生，住重庆市江津区。被告：黄学文，男，汉族，1969年4月24日出生，住重庆市渝中区。原告梁策与被告石文福、黄学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁策及其委托诉讼代理人曹明祥、被告石文福到庭参加诉讼。被告黄学文经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁策向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄学文立即偿还原告借款100万元；2、判决被告黄学文偿还原告借款利息（以100万元为基数，从2014年5月16日起，按月利率2%计算至还清借款止）；3、判决被告黄学文支付原告因本案产生的律师服务费10万元；4、判决被告石文福对被告黄学文的上述债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费（包括保全费）由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原被告签订《借款协议书》，约定由原告出借100万元给被告黄学文用于其项目周转，由被告石文福提供担保。借期三个月，到期可续借，按月利率2.5%计息，利息按季度支付。协议签订后，原告于次日通过转账支付借款。借款到期后，被告提出续借，但此后利息只支付到2014年5月15日。2015年12月13日，双方结算利息并达成协议，欠付利息47.5万元不再计息，本金100万元仍按照月利率2.5%计息。被告石文福继续提供连带责任担保，担保期限至黄学文还清全部本息为止。其后，被告未还本付息。被告黄学文未作答辩。被告石文福辨称：原告陈述属实，但是应该先找被告黄学文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月15日，原被告签订《借款协议书》，约定原告出借100万元给被告黄学文用于项目周转，借期从2013年12月16日至2014年3月16日，到期可续借，按月利率2.5%计息，由被告石文福提供担保。协议签订后，原告于次日通过转账支付100万元借款。借款到期后，双方协商续借。此后，被告支付利息至2014年5月15日。2015年12月13日，双方结算并达成协议，被告累计欠付的利息47.5万元不再计息，本金100万元仍按照月利率2.5%计息，按月结息，偿还顺序先息后本，还款时间为2016年2月15日，如不能按期归还，自愿承担出借方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告石文福继续提供连带责任担保，与借款人负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费的责任，担保期限至黄学文还清全部本息为止。其后，被告未还本付息。另查明：原告因本案支出律师费10万元。上述事实，有当事人的陈述、《借款协议书》、《借条》《、招商银行户口历史交易明细表》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议书》、《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》能够证明原告与被告黄学文的借贷合意以及借款的支付情况，双方的民间借贷成立且生效。被告黄学文未按约定还本付息，应承担相应民事责任。故原告诉请被告黄学文归还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%计算利息，现原告诉请其以100万元为基数，从2014年5月16日起，按月利率2%支付利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。双方对追讨债务所支出费用的负担有明确约定，并已实际发生，现原告诉请其支付10万元律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告石文福在《借条》中保证人处签字，其与原告已形成了保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为“至还清出借人本息为止”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责直至债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”，故原告要求被告石文福承担保证责任尚在保证期间内，保证人应当承担连带保证责任。原告诉请被告石文福对上述款项承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告黄学文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学文在本判决生效后十日内返还原告梁策借款本金100万元；被告黄学文在本判决生效后十日内支付原告梁策利息，以100万元为基数，从2014年5月16日起，按年利率24%计算至借款本金还清为止；被告黄学文在本判决生效后十日内支付原告梁策律师费10万元；被告石文福对上述债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由被告黄学文、石文福负担。案件受理费限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费在履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程雪松二〇一八年四月二十四日书记员  兰媛媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1332号原告：吕瑞清，女，1979年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张丽娜、王宏（实习），江苏经权律师事务所律师。被告：钱华，男，1963年4月23日出生，汉族，住苏州市相城区。原告吕瑞清与被告钱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽娜、王宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕瑞清向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告退货款132000元及利息（以132000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年3月8日起计算至实际支付之日止）；2、判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月份付款向被告购买千岛湖石斛冲剂，后因发现被骗退货，退货款132000元，被告承诺于2018年2月15日前付清全部退货款，逾期后，原告多次催讨无果。被告钱华未到庭应诉。庭后其向本院表示，是其让原告起诉的。当时其表示帮原告退货，是做好事，退货的钱也愿意支付给原告，但其给原告的钱，属于借款，应当抵扣。退货的金额原告也应当承担一点。本院经审理查明，2017年11月20日，案外人吕海林向钱华转账132000元。2017年1月13日，钱华出具收货凭证一份，内容为：康博园于2018年1月13日收货18单6箱，每箱3单，每单20盒；经手人钱华。2018年1月15日，钱华向吕瑞清出具欠条一份，内容为：钱华今欠吕瑞清曾购买商品千岛湖石斛冲剂退货款共计金额108000元，于2018年2月15日之前全部一次性付清；欠款人钱华。吕瑞清表示，1、吕海林系代吕瑞清支付货款132000元；2、收货凭证落款日期应当为2018年1月13日，系笔误；3、向钱华实际退还的货物为108000元，但其余货物也存在质量问题，也不应当支付货款，所以要求退货全部132000元；4、欠款金额钱华没有支付。钱华表示，1、退货金额为108000元，该款尚未支付；2、其支付过吕瑞清1000元、800元等款项，当时吕瑞清说没钱，是其向钱华借款，应当扣除；3、上述退货已经收到，但其只向公司完成了一部分退货，还有一部分公司不肯退货，希望吕瑞清对该部分承担一些损失。以上事实由原告提供的中国农业银行交易明细、欠条、收货凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告结欠原告退货款108000元由中国农业银行交易明细、欠条、收货凭证以及当事人陈述予以证实，予以认定。该款已超过支付时间，被告理应支付。原告要求被告自2018年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，予以支持。原告主张被告退还132000元，无相应依据，不予采纳。被告主张扣除其交付原告的借款，与本案无关，可按照法律途径另行主张，本案不予理涉。被告要求原告对其最终无法向公司退货的部分承担一部分损失，无相应依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱华应于本判决生效之日起十日内退还原告吕瑞清买卖价款人民币108000元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年3月8日起计算至实际支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1480元，由原告负担256元，被告钱华负担1224元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。代理审判员 黄 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员 李方园
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初755号原告：昆山真豪染贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇东方路东侧。法定代表人：黄丰仁，总经理。委托诉讼代理人：张璐，广东国晖（上海）律师事务所律师。被告：苏州市科力弘贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村华婷路8号。法定代表人：荣建春。原告昆山真豪染贸易有限公司（以下简称真豪染公司）与被告苏州市科力弘贸易有限公司（以下简称科力弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告真豪染公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币64728元；二、判令被告偿付原告利息损失，以64728元为基数，从2017年12月21日起算至被告实际履行为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、判令被告支付违约金，以64728元为基数，从2017年12月21日起算至被告实际履行为止，按照应付未付总金额的千分之三计算；四、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告提供染料、中高温封闭剂等货物。原告于2017年8月向被告供应货物金额为27610元，2017年9月供货金额为24488元，2017年10月供货金额为16410元，2017年11月供货金额为21220元，合计89728元。原告开具了相应增值税专用发票，总金额与供货金额一致。被告仅支付25000元，尚欠64728元。2017年12月20日，原告向被告发生催款函，被告回函称欠款金额有误，实际欠款58228元。2018年1月4日，原告再次发函催讨，被告仍未支付。被告科力弘公司未应诉答辩。本院经审理查明，真豪染公司向科力弘公司供应燃料等货物。出货单上由沙晓峰等人签收。部分出货单载明月结30天。真豪染公司向科力弘公司开具相应增值税专用发票，价税金额合计89728元。经向税务部门调查，以上发票全部抵扣认证。最后一份出货单签收日期为2017年11月28日，最后一份增值税专用发票开具时间为2017年12月21日，金额均为6500元。2017年12月20日，真豪染公司向科力弘公司发送催款函，内容主要为催讨2017年8月4日至2017年11月27日的买卖价款89728元，该部分买卖价款尚结欠64728元。2017年12月21日，沙晓峰以回执形式回复真豪染公司，内容为：我司已收到贵司于2017年12月21日寄至我司的催款函，经核实，金额有误，我司实际欠付贵司货款58228元，附件为我司已支付货款的付款凭证；12月30号前支付2万元，其余1月30号之前付清。真豪染公司表示：1、双方没有书面合同；2、科力弘公司对上述交易已经支付25000元；3、沙晓峰等人系被告公司员工，回执中被告沙晓峰确认金额时最后一张发票尚未开具，故仅确认了58228元，第二日原告开具了最后一张发票，合计欠款金额为64728元；4、出货单载明月结30天，最后一笔交易发生在2017年11月27日，最后一张发票在2017年12月21日开具，故以上款项已经达到付款期限；5、因为每笔货物的付款期限是不一样的，所以根据最后一张发票开具时间开始计算利息。以上事实由原告提供的出货单、增值税专用发票、抵扣证明、催款函、邮寄凭证、回执以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生货物买卖合同关系，合法有效。被告结欠原告买卖价款64728元，由出货单、增值税专用发票、抵扣证明、催款函、邮寄凭证、回执以及当事人陈述予以证实，予以确认。该款已经超过付款期限，被告理应支付。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。原告自认月结30天，且最后一笔交易发生在2017年11月28日，利息的起算时间认定为2018年1月1日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市科力弘贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山真豪染贸易有限公司买卖价款人民币64728元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币709元，由被告苏州市科力弘贸易有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。代理审判员 黄 伟二〇一八年四月二十七日书 记 员 李方园
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初439号原告：雷沈，男，1956年7月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：骆志生，男，1953年7月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告雷沈与被告骆志生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷沈及被告骆志生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷沈向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告借款利息13662.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营农资化肥为由，于2015年4月4日向原告借款50000元，承诺按一万元一天2.5元向原告支付利息。借款后，原告数十次催讨被告还钱，但被告都以没钱为由拒不偿还，严重违背了诚实守信的原则。借款至今，共计产生利息13662.5元。综上所述，被告向原告借款的事实清楚，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告骆志生辩称，原告起诉所讲的借款是事实，但是因为近几年生意不景气，欠了很多债务，现在还不起这笔借款。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告骆志生因经营农资店向原告雷沈借款50000元，双方约定归还日期为提前预约支取，同时约定如借款时间超过一年则按每一万元一天2.5元计付利息，如借款时间未超过一年则按每一万元一天2.3元计付利息。借款发生后，经原告雷沈多次催讨，被告骆志生均未及时归还借款本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借款单、微信聊天记录以及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，本案被告向原告借款，双方构成借款合同法律关系，被告借款后未按约定及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告借款至今已三年有余，按约定应按每一万元一天2.5元向原告计付利息，原告诉请要求被告支付借款利息13662.5元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告骆志生于本判决生效之日起五日内偿还原告雷沈借款本息共计63662.5元（本金50000元+利息13662.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告骆志生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  何学鹏二〇一八年四月十七日书记员  谢俊青
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执6号豆琪,郑春秀,肖荣,豆秋海,豆敏、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司：申请执行人豆琪,郑春秀,肖荣,豆秋海,豆敏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初314号具有执行内容的民事案件判决书生效后，申请执行人豆琪,郑春秀,肖荣,豆秋海,豆敏向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款129600元，本院依法受理，执行受理费1844元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司自觉执行了赔偿款129600元，申请执行人主动承担了执行受理费1844元。生效法律文书确定的该项内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的该项权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执6号执行案件执行完毕，于2018年4月25日结案。二〇一八年四月二十五日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初3383号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。负责人：马晓东，行长。委托诉讼代理人：王涛，该行员工。被告：褚衍恒，男，1969年8月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告褚衍恒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告褚衍恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金8904.19元及至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月7日止本金、利息及违约金11229.22元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告褚衍恒于2011年7月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月7日被告褚衍恒拖欠原告信用卡本金8904.19元，本金、利息及违约金共计11229.22元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告褚衍恒在答辩期内未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告褚衍恒于2011年7月18日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告褚衍恒表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告褚衍恒的申请，原告向被告褚衍恒核发了卡号为52×××97的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金8904.19元及利息、违约金共计11229.22元。本院认为,被告褚衍恒向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告褚衍恒与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告褚衍恒经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚衍恒偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款11229.22元及利息（以8904.19元为基数，自2017年8月8日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告褚衍恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  种法亮人民陪审员  邱教凯人民陪审员  李雨徽二〇一八年四月十一日书 记 员  杨 柳
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第00584号之二申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳路208号。法定代表人王彤辉，该行行长。被执行人于晓军，身份证号码（370629197306284597）住址海阳市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年02月20日冻结了被执行人于晓军在中国农业银行62×××14账户内存款人民币8763.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于晓军在中国农业银行62×××14账户内存款人民币114743.96元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一八年四月十一日书记员  高明俊
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初718号原告:董万东，男，1967年10月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告:王占国，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理董万东与被告王占国买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董万东的起诉。诉讼费250元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  冯超二〇一八年四月十三日书记员  王彬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3636号原告：天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：孙俊生，职员。被告：周少鹏，男，1975年8月1日，住天津市河东区。天津市河东区，委托诉讼代理人：于金荣（被告之母），女，1949年4月15日同上。原告天津市万隆原告天津市万隆物业管理有限公司与被告周少鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市万隆物业管理有限公司的委托代理人孙俊生、被告周少鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市万隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2010年4月-2017年11月期间综合物业管理费14402.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。被告周少鹏辩称，小区入户对讲门损坏，楼道内存在小广告，电梯经常损坏，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区六纬路85号万隆中心大厦进行物业管理，被告居住该小区C座2003号，被告房屋建筑面为为142.32平方米，物业服务费每月每平方米1.1元，每月应缴纳物业服务费156.55元，被告2010年4月-2017年11月未缴纳物业服务费，共计欠费92个月，经法庭计算上述期间的物业服务费14402.6元。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于被告提出时效抗辩，且原告未提交相关证据，对于被告提出的时效抗辩，本院予以支持，因此被告应给付原告2015年4月-2017年11月期间物业服务费5635.8元。另原告管理存在瑕疵，对物业费酌情减免10%。因此被告应给付原告物业费服务5635.8元的90%即5072.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周少鹏给付原告天津市万隆物业管理有限公司2015年4月-2017年11月物业费5072.22元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原告天津市万隆物业管理有限公司负担52元，被告周少鹏负担28元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一八年四月十三日书记员  宋晓曦
贵州省贵阳市中级人民���院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更294号罪犯蔡思连，女，1971年2月28日生，汉族，贵州省习水县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2013年7月18日作出（2013）遵县法刑初字第232号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。合并刑期八年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金71000元。涉案赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月20日经本院裁定减刑十一个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议���，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3年31日累计积分兑换1个表扬；2016年5月至2017年5月给予1个表扬；2017年6月至2017年10月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡思连准予减刑三个月(刑期自2012年9月14日至2019年1月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  红审判员 何  艳审判员 刘���二〇一八年四月三日书记员 孔 倩 倩
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0728民初672号原告：陈建华，男，1967年2月24日生，汉族，住江西省定南县。被告：张明龙，男，成年，汉族，住江西省定南县。原告陈建华与被告张明龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈建华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建华在本案审理过程中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建华撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈建华负担。审 判 员 钟东明二〇一八年四月十六日法官助理 袁玉玲书 记 员 任 嫔
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执恢51号申请执行人:李某某,男,1980年2月3日生，汉族，住富平县张桥镇甘井村*组**号。委托代理人：李垚，富平县城关法律服务所法律工作者。被执行人:杨某,男,1996年09月29日出生,汉族，住王寮镇仵新村七良组6号。申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为富平县人民法院作出的（2017）陕0528民初2098号民事判决书，被执行人杨某逾期未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为1670元及执行费。本案在执行过程中，富平县人民法院依法划拨被执行人杨兴的银行存款1720元，扣缴执行费50元，支付申请人1670元，本案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0528民初2098号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏泉审判员  王新朝审判员  王国庆二〇一八年四月十六日书记员  苏 丹
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0721民初474号之一原告：翁海安，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：吴仁娥，女，1974年11月2日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：陈新，男，1966年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。原告翁海安与被告吴仁娥、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，本院于2017年11月1日作出（2017）闽0721民初1263号民事判决。被告吴仁娥、陈新不服该判决，在法定上诉期限内，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）闽07民终3号民事裁定，撤销本院（2017）闽0721民初1263号民事判决，发回本院重审。本案于2018年3月5日重新立案后，重新组成合议庭进行审理。原告翁海安于2018年3月10日向本院提出撤回起诉申请。翁海安向本院提出诉讼请求：1、要求陈新、吴仁娥立即共同偿还借款本金170万元及利息(按月利率20‰从2017年4月1日起算至还清借款之日止；2、由陈新、吴仁娥承担财产保全申请费5000元及本案诉讼费用。事实和理由：陈新与吴仁娥系夫妻。陈新因需要资金于2016年9月29日向翁海安借款170万元，双方签订一份《借款合同》。合同约定：借款本金170万元，借款期限六个月(自2016年9月29日至2017年3月28日)，月利率为20‰，按月付息，到期还本付息。发生纠纷由顺昌法院管辖。合同签订后，翁海安于当日通过胡金华的银行账户向陈新指定的吴仁娥银行账户转账出借170万元，陈新向翁海安出具一张《借条》和一张《收条》确认收到借款170万元。借款到期后，陈新未能按时还款，也无支付利息。经催收未予偿还。陈新向翁海安借款发生在其与妻子吴仁娥夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还借款本息。本院经审查认为，翁海安虽向本院撤回起诉，但在本案审理过程中，发现所借款项的出借和催收均由案外人陈某某实施，翁海安的民间借贷行为本身可能涉嫌犯罪，对其撤诉申请本院不予准许，应依法驳回原告起诉，并将相关犯罪线索和证据材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回翁安海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  沈 杰审 判 员  林金旺人民陪审员  林玉珠二〇一八年四月二日书 记 员  李翠兰本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699766”t”_blank?)人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执76号申请执行人何光权，男，1977年6月25日出生，汉族，住成都市新都区，身份证明：510902197706259510。申请执行人史连洪，女，1983年1月22日出生，汉族，住成都市新都区，身份证明：510125198301221528。被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。法定代表人张杰，总经理。申请执行人何光权、史连洪与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初300号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何光权、史连洪于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初300号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一八年四月九日书记员 王太峰
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初3033号原告：任兴楷，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：邓永胜（杨永胜），男，出生年月不详，民族不详，住重庆市黔江区。本院受理原告任兴楷与被告邓永胜买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告任兴楷于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任兴楷自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任兴楷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任兴楷负担。审判员  蔡小平二〇一八年四月十日书记员  秦世军
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0830民初597号原告：武兆明，男，1956年4月21日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：武兆胜（系武兆明弟弟），男，1971年12月8日生，汉族，住盱眙县。被告：丁德保，男，1971年2月2日生，汉族，住盱眙县。原告武兆明与被告丁德保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告丁德保下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武兆明到庭参加诉讼，被告丁德保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武兆明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告��款6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日被告以在外地做建筑工程缺少周转资金为由从原告处借款5万元，当时约定月利率按2%计算。并口头约定原告随时用钱，被告随时还款，如被告不给钱另外给付原告10000元，现原告生病，多次找被告索要借款，被告一直推诿未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁德保未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：欠条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告向原告借款5万元，被告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条欠到武兆明本人现金伍万元整（50000.）如不归还另加壹万元此据丁德保20132月16日”。后经原告催要，被告未付。本院认��，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告约定“如不归还另加壹万元”，根据语义及一般交易习惯，应当理由为：如逾期未还款则要承担1万元违约金。因原、被告双方未约定还款时间，被告应当在原告催要借款时还款。现被告经原告催要未及时偿还借款，被告已经违约。5万元本金按年利率24%标准计算，一年利息为1.2万元，因此原告有权要求被告承担1万元违约金。本案中，双方约定的违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。被告丁德保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人��共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁德保于本判决生效之日起十日内给付原告武兆明6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告丁德保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  苏振淮人民陪审员  毛文豪人民陪审员  范立春二〇一八年四月二十六日书 记 员  容 飞附：相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初718号原告：吴相材，男。被告：秦飞，男。本院在审理原告吴相材与被告秦飞名誉权纠纷一案过程中，因原告吴相材经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，由原告吴相材承担（已交纳）。审判长闫金龙代理审判员马新炜人民陪审员张桂雄二〇一八年四月十八日书记员梁玥
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初1508号原告：文娇，女，汉族，1987年7月3日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈开辉，男，汉族，1969年8月3日出生，住新疆库尔勒市。被告：李芳，女，汉族，1971年2月25日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师，特别授权代理。原告文娇与被告李芳、陈开辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文娇委托诉讼代理人黄可心，被告李芳、陈开辉委托诉讼代理人曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文娇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年2月9日签订的《购房合同》；2、被告腾退位于成都市温江区房屋；3、被告归还位于成都市温江区房屋所有权属证书及土地使用权证书；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日,原告将其名下位于成都市温江区被告签订了《购房合同》。合同约定,诉争房屋总价款为755000元,首付款为355000元,其余400000元待过户完毕后支付,诉争房屋建筑面积106.07平方米。合同签订后,原告依约履行了交房及交付权属证书义务,同年3月24日,成都市房管局发(2017)10号文件关于完善我市住房限购政策的通知该通知知明确在成都高新区西部园区、锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、龙泉驿区、新都区、温江区、双流区、郫都区区域内购买住房的,购房者须具有限购区域户籍,或在限购区域稳定就业且连续不间断缴纳社会保险24个月以上。后成都都市房管局将网签和备案时间延期至2017年5月31日。截至今日,双方均未到成都市房管局进行网签和备案,2018年3月20日前原告到成都市房管局咨询得知目前被告属于限购人群,无法进行诉争房屋的网签和备案。故,根据《中华人民共和国合同法》第110条规定:当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形形之一的除外(一)法律上或者事实上不能履行;本案现已无法继续履行合同,原告亦同意全额退还被告支付的首付款。为了维护原告的合法权益,故提起诉讼。李芳、陈开辉辩称，不同意原告的诉讼请求，合同是双方真实意思表示，具有约束力，合同中也没有约定解除条件，签订合同的时候，被告已经支付首付款355000元，并且当日原告将房屋交付给原告使用，签订合同时没有限购政策，且在签订合同当日文娇已经将房屋交付给李芳、陈开辉。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文娇与李芳、陈开辉于2017年2月9日签订《购房合同》，约定李芳、陈开辉购买文娇位于成都市温江区房屋，房屋总价款为755000元，约定李芳、陈开辉在2017年2月10日前支付首付款355000元，剩余购房款400000元在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕之日支付。签订合同当日李芳、陈开辉通过中国银行向文娇转账支付335000元，文娇于同日出具收到李芳支付的购房款355000元的收条。截止法庭辩论终结前，本案诉争房屋已经交付给李芳、陈开辉，案涉房屋的不动产权仍登记在文娇的名下，归文娇单独所有。上述事实，有文娇与李芳、陈开辉签订的《购房合同》，文娇出具的首付款收条、中国银行转账单、房屋信息摘要、个人住房信息查询记录、关于完善我市住房限购政策的通知等证据予以佐证。本院认为，文娇与李芳、陈开辉签订的《购房合同》时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效。当事人应当按照合同的约定严格履行合同义务。文娇与李芳、陈开辉于2017年2月9日签订《购房合同》，合同签订当日李芳、陈开辉向文娇支付购房首付款355000元元。双方发生房屋买卖的交易行为发生在《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》之前，故李芳、陈开辉不属于房屋限购政策的限购对象，《购房合同》是能够继续履行的，不受限购政策的影响。本案中，李芳、陈开辉于合同签订当日支付了购房首付款355000元，且案涉房屋已经交付给李芳、陈开辉，李芳、陈开辉未取得该房屋的不动产权证书，文娇应当继续履行向李芳、陈开辉办理房屋转移登记的合同义务。庭审中文娇表明因政策原因导致合同无法继续履行，要求法院判决解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。本案中案涉房屋可以继续履行，并未出现履行不能的情况，且合同中并未约定因政策原因可导致合同解除或文娇享有解除权。另，李芳、陈开辉占有该案涉房屋是基于双方之间购房合同的履行行为而合法占有，文娇要求李芳、陈开辉腾退房屋无法律及事实依据。故，本院对文娇的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回文娇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5675元，由文娇自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 魏义欢二〇一八年四月二十三日法官助理 刘小燕书 记 员 陈卓婷
新疆维吾尔自治区���鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1470号之一申请执行人：管兴铭，男，1982年8月17日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。被执行人：曹迎春，男，1987年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人管兴铭与被执行人曹迎春民间借贷纠纷一案中，申请执行人管兴铭书面向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)新0105民初1109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张   洁审 判 员 田   蔚代理审判员 吴 梦 琦二〇一八年四月七日书 记 员 张���毅
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1356号之一申请执行人:刘依琳，女，汉族，1987年6月28日出生，本科文化，开封市人，住河南省开封市金明区。申请执行人：赵巧玲，女，汉族，1956年9月3日出生，高中文化，开封市人，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：吴培轩，男，汉族，1966年10月4日出生，大专文化，兰考县人，住河南省开封市金明区。被执行人：贾强，男，汉族，1959年12月14日出生，大专文化，开封市人，住河南省开封市鼓楼区。刘依琳、赵巧玲申请执行吴培轩、贾强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初265号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴培轩、贾强未按该生效法律文书的规定履行义务。执行中查明，双方当事人私下达成分期履行协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:刘依琳、赵巧玲申请执行吴培轩、贾强民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  靳军伟人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一八年四月十八日书 记 员  翟 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初1270号原告：刘林，男，汉族，1984年1月1日生,现住滦县滦州。委托诉讼代理人：王利丹，系滦县滦州镇贾官营村民委会推荐的公民个人代理，特别代理。被告：董欢，男，汉族，1989年11月2日生，现住滦县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：李政，经理。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。被告:石家庄市供销合作总社安全统筹公司。法定代表人:张晓飞。住所地:河北省石家庄市新华区北新街**号。原告刘林与被告董欢、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘林于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘林撤诉。案件受理费2075元，由原告刘林负担。审判员ＸＸ宁二○一八年四月十八日书记员李然
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0422执256号之二申请人贵州亿嘉建筑设备租赁有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人杨成，该公司董事长。委托代理人邓生玲，贵州中孚律师事务所律师,代理权限：特别授权代理。被执行人林小平，男，XX年XX月XX日生，汉族，四川省蓬安县人，个体户，住四川省蓬安县。公民身份号码：XXX。本院于2018年4月4日作出的（2018）黔0422执256号执行裁定书，冻结了被执行人林小平银行账户存款。现申请人贵州亿嘉建筑设备租赁有限公司与被执行人林小平自愿达成和解且履行完毕，申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林小平开设在中国建设银行股份���限公司蓬安支行的账号为XXX的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨雪冰二〇一八年四月二十七日法官助理 夏 娟书 记 员 李 霞
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初37号之一本院二〇一八年三月二十九日对原告柴润峰诉被告孟州市暖淘快递有限公司追偿权纠纷一案作出的（2018）豫0883民初37号民事判决书中，存在笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0883民初37号民事判决书中“柴瑞峰”系笔误，应为“柴润峰”。审判员  康秀丽二〇一八年四月八日书记员  程 怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初951号之一原告：江苏和田科技材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村，统一信用代码91320282762840903B。法定代表人：苏招琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。被告：浙江奥大硬质合金有限公司，住所地乐清市芙蓉镇特色工业园区，统一信用代码913303827410381027。法定代表人：蔡飞彪。本院在审理原告江苏和田科技材料有限公司与被告浙江奥大硬质合金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏和田科技材料有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江苏和田科技材料有限公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏和田科技材���有限公司撤诉。本案案件受理费6569元（已减半收取），保全费5000元，由江苏和田科技材料有限公司承担。审判员  朱叶君二〇一八年四月十六日书记员  徐 妍
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初3837号原告：唐芳，女，1987年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：孙城龙，男，1995年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。本院在审理原告唐芳与被告孙城龙民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告唐芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐芳撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年四月十七日书记员  张 莉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0422执恢91号之一申请执行人罗秋林，男，XX年XX月XX日生，汉族，江西省高安市人，个体户，住江西省高安市荷岭镇。公民身份证号码：XXX。被执行人严发勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县补郎乡。公民身份证号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2013）普民初字768号民事调解书，向被执行人严发勇发出执行通知书，责令被执行人严发勇在收到执行通知书之日起支付申请人欠款39402元，并承担执行费491元，但被执行人未履行。执行过程中，1、本院通过国内挂号信向被执行人严发勇送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行还款。2、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下的银行账户有存款6240余元，并对该款进行强制扣划并支付给申请人。同时未发现被执行人的房产、土地、车辆登记信息。3、本院在被执行人户籍地所属的不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人的房产、土地、登记信息。4、本院曾到被执行人严发勇户籍地普定县补郎乡调查核实，被执行人严发勇现未在该村居住生活，在该村也未能查找到其他可供执行的财产。4、在执行过程中，本院将被执行人严发勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人严发勇暂无可供执行财产，经向申请执行人罗秋林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人严发勇暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为33162元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗秋林在被执行人严发勇具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  赵厚培审判员  吴有明二〇一八年四月二十八日书记员  李 霞
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0827民初493号原告：程相会，男，1987年6月5日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：程相飞，男，1985年12月10日出生，汉族，住鱼台县，系程相会之兄。被告：王清清，男，1987年11月6日出生，汉族，住鱼台县。被告：王芝，女，1989年1月16日出生，汉族，住鱼台县。原告程相会与被告王清清、王芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程相飞到庭参加诉讼。被告王清清、王芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程相会向本院提出诉讼请求：判令王清清、王芝偿还借款10000元及利息。事实和理由：2017年12月13日，王清清经王芝担保向程相会借款10000元用于治病。双方约定借款期限1个月，月息2%。借款到期后，王清清、王芝未偿还借款本息。王清清、王芝未答辩。经审理本院查明事实如下：：2017年12月13日，王清清经王芝担保向程相会借款10000元。王清清向程相会出具了借条，借条约定借款期限1个月，月息2%。王芝作为担保人在借条上签名。借款到期后，王清清、王芝未偿还借款本息。上述事实，由当事人陈述、借条相互印证。足以认定。本院认为，借款应该偿还。王清清经王芝担保向程相会借款10000元并约定月息2%，事实清楚，证据确实充分，王清清应承担偿还借款本息的民事责任。程相会要求王清清偿还借款10000元及利息，理由充分，其主张本院应予支持。王芝作为担保人应承担连带偿还责任。王清清、王芝经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一.王清清欠程相会借款10000元及利息（利息按月息2%计付，自借款之日起，至还清之日止），于本判决生效后3日内付清；二.王芝对上述第一项借款10000元及利息承担连带清偿责任；三.王芝承担保证责任后有权向王清清追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王清清、王芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇一八年四月八日书记员  袁海攀
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初2302号之一解除保全申请人：朱建元,男,1965年4月26日出生,汉族,住江苏省如皋市长江镇知青村*组**号。公民身份号码:3206221965********。被申请人：刘亚丽,女,1973年8月7日出生,汉族,住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。原告刘亚丽诉被告朱建元、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）豫0181民初2302号民事裁定，对朱建元驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车予以查封。被告朱建元于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：被告朱建元的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对朱建元驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚璆莉二〇一八年四月二十五日书记员  尚诗文
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民特4号申请人：周礼民，男，汉族，1979年8月10日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所实习律师。申请人周礼民申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人周礼民称向本院提出了如下诉讼请求：请求人民法院依法宣告郑碧英失踪。事实及理由：申请人周礼民与郑碧英系夫妻关系，郑碧英于2009年5月外出务工，同年腊月初八与家人联系后再无音讯，家人及亲友多方打听，直至今日仍无音讯。为此，特向贵院申请郑碧英失踪。经审理查明：下落不明人郑碧英，女，1978年9月26日生，汉族，户籍地四川省仪陇县二道镇笼城村六组4号附2号，系申请人周礼民的妻子。2010年1月22日在外务工时与家人失去联系，至今未归，下落不明。申请人周礼民申请宣告失踪后，本院于2018年1月13日在《法治文萃报》发出寻找郑碧英的公告。法定公告期为三个月，现已届满，郑碧英仍然下落不明。本院认为，被申请人郑碧英离家出走，时间较长，经利害关系人申请，本院以公告方式寻找，郑碧英仍然下落不明，确应依法推定其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告郑碧英失踪。本判决为终审判决。审判员 冯 明二〇一八年四月十七日书记员 易佳霖
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初16号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人刘攀，男，1993年5月30日出生，汉族，大专文化，湖北省天门市人，住湖北省天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月17日被云梦县公安局取保候审。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人刘攀犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人刘攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月5日9时45分许，被告人刘攀驾驶鄂Ｒ×××××号小型普通客车（载陈某1、陈某2），沿107省道自西向东行驶至云梦县下辛店镇18KM+600M路段时，与对向由王某驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车碰撞，造成陈某1因受伤后经抢救无效死亡和刘攀、陈某2、王某三人受伤及两车受损的交通事故。经云梦县公安局道路交通事故认定书认定，被告人刘攀承担此事故的主要责任。案发后，因被告人刘攀系被害人陈某1之孙，其近亲属对被告人刘攀的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交的以下证据所证实：1、到案经过、122接处警综合记录单、机动车驾驶证及行车证复印件、尸体火化证明及户口注销证明、谅解书及关于对刘攀不予追究刑事责任申请书、户籍信息；2、证人陈某2、王某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片即行车记录议记录的事故视频；4、道路交通事故认定书；5、孝感明镜法医司法鉴定所法医学尸表检验意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、被告人刘攀的供述与辩解。经庭审质证，被告人刘攀对上述证据均无异议。本院认为，被告人刘攀驾驶机动车，违反道路交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡三人受伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘攀当庭自愿认罪，得到被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。天门市社区矫正工作管理局经过审前社会调查，建议本院对被告人刘攀适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条的规定，判决如下：被告人刘攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠俊东审 判 员  陈晓红人民陪审员  褚幺庭二〇一八年四月十三日书 记 员  肖 佩
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执恢9号申请执行人孙成家。被执行人烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会。法定代表人姜欣杰。申请执行人孙成家与被执行人烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁06民终4834号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款150000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年四月二十四日书记员  徐伟宏
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0115执278号申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤圆路15号，统一社会信用代码11500221009304043Y。法定代表人谭静波，该委员会主任。被执行人王元铭，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：行政处理。本院在申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会与被执行人王元铭行政非诉执行一案中，依照已发生法律效力长寿区卫生计生征字［2016］0100号征收社会抚养费处理决定书向被执行人王元铭发出了执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院分别对被执行人王元铭的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0115执278号执行案件的本次执行程序终结。对尚未执行的社会抚养费40000元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一八年四月二十七日书记员  曾治霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执285号申请执行人：仲子梅，1983年12月16日出生，汉族，无固定职业，住。被执行人：水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅，住所地水磨沟区温泉东路。经营者：李凤梅。本院依据于水劳仲裁字2018第57号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人银行存款6880元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送立即执行。审判员  张洁二〇一八年四月三日书记员  张毅
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0925民初156号原告：王荣英，女，1976年8月15日生，汉族，住盐山县。被告：汪国泉，男，1979年3月23日生，汉族，住盐山县。被告：王秀君，女，1980年5月12日生，汉族，住址同上。被告：汪双凤，女，1988年9月29日生，汉族，住盐山县。本院在审理原告王荣英诉被告汪国泉、被告王秀君、被告汪双凤民间借贷纠纷一案中，原告王荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王荣英负担。审判员  白洪港二〇一八年四月十七日书记员  刘津津
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0825民撤1号原告：丁彩群，女，1945年1月1日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏伟，男，系原告丁彩群儿子，1965年10月5日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。被告：梅秋月，女，1963年7月26日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼灵光，男，系被告梅秋月丈夫，1963年5月5日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。被告：刘子余，男，1972年9月21日出生，汉族，浙江省缙云县人，户籍所在地：浙江省缙云县，现在金华监狱服刑。被告：邱玉燕，女，1974年6月27日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。本院在审理原告丁彩群与被告梅秋月、刘子余、邱玉燕第三人撤销之诉一案中，原告丁彩群于2018年4月27日以其已与被告刘子余达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告丁彩群的申请，符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁彩群撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁彩群负担（已交纳）。审 判 长  方土林人民陪审员  戴锡康人民陪审员  刘建萍二〇一八年四月二十七日书 记 员  黄 欢
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1126号泰州欣晨商贸有限公司：关于你公司申请执行江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经主动履行全部义务，本案现已结案。特此通知二〇一八年四月二十八日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0687执555号之一申请执行人：王秋娟，女，1987年10月4日出生，住山东省莱州市。被执行人：海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，地址海阳市旅游度假区。法定代表人李苏，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2018)鲁0687执555号之一裁定书，于2018年04月19日向被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在中国银行20×××32账户内存款人民币23855.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包希晨二〇一八年四月二十日书记员  杜 坤
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初585号之一原告：好特智能科技（上海）有限公司，住所地上海市宝山区长建路777号811室。法定代表人：徐春雷，该公司总经理。被告：上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路2999号。法定代表人：李广锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。原告好特智能科技（上海）有限公司（以下简称好特公司）与被告上海天合石油工程股份有限公司（以下简称上海天合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。好特公司诉称，原告好特公司与被告上海天合公司于2015年10月19日签署买卖合同，约定原告向被告供应金属加工液（切削液），单价3000元/桶，被告在货到三个月期限内支付货款。原告于2015年10月19日向被告供应金属加工液3桶，2016年4月20日供应5桶，尚欠货款共计19000元。故原告诉至法院，要求被告上海天合公司支付货款19000元及利息166.26元，共计19166.26元，被告承担诉讼费。上海天合公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故根据民诉法解释第十八条的规定，本案应当由被告住所地或授受货币一方所在地人民法院管辖，即应当由上海市地区法院管辖，牡丹江市爱民区人民法院无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告上海天合公司于2016年4月13日签订的买卖合同第十条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商或调解不成，依法向买方集团总部所在地：黑龙江省牡丹江市人民法院提请调解或裁定。”该条约定的管辖法院即“买方集团公司所在地”与本案争议没有实际联系，故该条对于管辖权的约定不符合上述法律规定，本院没有管辖权。本案应当按照法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告主张二被告给付货款，故被告系给付货币方，原告系接收货币方。原、被告未在买卖合同中明确约定合同履行地，故接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地，本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，故被告上海天合公司提出的管辖权异议成立，牡丹江市爱民区人民法院没有管辖权，本案移送至上海市奉贤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜冰冰二〇一八年四月二十八日书记员  吴 宸
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0826执204号被执行人：解博,男性,1984年12月18日出生,住翼城县桐封北路铁南二巷4号本院在执行被执行人解博诈骗罪并处罚金一案中，因人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2018)晋0826执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王胜利二〇一八年四月二十三日书记员  李 丽
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0730民初2457号原告：江西农合饲料科技有限公司，住所地；宁都县水东工业园。法定代表人：温祝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖小明，该公司副总经理。被告1：朱荣胜，男，1973年9月8日生，汉族，住福建省建宁县。被告2：黄桂红（系被告朱荣胜之妻），女，出生，住址。原告江西农合饲料科技有限公司与被告朱荣胜、黄桂红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖小明到庭参加诉讼，被告朱荣胜、黄桂红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠饲料款2万元，并承担约定利息（按月息3%计算）自欠条约定还款之日起至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月19日向原告赊购饲料，结欠2万元元，并出具欠条，但被告未按约定时间还款，经原告多次催收，被告也未偿还。请求支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有欠条和对账单各1张，用以证明被告欠原告饲料款2万元。被告未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱荣胜因赊欠原告饲料款2万元未付，于2014年7月19日向原告出具欠条一张，欠条中写明欠到原告饲料款人民币2万元，此欠款限2014年12月31日前全部还清，逾期按3%月利率收取滞纳金等内容。此后，被告并未按照以上承诺的期限支付原告的货款。2015年9月17日，原告找到被告家要求还款时，对被告尚欠的货款两被告在对账单上签名确认，确认截止2015年9月17日仍尚欠原告货款2万元。此后，经原告多次催收，被告均推约未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条和对账单各一份，以及原告委托代理人在庭审中的陈述等予以证明。因欠条对账单均为原件，故对其真实性本院予以确认。本院认为，原告主张被告尚欠原告饲料款2万元未付，有欠条和对账单为证，且被告也未举证证明其已偿还了该欠款，故对原告的该主张应予确认。合同应当全面履行；在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。本案中，被告没有按照自己承诺的期限付清原告的货款，违反了诚实信用原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求判决被告支付欠款及滞纳金，赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失的请求合法正当，应予支持。但约定的滞纳金标准过高，宜参照民间借贷年利率24%的标准计算。因被告欠款未还引起本案诉讼，故诉讼费应由被告负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱荣胜、黄桂红在本判决生效后三日内偿还所欠原告江西农合饲料科技有限公司的货款2万元，并自2015年1月1日起按月利率2%计付滞纳金至欠款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由两被告朱荣胜、黄桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温小荣人民陪审员  张荣生人民陪审员  温兴荣二〇一八年四月五日书 记 员  周 娅