福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽03民初1205号原告：朱小平，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告:吴黎群，男，1966年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：莆田市新浦港口开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路三江口镇新浦村，统一社会信用代码91350300786933485K。诉讼代表人：莆田市新浦港口开发有限公司管理人福建绩学律师事务所。负责人：林玉桂。委托诉讼代理人：林美雄，福建绩学律师事务所执业律师，委托权限一般代理。原告朱小平与被告吴黎群、莆田市新浦港口开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小平、被告莆田市新浦港口开发有限公司（以下简称新浦公司）的委托诉讼代理人林美雄到庭参加诉讼，被告吴黎群经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小平向本院提出诉讼请求：一、判令吴黎群立即偿还其借款本金200万元及该款自2014年3月21日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计的利息；二、判决新浦公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：朱小平与吴黎群是朋友关系，2013年9月21日，吴黎群因资金周转需要向朱小平借款200万元，约定月息3%，按月付息，并向朱小平出具《借条》一份，新浦公司作为担保单位，在担保单位处加盖公章。上述借款朱小平均已实际转账交付给吴黎群。此后吴黎群仅支付利息至2014年3月20日，尚欠朱小平借款本金200万元及自2014年3月21日起的利息。吴黎群作为借款人未按约定偿还借款本息已构成违约，新浦公司作为担保单位在借条上盖章，其应当对本案债务承担连带偿还责任。吴黎群未做答辩。新浦公司辩称，1.本案借条出具时间与汇款时间不一致,故对借条的真实性由法院依法认定。2.本案中，新浦公司只是担保单位，只是担保人，朱小平没有提供新浦公司股东同意对本笔借款提供担保的股东会决议，按九民会议纪要的规定，该担保对新浦公司不生效，故新浦公司不对本案的借款承担连带责任。朱小平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、吴黎群身份证复印件一份、新浦公司企业法人营业执照复印件一份，欲共同证明被告主体身份信息。二、借条一份，中国建设银行活期转账汇款交易明细二份，欲共同证明2013年9月21日，吴黎群因资金周转需要向朱小平借款200万元整，约定月息3%，按月付息，并向朱小平出具《借条》，新浦公司作为担保单位，在担保单位处加盖公章。上述借款朱小平均已实际转账交付给吴黎群，吴黎群也通过案外人支付自2013年10月至2014年3月按月利率3%计算的利息。新浦公司质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二中借条的真实性由法院依法认定。对证据二的汇款明细的形式真实性无异议。但对证据二的关联性有异议，借条的出具时间是2013年9月21日，且借条中明确载明收款账号，朱小平的付款时间是2013年3月19日及2013年3月20日、2013年9月22日，尤其是前两笔付款时间是在借条出具前的半年已经支付，故该流水是否是本案借条中所载明的借款存有异议，法院应当依法查明。对于支付利息的流水，由法院依法审查。本院经审查认为：对证据一，因新浦公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院依法予以确认。对于证据二中的借条，朱小平已提供原件予以核对，且能与其他证据相互印证，故对该借条的真实性予以确认。对于证据二中的汇款交易明细的真实性亦予以确认。吴黎群、新浦公司未提供新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，吴黎群向朱小平出具借条一份，载明“兹向朱小平暂借人民币贰佰万元正（¥2000000.00元），月息3%，按月付息.此据.款项转入建行荔城支行，吴黎群.账户:×××33”。同时，吴黎群在借款人处签字摁印并注明身份证号码及借款日，同时在担保单位处载明“莆田市新浦港口开发有限公司法定代表人：吴黎群”并加盖了新浦公司的印章。朱小平主张案涉借条出具后新浦公司仅按月利率3%支付利息至2014年3月，之后均未还款付息，致讼。另查明，2020年7月14日,本院作出(2020)闽03破申2号民事裁定书,裁定受理申请人陈金海对被申请人新浦公司的破产清算申请,并于2020年8月17日指定福建绩学律师事务所担任新浦公司管理人。之后朱小平向新浦公司管理人进行债权申报,新浦公司管理人对该债权不予认可，故朱小平向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中朱小平主张吴黎群向其借款200万元，并提供了借条、银行流水为证，结合当事人陈述，可以形成证据链证实吴黎群向朱小平借款本金200万元的事实，故本案借贷关系清楚，可以予以认定。新浦公司主张本案借条出具时间和汇款时间不一致，无法证实借款的真实性，但对此朱小平已作出合理解释，结合在案证据，新浦公司的该抗辩不能成立，本院不予采信。借条上约定月利率按3%计算，朱小平主张的利息已按3分付至2014年3月并未超过法律规定，故其要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计的利息并无不当，本院予以支持。但因案涉借条最后一笔汇款时间为2013年9月22日，故本院依法调整利息起算点为2014年3月22日。新浦公司主张已付利息按月利率2.8%、3%计算超过市场报价利率四倍计的部分应当予以抵扣本金的理由不能成立，本院不予支持。新浦公司主张其担保未经股东会决议同意，担保行为无效，故无需承担担保责任，但经本院审查认为，公司法的该规定实质是公司管理的内部控制程序，立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，不能以此约束交易相对人。而新浦公司已在案涉借条上作为担保人盖章，且吴黎群亦为新浦公司的法定代表人，新浦公司未提供证据证实朱小平明知公司对外担保需经股东会决议及朱小平明知吴黎群越权代理，故朱小平构成善意第三人，其已尽到一般注意义务，有理由相信新浦公司已对外提供了担保，新浦公司的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。新浦公司作为担保人在借条上盖章，故其应当对本案债务承担连带偿还责任。但《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故新浦公司仅对200万元本金及该款至破产申请受理时（2020年7月14日）止的相应利息承担连带偿还责任，朱小平诉讼请求超过部分本院不予支持。吴黎群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、吴黎群应于本判决生效之日起十日内偿还朱小平借款本金200万元以及以200万元为基数自2014年3月22日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计的利息；二、莆田市新浦港口开发有限公司对吴黎群应偿还的借款本金200万元及以200万元为基数自2014年3月22日起至2020年7月14日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计的利息承担连带偿还责任；三、驳回朱小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38816元，由朱小平负担240元，由吴黎群、莆田市新浦港口开发有限公司负担38576元。如不服本判决，各方可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长 黄 征审判员 林容萍审判员 黄冰晶二〇二一年二月一日书记员 林青婷附：本案相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。