wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2382号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐志新，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。被执行人：郑贵平（绰号“炉子”），男，1972年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县。被执行人：黄超，男，1991年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。被执行人：魏文龙，男，1992年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。被执行人：漆俊武（绰号“鳖卡”），男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。被执行人：况鑫磊，男，1994年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。被执行人：涂海涛，男，1992年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：陈阳阳，男，1997年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。被执行人：李豪，男，1995年11月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：吁静文，男，1989年7月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。被执行人：丁季昊，男，1993年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年7月4日作出的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初288号刑事判决书于2020年12月17日向本院申请执行。本院于2020年12月17日立案执行，向被执行人徐志新、黄超、魏文龙、漆俊武、郑贵平、吁静文、况鑫磊、涂海涛、陈阳阳、李豪、丁季昊发出执行通知，被执行人徐志新、黄超、魏文龙、漆俊武、郑贵平、吁静文、况鑫磊、涂海涛、陈阳阳、李豪、丁季昊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐志新、黄超、魏文龙、漆俊武、郑贵平、吁静文、况鑫磊、涂海涛、陈阳阳、李豪、丁季昊发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人徐志新、黄超、魏文龙、漆俊武、郑贵平、吁静文、况鑫磊、涂海涛、陈阳阳、李豪、丁季昊发出限制消费令，并将被执行人徐志新、黄超、魏文龙、漆俊武、郑贵平、吁静文、况鑫磊、涂海涛、陈阳阳、李豪、丁季昊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭申请执行1,355,000元，截至2021年2月23日已执行269,307.2元，未执行1,085,692.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐志新、黄超、魏文龙、漆俊武、郑贵平、吁静文、况鑫磊、涂海涛、陈阳阳、李豪、丁季昊有其他可供执行的财产，于2021年2月23日向申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐志新、黄超、魏文龙、漆俊武、郑贵平、吁静文、况鑫磊、涂海涛、陈阳阳、李豪、丁季昊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二一年二月二十三日书 记 员  肖 旭
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏04刑更28号罪犯罗松泽仁，男，1983年6月22日出生，藏族，西藏自治区昌都市卡若区人，中专文化，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区昌都市芒康县人民法院于2018年9月11日作出（2018）藏0328刑初7号刑事判决，以被告人罗松泽仁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。该罪犯刑期自二〇一八年四月五日起至二〇二一年八月四日止。于2019年4月9日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金已全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2021年1月22日提出减去余刑建议。本院于2021年2月2日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯罗松泽仁在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结，自觉践行“五大改造”新思想，改造中能够自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用；积极参加“三课”、法制道德、形势政策、文化及职业教育；劳动中，服从安排，听从指挥，积极完成各项任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗松泽仁在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结，自觉践行“五大改造”新思想，改造中能够自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用；积极参加“三课”、法制道德、形势政策、文化及职业教育；劳动中，服从安排，听从指挥，积极完成各项任务，在服刑改造中确有悔改表现。从2019年4月至2020年10月累计考核积分1613.5分，表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、提请减刑假释公示情况说明、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、改造表现情况证明、罪犯评审鉴定表，罪犯认罪悔罪书、警察证明材料、西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯罗松泽仁在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结，自觉践行“五大改造”新思想，改造中能够自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用；积极参加“三课”、法制道德、形势政策、文化及职业教育；劳动中，服从安排，听从指挥，积极完成各项任务，确有悔改表现，符合减去余刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下:对罪犯罗松泽仁减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次 仁审  判  员   金 华审  判  员   边 巴二〇二一年院印二月二十七日法 官 助 理   赵俊风书  记  员   万芳位
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1934号原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区。负责人：周艳芬，行长。委托诉讼代理人：陈伟坚、梁绮珊，公司员工。被告：江门市柏力商务酒店有限公司，住所地江门市荷塘镇。法定代表人：罗结民。被告：江门市柏力物业管理有限公司，住所地江门市荷塘镇。法定代表人：罗结民。被告：江门市蓬江区柏力制衣有限公司，住所地江门市荷塘镇。法定代表人：罗结民。被告：江门市江海区柏怡商务酒店有限公司，住所地江门市江海区。法定代表人：罗结民。被告：罗结民，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：高艳齐，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被告江门市柏力商务酒店有限公司、江门市柏力物业管理有限公司、江门市蓬江区柏力制衣有限公司、江门市江海区柏怡商务酒店有限公司、罗结民、高艳齐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二一年二月二十二日书记员  区文辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1336号申请人：肖宝友，男，1947年1月16日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人：肖玉海，男，1975年5月15日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人：靳津，女，1975年7月9日出生，回族，住天津市红桥区。申请人肖宝友与被申请人肖玉海，被申请人靳津赠与合同纠纷一案，申请人肖宝友于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖玉海、被申请人靳津名下银行存款共计146万元或查封扣押其等价值财产。申请人肖宝友以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人肖宝友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖玉海、被申请人靳津名下银行存款共计146万元或查封扣押其等价值财产。案件申请费5000元，由申请人肖宝友负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 锐二〇二一年二月二十五日法官助理  王 浩书 记 员  张明月
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执31235号申请执行人李嘉欣。被执行人深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司。申请执行人李嘉欣与被执行人深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特4026号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司向李嘉欣支付工资3726元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年二月五日书记员  马俊杰广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执31235号申请执行人李嘉欣。被执行人深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司。申请执行人李嘉欣与被执行人深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特4026号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司向李嘉欣支付工资3726元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年二月五日书记员  马俊杰
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初291号原告：冯勇，男，1989年09月06日生，汉族，住乐陵市。被告：乐陵市西段乡小王村村民委员会，住所地乐陵市西段乡小王村。负责人：王永民，主任。原告冯勇与被告乐陵市西段乡小王村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼，被告乐陵市西段乡小王村村民委员会经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工程款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月原告在被告所在地(西段乡小王村)为被告修道、挖运土方工程，总工程款23000元，后原告多次向被告催要该工程款，被告以各种理由推脱拒不给付(2019年被告亲笔为原告出具欠条一张)。为维护原告的合法权益，特向贵院提诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告乐陵市西段乡小王村村民委员会未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月原告在被告所在的西段乡小王村为被告修道、挖运土方工程，总工程款23000元，后原告多次向被告催要该工程款，被告以各种理由推脱拒不给付，后于2019年被告的负责人王永民亲笔为原告出具欠条一张，以上事实有原告的陈述、原告向本庭提交的欠条在案予以佐证。本院认为，被告于2019年1月14日给原告书写的欠条23000元，事实清楚，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。后经原告多次催要，被告拒不偿还的行为，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐陵市西段乡小王村村民委员会本判决生效后十日内偿还原告冯勇工程欠款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告乐陵市西段乡小王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张炳升二〇二一年二月五日书记员  张 颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终334号上诉人（原审被告）：沈诗青，男，1965年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：王修明，男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：潘玉华，女，1965年10月25日击生，汉族，住扬州市江都区。上诉人沈诗青因与被上诉人王修明、原审被告潘玉华追偿权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初9147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈诗青的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判沈诗青不承担还款付息责任；2、一、二审诉讼费用由王修明负担。事实和理由：1、沈诗青不是借款合同当事人，不应承担还款责任；2、王修明还款系扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）职务行为，不受法律保护；3、金业公司出借款项的行为系非法吸贷、放贷行为，不应受法律保护；4、王修明的主张超过诉讼时效；5、本案与金业公司同期、同类案件应并案审理。王修明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王修明向一审法院提出诉讼请求：判令沈诗青、潘玉华立即偿还其代偿款项10091.16元并支付利息（利息计算方法：以10091.16元为基数，自2018年11月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实如下：王修明系金业公司股东。2011年7月7日，金业公司与沈诗青、潘玉华签订《最高额保证担保借款合同》，约定金业公司在限额100万元内对沈诗青、潘玉华发放贷款，林新华等人提供担保。2013年12月30日，金业公司对包括沈诗青在内数人的借款列出清单，核算沈诗青等人贷款总额共计1068万元。王修明作为承诺人在清单上签字，承诺贷款视作股东用资，王修明承担646、8万元。2016年4月28日，金业公司在一审法院对沈诗青、潘玉华及保证人和王修明等提起民间借贷、保证合同之诉，一审法院经审理认为金业公司对潘玉华的诉讼请求已经超过诉讼时效，采纳潘玉华辩称的不再承担还款责任的抗辩意见；王修明系债务加入，应当按其承诺加入债务的比例对案涉借款承担连带还款责任。一审法院于2016年12月28日作出（2018）苏1012民初2516号民事判决书，判决沈诗青偿还借款100万元，并按年利率24%支付利息；王修明对沈诗青债务中的60、56万元及利息承担连带还款责任。王修明不服该判决，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院于2017年12月8日作出苏10民终2642号民事判决书，将王修明承担的利息计算标准变更为月利率18%，维持判决其余部分。王修明不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2019年3月6日作出苏民申6018号民事裁定书，裁定驳回王修明的再审申请。另，判决生效后，金业公司向一审法院申请强制执行。一审法院于2018年11月28日作出苏1012执1883号之四执行裁定书，裁定提取被执行人王修明暂存于另案（案号苏1012民初5800号）应退还的案件受理费150800元。2019年12月17日，一审法院对提取的150800元进行分配，金业公司与沈诗青、王修明的上述借贷案件分得10091.16元。一审法院认为，本案的结案案由为不当得利纠纷。王修明代为偿还沈诗青向金业公司的部分借款，系基于（2017）苏10民终2642号民事判决书确定的偿还责任。该生效判决认定王修明属于债务加入，而非担保。王修明在庭审中表示其为原债务人履行偿付义务后，原债务人在没有法律依据的情况下获得利益，符合法律规定的不当得利的要求。故根据王修明的请求权基础，本案结案案由应为不当得利纠纷。一审归纳争议焦点为：1.王修明要求沈诗青、潘玉华偿还代偿款10691.16元有无事实和法律依据；2,王修明主张的利息能否支持。关于争议焦点1，沈诗青应当偿还王修明的代偿款项10091.16元。王修明向金业公司履行清偿义务，是基于金业公司诉沈诗青、王修明等民间借贷、保证合同纠纷的生效判决书。判决书确认原债务人沈诗青的偿还责任以及债务加入人王修明一定比例的连带清偿责任。现王修明代偿10091.16元，原债务人沈诗青自然减少了债务金额，获得利益，且该种利益的获得是基于债权人金业公司与王修明之间的承诺。对于沈诗青而言，其未作出任何努力即获利，符合不当得利的构成要件。关于沈诗青抗辩的并非实际借款人、超过诉讼时效以及债务加入仅限借款本金等主张，均与生效判决相悖，依法不予采纳。借贷案件的生效判决确认潘玉华不承担还款责任，故王修明要求潘玉华清偿代偿款项无事实和法律依据，依法不予支持。关于争议焦点2,王修明代偿款项确实造成资金占用期间的利息损失，但代偿后的追偿关系不同于金业公司与沈诗青之间的借贷关系，王修明主张以原借贷合同约定的年利率24%支付利息，对此不予支持，依法将计息标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计息时间以沈诗青借贷执行案件实际分配之日即2019年11月17日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，遂判决：一、沈诗青于判决生效之日起十日内偿还王修明代偿款10091.16元并支付利息（计算方式：以10091.16元为基数,自2019年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回王修明对沈诗青的其他诉讼请求；三、驳回王修明对潘玉华的全部诉讼请求。案件受理费52元，由沈诗青负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：1、一审认定沈诗青承担代偿责任依据充分，沈诗青的上诉请求缺乏依据。生效判决认定沈诗青为借款合同的借款人且已取得借款，也未否定借款合同效力，沈诗青现上诉称合同非法，不应受法律保护且其不是合同当事人缺乏依据，其作为借款人有当然的还款义务；2、作为金业公司股东的王修明对案涉基础债务的签字已被生效判决认定为系债务加入，沈诗青认为王修明的行为系履职行为，但未提供任何证据加以证明，对该主张依法不予采纳；3、王修明于2019年下半年实际代偿，本案一审也系于2019年下半年立案，故不存在沈诗青所称诉讼时效问题；4、沈诗青上诉认为本案与金业公司同期、同类案件应并案审理，该系列案件的案情有相似之处，但显然不属于并案范畴，没有必要一并审理。综上，沈诗青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人沈诗青负担。本判决为终审判决。审判长  顾国先审判员  韩 凯审判员  周 冰二〇二一年二月二十五日书记员  郑桂江
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执901号申请人吴运文，男，1979年11月9日出生，汉族，住荣成市。被执行人宁兰跃，男，1970年1月2日出生，汉族，住荣成市。申请执行人吴运文申请被执行人宁兰跃劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初6538号民事调解书，确定：被告吴运文给付申请人宁兰跃劳动报酬款8774.00元。在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初6538号民事判决书执行。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二一年二月二十三日书记员  张惠姝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19799号原告：朱xx，女，1975年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。被告：杜x，男，1991年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：刘墨然，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。原告朱xx（以下简称原告）与被告杜x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱xx诉称：判令被告向原告返还借款100万元及相应利息（以100万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2019年7月29日起至实际给付之日）；事实与理由：2019年7月29日，原告出借给被告100万元人民币。原告通过平安银行向被告汇款50万元，通过农业银行向被告汇款50万元。至此，原告出借资金的义务已经履行完毕。后原告要求被告归还出借资金100万元，但被告拒不返还。被告杜x辩称：借贷关系不能成立，请求法院驳回原告起诉。原告是第二次起诉我们，上一次起诉都写错了被告的基本信息。双方不认识，没有借款理由。原告提供的转款记录是两次转账、两张银行卡，转了两次，每笔是50万，不符合常理。而且原告没有债权凭证，无法确定借贷关系。这100万是魏x和刘xx签署的联营合作协议，约定魏x和刘xx提供房源，刘xx寻找出资人购买。魏x为了证明有房源，需要提供100万元保证金，魏x指定原告将钱转入被告账户，随后被告也将款项汇给了毛x和刘xx。经审理查明：2019年7月29日，原告通过平安银行、农业银行向被告转账100万元。被告于2019年7月29日转账给毛x30万元、2019年8月1日转账给刘xx70万元。被告提供《联营合作协议》，载明“甲方（操办方）魏x，乙方（出资方）毛x，乙方负责筹集本次业务所需的全部资金，交易资金共计19.2亿…甲方承诺为保障乙方权益，在乙方出具资金依据前，甲方须在2019年7月29日支付乙方100万元合作保证金…甲方承诺：严格按照合约内容及规定时间配合乙方工作，如出现不能在2019年8月10日安排双方到国家有关部门查看相关资料或甲方原因因素业务不能成功的及中途终止，所支付乙方的100万合作保证金不予退还，对此甲方确认无异议…甲方：魏x；乙方：授权代表：刘xx。2019年7月29日”。原告主张经原告朋友魏x介绍认识了被告，被告向原告借款，魏x介绍被告为有实力的老板，被告需要过桥资金，就用一个礼拜的钱，故原告将钱转给了被告，因原告当时在外地，所以没有打借条。原告不认识毛x、刘xx，见过被告一次，不清楚上述《联营合作协议》的事情。被告主张其和原告互相不认识，被告是依据“魏x和毛x、刘xx之间的联营合作协议”代毛x收的100万元，并向本院提交了该份《联营合作协议》，被告主张将被告收款银行卡号给了刘xx，由刘xx将收款账号给了魏x，如果100万元是借款，按照常理见一面怎么会借100万元，且还没有借条。上述事实，有转账记录、联营合作协议、当事人陈述等在案为证。本院认为：根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告就其收款行为提供了《联营合作协议》，结合该协议中的100万元转账日期，以及原告转给被告、被告转给毛x和刘xx的转账日期，以及原告依据其朋友魏x向被告转账的事实，不能排除被告收款系依据《联营合作协议》。在此情况下，被告与原告未形成民间借贷关系，原告未能就借贷关系的成立进一步举证，故原告应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，本院判决如下：驳回原告朱xx的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十三日书记员  穆佳涵-4--3-
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初549号之三申请人：上海扎吉科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁瑞，总经理。委托诉讼代理人：茅威达。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被申请人：赛尔特建筑科技(广东)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：汪烨，执行董事。委托诉讼代理人：高睿明，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟华，北京德和衡(广州)律师事务所律师。申请人上海扎吉科技发展有限公司与被申请人赛尔特建筑科技(广东)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本院于2020年1月9日作出(2020)沪0113民初549号民事裁定书，冻结被申请人银行存款3,060,773元或查封其等值财产，并已实施了相关的保全措施。前述对被申请人银行存款的冻结期限即将届满，本院于2021年2月18日收到原告提出的续保申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人赛尔特建筑科技(广东)有限公司银行存款3,060,773元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  朱建平法官 助理  陈 蓉书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执247号申请执行人：章毓，女，汉族，1990年5月26日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西一色酒店投资有限公司，住所地：南昌县莲塘北大道899号。社会统一信用代码：91360121MA35FP3D21。法定代表人：宁黔东，系该公司总经理。本院在执行申请执行人章毓与被执行人江西一色酒店投资有限公司租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人章毓于2021年2月23日向本院提交申请，申请撤回对该案的执行。经本院审查，申请执行人章毓的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执247号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年二月二十三日书 记 员  肖 旭
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执163号申请执行人肖健，男，1989年3月17日生，住湖北省荆门市东宝区。被执行人邹修军，男，1978年9月6日生，住永丰县。我院作出的（2020）赣0825民初58民事判决书已经生效，申请人于2021年2月2日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹修军的银行存款4万元；或者扣留、提取被执行人邹修军的收入4万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鑫二〇二一年二月十九日书记员  帅佳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初3224号原告：威海市奥林金属物资有限公司，统一社会信用代码：91371002663545634J，住所地威海市齐鲁大道89号。法定代表人：丛日平，总经理。委托诉讼代理人：周玉敏、王泽文，山东业诺律师事务所律师。被告：威海市尚古建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371002264209684N，住所地威海经济技术开发区香港路-67号-36-05。法定代表人：韩亚南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔潇潇，该公司员工。被告：威海邑成建筑设计有限公司，统一社会信用代码：91371000672221113U，住所地威海经济技术开发区海滨南路26-1号504。法定代表人：于建波，执行董事。委托诉讼代理人：毕崇伟，山东天昂律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，统一社会信用代码：913710007544925667，住所地威海经济技术开发区沟北村。法定代表人：刘新本，总经理。原告威海市奥林金属物资有限公司（以下简称奥林金属公司）与被告威海市尚古建筑工程有限公司（以下简称尚古建筑公司）、被告威海邑成建筑设计有限公司（以下简称邑成建筑公司）、被告威海经济技术开发区北港房地产开发中心（以下简称北港房产中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林金属公司委托诉讼代理人周玉敏、王泽文，被告尚古建筑公司委托代理人马元涛、崔潇潇，被告邑成建筑公司委托代理人毕崇伟均到庭参加诉讼，被告北港房产中心经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奥林金属公司向本院提出诉讼请求：1.被告尚古建筑公司为原告办理位于威海市的不动产登记手续；2.被告邑成建筑公司及被告北港房产中心协助办理上述涉案房屋不动产变更登记手续。事实和理由：被告尚古建筑公司原公司名称为威海经济技术开发区第二建筑工程公司，2020年4月经重整程序，于2020年6月将公司名称变更为威海市尚古建筑工程有限公司。2014年9月15日，被告尚古建筑公司与被告邑成建筑公司签订《协议书》，邑成建筑公司用位于海埠路××室房产及储藏室抵顶被告尚古建筑公司的施工费，被告尚古建筑又将上述房产以同等价格抵顶给原告，用于抵顶钢材款，为此，被告尚古建筑公司在其与被告邑成建筑公司2014年9月15日签订《协议书》上添加说明，并于2014年10月14日与原告签订《补充协议》。原告依照约定向被告尚古建筑公司供应了相关钢材，也同意用涉案房屋抵顶部分钢材款。现被告尚古建筑公司已经将涉案房屋交付给原告，但一直未办理房屋过户手续。现经原告了解，被告北港房产中心将自己开发的涉案房屋抵顶给被告邑成建筑公司，被告邑成建筑公司又将涉案房屋抵顶给被告尚古建筑公司，被告尚古建筑公司又将其抵顶给原告，现涉案房屋已具备办理不动产登记条件，但三被告至今未给原告办理产权过户登记手续，故诉至法院。被告尚古建筑公司辩称，原告所主张的事实属实，但原告未按合同约定向被告尚古建筑公司足额出具相应发票，如原告将欠付的发票即时开具，被告尚古建筑公司同意配合办理房屋登记手续。被告邑成建筑公司辩称，1.案涉房产确系邑成建筑公司抵顶给尚古建筑公司，由于被告尚古建筑公司欠被告邑成建筑公司的工程款发票，尚古建筑公司至今未要求办理该房产的过户手续；2.房屋抵款协议效力，仅发生在被告尚古建筑公司与邑成建筑公司之间，原告无权突破合同的相对性，直接要求邑成建筑公司办理案涉房屋的产权登记；3.如果尚古建筑公司将工程发票全部开具给邑成建筑公司，邑成建筑将随时配合其办理案涉房产的过户手续。被告北港房产中心未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，邑成建筑公司与威海经济技术开发区第二建筑工程公司（以下简称二建公司）签订协议书一份，约定邑成公司用位于北港富海家园（海埠路183#）1户房屋抵顶二建公司施工费。后二建公司又将该房屋抵顶给原告，抵顶所欠原告的钢材款，双方在二建公司与邑成建筑公司先前达成的抵顶协议书上作了注明，并于2014年10月14日签订补充协议，对该抵顶行为作了进一步确认。现原告已依约供应钢材，且二建公司也已将案涉房屋交付给原告。2020年2月4日，二建公司破产重整，并于2020年6月将名称变更为威海市尚古建筑工程有限公司。另查，涉案房产海埠路183号楼202室即协议书中标明的北港福海家园4期3#202，系被告北港房产中心与被告邑成建筑公司共同开发，后抵顶给了二建公司。上述事实，有协议书、补充协议等书证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，邑成建筑公司与二建公司签订的以房抵顶施工费合同及二建公司与原告签订的以房抵顶钢材款的补充协议，均系双方真实意思表示，且已经履行，房屋也已经交付给了原告，合同有效，原告诉称的该房屋也即海埠路183号楼202室，原系北港房产中心与邑成建筑公司共同开发，后抵顶给二建公司又抵顶给了原告，邑成建筑公司、尚古建筑公司对该事实认可，本院对该事实也予以认定，故三被告有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。邑成建筑公司与二建公司以房抵顶施工费合同以及二建公司与原告签订的以房抵顶钢材款的补充协议签订后，双方已履行了合同的主要义务，上述合同双方虽然存在发票尚未出具完全的问题，但这仅是合同的附随义务，合同双方没有约定一方可以此为由拒绝协助办理房屋产权登记手续，因此，尚古建筑公司以原告没有为其出具全额发票为由拒绝原告诉讼请求的抗辩意见以及邑成建筑公司以尚古建筑公司没有为其出具全额发票为由提出的相应抗辩意见，没有事实和法律依据，本院对此意见不予采纳。邑成建筑公司与原告虽没有签订房屋抵顶协议，但该公司有义务根据其与尚古建筑公司签订的房屋抵顶协议，协助办理与尚古建筑公司间的不动产登记手续。邑成建筑公司作为连续抵顶合同中的一环，原告有权要求其履行协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、威海市尚古建筑工程有限公司、威海邑成建筑工程有限公司、威海经济技术开发区北港房地产开发中心于判决生效后十日内协助威海市奥林金属物资有限公司办理威海市海埠路183号楼202室（北港福海家园4期3#202）及储藏室房产的不动产登记手续。二、办理每次登记手续所需要的合理费用，依照法律规定负担。案件受理费减半收取4680元，由威海市尚古建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二一年二月二十六日书记员  连雪玉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执467号之二申请执行人：李倩。被执行人：大连航华置业有限公司。申请执行人李倩与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，（2020）辽0204民初7815号民事调解书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人申请对被执行人大连航华置业有限公司名下大连市沙河口区五四路189号42层1号房屋进行评估、拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖、变卖被执行人大连航华置业有限公司名下大连市沙河口区五四路189号42层1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年二月二十五日书记员 黄志豪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初344号  原告：王秀珍，女。被告：郭九峰，男。原告王秀珍与被告郭九峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王秀珍于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀珍自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王秀珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀珍负担。  审  判  员   孟小华     二O二一年二月七日      书  记  员   王 青 1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初41号原告：马振刚，男，1970年4月10日出生，住山东省海阳市东凤大道中路63号Ｂ区。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被告：李治辉，男，1988年5月22日出生，住山东省海阳市。原告马振刚诉被告李治辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。原告马振刚于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振刚自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马振刚撤回起诉。案件受理费25元，由马振刚负担。审判员  程平霖二〇二一年二月五日书记员  于明麟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1113号原告：梁家敏，女，出生，户籍住址阳江市阳东区，经常居住地江门市江海区。被告：蓬江区享义咖啡馆，住所地江门市蓬江区建设路49号之七101室自编A1。经营者：陈旭彦，男，出生，住江门市蓬江区。原告梁家敏与被告蓬江区享义咖啡馆合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案。原告于同年向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告梁家敏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告梁家敏负担。审 判 员 陈强英二〇二一年二月二十四日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1113号原告：梁家敏，女，出生，户籍住址阳江市阳东区，经常居住地江门市江海区。被告：蓬江区享义咖啡馆，住所地江门市蓬江区建设路49号之七101室自编A1。经营者：陈旭彦，男，出生，住江门市蓬江区。原告梁家敏与被告蓬江区享义咖啡馆合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案。原告于同年向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告梁家敏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告梁家敏负担。审 判 员 陈强英二〇二一年二月二十四日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2185号原告：湖南一特医疗股份有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城M5组团1栋，统一社会信用代码：914300007506482283。法定代表人：张意龙，董事长。委托诉讼代理人：曹莎莎，女，1989年7月18日出生，汉族，户籍住址湖南省娄底市娄星区，系公司职员。被告：江苏华淳建设工程有限公司，住所地晋陵中路400号嘉乐广场B座9楼，统一社会信用代码：913204007036072393。法定代表人：石亚玲。原告湖南一特医疗股份有限公司诉被告江苏华淳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款1218465.89元；2、判令被告向原告支付利息90674.17元（利息以1218465.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月7日起暂计算至2020年12月3日止），后期利息按相同标准自2020年12月4日起计算至实际付清之日止；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年5月22日签订了《常州市第三人民医院公共卫生临床中心项目医用中心供氧及吸引系统采购安装合同》。合同约定：一、合同概况（二）安装地点：兰陵北路300号。三、合同价款：本项目总价为人民币2800000元。1、双方结算价为2800000元*80%=2240000元，此价格为暂定总价，不含暂列金部分，最终按实际结算。2、本项目中医用中心供氧系统、医用中心吸引系统等合同金额为1568000元，安装人工费等金额为672000元。四、具体付款方式如下：1、甲方在本合同签订且乙方进场之日起五个工作日内，向乙方支付合同总价款的10%作为预付款。2、本项目按季度付款，每季度的第三个月的第25日，乙方向甲方申报进场款，待建设单位资金到账之日起五个工作日内支付至审定价的50%工程进度款。3、工程全部安装完毕并验收合格、完成竣工备案并取得城建档案馆资料接收证明后五个工作日内，甲方向乙方支付至审定价的90%。4、结算审计完毕之日起五个工作日内，甲方向乙方支付至审定价的95%。5、余下合同价款的5%作为质量保证金，质保期第二年满后五个工作日内，甲方向乙方付2%.质保期以工程验收合格之日或业主投入使用之日（以先到之日为准）起计。6、以上付款时间均以建设单位资金到账后支付。十、违约责任（五）甲方不按合同规定支付工程款，每逾期一日，按延付金额的千分之五偿付乙方违约金。十二、其他（一）甲乙双方在履行合同时发生争议，双方可以自行协商解决；如协商不成，任何一方均可向双方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务，合同工程已经全部安装完毕并验收交付使用，合同主体工程（门诊及病房楼部分）于2019年1月30日结算审计完毕，审定价为2150954.72元。合同剩余工程（医技楼部分）原告送审价为391717.8元，但被告却迟迟不进行审计结算。被告按约应付至审定价的95%，即2415538.89元，但原告至今仅收到1197073元，被告尚欠1218465.89元，原告多次催告未果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江苏华淳建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案所涉合同是采购安装合同，合同履行内容是在江苏省常州市第三人民医院公共卫生临床中心安装供氧系统、吸引系统、压缩空气系统。合同履行地是常州市××路××号，属于常州市天宁区，被告住所地亦属于常州市天宁区。为查明案件事实，应当由安装地法院管辖，请求法院将本案移送至常州市天宁区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）于2017年5月22日签订的《常州市第三人民医院公共卫生临床中心项目医用中心供氧及吸引系统采购安装合同》第十二条约定：甲乙双方在履行合同时发生争议，双方可以自行协商解决；如协商不成，任何一方均可向双方所在地人民法院提起诉讼。该约定系原、被告双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法认定有效，即本案原告可向原告公司所在地有管辖权的人民法院起诉，而原告公司所在地长沙高新开发区火炬城M5组团1栋在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，被告江苏华淳建设工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告江苏华淳建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 柳晓寒二〇二一年二月二十日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执284号之九被执行人：贵州省厨艺饮食文化有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DN9H67Q，住所地贵州省遵义市绥阳县璐源城市广场1期二组团E区3层1号。法定代表人：吴钰坤。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省厨艺饮食文化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省厨艺饮食文化有限公司在贵州省农村信用社联合社2231010001201100162576_1账户内存款人民币161640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年二月八日书记员 郭同强
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初229号原告：蔡朝阳，男，1956年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：蔡新光，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省平和县。被告：陈丽新，女，1970年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。被告：蔡彬哲，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省平和县。被告：蔡仁哲，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。原告蔡朝阳与被告蔡新光、陈丽新、蔡彬哲、蔡仁哲民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。原告蔡朝阳于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,蔡朝阳以已与蔡新光、陈丽新、蔡彬哲、蔡仁哲达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许蔡朝阳撤诉。案件受理费13800元,减半收取6900元,由蔡朝阳负担。审判员  李茂己二〇二一年二月三日书记员  王雅婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0791执367号申请执行人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1－5层，统一社会信用代码913707006680662250A。负责人：陈志红，行长。被执行人：韩某，男，1986年12月19日生，汉族，住高密市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初198号判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人韩某银行存款130000元（详见通知书），冻结期限为一年；或查封（扣押）被执行人韩艳超价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  姜琪砚二〇二一年二月九日书记员  刘建海
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初1366号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。        负责人：杨光，总经理。        委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。        被告：燕长明，男，1962年8月25日生，汉族，住长春市九台区。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与燕长明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保长春分公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告燕长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。        人保长春分公司向本院提出诉讼请求：1．判令燕长明立即给付人保长春分公司为其垫付的拖欠中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行长春人民大街支行）贷款23979.15元，并承担自2018年8月28日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按年利率15.4％收取）。2．判令燕长明承担本案的诉讼费用。庭审中人保长春分公司变更诉讼请求为燕长明清偿代偿款23687.32元，违约金自2018年11月30日至实际给付之日止以代偿款23687.32元为基数按年利率15.4％计算。事实与理由：2016年4月26日燕长明通过人保长春分公司向光大银行长春人民大街支行申请贷款12万元，并约定分36期偿还，按照约定燕长明在人保长春分公司处为该笔贷款投保了个人信用贷款保证保险，且保险费按月缴纳，并约定如燕长明逾期不还款，由人保长春分公司代为偿还后再行向燕长明追偿。光大银行长春人民大街支行于2016年5月9日向燕长明发放贷款6.6万元，共分36期，每期保险费1187.10元。在贷款合同履行期间，燕长明于2018年6月9日开始违约不履行还款义务，人保长春分公司按约定于2018年8月28日代燕长明清偿拖欠光大银行长春人民大街支行欠款23979.15元。        燕长明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：        2016年4月26日，燕长明向人保长春分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，燕长明本人签字。同日，人保长春分公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行长春人民大街支行，贷款金额6.6万元，每月保险费1187.10元，于银行扣款之日每月按时缴纳，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。        2016年5月9日，光大银行长春人民大街支行与燕长明签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行长春人民大街支行向燕长明发放个人贷款6.6万元，用途为生产、生活所需，贷款期限为36个月，贷款本息按月共分36期对日偿还。当日，燕长明出具确认书，确认收到光大银行长春人民大街支行发放的贷款6.6万元。燕长明于2018年6月9日开始违约不履行还款义务。光大银行长春人民大街支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2018年8月28日收到人保长春分公司代偿款23979.15元，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给人保长春分公司。2018年11月30日燕长明向人保长春分公司还款2210元，其中1918.17元抵扣保险费，291.83元抵扣代偿款。        本院认为，燕长明与人保长春分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人保长春分公司向光大银行长春人民大街支行支付代偿款23979.15元，代燕长明履行了还款义务，2018年11月30日燕长明向人保长春分公司还款2210元，其中1918.17元抵扣保险费，291.83元抵扣代偿款，故尚剩余23687.32元代偿款未偿还；燕长明理应按照保险合同约定，承担返还剩余23687.32元代偿款及赔偿违约金的责任。关于违约金，人保长春分公司主张按年15.4％自2018年11月30日以23687.32元为基数计算至给付之日止符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告燕长明于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款23687.32元及违约金（违约金以23687.32元为基数，自2018年11月30日起按年利率15.4％计算至给付之日止）；        二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取为200元，由被告燕长明负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王君伟二〇二一年二月二十六日书记员    王乃弘
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7568号之十一申请执行人刘建兵，男，1956年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所-211房。法定代表人彭立明，总经理。长沙市岳麓区人民法院依据发生法律效力的（2017）湘0104民初8618号之一民事裁定书，查封了被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区××镇××村华苑1栋501、502、1401、1402,2栋411、412、605、606、1205、1206、1306,3栋111、205、211、1309、1310、1405、1409、1410、1505、1509、1705号房产。现因本案已经执行完毕，被执行人长沙坪建房地产开发有限公司申请解除对其名下房产的查封。经审查，被执行人长沙坪建房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区××镇××村华苑1栋501、502、1401、1402,2栋411、412、605、606、1205、1206、1306,3栋111、205、211、1309、1310、1405、1409、1410、1505、1509、1705号房产的查封。本裁定书作出即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年二月二十五日书记员  喻 佳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执477号之二申请执行人：尤婉蓉。被执行人：大连航华置业有限公司。申请执行人尤婉蓉与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，（2020）辽0204民初7854号民事调解书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人申请对被执行人大连航华置业有限公司名下大连市沙河口区五四路189号43层1号房屋进行评估、拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖、变卖被执行人大连航华置业有限公司名下大连市沙河口区五四路189号43层1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年二月二十五日书记员 黄志豪
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执137号之六被执行人：王国林，男，汉族，1954年12月21日生。居民身份证号码2113211954××××××××，住东大屯乡士毅村7组0353。关于申请执行人与被执行人王国林合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人王国林在54×××52账户内余额人民币54.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王国林在辽宁省农村信用社联合社54131×××52账户内存款人民币11104.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈永林二〇二一年二月一日书记员  郭景浩
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初518号原告：王某某，女，1976年6月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县牛郎镇。被告：杨某某，男，1970年5月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县牛郎镇。原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院在审理过程中，原告王某某于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某以被告杨得华不同意离婚为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王某某承担。审 判 员 李春波二〇二一年二月四日法官助理 谢子化书 记 员 龙 坤
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执292号之九被执行人：殷选林，男，汉族，1976年08月27日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷选林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人殷选林在中国农业银行62×××79账户内存款人民币180519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年二月八日书记员 郭同强
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执26号之八被执行人：李文军，男，汉族，1970年01月26日生。居民身份证号码2113211970××××××××，住辽宁省朝阳县根德乡曹杖子村二组。关于申请执行人与被执行人李文军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年01月07日冻结了被执行人李文军在62×××10账户内余额人民币47.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李文军在中国农业银行622841221031266×××10账户内存款人民币155759.43元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈永林二〇二一年二月三日书记员  郭景浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3855、3859、3863、3921、3946号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州鼎香轩餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街22号6号厂房2楼B区之一，统一社会信用代码×××61Ｃ。法定代表人：吕雪娜。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编1号首层大堂、2、3、4、5、6层，统一社会信用代码×××20Ｒ。法定代表人：韦肇炎。被告：广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路23号1栋201室，统一社会信用代码×××62Ｅ。负责人：苏强。被告：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路99号C301、C401，统一社会信用代码×××18Ｈ。法定代表人：刘晓辉。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州鼎香轩餐饮管理有限公司、广州市爱尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷五案中，原告于2021年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回五案的起诉。每案受理费50元共计250元，减半收取125元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  胡文远二〇二一年二月九日书记员  刘 冰
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤1403执恢18号申请人曾明贤，男，身份证号441421197510××××。被执行人李槟荣，男，身份证号441421198301××××。我院于2021年1月13日立案执行的（2021）粤1403执恢18号，按照执行的标的和要求，已于2021年2月3日执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
贵州省息烽县人民法院再 审 决 定 书(2021)黔0122刑监1号原审被告人袁媛犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年12月9日以（2020）黔0122刑初141号刑事判决书，认定被告人袁媛犯贩卖毒品罪，判处被告人袁媛有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；原判刑期有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。该判决已于2020年12月20日生效。因罪犯袁媛患有重大疾病，不宜收监执行，本院于2020年12月20日决定对其暂予监外执行，暂予监外执行期间为2020年12月20日起至2032年2月16日止。执行过程中发现罪犯袁媛有遗漏刑罚未合并执行。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，因公安、检察机关未查清被告人犯罪前科情况，导致袁媛有生效遗漏刑罚未予合并，致使该案判决结果存在错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条“各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。”之规定，经本院审判委员会决定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年二月八日
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终355号上诉人（原审被告）：高小燕，女，1983年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：苏凤云，福建邦司律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，1991年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：李志贤，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：李美荣，女，1976年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人高小燕因与被上诉人福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）、原审被告李志贤、李美荣银行卡纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高小燕于2021年2月7日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人高小燕在本院审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高小燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4367.6元减半收取计2183.8元，由上诉人高小燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹燕文审 判 员 叶维文审 判 员 洪碧蓉二〇二一年二月二十一日法官助理 高 洁书 记 员 肖 薇郑雪君
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1205号之一申请执行人：杨再文，男。被执行人：梁住付，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁住付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁住付在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币791.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月二日书记员  舒 琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44677号原告：上海圆外物业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：陆卫英，女。被告：马桂龙，男，1953年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：翁月华，女，1954年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：罗永来，男，1976年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马霞芸，女，1979年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海圆外物业集团有限公司(以下简称圆外公司)与被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告圆外公司的委托诉讼代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圆外公司向本院提出诉讼请求：被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸支付原告上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称50号1001室)自2018年1月起至2018年12月止的物业服务费2,304.90元(1.55元/平方米/月×123.92平方米×12个月)。事实和理由：被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸系50号1001室房屋产权人，原告为该小区物业管理企业，为该小区提供物业管理服务至2018年12月底，被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸自2018年1月起未缴纳物业服务费，经原告多次催讨，被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸仍未缴纳物业管理服务费，原告据此诉至法院。被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.沁春园三村物业服务临时代管协议；2.沁春园三村物业服务合同；3.情况说明；4.50号1001室房屋产调信息；4.物业服务费缴费通知及催款信函交寄清单；5.原告名称变更登记通知书。本院认为，被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，由被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸自负，据此本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，并在案佐证。本院查明下列事实：被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸系50号1001室房屋产权人，房屋建筑面积123.92平方米，房屋产权证登记的权利人为被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸共有。2017年1月1日，原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务代管协议，服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；2018年1月原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务合同，服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；另有上海市闵行区沁春园三村业主委员会、上海市闵行区沁春园三村业主大会出具的情况说明；主要内容为：物业地址为闵行区沁春路1366弄小区；住宅物业管理服务费标准为：1、多层(非动迁户)业主1.00元/月/平方米；2、多层(动迁户)业主0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路XXX弄XXX号-XXX号)。3、高层(非动迁户1.55元/月/平方米，另底楼为1.00元/月/平方米；4、高层(动迁户)业主1.10元/月/平方米，另底楼为0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路1366弄一期30号-42号及三期部分)2018年12月31日，原告与沁春园三村小区业主大会签订的物业服务合同期满，原告与沁春园三村业主委员办理沁春园三村小区物业管理移交工作。2019年8月15日，原告曾通过邮寄信函方式向被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸催讨50号1001室自2018年1月起至2018年12月止的物业管理服务费未果。2020年12月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，2020年7月21日，上海市闵行区市场监督管理局出具准予变更登记通知书，内载：准予上海圆外物业管理有限公司变更名称为上海圆外物业集团有限公司。本院认为，被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸系50号1001室产权人，原告系沁春园三村小区的物业服务公司，自2017年1月1日起至2018年12月31日止对沁春园三村小区实施物业服务，被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸理应支付原告物业服务期间的物业服务费。现被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸未支付自2018年1月起至2018年12月止的物业服务费，显属不当，故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业集团有限公司物业服务费2,304.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马桂龙、被告翁月华、被告罗永来、被告马霞芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执413号移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。被执行人：张华招，男，1968年07月17日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行被执行人张华招罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。被执行人刑期未满正在监狱服刑。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二一年二月二十三日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书 （2021）藏04刑更14号 罪犯其美旺布，男，1978年8月7日出生，藏族，西藏波密县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区波密县人民法院于2018年5月3日作出（2018）藏0424刑初8号刑事判决，以被告人其美旺布犯盗伐林木罪，判处有期徒刑是六年四个月，并处罚金10000.00元。刑期自2018年5月3日起至2024年9月2日止。于2018年5月17日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。罚金10000.00元已缴纳。执行机关西藏波密监狱于2021年1月22日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2021年2月2日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯其美旺布在服刑期间，能够做到服从判决，清醒认识自己的犯罪行为给社会、家庭及个人造成的犯罪危害，认罪悔罪，能积极主动靠拢政府，维护民族团结。自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的监督作用，积极参加“三课”教育服，积极接受法制道德、形势政策思想教育，积极参加文化教育及职业教育。劳动中，服从安排，不怕苦，不怕累，积极完成各项任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯其美旺布在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结，认真遵守法律法规和监规队纪，能够发挥互监小组成员的监督作用，自觉接受改造。积极参加文化、职业技术教育。在劳动中，不怕苦，不怕累，积极完成各项任务。在服刑改造中确有悔改表现。2018年8月21日至2020年10月31日该犯累计考核计分2871分，获得表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、提请减刑假释公示情况说明、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，罪犯认罪悔罪书、罪犯证明材料、警察证明材料、西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯其美旺布在服刑改造期间，能够积极认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规队纪，自觉接受改造，积极参加监狱监区的各项活动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯其美旺布减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年2月27日起2023年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   琼  达审  判  员   边  巴审  判  员   付  蓉 二〇二一年院印二月二十七日 法 官 助 理   旦增曲珍书  记  员   蒋 华 俊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4397号之一申请人：江苏新丽源南亚新材料有限公司，统一社会信用代码91321181055197189R，住所地丹阳市开发区兰陵路丽都国际6楼。法定代表人：徐华琴，总经理。被申请人：上海世家装饰实业股份有限公司，统一社会信用代码91310000132208284Q，住所地上海市黄浦区北京西路126号107室F座。法定代表人：单志国。原告江苏新丽源南亚新材料有限公司与被告上海世家装饰实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）苏0402民初4397号民事裁定书，对被告上海世家装饰实业股份有限公司银行存款人民币34万元采取了冻结措施。现原告江苏新丽源南亚新材料有限公司向本院申请解除对被告所采取的前述财产的冻结措施。本院审查后认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对上海世家装饰实业股份有限公司银行存款34万元或其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二一年二月三日书记员 韩雁竹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0681执恢53号申请执行人：官毛毛，男，1957年10月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：何卫红，男，1973年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：朱娇红，女，1979年9月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初148号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人何卫红、朱娇红银行存款580255.5元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何卫红、朱娇红同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、两年，查封期届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年二月五日书记员  彭佳敏
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执342号之五申请人万付梅，女，1986年8月26日生，住绥阳县。被执行人：吴远德，男，汉族，1986年02月07日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴远德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴远德在财付通支付科技有限公司085e9858e33dd13c666cebb21@wx.tenpay.com账户内存款人民币1767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年二月二十二日书记员  徐 松
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执137号之七被执行人：王国林，男，汉族，1954年12月21日生。居民身份证号码2113211954××××××××，住东大屯乡士毅村7组0353。关于申请执行人与被执行人王国林合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人王国林在6217000670000248777_156_1账户内余额人民币1996.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王国林在中国建设银行6217000670000248777_156_1账户内存款人民币11104.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈永林二〇二一年二月一日书记员  郭景浩
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4239号原告：李连江，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：王伟，男，1985年5月23日出生，汉族，住唐河县。被告：徐久玲，女，1962年10月11日出生，汉族，住址同上。原告李连江与被告王伟、徐久玲为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连江到庭参加了诉讼，被告王伟、徐久玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连江向本院提出诉讼请求：1、被告王伟偿还原告借款520000元及利息；2、被告徐久玲承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告王伟向原告借款80000元，约定利息3分6厘，并出具了借条一份。2017年4月6日，被告王伟向原告借款470000元，约定利息3分，并出具了借条一份。之后，被告王伟偿还了30000元。下欠原告借款520000元，由被告徐久玲担保。该款经原告多次追要未果，故原告诉至法院，请求依法处理。原告李连江为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体身份；2.2017年1月18日借条、2017年4月6日借条、2019年10月12日担保各一份，以证明被告王伟借原告款550000元，由被告徐久玲担保，已偿还原告30000元，下欠520000元未还的事实；3.中国农业银行交易明细清单两份、中国邮政储蓄银行流水一份，以证明被告王伟欠原告李连江款520000元的事实；4.证人证言两份。被告王伟、徐久玲未向法庭提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：2017年1月18日，被告王伟向原告李连江借款80000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李连江现金捌万元（80000）整欠款人：王伟担保人：王石磊2017年1月18号”。同年4月6日，被告王伟向原告李连江借款470000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李连江现金470000元整（肆拾柒万元整）借款人：王伟2017年4月16日”。以上两笔借款共计550000元发生后，被告王伟于2018年向原告李连江偿还了30000元，下余520000元未还。2019年10月12日，被告徐久玲为以上借款提供保证担保，并向原告李连江出具担保书一份，内容为：“担保书王伟欠李连江的钱有徐久玲担保还款担保人徐久玲于2019年10月12号”。此后，该款经原告追要未果，原告诉至本院，请求：1、被告王伟偿还原告借款520000元及利息；2、被告徐久玲承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告王伟向原告李连江借款520000元，原告李连江提供了被告王伟出具的借条，该借款事实清楚，证据充分，被告王伟理应及时还清。拖欠未还酿成纠纷，责任在于被告王伟。原告李连江请求被告王伟偿还借款理由正当，应予支持。被告徐久玲作为保证担保人，对上述债务依法应当承担连带责任。原告请求的利息应当自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告王伟应于判决生效后十日内偿还原告李连江借款520000元及利息，利息自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；二、被告徐久玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告王伟、徐久玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘书堂审判员  王书林审判员  魏进江二〇二一年二月三日书记员  张 业
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0102民初9384号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张景林，总经理。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被告：王俊发，男，汉族，1993年11月20日出生，住址：西安市临潼区新市。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告王俊发劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员王玮公开开庭进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人王璐、张云梅到庭参加了诉讼，被告王俊发经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还预付的进场费10000元；2、被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年1月31日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》,合同约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费1万元，被告入职后每月需完成销售任务3万元。合同订立时，原告先向被告预付进场费5千元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告支付进场费5千元。如，被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费10000元。然而，被告在工作期间，不仅未按照合同约定完成销售任务，且在未办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定及合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告王俊发未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》，合同约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售经理一职，被告需完成销售任务30000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）10000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）5000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）5000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩30000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同采用固定期限劳动合同，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年1月31日，原告通过银行转账的方式向被告支付了5000元，被告向原告出具了相应的收条；2018年12月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付了5000元，被告向原告出具了相应的收条，上述款项共计10000元。后被告没有按照合同约定完成销售任务离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。庭审中，原告认可被告在入职期间完成了2018年10月、11月、12月；2019年3月、6月的销售业绩。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了50%的进场费5000元，被告入职后连续三个月完成了30000元销售任务，原告依约向被告支付了剩余50%的进场费5000元。后被告未按照合同约定（每月业绩30000元*36个月）完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费，有事实依据，本院依法予以支持。按该聘用合同约定，被告完成连续五个月的销售任务理应将该五个月的约定酬金付给被告，即被告将（10000元-10000元/36个月*5个月）剩余部分返还原告。关于原告主张被告向其赔偿违约金之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告王俊发于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费8611元（10000元-10000元/36个月*5个月）；二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费800元，由被告王俊发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王  玮      二〇二一年二月十九日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执344号申请执行人：沈阳众盟盛达广告有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号1716房间。法定代表人：朱晓光，该公司总经理被执行人：沈阳橘色奥莱特初级农产品有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街14号219房间。法定代表人：杨帅，该公司执行董事兼经理申请执行人沈阳众盟盛达广告有限公司与被执行人沈阳橘色奥莱特初级农产品有限公司广告合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初1408号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年2月20日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年二月二十日书记员  苗振宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1360号之一原告：钟建申，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈伟，女，1979年10月12日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告钟建申与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序,由审判员独任审理。审 判 员  孔 玲法官助理  葛梦婷书 记 员  胡佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0112执726号关于雷棉兵与余完合、田维平合伙协议纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初3309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，该案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已按协议履行，该案强制执行完毕。特此通知贵阳市乌当区人民法院二〇二一年二月三日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初308号原告：亓义收，男，1981年2月23日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：宋建翀。原告亓义收与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。亓义收诉称，原告自2019年下载被告运营的拼多多平台后经常在其平台下购物，平台一些商家在经营过程中有消费欺诈行为，原告向平台索要商家信息，但被告拒绝提供。根据《消费者权益保护法》第四十四条：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有限联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。所以被告应承担本该平台各商家承担的责任共计17036.5元。平台在“中性”品牌充电宝页面承诺假一罚十，但在原告支付20.1元购买商品后，商家发来的一个没有商标的商品。之后向平台索要赔偿时，平台以“卖家所售货物未涉及其他品牌”为由拒绝。商家将一个三无产品当某品牌销售，已是假冒品牌行为，平台理应按承诺偿十倍货款。平台在电热水壶页面承诺假一罚十，商家发的货却是节电器，又不做任何解释，平台亦应承担十倍货款。2020年12月1日，原告发现自己在拼多多平台上几天前发送给多个商家的聊天信息均显示未读状态。原告在某一订单下申请不退货仅退款并留言“为什么不回话”后。对方发来消息，称其未收到聊天记录，原告将聊天截图发送给商家后，商家未做回复。当晚商家打来电话询问情况，仍是反应没有收到原告的信息。由此可以确定平台发送给商家的信息被平台屏蔽了。被告此举使得原告无法享受售后服务，是侵犯消费者权益的行为。原告诉请法院判决被告支付原本应由平台商家承担的消费赔偿17036.5元，支付假一罚十承诺页面赔偿款300元，判决被告恢复原告拼多多平台账号的正常功能。寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，寻梦公司与亓义收之间存在管辖权协议，本案应由协议约定的寻梦公司的住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。本案是网络购物合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十四条之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。寻梦公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多购物前与寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》v3.2,该协议文首以加粗的形式特别提醒原告仔细阅读、充分理解协议的各个条款；并且以同样的形式特别提醒原告如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿接受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》v3.2第12.2条就管辖权问题做了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。上述协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登陆、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”据此原告作为拼多多用户，因使用拼多多服务产生的纠纷依法应向拼多多所在地提起诉讼。综上，申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，寻梦公司提交的亓义收在寻梦公司经营的拼多多电子商务平台注册时签订的《拼多多服务协议》，协议中就解决争议的管辖法院进行了约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。其中“协商不成的、任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”的条款虽为格式条款，但该条款采用字体加黑、加下划线的显著方式作出了标识，足以引起合同相对人的注意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的约定。”因此，涉案《拼多多服务协议》对管辖法院的约定条款，系有效条款。综上，本院对本案不具有管辖权。故被告寻梦公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人法院。审判员  陈奉国二〇二一年二月四日书记员  刘 丽
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保429号申请执行人：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。被执行人：成都华商致远教育咨询有限责任公司济南分公司，住所地济南市历城区二环东路3218号发展大厦B座7E。负责人：徐林钰，经理。被执行人：成都华商致远人力资源有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元18层1823号。法定代表人：陈涛，总经理。被执行人：陈涛，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。申请执行人中国建筑出版传媒有限公司于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人成都华商致远教育咨询有限责任公司济南分公司、成都华商致远人力资源有限责任公司、陈涛银行存款80万元。申请执行人中国建筑出版传媒有限公司提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，中国建筑出版传媒有限公司与成都华商致远教育咨询有限责任公司济南分公司、成都华商致远人力资源有限责任公司、陈涛诉前财产保全一案，本院于2021年2月19日作出（2021）鲁0114财保257号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人成都华商致远教育咨询有限责任公司济南分公司、成都华商致远人力资源有限责任公司、陈涛银行存款80万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年二月十九日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39207号之一原告：上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：成国祥，董事长。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，上海市现代律师事务所律师。被告：殷怀义，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。原告上海杰隆生物工程股份有限公司与被告殷怀义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案在审理过程中，上海市第三中级人民法院于2021年1月25日作出(2021)沪03破37号民事裁定书，裁定受理案外人对上海杰隆生物工程股份有限公司的重整申请。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。上海杰隆生物工程股份有限公司的管理人尚未指定，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  徐慧莉书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执31236号申请执行人唐兰。被执行人深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司。申请执行人唐兰与被执行人深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特4027号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司向唐兰支付工资6244元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年二月五日书记员  马俊杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初2663号申请人：陈时舜，女，1980年1月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人：刘晓艳，女，1993年10月12日出生，汉族，住湖南省新化县。两申请人共同委托代理人：何杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人：龚超华，女，1982年2月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：张小红，女，1986年1月23日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告陈时舜、刘晓艳诉被告龚超华、张小红合同纠纷一案中，原告陈时舜、刘晓艳于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人共计75000元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。本院认为，原告陈时舜、刘晓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结上述被申请人龚超华、张小红的银行存款共75000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足75000元，余额方可支取；若上述被申请人银行帐户上无存款或余额不足75000元，则查封、扣押、冻结上述被申请人名下的其他等额财产。案件申请费770元，由申请人陈时舜、刘晓艳预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石志刚二〇二一年二月二十六日法官助理 彭 婷书 记 员 曹京琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85380号原告：徐特，男，1997年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。主要负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：卫晨昇，男。委托诉讼代理人：李娜，上海齐坦律师事务所律师。原告徐特与被告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐特、被告中国电信股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人卫晨昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐特向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还因欺诈行为产生的费用人民币0.20元；2、判令被告支付惩罚性赔偿金1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月在被告所属的中国电信梅陇营业厅办理了“十全十美-全家享版”电信资费套餐，费用为每月129元，并一次性缴纳一年的费用1,548元。之后原告发现2019年5月1日至31日的账单明细中记载该套餐所包含的三个手机号码均被扣费0.10元，扣费明目为“短信彩信费”，但原告实际并未使用过其中两个手机号码。原告认为被告在为原告办理业务时未告知亦未在服务合同中约定套餐中未使用的手机号码也需要扣费，且不使用的手机号码会产生费用亦不符合常理，故被告存在欺诈行为，请求法院判如所请。被告中国电信股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的全部诉请。经被告查询，原告名下共持有电信手机卡主卡一张及副卡两张，2019年5月4日10时至10时30分,三个号码均向XXXXXXXXXXXXXX发送过短信，故被告依此收取费用且不存在欺诈原告的行为。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告至被告营业厅办理“天翼全家享/乐享家—十全十美国内畅享流量新融合套餐”并填写客户登记单，该套餐包含一年的网络使用费用及一张主卡电话卡、两张副卡电话卡，其中主卡月基本费为129元，含每月国内流量为15GB，国内通话为500分钟，200M光网宽带，国内通话超出后资费为每分钟0.15元，国内短信/采信每条收取0.1元；副卡共享主卡基础套餐内容，国内接听免费，赠送来电显示、189邮箱。原告为此支付上述套餐费用1,548元并获取XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX三张电信SIM卡，但原告仅使用了XXXXXXXXXXX手机卡，其余两个号码未拆封。根据被告寄送的2019年6月份电信账单及费用明细显示，上述三个手机号码分别于2019年5月份产生0.10元的移动短信费。被告为此提供了上述三个手机号码的短信发送记录，显示2019年5月4日10时05分至10时32分36秒，上述号码分别向XXXXXXXXXXXXXX发送短信。因原告认为在两张电信卡未使用的情况下，被告收取上述费用存在欺诈行为，故提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单、资费账单、未使用手机卡照片，被告提供的短信发送记录、关于XXXXXXXXXXXXXX端口使用说明、VIVO短信上行说明、维沃移动通信有限公司出具的说明等及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告通过被告营业厅订购电信业务服务套餐，双方成立电信服务合同关系，被告理应按约履行相应义务。被告虽提供了原告手机号码发送的短信记录，但未启封使用的手机卡会主动发送短信并产生费用显然有悖常理，且被告亦未能提供证据证明系原告操作所致，故被告收取上述费用依据不足，原告现要求被告返还多收取的0.20元，合法有据，本院予以支持。对于被告上述行为是否构成欺诈并据此应当承担赔偿的问题，本院认为根据本案已查明的事实，原告尚无证据证明被告在提供服务的过程中存在故意隐瞒事实或告知虚假情况并致使原告作出错误意思表示的行为，故对原告要求被告赔偿1,000元的诉讼请求，本院难以支持。鉴于被告现同意自愿补偿原告200元，系其自身权益的处分，本院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐特短信费用0.20元；二、被告中国电信股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内补偿原告徐特200元；三、驳回原告徐特的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国电信股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓书记员  安珊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。