wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15595号原告：谢声意，男，汉族，1985年11月9日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙伊百，女，汉族，1988年6月3日出生，户籍地广东省深圳市福田区，现居住地长沙市岳麓区。被告：长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路尾第2栋。投资人：彭国其。被告：湖南造父驾培网络科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路桂花园(现芙蓉中路一段119号)604，统一社会信用代码:91430100MA4Q9U9R75。法定代表人：彭栩。二被告共同委托诉讼代理人：喻辉，男，汉族，1976年11月29日出生，公司员工，住长沙市天心区。原告谢声意诉被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校（以下简称“吉安驾校”）、湖南造父驾培网络科技集团有限公司（以下简称“造父公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢声意的委托诉讼代理人孙伊百，被告吉安驾校、造父公司的共同委托诉讼代理人喻辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢声意向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还学费3450元，并自学费缴纳日起按同期银行贷款利率计算逾期返还的利息；2.判决二被告承担原告误工费1379元；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原告与吉安驾校签订《机动车驾驶培训合同》。合同签署后，原告并未参与被告的任何培训。后吉安的全部业务及练车场地由被告造父公司接收。原告再联系吉安驾校电话时，被告知全部业务均转至造父公司。造父称认可这份培训合同，凭这份培训合同可以在造父任何校区练车。实际合同乙方已经变更为造父公司，并查询到原告的名字登记在车站南路校区，但不能退款，即使未发生任何费用也不予退款。根据《湖南省机动车驾驶许可培训收费行为准则》（湘价服[2014]93号）：“对中途退学的，除已经发生的费用外，机动车驾驶员培训机构应将余款退还学员。”为维护原告自身的合法权益，遏制驾校侵犯学车者合法权益的不正之风，原告特向法院起诉，请求依法判决。两被告共同辩称：我们双方应遵循合同的约定，合同在履行过程中，吉安驾校不存在任何违约的行为，原告的诉请缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告与吉安驾校签订《机动车驾驶培训合同》一份。合同约定原告自愿在吉安驾校报名，参加机动车驾驶人培训。原告申报培训的车型为C1。吉安驾校在原告完成报名、缴费注册等手续后，按照申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务。培训价格为3380元；此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。合同还约定，原告从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求吉安驾校退返所缴费用，超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求推返所缴费用。合同还对其他事项做了约定。合同签署后，原告于当日向吉安驾校缴纳报名培训费3450元。此后，原告没有至吉安驾校办理注册手续，也没有参与任何培训。另查，吉安驾校系2002年11月21日成立的个人独资企业，投资人为彭国其。造父公司系2019年2月28日成立的有限责任公司，股东有彭国其和彭栩。两被告系关联公司。两被告称彭国其和彭栩系父女关系。本院认为，原告与被告吉安驾校签订的《机动车驾驶培训合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效，双方均应依照约定履行各自义务。本案中，原告并未举证证明被告吉安驾校存在违约情形。原告也未举证证明吉安驾校的业务转至造父公司，即使转至造父公司，但两被告系关联企业，原告也确认造父公司同意其继续学习，且服务比原来更规范、更好。综上，吉安驾校并不存在明显的违约事实。尽管如此，根据《湖南省机动车驾驶许可培训收费行为准则》（湘价服[2014]93号）第八条第二款规定，对中途退学的，除已发生的费用外，机动车驾驶员培训机构应将余款退还学员。举轻明重，根据上述规定，原告报名缴费后根本没有参与吉安驾校的培训，其所缴纳的费用理应返还给原告。但上述规定不能理解为原告可以无任何理由的任意违反约定且可以要求被告吉安驾校全额返还款项，这与合同法的基本原则和精神是相违背的。考虑到原告报名三年一直未参与培训，且不愿意继续在吉安驾校参加培训。本院综合考虑双方过错，本着公平合理原则，酌情确定由被告吉安驾校返还原告款项2800元。原告的其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告造父公司和原告无合同关系，不是本案责任主体。原告诉请造父公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《湖南省机动车驾驶许可培训收费行为准则》第八条第二款之规定，判决如下：一、限被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校自本判决生效之日起十日内返还原告谢声意学费2800元；二、驳回原告谢声意对被告湖南造父驾培网络科技集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告谢声意其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由原告谢声意负担20元，被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二一年二月五日法官助理彭婷书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《湖南省机动车驾驶许可培训收费行为准则》第八条机动车驾驶许可培训机构在培训合同签订后，应严格履行培训合同的各项约定，不得减少服务内容、降低服务质量、擅自增加收费项目、提高收费标准。对中途退学的，除已经发生的费用外，机动车驾驶员培训机构应将余款退还学员。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1044号原告：李静宁，男，1972年8月23日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大宏正律师事务所律师。被告：郑乃波，男，1971年8月9日出生，居民，住泗洪县。原告李静宁诉被告郑乃波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静宁及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告郑乃波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17880元及利息（利息以17880元为基数，自2019年6月15日起按照月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因信用卡还款需要向原告借款，并于2019年6月15日向原告出具一张17880元借条，约定每月180元利息。但被告未按约定偿还借款，故原告来院诉讼，请求依法判如所请。被告郑乃波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据与当事人当庭陈述相结合，可以证明被告向原告借款17880元以及约定每月利息180元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，被告郑乃波立据向原告李静宁借款17880元，约定每月利息180元，未书面约定还款期限。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。因借款约定每月利息180元（超过月利率1%），原告现主张自借款之日即2019年6月15日起按照年利率12%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑乃波偿还原告李静宁借款17880元及利息（自2019年6月15日起按照年利率12%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告郑乃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙长城二〇二一年二月二十五日书记员  刘光璟附录一：本案证据目录原告李静宁提供被告向其出具的借条一份，证明被告向原告借款17880元以及每月利息180元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执659号申请执行人：朱文镔(曾用名：朱文宾)，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人：程钞栋，男，1998年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。被执行人：魏保平，男，1987年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：魏小妮，女，1983年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院执行申请执行人朱文镔、程钞栋与被执行人魏保平、魏小妮合伙协议纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初18460号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人魏保平名下存款人民币364,000元及利息，或者被执行人魏保平名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人魏小妮名下存款人民币364，000元及利息，或者被执行人魏小妮名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年二月七日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执191号之一 申请执行人：黎健飞，男，1972年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李彩群，女，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人黎健飞与被执行人李彩群民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1202民初4469号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李彩群逾期未履行该民事调解书确定的法律义务，申请执行人黎健飞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年二月十九日 书记员  胡志安
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1882民初255号原告：连州市骏伟物业服务有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××155C，住所：连州市×××××××××××。法定代表人：张某1。委托代理人：邱积华，系该公司副总经理。被告：曹家能，男，1974年10月6日出生，公民身份号码441××××××××××××755，户籍所在地广东省连州市××××××××。原告连州市骏伟物业服务有限公司诉曹家能物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告连州市骏伟物业服务有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间以被告已缴纳欠费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市骏伟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连州市骏伟物业服务有限公司负担。审 判 员  张 煜二〇二一年一月二十五日法官助理  梁舒恬书 记 员  成 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初321号原告：王学军，男，1971年3月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：钟廷亮，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：腾言言，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，住新沂市。原告王学军与被告钟廷亮、腾言言民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告王学军及其委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告钟廷亮、腾言言经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金14万元及相应逾期利息（分别以4万元为基数，按照月息2分的标准，自2016年1月13日起计算至实际付清之日止，以10万元为基数，按照月息2分的标准，自2017年5月10日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告和被告钟廷亮系朋友关系。两被告因购买车辆资金周转需要，于2016年1月13日、2017年5月10日分别向原告借款10万元、4万元，共计借款14万元，借款时约定月息2分，于借款当日分别出具借条一张作为借款凭据。后两被告没有偿还借款本金，只给付部分利息，但对借款本金及相应利息没有偿还。该款经原告多次催要，两被告均以各种理由拒不给付。为此，诉至法院。两被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告钟廷亮向原告出具借条一张，载明借款金额4万元、月息2分。2017年5月10日，两被告向原告出具借条一张，载明借款金额10万元、月息2分。两张借条均未载明借期。该款后经原告催要，两被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告钟廷亮向原告借款14万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告腾言言未在2016年1月13日的借条上签字，原告未有举证证明被告腾言言对该款予以认可或者明知，亦未举证证明该款确系用于两被告的夫妻家庭生活，故对其关于被告腾言言应对该款承担连带清偿责任的主张，不予支持。被告腾言言在2017年5月10日的借条上签字确认，应和被告钟廷亮对该款共同承担偿还责任。依据相关法律和司法解释之规定，对约定的借款利率，按照相应时间段分别进行计算。两被告均未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟廷亮于本判决生效后十日内偿还原告王学军借款本金4万元及相应的利息[以4万元为基数，按月利率2分的标准，自2016年1月13日起计算至2020年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)四倍的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清为止]。二、被告钟廷亮、腾言言于本判决生效后十日内偿还原告王学军借款本金10万元及相应的利息[以10万元为基数，按月利率2分的标准，自2017年5月10日起计算至2020年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)四倍的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清为止]。三、驳回原告王学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告钟廷亮、腾言言共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年二月二十日书记员  张金艳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初26号原告：魏运峰，男，汉族，1986年8月30日出生，住江西省赣州市石城县。委托代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡龙，男，汉族，1979年11月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南超翔汽车销售有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区望岳街道岳麓大道425号。法定代表人：王顺雪，系该公司总经理。委托代理人：孙昌杰，湖南醒龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告魏运峰（以下简称原告）诉被告蔡龙（以下简称被告一）、被告湖南超翔汽车销售有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员李武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮文、被告一，被告二的委托代理人孙昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方签订的《二手车销售合同》；二、判令两被告返还原告定金100000元，并按照银行同业拆借利率计算自2020年8月19日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：被告系专业经营二手车的车商。2020年8月13日，原被告经第三方交易平台认识，原告向被告购买一台二手宝马X5轿车，双方在平台上对该车的现状进行了确认，明确涉案车辆仅整车做一半多油漆、前档玻璃更换，右边大灯划痕、大灯支架有破损，骨架无拆卸、无更换，底盘无损，原告以67.8万元的价格购买该车。随后双方于2020年8月19日签订《二手车销售合同》约定成交价为67万元，原告支付定金10万元，余款57万元在验车后一次性付清。但当原告前往被告二处提车时，现场验车发现车辆存在多处损失，与被告所述严重不符。原告与被告交涉，被告不予理睬。原告认为其所购车辆严重不符合双方的约定，原告有权解除合同，并要求被告返还已支付的10万元定金，涉案车辆实际系在被告二处进行销售，两被告应共同对原告承担责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告一辩称，双方系在原告验车之后才签订的合同，并且原告验车两次，并非原告所述的没有验车。双方聊天记录已明确了涉案车辆的状况，后原告又以涉案车辆没有检查出来的其他问题减免了8000元购车款。双方合同已约定，车辆状况没有太大出入即使原告不购车亦不退还定金。被告二同意被告一的辩论意见，另外被告一系被告二公司员工，被告一向原告出售涉案车辆的行为系执行被告二公司的职务行为。2020年8月18日原告已亲自验车并向被告指出详细问题，以此向被告压价。8月19日，原告在二次验车后与被告签订合同、交付定金，另外原告自身亦系汽车销售商，具有十分专业的知识，由此可证明原告系对涉案车辆车况十分了解的基础上才与被告签订的合同；原告以“水箱轻微变形”为由要求退车，不符常理，实际系因原告与第三方未能达成销售协议，故放弃向被告购车，而并非被告的过错。综上应驳回原告的诉讼请求。本院审理认定事实如下：2020年8月13日，原告及被告一通过微信群相识，原告向被告一购买一台宝马Ｘ5汽车，被告一在微信里对车况描述为“整车做一半多油漆，油漆钣金已视频确以告知，前档玻璃更换，右边大灯有划痕，大灯支架有破损。两边前叶子板有两个螺丝掉漆没有更换拆卸。前保不确定是否更换”。2020年8月18日，原告前往验车并就其发现问题与被告一进行沟通。2020年8月19日，原告与被告一签订《二手车销售合同》，约定原告（乙方）向被告一（甲方）购买一台车牌号为湘Ａ0××××，车架号为×××5427，发动机号位为24395663Ｂ58Ｂ30Ｃ的白色宝马Ｘ5汽车一台，约定总价款为67万元，乙方先交付定金10万元，余款57万元在验车后一次付清，提车时间为2020年8月20日，如乙方个人原因未按时提车，甲方有权进行第二次销售，乙方定金不退。同时该合同约定甲方销售车辆为二手车、车辆状况、车容车貌车辆配置及表显里程已对乙方进行了告知，乙方接受该车的一切现状及瑕疵，以交车时车况为准，且乙方对此已进行查验，乙方不得再以上述理由要求退车等。当日原告向被告一支付了10万元定金。后原告以涉案车辆实际车况与被告一描述的车况严重不符为由，同时涉案车辆实际系在被告二处进行销售，原告与两被告协商涉案车辆相关事宜未果，故诉至法院要求解除双方合同，由两被告返还10万元定金及相应利息。另查明，涉案车辆现已被两被告转卖至他人名下。上述事实，有原告与被告一签订的《二手车销售合同》，转账记录、双方聊天记录、涉案车辆查询信息及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，被告一于2020年8月13日将涉案车辆车况告知原告，原告亦于2020年8月18日前往验车并就其发现问题与被告一进行沟通后。双方于2020年8月19日签订《二手车销售合同》，且原告于当日转账被告一10万元定金，应视为对合同条款的认可，该定金的数额并未超过合同标的额的百分之二十，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。2020年8月18日原告已对涉案车辆进行查验及双方合同约定提车时间为2020年8月20日，如乙方个人原因未按时提车，甲方有权进行第二次销售，乙方定金不退；甲方销售车辆为二手车、车辆状况、车容车貌车辆配置及表显里程已对乙方进行了告知，乙方接受该车的一切现状及瑕疵，以交车时车况为准，且乙方对此已进行查验，乙方不得再以上述理由要求退车等。现原告以实际车况与被告描述的车况严重不符为由要求返还定金并没有相应依据，双方合同中约定的“余款57万元在验车后一次付清”应理解为车管所对于车辆过户的查验。又因涉案车辆现已被转卖至他人名下，双方已无法实现其合同目的，对于双方之前签订的合同，应予解除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十六四条、第五百八十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告魏运峰与被告蔡龙于2020年8月19日签订的《二手车销售合同》；二、驳回原告魏运峰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏运峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二一年二月十九日书记员  蔡蕾
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0823刑初39号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人刘凡平，男，1980年2月3日出生，公民身份号码522××××××××××××613，贵州省瓮安县人，汉族，初中文化，住贵州省瓮安县××××××桅杆坝组。因本案于2020年5月9日投案，同年8月11日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年12月11日被遂溪县人民检察院取保候审，2021年2月1日被本院决定取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂溪县院刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人刘凡平犯交通肇事罪一案，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案；庭前本院已依法告知被告人可通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人刘凡平明确拒绝指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘凡平到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省遂溪县人民检察院指控：2020年5月9日19时50分，被告人刘凡平驾驶粤P×××××号轻型普通货车沿688县道从黄略镇深沟村往黄略镇南亭方向行驶，行至668县道9公里500米路段时，随尾碰撞同方向行驶由被害人黎景晓驾驶的二轮电动车，造成被害人黎景晓死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人刘凡平承担本次事故的全部责任，被害人黎景晓不承担责任。2020年6月4日，被告人刘凡平与被害人家属达成调解协议，由保险赔付288158元，另由被告人刘凡平一次性赔偿人民币40000元，赔偿款已全部支付到位。被害人家属对被告人刘凡平出具谅解书。公诉机关认为，被告人刘凡平违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；被告人刘凡平的照片、户籍信息、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性证据表；机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证等复印件、道路交通事故认定书、交通事故调解记录、调解书、谅解书、收据、保险赔偿计算书等书证；证人沙马以沙的证言；被告人刘凡平的供述及辩解；司法鉴定意见、检测意见书等鉴定文书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、指认照片等证据证实。被告人刘凡平对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘凡平违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘凡平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人刘凡平主动投案，有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属并获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚及自愿认罪认罚的从宽处理情节。公诉机关提出对被告人刘凡平判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议与被告人刘凡平的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘凡平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 芬二〇二〇年二月五日书记员 廖祖来附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执169号 林炳流、肖必强、杨建蓉： 关于申请执行人林炳流与被执行人肖必强、杨建蓉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1202民初1037号民事调解书已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人肖必强、杨建蓉已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年二月三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执970号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：周晖，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周晖金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执970号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二一年二月五日 书记员  李逍遥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10390号之一申请执行人：欧阳宏亮，男，1975年5月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被执行人：广州车快链科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王渤樯。申请执行人欧阳宏亮与被执行人广州车快链科技发展有限公司（下称“车快链公司”）民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初6804号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决，车快链公司应向欧阳宏亮偿还借款本金660000元及利息（以未偿还借款本金为基数，自2020年5月22日起至实际偿还之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。因车快链公司未履行生效判决确定的义务，根据欧阳宏亮的申请，本院于2020年10月13日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人车快链公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下平安银行账户部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额35489.06元，扣除执行费432元后向申请人发放案款35057.06元。被执行人车快链公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10390号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年二月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3205号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：张同礼，男，1979年03月15日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张同礼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)47,643.93元(1,764.59元/月×27个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月16日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏K3XXXX，发动机号J38909，车架号LFV2A1BS5EXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：48,506.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,764.59元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月18日向融资租赁合同约定账户放款40,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月15日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付9期租金，自2019年3月16日起，剩余27期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年11月4日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张同礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,643.93元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张同礼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇二一年二月二十四日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初929号原告：李均旋，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××152。委托诉讼代理人：简福就，广东君高律师事务所律师。被告：梁玉荣，男，1971年12月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××314。被告：汤权起，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××119。原告李均旋与被告梁玉荣、汤权起民间借款纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告李均旋于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李均旋撤诉。案件受理费减半收取82.75元，由原告李均旋负担。审 判 员 王潇凝二〇二一年二月二十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4964号 原告:保山市隆阳区辉驰汽车租赁行。统一社会信用代码： 92530502MA6PHE554F。 住所地：隆阳区青华街道红花二期3号地33号附1号。 经营者：刁兵兵，男，1992年9月3日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：何福丽，女，1987年12月16日生，汉族，云南省云龙县人，户籍地：云龙县。 原告保山市隆阳区辉驰汽车租赁行与被告何福丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区辉驰汽车租赁行的经营者刁兵兵到庭参加诉讼，被告何福丽经本院公告传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金5720元并承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月7日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将云Ｍ×××××号车出租给被告，原告于2020年9月4日收回车辆，经结算，被告出具欠条，欠原告租金5720元至今未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何福丽未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了如下证据： 1、租赁合同一份，欲证实原告将M20413号车出租给被告使用，双方对租金、期限及其他事项作了约定。 2、欠条一份，欲证实双方于2020年9月4日对租金进行了结算，被告尚欠原告租金5720元。 被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的上述证据本院认定如下： 本院认为，原告提交的上述证据，能够证实原、被告签订了租赁合同和被告欠原告租金5720元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实: 原告在经营保山市隆阳区辉驰汽车租赁行期间，被告于2020年8月7日向原告承租车辆，双方于当日签订了《车辆租赁合同》，约定被告承租原告日产云Ｍ×××××号轿车，期限自2020年8月7日至2020年9月4日止，每天租金240元；被告在签订合同时，交付了原告车辆押金500元。2020年9月4日，经双方结算，租金计6720元，扣除被告租车时交付的押金500元和已付租金500元外，下欠租金5720元，被告出具给了原告一份欠条，约定2020年9月16日付清，但被告至今未支付。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应合法有效。被告在使用原告的车辆后，经双方结算，被告出具给了原告一份欠条，尚欠原告租金5720元，本院予以确认。被告应按欠条所载租金金额支付原告，原告的请求成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何福丽于本判决生效后十日内支付原告保山市隆阳区辉驰汽车租赁行经营者刁兵兵租金5720元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费50元，由被告何福丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  赵 燕 二〇二一年二月一日 书 记 员  马正祥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10827号之二申请执行人：广州凯得融资担保有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：曾林。委托代理人：张梅，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：周冰，该公司员工。被执行人：广州华玺医疗科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：廖君才。被执行人：廖君才，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。广州凯得融资担保有限公司与广州华玺医疗科技有限公司、廖君才担保追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12795号《民事判决书》，被执行人广州华玺医疗科技有限公司应向申请执行人偿还代偿款人民币221850元及违约金、律师费用9500元等；被执行人廖君才按未能履行部分的50%向申请执行人承担连带清偿责任。因被执行人广州华玺医疗科技有限公司、廖君才未自动履行上述给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年10月28日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人均未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人广州华玺医疗科技有限公司、廖君才发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年12月10日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10827号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治忠审判员  杜俊锋审判员  石 妍二〇二一年二月四日书记员  田 良
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0513民初24号原告：付志伟，男，1980年4月17日出生，汉族，住址江西省樟树市×××××××××，公民身份号码362××××××××××××813。被告：黄秋和，男，1972年2月27日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区×××××××××××1××，公民身份号码440×××19×××××××657。原告付志伟与被告黄秋和劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告付志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付志伟撤回起诉处理。审判员  姚静云二〇二一年一月二十九日书记员  刘泽琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执恢99号韦辉、昆明富新春彩色印务有限公司：韦辉与昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计7238.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位7238.35元。本院已于2021年1月18日将该款转付给韦辉。至此，韦辉向本院申请执行的昆经开劳人仲案字{2019}第177号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年二月二十二日法官助理赵勇书记员胡鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终592号上诉人（原审被告）：长沙市乐享两型志愿服务中心，住所地长沙市岳麓区晨风路72号咸嘉新村社区居委会，统一社会信用代码：52430100MJJ57944XW。法定代表人：肖邦。被上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区望岳街道恒华社区居民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道西二环与佑母塘路交汇处，统一社会信用代码：55430104MEA177630B。法定代表人：赵双林。上诉人长沙市乐享两型志愿服务中心因与被上诉人长沙市岳麓区望岳街道恒华社区居民委员会合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙市乐享两型志愿服务中心在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法申请减缓免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市乐享两型志愿服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  钟宇卓二〇二一年二月二十二日法官助理杨威书记员(兼)  杨 威
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10177号原告高勇，男，汉族，1988年12月3日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告李天祥，男，汉族，1988年9月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告高勇诉被告李天祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2021年2月4日，原告高勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高勇撤诉处理。案件受理费人民币595元，减半收取计人民币297.50元，由原告高勇负担。审判员  申开勇二〇二一年二月四日书记员  刘雨杉
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初524号之二原告：余雪婷，女，1987年10月10日出生，汉族，住恩平市××××××××××××××××××，公民身份证号码：××××××××××××××××××。被告：陈步骗，男，1989年1月10日出生，汉族，住恩平市××××××××××××××××××，公民身份证号码：××××××××××××××××××。原告余雪婷与被告陈步骗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告余雪婷于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余雪婷有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余雪婷撤回起诉。案件受理费1501元、申请费1195.5元（原告均已预交），均由原告余雪婷负担。审 判 员 陈超雄二〇二一年二月二十三日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10901号原告胡敏，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人方丽，湖南如金律师事务所律师。委托代理人孙易洪，湖南如金律师事务所律师。被告湖南干杉建筑工程有限公司，住所地：长沙县星沙街道金茂路社区二区1栋北斗路1-7号101房。法定代表人王丹。委托代理人田丽，女，1996年2月27日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告株洲国投产业园发展有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区（玉城服饰白关产业园）董服二路136号36号栋101。法定代表人段聪志。委托代理人李**飞，湖南弘一律师事务所律师。第三人刘泽江，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告胡敏诉被告湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称干杉建筑公司）、株洲国投产业园发展有限公司（以下简称株洲国投公司），第三人刘泽江债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人方丽，被告干杉建筑公司委托代理人田丽，被告株洲国投公司委托代理人李**飞到庭参加了诉讼。第三人刘泽江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡敏请求判令：1、被告支付工程款553493.2元；2、被告支付逾期付款违约金（计算至2020年4月1日违约金为14468元，之后违约金以553493.2元为基数，按月息2%的标准，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告干杉建筑公司答辩要点：1、原告提交的《白关服饰城19#桩基工程最终结算付款协议书》尚未成立并生效，即原告请求干杉建筑公司支付工程款无权利基础；2、干杉建筑公司不是付款主体，与刘泽江并未清偿债权债务关系，其将债权转让且通知干杉建筑公司属于对象错误；3、如干杉建筑公司与刘泽江之间存在债权债务关系，也已超过诉讼时效；4、如干杉建筑公司与刘泽将之间存在债权债务关系，根据合同法第八十三条规定，干杉建筑公司也可以行使抵销权。被告株洲国投公司答辩要点：1、该笔债权的转让与被告株洲国投公司无关，没有通知株洲国投公司，株洲国投公司不知情；2、即使法院要认定该笔债权对株洲国投公司发生效力，株洲国投公司不应当承担支付义务。第三人刘泽江未作陈述。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年12月20日，干杉建筑公司与株洲国投公司（曾用名：株洲新芦淞玉城置业有限公司）签订《新芦淞玉城服饰白关产业园19#栋倒班房建设工程施工合同》。该合同约定，干杉建筑公司承建新芦淞玉城服饰白关产业园19#倒班房工程。干杉建筑公司承包上述项目后，将其中部分工程转包给刘泽江进行施工。2、刘泽江、干杉建筑公司尚未进行结算，上述工程至今未竣工验收。3、2019年12月25日，刘泽江（甲方）与胡敏（乙方）签订《债权转让协议》。该协议约定，2017年4月9日，干杉建筑公司就“株洲新芦淞玉城服饰白关产业园19#栋倒班房锤击管桩施工工程”与甲方刘泽江签订了《白关服饰城19＃栋桩基工程最终结算付款协议书》，协议约定:管桩项目由刘泽江承包，工程款共计2553493.2元。干杉建筑公司已付1900000元，尚欠甲方刘泽江工程款653493.2元。2018年2月12日，干杉建筑公司向甲方刘泽江支付工程款100000元，截止2019年12月25日未结工程款金额为553493.2元。甲、乙双方一致同意，甲方将上述工程款553493.2元债权转让给乙方胡敏，即自债权交割日(本协议签订日)起，乙方取得甲方对债务人所拥有的一切权利包括但不限于所欠货款本金、违约金、利息、诉讼费及其他所有利益。如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续按原合同及七条法律文件享有权利及履行义务。判决的理由与结果本院认为，一、第三人刘泽江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，胡敏从刘泽江处受让的为案涉工程的工程款，在刘泽江尚未与干杉建筑公司进行结算的情况下，胡敏作为主张权利的当事人，应当对刘泽江在案涉工程施工的工程量及应得工程款举证加以证明。胡敏仅以2017年2月22日《锤击管桩施工工程结算单》和2017年4月9日《最终结算付款协议书》作为刘泽江应得工程款的依据，在刘泽江未到庭，也未查明出具结算资料的胡凌志的身份的情况下，尚不足以证明刘泽江所完成的工程量及应得工程款。胡敏受让的债权金额因此不能确定，应由其承担举证不能的法律后果。同时，根据干杉建筑公司提交的凭证可以证实直至2018年7月20日刘泽江仍在向干杉建筑公司借款，借款的金额超过了胡敏主张的工程款，且该款项的用途以及是否归还尚不清楚，无法确定刘泽江与干杉建筑公司之间的权利义务关系。故原告要求两被告支付工程款及违约金的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡敏的全部诉讼请求。本案受理费9500元，减半收取4750元，保全费3520元，合计8270元，由原告胡敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二一年二月七日书记员  李 毅附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执66号之一 申请执行人：陈志豪，男，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区。 被执行人：梁子劲，女，1982年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈志豪与被执行人梁子劲买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初7403号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁子劲逾期未履行该民事调解书确定的法律义务，申请执行人陈志豪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人梁子劲名下的粤Ｗ×××××号牌车辆，查封期限从2021年2月4日起至2023年2月3日止，如需续封，应在查封期限届满前三十天内以书面形式向法院提出申请，逾期申请或不申请所造成的后果自行承担。因本院尚未实际查扣上述车辆，故无法处置；本院发现并扣划了被执行人梁子劲的银行账户4224.15元，其中170元用于支付本案执行申请费，剩余款项4054.15元退回给申请执行人。除此之外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡志安
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执121号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈彩霞，女，1984年06月06日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇园林路1号，户籍住址广东省普宁市麒麟镇后山村后山村293号，公民身份号码445281198406062423。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与陈彩霞信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初3066号《民事判决书》确定：陈彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金118499.38元、利息（截至2020年1月9日为19666.12元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3843.86元，并向浦发银行开发区支行迳付其应负担案件受理费1553元。因陈彩霞没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈彩霞发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下牌照号为粤SXXXXX车辆，本院已实施查封该车辆档案；被执行人名下有银行存款，本院依法实施冻结、扣划其存款余额218.04元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下车辆登记档案，划扣被执行人银行存款218.04元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执121号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年二月二十四日书记员 李浪萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2356号申请执行人林耀根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初14977号《民事判决书》申请执行被执行人广州华凯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，被执行人主动向本院缴纳了12963.89元。本院依法扣划了被执行人名下银行账户余额170400元（含本案执行费用2563.61元）。申请执行人确认收到上述款项，放弃对剩余金额的追偿，申请本院以执行完毕的方式结案处理。现本院确认广州华凯电子科技有限公司已履行(2020）粤0112民初14977号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执2356号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执404号之二 申请执行人：北京市博恩君资产管理有限公司（原申请执行人深圳银仓投资有限公司），住所地：北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。 法定代表人：杨天荣，董事长。 被执行人：珠海经济特区东方实业（集团）公司广州分公司，住所地：广州市水荫路水荫直街西一巷4号。 法定代表人：戴建良。 被执行人：珠海经济特区东方实业（集团）公司，住所地：珠海市香洲区拱北迎宾大道。 法定代表人：吴智敏。 关于上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院受广州市黄埔区人民法院委托，立案执行已生效的（1999）黄法经字第64号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海经济特区东方实业（集团）公司广州分公司向申请执行人偿还借款本金50万元及利息（从1996年6月21日起至1996年8月22日止，按月利率10.065‰计算，从1996年8月23日起至1996年12月5日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从1996年12月6日起至还清本金之日止，按中国人民银行关于商业银行逾期代理计收利息的规定计付），被执行人：珠海经济特区东方实业（集团）公司对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费11310元。因珠海经济特区东方实业（集团）公司、珠海经济特区东方实业（集团）公司广州分公司未按上述生效法律文书履行义务，北京市博恩君资产管理有限公向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明有登记在被执行人珠海经济特区东方实业（集团）公司名下的位于珠海市香××区××光路××房产××套。执行过程中，案外人梁红芝对该房产所有权提出异议，后向本院提起执行异议之诉，本案暂无法处理。 （二）查明有登记在被执行人珠海经济特区东方实业（集团）公司名下的位于珠海市香洲区拱北粤海东路（东方实业集团公司接待室）房产一套。执行过程中，案外人关创对该房产所有权提出异议并提供相关资料。经申请执行人确认，明确表示放弃在本案中对该房产的处置。 （三）查明被执行人珠海经济特区东方实业（集团）公司名下的其他不动产，经核实，所有权均已转移，申请执行人对此表示无异议。 （四）查明被执行人名下无车辆登记、无银行存款。未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明的被执行人名下不动产均已转移，或因案外人提起执行异议之诉而无法处置，此外未发现其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海经济特区东方实业（集团）公司、珠海经济特区东方实业（集团）公司广州分公司负有继续向申请执行人北京市博恩君资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月五日 书记员  陈文聪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1688号陈唯：本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十二日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初8950号原告：欧阳蜜，女，汉族，1991年2月15日出生，住所地长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈清华，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：中通服供应链管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道德雅路浏阳河村巷38号。主要责任人：唐述福。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所律师。第三人：湖南中通锦名服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B-509房。法定代表人:罗天鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘葳，女，公司员工。原告欧阳蜜与被告中通服供应链管理有限公司湖南分公司（以下简称“供应链公司”）、第三人湖南中通锦名服务有限公司（以下简称“中通锦名公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳蜜及其委托诉讼代理人陈清华，被告供应链公司的委托诉讼代理人粟沙、赵欣晨及第三人中通锦名公司的委托诉讼代理人刘葳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳蜜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付自2019年9月23日至2020年5月31日拖欠工资68745元。2、判决被告向原告支付自2019年9月23日至2020年5月31日未签订劳动合同之双倍工资差额122025元。3、判决被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金16666元。4、请求裁决被告向原告支付其逾期支付拖欠工资而应向原告加付的赔偿金68745元。以上金额合计276181元。事实和理由：原告于2019年9月23日入职中通服供应链管理有限公司湖南分公司，任职运营经理（定向北京）岗位，双方约定原告月薪为16666元，并约定原告在长沙试用一个月，期满之后派驻北京。在职期间，原告任劳任怨，认真完成了公司交办的工作，且无任何过错。但自入职首月起，被告即拖欠原告工资，至2020年5月31日，拖欠总额已达68745元。原告于此前连发的两封催要拖欠工资邮件，拟通过友好协商方式解决双方之间的劳动争议，但被告及相关负责人员均无任何反馈。另被告一直未按约定将原告派驻北京工作。鉴于以上原因，原告被迫解除与被告之间的事实劳动关系。原告在职期间，被告一直未与原告依法签订劳动合同。被告的行为严重侵害原告之合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告供应链公司答辩称，一、供应链公司不是本案适格主体；二、供应链公司与欧阳蜜不构成劳动关系或事实劳动关系，供应链公司无需对锦名公司与欧阳蜜之间的劳动纠纷承担任何责任；三、中通锦名公司已向欧阳蜜足额支付全部工资，没有拖欠工资，欧阳蜜主张供应链公司支付拖欠工资和赔偿金于法无据；四、中通锦名公司系合法解除与欧阳蜜之间的劳动关系，无需支付经济补偿金。第三人中通锦名公司的答辩意见同被告供应链公司的答辩意见。本院确认如下事实：供应链公司与中通锦名公司签订《技术服务外包合同》、《外包补充协议》，约定供应链公司根据自身经营需要，将部分业务交由中通锦名公司进行代理，要求中通锦名公司人员到供应链公司的服务场所，利用供应链公司的服务工具和设备，中通锦名公司为供应链公司提供相应劳务，供应链公司向中通锦名公司支付劳务外包服务费用。中通锦名公司委托供应链公司对外包岗位人员进行考核管理。2019年9月23日，欧阳蜜与中通锦名公司签订《劳动合同书》，由中通锦名公司安排至供应链公司工作，工资、社保均由中通锦名公司支付、缴纳。2020年5月31日，欧阳蜜以供应链公司拖欠其工资为由要求解除与供应链公司的劳动关系。中通锦名公司要求欧阳蜜返岗无果，解除了与欧阳蜜的劳动关系。欧阳蜜向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开福区劳动人事争议仲裁委员会因欧阳蜜无正当理由拒不到庭参加庭审，作出开劳人仲字（2020）第661号裁决书，裁定按自动撤诉处理。本院认为，本案的争议焦点为：1、供应链公司与中通锦名公司之间的法律关系是否应认定为劳务派遣关系；2、欧阳蜜与供应链公司之间是否存在事实劳动关系；3、供应链公司是否需对欧阳蜜的主张承担责任。关于焦点一：《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定：用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，按照本规定处理。劳务派遣，通常是指劳务派遣单位根据用工单位委托招聘劳动者，并与之签订劳动合同，将劳动者派遣到用工单位工作，劳动者按照用工单位确定的工作组织形式和工作时间安排进行劳动，为用工单位提供劳务并接受用工单位指挥、监督，劳动者的工资、社会保险费等由派遣单位负责。劳务外包是指企业按照预先约定的合同，将部分业务或工作内容发包给其它具有从事该项业务承揽资质的单位，由其自行组织安排人员以自己的设备和技术，完成相应的业务或工作，发包企业对劳务承包单位的员工不进行直接管理，其工作组织形式和工作时间安排由劳务承包单位自己安排确定。本案中供应链公司与中通锦名公司签订的《劳务外包协议》，合同名称虽为劳务外包协议，但该协议所约定的双方权利和义务的实质内容为中通锦名公司根据供应链公司委托招聘劳动者，并与之签订劳动合同，将劳动者派遣到供应链公司工作，劳动者按照供应链公司确定的工作组织形式和工作时间安排进行劳动，为供应链公司提供劳务并接受其指挥、监督，劳动者的工资、社会保险费等由中通锦名公司负责。供应链公司受中通锦名公司的委托对其安排至供应链公司上班的员工进行监督管理、岗位调整、绩效考核等,上述协议的实质内容符合劳务派遣关系的法律特征。故供应链公司与中通锦名公司之间的法律关系应认定为劳务派遣关系。关于焦点二：欧阳蜜称其与供应链公司之间存在事实劳动关系，中通锦名公司只是发放工资、购买社保的工具，其实际上受供应链公司的管理。在本案双方当事人发生争议前，欧阳蜜与中通锦名公司签订了《劳动合同书》，且该合同不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的任一情形，可以认定双方的劳动合同合法有效，欧阳蜜由中通锦名公司派遣至供应链公司处上班，工资由中通锦名公司发放，中通锦名公司系劳务派遣关系中的用人单位，供应链公司系劳务派遣关系中的用工单位。欧阳蜜与供应链公司之间并无事实劳动关系，欧阳蜜诉请供应链公司未签订劳动合同的二倍工资差额本院不予支持。关于焦点三：如前分析，本案供应链公司系用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。欧阳蜜以供应链公司拖欠其工资为由要求解除劳动关系。但供应链公司不是欧阳蜜的用人单位，没有义务向欧阳蜜支付工资。供应链公司并未违反劳动合同法有关劳务派遣的规定,因此供应链公司无需承担连带赔偿责任。在本院释明后，原告欧阳蜜始终认为其与供应链公司之间存在事实劳动关系，对第三人中通锦名公司无任何诉请,关于欧阳蜜与中通锦名公司之间的关系，欧阳蜜应另案主张，综上，欧阳蜜基于劳动关系而向供应链公司主张的诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第六十五条、第八十二条、第八十五条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧阳蜜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告欧阳蜜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年二月二十六日代理书记员  黄俊杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执125号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈作堂，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省罗定市素龙镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与陈作堂信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初3093号《民事判决书》确定：陈作堂于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金197298.24元、利息（截至2020年1月9日为19520.5元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3249.46元、增值服务费40元，并向浦发银行开发区支行迳付其应负担的案件受理费2197元。因陈作堂没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈作堂发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下牌照号为粤CXXXXX车辆已报废无法查封、其名下牌照号为粤WXXXXX、粤WXXXXX车辆，本院已实施查封其车辆档案；被执行人名下有银行存款，本院实施了冻结、扣划其存款余额689.73元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下车辆登记档案，扣划被执行人存款余额689.73元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执125号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年二月二十四日书记员 李浪萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11394号申请执行人：高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。负责人：吴健梅，该公司总经理。委托代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。被执行人：广州韩花餐饮有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。法定代表人：沈郁善（SHIMOUKSUN）。关于高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司（以下简称“高成科学城分公司”）与广州韩花餐饮有限公司（以下简称“韩花餐饮公司”）物业服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0112民初12489号《民事判决书》确定：一、韩花餐饮公司于判决发生法律效力之日起十日内向高成科学城分公司支付2019年6月至2019年11月期间拖欠的物业管理费共计262558.48元；二、韩花餐饮公司于判决发生法律效力之日起十日内向高成科学城分公司支付拖欠的物业管理费的违约金5365.81元；三、韩花餐饮公司于判决发生法律效力之日起十日内向高成科学城分公司支付拖欠的物业管理费的违约金（违约金分段计算：2019年6月物业管理费的违约金，以2545.52元为本金，按照每日万分之五的标准计付，自2019年9月20日计算至实际付清款项之日止，以不超过欠缴物业管理费本金2545.52元为限；2019年7月至11月物业管理费的违约金，均以每月物业管理费44184元为本金，按照每日万分之五的标准计付，分别自当月6日计至付清款项之日止，每月物业管理费的违约金均以不超过当月物业管理费本金为限）；四、韩花餐饮公司于判决发生法律效力之日起十日内向高成科学城分公司支付律师费5000元。因韩花餐饮公司没有履行上述支付义务，根据高成科学城分公司的执行申请，本院于2020年11月27日以（2020）粤0112执11394号案立案执行。在执行过程中，依法向被执行人韩花餐饮公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务，但被执行人既没有履行义务，也没有申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。执行法官前往被执行人的上述经营场所查找，发现被执行人已停止经营，下落不明。现申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11394号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年二月二十三日书记员 李浪萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（20182021）粤0705民初194号原告：陈志文，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××611。被告：冯银顺，女，1980年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××323。原告陈志文与被告冯银顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈志文到庭参加诉讼，被告冯银顺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实2020年10月22日，被告以微信名为“小焦”向原告借款，向原告发送微信“现本人冯银顺身份证号码：440××××××××××××323因私人周转问题向原告陈志文借人民币6000元”并向原告提供其身份证照片。原告在收到被告的借款请求后，在微信上向其转账6000元（以下均指人民币），被告亦在微信上确认收到借款6000元。原告经多次催收无果遂于2021年1月6日起诉至法院。裁判理由与结果原告将借款人民币6000元出借给被告，有微信聊天记录、转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告虽未明确约定还款期限，但是在原告起诉后，并经本院依法送达应诉诉讼文书后至今，应认定原告已给予了被告必要的、合理的准备时间。被告在收到本院发出的应诉诉讼文书后未就借款金额、偿还金额等情况提出抗辩，亦未能显示被告履行偿还借款本金的事实，其未偿还借款的行为已经构成违约，本院对于原告关于被告尚欠借款6000元的事实主张，予以采纳。综上所述，被告应履行借款人偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯银顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志文偿还借款本金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告冯银顺负担。原告陈志文预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告冯银顺应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二一年二月二十二日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初712号原告：新会区会城景源商行。住所地：广东省江门市新会区会城都会过海围。统一社会信用代码：92440705L81214790W。经营者：邓林。委托诉讼代理人：邓艳玲，系原告经营者的女儿。被告：江门市速惠贸易有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城都会过海围自编03。统一社会信用代码：91440703MA4X1BXH9E。法定代表人：黄某1。原告新会区会城景源商行与被告江门市速惠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告新会区会城景源商行于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新会区会城景源商行向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告新会区会城景源商行撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告新会区会城景源商行预交），由原告新会区会城景源商行负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年二月二十三日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11278号之一申请执行人：钟晓明，男，1984年1月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：何结锋，男，1988年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人钟晓明与被执行人何结锋民间借贷纠纷一案，（2019）粤0112民初575号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，何结锋应向钟晓明清偿借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2018年5月11日计算至清偿借款之日止）。因何结锋未履行生效判决确定的义务，根据钟晓明的申请，本院于2020年11月19日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人何结锋发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国银行、财付通等账户少量存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款357.21元，扣除执行费50元后向申请人发放案款307.21元。被执行人何结锋经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11278号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年二月二十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3388号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，公司董事长。诉讼委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：深圳市谷道广告有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗巧，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪鹏，黑龙江羿洪刚律师事务所实习律师。本院在审理原告与被告杨远忠、深圳市谷道广告有限公司间融资租赁合同纠纷一案中，被告深圳市谷道广告有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《融资租赁合同》及《补充协议》是原告提供的格式合同，合同中的管辖条款，提供格式合同一方并未尽到合理的提示及说明义务，该条款也没有使用引起注意的文字、符号、字体等特殊标识，并且该条款免除了格式合同提供方的责任，加重了对方责任、排除了对方权利。根据《合同法》及司法解释的相关规定，该管辖条款无效。原、被告签订的合同名为融资租赁合同，实为贷款关系，以合法手段掩饰非法目的，应认定融资租赁合同无效，导致管辖条款自然无效，应按法定管辖确定，按照《民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原告可以选择向其中一个法院起诉。本案的管辖法院应为深圳市南山区人民法院或深圳市龙华区人民法院，本案合同履行地、被告所在地、标的物所在地均在深圳市，为方便查明案件事实、传唤被告、执行等工作高效顺利进行，要求将案件移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告三方签订的《汽车融资租赁合同(通用条款)》第十一条约定：“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”。另原告与被告深圳市谷道广告有限公司签订的《汽车抵押合同(通用条款)》第十二条约定：“抵押权人与抵押人在履行本合同过程中发生的争议，首先应友好协商解决，如协商不能解决，双方均有权向抵押权人所在地或合同签订地法院申请诉讼解决”。上述约定管辖条款明确约定了出租人、抵押权人所在地为约定管辖法院之一，出租人、抵押权人沣邦融资租赁(上海)有限公司的住所地为上海市嘉定区；同时，本案尚未进行实体审理，被告深圳市谷道广告有限公司以双方间的融资租赁协议无效，导致协议管辖约定无效的意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。现原告选择向上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市谷道广告有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费100元，由被告深圳市谷道广告有限公司负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年二月二十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17311号原告：上海申蕴和律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：彭涛，主任。委托诉讼代理人：卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。被告：黄静，女，1967年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海申蕴和律师事务所与被告黄静诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海申蕴和律师事务所的委托诉讼代理人卞晶晶到庭参加诉讼，被告黄静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申蕴和律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师代理费60000元；2.被告支付原告自2020年5月1日至判决生效之日止的违约金，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告与原告签订《聘请律师合同》，委托原告律师代理被告与陈鹤弟、陈鹤祥的共有财产纠纷案件。根据合同约定，被告应当在案件胜诉后向原告支付律师服务费6万元，费用金额不因判决金额的变化而变化。该案经过法院审理，支持了本案被告的诉讼请求，判令陈鹤弟向本案被告支付43万元。此后，原告又免费帮助被告申请了强制执行，被告已于2020年7月16日收到执行款43万元。然而，原告多次向被告催讨律师费，被告拖延付款，此后拒接电话，不回复信息，至今未支付款项。故原告起诉至法院。被告黄静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原、被告签订《聘请律师合同》载明：“黄静(以下简称甲方)与陈鹤弟、陈鹤祥因共有财产份额(动迁)一案，聘请上海申蕴和律师事务所(以下简称乙方)的律师出庭代理，经双方协商，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方接受甲方委托，指派卞晶晶律师(以下简称承办律师)为第一审代理人。一审胜诉，二审继续委托的律师费减半收取。二、代理权限：特别授权……三、根据《上海市律师服务收费管理办法(试行)》的规定，考虑到案件的具体情况，双方经友好协商，商定下列合理的其他费用开支由甲方负担，且未包含在本合同的律师服务费中：(1)直接费用……除以上费用外，甲方按照第2种付费方式聘请乙方律师。乙方收到甲方支付的律师服务费后，应当向甲方出具票据……2、考虑到案件的固有风险，对本案实行风险代理：1、甲方应向乙方支付基本律师服务费人民币(大写)零元……2、如果案件以胜诉或者调解、和解(包括未起诉而和解)结案，则甲方应该按照陆万元支付乙方律师服务费，如果甲方未经乙方同意而撤诉或不主张权利，甲方应该以诉讼请求的全部要求得到满足为标准支付乙方律师服务费，甲方应该在利益可实现或应实现之日起的三日内支付乙方律师服务费。该陆万元律师费，不因最终法院判决金额的变化而变化，胜诉即支持原告的分割主张就支付该陆万元……九、如果乙方和律师的过错导致甲方的损失，乙方应赔偿甲方的相应损失；如果甲方没有按约定向乙方支付律师服务费，则甲方以应该支付的律师服务费总额为标准，按照每日万分之十九向乙方支付违约金……”。原、被告签订《聘请律师合同》后，被告黄静向上海市黄浦区人民法院起诉陈鹤弟、陈鹤祥，要求陈鹤弟、陈鹤祥共同支付征收补偿款127万元，原告律师卞晶晶作为黄静的委托诉讼代理人参加诉讼。2020年3月26日，上海市黄浦区人民法院作出(2019)沪0101民初25898号民事判决书，判决陈鹤弟向黄静支付特殊困难补贴3万元及征收补偿款40万元。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的《聘请律师合同》、(2019)沪0101民初25898号民事判决书在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《聘请律师合同》合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按约定履行合同义务。根据合同约定，若案件以胜诉结案，则被告应按陆万元支付律师服务费，该费用不因法院判决金额的变化而变化。原告已按约委派律师作为被告黄静的委托诉讼代理人参加诉讼，法院已判决该案当事人向黄静支付相应款项合计43万元。因此，原告主张被告支付律师服务费6万元，本院予以支持。《聘请律师合同》另约定若被告未按约支付律师服务费，则应按每日万分之十九的标准支付违约金。现被告未支付费用，原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张违约金，低于合同约定的标准，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄静应于本判决生效之日起十日内向原告上海申蕴和律师事务所支付律师服务费60000元；二、被告黄静应于本判决生效之日起十日内向原告上海申蕴和律师事务所支付逾期付款的违约金，以60000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二一年二月二十六日书记员  张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执481号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。被执行人：刘某，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月1日生效的（2019）晋0106民初6427号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币359823.32元（本金225029.16元、判决确认的利息、罚息、复利23766.16元、罚息85819元、复利309元、迟延履行期间的利息17764元、案件受理费2516元、执行费4620元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十六日书记员 张文秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3385号原告：陆梅君，女，1956年11月13日出生。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：陈鹏达，男，1992年4月11日出生，汉族，住福建省。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：陈文俊。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告陆梅君与被告陈鹏达、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陆梅君于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆梅君向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆梅君撤诉。审 判 员  张 端二〇二一年二月二十六日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10846号之二申请执行人：刘国洪，男，1978年10月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。被执行人：钟双坚，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇。刘国洪与钟双坚委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12757号《民事判决书》，被执行人钟双坚应向申请执行人归还借款本金人民币90000元（以下币种同）及利息等。因被执行人钟双坚未自动履行上述给付义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年10月29日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人钟双坚发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人钟双坚名下深圳前海微众银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣298.81元，冻结时间自2020年11月2日起自2021年11月2日止。三、对被执行人钟双坚名下光大银行股份有限公司广州越秀支行账号xxxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划2132.13元，冻结时间自2020年10月30日起自2021年10月30日止。四、依法于2020年11月10日轮候查封了被执行人钟双坚名下车辆牌为粤xxxxxx的车辆档案。综上，共扣划被执行人名下账户余额2430.94元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年12月10日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10846号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年二月四日书记员  田 良
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39192号原告：曾志红,女,1972年11月12日出生,汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈维丽，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：姚梦依,女,1993年5月8日出生,汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被告：黄佩琳,女,1986年2月4日出生,汉族,住上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被告：上海煌臻实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：柳柏明，执行董事。委托诉讼代理人：周桂花。原告曾志红与被告上海梓音文化传播有限公司(以下简称梓音公司)、姚梦依、黄佩琳、上海煌臻实业有限公司(以下简称煌臻公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志红之委托诉讼代理人沈维丽、被告姚梦依、黄佩琳之共同委托诉讼代理人杨弘魏、被告煌臻公司之委托诉讼代理人周桂花到庭参加诉讼。被告梓音公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾志红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告梓音公司签订的编号为XXXXXXX课程合同；2.要求被告梓音公司返还剩余课程款共计3,712元；3.要求被告梓音公司支付自2019年9月1日起至实际付清之日止，以3,712元为本金，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息;4.要求被告梓音公司支付原告因其违约所产生的律师费445元；5.要求被告姚梦依、黄佩琳、煌臻公司对上述第2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梓音公司于2019年5月26日签订编号为XXXXXXX的课程合同,被告梓音公司应依据课程合同的约定向原告提供服务。但被告梓音公司设立的“梓音”民办培训学校,非但未取得办学资质，进行相关备案,还于2019年8月直接关闭门店、停止经营,致使原告无法实现合同目的。被告姚梦依、黄佩琳作为被告梓音公司的原股东,明知“样音”不具备办学资质还大肆吸引不知情的学生家长报名缴费，并且股东在未依法履行出资义务的情况下将其股权恶意转让给案外人宝学科技有限公司。另，原告系在被告煌臻公司出租给被告梓音公司的柜台处购买并接受相关服务,被告煌臻公司应确保被告梓音公司具有一定的履约能力,并为此承担连带责任。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告梓音公司未作答辩。被告姚梦依、黄佩琳共同辩称，原告的教育培训的争议发生在原告与被告梓音公司之间，合同也是原告与被告梓音公司所签订，根据合同相对性，争议与两被告无关。另，原告要求支付律师费无法律依据。被告煌臻公司辩称，其公司将房屋出租给梓音公司，其公司只是收取租金，并未参与被告梓音公司的经营，亦未从被告梓音公司处获益。其公司作为出租方没有义务保证承租人对消费者具有一定的履约能力。被告梓音公司目前也拖欠其公司租金，其公司也属受害者。本院经审理认定事实如下：2017年，被告梓音公司向被告煌臻公司承租房屋用于作为教育培训。2019年5月26日，原告曾志红与被告梓音公司签订编号为XXXXXXX的课程合同一份，为其女儿报名培训课程，报读课程为钢琴，课次为40，课程价格5,120元，课程时间为2019年5月26日起至2020年10月31日止。当日，原告交纳了全部费用。根据原告提供的课程记录表，截止目前，钢琴尚剩余29节。之后，原告就退款事宜诉至法院，为此聘请律师花费律师费445元。另查明，2019年6月4日，被告姚梦依、黄佩琳作为原股东，被告梓音公司作为目标公司与宝学科技有限公司作为投资方签订股权转让协议，约定被告姚梦依、黄佩琳将持有被告梓音公司的各50%股份转让给案外人宝学科技有限公司。2019年6月10日，被告梓音公司的股东变更为宝学科技有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告梓音公司签订的课程合同合法有效，双方均应按约履行。原告已向被告梓音公司支付了全额的课时费，被告理应按约提供培训课程，现被告梓音公司于2019年8月停止营业，故原合同的履行情况已经发生变化，现原告要求被告梓音公司返还剩余课时学费，于法有据，理应予以支持。关于剩余课程的课时以及金额，原告已经提供了其所能提供的证据证实未消费课程数量，被告并未提供证据反驳，故本院予以确认。对于原告主张的利息损失，本院酌情确定自2020年10月26日起算，对于原告主张的利息计算方式，本院予以支持。鉴于本案所涉的合同已到期，原告要求解除涉案的合同已无必要，故对原告要求解除合同之请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，鉴于双方对律师费的负担并无约定，故本院亦不支持。至于原告要求被告姚梦依、黄佩琳承担连带还款责任的请求，本院认为，被告姚梦依、黄佩琳虽曾为涉案公司股东，但与原告发生合同关系的系被告梓音公司，并非被告姚梦依、黄佩琳，况且原股东在认缴期间届满前转让股权的行为难言属于股东未履行或者未全面履行出资义务的情况，故原告要求被告姚梦依、黄佩琳承担连带责任的依据不足，本院难以支持。被告煌臻公司作为涉案房屋的出租人，根据合同相对性，原告要求该公司承担连带责任，于法无据，本院亦不予支持。被告梓音公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海梓音文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾志红3,712元；二、被告上海梓音文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾志红以3,712元为基数，自2020年10月26日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息；三、驳回原告曾志红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海梓音文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二一年二月二十三日法官助理 王禕勇书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2270号朱尚昆：本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十四日