上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15130号原告：丰收日(集团)股份有限公司，住所上海市。法定代表人：吴云，董事长。委托诉讼代理人：王程功，上海正策律师事务所律师。被告：许利江，男，1976年2月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐辉，上海市鹤铭律师事务所律师。原告丰收日(集团)股份有限公司与被告许利江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰收日(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人王程功，被告许利江的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰收日(集团)股份有限公司提出的诉讼请求：1、被告免除原告2020年2月、3月及4月的租金共计人民币XXXXXXX元；2、被告向原告开具2017年7月至2020年1月期间已付租金的增值税专用发票；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2007年5月24日，原告下属公司上海丰收日餐饮管理有限公司(以下称丰收日餐饮公司)与上海绿地腾创置业有限公司(以下称绿地腾创公司)签署《上海市房屋租赁合同》(以下称租赁合同)，约定由丰收日餐饮公司承租坐落于上海市曹杨路XXX号102、201及202室房屋，租赁期限为20年。2014年6月24日，丰收日餐饮公司、绿地腾创公司、及原、被告四方签署《房屋租赁合同主体变更协议》(以下称主体变更协议)约定变更租赁合同的合同主体，房屋的承租人变更为原告，被告为承租人。2014年9月23日，原、被告双方又单独签署《上海市房屋租赁合同》，约定原告加租曹杨路XXX号101室房屋，承租的条件与原租赁合同的约定一致，根据两份租赁合同的约定，2019年6月至2020年6月期间，承租的房产每月租金为463903.21元。102、201及202室月租金449971元。2020年初新冠疫情爆发，原告业务受严重影响，入不敷出。目前丰收日曹杨店已经关闭，房屋亦已退还给被告。根据本市疫情期间减轻企业负担的相关政策，原告多次联系被告，希望可减免2月至4月期间的租金，但被告未予同意。另外，原、被告双方在签署《主体变更协议》时特别约定，被告收到原告支付的租金后，应在5个工作日内向原告提供合法有效的税务发票，被告在上述协议签署后提供过几次租金发票，但自2017年7月后，被告再未向原告提供合法增值税专用发票，未开票金额累计人民币XXXXXXXX元。综上，为维护原告合法权益，原告提出上述诉请，希望支持原告的全部诉讼请求。被告许利江辩称：针对双方的租赁合同纠纷，被告已向法院提起诉讼，即本院受理的(2020)沪0107民初16348号一案。该案中，被告要求原告支付2020年2月至6月期间的拖欠的租金、占用费、违约金及恢复原状的费用。原告答辩意见中亦以本案诉称理由提出免除2月至4月期间三个月的租金。至于原告主张的增值税发票问题，在2017年时，原告曾表示无需开具，故被告自2017年7月起未再开具发票，原告就本案提起诉讼前也从未主张过。另，双方合同中只是约定开具“真实有效的发票”，并未约定开具“增值税专用发票”。且2017年7月前，被告为原告开具的发票中既有增值税普通发票也有增值税专用发票。故被告只能为原告开具增值税普通发票，对其要求开具增值税专用发票不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2007年5月24日，上海绿地腾创置业有限公司作为出租方(甲方、以下称绿地腾创公司、上海丰收日餐饮管理有限公司作为承租方(乙方、以下称丰收日餐饮公司)，签署《上海市房屋租赁合同》(以下称租赁合同)，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在本市曹杨路XXX号102、201、202室房屋(以下称系争房屋)；租赁期自2007年6月18日起至2020年6月17日止；乙方向甲方承诺，坐落该房屋作为商业(丰收日中式餐饮)使用；2007年6月18日至2010年6月17日，每月租金为362172元，……，2019年6月18日至2020年6月17日，每月租金为449971元；乙方应于每月20日前向甲方支付下个月租金，逾期支付的，逾期一日，则乙方按日租金的5%支付违约金二、2014年6月，丰收日餐饮公司、绿地腾创公司、及原、被告四方签署《房屋租赁合同主体变更协议》(以下称主体变更协议)，约定：2013年接丰收日餐饮公司《情况说明》，通知更名为上海丰收日(集团)有限公司(即本案被告)；因绿地腾创公司已在2014年6月26日将系争房屋的所有权转让给原告，绿地腾创公司在系争房屋租赁合同项下的权利义务均一并转让给原告；丰收日餐饮公司在系争房屋租赁合同项下的权利义务均一并转让给被告；被告承诺将继续按照租赁合同的约定继续其全部权利与义务；各方均同意接受前款所述权利义务的转让，原、被告同意并承诺继续按照该房屋租赁合同的约定继续履行原属于丰收日餐饮公司和绿地腾创公司之间的全部权利和义务；各方确认，以2014年6月26日为交割日，自交割日起，原告因该房屋所应支付的租金及合同约定其他由出租方代为收取的费用，均应当缴纳给原告；被告收到原告支付的房屋租金后，应在5个工作日内向其提供合法有效的税务发票；本协议生效后，原、被告可按本协议及及附件的内容，就该房屋的租赁事宜，重新签订房屋租赁合同，重新签订的租赁合同仅为方便管理而签订，不得对任何已经各方确认的生效条款作出任何变更。三、2020年3月、6月，原告致函被告，提出因新冠疫情影响，希望被告减免2、3、4月的租金。被告回函表示其作为个体在本次疫情中也损失惨重，对原告上述请求无力承担，并希望在5日内支付欠付2-5月的租金。四、2020年8月10日，原告就本案提起诉讼。当月，被告亦以同一案由起诉原告(案号为2020沪0107民初16348号)，要求原告支付2020年2月至6月期间的拖欠的租金、占用费、违约金及恢复原状的费用。该案中，原告辩称在欠付租金中应免除2月至4月期间三个月的租金。现该案尚未审结。审理中，本院向原告释明，因本院受理的2020沪0107民初16348号一案中，涉及欠付租金等费用的支付，原告亦在该案中的抗辩意见中提出减免租金(理由及金额均与本案相同)，故综合上述情况，针对是否减免租金事宜将在本院受理的2020沪0107民初16348号一案中处理，本案中不予处理。关于合同履行过程中，原告是否提出过无需开具发票事宜，原告称其从未有过上述意思表示，而是自2017年7月起一直口头向被告提出主张开具增值税专用发票，但被告始终以各种理由推脱。本院认为，本案的争议焦点在于，被告是否有义务为原告开具增值税专用发票。根据原、被告参与签订的主体变更协议之相关内容，被告收到原告支付的房屋租金后，应向原告提供合法有效的税务发票。本案中，被告表示可开具增值税普通发票，符合上述主体变更协议的约定。因为，无论是增值税专用发票亦或是增值税普通发票，均属合法有效的发票。上述主体变更协议中并未约定必须是开具增值税专用发票。故原告要求被告开具增值税专用发票之诉请，缺乏合同及法律上的依据，本院不予支持。至于原告提出的减免租金之诉请，鉴于宜在另案中一并处理，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：对原告丰收日(集团)股份有限公司要求被告许利江开具2017年7月至2020年1月期间原告已付租金的增值税专用发票之诉讼请求不予支持。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹书记员  汉静附：相关法律条文附：案件引用的法律规定《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。