重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初280号原告：重庆银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县城厢镇春申大道文体大厦，统一社会信用代码91500238567853477N。负责人：何福远，该公司副行长。委托诉讼代理人：沈旭，女，1982年12月26日出生，住重庆市巫溪县，系该公司员工。被告：熊家奎，男，1972年3月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：程良琼，女，1973年11月15日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司巫溪支行与被告熊家奎、程良琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人沈旭到庭参加诉讼，被告熊家奎、程良琼经传票传唤未庭参加诉讼，其共同委托诉讼代理人刘小平经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊家奎、程良琼归还原告借款本金499.97万元；2、请求法院判令被告熊家奎、程良琼归还原告应付未付正常利息，自2016年1月21日起至2016年12月14日止，以借款本金500万元为基数按实际执行利率8.7%计算，共计利息39.03万元；判令被告熊家奎、程良琼支付原告自2016年12月15日起至欠款还清之日止以借款本金499.97万元为基数按实际执行贷款利率8.7%上浮50%计算的罚息，利随本清；判令被告熊家奎、程良琼支付原告自2016年1月21日起至2016年12月14日止的所欠利息按实际执行贷款利率8.7%上浮50%计算的复利，共计20023.60元，自2016年12月15日起至欠款还清之日止以所欠利息39.03万元为基数按实际执行贷款利率8.7%上浮50%计算的复利；3、请求法院判令原告对被告程良琼、熊家奎所有的位于巫溪县滨河北路60号柏杨大厦的房产享有优先受偿权；4、判令被告熊家奎、程良琼承担本案所产生的诉讼费用。事实及理由：2015年12月15日，被告熊家奎与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，合同约定在2015年12月15日至2018年12月14日期内，乙方可向甲方申请不超过500万元的贷款，并签订了《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，该合同约定借款金额为500万元，还款期限为2016年12月14日，年利率8.7%。同时，原、被告签订了《重庆股份有限公司最高额抵押合同》，该合同将被告程良琼位于X的房产(产权证号为X)为授信合同提供抵押担保，并在巫溪县国土资源与房屋管理局办理了抵押登记，被告熊家奎向原告出具了财产共有承诺书、被告程良琼向原告出具了共同还款承诺书。原告依合同约定向被告发放了贷款500万元，但被告至2016年2月起就未按时归还原告贷款利息，贷款到期后，被告未按时向原告归还本金及利息。后原告与被告多次协商，虽被告程良琼同意处置抵押物偿还原告贷款本息，但被告熊家奎的其他债权人对该抵押物进行了保全，致使原告无法对抵押物进行处置。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告辩称：原告的陈述及借款属实，但被告现在没有偿还能力，待抵押房屋司法处置后才能偿还原告借款。本案经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告熊家奎因经营需要，与原告方签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，该合同第一条约定在2015年12月15日至2018年12月14日期间，在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币500万元。借款合同签订后，被告熊家奎与原告签署了财产共有人承诺书、被告熊家奎的妻子程良琼与原告签署了共同还款承诺书。之后原、被告双方按《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》第二部分专用条款的第3条约定，原告与被告程良琼签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，该抵押合同将被告程良琼坐落于X房屋(产权证号为X)抵押给原告，该合同第一部分通用条款第4.3条约定债务人无论何种原因未按本合同约定，履行到期应付债务（……），甲方有权按照本合同约定，以抵押财产优先受偿。该合同签订后，双方在巫溪县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记[证号为X]。与此同时，原、被告双方签订了《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，该合同第一部分通用条款第7.1条约定利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算。结息的具体方式由甲乙双方在专用条款第6条中明确；第8.1条约定贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同专用条款第7条第（1）款执行；第二部分专用条款第1条对本合同的性质作了说明；第2条约定借款金额为500万元，利率为人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮100%，本合同实际执行的贷款利率为8.7%；第3条约定借款期限为2015年12月15日止2016年12月14日止；第4条约定贷款用途为采购建筑材料；第6条约定，依据通用条款第7.1条约定，结息具体按以下方式进行：每月结算一次，结息日为每月二十日。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第2条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行，即年利率为13.05%；第7条对罚息及复利进行了约定，该条第（1）项约定，甲方依据通用条款8.1条计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按本合同专用条款第2条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行，即年利率13.05%。所有手续办完后，原告依合同约定向被告熊家奎发放了贷款，但2016年2月以后，被告就未按时支付借款利息。2016年12月14日，借款到期后，原告依法扣除了被告在原告所在银行的银行卡内的存款300.00元，下剩499.97万元的借款本金及39.03万元的利息、复利以及逾期后的罚息至今未归还。以上事实有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、户口主页、常住人口登记卡、全户人口增减记载、结婚证复印件、《重庆股份有限公司最高额抵押合同》复印件一份、《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》复印件一份、重庆银行个人贷款借款借据复印件一份、特种转账贷方传票复印件一份、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》复印件一份、证号为X的重庆市房地产权证复印件一份、证号为X的重庆市房地产权证(抵押专用)一份、财产共有人承诺书复印件一份、共同还款承诺书复印件一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，以上合同合法有效。原、被告双方应按合同的约定全面履行义务，原告方已按合同履行了放款义务，被告方亦应按合同约定履行义务。本案中，被告自2016年2月起便未按合同约定履行义务，故应承担违约责任。原告方要求被告方返还借款本金及按合同约定支付利息、复利以及罚息的诉求，符合《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》第一部分通用条款第七、八、十条，第二部分专用条款第6、7条的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。双方在签订借款合同时，被告程良琼以其坐落于X房屋(产权证号为X)进行抵押，并在巫溪县国土资源与房屋管理局办理了抵押登记，现被告已违约，且借款合同已到期，原告方要求按抵押合同的约定对抵押物享有优先受偿权的诉求符合抵押合同第一部分通用条款第四条第3项的约定，且该条款不违反法律的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告熊家奎、程良琼于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司巫溪支行返还下剩借款本金499.97万元；二、被告熊家奎、程良琼于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司巫溪支行返还应付未付正常利息39.03万元(自2016年1月21日起至2016年12月14日止，以借款本金500万元为基数按年利率8.7%的标准计算)和复利20023.6元（自2016年1月21日起至2016年12月14日止的以每月所欠利息为基数按年利率13.05%的标准计算）；向原告重庆银行股份有限公司巫溪支行支付罚息（自2016年12月15日起至欠款还清之日止以借款本金499.97万元为基数按年利率13.05%的标准计算）；向原告重庆银行股份有限公司巫溪支行支付复利（自2016年12月15日起至欠款还清之日止以所欠利息39.03万元为基数按年利率13.05%标准计算）；三、原告重庆银行股份有限公司巫溪支行在前述第一项、第二项债权范围内，对被告程良琼坐落于X房屋(产权证号为X)的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25291.67元，由被告熊家奎、程良琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇一八年四月八日书记员  何虹君