甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2020）甘2901民初1856号原告：马某1，男，回族，住临夏县。        委托诉讼代理人：魏某，甘肃本恒律师事务所律师。        被告：宋某，女，回族，住临夏市。        委托诉讼代理人：陕某，临夏河州律师事务所律师。        原告马某1与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告马某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款350000元及相应利息。事实与理由：2017年初，原告同乡马哈三对原告说马哈三在被告承揽的甘南水库项目中承包了一部分工程，工程需办一个砂厂提供项目所需石料，砂场手续被告已谈好，正在办理中，需要原告入伙。原告又叫在临夏县双城办砂厂的马某2与马哈三三人到被告所承揽的甘南水库工地实地考察，被告领原告、马哈三、马某2三人在××里石山，被告说石料化验通过，原告、马哈三、马某2三人可以全资开办，需要办理手续，前期费用100万元，年终就可以开工。2017年6月，在马哈三的催促下，原告出资35万元、马某2出资20万元，马哈三出资10万元，共计65万元，由马哈三交付给被告办理砂厂批准手续。到2018年年底，马哈三对原告说被告手续未办理成功，马某2要求原告退钱。为此，2018年2月6号，原告督促马哈三叫被告及被告丈夫商量退款事宜，被告承认马哈三给其65万元现金，并说现在山沟里这一处不能办砂厂，还有两处可以办砂厂，原告方如果要办的话，被告尽快办理手续，不办的话钱由被告退还给原告，但是被告的工地还没有结账，被告和马哈三的帐也还没算清，被告6月份准备40万直接还给原告。当时马某2认为马某2的20万元应该只向原告要，10天之内需结清20万元。原告要求被告10天内先解决10万，剩余30万元6月份还给原告，但需要写下借条。被告及被告丈夫同意写下借条，在马哈三、马某2的见证下向原告出具借条一份，借条约定：借款现金40万元，2018年2月15日偿还10万元，其余30万元6月15日之前还清，一年当中的利息由被告承担，借条书写时间为2018年2月6日。2018年2月13日，马某2告诉原告被告宋某在马某2银行卡上偿还了5万元。2018年6月15日之后原告连续多次向被告催要追讨，被告均以手中无钱为由，拖还搪塞，到至今为止，剩余35万元借款未付分文。综上所述，原告认为与被告之间的借款关系合法，借款数额及还款期限明确具体，符合相关规定，为维护合法权益，起诉至法院，请判如所请，维护合法权益。        被告宋某辩称，被告从未向原告借过款，也从未拿过原告的现金，借条并非被告的真实意思表示，原告所诉相关内容纯属捏造虚构。被告系甘南州引洮济合供水工程调蓄水库工程第四标段建设工程劳务分包人，该工程由厦门安能建设有限公司中标承建。2017年4月，经人介绍，被告招马哈三劳务队进场作业，2017年11月15日离场。在此期间，马哈三趁项目部管理人员不在之际，多次带领无关人员进入施工现场进行参观，谎称该工程系其承包的，以此为由进行借款或融资，公司发现后，责令马哈三离场。由于当时被告未与马哈三签订劳务分包协议，致使在结算时发生争议，后马哈三带领人员采取拉横幅、围堵安能公司西北运营中心，到公司及项目部闹事，多次到甘南州引洮济合工程建设管理局上访，致使工程多次停工，给公司及被告造成了一定的损失。后公司出面干预协调，于2018年2月6日（原告所持借条形成之日），在被告和公司管理人员的协调之下，与马哈三就劳务结算达成了一致。2018年2月6日深夜，原告得知公司处理马哈三事情后，带领相关人员来到兰州安能公司运营中心，找马哈三索要借款，时值公司正在处理马哈三事宜，为了平息事态，当时被告征得马哈三同意后，便向原告承诺，如果今后马哈三承包的劳务费公司支付给被告时，被告暂扣后会通知原告，当着马哈三的面支付给原告，让原告等人不要再闹事，原告表示同意。但原告非要让被告写借条，为了顺利解决矛盾，不影响工程施工，无奈之下，被告按照原告的意思，给原告出具了借条一份。需要特别说明的是，在2018年2月6日之前，被告根本不认识原告等人，也从来没有像原告诉称带领原告等人在山沟看石山、办砂厂之事，也未商议过退款之事，纯属原告为达到其不法目的而进行的肆意捏造，原告的行为构成虚假诉讼。2018年7月25日，公司将马哈三剩余的劳务承包款548482.30元直接支付给了马哈三。综上，被告与原告之间不存在借贷关系，借条系被告在胁迫的情况下书写，原告故意虚构事实，向法庭隐瞒真相，以捏造的事实提起诉讼，请法院明察，严厉打击违法行为，以维护社会经济秩序及被告的合法权益。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证认证。        原告向本院提交证据：        1、2017年6月15日收条一份，收条来自马哈三，证明原告诉称的65万元交付给被告宋某。2、2018年2月6日借条一份，来源于被告，证明原、被告之间存在借贷法律关系，被告借原告款项40万元。3、汇款凭证，来源于马某2，2018年2月13日收到转账5万元，证明被告宋某从40万元中还了5万元。        被告质证认为：对收条真实性没有异议，对合法性有异议，证据来源不合法，收条是被告写给马哈三的，如何到原告手中，不合法，对证明目的有异议，原告诉称是65万元，收条上是61万元，不能证明马哈三给宋某交付了65万元的现金。对借条真实性无异议，对证明目的有异议，这份借条不能证明被告向原告借款的事实。对汇款凭证真实性、合法性、关联性都有异议，汇款单上没有银行盖章，是无效证据。        对于原告提供的收条的真实性、合法性及关联性，本院均不予确认。对于借条的真实性被告无异议，但对证明目的有异议，故对借条的真实性本院予以确认，对于证明目的原告的陈述与借条内容不一致，亦未提供其它证据证明双方有借贷关系，故对该借条的证明目的本院不予确认。对于汇款凭证，与证人马某2的证言一致，对于真实性本院予以确认，但对于证明目的，因原告诉称的借款数额与借条不一致，故对证明目的本院不予确认。        4、证人马某2证言：一、共同协商开办砂厂的事情是真实的，是实际存在的，马某1是马某2的朋友，马某1来到马某2的砂厂，马哈三在宋某的手中施工、干活，马哈三、宋某需要砂石料，当时马某2的砂厂已经停工，马哈三、宋某称有一个砂石料场的项目，因为马某2有开办砂厂的经验，所以动员马某2。事情定下来以后，马某1、马某2、马哈三全部去了三次，看了地点并商量前期马某2和马某1投资100万元，马哈三投资100万元，用于办理沙石料场。马某1、马某2、马哈三前后去了三次。其中两次宋某都在，而且到宋某的办公室商量了有关事宜。二、大概是2017年6月份左右，马某2手头没有钱，筹到20万元，只能投资20万元，没有写任何书面材料，马某2因为不认识马哈三和宋某，所以马某2就认定的是马某1，如果原告认为此事没有问题，马某2就先投资20万元，而且也表示可以将马某2的砂厂的一部分设备投进去，如果砂厂没有办起来，马某2就从马某1手中要这20万元，所以马某2给马某1打了20万元，第二天，马某1叫马某2下来，马哈三要把钱转过去，马某2没有参与，后面马某1告诉马某2给被告打了65万元，是原告告诉马某2的，马某2也没有见到打钱的票据。一年多后马某2催问马某1办理砂厂的事情，马某1称考察的地点不成，不让办砂厂，后面又见了一次宋某，宋某和其丈夫提出还有地点，还可以看，当时马某2资金紧张，所以没有去看，跟宋某说如果能办成马某2就投资，如果不成马某2就不去看地点，是在宋某的办公室里见的面。后面马某2听说砂厂批办的难度比较大，比较吃力，就问怎么办，原告说要退钱，宋某也表示退钱，马哈三也表示退钱，马某2的钱就向原告要，马某2向马某1索要了一年，钱也没有追回来，有一天马某1给马某2打电话说找到马哈三了，宋某也有，宋某的丈夫也在，让马某2去商量一下还钱的事情，当时大概4、5点钟去了白凯尔饭店，当时在场的人有被告及其丈夫、马哈三、马某1、会计以及马某2，被告的儿子不在场。到白凯尔饭店后众人先商议被告和马哈三的事情，对了工程的帐，马某2也从中调和，后被告与马哈三、马某1达成了协议。开始协商马某2的事情，马某1说其将65万元交到了马哈三的手里，里面有马某2的20万元，宋某说其从马哈三的手里拿了65万元是事实，但是宋某与马哈三还有经济往来手续，65万元中宋某负责返还40万元，其余的25万元让马某1、马某2向马哈三索要。马某2当时给马某1说其不认识其他人，20万元就找马某1索要，如果马某1认为没问题，马哈三、马某1、宋某就写条子，如果还有问题，马某2的钱立刻要拿回，当场有马某2监督双方都写了条子，同时约定10天之内，马哈三给马某210万元，被告给马某210万元，马某2也向宋某确认十天内能否给清，宋某说肯定能支付清楚。三、字据写了之后的十天内，大概是12、13号，被告的丈夫和被告的儿子开着车联系马某2，到马某2家中，商量称10万元还不起，先还5万元。马某2办了一张新卡后给了被告丈夫及被告儿子，提供卡后的第三、四天马某2收到了5万元，后面的5万元没有支付。之后马某2与马某1去甘南找过两次宋某，都见到宋某，但宋某称现在没有钱，拿不出钱，一旦资金到位马上就还。        原告对证人证言表示无异议。        被告对证人证言质证认为，证人证言与本案的事实出入较大，证人证言不能单独作为认定案件事实的证据，请求法庭结合其他证据综合予以认定。        因证人的证言与本案虽有一定的关联，但本案名为借款纠纷，实为合伙纠纷，故对该证言本院不予确认。        被告向本院提交证据：        1、会议纪要一份，证明宋某系甘南州引洮济合工程调蓄水库工程第四标段建设工程劳务分包人的事实。2、甘南州引洮济合工程建设管理局文件一份，厦门安能建设工程有限公司文件一份，证明马哈三上访及公司主持于2018年2月6日协调处理马哈三相关事宜的事实。3、马哈三的澄清函一份，承诺书一份，证明马哈三承诺2018年7月25日后与宋某无任何经济利益关系。        原告委托诉讼代理人质证认为，其是安能公司临夏分公司的法律顾问，这个文件的产生是为了胡子峰做的，因为是甘南的民生工程，由安能公司接管了。其到安能公司全部进行了查证，就这一份证据，对真实性没有异议，这份证据说明了被告是一个标段的承包人，马哈三是被告手底下的施工、干活的，被告与马哈三是劳务关系，与本案的借贷法律是两回事，所牵扯的核心内容有是劳务工程款的结算和农民工的工资。就工程款的事情在甘南州政府、州委都进行了上访，这份文件的出现当时马哈三和被告之间存在借贷关系，安能的态度是借贷关系与安能公司无关，安能公司不参与此事，包括澄清函和承诺书，真实性没有异议，就关联性而言，与本案没有关联性，没有任何联系，达不到证明马某1与宋某的借贷关系。        被告提供的上述3组证据，与本案无关联，故本院不予确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2018年2月6日，被告宋某书写借条一份，借条载明：“今借到马某1现金肆拾万元整，从2017年6月30日借到。2018年2月15日还拾万元。其余叁拾万元6月15日前还清。一年当中的利息由我承担。”2020年9月3日，原告马某1起诉来院，要求被告宋某偿还借款350000元及相应利息。本院受理后，因双方意见分歧，未作调解。        本院认为，原告马某1持借条主张被告向其借款，但原告马某1未能提供充分证据证明被告宋某实际收到原告马某1的现金，无法证明双方之间存在借贷关系。且原告起诉的金额与借条所写数额不一致。        综上所述，原告马某1主张要求被告宋某偿还借款350000元及利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告马某1的诉讼请求。        案件受理费6550元，由原告马某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    祁晓贤审判员    马淑燕人民陪审员    蒋继红二○二一年二月五日书记员    马赫