河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民二初字第583号原告皇半运，男，住柘城县号。委托代理人段超，系河南心诚律师事务所律师。被告孙前方，男，住江苏省丰县。被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。负责人董林，系该单位总经理。委托代理人陈星梅，系江苏歌风律师事务所律师。原告皇半运与被告孙前方、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，于2013年5月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段超，被告孙前方、被告丰县支公司委托代理人陈星梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月2日4时54分，原告骑车在柘城县县城打工，沿S206线行驶至某某白集被同方向行驶的孙前方驾驶的苏CX90**号重型仓栅式货车追尾撞击，造成原告受伤、摩托车部分损坏的道路交通事故，原告先后在柘城县商丘市人民医院住院治疗近百天，原告的伤情于2013年3月8日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定为颅脑损伤面神经瘫痪伤残等级为五级，胸部损伤伤残等级为十级。被告孙前方支付医疗费36700元，经协商无果，为此诉至法院，要求依法支持其诉请。被告孙前方辩称：原告诉请过高。被告丰县支公司辩称：原告诉请有无依据，我司在交强险及三者险限额内赔偿，医疗费中治疗高血压、角膜炎的费用我司不认可，非医保用药我司不认可，误工费我司不赔，护理费请求过高，精神抚慰金过高，其妻子的抚养费认可，应按农村标准计赔，诉讼费、鉴定费我司不承担。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳的争议焦点为：被告丰县支公司是否应在两险责任限额内赔偿原告各种损失320800元，被告孙前方是否应赔偿原告下剩款13211.88元，原告的诉请有无事实与法律依据。原、被告对本庭归纳的争议焦点均无异议。原告皇半运为支持其主张向本院提交的证据材料有五组：第一组：1、2012年9月19日道路交通事故认定书，2、孙前方驾驶证及苏CX90**货车行驶证，3、事故处理通知书，证明目的：原告在2009年9月2日道路交通事故中受伤，被告孙前方承担全部责任，原告无责任。第二组：原告的医疗费单据、诊断证明、住院病历、出院证，证明目的：原告的医疗费为36666.96元及住院天数为108天。第三组：原告的伤残等级鉴定书及鉴定费票据，证明目的：被告应当赔偿原告五级及十级伤残赔偿金。第四组：孙前方及苏CG75**变更为苏CX90**号货车交强险及商业险保单，证明目的：被告保险公司为肇事车辆承保了交强险及三者险，应当在保险责任范围内赔付。第五组：皇某甲、皇某乙、皇某丙、皇某丁、周某甲、皇某丁证言、河南军安某某集团有限公司证明及公司组织机构代码证等资料。证明目的：原告受伤之前在河南军安某某集团有限公司柘城项目部打工，依法应按照城镇标准计赔。被告孙前方未提供证据。被告丰县支公司提供保险条款1份，证明在医保范围内承担医疗费，间接损失我司不承担，免赔20%观点不成立。经庭审质证被告丰县支公司对原告提供的第一组证据真实性无异议，对第二组证据真实性无异议，医疗费票据请法院核实。对其中的护理费（245元、409元、581元）应予以扣除。对第三组真实性无异议，赔偿系数应以61%计算。对第四组真实性无异议，孙前方在我公司投保，但应扣除20%的免赔。对第五组真实性及证明目的有异议，认为应按农村标准来计赔。孙前方的质证观点同丰县支公司的观点。原告对被告丰县支公司提供的1份证据对真实性无异议，对证明目的有异议，认为第九条是格式条款，不应支持，其答辩观点不成立。被告孙前方对被告丰县支公司提供1份证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据作如下分析：原告请求的护理费是住院期间护理病人家属的护理费，医疗单据中的护理费是医院收取的护理费不相冲突，原告请求合法有据。对被告丰县支公司认为伤残系数应按61%计算，不承担诉讼费、鉴定的要求应予以认定。保单的约定中无免赔率，对被告要求免赔20%不能认定。第五组证据中原告提供的证人证言，公司营业执照、机构代码、税务登记证、公司证明等证据能够证明原告皇半运自2011年元月份至2012年9月份事故前在该单位打工，并在该单位居住这一事实，对原告要求按城镇标准计赔应予以认定。本院确认原告提供的第一、二、三、四、五组证据内容客观真实与本案有关联，可以作为本案定案的依据，予以确认。被告丰县支公司提供的1份证据不能作为有效证据使用。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2012年9月2日4时54分，原告皇半运骑车去柘城县县打工沿S206线行驶至某某白集时被同方向行驶的孙前方驾驶的苏CX90**号重型仓栅式货车追尾撞击，造成原告受伤，于2012年9月2日送到柘城县人民医院治疗，于2012年9月28日出院，住院18日，花医疗费20888.24元，于2012年9月28日转院至商丘市第一人民医院，于2012年10月13日出院，住院15日，花医疗费7682.30元，于2012年10月13日转至柘城县人民医院，于2012年12月19日出院，住院67天，花医疗费8096.12元，三次共计住院100天，花医疗费36666.96元。原告的伤情于2013年3月8日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定为一处五级、一处十级两处伤残。另查明：原告皇半运1952年4月8日出生，农业家庭户口。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司投保有交强险和20万元的商业险，保险单号分别为PDZA201232030000019162、PDAA201232030000014999，该事故在保险期间内发生。本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受到侵害时其受害人有权要求侵权人进行赔偿。该次交通事故经柘城县公安局交通警察大队责任认定被告孙前方负此次事故的全部责任，原告皇半运无责任，双方对责任认定认可，本院予以采信。被告孙前方作为肇事者应对该事故受害人承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告丰县支公司投保有交强险和20万元的商业第三者责任险，故该保险公司作为涉案车辆承保人应在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。为了减少当事人诉累应把赔偿款直接赔偿给原告皇半运。超过责任限额的部分由被告孙前方承担。被告为原告垫付的医疗费因被告孙前方没提供证据本院无法认定，双方协商解决。原告自2011年元月至2012年9月发生事故前就一直在河南军安某某集团有限公司柘城项目部打工、居住，有原告提供的该公司营业执照、机构代码证、证明及证人证言等各种证据为据，对原告要求按城镇标准计算相关赔偿的请求应予以支持。原告皇半运虽已60岁，一直靠打工为生，有证明为据，对原告要求误工费的请求应予以支持。原告诉请的财产损失800元，因没有提供证据，无法支持，原告要求被抚养人配偶的抚养费因证据不足不予支持，原告要求的精神抚慰金30000元过高，结合本案情况25000元为宜，对超出部分不予支持。原告要求的精神抚慰金在交强险中优先赔付。保险单特别约定中没有显示商业险免赔率20%，故对被告丰县支公司的要求不予支持。对被告丰县支公司要求不承担诉讼费、鉴定费的要求予以支持。对被告丰县支公司要求伤残系数按61%的要求予以支持。综上本案应赔偿原告皇半运的各种赔偿款为：医疗费36666.96元（医疗费票据为据）、住院期间护理费5600.7元（20442.62元／年÷365天×100天）、住院期间的伙食补助费3000元（30元／天×100天）、住院期间误工费至定残前一天10417.3元（2013年3月8日定残，2012年9月2日住院，共计186天，20442.62元／年÷365天×186天）、住院期间营养费1000元（10元／天×100天）、残疾赔偿金249399.9元（20442.62元／年×20年×61%）、精神抚慰金25000元、鉴定费560元，以上共计331644.86元。首先由丰县支公司在两险责任限额内支付给原告皇半运320000元，下余11644.86元（331644.86元－320000元）由被告孙前方赔偿给原告皇半运。原告皇半运得到赔偿款后，除去孙前方应承担的赔偿款，应把孙前方为其住院期间垫付的医疗费剩余部分返还给被告孙前方。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决书生效后三日内一次性在交强险和商业险责任限额范围内赔偿给原告皇半运各种赔偿款共计320000元。二、被告孙前方应于本判决书生效后三日内赔偿给原告皇半运下剩各种赔偿款11644.86元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由被告孙前方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  于鹤凌审判员  杨 华审判员  刘美娟二〇一三年八月二十六日书记员  李媛媛