新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2021）新42民终1133号    上诉人（原审原告）：马苗龙，男，1981年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。    委托诉讼代理人：许继伟，新疆鼎智律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：魏云萍，女，1978年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。    委托诉讼代理人：王君，新疆威广联律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：张富，女，1986年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。    上诉人马苗龙因与被上诉人魏永萍、张富民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2021）新4202民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。    马苗龙上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，将此案发回重审或者直接改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院没有查明案件事实。1．上诉人与魏云萍系同事，被上诉人张富当时系乌苏邮政银行职员，其利用职务之便，私自对外吸收资金后放出贷款以获取高额利息。2015年，魏云萍向上诉人借款二十万元，由其出面借给张富，上诉人享有利息的三分之二，被上诉人享有利息的三分之一。上诉人在2016年前后通过东拼西凑凑够了二十万元的现金，交给了被上诉人魏云萍，又与魏云萍一起到达乌苏邮政储蓄银行，将二十万元交给了张富，当时，被上诉人魏云萍向上诉人出具了借条，张富向魏云萍出具了借条。此后，魏云萍分三次左右曾向上诉人卡内转过总计两万元左右的利息。2017年10月因张富未按期还款，上诉人又担心被上诉人魏云萍当时的手写借条不正规，因此找魏云萍重新出具借据，魏云萍因此于2017年10月31日向上诉人重新出具《借据》一份，承诺于2018年6月30日向上诉人一次性还款借款。2021年1月20日的录音中，魏云萍对以上事实认可，该录音系（2021）新4202民初8号案开庭当天中午两点左右，魏云萍给上诉人打电话，要求上诉人撤诉，并主动要给上诉人换写借条。这份电话录音真实反映了借款事实及魏云萍认可向上诉人借款的经过。2．上诉人在两次诉讼中陈述并不存在前后不一致，上诉人凑了二十万元交给魏云萍，与魏云萍一起去邮政储蓄银行由魏云萍直接将钱交于张富。一审法院仅以上诉人陈述不一致这一点为由驳回上诉人的诉讼请求，有失偏颇。二、上诉人向两被上诉人提供借款事实存在，请求二审法院判令两被上诉人连带承担向上诉人的还款责任。张富在庭审时称其账户上从未收到过上诉人的二十万元，上诉人认为，张富收到200000元现金后如何使用由张富个人决定。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，将此案发回重审或者直接改判支持上诉人的诉讼请求。    魏云萍辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不应当得到支持。马苗龙与魏云萍系同事，2017年10月马苗龙想与魏云萍共同投资鞭炮生意，遂让魏云萍向其出具借条一份，但马苗龙并未转款。马苗龙仅凭借《借据》主张魏云萍偿还借款200000元，但无法提供任何证据佐证案涉借款的实际发生，《借据》并未生效。且马苗龙在（2021）新4202民初8号陈述将涉案款项直接转给张富，在本案中又陈述将涉案款项交付给了魏云萍，马苗龙前后陈述不一致，一审判决驳回诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判，    张富未做答辩。    马苗龙向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还借款200000元，利息20533.33元（200000元×3.85％÷12个月×32个月，从2018年6月至2021年2月）本息合计：220533.33元；2．请求人民法院依法判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、投递费由被告承担。    一审法院认定事实：2017年10月31日，被告魏云萍向原告出具《借据》一份，借条内容载明：“姓名：魏云萍，性别：女，民族：汉，身份证号：XXX，家庭住址：乌苏市华鑫小区32-3-602，今向马苗龙借人民币大写：贰拾万元整，小写：200000元整，期限为6个月，于2018年6月30日一次性还清。此据为证”。此借据借款人处被告魏云萍签名并捺印。原告以被告未按约定期限还款为由诉至法院。另查明，1．马苗龙诉魏云萍民间借贷纠纷一案，一审法院于2021年1月4日立案，该案庭审中，原告称实际借款人系张富，并将案涉借款通过银行转账转给被告张富，一审法院于2021年1月20日作出（2021）新4202民初8号民事判决书，驳回原告马苗龙的诉讼请求。2．被告张富在庭审中不认可向原告借款，亦不认可原告向其转账200000元。3．原告马苗龙于2021年3月22日向一审法院申请诉讼保全，缴纳保全费1623元，担保费500元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告基于借贷关系主张返还借款，不仅要对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。本案中，原告马苗龙提供《借据》，主张被告魏云萍偿还借款200000元，被告张富对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，被告魏云萍认可在《借据》中签名，但抗辩未收到借款200000元，被告张富也不认可向原告借款。原告在（2021）新4202民初8号案件庭审中自认将案涉200000元直接转给张富，但在本次案庭审中，又称案涉200000元直接交给了被告魏云萍，原告就案涉借款交付的陈述前后不一致，且未提供充分证据证明将案涉借款交付给被告，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。判决，驳回原告马苗龙的诉讼请求。    本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：2019.12.24日被上诉人魏云萍与上诉人马苗龙微信聊天记录一份，用以证明被上诉人魏云萍借款并同意还款。证据二：上诉人马苗龙中国邮储银行尾号XXXX交易明细一份（2015年3月21日-2015年12月29日），证明双方借款事实的存在，且魏云萍已经偿还了部分款项。被上诉人魏云萍质证意见如下：对证据一真实性不认可，头像并非被上诉人的微信头像。对证据二的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，认可被上诉人魏云萍给尾号XXXX的账户打过钱，即便被上诉人魏云萍和上诉人马苗龙有经济往来，也不能证明该款项就是上诉人所述的偿还的借款及利息。本院认证如下，证据一：该证据仅能显示马苗龙催收借款，无法显示欠款金额，且被上诉人对真实性不认可，故对证据一不予采信。证据二，对真实性、合法性予以确认，因所涉魏云萍打款的行为均系发生在2015年期间，涉案借条出具时间为2017年，故对该份证据不予采信。    本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。    本案争议焦点为，上诉人马苗龙与被上诉人魏云萍民间借贷关系是否成立？被上诉人魏云萍应否向上诉人马苗龙偿还借款本金200000元及利息20533.33元？如民间借贷关系成立，被上诉人张富应否对上述债务承担连带责任？    本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人马苗龙向一审法院提交《借据》一份，该《借据》仅能证明上诉人马苗龙与被上诉人魏云萍就借款事项达成了合意，因被上诉人魏云萍否认收到涉案借款，上诉人马苗龙应对其是否履行了出借义务承担举证证明责任。上诉人马苗龙在（2021）新4202民初8号案件中称其将200000元分两次打到被上诉人张富的卡上，本案一审庭审中，上诉人马苗龙称其将现金交付魏云萍，两次诉讼中，上诉人马苗龙对交付方式、交付相对方前后陈述不一，二审中其亦未提交证据证明涉案款项的交付方式。上诉人马苗龙一审提交通话录音中魏云萍虽称款项系由马苗龙向张富分两次转账，但被上诉人张富否认收到涉案款项，马苗龙未能提供其向被上诉人张富打款的凭证，亦未提交证据证明被上诉人魏云萍授意其将涉案借款打入被上诉人张富账户。即上诉人马苗龙未能举证证明已向被上诉人魏云萍交付现金，亦未能举证证明其已向被上诉人张富转账，上诉人马苗龙应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因涉案借条未生效，故，上诉人马苗龙与被上诉人魏云萍民间借贷关系不成立，被上诉人张富亦无需承担连带责任。    综上所述，马苗龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费4608元，由马苗龙负担。    本判决为终审判决。    审  判  长   武红岩审  判  员   滕媛媛审  判  员   张莉   二〇二一年十月十一日 法 官 助 理   布音  书  记  员   玛迪娜