wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1023号原告张新标。委托代理人谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。被告姜涛。被告张成海。二被告委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。原告张新标与被告姜涛、张成海民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告张新标及其委托代理人谷娜娜、二被告的委托代理人臧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新标诉称，二被告于2008年12月5日向原告借款借款三次合计60万元整并立下借据三份，约定利息2分，其后一直按约履行。后来原告因年纪较大身体不好想收回一部分，但是二被告一拖再拖，从2012年11月至今（2013年5月28日），已经拖欠利息56000元。2013年4月11日被告姜涛制定还款计划后又未能履行承诺，且二被告已经将民丰银行宿舍、现住别墅等财产都故意转移了。现诉至法院要求二被告归还借款656000元及利息（以60万元为基数从2013.6.1起按照月息2%计算至实际支付时止）；二被告承担本案诉讼费用。被告姜涛、张成海辩称，二被告是夫妻关系，我们应原告之托将钱借给案外姓姬的一个人，该款应由姓姬的偿还；本案中有张借条还没有到期，原告目前无权利主张，且被告张成海对该笔借款不知情不应承担责任。经审理查明，2008年12月31日，被告姜涛、张成海分两次向原告借款共计40万元并出具借据两份，约定月息2%；2013年5月22日被告姜涛向原告借款20万元并约定月息2%，2014年6月底一次还本，按季还息。2013年4月11日，被告姜涛出具还款计划一份，载明“承诺2013年4月底还款15万元，5月份还款10万元，6月份还款15万元，最迟不超过8月份本息全部还清”。2013年5月29日，被告姜涛再次出具承诺一份，载明“欠张新标2012年11月至2013年5月利息伍万陆千元整，本周五前优先支付”。以上事实有原告提供的借条（据）三份、还款计划、承诺以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告姜涛先后三次向原告张新标借款并出具借条（据），双方形成民间借贷法律关系，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。关于二被告辩称2013年5月22日的20万借款尚未到期，本院认为根据《合同法》第九十四条的规定，“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”，当事人可以解除合同。本案中，被告姜涛未按照其制定的还款计划履行义务，原告要求解除合同、返还借款，本院依法予以支持。关于本案债务是否为夫妻共同债务，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定予以认定。关于借款的实际使用人，本院认为借条（据）是二被告共同或被告姜涛个人出具的，现原告向二被告主张权利，本院依法应予支持，至于借款实际由谁使用，与本案没有关联性，本院对此不做审查。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜涛、张成海于本判决生效之日起三日内偿还原告张新标借款60万元及利息（从2012年11月1日起按照月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元、保全费3800元，合计14160元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  徐士伟人民陪审员  吕学侠二〇一三年十二月二日书 记 员  李晓雨第4页／共4页
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）韶曲法民一初字第1074号原告：胡向前，女，1974年7月26日出生，汉族，现住韶关市曲江区。委托代理人：曾忠勇，韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。被告：张**清，男，1975年2月28日出生，汉族，现住韶关市曲江区。被告：许群英，女，1979年11月19日出生，汉族，住址同上。本院于2013年11月11日受理原告胡向前诉被告张**清、许群英民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月12日以双方庭外和解为由向本院提出申请撤回对被告张**清、许群英的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡向前撤回对被告张**清、许群英起诉。本案受理费900元（已减半收取），由原告负担。审判员  廖新娇二〇一三年十二月××日书记员  龚 悦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）林金民初字第112号原告林州市农村信用合作联社城郊信用社。住所地：林州市人民路西段。负责人李广义，该社主任。委托代理人张献云，该社副主任。委托代理人秦志军，该社职工。被告崔利萍，女，1983年6月7日出生，汉族，住林州市。被告李建军，男，1977年1月22日出生，汉族，住林州市。被告孙国强，男，1972年8月16日出生，汉族，住林州市。被告侯国凯，男，1989年5月18日出生，汉族，住林州市。被告程巧梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住林州市。被告宋英践，男，1972年7月25日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告崔利萍、李建军、孙国强、侯国凯、程巧梅、宋英践金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。案件受理费9171元，减半收取4585.5元，由原告负担。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一三年十二月五日书 记 员  侯 斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15180号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       明龙，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区佛门乡大佛岩村2组10号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月6日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.明龙向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计70 663.94元（截至2020年6月25日），其中本金44 255.15元、利息26 077.51元、分期手续费310.28元、单项增值服务费21元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.明龙承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       明龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2013年12月15日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 0480                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。明龙产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                               欠款情况                       截至2020年6月25日尚欠本金44 255.15元、利息（包含复利）26 077.51元、分期手续费310.28元、单项增值服务费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                                      裁             判             主             文                       明龙于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年6月25日因信用卡透支产生的本金44 255.15元、利息（包含复利）26 077.51元、分期手续费310.28元、单项增值服务费21元，共计70 663.94元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年6月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 566元，减半收取783元，由明龙负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月三十日             书 记 员 彭 景
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宝执字第6702号申请执行人许荣伟，男，1971年3月10日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人许国宝，男，1969年10月23日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人徐伟芳，女，1968年3月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院作出的(2012)宝民一(民)初字第8141号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定两被执行人应支付申请执行人2,680,197元，但被执行人至今均未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费29,202元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许国宝、徐伟芳的银行存款2,709,399元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人许国宝、徐伟芳相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆昊罡二〇一三年十二月十六日书记员  韩 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）陕刑初字第239号 公诉机关陕县人民检察院。 被告人王永康，男，1967年1月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年9月12日被陕县公安局取保候审。同年12月2日经本院决定，由陕县公安局执行逮捕。 陕县人民检察院以陕检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人王永康犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人王永康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年8月24日21时40分许，被告人王永康酒后驾驶无牌照五羊48型二轮摩托车，沿陕州大道南半幅逆行至陕县慧能电厂路段，先后与由西向东行驶的梁玉玲驾驶的豫Ｍ×××××高尔夫轿车、朱进权驾驶的豫Ｍ×××××雪铁龙轿车发生刮擦，造成王永康受伤，三车不同程度受损的交通事故。经血醇检验，王永康的血液中乙醇含量为：135.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 本院另查明，经道路交通事故责任认定，苏哲哲负事故主要责任。 上述事实，被告人王永康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、卫某的证言；书证：被告人户籍证明及无前科证明、诊断证明书、抽取血样证明及照片等；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等；鉴定意见：血醇检验报告单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永康当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王永康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  水振中 二〇一三年十二月五日 书记员  王鹏燕 附：本案涉及的法律条文 1、《刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道中处醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2、《刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一保字第20号申请人：赵国建，男，1958年11月25日出生，住新乡市。被申请人：新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路158号富达大厦13楼。法定代表人：候照军。申请人赵国建因欠款纠纷，于2013年12月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封新乡市富达房地产开发有限公司分别位于新乡市新飞大道136号富达财富中心一层228、307、308、331、332、333、339、340、344、345、354、358、362、383、384、385、402、420、422号的房产，并已提供担保。本院认为：赵国建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封新乡市富达房地产开发有限公司分别位于新乡市新飞大道136号富达财富中心一层228、307、308、331、332、333、339、340、344、345、354、358、362、383、384、385、402、420、422号的房产。申请人赵国建应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨新辉二〇一三年十二月十一日书记员  张习坤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第1067号原告于贵身，女，汉族，1982年5月26日出生，住新乡市。被告刘少华，男，汉族，成年。本院在审理原告于贵身与被告刘少华协议纠纷一案中，原告于贵身于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于贵身的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于贵身撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告于贵身承担。审判员  杨新辉二〇一三年十二月六日书记员  张习坤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一保字第23号申请人闫春伏，男，1960年7月21日出生，汉族，住新乡市。申请人郝合平，女，1960年10月1日出生，汉族，住新乡市。被申请人李梓溢，男，1991年4月19日出生，汉族，住新乡市。申请人闫春伏、郝合平因与被申请人李梓溢机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月11日向本院提出申请，要求查封李梓溢所有的豫Ｇ×××××号轿车，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人闫春伏、郝合平的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封李梓溢所有并驾驶的豫Ｇ×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 琦二〇一三年十二月十一日书记员 刘啸风
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第828号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：何隆寿，男，1971年9月14日出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被告：何金玉，女，1977年10月3日出生，汉族，住所地福建省周宁县，身份证地址为福建省周宁县。 被告：周罗安，男，1984年5月3日出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被告：彭志滔，女，1987年6月4日出生，汉族，住所地福建省周宁县，身份证地址为住福建省周宁县。 被告：何隆兴，男，1977年1月11日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告何隆寿、何金玉、周罗安、彭志滔、何隆兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，且并未损害第三人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。 案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 肖 楠 二〇一三年十二月十九日 书 记 员 王梦茜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第959号原告李志伟，女，1978年8月16日出生，汉族，住新乡市。委托代理人王宁，河南国豪律师事务所律师。被告李法科，男，1959年7月11日出生，汉族，住新乡市。被告韩法秀，女，1959年6月15日出生，汉族，住新乡市，系李法科之妻。以上二被告委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。本院于2013年7月8日立案受理原告李志伟诉被告李法科、韩法秀房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托代理人王宁，被告李法科、韩法秀的共同委托代理人李会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟诉称，2013年5月，其通过新乡市益家房地产顾问有限公司（以下简称益家房地产顾问公司）与二被告联系，双方口头协议由原告购买二被告所有的位于新乡市开发区21号街坊隆基枫华源1号楼西数第三间营业房，价格为1570000元。因当时原告无法交付全部购房款，经与二被告协商后，原告在5月3日向二被告先付购房定金10000元，购房款由原告筹集，筹齐全部房款一次性交付二被告，双方再办理过户手续。原告同时向益家房地产顾问公司支付中介费和交易手续费（按揭费）。7月1日，二被告突然通知原告不用筹款了，原告所购的房已卖给第三人。原告为购房花费了很多精力，在向银行贷款时也花费很多费用。二被告明知房已卖给了原告，却还与第三人交易该房，给原告造成了一定的经济损失。原告为了弥补损失与二被告协商继续购买该房，但其未予同意。原告认为二被告不讲诚实信用，其与第三人对该房的交易侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告双倍返还定金，并赔偿原告因购房而产生的相关费用，共计38500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告李法科、韩法秀辩称，其同意返还购房款10000元，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一八条的规定，不应双倍返还；双方口头约定全款交易，不存在中介、按揭等费用，按揭服务非购房所必需，故该费用不应由被告承担。原告李志伟向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件1份、房屋所有权证、共有权证复印件各1份、房地产平面图复印件1份、2013年5月3日收到条1张，共同证明原告与二被告之间存在购房关系，原告所购房为二被告共有。2、身份证复印件1份，证明原告符合诉讼主体资格。3、2013年5月10日益家房地产顾问公司收款收据1份、新乡市牧野区中原路心连心汶川老火锅店定额发票57张、新乡市高新区化工路合德家菜美食汇定额发票9张、河南省出租汽车定额发票60张，分别证明按揭服务费15700元、餐饮费2200元、交通费600元，上述费用均系原告为购房而多处筹款的花费。4、2013年5月10日益家房地产顾问公司委托承诺书1份、2013年6月14日房地产抵押价值预评估报告1份，共同证明原告为购房而进行的相关准备工作。被告李法科、韩法秀均未向本院提交证据材料。庭审期间，被告李法科、韩法秀对原告李志伟提交的证据1的真实性无异议，但认为双方未签订购房协议，不存在房屋买卖行为。对证据2无异议。对证据3的真实性有异议，认为服务票据应开发票，且相关费用不是购房所必需，与本案无关。对证据4的真实性无异议，但认为评估报告反而可以证明李志伟办理贷款而作为抵押的房屋就是涉案房屋，故按揭服务费已超出约定的付款范围，不应由其承担。经庭审质证，原告李志伟提交的证据1客观真实、相互印证，足以证明相关事实，且被告李法科、韩法秀对其真实性也无异议，故本院予以认证。证据2客观真实，且李法科、韩法秀也无异议，故本院也予以认证。对证据3的真实性予以确认，但其中部分费用（餐饮费、交通费）不能证明与本案存在直接关系，且李法科、韩法秀也提出异议，故本院不予认证。证据4客观真实、形式合法，能与其他证据相印证，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：李法科、韩法秀系夫妻，二人为新乡市开发区21号街坊隆基枫华源1号楼西数第3间营业房的原所有人。2013年5月，李法科、韩法秀与李志伟口头约定，将上述房屋以1570000元的价格出售给李志伟。因无法一次性支付全部购房款，同年5月3日，李志伟向韩法秀支付了10000元订金。为筹集其余购房款，李志伟委托益家房地产顾问公司办理二手房按揭贷款业务，并向该公司支付了15700元按揭服务费。但2013年7月，李法科、韩法秀却将上述房屋以1700000元的价格转卖他人。现李志伟诉至法院，要求李法科、韩法秀双倍返还定金并赔偿损失。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。李志伟与李法科、韩法秀夫妻口头约定以1570000元的价格购买其二人共有的房屋，并向韩法秀支付了10000元，虽然韩法秀在接收该10000元时载明其系购房订金，但从李志伟提交的证据及双方当事人的当庭陈述来看，李志伟支付该10000元和李法科、韩法秀收取该10000元的目的均是为了保证将来房屋买卖合同的顺利订立、履行，其已具备定金性质，本院予以确认。但李法科、韩法秀后又将涉案房屋以1700000元的更高价格转卖他人，故其应双倍返还李志伟20000元，本院予以支持。另一方面，李志伟在筹集购房款期间委托益家房地产顾问公司办理按揭贷款抵押业务，并向其支付了15700元按揭服务费，该费用既是李志伟为购买房屋而支出的合理费用，在房屋买卖合同因李法科、韩法秀违约而无法履行后也成为李志伟的相关损失，故也应由李法科、韩法秀承担。李志伟还要求李法科、韩法秀承担其为购买房屋而支出的餐饮费2200元、交通费600元，但其提交的证据不足以证明该费用支出的必要性和合理性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、李法科、韩法秀于本判决生效之日起十日内赔偿李志伟35700元；二、驳回李志伟的其他诉讼请求。如果李法科、韩法秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由李法科、韩法秀负担。为简便手续，李志伟预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一三年十二月九日代书 记员  郭春秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城埠民初字第0486号原告华开永，手机。委托代理人丁义青。被告朱勇，手机。原告华开永诉被告朱勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员臧委依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华开永及其委托代理人丁义青，被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华开永诉称：被告朱勇于2012年、2013年度，使用原告的挖掘机到养鸭厂从事挖土、挖沟、平路等相关工作。双方口头约定，大型挖掘机使用费为170元／小时，小型挖掘机使用费为130元／小时。工作完成后，被告只对部分的挖机使用费进行结算，因被告无现金支付，遂出具一份欠条给被告，下欠14550元。后原告多次找被告索要下欠的14550元和要求结算2012年9月20日到24日漏算的挖机使用费8245元却遭到被告拒绝。为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付挖机费用22795元。被告朱勇辩称：已经向原告分两次给付共计12000元，一次是在2012年12月15日之前从胡斌手里拿了10000元给付原告的，一次是2012年底给的2000元。且养鸭厂老板胡斌又通过银行汇给原告华开永6000元，总计汇过18000元。原告陈述漏算的账，不予认可。经审理查明，养鸭厂是胡斌设立的。胡斌与被告朱勇系朋友关系。原告华开永、被告朱勇均认可挖掘机租赁合同成立，养鸭场老板胡斌于2012年7月19日通过银行给付原告华开永租赁款6000元。2012年9月20日至27日这段时间内，原、被告产生挖掘机租赁费为8245元。2012年12月15日，原、被告进行了结算，租赁费总计为24210元，已付10000元。在结算后原、被告又产生挖掘机租赁费2340元，被告朱勇又给付2000元。上述事实，有欠条、使用时长明细单、银行转账单及原被告陈述等证据证实。本院认为，原被告之间租赁合同合法有效，原告已履行了合同义务，被告也应按约定履行合同义务，现被告未按约定履行，应承担给付租金的合同义务。本院认为在结算总账时，原、被告双方务必会持着谨慎的态度、精确的方式核算双方的明细账目，而不会错算、漏算任何一项已经履行的义务。且原告也未提供证据证明双方的账目存在漏算。本院认为原、被告双方对于2012年12月15日之前的债务已经明确结算，并出具了欠条。对于原告华开永主张的漏算的挖掘机租赁费用8245元及被告朱勇主张的结算时漏加上已给付的6000元，本院不予支持。即到2012年12月15日被告朱勇有14210元挖掘机租赁费未给付。加之之后又有340元租赁费未给付。因此，被告朱勇对原告华开永未给付挖掘机租赁费总计为14550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱勇于本判决生效后十日内给付原告挖掘机租赁费用14550元。案件受理费减半收取183元，由原告华开永负担60元，由被告朱勇负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  臧委二〇一三年十二月十六日书 记 员  刘旭提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第829号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：周罗安，男，1984年5月3日出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被告：彭志滔，女，1987年4月8日出生，汉族，住所地福建省周宁县，身份证地址：住福建省周宁县。 被告：何隆寿，男，1971年9月14日出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被告：何金玉，女，1977年10月3日出生，汉族，住所地福建省周宁县，身份证地址：福建省周宁县。 被告：何隆兴，男，1977年1月11日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告周罗安、彭志滔、何隆寿、何金玉、何隆兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，且并未损害第三人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。 案件受理费4102元，减半收取2051元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 肖 楠 二〇一三年十二月十九日 书 记 员 王梦茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2013）菏牡民初字第3306-1号 菏泽市住房保障和房产管理局： 本院在审理原告曹刚与徐龙建、孟祥印民间借贷纠纷一 案中，原告曹刚于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孟祥印的房产，并已提供担保。我院作出的（2013）菏牡民初字第3306-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 查封被告徐龙建位于菏泽开发区丹阳办事处肖楼（产权证号：丹阳150495）的房产一套。查封期限为二年。从二〇一三年十二月五日起至二〇一四年十二月五日止。查封期间可以使用，但不得转让、赠与和抵押。 附：（2013）菏牡民初字第3306-1号民事裁定书一份。 菏泽市牡丹区人民法院 二〇一三年十二月五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第1816号原告张菊，女，1983年12月29日出生，汉族。原告蔡超，男，1989年12月20日出生，汉族。原告陈子龙，男1986年9月13日出生，汉族。原告张苏云，女，1987年12月4日出生，汉族。原告于小巧，男，1983年2月15日出生，汉族。原告汪鹏，男，1991年9月7日出生，汉族。原告范明明，男，1984年10月19日出生，汉族。原告郭礼成，男，1983年3月20日出生，汉族。原告马永，男，1983年12月14日出生，汉族。原告张长军，男，1972年11月8日出生，汉族。原告陈运芝，女，1987年7月22日出生，汉族。原告姜曼，女，1986年10月10日出生，汉族。原告贺克军，男，1986年5月6日出生，汉族。原告朱金猛，男，1989年4月24日出生，汉族。原告赵薇，女，1989年5月1日出生，汉族。原告冯晓静，女，1980年9月5日出生，汉族。原告毕传伍，男，1979年2月4日出生，汉族。原告尹路路，女，1989年3月29日出生，汉族。原告陈光斌，男，1968年12月5日出生，汉族。原告吴静，女，1987年8月4日出生，汉族。原告宋冰，男，1982年5月18日出生，汉族。原告王海雷，男，1974年11月29日出生，汉族。原告张洪，女，1986年10月10日出生，汉族。原告韦奕辰，女，1983年3月5日出生，汉族。原告朱永坚，男，1970年1月22日出生，汉族。原告徐冉，女，1989年4月18日出生，汉族。原告徐赛，男，1984年1月1日出生，汉族。原告葛鲁，男，1979年9月18日出生，汉族。原告王锦涛，男，1966年11月11日出生，汉族。原告楚川，男，1987年10月25日出生，汉族。原告卢天豪，男。诉讼代表人王海雷，男，1974年11月29日出生，汉族。诉讼代表人宋冰，男，1982年5月18日出生，汉族。诉讼代表人张苏云，女，1987年12月4日出生，汉族。31名原告共同委托代理人臧其颂、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。被告美德科技（宿迁）有限公司。法定代表人陈永发，董事长。本院在审理原告张菊、蔡超等31人诉被告美德科技（宿迁）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告美德科技（宿迁）有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张菊、蔡超等31人撤回对被告美德科技（宿迁）有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告负担。代理审判员 周 磊二〇一三年十二月二十日书 记 员 沙恒金第1页／共6页
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）琼海民一初字第785号 原告：周以堂，男，1984年10月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托代理人：王诒志，海南英乐律师事务所律师。 被告：黄芳，女，1983年2月7日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告周以堂诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告周以堂的委托代理人王诒志到庭参加诉讼。被告黄芳缺席。本案现已审理终结。 原告周以堂诉称：被告与原告的姐姐系朋友，被告以在深圳经营生意需要现金周转，于2013年5月31日向原告提出借款人民币现金400000元，借期三个月，每月利息11200元，并约定利息每月26日为还息时间。经协商，原告将现金借给被告，同时，被告写下借据：“今向周以堂借人民币肆拾万元整（￥400000元），借款为三个月，每月支付利息壹万壹仟贰佰元整（￥11200元），每月的26日为还息日。借款以房产证做抵押，房产证编号：××号，地址：琼海市，借款期间双方不能使用房产证，如有续约须提前还款协商。”并由被告在借据上签名盖章，被告取得借款后，依照约定，被告应在每月的26日向原告支付利息11200元。现被告已拖欠原告两个月的利息已22400元尚未支付，经原告多次催收，被告拒不履行支付利息的约定，还有意转移财产。原告认为，被告没有依照约定履行支付义务，已严重违反双方约定，损害原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告清还借款人民币肆拾万元整（￥400000元）及尚欠二个月利息22400元（利息按月息2.8%计算，自起诉之日直至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。 原告周以堂为支持其主张的事实，提供如下证据材料： 1、借据（1份），拟证明被告于2013年5月31日向原告借款人民币400000元的事实。 2、房产证（1份），拟证明被告提供位于琼海市）一套房产的房产证（证号：海房权证海字第XXXX号）作为借款抵押的事实。 3、身份证复印件（1份），拟证明被告的身份情况。 被告黄芳未提出书面答辩及证据材料。 原告提供的上述证据材料经庭审举证，本院审查认为原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案事实有关，故对其真实性、合法性和关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据使用。 经审理查明：被告黄芳因经营生意需要资金周转，于2013年5月31日向原告周以堂借款人民币400000元，并向周以堂出具“借据”为凭，其中约定：“今向周以堂借人民币肆拾万元整（￥400000元），借期为三个月，每月支付利息壹万壹仟贰佰元整（￥11200元），每月的26号为还息日。借款以房产证做抵押，房产证编号：XXXX号，地址：琼海市，借款期间双方不能使用房产证，如有续约须提前还款协商。注明：9月1日前还完。”因被告黄芳未按约定支付借款利息且去向不明，原告遂于2013年7月30日向本院提起民事诉讼。本院受理本案后，因无法查找到被告黄芳的下落，依法于2013年8月31日公告向被告黄芳送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但其未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。此外，在庭审过程中，原告周以堂将其诉讼请求明确表述为：请求判令被告向原告偿还借款人民币400000元及利息（从2013年6月1日计算至借款还清之日止，利率按月2.8%支付）。 另查明，原、被告虽约定以海房权证海字第XXXX号房产证作借款抵押担保，但双方未到房管部门办理抵押登记手续。在庭审过程，根据原告的申请，本院依法裁定查封海房权证海字第XXXX号房产，琼海市住房保障与房产管理局于2013年7月31日对该处房产予以轮侯查封登记。 本院认为：公民之间合法的资金借贷受法律保护。本案被告黄芳向原告周以堂借款400000元的事实，有原告提供的由被告黄芳签名的借据为证，借贷关系明确，足以认定，故原告周以堂主张被告黄芳偿还借款本金400000元，本院予以支持。此外，原告还主张按月利率2.8%支付借款利息，其依据是双方约定借款每月利息为11200元，折算后月利率即为2.8%（11200元÷400000元），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的月利息11200元折算后的月利率为28‰，超过了中国人民银行同期一年期贷款基准利率（月利率5‰）的四倍即20‰，超过部分本院不予支持，故应自借款次日即2013年6月1日起计算至判决还清之日止按20‰计付利息。被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周以堂偿还借款本金人民币400000元及利息（按月利率20‰自2013年6月1日起计算至判决还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7636元、保全费2770元，由被告黄芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  陈文端 代理审判员  林 达 代理审判员  祁永芳 二〇一三年十二月二十日 书 记 员  王 南 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰顺民初字第0606号原告陈彬，农民。委托代理人陈言东，男，1983年2月10日生，汉族，农民。被告魏慧颖，农民。被告董志取，其他自然情况不详。被告李正勇，居民。被告徐州诚达路桥工程有限公司，住所地丰县徐丰公路5号。法定代表人曾庆峰，该公司总经理。本院于2013年11月7日立案受理了原告陈彬诉被告魏慧颖、李正勇、董志取、徐州诚达路桥工程有限公司运输合同纠纷一案。依法由审判员尹普普适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月13日明确告知原告陈彬于2013年12月20日前向本院预交案件受理费365元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告陈彬在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  尹普普二〇一三年十二月二十四日书记员  戴文路
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莱民三初字第440号原告聂欣，女，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。委托代理人于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。被告首尔星宝置业（烟台）有限公司。地址，烟台市莱山区港城东大街东首。组织机构代码：79152112-7。法定代表人姜树栋，董事长。委托代理人毕可超，山东同济律师事务所律师。本院在审理原告聂欣与被告首尔星宝置业（烟台）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂欣撤回起诉。案件受理费14484元，减半收取7242元，特快专递费50元，合计7292元，由原告聂欣负担。审判员  张纯山二〇一三年十二月二十日书记员  贺彩云
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第1638号 原告广西陆川县凯旋汽车运输有限公司。住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路366号。 法定表人吕仕乐。 委托代理人苏展翔，男，1977年10月4日出生，汉族，系广西陆川县凯旋汽车运输有限公司员工，住广西陆川县，身份证号码： 452527197710044652。 委托代理人陈炳生，男1956年4月7日出生，汉族，系广西陆川县凯旋汽车运输有限公司员工，住广西陆川县，身份证号码： 452527195604070030。 被告陈丽芳，女，1973年7月28日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告郑彪，男，1962年11月12日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告广西陆川县凯旋汽车运输有限公司诉被告陈丽芳、郑彪追偿权纠纷一案中，原告广西陆川县凯旋汽车运输有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告广西陆川县凯旋汽车运输有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川县凯旋汽车运输有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1420元，由原告广西陆川县凯旋汽车运输有限公司负担。 审 判 长  何玉森 审 判 员  钟雄军 人民陪审员  李俊霖 二○一三年十一 月二十八日 书记员范思熠 书记员范思熠
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第2058号原告郯城县农村信用合作联社，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人李迎奇，该社工作人员。被告朱崇良，男，1961年1月11日生，汉族，住郯城县，被告付兵芝，女，1961年5月1日生，汉族，住郯城县。被告张述民，男，1963年5月25日生，汉族，住郯城县，被告文秀杰，男，1975年2月1日生，回族，住郯城县，原告郯城县农村信用合作联社（下简称郯城信用联社）与被告朱崇良、付兵芝、张述民、文秀杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城信用联社的委托代理人李迎奇与被告朱崇良到庭参加诉讼，被告付兵芝、张述民、文秀杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城信用联社诉称，2013年1月30日，被告朱崇良在我社借款30万元，由被告付兵芝、张述民、文秀杰提供连带责任保证，到期日为2014年1月10日。借款人目前已多次欠息未还，我社多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还我社贷款30万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告朱崇良辩称，贷款属实，我有特殊情况，请求原告方给予宽待，我小孩患有重病导致家庭经济困难，没有能力偿还。被告付兵芝、张述民、文秀杰均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月30日，原告郯城信用联社与被告朱崇良签订借款合同，合同约定：被告朱崇良向原告借款30万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为借新还旧；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款到期日为2014年1月10日。同日，原告与被告付兵芝、张述民、文秀杰签订保证合同，约定三被告对上述借款承担连带责任方式保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告朱崇良在借款借据上签字，原告将贷款30万元发放给被告朱崇良。借款后，经原告多次催要，被告朱崇良始终未按约定按月结息，原告遂于2013年11月27日诉来本院，提出以上诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、被告的身份证明证实，且均已收集记录在卷。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告付兵芝、张述民、文秀杰在法定期限内未对原告郯城信用联社的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告郯城信用联社作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告朱崇良签订的借款合同，与被告付兵芝、张述民、文秀杰签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务，违约应按合同约定承担违约责任。借款合同约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款”，被告朱崇良未按借款合同约定按月结息已构成违约，故原告据此约定要求提前收回被告朱崇良借款30万元及利息，本院予以准许。被告付兵芝、张述民、文秀杰应按保证合同的约定对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱崇良以无偿还能力为由拒绝偿还借款，无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告付兵芝、张述民、文秀杰在实际承担保证责任后，有权向被告朱崇良追偿。被告付兵芝、张述民、文秀杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱崇良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币30万元及其利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年1月30日起至本判决发生法律效力之日止）。二、被告付兵芝、张述民、文秀杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，均由被告朱崇良、付兵芝、张述民、文秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李雷二〇一三年十二月六日书记员  李艳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)邢东民初字第1150号 原告张磊，男，汉族，1972年2月1日出生，高中学历，个体，现住邢台市桥东区。 被告柴路勇，男，汉族，1969年2月9日出生，现住邢台市煤市。 原告张磊与被告柴路勇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人李建辉到庭参加了诉讼，被告柴路勇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间系钢材加工关系，双方于2013年5月对账，被告共欠原告钢材加工费12698元。被告承诺于2013年7月20日前付清欠款。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告未予偿还，为此诉至法院，要求被告支付原告钢材加工费12698元及违约金（自2013年7月21日按银行同期逾期贷款利率计算至实际给付之日）。 被告未到庭，未作答辩。 经审理查明，2012年9月4日至2012年10月25日期间，被告委托原告加工钢材，经双方对账。被告仍欠原告钢材加工费12698元。被告答应在2013年7月20日前付清，付款期间届满后原告向被告索要欠款未果，诉至本院要求被告支付钢材加工费12698元及违约金（自2013年7月21日按银行同期逾期贷款利率计算至实际给付之日）。 本院认为，原告按被告要求加工钢材，并已按时交付被告使用。原、被告之间加工合同法律关系依法确立。被告理应及时结清货款。本案中，原、被告双方已于2013年5月30日对账，被告认可欠原告钢材加工费12698元的事实，并保证于2013年7月20日之前付清。故要求被告偿还钢材加工费12698元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另被告承诺于2013年7月20日之前付清欠款，被告未按期还款，给原告造成了一定的经济损失。违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤未到庭，不影响的案件的裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴路勇自判决生效后十日内支付原告张磊钢材加工费12698元及违约金（违约金以12698元为本金，自2013年7月21日起至判决生效后十日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告张磊其他诉讼请求。 案件受理费120元，减半收取60元，保全费160元，共计220元，由被告柴路勇负担， 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  韩占水 二〇一三年十二月十七日 书记员王晓晓
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南法执字第26-2号 申请执行人张福利，男，50岁，汉族，住南宫市。 被执行人李殿淼，男，南宫市人（现已亡）。 本院在执行张福利与李殿淼民间借贷纠纷一案中，因被执行人李殿淼已亡，现申请执行人张福利正在与被执行人的继承人协商，申请执行人张福利同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 南宫市人民法院作出的（2012）南民初字第00914号民事判决书中止执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王金辉 执行员  闫贵欣 执行员  张 勇 二〇一三年十二月十八日 书记员  李 杰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)太沙商初字第0095号 原告（反诉被告）苏州雅华化纤有限公司，组织机构代码证62844460-X，住所地江苏省太仓市璜泾镇北璜时路。 法定代表人朱月明，该公司董事长。 委托代理人窦双喜，江苏名仁律师事务所律师。 委托代理人方磊，江苏名仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）海宁神洲化纤有限公司，组织机构代码证74506230-2，住所地浙江省海宁市海昌街道丹枫路21号。 法定代表人张一星，该公司董事长。 委托代理人叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。 原告（反诉被告）苏州雅华化纤有限公司（以下简称雅华化纤公司）与被告（反诉原告）海宁神洲化纤有限公司（以下简称海宁神洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，被告海宁神洲公司在提交答辩状期间于2013年9月4日向本院提出管辖权异议，本院于2013年10月9日依法裁定驳回了被告海宁神洲公司的管辖权异议。本案依法由审判员杨喜贤适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告雅华化纤公司的委托代理人窦双喜，被告海宁神洲公司的委托代理人叶海江到庭参加诉讼，在诉讼过程中，被告海宁神洲公司提起反诉，本院依法予以合并审理。后依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）雅华化纤公司的委托代理人窦双喜，被告（反诉原告）海宁神洲公司的委托代理人叶海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）雅华化纤公司诉称：原、被告从2011年起发生买卖业务关系，由原告向被告供应网络丝。2012年11月15日，原、被告签订书面《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应网络丝，结算方式是款到发货，如有纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按约供应网络丝至2012年12月24日，但被告对结欠的货款不予支付。现请求：1、判令被告支付原告货款54179.63元；2、判令被告支付原告自2012年12月25日之判决之日延期付款利息（暂计算至2013年7月31日为1924元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）海宁神洲公司答辩并反诉称：反诉原告与反诉被告从2011年9月开始发生网络丝买卖业务，截止2012年12月7日，反诉原告共支付过货款5391886.33元，但反诉被告供货合计仅为5300425.92元，故反诉原告至今多付款91460.41元，请求驳回原告的诉讼请求。现请求：1、判令反诉被告退还货款人民币91460.41元及利息损失3000元（以本金按银行同期贷款利率从2012年12月27日计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。 原告（反诉被告）雅华化纤公司针对海宁神洲公司的反诉辩称：雅华化纤公司实际已交付海宁神洲公司货物为5446424.64元，请求驳回反诉请求。 经审理查明：2011年9月15日，原告雅华化纤公司与被告海宁神洲公司开始发生网络丝买卖业务，原告雅华化纤公司的送货单记载网络丝（规格为75D/72F）618箱，本次金额349849.80元，收货人处签名为石振华。此后，原告雅华化纤公司与被告海宁神洲公司于2011年11月5日和2012年11月15日签订过两份购销网络丝（规格为75D/72F）合同，金额分别是508800和1035000元，结算方式为款到发货。此后，原告雅华化纤公司陆续送货至2012年12月24日。由石振华收货签收共8笔，金额1456415.10元。由王静波签收4笔，金额463221.84元。由田峰字样（字迹较潦草）签收18笔金额3526787.70元。合计送货金额5446424.64元（规格均为75D/72F）。与海宁神洲公司相差的金额为2012年12月24日最后一笔145998.72元。雅华化纤公司承认已收到货款5392245.01元。 上述事实，由原告雅华化纤公司提供的送货单、增值税发票，原告雅华化纤公司的陈述、被告海宁神洲公司的答辩意见及原告雅华化纤公司、被告海宁神洲公司代理人的庭审陈述予以佐证。 本案当事人的争议焦点为：原告雅华化纤公司的供货数量为多少？被告海宁神洲公司是否多支付货款？ 原告雅华化纤公司认为，送货单上的货物已全部送给了被告方。被告海宁神洲公司认为，送货单上的人员不是被告方的工作人员。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。 原告雅华化纤公司与被告海宁神洲公司的买卖合同符合法律规定，合法有效，买受人应按约定的时间支付价款。 关于被告海宁神洲公司提出未收到145998.72元货物的问题。本院认为，最后一笔金额的送货单上有田峰字迹的签名，而在此之前田峰已签收过17笔单据的货物全部入被告海宁神洲公司帐目，所以，即使田峰不是被告海宁神洲公司的工作人员，但其收货行为也应属于有权代理的行为，故被告海宁神洲公司的辩解不能成立，本院对其抗辩不予采信。现原告雅华化纤公司认可收到货款5392245.01元，则余款为54179.63元。同时根据合同约定应款到发货，被告海宁神洲公司自原告雅华化纤公司发出货物之日起应赔偿利息损失。本院对原告雅华化纤公司的诉讼请求予以支持，被告海宁神洲公司的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）海宁神洲化纤有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）苏州雅华化纤有限公司货款54179.63元； 二、被告（反诉原告）海宁神洲化纤有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）苏州雅华化纤有限公司支付利息损失（自2012年12月25日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）； 三、驳回被告（反诉原告）海宁神洲化纤有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1204元，反诉案件受理费2136元，减半收取1068元，本诉案件财产保全费600元，合计2872元，由被告（反诉原告）海宁神洲化纤有限公司负担。本诉案件受理费及财产保全费1804元已由原告苏州雅华化纤有限公司预交，本院不再退还，由被告海宁神洲化纤有限公司在支付上述款项时一并付给原告苏州雅华化纤有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。 审 判 长  杨喜贤 代理审判员  张 圣 人民陪审员  曹丹丹 二〇一三年十二月十八日 书 记 员  吕金星
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第643号申请执行人上海嘉定民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海国科钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人谢道云，男，1976年2月23日生，户籍地福建省福安市。申请执行人依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第1519号民事判决书向本院申请执行，本院在执行中责令被执行人上海国科钢铁有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司及谢道云按照生效法律文书的规定前来缴纳案件款400万元及利息、罚息，但被执行人逾期未能履行。执行中因被执行人的财产均被另案执行查封，本案系轮侯查封，暂无法予以执行处置，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第1519号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张 奚审判员 张丽华二〇一三年十二月九日书记员 刘丽华
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）汝刑初字第346号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人陈1某，辩护人邓帅军，汝州市法律援助中心律师。河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉[2013]214号起诉书指控被告人陈1某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员王明安出庭支持公诉，被告人陈1某及其辩护人邓帅军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月4日15时许，被告人陈1某驾驶三轮摩托车在本市汝南办事处高速路口拉客人，因琐事与驾驶奇瑞轿车的张某发生口角，引起厮打，陈1某用手将张某耳、面部打伤，造成张某左耳鼓膜穿孔。经法医学鉴定，张某的损伤程度属轻伤。2013年8月28日，被告人陈1某到汝州市公安局投案。本案在审理过程中，被告人亲属与被害人亲属达成协议，被告人亲属赔偿被害人张某经济损失35000元，被害人张某对被告人予以谅解，并请求对其从轻处理。上述事实，被告人陈1某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人陈1某的供述，被害人张某的陈述，证人陈某、胡某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人陈1某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈1某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对被告人陈1某可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈1某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  孙洪涛人民陪审员  张鹏飞二〇一三年十二月十八日书 记 员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴民初字第2439号原告唐俊明，男，1969年1月14日生，汉族，住兴化市。被告周龙华，男，1988年12月8日生，汉族，住兴化市。委托代理人周美春、栾侃（实习），北京市高明（泰州）律师事务所律师。本院在审理原告唐俊明与被告周龙华民间借贷纠纷一案中，原告唐俊明于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐俊明撤回对被告周龙华的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。（以下空白）（此页无正文）审 判 员  朱明二〇一三年十二月十六日见习书记员  徐凯
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第144号原告：韦兰霞。被告：许红彬。本院于2013年12月18日作出的(2014)德城民初字第144号财产保全的裁定，现因被告许红彬提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告许红彬的鲁ND****号小型轿车一辆的查封。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  冯 霞二〇一三年十二月二十三日书 记 员  滕志刚
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太城民初字第0774号 原告殷雪梅。 委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。 被告俞敏良。 被告万丽花。 委托代理人单学生，上海市光明师事务所律师。 被告沈丽华。 原告殷雪梅与被告俞敏良、万丽花、沈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告殷雪梅的委托代理人郁振雄，被告万丽花的委托代理人单学生，被告沈丽华到庭参加诉讼，被告俞敏良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷雪梅诉称，2013年4月28日，被告俞敏良向原告借款10万元并出具借条一张，并由被告沈丽华担保，但被告俞敏良虽经原告催要仍未还款，原告特此提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款10万元；且本案诉讼费由被告负担。 被告万丽花辩称，被告万丽花与被告俞敏良虽然是夫妻关系，但其对被告俞敏良借款的原因、方式、过程等均不知情，十万元的现金交付亦不合常理；即使该笔借款是事实，该笔借款也没有用于二者婚姻期间的共同生活，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沈丽华辩称，被告俞敏良向原告借款是事实，俞敏良说炒纸黄金缺钱，当天下午两点多现金交接，当时是本人与原告一起去的。 被告俞敏良未作答辩。 经审理查明：2013年4月28日，被告俞敏良向原告出具借条一份，该借条载明“今向殷雪梅借人民币壹拾万元整（100000），用于生意周转，一月归还。”被告沈丽华为该借款的担保人。因被告俞敏良未按期向原告归还借款，原告遂向法院提起诉讼。 庭审中，原告方明确诉讼请求为，因被告俞敏良与被告万丽花是夫妻关系，故被告万丽花对被告俞敏良的借款承担共同还款责任；被告沈丽华作为担保人，对被告俞敏良的借款承担连带还款责任。 另，庭审中，被告万丽花认可其与被告俞敏良系夫妻关系，结婚已经十几年。 上述事实，有原告提供的借条，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：根据原告提供的借条及被告沈丽华辩称所述内容，同时，被告万丽花也未提供相应的反证，故本院对原告所主张的借款事实予以采信。依据借条所载，被告俞敏良向原告借款10万元并约定一个月归还，现被告俞敏良未能按期归还该借款，理应承担相应的法律责任。对于被告万丽花的抗辩，本院认为，上述借款发生在被告俞敏良与被告万丽花婚姻存续期间，现无证据证明借款时借款双方明确约定为被告俞敏良的个人债务、或证明被告俞敏良与被告万丽花有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故上述借款依法应当按照夫妻共同债务处理，本院对被告万丽花的该项抗辩不予采纳。因此，本院对原告要求被告俞敏良、万丽花共同归还借款10万元的请求予以支持。另，被告沈丽华为被告俞敏良该笔借款的担保人，因各方当事人对保证方式没有约定，被告沈丽华依法应当按照连带责任保证对本案所涉借款承担保证责任；同时，被告沈丽华与原告未约定保证期间，原告有权自履行期限届满之日起六个月内要求被告沈丽华承担保证责任，故对于原告要求被告沈丽华对被告俞敏良的上述借款承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告俞敏良经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞敏良、万丽花于本判决生效后10日内共同归还原告殷雪梅借款10万元。 二、被告沈丽华对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费2380元、减半收取1190元，由被告俞敏良、万丽花、沈丽华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员 王 勇 二〇一三年十二月二十六日 书记员 刘晓敏
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鼓民初字第7157号 原告王于忠，男，汉族，1969年4月30日生，居民身份证号码******************，住江苏省盐城市阜宁县。 委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。 被告南京金龙腾汽车旅游有限公司，住所地在江苏省南京市。 法定代表人唐志宏。 被告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市。 负责人许坚。 被告蔡智一，男，汉族，1959年10月16日生，居民身份证号码******************，住上海市。 被告大众保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人李涛。 本院在审理原告王于忠诉被告南京金龙腾汽车旅游有限公司、紫金财产保险股份有限公司、蔡智一、大众保险有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王于忠于2013年12月30日申请撤回对被告南京金龙腾汽车旅游有限公司、紫金财产保险股份有限公司、蔡智一、大众保险有限公司上海市分公司的起诉。 本院认为，原告王于忠有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告南京金龙腾汽车旅游有限公司、紫金财产保险股份有限公司、蔡智一、大众保险有限公司上海市分公司的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告王于忠撤回起诉。 本案受理费1579元，减半收取789.5元，由原告王于忠负担。 审 判 员  徐 进 二〇一三年十二月三十日 见习书记员  贾雨辰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2013）红行初字第91号原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被告新乡市工商行政管理局红旗分局。所在地：新乡市牌坊街77号。法定代表人：刘大成，局长。原告艾继领不服被告新乡市工商行政管理局红旗分局工商行政管理不作为一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，经协调纠纷已解决，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告艾继领撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告艾继领负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  宋爱民二〇一三年十二月二十六日书 记 员  朱少敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第4376号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人谭远明，该行行长。 委托代理人姚海霖，全超源，该行职工。 被告曹善代，男，1977年11月12日出生，汉族，住桂平市。 被告曹世达，男，1967年6月24日出生，汉族，住桂平市。 被告曹超代，男，1980年3月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告曹善代、曹世达、曹超代借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行没有在法律规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一三年十二月四日 书记员  刘芙桢
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)太沙民初字第0373号 原告张伟，男，1980年7月17日生，汉族，住河南省杞县。 被告夏志红，女，1977年2月2日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，暂住地太仓市。 原告张伟与被告夏志红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告夏志红经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟诉称：被告因生意资金短缺于2013年4月28日向原告借款50000元人民币，当日原告即通过银行将该款转款至被告指定账户。近期因原告自身需要资金周转，要求被告还款，但时至今日被告仍拒不归还。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金50000元；诉讼费用亦由被告承担。 被告夏志红未应诉答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2013年4月28日，被告夏志红向原告张伟出具借条1份，载明“本人夏志红因生意资金短缺，向张伟借人民币（大写）伍万元整50000.00。为保证张伟资金安全，借款人以华阳星城1幢606室作为抵押担保。借款直接打入借款人指定账户：中国农业银行6228480403337746214”，被告夏志红在上述借条借款人处签名捺印。当日原告即通过银行转账方式将50000元转入上述账户。现原告向被告追索上述款项，未果。2013年6月24日，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的借条原件、银行自助交易凭条及到庭原告当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告张伟主张被告夏志红向其借款50000元的事实，有被告夏志红出具给原告张伟的借条原件、银行自助交易凭条、原告当事人当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。故原告主张被告归还50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告夏志红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏志红归还原告张伟借款人民币50000元，于本判决生效后10日内履行。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，公告费560元，合计1655元，由被告夏志红承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：55×××99。 审 判 长  杨喜贤 代理审判员  王 月 人民陪审员  季建东 二〇一三年十二月十六日 书 记 员  焦 婷
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第10号   申请执行人郭承棋，男，1953年1月29日出生，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民。   被执行人王忠亭，男，1959年6月16日出生，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民。   被执行人张爱仙，女，1964年2月14日出生，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民。   本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第1020号民事判决书，向被执行人王忠亭、张爱仙发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人王忠亭、张爱仙的银行存款37875元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 董 亮   审判员 郑寨生   审判员 刘全海      二〇一三年十二月三十一日   书记员 辛婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第869号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：何辉，男，1974年8月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：李丽清，女，1977年2月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：周海进，男，1970年8月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：何庆新，女，1968年6月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：何光铜，男，1976年10月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：凌积英，女，1978年8月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告何辉、李丽清、周海进、何庆新、何光铜、凌积英金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行以被告何辉已归还了尚欠原告的债务为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，且并未损害第三人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取47元，财产保全费138元，合计185元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 肖 楠 二〇一三年十二月十二日 书 记 员 王梦茜
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2013）红行初字第92号原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被告新乡市工商行政管理局红旗分局。所在地：新乡市牌坊街77号。法定代表人：刘大成，局长。原告艾继领不服被告新乡市工商行政管理局红旗分局工商行政管理不作为一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，经协调纠纷已解决，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告艾继领撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告艾继领负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  宋爱民二〇一三年十二月二十六日书 记 员  朱少敏
江西省吉安县人民法院民 事 调 解 书（2013）吉民初字第1027号原告田桂花，女，1970年6月16日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告陈志军，男，1990年7月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告陈志辉，男，1992年6月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。上列原告委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告彭松华，男，1976年6月2日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托代理人朱和平，吉安县法律援助中心律师，特别授权。被告吉安县中汇物流有限公司。地址：吉安县城赣中大道北侧（658小区）。机构代码：06535663-0。法定代表人王小刚，总经理。委托代理人彭辉，公司职员，特别授权。被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司。地址：吉安市吉州区吉州大道6号莱茵河畔小区东区1-4号门面。机构代码：78413894-7。负责人肖钢，总经理。委托代理人梁文斌，公司职员，特别授权。本院于2013年11月11日立案受理了原告田桂花、陈志军、陈志辉诉被告彭松华、吉安县中汇物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年10月9日18时20分许，陈发根酒后驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车（搭乘原告田桂花）沿吉安县大冲乡取道尚官线由西往东开往吉安县北源乡方向，途经至吉安县北源乡至大冲乡150米路段处时，与被告彭松华随意停放在路面的赣Ｄ×××××号中型自卸货车发生追尾碰撞，造成陈发根经医院抢救无效死亡、田桂花受伤、车辆受损的重大交通事故。事故发生后经交警部门认定，陈发根、彭松华负事故同等责任，田桂花不负事故责任。事故发生后陈发根曾在医院抢救无效死亡，田桂花受伤住院治疗。另查明，彭松华驾驶的赣Ｄ×××××号车挂靠于被告吉安县中汇物流有限公司；赣Ｄ×××××号车在被告保险公司已被投保第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。原告现以被告彭松华只支付36000元，其他款项与被告协商未果为由向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告彭松华、吉安县中汇物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司连带赔偿原告因陈发根死亡造成的损失共计144349.8元，其中由安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿121000元；2、被告彭松华、吉安县中汇物流有限公司连带赔偿原告田桂花损失46383元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彭松华赔偿原告田桂花、陈志军、陈志辉因交通事故所受损失50000元，此款限于2013年12月31日前支付20000元，余款30000元于2014年2月28日前付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险范围内赔偿原告田桂花、陈志军、陈志辉因交通事故所受损失120000元，此款限于2014年1月10日前付清；三、原告自愿放弃对被告吉安县中汇物流有限公司的诉讼请求；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、本案受理费3588元减半收取1794元、财产保全申请费320元，由原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  刘苏华二〇一三年十二月十九日书 记 员  肖 焰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民二初字第274号原告北京欧地佳科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区丰惠中路7号新材料创业大厦9层916。法定代表人郭新军，该公司总经理。被告哈尔滨北方瑞达仓储有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中路星海路与春晖路交口。法定代表人高聚慧，该公司总经理。委托代理人程岩，该公司出纳。委托代理人倪士军，该公司副总经理。原告北京欧地佳科技发展有限责任公司（以下简称欧地佳公司）与被告哈尔滨北方瑞达仓储有限公司（以下简称瑞达公司）加工承揽合同纠纷一案，原告欧地佳公司于2013年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告欧地佳公司法定代表人郭新军、被告瑞达公司的委托代理人程岩、倪士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧地佳公司诉称：2012年9月3日，双方签订耐磨地坪承揽合同书，欧地佳公司承揽瑞达公司的哈尔滨瑞达仓储库房耐磨地坪。欧地佳公司依约完成施工，瑞达公司倪士军签证显示：其完成施工灰色9080平方米、绿色3100平方米，价款共计213,480元。瑞达公司已给付90,000元，余款123,480元至今未付。故欧地佳公司诉讼要求瑞达公司给付欠款123,480元及承担诉讼费。被告瑞达公司辩称：因欧地佳公司承揽的工程有质量问题，且合同未完全履行完毕，所以瑞达公司未付剩余的款项。原告欧地佳公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、耐磨地坪承揽合同书。意在证明：双方签订合同并约定了权利、义务。证据二、证明。意在证明：2012年10月10日，瑞达公司人员倪士军签证确认承揽的工程完成数量。被告瑞达公司为证明其抗辩的理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、照片。意在证明：欧地佳公司承揽的工程存在质量问题。证据二、监理通知。意在证明：欧地佳公司承揽的工程存在质量问题。证据三、电话录音。意在证明：欧地佳公司承揽的工程存在质量问题，要求维修，但并未维修。经庭审质证，被告瑞达公司对原告欧地佳公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，但合同第四条第五项是不合理条款。对证据二无异议。原告欧地佳公司对被告瑞达公司举示的证据质证认为：对证据一有异议，拍摄照片的时间及地点无法确认。与本案无关。对证据二，两个公司的名称不一致，与欧地佳公司无关系。对证据三有异议，辨别不清此录音是谁的声音。本院认证意见为，对欧地佳公司举示的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并采信。对瑞达公司举示的证据一、证据二、证据三，本案瑞达公司未在法定期限内因欧地佳公司承揽工程存在质量问题提起反诉，本案中对上述证据本院不予确认。经审理查明：2012年9月3日，欧地佳公司与瑞达公司签订耐磨地坪承揽合同，合同约定欧地佳公司承建瑞达公司哈尔滨瑞达仓储库房的耐磨地坪工程，工程地址位于哈尔滨市平房区，并对工程的价格及付款方式进行了约定。同年10月10日，瑞达公司员工倪士军出具证明，载明：欧地佳公司施工为12180平方米，去掉返工200平方米，合计约11800平方米。结账按实际发生为准。欧地佳公司共计施工工程价值为213,480元的工程，瑞达公司已支付工程款90,000元，尚欠123,480元。另查明：耐磨地坪承揽合同约定，欧地佳公司免费画警戒线，但至今欧地佳公司未履行合同中约定画警戒线义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：欧地佳公司与瑞达公司签订的耐磨地坪承揽合同是否履行完毕。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或解除合同。2012年9月3日，欧地佳公司与瑞达公司签订耐磨地坪承揽合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，合同中明确约定，欧地佳公司免费画警戒线，不负责切缝。欧地佳公司应按约定，完成画警戒线义务。瑞达公司亦应按约定履行给付工程款义务。瑞达公司抗辩欧地佳公司所承建的工程存在质量问题，因瑞达公司未在法定期间提起反诉，对此本案不宜合并进行审理。在质保期内，双方对该工程存在质量问题争议，合同中约定工程款5%作为质保金，欧地佳公司要求瑞达公司给付全部工程款无法律依据，瑞达公司应按工程款的95%，即112,806元（213480×0.95-90000）,给付欧地佳公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨北方瑞达仓储有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告北京欧地佳科技发展有限责任公司工程款112,806元。二、原告北京欧地佳科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内即对所承建的被告哈尔滨北方瑞达仓储有限公司的哈尔滨瑞达仓储库房耐磨地坪工程免费画警戒线。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770元，原告北京欧地佳科技发展有限责任公司承担214元，被告哈尔滨北方瑞达仓储有限公司承担2,556元，于本判决生效之日起三十日之内给付原告北京欧地佳科技发展有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫审 判 员  李利新代理审判员  王 伟二〇一三年十二月三日书 记 员  孙 婧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴商初字第559号原告乔克山，男，1954年9月30日生，汉族，住兴化市。委托代理人陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市北海南路192号。法定代表人王桂民，总经理。被告兴化市三农农业装备有限公司，住所地兴化市锦润嘉园1幢商铺。法定代表人不详。本院在审理原告乔克山诉被告福田雷沃国际重工股份有限公司、兴化市三农农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔克山撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员  朱明二〇一三年十二月十日见习书记员  徐凯
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）龙刑初字第143号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人黄海，男，1968年3月16日出生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯行贿罪于2009年1月28日被龙州县人民检察院取保候审，2012年11月31日经崇左市人民检察院决定逮捕，2013年7月3日由龙州县公安局执行逮捕。2013年10月10日本院对被告人采取取保候审的强制措施。现被告人居住在家。 辩护人周云昌，广西华胜律师事务所律师。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人黄海犯行贿罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员龙民奎出庭支持公诉，被告人黄海及其辩护人周云昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年至2009年，被告人黄海所挂靠的博白县建筑工程公司参与凭祥市白云中学办公楼和综合楼、学生饭堂和宿舍楼等施工工程项目竞标，黄海为使公司中标，找到时任凭祥市教育局局长李某和副局长梁某疏通关系、提供帮助。在公款招投标之前，李某和梁某二人对招标公司相关人员打“招呼”，使博白县建筑工程公司顺利中标。黄海为感谢李某和梁某对公司参加招投标、工程款划拨以及为了以后公司获得更多的教育系统工程等方面的关照，先后多次向李某和梁某行贿，行贿款共计元。具体如下： 一、行贿李某40000元事实。 1、2008年10月某一天，博白县建筑公司参与竞标施工凭祥市白云中学综合楼，在李某和梁某的沟通和帮助下，公司中标后，被告人黄海为感谢李某和梁某在招投标过程中的关照，黄海到李某办公室送给李某4000元。 2、2009年元旦前几天，在凭祥市白云中学综合楼在建过程中，被告人黄海到李某办公室商量工程款划拨的事情，黄海送给李某8000元。 3、2009年春节前几天，被告人黄海到李某办公室送给李某一盒铁观音茶叶，内装有4000元。 4、2009年上半年，凭祥市白云中学办公楼开标，公司中标后，被告人黄海为感谢李某的关照，在南宁市某海鲜城请李某和其他参与招投标的人员吃饭，黄海送给李某2000元。 5、2009年7月上旬，李某女儿毕业准备升学，在凭祥市园林大酒店宴请老师，李某打电话叫黄海过来帮忙结账，黄海即送给李某2000元。 6、2009年中秋节前某一天，被告人黄海打电话约李某到凭祥市火车站附近的广越大酒店二楼餐厅见面，黄海给李某20000元。 二、行贿梁某45000元的事实。 1、2008年的某一天，被告人黄海约梁某到凭祥市大酒店商谈事情，黄海为感谢梁某对公司参与竞标凭祥市教育系统建筑工程的帮助，黄海送给梁某40000元。 2、2009年春节期间，被告人黄海和陈耀东到凭祥市热林中心18栋1单元4楼梁某家中，送给梁某5000元。 另查明，被告人因涉嫌行贿罪于2009年11月3日被龙州县人民检察院立案侦查，同年11月8日对被告人采取监视居住决定，同月28日对被告人改为取保候审。取保候审期间被告人未能遵守有关规定，无法联系，逃避侦查，2012年11月13日崇左市人民检察院决定对被告人进行逮捕。经公安机关实行网上追逃、布控，2013年7月3日龙州县公安机关将其抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人李某、梁某、叶某的证言、建筑施工合同书、结算书、交办函、刑事判决书、刑事裁定书、被告人不到案情况说明及逃避侦查情况说明、无法抓获被告人证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海在参与凭祥市教育局工程招投标竞标及城建工程项目过程中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币85000元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成了行贿罪，公诉机关对被告人的指控成立。被告人在侦查阶段虽如实供述自己的犯罪事实，但取保候审期间未能遵守有关法律规定，企图逃避法律制裁，不主动归案，本院依法不予认定其具有自首情节。被告人自愿认罪并同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄海犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  农雪霞 二〇一三年十一月二十五日 书 记 员  黄立光 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 …… 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴民初字第2606号原告徐建中，男，1970年10月9日生，汉族，住兴化市。被告周保山，男，1963年10月7日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告徐建中诉被告周保山买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费130元减半收取65元，由原告负担。审 判 员  朱明二〇一三年十二月十日见习书记员  徐凯
黑龙江省宾县人民法院民 事 调 解 书（2014）宾民初字第75号原告徐耀民，男，1946年10月5日生，汉族，农民，住宾县。被告李庆久，女，1953年9月29日生，汉族，退休教师，住宾县。被告韩庆有，男，19年月日生，汉族，农民，住宾县。被告李庆久、韩庆有（系夫妻有关系）于2011年1月7日在原告处抬款3780元，并出抬款合同书一份，双方约定此款使用期限为两年，两年内不计利息，如愈期二被告未偿还此欠款按1.2分利息计算，此款到期后二被告并未偿还此欠款，后原告多次向被告索要此款未果，现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告欠款本金3780元，利息1520元，并由二被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李庆久、韩庆有偿还原告欠款本金3780元，利息720元（其余部分原告自愿放弃），本息合计4500元，于2014年3月1日一次付清。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已缴纳）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张玉红二〇一三年十二月十九日书记员  付晓龙
河南省陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）陕刑初字第238号 公诉机关陕县人民检察院。 被告人苏哲哲（曾用名苏喆喆），男，1990年4月26日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年7月30日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。同年11月29日经本院决定，由三门峡市公安局产业集聚区分局执行逮捕。 陕县人民检察院以陕检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人苏哲哲犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人苏哲哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年5月20日3时40分许，被告人苏哲哲酒后驾驶豫Ｍ×××××二轮摩托车，沿三门峡市产业聚集区纬六路由东向西行驶至纬六路淄阳桥西处，与相向行驶的汪某驾驶无号牌农用三轮车相撞，造成苏哲哲受伤，两车受损的交通事故。经血醇检验，苏哲哲的血液中乙醇含量为：208.845mg/100ml，属醉酒驾驶。 本院另查明，经道路交通事故责任认定，苏哲哲负事故主要责任。 上述事实，被告人苏哲哲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、杜某、焦某1、焦某2、王某的证言；书证：被告人户籍证明及无前科证明、驾驶证与行车证复印件、到案情况说明等；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等；鉴定意见：血醇检验报告单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏哲哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏哲哲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人苏哲哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  水振中 二〇一三年十二月五日 书记员  王鹏燕 附：本案涉及的法律条文 1、《刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道中处醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2、《刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)邢东民初字第846号 原告范千宏，男，汉族，1955年2月15日出生，大学文化，无业，现住河北省邢台市桥东区。 委托代理人李胜强，系邢台市鑫源法律事务所法律工作者。 被告马成豹，男，汉族，1966年12月8日出生，高中文化，公务员，现住桥东区。 被告任玉秋，女，汉族，1968年7月14日出生，高中，无业，现住。 原告范千宏与被告马成豹、任玉秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范千宏的委托代理人李胜强到庭参加诉讼。被告马成豹、任玉秋经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年8月16日，被告夫妻二人向原告借16万，约定2011年10月16日还款，逾期不还，利息按月息20%计算，并打有借条。2011年10月16日，被告未按约定付款，为此原告通过电话多次向被告催要，被告均以没有钱为由未予给付，为此诉至法院，要求被告给付原告16万元并支付利息74480元（计算至2013年8月16日）。 被告马成豹、任玉秋未到庭，未作答辩。 经审理查明，被告于2011年8月16日向原告借款16万元，约定还款日期为2011年10月16日，并向原告打“借条”一份，落款处有被告马成豹签名。另“借条”落款处被告任玉秋的签名，以及关于利息的约定（原告在庭审时陈述称，被告在家中将借条打好后到原告处取钱时，原告告知被告如不能按期还款还应当支付利息，是在该情形下书写的利息支付标准。）因庭审时被告未到庭也未作答辩，不能确定其真实性。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已履行了借贷义务，被告理应及时按约偿还借款。本案中，被告于2011年8月16日向原告借款16万元，约定还款日期为2011年10月16日，“借条”落款处有被告马成豹签名。故原告要求被告马成豹偿还本金16万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于“借条”落款处被告任玉秋的签名，因被告任玉秋未到庭，不能确定其真实性。关于利息的诉讼请求，原告在庭审时陈述称，是被告在家中将借条打好后到原告处取钱时，原告告知被告如不能按期还款还应当支付利息，在该情形下书写的利息支付标准。对此陈述，因被告未到庭，不能确定其真实性。故原告对利息的诉讼请求，可待证据充分后依法另行主张。诉讼过程中，被告经合法传唤未到庭，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马成豹自本判决生效后十日内给付原告范千宏借款本金16万元。 二、借款利息原告范千宏可待证据充分后依法另行主张。 三、驳回原告范千宏的其他诉讼请求。 案件受理费4820元，由被告马成豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长  韩占水 代理审判员  杨志刚 人民陪审员  张冬梅 二〇一三年十二月十六日 书 记 员  王晓晓
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2013）历民初字第872号原告沙文俊，男，1984年6月1日出生，汉族，住江苏省如东县。被告山东省建设建工集团装饰装潢有限公司，住所地济南市。被告济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区社会事务局。被告曹锡忠，男，1963年12月14日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告沙文俊诉被告山东省建设建工集团装饰装潢有限公司、济南长兴建设集团有限公司、曹锡忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沙文俊提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沙文俊撤诉。案件受理费人民币1720元，由原告沙文俊承担。审 判 员  张兴欣人民陪审员  李洪有人民陪审员  齐宝东二〇一三年十二月十九日书 记 员  韦 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第1693号原告南通卓强建设集团有限公司。法定代表人张建平，总经理。委托代理人施峰，公司员工。委托代理人李潮恩，江苏高来达律师事务所律师。被告包奎，男，1979年9月19日生，汉族。本院在审理原告南通卓强建设集团有限公司诉被告包奎不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包奎的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通卓强建设集团有限公司撤回对被告包奎的起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告南通卓强建设集团有限公司负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  鲍希奎人民陪审员  王宿梅二〇一三年十二月十二日书 记 员  沙恒金第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第1691号原告李训夫，男1968年11月9日出生，汉族。委托代理人丁宁、吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。被告叶书奎，男，1957年2月11日出生，汉族。委托代理人周业莽、庄鑫蓓，江苏苏扬律师事务所律师。本院在审理原告李训夫诉被告叶书奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶书奎的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李训夫撤回对被告叶书奎的起诉。案件受理费减半收取1381元，由原告李训夫负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  王宿梅人民陪审员  蔡 猛二〇一三年十二月十二日书 记 员  沙恒金第1页／共2页
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第90号申请人潍坊盛港经贸有限公司。申请人潍坊盛港经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3010005121288472，出票日期为2013年6月25日，到期日为2013年12月25日，票面金额为200000元，付款行为交行、出票人为山东潍坊拖拉机厂集团有限公司、收款人为山东海默机械装备有限公司、持票人为潍坊盛港经贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊盛港经贸有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十二月二十六日书记员  韩力宁
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）德城民初字第2387号原告：张奇。原告：王洪奎。本院在审理上述原、被告之间承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 王 敏二〇一三年十二月二十日书记员 滕志刚
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰顺民初字第0663-1号原告毕梅妮，农民。委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告渠立群，丰县凤城镇路庄村渠集2组26号，其他自然情况不详。被告高先藤，其他自然情况不详。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦。负责人李丰生，该支公司经理。本院在审理原告毕梅妮诉被告渠立群、高先藤、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告毕梅妮于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕梅妮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕梅妮撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告毕梅妮负担。审判员  史宝光二〇一三年十二月二十日书记员  戴文路
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2013）门民初字第0764号原告方建兰。委托代理人王效东。被告肖建妹。委托代理人徐辉。被告王汉如。被告王建华。被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号外滩大厦5楼。负责人洪军。委托代理人陈龙。本院在审理原告方建兰与被告肖建妹、王汉如、王建华、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方建兰于2013年12月27日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方建兰撤回起诉。案件受理费减半收取人民币672元，由原告方建兰负担。审 判 长  庄玉林代理审判员  王 欢人民陪审员  黄 芬二〇一三年十二月三十日书 记 员  钱 芳