云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1838号 原告：徐向平，男，1991年1月9日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：施建华，男，1974年1月17日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。系新平县新盛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：刘红荣，男，1993年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：王少云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：普匡谟，男，1956年11月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：普晓昱，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：康辉，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告徐向平与被告刘红荣、普匡谟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，被告刘红荣于2020年12月10日向本院申请追加普匡谟为本案被告，本院经审查认为，本案的处理结果可能与普匡谟有法律上的利害关系，故追加普匡谟为本案被告，并依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐向平及其委托诉讼代理人施建华，被告刘红荣及其委托诉讼代理人王少云，被告普匡谟及其委托诉讼代理人普晓昱、康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐向平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告残疾赔偿金72476元（36238元／年×2年）、后期治疗费13500元、鉴定费1800元、住院期间伙食补助费2900元（29天×100元／天）、误工费13500元（90天×150元／天）、护理费4350元（29天×150元／天）、营养费4500元（90天×50元／天），六项共计113026元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月至5月26日期间与普匡谟、施海东、方连杰、朱伟一起在新平大营选果厂上班，普匡谟是领班，工资按件计算，多做多得，由领班从厂里拿钱出来以后发放给每人。同年5月29日，原告和其他几人一起随普匡谟到新平县X寨刘红荣处做烤烟板房的安装，约定工资每人每天150元，未签订书面合同，该工程系云南春耕科技有限公司承包给被告刘红荣。2020年5月31日下午7时许，在安装烤烟板房的过程中原告不慎从烟杆上摔下并受伤，当天原告被刘红荣和几个员工送到新平县人民医院治疗并办理了住院手续，住院当时刘红荣说由于原告只做了几天工，没来得及购买保险，为了方便报保险，就决定用刘红荣个人的名字住院治疗。原告于2020年6月1日至6月19日，住院治疗共计18天，支出医疗费28066.29元，费用刘红荣已支付。经诊断原告伤情为：1.腰椎骨折Ｌ2；2.右耻骨下肢骨折；3.肾细小结石。出院医嘱：1.注意休息、加强营养，胸腰椎支具佩戴、避免弯腰、负重3月；2.适当功能锻炼；3.出院后门诊换药，保持术口干燥；4.术后1月、3月、6月、12月后复诊，行Ｘ线、ＣＴ检查；5.若有不适，及时复诊。出院后，原告在新平县人民医院换药、复诊，由于腰背部疼痛加剧，原告于2020年8月9日至8月20日到玉溪市中医医院住院治疗11天，支出医疗费7000多元，费用刘红荣已支付。原告伤情诊断为：1.腰2椎体骨折术后；2.颈椎间盘突出；3.腰背软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，平睡硬板床；2.避免负重及剧烈活动；3.继续药物治疗巩固疗效；4.不适脊柱外科门诊随诊。2020年10月30日经玉溪市红塔司法所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，后期医疗费用评定为13500元。综上所述，由于原、被告之间形成了劳务雇佣关系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告刘红荣辩称，一、被告与原告之间不存在雇佣关系，不应当对原告的损害后果承担赔偿责任。在本案中，其从未雇请或者授权、指示过原告从事生产经营活动或者其他劳务活动，双方之间不存在控制、支配和从属关系，也从未向原告支付过相关的劳务报酬。被告从云南春耕科技有限公司分包烤烟样板房安装劳务后，将安装业务转包给了普匡谟施工，其与普匡谟约定每安装一座烤烟房的包干价为1000元，之后由普匡谟自行雇请人员，盈亏自负。原告在诉状中陈述自2020年4月以来，随普匡谟到处打工，普匡谟为领班。被告认为原告是受普匡谟雇请务工而受伤，原告是接受普匡谟的雇请、指示和安排，劳务报酬也是由普匡谟支付，故原告属于普匡谟雇请的人员，与其不存在雇佣劳务关系。二、被告与普匡谟之间属于承揽关系，故对原告的损伤后果不应当承担法律责任。三、原告诉讼请求中的部分赔偿项目计算标准不符合法律规定。1.原告的户口类别属于农村居民，残疾赔偿金的计算标准应当按农村居民的标准计算；2.原告属于无固定收入者，不能证明近三年的平均收入情况，误工费应当按上年度农村居民人均纯收入计算；3.原告的后期治疗费13500元过高，无医疗参照标准，无事实依据；4.原告在新平县人民医院住院期间的护理费和伙食费已由普匡谟支付，在玉溪市中医医院住院期间其生活已能自理，故现原告主张护理费和住院伙食补助费无事实依据；5.营养费只应支持在新平县人民医院住院期间的18天，其他无事实依据。四、被告为原告垫付的医疗费40000元，应由实际赔偿义务人普匡谟返还。综上，被告与原告之间不存在雇佣关系，原告起诉要求其赔偿损失无事实和法律依据，请人民法院驳回原告对其的全部诉讼请求。 被告普匡谟辩称，一、被告刘红荣申请追加其为本案被告没有事实和法律依据，其不是本案中的适格被告。1.原告于2020年4月至5月26日期间与其和施海东、方连杰、朱伟、李绍兵等人一起在新平大营选果厂上班，由此互相认识，2020年5月28日，其通过高达明介绍到新平县昌源X寨做烤烟板房安装工程，其出于好意便告知了原告，原告也主动提出一起去做工；2.从原告提交的由新平县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2020）第94号仲裁裁决书中可以看出云南春耕科技有限公司已将板房安装转包给被告刘红荣，刘红荣雇请原告为其做工的事实，故与原告之间不存在雇佣关系，其不是本案适格被告；3.其只是一名普通工人，受雇于刘红荣，并没有承包刘红荣烤烟板房安装中的部分作业，也没有与刘红荣约定过每安装一座烤烟房支付1000元，更没有雇请原告，不存在人身隶属关系。其与原告的工资由刘红荣发放，安装烤烟板房所需板材、彩钢瓦等由云南春耕科技有限公司提供，刘红荣在安装过程中提供技术指导。二、本案中，原告自述从烟杆上摔下，那么其并非直接侵权人，也无直接加害行为，其与原告受伤的事实无直接因果关系。原告在作业过程中自身未尽到注意义务，对事故的发生也存在较大过错，应承担相应的民事责任。三、其在原告住院期间出于人道主义已垫付了3702元护理费等费用，已尽到了责任。四、对赔偿的相关费用认为：1.原告为农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算为23804元（119202元×20年×10%）；2.后期治疗费13500元还未实际产生；3.鉴定费1800元应由被告刘红荣承担；4.原告只在玉溪市中医医院住院了11天，住院伙食补助费只应为1100元，而新平县人民医院出院记录记载的住院患者为刘红荣，并非原告；5.对误工费的计算标准和主张费用有异议，新平县人民医院出院记录记载的住院患者为刘红荣，并非原告；6.对护理费的计算标准和主张费用有异议，原告未提交护理人员的收入证明，且新平县人民医院出院记录记载的住院患者为刘红荣，并非原告，只有玉溪市中医医院写明原告需人护理；7.营养费4500元的主张无事实依据。综上，刘红荣要求追加其作为共同被告承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，请人民法院依法判决，维护其合法权益。 原告徐向平针对其诉讼请求，提交以下证据： 1.一份身份证、四份常住人口登记卡复印件，证明原告的基本情况和适格的主体资格，以及家庭情况； 2.一份个人承诺书复印件，证明被告的领班普匡谟对事发经过、治疗情况出具个人承诺书的事实； 3.由新平县人民医院出具的一份医院病情证明、一份出院记录、两张门诊检查单、一份放射科CT检查申请单（复印件），证明原告事发后及时在县医院手术住院治疗以及门诊换药、复诊的事实。补充说明，在新平县人民医院住院治疗之所以没有拿徐向平的身份证去办理住院手续，而是用了刘红荣身份证办理，目的是为了方便报保险； 4.由玉溪市中医医院出具的一份诊断证明书、一份出院证、一份出院记录（复印件），证明原告因腰椎骨折术后腰背部疼痛加重到玉溪市中医医院住院治疗的事实； 5.十张现场照片复印件，证明原告住院治疗和被告办理入院、出院的现场照片； 6.一份商品房买卖合同（预售）、一份商品房买卖合同登记备案表（复印件），证明原告家在新平惠民家园购买商品房的事实； 7.一份司法鉴定意见书（复印件），证明原告损伤构成十级伤残、后期治疗费用需13500元的事实； 8.一份鉴定费发票（复印件），证明原告花去鉴定费1800元的事实； 9.三份证人证言（原件），证明原告与其他三人到被告处做工受伤，日工资为150元的事实； 10.一份仲裁裁决书（复印件），证明原告与被告刘红荣系雇佣关系、原告在工作中受伤的事实； 11.一份XX乡XX村委会出具的证明（原件），证明原告的家庭情况，原告一家自2015年就外出到新平务工，虽然全家户口均系农村居民，但是其一家人都在新平务工，且在新平县城购买了房屋。 经质证，被告刘红荣对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，个人承诺书恰好说明了徐向平与施海东等人都是跟普匡谟务工的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，当时原告到医院的时候没有带身份证，是用刘红荣的身份证办理的，治疗的费用是用于治疗徐向平的伤情，病情证明上面的伤情系徐向平的，只是登记成刘红荣；对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议，以上费用也是刘红荣支付的；对证据6的真实性无异议，但是对关联性及证明目的不认可，即便徐向平的父亲购买了该房屋，但也不能证明原告徐向平在这个地方已经居住了一年以上，据刘红荣了解该房屋于2020年6月份才装修；对证据7中伤残等级无异议，但是对后期治疗费的评估有异议，评估费用过高；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议，施海东等人都共同证明了徐向平是跟普匡谟到事发地点做活计的事实，徐向平是属于普匡谟雇请的工人，并非刘红荣雇请的工人；对证据10查明的法律事实部分表述“徐向平是普匡谟介绍到刘红荣承建的工地工作”有意见，这不符合本案的事实，不是普匡谟介绍徐向平到刘红荣工地上做工的，而是普匡谟带领徐向平到工地上做工；对证据11真实性无异议，但是不能证明徐向平已经在城镇连续居住满一年以上以及有相对固定的工作及收入，不能达到原告的待证目的。 经质证，被告普匡谟对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但原告提供的身份证、常住人口登记卡居住地均是新平县XX乡XX村委会22号，其各项费用应该按照农村居民标准计算；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，承诺书上没有普匡谟及施海东等人的签字；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，刘红荣代理人也陈述徐向平医疗费是刘红荣垫付的，刚好说明原告与刘红荣之间属于雇佣关系，所以才有垫付义务；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但在出院证上并没有医嘱说明原告需要出院后休息；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，商品房买卖合同的买受人是原告父亲，原告也不是房屋共同买售人，无法证明原告是居住在该房屋内或者已经在该房屋居住满一年以上，且原告是成年人其父亲没有义务带着他一起居住；对证据7的伤残等级无异议，对后期医疗费有异议，后期医疗费并未实际发生且评估费用过高；对证据8的真实性无异议，但该笔费用不应该由普匡谟负担，普匡谟不是适格被告；对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，证明属于证人证言，需要证人当庭出庭作证；对证据10的真实性、合法性、关联性无异议，在仲裁裁决书第8页“被申请人云南春耕公司……”,这属于仲裁机构查明的事实，可以证明原告与刘红荣属于雇佣关系，普匡谟与徐向平只是普通的工友关系；对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，该证明不能实现其待证目的。 被告刘红荣针对其答辩，提交以下证据： 1.一张住院收费票据及两份手机支付凭证截图，证明徐向平在新平县医院住院的十八天期间产生的费用29997.69元是由被告刘红荣垫付； 2.一份手机转账截图，证明徐向平出院当天刘红荣手机转账给普匡谟10000元，用于支付徐向平在玉溪市中医医院的治疗费； 3.一份由普匡谟制作交给刘红荣的《烤烟房安装及零星活计结算清单》，证明普匡谟安装完烤烟房后，自行制作结算清单与刘红荣结算，双方存在转包，安装单价均为包干价，安装工人由普匡谟雇请，工人工资由普匡谟承担，自负盈亏。徐向平属于普匡谟雇请的工人，与刘红荣之间不存在雇佣劳务关系，徐向平的损失后果应由普匡谟承担。 经质证，原告徐向平、被告普匡谟对证据1.2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及待证目的均不予认可，结算单中没有刘红荣及普匡谟的签字，结算单只是一份草稿，看不出双方存在转包或者形成了转包的合意。 被告普匡谟针对其答辩，提交以下证据： 1.一份身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格； 2.一份2020年5月至7月做烤烟活动板房工人工日及工资表原件，证明普匡谟与原告系工友关系，其二人都是跟刘红荣做工，二人的日工资均为140元/天； 3.玉溪市中医医院门诊治疗收费单、收费票据、住院费用清单、出院记录、出院证、诊断证明书、两份检查报告单（原件），证明原告徐向平在玉溪市中医医院诊断的病情情况及治疗产生的费用，其中门诊费用为256.34元，住院费用是7641.59元，这些费用是由刘红荣转账10000元给普匡谟到玉溪市中医医院进行结算的。 经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2是普匡谟自己制作的，当时说好的原告工资是150元/天，并非140元/天，到现在为止原告也没有拿到工资，故对该证据的真实性、合法性及证明目的均有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，这些费用确实是刘红荣转账给普匡谟进行支付的； 经质证，被告普匡谟对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，恰好证明了徐向平是普匡谟雇请的工人，普匡谟等十八个人工资及工日是由普匡谟在记录和发放，同时该工资表也反映了两个烤烟板房做活的记录，其中一个是磨皮小寨，另一个是阿奴代，工资表是由普匡谟制作的；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2个人承诺书，该证据系复印件，且无任何人的签名，故对该份证据的合法性，本院不予确认；证据5照片，能够真实反映原告入院治疗的情景，对其真实性，本院予以确认；证据6商品房买卖合同（预售）及商品房买卖合同登记备案表，因购房人并非本案原告，无法实现其待证目的，对其关联性及待证目的，本院不予确认；证据7、8司法鉴定意见书及鉴定费发票，能证明原告的伤残情况和所需后期医疗费及因此支出鉴定费的事实，对其真实性、合法性，本院予以确认；证据9证人证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，对其真实性、合法性，本院不予确认；证据10、11仲裁裁决书、XX乡XX村委会出具的证明，本院将结合庭审查明事实予以综合认证。被告刘红荣提交的证据3结算材料，无当事人签名，也无法看出存在转包的合意，对其真实性、合法性及待证目的，本院不予确认。被告普匡谟提交的证据2烤烟活动板房工人工日及工资表，因该证据系普匡谟单方制作，对其合法性及待证目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，云南春耕科技有限公司与被告刘红荣签订了《板房安装合同》，合同约定将活动板房安装项目工程承包给刘红荣，由刘红荣按云南春耕科技有限公司的技术要求完成该项目工程。2020年5月29日，被告普匡谟通过高达明介绍到新平县X寨为刘红荣做烤烟板房安装，由于互相认识，原告和施海东、方连杰等人便一同随普匡谟到刘红荣处做工。2020年5月31日下午7时许，在安装烤烟板房的过程中，原告不慎从烟杆上摔下并受伤。原告受伤后，当即被送到新平县中医医院治疗，后又转到新平县人民医院治疗，并以被告刘红荣的名字办理了住院治疗手续，原告于2020年6月1日至6月19日到新平县人民医院住院治疗18天，出院诊断为：1.腰椎骨折Ｌ2；2.右耻骨下支骨折；3.肾细小结石。医嘱建议：1.注意休息、加强营养，胸腰椎支具佩戴、避免弯腰、负重3月；2.适当功能锻炼；3.出院后门诊换药，保持术口干燥；4.术后一月、三月、六月、十二月后复诊，行Ｘ线、ＣＴ检查；5.若有不适，及时复诊，住院期间需人护理，产生医疗费29997.69元。由于腰背部疼痛加剧，原告于2020年8月9日至8月20日到玉溪市中医医院住院治疗11天，出院中医诊断：骨折病、血瘀气滞症；西医诊断：1.腰2椎体骨折术后；2.颈椎间盘突出；3.腰背软组织损伤。医嘱建议：1.注意休息，平睡硬板床；2.避免负重及剧烈活动，逐步加强腰背肌肉功能锻炼；3.继续药物治疗巩固疗效；4.不适脊柱外科门诊随诊，住院期间需一人陪护，产生医疗费7897.93元。2020年10月30日，玉溪市红塔司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定：徐向平损伤构成十级伤残；后期医疗费用自出具鉴定之日起评定为13500元，原告向玉溪市红塔司法鉴定所支付鉴定费用1800元。另查明，原告在新平县人民医院住院期间被告普匡谟为其垫付了护理费等费用3702元，在玉溪市中医医院住院期间由其母亲护理，两次住院期间的医疗费均已由被告刘红荣垫付。 本院经审理认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的赔偿范围及计算标准是否符合法律的规定？二、原告与被告之间是否形成劳务关系？若形成劳务关系，由谁承担相应的赔偿责任？三、原告对自己的损伤结果是否应当承担相应责任？ 针对本案的第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”针对原告主张的各项费用，本院认定如下：1.残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”虽原告系在新平县城区打工时受伤，但其户口性质为农村居民户，经本院释明后，仍未提交相应证据证明其居住于城镇满一年且生活来源于城镇，故对其主张的残疾赔偿金，认定为23804元（11902元/年×20年×10%）。 2.后期治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后期治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案原告的后期治疗费经玉溪市红塔司法鉴定所评估为13500元，结合鉴定意见及原告的伤残情况，本院予以确认原告的后期治疗费为13500元。 3.鉴定费。原告因此次事故导致伤残，对伤残情况及后期治疗费用进行了鉴定，并为此支出了鉴定费1800元，有相关鉴定意见及发票在卷佐证，本院予以确认。 4.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告共计住院治疗29天，根据相关标准确定每天伙食补助费为100元，故原告的住院伙食补助费确认为2900元（100元/天×29天）。 5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……。”因原告系在新平县城区打工时受伤，故本院结合本案实际，认定误工费为8937元（90元/天×99.3天）。 6.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”本案中，原告受伤后共计住院治疗29天，医疗机构出具医嘱建议住院期间需人护理。但原告在新平县人民医院住院期间的护理费已经由普匡谟垫付，故针对原告主张的护理费，本院根据原告在玉溪市中医医院住院天数及结合当地护工劳动报酬标准，认定为1100元（100元/天×11天）。 7.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告受伤住院治疗，新平县人民医院出院医嘱需加强营养，本院结合原告所受伤情酌情确定原告的营养费为900元（30元/天×30天）。 综上，本院认定原告在此次事故中所造成的损失为残疾赔偿金23804元、后期治疗费13500元、鉴定费1800元、住院伙食补助费2900元、误工费8937元、护理费1100元、营养费900元，共计52941元。 针对本案的第二、第三个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告普匡谟通过高达明介绍到刘红荣承包工程处做烤烟板房安装，由于其之前与原告互相认识，便邀约一起到刘红荣处做工，并约定由普匡谟对平时做工等事项进行记账管理。刘红荣平日里会到工地对烤烟板房安装进行技术指导，材料也是由刘红荣从云南春耕科技有限公司领取后提供给工人进行安装，可见原告实际上是在为刘红荣承包的工程提供劳务；刘红荣提出该工程已由其转包给普匡谟，原告是在为普匡谟提供劳务的过程中受伤，应由普匡谟承担赔偿责任，刘红荣对其提出的主张负有举证责任，但现有证据无法证明刘红荣与普匡谟之间曾对该烤烟板房安装工程的转包或者承揽达成合意，故对被告刘红荣的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳动自己受到伤害的，根据双方各自的过错程度相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案中，原告在为被告刘红荣提供劳务的过程中受伤，且原告对其受伤并不存在过错及故意的情形，被告刘红荣作为接受劳务的一方，应当对原告在提供劳务过程中造成的损害承担赔偿责任。 综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告刘红荣于判决生效之日起十五日内赔偿原告徐向平提供劳务受伤所造成的各项损失52941元； 二、驳回原告徐向平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告徐向平负担680元，由被告刘红荣负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王宏 二〇二一年二月二十日 法官助理  孔依  书记员 张媛