甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初7014号原告：关某，男，汉族，甘肃省张掖市高台县人，住高台县，现住甘州。公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。        被告：魏某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。        被告：王某，女，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。        原告关某与被告魏某、王某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人张某，被告魏某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        关某向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告欠款人民币66000元；2．要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，二被告向案外人陈某1借款66000元，并由二被告向陈某1出具借条一份。2020年12月9日，案外人陈某1将上述66000元的债权转让给原告关某，并通过短信方式将转让事宜告知给二被告。后经原告催要，二被告拒不偿还，故引起诉讼。        魏某辩称，他对陈某1的借款已经全部偿还完毕，原告向我主张债权没有依据。        王某答辩意见与魏某答辩意见一致。        原告关某围绕其诉讼请求依法提交如下证据：        1．被告魏某向陈某1出具的借条复印件七份，金额共计103500元，证明被告魏某曾向案外人陈某1借款103500元的事实；        2.2014年8月25日，被告魏某向案外人陈某1出具的借条一份，证明被告魏某向案外人陈某1借款66000元的事实；需要说明的是，自2012年1月开始，陈某1与被告魏某就存在债务往来，其中共计八笔，2012年1月10日-2014年8月25日，分别是2012年1月10日借款13000元，2012年6月11日借款11500元，2012年7月1日借款13000元，2012年12月10日借款10000元，2013年1月20日借款10000元，2014年8月25日借款7000元，2014年8月25日借款66000元（魏某与王某共同借款），2014年9月20日借款39000元，共计借款169500元。其中除了本案的债权，下剩的103500元，被告均已还清。陈某1已将借条原件交付被告，被告每次偿还，原告都出具收条；        3．案外人陈某1的银行对账单一份，证明陈某1从张掖农商银行贷款50000元，外加自己所有的现金16000元，共计现金66000元全部交付给魏某、王某；        4．被告魏某、王某向案外人陈某1出具的《借款抵押协议》一份，证明二被告向陈某1借款并将其所有的的位××镇的房屋抵押给陈某1，但未办理抵押登记手续；        5．录音三份，2020年6月16日，陈某1向魏某催款的录音，录音内容中，魏某承认借款的事实；2020年8月19日，陈某1与被告王某的通话录音，王某陈述“她就在张掖，让陈某1再等几天，运费结上以后就给弄上”；2020年9月1日，陈某1又向王某催款表示“六七万块钱，六七年了，还弄不掉吗？”，王某没有对债务数额提出异议；        6．（2018）甘0702民初10299号民事调解书复印件一份，证明被告与陈某2的债权是33000元，陈某2给被告转款的证据在该案中已经提交，陈某2与魏某之间的债权债务关系与本案不存在关联性；        7.2020年12月9日，陈某1与关某签订的《债权转让协议书》一份，证明陈某1将其对魏某、王某的债权转让给原告；        8．陈某1给二被告发送的短信截图和微信截图4份，证明债权转让的合法性。需要说明的是，陈某1将债权转让给关某是因为陈某1借关某的10万元无力偿还，故将二被告欠陈某1的债权转让给关某，用以偿还10万元欠款。        被告魏某、王某质证后认为：1．对七份借条复印件及一份借条原件无异议，但是钱已经全部还清，陈某1还向被告出具了证明；2．对《抵押借款协议》及银行对账单无异议；3．录音笔录确实是我们的声音，2016年9月21日，经过我们协商，被告欠陈某1的所有债务全部都转让给陈某1的儿子陈某2。后来因为没有偿还，陈某2将被告起诉至甘州区人民法院，经过法庭调解以后，现在对陈某2的债务已经偿还完毕。陈某1一直打电话催款，催的就是他儿子的债务，并不是本案涉及的债务，本案中的债务已经全部偿还完毕；4．对（2018）甘0702民初10299号民事调解书无异议，该调解书涉及的债务已经全部履行完毕；5．对《债权转让协议书》和短信、微信截图均无异议。        被告魏某围绕其抗辩主张依法向本院提交2016年9月21日，案外人陈某1向被告出具的证明一份，证明其欠陈某1的借款已经全部还清。        原告关某质证后认为，对该证据的真实性、合法性均无异议，但是对关联性有异议。该证明的内容载明的是魏某个人的债务，共计103500元已经全部还清。本案所涉及的债权是二被告共同向陈某1借款的66000元，该证明与本案的债权债务没有关联性。        为了查明本案事实，本院依法调取（2018）甘0702民初10299号案卷中，被告魏某向案外人陈某2的借条一份，并当庭宣读。        原告关某质证后无异议。        被告魏某质证后认为，当时因为陈某1欠别人的钱比较多，害怕他的钱拿不到手里，所以陈某1把被告欠他的钱转让给他的儿子陈某2，转让的当日，由被告向陈某2出具了50000元的借条一份，这笔钱现在已经偿还完毕。        被告王某质证意见与被告魏某一致。        经本院组织双方当事人举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1．对原告提交的录音，被告认可录音内容属实，但是该录音内容反映的是被告与陈某2之间的债务，被告虽对该证据提出异议，但未对异议作出合理的解释，本院对该证据的证明效力予以认定；2．对原告提交的（2018）甘0702民初10299号民事调解书，该调解书反映的是陈某2与被告之间的借贷关系，与本案不存在直接的关联性，本院对该证据的证明效力不予认定；3．对被告提交的案外人陈某1向被告出具的证明，该证明反映的内容与被告主张的事实不存在对应性，且根据原告提供的七份借条复印件，均为被告魏某个人借款，就本案涉及的债务为被告魏某、王某二人共同借款，无法证明该证明内容反映的债务与本案涉及的债务具有对应关系，且被告未提供相应的证据予以佐证，本院对该证据的证明效力予以认定。        根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某与王某系夫妻关系。2014年8月25日，被告魏某、王某向案外人陈某1借款66000元，并由二被告向案外人陈某1出具借条一张。后因案外人陈某1与原告关某之间存在债务，2020年12月9日，经原告与案外人陈某1协商，陈某1将自己对二被告的债权转让给原告关某，并于同日通过微信向二被告送达了转让通知的相关事宜。后经原告催要，被告至今未支付借款，故引起诉讼。        本院认为，本案系债权转让给付之诉，即受让人请求债务人履行给付义务。本案中，原告认为其与案外人陈某1之间转让债权的行为合法有效，被告应当向其履行债务。被告则认为，自己已将陈某1的债务履行完毕，其与原告之间不存在债务关系。据此，本案争议的焦点为：1．被告魏某、王某是否下欠案外人陈某1借款66000元；2．本案债权转让能否成立。就上述争议问题，本院分析认定如下：        一、关于被告魏某、王某是否下欠案外人陈某1借款的问题。本案中，原告向本院提交由二被告出具的借条一份，借条内容载明“借到陈某1现金66000元，陆万陆仟元整，借款人：魏某、王某，2014年8月25日”。同时，被告向本院提交由案外人陈某1出具的证明一份，其证明内容载明“未忠欠我陈某1在2016年之前的欠款已全部还清，在2016年之前，本人给未忠的所有还款收条和银行转账凭证全部作废，陈某1，2016年9月21日”。对此，本院认为：第一，证明借贷关系存在与否的最直观证据为借条，本案中，二被告向案外人陈某1出具借条，借条中约定了借贷关系的主体和金额，并由二被告在借款人处签字确认，应当认定被告魏某、王某与案外人陈某1之间的借贷关系是成立的；第二，关于借款是否偿还的问题。按照一般的交易习惯，偿还借款需由借款人收回借条或者由出借人出具收条，本案中，案外人陈某1向被告魏某出具证明，认可2016年之前魏某对其的所有债务均已履行完毕，魏某偿还的是个人借款，并非夫妻二人的借款。结合原告提交的七份借条复印件，上述七份借条均系被告魏某个人出具，可以认定二被告与案外人陈某1之间的债权债务；第三，关于债权转让的抗辩问题。被告魏某、王某作为完全民事行为能力人，如果认为自己的债务已经偿还完毕，原告与陈某1之间的债权转让不合理，也应当在合理期限内行使撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权人自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。被告在收到该债权转让通知后未行使自己的撤销权，亦未在庭审中提出撤销权的抗辩。原告在合理期限内没有行使权力，应视为对该转让行为的认可。综上，本院认为，被告与案外人陈某1之间存在66000元借款的借贷关系具有高度盖然性，被告魏某、王某的抗辩意见和理由并不具备足够证明力，故本院依法认定案外人陈某1与被告魏某、王某之间存在66000元借款的借贷关系，被告魏某、王某应当共同承担66000元借款的偿还责任。        二、关于本案债权转让是否合理的问题。债权转让指债权人通过与第三人订立合同，将其债权的全部或部分转移于第三人，原合同债权人因债权转让而丧失债权人权利，第三人成为新的债权人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力”，故只要合法债权转让的通知到达债务人即对债务人发生法律效力。本案中，原告与案外人陈某1之间的债权转让行为系双方真实意思表示，合法有效。陈某1转让该债权后，通过微信转让的方式通知被告魏某、王某，故该债权转让自通知到达被告魏某、王某时发生法律效力。原告作为该债权的受让人有权向被告主张权利，要求被告履行债务。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，判决如下：        被告魏某、王某偿付原告关某债务66000元，于本判决生效后三十日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。        案件受理费1450元，减半收取725元，由被告魏某、王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告额案件受理费725元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    崔琳二〇二一年十月九日法官助理    雷毅书记员    辛旺