北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4669号原告：马崇厚，男，1955年6月4日出生，回族，北京市西城区牛街街道退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬梅，北京市包律师事务所实习律师。被告：北京提香文化艺术中心，住北京市西城区新街口西里一区7号楼-1层014-7。法定代表人：吴振平，经理。委托诉讼代理人：蒋英君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。原告马崇厚与被告北京提香文化艺术中心劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马崇厚及其委托诉讼代理人王骞、于冬梅，被告北京提香文化艺术中心的法定代表人吴振平、委托诉讼代理人蒋英君、赵常忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马崇厚向本院提出如下诉讼请求：1.北京提香文化艺术中心支付2005年4月至2010年11月拖欠的劳动报酬420056.2元；2.北京提香文化艺术中心支付利息损失（自2010年12月1日支付至被告付清之日止，按照年利率4.8%计算，以4200056.2元为基数）；3.诉讼费由北京提香文化艺术中心承担。事实与理由：2003年3月，北京提香文化艺术中心法定代表人吴振平经人介绍找到我，说让我到其单位担任项目经理，每月工资1万元，并配备一辆面包车。当年5月，我到北京提香文化艺术中心上班。当年10月，北京提香文化艺术中心将配备的面包车换成质押的捷达车，仍配备给我使用。北京提香文化艺术中心自2005年4月开始阶段性拖欠工资。北京提香文化艺术中心的法定代表人吴振平对此的答复是只要公司有钱了一定补发，不用担心，但拖欠工资的情况一直延续到2010年底。2010年12月，我找北京提香文化艺术中心法定代表人吴振平要求解决拖欠的工资，再加上前些日子与吴振平的妹妹在工地发生争吵及身患高血压，便向其提出想休息一下，不干了，并提出将工长本、项目经理本还给我，捷达车及车钥匙还给北京提香文化艺术中心。但吴振平说拖欠的工资现在解决不了，工长本、项目经理本不能退还，解决方案只有一个就是把配备的车质押给我，其他的事等过完年再说。2011年3月初左右，我找到吴振平向其提出辞职，要求结清所欠的工资，归还工长本、项目经理本。吴振平说现在没钱，拖欠的工资无法解决，工长本、项目经理本也不能还，只能按以前说的把捷达车质押给我，等有钱后通知我，我再把车还给北京提香文化艺术中心。在2011年至2019年期间，我不间断地要求吴振平归还拖欠的工资。我认为，我与北京提香文化艺术中心是劳动关系，自2003年3月开始至2011年3月后不再提供劳动。因双方在工资发放上产生争议，故到目前为止双方没有解除劳动关系。我之前在建工集团、建工博海第六项目部上班。北京提香文化艺术中心的工资支付方式有现金和银行转账，领取现金的时候需要双方签字。北京提香文化艺术中心没有为我缴纳社保，是我自己缴纳。我在北京提香文化艺术中心上班有考勤。2019年9月20日，北京提香文化艺术中心向西城法院起诉我要求返还原物，我对此提起反诉。法官认为我不能反诉，要求我另行起诉。后我申请本次劳动仲裁，要求北京提香文化艺术中心支付工资，但仲裁委驳回我的请求，我不服，提起本次诉讼。被告北京提香文化艺术中心辩称，不同意马崇厚的诉讼请求。2003年，我公司法定代表人吴振平通过朋友认识了马崇厚。我公司是做商业装修的，项目特点是短平快，一般15天结束。马崇厚来我公司做项目经理，管理施工、进度和项目的完成。有活给钱，没活不给钱，一般按照提供劳务的时间给钱，干活时一个月10000元，采用现金支付的形式，有支付凭证。施工中，马崇厚有时候不来，我公司会扣除他不来天数的钱。我公司对马崇厚没有考勤，有工程就来，不来才从工程中扣钱。双方之间并不是劳动关系，而是合作关系，且2010年12月10日之后就终止合作了。我公司不存在拖欠报酬的问题，且马崇厚的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：诉讼中，双方当事人均认可自2003年3月起建立法律关系，但对法律关系的性质各执一词。马崇厚认为双方系劳动关系，其于2003年3月入职北京提香文化艺术中心，担任项目经理，月工资10000元，以现金和银行转账形式支付，且有考勤记录。马崇厚就其主张向本院提交支出凭单、工商银行汇款凭证、电话录音、短信记录、质押物证件等证据予以佐证。庭审中，马崇厚主张其自2011年3月起不再提供劳动。北京提香文化艺术中心主张双方之间并非劳动关系，而系合作关系，马崇厚自2003年3月起担任项目经理，工作量根据工程量而定，有活就来，没活则不来，没有考勤，劳务报酬为有活时每月10000元，马崇厚自2010年12月后不再提供劳务，双方合作关系终止。因报酬问题，双方发生争议。2019年11月29日，马崇厚向北京市西城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求北京提香文化艺术中心支付2005年4月1日至2010年11月30日期间的工资420056.2元。该委于2020年4月8日作出京西劳人仲字[2020]第644号裁决书，裁决驳回马崇厚的仲裁请求。马崇厚和北京提香文化艺术中心均不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。其中，北京提香文化艺术中心起诉马崇厚要求确认双方于2003年3月建立劳务关系，不存在劳动关系。本院于2020年11月11日作出（2020）京0102民初19957号民事裁定书，驳回北京提香文化艺术中心的起诉。北京提香文化艺术中心不服该裁定，提起上诉。经查，北京提香文化艺术中心于2019年起诉马崇厚要求返还黑色小轿车一辆及该车辆的行驶证，并支付2010年12月至2019年11月18日期间的车辆使用费248065元。本院作出（2019）京0102民初38025号民事判决书，判决马崇厚将黑色捷达小轿车及行驶证返还给北京提香文化艺术中心，并赔偿2016年9月25日至2019年11月18日期间的车辆使用费。马崇厚不服，提起上诉。二审法院驳回马崇厚的上诉请求，维持原判。另查，2020年1月8日，马崇厚以动产质权为由将北京提香文化艺术中心诉至法院，要求判令双方之间存在动产质权，拍卖北京提香文化艺术中心质押给马崇厚的黑色捷达小轿车，拍卖款优先偿还马崇厚欠款等。本院于2020年8月7日作出（2020）京0102民初4336号民事判决书，判决驳回马崇厚的全部诉讼请求。现该判决已生效。再查，马崇厚于2015年6月达到法定退休年龄且已领取养老保险。诉讼中，北京提香文化艺术中心主张马崇厚的诉讼请求超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，马崇厚自认于2011年3月不再提供劳动，于2015年达到法定退休年龄，于2019年11月申请本次仲裁，无论双方之间是何法律关系，马崇厚的诉讼请求均已超过诉讼时效，北京提香文化艺术中心的时效抗辩，于法有据，本院对马崇厚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告马崇厚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马崇厚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁良二〇二一年二月一日书记员  张丹