wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初1383号原告：贺炎花，女，汉族，1993年3月19日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:周奥岚，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人:李永，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般授权代理人。被告：杨琴，女，汉族，1992年1月5日出生，住四川省广安市武胜县。原告贺炎花与被告杨琴合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗良华独任审理，于2018年2月26日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告贺炎花的委托诉讼代理人周奥岚到庭参加诉讼，被告杨琴参加了第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告贺炎花的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款119100元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告与原告签订的《协议书》约定：因原告向案外人张斌支付了10万元购房定金，张斌拒不返还该定金，被告遂承诺就该10万元定金的返还承担连带偿还责任并按照年利率6%向原告支付利息。支付方式为被告每月向原告支付1100元作为偿还的本金和利息直至本息付清为止，若逾期，则剩余款项自动全部到期并按年利率24%计算逾期利息。被告在支付了14900元之后就未按约支付，故原告诉至贵院，请求依法判令支持原告诉求。被告杨琴在第一次庭审中辩称，我是原告与案外人张斌房屋买卖交易的中介方工作人员，案涉10万元定金不是我收的，我不会承担10万元，但是愿意承担一部分金额。因为张斌“跑路”，原告的定金无法收回，故原告找到我说这个事情，我认为影响我的工作，我希望尽快的解决这个所以签订了案涉《协议书》。我在支付了10多个月后就没有能力继续支付了。因原告起诉张斌已经胜诉，建议其找张斌退还相应定金。被告杨琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃在该次庭审中举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2016年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，主要载明：1、乙方系成都链家房地产经纪有限公司（原成都应诚不动产经纪有限责任公司）员工，于2015年7月作为居间方代表介绍甲方与第三人张斌达成《房屋买卖合同》，甲方因此向张斌支付了10万元定金，现张斌违约导致甲方无法购买房屋且定金一直未能追回，经双方协商，签订如下条款；2、乙方承诺就该10万元定金的退还承担连带偿还责任；3、双方同意乙方向甲方以年利率6%借款10万元，借期10年的方式承担连带责任，即乙方在10年内以等额本息的计算方式，每月偿还定金和利息，具体为从本合同签订之日起，每月十号前偿还1100元（2016年6月的在合同签订当日支付），直至本息付清或张斌退还全部定金和利息止；4、若乙方逾期支付任何一期款项超过七日的，剩余款项自动全部到期，并按年利率24%的标准计算逾期利息；5、乙方偿还上述款项不影响甲方通过法律途径向张斌主张权利，张斌未偿还全部款项前，乙方应继续按上述方式还款。乙方偿还定金后同样可以要求张斌支付。双方签订协议后，被告按照约定向原告累计支付金额为14900元，其中包含了足额支付13期（截至2017年6月）款项及被告在支付2017年1-4月的款项时多支付的600元。而后被告未向原告继续支付任何款项。因协议书中10万元按照年利率6%计算10年的等额本息为每月支付1110.21元，该金额与《协议书》中的1100元有一定出入，故以每月归还1100元、年利率6%、还款周期为10年三因素为准。本院按照1100元=支付剩余本金的当月利息+归还本金方式计算出截至2017年6月，被告尚欠本金为91961.65元（具体计算明细详细附表）。以91961.65元为基数，按照年利率24%计算至2017年11月的逾期利息为9196.17元，再扣除原告之前多支付的600元后，被告截至2017年11月尚欠原告本息共计100557.82元。原告自愿放弃对被告主张自2017年11月之后的逾期利息。另查明，原告于2016年8月向成都高新区人民法院提起对案外人张斌的诉讼，法院判决张斌“于判决生效之日起退还原告贺炎花购房定金100000元及逾期付款违约金”。而后原告向法院申请强制执行，但因张斌暂无其他财产可供执行，暂无执行条件，法院于2017年11月作出了终结该次执行程序的《执行裁定书》。截至庭审结束时，案外人张斌未归还原告任何款项。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《协议书》、成都高新区人民法院（2016）川0191民初9788号民事判决书、（2017）川0191执3478号执行裁定书等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告签订的《协议书》系被告自愿为案外人张斌对原告的欠款承担连带清偿责任并对利息、还款计划、违约责任等进行约定，相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。根据《协议书》的相关约定，被告未按照约定按时向原告支付款项，其行为已经构成违约，原告可以要求被告杨琴支付剩余全部欠款本金并按年利率24%计算截至2017年11月的逾期利息。对于2017年11月以后的逾期利息原告自行放弃，系其处分自身权利之自由。关于原告诉请金额与本院审理查明欠款金额不一致的部分，以本院审理查明为准，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨琴应当在本判决生效之日起十日内向原告贺炎花支付100，557.82元；二、驳回原告贺炎花的其他诉讼请求。如被告杨琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半1，341元由被告杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗良华二〇一八年四月二日书记员  李俊才书记员  孟莹莹附表：还款明细表注：以年利率6%为标准，按月计算利息，表中单位为人民币元。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0184民初176号原告：钟国财，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。被告：秦敏，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告钟国财诉被告秦敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告钟国财于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告钟国财的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告钟国财撤回起诉。审 判 长  张含菡人民陪审员  孙 珊人民陪审员  吴 磊二〇一八年四月十八日书 记 员  罗雨薇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执1069号申请执行人三一重型装备有限公司。法定代表人；赵想章，系该公司董事长。被执行人高启谷。��执行人白娜娜。被执行人刘永军。被执行人杨红。本院依据已发生法律效力的（2015）经开民初字第5094号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人刘永军名下拥有位于西安市某某区某某街某号某某小区某幢某号（产权证号：41-406**）房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘永军名下拥有位于西安市某某区���某街某号某某小区某幢某号（产权证号：41-406**）房屋一套。二、查封期间，有关单位对被查封的房屋不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇一八年四月十一日书记员  李 晓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初4272号原告：昆山简牌润滑油有限公司，住所地昆山市周市镇东明村黄家浜84号，统一社会信用代码91320583314020733H。法定代表人：谭开苗，公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，公司员工。委托诉讼代理人：李银，女，公司员工。被告：苏州富德鑫机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞石路179号4幢，统一社会信用代码91320506398296963F。法定代表人：季洪山。原告昆山简牌润滑油有限公司与被告苏州富德鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山简牌润滑油有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王丹妮二〇一八年四月十六日书记员  蔡晓晨
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0105行初96号原告冉世明，男，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区港城西路一号。负责人余颂，支队长。委托代理人罗健，男，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队民警。委托代理人王严风，女，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队民警。原告冉世明不服被告重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月26日受理。审理中，原告冉世明自愿撤回起诉。经审查，本院��为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告冉世明撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告冉世明承担。审 判 长  江朝丽人民陪审员  何裕霞人民陪审员  陈 刚二〇一八年四月二十三日法官 助理  石 强书 记 员  杨俊逸
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初208号公诉机关河南���登封市人民检察院。被告人张二东，男，1992年3月15日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年3月5日被登封市公安局交通巡逻警察大队决定罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被登封市公安局取保候审。指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]152号起诉书指控被告人张二东犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人张二东及其指定辩护人均到庭参���了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2018年2月6日22时许，被告人张二东在登封市东华镇杨村一小卖铺饮酒后，无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿登封市东华镇杨村水泥厂路段行驶时，撞上路边的石墩，致车辆损坏。登封市公安局交警大队认定，张二东负事故的全部责任。经检验，被告人张二东的血醇含量为327.77mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张二东的供述；证人王某、杨某的证言；血醇鉴定意见；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料；被告人张二东签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人张二东的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役二至四个月，并处罚金人民币2000至5000元。经法庭审理，查明的事实���证据与指控的事实、证据相同，被告人张二东及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张二东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张二东犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张二东醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人张二东到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项和第（五）项之规定，判决如下：被告人张二东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。原被行政处罚缴纳的1000元罚款已予折抵，剩余的4000元罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇一八年四月十三日书记员  张 宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终388号上诉人（原审被告）：何庆，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：许光群，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：熊维政，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：许光君，女，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人何庆因与被上诉人许光群、熊维政、许光君民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人何庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1857元，减半收取928.5元，由上诉人何庆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 李学文审 判 员 何 洪二〇一八年四月十七日法官助理 杨尚海书 记 员 张 蕾
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执70号申请执行人李明，男，1974年8月2日，汉族，住成都市新都区。被执行人魏晋孝，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人余小英，女，1983年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人李明与被执行人魏晋孝、余小英买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏晋孝、余小英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李明于2018年1月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人余小英的银行存款3112.88元，申请执行人李明依法受偿3062.88元，余款因被执行人余小英被查封的车辆无法查找，暂无法处置变现，现二被执行人均无可供执行的财产，申请执行人李明书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4281号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇二〇一八年四月二十七日书记员 王太峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青28民终110号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号3号楼第五、六层，统一社会信用代码：×××。法定代表人:柳超，该公司总经理。委托诉讼代理人:王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙世刚，男，汉族，1983年8月14日生，个体驾驶员，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：中国石油天然气运输有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路付56号4幢，统一社会信用代码:×××。法定代表人:刘振江，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司与被上诉人龙世刚、中国石油天然气运输有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服青海省德令哈市人民法院（2017）青2802民初341号民事判决向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省德令哈市人民法院（2017）青2802民初341号民事判决；二、本案发回青海省德令哈市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长张卓鹏审判员马建平审判员鲍丽娜二〇一八年四月二十六日书记员李德霞
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3715号申请执行人高宝连，男，1957年1月11日生，汉族，个体户，住淮安市。被执行人程军功，男，1988年8月13日生，汉族，私营企业员工，住淮安市涟水县。被执行人程金砖，曾用名程峰，男，1982年7月20日生，汉族，私营企业员工，住淮安市清江浦区。关于高宝连与程军功、程金砖民间借贷纠纷一案，（2017）苏0812民初4651号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人高宝连自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初4651号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人高宝连撤回执行申请符合有关法律规定。本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0812民初4651号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一八年四月十九日书记员  王 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2736号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。被告：王建玲，女，汉族，生于1957年9月10日，住绵阳市涪城区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄昌楠二〇一八年四月二十七日书记员  赵 卿
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1125执异11号异议人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。法定代表人：黄爱平，董事长。委托代理人：王小文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为：代为申请执行异议，代为调查、提供证据，代为签收法律文书。申请执行人：湖北天雄科技股份有限公司，住所地：浠水县洪山工业园，统一社会信用代码：914211007070058256。法定代表人：吕季明，总经理。委托代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211。代理权限为：一般代理。被执行人：湖北铁牛房地产开发有限公司，住所地：浠水县××车站东路××号，统一社会信用代码：91421125068430832M。法定代表人：涂小志，总经理。本院在执行申请执行人湖北天雄科技股份有限公司与被执行人湖北铁牛房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，异议人湖北浠水农村商业银行股份有限公司对本院作出（2017）鄂1125执919号之二执行裁定，冻结被执行人湖北铁牛房地产开发有限公司在中国银行浠水支行账户内存款，以及作出（2017）鄂1125执919号之三执行裁定划拨被执行人湖北铁牛房地产开发有限公司在中国银行浠水支行账户内存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人湖北浠水农村商业银行股份有限公司在人民法院执行异议审查期间，申请撤回异议申请不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人湖北浠水农村商业银行股份有限公司撤回异议申请。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  宋好切审 判 员  熊 哲人民陪审员  王又青二〇一八年四月二十四日书 记 员  胡崇阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0704执异9号案外人尹惠玲。案外人饶松树。申请执行人鄂州市凤凰街道办事处莲花村民委员会。法定代表人祝长满。被执行人武汉安美房地产开发有限公司。法定代表人高磊。被执行人湖北宏洋投资发展有限公司。法定代表人刘龙丹。本院在执行申请执行人鄂州市凤凰街道办事处莲花村民委员会与被执行人武汉安美房地产开发有限公司、湖北宏洋投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人尹惠玲、饶松树向本院提出书面异议。本院���理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人尹惠玲、饶松树于2018年4月9日向本院提出书面申请撤回其执行异议。本院认为，案外人尹惠玲、饶松树在执行异议审查期间提出撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人尹惠玲、饶松树撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 吕 东审判员 ： 章 冲二〇一八年四月十七日书记员 ： 廖 丽
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终887号上诉人（原审被告）:厦门飞越达光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室。法定代表人：廖宗洋，董事长。委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市和普达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路21号振华时代广场3楼328室。法定代表人：杜聪林，总经理。委托诉讼代理人：欧阳燕华、闫俊宇，福建信海律师事务所律师。上诉人厦门飞越达光学有限公司（以下简称飞越达公司）因与被上诉人深圳市和普达科技有限公司（以下简称和普达公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人飞越达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回和普达公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、和普达公司一审中提交的《深圳市和普达科技有限公司2017年1月销售对账明细》并无原件，且飞越达公司不予认可，不能作为定案依据。2、一审分配举证责任错误。应由和普达公司承担举证不能的不利后果。被上诉人和普达公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正，应当维持原判。和普达公司向一审法院起诉，请求判令：飞越达公司向和普达公司支付货款272415元。一审法院认定事实：2016年11月2日，飞越达公司委托厦门驭达光电有限公司向和普达公司转账支付货款10400元。2016年12月29日，飞越达公司向和普达公司转账支付货款99985元。2017年5月18日，和普达公司的法定代表人杜聪林向飞越达公司的员工袁金会微信账号（微信号为×××,电话号码为137××××5282）发送《深圳市和普达科技有限公司2017年1月销售对账明细》，就双方之间2016年7月至2017年1月期间的货款进行对账，飞越达公司确认，截至2017年2月9日累计尚���和普达公司货款272415元。飞越达公司在该对账明细上面加盖采购部印章，并由飞越达公司员工袁金会签名。对账之后，飞越达公司未向和普达公司偿还货款，和普达公司于2017年5月18日诉至一审法院。本案审理过程中，飞越达公司向法院申请对和普达公司提交的对账明细上面袁金会签名是否为飞越达公司员工袁金会所签署进行鉴定，后飞越达公司又以袁金会无法到庭参与制作鉴定比对样本为由，向一审法院申请撤回鉴定申请。一审法院认为，飞越达公司向和普达公司签署确认的《深圳市和普达科技有限公司2017年1月销售对账明细》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。和普达公司与飞越达公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方对于存在买��合同法律关系的事实均不持异议，且结合对账明细所载明的内容以及飞越达公司向和普达公司转账支付货款的情况，一审法院依法认定和普达公司与飞越达公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系。飞越达公司在出具对账明细之后，至今未能向和普达公司偿还尚欠货款的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现和普达公司主张飞越达公司向其支付尚欠货款的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：厦门飞越达光学有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市和普达科技有限公司偿还货款272415元。二审中，当事人未提交新证据。经查，除飞越达公司认为《深圳市和普达科技有限公司2017年1月销售对账明细》中的“袁金��”与飞越达公司的员工袁金会不一定为同一个人、一审分配举证责任错误应由和普达公司申请鉴定外，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，和普达公司一审中举证了经过公证的《深圳市和普达科技有限公司2017年1月销售对账明细》，飞越达公司确认其公司有姓名为袁金会的员工，飞越达公司向一审法院申请对该证据中“袁金会”签字的真实性进行鉴定，后以袁金会无法到庭参与制作鉴定比对样本为由撤回鉴定申请，应自行承担相应的法律后果，故一审法院采信《深圳市和普达科技有限公司2017年1月销售对账明细》的证明力，据此认定飞越达公司尚欠和普达公司货款272415元，支持和普达公司要求飞越达公司支付尚欠货款的诉讼请求��判决并无不当。综上所述，飞越达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5386元，由上诉人厦门飞越达光学有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 仲审判员 陈 杰审判员 苏 鑫二〇一八年四月四日书记员 郭美娜附��本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执1115号之一申请执行人刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：潘升敏，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行刘龙与潘升敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人潘升敏的存款10000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一八年四月二十四日书记员  俞 莹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异400号异议人（被执行人）：四川准达岩土工程有限责任公司，住所地成都市青羊区同诚路39号。法定代表人：杨俊志，董事长。委托诉讼代理人：刘辉、罗尤江，该公司员工。申请执行人：云南宇洋建筑工程有限公司，住所地青云街道办事处东三环西侧金色交响家园—水韵组团6幢2单元1层101室。法定代表人：刘玉怀，总经理。委托诉讼代理人：高敏，云南会凌律师事务所律师。在本院执行申请执行人云南宇洋建筑工程有限公司（以下简称宇洋公司）与被执行人四川准达岩土工程有限责任公司（以下简称准达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人准达公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人准达公司称，宇洋公司依据（2016）藏民终35号民事判决向成都市中级人民法院申请强制执行，（2016）藏民终35号民事判决书判决准达公司向宇洋公司支付7128308元，准达公司认为该款项应扣除税金372839元。准达公司已按照上述判决向宇洋公司履行了扣除税金372839元后的6747161元，准达公司已履行完上述判决书确定的义务，不应承担迟延履行期间的债务利息及执行费。请求撤销（2017）川01执182号执行通知书，并责令宇洋公司向准达公司开具发票。宇洋公司辩称，（2016）藏民终35号民事判决书判决准达公司向宇洋公司支付的6306750元为补偿损失的费用而非工程款，821558元为退还的质量保证金，上述判决并未提及税款，宇洋公司不应向准达公司开具发票，执行法院依据生效判决确定的数额执行正确，请求驳回准达公司的异议请求。本院查明，宇洋公司诉准达公司建设工程施工合同纠纷一案，西藏自治区高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）藏民终35号民事判决：一、撤销西藏自治区山南市中级人民法院（2016）藏22民初1号民事判决；二、判决生效之日起十日内，准达公司向宇洋公司支付6306750元；三、判决生效之日起十日内，准达公司向宇洋公司返还质量保证金821558元；四、驳回宇洋公司的其他上诉请求。一审案件受理费120467元，由宇洋公司承担68247.3元，准达公司承担52219.7元。二审案件受理费120467元，由宇洋公司承担68247.3元，准达公司承担52219.7元。该判决书发生法律效力后，宇洋公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案受理，执行案号：（2017）川01执182号，执行标的：7232747.4元。执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2017）川01执182号执行通知书，准达公司已按生效法律文书履行了6747161元，但根据相关法律文书，准达公司还有部分款项未履行。责令准达公司在收到通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。另查明，准达公司已按照生效判决向宇洋公司履行6747161元。以上事实有（2016）藏民终35号民事判决书、（2017）川01执182号执行通知书、强制执行申请书、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案执行标的7232747.4元系根据生效判决所确定的金额，被执行人准达公司以扣除相应税款为由仅履行6747161元，属未履行生效判决所确定的全部义务，本院作出（2017）川01执182号执行通知书责令其履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费并无不当。准达公司要求责令宇洋公司向其出具发票，该异议请求不是本案执行依据所确定的执行内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回异议人四川准达岩土工程有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一八年四月二十六日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0921执保5号申请人：贵州嘉海汽车销售有限公司,住昆明市官渡区经开区顺通大道第三城财富中心A4幢16楼1601号，统一社会信用代码：91520302337341417Q。法定代表人：孙斐，贵州嘉海汽车销售有限公司执行董事。委托代理人：杨利春，贵州嘉海汽车销售有限公司法务部法务总监。被申请人：毕庆海，男，彝族，1986年7月16日出生,户籍地凤庆县。被申请人：杨绍琴，女，汉族，1991年10月2日出生，住双江县。申请人贵州嘉海汽车销售有限公司向昆明仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人毕庆海名下车牌号为云Ｓ×××××的广汽传祺GS4汽车进行保全和对其在中国农业银行股份有限公司帐户为62×××75的存款在112466.93元范围内进行冻结。申请人贵州嘉海汽车销售有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。2018年4月2日，昆明仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院,本院于2018年4月3日作出（2018）云0921财保2号民事裁定书。1、本院于2018年4月4日委托当地法院到网点进行冻结，冻结结果：被申请人毕庆海在中国农业银行股份有限公司的账户62×××75内的存款已冻结；2、同日到凤庆县车辆管理所查封被申请人毕庆海名下的传祺牌汽车（车牌号码：云Ｓ×××××），故本案执保完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：凤庆县人民法院（2018）云0921执保5号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨旺丹二〇一八年四月十四日书记员  张正归
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0724执594号谢欣、谢水平、谢福林、谢建新、谢修槐、谢伟：本院于2017年9月11日依法受理的申请执行人谢欣、谢水平、谢福林、谢建新、谢修槐、谢伟与被执行人庹先富排除妨害纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执594号】，执行依据为本院于2017年6月28日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初64号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月3日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民初64号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人谢欣、谢水平、谢福林、谢建新、谢修槐、谢伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2017）湘0724民初64号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月三日湖南省临澧县人民法院结案通知书(2017)湘0724执594号庹先富：本院于2017年9月11日依法受理的申请执行人谢欣、谢水平、谢福林、谢建新、谢修槐、谢伟与被执行人庹先富排除妨害纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执594号】，执行依据为本院于2017年6月28日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初64号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月3日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民初64号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人谢欣、谢水平、谢福林、谢建新、谢修槐、谢伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2017）湘0724民初64号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月三日
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初4942号原告：董建新，男，1958年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杨华清，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，四川泰仁律师事务所律师。被告：龙凯，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原告董建新与被告龙凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理，于2017年3月9日作出（2016）川2081民初4507号民事判决书。原告对判决不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年9月3日作出（2017）川01民终6184号民事裁定书，以认定基本事实不清、违反法定程序为由发回本院重审。本院于2017年11月28日重新立案受理，于2018年4月2日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董建新的委托诉讼代理人杨华清到庭参加诉讼，被告龙凯下落不明，经本院公告送达无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董建新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并从2015年2月28日起按照年利率6%计算逾期利息至付清借款之日止。事实与理由：龙凯承建石河子新路养兔专业合作社综合基地建设项目，拖欠民工工资，民工集体上访，而董建新因其系项目甲方的法定代表人，迫于劳动监察部门的压力，帮助龙凯向第三方赵勇借款20万元，再转借给龙凯。其中，166332元系董新建代龙凯向民工支付的工资，9030元系董建新代龙凯垫付的工人生活费、医疗费及工人上访费用等，龙凯认可在借款中扣减，15000元系发完工资后现金交付给龙凯，剩余9600元通过中国农业银行转账给龙凯，共计20万元。2014年11月28日，龙凯向董建新出具借条一份，承诺2015年2月27日还款。现期限届满，龙凯没有按期如约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求判如所请。被告龙凯未作答辩。原告董建新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，对原告提交的原、被告的身份信息资料、《借条》、《施工协议（内部）》、《收条》、《退场协议书》、中国农业银行存款凭条、收据、油票、石河子市人民医院门（急）诊就诊预交金收据、证明、生活费清单等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，龙凯与新疆新通建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称新通建筑公司二分公司）签订《施工协议（内部）》，约定：新通建筑公司将石河子新路养兔专业合作社综合基地建设项目交由龙凯承建。董建新系石河子新路养兔专业合作社的法定代表人。后因龙凯拖欠民工工资，民工集体上访，向董建新借款，并于2014年11月28日出具借条一份，载明：“今借到董建新人民币200000元整，人民币贰拾万元整，还款日期2015年2月27日。”董建新代龙凯向新通建筑公司交付民工工资166332元，2014年11月29日，新通建筑公司出具收条一份，载明：“今收到石河子新路养兔专业合作社代姜海强、龙凯垫付民工工资共计166332元（壹拾陆万陆仟叁佰叁拾贰元整），以上数额按曹某、龙凯签字单计算。”2014年11月28日下午，董建新通过中国农业银行向龙凯账户62×××14存入9600元。另查明，董建新在庭审中陈述，20万元借款中的15000元是通过现金交付给龙凯，另外在之前因龙凯拖欠民工工资，董建新代龙凯垫付的工人生活费、医疗费及工人上访费用等共计9030元，此款经龙凯认可在20万元借款中扣减。但董建新向法庭交付的凭证仅有民工集体信访花费住宿费120元（扣减押金80元）、油费300元、信访过程中工人叶维英突发疾病的医疗费500元以及工人的生活费8000元，共计8920元。2015年10月20日，龙凯的委托代理人龙某与石河子新路养兔专业合作社、新通建筑公司二分公司签订《退场协议书》，约定退场相关事宜，并再次确定龙凯借董建新20万元借款，在2015年10月31日前归还，20万元借款的金融服务费（2015.4-2015.10）56000元从工程款中扣除。逾期不能归还，再次产生的金融服务费8000元/月由龙凯承担。本院认为，龙凯向董建新出具的借条是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，而董建新出具的证据可以证明其真实向龙凯出借借款，证据显示借款金额199852元，与20万元相差不大，加之龙凯下落不明，未到庭对借款金额提出异议，且龙凯的委托代理人龙某在签订《退场协议书》时再次确认龙凯借董建新20万元借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认定董建新实际向龙凯出借20万元，借条系属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，龙凯应当履行还款义务。龙凯出具的借条载明还款时间为2015年2月27日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，董建新起诉时借款期限届满，有权主张龙凯偿还借款，故本院对于董建新要求龙凯偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。虽然《退场协议书》重新约定借款归还时间延长至2015年10月31日，也另外约定了高额的金融服务费，实际增加了龙凯的责任，但借款系龙凯个人行为，本案证据中未显示龙凯委托龙伟对其个人借款事宜进行处理，故本院对《退场协议书》对借款事宜的变更不予认可。关于利息的问题。龙凯出具的借条载明还款时间为2015年2月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，自2015年2月28日起该笔借款逾期，应当按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止，故本院对董建新要求龙凯支付利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙凯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告董建新偿还借款本金20万元并支付利息，利息计算方法为：以本金20万元为计算基数，按年利率6%从2015年2月28日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费900元，由被告龙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  宋 黎人民陪审员  陈玉华人民陪审员  胡 梅二〇一八年四月二十六日书 记 员  华 利
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初85号原告朱娟，女，1981年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。被告刘桂宾，男，1979年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告张金霞，女，1978年10月19日生，汉族，江西省彭泽县人，住址同上。原告朱娟与被告刘桂宾、张金霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用普通程序，于2018年4月11日进行了公开开庭审理。原告朱娟及其委托代理人李彦到庭参加诉讼，被告刘桂宾、张金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱娟诉称，2017年6月20日，被告刘桂宾因做生意需资金周转，向杨和金借款40000元，并出具借条一张，原告作为担保人在借条上签名。借款后，经杨和金多次催收，被告未偿还借款，杨和金遂向原告主张权利，要求原告承担保证责任代为清偿。2017年11月22日原告代被告向杨和金偿还借款40000元，杨和金向原告交还借据并出具了收条。本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应该共同清偿。根据《担保法》规定，原告有权向被告追偿，故向法院起诉，请判令被告刘桂宾、张金霞归还原告代其清偿的借款40000元。被告刘桂宾、张金霞未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年6月20日，被告刘桂宾因生意资金周转需要，向案外人杨和金出具借条借款40000元，原告朱娟作为担保人在借条上签名。因上述借款未偿还，案外人杨和金向原告主张权利，原告于2017年11月22日向案外人杨和金偿还了借款本金40000元，为此案外人杨和金向原告出具了收条并将借条原件交付给了原告。另查明，被告刘桂宾与张金霞于2005年2月1日登记结婚。上述事实有原告陈述、被告刘桂宾亲笔签名的借条、两被告的婚姻登记信息、案外人杨和金出具的收条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：我国法律明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱娟自愿为被告刘桂宾向案外人杨和金的借款提供保证担保，在被告刘桂宾不积极主动归还借款的情况下，原告代被告向债权人偿还了借款后，即依法享有向被告追偿其代为偿还部分的权利。本案借款发生在被告刘桂宾、张金霞婚姻关系存续期间，2017年6月20日被告刘桂宾向案外人杨和金的借款40000元属于为家庭日常生活需要所负的债务，依法应当认定为被告刘桂宾、张金霞的夫妻共同债务，被告张金霞应对本案借款承担共同偿还责任。故原告要求两被告给付代为偿还款项40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂宾、张金霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂宾、张金霞应于本判决生效后十五日内向原告朱娟支付40000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘桂宾、张金霞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  胡建忠人民陪审员  黄人杰二〇一八年四月十八日书 记 员  陈小青
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初966号原告：江某，女，汉族，住四川省盐亭县。被告：周某，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告江某与被告周某民间借贷纠纷一案过程中，原告江某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告江某负担。审判员 胡 蕾二〇一八年四月二十四日书记员 安云儿
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初85号原告：张某1，女，白族，1988年8月20日生，住丽江市古城区，委托代理人（一般代理）：寸菊彦，系云南申公律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1980年10月24日生，住丽江市古城区，原告张某1诉被告李某离婚纠纷一案，2018年1月10日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2018年4月13日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年认识，后自由恋爱，于2006年初办理了民间婚礼，被告入赘到原告家生活，××××年××月××日生育婚生子张某2，后双方于2011年1月13日补领结婚证；××××年××月××日生育次子张新华。婚后，被告就开始赌博、酗酒，家里的活路基本不做，原告发现后多次劝阻未果，被告未尽到父亲和丈夫的责任，夫妻感情越来越淡漠，原告对被告已彻底失去信心，2016年春节过后，因家庭生活越来越拮据，原告无奈，只好外出打工，被告也离家至其娘家居住至今，现夫妻感情已荡然无存，特诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子张某2、张新华由原、被告各抚养一人，双方各自承担抚养费；3.夫妻共同债务贷款4万元由原、被告各自承担2万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：起诉状中陈述的不属实，被告不同意离婚，当时贷款系由于在鹤庆开店，之后因经营不善就关闭了，被告不存在赌博及酗酒。原告为证明其主张，提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，被告未提交证据，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：原、被告自由恋爱并于2006年初举行了民间婚礼，婚后于××××年××月××日生育长子，取名张某2。2011年1月13日在古城区金江乡政府领取了结婚证。××××年××月××日生育了次子张新华。原、被告双方确认无夫妻共同债权，现原告诉至本院，要求离婚，被告表示为孩子考虑，希望和好。本院认为，原、被告系自由恋爱，在对对方有一定了解的基础上登记结婚，对彼此成为夫妻关系已有清晰的认可，结婚至今已逾十二年，且婚后育有两子，双方具备良好的感情基础，双方沟通交流不足，导致矛盾未能及时、有效化解，以致夫妻感情出现裂痕，但综观双方婚姻生活，双方尚有和好可能，感情尚未破裂，不应准予离婚。夫妻间为生活琐事及家庭琐事发生争吵及争执是人们生活中较为普遍的现象，双方均应理性和正确解决，双方不应执念于生活琐事中的对与错，更不宜采取分居生活等方式予以解决，而应相互包容、相互理解、相互关爱，悉心经营好夫妻感情，共同尽心将婚生子抚养成人。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某1与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告张某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  和四龙人民陪审员  杨丽澄二〇一八年四月十三日书 记 员  沙晓燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初1121号原告：罗金平，男。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：宁忠平，男。原告罗金平（下称原告）与被告宁忠平（下称被告）合伙纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春红庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款106000元及从2016年10月5日起以本金106000元为基数按年息6%基数至清偿之日止的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程缺少资金，要求原告进行投资，原告于2012年9月4日、2012年10月6日分别投资了11万元和4万元，共计投资15万元整，被告向原告出具了收条。原告投资后因没有实际参与管理，经双方结算，被告于2016年10月4日向原告出具欠条：欠到原告投资款106000元。原告多次向被告催收，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：第1收条2张，证明被告收到原告投资款共计15万元。第1欠条1张，证明经双方结算，被告欠原告本金106000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据材料本院予以采信。结合原告提供的证据材料及审理查明，本院可以认定以下事实：2012年9月4日和2012年10月6日，原告分两次向被告支付人民币共计15万元用于投资新余环城南路路缘石工程。2016年10月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到原告投资环城南路贰标段投资款本金106000元”。后因追款未果，原告诉至本院并提出上列诉请。另查，原告自述起诉后被告已归还原告6000元。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告返还投资款106000元及支付逾期违约金的请求。本院认为，原告向被告出资15万元用于环城南路工程建设的事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合伙关系本院予以认定，现原、被告双方经清算，被告尚欠原告投资款106000元，该事实亦有被告在2016年10月4日出具的欠条佐证，基于原告认可在起诉后被告已经返还6000元的陈述，被告拖欠原告的投资款需扣除6000元，故本院认定被告需偿还原告的投资款为100000元；关于逾期付款利息，因原告未提交证据证明其向被告主张过还款，但被告拖延不支付确实会给原告造成经济损失，故本院根据原告的起诉日2018年2月1日起按年利率6%计算被告的逾期利息至本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁忠平应于本判决生效之日起十日内返还原告罗金平投资款100000元，并自2018年2月1日起按年利率6%计算利息至投资款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告宁忠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  王细娟人民陪审员  易梦婷二〇一八年四月十八日书 记 员  晏雪玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初24号原告：田孝荣，女，1972年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，任副总经理。委托诉讼代理人：李德全，该单位员工。原告田孝荣与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦超、被告的委托诉讼代理人李德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车损费56500元、评估费3000元，共计59500元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年11月11日16时许，案外人冯宝余驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号奇瑞牌汽车，沿津永支线由西向东行驶至津永支线永定河桥上时，与对行的原告驾驶的登记在其名下的车牌号为津Ｊ×××××号大众牌汽车发生事故，造成双方车损，原告及乘车人张立婷受伤，事故发生后，案外人冯宝余弃车逃逸。后该事故经交警部门认定，原告及乘车人张立婷无责任，被告冯宝余负本次事故的全部责任。原告在被告保险公司投保了商业保险，其中包括机动车损失险，其责任限额为113900元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。被告平安财险天津分公司辩称，原告所述的事故经过及责任划分属实，被告无异议，但原告出险后未向被告报案，被告无法核实本次事故的情况，故不同意原告方的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日16时许，案外人冯宝余驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号奇瑞牌汽车，沿津永支线由西向东行驶至津永支线永定河桥上时，与对行的原告驾驶的登记在其名下的车牌号为津Ｊ×××××号大众牌汽车发生事故，造成双方车损，原告及乘车人张立婷受伤，事故发生后，案外人冯宝余弃车逃逸。后该事故经交警部门认定，原告及乘车人张立婷无责任，被告冯宝余负本次事故的全部责任。原告的事故车辆在被告处投保了机动车损失险等，责任限额为113900元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。本案成讼后，经原告方的申请，本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为56500元。同时原告支付评估费3000元。以上事实，有事故认定书、保单、评估鉴定报告、票据等证据证明属实。本院认为，关于机动车的保险合同系当事人之间的真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。本案中原告在被告处投保了机动车损失险等险种，该保险合同成立生效后，被告作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。原告投保保险的目的是在其遭受损失后，能够得到及时赔偿，原告有权选择要求被告先行赔付，被告赔偿后，依法享有在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告支付保险金的诉讼请求予以支持。关于原告的车辆损失56500元，是本院对外委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年2月11日出具报告书，评估结果为：车牌号为津Ｊ×××××大众牌汽车因本次事故造成的车辆损失费56500元，且原告提供了相应的票据加以证实，本院予以认定。关于评估费3000元，是原告为了查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，且原告提供了相应的票据加以证实，故本院予以认定。被告提出原告未能报案不予赔偿的主张，因未提供证据加以证实，且于法无据，故本院不予支持。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告田孝荣保险金合计59500元（车损费56500元+评估费3000元）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年四月十八日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执442号杨高扬：你与孙丽君民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年2月23日作出的(2018)皖0422民初300号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还孙丽君借款本息44800元，逾期利息1600元。二、负担案件受理费480元，执行费603元。二〇一八年四月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执227号申请执行人：陈秀红，女，汉族，1979年11月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。申请执行人陈秀红与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年11月4日作出的(2016)渝0116民初7411号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈秀红于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为19411元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，查到被执行人在重庆市江津区XXX有不动产。另查封本院已在另案处置上述不动产，待处置完毕后再行参与分配。本院已向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出限制消费令。2018年3月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月12日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人陈秀红执行案款19411元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执227号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）执行长 姚 洪执行员 陈玲燕执行员 唐 攀二〇一八年四月十二日书记员 刘芮玉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终992号上诉人（原审被告）：杨海建，男，汉族，1989年9月1日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：曾玲玲，女，汉族，1991年12月14日出生，住重庆市云阳县。上诉人杨海建因与被上诉人曾玲玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初13525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨海建在收到预交上诉费通知书后，在指定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨海建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 李学文审 判 员 何 洪二〇一八年四月十六日法官助理 杨尚海书 记 员 张 蕾
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3986号之一被执行人：王光照，男，1994年3月8日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。关于被执行人王光照罚金、退赔一案，本院于2017年8月10日作出的（2016）苏0591刑初655号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人王光照犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；与前判决未执行的罚金刑并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2018年3月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、被告人苟小勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人王光照退赔各被害单位、被害人未追缴赃款、赃物（详见清单）。四、暂扣的非法所得款人民币七百元予以没收，并上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年10月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月26日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍住所地及常州监狱送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等执行文书，反馈常州监狱于2017年11月11日签收、户籍住所地于2017年11月15日他人签收。2、2017年10月25日、2018年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下交通银行中山锦城支行存款人民币1995.32元，另未发现有其他可供执行的财产。3、2017年10月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。5、2017年11月10日，本院委托被执行人住所地镇雄县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。6、2017年11月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令。7、2018年3月13日，扣划被执行人名下交通银行中山锦城支行存款人民币1995.32元，并通知书告知各被害人来某领取款项。8、2018年4月8日，本院将案款1995.32元退赔被害人苏州瑞卡德精工科技有限公司89.42元、俞某97.52元、易米克电子有限公司570.61元、苏州利比特控制科技有限公司1132.12元。9、另查明，被执行人王光照尚在常州监狱服刑。本案执行标的27551元，执行到位人民币1995.32元，尚未执行到位人民币25555.68元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  黄延杰审 判 员  牛延军代理审判员  殷 明二〇一八年四月十二日书 记 员  朱 舟
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1723执557号之一申请人:王里春,男,1965年3月5日出生,汉族，住青阳县。被执行人:周建平,男,1965年6月16日出生,汉族,住青阳县。本院在执行申请执行人王里春与被执行人周建平民间借贷纠纷一案中,因在六个月内未查询到被执行人周建平可供执行财产信息，申请执行人王里春亦未能提供被执行人周建平的其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐云峰审判员  方胜强审判员  严慧冬二〇一八年四月十日书记员  查京云附：该案件适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1371号原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。地址：新余市北湖中路***号。负责人嵇伟民，该行行长。委托代理人刘艳军，该分行员工。被告吴斌，男，1985年9月23日生，汉族，住江西省新余市，被告童海蓉，女，1986年10月13日生，汉族，住江西省新余市，原告中国建设银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告吴斌（下称第一被告）、被告童海蓉（下称第二被告）金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告全部贷款本金236964.2元及到全部本金利息归还日止的利息（暂算至2016年8月21日的利息为10854.01元），合计人民币247818.21元。2、判令原告对余房他证城南字第××号他项权证下的抵押物之抵押合法有效，并就该抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：2013年7月21日原告与两被告签订了一份合同编号为360651200-2022-20130245732号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款25.2万元用于购房，贷款期限自2013年7月21日至2033年7月21日止，按月还款，贷款年利率为个人住房贷款基准利率并按年调整。两被告提供新余市站前西路延伸段怡鑫苑1栋702室房产抵押，原告取得余房他证城南字第××号他项权证。2013年7月21日原告履行了放款义务，两被告自2015年11月开始拖欠贷款，根据合同约定，两被告的行为已构成违约，因而原告提出前列诉讼请求，请法院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明，2013年7月21日原告与两被告签订了一份合同编号为360651200-2022-20130245732号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款25.2万元用于购房，贷款期限自2013年7月21日至2033年7月21日止，采取等额本息按月还款方式，每月还款本息为1886.27元，贷款年利率为个人��房贷款基准利率并按年调整，逾期还款，罚息利率在本合同约定执行利率基础上上浮50%。合同还约定，两被告未按约定归还任意一期借款本金和利息，原告可停止发放本合同项上的借款，并有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，两被告提供新余市站前西路延伸段怡鑫苑1栋702室房产为两被告向原告所借本案所涉款项提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得余房他证城南字第××号他项权证。2013年7月21日原告履行了放款25.2万元的义务，两被告自2015年11月开始拖欠贷款。截止至2016年8月21日，两被告尚欠原告借款本金236964.2元，利息10854.01元，合计人民币247818.21元。以上事实，有原告提交的《个人住房（商用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房产他项权证、个人再交易住房贷款欠款明细及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。原告与两被告签订的《个人住房（商用房）借款合同》系双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以确认。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌、童海蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司新余分行贷款本金236964.2元、利息10854.01元（暂算至2016年8月21日的利息），合计人民币247818.21元，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率计算。二、原告中国建设银行股份有限公司新余分行对被告吴斌、童海蓉位于新余市站前西路延伸段怡鑫苑1栋702室（产权证编号：余房他证城南字第××号）房产享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。案件受理费5018元，财产保全费2020元，合计人民币7038元，由被告吴斌、童海蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  黎思艳人民陪审员  胡香平二〇一八年四月十六日书 记 员  王 浩
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0115执856号之五申请执行人：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，该公司董事长。被执行人：李德辉，女，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆超越物业管理有限公司与被执行人李德辉物业服务合同纠纷一案中，已执行到位款1965元，被执行人李德辉虽有银行存款，但该款在新疆和田，又不能网络扣划，新疆又不接受委托。申请执行人重庆超越物业管理有限公司自愿申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆超越物业管理有限公司因被执行人李德辉无财产可供执行而自愿申请撤回执行申请，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执856号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行法律文书中的义务，申请人可再次申请执行。再次申请执行期间为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一八年四月十六日书记员  陈跃宁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终111号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：陈玲，女，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈玲、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 程亚娟二〇一八年四月二日书记员 邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7713号原告：ＸＸ，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告:杨志芬，女，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告ＸＸ诉杨志芬合同纠纷一案。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨志芬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2016皖01**民初1629号民事判决书确定的73000元债务为王华法与被告杨志芬的夫妻共同债务。被告杨志芬对该债务承担共同还款责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年至2007年原告ＸＸ从王华法处承包施工水电安装工程。ＸＸ按照约定完成施工并将工程交付使用。双方于2015年3月22日对账后王华法出具欠条一份，确认欠ＸＸ工程款93000元，之后支付了2万元，欠下73000元至今未付。为此原告向合肥市庐阳区法院提起诉讼，经法院审理并作出（2016）皖0103民初1629号民事判决书。王华法支付原告工程欠款73000元并支付利息3413元，暂计算至2016年3月13日，之后的利息按银行同期贷款利率支付至款项付清之日止。然后法院判决以后，王华法支付了12262元。后期分文未付，无奈原告向法院申请强制执行，至今也没有执行到任何财产。经查，被告杨志芬与王华法是夫妻关系。并且王华法从2003年至2008年期间所有承建的土建工程王华法是工地项目经理，杨志芬是项目会计。工地上所有人员包括班组长需要用钱。时都需要王华法同意。然后从会计杨志芬手里打借条才能拿现金。根据我国法律规定，原告与王华法之间的债务发生在夫妻关系存续期间。依法因属于他们夫妻共同债务，被告杨志芬对该债务应承担共同还款责任。为此特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。杨志芬未答辩。本案经审理查明事实如下：2003年至2006年，ＸＸ从王华法处承包施工位于合肥市庐阳产业园拆迁恢复楼2#、6#、11#楼（3期）的水电安装工程。2007年，ＸＸ又从王华法处承包施工位于合肥市经济技术开发区临湖社区S6、S7办公楼的水电安装工程。ＸＸ和王华法之间未就上述工程签订书面建设工程分包合同，均为口头协议。上述工程已经全部完工并交付使用，但王华法并未及时支付工程款。在ＸＸ的催要下，王华法陆续支付了部分工程款。2015年3月22日，经双方对账，王华法尚欠ＸＸ工程款93000元（包括一期和二期的质保金），王华法向ＸＸ出具欠条一张。之后，王华法仅于2015年9月7日支付2万元（转账至ＸＸ妻子银行账户），余款73000元未支付。2016年3月14日ＸＸ向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，法院经审理作出（2016）皖0103民初1629号民事判决书，判令王华法支付ＸＸ工程欠款73000元，并支付利息3413元（暂计算至2016年3月13日，之后的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，顺延计算至款项付清之日止）。该判决生效后，王华法支付了ＸＸ12262元，剩余款项未再支付。后ＸＸ向法院申请强制执行。另查明：杨志芬与王华法于2002年8月20日在合肥市庐阳区民政局登记结婚，王华法在承建工程时，杨志芬在工地上担任会计。上述事实，由当事人陈述以及原告提供（2016）皖0103民初1629号民事判决书、法院采取查封冻结措施告知书及当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，根据2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定:“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告作为债权人申请了三位证人到庭证明了王华法为庐阳产业园拆迁恢复楼工程项目负责人，其配偶杨志芬担任工地会计，因此该工程所负债务为杨志芬与王华法夫妻双方共同生产经营所负债务。此外，《中华人民共和国婚烟法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”因涉案债务系发生在杨志芬与王华法夫妻关系存续期间,根据上述法律规定,对于存在婚姻法第十九条第三款的情形的事实,应当由被告杨志芬承担举证责任，但其未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据证明。综上，本案王华法的债务应以夫妻共同债务进行认定，原告请求确认(2016)皖0103民初1629号民事判决书确定的73000元债务为王华法与被告杨志芬的夫妻共同债务。被告杨志芬对该债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:合肥市庐阳区人民法院二〇一六年五月二日作出的(2016)皖0103民初1629号民事判决书确定的王华法债务73000元为被告杨志芬与王华法的夫妻共同债务，被告杨志芬对该债务承担共同还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元、公告费800元，合计2426元由被告杨志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  许欣竹人民陪审员  谷 雨人民陪审员  陈昌海二〇一八年四月二十三日书 记 员  包雨婴附判决引用的法律条文：《中华人民共和国婚烟法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0602民初767号原告：罗君君，男，1972年7月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：张珊，女，1990年3月9日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区，现羁押于银川市看守所。被告：田银高，男，1980年3月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告罗君君与被告张珊、田银高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗君君及其委托诉讼代理人王桃萍、被告张珊到庭参加诉讼。被告田银高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。罗君君向本院提出诉讼请求：1、判令张珊偿还罗君君借款120000元及利息（利息按照年利率24%计算至债务清偿之日止，现暂从2017年10月27日计算至2018年1月27日，共计7200元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告借款，双方约定，借款金额120000元，借款期限为3个月；同时，被告田银高承诺，如被告张珊不能如期偿还债务，其自愿承担还款义务。该行为应视为被告田银高对被告张珊的该笔借款承担连带保证责任。同日，原告将120000元出借给被告。现原告多次找被告要求其偿还借款，被告却不予理睬。原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告张珊辩称，借款是事实，打的借条是120000元本金，实际收到借款本金是108000元，每月按10%的利息付给原告。第一次扣了12000元的利息，第二个月10800元，利息按10%一直计算着走，付了4个月利息，是按120000元为本金。被告田银高未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，张珊出具给罗君君借条一张，载明：借到罗君君120000元，以位于铜仁市××区桃源雅居A栋1405号房屋作为抵押（合同编号2015010697），并承诺从借款之日起三个月还清，如不还款，罗君君可将桃源雅居A栋1405号房屋作为处理。并注明田银高同意张珊拿桃源雅居A栋1405号房屋抵押，田银高无条件给罗君君处理，一切后果由张珊和田银高承担。田银高在备注内容下签字。借款出借当日原告先扣除利息12000元，后张珊向原告罗君君偿还利息30000元。上述查明事实，有罗君君提交的借条及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告田银高未应诉答辩，也未向法庭提交证据，应视为对自己权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，针对罗君君提交的2017年7月27日的借条，结合原、被告庭审陈述，能相互印证罗君君向张珊出借的本金实际为108000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，张珊所偿还的利息3万元扣除法律允许的利息限额即108000元×3个月×3%/月=9720元，剩余20280元（30000元-9720元）应视为偿还借款本金。至案涉借款期限届满，张珊所欠原告的借款本金应为87720元（108000元-20280元），罗君君要求张珊偿还该借条的借款本金120000元，本院予以支持87720元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本案原、被告约定的利息远超出年利率24%，故，原告主张的借款利息应以24%的年利率标准，以87720元为基数，从2017年10月28日起计算至借款还清之日止。鉴于借条上备注田银高同意张珊拿桃源雅居A栋1405号房屋抵押，田银高无条件给罗君君处理，一切后果由张珊和田银高承担。田银高也已签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，田银高应对案涉的借款及利息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张珊于本判决生效之日起十日内偿还原告罗君君借款本金87720元及利息（利息以87720元为基数，按照24%的年利率标准，从2017年10月28日起计算至借款还清之日止）。二、被告田银高对上述第一项中的借款本金87720元及利息向原告罗君君承担连带清偿责任；三、驳回罗君君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告罗君君负担300元，被告张珊、田银高共同负担1122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 杨继涛二〇一八年四月二十六日法官助理 田永新书 记 员 童文芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执84号申请执行人：官同祥，男，1986年9月1日出生，汉族，北京吉奥顺通有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:商丘凤祥置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材1号楼6层。法定代表人：王健，职务不详。被执行人：王健，男，1974年12月23日出生，汉族，商丘凤祥置业有限公司法定代表人，住河南省信阳市。被执行人：马先耀，男，1977年12月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省郧县。被执行人：陈玉其，男，1966年1月1日出生，汉族，职业不详，住河南省潢川县。官同祥申请执行商丘凤祥置业有限公司、王健、马先耀、陈玉其、王健、马先耀、陈玉其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人官同祥向本院申请执行，要求被执行人商丘凤祥置业有限公司、王健、马先耀、陈玉其给付1940000元及利息、案件受理费22116元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人商丘凤祥置业有限公司、王健、马先耀、陈玉其发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，未发现被执行人商丘凤祥置业有限公司、王健、马先耀、陈玉其有可供执行的财产。申请执行人官同祥亦未提供被执行人商丘凤祥置业有限公司、王健、马先耀、陈玉其可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人官同祥申请执行的1940000元及利息、案件受理费22116元未受清偿。经申请执行人官同祥确认，被执行人商丘凤祥置业有限公司、王健、马先耀、陈玉其确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人官同祥享有要求被执行人商丘凤祥置业有限公司、王健、马先耀、陈玉其继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人商丘凤祥置业有限公司、王健、马先耀、陈玉其负有继续向申请执行人官同祥履行债务的义务。申请执行人官同祥发现被执行人商丘凤祥置业有限公司、王健、马先耀、陈玉其有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一八年四月二十日书记员  刘君莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0102执2201号之二申请执行人闵国雄，男，汉族，1966年8月3日出生，住武汉市武昌区，被执行人张继南，男，汉族，1968年7月13日出生，住武汉市江岸区，被执行人孙继红，女，汉族，1969年8月4日出生，住武汉市江岸区，本院作出（2017)鄂0102执2201号之一民事裁定书：查封了被执行人张继南所有的位于武汉市江汉区发展大道428-434号（原唐蔡路74号）a栋1层1室（房产证号：江20120060**号）、武汉市硚口区崇仁路168号（a栋）2层2号（房产证号：硚20140003**号）、武汉市硚口区崇仁路168号（a栋）1层5号（房产证号：硚20130132**号）三套房屋及孙继红所有的位于武汉市江汉区辉煌公寓6栋2单元1-2层2号（房产证号：武房权证江字第××号）房屋。现本案已履行完毕，申请执行人向本院申请解除上述财产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张继南所有的位于武汉市江汉区发展大道428-434号（原唐蔡路74号）a栋1层1室（房产证号：江20120060**号）、武汉市硚口区崇仁路168号（a栋）2层2号（房产证号：硚20140003**号）、武汉市硚口区崇仁路168号（a栋）1层5号（房产证号：硚20130132**号）三套房屋及孙继红所有的位于武汉市江汉区辉煌公寓6栋2单元1-2层2号（房产证号：武房权证江字第××号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张剑二〇一八年四月二十八日书记员  余敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执659-1号申请执行人：蒯某，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。被执行人：沈某，女，1979年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行原告沈某与被告蒯某离婚纠纷一案过程中，经本院执行，申请执行人蒯某与被执行人沈某于2018年4月28日达成执行和解协议：一、2016年7月11日，庐江县人民法院判决原告沈某与被告蒯某离婚，但婚后双方购买的位于安徽省肥西县三河镇星城家园2幢503室建筑面积102平方米房屋一套，因该房屋是小产权房，庐江县法院判决时未予分割，现沈某自愿以该套房屋产权未分割份额抵偿婚生子蒯晨扬抚养费及其上大学期间的学习费、生活费等，该套房屋产权归蒯某所有。夫妻共同债务有：2012年5月，双方购买葛德华转让的房屋时，蒯某向其姑姑蒯桂芬借款20000元，沈某向其姐姐沈爱芳借款18000元，共计38000元，由申请执行人蒯某自行偿还；二、申请执行人蒯某与被执行人沈某离婚纠纷一案的执行，因被执行人沈某以婚后共同财产未分割的位于肥西县三河镇星城家园2幢503室建筑面积102平方米房屋一套份额以物抵偿婚生子蒯晨扬抚养费及其上大学期间的学习费、生活费等，以物抵债，本案执行完毕，双方无其他瓜葛；三、上述双方自愿达成的执行和解协议，自双方签字后即生效。双方当事人在本院主持下达成的执行和解协议，申请执行人蒯某与被执行人沈某自动履行，不需本院再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院(2016)皖0124民初2424号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢荣富审 判 员  徐其富代理审判员  陈秀方二〇一八年四月二十八日书 记 员  丁燕平
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初2261号之一原告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，公司员工。被告：贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司，住所地赤水市城工大道，统一社会信用代码：91520381569235509W。法定代表人：单正婷，执行董事。委托诉讼代理人：孔亮昭，贵州正江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。原告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）与被告贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司（以下简称赤水福雷斯特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告四川龙达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《贵州省赤水市福雷斯特酒店主体工程施工合同》；2、判令被告立即支付原告工程余款及资金占用费、退还工程保证金、赔偿停工损失、违约金约人民币992万元（详见明细表）；3、判令在处置《赤水市福雷斯特酒店建设项目》资产时，原告有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年3月10日签订了《贵州省赤水市福雷斯特酒店主体工程施工合同》，约定：被告将自建的贵州省赤水市福雷斯特酒店主体土建工程发包给原告承建。同时对承包范围、合同工期、工程质量、合同价款、计价方式以及付款方式、担保、质保、工程履约保证金等进行了约定。《合同》签订后，原告向被告缴纳了两佰万元保证金并组织施工队伍进场，被告于2014年5月10日在《工程开工报审表》签字同意于2014年5月6日开工。该工程于2015年2月8日裙楼正负零以上四层主体封顶，2015年5月30日塔楼正负零以上二十七楼层主体封顶。原、被告双方签订的《贵州省赤水市福雷斯特酒店主体工程施工合同》第三部分专用条款28.4条约定“承包人（原告）自筹资金垫到主体工程封顶总计发包（被告）支付4100万元。”即原告完成该工程主体封顶后5个工作日内被告必须履行支付工程款义务。被告前后支付原告工程款约2825万元。由于被告仍然未按合同约定支付原告工程款，致使工程被迫从2015年6月5日起停工。2015年7月4日被告向原告出具了一份“承诺”，其后被告仍然未按承诺履行付款义务，原告多次要求被告按合同约定和承诺规定履行付款义务未果，造成原告巨大的经济损失，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告四川龙达建设（集团）有限公司在审理过程中要求变更诉讼总标的为24626235.52元，超过本院管辖范围一千万元上限，应由遵义市中级人民法院管辖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何政江二〇一八年四月二十八日书记员  胡 涛
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执2695号覃绍均、成都市泰达装饰工程有限公司：本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第626号裁决，受理覃绍均申请执行成都市泰达装饰工程有限公司建设工程合同纠纷仲裁案。执行标的14771元。执行中，成都市泰达装饰工程有限公司自动履行14771元义务，执行费122元已结清。据此，通知如下：成都仲裁委员会（2016）成仲案字第626号裁决执行完毕。特此通知二〇一八年四月二日
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更1222号罪犯叶雪英，女，1966年10月29日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。浙江省宁海县人民法院于2013年9月25日作出(2013)甬宁刑初字第117号刑事判决，以被告人叶雪英犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十八年六个月。追缴犯罪所得人民币5353000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2015年7月21日经本院裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年4月2日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶雪英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶雪英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶雪英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯叶雪英至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯叶雪英犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯叶雪英准予减刑七个月（刑期自2012年2月16日至2029年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年四月十六日代书 记员  金 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初10788号原告：青岛瑞尚装饰安装工程有限公司。法定代表人池仁相，总经理。委托诉讼代理人：陈月红，女，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：青岛永信置业有限公司。法定代表人：祁建平，董事长。委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琦，山东柏瑞律师事务所律师。本院在审理原告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司与被告青岛永信置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司于2018年4月19日自愿申请撤回对被告青岛永信置业有限公司的起诉。本院认为，原告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司自愿申请撤回对被告青岛永信置业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司撤回对被告青岛永信置业有限公司的起诉。案件受理费18957元（原告预缴），减半收取9478.5元，由原告青岛瑞尚装饰安装工程有限公司负担。审 判 长  衣泽远人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇一八年四月十九日书 记 员  张 丽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执3742号申请执行人：合肥圣蒂尔翠钻珠宝有限公司,住安徽省合肥市宁国路菜市场二层245号。被执行人：王先琳,男,1971年7月15日出生,住霍山县。被执行人：霍山县福琳珠宝城,住霍山县。本院在执行合肥圣蒂尔翠钻珠宝有限公司与王先琳、霍山县福琳珠宝城买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9960号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一八年四月十七日书记员  李 广
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执835号之一申请人：陈少星，女，汉族，1990年2月25日出生，住登封市。被执行人：鲁闪闪，女，汉族，1989年1月11日出生，住登封市。申请执行人陈少星申请执行鲁闪闪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初424号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人鲁闪闪应偿还申请人陈少星5.1万元，承担案件受理费600元。因被执行人鲁闪闪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈少星向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年5月3日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令；2、2017年5月3日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年5月3日、2017年7月27日、2018年4月3日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人鲁闪闪名下588元银行存款扣划，转开为本案执行费；4、2018年2月24日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；5、2018年3月10日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；6、2018年4月6日，因申请人陈少星经多次通知未到法院，本院依法用短信告知其调查措施和案件执行情况。通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执835号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年四月二十六日书记员 韩彩炎
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初544号原告：何某，女，汉族，1961年08月10日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。被告：季某1（曾用名季某1，男，汉族，1963年10月08日出生，住四川省崇州市。第三人：季某2，男，汉族，1985年03月28日出生，住四川省崇州市。原告何某诉被告季某1、第三人季某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其诉讼代理人李开兵、被告季某1、第三人季某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：判令被告将位于崇州市房屋过户到第三人季某2名下，归其所有。事实和理由：第三人系原、被告的婚生子，2008年3月27日，原、被告在崇州市民政局登记离婚，离婚协议书中第三条约定：“离婚时夫妻共同财产：坐落在崇州市羊马镇安阜8组楼房一栋，建筑面积400㎡、崇州市住房138㎡、温江区1单元6楼一套150㎡的住房……赠予给儿子季某2所有”。离婚至今，被告未按离婚协议履行上述义务，现被告已将温江区住房出卖，违背了离婚协议的内容，故提起诉讼。在审理中，原告当庭申请撤回要求被告将位于崇州市羊马镇安阜8组楼房一栋过户到第三人名下并归第三人所有的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。被告季某1对原告所述的事实予以认可，但提出位于崇州市的房屋是其婚前财产，不是夫妻共同财产，不应该分割，不同意将该房屋过户到第三人名下。第三人季某2同意接受原、被告的赠予，也同意将位于崇州市的房屋过户登记在自己名下。经本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日生育一子季某2即本案第三人，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。由于原、被告性格不合，协商达成一致意见后，于2008年3月27日在崇州市民政局办理离婚登记，离婚协议第三条约定：“离婚时夫妻共同财产：坐落在崇州市羊马镇安阜8组楼房一栋，建筑面积400㎡、崇州市住房131.75㎡（业务件号权2016651，单独登记在被告季某1名下，系季某1于2005年10月20日从他人处购买取得）、温江区1栋6楼一套150㎡的住房……赠予给儿子季某2所有”。事后，双方一直未办理房屋的过户登记手续，且被告已将位于温江区的房屋出售，故原告诉讼来院，并提出将位于崇州市住房过户到第三人的名下的诉讼请求。在审理中，原告表示自愿承担该房屋过户所产生的全部税费费用。本院认为，原、被告在离婚时达成的离婚协议合法有效，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，应当严格遵守并履行协议约定的义务，被告季某1辩解该房屋系其婚前财产，故不同意过户给第三人，与本院查明的事实不相符，本院对被告的辩解意见不予支持，原告要求被告按照离婚协议的约定将该房屋过户到第三人名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：限被告季某1在本判决生效之日起五日内将位于崇州市住房（业务件号权2016651）过户到第三人季某2名下，过户所产生的全部税费由原告何某承担。案件受理费150元，财产保全费3020元，合计3170元，由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ勤二〇一八年四月二日书记员  康诗娇
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0422执26号之一申请人：高仁发,男性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县白岩镇。公民身份证号码：XXX。申请人：吴中琼,女性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县白岩镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：贺海坝,男性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：伍朝琴,女性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：贺胜祥,男性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：严金龙,男性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：严朝波,男性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：皮定康,男性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：董大兰,女性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：颜普,男性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：颜文斌,男性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：刘永凤,女性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：蔡操繁,男性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：蔡永忠,男性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。被执行人：李显翠,女性,XX年XX月XX日出生,汉族,住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的普定县人民法院2017年8月25日生效的（2017）黔0422民初875号判决，于2018年1月9日向被执行人严朝波、贺海坝、贺胜祥、伍朝琴、严金龙、严朝波、皮定康、董大兰、颜文斌、刘永凤、颜普、蔡超繁、蔡永忠、李显翠发出执行通知书，责令被执行人严朝波、贺海坝、贺胜祥、伍朝琴、严金龙、严朝波、皮定康、董大兰、颜文斌、刘永凤、颜普、蔡超繁、蔡永忠、李显翠共同赔偿申请人高仁发、吴中琼损失61571.22元，被告贺海坝、贺胜祥、伍朝琴承担案件受理费800元，严金龙、严朝波承担案件受理费800元，皮定康、董大兰承担案件受理费800元，颜普、颜文斌、刘永凤承担案件受理费800元，蔡超繁、蔡永忠、李显翠承担案件受理费800元。十四被执行人共同承担申请执行费884元，共计66455元，但被执行人严朝波、贺海坝、贺胜祥、伍朝琴、严金龙、严朝波、皮定康、董大兰、颜文斌、刘永凤、颜普、蔡超繁、蔡永忠、李显翠未履行。在执行中，本院依法将被执行人严朝波、贺海坝、贺胜祥、伍朝琴、严金龙、严朝波、皮定康、董大兰、颜文斌、刘永凤、颜普、蔡超繁、蔡永忠、李显翠银行账户冻结，2018年4月13日，被执行人严朝波、贺海坝、贺胜祥、伍朝琴、严金龙、严朝波、皮定康、董大兰、颜文斌、刘永凤、颜普、蔡超繁、蔡永忠、李显翠主动到本院将执行款全部履行完毕，故应对被执行人严朝波、贺海坝、贺胜祥、伍朝琴、严金龙、严朝波、皮定康、董大兰、颜文斌、刘永凤、颜普、蔡超繁、蔡永忠、李显翠名下冻结的银行账户予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人严朝波、贺海坝、贺胜祥、伍朝琴、严金龙、严朝波、皮定康、董大兰、颜文斌、刘永凤、颜普、蔡超繁、蔡永忠、李显翠名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴有明二〇一八年四月十三日书记员  齐 涓