wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2013)常鼎刑初字第318号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人张某某，男。常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗尚春独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员李向文担任记录，常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2013年7月下旬的一天，被告人张某某在常德市鼎城区石公桥镇桃树嘴村以人民币1800元的价格从一名叫“波儿”（姓名不详）的男子手中购买了一辆没有任何手续的红色本田二轮摩托车供自己使用。经查证，该摩托车系陈某某于2013年4月26日下午在常德市鼎城区斗姆湖镇新建村一组被盗走的摩托车。经鉴定，该车价值人民币5380元。案发后，该摩托车已由公安机关追回，返还给了失主。2013年9月24日，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某某、陈某某的陈述，证人沈某某的证言，常德市鼎城区公安局周家店派出所出具的证明一份，常德市鼎城区公安局出具的对涉案赃车电脑查询信息资料、新大洲本田二轮红色摩托车发动机号、车架号拓印件、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单、常德市鼎城区公安局石公桥派出所发还物品、文件清单，常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2013）第313号《价格鉴证书》，陕西省西安市未央区人民法院（2011）未刑初字第151号《刑事判决书》及被告人、被害人、证人的户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议本院对其判处一年以下管制，并处或单处罚金。本院认为：被告人张某某在明知是来历不明的摩托车的情况下，仍然以低价予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持；被告人张某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻或者减轻处罚；赃物已追回并返还失主，未给被害人造成损失，可酌情予以从轻处罚；被告人张某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。（判处的罚金，限本判决生效后三月内上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗尚春二〇一三年十二月十日代理书记员  李向文附判决法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪及其生产的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2013)山民初字第888号原告秦皇岛正大有限公司，住所地山海关区关城东路30号，组织机构代码60114709-1。法定代表人金勇，职务，董事长，委托代理人李强，该公司法律顾问。委托代理人马万怀，该公司副总经理。被告李仁，男，满族，1947年1月29日出生。原告秦皇岛正大有限公司诉被告李仁养殖回收合同纠纷一案，于2013年10月15日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘景凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛正大有限公司诉称：2012年3月被告与原告签订了《肉鸡饲养合同》（主合同），并分别于2012年5月8日和2012年6月29日与原告签订了《合同附件7》（批次合同），饲养原告的合同肉鸡两批合计16000只（第一批8000只，第二批8000只）。但被告所交售的毛鸡款未能偿还清原告给予被告的赊欠款，尚欠46090元。经原告多次索要未果，原告不得不按《肉鸡饲养合同》（主合同）中第十条第二款之约定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告将46090元欠款偿还给原告；2、被告承担本次诉讼费。原告提交证据如下：原、被告签订的肉鸡饲养合同及合同附件；由被告签字的内销产品凭单；毛鸡收购结算单。被告李仁辩称：对原告起诉没有意见，但对于钱数有意见，当时正大业务员答应了我们很多条件，包括给技术员、客诉，我们要求驻场技术员，但是正大没做到这点，只是派了一个技术员，不能随叫随到，一批鸡只能去1-2次，因为我们是新养殖户没有养殖技术，技术员对我们又照顾不到，所以鸡没有养好，对于原告起诉的欠款数额我不清楚，没有见过凭据。被告未提交证据。经审理本院认定，2012年3月原告秦皇岛正大有限公司与被告李仁签订《肉鸡饲养合同》（主合同），双方约定：合同期限自2012年3月13日至2012年12月30日止，在上述合同期限内，甲方（秦皇岛正大有限公司）负责分期、分批向乙方（李仁）提供合同约定的雏鸡、饲料和兽药，并负责回收成鸡，提供技术服务，乙方负责按合同约定进行饲养；如甲方为乙方提供雏鸡、饲料和兽药赊欠，甲方有权从乙方毛鸡结算款中一次性扣回所欠全部款项及利息；甲方依据《批次合同》规定按时、按质、按量向乙方提供雏鸡、饲料和兽药，并回收成鸡、结算账款；甲方为乙方无偿提供鸡舍建设、饲养管理、疾病防治、药品使用等方面的技术服务；乙方必须按照合同约定的饲养计划进行全年均衡饲养，保证在合同有效期内饲养完约定的批次，并交售符合甲方标准要求的质量毛鸡；因不可抗力（自然灾害、地震、火灾等）而无能力履行合同时，本合同自然终止，双方不负任何法律责任。双方还约定了其他合同内容。原、被告分别于2012年5月8日、2012年6月29日签订了两份《肉鸡饲养合同附件7》（批次合同），约定双方的权利、义务及特殊约定以主合同为准。在《肉鸡饲养合同附件7》中双方就进雏数量及价款、饲料价款及回收成鸡价款等进行了约定。被告交合同押金8000元。被告分别于2012年5月8日、2012年6月29日按约定进鸡雏8000只。原告提交的内销产品凭单及毛鸡收购结算单显示：第一批鸡原告应给予被告的毛鸡结算款为83435.1元，被告赊欠原告的鸡雏款40000元、饲料款115930元、兽药款8070.6元，第一批鸡被告的欠款数额为80564.96元；第二批鸡原告应给予被告毛鸡结算款为167845.22元，被告赊欠原告的鸡雏款为40000元、饲料款152980元、兽药款8013元，第二批鸡被告的欠款数额为33147.78元。被告饲养以上两批鸡的总欠款为113712.74元，扣除被告交付的合同押金8000元，尚欠原告105712.74元。被告对原告提交的内销产品凭单及毛鸡收购结算单无异议。上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的肉鸡饲养合同为有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告的赊欠款扣除毛鸡结算款及合同押金后欠款数额为105712.74元，原告要求被告还款46090元合理，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告李仁于判决生效后15日内偿还原告秦皇岛正大有限公司欠款46090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元减半收取576.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘景凯二〇一三年十二月三日书记员  申 妍
湖南省冷水江市人民法院支 付 令(2013)冷民督字第439号申请人：冷水江市农村信用合作联社。被申请人：张才智，男，1975年3朋19日出生。申请人冷水江市农村信用合作联社于2013年11月28日向本院申请支付令，并提供了相关证据。要求被申请人张才智给付借款本金3万元及其利息与罚息（利息与罚息计算至本金还清之日止）。本案经审理查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，依照该法第一百九十条的规定特发出如下支付令：被申请人张才智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金及其利息与罚息（利息与罚息计算至本金还清之日止）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  袁首二〇一三年十二月十七日书记员  晏甫
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2012)惠东法祝民初字第25号原告：何四川，男，1977年3月9日生。委托代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：张妙红，女，1976年4月3日生。原告何四川诉被告张妙红承揽合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由代理审判员黄惠忠独任审判，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告何四川的委托代理人陈孙德、被告张妙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何四川诉称：原告是经营惠州市惠阳区新圩XX鞋加工店的个体工商户，被告以惠州市XX鞋业名义对外经营业务，原、被告有业务往来，2010年6月至8月期间，原告按被告要求加工被告物品，经结算被告欠原告货款145300元，口头约定半年内清偿。被告出具欠条后至2011年3月21日共偿还原告货款25000元，仍欠120300元。原告多次追收未果，故此诉至法院，请求法院判令：1、判令被告立即偿还拖欠原告货款人民币120300元；2、本案诉讼费由被告负担。被告张妙红口头辩称：被告是以惠州市XX鞋业名义对外经营业务，2010年10月10日结欠原告货款145300元是事实。结欠后，被告偿还了55000元，后鞋店业务交给被告哥哥管理，经被告哥哥偿还了原告25000元，之后是否偿还过欠款被告不清楚。经审理查明:原告是经营惠州市惠阳区新圩XX鞋加工店的个体工商户，被告以“惠州市XX鞋业”名义对外经营业务，原、被告有业务往来，2010年10月10日被告结欠原告加工费145300元，并出具欠条一份给原告执存，该欠条写明：兹有XX鞋厂欠XX鞋面厂6-8月份鞋面加工费145300元。此后，被告共偿还了原告80000元，仍欠原告65300元。原告多次追收未果，故此诉至法院，提出上述诉称时的诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、人口信息查询资料、工商查询资料、欠条、开庭传票、庭审笔录、送达回证等证据材料证实。本院认为：被告结欠原告加工费，出具欠条给原告执存，对原、被告之间形成的债权债务，未违反法律规定，予以确认。被告出具欠条后偿还原告的80000元应当予以扣除，被告仍欠原告加工费65300元。由于被告未偿还加工费给原告，原告请求被告清偿加工费65300元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张妙红于本判决发生法律效力之日起15日内一次性清偿原告何四川加工费人民币65300元。二、驳回原告何四川的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706元，由被告张妙红负担1469元，原告何四川负担1237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通代理审判员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一三年十二月九日书 记 员  邹远青第3页，共3页
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第4822号原告孙锐。委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。被告付乐亮。原告孙锐诉被告付乐亮民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锐及其委托代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告付乐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙锐诉称，2011年9月20日，被告付乐亮向原告借款150000元，并签订借款协议一份，约定2013年6月20日还清借款，如逾期还款，被告需按每天借款总额的1％支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款本���150000元，并支付违约金7200元。被告付乐亮未提交答辩意见。经审理查明，2011年9月20日，被告向原告借款150000元，双方签订借款协议，约定借款于2013年6月20日前还清，如未按期归还，则按每天借款总额的1％支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借款协议、录音资料及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借款协议、录音资料证实，应予支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告支付违约金7200元的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付乐亮返还原告孙锐借款150000元，支付违约金7200元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李学锋审判员  李永惠审判员  李美欣二〇一三年十二月九日书记员  张桂芝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民二初字第2335号之一原告：蔡楚德，男，汉族，1958年9月10日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托代理人：邵健，广东莱恩律师事务所律师。委托代理人：张晶晶，广东莱恩律师事务所律师。被告：珠海恒泰投资有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：刘广略，执行董事。被告：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：刘广略，执行董事。本院在审理原告蔡楚德诉被告珠海恒泰投资有限公司、被告珠海市南福房产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，原告蔡楚德于2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蔡楚德向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡楚德撤回起诉。本案受理费减半收取人民币50元，由原告蔡楚德负担。审判员  聂斌华二〇一三年十二月三十日书记员  王 斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2013)佛中法民一终字第2641号上诉人（原审被告）黎俭桂，男，汉族，1958年1月15日出生。上诉人（原审被告）卢瑞玲，女，汉族，1957年10月13日出生。以上两上诉人的共同委托代理人陈巧娉，广东润正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗文样，男，汉族，1956年9月11日出生。委托代理人庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。委托代理人廖海燕，广东达熙律师事务所律师。上诉人黎俭桂、卢瑞玲因与被上诉人罗文样民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第944号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，作出如下判决：黎俭桂、卢瑞玲于判决发生法律效力之日起十日内向罗文样清偿借款本金87500元及利息（自2013年7月2日起以87500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如黎俭桂、卢瑞玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序审理，案件受理费减半收取994元，由黎俭桂、卢瑞玲负担（诉讼费用由罗文样已全额预交，罗文样同意由黎俭桂、卢瑞玲直接向其支付，黎俭桂、卢瑞玲应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付罗文样，原审法院不另收退）。上诉人黎俭桂、卢瑞玲上诉提出：一、罗文样没有就借款的真实性完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。1.不能确认罗文样提供《欠条》的真实性。涉案《欠条》为复写件，属原始证据的派生证据。此外，罗文样称《欠条》原件保存于借款人处，与一般习惯不符。涉案《欠条》非原件，在无其他证据佐证情况下，不能单独以涉案《欠条》作为认定案件的依据。2.罗文样没有提供任何证据证明涉案借款的经过，款项交付经过及方式、款项来源，故无法证明涉案借款已实际交付。3.罗文样与“黎俭贵”于2003年就核对借款数额，对于当时数额较大的87500元，罗文样未进行追收，却于10年后主张，且在这10年期间未催收。4.涉案《欠条》上借用人是“黎俭贵”，并非黎俭桂。5.涉案《欠条》未明确谁是出借人，罗文样不能证明自己是债权人。6.罗文样不能举证证明其与黎俭桂之间存在借贷关系。二、原审将申请笔迹鉴定的举证责任分配给罗文样，处理不公平。1.黎俭桂、卢瑞玲在一审已表明不应由其承担笔迹鉴定的法律责任，但无奈之下申请笔迹鉴定以证明清白。2.黎俭桂、卢瑞玲认为涉案《欠条》是复写件，不能作为鉴定的合格样本，故该鉴定结论对本案处理无作用。3.黎俭桂、卢瑞玲无法在短时间内提供五份黎俭桂在2003年8月19日前后6个月的签名书写样本。综上，黎俭桂、卢瑞玲上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判黎俭桂、卢瑞玲无须向罗文样清偿借款本金87500元及利息；3.一、二审诉讼费用由罗文样承担。被上诉人罗文样答辩称：一、复写件为书证，属于原始证据。二、黎俭桂、卢瑞玲认为罗文样没有提供任何证据证明借款经过，与事实不符。三、涉案《欠条》上“黎俭贵”为黎俭桂本人签名。四、罗文样在一审提供涉案《欠条》以及对借款以现金方式交付作出陈述，即完成举证责任。五、黎俭桂、卢瑞玲没有提供笔迹比对样本，该不利后果应由其自担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回黎俭桂、卢瑞玲的上诉，维持原判。上诉人黎俭桂、卢瑞玲在二审期间向本院提供了与本案类似纠纷的一审判决书网上打印件、与本案类似纠纷的案例分析网上打印件各一份，用以证明复写件不能作为原件使用。针对黎俭桂、卢瑞玲的上述举证，被上诉人罗文样发表意见认为：以上证据无原件核对，无法确定其真实性，且与本案无关。被上诉人罗文样在二审期间向本院提供了与本案类似纠纷的二审判决书打印件一份，用以证明复写件能作为原件使用。针对罗文样的上述举证，上诉人黎俭桂、卢瑞玲发表意见认为：对于证据的真实性由法院确定。结合该证据与我方提供的证据，可以看出复写件能否作为原件使用在司法实践上存在争议。本院对当事人在二审提供的证据认证如下：黎俭桂、卢瑞玲与罗文样提供的证据均与本案无关，本院依法不予采纳。黎俭桂、卢瑞玲在二审期间申请对罗文样提供的涉案《欠条》进行司法鉴定，用以认定涉案《欠条》上的字迹及签名是否黎俭桂所书写。经查，原审法院已于一审期间以书面形式告知黎俭桂提供符合规定的鉴定样本，但黎俭桂、卢瑞玲没有按照原审法院指定的期限提交，亦未向原审法院申请延长提交相关材料的期限。另外，黎俭桂、卢瑞玲在二审期间提供的笔迹鉴定样本属于罗文样在一审提供并经黎俭桂、卢瑞玲质证的部分证据，而黎俭桂、卢瑞玲对该部分证据质证发生于原审法院书面通知该两人提交鉴定样本前。换言之，黎俭桂、卢瑞玲在一审时已经能够向原审法院提交上述鉴定样本，但无正当理由不提供。此外，黎俭桂、卢瑞玲上诉称，复写件不是原件，其认为涉案《欠条》不能作为鉴定的合格检材，故该鉴定结论不会对本案结果产生作用。由此可见，黎俭桂、卢瑞玲基于自身对复写件能否作为检材的判断，对笔迹鉴定亦持有消极态度。综上分析，黎俭桂、卢瑞玲在二审期间再次申请笔迹鉴定，理由不成立，本院不予准许。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷，二审的争议焦点是黎俭桂、卢瑞玲上诉请求无须向罗文样偿还借款本金87500元及利息，有无依据。首先，涉案《欠条》是复写件。复写件是经过媒介复写纸书写形成，其与原件同步完成，属于原始证据。在黎俭桂、卢瑞玲没有提供相反证据的情况下，应认定涉案《欠条》复写件的真实性。其次，据佛山市澜石镇联星五金装修厂的企业申请变更登记注册书显示，黎俭桂称曾用名“黎俭贵”以及黎俭桂于1989年至2001年9月期间在佛山市澜石镇联星五金装修厂作为法定代表人履职，而涉案《欠条》书写在题头为“佛山市澜石镇联星五金装修厂”的信纸上。可见，涉案《欠条》上的“黎俭贵”与黎俭桂系同一人。再次，罗文样为证明黎俭桂拖欠其借款已提供《欠条》并说明借款的组成及每笔借款发生的经过，而黎俭桂否认双方之间存在借贷关系并对黎俭桂提供的《欠条》的真实性提出质疑，则相应的举证责任应由黎俭桂、卢瑞玲承担。因黎俭桂、卢瑞玲在原审法院指定的期限内无正当理由不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。此外，罗文样关于涉案借款事实的陈述，与其提供的《欠条》能够相互印证，且与常理并无明显不符。黎俭桂、卢瑞玲上诉提出罗文样未提供证据证明涉案借款已实际交付，涉案《欠条》上未注明出借人以及罗文样在2003年至今10年期间未向其主张权利与常理不符等上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，黎俭桂、卢瑞玲上诉理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元、诉讼保全费895元，合计2883元，由上诉人黎俭桂、卢瑞玲负担。本判决为终审判决。????审?判?长?梁?绮?云代理审判员 ?曾?慧?元代理审判员 ?曾?朝?阳????二○一三年十二月十二日书?记?员?卢?文?慧
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜刑执��第02679号罪犯彭文林，男，身份证号码××××××，汉族，初中文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十九分监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年4月2日作出（2011）宣刑初字第0049号刑事判决，以被告人彭文林犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产七万元。彭文林不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年6月27日以（2011）宣中刑终字第00057号刑事判决书，改判彭文林犯职务侵占罪，处有期徒刑四年，并处没收个人财产七万元。后彭犯于2011年7月18日被交付执行（刑期自2011年7月18日至2015年7月17日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以彭犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议将该犯予以假释。经��理查明：彭犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化及职业技术教育学习；劳动态度端正，在劳动中能服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，圆满完成各项任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。2013年8月14日，彭犯的亲属代该犯向宣城市中级人民法院执行了原判全部财产刑。2013年7月6日，彭犯本人向监区提出假释申请。其子彭×出具保证书，保证彭犯假释后生活有着落，并表示将负责配合相关部门做好对彭犯的监督、管理及教育工作。2013年9月26日，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室根据宣州区司法局下属的济川司法所对彭犯的家庭情况、彭犯的社会评价及当地社区具备的矫正条件进行的调查，综合评估认为：彭犯假释后对社会无危害性，同意对彭���适用社区矫正。认定上述事实的证据有：提请假释审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、病残罪犯认定审批表、个人小结、证明材料、假释申请书、假释担保书、社区影响评估意见书、没收财产收据等。以上证据均经查证属实，据以作为对彭犯假释一案定案的依据。本院认为：罪犯彭文林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪前的一贯表现、犯罪的情节以及服刑期间的认罪悔罪情况，可以认为该犯假释后重新犯罪的可能性不大。当地社区矫正机构亦认为该犯具备社区矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第���款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭文林予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一三年十二月九日书记员  徐 凯
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书清民初字第00044号原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族。被告黄某某，男，出生年月不详，汉族。被告贺某某，女，出生年月不详，汉族。本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费475元，由原告李某某负担。审判员  苏玲二〇一三年十二月三十日书记员  贺淼
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2013)嘉平新民初字第253号原告：陶月良。委托代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所法律工作者。被告：王安平。原告陶月良与被告王安平机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告陶月良的委托代理人李观宝到庭参加诉讼，被告王安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陶月良起诉称：2012年10月29日21时40分许，平湖市新仓镇杨盛村老金健峰厂西面十字路口，被告王安平驾驶皖Q×××××二轮摩托车行驶至上述路段时，与陶月良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏原告受伤住院治疗的交通事故。2012年12月11日，平湖市公安局交警大队认定原告与被告负事故同等责任。原告所受伤经嘉兴志源司法鉴定所[2013]临鉴字第577号《司法鉴定意见书》智能损害为一个六级、一个十级伤残范围，休息期限为270天，营养期90天，护理期限为150日每日按壹人计算。原告为保障自己的合法权益，现根据民事诉讼法之有关规定，向法院起诉，请求判令：被告承担原告损失232905.5元（在第三者强制保险责任范围内先行赔偿，其余由被告按60%承担）。被告王安平未提供书面答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。针对自己的主张，原告提供了下列证据：证据1、交通事故认定书1份，证明原告发生交通事故的事实与责任。证据2、病历3份，证明原告治疗过程。证据3、医疗费发票6份，证明原告实际发生治疗费用。证据4、邮寄费发票3份，证明鉴定书邮寄费21元。证据5、鉴定书3份，证明原告伤残、误工、护理、营养等情况。证据6、鉴定费发票3份，证明原告支出的鉴定费用。被告王安平未提供书面质证意见，经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认证如下：原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以认定，对上述证据所要证明的事实予以采信。综上，现查明：2012年10月29日21时40分许，平湖市新仓镇杨盛村老金健峰厂西面十字路口，被告王安平驾驶皖Q×××××二轮摩托车行驶至上述路段时，与陶月良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏原告受伤住院治疗的交通事故。原告在平湖市市第一人民医院住院治疗72天。平湖市公安局交通警察大队于2012年12月11日作出道路交通事故认定书认定：王安平与原告负事故同等责任。原告委托嘉兴志源司法鉴定所进行司法鉴定，司法鉴定结论为：原告因车祸致头面部外伤，额部擦伤，颅骨多发骨折、出血，左侧颞枕顶硬膜下、硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，双侧额叶脑挫裂伤，左颞硬膜外血肿清除+去骨瓣减压术后，左侧颅骨缺损，颅骨修补术后，脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（中度），属一个六级、一个十级伤残范围；休息期限拟为270日，护理期限拟为150日/人，营养期限拟为90日。另查明，肇事车辆皖Q×××××二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告王安平已经支付原告陶月良400元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险为强制保险，因被告王安平未投保故机动车第三者责任强制保险，故被告王安平应在对原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内所遭受的损失承担全额赔偿责任。超出交强险赔偿范围限额的损失，按照双方当事人的责任比例进行赔偿。至于原告在本起交通事故中遭受的经济损失，本院确定如下：原告的医疗费根据医疗机构出具的发票为89503.88元；关于误工费，参照2012年浙江省全社会农、林、牧、渔业私营单位在岗职工年平均工资25840元为计算标准，结合鉴定机构确认的误工期限270日，为19114.52元；护理人员的费用，原告主张12750元，未超法律规定的范围，本院予以确认；关于残疾赔偿金的计算，由于原告为农村户籍，结合原告的伤残等级，原告主张148430元，未超法律规定的范围，本院予以确认；住院伙食补助费按每天15元计算比较合理，为1080元；营养费，结合法医确定的营养期限，本院酌情认定为2700元；交通费，本院酌定损失1000元；鉴定费（含邮寄费21元）按发票计算为4712元。综上，原告各项损失（不含精神损害抚慰金）合计279290.40元。在交强险赔偿范围内，被告承担120000元。超出交强险赔偿范围限额的损失159290.40元，因被告负事故同等责任，故本院酌定由被告承担原告损失的60%，即95574.24元。原告因交通事故造成伤残，被告应该赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及被告的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为15000元。上述合计230574.24元，扣除被告已经支付原告400元，尚需支付230174.24元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安平赔偿原告陶月良230174.24元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告陶月良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告王安平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨海伦审 判 员  侯剑平人民陪审员  陆炳生二〇一三年十二月十一日书 记 员  朱 力
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2009）东中法执字第876号之一（2013）东中法执恢字第28号之一申请执行人：东莞市恒顺融资担保有限公司，住所地为东莞市南城区莞太路29号南城胜和工贸大厦10楼1002室。法定代表人：林伯伟，该公司经理。被执行人：李美瑛，女，汉族，1970年4月出生。申请执行人东莞市恒顺融资担保有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2009）穗仲莞字第958号裁决书申请执行被执行人李美瑛借款合同一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖各被执行人的财产，由于本案为系列案，涉及多个债权人参与分配，本院依法召开债权人会议，本案申请执行人东莞市恒顺融资担保有限公司参与分配，分得人民币596062元，部分债权得到受偿。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  黄建平代理审判员  胡炳辉二〇一三年十二月九日书 记 员  谢炽辉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第04268号原告沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿，住所地沈阳市沈北新区。（代码：57349978-5）法定代表人董利，系该公司矿长。委托代理人张明录，系该公司人力资源科工作人员。被告宋国友，男，1969年7月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人王楠，系辽宁北天律师事务所律师。原告沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿（以下简称二井煤矿）诉被告宋国友劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由代理审判员赵亮独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告二井煤矿的委托代理人张明录、被告宋国友及其委托代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院确认与宋国友2003年7月至2008年1月期间存在劳动关系，不同意2008年2月至裁决之日起的劳动关系，不同意为其补交2008年2月至裁决之日起的社会保险。被告辩称，被告于2007年6月工作期间受伤，8月份鉴定为工伤，一直未进行劳动能力鉴定，在其期间原告将其开除是违法的、无效的；故应当为被告补缴社会保险。经审理查明，被告于2003年7月到原告单位的前身沈阳煤业（集团）清水煤矿有限责任工伤上班，该单位于2009年3月31日经沈阳市中级人民法院裁定破产还债，后经破产重组为本案原告公司。被告在工作期间原告为其缴纳了2007年3月至10月期间的养老保险。2007年6月30日，被告在工作过程中受伤，原告将其送往沈阳市益民医院住院治疗8天，并为被告支付了全部医疗费用，并发放了8、9、10三个月工资。2007年8月23日，沈阳市劳动和社会保障局认定被告构成工伤。被告受伤前12个月平均工资为1394.64元。2013年4月17日，被告致信原告单位领导，要求为其评定伤残，后经被告申请，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定被告伤残九级、无护理依赖。庭审中，原告承认收到了上述鉴定结论通知单。原告以2008年1月新实施劳动合同法，应当与被告重新签订劳动合同，而被告经多次催告无正当理由拒不上班，故原告认为已与其解除了劳动合同，庭审中原告认可并未将解除劳动合同的事实通知到被告。2013年9月3日，被告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求确认双方自2003年3月起存在劳动关系、原告自2007年1月为其补缴社会保险费、不乏2007年11月至2013年8月期间的工资98000元、支付伤残补助金12600元。经仲裁后原告不服裁决诉至本院。在本案庭审中，被告认可其自2003年7月起到原告单位工作，并要求在补缴社会保险时扣除已经缴纳的部分。上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、住院病历、工伤认定决定、鉴定结论通知单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者享有的取得劳动报酬、享受社会保险和福利等合法权益受法律保护。本案被告自2003年7月到原告单位上班，后因工伤在家休养，原告认为被告出院后经催告未到单位上班，且恰逢新劳动合同法实施，需与被告签订新的劳动合同为由而将双方劳动关系解除，但其未书面通知到被告，故双方之间的事实劳动关系应自2003年7月延续至今；关于被告要求原告自2007年1月起为其补缴社会保险的请求于法有据，本院予以支持；关于被告主张原告为其补发2007年11月至2013年8月停工留薪期间工资的请求，因被告受工伤后停工留薪期间的工资不超过12个月，被告未能提供相关的医疗诊断证明其自出院后至今确需休养，且在此期间被告并未实际参加工作，故对其该项请求本院不予支持；关于被告主张原告为其支付伤残补助金的请求于法有据，且原告对此并无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：确认原、被告双方自2003年7月起存在劳动关系；原告沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿于本判决生效后三十日内为原告补缴2007年1月起至劳动关系存续期间的社会保险（扣除已缴纳部分、具体数额由社保经办机构核准，其中个人应缴纳部分由原告自行负担）；原告沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿于本判决生效后十五日内给付被告一次性伤残补助金11157.12元（1394.64元8个月）；驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年十二月十日书 记 员  张威
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书（2014）泉行非审字第00007号申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。法定代表人：刘某，该委员会主任。委托代理人：焦某某，该委执法队干部。委托代理人：夏某某，该委法制科干部。被执行人：葛某某。被执行人：丁某某。申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人葛某某、丁某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年7月6日作出的征收（2013）06179号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育��员会作出的征收（2013）06179号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）06179号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程寒松审 判 员  吴庆新人民陪审员  张小伟二〇一三年十二月二十五日书 记 员  王 娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。最高人民法��《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书清民初字第00048号原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族。被告黄某某，男，出生年月不详，汉族。被告贺某某，女，出生年月不详，汉族。本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费994元，由原告李某某负担。审判员  苏玲二〇一三年十二月三十日书记员  贺淼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民二初字第160号原告：佛山市长川电气科技有限公司。法定代表人：吴带金。委托代理人：吴文锭，该公司员工。委托代理人：梁翠，该公司员工。被告：佛山市依维特陶瓷机械技术有限公司。法定代表人：方东。原告佛山市长川电气科技有限公司与被告佛山市依维特陶瓷机械技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年3月26日向被告供货，被告以出票日期2013年5月10日、金额17910元的支票用以支付货款，后支票未能兑现，被告亦未向原告支付货款。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告支付货款17910元；2、被告承担诉讼费。被告对原告所主张的被告向原告采购货物、货款总额17910元的事实没有异议，但认为被告已于2013年7月6日通过银行转账将4910元货款汇入了原告提供的“梁翠”的农业银行账户62284800984479XXXXX中，现只欠原告13000元货款未支付。原告对被告所述无异议，确认被告实欠货款为13000元。本院认为，对于被告向原告购货及被告欠原告货款13000元的事实，原、被告均无异议，本院对上述事实亦予以确认。被告拖欠原告货款应如数支付。对原告超出上诉数额的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市依维特陶瓷机械技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13000元予原告佛山市长川电气科技有限公司。二、驳回原告佛山市长川电气科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取123.88元（原告已预交），由原告负担61.38元，被告负担62.50元。被告负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年十二月五日书 记 员  张 扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛顺法龙民初字第945号之一原告陈胜运，男，1979年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所实习律师。被告夏艳路，男，1987年3月17出生，住四川省达州市宜汉县。被告夏喝，男，1989年6月1日出生，住四川省达州市宜汉县。被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区竹苑路102号证券大厦四楼。负责人李华泽。本院在审理原告陈胜运诉被告夏艳路、夏喝、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年12月12日向本院申请撤回对被告夏艳路、夏喝的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告夏艳路、夏喝的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈胜运撤回对被告夏艳路、夏喝的起诉。（本页无正文）代理审判员  黄业龙二〇一三年十二月十一七日书 记 员  黎翠玲
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2013)虎商辖初字第0031号原告谢荣根。委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所实习律师。被告常州伟顺路桥工程有限公司，住所地常州新世界花苑15-2幢1710室。法定代表人史志刚，总经理。委托代理人邢辉、张明军，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告中交二公局第三工程有限公司，住所地西安市凤城二路12号。法定代表人杨检存。本院受理原告谢荣根与被告常州伟顺路桥工程有限公司、中交二公局第三工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告常州伟顺路桥工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告签订的编号为1637的《租赁合同》及《补充协议》的实际签约地为“南京市六合区”、工程所在地也为“南京市六合区”，编号为1703的《租赁合同》及《补充协议》的实际签约地为“扬州市广陵区”、工程所在地也为“扬州市广陵区”；编号为1637的《租赁合同》约定双方均有权向合同签订地法院起诉，而编号为1703的《租赁合同》约定原告有权向合同签订地法院起诉，被告有权向所在地法院起诉，后一合同的该约定应属无效。应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因本案合同的实际签订地和实际履行地法院只享有部分争议的管辖权，故被告认为应移送被告住所地法院常州市天宁区人民法院审理经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的与被告签订的编号为1637的《租赁合同》第十三条约定：本合同如发生纠纷，甲乙双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。第十六条约定：签约地点苏州高新区浒墅关黄花泾。而双方签订的编号为1703的《租赁合同》第十三条约定：本合同如发生纠纷，甲方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，乙方有权向所在地法院提起诉讼。第十六条约定：签约地点苏州高新区浒墅关。该二份约定均系对双方分别作为原告起诉时对管辖法院作出的唯一的选择，约定明确，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效。本案合同签约地点均为苏州高新区浒墅关，该区域属于本院管辖范围，故本院以协议管辖受理甲方（即原告）的起诉并无不当。被告常州伟顺路桥工程有限公司虽辩称合同实际签约地在“南京市六合区”、“扬州市广陵区”，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信，故被告所提管辖异议的理由不能成立，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告常州伟顺路桥工程有限公司对管辖权提出的异议。被告常州伟顺路桥工程有限公司提出管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元由被告常州伟顺路桥工程有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张新阶审判员  顾文娟审判员  刘 虹二〇一三年十二月十日书记员  魏沁艺
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书(2013)桂阳法民初字第979号原告唐文峰，男，汉族，湖南省桂阳县人。被告刘桄兵，男，汉族，湖南省安仁县人。委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。被告高湘凤，女，汉族，湖南省桂阳县人。本院于2013年8月2日立案受理了原告唐文峰诉被告刘桄兵、高湘凤民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告唐文峰于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐文峰撤回起诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告唐文峰承担。审 判 长  尹堂舟代理审判员  周海兵人民陪审员  谢小桂二〇一三年十二月十六日代理书记员  李远红
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜民诉保��第0430号申请人郑岳严。被申请人杨茂珍。申请人张璇因与被申请人杨茂珍诉前保全纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2013年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人杨茂珍所有的坐落于徐州市铜山区望城花园房产采取保全措施。担保人郑大民自愿以其所有的苏CH44**号小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨茂珍所有的坐落于徐州市铜山区望城花园房产；二、查封担保人郑大民所有的小型轿车。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。��判员张黎明二〇一三年十二月六日书记员  陈晓莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2013〕龙商初字第421号原告关鹏。委托代理人张岩，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。被告王春梅。本院在审理原告关鹏与被告王春梅民间借贷纠纷一案中，原告关鹏于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关鹏撤回起诉。案件受理费565.00元，减半收取282.50元由原告关鹏承担。审 判 长  李 梅代理审判员  杨永龙人民陪审员  莫飞丽二〇一三年十二月二十四日书 记 员  金 雳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)杜法执字第44号申请执行人陈XX，男，1981年1月16日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人陈XX，女，1982年5月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的(2006)杜胡民初字第94号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将子女抚育费全部履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王荣佳二〇一三年十二月三十一日书记员 ：赵宏亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书［2013］齐民一终字第409号上诉人（原审被告）迟××上诉人（原审被告）柳××被上诉人（原审原告）邢××被上诉人（原审被告）韩××上诉人迟××、柳××为与被上诉人邢××、韩××追偿权纠纷一案，不服克东县人民法院〔2013〕克东民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人迟××，上诉人柳××，被上诉人邢××，被上诉人韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，迟××、柳××、韩××通过李××、邢××联系，由邢××担保在农业银行克东支行以三户联保形式每户各贷款50，000.00元，共计150，000.00元，并订立了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款年利率8.496%，期限为一年。贷款到期后，经邢××催要，迟××、柳××、韩××偿还部分欠款后，迟××尚欠款本金9，164.95元、柳××尚欠款本金50，000.00元，韩××已还清借款本金及利息。后银行向其保人邢××主张权利，邢××于2011年3月26日为迟××还款本金9，164.95元、利息71.12元，为柳××还款本金50，000.00元、利息4，880.00元,邢××共为迟××、柳××偿还借款本息合计64，116.07元。现邢××要求迟××、柳××、韩××立即给付欠款本息合计88，100.00元。原审法院经审理认为，迟××、柳××、韩××、邢××与中国农业银行签订的农户贷款借款合同，系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定为有效。迟××、柳××未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付中国农业银行克东支行借款本金及利息的民事责任。邢××为迟××、柳××偿还欠款，履行了保证责任，其有权向迟××、柳××追偿。且迟××、柳××、韩××等三户相互为该笔借款以连带责任保证方式进行担保，故迟××、柳××、韩××对该借款应相互承担连带清偿责任。关于邢××要求迟××、柳××、韩××支付利息23，981.93元的主张，因该款是邢××向迟××、柳××、韩××行使的追偿权，其未约定利息数额，故应根据迟××、柳××、韩××在银行贷款时的利率即8.496%计息，经计算，迟××、柳××、韩××应支付邢××利息15，724.54元，对邢××多主张的利息本院不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、迟××于本判决生效之日起十日内给付邢××人民币9，236.07元，支付利息2，265.16元；柳××于本判决生效之日起十日内给付邢××人民币54，880.00元，利息13，459.38元；二、迟××、柳××、韩××对上述债务相互承担连带清偿责任。案件受理费2,002.50元，由迟××、柳××、韩××共同负担。迟××、柳××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、迟××、柳××、韩××三人求得农行信贷员周××向农行每户申请贷款5万元，共计贷款15万元。该15万元贷款供李××使用，并由李××与周××协商偿还银行，现该15万元贷款已经全部还清，无欠款记载。2、三户联保不需邢××再次担保，故邢××自称为担保人没有事实根据。3、该三笔贷款已经偿还，迟××、柳××、韩××与邢××之间没有合同关系，邢××向其主张权利没有根据。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，改判迟××不再给付邢××11，501.23元，柳××不再给付邢××68，335.25元，迟××、柳××不承担连带清偿责任。针对迟××、柳××的上诉请求及理由，邢××答辩称：因其与银行的工作人员熟悉并作为保证人，农业银行才贷款给迟××、柳××、韩××，后因迟××、柳××的贷款未按时偿还，经银行的工作人员催贷，邢××已将迟××与柳××在银行欠付的本金与利息全部偿还，对此有还款凭条为证，故请求二审法院维持原判。针对迟××、柳××的上诉请求及理由，韩××答辩称：其对迟××、柳××的上诉请求及理由没有异议。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，迟××、柳××、韩××三人向中国农业银行克东支行贷款的事实存在，除三人互相作为保证人外，根据三人与中国农业银行克东支行签订的农户贷款合同，邢××亦作为三人贷款的保证人，各方之间的权利义务关系以农户贷款合同为依据，故迟××、柳××称邢××并非贷款保证人的主张没有证据予以证实，本院不予采信。关于迟××、柳××、韩××三人贷款后是否供李××使用与本案不是同一法律关系，迟××、柳××、韩××三人作为贷款人应当向中国农业银行克东支行承担偿还贷款本金及利息的责任，现迟××与柳××未按期偿还贷款本金及利息，邢××作为保证人承担保证责任后，有权向贷款人迟××、柳××追偿，迟××、柳××应当予以偿还。关于保证人之一向其他保证人进行追偿的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故针对邢××要求迟××偿还的本金和利息，柳××、韩××应当各自在三分之一的范围内承担连带偿还责任。针对邢××要求柳××偿还的本金和利息，迟××、韩××应当各自在三分之一的范围内承担连带偿还责任。综上，原判认定事实清楚、证据充分，但适用法律有误，本院予以纠正。迟××、柳××上诉理由的合理部分，本院予以支持，其不合理部分，没有证据证实，本院予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：一、维持克东县人民法院〔2013〕克东民初字第493号民事判决第一项；二、变更克东县人民法院〔2013〕克东民初字第493号民事判决第二项为：迟××偿还邢××的本息11，501.23元，柳××、韩××各自在3，833.74元范围内承担连带偿还责任；柳××偿还邢××的本息68，339.38元，迟××、韩××各自在22，779.79元范围内承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3，599.50元，由邢××承担359.95元，由迟××承担485.93元，由柳××承担2，753.62元。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一三年十二月二十六日书 记 员  高 威
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书[2013]鸡东商初字第425号原告鸡东县农村信用合作联社。法定代表人杜林，职务理事长。委托代理人毕永焘，该单位信贷员。委托代理人赵翠霞，该单位法律顾问。被告刘树军，男，1964年3月8日出生。被告赵奎臣，男，1957年8月20日生。被告赵奎库，男，1955年10月17日出生。原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘树军、赵奎臣、赵奎库金融借款合同纠纷一案,本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员刘冬梅担任审判长与人民陪审员王凤军、鞠玉峰共同组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵翠霞、毕永焘，被告赵奎臣、赵奎库到庭参加诉讼，被告刘树军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日，原告与被告刘树军签订了最高额联保借款合同，2011年3月11日借款本金人民币50000.00元，约定还款日期为2012年3月10日，月利率0.00825元，逾期利率0.012375元，此笔贷款由赵奎臣、赵奎库提供连带保证担保。贷款到期后，被告至今未偿还。现要求被告刘树军偿还贷款本金人民币50000.00元、利息人民币15413.45元，本息合计人民币65413.45元，由被告赵奎臣、赵奎库承担连带保证责任；要求利息及罚息计算至实际给付之日，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了如下证据证据一、2011年3月11日最高额联保借款合同复印件一份，证实被告刘树军借款的用途、方式、额度、期限、逾期利率的标准及被告赵奎臣、赵奎库担保的事实。证据二、2011年3月11日黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证实被告刘树军领取借款本金人民币50000.00元，约定月利率0.00825元。被告赵奎臣、赵奎库辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告刘树军未出庭、未答辩、未举证。本院经审查，原告提交的证据能证明本案的事实，确认为有效证据。经上述举证、庭审质证、当事人陈述，本院认定如下案件事实。2011年3月1日，原告与被告刘树军、赵奎臣、赵奎库签订了最高额联保借款合同，约定：自愿组成联保小组，互相承担连带责任保证，期限为2011年3月1日至2013年11月30日止，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同;债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续，并约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年3月11日被告刘树军向原告借款本金人民币50000.00元，还款期限为2012年3月10日，月利率0.00825元。此笔贷款到期后，被告至今未偿还，现尚欠借款本金人民币50000.00元，约期内贷款利息5018.75元，逾期利息10394.70元，本息合计人民币65413.45元。本院认为，原告与被告刘树军、赵奎臣、赵奎库所签订的最高额联保借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘树军向原告借款，应按合同约定履行偿还原告借款本金及利息。被告赵奎臣、赵奎库对此笔贷款应承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告刘树军于判决生效之日立即偿还原告借款本金人民币50000.00元，利息5018.75元（2011年3月11日至2012年3月10日止，计365天，月利率0.00825元），逾期利息10394.7元（2012年3月11日至2013年5月28日止，计444天，逾期利率0.012375元），上述本息合计人民币65413.45元；利息及罚息应按合同约定延续计算至实际给付之日二、被告赵奎臣、赵奎库对上述债务承担连带清偿责任。三、被告赵奎臣、赵奎库承担上述责任后，有权向刘树军追偿。案件受理费人民币1435.00元(原告已预交)，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘冬梅人民陪审员  王凤军人民陪审员  鞠玉峰二〇一三年十二月九日书 记 员  吕一夫
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书﹝2014﹞富民初字第421号原告乔某某，女，1976年12月9日出生，汉族，住富拉尔基区。被告张某，男，1978年2月27日出生，汉族，住富拉尔基区。本院在审理原告乔某某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2013年12月4日向乔某某送达开庭传票，定于2013年12月24日9时开庭，乔某某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告乔某某负担。审判员  吴晓巍二〇一三年十二月二十四日书记员  吴 昊
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)六执字第00001号申请执行人：王成军。被执行人：安徽霍山县华通建筑安装有限公司。法定代表人：秦大平，该公司总经理。本院（2013）六民一初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽霍山县华通建筑安装有限公司未按判决书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽霍山县华通建筑安装有限公司银行存款160万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一三年十二月二十三日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书清民初字第00043号原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族。被告黄某某，男，出生年月不详，汉族。被告贺某某，女，出生年月不详，汉族。本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费375元，由原告李某某负担。审判员  苏玲二〇一三年十二月三十日书记员  贺淼
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇四法立保字第1号之一申请人梁凤霞，女，1965年出生，汉族，住肇庆市大旺综合经济开发区。被申请人欧昌任，男，1974年出生，住广西壮族自治区贺州市钟山县。申请人梁凤霞与被申请人欧昌任机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁凤霞于2013年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人欧昌任的粤H**号重型普通货车一辆。申请人提供其自有的肇庆市大旺中心区房屋一间作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供了相应担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人欧昌任的粤H**号重型普通货车一辆。二、查封申请人梁凤霞自有的肇庆市大旺中心区房屋一间作为担保。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁建雄审 判 员  廖雪梅代理审判员  陈 智二〇一三年十二月二十四日书 记 员  徐建英
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2013)临民初字第774号原告曾某某，男，1982年出生，汉族，湖南省临武县人，农民。被告邝某某，男，1964年出生，汉族，湖南省临武县人，农民。原告曾某某与被告邝某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔启东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告邝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称：2009年3月，被告邝某某租用原告曾某某的挖机清理鱼塘。后经结算，被告邝某某尚欠原告租金5600元，2009年5月3日被告出具欠条，约定三个月内还清。还款期限届满后，原告多次向被告讨要租金，被告均拒不归还。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告租金5600元。为支持其诉讼请求，原告曾某某向本院提交如下证据：1、被告邝某某的身份信息资料，拟证明被告主体资格；2、欠条，拟证明被告邝某某欠原告曾某某租金的事实。被告邝某某未提交答辩意见，亦未提交证据。被告邝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。经庭审举证，本院认证如下:原告曾某某提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人的举证、本院认证，结合当事人开庭陈述，查明事实如下：2009年3月，被告邝某某租用原告曾某某的挖机清理鱼塘，由原告曾某某提供司机和挖机，双方口头约定价格为每小时280元。后经结算，被告邝某某尚欠原告劳务报酬5600元。2009年5月3日被告邝某某向原告曾某某出具欠条，约定三个月内还清。期限届满后原告曾某某多次向被告邝某某催讨均未果，故诉至法院，要求被告邝某某支付原告劳务报酬5600元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告曾某某提供劳务后，被告邝某某应按约定及时支付劳务报酬。现经原告曾某某多次催讨，被告邝某某仍逾期未支付劳务报酬，故原告曾某某要求被告邝某某支付劳动报酬5600元的证据充分，于法有据，本院予以支持。被告邝某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邝某某于本判决生效之日起三日内支付原告曾某某劳务报酬5600元。如果被告邝某某未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  乔启东二〇一三年十二月十二日代理书记员  邝静云附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛南法少刑初字第10-1号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李XX（绰号“肥子”），男，1989年11月29日出生，壮族，初中文化，无业，2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月6日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人林XX（曾用名林X，绰号“兄弟”、“阿护”），男，1992年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，2009年4月29日因犯抢劫罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检未刑诉[2013]250号起诉书指控被告人李XX、林XX犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈慧出庭支持公诉，被告人李XX、林XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月4日凌晨5时许，被告人李XX与刘XX（另行判决）经合谋盗窃后，来到佛山市南海区里水镇被害人邓XX的住宅旁，由刘XX在外负责看风，李XX爬墙入户，盗得放在住宅一楼的诺基亚5200移动电话、诺基亚1682移动电各一台（共价值人民币130元），并放在该住宅花园的花盆内，李XX在住宅内又盗得一串钥匙，逐个开启该住宅的房门，被邓XX发现，李XX逃离现场，刘XX跟着逃离。同日上午11时许，被告人李XX、林XX两人经合谋盗窃后，携带撬锁工具，先后到被害人邓XX的住宅前拿到赃物移动电话两台，由林XX随身携带，后两人又来到得胜村XX号出租屋实施盗窃。被告人林XX在出租屋外负责看风，被告人李XX撬锁进入被害人徐XX、冯XX、何XX、卢XX租用于日常生活的房间，共盗得人民币1700余元、神舟笔记本电脑一台、移动电话四台、千金足项链一条、镶钻金戒指两只、银戒指一只、手表一块等赃物（经鉴定，共价值人民币10152元）。期间，群众发现在出租屋外看风的被告人林XX形迹可疑，遂报警将其抓获，当场从其身上起回赃物手机两台，后发还被害人邓XX。当日，公安机关经侦查将被告人李XX抓获，从其身上起回赃物移动电话一台、银戒指一只，后从其出租屋起回手提电脑一台、移动电话一台。2013年9月11日，公安机关经侦查将刘XX抓获，从其身上起回赃物镶钻金戒指两只、手表一块、移动电话一台。破案后，上述起回的赃物已发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被害人邓XX的陈述及辨认笔录；被害人徐XX、冯XX、何XX、卢XX的陈述；同案人刘XX的供述、辩解及辨认笔录；被告人李XX、林XX的供述、辩解及辨认笔录；公安机关出具的抓获被告人经过证明；搜查笔录；现场勘查笔录及照片；起赃经过证明；涉案财产价格鉴定书；扣押、发还物品清单；被告人的户籍资料及前科材料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为被告人李XX、林XX以非法占有为目的，使用秘密方式入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李XX一年三个月至二年六个月有期徒刑，判处被告人林XX九个月至一年六个月有期徒刑，均并处罚金。被告人李XX、林XX对公诉机关的指控及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李XX、林XX盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李XX、林XX以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人李XX、林XX归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李XX、林XX均有前科劣迹，经教不改，量刑时予以从严考虑。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年12月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。二、被告人林XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年7月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈小桃二〇一三年十二月三十日书记员  关婉斐附：相关的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕泰商初字第17号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人苏维跃，男。被告李玉良，男。被告陈国君，男。被告牛顺，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告李玉良、陈国君、牛顺金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月13日被告李玉良以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告陈国君、牛顺承担保证责任，并约定2013年1月11日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告李玉良尽快偿还欠款本金50000.00元及利息10772.52元，被告陈国君、牛顺承担保证责任。2012年1月13日被告陈国君以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告李玉良、牛顺承担保证责任，并约定2013年1月11日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告陈国君尽快偿还欠款本金50000.00元及利息10772.52元。被告李玉良、牛顺承担保证责任。本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市中商初字第384原告：山东银联担保有限公司枣庄分公司，住地：枣庄市市中区。负责人：李长征。委托代理人：梁帅，该公司职员。被告：王玉喜，女，汉族，1975年7月4日出生，住枣庄市市中区。被告：刘传虎，男，汉族，1971年4月4日出生，住枣庄市市中区。被告：王海涛，男，汉族，1973年12月10日出生，住枣庄市市中区。原告山东银联担保有限公司枣庄分公司诉被告王玉喜、刘传虎、王海涛担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人梁帅到庭参加诉讼，被告王玉喜、刘传虎、王海涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东银联担保有限公司枣庄分公司诉称：2010年7月，被告王玉喜与中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行）双方签订个人一手自用汽车贷款合同，合同约定，被告向工商银行申请期限为三年的汽车贷款15万元，银行一次性放款，借款人按月等额本息还款。被告王玉喜、刘传虎夫妻双方申请原告为该借款提供担保，并签订《委托担保服务合同》；同时原告与工商银行签订汽车贷款保证合同，提供全程连带责任保证；被告王海涛向原告承诺作为共同债务人并签订《共同还款承诺书》对上述还款事项承担共同还款责任。合同签订后，工商银行如约放款。被告王玉喜借款期间出现连续多次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，根据合同约定，由原告每期为其垫付贷款本息。为维护合法权益，提起诉讼，1、请求依法判令被告王玉喜立即偿还原告垫付款76118.66元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）；2、请求依法判令刘传虎、王海涛对上述债务承担共同还款责任；3、请求依法判令本案被告承担所有诉讼费用及原告实现债务所产生的其他费用。被告王玉喜、刘传虎、王海涛在答辩期间未进行应诉及答辩。经审理查明：2010年7月30日，被告王玉喜、刘传虎与原告签订《委托担保服务合同》，合同约定，被告王玉喜、刘传虎向工商银行贷款150000元，原告为该借款提供担保，被告王海涛作为共同债务人，在《共同还款承诺书》上签字，向原告承诺对上述还款事项承担共同还款责任。截至2012年10月26日，被告拖欠银行贷款及利息76118.66元未归还，由原告垫付，后经原告索要，被告未归还。上述事实有原告提交的《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》，银行扣划凭证附卷佐证.本院认为，原告山东银联担保有限公司枣庄分公司与被告王玉喜、刘传虎之间签订的《委托担保服务合同》，与被告王海涛之间签订的《共同还款任承诺书》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。协议双方应按合同约定履行各自的义务，原告山东银联担保有限公司枣庄分公司为被告王玉喜、刘传虎垫付银行借款及利息76118.66元，被告王海涛应当对该垫付款承担共同还款责任。原告山东银联担保有限公司枣庄分公司为被告王玉喜、刘传虎代为偿还贷款，依法依约享有向上述被告追偿和索赔的权利。原告的诉讼请求，不违反合同的约定，本院予以支持。原告诉讼要求被告支付为实现债权所产生的其他费用的请求，因原告当庭未提交证据，本院不予支持。被告王玉喜、刘传虎、王海涛经本院传票传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉喜、刘传虎、王海涛于本判决生效后十日内偿还原告山东银联担保有限公司枣庄分公司垫付款76118.66元及利息（自2012年10月26日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，公告费300元，由被告王玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  ＸＸＸ审判员  戴冬云审判员  王承伟二〇一三年十二月二十日书记员  郭梦媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第2901号上诉人（原审被告）何旭夫，男，汉族。上诉人（原审被告）潘丽红，女，汉族。上诉人（原审被告）佛山市顺德区科电电子有限公司。法定代表人何**。被上诉人（原审原告）雷敏灵，女，汉族。委托代理人蒋**，广东**律师事务所律师。委托代理人梁**，广东**律师事务所律师。上诉人何旭夫、潘丽红、佛山市顺德区科电电子有限公司（以下简称科电公司）为与被上诉人雷敏灵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：一、何旭夫、潘丽红应于判决发生法律效力之日起十日内向雷敏灵归还借款本金15万元及逾期还款利息（从2013年7月21日开始计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、科电公司对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1674.16元（已减半收取），由何旭夫、潘丽红、科电公司负担。上诉人何旭夫、潘丽红、科电公司上诉提出：三上诉人与雷敏灵之间的民间借贷及担保事实确实存在，但三上诉人已支付的高利贷利息15000元，不应当受法律保护。因此，本案借款本金应当扣减15000元。特上诉请求：1.判令三上诉人只需归还雷敏灵借款本金135000元；2.上诉费由雷敏灵承担。被上诉人雷敏灵答辩称：三上诉人提出上诉仅为拖延时间，请求二审法院尽快作出判决，驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均无提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：诉讼中，雷敏灵承认其向何旭夫出借涉案15万元借款后曾收取三上诉人支付的3400元作为借款期间一个月的利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院对何旭夫、潘丽红、科电公司的上诉审查如下：三上诉人上诉提出其已还借款利息15000元的问题。首先，三上诉人未能提供任何证据证明该事实主张，故应承担举证不能的法律后果。其次，雷敏灵在诉讼中承认确曾收取三上诉人支付的3400元作为借款期间一个月的利息，属于对其不利的自认，本院予以采纳。鉴于该3400元作为借款本金15万元一个月借款期的利息已履行完毕，且与中国人民银行同期贷款利息的四倍相当，故本院对此不作调整。原审判决支持雷敏灵从借款期届满次日起算逾期利息的诉求，合法有据。三上诉人声称已还借款利息15000元，缺乏事实依据，故对其据此主张涉案借款本金应扣减15000元，本院不予支持。综上所述，三上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人何旭夫、潘丽红、佛山市顺德区科电电子有限公司负担。本判决为终审判决。审?判?长?梁绮云代理审判员 ?曾慧元代理审判员 ?曾朝阳???二○一三年十二月五日书?记?员?邹佩怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民五(商)初字第1428号原告招商银行股份有限公司上海四平支行，住所地上海市杨浦区。负责人ＸＸ，该支行行长。委托代理人李欢欢，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。委托代理人董越月，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。被告林长华，男，1974年12月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告罗娇凤，女，1971年1月20日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告上海博淦实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人林长华。本院在审理原告招商银行股份有限公司上海四平支行与被告林长华、被告罗娇凤、被告上海博淦实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司上海四平支行于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林长华、被告罗娇凤、被告上海博淦实业发展有限公司名下价值人民币176,803.60元的财产，并提供了担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司上海四平支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告林长华、被告罗娇凤、被告上海博淦实业发展有限公司名下银行存款人民币176,803.60元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 锐代理审判员 骆 虹人民陪审员 瞿国富二〇一三年十二月三十日书 记 员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2012)穗天法执字第5431号申请执行人：广州蔓琪贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人钟水娟，总经理。委托代理人钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人高蔚，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：杰晖融资担保有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人吕戈杰被执行人：杨晓晖，汉族身份证住址广州市海珠区。上列当事人借贷纠纷一案，本院作出的(2012)穗天法民二初字第4147号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广州蔓琪贸易有限公司于2012年11月2日向本院申请执行，请求强制被执行人杰晖融资担保有限公司、杨晓晖偿还借款3000000元及利息、支付律师费损失86400元，承担案件受理费、财产保全费20400元、执行费33768元。经审查，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2012年11月8日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在同年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。2012年11月5日，根据申请执行人的申请，本院发函给广州市萝岗区人民法院，请求扣留被执行人杰晖融资担保有限公司在该院申请参与分配的执行款。现该院尚未对拍卖被执行人的债务人韩某甲的房产所得款项进行分配，不能确定该被执行人可分得执行款的具体金额。2012年12月20日，本院扣留了被执行人杰晖融资担保有限公司在本院（2012）穗天法执字第2747号案中的应收执行款1657792.22元，并支付给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。2013年5月6日，本院查封了被执行人杨晓晖在位于广州市番禺区钟村镇祈福新村天湖居6座10楼01室中的产权份额。同年5月9日，本院在车管部门查封了被执行人杨晓晖所有的车牌号码为粤A×××××和粤A×××××的两辆小型汽车。2013年10月15日，申请执行人向本院提交执行线索的补充说明一份，称被执行人杰晖融资担保有限公司在广东省佛山市南海区人民法院有应收债权。经查，该被执行人系广州韩某乙贸易发展有限公司所有的月ALK745小型汽车的抵押权人，佛山市南海区人民法院于2013年9月26日通知其在收到该通知之日起五个工作日内主张权利，但该被执行人至今未向该院主张权利。本院认为：经本院穷尽执行措施，对查找到的两被执行人财产都已采取控制措施，由于上述房产被执行人与案外人共有，车辆下落不明，债权尚未分配，目前均无法进行处理。鉴于本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2012)穗天法执字第5431号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一三年十二月十八日书记员 陈雪雾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书[2013]岳民特字第778号申请人赵洪军，男，1971年8月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被申请人欧阳超，男，1967年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被申请人湘潭吉运汽车部件有限公司。法定代表人欧阳超，董事长。申请人赵洪军与被申请人欧阳超、湘潭吉运汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵洪军于2013年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人欧阳超、湘潭吉运汽车部件有限公司的银行存款720000元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人黄术霞自愿以其所有的房产为申请人的诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人赵洪军的诉前财产保全申请符合法律规定，���院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人欧阳超、湘潭吉运汽车部件有限公司的银行存款720000元或查封（扣押）其同等价值的财产；二、查封担保人黄术霞所有的房产手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  赖浩翔二〇一三年十二月十九日代理书记员  伍淼淼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)武民北初字第00268号原告郑州泰安运输服务有限公司，住所地：郑州市金水区祭城镇张庄社区293号。机构代码76021508-X委托代理人宋中海，该公司法律顾问。被告李多乐，男，成年，汉族，住武陟县。本院在审理原告郑州泰安运输服务有限公司与被告李多乐借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建全二〇一三年十二月四日书记员  张菊意
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2013)沛大民初字第0583号原告董敦领，男，1963年8月22日生，汉族，农民。委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告戚苏伟,女,1969年1月17日生，汉族,农民。被告王敦含,男,1967年6月18日生，汉族,农民，系戚苏伟丈夫。原告董敦领诉被告戚苏伟、王敦含民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告董敦领到庭参加诉讼，被告戚苏伟、王敦含经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董敦领诉称，2010年10月18日，两被告因做生意向原告借款4万元，约定用期一年，月息2.5%。后借款到期被告没有按约履行还款义务，经原告多次催要，被告推拖不还，为此原告诉至法院，要求被告戚苏伟、王敦含偿还借款34000元，利息19000元，合计53000元。被告戚苏伟、王敦含未答辩。原告提交了被告出具的借条，被告未出庭进行质证，视为放弃质证权，经审查，本院对原告提供的借条的真实性予以认定，作为本案认定事实的依据。经审理查明，2010年10月18日被告王敦含、戚苏伟向原告董敦领借款4万元，原告董敦领扣除半年利息6000元，将34000元现金交付二被告，同日二被告向原告董敦领出具借条，内容为“借条今借董敦领现金肆万元正（40000.00）用期壹年。先付利息。半年的。计：陆仟元正（6000.00）到期一次性付清。利息2.5%借款人：王敦含戚苏伟2010.10.18担保人侯召忠”被告至今未支付欠款。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、本院对担保人侯召忠的调查笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告戚苏伟、王敦含向原告出具借条，应当在约定期限届满时偿还借款，其拖欠未付，应承担偿还的责任。关于本金部分，借条上有王敦含、戚苏伟签名字样，其内容证明原、被告之间存在合法借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告董敦领给付被告王敦含、戚苏伟借款时即扣除6000元利息，实际借款金额为34000元，因此借款本金应为34000元。原、被告双方约定借款期限，被告应当在约定期限届满时偿还借款，故对原告要求被告戚苏伟、王敦含偿还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求的利息为19000元，经计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚苏伟、王敦含于本判决生效后十日内偿还原告董敦领借款本金34000元，利息19000元，合计53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为638元，由被告戚苏伟、王敦含承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  魏博二〇一三年十二月三十一日书 记 员  李蕊本案援引法律条款第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示为保证您的合法权益得到实现，请注意以下事项：1、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、对生效法律文书确定的义务，被执行人必须履行。否则，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施。被执行人有能力履行而拒不履行的或有妨害执行人员执行职务的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，人民法院将对被执行人或者妨害执行人员予以罚款、拘留。4、对被执行人隐匿、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转让、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的；按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，追究刑事责任。5、根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请人将承担执行不能的法律后果。
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书(2013)章商初字第649号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人王海峰，男，该社工作人员。被告王长镇，男，生于1987年11月10日，汉族，居民，住章丘市。被告刘维成，男，生于1974年6月30日，汉族，居民，住章丘市。被告黄汝平，男，生于1962年11月20日，汉族，居民，住章丘市。被告于先镇，男，生于1988年12月25日，汉族，居民，住章丘市。本院在审理原告章丘市农村信用合作联社与被告王长镇、刘维成、黄汝平、于先镇金融借款合同纠纷一案中，原告章丘市农村信用合作联社于2013年12月2日向本院提出撤诉申请本院认为，原告申请撤诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。审 判 长  陈 伟审 判 员  郝尚东代理审判员  李 广二〇一三年十二月十二日书 记 员  彭克伍
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2013)黔盘民初字第2718号原告盘县农村信用合作联社被告曹富国被告李相芹原告盘县农村信用合作联社诉被告曹富国、李相芹金融借款合同纠纷一案，原告盘县农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员耿爱敏担任审判长，与人民陪审员张燕、柯海梅组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行审理。原告盘县农村信用合作联社委托代理人徐传相到庭参加诉讼，被告曹富国、李相芹经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社诉称，2010年8月4日，被告曹富国与原告下属分支机构断桥信用社签订《借款合同》，约定被告曹富国向原告借款50?000元，借款期限2年，自2010年8月4日至2012年8月3日止，月利率为6.75‰，逾期罚息从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，被告李相芹与原告下属分支机构断桥信用社签订《保证合同》，约定被告李相芹为被告曹富国的50?000元借款提供连带保证担保，保证范围为债权本金、利息、罚息、实现债权的律师费等，保证期间自债务履行期限届满之日后两年。2010年8月4日，原告下属分支机构断桥信用社合同按约定向曹富国发放贷款50?000元。贷款到期后被告曹富国未按约定还本付息，至2013年3月20日被告曹富国尚欠原告借款本息42?451.45元，原告多次找二被告所要，二被告至今未履行还款义务，导致原告产生律师代理费3?396元。现请求：1、判令被告曹富国偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金41?200元、利息1?251.45元、律师费3?396元，合计45?847.45元。并按合同约定月利率10.125‰支付自2013年3月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；2、判令被告李相芹承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。原告盘县农村信用合作联社向本院提交了以下证据，1、借款合同，用以证明被告曹富国向原告借款的事实及对还款时间等相关事项进行了约定。2、借款借据，用以证明原告依合同约定向被告发放了贷款。3、保证合同，用以证明被告李相芹为被告曹富国的借款提供担保。4、欠款统计表及利息计算清单，用以证明被告尚欠原告42?451.45元。5、收款收据、进账单、委托代理合同，用以证明原告为实现债权支付律师代理费3?396元。被告曹富国、李相芹未作答辩发言，未向本院提交证据。证据分析认定，原告提交的五组证据符合证据的“三性”规定，且能够相互印证，本院予以采信：1、借款合同，可以作为认定2010年8月4日被告曹富国与原告签订借款合同，约定被告曹富国向原告借款50?000元的依据。2、保证合同，可以作为认定2010年8月4日被告李相芹与原告签订《保证合同》，约定被告李相芹为被告曹富国向原告的50?000元借款提供连带担保的依据。3、借款借据，可以作为认定原告已经向被告发放贷款50?000元的依据。4、欠款本息统计表，可以作为认定被告曹富国尚欠原告借款本息42?451.45元的依据。5、收款收据、进账单、委托代理合同，可以作为认定原告为实现债权支付律师代理费3?396元的依据。通过对以上证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明如下事实，2010年8月4日，原告所属的断桥分社与被告曹富国签订《借款合同》，约定被告曹富国向原告借款50?000元，借款期限为二年即自2010年8月4日至2012年8月3日，月利率为6.75‰，逾期罚息为每月10.125‰。同日，原告与被告李相芹签订《保证合同》，约定被告李相芹为被告曹富国向原告的50?000元提供连带保证担保，保证范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权所产生的律师费等费用，保证期限自主债务履行期限届满之日后二年。原告所属断桥分社于合同签订当日向被告曹富国发放贷款50?000元。借款期限届满，被告曹富国未按合同约定完全履行还款义务，被告李相芹也未履行担保义务，至2013年3月21日，被告曹富国尚欠原告借款本金41?200元、利息1?251.45元，原告为实现债权支付律师代理费3?396元。本院认为，原被告签订《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原被告应当按合同约定履行权利义务。原告已经按照合同约定履行向被告曹富国发放贷款的义务，被告曹富国未按《借款合同》约定完全履行偿还借款本息的义务，被告李相芹也未按照《保证合同》约定履行保证义务，二被告已属违约，应当承担偿还借款本金及利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告曹富国、李相芹应按合同约定赔偿原告为实现债权而支付的代理费3?396元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹富国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金41?200元、利息1?251.45元。自2013年3月21日起至借款清偿之日止，按月利10.125‰支付利息。二、被告曹富国赔偿原告盘县农村信用合作联社因实现债权所造成的代理费损失3?396元。如曹富国不按本判决确定的期限履行本项金钱给付义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李相芹对判决第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费946元，由被告曹富国、李相芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告盘县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  耿爱敏人民陪审员  张 燕人民陪审员  柯海梅二〇一三年十二月二十日书 记 员  毛晶晶
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书清民初字第00049号原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族。被告黄某某，男，出生年月不详，汉族。被告贺某某，女，出生年月不详，汉族。本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费375元，由原告李某某负担。审判员  苏玲二〇一三年十二月三十日书记员  贺淼
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第200号罪犯付井华，女，1967年5月9日出生，汉族，出生地辽宁省建平县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省建平县人民法院于2009年10月28日作出(2009)建刑初字第277号刑事判决，以被告人付井华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯付井华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯付井华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯付井华多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯付井华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付井华减去有期徒刑九个月，刑期执行至2016年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)涵民初字第179号原告张勇华，男，1977年9月26日出生，住所地莆田市涵江区。被告李财彬，男，1988年11月23日出生，住所地福建省安溪县。本院在审理原告张勇华诉被告李财彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张勇华以其欲与被告案外协商解决为由，于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇华的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张勇华撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，予以免交。代理审判员  钟晓珍二〇一三年十二月二十七日书 记 员  林 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00361-1号申请执行人彭某某。法定代理人胡美兰。被执行人陈某某。法定代理人陈勇。法定代理人刘飞。被执行人武汉市蔡甸区第一小学，住所地湖北省武汉市蔡甸区文昌街90号。法定代表人龙迎杰，系该学校校长。本院在执行（2013）鄂蔡甸民一初字第00043号民事判决书关于申请执行人彭某某与被执行人陈某某、武汉市蔡甸区第一小学健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人的法定代理人陈勇、刘飞、武汉市蔡甸区第一小学无财产可供执行，申请执行人的法定代理人对此无异议，且未能提供被执行人及其法定代理人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂蔡甸民一初字第00043号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘柏洪审判员  蔡胜利审判员  刘远江二〇一三年十二月四日书记员  叶 沙
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂潜江立保字第00007号申请人廖丽华。被申请人彭勇。申请人廖丽华因与被申请人彭勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人彭勇驾驶的号牌鄂M8SN**风神牌小型轿车予以扣押。申请人廖丽华已向本院提供了担保。经审查,本院认为，申请人廖丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人彭勇驾驶的号牌鄂M8SN**风神牌小型轿车予以扣押。扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许家安二〇一三年十二月二十五日书记员  陈小佩
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民一初字第00192号原告：安徽恒泰担保有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：童有柱，该公司总经理。委托代理人：李刚，该公司职员。被告：李小联，女，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告安徽恒泰担保有限公司诉被告李小联民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一三年十二月十九日书记员  秦 馨附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2013)小民初字第1425号原告张立娟，女性，岁，。法定代表人×××法定代理人（或指定代理人）委托代理人被告太原市华龙泰房地产开发有限公司,，法定代表人。被告潘淑敏，女性，岁，。法定代表人（或代表人）......（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）委托代理人法定代表人（或代表人）......（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）委托代理人张立娟诉太原市华龙泰房地产开发有限公司、潘淑敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立娟诉称，......（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告太原市华龙泰房地产开发有限公司、潘淑敏辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人×××述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  宋志兰二〇一三年十二月十五日书记员  张少华
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书��2013）德民初字第2926号原告郑某某，女，1974年7月23日出生，汉族，德化县人，务工，住德化县浔中镇浔中村第一小区，公民身份证号码：350526197407231525。被告余某某，男，1969年5月3日出生，汉族，永春县人，务工，住德化县浔中镇浔中村第一小区，公民身份证号码：350526196905030012。本院在审理原告郑某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。审判员  岳广明二〇一三年十二月十七日书记员  陈荣华