广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1993号原告：广东朝曦贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区潭村路350号810房，统一社会信用代码914401013209271637。法定代表人:裴江堤，总经理。委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉明，广东金领律师事务所律师。被告：广西南宁高斯特科贸有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村上邓坡圣岭脚，统一社会信用代码914501007230876996。法定代表人：何**。委托诉讼代理人：伍辉，广西君桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙艳，广西君桂律师事务所律师。原告广东朝曦贸易有限公司诉被告广西南宁高斯特科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方嘉明、黄上椿，被告委托诉讼代理人伍辉、赵龙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东朝曦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付油品货款及利息22249709.76元及逾期付款利息（自2019年7月1日起按年利率15%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付1571.32吨油品对应的货款9783164元及利息（从《对账确认函》签订之日起60日起计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月27日，原被告就油品买卖事宜签订《购销合同》（合同编号：ZX-GST-20180927），约定被告向原告采购3号喷气燃料3000吨，合同金额20529000元，合同签订后原告已按约定将2819.613吨燃料存放到合同约定的油库，但被告未依约支付货款19294611.76元。被告与案外人分别签订两份《购销合同》，欠付货款合计23605360.18元，该案外人将其对被告享有的23605360.18元债权转让给原告，被告对此知悉并同意。上述三份合同约定的油品均向浙江两洋能源有限公司采购，2019年7月9日，原被告就前述三份购销合同在内的合计42899971.94元偿还事宜签订《对账确认函》，双方确认由被告向原告偿还油品货款22249709.76元及补足油品1571.32吨。被告未按约定向原告支付货款，并转移1571.32吨油品的货权抵偿欠款的行为严重侵犯原告的合法权益。2020年9月7日开庭审理时，经合议庭释明后原告称其诉讼请求以庭后提交的书面意见为准，2020年9月8日原告向本院提交变更诉讼请求申请书，明确其仅主张《购销合同》（合同编号：ZX-GST-20180927）项下的应收货款并按照2819.613吨进行结算，将其诉讼请求调整为要求被告向原告支付油品货款19294611.76元及支付逾期支付货款的违约金3858922.35元（按照货款总额19294611.76元的20%计算违约金）。被告广西南宁高斯特科贸有限公司辩称：案涉合同已解除，原告并未向被告交付合同项下的油品，被告不欠付原告任何货款。经审理查明：2018年9月27日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《购销合同》（合同号：ZX-GST-20180927）（以下简称涉案合同），双方就3#喷气燃料销售事宜达成协议：1.货物名称为3号喷气燃料，数量3000吨，不含增值税单价5899.14元，单价增值税额943.86元，含税单价6843元，不含增值税总金额17697413.79元，增值税总金额2831586.21元，含税总金额20529000元；2.交货地点为被告油库或原告指定交货油库，买方可分批付款提货，并在2018年10月27日前提货完毕；3.被告于合同签订后1个工作日内向原告支付合同货款20%定金，先款后货，允许被告分次付款提货，若被告无违约情况，定金充抵最后一批货款；4.被告应于2018年10月27日前付清货款、提完货物，未在上述约定期限内全额支付产品款项或提完货物的，原告有权要求被告按照双方约定支付违约金，逾期30自然日及以上，原告有权选择继续履行合同或单方解除合同，原告选择继续履行合同的，双方协商签订补充协议，被告按照协议支付违约金，原告选择解除合同的，单方解除合同通知书到达被告当日合同解除，原告有权自行处置货物，被告应支付合同总金额20%的违约金；5.如原告不能按合同约定时间向被告供货，被告有权解除合同，原告应无息退还已收定金，原告不承担其他责任；6.如被告未能按合同约定向原告支付相应货款或者中途停止采购合作构成根本性违约，原告有权没收定金及停止供货、解除合同，并且被告应支付原告未提货货款总额10%违约金。原告称其在上述合同签订后为依约向被告提供涉案油品其向浙江两洋能源有限公司采购涉案油品，而浙江两洋能源有限公司基于原告的需求又向中交（舟山）浚航工程有限公司采购涉案油品，就此原告提交了其与浙江两洋能源有限公司签订的《购销合同》（ZJLY-ZX-20180928）、浙江两洋能源有限公司与中交（舟山）浚航工程有限公司签订的《购销合同》（CCCCZS-ZJLY-3#-GZF-2018092801）、《货权转移通知》《货权转移凭证》予以证明。其中两份《购销合同》载明：2018年9月28日，原告向浙江两洋能源有限公司购买3#喷气燃料3000吨，交货地点为被告油库或浙江两洋能源有限公司指定交货油库；同日浙江两洋能源有限公司向中交（舟山）浚航工程有限公司购买3#喷气燃料3000吨，交货地点为被告油库或中交（舟山）浚航工程有限公司指定交货油库。《货权转移通知》载明：2018年10月30日，中交（舟山）浚航工程有限公司将其货物3#喷气燃料2819.613吨的货权转移给浙江两洋能源有限公司；《货权转移凭证》显示：出库单位为中交（舟山）浚航工程有限公司、入库单位为浙江两洋能源有限公司、货物品名为3#喷气燃料、货转数量为2819.613吨、出库日期和入库日期均为2018年10月30日、备注为库内货转等，另外在仓库签章处加盖有被告的业务专用章。原告为证明其已依约交付涉案油品且被告尚未支付相应货款另提交了以下证据：1.被告派车自提3#喷气燃料油明细以及被告出具的磅单拟证明涉案合同签订后，被告于2018年10月27日至2018年12月16日期间先后派车自提3#喷气燃料油共计2816.938吨。其中磅单显示有货物名称为3#喷气燃料油，供货单位为广明码头，收货单位为两洋，部分单据有司机签名。2.《对账确认函》及明细、被告法定代表人以及原告授权代表签署的《对账确认函》以及相关明细、被告法定代表人以及原告授权代表签署《对账确认函》之后的合照照片拟证明被告确认截止至2019年6月30日欠付原告油品货款22249709.76元、油品1571.32吨，原被告双方之间的债权债务是经过多次梳理之后最终确认的以及《对账确认函》原本由原被告双方代表进行签署并进行合照，《对账确认函》是真实的。其中《对账确认函》及明细显示：2019年7月9日，原告（代表原告并受东莞荣安能源有限公司、东莞振戎能源有限公司委托）与被告（代表被告并受广西中鲸石油化工科技有限公司、中油高斯特能源（大连）有限公司委托）确认，截止至2019年6月30日被告确认已采购原告油品10973.96吨已全部销售，尚欠原告货款人民币46060888.1元，同时被告应补足原告库存1571.32吨，被告在收到原告开具的增值税专用发票后5个工作日内向原告支付双方确认的尚欠货款，于本确认函签署之日起60日内补足原告的油品库存，原被告双方对上述数据及对账表均确认无误；基于原告同时欠原告上游货款，经双方同意对被告尚欠原告第一条所诉货款进行分解，该项债务可以分解为被告尚欠原告上游供应商的货款，被告经原告指示确认如下……被告同意确认欠广东两洋能源有限公司的金额为约22249709.76元等，在该确认函以及明细中分别加盖有原被告双方的公章以及对账确认函另加盖有“陈其辉”“何**印”印章；被告法定代表人以及原告授权代表签署的《对账确认函》及相关明细与《对账确认函》及明细在内容具有差异且未加盖公章。3.进货明细表、2019年4月至2019年7月期间原告员工与被告员工之间的微信聊天记录拟证明被告无法接收三号喷气燃料发票、被告员工对于原告提供的3000吨油品入库明细进行了确认并确认《对账确认函》及明细的真实性。4.《确认书》，拟证明经浙江两洋能源有限公司、广东两洋能源有限公司确认，原告享有涉案油品的所有权。2020年5月12日，浙江两洋能源有限公司、广东两洋能源有限公司共同向原告出具《确认书》载明：鉴于自2018年5月至2019年6月期间广西南宁高斯特科贸有限公司（下称“高斯特公司”）因自身油品采购需求，多次向贵司进行采购，我方作为贵司的上游公司亦根据贵司的要求将油品提供给高斯特公司。为梳理多方之间的油品交易往来，贵司接收我方的委托和指示与高斯特公司进行对账，并于2019年7月9日与高斯特公司签订《对账确认函》最终确认高斯特公司尚欠贵司货款人民币46060888.1元、油品1571.32吨以及相关尾款。由于其中22249709.76元的油品（包括3份购销合同项下的油品，合同编号分别为ZX-GST-20180927、DGZR-GST-20180704、RA-GST-20180814）是贵司向我方采购后提供给高斯特的，故《对账确认函》亦将22249709.76元确认给广东两洋能源有限公司（浙江两洋能源有限公司之100%股东）。对此我方认为根据合同相对性，高斯特最终将上述22249709.76元确认给贵司的安排，我方无异议。除此之外，我方原为上述22249709.76元的油品货权人，基于贵司与我方之间并未办理书面货权转移手续，我方确认前述油品货权均为贵司所有，该油品由我方在实际履行过程中按贵司指示直接交付给高斯特公司。我方同意高斯特公司将前述货款支付给贵司。被告为证明其主张提交了以下证据：1.合同解除协议（协议编号：ZX-GST-20180927-JC）（以下简称涉案解除协议）拟证明原被告双方已于2019年1月9日解除涉案油品采购协议并明确约定双方无需履行原合同且互不向对方追究任何责任与赔偿，被告并不拖欠该合同项下的任何货款。该协议显示：2019年1月9日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）约定双方于2018年9月27日签订编号为ZX-GST-20180927的《购销合同》于本协议签署之日解除，自本协议签署之日起终止该《购销合同》之全部约定，双方均无须履行该《购销合同》且双方均互不向对方追究任何责任和赔偿等。2.被告支付原告部分货款明细拟证明被告向原告支付了相应货款。3.租罐合同拟证明被告与浙江两洋能源有限公司具有真实有效的油罐租赁关系，同时对于原告提交的货权单中的收货单位两洋公司相对应，说明该货款是两洋公司自己的货款并非原告提供给被告的油品。庭审中，原告称其与被告存在众多合同关系，确认其与被告签订涉案解除协议，但签订涉案解除协议的理由为被告无法承接涉案油品的发票且该解除协议未实际履行，另外其已将涉案油品交付给被告但因损耗原因最终交付的油品数量为2819.613吨。被告确认其与原告及其指定或委托的第三方自2018年4月至2019年10月有多次油品贸易往来，其未支付涉案油品合同项下的款项，亦未收到涉案油品。双方确认在签署涉案解除协议（协议编号：ZX-GST-20180927-JC）后并无再重新签订协议。另，被告向本院提交了要求对原告提交的《对账确认函》中所加盖的其司公章以及“何**印”印章真实性进行鉴定以及对原告及其指定或委托的第三方在2018年4月至2019年10月期间与被告及其指定或委托的第三方就油品贸易往来的油品采购、销售数量及货款兑付、应收应付情况进行会计审计。本院认为，原告申请将其诉讼请求调整为仅主张19294611.76元及利息3858922.35元系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告的主张能否成立。本案中原告据以主张被告支付货款及违约金的合同依据为其与被告签订的涉案合同且其已依约交付涉案油品。对此本院认为，原被告双方虽确有签订涉案合同以采购涉案油品，但原被告双方已于2019年1月9日签订涉案解除协议予以解除涉案合同并明确约定合同双方均无须履行涉案合同且双方均互不向对方追究任何责任和赔偿。至于原告称其签订涉案解除协议系因被告无法承接涉案油品的发票且涉案解除协议并未履行并就此提交了双方员工的聊天记录予以证明，对此本院认为原告提交的微信聊天记录的时间系在涉案解除协议签订之后，故该证据无法证明原告所述且原告对涉案解除协议的真实性无异议，其提交的证据亦不足以证实涉案解除协议签订及内容并非是其真实意思表示，故本院对于涉案解除协议予以采信，涉案合同已于2019年1月9日解除，且根据涉案解除协议内容原被告双方亦无须履行涉案合同且互不追责及要求赔偿；其次原告称其已将涉案油品交付给被告，但从原告提交的货权转移凭证、磅单等证据显示涉案油品的收货单位以及货权人均为浙江两洋能源有限公司，且该公司系于涉案解除协议签订后才出具确认书，另外原告提交的证据亦不足以证实被告作为涉案油品的采购方接收涉案油品，反而结合被告提交的租罐合同显示被告仅为涉案油品的仓储方。退一步说，即便原告确已将涉案油品交付被告，但根据涉案解除协议的内容原告亦无权依据涉案合同要求被告支付货款及违约金。关于原告称被告已确认其欠付涉案款项并就此提交《对账确认函》及明细等证据，对此本院认为，《对账确认函》及明细中所涉及的款项并未有明确指明涉案合同，且从对账确认函及明细的内容来看其所涉款项涉及到多份合同及公司，对账确认函中亦明确载明原被告双方均接受其他公司委托进行对账且对于所涉款项的分解还涉及到其他公司，但在该确认函以及明细中并无委托公司及其他公司的盖章确认，原告仅提交了浙江两洋能源有限公司、广东两洋能源有限公司的《确认书》不足以证明上述委托公司以及其他所涉公司对《对账确认函》以及明细予以认可，故原告以上述对账确认函的内容认定被告确认欠付涉案货款要求被告支付相应款项无理，本院不予支持。据此，根据本案原告提供证据及查明相关事实，被告的鉴定申请及审计申请并无必要，本院对此不予准许。综上，对于原告的主张本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东朝曦贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费157568元，保全费5000元，均由原告广东朝曦贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  苏国生审判员  陈宇帆审判员  胡文远二〇二一年二月八日书记员  沈永华