湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初270号原告：刘生林，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：颜石，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：覃文杰，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市维民法律服务所法律工作者。第三人：杨剑锋，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖南省。原告刘生林与被告覃文杰、第三人杨剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生林及其委托诉讼代理人颜石、被告覃文杰的委托诉讼代理人喻定华、第三人杨剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生林向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告偿还借款本金180?000元；2、判决被告向原告偿还借款利息3600元（以本金180?000元为基数，按月利率2%计算，自2020年10月11日至2020年11月10日期间利息3600元，后段利息照此计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原被告通过第三人认识，2020年4月，被告因生意需要找到原告借款，原告遂委托第三人代为出借资金。2020年4月7日，被告向原告出具《借条》，“今借到刘生林人民币现金180?000元整，利率2分，借期2个月”。2020年4月10日，原告委托第三人代向被告转账和支付现金180?000元。此后被告按月归还利息至2020年10月10日，但此后被告不再还款和付息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告覃文杰辩称，覃文杰向原告书写借条的情况属实，但是没有收到原告的18万元，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。第三人杨剑锋陈述，一、第三人杨剑锋与被告覃文杰系战友，退伍后从2014年开始因各自经营公司，覃文杰是湖南玉潭环保科技有限公司的董事长，彼此公司相聚只有几百米，所以经常碰面，但没有过经济往来，第三人杨剑锋与原告刘生林为令居关系，两人都在豪德市场从事整个宁乡酒水及快销品方面的批发工作，经济交往多年，彼此很信任；覃文杰与刘生林之前不相识。二、借款经过：2020年4月，覃文杰因为项目上资金周转困难，急需18万元资金使用。第三人出于帮助朋友的原因，便介绍覃文杰与刘生林认识并对其借款，第三人认为覃文杰是湖南玉潭环保科技有限公司的实际控制人，夫妇两人开着奔驰、宝马，停放在豪德市场的环保车辆有多台，是一个有实力的老板，现在借18万元，况且只有两个月，应该不用担心。2020年4月7日早上8点左右，三人在刘生林家中，覃文杰在刘生林家柜台上写下借条并按手印，第三人进行了口头担保，当场并未支付款项。2020年4月10日，覃文杰急需钱用，刘生林的钱款还没有回来，刘生林便委托第三人先垫钱给覃文杰。于是，第三人便在4月10日14时24分从建设银行卡转18万元至覃文杰农村信用社卡上，但此款因“账号查询出错”而被退回；覃文杰说是不是金额过大（超过五万元），提议说转少一点试试，于是第三人再次转款3万元，仍被退回，因几次转账不成，覃文杰微信通知两点去丽达的信用社取现金，取大额现金要事先报资金计划，但覃文杰说他找了银行的熟人可以拿现金。于是，第三人从自己的建设银行转18万元到自己的农商银行卡上，乘坐覃文杰的车一起来到丽达酒店农商银行柜台提取现金人民币18万元整，在银行内把钱交给了覃文杰。两人一起回到覃文杰的车上，覃文杰说要委托第三人帮忙去花明楼政府给民工发钱，他不方便在花明楼政府内露面，并把钱和发钱的名单给了第三人，于是当天下午17点多，第三人来到了花明楼政府会议室代表覃文杰发钱，发钱现场拍摄了视频和微信联系了覃文杰，当场发放现金179?553元，剩余447元微信转账退回覃文杰，覃文杰接受剩余款并点赞回复。2020年5月9日，刘生林向第三人杨剑锋建设银行转款18万元，偿还第三人垫付的资金。还息情况：2020年4月、5月、6月、7月、8月、9月，第三人多次代原告刘生林催问被告覃文杰息钱，其中覃文杰4月、9月微信转款3600元（5、6、7、8月份为现金）给第三人，第三人将该款转给原告刘生林作为其借款的月利息。综上，第三人认为，第三人只是原告、被告民间借贷的中介人，第三人代为垫付的资金已由原告支付，第三人代收到的利息已交给原告，原告与被告之间有借据、资金往来凭证，民间借贷关系合法成立，应收到法律保护，原告起诉被告后，应由被告直接向原告偿还本息。今后，原被告之间的债权债务关系与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：证据1、借条，拟证明原告与被告形成民间借贷合同关系，2020年4月7日被告向原告借款18万元，约定月利率2分，借期2个月；证据2、银行流水，拟证明原告委托第三人向被告出借款项的经过，即第三人已经付款给被告，原告付款给第三人的事实；证据3、与覃文杰（135××××0368）2020年11月15日、2020年11月19日、2020年11月26日的三段通话录音，拟证明原告多次向被告催款的事实，被告已经支付了前面几个月的利息，但是后面拒绝还本付息。被告覃文杰未提交证据。第三人杨剑锋向本院提交以下证据：证据1、中国建设银行活期账户交易明细，拟证明第三人已经转了钱给覃文杰，但是覃文杰账号出错又退回来了，试了两次都退回来了，然后听从覃文杰的建议，从建行卡上的钱转到农村信用社取现金；证据2、农商行存款账户金融交易明细，拟证明第三人和覃文杰一起在农商银行取款18万元；证据3、中国建设银行个人账户支出交易明细，拟证明刘生林于2020年5月9日转给第三人垫付的18万元资金；证据4、聊天记录，拟证明覃文杰通过微信付给了第三人2020年4月份和9月份的利息，从建行转到农商行，以及到丽达农商行取现金是覃文杰通知的；第三人到花明楼代表覃文杰发放民工工资是覃文杰委托的，按被告提交名单发的，发放的过程中拍摄了视频给覃文杰，具体怎么发还跟覃文杰询问了；18万元按照覃文杰的名单发放了179?553元，剩下的447元微信转款退回给覃文杰了，覃文杰接收了。2020年6月份第三人提醒覃文杰利息比较高，要他早点把借款还掉。证据5、与覃文杰（135××××0368）2020年7月7日、2020年11月19日的三段通话录音，拟证明覃文杰借款18万元的事实以及催他偿还利息的事实。证据6、湖南玉潭环保科技有限公司的工商登记信息，拟证明覃文杰系该公司执行董事。对原告及第三人提交上述证据，本院认定如下：对原告提交的证据，第三人对原告提交的证据均无异议，被告对证据1真实性无异议，该借条本案相关联，被告否认其合法性但无证据予以证实，本院对该借条予以采信；被告对证据2的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信；被告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对第三人提交的证据，原告均无异议，被告对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信；被告对证据5的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据6无异议，本院对证据6予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告覃文杰与第三人杨剑锋系战友，原告刘生林与第三人杨剑锋系邻居，原被告经第三人介绍相识。2020年4月7日，覃文杰向刘生林出具借条一份，内容为：“借条今借到刘生林现金人民币壹拾捌万元（180?000元）整，利率2分，借期2个月。借款人：覃文杰43012419831018761X2020年4月7日”。三方口头约定由杨剑锋对该笔借款承担保证责任。2020年4月10日，同日，杨剑锋通过本人建设银行账户向覃文杰转账180?000元，当天因“账号查询出错”该180?000元退回杨剑锋账户；同日杨剑锋将该180?000元分五次转账至杨剑锋本人湖南宁乡农村商业银行账户，同日，杨剑锋从湖南宁乡农村商业银行取现180?000元。2020年5月9日，刘生林通过本人建设银行账户向杨剑锋转账180?000元。杨剑锋与覃文杰2020年4月10日的微信聊天记录显示：“（杨剑锋）到哪里取钱？（收取覃文杰转账3600元）”“（覃文杰）两点半丽达信用社”“（17:21杨剑锋发送两段发放工资视频给覃文杰）”“（覃文杰）司机，不好发”“（杨剑锋）我按名单发”“（覃文杰）完了吗”“（杨剑锋）还有三个人”“（覃文杰）廖国武是司机”“（杨剑锋）都发了……全发完了（转账447元给覃文杰且覃文杰已领取）18万，剩余447元（附两张员工签名的记载合计金额为179?553元的花明楼保洁员工资表格发送给覃文杰）发了179?553元”；杨剑锋与覃文杰2020年5月11日的微信聊天记录显示：“（杨剑锋）息钱？……怎么搞呢？”“（覃文杰）那里不是还有三万，先拿着付利息吧”“（杨剑锋）但这个利息有点高啊……只能属于短期借款”“（覃文杰）高也没有办法啊”“（杨剑锋）真心花不来……”“（覃文杰）嗯，花不来没有其他办法呢”；杨剑锋与覃文杰2020年9月8日的微信聊天记录显示：“（杨剑锋）10?176酒款+九月份息钱3600合计13?776元”“（覃文杰）在吃饭等下回（转账13?776元）”“（杨剑锋）（收款13776元）九月份息钱已收，加在一起的”。2020年9月8日，杨剑锋与覃文杰通电话。杨剑锋：“这个息钱就只能你自己付，我跟他讲一声，每个月付，你没有钱，还要我来垫付息钱，就不是这回事了噻”，覃文杰：“嗯”，杨剑锋：“你等下转我吧？把那个酒钱一起转我吧”，覃文杰：“要的”。2020年11月19日杨剑锋与覃文杰通电话：杨剑锋：“喂，覃总啊，这个18万元如何搞呢？还是你发句话啊”，覃文杰：“我也不晓得怎么搞啊”，杨剑锋：“要付息啊”，覃文杰：“是的咯”。2020年11月9日刘生林与覃文杰通电话：“您记得吧？你向他（杨剑锋）借钱，他没有，他就介绍我给你，我要用了，你讲只借一二个月，但现在有4个月了，麻烦你还一下哦”……刘生林：“你打的借条是这样的，只能够问你要”，覃文杰：“问我要没有错”，刘：“我反正是借的现金，我要现金，是不”，覃文杰：“嗯，你没有错的。是在你那里拿的钱，肯定没错……但是我也没有拿钱，当时是发了工资，不是我个人要用”。刘生林在庭审中陈述：“借款当天就付了3600元利息，付利息都是覃文杰付给杨剑锋，杨剑锋再付给我”、“每个月借款日的左右，最迟不超过11号，愿意按照被告每个月11日偿还利息计算”、“（原告是否要求第三人作为担保人承担还款责任？）只要求覃文杰还款”。第三人在庭审中陈述：“每个月11号付的利息，被告付给我利息后，我一般是当天或者隔一天转给原告”、“5月11日、6月7日、7月7日、8月11日、9月10日被告偿还的利息。”本院认为，双方争议的焦点为：本案中原告被告之间是否形成债权债务关系。覃文杰辩称向原告书写借条的情况属实，但是没有收到原告的18万元，但通过原告提交的借条、银行转账、通话录音及第三人的微信聊天、通话录音以及原告及第三人当庭陈述，可相互印证以下事实：杨剑锋介绍覃文杰向刘生林借款，覃文杰向刘生林出具借条、刘生林指示杨剑锋向覃文杰支付借款、刘生林委托杨剑锋收取覃文杰利息、杨剑锋取现180?000元后根据覃文杰提供的民工工资表格代覃文杰支付民工工资、杨剑锋代刘生林催收、刘生林向覃文杰催收、覃文杰承认向刘生林借款、借款用于发放民工工资等事实；本院认为，现有证据足以证明覃文杰向刘生林借款后出具借条，刘生林指示杨剑锋向覃文杰交付了借款的事实，故覃文杰与刘生林之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护。经刘生林多次催收，覃文杰未依约支付借款本息，可视为借款已逾期，覃文杰应当按约定向原告偿还借款。1、关于借款本息，双方约定利息为月利率2%，该利息标准自2020年8月20日起本院依法予以调减，调整为年利率15.4%；2020年4月10日借款支付当天，覃文杰支付利息3600元，故该3600元应在借款本金中扣除，故借款本金为176?400元，借款后，被告在每月10日左右不超过11日支付利息3600元，该利息虽超过约定标准，但系被告自愿支付且未超过法定标准，故对2020年8月11日之前支付的利息本院不再处理，对于2020年9月10日支付的利息3600元，超过法定标准，经核算，176?400元借款本金自2020年8月11日至2020年9月10日的利息为2695.78元（176?400×2%×9天/30天+176?400×15.4%×22天/365天），对于超出部分904.22元本院予以抵充借款本金，抵充后，被告尚欠原告借款本金为175?495.78元，原告主张利息自2020年10月11日计算，系对自身诉讼权利的处分且有利于被告，本院予以准许，经核算，利息按照年利率15.4%的标准自2020年10月11日至2020年11月10日的利息为2252.2元，后段依此标准计算至借款实际清偿之日止。原告刘生林放弃要求向保证人杨剑锋承担责任，系对自身诉讼权利的处分，本院予以认可。本案未发生保全的事实，故对原告刘生林关于保全费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(法释〔2015〕18号)及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告覃文杰于本判决生效之日起十日内向原告刘生林偿还借款本金175?495.78元；二、被告覃文杰于本判决生效之日起十日内向原告刘生林支付利息2252.2元（已计算至2020年11月10日，后段利息按年利率15.4%的标准计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告刘生林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告覃文杰负担1922元，由原告刘生林负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二一年二月四日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金.第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。