wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂樊城太民初字第00123号原告刘某某（又名刘某）。委托代理人龚国忠，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告李某某。委托代理人梁从兴，樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员乾向东独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人龚国忠，被告李某某及其委托代理人梁从兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告均是个体户，原告系“雪花牌”啤酒太平店镇地区总代理，2011年至2013年期间，被告在原告处赊购啤酒，后经结算，被告尚欠货款24940元，请求判令被告偿付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：2013年4月21日被告向原告出具的欠条1张，证明啤酒款24940元；证据二：2013年4月24日被告签字确认的证明条1张，证明截止2013年4月24日之前原告已结清全部啤酒瓶押金。被告李某某辩称，向原告出具欠条及证明属实，但被告患有精神病，在神智不清的情况下出具欠条，在出具证明条时，因当时还有一部分押金收条没找到，现只欠原告3380元，要求确认欠条无效及重新结算。被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据一：襄阳市安定医院门诊收费、凭证2份及药品说明书1份，证明原告患有精神病。证据二：收据7份，证明原告收到的现金及押金的空瓶数量。经审理查明，原告系“雪花牌”啤酒樊城区太平店镇辖区内独家销售代理商，被告系个体经营销售者，后双方经中间人介绍，2009年6月允许被告销售该品牌啤酒，并由原告向被告供货，空瓶押金为0.5元／个，由原告负责回收空瓶并当即向被告结算押金款，未当即结算的原告向被告出具收条。2012年底双方业务终止，2013年4月21日，双方经结算，被告向原告出具欠条1张，其内容为“欠到啤酒款24940元，贰万肆仟玖百肆拾元，李某某，2013年4月21日”，2013年4月24日原告再次找到被告结算啤酒瓶押金款，由原告执笔，被告签名，其内容为“结止2013年4月24号回收瓶子等收条全部作废，李某某”。后经原告索款无果，引起诉讼。另查明，原告于2013年6月25日回收空瓶1100个，押金款550元及2013年8月31日回收空瓶1141个，押金款570.50元，合计1120.50元未向被告付款。本院认为，原、被告口头达成供销约定，由原告供货，被告赊销，理应遵守诚实信用原则，及时自觉履行各自义务。原告向被告供货，被告理应及时支付货款。原告举证被告出具的欠条，被告辩称是在患精神病情形下出具，应属无效行为，但仅提交襄阳市安定医院的门诊收费发票，该发票没有药物名称不能证明系治疗精神病所用，且精神病的确定应由相关专业部门的鉴定结论为依据，故被告辩称患精神病其出具的欠条无效，本院不予采信。被告欠原告啤酒款24940元，本院予以确认。2013年4月24日出具的空瓶押金证明，被告辩称当时还有一部分收条没找到，其做为完全民事行为能力人理应知道或应当知道在条据上签字署名应承担的法律后果，故其所辩称理由本院不予采信。被告举证2013年4月29日之后原告出具的收条，原告予以认可，2张收据金额合计1120.50元应扣减，故被告还应支付原告啤酒款23819.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李某某欠原告刘某某啤酒款23819.50元，于本判决生效后五日内付清。上述应付款，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费430元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件诉讼费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  乾向东二〇一三年十二月十八日书记员  田艳涛
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑商初字第1656号原告：宁波赛福特电子有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦万泉河路8-6号1幢1号。法定代表人：张祖定，该公司总经理。委托代理人：贺舜彦，该公司职员。被告：深圳市连硕达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民乐工业园公寓C栋913（办公场所）。法定代表人：张海彦，该公司经理。委托代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。本院在审理原告宁波赛福特电子有限公司与被告深圳市连硕达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波赛福特电子有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波赛福特电子有限公司负担。代理审判员  傅赛君二〇一三年十二月九日代书 记员  张晓颖
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2013）孟民二初字第00399号原告孟州市汽车运输有限责任公司原告曹居治，男，1972年3月26日出生。二原告委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。原告孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）、曹居治诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人保焦作公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍跟明、被告委托代理人沈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告将挂号重型半挂车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中第三者责任保险金额主车为100万元、挂车为5万元；机动车损失险保险金额主车为244260元、挂车为117270元；另投保了危货承运人责任险，约定货物责任保险每次事故责任限额为350000元。2013年6月22日0时04分许，安徽司机张传成驾驶半挂车由南向北行驶至京港澳高速1363KM＋100处时，与前方由原告司机杨领头驾驶原告的重型半挂车追尾相撞，造成两车受损、所载货物受损及公路设施受损的交通事故。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队临长大队认定，张传成承担事故的主要责任，杨领头承担事故的次要责任。此事故给原告造成的损失有：车损119416元、货损81374元、施救费8250元、鉴定费5000元、路产损失59480元，共计273520元。原告的上述损失均属于被告应当理赔的范围，可当原告要求被告理赔时，被告却不能足额理赔。为此提起诉讼，请求判令1、被告赔偿原告保险金273520元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、根据法律规定，原告的车辆在本次事故中应该无责。2、原告主张的各项损失应当依法确定。3、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应赔偿。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告要求被告支付赔偿金273520元有无事实依据和法律依据。。原告向本院提交的证据有：1、保险单5张（交强险2张，商业险3张），证明原、被告之间存在保险合同关系，以及双方约定的保险金额；2、事故认定书一份，证明原告的车辆发生交通事故以及原告的车辆承担次要责任的事实；3、临湘市价格认证中心认定结论书一份，证明经过该单位评估，原告的车损为：挂车91456元、主车11200元，共计102656元；保险公司所出具的的车损确认书一份，证明被告方确认原告的主车车损为16760元；4、过磅单一份，赔款收据、发票各一张，证实原告的货损为81374元；5、施救费票据2张，证明此事故原告支出施救费8250元；6、赔偿通知书一份、发票一张、照片两张，证明原告赔偿路损59480元；7、鉴定费票据一张，证明车损鉴定费5000元。经质证，被告对证据1、4、5、7无异议。对证据2真实性无异议，但对原告车辆划分次要责任不认可，称划定原告次要责任的理由是在高速公路上正常情况下低于规定最低时速行驶，但本案发生的时间不是正常情况下，而是凌晨零点四分，根据道路交通责任法第四十二条第二款规定，夜间行驶应降低行驶速度，原告的车速低于规定最低时速是符合法律规定的。对证据3真实性无异议，但价格认定书中对主车的价格认定和被告出具的损失确认书证明的是同一个损失，只能选择一种计算赔偿，并且损失确认书显示残值300元，双方协商的主车损失为16460元。对证据6真实性无异议，但认为原告现有的证据无法证明59480元是全部的路产损失还是按照次要责任计算的路产损失。被告未向本院提交证据。本院经综合分析后认为，被告对证据1、4、5、7无异议，本院对该证据的效力予以采信。对证据2，被告对其真实性无异议，事故责任已经交警部门认定，被告称原告车辆无责的理由不能成立，本院不予支持，对证据2的效力予以采信。被告对证据3、6的真实性无异议，本院对该证据的效力予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：重型半挂车系原告曹居治实际所有，登记在原告孟州汽运公司名下营运。原告孟州汽运公司作为被保险人在被告处投保了交强险及商业险，商业险中第三者责任保险金额主车为100万元、挂车为5万元；机动车损失险保险金额主车为244260元、挂车为117270元；另投保了危货承运人责任险，约定货物责任保险每次事故责任限额为350000元。2013年6月22日0时04分许，司机张传成驾驶半挂车由南向北行驶至京港澳高速1363KM＋100处时，与前方由原告雇佣的司机杨领头驾驶原告的重型半挂车追尾相撞，造成两车受损、所载货物被全部烧毁及公路设施受损的交通事故。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队临长大队认定，张传成承担事故的主要责任，杨领头承担事故的次要责任。经临湘市价格认证中心认定，原告的车损为挂车91456元、主车四条轮胎损失为11200元，共计102656元。被告人保焦作公司确认原告的主车车损（包括四条轮胎损失）为16760元，被告确认四条轮胎损失为6800元。原告支出了车损鉴定费5000元。原告车辆运载货物33.35吨，被全部烧毁，价值81374元。原告赔偿了路产损失59480元，另支出施救费8250元。庭审中被告认为原告的车辆应为无责任，原告认为上述损失被告应当全额理赔。以上即为本案事实。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。本案属保险合同纠纷，根据《保险法》及保监会通知，因第三者对被保险机动车的损坏而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。原告要求被告在保险金额内赔偿全部损失，本院认为应扣除张传承驾驶车辆的交强险财产损失限额2000元。本院予以支持。被告认为原告的车辆应为无责的理由没有依据，本院不予支持。原告的合理损失为：1、车损，挂车为91456元，主车损失以被告定损的16760元为准，车损共计108216元；2、货损81374元；3、施救费8250元；4、鉴定费5000元；5、路产损失59480元，共计260320元。扣除交强险2000元，被告共应赔偿原告保险金262320元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于判决生效后三日内赔偿原告孟州市汽车运输有限责任公司、曹居治保险金260320元；二、驳回原告孟州市汽车运输有限责任公司、曹居治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  张菊玲审判员  韩冬霞二〇一三年十二月二十日书记员  杨亚彬
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深南法执字第2396号申请执行人杨智，男，汉族。被执行人深圳复奕泰通信技术有限公司。法定代表人姚穆。申请执行人杨智与被执行人深圳复奕泰通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案字（2013）335号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确��的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，均未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 严 俊 涛代理审判员 叶  冰代理审判员 魏 锦 裕二〇一三年十二月二十七日书 记 员 孙���
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书（2013）沾河商初字第7号原告王某某，男，汉族，1976年1月1日出生。委托代理人王某某，山东沾友律师事务所律师。被告贾某某，男，汉族，1969年9月1日出生。原告王某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告贾某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告系朋友关系。2011年12月1日，被告向原告借款30000元。2012年9月份，被告偿还了原告10000元后就离家出走，下落不明。因此，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款20000元及相应利息。被告贾某某未做答辩。经审理查明，2011年12月1日，被告向原告借款30000元，原告将30000元款项交付给了被告，被告给原告出具一张借条。2012年9月份，被告偿还原告10000元后下落不明，现被告尚欠原告现金人民币20000元。以上事实由原告当庭陈述及一张借条等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告将借款交付被告，被告给原告出具借条，原被告之间的民间借贷法律关系成立并且生效。原被告并未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原被告并未约定借款利息，视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告贾某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某现金人民币20000元。案件受理费300元、保全费220元，由被告贾某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  张云霞审判员  张玉国审判员  房荣玲二〇一三年十二月二日书记员  王 燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第09245号原告北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧，组织机构代码76094261-5。法定代表人贾宏禹，经理。委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。委托代理人邢玉梅，女，1969年9月30日出生。被告伍绍宝，男，1963年7月11日出生，现住址不详。原告北京碧辉苑物业管理有限公司（以下简称碧辉苑物业）与被告伍绍宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海军、邢玉梅到庭参加诉讼。被告伍绍宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧辉苑物业诉称：被告为位于顺义区X室的房屋使用权人。2007年1月9日，我单位与被告签订了《物业服务合同》，被告委托我单位提供物业服务，并交纳了第一年度的物业费。依据合同约定，被告应于每年1月交纳下一年度的物业费，2011年、2012年、2013年1月物业费应交纳时间到期后，我单位以多种方式、多次要求被告交纳三个年度物业费，并发出催款通知书，但被告无理由拒绝交纳。为了维护我单位的合法权益，保证物业服务的良性运作，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即给付欠缴的物业费6334.08元（庭审中明确为2011年1月9日至2013年10月31日，按照1.38元／平米×136.03平米×［12月＋12月＋9月］＋1.38元／平米×136.03平米÷31天×23天计算），并给付滞纳金200元；2.诉讼费由被告负担。被告伍绍宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积为136.03平方米。2007年1月9日，原、被告签订了《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，并就双方各自的权利义务、物业服务内容、质量和标准等均进行了约定；确定被告每年应向原告交纳物业费2252.7元，缴纳物业费时间为每年1月。被告超过交款期限，每天加收欠款费用和3％的滞纳金，累计加收。现原告以被告拖欠2011年1月9日至2013年10月31日期间的物业服务费为由诉至本院，要求被告立即给付物业服务费6334.08元及滞纳金200元，并负担案件受理费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。另查，本案涉诉房屋所有权人于2013年11月1日由伍绍宝变更为王珺。上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以确认。原、被告双方自愿签订的《物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业管理服务，要求被告交纳2011年1月9日至2013年10月31日期间物业管理服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虽未出庭应诉，但在本院审理的原告起诉该小区其他业主追索物业费的同类案件中，根据该小区其他业主共同反映的情况及提交的证据来看，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等项服务时确实存在不符合服务标准的情况。据此被告交纳的物业服务费应适当减少，减少的数额，由本院酌情予以确定。同时鉴于此，原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍绍宝于本判决生效之日起七日内给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司二○一一年一月九日至二○一三年十月三十一日期间物业费六千二百零七元；二、驳回原告北京碧辉苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告伍绍宝负担。案件受理费二十五元，由原告北京碧辉苑物业管理有限公司负担五元（已交纳），被告伍绍宝负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  王莎玲人民陪审员  曹桂岭二〇一三年十二月二十日书 记 员  徐 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第35776号原告北京东方桥机电设备有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座902座。法定代表人谢汉平，总经理。委托代理人顾x，女，1979年3月14日出生，北京东方桥机电设备有限责任公司财务。委托代理人张x，男，1982年6月8日出生，北京东方桥机电设备有限责任公司保养部经理。被告北京恒联兴��业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。法定代表人苏春海，总经理。委托代理人罗x，男，1968年3月9日出生，北京恒联兴物业管理有限公司职员。原告北京东方桥机电设备有限责任公司（以下简称原告）与被告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾x、张x、被告的委托代理人罗x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年9月15日起达成电梯保养协议，由原告负责被告”xxx小区”的1、2、3号楼的电梯保养工作，原告根据合同约定为被告提供了电梯保养服务。被告未按双方约定支付全部电梯保养费用，截至2013年9月14日，共计拖欠70200元保养费，双方对于上述欠款进行了确认，经过原告多次催��，被告却拖延拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付电梯保养费70200元。被告辩称：账目有所有不同，我公司现在只有2011年和2012年的欠费清单，合计37800元，当时对对账单签字确认人员现在也联系不上。目前我公司困难，诸多应收款我公司正准备通过司法途径来维权，今年分文未收。我公司希望与原告协商解决。经审理查明：2008年原、被告签订电梯保养合同，约定原告为xxx小区1、2号楼提供电梯保养服务，保养费合计18000元／年，合同生效5日内被告支付合同总价的60%，合同到期后支付剩余款项。服务期限自2008年9月15日至2009年9月14日止。此后双方按照上述合同标准续签了多份合同。原告为被告提供了2008年9月15日至2013年9月14日期间xxx小区1、2号楼电梯保养服务。2011年7月11日，原、被告签订电梯保养合同，约定原告为xxx小区3号楼提供电梯保养服务，保养费9000元／年，合同生效5日内被告支付合同总价的60%，合同到期后支付剩余款项。服务期限自2011年7月10日至2012年7月9日止。此后双方按照上述合同标准续签了合同。原告为被告提供了2011年7月10日至2013年7月9日期间xxx小区3号楼电梯保养服务。2013年1月14日，原告向被告发送未付款明细，载明被告欠付xxx小区1、2号楼2008年9月15日至2013年9月14日、3号楼2011年7月10日至2013年7月9日的电梯保养费共计70200元。被告于上述未付款明细客户确认处盖有公章。上述事实，有当事人陈述、电梯保养合同、未付款明细等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当依约履行。原、被告先后签订多份合同，约定了原告向被告提供电梯保养服务。现合同均已届满，原告已经依约向被告提供了电梯保养费用，被告理应向原告支付电梯保养费。双方就未付款数额曾进行确认，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告答辩意见没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京恒联兴物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方桥机电设备有限责任公司电梯保养费七万零二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十八元，由被告北京恒联兴物业管理有限公司负担（原告北京东方桥机电设备有限责任公司已预交，被告北京恒联兴物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京东方桥机电设备有限责任公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈明荣二〇一三年十二月五日书 记 员  温晓汾
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民一初字第38号原告谢某，女，1977年5月21日出生，汉族。被告郑某，男，1980年10月28日出生，汉族。本院在审理原告谢某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告谢某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告谢某负担。审判员  钟伟强二〇一三年十二月十八日书记员  徐小卓
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）隆民一初字第1036号原告杨某甲，女，苗族，农民。委托代理人杨某光，男，苗族，法律工作者。被告杨某乙，又名杨某红，男，苗族，农民。原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成由审判员李艺林担任审判长，审判员勾元春和人民陪审员陆善军参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。书记员文晴担任记录。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原、被告经他人介绍相识后于2004年农历1月27日按农村风俗请酒结婚并同居生活，2011年1月24日办理结婚登记。由于婚后原告一直未生育，经常遭到被告及其家人谩骂和歧视。2011年12月双方到县人民医院做检查，但刚挂号完，被告就坚决不同意检查，为此，引发争执。回到家后，原告即遭到被告及其父母大骂，说原告命克被告及其家人，造成被告家人病的病，死的死，如原告愿退被告礼金就同意与原告离婚等。2011年12月11日，原告将3500元礼金退还被告，并回娘家居住。后来原告多次要求被告和原告一起到民政部门办理离婚手续，可被告就是不同意。2012年2月27日原告申请克长乡人民调解委员会调解，被告仍不同意离婚。综上所述，原告与被告没有牢固的婚姻感情基础，多年经常为生育问题发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》（复印件）、被告杨阿上户籍《证明》、《结婚证》（复印件，原件现由被告保管），用以证明原、被告系合法夫妻关系；2、隆林各族自治县克长乡人民调解委员会《调解笔录》（复印件），用以证明原、被告婚后未生育小孩，双方发生离婚纠纷，经调解，未能达成协议；3、隆林各族自治县克长乡新华村民委员会出具的证明，证实原、被告离婚纠纷经村民委员会，乡人民调解委员会多次调解，双方仍未和好，原告坚持要求离婚，双方于2011年12月11日开始分居。被告杨某乙未作出书面答辩。被告杨某乙在举证期限内没有提供证据。原告杨某甲在开庭审理时所陈述的事实清楚，理由充分，提供的证据来源合法，与本案具有关联性，证明内容清楚，足以证明案件事实，本院予以采纳。被告杨某乙在答辩和举证期限内没有提出答辩和提供相关证据反驳原告的主张，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识并自由恋爱后于2004年农历1月27日按当地农村习俗举行婚礼并并以夫妻名义共同生活，2011年1月24日办理结婚登记。由于婚后原告杨某甲一直未能生育，为此，经常遭到被告杨某乙及其家人的谩骂和歧视，双方产生矛盾。2011年12月11日，原告杨某甲将结婚时被告杨阿上支付的3500元礼金退给被告后，回娘家居住分居至今。后来，原告杨某甲申请村民委员会和乡人民调解委员会调处其离婚纠纷，经调解，原告杨某甲坚决要求离婚，被告杨某乙则不同意离婚，双方未能达成调解协议。本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙虽经自由恋爱结婚，由于婚后原告杨某甲一直未生育孩子，经常遭到被告杨某乙及其家人的谩骂和歧视，导致夫妻感情破裂分居生活，经村民委员会、乡人民调解委员会多次调解，双方仍未和好。因此原告杨某甲诉请与被告杨某乙离婚，本院予以准许。原告杨某甲自愿放弃夫妻共同财产的分割，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。案件受理费100元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  勾元春人民陪审员  陆善军二〇一三年十二月二十三日书 记 员  文 晴
浙江省东阳市人民法院民事裁���书（2013）东巍商初字第504号原告：徐恒。被告：徐华。被告：金挺挺。本院受理原告徐恒与被告徐华、金挺挺民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何金阳二〇一三年十二月二十七日书 记 员  李凌锋
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2013）邮送民初字第0324号原告陈某，男，1971年7月22日生，汉族，江苏省高邮市人。委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告吴某，女，1967年2月19日生，汉族，江苏省高邮市人。委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员杨颖独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宋本高、被告吴某及其委托代理人郭宏江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍于2000年5月10日结婚。婚后因感情不合常为生活琐事发生纠纷，原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，现向法院起诉，要求与被告吴某离婚，依法分割共同财产。被告辩称，其与原告的夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍于2000年5月10日结婚，领取结婚证，该事实有原告提供的结婚证复印件予以证实。被告患有复发性躁狂症，于2009年7月25日办理残疾症，并于2013年3月4日至8日在扬州五台山医院住院治疗，上述事实，有被告提交的郭集镇残联出具的证明、扬州五台山医院医疗记录予以证实。由于被告坚决不同意离婚，致本案调解不成。本院认为，原、被告自愿领取结婚证后，已经形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告今年来感情不和的主要原因是双方长期生活后，未能继续注重沟通交流，导致夫妻关系不和。在本案诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供充分证据予以证明。综合原、被告双方的现状，本院认为双方有一定的感情基础，今后若能加强沟通，改善交流方式，夫妻感情有望修复，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告吴某离婚。案件受理费130元（已减半收取），由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费260元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一三年十二月十八日书记员  周俊附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第755号牛桐林与淄博大威计量器具有限公司劳动争议一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第467号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年11月4日立案执行，申请执行标的总额21041元。本案在执行过程中，现查明被执行人淄博大威计量器具有限公司无财产可供执行，申请执行人牛桐林亦提供不出被执行人淄博大威计量器具有限公司有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第467号民事判决书，本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王其堂审判员  孙红艳审判员  王东升二〇一三年十二月十一日书记员  苏 珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）朝刑初字第3153号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田×，男，1962年11月29日出生；曾因吸毒于2006年5月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2980号起诉书指控被告人田×犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年9月22日17时许，高×（另案处理）向北京市公安局朝阳分局民警举报被告人田×贩卖毒品的情况，并电话联系被告人田×购买毒品，后被告人田×于当日18时许，在北京市海淀区北蜂窝中路×号院×号楼楼前路边，向高×出售毒品海洛因1包（净重0.22克）并收取人民币200元，被告人田×被当场抓获归案。上述毒品已被鉴定收缴，从被告人田×处起获的移动电话机1部现已移送在案。上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高×、张×、邢×的证言，到案经过，起赃经过，物证及物证照片，手机通话记录照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，劳动教养决定书，公安机关出具的证明材料及被告人田×的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人田×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人田×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年3月21日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。二、在案之移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 魏 颖二〇一三年十二月十八日书 记 员 孙高鹏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈保字第78号申请人：胡金军。委托代理人：徐伟叶，系浙江达鹏律师事务所律师。被申请人：牛小飞。被申请人：牛国庆。申请人胡金军因与被申请人牛小飞、牛国庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求在99000元范围内对登记在被申请人牛国庆名下的车牌号为浙F×××××汽车一辆采取扣押并限制过户的保全措施。案外人慈溪宁舟担保有限公司已为此项申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封并扣押登记在被申请人牛国庆名下的车牌号为浙F×××××汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案申请费1010元，由申请人胡金军负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一三年十二月十一日代书记员 龚雅科
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）桃刑初字第405号公诉机关桃江县人民检察院。被告人袁善兵，男，1947年1月14日出生，身份证号码4323251947********，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住湖南省桃江县松木塘镇松木塘村。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年9月12日被桃江县公安局取保候审，经本院决定于2013年12月26日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）365号起诉书指控被��人袁善兵犯非法持有枪支罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员胡继恩独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派代理检察员符潜知出庭支持公诉。被告人袁善兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，20多年前，被告人袁善兵在湖南省安化县购得自制鸟铳1支，非法持有，用于上山打猎。被告人袁善兵于2013年9月12日在桃江县松木塘镇打猎后回家途中，被桃江县公安局民警抓获归案，随身携带的自制鸟铳被当场收缴。经益阳市公安局司法鉴定中心鉴定，认定该自制鸟铳系枪支。在本案审理期间，本院于2013年12月30日委托湖南省桃江县司法局对被告人袁善兵实行社区矫正社会调查评估。同年12月31日，该局经调查评估认为，被告人袁善兵平时表现较好，无犯罪前科，犯罪行为较轻，对社会危害较小，评估认为其再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。在审理中，被告人袁善兵对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证、证人王国交的证言、被告人袁善兵的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁善兵违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人袁善兵犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人袁善兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁善兵平时表现良好，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，再犯罪风险较低，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人袁善兵犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡继恩二〇一三年十二月三十一日书记员  钱俐妍附录《中华人民共和国刑法》：第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情���，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民保字第16号申请人叶国挺，男，汉族，1950年11月22日出生。委托代理人叶志勇，男，汉族，1980年9月3日出生。被申请人李秋月，女，汉族，1972年6月2日出生。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月10日向本院提出申请，称2013年11月27日双方发生交通事故，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人所有的肇事四轮电动车予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人李秋月所有的四轮电动车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张秋美审判员  何俊英审判员  苏连营二〇一三年十二月十日书记员  陈二伟
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民保字第10号申请人：李正民，男，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：王志华，女，汉族，住宿州市埇桥区。申请人李正民因与被申请人王志华机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号解放牌汽车一辆予以扣押及皖L号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人王志华所有的皖L号解放牌汽车一辆予以扣押。二、对被申请人王志华所有的皖L号雪佛兰牌小型汽车一辆予以查封。三、对担保人李成会所有的座落在宿州市拂晓大道与银河一路交叉口东南角新都市.华庭西区28#楼0602室（房地权证宿字第号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一三年十二月二十六日书记员  孙理侠
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）舒民二初字第00903号原告（反诉被告）：舒城强力商品混凝土有限公司。住所地：安徽省舒城县。法定代表人：李双庆，董事长。被告（反诉原告）：安徽成功钢膜结构有限公司，住所地：安徽省舒城县。法定代表人：朱玉安，董事长。本院在审理原告舒城强力商品混凝土有限公司诉被告安徽成功钢膜结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2013年12月10日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告双方的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）舒城强力商品混凝土有限公司撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）安徽成功钢膜结构有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取为3473元，由原告负担，反诉案件受理费减半收取为1975元，由被告负担。审 判 长  解文生审 判 员  怀 红人民陪审员  徐能彦二〇一三年十二月十日书 记 员  薛明玉
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2013）开老民一初字第00117号原告：纪某某，男，19××年×月×日生，汉族，个体业主，住昌图县四会街东纪组×号。被告：孙某某，女，19××年×月×日生，汉族，个体养殖户，住开原市金沟子镇巴尔虎营子村。原告纪某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2013年11月6日收诉立案，本院受理后，依法组成合议庭，2013年12月5日、12月13日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告纪某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪某某诉称：：2011年7月至2012年1月31日间，被告分多次从原告处购买兽药核款共计31365元，被告曾给付10000元，还下欠21365元。经原告索要多次被告拒绝给付，现诉至法院，要求被告给付下欠兽药款21365元。原告为支持其主张，提供如下证据：1、欠据4份，金额为31365元，证明被告为原告出具的欠款条；2、个体工商营业执照复印件一份，用以证明有合法的经营资格；3、国、地税务登记证复印件1份；4、兽药经营许可证复印件1份，用以证明原告具有经营兽药的许可；5、执行助理兽医师资格证书复印件2份，证明原告为执业助理兽医师；被告孙某某辩称：欠款属实，数额也对。但原告出售的兽药价格过高，质量也有问题，对我的鸡造成了严重的损失，现在被告无力偿还。同时被告怀疑原告是否具有合法的经营资质。被告孙某某未提供证据。经审理查明：2011年7月21日至2012年1月31日被告分四次从原告处购买兽药，核款共计31365元。被告给付了10000元，还下欠21365元至今未能给付，经原告索要未果，故诉至法院，要求被告给付原告下欠的兽药款21365元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的欠款4份，有营业执照、税务登记证、兽药经营许可证、有执行助理兽医师资格证书2份等证据材料在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以采信。本院认为：公民的合法财产应受到法律的保护。原告出售兽药有合法的经营执照和从业资格，应得到法律的保护。本案经过庭审，被告承认欠款的事实，原告也提供了合法的证据。据此，本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告提出原告出售的兽药存在质量问题并给被告造成了重大的损失一节，因被告就自己的主张未能向本庭提供相关证据，本着谁主张、谁举证的原则，被告应承担对自己不利的后果。据此，本院对被告的抗辩主张不予支持。本院为维护正常的生产生活秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告欠款21365元。如果未能按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  袁伟宏审判员  孙柏良陪审员  秦秀敏二〇一三年十二月十八日书记员  孙 姣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二（商）初字第1222号原告上海本优机械有限公司被告新疆南部果业股份有限公司原告上海本优机械有限公司诉被告新疆南部果业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。2013年9月12日，被告向本院提出管辖权异议申请，经审查，本院于2013年9月18日裁定驳回被告的申请。2013年12月2日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年至2011年间，原告为被告制作、供应总价值为人民币（以下币种同）8，020，800元的非标设备一套，包括2010年8月20日金额为7，500，000元的红枣精加工生产线设备、2010年9月10日金额为460，800元的输送带和洗框机设备、2011年1月7日金额为60，000元的红枣精加工生产线设备增补。2013年3月20日，被告来函确认，上述设备至今尚欠833，040元未付，故原告为维护自身权益，诉请判令被告支付设备款833，040元及该款自2013年3月21日至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告为证明其诉讼主张向本院提交了合同书三份、2013年3月20日的确认函一份、增值税发票六十三份、验收报告一份、银行电子回单四份、2012年4月10日回函一份。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2010年8月20日签订的合同书约定需方在供方所在地对货物初验合格后3个工作日内支付合同总价款的90%作为提货款，验收合格后7个工作日内支付合同总款的5%作为验收款，剩余5%作为质保金于调试验收合格一年后10个工作日内支付。2010年9月10日签订的合同书约定合同签订3日内支付合同总价30%作为采购定金，需方在供方所在地对货物初验合格后3个工作日内支付至合同总价款的95%作为提货款，剩余5%作为质保金于调试验收合格六个月后10个工作日内支付。2011年1月7日签订的合同书约定合同签订3个工作日内需方支付合同总价的100%。2011年11月15日，原、被告签订工程验收报告，确认设备验收合格。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告供货后，被告本应及时按合同约定期限支付价款，却至今未能按承诺期限履行支付义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告未到庭应诉也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆南部果业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海本优机械有限公司设备款人民币833，040元及该款自2013年3月21日至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12，254元、减半收取6，127元，财产保全费4，820元，合计10，947元，由被告新疆南部果业股份有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一三年十二月二日书记员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）安行执字第246号申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。法定代表人谭诗华，系该委主任。委托代理人周湘文，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。被申请人刘运春，男。被申请人刘利平，女。本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2013）安行执审字第246号行政裁定书，责令被执行人刘运春、刘利平在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘运春、刘利平未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘利平的银行存款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙建华二〇一三年十二月十九日书记员  周振武附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第30799号原告徐洪文，男，1976年11月2日出生。被告北京新宇鼎诚物流有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号L009。法定代表人王荣魁，总经理。委托代理人张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。原告徐洪文与被告北京新宇鼎诚物流有限公司（以下简称新宇鼎诚公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张春光担任审判长，人民陪审员王江、吴振华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐洪文，被告新宇鼎诚公司的委托代理人张丑俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告徐洪文起诉称：新宇鼎诚公司在徐洪文所在的汽配城经营业务并代收货款。自2013年5月15日至6月24日，新宇鼎诚公司代为运往唐山的货物款项已由新宇鼎诚公司代收，但尚欠货款24885元未付。因催要无果，徐洪文诉至法院，要求新宇鼎诚公司给付所代收货款24885元，承担案件诉讼费。被告新宇鼎诚公司答辩称：公司的法定代表人王荣魁已经被拘留，财务账目已被公安机关拿走，无法对徐洪文所提交的托运单据进行核实，但认可单据总额为24885元。经审理查明：徐洪文委托新宇鼎诚公司托运货物至徐洪文指定的收货人处，并由新宇鼎诚公司代收货款。新宇鼎诚公司收到徐洪文交付的货物后，向徐洪文开具托运单。自2013年5月15日至2013年6月24日，新宇鼎诚公司向徐洪文出具的托运单金额共计24885元。经本院向丰台公安局核实，新宇鼎诚公司的法定代表人王荣魁在经营北京天意物流有限公司期间，因涉嫌合同诈骗，目前被羁押在丰台看守所，刑事案件中不涉及新宇鼎诚公司。新宇鼎诚公司法定代表人王荣魁对受徐洪文委托托运货物不持异议。庭审中，徐洪文称新宇鼎诚公司至今未向其付款，新宇鼎诚公司未就其已付相应款项予以举证。上述事实，有托运单、调查笔录以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：徐洪文委托新宇鼎诚公司运输并代收货款，双方形成事实上的运输合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约履行义务。新宇鼎诚公司将徐洪文托运的货物发给收货人并收取货款后，应及时向徐洪文支付所代收货款。现新宇鼎诚公司未能提供证据证明其已向徐洪文支付代收货款，故徐洪文要求新宇鼎诚公司支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京新宇鼎诚物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐洪文支付货款二万四千八百八十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十二元，公告费二百六十元，由被告北京新宇鼎诚物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  王 江人民陪审员  吴振华二〇一三年十二月十八日书 记 员  孟 丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第5092号原告宋连华。委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市大东街道办事处。住所地东港市锦江大街**号。法定代表人孙洪伟，该办事处主任。委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。原告宋连华与被告东港市大东街道办事处（以下简称大东街道）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋连华委托代理人权世斌、被告大东街道委托代理人宋雅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月6日晚8时左右，原告骑自行车在上班途经七方市场北门与意利黄海明珠小区间东西走向的道路时，摔进该道路中间一无井盖的下水井中，造成原告面部损伤。经诊断为：鼻唇撕脱伤、脑震荡、口唇裂伤。原告受伤后住院治疗9天，产生损失如下：医疗费6895.48元、伙食补助费108元（12元/天×9天）、误工费4500元（150元/天×30天）、护理费814.23元（90.47元/天×9天）、交通费36元（4元/天×9天），以上合计12353.71元。事故发生后，原告先后到东港市市政管理处、站前菜农委及七方市场咨询下水井的权属，但上述三单位相互推委，遂原告向其三方提起诉讼，诉讼中市政管理处提供的东港市人民政府会议纪要证实该路段系被告大东街道管辖。原告认为，被告未向市政管理处移交涉案道路，未对涉案无盖下水井采取维护措施，应对原告的损害后果承担责任，故请求被告大东街道赔偿原告上述损失。被告大东街道辩称，涉案道路属于城市规划路，具体的管理单位为案外人东港市市政管理处。虽然涉案未实际移交至市政管理部门，但被告大东街道既不是道路的所有人也不是建设人及管理人，原告的损害应由施工单位即案外人七方房地产公司承担，故被告不同意原告的诉讼请求。对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费无异议；误工费不予认可，同意按每天33.46元计算；其他损失由法院依法确认。经审理查明，2013年8月6日晚8时许，原告骑自行车在行经七方市场北侧道路时，跌入一无井盖的下水井中，并致原告受伤。经诊断为：鼻唇撕脱伤、脑震荡、口唇裂伤等。原告受伤后，在东港市中心医院住院治疗9天，医嘱休治21天。原告系东港市兴峰水产有限公司职工。依据上述查明事实，本院对原告因此事件所致各项损失依法核定如下：1、医疗费6895.48元；2、伙食补助费108元（12元/天×9天）；3、误工费2714.10元（90.47元/天×30天，原告未就其主张的误工费用提供充分有效的证据加以证明，被告又不予认可，故本院按居民服务业标准计算其该项损失。）；4、护理费814.23元（90.47元/天×9天）；5、交通费36元（4元/天×9天），合计10567.81元。另查明，2005年8月19日，东港市人民政府作出的第12期业务会议纪要中记载：站前小学新建和批发市场工程所涉及的道路及相关配套设施建设资金，由大东街道办事处负责全额投入。2011年11月21日，东港市大东管理区作出大东区发[2011]60号文件，就解决七方市场南北两条道路相关问题向东港市人民政府请示，大东管理区意见如下：1、返还建设单位垫付的道路征地费用；2、将这两条道路移交给城市道路管理部门。2012年12月13日，东港市住房和城乡建设局、东港市国土资源局、东港市财政局及东港市大东管理区作出关于七方市场南北道路相关问题的审核意见（东住建[2012]386号文件），文件第五项关于七方市场周边道路移交管理问题中记载：“七方市南北两条道路属城市规划路，2007年由大东管理区负责建成并投入使用。”后上述部门未对道路是否移交作出明确的处理意见。另查明，原告曾就本次人身损害向东港市市政管理处、东港市七方农产品批发市场有限责任公司及东港市大东管理区站前菜农委提起诉讼，要求上述单位赔偿其损失。该案在审理过程中，东港市市政管理处所提出的答辩意见是：2011年，东港市大东管理区请求上级部门要求将涉案道路移交城市道路管理部门，但因该道路长期无人维护，改造资金需470余万元，后道路移交无果。因上级部门并未下文件批准将涉案道路移交给我处，故我处对该路无管理维修义务。后本院于2013年11月6日作出（2013）东民初字第4109号民事判决书，以原告诉讼请求无事实及法律依据为由，驳回其诉讼请求。该判决已经生效。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、住院病历、大东区发[2011]60号文件、东住建[2012]386号文件、东港市人民政府业务会议纪要等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，现有证据已经充分证实，涉案道路系被告大东街道出资建成并投入使用，虽其曾向政府部门申请将道路移交至市政部门管理，但相关部门并未就其请求作出明确的处理意见，市政部门也没有接收涉案道路，故应当认定被告大东街道仍系涉案道路的所有人及管理人，其依法对该道路及道路中的下水井负有管理、维护义务。因被告疏于管理，以致原告跌入涉案无盖下水井中受伤，其应依法对原告的合理损失承担侵权损害赔偿责任。而原告在骑自行车途经事发地点时，自身亦未尽到足够的安全注意义务，其对损害的发生也存有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。综合全案，本院确定被告大东街道承担70%的赔偿责任较为公平合理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告东港市大东街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费7397.47元（10567.81元×70%）。如果被告东港市大东街道办事处未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告承担20元，被告承担50元。此款原告预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  王洛宜二〇一三年十二月二十六日书 记 员  鞠金峰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬邗公民初字第0244号原告扬州市龙腾汽车出租有限公司，住所地扬州市连云小区中心花园2幢1801室。法定代表人王燕，该公司总经理。委托代理人张伟、赵鸿，江苏石立律师事务所律师。被告姚某某。被告周某某。两被告共同委托代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区汉中路1号南京国际金融中心21层。负责人周小丹，总经理。委托代理人张骏。本院在审理原告扬州市龙腾汽车出租有限公司与被告姚某某、周某某、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告扬州市龙腾汽车出租有限公司未在规定时间内按照本院通知缴纳案件受理费364元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告扬州市龙腾汽车出租有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员 刘 涛二〇一三年十二月三日书 记 员 钱仁伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0157号罪犯浦刚，男，1977年3月4日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。上海市宝山区人民法院于2009年3月26日作出（2009）宝刑初字第1265号刑事判决，以被告人浦刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2009）沪二中刑终字第269号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯浦刚在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯浦刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年7月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯浦刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯浦刚减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
山东省文登市人民法院民 事 判 决 书（2013）文宋民一初字第52号原告崔贤茂，男，汉族，农民。原告邢忠英，女，汉族，农民。委托代理人李秀花，文登葛家法律服务所工作人员。被告文登市泽头镇崔家庄村民委员会。法定代表人崔从法，村委会主任。委托代理人崔建涛，男，汉族，农民。崔贤茂、邢忠英与文登市泽头镇崔家庄村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔贤茂、邢忠英之委托代理人李秀花、被告文登市泽头镇崔家庄村民委员会之委托代理人崔建涛到庭应诉。本案现己审理终结。原告崔贤茂、邢忠英诉称，二原告系被告文登市泽头镇崔家庄村村民。1998年农历10月13日因村规划需要，被告将二原告所有的位于文登市泽头镇崔家庄村村北的四间房屋拆除，并于同年12月份在原处为二原告重新建造了三间房屋（当时村委主任系崔某甲），并承诺为原告办理该房屋的产权登记手续。但经原告多次催促，被告至今未能为二原告办理。要求依法确定位于文登市泽头镇崔家庄村村北的三间房屋归二原告所有。被告文登市泽头镇崔家庄村村民委员会辩称，当时因村里规划需要，拆除了村里的四户人家的房屋，并协商约定以现金方式补偿或以别的房屋置换。被告拆除了原告所有的位于文登市泽头镇崔家庄村村北的四间房屋，并由被告出资在原址上新建了房屋，但改成了三间。后被告组织开会研究，有半数人认为诉争房屋现在由二原告之子崔某乙在里面居住，崔某乙有残疾，崔某乙成为五保户后，根据法律规定，涉案房屋就归集体所有，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告崔贤茂、邢忠英系夫妻，系文登市泽头镇崔家庄村村民，二原告原有位于该村84号房屋四间，1998年因崔家庄村规划需要，崔家庄村委会决定拆除包括原告在内的四户人家的房屋，补偿方案可以选择现金补偿（每间1000元）、置换房屋或者由村委会出资重新在原址上建造房屋。后被告将二原告所有的上述四间房屋拆除，并在原址上建造房屋三间，房屋建成后，一直由二原告之子崔某乙居住，崔某乙系残疾人、五保户，一直由二原告抚养。现二原告诉至法院，要求依法确认位于文登市泽头镇崔家庄村村北的上述三间房屋归二原告所有。原告为证明其主张，申请证人崔某甲出庭作证，证人崔某甲证实其从1991年12月15日至2004年担任文登市泽头镇崔家庄村民委员会书记一职，涉案房屋当时就是证人崔某甲经手办理的，崔某甲证实1998年10月13日（农历）因村整修村路的需要，将原告的房屋拆除，后村委又于当年12月份在原处只有三间地基的面积上重新建造三间房屋，该房屋的所有权、使用权归崔贤茂、邢忠英所有。被告对该证人证言没有异议。上述事实，有原、被告陈述、集体土地建设用地使用卡、户口本、证人证言等证据在案为凭。本院认为，被告文登市泽头镇崔家庄村民委员会因规划需要拆除了二原告所有的四间房屋，并在原址上为二原告新建房屋三间作为置换，且被告已将诉争房屋交付二原告，由二原告之子在其中居住，被告以事实行为履行了置换合同，故对原告要求确认位于文登市泽头镇崔家庄村村北三间房屋归二原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告关于二原告之子崔某乙在诉争房屋里居住，崔某乙成为五保户后，诉争房产就成为集体财产的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定判决如下：位于文登市泽头镇崔家庄村村北房屋三间（即因规划需要在二原告原宅基地上由文登市泽头镇崔家庄村民委员会出资建造的三间房屋）归原告崔贤茂、邢忠英所有。案件受理费50元，由被文登市泽头镇崔家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  栾哲元人民陪审员  邱洪胜人民陪审员  于 明二〇一三年十二月十八日书 记 员  龚旭日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2013）花民初字第2128号原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。负责人汪国华，系该支行行长。委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。被告马雪，女，1984年7月16日出生，回族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告马雪金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告马雪的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。案件受理费338元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  吴怔秋二〇一三年十二月九日书 记 员  田 浩
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）桃刑初字第328号公诉机关桃江县人民检察院。被告人吴建平，男，1979年1月27日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住湖南省桃江县桃花江镇罗家潭村。因犯故意伤害罪，于2001年4月19日被潮州市湘桥区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月19日被桃江县公安局刑事拘留，同年7月8日依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。被告人杨桂华，男，1989年11月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住湖南省桃江县高桥乡石头坪村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日被桃江县公安局刑事拘留，同年7月8日依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人吴建平、杨桂华犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院经审查于当日受理立案，依法组成由审判员符晨辉担任审判长，审判员王小玲、人民陪审员ＸＸＸ参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。代理书记员文美娟担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉，被告人吴建平、杨桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年4月至5月，被告人吴建平在桃江县境内先后6次贩卖毒品冰毒5.6克给杨桂华、徐威，获毒资人民币1880元，民警抓获被告人吴建平时从其身上缴获毒品冰毒0.1415克；2013年4月至5月，被告人杨桂华在桃江县境内先后2次贩卖毒品冰毒0.4克给韦斌，获毒资人民币200元。具体犯罪事实如下：一、被告人吴建平贩卖毒品的犯罪事实1、2013年5月6日左右的一天，被告人吴建平在桃江县桃花江镇正大家电旁的一娱乐室内，将0.2克毒品冰毒贩卖给杨桂华，获毒资人民币100元；2、2013年5月11日左右的一天，被告人吴建平在桃江县桃花江镇小天鹅招待所302房间内，将1.8克毒品冰毒贩卖给杨桂华，获毒资人民币500元；3、2013年5月16日左右的一天，被告人吴建平在桃江县桃花江镇骄阳招待所内，将2.4克毒品冰毒贩卖给杨桂华，获毒资人民币780元；4、2013年5月24日左右的一天，被告人吴建平在桃江县桃花江镇小天鹅招待所308房间内，将0.8克毒品冰毒贩卖给杨桂华，获毒资人民币300元；5、2013年5月29日下午，被告人吴建平在桃江县桃花江镇小天鹅招待所302房间内，将0.2克毒品冰毒贩卖给杨桂华，获毒资人民币100元；6、2013年4月12日左右的一天，被告人吴建平在桃江县桃花江镇小天鹅招待所308房间内，将0.2克毒品冰毒贩卖给徐威，获毒资人民币100元；二、被告人杨桂华贩卖毒品的犯罪事实1、2013年4月16日左右的一天，被告人杨桂华在桃江县桃花江镇小天鹅招待所三楼一房间内，将0.2克毒品冰毒贩卖给韦斌，获毒资人民币100元；2、2013年5月20日左右的一天，被告人杨桂华在桃江县桃花江镇华香宾馆一房间内，将0.2克毒品冰毒贩卖给韦斌，获毒资人民币100元；被告人吴建平因吸毒于2013年5月31日被桃江县公安局民警抓获时，当场查获毒品0.1415克，2013年6月1日桃江县公安局对被告人吴建平处以罚款人民币1000元、行政拘留十日的行政处罚，因涉嫌贩卖毒品，被告人吴建平于2013年6月7日被押回归案。被告人杨桂华于2013年6月7日被桃江县公安局民警传唤到案。上述事实，被告人吴建平、杨桂华在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人韦斌、徐威的证言、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录及被告人吴建平、杨桂华的供述证实，证据确凿，足以认定。本院认为，被告人吴建平、杨桂华违反国家规定，贩卖毒品冰毒，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴建平、杨桂华犯贩卖毒品罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴建平多次贩卖毒品冰毒5.7415克，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人吴建平、杨桂华能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。被告人杨桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴建平的刑期自2013年6月7日起至2017年12月6日止。被告人杨桂华的刑期自2013年6月7日起至2014年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  符晨辉审 判 员  王小玲人民陪审员  ＸＸＸ二〇一三年十二月十日代理书记员  文美娟附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂黄陂罗民初字第00069号原告黄初美，女，1966年12月10日出生，汉族。被告刘国红，男，1967年7月23日出生，汉族。原告黄初美诉被告刘国红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，由审判员张群担任审判长，与人民陪审员王志、胡喜洲组成合议庭，于2013年12月18日依法公开开庭进行了审理。原告黄初美到庭参加了诉讼，被告刘国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄初美诉称：2010年1月28日，被告刘国红向原告黄初美借款人民币80000元，并出具借条两张。后原告黄初美多次向被告刘国红主张要求其归还欠款，但被告不予偿还。故原告黄初美诉至法院，请求判令被告刘国红偿还欠款人民币80000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。原告黄初美为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1，身份证明。该证据证明原告的基本身份情况。证据2，借条两张。该证据证明被告刘国红于2010年1月28日分别向原告黄初美借款20000元、60000元，共计人民币80000元的事实。证据3，村委会证明。该证据证明被告刘国红长期在外居住，失去联系的事实。被告刘国红未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。庭审中，合议庭对原告黄初美提交的证据进行实质性审查后认为，原告提交的证据1，2，3的内容客观、真实。本院依法予以采信。经审理查明：原告黄初美因经营棋牌室与被告刘国红相识。从2009年开始，被告刘国红以工程资金周转困难为由，多次原告借款共计人民币80000元。2010年1月28日被告刘国红向原告出具借条两张。内容分别为：今借黄初美人民币20000元；今借黄初美人民币60000元。后原告多次向被告催要欠款未果。故原告诉至本院，请求判令被告刘国红清偿其欠款80000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告黄初美与被告刘国红之间的债权、债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。对原告黄初美要求被告刘国红清偿其欠款80000元及逾期利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告间未约定利息，其主张的逾期利息，应从本案立案之日起至清偿之日止计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国红向原告黄初美偿还欠款人民币80000元，并从2013年8月6日起至欠款清偿之日止向原告支付欠款利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。上述欠款及利息于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费900元，由被告刘国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 群人民陪审员  胡喜洲人民陪审员  王 志二〇一三年十二月二十六日书 记 员  刘 畅
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛廉法执字第510之三号申请执行人钟元昌，男，1985年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道。被执行人邓亚养，男，1974年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新兴路。被执行人赖小红，女，1979年6月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市雅塘镇。关于申请执行人钟元昌与被执行人邓亚养、赖小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛廉法民二初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还借款55000元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人钟元昌。本院于2013年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书所确认的法律义务，但其一直不予履行，于2015年5月21日冻结被执行人赖小红的银行存款帐户。现需划拨该帐户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人赖小红的银行存款人民币55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王俊华审判员 ：梁立新审判员 ： 马 沛二〇一三年十二月十日书记员 ：唐庭渊第2页
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2013）北新刑初字第00471号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人刘柏涛，曾因盗窃罪，于2008年1月21日被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2010年1月28日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年6月26日被刑事拘留，2013年7月26日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人刘柏涛犯容留他人吸毒罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连锋出庭支持公诉，被告人刘柏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3、4月份，在被告人刘柏涛家中，刘柏涛容留魏某某、司某某共同吸食由魏某某提供的冰毒三次。2013年6月25日，被告人刘柏涛到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人魏某某、司某某的证言；常住人口信息表、案件来源，投案情况说明，刑事判决书及释放证明等书证；辨认笔录及照片及被告人刘柏涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘柏涛明知他人吸毒，仍提供自己的住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘柏涛在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人案发后能投案自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘柏涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕光宏二〇一三年十二月二十七日书记员  张娇娜本判决依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）桃刑初字第340号公诉机关桃江县人民检察院。被告人吴贤，男，1980年7月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县松木塘镇子良岩村。因犯交通肇事罪，于2011年12月16日被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2011年6月25日至2011年12月24日）。因犯寻衅滋事罪，于2013年5月30日被桃江县公安局刑事拘留，同年7月5日被该局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人吴贤犯寻衅滋事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲���任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。书记员丁再强担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人吴贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2013年3月7日至12日刘喜和何应三、胡章杰等人在桃江县牛田镇杉树仑村一驼背老人家里开设赌场搞“三公”形式的赌博，2013年3月11日，被告人吴贤为了入股刘喜等人开的赌场，和“勇鸡公”来到赌场找刘喜借钱找麻烦，双方发生口角。2013年3月12日下午，被告人吴贤邀集肖天夫、莫益军（在逃）等人持钢管、管刹等到桃江县牛田镇杉树仑村刘喜等人开设的赌场内，将刘喜、王安俊、肖聪3人打伤。经法医鉴定，被害人刘喜、王安俊、肖聪的伤势构成轻微伤。案发后，被告人吴贤于2013年5月6日因吸食毒品被桃江县公安局民警抓获归案。在审理中，被告人吴贤与被害���刘喜、王安俊、肖聪就民事赔偿进行了调解，被告人吴贤赔偿被害人刘喜、王安俊、肖聪人民币一万元。三被害人已对被告人吴贤的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人吴贤在开庭审理过程中均无异议，并有书证，证人刘跃安、何应三、胡章杰、刘喜、丁文明、肖聪、王安俊、邱建龙、邱建勋的证言，被告人吴贤的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴贤伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。桃江县人民检察院对被告人吴贤犯寻衅滋事罪的指控成立，应当依法追究其刑事责任。案发后，被告人吴贤如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且积极赔偿了三被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第���十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人吴贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴贤的刑期自2013年5月30日起至2014年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小玲二〇一三年十二月十一日书记员  丁再强附《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的���首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第11779号原告高继伟，男，1973年2月16日出生，身份号码×××。委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。负责人臧伟，总经理。委托代理人党娟，北京乐通律师事务所律师。原告高继伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告高继伟的委托代理人姜中民，被告保险公司的委托代理人党娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高继伟起诉称：2013年3月18日，原告将自己所有的车号为京AM26**号大货车在被告处投保商业险，投保的险种为车辆损失险、车上责任险及相应不计免陪险等，保险期间自2013年3月19日至2014年3月18日。2013年4月7日，被保险车辆由司机史金龙驾驶，在北京市顺义区木林镇开发区内，由南向北行驶时与同向行驶的车号为京AF19**号大货车相撞，造成两车损坏，司机史金龙受伤。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派人进行了现场勘验，此事故经北京市公安局顺义分局交通支队做出责任认定，原告的车辆负全责。因此次事故，原告共花费车辆修理费167423元，施救费2500元，司机医药费43882.3元。但当原告向被告理赔时，被告迟迟不理，故起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费167423元；2.判令被告赔偿原告施救费2500元；3.判令被告在车上责任险范围内赔偿司机史金龙医疗费43882.3元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告保险公司答辩称：对原告的诉讼请求，首先应该由三者车的保险公司在交强险的限额内赔偿医疗费1000元和财产损失100元。原告主张的车辆修理费用过高，医疗费用需要扣除自费药部分，施救费同意赔偿，诉讼费和鉴定费用不同意赔付。经审理查明：2013年3月19日，高继伟为京AM26**号车辆向保险公司投保了保险金额为350000元的机动车损失保险、保险金额为50000元的车上责任险（驾驶员）、保险金额为500000元的第三者商业责任险及以上险种的不及免陪险，保险期间自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止，被保险人为高继伟。随保险单所附机动车损失保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。随保单所附机动车第三者责任保险条款第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。随保单所附机动车车上人员责任险保险条款第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。随保单所附机动车车上人员责任险保险条款第十四条（该条款未加粗加黑显示）约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成车上人员人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员穿上临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。对于机动车车上人员责任险保险条款第十四条，高继伟称保险公司未向其提示说明，保险公司亦未能提交证据证明其就该条款内容履行了提示说明义务。2013年4月7日19时30分，司机史金龙驾驶京AM26**号车在北京市顺义区木林镇开发区内，由南向北行驶时，与京AF19**号车相撞，造成两车受损，司机史金龙受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，史金龙负此次事故全部责任。针对车辆修理费，高继伟向本院提交了发票予以证明，发票金额显示，高继伟支出车辆修理费167423元。保险公司认为车辆修理费过高，并向本院提交了鉴定申请，申请对部分维修项目的维修价格及部分维修项目的合理性进行鉴定。本院对保险公司提出的维修项目合理性的鉴定申请予以批准，并委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行了鉴定，该中心出具的交公司鉴（2013）痕鉴字第469号司法鉴定意见书载明：京AM26**号车辆的挂档栏杆、70UJ／B水箱和263风扇叶与交通事故不存在因果关系。高继伟对该三项维修项目支出维修费4090元。针对司机史金龙的医疗费，保险公司认可其共支出了医疗费用43882.3元，但认为应该扣除自费药部分的金额3392.16元。针对施救费，保险公司认可高继伟支出2500元，并同意赔付。另，诉讼中，高继伟同意扣除医疗费1000元及车辆修理费100元。上述事实，有高继伟提交的道路交通事故认定书、保险单、修车发票及维修明细单、施救费发票、行驶证、驾驶证、住院收费凭证、诊断证明，保险公司提交的定损单、照片、鉴定意见书以及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：高继伟与保险公司的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，双方争议焦点在于车辆修理费是否过高和医疗费是否应该扣除自费药部分。关于车辆修理费，保险公司认为高继伟主张的车辆修理费过高，并向本院提交了鉴定申请，申请对部分维修项目的维修价格及部分维修项目的合理性进行鉴定。本院认为，对于部分维修项目的维修价格，系市场价格，具有一定的浮动及差异，故不予批准该项鉴定申请。本院对保险公司提出的维修项目合理性的鉴定申请予以批准，并委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行了鉴定，该中心出具的交公司鉴（2013）痕鉴字第469号司法鉴定意见书表明，有三项项目与交通事故不存在因果关系，本院依法对该三项项目的维修金额予以核减。关于医疗费，保险公司认为，根据车上人员责任险保险条款第十四条的约定，应在扣除自费药部分后对医疗费予以理赔。对此，本院认为，该条款具有免责条款性质，现保险公司未能提交证据证明其已就该条款内容对被保险人高继伟予以提示说明，故该条款对高继伟不发生效力，保险公司的该项辩解意见，本院不予采纳。关于施救费，保险公司同意赔偿，另，高继伟同意扣除医疗费1000元及车辆修理费100元，本院均不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告高继伟保险金二十万八千六百一十五元三角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告高继伟的其它诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十四元，由原告高继伟负担三十九元四角（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二千二百一十四元六角；鉴定费六千元，由原告高继伟负担三千元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担三千元（已交纳），均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李青二〇一三年十二月二十日书 记 员  王猛
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍钱商初字第209号原告：绍兴县亿彩线业有限公司。法定代表人：宣来友。委托代理人：叶建伟。被告：绍兴县烨帆纺织有限公司。法定代表人：洪波。本院在审理原告绍兴县亿彩线业有限公司诉被告绍兴县烨帆纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  沈金国二〇一三年十二月十三日书记员  金 燕
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民北初字第00283号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人李奇，任经理。委托代理人谢爱玲，女，汉族，1980年9月3日出生，住武陟县。委托代理人李顺心，武陟县法律服务所法律工作者.被告黄素云，女，汉族，1970年6月14日出生，住武陟县。本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告黄素云物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费25元（减半收取），由原告承担。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨人民陪审员  柴 玮二〇一三年十二月十七日书 记 员  时振飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民北初字第00245号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人李奇，任经理。委托代理人李顺心，男，1970年12月10日出生，汉族，住武陟县。被告魏东利，男，1978年12月31日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告魏东利物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海滨二〇一三年十二月三日书记员  张菊意
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖执行字第3245号申请执行人江西省水电工程局。法定代理人黄利民，该局局长。委托代理人邓永华、黄秋色，福建勤贤律师事务所律师。被执行人厦门源威翔贸易有限公司。法定代表人王文琼。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）湖民初字第2074号民事判决，责令被执行人厦门源威翔贸易有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门源威翔贸易有限公司所有的款项208720元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  林乐园二〇一三年十二月十四日书 记 员  张逸毅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民三（民）初字第2971号上海市奉贤区人民法院民事判决书（2013）奉民三（民）初字第2971号原告陈军红，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村**号。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所实习律师。被告上海世纪联华超市奉贤有限公司，住所地xx市xx区xx镇xx路xx号。法定代表人蒋晓飞，总经理。委托代理人包治安，男，上海世纪联华超市奉贤有限公司工作。原告陈军红与被告上海世纪联华超市奉贤有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日、2013年12月18日、2013年12月19日三次公开开庭进行了审理。原告陈军红及其委托代理人叶春、谢小平，被告上海世纪联华超市奉贤有限公司的委托代理人包治安均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈军红诉称，原告于2008年11月10日至2013年8月4日期间在被告处从事收银工作，每天早上7点30分至晚上22点，做一休一。被告仅支付了法定节假日的加班工资，未支付平时延时加班工资，故现原告诉至法院，要求被告支付2008年11月10日至2013年7月31日平时延时的加班工资人民币（下同）24，454元。被告上海世纪联华超市奉贤有限公司辩称，原告实行以季为周期的综合计算工时工作制，原告每月按排班表工作，实行做一休一，从早上7点30分到晚上22时，扣除中午、晚上吃饭各半个小时，以及中途三个小时的休息时间，原告实际每日工作10.5个小时，故不存在平时延时加班的事实。另根据员工手册的规定，加班需事先申请及审批，经审批和确认后的加班时间，法定节假日加班是支付加班费，平时加班会安排调休。被告每月会制作一份加班时间统计表、考勤汇总表，由员工签名确认，再根据这份统计表及考勤表计算员工的当月工资，故即使存在加班也已足额支付加班工资。经审理查明，原告于2008年11月10日进入被告处工作，从事收银员工作，实行综合计算工时工作制，做一休一。2013年8月16日被告以原告旷工为由解除了双方的劳动关系。2013年8月15日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付2008年11月10日至2013年7月31日平时延时的加班工资36，904元。仲裁委于2013年10月8日作出仲裁裁决：对原告的请求不予支持。嗣后原告不服该仲裁裁决，故诉讼来院。庭审中原告申请证人周明芳、陈英出庭作证，两证人均表示曾在被告处工作过，工作中只有中午和晚上各半个小时的吃饭时间休息，其余时间都不能休息。庭审中被告申请证人吴丽华出庭作证，吴丽华表示其在被告处工作担任收银部的领班，被告提供的人力清单表是由她和另一位领班记录的，清单表上“E7：30-22：00休3小时”是指该组每天可以休息3个小时。原告是服务台的收银员，属E组，两个人一个班次，每天中午10点到12点，晚上16点到18点是吃饭时间，在这期间只要服务台有一个人在岗就可以，由员工自行安排。平时顾客不多的时候，两人也可以自行安排一人去办公室休息，一人站岗，领班较少干涉，比较自由。以上事实，由仲裁委裁决书、原告身份证复印件、被告档案机读材料、2011年8月至2013年6月的加班时间统计表、劳动合同、员工手册签认书、退工人员详细信息、关于解除陈军红、卢权英、唐英、陈小妹劳动合同的决定、公告、国内挂号信函收据、上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具的企业实行其他工作时间制度的批复4份等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为原告是否存在平时延时加班的事实。原告主张其做一休一，早上7：30上班，晚上22点下班，扣除一个小时的吃饭时间，一天工作13.5个小时，故存在平时延时加班，被告应支付相应的加班工资。被告表示除了一个小时的吃饭休息时间，领班每天会根据具体的情况，趁工作不繁忙的时候安排员工休息，故原告每天实际工作10.5个小时，不存在平时延时加班，若因为盘点等原因另要求原告加班的，则会安排其调休，而法定节假日上班会依法支付加班费。本院认为原告进入被告处工作将近5年，每月发工资前均会对该月的考勤汇总表及加班时间统计表进行签名确认。表格均由被告制作打印而成，加班时间统计表在加班时数（小时）一栏中分为三列：延时加班、休息日加班、节假日加班，之后在员工签名一栏中由劳动者进行签名确认。根据被告提供的2011年8月至2013年6月的加班时间统计表，表格上所列员工的延时加班及休息日加班两列均为“0”，而节假日加班一列中有时为“0”，有时为不同的数额，庭审中原告表示每月均收到了该表格所确认的节假日加班时间相对应的加班费，原告在长达将近5年的时间里从未对这种加班时间的确认及工资的计算提出过任何异议。故本院采信被告的说法，原告要求被告支付2008年11月10日至2013年7月31日平时延时的加班工资24，454元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告要求被告支付2008年11月10日至2013年7月31日平时延时加班工资人民币24，454元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  裴孙英二〇一三年十二月二十三日书 记 员  陈 艳代理审判员  裴孙英二〇一三年十二月二十六日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民初字第08947号原告赵春海，男，1979年2月28日出生。委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。被告宋彦奎，男，1961年2月26日出生。委托代理人李刚，男，1983年1月17日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者，原告赵春海与被告宋彦奎相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春海之委托代理人徐志华、被告宋彦奎及委托代理人李刚、王继贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春海诉称：原告系北京市昌平区阳坊镇×××房屋的户主，该房地属于祖产，因年久失修，无法居住，原告于2012年申请对上述房屋进行翻建，原告为此根据相关规定完成了相应的翻建房屋的程序，原告翻建房屋的申请在2012年8月份经过了村（代会）会议决议的同意，又在该村进行了公示，未有反对意见，此后还获得了村民委员会的确认，同时，包括原告翻建房屋的申请还经过了北京市昌平区阳坊镇人民政府的批准。被告称其向×××村委会租赁的土地与原告宅基地相邻，并以此为借口在原告翻建房屋过程中无端进行了干涉，阻止原告正常施工，并将废弃物品搁置在原告宅基地范围内；原告的宅基地及其房屋属于祖产，建于1968年，现今只是进行翻建，并未超出原告宅基地的范畴，被告的无端阻扰行为已经严重侵犯了原告的合法权益。双方纠纷曾经村委会调解委员会及阳坊镇司法所多次调解，均未能得到解决，原告无奈起诉至贵院，请求判令：1、被告立即停止侵权，不再干涉原告翻建房屋，不得在原告翻建房屋的四周设置障碍；2、被告立即将其搁置在原告宅基地上的废品运离；3、被告赔偿因干涉造成停工的损失6000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。被告宋彦奎辩称：原告翻建房屋已建设完毕，被告不存在干涉原告翻建房屋及四周设置障碍，原告所说被告货物属于被告租用土地范围内，不存在原告的宅基地范围内。停工的损失没有依据，我们是在维护正常利益，没有给原告造成损失，不同意负担诉讼费。经审查，2002年、2003年×××村委会在街道整治时官道铺方砖，将官道铺至原告宅基地南邻，而2012年4月20日《昌平区农村村民宅基地住宅建设申请审批表》登记的宅基地的部分面积将该官道包含在内。本院认为，本案中，涉案土地存在争议，应由行政机关确认该土地是否属于原告宅基地，故本案不属于法院主管范围。原告以相邻关系纠纷为由对被告提起的诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵春海的起诉。案件受理费七十元，予以退还原告赵春海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 丁 飞二〇一三年十二月二十日书 记 员 王婷婷
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民北初字第00259号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人李奇，任经理。委托代理人李顺心，男，1970年12月10日出生，汉族，住武陟县。被告王国兴，男，1956年7月1日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告王国兴物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海滨二〇一三年十二月三日书记员  张菊意
浙江省乐清市人���法院刑 事 判 决 书（2013）温乐刑初字第1693号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人周某，男，1971年3月25日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年5月28日被本院判处有期徒刑五年。因吸毒于2005年4月1日被强制戒毒六个月，又因吸毒于2006年3月20日被劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人赵某，男，1971年10月13日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。被告人应某，男，1957年4月25日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，经商。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。辩护人项国友，浙江联英律师事务所乐清分��律师。乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1786号起诉书指控被告人周某、赵某、应某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人周某、赵某、被告人应某及其辩护人项国友到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察院指控，2011年7月8日至2013年6月9日期间，被告人周某、赵某、应某在参与经营乐清市盛金快速汽车服务有限公司“乐清至北京”的客运长途业务期间，为制止其他客运公司经营的非乐清至北京客运专线客车在乐清市境内上、下乘客，多次在乐清市高速公路清江服务区、湖雾路段、蒲岐高速出口等处，持棒球棒、木棒等砸坏在乐清市境内上、下乘客的大客车，毁坏财物价值共计20611元。具体事实如下：1、2011年7���8日8时40分许，被告人赵某、周某、应某经事先预谋，驾驶浙C×××××面包车，在甬台温告诉公路乐清市清江服务区加油站以京A×××××大客车在服务区下客为由，持木棒砸毁大客车的后视镜、车前灯、车尾灯等物品。经乐清市价格认证中心鉴定，价值人民币4684元。2、2012年8月份的一天13时许，赵某、周某、应某经事先预谋，驾驶浙C×××××面包车，在甬台温告诉公路乐清市湖雾路段以浙C×××××大客车在服务区下客为由，持木棒砸毁大客车的车前灯等物品。经乐清市价格认证中心鉴定，价值人民币2565元。3、2012年12月12日11时50分许，被告人赵某、周某、应某经事先预谋，驾驶浙C×××××面包车，在甬台温高速公路乐清市清江服务区加油站以浙C×××××大客车在服务区下客为由，持木棒砸毁大客车的后视镜、车前灯、驾驶室车窗玻璃等物品。经乐清市价格认证中心鉴证，价值人民币5930元。4、2013年5月7日10时许，被告人赵某、周某、应某经事先预谋，驾驶浙C×××××面包车，在甬台温高速公路乐清市清江服务区停车场以京A×××××大客车在服务区下客为由，持木棒砸毁大客车的反光镜、车前灯、驾驶室车窗玻璃等物品。经乐清市价格认证中心鉴定，价值人民币3074元。5、2013年6月9日10时许，被告人赵某、周某、应某经事先预谋，驾驶浙C×××××面包车，在甬台温高速公路乐清市蒲岐出口以浙C×××××大客车下客为由，持木棒砸毁大客车的后视镜、车前灯、车尾灯等物品。经乐清市价格认证中心鉴证，价值人民币4358元。案发后，三被告人与各被害人就民事部分已经调解了结。上述事实，被告人周某、赵某、应某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、刘某甲、黄某、马某、李某甲、郑某、刘某乙、李某乙、姜某、林某的证言、抓获经过、被害人张某、陈某、李某丙的陈述、营业执照、扣押物品清单、路线委托经营管理协议书、审批表、许可决定书、销货清单、浙江增值税发票、委托书、乐清市人民医院疾病证明书、看守所改变强制措施建议书、车辆信息、劳动教养决定书、刑事判决书、乐清市盛金快速汽车服务有限公司证明、工资表、和解协议书、报告、前科核实证明、户籍证明、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、赵某、应某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某、赵某、应某归案后如实供述自己的罪行，且本案民事部分已经调解，依法均予以从轻处罚。被告人应某辩护人提出对被告人应某相关从轻处罚并适用缓刑的��见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人周某九个月以上一年六个月以下有期徒刑，被告人赵某七个月以上一年四个月以下有期徒刑，被告人应某六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并对被告人赵某、应某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2014年7月2日止。）二、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定���日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）三、被告人应某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）四、随案移送作案工具木棍贰根、棒球棒壹根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵晓峰二〇一三年十二月三十一日代书记员 叶余敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0315号罪犯饶舜，男，1987年9月1日出生，汉族，中专文化，安徽省桐城市，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。安徽省桐城市人民法院于2005年6月作出（2005）桐刑初字第76号刑事判决，以被告人饶舜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元并罚。因漏罪，原审法院于2011年6月7日作出（2011）桐刑初字第00072号刑事判决，以被告人饶舜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。案经检察院抗诉，安徽省安庆市中级人民法院二审作出（2011）宜刑终字第00120号刑事判决，撤销桐城市人民法院（2005）桐刑初字第76号刑事判决中的缓刑执行部分和（2011）桐刑初字第00072号刑事判决；以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与前抢劫罪判处的有期徒刑三年，罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯饶舜在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯饶舜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯饶舜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯饶舜减去自裁定送达之日起至2014年3月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅