wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：博罗县长荣胶粘制品有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：曾穗，该公司董事长。委托代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。委托代理人：程晓阁，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区新基龙泉。负责人：胡文美。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门康净洁净科技有限公司。住所地：福建省厦门市同安工业集中区。法定代表人：LEEYUUTANG，该公司董事长。再审申请人博罗县长荣胶粘制品有限公司（以下简称长荣公司）因与被申请人厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司（以下简称康净东莞分公司）、厦门康净洁净科技有限公司（以下简称康净公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民二终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长荣公司申请再审称：（一）二审法院沿袭一审法院的思路，不确认涉案买卖合同关系毫无道理。（二）康净东莞分公司、康净公司在一、二审阶段辩称两批涉案封箱胶是向案外人东莞市富升塑料制品厂购买，并已“以现金的方式向袁江军进行结算”，该厂找了长荣公司代为开具发票，该陈述与事实根本不符。二审法院在康净东莞分公司没有充分的相反举证的情况下，不认可长荣公司与康净东莞分公司存在买卖合同关系错误。为此申请再审，请求再审改判。康净东莞分公司提交意见认为：其从来没与长荣公司发生过买卖关系，长荣公司也没有提供任何证据证明其收到涉案货物，请求驳回长荣公司的再审申请。本院认为：长荣公司为主张其与康净东莞分公司之间发生了涉案买卖关系，为此提交了《送货单》2张和增值税发票用以佐证。虽然该增值税发票是由长荣公司向康净东莞分公司开具，但上述2份《送货单》上并没有加盖康净东莞分公司的公章，仅在收货人一栏有李亚兰的签名，在长荣公司未能提交充分的证据证明李亚兰为康净东莞分公司的员工或李亚兰受康净东莞分公司的委托向其购买涉案商品，以及其他能够证明其确已向康净东莞分公司提交了涉案商品的情况下，二审法院认定长荣公司仅凭增值税发票不足以证明涉案买卖合同关系的成立并无不当。长荣公司现以二审法院在康净东莞分公司没有充分的相反举证的情况下，认定其与康净东莞分公司之间不存在买卖合同关系错误为由，向本院申请再审，本院不予采纳。综上，长荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回博罗县长荣胶粘制品有限公司的再审申请。审 判 长  李震东审 判 员  胡晓清代理审判员  杨 靖二〇一三年八月十九日书 记 员  戴嘉宇
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2012）招执字第626号申请执行人招远市宏祥石材厂于2012年5月10日向本院申请执行的申请执行人招远市宏祥石材厂与被执行人王玉胜、宋春娜借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，于2012年6月8日向被执行人送达执行通知，限被执行人于2012年6月11日前向申请执行人支付欠款10000元。2013年5月30日，被执行人王玉胜、宋春娜向本院交付执行款10000元及执行费250元，现已返还申请人10000元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人招远市宏祥石材厂与被执行人王玉胜、宋春娜借贷纠纷一案予以结案。二〇一三年八月十五日
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00570号上诉人（原审原告）:纪正华，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地为江苏省建湖县经济开发区，现居住于蒙城县。被上诉人（原审被告）:张峰，男，1967年9月26日出生，汉族，住蒙城县。上诉人纪正华与被上诉人张峰健康权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人纪正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费300元，由纪正华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 范荣鑫二〇一三年八月八日书 记 员 孟艳杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）弋执字第00764-2号申请执行人：杨小琴，汉族，女，住芜湖市弋江区。被执行人：王朝兵，汉族，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00370号杨小琴与王朝兵物权纠纷纠纷民事判决书，于2013年8月2日向被执行人王朝兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王朝兵至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朝兵账户存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一三年八月二十日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民二初字第00299号原告：刘某，住霍山县。被告：张某，住霍山县。本院在审理原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  刘春雷二〇一三年八月一日书记员  王 明
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第02767号原告赵荣生，男，1947年3月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。委托代理人徐立明，辽宁高优律师事务所律师。被告邱文祥，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。委托代理人张满珠，女，1955年2与18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人郭友明，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.第三人吴淑梅，女，1956年10月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.原告赵荣生与被告邱文祥，第三人郭友明、吴淑梅土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2013年7月10日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告赵荣生及其委托代理人徐立明，被告邱文祥及其委托代理人张满珠，第三人郭友明、吴淑梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求解除与被告之间的土地转包协议；要求被告返还土地租金2460元，同时要求被告给付违约金1000元并承担本案诉讼费用。被告邱文祥辩称，我没有违约，我也没有把地另行包给他人，是第三人把我的土地转包给别人的，责任不应当有我承担，应该由第三人承担。第三人郭友明、吴淑梅辩称，不同意承担责任，因为我家的土地使用证上写明我的地邻是刘素岩而不是被告，这块地以前始终是由刘素岩耕种，今年刘素岩没种，大约2013年5月5号左右我就找到村主任桂维俊说这块地既然没人种应当属于黑地（机动地），我们家正好缺地，就把这块地给我们种吧，村主任说种也得等几天，没人种你再种，到5月9号我看还没人种，就同张立生签订了协议，与他合作把地租给他了，所以我不同意被告的主张。经审理查明，2013年3月30日原告与被告通过协商签订租地协议书一份，约定：“被告将4.1亩土地租给原告，租期从2013年3月30日至2013年10月31日，租金每亩600元，总计2460元。如一方反悔，如被告方不租，付原告1000元；原告不租，被告不退原告租地款。”合同签订同后原告将租金2460全部支付给被告。但在原告准备耕种该土地时，上述土地已经被本案第三人承包给他人耕种，原告与被告协商解决退还租金事宜未果后诉至本院。另查明，被告具有上述土地的承包经营权，第三人没有上述土地的承包经营权。上述事实依据的有原、被告之间的租地协议书、被告提供的农村土地承包经营权证、原告提供的村委会出具的证明以及原、被告的陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租地合同系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，应为有效。现原告已经履行了给付租金的义务，被告应保证原告能够正常使用该土地。现该土地因第三人原因致使原告的合同目的无法实现，双方合同无法继续履行，应予解除。土地租金2460元被告应予返还。关于违约金问题，因本案合同未履行并非被告不租赁给原告，不符合原、被告双方约定的违约金给付条件。但原告购买种子花费480元属于实际损失，被告应予赔偿，因两案土地亩数差异不大，应与另案被告韩克霞各承担240元。关于被告主张应由第三人承担上述责任的抗辩，因原告与第三人之间并无法律上的利害关系，故被告该抗辩在本案中不予支持。被告承担责任后，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定判决如下:一、解除原告赵荣生与被告邱文祥2013年3月30日签订的协议书；二、被告邱文祥于本判决生效后十日内返还原告赵荣生土地租金2460元；三、被告邱文祥于本判决生效后十日内给付原告赵荣生种子损失240元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邱文祥承担。本判决为终审判决。审判员  周立永二〇一三年八月一日书记员  王思文本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：法律规定的其他情形第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣民初字第2054号原告顾秀云，居民。委托代理人周自建，男，1959年3月27日出生，汉族，居民，（系原告丈夫）。被告陈振楼，居民。被告王金菊，居民。二被告委托代理人汪梅、姜磊。被告胡仿波，居民。被告黄业强，居民。原告顾秀云与被告陈振楼、王金菊、胡仿波、黄业强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告顾秀云的委托代理人周自建、被告陈振楼、王金菊的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼，被告胡仿波、黄业强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀云诉称，2012年11月25日，被告陈振楼、王金菊向原告借款50000元，并出具借条一张，被告胡仿波、黄业强为担保人，逾期后经原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000及利息，并承担本案诉讼费用。被告陈振楼、王金菊辩称，借款属实，借款未约定利息，已归还了部分借款。被告胡仿波、黄业强未答辩。经审理查明，2012年11月25日，被告陈振楼、王金菊向原告顾秀云借款50000元，约定2012年12月25日还款，由被告胡仿波、黄业强签名担保，未约定保证方式，约定担保期限为二年。借款后，被告陈振楼、王金菊已归还20900元，余借款29100元未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告归还借款29100元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条、被告提交的还款凭据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈振楼、王金菊向原告顾秀云借款50000元，已归还20900元，余借款29100元。事实清楚，证据充分。被告胡仿波、黄业强为该借款提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；被告胡仿波、黄业强应承担连带清偿责任。故对原告顾秀云要求被告陈振楼、王金菊、胡仿波、黄业强偿还借款29100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡仿波、黄业强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振楼、王金菊于本判决生效之日起十日内归还原告顾秀云借款29100元及利息（利息自2012年12月25日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；被告胡仿波、黄业强对上述债务承担连带清偿责任。如果被告陈振楼、王金菊、胡仿波、黄业强未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告陈振楼、王金菊、胡仿波、黄业强负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费527元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员 秦 磊二〇一三年八月一日书记员 张珊珊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民三初字第1070号原告：中铁十五局集团西北工程有限公司。住所地：西安市碑林区柿园路1号。法定代表人：贺修军，该公司总经理兼执行董事。委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人：千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：屈红卫，男，1966年9月5日出生，汉族，西安金代洗浴休闲商务会馆有限公司经理，委托代理人：舒展，男，无业，住本市兴庆路89号。第三人：西安金代洗浴休闲商务会馆有限公司。住所地：西安市兴庆路89号。法定代表人：屈红卫，该公司经理。委托代理人：舒展，男，无业，住本市兴庆路89号。本院在审理原告中铁十五局西北工程有限公司与被告屈红卫、金代洗浴休闲商务会馆有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告中铁十五局西北工程有限公司于2013年8月6日向本院提出撤回对被告屈红卫、金代洗浴休闲商务会馆有限公司起诉的申请。本院认为，原告中铁十五局西北工程有限公司撤回对被告屈红卫、金代洗浴休闲商务会馆有限公司起诉的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中铁十五局西北工程有限公司撤回起诉。诉讼费1775元，减半收取887.5元，由原告中铁十五局西北工程有限公司承担（此款原告已预交）。审判员  王英俊二〇一三年八月六日书记员  曹婕妤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）驿民初字第655号原告张其国，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告吕新宪，男，约52岁，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张其国与被告吕新宪劳务合同纠纷一案中，原告张其国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  肖静代理审判员  刘林人民陪审员  邵翔二〇一三年八月十六日书 记 员  周岩
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5663号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	委托诉讼代理人：赵玉聪，该公司职员。	被告：李含敬，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李含敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵玉聪，被告李含敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金50000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（截止至2016年10月9日的利息暂定32011.53元）；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李含敬于2012年3月15日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2014年3月10日。根据合同约定，被告李含敬于2013年8月30日办理用信，在原告处取得借款50000元，用于其他生产经营，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年3月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告共偿还借款本金996.62元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李含敬辩称，借款及签字是事实，但是答辩人没用该笔借款，都借给李家宝了。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李含敬																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2013年8月30日																															借款到期日																							2014年3月5日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率17.2692%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							996.62元																															未还本金																							49003.38元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李含敬应当向原告支付其尚未偿还的借款本金49003.38元以及相应利息。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：	被告李含敬应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金49003.38元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取925元（原告已预交），由被告李含敬负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  蒋涛	二〇一六年十一月二十八日	书记员  夏溪
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿签发人：拟稿人：2013．8．1温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）温龙执民字第1342-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区。负责人：潘敏。被执行人：项公华。被执行人：项素飞。被执行人：汪振松。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人项公华、项素飞、汪振松金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第901号民事判决书，被执行人项公华、项素飞、汪振松需向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行支付欠款51万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行。本院于2013年4月2日立案执行。本案在执行过程中，三被执行人经银行查询无存款记录，被执行人汪振松与项公华共同共有的坐落于温州市鹿城区胜利路五马花园一层N60号的房产已被本院依法查封，因被执行人涉嫌刑事案件，该房屋被公安机关查封，依照先刑后民的原则，本案需等待其处理结果，目前本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。截止2013年8月1日，被执行人项公华、项素飞、汪振松尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行51万元及利息，并负担执行费7500元、诉讼费90370元。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人汪振松与项公华所有的财产因涉嫌刑事案需等待处理，申请人亦不能提供其他可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2013）温龙执民字第1342号案件本次执行程序终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行若发现三被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙孟二〇一三年八月一日书记员  王宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）泾民初字第01183号原告张某甲，女。被告张某乙，男。张某甲诉张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2013年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予张某甲撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取，由张某甲承担。审判员  田瑞生二〇一三年八月十五日书记员  薛文安
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸调确字第499号申请人：戴夭保。申请人：寿洁儿。本院于2013年8月19日受理了申请人戴夭保与申请人寿洁儿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人戴夭保与申请人寿洁儿因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月25日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、寿洁儿应赔偿给戴夭保医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币10000元，款定于当场付清；二、戴夭保放弃其他赔偿请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张伟明二〇一三年八月十九日书记员  魏旻桦
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2013）内行裁字第105号原告南阳市宛西中等专业学校。法定代表人袁延波，任校长职务。被告内乡县国土资源局。法定代表人王建平，男，该局局长。委托代理人栗延灵，男，内乡县国土资源局土地监察大队大队长。（特别授权）原告南阳市宛西中等专业学校诉被告内乡县国土资源局不服其作出的内国土罚决字（2013）第52号行政处罚决定一案，本院已依法受理，在诉讼过程中，被告发现其行政处罚决定程序有误，主动撤销该处罚决定书，原告同意并向本院递交书面申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，诉讼过程中，被告主动纠错，原告因此提出撤诉申请，确系自愿，且符合法律、法规之规定，不损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告南阳市宛西中等专业学校撤回对被告内乡县国土资源局之起诉。诉讼费用，由原告负担，本院决定予以免除。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一三年八月十五日书记员  王 玉
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第181号申请执行人王志忠，男，1963年12月生，汉族，住河北省保定市望都县人。被执行人杨爱军，男，1977年4月生，汉族，住河北省行唐县。河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第00156号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨爱军至今仍拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨爱军的银行存款7874.5元。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈胜义二〇一三年八月十九日书记员  李秀波
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民一初字第178号原告王月洋，6岁，汉族，学生。法定代理人李青利，女，40岁，汉族，农民，系原告之母。委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告袁志强，男，33岁，无业。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。负责人何军，职务总经理。委托代理人张振杰，该公司法律顾问。原告王月洋与被告袁志强、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李随生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇荣恺；被告袁志强，被告人寿财险安阳支公司委托代理人张振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月24日17时54分许，被告袁志强驾驶豫EBDx**轿车，由南向北行驶至内黄县城关镇北街繁阳小区飞越辅导班门口时与我相撞，造成我受伤的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告袁志强应负事故的主要责任。被告袁志强的豫EBDx**轿车在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险，故二被告均应对原告依法进行赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计9932.50元（增加诉讼请求后的数额），诉讼费用由被告承担。被告袁志强辩称，发生事故是事实，我的车在被告保险公司投有交强险，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告人寿财险安阳支公司辩称，如果发生事故是事实并符合法律规定，对原告的损失我公司同意在交强险各分项限额内依法承担相应的责任，不足部分由被保险人承担。根据交强险条款约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2013年5月24日17时54分许，被告袁志强驾驶豫EBDx**轿车，由南向北行驶至内黄县城关镇北街繁阳小区飞越辅导班门口时，与由西向东横过公路的王月洋相撞，造成原告王月洋受伤的交通事故。2013年5月31日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、袁志强驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，应负此事故的主要责任。2、肖慧娟（原告王月洋的辅导老师，监护人），其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款‘学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神病患者……监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。’之规定，应负此事故的次要责任。”事故发生后，原告王月洋被送到内黄县人民医院住院治疗，被诊断为：“左胫腓骨骨折。”医嘱陪护一人，原告共住院14天，支出医疗费3169.30元。出院医嘱为：“1、继续石膏外固定20天，卧床休息2月；2、3月内复诊，视骨折愈合情况拆石膏；3、不适随诊。”原告另支出交通费500元。事故车辆豫EBDx**轿车在被告人寿财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生在保险期内。事故车辆豫EBDx**轿车的所有人系被告袁志强，被告袁志强持有C1驾驶证。事故发生后，被告未赔偿过原告款。原告之母李青利为农村居民，其主张的护理费按农、林、牧、渔行业标准平均工资每年20732元计算损失，被告不予认可，但未举出相反证据予以证明。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、病历、一日清单、交通费票据、保险单、户口本、被告袁志强的行驶证、驾驶证；被告袁志强提交的交强险保单及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，2013年5月24日17时54分许，被告袁志强驾驶豫EBDx**轿车，由南向北行驶至内黄县城关镇北街繁阳小区飞越辅导班门口时，与由西向东横过公路的王月洋相撞，造成原告王月洋受伤的交通事故。内黄县公安交通管理部门经勘查后认定袁志强负事故的主要责任，王月洋负事故的次要责任并无不当，本院予以确认。因被告袁志强系豫EBDx**轿车的所有人及驾驶人，故原告的损失依法应由被告袁志强承担赔偿责任。但因被告袁志强的事故车辆豫EBDx**轿车在被告人寿财险安阳支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，对于原告的损失首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险赔偿的范围及限额内承担赔偿责任，不足部分及不属于交强险赔偿的范围部分，由被告袁志强承担80%的赔偿责任，其他损失由原告自担。故原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费3169.30元，护理费原告请求的按农、林、牧、渔行业标准平均工资每年20732元计算损失符合相关法律规定，本院予以支持。另因原告的出院证中医嘱为卧床休息2月，根据该医嘱，原告仍需护理人员，故护理天数应当按照74天一人计算护理费较为适宜，计4203.20元，住院伙食补助费420元，营养费140元，交通费500元，原告物质性损失共计8432.50元。关于原告请求的精神抚慰金900元，因原告并未提供出其伤残程度的相关证据，被告亦不予认可，故对原告的该请求本院不予采纳。被告人寿财险安阳支公司应从交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告护理费、交通费计4703.20元，从医疗费用赔偿限额中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费3729.30元，共计8432.50元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告王月洋各项物质性损失人民币8432.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁志强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一三年八月三十日书记员  卫 霞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳商初字第583号原告：阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社。住所地：山东省阳谷县。负责人：刘强，主任。委托代理人：杨庆为，男，1962年2月16日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。委托代理人：刘春来，男，1967年1月5日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。被告：高玉英，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：韩士安，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：任玉芹，女，1965年11月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告阳谷县农村信用合作联社郭屯分社与被告高玉英、韩士安、任玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆为、刘春来到庭参加诉讼。被告高玉英、韩士安、任玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我社与被告高玉英、韩士安、任玉芹于2011年6月17日签订了（郭店屯）个高保借字（2011）年第30072011060027号合同。被告高玉英于2012年6月20日在我社借款8万元，2013年6月10日到期。该借款由被告韩士安、任玉芹提供连带责任保证。后我社多次催要，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。为维护我社的合法权益，使信贷资金不受损失，特诉至法院，请求依法判令被告高玉英偿还借款本金8万元及应付利息，被告韩士安、任玉芹承担连带保证责任。被告高玉英、韩士安、任玉芹均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2011年6月15日，被告高玉英、韩士安、任玉芹三人签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年6月15日至2013年6月14日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。2011年6月17日，原告与三被告签订了（郭店屯分社）个高保借字（2011）年第30072011060027号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月17日至2013年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）伍拾万元整，提供最高额担保。被告高玉英授信额度为捌万元、被告韩士安授信额度为玖万元、被告任玉芹授信额度为捌万元。借款用途：流动资金。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告负责人在该合同贷款人处签署姓名，被告高玉英、韩士安、任玉芹均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并捺印。2012年6月20日，被告高玉英向原告提出贷款提款申请，申请借款捌万元整。同日原告出具贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额捌万元整，贷出日2012年6月20日，到期日2013年6月10日。利率10.5166‰。被告高玉英在该凭证上签名并捺印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××4216）。原告提供的高玉英活期存款账户明细显示：账户名：高玉英；账号：×××4216；2012年6月20日发放贷款80000.00元，同日被告分两次折取80000.00元。借款后，被告支付期内利息至2012年12月23日，共支付利息5164.77元。借款到期后，被告高玉英未偿还借款本金及应付利息。原告于2013年7月16日诉至本院，要求被告高玉英立即偿还借款8万元本金及应付利息，被告韩士安、任玉芹承担连带保证责任。2013年7月30日被告高玉英偿还原告本金1万元，其余本金及应付利息未还。庭审中，原告要求被告高玉英偿还借款本金7万元及应付利息，被告韩士安、任玉芹承担连带保证责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、借款提款申请书、4、贷转存凭证（借款借据）；5、高玉英活期存款账户明细；6、高玉英贷款利息的说明；7、被告的身份证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。三被告均未提供证据。本院认为，被告高玉英向原告借款80000.00元，有借款合同、贷款提款申请、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告高玉英应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告高玉英应支付原告借款利息、罚息和复利。三被告自愿组成联保小组，对原告在2011年6月15日至2013年6月14日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告高玉英未能按约定履行还款义务的情形下，被告韩士安、任玉芹作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告韩士安、任玉芹承担还款责任后，依法享有向被告高玉英追偿的权利。被告高玉英、韩士安、任玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉英于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社郭屯分社借款本金80000.00元及应付利息（应付利息扣除已付利息，按合同约定的计算，计算至判决确定履行之日止）。二、被告韩士安、任玉芹对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告韩士安、任玉芹承担还款责任后，依法享有向被告高玉英追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，诉讼保全费820.00元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 李武军陪审员 刘玉胜二〇一三年八月二十八日书记员 李 明
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民二初字第537号原告深州市农村信用合作联社城关信用社。法定代表人李洪涛，该信用社主任。被告王增树，男，1967年5月3日出生，汉族。被告康增超，男，1973年1月21日出生，汉族。本院在审理原告深州市农村信用合作联社城关信用社与被告王增树、康增超金融借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社城关信用社于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费219元由原告深州市农村信用合作联社城关信用社负担。审判员  魏连静二０一三年八月八日书记员  满会朋
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸渭民执字00232号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市人民西路支行。法定代表人房某，该支行行长。被执行人彭某某，男，汉族。被执行人何某，男，汉族。被执行人何某景，男，汉族，。本院依据已经发生法律效力的（2012）咸渭民初字第01144号民事判决书，于2013年5月21日立案执行。执行标的42974.72元。本院在2013年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：限额扣划（冻结）被执行人何某、何某景、彭某某在银行的存款42974.72元（肆万贰仟玖佰柒拾肆元柒角贰分）或查封（扣押）其同价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  左 诚审判员  王西省二〇一三年八月五日书记员  樊强利
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣崖民初字第152号原告彭磊，居民。被告于文。本院在审理了原告彭磊诉被告于文欠款纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭磊撤回起诉。案件受理费960元（系减半收取），由原告负担。代理审判员  梁国成二〇一三年八月二十一日书 记 员  王 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民初字第2356号原告翁金爱，女，汉族，1951年1月10日出生，住址濮阳市华龙区大庆路兴隆小区23号楼2单元6号。原告朱芳芳，女，汉族，1979年11月22日出生，住址同上。被告张显，男，汉族，1989年2月4日出生，住址河南省永城市蒋口乡张洼村张洼二组188号。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出对被告张显。本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁金爱、朱芳芳撤回起诉。本案诉讼费44元，由原告负担。审判员  张志勇二〇一三年八月十九日书记员  张 帆
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）繁民一初字第01260-1号原告：钱广忠，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。被告：丁之胜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：胡小丽，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：宋掀斌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在审理原告钱广忠诉被告丁之胜、被告胡小丽、被告宋掀斌民间借贷纠纷一案中，原告钱广忠于2013年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告丁之胜名下的位于繁昌县荻港镇渡江路商住楼房屋一套、繁昌县荻港镇沿江路建材市场商住楼房屋一套进行财产保全，申请保全金额为人民币45万元，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告钱广忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告丁之胜名下的位于繁昌县荻港镇渡江路商住楼房屋一套予以查封保全；二、对被告丁之胜名下的位于繁昌县荻港镇沿江路荻港建材市场房屋一套予以查封保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  朱品波二〇一三年八月二十三日书记员  张有民
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雨商初字第276号本院对原告南京固耀工程机械有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：将判决书第5页适用法律条文部分的“第一百四十三条”删去。代理审判员  薛娟娟二〇一三年八月二十二日见习书记员  刘颖异
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2013）舒民一初字第00842号原告：韩某，男，1971年4月12日生，汉族，瓦工，住安徽省舒城县。委托代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1969年6月12日生，汉族，住址。委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人朱晓红、被告王某及其委托代理人袁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于1996年在苏州打工时认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，长女已溺水身亡，二女儿现已9岁，取名韩某某。被告系再婚，有一子，现已成年。共同生活期间，原告将打工收入全部交给被告，却被被告花得寥寥无几；在日常生活中，原告还时常救济被告和前夫所生之子。自2007年始，被告经常到舞厅跳舞，并与异性频繁接触，为此，原告与被告经常争吵。2013年正月初七，原告到新安大酒店找到被告，双��发生吵打，经报警后才平息。综上，原告认为，被告的行为已严重伤害了原告，原被告夫妻感情已完全破裂。原告现要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚育费54000元。原告韩某向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证。证明原被告系合法的夫妻关系；3、户口簿复印件一份，证明原被告婚生女的年龄；4、舒城县公安局接处警情况登记表一份，证明原被告于2013年2月16日（农历正月初七）因感情问题发生吵打，被告于该日前九离家出走，双发分居至今已达半年之久。被告辩称：原被告之间婚前感情基础好。被告离异后，1996年原被告相识，由于被告属离异，不同意与原告相处。××××年××月原告找到被告，要求与被告结婚，被告因受��动，同意与原告相处，双发走到一起。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，不幸在孩子一周岁时溺水夭折。因被告已失去生育能力，2004年4月原被告领养一女，取名韩某某，现在小学读书。原被告婚后共同辛勤工作，家庭生活过得殷实幸福，双方的收入均由原告保管。原告离婚的真正目的是想生个男孩。被告到大众舞厅跳舞是健身和爱好，原告诉称被告与异性关系暧昧，纯属无稽之谈。被告认为，原被告的夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为该证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂，反而证明了原告对被告有家庭暴力。经审查，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，被告提交的证据4只能证明原被告因夫妻感情问题发生吵打，而不能证明双方夫妻感情确已破裂。经审理查明：原被告于1996年在苏州打工时认识，当时，被告离异后单身。××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，不幸在一周岁时溺水夭折。因被告已失去生育能力，2004年4月原被告收养一女，取名韩某某，现在小学读书。婚后，原被告共同在外打工，夫妻关系较好。2007年后，因被告经常到舞厅跳舞，原被告双方发生争吵。2013年2月16日，双方又因感情问题在新安大酒店发生吵打，经公安部门调处后方才平息。原被告夫妻共同财产有位于舒城县桃溪镇的三间平房，奇瑞面包车（皖N×××××）一辆。本院认为：原告韩某与被告王某系自由恋爱，自愿登记结婚，系合法夫妻。原被告婚姻基础较好，婚后虽时有争吵，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方真诚相待，加强沟通，夫妻感情的裂痕是能弥补的。原告要求与被告离婚，未能提供充分有效的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一三年八月十二日书记员  杨梅红
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郓民初字第625号原告：王德记，职工。委托代理人：陈立保（特别授权代理），郓城县法律援助中心法律工作者。被告：徐传格，郓城县程屯镇工商所职工。委托代理人：徐全占（特别授权代理），干部。原告王德记与被告徐传格追偿权纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德记及其委托代理人陈立保、被告徐传格及其委托代理人徐全占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德记诉称，2012年7月20日被告徐传格向王建国借款50000元，并向王建国书写了借据，由原告对该笔借款提供担保，原告在该借据担保人一栏中签了自己的名。当时约定该借款到2012年8月20日偿还，利息按月息4分计算。逾期后被告没有偿还。原告于2013年2月8日代替被告偿还了王建国本金50000元及利息14000元。王建国将原始借条转给了原告，并给原告书写了代为偿还的证明1份。被告没有偿还原告该借款，原告要求被告偿还担保款64000元及利息，利息按月利率2%从原告偿还之日即2013年2月8日开始计算。被告徐传格辩称，2012年7月20日书写的借王建国50000元的欠条，是更换的2012年2月20日给王德记书写的借条，被告当时也没有见王建国，王建国也没有给被告钱，王德记也没有给被告钱。被告同意偿还王德记替被告偿还的王建国的本金50000元，被告不同意支付利息14000元。被告同意从2013年2月8日开始支付本金50000元的利息，利息按银行贷款利率计算。经审理查明，2012年7月20日，被告徐传格向王建国借款50000元，并给王建国出具借条1份，内容是：借条今借王建国现金伍万元整（50000），自愿将郓城县盘沟路29号房产做抵押，使用一个月，自2012年7月20号到2012年8月20号，担保人王德记。徐传格，2012年7月20号。借款到期后，被告徐传格没有偿还该借款。2013年2月8日原告王德记代替被告徐传格偿还了该借款本金50000元及利息14000元，王建国把借条交给了原告王德记，并给原告出具证明1份，内容是：证明2012年7月20日徐传格向我借款5万元，并由王德记为担保人，该借款期满后徐传格没有向我偿还伍万元的借款，王德记于2013年2月8日代替徐传格偿还了王建国伍万元借款及利息壹万肆仟元，共计陆万肆仟元（64000元）。证明人：王建国。王建国证实，由于与原告王德记认识，与被告徐传格不认识，是原告王德记到王建国家里拿的钱，没有见被告徐传格，是原告王德记让被告徐传格出具的借条，由原告王德记担保。王建国证实原告已偿还本息64000元，被告对此无异议。被告徐传格主张已支付王建国利息5000元，未能举证，王建国不予认可。被告还主张给王建国书写的借条是更换的2012年2月20日给原告书写的借条，原告及其王建国没有给付其50000元，未能举证。本院认为，原告王德记举证的由被告徐传格出具的借条1份，能够证实被告徐传格借王建国现金50000元，王建国与被告徐传格之间的借贷关系成立，该借款合法有效。原告为该借款进行了担保，双方未约定担保方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，原告对该借款应承担连带责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。担保人王德记对该借款负有代为偿还的义务。原告举证的证明1份能够证明原告代替被告偿还了王建国本金50000元及利息14000元，王建国予以认可，被告对此无异议。原告王德记已支付了王建国借款本息64000元后，有权向被告徐传格追偿。故对原告请求被告偿还担保款64000元的诉请，本院应予支持。因原、被告之间没有约定利息，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日开始计算。被告主张已支付王建国利息5000元，未能举证，王建国亦不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐传格偿还原告王德记担保借款64000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年3月19日计算至本判决书确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告王德记对被告徐传格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐传格负担。（原告已垫付，由被告与案件款一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴福连审 判 员  秦方敏人民陪审员  黄月仙二〇一三年八月八日书 记 员  张雯雯注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01080号申请人谢建辉，男，汉族，出生日期1974-4-24，住浏阳。被执行人贺明水，男，汉族，出生日期1972-6-18，住浏阳。本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第01978号，于2013年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺明水银行存款人民币30275.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  余园静二〇一三年八月二十六日书记员  王 伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张湘林。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏百灵。上述两位再审申请人的共同委托代理人：董文将。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中驰房地产开发有限公司。法定代表人：张徐益。再审申请人张湘林、夏百灵因与被申请人浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张湘林、夏百灵申请再审称：双方签订的商品房买卖合同第十五条对第1、2项置之不理，直接采用第3项的约定，实是撇开逾期办证违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，违约金数额的约定应当明确具体，没有明确具体的约定就等于没有约定。即便认定案涉商品房买卖合同第十五条第3项是对逾期办证违约金的约定，该违约金也明显过低，无法弥补张湘林、夏百灵的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决在认定事实和适用法律上均有明显错误。张湘林、夏百灵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是张湘林、夏百灵与中驰公司签订的商品房买卖合同是否对逾期办理产权证的违约责任作了约定，张湘林、夏百灵是否可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向中驰公司主张逾期办证违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案张湘林、夏百灵与中驰公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人到期已办理完毕房屋所有权初始登记的，按完成义务处理；到期未办理初始登记的，由出卖人负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。其一，从合同内容看，关于出卖人造成买受人不能在规定期限取得房屋权属证书的违约责任，该条项下原有3个选项。案涉商品房买卖合同中第1、2项的待填处空白，第3项则明确具体且用加粗黑体予以标明。当事人依法享有自愿订立合同的权利，张湘林、夏百灵在载明“双方同意按下列第3项处理”的案涉商品房买卖合同上签字，表明其自愿接受第3项约定的内容。其二，违约责任依法有继续履行、赔偿损失、支付违约金等多种方式，支付违约金只是违约责任的承担方式之一。该条内容明确中驰公司造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而应承担的违约责任，即由其负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，亦不违反法律、法规的强制性规定。张湘林、夏百灵以该条没有约定具体违约金数额为由否认此系违约责任的特别约定，明显混淆了违约金与违约责任的概念，不能成立。其三，关于张湘林、夏百灵提出的约定“违约金”明显过低、无法弥补其损失的申请再审理由，因其原审并未以约定的违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，故原审对此未作审理；由于其亦未举证证明因中驰公司造成其不能在规定期限内取得房地产权属证书所造成的具体损失，因此也无法认定合同约定的违约责任低于实际造成的损失，故对该申请再审主张难以采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，关于出卖人办理房屋权属证书迟延的违约责任，当事人双方有约定的，从约定；没有约定或者损失数额难以确定的，按该条司法解释第二款规定承担。双方当事人自愿订立的合同，依法成立后，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方当事人应按照该约定履行。张湘林、夏百灵以双方未作约定为由，要求中驰公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定支付逾期办证违约金，与事实和法律不符，原判未予支持并无不当。综上，张湘林、夏百灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张湘林、夏百灵的再审申请。审 判 长  侯黎明代理审判员  方小欧代理审判员  魏恒婕二〇一三年八月十九日代书 记员  余之悠
广西壮族自治区靖西县人民法院刑 事 判 决 书（2013）靖刑初字第133号公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。被告人马毅辩护人何XX，广西作一律师事务所律师。被告人梁日晚靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人马毅、梁日晚犯寻衅滋事罪，于2013年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，适用简易程序，告知了被害人有权提起刑事附带民事诉讼，于8月15日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。靖西县人民检察院指控，2012年9月3日凌晨，被告人马毅、梁日晚得知周某某在“靖西县皇宫一号商务会所”与他人发生争吵后，即先后赶到皇宫一号商务会所，与在此的黄XX等十几名男子持木棍冲入该娱乐会所，经他人指认孙XX后，被告人马毅即挥拳击打孙XX，被告人梁日晚及其同伙随即也在二楼过道内对孙XX进行殴打，将孙XX头、颈部等处打伤，被告人马毅、梁日晚的行为遭到梁XX的指责后，被告人马毅、梁日晚的其他同伙即对梁XX进行殴打致伤.经法医鉴定，孙XX、梁XX人体所受的伤均为轻伤。以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人马毅、梁日晚随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁日晚犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。两被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名都没有异议，皆当庭认罪，表示已知错，请求法院从轻处罚，判处缓刑。被告人马毅的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名基本没有异议。提出的辩护意见是：本案被害人有过错，马毅在公安机关对其进行一般的询问时即如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，本案实际参与者众多，马毅仅起辅助作用，应视为从犯。请求对马毅从轻处罚。经审理查明，2012年9月2日晚，周某某与许某某等人在靖西县皇宫一号商务会所内一包厢喝酒娱乐，孙XX、梁XX、杨某某（女）则在另一包厢喝酒。孙XX与周某某等人互不相识，但杨某某认识周某某等人。当晚，孙XX酒醉后光着上身数次闯入周某某等人所在包厢，有拿着周某某包厢内的酒强行逼周某某等人喝酒等失礼行为，后来又强行拖拽来到周某某等人所在包厢的杨某某致杨摔倒。孙XX的无礼行为激怒了周某某等人，周到包厢外打电话给被告人马毅（系周的朋友）等人，叫他们到来帮看看。被告人马毅、梁日晚及十几名闻讯而至的周某某朋友到达了皇宫一号商务会所，经他人指认后，被告人马毅挥拳击打孙XX，被告人梁日晚及同伙也对孙XX进行殴打，将孙XX头、颈部等处打伤，被告人马毅、梁日晚的行为遭到梁XX的指责后，被告人马毅、梁日晚的其他同伙也对梁XX进行殴打。经法医鉴定，孙XX、梁XX人体所受的伤均为轻伤。2013年1月8日，公安机关在侦查此案中根据掌握的证据，发现被告人马毅有重大嫌疑，遂通知其前来接受调查，马毅于1月21日到达办案部门，如实供述了自己的犯罪事实。2月8日，被告人梁日晚主动到靖西县公安局刑侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的被害人孙XX、梁XX陈述，证人周某某证言及自述材料，证人杨某某、许某某证言，被害人伤情照片，靖西县人民医院伤情鉴定书，靖西县公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（活检）字（2012）159号、160号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，办案机关关于无法将孙XX伤情鉴定意见书送达其本人的情况说明，马毅、梁日晚、黄XX、周某某、杨某某对涉案人员的辨认笔录，靖西县公安局关于两被告人的到案情况说明，被告人马毅、梁日晚供述，相关户籍证明等证据证实，以上证据，经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人和辩护人亦无异议，足以认定。8月14日，被告人马毅、梁日晚的亲友向本院交来人民币15000元，作为对被害人孙XX、梁XX的赔偿款。本院认为，被告人马毅、梁日晚随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在寻衅滋事的共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不予区分主从犯。被告人梁日晚在犯罪后被抓获前主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人认为被告人马毅有自首情节的辩护意见，经查，马毅系被公安机关掌握了其参与本案的证据后对其进行传唤而到案的，其到案后作了如实供述，是坦白，依法不构成自首，对于坦白，依法可以从轻处罚。对于本案的发生，被害人孙XX也有一定过错，且两被告人的亲友代为支付了部分赔偿款，可以对被告人酌情从轻处罚。综合被告人梁日晚的犯罪情节与悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人马毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2013年8月20日止。）二、被告人梁日晚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘大勇二〇一三年八月十五日书记员  谭 笋
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬仑刑初字第706号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人梅某甲，原系宁波市北仑区保安服务公司派驻宁波恒富船业（集团）有限公司工作人员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年1月17日被取保候审。被告人贺某，原系宁波市北仑区保安服务公司派驻宁波恒富船业（集团）有限公司工作人员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年1月17日被取保候审。被告人陈某甲，原系宁波市北仑区保安服务公司派驻宁波恒富船业（集团）有限公司工作人员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年1月17日被取保候审。被告人梅某乙，原系宁波市北仑区保安服务公司派驻宁波恒富船业（集团）有限公司工作人员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年1月17日被取保候审。被告人陈某乙，原系宁波市北仑区保安服务公司派驻宁波恒富船业（集团）有限公司工作人员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年1月17日被取保候审。被告人周某，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年1月17日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人梅某甲、贺某、陈某甲、梅某乙、陈某乙犯职务侵占罪、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人梅某甲、贺某、陈某甲、梅某乙、陈某乙、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人梅某甲、贺某、陈某甲、梅某乙、陈某乙原系宁波市北仑区保安服务公司派驻宁波恒富船业（集团）有限公司（以下简称“恒富公司”）工作人员，负责看管恒富公司放置在宁波市北仑区白峰镇造船厂的物资。2012年10月初的一天22时许，被告人梅某甲、贺某、陈某甲、梅某乙、陈某乙经事先预谋，由陈某乙、梅某乙负责望风，由梅某甲、陈某甲、贺某携带老虎钳、美工刀等作案工具至恒富公司轮机车间和综合车间旁，窃得该公司掩藏在上述车间外地下正在使用的电缆线300余米。次日凌晨4时许，被告人梅某甲电话联系被告人周某，让其开车到恒富公司拉运所盗的电缆线。被告人周某驾驶一辆面包车至该公司，与梅某甲、陈某甲、贺某一起将所盗的电缆线装上车后，与陈某甲、梅某甲将该电缆线拉运至宁波市北仑区柴桥街道东山门村一废品收购站销赃，得款人民币16000余元。后经鉴定，被盗的电缆线价值总计人民币29820元。另查明，被告人梅某甲、贺某、陈某甲、梅某乙、陈某乙各退赃人民币5964元，合计人民币29820元。该款项已返还被害单位破产管理人。被告人周某已向本院退缴违法所得人民币300元。上述事实，被告人梅某甲、贺某、陈某甲、梅某乙、陈某乙、周某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位代表包国忠的陈述，证人曹某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某甲、贺某、陈某甲、梅某乙、陈某乙利用职务之便，结伙盗窃受托保管的财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。被告人周某明知是他人盗窃所得财物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。六被告人的上述行为，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。六被告人到案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人梅某甲、贺某、陈某甲、梅某乙、陈某乙主动退赃，已赔偿被害单位损失；被告人周某已退缴违法所得，又酌情对六被告人予以从轻处罚。根据六被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。违法所得，予以追缴。据此，对被告人梅某甲、贺某、陈某甲、梅某乙、陈某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；二、被告人贺某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；三、被告人陈某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；四、被告人梅某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；五、被告人陈某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；六、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）；七、被告人周某涉案违法所得人民币三百元，予以追缴（已退缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 于 洋二〇一三年八月一日代书 记员 俞佩娟
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第809-1号申请执行人陆爱莲、陆才连、陆才妹、陆才春、陆增建、陆增论、陆增东。被执行人南宁市青秀区伶俐镇独岭村民委员会伶秀坡第二村民小组。本院依据已发生法律效率的（2012）南市民一终字第2989号、（2011）青民一初字第495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨南宁市青秀区伶俐岭村民委员会伶秀坡第二村民小组（南宁市青秀区伶俐镇独岭村伶秀坡2队）在南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社183512010105890528账上存款32275元至南宁市青秀区人民法院，用于偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌吴二〇一三年八月十五日书记员  陈予健
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠中法执字第255号（2013）惠中法执指字第24号申请执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：蔡伟能。被执行人：陈锦祥。罪犯蔡伟能，陈锦祥抢劫罪一案，惠州市中级人民法院（2009）惠中法刑二初字第16号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第二庭向本院申请强制执行本案的财产刑，本院于2013年7月8日予以立案[（2013）惠中法执字第255号]。为有利于本案的执行，本院将已发生法律效力的（2009）惠中法刑二初字第16号案中的财产刑，指定由龙门县人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定》第二条及第十条的规定，裁定如下：一、本院（2009）惠中法刑二初字第16号案中的财产刑，指定由龙门县人民法院执行。二、本院（2013）惠中法执字第255号案作销案处理。龙门县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯积赋审判员  黄陈谦审判员  冯思华二〇一三年八月十六日书记员  周厚伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶商初字第628号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。负责人杜宪明，行长。被告蔡学辉，男，汉族，住胶州市。被告蔡新芝，男，汉族，住胶州市。被告张汝勤，男，汉族，住胶州市。被告姜发敏，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告蔡学辉、蔡新芝、张汝勤、姜发敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行撤回起诉。案件受理费2620元，撤诉减半收取1310元，由原告负担。审判长  刘亚欣审判员  赵 燕审判员  王宏伟二〇一三年八月十三日书记员  赵康雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1858号上诉人（原审原告）张丽，女。委托代理人钟某，广东国晖律师事务所律师。委托代理人毛某，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳平乐骨伤科医院。法定代表人黄某，该院院长。委托代理人宋某，北京市德恒律师事务所深圳分所律师。委托代理人张某乙，男。上诉人张丽因与被上诉人深圳平乐骨伤科医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告因“扭伤左踝关节疼痛一天半”于2010年10月31日到被告处就诊，诊断为“左外踝关节撕脱性骨折”，被告予原告患肢石膏托外固定，口服红桃消肿合剂，外敷三七散等治疗。2010年11月7日、14日、21日，原告到被告处复查，继续给予石膏托外固定，内服外敷中药等治疗。12月5日，被告给原告X线诊断的意见为“左侧腓骨远端粒状游离体”，予拆除石膏托，继续内服外敷中药等治疗，医嘱其加强伤肢功能锻炼。2010年12月12日、19日、26日，原告继续到被告处复诊及用药治疗。2011年1月23日，原告到被告处进行X线检查，诊断意见为“左踝关节无发现明显异常”。审理中，深圳市罗湖区人民法院委托深圳市医学会对涉案医疗行为进行医疗损害技术鉴定，该会于2012年12月13日作出深医会医损鉴（2012）162-13号医疗损害技术鉴定书，鉴定结论为：1、原告在接受被告的诊疗过程中，被告诊断基本正确，治疗合理。目前原告左踝关节功能基本正常，不存在因医疗行为造成的损害后果。2、未发现被告在原告的诊治过程中存在过错。2013年2月26日，原告对上述鉴定意见提出异议，深圳市医学会对其异议进行复核后，认为鉴定结论客观、公正和科学；原告关于“鉴定结论与本人诉前多次咨询专家意见不符”的问题，在原告未能提供所谓咨询专家推翻鉴定组对该案鉴定结论的相关证据的情况下，对其“咨询专家的意见”不予判断。上述事实有原、被告提交的相关证据，鉴定报告书，以及双方当事人的陈述为证。原告请求判令：被告向原告赔偿医疗费5444元、误工费47000元、护理费9000元、交通费1000元、损害赔偿金45000元。原审法院认为，根据相关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告到被告处就诊，经鉴定机构鉴定，被告诊断基本正确，治疗合理，目前原告不存在因医疗行为造成的损害后果，亦未发现被告在原告的诊治过程中存在过错。因此，原告要求被告承担相应的赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费519元（原告预交），鉴定费4500元（被告预交），均由原告负担。上诉人张丽不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。其上诉理由是：深医会医损鉴（2012）162-13号医疗损害技术鉴定书是根据医院更改过的放射线报告作出，鉴定结论可靠性存在严重缺陷。2011年3月5日，被上诉人对上诉人的回复显示医院更改过放射线报告资料。上诉人在一审诉前多次咨询专家，专家意见均为上诉人并非撕脱性骨折。被上诉人深圳平乐骨伤科医院辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点为被上诉人的医疗行为是否存在过错。在本案一审审理期间，经深圳市罗湖区人民法院委托，深圳市医学会对涉案病例中被上诉人的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，鉴定结论为被上诉人对上诉人的诊断基本正确，治疗合理，未发现被上诉人对上诉人进行诊治过程中存在过错。上述鉴定意见系经有资质的鉴定机构作出，鉴定程序符合法律规定，该鉴定意见应作为本案认定事实的依据。上诉人主张上述鉴定意见系根据更改后的放射线报告作出，上诉人未对此提供相应的证据证明。深圳市医学会进行鉴定需查验上诉人的伤情，并非凭被上诉人作出的伤情报告确定上诉人的伤情。上诉人的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。根据深圳市医学会作出的鉴定意见，本院确定被上诉人的诊疗行为不存在过错，上诉人要求被上诉人赔偿的请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费519元，由上诉人张丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭雪梅审 判 员  刘向军代理审判员  陈俊松二〇一三年八月十五日书 记 员  邓 懿
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执一字第00512号申请执行人：陕西贵恒金属材料有限公司，住所地西安市新城区东元路10号新交易楼113房。法定代表人：肖庆平，总经理。被执行人：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市东湖路11号。法定代表人：周晋辉，董事长。陕西贵恒金属材料有限公司与湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00283号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西贵恒金属材料有限公司向本院申请执行，要求将被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司支付货款760195元、违约金1865085元、诉讼费31492元。本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司发出执行通知书，但被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司未按期履行，本院依法强制扣划了被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的银行存款，现已将所欠案款发还申请人陕西贵恒金属材料有限公司，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）新民二初字第00283号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  肖宏远二〇一三年八月二十六日书 记 员  王 敏
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍诸刑初字第864号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人姬某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人陈炜。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人姬某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员朱伟东等出庭支持公诉，被告人姬某及辩护人陈炜到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1.2013年5月29日9时许，被告人姬某到诸暨市草塔镇莼塘东村陈家1282号2楼卧室找被害人钟某，见房内无人，遂趁机窃得钟某妻子放在衣架手提包内的现金6500元。2.同年6月16日10时许，被告人姬某到诸暨市草塔镇满洲工业区郭祖明袜厂4楼女生宿舍内，趁无人之际，窃得被害人朱某及同事放在包里的现金1500元。2013年6月24日，被告人姬某被公安机关抓获归案，后其家属向钟某退赔6500元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人钟某、朱某、张某的陈述、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、谅解书、抓获经过、被告人姬某的供述和辩解等证据。认为被告人姬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人姬某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人姬某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人姬某能如实供述并当庭认罪，态度较好，有悔改表现；二、被告人姬某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，此次犯罪系临时起意，主观恶性较小；三、被告人姬某已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，降低了社会危害性；四、被告人姬某系家庭经济的主要来源，家中有年迈长辈及两个未成年小孩需要抚养。综上，请求法庭对被告人姬某从轻处罚并适用缓刑。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人姬某犯盗窃罪并于2013年6月24日被抓获的事实予以确认。另查明，被告人姬某已退赔被害人朱某、张某损失，并取得被害人谅解。该事实有检察机关提交���经法庭质证、认证的谅解书等证据予以证实，本院也予以确认。本院认为，被告人姬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬某归案后能如实供述自己的罪行，且赃款已退回并取得被害人谅解，故予以从轻处罚。辩护人提出的关于从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出的关于适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姬某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十五日起至二0一三年十一月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴行二〇一三年八月一日书 记 员  蒋朵附页《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2013）荣执字第486号申请执行人荣县人口和计划生育局。法定代表人李某某，局长。被执行人梁某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。被执行人张某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款账户的冻结；二、划拨被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的存款余额，以11878元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 健二〇一三年八月二十六日书记员 罗浩伦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第48号原告：张某某，女，1980年1月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：董萍，男，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1978年1月26日生，汉族，吉林化纤厂职工，住吉林市。原告张某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦颖卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人董萍、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自由恋爱，于2001年4月10日登记结婚，婚后生育一男孩韩某甲（2007年8月10日生）。婚后初期夫妻感情很好，后因家庭琐事经常口角，互相性格不合，被告酗酒成性，经常酒后对原告实行家庭暴力，使原告无法忍受，夫妻因此发生矛盾，现已分居半年之久。原告向人民法院起诉，要求与被告离婚，本院2012年5月17日下达（2012）昌民一初字第266号判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现夫妻已无和好可能。综上所述，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，再一次向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意离婚。起诉状中说我无职业，但是我有工作，房子卖了，家里的钱也拿走了，孩子也带走了，原告也不承认我给过她钱，我们买了一个房子，从公产房转为私产。庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、（2012）昌民一初字266号判决书，用以证明夫妻感情已经破裂，原告已经向法院起诉过离婚；2、鉴定报告一份，用以证明坐落于吉林市昌邑区幸福小区35号楼4单元2楼68号房屋的价值。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议:但是我认为价高。被告为证明其主张向本院提供如下证据：1、书面材料3份，用以证明感情破裂的原因，包括1-1、1-2、1-3；2、吉林银行个人业务交易对帐单，用以证明被告个人的工资收入情况；3、吉林银行存折，用以证明被告工资收入情况；4、证人陈亮证言，证明争议房屋购买的情况，购买房屋时我都跟着，后期签的协议我也去了，当时被告父亲拿了9万元，签了协议之后，要将钱给原房主，因为钱多原房主不敢收，所以直接将钱转帐到原房主的银行帐号内，协议约定只付7万元，押2万元，因为当时没有产权手续，无法过户，双方都找了见证人，我是原、被告的见证人，另一名是原房主的见证人，买方是被告，卖方是吕孝东。购买房屋是2006年10月中旬。房屋总价值是9万元，因为没有产权押了2万元，后期的2万元被告的父亲就给了被告；5、证人张建华证言，证实争议房屋房款是被告父亲给我的，钱确实是被告父亲给的，当时是我收的钱，收钱的时侯我主办这个事，是被告父亲将钱转帐至我大伯哥名下，当时是9万元，因为房屋没有房证，所以当时就给了7万元，剩余的2万元具体什么时候给的我不清楚。这个2万元钱是谁给的我也不清楚。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1-1、1-2、1-3真实性有异议，如果是真实的，恰恰证明夫妻感情已经破裂了；对证据2真实性没有异议，对证明问题有异议：证明不了是被告的工资收入；对证据3真实性没有异议；对证据4有异议：购买房屋的事是被告去办的，我没有去，我不清楚；对证据5有异议：我不认识这名证人，没有见过，她说的我也不清楚。本院针对上述证据，分析评判如下：一、被告对原告提供的证据1、2真实性表示无异议。本院予以采信。二、原告对被告提供的证据1真实性有异议，本院认为被告提供的证据1不能证明被告所说原告有外遇的事实，本院对证据1的真实不予确认；证据2、3来源合法，内容真实，原告对其真实性无异议，本院对证据2、3真实性予以确认；证据4、5的证人证言，因无其他证据予以佐证，本院对证据4、5不予确认。经审理查明：原、被告自由恋爱，于2001年4月10日登记结婚，婚后生育一男孩韩某甲（2007年8月10日生）。原、被告有坐落于吉林市昌邑区幸福小区35号楼4单元2楼68号房屋一套，建筑面积56.91平方米，所有权人为被告韩某，经评估价值为233,331.00元。原告曾于2012年向本院起诉与被告离婚，本院以（2012）昌民一初字第266号判决书驳回其诉讼请求。本院认为：原告曾于2012年向本院起诉离婚，本院予以驳回，现再次来院起诉，证明夫妻双方感情确已破裂，已经无法共同生活，故本院对原告离婚的诉讼予以支持；关于子女抚养问题，因婚生子韩某甲尚年幼，根据有利于婚生子成长原则，判决婚生子韩某甲归原告张某某抚养，被告负担抚养费，抚养费具体数额本院根据原被告收入及生活消费水平酌情判决；关于家庭财产，原被告双方有坐落于吉林市昌邑区幸福小区35号楼4单元2楼68号房屋一套，建筑面积56.91平方米，经评估价值为233,331.00元，被告主张该房屋系其父母出资为其购买的，但被告未能提供有力证据予以证明，故该财产应认定为原被告共同财产，原告主张房屋可以归被告所有，被告给付原告房屋折价款，本院予以支持。关于家庭债务，双方均未能提供证据予以证明，本院对双方主张的债务不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告张某某与被告韩某离婚；二、婚生子韩某甲（2007年8月10日生）由原告张某某抚养，被告韩某自2013年8月5日起每月承担抚养费500.00元，至其独立生活时之；三、坐落于吉林市昌邑区幸福小区35号楼4单元2楼68号房屋（建筑面积56.91平方米）归被告韩某所有，被告韩某给付原告张某某房屋折价款116,665.50元，于本判决生效起十日内一次性给付。案件受理费300.00元，由原、被各负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  秦颖卓二〇一三年八月五日书 记 员  梁 艳提出申请执行期限为二年
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人叶献文二〇一三年八月二十二日核稿人温觉忠2013年08月22日拟或稿拟单稿位人潘晓东2013年08月22日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法杨民初字第372号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法杨民初字第372号原告博罗县农村信用合作联社，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。被告曾世华，男，1978年出生，汉族，住博罗县。本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告曾世华金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清原告借款，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：因被告已还清原告借款，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费453元，因原告申请撤诉，减半收取，由原告负担226.5元。审判长温觉忠审判员石汉中人民陪审员温燕香二０一三年八月二十一日书记员潘晓东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法蛇民初字第579号原告安丽英，女，汉族，1967年8月29日出生，身份证住址黑龙江省黑河市爱辉区，委托代理人路伟国，广东万道律师事务所律师。被告谭杰，男，汉族，1978年5月3日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告安丽英诉被告谭杰民间借贷纠纷一案中，原告安丽英于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安丽英向本院申请撤回对被告谭杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：原告安丽英撤回起诉。审判员  曹振海二〇一三年八月二十九日书记员  刘 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第192号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地：河北省武安市中兴路1738号。法定代表人：穆惠君，该公司总经理。委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩入兵。委托代理人：王玉祥，武安市148法律服务中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）因保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第4461号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2008年11月1日，原告韩入兵的冀D×××××号欧曼车在武安市团东铁矿拉矿渣，在倒车卸车车斗升起的过程中，一块较大的矿渣从车斗的侧面掉下，砸在车下捡矿石的侯顺旺头上，侯顺旺送往医院后，抢救无效死亡。经武安市公安局团城派出所调解，韩入兵赔偿了侯顺旺之子侯树祥各种费用共计12.6万元，并已实际履行。随后，韩入兵申请被告人保财险武安支公司赔偿，经该公司请求，人保财险邯郸市分公司作出拒赔批复。原审还查明：死者侯顺旺系农民。涉案车辆于2008年5月22日在被告处投保了交强险一份，保险期间自2008年5月22日零时起至2009年5月21日24时止。原审法院认为：交强险作为一种强制性保险，其设立目的，是以强制责任保险保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿为目的。虽然从狭义的方面理解，“机动车通行时”发生的事故，通常是指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为自卸车，除在行驶中可能发生事故外，在卸车前后运动中也可能发生事故。本次发生的事故，是由于驾驶人在倒车卸车过程中，因车上矿渣从车斗的侧面掉下造成车外人员伤亡。本案中，该事故除发生地点不符合“道路”的标准外，其他情形均符合道路交通事故的标准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的相关规定，该案虽不是道路交通事故，但仍应比照交通事故相关法律规定进行处理。故该事故属于交强险的理赔范围。韩入兵要求理赔，予以支持。经确认，根据相关规定，死亡侯顺旺死亡赔偿金142400元、丧葬费为18083元，两项合计160483元，被告人保财险武安支公司应在交强险责任限额122000元内予以理赔。事故发生后韩入兵一直向该公司主张权利，并不存在超过诉讼时效的情况。对其已超诉讼时效的辩解不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于该判决生效之日起十日内在冀D×××××号欧曼车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告韩入兵为死者侯顺旺垫付的死亡赔偿金、丧葬费122000元；案件受理费2740元，由被告人保财险武安支公司负担。宣判后，上诉人人保财险武安支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、本案不是交通事故，交强险不应当赔偿。因为本案是由于卸车过程中造成矿渣坠落致人死亡，而不是“使用车辆”原因发生的事故；本案事故发生地点不属于道路；机动车驾驶人没有故意或过失。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，只有属于交通事故的才属于交强险赔偿范围，该事故不属于交通事故，故保险公司不负赔偿义务。三、韩入兵主张已超诉讼时效。该事故发生在2008年11月1日，韩入兵起诉时间为2012年9月，已超过诉讼时间规定的2年时效期间。四、一审判决所认定事实证据不足。受害人侯顺旺死亡原因不明，一审认定侯顺旺系矿渣坠落致死证据不足；一审在调解协议、付款时间矛盾的情况下，认定其效力，无事实依据；一审判决认定韩入兵“一直主张权利”无证据证实。五、一审判决适用法律错误。根据法律的相关规定，即便是保险公司承担责任，也应当在交强险各分项限额内确定赔偿责任。被上诉人韩入兵答辩称，上诉人上诉理由不成立。该事故从广义上说属于交通事故，事故发生在倒车过程中矿渣坠落致人死亡；关于诉讼时效问题，拒赔通知上是2012年3月份的，并不超诉讼时效；关于侯顺旺的死亡原因，火化证上显示为“事故”，公安局的调解书上显示：矿渣坠落，砸在头上致死，死亡原因是明确的；关于付款时间问题，在调解前，韩入兵已付给了对方部分款，调解达成一致意见后，将原收条收回后又打了个调解书上的债款额，这种情况属于正常；关于上诉人称，即便保险公司承担责任也应按交强险分项限额进行赔偿，该辩称不符合法律规定，不应予以支持。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于涉案事故是否属于交强险赔偿责任范围的问题。上诉人上诉称，本案不是交通事故，不属于交强险赔偿范围，上诉人保险公司不负赔偿义务。但本案事故发生地点在团东铁矿，事故原因是在涉案车辆倒车卸车过程中车载矿渣滑落所致，除事故发生地点与通常所指的道路有所差异外，其他情形均符合交通事故的标准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，本事故应当比照交通事故的相关法律规定处理。况且，事故发生地点团东铁矿属于车辆和行人可通行的公共区域，应与广义的道路概念所涵盖的“公共通行场所”一致，故该事故应属于交强险的保险责任范围。一审法院对属于交强险赔偿责任范围的认定并无不妥。本院对上诉人“本案不是交通事故，上诉人保险公司不负赔偿义务”的辩称意见不予采纳。至于上诉人称，侯顺旺系矿渣坠落致死证据不足的问题，但侯顺旺火化证明载明死亡原因为“事故”，公安派出所调解认定书记载死亡原因为“矿渣掉落砸在侯顺旺头上，因抢救无效死亡”，况且保险公司《拒赔批复》也载有“矿渣掉落造成的”，以此足以证明侯顺旺死亡原因为矿渣坠落致死，对上诉人称“侯顺旺系矿渣坠落致死证据不足”的上诉理由不予采信。关于应赔付的具体数额问题，上诉人称“即便赔偿，应按以不超过交强险各分项限额为限”，因其上诉理由不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不予支持。关于韩入兵主张是否已超诉讼时效的问题，上诉人称，韩入兵主张已超诉讼时效，但根据查明的事实可知，涉案事故虽发生在2008年11月1日，但是中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向邯郸市分公司理赔中心出具的《关于冀DB806**案件拒赔的请示》的载明时间为2012年3月20日，该批复能够说明，韩入兵已于2012年3月20日前曾为该事故向上诉人主张过理赔事宜，2012年3月20日能够引起诉讼时效中断的法律效果，上诉人称韩入兵主张已超诉讼时效的上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  盖自然代理审判员  赵玉剑代理审判员  孙 佳二〇一三年八月十二日书 记 员  程建光
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2013）广商初字第518号原告广饶县稻庄镇农业综合服务中心。住所地：广饶县稻庄镇中心街22号。法定代表人：王信东，该服务中心负责人。委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。委托代理人刘雁，山东玉辉律师事务所律师。被告李红军。本院在审理原告广饶县稻庄镇农业综合服务中心诉被告李红军买卖合同纠纷一案中，原告广饶县稻庄镇农业综合服务中心于2013年8月25日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告因被告在本案诉讼期间已履行付款义务向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广饶县稻庄镇农业综合服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  常兴泉二〇一三年八月二十五日书记员  朱耕平
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民终字第653号上诉人（原审被告）钟炳凤，女，1965年11月4日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）傅顶荣，男，1964年10月10日出生，汉族，农民。上诉人钟炳凤因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2014）邵民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钟炳凤又以无新证据无上诉必要为由，于2014年8月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人钟炳凤撤回上诉，系依法自主处分其民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钟炳凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审受理费4325元，减半收取2163元，由上诉人钟炳凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚彧斌代理审判员  陈志勇代理审判员  黄清曙二〇一三年八月六日书 记 员  李清萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
林州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）林刑初字第263号公诉机关林州市人民检察院。被告人原某某，男，1984年4月14日出生。辩护人侯成林，河南天舟律师事务所律师。林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第322号起诉书指控被告人原某某犯故意伤害罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉。原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月28日上午，在林州市东岗镇东岗村一区69号的被告人原某某的新家，原某某发现其妻付某某和被害人原某某在其新家，因怀疑其妻与原某某有不正当男女关系，便用垒房子的小锛、撬棍等物朝原某某头部、身体其他多处部位殴打，致原某某身体多处受伤。经林州市公安局法医鉴定，原某某双侧肩胛骨骨折，损伤程度构成轻伤；头部缝合创、背部挫伤、肢体挫伤、肢体缝合创，损伤程度构成轻微伤。案发后，原某某当即电话报警，并在案发现场等候公安机关接受调查，被民警带回公安机关接受调查时如实供述了自己的罪行。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，原某某家属与原某某在自愿基础上就附带民事部分达成调解协议并履行，原某某当庭对协议内容予以同意。原某某自愿撤回附带民事诉讼，并对原某某予以谅解。上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，且有原某某陈述、证人付某某、原一某、原二某、原三某、杨某某等人证言、鉴定意见、林州市公安局关于原某某到案情况说明、协议书、谅解书、撤诉书、交领款条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人原某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。原某某在犯罪后主动报案，没有逃离现场，接受公安机关讯问时如实交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于原某某庭审中悔罪，且已赔偿原某某经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称原某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，建议对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人原某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  王荣跃审判员  高 洁审判员  路宏山二〇一三年八月二十二日书记员  李军鹏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3647号罪犯傅娇盛，女，1973年5月19日出生于浙江省鄞州区，汉族，小学文化。现在宁波���看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬海刑初字第724号刑事判决，以罪犯傅娇盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币500元予以追缴。傅娇盛不服，提出上诉。本院于2012年12月19日作出(2012)浙甬刑二终字第514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯傅娇盛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯傅娇盛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想���文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯傅娇盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯傅娇盛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯傅娇盛减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年八月二十七日代书 记员  何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3613号罪犯倪江，于湖北省荆门市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年11月14日作出（2011）甬慈刑初字第1571号刑事判决，以罪犯倪江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯倪江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯倪江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯倪江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯倪江提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪江减去有期徒刑五个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  谢建刚二〇一三年八月二十七日代书 记员  何锦霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第924号上诉人（原审原告）郭桂华，女，1954年5月14日出生。被上诉人（原审被告）李书生，男，1951年8月10日出生。委托代理人李明，男，1983年5月24日出生。上诉人郭桂华因与被上诉人李书生物权确认纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭桂华，被上诉人李书生的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告郭桂华与李书友系夫妻关系，被告李书生同胞兄弟四人，老大李书田、老二李书德、老三李书生、老四李书友。1985年以前，被告李书生的父亲李长周在罗山县朱堂乡西街有四间座南门朝北的木瓦房及院落。庭审中，原告提供一份《分房基地协议》证明被告李书生于1987年9月17日与其丈夫李书友等四兄弟签订了该合法有效的协议。该协议的主要内容为“兹有父母原地基和房屋，现由李书生与李书友兄弟二人分立字据，大哥李书田和二哥李书德二人表态不再参入分房屋和地基，自愿不要，原分房字据作废；以现立字据为凭，原老房四间前墙地基以南归李书生私有，以北归李书友私有……表态人签名的有李书田、李书德、李书友，公证人签名的有李长城，执笔人签名的有刘先成，签约日期为一九八七年九月十七日”，被告李书生辩称其不知道有协议之事，也没有在协议上签过名，另外该协议上没有其父母的签名，原、被告双方均未要求对李书生签名的笔迹申请鉴定。被告李书生于1985年期间将父亲李长周的老房拆除翻建成新房，此后又在该住房以北建有电锯房和打米、打面机房，被告于1992年以李书生名义申请办理了房产证。该房产证上显示建筑面积为94.99平方米，土地使用面积为267.35平方米，超占土地67.35平方米（该超占部分未予确权）。李长周于1999年去世，其妻于2003年去世，李书友于1997年去世。原审认为，被告李书生对原告出具的《分房基地协议》的真实性予以否认，但原告提供有李书田的妻子吴怀珍和李书德的证言，证明1987年9月17日被告李书生与李书友、李书田、李书德四兄弟在一起签过该协议，被告李书生未能就证言内容提出相反证据予以反驳，也未要求对该协议上“李书生”字样的签名字迹申请鉴定，其称对该协议之事不知情的说法不能成立。但该协议上没有真正处分权人即本案被告李书生四兄弟的父母的签名或捺印，致使该协议在签订后一直处于效力待定状态，只有真正有处分权人在协议签订后对该协议予以认可的，协议才具有效力。被告李书生的父母分别于1999年和2003年去世，未留有遗嘱。其去世前一直与被告一起生活，被告李书生在建住房继而又在住房以北建电锯房及打米、打面机房时，其父母未阻止，由此可以认定其父母没有认可而使该协议最终无效。原告郭桂华的诉讼请求，原审法院未予支持。关于原告请求确认土地用益物权，因该请求实属土地使用权纠纷，应由当地人民政府处理，不属法院处理范畴。依照相关法律规定判决：驳回原告郭桂华要求确认分房基地协议真实合法有效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭桂华负担。上诉人郭桂华不服一审判决上诉称：一、《分房基地协议》是上诉人、被上诉人父母及兄弟四人的真实意思。签订协议时父母及兄弟四人均在场还有现场公证人李长城，执笔人刘先成，父母因不识字未签名外，其余在场人都签名画押，这说明当时分家财产没有异议。二、原审认为协议没有李书生四兄弟的父母的签名效力处于待定状态，于实际情况不符是错误的。协议签订后已得到履行。李书生拆全家共有旧房建新房，父母是按协议中的约定住进李书生盖的房子里的。三、一审法院认定“被告父母去世前未留下遗嘱“，被告李书生在住房以北建电锯房及打米打面房时其父母并没阻止，由此可以认定其父母自始自终没有认可该协议，致使协议最终无效，一方面认定土地的用益物权由人民政府处理，是一种相互矛盾的认定。请求撤销原判，判决《分房基地协议》有效，以维护公民的居住权。被上诉人李书生答辩称：1、按照土地法，土地不属于家庭财产，所以不存在分家庭财产，宅基地属于村里，不属于私人；2、老房地产物权人李长周夫妇没有在协议上签字确认，我是1985年将父母的旧房拆除，在原址上重建的新房，父母和我住在一起，李书友是1997年去世的，十年中为什么没有争取权利。3、李书友的户口于1977年就迁走了，李书德和李书田各分得一块新宅基建房。1990年才开始实行土地测量，我家房权证上载明的宅基地使用面积，这些村里和邻居都能证明。4、建的打米打面电锯房已经十多年了，村里的打米打面都在我家打，村民都可以证明。请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，上诉人郭桂华向本院提交了新的证人证言，被上诉人李书生对其他弟兄二人的证言认可，但因为他们兄弟之间还有另一个案子。其他查明的事实与一审相同。本院认为，宅基地属村集体组织所有，李长周夫妇居住房屋所占宅基地的使用权归其所有。1987年9月17日，上诉人郭桂华的丈夫李书生与李长周夫妻的其他三个儿子即老大李书田、老二李书德、老三李书生共同签订了《分房基地协议》。该协议约定：其父母李长周夫妻的原老房四间前墙地基以南归李书生私有，以北归李书友私有，李书田和李书德不参与分房屋和地基，自愿放弃。李长周夫妇的四个儿子对李长周夫妇的房屋及宅基地没有处分权，该《分房基地协议》只有李长周夫妇签字或其它方式确认后才具有法律效力。李长周夫妻俩人分别于1999年和2003年去世，去世前未对该《分房基地协议》进行任何形式的确认，故《分房基地协议》自始无效。上诉人郭桂华及其原丈夫李书对其父母拥有使用权的宅基地不存在土地用益物权。1985年李书生拆旧房建新房，1992年办理的房产证，上诉人至2012年12月26日诉至原审法院，且政府有关部门对李书生建设用地和房产已办证，故上诉人称有争议不存在，如认为政府确权有问题，可通过行政诉讼解决。综上，上诉人郭桂华的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审的案件受理费100元，由上诉人郭桂华负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  陈 钢二〇一三年八月二十三日书记员  杨 帆—5—