安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2021）皖0881民初315号原告：合普项目管理咨询集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号3幢研发车间5层，统一社会信用代码91340100748915550B。法定代表人：张道祥，总经理。委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。被告：桐城市文化旅游投资发展有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河东路39号，统一社会信用代码91340881580118725J。法定代表人：张玲玲，总经理。委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。原告合普项目管理咨询集团有限公司(以下简称“合普咨询公司”)与被告桐城市文化旅游投资发展有限责任公司（以下简称“旅游发展公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合普咨询公司的委托诉讼代理人魏舫和被告旅游发展公司的委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合普咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询服务费195442元，并按同期银行贷款利率支付自2018年8月8日起至2019年8月20日止的逾期付款违约金，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年10月21日，被告与原告签订《安徽省建设工程造价咨询合同》,委托原告编制桐城市投子山城市公园项目工程量清单、控制价编制、招标文件标底,咨询服务费按照皖价服【2007】86号文件标准执行。根据被告的委托内容,原告于2016年12月完成工程量清单及控制价的编制工作,并报送被告。2018年3月应被告要求,按安徽省2018清单定额重新编制,原告合普公司按照被告的要求重新完成了工程量清单及控制价的编制,并报送被告。原告完成合同约定的工作任务后,被告未能按照合同约定支付咨询服务费,原告曾于2018年8月8日向被告发出《请求支付咨询服务费的报告》,敦促被告按照合同约定支付咨询服务费,但被告收件后至今未向原告支付咨询服务费。被告未按合同约定支付咨询服务费显属违约,应当向原告支付逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请求法院判如所请。旅游发展公司在答辩期内未作答辩。庭审中辩称：1.原、被告签订的协议只是一个预合同，该造价咨询项目标的较大，由于没有经过招投标，违反了招标投标法及相关的法律法规的规定，同时也不具备协议本身规定的完成造价咨询合同的条件，因而是无效的；2、原告不具备协议约定的自项目造价的审计报告出来后，被告付清合同价款的付款条件，原告也未提供任何与被告有关案涉服务项目结算的证据，原告提供《投子山城市公园工程工程量清单招标控制价（标底）》以及《请求支付咨询服务费的报告》，均是单方陈述，不能作为本案的定案依据；3、桐城市恒嘉投资发展有限公司（以下简称“恒嘉公司”）已支付了该笔费用，原告重复要求取得报酬，违背了诚实信用原则；4、该案已超过了诉讼时效，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、变更信息各一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格适格；2、《安徽省建设工程造价咨询合同》一份，皖价服【2007】86号文件打印件一份，证明被告委托原告对桐城市投子山城市公园项目编制工程量清单及控制价、招标文件标底制作，并约定了酬金按照皖价服【2007】86号文件标准执行；3、《投子山城市公园工程工程量清单招标控制价（标底）》两份，证明原告完成了被告的委托事项并向被告交付了工作成果；4、《请求支付咨询服务费的报告》复印件一份，《投子山城市公园项目咨询服务费用结算表》一份，证明原告曾于2018年8月8日要求被告支付咨询服务费195442元以及咨询服务费的计算依据。旅游发展公司的质证意见:对证据1无异议;对证据2的真实性无异议，但认为该合同仅是双方就工程造价咨询一个意向性的协议，合同虽约定了酬金的计算方式，但对于服务项目收费标准的真实性请法庭核实；对证据3的真实性请法庭核实，该组证据不能达到原告的证明目的，认为从形式及内容上看无被告及相关人员的签收和认可，从内容的编制时间分别为2016年12月10日和2018年4月10日，而双方签订的工程造价咨询合同是2016年10月21日，并约定咨询的期限为41日历天，已经远超工程造价咨询合同约定的交付期限；对证据4的真实性请法庭核实，认为即使该份请求报告是真实的，也是原告单方制作，且《投子山城市公园项目咨询服务费用结算表》未加盖任何单位的公章以及相关人员的签字，真实性有异议，故不能达到原告的证明目的。被告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证、身份证明书各一份，证明被告的基本信息。2、会议纪要、补充协议书复印件各一份，证明桐城市投子山公园项目是重点民生工程，关系社会公共利益，被告是桐城市人民政府出资设立的国有公司，受桐城市人民政府委托作为桐城市投子山公园项目牵头负责单位，上述项目由桐城市人民政府出资，恒嘉公司施工。3、桐城市财政局政府采购目录及限额标准的通知，证明本案咨询造价项目依法依规需要进行招投标程序。4、建设工程造价咨询业务合同书及增值税专用发票一份，证明：原告于2017年3月31日和恒嘉公司签订桐城市投子山公园项目造价咨询协议一份，咨询费用为14万元，恒嘉公司于2017年4月20日支付了第一笔资金5万元；恒嘉公司受市政府委托建设桐城市投子山公园项目，该项目建设产生费用均需政府支付。据此，原告就同一事项与两家单位签订造价咨询协议，而提供咨询成果一致，违背诚实信用原则。合普咨询公司的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性，请法院依法核实，认为该组证据与本案无关联性；对证据3的真实性，请法院依法核实，认为：通知的时间是2018年-2019年，而本案合同签订的时间是2016年；（2）国有企业并不在该通知的范围内，可以不受约束；（3）通知仅仅是桐城市财政局下达的，并不是法律的强制性规定；对证据4的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为原告和恒嘉公司签订合同的时间是2017年3月31日，而涉案合同是与被告签订的，签订的时间是2016年10月21日，两份合同实际上是互不干涉，并未损害被告的合法权益。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院经全面审查后认证如下：原告提供的证据2，被告对真实性无异议，该组证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提供的证据3，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够达到原告的证明目的，本院予以确认，被告主张原告交付工作成果的时间超过合同约定的交付期限，具有事实依据，本院予以采纳；原告提供的证据4，虽系原告单方制作，但原告是根据合同约定的计算方法和规定的收费标准进行计算的，被告对该组证据提出的异议，无反驳证据予以证明，其异议理由不能成立，该组证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。被告提供的证据2，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够达到被告的证明目的，本院予以确认；被告提供的证据3，虽具有真实性，但该组证据不能证明案涉服务合同是必须进行招投标才能签订的，原告提出的异议，其理由能够成立，故该组证据达不到被告的证明目的，本院不予确认；被告提供的证据4，虽具有真实性，但与案涉合同签订的主体、时间、服务费计算标准及金额等均不相同，故原告为恒嘉公司提供咨询服务与本案无关联性，该组证据达不到被告的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月21日，被告与原告签订《安徽省建设工程造价咨询合同》一份,按照合同约定，原告为被告提供编制桐城市投子山城市公园项目工程量清单、控制价编制、招标文件标底等咨询服务工作,原告应自2016年10月26日起至2016年12月5日止完成并交付工作成果，咨询服务费按照皖价服【2007】86号文件标准执行。合同对酬金结清与支付约定：原告向被告提交酬金结清与支付申请书，被告自收到之日起14天内审核确认，逾期未审核确认也未提出异议的，酬金结清与支付申请视为已被认可；被告应自审核确认之日起14天内将结清未支付的酬金一次性支付给原告，逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。合同签订后，原告于2016年12月10日完成工程量清单及控制价的编制工作,并将工作成果报送被告。2018年3月，原告应被告要求,按安徽省2018清单定额重新编制,原告于2018年4月重新完成了工程量清单及控制价的编制,并将工作成果报送被告。因被告未按约向原告支付咨询服务费,原告于2018年8月8日向被告发出《请求支付咨询服务费的报告》,并附《投子山城市公园项目咨询服务费用结算表》，要求被告支付咨询服务费195442元。被告收件后一直未向原告支付咨询服务费，以致成讼。本院认为，原告与被告签订的《安徽省建设工程造价咨询合同》，系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告提供的证据，能够证明原告已经按约履行了为被告提供咨询服务并交付工作成果的义务，同时，也能够证明原告存在迟延履行交付工作成果的事实；被告在接受了原告提交的工作成果及《请求支付咨询服务费的报告》后并未向原告提出异议，应当认定被告对于原告交付的工作成果及主张的咨询服务费的金额予以认可；被告提出案涉合同无效、原告重复要求取得报酬及原告的诉讼请求超过法定诉讼时效等抗辩主张，无证据证明，其抗辩理由不能成立，故对被告的抗辩主张不予采纳。据此，原告迟延履行交付工作成果的行为及被告不履行支付原告咨询服务费的行为均构成违约，双方当事人均应承担相应的违约责任，原告应当承担适当减少咨询服务费的违约责任，根据本案实际，支持原告咨询服务费15万元较为适当，被告对此应当承担继续履行的违约责任。案涉合同约定了逾期付款应当支付违约金，故原告提出要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条和第五百八十五条规定，判决如下：一、被告桐城市文化旅游投资发展有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告合普项目管理咨询集团有限公司咨询服务费15万元，并支付自2018年8月8日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款违约金，以及支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期付款违约金；二、驳回原告合普项目管理咨询集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取计2105元，由原告合普项目管理咨询集团有限公司负担489元，被告桐城市文化旅游投资发展有限责任公司负担1616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  肖春生二〇二一年二月二十五日书记员  吴燕宭附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。