甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7660号原告:赵某，女，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告:徐某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：陈某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某2，系甘肃金都律师事务所律师。原告赵某与被告徐某、陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，因被告陈某1对其在借条上担保人处的签字“陈某1”的真实性有异议，经过原、被告协商，双方一致选择由甘肃政法大学司法鉴定中心对借条担保人处的签字“陈某1”是否由陈某1本人书写进行司法鉴定，2020年12月18日甘肃政法大学司法鉴定中心作出甘政司2020（文书）鉴字第317号司法鉴定意见书，并于2021年1月15日将案卷退回继续审理，2021年1月22日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人薛某、被告徐某、被告陈某1委托诉讼代理人陈某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元，承担利息112500元（300000元×1.5%×25个月），共计412500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告因缺乏资金向原告借款300000元，原告陆续通过银行和支付宝转账给被告，其中给被告徐某转账120000元给陈某1转账180000元，被告给原告出具借条一张，被告承诺借款使用3个月还清，被告自愿以甘州区南环路50号4号楼3单元502室作为抵押，还款期限到后，原告多次催要，被告推诿拒付，现原告出于无奈，特向贵院提起诉讼请求，请求判如所请。庭审中，原告当庭表示该借款实际是由被告陈某1使用，陈某1是实际借款人，徐某只是起到了证明作用，应由被告陈某1承担还款责任。被告徐某未提交书面答辩状，在庭审中其口头辩称，原告的陈述均属实。被告陈某1委托代理人陈某2在庭审中提交书面答辩意见，对原告的陈述不予认可，请求法庭驳回原告赵某的全部诉讼请求，并追究原告赵某、被告徐某虚假诉讼的法律责任。答辩理由为：1.被告陈某1对本案借条不知情；2.陈某1在2018年7月12日没有收到过任何原告的借款，也不存在借款的事实；3.对原告陈述的借款期限为3个月，被告陈某1认可；4.陈某1若承担保证责任，但保证期间已过，应当免除民事责任。原告赵某围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2018年7月12日出具的借条一张，2、2018年2月6日向被告陈某1尾号0067的银行卡打款180000元的转账系统打印件1份，3、向被告徐某微信转账截图打印件2张，4、中国农业银行打款凭证1张，5、录音光盘及录音笔录2份，6、（2020）甘0702民初7662号民事调解书一份。被告徐某围绕其答辩意见依法提交了下列证据：1、徐某黄成华投资明细表1份，2、销货清单1份，3、甘肃省增值税发票2张，4、赵某借款说明1张，5、收条、领条各1张，6、投资明细表7张，7、工商银行借记卡账户历史明细清单1张。被告陈某1围绕其答辩意见依法提交了下列证据：1、（2020）甘0702民初7673号民事调解书一份，2、中国农业银行银行卡交易明细清单9张。本院经审理认定事实如下：被告徐某、陈某1因建设工程需要向原告赵某借款，2018年2月6日，原告赵某向被告陈某1中国农业银行尾号为0067账户汇款180000元，2018年7月12日，被告徐某、陈某1向原告赵某出具了借条一张，约定借款30万元，并口头承诺借款期限为3个月，被告徐某在借条借款人处签名，被告陈某1在借条担保人处签名，2018年7月12日，赵某通过微信转账向徐某打款40000元，通过其尾号1477银行账户向徐某尾号7594的银行账户转款30000元，2018年7月13日，赵某通过微信转账再向徐某打款20000元，通过其尾号1477银行账户向徐某尾号7594的银行账户转款30000元。以上30万元借款到期后，经原告多次催要，二被告均推诿拒付，未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，关于是否存在30万元借款的问题，被告陈某1对借贷行为进行了抗辩，且对其尚未实际发生的情况作出了合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在本案中，本院认为：第一、证明借贷关系存在与否的最直观证据为借条，借条中约定了借贷关系的主体和金额，被告陈某1抗辩称借款已经偿还，但该借条并未销毁或者提交其他案件卷宗中，被告陈某1也未提交其他可以证明借款已经还清的证据；第二、结合2018年2月6日向陈某1的打款记录和2018年7月12日、13日的打款记录，可以与借款30万元的借款数额相吻合，30万元打款时间虽然与借条出具的时间不是同一天，但结合生活实际，借贷关系中亦存在先汇出借款后综合出具借条的情况。第三，原告赵某提交的两份录音笔录，被告陈某1对原告赵某在通话中数次提到偿还金额为300000元的情况未表示否认，亦可证明借款30万元未偿还的事实是存在的。综合以上三点，本院认为原、被告之间存在30万元借款的借贷关系具有高度盖然性，被告陈某1的抗辩意见和理由并不具备足够证明力，故本院依法认定原告赵某与被告徐某、陈某1之间存在30万元借款的借贷关系。关于二被告应承担什么责任的问题，本院认为，首先，被告徐某的责任承担问题，2018年7月12日，被告徐某、陈某1给原告赵某出具的借条上明确注明了被告徐某为借款人，被告陈某1为担保人，在本案中，借条系借贷关系发生时，各方约定权利义务情况的最重要凭证，虽然原告在庭审中称被告徐某仅起到见证作用，实际借款人系被告陈某1，但本院认为，在赵某开庭时对二被告责任问题的陈述明显与其提交的证据事实不符的情况下，借条作为书证，其证明效力高于当事人陈述的效力，应当按照借条中约定的内容确定被告徐某的法律义务，徐某作为有完全民事行为能力的成年人，对于在借条上借款人处书写名字的法律后果应当清楚，其在书写名字是存在愿意作为借款人的意思表示，原告的陈述不能推翻借条的证明事实，被告徐某向本院提交的投资明细表、销货清单、采购发票、工商银行银行明细清单等证据，系二被告之间商业行为的凭证，仅能证明徐某和陈某1之间存在投资和经济往来，并不能否定徐某是本案的借款人，故本院依法认定被告徐某系该笔借款的借款人，应当承担该笔借款的清偿责任。其次，被告陈某1的责任问题，被告陈某1对其在借条担保人处的签名真实性不予认可，但经甘肃政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，认定借条担保人处签字“陈某1”系被告陈某1书写，可以证明该笔借款事实陈某1是知晓的，结合原、被告庭审中的陈述，尤其赵某和被告陈某1的通话录音来看，被告陈某1在与原告赵某的谈话中，均以借款实际使用人的身份在通话，且在通话录音内容中，陈某1承诺在中铁十八局工程款支付后，就偿还原告赵某的借款，被告徐某向本院提交的赵某借款说明中，明确载明了借款系徐某、陈某1二人共同向原告赵某所借，借款说明中加盖公章的三家公司的法定代表人均系被告陈某1，通过对以上证据的综合考量，本院认为陈某1虽在借条上担保人处签字，但从实际存在法律关系上看，被告陈某1应当为该笔借款的借款人，被告陈某1提交的（2020）甘0702民初7673号民事调解书，仅能证明二被告之间的借贷关系，被告提交的农业银行交易明细，能反映出陈某1和赵某之间存在汇款，但无法否定陈某1在本案中的借款人地位，故被告陈某1也应承担对原告赵某的还款责任。第三、原告向被告支付30万元借款时，向被告徐某和陈某1均进行了支付，且徐某提供的关于投资经营的证据，亦能反映出徐某和陈某1存在共同经营的关系，徐某和陈某1均应系本案借款人，应共同承担还款责任，在庭审中抗辩理由不成立，故本院依法认定被告徐某为本案借贷关系中的借款人，被告陈某1也为该笔借款的借款人。关于原告主张的利息112500元，本院认为，被告给原告出具的借条中并未对借款利息进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”可见，被告向原告出具的借条上既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告赵某仅可自2018年10月12日起至起诉之日主张逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”从原告诉讼请求中按照月利率1.5%主张利息的请求中，可以推定原告系请求按照2015年6月23日通过的关于民间借贷司法解释规定的利率主张利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告赵某自借款期限届满之日（2018年10月12日）至起诉之日（2020年8月27日）的逾期利息，应当计为33607.8元（300000元×0.06÷365天×677天+300000元×3.85%÷365天×7天）。故本院对原告该项诉讼请求中的合理部分33607.8元依法予以认定。关于鉴定费3000元的问题，本院认为，对借条中担保人处“陈某1”签名的真实性鉴定，是由于被告陈某1对该签名不予认可所致，经鉴定，借条担保人处的“陈某1”系被告陈某1本人书写，该项鉴定费的支出系被告陈某1在诉讼中未诚信诉讼所致，根据民事诉讼诚实信用原则及相关归责规定，该项费用由被告陈某1负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐某、陈某1偿还原告赵某借款本金300000元，承担利息33607.8元，合计333607.8元，限于本判决书生效后三十日内履行完毕；二、被告陈某1偿付原告赵某鉴定费3000元，于本判决书生效后三十日内履行完毕；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，减半收取3744元，由被告徐某、陈某1负担3029元，原告赵某自负715元，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院给原告退还案件受理费3744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 袁晓英二〇二一年二月二十五日法官助理 刘子龙书记员 虎桃兰