山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初495号原告：宋希伟，男，1978年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：孟宪平，男，1982年10月27日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。被告：王汝娟，女，1982年5月16日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。委托诉讼代理人：孟宪平，男，1982年10月27日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。系被告王汝娟���丈夫。原告宋希伟与被告孟宪平、被告王汝娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋希伟的委托诉讼代理人赵俊霞、被告孟宪平、被告王汝娟的委托诉讼代理人孟宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付欠款8万元；由被告自起诉之日起按年利率10%承担利息；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年原告购车时，被告孟宪平收到原告的购车贷款却不返还给原告，至2018年1月4日被告孟宪平尚欠原告8万元未还，由被告孟宪平给原告出具欠条1份，并由被告王汝娟作为担保人。后原告向二被告催要欠款，二被告一直拖延不付。被告孟宪平辩称，欠款属���，但是莱州市飞腾汽车公司办理的，我是单位办理人员，有单位给我出具的证明1份，证明我的所有行为是单位职务行为，与我本人无关。具体欠原告多少钱，需要到单位查帐，与我本人无关。被告王汝娟辩称，同被告孟宪平的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其主张的借款事实提交了欠条1张。欠条内容为：“欠条今欠到宋希伟购车银行贷款￥80000.00元（大写：捌万元整）宋希伟的银行贷款我个人已全部收到，我应还宋希伟80000.00元，利息按年利率10%计算。欠款人：孟宪平2018.1.4担保人：王汝娟��期：2018.1.4”。上述证据经质证，被告孟宪平认可欠条是其本人书写的，欠条上面的签名是其本人所签，但主张欠条是原告在2018年1月4日去家里逼迫所写，自己只是经办人。2016年2、3月份自己通过支付宝付给原告妻子4000元，2017年夏天单位让自己给了原告10000元现金，现在还欠65000元左右。被告王汝娟认可欠条上面的签名是其本人所签，但主张是逼迫所写。二被告就其关于欠条是原告逼迫所写的辩解意见没有提供相关证据。原告称：我在买车时，经人介绍认识了孟宪平，也是孟宪平帮我办理的贷款手续，具体贷款、打款在什么账户上我并不清楚。该款下来后，我买车需要交购车款，我多次联系孟宪平，让他把贷款80000元钱交上，但是一直联系不上。我没有办法，就找亲戚朋友借钱交款提了车。后来联系上孟宪平了，孟宪平说这个钱当做借我的钱，并给我打了借条，约定年利率10%。后来孟宪平个人付了一部分利息有几千元。在2018年我觉得差不多到期了，我让被告重新换个了条，让孟宪平如实写欠款的过程，就出现了本案的欠条。被告孟宪平称：原告买车时确实经过朋友介绍认识我，共贷款150000元，飞腾公司给了他70000元，还剩80000元。我在飞腾汽车公司上班，我是履行职务行为。因为这个款没有打给原告，原告一直找我处理，我说这个钱就算我借你的，我给你点利息，你别闹了。汽车贷款都是打到公司账户，打不到我个人账户。原告称：当时贷款是150000元，还剩80000万元未还。我买车并不是在飞腾公司购买的，飞腾公司是二被告出资成立的，被告个人一直向我的账户付钱���足以证明是被告欠我的钱，与公司无关。欠款条上写的很清楚，个人已经全部收到，个人应当偿还80000元，足以证明二被告欠我钱。二被告认可莱州市飞腾汽车服务有限公司为二被告出资成立。被告孟宪平提交了证明1份。证明内容为：“兹证明：孟宪平，身份证号码：***为我单位职工，本单位与宋希伟因2015年12月的汽车贷款纠纷事件，孟宪平作为我单位的业务办理人员，所有行为均为单位职务行为，与孟宪平个人无关，特此证明。莱州市飞腾汽车服务有限公司（公章）公司法人：王汝娟2018年2月25日”。经质证，原告对此不认可，主张证明上面公司法人王汝娟是本案的被告，证据与本案无关，欠条上注明孟宪平个人已经收到上述款项。被告孟宪平主张2016年2、3月份通过支付宝付给原告妻子4000元，原告认可收到几千元，但主张是付的利息。被告孟宪平主张2017年夏天付给原告10000元，原告不认可，被告孟宪平对该主张未提供证据证实。审理中原告要求二被告给付自起诉之日起按年利率10%计算的利息，二被告均不同意，主张欠条是原告逼迫写的。根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：被告孟宪平、被告王汝娟认可原告宋希伟提交的欠条上的名字是各自本人所签，被告孟宪平亦认可欠条的内容是其书写，本院对该欠条的真实性予以确认。被告孟宪平提交的证明，原告不认可，因莱州市飞腾汽车服务有限公司系二被告出资成立，法定代表人为王汝娟，且王汝娟系本案的被告���故对该证据与本案的关联性不予认定。根据庭审调查，本院认定事实如下：被告孟宪平与被告王汝娟系夫妻关系。2015年原告宋希伟因购车经朋友介绍认识被告孟宪平，购车贷款150000元，已付给原告70000元，余款80000元被告孟宪平、被告王汝娟于2018年1月4日给原告出具欠条1张，并约定年利率10%。出具欠条后，上述款项二被告至今未还。本院认为，原告宋希伟提交的欠条中载明“……宋希伟的银行贷款我个人已全部收到，我应还宋希伟80000.00元……”，庭审中被告孟宪平自己陈述“原告买车时确实经过朋友介绍认识我，共贷款150000元，飞腾公司给了他70000元，还剩80000元。我在飞腾汽车公司上班，我是履行职务行为。因为这个款没有打给原告，原告一直找我处理，我说这个钱就算我借你的，我给你点利息，你别闹了”，据此本院认定原告与被告孟宪平之间的借贷关系成立，被告孟宪平出具欠条前付的4000元应认定为付的是利息。被告孟宪平主张2017年付给原告10000元，原告予以否认，被告未提供证据证实，对其该主张本院不予采信。欠条中明确约定了借款年利率为10%，原告要求被告孟宪平给付自起诉之日起至实际给付之日止以借款额80000元按年利率10%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告王汝娟与被告孟宪平系夫妻关系，被告王汝娟作为担保人签字，说明双方有共同借款的合意，故应属于夫妻共同债务，被告孟宪平、被告王汝娟应当���同偿还借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孟宪平、被告王汝娟共同偿还原告宋希伟借款本金80000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告孟宪平、被告王汝娟付款的同时，共同给付原告宋希伟以80000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的借款利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费820元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的820元直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姬晓玲二〇一八年四月九日书记员  焦淑梅