云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）普中民终字第637号 上诉人（原审被告）重庆西南铝装饰工程有限公司。 住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。 法定代表人代某，系该公司总经理。 委托代理人王文昆，男，1964年11月2日生，回族，本科文化，云南省昆明市人，系重庆西南铝装饰工程有限公司办公室副主任，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张丙春，男，1966年8月29日，汉族，系重庆西南铝装饰工程有限公司办公室主任住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）吴某，男，1962年10月1日生，汉族，大专文化，云南省普洱市墨江县人，普洱市思茅区地平线石材经营部业主，现住普洱市思茅区。 委托代理人刘建伟，男，1954年3月23日生，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，原普洱市供销合作社退休干部，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。 原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司普洱地税工地项目部。 住所地：普洱市地方税务局工地。 上诉人重庆西南铝装饰工程有限公司(以下简称西南铝公司)与被上诉人吴某、原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司普洱地税工地项目部(以下简称普洱市项目部)买卖合同纠纷一案，原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司不服云南省普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：2008年9月，被告普洱市项目部承建普洱市地方税务局办公大楼装修工程，期间于2008年9月27日与原告开办的个体工商户普洱市思茅区地平线石材经营部签订石材供货协议一份。约定由被告向原告购买装修所需大理石等石材。被告普洱市项目部所作装修工程于2009年5月15日施工结束，原告共供应石材合计970800．17元，被告于2008年10月16日支付货款120000．O0元，于2008年ll月11日支付货款120000．O0元，于2008年11月20日支付货款5000．O0元，于2009年1月12日支付货款250000．O0元，于2009年8月28日支付货款50000．O0元，于2010年2月11日支付货款150000．O0元，被告共计支付货款695000．O0元，对于剩余的275800．17元，在多次向被告普洱市项目部讨要无果的情况下，原告曾向被告西南铝公司发函催讨，但该笔欠款至今未得到支付。 原审法院认为，普洱市项目部系被告西南铝公司下属单位，项目部不具有独立的法人主体资格，其负责的项目进行民事行为产生的民事责任由其上级主管部门承担。因此，被告普洱市项目部与原告签订的《石材供货协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，由此产生的民事责任，应由被告西南铝公司承担。对于被告西南铝公司提出的第二被告普洱市项目部与第一被告是上下级关系，但项目部属独立核算的经济单位，请求法院给予驳回的主张，原审法院认为，因被告西南铝公司未提交有效证据证明普洱市项目部属独立核算的经济单位，对于该主张不予支持。对于被告西南铝公司提出的原告提交的证据《报告》不能证明原、被告之间确买存在石料买卖事实的主张，原审法院认为，原告提交的被告西南铝公司于2011年5月21日向发包单位普洱市地税局提请该单位支付100000.O0元工程款的《报告》中写到：“……就以上情况，我公司现恳请贵单位从本工程土建工程保修金中支付100000．00元给思茅地平线石材厂(苏子顺)，以缓减我公司和材料供货商的资金困难，其余拖欠石材尾款，我公司承诺从甲方支付给我公司的工程款中优先支付给石材供货商思茅地平线石材厂(石材经营部)。请予审批，谢谢!落款盖章：西南铝公司”。从该报告的内容看，被告西南铝公司已经自认了原、被告之间存在石料买卖及被告西南铝公司拖欠原告货款的事实，因此，对于被告西南铝公司提出的原、被告之间不存在石料买卖事实的主张，原审法院不予支持。虽然在该《报告》中对拖欠的货款具体数额未确定，但在原告提交的49份发货单中均有被告项目部经理刘海云及黄崇伟、李勇、张泽、张家熊的签名，虽然刘海云出具给原告的《说明》中，说明了黄崇伟、李勇均为思茅地税工地管理人员，未说明张泽、张家熊的身份情况，但在两份结算单中，被告普洱市项目部负责人刘海云及管理人员李勇均签字认可，且两份结算单是根据49份发货单所作出的结算，也证明了被告普洱市项目部负责人刘海云认可黄崇伟、李勇、张泽、张家熊在49份发货单上的签名行为，同时也认可了被告普洱市项目部收到了原告提供的货物，认可了两份结算单的内容，刘海云系被告普洱市项目部负责人，其行为构成表见代理，因此《石材供货协议》、49份发货单、刘海云《说明》、两份结算单及被告西南铝公司向发包单位普洱市地税局提请该单位支付工程款的《报告》形成证据锁链，相互印证，足以证实原、被告之间的石材买卖事实及原告共向被告项目部提供了价值970800．17元石材的事实。原告自认被告共计支付货款695000．O0元，被告尚欠原告货款275800．17元，被告西南铝公司未提供有效证据推翻上诉证据锁链，应承担不利于自己的法律后果，应支付原告货款275800．17元。 对于原告提出的请求被告西南铝公司支付资金占用损失费88219．00元的主张及被告西南铝公司提出原告诉请的资金占用费没有法律依据的问题，原审法院认为，本案中，原告按《石材供货协议》完成了供货义务，并与被告普洱市项目部进行了结算，结算之日即为债权债务明确之日，被告在双方结算后未履行支付货款义务，构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任。因双方在《石材供货协议》未约定违约金及违约金的计算方法，对于原告资金占用损失费的计算，原、被告的买卖行为发生在2008年9月至2009年5月，应依据当时的法律规定，即最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)及修改批复(法释[2000]34号)的答复：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”原告资金占用损失费的计算期间自原、被告结算终结之日(2009年5月15日)起至起诉之日止(2013年6月27日)止，根据人民银行计息标准，其中被告两次付款及人民银行不同时段的利率标准，分段计算，原告的资金占用损失费为79933．00元。原告请求支付的资金占用损失费88219．00元显然高于此标准，超过部分，法院不予支持，因此，对于原告请求被告西南铝公司赔偿资金占用损失费的主张，原审法院予以部分支持。综上所述，被告西南铝公司应支付原告货款275800．00元及资金占用损失费79933．00元，两项合计355733．00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1、由被告重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴某货款275800．00元及资金占用损失费79933．00元，共计355733．00元。2、驳回原告吴某其他的诉讼请求。案件受理费6760．00元，财产保全费2320．00元，公告费600．00元，三项合计9680．00元，由被告重庆西南铝装饰工程有限公司承担9486．00元，由原告吴某承担194．00元。 宣判后，重庆西南铝装饰工程有限公司不服向本院提起上诉称：1．被上诉人不是本案适格原告。首先，被上诉人提交的第一组证据，从登记时间上看，思茅地平线石材经营部比《石材供货协议》成立的时间晚，因此，该组证据不能证明被上诉人和《石材供货协议》有法律上的关联性；其次，本案的主要证据《报告》已经清楚的表面了一个事实即“思茅地平线石材厂(苏子顺)”(见判决书第六页)，思茅地平线石材厂和被上诉人没有任何法律关系；2．本案没有结算过。从被上诉人提交的证据第三组来看，被上诉人依据自己的账目，作为本案的诉请，是没有任何法律依据的。首先，该组材料没有项目部负责人的签字；其次，其他人在供货清单上的签字仅仅能代表收到《石材供货协议》货物，不能代表该货物的质量、价款和最终的、实际的、符合要求的合同标的，更没有该项目工程监理认可的签字；所以，本案在认定事实上是错误的。综上所述：上诉人认为，由于被上诉人主体不适格，同时在认定事实上错误，故请求撤销原判，并驳回被上诉人的诉请。 本案经二审进行法庭调查，查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为：重庆西南铝装饰工程有限公司普洱地税工地项目部系重庆西南铝装饰工程有限公司下属机构，该项目部于2008年9月27日与思茅地平线石材厂签订《石材供货协议》。思茅地平线石材经营部营业执照、税务登记证、组织机构代码证均表明，法定代表人系被上诉人吴某。苏子顺属于思茅地平线石材厂职工，其代表思茅地平线石材厂与被告项目部签订的《石材供货协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违法有关法律规定，该协议合法有效，故被上诉人吴某在本案中的诉讼主体适格。经查证，上诉人的重庆西南铝装饰工程有限公司普洱地税工地项目部负责人系刘海云。刘海云证实，李勇系上诉人项目部现场财务人员。该项目部于2008年9月27日与被上诉人吴某经营的思茅地平线石材厂签订《石材供货协议》，协议签订后，被上诉人方按照协议约定，向上诉人一方供给石材货物。上诉人项目部工地现场财务人员李勇分别于2009年4月3日与被上诉人（供货方）进行计算，石材货款为931598.97元，上诉人项目部负责人刘海云于2009年5月15日与被上诉人（供货方）进行计算，石材货款为39201.20元，两次供货石材款共计970800.17元。石材供货协议的甲方盖有重庆西南铝装饰工程有限公司普洱地税工地项目部公章并有项目部刘海云本人签字，刘海云本人出具证明认可结算人员李勇系项目部现场财务人员，据此，对被上诉人已经供给上诉人项目部石材款共计970800.17元，扣除上诉人已经支付被上诉人货款695000元，上诉人尚欠被上诉人货款275800.17元，对此事实，本院予以确认。上诉人提出被上诉人主体不适格及双方供货石材款尚未进行结算的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审法院对本案认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6760元，由上诉人重庆西南铝装饰工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的一审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年 审判长 曾 山 审判员 韩瑞斌 审判员 熊西南 二〇一三年十二月十八日 书记员 罗 超