wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）清中法民三终字第251号 上诉人（原审被告）：阮航，男，汉族。 委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。 委托代理人：朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。 被上诉人（原审原告）：濮家湖，男，汉族。 委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。 上诉人阮航因与被上诉人濮家湖承揽合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2011年4月6日，阮航向濮家湖立下《欠条》，内容如下：今欠到濮家湖先生玻璃装饰款人民币4500元，欠款人愿意定于2011年7月6日还清，否则，每拖欠一日另加总额的5%滞纳金，欠款人：D8酒吧阮航，身份证号码：********。 诉讼中，阮航主张《欠条》是受濮家湖胁迫所签，但并没有提供证据证实，且其当庭陈述事后并没有报警。 原审法院认为：阮航拖欠濮家湖玻璃装饰款4500元未付，有阮航立下的《欠条》为凭，事实清楚，予以确认。对于阮航主张《欠条》是受濮家湖胁迫所签，其并非玻璃装饰款的付款人的抗辩意见，因《欠条》所反映的债权债务关系明确，阮航作为完全民事行为能力人，理应明白在《欠条》上作为欠款人签名的法律后果，而且阮航并没有提供受胁迫的证据，事后也没有报警，故不予采纳阮航的上述抗辩意见。债务应当清偿，阮航应恪守信用及时向濮家湖支付玻璃装饰款4500元。阮航违反承诺迟延付款，还应按约定向濮家湖承担违约责任。《欠条》上注明的滞纳金应认定为违约金性质，阮航承诺逾期付款每日按欠款金额的5%计算违约金，现濮家湖主动下调违约金的计算标准，只是主张按银行同期贷款利率的四倍标准计付违约金，符合法律规定，予以支持，违约金从逾期付款之日（2011年7月7日）起计至付清款项之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，原审法院于2013年8月7日判决如下：被告阮航于本判决生效之日起十日内向原告濮家湖支付货款4500元及违约金（违约金以欠款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，从2011年7月7日起计至付清之日止）。案件受理费25元，由被告阮航负担。 宣判后，上诉人阮航不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实与理由：原审判决认定事实有误。首先，上诉人是“D8酒吧”的工作人员，并非酒吧的经营者，与被上诉人素不相识，因此两人之间不存在承揽关系。《欠条》是上诉人受被上诉人胁迫所出具的。其次，证据不全，难以认定事实。原审判决只凭《欠条》，没有其他相关证据佐证的情况下，《欠条》的真实性值得考究。此外，被上诉人在庭审过程中确认其由他人聘请承揽施工，因此不能由上诉人支付该款项。 阮航在二审期间没有向本院提交证据。 濮家湖答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，被答辩人的上诉完全没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。 濮家湖在二审期间没有向本院提交证据。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案主要针对上诉人上诉请求的范围进行审理。综合阮航的上诉请求和濮家湖的答辩意见，本案的争议焦点是：阮航应否向濮家湖支付4500元及违约金。 本案中，阮航对涉案《欠条》是由其本人出具的事实无异议，其述称是受濮家湖的胁迫出具的，但没有提交其他证据证实。在民事活动中，欠条是一种债权债务关系的凭证，因此该《欠条》的证明力应予确认。阮航作为一个完全行为能力人，清楚其出具《欠条》后所需承担的法律后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原审法院判令阮航向濮家湖支付4500元及违约金，理由充分，符合法律规定，本院予以维持。对于阮航的上诉请求，因没有相关证据予以证实，本院予以驳回。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。阮航的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阮航负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛延光 审判员  肖惠文 审判员  罗文雄 二〇一三年十二月十日 书记员  何 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）一中民四终字第1246号上诉人（原审原告）天津时宜达投资管理有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人刘忠，董事长。委托代理人陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津华厦建设发展股份有限公司，住所地天津市河**。法定代表人马骏，董事长。委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。上诉人天津时宜达投资管理有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津时宜达投资管理有限公司于2013年12月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津时宜达投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津时宜达投资管理有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费9550元，减半收取4775元，由上诉人天津时宜达投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王润生代理审判员  张 璇代理审判员  郭 雄二〇一三年十二月十日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民初字第3889号原告淮安市浦东物业服务有限公司。法定代表人宋惠娟。委托代理人韩志淮。委托代理人朱学平。被告蒋立娣。原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告蒋立娣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人朱学平到庭参加诉讼，被告蒋立娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告蒋立娣系该小区西区18幢303室业主，一直拖欠原告物业服务费用。共欠物业服务费810元（2012年1月1日至2013年12月31日）、公共能源消耗费200元（2010年1月1日至2013年12月31日）及延期违约金86元，总计1096元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。被告蒋立娣未答辩。经审理查明：被告蒋立娣系淮安市日月星城小区西区18幢303室的业主，房屋建筑面积为96.55平方米，被告蒋立娣于2006年8月17日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2006年8月17日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告蒋立娣在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告2010年度物业服务费810元（2012年1月1日至2013年12月31日）、公共能源消耗费200元（2010年1月1日至2013年12月31日）及延期违约金，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。审理中，原告曾主张要求被告支付公共能源费及逾期违约金，后向本院申请撤回该两项请求。因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主蒋立娣应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳物业服务费810元（2012年1月1日至2013年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋立娣于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费810元（2012年1月1日至2013年12月31日）。案件受理费25元，由被告蒋立娣承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨新红二〇一三年十二月十二日书记员  徐凤芝附裁决所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4291号罪犯张少军，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2009年5月21日作出（2009）安刑初字第184号刑事判决，以被告人张少军犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年12月5日起至2021年12月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月30日减刑一年七个月。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月记功一次，2013年11月受表扬一次，2013年11月受嘉奖一次，2012年度被评为监区级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币一万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年五个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯张少军确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张少军准予减刑一年五个月（现刑期自2008年12月5日起至2018年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25422号罪犯朱培贵，男，1983年3月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）嵩刑初字第89号刑事判决，以被告人朱培贵犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22678号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱培贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱培贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱培贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱培贵减去有期徒刑十个月(刑期自2009年11月26日起至2020年8月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭临刑初字第731号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人楼某。2003年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2004年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；2006年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2008年12月15日因犯非法侵入住宅罪被本院有期徒刑一年；2010年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月24日刑满释放；2012年12月19日因盗窃被临安市公安局处行政拘留八日。因本案于2013年7月18日被临安市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于临安市看守所。辩护人宋瑜。翻译人虞亚芬。浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）720号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员夏立强出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。经本院通知，临安市法律援助中心指派浙江满江红律师事务所律师宋瑜出庭为被告人楼某担任法庭辩护。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2013年7月17日清晨，被告人楼某伙同他人，采用爬墙的手段从屋顶进入被害人方某位于临安市锦城街道钱王街与江桥路交叉口的老余杭面食馆内，窃得店内现金人民币2000余元及价值人民币45元的可口可乐18罐。案发后，赃款1630元已被追回并发还被害人。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人楼某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、光盘及刻录经过、户籍证明、抓获经过等证据，据此认定被告人楼某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人楼某系又聋又哑的人，并系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款之规定依法判处。被告人楼某对公诉机关的指控没有异议。被告人楼某的辩护人提出，被告人楼某系聋哑人，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，请求法庭对被告人楼某从轻减轻处罚。经审理查明，2013年7月17日清晨5时许，被告人楼某伙同他人，采用爬墙的手段从屋顶进入被害人方某经营的位于临安市锦城街道钱王街与江桥路交叉口的“老余杭面食馆”内，窃得收银台内现金人民币2000余元，以及店内价值人民币45元的可口可乐18罐。案发后，赃款1630元已被追回并发还被害人。证明以上事实的证据有：1、被告人楼某的供述及辨认笔录证实其于2013年7月17日清晨5时许从屋顶进入老余杭面食馆，郭凯凯在外面望风，后其窃得收银台抽屉内现金人民币2000余元，从收银台边上的地上拿了一箱可乐。到了外面以后，其骗郭凯凯没有偷到钱，将一箱可乐给了郭凯凯。以上事实与被害人方某的陈述能相互印证，并有光盘及刻录说明在案佐证。2、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片在案证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。3、搜查笔录及图片说明、临安市公安局扣押清单及图片说明、发还清单证实公安机关从被告人楼某家中的空调机中搜出赃款1530元，连同被告人楼某身上扣押的100元，一并发还被害人方某的事实。4、临安市价格认证中心价格鉴定结论书证实了本案中被盗可乐的价值为45元。5、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书证实被告人楼某系被抓获归案，以及被告人楼某的身份及前科情况。上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，被告人楼某及其辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人楼某伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人楼某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人楼某系又聋又哑的人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人楼某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年1月17日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人楼某将其余违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  甘文婷人民陪审员  汪广奉人民陪审员  许国良二〇一三年十二月三日书 记 员  齐 陵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。……第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）资刑执字第898号罪犯闵贵红，女，1970年6月9日生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。内江市东兴区人民法院于2010年10月28日作出（2010）东刑初字第143号刑事判决，以被告人闵贵红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（刑期自2010年5月11日起至2017年5月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分122.14分，建议对罪犯闵贵红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯闵贵红自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。本院认为，罪犯闵贵红在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯闵贵红减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一六年九月十日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢祥华审 判 员  王 力代理审判员  郑 宇二〇一三年十二月三日书 记 员  梁 露
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4062号罪犯李朋朋。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省文登市人民法院于2006年8月4日作出（2006）文刑初字第135号刑事判决，以被告人李朋朋犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，刑期自2006年4月27日至2019年10月26日止，于2006年9月6日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日减刑一年一个月，2012年6月30日减刑一年二个月，现刑期自2006年4月27日起至2017年7月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月、2013年11月各记功一次，2013年11月嘉奖二次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李朋朋准予减刑一年二个月（刑期变更为自2006年4月27日起至2016年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇代理审判员  邵 淼代理审判员  张守现二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第836号申请执行人：于宇滨被执行人：孙仁昌上述双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月28日作出（2011）海民初字第2310号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年6月20日立案执行，执行标的额为3168.25元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为3168.25元。现被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定裁定如下：本院（2013）海执字第836号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一三年十二月二十日书记员  刘 程
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2013）东一法刑初字第2016号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈一平，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省新田县人，汉族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘政，广东里而行律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1844号起诉书指控被告人陈一平犯抢劫罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2013年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人陈一平及其辩护人刘政到庭参加诉讼。现本案已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2012年5月22日19时许，被告人陈一平伙同陈张勇（另案处理）经密谋后来到东莞市石排镇石洲大道路段伺机作案，后见被害人秦亚群携一手提包独自行经石洲大道福隆村海霸酒楼附近路段，陈一平便提议对秦亚群实施抢劫，陈张勇同意。随后陈张勇上前抢秦亚群的手提包，陈一平则站在秦亚群身后，秦亚群紧抓手提包不放与陈张勇拉扯并大喊“抢劫”，后由于陈张勇力气较大而强行抢走了秦的手提包（经鉴定，手提包价值人民币68元，内有价值56元的MXXXXX牌钱包一个，钱包内有人民币902.3元、三张银行卡等），拉扯过程中致秦亚群的衣服破损。陈张勇得手后便与陈一平逃离现场，在逃跑过程中陈张勇被群众抓获，涉案赃物均已缴。2013年2月26日陈一平被抓获归案。公诉机关并向法庭提供了相关证据，认为被告人陈一平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人陈一平辩称其没有叫陈张勇去抢劫，其自己也没有动手抢劫。被告人陈一平的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈一平是从犯；2、被告人犯罪未遂；3、被告人认罪态度较好。经审理查明，2012年5月22日19时许，被告人陈一平伙同陈张勇（另案处理）经密谋后来到东莞市石排镇石洲大道路段伺机作案，后见被害人秦亚群携一手提包独自行经石洲大道福隆村海霸酒楼附近路段，陈张勇便提议对秦亚群实施抢劫，陈一平表示同意。随后陈张勇上前抢秦亚群的手提包，陈一平则站在秦亚群身后，秦亚群紧抓手提包不放与陈张勇拉扯并大喊“抢劫”，后由于陈张勇力气较大而强行抢走了秦的手提包（经鉴定，手提包价值人民币68元，内有价值56元的MXXXXX牌钱包一个，钱包内有人民币902.3元、三张银行卡等），拉扯过程中致秦亚群的衣服破损。陈张勇得手后便与陈一平逃离现场，在逃跑过程中陈张勇被群众抓获，涉案赃物均已缴回并发还被害人。2013年2月26日陈一平被抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人秦亚群的陈述及辨认笔录，证人某某强的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，追缴物品估价鉴定结论书，扣押发还物品清单，抓获经过，户籍材料，衣裙照片，情况说明，刑事判决书，审讯录像，同案人陈张勇的供述、辨认笔录、指认作案现场、赃物照片，被告人陈一平的供述、辨认笔录、指认作案现场的照片。关于被告人陈一平提出没有叫陈张勇抢劫的辩解意见，经查，被告人陈一平与同案人陈张勇事前预谋抢劫，该事实有同案人陈张勇的指认，被告人陈一平在侦查阶段亦曾承认该事实，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人陈一平的辩护人提出被告人陈一平认罪态度较好的辩护意见，经查，被告人陈一平在侦查阶段的供述多次反复，明显避重就轻，不宜认定为认罪态度好，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人陈一平的辩护人提出被告人陈一平是从犯，且犯罪未遂的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人陈一平无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈一平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈一平在共同犯罪中没有直接动手，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人陈一平着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈一平在一年六个月至三年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈一平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年11月25日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠代理审判员  黄俊哲人民陪审员  陈伟封二〇一三年十二月十八日书 记 员  陈丽莎附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第1页共5页
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第627号申请人宋宝国，男1962年8月25日出生，汉族，农民住唐山市丰润区。被执行人沈阳中达建筑工程有限公司。住所地辽宁省新民市。法定代表人刘兴岩，董事长。本院在执行宋宝国与沈阳中达建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案中，被执行人沈阳中达建筑工程有限公司已部分履行法律义务，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第774号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一三年十二月二十日书记员  张振忠
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）怀中民二终字第254号上诉人（原审被告）邓长华。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。负责人卢芳，该支行行长。委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师。原审被告姜明日。原审被告姚树人。上诉人邓长华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行及原审被告姜明日、姚树人金融借款合同纠纷一案，不服新晃侗族自治县人民法院2013年10月28日作出的（2013）晃民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月4日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、郭家法参加的合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人邓长华，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行委托代理人罗荣豪及原审被告姜明日、姚树人到庭参加诉讼。本院经审理认为，本案借款人姜明日与担保人姚树人、邓长华互不相识，实际借款人均指向案外人杨海军，应当追加杨海军参加诉讼，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，案件事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民二初字第100号民事判决；二、本案发回新晃侗族自治县人民法院重审。审判长 向 武审判员 胡海雄审判员 郭家法二〇一三年十二月二十八日书记员 沈慧娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24667号罪犯刘雨雨，男，汉族，1986年10月20日出生于贵州省黔西县，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00八年七月七日作出（2008）昆刑一初字第117号刑事判决，以被告人刘雨雨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3894号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31443号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月，执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘雨雨准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月20日起至2027年12月19日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭萧民初字第5755号原告任凌。委托代理人李翔。被告杭州睿思达教育咨询有限公司。法定代表人缪建焕。被告杭州银西百货有限公司。法定代表人陈晓东。委托代理人林雪。委托代理人王娟。本院在审理原告任凌诉被告杭州睿思达教育咨询有限公司、杭州银西百货有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任凌在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州睿思达教育咨询有限公司、杭州银西百货有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许任凌撤回对杭州睿思达教育咨询有限公司、杭州银西百货有限公司的起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由任凌负担。代理审判员 施娓玮二○一三年十二月十二日书 记 员 陈            燕
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第7247号原告Q×，女，1959年9月24日出生，美国国籍。委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。委托代理人藏克兰，北京市中永律师事务所律师。被告何×，女，1957年10月1日出生，加拿大籍，其他情况不详。原告何庆周与被告何×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆周的委托代理人王杰、藏克兰到庭参加了诉讼。被告何×经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何庆周诉称，我与何×系姐妹关系，父亲刘则仁于2002年12月9日去世，母亲范特于2010年3月11日在美国宾夕法尼亚州去世。父母所留共同财产为房屋两套，即北京市海淀区甘家口阜成路北（以下简称11号）及北京市朝阳区柳芳北里301号（以下简称301号）；母亲去世时，其工资银行卡内留有存款。2009年6月25日，母亲范特于美国宾夕法尼亚州留下遗嘱并经公证认证。现诉至法院，请求判令：1.11号房屋及301号的六分之一归何×所有、六分之五归我所有；2.范特存款194893.20归我所有。诉讼费由何×承担。被告何×未提交书面答辩意见。经审理查明，刘则仁与范特系原配夫妻，生有二女，即何庆周、何×，未收养过子女。刘则仁于2002年12月9日去世，范特于2010年3月11日去世，其二人父母均先于二人去世。301号房屋（建筑面积98.45平方米）系刘则仁单位分给其居住使用，刘则仁于1993年购买并取得房产证，登记在刘则仁名下；11号房屋（建筑面积56.27平方米）系范特单位分给其居住使用，后由范特购买并于2004年取得房产证，登记在范特名下。范特于2009年6月25日立有公证遗嘱一份，即《情况说明（代遗嘱）》，并办理了认证手续，遗嘱载明：我叫范特，1931年9月1日出生，现在美国宾夕法尼亚州养老院居住。自2003年11月起，我因中风引起身患多种疾病，生活料理都由她来管，对我照顾无微不至。住养老院后，她天天来看我，使我能在身患重病时，得到良好照顾，安度晚年。养老院的条件很好，这里的人对我也很好。我死后，一切后事由小女儿何庆周料理，希望和我老伴刘则仁合葬。同时，我的财产全部归小女儿何庆周，并由她负责分配管理。因为她尽了孝心，赡养老人，我晚年全靠她。范特在其上签名并写有日期。该遗嘱经宾夕法尼亚州州务卿办公室公证并经中国使领馆认证。范特去世后，其中国工商银行×××账号内有存款194893.20元，其单位发放丧葬补助费5000元、抚恤金136088元、一次性困难补助4000元，共计145088元。审理中，何庆周表示要求301号房屋归其所有，愿意11号房屋由何×继承。本院就诉争的两套房屋向北京京评价格评估有限公司询价，该公司出具咨询意见书载明咨询结论为：11号房屋现正常市场价值为每平方米52000—53000元，301号房屋现市场价值为每平方米45000元-46000元。上述事实，有当事人陈述及《我的情况说明（代遗嘱）》公证认证件、死亡证明、房屋产权证书、存折、证明、咨询意见书等证据材料在案佐证。本院认为，公民的私有财产继承权受到法律的保护。301号及11号房屋系刘则仁与范特在婚姻关系存续期间购买，为二人的夫妻共同财产，每人各占二分之一份额。因刘则仁未留有遗嘱，上述房屋中刘则仁的份额由其法定继承人范特、何庆周、何×继承。范特留有公证遗嘱，其遗嘱形式及内容不违反法律的规定，因此合法有效，其上述房屋中范特的份额及其去世时银行账户内的余额依遗嘱由何庆周继承。何庆周表示要求301号房屋归其所有，愿意11号房屋由何×继承，根据本院对房屋价值的询价结果，何庆周上述主张未超过其应继承的份额，故本院予以支持。范特去世后，其单位发放的丧葬补助费、抚恤金、一次性困难补助不属于遗产，依法由何庆周、何×平均分割。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘则仁名下北京市朝阳区柳芳北里三零一号房屋归原告Q×所有；二、范特名下北京市海淀区甘家口阜成路北十一号房屋归被告何×所有；三、范特名下中国工商银行×××账号内的存款十九万四千八百九十三元二角及利息归原告Q×所有；四、范特的丧葬补助费五千元、抚恤金十三万六千零八十八元、一次性困难补助四千元归原告Q×、被告何×所有，每人各占百分之五十。评估费一万元（原告Q×已预交），由原告Q×负担五千元，由被告何×负担五千元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万一千三百三十八元，（原告Q×已预交），由原告Q×负担六千八百八十六元，由被告何×负担四千四百五十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 唐盈盈人民陪审员郑东涛人民陪审员刘长生二〇一三年十二月十九日书记员 孟        盼        盼
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）潍民终字第2737号上诉人（原审原告）潍坊宝城建筑工程有限公司。法定代表人刘兰芬，总经理。委托代理人高卫刚，山东××光律师事务所律师。委托代理人王立杰，山东××光律师事务所律师。上诉人（原审被告）潍坊荣立建设开发有限公司。法定代表人叶其国，经理。委托代理人刘志国，山东××都律师事务所律师。上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司、潍坊荣立建设开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2011）乐民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，双方在签订施工合同之前就水泥、钢材、红砖、模板的价格进行了约定，并明确表示上述价格不再调整，而原审法院委托的鉴定机构参照市场价格确认上述四种主材的价格是否适当应予审核认定。原审诉讼中，当事人提供的合同有关于土建、安装费用进行让利的约定，二审诉讼中，潍坊宝城建筑工程有限公司提供了加盖昌乐县建设工程招标投标办公室印章的备案合同证明双方并未对让利问题进行的约定，当事人提供上述新的证据，亦导致原审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省昌乐县人民法院（2011）乐民初字第166号民事判决。二、发回山东省昌乐县人民法院重审。审 判 长 杨 景 达审 判 员 孙 月 琴代理审判员 孟   义二〇一三年十二月六日书 记 员 王新―2―
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第2178号原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路**新银双厦大楼**。负责人陆岷峰，该支行行长。委托代理人房忠东、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告任斌。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告任斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告任斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2010年10月27日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张（卡号62×××34），并承诺接受《江苏银行信用卡领用合约》的约束。从2010年11月3日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年2月28日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金共计3719.4元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。向诉至法院，请求判令被告支付欠款本金1459.5元、利息515.2元（按本金1459.5元的日万分之五计算，利息暂计算至2013年2月28日，以后应续计）、滞纳金1744.7元等共计3719.4元；本案诉讼费用由被告承担。被告任斌未到庭亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2010年10月27日，被告任斌向原告江苏银行申领具有透支功能的江苏银行信用卡（卡号为62×××34），声明已阅读《江苏银行信用卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。后被告任斌领用卡号为62×××34的江苏银行信用卡，但其使用后未依约还款。截止2013年2月28日，被告任斌已欠原告江苏银行共计3719.4元（本金1459.5元、利息515.2元、滞纳金1744.7元）。经原告江苏银行多次催要，被告任斌一直未还。以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收情况登记表等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告任斌所签订的江苏银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护。因被告任斌在使用信用卡后未依约还款，现原告江苏银行要求被告任斌按照约定还本付息的主张有合同依据，本院予以支持。被告任斌经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任斌于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金1459.5元、滞纳金1744.7元及透支利息（其中截止2013年2月28日利息为515.2元，自2013年2月28日起至本判决确认给付之日止，按本金1459.5元的日万分之五计算利息。）如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告任斌负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  鲁珍珍二〇一三年十二月五日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4390号罪犯武聪智，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年12月9日作出（2010）潍城刑初字第138号刑事判决，以被告人武聪智犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2009年12月11日起至2021年6月10日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月获记功奖励一次，2012年12月、2013年11月各获表扬奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯武聪智确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯武聪智准予减刑一年一个月，其刑期变更为自2009年12月11日起至2020年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  刘锦森代理审判员  邵 淼二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第83号罪犯刘俊杰，男，1988年6月16日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年12月31日作出（2010）秀法刑初字第19号刑事判决，认定刘俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月12日裁定对其减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯刘俊杰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯刘俊杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊杰减去有期徒刑七个月零二十日。（刑期起止时间为：自2009年7月26日起至2014年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨永能代理审判员  张 斌二〇一三年十二月三十日书 记 员  陈 宏
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民四终字第478号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市桥**泉南西大街**。负责人范佩金，该支行行长。委托代理人曹强，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武建格，女，1969年12月10日出生，汉族，初中学历，个体业主，住邢台市。委托代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司邢台县支行（以下简称“邢台县农行”）因拍卖合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民二初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邢台县农行委托代理人曹强、被上诉人武建格及其委托代理人翟记辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，邢台县农行在河北滨河房地产开发股份有限公司处购买了房屋一套，坐落在邢台市桥**公园东街西侧，青青家园社区医院楼一层5-7轴。并签订协议书，协议约定，该房屋只作为门市使用，该房屋面积217.4平方米（面积以政府有关部门最终批复为准，据实结算），单价8000元／平方米，每平方米优惠贰拾元整，共计价：壹佰柒拾叁万肆仟捌佰伍拾贰元（1734852元）。2004年12月8日邢台县农行向河北滨河房地产开发股份有限公司交纳购房款1734852元，河北滨河房地产开发股份有限公司向邢台县农行出具了收据。2008年9月17日，邢台县农行与邢台市盛丰拍卖有限公司签订委托拍卖合同，委托由邢台市盛丰拍卖有限公司对邢台县农行所有的位于公园东街西侧，河北滨河房地产开发公司开发的社区医院楼一层5-7轴房屋进行拍卖，该合同第十条第四款、第五款约定，该标的无房产证和土地使用证，买受人对该标的产权状况应充分了解并自行解决与开发商之间的一切关系；买受人自行承担办理产权证所需的一切费用。并签订附件，写明拍卖标的名称：公园东街西侧社区医院楼一层5-7轴（河北滨河房地产开发股份有限公司开发建设的），数量：建筑面积约217.4平方米，保留价：187万元。邢台市盛丰拍卖有限公司定于2008年9月25日上午9：00在郭守敬北路109号举行拍卖会。并在报纸上发布拍卖公告：将拍卖邢台市桥西区公园东街西侧青青家园社区医院楼一层5-7轴门市，建筑面积约217.4平方米。2008年9月25日，武建格在拍卖人邢台市盛丰拍卖有限公司通过拍卖竞价取得青青家园社区医院楼一层5-7轴门市，并于2008年9月26日向拍卖行支付了拍卖佣金93500元，竞买价格款1870000元。拍卖行也于同日将拍卖所得的价款1870000元通过电汇的方式给付邢台县农行。付款之后武建格从邢台县农行手中拿到了该门市的钥匙，并且入住。2009年4月16日，武建格在邢台市住房保障和房产管理局办理了房屋所有权证书，该证书确认上述房屋的建筑面积为194.25平方米，与其竞拍所得房屋面积相差23.15平方米。后武建格一直向邢台县农行要求赔偿其因房屋面积存在误差所造成的损失未果。原审认为，1、邢台县农行委托邢台市盛丰拍卖有限公司对自己在河北滨河房地产开发股份有限公司处购买的房屋进行拍卖，邢台市盛丰拍卖有限公司接受委托后依法发布了拍卖公告并进行了拍卖，武建格以1870000元的价款竞拍成功并与邢台市盛丰拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书并支付了上述款项，实际获得该房屋的所有权。以上拍卖程序原、被告无异议，本院予以确认。2、《中华人民共和国拍卖法》第四十条规定：“买受人未能按约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任”，因此，邢台县农行辩称其不具备本案被告主体资格理由不能成立。3、邢台县农行未能按合同约定的面积217.4平方米向武建格交付标的物，与邢台市住房保障和房产管理局为武建格办理的房屋所有权证书确认面积194.25平方米，相差23.15平方米。按竞拍价款折合每平米价格计算（1870000÷217.4×23.15=199128.33），差额为199128.33元。被告邢台县农行应将上述差额款退还给原告武建格。原告要求被告按市值计算折合购房价款463000元予以返还的请求不尽合理，本院不予支持。原审判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行退还原告武建格房款199128.33元。二、驳回原告武建格其他诉讼请求。案件受理费减半收取4123元，由原告武建格承担1496元，被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行承担2627元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邢台县农行上诉称，一、本案作为拍卖合同纠纷，上诉人不是拍卖合同当事人，不应当成为被告，本案遗漏必要的诉讼当事人即拍卖人邢台市盛丰拍卖有限公司。二、本案的处理不应适用拍卖法第40条的规定，因为一审法院已认定武建格已经取得标的物，认定事实与适用法律相互矛盾。三、本案所有合同已对房屋面积做出“以政府部门数据为准”的说明，一审认定邢台县农行未按合同约定的面积向武格交付标的物违背客观事实。四、上诉人委托拍卖时已尽到说明和告知义务，被上诉人竞拍时对房屋也是充分了解的，上诉人不应承担法律责任。请求二审法院依法改判。武建格答辩称，一、本案案由是拍卖合同纠纷，属于合同纠纷范围，本案中上诉人不能完全履行拍卖人与答辩人所签订的合同，当然可以直接向上诉人主张权利。二、上诉人未能交付23.5平方的房屋，应认定为违约行为，一审认定的事实与适用的法律并不矛盾。三、答辩人与拍卖人所签订的合同直接约束上诉人，有权依约要求上诉人交付标的物。一审认定上诉人未按约定交付标的物是正确的。上诉人应当对其违约行为承担法律责任。请求二审维持原判。本院认为，拍卖合同实际上包括两个法律关系，即委托人与拍卖人之间的委托法律关系，委托人与买受人之间的买卖法律关系。本案是邢台县农行通过拍卖方式进行房屋转让。拍卖合同是买卖合同的一个中间环节，当拍卖程序或拍卖行为完结后，买受人与委托人的直接关系表现为买卖合同关系，故邢台县农行上诉主张自己不是适格当事人的主张不能成立。依照《拍卖法》第十八条第二款和第二十七条规定的“委托人和拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的来源和瑕疵”，如果委托人和拍卖人未能履行上述义务，根据《拍卖法》第六十一条第二款“未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。”本案中，尽管邢台县农行与河北滨河房地产开发股份有限公司的协议中约定房屋面积为政府有关部门最终批复为准，但在邢台县农行与拍卖公司的委托拍卖合同、邢台市盛丰拍卖公司公告、拍卖须知及规则均表明：拍卖标的公园东街西侧社区医院楼一层5-7轴：“建筑面积约217.4平方”。武建格与拍卖公司、邢台县农行之间是以217.4平方为交易基础达成的拍卖合同，如标的物面积有出入亦应在合理范围，武建格受让的房屋面积与拍卖公告标明的面积相差达23.15平方，明显不属于合理范畴；对此问题，邢台县农行没有对房屋瑕疵的具体内容作出说明，即邢台县农行没有尽到说明和告知的义务，故应认定武建格受让的标的物面积存在瑕疵，因此邢台县农行应将房屋实际面积与拍卖面积相差的价款予以退还。一审认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国拍卖法》第二十七条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8246元，由中国农业银行股份有限公司邢台县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  信深谦代理审判员  葛丽娟代理审判员  杜 浩二〇一三年十二月二日书 记 员  张 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2383-1号原告谢鸿波，男，汉族，1975年9月22日出生，住址江西省景德镇市浮梁县。被告广东天元和金业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**恒生银行大厦**，组织机构代码57016273-0。法定代表人李灿辉。被告华夏银行股份有限公司深圳大中华支行，地，地址深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场（首层部分）织机构代码680396917。负责人郑壮志。本院受理原告谢鸿波诉被告广东天元和金业有限公司、华夏银行股份有限公司深圳大中华支行财产损害赔偿纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条，裁定如下：转为普通程序审理，由审判长张华与人民陪审员张小娜、苏峰组成合议庭进行审理。审 判 长 张    华人民陪审员 张  小  娜人民陪审员 苏    峰二〇一三年十二月二十日书 记 员 黄月莹（代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第1350号上诉人（原审原告）北京中装联创装饰工程有限公司，住所地在北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人李明伟，该公司总经理。委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡少斌。委托代理人彭金标，江苏宁联律师事务所律师。委托代理人杜海燕，江苏宁联律师事务所律师。上诉人北京中装联创装饰工程有限公司（以下简称中装联创公司）因与被上诉人蔡少斌不当得利纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人中装联创公司的委托代理人王立，被上诉人蔡少斌的委托代理人彭金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中装联创公司一审诉称：中装联创公司于2010年底承揽装修南京国电环保设备有限公司新产品研发楼、物流管控中心装修工程。根据装修需要，中装联创公司从2011年3月4日派人去蔡少斌处购买装饰材料（五金、电料、方管、不锈钢材等），到2011年10月14日止，双方共发生68次买卖关系。在买卖过程中，中装联创公司一般采用转账支票方式支付货款（其中最后一笔是网银支付，两次是由中国装饰股份有限公司代付）。该工程于2012年春节前后完工后，中装联创公司通过结算发现多付款78706.48元。中装联创公司因多付款而遭受损失，蔡少斌因此获利且无法律上的依据，构成不当得利。故请求判令蔡少斌返还不当得利78706.48元。蔡少斌一审辩称：中装联创公司与蔡少斌实际发生41万元业务，不存在不当得利。鉴于中装联创公司起诉的事由系不当得利，因此中装联创公司应当向法庭提供充分的证据证实不当得利产生的缘由。按照中装联创公司所述最后一次业务发生在2011年10月14日，而最后一次付款是2012年1月20日，可见该公司经过相当长的时间核对尾款，故不存在多支出情形。原审法院经审理查明：蔡少斌系南京金桥装饰城长实水暖器材经营部业主。自2011年3月至2011年10月，蔡少斌向中装联创公司提供装饰材料，中装联创公司不定期向蔡少斌支付货款，共分七次支付41万元。双方未签订书面买卖合同。原审法院认为：中装联创公司与蔡少斌系口头买卖合同关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中装联创公司提供的送货清单系单方面出具，不足以证明其只收到蔡少斌331293.52元货物，进而不能证明其多付了蔡少斌78706.48元货款的事实，应承担举证不能的不利后果，故对中装联创公司要求蔡少斌返还78706.48元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回北京中装联创装饰工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取884元，由北京中装联创装饰工程有限公司承担。中装联创公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：中装联创公司已举证证明蔡少斌收到货款41万元，而蔡少斌仅实际交付331293.52元货物。蔡少斌虽否认不当得利，但应承担举证责任。原审法院错误分配举证责任，属适用法律错误。请求撤销原审判决并依法改判，由蔡少斌负担全部诉讼费用。被上诉人蔡少斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审归纳争议焦点为：蔡少斌是否应返还中装联创公司78706.48元。本院认为：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，应承担不利后果。中装联创公司与蔡少斌未签订书面合同，系口头买卖合同关系，双方未约定交付货物数量。中装联创公司主张蔡少斌交付的货物总价少于该公司已支付的货款，应对此承担举证责任。现中装联创公司提交的材料明细单系其单方制作，送货单中亦未载明送货单位，故上述证据尚不足以证明蔡少斌仅交付331293.52元货物。此外，中装联创公司对于该公司主张超付货款行为的原因亦不能作出合理解释。综上，中装联创公司要求蔡少斌返还78706.48元的上诉主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1768元，由北京中装联创装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 雷代理审判员  周毓敏代理审判员  夏 明二〇一三年十二月十八日书 记 员  徐岩岩速 录 员  胡 戎相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第852号上诉人（原审原告）：陈胜。上诉人（原审原告）：颜海丽。两上诉人委托代理人：刘继光。被上诉人（原审被告）：浙江鸿茂房地产开发有限公司。法定代表人：袁伯春。委托代理人：项俊勇。上诉人陈胜、颜海丽因商品房销售合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈胜、颜海丽的委托代理人刘继光，被上诉人鸿茂房产公司的委托代理人项俊勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审法院审理认定，原告陈胜、颜海丽系温岭市新河镇渡南头村市民大道南侧新濠家园的业主，被告鸿茂房产公司系新濠家园的房地产开发企业。被告在销售新濠家园的宣传图片中标明小区内有喷水池、遮阳棚，但实际交付房屋时，小区内并无上述设施存在。原审法院审理认为，被告鸿茂房产公司在销售商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容。至于两原告诉称被告在图纸中标有假山而实际并不存在，因两原告提交的图纸为复印件，也无法证明该图纸为被告的最后施工图纸。故两原告要求被告赔偿公共设施因少建造成的损失5000元，缺乏事实依据，该院不予支持。本案审理过程中，两原告撤回了部分诉讼请求，不违反法律规定，该院予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈胜、颜海丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈胜、颜海丽负担。宣判后，陈胜、颜海丽不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。首先，被上诉人并没有向法院提交最终施工的在规划局备案的图纸，属被上诉人举证不利。其次，上诉人在申请一审法院向规划局调取证据无果的情况下，自行向规划局调取了小区的规划图纸原件并已提交一审法院，但一审法院无视上诉人规划局调取的小区规划图纸，仍然以规划图纸为复印件，其真实性无法确认进行了判决。第三，一审法院认定宣传手册是要约邀请，不构成合同内容于事实、法律不符。二、原审法院程序不当、适用法律错误。上诉人在一审时申请法院向规划局依法调取关于新濠家园小区的最终施工图纸，一审法院也责令被上诉人庭审后十日内提交。但是，被上诉人也一直未提交，原审法院也未依职权向规划局调取。同时，也没有在判决书里作任何书面解释，反而认为原告举证不力，属程序不当，适用法律错误。其次，上诉人已向一审法院提交温岭市建设规划局的规划图纸，但是一审法院并未对此进行任何阐述，属于程序不当。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿公共设施少建损失，或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。浙江鸿茂房地产开发有限公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正确，应当予以维持。二、上诉人关于宣传手册构成合同内容上诉主张不能成立。根据最高法院审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释第三条规定，就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格确定有重大影响，才能视为要约，否则宣传手册只能认定为要约邀请，就本案而言，第一，售房选宣传手册上印制的喷水池等画面是广告美化，只有画面，没有文字陈述，不是具体确定的允诺和说明，对双方合同的订立以及房屋价格的确定没有重大影响，不构成合同内容。第二，上诉人所讲得宣传手册中的落水幕墙设施等等是位于小区规划红线外的，不是规划范围内设施说明和允诺，所以也不构成合同内容。三、上诉人关于一审法院未调取园林绿化设计图的上诉主张也不能成立。原审法院在庭审中针对上诉人提出的申请，曾要求被上诉人庭后提交经过建设行政主管部门备案的园林绿化图纸，但是被上诉人经向建设行政主管部门询问，得知园林绿化图纸不属于规划部门审批范围，因此无需备案，就此被上诉人已经书面向原审法院报告和说明，而原审法院也在审理过程中向建设行政主管部门询问过，得知此类园林绿化图确实无需规划和备案，因此没有备案园林绿化图纸可供调取，因此原审法院不存在未调取图纸，程序不当的问题。四、上诉人在上诉状中提到的其在原审中自行向规划局调取了小区规划图原件，并已提交法院，对此原审法院未通知被上诉人有这个事情，因此也并没有所谓的对原件进行过质证，据被上诉人了解，上诉人庭后补充提交的，实际上就是原审第三组证据中小区总平面图，而总平面图并不能反映本案所涉及的园林绿化设施等方面的设计情况，因此与本案事实上没有任何的关联性。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：一、关于事实问题，原审判决将宣传手册认定为不构成合同内容是否错误，原审判决认为被上诉人不存在少建落水幕墙、喷水池、台门以及岗亭是否属于认定事实错误。本院认为，被上诉人在销售新濠家园商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容；二、本案实际施工的房屋以及公共设施方面是否按照规划图纸的要求进行施工，以及是否与被上诉人宣传手册、广告中的内容相符。本院审查认为，本案上诉人主张由被上诉人赔偿少建公共设施的损失，因此只需对被上诉人是否存在少建公共设施的事实进行审查，因被上诉人所建工程园林部分已经园林管理部门验收，认定符合规划要求，结论合格，故上诉人主张不符合规划要求，依据不足。至于上诉人认为实际设施与宣传手册不符，该主张实际上与其第一项上诉理由相同，本院亦不予采纳；三、一审法院在程序上是否合法。上诉人认为一审法院对上诉人申请法院对商品房实际施工图纸进行调取，一审法院既没有调取，也没有告知双方，因此认为一审法院在程序上存在违法不当行为。被上诉人认为一审法院已经向规划部门要求调取，由于涉及到的不属于小区规划内的绿化等图纸没有，无法调取，不存在程序违法。本院认为，上诉人在一审时作为原告，根据举证规则，应就其诉讼主张提交相应的证据，故原审法院未依据职权调取并无不当。至于上诉人所称原审法院对其提交的温岭市建设规划局的规划图纸未予解释问题，本院认为，因上诉人所称图纸系在原审开庭审理后提出，故原审法院在判决书未作解释，并不存在程序不当问题。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈胜、颜海丽负担。本判决为终审判决。审判长  陈文杰审判员  牟伟玲审判员  王文兴二〇一三年十二月三十一日书记员  沈杭萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第24443号原告北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街**。法定代表人王小雨，董事长。委托代理人崔国辉，男，1979年4月10日出生，北京汉光百货有限责任公司职员。被告北京鸿达典当有限责任公司，住，住所地北京市西城区阜成门南大街**楼**/div>法定代表人郑止健，总经理。委托代理人徐勇，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京汉光百货有限责任公司（以下简称汉光百货公司）与被告北京鸿达典当有限责任公司（以下简称鸿达典当公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官甘小琴独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。汉光百货公司之委托代理人崔国辉，鸿达典当公司之委托代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉光百货公司起诉称：鸿达典当公司于2008年1月16日以资金周转为由，向汉光百货公司借款人民币400万元，月利率0.68475%，约定的借款期限从2008年1月16日起至2008年4月15日止，到期后汉光百货公司、鸿达典当公司签订两份延期还款协议，约定2011年12月31日偿还本金及利息，并且约定了到期后鸿达典当公司拒不还款应当承担借款金额日万分之五滞纳金的违约责任。借款到期后，经汉光百货公司多次催要，鸿达典当公司至今没有归还借款。现要求法院判令：1、鸿达典当公司立即归还汉光百货公司借款本金人民币400万元；2、判令鸿达典当公司向汉光百货公司支付自2008年1月16日起至2011年12月31日的借款利息人民币1301938元；3、判令鸿达典当公司向汉光百货公司按每日万分之五支付自2012年1月1日起至本息清偿日止的滞纳金（暂算至2013年10月31日人民币134万元）。4、本案诉讼费由鸿达典当公司承担。鸿达典当公司答辩称：1、认可借款事实；2、鸿达典当公司没有如约偿还的原因是公司陷入困境，无力偿还；3、鸿达典当公司愿意想办法每月偿还一万，经营好转后增加还款金额直至还清为止；4、对超出银行同期贷款利率四倍的利息、滞纳金不认可。汉光百货公司向本院提交以下证据予以证明：1、2008年1月16日借款协议；2、2009年10月28日延期还款协议；3、2011年1月1日延期还款协议；4、400万元借款转账票据。证明汉光百货公司依据借款协议向鸿达典当公司借款400万元，且已经履行完毕，鸿达典当公司在合同到期后一直没有还款，其应当承担借款本金、利息、违约金的事实。鸿达典当公司对以上证据真实性无异议，但对协议中约定的超过银行同期贷款利率四倍的滞纳金和利息不认可。本院确认上述证据的真实性、关联性、合法性。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2008年1月16日，鸿达典当公司因流动资金周转与汉光百货公司（时称北京中友百货有限责任公司）签订借款协议，协议中约定：借款期限从2008年1月16日至2008年4月15日；借款金额人民币400万元；借款月利率为0.68475%，到期后连同本金一并付息；如发生违约，鸿达典当公司支付汉光百货公司借款金额1.5‰的滞纳金。协议签订后，汉光百货公司于2008年1月16日向鸿达典当公司账户汇款400万元，鸿达典当公司于同日向汉光百货公司出具了收据。2008年4月15日借款期限届满后，鸿达典当公司一直未向汉光百货公司偿还本金及利息。2009年10月28日，汉光百货公司与鸿达典当公司签订《延期还款协议》，协议中约定：鸿达典当公司需在2009年11月30日前向汉光百货公司偿还全部借款本金及利息；偿还本金为人民币400万元，偿还2008年1月16日至2009年11月30日利息共计人民币616275元，本金与利息合计人民币4616275元；如鸿达典当公司违反协议约定内容，汉光百货公司有权追究鸿达典当公司的违约责任，鸿达典当公司须每日按借款金额的1.5‰向汉光百货公司支付滞纳金。2009年11月30日借款期限届满后，鸿达典当公司一直未向汉光百货公司偿还本金及利息。2011年1月1日，汉光百货公司与鸿达典当公司签订《延期还款协议》，协议中约定：2011年12月31日前，鸿达典当公司须向汉光百货公司偿还全部借款本金，并且支付2008年1月16日至还款日的利息，利率按照原借款协议约定执行；如鸿达典当公司违反协议约定的内容，汉光百货公司有权追究鸿达典当公司的违约责任，鸿达典当公司须每日按借款金额的万分之五向汉光百货公司支付滞纳金。2011年12月31日借款期限届满后，鸿达典当公司一直未向汉光百货公司偿还本金及利息。庭审中，汉光百货公司向法庭陈述合同约定的滞纳金性质是鸿达典当公司不能按期偿还债务的违约金。另查明，北京中友百货有限责任公司于2013年5月31日经北京市工商局西城分局核准，名称变更为北京汉光百货有限责任公司。上述事实，有各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，汉光百货公司出借给鸿达典当公司借款，属临时性资金拆借行为，汉光百货公司作为提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。因此汉光百货公司与鸿达典当公司签订的借款协议及两份延期还款协议应为有效合同。双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。汉光百货公司依约履行了借款义务，鸿达典当公司未按照借款协议及两份延期还款协议约定的期限向汉光百货公司返还借款并支付利息，鸿达典当公司的行为已属违约，应按照2011年1月1日汉光百货公司与鸿达典当公司签订的《延期还款协议》的约定承担违约责任，且借贷双方对利息和逾期付款违约金的约定均未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应当予以保护。因此，汉光百货公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告北京鸿达典当有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告北京汉光百货有限责任公司借款本金人民币四百万元；二、被告北京鸿达典当有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京汉光百货有限责任公司支付自二○○八年一月十六日起至二○一一年十二月三十一日的借款利息人民币一百三十万一千九百三十八元；三、被告北京鸿达典当有限责任公司以借款本金四百万元为基数，按每日万分之五的标准向原告北京汉光百货有限责任公司支付自二○一二年一月一日起至欠付本息实际清偿之日止的违约金。如果被告北京鸿达典当有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万九千一百四十七元，由被告北京鸿达典当有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）］上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  甘小琴二〇一三年十二月六日书记员  杨 斌
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第232号罪犯靳兰强，原住河南省辉县，现在河南省平原监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2010年6月4日作出（2010）辉刑初字第187号刑事判决，认定被告人靳兰强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2010年6月21日罪犯靳兰强被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯靳兰强减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯靳兰强自入狱以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯靳兰强自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年8月记功1次，2011年2月、2011年9月、2013年1月、2013年6月累计表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯靳兰强自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯靳兰强准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年10月9日起至2014年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢梅霞审判员  李彦海审判员  李 信二〇一三年十二月三十日书记员  刘冰洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民终字第2512号上诉人（原审原告）闫怀银。委托代理人王鑫。上诉人（原审被告）张圣伟。委托代理人许大伟。上诉人闫怀银因与被上诉人张圣伟相邻通行纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第0904-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人闫怀银及其委托代理人王鑫，被上诉人张圣伟及其委托代理人许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，闫怀银张圣伟房屋相邻，张圣伟的楼房在闫怀银房屋东侧，张圣伟未能提供房屋所有权证及集体建设用地使用权证。闫怀银现有土墙瓦顶堂屋三间、东屋三间，闫怀银早在六年前即随其打工的子女在南京生活，该房已长期无人居住。闫怀银的房屋西侧是闫怀银之弟闫怀金的家，两家均无院墙。闫怀银如向东通行，在张圣伟的院墙南侧与前面的住户堂屋北墙尚有约一米七左右的通道，可以满足行走及三轮车通过；在闫怀银的堂屋东侧向北也可通行；闫怀银如向西，可以从闫怀金房前通过。2013年2、3月份张圣伟因拉起院墙，闫怀银认为张圣伟妨碍其通行，遂向法院起诉，要求张圣伟排除妨碍，恢复其通行道路。另查明，闫怀银及闫怀金认为铜山区单集镇人民政府未履行法定职责，按规划在其门前修通东西道路和南北道路，于2003年9月1日向提起行政诉讼，原审法院以（2003）铜行初字第42号立案受理，于2003年12月1日判决驳回闫怀银及闫怀金的诉讼请求，闫怀银不服上诉至徐州中级人民法院被驳回后又向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院于2011年10月9日以（2011）苏行监字第198号向闫怀银及闫怀金发出驳回再审申请通知书。原审法院认为，闫怀银及闫怀金房屋相邻，法律上的相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利称为“相邻权”。实际上，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，这种延伸是行使所有权和使用权必需的。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该法第八十七条规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。张圣伟所建房屋及院墙至今未取得政府相关部门颁发的房产证及集体建设用地使用权证，如经政府有关部门界定为违法用地、违章建筑则无论是否妨碍闫怀银通行，闫怀银均可向国土规划部门反映，由国土规划部门依照行政管理的法律法规，对张圣伟作出行政处罚，责令限期拆除违章建筑物。如对方不履行，又不申请行政复议或提起行政诉讼的，由国土规划部门申请人民法院强制执行。现张圣伟的建筑并未经有关部门界定，闫怀银应当向国土规划部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，遂裁定闫怀银的起诉。上诉人闫怀银不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定东向出口1.7米左右不属实，根据现场拍摄照片显示张圣伟院墙与南面的后墙间距不到1.5米，不能满足一般的三轮车或农用三轮车通行，而且东向出口是村南北的主干道，是闫怀银主要通行的方向，而向东通行道路的间距不能满足上诉人正常的通行，同时上诉人向南向西均不能通行，向北增加了通行的成本。2、根据政府主管部门认定张圣伟建的院墙属于违法建筑，进一步认证了张圣伟违法行为，其违法行为侵害了闫怀银的通行权。3、原审双方当事人的诉讼代理人是同一个法律服务所的法律工作者，原审法院未予审查，违反了法定程序。请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，指令重新审理。被上诉人张圣伟答辩称：1、被上诉人所建的房屋是在其爷爷遗留下来的宅基地上进行翻建，新翻建的房屋也没有超出原先老宅基地的基础，不存在妨碍闫怀银通行的权利。2、闫怀银在其自家宅基地门前存在规划的道路，该道路被闫怀银非法占为己用，造成无法通行，应当自行进行疏通，与被上诉人翻建房屋没有任何关系。请求二审法院维持原裁定。根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：闫怀银及闫怀金房屋相互毗邻，双方当事人之间基于张圣伟所建院墙是否影响闫怀银的通行而形成相邻关系纠纷，该纠纷属于平等主体之间产生的权利义务关系，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。张圣伟所建院墙是否经政府有关部门界定为违法建筑不是处理相邻关系纠纷的前提，原审法院以此为由驳回闫怀银的起诉欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第0904-1号民事裁定；二、指令徐州市铜山区人民法院对本案进行审理。审 判 长  沈慧娟审 判 员  王 超代理审判员  周东海二〇一三年十二月二十日书 记 员  唐青青
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第5728号 原告：南京江滨物业管理处，住所地南京市。 法定代表人：马万华，。 委托代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：许秀平，男，1955年7月24日生，汉族，个体工商户，住南京市鼓楼区。 委托代理人：刘雅菁，江苏天淦律师事务所律师。 原告南京江滨物业管理处（以下简称江滨物管处）与被告许秀平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江滨物管处的委托代理人顾志贤、被告许秀平及其委托代理人刘雅菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江滨物管处诉称：位于南京市上元里**房屋为原南京市下关教育局（更名前为南京市下关区教育委员会）所有，后南京市下关区教育局授权原告江滨物管处经营、管理、对外出租。2009年12月30日，江滨物管处与被告许秀平签订房屋租赁合同，约定由许秀平承租本市上元里84号使用面积为54平方米的房屋，年租金为15840元，租期为2010年1月1日至2011年12月31日。租赁期满后，被告继续占用上述房屋，并支付2012年12月31日前的租金。2013年6月28日原告向被告送达书面通知，要求其一个月内腾房交房，被告对此不予理睬。2013年8月29日，原告再次书面通知被告迁让，但被告仍无动于衷。因此原告诉至法院，请求判令被告立即腾空并迁出逾期占用的租赁房屋；被告支付拖欠租金7832元，支付逾期占用期间的房屋使用费（以月租金1320元为标准付至实际迁出之日止），暂计算至2013年9月15日为3388元；被告承担诉讼费用。 被告许秀平辩称：首先，原告不是本案适格的诉讼主体。其次，原、被告自1998年建立了房屋租赁关系，原告未按合同约定及合同法规定提前通知租赁人搬出，擅自解除《房屋租赁合同》于法无据，被告不应当支付原告所谓“逾期占用房屋使用费”。再次，被告承租的房屋在此次拆迁范围内，原告应当根据国有土地征收与补偿的有关法律规定支付被告补偿金。最后，建立租赁关系时被告缴纳保证金，如合同解除原告应返还住房保证金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：：位于南京市现区划调整为“南京市鼓楼区教育局”）所有，并登记在南京市下关区教育委员会名下，并领取了房屋所有权证，后因登记在同一房屋所有权证上的其他房屋售出，原房屋所有权证被产权登记机关收回，南京市鼓楼区教育局未就南京市。后原南京市下关区教育委员会授权原告江滨物管处管理、对外出租涉案的房屋，而后更名的原南京市下关区教育局也授权原告江滨物管处管理、对外出租该房屋。1998年8月25日原告江滨物管处与被告许秀平签订《租赁协议书》，由许秀平承租现南京市，使用面积为54平方米，租期为1998年9月5日至2001年9月5日。后双方之间的租赁协议一直延续。2009年12月30日江滨物管处与许秀平签订《房屋租赁合同》，由许秀平承租上述房屋。双方约定：年租金为15840元，先缴款后用房，付款方式每半年支付一次，每次支付7920元；租赁期限为2年，自2010年1月1日至2011年12月31日；该房屋如遇国家建设需要拆迁征用和教育布局调整以及教育资源重新整合时甲方应提前通知乙方，乙方须无条件搬出，拆迁补偿款由产权人所有。2010年7月27日被告许秀平在该合同的后下方作了备注，内容为“如拆迁须按国家有关政策办理”。租赁期满后，被告继续占有使用该房屋，并支付租金至2012年12月31日。2013年8月29日原告江滨物管处通知被告许秀平在接到通知后10日内迁让，但被告许秀平并没有按原告江滨物管处的要求搬出该房屋。 另查明：2013年4月24日原南京市下关区房屋征收管理办公室发布《幕燕金属物流中心地块危旧房改造项目房屋征收补偿方案公告》，就征收方案征求意见。涉案的房屋在此改造项目拆迁范围内。因区划调整，2013年9月30日南京市鼓楼区人民政府发布《幕燕金属物流中心地块危旧房改造项目房屋征收补偿方案公告》及鼓政征字〔2013〕第8号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，决定对该地块实施征收。 庭审中，原告江滨物管处提供照片三张及通知两份，用以证明因被告拒绝签收通知，原告分别于2013年6月28日、2013年8月29日通过张贴通知告知被告腾房迁让。被告质证认为被告没有收到、看到2013年6月28日的通知，但对真实性没有异议；第二次通知时，被告在出差，原告是以电话形式通知的。 经调解，当事人分歧较大，致调解无效。 上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、租赁协议、土地证、房产证等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为：原告江滨物管处与被告许秀平2009年12月30日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。现南京鼓楼区教育局虽然没有重新办理产权证，但是原南京市下关区教育委员会曾领取过包含该房屋在内的房屋产权证，该房屋的所有权并未变更，仍属南京市鼓楼区教育局所有。原告经原南京市下关区教育局授权，对涉案的房屋进行经营和出租，且自1998年至2011年双方多次签订房屋租赁合同，双方之间的房屋租赁合同关系一直存在，因此原告具有主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，可认定原、被告双方自2012年1月1日后存在事实上的房屋租赁关系，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据相关法律规定，租赁期间为不定期的，当事人可以随时解除合同，出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。同时被告也没有按照原合同约定支付租金，原告可以要求解除合同。2013年8月29日被告知道原告要求其在接到通知后10日内迁让房屋，可视为原告已尽到给予被告合理期限的义务，双方之间不定期租赁关系应于原告给予的合理期限届满之日解除，即2013年9月8日。因原、被告双方房屋租赁合同关系解除，被告应腾空并搬出涉案的房屋。被告未按约定支付租金，对于2013年1月1日至2013年9月8日的租金10912元（以年租金15840元计算），被告应支付给原告。合同解除后，被告未搬出租赁的房屋，仍应支付原告2013年9月9日至2013年9月30日期间房屋使用费，以年租金15840元计算为968元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南京江滨物业管理处与被告许秀平之间的房屋租赁合同关系。 二、被告许秀平于本判决生效后十日内腾空并搬出承租的南京市，交还原告南京江滨物业管理处。 三、被告许秀平于本判决生效之日起十日内支付原告南京江滨物业管理处租金、房屋使用费11880元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元,减半收取80元，由被告许秀平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76） （此页无正文） 代理审判员  周力文 二〇一三年十二月十九日 见习书记员  庄 妮
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第4324号原告刘成国。委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。被告赵为志。委托代理人孙杰敏，女，1957年6月22日出生，汉族。委托代理人徐明亮，男，1968年6月4日出生，汉族。原告刘成国与被告赵为志民间借贷纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院受理后，于2013年9月12日、2013年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲永军、被告赵为志及委托代理人孙杰敏、徐明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵为志因工程需要向原告借款256000元。2011年12月8日，被告向原告出具借条一张，并约定以其在即墨市北安街道办事处何家演泉村的合同交换借条。事后被告既没有按约定以合同交换借条，也没有向原告偿还借款。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款256000元及利息10000元。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告的起诉没有真凭实据，原告起诉的借条存有瑕疵。1、被告从未向原告借过钱，而且原告没有经济能力借钱给被告，而该借条虽是被告亲自书写，但并非是被告的真实意思表示。因在此之前，原告及其家人与被告发生纠纷，原告的父亲将被告的车辆砸坏，2011年12月8日，原告带人开来两辆车停在被告经营的超市外，逼迫被告写下借条，当时原告并没有向被告付款。事后被告向公安机关报案。另外，若原告有借给被告款项的事实，理应向法院出示银行取款凭证来佐证自己的主张。2、借条中“付款不还现金，以在何家演泉村委工程合同交换此条”，这更说明了该借条的借款事实的虚假，也与正常的借贷关系相悖，也能够证明借款事实的不存在。二、一张借条两笔债务，性质不同，不能相互抵顶。1、原告胁迫被告写下了该借条是利用自己身为何家演泉村主任、法定代表人的身份将虚拟的借款事实与被告所承包的何家演泉村的工程款混为一谈，企图利用职务之便将集体债务侵吞。原告用于起诉的借条，借款256000元是虚拟的。因原告根本没有经济能力出借256000元人民币，若想证明自己的主张，必须向法院提交银行取款凭证及资金来源等相关证据来佐证自己的主张256000元的借款事实的存在。综上所述，借条中的借款事实不存在，而“付款不还现金，以在何家演泉村委工程合同交换此条”与个人借款属于两笔性质不同的债务关系，两者不可混淆。在此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月8日，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今从刘成国处借到修工程款256000元（贰拾伍万陆仟元），付款不还现金。以在河演村委工程合同交换此条。赵为志2011、12、8日”。对于上述借条，原告称，2011年10月15、16日被告因修工程资金周转困难到原告处借款，原告于当日以现金的方式向被告支付了256000元。但直到2011年12月8日被告才为原告出具该借条。对于“付款不还现金。以在河演村委工程合同交换此条”，原告称，原告与被告系亲戚关系，原告又是该村的村主任，有责任为村里做事，主动为村委承担责任，先期垫付了工程款，原告以工程款抵顶借款就是为了方便；但被告称，被告是在受胁迫的情况下为原告出具的借条，以被告在何家演泉村的工程合同交换该借条，这样何家演泉村委就不用支付被告工程款了，原告就可以将何家演泉村委欠被告的工程款据为己有。另查明，被告赵为志与即墨市北安街道办事处何家演泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，（2012）即民初字第594号民事判决书及（2013）青民一终字第395号民事判决书，判决即墨市北安街道办事处何家演泉村村民委员会支付被告赵为志工程款256000元。还查明，被告提交了借条一份，证明原告于2010年2月11日向被告借款52000元的事实。原告认为此证据与本案无关。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条1份，被告提交的借条1份、（2012）即民初字第594号民事判决书及（2013）青民一终字第395号民事判决书、（2012）即民初字第594号案卷材料等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告赵为志为原告出具借条，虽然被告辩称是在受胁迫的情形下书写的，不是自己真实意思表示，但被告无法提交有效证据予以证明，故应认定原告刘成国与被告赵为志之间的借贷关系成立。但对于该借款是否实际发放，被告赵为志予以否认。依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。对于合同是否实际履行发生争议的，由负有履行义务的承担举证责任。本案中，原告刘成国作为出借人应对涉案的256000元是否实际发放负有举证责任。通过庭审查明，原告没有证据证明以其自己的银行账户向被告赵为志支付借款256000的事实。原告以现金的方式支付了涉案款项256000元给被告赵为志，同时提交了自己的中国工商银行账户交易明细（自2010年3月31日至2011年3月25日）以证明自己的支付能力，但都不足以证明涉案款项256000元实际发放给了被告赵为志。本案借款的当事人均为自然人，依据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中虽然原告刘成国与被告赵为志之间借贷关系成立，但原告刘成国无证据证明其已提供借款，故本案借款关系不生效，其依据不生效的借条要求被告偿还借款，本院不予支持。综上，原告所诉证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘成国对被告赵为志的诉讼请求。案件受理费5290元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先代理审判员  李 星人民陪审员  王程程二〇一三年十二月十三日书 记 员  王培霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）丽松刑初字第268号公诉机关松阳县人民检察院。被告人兰某。2013年8月13日因本案被松阳县公安局取保候审。现在家。松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人兰某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员杨莹出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人兰某自1998年开始在松阳县城南菜场17号和14号摊位经营活禽生意，期间其为图方便使用松香对鸭、鹅狗等活禽进行褪毛加工。2013年8月13日，公安机关对兰某位于南菜场14号的摊位进行检查，当场扣押疑似松香1.5千克、盛有黑色凝固状物体的铁锅一只。经温州市工业科学研究院分析检测中心检测，送检的疑似松香的红外光谱图与红外光谱标准图库中的松香相吻合（即工业松香），送检的铁锅内提取物的红外光谱图与红外光谱标准图库中的松香／少量松香甘油酯相吻合。松阳县食品安全委员会办公室出具说明，工业松香含铅等重金属，是有毒有害的化合物，属于非食用物质、非食品添加剂，不得参与食品加工过程。上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、杨某、刘某甲、吴某乙、徐某、叶某甲、何石某、王某甲、刘某乙、王某乙、陈某、何某、毛某、叶某乙、许某、朱某、叶某丙等人证言，个体工商户营业执照、扣押物品清单、松阳县食品安全委员会办公室出具的证明，温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、抓获经过证实被告人兰某的身份及归案经过。本院认为，被告人兰某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人兰某的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人兰某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，禁止在缓刑期间内从事食品加工、销售活动（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  叶永青二〇一三年十二月十六日书记员  沈伟晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第5987号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。被告徐丕君，男，1971年5月18日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐丕君信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告徐丕君经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，被告徐丕君于2012年2月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币50375.98元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50375.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、徐丕君身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。被告徐丕君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐丕君未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年2月21日，徐丕君向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。徐丕君在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准徐丕君的申请，将卡号×××的信用卡交付徐丕君使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，徐丕君尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50375.98元，利息621.63元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与徐丕君之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐丕君在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐丕君未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐丕君偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丕君于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万零三百七十五元九角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息六百二十一元六角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告徐丕君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十元，公告费五百元，均由被告徐丕君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  张丹茹人民陪审员  董淑清二〇一三年十二月二十七日书 记 员  钟金文
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民立保字第11-1号申请人唐山市丰润区华升贸易有限公司，地址唐山市丰润区林荫路**。法定代表人杨秋颖，公司经理。被申请人天津市宏福源商砼有限公司，地，地址天津市东丽区金钟街道欢坨村东金钟路北/div>法定代表人张伟，公司经理。申请人因与被申请人买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，关将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院，请求查封、冻结被申请人天津宏福源商砼有限公司23100159元的银行存款或等值其他财产。王颖以个人银行存款232万元（中国农业银行股份有限公司唐山梧桐大道分理处，卡号62×××64）为唐山丰润区华升贸易有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人唐山市丰润区华升贸易有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人天津市宏福源商砼有限公司银行存款23100159元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭兆金代理审判员  李大军代理审判员  吴 凡二０一三年十二月九日书 记 员  许 静
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第143号罪犯项美贤，男，1975年11月7日出生，苗族，四川省叙永县人，文盲，现在四川省川南监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2010年11月16日作出（2010）叙永刑初字第202号刑事判决，以被告人项美贤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万四千元。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯项美贤确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯项美贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分123.9分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯项美贤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯项美贤减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 陈西苓审判员 谢晓宏二〇一三年十二月二十一日书记员 孙加力