广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复12号复议申请人（案外人）：周常山，男，汉族，1972年4月13日出生，住广东省开平市。申请执行人：杨伯平，男，汉族，1952年7月11日出生，住广东省开平市。被执行人：龙文成，男，汉族，1990年9月26日出生，住广东省怀集县。复议申请人周常山不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783执异209号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年1月28日举行了听证，复议申请人周常山、申请执行人杨伯平到庭参加听证。现已审查终结。开平法院在执行（2019）粤0783执2600号申请执行人杨伯平与被执行人龙文成租赁合同纠纷一案过程中，案外人周常山于2020年11月20日对（2020）粤0783执监1号的第一项裁定内容“一、撤销本院作出的（2019）粤0783执2600号结案通知书、恢复（2019）粤0783执2600号案的执行”等提出执行异议。开平法院查明，开平法院受理的（2019）粤0783执2600号申请执行人杨伯平与被执行人龙文成租赁合同纠纷执行一案，执行依据为生效的（2019）粤0783民初245号民事判决书，判决如下：“一、确认自2019年1月16日解除原告杨伯平与被告龙文成于2017年3月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告龙文成应自本判决生效之日起十日内支付租金85200元、违约金6589元及其后违约金（以85200元为基数，从2019年1月8日起至款项付清之日止按年利率24%计算）给原告杨伯平；三、被告龙文成应自本判决生效之日起十日内支付水费、污水处理费、清洁费及违约金共计5309.82元给原告杨伯平；四、被告龙文成应自本判决生效之日起30天内将位于开平市长沙区铺位（100平方米）及房屋夹层（阁楼、40平方米）、二楼（600平方米）返还给原告杨伯平；五、被告龙文成应自本判决生效之日起十日内支付占用期间的租金［自2019年2月1日起至返还铺位（房屋）之日止，每月按14200元计算］给原告杨伯平；六、驳回原告杨伯平的其他诉讼请求。如果被告龙文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。执行过程中，开平法院于2019年10月11日向龙文成发出执行通知，责令：“1、被执行人龙文成向申请执行人杨伯平支付租金85200元、违约金6589元及其后违约金15676.8元、支付水费、污水处理费、清洁费及违约金共计5309.82元、支付占有期间的租金127800元（自2019年2月1日暂计至2019年10月11日止，每月按14200元计算），将位于开平市长沙区铺位（100平方米）及房屋夹层（阁楼、40平方米）、二楼（600平方米）（以下简称涉案铺位）返还给申请执行人杨伯平；2、被执人龙文成向申请执行人杨伯平支付从2019年9月14日暂计至2019年10月11日止的迟延履行期间加倍债务利息402.57元、25.09元及603.86元；3、负担申请执行费1356元，合计242963.14元。”被执行人龙文成于2019年10月30日向开平法院指定账户支付款项242963.14元。2019年11月4日，开平法院向申请执行人杨伯平支付了涉案执行款241607.14元。2019年12月3日，开平法院作出（2019）粤0783执2600号结案通知书，内容：“被执行人已向本院指定执行账户履行缴纳242963.14元，扣除执行费1356元，余款241607.14元支付给申请执行人杨伯平，开平法院于2019年12月3日将位于开平市长沙区铺位（100平方米）及房屋夹层（阁楼、40平方米）、二楼（600平方米）交付给申请执行人杨伯平，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，开平法院属执行完毕结案。”申请执行人杨伯平在2019年12月4日收到（2019）粤0783执2600号案结案通知书后，未提出执行异议。但申请执行人杨伯平多次以书面及口头形式向开平法院提出（2019）粤0783执2600号案未履行返还涉案铺位的执行内容，不具备结案条件，应予继续执行的请求。另查明，2020年9月25日，申请执行人杨伯平向开平法院提出执行申诉，请求为“1、撤销开平法院作出的（2019）粤0783执2600号结案通知书；2、被执行人龙文成将位于开平市长沙区铺位（100平方米）及房屋夹层（阁楼、40平方）、二层（600平方米）返还给申诉人杨伯平；3、被执行人龙文成从2019年10月12日起至返还上述房屋之日止按每月14200元计付房屋占用费给申诉人。”开平法院在审查过程中，查明：“自涉案结案通知书出具至申诉人提起本案申诉之日止，（2019）粤0783执2600号案未对涉案铺位实施强制腾空并返还交付执行措施；被执行人龙文成未与申诉人杨伯平自行履行涉案铺位的返还交付手续。现场勘查可见涉案铺位仍摆放有较多的枱、凳、柜、空调等用品及财物，及被实际占有使用的情况。申诉人与被执行人龙文成均否定上述财物属其所有。至今，涉案铺位尚未腾空及实际执行返还给申诉人杨伯平。”遂依法于2020年11月9日作出（2020）粤0783执监1号执行裁定书，裁定“一、撤销开平法院作出的（2019）粤0783执2600号结案通知书，恢复（2019）粤0783执2600号案的执行；二、驳回申诉人杨伯平的其他申诉请求。”开平法院依法向杨伯平、龙文成送达上述执行监督裁定书后，双方未在法定期限内申请复议。再查明，2020年11月19日，周常山作为原告，以杨伯平为被告，以龙文成为第三人提起损害赔偿纠纷，请求“1、判令被告杨伯平赔偿坐落于开平市长沙区铺位的装修费200000元给原告周常山；2、判令本案诉讼费用由被告杨伯平负担”，该案尚在诉前联调阶段，案号为（2020）粤0783民诉前调5128号。开平法院认为：本案属案外人对开平法院自行监督所作的纠错执行监督裁定不服的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”及参照《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第三十条“对本院自行监督所作的纠错执行监督裁定不服，原案为可以提起执行异议、申请复议或者提起执行异议诉讼救济的，当事人仍享有原案的执行救济权利；原案裁定为执行复议裁定的，可以向上一级法院申诉。”的规定，就开平法院所作（2020）粤0783执监1号执行裁定书不服的，有权享有原案的执行救济权利，包括提起执行异议，申请复议等的“当事人”应为杨伯平（申请执行人）和龙文成（被执行人）。周常山并不具备上述规定的“当事人”资格，无权就（2020）粤0783执监1号执行裁定书的第一项裁定“一、撤销开平法院作出的（2019）粤0783执2600号结案通知书，恢复（2019）粤0783执2600号案的执行”提出执行异议。周常山的申请不符合受理条件，开平法院依法裁定予以驳回。另外，周常山所主张的坐落于开平市长沙区铺位的装修费用及保险费30000元，并不属于（2019）粤0783执2600号案的执行内容，不属于本案的审查范围。周常山可通过另行提起民事诉讼处理。如果当事人认为已生效的（2019）粤0783民初245号民事判决有错误的，应依法通过审判监督程序处理。2020年12月1日，开平法院法院作出(2020)粤0783执异209号执行裁定，裁定：驳回案外人周常山的异议请求。复议申请人周常山向本院申请复议，请求依法撤销开平法院(2020)粤0783执异209号执行裁定书。主要事实及理由：一、周常山是基于考虑租赁杨伯平的铺位长达二十年之久，才在征得杨伯平的同意后，投入130多万巨资装修铺位。现由于杨伯平主张提前解除《房屋租赁合同》，导致周常山投入该铺位的装修费用，根本不能完全摊销完毕。而且，杨伯平租赁给周常山的铺位，未取得建设工程规划许可证和建设工程规划许可证，不能领取《房屋产权证》。因此，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，该租赁《房屋租赁合同》是无效的，而无效的主要过错是杨伯平。因此，杨伯平应赔偿周常山投入该铺位的装修费用的现值损失或残值损失。二、开平法院作出的（2019）粤0783民初245号民事判决书，只判决返还铺位，而未对铺位的装修问题作出处理，这显然是不当的。既不符合双方签订《房屋租赁合同》的约定，也不符合有关法律的规定。开平法院作出解除《房屋租赁合同》的判决，是“基于杨伯平的主张才解除的，不属于租赁方中途退租的情形”。因此，解除《房屋租赁合同》的事由，应归责于杨伯平。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；……”的规定，杨伯平应依法赔偿周常山投入该铺位的装修费用的损失。三、周常山为了向杨伯平追讨装修费用的损失，已于2020年11月6日通过广东法院诉讼服务网的政务平台提起诉讼，现该案正在审理之中，尚未作出终审裁判结果。而由于该案的裁判结果与开平法院（2020）粤0783执监1号《执行裁定书》的执行行为有直接的关联性和不可逆性，因此，周常山请求开平法院依法撤销（2020)粤0783执监1号《执行裁定书》第一项裁定内容的理由正当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。申请执行人杨伯平辩称，周常山并非（2019）粤0783民初245号的当事人，该案的执行也是依照生效的法律文书进行执行的，没有损害任何案外人的合法权益。对于周常山提出的要求杨伯平赔偿座落于开平市长沙区铺位的装修费以及质疑杨伯平出租房屋的合法性，纯属无理取闹。合同是合同双方约定的权利和义务，杨伯平与周常山从未有过签订过任何合同，也无任何权利义务的约定，至于杨伯平与涉案合同的相对方即龙文成与周常山有何关系，以及其二人有何权利义务的约定，杨伯平全然不知，其二人有何纠纷应由其二人自行解决，不应牵涉杨伯平以及上述案件的执行。另外，龙文成在上述执行依据的一、二审案件及执行案件，以及执行监督申诉案件中从未提及周常山与案件有关联。被被执行人龙文成在本院复议审查期间未提交答辩意见。本院对开平法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是复议申请人周常山是否具有提出执行异议和执行复议的主体资格，开平法院驳回复议申请人周常山的申请是否符合法律规定。参照《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第三十条第一款规定：“对本院自行监督所作的纠错执行监督裁定不服，原案为可以提起执行异议、申请复议或者提起执行异议诉讼救济的，当事人仍享有原案的执行救济权利；原案裁定为执行复议裁定的，可以向上一级法院申诉。”本案中，周常山对开平法院作出（2020）粤0783执监1号《执行裁定书》不服提出执行异议，其依据上述规定，其不符合可以提起执行异议、申请复议或者提起执行异议诉讼救济权利的当事人条件，开平法院裁定驳回其异议申请并无不当。另外，周常山主张杨伯平应赔偿开平市长沙区铺位的装修费用及返还保险费用的问题，不属于本案审查范围，其可以通过其他合法渠道主张权利。综上，复议申请人周常山的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。开平法院(2020)粤0783执异209号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周常山的复议申请，维持广东省开平市人民法院(2020)粤0783执异209号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年二月七日法官助理 瞿 杭书 记 员 区翠娟广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复12号复议申请人（案外人）：周常山，男，汉族，1972年4月13日出生，住广东省开平市。申请执行人：杨伯平，男，汉族，1952年7月11日出生，住广东省开平市。被执行人：龙文成，男，汉族，1990年9月26日出生，住广东省怀集县。复议申请人周常山不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783执异209号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年1月28日举行了听证，复议申请人周常山、申请执行人杨伯平到庭参加听证。现已审查终结。开平法院在执行（2019）粤0783执2600号申请执行人杨伯平与被执行人龙文成租赁合同纠纷一案过程中，案外人周常山于2020年11月20日对（2020）粤0783执监1号的第一项裁定内容“一、撤销本院作出的（2019）粤0783执2600号结案通知书、恢复（2019）粤0783执2600号案的执行”等提出执行异议。开平法院查明，开平法院受理的（2019）粤0783执2600号申请执行人杨伯平与被执行人龙文成租赁合同纠纷执行一案，执行依据为生效的（2019）粤0783民初245号民事判决书，判决如下：“一、确认自2019年1月16日解除原告杨伯平与被告龙文成于2017年3月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告龙文成应自本判决生效之日起十日内支付租金85200元、违约金6589元及其后违约金（以85200元为基数，从2019年1月8日起至款项付清之日止按年利率24%计算）给原告杨伯平；三、被告龙文成应自本判决生效之日起十日内支付水费、污水处理费、清洁费及违约金共计5309.82元给原告杨伯平；四、被告龙文成应自本判决生效之日起30天内将位于开平市长沙区铺位（100平方米）及房屋夹层（阁楼、40平方米）、二楼（600平方米）返还给原告杨伯平；五、被告龙文成应自本判决生效之日起十日内支付占用期间的租金［自2019年2月1日起至返还铺位（房屋）之日止，每月按14200元计算］给原告杨伯平；六、驳回原告杨伯平的其他诉讼请求。如果被告龙文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。执行过程中，开平法院于2019年10月11日向龙文成发出执行通知，责令：“1、被执行人龙文成向申请执行人杨伯平支付租金85200元、违约金6589元及其后违约金15676.8元、支付水费、污水处理费、清洁费及违约金共计5309.82元、支付占有期间的租金127800元（自2019年2月1日暂计至2019年10月11日止，每月按14200元计算），将位于开平市长沙区铺位（100平方米）及房屋夹层（阁楼、40平方米）、二楼（600平方米）（以下简称涉案铺位）返还给申请执行人杨伯平；2、被执人龙文成向申请执行人杨伯平支付从2019年9月14日暂计至2019年10月11日止的迟延履行期间加倍债务利息402.57元、25.09元及603.86元；3、负担申请执行费1356元，合计242963.14元。”被执行人龙文成于2019年10月30日向开平法院指定账户支付款项242963.14元。2019年11月4日，开平法院向申请执行人杨伯平支付了涉案执行款241607.14元。2019年12月3日，开平法院作出（2019）粤0783执2600号结案通知书，内容：“被执行人已向本院指定执行账户履行缴纳242963.14元，扣除执行费1356元，余款241607.14元支付给申请执行人杨伯平，开平法院于2019年12月3日将位于开平市长沙区铺位（100平方米）及房屋夹层（阁楼、40平方米）、二楼（600平方米）交付给申请执行人杨伯平，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，开平法院属执行完毕结案。”申请执行人杨伯平在2019年12月4日收到（2019）粤0783执2600号案结案通知书后，未提出执行异议。但申请执行人杨伯平多次以书面及口头形式向开平法院提出（2019）粤0783执2600号案未履行返还涉案铺位的执行内容，不具备结案条件，应予继续执行的请求。另查明，2020年9月25日，申请执行人杨伯平向开平法院提出执行申诉，请求为“1、撤销开平法院作出的（2019）粤0783执2600号结案通知书；2、被执行人龙文成将位于开平市长沙区铺位（100平方米）及房屋夹层（阁楼、40平方）、二层（600平方米）返还给申诉人杨伯平；3、被执行人龙文成从2019年10月12日起至返还上述房屋之日止按每月14200元计付房屋占用费给申诉人。”开平法院在审查过程中，查明：“自涉案结案通知书出具至申诉人提起本案申诉之日止，（2019）粤0783执2600号案未对涉案铺位实施强制腾空并返还交付执行措施；被执行人龙文成未与申诉人杨伯平自行履行涉案铺位的返还交付手续。现场勘查可见涉案铺位仍摆放有较多的枱、凳、柜、空调等用品及财物，及被实际占有使用的情况。申诉人与被执行人龙文成均否定上述财物属其所有。至今，涉案铺位尚未腾空及实际执行返还给申诉人杨伯平。”遂依法于2020年11月9日作出（2020）粤0783执监1号执行裁定书，裁定“一、撤销开平法院作出的（2019）粤0783执2600号结案通知书，恢复（2019）粤0783执2600号案的执行；二、驳回申诉人杨伯平的其他申诉请求。”开平法院依法向杨伯平、龙文成送达上述执行监督裁定书后，双方未在法定期限内申请复议。再查明，2020年11月19日，周常山作为原告，以杨伯平为被告，以龙文成为第三人提起损害赔偿纠纷，请求“1、判令被告杨伯平赔偿坐落于开平市长沙区铺位的装修费200000元给原告周常山；2、判令本案诉讼费用由被告杨伯平负担”，该案尚在诉前联调阶段，案号为（2020）粤0783民诉前调5128号。开平法院认为：本案属案外人对开平法院自行监督所作的纠错执行监督裁定不服的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”及参照《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第三十条“对本院自行监督所作的纠错执行监督裁定不服，原案为可以提起执行异议、申请复议或者提起执行异议诉讼救济的，当事人仍享有原案的执行救济权利；原案裁定为执行复议裁定的，可以向上一级法院申诉。”的规定，就开平法院所作（2020）粤0783执监1号执行裁定书不服的，有权享有原案的执行救济权利，包括提起执行异议，申请复议等的“当事人”应为杨伯平（申请执行人）和龙文成（被执行人）。周常山并不具备上述规定的“当事人”资格，无权就（2020）粤0783执监1号执行裁定书的第一项裁定“一、撤销开平法院作出的（2019）粤0783执2600号结案通知书，恢复（2019）粤0783执2600号案的执行”提出执行异议。周常山的申请不符合受理条件，开平法院依法裁定予以驳回。另外，周常山所主张的坐落于开平市长沙区铺位的装修费用及保险费30000元，并不属于（2019）粤0783执2600号案的执行内容，不属于本案的审查范围。周常山可通过另行提起民事诉讼处理。如果当事人认为已生效的（2019）粤0783民初245号民事判决有错误的，应依法通过审判监督程序处理。2020年12月1日，开平法院法院作出(2020)粤0783执异209号执行裁定，裁定：驳回案外人周常山的异议请求。复议申请人周常山向本院申请复议，请求依法撤销开平法院(2020)粤0783执异209号执行裁定书。主要事实及理由：一、周常山是基于考虑租赁杨伯平的铺位长达二十年之久，才在征得杨伯平的同意后，投入130多万巨资装修铺位。现由于杨伯平主张提前解除《房屋租赁合同》，导致周常山投入该铺位的装修费用，根本不能完全摊销完毕。而且，杨伯平租赁给周常山的铺位，未取得建设工程规划许可证和建设工程规划许可证，不能领取《房屋产权证》。因此，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，该租赁《房屋租赁合同》是无效的，而无效的主要过错是杨伯平。因此，杨伯平应赔偿周常山投入该铺位的装修费用的现值损失或残值损失。二、开平法院作出的（2019）粤0783民初245号民事判决书，只判决返还铺位，而未对铺位的装修问题作出处理，这显然是不当的。既不符合双方签订《房屋租赁合同》的约定，也不符合有关法律的规定。开平法院作出解除《房屋租赁合同》的判决，是“基于杨伯平的主张才解除的，不属于租赁方中途退租的情形”。因此，解除《房屋租赁合同》的事由，应归责于杨伯平。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；……”的规定，杨伯平应依法赔偿周常山投入该铺位的装修费用的损失。三、周常山为了向杨伯平追讨装修费用的损失，已于2020年11月6日通过广东法院诉讼服务网的政务平台提起诉讼，现该案正在审理之中，尚未作出终审裁判结果。而由于该案的裁判结果与开平法院（2020）粤0783执监1号《执行裁定书》的执行行为有直接的关联性和不可逆性，因此，周常山请求开平法院依法撤销（2020)粤0783执监1号《执行裁定书》第一项裁定内容的理由正当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。申请执行人杨伯平辩称，周常山并非（2019）粤0783民初245号的当事人，该案的执行也是依照生效的法律文书进行执行的，没有损害任何案外人的合法权益。对于周常山提出的要求杨伯平赔偿座落于开平市长沙区铺位的装修费以及质疑杨伯平出租房屋的合法性，纯属无理取闹。合同是合同双方约定的权利和义务，杨伯平与周常山从未有过签订过任何合同，也无任何权利义务的约定，至于杨伯平与涉案合同的相对方即龙文成与周常山有何关系，以及其二人有何权利义务的约定，杨伯平全然不知，其二人有何纠纷应由其二人自行解决，不应牵涉杨伯平以及上述案件的执行。另外，龙文成在上述执行依据的一、二审案件及执行案件，以及执行监督申诉案件中从未提及周常山与案件有关联。被被执行人龙文成在本院复议审查期间未提交答辩意见。本院对开平法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是复议申请人周常山是否具有提出执行异议和执行复议的主体资格，开平法院驳回复议申请人周常山的申请是否符合法律规定。参照《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第三十条第一款规定：“对本院自行监督所作的纠错执行监督裁定不服，原案为可以提起执行异议、申请复议或者提起执行异议诉讼救济的，当事人仍享有原案的执行救济权利；原案裁定为执行复议裁定的，可以向上一级法院申诉。”本案中，周常山对开平法院作出（2020）粤0783执监1号《执行裁定书》不服提出执行异议，其依据上述规定，其不符合可以提起执行异议、申请复议或者提起执行异议诉讼救济权利的当事人条件，开平法院裁定驳回其异议申请并无不当。另外，周常山主张杨伯平应赔偿开平市长沙区铺位的装修费用及返还保险费用的问题，不属于本案审查范围，其可以通过其他合法渠道主张权利。综上，复议申请人周常山的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。开平法院(2020)粤0783执异209号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周常山的复议申请，维持广东省开平市人民法院(2020)粤0783执异209号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年二月七日法官助理 瞿 杭书 记 员 区翠娟