wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乾法执恢字第00054号申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路****号。法定代表人吴永旭，该公司董事长。委托代理人李强，上海东方泵业（集团）有限公司职员。被执行人乾县污水处理有限公司。法定代表人赵昱，该公司总经理。申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2010）乾民初字第00818号民事调解书，于2013年7月10日再次申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为货款100000元及利息，诉讼费1825元，执行费1600元。本院在本次执行中查明，被执行人乾县污水处理有限公司在前次与申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司和解执行后，有案件款30275元未自觉给付，本院在本次执行过程中，执行回全部剩余的案件款30275元，已由申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司领取，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司明确表示本案全部执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2010）乾民初字第00818号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南 苑代理审判员  冉军岗代理审判员  史志强二〇一三年八月十三日书 记 员  任 伟
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬象行审字第215号申请执行人象山县质量技术监督局，住所地浙江省象山县。法定代表人徐大栋，局长。被执行人宁波华翔汽车销售服务有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人周辞美，董事长。申请执行人象山县质量技术监督局于2013年4月18日作出（象）质监罚字（2013）15号行政处罚决定，决定：1.责令改正；2.罚款50000元。申请执行人象山县质量技术监督��于2013年4月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县质监技术监督局于2013年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以被执行人宁波华翔汽车销售服务有限公司支付了罚款20000元，且已按处罚决定承诺对在经营活动中使用未经3C认证的列入目录的汽车配件的违法行为进行改正为由，并考虑到被执行人的经营困难和本案实际情况，于2013年8月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，被执行人支付罚款20000元，并已承诺对违法行为进行改正。申请执行人象山县质量技术监督局考虑到被执行人的经营困难和本案实际情况并以此为由向本院申请���回申请，理由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人象山县质量技术监督局撤回对（象）质监罚字（2013）15号行政处罚决定书的执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  张永革审 判 员  贺 峰代理审判员  蒋晓瑜二〇一三年八月二十三日书 记 员  王博闻
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书◊2013◊范民初字第00774号原告翁世生，男，住河南省范县。被告田长进（又名田长劲），男，住河南省范县。被告谢军，男，住河南省范县。本院在审理原告翁世生与被告田长进、谢军餐饮服务合同纠纷一案中，原告翁世生于2013年08月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告翁世生撤回起诉。案件受理费25元，由原告翁世生负担。审判员  张永立二〇一三年八月三十日书记员  崔志铎
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2013）晋源民初字第34-2号原告常保钦，男，1970年9月8日出生，汉族，太原市小店区万全租赁站经营者，住太原市。委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。被告李建闸，男，1974年4月4日出生，汉族，河南省柘城县村民，住太原市清徐县。本院在审理原告常保钦诉被告李建闸租赁合同纠纷一案中，原告常保钦于2013年8月7日以找不到被告李建闸为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常保钦撤回起诉。案件受理费6700元减半收取3350元，由原告常保钦负担。审 判 长  杜志立人民陪审员  荣友华人民陪审员  姚玉仙二〇一三年八月七日书 记 员  王嘉炜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈民初字第758号原告：胡某。法定代理人：寿建儿，被告：张策。原告胡某诉被告张策机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。代理审判员  张景华二〇一三年八月一日代书 记员  岑静静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绵高新民初字第900号原告雷富安，男，汉族。被告岳先英，女，羌族。被告岳玲，女，羌族。本院受理原告雷富安诉被告岳先英、岳玲物权确认纠纷一案。原告雷富安于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷富安撤回起诉。本案受理费1700元，由原告雷富安负担。审判员 高 旭二〇一三年八月十三日书记员 顾鸿飞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第837号原告邓金中。委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。被告李辉。原告邓金中诉被告李辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓金中及其委托代理人胡玉云到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金中诉称，被告从原告处购钢筋欠款34900元，出具一张欠条，后一直拖欠不还。要求被告付清欠款34900元。被告李辉未进行应诉答辩。经审理查明，2011年10月10日前，被告为承包徐集乡政府楼房建设，从原告处购钢筋欠款34900元未付。催要中，被告给原告出具欠条一张，该���条载明“今欠钢筋钱叁万肆仟玖佰元整（34900元整），李辉，2011年10月10日。”之后被告以徐集乡政府未拨款为由拖欠，为此，原告诉至本院，要求被告付清欠款34900元。上述事实有当事人的陈述、被告李辉出具的欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。原、被告在买卖钢筋过程中，原告已将被告所购钢筋交于被告，被告应按原告交付的货物数量等支付价款，未按支付价款，应承担相应责任。现原告要求被告及时付清货款，有理有据，本院予以支持。被告以徐集乡政府未支付建设款拖欠原告货款，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如���：被告李辉于判决生效后30日内支付欠原告邓金中钢筋款34900地（款经法院转付）。案件受理费870元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费870元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  刘其君审判员  蒋耀东陪审员  朱 汉二〇一三年八月二十一日书记员  陈青云
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱州���字第1242-2号申请执行人贾贝，男，1981年10月31日出生，汉族城镇居民，住莱州市。被执行人徐洪晶，男，1972年5月19日出生，汉族，住莱州市。申请执行人贾贝与被执行人徐洪晶劳动报酬纠纷一案，申请执行人贾贝以本院（2007）莱州民初字第2211号民事判决已经发生法律效力、被执行人徐洪晶拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐洪晶有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐洪晶家庭共有的以其妻子尹秀娟的名义银行存款1400元至莱州市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一三年八月二十八日书记员  李洪舜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第672号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某杰，男。因本案，2012年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人任某杰犯合同诈骗罪一案，于2013年6月14日作出（2013）深罗法刑二初字第41号刑事判决。原审被告人任某杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人任某杰，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2012年3月16日，被告人任某杰伙同犯罪嫌疑人柴某国（另案处理）在明知无资金或融资能力的情况下，以为辽宁××房地产开发有限公司融资人民币3亿元为由，与该公司董事长李某某在本市罗湖区广东××招待所签署《借款合同书》，同时向李某某出示伪造的建设银行深圳分行开具的人民币一亿元资金存款证明、伪造的中国银行（香港）有限公司出具的存款港币九位数的资信证明函、伪造的汇丰银行出具的存款八位数美元的资金证明、伪造的中信银行香港国际营业部开具的人民币4800万元的银行汇票以取得李某某信任，并以融资需要公证费、开票费为名向李某某收取人民币20万元。2012年4月24日，公安人员在本市罗湖区红桂路××桑拿会所将被告人任某杰抓获。上述事实，有经一审庭审质证的以下证据证实：1、物证、书证：身份信息，情况说明，资信证明函，违法犯罪经历核查登记表，中信银行凭证回单，借据、收条，专案考察报告书，企业法人营业执照、税务登记证，开户许可证、资质证书，证明书、借款合同书、香港泰德（中国）投资有限公司的公司注册书，伪造的身份证、车辆驾驶证、军官证的复印件，任某杰自书的花销明细，申请书，建议函；2、证人吕某某、柴某某、李某某的证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人任某杰的供述及辩解。原判认为，被告人任某杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决：被告人任某杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人任某杰上诉提出：其是初犯，原审判决量刑过重，请求二审轻判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为��上诉人任某杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决依据上诉人任某杰的犯罪数额及犯罪情节已作出合理量刑，上诉人认为量刑过重并无合理依据，故对上诉人请求轻判的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖  艾  新审判员 姜  君  伟审判员 邱  彩  丽二〇一三年八月二十日书记员 费娅男（兼）
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）朔民初字第606号原告朔州市朔城区振宇装饰有限公司。法定代表人韩印，职务，经理。委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。被告朔州红旗牧场。地址：朔城区麻家梁村。法定代表人王凤元，职务，场长。委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。委托代理人张旺，男，1962年3月11日出生，汉族。原告朔州市朔城区振宇装饰有限公司诉被告朔州红旗牧场建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人何良、被告之委托代理人鲁大智、张旺均到庭参加了诉讼，原、被告法定代表人经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月28日，原、被告之间签订了一份《红旗牧场食堂改造装修施工合同》，原告为被告机关食堂和大学生村官创业基地装修，工程采用包工包料的方式。工程从2010年11月6日开工，至2010年12月25日竣工。工程完工后经被告项目部委托评审机构进行了评审决算，工程造价为293786元。被告于2011年1月31日支付原告工程款15万元，余款143786元至今未付。原告多次催要工程款一直未果，现向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款143786元及延迟支付期间的利息33070.78元，并由被告承担诉讼费。被告辩称，1、对原、被告之间签订的施工合同不予认可。2、签订的施工合同没有经过被告方法定代表人的授权。3、对利息不予支付。经审理查明，原、被告于2010年10月28日签订了一份建设工程施工合同，原告为被告做食堂改造新装饰工程。工程完工后经被告指定山西中兴达工程造价有限公司评审工程价款为293786元，并出具了工程预结算书。原告方并在山西省朔州市地方税务局城南所为被告方开具了两份建筑业统一发票。被告方在工程完工后支付原告方工程款15万元。现在原告为了索要剩余的工程款143786元起诉来院，并要求由被告方支付延迟支付期间的利息33070.78元，且由被告承担诉讼费。证实上述事实的证据有原告提供的：1、企业法人营业执照，证实原告是本案的适格主体。2、“红旗牧场食堂改造装修工程施工合同”、“工程预结算书”“建筑业统一发票”，证实原告从2010年11月6日至2010年12月25日为被告做食堂改造装修工程，工程价款为293786元。3、“转账支票存根”，证实被告方在工程完工后支付原告工程款15万元的事实。4、山西中兴达工程造价有限公司的审核报告，证实原告方为被告方所做工程的实际工程量。5、工程竣工验收报告，证实被告方对原告所做工程数量和质量的认可。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同法律应予保护，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间签订了工程承包合同，双方权利义务关系明确，原告在为被告做完全部工程后，被告委托指定评审机构对工程价款进行了评审，并指派本单位员工对工程数量和质量进行了验收。原告也为被告开具了建筑业统一发票，总价款为293786元。但在给付工程款时，被告尚欠原告143786元工程款未支付。原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付延迟支付期间的利息33070.78元的请求，因双方未在合同中约定违约责任，也未在合同中约定给付工程款的最后期限，故，对原告这一诉求，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告朔州红旗牧场自本判决生效之日起十五日内支付原告朔州市朔城区振宇装饰有限公司剩余工程款143786元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3837元（原告已交纳），由原告负担767元，由被告负担3070元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 田 海 明审 判 员 司徒雪原人民陪审员 张  凯二〇一三年八月十一日书 记 员 杜 金 霞
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2013）万刑初字第499号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王彬彬，男，汉族。2013年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉[2013]388号起诉书指控被告人王彬彬犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年5月15日14时许，被告人王彬彬醉酒后驾驶红色雪佛兰牌小型轿车在长风街由东向西行驶至新晋祠路口时，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精含量检测，测试值为108.00mg/100ml，经对提取的被告人王彬彬血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：被告人王彬彬血液中酒精含量为109.12mg/100ml。上述事实，被告人王彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，扣押及发还物品清单，驾驶证及行车证复印件，山西省心血管医院出具的诊断建议书，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人王彬彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彬彬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王彬彬自愿认罪，如实供述其犯罪事实，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及其社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定、判决如下：被告人王彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（已缴纳）（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高爱平二〇一三年八月九日书记员  郭慧琴
湖北省武昌区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2013）鄂武昌执字第00679号柴某某：丁某、武汉某某汽车出租有限公司第五分公司：（2013）武民初字第00015号民事调解书已经发生法律效力。柴某某于2013年5月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。二〇一三年八月十日
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）江中法执字第177-1号被执行人杨继浪，住阳春市。被执行人杨继浪犯生产、销售伪劣产品罪，假冒注册商标罪案，本院作出的（2011）江中法刑二初字第41号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨继浪判处罚金人民币90万元，本院于2013年5月29日立案执行。本院向被执行人杨继浪发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到本市辖区内有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无银行存款、车辆、土地、房产等财产可供执行。本院于2013年6月4日委托广东省阳江市中级人民法院调查被执行人财产状况，至今未有答复。被执行人杨继浪正在江门监狱服刑。本院认为，被执行人杨继浪无其他可供执行的财产，且正在江门监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）江中法执字第177号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊明审 判 员  陈耀强代理审判员  梁智坚二〇一三年八月十四日书 记 员  方雪莹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00812号原告马艳芬，女，1962年5月17日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人李丹，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被告沈阳市宏路方砖厂，住所地沈阳市沈北新区，代码：L2125060-X。负责人高志红，系该厂厂长。委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。原告马艳芬诉被告沈阳市宏路方砖厂提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法由代理审判员赵亮独任审判，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告马艳芬及其委托代理人李丹、被告沈阳市宏路方砖厂的委托代理人温洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年3月到被告单位从事捡废砖的工作，同年8月1日晚上夜班时脚被机器碾伤；次日，被告单位派人将其送往沈阳市沈北新区中心医院、沈阳市骨科医院进行治疗，确诊为左足软组织挫伤。后原告在海城市正骨医院住院22天，前往陆军总院、盛京医院及其他诊所检查购药治疗至今仍未痊愈；故请求人民法院判令被告赔偿其医疗费15677.77元、交通费800元、伙食补助费1100元、误工费48000元、护理费1738元、精神损失费5000元，共计73155.77元。被告沈阳市宏路方砖厂辩称,原告受伤后被告积极为其进行检查治疗并垫付了相关费用，原告的伤势基本康复，原告在未经所在医院允许的情况下私自到海城等地医院治疗发生的费用被告不同意赔偿；原告提供的医疗票据无相关医嘱证明，与其受伤的关联性无法认定，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年3月到被告单位工作，2012年8月1日晚原告在上夜班时，因被告单位工作人员操作机器不当将原告左脚压伤，次日被告单位将其先后送往沈北新区中心医院、沈阳市骨科医院检查治疗，被告单位支付了检查费用。因左脚始终肿痛，原告自行于2012年9月28日、10月23日、10月29日到沈阳军区总医院检查治疗，其X线影像诊断报告单记载：左足根骨平片骨质未见明显异常。原告在沈阳军区总医院共支出医疗费216.29元。2012年11月19日原告自行到海城市正骨医院住院治疗22天，经诊断其伤情为左足舟骨陈旧性骨折、肝肾亏虚，住院期间二级护理，原告共支出医疗费5533.13元，在此期间原告于2012年11月20日在海城市海州医院支出CT检查费540元。2012年10月31日，原告到中国医科大学附属盛京医院检查，经该院诊断为：左踝组成各骨骨质未见确切异常、所检神经SCV、MCV未见异常，原告支出医疗费819元；2013年2月18日，原告再次到盛京医院检查治疗，诊断为：左足骨质疏松、神经源性损害，原告支出医疗费4302.7元；2013年4月17日，原告在盛京医院门诊购买药物支出2879.4元。2013年4月19日，原告到沈阳中大骨科医院门诊检查，其提供了两张2013年4月27日在该院的医疗费票据共计304.95元。另查，原告于2012年10月26日在盖州市骨科医院购买药物支出26元、2013年1月22日在沈阳东北大药房东基分店购药支出25.7元、2013年1月22日大东区五八医院购买药物支出98.6元、2013年1、2月先后四次在沈阳东陵关力军诊所购药支出294元、2013年2月13日在沈阳市天寿新药特药大药房购药支出25元、2013年2月17日在沈阳一五七医院检查支出18元（共三张票据、无医疗机构财务章），以上治疗经过均无相关医疗机构病例记载、医嘱或诊断报告单。经原告申请，本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告伤残进行评定，因鉴定需要，原告先后于2013年5月20日、5月22日在盛京医院两次拍片检查，共支出检查费402元，该中心于2013年5月30日出具鉴定意见：就现有材料而言，马艳芬左足的伤残程度未达到《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致等级》有关规定。原告为此支付鉴定费840元。上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断报告、医疗费收据、鉴定意见等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告在被告单位工作期间因被告单位其他工作人员操作机器不当致原告左足受伤，被告作为接受劳务一方依法应对原告因此伤害造成的经济损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，其中在沈阳军区总医院支出的216.29元、海城市正骨医院支出的5533.13元、2012年10月31日、2013年2月18日在盛京医院支出的5121.7元，共计10871.12元系原告为治疗左足伤害实际支出的费用，且有充分的证据予以证实，对该部分费用本院予以支持，对于原告在其他医疗机构检查及购买药物的费用，因其未能提供对应的病历、诊断报告或医嘱证明进行佐证，故对该部分费用本院不予支持；关于原告主张的误工费，因其未能提供医嘱休息的相关证明，考虑到原告所受伤害及治疗的实际情况，对其误工时间本院酌定为90日，因其未能提供工资收入减损的相关证明，对其误工费标准《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中城镇居民人均可支配收入日均56.07元确定，其误工费共计为5046.3元；关于原告主张是护理费，住院期间二级护理按一人计算，其护理费标准参照《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务业日均78.79元计算，应为1733.38元；关于原告主张的住院伙食补助费，应按住院期间每日50元之标准计算，应为1100元；关于原告主张的交通费，结合其住院的时间、地点等客观实际，本院酌定为500元为宜；关于原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持；关于原告因鉴定需要两次拍片检查支出的402元及支出的鉴定费840元，因最终鉴定意见原告未构成伤残，故该部分费用应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳市宏路方砖厂赔偿原告医疗费10871.12元；二、被告沈阳市宏路方砖厂赔偿原告误工费5046.3元；三、被告沈阳市宏路方砖厂原告护理费1733.38元；四、被告沈阳市宏路方砖厂赔偿原告住院伙食补助费1100元；五、被告沈阳市宏路方砖厂赔偿原告交通费500元；上述款项，被告自本判决发生法律效力后十日内给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳市宏路方砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年八月九日书 记 员  张威
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2012）青执字第1509号申请执行人吴艳。被执行人韦利民。被执行人韦凤金。被执行人韦伟庆。本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第48号民事判决书，于2012年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨韦晓庆在银行的存款人民币63842.44元至南宁市青秀区人民法院，以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘昌吴二〇一三年八月十五日书记员  陈予健
安徽省芜湖市经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜经开民二初字第00218号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地芜湖市开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：唐建勇，芜湖祥瑞物业有限公司员工。委托代理人：肖黎明，芜湖祥瑞物业有限公司员工。被告：董皖湘，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告董皖湘物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告董皖湘的起诉。案件受理费减半收取25为元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。审判员  方萍二〇一三年八月十二日书记员  朱芸
广西壮族自治区柳江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）江刑初字第326号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人韦日满，男，1981年4月28日出生于广西柳江县，身份证号码：×××2915，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县成团镇××号。曾因犯盗窃罪，于2010年1月25日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，于2011年4月28日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011年9月7日刑满释放。现再因涉嫌盗窃罪，2013年3月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人韦日满犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉。被告人韦日满到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年3月20日10时许，被告人韦日满伙同韦崇任（在逃）驾乘一辆摩托车来到柳江县拉堡镇柳东路农村合作银行门口路边，由韦日满负责望风，韦崇任用其随身携带的硬弓将杨胜海停放在该处的一辆黑色雅马哈牌电动车撬开并盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2880元。2、2013年3月22日11时许，被告人韦日满伙同韦崇任驾乘一辆摩托车，到柳江县拉堡镇农贸北中街工商银行门口路边，由韦日满负责望风，由韦崇任将周泉停放在该处的一辆深色中亚牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2600元。3、2013年3月25日7时许，被告人韦日满伙同韦崇任驾乘一辆摩托车，到柳州市柳太路柳工对面的一家粉店门口，由韦日满负责望风，韦崇任用其随身携带的工具将邱福代停放在该处的一辆黑色王派牌电动车撬开并盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2450元。4、2013年3月25日8时许，被告人韦日满伙同韦崇任驾乘一辆摩托车，到柳州市柳南区西环路口公交站旁的卷粉摊前，由韦日满放风，韦崇任用随身携带的工具将刘爱琼停放在该处的一辆红色富达牌电动车撬开并盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2320元。2013年3月25日，被告人韦日满被公安民警抓获归案，当场从韦日满处查获邱福代和刘爱琼被盗的电动车。追回的电动车已发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主杨胜海、周泉、邱福代、刘爱琼的陈述、被告人供述、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、购车单据、发还物品清单、价格鉴定结论及通知书、刑事判决书、释放证明、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦日满伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦日满曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但在共同犯罪中，被告人韦日满负责望风，起辅助作用，是从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。另外，被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韦日满犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（罚金已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2014年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 覃 星二〇一三年八月二十八日书 记 员 唐建平附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2013）澄刑初字第1433号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人钱XX。江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1457号起诉书指控被告人钱XX犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员承林峰出庭支持公诉，被告人钱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控被告人钱XX于2013年3月至4月间，到江阴市某巷某号某幢某室、某小区某幢某室、某路某号某室等地，采用撬锁等手段，入户盗窃4次，窃得人民币2000余元及香烟、笔记本电脑等物，财物合计价值人民币6800余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人钱XX于2013年3月6日下午，到江阴市某巷某号某幢某室周某某家中，采用撬锁等手段，入户窃得黑色飞利浦牌电动剃须刀1把（价值人民币20元）。案发后，电动剃须刀已追缴。2、被告人钱XX于2013年3月12日下午，到江阴市某小区某幢某室顾某某家中，采用撬锁等手段，入户窃得香烟数包和玉坠1块（价值人民币100元）。案发后，玉坠已追缴。3、被告人钱XX于2013年3月25日下午，到江阴市某路某号某室赵某家中，采用撬锁等手段，入户窃得银白色苹果MacBookPro笔记本电脑1台（价值人民币4700元）和银白色苹果MacBookAir笔记本电脑1台。4、被告人钱XX2013年4月2日下午，到江阴市某路某号某幢某室王某某家中，采用撬锁等手段，入户窃得人民币2000余元。另查明，2013年3月至4月，江阴市公安局针对入室盗窃案件频发，其中部分案件手段相似，该局刑侦部门通过技侦手段锁定被告人钱XX有重大作案嫌疑。2013年4月17日下午，该局刑侦部门在江苏省姜堰市某招待所抓获被告人钱XX。上述事实，被告人钱XX多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、顾某某、赵某、王某某的陈述笔录，江阴市公安局制作的被告人钱XX对盗窃现场辨认笔录及辨认照片，扣押清单及物证照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收条，江阴市公安局出具和收集的人口信息，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放通知书等书证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱XX以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人钱XX归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人钱XX犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人钱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年4月17日起至2014年7月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。二、责令被告人钱XX退赔人民币6800元，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一三年八月二十一日书记员  刘 丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬余行审字第243号申请执行人余姚市人口和计划生育局。法定代表人许亚芬。被执行人孙维杰。被执行人沈苗琴。申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月7日作出的余人口计生征字（2012）第263号征收社会抚养费决定书，认定俩被执行人不符合再生育条件生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人征收社会抚养费110370元的决定。申请执行人于2013年4月10日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年8月12日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费45370元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月7日作出的余人口计生征字（2012）第263号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐平君审判员  蒋秀芬审判员  徐 洪二〇一三年八月十二日书记员  袁海英
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2012）北民��字第386号申请执行人刘玉。被执行人王伟利。本院在执行刘玉申请执行王伟利房屋买卖合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第2407号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊 仓代理审判员 关 山代理审判员 李振河二〇一三年八月九日书 记 员 王晓兵
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字0324号原告高利锋。被告翁伟东。被告严阿福。被告高阿福。被告徐云龙。原告高利锋诉被告翁伟东、被告严阿福、被告高阿福、被告徐云龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判，后转普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长并主审本案，审判员周文明、人民陪审员邱玉芳参加评议，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告高利锋，被告翁伟东到庭参加诉，被告严阿福、被告高阿福、被告徐云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高利锋诉称，原告于2006年9月30日、10月1日分二次向四被告合伙经营的服装厂供应服装面料，被告方于2006年12月26日支付了10000元，至今尚欠28000元未付。现原告诉至法院，请求判令被告翁伟东、被告严阿福、被告高阿福、被告徐云龙共同向原告支付货款28000元并承担本案诉讼费。被告翁伟东辩称，所欠原告货款28000元属实，愿依法承担还款责任。被告严阿福、被告高阿福、被告徐云龙均未作答辩。经审理查明，被告严阿福、高阿福、徐云龙、翁伟东于2004年12月开始借用苏州市相城区阳澄湖镇君杰制衣厂名义合伙生产、经营服装，2007年2月21日，四被告签订了解除合伙《协议书》，协议书的主要内容有，四人商量原开办的服装厂在2007年1月同意解散，不再合伙开办，进行债权、债务、财产清理，原服装厂是独立核算，自负盈亏，不管盈亏均按以下比例承担，翁伟东承担35%，高阿福、严阿福、徐云龙三人承担65%（三人平均）。四被告合伙期间，由被告翁伟东、被告严阿福实际经营管理，被告高阿福、被告徐云龙不参与经营管理。2006年9月30日、10月1日，原告高利锋分两次供给被告方服装面料，总计价款38141元，同年12月26日被告方支付了10000元，至今尚欠28141元。审理中，原告高利锋明确自愿放弃141元，主张28000元。以上事实，有原告高利锋提供的销货清单、收条、证明等材料及本院调取的（2012）相民初字第0651号民事判决书等材料及当事人陈述附卷佐证。本院认为，四被告合伙开办服装厂的期间为2004年12月至2007年2月21日间，而被告翁伟东系合伙开办的服装厂的实际经营管理人，故根据原告高利锋的陈述及提供的证据，并结合被告翁伟东的自认，可以认定本案所涉债务发生在四被告合伙期间，根据四被告解除合伙时的协议书，四被告内部为按份责任，对外应就所欠28000元共同承担责任，故原告高利锋的主张合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁伟东、被告严阿福、被告高阿福、被告徐云龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告高利锋人民币28000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币500元，公告费690元，合计人民币1190元，由被告翁伟东、被告严阿福、被告高阿福、被告徐云龙共同负担（四被告负担之款原告高利锋自愿垫付，不再退还，四被告于本判决生效后十日内直接给付原告高利锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵华杰审 判 员  周文明人民陪审员  邱玉芳二〇一三年八月二十二日书 记 员  张璐娴
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第0509号原告顾品网。原告丁荣和。二原告共同委托代理人刘喜。被告姚继刚。被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。负责人肖明，该公司经理。原告顾品网、丁荣和诉被告姚继刚、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告顾品网、二原告共同委托代理人刘喜、被告姚继刚到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾品网、丁荣和诉称，2012年9月20日20时许，林奇驾驶浙L×××××号轿车沿204国道由南向北行驶至事故地点时，该车因躲避其他车辆行至路东侧非机动车道内撞被告一临时停放的宁C×××××号三轮摩托车尾部，造成三轮摩托车乘坐人顾品丽及路边行人姚继刚、顾品网、丁荣和四人不同程度受伤，两车局部损坏。根据连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队道路交通事故认定书认定：林奇负此事故全部责任，姚继刚所驾驶车辆无责任、三轮摩托车乘坐人顾品丽及路边行人姚继刚、顾品网、丁荣和无责任。此事故原告诉肇事司机林奇及其所承保的太平洋保险公司在扣除姚继刚所驾驶车辆交强险内无责任赔偿限额12100元后已依法得到赔偿。另查明被告姚继刚所驾驶车辆在被告二处购买了交强险。现原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失12100元，并承担本案诉讼费用。被告姚继刚辩称，我在被告二处投保了交强险，事故认定书认定我是无责任的。被告太平洋保险公司未作答辩。经审理查明，2012年9月20日20时许，林奇驾驶浙L×××××号轿车沿204国道由南向北行驶至海州区板浦镇善后河大桥桥北100米处时，该车因躲避其他车辆行至路东侧非机动车道内撞姚继刚临时停放的宁C×××××号三轮摩托车尾部，造成三轮摩托车乘坐人顾品丽及路边行人姚继刚、顾品网、丁荣和四人不同程度受伤，两车局部损坏。此事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队道路交通事故认定书认定，林奇负此事故全部责任，姚继刚所驾驶车辆无责任、三轮摩托车乘坐人顾品丽及路边行人姚继刚、顾品网、丁荣和无事故责任。事故发生后，原告顾品网、丁荣和均在连云港市第一人民医院治疗，花费的医疗费已经本院调解履行，仅剩姚继刚及其投保的保险公司在交强险无责范围内应承担的部分未予处理。2013年1月25日，连云港正达司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人丁荣和因交通事故致左髋臼骨折，需补偿其后续康复治疗费用1000元。误工时间为自伤起四个月，护理期限为自伤起一个月，营养时限为自伤起一个月。同月28日，连云港正达司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人顾品网因交通事故构成捌级残疾，被鉴定人顾品网后续康复费用为4000元，误工期限为自伤起四个月，营养期限为自伤起叁个月，护理期限为自伤起二个月。另查明，涉案三轮摩托车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生时，上述交强险在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、医药费发票、出院记录、住院诊疗证明书、保单、驾驶证、行驶证及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。本次事故中，林奇负此事故全部责任，姚继刚所驾驶车辆无责任、三轮摩托车乘坐人顾品丽及路边行人姚继刚、顾品网、丁荣和无事故责任。被告太平洋保险公司应在交强险范围内承担残疾赔偿金11000元，医疗费1000元，因原告未提供财产损失的相关证据，故对财产损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾品网、丁荣和各项损失12000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告姚继刚负担（该款原告已预付，被告姚继刚于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费103元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。代理审判员  刘健二〇一三年八月二十九日书 记 员  朱彤（后附上诉须知）上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2013）金堂民初字第1365号原告冯达春。委托代理人廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。被告廖恒。被告李长贵。上述二被告委托代理人徐蜀瑜，系四川省金堂县淮口法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县十里大道一段279号。负责人孙彬，经理。委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者原告冯达春与被告廖恒、李长贵、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶林独任审判，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯达春的特别授权委托代理人廖雪梅、被告廖恒及其特别授权委托代理人徐蜀瑜、被告李长贵的特别授权委托代理人徐蜀瑜、被告保险公司的代理人谢兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月14日上午10时40分，被告廖恒驾驶被告李长贵所有的川AAW9**轿车行至金堂县淮口至成阿工业园路口处左转弯时，车右前部与张明华驾驶的搭乘冯达春的川A92C**二轮摩托车发生碰撞，造成张明华、冯达春受伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，廖恒承担全部责任，原告不承担责任。被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。故向法院起诉，要求被告赔偿原告损失7879.18元。被告廖恒辩称，对事故的发生时间、地点、责任划分均无异议；对各项费用存有异议，待质证时发表具体意见；被告廖恒是驾驶员，不应承担责任。被告李长贵辩称，对事故的发生时间、地点、责任划分均无异议；对各项费用存有异议，待质证时发表具体意见；被告李长贵垫付了2861.18元，要求一并处理，廖恒是驾驶员。被告保险公司辩称，同意上述被告的答辩意见；本次事故被告方车辆在保险公司投保了交强险、20万商业险及不计免赔，本次事故涉及两个伤者故交强险分项赔付并合理分配。经审理查明，2012年8月14日上午10时40分，被告廖恒驾驶被告李长贵所有的川AAW9**轿车行至金堂县淮口至成阿工业园路口处左转弯时，车右前部与张明华驾驶的搭乘冯达春的川A92C**二轮摩托车发生碰撞，造成张明华、冯达春受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往金堂县第二人民医院住院治疗8天，被告李长贵垫付了全部的医疗费2861.18元。出院时，医嘱为，出院后休息15天，住院期间和休养期间需加强营养和护理。经交警队认定，廖恒承担全部责任，原告不承担责任。廖恒是驾驶员，李长贵的车辆在保险公司投保了交强险和200000元的商业险，并投保了不计免赔。以上事实，有原、被告的当庭陈述、交警队责任认定、医疗费票据、出院证等予以证明。本院认为，金堂县交警大队认定，廖恒承担全部责任，原告不承担责任。到庭的原、被告无异议，本院予以确认。被告垫付的费用应予以扣除。原告的医疗费2861.18元，扣除15%的自费药即429.18元，由被告李长贵负担；其余2861.18－429.18=2432元，由保险公司在保险范围内支付。原告主张其损失按城镇人口计算，但未提供相应证据，被告有异议，本院认为，原告未提供证据证明原告居住在城镇，生活来源于城镇，故原告的损失，应按农村标准计算。原告的误工费7001÷365×23=441.16元、护理费23×60=1380元、住院伙食补助费8×20=160元、营养费23×20=460元、交通费300元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。保险公司在保险范围内应承担的原告损失为：医疗费2432元、营养费460元、住院伙食补助费160元、误工费441.16元、护理费1380元、交通费300元，共计5173.16元。扣除被告垫付的费用，保险公司实际赔偿原告5173.16－2432=2741.16元，向被告李长贵支付2432元。本次交通事故造成了原告和冯达春受伤，保险公司要求交强险分项赔付并合理分配，因本案被告廖恒是全责，保险公司在交强险和商业中的限额内均应全部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告冯达春各项损失2741.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内，向被告李长贵支付2432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶林二〇一三年八月七日书记员  黄静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第3064号原告绍兴市万通房地产开发有限公司。法定代表人杨友法。委托代理人（特别授权代理）沈锋标。被告陈永生。本院在审理原告绍兴市万通房地产开发有限公司与被告陈永生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市万通房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取105元，由原告绍兴市万通房地产开发有限公司负担。审判员  戴伟章二〇一三年八月二十三日书记员  王 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第39号原告太原化工股份有限公司氯碱分公司，住所地：太原市晋源区化工路75号。负责人胡爱泽，工会主席。委托代理人张永前，男，1965年10月17日出生，汉族，该公司信访办主任，住太原市和平南路248号21排7号。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。委托代理人郝兴平，男，该局工伤保险处处长，住太原市漪汾街2号。第三人郭树荣，男，1955年3月2日出生，汉族，太原化工股份有限公司氯碱分公司退休职工，住太原市。委托代理人秦保山，男，太化股份公司氯碱分公司党工部部长，住太原市。原告太原化工股份有限公司氯碱分公司（以下简称太化氯碱公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人郭树荣社会保障管理工伤认定一案，本院于2013年7月3日受理后，于15日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告太化氯碱公司委托代理人张永前，被告市人社局委托代理人胡秀山、郝兴平，第三人郭树荣及其委托代理人秦保山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2013年3月27日作出并人社审工伤不字（2013）0003号《工伤认定申请不予受理决定书》，以超过受理时限为由，对太化氯碱公司关于郭树荣的工伤认定申请不予受理。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、郭树荣的身份证复印件；3、劳动合同书；4、住院病历；5、工伤认定申请不予受理决定书；6、送达回证。被告提供法律依据：1、《工伤保险条例》第十七条第二款；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条。原告太化氯碱公司诉称，2005年1月24日13时40分，郭树荣在环保分厂当班，准备到厂房楼上整理废旧滤布，在上楼时，摔倒滚下楼梯受伤。原告在企业内部认定了工伤。2011年7月原告集体加入工伤保险，当年11月，将包括郭树荣在内的23名2005年以后发生工伤的职工材料全部报送被告市人社局，申请认定工伤，2012年11月，经被告研究决定对其中的19名职工认定为工伤，对包括郭树荣在内的4人以已经退休为由不予认定，将材料退回我公司，并未给书面决定。2013年3月22日，我公司再次向被告为郭树荣申请工伤认定，而被告3月27日作出了不予受理的决定。我们认为，郭树荣等4人工伤发生的时间与另外19人均相同，只是郭树荣等4人年龄较大已经退休，被告对这一批人进行认定，补办工伤保险系针对特殊情况而作的特殊处理，并不受申请时限的限制，如果超期，那19人也都超期，所以被告不予受理决定是违法的，应当撤销，故请求法院判决撤销其不予受理决定书，责令其受理并作出工伤认定决定书。至于诉状上的日期系法院让修改，我们起诉未超期。原告提供的证据有：行政案件审查表。被告市人社局辩称，郭树荣等4人在工作时间、工作场所、因工作原因遭受伤害的情形符合工伤认定的基本要件，如原告在申请时限内为郭树荣等4人申请工伤认定，我局将依法认定。然而，原告太化氯碱公司是在受到伤害6年之后才申请，明显超过《工伤保险条例》所规定的申请期限，我局作出不予受理决定是合法的。另外，我局作出的不予受理决定书均是2013年3月27日送达的，而原告起诉状的时间为7月2日，已经超过三个月，法院也应当不予受理。另外，这4人在具体办理工伤认定时均已经退休，依照相关规定，退休人员是不能再认定工伤的。综上所述，请求法院依法维持我局作出的不予受理决定书。第三人郭树荣述称，因为太化集团是在2010年才进入的工伤保险，在缴纳保险的过程中，2004年以前的工伤都已经算进去了，超过期限是历史遗留问题，另外，导致超期的部分原因是由于被告研究时间较长造成的，不应当因为企业与行政机关的过错而影响我们个人的合法权益。至于起诉超过三个月的问题，是因为法院审查期间造成的，原告是在2013年6月19日向法院起诉的。第三人未提供证据。经庭审质证，原、被告及第三人对所有证据均相互认可，并无异议。原告及第三人对被告的法律依据无异议，但均认为被告适用错误。对于上述证据，本院认为，原、被告和第三人对证据的真实性并无异议，故对所有证据的真实性均予以认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2005年1月24日13时40分，郭树荣在环保分厂当班，准备到厂房楼上整理废旧滤布，在上楼时，摔倒滚下楼梯受伤。原告在企业内部认定了工伤。2011年7月，原告集体加入工伤保险，当年11月，将包括郭树荣在内的23名2005年以后发生工伤的职工材料全部报送被告市人社局，申请认定工伤，2012年11月，经被告研究决定后，对其中的19名职工认定为工伤，对包括郭树荣在内的4人以已经退休为由不予认定，但未给书面决定。2013年3月22日，原告再次向被告为郭树荣申请工伤认定，被告3月27日作出了不予受理的决定。6月19日，原告向本院起诉，要求撤销被告作出的不予受理决定书，责令被告受理并作出工伤认定。本院认为，原告起诉的时间为6月19日，因其材料不全，在补充材料期间将起诉日期改为7月2日，故原告起诉并未超过起诉期限。原、被告及第三人对郭树荣等4人受到伤害的时间、地点、原因并无异议，故对原告申请工伤认定是否超期是本案争议的焦点。因太化集团公司系2010年才缴纳工伤保险费用，依据《工伤保险条例》关于”申请认定工伤的期限，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”的规定，被告对包括第三人郭树荣在内的23个2005年以后受到伤害的职工受理工伤认定是针对特殊情况所作的特殊处理。第三人郭树荣在受到伤害之时系在岗职工，并未退休。被告对23人中的19人认定工伤，而对郭树荣等4人以已经退休为由不予认定，有失公平。之后，又以原告申请超过期限为由不予受理系适用法律错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，国务院《工伤保险条例》第十七条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不字（2013）0003号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告太原市人力资源和社会保障局在判决书生效之日起十五日内作出郭树荣是否为工伤的认定决定书。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员李立萍二○一三年八月十九日书记员武ＸＸ
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法湾民一初字第395号原告：珠海市田德物业管理有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：徐明燕，总经理。委托代理人：易桂梅，系珠海市田德物业管理有限公司法务。被告：付丽琼，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2562。本院在审理原告珠海市田德物业管理有限公司诉被告付丽琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市田德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市田德物业管理有限公司负担。审判员  王艳华二〇一三年八月十二日书记员  何绍峰
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）寒执字第480-1号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司潍坊市寒亭区支行，住所地寒亭区民主街253-1号。法定代表人ＸＸ，行长。被执行人李军文。被执行人王在霞，系被执行人李军文之妻。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒商初字第196号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、查封（或扣押）被执行人李军文、王在霞的相关财产（详见查封、扣押清单）；二、冻结（或划拨）被执行人李军文、王在霞的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一三年八月二十日书记员  孙成林
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）唐刑执字第1354号罪犯张玉龙，现在河北省唐山监狱服刑。河北省丰南市人民法院于2002年09月27日作出（2002）丰刑初字第206号刑事判决书，以被告人张玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金8000元。后该犯有余罪，2004年3月14日经河北省乐亭县人民法院以（2004）乐刑初字第218号刑事判决书，以盗窃罪改判为有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，罚金118000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）唐刑执字第662号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯张玉龙在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功5次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯张玉龙在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况��证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：对罪犯张玉龙减去有期徒刑1年9个月，罚金118000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘立国审 判 员  冷建平代理审判员  王宏伟二〇一三年八月九日书 记 员  王 山
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第831号申请执行人孙志花。被执行人青岛涌森工贸有限公司，住所地即墨市大信西部工业园。法定代表人：马涌泽，该单位经理。本院在执行申请执行人孙志花与被执行人青岛市涌森工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人自行履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第35号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月笙人民陪审员  殷梦鹃人民陪审员  宋 晨二〇一三��八月二十日书 记 员  修 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2013）杏行初字第34号原告江鹏，男，1974年6月5日出生，汉族，住太原市。委托代理人郝建荣，山西均鑫律师事务所律师。被告山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队，住所地：太原市胜利东街165号。负责人高文晋，大队长。委托代理人原春林，男，该队副大队长，住太原市重机玉河街康乐巷西院2-4-302。委托代理人杜晓峰，男，山西省太原市交通警察支队执法监督大队副大队长，住太原市长治路交警宿舍1-39。原告江鹏诉被告山西省太原市交通警察支队杏花岭大队交通管理行政处罚一案，本院于2013年7月11日受理，在审理过程中，原告江鹏以其已就所诉事项和被告达成协议，并已经解决，继续诉讼已无意义为由，于2013年8月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告江鹏提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告江鹏撤回起诉。本案受理费五十元，由原告江鹏负担。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员董国岐二○一三年八月十五日书记员武ＸＸ
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）驻民再终字第1号申请再审人（案外人）易万岭，男，1961年9月15日出生，汉族，干部，住泌阳县。委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。被申请人（原审原告）宋天云，女，1962年10月9日出生，汉族，个体户，住泌阳县。被申请人（原审原告）焦密，男，1978年10月14日出生，汉族，退伍军人，住泌阳县。被申请人（原审原告）吕新起，男，1975年4月3日出生，汉族，干部，住泌阳县。被申请人（原审原告）王红，女，1972年9月19日出生，汉族，职工，住泌阳县。被申请人（原审原告）王磊，男，1980年5月29日出生，汉族，职工，住泌阳县。被申请人（原审原告）熊文飞，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住泌阳县。以上六被申请人的共同委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。被申请人（原审被告）张森，男，1958年11月20日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，住泌阳县。申请再审人易万岭因不服泌阳县人民法院对宋天云、焦密、吕新起、王红、王磊、熊文飞等六人与张森房屋买卖合同纠纷一案于2008年7月14日作出的（2008）泌民初字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年11月27日作出（2009）驻民申字第56号民事裁定，提审本案。在本案审理过程中，因出现应当中止诉讼的情况，本院以（2010）驻民再终字第001-1号民事裁定对本案中止诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人易万岭及其委托代理人张毅，被申请人张森的委托代理人杨明华，被申请人宋天云等六人及其委托代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易万岭申请再审称，原判程序违法，适用法律错误，且侵害了其合法权益，请求撤销（2008）泌民初字第1007号民事判决书。理由为：1、原判程序违法。原审适用普通程序，普通程序规定的答辩期为15日，举证期为30日，原判从立案至判决出台仅七天，明显违反法律规定期限。2、原判违反《城市房地产管理法》的规定，认定张森与宋天云等六人之间签订的买卖房屋合同有效违法。3、2008年5月，其与张森达成以物抵债和解协议取得该六套房屋，张森与宋天云等六人之间的买卖协议是张森为了逃避债务而签订的，侵犯了其合法权益。宋天云等六人答辩称，原判正确，请求予以维持。理由为：1、原审程序合法。2、张森与宋天云等六人之间的房屋买卖协议不适用《城市房地产管理法》，本案争议房屋不是商品房，属于张森对原刺绣厂房屋的改建。3、原判未侵犯易万岭的合法权益。本案争议房屋是宋天云等六人出资，张森施工建筑的，宋天云等六人合法拥有该房屋。张森答辩称，原判正确，请求驳回易万岭的再审请求，维持原判。理由为：1、原审程序合法，原审法院充分尊重了当事人的意愿。2、张森与宋天云等六人之间的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。3、其与易万岭之间的以物抵债协议无效，系其在拘留所受对方欺骗而签订的，其对此不予认可，原判未侵犯易万岭的合法权益。本院经审理认为，原判遗漏必要共同诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2008）泌民初字第1007号民事判决；二、本案发回泌阳县人民法院重审。审判长  华俊锋审判员  肖萌菊审判员  韩永海二〇一三年八月六日书记员  胡 溟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）信中法民终字第651号上诉人（原审被告）孔令泉（别名王涛），男，1980年9月6日生，汉族。被上诉人（原审原告）刘子红，男，1966年3月25日生，汉族。上诉人孔令泉（别名王涛）因与被上诉人刘子红买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2012）光民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孔令泉以双方纠纷另案起诉为由于2013年8月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人孔令泉自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人孔令泉（别名王涛）撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审诉讼费530元，减半收取265元，由上诉人孔令泉（别名王涛）负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宏审判员 门长庚审判员 连振华二〇一三年八月七日书记员 曹 融
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2013）杏行初字第35号原告江鹏，男，1974年6月5日出生，汉族，住太原市。委托代理人郝建荣，山西均鑫律师事务所律师。被告山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队，住所地：太原市胜利东街165号。负责人高文晋，大队长。委托代理人原春林，男，该队副大队长，住太原市重机玉河街康乐巷西院2-4-302。委托代理人杜晓峰，男，山西省太原市交通警察支队执法监督大队副大队长，住太原市长治路交警宿舍1-39。原告江鹏诉被告山西省太原市交通警察支队杏花岭大队交通管理行政处罚一案，本院于2013年7月11日受理，在审理过程中，原告江鹏以其已就所诉事项和被告达成协议，并已经解决，继续诉讼已无意义为由，于2013年8月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告江鹏提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告江鹏撤回起诉。本案受理费五十元，由原告江鹏负担。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员董国岐二○一三年八月十五日书记员武ＸＸ
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）含民一初字第00266号原告：杜和生，男，1971年2月4日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。被告：吕理秀，女，住安徽省含山县。本院在审理原告杜和生诉被告吕理秀健康权、身体权纠纷一案中，原告杜和生于2013年8月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜和生证据不足，当庭申请撤诉不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜和生撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜和生负担。审 判 长  钱耕坤审 判 员  陈咏梅人民陪审员  孙秀龙二〇一三年八月二十九日书 记 员  陈世梅附件：本裁定所援引的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛霞法执字第215号申请执行人冯其庆。被执行人陈吴福。被执行人吴桂芳。申请执行人冯其庆与被执行人陈吴福、吴桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一二年四月五日作出的（2012）霞民一初字第2号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈吴福、吴桂芳（陈世光的法定监护人）应在判决生效后10日内给冯其庆赔偿损失人民币45071.1元，本案受理费1318元，由陈吴福、吴桂芳负担1127元。根据申请执行人的申请，本院于2013年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经向金融机构、国土、房产等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并书面同意法院终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意法院终结本次执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）湛霞法执字第215号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕汝贤审判员  徐振邦审判员  林 鹏二〇一三年八月十三日书记员  李辉华
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2013）珲民二初字第362号原告：金东君，男，朝鲜族，农民，现住珲春市。委托代理人：张宜福，珲春市新安法律服务所法律工作者。被告：柳东哲，男，朝鲜族，农民，现住珲春市。委托代理人：裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。本院在审理原告金东君与被告柳东哲农村土地承包合同纠纷一案中，原告金东君于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金东君撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，其他诉讼费用100元，合计150元，由原告负担。审判员  吴锡哲二〇一三年八月三十日书记员  孙 潇
内蒙古自治区固阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第11号原告郭贵小，男，1944年10月5日出生，汉族，内蒙古固阳县人，退休工人，现住内蒙古自治区固阳县。委托代理人许焕宝，系内蒙古万生律师事务所律师。委托代理人石玉兰，系内蒙古万生律师事务所律师。被告杨利君（曾用名杨粒君、杨丽君），女，1973年3月20日出生，汉族，内蒙古固阳县人，现住内蒙古自治区固阳县。第三人韩全亮，男，1968年9月15日出生，汉族，内蒙古固阳县人，现住内蒙古自治区固阳县。原告郭贵小诉被告杨利君、第三人韩全亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贵小及其委托代理人石玉兰到庭参加诉讼，被告杨利君、第三人韩全亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭贵小诉称，被告杨利君与第三人韩全亮原系夫妻关系，1999年3月16日经固阳县人民法院主持调解以（1999）固民初字第93号《民事调解书》确认离婚，协议夫妻共同财产固阳县民主街3号房屋归杨利君所有。2001年5月18日，被告杨利君的母亲史金之代理杨利君与原告签订《房约》，约定将固阳县民主街3号房屋出售给原告，《房约》签订后，原告已履行了房款的支付义务，被告亦将房屋交付原告，原告在所购房屋中一直居住至今。2009年被告反悔，向法院起诉要求确认房屋买卖合同无效，并要求郭贵小退还房屋。经过审理，固阳县人民法院（2009）固初法民初字第566号《民事判决书》认定该房屋买卖合同有效，驳回了杨利君的诉讼请求。包头市中级人民法院（2010）包民二终��第1号《民事判决书》、包头市中级人民法院（2012）包民再字第43号《民事判决书》均维持了固阳县人民法院作出的判决结果。杨利君在与郭贵小的民事诉讼过程中，又于2009年12月24日以固阳县人民政府为被告向固阳县人民法院提起了行政诉讼，固阳县人民法院以（2010）固行初字第1号《行政判决书》判决撤销了杨利君交付给郭贵小的所有权人登记为杨丽君的固8字第0000711号房屋所有权证。固阳县房地产交易所在2011年10月17日为韩全亮办理了186031101573号房屋所有权证。由于被告杨利君拒不履行房屋买卖合同，并在履行过程中制造事由，阻扰原告办理房屋产权变更登记。故原告诉至法院，要求依法判令被告杨利君履行房屋买卖合同义务，由被告杨利君和第三人韩全亮协助原告办理房屋产权变更登记。本案诉讼费由被告杨利君承担。被告杨利君经本院合法传唤未到��应诉，亦未作答辩。第三人韩全亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作陈述。经审理查明，本案被告杨利君与第三人韩全亮原系夫妻关系，1993年共同购买了固阳县民主街3号房屋，固阳县人民政府于1993年12月21日在该套房屋上办理了所有权人登记为韩全亮的固房字第08-04**号房屋所有权证。1998年12月18日，固阳县人民政府又在该套房屋上办理了所有权人登记为杨丽君的固8字第0000711号房屋所有权证。1999年，杨利君与韩全亮离婚，经（1999）固民初字第93号生效《民事调解书》确认，夫妻共同财产固阳县民主街3号房屋归杨利君所有，但一直未办理过户登记。2001年5月18日，杨利君的母亲史金之以“杨丽君代理人”名义，用曾用名“史贵枝”与本案原告郭贵小签订房屋买卖合同，出售了杨利君于1999年离婚时取得的民主街3号房屋，并将固8字第0000711号房屋所有权证交付郭贵小。2009年杨利君起诉至固阳县人民法院，要求法院确认该房屋买卖合同无效，经（2009）固初法民初字第566号《民事判决书》认定，该房屋买卖合同有效，驳回了杨利君的诉讼请求。包头市中级人民法院（2010）包民二终字第1号《民事判决书》、包头市中级人民法院（2012）包民再字第43号《民事判决书》均维持了固阳县人民法院作出的判决结果。杨利君在与郭贵小的民事诉讼过程中，又于2009年12月24日向固阳县人民法院提起了行政诉讼，要求撤销固阳县人民政府于1998年颁发的所有权人登记为杨丽君的固8字第0000711号房屋所有权证。经过审理，固阳县人民法院以（2010）固行初字第1号《行政判决书》判决撤销了固8字第0000711号房屋所有权证。另查明，2011年10月17日，韩全亮向固阳县房地产交易所递交《包头市固阳县房屋补换证登记申请表》，要求将1993��颁发的固房字第08-04**号房屋所有权证重新换证。固阳县房地产交易所为韩全亮办理了186031101573号房屋所有权证。还查明，郭贵小购买诉争的房屋后，于2006年对该房屋进行过维修，又于2008年对该房屋进行翻盖且一直居住至今。以上事实有《房约》、固国用（98）字第4630号国有土地使用证、固8字第0000711号房屋所有权证、（1999）固民初字第93号《民事调解书》、（2009）固初法民初字第566号《民事判决书》、（2010）包民二终字第1号《民事判决书》、（2012）包民再字第43号《民事判决书》、（2010）固行初字第1号《行政判决书》、本院在房地产交易所调取的房屋登记档案以及原告陈述证词予以佐证。本院本院英、认为，诚实信用原则是我国合同当事人应当遵循的基本原则。原告郭贵小与被告杨利君之间的房屋买卖合同，经（2012）包民再字第43号生��《民事判决书》已认定为有效合同。双方的房屋买卖关系已经成立，应受法律保护，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。虽然郭贵小持有的固8字第0000711号房屋所有权证已被（2010）固行初字第1号《行政判决书》判决撤销，但该房屋所有权证被撤销，并不影响原告郭贵小要求被告杨利君履行生效房屋买卖合同义务，故原告要求被告杨利君协助办理固阳县民主街3号房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。虽然2011年10月17日固阳县房地产交易所为韩全亮换发了186031101573号房屋所有权证，但这次换证只是根据1993年颁发的所有权人登记为韩全亮的固房字第08-04**号房屋所有权证重新换证，并不是变更登记。因被告杨利君与第三人韩全亮在1999年调解离婚时，经（1999）固民初字第93号生效《民事调解书》确认，夫妻共同财产固阳县民主街3号房屋归杨利君所有，但后���二人未积极办理房屋产权过户登记，造成房屋所有权登记状态仍在第三人韩全亮名下，故原告要求第三人韩全亮协助办理固阳县民主街3号房屋产权变更登记的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨利君、第三人韩全亮于本判决生效后10日内协助原告郭贵小办理内蒙古自治区固阳县民主街3号房屋的产权变更登记。案件受理费250元，由被告杨利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宫志刚代理审判员  任忠利人民陪审员  柳智明二〇一三年八月五日书 记 员  白木仁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条＋＋当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条＋受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第37号原告太原化工股份有限公司氯碱分公司，住所地：太原市晋源区化工路75号。负责人胡爱泽，工会主席。委托代理人张永前，男，1965年10月17日出生，汉族，该公司信访办主任，住太原市和平南路248号21排7号。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。委托代理人郝兴平，男，该局工伤保险处处长，住太原市漪汾街2号。第三人梁秋婕，女，1962年9月25日出生，汉族，太原化工股份有限公司氯碱分公司退休职工，住太原市。委托代理人秦保山，男，太化股份公司氯碱分公司党工部部长，住太原市。原告太原化工股份有限公司氯碱分公司（以下简称太化氯碱公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人梁秋婕社会保障管理工伤认定一案，本院于2013年7月3日受理后，于15日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告太化氯碱公司委托代理人张永前，被告市人社局委托代理人胡秀山、郝兴平，第三人梁秋婕及其委托代理人秦保山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2013年3月27日作出并人社审工伤不字（2013）0004号《工伤认定申请不予受理决定书》，以超过受理时限为由，对太化氯碱公司关于梁秋婕的工伤认定申请不予受理。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、梁秋婕的身份证复印件；3、劳动合同书；4、住院病历；5、工伤认定申请不予受理决定书；6、送达回证。被告提供法律依据：1、《工伤保险条例》第十七条第二款；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条。原告太化氯碱公司诉称，2007年6月21日，太化氯碱公司生产装置降负荷，造成电解系统氯气外溢。当时，梁秋婕作为一分厂分析工正在电解二层取样，未来得及佩戴防毒面具，造成氯气中毒。原告在企业内部认定了工伤。2011年7月原告集体加入工伤保险，当年11月，将包括梁秋婕在内的23名2005年以后发生工伤的职工材料全部报送被告市人社局，申请认定工伤，2012年11月，经被告研究决定对其中的19名职工认定为工伤，对包括梁秋婕在内的4人以已经退休为由不予认定，将材料退回我公司，并未给书面决定。2013年3月22日，我公司再次向被告为梁秋婕申请工伤认定，而被告3月27日作出了不予受理的决定。我们认为，梁秋婕等4人工伤发生的时间与另外19人均相同，只是梁秋婕等4人年龄较大已经退休，被告对这一批人进行认定，补办工伤保险系针对特殊情况而作的特殊处理，并不受申请时限的限制，如果超期，那19人也都超期，所以被告不予受理决定是违法的，应当撤销，故请求法院判决撤销其不予受理决定书，责令其受理并作出工伤认定决定书。至于诉状上的日期系法院让修改，我们起诉未超期。原告提供的证据有：行政案件审查表。被告市人社局辩称，梁秋婕等4人在工作时间、工作场所、因工作原因遭受伤害的情形符合工伤认定的基本要件，如原告在申请时限内为梁秋婕等4人申请工伤认定，我局将依法认定。然而，原告太化氯碱公司是在受到伤害6年之后才申请，明显超过《工伤保险条例》所规定的申请期限，我局作出不予受理决定是合法的。另外，我局作出的不予受理决定书均是2013年3月27日送达的，而原告起诉状的时间为7月2日，已经超过三个月，法院也应当不予受理。另外，这4人在具体办理工伤认定时均已经退休，依照相关规定，退休人员是不能再认定工伤的。综上所述，请求法院依法维持我局作出的不予受理决定书。第三人梁秋婕述称，因为太化集团是在2010年才进入的工伤保险，在缴纳保险的过程中，2004年以前的工伤都已经算进去了，超过期限是历史遗留问题，另外，导致超期的部分原因是由于被告研究时间较长造成的，不应当因为企业与行政机关的过错而影响我们个人的合法权益。至于起诉超过三个月的问题，是因为法院审查期间造成的，原告是在2013年6月19日向法院起诉的。第三人未提供证据。经庭审质证，原、被告及第三人对所有证据均相互认可，并无异议。原告及第三人对被告的法律依据无异议，但均认为被告适用错误。对于上述证据，本院认为，原、被告和第三人对证据的真实性并无异议，故对所有证据的真实性均予以认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2007年6月21日，太化氯碱公司生产装置降负荷，造成电解系统氯气外溢。当时，梁秋婕作为一分厂分析工正在电解二层取样，未来得及佩戴防毒面具，造成氯气中毒。原告在企业内部认定了工伤。2011年7月，原告集体加入工伤保险，当年11月，将包括梁秋婕在内的23名2005年以后发生工伤的职工材料全部报送被告市人社局，申请认定工伤，2012年11月，经被告研究决定后，对其中的19名职工认定为工伤，对包括梁秋婕在内的4人以已经退休为由不予认定，但未给书面决定。2013年3月22日，原告再次向被告为梁秋婕申请工伤认定，被告3月27日作出了不予受理的决定。6月19日，原告向本院起诉，要求撤销被告作出的不予受理决定书，责令被告受理并作出工伤认定。本院认为，原告起诉的时间为6月19日，因其材料不全，在补充材料期间将起诉日期改为7月2日，故原告起诉并未超过起诉期限。原、被告及第三人对梁秋婕等4人受到伤害的时间、地点、原因并无异议，故对原告申请工伤认定是否超期是本案争议的焦点。因太化集团公司系2010年才缴纳工伤保险费用，依据《工伤保险条例》关于”申请认定工伤的期限，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”的规定，被告对包括第三人梁秋婕在内的23个2005年以后受到伤害的职工受理工伤认定是针对特殊情况所作的特殊处理。第三人梁秋婕在受到伤害之时系在岗职工，并未退休。被告对23人中的19人认定工伤，而对梁秋婕等4人以已经退休为由不予认定，有失公平。之后，又以原告申请超过期限为由不予受理系适用法律错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，国务院《工伤保险条例》第十七条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不字（2013）0004号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告太原市人力资源和社会保障局在判决书生效之日起十五日内作出梁秋婕是否为工伤的认定决定书。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员李立萍二○一三年八月十九日书记员武ＸＸ
南京市浦口区人民法院刑事判决书（2013）浦刑初字第304号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人冯某某，男，1970年9月28日出生。2012年12月27日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。辩护人辛超，江苏东南律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）323号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人冯某某及其辩护人辛超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月11日早晨7时许，被告人冯某某和妻子丁某某与对门的邻居彭某某、朱某某等人发生口角纠纷，朱某某、彭某某与丁某某相互撕扯，冯某某上前脚踢彭某某，致使彭某某受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，彭某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人冯某某打电话报警，经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人冯某某预交赔偿款人民币50000元。另查明，本案的民事赔偿部分被害人彭某某已另行起诉。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某某的陈述，证人丁某某、朱某某、李某某、张某某的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局浦口分局出具的接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过，门诊病历、人民调解协议书、献血证，被告人冯某某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，相互印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人冯某某案发后主动打电话报警，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某某系初犯，无前科劣迹，本案系邻里纠纷而引发，被告人冯某某归案后愿意赔偿被害人彭某某的经济损失并预交赔偿款人民币50000元，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人冯某某的辩护人辛超提出的“1、被告人冯某某系初犯，无前科劣迹；2、本案是由邻里纠纷而引发，被害人彭某某在本案中有过错；3、被告人冯某某案发后主动打电话报警，经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；4、被告人冯某某归案后愿意赔偿被害人彭某某的经济损失，有认罪悔罪表现。综上所述，建议对被告人冯某某适用缓刑或免予刑事处罚。”之辩护意见，经查，第1、2、3、4点除“免予刑事处罚”外的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；要求“免予刑事处罚”的辩护意见，因被告人冯某某用脚将被害人彭某某踢倒，致其轻伤，不属于犯罪情节轻微，不宜免予刑事处罚，故对此量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  平元华人民陪审员  唐明辉人民陪审员  王必怡二〇一三年八月二十日书记员杨莹
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民一初字第00565号原告：袁某某。被告：刘某某。本院在审理原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2013年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。审判员  方德昌二〇一三年八月十日书记员  程黎明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市民三初字第543号原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。法定代表人：黄健，董事长。委托代理人：颜学训，该公司员工。被告：何奎江，系南宁市聚泽隆自选商店业主。委托代理人：马化德，南宁市江南区法律援助中心律师。委托代理人：韦桂厚，南宁市江南法律服务所法律工作者。本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司与被告何奎江侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司于2013年8月27日以已与被告何奎江达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告芜湖美的日用家电销售有限公司有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告芜湖美的日用家电销售有限公司已预交），本院减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担。余款525元由本院退回原告芜湖美的日用家电销售有限公司。审 判 长  胡桂全代理审判员  叶晓飘代理审判员  黄明备二〇一三年八月二十八日书 记 员  肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3492号罪犯马来，男，1989年6月7日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年2月5日作出（2013）甬宁刑初字第84号刑事判决，以罪犯马来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯马来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯马来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯马来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马来提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马来减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年八月十四日代书 记员  何锦霞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1402号原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。法定代表人阮中福，系该公司经理。委托代理人穆立新，系该公司员工。被告陈保峰，男，1974年3月7日生。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告陈保峰车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告陈保峰经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-066**，于2004年11月3日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2004年至2012年所欠的车辆管理费用共计9600元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告陈保峰未答辩。经审理查明，2004年11月3日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-066**，合同期限为两年，经营期限从2004年11月3日至2006年11月2日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的车辆经营合同。二、豫S-066**号货车实际所有人陈保峰于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。本案诉讼费100元，由被告陈保峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。审判长 易 松审判员 何 俊陪审员 李 力二〇一三年八月二十六日书记员 吴慧君
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜城民初字第1070号原告张德右，市民。委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告盐城阜宁工商行政管理局，住所地阜宁县阜城镇兴隆路2号。法定代表人杨素俊，该工商局局长。本院立案受理原告张德右诉被告盐城阜宁工商行政管理局为民间借贷纠纷一案后，原告张德右于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德右提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张德右撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900，由原告张德右负担（此款原告已交）。代理审判员  陈二洪二〇一三年八月二十九日书 记 员  王文将
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第05855号罪犯杜东，男，1986年10月12日出生，汉族，安徽省长丰县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2010年10月18日作出（2010）包刑初字第404号刑事判决，以被告人杜东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜东在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯杜东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜东服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜东减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯嘉志审 判 员  洪 琳代理审判员  赵勋凤二〇一三年八月七日书 记 员  葛 畅
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第75号申请执行人吉林省谊康建筑安装工程有限公司，住所地吉林市。法定代表人王威，该公司总经理。委托代理人周建民，该公司副经理。被执行人吉林省电力建设总公司，住所地长春市二道区。法定代表人于明君，该公司总经理。申请执行人吉林省谊康建筑安装工程有限公司与被执行人吉林省电力建设总公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2011）长民一初字第51号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦志鸣审 判 员  孙为群代理审判员  艾晓莹二〇一三年八月十六日书 记 员  刘 洋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第02906号原告：张根铭，男，1968年3月9日生，汉族，住长葛市。委托代理人：许机灵，长葛长兴法律服务所法律工作者。委托代理人：左胜，长葛长兴法律服务所法律工作者。被告：张志远，男，1985年11月7日生，汉族，住长葛市。被告：时丽敏，女，住河南省长葛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司。本院在审理原告张根铭因与被告张志远、时丽敏及中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告张根铭于2013年8月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张志远、时丽敏及中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张根铭撤回对被告张志远、时丽敏及中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司的起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告张根铭承担。审 判 员 ：张宪民审 判 员 ：李占奇人民陪审员 ：孟清坡二〇一三年八月一日书 记 员 ： 关 景
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商初字第645号原告：陈裕章。委托代理人：方尧斌。被告：郑位康。原告陈裕章与被告郑位康民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案于2013年7月26日立案受理，依法由审判员史慧于2013年8月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈裕章，被告郑位康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕章起诉称：原告与被告是朋友关系，2013年6月20日被告向原告借款75000元，并出具借条一份，口头约定一星期归还，后被告一直未予归还借款。为此，原告诉请法院判令：被告郑位康立即归还借款75000元并承担本案诉讼费。原告向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告郑位康答辩称：被告未向原告借款，原告叫被告到其住所，当时在两个外地人的胁迫下，被告出具了借条一份，但出具借条时未写出借人“陈裕章”，是原告添加的，被告也未从原告处拿到借款。故被告未向原告借款，不应承担还款责任。被告未向本院提交证据。对原告提交的借条，被告对该证据的真实性有异议，认为被告出具借条时受到胁迫才写，而且借条上“陈裕章”及身份证号码均不是被告所写。原告解释借条上的“陈裕章”确实由原告所写，但是当着被告的面填写，身份证号码是由被告书写。本院认为，被告没有证据证明其是在受胁迫的情况下出具借条，且借条符合一般书写规范，故本院对该证据予以认定。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2013年6月20日，被告向原告借款75000元，并出具借条一份。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告抗辩受胁迫下出具借条的理由，无证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郑位康在本判决发生法律效力后十日内归还原告陈裕章借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告郑位康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 史慧二〇一三年八月十五日代书记员 杨怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第38号原告太原化工股份有限公司氯碱分公司，住所地：太原市晋源区化工路75号。负责人胡爱泽，工会主席。委托代理人张永前，男，1965年10月17日出生，汉族，该公司信访办主任，住太原市和平南路248号21排7号。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。委托代理人郝兴平，男，该局工伤保险处处长，住太原市漪汾街2号。第三人田美英，女，1961年7月1日出生，汉族，太原化工股份有限公司氯碱分公司退休职工，住太原市。委托代理人秦保山，男，太化股份公司氯碱分公司党工部部长，住太原市。原告太原化工股份有限公司氯碱分公司（以下简称太化氯碱公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人田美英社会保障管理工伤认定一案，本院于2013年7月3日受理后，于15日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告太化氯碱公司委托代理人张永前，被告市人社局委托代理人胡秀山、郝兴平，第三人田美英及其委托代理人秦保山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2013年3月27日作出并人社审工伤不字（2013）0002号《工伤认定申请不予受理决定书》，以超过受理时限为由，对太化氯碱公司关于田美英的工伤认定申请不予受理。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、田美英的身份证复印件；3、劳动合同书；4、住院病历；5、工伤认定申请不予受理决定书；6、送达回证。被告提供法律依据：1、《工伤保险条例》第十七条第二款；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条。原告太化氯碱公司诉称，2005年11月8日16时到24时在太化氯碱公司生产环保部中和站当班，21时20分左右，与太化氯碱公司一墙之隔的蓝星化工公司因事故排出的光气导致田美英中毒。原告在企业内部认定了工伤。2011年7月原告集体加入工伤保险，当年11月，将包括田美英在内的23名2005年以后发生工伤的职工材料全部报送被告市人社局，申请认定工伤，2012年11月，经被告研究决定对其中的19名职工认定为工伤，对包括田美英在内的4人以已经退休为由不予认定，将材料退回我公司，并未给书面决定。2013年3月22日，我公司再次向被告为田美英申请工伤认定，而被告3月27日作出了不予受理的决定。我们认为，田美英等4人工伤发生的时间与另外19人均相同，只是田美英等4人年龄较大已经退休，被告对这一批人进行认定，补办工伤保险系针对特殊情况而作的特殊处理，并不受申请时限的限制，如果超期，那19人也都超期，所以被告不予受理决定是违法的，应当撤销，故请求法院判决撤销其不予受理决定书，责令其受理并作出工伤认定决定书。至于诉状上的日期系法院让修改，我们起诉未超期。原告提供的证据有：行政案件审查表。被告市人社局辩称，田美英等4人在工作时间、工作场所、因工作原因遭受伤害的情形符合工伤认定的基本要件，如原告在申请时限内为田美英等4人申请工伤认定，我局将依法认定。然而，原告太化氯碱公司是在受到伤害6年之后才申请，明显超过《工伤保险条例》所规定的申请期限，我局作出不予受理决定是合法的。另外，我局作出的不予受理决定书均是2013年3月27日送达的，而原告起诉状的时间为7月2日，已经超过三个月，法院也应当不予受理。另外，这4人在具体办理工伤认定时均已经退休，依照相关规定，退休人员是不能再认定工伤的。综上所述，请求法院依法维持我局作出的不予受理决定书。第三人田美英述称，因为太化集团是在2010年才进入的工伤保险，在缴纳保险的过程中，2004年以前的工伤都已经算进去了，超过期限是历史遗留问题，另外，导致超期的部分原因是由于被告研究时间较长造成的，不应当因为企业与行政机关的过错而影响我们个人的合法权益。至于起诉超过三个月的问题，是因为法院审查期间造成的，原告是在2013年6月19日向法院起诉的。第三人未提供证据。经庭审质证，原、被告及第三人对所有证据均相互认可，并无异议。原告及第三人对被告的法律依据无异议，但均认为被告适用错误。对于上述证据，本院认为，原、被告和第三人对证据的真实性并无异议，故对所有证据的真实性均予以认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2005年11月8日16时到24时在太化氯碱公司生产环保部中和站当班，21时20分左右，与太化氯碱公司一墙之隔的蓝星化工公司因事故排出的光气导致田美英中毒。原告在企业内部认定了工伤。2011年7月，原告集体加入工伤保险，当年11月，将包括田美英在内的23名2005年以后发生工伤的职工材料全部报送被告市人社局，申请认定工伤，2012年11月，经被告研究决定后，对其中的19名职工认定为工伤，对包括田美英在内的4人以已经退休为由不予认定，但未给书面决定。2013年3月22日，原告再次向被告为田美英申请工伤认定，被告3月27日作出了不予受理的决定。6月19日，原告向本院起诉，要求撤销被告作出的不予受理决定书，责令被告受理并作出工伤认定。本院认为，原告起诉的时间为6月19日，因其材料不全，在补充材料期间将起诉日期改为7月2日，故原告起诉并未超过起诉期限。原、被告及第三人对田美英等4人受到伤害的时间、地点、原因并无异议，故对原告申请工伤认定是否超期是本案争议的焦点。因太化集团公司系2010年才缴纳工伤保险费用，依据《工伤保险条例》关于”申请认定工伤的期限，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”的规定，被告对包括第三人田美英在内的23个2005年以后受到伤害的职工受理工伤认定是针对特殊情况所作的特殊处理。第三人田美英在受到伤害之时系在岗职工，并未退休。被告对23人中的19人认定工伤，而对田美英等4人以已经退休为由不予认定，有失公平。之后，又以原告申请超过期限为由不予受理系适用法律错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，国务院《工伤保险条例》第十七条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不字（2013）0002号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告太原市人力资源和社会保障局在判决书生效之日起十五日内作出田美英是否为工伤的认定决定书。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员李立萍二○一三年八月十九日书记员武ＸＸ