浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2012）台天民重字第3号原告：汪礼义，农民。委托代理人（特别授权代理）：余军辉。被告：石水根，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。负责人：陈双玉。委托代理人（特别授权代理）：吴宗华、王利虎。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司。负责人：陈维未。委托代理人（特别授权代理）：李兴华。原告汪礼义诉被告石水根、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保财险天台支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司（以下简称人寿财险天台支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）台天民初字第354号民事判决书。判决后，被告人寿财险天台支公司不服提出上诉，经台州市中级人民法院审理后作出（2012）浙台民终字第664号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院遂依法另行组成合议庭于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告汪礼义及其委托代理人余军辉，被告人保财险天台支公司的委托代理人吴宗华、王利虎，被告人寿财险天台支公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告石水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪礼义起诉称：2010年3月1日，被告石水根饮酒后驾驶浙j×××××号普通客车由东往西途经天台县赤城街道工人路气象局附近路段时，逆向行驶与对向由原告汪礼义驾驶的电动三轮车发生碰撞，继而与南侧非机动车道上由案外人杨学良停放的登记为案外人杨周文所有的浙j×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队认定作出天公交认字（2010）第00058号事故认定书，认定原告在此次事故中无责任，被告石水根负此次事故的主要责任，杨学良负此次事故的次要责任。原告受伤后，经天台县人民医院住院治疗55天，经鉴定构成两个十级伤残。事故造成原告损失有：医疗费25352.63元、误工费20090元、护理费8722元、住院伙食补助费1650元、交通费610元、残疾赔偿金31370.40元、精神抚慰金3000元、财物损失2000元、伤残鉴定费1200元。事故发生后被告石水根已垫付了人民币28031.56元。至于原诉讼请求中误工费和护理费分别按17150元、5390元计算损失是基于两保险公司承担赔偿责任，原告为了调解结案尽快拿到赔偿款而作出的妥协，因至今未拿到赔偿款，故变更诉讼请求为要求按实际损失来赔偿。现请求判令两保险公司在交强险范围内承担赔付责任，不足部分由被告石水根承担赔付责任。被告石水根未答辩。被告人保财险天台支公司答辩称：对本次事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆浙j×××××车投保答辩人公司交强险和商业险事实，答辩人公司愿意在交强险内承担相应赔偿责任，本案中次责车辆浙j×××××也有一个交强险，交强险赔偿应各半承担。对于原告当庭增加的误工费和护理费有异议，认为原告未在举证期限内提出，且该项目的费用核算已在庭审过程中达成协议。被告人寿财险天台支公司答辩称：对本次事故发生及责任认定没有异议，浙j×××××车投保答辩人公司交强险、商业险事实。对于原告当庭增加的误工费和护理费有异议。因原告受伤是与浙j×××××车相撞后引起的，浙j×××××车在继续前行过程中与投保答辩人公司的车辆浙j×××××车相撞，浙j×××××车跟原告驾驶的电瓶车并无直接接触，与原告受伤没有因果关系，浙j×××××车所承担的次责是针对于两车相撞引起的事故中承担的责任，并不是对原告驾驶的电瓶车与浙j×××××车相撞引起的事故中承担的责任。故答辩人公司在本案中无需承担原告损失的赔偿责任，其相应损失应由第一被告、第二被告承担。经过庭审，原、被告双方争议的焦点主要为：一、第三被告是否应承担本案原告各项损失的相应赔偿责任？二、原告在本次庭审中增加误工费和护理费的诉讼请求是否合法？原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、门诊病历、住院病历、出院录、出院证若干份。证明原告受伤治疗情况。2、门诊发票、住院发票若干份。证明原告医疗费支出情况。3、摩托车修理费发票一份。证明车辆损失情况。4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明原告伤残情况。5、定损单一份。证明车辆损失情况。6、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的事实及责任认定的事实，从而证明三被告应承担相应赔偿责任。7、医疗诊断证明书若干份。证明误工时间和护理时间，从而证明误工费和护理费的合理性。对原告方提供的上述证据，经庭审质证，第二被告人保财险天台支公司及第三被告人寿财险天台支公司对证据1、2、3、4、5的“三性”无异议，证据7的真实性、合法性无异议，但认为因在原审庭审过程中已对误工费和护理费项目的损失达成庭前调解协议，故应按照该协议内容来计算应赔偿的具体损失。两被告对证据6的真实性、合法性无异议，第二被告认为该证据能证明第三被告应承担相应赔偿责任，但第三被告认为该证据可以确定原告受伤与投保第三被告公司的车辆没有因果关系，故第三被告无需承担赔偿责任。第二被告为证实自己的主张，向本院提交了交警大队事故现场示意图一份，证明投保第三被告公司的车辆违章停车与本次交通事故的发生存在因果关系。对第二被告提供的证据，经庭审质证，原告方对该证据“三性”无异议；第三被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与证明对象缺乏关联性。本院经审查认为：（一）对原告提供的证据1、2、3、4、5、7，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。（二）对于原告方提供的证据6符合证据的真实性、合法性，能够证明本次事故发生及责任认定的事实，但不能证明第三被告应承担本次事故的赔偿责任。（三）对于第二被告提供的证据符合证据的真实性、合法性，但与证明对象缺乏关联性，故本院对其证明效力不予确认。根据上述证据的分析与认定，结合庭审中各方当事人一致事实的陈述，本院认定事实如下：2010年3月1日，被告石水根酒后驾驶浙j×××××号小型普通客车由东往西途经天台县赤城街道工人路气象局附近路段时，逆向行驶与对向由原告汪礼义驾驶的电动三轮车发生碰撞，继而与违章停放在南侧非机动车道上由案外人杨学良驾驶的浙j×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。2010年3月26日，天台县公安局交通警察大队作出天公交认字（2010）第00058号道路交通事故认定书，认定原告在此次事故中无责任，被告石水根负此次事故的主要责任，杨学良负此次事故的次要责任。原告受伤后，经天台县人民医院住院治疗55天，被诊断为胸12椎体压缩性骨折、左髌骨粉碎性骨折，经鉴定构成两个十级伤残，事故造成原告的合理损失有：医疗费25352.63元、误工费20090元、护理费8722元、住院伙食补助费1650元、交通费610元、残疾赔偿金31370.40元、精神抚慰金3000元、财物损失2000元、伤残鉴定费1200元，合计人民币93995.03元。肇事车辆浙j×××××号小型普通客车在被告人保财险天台支公司投保了有效的交强险，案外人杨学良驾驶的车辆浙j×××××号小型轿车在被告人寿财险天台支公司投保了有效的交强险。在原审庭审过程中，原告汪礼义与被告石水根曾就原告本次事故的损失赔偿问题达成一致协议：一、扣除保险公司的交强险赔偿责任外，由被告石水根赔偿给原告汪礼义本次交通事故损失合计人民币8031.56元，执行中扣除被告石水根已支付的人民币28031.56元，原告汪礼义应返还给被告石水根20000元，该款在保险公司赔偿款中支付；二、本案诉讼费用由原告汪礼义自行承担；三、本次事故原告汪礼义与被告石水根的民事赔偿一次性终结。关于第三被告是否应承担本案原告各项损失的相应赔偿责任问题。本院认为，根据道路交通事故认定书及公安局卷中的事故现场示意图，被告石水根驾驶的车辆先与原告汪礼义的电动三轮车相撞，继而与浙j×××××号车辆相撞，据此认定石水根酒后、逆向行驶负事故的主要责任，杨学良违章停车负事故的次要责任。道路交通事故认定书中杨学良的次要责任是指对于两辆车辆的损失承担次要责任，对于受害人汪礼义而言，浙j×××××号车辆并不存在过错，故对汪礼义的损失，浙j×××××号车辆不需承担赔偿责任。至于原告在本次庭审中变更误工费和护理费的诉讼请求是否合法问题。本院认为，根据原审庭审笔录，原告汪礼义与被告石水根达成了调解协议，但这仅是在庭审笔录中予以记载，据庭审查明，原告汪礼义与被告石水根协议的达成是基于两保险公司承担责任，而其在原审庭审中变更的诉讼请求结合调解协议，又恰巧是两保险公司承担的责任，即本案原判决的结果。因此，在被告人寿财险天台支公司不承担责任的前提下，调解协议就缺乏相应的基础，故对原告要求被告按实际损失计算赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。本院认为：公民的人身权利和合法财产权利受法律保护。被告石水根酒后驾驶车辆以致造成本次事故中原告受伤及其车辆受损，原告汪礼义在本次事故中无导致道路交通事故的过错，故原告因本次事故造成的合理损失93995.03元应当由被告石水根承担全部赔偿责任。因被告石水根驾驶的浙j×××××号普通客车在第二被告人保财险天台支公司投保了有效的交强险，故第二被告应在交强险责任范围内承担原告各项损失合计人民币75792.40元（即医疗费10000元、误工费20090元、护理费8722元、交通费610元、残疾赔偿金31370.40元、精神抚慰金3000元、财物损失2000元）的直接赔付责任。至于原告的损失余额18202.63元则由被告石水根承担赔付责任。至于原告汪礼义与被告石水根之间的调解协议因缺乏相应基础，该协议对各方当事人不再具有约束力。故对原告要求第二被告在交强险范围内承担赔付责任、不足部分由被告石水根承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求第三被告承担交强险赔付责任及第二被告认为第三被告应承担交强险赔付责任，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告石水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内直接赔偿给原告汪礼义因此次事故所致医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失等损失合计人民币75792.40元。二、由被告石水根赔偿给原告汪礼义因此次事故所致医疗费、住院伙食补助费等损失合计人民币18202.63元（执行中应扣除被告石水根已支付给原告汪礼义的28031.56元，故原告汪礼义实际应返还给被告石水根9828.93元）。三、驳回原告汪礼义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，鉴定费1200元，合计人民币2760元，由被告石水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  胡新华代理审判员  林军营人民陪审员  戴明钵二〇一三年三月十九日代书 记员  丁晓帆