wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民一初字第16号原告张贵轩，男，1960年6月6日生，汉族，农民。委托代理人王红刚，刘宝华，河南恒升律师事务所律师。被告程亚军，男，1982年9月23日生，汉族，农民。委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告安阳市汇通物流有限公司。住所地，内黄县亳城乡工贸园区。法定代表人司金平，职务董事长。委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区东风路南段。代表人刘志明，职务总经理。委托代理人周晓军，男，1980年1月10日生，汉族。原告张贵轩与被告程亚军、安阳市汇通物流有限公司（以下简称安阳汇通公司）、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵轩的委托代理人刘宝华；被告程亚军及其委托代理人董运长，被告安阳汇通公司委托代理人张明恩，被告永安财险安阳支公司委托代理人周晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月28日6时20分，被告程亚军驾驶被告安阳汇通公司的豫XXX重型货车，沿日兰高速由东向西行驶至253KM＋240M时，与原告的司机李宏增驾驶的豫XXX、XXX挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经济宁市公安交警支队勤务三大队处理，认定程亚军负事故的全部责任，李宏增无责任。事故发生后，被告方仅向原告支付了车损18361元，而未支付车辆评估费及施救费。故请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失12900元，并承担诉讼费用。被告程亚军辩称，该肇事车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司在责任限额内承担责任；对原告的各项损失依法查明属实后依法判决。被告安阳汇通公司辩称，豫XXX重型货车实际车主为程亚军，登记车主为汇通公司，二者是挂靠于被挂靠的关系，其他同程亚军的答辩意见。被告永安财险安阳支公司辩称，此次事故保险公司已经赔付给该车实际车主，对原告的合法损失待法院查明后按相关事实证据和法律依据予以赔偿，按照相关规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2012年10月28日6时20分，被告程亚军驾驶豫XXX、豫XXX挂重型货车，沿日兰高速由东向西行驶至253KM＋240M时，与原告的司机李宏增驾驶的豫XXX、XXX挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经济宁市公安交警支队勤务三大队处理，认定程亚军负事故的全部责任，李宏增无责任。事故发生后，原告的豫XXX、XXX挂牵引车经济宁鹏程价格评估有限公司对其车损进行评估，该车的损失价值为18361元，原告支出评估费900元。原告另支出施救费12000元。被告程亚军已于2012年10月30日给付原告的司机李宏增车损赔偿款18361元，其他损失未赔偿。2012年10月8日，被告永安财险安阳支公司给被告安阳汇通公司分别出具了机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）和机动车保险单（以下简称商业险）各两份。其中，交强险中的财产损失赔偿限额4000元，保险期间自2012年10月17日零时起至2013年10月16日二十四时止。商业险中的第三者责任险保险金额／责任限额分别为500000元、500000，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止。另查明，被告程亚军系事故车辆豫XXX、豫XXX挂重型货车的实际车主，该车在被告安阳汇通公司挂靠经营。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、评估报告、评估费票据、施救费票据、行驶证；被告程亚军提交的收据、交强险和商业险保单各两份及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，2012年10月28日6时20分，被告程亚军驾驶豫XXX、豫XXX挂重型货车，沿日兰高速由东向西行驶至253KM＋240M时，与原告的司机李宏增驾驶的豫XXX、XXX挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经济宁市公安交警支队勤务三大队处理，认定程亚军负事故的全部责任，李宏增无责任并无不当，本院予以采信。因被告程亚军已赔偿给原告车损18361元，对该项本院不再处理。对于原告主张的评估费900元、施救费12000元，因原告均提供了相关证据，且被告程亚军负事故的全部责任，故被告程亚军应承担赔偿责任。但因被告程亚军的豫XXX、豫XXX挂重型货车在被告永安财险安阳支公司分别投保了交强险和第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告永安财险安阳支公司在交强险赔偿的范围及限额内赔偿原告；不足部分，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由被告永安财险安阳支公司从第三者责任险中直接赔偿原告。故原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。原告支出评估费900元，施救费12000元，共计12900元。被告永安财险安阳支公司应从交强险的财产损失赔偿限额中赔偿原告施救费4000元，下余损失8900元，由被告永安财险安阳支公司从第三者责任险中直接赔偿原告。对于被告永安财险安阳支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的理由，因其未提供出相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：限本判决生效后五日内，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告各项物质性损失人民币12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生审 判 员  刘瑞敏人民陪审员  吴国富二〇一三年五月二十日书 记 员  谢红超
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第33号起诉人：叶子奇，男，汉族，1955年8月3日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶子奇的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶子奇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浙衢商终字第151号 上诉人（原审原告）：付建民。 委托代理人：沈国林。 被上诉人（原审被告）：衢州市新新羽化工有限公司。 法定代表人：周文杰。 委托代理人：管小荣。 上诉人付建民为与被上诉人衢州市新新羽化工有限公司（以下简称“新新羽公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯花商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月12日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员祝伟荣、夏云伟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：付建民原系衢州市新羽化工有限公司、衢州市新羽运输分公司的业主。2011年1月13日，付建民与周文杰、洪峰、诸葛科、程高化协商组建衢州市新新羽化工有限公司，付建民将其经营的衢州市新羽化工有限公司、衢州市新羽运输分公司并入成立后的衢州市新新羽化工有限公司，该公司由付建民与股东周文杰、洪峰、诸葛科、程高化组建，五位股东共同签订了《协议书》一份，约定付建民占公司的23%股份，合作期限五年；协议还对各股东的出资方式作了约定，其中：付建民以大棚、硫酸厂的红泥出资及衢州市新羽化工有限公司所有的物件、附清单的所有权归付建民所有；付建民现兰苏每天一车的氟石膏，单价为每吨80元，其他全年3600吨单价为93元／吨；付建民场地上拌好的混合料及磷石膏每吨为90元，全部由新公司收购。另四位股东占股份77%，出资7000000元，占合作股份的77%。付建民将所有的两辆铲车计价200000元，磷石膏3500吨每吨90元计315000元，共计515000元卖给新新羽公司。同年1月17日，新新羽公司召开股东会，通过股东会决议，由六人组成股东会，增加注册资本1700000元，即原来的500000元，增加到2200000元，其中付建民出资6000元，并通过公司章程，由周文杰担任法定代表人。2011年2月15日，新新羽公司成立。同年3月21日，新新羽公司支付付建民280000元货物折价款。除此之外，付建民还收取了新新羽公司的其他部分货物折价款，由于新新羽公司尚欠付建民用于入股的货物折价款，2012年3月23日，付建民向原审法院提起诉讼，请求判令新新羽公司偿还所欠货款514000元。 审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付建民与新新羽公司因合作入股，由付建民以货物折价的形式，与新新羽公司形成买卖关系而产生债权债务，该事实有《协议书》及汇款凭条等证据所证实，对此，付建民除已收取了新新羽公司货款280000元外，还另取得新新羽公司所有的486000元，付建民以入库单上所载1280000元货物价值提出诉讼请求，因该证据不适格，且无相应证据佐证，不能证明相关的事实。因此，付建民主张的价值1280000元的货物，从而要求新新羽公司支付尚欠折价货款514000元的诉讼请求，依据不足，不予支持。2013年3月1日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回付建民的诉讼请求。案件受理费8940元，由付建民负担，于判决生效之日交纳。 上诉人付建民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。付建民所举的第一份证据《协议书》，约定非常明确，付建民的出资方式是场地上的大棚、硫酸厂的红泥。即大棚每年租金约35万元，每年硫酸厂的红泥卖掉产生的利润10余万元，合作五年，这二项计算出来的结果，付建民的投资额也在225万余元，除去原租金的几万元费用，占股份的23%确切合乎当时的情理。《协议书》也明确约定，新公司成立后，付建民在场地上拌好的混合料及磷石膏由新公司一并收购，磷石膏、红泥、铲车折价128万元，付建民也提交了新新羽公司的财务帐本予以证明。付建民请求二审撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。 被上诉人新新羽公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 二审期间，被上诉人新新羽公司未向本院提交新的证据。上诉人付建民向本院提交了以下证据：一、收条四份，拟证明新新羽公司各股东按照2011年1月13日签订的合伙协议约定出资比例出资的事实；二、新新羽公司产品成本计算表，拟证明新新羽公司库存的货物里有付建民卖给新新羽公司磷石膏、红泥；三、新新羽公司购进商品明细表及销售产品明细表各一份，拟证明2011年1月至7月，新新羽公司没有进购磷石膏、红泥，磷石膏、红泥是从付建民处买的。 被上诉人新新羽公司质证认为：上述三份证据均为复印件，真实性无法确认协议书不能证明各股东的出资比例，出资比例应当以工商登记为准。产品成本表格、新新羽公司购进商品明示均不能直接反映新新羽公司直接向付建民采购磷石膏、红泥。 对付建民提交的上述证据，本院认证如下：收条系各股东与新新羽公司之间的投资关系，与本案的买卖关系无关联性，本院不予确认。新新羽公司产品成本计算表及新新羽公司购进商品明细表及销售产品明细表亦无法证明双方之间存在买卖关系，亦不予确认。 本院对原审判决认定的事实予以确认。另认定：2011年2月15日，衢州市新羽化工有限公司名称变更为衢州市新新羽化工有限公司。二审询问中，双方当事人均确认，付建民主张的买卖标的物铲车、磷石膏、红泥系由原衢州市新羽化工有限公司出资购买。 本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。从付建民主张的《协议书》内容分析，该协议书系由周文杰、付建民、洪峰、诸葛科、程高华五人签订，新新羽公司非协议主体。协议中也未约定新新羽公司支付铲车、磷石膏、红泥价款的内容。除《协议书》外，付建民所举的其他证据也无法证明双方买卖关系成立且交付了标的物。因此，付建民主张双方买卖关系成立因无充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。而且，付建民主张的买卖标的物系原衢州市新羽化工有限公司出资购买，原衢州市新羽化工有限公司为所有权人。而新新羽公司由原衢州市新羽化工有限公司变更名称而来，两公司是同一民事主体。因此，本案所涉标的物系新新羽公司所有，付建民要求新新羽公司支付对价，于法无据。付建民的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8940元，由上诉人付建民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑慧芳 代理审判员  祝伟荣 代理审判员  夏云伟 二〇一三年五月二十二日 书 记 员  李 华
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第1436号原告陈国柱，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人潘延华，山东一山律师事务所。被告高历，男，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。被告庞伟，男，1975年3月2日出生，汉族，职工，住山东省肥城市。被告宁伟，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告陈国柱与被告高历、庞伟、宁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国柱的委托代理人潘延华及被告高历、庞伟到庭参加诉讼，被告宁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国柱诉称，2012年6月25日，被告高历向原告借款80000元，借款期限三个月，由被告宁伟、庞伟担保。借款到期后被告未偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还借款80000元及利息，并支付实现债权费用6200元。被告高历辩称，借款属实，是我借的，因经济困难，暂时无力偿还。被告庞伟辩称，借款时宁伟找到我，说高历买车，让我担保，我把银行卡流水单交给了宁伟，担保人签名是我本人所签。后来我问这个钱如何偿还，高历让我找宁伟，这个钱高历买没买车我不清楚。被告宁伟未答辩。经审理查明，2012年6月25日，被告高历在被告庞伟、宁伟的担保下向原告陈国柱借款80000元并出具借条一份，内容为：“今借陈国柱现金（大写）捌万元，（小写）：80000元，借款期限为2个月，借款利息为月息3%，我保证按时还款，如果逾期还款导致出借人诉讼，出借人因诉讼而产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、送达费、保全费、律师费等）均由借款人承担；担保人自愿对上述借款本金、利息、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为两年。借款人：高历，担保人：宁伟，担保人：庞伟，2012年6月25日。”借款到期后，被告偿还了三个月利息，其中包括借款期内的利息及一个月的逾期利息。原告为实现债权，支付实现债权费用6200元，原告向本院提供了收费单据。本院认为，原告提供的借条有三被告的签名，借条真实、合法，本院对该借条的效力予以确认。从该借条可以看出：被告高历在被告庞伟、被告宁伟的担保下向原告借款80000元的事实清楚、证据充分。原告要求被告高历偿还借款本金80000元及实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上约定利息为月息3%，不符合法律规定，原告主张的利息可按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高历于本判决生效后三日内偿还原告陈国柱借款本金80000元及逾期利息（本金80000元，自2012年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告高历于本判决生效后三日内偿还原告陈国柱实现债权费用6200元。三、被告庞伟、被告宁伟对以上两款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，财产保全费882元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇一三年五月二十八日书记员  张腾
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一初字第02045号原告：查某甲，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：吴作华，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。被告：曹某，女，1988年12月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告查某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告查某甲及委托代理人吴作华到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。查某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月在贵池区民政局登记结婚，并于××××年××月生育一子取名查某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立牢固的夫妻感情，且被告多次抛夫弃子离家出走。为此，双方于2012年4月25日达成离婚协议，在办理离婚手续时因被告母亲劝阻，且考虑到孩子年幼，原告给予被告一次机会。然而，被告仍置家庭、孩子于不顾，以打工为由长期在外。2013年春节前夕，原告的家人接被告回家，被告执意不归。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故具状法院，请求依法判令原、被告离婚。查某甲向本院提供了《结婚证》、《离婚协议书》及池州市贵池区牌楼镇牌楼村村民委员会证明各一份以证明其主张。曹某未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月在贵池区民政局登记结婚，并于××××年××月生育一子取名查某乙。双方在共同生活期间为琐事产生矛盾，经村委会多次调解未果。2012年4月25日，双方签订了一份离婚协议书，但最终未办理离婚手续。现原告具状法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告系经人介绍认识，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方结婚时间较长，且婚后共同抚养子女，应当认定为双方建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解、加强交流、消除隔阂。且从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准查某甲与曹某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由查某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  殷满亮二〇一三年五月七日书 记 员  方圆圆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第998号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告林晓霞现住百色市右江区新兴路川惠国际A3栋2503号 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉林晓霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦执恢字第00075号申请执行人中国农业银行有限公司咸阳秦都区支行，住所地咸阳市西兰路中段，组织机构代码：22174120-8。负责人刘少华，系行长。被执行人张某。被执行人刘某。中国农业银行有限公司咸阳秦都区支行诉张某、刘某借款合同纠纷一案，经咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第00736号民事判决书判决：被告张某、刘某偿还原告中国农业银行有限公司咸阳秦都区支行借款40085.8元及利息，本年度已执行完毕，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）咸秦执恢字第00075号案执行终结。本裁定送达后立即执行。审判长  王志辉审判员  刘 江审判员  王同文二〇一三年五月十七日书记员  王军战
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温乐虹商初字第341号 原告：叶雪峰。 委托代理人：王华。 被告：倪胜微。 本院在审理原告叶雪峰诉被告倪胜微民间借贷纠纷一案中，因原告叶雪峰未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 郑丽微 二〇一三年五月二十二日 代书记员 游西华
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01171号 原告周侃刚。 原告刘美娟。 原告周金艳。 原告周路瑶。 法定代理人刘美娟，系周金艳、周路瑶之母。 四原告共同委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。 被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组（以下简称两寺渡中村一组）。 负责人席红岗，系该组组长。 原告周侃刚、刘美娟、周金艳、周路瑶诉被告两寺渡中村一组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘美娟及委托代理人刘纯儒到庭参加诉讼，被告两寺渡中村一组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告是被告组合法村民，婚后生有两个女儿，是双女户家庭，政府发给《双女户父母光荣证》，按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，在分配集体资产收益和财物时，应增加半个人的分配额。从2002年至2011年被告共给村民分配征收款35820元，均未按规定给原告增加双女户半个人的份额，即17910元，原告多次找被告协商无果，故诉至法院请求：1、要求被告给付原告双女户依法享受的征地分配款17910元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下： 1、身份证2份、户口簿6份、光荣证1份。证明原告系被告村民，是双女户。 2、民事判决书1份。证明被告给每个村民分配征地款共计35820元，双女户应多分每人的一半即17910元。 3、司法建议书1份。证明该纠纷经调解未能解决。 经综合评议：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。 依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实： 原告周侃刚、刘美娟、周金艳、周路瑶系被告两寺渡中村一组村民，属于双女户家庭，于2008年5月19日办理了《双女户父母光荣证》。2002年至2011年被告两寺渡中村一组分配征地补偿款10次，共计35820元，原告未享双女户增加半个人份的份额，经渭滨司法所调解未果，于2013年3月27日诉至本院。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，四原告的户口登记在被告处，系被告处的合法村民，原告周侃刚、刘美娟已领取了《双女户父母光荣证》，在分配集体财产收益或财物时，应增加半个人份的份额，故原告请求被告支付在分配集体资产收益时应给原告增加的半人份额，计17910元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下： 咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告周侃刚、刘美娟、周金艳、周路瑶分配补偿款17910元。 案件受理费248元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  程军凯 代理审判员  李亚维 人民陪审员  钟振江 二〇一三年五月二十二日 书 记 员  韩美艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条：农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇： （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额； 执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第30号起诉人：叶妹，女，汉族，1987年8月28日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶妹的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶妹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）乳执字第779-1号申请执行人周某甲被执行人周某乙本院在执行申请执行人周某甲与被执行人周某乙房屋买卖纠纷一案中，经本院送达协助执行通知书后，本案执行完毕，故应对乳山市人民法院2013年4月26日作出的（2013）乳城民初字第582号民事调解书裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2013）乳城民初字第582号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨少明二〇一三年五月十日书记员  蔡明强
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2013）台黄催字第33号申请人：台州市亿力电器有限公司。住所地：台州市黄岩区东城开发区绿汀路219号。法定代表人：黄建平，该公司董事长。申请人台州市亿力电器有限公司因其持有的银行承兑汇票（票号1030005123246260；出票日期2013年2月26日；出票人台州市亿力电器有限公司；收款人上海亿卡清洁器具有限公司；付款行中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行；票面金额人民币50000元）遗失，向本院申请公示催告。本院于2013年3月5日受理后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现申请人台州市亿力电器有限公司以已经找回遗失的银行承兑汇票为由，要求终结本案的公示催告程序，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案申请费100元，由申请人台州市亿力电器有限公司负担。审 判 员 郏笑笑二〇一三年五月九日代书记员 黄 磊
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）温泰商初字第60号原告：曾春女委托代理人：林欣榆被告：陈少凌（曾用名：陈晓凌）原告曾春女为与被告陈少凌、陈少生民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。经被告陈少生申请，本院于2013年3月25日对借条中担保人“陈少生”是否其本人签字委托鉴定。本案于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾春女的委托代理人林欣榆到庭参加了诉讼，被告陈少凌、陈少生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2013年5月21日，原告撤回对被告陈少生的起诉（已另作裁定书）。本案现已审理终结。原告曾春女起诉称：被告陈少凌因为资金短缺需要借钱，于2010年12月13日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月利率3%。原告起诉请求：依法判决被告陈少凌归还原告借款本金人民币100000元及相应利息（从2010年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还借款之日止）。原告曾春女为证实其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，以证明被告陈少凌向原告借款100000元并约定月利率3%的事实。被告陈少凌未答辩，也未提交证据。经庭审举证出示，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈少凌因为资金短缺需要借钱，于2010年12月13日向原告借款人民币100000元，约定月利率3%，未约定借款期限。上述借款，被告未归还。本院认为：被告向原告借款事实清楚，被告应归还借款本金并支付相应利息。双方虽约定月利率3%，但原告要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少凌于本判决生效后十日内归还原告曾春女借款本金人民币100000元并支付相应利息（从2010年12月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告陈少凌负担。鉴定费2400元，由原告曾春女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  魏为锡人民陪审员  陈旭东人民陪审员  胡向东二〇一三年五月二十二日书 记 员  陈 璐
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郎民一初字第00522号原告：吴建芬，女，1974年2月5日出生，汉族，江苏省溧阳市人，农民，住溧阳市。委托代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：王来春，男，1967年6月出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。本院在审理原告吴建芬诉被告王来春民间借贷纠纷一案中，原告吴建芬于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建芬撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告吴建芬负担。审 判 长  黄明琪人民陪审员  岑冬梅人民陪审员  周翠兰二〇一三年五月九日书 记 员  陈 洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00384号申请执行人杜明。被执行人杨德儒。被执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。负责人文海，系经理。杜明申请杨德儒、中国人民财产保险股份有限公司武威市公公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，中国人民保险股份有限公司武威市分公司已支付保险赔偿25705.33元，本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行（2011）咸秦民初字第01081号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00384号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王喜君审 判 员  刘 江代理审判员  王同文二〇一三年五月二十二日书 记 员  王军战
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武商初字第150号原告：童建伟。被告：王玉珍。被告：李心红。原告童建伟为与被告王玉珍、李心红民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，引导调解。后因调解不成，本院于2013年2月25日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告童建伟到庭参加诉讼。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童建伟起诉称：2008年至2011年期间，被告王玉珍、李心红因资金周转需要分数次向原告童建伟借款，借款共计人民币425000万元，均约定月利率为1.5%，且利息每月支付。后该款经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告王玉珍、李心红归还原告童建伟借款425000元及利息（从2011年8月1日起按月利率1.5%计付至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告王玉珍、李心红未作答辩。原告童建伟为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条八份，证明被告王玉珍、李心红共向原告借款425000元的事实。经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。被告王玉珍、李心红未举证。综上，本院认定本案事实如下：被告李心红、王玉珍系夫妻。被告王玉珍、李心红于2008年至2011年期间共向原告童建伟借款425000元，具体如下：2008年6月23日借款30000元、2008年7月23日借款25000元、2008年9月23日借款20000元、2009年1月23日借款50000元、2009年11月29日借款140000元、2010年2月借款60000元、2010年6月23日借款50000元、2011年2月10日借款50000元。每笔借款均由被告王玉珍出具了借条（借条落款处李心红的名字系由王玉珍代签），约定利息为月息1.5%，每月付息。上述借款被告仅支付利息至2011年7月份，之后被告未再归还借款本息。本院认为，原告童建伟与被告王玉珍、李心红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍、李心红尚欠原告童建伟借款本金425000元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。该债务发生在被告王玉珍、李心红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王玉珍、李心红于本判决生效后七日内归还原告童建伟借款本金425000元及利息（从2011年8月1日起按月息15‰计算至本判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元（已减半收取），由被告王玉珍、李心红负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7676元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 葛一兰二〇一三年五月二十二日代书记员 陈晶俏
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第74号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人周某，男，1968年4月26日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，杂工，户籍地址汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2013年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年11月10日，公安机关在汕尾市区通港路抓获被告人周某，并在其租住的位于汕尾市城区通港路86号302房内缴获可疑毒品11小袋、2小瓶，净重共计17.27克。经鉴定，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人周某无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证，书证等证据。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2012年11月10日14时30分左右，被告人周某在其租住的位于汕尾市区通港路86号302房楼下被公安干警抓获，并在其该租住屋房间内缴获可疑毒品9小袋及2小瓶、HUAWEI牌手提机1部（号码134××××8915）、透明塑料袋500个、毒资783元、吸毒工具等物品。经鉴定，所缴获的可疑毒品9小袋及2小瓶均检出甲基苯丙胺成分，净重共计17.27克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人周某供述，供认他有吸食毒品，2012年11月10日14时30分左右，他在其租住的位于汕尾市城区通港路86号302房楼下被警察抓获，并在该房间内缴获可疑毒品、包装袋、吸毒工具等物品。2、汕尾市公安局城区分局《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》、《相片》，证实公安干警于2012年11月10日14时40分左右对被告人周某租住的位于汕尾市区通港路86号302房间进行搜查，在该房间内缴获可疑毒品9小袋及2小瓶、HUAWEI牌手提机1部（号码134××××8915）、透明塑料袋500个、毒资783元、吸毒工具等物品，及缴获赃物、作案工具的情况。3、《相片》，证实被告人周某指认作案现场的情况。4、《刑事化验检验报告》（汕公（司）鉴（化）字（2012）417号），证实从被告人周某身上缴获的可疑毒品9小袋及2小瓶经检验，均检出甲基苯丙胺成分，净重共计17.27克。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整的证据链条，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人周某无视国法，非法持有甲基苯丙胺17.27克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人周某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2014年1月9日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的赃款人民币783元，HUAWEI牌旧手提机一部予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  林悦涛二〇一三年五月七日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）自行初字第2号 原告富顺县兜山镇宝峰村第五村民小组。住所地富顺县兜山镇宝峰村。 负责人李佑开，组长。 被告富顺县人民政府。住所地富顺县富世镇釜江大道196号。 法定代表人邹登权，县长。 第三人富顺林场。住所地富顺县富世镇北湖南路254号。 法定代表人陈明聪，场长。 原告富顺县兜山镇宝峰村第五村民小组诉被告富顺县人民政府，第三人富顺林场林业其他行政行为一案，我院于2013年5月30日依法立案受理。为有利于诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，裁定如下： 本案移交四川省自贡市沿滩区人民法院审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一三年五月三十一日 书记员  陈 梅
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民初字第1062号原告杨万杰，男，1961年10月25日出生，汉族，个体户。委托代理人齐高廷，山东正诚信律师事务所律师。被告王廷东，男，1968年12月1日出生，汉族，居民。委托代理人田宝国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。原告杨万杰诉被告王廷东民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨万杰及其委托代理人齐高廷、被告王廷东委托代理人田宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万杰诉称，被告因资金紧张，向我借款60000元，2013年2月5日，被告向原告出具借条一张，后我多次要求被告偿还，被告以种种理由拒付。为此，具状起诉，要求被告偿还我借款60000元，诉讼费由二被告承担。被告王廷东辩称，原告所主张的60000元借款，被告不认可，没有这个借款。经审理查明，2010年被告向原告借款150000元，被告偿还了原告80000元，剩余70000元原告要求被告只偿还60000元，被告于2013年2月5日向原告书写欠条一份。此款经原告索要，被告至今未偿还。为此，原告于2013年3月19日诉至本院，要求被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人陈述、公安机关处询问笔录、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告杨万杰与被告王廷东之间的借款合同合法有效，被告向原告借款60000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王廷东于本判决生效后五日内偿还原告杨万杰借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告王廷东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张胜二〇一三年五月十六日书记员  刘鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第1643号原告绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司。负责人单晓敏。委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。被告何阿素。委托代理人（特别授权代理）易雅娟。原告绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司与被告何阿素房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司委托代理人朱妙、被告何阿素及其委托代理人易雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司诉称：绍兴市越城区鹤池苑57幢608室房屋系国家直管非住宅公房，产权属国家所有，由绍兴市房地产管理处委托原告依法经营管理。2012年8月7日，原、被告签订临时房屋租赁合同一份，约定由原告将位于市区鹤池苑57幢608室房屋租赁给被告，租赁期限自2011年12月25日至2012年12月24日止，租金为每年4410元，同时合同约定被告应在租赁期限届满时把房屋还给原告，需继续承租上述房屋需提前一个月与出租方协商，双方另行签续租合同，如遇拆迁等国家建设需要，合同自行终止，承租人无条件搬迁，出租人不作安置。合同到期后原告已多次通知被告所出租的房屋不再进行租赁，但被告仍然占用该诉争房屋。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告房屋租赁合同，被告立即归还原告座落在绍兴市越城区鹤池苑57幢608室房屋；2、被告向原告支付自2012年12月25日至2013年2月25日房屋使用费（租金）735元，支付自2013年3月1日起至归还房屋止的房屋使用费（租金），按每月367.5元计；本案诉讼费用由被告承担。被告何阿素辩称：对原告诉称的事实部分没有异议。原告通知被告的时间是2012年12月25日，即合同到期日2012年12月25日，提前通知被告的时间过短。被告已开通水电，并对房屋进行了装修，故要求原告另行给被告找房子居住，或适当补偿被告水费、电费及装修费。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、产权证明1份，要证明诉争房屋系绍兴市房地产管理处所有的国家直属房屋，由原告进行管理。2、临时房屋租赁合同复印件1份，要证明2012年8月7日原、被告签订租赁合同，期限止2012年12月24日，租金为每年4410元。如需继续租赁房屋，应原、被告另行协商，遇国家政策性拆迁，合同自动终止，被告应无条件搬迁，原告不作安置。3、通知1份，要证明原告在租赁期满后已挂号信通知被告腾空房屋，并将房屋归还原告。经质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，对上述证据均予以认定。被告未向本院提交证据。综合上述予以确认的证据及原、被告双方陈述，可以认定以下事实：2012年8月7日，原、被告双方签订临时房屋租赁合同一份，约定原告将座落于市区鹤池苑57幢608室房屋（建筑面积：35平方米）出租给被告作为住宅使用，租赁期限为一年，自2011年12月25日至2012年12月24日止，年租金为4410元。被告应在租赁期限届满时，把承租房屋还给原告；需继续承租上述房屋，应提前一个月与原告协商，双方另行签续租合同。原告于2012年12月19日向被告发送通知，告知被告承租的房屋租期于2012年12月24日到期，双方不再签订租赁合同，被告应在2012年12月25日将房屋腾空退还给原告。但被告至今未将房屋腾空退还给原告，故原告向本院起诉。另查明，绍兴市越城区鹤池苑57幢608室房屋系绍兴市房地产管理处管理的国家直管公房，由绍兴市房地产管理处委托绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司进行经营和管理。本院认为，原告绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司与被告何阿素在自愿合法的基础上签订的房屋租赁合同为有效合同，受法律保护。双方合同约定租赁期限为一年，租赁期满前原告已书面通知被告腾空退还房屋给原告，故原告绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司与被告何阿素于2012年8月7日签订的《临时房屋租赁合同》已于合同租赁期限届满时终止。因合同已终止，被告需按合同约定将承租房屋还给原告，故原告要求被告立即归还原告房屋的诉讼请求，本院予以支持。房屋租赁合同于2012年12月24日到期后，被告继续占有、使用涉案房屋，且未支付租金，应参照双方签订的租赁合同约定的租金标准，向原告支付合同期满后使用涉案房屋的租金损失。租赁合同约定的租金标准为每年4410元，折算成每天的租金标准为12.08元（4410元÷365天），故被告应按每天12.08元的标准支付给原告自2012年12月25日起至被告实际腾退房屋之日止的房屋使用费。被告认为其为涉案房屋开通了水电，并对房屋进行装修，要求原告适当补偿水电费和装修费的辩称意见，于法无据，且被告未提供给相应的证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何阿素应于本判决生效之日起三十日内将位于绍兴市越城区鹤池苑57幢608室房屋腾退并返还给原告绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司；二、被告何阿素应支付给原告绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司房屋使用费1534.16元（暂计算至2013年4月30日，此后房屋使用费按每日12.08元自2013年5月1日起计算至房屋腾退完毕之日止），上述款项于判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告何阿素负担，于本判决生效后三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一三年五月二十二日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬镇督字第46-1号申请人：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。法定代表人：孙学军。被申请人：张魁。本院受理的申请人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司申请支付令一案，被申请人张魁已于法定期限内提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2013）甬镇督字第46号支付令自行失效，申请人可依法起诉。本案申请费17元，由申请人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 戴盈盈二〇一三年五月九日代书记员 应晗颖
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4310 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：杨冬云，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨冬云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨冬云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：杨冬云支付截至2019年1月6日的信用卡透支本金74610.88元、利息2322.93元、分期手续费7421.66元、违约金7671.60元；并支付自2019年1月7日起以信用卡透支本金74610.88元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                                    申请日期              2013年5月21日                                              截至日期              2019年1月6日                                              欠款金额              本金              74610.88元              利息              2322.93元                  分期手续费              7421.66元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨冬云申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告杨冬云偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告杨冬云于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金74610.88元，并支付利息（其中，截至2019年1月6日的利息2322.93元，以及自2019年1月7日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金74610.88元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费7421.66元；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取2100.68元，由被告杨冬云负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第01443号原告：葛和文承包经营户代表人：葛和文，男，1942年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：余德虎承包经营户代表人：余德虎，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住址同上委托代理人：张先珍，女，农民，住址同上，系余德虎之妻。本院在审理原告葛和文承包经营户与被告余德虎承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛和文承包经营户撤回起诉。本案受理费80元，减半收取为40元，由原告葛和文承包经营户负担。审判员 赵 银二〇一三年五月十日书记员 尹中权
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01500号原告赵伟。委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳西秦运输有限公司，住所地陕西省永寿县西兰大街南段28号。法定代表人赵荣军。委托代理人王莽。案由：借款合同纠纷。2013年1月1日被告借原告人民币50000元整，约定归还期限为三个月，并以陕D36988号东风牌重型半挂牵引车、陕D5369挂重型特殊结构半挂车做为担保，如发生争议本人可以向咸阳市秦都区人民法院起诉，经催要无果，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金50000元整，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告咸阳西秦运输有限公司将陕D36988号东风牌重型厢式货车给付原告赵伟，用以抵扣欠款50000元及利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵伟承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员 魏 斌二〇一三年五月十三日书记员 朱亚妮
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浦永民初字第175号 原告蔡*东 委托代理人何*，南通市**法律服务所法律工作者。 被告信*财产保险股份有限公司**分公司（下称信*财保公司) 被告董*连 原告蔡*东与被告董*连、信*财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅亚峰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蔡*东的委托代理人何*，被告董*连到庭参加诉讼。被告信*财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡*东向本院起诉，请求判令两被告赔偿车辆修理费60830元及承担本案的诉讼费用。 被告董*连辩称，认可原告所诉事实，信*财保公司已理赔完毕。我愿意给付原告车辆修理费60830元，但是我现在经济困难无法一次性拿出这么多钱。 被告信*财保公司书面辩称，1、被告董*连在信达财保投保了商业第三者责任险，我公司愿意在合同约定的范围内进行赔偿；2、本次事故被告董*连承担全部责任，原告的损失金额为110830元，我公司予以认可；3、以上损失，我公司已履行完毕，请求法院依法驳回。 经审理查明，一、2011年12月12日14时，被告董*连雇佣的驾驶员陶*驾驶苏A8＊271重型自卸货车由合肥向南京行驶，在宁合段453KM处，撞上原告蔡*东驾驶的苏FN＊661轿车，造成苏FN＊661轿车损坏。南京市公安局**分局交巡警大队认定陶*负事故的全部责任。信*财保公司出险后认定苏FN＊661轿车的车损数额为110830元。 二、苏A8＊271重型自卸货车为被告董兹连所有，陶*系被告董*连雇佣的驾驶员，董*连为肇事车辆在信*财保公司办理了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业险投保手续，本事故发生在保险期限内。 三、2012年1月17日，董*连支付给蔡*东5万元，蔡*东将维修费发票、身份证复印件、驾驶证及行车照复印件交给董*连。董*连持上述证照至信*财保公司理赔，信*财保公司于2012年4月25日理赔完毕。 以上事实有原告蔡*东提供的交通事故责任认定书、车损发票、维修清单、董*连出具的收条、信*财保公司支付赔偿款的相关证据及双方当事人在法庭上陈述，在卷为证。 本院认为，原告蔡*东因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。被告董*连雇佣的驾驶员陶*负本起事故的全部责任，作为雇主的董*连理应对原告的损失承担赔偿责任。因董*连为肇事车辆在信*财保公司办理了交强险及商业险的投保手续，信*财保公司也应在保险限额范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，本案中，信*财保公司在被保险人董*连提供了与赔偿有关的证明及资料后向其支付理赔款并无不当，因此信*财保公司的赔偿责任已履行完毕，原告蔡*东要求被告信*财保公司承担支付维修费60830元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。因双方当事人对保险公司定损数额110830元均无异议且董*连已支付5万元，故原告蔡*东要求被告董*连支付维修费60830元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告董*连于本判决生效后十日内给付原告蔡*东人民币60830元。 二、驳回原告蔡*东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由被告董*连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：033401059040001276。 审判员  傅亚峰 二〇一三年五月四日 书记员  邵 雅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第150号上诉人（原审原告）李文彬，男，1931年3月28日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘凤广，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。上诉人李文彬因财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文彬及其委托代理人尹春阳，被上诉人刘凤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘凤广系李文彬外甥。1998年，李文彬从济源回到原籍，因无处居住，遂与刘凤广协商，在刘凤广与他人所推平的路边荒地上建四间简易平房。2003年，无量寺乡土地管理所根据上级业务部门要求进行路边店清理时，因李文彬系五保户，情况特殊，给其开具了宅基用地许可证。2010年，经双方协商，刘凤广以给付李文彬12000元价款将李文彬房屋扒掉并在该处建房。现李文彬以要求刘凤广停止侵权、返还宅基，并赔偿房屋损失68000元为由诉至法院，形成本案诉讼。原审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农村集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。李文彬诉称的宅基地未经县级人民政府登记并核发证书，李文彬对所争议的土地并未获得土地使用权，故李文彬诉至要求刘凤广停止侵权、返还宅基地的诉讼请求，证据不力，不予支持。关于李文彬要求赔偿其经济损失68000元的诉讼请求，因双方协商扒掉房屋前未予评估，李文彬对其主张又未能提供充分证据证实其主张损失的价值，应以双方协商的12000元确认为宜。刘凤广辩称已给付李文彬6000元，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、驳回李文彬要求刘凤广停止侵权，返还宅基的诉讼请求。二、刘凤广于本判决生效后十日内给付李文彬赔偿款12000元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由李文彬负担1300元（已免交），刘凤广负担300元。李文彬不服原判，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定事实错误，上蔡县无量寺乡土管所给其安排了宅基地，并开具了宅基用地许可证，其对诉请宅基地享有合法的管理使用权利，原审不支持其返还宅基地的请求错误。其与刘凤广协商扒房时没有约定补偿12000元，其也未收到刘凤广6000元。其现在重建该房需68000元，原判给付其12000元错误。请求撤销原判，依法改判。刘凤广答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，李文彬与刘凤广之间达成的拆除房屋补偿的约定，原审中，上蔡县无量寺乡郝庄村委多名证人出庭予以证实，该约定不违背法律的规定，应予认定。刘凤广应当按照该约定向李文彬支付12000元。李文彬请求赔偿房屋损失68000元，没有相应证据予以证实，对该请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由李文彬负担。审判长 刘 东审判员 王德斌审判员 丁贺堂二〇一三年五月二十七日书记员 王妍妍
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民初字第00655号原告宝鸡市昌盛装饰工程有限公司，住所地本市金台区东风路33号。法定代表人刘昌进，任执行董事。委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师（特别授权）。被告宝鸡市渭滨区美的世界抗衰老中心，住所地本市金台大道市民广场。法定代表人韩红，任总经理。本院在审理原告宝鸡市昌盛装饰工程有限公司与被告宝鸡市渭滨区美的世界抗衰老中心装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。经审理，本院认为，原告宝鸡市昌盛装饰工程有限公司撤诉申请未有违反法律规定之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宝鸡市昌盛装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告承担。审判员  张素二〇一三年五月三日书记员  李琼
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2013）台三小商初字第23号原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社。负责人：柯孔伟。委托代理人：毛华聪。被告：方保新。被告：方爱国。原告三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信用社）诉被告方保新、方爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告小雄信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告方保新、方爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告小雄信用社起诉称：2010年6月4日，被告方保新以进材料资金紧张为由，由被告方爱国提供担保，向原告借款人民币30000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年6月4日至2011年6月1日，其利息按月利率8.673‰计算；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所作的约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应的调整，调整方式为不调整；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告方保新未按约履行还款义务，被告方爱国未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告方保新立即归还借款本金30000元并支付其利息，利息自2010年6月4日至2011年6月1日按月利率8.673‰计收，自2011年6月2日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月17日利息为5837.58元；2、判令被告方爱国对上述借款本息负连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。被告方保新、方爱国未作答辩，也未提交证据。原告小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告方保新由被告方爱国担保于2010年6月4日向原告借款30000元，借款期限自2010年6月4日至2011年6月1日，借款月利率为8.673‰，借款期限内约定利率不变，如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证责任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年6月4日至2012年4月17日被告方保新向原告借款结欠利息为5837.58元的事实。本院认为，被告方保新、方爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。综上，本院确认案件事实如下：被告方保新以进材料资金紧张为由，于2010年6月4日向原告小雄信用社借款30000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年6月1日，借款期限内约定利率不变。如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告方爱国对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告方保新未按约履行还款义务，被告方爱国未按约履行保证责任。本院认为，原告小雄信用社与被告方保新、方爱国签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告方保新未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告方保新归还借款本金30000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告方爱国在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告方爱国承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方保新于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2010年6月4日起计算至2011年6月1日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年6月2日起计算至本判决确定付款之日止。二、被告方爱国对上述还款承担连带清偿责任。三、被告方爱国承担保证责任后，依法有权向被告方保新追偿。如果被告方保新、方爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告方保新、方爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  李灼昌人民陪审员  黄崇都二〇一三年五月六日代书 记员  郭琳雅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00242号 原告宁合林，男，1966年5月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告刘飞，男，1983年11月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告宁合林诉被告刘飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员胡云华适用简易程序公开进行了审理。原告宁合林到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月初，被告与其父刘同波承包了一项抹灰的工程，被告之父雇请我到工地上抹灰。6月底工程完工后，我与被告结算，被告欠我工资5600元。我多次找被告索要，被告于2013年2月6日向我出具欠条一张。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即支付我劳务工资5600元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 欠条一张，以证明被告欠原告劳务工资的事实。 被告既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年6月，被告刘飞与其父刘同波在孝昌县陡山乡承包了一项建筑工程，原告受被告之父的雇请到其承包的工地上从事抹灰。同年6月底，原告与被告经结算，被告欠原告劳务工资5600元。原告多次找被告索要此款，被告于2013年2月6日向原告出具内容为“今下欠宁合林工资款伍仟陆佰元（5600）整”的欠条一张。被告出具欠条后，原告又多次找被告索要未果，以致成讼。 本院认为，原告宁合林为被告刘飞提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，且被告又向原告出具了欠条，双方之间因劳务关系形成债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。被告拒付原告劳动报酬的行为违反诚实信用的原则，故对原告要求被告支付劳务工资的请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘飞于本判决生效后三日内支付原告宁合林劳务工资5600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费25元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡云华 二〇一三年五月十五日 书记员  郑 飞
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒲江民初字第327号原告郭勇。被告王礼彬。被告余家全。二被告委托代理人陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。原告郭勇与被告王礼彬、余家全买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2013年5月28日、6月7日公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告王礼彬、余家全的委托代理人陈燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇诉称，原告于2011年起一直向二被告供应煤灰，因被告拖欠原告货款，原告于2012年8月28日停止向被告供货，双方于2012年11月17日进行了结算，二被告欠原告货款190130元，并于2013年2月6日就尚欠的货款签订了付款协议，二被告于2013年2月7日按协议支付了100000元后，尚欠90130元至今未支付。故请求法院判令二被告支付货款90130元，并按约定从2013年1月1日起以月息3分支付资金占用利息。被告王礼彬、余家全辩称，原告向二被告供货，现尚欠货款90130元是事实。但付款协议上约定的资金占用利息过高，现二被告资金周转困难，请求法院依法判决。经审理查明，王礼彬、余家全系合伙关系，郭勇于2011年起向王礼彬、余家全经营的商混站供应煤灰，2012年11月17日经结算，王礼彬、余家全尚欠货款190130元，2013年2月6日双方签订付款协议，约定付款时间为：“2013年4月10日前”，并约定了资金占用利息的计算方式：“如未按上述约定的时间付款，则从2013年元月1日起按4月10日所欠金额的月息3分计息支付”，王礼彬、余家全在该协议上签字确认。王礼彬、余家全于2013年2月7日支付货款100000元，余款90130元未支付。以上案件事实有付款协议、结算清单和当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告向二被告供货，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方结算后签订付款协议，协议约定了付款时间和未按约定付款的资金占用利息，二被告应按约履行付款义务，本院对原告要求二被告支付剩余货款90130元的诉请予以支持。对被告方提出约定的资金占用利息过高的问题，本院认为，双方之间系买卖合同关系，双方以书面协议形式对逾期付款支付资金占用利息进行了约定，该约定实质是对逾期付款违约金的约定，体现了当事人意思自治，也不违背法律的禁止性和限制性规定，本院对该约定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王礼彬、余家全在本判决生效后三日内支付原告郭勇货款90130元；二、被告王礼彬、余家全在本判决生效后三日内支付原告郭勇资金占用利息损失，以90130元作为计息本金，从2013年1月1日起至款付清之日止按月息3分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027元，由被告王礼彬、余家全负担。此款原告郭勇已预交，被告王礼彬、余家全在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏英二〇一三年五月三十一日书记员  钟珊
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）青白刑初字第112号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人邓某某。被告人温某某。成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人邓某某、温某某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人邓某某、温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，1、2012年12月10日凌晨1时许，被告人邓某某、温某某预谋后窜至成都市青白江区弥牟镇货运大道旁的中国重汽成都王牌商用车有限公司012工程项目总装车间内，将4根6米长Q235B材质的12号工字钢盗走。经鉴定，该被盗工字钢价值共计1020.384元。2、2012年12月11日凌晨1时许，被告人邓某某、温某某预谋后窜至成都市青白江区弥牟镇货运大道旁的中国重汽成都王牌商用车有限公司012工程项目总装车间内，将4根6米长Q235B材质的12号工字钢盗走。经鉴定，该被盗工字钢价值共计1020.384元。3、2012年12月14日凌晨1时许，被告人邓某某、温某某预谋后窜至成都市青白江区弥牟镇货运大道旁的中国重汽成都王牌商用车有限公司012工程项目总装车间内，将6根6米长Q235B材质的12号工字钢盗走，后在用人力三轮车将所盗物品运至成都市青白江区弥牟镇货运大道时，因形迹可疑被民警挡下盘查，后带回弥牟派出所处理。经鉴定，该被盗工字钢价值共计1530.576元。综上，被告人邓某某、温某某共同实施盗窃三次，涉案物品价值共计3571元。为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人邓某某、温某某的刑事责任。被告人邓某某、温某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。另查明，被告人邓某某于1992年1月因盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，1997年6月刑满释放；1999年12月6日因盗窃罪被成都市劳动教养管理委员会劳动教养两年，2001年6月1日解除劳动教养；2006年7月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2008年3月27日刑满释放。被告人温某某于1999年10月因吸食毒品被成都市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2000年4月1日解除劳动教养；2002年7月因吸食毒品被成都市劳动教养管理委员会劳动教养三年，2005年7月解除劳动教养；2008年8月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2008年10月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑二年，2010年8月3日刑满释放。2013年1月16日，本案指控第三笔盗窃中六根工字钢已发还被害单位。本院认为，被告人邓某某、温某某以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。其归案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，判决如下：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从收监之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷恩仲二〇一三年五月二十二日书记员  张 楠
拟稿：签发：衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢柯刑初字第244号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人蔡某。2012年12月19日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控：2012年9月18日1时35分许，被告人蔡某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，行驶至衢州市柯城区通荷路62号门口路段时，碰撞路肩并造成其本人受伤、车辆受损的单方交通事故。经检验，被告人蔡某血液中的酒精含量为120mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息单，查获经过，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，事故现场图及照片，鉴定报告，血样提取登记表及检验报告，证人周某、丁某、郑某甲、郑某乙等人的证言，被告人蔡某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人蔡某无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。被告人蔡某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审判员  刘新新二〇一三年五月六日书记员  汪佳丽附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执字第998号申请执行人温百刚。被执行人程从为。被执行人石家庄经济技术开发区金龙工贸有限公司，地址河北省石家庄市。本院在执行申请执行人温百刚与被执行人程从为、石家庄经济技术开发区金龙经贸有限公司借款合同纠纷一案中，因暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2011）昌民初字第1917号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张元涛审判员  孙方贞审判员  李贵友二〇一三年五月十四日书记员  王冬冬
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁汤民初字第204号原告梁啟才，男，1965年2月7日生，汉族。被告赵德祥，男，1957年2月20日生，汉族。原告梁啟才诉被告赵德祥委托合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁啟才、被告赵德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁啟才诉称，其曾于2009年5月初委托被告赵德祥到案外人曾某经营的砖厂拖运240型号的红砖并转卖，转卖价格由赵德祥自定，双方按0.25元／块的价格据实结算，由赵德祥将砖款交给其。后赵德祥从曾某处实际拖走了34600块240型号的红砖并自行出售，但并未按约将所得价款给付给其，现其要求赵德祥立即给付出售红砖所得的8304元（36400块×0.24元∕块）。被告赵德祥辩称，其确实曾于2009年5月初受梁啟才委托到曾某经营的砖厂拖运红砖并转卖，其实际从砖厂拖走了34600块240型号的红砖，其获得的砖款并未交付给梁啟才。其未交付砖款的理由是：梁啟才曾经向其承诺代案外人梁某（系梁啟才的侄子，已故）归还欠其的一万多元的债务，故其用该笔红砖款进行抵扣，双方互负的债务已经抵消，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月初，曾某因欠原告梁啟才配件款，双方达成口头协议，曾某给梁啟才40000块240型号的红砖，以抵扣欠梁啟才的配件款。梁啟才遂委托被告赵德祥到曾某经营的砖厂拖运红砖，双方约定，赵德祥将取得的红砖自行转卖，然后按每块红砖0.25元的价格据实与其结算，如赵德祥能以高出上述单价出售，则多出的砖款算作劳务费等，归赵德祥所有。2009年5月13日至同年6月22日间，赵德祥分多次去曾某的砖厂共拖走了34600块红砖，并以每块0.3元的价格转卖与他人，得款10380元。同年7月13日，梁啟才出具了1份收条，载明其收到240型号的红砖40000块。后赵德祥并未按照约定将8650元（34600块×0.25元∕块）售砖款交付给梁啟才。另查明，本院所审理的（2012）江宁汤民初字第343号案件中，曾某在庭审笔录中陈述：“当时讲好梁啟才给赵德祥开40000块砖的收条，让赵德祥凭这张条子去我那里拖转，后来赵德祥去我那里拖转了，但条子一直没有给我”。2013年2月，梁啟才向本院提起诉讼。审理中，原被告双方一致同意对于本案所涉的240型号的红砖价款，调整按每块0.24元的价格进行结算。对于原被告双方所争议的梁啟才是否应该代梁某向赵德祥偿还欠款的问题，赵德祥认为，因为梁某是梁啟才介绍给其认识并发生业务往来的，故梁某欠其的债务应由梁啟才负责偿还，梁啟才于2009年7月13日向其出具收条的行为系梁啟才自愿为梁某还款的意思表示，故双方之间互负的债务已经抵消。梁啟才对此则认为，梁某所欠的债务与其无关，其从未同意代梁某向赵德祥清偿债务，其向赵德祥出具收条的目的则是让赵德祥凭此收条去拖运红砖，并将之交予曾某，以表示其与曾某之间的债务相互抵消，赵德祥仍应将卖砖所得的8304元给其。双方对此意见不一，致调解未成。上述事实，有收条、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告梁啟才与被告赵德之间形成的委托合同关系合法有效，应受法律保护。受托人处理委托事务取得的财产，应当交付给委托人。赵德祥受梁啟才委托将红砖卖出后，应依照双方之前的约定将卖砖所得款项交付给梁啟才。梁啟才于庭审中自愿将红砖单价由0.25元调整为0.24元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且赵德祥对此也认可，故对于梁啟才要求赵德祥立即给付8304元（34600块×0.24元∕块）的诉讼请求，本院予以支持。对于梁啟才于2009年7月13日向赵德祥出具收条的行为，梁啟才认为其出具收条的目的是让赵德祥凭此收条去拖运红砖，并将之交予曾某，以表示其与曾某之间的债务相互抵消，该意见与曾某于（2012）江宁汤民初字第343号案件的庭审笔录中的陈述一致，本院予以采信。而对于赵德祥认为该收条系梁啟才自愿为梁某还款的意思表示的意见，因其未能提供梁某欠款的证据，亦不符合通常的交易习惯（如依据赵德祥的意见，梁啟才出具收条应载明收到34600块红砖，而非40000块。且梁啟才代梁某向赵德祥还款，理应由赵德祥向梁啟才出具收条，而非梁啟才向赵德祥出具收条），本院对此不予采信。赵德祥并无证据证明梁啟才曾经承诺代梁某向其履行债务，且梁啟才也予以否认，故对赵德祥关于该笔红砖价款应与梁啟才欠其的债务相互抵消的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵德祥于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告梁啟才8304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，由被告赵德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上述请求数额向南京市中级人民法院预交上述受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276代理审判员 王 波二〇一三年五月十五日书 记 员 李伟伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)苏中知民初字第0150号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡冬青，董事长。被告姜凤琴，女。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告姜凤琴侵害商标权纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2013年4月26日向本院申请撤回对被告姜凤琴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取为90元,由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一三年五月二日书 记 员  樊 华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2013）台黄催字第50号申请人：台州市亿力电器有限公司。法定代表人：黄建平。申请人台州市亿力电器有限公司因其持有的银行承兑汇票（票号1030005123246238；出票日期2013年2月26日；出票人台州市亿力电器有限公司；收款人上海亿卡清洁器具有限公司；付款行中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行；票面金额人民币50000元）遗失，向本院申请公示催告。本院于2013年3月5日受理后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现申请人台州市亿力电器有限公司以已经找回遗失的银行承兑汇票为由，要求终结本案的公示催告程序，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案申请费100元，由申请人台州市亿力电器有限公司负担。审 判 员 郏笑笑二〇一三年五月九日代书记员 黄 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第919号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司，现住右江区中山二路12号。 被告许昆，现住右江区。 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉许昆电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第77号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张国民，男，1958年3月21日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2012年5月3日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]110号起诉书指控被告人张国民犯非法种植毒品原植物罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员蔡志刚出庭支持公诉，被告人张国民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年春天，被告人张国民在南丰镇地税所后院内种植大量罂粟。2012年5月2日，南丰派出所民警在南丰镇辖区内排查时发现被告人张国民种植的罂粟，当场铲除1865株。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仵某、陈某证言、扣押物品清单、照片、体检手续、情况说明、证明、查某、现场勘查笔录及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国民非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国民如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张国民犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年;并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年五月九日书记员 王祖宁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍龙商初字第531号原告：谢尚达。被告：陈尚福。原告谢尚达与被告陈尚福买卖合同纠纷一案，于2013年3月25日立案受理，并依原告的申请对被告陈尚福财产进行诉讼保全，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理，原告谢尚达到庭参加诉讼，被告陈尚福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢尚达起诉称：被告陈尚福于2012年9月15日至2012年9月28日止陆续向原告购买PVC薄膜共欠货款193190元，后收款40000元，尚欠153190后经原告催讨被告没有支付，现要求判令：被告陈尚福支付货款153190元。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；证据二，欠据九份，以证明被告欠款153190元的事实。被告陈尚福未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告欠款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告陈尚福向原告欠款153190元，有被告出具欠据为凭，欠款关系明确，现原告要求被告归还，被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈尚福于本判决生效后十日内偿还谢尚达货款151390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3364元，减半收取1682元，诉讼保全费1286元，共计2968元，由陈尚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3364元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员  杨绍银二〇一三年五月廿日书记员  娄伟伟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2012)连民一初字00458号原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司，所在地葫芦岛市连山区钢屯镇本街。法定代表人安晓明，系该公司经理。委托代理人杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。委托代理人张良，男，1981年10月22日生，汉族，该公司办公室主任，现住葫芦岛市连山区。被告崔树忠，男，1951年1月28日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托代理人崔艳君，女，1978年10月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托代理人崔猛，男，1980年11月21日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司诉被告崔树忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司委托代理人杨丽丽、张良与被告崔树忠及其委托代理人崔艳君、崔猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司诉称，2012年4月11日,被告崔树忠因与原告辽宁连山钼业(集团)选矿有限公司发生劳动争议纠纷，故被告提出劳动仲裁申请,连山区劳动争议仲裁委员会受理此案后,于2012年7月11日作出葫连劳仲案字(2012)第02号仲裁裁决书。原告认为,连山区劳动争议仲裁委员会认定事实错误,裁决结果明显不当,理由如下:一、被告崔树忠的工作单位是钢屯中学铁选厂，该厂原系葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会下属的16家企业之一。2005年9月，葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会将其投资设立的下属16家企业经过清产核资后的净资产14639万元投入到了葫芦岛市钢屯钼业加工中心作为其注册资本。因此，从法律角度讲，被告崔树忠所在的单位钢屯中学铁选厂已归属至连山钼业加工中心名下（该企业尚在），与我公司没有关系。二、连山钼业加工中心与我公司不存在企业合并关系，不具有法律意义上的承继关系。根据企业工商登记档案不难看出，连山钼业加工中心是独立的法人单位，法人代表是赵九涛，企业成立于2005年10月8日，是投资者葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会将上述14639万元作为注册资金成立的企业。连山钼业加工中心成立后，将部分资金4697万元入股至我公司，所以连山钼业加工中心是辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司的股东之一，二者是股东与投资公司的关系。三、被告崔树忠在铁选厂的工作时间为1995年至2008年，而我公司成立于2006年7月份，因此在2006年7月份之前，被告崔树忠与我公司不可能存在劳动关系，而之后的时间被告崔树忠也并未与我公司签订劳动合同，形成劳动关系。因此，仲裁委员会将支付经济补偿金及双倍工资的义务裁决给我公司，属明显错误，我公司属不适格的赔偿义务主体。综上，请法院依法查明案件事实，依法判决。被告崔树忠辩称，一、连山区劳动争议仲裁委员会作出的葫连劳仲字（2012）02号仲裁书事实清楚，证据充分，适用法律正确。人民法院应当对该劳动仲裁裁决书的裁决结果予以维持，依法驳回原告的全部诉讼请求。二、原告称被告工作单位是钢屯中学铁选矿厂，该企业经过转制归属连山钼业加工中心，而原告与钼业加工中心是两个独立的企业。对此，被告认为原告所述与事实不符，因被告从1989年开始工作，从未离开过岗位，对自己所在企业的转制情况非常了解，原企业的归属就是辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司，而且在仲裁开庭时原告也明确表示答辩人原企业铁选厂现在归原告，所有工人的工资都由原告支付。原告就是被告的用人单位，作为用人单位，原告违反《劳动合同法》与被告解除劳动关系，应当依《劳动合同法》相关法律规定给付被告经济补偿及双倍工资的赔偿。三、被告原企业归属原告后，原企业所有债权债务关系也都一并归原告，包括员工的工作关系也是一并归属的，不存在中断的情况。原告称自己成立的时间是2006年7月，在这之前不可能与被告存在劳动关系，对此原告规避原有企业转制归属的一系列问题，是明显的托词。我国《劳动合同法》于2008年1月1日开始施行，原告作为用人单位从这一时间起应当重视与劳动者签订劳动合同等相关事宜，原告不但不重视发行相关手续还无视用人单位违法解除劳动关系等相关的法律规定，违法与被告解除劳动关系，就应承担相应的法律责任。四、被告在仲裁开庭中增加仲裁请求，要求原告支付加班费和社会保险费。劳动仲裁委员会对此项请求没有支持，被告认为根据《劳动合同法》第三十一条、十七条等法律规定，原告应当给付被告加班费和社会保险费。综上所述，请求人民法院依法维持仲裁裁决结果的基础上，判决支持被告加班费和社会保险费的请求，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告崔树忠于1994年开始在钢屯中学铁矿厂工作，系该厂职工，后该厂几经转制归属原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司，被告自2006年7月25日至2008年10月25日止在该公司工作，未签订书面劳动合同，月标准工资1800.00元。2008年11月该公司通知被告解除劳动关系，被告至今未上班。另查被告在企业转制前后未得到任何经济补偿。现被告同意解除劳动关系，但要求原告给付经济补偿、双倍工资赔偿及加班费、社会保险金。上述事实，有双方当事人的陈述、工资表、仲裁裁决书及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告崔树忠虽未与原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司签订书面劳动合同，但已在该公司工作两年有余，与该公司存在事实上的劳动关系。在被告未达到法定退休年龄前，未经被告同意，原告与其解除劳动关系，属违法解除，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定给付被告赔偿金。原告违反《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，未与被告签订无固定期限劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，给付11个月的双倍工资。被告要求原告给付加班费，其诉讼请求数额不明确，本院无法支持其请求。被告要求原告依法缴纳社会保险金，因社会保险金的缴纳不属于劳动争议案件的受案范围，被告应向有关的劳动行政部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司与被告崔树忠之间的劳动关系。二、原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付被告赔偿金1800.00元х13个月（1995年-2008年）=23400.00元。三、原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付被告双倍工资1800.00元х11个月=19800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  刘思佳人民陪审员  魏 巍二〇一三年五月十五日书 记 员  李玉鹏
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第103号公诉机关郸城县人民检察院。被告人李瑞勤，男，1967年1月7日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月21日被刑拘，同年3月39日被逮捕，2013年4月1日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]127号起诉书指控被告人李瑞勤犯故意伤害罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员谭丹出庭支持公诉，被告人李瑞勤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月27日18时许，在被告人李瑞勤家，李瑞勤与被害人李某3因平坟发生争吵，引起打架。李瑞勤用菜刀将李某3的左手腕砍伤。经鉴定，被害人李某3所受损伤为轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，赔偿被害人李某3人民币20000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某3陈述、证人普某、李某1、李某2证言、法医学人体损伤鉴定书、协议书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞勤故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李瑞勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年五月十三日书记员 王祖宁
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢龙民初字第152号原告：张玉珠，被告：李欣，被告：陈春珠，原告张玉珠为与被告李欣、陈春珠健康权纠纷一案于2013年4月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案，原告张玉珠及被告李欣、陈春珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珠起诉称，两被告系母子关系，原告与被告系邻居关系。2013年3月10日下午4时30分许，原告在自家门口平整地基时，两被告来到原告家，先是被告陈春珠谩骂原告，继而抓住原告头发，被告李欣对原告拳打脚踢，至原告头部、左眼部等多处受伤，右手臂扭伤，经龙游中医院治疗花费医疗费1527.90元。因此，原告请求两被告连带赔偿原告医疗费1527.90元，误工费910.56元，住院伙食补助费60元，交通费100元，合计2598.46元。为证明上述事实，原告张玉珠向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件、被告身份协助查询函各一份，证明原被告的身份情况和诉讼主体资格。二、浙江省龙游县中医院门诊病历、出院记录、住院发票、收款收据、证明书各一份，门诊发票四份。证明李欣、陈春珠殴打原告受伤，原告张玉珠因此花费医疗费2598.46元。两被告辩称，是原告先恶意谩骂被告陈春珠，后动用扫帚殴打被告陈春珠及抱在手上的婴儿，被告李欣是听到母亲及女儿的叫喊声后去阻止的，并被原告用扫帚、炒菜锅殴打，被告不同意赔偿。对于原告提供的证据，经被告质证，被告对于证据一没有异议。对于证据二的证明书的真实性有异议，因为上面有改动，另外原告的伤不是被告造成的，原告受伤的时间与看病的时间不符。且原告所用的药很多是补充营养的药，不是治伤的药。原告提供的证据，经本院审查，本院认为，虽然原告的休息证明书上月份有改动，将“4”改成“3”，经与病历和药费发票核对，应是笔误，被告的异议也没有提供反证证实，本院对原告所提供的证据予以认定。依据以上证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：两被告系母子关系，原告、被告双方系邻居关系，2013年3月10日下午4时30分许，原告在门口平整地基时，两被告来到原告面前询问原告是否造房屋，后双方发生争吵，继而发生扭打，原告受伤。后原告于2013年3月11日、3月14日二次到龙游县中医院门诊治疗，2013年3月27日再次到龙游县中医院住院二天，共花医药费1518.90元，医生建议休息10天。原告的合理损失为：医药费1518.90元、误工费10天＊75.88元=758.80元、住院伙食补助费2天＊30=60元。原、被告纠纷发生后，经有关部门调解，双方意见不一，未能达成协议。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。在本案中，原、被告发生打架纠纷，原告受伤，现原告要求被告赔偿，理由正当，应予以支持，但原告对损害的发生也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本院裁量，被告负60%的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿车费要求因原告没有提供车费票据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李欣、陈春珠赔偿原告张玉珠医疗费、误工费、住院伙食补助费总计1402.62元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张玉珠的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉珠负担10元，由被告李欣、陈春珠负担15元，均于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴志源二〇一三年五月二十八日代书记员 刘秀华