wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民申16号再审申请人（原审被告）：黄荣春，男，1966年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李建忠，李建清（实习），福建九雍律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈清林，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。再审申请人黄荣春因与被申请人陈清林财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7015号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄荣春申请再审称：1、原审审判违反法定程序。再审申请人自始自终没有收到原审法院传票，也没有指定代收人杨永其代为签收有关诉讼材料和开庭传票，更没有收到判决书，原审送达程序违法，并按缺席判决是错误的。2、福建立信价格鉴定评估有限公司作出闽立价评字[2019]PG第2234号《价格评估意见书》的证据三性有异议。原审仅听一面之词，认定事实和适用法律错误。为此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应提起再审，并依法改判。被申请人陈清林书面答辩意见：原审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当。请求应依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：黄荣春前妻杨碧香向本院陈述，黄荣春的再审申请书等材料是通过其分二次邮寄给莆田市中级人民法院立案庭。2020年7月16日第一次邮寄时再审申请书等材料时是没有签名按手印。2020年7月24日第二次邮寄时是黄强（系黄荣春之子）在再审申请书等材料上签名和按手印的。黄荣春于2019年始就前往菲律宾打工，2019年12月份有回国几天办理离婚手续和处理家庭其他事情后又去国外菲律宾至今，因国外疫情严重，现黄荣春无法回国。在菲律宾期间，黄荣春委托其朋友书写再审申请书，口头叫其儿子黄强替其在再审申请书、居民身份证、原审判决书上签名按手印，落款时间为2020年7月15日。本院于2021年1月26日上午传唤黄荣春未到庭，也未提交其邮寄再审申请书授权手续。其再审申请书是否授权真实性无法确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百零二条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇二一年二月二十日法官助理  吴一佳书 记 员  柯艺芬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的。申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初5079号 原告：王俊，男，1949年5月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：张明，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗双胜镇双井村。公民身份号码：×××。原告王俊与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，因被告张明下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告张明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明立即给付原告借款本金5000元，并支付利息2275元（以本金5000元，自2017年11月26日至2020年10月26日，按月利率13‰计息），本息合计7275元。2020年10月26日以后的利息仍按月利率13‰支付利息至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告张明找我借款5000元说是急用，被告张明为我出具借条一枚，约定还款日期为2018年9月26日，按月利率13‰计算利息。此款到期后，我多次向被告索要，被告始终以各种理由支拖不还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一枚（原件），证明：2017年11月26日，被告张明向原告王俊借款5000元，并为原告出具借条一枚，约定还款日期为2018年9月26日，利息为0.013元；2、阿鲁科尔沁旗双胜镇双井村村民委员会出具的证明一份（原件），证明张明是双井村人，现此人不在本村住，无法联系。被告张明未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年11月26日，被告张明向原告王俊借款5000元，并为原告出具了借条，约定还款日期为2018年9月26日，利息为0.013元。借款期限届满后，借款本息经原告多次向被告催要未果。被告张明系阿鲁科尔沁旗双胜镇双井村村民，现不在该村居住，无法联系。上述事实有借款条、阿鲁科尔沁旗双胜镇双井村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。本院认为，被告张明向原告王俊借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告张明作为借款人，应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告张明承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张2020年8月19日前按约定月利率13‰计息、2020年8月19日后按年利率15.4%计息至借款还清时止，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告张明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明于本判决生效后三日内偿还原告王俊借款人民币5000元并支付利息2271元（以本金5000元，自2017年11月26日至2020年8月19日，按月利率13‰计息，利息为2129.83元；以本金5000元，自2020年8月20日至2020年10月26日，按年利率15.4%计息，利息为141.17元），本息合计7271元。2020年10月26日以后的利息按年利率15.4%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费100元，公告费560元，均由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘向钧 审 判 员 吴寒霜 人 民 陪 审 员 李景华 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 孟庆波
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初253号原告：宁城前景物业有限公司，住所地宁城县天义镇铁西物流园区（原化肥厂）。法定代表人：宋学礼，系公司经理。委托诉讼代理人：宫敏。被告：陈斯钦，女，1965年8月21日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城前景物业有限公司与被告陈斯钦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告宁城前景物业有限公司于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城前景物业有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城前景物业有限公司负担。审 判 员 董相杰二〇二一年二月一日书 记 员 李俊瑶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0421民初5597号原告:杨飞，男，1986年12月6日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。委托代理人：其乐格日呼，内蒙古大树律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天柱房地产开发有限公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇集通路西工业路北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王凤兰。本院在审理原告杨飞与被告阿鲁科尔沁旗天柱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨飞撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨飞承担。 审 判 员 齐 志 敏 二0二一年二月四日  书 记 员 刘 洋
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2021）甘0981民初156号原告：赵某1，甘肃省玉门市，住玉门市。被告：赵某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告赵某1诉被告赵某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款11700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告收购原告种植的食用瓜时，以资金紧张为由赊欠瓜款11700元整，并承诺2-3天内付清，但约定的期限到期后，被告并未按约定时间向原告给付瓜款，在原告多次追讨下，被告于2019年11月18日向原告出具欠条一份，对所欠瓜款予以确认。后原告多次向被告催讨瓜款，被告均以各种理由推诿不付，至今仍未付清所欠瓜款。综上所述，原告认为，被告拒绝付款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律具状起诉至贵院。被告赵某2未提交答辩意见，亦无到庭。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告赵某2收购了原告赵某1的食用瓜。后来赵某1向赵某2催要瓜款时，于2019年11月18日赵某2向赵某1出具欠条，欠条载明“本人赵某2（身份证号×××）欠赵某1（身份证号×××）收瓜款11700元（壹万壹仟柒佰元整），收瓜时间2019年8月13日”。此后赵某1多次催要，被告赵某2一直未付瓜款。2021年1月14日，赵某1起诉至法院，要求赵某2给付欠款。上述事实有原告的当庭陈述及举证的欠条、手机短信截图证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张欠款11700元，由欠条和短信截图证实，予以支持。被告赵某2未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某2给付原告赵某1欠款11700元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取46元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军二○二一年二月二十四日书记员 刘亚舟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2570号原告：张某1，男，1938年7月1日出生，汉族。被告：张某2，男，1970年5月18日出生，汉族。原告张某1诉张某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告张某1于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二日书记员  李雅雯
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初341号原告：烟台东林物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街703-1号。法定代表人：杨峻，经理。被告：李莉，女，1981年8月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台东林物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告烟台东林物业管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由烟台东林物业管理有限公司负担。审判员  贺宁宁二〇二一年二月七日书记员  于 艺
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0982执1819号之一申请执行人：李海林,男,1983年09月11日出生,汉族,宜春市袁州区人，农民,住宜春市袁州区。申请执行人:彭来平,男，1981年01月04日出生,汉族,宜春市袁州区人，农民,住宜春市袁州区。被执行人:樟树市中科精细化学有限公司,住所地:樟树市盐化基地庐山道北侧。申请人李海林、彭来平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1912号民事调解书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有财产信息，但因被执行人涉多起案件，数额巨大，财产暂不宜拍卖，无其他财产可供执行。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额8.5631万元及利息，截至2021年2月23日已执行0元，未执行8.5631万元及利息，申请执行费1184元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年二月二十三日书记员  刘芳宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初563号原告：梁某，住平罗县。被告：宁夏聚明消防工程有限公司。法定代表人：王某。原告梁某与被告宁夏聚明消防工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告梁某于2021年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费10元，免收。审判员 王静二〇二一年二月五日书记员 金阳相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初80号原告：安徽中景市政园林建设工程有限公司，住所地：安徽省怀远县榴城镇禹都华庭小区****，统一社会信用代码：91340321075629807M（1-1）。法定代表人：韩月，职务：执行董事。委托代理人：张林，系安徽淮河律师事务所律师，执业证号：13403199410418583。委托代理人：张同莉，系安徽淮河律师事务所律师，执业证号：13403201911119536。被告：恒天地产（南昌）有限公司，住所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**办公楼****（第**）社会信用代码：913601000742586533。法定代表人：谷景虎，职务：董事长。原告安徽中景市政园林建设工程有限公司诉被告恒天地产（南昌）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判长 曾 群审判员 熊 艳审判员 戚荣剑二〇二一年二月二十六日书记员 熊珊珊
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1233号原告：中国工商银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区安定路18A。法定代表人：韩文生，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓春，该行工作人员。委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。被告：陈小龙，男，汉族，1977年5月18日出生，农民，住甘肃省陇西县。原告中国工商银行股份有限公司定西分行与被告陈小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司定西分行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司定西分行申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司定西分行撤诉。案件受理费1366元，因撤诉结案减半收取683元，由中国工商银行股份有限公司定西分行负担。审判员 安永功二〇二一年二月二十五日书记员 许大林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28310号原告：北京兆佳物业管理有限责任公司华威联建供热厂，住所地北京市朝阳区劲松南路北京兆佳物业管理有限责任公司华威联建供热厂。法定代表人：宋煜，经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1987年9月18日出生，汉族，该公司员工。被告：北京京冠时尚纺织有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路甲18号。法定代表人：石红，经理。原告北京兆佳物业管理有限责任公司华威联建供热厂与被告北京京冠时尚纺织有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京兆佳物业管理有限责任公司华威联建供热厂于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兆佳物业管理有限责任公司华威联建供热厂自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京兆佳物业管理有限责任公司华威联建供热厂撤诉。审判员  谷培培二〇二一年二月二十五日书记员  刘 岩
陈建峰与段美亮买卖合同纠纷一审民事判决书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0203民初9号   原告：陈建峰，男，57岁。   委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。   被告：段美亮，男，58岁。   原告陈建峰与被告段美亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建峰及其委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被告段美亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告陈建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付基质土款9700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告段美亮在原告处购买基质土共计750袋，每袋13元，共计价款9750元，运费由被告支付。后经原告多次索要无果，故诉至法院。   被告段美亮未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月因购买基质土相识，原告主要从事生产基质土工作，被告从事大棚育苗。2019年12月25日及31日被告先后两次在原告处购买基质土共计750袋，并出具收条两份，约定每袋13元，共计价款9750元。后经原告催要，此款至今未付。   以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、收条两份；3、通话录音。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处购买基质土，虽未签订有关书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行义务。被告未能自觉履行付款义务，是有过错的，应当承担给付责任。原告主张要求被告支付基质土款9750元，属合理请求，且有相应的证据证实，本院依法予以支持。被告段美亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告段美亮于本判决生效之日起三日内支付给原告陈建峰基质土款9750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元,减半收取计25元，由被告段美亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。               审判员  陈 胜 昌         二〇二一年二月二日      书记员  买里旦.司马义             1
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执恢22号 申请执行人：牟磊，男，1964年5月2日出生，住甘肃省皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路**。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住，住所地甘肃省皋兰县新兴路**/div> 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初153号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局于判决生效之日起三十日内偿还申请执行人牟磊借款本金170000元及利息，并负担案件受理费4340元。因被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人牟磊向本院申请强制执行,本院于2019年1月7日立案执行。另被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费2515元。本案在执行中，依法查封了被执行人兰州西水玻璃钢有限公司名下房产三套（房产证号：房权证皋字第0××1、0××2、0××3号）、皋兰县西岔电灌工程水利管理局名下的位于甘肃省皋兰县××路××号商住用地（使用权面积23333.3平方米），上述查封财产暂无法变现，经“四查”被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。于2019年6月19日裁定终结本次执行程序，于2021年2月2日恢复执行。 本案在恢复执行过程中，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务并向本院交纳执行费2515元,申请执行人牟磊领取了案件款174340元并书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民初153号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年二月二十六日 书记员  魏玲萍
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初9126号 原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。 被告：谢丹，女，1971年4月8日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。 签约日期（合同成立日期）：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。 分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：20925元；交付时间：2017年5月22日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额6026.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6026.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6026.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭志红 二〇二一年二月二十五日 书记员  廖文君
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初83号原告：倪某，女，汉族，平凉市崆峒区城镇居民。被告：靳某，男，汉族，甘肃省静宁县灵芝乡前桃村南湾组农民，现住平凉市崇信县。原告倪某诉被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某，被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某向本院提出诉讼请求：1.靳某归还倪某借款43000元；2.靳某赔偿倪某精神损失费1元、电话费1元、交通费1元；3.本案诉讼费由靳某承担。事实及理由：倪某与靳某系朋友关系，靳某以回收工程款开发票缴纳税金为由，于2018年11月6日至7日向倪某借款23000元，2019年2月靳某向倪某再次借款20000元，约定短期内归还，后经倪某多次催收，靳某于2020年9月26日向倪某出具借条一张，约定2020年9月30日前归还，至今分文未还。靳某承认倪某主张的先后借款43000元的事实。但认为，一是借款期间，倪某曾委托其去兰州办事，所花费的20000元应从借款中扣除。二是只愿意归还借款23000元。三是精神损失费、交通费不同意赔偿，电话费愿意赔偿。本院经审理查明的事实：原被告系朋友关系，2018年11月6日、7日，被告靳某以需要缴纳税金为由，向原告倪某借款，倪某通过中国邮政储蓄银行分两次向靳某账户转账23000元。2019年2月，靳某以收回债权需要费用为由再次向倪某借款，2月2日、3日，倪某通过微信向靳某转账20000元，口头约定短期内归还。2020年9月26日，靳某给倪某出具借条一张，载明：借到倪某人民币肆万叁仟元整，￥（43000元），借款人：靳某。后经倪某多次催要未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，倪某向靳某出借借款43000元，双方借贷关系依法成立，靳某应承担还款责任，故对倪某要求靳某偿还借款本金的诉求，依法予以支持。靳某提出20000元用于帮倪某办事，应从借款中予以扣除，但其并未提供证据证明，靳某应承担举证不能的法律后果。倪某主张赔偿精神损失费、电话费、交通费的诉求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、限被告靳某于本判决生效后十日内归还原告倪某借款本金43000元。二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437元，由被告靳某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 范小东二〇二一年二月三日法官助理 梁 萱书记员 朱 睿
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初1081号   原告：刘仲福，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住都兰县。   被告：伍梓钜，公民身份号码XXX，四川省仪陇县先锋镇居民。   本院于2020年11月2日立案受理了原告刘仲福与被告伍梓钜买卖合同纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲福到庭参加诉讼，被告伍梓钜经本院依法公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告刘仲福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付肉款6200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在都兰县热水乡承揽修桥项目期间，被告到原告经营的肉铺购买猪肉及鸡肉，被告提出需要长期购买，原告便同意赊账。2020年7月1日至8月4日，被告分四次自原告处购买各种肉类，每次被告都会在收据上签字确认，2020年8月30日经原、被告核算，欠付肉款合计6200元，被告承诺过一段时间支付，但经原告催要，被告至今尚未支付剩余肉款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伍梓钜经本院依法公告送达传票后，未到庭应诉也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、身份证复印件两份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；   证据二、收据四份，拟证实2020年7月1日被告自原告处赊欠肉款1880元，7月9日赊欠肉款1349元，7月26日赊欠肉款2585元，8月4日赊欠肉款386元，合计6200元；   证据三、短信聊天记录截屏两份，拟证实2020年10月7日原告向被告索要欠款，被告认可欠款，但未实际给付。   被告伍梓钜无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。   经庭审审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告到原告经营的肉铺购买猪肉及鸡肉，被告提出需要长期购买，原告便同意赊账。2020年7月1日至8月4日，被告先后四次自原告处赊欠各种肉类，欠付肉款合计6200元，原告出具的收据均经被告签字确认，后原告向被告索要欠款，被告虽认可欠付肉款，但至今并未给付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售各种肉类，被告给付原告肉款，双方即形成事实上的买卖关系，该买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告作为本案买卖合同的买受人，应当按照约定全面履行自己的义务，理应在收到各种肉类后按约支付肉款，被告签字确认的收据，足以证实被告欠付肉款的事实，被告经本院依法公告送达传票后，无正当理由未出庭应诉，亦未向本庭提交其已付清肉款的相关证据，应承担举证不能的法律责任。故原告要求被告支付肉款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告伍梓钜支付给原告刘仲福肉款6200元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告伍梓钜负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 匡 浩   人民陪审员 豆 改   人民陪审员 许得清   二〇二一年二月二十五日   书记员 马晓青
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申91号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：黄维明，男，1970年4月16日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：陈东平，男，1973年9月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 一审第三人（被执行人）：王兴英，女，1974年12月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 再审申请人黄维明与被申请人陈东平、第三人王兴英申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2020）鲁07民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄维明申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误。原判决认定涉案房产的真实权利人为陈珂，属于认定事实错误。被申请人陈东平与第三人王兴英离婚协议财产分割约定是以合法形式掩盖非法目的无效协议，其中宝通房产过户是王兴英与被申请人的合谋，是故意转移财产，逃避债务。被申请人作为异议申请人，却以陈珂是实质权利人排除执行，显然错误。陈珂今年20周岁，已经是成年人，只有陈珂自己提出执行异议才符合法律规定。退一步讲，即使陈东平与王兴英离婚协议合法有效，根据最高人民法院的相关案例，陈珂的监护人陈东平在有条件办理房屋过户登记手续的情况下，而未办理，要么是消极的不作为，要么是积极的错误作为，显然都是自身错误造成的。在陈珂并未取得对抗执行的权利基础下，被申请人关于排除本案执行的主张，不能成立。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人陈东平与第三人王兴英于2010年3月25日协议离婚，双方离婚协议书中约定，涉案两处房产均归二人之女陈珂所有。涉案两处房产中位于文化路的一套房产，于2014年9月析产至陈东平名下，位于胜利西街的一套房产一直登记于陈东平名下。申请人诉王兴英、李永梅民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年4月24日作出（2015）潍城于民初字第337号民事判决书，该判决书认定王兴英于2014年4月5日向黄维明借款300000元。该案发生于2014年4月5日，在被申请人与第三人离婚后四年，并非发生在陈东平与王兴英夫妻关系存续期间。该借贷债务系第三人王兴英个人债务，被申请人陈东平及陈珂对该债务不负有偿还责任。涉案两处房产在本案发生前，已通过离婚协议进行分割，自离婚之日起，涉案两处房产已转化为个人所有财产，不再具有婚后共同财产的性质。陈东平与王兴英离婚协议约定该房产归其女陈珂所有，虽然房产登记未予变更，但按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，离婚协议生效后王兴英对涉案两处房产不再具有所有权，申请人申请人民法院执行涉案两处房产没有事实和法律依据。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张被申请人与第三人的离婚协议无效，但未提供证据证明，本院不予采信。申请人的再审事由没有事实与法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄维明的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇二一年二月七日 书记员 刘文文
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初81号原告：刘璟璇，女，1997年2月26日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：江西华臻圣熙服饰有限公司，住所地江西省共青城市温南路以北、文华路以西温馨家园农贸市场二楼，统一社会信用代码91360405MA37Q8RH3H。法定代表人：黄庆辉，总经理。被告：黄庆辉，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告刘璟璇诉被告江西华臻圣熙服饰有限公司（以下简称华臻圣熙公司）、黄庆辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案庭审过程中，原告刘璟璇申请撤回对被告黄庆辉的起诉，本院经审查予以准许。原告刘璟璇到庭参加诉讼，被告华臻圣熙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘璟璇向本院提出诉讼请求：1．被告华臻圣熙公司立即向原告支付拖欠的工资6000元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告曾在被告华臻圣熙公司从事服装加工工作。2020年1月15日，被告因经营不善关停，但原告工资未结清。原告多次向被告讨要无果，经共青城市劳动局调解，被告出具欠条一张，载明被告尚欠原告工资6000元。至今被告未支付拖欠原告的工资，故原告诉至法院。被告华臻圣熙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告刘璟璇为证实其主张，向本院提交考勤记录表、中国银行交易流水明细清单、被告华臻圣熙公司于2020年12月17日出具的欠条及总检计件人员欠薪列表，以证明原告系被告的员工及被告尚欠原告工资6000元。鉴于被告华臻圣熙公司未到庭，本院对原告刘璟璇的当庭陈述及提交的证据进行审核。对原告提交的考勤记录表，因无被告盖章，无法证实其真实性，本院不予确认。另被告虽然在总检计件人员欠薪列表上载明列表中的欠薪金额系工人自己报的数字，但被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的中国银行交易流水明细清单、欠条及总检计件人员欠薪列表真实、合法，且对待证事实具有证明力，本院予以确认。根据原告刘璟璇的当庭陈述及举证、认证意见，本院查明并确认以下事实：2019年7月，被告江西华臻圣熙服饰有限公司雇请原告刘璟璇从事文员工作。2020年1月15日，被告华臻圣熙公司因经营不善关停。2020年12月17日，被告华臻圣熙公司经核算向原告及其他员工出具了欠条及总检计件人员欠薪列表，确认被告华臻圣熙公司尚欠原告刘璟璇劳动报酬6000元。因被告华臻圣熙公司至今未向原告刘璟璇支付上述劳动报酬，故原告诉至本院。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告华臻圣熙公司拖欠原告刘璟璇劳动报酬6000元，有原告刘璟璇提交的欠条、总检计件人员欠薪列表予以佐证，原告诉请要求被告华臻圣熙公司支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告华臻圣熙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西华臻圣熙服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘璟璇支付劳动报酬6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江西华臻圣熙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二一年二月一日书记员  俞成花
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执18号申请执行人：滕艳君，女，1994年6月11日出生，住湖北省宣恩县。被执行人：胡祎，男，1989年4月8日出生，住湖北省宣恩县。申请人滕艳君与被执行人胡祎民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）鄂2825民初510号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请人滕艳君偿还借款本金32000元，利息2800元，承担案件执行费427元。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、胡祎偿还滕艳君借款本金32000元、利息7000元、负担案件受理费427元，共计39427元。胡祎定于2021年4月、5月、6月每月30日前支付滕艳君本金及利息3000元，2021年7月、8月每月30日前支付滕艳君本金及利息4000元，2021年9月、10月、11月、12月每月30日前支付滕艳君本金及利息5000元，2022年1月30日前支付滕艳君利息2427元；二、若胡祎未按上述约定期限完全履行，则申请人滕艳君可就未履行部分按（2020）鄂2825民初510号民事调解书申请恢复执行。申请人滕艳君于2021年2月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年二月二十二日书记员  尹朦朦
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初613号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行,住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，该支行员工。被告:邱立应，男，1974年8月19日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告邱立应信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告农行修水支行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。审判员  张金霞二〇二一年二月二十二日书记员  朱明媚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申85号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾京聪，男，1966年8月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦涛，男，1986年12月20日生，汉族，住山东省临朐县。 再审申请人栾京聪因与被申请人窦涛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终6895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栾京聪申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审，请求本院：撤销原判，依法再审。事实与理由：原判决认定被申请人为申请人施工工程量和工程款总额为910283元，没有事实及法律依据。原判决认定被申请人以工程款619826元抵顶涉案房屋全款783768元，没有事实及法律依据。 本院经审查认为，原审中，被申请人提交的8份工程量表相加后的总工程款金额与再审申请人之妻在瑞都肯德基门工程量表格右上方明确标注的“910283”数字相符。原判决据此确认被申请人为申请人施工工程量和工程款数额，并无不当。关于以房抵债的价格，根据通常交易习惯，如再审申请人用以抵债的涉案房产超出其债务，再审申请人应通过让被申请人向其出具欠条的方式或者通过双方订立书面偿还协议的方式对超出的数额进行确认，而再审申请人并未提供能够证明抵债房产超出其债务的有效证据。原判决认定再审申请人以工程款619826元抵顶涉案房屋全款并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 驳回栾京聪的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二一年二月十九日 书记员  刘文文
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初560号原告：南昌益隆物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市进贤县进贤大道659号电力小区,统一社会信用代码:91360124067468011W。法定代表人:王辉。委托诉讼代理人：胡和明，公司员工，特别授权代理。被告：支老妹，男，1963年12月14日生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌益隆物业管理有限公司与被告支老妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告以双方已自行和解为由，于2021年2月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌益隆物业管理有限公司撤回对被告支老妹的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南昌益隆物业管理有限公司负担。审判员  付阳春二〇二一年二月二十四日法官助理郝若兰书记员付思铭
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异69号 案外人：牟阳，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。 负责人：邱彦玲，行长。 被执行人：市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆，住所地山东省青岛市市北区延安路142号甲-5。 负责人：林文红。 被执行人：林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：济南浪漫经典贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路180号齐鲁国际大厦地下一层BG-06室。 法定代表人：田甜，董事长。 被执行人：历下区苏菲雅婚纱摄影馆，住所地山东省济南市历下区芙蓉街F3-6号。 负责人：林文红。 被执行人：田甜，女，1991年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：林文静，女，1963年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、林文红、济南浪漫经典贸易有限公司、历下区苏菲雅婚纱摄影馆、田甜、林文静金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第818号】过程中，案外人牟阳向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人牟阳称，请求终止对（2015）青执字第818号案件中对济南市历下区经十东路12588号名士豪庭5号市级公建2313户与2406户房产（以下简称“案涉房产”）的执行措施。事实与理由：案外人与被执行人林文红于2013年5月10日签订了租赁合同租赁案涉房产，租期为20年。 本院查明，中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被执行人市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、林文红、济南浪漫经典贸易有限公司、历下区苏菲雅婚纱摄影馆、田甜、林文静、田明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）青金商初字第689号民事判决书，判决如下：一、被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行借款本金1600万元及利息328146.17元（利息已计算至2014年11月11日，之后至实际偿还之日止的利息按照合同的约定计算）；二、被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行借款本金400万元及利息61095.47元（利息已计算至2014年11月11日，之后至实际偿还之日止的利息按照合同的约定计算）；三、被告林文红对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告林文红承担保证责任后，有权向被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆追偿；四、被告济南浪漫经典贸易有限公司对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告济南浪漫经典贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆追偿；五、被告历下区苏菲雅婚纱摄影馆对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告历下区苏菲雅婚纱摄影馆承担保证责任后，有权向被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆追偿；六、被告田甜对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告田甜承担保证责任后，有权向被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆追偿；七、被告林文静对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告林文静承担保证责任后，有权向被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆追偿；八、被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆未履行本判决第一项和第二项的给付义务，原告有权以被告林文红所有的济房他证历字第××号、济房他证历字第××号、济房他证历字第××号、济房他证历字第××号、济房他证历城字第××号、济房他证历城字第××号、三房押字第××号、青房地权市他字××号房产他项权利证书项下的抵押财产所处分的价款分别在最高本金余额268万元、268.36万元、81.1万元、64.14万元、444.62万元、873.78万元、230万元、230万元及相应利息和费用范围内优先受偿；九、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142459元、保全费5000元，合计147459元，由被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、被告林文红、被告济南浪漫经典贸易有限公司、被告历下区苏菲雅婚纱摄影馆、被告田甜、被告林文静负担。因原告已预交，各被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司青岛东海西路支行向本院申请执行，执行案号为（2015）青执字第818号。 另查明，案外人牟阳于2018年5月8日向本院提交两份执行异议申请，分别对案涉两套房产提出异议，异议请求与本次异议一致，事实与理由为案外人牟阳与林文红于2014年1月12日签订了买卖合同，将案涉房产出售给案外人。2019年1月25日，本院分别作出（2019）鲁02执异33号、35号执行裁定书，裁定驳回案外人牟阳的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人牟阳针对案涉房产提出的异议已被本院（2019）鲁02执异33、35号执行裁定书裁定驳回，再次就同一执行标的提出异议，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人牟阳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞          二〇二一年二月二日 法官助理张辉 书记员刘聪慧
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执481号申请执行人：王秀莲，女，1971年6月8日出生，汉族，江西省安福县人，江西和声电子有限公司员工，住江西省安福县。被执行人：江西和声电子有限公司，地址：江西省安福县工业园民辉路，统一社会信用代码：91360829056437754P。法定代表人：曾玉霞。申请执行人王秀莲与被执行人江西和声电子有限公司劳动争议一案，被执行人江西和声电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西和声电子有限公司的银行存款2384.67元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年二月八日书记员  吴智敏
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0981财保5号 申请人：宋某川，男，汉族，1988年9月24日出生，甘肃省古浪县人，无业，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：张某，系甘肃沃熙律师事务所律师,执业证号：16209201110660563。 被申请人：甘肃平安节能环保有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村，统一社会信用代码：91620111767735678X。 法定代表人：李某钰，系该公司执行董事兼总经理。 申请人宋某川于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对玉门市融心热能有限责任公司应付给被申请人甘肃平安节能环保有限责任公司的工程款在61000元限额内予以扣留。申请人宋某川以中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：ALAZBREZ0121Q000116D）。 本院经审查认为，申请人宋万川的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对玉门市融心热能有限责任公司应付给被申请人甘肃平安节能环保有限责任公司的工程款在61000元限额内予以扣留。扣留期限为一年。 案件申请费630元，由申请人宋某川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李志华 二二〇二一年二月三日 书记员  杨旭炜
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初461号   原告：严某，住甘肃省古浪县。       被告：汪某，住甘肃省古浪县。       本院受理的原告严某与被告汪某劳务合同纠纷一案，原告严某未能在法定期限内缴纳案件受理费，根据严某提供的送达地址，亦无法向其送达预交费通知书，故本案按撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：       本案按撤回起诉处理。       案件受理费50元，减半收取25元，由严某负担。       审判员尹文霞   二○二一年二月二十五日   书记员王冬梅
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初409号原告：徐冬萍（系死者熊学文之妻），女，1960年12月23日生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。原告：熊莉鹃（系死者熊学文之女），女,1989年8月26日生，汉族，樟树市人，住江西省宜春市袁州区。两原告共同委托诉讼代理人：邹卫平，江西法律援助中心律师。被告：刘水根，男，1962年11月18日生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。原告徐冬萍、熊莉鹃与被告刘水根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐冬萍、熊莉鹃撤回起诉。案件受理费计人民币2300元，减半收取1150元，由原告徐冬萍、熊莉鹃负担。审判员  周礼辉二〇二一年二月二十六日法官助理肖秋华书记员夏思惠
山西省阳高县人民法院民事裁定书（2021）晋0221民初99号原告：王宏伟，男，1983年9月18日出生，汉族，现住山西省阳高县。被告：刘四根，男，1969年9月8日出生，汉族，现住山西省阳高县。原告王宏伟诉被告刘四根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。审理过程中，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤诉。案件受理费66元，由原告王宏伟负担。审判员 吴瑜春二〇二一年二月七日书记员 尉雁明
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢46号申请执行人：周春兰，女，1978年4月13日生，汉族，江西省吉水县人，农民，住吉水县，系受害人王海青妻子。申请执行人：王某1，女，2006年2月6日出生，汉族，江西省吉水县人，住址同上，系受害人长女。申请执行人：王某2，女，2009年11月14日出生，汉族，江西省吉水县人，地址同上，系受害人次女。被执行人：刘文平，男，1972年3月20日出生，汉族，江西安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘午红，男，1973年12月2日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人周春兰、王某1、王某2与被执行人刘文平、刘午红提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人刘文平、刘午红至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文平、刘午红的银行存款91250元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年二月二十三日书记员  周彩云
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执99号之二 被执行人：邸建宁，女，汉族，1993年05月06日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邸建宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邸建宁在中国邮政储蓄银行6217××××7510账户内存款人民币11944.47元。 本裁定立即执行。 审判员 付云升 二〇二一年二月一日 书记员 窦 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢838号申请执行人：梁某,住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：汪某，住宁夏回族自治区。被执行人：刘某,住宁夏回族自治区贺兰县。由银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民初字第963号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行。本案应执行标的241132元（含执行费3627元），未执行标的241132元。本案在执行过程中，拍卖了案外人李某名下的位于XXX室（产权证号：房权证金凤区字第XXXX号）房屋，现因被执行人刘某提出异议，请求本院纠正（2015）金执恢字第344号案件的执行金额，现该异议案件正在审理中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第963号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成二○二一年二月四日书记员 田兴梅
山西省阳高县人民法院民事判决书（2020）晋0221民初435号原告：中国农业银行股份有限公司阳高县支行，住所地：阳高县龙泉镇新华西街10号。负责人：袁某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，女，1987年3月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳高县支行副行长，住阳高县龙泉镇东园大路路北西头1号，住阳高县。身份证号码：140221198703260029。被告：兰某，男，1984年2月25日生，汉族，阳高县北徐屯乡纪家庄村人，阳高县人，现下落不明。身份证号码：140221198402254012。原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行与被告兰某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告兰某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司阳高县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金497.7元，手续费、利息等465.7元，两项共计：963.4元（利息暂计算至2020年6月14日，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2017年1月18起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全清偿所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年6月14日，被告仍欠信用卡本金497.7元，欠付手续费、利息等465.7元，两项共计：963.4元。兰某未作答辩，亦未提供证据。中国农业银行股份有限公司阳高县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、法定代表人聘用通知及其身份证复印件各一份，用以证明原告的基本情况；2、贷记卡申请表复印件及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各一份，用以证明被告向原告申请信用卡的事实；3、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；4、账户详细页面截图复印件一份，用以证明被告欠原告借款本金497.7元、应支付利息436.69元（截止2020年6月14日）及逾期还款违约金29.01元；5、网页截图复印件两份，用以证明原告多次向被告催收欠款的事实。因被告兰某未到庭，对原告提供的上述证据无法质证，经核证，原告提供的上述证据，均来源合法，内容客观真实，可证明待证事实，对其证明效力，本院均予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰某于2015年12月9日在原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行申办了卡号×××的贷记卡一张，并对该贷记卡进行了使用。自2017年1月18起，被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告未完全清偿所欠贷记卡本金及各项费用。截止2020年6月14日，被告仍欠信用卡本金497.7元，欠付利息436.69元及逾期还款违约金29.01元，共计963.4元。双方约定透支利率为日万分之五。本院认为，被告兰某在原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行申办贷记卡系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定的禁止性规定，为合法有效合约，当事人应按照合约约定全面履行义务。原告依约定为兰某发放了贷记卡，被告在使用该卡后未按约定期限返还借款及支付利息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告返还借款、支付利息的主张，本院予以支持。逾期利率按合约约定，适用透支利率为日利万分之五，利息计至借款付清之日。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰某在本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司阳高县支行贷记卡借款本金497.7元，支付利息436.69元（计算至2020年6月14日）、逾期还款违约金29.01元及该借款本金从2020年6月15日起至还清该款之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马 军人民陪审员 许美花人民陪审员 王文国二零二一年二月四日书记员 郝婷艳
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执异2号案外人：杨超，男，1985年7月24日出生，汉族，住乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆1A1803A房。公民身份号码：XXX。申请执行人：海南福坤农业设施有限公司，住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路2号龙珠大厦C座10楼C房。统一社会信用代码：91460100MA5RCCWA48。法定代表人：林忠葆，该公司总经理。被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司，住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾雨林海景公馆。统一社会信用代码：91469033552774346W。法定代表人：熊风，该公司总经理。被执行人：三亚圣义海达房地产开发有限公司，住所地：海南省三亚市三亚湾路188号国光豪生度假酒店海虹路侧门西区21-2号别墅。统一社会信用代码：914602005527683173。法定代表人：王海达，该公司执行董事。在本院执行申请执行人海南福坤农业设施有限公司（以下简称福坤公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、三亚圣义海达房地产开发有限公司（以下简称圣义海达公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨超请求中止对属于案外异议人杨超位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾一号海景雨林公馆1A1803A房的执行，解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人杨超称，2017年7月6日，案外人杨超与被执行人乐东金地房地产开发有限公司签订商品房认购书，并于2017年7月18日付清房款277695元后入住至今，有案外人杨超提供的证据《购买房屋认购书》、房款、物业费、水电费等费用缴纳凭证予以证明。基于上述理由，贵院在执行（2018）琼9027执46号执行一案的过程中査封及拍卖的海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾一号海景雨林公馆1A1803A房损害了案外人杨超的合法权益，故请求法院中止对属于案外人杨超合法所有的位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾一号海景雨林公馆1A1803A房执行，解除对该房产的查封。申请执行人海南福坤农业设施有限公司、被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司、三亚圣义海达房地产开发有限责任公司未提交意见。本院查明，福坤公司因与金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷于2017年7月向本院提起民事诉讼，本院依法予以受理。在诉讼过程中，福坤公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）琼9027民初964号民事裁定书，裁定查封金地公司位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期的90套房产。2017年10月16日本院就福坤公司与金地公司、圣义海达公司的借款合同纠纷一案作出（2017）琼9027民初964号民事判决，判决金地公司、圣义海达公司于判决生效之日起30日内偿还借款本金950万元及利息给福坤公司。判决生效后，金地公司、圣义海达公司未履行生效判决确定的义务，福坤公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）琼9027执46号。本院于2018年1月24日向被执行人金地公司和圣义海达公司发出执行通知书，由于被执行人未按通知书履行相关义务，本院于2020年8月7日作出（2018）琼9027执46号之六执行裁定书，继续查封被执行人金地公司名下58套房产，其中包含海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾一号海景雨林公馆1号楼A单元1803A房，于2021年12月10日作出（2018）琼9027执46号之八裁定书，拍卖被执行人金地公司名下41套房产，未含乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾一号海景雨林公馆1号楼A单元1803A房。在执行过程中，案外人杨超对本院的上述查封及拍卖行为提出书面异议，请求中止执行并解除对海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾一号海景雨林公馆1号楼A单元1803A房查封。本院于2021年1月19日立案受理后，在依法审查过程中，异议人杨超于2021年1月28日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人杨超撤回异议申请是其行使个人权利，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人杨超撤回执行异议申请。审判长 滕艺娴人民陪审员 潘正瑜人民陪审员 刘 静二〇二一年二月一日法官助理 谭博丹书记员 陈 皓附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初412号原告：郭军，男，1995年6月27日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：郭羲，男，1979年7月24日生，满族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告郭军与被告郭羲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告郭军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告郭羲向原告郭军支付借款本金壹拾伍万元整（￥150000.00元：）2.由被告郭羲以借款本金150000元为基数偿还2020年第二季度、第三季度、第四季度利息及其罚息合计12000元；3.由被告郭羲以借款本金150000元为基数偿还2020年之后的利息及其罚息直至借款本金为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年承包工程需要资金周转，于同年6月1日被告提出向原告借款，原告考虑到与被告堂叔侄关系，原告同意借款，但原告手中没有资金。于是原告于2018年6月1日同日向石阡县信用社大关分社借款15万元，原告借到上述款项后，将上述借款当日借给被告，并于同日向被告出具借条一张，借条内容为：“今在郭军处借到人民币拾伍万元（￥：150000.00元），每月按时支付银行利息。借款人郭羲，2018年6月1日。”被告得到借款后，至今为止未偿还原告本金，并且已经拖欠银行利息长达三个季度。综上所述，被告未按照约定支付利息，已经拖欠银行利息尽三个季度，同时被告也向原告作出保证会按时偿还利息，但是被告也未按照保证书约定进行支付利息，被告的行为已经严重违反借条及其保证书的约定。据此，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求全面支持原告的诉讼请求。被告郭羲辩称，原告借给我的这15万元，是我作为担保人，由原告向石阡县农村信用合作联社大关分社贷款借的，由于现阶段资金周转困难，没有及时偿还银行的借款本金及利息。本院经审查认为，原告向石阡县农村信用合作联社大关分社贷款，并由被告作为担保人为该笔贷款进行担保，再将贷款借给被告的行为不属于民间借贷法律关系。原告应将在石阡县农村信用合作联社大关分社贷款的150000元清偿完毕后，再向被告行使追偿权。故原告在本案中主张的法律关系尚不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭军的起诉。案件受理费1770元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二一年二月二十四日法官助理王纯书记员成宏春
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民辖终397号上诉人（原审被告）：长沙掌控信息科技有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场16003。法定代表人：李秀含，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁立辉，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海胖布丁网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区临虹路128弄5号311室。法定代表人：郭亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。上诉人长沙掌控信息科技有限公司（以下简称掌控公司）因与被上诉人上海胖布丁网络科技有限公司（以下简称胖布丁公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年8月18日作出的（2020）沪73知民初758号民事裁定，向本院提起上诉。掌控公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送湖南省长沙市中级人民法院审理。事实和理由：本案的案由为侵害计算机软件著作权纠纷，并非侵害作品信息网络传播权纠纷，本案案由应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条侵权诉讼管辖之规定，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条中关于信息网络侵权的相关规定。上海知识产权法院确认本案侵害计算机软件著作权纠纷并确定管辖存在错误。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，该条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。作为本案被告，掌控公司住所地位于湖南省长沙市岳麓区。胖布丁公司未就侵权行为地举证，也认可侵权结果发生在八门神器产品上，八门神器产品服务器所在地应是侵权行为实施地和侵权结果发生地，即为长沙市岳麓区。因此本案应当移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。胖布丁公司未作答辩。本院经审查认为，本案案由是侵害计算机软件著作权纠纷。本案中，胖布丁公司指控掌控公司侵害了其对涉案游戏享有的修改权、发行权、信息网络传播权等著作权。认为掌控公司未经《迷失岛2：时间的灰烬》（以下简称涉案游戏）的著作权人胖布丁公司授权，使用技术手段对涉案游戏进行破解，并将破解版本上传至掌控公司运营的“八门神器”APP上供用户免费下载使用，使用户无需支付任何费用即可获取涉案游戏的全部内容。本案应当适用民事诉讼法解释第二十五条对信息网络侵权行为的管辖规定。本案胖布丁公司住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，上海知识产权法院对上海市辖区内的计算机软件第一审民事案件具有管辖权。综上所述，掌控公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  周 平审 判 员  岳利浩二〇二一年二月七日法官助理  王晓琳书 记 员  沈靖博裁判要点案号（2020）最高法知民辖终397号案由侵害计算机软件著作权纠纷合议庭审判长：罗霞审判员：周平、岳利浩法官助理：王晓琳书记员：沈靖博裁判日期2021年2月7日关键词计算机软件著作权；信息网络侵权行为当事人上诉人（原审被告）：长沙掌控信息科技有限公司；被上诉人（原审原告）：上海胖布丁网络科技有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定内容：驳回被告长沙掌控信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。法律问题侵害计算机软件著作权纠纷的管辖问题裁判观点本案案由是侵害计算机软件著作权纠纷，胖布丁公司指控掌控公司侵害了其对涉案游戏享有的修改权、发行权、信息网络传播权等著作权，认为掌控公司未经《迷失岛2：时间的灰烬》的著作权人胖布丁公司授权，使用技术手段对涉案游戏进行破解，并将破解版本上传至掌控公司运营的“八门神器”APP上供用户免费下载使用，使用户无需支付任何费用即可获取涉案游戏的全部内容。本案应当适用民事诉讼法解释第二十五条对信息网络侵权行为的管辖规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人住所地法院作为侵权结果发生地法院对本案计算机软件著作权纠纷具有管辖权。本案胖布丁公司住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，上海知识产权法院对上海市辖区内的计算机软件第一审民事案件具有管辖权。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执245号申请执行人薛慈许，男，1967年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人张海瑞，男，1997年10月8日出生，汉族，住枣阳市襄州区。本院于2020年9月20日作出的（2020）鄂0691民初1805号民事判决已经发生法律效力，被执行人张海瑞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张海瑞3.7万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月二十三日书记员 冯 喆
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初582号 原告：齐桐，女，1996年3月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：刘竹红（齐桐母亲），1968年9月28日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告：张硕，男，1997年3月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：刘红艳（系张硕母亲），女，1972年9月8日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告：刘屹峰，男，1975年9月24日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告：刘玉华，女，1967年2月8日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告：林桂珍，女，1943年5月13日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 诉讼代表人：刘玉华，女，1967年2月8日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：白城市全安物业服务有限公司。 法定代表人：于晓东。 原告齐桐、张硕、刘屹峰、刘玉华、林桂珍（以下简称齐桐等五原告）与被告白城市全安物业服务有限公司（以下简称全安物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。齐桐及其委托诉讼代理人刘竹红、张硕的委托诉讼代理人刘红艳，刘屹峰、刘玉华、林桂珍到庭参加诉讼。全安物业经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐桐、张硕、刘屹峰、刘玉华、林桂珍向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院依法判令被告白城市全安物业服务有限公司依据《吉省价收[2012]179号文件》规定，无条件给原告齐桐、张硕、刘屹峰、刘玉华每人退还违规收取的装修保证金2,000.00元，合计8,000.00元。二、要求人民法院依法判令被告白城市全安物业服务有限公司依据《吉省价收[2012]179号文件》规定，无条件给原告退还违规收取的装修保证金6,000.00元（三套房屋）。三、此案诉讼费及相关诉讼费用均由被告承担。庭审中齐桐等五原告明确其诉讼请求并增加诉讼请求为刘桐、张硕、刘玉华每人装修保证金2,000.00元，刘屹峰、林桂珍的装修保证金为每人6,000.00元。齐桐等五原告其诉讼请求退还的装修保证金数额为18,000.00元。事实和理由：原告均是白城市学府经典小区的业主，自从办理了入住至今，全安物业以办理入住为名，强制收取装修保证金，违反吉省价收[2012]179号文件所规定的收费范围：房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金、入住手册费、装修人员出入证件费以及其他任何收费项目。业主共同制定的管理规约中有约定的除外。物业管理协议没有约定收取装修保证金2000元，房屋装修管理规定不是与业主共同制定的管理约定，此房屋装修管理规定不足以对抗吉省价收[2012]179号文件规定，因此被告人收取装修保证金是巧立名目的乱收费，是没有法律依据的违法收费，为捍卫国家法律尊严，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 全安物业经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：齐桐等五原告系白城市学府经典小区业主。齐桐系该小区7-1号楼3单元402室业主，刘玉华系7-1号楼3单元302室业主，张硕系7-1号楼3单元401室业主，刘屹峰系7-1号楼3单元201室、202室、501室业主，林桂珍系7-1号楼3单元301室，7号楼4单元502室，7号楼1单元502室原业主刘富的妻子，刘富已经于2020年9月1日去世，刘富生前与林桂珍共育有六个子女，分别为刘竹红、刘玉华（本案原告）、刘红艳、刘洪杰、刘艳青、刘屹峰（本案原告）。刘富与林桂珍的六名子女就本案刘富的三套房屋的装修保证金放弃请求，同意林桂珍以其名义请求。全安物业系白城市学府经典小区的前期物业公司，2017年1月，齐桐等五原告对案涉九户房屋在全安物业办理入住手续，全安物业以户为单位收取了装修保证金2,000.00元，案涉九户房屋共收取装修保证金18,000.00元。2018年12月白城市学府经典小区全体业主经业主大会决议解聘全安物业，2020年12月全安物业撤回白城市学府经典小区，不再提供物业服务。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷，本案的争议焦点为全安物业收取的每户装修保证金是否有事实和法律依据。根据吉林省物价局吉林省住房和城乡建设厅文件《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（以下简称吉省价收[2012]179号）第三条第二款规定：“除本通知第一条所规定的收费项目外，房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金、入住手册费、装修人员出入证件费以及其他任何收费项目。业主共同制定的管理规约中有约定的除外。”该通知自2012年8月1日起施行，2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务和垄断企业须按照该通知规定执行。根据该文件规定，全安物业收取的装修保证金系原物价部门明令禁止收取的费用，其收取装修保证金没有法律依据。全安物业经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对其答辩、举证、质证权利的放弃，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条第一款第二项规定：“下列事项由业主共同决定：（二）制定和修改管理规约。”管理规约系由小区的全体业主共同制定的，根据吉省价收[2012]179号规定，只有业主共同制定的管理规约可以对禁止收取的装修保证金进行约定，但该小区的业主并未制定管理规约，故全安物业收取装修保证金没有事实依据，综上，全安物业应当退还其违规收取的装修保证金。 针对本案原告的主体资格问题，案涉学府经典小区7-1号楼3单元301室，7号楼4单元502室，7号楼1单元502室原业主为刘富，其在2020年9月1日去世，其妻子为林桂珍，二人婚内育有子女六人，分别为刘竹红、刘玉华、刘红艳、刘洪杰、刘艳青、刘屹峰，该六人向本庭明确放弃对案涉三套房屋学府经典小区7-1号楼3单元301室，7号楼4单元502室，7号楼1单元502室所涉及的装修保证金的请求，同意以其六人母亲林桂珍的名义请求，本院对林桂珍的诉讼主体资格予以确认。 综上所述，齐桐、张硕、刘屹峰、刘玉华、林桂珍的诉讼请求成立，应当支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、白城市全安物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向齐桐退还装修保证金2,000.00元。 二、白城市全安物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向张硕退还装修保证金2,000.00元。 三、白城市全安物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向刘玉华退还装修保证金2,000.00元。 四、白城市全安物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向刘屹峰退还三套房屋装修保证金6,000.00元。 五、白城市全安物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向林桂珍退还三套房屋装修保证金6,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，由白城市全安物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  其木格 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘力玮
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执232号郭鸿辉、定南宜家物业管理有限公司本院执行的申请郭鸿辉服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十四日
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2020)渝0240民初3948号      原告：兰杰，男，1984年5月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：马兹普，男，1966年10月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告兰杰与被告马兹普合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告马兹普下落不明、无法联系，本院于2020年11月30日裁定本案转为普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告兰杰到庭参加诉讼，被告马兹普经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   兰杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告马兹普支付原告欠款40800.00元，本案诉讼费用由被告马兹普承担。事实和理由：2018年，被告马兹普承建了农村小康村第二批通畅工程重庆市石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）沙子镇兴隆村香石溪至铁路项目，在该项目的施工过程中，因被告资金短缺，让原告为其代付水泥、碎石等材料款，被告共计代付40800.00元。被告于2020年1月21日向原告出具了书面欠条，并承诺在6月份归还。原告在欠款到期后多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推诿，至今未付。综上所述，被告欠款拒不支付的行为严重损害了原告的合法权益。现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法审处。   马兹普未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年，被告马兹普借用原告兰杰所在公司的资质承建了农村小康村第二批通畅工程石柱县沙子镇兴隆村香石溪至铁路项目。期间，被告马兹普因资金短缺，让原告兰杰以个人名义代其支付水泥、碎石等材料款以及人工工资。后兰杰于2019年底代其支付40800.00元。2020年1月21日，马兹普向兰杰出具《欠条》，载明：“现欠到兰杰代为支付材料款及人工工资共计人民币40800（大写肆万零捌佰元正），定于2020年六月卅日归还！”马兹普在该《欠条》上签字。   本院认为，本案系合同纠纷。被告马兹普系具有完全民事行为能力的自然人，其未作答辩也未向本院提交证明案涉欠款不存在等情况的证据，故本院对案涉《欠条》的合法性、真实性、关联性予以认定，该《欠条》应当作为兰杰对马兹普享有债权的有效凭证。马兹普未及时履行《欠条》载明的付款义务，应当承担继续履行的法律责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马兹普于本判决生效之日起十日内支付原告兰杰欠款40800.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费820.00元，公告费560.00元，由被告马兹普负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 长 罗 成   人民陪审员 谭金春   人民陪审员 李清安            二〇二一年二月二十五日      法官助理 张全玉   书 记 员 赵 华       1
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初625号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：雷骏，男，1990年5月23日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告雷骏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告雷骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行修水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷骏归还原告贷记卡透支16959.97元，其中本金14793.68元、利息1350.88元、逾期还款违约金815.41元（截至2021年1月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：经被告申请、原告审核并报上级行审批，原告于2014年8月13日向被告发放一张信用卡，卡号62×××97，信用额度15000元。2020年6月22日，其信用额度降为0元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2021年1月7日拖欠原告贷记卡消费金额16959.97元，其中本金14793.68元、利息1350.88元、逾期还款违约金815.41元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。雷骏未答辩。经审理查明：一、2014年7月21日，被告雷骏填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2014年8月13日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××97。2、原信用限额：15000元;临时额度25000元，有效期至2018年8月31日。三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2021年1月7日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：14793.68元2、欠款利息：1350.88元3、逾期还款违约金：815.41元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷骏在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金14793.68元、利息1350.88元、违约金815.41元（暂计至2021年1月7日)。自2021年1月8日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费224元，减半收取112元，由被告雷骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年二月二十四日书记员  朱明媚
山西省静乐县人民法院民事判决书（2021）晋0926民初109号原告：周某，男，1962年5月1日出生，汉族，山西省静乐县人，农民工。被告：刘某，男，1982年4月26日出生，汉族，河南省林州市人，包工头。原告周某与被告刘某劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼,被告刘某拒收本院开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月克扣拖欠的工资1196元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告刘某系包工头。原告于2019年6月受雇于被告在静乐县堂尔上乡工地工作，做砖混楼。原告按照约定及时无误的履行了工地职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬合计1196元整。期间原告多次打电话要求被告支付拖欠工资，但被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某拒收本院开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告周某提交的原告身份证复印件、被告刘某所打欠条等证据，被告刘某拒收本院开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，被告刘某向原告周某出具欠条，载明：欠条，今欠到亮怀工程款?1196元整，2019年12月9日，刘某。庭审中原告周某称述：2019年期间，其与工友姚兰明、姚景全、马贵清、姚四则、张俊金等人经常为被告刘某打零工。完工后，其工友姚兰明、姚景全、马贵清与刘某经核对其六人上工天数，被告刘某给其六人打了欠条。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告周某与被告刘某之间形成的劳务关系应受法律保护，被告刘某出具欠条亦是对原告周某提供劳务的认可，原告周某依约提供劳务后，被告刘某有及时足额支付劳务报酬的义务。因此，原告周某诉至法院要求被告刘某支付劳务费1196元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告刘某拒收本院开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告周某支付劳务费1196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王梅艳二〇二一年二月二十四日书记员 郝晓阳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10807号 原告：青岛永大慧鑫物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区彰化路1号，统一社会信用代码91370202MA3CEU8R3G。 法定代表人：王森。 委托诉讼代理人：周进，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。 被告：盖元举，男，1969年4月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：梁永建，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告青岛永大慧鑫物业管理有限公司（以下简称“永大物业”）与被告盖元举、梁永建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永大物业委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。被告盖元举、梁永建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永大物业向本院提出诉讼请求：1.判令盖元举向永大物业支付水费、电费、物业费合计73618元，并按照合同约定向永大物业支付违约金暂按照欠费总额的20%小计14723元，以上合计88341元；2.判令梁永建对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由盖元举、梁永建承担。事实和理由：盖元举系永大公司物业管理服务瑞禾苑公寓的物业使用人，也是市南区纳古娜健身会所的经营人，梁永建系业主。盖元举自2016年12月至2018年6月未向永大物业支付物业费30073元，永大物业为其垫付2016年11月至2018年3月期间的水费27100元，并垫付2016年10月至2016年11月28日期间的电费16445元，合计73618元。按照物业服务合同约定，盖元举、梁永建逾期应按照日千分之三向永大物业支付违约金，现永大物业暂按照欠费总额的20%主张违约金14723。以上合计88341元。 盖元举、梁永建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 永大物业与瑞禾苑业委会签订《物业服务合同》，就选聘永大物业为瑞禾苑公寓小区提供物业管理服务约定如下：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业、办公、网点物业的收费标准为1.5元/月·平方米；业主应于每季度的第一个月7日内交纳本季度的物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时告知永大物业；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交服务费每日3‰的标准向永大物业支付违约金。 市南区纳古娜健身会所系个体工商户，经营者为盖元举，注册地址为青岛市市南区××路××号××号楼××号网点。该会所工商登记档案中的《房屋出租合同》载明：2010年9月1日，梁永建作为瑞禾苑4号楼2号网点业主，与市南区纳古娜健身会所签订《房屋出租合同》，梁永建将瑞禾苑4号楼2号网点（建筑面积1055.22平方米）出租给该会所，租赁期自2010年9月1日起至2015年9月1日止；市南区纳古娜健身会所负有按时交纳水、电气、收视、电话、卫生及物管等费用的义务。市南区纳古娜健身会于2018年6月21日注销。 2016年12月至2018年6月期间，涉案房屋欠付物业服务费30073元（1.5元/月?平方米*1055.22平方米*19个月），以及2016年11月至2018年3月的水费27100元、2016年10月27日至2016年11月28日的电费16445元。 本院认为，永大物业与瑞禾苑业委会签订的《物业服务合同》不违反法律的强制性规定，真实有效，对小区全体业主和物业使用人具有约束力。永大物业依合同约定为瑞禾苑公寓小区提供了物业服务，市南区纳古娜健身会所作为物业使用人应按时足额交纳物业服务费用。现市南区纳古娜健身会所已注销，应由其经营者盖元举对欠交的物业服务费、水费、电费承担清偿责任。永大物业的证据不能证明催收时间，对其主张的违约金，本院调整为以所欠物业服务费为基数，自本案民事起诉状送达盖元举之日即2021年1月17日起计算；合同约定的违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。《房屋出租合同》约定物业服务费等费用由承租人市南区纳古娜健身会所承担，且永大物业对于房屋由市南区纳古娜健身会所使用并交纳费用是知情的，故根据《物业服务合同》的约定，永大物业要求梁永建承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 盖元举、梁永建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、盖元举于本判决生效后十日内向青岛永大慧鑫物业管理有限公司支付物业服务费30073元、水费27100元、电费16445元及违约金（以30073元为基数，自2021年1月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回青岛永大慧鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元、公告费750元，共计1592元，由盖元举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁卉 人民陪审员  李坤 人民陪审员  黄健 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  于雪
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初242号原告：徐露，女，汉族，1990年5月27日出生，住。委托诉讼代理人：陈辉，系北京大成（南昌）律师事务所专职律师，执业证号：13601201910145977，代理权限：特别授权。被告：江西信邦实业有限公司，住所地南昌市望城新区希望大道北侧，统一社会信用代码：9136012230914570XJ。法定代表人：胡传斌，职务：执行董事。第三人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊。原告徐露与被告江西信邦实业有限公司、第三人江西银行股份有限公司南昌东湖支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年2月3日原告徐露向本院提出撤回对第三人江西银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐露撤回对第三人江西银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉申请。审判员 胡 波二〇二一年二月三日书记员 金香英
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0982执1332号之一申请执行人：聂根勤，女，汉族，1961年10月10日出生，住江西省樟树市。被执行人：阮树花，女，汉族，1966年4月3日出生，住江西省樟树市。申请人聂根勤依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2258号民事调解书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人阮树花发出执行通知，被执行人阮树花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下财产均已被抵押，因被执行人涉多起案件，数额巨大，财产暂不宜处理。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额10.115万元及利息，截至2021年2月22日已执行0元，未执行10.115万元及利息，申请执行费1417元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年二月二十二日书记员  刘芳宇
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1505号原告：会宁县生鹏汽车租赁有限公司。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：马某。被告：赵某2。原告会宁县生鹏汽车租赁有限公司与被告赵某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，因被告赵某2下落不明，2020年8月28日本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告会宁县生鹏汽车租赁有限公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告赵某2经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁县生鹏汽车租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告即时缴纳车辆租赁期间的违章罚款及迟滞金共计8200元。2.判令由被告本案诉讼费用。事实和理由：原告经营车辆租赁业务，2019年8月2日，原、被告签订车辆租赁合同，约定被告承租原告车牌号为×××的丰田RAV4小客车一辆，约定每天租金180元，租期至2019年10月31日；合同约定，租赁期间的违章及驾照扣分均由承租人负责处理。租赁期满被告交还了车辆，支付了租金。后经查询，被告共违章22次，罚款4100元。在免扣分期间，被告处理扣分，但一直未缴纳罚款。原告缴清了罚款及滞纳金共计8200元。被告赵某2未答辩。原告会宁县生鹏汽车租赁有限公司提交证据：租赁合同1份、被告赵某2驾驶证复印件1份，拟证明租赁合同的事实；泾川县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书21份、代缴交通违法罚款客户回单21份，拟证明租赁期间违章被处罚的事实，本院审查证据认为，该证据能与原告陈述相印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告会宁县生鹏汽车租赁有限公司是经营车辆租赁、销售、维修等业务的企业，2019年8月2日，原告会宁县生鹏汽车租赁有限公司与被告赵某2签订车辆租赁合同，约定被告承租原告车牌号为×××的丰田RAV4小客车一辆，租期至2019年10月31日；租赁期满，被告赵某2依约交还了车辆，支付了租金，但对其承租期间的违章罚款未处理。2020年7月15日、16日，原告在甘肃会宁农村商业银行宴门川支行缴清了被告租赁期间的21次违章的罚款合计4100元及滞纳金4100元，共计8200元。本院认为，被告赵某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃。原告会宁县生鹏汽车租赁有限公司与被告赵某2签订的租赁合同合法有效，会宁县生鹏汽车租赁有限公司将租赁物出租给被告赵某2使用，赵某2按照约定交还了租赁物，支付了租金，但被告赵某2在使用租赁车辆期间的违章罚款未缴纳。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全、文明驾驶。被告赵某2租赁车辆期间，驾驶承租车辆违反交通法律法规，被交通管理部门处罚，被告应当对其违法行为承担责任，现原告要求被告向其支付代缴的违章罚款及滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零九条、第七百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某2于本判决生效后5日内支付原告会宁县生鹏汽车租赁有限公司代缴的租车期间罚款及滞纳金8200元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，均由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 魏志勋人民陪审员 苟学明人民陪审员 魏树洲二〇二一年二月五日法官助理 郭玲萍书记员 王 卓
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢47号申请执行人：吉安市水利水电建筑安装有限责任公司。住所地：吉安县庐陵大道3号。法定代表人：王华，公司总经理。被执行人：江西大光山煤业有限公司，住所地：安福县大光山煤矿。法定代表人：谭秀泉，公司总经理。申请执行人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司、江西大光山煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人江西大光山煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西大光山煤业有限公司的银行存款405900元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年二月二十三日书记员  周彩云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1520号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。主要负责人：郑小敏，该行行长。委托诉讼代理人：吴嘉琦，男，该行员工。被告：严细牙，男，1985年11月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告严细牙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴嘉琦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7869.85元，利息600.94元，违约金690.51元，合计9161.3元（暂计算至2021年1月25日），并按合约约定的方式计算自2021年1月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《江西银行信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同时声明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》的全部内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××21的信用卡。二、《江西银行信用卡章程》、《江西银行信用卡领用合约》中明确约定：持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项时，不再享受免息还款期待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易以日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利。持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。三、被告使用信用卡进行透支消费后未按时偿还透支款项，截至2021年1月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金7869.85元，利息600.94元，违约金690.51元，合计9161.3元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2021年1月25日，其未归还原告透支本金7869.85元的行为构成违约，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年1月25日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计9161.3元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严细牙应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行信用卡透支本金7869.85元，利息600.94元，违约金690.51元，合计9161.3元（利息等算至2021年1月25日，应继续支付从2021年1月26日起至还清本息之日止按照《江西银行信用卡领用合约》的相关约定计算的利息及违约金）。案件受理费25元（原告已预交），由被告严细牙负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年二月二十四日法官助理廖雄书记员王丹丹