北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第19437号原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人马琳，行长。委托代理人王培，北京市国联律师事务所律师。委托代理人罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。被告李国苠，男，汉族，1965年9月28日出生，住河北省三河市。被告张真，女，汉族，1987年9月13日出生，住北京市朝阳区。被告周秋英，女，汉族，1964年3月10日出生，住河北省三河市。原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）诉被告李国苠、被告张真、被告周秋英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告民生银行总行营业部的委托代理人王培到庭参加了诉讼。被告李国苠、被告张真、被告周秋英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行总行营业部诉称：民生银行总行营业部与李国苠于2012年9月28日签署编号为101332012002074号《个人综合授信借款合同》（以下简称借款合同）。民生银行总行营业部为李国苠经营提供额度借款50万元，额度期限为6个月，自2012年9月29日至2013年3月29日止。与此同时，为了确保李国苠与民生银行总行营业部签订的借款合同的履行，张真、周秋英于2012年9月28日与民生银行总行营业部签署编号101332012B02074号《最高额担保合同》（以下简称担保合同），担保合同约定张真、周秋英自愿以其财产为借款合同项下李国苠欠民生银行总行营业部的债务提供最高额连带保证责任。后民生银行总行营业部于2012年9月29日向李国苠发放借款人民币50万元，如约履行了应尽的放款义务。李国苠作为借款人，应按时向民生银行总行营业部偿还全部借款本息，但李国苠在借款合同到期（2013年3月29日）未归还借款，张真、周秋英亦未履行保证责任。故民生银行总行营业部诉到法院。诉讼请求：1、判令解除李国苠与民生银行总行营业部签署编号为101332012002074号《个人综合授信借款合同》；2、判令李国苠立即向民生银行总行营业部偿还剩余贷款本金405288.72元；3、判令李国苠立即向民生银行总行营业部偿还拖欠罚息9071.06元（暂算至2013年6月5日，后续的利息、罚息继续主张至实际还清所有欠款时止）；4、判令李国苠赔偿民生银行总行营业部207179.89元违约金的损失；5、判令李国苠赔偿民生银行总行营业部18616元律师费的损失；6、判令李国苠承担本案的诉讼费、保全费等相关费用；7、判令张真、被告周秋英对上述1-5项款项承担连带担保责任。被告李国苠在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。原告民生银行总行营业部为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据予以证明：证据1、《个人综合授信借款合同》（编号为101332012002074号），证明李国苠与民生银行总行营业部之间存在借款法律关系;证据2、《个人最高额担保合同》，证明张真和周秋英为李国苠所欠民生银行总行营业部贷款承担连带保证责任；证据3、个人借款凭证，证明李国苠的借款事实;证据4、民生银行小微授信业务放款通知书，民生银行总行营业部已向李国苠发放了50万元借款，已经履行合同约定的放款义务;证据5、李国苠还款明细表，证明李国苠拖欠贷款的事实；证据6、李国苠、张真、周秋英身份证，证明李国苠、张真、周秋英的身份情况；证据7、律师费发票，证明因为李国苠、张真、周秋英的违约给民生银行总行营业部造成律师费的损失。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。被告李国苠、被告张真、被告周秋英即未作出答辩意见，亦未提交证据和参加本院庭审。本院经审理查明如下事实：2012年9月28日，李国苠（甲方）与民生银行总行营业部（乙方）签订《个人综合授信借款合同》（合同编号为101332012002074号），约定由乙方提供贷款给甲方，作为甲方经营使用。借款金额为50万元，额度期限为6个月，自2012年9月29日至2013年3月29日止。本合同项下的合同贷款利率为年利率10.08%。张真、周秋英为李国苠的债务承担连带保证责任。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率依照借款凭证（或电子数据）确定的调整方式进行调整。贷款基准利率调整而导致本合同贷款利率调整的，乙方无须通知甲方。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款发放后利率发生调整时，本合同项下的逾期罚息利率、未按用途用款罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按本合同第10条、第11条约定的比例自动用相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。双方无须另行签订协议，也无须通知保证人或征得其同意。甲方选择按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；第一次还款日期是2012年10月15日。甲方已在中国民生银行开立账户，账号×××，该账户作为甲方的贷款发放及还款账户，甲方授权乙方无须通知甲方即可从该账户中自动扣收甲方到期应付的债务。2012年9月28日，张真、周秋英与民生银行总行营业部签署编号为101332012B02074号《最高额担保合同》，张真、周秋英自愿以其财产为借款合同项下李国苠的债务提供最高额连带保证责任。担保范围为担保合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同还对其他内容进行了约定。上述合同签订后，民生银行总行营业部于2012年9月29日向李国苠发放借款50万元。现借款合同已于2013年3月29日到期，李国苠自2013年4月24日之后未再还款，截止至2013年6月5日，上前借款本金405288.72元、罚息9071.06元未还。张真、周秋英亦未履行保证责任。另查，民生银行总行营业部为实现债权，于2013年12月11日支出律师费18616元。上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民生银行总行营业部与李国苠签订的编号为101332012002074号《个人综合授信借款合同》以及与张真、周秋英签订的编号为101332012B02074号《最高额担保合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。现民生银行总行营业部已依约向李国苠发放了相应贷款，李国苠未按期偿还借款本息，张真、周秋英亦未履行连带保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。按照借款合同约定，民生银行总行营业部有权收回全部贷款本息。故对民生银行总行营业部要求李国苠偿还尚欠的剩余全部贷款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告张真、周秋英承担连带清偿责任之后享有追偿权。对于民生银行总行营业部要求李国苠支付违约金207179.89元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于民生银行总行营业部要求李国苠支付律师费18616元的诉讼请求，根据借款合同约定该笔律师费应由李国苠承担，于法有据，故本院予以支持。对于民生银行总行营业部要求解除借款合同的诉讼请求，由于本案开庭时借款期限已到，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国苠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金四十万五千二百八十八元七角二分及相应罚息（截止至二Ｏ一三年六月五日的罚息金额为九千零七十一元零六分，自二Ｏ一三年六月六日起的罚息按照《个人授信项下借款合同》的约定继续计算至借款实际付清之日止）；二、被告李国苠于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费一万八千六百一十六元；三、被告张真、周秋英对被告李国苠的上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告张真、周秋英承担保证责任后有权向被告李国苠追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。如果被告李国苠、张真、周秋英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零二百零二元，由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担二千四百零七元，已交纳；由被告李国苠、张真、周秋英共同负担七千七百九十五元，于本判决生效后七日内交纳。诉讼保全费三千七百二十一元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部均已预交）；由被告李国苠、张真、周秋英共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 祎人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一三年十二月十三日书 记 员  王可心