贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初339号原告：汇川区隆升建筑材料租赁站，住所地：遵义市汇川区，统一社会信用代码：92520303ＭＡ6ＨＸ7ＬＹ49。经营者：戴哲福，男，汉族，1964年1月17日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县上新集镇北岗村**。委托诉讼代理人：杨雪，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所律师。被告：韩真洪，男，汉族，1974年2月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：四川盛世翔鸿建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**********，统一社会信用代码：91510105MA6BXDNG07。法定代表人：蒋家龙。委托诉讼代理人：熊万君，系贵州子尹律师事务所律师。原告汇川区隆升建筑材料租赁站（以下简称“隆升租赁站”）诉被告韩真洪、四川盛世翔鸿建筑劳务有限公司（以下简称“翔鸿公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆升租赁站经营者及委托诉讼代理人杨雪、被告韩真洪、被告翔鸿公司委托诉讼代理人熊万君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆升租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告韩真洪支付欠付的租金及费用共计249,062元，并承担违约金（自2020年9月9日起，以249,062元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告韩真洪支付原告律师费15,000元；3、判令被告四川盛世翔鸿建筑劳务有限公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月23日，因夜郎收费站及仙源互通项目施工所需，被告韩真洪与原告签订租赁合同，约定向原告租赁钢管、扣件、顶托、套筒等租赁物，并对租金、赔偿金、违约金、律师费等进行了约定。被告翔鸿公司在合同担保方处盖章，承担无限连带担保责任，担保期限自合同签订之日起至承租履行完所有合同义务时止。合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告韩真洪使用，韩真洪也实际收取和占用了租赁物。后经对账，截止至2020年9月3日，欠付租金163,763.25元及费用85,298.75元，共计249,062元。上述费用二被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告韩真洪辩称，翔鸿公司是将整个劳务包给陈文学的，我是从陈文学那里转来的，我转包的是混凝土、钢管租赁和外架搭设。钢管是我直接租用的，盛世公司他们付钱给我属于代付，我的老板是陈文学，收费站是陈文学转包给我的，当时租赁公司要求必须要有公司担保，所以盛世公司就进行的担保。后来的拨款是拨给陈文学之后由陈文学拿走了，陈文学只付给我1万元，翔鸿公司付给我的是50万元，他们是代陈文学付的，实际上这个钱应该拿给陈文学之后陈文学再付给我。这个钱要公司给我我才付得到。被告翔鸿公司辩称：1、原告未在保证期间内向我方主张租金及违约金等，结合《民法典》的相关规定，我方对于超过保证期间部分款项不承担保证责任；2、原告主张的违约金标准过高，应当予以调低；3、原告提交的《出租物资计量收费清单》真实性存疑，明显是在诉讼前才补充的，可能存在重复计算、原告与韩真洪虚构的情况；4、我方曾经在2020年1月20日向韩真洪发放40万元工程款并在当日通知原告到我公司领取相关租赁费用，但原告并未前往领取以至于我公司将款项直接付给了韩真洪个人，故原告因个人行为造成损失扩大，其扩大的损失应由其自行承担；5、原告主张存在运费及上下车人工费没有证据支撑。本院经审理认定事实如下：原告隆升租赁站为个体工商户，经营者为戴哲福。2019年8月23日，原告隆升租赁站（甲方）与被告韩真洪（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方将所承租甲方的租赁物资用于夜郎收费站及仙源互通项目所用。合同对租赁时间、租赁物资名称（包括钢管、扣件、顶托等）、规格、计量标准、租赁物资维修、保养、运输等进行了约定；约定以物资发出之日起至每月底为租金结算日，乙方必须在每月8日前支付上月租金及费用，否则按日百分之三支付违约金；约定租赁物资从出租至退还手续完毕期间在甲方场地上的上、下车费、堆码费等均由乙方承担。同时约定乙方逾期未支付租金及费用的，应从逾期付款之日起至付清所欠款项时止，按日支付所欠租金及费用金额百分之三的违约金给甲方；任何一方违约本合同约定导致诉讼，由违约方向守约方支付因诉讼产生的交通费、保全费、代理费（按法院判定确认支付原告诉讼请求的10%计算）等相关费用。合同担保方处由翔鸿公司盖章，合同约定担保人对乙方的合同义务承担无限连带保证责任，担保期限为合同签订之日起至乙方履行完所有合同义务时止。2019年9月3日，原告开始陆续供货至2020年5月，2020年9月3日，隆升租赁站与翔鸿公司出具出租物资计量收费清单，确认应付的管架租金尾款为163,763.25元及车辆费用、上下车人工费等85,298.75元，共计249,062元，清单上由戴哲福、韩真洪签字确认。后二被告未向原告支付相关款项，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其主张的违约金是基于友好协作原则在合同约定的日3%的基础上下调至月利率2%，其存在的损失就是被告未按时支付导致的资金不能灵活周转的损失，对损失部分并未举证。本院认为，各方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。韩真洪作为合同上的承租方，其抗辩款项应由翔鸿公司代付，公司不付钱他就不付钱，没有法律依据，不予支持。翔鸿公司认为原告并未对人工费、租赁物上下车的费用没有举证、原告提交的出租物资计量收费清单即结算单据可能存在重复计算和虚构的情况，并未举证证明，且合同中对人工费等其他费用均有明确约定，在没有相反证据足以推翻双方签字确认的结算单据效力的情况下，应认可其效力，确认租金及其他费用的金额为249,062元。关于被告翔鸿公司抗辩保证期限已经届满的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二十七条的规定：“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持”，本案保证合同约定担保期限为合同签订之日起至乙方履行完所有合同义务时止，视为保证期间约定不明，保证期间为两年。本案原告供货的期间是2019年9月3日至2020年5月，按照合同约定的次月8日前支付租金，即使从第一期供货时间开始算，主债务履行期限也是2019年10月8日，至民法典实行之日未满两年，原告要求翔鸿公司承担担保责任于法有据。关于原告主张按月利率2%支付违约金的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十九条第一款的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，被告抗辩原告主张的违约金过高，在原告没有对因被告逾期付款给自己造成的实际损失进行举证的情况下，本院将违约金调整为月利率1.2%。翔鸿公司辩称其曾通知原告领款、应由原告承担因自身原因扩大的损失部分，没有举证证明，本院不予采纳。原告主张从2020年9月9日开始计算利息，未违反法律规定，本院予以确认。原告主张的律师费15,000元，合同明确约定由违约方承担，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告韩真洪在本判决生效后十日内支付原告汇川区隆升建筑材料租赁站租金和其他费用共249,062元及利息（利息从2020年9月9日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止）；二、被告韩真洪在本判决生效后十日内支付原告汇川区隆升建筑材料租赁站律师费15,000元；三、被告四川盛世翔鸿建筑劳务有限公司对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回原告汇川区隆升建筑材料租赁站其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630元（已减半收取），由原告汇川区隆升建筑材料租赁站承担230元、由韩真洪承担1,400元、由四川盛世翔鸿建筑劳务有限公司承担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二一年二月二日法官助理池雅诗书记员陈越