福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初23065号原告：李丹，男，1985年5月20日出生，汉族，住江西省余江县。委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：黄梓杰，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。原告李丹与被告黄梓杰合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李丹的委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼，被告黄梓杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李丹向本院提出诉讼请求：1.判令黄梓杰向李丹偿还欠款本金31800元及其利息（利息以所欠本金31800元为基数，按照月利率1.28%，从2016年4月27日计算至全部欠款本金、利息结清之日止，暂计至2020年4月26日为19538元）合计51338元；2.判令黄梓杰承担李丹为了追究黄梓杰违约责任所花费的律师费3000元；3.判令本案诉讼费用由黄梓杰承担。事实与理由：2019年4月27日黄梓杰向李丹出具《承诺书》，承诺2019年5月12日前支付拖欠的材料款和工人施工费2万元整，待工程结束后一个月内结清工程尾款9700元，如未能按期付清，李丹可以主张欠款利息，利息按照月息2%计算，利息从2016年4月27日起计算至付清之日止。2019年4月27日黄梓杰向李丹出具了2万元的《借条》，约定该2万元借条的借款期限是15天，如未能按期付清，李丹可以主张欠款利息，利息按照月息2%计算，从2016年4月27日起计算至付清之日止。上述《承诺书》和《借条》签署之后，黄梓杰并没有按照约定履行还款义务，李丹多次催促黄梓杰还款，黄梓杰均找各种理由拖延还款，截止李丹起诉之日黄梓杰仍然拒绝还款。李丹认为，黄梓杰违反承诺拒绝还款的行为构成了根本违约，应承担还款责任，特起诉请求判如所请。黄梓杰书面答辩称，一、黄梓杰欠李丹工程款2万元系于2019年4月27日结算，故结欠利息应从2019年4月27日开始计算，而并非从2016年4月27日开始计算，黄梓杰在《承诺书》和《借条》中所写的利息从“2016年4月27日起计算”纯属笔误，应是“从2019年4月27日起计算”，更何况案涉工程系2018年开始施工，2016年4月27日的计息日毫无事实根据。二、本案中利息计算所依据的本金只为2万元，李丹诉求中的欠款本金31800元并无事实根据，应予以驳回。《承诺书》中约定的工程尾款9700元并未转为借款，不属于本案民间借贷纠纷审理范围，该部分应当予以驳回。三、李丹为维权所支出的律师费3000元过高，且李丹并未提供律师费缴费流水回单以及律师费支付标准，其诉求黄梓杰承担3000元律师费并无事实根据，请求依法驳回或者予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，黄梓杰向李丹出具一份《承诺书》，载明“兹本人于2019年4月27日结欠李丹材料款和工人施工费共2万元整，现承诺15日归还全部款项，并于工程结束后一个月内结清工程尾款9700元整，如未能按期付清，李丹可主张欠款利息，利息按月息2%计算。从2016年4月27日起计算至付清之日，本人承担律师费等一切法律责任。”同日，黄梓杰向李丹出具一张《借条》，借条载明：“本人黄梓杰（身份证号：350525198906××××）于2019年4月27日向李丹（身份证号：360622198505××××）借20000元（贰万圆整）人民币，借款期限15天，如未能按期付清，李丹可主张欠款利息，利息按月息2%计算。从2016年4月27日起计算至付清之日，本人承担律师费等一切法律责任。”2019年5月15日，李丹通过微信联系黄梓杰，李丹：“还有就是后面加了3套洗手台的柜和面，一套800*3套=2400元，改一个和隔壁连接的一个吊顶400元，在补2800元给我，楼顶多做了一些木地板就算送给你们，之前的29000的项目其实我是给你施工完毕了，目前只差增补的3个洗手台柜面。”黄梓杰：“之前29000的就是做完了是吧。”李丹：“对呀老板”，“后面3个洗手盆是另外增加的。”2019年5月16日，李丹发送微信信息给黄梓杰：“啥时候安排钱呀。”2019年5月21日，黄梓杰微信回复：“钱后天就可以给你了，今天签合同了，增加的3个洗手台一起给你。”2019年5月26日，黄梓杰发送微信给李丹：“李老板再稍微等一两天。”2019年6月12日，李丹发送微信给黄梓杰：“之前的29000的项目尾款加洗手台和改顶差2800元合计还欠31800元。”黄梓杰回复：“好。”本案庭审中，李丹代理人陈述确认黄梓杰有出具借条的款项29700元中的尾数700元已付清，其余款项29000元以及装洗手台、改顶差项目新增的2800元款项合计31800元至今均未支付。李丹为本案诉讼支付了律师代理费3000元。关于利息部分，李丹代理人庭审中确认借条中的2万元利息双方约定为月利息2%，其自愿减按1.28%计算，自2016年4月27日起开始计算至全部本息还清之日止；2万元以外的本金11800元按年利率6%计算，自2019年6月12日开始计算至全部本息还清之日止。后本院通知李丹本人到庭，李丹对于黄梓杰所称2万元利息的起算时间“2016年4月27日”系笔误予以认可，该2万元利息起算时间其同意调整为2019年4月27日。本院认为，黄梓杰拖欠李丹材料款和工人施工费本金合计31800元，有黄梓杰出具的《承诺书》、《借条》及微信聊天记录为证，应予确认，黄梓杰应依照约定向李丹归还拖欠的款项。关于利息部分，本金2万元部分，双方约定的月息为2%，李丹自愿减按月息1.28%计算，利息起算时间认可按黄梓杰所主张的2019年4月27日起算，本院予以准许。关于剩余的本金11800元，黄梓杰于2019年5月21日通过微信承诺“钱后天就可以给你了，今天签合同了，增加的3个洗手台一起给你”，应于2019年5月23日之前向李丹支付，其未按承诺支付构成违约，2019年6月12日李丹通过微信再次向黄梓杰明确尚欠的款项为31800元，黄梓杰回复“好”，表明其对欠款事实是清楚的，李丹要求11800元的本金自2019年6月12日开始按6%计算利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，黄梓杰于2019年4月27日出具的《承诺书》、《借条》均同意承担李丹主张债权的律师费，且李丹的律师费3000元并不存在过高需要调整的问题，本院对李丹主张的律师费3000元予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄梓杰应于本判决生效之日起十日内偿还李丹欠款本金31800元及利息（其中本金20000元的利息自2019年4月27日起算，按月利率1.28%计算，本金11800元的利息按月利率6%自2019年6月12日起算，均计算至款项还清之日止）；二、黄梓杰应于本判决生效之日起十日内向李丹支付律师费3000元；三、驳回李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，适用简易程序减半收取计335元，由黄梓杰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘建发二〇二一年二月三日法官助理 孟晓媚代书记员 廖尤坪附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。