贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终533号上诉人（原审原告）：陈俊书，女，1972年3月17日生，彝族，住六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号15202201510728052。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号15202201711564709。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：陈俊华，男，1965年7月29日生，彝族，住六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）：陈俊军，男，1965年7月29日生，彝族，住六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）：陈俊义，男，1975年5月7日生，彝族，住六盘水市钟山区，三被上诉人委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆孚事务所专职律师，执业证号1520220171141113。代理权限：特别授权。上诉人陈俊书因与被上诉人陈俊华、陈俊军、陈俊义返还原物纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈俊书及其委托诉讼代理人刘勇，被上诉人陈俊华、陈俊军、陈俊义及其委托诉讼代理人汪瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊书上诉请求：一、请求二审法院查清事实依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人生于1972年，在第一轮土地承包前出生，依法享有农村土地承包责任地，虽于1990年出嫁，但并未将属于自己的承包责任地交回集体，也没有将责任地交由他人耕种和管理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第六条规定，无论土地是一轮承包还是二轮承包，农村土地都实行“增人不增地、减人不减地”制度，上诉人只是出嫁，即使将户口迁出，同样对自己的承包责任地依法享有权利。一审法院认为上诉人出嫁后耕种婆家一方土地能维持生计，就剥夺上诉人依法享有土地的权利，事实上上诉人并未放弃对自己土地享有的权利。2、1998年土地二轮承包时，三被上诉人虽各自为户主，但三被上诉人持有的土地承包合同中含有上诉人土地，只是在当时上诉人因出嫁户籍迁出限制未在当地办理土地承包合同，根据“增人不增地、减人不减地”的规定，上诉人的土地已被三被上诉人划分。3、虽然上诉人耕种乌砂寨土地，但同样也管理属于自己的责任地，一审法院认为上诉人丧失集体成员资格，但上诉人是针对承包责任地的权属而不是集体经济制度，《农村土地承包法》明确规定：任何组织和个人都不得剥夺妇女承包土地的权利，也就是说，上诉人对承包土地的权利是自始至终都享有，不能单凭上诉人出嫁就剥夺上诉人依法享有土地的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实依法改判或发回重审。陈俊华、陈俊军、陈俊义辩称，一、上诉人原系河沟村的集体成员，1990年外嫁并将户口迁出，与夫家所在土地形成了固定的生产、生活和依赖关系，已成为丈夫所在集体经济组织成员，丧失了河沟村的集体成员资格，故上诉人不能享有河沟村的土地承包经营权，亦不能分割因该承包地被征收而产生的补偿款。二、即便上诉人认为其依然属于河沟村的集体经济成员，但在第一轮承包时，是以陈德光作为户主的承包户，第二轮承包时是以三被上诉人各自家庭成员组成的三户承包户，并且二轮承包时上诉人己外嫁夫家，耕种夫家土地，此时上诉人属于未实际取得承包经营权。而是否实际享有承包经营权可从承包土地经营权证或者承包合同上看出，或者结合实际耕种情况来确认。本案中，上诉人既没有显示承包经营权的书面证据，也没有实际享有的情形，即便上诉人认为其享有承包经营权，此时也属于未实际取得的情况，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，不属于人民法院受案范围。三、被上诉人在一审中提供的承包土地经营证、土地承包合同书及上诉人提供的相应证明、补偿资金计算表、审批表等证据充分证明了被上诉人得到的赔偿款是通过合法途径取得，而上诉人没有提供任何证据显示其享有二轮承包权，应当取得赔偿款。请求依法驳回，维持原判。陈俊书向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告归还已征用的属于我的土地补偿款296470.52元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：陈俊书及陈俊华、陈俊军、陈俊义、案外人陈习花均系陈德光及张小英所生育的子女。陈德光作为户主向原水城县双戛彝族乡河沟村承包土地。1990年，陈俊书出嫁并将户籍迁入钟山区德坞社区乌砂寨村居住至今。1998年第二轮土地承包后，原陈德光为户主承包的土地分别以陈俊华、陈俊军、陈俊义为户主进行划分并分别办理了承包经营权证，其中陈俊华承包的耕地亩数登记为3.887亩，承包人口4人，劳动力2人；陈俊军承包的耕地亩数登记为4.056亩，承包人口4人，劳动力2人；陈俊义承包的耕地亩数登记为3.887亩，承包人口3人，劳动力2人。三人承包经营权证上的土地自1998年由三人耕种至今。2014年，陈俊华、陈俊军、陈俊义承包的部分土地因教育文化城项目征用，陈俊华被征用土地18.7648亩获得补偿款808213.47元，陈俊军被征用土地1.276亩获得补偿款55076.46元，陈俊义被征用土地18.502亩及干砌石堡坎204.08立方米共获得补偿款823257.08元。现双方因补偿款发生纠纷，故诉至法院。一审法院认为，本案中，第二轮土地承包时尽管三被告各自作为户主取得了土地承包经营权证，但根据土地承包以家庭为单位进行及“增人不增地、减人不减地”的原则，结合三被告认可的父母将土地分配给其耕种的事实，三被告承包的土地应系第一轮土地承包时三被告所在家庭承包的土地划分而来，故原告与三被告同属原家庭土地承包人口。后因原告出嫁，对于原告是否仍享有原家庭的土地承包经营权的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”及第五条第一款：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，可见取得某一集体土地的土地承包经营权的前提是具有这一农村集体经济组织的成员资格，实践中应当结合以下两个标准进行判断：一个标准是户口，一般来说，只要户口在该集体的，就应该认定户口上记载的人是该集体的成员；一个标准是看是否需要该农村集体的土地为其提供最基本的生存保障。本案原告陈俊书原系双戛乡河沟村的集体成员，但于1990年外嫁离开河沟村，并将户口迁入其他村集体并定居，且原告在接受询问时自述“我种植的是婆家的地，是乌砂寨村的土地……种植土豆及玉米，收入来源主要靠种植”，可见原告并不需要河沟村的土地为其提供最基本的生活保障。原告已靠耕种夫家的土地形成了较为固定的生产、生活和依赖关系，并享受该土地带来的收益，原告已成为丈夫所在集体经济组织成员，其已经丧失河沟村的集体成员资格。关于原告是否可依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定取得土地承包经营权的问题。该条文前段规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，这涉及集体经济组织成员资格与土地承包经营权的关系问题，而根据法律规定，取得某一集体土地的土地承包经营权的前提是具有这一农村集体经济组织的成员资格，且土地承包经营权并不与农民个体发生直接的联系，土地承包经营权的权利主体是农户，农户内个人的集体经济组织成员资格的取得与丧失，在本轮承包期内不影响农户的土地承包经营权。故该条文中承包期内不收回承包地，是针对嫁女的农户而言，与所嫁女性丧失某一集体经济组织成员资格并不矛盾。在本案中河沟村不能因为原告外嫁而收回原告出嫁前所在农户的土地承包经营权，故原告不能依据该规定取得三被告承包土地的承包经营权，取得土地承包经营权应当依据是否具有集体成员资格。综上，原告已经丧失河沟村的集体成员资格，且不以河沟村的土地为其提供基本生存保障，故原告不能享有原陈德光作为户主、现三被告为户主承包的河沟村的土地承包经营权，依法不能分割因该承包地被征收而产生的补偿款。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条第一款、第十五条、第三十条的规定，判决：驳回原告陈俊书的诉讼请求。案件受理费5748元，因适用简易程序减半收取2874元，由原告陈俊书负担（原告已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人要求分割土地款，但上诉人陈俊书已经出嫁到其他村集体，户口已经迁出，而且自从出嫁以后本案争议土地就由三个被上诉人耕种，上诉人出嫁后没有再以原承包地作为生活来源，其不再具有原承包地的承包经营权，也就不应当获得补偿款。一审判决驳回陈俊书的诉讼请求并无不当。综上所述，陈俊书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5748元，由上诉人陈俊书负担。本判决为终审判决。审 判 长 周元军审 判 员 杨 梅审 判 员 蒙彩虹二〇一八年四月十六日法官助理 张欢予书 记 员 王 凌