重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初249号原告：向伟，男,1968年2月10日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆康伦建筑工程有限责任公司，住所地本县汉葭街道鼓楼街99号。组织机构代码：69391961-7。法定代表人：杨富伦，该公司经理。被告：杨富伦，男，1973年1月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：淳长慧，女，1972年5月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：况玉华，女，1966年3月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告向伟诉被告重庆康伦建筑工程有限责任公司（下简称康伦建筑公司）、杨富伦、淳长慧、况玉华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员谢再守担任审判长，与审判员黄宽、人民陪审员马应德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向伟及其委托诉讼代理人周大猛，被告况玉华到庭参加了诉讼。被告康伦建筑公司、杨富伦、淳长慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向伟诉求：请求人民法院依法撤销贵院于2017年12月22日作出的（2017）渝0243执异24号《执行裁定书》，并判决解除对康伦建筑公司在彭水苗族土家族自治县大中型水库移民后期扶持办公室（下简称彭水后扶办）工程款的扣留措施。事实与理由：2015年5月20日，原告向伟借用被告康伦建筑公司的建筑资质承包了“彭水县乌江彭水电站移民安置区善感乡水田村移民新村示范工程”。而后原告向伟与被告康伦建筑公司签订了《工程项目承包合同》。双方明确约定为挂靠关系，原告方为实际施工人，实行“自主经营、自负盈亏”的承包原则，原告向伟仅向康伦建筑公司支付1%的管理费，其余工程款全部属于原告向伟所有。2017年11月，原告向伟得知涉案工程款已被法院扣留，便向法院申请执行标的异议，彭水县人民法院于2017年12月222日作出（2017）0243执异24号执行裁定书，驳回了原告向伟的执行异议。被告况玉华辩称：应当驳回原告向伟的诉讼请求。其理由如下：一、根据合同的相对性，向伟与康伦建筑公司签订的是挂靠合同，其合同应当属于内部合同，其效力不能及合同相对人之外；二、原告向伟只能根据合同协议向康伦建筑公司请求支付工程款，不能向彭水后扶办要求支付；三、（2017）渝0243民初4356号民事判决书受理在本案执行措施发生之后，本案被告况玉华系权利义务关系人，未通知到庭，若该判决系生效判决，我方会提起撤销之诉；四、该判决书所载明原告向伟的债权也是普通债权，且该债权的确认发生在采取执行措施之后，但并不具备可以排除执行的法定条件。被告康伦建筑公司、杨富伦、淳长慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经本院审理查明：2015年5月20日，被告康伦建筑公司与案外人彭水后扶办就“彭水县乌江彭水电站移民安置区善感乡水田村移民新村示范工程”签订《承建合同书》，约定彭水后扶办将“彭水县乌江彭水电站移民安置区善感乡水田村移民新村示范工程”发包给被告康伦建筑公司承建，协议还约定工程建设内容包括道路工程、人行便道、供水管道安装、灌溉管道安装等，工程总造价为3382140.69元，付款方式为承建方完成合同工程建设任务50%后，发包方拨付30%启动资金，经县级竣工验收合格并办理工程竣工结算和审计后，由发包方支付90%工程款，余下10%工程款作为保证金，一年后工程未出现质量问题予以支付。2015年6月6日，原告向伟与被告康伦建筑公司签订工程项目承包合同，约定被告康伦建筑公司将“彭水县乌江彭水电站移民安置区善感乡水田村移民新村示范工程”发包给原告向伟承建，工程范围为被告康伦建筑公司与案外人彭水后扶办签订的《承建合同书》约定的全部工作内容、义务以及为实施和完成本工程所需要的全部费用、安全生产等以甲方承包经营范围和应承担的全部责任。合同价款为3382140.69元，原告向伟按照工程总造价的1%向被告康伦建筑公司交纳管理费。合同签订后，原告向伟组织工人进场施工，施工过程中，案外人彭水后扶办陆续向被告康伦建筑公司支付了部分工程款。彭水苗族土家族自治县审计局针对涉案工程于2017年10月30日出具了彭水审报〔2017〕35号审计报告，该报告载明工程款方面送审金额为3384612.22元，审计认定金额为3287089.32元，审减金额为97522.9元，实际支付金额1830000元，应付未付金额为1457089.32元。2017年11月10日彭水苗族土家族自治县善感乡水田村移民新村示范工程验收委员会针对涉案工程出具了竣工验收鉴定书，意见为工程验收合格。截止本案起诉之日，案外人彭水后扶办实际支付金额1830000元，应付未付金额为1457089.32元。被告况玉华与被告康伦建筑公司、杨富伦、淳长慧因民间借贷纠纷一案于2015年10月29日在本院主持下达成了（2015）彭法民初字第03537号《民事调解书》，其协议内容如下：由被告康伦建筑公司、杨富伦、淳长慧于2016年10月31日前共同偿还况玉华借款10万元及利息，于2017年10月31日前共同偿还况玉华借款20万元及利息。2017年11月8日本院作出（2017）渝0243执2166之四执行裁定书，裁定扣留被告康伦建筑公司在彭水后扶办的工程款3380000元，由法院提取。原告向伟提出了书面异议，本院于2017年12月22日作出（2017）渝0243执异24号《执行裁定书》，驳回向伟的执行异议。原告向伟于2017年12月27日向本院提起本诉。原告向伟针对前述工程于2017年11月29日向本院提起了原告向伟与被告彭水后扶办、康伦建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2017）渝0243民初4356号《民事判决书》，判决主文如下：一、被告重庆康伦建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告向伟工程款1128380.39元；二、被告彭水苗族土家族自治县大中型水库移民后期扶持办公室对被告重庆康伦建筑工程有限责任公司的未付工程款1128380.39元承担连带支付责任；三、驳回原告向伟在本案中的其余诉讼请求。（2017）渝0243民初4356号《民事判决书》直到法庭辩论结束之日尚未生效。上述事实，有《工程项目承包合同》、有《执行裁定书》，有《招标文书》，有《中标通知书》，有《支付凭证》，有《银行流水》，有《审计报告》，有《情况说明》，有《民事判决书》，有《民事调解书》等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原、被告的诉辩，可以认定原告向伟挂靠被告康伦建筑公司承包案外人彭水后扶办发包的“彭水县乌江彭水电站移民安置区善感乡水田村移民新村示范工程”，案外人彭水后扶办实际支付金额1830000元，应付未付金额为1457089.32元，而基于合同相对性，该款必须由案外人彭水后扶办支付给康伦建筑公司，再由康伦建筑公司与原告向伟结算，然而由于康伦建筑公司因与被告况玉华民间借贷纠纷而被本院裁定扣留被告康伦建筑公司在本县大中型水库移民后期扶持办公室的工程款3380000元的事实。本案的焦点如下：一、原告向伟对案外人彭水后扶办未付金额为1457089.32元是否享有优先受偿权（排他权）？二、原告向伟诉求是否应当得到本院的支持？一、原告向伟对案外人彭水后扶办未付金额为1457089.32元是否享有优先受偿权（排他权）？根据合同相对性，原告向伟被告康伦建筑公司所签订的承包合同仅是双方的内部合同，权利义务仅限于合同相对方，对外仍系被告康伦建筑公司享受权利和承担责任。原告向伟当庭举示（2017）渝0243民初4356号《民事判决书》佐证其对涉案债权具有优先受偿权（排他权），然而直到法庭辩论结束之日该判决尚未生效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，被告况玉华执行案件系金钱债权执行，同时（2017）渝0243民初4356号《民事判决书》是在执行标的被查封、扣押、冻结后作出，即使（2017）渝0243民初4356号《民事判决书》发生法律效力，原告向伟提起排除执行异议的，人民法院也不予支持。故原告向伟对案外人彭水后扶办未付金额为1457089.32元并不享有优先受偿权（排他权）。二、原告向伟诉求是否应当得到本院的支持？综上所述，由于原告向伟对案外人彭水后扶办未付金额为1457089.32元并不享有优先受偿权（排他权），本院依照被告况玉华与被告康伦建筑公司、杨富伦、淳长慧因民间借贷纠纷一案于2015年10月29日在本院主持下达成了生效的（2015）彭法民初字第03537号《民事调解书》扣留康伦建筑公司到期债权并无不当，故原告向伟的诉求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告向伟的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢再守审 判 员  黄 宽人民陪审员  马应德二〇一八年四月二十三日书 记 员  高建容