南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2013)雨商初字第76号原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行），住所地在南京市汉中路1号。负责人金毅，招商银行南京分行行长。委托代理人李爱萍，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。委托代理人闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告南京柏银建材有限公司（以下简称柏银公司），住所地在溧水县经济开发区红光西路10号3幢604室。法定代表人郑巨伟，柏银公司总经理。被告甘世坚，男，汉族，1966年12月10日出生。被告郑爱琴，女，汉族，1966年3月21日出生。三被告共同委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。三被告共同委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。原告招商银行与被告柏银公司、被告甘世坚、被告郑爱琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人李爱萍、三被告委托代理人刘露露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行诉称，2012年7月3日，原告招商银行与被告柏银公司签订2012年授字第210700428-1号《授信协议》，原告招商银行向被告柏银公司提供总额8000000元的可循环授信额度，授信期间12个月，自2012年7月4日起至2013年7月4日。该《授信协议》项下所有债务，由江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙公司）及被告甘世坚、被告郑爱琴提供连带担保责任，保证范围为8000000元贷款及利息、罚息、复息、违约金、保理费和实现债权的其他相关费用，就此原告招商银行与金钥匙公司、被告甘世坚、被告郑爱琴签订了《最高额不可撤销担保书》。2012年7月4日，原告招商银行与被告柏银公司签署2012年贷字第110700528号《借款合同》，原告招商银行向被告柏银公司提供800万元贷款用于周转，期限一年。原告招商银行已于2012年月4日向被告柏银公司发放贷款800万元。后金钥匙公司为被告柏银建材代偿793491元。现被告柏银公司违反《授信协议》及《借款合同》相关约定，诉请法院判令：一、原告招商银行与被告柏银公司所签《授信协议》及《借款合同》提前终止，并由被告柏银公司立即向原告招商银行偿还借款本金7206509元及实际偿还日止的利息、复息、罚息，以及律师费用140000元；二、被告甘世坚、被告郑爱琴对被告柏银公司上述还款承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费用。被告柏银公司、被告甘世坚、被告郑爱琴均辩称，认可借款事实，认可被告甘世坚、被告郑爱琴担保责任，同意终止合同并还款；请求将金钥匙公司在原告招商银行处的所有担保费用以抵充还款；鉴于被告柏银公司经营困难，希望能够减免利息、复息；原告招商银行诉请中律师费用没有支付凭证，如没有实际支付，我们不予认可。经审理查明，2012年7月3日，原告招商银行与被告柏银公司签订2012年授字第210700428-1号《招商银行授信协议》，双方约定，原告招商银行向被告柏银公司提供总额8000000元的可循环授信额度，授信期间12个月，自2012年7月4日起至2013年7月4日；当日，原告招商银行与案外人金钥匙公司及被告甘世坚和被告郑爱琴分别签订《最高额不可撤销担保书》。由金钥匙公司及被告甘世坚和被告郑爱琴为被告柏银公司在《招商银行授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。2012年7月4日，原告招商银行与被告柏银公司签署2012年贷字第110700528号《借款合同》，双方约定，原告招商银行向被告柏银公司提供8000000元贷款用于周转，期限一年；合同期内利率，以定价日适用中国人民银行公布的12个月金融机构贷款基准利率上浮20%；每季计息一次，计息日为每季末月的20日；被告招商银行有权根据被告柏银公司资金回笼情况提前收回贷款；被告柏银公司不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告柏银公司承担。合同另约定了其他相关事项。《借款合同》签订当日，原告招商银行向被告柏银公司发放贷款8000000元。借款发放后，被告柏银公司已支付至2012年12月21日的借款利息。后被告柏银公司不能正常经营，2013年1月31日，经担保人金钥匙公司要求，原告招商银行将扣划金钥匙公司保证金800000元，以冲抵被告柏银公司贷款本金793491元、利息6509元。2013年2月1日，原告招商银行与江苏世纪同仁律师事务所、江苏世纪同仁（上海）律师事务所签订委托代理合同，由原告招商银行委托江苏世纪同仁律师事务所、江苏世纪同仁（上海）律师事务指派律师担任诉讼代理人，委托代理费用为140000元。2013年4月16日，被告招商银行支付律师代理费140000元。另查明，被告甘世坚与被告郑爱琴系夫妻关系。上述事实，有原、被告当庭陈述，《招商银行授信协议》、《招商银行最高额不可撤销担保书》《借款合同》、《委托代理合同》等证据予以证实。本院认为，原告招商银行与被告柏银公司、被告甘世坚、被告郑爱琴签订的《招商银行授信协议》、《借款合同》、《招商银行最高额不可撤销担保书》均为双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同履行各自义务。招商银行已经按照双方约定向被告柏银公司发放贷款，履行了放款义务。被告柏银公司应当按照约定按期支付利息。现被告柏银公司经营恶化无能力偿还贷款，已满足双方《招商银行授信协议》及《借款合同》中关于提前还款的相关条款。招商银行要求提起终止《招商银行授信协议》及《借款合同》，三被告亦表示同意，原告招商银行要求被告柏银公司偿还全部借款本金元及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方约定，在被告柏银公司不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由被告柏银公司负担。本案中，招商银行为实现债权而实际支付律师费140000元。根据合同约定，该笔费用应由被告柏银公司承担。本院对招商银行要求被告柏银公司支付律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行与被告柏银公司所签2012年授字第210700428-1号《招商银行授信协议》、2012年贷字第110700528号《借款合同》。二、被告柏银公司于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行偿还借款本金7206509元及利息、复利（利息计算：以7206509元为基数，自2012年12月22日起至本判决确定的付款之日止，按年利率7.572%予以计算；复利计算：以自2012年12月22日起按每季度末月20日计息所产生的利息为基数，自2013年3月21日起至本判决确定的付款之日止，按年利率7.572%予以计算复利）。三、被告柏银公司于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行支付为实现债权支出的律师费140000元。四、被告甘世坚、被告郑爱琴对被告柏银公司上述判决二、三项的债务承担连带清偿责任。被告甘世坚、被告郑爱琴承担清偿责任后有权向被告柏银公司追偿。如被告柏银公司、被告甘世坚、被告郑爱琴未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63226元、保全费5000元，合计68226元，由被告柏银公司、被告甘世坚、被告郑爱琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费63226元。审 判 长  吴文丽人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  陆静剑二〇一三年五月二十九日见习书记员  龙菲菲