江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民再6号监督机关：吉安市吉州区人民检察院。申诉人（原审被告）：左果莲，女，1963年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申诉人（原审原告）：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。法定代表人：卓进文，董事长。委托诉讼代理人：朱俊杰，该公司员工。原审被告：熊贵新，男，1958年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申诉人左果莲因与被申诉人吉州珠江村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院2018年10月29日作出的（2018）赣0802民初2211号民事判决，向吉安市吉州区人民检察院申诉。吉安市吉州区人民检察院以吉州检民监[2020]36080200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月22日作出（2020）赣0802民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人左果莲,被申诉人吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。原审被告熊贵新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安市吉州区人民检察院提出再审检察建议：认为吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初2211号民事判决中认定事实的主要证据是伪造的，导致认定事实错误，建议再审。申诉人左果莲称：1、原审判决依据“原告与被告左果莲签订了一份《保证合同》，约定被告左果莲为上述借款提供连带责任保证担保”而认定“原告与左果莲签订的《保证合同》合法有效”系错误。因为申诉人不管是与熊贵新婚姻期间还是离婚后，均未为熊贵新向被申诉人借款过程中做任何担保也没有在任何的保证合同上签字。原审依据的《保证合同》系伪造，因此原审系虚假诉讼。原审中被申诉人提交的申诉人身份证复印件也系伪造，身份证复印件地址和办证有效期限均系乱写的，导致原审法院无法通知申诉人而申诉人没有参与到原审诉讼中。2、原审法院适用法律不准确。原审法院在认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国担保法》第十八条系适用法律错误。综上，申诉人特申请再审，要求撤销原判，再审改判申诉人不承担责任；一审诉讼费用由被申诉人或熊贵新承担。被申诉人吉州珠江村镇银行股份有限公司辩称：以检察院调查结果为准。原审被告熊贵新未陈述。原审原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告熊贵新归还原告借款本金83567.6元及利息（计算至2018年3月11日利息为2171.89元，之后利息按月利率10.3907‰计算至还清款之日止）；2、被告左果莲对上述借款本息承担连带清偿责任。本院原审认定事实：2016年3月29日，原告与被告熊贵新签订一份《个人借款合同》，约定被告熊贵新向原告借款10万元用于个人住房装修，借款期限为24个月，自2016年3月29日至2018年3月20日。借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮75%执行。本合同项下借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整。归还方式为80%本金按月付息、到期一次性还本，20%本金按月等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，均构成违约，贷款人有权采取以下措施：单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期；要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告左果莲签订了一份《保证合同》，约定被告左果莲为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年3月29日，原告向被告熊贵新发放了10万元借款。被告熊贵新自2017年12月开始逾期还款。截至2018年3月11日，被告熊贵新尚欠借款本金83567.6元、利息2171.89元。本院原审认为，原告与被告熊贵新、左果莲分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。原告发放贷款后，被告熊贵新应当按约归还借款本息，其逾期还款，构成违约，原告诉请被告熊贵新归还全部借款本金并按罚息利率计算逾期利息，本院予以支持。被告左果莲向原告提供连带责任保证担保，对上述借款本息依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，在清偿范围内有权向熊贵新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊贵新归还原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金83567.6元及利息（计算至2018年3月11日利息为2171.89元，之后的利息按月利率10.3907‰计算至还清款之日止），限判决生效后十日内付清；二、被告左果莲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告左果莲向原告吉州珠江村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向被告熊贵新追偿。本院在再审过程中，申诉人左果莲提交的证据：1、鉴定申请书、身份证、贷款面谈确认书、吉州区人民检察院委托鉴定书、笔迹鉴定报告各一份，证明鉴定机构鉴定熊贵新这笔银行贷款保证合同“左果莲”的签字，不是申诉人本人所签。2、吉州区人民检察院的调查笔录四份，证明贷款签字不是申诉人所签。3、离婚起诉状、调解笔录、调解书、送达回证各一份，证明申诉人与熊贵新于2018年1月在法院调解离婚。被申诉人吉州珠江村镇银行股份有限公司对左果莲提供的上述证据均不持异议，本院予以确认。被申诉人提供的证据与原审提供的证据一致。本院再审查明：2016年3月29日，吉州珠江村镇银行股份有限公司与熊贵新签订一份《个人借款合同》，约定熊贵新向吉州珠江村镇银行股份有限公司借款10万元用于个人住房装修，借款期限为24个月，自2016年3月29日至2018年3月20日。借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮75%执行。本合同项下借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整。归还方式为80%本金按月付息、到期一次性还本，20%本金按月等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，均构成违约，贷款人有权采取以下措施：单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期；要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。2016年3月29日，吉州珠江村镇银行股份有限公司向熊贵新发放了10万元借款。熊贵新自2017年12月开始逾期还款。截至2018年3月11日，熊贵新尚欠借款本金83567.6元、利息2171.89元。原审中，吉州珠江村镇银行股份有限公司提供了一份其与“左果莲”签订的保证合同，合同约定左果莲为上述借款提供连带责任保证担保。后应左果莲申请，吉州区人民检察院对吉州珠江村镇银行股份有限公司信贷业务资料（编号X2016165）中保证合同和贷款面谈确认书中署名为“左果莲”的笔迹依法委托江西省人民检察院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，吉州珠江村镇银行股份有限公司信贷业务资料（编号X2016165）中编号为0200070201602518的保证合同第9页及落款为2016年3月11日贷款面谈确认书“左果莲”和签名均不是左果莲本人所写。本院再审认为，经江西省人民检察院司法鉴定中心鉴定，吉州珠江村镇银行股份有限公司信贷业务资料（编号X2016165）中编号为0200070201602518的保证合同第9页及落款为2016年3月11日贷款面谈确认书“左果莲”和签名均不是左果莲本人所写。原审依据该保证合同认定左果莲对熊贵新向吉州珠江村镇银行股份有限公司借款承担连带清偿责任属于认定事实错误。综上，本院（2018）赣0802民初2211号民事判决认定事实的主要证据系伪造的，导致认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（三）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）赣0802民初2211号民事判决第一项；二、撤销本院（2018）赣0802民初2211号民事判决第二项、第三项；三、申诉人（原审被告）左果莲不承担责任。原审案件受理费1943元，由原审被告熊贵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李丽萍人民陪审员  郭 静人民陪审员  宣春华二〇二一年二月二十三日书 记 员  杨 欢