福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0305民初5778号原告崔亚烟，女，1969年05月09日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。被告黄国兴，男，1969年1月13日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴新星，福建倍拓律师事务所执业律师。一般代理。原告崔亚烟与被告黄国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚烟的委托诉讼代理人陈志忠、被告黄国兴的委托诉讼代理人吴新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚烟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国兴立即归还其借款本金人民币6万元（以下币种均指人民币）及自2011年1月8日始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率四倍计算至还清之日的利息；2.判令被告黄国兴支付其2010年度利息1万元（至2011年1月8日）；3.本案诉讼费由被告黄国兴承担。事实与理由：被告在北京经营木材生意，其经营小卖部生意。2007年2月份被告以木材生意需要资金周转为由通过被告的小姨子张丽英（原告的弟媳）介绍向其借款现金6万元，约定月利率1.5％并由被告出具借条，该借条其委托案外人张丽英保管。借款出具后被告分别于农历2007年、2008年、2009年年底支付当年度的利息。2011年1月8日被告答应归还本金6万元及2010年度的利息1万元并谎称款项汇入其小叔子陈国来农业银行账户，但是其及其小叔子均未收到。其每年向被告催讨还款，被告均称已还款，至今为提供相应证据，应视为未还款。被告黄国兴辩称，其确有向原告借款6万元，但该笔债务已还清。款项系通过汇款的方式归还至原告小叔子陈国来银行账户，因时隔十年之久，汇款凭证不复存在。即便案涉借款还未偿还，原告主张利息没有事实依据，原告诉请还本付息也已超过诉讼时效。由原告自认事实，原告至少在2011年1月8日即已向其催讨还款，之后近十年之久均未向其另行主张权利，超过诉讼时效。原告崔亚烟在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。2.2020年10月17日录音及录音文字说明一份，欲证明被告向原告借款6万元的事实，被告称归还7万元是6万元本金以及1万元利息，1万元可以证实月利率1.5％的事实。3.银行流水及业务凭条一份，欲证明2011年1月1日时到2012年6月25日，原告未收到被告的还款。经质证，被告黄国兴认为证据1的真实性、合法性由法庭依法确认，对证据2的三性均有异议。认为无法确认原告提供录音的录制时间、地点，该份录音证据的文字版不是录音内容的全部反映而仅是原告有选择性的摘录，该份录音证据不具完整性，且录音证据内容模糊听不清。由录音证据时间00：23：08处可以体现，该录音系未经当事人同意私自偷偷录取，不具证据的合法性。即便该录音证据客观真实，也可以证实：本案借款时存在借款凭证（即借条）；双方借贷关系于2010年至2011年间已经偿还清楚，录音无法体现双方之间现在存在民间借贷法律关系；本案借款没有约定月利率1.5％。对证据3，认为该份证据的形式真实性由法庭依法认定，对关联性有异议。因为年代久远，无法查证原告当时指定的收款银行账户即是案外人陈国来的这一银行账户，无法证明原告的证明内容。本院经审查，被告黄国兴对证据1真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认并在案佐证。对证据2，该证据未侵害他人合法权益、未违反法律禁止性规定，不属于应该排除的证据。该证据可以看出被告黄国兴确有向原告借款，原、被告认可本案借款本金为6万元，加上利息7万元，本院对该证据予以采信并在案佐证。对证据3，该证据系银行出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。被告黄国兴、陈妹和未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2007年2月，被告黄国兴向原告崔亚烟借款6万元，截至2020年10月17日，被告黄国兴尚欠借款本金6万元及结算利息1万元。后被告对借款本息分文未付，原告崔亚烟遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因原、被告不同意调解，致本案无法调解。本院认为，被告黄国兴向原告崔亚烟借款本金6万元，有原告与被告黄国兴的谈话录音为凭，事实清楚，本院予以认定。现原告崔亚烟要求被告黄国兴归还该借款本金，合理合法，本院予以支持。原告崔亚烟要求被告黄国兴支付自2011年1月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率四倍计算的利息。因双方对约定的借款利率各执一词，原告无法举证证明本案借款约定的利率及利息的起算时间，应视为未约定借款利率，故本院对原告的利息主张予以调整为被告应支付原告自起诉之日起至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。原告崔亚烟同时要求被告黄国兴归还尚欠利息1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国兴抗辩称本案借款已于2010年至2012年经还清，其已将还款汇入案外人陈国来银行账户，但未提供其汇款的相关证据，案外人陈国来作为证人出庭时亦否认其收到被告的还款，原告提供的案外人陈国来农业银行账户2011年1月1日至2012年6月25日的交易流水中亦未体现案外人陈国来有收到7万元汇款，本院对被告的该抗辩理由不予支持。被告黄国兴同时抗辩称本案借款已超过诉讼时效，经审查，本案借款无证据体现双方对借款期限进行了约定，且原告每年均有至被告家催讨，诉讼时效中断，被告的该抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄国兴应在本判决生效之日起五日内归还原告崔亚烟借款本金人民币六万元及该款自2020年10月27日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、被告黄国兴应在本判决生效之日起五日内归还原告崔亚烟尚欠利息人民币一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3480元，减半收取人民币1740元，由被告黄国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李国洪二〇二一年二月二十四日书记员  朱剑苍附相关法律条文及法官提示：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。