wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2013）源民初字第1313号原告：郭洪伟，男，1996年1月1日出生，汉族，学生。法定代理人：郭太福，男，1962年6月26日出生，汉族，系原告之父。委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。被告：魏登峰，男，1970年7月26日出生，汉族。被告：宋敏，女，1991年12月16日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司。负责人：朱庆章，经理。委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：刘太明，男，该公司职工。原告郭洪伟诉被告魏登峰、宋敏、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李化传，被告魏登峰、宋敏，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人王建刚、刘太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月12日19时25分，被告魏登峰驾驶被告宋敏的鲁C×××××号牌微型客车沿南环路由北向南行至南崔路太平庄路段，行驶路线偏左，与原告郭洪伟驾驶的鲁C／Q**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告魏登峰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆鲁C×××××号牌微型客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。保险公司应先在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告魏登峰、宋敏承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费7094.27元，住院伙食补助费156元，护理费3872.15元、残疾赔偿金51510元、后续治疗费6600元、鉴定费2000元、车损1208元、车损鉴定费300元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计76740.42元。被告魏登峰辩称：同意依法赔偿。被告宋敏辩称：同意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：同意依法赔偿。经审理查明：2013年8月12日19时25分，被告魏登峰驾驶被告宋敏的鲁C×××××号牌微型客车沿南环路由北向南行至南崔路太平庄路段，行驶路线偏左，与原告郭洪伟驾驶的鲁C／Q**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告齐登峰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆鲁C×××××号牌微型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险及商业三者险，商业第三者责任险保险金额为10万元，不计免赔。保险合同中被保险人为宋敏，驾驶人魏登峰系被保险人允许的驾驶人。鲁C×××××号牌微型客车登记车主为被告宋敏，实际车主为被告宋敏。被告魏登峰为被告宋敏所雇佣的驾驶员，其驾驶行为为从事雇佣活动的行为。事故发生后，被告宋敏为原告垫支医疗费等4100元。被告宋敏车损2645元，原告同意一并处理，由原告承担2193.5元。双方协商确定：交强险外被告宋敏承担鉴定费2000元的70%计1400元，与垫付款4100元及被告宋敏车损2193.5元相抵后差额4893.5元，待保险公司履行交强险义务后由原告返还。经当庭质证，双方当事人以下赔偿项目及金额无异议，本院予以确认：医疗费7094.27元、住院伙食补助费156元、护理费750、交通费500元、财产损失车损1208元。被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司对原告主张的伤残赔偿金及后续治疗费项目司法鉴定意见书中的伤残等级、以及后续治疗费金额有异议，但未在本院指定的期限内提请重新鉴定或鉴定人出庭质证，本院对司法鉴定意见书的认定予以采信，据其认定伤残赔偿金51510元、后续治疗费6600元。以上事实由原告所举交通事故责任认定书、伤残等级及后续治疗费鉴定意见书、鉴定费单据等以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。原告与被告魏登峰、宋敏就交强险责任限额外的法律责任达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭洪伟医疗费7094.27元、住院伙食补助费156元、护理费750、交通费500元、财产损失车损1208元、伤残赔偿金51510元、后续治疗费6600元，共计67818.27元。二、原告郭洪伟待被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司履行本判决第一项义务后返还被告宋敏4893.5元。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，减半收取860元，由被告宋敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周继虎二〇一三年十二月六日书记员  耿彩云
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2012）商区法民一初字第00271-2号原告何某某。被告代某。委托代理人代艳艳，陕西弘达律师事务所律师。原告何某某与被告代某债权纠纷一案，本院于2012年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及被告代某的委托代理人代艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2008年6月，原告之子何某强与周某某、何某红、被告代某合伙做玉米生意，每人入股14000元，口头约定：“利益共享，风险共担”。同年7月15日，由于经营不善，导致亏损，因当时原告之子何某强不在，其余合伙人对合伙事宜进行了清算，每人应退12800元，其他人已领，何某强的退股费经他们三人同意由被告代某领取，何某强多次向被告催要，被告声称：”现在没钱，随后归还”。同年农历12月何某强找到周某某、何某红，他们出示一份证明并签名、按印，证明被告代某领取何某强的退股份额，由代某负责交给何某强。何某强和原告多次找被告代某还款，被告承认证明属实，但以种种理由推诿不给。2009年11月19日原告又拿该证明去找被告催讨时，被告保证在同年11月底以前连本带利合计15000元全部归还，原告不同意，被告给原告打了借款15000元的凭证，从而使被告与何某强的债权债务关系，转化为原被告之间形成债权债务关系。被告言而无信至今未还，态度蛮横，其行为侵害了原告的合法权益。请求判令被告归还原告借款15000元。原告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1张，证明自己的身份；2、周某某、何某红的证明一份，证明代某与原告之子及周某某、何某红合伙做生意，散伙时退给原告之子的12800元由被告代某领取；3、借条一张，证明被告欠原告15000元。；被告代某辩称，2008年6月被告与原告之子何某强、周某某、何某红每人入股14000元做玉米生意亏损。何某强不在，由周某某、何某红、代某清算。每人分得12800元，被告代领12800元，而非15000元，被告借原告款项不属实。原告不是合伙人。被告借原告债权债务原告主体不适格。被告不欠原告借款本金及利息15000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所持的“15000元”的借条系原告在被告2009年11月结婚前一晚堵在婚房里，被告母亲在外敲门却无法进入，原告写好借条，以逼迫的手段使被告照抄借条内容。故不能作为定案依据。原告在2010年大年初一早晨，又在被告家里闹事并大打出手躺在门口逼迫还款，被告婆婆在场阻止，被告及家人非常气愤，因为不欠原告的钱。2011、2012连续两年在大年初三下午，原告在被告丈母娘家里闹事，被其赶走。被告更加气愤。觉得原告无理取闹，使被告无法在家呆，精神倍受折磨并造成很坏影响。被告父母知道此事后还找过周某某想说和此事，而周某某却推脱此事说这事他不管。2011年2月18日下午被告母亲在夜村信用社贷款5万元，交给被告1.2万元并陪同被告去西安唐都医院的停车场附近，打电话给原告还钱。原告却告诉被告去他家里说，被告到原告家里后交给原告6000元，当时原告女儿在场。可是被告索要借条时原告威胁根本无法拿回借条。原告此行为就使矛盾进一步升级。原告所提交的周某某出具的代某代领何某强退伙款12800元证明真实性不明，不能作为定案依据。周某某系何某某侄子，何某红与何某某串通损害被告利益，名为贩卖玉米实为欺骗21岁的被告从事赌博玩耍骗取了所有的退股款，被告对何某强债权转让未通知被告，被告不予认可。请求驳回原告的请求，以维护被告的合法权益。被告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：代某引、张某某的证言各一份，证明被告代某给原告写的借条是原告逼迫的，钱已经还了，只是没抽回借条。案件在审理中本院依法调査了证人代某成〔被告叔父）、王某某（被告之母〕、何某强（原告之子），证人证明原被告之间存在债权债务关系，代某成、王某某还证明被告已经偿还原告欠款、何某强则证明被告未还款。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：周某某、何某红的证明因证明人和原告同村，故证言没有效力；借条是原告逼迫所写，真实性有异议。原告对被告提交的证据的质证意见是：代某引、张某某的证言是假的，代某引是被告的姑母，张某某是被告舅爷，被告没到西安去，如原告及女儿打被告、逼迫被告，被告怎么不报案。原告对本院调取的代某成、王某某的证据的质证意见是：二人所述均是假话，被告没有给原告还钱，对何某强的证言没有异议。被告对本院调取的的代某成、王某某证言没有异议；被告对本院调取的何某强的证言有异议：认为被告给原告还了两次钱；写欠借条是被迫的，并且没有约定利息。根据以上质证意见，经本院审查对原被告的证据作如下认定：原告提交的身份证系国家机关颁发的有效证件，合法、真实，应予以认定；原告所提提交的周某某、何某红的的证明，与原被告关于四人合伙做玉米生意入股，合伙清算及被告代某代领何某强的退股款的事实相互印证，应予认定；原告提交的借条系被告所书写，应与认定；原告对被告所提交的代某引、张某某证据的质证理由成立，应予釆纳，故对代某引、张某某证言不予釆信；对本院向被告及其亲属所做的调查笔录中欠款已经归还的的陈述，因陈述的还款时间、数额陈述相互矛盾，本院不予采信根据以上釆信的证据和结合原被告的陈述，本院确认以下事实：2008年6月10日原告之子何某强与被告代某及周某某、何某红每人入股14000元合伙做玉米生意，因经营不善被告、周某某、何某红商议，经在外的何某强同意后按股退伙，每人退12800元，因何某强不在家代某代领了应退给何某强的12800元，此后何某强向代某索要未果。2009年11月19日晚，何某强与其父何某某（原告）到被告家索要时，被告向原告书写借条一张，内容为：今借到何某某15000元整（壹万伍仟元整），借钱人：代某，并约定同年11月底还清。此后，原告索要无果于2012年1月诉讼于本院。本院认为：原告之子何某强与被告代某及他人合伙做玉米生意，经营亏损后，经商议散伙结算后每人应退12800元，被告代领了何某强的12800元，本应及时给付何某强，但经何某强催要未果。2009年11月何某强与其父（原告何某某）找到被告，被告向原告出具了借款15000元的借条，应认定是双方对债权债务的重新约定，对双方具有约束力，双方的权利义务明确，原告要求被告清偿债权应予支持。被告称原告主体不适格的理由不能成立，不予釆纳;被告辩称书写欠条系原告逼迫所写，没有证据证实，不予釆信；被告称欠款应为12800元的主张，因被告向原告书写借条的行为已将债权债务关系重新确认，应以重新确认的数额为准，故其主张不予釆纳；被告称已经归还所欠原告的欠款，既无证据，亦与其亲属关于归还的时间、数额的陈述相互矛盾，本院不予釆信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告代某偿还原告何某某15000元，限判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书迭达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛巿中级人民法院。审 判 长  王育森审 判 员  井小军人民陪审员  郭志高二〇一三年十二月二十日书 记 员  刘珊珊
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）青法执他字第19号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。被执行人张兴全。申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行张兴全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以张兴全擅自于2012年9月占用弥河镇张尹村土地1380平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-015号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限当事人于15日内在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款41400元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-015号行政处罚决定书，于2013年5月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-015号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、青国土资行罚字（2013）第2-015号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  秦文广审判员  赵莹莹二〇一三年十二月十八日书记员  张立梅
南京市六合区人民法院行 政 裁 定 书（2013）六行初字第35号原告南京金金霞实业有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区毕家洼。法定代表人冷静霞，总经理。委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。委托代理人陈歧松，男，1946年9月出生。被告南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区城管局），住所地在南京市六合区方州路。法定代表人王军，局长。委托代理人戴水娥。委托代理人骆茂荣，江苏金协和律师事务所律师。第三人冷静霞，女，1950年12月出生。原告南京金金霞实业有限公司诉被告六合区城管局及第三人冷静霞要求撤销限期拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2013年12月10日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉行为属于自愿，其享有处分自己的诉讼权利。为此，���照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告南京金金霞实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南京金金霞实业有限公司负担。审 判 长  傅顺国人民陪审员  赵 敏人民陪审员  熊惠霞二〇一三年十二月十日书 记 员  段小萍
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第732号原告临朐县辉群鸭业有限公司。法定代表人魏守群，董事长。委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。被告李金红。委托代理人王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告临朐县辉群鸭业有限公司（以下简称辉群鸭业公司）与被告李金红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓明、被告李金红及其委托代理人王丰增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉群鸭业公司诉称，被告在养殖过程中欠原告鸭款，经结算后尚欠41742元，被告向原告出具欠条一支，后经原告多次催要被告拒付。请求判令被告偿还欠款41742元并承担本案诉讼费用。被告李金红辩称，原告起诉被告欠其鸭款与事实不符。被告当时是原告的业务员，给原告联系毛鸭养殖户，养殖户购买鸭苗时给原告出具欠条。被告收购毛鸭时与养殖户结算，扣回养殖户所欠鸭苗款。原告起诉的欠款是养殖户欠的，被告不欠原告任何欠款。从原告起诉欠款的数额看，是养殖户张钦富欠原告的。经审理查明，2010年11月18日，被告李金红因在养殖过程中欠原告辉群鸭业公司毛鸭款，为原告辉群鸭业公司出具欠条一支，载明欠原告辉群鸭业公司毛鸭款41742元，落款为被告李金红，并按有两枚指印。被告李金红对欠条的真实性提出异议，辩称该欠条既不是被告李金红书写、签名，也没有按指印，并申请对欠条的笔迹及指印鉴定。本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对欠条的笔迹及指印进行了鉴定。经鉴定，2010年11月18日的欠条是被告李金红书写，欠条中有两枚指印，其中一枚指印因纹线模糊、细节特征不足失去鉴定条件，另一枚指印是被告李金红的右手食指所留。以上事实，有欠条一支、司法鉴定意见书两份及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，被告李金红欠原告辉群鸭业公司毛鸭款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李金红辩解其没有给原告辉群鸭业公司出具欠条、不欠原告辉群鸭业公司欠款的辩解理由证据不足，本院不予支持。其依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李金红于本判决生效之日起十日内支付原告临朐县辉群鸭业有限公司欠款41742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，保全费520元，共计1364元，由被告李金红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李善文审判员  高 军审判员  谷长江二〇一三年十二月十一日书记员  相 萍
陈 如 燕 诉 郑 嘉 强 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书汕头市潮南区人民法院民事判决书（2013）汕南法民一初字第357号原告陈某某，女，住汕头市潮南区。委托代理人陈马，广东丰粤律师事务所律师。被告郑某某，男，住汕头市潮南区。原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈马，被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，她与被告于2012年5月经人介绍认识谈婚，同年10月25日旅游结婚并以夫妻名义同居生活。2012年11月5日办理结婚登记手续。结婚时，她陪嫁的物品有电冰箱一台，价值约1900元；洗衣机一台，价值2000元；电动摩托车一辆，价值约3100元；餐桌一套，价值约2500元；金戒指一枚，价值约1500元；金耳环一对，价值约1500元，上述陪嫁物品现均存放在被告处。婚后被告怀疑她有外遇，限制她在网上或者通过电话与亲友交流，甚至用她的QQ号码与她的网友聊天，造成不良影响。双方经常因此发生争吵，夫妻感情逐渐恶化，矛盾愈演愈烈。由于婚前缺乏了解，婚后被告又无端猜疑，导致双方的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故请求法院：1、判准她与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告陈某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、常住人口登记卡，据以证明其主体资格；2、人口信息资料，据以证明被告的主体资格；3、结婚证，据以证明双方的婚姻关系；4、彩色超声诊断报告单，据以证明其已经怀孕的事实；5、手机信息整理资料，据以证明2013年9月2日至9月4日期间被告因与她发生矛盾，连续给她发了19条短信，让她打掉胎儿后离婚及补偿她3万元，夫妻感情确已破裂的事实。被告郑某某没作书面答辩，当庭辩称，原告诉称的双方认识、结婚的情况属实，陪嫁物品也属实，但这些陪嫁物品是他出资10800元、原告出资2000元共同购买的。其他情况不属实。他认为夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。被告郑某某对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，本院予以确认；对证据5信息内容，承认是其发给原告，但认为是在双方赌气的情况下发的，并非其真实意思。对此，本院认为：上述信息内容虽有涉及被告提出要与原告离婚的内容，但被告现不同意离婚，原告以该项证据证明其与被告的夫妻感情已经破裂，理由不成立。经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍认识谈婚，同年10月25日旅游结婚并以夫妻名义同居生活。2012年11月5日办理结婚登记手续，结婚时原告用被告送的聘金10800元，购买了电冰箱、电动摩托车、餐桌、连同亲友送的洗衣机作为陪嫁物品随带到原告家。原告现已怀孕多月，2013年8月30日原告回娘家居住，双方分居生活至今。2013年11月11日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由向本院起诉。本院认为，原、被告属自愿结合，婚后夫妻感情尚好。现双方虽因故分居生活，但分居时间短，只要双方能相互体谅，还有和好可能。由于原告没有证据证明其与被告的夫妻感情已达到法律规定的确已破裂的情形，因此，对原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告陈某某与被告郑某某离婚。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费412元减半收取206元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  胡建义二〇一三年十二月二十日书记员  张膺豪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城柿民初字第00019号原告中国某某银行股份有限公司襄阳某某支行被告陈某某被告文某某本院在审理原告中国某某银行股份有限公司襄阳某某支行诉被告陈某某、文某某借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司襄阳某某支行撤回起诉。案件受理费减半收取2940元，财产保全费1870元，共计4810元由原告负担。审判长  石小玲审判员  马胜明审判员  毛清国二〇一三年十二月二十六日书记员  谢 军
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民初字第1174号原告：王在亮，男，1970年4月5日出生，汉族，农民。委托代理人：孙云修，男，1962年8月14日出生，汉族，法律工作者。被告：王在龙，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，委托代理人：魏中原，男，1975年6月10日出生，汉族，蒙阴法律服务所法律工作者。原告王在亮与被告王在龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王在亮委托代理人孙云修、被告王在龙委托代理人魏中原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王在亮诉称，2011年9月30日下午2时许，原、被告双方因土地纠纷产生矛盾，被告找到原告在原告老家里动手将原告打伤，造成原告多发软组织伤、脑震荡、右侧第6胁骨不全骨折。原告伤后在蒙阴县人民医院住院治疗8天，花去医疗费3822.10元，出院后在家一个多月不能干活，原告具状起诉，要求被告赔偿医药费等费用共计6738.34元。被告王在龙辩称，第一，本案的发生在起因过程方面，原告方存在过错，第二，原告要求损害赔偿的数额过高，希望法庭依据相关的法律法规予以判断，第三，被告未对原告实施人身损害，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2011年9月30日下午2时许，原、被告双方因土地纠纷产生矛盾，被告王在龙到原告王在亮的父亲王焕祥家找到原告，在王焕祥家门口处，双方发生口角。继而被告动手将原告打伤。原告伤后在蒙阴县人民医院住院治疗8天，花去医疗费3822.10元。原告损伤经蒙阴县人民医院诊断为多发软组织伤、脑震荡、右侧第6胁骨不全骨折。建议休养一个月。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费等经济损失6738.34元。上述事实，有原告提供的住院病历、住院诊断书、住院收费单据、原被告陈述、公安机关的询问笔录及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告王在龙因琐事将原告王在亮致伤，应当承担赔偿责任，原告告诉有理，本院予以支持。被告辩解原告有过错、未对原告实施侵害与本案查明的事实不符，本院不予采信。对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对于原告请求的护理费499.52元，因未提供护理人员相关证明材料，本院不予确认；对于原告请求的误工费，应根据医疗机构确定的误工天数，结合城镇居民的人均收入计算为2116.80元。综上，原告王在亮的各项经济损失为：医疗费3822.10元、误工费2116.80元、伙食补助费64元、交通费100元，共计6102.90元。本案经调解未成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王在龙于本判决生效后七日内赔偿原告王在亮医疗费等各项经济损失共计6102.90元。二、驳回原告王在亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半取收25元，由被告王在龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏成轲二〇一三年十二月二十日书记员  公维军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第2320号原告赵雷委托代理人蔡同欣，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告夏爽本院在审理原告赵雷诉被告夏爽保证合同纠纷一案中，原告于2013年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏爽的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵雷撤回对被告夏爽的起诉。案件受理费减半收取353元，由原告负担。代理审判员 杨 超二〇一三年十二月二十三日书 记 员 郑志艳第1页／共2页
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）吴江刑初字第0869号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王某，男，1983年11月13日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月1日被刑事拘留（11月30日被羁押），现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于2013年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月30日19时30分许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区七都镇环湖路由东向西行驶至望山路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某血液中乙醇浓度为1.3mg／ml。归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、酒精含量测试单、现场笔录、照片、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、发破案经过、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2013年12月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈丽二〇一三年十二月九日书记员  薛青
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2013）高民一初字第864号原告董树合，男，1967年12月28日出生，汉族，农民。被告王强强，男，1984年11月27日出生，汉族，农民。被告刘玉旺，男，1967年3月15日出生，汉族，农民。原告董树合与被告王强强、刘玉旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树合到庭参加诉讼，被告王强强、刘玉旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告董树合诉称，2013年3月1日，经刘玉旺介绍被告王强强在原告处借款60000元用于倒贷款，当时约定利息为每万元每天45元，2013年3月18日前归还，并由刘玉旺提供担保。原告将借款交付二被告后，二被告给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。请法院判令被告王强强支付欠款60000元及利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告刘玉旺对上述款项承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。被告王强强、刘玉旺未进行答辩。经审理查明，原告董树合和被告刘玉旺是邻居，被告王强强为帮朋友倒贷款，经被告刘玉旺介绍于2013年3月3日在原告处借款60000元，约定2013年3月18日到期，由被告刘玉旺提供担保，利息为每天270元。被告王强强给原告出具了借条一份，载明：“今借到董树合人民币（大写）现金陆万元￥60000.00元超一天270元盖王王强强担保人刘玉旺2013.3.18日还”，刘玉旺也在该借条上签字按手印。借条出具后，原告给付被告王强强现金60000元。上述款项逾期后经原告催要未果，2013年8月6日原告来院起诉，要求被告王强强偿还借款本金60000元及利息，被告刘玉旺对上述款项承担连带担保责任。审理中，2013年8月31日，董树合与刘玉旺自行达成口头协议，由刘玉旺于十日内给付董树合60000元，董树合放弃上述借款利息。刘玉旺于2013年9月10日偿还董树合15000元，余款未还。原告董树合遂变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金55000元及利息，利息从2013年9月29日起算至还清为止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算。以上事实有以下证据在案为凭：原告提交王强强、刘玉旺签署借条一份，证明2013年3月3日王强强借款60000元，2013年3月18日到期，利息每天270元，由刘玉旺提供担保。本院对王强强调查笔录一份，王强强对本案上述借款及担保事实无异议。并称借款期限内和期限外利息均按每天270元计算。本院对刘玉旺调查笔录一份，刘玉旺认可本案上述借款及担保事实。但称因原告已放弃利息，其所偿还的15000元是偿还的本金，且不应再计算利息。本院对董树合调查笔录一份，董树合认可刘玉旺于2013年9月10日偿还15000元。另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年5.60%，原、被告约定的利息的利率已超过同期银行贷款利率的四倍。本院认为，被告王强强于2013年3月3日在原告董树合处借款60000元，并由被告刘玉旺提供担保事实清楚。因当事人未明确保证方式，依法应视为连带保证。王强强作为借款人应偿还原告借款本息，刘玉旺作为保证人应承担连带保证责任。2013年8月31日原告董树合与被告刘玉旺自行达成和解协议，约定被告于十日内偿还本金60000元、原告对利息予以放弃，系对双方借款约定的变更，但原告董树合放弃利息的意思表示应以被告刘玉旺依约定的付款期限按时履行还款义务为前提。因被告刘玉旺违约在先——未按约定的付款期限履行全部还款义务，故原告董树合要求不再减免利息本院予以支持。原、被告所约定的利息（每天270元）已超出法律规定，应减按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。故自2013年3月3日起至2013年9月10日止，按年利率22.4%（5.6%×4），本案借款本金60000元的利息为7130.67元。被告刘玉旺所偿还15000元扣除应当偿还的利息7130.67元后，剩余7869.33元应用以偿还本金。故自2013年9月11日起，本案借款剩余本金为52130.67元。被告王强强、刘玉旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强强于本判决生效后五日内偿还原告董树合借款本金人民币52130.67元及该款利息（利息自2013年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）；二、被告刘玉旺对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘玉旺对已偿还的人民币15000元及偿付上述第一项款项后，有权向被告王强强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王强强负担，被告刘玉旺承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  阴吉东审判员  郭海峰审判员  唐同彬二〇一三年十二月九日书记员  唐瑞晓
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）温龙开刑初字第127号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某丁。被告人李某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1182号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某丁向本院提起附带民事诉讼。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某丁、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2011年7月13日20时许，因被害人李某丁与被告人李某乙的女友黄艳关系暧昧，李某乙遂来到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道136号附近，持刀将李某丁砍伤。经鉴定，李某丁的伤势程度构成轻伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。附带民事诉讼原告人李某丁诉请本院判令被告人李某乙赔偿医疗费20000元、误工费100000元、交通费10000元、精神损失补偿金20000元，以上共计人民币150000元。并就其诉讼请求向本院提供了门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单、发票、收款收据等证据。被告人李某乙对起诉书指控的事实无异议，民事部分提出其无赔偿能力。经审理查明，2011年7月13日20时许，因被害人李某丁与被告人李某乙的女友黄艳关系暧昧，李某乙遂来到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道136号附近，持刀将李某丁砍伤。经鉴定，李某丁躯干及肢体系外物他伤，肢体累计创疤长23.0cm，躯干部累计创疤长18.0cm，左髂翼砍痕，其伤势程度构成轻伤。2013年8月7日，被告人李某乙被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李某乙的供述，供认其和黄艳系事实婚姻关系，因黄艳和同厂的李某丁发生不正当关系，2011年7月的一天晚上18时许，在李某丁与黄艳碰面时，其持刀将李某丁砍伤后逃离现场，后其用其姐姐李梅的电话打给该厂的老板，承认李某丁是其砍伤的事实。2、被害人李某丁的陈述及对黄艳的辨认笔录，证明其与黄艳有性关系，黄艳另有男朋友但尚未结婚，2011年7月13日晚上，其与黄艳碰面时，被黄艳的男朋友持刀砍伤的事实。3、证人王某甲、孟某的证言，证明李某丁受伤的事实。4、证人王某乙的证言及手机通话记录，证明李某丁、黄艳、李梅均是其员工，听说这二人关系比较暧昧，2011年7月13日其得知李某丁被人砍伤，次日下午其接到李梅的电话，电话内一男子自称是李梅的弟弟，说昨天李某丁被他搞了一下的事实。5、证人李某丙的证言及对黄艳的辨认笔录，证明李梅、李某乙与其系姐妹、姐弟关系，李某乙与黄艳系实际夫妻关系，已育有三个孩子，其听说黄艳在龙湾区海城街道这边上班时与同厂的男同事有不正当关系的事实。6、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某丁的伤势情况。8、抓获经过，证明被告人李某乙系被动归案的情况。9、被告人李某乙的身份证明。另查明，附带民事诉讼原告人李某丁受伤后在温州市医学院附属第三医院瑞安市人民医院住院治疗（住院时间：2011年7月14日至同月28日，共14天）。附带民事诉讼原告人李某丁受伤后，所支出的各项费用和经济损失为：医疗费18771.57元；其误工费标准应参照2012年度浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元计算，误工时间酌情确定为2个月（结合住院时间和医嘱建议休息时间），故其误工费为6681.17元；交通费酌情确定为500元；精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，故原告人该项请求于法无据，本院不予支持。以上各项合计人民币25952.74元。上述事实有附带民事诉讼原告人李某丁向本院提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单、发票、收款收据等证据。本院认为，被告人李某乙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某乙的伤害行为造成附带民事诉讼原告人李某丁的合理经济损失人民币25952.74元，被告人李某乙依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人李某丁主张的部分诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年6月6日止）。二、被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币25952.74元，此款限于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  张惠俏人民陪审员  邵建和二〇一三年十二月十日书 记 员  张海晓
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2013）晋执行字第4458号申请执行人张小达，男，1963年10月17日出生，汉族。委托代理人蔡金钩、苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师、实习律师。被执行人丁婷婷，女，1967年6月20日出生，回族。申请执行人张小达与被执行人丁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的（2011）晋民初字第1622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向各大银行查询被执行人丁婷婷的银行存款情况，均查无存款可供执行，申请执行人的委托代理人蔡金钩、苏瑜瑜到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  张景旭执行员  林焕荣二〇一三年十二月十八日书记员  王 星
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台民终字第785号上诉人（原审原告）：冯晓康。被告：杜桥镇杜东村桑二自然村。负责人：陈太虎。委托代理人：严军利。上诉人冯晓康因房屋租赁合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人冯晓康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯晓康撤诉处理。二审案件受理费375元，减半收取187.50元，由上诉人冯晓康负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文杰审判员  牟伟玲审判员  王文兴二〇一三年十二月十日书记员  沈杭萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）寒民初字第522号原告刘某，性别：××，××年××月××日生，××族。委托代理人李长兴，性别：××，寒亭××法律援助中心律师。被告于某，性别：××，××年××月××日生，××族。委托代理人王其城，性别：××，××年××月××日生，寒亭××法律服务所法律工作者。原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王美丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李长兴，被告于某及其委托代理人王其城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年8月6日登记结婚。2003年3月4日，生育一对双胞胎男孩，取名“于子腾”、“于子帅”，现均跟随被告生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决离婚；诉讼费用由被告负担。被告辩称，不同意离婚。被告身患严重尿毒症，至今未治愈。原、被告婚前感情基础较好。原告提起离婚是由于被告身体状况和抚养孩子的经济压力，并未感情破裂，希望法庭调解和好。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2002年8月6日登记结婚，2003年3月4日，生育一对双胞胎男孩，取名“于子腾”、“于子帅”，现均跟随被告生活。被告现患有慢性肾功能衰竭（尿毒症期），至今未治愈。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚；被告不同意离婚。上述事实，有原告提交的婚姻证、被告提交的医院诊断书及当事人陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后共同生育两男孩，应对婚姻家庭持谨慎态度。被告身患疾病尚未治愈，夫妻应互相帮助、互相扶持，共同渡过难关。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告于某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王美丽二〇一三年十二月三十一日书 记 员  徐 潇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民四（民）初字第1718号原告上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区蒙山路1480号202室。法定代表人史雅敏，总经理。委托代理人任忠华。被告王瑛。原告上海凤梧物业管理有限公司诉被告王瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月，原告与上海市海波花苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定业主应缴纳物业管理费，逾期应缴纳滞纳金。被告系该小区业主，每月应缴纳物业管理费33.80元，自2011年1月起不支付物业管理费用，拖欠2011年1月至2012年3月的物业管理费507元。原告多次催讨，被告仍不履行义务。故要求判令：被告向原告支付2011年1月至2012年3月的物业管理费507元。庭审过程中，原告变更其诉讼请求为要求判令：被告向原告支付2011年4月至2012年3月的物业管理费405.60元。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，2008年1月，原告与海波花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由海波花苑业主委员会委托原告为位于上海市某路某弄、某某弄的海波花苑小区提供物业管理服务，期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，商品房业主按照每月每平方米建筑面积0.6元标准支付物业服务费。合同约定的委托期限届满后，仍由原告继续按照原合同约定内容为该小区提供物业管理服务。被告自2011年4月起成为该小区某某弄某号某室（建筑面积56.38平方米）业主，但被告因故未能缴纳物业管理服务费用。原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的物业管理服务合同、海波花苑业主大会出具的证明、房地产登记簿房屋状况及产权人信息、挂号信收据等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原告与海波花苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，接受了原告提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。被告未能按约支付物业费，其行为构成违约，应按约承担相应的责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王瑛于本判决生效之日起十日内向原告上海凤梧物业管理有限公司支付2011年4月至2012年3月期间的物业管理服务费人民币405.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  严国华人民陪审员  朱亚平二〇一三年十二月二十七日书 记 员  顾雅萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。三、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬鄞商初字第1250号原告：宁波市鄞州XX制衣有限公司。法定代表人：赖XX。委托代理人：毛放。被告：宁波XX进出口有限公司。法定代表人：邱XX。委托代理人：王XX。委托代理人：毛勤。本院在审理原告宁波市鄞州XX制衣有限公司与被告宁波XX进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市鄞州XX制衣有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市鄞州XX制衣有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州XX制衣有限公司撤回起诉。案件受理费5430元，减半收取计2715元，由原告宁波市鄞州XX制衣有限公司负担。代理审判员  孙丽丽二〇一三年十二月二十七日代书 记员  徐佳艺
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂大冶民初字第01768号原告王春梅，女，1971年6月25日生，汉族，工人。被告徐江河，男，1970年7月2日生，汉族，干部。本院在审理原告王春梅诉被告徐江河民间借贷纠纷一案中，原告王春梅于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春梅在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春梅撤回起诉。本案诉讼费500元，由原告王春梅负担。审 判 长 郭  刚人民陪审员 杨 国 富人民陪审员 殷 华 彬二〇一三年十二月二十六日书 记 员 郭及清川
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第40号罪犯郭广全，男，汉族，1986年8月14日出生，原户籍河北省高邑县。现在河北省邢台监狱服刑。河北省高邑县人民法院于2011年2月10日作出（2011）高刑初字第7号刑事判决书，以被告郭广全犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郭广全在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭广全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功3次、专项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯郭广全入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯郭广全减去有期徒刑十一个月，并处罚金8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新戈审判员  陈春元审判员  张怀喜二〇一三年十二月三十一日书记员  史 新
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民二（商）初字第2316号原告上海琏珈机械设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号9幢Y15室。法定代表人蔡明康，总经理。委托代理人王志新，东方昆仑（上海）律师事务所律师。被告蓝樽（上海）酒业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇宝安公路4008号。法定代表人方芸，负责人。原告上海琏珈机械设备有限公司诉被告蓝樽（上海）酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2013年11月13日、同年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志新两次到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海琏珈机械设备有限公司诉称：2012年10月19日，原、被告通过传真方式签订买卖合同，约定被告向原告购买三机头贴标机一台，合同总价人民币220，000元（以下币种同）。合同订立后，被告支付60，000元定金，原告开始组织生产。但被告一直拖延付款。后经双方协商，原告按照被告要求于2013年4月13日将合同项下所有产品送至被告处，并安装完毕。但被告仍拒绝支付货款。故原告起诉，请求判令被告偿付原告货款160，000元。被告蓝樽（上海）酒业有限公司未作答辩。经审理查明，2012年10月19日，原、被告通过传真方式签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买三机头贴标机、风刀除水干燥机及输送线、转弯线等，合同总价220，000元，另约定付款期限、管辖法院等。2012年10月29日，被告通过银行划账向原告付款60，000元。2013年4月13日，原告将三机头贴标机及其他附件送至被告所在地，由被告工作人员吴干签收。同年5月7日，被告工作人员吴干向原告出具承诺书一份，确认被告已经支付6万元，尚欠原告16万元未付，并承诺付款时间等。2013年5月21日，原告将涉案机器安装完毕，并由被告工作人员在调机验收报告上签字。以上事实，由原告提供产品买卖合同、送货单、承诺书、调机报告、名片、银行凭证以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实有效，依法成立。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告提供的证据能够证明其已经履行了送货义务，被告理应支付相应的款项。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝樽（上海）酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海琏珈机械设备有限公司货款人民币160，000元。如果负有给付金钱义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，500元，减半收取人民币1，750元，由被告蓝樽（上海）酒业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一三年十二月二十日书 记 员  黄 欣附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽庆商初字第205号原告刘安纯。委托代理人（特别授权）刘松梅。原告李春华。委托代理人（特别授权）李爱华。被告周陈根。原告刘安纯、李春华诉被告周陈根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘安纯委托代理人刘松梅与原告李春华委托代理人李爱华到庭参加诉讼，被告周陈根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安纯、李春华起诉称，被告周陈根因做生意需要资金周转，于2008年8月1日向两原告借款人民币60000元，并口头约定借款利息为月利率20‰，未约定具体还款期限。2010年6月25日，被告向两原告出具了一份借条，借条内容为：今向黄田镇黄坞村刘安纯、李春华借到人民币陆万元正，从2008年8月1日起。经两原告多次向被告催要借款及利息，但被告一直借故未予归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告周陈根偿还原告刘安纯、李春华借款本金人民币60000元并支付相应利息（利息自2008年8月1日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告周陈根未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。两原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：一、原告刘安纯户籍证明复印件及原告李春华身份证复印件各一份，证实两原告的身份情况；二、被告户籍证明复印件一份，证实被告的身份情况；三、借条原件一份，证实被告向原告借款的事实；四、民事裁定书复印件一份，证明原告李春华曾向法院起诉并撤诉的事实。被告周陈根未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告刘安纯、李春华所举证据当庭质证的权利。经庭审举证、质证，本院认定两原告提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中原告方的陈述，本院认定本案事实如下：原告刘安纯、李春华系夫妻关系，被告周陈根于2008年8月1日向两原告借款人民币60000元，当日两原告将60000元款项以现金方式交付给被告。借款后，被告于2010年6月25日向两原告出具了一份借条，借条内容约定：今向黄田镇黄坞村刘安纯、李春华借到人民币陆万元正，从2008年8月1日起。借条落款处有被告的签字捺印。原、被告双方对借款利息、借款期限未作书面约定。借款后至今，被告未向两原告归还过相应款项。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告刘安纯、李春华与被告周陈根之间的借贷关系，有两原告提供的由被告出具的借条一份予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告取得两原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。因此，对于两原告要求被告偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中，原、被告双方对借款利息、借款期限未作书面约定，原告方也未提供相关证据证明双方对借款利息有过口头上的约定。故本院认定原、被告双方对借款利息未作约定，本案所涉借款为不定期的无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对于两原告要求被告支付利息，应当自向被告催告之日起按银行同类贷款的利率计付。而两原告仅口头陈述该笔借款业已多次向被告催要，但未能举证证明具体催告日期，本院认为原告李春华于2013年7月16日第一次向法院起诉的日期可视为催告日期，则两原告要求被告支付自2013年7月16日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的借款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周陈根于本判决生效后十日内偿还原告刘安纯、李春华借款本金人民币60000元及支付相应利息（利息自2013年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回原告刘安纯、李春华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周陈根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  胡泽峰代理审判员  叶军广人民陪审员  周小礼二〇一三年十二月十二日书 记 员  周 锋
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍矾商初字第163号原告：浙江苍南农��合作银行。法定代表人：施贤军。委托代理人：丁宗捷、章俊斌。被告：朱为转。被告：周月奖。被告：张传遐。本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告朱为转、周月奖、张传遐金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村合作银行在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  池长该二〇一三年十二月三日书 记 员  章 彬相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳���件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中民五终字第1828号上诉人（原审被告）：沈阳冶金矿山机械制造总厂。法定代表人：张文勇，系该厂厂长。委托代理人：刘勋，男。被上诉人（原审原告）：王铁洪，男。上诉人王铁洪与被上诉人沈阳冶金矿山机械制造总厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（二）初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长（主审），审判员马晨、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：王铁洪于1985年12月到沈阳冶金矿山机械制造总厂工作，1993年3月1日，沈阳冶金矿山机械制造总厂因王铁洪长期旷工对其作出除名决定，但未向王铁洪送达该除名决定。2012年12月13日，王铁洪的姐姐王丽萍代其将档案从单位取走。2013年4月28日，王铁洪向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年5月6日作出沈大劳人仲不字（2013）186号不予受理通知书，王铁洪不服，诉至法院。另查明，沈阳冶金矿山机械制造总厂建立养老保险账户的时间为1992年10月，建立医疗保险账户的时间为2008年5月。上述事实，有不予受理通知、关于对王铁洪同志除名的决定、档案提取证明等证据及庭审笔录，经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：沈阳冶金矿山机械制造总厂作出对王铁洪的除名决定时施行的《企业职工奖惩条例》第十八条规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”。第二十条第二款规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”。沈阳冶金矿山机械制造总厂未向王铁洪送达该除名决定，且未提供证据证明王铁洪系无正当理由旷工，违反了《企业职工奖惩条例》的规定，故沈阳冶金矿山机械制造总厂对王铁洪作出的除名决定应予撤销。关于养老保险和医疗保险的问题，因用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。故对于原告要求被告补缴保险的诉讼请求本院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定判决：一、撤销被告沈阳冶金矿山机械制造总厂于1993年3月1日作出的“关于对王铁洪同志除名的决定”；二、被告沈阳冶金矿山机械制造总厂于本判决发生法律效力后10日内为原告王铁洪补缴应由用人单位承担的基本养老保险费（补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从1992年10月起至2013年5月止）；三、被告沈阳冶金矿山机械制造总厂于本判决发生法律效力后10日内为原告王铁洪补缴应由用人单位承担的基本医疗保险费（补缴金额按医疗保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2008年5月起至2013年5月止）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳冶金矿山机械制造总厂负担。宣判后，沈阳冶金矿山机械制造总厂不服原审判决，提出上诉称：被上诉人王铁洪从1988年7月至1993年3月无故长期矿工，上诉人多次通知其上班，上诉人不予理睬，上诉人对其做出除名理由合法充分。上诉人做出除名决定后多次派人联系被上诉人，都没有联系上，20年来被上诉人也没有找上诉人联系。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳冶金矿山机械制造总厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐雪春审 判 员  马 晨代理审判员  刘风霞二〇一三年十二月二十日书 记 员  李美儒
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2013）江恩法刑初字第174号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黄某某，男，1994年9月5日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，文化程度初中，无业。2013年4月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于恩平市看守所。被告人吴少文，绰号〝苹果〞，男，1983年5月1日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2011年8月31日因犯贩卖毒品罪被恩平市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月31日刑满释放。2013年4月27日因本案被恩平市公安局取保候审，2013年9月11日被本院取保候审。辩护人吴某庭，系被告人吴少文的父亲。恩平市人民检察院以恩检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人黄某某、吴少文犯抢夺罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员卢明哲出庭支持公诉，被告人黄某某、吴少文及辩护人吴某庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月26日17时许，被告人黄某某驾驶一辆飞鹰牌粤JOT4**女装摩托车搭载被告人吴少文行驶至恩城小岛锦安路明珠花园路段时，见被害人吴某颖驾驶电动车在路边慢速行驶，便驾车从背后靠近被害人，坐在摩托车后面的吴少文趁被害人不备，强行夺走被害人电动车脚踏处的黑色电脑包（内有现金人民币3400元及红色惠普牌4411S电脑一台），并致被害人倒地身体多处擦伤，经法医鉴定，吴某颖所受身体损伤属于轻微伤。经物价部门鉴定，红色惠普牌4411S电脑价值人民币1650元。案发后，公安机关追缴上述电脑和人民币2250元已发还给被害人吴某颖。上述事实，被告人黄某某、吴少文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某颖的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，法医学活体检验报告书，扣押及发还物品清单，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、吴少文抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴少文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于二被告人如实供述自已的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴少文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2013年12月19日起至2015年8月18日止，罚金应在本判决生效后十天内交纳完毕）。二、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年6月25日止，罚金应在本判决生效后十天内交纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴定昂人民陪审员  吴海峰人民陪审员  李女兰二〇一三年十二月十八日书 记 员  郑丽仙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆民初字第4382号原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园。代表人吴懿，系该公司经理。委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。被告金辉，女，汉族，1985年9月8日生。本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告金辉物业服务合同纠纷一案，原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司于2013年12月31日向本院申请撤诉。本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。审判员  徐琰二〇一三年十二月三十一日书记员  陈敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武东开知初字第00068号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。法定代表人：张若波，总经理。委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告：精伦电子股份有限公司。法定代表人：张学阳，董事长。委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程��耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  陈 骏审 判 员  程 静审 判 员  林静寂审 判 员  周 琼人民陪审员  程传耀��〇一三年十二月十八日书 记 员  李志涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第3007号原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。负责人董晓江。被告冯慧琴。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告冯慧琴信用卡纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 娜二０一三年十二月五日书记员 王银芳
被告人苏桂义、苏桂俊盗伐林木罪一审刑事判决书广西壮族自治区合浦县人民法院刑 事 判 决 书（2013）合刑初字第517号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人苏桂义，因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被合浦县公安局取保候审。本院于2013年11月13日继续对被告人苏桂义取保候审。被告人苏桂俊，因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被合浦县公安局取保候审。本院于2013年11月13日继续对被告人苏桂俊取保候审。合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人苏桂义、苏桂俊犯滥伐林木罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员曾千容出庭支持公诉，被告人苏桂义、苏桂俊到庭参加诉讼。现已审理终结。合浦县人民检察院指控，2012年4月，苏某甲把位于合浦县约40亩的桉树林木卖给被告人苏桂义、苏桂俊和黄某甲（另案处理）在没有申报办理林木采伐许可证的情况下，于2012年9月3日至8日间，滥伐该处桉树林木时被查获。经合浦县林业局鉴定，滥伐林木面积共51.3立方米。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人苏桂义、苏桂俊违反森林法规定，滥伐林木，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苏桂义、苏桂俊对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2012年4月，苏某甲把位于合浦县约40亩的桉树林木卖给被告人苏桂义、苏桂俊和黄某甲，两被告人只申报办理部分林木采伐许可证，还有15.5亩林木在没有申报办理林木采伐许可证的情况下，于2012年9月3日至8日间，砍伐该处桉树林木时被查获。经合浦县林业局鉴定，滥伐林木面积达15.5亩，蓄积共51.3立方米。上述事实有如下证据证实：同案人黄某甲的供述，证人苏某甲、苏某乙、梁某甲的证言，被告人苏桂义、苏桂俊的供述，现场勘查笔录及照片，滥伐林木勘验、检查笔录，林木被伐现场调查鉴定书，扣押物品清单，证明材料，谅解书，户籍证明，归案证明，足以认实。上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。本院认为，被告人苏桂义、苏桂俊违反国家森林法的管理规定，滥伐林木，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人苏桂义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人苏桂俊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄有亮人民陪审员  李家禧人民陪审员  罗承广二〇一三年十二月十八日书 记 员  陈泰美
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东民初字第1557号原告胡永棠。被告胡寿山。原告胡永棠与被告胡寿山相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡永棠与被告胡寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永棠诉称，原、被告系邻居，双方曾因被告在共用天井擅自建造化粪池引发矛盾，经江东镇政府调解达成协议。因被告未按约履行协议，原告曾向金东区人民法院提起诉讼，后判决由被告胡寿山将天井内的石板等杂物清理完毕。但因原判决内容表述含糊，导致无法执行。原告向法院申请再审，因原诉未提出“将未拆除完毕的化粪池上的围墙予以清除”，法院驳回再审申请。为此，原告再次诉至法院，要求：1、判令被告将筑在天井内高于地面（未拆除完毕）的化粪池西侧和北侧的围墙予以清除至同地面相平；2、判令被告将筑在靠西天井中间未拆除的一堵墙（现已部分塌陷）予以清除完毕；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告胡永棠向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人民调解协议书及协议说明，证明双方就化粪池以及相关的墙达成的协议；3、现场照片，证明被告没有按照原来的判决书清理完毕化粪池，没有清理与地面平；4、民事起诉状、民事判决书，证明原告曾起诉的事实；5、执行裁定书，证明被告只是将天井内的石板清理完毕，西门那堵墙没有清理；6、民事裁定书，证明原告曾经申请再审，法院以原告没有明确诉讼请求予以驳回的事实。被告胡寿山辩称，化粪池及化粪池上面的杂物已按金东法院（2011）年金东民初字第1113号判决书的要求清理完毕，但西天井中间那堵墙是我父亲建的，而且是在我自己的地界之内，原先江东镇调解协议上要我拆除的墙并不是指这堵。要求驳回原告的诉请。被告胡寿山向本院提交以下证据：2011年10月14日的照片一张，证明这堵墙是其父亲建的，当时要拆的并不是这堵墙。对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1、3、4、5、6均无异议，对证据2认为调解协议内容中提及的墙并不是原告提供的照片中的那堵墙。照片中半堵墙靠西点、化粪池靠东点原先还有一堵墙，但那堵墙其已按约定拆除了。对于被告提供的证据，经质证，原告对该证据的真实性无异议，但补充说明2012年5月24日调解委员会关于协议说明中的杂物是指砖头、沙子以及未清理完的这堵墙。经审理，结合当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：原告胡永棠与被告胡寿山系同村村民且为邻居。被告家房屋在原告房屋的后面（南面），原告房屋南面与被告房屋北面间隔一共用天井，双方都有门口通往天井。因被告在天井内东南角建有一化粪池，导致双方产生矛盾。2011年1月22日，原告胡永棠（甲方）与被告胡寿山（乙方）经金东区江东镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、天井内的杂物清理清楚，（包括杂物和乙方所砌未完工的墙等）。2、乙方所造地下的化粪池如有污物溢出，必须重新设计改造，如甲方要造化粪池，乙方也必须同意一样建造。3、乙方已造的厕所保持原状（含天井东侧已建的墙）。后被告未在约定期限内按时履行义务，原告向本院起诉。本院根据原告的诉请，于2011年11月8日作出（2011）金东民初字第1113号民事判决书，判决如下：一、被告胡寿山应于本判决生效后五日内将其堆放在天井内的石板等杂物清理完毕。二、驳回原告胡永寿的其他诉讼请求。该案在执行过程中，因双方对杂物一词包括的内容有争议，导致原告对执行结果不满。为此，原告多次申诉，要求再审。本院于2013年9月10日作出（2013）金东民申字第1号民事裁定书，因申请人在原审中未提出将未拆除完毕的化粪池上的围墙予以清除的请求，驳回再审申请人胡永棠的再审申请。为此，原告根据金华市金东区江东镇人民调解委员会于2012年5月24日作出的《关于胡永棠2011年1月22日所签协议说明》，向本院提起诉讼。该说明确认杂物指天井内的砖头、砂子，靠西天井中间未砌完半人高左右的一堵墙。另查明，原、被告共用天井内的现状为：化粪池除水泥预制盖超出地面外，尚有一排砖头超出地面。被告所砌未完工的墙与被告家相连部分未拆整齐，有少部分突出。调解协议中指的杂物中：靠西天井中间未砌完半人高左右的一堵墙未清理。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方在产生纠纷后，经金东区江东镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议，系双方真实意思的表示，对双方均有拘束力。双方均应遵照执行。故对原告要求被告将筑在靠西天井中间未拆除的一堵墙（现已部分塌陷）拆除和北侧的围墙予以清除的诉请，予以支持。但被告修建的化粪池加盖后略高于地面，并不影响通行，且化粪池加盖对防雨水有一定的必要性，故对原告要求拆与地面相平的请求，根据实际情况，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：被告胡寿山应于本判决生效后五日内将金华市金东区江东镇雅湖村通天巷2－4号共用的天井中，靠西天井中间未砌完半人高左右的一堵墙清理完毕，将堆放在天井内的石板及石块清理完毕；靠天井东面残留的未拆除整齐的砖墙拆至与东面墙壁平；将化粪池边的砖块拆与水泥预制盖平。驳回原告胡永棠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆海碧二〇一三年十二月二十日代书记员 陈斐斐
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）青行终字第369号上诉人（原审原告）刘洪星，男。委托代理人孙浩，男，系上诉人所在工作单位青岛有延鞋业有限公司职工。被上诉人（原审被告）胶州市城市管理行政执法局。法定代表人杨世景，局长。委托代理人张世乾，系该单位的工作人员。原审第三人青岛胶州湾房地产开发有限公司。法定代表人肖立志，总经理。委托代理人李凤，该单位法律顾问。上诉人刘洪星因诉被上诉人胶州市城市管理行政执法局、原审第三人青岛胶州湾房地产开发有限公司不履行法定职责一案，不服胶州市人民法院（2013）胶行初字第30号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日在第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人孙浩，被上诉人之委托代理人张世乾，原审第三人之委托代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告于2013年7月15日向原审法院提起行政诉讼，请求判令原审被告履行法定职责，对原审第三人在胶西镇翠竹苑小区无证施工行为予以立案，责令停止施工并予以行政处罚。原审法院经审理查明：2012年12月11日，被告因青岛胶州湾房地产开发有限公司涉嫌未取得《建设工程规划许可证》在胶西镇政府南侧建设翠竹苑小区而立案查处。2012年12月15日被告对青岛胶州湾房地产开发有限公司相关人员进行了询问，并形成笔录。经调查发现，该公司已于2009年12月3日取得了《建设工程规划许可证》，2010年3月19日取得了放线验收单，2010年4月开工建设，其行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（三）项“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。”被告随即作出了撤销立案决定。2013年5月20日，原告以被告不作为为由，向胶州市人民政府提出行政复议申请。胶州市人民政府经审理查明，被告已经履行了法定职责，驳回了原告的复议申请。原告不服提起行政诉讼。原审认为：原告基于相邻权向被告主张权利，其诉讼主体成立。原告称被告不作为，但被告已提交证据证实其已经就原告反映的情况立案调查，履行了法定职责，故原告所称被告不作为的情形不存在，原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘洪星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服一审判决，上诉称：上诉人与原审第三人系相邻关系，被上诉人明知原审第三人没有办理建设工程施工许可证却违法施工而不予制止，属于消极的不作为。原审第三人不具备房地产五证，属于违章建筑，应予制止、拆除。请求撤销原判，判令被上诉人履行法定职责，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：一、上诉人诉称与事实不符。上诉人诉称被上诉人存在不作为现象，这与事实不符。2012年12月11日，有群众到被上诉人处举报称，青岛胶州湾房地产开发有限公司未取得《建设工程规划许可证》在胶西镇政府南侧建设翠竹苑小区。被上诉人当即联系青岛胶州湾房地产开发有限公司，执法人员于12月15日进行了调查。经调查发现，该公司已于2009年12月3日取得了《建设工程规划许可证》，2010年3月19日取得了放线验收单，2010年4月开工建设，其行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（三）项“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；”被上诉人随即作出了撤销立案决定。以上事实有调查笔录、《建设工程规划许可证》等证据证实，事实清楚，证据确凿充分。被上诉人已经履行了相关职责。二、上诉人的上诉无法律依据。上诉人在上诉状中声称“被上诉人明知原审第三人没有办理建设工程施工许可证却违法施工而不予制止，属于消极的不作为”。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被上诉人的职责是查处“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的”行为。原审第三人是否办理了建设工程施工许可证以及是否具备房地产‘五证’与被上诉人职责无关。综上所述，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请贵院依法判决驳回上诉。原审第三人述称，我方手续齐全，按规定施工，被上诉人对此进行了调查核实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人一审过程中提交的证据均已随案移送至本院。经审查，本院对上述证据的质证意见同一审，同时确认原审法院查明的事实成立。本院认为：被上诉人接到上诉人关于原审第三人涉嫌未取得《建设工程规划许可证》在胶西镇政府南侧建设翠竹苑小区的举报后，于2012年12月11日立案查处，2012年12月15日对原审第三人相关人员进行了调查。经查，原审第三人已于2009年12月3日取得了胶州市规划局颁发的翠竹苑居住小区《建设工程规划许可证》，并于2010年3月19日取得了放线验收单，2010年4月开工建设。被上诉人就此认定原审第三人的建设行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，随即作出了撤销立案的决定，已经履行了法定职责。上诉人反映的原审第三人不具备“五证”等其他问题，超出了被上诉人的职权范围，本院不予审查。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李国宁代理审判员  李玉兰二〇一三年十二月十日书 记 员  赵洪峰书 记 员  魏 威
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民一撤仲字第15号申请人：兖矿集团济宁化工机械厂。法定代表人：贾福仁，厂长。委托代理人：杨利信，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：ＸＸ，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：朱洪剑，男，汉族。委托代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人兖矿集团济宁化工机械厂不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第962号仲裁裁决书，于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求撤销济劳人仲案字（2013）第962号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人兖矿集团济宁化工机械厂向本院起诉称，一、被申请人所提供的证据系伪造，来源不合法。被申请人所提供的职工记录等相关证据的来源不合法，申请人的考勤记录表等材料均为单位的重要管理材料，理当于申请人处保存，仲裁庭审之时，却由被申请人出示，其亦不能明确说明该证据的合法来源。该证据系被申请人的非法取得，并且考勤表的记录内容有被改动的痕迹，该材料系伪造。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项之规定，该裁决应属于可申请撤销的情形。因此，仲裁裁决书要求申请人支付劳动报酬的裁决结果不当，对于该证据的证明效力应当不予认定为宜，依法应予撤销该裁决。二、该仲裁裁决书适用法律错误。申请人实行计件工资制度，工资是根据工人的具体工作情况据实发放，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬，申请人不存在拖欠被申请人加班费的问题。山东省高级人���法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》等若干问题的意见规定：“劳动者加班费计算基数，应当按照法定工作期间内劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班费后的数额确定”，而该仲裁裁决书却以被申请人日平均工资数额认定加班费，实属适用法律错误。三、该仲裁裁决书违反法定程序。被申请人所主张的加班费，部分已经超过时效，申请人在仲裁庭审时对此已经提出过主张，但是，该仲裁裁决书并未审理。另外，仲裁庭庭审中没有告知申请人应有的权利。该仲裁裁决违反了法定的程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定，亦属可撤销的情形。被申请人辩称，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第962号仲裁裁决书认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，并不存在可撤销的情形。被申请人在仲裁庭审过程中所提交的考勤记录表为申请人各科室原始的考勤记录，在考勤记录上报之后，该记录表由各科室保管，但并未作重要材料管理。而且申请人并非仅以书面形式进行考勤，配套由电子指纹机进行考勤，申请人如对考勤表内容认为有不真实之处，可以提供电子的考勤记录进行核对。根据最高法院劳动法司法解释三申请人应当提供电子考勤记录，否则承担举证不能的诉讼后果，被申请人所提供的证据并非伪造。被申请人的工资并非计件工资，加班费属于劳动报酬，劳动报酬在劳动关系存续期间不存在超出时效的问题。本案是终局裁决，且程序合法，请求驳回申请人的请求。经审理查明：朱洪剑作为劳动争议申请人向济宁市劳动人事争议仲裁委员会起诉称，被申请人长期以周六��常上班为由，不支付加班费。本人自2011年1月至2013年7月，周六加班79天。2011年12月，2012年12月，被申请人以取暖费代替工资发放，克扣了这两个月的工资。2013年1月的工资至今未发放。因此，提出仲裁申请，请求：1、支付2011年1月至2013年7月加班费。2、支付2011年12月，2012年12月，2013年1月拖欠的工资。被申请人辩称，1、加班费的申请是有时效的，也就是说2012年7月之前的加班费已经超出仲裁时效。2、被申请人实行计件工资制度，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬。3、被申请人已经提取了部分工资，视为对加班费的补偿。4、申请人所说的有三个月的工资没有发放不是事实，我们有会计证明和银行发放工资证明，可以证明没有拖欠这三个月的工资。济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定：双方于2013年8月解除了劳动合同关系。被申请人实��8小时工作制，但规定每周工作6天，即周一至周六。周日和节假日如果上班，属于加班，加班费根据岗位不同，分50元和30元两类。自2011年1月份以来，申请人周六加班的天数为79天。申请人日平均工资121元。2011年12月扣除取暖费后应补发323元，2012年12月扣除取暖费后应补发624元。裁决书认为，被申请人实行8小时工作制，但规定周一至周六上班，周六应支付200%的工资，即应在现已支付工资的基础上，向申请人多支付一倍的工资。申请人2011年12月、2012年12月的工资中包含了年度取暖费1100元，扣除取暖费后，不足最低工资标准的部分予以补足。2013年1月份的工资没有证据表明欠发，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条规定，裁决如下：一、被申请人支付申请人周六期间的劳动报酬，共9559元；二、被申请人支付申请人低于最低工资的部分，共947元。三、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第962号仲裁裁决书为终局裁决。对于加班费的问题，被申请人在仲裁时提供了考勤原始记录表，申请人认为该证据不真实，可以提供相反的证据予以反驳，但是在仲裁时一直未予提供。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，对此申请人应承担对其不利的法律后果。对于诉讼时效问题，双方解除劳动关系的时间为2013年8月，其主张加班费未超过诉讼时效期间。因此，仲裁裁决书适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议��件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，第十三条，第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人兖矿集团济宁化工机械厂的申请。案件受理费400元，由申请人兖矿集团济宁化工机械厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜爱民审判员  孔剑勋审判员  程天华二〇一三年十二月十一日书记员  黄利平
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）嫩商初字第293号原告嫩江县东方农机有限责任公司。法定代表人李殿忠，男。委托代理人高凯玲，女。被告田金龙，男，1987年2月12日出生，汉族，农民。被告吴明，男，年龄不祥，农民。被告杜明玉，男，年龄不祥，农民。被告杜宝成，男，年龄不祥，农民。本院在审理原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告田金龙、吴明、杜明玉、杜宝成买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嫩江县东方农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告承担。审判长  刘明顺审判员  杨艳红审判员  毕永民二〇一三年十二月二十日书记员  崔雯雯
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰法民初字第00014号原告冉俊杰，男，1995年11月20日出生，汉族，居民。原告暨原告冉俊杰的法定代理人徐天碧（原告冉俊杰之母），1972年12月49日出生，汉族，居民。共同委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告丰都县名山街道双桂街居民委员会。负责人徐兴科，主任。被告代永亚，女，1963年11月13日出生，汉族，居民。本院在审理原告冉俊杰、徐天碧与被告丰都县名山街道双桂街居民委员会、代永亚承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告冉俊杰、徐天碧于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉俊杰、徐天碧的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉俊杰、徐天碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉俊杰、徐天碧负担。审判员 刘 静二〇一三年十二月二十七日书记员 冉孟鑫
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2013）豫法行终字第00132号上诉人（一审原告）赵中华，男，汉族，1980年2月16日出生，住中牟县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地：郑州市金水东路22号。法定代表人谢伏瞻，省长。委托代理人刘杰，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。赵中华因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵中华，被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的具体行政行为是：河南省人民政府于2012年11月23日作出豫政复决（2012）823号行政复议决定书，认为河南省公安厅接到赵中华政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定依法作出政府信息公开答复，该答复符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，赵中华所述理由不能成立，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持河南省公安厅作出的政府信息公开答复。郑州市中级人民法院一审查明：2012年8月27日，赵中华向河南省公安厅提交了关于公开“郑州市公安局、省公安厅办理信访人投诉中牟县公安局违规办理信访的相关信息”和“省公安厅办理信访人投诉郑州市公安局违规办理信访的相关信息”两项信息公开申请，2012年9月13日，河南省公安厅作出答复称经公安机关调查，按照信访程序，如对中牟县公安局的信访答复意见不服，可以进入中牟县政府或郑州市公安局进行复查，省公安厅信访处目前对你所反映的问题并未受理，因此其所要求公开的信息不存在。2012年10月8日，赵中华向河南省人民政府申请复议，要求撤销河南省公安厅的答复。2012年11月23日，河南省人民政府作出豫政复决（2012）823号行政复议决定书，认为河南省公安厅作出的政府信息公开答复符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持河南省公安厅作出的政府信息公开答复。另查明：2012年10月10日，赵中华向河南省人民政府提交行政复议补充申请，主要内容为：认为省公安厅违反国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见规定，未将《信访事项受理情况告知书》、《信访事项答复意见书》送达，请求河南省人民政府按规定执行。10月12日，赵中华书面提出撤回该补充申请。郑州市中级人民法院一审认为，河南省公安厅针对赵中华提出的两项信息公开申请进行了答复，赵中华对此不服向河南省人民政府提出复议，复议请求是“撤销省公安厅2012年9月13日作出的政府信息公开申请答复”，现赵中华对河南省人民政府复议行为本身提出异议，起诉认为河南省人民政府的复议决定遗漏其复议请求，未审查其中一项信息公开申请内容，因河南省公安厅的答复系对两项申请事项的合并答复，河南省人民政府复议结果是维持该答复，因此不存在遗漏其复议请求问题。此后赵中华虽然又提交了一份补充复议申请，但已书面撤回，有其亲笔签名，不存在违背其真实意思表示情形，河南省人民政府对该补充申请未予审查并无不当。另赵中华认为河南省人民政府的复议决定内容不规范、不全面，未全面告知权利的问题，经审查该复议决定符合法律规定，告知权利正确。综上，赵中华认为河南省人民政府复议不作为，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回赵中华请求确认河南省人民政府复议不作为违法的诉讼请求。赵中华不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院侵犯上诉人的诉讼权利，未对上诉人列举的“复议不作为”的事实进行审查；2、一审判决适用法律错误，结论错误。复议机关构成复议不作为：（1）复议机关提交的证据不能证明其同时维持了两个公开答复行为，缺少一个复议决定；（2）复议决定没有对公安厅政府信息公开答复的形式是否合法和恰当进行复议；（3）复议决定没有对公开政府信息的形式是否正确、内容是否真实准确进行审查；（4）复议决定没有对公安厅政府信息公开答复资格是否合法进行审查；（5）复议机关在复议程序中没有组织双方当事人进行质证；3、一审判决认定上诉人自愿撤回补充复议申请，属于查明事实错误。被上诉人河南省人民政府答辩称：1、省政府受理赵中华的行政复议申请后，经过对省公安厅作出的政府信息公开答复进行全面审查，作出维持省公安厅答复的行政复议决定书，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。赵中华曾向省政府邮寄行政复议补充申请书，但次日又自愿撤回该补充申请。2、赵中华的诉讼请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，（一）河南省人民政府作出的复议决定未遗漏赵中华的复议请求。尽管被诉行政复议决定书中“经审理查明”部分，将赵中华的申请表述为“要求被申请人公开申请人投诉郑州市公安局违规办理信访的相关信息”，与赵中华申请信息公开时使用的“申诉人投诉郑州市公安局违规办理信访的相关信息”、“申请公开市局、省厅办理信访人投诉中牟县公安局违规办理信访的相关信息”表述不一致，未明确表述为两个信息，具有程序瑕疵，但由于河南省公安厅针对赵中华提出的两项信息公开申请进行了合并答复，赵中华对河南省公安厅的这一答复提起复议，河南省人民政府对河南省公安厅的答复作出一个维持决定，已对赵中华提起的两项信息公开申请给予了法律上的复议意见，不属于遗漏复议请求。赵中华提交补充复议申请后书面撤回，河南省人民政府无须对该补充申请进行审查，赵中华上诉称自己并非自愿撤回补充复议申请，但未提交相关证据予以证明，其理由本院不予支持。（二）河南省人民政府收到赵中华的复议申请后，作出维持河南省公安厅答复的豫政行复（2012）823号行政复议决定书，不存在复议不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，经复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。按照法律明确规定的救济途径，赵中华对河南省人民政府维持河南省公安厅答复的复议决定不服，可以另行对河南省公安厅的答复提起诉讼。综上，上诉人赵中华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第7号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人赵中华承担。本判决为终审判决。审 判 长  别志定代理审判员  苗春燕代理审判员  王盛楠二〇一三年十二月十日书 记 员  赵朝金
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2013）江开法执字第3028号申请人：黄瑞匀，1962年9月9日出生。被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠新港路38号1幢3楼之三。经营者：敖立辉。本院在执行黄瑞匀与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷的过程中，被执行人开平市三埠合兴服装加工场已履行2300元给申请人，申请人放弃对其逾期利息的追偿并请求对本案据以执行的（2013）江开法劳初字第207号民事调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）江开法劳初字第207号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 华人民陪审员  周秀娟人民陪审员  何迎厚二〇一三年十二月十八日书 记 员  关炳耀
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第30号原告李某某，女，1990年1月14日出生，汉族。被告党某某，男，成年。本院在审理原告李某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某负担。审判员  贺金涛二〇一三年十二月三十一日书记员  李增学
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2013）宁行执审字第289号申请执行人宁河县人民政府。法定代表人张炳江，县长。被执行人孙洪达，男。申请执行人宁河县人民政府于2013年11月26日向本院申请强制执行津宁政房补字（2013）第32号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人宁河县人民政府称，为了加快实施宁河新城总体规划，满足居民改善住房条件和环境的迫切需求，加快城市化建设，本政府决定征收宁河县芦台镇沿河街春华里3排1号至4排6号房屋。2012年12月24日，本政府作出《宁河县芦台镇沿河街春华里及周边区域房屋征收决定》，并对《宁河县芦台镇沿河街春华里及周边区域房屋征收与补偿安置方案》予以公告。被执行人孙洪达所有的宁河县芦台镇沿河街春华里3排房屋（建筑面积104.04㎡，宗地面积167.72㎡）在房屋征收范围内；被执行人孙洪达在签约期限内未与房屋征收部门天津市宁河县房地产管理局签订补偿协议。本政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，于2013年5月10日作出津宁政房补字（2013）第32号《房屋征收补偿决定》，决定：一、征收孙洪达所有的宁河县芦台镇沿河街春华里3排房屋；二、本政府向孙洪达提供货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式，孙洪达可选择其中的一种。孙洪达如选择货币补偿，可获得房屋价值补偿765215元、临时安置费24000元、室内装饰装修补偿费26010元、一次性搬家补助费2000元，附属房屋补偿费15792元，合计人民币833017元（宁河县芦台镇沿河街春华里及周边区域房屋征收项目专项账号：户名天津市宁河县土地整理中心，开户行农行宁河支行震新路营业所，账号051601040001300）。如选择房屋产权调换，孙洪达可在房屋征收部门提供的宁河县芦台镇南小区朝阳花园产权调换房屋中选择38号楼93.37㎡的房型、39号楼93.37㎡的房型、40号楼96.57㎡的房型、40号楼102.81㎡的房型、51号楼126.77㎡的房型、51号楼129.23㎡的房型及金城嘉园、愉悦港湾二期未出售房源（以实际提供的房源为准）。还迁安置面积与实际还迁房地产权属证书或其他证明载明的用地面积之差按市场价格下浮5%结算，多退少补。待孙洪达与房屋征收部门订立补偿协议后，房屋征收部门在房屋交付使用时组织办理正式相关的入住手续；孙洪达可获得一次性搬家补助费2000元、室内装饰装修补偿费26010元、临时安置费24000元、附属房屋补偿费15792元。三、孙洪达应在本决定书送达之日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。上述决定书于2013年8月6日送达被执行人孙洪达。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年11月11日，申请执行人向被执行人送达《宁河县芦台镇沿河街春华里及周边区域房屋征收项目履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在十日内予以搬迁，被执行人在限定期限内未履行，故申请执行人向法院申请强制执行津宁政房补字（2013）第32号房屋征收补偿决定。本院认为，申请执行人宁河县人民政府作为负责宁河县房屋征收与补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人对被执行人孙洪达所有的宁河县芦台镇沿河街春华里3排房屋进行征收与补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人依法给予补偿的情况下逾期不履行生效的《房屋征收补偿决定》中的限期搬迁义务，申请执行人申请准予对《房屋征收补偿决定》强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人民政府作出的津宁政房补字（2013）第32号房屋征收补偿决定准予强制执行，由宁河县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一三年十二月十七日书记员 ： 刘 征相关法律规范：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2013）湘法民二初字第864号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。委托代理人胡朝阳，该社虞塘信用社主任。被告刘湘华，又名刘鹏，男，1964年12月6日出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘湘华金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘湘华的起诉。本案受理费减半收取775元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  李建成二〇一三年十二月二十七日书记员  彭 欢
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金婺白民初字第171号原告陈瑞杰，委托代理人朱挺。被告陈刚，委托代理人吴丽红。本院在审理原告陈瑞杰诉被告陈刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈瑞杰于2013年12月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈瑞杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈瑞杰撤回起诉。本案受理费733元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  薛焕梅二〇一三年十二月五日代书 记员  洪华晴
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2013）台天商初字第1995号原告：张葵，农民。被告：许尚舜，农民。原告张葵与被告许尚舜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行审理。原告张葵到庭参加诉讼，被告许尚舜经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张葵诉称：被告许尚舜因经商所需于2012年12月25日向原告张葵借款人民币10万元，后经原告催讨，被告未还本付息。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金10万元。被告许尚舜未答辩。为证明诉称的事实，原告张葵向本院提供了借条1份。被告许尚舜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认的事实如下：2012年12月25日，被告许尚舜向原告借款人民币10万元，并出具1份借条，借条中未约定借款期限也未约定利息，后经原告催讨，被告未归还借款本金，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告许尚舜向原告张葵借贷事实清楚，有被告许尚舜出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告许尚舜归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许尚舜在本判决生效之日起10日内偿还原告张葵借款本金人民币100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告许尚舜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  方 颖人民陪审员  戴明钵人民陪审员  林日钢二〇一三年十二月十一日代书 记员  许薇敏
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2013）金永石商初字第394号原告黄英豪。被告周星。被告吕伟慧。本院在审理原告黄英豪与被告周星、吕伟慧民间借贷纠纷一案中，因原告黄英豪未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋晓广二〇一三年十二月十八日代书记员 陈既文