江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初5834号 原告：常州派腾精密模具有限公司，统一社会信用代码91320412MA1X4UL14L，住所地常州市金坛区指前港园区兴旺路88号。 法定代表人：陈林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所律师。 被告：无锡市中源汽车零部件制造有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WRN2J6K，住所地无锡市惠山区前洲街道站北路（城铁惠山站区）。 法定代表人：刘炫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：桂胜涛，男，1992年8月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告常州派腾精密模具有限公司与被告无锡市中源汽车零部件制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告常州派腾精密模具有限公司（以下简称派腾公司）的委托诉讼代理人徐彩霞，被告无锡市中源汽车零部件制造有限公司（以下简称中源公司）的委托诉讼代理人郭新华、桂胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告派腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付报酬219173元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2019年5月21日、6月25日、11月26日签订模具开发合约四份，约定由其按中源公司的要求制作模具产品，后其按约开发并及时将完工的模具交付中源公司使用，且根据约定的金额开具了发票，但中源公司仅支付50%模具款221772元，扣除双方协商确认的质量金2533元后，余款219173元以产品不合格为由拒绝支付，故诉至法院。 被告中源公司辩称：1、合同签订后，其按约支付50%预付款271722元，但派腾公司延期交货；2、四套模具中仅286M02、573M01符合合同约定的技术指标，286M01模具寿命不达标，仅生产1.4万模次就不能使用了，566M01送货时即不合格，其多次通知派腾公司，派腾公司至今未拉走，为了不影响生产，其只能委托其他单位重新制作；3、286M02、573M01约定的价款合计195000元，其已合计支付221772元，派腾公司应退还其26772元，并自行取走566M01模具；4、保留另案起诉派腾公司违约赔偿其损失的权利。综上，派腾公司的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，中源公司（甲方）与派腾公司（乙方）针对566M01、573M01两套模具签订两份模具开发合约，约定价款分别为118544元、65000元（含13%税），此外均约定：模具寿命10万模次；预付款50%；小批量试制合格甲方试生产二批或2000件产品合格率目标大于等于98%，甲方技术部开具模具认可报告给乙方，则乙方可开具发票给甲方（开具的发票金额是模具款的40%）；乙方按甲方要求做到合格率后，甲方支付40%移模款，乙方收到移模款后移模并开具发票，剩余模具款于开具模具验收单之日起满6个月，乙方开具10%的余款发票给甲方，甲方收到乙方发票一周内付清尾款。 2019年6月25日，中源公司（甲方）与派腾公司（乙方）针对286M01模具签订模具开发合约一份，约定价款为130000元（含13%税）；模具寿命10万模次；预付款50%；小批量试制合格甲方试生产二批或2000件产品合格率目标大于等于98%，甲方技术部开具模具认可报告给乙方，则乙方可开具发票给甲方（开具的发票金额是模具款的40%）；甲方收到乙方发票，满一个月支付40%的提模款；剩余模具款于开具模具验收单之日起满6个月，乙方开具10%的余款发票给甲方，甲方收到乙方发票一周内付清尾款。 2019年11月26日，中源公司（甲方）与派腾公司（乙方）针对286M02模具签订模具开发合约一份，约定价款为130000元（含13%税）；模具寿命10万模次；预付款50%；小批量试制合格甲方试生产二批或2000件产品合格率目标大于等于95%，甲方技术部开具模具认可报告给乙方，则乙方可开具发票给甲方（开具的发票金额是模具款的40%）；甲方收到乙方发票，满一个月支付40%的提模款；剩余模具款于开具模具验收单之日起满8个月，乙方开具10%的余款发票给甲方，甲方收到乙方发票一周内付清尾款。 派腾公司开具增值税专用发票情况如下：2019年6月27日91772元、2019年9月17日83636元、2019年12月23日50418元、2020年3月25日65000元、2020年4月2日50983元、2020年5月20日73417.6元。中源公司付款情况如下：2019年5月21日32500元、2019年5月22日59272元、2019年6月28日65000元、2019年12月9日65000元，合计221772元。 关于双方存在质量争议的286M01、566M01两套模具的交涉过程，派腾公司提交如下证据：1、模具认可报告打印件，底部“技术”一栏载明郁某某于2019年12月7日的签名，证明中源公司对286M01出具模具认可报告书；2、微信聊天记录截屏，载明2020年3月12日，中源公司职员曹某某陈述“286的一号模合计做了63128模次，这次保养时知悉”，证明286M01模具质量合格，可正常使用。中源公司质证意见为：模具认可报告中的第四、五项未签字，也没有进行会签，仅是对小批量样品进行的验收；曹某某是通知派腾公司进行维护保养，并非认可模具质量。中源公司提交如下证据：1、派腾公司法定代表人陈林于2019年11月24日签名确认的286M01模具龟裂检讨，载明龟裂原因、解决方案、后续长期方案等内容，证明286M01模具质量不合格；2、陈林与桂胜涛的电子邮件往来记录，载明2020年4月15日14：32陈林陈述“我们的处理意见是贵司结清286-2、573模具款，自我们收到上述款项之日，我们2天内重新对566、286-1号模进行送样，送样合格后，贵司可以来我厂里验收模具，合格后支付提模款及尾款”，同日15：54桂胜涛陈述“如刚刚电话所讲，286一号模更换备用模仁，566这套模具我们要求退款，剩下的三套模具款打8折并扣除后期的维护保养费用（3000元/次），286M01剩余保养次数3次、286M02剩余保养次数2次，573剩余保养次数3次，（130000+130000+65000）×80%-3000×8-221700=14300元，付款交货方式：286一号模备用模仁正常交样合格，模具入厂，开票，结款”，同日20：34陈林陈述“286号1号、2号、573三套模具我们不接受打折，合格率等我们都履行了……我们的诉求是286-1、286-2、573付全款，2号模三次保养、573二次保养，合计五次，每次2000元，为10000元，也就是130000+130000+65000-10000=315000元-221700（预付款）=93300元，我想把这事了结了，但只同意以上”。 以上事实，由模具开发合约、增值税专用发票、付款凭证、模具认可报告、微信聊天记录截屏、模具龟裂检讨、电子邮件往来记录及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：派腾公司与中源公司签订的模具开发合约系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，故合同有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现中源公司对286M02、573M01两套模具的质量无异议，故应按约全额支付模具费。关于双方存在质量争议的286M01、566M01两套模具，派腾公司提交的286M01模具认可报告存在多栏空白，形式上并不完备，且形成于模具龟裂检讨之后十余天，较短时间内一般不能进行量产并对模具质量进行全面检验，曹某某的微信聊天记录截屏也不能等同于双方合同约定的模具认可报告的效力，结合双方的电子邮件往来记录，中源公司对286M01、566M01两套模具的质量问题曾多次与派腾公司交涉、协商，派腾公司对中源公司提出的566M01模具质量问题和退款要求未予否认，且在作出协商方案时未将566M01模具价款计算进结算价款内，可以认定566M01模具确不符合双方约定的质量要求，派腾公司主张结算566M01模具价款，无事实和法律依据，本院不予支持。对286M01模具价款，本院认为，现派腾公司认为模具不存在质量问题，不同意更换模仁或进行修复，中源公司陈述为不影响生产已向委托其他单位重新制作，双方均明确表示不再履行合同，派腾公司既无证据证明模具质量合格，也无证据证明286M01模具实际使用模次，故结合中源公司曹某某在微信聊天记录中陈述的286M01模具已使用模次（63128模次）和约定使用模次（10万模次）的比例，运用公平原则，本院认定286M01模具结算价款为82066.4元。综上，中源公司应付模具价款合计277066.4元（计算方式：130000+65000+82066.4），扣除其已支付的221772元，中源公司尚需支付55294.4元。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、无锡市中源汽车零部件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州派腾精密模具有限公司支付模具款55294.4元。 二、驳回常州派腾精密模具有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2294元，由常州派腾精密模具有限公司负担1715元，由无锡市中源汽车零部件制造有限公司负担579元（此款已由常州派腾精密模具有限公司预交，无锡市中源汽车零部件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将款项直接支付给常州派腾精密模具有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二一年二月九日 书记员  唐 洁