wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川��广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2013)昭化民初字第544号原告：广元市昭化区农村信用合作联社。法定代表人：杨继元，理事长。委托代理人：王敏，男，汉族，系该信用合作联社员工，住广元市昭化区。被告：邓安国，男，汉族，住广元市利州区。原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告邓安国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告邓安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广元市昭化区农村信用合作联社诉称，2010年8月23日，被告邓安国以购房资金不足为由，书面向原告提出借款申请，申请在原告处借款8万元，借款期限二年，利率10.35‰，同日，原、��告签订借款合同。该笔借款于2012年8月22日到期，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本息。故诉请法院：1.依法判令被告归还借款8万元及借款利息，并承担逾期的违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。原告为了支持自已的主张，庭审中提交了下列证据，结合原告在庭审中的陈述作如下分析认定：1、被告的身份证复印件，用以证明被告的主体身份。2、借款申请和借款合同，用以证明原、被告之间的金融借贷关系真实合法。3、原告向被告发放借款的借款凭据。用以证明原告依据借款合同，足额向被告发放借款8万元的事实。4、利息明细单，用以证明拖欠的利息情况。上述证据，系原告借贷档案中复印的资料与原件相符，客观、真实的反映了原、被告之间2010年8月23日发生的借款8万元的事实且与本案有关联，本院予以采信。被告邓安国未应诉，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2010年8月23日，被告邓安国以购房资金不足为由向原告广元市昭化区农村信用合作联社申请借款8万元，同日，邓安国与原告签订借款合同。合同约定借款金额8万元，使用期限二年，月利率为10.35‰。合同签订后，原告按约向被告提供了借款8万元，但该借款逾期后，被告既未返还本金也未支付利息，截止上个结息日（2013年9月20日）尚欠利息36483.97元。本院认为，原告与被告之间发生的借款合同之债，事实清楚，证据确实充分。被告应按合同的约定履行返还借款及支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓安国在本判决生效后十日内偿还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款8万元，并从2010年8月23日起按照约定支付其借款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元,由被告邓安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  马国春人民陪审员  张永松人民陪审员  袁泽文二〇一三年十二月二日书 记 员  黄 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书??(2013)佛中法民一终字第3120号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司。负责人蓝伟雄，总经理。委托代理人林克清，男，汉族，1981年12月10日出生。被上诉人（原审原告）洪梅芳，女，汉族，1961年1月30日出生。委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄亮初，男，汉族，1961年9月12日出生。上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人洪梅芳、黄亮初机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、紫金保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内范围赔偿79349元予洪梅芳；二、驳回洪梅芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取986.24元（洪梅芳已预交），由洪梅芳负担86.24元，黄亮初负担900元，黄亮初负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予洪梅芳，法院不另收退。上诉人紫金保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案的伤残司法鉴定没有履行应尽的审判职责和必要审判程序，不顾及鉴定本身存在的事实矛盾，剥夺紫金保险公司对此司法鉴定意见书所拥有的异议权利。广东南粤法医临床司法鉴定所[2013]临鉴字第（1004）号司法鉴定意见书引用的医疗证明不符合事实：1.洪梅芳出院诊断“骶尾椎骨折、左膝关节韧带损伤、颈椎部挫伤、原发性高血压”，并无鉴定报告所描述的“左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤”。因为膝关节的内侧副韧带对膝关节的作用不大，洪梅芳左膝关节的损伤评定十级伤残依据明显不足。而膝关节主要是关节接触面，关节接触面主要由半月板构成，半月板损伤自然会影响到膝关节的康复情况，广东南粤法医临床司法鉴定所正是无中生有的套用了该诊断，制造了洪梅芳十级伤残的鉴定结论。2.司法鉴定意见书中法医临床检查记录“左膝关节活动受限：屈曲0-80，左膝侧方应力试验（+）”，与出院小结中出院时病情“骶尾部仍有少许疼痛，双下肢活动正常。感觉无异常。双下肢病理反射未引出”明显不符。医院出院小结是医生在患者出院时对患者所作的客观的全面身体检查，在2013年5月5日检查记录为“双下肢病理反射未引出”，而在2013年7月6日的鉴定报告上竟然出现“左膝侧方应力试验（+）”的病理反射，这说明鉴定报告严重失真，胡乱套用术语。二、洪梅芳单方委托司法鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，剥夺了赔偿义务人的监督权、知情权、证据审查权等合法权利。交通事故中，第三者所获得的交强险救济赔偿虽然并非基于合同关系而是基于相关法律法规之规定，但交强险仍具备保险之性质，亦应当由《中华人民共和国保险法》调整规范。第三者在要求交强险赔偿时，应当遵守《中华人民共和国保险法》第二十二条及相关理赔之程序，第三者负有“充分让保险人了解事故的性质、原因及损失程度”的附随义务。洪梅芳自行委托鉴定的行为，是对该义务的违反。综上，洪梅芳自行委托鉴定，鉴定报告存在重大问题，请求二审法院委托具有鉴定资质的司法鉴定机构对洪梅芳的伤残等级进行司法鉴定。故请求二审法院：1.依法改判；2.紫金保险公司不承担本案诉讼费用。被上诉人洪梅芳答辩称：紫金保险公司的上诉请求没有任何事实与法律依据。紫金保险公司以病历上没有记载洪梅芳左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤就认为洪梅芳没有受到此伤害，是不客观的。广东南粤法医临床司法鉴定所根据佛山市中医院的MR检查结果，发现洪梅芳膝关节半月板损伤，并结合洪梅芳在鉴定时各症状综合体征得出的结论，是客观真实的。并且佛山市中医院的MR片在本案一审时已交给紫金保险公司看过，确认洪梅芳半月板损伤。紫金保险公司认为洪梅芳单方申请司法鉴定机构进行伤残鉴定违法，也没有任何事实与法律依据。请求二审法院驳回紫金保险公司重新鉴定的申请。被上诉人黄亮初没有答辩。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审期间争议的焦点在于洪梅芳提交的司法鉴定意见书是否可予采信的问题。紫金保险公司上诉主张司法鉴定意见书中认定洪梅芳“左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤”与南海区九江医院出院小结诊断的伤情不相符，故认为洪梅芳的该损伤并不存在。经审查，司法鉴定机构在全面审查所有医疗文证材料的基础上，依据临床表现及CT片等，确认了南海区九江医院的临床诊断，并依据佛山市中医院复查的MR片，认定洪梅芳尚有左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤。由此可见，紫金保险公司仅以南海区九江医院作出的出院小结而否认洪梅芳存在的上述损伤，其主张与事实不符，本院不予采纳。关于洪梅芳自行委托司法鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定。本案中，鉴定单位广东南粤法医临床司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，且鉴定的依据、鉴定的过程均符合法律规定。紫金保险公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未能举出充分反驳证据证明洪梅芳的伤残等级存在需要重新鉴定的事由，因此，本院对紫金保险公司提出的重新鉴定的申请不予准许。综上所述，紫金保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1473.82元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审?判?长?卢?海代理审判员 ?谭允仪代理审判员 ?李海龙????二〇一三年十二月二十日书?记?员?夏星辉
青岛市黄岛区人民法院民 事 调 解 书（2013）黄民初字第7986号原告：邵长福，男，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。委托代理人：贾德霞、郭俊峰，山东雅正律师事务所律师。被告：贾茂升，男，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：陈洪勋，总经理。委托代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。本院于2013年10月15日立案受理了原告邵长福与被告贾茂升、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李宝超适用简易程序公开进行审理。原告请求法院判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计62318元。经查，2013年6月29日，被告贾茂升驾驶鲁B65G**号小客车沿道路由西向东行驶至事故地点，原告邵长福驾驶二轮摩托车沿道路由东向西行驶，两车相撞，致原告受伤，二车受损。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定原告邵长福与被告贾茂升负事故同等责任。鲁B65G**号小客车系被告贾茂升所有，本次事故发生时该车在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告贾茂升为原告邵长福垫付5000元。原、被告就原告的损失未达成协议，原告诉至本院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告邵长福因本次交通事故造成的损失共计58149元，此款由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于2014年1月24日前付清（应付款至本院，账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）;被告贾茂升赔偿原告邵长福因本次交通事故造成的损失1000元，此款��被告贾茂升于2014年1月24日前付给原告。二、原告邵长福于2014年1月24日前付给被告贾茂升垫付款5000元。三、本案案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李宝超二〇一三年十二月二十五日书记员  于云杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?????????????????????????（2013）佛中法民二终字第926号上诉人（原审原告）江门市蓬江区同昌锐羊厨具制品厂。负责人文长如。委托代理人叶伟文，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市鸿运贸易有限公司。法定代表人布明超。委托代理人曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人陈慈梅，广东龙浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）韩国材，男，汉族。上诉人江门市蓬江区同昌锐羊厨具制品厂（以下简称锐羊厨具厂）因与被上诉人佛山市鸿运贸易有限公司、韩国材买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：1.韩国材在判决发生法律效力之日起十日内向锐羊厨具厂支付货款210948.79元及利息（从2012年11月10日起至判决还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.驳回锐羊厨具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2285元，由韩国材负担。锐羊厨具厂不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院确认锐羊厨具厂开具增值税发票给鸿运公司的事实，但却未认定锐羊厨具厂与鸿运公司存在买卖合同关系，属事实认定错误根据原审法院查明的事实，鸿运公司已经收到锐羊厨具厂开立的增值税发票并已抵扣税款。锐羊厨具厂是在向韩国材及鸿运公司送达货物后再开出发票，并且发票并非一次性开出，而是分15次在不同的时间开出，每次发票的金额均对应上次供货的数量。从日常生活经验来看，如果不是锐羊厨具厂向鸿运公司供应货物的话，锐羊厨具厂是不会向鸿运公司开立发票的，分期开立发票的行为应当是每次交货的附随行为。同理，如果鸿运公司没有收到货物，也不会用发票抵扣税款，更不会在抵扣税款后，只认为是作为韩国材收到锐羊厨具厂的货物后的平帐关系，而不承认是与锐羊厨具厂发生正常交易的往来关系，如果这样，鸿运公司很可能已经触犯刑事法律，而被追究虚开增值税专用发票罪。根据韩国材的对账确认及本案的全部证据材料，结合鸿运公司的收票并已抵扣税款的行为，可以认定鸿运公司收取了锐羊厨具厂的货物，应当与韩国材共同连带向锐羊厨具厂支付货款。二、原审法院仅凭2008年10月9日的对账表来确认锐羊厨具厂与韩国材之间的债务关系与鸿运公司无关是错误的根据对账表记载，已经证实了锐羊厨具厂开立了15张增值税专用发票给鸿运公司作抵扣之用，并确认尚未支付货款金额434180.56元。每张增值税发票均显示购货单位是鸿运公司，销售货物的单位是锐羊厨具厂，而原审法院仅凭对账表的一句“上述债务由韩国材承担，与鸿运公司无关，鸿运公司需协助此开票金额平帐关系，所需资金由韩国材提供”就认为锐羊厨具厂与韩国材之间的债务关系与鸿运公司无关，是没有法律依据的。综上所述，锐羊厨具厂请求韩国材及鸿运公司连带清偿货款是有事实及法律依据的，原审判决事实认定错误，判决结果有失公允，请二审法院：1.撤销（2013）佛城法民二初字第794号民事判决第二项，依法判决鸿运公司与韩国材对货款210948.79元及利息（从2012年11月10日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）共同承担连带清偿责任；2.请求判令韩国材、鸿运公司承担本案一、二审诉讼费。鸿运公司辩称：锐羊厨具厂没有一份证据能够证实与鸿运公司与其存在买卖合同关系，韩国材与锐羊厨具厂存在买卖合同关系，锐羊厨具厂也并未将涉案增值税发票进行税款的抵扣，因此要求鸿运公司对货款承担连带清偿责任没有事实及法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用准确，请二审法院依法维持原判。韩国材辩称：与锐羊厨具厂发生买卖合同关系的是韩国材本人行为，欠款与鸿运公司无关，鸿运公司为韩国材代办出口手续，截止目前，韩国材本人确认尚欠锐羊厨具厂货款203948.79元（已付7000元），韩国材因经营不善，导致客户骗走货款，暂时无法偿还所欠锐羊厨具厂的货款，愿尽力偿还所欠货款。双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。二审期间争议的焦点是鸿运公司是否与锐羊厨具厂存在买卖合同关系。锐羊厨具厂上诉称，锐羊厨具厂向鸿运公司开立发票，且鸿运公司收取了涉案的15张增值税发票并抵扣了税款，这足以证明鸿运公司与锐羊厨具厂是存在买卖合同关系的。经查，本案锐羊厨具厂的送货单上收货人一栏均为韩国材及“德能”公司签名确认收货，订货单上载明的订货单位是“德能”公司而非鸿运公司，且锐羊厨具厂多次与韩国材进行对账，对账表上记载的欠款人均为韩国材，2013年7月5日由锐羊厨具厂及韩国材签订的《协议书》的主要内容是确认韩国材对欠款的还款计划，《协议书》的甲乙双方为锐羊厨具厂、韩国材，故《协议书》的还款计划内容对鸿运公司没有约束力，韩国材在二审诉讼中也确认该货款为韩国材本人于锐羊厨具厂购货后所欠货款，与鸿运公司无关，鸿运公司只是代其办理出口。综上，锐羊厨具厂向鸿运公司开立发票并不足以证实鸿运公司与其存在买卖合同关系，锐羊厨具厂关于涉案发票已经由鸿运公司抵扣税款的主张只有锐羊厨具厂的单方陈述，并无其他证据佐证，原审判决依据订货单、送货单、对账表等相关证据认定与锐羊厨具厂存在买卖合同关系的主体是韩国材、鸿运公司与锐羊厨具厂不存在买卖合同关系并无不当，本院予以维持。由于鸿运公司与锐羊厨具厂并不存在买卖合同关系，故锐羊厨具厂诉请鸿运公司对涉案货款与韩国材共同承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。至于鸿运公司收取发票的行为，与本案买卖合同关系无关，当事人可根据具体情况另行主张自己的权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2285元，由江门市蓬江区同昌锐羊厨具制品厂负担。本判决为终审判决。??????????????????审?判?长?陈治艳代理审判员 ?何希红代理审判员 ?禤敏婷二〇一三年十二月二日书?记?员?何敏玲
江苏省江阴市人民法院� � � 事 裁 定 书（2014）澄滨商初字第0005号-2原告江阴钟舟电气股份有限公司，住所地江阴市城东街道山观东定路65号2号楼。组织机构代码证69930942-2。法定代表人顾方钟，该公司总经理。委托代理人奚若岚、严佳，江苏春申律师事务所律师。被告江苏镇宝开关电器有限公司，住所地镇江新区姚桥镇解放桥。法定代表人赵国庆。本院在审理原告江阴钟舟电气股份有限公司诉被告江苏镇宝开关电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴钟舟电气股份有限公司经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宇英二〇一三年十二月二十五日书记员  谢冰谷
湖南省沅陵县人民法院刑 事 判 决 书（2013）沅刑初字第229号公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。被告人钟某某（绰号安安），男，1978年1月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，无业。因盗窃行为，于2010年8月22日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月28日被沅陵县公安局刑事拘留，同年10月18日经沅陵县人民检察院批准逮捕，即日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉[2013]219号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2013）202号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2013年12月20日进行了公开开庭审理。代理书记员袁婷担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员张芳英出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省沅陵县人民检察院指控：2013年8月19日和同年9月5日，被告人钟某某伙同“阿满”、“阿师”（两人均另案处理）先后在沅陵县明溪口镇高砌头集镇、麻溪铺集镇盗窃两次，盗窃财物价值共为25152元。具体情况分述如下：1、2013年8月19日凌晨，被告人钟某某伙同“阿满”、“阿师”驾驶一辆本田牌小汽车窜至沅陵县明溪口镇高滩集镇熊某某的伍根批发部，由“阿满”撬开该批发部的卷闸门并实施盗窃，钟某某望风并搬运盗窃的香烟，“阿师”开车接应，共盗窃该批发部黄盒硬芙蓉王香烟、蓝盒硬芙蓉王香烟等21种共247条香烟及人民币1000元，钟某某分得赃款1500元。经沅陵县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值为人民币17751元。2、2013年9月5日凌晨4时许，被告人钟某某伙同“阿满”、“阿师”驾驶一辆本田小汽车窜至沅陵县麻溪铺镇颜某甲的亚亚批发部，由“阿满”撬开该批发部的卷闸门并实施盗窃，钟某某望风并搬运盗窃的香烟，“阿师”开车接应，共盗窃该批发部黄盒硬芙蓉王香烟、蓝盒硬芙蓉王香烟等24种共45条香烟及人民币2000元，钟某某分得赃款1000元。经沅陵县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值为人民币4401元。沅陵县人民检察院以被告人钟某某的行为构成盗窃罪要求追究其刑事责任，并以被告人钟某某有劣迹，在共同犯罪中系主犯，如实供述等犯罪事实和情节建议本院判处被告人钟某某一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟某某的户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书等书证；被害人熊某某、颜某甲的陈述；证人颜某某、陈某某的证言；被告人钟某某的供述与辩解；鉴定意见；指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证明，足以认定。本院认为：被告人钟某某法制观念淡薄，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅陵县人民检察院指控被告人钟某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人钟某某起主要作用，系主犯。案发后，被告人钟某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚，沅陵县人民检察院提出的量刑建议意见，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2015年3月27日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  万新华二〇一三年十二月二十日代理书记员  袁 婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)红民初字第4058号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：景树森，董事长。委托代理人：毕波，赤峰富龙热力有限责任公司职工。委托代理人：李立杰，赤峰富龙热力有限责任公司职工。被告：恒泰证券公司营业部，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告恒泰证券公司营业部供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费1151元，邮寄送达费40元，计1191元，由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员  杨宁宁二〇一三年十二月二十六日书记员  刘新蒙
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2013）耀民初字��00379号原告刘某某，女，汉族，铜川市王益区人。住陕西省铜川市王益区被告董某某，男，汉族，耀州区人，住陕西省铜川市耀州区。原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘某某诉称，其与被告董某某于1996年3月28日在耀州区民政局申请登记结婚，婚后无子女，并经常吵架打架，在家无法继续生活，于1998年12月出走，2009年后半年曾起诉至耀州区人民法院离婚，后其撤诉。现夫妻双方关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，各自都有了各自的生活，再无夫妻的意义存在，请求判决与被告董某某离婚。被告董某某未提交答辩状审理中原告刘某某提供：1、铜川市耀州区民政局出局的结婚登记申请书，���明原被告婚姻关系；2、（2009）耀法民初字第445号民事裁定书，证实双方曾诉讼离婚事实；被告董某某未提交证据经审理查明，刘某某与董某某1996年3月28日在原耀县民政局登记结婚。婚后无子女，婚后常争吵打架，刘某某在家无法生活，1998年12月刘某某离家出走。2009年8月，刘某某以由于婚前双方缺乏了解，草率结合，感情基础十分脆弱，婚后双方性格差异极大，无共同语言，加之董某某及其家人的家庭暴力，使原本脆弱的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活为由起诉离婚。后于2009年12月9日撤回起诉。之后双方感情仍未改变，未在一起共同生活。2013年7月15日刘某某再次提起诉讼要求离婚，董某某拒不到庭应诉、答辩。上述事实有谈话笔录、庭审笔录、（2009）耀法民初字第445号民事裁定书在卷佐证。本院认为，刘某某与董某某虽自愿登记结婚，但在共同���活中不能正确处理家庭生活矛盾，刘某某离家出走至今，造成夫妻感情出现裂痕，继续共同生活存在困难，婚姻关系名存实亡。本次审理当中，董某某经合法传唤拒不到庭，夫妻关系已无和好可能。应准予刘某某离婚的诉讼请求。审理中刘某某表示对其嫁妆及共同财产不主张分割，不违背相关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：准予刘某某与董某某离婚；本案受理费300元由刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  左拥军人民陪审员  房俊琴人民陪审员  赵文国二〇一三年十二月二日书 记 员  文新户
安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2013)安民初字第02449号原告耿川川，男。委托代理人杨海洋，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。被告宋雷，男。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路32号财富广场A座1楼。负责人仇海明，职务经理。原告耿川川与被告宋雷、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2013年11月26日立案受理。在审理过程中，原告耿川川于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告耿川川的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告耿川川撤回对被告宋雷、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 磊二〇一三年十二月十六日书记员 宋永华
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2013)湖执行字第3164号申请执行人叶建红，男，汉族，1964年5月11日出生。委托代理人林安宁，福建旭丰律师事务所律师。被执行人郑文东，男，汉族，1962年12月23日出生。被执行人张海珍，女，汉族，1965年10月20日出生。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第37号民事判决，责令被执行人郑文东、张海珍限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑文东、张海珍所有的款项276772元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  江向洋二〇一三年十二月七日书记员  许宇阳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2013)靖刑初字第94号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人赵某某（外号“小姐”），男，1971年12月20日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑诉(2013)84号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢德玖担任审判长，人民陪审员王礼忠、刘炀参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员石晓鹏担任记录。靖州县人民检察院指派检察员杨冬明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖州县人民检察院指控，2013年12月6日19时许，被告人赵某某在靖州县渠阳镇下熙街208号自己家中，贩卖了一个约重0.1克的海洛因小包给林某，得款人民币40元。2013年9月2日，被告人赵某某在自己的家中吸食毒品时被民警抓获，后主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：1、报警案件登记表及户籍证明，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息表，公安行政处罚决定书。2、证人林某、吴某某的证言。3、被告人赵某某的供述与辩解。4、检查笔录。该院认为，被告人赵某某违反我国毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。公诉机关根据被告人赵某某具有的自首、以贩养吸的情节，建议本院对被告人赵某某判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有提出异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实与本院查明的事实相一致，无出入。上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：1、报警案件登记表，证明本案的立案情况。2、证人林某、吴某某的证言，证明2013年12月6日19时许，被告人赵某某贩卖了一个约重0.1克的海洛因小包给林某，得款人民币40元，后因吸毒，被告人赵某某被抓获。3、抓获经过、户籍证明，证明被告人赵某某因吸毒被抓获后，主动供述其贩卖毒品的犯罪事实及出生时间等基本情况。4、吸毒人员动态管控详细信息表，公安行政处罚决定书、检查笔录，证明被告人赵某某有吸毒史，曾被公安机关行政拘留。5、被告人赵某某的供述，其供述与本院查明的事实相一致。本院认为，被告人赵某某违反国家关于毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某因吸食毒品被抓获后，主动供述其贩卖毒品的犯罪事实，以自首论。公诉机关认为被告人赵某某具有自首的量刑情节，理由成立，建议的量刑幅度恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢德玖人民陪审员  王礼忠人民陪审员  刘 炀二〇一三年十二月十一日书 记 员  石晓鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书(2013)虞刑初字第220号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人周某某，男，1985年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县穆圩乡大洼村董庄**号。因涉嫌交通肇事犯罪，于3013年9月15日到虞城县公安局投案，次日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉【2013】281号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2013年9月15日17时10分许，被告人周某某驾驶苏G214**(主）-苏GU9**（挂）重型集装箱半挂车，由西向东行驶至连天线虞城县镇里固乡贺楼村，与由南向北王某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，电动自行车驾驶人王某某当场死亡，构成重大交通事故。交通事故认定书认定，周某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。公诉机关针对指控，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见。认为被告人周某某的行为构成交通肇事罪，提起公诉，请求依法判处。被告人周某某对公诉机关指控事实及定性无异议，不辩护。经审理查明，2013年9月15日17时10分许，被告人周某某驾驶苏G214**(主）-苏GU9**（挂）重型集装箱半挂车，由西向东行驶至连天线虞城县镇里固乡贺楼村，与由南向北王某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，电动自行车驾驶人王某某当场死亡，构成重大交通事故。���通事故认定书认定，周某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。另查明，在本案审理过程中，被害人王某某亲属与被告人周某某亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，另赔偿被害人亲属90000元，取得被害人亲属谅解。以上事实有以下证据证实：书证1.户籍证明，证实被告人周某某的基本情况。2.驾驶证及机动车信息，证实被告人周某某系有证驾驶及机动车基本信息。3.事故认定书，证实被告人周某某负此事故主要责任，被害人王某某负此事故次要责任。4.证明，证实被告人周某某投案情况。（二）现场勘查笔录，证实事故现场情况。（三）鉴定意见，证实车检及尸检情况。（四）证人许某某证，当时发生事故情况及报警情况。（五）被告人周某某供述，2013年9月15日17时左右，我驾驶苏G21**苏G214**(主）-苏GU9**（挂）重型集装箱半挂��，由西向东行驶至连天线虞城县镇里固乡贺楼村，与一辆电动车相撞，当时车速有50多公里。（六）协议书、谅解书、收到条，证实被告人周某某亲属与被害人王某某亲属达成赔偿协议，收到90000元并谅解被告人周某某，同时撤回对被告人周某某及被告人中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司刑事附带民事诉讼。上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人周某某违反交通运输法规，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。周某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  许全海审判员  傅玉杰审判员  马钦建二〇一三年十二月二十五日书记员  王清华
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2013)成郫民初字第2363号原告四川省建筑机械化工工程公司。住所地成都市成华区二仙桥西一巷*号。法定代表人庞道真，系该公司总经理。委托代理人鲁路，公司员工（一般代理）。委托代理人吴其良，公司员工（特别授权）。被告成都成通建筑材料有限公司。住所地：四川省成都市现代工业港港北二路***号。法定代表人梁明德，公司董事长。委托代理人代应涛，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。原告四川省建筑机械化工工程公司与被告成都成通建筑材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告四川省建筑机械化工工程公司委托代理人鲁路、吴其良，被告成都成通建筑材料有限公司委托代理人代应涛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省建筑机械化工工程公司（以下简称省建公司）诉称，2004年11月1日，原告与成都成新混泥土工程有限公司（以下简称成新公司）签订《成都市建设工程商品砼供应合同》，2004年11月至12月期间成新公司委托被告成都成通建筑材料有限公司（以下简称成通公司）向原告供应商品砼。2004年11月30日成新公司向原告出具付款委托书，委托原告向成通公司支付商品砼进度款25万元，原告在收到委托书后于2005年1月7日向被告支付了商品砼进度款40万元，成通公司于当天向原告出具了收据。因成新公司对多收取的15万元不予返还，为维护其合法权益原告起诉至法院要求：1、判令被告返还不当得利15万元；2、判令被告按15万本金承担资金利息（从2005年1月7日起计算至还清之日止）。被告成通公司辩称，1、原告应当知道权利受到侵害的时间为原告与成新公司买卖合同纠纷二审判决之日即2010年11月3日，原告之后向省高院提起再审不能中断诉讼时效，故原告起诉成通公司已过诉讼时效；2、原告与成新公司二审判决前，原被告都认为被告收取原告40万元具有合法依据；3、即使原告返还货款15万也不应当返还利息，因成通公司不具备主观恶意。经审理查明，2004年11月1日，原告与案外人成都成新公司签订《成都市建设工程商品砼供应合同》。2004年11月至12月期间，被告成通公司代成新公司向原告省建公司供应商品砼3000余方，2004年11月30日成新公司向原告出具《付款委托书》，委托原告向成通公司支付商品砼进度款25万元，原告在收到委托书后于2005年1月7日向被告支付了商品砼进度款40万元，成通公司于当天向原告出具了收据，并由成通公司销售经理李昂在《付款委托书》签字。2007年6月被告成通公司出具《关于成通公司代为供应商品砼的情况说明》，其中载明“1、2004年11月至12月期间由成通公司代成新公司向原告供应3000余方商品砼；2、因《成都市建设工程商品砼供应合同》的当事人是成新公司和机械化公司，而非我公司，我公司只是代为供应了3000余方商品砼，相应的权利义务应当归属于成新公司，成新公司是要求机械化公司支付该部分商品砼款的权利人”。2009年10月12日成新公司因货款纠纷向成都高新区法院起诉原告省建公司，2010年6月4日成都高新区法院判决省建公司向成新公司支付货款1839954.92元本金及利息。省建公司不服成都高新区法院判决提起上诉，同时认为省建公司与成通公司间是买卖关系而非代供货关系，2010年11月3日成都市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后省建公司不服成都中院判决仍以省建公司与成通公司间是独立买卖关系等理由向四川省高级人民法院提起再审，四川省高级人民法院于2012年7月12日判决维持成都市中级人民法院判决。2013年10月11日原告起诉至本院要求：1、判令被告返还不当得利15万元；2、判令被告按15万本金承担资金利息（从2005年1月7日起计算至还清之日止）。以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告向本院提交的《付款委托书》、《关于成通公司代为供应商品砼的情况说明》、《收据》、四川省高级人民法院（2012）川民提字第22号民事判决书等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，关于本案诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”，省建公司一直主张其公司与成通公司系独立的合同关系，2010年11月3日成都市中级人民法院认定双方系代供货关系后，省建公司继续向四川省高级法院提起再审。因省建公司持续围绕该问题主张权利并进行诉讼，省建公司知道或应当知道不当得利的事实的时间应以省高院判决确认原被告系代供货关系的时间即2012年7月12日为起算点，故原告的主张未过诉讼时效。关于本案不当得利的返还范围。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息…”。被告成通公司是否返还本金利息是本案双方争议的焦点。根据《付款委托书》及《关于成通公司代为供应商品砼的情况说明》载明的时间和内容来看，被告在2005年1月7日收取原告省建公司400000元时，对于其受委托应收取的金额为250000元，以及原被告之间并不具有合同关系应当是清楚和明知的，本院对于成通公司主张其多收取省建公司150000元的货款具有合法依据，以及成通公司直到被起诉时才知道不当得利的事实不应承担利息的意见不予采信，对于原告省建公司要求被告返还不当得利15万元并承担资金利息的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：被告成都成通建筑材料有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告四川省建筑机械化工工程公司人民币150000元并承担相应资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2005年1月7日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4625元由被告成都成通建筑材料有限公司承担。该费用已由原告四川省建筑机械化工程公司预交，被告成都成通建筑材料有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  周裕灵代理审判员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一三年十二月三日书 记 员  廖茂媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法��民二初字第175号原告：朱秀明，男，汉族，1971年8月28日出生，住江西省抚州市。委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行。住所地：广东省东莞市。负责人：黎丹青，该支行行长。委托代理人：黄兰，广东林德律师事务所律师。委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。原告朱秀明诉被告中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行（以下称“农行大岭山支行”）借记卡纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员邝小敏适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长、与代理审判员邝小敏、人民陪审员黎远飞组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行审理。原告朱秀明的委托代理人黄建华到庭参加两次庭审，被告农行大岭山支行的委托代理人彭菲参加了第一次庭审，原告朱秀明的委托代理人刘昌坤、被告农行大岭山支行的委托代理人黄兰参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告朱秀明诉称：原告是被告的储户，被告为原告定制的银行卡卡号为＊＊＊，原、被告是储蓄存款合同关系。2012年11月20日15时8分、16时30分、17时1分，原告三次使用上述银行卡通过网银、POS机在东莞消费了1570元、60000元、5000元。当天18时21分许，原告突然收到短信通知称上述银行卡在POS机上又消费了92120元，但银行卡在原告身上，原告并未进行该笔消费，于是原告意识到自己的银行卡被他人复制盗取现金，并在当天20时50分向东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所报案，案件未有任何进展。原告认为，被告有义务通过技术手段防止其制作给原告使用的银行卡不被他人非法复制并保障储户的存款安全，现原告银行卡内的存款被他人盗取，被告依法应承担违约赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告存款损失92120元；2.被告承担本案的诉讼费。被告农行大岭山支行辩称：第一，原告提供的报警回执不足以证明涉案存款是被犯罪分子所盗，原告提出的诉请没有事实与法律依据，应予以驳回。第二，退一步讲，即使原告所述的存款被盗情况属实，存款被盗的根本原因是原告对其银行卡信息及密码保管不当，存款被盗的损害结果理应由原告自行承担。第三，案发事实已由公安机关介入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及先刑后民的原则，本案应待公安部门侦终结后才能进行审理与判决。经审理查明：原告在被告处办理了一张中国农业银行借记卡，卡号为＊＊＊。2012年11月20日，原告使用涉案借记卡于16时30分44秒在东莞市富迪汽车销售服务有限公司的POS机消费60000元，于17时01分41秒在中国石油化工股份有限公司广东东莞石油分公司的POS机消费5000元。2012年11月20日18时22分，涉案借记卡在上海汇付数据服务有限公司（航空票务）的POS机被消费92120元。原告称其于2012年11月20日20时30分左右看到中国农业银行向其发送的涉案借记卡已被消费92120元的信息后，其持涉案借记卡到东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所（以下简称杨屋派出所）报案，原告提交了报警回执、杨屋派出所出具的证明用于佐证其主张。上述证明载明朱秀明于2012年11月20日20时50分许持其本人身份证及中国农业银行储蓄卡到杨屋派出所报案，朱秀明报案称其于2012年11月20日18时21分被他人盗用其尾号为＊＊＊＊的中国农业银行卡用POS机消费92120元；此案正在进一步侦查中。被告��上述证明予以确认。原告主张其从未授权他人使用涉案借记卡，涉案借记卡内存款92120元被盗取，被告应承担赔偿责任。被告确认涉案借记卡在上海被消费92120元，但不确认该92120元是被他人盗取，并认为相关视频远在上海其无法进行固定，亦无法提供相关的视频资料。原告确认涉案借记卡有设置密码。原、被告双方均未提供证据证明涉案借记卡密码泄露的原因。原告于2013年7月26日将涉案借记卡挂失。以上事实有原告提供的借记卡复印件、账户明细查询、银联支付凭证、发票、网上账户明细查询、报警回执、证明，被告提供的借记卡资料查询、账户历史明细查询、挂失换卡申请书、记账凭证、原、被告的陈述、本院从中国银联股份有限公司广东分公司调取银行卡交易明细、本院从东莞市公安局大岭山分局调取的说明、询问笔录、报警回执存根、交易明细查询结果等附卷为证。本院认为：本案为借记卡纠纷。原告主张存在伪卡交易以发卡行违约为由诉请发卡行承担责任，虽与伪造银行卡犯罪行为有一定牵连性，但与他人伪造银行卡、盗取卡内资金的刑事犯罪行为不属同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，伪卡交易民事案件可以独立于刑事案件受理和审理。本案不适用“先刑后民”原则，依法应当继续审理。原、被告双方对于涉案借记卡于2012年11月20日18时22分在上海汇付数据服务有限公司（航空票务）的POS机被消费92120元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、是否存在伪卡交易；二、如存在伪卡交易，相关责任如何认定。关于焦点一。涉案借记卡于2012年11月20日17时01分41秒在东莞有消费记录，同一天的18时22分在上海有��费记录，以东莞与上海两地的距离及现有的交通设施，在80分钟内不可能由东莞到达上海进行消费。结合原告于当日20时50分许持涉案借记卡到杨屋派出所报案的事实，本院认定上述发生在上海的消费系伪卡交易。关于焦点二。被告应对涉案借记卡的真伪承担审查义务，应为原告提供安全的交易环境，被告未识别出伪卡而导致原告损失，应承担赔偿责任。涉案借记卡被非法复制，因原、被告均未能举证证明密码泄露的原因，现无法查明密码泄露的原因，应当由原告与被告分担密码泄露的风险，本院认为应由原告自行承担30%的责任，被告应承担70%的责任。伪卡交易的金额为92120元，故被告应向原告赔偿损失64484元（92120×70%）。原告超出部分的诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱秀明赔偿损失64484元；二、驳回原告朱秀明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103元，由原告朱秀明负担631元，被告中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行负担1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东��市中级人民法院。审 判 长  欧泽林代理审判员  邝小敏人民陪审员  黎远飞二〇一三年十二月二十日书 记 员  谢锦其
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2014)让乘民初字第99号原告李某某，女，1960年4月7日出生。委托代理人董某某，男，1952年2月17日出生。被告曹某，女，1976年4月5日出生。被告曹某，女，1979年10月8日出生。原告李某某与被告曹某、曹某遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人董某某、被告曹某、曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告的丈夫曹某某于2013年4月28日病故。曹某某生前知道自己身患癌症后，于2013年1月13日、1月15日亲笔写下两份遗嘱，遗嘱的主要内容为，他决定将个人全部财产在其去世后由妻子李某某一人继承。在2013年10月30日乘风法庭庭审调查中，被告曹某、曹某对父亲曹某某留下的这两份遗嘱已经予以认可。为了使被继承人曹某某的遗嘱得以实现，原告请求人民法院判决确认被继承人曹某某于2013年1月13日、1月15日亲笔书写的两份遗嘱合法有效；案件受理费原告自愿承担。被告曹某、曹某辩称：二被告同意原告要求依法确认被继承人曹某某亲笔书写的两份遗嘱合法有效。为证实自己的主张，原告李某某向本院提交如下证据：1、提交遗嘱复印件两份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明被继承人曹某某于2013年2月2日书写的两份遗嘱内容为将其名下的全部财产由原告一人继承。经质证，二被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以采信。2、提交民事调解书复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明被继承人的去世时间及原、被告系被继承人的继承人。经质证，二被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以采信。被告曹某、曹某未向本院提交证据。经审理查明：原告李某某与被继承人曹某某系夫妻关系，于2005年7月29日登记结婚，婚后无共同子女。二被告系被继承人曹某某与前妻郎某某的婚生子女。被继承人曹某某于2013年4月28日去世，其父母均先于被继承人死亡。2013年1月13日、1月15日被继承人曹某某立有遗嘱两份，内容均为在其去世后，愿将其名下的位于大庆市让胡路区XX室的房屋及所剩余的财产归妻子李某某所有，由李某某一人继承。2012年2月2日，被继承人曹某某在2013年1月15日书写的遗嘱下方标注：“我曹某某于2013年1月13日和2013年1月15日所立遗嘱内容都有效，立遗嘱时间更改为2013年2月2日。立遗嘱人曹某某”。同时，有在场见证人张某、袁某签名确认。现原告诉讼至法院要求依法确认被继承人曹某某亲笔书写的两份遗嘱合法有效；诉讼费由原告承担。上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。本院认为：被继承人曹某某生前所立书面遗嘱形式要件、遗嘱内容均符合法律规定，且二被告对此予以认可。故本院对原告要求确认遗嘱有效的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条之规定，判决如下：被继承人曹某某于2013年1月13日、2013年1月15日书写的两份遗嘱合法有效。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  李冬晶二〇一三年十二月三十日书 记 员  于芳华本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2014）忠法行非审字第00009号申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路。被执行人李小建。申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年12月23日向本院申请强制执行忠交执罚字（2013）第10130号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2013年8月6日，申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年4月2日查获被执行人李小建未取得道路运输经营许可，驾驶渝F6E7**小客车在忠州城区从事道路客运经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，作出忠交执罚字（2013）第10130号行政处罚决定书，处罚被执行人“一、立即停止违法经营；二、处罚款叁万元整（小写30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2013年8月7日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字（2013）第10130号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对忠交执罚字（2013）第10130号行政处罚决定中第二项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。本案执行费350元，由被执行人李小建负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 仕 霞审判员 张 建 彪审判员 钟   清二〇一三年十二月二十六日书记员 ��吴海丽
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2013)湖执行字第3160号申请执行人邓文光，男，汉族，1955年2月19日出生。委托代理人徐芬，福建信海律师事务所律师。被执行人厦门华侨电子企业有限公司，住所地福建省厦门市湖里工业区湖里大道22号，组织机构代码61200008-7.法定代表人王宪榕，董事长。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4106号民事调解书，责令被执行人厦门华侨电子企业有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人厦门华侨电子企业有限公司应立即配合申请执行人邓文光将厦门市湖里区海天路159号602室及603室的房屋归申请执行人邓文光所有。二、如需被执行人厦门华侨电子企业有限公司代缴相关税费，申请执行人邓文光应提前支付给被执行人厦门华侨电子企业有限公司。三、冻结、划拨被执行人厦门华侨电子企业有限公司所有的款项100元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  江向洋二〇一三年十二月七日书记员  许宇阳
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第138���申请执行人李德林。被执行人四川德阳佳丰化工有限公司法定代表人潘继才委托代理人李志兵。申请执行人李德林与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  邹赤波审 判 员  宋志林代理审判员  朱 伟二〇一三年十二月十一日书 记 员  熊 静
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第118���申请执行人尹邦才。被执行人四川德阳佳丰化工有限公司法定代表人潘继才委托代理人李志兵。申请执行人尹邦才与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  邹赤波审 判 员  宋志林代理审判员  朱 伟二〇一三年十二月十一日书 记 员  熊 静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00049-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人付杨。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人付杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-30号民事判决书已发生法律效力，因被执行人付杨未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8，491.69元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付杨的银行存款人民币8，541.69元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)粤高法民申字第1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德行，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城炜强五金数控加工厂。住所地：广东省江门市新会区。经营者:黄东就。再审申请人周德行因与被申请人江门市新会区会城炜强五金数控加工厂（以下简称炜强加工厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民劳终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周徳行申请再审称：2012年11月27日炜强加工厂才一次性支付伤残补助金给周德行，依法双方才终止劳动关系，2009年8月至2009年11月2日工伤，一直至2013年5月，炜强加工厂从未向周德行出具解除劳动合同的书面证明，炜强加工厂应支付未订立书面劳动合同的赔偿金，2009年8月至2012年11月违法解除劳动合同赔偿金，2009年10月国庆节、中秋节的加班工资以及七级伤残待遇损失、伤残津贴等。周德行的主张未超过仲裁时效。据此，请求立案再审。炜强加工厂答辩认为其并无违法解除劳动合同，请求驳回周德行的再审申请。本院认为，周徳行于2009年8月1日入职炜强五金厂，2009年10月31日双方才签订书面劳动合同，周德行主张炜强加工厂应支付不订立劳动合同的赔偿金，但其未在2009年10月31日起一年内提出赔偿请求，二审判决认定周德行的该项请求已超过仲裁时效，并无不当。周德行自从工伤后没有再回炜强加工厂处上班，炜强加工厂依法解除了双方的劳动合同，并不属于用人单位违法解除劳动合同的情况，周德行主张炜强加工厂应支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周德行提出的2009年10月国庆节、中秋节的加班工资问题，已在另案中得到处理，二审法院对此不予处理亦无不当。至于周德行提出的七级伤残待遇损失、伤残津贴，由于其在起诉时并无提出该项诉讼请求，本院不予处理。综上，再审申请人周徳行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回周德行的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  蓝中伟代理审判员  赵盛和二〇一三年十二月十六日书 记 员  黄淑婷
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬邗民初字第2361号原告洪兰英，男，1984年5月28日出生。委托代理人曹某。被告王祥，男，1979年11月10日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地：扬州市文汇东路138号。诉讼代表人张林，总经理。委托代理人殷某。原告洪兰英与被告王祥、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称寿保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告洪兰英的委托代理人曹某，被告寿保扬州支公司的委托代理人殷某到庭参加诉讼。被告王祥经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告洪兰英诉称，2013年1月11日18日18时许，被告王祥驾驶苏K1Q8**号轿车沿启扬高速公路由南向北行驶时，与前方同向行驶的由高卿驾驶的苏AMM0**号轿车发生碰撞，造成坐在高卿车上的原告受伤，造成损失：医疗费35139.09元，护理费3060元，住院伙食补助费440元，营养费3600元，合计42240元，现诉讼要求被告赔偿。原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：保险单、被告的驾驶证、行车证，原告的身份证，事故责任认定书，医疗费发票、护理费发票、病历原件，住院证、出院记录、用药清单、疾病诊断书等。被告王祥未答辩。被告寿保扬州支公司辩称，对原告的损失进行核减后，同意赔偿。经审理查明：2013年1月11日18日18时许，被告王祥驾驶苏K1Q8**号轿车沿启扬高速公路由南向北行驶时，与前方同向行驶的由高卿驾驶的苏AMM0**号轿车发生碰撞，造成坐在高卿车上的原告受伤。事故经公安机关认定，驾驶人王祥和驾驶人高卿负事故的同等责任，乘车人洪兰英不承担本起事故的责任。原告在事故发生后，先在扬州市第一人民医院住院治疗，于2013年1月14日出院，转院到南京医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为脑外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，于2013年2月1日出院，住院22天，花费医疗费35139.09元，护理费2000元，住院伙食补助费440元，营养费220元，合计37799.09元。被告王祥驾驶的苏K1Q8**车辆，在寿保扬州支公司投保了交强险及20万元第三者商业责任险，未投保不计免赔。交强险在另案（薛灿如）中已理赔医疗费617元。对于原告的上述损失，被告寿保扬州支公司同意在交强险范围赔偿原告医疗费9383元、护理费2000元，原告的其它损失同意按照责任划分并扣除不计免赔后进行赔偿，医疗费请求扣除15%的非医保用药，原告表示同意。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受到伤害，造成了较大的损失，事故责任人应当按照其在事故中责任的大小，依法对原告的损失进行赔偿。被告寿保扬州支公司主张对原告的医疗费扣除15%的非医保用药，征得了原告的同意，本院也认为适当，应予支持，如被告王祥对此有异议，可据保险合同与保险公司另行交涉。被告寿保扬州支公司对原告的损失赔偿后，原告的其余损失，应当由被告王祥按责赔偿。被告寿保扬州支公司应赔偿的损失为：原告的医疗费35139.09元，扣除15%的非医保用药5270.86元，余额29868.23元，在交强险医疗费项下赔偿医疗费9383元、护理费2000元，医疗费余额20485.23元，应由保险公司在商业险项下赔偿（其中的一半并扣除10%的不计免赔）9218.35元。住院伙食补助费440元、营养费220元合计660元，由保险公司在商业险项下赔偿297元（一半并扣除10%的不计免赔）。被告王祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险项下赔偿原告洪兰英医疗费9383元、护理费2000元，在商业险项下赔偿原告洪兰英医疗费9218.35元、营养费及伙食补助费297元，合计20898.35元，于本判决生效后10日内付清。二、原告洪兰英的损失37799.09元，扣除保险公司上述理赔项，余额16900.74元，由被告王祥赔偿3692.7元，于本判决生效后10日内付清。本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告王祥负担，于本判决生效后10日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陆文升二〇一三年十二月三日书记员  糜 敏
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)黄调确字第03号申请人：桂林市好运来货物运输有限责任公司。法定代表人：黄海燕，系该公司经理。委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。委托代理人廖斌，男，系吴公福律师之助理。申请人：吴某宏，女，1973年9月12日出生，汉族，贵州省凯里市人，系死者刘某某（男，身份证号：××××××）之妻。申请人：刘某文，男，1986年12月26日，苗族，贵州省凯里市人，系吴某宏和死者刘某某之子。申请人：许某敏，男，1997年3月25日出生，汉族，户籍地同吴某宏，系吴某宏和死者刘某某之子。委托代理人：吴某宏，系许某敏之母，基本情况同前。申请人：刘某明，男，1931年2月12日出生，汉族，××司退休人员，住凯里市。系死者刘某某之父。委托代理人：吴某宏，系刘某明之媳，基本情况同前。本院于2013年12月21日受理了申请人桂林市好运来货物运输有限责任公司、吴某宏、刘某文、许某敏、刘某明的申请。本院依法指定审判人员审查此案。现己审查完毕。因申请人吴某宏之夫刘某某在黄平县发生道路交通事故死亡，为解决死者刘某某的赔偿问题，2013年12月20日在黄平县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下进行调解，申请人桂林市好运来货物运输有限责任公司作为甲方，申请人吴某宏、刘某文、许某敏、刘某明作为乙方，双方达成如下协议：一、甲方自愿赔偿刘某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶抚养人生活费等共壹拾伍万元（150000元），于2014年01月20日前一次性全部付清给乙方。二、此事故的损害赔偿鉴于桂C270**号车驾驶人欧阳春存和车辆实际支配人肖志丹（广西荔浦县荔城镇荔桂路35号）、肖秀林（广西昭平县昭平镇西宁路35号）无赔偿能力，甲方先行垫付赔偿后可向欧阳春存、肖志丹、肖秀林进行追偿。三、支付方式：由甲方车辆承保公司理赔支付，并通过银行转帐支付，接收单位及帐号：贵州省凯里×××总公司（简称××司）中国银行凯里分行东门支行：××××××。由接收单位××司转付给乙方。四、达成协议后，乙方及其死者刘某某其他家属自愿放弃对甲方的其他诉求。五、本协议自双方签字之日起生效，双方必须履行，否则，所造成一切损失由违反方承担。六、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，黄平县交警大队和黄平县人民调解委员会存档一份，具有同等法律效力。经审查，上述协议调解程序合法，且协议内容是双方真实意思表示，不违反有关法律强制性规定，司法确认申请符合法律规定的条件，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人桂林市好运来货物运输有限责任公司、吴某宏、刘某文、许某敏、刘某明在黄平县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下于2013年12月20日达成的上述调解协议具有法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以依法申请本院强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  余元芳二〇一三年十二月二十一日书记员  倪祖祥
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00214-1号申��执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人汪涛。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人汪涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汪涛未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8，625.09元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪涛的银行存款人民币8，675.09元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸民初���第2843号原告李某。被告徐某。本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。审判员  夏朝霞二〇一三年十二月二十一日书记员  余鑫霞
周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)周民终字第1326号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。负责人刘玉伟，该公司总经理。委托代理人朱科，该公司员工。被上诉人（原审原告）马红旗，男，汉族，1985年5月20日生，住郸城县。委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。原审被告崔耀明，男，汉族，1979年8月20日生，住郸城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）因与被上诉人马红旗、原审被告崔耀明机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口支公司委托代理人朱科、被上诉人马红旗委托代理人谢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年10月22日13时40分时，崔耀明醉酒驾驶车牌为“豫P212**”小型普通客车顺郸城县育新路自北向南行驶至郸城县信访局门口时，与自南向北行驶由张尚坤驾驶的人力三轮相撞后，该车失控冲向公路东侧，将公路东侧的一根电线杆和一根路灯杆撞断后，又将自南向北行驶骑两轮电动车的马红旗撞伤，造成张尚坤、马红旗受伤的交通事故。该交通事故经郸城县公安局交通警察大队作出的郸公交认字（2012）10007号道路交通事故认定书认定，“豫P212**”小型普通客车车方崔耀明负此次事故的全部责任。“豫P212**”小型普通客车在平安财险周口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期内。马红旗受伤后，在郸城县中医院治疗一天，支付医疗费3667.12元，2012年10月23日，马红旗转入郸城县人民医院治疗93天，支付医疗费38381.07元。2013年2月5日，周口豫丹法医临床司法鉴定所对马红旗的伤情作出（2013）临鉴字第8号伤残评定意见书，评定意见为：马红旗左尺桡骨骨折，并行切开复位内固定术，内固定物在位，属十级伤残，左胫骨平台及腓骨小头骨折，外侧半月板及前交叉韧带损伤，并行骨折内固定术，左下肢膝关节活动功能大部分受限，属八级伤残。马红旗原系郸城县城关镇闫庄行政村马庄村居民，经政府批准郸城县城关镇闫庄行政村马庄村划归为郸城县新城区办事处闫庄社区管辖，马红旗已属城镇居民。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。以上事实由马红旗提供的道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、药费票据、病历、清单、户口本、证明及当事人的陈述予以证明。原审认为：崔耀明驾驶“豫P212**”小型普通客车，与马红旗所骑两轮电动车相撞，造成马红旗受伤的交通事故，公安机关认定崔耀明负此事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。崔耀明驾驶“豫P212**”小型普通客车给马红旗造成的损失应承担赔偿责任。马红旗因本次交通事故所需的费用：医疗费42048.19元、残疾赔偿金130832.76元（20442.62元/年×20年×32％），以上共计172881.25元。因马红旗只要求平安财险周口支公司、崔耀明赔偿120000元，超过120000元的部分，不予支持。平安财险周口支公司作为“豫P212**”小型普通客车的承保人，应依法在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马红旗的医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。平安财险周口支公司对马红旗的伤残等级提出异议，但在指定的期间未提交重新鉴定申请，未缴纳鉴定费用，视为放弃权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马红旗医疗费、残疾赔偿金等共计120000元；二、驳回原告马红旗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告崔耀明负担。上诉人平安财险周口支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、马红旗户籍性质为农村户籍，原审时，马红旗未提供证据证明其应当按照城镇标准进行赔付，按照法律规定，应当以农村标准计算马红旗的残疾赔偿金；二、驾驶员崔耀明属醉酒驾驶，根据法律规定，醉酒驾驶是我国法律严令禁止的，是一种违法行为，应当由崔耀明自行承担本案的赔偿责任。综上所述，应当依法撤销（2013）郸民初字第690号民事判决，改判或者发回重审。被上诉人马红旗辩称：马红旗居住的闫庄行政村马庄村经政府批准划归新城区，在城市规划区内，已属城镇居民，各项损失应当按照城镇标准进行计算，原审认定事实清楚，证据充分，应当依法应予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。结合本案，平安财险周口支公司可在赔付受害人马红旗的范围内依法取得对侵权人崔耀明的追偿权。根据马红旗提交的郸城县新城办事处闫庄居民委员会的书面证明可以看出，马红旗为其居委会马庄自然村村民，加之平安财险周口支公司又没有提交其他证据支持其上诉主张，故受害人马红旗残疾赔偿金按城镇标准进行计算并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处适当，上诉人平安财险周口支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶 贺代理审判员 王 霞代理审判员 朱 莹二〇一三年十二月十二日书 记 员 苏彦坡
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00157-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人陈霖。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈霖信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00959号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈霖未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币70，321.07元及相关利息，执行费人民币955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈霖的银行存款人民币71，276.07元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）���三法民一初字第3359号原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行。营业场所：东莞市。负责人莫广祺，行长。委托代理人彭菲、黄兰，均系林德律师事务所律师。被告李超彪，男，汉族，1984年2月11日出生，住湖南省邵阳县。被告莫亚玲，女，汉族，1986年5月24日出生，住湖南省邵阳县。原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行（以下简称为“农行樟木头支行”）与被告李超彪、莫亚玲金融借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2012年5月31日受理后，本院依法组成合议庭，分别于2013年8月22日、2013年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行的委托代理人彭菲、黄兰到庭参加诉讼，被告李超彪、莫亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月28日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120120092703），合同约定二被告向原告借款1080000元用于购买东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅2单元102号房，按月分期还款，期限为240个月（即2012年9月28日至2032年9月27日止），年利率5.5675%（如遇中国人民银行利率调整执行新利率）；二被告同意以所购的东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅楼2单元102号房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但二被告自2013年1月28日开始拒绝还款，且截止至2013年3月28日，已连续3期未按合同约定偿还贷款本息，其中尚欠贷款本金1072586.7元及相应利息15020.82元。二被告已违反合同约定，严重损害了原告的合法权益。因此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即向原告偿��贷款本金余额1072586.7元及相应利息15020.82元（相关利率及罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2013年3月28日，实际应计至两被告清偿上述借款本息之日止）；二、二被告向原告支付为实现债权而支付的律师费43504.3元；三、二被告提供的抵押物（即东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅楼2单元102号房）享有抵押权，对抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其上述主张提供的证据材料有：个人购房担保合同、中国农业银行个人借款凭证、商品房他项权登记证明、商品房抵押登记申请表、欠款明细表。被告李超彪、莫亚玲无答辩，无举证。经审理查明，原告农行樟木头支行与被告李超彪、莫亚玲于2012年9月28日签订的《个人购房担保借款合同》，约定由原告贷款给被告李超彪、莫亚玲用于购买东莞市樟���头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅2单元102号房，贷款总金额为1080000元，贷款期限为240个月，自2013年9月28日起至2032年9月27日止；被告李超彪、莫亚玲应按等额本息还款法归还贷款本息；原告同意将位于东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅2单元102号房作为偿还贷款的抵押担保，东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。根据《商品房他项权登记证明》及《商品房抵押申请表》，原、被告双方已将东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅2单元102号房办理了抵押登记。原、被告双方合同签订后，原告于2012年9月28日向被告李超彪、莫亚玲发放贷款1080000元，但被告李超彪、莫亚玲未能依约按月供款归还贷款本息给原告，由2013年1月28日开始拖欠第4期还款，截至2013年11月28日，已连续11期，累计11期没有按时偿���贷款本息。《个人购房担保借款合同》第十二条第9款约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。上述事实，个人购房担保合同、中国农业银行个人借款凭证、商品房他项权登记证明、商品房抵押登记申请表、欠款明细表及本院庭审笔录等附卷为证，可以采信。本院认为，原告与被告李超彪、莫亚玲于2012年9月28日签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思的表示，且并无违反公序良俗与法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方应按合同的约定履行合同义务。原告已依约向被告李超彪、莫亚玲发放贷款，但被告李超彪、莫亚玲未能按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权提前要求被告偿还本息。因��，对于原告要求被告立即归还贷款本息的请求，本院予以支持。其次原告与被告在合同中约定，以被告李超彪、莫亚玲以贷款所购房屋作为偿还贷款的担保。因此，对于原告对被告提供的房产享有优先受偿权，本院予以支持。再次原告与被告在合同中约定，因借款人致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。因此，对于原告提出由二被告承担律师费，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超彪、莫亚玲至本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行本金1158711.18元及利息，利息按人民银行有关规定及合同约定计至全��货款本息清偿之日止；二、被告李超彪、莫亚玲向原告支付为实现债权而支付的律师费43504.30元三、原告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行对被告李超彪、莫亚玲的抵押房产（东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲二期第47幢住宅2单元102号房）享有抵押权，并对其拍卖或变卖所得价款在上述债务及被告李超彪、莫亚玲应承担的本案诉讼费范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14980元，由被告李超彪、莫亚玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 吴  鹏  飞人民陪审员 廖  兴  洪人民陪审员 ���骆红招二〇一三年十二月十六日书 记 员 莫  圳  文ＸＸ威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提���证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2013)浦民初字第4009号原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区威海路21号7幢103室。法定代表人徐立新，该公司董事长。委托代理人潘美春，该公司总经理。委托代理人沈吉龙，该公司员工。被告李金波，职业不详。原告淮安市精通物业服务有限公司（下称精通物业公司）与被告李金波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘美春、沈吉龙到庭参加诉讼，被告李金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精通物业公司诉称：被告系淮安市清浦区恒辉花园6幢403室业主，被告欠原告2011年、2012年、2013年3月25日前物业服务费合计4135.24元，经原告多次书面及上门催缴未果，故诉至法院要求被告立即支付所欠物业服务费，并承担本案诉讼费用。被告李金波未答辩。经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系淮安市清浦区恒辉花园6幢403室房屋业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为122.31平方米。2008年1月2日，江苏恒辉置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《恒辉花园住宅小区前期物业服务合同》1份，约定：合同期限自合同签订之日起至小区首届业主大会成立并与聘用的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.35元/平方米/月，小高层住宅收费标准为1.26元/平方米/月），业主于办理交房手续时交纳一年物业服务费用。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。2010年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《恒辉花园前期物业管理公共服务协议》1份，约定：甲方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应根据协议约定每年向甲方交纳物业服务费（小高层住宅收费标准为1.26元/平方米/月），交房时交纳一年的物业费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为首月的15日前，逾期交费的，每日按应交费用日万分之五加收滞纳金。协议签订后，被告向原告交纳了第一年的物业服务费用。2013年3月26日，原告退出该小区，但被告自2011年1月1日至2013年3月25日的物业服务费4135.24元至今未付，原告遂诉至本院，要求被告立即支付所欠物业服务费。上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的营业执照、资质证书、前期物业服务合同、期物业管理公共服务协议、收费备案表、物业费催缴通知予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。本院认为：原告与江苏恒辉置业发展有限公司签订的前期物业服务合同，内容不违反国家的法律法规，应为有效，对合同当事人及全体业主均有约束力，原、被告之间签订的前期物业管理公共服务协议内容亦不违反法律规定，应为有效。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应向原告支付2011年1月1日至2013年3月25日的物业服务费4135.24元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李金波于本判决生效后立即给付原告淮安市精通物业服务有限公司物业服务费4135.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金波负担。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  潘树林二〇一三年十二月七日书记员  高春花判决所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书���2013）新沙民初字第00085号原告鲍某某，女，1978年7月3日出生。委托代理人闫定三，新野县城北中心法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，1976年12月18日出生。本院在审理原告鲍某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2013年12月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告鲍某某负担。审 判 员  吴 军人民陪审员  殷中举人民陪审员  冯付泽二〇一三年十二月二十一日书 记 员  张朝凤
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2013)沛大商初字第0026号原告中国农业银行股份有限公司沛县支行。负责人曹希军，该银行行长。委托代理人蔡可伟，中国农业银行股份有限公司沛县支行信贷部经理。被告赵西省，男，1975年12月14日生。被告张宪梅，女，1978年2月18日生。被告曹纪兵，男，1976年11月18日生。被告姜秀翠，女，1976年1月24日生。被告曹纪生，男，1981年9月18日生。被告张翠翠，女，1983年8月8日生。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行诉被告赵西省、曹纪兵、姜秀翠、曹纪生、张翠翠、张宪梅借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡可伟到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行诉称，2012年2月20日，六被告结成联保小组，与原告签订联保承诺书，承诺：本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保。2012年4月9日，被告赵西省经曹纪生、曹纪兵担保，以种植为由，与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款5万元，借款期限为2012年4月5日至2013年4月4日止，借款利率为年息9.84%，逾期利息为年息14.76%。贷款到期后，经多次催要，赵西省偿还部分本息，尚欠借款47876.51元及利息。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金47876.51元，利息538.71元（利息计算至2013年6月20日），合计48415.22元。之后利息按合同约定计算至履行之日。六被告未答辩，亦未提供证据。原告为支持其主张，向法庭提供证据为“联保承诺书”、“农户贷款借款合同”、“个人借款凭证”各一份。因六被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2012年2月20日，六被告结成联保小组，与原告签订联保承诺书，承诺：本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保。2012年4月9日，被告赵西省经被告曹纪生、曹纪兵担保，以种植为由，与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款5万元，借款期限为2012年4月5日至2013年4月4日止，借款利率为年息9.84%，逾期利息为年息14.76%。贷款到期后，经多次催要，赵西省偿还部分本息，尚欠借款本金47876.51元及利息，经追要未还，其余五被告未履行保证义务。本院认为，六被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告赵西省签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。借款到期后，借款人应当按照约定偿还借款本息，被告赵西省未及时偿还借款，应按约定承担逾期利息，故本院对原告要求被告赵西省偿还借款本息主张予以支持。六被告承诺，本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证，因此，曹纪兵、姜秀翠、曹纪生、张翠翠、张宪梅应对被告赵西省该笔借款本息承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵西省于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金47876.51元及利息538.71元（截至2013年6月20日），之后的利息以47876.51元为本金按年利率14.76%自2013年6月21日计算至还款之日。二、被告曹纪兵、姜秀翠、曹纪生、张翠翠、张宪梅对赵西省以上借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祝永水审 判 员  马正允人民陪审员  蔡敬远二〇一三年十二月二十一日书 记 员  周含敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。????第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2013)湖执行字第3203号申请执行人厦门庆翔达商贸有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）管委会综合楼204室，组织机构代码70548087-6。法定代表人邹纪辉，执行董事兼总经理。被执行人洪族艺，男，汉族，1983年6月2日出生。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4310号民事判决，责令被执行人洪族艺限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人洪族艺立即协助申请执行人厦门庆翔达商贸有限公司将闽DD99**号车辆过户至被执行人洪族艺名下。冻结、划拨被执行人洪族艺所有的款项100元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  江向洋二〇一三年十二月十二日书记员  许宇阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00086-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人肖作顺。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人肖作顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-49号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖作顺未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，629.88元及相关利息，执行费人民币59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖作顺的银行存款人民币10，688.88元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02958号原告：郭祥土地承包经营户代表人：郭祥，男，1952年8月24日出生，农民。委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。法定代表人：郭之仙，主任。委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。郭祥土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。原��诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营7.88亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.5亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用17098元并承担诉讼费用。本院经审查认为：郭祥户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。郭祥户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭祥的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  毕梅宝人民陪审员  梁 斌人民陪审员  罗良才二〇一三年十二月十二日书 记 员  陈 芝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书���2013）镜执字第02096号申请执行人：芜湖华强旅游城商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡新安，董事长。被执行人：王俊松，男，1975年9月27日出生。本院在执行申请执行人芜湖华强旅游城商业管理有限公司与被执行人王俊松房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人王俊松占有的位于芜湖华强城市广场房屋进行腾空并交付给申请执行人。因被执行人王俊松已去向不明，且又无可供执行的财产，申请执行人芜湖华强旅游城商业管理有限公司向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院作出的（2012）镜民一初字第02851号民事判决第三、四项的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律��力。审判长 何 俊审判员 应后选审判员 徐华维二〇一三年十二月十二日书记员 强 超
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2014)浔刑一初字第4号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人杨某某，女，1973年8月18日出生，汉族，小学文化，保姆。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人李某某，江西际民律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉(2013)第273号起诉书指控被告人杨某某犯拐骗儿童罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员徐璨出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2013年3月19日下午14时许，被告人杨某某途经本市塔岭北路与浔阳东路交汇处时，发现被害人万某某（两岁半）独自一人在路边哭泣，就以带其找妈妈，买糖吃为诱饵将万某某哄骗抱走，并将其带回藏在其男友叶某某家中。同年3月24日，得到线索的公安机关将杨某某抓获。上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、通话记录、情况说明、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，拐骗不满十四周岁的未成年人，并使其脱离家庭，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月25日起至2014年9月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  陈尚硼二〇一三年十二月二十六日书 记 员  周 培
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00133号（2013）吉中执外异字133号案外人：刘春荣，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘春荣于2013年10月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘春荣称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼E座1单元6层1号房屋已被案外人于2007年7月23日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E座1单元6层1号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园E座1单元6层1号房屋，暂定建筑面积113.65平方米，总金额240，570元，实交200，000元。协议落款日期为2007年7月23日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于立园花园E座1单元6层1号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，异议人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘春荣的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十二月十六日书记员 牟 丹