杨 昌 尧 诉 南 宁 市 良 庆 区 住 房 和 城 乡 建 设 局 行 政 备 案 登 记 一 案 一 审 行 政 判 决 书（2013）良行初字第13号原告：杨昌尧。委托代理人：黄红梅，广西钰锦律师事务所律师。被告：南宁市良庆区住房和城乡建设局，住所地：南宁市良庆区大沙田德政路55号。组织机构代码：78211237-2。法定代表人：张勇，局长。委托代理人：莫文球，广西欣和律师事务所律师。委托代理人：黄融欣，南宁市良庆区住房和城乡建设局干部。原告杨昌尧不服被告南宁市良庆区住房和城乡建设局（以下简称“良庆区住建局”）于2013年4月26日给予南宁市新加坡城小区（以下简称“新加坡城小区”）第一届业主委员会的备案登记，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月28日立案受理后，于2013年6月3日向被告良庆区住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2013年7月10日公开开庭对本案进行了审理。原告杨昌尧的委托代理人黄红梅，被告良庆区住建局的委托代理人莫文球、黄融欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告良庆区住建局于2013年4月26日向新加坡城小区第一届业主委员会发出《关于给予新加坡城小区第一届业主委员会备案的通知》，认定新加坡城小区第一届业主委员会备案材料齐全，符合业主委员会备案要求，给予备案。被告在法定举证期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、关于要求指导新加坡城小区成立业主大会的申请书，拟证明被告依法受理新加坡城小区业主要求成立业主大会的联名申请书；证据2、关于报名参加新加坡城小区业主大会筹备组的通知；证据3、关于新加坡城小区业主大会筹备组成员名单的通告；证据2、3拟证明被告依法受理并指导成立新加坡城小区业主大会筹备组。证据4、关于新加坡城小区业主委员会委员候选人报名的通知；证据5、关于公示新加坡城小区业主委员会委员候选人的通告；证据6、关于召开小区业主大会会议、选举首届业主委员会的通知；证据7、业主大会筹备组向全体业主公示的相关文件规定；证据4-7拟证明被告指导成立新加坡城小区业主大会、业主委员会的程序合法。证据8、新加坡城小区业主大会会议选票、表决票，拟证明制定选票、表决票的程序合法；证据9、关于延后新加坡城小区业主委员会投票开箱计票的公示；证据10、南宁市房屋产权交易中心《关于提供新加坡城小区商品房套数及面积情况的复函》；证据11、关于反映新加坡城小区业委会选举舞弊的律师函复函；证据9-11拟证明被告依法履行监督、核查职责。证据12、关于新加坡城小区业主委员会投票开箱计票的公示；证据13、关于新加坡城小区业主大会会议结果的通告；证据12、13拟证明新加坡城小区业主大会会议计票过程和结果合法。证据14、新加坡城小区第一届业主委员会提交的备案资料，拟证明被告依法备案。补充证据1、关于新加坡城小区业委会投票选举情况报告；补充证据2、南宁市良庆区住建局《关于新加坡城小区首届业主委员会备案问题的通知》；补充证据1、2拟证明被告依法履行调查、监督的职责。原告杨昌尧诉称：原告系新加坡城小区的一名业主，2013年1月，在新加坡城小区召开首次业主大会会议以及选举首届业主委员会的过程中，原告发现存在诸如代填代写选票、人为操纵选票、虚构事实误导业主选民等严重的违法舞弊现象，遂多次向被告反映问题，要求被告对该小区违法投票选举产生的结果不予备案，但被告仍于2013年4月26日发出通知给予新加坡城小区首届业主委员会备案。原告认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》等的规定，被告有职责对本辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行指导、监督和管理，而被告却没有履行其应尽的职责，未履行监督核查义务，违法给予新加坡城小区第一届业主委员会备案，承认其合法性。因业主委员会是业主大会的执行机构，享有对包括原告在内的所有小区业主的切身利益进行处分的多项重大权利，与小区业主的利益息息相关，被告对于违法舞弊而产生的业主委员会给予备案，侵害了原告的合法权益。故诉至人民法院，提出以下诉讼请求：撤销被告给予南宁市新加坡城小区第一届业主委员会的备案。原告杨昌尧在法定的举证期限内向本院提供以下证据：证据1、关于给予新加坡城小区第一届业主委员会备案的通知，拟证明被告作出具体行政行为；证据2、关于召开小区业主大会会议、选举首届业主委员会的通知，拟证明新加坡城小区召开业主大会和选举首届业主委员会的事实；证据3、光碟影像证据；证据4、相片；证据3、4拟证明选举过程中存在违法舞弊现象，被告未尽监督义务。证据5、选票及表决票样式；证据6、关于新加坡城小区业主大会会议结果的通告；证据5、6拟证明业主委员会筹备组精心排序以达到操控选票的目的。证据7、关于新加坡城小区业主委员会投票开箱计票工作的公示，拟证明被告程序违法；证据8、广西钰锦律师事务所律师调查专用证明、深圳市涉外物业公司南宁分公司证明，拟证明候选人不具资格，被告未尽审查义务；证据9、南宁市良庆区人民政府办公室文件处理笺、深圳市涉外物业公司南宁分公司报告，拟证明筹备组成员未依法公示，被告未尽监督、指导职责；证据10、深圳市涉外物业公司南宁分公司证明、新加坡城小区成立业主委员会投票统计表，拟证明（1）选举活动大量选票为代填代选代签名；（2）候选人未回避，专门执笔负责写票；（3）投票活动秩序混乱，被告未尽监督职责。证据11、证人吕贻刚《证明》、《报告》、快件单及《异议书》、身份证及房权证；拟证明（1）投票活动存在违法舞弊现象；（2）被告未尽监督、指导和管理职责；（3）被告程序违法；（4）证明除了原告以外也有其他业主反映过舞弊现象。证据12、广西钰锦律师事务所律师函，拟证明被告未尽职责，违法备案。被告良庆区住建局辩称：在新加坡城小区召开首次业主大会选举首届业主委员会工作过程中，被告已按照法律法规的规定履行了指导、监督、检查工作职责，其给予新加坡城首届业主委员会备案登记行为合法。一、被告根据《广西壮族自治区物业管理条例》等相关法律法规的规定履行工作职责，指导南宁市良庆区大沙田街道办事处（以下简称“大沙田街道办”）、南宁市良庆区大沙田街道银沙社区居委会（以下简称“银沙社区居委会”）做好新加坡城小区召开首次业主大会选举首届业主委员会的相关事宜，并对选举产生的业主委员会依法进行备案。（一）2012年7月3日，被告收到新加坡城小区20%以上业主联名签字的《关于要求指导新加坡城小区成立业主大会的申请书》后，立即按照《广西壮族自治区物业管理条例》和《南宁市业主大会和业主委员会指导规则》等法律法规的规定，会同大沙田街道办、银沙社区居委会组织新加坡城小区业主成立业主大会筹备组，筹备召开首次业主大会会议，同时，被告向新加坡城小区业主大会筹备组提供了南宁市住房保障和房产管理局公布的业主大会管理规约、议事规则等示范文本，并对召开首届业主大会和选举首届业主委员会的具体流程和要求进行了指导。（二）新加坡城小区召开首次业主大会选举首届业主委员会各项具体组织工作由新加坡城小区首届业主大会筹备组负责，整个工作推进的过程中，大沙田街道办、银沙社区居委会全程进行现场指导和监督，期间，被告也不定期的到现场进行监督、检察和指导。（三）2013年3月18日，经过首届业主大会选举出的新加坡城小区业主委员会向被告提交了备案申请材料，被告按照《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定对其提交的备案申请材料进行了审查，已从程序和实体上尽到了审核义务。二、原告所提供的证据资料无法证明业委会选举过程中存在严重的违法舞弊现象。（一）2013年2月1日和3月12日，原告两次向被告反映发现新加坡城小区召开首次业主大会选举首届业主委员会过程中存在严重的违法舞弊现象，被告接到原告反映立即组织房管所人员会同大沙田街道办及银沙社区居委会对来函中反映的各项问题进行认真调查，并于3月22日答复原告。经被告核实，原告以书面形式反映的未依法公示、筹备组成员不合法、筹备组公布的建筑面积和业主总人数不实等问题不存在违法现象。原告提交的影像证据，从该录像资料中看到，投票现场放了2个咨询台，业主让咨询台人员帮填写选票，而且一直在旁边看着，选票填好业主确认后拿着选票自行到投票点按程序进行投票，整个过程业主全程参与，从另个角度说明业主对填票情况是没有异议的。同时，对于咨询台人员帮业主代填选票的行为，在法律法规没有明文要求应当用书面形式进行委托代理的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第65条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”被告认为业主让咨询台人员帮填写选票这一行为为口头形式的委托代理行为，是合法的；此外，原告反映的认为操纵选票、虚构事实误导业主选民的情况因原告所提供的影像证据无现场对话声音，无法反映出有人为操纵选票、虚构事实误导业主的情况。（二）在对新加坡城小区首届业主大会选举出的新加坡城小区业主委员会进行备案审查的过程中，为进一步确保新加坡城小区此次召开业主大会的合法性，被告下发了《关于新加坡城小区首届业主委员会备案问题的通知》，再次会同大沙田街道办、银沙社区居委会就原告反映相关问题对筹备组及影像证据上所涉及的有关人员进行核查，主要核查内容为业主委员会候选人之一帮助业主代填选票，核查结果为所涉及的投票业主是口头委托该业主委员会候选人按照投票业主意愿填写选票，并经投票业主核实后由投票业主亲自进行投票。鉴于上述情况，被告在新加坡城小区业主委员会备案材料齐全的情况下同意给予备案，并将该核查结果纳入备案资料中。综上，请求南宁市良庆区人民法院依法维持被告作出的给予新加坡城小区第一届业主委员会备案登记。经庭审举证、质证，原告对被告提供的1、2、3、4、5、10、13、14号证据有异议，对6、7、8、9、11、12号证据和1、2号补充证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告对原告提供的1、2号证据无异议，对3、4号证据有异议，对5、6、7、8、9、10、11、12号证据关联性有异议。综上，本院对本案证据做如下分析和认定：被告对原告提供的1、2号证据没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认；原告对被告提供的6、7、8、9、11、12号证据和1、2号补充证据的真实性没有异议，被告对原告5、6、7、8、9、10、11、12号证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；虽然原告对被告提供的1、2、3、4、5、10、13、14号证据，被告对原告提供的3、4号证据相互不予认可，但鉴于双方当事人都未能提供充足的证据予以反驳，且上述证据材料对本案事实均有一定的证明作用，本院对上述证据进行综合分析后，作为本案定案的参考依据。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：南宁市新加坡城小区位于南宁市良庆区银沙大道11号，小区项目总建筑面积共计189360.29平方米，已出售176308.52平方米；住宅1393套；商铺527间。2012年7月3日，新加坡城小区业主黄剑、李志文等百分之二十以上的业主联名向被告递交《关于要求指导新加坡城小区成立业主大会的申请书》，提出有20%以上业主要求成立业主大会、选举首届业主委员会，请求被告给予指导；2012年10月8日，被告发出《关于报名参加新加坡城小区业主大会筹备组的通知》；2012年11月14日，被告发出《关于新加坡城小区业主大会筹备组成员名单的通告》通报了业主大会筹备组成员名单。2012年11月24日，新加坡城小区业主大会筹备组下发《关于新加坡城小区业主委员会委员候选人报名的通知》，并在业主自荐报名参选业主委员会委员后公布了业主委员会委员候选人名单；2013年1月2日，新加坡城小区业主大会筹备组发出《关于召开小区业主大会会议、选举首届业主委员会的通知》；2013年1月18日至2013年2月3日，新加坡城小区业主大会会议通过书面征求业主意见的方式召开。2013年3月6日，被告发出《关于新加坡城小区业主委员会投票开箱计票的公示》，决定定于2013年3月9日进行开箱计票工作；2013年3月9日，新加坡城小区业主大会筹备组在被告、大沙田街道办、银沙社区居委会工作人员到场的情况下完成开箱验票、计票工作；2013年3月10日，新加坡城小区业主大会筹备组公布业主大会会议结果及当选第一届业主委员会委员名单。2013年3月18日，新加坡城小区第一届业主委员会递交《新加坡城小区业主大会、业主委员会备案登记表》依次报请大沙田街道办、银沙社区居委会及被告良庆区住建局给予新加坡城小区业主大会、业主委员会备案登记；2013年4月26日，在银沙社区居委会、大沙田街道办事处依次审核通过后，被告在《新加坡城小区业主大会、业主委员会备案登记表》上签署同意备案的书面意见，并于当天向新加坡城小区第一届业主委员会发出《关于给予新加坡城小区第一届业主委员会备案的通知》。另查明：原告杨昌尧与其配偶张琴是新加坡城小区18栋2单元601号房屋的共有所有权人。在新加坡城小区召开业主大会、选举第一届业主委员会委员过程中，原告杨昌尧认为选举过程违法，遂将此情况反映给被告，并委托广西钰锦律师事务所于2013年2月1日向被告发出律师函，要求被告良庆区住建局对其所反映的问题进行核查。被告在接到原告杨昌尧反映后，牵头组织银沙社区居委会、新加坡城小区业主大会筹备组等对原告杨昌尧所反映的问题展开调查。2013年2月5日，银沙社区居委会向被告递交《关于新加坡城业委会投票选举情况报告》，调查认定选举过程无违法舞弊情形；2013年2月7日，被告发出《关于延后新加坡城小区业主委员会投票开箱计票工作的公示》，决定先对原告反映的问题进行调查，并决定延后原定于2013年2月5日之前进行的开箱计票工作。2013年2月25日，南宁市房屋产权交易中心就被告所咨询的新加坡城小区建筑面积问题回复《关于提供新加坡城小区商品房套数及面积情况的复函》，书面答复了新加坡城小区建筑面积情况。2013年3月22日，被告向广西钰锦律师事务所回复《关于反映新加坡城小区业委会选举舞弊的律师函的复函》，对该律师事务所所反映的问题作了书面答复；2013年3月28日，广西钰锦律师事务所又发出律师函，再次反映相关问题。2013年4月25日，被告发出《关于新加坡城小区首届业主委员会备案问题的通知》，要求新加坡城小区业主大会筹备组对原告提供的3号证据“影像资料”所反映的问题进行核实；当天，新加坡城小区业主大会筹备组对原告3号证据“影像资料”所反映问题进行调查认定：经向业主黄玲询问，其本人承认2013年1月21日在投票现场曾委托业主吴启俊代写选票。最终，原告对被告给予新加坡小区第一届业主委员会备案登记之具体行政行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据国务院《物业管理条例》第十六条、广西壮族自治区《物业管理条例》第十七条等规定，被告良庆区住建局作为房地产行政主管部门依法享有对业主委员会进行备案登记的职权和职责。本案原、被告讼争主要问题为：原告认为被告没有履行监督职责且不应给予业主委员会备案登记；被告认为原告没有诉权且其监督指导行为和备案登记行为合法。关于原告诉权的问题。根据国务院《物业管理条例》第十八条、广西壮族自治区《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会是业主大会选举产生的自治组织，业主委员会自选举产生之日起即已客观存在。房地产行政主管部门对业主委员会的备案登记行为主要为公示作用，并不能改变业主委员会已经通过业主大会选举程序宣告成立的客观事实。但是否获得房地产主管部门备案登记仍会影响业主委员会职权行使效果，最终也会影响到全体业主的切身利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故房地产行政主管部门的备案登记行为应是可诉的具体行政行为。本案原告杨昌尧在征得共有人张琴的书面同意后，如其认为被告给予业主委员会备案登记行为侵害其合法权益，依法有权提起诉讼。关于被告是否已履行监督核查职责的问题。被告根据国务院《物业管理条例》第五条、第十条、广西壮族自治区《物业管理条例》第三条等规定自新加坡城小区业主联名申请成立业主大会时起，即已开始指导监督业主大会会议相关活动。在原告向其反映业主大会会议期间的违法舞弊问题时，被告也会同银沙社区居委会、新加坡城小区业主大会筹备组对原告所反映的问题进行调查核实，形成结论并向原告及其委托的律师事务所作了书面答复，已对业主委员会活动履行指导监督职责。此后，被告根据国务院《物业管理条例》第十六条、广西壮族自治区《物业管理条例》第十七条等规定给予新加坡城小区第一届业主委员会备案登记。原告认为被告未履行监督核实职责，并以此请求撤销被告的备案登记行为，依据明显不足。此外，根据上述规定，对业主委员会选举舞弊行为进行核查与给予业主委员会备案登记，均属于相互独立的具体行政行为，两者并无关联性。原告主张未履行监督核查职责的备案登记行为应予撤销的诉讼理由，本院不予支持。关于被告备案登记行为的合法性问题。广西壮族自治区《物业管理条例》第十七条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县级人民政府房地产主管部门和乡镇人民政府或者街道办事处备案，并书面告知相关居民委员会、村民委员会：（一）业主大会成立和业主委员会选举情况；（二）业主委员会组成人员名单及其基本情况；（三）管理规约、业主大会议事规则；（四）业主大会会议记录及会议决定。”住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条的规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产乡镇主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定其他重大事项。”房地产行政主管部门在备案审查程序中应当对业主委员会提交备案的材料是否齐全进行审查。本案中，南宁市新加坡城小区第一届业主委员会已向被告提交了符合法定条件的资料，且所提交的资料形式合法，内容真实，符合法律法规规定的备案登记条件。被告在银沙社区居委会、大沙田街道办依次通过备案审查后给予业主委员会备案登记符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、国务院《物业管理条例》第十六条、广西壮族自治区《物业管理条例》第十七条，参照住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》等规定，判决如下：维持被告南宁市良庆区住房和城乡建设局于2013年4月26日作出的关于给予新加坡城小区第一届业主委员会备案登记。案件受理费50元，由原告杨昌尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向该院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦思阳代理审判员  戴声长人民陪审员  周树立二〇一三年八月二十六日书 记 员  李 莲附相关法律规定：中华人民共和国行政诉讼法第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。国务院《物业管理条例》第五条：国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。第十条：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。第十一条：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十六条：业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会委员应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生。广西壮族自治区《物业管理条例》第十七条：业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县级人民政府房地产主管部门和乡镇人民政府或者街道办事处备案，并书面告知相关居民委员会、村民委员会：（一）业主大会成立和业主委员会选举情况；（二）业主委员会组成人员名单及其基本情况；（三）管理规约、业主大会议事规则；（四）业主大会会议记录集会议决定。住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条：业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产乡镇主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定其他重大事项。