wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第704号上诉人（原审被告）梁龙华，男，1974年3月8日出生，汉族，江苏省徐州市赛力斯特机械公司员工。委托代理人邹治伟，男，35岁，汉族。被上诉人（原审原告）葛世忠，男，1963年5月12日出生，汉族，无职业。委托代理人陈林清，信阳市148法律服务所法律工作者。原审被告邹治伟，男，1978年6月13日出生，汉族，混凝土销售员。原审被告韩召良，男，1990年6月8日出生，江苏省徐州市赛力斯特机械公司员工。上诉人梁龙华因与被上诉人葛世忠，原审被告邹治伟、韩召良房屋租赁财产损害赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁龙华的委托代理人邹治伟，被上诉人葛世忠及委托代理人陈林清，原审被告邹治伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，被告韩召良系被告梁龙华的外甥，被告梁龙华与被告邹治伟系朋友关系。2011年9月1日，原告葛世忠与被告梁龙华签订一份房屋租赁协议书，约定，被告梁龙华租赁信阳市羊山新区羊山五街上、下两层楼房居住，租赁费为每年10000元，含水费，电费每月按时交纳，租房人不得损害房主东西，不允许在墙面乱钉乱画。另外有空调一台、不锈钢橱柜一套、桌椅等，交押金1000元。协议签订后，被告梁龙华将该房交给被告邹治伟、韩召良居住，其中邹治伟一家居住在二楼，韩召良居住在一楼。梁龙华还在出租屋内存放机械配件。被告韩召良在信阳从事被告所在公司机械设备的出租、销售和维修工作。2012年1月24日1时40分，在上述出租房内无人的情况下，以一楼韩召良居住房屋为着火点发生火灾，经原告葛世忠报警，信阳市羊山新区公安消防大队到场进行了扑救，并于2012年3月15日作出羊公消火认字（2012）第01号火灾事故认定书，认定灾害成因为：出租屋内人员离开时未切断电源插座致插座与插头长时间受热，引燃周围可燃物发生火灾。同时，对原告损失进行统计确认，分别为：砖混楼房框架7200元，室内粉刷760元，地板砖1920元，厨房瓷片3500元，石膏线2375元，整体橱柜5066元，吊柜1333元，八骏图2000元，卷闸门1520元，合计32514元；韩召良、邹治伟电脑、电暖器、电磁炉、电饭锅、家柜、衣物及床上用品、电动车、摩托车损失7532元。火灾总经济损失40046元。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至本院要求三被告赔偿经济损失40046元。原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告葛世忠与被告梁龙华在平等、自愿的基础上签订房屋租赁合同，该合同不违背相关法律法规，亦不违反社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。原告葛世忠将所出租的房屋交付给被告梁龙华，其应妥善管理所租房屋，其将房屋交给被告邹治伟、韩召良使用，因管理不善引发火灾，给原告的财产造成经济损失承租人梁龙华应当承担赔偿责任；至于被告邹治伟、韩召良是否需要赔偿，那是其与被告梁龙华之间关系，与原告无直接合同关系，所以其二人不向原告承担赔偿责任。关于赔偿金额问题，信阳市羊山新区消防大队已对原告的经济损失统计为32514元，其余损失与原告无关，因此，对原告超额部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决：一、被告梁龙华于本判决生效后七日内赔偿原告葛世忠经济损失32514元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费800元，由原告承担180元，被告梁龙华承担620元。上诉人梁龙华上诉称：原判认定事实不清，判决有误。请求撤销原判，改判由葛世忠赔偿我方损失7532元。被上诉人葛世忠答辩称：原审认定事实清楚，客观公正，判决正确，请求维持原判。原审被告邹治伟答辩称：同意一审判决。原审被告韩召良未答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审认定事实有上诉人梁龙华与被上诉人葛世忠签订的房屋租赁协议书，信阳市羊山新区公安消防大队作出羊公消火认字（2012）第01号火灾事故认定书及对被上诉人葛世忠损失进行统计确认为32514元的火灾损失统计表，和对原审被告韩召良、邹治伟损失7532元的火灾损失统计表在卷证明。故原审认定事实清楚，判决上诉人梁龙华赔偿被上诉人葛世忠经济损失32514元并无不当。上诉人梁龙华要求改判赔偿他方损失7532元。因该财产在租赁房屋内已在火灾中损毁，且由上诉人梁龙华租赁期间造成的，原审未提起反诉，故本院不予采纳。综上，上诉人梁龙华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费800元，由上诉人梁龙华承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 邱世财审判员 文 刚二〇一三年八月六日书记员 陈其洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗越法民二初字第1357号原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地。负责人：姚志敏，该行行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李平，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。被告：潘少华，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证地址江西省九江市武宁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告李平，潘少华金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行撤回起诉。案件受理费580元减半收取290元，公告费250元由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  黄 岷人民陪审员  沈绍棠二〇一三年八月十五日书 记 员  刘 颖
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执恢字第605－1号申请执行人深圳市天瑞金属材料有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路海天综合大厦2402号。法定代表人吕定建。被执行人李宗禄，身份证住址广东省深圳市。被执行人深圳市华房投资发展有限公司惠阳分公司，地址惠阳区淡水承修四路二号四楼。负责人严若海。被执行人深圳市华房投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪山中心区水岸明珠3号楼（利华阁）商铺06号。法定代表人严若海。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院执行过程中依法查封了被执行人李宗禄名下位于深圳市福田区香梅路天然居一区D705号房50%的产权及名下粤B×××××车辆。因申请执行人与被执行人李宗禄达成执行和解协议并向本院申请解除对上述房产及车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李宗禄名下位于深圳市福田区香梅路天然居一区D705号房50%的产权（房地产证号30××45）的查封。二、解除对被执行人李宗禄名下粤B×××××的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈  秀  松执行员 谭平执行员陈聪二〇一三年八月十五日书记员 张     伟
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行非诉审字第74号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，该委员会主任。委托代理人王文华、赖金成，系该委员会工作人员。被执行人曹文革。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010130号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查确认，2012年12月12日，深圳市交通运输委员会查获曹文革未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。2013年2月4日，深圳市交通运输委员会根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条、第八十四条的规定，作出深交罚决字第Z0010130号行政处罚决定，对曹文革处以罚款人民币30000元；该处罚决定于2013年2月8日送达完毕。深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。曹文革收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年5月22日，深圳市交通运输委员会作出深交催告字第Z0004126号督促履行义务《催告书》，并于2013年5月24日送达曹文革。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010130号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。曹文革在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决字第Z0010130号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年2月4日作出的深交罚决字第Z0010130号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱仲明审 判 员  罗毓莉代理审判员  杨宝强二〇一三年八月十四日书 记 员  林晓鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉丰执恢字第68号申请执行人：韩阳，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市四海房地产开发有限责任公司。住所：吉林市船营区。法定代表人：周影，该公司董事长。本院在执行韩阳与吉林市四海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷（2004）吉丰民一初字第419号民事调解书一案中，经申请执行人申请，本院于2013年7月19日恢复执行，并依申请对被执行人吉林市四海房地产开发有限责任公司名下的，坐落于吉林市船营区北大二区-9号楼4单元4-7层，面积为600平方米的房产进行了查封，查封期限为二年，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2004）吉丰民一初字第419号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  王 昊代理审判员  马琳琳二〇一三年八月二十八日代理书记员  高瑞野
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法沙执字第1467－2号申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市江东去桑田路716号6F。法定代表人刑培强。被执行人深圳市华美新时代网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头村沙头工业区三栋二、三层，组织机构代码783906131。法定代表人夏家财。申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司与被执行人深圳市华美新时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法知民初字第873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人深圳市华美新时代网络科技有限公司的财产；二、冻结、扣划被执行人深圳市华美新时代网络科技有限公司的银行存款。以上金额以人民币3100元为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  吕海云二〇一三年八月十五日书 记 员  张 荣
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第1554号原告董培宏与被告胡明畅、董国明、王华波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）甬奉莼商初字第2号民事判决书已经发生法律效力。权利人董培宏于2013年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡明畅、董国明、王华波目前均去向不明。被执行人王华波名下的坐落于奉化市莼湖镇中街的房产，本院另案正在处理。待变现后，本案依法参与分配。未发现被执行人胡明畅、董国明、王华波有其他可供执行的财产。现申请执行人董培宏不能提供被执行人胡明畅、董国明、王华波的去向或者有其他可供执行财产的线索。截止2013年8月15日，被执行人胡明畅应偿还申请执行人董培宏借款本金20万元，并支付利息。被执行人董国明、王华波承担连带清偿责任。案件受��费4510元、执行费2967.65元，由被执行人胡明畅、董国明、王华波共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）甬奉执民字第1554号案终结执行。申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一三年八月十五日书 记 员  周梅舟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鸠民一初字第00794-1号原告：中国人民解放军第五七二〇工厂，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：管伟林，厂长。委托代理人：曹如沛，该厂职工。被告：陈金富，男，1962年10月3日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。本院在审理上列原、被告房屋买卖纠纷合同一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民解放军第五七二〇工厂撤回起诉。减半收取的案件受理费1150元，由原告负担。审 判 长  解江灵审 判 员  杨慧忠人民陪审员  沈龙桂二〇一三年八月二十六日书 记 员  胡 蕾附本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕中法立民终字第51号上诉人（原审原告）方明伟，男，汉族，1954年9月4日出生，住所地汕头市金平区。被上诉人（原审被告）广发证券股份有限公司。住所地广州市天河区。法定代表人孙树明。委托代理人张国源、黄振发，均系该司职员。上诉人因劳动争议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民一初字第447号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，上诉人与被上诉人劳动关系的终止已被法院生效的判决书所确认。劳动关系终止后，对上诉人是否被克扣2001年起的工资，单位是否应当支付其解除劳动合同的经济补偿金、额外经济补偿金和赔偿金、补充支付效益工资及其他福利待遇等问题，法院也已作出判决。现上诉人请求确认其与被上诉人之间存在劳动关系，判决被上诉人和上诉人签订劳动合同，并由被上诉人补发上诉人的工资，有违“一事不再理”的诉讼原则，故应予驳回。上诉人如认为法院的生效判决违背事实，存在错误，则应依照法律的规定，另寻合法途径解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回方明伟的起诉。上诉人不服，提出上诉称，原审裁定捏造并认定上诉人与被上诉人劳动关系的终止已被法院生效判决确认的事实没有事实根据，包庇纵容了被上诉人，是因徇私而舞弊的行为。上诉人因职工合法权益受为非法牟利而来承包���广发证券梅溪东路营业部的损害，尽管上诉人与被上诉人及其下属多个机构之间因为劳动争议纠纷经历多次诉讼程序，但是法院生效判决都是认定上诉人与广发证券梅溪东路营业部存在事实劳动关系，从来都没有法院生效判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。因此，法院生效判决只能就上诉人和被上诉人之间劳动关系的终止进行确认。没有劳动关系的存在就不可能有劳动关系的终止，这是显而易见的普通逻辑。原审法院为徇私舞弊，偏袒被上诉人，捏造并认定上诉人与被上诉人劳动关系的终止已被法院生效判决确认这一事实，该认定缺乏事实根据和法律依据，完全不符合客观逻辑，违背了客观事实和法律事实。上诉人请求本院撤销原审裁定。被上诉人未作答辩。本院经审理认为，本案是因劳动争议纠纷而提起的诉讼。上诉人以被上诉���存在违法经营的问题从而导致其没能正常领取工资报酬，侵犯其合法权益且汕头市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理其仲裁申请为由，向原审法院起诉，请求判令确认其与被上诉人存在劳动关系，被上诉人与其签订劳动合同、补发其工资并承担诉讼费用。经查，上诉人与被上诉人之间劳动关系的终止，已由本院（2002）汕中法民终字第135号、（2006）汕中法民一终字第43号以及（2008）汕中法民再终字第1号民事判决予以确认。上述判决已经发生法律效力，产生既判力。上诉人基于同一法律关系向原审法院再次提起诉讼，依照法律规定，法院不得重新审判。因此，原审法院以上诉人再次提起一审诉讼，有违“一事不再理”的诉讼原则为由裁定驳回起诉符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 纯审判员 刘明才审判员 黄晓忠二〇一三年八月六日书记员 蔡肖珉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中区民催字第00047号申请人郑州市立中医药科技有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区农业路北（绿城百合公寓）12座东1单元5层东户。法定代表人王兰莉，该公司经理。委托代理人王胜利，河南芸智源策律师事务所律师。委托代理人吕姣姣，河南芸智源策律师事务所实习律师。申请人郑州市立中医药科技有限公司公示催告一案，本院于2013年6月5日依法受理。（出票人为：重庆医药（集团）股份有限公司，收款人为：重庆方港医药有限公司，付款银行为：重庆银行解放碑支行营业部，出票日期为：2012年12月13日，到期日为：2013年3月13日，票面金额为壹佰零伍万捌仟零叁拾元玖角，票号为3130005221532207号）。现利害关系��王兰莉向本院申报权利，要求终结公示催告程序。经本院审查，利害关系人王兰莉的申报符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：终结申请人郑州市立中医药科技有限公司公示催告程序。本裁定书自送达之日起生效。审判员  刘之华二〇一三年八月十四日书记员  张瀚辰
林州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）林刑初字第309号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨光照，曾用名杨欢超，男，1992年3月21日出生。林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第348号起诉书指控被告人杨光照犯故意伤害罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉。杨光照到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年5月13日7时45分左右，被告人杨光照和杨某某（已判决）父子二人因邻里纠纷在林州市金桂园小区西门外与邻居杨一某发生争执，后杨某某使用铁锹将杨一某劈倒在地，杨光照用花盆砸杨一某，造成杨一某受伤。经林州市公安局法医鉴定，杨一某系脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，伴有神经系统症状与体征，损伤程度构成重伤。经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，杨一某伤残程度为七级伤残。案发后双方就民事部分达成调解协议，并履行。杨一某对杨光照、杨某某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人杨光照在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的杨光照的供述、被害人杨一某的陈述、证人杨二某、马某某等人的证言、鉴定意见、协议书、撤诉书、谅解书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨光照故意伤害他人身体，致人重伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于杨光照庭审中悔罪，赔偿杨一某经济损失，并取得杨一某谅解，可酌情从轻处罚。根据杨光照的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨光照犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳俊峰审 判 员  张文根人民陪审员  郝小方二〇一三年八月二十六日书 记 员  郝振东
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉桐刑初字第812号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人徐某。2012年12月14日因本案被桐乡市公安局取保候审于原籍。桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2012年11月期间，被告人徐××先后三次至位于桐乡市××××组的被害人沈某家新房某门前田地、先后××至××于桐乡市××村长浜组的被害人沈某某家老房某三楼平台实施盗窃，窃得乌龟一批，价值11824.10元。案发后，赃物已大部分追回，被告人徐某已对被害人沈某作了相应赔偿。公诉机关认为，被告人徐某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。以上事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有被害人沈某陈述、扣押发还物品清单、估价鉴定结论书、辨认笔录、监控录像、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案五起，窃得财物价值11824.10元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐某多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人徐某无前科劣迹，其到案后已对被害人的损失作了相应赔偿，确有悔罪表现，结合庭前调查情况，对其可适用缓刑。综上，本院根据案情及上述法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。扣押在案的作案工具钢丝钳、手电筒各一把等物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴幼涛二〇一三年八月三十日书记员  陈 华
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2013-8-8核稿人叶献文二〇一三年八月七日拟或稿拟单稿位人韦鸿翰2013年08月07日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：16份文件编名（2013）惠博法杨民初字第227号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法杨民初字第227号原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。负责人：黎志嵘，行长。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。被告：钟运平，男，汉族，1975年11月15日出生，住博罗县。被告：罗伟坤，男，汉族，1973年4月23日出生，住博罗县。被告：房少良，男，汉族，1954年1月19日出生，住博罗县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告钟运平、罗伟坤、房少良金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行以被告钟运平已归还借款本息，纠纷已了结为由，于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的借款纠纷已了结，原告申请撤诉，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告负担。审判长叶献文代理审判员韦鸿翰人民陪审员蓝峰二0一三年八月五日书记员张锦清
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第368号罪犯华良彬，男，1978年5月17日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯华良彬因犯盗窃罪经山西省阳泉市郊区人民法院于二〇一〇年九月三十日以（2010）阳郊刑初字第66号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年12月10日起至2013年12月9日止），并处罚金人民币30000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯华良彬在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯华良彬减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一三年八月六日书 记 员  程锦华
南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2013）南行非审字第00107号申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。法定代表人孙丰云，主任。委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。被执行人俞守宝，男，汉族，住所地南陵县。被执行人杜容，女，汉族，住所地。申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人俞守宝和杜容在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年3月29日作出南计生征决（2013）290号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年8月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）290号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）290号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹陵生审判员  牧 丽审判员  陶彩虹二〇一三年八月七日书记员  戴 起
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宝渭法执字第00274-1号申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社被执行人何啟生被执行人宝鸡惠利康中药材有限公司被执行人宝鸡秦蒙生物科技有限公司本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第00135号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉宝鸡惠利康中药材有限公司等金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为归还借款398900元及利息，宝鸡秦蒙生物科技有限公司承担诉讼费3500元，公告费260元，宝鸡惠利康中药材有限公司承担3750元诉讼费，被执行人承担执行费5940元。经本院依职权查询被执行人银行存款、房产、车辆、投资、证劵等财产信息，未找到被执行人财产可供执行，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。本案执行费5940元被执行人未负担。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 冯文科代执行员 王宝宏代执行员 徐 雯二〇一三年八月二十六日书 记 员 田 坤
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第354号原告黄景梅，女，1964年10月2日出生。被告干英慧，男，1967年9月6日出生。原告黄景梅因与被告干英慧民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年8月20日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告黄景梅到庭参加诉讼，被告干英慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月20日被告以资金短缺借原告款45000元，并承诺2012年8月归还。但被告不讲信用，经催要没有偿还。特诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还借款45000元及承诺的利息（自2011年4月20日起至实际还清款日止），并承担原告为追索借款而发生的差旅交通费等合理费用4000元。被告干英慧在法定期间内未向本院提交书面答辩状。原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；2、借条一份。载明：“今借到黄景梅现金肆万伍仟元正（45000元）用于经营借款人干英慧2011年4月20号北京大兴区睢县干英慧干庄到2012年8月还款到期不还利息2分干英慧”证明被告向原告借款的时间、数额、归还时间、违约责任等；3、票据11张，其中交通费票据10张，用餐票据1张。证明原告因索要债务支付交通费575元，用餐花费100元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料的质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据材料1、2形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，依法作为本案的有效证据使用；证据材料3为原告追索借款支出的差旅费用。因原告的该项主张无法律依据，在此，对证据材料3不再作分析认证。被告未向本院提供证据材料。本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，对本案事实确认如下：2011年4月20日被告借原告款45000元，并承诺2012年8月归还，到期不还利息2分。被告出具有借条。经原告催要被告没有偿还，由此而引起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款并约定归还期限及违约责任，原、被告之间形成民间借贷关系。被告借原告款45000元，承诺2012年8月归还，到期不还利息2分，其承诺的利率不超过国家同期同类银行贷款利率的四倍，按其承诺该借款利息应自2012年9月1日按月利率2分计算至还请该款之日止，对于原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告清偿承诺的利息（自2011年4月20日起至实际还清款日止）的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告要求被告承担因追索借款而发生的差旅交通等合理费用4000元的诉讼请求，因无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：一、被告干英慧于本判决生效后5日内清偿原告黄景梅借款本金45000元及利息（自2012年9月1日按月利率2分计算至实际还清款日止）；二、驳回原告要求被告给付其因追索借款而发生差旅等费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费300元，由被告干英慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王海涛审判员  经东亮审判员  杨荣方二〇一三年八月二十日书记员  李 飞1
山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2013）乳行初字第21号原告迟某某，农民。被告乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人张本成，镇长。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。第三人段某。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。第三人隋某某。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。原告迟某某因被告乳山市海阳所镇人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2013年5月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。原告迟某某、被告乳山市海阳所镇人民政府及第三人段某、隋某某之委托代理人宋利民、高进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟某某诉称，1999年，海阳所镇政府按照海阳所镇1988年14号文件为原告办理养老待遇，享受工人级别五级，每月领取基础工资97元的81%，即79元。但自2007年第三人口头宣布废除原告的养老待遇，原告的养老待遇自2007年被停发至今。现诉至法院，请求法院确认被告口头废除养老待遇，拒不出具书面法律文书的具体行政行为违法，判令被告为原告恢复并提高待遇。原告向本院提供以下证据：1、海阳所镇人民政府于2000年7月20日出具的关于迟某某退休待遇问题的规定；2、1999年8月13日海阳所镇党委会议纪要；证据1、2证明原告领取退休待遇合法。3、邮件详情单及履行法定职责申请书，证明原告要求被告给予答复，但被告一直未予答复；4、关于退职待遇的补充规定，证实被告的养老金待遇过低，不合法。被告乳山市海阳所镇人民政府辩称，一、被告没有发放退休金的法定职责，原告的诉讼请求不属于行政诉讼范围。被告虽然就原告在乡镇企业工作的经历给予一定的待遇，也只是根据历史情况所做的决定，该决定并非具体行政行为，也不符合行政诉讼法关于受案范围的规定。二、原告应通过劳动争议的方式解决争议。如果原告认为应该发放养老待遇及提高养老待遇，则应属于劳动争议，应依法通过劳动仲裁的方式解决。另外，原告原属于乡镇企业职工，其工资及养老待遇应由其所在用人单位承担，且原告现在享受农村养老及农村医疗待遇，再要求被告给予养老金属于双重待遇请求。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内没有向本院提供证据。第三人段某、隋某某述称，第三人在乳山市海阳所镇人民政府任职期间，从事的工作属于职务行为，依法对本案不承担任何责任，原告所诉第三人的主体不合格。第三人于法定期限内未提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院审查认为，以上证据符合合法性、关联性、真实性要求，合议庭予以采信；对证据3被告有异议，且没有收到该申请，本院认为，原告提交的证据3不能证实被告收到该申请，故对于该证据本院不予采信；原告对被告提交的证据4的真实性无异议，但认为该证据系对于农村村委会有关干部的待遇规定，与本案无关，合议庭对该证据真实性予以采信。根据本院确认的有效证据及当事人无争议当庭陈述，本院依法确认以下事实：原告迟某某系原乳山市海阳所镇水利服务站职工，1999年8月13日，乳山市海阳所镇党委、政府召开会议，形成了决议，其中第四条内容为“迟某某、马某某、张某某三人应缴镇政府17000元现金，必须在1999年12月30日前交齐，达到退休年龄，方可按海发（1988）14号文的有关规定办理退休……。”2000年7月20日，乳山市海阳所镇人民政府出具《关于迟某某退休待遇问题的规定》，该规定准予原告退休，并规定退休费及待遇：在职期间享受工人级别五级，基础工资97元，退休后享受文件第三条第一项规定，每月79元。规定第五条：上述支出由镇财政负担。2007年，被告将原告上述退休待遇停发。本院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告乳山市海阳所镇人民政府在作出准予原告退休，发放退休费及待遇的规定后，无正当理由停止发放原告的退休待遇，侵犯了原告的合法权益，故被告停发原告退休待遇的行为违法，应予以恢复。被告辩称原告的起诉不属于行政诉讼范围，理由不当，本院不予支持。关于原告要求提高待遇标准的诉讼请求，属于行政机关内部管理范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的该请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第六十条第二款之规定，判决如下：一、被告乳山市海阳所镇人民政府于本判决生效之日起十日内依法恢复原告迟某某的退休待遇；二、驳回原告迟某某要求被告乳山市海阳所镇人民政府提高退休待遇的起诉。案件受理费50元，由原告迟某某与被告乳山市海阳所镇人民政府各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  李玉宝审判员  姜 玲审判员  王忠龙二〇一三年八月二十八日书记员  宫 洁
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨民二初字第85号原告刘省堂，农民。被告宋志敏，农民。原告刘省堂诉被告宋志敏民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告刘省堂向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘省堂撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘省堂负担。审判员  陈彦夺二〇一三年八月十六日书记员  马晓宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第55号再审申请人（原审被告）：莱州中通速递有限责任公司。住所地：莱州市花园北流村委对面。法定代表人：吴继光，该公司经理。委托代理人：马秀山，该公司职工。委托代理人：李涛，该公司法律顾问。被申请人（原审原告）：刘云玉，城镇居民。被申请人（原审被告）：杨长水，城镇居民。再审申请人莱州中通速递有限责任公司（以下简称中通速递公司）因与被申请人刘云玉、杨长水道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服莱州市人民法院于2012年12月18日作出的（2012）莱州民初字第2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中通速递公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。理由是：原审判决根据之一是杨长水一直就是中通速递公司的职工。现中通速递公司有2012年1月份离开中通速递公司和现在仍在公司工作的两名证人作证，足以证明杨长水在2011年10月份确实因为闹罢工被中通速递公司开除了，且以后再也没有踏入中通速递公司一步。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：1、原判决认定杨长水一直就是中通速递公司的职工，且有证人吴某证实与杨长水曾经是中通速递公司的同事。此认定与客观事实和庭审调查均不相符。首先，杨长水的真实姓名究竟是“高振”还是“杨长水”，是在法庭调查时才真正弄清楚，杨长水在中通速递公司工作期间，一直用“高振”这个名字，从未用过“杨长水”，因此在杨长水的真实姓名未弄清楚之前，中通速递公司辩解“杨长水不是其公司的职工，且从未聘请过叫杨长水的人送过快递”确是事实，并无不当，也无过错。其次，吴某与中通速递公司的法定代表人吴继光不是亲叔侄关系，吴某只是中通速递公司的一名普通职工，又是本案真正的知情人，故其本人不仅证人身份适格，且其证词也应当具有证据效力。一审法院对其证词不予采信、认定，属认定事实不清。再次，2011年5月25日前杨长水经姓班的介绍到中通速递公司送过快件，双方均认可，2011年10月杨长水被中通速递公司开除则是一个不争的事实，杨长水对其被开除后又重回中通速递公司的主张，并无任何证据证明，因此杨长水关于其一直就在中通速递公司干的个人陈述是不成立的。原审法院对此予以采信当属不妥，依法应予纠正。最后，在查清了高振就是杨长水后，吴某证明在2011年10月前杨长水曾是他的同事，并无不妥，但并不能证明出事时杨长水仍是他的同事。2、交通警察对肇事司机作询问笔录是例行公事，并非认定案件事实的前置必备要件，因此杨长水在莱州市公安局交通警察大队对其询问笔录中的陈述对本案不具有证据效力。3、刘云玉提交的其代理人与中通速递公司的法定代表人吴继光的通话记录，该证据不仅取证行为违法，且当事人意思表示不真实，是吴继光为了承揽快件业务而随便的敷衍，不具有证据效力。综上所述，杨长水的确不是中通速递公司的职工，证据确凿、事实充分有理，原审判决认定的基本事实缺乏真实、合法的证明，须依法予以纠正。请求支持中通速递公司的再审请求。本院审查中，中通速递公司认可杨长水在2011年10月份以前确实在中通速递公司送快件，双方间是雇佣关系，之后因杨长水要求涨工资未果，就十几天未上班，被中通速递公司除名。为此中通速递公司申请证人邢某、张某到庭，以证实2011年10月杨长水被中通速递公司开除后，再没有到中通速递公司工作。证人邢某称，其于2011年11月份开始在中通速递公司工作，干到2012年春节前。在其到中通速递公司工作时，就没有见过快递员中有个叫“高振”的。证人张某称，其自2011年11月份开始至今在中通速递公司工作，自其到中通速递公司工作以来，就没有见过快递员中有叫“高振”的和姓姜的这两个快递员。审查过程中，中通速递公司对于刘云玉提交的其代理人与中通速递公司的法定代表人吴继光在2012年6月24日的通话记录的真实性没有异议，其称只是为了承揽快件业务才说“有这么个伙计”。在该录音材料中，中通速递公司的法定代表人吴继光称“有这么个伙计唻”、“他3月份不干了”、“干了年数”。本院审查查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是杨长水在2011年10月以后是否还受雇于中通速递公司。中通速递公司认可杨长水在2011年10月份以前在其公司送快递，双方间是雇佣关系，其主张2011年10月份杨长水被其除名后再未到中通速递公司工作过，对此主张，一审中举证了吴某、再审审查中举证邢某、张某到庭作证，因该三人或曾经是中通速递公司的员工，或现仍在中通速递公司工作，与中通速递公司存在利害关系，其证言不予采信。而在刘云玉提交的其代理人与中通速递公司的法定代表人吴继光在2012年6月24日的通话记录中，吴继光认可杨长水是（2012年）3月份不干了。说明在本案交通事故发生时（即2012年2月22日），杨长水仍是中通速递公司的雇员。因此，中通速递公司关于2011年10月份后杨长水不是其公司的员工，证据不足，其申请再审的理由不成立。一审判决认定事实清楚，证据充分。综上，中通速递公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回莱州中通速递有限责任公司的再审申请。审 判 长  郝严卫审 判 员  孙积波代理审判员  王莉莉二〇一三年八月十九日书 记 员  宋慧慧
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第690号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷某强，男。因抢劫嫌疑，于2012年10月24日被羁押，于次日被刑事拘留，于2012年11月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。原审被告人王某苗，男。因抢劫嫌疑，于2012年10月24日被羁押，于次日被刑事拘留，于2012年11月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。原审被告人吴某，男。曾因犯抢劫罪，于2006年5月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年。因抢劫嫌疑，于2012年10月24日被羁押，于次日被刑事拘留，于2012年11月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。原审被告人贾某，男。因掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑，于2012年10月25日被羁押，于同日被刑事拘留，于2012年11月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理的原审被告人王某苗、殷某强、吴某犯抢劫罪，被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年7月1日作出（2013）深宝法刑初字第1522号刑事判决。上诉人殷某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审查明，2012年3月份以来，被告人王某苗、殷某强、吴某经预谋，多次二人组合在宝安区、光明新区骗乘摩托车或电动车到某一地点后，持刀或斧头对被害人进行威胁，劫取其摩托车或电动车、手机、现金。得手后，被告人王某苗、殷某强将摩托车或电动车半价销赃给被告人贾某及另一名男子王某东。（一）2012年9月19日23时许，被告人王某苗、殷某强乘坐被害人黄某杰的摩托车到光明新区公明街道田寮村××公司门口处，持刀威胁，抢走其摩托车一辆、长虹牌手机一部及现金200元。经鉴定，涉案赃物长虹手机价值人民币120元。（二）2012年9月30日23时许，被告人王某苗、吴某乘坐被害人刘×强的摩托车到光明新区公明街道××加油站附近××厂门口，持刀威胁，抢走其摩托车一辆、HTC手机一部及现金100元。期间，因被害人刘×强的反抗，被告人王某苗持刀划伤了其右手。（三）2012年10月15日21时许，被告人王某苗、殷某强乘坐被害人庞某永的摩托车到宝安区石岩街道石岩湖后山路口，持刀威胁，抢走其摩托车一辆、OPPO手机一部及现金人民币130元。经鉴定，涉案赃物OPPO手机价值人民币490元。（四）2012年10月18日20时许，被告人王某苗、殷某强乘坐被害人赖某成的电动车行驶到宝安区石岩街道塘头××科技园斜对面处时，以上厕所为由让赖某成停车，而后持刀威胁，抢走其电松吉牌电动车一辆、华为牌手机一部及现金40元。经鉴定，涉案赃物电动车价值人民币1730元。公安机关于2012年10月24日0时许分别在宝安区石岩街道××花园和××山庄抓获被告人王某苗、殷某强，并在王某苗处缴获上述赃物手机及作案工具、部分赃款等。之后，公安机关又赶往石岩××厂宿舍××房，将被告人吴某抓获归案。同日17时许，公安机关又在被告人王某苗的配合下，在石岩街道松白路塘头天桥附近抓获被告人贾某，缴获赃物松吉牌电动车一辆。另公安机关还从王某东处缴获赃物摩托车一辆。原审认为，被告人王某苗、殷某强、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持械，当场使用暴力和威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。被告人贾某明知是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原公诉机关指控罪名成立。被告人王某苗、殷某强否认实施2012年9月19日23时许在公明田寮村××处抢劫案。经查，不仅两人在侦查阶段对作案过程有过详尽一致的供述，与被害人黄某杰的陈述内容吻合，而且被害人黄某杰明确指认殷某强是抢劫自己的男子。此外，在王某苗的住处也查获被害人黄某杰被抢走的长虹手机。指控此次抢劫的证据确实充分，原审法院予以认定。被告人王某苗、吴某否认实施2012年9月30日23时在公明街道××加油站的抢劫案。经查，不仅两人在侦查阶段对作案过程有过详尽一致的供述，包括持刀将被害人右手划伤的细节，与被害人刘×强的陈述内容吻合，而且被害人刘×强也明确指认王某苗是抢劫自己的男子。此外，在王某苗的住处也查获HTC手机一部。原审法院认为，指控此次抢劫的证据能形成完整的证据链条，足以认定。在共同犯罪中，被告人王某苗、殷某强、吴某均直接积极实施威胁、劫取财物的行为，所起作用相当，本院均以主犯论处。被告人吴某在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王某苗归案后，协助公安机关抓获被告人贾某，其行为构成立功，依法予以从轻处罚。被告人贾某对自己明知是赃车而以半价收购的事实在侦查阶段有过详细供述，与被告人王某苗的相关供述能相互吻合，足以认定。综上，考虑被告人王某苗、殷某强、吴某、贾某的犯罪情节、次数、数额、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，如下：一、被告人王某苗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、被告人殷某强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。三、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。四、被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。五、现场缴获的作案工具砍刀和斧子各一把予以收缴，赃款600元退赔被害人、赃物手机HTC、OPPO以及长虹各一部予以退还被害人。上诉人殷某强提出上诉称，其积极配合公安机关抓获同案犯王某苗、吴某，且提供线索；其并未参与2012年9月19日23时许与王某苗在光明新区××公司门口处作案，因当时其已回老家，没有作案时间。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人殷某强及原审被告人王某苗、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持械，当场使用暴力和威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。原审被告人贾某明知是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人殷某强提出其未参与2012年9月19日23时许在光明新区××公司门口处抢劫的问题，经查，被害人明确指认上诉人殷某强即是用刀威胁他的人，同案犯王某苗亦指认上诉人殷某强参与此单抢劫。上诉人殷某强及同案犯王某苗在公安机关的供述与被害人黄某杰的陈述相一致，且公安机关在原审被告人王某苗的住处查获被害人黄某杰被抢走的长虹手机。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明上诉人殷某强参与2012年9月19日23时许在光明新区××公司门口处抢劫的事实。关于上诉人提出其协助公安机关抓获同案犯王某苗、吴某的上诉理由，根据公安机关出具的抓获经过，上诉人殷某强并未协助公安机关抓获同案犯。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  育  平代理审判员 袁    琰代理审判员 赵    靓二〇一三年八月二十日书 记 员 谢欣琪（兼）
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2013）广安民初字第3569号原告王某某，女，生于1964年3月7日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。被告金某甲，男，生于1965年9月12日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。原告王某某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由代理审判员周小波独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人熊祥仕到庭参加了诉讼，被告金某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告思想懒惰还经常毒打她，致夫妻感情不和。她与被告于2009年开始分居生活，其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于1985年12月经人介绍建立恋爱关系，1987年9月1日双方自愿到原广安县肖溪乡人民政府办理了结婚登记手续，1987年12月7日生育女金某乙，1989年6月14日生育子金某丙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证复印件及户口簿复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向本庭提供充分证据证明其与被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告王某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  周小波二〇一三年八月二十三日书 记 员  相立凯附：本判决所适用法律条文全文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民商初字第00391号原告：湖北省投资公司，住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：宿晓华，该公司总经理。委托代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。被告：湖北省国有林场工作站，住所地：武汉市洪山区南湖大道53号创业中心南湖创业园3楼。法定代表人：罗强。被告：湖北省林工商公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉路8号。法定代表人：罗强。本院在审理原告湖北省投资公司诉被告湖北省国有林场工作站、湖北省林工商公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司以双方达成和解为由，于2013年8月6号向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北省投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告湖北省投资公司撤回起诉。本案案件受理费14637元，减半收取7319元，由原告湖北省投资公司承担。审判员  付敏二〇一三年八月六日书记员  陈晨
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）梁民初字第2076号原告：王某。被告：崔某。本院在审理原告王某诉被告崔某返还原物纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元、诉讼保全费320元，共计595元，由原告王某负担。代理审判员  马景金二〇一三年八月二十九日书 记 员  陆亚茹
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）郓行执字第579号申请执行人郓城县人口和计划生育局。法定代表人任仰年，局长。被执行人刘学观，农民。被执行人陈凡敏（系刘学观之妻），农民。申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年2月24日作出的郓费征字（2012）109251号社会抚养费征收决定书。本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109251号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）109251号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费26000元。本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109251号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109251号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李风格审判员  王鸿斌审判员  徐龙矩二〇一三年八月二十八日书记员  陈卫华
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2013）霍刑初字第00321号公诉机关霍邱县人民检察院。被告人朱某某，男，2011年1月30日曾因犯开设赌场罪被霍邱县人民法院判处拘役三个月缓刑六个月，2012年12月31日因涉嫌故意毁坏财物罪到霍邱县公安局投案，同日被该局取保候审。2013年8月12日由本院决定取保候审。现在家候审。霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员方磊出庭，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2012年10月1日下午13时许，被告人朱某某与冀某茂同到吴某彬家喝喜酒，因喝酒发生言语冲突，后朱某某看见冀某茂的本田雅阁轿车停放在吴集粮站院内随手拾块砖将本田雅阁轿车前后挡风玻璃砸坏。经安徽中衡保险公估有限公司评估该车损失价值9830元。案发后朱某某主动到公安机关投案，并与冀某茂就民事赔偿调解达成协议，取得谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，有现场勘验检查笔录、图及照片，被害人冀怀茂陈述，安徽中衡保险公估有限公司鉴定意见及民事赔偿协议书等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某因喝酒与他人发生口角纠纷，竞为泄恨而故意将他人轿车挡风玻璃毁损，且数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人朱某某案发后能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失，取得谅解，庭审时亦能自愿认罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第一款、七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  栗明二〇一三年八月二十二日书记员（代）  陈兵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）信行终字第31号上诉人（原审被告）上海市劳动教养管理委员会（以下简称上海市劳教委），住所地上海市福州路185号。法定代表人郑善和，该委员会主任。委托代理人曹玮，上海市公安局工作人员。委托代理人陈超，上海市公安局工作人员。被上诉人（原审原告）张红伟，男，汉族，1980年9月20日出生，河南省息县陈棚乡张塘村张塘村民组农民，现住上海市浦东新区。上诉人上海市劳教委因被上诉人张红伟不服劳动教养决定一案，不服息县人民法院（2013）息行初字第7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，张红伟于2000年到沪务工，从2001年至今一直在上海市浦东新区周浦镇瓦南村4组以种植蔬菜为生。因家庭经济情况不好，产生盗窃意图，2012年11月12日晚，原告到浦东新区周浦镇坦南村148号盗窃得被害人吴文清一辆溢洋牌电动自行车（价值人民币1330元），后被巡逻民警抓获。被告上海市劳教委于2012年12月3日作出沪劳委审字（2012）3099号《劳动教养决定书》，决定对犯有盗窃行为的张红伟收容劳动教养一年三个月。原告张红伟认为自己不属于劳动教养对象，被告适用法律错误，程序违法，向息县人民法院提起诉讼，要求依法撤销被告作出的劳动教养决定。原审另查明，上海市浦东新区人民法院于2010年1月6日作出（2010）浦刑初字第38号刑事判决书，以张红伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原审认为，根据国务院《劳动教养试行办法》第四条规定，被告单位有领导和管理劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员的法定职权，对办案单位提请审议的劳动教养案件，被告应正确认定行为人的违法犯罪事实，防止因运用劳动教养手段不当而产生负面影响。《劳动教养试行办法》第十条第（三）项规定：收容劳动教养对象为“有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分的”。本案中，根据被告所提供的证据可以证明，原告张红伟本在原籍务农，从2000年到沪至今一直以务工、种地为生。原告张红伟虽于2010年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，但被告就此认定原告的行为属屡教不改，决定将其收容劳动教养一年三个月，该决定与原告的违法事实、性质、情节、动机、社会危害程度及应当承担的法律责任不相适应，违背了劳动教养制度的立法本意，属适用法律、法规错误。同时，《劳动教养试行办法》第十二条还规定，对需要劳动教养的人，承办单位必须查清事实，征求本人所在单位或街道组织的意见，报请劳动教养管理委员会审查批准，办案单位缺失该程序。综上，被告对原告作出的劳动教养决定适用法律、法规错误，且程序违法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告上海市劳教委作出的沪劳委审字（2012）3099号劳动教养决定。上诉人上海市劳教委上诉称，对被上诉人作出的劳动教养决定适用法律正确。上诉人张红伟曾因犯盗窃罪于2010年1月被判处拘役三个月，并处罚金一千元，后于2010年7月因盗窃被收容劳动教养一年三个月，此次又实施了盗窃行为，实属屡教不改，符合收容劳动教养条件。综合被上诉人违法行为具体情节及所造成的社会影响，对其收容劳动教养，适用法律正确。根据《公安部关于审批劳动教养案件有关程序问题的批复》，征求本人所在单位或者街道组织的意见，不作为审批劳动教养案件的必经程序。故上诉人对被上诉人作出的劳动教养决定程序合法。一审判决缺乏法律依据，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的对被上诉人张红伟收容劳动教养一年三个月的沪劳委审（2012）3099号决定。被上诉人张红伟辩称，一审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。其不属于劳动教养适用对象。上诉人作出的劳动教养决定程序严重违法，侵犯了其人身自由权。根据《劳动教养试行办法》第十二条规定，对需要劳动教养的人，应征求本人所在单位或街道组织的意见。上诉人未履行该法定程序，有违司法公平、公正、正义的原则。上诉人以其原有二次违法行为受到处罚就认定其属于“屡教不改”错误。劳教制度本身存在很多问题，正面临改革，上海市劳教委对其作出的劳动教养决定与罚当其过的法治原则不符。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，张红伟于2010年6月7日盗窃价值人民币1200元的电动自行车一辆被查获，上海市劳教委于2010年7月5日作出（2010）沪劳委［审］字第2148号劳动教养决定书，决定对犯有盗窃行为的张红伟从轻收容劳动教养一年三个月。该劳动教养决定已生效并执行完毕；本案被诉具体行政行为在执行过程中，上海市劳教委于2013年8月16日作出沪司劳二解2013字第547号《解除劳动教养证明书》，对张红伟的劳动教养予以解除。本院认为，上海市劳教委是依法设立的劳动教养审批机关，有权依法对有关不构刑事处分的违法人员审查批准劳动教养。被上诉人张红伟分别于2010年1月6日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2010年7月5日因盗窃行为被上海市劳教委决定劳动教养一年三个月，上述一年内两次因盗窃被判处刑罚及劳动教养决定均已执行完毕，又再次于2012年11月12日实施盗窃行为（价值人民币1330元），应属于《劳动教养试行办法》第十条第（三）项规定的“盗窃……等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分的”情形。《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第（三）项之规定，“有……盗窃……违法犯罪行为，被依法判处刑罚执行期满后五年内又实施……，或者被公安机关依法予以……劳动教养执行期满后三年内又实施前述行为之一，尚不够刑事处罚的”应当依法决定劳动教养。虽然张红伟自2000年到沪至今一直以务工、种地为生，但其在2010年至2012年期间多次实施盗窃行为，经判处刑罚及劳动教养并执行期满后仍不思悔改，继续实施盗窃违法行为，上海市劳教委对张红伟的违法行为决定予以劳动教养并无不妥。参照《公安部关于审批劳动教养案件有关程序问题的批复》的要求，征求本人所在单位或者街道组织的意见，可以不作为审批劳动教养案件的必经程序。上海市劳教委张红伟作出的沪劳委审（2012）3099号劳动教养决定并不违反法定程序。上诉人上海市劳教委的上诉理由成立，本院予以支持。结合被上诉人张红伟的违法情节和社会危害程度，对其决定劳动教养一年三个月存在处罚偏重的问题，但上海市劳教委已于2013年8月16日对张红伟作出了解除劳动教养决定。综上所述，原判适用法律、法规错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销息县人民法院（2013）息行初字第7号行政判决书；二、驳回原审原告张红伟的诉讼请求。二审受理费50元，由被上诉人张红伟承担。本判决为终审判决。审判长  阮晓强审判员  陈 鑫审判员  许立杰二〇一三年八月二十七日书记员  龚 凡
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙民初字第211号原告：徐玉琴，农民。委托代理人（特别授权代理）：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：姜巧红，农民。委托代理人（特别授权代理）：姜宏。原告徐玉琴与被告姜巧红健康权纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理。原告徐玉琴于2013年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜巧红的起诉。本院认为，原告徐玉琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐玉琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉琴负担（已交纳）。代理审判员  孙燕芳二〇一三年八月二十日书 记 员  王 芳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第00762号原告：杨昌城，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：杨顺，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告杨昌城与被告杨顺房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月25日，原、被告签订一份《房屋预售协议》，约定将原告所有的位于肥东县定光居委会河院组2号楼406室（建面87平方米），作价19万卖给被告。被告于2011年元月4日立欠条70000元，但至今尚欠40000元，故原告起诉来院，请求判令被告支付40000元及利息。本院认为，原、被告签订的《房屋预售协议》，约定将原告所有的位于肥东县定光居委会河院组2号楼406室（建面87平方米），作价19万卖给被告。经查，该房屋系建在农村集体土地上的小产权房，此类房屋不允许上市交易。双方的纠纷不属于人民法院受案范围。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨昌城的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕梅宝、审判员钟成胜代理审判员  干思尧、二〇一三年八月十三日书 记 员  尹中权
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第640号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，住址：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。法定代表人：赵文举，公司企业法人。委托代理人：周友爱。被告：夏燕杰。本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告夏燕杰物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年八月二十九日书记员  许 晔
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2013）绍执非字第90号申请执行人绍兴县卫生局。法定代表人翁桂珍。被执行人沈淇。申请执行人绍兴县卫生局依据其作出的绍县卫医罚（2012）34号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第262号行政裁定书，裁定对该处罚决定书中的罚款7000元准予强制执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人沈淇已履行罚款2000元，余款5000元，因被执行人沈淇目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人沈淇目前暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）绍执非字第90号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞江忠审判员  桑伟强审判员  雷红莉二〇一三年八月二日书记员  胡雪莉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第20312号原告张家港保税区双精源贸易有限公司。法定代表人顾舒伊。委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。被告青岛友邦源贸易有限公司。法定代表人申翠霞。委托代理人魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。委托代理人房久倩，山东鑫盛方律师事务所律师。原告张家港保税区双精源贸易有限公司诉被告青岛友邦源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进，被告委托代理人魏淑芳、房久倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月，被告有船红土镍矿需要出售，原告有意购买。应被告要求，2011年4月29日，原告支付货款100万元。此后双方因合同主要条款协商未果未能交易，但被告至今未退回100万预付款。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告货款100万元；2、被告支付自2011年4月30日起至实际归还之日止的银行同期贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告之间不存在合同关系，被告与张家港市双马贸易有限公司（以下简称“双马公司”）存在长期合作关系，原告支付的100万元是代双马公司支付的定金。双马公司拒不履行合同，被告有权没收定金。经审理查明，2011年4月29日，原告通过电汇向被告汇款100万元。被告对收到款项的事实没有异议，但不认可与原告之间存在合同关系。原告对双方的交易过程陈述为：原告与被告的业务员卫成建联系洽谈，卫成建答应将被告的红土镍矿转让给原告，再以较高的价格替原告出售。原告按照卫成建的要求向被告支付货款100万元。此后因双方未能就合同主要事项协商一致，合同未能签订成功。被告否认卫成建为其工作人员。被告提交买卖合同、履约告知函、镍矿价格走势图各一份，证明被告与双马公司于2011年4月28日达成买卖红土镍矿的意向后，双马公司于2011年4月29日通过原告将100万元汇至被告账户作为该合同定金，被告与双马公司原定于2011年5月3日签订书面合同，但因镍矿持续降价，双马公司拒绝继续履行合同。原告认为买卖合同上没有双马公司的盖章，对被告的主张不予认可。被告提交产品购销合同、电汇凭证、江苏增值税专用发票一宗，证明被告与双马公司之间存在长期的交易关系。原告对上述证据的真实性予以认可，但对被告与双马公司的交易关系不予认可。另查明，原告的法定代表人顾舒伊系双马公司的两股东之一。上述事实有用款申请书、买卖合同、履约告知函、镍矿价格走势图、工商登记材料、产品购销合同、电汇凭证、发票及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告依据买卖合同向被告要求退还货款，首先应当对双方的买卖基础关系承担举证责任。原告称与被告的业务员卫成建联系业务，但未提交任何证明卫成建身份的证据。原告与被告此前从未有过任何交易，在合同主要条款尚未达成一致意见、未有任何书面协议的情况下，原告称基于信任向被告支付货款100万元，与常理不符。原告虽能证明其向被告汇款的事实，但对于汇款的基础关系、款项的性质、交易过程等事实，原告未能提交任何证据证明，对于该款项是否应该退还原告、退还条件是否成就也就无从认定。综上，原告目前的证据尚未达到最基本的证明标准，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张家港保税区双精源贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  丁 卉人民陪审员  蔡新友人民陪审员  邢玉美二〇一三年八月二十六日书 记 员  于文豪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第00230号申请执行人：中国某某银行股份有限公司开原支行。法定代表人：贺某某，系该行行长。被执行人：湛某，男。被执行人：开原市某某集团汽车销售有限公司。法定代表人：谭某某，系该公司董事长。本院在执行原告中国某某银行股份有限公司开原支行与被告湛某、开原市某某集团汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，所涉及的贷款抵押物下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结开原市人民法院2013年3月1日作出的（2012）开民二初字第00174号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔广强审判员  邢志明审判员  张 华二〇一三年八月十四日书记员  宋永强
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃北民二初字第100号原告衡水橡胶股份有限公司。住所地衡水工业园区工业大街1号。法定代表人魏存杰，该公司董事长。被告中铁十一局集团有限公司。住所地武汉市武昌区中山路347号被告中铁十一局京石铁路客运专线项目经理部。本院在审理原告衡水橡胶股份有限公司诉被告中铁十一局集团有限公司、中铁十一局京石铁路客运专线项目经理部定作合同纠纷一案中，原告于二0一三年八月十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款195万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告中铁十一局集团有限公司、中铁十一局京石铁路客运专线项目经理部的银行存款195万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  董志奇二〇一三年八月十二日书记员  张晓静
青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书（2013）崂行审字第113号申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地青岛市崂山区云岭路8号。法定代表人苗蔚，局长。委托代理人李义迅，该单位工作人员。委托代理人何玉良，该单位工作人员。被执行人青岛南阳电子有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道办事处毕家村。法定代表人金弘振，董事长。申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2013年8月9日向我院申请执行青崂人社监理字（2013）第3号行政处理决定书非诉审查一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局以被执行人青岛南阳电子有限公司未为姚为臻缴纳2007年8月至2010年12月期间的社会保险费违反了《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第一款之规定，申请执行被执行人青岛南阳电子有限公司为姚为臻补缴2007年8月至2010年12月期间的社会保险费本金15197.81元，利息2429.93元，合计17627.74元，其中利息计算至2013年4月2日。本院于2013年8月27日组织双方当事人进行了听证会，申请执行人之委托代理人何玉良到庭参加了听证，被执行人青岛南阳电子有限公司经传票合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查完毕。本院经审理查明，申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局接群众投诉于2013年3月19日对被执行人进行了调查，认定被执行人未为姚为臻缴纳2007年8月至2010年12月期间的社会保险费本金15197.81元，利息2429.93元，合计17627.74元，其中利息计算至2013年4月2日。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第一款之规定。2013年4月8日，申请执行人向被执行人送达了青崂人社监告字（2013）第6号行政处理事先告知书，被执行人在规定期限内未行使陈述、申辩权利。2013年4月15日申请执行人向被执行人送达了青崂人社监理字（2013）第3号行政处理决定书，被执行人对该行政处理决定书未在法定期限内提起行政复议及行政诉讼。本院认为：申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局作出的青崂人社监理字（2013）第3号行政处理决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人青岛南阳电子有限公司在法律规定的期限内既不起诉也不履行其义务，申请执行人于2013年8月9日申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案本院依法予以强制执行。二、被执行人青岛南阳电子有限公司于本裁定书送达之日起十日内为姚为臻补缴2007年8月至2010年12月期间的社会保险费本金15197.81元，利息2429.93元，合计人民币17627.74元，逾期本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温 明审 判 员  刘宗欣人民陪审员  宋 敏二〇一三年八月二十八日书 记 员  袁 瑗
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉保字第60号申请人：毛朝晖。被申请人：夏飞均。申请人毛朝晖为防止被申请人夏飞均转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2013年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人夏飞均在中国工商银行股份有限公司奉化溪口支行账号6294内的存款，保全财产价值45592元。申请人毛朝晖已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人毛朝晖的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人夏飞均在中国工商银行股份有限公司奉化溪口支行账号6294内的存款，保全财产价值45592元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一三年八月七日书记员  张其
陕西省甘泉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）甘刑初字第00024号公诉机关甘泉县人民检察院。被告人李利平，男，生于1959年9月2日，汉族，陕西省佳县人，小学文化，农民，住陕西省甘泉县高哨乡高哨村***号。公民身份号码：6126271959********。2013年4月25日因伤害他人被行政拘留5日，2013年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年6月27日被甘泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于甘泉县看守所。甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2013）第24号起诉书指控被告人李利平犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人王喜年以要求被告人李利平赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭合并审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员惠祥出庭支持公诉。被告人李利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控，2013年4月24日10时许，被告人李利平在高哨村河边耕地内，因耕地纠纷与该村王喜年发生争吵，后发生厮打，厮打过程中，李利平用肩部撞向王喜年胸部，导致王喜年背部着地，碰在地上的石头，腰部受伤住院治疗。经鉴定，王喜年损伤属轻伤。为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了如下证据：户籍证明、辨认笔录、照片、鉴定结论、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人李利平的行为已构成故意伤害罪，提请人民法院依法追究其刑事责任。庭审中，被告人李利平对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，且未作辩解。经审理查明，2013年4月24日10时许，被告人李利平因甘泉县高哨乡高哨村未给其分配耕地而心存不满，便将已分配给本村村民王喜年的耕地抢先耕种，王喜年前来制止时双方发生争执，厮打过程中，李利平用肩部撞向王喜年胸部，致王喜年倒地，腰部被石头垫伤，王喜年因此受伤住院治疗。经甘泉县医院诊断，王喜年腰1椎体压缩性骨折。经陕西省甘泉县公安司法鉴定中心鉴定，王喜年的腰1椎体压缩性骨折属轻伤。另查明，本案诉讼期间，在本院主持下，被害人王喜年和被告人李利平自愿就本案民事赔偿部分达成协议，由被告人李利平赔偿王喜年因伤造成的各项经济损失共计60000元，已兑现。被害人王喜年向本院提交谅解书，对被告人李利平的行为表示谅解。认定上述犯罪事实的证据有：抓捕经过证实，2013年6月19日，被告人李利平因殴打他人被传唤至甘泉县公安局高哨派出所。现场辨认照片证实，被告人李利平在公安民警带领下对位于甘泉县高哨乡高哨村河边耕地内的作案现场予以辨认，同时证实了现场真实概貌特征。甘泉县医院诊断证明及陕西省甘泉县公安司法鉴定中心鉴定结论书证实，经甘泉县医院诊断，王喜年腰1椎体压缩性骨折。经陕西省甘泉县公安司法鉴定中心鉴定，王喜年的腰1椎体压缩性骨折属轻伤。证人王随喜、王明强、王秀芬、王凤成、王付军、王凤秒、王喜军证言证实，2013年4月24日10时许，李利平与王喜年因耕地问题发生纠纷，在厮打过程中王喜年被李利平撞到在地，腰部被石头垫伤。被害人王喜年陈述证实，2013年4月24日10时许，他听说村上分配给自己的耕地被李利平抢先耕种，便前去制止，因此和李利平发生争执，后被李利平猛的推到在地，腰部受伤。被告人李利平供述证实，2013年4月24日10时许，被告人李利平因甘泉县高哨乡高哨村未给其分配耕地而心存不满，便将已分配给本村村民王喜年的耕地抢先耕种，王喜年前来制止时双方发生争执，厮打过程中，李利平用肩部撞向王喜年胸部，致王喜年倒地，腰部被石头垫伤。调解笔录、领条证实，在本院主持下，被害人王喜年和被告人李利平自愿就民事赔偿部分达成协议，由被告人李利平赔偿王喜年因伤造成的各项经济损失共计60000元，已兑现。谅解书证实，被害人王喜年向本院提交谅解书，对被告人李利平的行为表示谅解。户籍证明证实，被告人李利平生于1959年9月2日，案发时已达到完全刑事责任能力年龄。以上证据经当庭举证、质证，被告人李利平对证人王随喜的证言和被害人王喜年的陈述有异议，认为是王喜年先动手打自己的妻子，自己才撞倒王喜年。对其他证据不持异议。本院认为，被告人李利平未提供证据证实自己的观点，且其意见与在案证据证明的事实不符，故不予认可。公诉机关提供的证据来源合法，内容真实有效，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李利平与被害人王喜年因耕地纠纷发生争执，在厮打过程中造成被害人王喜年轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人李利平当庭认罪，确有悔罪表现，并能积极处理民事赔偿事宜，且兑现了全部赔偿款，取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，故酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李利平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高 华审 判 员  张桂林人民陪审员  余永岚二〇一三年八月六日书 记 员  宋 江附：本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2013)深南法蛇民初字第326号原告深圳市天禾文化礼仪有限公司，住所地深圳市罗湖区湖贝路湖润大厦2102，组织机构代码74519572-X。法定代表人曹石平，总经理。委托代理人廖凯，广东宝杰律师事务所律师。被告深圳中科光华科技有限公司，住所地深圳市南山区工业六路创业壹号大楼D栋201室B区，组织机构代码57197284X。法定代表人高珂莹，董事长。原告深圳市天禾文化礼仪有限公司诉被告深圳中科光华科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法于2013年8月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖凯，被告的法定代表人高珂莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月7日，被告与原告签订合同，约定被告将“中科光华公司乐美智慧节能灯具新品发布会”的礼仪相关工作委托予原告，合同总额为16200元（人民币，下同），发布会的暂定时间为2012年8月18日。合同违约条款约定，任何一方严重违约致使合同全部或部分无法履行，违约方需支付守约方合同总价款100%的违约金。合同签订后，原告多次与被告协商如何推进新品发布会，但被告却无限期推迟。原告敦促被告履约，被告仍不履约。后原告通过调查得悉，被告的新品发布会已发布完毕，此为被告不再履行合同的根本原因。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金6000元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，被告确与原告签订了该服务合同，亦愿意承担被告应承担的责任，但该合同本身系不公正不公平的合同，原告应按照损失来要求被告赔偿，不应按照合同违约条款要求被告赔偿。被告愿意赔偿被告给原告造成的损失。经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订《合同书》，约定原告承办被告关于“中科光华公司乐美智慧节能灯具新品发布会”的相关礼仪服务项目，合同费用总额为16200元，预定实施时间为2012年8月18日，实施地点为中科院一楼大堂。合同违约条款部分约定“任何一方严重违约致使本合同全部或部分无法履行，违约方应支付守约方合同总价款（含演出及乙方的全部交通、食宿费）100%的违约金。如因天气原因导致活动无法进行或取消，则该合同自动失效。”被告陈述因2012年8月18日天气不好故未依约举办相关发布会。2012年9月15日，被告自行举办了相关产品发布会。以上事实，有《合同书》、新闻网页等证据及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定严格履行各自的义务。被告于2012年9月15日自行举办了相关的新品发布会，被告主张相关发布会未由原告依约承办系因约定举办当天天气不好所致，但未提交证据对其主张予以证实，本院对被告该主张不予采信。被告自行举办相关产品发布会的行为表明其拒绝履行合同义务，《合同书》已无法履行，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《合同书》约定任何一方严重违约致使合同全部或部分无法履行的，违约方应支付守约方合同总价款100%的违约金，即16200元，原告主张被告支付的违约金为6000元未超过合同约定，本院对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳中科光华科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天禾文化礼仪有限公司支付违约金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  曹振海人民陪审员  左 平人民陪审员  李三凤二〇一三年八月一日书 记 员  石 莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法劳初字第486号申请人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司，住所地深圳市××横岗街道××路××工××区××栋，组织机构代码71526583-8。法定代表人贾淑霄，该公司董事长。委托代理人王新意，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡冬智，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被申请人魏元辉，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址河南省××桥区胡店乡××魏后组，身份证号码×××2332。委托代理人郭毅，深圳市法律援助处指派广东世纪华人律师事务所律师。申请人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司（以下简称西姆斯公司）于2013年6月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙岗仲裁委）于2013年6月17日作出的深龙劳人仲（横岗）案［20l3］650号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人西姆斯公司申请称，申请人认为仲裁裁决适用法律、法规错误。魏元辉提出了违法解除劳动合同赔偿金，而没有提出经济补偿金，仲裁委却裁决申请人向魏元辉支付经济补偿金，该裁决事项明显违反法律规定。仲裁委查明属合法解除劳动合同且属于《劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形时，应认定申请人主张的违法解除劳动合同支付赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，应当直接裁决驳回申请人的请求，不应当在申请人没有主张经济补偿金的情况下裁决支付经济补偿金。本案的裁决明显违反了法律规定。综上，请求撤销深龙劳人仲（横岗）案（2013）650号仲裁裁决。被申请人魏元辉口头答辩称，我认为劳动争议仲裁庭仲裁裁决没有错误适用法律，本案不存在撤销的情形，应当驳回申请人的申请。本院经审查认为，经济补偿金制度是劳动法上的一个独特的制度内容，充分体现劳动法追求劳动关系实质公平的立法理论和倾斜保护劳动者的立法技术。我国劳动法的经济补偿金主要用于劳动合同解除领域。而法律将赔偿金的计算标准设定为相当于两倍的经济补偿金，系因用人单位违法解除劳动合同，存在过错，法律赋予赔偿金惩罚的功能，但解除劳动合同经济补偿金与赔偿金两者在法律性质上并无不同，均属于用人单位与劳动者解除劳动合同后，由用人单位根据劳动者的工作年限支付给劳动者的款项。在当事人对劳动合同解除或终止的原因认识错误的情况下，仲裁裁决根据事实对劳动合同解除或终止的原因作出认定，裁决用人单位应当承担的责任，并无不当。申请人以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，龙岗仲裁委于2013年6月17日作出的深龙劳人仲（横岗）案［20l3］650号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人申请撤销深龙劳人仲（横岗）案［20l3］650号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁    婷代理审判员 沈    炬代理审判员 罗    巧二〇一三年八月六日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云民初字第1663号原告李健，个体工商户。被告王敏。本院在审理上述原告诉上述被告财产所有权纠纷一案，原告李健于2013年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。案件受理费减半收取710元，保全费170元，由原告李健负担。审判员  李守忠二〇一三年八月七日书记员  王晓宁
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第537号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，法定代表人：赵文举，住址：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。委托代理人：周友爱。被告：王轩明。本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告王轩明物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年八月二日书记员  许 晔
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）延刑执字第1372号罪犯杨海誉，别名杨洋，男，1989年07月17日出生，汉族，户籍所在地为陕西省横山县党岔乡尹家洼村，因抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二〇〇七年五月十七日以（2007）榆刑初字第144号刑事判决，判处有期徒刑十三年。被告人杨海誉不服判决，提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于二〇〇七年九月三十日以（2007）榆中法刑一终字第62号刑事判决，判处有期徒刑十年。刑期自二〇〇六年八月十九日至二〇一六年八月十八日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年12月20日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年六月一日以（2011）延刑执字第996号刑事裁定对罪犯杨海誉减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期至二〇一四年八月十八日止。现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯杨海誉确有悔改表现，建议对罪犯杨海誉减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极改造犯罪恶习，严格用《监狱服刑人员行为规范》约束自己，积极靠拢政府，认真踏实改造。二、积极参加政治、文化、技术课学习，认真听讲，按时完成作业，自觉遵守课堂纪律和各项学习制度，“三课”考试成绩优良。三、在生产劳动中，该犯为机修一车间车工，能自觉遵守安全生产规定和劳动纪律，吃苦耐劳，积极肯干，能按时完成各项生产任务。平时不断钻研车床技术，在发挥自己的特长外，能主动指导新犯操作技能，带领新犯学习车床技术，纠正新犯违规操作行为，在犯群中起到了模范带头作用。并多次提出创新性建议被干部采纳，受到监区干部的一致好评。该犯自2011年03月至2013年03月计分考核累计获1738分。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1738分。执行机关提出罪犯杨海誉确有悔改表现的事实属实。本院认为：罪犯杨海誉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨海誉减去余刑的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一三年八月三十日书记员  沙文华监督电话：0911-211****
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3233号原告张波，住址四川省武胜县。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被告李玲凤，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王  春  梅二〇一三年八月二十六日书记员 陈怡婕（代）
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）陕审民申字第01084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明道奎，女，汉族，1957年12月18日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪兴福，男，汉族，1956年1月18日出生，系明道奎之夫。二再审申请人共同委托代理人：陈溢强，男，汉族，1952年3月25日出生，西部法制报法律服务中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐帮贤，女，汉族，1991年4月21日出生。一审第三人：郭永娟，女，汉族，2010年11月22日出生，系唐帮贤之女。法定代理人：唐帮贤，系郭永娟之母。再审申请人明道奎、汪兴福因与被申请人唐帮贤及一审第三人郭永娟共有物分割纠纷一案，不服安康市中级人民法院于2012年11月3日作出的（2012）安民终字第00439民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明道奎、汪兴福申请再审称：一、其一审起诉案由为返还依法享受的工亡待遇，一、二审法院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行判处不妥，本案应依据《工伤保险条例》第39条进行判决。二、一、二审法院按照25%、15%、60%的比例进行判决不当，当事人应当等额分配。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……但该条并非对因工死亡的职工直系近亲属对各种款项如何分配的法律规定，申请人主张本案应依据《工伤保险条例》第三十九条进行判决，不能成立。经查，2011年9月9日，郭华见因工伤死亡，用人单位一次性支付各项费用690000元，除去安葬费等开支后，下余590000元，该款是对死者近亲属的生活补助和精神抚慰，应由其母亲明道奎、配偶唐帮贤和女儿郭永娟共同享有分割。在分割时，应当考虑死者给近亲属造成的精神损害情况、经济依赖程度、近亲属的生活现状、所受财产损害的大小等因素进行合理分配。因申请人王兴福与郭华见生前没有形成法律意义上的继父子关系，原审判决认定汪兴福依法不能参与郭华见死亡抚恤金等的分割，并无不当。关于分配比例的问题。原审法院在优先保证明道奎、郭永娟的生活费的情况下，依据三人对郭华见的物质依赖程度、精神痛苦程度、个人生活条件进行分割，即考虑明道奎老年丧子，对死者郭华见的依赖程度较强，但因其还有其他几个子女供养，故分得抚恤金的数额为25%；死者配偶唐帮贤无住房且无固定收入，又要独立照顾不满两周岁的女儿郭永娟，生活确实存在一定的困难，故给其适当分得抚恤金15%；郭永娟年幼丧父，需要扶养的年限长、难度大、对其父亲郭华见的依赖程度最大，故应分得抚恤金60%。原审法院按照上述比例进行分配，合法、合情、合理。综上，再审申请人明道奎、汪兴福的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回明道奎、汪兴福的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  杨宗信代理审判员  贾黎明二〇一三年八月二十二日书 记 员  王 玮
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第1068号原告李淑敏，女，住柘城县。委托代理人陈天明，男，住柘城县。被告王东星，男，住太康县。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。法定代表人王向阳，该公司负责人。委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师。原告李淑敏诉被告王东星、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中人财周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈天明、被告中人财周口公司委托代理人薛云龙到庭参加诉讼，被告王东星经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月8日王东星驾驶豫PF00**北京现代轿车，沿S206线行驶至某某乡白集路段时，因躲避掉落的树枝，将对向行驶的原告驾驶的电动车砸到，造成原告受伤。事发后原告住院治疗，经鉴定原告构成10级伤残。经柘城县交警大队认定王东星承担事故全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车交强险，保险公司应在保险限额内赔偿。诉请判令被告赔偿原告各项损失75000元；诉讼费由被告承担。被告中人财周口公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药。诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告王东星未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、原告户籍薄。证明原告的诉讼主体资格适格；2、柘城县公安交通警察大队柘公交证字（2012）第120801号道路交通事故证明一份。证明被告王东星应负事故全部责任；3、被告王东星驾驶证，行车证。证明被告王东星具备驾驶资格；4、柘城县人民医院住院病历、医疗费收费票据及诊断证明、出院证。证明原告伤情及花费医疗费情况；5、商丘春水法医临床司法鉴定所商春水司鉴所（2013）临鉴字第42号司法鉴定书及鉴定费票据。证明原告构成10级伤残；6、肇事车辆交强险保单。证明肇事车辆投保情况；7、柘城县新城宾馆营业执照、税务登记证、特种行业许可证、证明、工资表。证明原告虽为农村户口，但在城镇打工，应按城镇标准赔偿；8、某某派出所证明，某某乡大陈村委会证明。证明原告父亲及原告子女情况；9、车辆损失估价鉴定书。证明原告车辆损失。被告王东星、中人财周口公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告中人财周口公司对原告提供第1、2、3、4、5、6、8、9份证据无异议。证据7认为，应补充提供原告与单位之间的劳动合同及单位为原告交纳“三金”的证明，原告的损失应按农村标准计算。对上述证据本院分析认证如下，首先对双方无异议部分，本院予以确认。对原告提供的第7份证据，新城宾馆营业执照、税务登记证等能够证明该宾馆存在，证明及工资表能够证明原告在涉案事故发生前在该宾馆工作及月工资情况。该份证据已形成证据链条，本院对该份证据予以确认。经审理查明：2012年12月8日王东星驾驶豫PF00**北京现代轿车，沿S206线行驶至柘城县某某乡白集路段时，因躲避掉落的树枝，王东星驾驶车辆侧翻，将对向行驶的原告驾驶的电动车砸到，造成原告受伤。事发当天原告进入柘城县人民医院住院治疗，共计住院43天，花费医疗费10308元。经商丘春水法医司法鉴定所鉴定原告构成10级伤残，花费鉴定费560元。经柘城县交警大队认定王东星承担事故全部责任。豫PF00**号车辆在被告中人财周口公司投保有机动车交强险，责任限额122000元，责任期间2012年8月15日至2013年8月14日。经柘城县价格认证中心评估原告电动车损失价格为2100元。另查明，原告自2011年6月在柘城县新城宾馆客房部工作，事发前月工资为1500元。原告的父亲李某甲现年62周岁，有二个子女。原告的长女陈某甲现年12周岁。本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交警大队认定，并已进行责任划分，对民事责任的承担应以柘城县交警大队的事故责任划分为依据，由于肇事车辆在被告中人财周口公司处投保了交强险，首先由中人财周口公司在交强险各项责任限额内承担责任，超出交强险各项责任限额以外的损失，由被告王东星承担。对于中人财周口公司不承担诉讼费用及鉴定费的答辩意见，根据保险条款约定，本院予以采纳。对于中人财周口公司医疗费应扣除非医保用药的答辩意见，由于该公司并未指明非医保用药范围，对该项答辩意见，本院不予采纳。原告因涉案交通事故造成的各项损失为，1、医疗费10308元；营养费1290元（30元×43天）；伙食补助费430元（10元×43天）。以上共计12028元，由被告中人财周口公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，下余2028元由被告王东星承担。2、护理费2150元（50元×43天）；误工费1500元；伤残赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10%），抚养费，女儿陈某甲12周岁1509.64元（5032.14元×6年÷2人×10%），父亲李某甲62周岁4528.92元（5032.14元×18年÷2人×10%）；精神损害抚慰金5000元。以上共计55573.8元，由被告中人财周口公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。3、鉴定费560元，由被告王东星承担。4、车损2100元，由被告中人财周口公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担2000元，下余100元由被告王东星承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李淑敏65573.8元（10000元＋55573.8元）；二、被告王东星于本判决生效后十日内赔偿原告李淑敏2688元（2028元＋560元＋100元）；三、驳回原告李淑敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1675元，由被告王东星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 胡 鹏审判员 王翠荣陪审员 刘殿勤二〇一三年八月二十日书记员 孙振兰
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）安执字第00614号申请执行人刚某，男，1992年6月23日出生，汉族。被执行人牛某某，女，1990年5月17日出生，汉族。刚某申请执行牛某某婚约财产纠纷一案，于2013年7月15日审结，该案（2012）安吕民初字第90号民事判决书已立案执行，现因牛某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结牛某某在中国农业银行安阳县吕村支行存款2500元整。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  郑石成审判员  王庆林二〇一三年八月十日书记员  程秀来
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉高新民二初字第129号原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。法定代表人：吕永祥，董事长。被告：吉林省华一公路建设集团有限责任公司，住所地白城市洮白公路333号。本院在审理原告吉林永大集团股份有限公司诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林永大集团股份有限公司撤回起诉。审判员  刘少华二〇一三年八月十日书记员  高千惠
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）漯行初字第19号原告杨盼盼，女，汉族，1985年9月30日出生。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。被告召陵区人民政府。法定代表人刘耀军，区长。委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。第三人召陵区翟庄街道英杨村村民委员会。法定代表人杨文华，村民委员会主任。委托代理人邢兰亭。原告杨盼盼不服被告召陵区人民政府召政（2013）1号《漯河市召陵区人民政府关于英杨村村民委员会申请收回部分村民集体土地使用权的处理决定》一案，本院于2013年6月14日已依法受理。在本院审理过程中，原告杨盼盼于2013年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查，并征询了被告召陵区人民政府的意见。本院认为，原告杨盼盼的撤诉申请的理由是其与召陵区人民政府已经达成和解，双方争议已经得到解决。原告杨盼盼的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告杨盼盼撤回起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告杨盼盼负担。审 判 长 李 胜 利审 判 员 田 新 亚代理审判员 翟 朝 飞二〇一三年八月七日书 记 员 邢芳（兼）
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宽民初字第388号原告李洁，现住长春市朝阳区，×××。委托代理人苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。被告高放，现住长春市宽城区，公民身份证号码×××。本院在审理原告李洁诉被告高放委托合同纠纷一案中，原告李洁于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洁撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告自行负担。审 判 长 周 斌代理审判员 李 萌人民陪审员 郭凤芝二〇一三年八月八日书 记 员 李 洋
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡民三初字第88号原告河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：衡水经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。被告衡水市开发区德隆购物广场。住所地：衡水开发区胜利西路东安小区西邻。负责人周长宁。被告淮安亲亲食品有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安经济开发区。被告安庆加多实食品有限公司。住所地：太湖晋熙镇人民路。本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告衡水市开发区德隆购物广场、淮安亲亲食品有限公司、安庆加多实食品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判长  倪庆华审判员  张宝芳审判员  刘梦辉二〇一三年八月三十日书记员  王聪颖