广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9782号原告（反诉被告）：北京世宝健康科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路15号院7号楼15层1507，统一社会信用代码91110102MA009MY61L。法定代表人：周志炜，该公司执行董事。委托代理人：许丹丹，该公司员工。被告（反诉原告）：广州货之家仓储服务有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中7号1号仓之自编东四门101房，统一社会信用代码914401153314378804。法定代表人：崔维强。原告（反诉被告）北京世宝健康科技有限公司（以下简称世宝公司）与被告（反诉原告）广州货之家仓储服务有限公司（以下简称货之家公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄志伟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）世宝公司委托代理人许丹丹、被告（反诉原告）货之家公司法定代表人崔维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告货之家公司履行向海关提起过期产品销毁申请；2.被告货之家公司承担因其拒绝履行仓储合同义务给原告世宝公司造成的诉讼费损失；3.被告货之家公司承担因其拒绝履行仓储合同义务给原告世宝公司造成的差旅费损失2836元。事实和理由：原告为从事代理海外商品运营的公司，长期代理海外商品。被告为从事海外进口货物物流、仓储、报关、发货等业务的公司。2017年9月1日原告与被告签订《货之家跨境电商进口业务合作协议书》，约定被告为原告的保税进口和直营进口业务提供物流、仓储、报关、发货等一系列服务。协议签订以后，原告将所有涉及保税进口和直营进口的海外货物存储在被告保税仓。2018年6月因被告委托的第三方平台涉嫌走私导致保税仓内货物无法正常发货，原告于2018年9月向贵院提起诉讼，经二审法院于2019年7月24日作出判决，截止此时，原告存放于被告保税仓的所有货物（28255支泡腾片和38340瓶美丽水）均已过有效期，原告于7月22日发函给被告特请被告向海关申请操作销毁该批货物，并且表明相应费用由原告承担，请被告尽快操作，相应的仓储管理费自8月1日起原告不再支付，被告于2019年8月20日才回复无能力进行过期产品销毁，收到被告邮件后原告即向海关电话咨询并联系第三方专业销毁公司委托销毁事宜后了解到只能由被告向海关提交销毁申请后，过期货物才能进行销毁处理，在此期间原告多次发邮件、电话、微信联系请求被告向海关提销毁申请，被告均以货物属于原告，被告无权处理为由拒绝向海关提申请。原告为尽快处理过期货物，遂又提出将货物退运香港，请求被告向海关提出退运申请，被告仍旧拒绝申请，无奈之下原告于2019年11月13日最后发函要求被告在收到通知函后5个工作日内向海关提出退运申请，相应费用由原告承担，在被告提出申请后支付，否则原告只能放弃货物所有权。被告在收到通知函后一直未向海关提出申请，也未回复原告任何信息，原告原以为是被告默认同意原告的放弃声明，但被告直至2020年4月24日再次发邮件要求原告处理货物，收到该邮件后原告总经理通过电话联系被告的总经理，协商处理货物问题，被告答应配合处理，原告在联系好第三方专业销毁公司请求被告配合向海关提出申请，被告此时仍旧拒绝向海关提出销毁申请或退运申请，鉴于案涉过期货物存储于被告的保税仓，保税仓产品适用跨境电商相关规定，案涉过期货物报关单报关主体为被告公司（报关单收发货人系广州货之家仓储服务有限公司即为报关主体）,提起过期货物销毁处理或退运香港申请，均须由报关主体即被告向海关提出申请，海关才会予以受理，此种情况下，原告实在无法处理过期货物，而被告借此一直在收取仓储费用，已严重侵害原告的合法权益。综上所述，原告在不能自行处理过期货物的情况下，被告拒不履行其向海关申报义务的行为已经并持续不断给原告造成经济损失。故原告世宝公司向法院提起诉讼。原告世宝公司提交证据：1.货之家跨境电商业务合作协议；2.货物报关单；3.原告商务总监张文杰与被告总经理助理梁建斌的微信聊天记录、原告仓管人员王欢与被告的员工秀雯的往来邮件；4.原告总经理周小喨与被告工作人员关于仓储费用及货物处理的提醒邮件、仓储费用账单；5.火车票。被告货之家公司辩称：1.我方不同意向海关提起过期产品销毁申请。仓储合同已经结束了，货是原告世宝公司的，被告货之家公司没有义务为其进行以后的所有事项。被告货之家公司可以配合，但不能帮原告世宝公司去做。对于原告世宝公司选择谁进行销毁，选择谁进行退运，选择谁做仓储公司，选择谁做其他的事情，原告世宝公司完全可以有自主、有能力、有办法进行处理的。原告世宝公司没有积极的、认真的去研究他们进出口贸易中产生的一些问题和一些工作流程，也没有去向海关或相关专业人员去询问相关详细的工作流程和工作方法，然后就不断的去向被告货之家公司询问，让被告货之家公司去做。被告货之家公司也没有做过销毁事项，不知道销毁是什么流程，也不知道如何去做销毁，费用是多少？如果要被告货之家公司销毁得给钱。原告世宝公司向被告货之家公司询问的要什么资料，被告货之家公司就给了什么资料，是积极配合的。在这个过程当中，对于一个进出口公司要把过期商品退运到香港，这是完全错误的、不可能的事情。2.被告货之家公司不同意支付差旅费。被告货之家公司提交证据：1.广州市中级人民法院（2019）粤01民终9613号民事判决书；2.原告王欢与被告秀雯的往来邮件、被告梁建斌与原告张文杰的微信聊天记录及提供给原告的库存货物的资料。被告（反诉原告）货之家公司向本院提出反诉，反诉请求如下：1.原告（反诉被告）世宝公司支付2017年12月1日至2020年7月31日期间未付的仓储费、改单费、退运费、进仓费等共计107805.18元（见附件《南沙仓仓储费用对账单》《总欠款费用账单》）及利息（利息以107805.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际履行完毕之日止）；2.原告（反诉被告）世宝公司赔偿被告（反诉原告）货之家公司因怠于清理过期商品给被告（反诉原告）货之家公司造成的经营损失105120元（从2019年8月1日起，按每日288元的标准（见附件《每日经营损失计算方法说明》）计至被告实际清理完毕过期商品之日止；3.原告（反诉被告）世宝公司限期其在被告（反诉原告）货之家公司仓库内的所有商品移出；4.本案诉讼费用由原告（反诉被告）世宝公司承担。事实和理由：2017年9月1日，被告（反诉原告）货之家公司与原告（反诉被告）世宝公司签订了《货之家跨境电商进口业务合作协议书》，双方就被告（反诉原告）货之家公司为原告（反诉被告）世宝公司提供仓储及物流等服务约定了收费标准。前述协议签订后，原告（反诉被告）世宝公司一直将其货物存放在被告（反诉原告）货之家公司仓库内。截止目前原告（反诉被告）世宝公司尚欠被告（反诉原告）货之家公司2017年12月1日至2019年7月31日期间未付的仓储费、改单费、退运费、进仓费等共计107805.18元。此外，原告（反诉被告）世宝公司在被告（反诉原告）货之家公司仓库内有8托泡腾片、19托美丽水共15017公斤，36个立方的商品未处理，大量占用了原告的仓储资源，造成被告（反诉原告）货之家公司每日减少经营损失288元，至今累计已造成被告（反诉原告）货之家公司损失105120元。被告（反诉原告）货之家公司多次催要前述费用未果遂诉之法院。故被告（反诉原告）货之家公司于2020年8月17日向法院提起反诉。被告（反诉原告）货之家公司没有提交反诉证据。原告（反诉被告）世宝公司对反诉辩称：1.不同意支付仓储费等共计107805.18元及利息的反诉请求；该主张与事实不符，无法律依据。（1）货之家公司主张的费用，因其恶意报复而产生。货之家公司因与世宝公司之间仓储合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终9613号民事判决书，货之家公司败诉，被判决赔偿世宝公司货物损失257417.55元。终审判决生效当月，世宝公司存储于货之家公司保税仓的产品（28255支泡腾片和38340瓶美丽水）均已过保质期，世宝公司请求货之家公司进行销毁处理，但货之家公司均以货物属于世宝公司而无法操作为由，拒绝协助世宝公司进行销毁处理，恶意拖延时间，并向世宝公司索要从2017年12月至今的所有仓储费用。事实证明，即使在双方诉讼期间所产生的费用，均是因为货之家公司怠于履行其应尽的义务而产生的费用，为货之家公司违约行为的结果。诉讼败诉，但人品和诚实不应该败诉，因此，货之家公司的行为违反诚实信用原则。在此期间，世宝公司本着友好解决问题的态度，向货之家公司支付了仓储费共计44005.9元（含3万保证金转为仓储费，此费用为含税价）,但货之家公司对于世宝公司同意支付的仓储费用不满意，仍旧拒绝配合处理过期货物，直至拖延至世宝公司起诉要求货之家公司向海关提出货物销毁申请。前述事实已经充分说明，货之家公司的主观恶意明显，不应该予以支持，世宝公司支付的仓储费已超出按照合同约定应支付给货之家公司的仓储费用，因此世宝公司不存在欠付仓储费的情况。相反货之家公司还应返还世宝公司多支付的仓储费34741.5元，并开具相对应的发票给世宝公司。（2）货之家公司主张的仓储费计算方式与事实不符。依据双方签订的《货之家跨境电商进口业务合作协议书》第四条第2款约定，费用按月结算，以货之家公司每月账单作为结算依据。在合同洽谈前，货之家公司承诺如存在交易订单，则不收取仓储费用，在货之家公司与世宝公司签订合同后，货之家公司发给世宝公司的所有账单（2017年10月、11月账单、2017年12月账单、2018年4月账单、2019年3月17日账单）均未收取仓储费用。证明合作期间给予优惠并不收取仓储费用。2019年5月开始，世宝公司的货物已不再产生订单，此时才产生仓储费用。2019年7月世宝公司剩余的所有货物（28255支泡腾片和38340瓶美丽水）均已过期，为此，世宝公司于2019年7月向货之家公司发函请求过期货物处理，并通知2019年8月1日之后的仓储费用不再支付。如货之家公司在收到通知后即开始处理则不会再产生仓储费用，如果有费用产生，也只能计算2019年5月1日-2019年7月31日（共计92天）期间第二海运柜（美丽水）的仓储费含税合计9264.4元（5元/托/天，19托，92天，税费6%)。（3）货之家公司主张的改单费、退运费、进仓费14148.88元，属于仓储服务方为恢复仓储购买服务方正常发货采取的措施而产生的费用，而仓储货物不能正常发货根据广州市中级人民法院作出2019粤01民终9613号民事判决书，货之家公司败诉可以证明货之家公司作为仓储服务方应保证仓储购买服务方能够正常发货，因此改单费、退运费、进仓费理应由货之家公司承担。2.不同意支付经营损失的费用，所谓的损失是因为货之家公司自己过错行为所致，其无权主张。首先，货之家公司对于双方的诉讼结果怀恨在心伺机报复。货之家公司明知货物继续存放于其仓库中，只要恶意刁难，就可伺机找到报复的机会。而且，货之家公司明知货物过期属于不良品，是不应该继续存放于原仓库空间，而是应该挪到不良品区。其次，世宝公司的所有产品在2019年7月份才全部过期，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定，产品全部到保质期的当月世宝公司即应向货之家公司提出销毁产品的处理，但鉴于保税仓货物隶属于海关监管，保税仓货物申报由进出口货物的收发货人或受委托的报关企业向海关申报，世宝公司也就有关跨境电商的过期商品销毁申报流程电话咨询（12××0）海关部门，海关部门回复需由报关单位（即仓储单位）先向海关申报，然后才能进行销毁处理，对此，货之家公司是明知的，但是，即使世宝公司不断的致函、电话催促，货之家公司就是拒绝向海关申报。世宝公司已向贵院起诉要求其履行申报义务，此为货之家公司拒不履行其申报义务而给自己造成的损失铁证，充分证明，所谓的损失，不属于世宝公司原因造成的。通过世宝公司合作的其他保税仓仓储公司可知，仓库内过期货物是先存放入不良品区及仓储公司后，再由仓储公司统一向海关申报后由仓储公司处理，关于这一点，与世宝公司合作的其他仓储公司可以予以证明。3.货之家公司要求世宝公司限期移出货物的诉讼请求，为世宝公司在法律上的履行不能，应该驳回。根据《中华人民共和国海关法》第二十三条“经营保税货物的储存、加工、装配、展示、运输、寄售业务和经营免税商店，应当符合海关监管要求，经海关批准，并办理注册手续。保税货物的转让、转移以及进出保税场所，应当向海关办理有关手续，接受海关监管和查验。”《中华人民共和国海关对保税仓库及所存货物的管理规定》第二十二条“保税仓储货物，未经海关批准，不得擅自出售、转让、抵押、质押、留置、移作他用或者进行其他处置。”保税仓的商品均在海关的监管下，在报关单位未向海关申报获批前，如世宝公司将商品移出属于违法行为。因此，货之家公司的诉讼请求与海关法等强制性规范相背离，应该予以驳回，并请判令货之家公司履行向海关申报义务。4.该纠纷因货之家公司拒不履行向海关申报销毁的义务造成，请求法院判令诉讼费用由货之家公司承担。综上所述，请求法院驳回货之家公司的所有反诉请求，支持世宝公司的本诉请求。原告（反诉被告）世宝公司提交反诉证据：1.2017年合作至今的所有账单；2.世宝公司与第三方仓储服务公司的微信聊天记录及对账单、支付证明；3.民事判决书；4.海关货物申报指南；5.2019年7月发委托函的快递单、原告仓管人员王欢与被告的员工秀雯的邮件；6.海关跨境电商货物销毁处置申报表及申报销毁处置货物清单。经审理查明：2017年间，北京世宝公司（甲方、委托方）与货之家公司（乙方、受托方）签订《货之家跨境电商进口业务合作协议书》及附件。协议主要内容约定：一、乙方为甲方提供保税进口模式（B2B2C模式）、直邮进口模式（B2C模式）服务。二、甲方可随时通过乙方综合服务平台了解产品备货仓储情况，包括库存数量、操作订单状态、订单派送及异常信息等；甲方可随时通过乙方配备的客户服务专员了解业务情况并处理异常状况。三、乙方应及时告知甲方物流服务报价、海关或商检相关规定的调整情况，以便甲方事先作好准备；乙方确保在全程物流操作中以最快的处理效率进行；货品在海关监管区操作过程中，如遇乙方过失造成的损失，乙方将会同甲方进行全面处理，所发生的费用由乙方承担；发生的一系列不可抗力，包括但不限于政府当局、法律权限、海关或检疫所官员的行为等带来的损失，乙方不承担赔偿责任。四、乙方“保税进口”“直邮进口”业务报价表详见附件一。五、甲方拥有乙方提供的保税仓仓租优惠。优惠情况如下：第一个海运柜免仓租，从第二个海运柜开始，入仓30天后开始收取仓租。但是甲方的货物必须是按BBC、BC模式出仓。如果不是按照BBC、BC模式出仓的货物，我司将从入仓之日起收取仓租。六、乙方向甲方收3000元作为保证金，乙方保留根据甲方业务量及时调整保证金的权利。保证金在合同双方解除合同时，且确认甲方在合作期内的行为没有违反本合同的相关规定，并于双方全部财务账务清结后无息归还甲方，保证金于入仓前交付。七、乙方在每个月的第5个工作日前开出上个月的收费清单以电子邮件发给甲方，甲方在收到清单后3个工作日内核对并回复乙方（甲方逾期不回复的，视为甲方已确认）。乙方在收悉甲方清单确认后，开据应付款项的账单给甲方，甲方在收到对账单后五个工作日内付款给乙方。《跨境电商BBC保税仓作业收费标准（南沙）》中费用均未不含税价格，如需开发票，另支付费用金额的6%税点。八、协议期限为2017年9月1日至2018年8月30日。协议到期时，如甲乙双方如无异议，自动延长一年。该协议书附件为乙方出具的《跨境电商BBC保税仓作业收费标准（南沙）》，载明仓租（5元/组/天、5元/托/天）、装卸搬运费、入仓报关费及入仓查验劳务费、理货验货费、分拣打包费、出保税仓报关费、电商平台服务费、运单推送费、清单推送费、溯源码费、系统办公设备使用费及过磅费等收费标准。根据世宝公司提交的《海关进口货物报关单》（海关编号516520171657034223、516520171657026337、516520181658039764）显示：货之家公司为收发货人/境内收货人，货之家公司为消费使用单位，商品清单中包含本案的争议泡腾片和美丽水。2018年9月19日，北京世宝公司以多次催促货之家公司发货未果为由诉至本院，请求判令：“1.被告货之家公司向原告北京世宝公司赔偿经济损失441449.45元；2.被告货之家公司承担本案诉讼费。”货之家公司辩称是“南沙海关查封保税仓导致案涉货物无法正常发货。”本院经审理查明，“双方电子邮件往来记录显示：2018年7月9日，货之家公司告知：因海关近期核查跨境电商平台，北京世宝公司在保税仓的货物暂时不能安排发货，检查时长不定，需要等海关通知安排，如恢复发货，货之家公司会以邮件形式通知”“2018年12月3日，货之家公司告知北京世宝公司：北京世宝公司的货物已重新安排进入保税仓，可正常销售发货，如需安排发货请提供订单信息”。2019年3月27日，本院作出（2018）粤0191民初482号民事判决，判决如下：“被告广州货之家仓储服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京世宝健康科技有限公司赔偿损失441449.45元。”货之家公司不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院认为“从查明的事实来看，世宝公司在2018年6月起即多次询问并提及货物保质期即将届满，要求处理，尽到了谨慎义务”“结合前文所述，对货物损失的发生，世宝公司、货之家公司均有过错。本院将美丽水损失酌定世宝公司、货之家公司各负担一半，即货之家公司向世宝公司赔偿美丽水销售价格的50%。一审法院认定美丽水按全部销售价格赔偿失当，本院予以纠正。泡腾片一审根据世宝公司的主张按销售价格50%的标准计算赔偿额合理，本院予以维持。则货之家公司应赔偿的金额为（146771.1+368064）/2=257417.55（元）”。2019年7月24日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终9613号民事判决，判决如下：“一、变更广东省广东自由贸易区南沙片区人民法院（2018）粤0191民初482号民事判决主文为：上诉人广州货之家仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人北京世宝健康科技有限公司赔偿损失257417.55元。二、驳回被上诉人北京世宝健康科技有限公司的其他诉讼请求。”世宝公司主张存放于货之家公司保税仓的涉案货物（28255支泡腾片和38340瓶美丽水）均已过有效期，并于2019年7月22日发函给货之家公司特请其向海关申请操作销毁该批货物。2019年8月20日，货之家公司员工秀雯向世宝公司员工王欢发送主题为“通知”的电子邮件，正文载明“您好，我司无能力为贵司进行过期产品销毁，请另行安排。”2019年9月2日，世宝公司员工王欢回复上述电子邮件，正文载明“你们如果处理不了，是什么原因呢？是海关不让，还是说你们做不到销毁”。2019年10月8日，货之家公司员工燕婷向世宝公司员工王欢等人发送主题为“广州货之家-世宝报税仓费用账单（未支付）”的电子邮件，正文载明“附件为贵司未支付的费用账单，请及时安排付款，谢谢！”世宝公司主张货之家公司发送的邮件附件《南沙仓仓储费用对账单中》中已明确备注为“19托”。2019年10月12日，世宝公司员工王欢回复上述电子邮件，正文载明“请问我们泡腾片的销毁情况到底如何？询问贵公司，也没有给任何回复，如果没有销毁，请告知我们的原因以及处理办法。已经销毁了，请贵司给我们出具一个销售书面函，谢谢！因为我司7月份已经将书面函邮寄给贵司，如果贵司再不予说明以及处理这件事情，那么我司将启动法律程序来处理此事！”2019年10月12日，货之家公司员工秀雯回复上述电子邮件，正文载明“目前商品属于贵公司，我公司无权处理！如果贵公司在10月30日前不进行处理！我公司将采取法律程序处理！”2019年10月17日，世宝公司员工王欢回复上述电子邮件，正文载明“请认真阅读附件，请于2019年10月18日17点之前回复，谢谢”，附件为《回函》。《回函》载明“贵司关于催要仓储费用的邮件，我司已经收到，现回复如下：……关于贵司声明的仓储费用，经过我司财务部门和法务部门的确认，以上费用中因贵司无法正常发货（2018.7.9--2018.12.3)的费用和我司通知贵司处理过期产品（2019.7.22--至今）后的仓储费用，改单费954元，退运费用10343.48元，进仓费用2851.4元，我司不予承担，其他费用我司承担，共计仓储费用人民币44005.9元；2.贵司应返还我司之前支付给贵司的保证金人民币3万元；3.根据海关规定，我司的在贵司的库存产品只有贵司可以向海关申请销毁，因此，请贵司在收到本函的3个工作日内，向当地海关申请我司过期产品的销毁，待海关批准后，请贵司配合本次过期产品销毁；4.待产品销毁后，我司格支付贵司差额费用人民币14005.9元。”2019年10月24日，世宝公司员工王欢再次向货之家公司员工秀雯发送电子邮件，正文载明“关于我司在南沙的过期产品（泡腾片和美丽水），请问贵司是否已经向当地海关申请了销毁处理？我司已经联系好第三方销毁处理公司，请贵司及时回复，是否与当地海关申请好手续，并告知所需时间，如贵司一直不回复信息并不配合，所产生所有额外费用全由贵司承担，我司将不予承担。另外，关于账单问题，如果贵司不予回复，我司视为贵司已默示同意我司提出的结账金额，我司会在7个工作日内将款项支付给贵司。”2019年11月21日，世宝公司向货之家公司支付14005.9元。2020年5月25日，货之家公司员工梁建斌向世宝公司员工周小喨发送主题为“关于仓储费用及货物处理的提醒”的电子邮件，正文载明“1.我公司不认可贵司的付款金额，请于尽快不足欠款，否则我公司将提起诉讼。2.请于六月一号前处理放置在我公司仓库的所有货物，并赔偿影响我公司经营产生的损失，否则我公司将提起诉讼。”2020年5月25日，世宝公司员工周小喨回复上述电子邮件，正文载明“……自2019年7月24日法庭判决后开始，我司就一直在积极处理货物事宜，关于费用部分，除有争议部分外，我司也已经及时支付，对于2019年9月至2020年5月19日属于贵司拒不向海关申报让我司将货物处理的损失扩大部分，我司不予承担，对于争议部分，我司同意按照二审法院的判决原则，我司承担一半费用，如贵司无异议，请向海关提请申报，向我司提供申报单，我司立即支付这部分费用，如贵司在收到我司回复后仍旧不予申报，认为我司应支付贵司发来的全部费用，则请贵司向法院起诉，如贵司不起诉，我司会提起诉讼，请求法院公正判决，并请求法院判决贵司承担扩大损失，以及对贵司拒不配合给我司造成的全部损失。”世宝公司员工张文杰与货之家公司员工梁建斌还在微信中就货物销毁、退运的事情进行沟通，张文杰问“梁总，请问退运事宜有结果了吗？”梁建斌回复“崔总说商品是贵公司的，请贵公司自行处理决定，我公司在法律法规允许下积极配合。”张文杰回复“梁总，退运事宜就是法律法规允许的事情！我司要求销毁，需要贵司协助向海关申请，贵司拒绝配合申请，我司不得不更改成退运，需要贵司配合报关，贵司现在又拒绝配合，请问贵司是否真的有意向处理此事！”梁建斌回复“我个人建议你们找个第三方，把货权转过去再处理”。张文杰回复“梁总，贵司一直再说配合我司处理，但是从7月份一直拖到现在，上周贵司崔总提出让我司找第三方库房，现在您也提出让我司找第三方库房，这些产品都是过期的产品，找第三方库房处理，不仅增加处理的流程，处理的时间，而且也增加了我司的费用，这就是贵司一直在说的配合吗？”另查明，双方均确认世宝公司缴纳了合同保证金30000元。庭审中，双方当事人均确认库存泡腾片的数量为8托，美丽水的数量为19托。为查明案件事实，本院于2020年10月13日就案件事实以及“提请销毁涉案货物应以哪一方的名义向海关进行申请，以及具体的申请流程”向南沙海关发出《协助调查函》。南沙海关于2020年12月2日作出《答复函》，载明“来函所述情况，应由广州南沙综合保税区企业广州货之家仓储服务有限公司向南沙海关申请办理销毁事项”。世宝公司委托代理人许丹丹前往本院开庭，于2020年8月16日至17日从北京到广州产生往返动车票费用为1418元（708元＋709元）。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系服务合同纠纷。世宝公司与货之家公司签订的《货之家跨境电商进口业务合作协议书》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。对于本案的争议，本院评析如下：一、关于提请销毁货物的主体。首先，由于涉案货物存放于保税区内，南沙海关已就此争议作出《答复函》，明确来函情况应由广州南沙综合保税区企业货之家公司向南沙海关申请办理销毁事项。货之家公司主张可以将涉案货物转移至世宝公司名下，由世宝公司自行提请销毁，但世宝公司并非广州南沙综合保税区企业，货之家公司该项主张缺乏依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据诚实信用原则，货之家公司作为仓储、报关等服务提供方，在涉案货物到期后有义务配合世宝公司向海关提请销毁，此项义务应属于合同的附随义务。货之家公司主张可以将涉案货物转移至其他代理人名下，或许是解决问题的另一种方式，但是世宝公司也可以要求货之家公司履行该附随义务，而非舍近求远，额外增加成本。至于货之家公司提出的收费问题，可在货之家公司向南沙海关申请办理销毁事项后另行协商解决。如果相关政策允许，在货之家公司提请销毁申请后，也可以由世宝公司联系第三方销毁公司处理。二、关于差旅费。世宝公司诉请要求货之家公司支付差旅费损失2836元，缺乏依据，合同亦无该项费用负担的约定，本院不予支持。三、关于仓储费及相应利息。《货之家跨境电商进口业务合作协议书》约定，“甲方拥有乙方提供的保税仓仓租优惠。优惠情况如下：第一个海运柜免仓租，从第二个海运柜开始，入仓30天后开始收取仓租。”庭审中，双方当事人均确认库存泡腾片的数量为8托，美丽水的数量为19托。世宝公司主张第一海运柜为泡腾片，免收仓储费，第二海运柜为美丽水，如果有费用产生，只能从2019年5月1日开始按照5元/托/天共19托计算仓储费至2019年7月31日；而货之家公司主张均应从2017年12月13日开始按照5元/托/天共27托计算仓储费。本院认为，从货之家公司出具的《10、11月直发物流费用对账单》来看，载明仓储费为0元，并备注“泡腾片免仓储，美丽水从12月13日开始”。该对账单记载的“泡腾片免仓储”与世宝公司陈述的事实可以相互印证，本院予以采信。庭审中，货之家公司主张世宝公司的货物没有按照BBC、BC模式出仓应从入仓之日起收取仓储费，与货之家公司提交的反诉状后所附《南沙仓仓储费用对账单》载明“贵司第二个海运柜开始按合同报价收取仓储费”的事实不符，本院不予采信。另世宝公司主张“在合同洽谈前，货之家公司承诺如存在交易订单，则不收取仓储费用”，但未能提交充分证据证实，货之家公司亦不予认可，本院不予采信。因此，仓储费应从2017年12月13日开始按照5元/托/天共19托计算。世宝公司另主张其于2019年7月22日发函给货之家公司“要求其向海关申请操作销毁涉案货物，并且表明相应费用由世宝公司承担，请货之家公司尽快操作，相应的仓储管理费自8月1日起世宝公司不再支付”，但货之家公司表示未收到相应委托函，世宝公司亦未向本院提交相应函件的内容，应承担举证不能的法律后果，本院对该事实不予确认。从双方的往来邮件中，货之家公司于2019年8月20日明确回复无法进行过期产品销毁，可以印证世宝公司已于该日期前要求进行销毁。货之家公司该回复内容与南沙海关《答复函》中查明的事实不符，故本院认定货之家公司拒绝履行提请销毁义务，已构成违约，应承担违约责任。如若货之家公司及时提请销毁货物，后续的仓储费将不会产生，故本院酌定仓储费只计算至2019年8月20日。综上，仓储费应从2017年12月13日开始按照5元/托/天共19托计算至2019年8月20日。具体如下：（1）对于2018年7月9日至2018年12月3日期间的仓储费，货之家公司在此期间因故无法发出货物。本院参照广州市中级人民法院（2019）粤01民终9613号民事判决认定的事实“对货物损失的发生，世宝公司、货之家公司均有过错。本院将美丽水损失酌定世宝公司、货之家公司各负担一半”，认定由世宝公司、货之家公司各负担一半，即7030元（5元/托/天×19托×148天×50%）。（2）对于2017年12月13日至2018年7月8日、2018年12月4日至2019年8月20日期间的仓储费，应为44460元[5元/托/天×19托×（208天＋260天）]。因上述计费标准为不含税价格，故世宝公司应支付仓储费（不含税）金额为51490元（7030元＋44460元），仓储费（含税）金额为54579.4元（51490元×106%）。货之家公司提交的反诉状后所附《总欠款费用账单》中直接抵扣保证金30000元和2019年11月21日付款14005.9元，该计算方式未损害世宝公司权益，本院予以确认。即世宝公司尚需支付的仓储费（含税）金额为10573.5元（54579.4元-30000元-14005.9元）。因世宝公司未及时支付仓储费，给货之家公司造成资金占用的损失。货之家公司诉请要求世宝公司支付利息[从提起反诉之日（即2020年8月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止]，具有事实和法律依据，本院予以支持。四、关于改单费、退运费、进仓费及相应利息。货之家公司诉请要求世宝公司支付改单费、退运费、进仓费及相应利息，相关费用的构成未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。五、关于经营损失。货之家公司诉请要求世宝公司支付自2019年8月1日起每日288元的经营损失，该损失的构成未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。退一步讲，从邮件往来可以看出，世宝公司已积极要求货之家公司提请销毁货物，而非货之家公司主张的世宝公司怠于清理过期商品而造成。六、关于限期移出产品。如前文所述，涉案库存货物应由货之家公司向南沙海关申请办理销毁事项。货之家公司诉请要求世宝公司移出商品，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州货之家仓储服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中华人民共和国南沙海关提起办理过期产品（8托泡腾片、19托美丽水）的销毁事项申请；二、原告（反诉被告）北京世宝健康科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）广州货之家仓储服务有限公司支付仓储费（含税）10573.5元和利息（从2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回被告（反诉原告）广州货之家仓储服务有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费100元，由被告（反诉原告）广州货之家仓储服务有限公司负担；反诉受理费2247元，由原告（反诉被告）北京世宝健康科技有限公司负担111元，由被告（反诉原告）广州货之家仓储服务有限公司负担2136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 黄志伟二〇二一年二月二十二日法官助理 邓凯锋书 记 员 麦桂仪