wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初19号原告：王付山，男，1957年3月3日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：谢琪武，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市城口县。原告王付山与被告杨易华、谢国清、谢琪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨易华、谢国清、谢琪武下落不明，于2018年1月5日转为普通程序，并于当日在重庆法制报公告送达开庭传票等相关法律文书。于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王付山到庭参加诉讼。被告杨易华、谢国清、谢琪武经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王付山向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告归还原告162000元，并以100000元为基数，按照年利率24%支付自2017年11月20日起至借款清偿日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月19日，三被告在原告处借款100000元，并出具《借条》，约定按月利率2%计付利息，借款期限为一年。后多次更换借条，三被告于2016年11月19日再次向原告出具了一张内容为“今借到王付山壹拾陆万贰仟元正（¥162000.00元），此款借期为一年”的《借条》。还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至人民法院。杨易华、谢国清、谢琪武未作答辩。王付山围绕诉讼请求依法提交了王付山《居民身份证》复印件、《借条》、《一卡通交易明细》。杨易华、谢国清、谢琪武未向本院提交证据。王付山提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，王付山向杨易华在中国储蓄邮政银行的账户转款80000元。2016年11月19日，经双方对前期借款本息及借款期限内利息结算，谢国清、杨易华、谢琪武向王付山出具内容为“今借到王付山壹拾陆万贰仟元元整（162000.00元）”的《借条》。至今，谢国清、杨易华、谢琪武未向王付山归还借款。本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立。原告在庭审中作出“2013年11月19日，三被告因资金周转向原告借款100000元，约定按月利率2%计息。原告通过银行向被告杨易华转款80000元，交付现金20000元。三被告按约向原告支付利息至2015年4月19日。2016年11月19日，三被告重新向原告出具了金额为162000元的借条，其中包含借款本金100000元及2015年4月20日至2017年11月19日的利息62000元。”的陈述，结合原告出示的证据及当地交易方式、交易习惯、市场利率等因素，本院认为原告的陈述可信度较高，依法确认截止2017年11月19日止，三被告尚欠原告借款本金100000元、利息62000元。原被告双方将2016年11月20日至2017年11月19日期间的利息24000元计入《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本院确认双方已经约定借期内按年利率24%计息。原告要求三被告按照期内利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告谢国清、杨易华、谢琪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国清、杨易华、谢琪武于本判决生效之日起十日内归还原告王付山借款本金100000元及截止2017年11月19日的利息62000元，合计162000元，并以借款本金100000元为基数，自2017年11月20日起按照年利率24%支付逾期利息至借款清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费交纳3540元，由被告谢国清、杨易华、谢琪武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一八年四月九日法官 助理  魏 兴书 记 员  张建飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初1043号之一原告:佛山保立佳化工有限公司,住所地广东省佛山市三水工业园区大塘园A区42-1号。法定代表人：杨文瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。被告:广州美沙特涂料有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋七路4号厂房（二）。法定代表人：刘云。原告佛山保立佳化工有限公司诉被告广州美沙特涂料有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月13日原告佛山保立佳化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山保立佳化工有限公司撤诉处理。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告佛山保立佳化工有限公司负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  黎灿锋二〇一八年四月十六日书 记 员  叶丽英
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109财保32号申请人：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地：重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号,统一社会信用代码代码：91500109903246183U。负责人：郑寒冰。被申请人：重庆大方合成化工有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁街71号，统一社会信用代码代码：915001097428718417。法定代表人：梁帆。被申请人：成都联泰化工有限公司，住所地：成都市新津县邓双镇工业园区兴化6路189号，统一社会信用代码代码：91510132777492446Y。法定代表人：周万德。被申请人：重庆融海实业有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道万寿路15号，统一社会信用代码代码：91500108739834695Y。法定代表人：周许。被申请人：梁帆，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：张欣，女，汉族，1968年11月5日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行与被申请人重庆大方合成化工有限公司、成都联泰化工有限公司、重庆融海实业有限公司、梁帆、张欣借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全。请求依法冻结被申请人的银行存款400万元或查封其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪远学二〇一八年四月三日书记员  章寒露
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初60号原告：苏琴，女，1995年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陶伟，男，1996年3月11日出生，汉族，住重庆市城口县。原告苏琴与被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陶伟下落不明，于2018年1月19日转为普通程序，并于当日在重庆法制报公告送达开庭传票等相关法律文书。于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告苏琴到庭参加诉讼，被告陶伟经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金43000元、利息2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月初，被告在原告处借款43000元，并出具《借条》，约定于2017年12月30日前归还，借期内利息2000元。后原告多次催收无果，诉请人民法院依法裁判。陶伟未作答辩。苏琴围绕诉讼请求依法提交了苏琴《居民身份证》复印件、《借条》、《信用卡账单查询回单》。陶伟未向本院提交证据。苏琴提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，陶伟向苏琴出具内容为“今借到苏琴现金45000元整，大写肆万伍仟元整；约定还款日期为公历2017年12月30日前归还。此款已通过现金方式支付于我”的《借条》。至今，陶伟未向苏琴归还借款。本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容合法有效。原告在庭审中作出“借条内的金额45000元含有借款本金43500元和截止12月30日的利息1500元”的陈述，结合原告出示的证据及当地交易方式、市场利率等因素，本院认为原告的陈述可信度较高，依法予以确认。被告逾期未向原告归还借款本息构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。原告称被告向其借款43500元，但其只诉请被告归还借款本金43000元，是原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院确认被告应向原告归还借款本金43000元、利息1500元。被告陶伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶伟于本判决生效之日起五日内归还原告苏琴借款本金43000元、利息1500元，合计44500元；二、驳回原告苏琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费交纳926元，由被告陶伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一八年四月二十三日法官 助理  魏 兴书 记 员  张建飞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109财保23号申请人：彭国福，男，汉族，1956年6月22日出生，住重庆市潼南县。被申请人：甘信霞，男，汉族，1968年9月8日出生，住重庆市北碚区。被申请人：胡永兰，女，汉族，1972年8月23日出生，住重庆市北碚区。本院在审理申请人彭国福与被申请人甘信霞、胡永兰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中于2018年3月1日申请保全。现因申请人彭国福自愿向本院申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准予申请人彭国福撤回保全申请。案件申请费820元，由申请人彭国福缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪远学二〇一八年四月二十四日书记员  张疏影
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109财保36号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地：重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码：9150010990322884XY。法定代表人：文革兵，该行行长。被申请人：重庆大方合成化工有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁街71号，统一社会信用代码：915001097428718417。法定代表人：梁帆。被申请人：梁帆，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：张欣，女，汉族，1968年11月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆融海实业有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道万寿路15号，统一社会信用代码：91500108739834695Y。法定代表人：毛良秀。申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被申请人重庆大方合成化工有限公司、梁帆、张欣、重庆融海实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人的银行存款2208341.67元或查封其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  汪远学二〇一八年四月十一日书记员  张疏影
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初397号原告：谢言翠，女，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：谭文政，男，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市城口县。原告谢言翠与被告谭文政离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告谢言翠于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢言翠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告谢言翠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢言翠撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告谢言翠负担。审 判 员 李玉波二〇一八年四月九日法官助理 刘 松书 记 员 罗怀茹
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初105号原告：黄太安，男，1948年7月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：王升江，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告黄太安与被告王升江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告王升江下落不明，于2018年1月19日转为普通程序，并于当日在重庆法制报公告送达开庭传票等相关法律文书。于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄太安到庭参加诉讼，被告王升江经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄太安向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金28000元；二、判令被告向原告支付截止2018年1月16日止的利息19129元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告向原告借现金28000元，约定借款期限为十个月，同时口头约定按月利率5%计付利息，并向原告出具《借条》。还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至人民法院。王升江未作答辩。黄太安围绕诉讼请求依法提交了黄太安《居民身份证》复印件、《借条》。王升江未向本院提交证据。黄太安提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，王升江向黄太安出具内容为“今借到黄太安现金贰万捌仟元整：小写28000元，定于2016年元月14日还清”的《借条》。至今，王升江未向黄太安归还借款。本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告逾期未还款构成违约，依法应承担继续履行合同义务的违约责任。被告向原告出具的《借条》中未约定支付利息，原告称口头约定了借款利率，但未提供证据证明，应视为不支付利息。但被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至起诉日止。综上所述，对原告要求被告归还借款本金28000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告以28000元为基数，从2015年3月14日起按照月利率2%支付利息至2018年1月16日止的诉讼请求不予支持。被告王升江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王升江于本判决生效之日起五日内归还原告黄太安借款本金28000元，并以借款本金28000元为基数，支付自2016年1月15日起至2018年1月16日止的资金占用期间利息3369元；二、驳回原告黄太安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由原告黄太安负担328元，由被告王升江650负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一八年四月二十三日法官 助理  魏 兴书 记 员  张建飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初7162号之一原告：胡君龙，男，汉族，1987年09月13日出生，住址：湖南省东安县。被告：北京好药师大药房连锁有限公司，住所地：北京市大兴区经济技术开发区广平大街9号。法定代表人：蒋志涛。被告：山东康美药业有限公司，住所地：山东省济宁市济宁经济开发区唐口工业园。法定代表人：张志强。原告胡君龙与被告北京好药师大药房连锁有限公司、山东康美药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李付民于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡君龙申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡君龙撤回起诉。本案受理费997元，减半收取为498.5元，由原告胡君龙负担。审 判 长  丁金亮审 判 员  张淦如人民陪审员  何子贤二〇一八年四月十三日书 记 员  赵 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初802号原告：东莞市昌盛精密五金厂，住所地：广东省东莞市道滘九曲工业区。投资人：黄炳科，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市博能模胚钢材有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇寒溪水村新围工业区。法定代表人：朱志华。被告：朱志华，男，1982年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，原告东莞市昌盛精密五金厂（以下简称“昌盛厂”）与被告东莞市博能模胚钢材有限公司（以下简称“博能公司”）、朱志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛厂的委托诉讼代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告博能公司、朱志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌盛厂向本院提出诉讼请求：一、两被告连带支付原告货款118395元及逾期付款利息（以118395元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至货款清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告博能公司一直有生意往来，原告根据其需求供应模胚材料，双方约定付款方式为月结30天。经双方核对，2015年11月至2016年12月期间，被告博能公司累计应付原告货款384395元。2016年12月26日，被告博能公司向原告出具《欠条》并承诺上述货款分十期付清，被告朱志华自愿对上述债务承担保证责任。后被告博能公司按照承诺支付了七期货款共266000元，余款118395元至今未付。原告催收未果，特诉至法院。被告博能公司、朱志华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博能公司成立于2013年8月30日，是股东王栋、朱志华投资开办的有限责任公司。双方存在案涉买卖合同关系，2015年11月至2016年12月期间，由昌盛厂向博能公司供应模胚。2016年12月26日经双方结算，博能公司出具《欠条》，确认拖欠昌盛厂货款384395元，承诺该货款分十个月付清即从2017年2月开始，每月20日前付38000元、最后一个月付清尾款42395元；另外朱志华在《欠条》中“担保人”处签字确认，并写明其本人身份证号。庭审中，原告确认截止2017年8月，博能公司已经支付七期货款共计266000元，尚欠118395元。昌盛厂多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉欠款情况，有原告提交的欠条为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的案涉事实予以确认。被告博能公司拖欠原告货款118395元至今未付，已经严重违约，依法应当立即付清给原告。原告诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱志华在欠条中“担保人”处签名，没有明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，其在承担该保证责任后，有权向被告博能公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市博能模胚钢材有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市昌盛精密五金厂支付货款118395元及逾期付款利息（以118395元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月5日起计算至货款清偿之日止）；二、被告朱志华对被告东莞市博能模胚钢材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告朱志华承担该连带保证责任后，有权向被告东莞市博能模胚钢材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333.95元，由被告东莞市博能模胚钢材有限公司、朱志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇一八年四月八日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初1552号原告黎均，男，汉族，1990年5月9日出生，住四川省资阳市乐至县，被告曾露宇，男，苗族，1996年3月3日出生，住贵州省凤冈县，委托代理人陈廷玺，系国浩律师（贵阳）事务所律师。原告黎均诉被告曾露宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎均、被告委托代理人陈廷玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎均诉称：原被告是朋友关系，被告于2017年1月4日向原告提出借款2万元，原告通过支付宝方式转账提供13500元借款，并录制了借款视频。此后被告一直未履行还款义务，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款13500元；2、被告支付逾期还款资金占用期间的利息，利息以13500元为基数，自起诉时起，按年利率6%支付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、差旅费959元由被告承担。被告曾露宇答辩称：被告是从网上借的钱，原被告不是朋友，原告是网上放贷，网上放贷是要经过相关部门批准，原告是经营行为。被告的父母有诚意来处理这件事，但是原告明知被告是在校大学生而向他放贷，并且在有被告父母电话的情况下不向被告父母核实，作为原告，对自己放学生贷款应该承担相应的责任。被告同意向原告返还10000元，但是原告提出的利息不具有合法性，不应支持。原告主张的交通费等，双方并未在合同中作出约定，其本身放贷行为不具有合法性，应由原告自行承担。经审理查明：2017年1月4日，原告通过支付宝向被告转账13500元，被告录制视频，称向原告借款20000元，实际收到13500元。以上事实，有原告提交的转账记录、车票、餐饮小票、收款收据、视频，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告曾露宇录制视频确认收到原告黎均借款13500元，且原告黎均提交了转账记录予以证明，因此，本院依法认定被告曾露宇尚欠原告黎均借款13500元的事实。债务应当清偿，被告曾露宇无正当理由至今未向原告黎均偿还欠款的行为已违反了法律规定，故对原告黎均要求被告曾露宇偿还借款本金13500元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方没有约定借款利息及借款期限，故利息应当以13500为基数，按年利率6%自起诉之日即2018年1月11日起计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止。另，原告诉请的差旅费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾露宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎均归还借款13500元及利息（以13500为基数，按年利率6%自2018年1月11日起计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止）。二、驳回原告黎均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.75元，已由原告预交，由原告承担4.56元，由被告承担64.19元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇一八年四月十一日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决……
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1526执1049号之二被执行人黄定书，男，苗族，1975年5月4日出生，住珙县珙泉镇凤凰路***号。关于申请执行罚金一案，本院于2017年11月29日冻结了被执行人黄定书在四川省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币3000.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄定书在四川省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祖才二〇一八年四月十一日书记员  李 静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执2250号申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。法定代表人：蔡明霞，局长。被执行人：张锋阳，男，1987年5月7日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张端玲，女，1988年4月18日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人张锋阳、张端玲征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)闽0521执2250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年四月二十四日书记员  傅泽伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26286号原告东莞市吉祥货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘石大路338号。法定代表人唐桥兴。委托代理人肖文，系广东宏尚律师事务所律师。被告何家敏，女，汉族，1976年11月13日出生，住重庆市万州区，被告杨辉淑，女，汉族，1967年12月5日出生，住重庆市万州区，原告东莞市吉祥货运有限公司（以下简称“吉祥公司”）诉被告何家敏、杨辉淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告何家敏、杨辉淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥公司诉称：2015年5月29日，两被告为了处理何家敏的丈夫、杨辉淑的弟弟杨国定的事情，向原告借款120000元，双方签订借据，并约定还款日期为2017年5月29日。现借款已经到期，两被告至今未还款给原告。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、两被告偿还原告借款120000元及利息（自2017年5月30日起按年利率4.3%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告何家敏、杨辉淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年5月29日，原告与被告何家敏签订《借据》，约定:被告何家敏是粤Ｓ×××××货车实际支配人杨国定的配偶，因处理粤Ｓ×××××货车的交通事故，由被告何家敏向原告吉祥公司借款120000元，现金支付5万元，转账支付7万元，借款期限为2015年5月29日至2017年5月29日止，超出期限后，原告吉祥公司有权依同期银行贷款利率追加利息。借据的借款期限处有更改，由2016更改为2017，更改之处有指纹捺印。被告杨淑辉在保证人处签名。其中，“保证人”处有修改痕迹，“见”字被划掉改为“保”，且“保”字的墨水与其他字体墨水不一致，笔迹与杨淑辉的签名笔迹不一致，更改之处也没有指纹捺印或公司盖章。原告主张，案涉借据是在东城××支队签订，被告何家敏的丈夫杨国定有一辆货车挂靠在原告公司名下，由于杨国定驾驶该车辆发生了交通事故，为了处理该起交通事故，被告何家敏向原告借款，而被告杨辉淑是杨国定的姐姐，当时写借据的时候是要求被告杨辉淑作为保证人，但可能由于笔误写了“见证人”，后拿了另外一支笔更改为“保证人”。以上事实，有原告提交的借据，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告何家敏、杨辉淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告何家敏、杨辉淑自行承担。原告为证明欠款事实，提交了借据为证，对此主张被告何家敏没有提交相反证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告何家敏尚欠原告借款120000元的事实。债务应当清偿，被告何家敏无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告何家敏偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当以120000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自借款期限届满之次日即2017年5月30日起计算至实际清偿之日止。借据中，借款期限“2017年”的涂改之处有指纹捺印，而“保证人”由“见证人”涂改而成，但涂改之处没有原告的盖章及被告的捺印指纹，涂改墨水不一致，更改笔迹与杨淑辉的签名笔迹也不一致，本院有合理理由怀疑“保证人”中的“保”字并非是在借据形成之时书写，在原告未提交充分证据予以证明其因笔误写成“见证人”而后更改为“保证人”的主张的情况下，本院对原告主张被告杨辉淑为案涉借款的保证人的说法不予采信。因此，原告要求被告杨辉淑对案涉债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何家敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市吉祥货运有限公司归还借款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年5月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市吉祥货运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2726.1元，已由原告预交，由被告何家敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林 永审 判 长  林永雄审 判 员  赖艳君审 判 员  孟 翯二〇一八年四月九日法官助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26477号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育。委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：李加安，男，汉族，1991年7月12日出生，住广东省珠海市斗门区，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李加安融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕、刘盛达到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金90705.72元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2017年5月5日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440032576227）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了融资租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告名爵牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金3239.49元；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。融资租赁合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为2016年8月25日，按月支付，每期租金支付日为25号。原告主张实际第一期租金支付时间是2016年9月5日，原告是按每月5日收取租金的。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括融资租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记编号是440032576227。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了8期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告已逾期30日未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金3239.49元×28=90705.72元、律师费3000元。关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。合同附件约定第一期租金支付日为2016年8月25日，按月支付，每期租金支付日为25号，原告主张实际要求被告支付第一期租金时间是2016年9月5日，故本院认定第一期租金的支付时间为2016年9月5日，第9期租金支付时间为2017年5月5日。合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2017年6月5日起可要求被告支付第10期至第36期租金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以3239.49元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年5月6日计至实际清偿之日止；以3239.49元×27=87466.23元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年6月6日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金90705.72元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李加安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金90705.72元；二、限被告李加安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告李加安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以3239.49元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年5月6日计至实际清偿之日止；以87466.23元为基数，按照1.2‰/天，从2017年6月6日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以90705.72元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告李加安名下名爵牌汽车（机动车登记编号：440032576227）享有抵押权，若被告李加安到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2457.12元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担7.12元，由被告李加安负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李  惠  筠审 判 员 吴  勇  洲人民陪审员 郭  浩  辉二〇一八年四月十三日书 记 员 胡程诚（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29903号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：夏胜南，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金116693.49元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）61749.65元、复利16967.86元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金116693.49元、利息（含罚息）61749.65元、复利16967.86元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏胜南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金116693.49元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）61749.65元、复利16967.86元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告夏胜南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4218.22元（原告已预交），由被告夏胜南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初2825号原告东莞市泰昌石油化工贸易有限公司，住所地东莞市樟木头镇樟罗村罗山窝。法定代表人肖志立。委托代理人陈志、张懿靖，均系广东海厚律师事务所律师。被告东莞市好彩印刷有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山村丰华工业区。法定代表人宋德刚。委托代理人唐喜华、尹广态，均系被告员工。原告东莞市泰昌石油化工贸易有限公司（以下简称“泰昌公司”）诉被告东莞市好彩印刷有限公司（以下简称“好彩公司”）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张懿靖，被告委托代理人唐喜华、尹广态到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰昌公司起诉称：原告与好彩公司有业务来往，好彩公司向原告采购化工材料等货物，但好彩公司未能按时支付货款，至今尚欠货款108440元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款108440元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告好彩公司答辩称：对原告起诉的货款金额108440元没有异议。希望可以分6个月支付该货款。经审理查明：双方确认，原告于2016年7月7日至2017年8月22日期间给被告送货，货款金额共计为108440元。以上事实，有原告提交的送货单、人员通讯录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方确认被告尚欠原告货款108440元，对此本院予以确认。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告支付货款108440元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息，应按原告诉请，自起诉之日起即2018年1月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市好彩印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泰昌石油化工贸易有限公司支付货款108440元及利息（以108440元为计算基数，自2018年1月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1234.4元、诉前财产保全费1062.2元，已由原告预交，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇一八年四月二十日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初477号之一原告：叶锐钿。委托诉讼代理人：任凤娥，系叶锐钿妻子。被告：叶根华。被告：李燕如。原告叶锐钿与被告叶根华、李燕如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告叶锐钿于2018年4月9日向本院提出撤回对被告李燕如的起诉申请。本院认为，原告叶锐钿的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告叶锐钿撤回对被告李燕如的起诉申请。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一八年四月九日书 记 员  卢凤英游舒婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29920号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：林家锋，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95495.88元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）43077.81元、复利9644.13元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额210000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年1月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金95495.88元、利息（含罚息）43077.81元、复利9644.13元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林家锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95495.88元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）43077.81元、复利9644.13元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林家锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274.35元（原告已预交），由被告林家锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初27632号原告：东莞市穗禾纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村新沙工业区。法定代表人：黎柏良，任总经理。委托诉讼代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。被告：卢礼波，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告东莞市穗禾纺织品有限公司（以下简称穗禾公司）诉被告卢礼波加工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穗禾公司的委托诉讼代理人方佩到庭，被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告穗禾公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付加工费共计283576元及逾期利息（利息以283576元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日计至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因与原告服装洗漂浆染加工经济往来，于2017年6月26日签署《还款计划》确认尚欠原告加工货款283576元，并承诺相关还款计划。但签署协议之后，被告并未按约定支付加工货款。原告曾多次就上述款项向被告催收未果，原告才依法提起本案诉讼。被告卢礼波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。经审理查明：穗禾公司与卢礼波于2017年5月9日进行对账，卢礼波确认尚欠穗禾公司2016年7月至12月期间的加工费合计283576元。卢礼波于2017年6月26日向穗禾公司出具《还款计划》，承诺于2017年6月30日之前向穗禾公司支付货款100000元，并将粤Ａ×××××车放在穗禾公司用于抵押，于2017年7月30日之前向穗禾公司支付货款60000元，于2017年8月30日之前向穗禾公司支付货款60000元，于2017年9月30日之前向穗禾公司支付货款63576元。穗禾公司称，卢礼波于2016年3月左右开始以“杰骏布行”（未进行工商登记）的名义与其进行交易，主要是由其为卢礼波提供服装的浆染加工服务，但双方没有签订书面的加工合同。双方的交易习惯是：由卢礼波将待加工的服装送至穗禾公司，穗禾公司加工完成后通知卢礼波前来提货或者由穗禾公司送至卢礼波指定的地点，双方在次月10日对上个月的加工费进行对账，对账之日起1个月内付款。卢礼波开始是有按照该约定陆续向穗禾公司付款，但从2016年8月开始就没有按照约定付款，经穗禾公司多次催促，卢礼波于2017年5月9日签署了案涉对账确认书，又于2017年6月26日向穗禾公司出具了案涉还款计划，但卢礼波并未按照承诺向穗禾公司支付任何加工款，且还款计划中提及的用于质押的车辆也已经被卢礼波取回。以上事实，有原告穗禾公司提交的对账确认书、还款计划、企业工商信息查询结果等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对穗禾公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由卢礼波自行承担。穗禾公司主张卢礼波尚欠其加工款283576元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，故卢礼波依法应向穗禾公司支付上述欠款。由于案涉加工款均是双方于2016年7月至12月期间交易产生的，且卢礼波已于2017年5月9日确认案涉欠款金额，故穗禾公司诉请卢礼波以欠款283576元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2017年7月1日起向其计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告卢礼波在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市穗禾纺织品有限公司支付加工费283576元及逾期付款利息（利息以283576元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2017年7月1日计至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5612.14元（原告已预交），由被告卢礼波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年四月三日书 记 员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29908号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄绍良，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72088.05元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）37389.01元、复利10099.96元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普���程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额123000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年5月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金72088.05元、利息（含罚息）37389.01元、复利10099.96元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人��共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72088.05元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）37389.01元、复利10099.96元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄绍良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2701.54元（原告已预���），由被告黄绍良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川05行终26号上诉人（原审原告）：邹联珍，女，汉族，1952年8月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：李少平，四川荆冠律师事务所律师。委托代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泸州市不动产登记中心，住所地：泸州市江阳区星光路**号*号楼。统一社会信用代码12510400068955735D。法定代表人：李叙，主任。原审第三人：黄劲，男，汉族，1977年4月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人邹联珍因与被上诉人泸州市不动产登记中心、原审第三人黄劲撤销不动产登记纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，被告泸州市不动产登记中心于2016年10月21日收到原告邹联珍《要求纠正违法行政行为的函》，被告于2017年11月7日作出书面回复，建议原告提起民事诉讼维权。原告于2017年7月向本院递交《行政诉讼状》要求撤销第三人的房产权登记证。原告自述在2000年左右发现涉案房屋在装修后找第三人交涉时，第三人就告知原告自己有房子的合法手续，以及原告在2000年、二零零几年等时间数次找过被告的事实。原审法院认为，被告泸州市不动产登记中心提出的诉讼时效问题，应为针对行政诉讼起诉期限的抗辩。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告自述在2000年左右发现涉案房屋在装修后找第三人交涉时，第三人就告知原告自己有房子的合法手续，随后原告在2000年左右及以后几年时间内数次找过被告。依据原告的自述，原告知道或者应当知道被告作出的行政行为已经超过2年的起诉期限。综上，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定：驳回原告邹联珍的起诉。上诉人邹联珍提起上诉称：上诉人认为原审法院作出的裁定认定事实错误和适用法律错误。上诉人是在2016年11月7日，被上诉人作出书面答复后才知道被上诉人为第三人黄劲办理了房产登记，才知晓该违法行政行为的存在。故起诉期限应从2016年11月7日起计算。且被上诉人的书面答复未告知上诉人行政诉讼的诉权，而是告知上诉人进行民事维权。因此，上诉人起诉未超过2年的起诉期限。请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人邹联珍自述在2000年左右发现涉案房屋在装修后，找原审第三人黄劲进行交涉，并结合上诉人在2000年及以后几年时间内多次找过被告的事实，表明上诉人最迟在2000年左右已经知晓原审第三人已经取得房产手续的事实，也应当知道行政行为的存在及自己权利受到损害。上诉人称在2016年11月7日，被上诉人作出书面答复后才知道被上诉人为原审第三人黄劲办理了房产登记，才知晓该行政行为的存在，不符合客观实际，即使属实，也不能否定应当知道被诉房屋登记行为的事实。且房产作为与上诉人的切身利益直接相关的财产权益，其在2000年左右即知道该房屋被原审第三人占用使用并取得房产手续，而上诉人直至2017年才提起行政诉讼，有悖于日常生活常理，也已明显超过2年的起诉期限。一审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人邹联珍上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一八年四月十七日法官助理 张 艺书 记 员 邓岚心
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初5870号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：唐治国，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐治国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金49992.61元及利息、罚息、复利[暂计至2017年12月13日，利息0元、罚息658.68元、复利21.6元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：2016年9月6日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率7.9167‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率11.87505‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2017年12月13日，尚欠本金49992.61元、利息0元、罚息658.68元、复利21.6元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐治国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49992.61元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月13日，利息0元、罚息658.68元、复利21.6元;后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率7.9167‰计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率11.87505‰计算，均计至本息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告唐治国名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.本案受理费1066.82元、保全费526.72元，共计1593.54元（原告已预交），由被告唐治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初3800号原告龙尘，男，汉族，1993年9月3日出生，住湖南省蓝山县，委托代理人王镇德，系广东常正律师事务所律师。被告东莞市寮步一凡通讯器材店，住所地：东莞市寮步镇石龙坑村龙泉路*号。经营者谈笑，男，汉族，1982年6月8日出生，住广东省封开县，委托代理人王飞，系该公司员工。原告龙尘诉被告东莞市寮步一凡通讯器材店（以下简称“一凡通讯店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙尘及其委托代理人王镇德，被告委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙尘诉称：2017年12月20日，原告在被告处购买一台苹果7玫瑰金32G手机（序列号为F4GSY0BLHG70，IMEI为355341081732405），价值4699元。购买后，原告发现该手机已经于2017年12月2日提前激活，被告作为手机销售商，在尚未销售手机给原告之前，应当知悉案涉手机已经被提前激活。但被告没有告知原告手机提前被激活一事，侵害原告的知情权。被告的销售行为构成欺诈，经多次协商，被告均不予处理。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告退还货款4699元；2、被告向原告支付赔偿款14097元；3、诉讼费用由被告承担。被告一凡通讯店答辩称：1、原告向工商部门投诉时，我方已经同意全额退款或更换同价位手机，原告当时也同意该方案，但原告没有按约定到门店退款。苹果手机有跳保现象，属于正常销售，符合行业标准，且案涉手机的价格低于苹果官网价格。案涉手机购买日期为2017年12月20日，官网显示保修截止日期为2018年12月2日，但门店开具的质量保证单明确公示，承诺自购买之日起非人为问题一年内免费保修，并不影响原告的使用及售后服务。2、案涉手机购买时价格为4699元，原告一直在使用案涉手机，故退款需扣减折旧费用即4699*0.005*112=2631.44元，应退款金额约为2068元。经审理查明，2017年12月20日，原告在一凡通讯店购买了一部iphone7（32G）H手机，型号为NNGW2CH/A，序列号为F4GSY0BLHG70，机身号码为355341081732405，价格为4699元。同日，一凡通讯店出具《质量保证单》，约定因质量问题自购买当日起计算十五天内检测属实包换同款机型，一年内年免费保修，终生维护。原告提交的手机保修服务和支持的网页截图显示，序列号为F4GSY0BLHG70的iPhone7手机的维修和服务保修预计到期日为2018年12月2日。原告主张，其购买案涉手机的日期为2017年12月20日，手机盒并非是密封包装，原告叫被告帮忙激活手机，后经查询，该手机的维修和服务保修预计到期日为2018年12月2日。因苹果手机的保修期限为一年，故案涉手机是在原告购买前就已经被激活，被告隐瞒了手机曾经被激活的情况，案涉手机是属于二手手机，被告侵害原告的知情权。被告主张，手机的激活日期与保修日期是两回事，原告提交的网页截图显示的是保修预计到期日期，并非是手机激活日期。案涉手机是原告购买当天激活的，在行业中，苹果手机有跳保的现象，即手机激活后手机的质保期会变少，是属于苹果公司服务器的问题，可能是对中国数据库的限制。以上事实，有原告提交的质量保证单、手机信息截图、手机盒、网页截图，被告提交的微信截图，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，双方对原告曾以4699元的价格在被告处购买了一部苹果7（32G）手机（机身码为355341081732405）的事实均予以确认，对此事实本院予以认定。本案的争议焦点为：被告的销售行为是否构成欺诈。原告购买手机日期为2017年12月20日，根据苹果公司官网公布的保修期限规定，案涉手机的保修期限不应为2018年12月2日，被告虽主张苹果手机因服务器原因存在跳保情况，但就此主张没有提交充分的证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。故，被告将保修期已经开始计算的苹果手机作为全新手机出售给原告，存在故意隐瞒案涉手机真实保修期情况的行为，并诱使原告作出购买手机的错误表示，被告的行为构成欺诈。因此，对于原告要求退还手机货款并要求赔偿三倍货款的诉讼请求，本院予以支持，但案涉手机一直由原告使用，且原告未提交证据证明案涉手机存在质量问题而不能使用，因此，退还的货款应当予以扣减折旧，结合原告使用手机的时间，综合本案案情，本院认为手机折旧款为1000元，即被告应退还原告货款数额为3699元。综上，对原告要求被告退还货款3699元及赔偿三倍货款14097元的诉讼请求，本院予以支持；超出此数额的诉请，本院不予支持。另，原告应同时将案涉手机及充电配件、耳机配件等退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告龙尘在本判决发生法律效力之日起5日内向被告东莞市寮步一凡通讯器材店退还苹果7（32G）手机（机身码为355341081732405）一台，寮步一凡通讯器材店在龙尘退还手机的同时退还龙尘货款3699元。二、被告东莞市寮步一凡通讯器材店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龙尘14097元。三、驳回原告龙尘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134.95元，原告已预交，由原告承担7元，由被告承担127.95元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇一八年四月二十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2623民初957号原告：祝正茂，男，汉族，1998年9月24日出生，农民，住云南省西畴县。被告：张培云，男，汉族，1990年7月10日出生，居民，住云南省西畴县。原告祝正茂与被告张培云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝正茂到庭参加诉讼，被告张培云因下落不明，本院于2017年12月22日在被告张培云户籍地张贴公告，并于2018年2月9日在《人民公安报》刊登公告，限被告张培云60日内到本院应诉，期满后，被告张培云未出庭应诉。本案本院依法缺席审理，现已审理终结。祝正茂向本院提出诉讼请求：1.判令张培云偿还祝正茂借款本金30000元及利息900元（按2个月×1.5%计算），本息共计30900元；2.判决由张培云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，张培云因资金周转困难向祝正茂借款30000元，当场写了借条一张给祝正茂，约定一个月赔还借款。借款期限满后，张培云以各种借口未赔还祝正茂借款，后张培云外出下落不明，故诉请法院解决。张培云未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。祝正茂向本院提交了以下证据：1、祝正茂、张培云身份证复印件各一份，证明祝正茂、张培云的身份情况。2、借条原件一张，证明张培云于2017年8月9日向祝正茂借款30000元的事实。3、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明张培云用其弟张某某车牌为云Ｈ×××××的小型轿车一��作借款抵押的事实。4、北京增值税发票一张，证明祝正茂支付了300元公告费的事实。本院依职权向西畴县西洒镇东安社区居民委员会调取证明一份，证明张培云的身份情况及张培云外出下落不明的事实。经质证，张培云对本院调取的证明一份及证明观点均无异议。本院认为，祝正茂提供的第1、2、4号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第3号证据与本案无关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证明一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2017年8月9日，张培云因购买卷烟向祝正茂借款30000元，当天张琣云亲笔出具借条一张给祝正茂，并约定借款期限为一个月，自2017年8月9日至2017年9月9日前一次性还清。借款期限满后，经祝正茂打电话向张培云追要借款未果，后因张培云外出下落不明，祝正茂无法与张培云取得联系。故祝正茂诉来法院要求张培云赔还借款本金30000元及利息900元，本息共计30900元，并要求由张培云承担本案全部诉讼费用。本院认为，祝正茂所诉事实清楚，证据充分。张培云向祝正茂借款30000元，双方已形成债权、权债务关系，祝正茂要求张培云赔还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对祝正茂要求给付利息的主张，因借条中双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由张培云赔还祝正茂借款30000元。限判决生效后30日内履行完毕；二、驳回祝正茂的其他诉讼请求。若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元、公告费300元，共计872元，由张培云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓定友审 判 员  龙德兴人民陪审员  雷会艳二〇一八年四月十五日书 记 员  邓定平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29987号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王子祥，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金135947.93元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）69732.15元、复利18631.39元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额233000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金135947.93元、利息（含罚息）69732.15元、复利18631.39元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135947.93元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）69732.15元、复利18631.39元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王子祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4672.17元（原告已预交），由被告王子祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29911号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：丁少雨，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51735.76元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）26935.30元、复利7167.82元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额98000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年2月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金51735.76元、利息（含罚息）26935.30元、复利7167.82元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁少雨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51735.76元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）26935.30元、复利7167.82元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告丁少雨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1958.47元（原告已预交），由被告丁少雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29991号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：田世伟，男，1985年12月16日出生，土家族，住湖北省建始县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32687.78元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）12990.89元、复利2625.91元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年2月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.49%计算，罚息按固定月利率2.235%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金32687.78元、利息（含罚息）12990.89元、复利2625.91元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田世伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32687.78元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）12990.89元、复利2625.91元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.235%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告田世伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020.11元（原告已预交），由被告田世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29981号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：麦碧珊，女，1987年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金158930.86元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）75063.14元、复利18308.72元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金158930.86元、利息（含罚息）75063.14元、复利18308.72元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦碧珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金158930.86元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）75063.14元、复利18308.72元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告麦碧珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5092.04元（原告已预交），由被告麦碧珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29915号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈启宏，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金132177.02元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）68471.92元、复利17284.58元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年12月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金132177.02元、利息（含罚息）68471.92元、复利17284.58元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金132177.02元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）68471.92元、复利17284.58元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈启宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4576.5元（原告已预交），由被告陈启宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26828号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育。委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。被告：赖灼簪，男，汉族，1974年4月14日出生，住广东省增城市，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赖灼簪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金49475.27元；2.被告支付滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年7月25日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440020238646）享有处分及优先受偿权，原告从所得价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告江铃牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金2910.31元；租赁期内，被告连续两期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《付款时间表》约定按月支付，每期租金支付日为15号，第1期租金支付日是2014年12月15日。原告提交的《还款信息表》显示第一期租金的支付时间是2014年12月25日。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号为440020238646。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了19期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金2910.31元×17=49475.27元、律师费3000元。关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。《还款信息表》显示的付款时间晚于《付款时间表》，本院予以采纳，并据此认定第20期租金支付时间为2016年7月25日，第21期租金支付时间为2016年8月25日。合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2016年8月26日起可要求被告支付第22期至第36期租金2910.31元×15=43654.65元。本院认定被告向原告支付的滞纳金计算方式为：以2910.31元为基数，按照1.2‰/天，从2016年7月26日计至实际清偿之日止；以2910.31元为基数，按照1.2‰/天，从2016年8月26日计至实际清偿之日止；以43654.65元为基数，按照1.2‰/天，从2016年8月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金49475.27元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖灼簪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金49475.27元；二、限被告赖灼簪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告赖灼簪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以2910.31元为基数，按照1.2‰/天，从2016年7月26日计至实际清偿之日止；以2910.31元为基数，按照1.2‰/天，从2016年8月26日计至实际清偿之日止；以43654.65元为基数，按照1.2‰/天，从2016年8月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以49475.27元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告赖灼簪名下江铃牌汽车（机动车登记证书编号：440020238646）享有抵押权，若被告赖灼簪到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1726.36元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担6.36元，由被告赖灼簪负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李  惠  筠审 判 员 吴  勇  洲人民陪审员 郭  浩  辉二〇一八年四月十三日书 记 员 胡程诚（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初30002号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：梁远建，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省开江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金82184.47元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）36064.21元、复利8293.31元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年5月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金82184.47元、利息（含罚息）36064.21元、复利8293.31元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁远建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82184.47元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）36064.21元、复利8293.31元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁远建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840.83元（原告已预交），由被告梁远建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初5875号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：凌天海，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告凌天海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金22673.66元及利息、罚息、复利[暂计至2017年12月13日，利息1359.57元、罚息299.05元、复利71.47元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮260%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放情况：2015年9月22日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率15‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率22.5‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2017年12月13日，尚欠本金22673.66元、利息1359.57元、罚息299.05元、复利71.47元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌天海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22673.66元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月13日，利息1359.57元、罚息299.05元、复利71.47元;后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率15‰计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率22.5‰计算，均计至本息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告凌天海名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.09元、保全费264.03元，共计674.12元（原告已预交），由被告凌天海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈金连
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初4027号原告：云南楚雄矿冶有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站后云星园，统一社会信用代码：91532300771949315XD。法定代表人：刘关锋，职务：该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵玮，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄华威市政公用工程有限公司，住所地：云南省楚雄经济技术开发区振兴路82号，统一社会信用代码：91532300709803679G。法定代表人：黄永利，职务：该公司执行董事。原告云南楚雄矿冶有限公司（以下简称：楚雄矿冶公司）与被告楚雄华威市政公用工程有限公司（以下简称：楚雄华威公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告楚雄矿冶公司的委托诉讼代理人邵玮到庭参加诉讼，被告楚雄华威公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄矿冶公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款63600元；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2008年3月3日，被告向云南星焰有色金属有限公司（以下简称：星焰公司）借款8600元用于支付办证费用，由其公司会计刘芬领取并在收款收据上签名盖章。2010年7月14日，被告再次向星焰公司借款55000元用于缴纳房产土地税，星焰公司通过农村信用社将该笔款项转入被告账户。上述两笔借款合计63600元被告均未归还星焰公司。2012年8月星焰公司被原告吸收合并，其资产、债权、债务由原告承继。2013年1月8日星焰公司注销。被告对借款一直承认，要求给予宽限期限。但2016年后原告就再无法联系上被告，被告至今未偿还原告上述借款项。基于以上事实和理由，特向法院起诉。被告楚雄华威公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、中铝（2012）353号文件、星焰公司合并的股东决定、合并协议书、准予注销登记通知书，欲证明原告适格的诉讼主体资格；2、借款（请款）单、收款收据、星焰公司记账凭证，欲证明2008年3月3日被告向星焰公司借款8600元的事实；3、借款（请款）单、星焰公司记账凭证、客户明细账、农村信用社转账支票存根，欲证明2010年7月14日被告向星焰公司借款55000元的事实。被告楚雄华威公司未到庭进行质证亦未提交证据。根据庭审调查和经过审查确认的证据，据现有证据，本院认定本案法律事实如下：2008年3月3日，被告楚雄华威公司因办证需要，向云南星焰有色金属有限公司（以下简称：星焰公司）借款人民币8600元，星焰公司以现金交付被告；2010年7月14日，被告再次向星焰公司借款人民币55000元用于缴纳房产土地税，星焰公司于当日通过农村信用社转款至被告账户。上述借款被告未归还。2013年1月8日星焰公司办理了工商注销登记，其资产及债权、债务由原告楚雄矿冶公司承继。借款经原告多次催要，被告至今未偿还。2017年11月15日，原告楚雄矿冶公司诉至本院，请求依法处理。本院认为，借款合同系实践合同，自出借人实际交付借款时生效。债务应当清偿。被告楚雄华威公司向星焰公司的借款未还，原告楚雄矿冶公司对星焰公司吸收合并后承继该公司的债权债务，依法取得对被告楚雄华威公司所欠借款进行追偿的权利。对原告要求被告归还借款63600元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。被告楚雄华威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃法律所赋予的权利，其应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄华威市政公用工程有限公司归还原告云南楚雄矿冶有限公司借款63600元。案件受理费1390元，公告费500元，由被告楚雄华威市政公用工程有限公司负担（未交）。以上应由被告楚雄华威市政公用工程有限公司负担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  金文平人民陪审员  田永俊人民陪审员  武 荣二〇一八年四月二十四日书 记 员  易思韵
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初3034号申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所:成都市盐市口大业路16号。负责人：龚萍，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。被申请人：ＸＸ，男，汉族，1990年11月12日出生,住xx省xx市xx县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被申请人ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人ＸＸ的财产在265000元的范围内依法采取保全措施；担保人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人ＸＸ所有的位于xx市xx区（网签/备案号：2xxx8，有抵押）予以查封；待案件审结后再作处理。以上查封财产以265000元为限。本裁定书立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨琴二〇一八年四月九日书记员  周琴