广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初3757号原告：叶少伦，男，1963年6月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告：叶振良，男，1943年9月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。��告：叶启明，男，1957年8月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告：刘海英，女，1936年10月9日出生，汉族，住贺州市八步区。原告：叶丽娟，女，1955年12月21日出生，汉族，住贺州市八步区。五原告共同委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。被告：叶奕德，1942年2月17日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：叶雄，男，1959年12月27日出生，汉族，住贺州市八步区。两被告共同委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。原告刘海英、叶丽娟、叶启明、叶少伦、叶振良诉被告叶奕德、叶雄承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，审判员袁好新、代理审判员邓秀娟参加的合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。书记员陈密花担任法庭记录。原告叶启明、叶少伦、叶振良与五原告的共同委托诉讼代理人李汝幸、谢广科，被告叶奕德、叶雄及两被告的共同委托诉讼代理人黄贤敬参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告土地征收补偿款433756元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原贺县八步公社灵凤生产大队社员（即现广西贺州市八步区灵凤村）叶石福、贝木娘夫妇���育子女：长子叶文华，男，1934年9月15日出生；次子叶奕德，男，1942年2月17日出生；三子叶振良，男，1943年9月20日出生。叶石福已于1965年去世，贝木娘现已经去世。其夫妇生前与家庭成员一家在村里一直耕作这二块自留地。到了1980年至1982年间，国家实行农村土地承包生产责任制期间，叶石福、贝木娘夫妇的三个儿子及家庭成员作为共一个农村家庭承包户，共同承包本村组的责任田、责任地，包括原叶石福、贝木娘的自留地。叶文华与刘海英夫妇婚后共同生育子女：叶丽娟,女，1955年12月21日出生；叶启明，男，1957年8月26日出生；叶雄，男，1959年12月27日出生；叶少伦，男，汉族，1963年6月27日出生，叶文华于1997年去世。2013年，贺州市八步区太白湖片区项目征地办对原属于叶石福、贝木娘夫妇的二块自留地进行征收补偿。征地办在征地丈量时，被告叶奕德和叶雄作��原告一方的被征地的农村家庭承包户代表对被征收的土地面积进行了丈量确认。其中6.173亩自留地征地补偿款309736.6元；另一块自留地面积为0.705亩土地征地补偿款32247.4元，因发生争议现已被原告申请冻结。另，征地办对原告被征收的6.173亩土地给予产业发展用地货币补偿款308650元。三项合计650634元。除原告申请冻结0.705亩自留地征地补偿款32247.4元外，两被告已经领取了6.173亩土地征地补偿款309736.6元和产业发展用地货币补偿款308650元，共计618386.6元。两被告领取两笔款项后，私下分配，占为己有，拒不分配给其他原告，严重侵害了原告的合法权益。两被告辩称：原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。1、原告不是本案适格的原告，不具有灵凤村车田寨14组的户口，不是该村村民，无权要求退还征地补偿款。原告所说叶石福1951年��到供销社工作，叶石福1962年退休在家休养。每月领退休金是18.25元，1965年冬因病去世。在家休养过程中，是叶奕德在家护理，叶石福的户口不在车田寨14组的，是国家工作人员。是符合政策规定，因此，叶石福不存在水田、山地等权利的情况。叶石福是在1951年迁户口出去的。本案原告父亲叶文华户口在1955年左右迁到平桂西湾煤矿当工人，退休后户口也不在车田寨14组，刘海英户口在1990年迁到西湾煤矿，户口不在车田寨14组，叶丽娟是在1979年嫁到车田寨19组，在19组参与田土承包，在14组不存在承包土地问题。叶启明在1975年迁到西湾煤矿当工人，户口也迁到西湾煤矿，没有参与分田到户。叶少伦1990年左右到西湾煤矿当工人，户口也在1997年迁到西湾，当时在家有承包地，和生产队签约，不要生产队的任何东西，包括承包地归生产队，户口不在车田寨。叶振良户口在1959年迁到平桂民办中学读初中，1961年参军到部队去，后退伍转业到玉林地质队至今，户口都不在车田寨14组。因此，按照法律规定，本村的村民才有参与征地补偿的权利，而原告不具有14组村民的资格，因此，不是适格的原告。叶石福的妻子贝木娘户口从1961年至1985年去世，户口是挂在叶奕德户口上。承包是在1981年开始的，后就没有自留地。叶石福3个儿子分户，原告没有权利要求征地款的分割。2、本案争议的土地是两被告开荒所得，村民小组形成惯例，谁开荒谁得补偿款。政府所列名单是两被告，两被告有权获得本案征地补偿款。3、本案争议土地不是自留地，按法律规定，自留地、宅基地属于集体土地，是属于村民集体所有，不是私产，也不能按遗产继承。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据户籍证明2张、贺州市西湾矿区管理处出具《职工登记表》、贺州市公安局建东派出所出具《证明》、贺州市八步区城东街道办事处出具《贺州市太白湖片区项目征地补偿款发放签领表》、《贺州市太白湖片区项目产业发展用地货币补偿发放签领表》、《贺州市太白湖片区征地补偿发放表》、亲属关系证明等证据的真实性均无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告的证据贺县土地管理局出具《土地登记申请书》与本案没有关联性，不予认定。被告提交的证据1984年贺县土地承包证、土地延期承包证，因原、被告双方共同确认本案讼争土地不是承包地，不在承包证范围内，本院对其关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：原贺县八步公社灵凤生产大队社员（��现广西贺州市八步区灵凤村）叶石福、贝木娘夫妇生育长子叶文华，次子叶奕德、三子叶振良。叶文华与刘海英婚后生育长女叶丽娟、长子叶启明、次子叶雄、三子叶少伦。叶石福、贝木娘、叶文华均已去世。因贺州市太白湖片区征地办征收了贺州市八步区灵凤村车田寨14组的土地，其中本案讼争的两块土地（一块6.173亩，另一块0.705亩），叶雄、叶奕德共同领取了6.173亩征地补偿款309736.6元，项目发展用地货币补偿款308650元，共计618386.6元；另有0.705亩的补偿款32247.4元因刘海英、叶丽娟、叶启明、叶少伦、叶振良申请冻结尚未实际领取。刘海英、叶丽娟、叶启明、叶少伦、叶振良均认为被征收的土地是家族的自留地，刘海英、叶丽娟、叶启明、叶少伦、叶振良有权参与土地补偿款分配，与叶雄、叶奕德就征地补偿款的分配问题发生纠纷，经协商不成，原告刘海英、叶丽娟、叶启明、叶少伦、叶振良向本院提起诉讼。另查明，被告叶雄、叶奕德都是贺州市八步区灵凤村车田寨14组的村民，原告刘海英、叶丽娟、叶启明、叶少伦、叶振良都不是贺州市八步区灵凤村车田寨14组的村民。原、被告双方均认可涉案土地不是承包地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”，《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”。涉案被征收的土地不属于承包地，不符合上述规定，依法不属于可以继承的财产。涉案被征收的土地获得的款项分为土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费三部分。土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，地上附着物和青苗补偿费则是针对物的所有人和青苗的实际投入人的补偿。原告刘海英、叶丽娟、叶启明、叶少伦、叶振良都不是八步区灵凤村车田寨14组村民，无论1981年进行土地承包时原告的户籍是否在八步区灵凤村车田寨14组，都无权分配涉案土地的补偿费；原告也未能举证证明其对涉案土地进行了经营管理或地上附着物归原告所有，也无权取得青苗补偿费。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告刘海英、叶丽娟、叶启明、叶少伦、叶振良的诉讼请求。本案受理费7806元（原告已预交3903元），由原告刘海英、叶丽娟、叶启明、叶少伦、叶振良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  于松贵审 判 员  袁好新代理审判员  邓秀娟二〇一八年四月二十七日书 记 员  陈密花