河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终998号上诉人（原审被告）：大家财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区金田路4028号荣超经贸中心B4305。负责人：王丽榕，系该公司经理。委托诉讼代理人：王一鸣，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王安伟，男，1965年12月17日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：马磊，系周口市德鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:齐华杰，女，1990年10月15日出生，汉族，住周口市淮阳区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人:郭韶光，系该公司总经理。上诉人大家财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大家财险深圳公司）因与被上诉人王安伟、齐华杰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大家财险深圳公司的委托诉讼代理人王一鸣，被上诉人王安伟的委托诉讼代理人马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大家财险深圳公司上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决未扣除非医保用药。根据《机动车综合商业保险条款》第三十六条约定，大家财险深圳公司仅在国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定赔付医疗费，即仅承担医保用药范围内的用医疗费，王安伟提供用药清单不显示自费比例和费用等级，故应当扣除不低于10%的非医保用药，即8400元。二、蛋白粉、钙片、维生素不属药物，是营养保健品是众所周知的，法院已判决住院期间的营养费，故不应当计算在医疗费范围内,应当予以扣除1065元。淮阳县人民医院医生明知是保健品，还违规开具证明，严重违返医师执业道德,请求贵院向淮阳县人民医院提出司法建议，对其违规出具证明，扰乱诉讼的行为建议医院进行处理。三、王安伟在住院期间有挂床行为,挂床期间的损失应当予以扣除。根据王安伟住院病历长期医嘱显示，在2020年4月25日到7月1日期间没有任何治疗，这期间明显属于挂床，故此66天的住院伙食补助费、营养费、护理费应当扣除。四、本案伤残鉴定程序不合法，且鉴定内容与王安伟伤情不符，伤残鉴定报告不能作为认定损失的依据。1、王安伟在淮阳县人民医院治疗，而周口市陈州法医临床司法鉴定所隶属由淮阳县人民医院，从鉴定费发票上淮阳县人民医院开具可见两者之间关系。淮阳县人民医院即治疗机构，理应回避，但现在又做鉴定机构，这明显是即做运动员又做裁判员，明显有失公平，公正。2、根据王安伟病历显示右侧1-8肋骨骨折，左侧1-5肋骨骨折，未见右侧1-9肋骨骨折，左侧1-6肋骨骨折的检查报告及诊断结论，更未见畸形愈合相关记录，鉴定报告上却显示王安伟右侧1-9肋骨骨折，左侧1-6肋骨骨折与病历记载明显不符，因此大家财险深圳公司一审要求王安伟提供鉴定时的CT影像资料,合情合理，目的是为了查明事实，一审法院无视大家财险深圳公司的合法合理要求，在没有查明事实的情况下判决，有违法律规定。综上，一审判决存在严重事实不清的情况，请求贵院查明事实，依法改判。王安伟辩称，一审判决查明事实清楚，判决适当，请求维持。人寿财险许昌公司辩称，同意大家财险深圳公司的上诉意见，另人寿财险许昌公司已经按照一审判决履行了赔付义务。王安伟向一审法院起诉请求：1.判令齐华杰、人寿财险许昌公司、大家财险深圳公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等346547.37元；2.本案诉讼费由齐华杰、人寿财险许昌公司、大家财险深圳公司承担。。一审法院审理查明：一、2020年3月20日14时，齐华杰驾驶豫Ｐ×××××号车行驶至周口市淮阳区路段时，与王安伟驾驶的两轮摩托车相撞，造成王安伟受伤入院治疗的交通事故。周口市淮阳区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定齐华杰负事故的全部责任，王安伟无责任。二、齐华杰驾驶的豫Ｐ×××××号车在人寿财险许昌公司投保有交强险，在大家财险深圳公司投保有商业三者险，商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。三、王安伟受伤后于2020年3月20日至7月12日在周口市淮阳区人民医院住院治疗114天，花去医疗费76918.49元、外购支具3100元、外购药3840元、446元、598元。四、王安伟的伤情经法院委托，周口陈州法医鉴定所于2020年9月15日出具周口陈州司鉴所（2020）临鉴字第102号鉴定意见书：被鉴定人王安伟就目前鉴定检验所见胸部损伤为八级伤残。王安伟为此支出检查费1086.4元、鉴定费700元。四、王安伟已满54周岁，伤残赔偿金计算年限20年。五、2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年、2019年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资为44314元／年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元／年。一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法受法律保护。本案交通事故经周口市淮阳区公安交通警察大队责任认定，齐华杰负事故的全部责任、王安伟无责任，双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。王安伟主张的住院伙食补助费和营养费分别按照50元/天和20元/天的标准计算。王安伟主张的护理费，按1人护理，结合其住院天数，依据2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年计算。王安伟主张的伤残赔偿金应按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年。王安伟主张的误工费，结合其住院天数，按照2019年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资44314元/年的标准计算。王安伟主张的精神损害抚慰金，本院酌定15000元。对王安伟的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费85988.89元（76918.49元+鉴定检查费1086.4元+外购支具3100元+外购药外购药3840元+446元+598元）；2.营养费2280元（114天×20元/天）；3.住院伙食补助费5700元（114天×50元/天）；4.护理费14266.24元（45677元/年÷365天/年×114天）；5.误工费13840.54元（44314元/年÷365天/年×114天）；6.交通费2280元；7.残疾赔偿金205205.82元（34200.97元/年×20年×30%）；8.精神抚慰金15000元；9.司法鉴定费700元，以上9项合计345261.49元。对于王安伟的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于齐华杰负事故的全部责任、王安伟无责任，王安伟的上述各项损失均在保险限额内，二保险公司应予赔付。人寿财险许昌公司在交强险医疗费限额内赔偿王安伟医疗费、伙食补助费、营养费10000元，下余83968.89元由大家财险深圳公司按责任比例承担。人寿财险许昌公司在交强险伤残死亡限额内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计110000元，下余141292.6元由大家财险圳公司承担。人寿财险昌公司赔偿王安伟各项损失120000元。大家财险深圳公司赔偿王安伟各项损失225261.49元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、人寿财险许昌公司于判决生效之日起十日内赔偿王安伟各项损失共120000元；二、大家财险深圳公司于判决生效之日起十日内赔偿王安伟各项损失共225261.49元；三、驳回王安伟的其他诉讼请求。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249.11元，由齐华杰负担3239元，王安伟负担10.11元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点如下：1、原审判令大家财险深圳公司承担的医疗费数额是否适当；2、涉案鉴定意见书的效力如何认定。对焦点1，大家财险深圳公司上诉称医疗费中应扣除非医保用药，但其未能提供证据证明医疗费用清单中哪些属于非医保用药和治疗项目，其主张按照10%扣减，亦不能提供该扣减比例的依据，故大家财险深圳公司要求扣除的主张证据不足，本院不予支持。王安伟购买的蛋白粉、钙片等虽系外购药，但对其进行治疗的淮阳县人民医院出具了证明，对王安伟外购药的原因及必要性作出了合理性解释，故一审对该部分花费予以支持，证据充分，应予维持。大家财险深圳公司还上诉称王安伟存在挂床显现，王安伟一审时提交了住院病历、医嘱记录单、检查报告单、每日清单、收费票据等完整证据证明其正常治疗的经过及花费情况，大家财险深圳公司上诉称其存在挂床现象证据不足，本院不予支持。综上，一审对王安伟医疗费的认定证据充分，应予维持。对焦点2，大家财险深圳公司上诉对王安伟的伤残鉴定结论提出异议，但一审时大家财险深圳公司并未提交重新鉴定申请，其在二审中对该鉴定意见书提出异议，亦未能举证证明该意见书存在鉴定机构或鉴定人员缺乏资质、鉴定程序违法或鉴定依据明显不足等事由。周口市陈州法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，并无相关规定禁止其受理淮阳县人民医院所治疗患者的伤残评定申请，综上，大家财险深圳公司对鉴定意见书的异议缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当。大家财险深圳公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4678.92元，由上诉人大家财产保险股份有限公司深圳分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 何江**审 判 员 李保利审 判 员 秦天鹏二〇二一年二月四日法官助理 刘星巍书 记 员 展铭晨