江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6362号原告：汤志新，男，1961年4月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。被告：张连忠，男，1935年9月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：张飞（系张连忠儿子），住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。原告汤志新与被告张连忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤志新及其委托诉讼代理人王伟战，被告张连忠委托诉讼代理人张飞、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志新向本院提出诉讼请求：1.要求被告张连忠停止侵害、返还原告己经确权登记的0.92亩承包土地的经营权；2.要求被告恢复承包土地确权登记时的原状并且返还被侵占23年的承包土地0.92亩的土地增值资金12696元（按每亩每年600元计算）。审理中，原告明确诉讼请求：1.要求被告张连忠停止侵害、返还原告已经确权登记的0.98亩承包土地的经营权；2.要求被告支付自起诉之日起至实际返还之日止侵占0.98亩承包土地的占有使用费（按每亩每年600元计算）。事实与理由：1995年11月11日原告因建房宅基地调换需要，征求由当时村委会主持并见证，在原、被告双方一致同意基础上签约协议书，该协议内容：一为原告建房需要，以同等量土地交换为前提，在村委会进行土地承包方案调整前三年之中，原告应支付给被告每年每亩400元，合计1200元的土地补偿金。二为待三年之后村委会组织第二轮土地承包调整时再作全部方案（1997年10月份的大调整）的统一调整。事实己经充分证明，原告汤志新己经依法履行了协议书约定的全部责任和义务。原告于协议书签订后，一次性支付给张连忠土地补偿金1200元。村委会在1997年10月份第二轮农村承包土地登记表中已全面落实村委会调整承包土地的分配方案，汤志新确权登记的面积为3.92亩。2016年12月通州湾示范区广运村村委会（以下简称广运村）核发农村土地承包经营权证书，汤志新确权登记面积为4.10亩（其中0.18亩为原生产路段中的零星土地，分别确权给农户承包）。被告张连忠自1997年10月第二轮土地承包开始后一直至今，非法侵占原告承包土地0.92亩，该地块坐标代码为3206121042052300124，期间长达23年。鉴于被告张连忠明目张胆的侵权行为，原告为主张自己合法之权益，曾坚持维权，向所在村委会和通州湾示范区三余镇相关职能机构多次反映，可被告竟熟视无睹坚持一意孤行，其违法侵权行为，不法侵占，不法获利的目的竞愈演愈烈，故诉至法院请求处理。被告张连忠辩称，一、被告没有侵害或占有原告的承包地。案涉土地系1995年原告要建房时与被告调换的土地，原告支付的仅为3年的补偿，三年之后应当履行换地义务，所以自1998年开始被告有权耕种案涉土地，不存在侵权。二、本案时间较长，从1995年开始，到现在已经二十多年，本案已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了1995年11月11日协议书、1999年房屋所有权证及集体土地使用证、原通州市三余镇立新村七组二轮土地承包归户清册及1987年调整承包地四址落实登记册（汤志新）、原通州市三余镇立新村八组二轮土地承包归户清册（张连忠）、2016年农村土地承包经营权证等证据；被告为抗辩提供了1987年调整承包地四址落实登记册（张南钟）、原通州市三余镇立新村八组二轮土地承包归户清册（张连忠）、广运村出具的情况说明及证明等证据；审理中，本院依职权调取了被告户籍底册。本院组织双方当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，经调查走访及现场勘查，结合本院审核认定的证据及当事人的陈述，认定事实如下：1995年11月11日原、被告在原通州市三余镇立新村民委员会（现并入江苏省通州湾江海联动开发示范区广运村村民委员会，以下简称村委会）的见证下达成协议，原告为甲方，被告为乙方，约定：甲方汤志新因急需建房，需要乙方规划线上的责任田建房，现双方协商同意，甲方向补贴乙方土地的损失费（其中包括壹亩田）一次性为壹仟贰佰元整，年限规定为叁年，叁年以外乙方无关，再由村委会把土地调整。经济在划田时交给乙方（张连忠），在壹亩土地上交款由乙方负责，甲方无关。甲方在施工期间，如拖运材料，堆放东西有损于乙方的土地庄稼，相互自由安排补助。以上协议，双方无悔，决不改变。此协议一式三份。见证单位通州市三余镇立新村民委员会盖章，甲方汤志新签名，乙方张连忠签章……协议签订后，原告一次性支付给被告1200元，被告将位于黄元章宅前承包地中的1亩土地交付给原告，后原告在该承包地上建房并取得相应权属凭证。1997年二轮土地分包时，原告户取得承包地面积共计3.92亩，其中一块承包地位于黄来明宅前，面积为0.92亩（长15.8米，宽3.5米，四至：东至民沟、西至渠道、南至沈一珍、北至横路），即讼争土地。1998年原告自愿将上述讼争土地交由被告耕种。2016年有关行政部门对农村集体土地进行确权登记，经测量案涉讼争土地现为0.98亩，登记至被告名下，后发现登记有误收回已发放给被告的土地承包经营权证书并将案涉土地登记至原告名下。原告取得相应土地权属登记证书后多次向所在村委会交涉要求将案涉土地交由其耕种未果，2020年9月14日原告诉至法院请求处理。另查明，案涉讼争土地现为被告家庭耕种，种植了麦子。原、被告双方一致确认上述该熟农作物可以于2021年5月31日前收割完毕。本院认为，1995年11月11日原告因建房需要与被告达成协议，双方签订的协议书系双方真实意思表示且原告取得相应房屋及土地权属证书，因此案涉协议合法有效。根据案涉协议约定原、被告均于合同签订后各自履行了约定义务，案涉协议已履行完毕。2016年有关行政部门对案涉土地进行确权登记，最终登记至原告名下，原告依法享有案涉土地承包经营权，本院予以确认，原告主张返还案涉土地，本院予以支持。本案中，原告于1998年自愿将讼争土地交由被告耕种，原告的该行为合法有效，但是双方未约定相应期限，因此原告有权随时要求收回讼争土地的使用权。鉴于当前讼争土地上被告已种植农作物，本院酌情限被告于收割该熟农作物后立即将讼争土地清理完毕并返还原告。原告于2020年9月14日起诉要求被告返还讼争土地，被告拒绝返还构成侵权，本院支持自原告起诉之日起至被告实际返还案涉土地时止的占有使用费，原告主张按每年600元/亩计算，于法不悖，本院照准。1997年二轮土地分包时，原、被告依照政策均享有相应所在村民小组集体土地承包经营权，但是被告未能实际取得位于陈志祥宅前，面积为1.03亩土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，被告未能实际取得土地承包经营权的，应当依法向有关行政主管部门申请解决。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告张连忠于2021年5月31日前对原告汤志新名下位于黄来明宅前，面积为0.98亩（长15.8米，宽3.5米，四至：东至民沟、西至渠道、南至沈一珍、北至横路）的承包地停止侵害及同时将上述承包地返还原告汤志新；二、被告张连忠赔偿原告汤志新土地占有使用费（以0.98亩为基数，自2020年9月14日起至实际返还之日止，按每年600元/亩计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告张连忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费118元。审 判 长  施鹏勇人民陪审员  刘晓青人民陪审员  邓 华二〇二一年二月二十五日书 记 员  施鑫磊