山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初115号原告：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：王某、杜某，山西弘韬律师事务所律师。被告：胡某，住四川省南充市。委托诉讼代理人：张某1、张某2，泰和泰（太原）律师事务所律师。第三人：山西诚泰建筑工程有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：李某，住山西省原平市。委托诉讼代理人：程某，住河南省林州市。原告刘某与被告胡某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，被告胡某在法定期间内向本院申请追加山西诚泰建筑工程有限公司为本案第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王某、杜某，被告胡某的委托诉讼代理人张某1，第三人的委托诉讼代理李某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款50万元，并从2020年6月21日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份，原告的老乡岳南林与山西诚泰建筑工程有限公司签订了《太原北寒村城改项目地块9#楼、12#楼、S3、S4号楼及相应周边地库总承包工程项目管理协议书》，协议书中约定工程名称：太原北寒村城改项目地块9#楼、12#楼、S3、S4号楼及相应周边地库总承包工程，工程地点：位于太原市××区，隶属于南寒街办，地处太原市西山脚下，管理范围：施工图纸内所有结构工程、二次结构工程、粗装修工程、屋面工程、防水工程（不含卫生间防水）、室内保温工程，机电安装工程等。岳南林将其所承包管理的上述工程中的劳务分包给了原告，并与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同中约定工程地点为太原市万柏林区北寒村，分包方式为：包质量、工期、安全生产、文明施工，综合治理，包括脚手架、安全防护脚手架、各种材料的装卸车，配合各种检查，现场内的清理、现场文明施工等施工全部工序。合同签订之后，原告开始履行合同，在工地内进行了一些基础工程的施工，并且搭建了一些临时用房，但在2020年3月份时，被告胡某却进入工地施工，导致原告不能正常施工。经与工地的项目经理等人协商，在项目经理刘军强的见证下，刘某与胡某达成了一致意见，由胡某支付原告70万元后，刘某前期投入的所有物产归胡某所有，刘某与该项目再无任何关系，此款以银行转帐为准。达成协议后，被告胡某于2020年4月19日通过银行转帐支付原告20万元，剩余50万元被告胡某委托山西诚泰建筑工程有限公司代付给原告。但经原告多次催要，被告现以种种理由推拖，为了使原告的合法权益得以维护，原告特依据《民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告胡某辩称，2020年3月30日，原告向答辩人出具《领条》，内容为：领到诚泰中海北寒项目答辩人现金70万元整（原告临建前期投入资金），此款以银行转账为准。2020年4月19日，答辩人向原告转账20万元。2020年6月20日，答辩人向第三人诚泰公司出具《委托书》，委托第三人诚泰公司支付原告中海项目临建设施余款50万元，原告在《委托书》上签署“同意诚泰支付以上资金”。2020年7月20日，答辩人与第三人诚泰公司签订《结算协议》，协议第三条约定：前期原告施工的临建设施70万元，由第三人支付答辩人已支付的20万元，剩余50万元由第三人直接支付给原告。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，答辩人将对原告的债务转移给了诚泰公司并取得了原告的同意，且诚泰公司也对该笔债务的接收予以确认，债务转移合法有效，原告再向答辩人主张权利没有任何事实和法律依据，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人山西诚泰建筑工程有限公司述称，一、原告刘某与案外人岳南林存在合同关系，与第三人诚泰建筑之间无直接合同关系，故其无权向诚泰建筑主张工程款。二、原告刘某已向被告胡某出具了《领条》，已确认收款70万元，同时明确表示：其前期投入的所有物资归胡某所有，原告与该项目再无任何关系。这说明：原告刘某与胡某之间就其双方之间债权债务的处理已经达成了合意：刘某已施工部分的产值和成果皆由胡某承接，根据权利和义务对等的原则，自然刘某的工程款也由胡某来承担。且该合意对原告刘某和被告胡某都产生了效力，被告胡某应当兑现其承诺，向原告刘某支付剩余50万元。三、被告胡某大包第三人诚泰建筑的工程，其承包范围内的所有人工、材料、机械等费用皆由胡某承担，原告刘某施工部分（项目前期临建工程）也属于被告胡某的承包范围，故刘某施工成果应该归属于被告胡某，这也再次印证了原告刘某与被告胡某之间的真实意思表示。四、刘某施工部分的价款应该由胡某来支付，而第三方诚泰建筑仅仅是为了防止胡某不支付原告工程款产生纠纷影响项目建设，才被迫同意代胡某支付刘某临建工程款，但不是付款责任的最终承担者。且根据合同的相对性原则，原告与胡某之间债权债务应当依据其双方之间的合意来解决，被告胡某不得援引与第三人之间的《结算协议》来推卸其本应支付的款项。五、根据被告胡某与第三人之间的《结算协议》，明确要求被告胡某应将前期刘某施工部分的协议、工程量清单、发票等手续全部移交给第三人后，第三人诚泰建筑才能代付款项，但至今被告胡某也未移交相关手续资料。六、原告刘某实际完成的工程量仅仅是项目前期临建工程，实际产值约40万，远未达到70万。即使由诚泰建筑代付，也只能以其实际产值代付。原告的请求明显超过实际价值，显失公平。所以，贵院如果认定应由第三人诚泰建筑代付，则应该以第三方机构鉴定结果为准，并最终从被告胡某的工程款中扣除该笔款项。综上所述，第三人诚泰建筑对原告仅仅是代付义务，不是工程款的最终承担者，且应该以原告实际完成产值为依据。在被告胡某未移交第三人相关手续、资料之前，第三人诚泰建筑有权拒绝代付。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，第三人山西诚泰建筑工程有限公司（以下简称诚泰公司）与案外人岳南林签订了《太原北寒村城改项目地块9#楼、12#楼、S3、S4号楼及相应周边地库总承包工程项目管理协议书》，协议书约定：工程名称为太原北寒村城改项目地块9#楼、12#楼、S3、S4号楼及相应周边地库总承包工程，管理范围包括施工图纸内所有结构工程、二次结构工程、粗装修工程、屋面工程、防水工程（不含卫生间防水）、室内保温工程，机电安装工程等，诚泰公司安排项目经理刘军强等负责整个项目的管理、协调、检查等。2019年12月6日，原告刘某与案外人岳南林签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：工程名称为太原北寒村城改项目地块9#楼、12#楼、S3、S4号楼及相应周边地库工程，工程地点为太原市万柏林区北寒村，分包方式为劳务扩大。合同还对分包范围工期等方面做了约定。合同签订后，原告刘某组织人员开始进场施工，进行了部分临建设施的建设，后被告胡某加入施工。2020年3月30日，原告刘某与被告胡某达成一致，并在诚泰公司项目经理刘军强的见证下，原、被告签订领条一份，载明：刘某领到诚泰中海北寒项目承包人胡某现金70万元整（刘某临建前期投入资金），此款付清后刘某前期投入的所有物产归胡某所有，刘某与该项目再无任何关系。上述协议签订后，被告胡某于2020年4月19日通过银行转账支付给原告20万元，剩余50万元未付。2020年6月20日，被告胡某向第三人诚泰公司出具委托书，同意由诚泰公司代付胡某欠刘某中海项目临建设施费余款50万元。原告在委托书上签字表示同意。2020年6月21日，原告将案涉工程部分临建设施移交给被告。2020年7月20日，被告胡某与第三人诚泰公司签订《结算协议》一份，协议第三条就前期临建费用约定如下：前期刘某施工的临建设施费70万元，由诚泰公司支付胡某已支付的20万元，剩余50万元由第三人诚泰公司直接支付给刘某，原刘某专业组移交给胡某的协议、工程量清单等手续由胡某交给诚泰公司。至本案诉讼时，被告胡某、第三人诚泰公司均未将50万元支付给原告。本院认为，原、被告就太原北寒村城改项目地块9#楼、12#楼、S3、S4号楼及相应周边地库工程部分临建设施达成一致，商定原告刘某前期投入的所有物产归胡某所有，被告支付原告70万元。被告已支付20万元，尚欠50万元未支付。对以上事实本案各方当事人均不持异议，本院依法予以确认。本案争议焦点（一），被告胡某向第三人诚泰公司出具的付款委托书以及被告与第三人签订的《结算协议》是否构成债务转让。债务转让是指债务人将自己负担的债务在债权人同意的情况下转让给第三人，转让后由第三人承担还款义务。根据被告向诚泰公司出具的委托书所载的内容，被告同意由第三人“代付”50万元，并注明由此所产生的纠纷由被告承担。该委托书上虽有原告标注有“同意诚泰公司支付以上资金”，但原告只是确认了由诚泰公司代被告支付50万元的意思表示，该委托书不能证明构成债务转让。关于被告与第三人签订《结算协议》第三条就前期临建费用约定“剩余50万元由第三人诚泰公司直接支付给刘某”，该约定的意思表示仍然是由诚泰公司代付，且该约定并未通知到原告，同样不构成债务转让。我国《民法典》第五百二十三条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。”故被告胡某应履行合同义务，及时向原告支付欠款50万元。本案争议焦点（二），关于利息。原、被告对付款时间没有约定，双方于2020年6月21日办理了案涉工程部分临建设施移移交手续。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，被告应当按照按照同期一年期贷款市场报价利率计算支付自2020年6月22日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡某自本判决生效之日起十日内支付原告刘某欠款500000元；二、被告胡某自本判决生效之日起十日内以欠款本金500000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算支付原告刘某自2020年6月22日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元及保全申请费3020元，共计7420元由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二一年二月十八日书记员 李婷婷