辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终14829号上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司沈阳物流中心，住所地沈阳市浑南新区富民南街11号。法定代表人周鸿轩，系该公司总经理。委托代理人郭戈，系辽宁良友律师事务所律师。委托代理人张霄潇，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马文志，男，1965年8月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人赵航，系辽宁万宸律师事务所律师。上诉人中储发展股份有限公司沈阳物流中心因与被上诉人马文志劳动争议纠纷一案，不服（2021）辽0112民初10867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中储发展股份有限公司沈阳物流中心上诉请求：一、撤销(2020)辽0112民初10867号民事判决，改判驳回马文志全部诉讼请求。二、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、双方签订的《自谋职业解除劳动合同(关系)协议书》合法有效，上诉人不应再另行支付工伤相关费用。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释(三)》第十条之规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，双方当事人签订的《自谋职业解除劳动合同(关系)协议书》约定：“被上诉人向上诉人一次性支付人民币385712元(其中经济补偿金215712元、再就业补助金150000元、一次性奖励金20000元)，被上诉人自愿放弃其他所有诉求，不得再向上诉人主张任何赔偿及或补偿权利。”一审中，被上诉人自认该协议系其自愿签署，是其真实意思表示，并未违反公平原则，且该协议已实际履行，故该协议合法有效，双方应严格遵守约定，法律也应尊重契约精神。加之根据该协议，上诉人已支付被上诉人再就业补助金，且补助金额明显高于被上诉人在本案中主张的一次性伤残就业补助金数额，故被上诉人再重复主张一次性伤残就业补助金，缺乏事实依据，不应予以支持。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金问题一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的概念都是在《工伤保险条例》实施后所产生。而本案中，被上诉人于1988年受伤，于2001年6月被认定工伤，根据《工伤保险条例》第六十七条及《沈阳市企业职工工伤保险办法》第五十三条规定，本案并不受《工伤保险条例》调整，而应适用《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》。又因《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》中，并没有关于工伤职工享有一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的规定，故原审法院判令被上诉人承担一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金属于适用法律错误。三、被上诉人在《工伤保险条例》实施后未能认定工伤，非上诉人所致，被上诉人应自行承担后果。《工伤保险条例》实施前，上诉人已将新法具体内容向全体员工进行公示，并通知在条例出台前已受工伤或已做完工伤认定的职工及时提交材料，重新完成工伤认定工作。被上诉人接到通知后，也重新申请进行工伤鉴定，但因其身体已恢复，并未达到伤残等级鉴定标准，故而无法依照新法评定工伤。除被上诉人情况外，其余所有符合条件的职工均重新完成了工伤认定并在其后享受到了工伤保险待遇。另外，根据《工伤保险条例》第十七条规定，工伤保险的申请主体有两类：一是职工所在单位，二是工伤职工、其家属以及工会组织。即当用人单位未及时提出工伤认定时，工伤职工或其亲属具备自行提出工伤认定的权利。故一审法院以上诉人未及时履行工伤认定申请义务，进而导致被上诉人无法通过正常申报程序维护权益的说法，有悖于事实和法律规定。马文志辩称驳回上诉人诉请，维持原判。马文志向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金人民币34905.00元（人民币2685.00元＊13月）；一次性医疗补助金人民币57912.83元（人民币53458.00元／12月＊13月）；一次性伤残再就业金人民币89096.67元（人民币53458.00元／12月＊20月）；生活护理费人民币16037.40元（53458.00元／12月＊30%*12月）；由被告承担案件受理费用一审法院认定事实：1995年1月1日，原告与中国物资储运总公司沈阳孤家子三库签订无固定期限《劳动合同书》，劳动期限自1996年1月1日起，终止劳动合同的条件为达法定退休年龄。原告按照合同约定入职，并始终在该单位工作。2003年4月16日，中国物资储运总公司下发批复，同意注销中国物资储运总公司沈阳孤家子三库企业法人资格，并将该法人企业的人员、资产、债权债务等全部并入沈阳中储物流中心。2002年12月20日，中国物资储运总公司沈阳孤家子三库向工商部门申请注销登记并获准许。2007年12月10日，沈阳中储物流中心上级公司即中储发展股份有限公司向该中心发出通知，将该中心名称变更为中储发展股份有限公司沈阳物流中心，原沈阳中储物流中心对外签订的一切经济合同由中储发展股份有限公司沈阳物流中心继续履行。另查明，2001年3月16日，中国物资储运总公司沈阳孤家子三库因马文志在工作中受伤，向沈阳市劳动局申请对其鉴定评残。沈阳市劳动局于2001年6月5日向原告下发《沈阳市企业职工工伤证》（编号为20010773），该证在受伤情况及部位处记载：“马文志于1988年1月14日在工作中（装卸工），由近4米高度储跳下，造成左腿根骨粉碎性骨折，经基本治疗后，因左腿脚部活动受限，不能长期运动。”2001年6月9日，沈阳市劳动局对原告因公致伤认定进行审批，并于2001年8月3日经专家评定马文志伤残级别为7级。2001年8月28日，沈阳市劳动局向原告下发《因工伤残级别待遇证》（编号为2001681），上面盖有为沈阳市劳动鉴定康复管理办公室劳动鉴定专用章，记载原告伤残等级为七级。再查明，2019年，中储发展股份有限公司沈阳物流中心因被列入沈阳市浑南区人民政府征收范围，并已完成与政府收储签约工作，不再具备从事物流业务的运营条件，生产经营所需的外部环境发生重大改变，除留存部分岗位外，其余人员均做下岗处理。2019年9月30日，原、被告签订《自谋职业解除劳动合同（关系）协议书》，原告提出自谋职业申请，自愿与被告解除劳动关系，双方协商一致自该日起，解除双方劳动关系，被告在原告妥善办理所有工作移交手续后一次性给予原告385712元整，其中包括：经济补偿金215712元、再就业补助金150000元、一次性奖励金20000元，双方不存在劳动争议，原告自愿放弃其它所有诉求，不得再向被告主张任何赔偿或补偿权利。同日，中储发展股份有限公司沈阳物流中心向原告出具终止／解除劳动合同证明书，后支付原告上述费用。2020年7月16日，马文志就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日出具沈浑劳人仲不字［2020］620号不予受理通知书，马文志不服起诉来院。又查明，被告为原告缴纳社会保险至2019年10月。2001年沈阳市社平工资为每月688元。原告离职前12个月平均工资为2685元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告提出已对原告进行一次性补偿，故不应另行支付工伤相关费用的抗辩主张。对此本院认为，被告在对原告实施一次性买断政策过程中，并未考虑任何工伤赔偿因素，原告承诺的不主张权利应限于离职补偿部分，如因此剥夺原告享受工伤待遇的权利，有悖公平正义原则，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张一次性伤残补助金34905.00元。《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案原告于1988年1月14日受伤，2001年6月9日完成工伤认定，2001年8月3日完成伤残等级鉴定，原告在《工伤保险条例》施行前已完成工伤认定,故原告所要求的一次性伤残补助金不能适用《工伤保险条例》的规定，而应适用1993年7月1日起施行的《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》,该《办法》第十条规定，职工因工致残经劳动鉴定后，按确定的一级至十级标准享受待遇发给一次性伤残补助金，七级发给4个月。故一次性伤残补助金应为2752元（688元／月*4个月）。关于被告提出的该项已过诉讼时效的问题，鉴于原告在评定完残疾等级后，1年的法定时效期限内未主张权利，故被告时效抗辩主张成立。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，虽原告早年受伤，但2019年离职时方取得主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的权利，而该项权利的适用条件是工伤职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同，本案原告符合领取条件，故对该两款项有权利主张。其中一次性工伤医疗补助金，应以统筹地区上年度职工月平均工资为计发基数，七级为13个月，原告主张57912.83元为合理范畴，本院予以确认。一次性伤残就业补助金，应以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数，七级为20个月，故一次性伤残就业补助金应按2685元／月×20个月（九级）计算为53700元。一次性工伤医疗补助金在正常情形下，应由工伤保险基金支付，但本案中对于原告主张的所有款项，被告均持否定态度，且确实存在原告认定工伤时间早于《工伤保险条例》实施时间的特殊情形，鉴于被告在新规实施后，未能及时履行其作为用人单位所应承担的向社会保险行政部门提出工伤认定申请的义务，导致原告现无法通过正常申报程序保护自己的合法权益，故被告对该款项应承担给付责任。关于原告主张的护理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决如下：一、被告中储发展股份有限公司沈阳物流中心于本判决生效之日起十日内向原告马文志支付一次性工伤医疗补助金57912.83元；二、被告中储发展股份有限公司沈阳物流中心于本判决生效之日起十日内向原告马文志支付一次性伤残就业补助金53700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告中储发展股份有限公司沈阳物流中心负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方当事人签订的《自谋职业解除劳动合同（关系）协议书》约定：原告提出自谋职业申请，自愿与被告解除劳动关系，双方协商一致自该日起，解除双方劳动关系，被告在原告妥善办理所有工作移交手续后一次性给予原告385712元整，其中包括：经济补偿金215712元、再就业补助金150000元、一次性奖励金20000元，双方不存在劳动争议，原告自愿放弃其它所有诉求，不得再向被告主张任何赔偿或补偿权利。该协议系自愿签署，且已实际履行，故马文志再行提起诉讼，其请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初10867号民事判决；二、驳回马文志的诉讼请求。一审案件受理费、二审案件受理费计20元，均由被上诉人马文志负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卓审 判 员  李 娜审 判 员  赵 卫二〇二一年十月十四日法官助理  黄 琳书 记 员  刘伟娜