南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄锁民初字第305号 原告翁德龙，男，1970年10月5日生，汉族，无业，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。 被告马寿武，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市和县。 被告何基权，男，1977年10月16日生，汉族，户籍所在地为安徽省巢湖市庐江县，现住南京。 被告扬州天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成安装公司），住所地在高邮市周巷镇营南集镇。 法定代表人刘长春，该公司董事长。 委托代理人邢小旺，江苏南京正天衡律师事务所律师。 被告扬州市天成建筑安装工程有限公司南京分公司（以下简称天成安装公司南京分公司），住所地在南京市雨花台区雨花西路258号1幢715室。 负责人刘长春，该公司总经理。 委托代理人邢小旺，江苏南京正天衡律师事务所律师。 原告翁德龙与被告马寿武、何基权、天成安装公司及天成安装公司南京分公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁德龙及其委托代理人田作立、被告何基权、被告天成安装公司及天成安装公司南京分公司的共同委托代理人邢小旺到庭参加了诉讼。被告马寿武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月28日，原告跟随被告马寿武到被告天成安装公司南京分公司承建的南京市玄武区墨香路经济适用房装饰施工工地（以下简称工地）做瓦工，马寿武承诺每天支付工资200元。马寿武系从被告何基权处分包工程，被告何基权系从天成安装南京分公司分包工程。2012年5月31日，原告在施工过程中受伤，被告方仅支付了医疗费1万余元，不再给予其它赔偿。2012年12月1日，原告向南京市东南司法鉴定中心申请对其伤情进行鉴定。经鉴定，原告的左足部构成十级伤残，受伤导致原告的误工休息期间为120天，护理期间为60天，营养期间为60天。原告曾找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院，要求被告马寿武、何基权、天成安装公司南京分公司赔偿原告住院伙食补助费140元、营养费1200元、误工费24000元、护理费4330元、交通费1000元、残疾赔偿金73329.6元（含被抚养人生活费）、鉴定费2360元、精神损害抚慰金5000元，共计111359.6元，被告天成安装公司对被告天成安装公司南京分公司的赔偿义务承担补充赔偿责任。 被告马寿武未到庭参加诉讼，亦未答辩。 被告何基权辩称，其自天成安装公司南京分公司分包了粉刷工程，但何基权处没有分包合同。何基权又将其承包工程中浇地坪的工作分包给马寿武，原告是由马寿武带来的工人，马寿武带来工人的工资是由马寿武自行发放，数额自160元到200元不等。原告受伤之后的医疗费用全部由何基权支付，至于其它损失由法院依法判决。 被告天成安装公司、天成安装公司南京分公司辩称，原告与天成安装公司、天成安装南京分公司之间没有雇佣和劳务关系，天成安装公司与天成安装公司南京分公司无需承担赔偿责任。 经审理，查明以下事实，原告跟随被告马寿武至工地施工，工资由马寿武发放。2012年5月31日，原告在施工过程中不慎被水泥刀刮伤左足。事发后，原告被送往南京迈皋桥医院包扎，后又被送至南京市鼓楼医院治疗。经诊断，被告系左足外伤，鼓楼医院予以用药治疗。2012年7月9日，原告至南京迈皋桥医院入院治疗，入院诊断及出院诊断均为左足外伤后感染。经入院治疗，原告于2012年7月17日出院，共住院7天。出院医嘱为：注意休息，加强营养等。2012年12月1日，原告至南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2012年12月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告左足部损伤构成十级伤残，原告的误工期限以120日为宜，护理期限及营养期限以60日为宜。后因原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，原告以诉称为由诉至本院。 被告马寿武在本院组织的诉前调解中称，其是经何基权同意到工地进行施工，原告是马寿武请的工人，每天工资200元，后原告在施工过程中受伤等。 本案中，双方争议焦点为被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任。原告称何基权自天成安装南京分公司分包了工程后，又将浇地坪的工作分包给马寿武，马寿武找了原告等人前来施工，马寿武承诺每天工资为200元。后原告在施工过程中受伤，被告马寿武、何基权及天成安装公司南京分公司应当承担连带责任，被告天成安装公司应当对天成安装公司南京分公司的赔偿责任承担补充赔偿责任。 被告何基权称其是与邢某协商分包工程相关事宜，但何基权并不清楚邢某是天成安装公司还是天成安装公司南京分公司的工作人员，何基权亦无法提供分包协议。何基权分包工程后，将其分包工程中浇地坪的工作交给马寿武，何基权按每平方米8元给付工程款，由马寿武找工人施工并支付工资。事发后，何基权支付了全部医疗费。关于责任承担问题由法院依法判决。 被告天成安装公司及天成安装公司南京分公司则称，天成安装公司自南京市玄武区城建发展有限责任公司（以下简称城建公司）承建了南京市玄武区红山小营村地块经济适用住房土建、水电、安装、附属设施等工程，并签订了建设工程施工合同，故本案与天成安装公司南京分公司无关。何基权是天成安装公司安排的临时管理施工工人的管理人员，负责代领代发工人工资，天成安装公司并未将工程违法分包给何基权。当时在工地工作的施工人员共有43名，每位工人均领有江苏省建设领域农民工劳动计酬手册，而原告及马寿武的名字均不在名单上，故天成安装公司及天成安装公司南京分公司与原告并没有劳动、雇佣及劳务关系。原告在施工当时使用的工具不合格，是造成原告受伤的主要原因。综上，天成安装公司及天成安装公司南京分公司对原告的损失无需赔偿责任。 天成安装公司及天成安装公司南京分公司为证明其观点，天成安装公司及天成安装公司南京分公司提供了如下证据：1、工人名单及江苏省建设领域农民工劳动计酬手册43份；2、照片六张，证明原告受伤系因操作工具不合格造成的；3、天成安装公司与城建公司签订的建设工程施工合同，证明案涉工程由天成安装公司承建，与天成安装公司南京分公司无关。对上述证据，原告的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，对证据2真实性没有异议，原告是在操作该机器时受伤；对证据3真实性没有异议。被告何基权的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，因为原告来工地的时间比较晚，所以原告未领取手册；对证据2的真实性没有异议，该机器是马寿武购买的；对证据3的真实性不清楚。 关于原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告的质证意见如下： 一、住院伙食补助费140元，按每天20元标准，计算7天，证据是病历、出院记录。被告何基权、天成安装公司、天成安装公司南京分公司要求法院依法判决。 二、营养费1200元，按每天20元标准，计算60天，证据是鉴定意见书。被告何基权、天成安装公司、天成安装公司南京分公司要求法院依法判决。 三、误工费24000元，按每天200元标准，计算120天。原告称马寿武承诺每天支付工资200元，为证明其观点，原告申请证人樊某、童某出庭，证人樊某称其与原告一起在工地施工，每天工资均为200元，由马寿武发放等。证人童某称其与原告一起在工地施工，事发时，童某为原告拉线，原告用机器将地打毛过程中把脚刮伤；原告与童某的工资均由马寿武发放，每天150元等。被告何基权要求法院依法判决。被告天成安装公司、天成安装公司南京分公司对误工期限120天没有异议，误工费标准则应参照建筑行业标准计算。 四、护理费4330元，参照2012年城镇居民平均可支配收入，计算60天。被告何基权要求法院依法判决。被告天成安装公司、天成安装公司南京分公司认为原告未提供证据证明其实际产生了护理费，故不同意支付护理费。 五、鉴定费2360元，证据是鉴定费发票。被告何基权、天成安装公司、天成安装公司南京分公司要求法院依法判决。 六、残疾赔偿金73329.6元（含被抚养人生活费），证据是鉴定意见书、安徽省和县石杨镇金城村村民委员会及和县公安局石杨派出所出具的证明。原告称需要其抚养的人员包括其父亲翁某（1946年11月8日生，66周岁）、母亲茆某（1947年2月18日生，66周岁）、长子翁某1（1997年6月10日生，15周岁）及次子翁某2（2008年7月11日生，4周岁）。其中，原告的父母共生育三个子女。现原告因伤构成残疾，且原告长期在外打工，故被告应当按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，按农村居民标准赔偿被抚养人生活费。被告何基权要求法院依法判决。被告天成安装公司、天成安装公司南京分公司则认为原告未提供充分证据证明其长期居住在南京，故应当参照农村居民标准计算残疾赔偿金；原告现仅为十级伤残，未丧失大部分劳动能力，故被告不同意支付被抚养人生活费。 七、精神损害抚慰金5000元。被告何基权要求法院依法判决。被告天成安装公司、天成安装公司南京分公司认为本案中没有侵权人亦没有侵权行为，故被告不同意支付精神损害抚慰金。 八、交通费1000元，未提供证据。被告何基权、被告天成安装公司及天成安装公司南京分公司要求法院依法判决。 因双方意见分歧，致本案调解无效。 以上事实，有当事人陈述、各方提供的证据及庭审笔录等为证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告天成安装公司系事发建设工程的承包人，对于被告何基权的身份，虽然天成安装公司称被告何基权仅是其现场施工工人的管理人员，天成安装公司并未将工程违法分包给何基权，但未能提供证据加以证明，而被告何基权认可其是分包的工程，而非天成安装公司的管理人员，故本院认定天成安装公司与何基权之间系分包关系。根据被告何基权和马寿武的陈述能够认定，被告何基权分包工程后将其中浇地坪的工作分包给了马寿武，原告跟随马寿武到工地施工，马寿武向原告发放工资，故原告与马寿武之间系雇佣关系。后原告在施工过程中受伤，被告未能提供证据证明原告对其受伤负有过错，故原告的损害应由雇主马寿武承担赔偿责任。被告天成安装公司、何基权在明知接受分包的雇主没有相应资质的情况下，仍将工程进行分包，应当与雇主马寿武承担连带赔偿责任。关于天成安装公司南京分公司的责任承担问题，因原告未能提供证据证明天成安装公司南京分公司与何基权之间存在分包关系，故对原告要求被告天成安装公司南京分公司承担责任的主张，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，因原告主张按每天20元计算，标准过高，本院酌情支持每天18元，计算7天，即本院支持住院伙食补助费126元。 关于营养费，根据鉴定意见书，原告的营养期限以60天为宜，本院予以采纳。原告主张按每天20元标准支付营养费，标准过高，本院酌情支持每天15元，即本院支持营养费900元。 关于误工费，根据鉴定意见书，原告的误工期限以120天为宜，本院予以采纳。关于误工费标准，根据马寿武、何基权以及证人的陈述，原告主张按每天200元计算误工费，有事实依据，本院予以采纳，即本院支持误工费24000元。 关于护理费，根据鉴定意见书，原告的护理期限以60天为宜，本院予以采纳，关于护理费标准，原告主张参照2012年城镇居民平均可支配收入计算，标准过高，本院酌情支持每天60天，即本院支持护理费3600元。 关于鉴定费2360元，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。 关于残疾赔偿金（含被抚养人生活费），根据鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，且原告长期在外地打工，故对原告要求被告按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入支付伤残赔偿金59354元的请求，于法有据，本院予以支持。因原告的父母及未成年儿子需原告抚养，而原告因此次事故致十级伤残，劳动能力受到一定的影响，故被告应赔偿原告被抚养人生活费，现原告主张被告按照2011年江苏省农村居民人均生活消费支出7693元标准计算被抚养人生活费的请求，于法有据，本院予以支持。经核算，被抚养人生活费应为13719元。综上，本院支持残疾赔偿金73073元。 关于精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。 关于交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持交通费500元。 综上，本院确认原告受伤后产生的合理损失为：住院伙食补助费126元、营养费900元、误工费24000元、护理费3600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金73073元、精神损害抚慰金5000元及交通费500元，共计109559元，该损失应由被告马寿武、何基权及被告天成安装公司连带赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告马寿武于本判决生效之日起五日内赔偿原告翁德龙各项损失共计109559元。 二、被告何基权、被告天成安装公司对被告马寿武的上述赔偿义务承担连带责任。 三、驳回原告翁德龙对被告天成安装公司南京分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费523元，减半收取262元，由原告翁德龙负担25元，由被告马寿武、何基权、被告天成安装公司连带负担237元（因原告翁德龙已预付，三被告在给付上述款项时加付此款给原告翁德龙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费523元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。 审 判 长  黄彦杰 二〇一三年五月三十一日 见习书记员  李 程