河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2012）肃民初字第809号原告（反诉被告）袁双起，男，1946年7月出生，汉族，农民，住肃宁县。原告崔兰珍，女，1949年8月出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。二原告委托代理人袁建慎，女，系二原告之女儿。被告（反诉原告）尤英明，男，1985年3月出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。被告聂忠旺，男，1980年7月出生，汉族，农民，住址同上二被告委托代理人康世尊，男，河北柱成律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人，贾洪杰，该公司总经理。公司地址，河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。委托代理人康永，男，该公司职工。原告（反诉被告）袁双起、崔兰珍诉被告（反诉原告）尤英明、聂忠旺、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司为交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告（反诉原告）尤英明诉原告（反诉被告）袁双起赔偿车损一案，被告（反诉原告）尤英明未在法定时间交纳反诉费，本案不予一并处理，被告（反诉原告）尤英明可另案起诉。二原告诉称，2012年6月27日，被告尤英明驾驶与被告聂忠旺合伙的冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿尚村大街由北向南行驶至贺庄路口处时，与由西向东横过公路的原告袁双起驾驶驮带崔兰珍的电动自行车相撞，造成电动自行车受损，二原告受伤住院的交通事故，此事故经肃宁县交警认定，被告尤英明、原告袁双起负事故同等责任，原告崔兰珍不负事故责任。原告受伤后被送往肃宁县人民医院住院治疗，花去大量医疗费，治疗完毕后原告崔兰珍留下残疾，请求被告赔偿二原告各项损失184108.17元，并由被告承担诉讼费和其他费用。被告尤英明、聂忠旺辩称，事故车辆投保的全险，保险公司应在合法有效的相关票据证据予以认定并给付赔偿，二被告垫付的医疗费应从赔偿款中扣除并返还二被告。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法查清事故事实，应依法核实司机尤英明的行驶证、驾驶证、营运证、资格证是否合法有效，以及事故车辆是否有其他保险免责的情况，若没有保险免责情况，我公司在交强险限额内承担原告合理损失，超过交强险部分我公司按照责任比例承担原告合理损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失，因为不属于保险赔偿项目。经审理查明，2012年6月27日，被告尤英明驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿尚村大街由北向南行驶至贺庄路口处时，与由西向东横过公路的原告袁双起驾驶驮带崔兰珍的电动自行车相撞，造成电动自行车受损，二原告受伤住院的交通事故，此事故经肃宁县交警认定，被告尤英明原告袁双起负事故同等责任，原告崔兰珍不负事故责任。被告尤英明驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车登记车主为河北骐进物流有限公司保定分公司，被告尤英明和聂忠旺称该车为二人合伙购买分期付款车，该车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和20万元商业第三者险，投保人和被保险人均为聂忠旺，事故发生在保险期间。原告崔兰珍与原告袁双起为夫妻关系，原告崔兰珍要求的损失有：一、医疗费50459.8元，含住院费收据一张，门诊收费收据8张。二、误工费4212元，误工期自2012年6月27日至评残日2012年10月25日，共120天，每天按农民35.1元计算。三、护理费13884元，经鉴定原告住院期间二人护理，分别为女儿袁建慎和袁建业，大女儿袁建业月工资2600元，提交了肃宁县宇斯皮草有限公司营业执照复印件、工资表三张、停发工资证明、劳动合同书一份作为证据，住院52天；二女儿袁建慎月工资2400元，提交了肃宁县兴和铁锅柴鸡饭店营业执照复印件、工资表三张、停发工资证明、劳动合同书作为证据；经鉴定原告出院后护理期60日，由大女儿护理。四、伙食补助费2600元，住院52天，每天50元。五、交通费共500元，含出院回家租车100元和去沧州评残400元，提交了发票5张。六、营养费4500元，经鉴定营养期为90日，每天50元。七、后续治疗费30000元，经鉴定原告二次手术行颅骨修补需费用25000元-30000元。八、残疾赔偿金72624元，原告被评为六级、七级、十级、十级伤残，伤残比例按50%计算，提交了司法鉴定意见书作为证据。九、鉴定费2000元，提交鉴定费收据一张。十、精神抚慰金20000元。原告袁双起要求的损失有：一、医疗费1911.2元，其中住院费收据一张，门诊收费7张。二、误工费2492.1元，原告住院11天，加建议休养2个月，共71天，每天按农民35.1元计算。三、护理费2200元，原告住院由儿子袁建行和女婿李庆领护理，袁建行月工资3000元，提交了肃宁县宇斯皮草有限公司营业执照复印件、工资表三张、停发工资证明、劳动合同书一份作为证据；李庆领月工资3000元，提交了肃宁县兴和铁锅柴鸡饭店营业执照复印件、工资表三张、停发工资证明、劳动合同书作为证据。四、伙食补助费550元。五、交通费100元，提交交通费票据一张。六、营养费3550元，每天50元乘71天。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司对崔兰珍提交证据质证认为，1、对医疗费具体金额和真实性认可，但我公司只承担医保范围用药。2、伤者已过60岁，已过法定误工年龄，不存在误工费。3、护理费原告提交的工资表没有加盖财务章，而且不规范没有组织机构代码，对工资证明不予认可，对护理天数没有异议。4、对伙食补助费认可。5、对交通费有异议，原告应乘坐普通交通工具，且原告提交的出租车票连号。6、营养费对计算天数没有异议，但每天50元数额过高。7、后续治疗费应在实际发生后另行起诉，不应一并处理。8、残疾赔偿金应按56%计算，不应按50%计算。9、鉴定费票据不是打印，且不在保险范围，不予认可。10、精神抚慰金过高。对原告袁双起证据质证认为，对医疗费没有异议，对误工费、护理费、交通费同崔兰珍质证意见，对营养费只同意住院期间每天15元。被告尤英明、聂忠旺对原告崔兰珍损失和证据没有异议。对袁双起的损失同意被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司质证意见。原告要求自己损失首先由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险内替被告尤英明、聂忠旺承担70%赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司对强险限额认可，对商业险同意按同等责任50%承担，因为肇事车超载，根据商业险14条还应免赔10%，提交了保单作为证据。原告质证认为，该保单为格式条款，对免责条款应明示，否则无效，如果法院认为该条款有效，该损失应由被告尤英明、聂忠旺承担。被告尤英明、聂忠旺同意原告质证意见，但不同意原告提出的超出交强险限额损失按70%承担责任，只同意按50%承担责任，该损失因为自己投保的为不计免赔三者险，应由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司全额承担，不同意被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司10%的免赔。另查明，事故发生后，被告尤英明为原告方垫付药费10000元，原告认可。以上有庭审笔录和相关证据证实。本院认为，被告尤英明驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车与原告袁双起驾驶驮带崔兰珍的电动自行车相撞，造成电动自行车受损，二原告受伤住院的交通事故，此事故经肃宁县交警认定，被告尤英明原告袁双起负事故同等责任，原告崔兰珍不负事故责任，肇事车辆实际所有人为被告尤英明和聂忠旺，该肇事车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，原、被告均无异议，本院认定。原告崔兰珍损失，医疗费48170.24元，被告对真实性没有异议，本院认定；误工费4212元，被告异议成立，本院不能支持；护理费13884元，被告虽有异议，但原告举证能够证明护理人员误工事实，应予支持；伙食补助费2600元，被告没有异议，本院认定；交通费500元，被告虽有异议，但根据原告伤情，做出租车应属合理，本院支持；营养费4500元，被告认为过高，本院结合原告伤情，以每天20元为宜，应认定为1800元；后续治疗费30000元，被告提出待实际发生后另行起诉，为了节约诉讼资源，减少诉累一次解决并无不当，但原告要求为司法鉴定意见书上限，对被告显属不公，应取司法鉴定意见书中间值27500元为妥；残疾赔偿金72624元原告计算方法符合规定，应予支持；鉴定费2000元，被告认为不属保险赔偿异议不能成立，且原告实际花费，应予支持；精神抚慰金20000元，被告认为过高，结合原告残疾程度，应属合理。综上，原告崔兰珍实际损失应认定为189078.24元。原告袁双起损失，医疗费1429.54元、伙食补助费550元，被告没有异议，本院认定；误工费2492.1元，被告异议成立，本院不能认定；护理费2200元，被告虽有异议，原告举证到位，本院支持；交通费100元，被告随提出异议，但结合原告年纪情况，租车回家并无不当，应予支持；营养费被告提出只能计算住院期间，按每天15元计算，结合原告伤情，本院认为异议合理，应认定为165元，综上，原告袁双起实际损失应认定为4444.54元。二原告的医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费共计82214.78元，首先由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在10000元限额交强险内承担，剩余72214.78元，因为原告驾驶为非机动车，被告尤英明驾驶为机动车，依照相关法律规定，结合发生事故经过过错程度，应由被告承担60%即43328.87元，原告袁双起承担40%；二原告的精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计111308元，首先由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内承担110000元，剩余1308元，由被告承担60%即784.8元，原告袁双起自己承担40%。因被告尤英明驾驶肇事车投有不计免赔商业第三者险，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司提出免赔10%的主张，没有提交已明示投保人的证据，本院不予支持。被告尤英明为原告垫付医药费10000元，原告认可，本院认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿二原告各项损失120000元。二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内替被告尤英明、聂忠旺赔偿二原告各项损失44113.67元。三、二原告返还尤英明垫付医疗费10000元。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）。上述保险公司款项打至：肃宁县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行肃宁县支行，账户；0408001029300092857。案件受理费3980元，保全费620元由被告尤英明、聂忠旺承担3900元，由二原告自负700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李孔山审判员  李红芳陪审员  周新玲二〇一三年三月二十七日书记员  蒋凤稳