wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01530号原告白鹏君。被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村村民委员会。法定代表人黄跟成，系该村民委员会主任。委托代理人张崇喜。委托代理人邵晓虎。原告白鹏君诉沣东街道办事处八家村村民委员会一般委托合同纠纷一案，本院受理后查明，2012年6月至2013年1月31日被告委托原告为其代理案件六起即：张选荣诉沣东街道办事处八家村村民委员会建设施工合同纠纷；沣东街道办事处八家村村民委员会诉张选荣确认合同纠纷；董悦诉沣东街道办事处八家村村民委员会建设施工合同纠纷；沣东街道办事处八家村村民委员会诉董悦确认合同纠纷；赵三喜诉沣东街道办事处八家村村民委员会民间借贷纠纷；上诉案件沣东街道办事处八家村村民委员会诉张选荣建设施工合同纠纷。在完成委托事项中原告为被告垫付了诉讼费、复印费、调查取证费、交通费，现被告下欠原告以上费用及代理费共计85000元未付。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村村民委员会于调解协议生效之日起3日内支付原告白鹏君80000元。二、双方再无其他争议。案件受理费1924元，减半收取962元由被告沣东街道办事处八家村村民委员会承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经原、被告在调解协议上签字后即具有法律效力。代理审判员  余卓君二〇一三年五月十六日书 记 员  林丽丽
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第1535号原告蒋洪林。原告郭芙蕊。二原告共同委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。法定代表人罗文斌，董事长。委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。原告蒋洪林、郭芙蕊与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈玲担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋洪林、郭芙蕊的委托代理人龚霞、被告宝泰公司的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪林、郭芙蕊诉称，原被告于2009年11月11日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计15000元；2、案件受理费由被告承担。被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。经审理查明，2009年11月11日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”商品房一套，总价款746791元。原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年7月29日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年7月24日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金350元和逾期办理房屋所有权证书的违约金800元，共计1150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告蒋洪林、郭芙蕊支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计1150元。二、驳回原告蒋洪林、郭芙蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一三年五月三十日书 记 员  薛 素
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00419号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄国清，男，64岁，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄国清供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元,由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  丁耀东 二〇一三年五月二日 书记员  魏忠东
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商终字第0127号上诉人（原审被告）中银保险有限公司南通中心支公司。负责人秦永东。委托代理人陈方。被上诉人（原审原告）周爱生。上诉人中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人周爱生保险合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2012）安商初字第0426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人中银保险公司的委托代理人陈方到庭参加了诉讼，被上诉人周爱生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周爱生向一审法院诉称，2009年4月1日，周爱生向中银保险公司投保了机动车损失险。保险期限自2009年4月2日0时起至2010年4月1日24时止。2010年1月13日13时10分左右，周爱生驾驶该车发生事故，致该车受损，造成损失3790元。请求判令中银保险公司给付车辆损失保险赔偿金3790元。中银保险公司一审辩称，周爱生所诉苏F×××××号轿车在中银保险公司投保车损险及该车发生交通事故和事故损失均没有异议。但周爱生在车损发生后2年内没有申请理赔，已超过诉讼时效，请求驳回周爱生的诉讼请求。一审法院经审理查明，2009年4月1日，周爱生为其所有的苏F×××××号轿车向中银保险公司投保了机动车损失险。保险责任限额为188800元。保险期限自2009年4月2日0时起至2010年4月1日24时止。2010年1月13日13时10分左右，周爱生驾驶该车与王根林驾驶的苏F×××××号小型普通客车相碰，发生事故，致双方车辆受损。同日，交警部门作出事故认定书，认定周爱生负事故的主要责任，王根林负事故的次要责任。为赔偿问题，交警部门多次调解未能达成一致意见。交警部门于2011年11月10日签署调解终结意见，告知双方可以向人民法院起诉。周爱生主张因交通事故造成车辆损失的金额为3790元，中银保险公司表示认可。一审法院认为，周爱生与中银保险公司之间的机动车损失保险合同成立、有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者保险事故发生之日起计算，故本案的诉讼时效，应从事故发生之日2010年1月13日起算。因新保险法的该条将保险索赔时效的性质规定为诉讼时效，故可适用诉讼时效中断的规定，本案中从2010年1月13日至2011年11月10日，交警部门一直就损害赔偿问题进行调解，在调解期间，诉讼时效中断。从调解终结之日即2011年11月10日，诉讼时效一直中断。至2011年11月11日，诉讼时效重新起算。周爱生于2012年11月9日向法院申请诉前调解并于同年11月14日立案，不超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，作出如下判决：中银保险公司给付周爱生损失保险赔偿金3790元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由中银保险公司负担。上诉人中银保险公司向本院提起上诉称，1、一审法院未核实关键证据案涉道路交通事故认定书的真实性。2、经了解，交警部门并未组织事故双方进行调解，且案涉事故车辆于2010年3月10日修理完毕，足以证明周爱生知道或应当知道保险事故发生，故周爱生二年内没有申请理赔，已超过诉讼时效，请求二审依法改判驳回周爱生的一审诉讼请求。被上诉人周爱生二审未应诉答辩。上诉人中银保险公司为了证明其主张，向本院提供以下证据：1、海安县公安局交通巡逻警察大队第2011070737道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，以证明该适用简易程序交通责任认定书的当事人仍为周爱生，但在损害赔偿调解结果一栏系空白，无任何记载的事实。2、《交通事故的简易程序》一份，以证明适用简易程序的交通事故系当场制作认定书，并由当事人签字，而案涉道路交通事故认定书无当事人签字，且时间间隔一年，进一步证明案涉道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果一栏系后签的事实。被上诉人周爱生未出庭，也未对上述证据发表质证意见。本院认证认为，证据1系复印件，无法确认其真实性，且不属于新的证据，本院不予采信。证据2，不属于新证据，也不能达到中银保险公司的证明目的，本院亦不予采信。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本院认为，根据一审法院所作判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、案涉道路交通事故认定书是否是真实的？2、如果案涉道路交通事故认定书系真实，本案诉讼时效是否已过？关于案涉道路交通事故认定书是否是真实的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中银保险公司认为案涉道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果一栏中的文字属于后补签的，从而推测案涉道路交通事故认定书系非真实，负有举证责任的中银保险公司无任何证据予以证实。故上诉人中银保险公司依此提出的上诉请求不成立，本院不予采纳。关于本案是否已过诉讼时效的问题。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者保险事故发生之日起计算。本案的诉讼时效应从事故发生之日即2010年1月31日起算，但由于海安县公安局交通巡逻警察大队从2010年1月13日至2011年11月10日就损害赔偿问题进行调解，故本案诉讼时效发生中断，于2011年11月11日，诉讼时效重新起算。周爱生于2012年11月9日向一审申请诉前调解并于同年11月14日立案，未超过法定诉讼时效。综上，上诉人中银保险公司依此提出的上诉请求也不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中银保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人中银保险有限公司南通中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  马晓春代理审判员  何 玲代理审判员  蒋**二〇一三年五月九日书 记 员  薛升鸿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南民初(二)字第615-1号 原告柳州市百货股份有限公司，住所地柳州市中山中路1号。组织机构代码证：19823040-7。 法定代表人潘海龙，董事长。 委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。 委托代理人王楠楠，广西君行律师事务所律师。 被告姜群，女，汉族，1961年2月11日出生，住广西柳州市柳南区。 本院于2012年12月13日受理原告柳州市百货股份有限公司诉被告姜群租赁合同纠纷一案，原告柳州市百货股份有限公司以纠纷已通过案外调解为由，于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市百货股份有限公司撤回对被告姜群的起诉。 案件受理费990元（原告已预交），因撤诉法院减半收取495元，由原告柳州市百货股份有限公司负担。 审 判 员  李 超 人民陪审员  韦晓英 人民陪审员  谭惠文 二〇一三年五月十五日 书 记 员  黄 玄 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00430号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁祖宏，男，58岁，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁祖宏供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元,由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年五月二日 书记员  魏忠东
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第32号原告张石柱，男，生于1958年9月15日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人张大海，男，生于1942年2月13日，汉族，住河南省汝州市。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告张石柱诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年5月8日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张石柱于2013年5月16日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告张石柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年五月十六日书 记 员  胡煜芬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第924号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司，现住右江区中山二路12号。 被告韦雄，现住百色市右江区。 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉韦雄电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2013年5月14日向本院提出撤诉 申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。或不准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉，本案继续审理。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01503号原告梁广前。委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳西秦运输有限公司，住所地陕西省永寿县西兰大街南段28号。法定代表人赵荣军。委托代理人王莽，男，1984年2月15日生，汉族，陕西省礼泉县人，现住陕西省礼泉县东环路45号。身份证号：610425198402150239。案由：借款合同纠纷。2013年1月1日被告借原告人民币50000元整，约定归还期限为三个月，并以陕D77119号解放牌重型仓栅式货车做为担保，如发生争议本人可以向咸阳市秦都区人民法院起诉，经催要无果，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金50000元整，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告咸阳西秦运输有限公司将陕D77119号解放牌重型仓栅式货车给付原告梁广前，用以抵扣欠款50000元及利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁广前承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员 魏 斌二〇一三年五月十三日书记员 朱亚妮
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第92号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。法定代表人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，女，联社职员。委托代理人陈伟国，男，该社职员。被告黄德平，男，汉族，现住湛江市坡头区。被告邹亚群，女，汉族，现住湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告黄德平、邹亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼。被告黄德平、邹亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社诉称，被告黄德平于2009年4月1日向原告借款本金50000元，约定到期日是2010年3月31日，月利率为7.965‰，用途为购虾料，并约定邹亚群作为该笔借款担保人。在借款期间经原告多次催收，被告从未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，至今已逾期，故向法院起诉，原告诉讼请求：一、判令被告黄德平归还借款本金50000元及相应利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。二、判令被告邹亚群对上述债务负连带责任。原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、2009年4月1日《保证担保借款合同》一份，证明被告于2009年4月1日向原告借款50000元，被告邹亚群提供保证担保。2、2009年4月1日《借款借据》一份，证明原告已履行合同义务支付50000元给被告。3、《坡头区联社信贷档案资料》，证明两被告的个人身份资料。4、2012年4月16日的《逾期贷款催收通知书》，证明原告已向被告发出贷款逾期催收通知书，被告黄德平、邹亚群签名捺押确认债务。被告黄德平不作答辩，在举证期限内没有提供证据。被告邹亚群不作答辩，在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《保证担保借款合同》、《借款借据》、《坡头区联社信贷档案资料》和《逾期贷款催收通知书》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告黄德平于2009年4月1日向原告申请贷款，原被告双方于当天签订《保证担保借款合同》，约定借款本金50000元，到期日是2010年3月31日，月利率为7.965‰，借款用途为购虾料，并约定邹亚群作为该笔借款担保人。担保期限为借款之日起至借款期限届满后两年。原告依约将50000元转账给被告黄德平。被告黄德平、邹亚群在2012年4月16日的《逾期贷款催收通知书》上签字捺押确认债务。被告不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务，原告多次催收本息未获，遂起诉至本院。本院认为，原告官渡信用社与被告黄德平、邹亚群2009年4月1日签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄德平应依约履行还本付息的义务，其不履行义务，应承担违约责任。原告请求判令被告黄德平归还逾期贷款50000元及利息，利息计至还清本金之日止，本院予以支持。被告邹亚群在《保证担保借款合同》上签名捺押，约定保证人邹亚群对借款人黄德平的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告邹亚群对上述借款承担连带责任的保证。被告邹亚群向原告履行债务后，有权向被告黄德平追偿。原告请求判令被告邹亚群对上述借款负连带清偿责任，本院予以支持。被告黄德平、邹亚群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德平欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币50000元及利息（从2009年4月1日至2010年3月31日止按合同约定利率计算；从2010年4月1日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。二、被告邹亚群对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告邹亚群承担保证责任后，有权向被告黄德平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄德平、邹亚群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺代理审判员  林丽雀人民陪审员  许土安二〇一三年五月十日书 记 员  邓 华
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民初字第1267号原告鹿新汶，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告许兴伟，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告朱慧军，女，1972年2月12日出生，汉族，居民，住宁阳县。两被告系夫妻关系。原告鹿新汶与被告许兴伟、朱慧军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿新汶的委托代理人张恒业到庭参加诉讼，被告许兴伟、朱慧军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹿新汶诉称，2011年5月1日至2013年2月28日，被告许兴伟因购房、做生意等多次找我借款，经结算被告许兴伟累计借我现金860000元，被告为我出具借据一份，并承诺于2013年3月20日前还清。借款到期后经多次催要，被告至今未偿还借款。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求两被告偿还借款860000元及利息，诉讼费由被告承担。被告许兴伟、朱慧军未答辩。经审理查明，被告许兴伟与被告朱慧军系夫妻关系，两人于1997年3月17日登记结婚。两被告在夫妻关系存续期间，被告许兴伟因购房、做生意等多次从借原告处借款。至2013年2月28日，被告累计借原告现金860000元，被告许兴伟为原告出具欠条一份，内容为:“2011年5月1日-2013年2月28日，许兴伟多次从鹿新汶处借款，经结算，共欠鹿新汶现金捌拾陆万元整。保证于2013年3月20日前还清。借款人许兴伟2013.2.28”。借款到期后两被告至今未偿还原告借款，原告于2013年4月8日诉至本院。庭审中，原告要求两被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付借款利息。以上事实由原告提供的欠条、原被告网上银行转账回单、两被告的结婚证复印件及庭审笔录等证据再卷证实。本院认为，被告许兴伟借原告现金，并为原告出具了借据，原告与被告许兴伟之间的借款事实清楚，证据充分，该民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告许兴伟偿还借款860000元的诉讼请求本院依法应予支持。原告主张的利息不违背法律规定，本院依法予以支持，其主张的利息应自原告起诉之日起至计算至判决生效之日止。该债务是产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该债务属于被告一方的个人债务，应当认定为夫妻双方的共同债务，两被告应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许兴伟、朱慧军于本判决生效后三日内偿还原告鹿新汶借款本金860000元。二、被告许兴伟、朱慧军于本判决生效后三日内支付原告鹿新汶借款利息（本金860000元，利息自2013年4月8日起按中国人民银行公布的按同期同档银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，诉讼保全费4820元，计17220元由两被告负担。两被告应承担的诉讼费用先由原告垫支11020元，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟审 判 员  薛光军人民陪审员  颜世雷二〇一三年五月十七日书 记 员  窦 华
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行初字第27号原告白金平，女，38岁。被告南阳市卧龙区国土资源局。原告白金平与被告南阳市卧龙区国土资源局土地行政处罚一案，在审理过程中，经本院主持协调，被告同意不没收原告所建房屋，原告表示愿意接受处理，完善相关手续，不再坚持诉讼，向本院起诉撤回起诉。经审查原告撤诉自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告白金平撤回起诉。案件受理费50元由原告减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁陪审员  郭清波二〇一三年五月三十一日书记员  胡 果
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）富民一初字第2113号原告刘世兰，女，1971年5月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。被告吴梅，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告涂万扬，男，1985年10月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院在审理原告刘世兰诉被告吴梅、涂万扬买卖合同纠纷一案中，原告刘世兰于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世兰自愿撤回起诉属自主处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘世兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取为175元，由原告刘世兰负担。审判员  李正槐二〇一三年五月二十日书记员  罗雪梅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）内中民初字第542号 原告冷观秀，女，汉族，内江市市中区人，居民。 委托代理人邱泯勋，男，汉族，四川省隆昌县人，居民。 委托代理人邱泽荣，男，汉族，四川省隆昌县人，居民。 被告被告姚玉双，男，汉族，内江市市中区人，村民。 原告冷观秀诉被告姚玉双离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员徐红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷观秀及其委托代理人邱泯勋、邱泽荣、被告姚玉双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷观秀诉称，原、被告于1987年9月经人介绍认识恋爱，1989年3月29日办理结婚登记，1990年生育长女姚某甲，1997年生育次女姚某乙。婚后感情一般，经常为生活琐事发生吵架、打架，被告经常酗酒，并将原告打伤，导致夫妻分居三年之久，故原告以夫妻感情彻底破裂，为由，向法院起诉，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、女儿姚某乙由原告、被告协商抚养；3、共同财产依法分割。 被告姚玉双辩称，原告说的离婚理由不成立，原、被告感情一直很好，只是在夫妻生活期间因生活琐事发生争吵是正常的，原告在史家镇租房居住是为了小女儿读书方便，也为了方便原告工作，不存在分居，故认为原告与被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。 经审理查明，原、被告于1987年9月经人介绍认识恋爱，1989年3月29日办理结婚登记，1990年1月26日生育长女姚某甲，1997年8月25日生育次女姚某乙。婚后常为家庭琐事发生吵闹，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告结婚后关系一般。双方虽因生活琐事吵闹，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形，故应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准予原告冷观秀与被告姚玉双离婚。 本案受理费260元，减半收取130元，由原告冷观秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 徐 红 二〇一三年五月二日 书记员 任晓娟
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭萧刑初字第486号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人满五丹。因犯盗窃罪于2008年9月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年4月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2012年1月25日刑满释放；因本案于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。指定辩护人王德峰。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人满五丹犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人满五丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫事实2012年12月26日晚，被告人满五丹进入杭州市萧山区靖江街道靖东村10组施梅某盗窃电缆，后被靖江街道巡防队员汪某、龚某等人发现，被告人满五丹当即翻墙逃跑，在追捕过程中被告人满五丹为抗拒抓捕而乱挥墙纸刀，并将巡防队员汪某的衣服划破，后被告人满五丹因跌倒被抓获。二、盗窃事实1.2012年11月底的一天晚上，被告人满五丹以翻墙、撬门等方式进入杭州市萧山区靖江街道靖东村10组被害人施梅某，窃得施梅某中电缆线40余米，价值人民币3148元。2.2012年12月初的一天晚上，被告人满五丹以翻墙、撬门等方式进入杭州市萧山区靖江街道靖东村10组被害人施梅某，窃得施梅某中电缆线20余米，价值人民币1574元。3.2012年12月下旬的一天晚上，被告人满五丹以翻墙、撬门等方式进入杭州市萧山区靖江街道靖东村10组被害人施梅某，窃得施梅某中电缆线40余米，价值人民币3148元。综上，被告人满五丹盗窃3次，窃得财物共计价值人民币7870元。上述事实，被告人满五丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，证人汪某、龚某、朱某的证言，扣押及发还物品清单，照片，价格鉴定结论书，本院（2011）杭萧刑初字第619号刑事判决书，刑满释放证明，作案工具锯子、手电筒、刀具、钳子，辨认笔录，现场勘验检查笔录，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人满五丹犯盗窃罪后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人满五丹抢劫犯罪因意志以外的原因而未得逞，系抢劫未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人满五丹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。采纳被告人满五丹的指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人满五丹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月27日起至2016年6月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人满五丹犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈新政人民陪审员  傅 慧人民陪审员  李 松二〇一三年五月二日书 记 员  赵振华
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第1157号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王某甲，男，1969年10月19日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，经商。2011年4月13日因赌博被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪于2013年2月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。现在家。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1023号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月17日18时许，被告人王某甲在义乌市稠城街道温德姆国际酒店8712房间内开设赌博场面，召集违法行为人吴某甲、张某乙、王系平、楼某乙、张某甲等人（均已行政处罚）以“抗九点”的方式赌博，从中抽得头钱人民币800元（已收缴），后被义乌市公安局工作人员查获，当场缴获赌资共计人民币82650元。上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人楼某甲、楼某乙、吴某甲、张某甲、张某乙、王某乙、王某丙、汪某、罗某、吴某乙的证言，公安行政处罚决定书，收缴决定书，扣押清单，抓赌现场记录，扣押物品发还凭证，收缴物品清单，检查笔录及照片，到案经过，被告人王某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 徐翠英二〇一三年五月三日代书记员 吴 菁
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）东中法行终字第48号上诉人（原审原告）：东莞市顺利运输有限公司，住所地：东莞市洪梅镇乌沙村二环街五巷1号。营业执照注册号：441900000701406。法定代表人：陈惠德，该公司总经理。委托代理人：冯江，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省宣汉县普光镇，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：东莞市东城大道社会保险综合大楼。组织机构代码证号：45723264-5。法定代表人：梁冰，该局局长。委托代理人：袁俊娜、辛远福，该局工作人员。原审第三人：胡贺佳，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市洪梅镇。上诉人东莞市顺利运输有限公司因与被上诉人东莞市社会保障局、原审第三人胡贺佳社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法行初字第241号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人东莞市顺利运输有限公司以经与原审第三人胡贺佳达成庭外和解协议，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人东莞市顺利运输有限公司提出撤诉申请，属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为。因此，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市顺利运输有限公司撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人东莞市顺利运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年五月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浦永民初字第170号 原告吴* 委托代理人魏*清，南京市浦口区**法律服务所法律工作者。 被告江苏晙*机械设备制造有限责任公司（下称晙*公司） 法定代表人方*林，董事长。 委托代理人张*燕 原告吴*与被告晙*公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据本案案情变更本案案由为返还垫付款纠纷。原告吴*的委托代理人魏*清，被告晙*公司的委托代理人张*燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴*诉称，江苏晙*机械设备制造有限责任公司在2012年2月24日前名称为江苏强*机械设备制造有限责任公司（下称强*公司）。2010年元月26日，核定公司债务2995万元后，该公司股东变更为方*林、吴*、陈*新三位自然人。在公司以后经营期间，原告为公司垫付80万元债务，并经股东方*林、陈*新在2011年12月3日的股东决议中认可。然而，时至今日，被告公司因经营不善，无任何还款意思表示。综上，因被告拒不履行还款义务，故诉请判令要求：1、被告晙*公司给付垫付款80万元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告晙*公司辩称，1、股东决议中提到吴*为公司支付80万元债务，只是三个股东作出的一项决议，并不能证明垫付款关系真实存在，也不能证明原告确实垫付了诉请的80万元；2、按2011年7月29日股东会议决议的约定，原告需代公司偿还债务898.5万元，该部分约定是三股东自愿为自身设置的义务，理应遵守。 经审理查明，原告吴*与方*林、陈*新系强联公司（2012年2月24日更名为晙*公司）股东。方*林、陈*新、吴*于2011年12月3日作出的股东会协议中载明：截止2011年11月30日，股东方*林为公司支付2800万元债务，股东陈*新为公司支付1000万元债务，股东吴*为公司支付80万元债务。经全体股东方*林、陈*新、吴*一致商议决定将公司厂房和办公楼作价分别抵押给方*林、陈*新偿还债务等。另吴*在股东会决议中注：按照原股东协议执行，同意签让，我投入的资金以后清算。后原告吴*以被告晙*公司因经营不善，无任何还款意思表示为由，诉来本院，要求判如所请。 另查明，庭审中，原告吴*提供了一份方宇林、陈其新、 吴敏于2011年8月28日签名确认金额为738436元的江苏强*公司资金投入一览表和总金额为734031.96元的江苏强*公司资金投入一览表（吴*），证明原告吴*为公司垫付80万元。被告晙*公司对上述证据的真实性不持异议，但对其关联性不予认可，两份一览表只是公司资金投入一览表，不能证明吴*代垫款项的事实，且两份一览表中对同样的款项一份有利息约定，一份没利息约定，另一览表（吴*）中并非方*林本人签字。 又查明，2011年7月29日，强*公司召开由方*林、陈*新、吴*参加的股东会，方*林、陈*新、吴*签订了一份股东会决议，后吴*分别与方*林、陈*新签订了股权转让协议，约定吴*将其持有的强*公司股权分别转让给方*林和陈*新，其中转让给方*林股权总价款为150万元；转让给陈*新股权总价款为360万元。且三方已在工商部门办理了股权转让手续。被告晙*公司对上述证据的真实性不持异议，认可股权已转让。 还查明，庭审中，被告晙*公司提供了一份方宇林、陈其 新、吴*为解决强*公司前期债务和后续运作于2011年7月29日签订的股东会决议，股东会决议约定：1、强* 公司前期债务按吴*2010年1月26日提交的2995万元债务明细，经全体股东审查后认定。2、强*公司前期债务由方*林、陈*新、吴*按在公司所占股份比例即4：3：3进行分担并偿还；公司资产按股东所占股份比例享有。3、由于吴*资金困难的原因，现吴*承担的债务部分由方*林、陈*新代为偿还50%，同时吴*将其占公司的30%股权预先转让给方*林15%，陈*新15%，作为偿还债务的保证。4、吴*资金好转后，吴*将方宇林、陈*新代吴*偿还的债务，连同银行同期利率4倍的利息支付给方*林、陈*新，方*林、陈*新应将原来转让的股份再转让给吴*等。证明方*林、陈*新、吴*自愿代强联公司偿还债务，比例为4：3：3，按股东会议决议第2条的约定吴*需代强*公司偿还债务898.5万元（2995万元＊0.3）。原告吴*对2011年7月29日股东会决议的真实性及第2条的约定均无异议，但提出按照第3条的约定吴*已将其持有的股份全部转让给方*林和陈*新，且已履行完毕，现在吴*在晙*公司没有股份，因此不需代公司偿还898.5万元债务。 审理中，本院主持双方调解，但双方均各执己见，致调解不成。 上述事实有原告吴*提交的2011年12月3日股东会决议、江苏强*公司资金投入一览表及江苏强*公司资金投入一览表（吴*）、工商企业登记查询表、股权转让协议等证据；被告晙*公司提交的2011年7月29日股东会决议以及本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或 反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告和方*林、陈*新系原强*公司的股东，原告于2011年7月29日将其持有的强*公司股份分别转让给方*林和陈*新，但其与强*公司之间因代垫款产生的债权债务关系在强*公司经营中，该代垫款经方*林、陈*新及原告于2011年8月28日签字确认，并于2011年12月3日形成了股东会决议，故强*公司应承担该代垫款的民事责任。因强*公司更名为晙*公司，且承继了强*公司的债权债务，故晙*公司应对该代垫款承担民事责任，原告主张返还时，晙*公司应当返还。虽方*林、陈*新、吴*于2011年8月28日签字的数额是738436元，但股东会决议中确认的数额为80万元，故原告主张*昉公司应按股东会决议约定的80万元数额返还代垫款的诉讼请求，本院予以支持。对晙*公司提出按2011年7月29日股东会决议的约定，三股东自愿为自身设置义务，原告需代公司偿还债务898.5万元，因原告已将其持有的股权全部转让给方*林和陈*新，作为偿还债务的保证，且股权转让已履行完毕，故对晙*公司的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下： 被告江苏晙*机械设备制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还给原告吴*代垫款人民币80万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元。由被告晙*公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。 审判员  朱敏 二〇一三年五月六日 书记员  刘晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01163号 原告牛亚先。 委托代理人游景斌。 被告周苏茹. 被告游改. 案由：民间借贷纠纷。 原告牛亚先诉被告周苏茹、游改民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告委托代理人游景斌到庭参加了诉讼，被告周苏茹、游改经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年1月7日，原告经亲属介绍认识两被告，被告以在大荔县城同州花园买房为由借原告30000元，约定利息为月息2分5厘，借期二个月。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司大荔县立兴分理处向被告周苏茹提供的卡号：6228482900731797519汇入30000元。借期届满后被告未还。经原告数次催要，被告游改于2012年7月1日打有借据一份：今借到牛亚先同志人民币大写：肆万元整，小写：40000元整，月利率2.5%，期限三个月内还完。但嗣后两被告一拖再拖，至今未还分文。特诉至法院。要求：1、依法责令被两告立即归还原告借款3万元并承担自2012年1月7日起按约定利率的利息；2、承担本案诉讼费及其他费用。 为支持其主张，原告当庭提供通过中国农业银行股份有限公司大荔县立兴分理处2012年1月7日向被告周苏茹提供的卡号：6228482900731797519汇入30000元的汇款回单。同时提供被告游改在原告数次催要于2012年7月1日打的借据40000元一份，证明被告至今未还。同时提交为催要此款而支出交通食宿费用2000元票据。 两被告未答辩，未出庭，也未提供证据质证。 对于原告提供的证据，经合议庭评议该证据来源真实，符合证据的真实客观性、合法性特征，予以采信。 根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实：2012年1月7日，原告经亲属介绍认识两被告，被告以在大荔县城同州花园买房为由借原告30000元，约定利率为月息2分5厘，借期二个月。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司大荔县立兴分理处向被告周苏茹提供的卡号：6228482900731797519汇入30000元。借期届满后被告未还。经原告数次催要，被告游改于2012年7月1日打有借据一份：今借到牛亚先同志人民币大写：肆万元整，小写：40000元整，月利率2.5%，期限三个月内还完。其中10000元为利息。后被告一直未还。原告为催要此款支出交通食宿费用2000元。 本院认为：原、被告之间借款证据清楚，被告应向原告归还,故原告诉请予以支持。但双方约定利率超过法定标准，应按同期人民银行同期利率的4倍计息。因此支出的交通食宿费用均由两被告承担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 限被告周苏茹、游改在本判决生效后七日内一次性归还原告牛亚先借款3万元及利息，息自2012年1月8日起按同期人民银行同期利率的4倍计直至还清之日止。 2、限被告周苏茹、游改在本判决生效后七日内一次性支付原告牛亚先因催要此款产生的交通食宿费用2000元。 若被告逾期不还，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周苏茹、游改承担。 如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院. 审 判 长  **会 人民陪审员  张红星 人民陪审员  董战景 二〇一三年五月二十一日 书 记 员  林丽丽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2012）单民初字第489号原告：徐金豹。被告：张志平。被告：杨保国。被告：岳彩红。原告徐金豹与被告张志平、杨保国、岳彩红民间借贷纠纷一案。本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐金豹、被告张志平、杨保国到庭参加了诉讼，被告岳彩红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐金豹诉称：被告张志平于2011年10月27日以生意需要资金借我现金118000元，期限一年，被告杨保国、岳彩红提供了连带责任担保。借款逾期后，我多次向被告催要，被告一直未还，请求人民法院判令被告张志平偿还借款118000元及相应利息3850元（2012年10月28日至2013年1月17日止）及以后相应利息按同期中国人民银行贷款利率4倍计付，被告杨保国、岳彩红负连带清偿责任，诉讼费用被告负担。被告张志平辩称：借原告本金10万元，利息18000元，欠条是本息打在一起的。现资金困难，愿分期偿还原告。被告杨保国辩称：担保属实，现在没有能力替被告张志平还款。被告岳彩红未答辩。经审理查明：被告张志平于2011年10月27日借原告徐金豹现金10万元，借款期限一年，借款期限一年内利息18000元，被告杨保国、岳彩红提供了担保，原、被告签订了借款协议书，借款协议书主要内容为：“借款协议书今借徐金豹现金壹拾壹万捌仟元整小写18000元期限壹年自2011年10月27号到2012年10月28号止到期归还如逾期不还付双倍本金及到期后利息双方约定为2分5厘利息计复息附宅基证、房权证抵押如不能如期归还宅基和房产归债权人处置借款人张志平保人杨保国、岳彩红借款日期阳历2011年10月27日”。并同时三被告给原告出具了保证书，保证书内容为：“保证书如借款人张志平不能如期归还此笔借款我二人（杨保国、岳彩红）将有权对宅基及房产进行处理交付于徐金豹所有保人：杨保国、岳彩红借款人：张志平2011年10月27日”借款逾期后，经原告多次催要未果，原告诉讼来院，要求被告张志平偿还借款118000元及相应利息3850元（2012年10月28日至2013年1月17日止）及以后相应利息按同期中国人民银行贷款利率4倍计付，被告杨保国、岳彩红负连带清偿责任。在本案审理期间，根据原告申请，对被告张志平、杨保国、岳彩红的工资予以冻结，并制作裁定书送达了当事人和有关单位。另查明，被告张志平的房产已抵押给银行。上述事实有当事人陈述、借款协议、保证书、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告张志平借原告现金10万元，给原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，原告与被告张志平之间民间借贷法律关系合法成立，被告张志平欠原告借款10万元事实清楚，证据确实充分，被告张志平应当偿还该款，原告的主张应予支持。对借据中18000元的利息，根据原告及被告张志平的陈述，经本院审查，借款期一年利息18000元，逾期后自2012年10月28日至2013年1月17日利息3850元，2013年1月18日后利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。借款约定逾期后付双倍本金，该约定不符合法律规定，本院不予支持。被告张志平用房产对借款进行了抵押，因未办理抵押手续，且该房产已被被告张志平抵押给银行，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。虽然原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，但该协议中关于房屋抵押的约定并未发生物权效力。被告杨保国、岳彩红提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，应按连带责任担保，在被告张志平不能归还该款时，被告杨保国、岳彩红对欠款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可以向欠款人被告张志平追偿。被告岳彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的正当处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志平于本判决书生效后十日内偿还原告徐金豹借款本金10万元和利息21850元及以后利息（利息自2012年1月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。二、被告杨保国、岳彩红对被告张志平上述借款本息负连带清偿责任；三、被告杨保国、岳彩红承担清偿责任后，有权向被告张志平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2737元，保全费1120元由被告张志平负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安审 判 员  王继来人民陪审员  周洪贵二〇一三年五月二十日书 记 员  周孝坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第917号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司，现住右江区中山二路12号。 被告叶冬梅，现住右江区。 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉叶冬梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十五日 书记员  谭媚元
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第960号 原告中国电信股份有限公司百色分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告黄乃平现住百色市右江区四塘镇永靖村六以屯16-1号 本院在审理中国电信股份有限公司百色分公司诉黄乃平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2013）汕陆法民一初字第28号原告郑俊雄，男，1973年1月8日出生，汉族，住陆丰市，被告米庆玉，男，1968年7月22日出生，汉族，住东莞市，原告郑俊雄诉被告米庆玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪少条独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑俊雄到庭参加诉讼，被告米庆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告米庆玉因资金周转的需要，于2012年7月16日与原告签订《民间借款合同》，并立下借据，向原告借款人民币20万元，借款期限自2012年7月16日至2012年10月15日止，约定借款月利率为2.5%。为担保被告按时归还借款，李剑（身份证号码），在上述合同上签订了连带责任保证，被告则提供其拥有的位于东莞市常平镇东莞火车站四号楼251室房地产（房地产权证号：第××号），并办理了他项权登记（房地产他项权证号：莞字第2700183144号）。被告借款后，担保人李剑于2012年9月已付还1.6万元（其中本金6000元；自2012年7月16日至2012年9月15日共利息1万元）。现被告尚欠本金194000元及自2012年9月16日至今的利息未还。由于被告违约，依合同约定其应承担违约金5000元。作为担保人的李剑也未全面履行保证责任，即未代被告向原告归还前述全部借款。经原告多次催收，被告等均未按合同约定向原告还清借款。现请求法院判令被告米庆玉归还借款本金194000元及支付自2012年9月16日至本金清偿为止按月利率2.5%计算的利息；判令被告米庆玉支付违约金5000元；确认原告对被告米庆玉拥有的位于东莞市常平镇东莞火车站四号楼251室房地产变现资金享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告提出愿意放弃第二个诉讼请求，无需被告支付违约金。被告未有作出答辩。但于2013年4月19日以快递方式寄来管辖权异议书一份。经审理查明：被告米庆玉因资金周转的需要，向原告借款，于2012年7月16日以原告郑俊雄为甲方，被告米庆玉为乙方及担保人李剑签订了《民间借款合同》，该合同约定：一、甲方借给乙方人民币20万元；期限为三个月（自2012年7月16日起至2012年10月15日止）；利息按月利率2.5%计算。二、甲方应于合同签订后三日内向乙方支付借款，逾期未支付的须承担违约责任；乙方收到甲方借款后应于每月15日前向甲方足额支付当月的借款利息，逾期支付的，须承担违约责任。甲乙双方任何一方违约，须向对方支付违约金人民币5000元。三、乙方提供其所有的位于东莞市常平镇东莞东站四号楼251房（房产证号Ｃ2××23号）为本合同债务向甲方作抵押担保。担保人李剑自愿为乙方就本合同债务向甲方作连带责任保证，担保期限为本合同债务履行期限届满之日起两年。四、本合同未尽事宜，各方协商解决。本合同纠纷未能协商解决的，合同各方一致同意向陆丰市人民法院提起诉讼解决。合同签订后，同日，原告向被告支付借款人民币20万元，被告立下《借据》一份，载明因生意周转需要，借款人民币20万元。末尾注明本合同借款已收到。并于2012年7月26日，被告以其所有的位于东莞市常平镇东莞东站四号楼251房（房地产证号Ｃ2××23）作为向原告借款的抵押，办理了他项权证（莞字第2700183144号），确定原告为该房产的他项权利人。被告向原告借款20万元后，担保人李剑于2012年9月代被告付还原告借款本金人民币6000元以及自2012年7月16日至2012年9月15日的利息1万元。被告尚欠原告借款本金194000元及自2012年9月16日起至今的利息。经原告催讨，被告及担保人均未有按合同约定向原告还清借款。2013年3月15日，原告向本院起诉，要求处理。上述事实，有原告提供的原、被告和担保人的“身份证”复印件，《民间借款合同》复印件，《借据》复印件，《粤房地产他项权证（莞字第2700183144号）》复印件，以及原告的陈述笔录为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告及担保人签订借款合同，各方意思表示真实，符合法律规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告已履行合同义务，按期向被告支付借款20万元。但被告未有按合同的约定履行义务，除担保人代为付还小部分款息外，被告在借款期限届满后，经原告多次催讨，至今未有向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，并侵犯了原告的合法权益。在本案中，被告向原告借款虽有担保人，但因被告有偿还能力，应由被告承担还款责任，故原告选择起诉被告个人清偿债务，符合法律规定，应予支持。但原告请求被告应按合同约定的月利率2.5%计算支付借款利息，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予支持。被告以其房产作为借款抵押，提供物的担保，原告请求确认原告对于被告作为借款抵押的房产的变现资金享有优先受偿权，也符合法律规定，应予采纳。由于本案原、被告及担保人签订借款合同时，已约定如因合同发生纠纷不能协商解决的，各方同意向陆丰市人民法院诉讼解决，本案由本院管辖、审理，并无不当。查被告接受起诉状副本、应诉通知书等送达的时间是2013年3月28日，现被告提出管辖权异议已超过答辩期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应视为无效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告米庆玉在本判决生效之日起一个月内偿还原告郑俊雄借款本金人民币194000元及自2012年9月16日至还清款项时为止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、原告郑俊雄对被告米庆玉位于东莞市常平镇东莞东站四号楼251室房地产（房地产权证号第Ｃ2××23）变现资金享有优先受偿权。本案受理费2360元，由被告米庆玉负担。上述受理费已由原告预交，被告负担的2360元，应径付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 ：洪少条二〇一三年五月三日书记员 ：黄怀洲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第1281号原告张来波。委托代理人江建忠、李丹，浙江新台州律师事务所杭州分所律师。被告袁卫民。被告王仁口。原告张来波诉被告袁卫民、王仁口民间借贷纠纷一案，原告张来波于2012年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告张来波的委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告袁卫民、王仁口经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张来波诉称：2011年8月12日，被告袁卫民向原告借款96.5万元，双方为此签订了借款合同。合同约定：原告出借给被告袁卫民本金100万元人民币，借款期限自2011年8月12日开始，借款月利率为2.5%，若被告袁卫民不按月支付月息或者按时还款，原告可终止本借款合同，要求被告袁卫民立即归还本金及利息、律师费用。被告王仁口作为担保人对被告袁卫民的上述债务承担连带保证责任，保证期限为二年，担保范围为被告袁卫民所借借款本金、利息及发生诉讼原告所产生的路费、律师费。2011年10月22日被告袁卫民提前偿还本金50万元。剩余款项及全部利息在被告袁卫民向原告借得款项后，由于经营困难，未按时支付利息，也未归还本金，原告多次催讨，被告袁卫民仍拖欠不还。请求：1、判令被告袁卫民立即归还原告借款46.5万元，支付自2011年8月12日至借款还清日止的利息（按月利率2.5%），计算至2013年5月1日的利息为240170元；2、判令被告袁卫民支付已经偿还的50万元本金（于2011年10月22日偿还）所产生的利息，按月利率2.5%计算，该50万元本金项下的利息金额为29125元；3、判令被告袁卫民承担原告因本次诉讼产生的律师费40000元；4、判令被告王仁口对上述借款本息及律师费、诉讼费等承担连带清偿责任。被告袁卫民、王仁口未作答辩。为证明自己的主张，原告张来波向本院提供了下列证据：1、借款合同1份，拟证明原被告的借款关系及被告王仁口的担保责任；2、法律服务合同及发票各1份，拟证明原告为本案支付律师费40000元。被告袁卫民、王仁口未出庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，原告提供的证据均为原件，证据来源合法，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告袁卫民、王仁口未向本院提供证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年8月12日，原告张来波作为出借方（甲方）与承借方被告袁卫民（乙方）、担保方被告王仁口（丙方）签订借款合同一份，约定：乙方因宾馆装修向甲方借款1000000元；本合同的签订意味甲方已将借款交由乙方；借款期限从2011年8月12日起，若乙方不按月支付月息或按时还款，甲方可终止本借款合同，要求乙方立即归还本金及利息、律师费用；借款月利率为2.5%；担保方丙方对承诺方乙方所借款项的本金、利息及发生诉讼出借方甲方所产生的路费、律师费用承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年；等等。原告实际于2011年8月12日向被告交付款项965000元。被告袁卫民于2011年10月22日归还原告本金500000元；其余本息两被告未予归还。另查明，原告为本案诉讼支付律师费40000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告张来波与被告袁卫民、王仁口签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，双方借款合同约定，若乙方不按月支付月息，甲方可终止借款合同，要求乙方立即归还本金及利息、律师费用。现被告袁卫民未按合同约定及时足额支付借款利息，根据上述合同约定，原告起诉要求被告袁卫民立即归还借款本息，符合双方合同约定。故对原告要求被告袁卫民归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告实际支付借款965000元，被告袁卫民归还了本金500000元，则被告袁卫民还应归还借款本金465000元。对于利息标准问题，双方约定借款月利率为2.5%，已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算。计算至2013年5月1日，为233571.47元。对原告主张的律师费一项，在借款合同中已经约定，若乙方不按月支付月息，甲方可终止借款合同，要求乙方立即归还本金及利息、律师费用。故原告为追讨本案债务产生的合理律师费损失，被告袁卫民应予承担。根据本案的情况，原告主张其律师费损失为40000元过高，本院酌情支持原告合理的律师费损失为21000元。被告王仁口作为担保方，自愿对袁卫民所借款项的本金、利息及律师费用承担连带担保责任，不违反法律、行政法规禁止性规定，其保证责任成立。故被告王仁口应对袁卫民的上述债务承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁卫民归还原告张来波借款人民币465000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁卫民支付原告张来波利息人民币233571.47元（暂计算至2013年5月1日止，此后利息按照中国人民银行同期同档次基准利率四倍的标准计算至本判决确定的给付日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告袁卫民支付原告张来波律师费损失人民币21000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告王仁口对上述第一、二、三项袁卫民的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告张来波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11542元，由原告张来波承担人民币546元，被告袁卫民、王仁口承担人民币10996元；公告费人民币650元，由被告袁卫民、王仁口承担。被告袁卫民、王仁口应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11542元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍审 判 员  许 炯人民陪审员  陈 格二〇一三年五月三十日代书 记员  卢方舟
承德市鹰手营子矿区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鹰刑初字第6号公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。被告人李某某，男，1968年2月20日出生于河北省鹰手营子矿区，汉族，小学文化，无业，捕前住承德市鹰手营子矿区。2012年12月1日因涉嫌交通肇事被承德市公安局刑事拘留，同年12月17日经承德市人民检察院批准被逮捕。现羁押于承德市看守所。承德市鹰手营子矿区人民检察院以营检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人李某某犯有交通肇事罪，于2013年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员高利华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市鹰手营子矿区人民检察院指控，2012年11月30日21时20分许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车在寿王坟镇西沟村集资楼前路段与推自行车的行人霍某某相撞，造成霍某某死亡，双方车辆损坏的交通事故，被告人李某某肇事后驾车逃逸。经责任认定，被告人李某某承担此事故全部责任，霍某某在此事故中无责任。公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解；证人证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故痕迹检验记录；道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场图；血液酒精含量检验鉴定书；法医学尸体检验意见书；承德市鹰手营子矿区铜城人民医院证明；事故现场照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；有关书证等证据证实被告人犯罪事实存在，建议本院以交通肇事罪依法判处被告人李某某有期徒刑三至四年。被告人对指控事实及量刑建议无异议。经审理查明，2012年11月30日21时20分许，被告人李某某酒后驾驶红色夏利小型轿车沿北凌公路由东向西行驶至寿王坟镇西沟村集资楼前路段时与推自行车的行人霍某某相撞，造成霍某某死亡，双方车辆损坏的交通事故，被告人李某某肇事后驾车逃逸。经责任认定，被告人李某某承担此事故全部责任，霍某某在此事故中无责任。认定上述犯罪事实的证据有，1、证人时某某证言证实，其于2012年11月30日21时20分许在回家路上看见一起交通事故，马路上躺着一位老人，有一女的从西沟村出来上前去喊躺在路上的老人，时某某报警；2、证人李某甲（系被害人之女）的证言证实，2012年11月30日21时20分许其在自家阳台看见一辆红色小车撞了人，认为被撞的人是自己母亲，后下楼时肇事车辆及其母亲所推的自行车不见了；3、证人党某某的证言证实，其在寿王坟西沟村家属楼6栋门前听见一声响声，回头看见一起交通事故，看见路中间躺一个人，距躺着的人十米左右停有一辆红色夏利轿车，此车的左前面挂着一辆自行车向西开走了；5、证人李某乙（系李某某之子）的证言证实，2012年11月30日晚其乘坐父亲李某某驾驶的车至寿王坟西沟村前路段时撞人肇事的经过；6、承德市鹰手营子矿区铜城医院于2013年2月4日出具的证明一份，证实2012年11月30日21日25分许，该医院120接到车祸电话，急救医生随车到事故现场，“经查体：无呼吸、心跳，瞳孔散大，对光反射消失，四肢凉”、“随即送入医院急诊室，心电图检查呈直线。22点医生向家属宣布伤者已临床死亡”；7、证人吴某某、宋某某的证言证实，李某某系饮酒后驾车肇事；8、证人米某某、苗某某、叶某某的证言证实，被告人李某某所开的红色夏利肇事车，系米某某于2003年左右在车贩子手里购买的，后于2004年左右卖给了史某某（苗某某表弟），大约在2011年夏天苗某某的外甥叶某某与李某某将此车从史某某处开走，后李某某以2500元的价格买下此车。交通事故现场图；道路交通事故认定书；交通事故痕迹检验记录；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学尸体检验意见书；血液酒精含量检验书；事故现场照片；驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；破案经过等经被告人当庭辨认无误，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶造成一人死亡，后驾车逃逸，并在此事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立。被告人李某某酒后驾驶无合法手续的机动车肇事，造成一人死亡的后果，可对被告人酌情从重处罚。被告人李某某如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，认罪、悔过，可从轻处罚；被告人李某某的亲属代其与被害人亲属达成了赔偿协议，并积极赔偿了造成的大部分损失，取得了被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（四）项、第三条的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李志鹏审 判 员  刘建林人民陪审员  何庆彬二〇一三年五月九日书记 员李一雪
广东省汕尾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）汕尾中法立民终字第12号 上诉人（原审原告）：樊强春，男，汉族，1974年12月19日生，住江西省修水县。 委托代理人樊天升，系广东鹏星律师事务所律师。 委托代理人林发生，系广东鹏星律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）：周洁明，男，汉族，1982年5月25日生，住海丰县 上诉人樊强春因与被上诉人周洁明买卖合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2012）汕海法民二初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，原告樊强春、被告周洁明均不具有销售柴油的相关资格。原告明知被告不具有经营成品油资格，仍向被告购买柴油用于销售，且被告销售的柴油来源不明，依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，原、被告的行为涉嫌刑事犯罪。本案不属民事纠纷，应由公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项的规定，裁定驳回原告樊强春对被告周洁明的起诉。 上诉人樊强春认为，原审法院以买卖合同纠纷为本案案由错误，应属返还财产纠纷。上诉人在诉状及庭审陈述的事实是，上诉人通过被上诉人在有合法手续的油库购买柴油，被上诉人取到的只是一个中间人的作用，其本身并不销售油品，被上诉人利用上诉人对其信任，骗取上诉人的购油款显然已构成诈骗犯罪，上诉人既有银行转账凭证来证明其向被上诉人的付款事实，又有汕尾市城区公安局刑事立案的记录，事实清楚。一审以柴油来源不明认定上诉人与被上诉人的行为均涉嫌刑事犯罪太过草率。上诉人与被上诉人无相关的经营资质，只不过违反工商及税务管理的相关规定，不是人民法院审理的范围，况且上诉人购买柴油的目的是送往他人的工地、工厂，用于他们的正常生产。如果一审人民法院认为该案的事实不够清楚，且被上诉人的行为构成犯罪，在公安机关刑事立案的情况下其可按规定中止该案的审理，而不是驳回上诉人的起诉。请求撤销一审驳回起诉的裁定，并依法对该案进行审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院以买卖合同纠纷为本案案由立案受理后，经审理认为上诉人和被上诉人的行为均涉嫌刑事犯罪，认定本案不属民事纠纷，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉提出一审法院以买卖合同纠纷为本案案由错误，认定涉嫌刑事犯罪过于草率，本案应属返还财产纠纷，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长  廖永杰 审 判 员  陈小惠 代理审判员  蔡永秀 二〇一三年五月××日 书 记 员  谢观胜
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟民一初字第218号原告：孙传庆（系牟平区寒冽冷藏厂业主），男，1960年7月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会，住所地，烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处南官庄东村。法定代表人：孙英俊，村委会主任。委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。原告孙传庆诉被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会买卖纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传庆、被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会的委托代理人任雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传庆诉称：2011年1月28日被告购买我的海产品，共计价款277776元。后被告退回216件货物，扣除退回货物价款16848元，尚欠货款260928元。我多次向被告索要，被告一直拒付。现诉至法院，要求被告立即付清货款。本案的诉讼费由被告承担。被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会承认原告主张的事实，但称其现在没有能力偿还欠款。本院认为：被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会承认原告孙传庆主张的事实。对原告孙传庆主张的事实本院予以确认。被告虽称其没有能力偿还欠款，但不是抗辩原告主张权利的理由。原告要求被告付清货款260928元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告孙传庆人民币260928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元，由被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一三年五月三十日书记员  胡媛媛
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民小初字第503号原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。负责人郭忠篇，该信用社主任。被告李二捆，男，1965年1月3日出生，汉族，深州市人，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社（以下简称辰时信用社）与被告李二捆小额借款合同纠纷一案中，原告辰时信用社于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告辰时信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  马国奎二〇一三年五月十三日书记员  田玲巧
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第155号原告青岛海沃置业有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人刘新军，职务董事长。委托代理人刘丽丽，女，系青岛海沃置业有限公司职员。被告陈本星，男。委托代理人胡保刚，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人彭淑英，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告青岛海沃置业有限公司诉被告陈本星买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在崂山区人民法院（2013）崂执字286号执行案件中已执行到法院帐号的款项10万元整，且原告已提供其所有的车牌号为鲁B号汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈本星在崂山区人民法院（2013）崂执字286号执行案件中已执行到法院帐号的款项10万元。二、冻结原告青岛海沃置业有限公司所有的车牌号为鲁B号汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年五月二日书 记 员  于 鑫
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第81号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人杜某某，男，1979年11月5日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，初中文化，住汕尾红海湾经济开发区。因本案于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年5月上旬至下旬期间，被告人杜某某先后帮助黄某1（在逃）到汕尾红海湾东洲街道东二村贩卖冰毒给黄某2、钟某3次，每次人民币100元，被告人杜某某每次从中赚取黄某1人民币15元工钱。2013年2月5日，被告人杜某某被抓获归案。公诉机关据此认为，被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人杜某某被同案人黄某1以每次人民币15元的佣金雇请为黄某1贩卖毒品。2012年5月10日左右的一天，吸毒者钟某在吸毒者黄某2位于汕尾红海湾经济开发区东洲街道家中，拨打黄某1电话提出购买毒品甲基苯丙胺，黄某1就叫被告人杜某某将1小包毒品甲基苯丙胺送到黄某2家中，向吸毒者钟某收取了毒资人民币100元；同月20日左右，吸毒者钟某、黄某2二人凑够人民币100元后，拨打黄某1的电话购买毒品，黄某1又叫被告人杜某某将1小包毒品甲基苯丙胺送去吸毒者黄某2家中，向二吸毒者收取了毒资人民币100元；同月25日左右，吸毒者钟某、黄某2再次拨打黄某1的电话购买毒品，黄某1再叫被告人杜某某将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给该二人，得款人民币100元，被告人杜某某三次送毒品每次从中获利人民币15元。2013年2月5日，被告人杜某某被公安机关抓获归案。另查明，被告人杜某某因吸毒于2013年2月5日被汕尾市公安局红海湾分局行政拘留15天，同月18日被决定强制隔离戒毒两年。上述事实，被告人杜某某在开庭时无异议，并有吸毒者黄某2、钟某证言及汕尾市公安局红海湾分局出具的《抓获经过》、《强制隔离戒毒决定书》（汕红公字（2013）第0007号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人杜某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人杜某某曾因吸毒被行政处罚及强制隔离戒毒，属有劣迹，依法应予严惩，鉴于其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2016年2月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年五月十四日书 记 员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第90号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。法定代表人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，女，联社职员。委托代理人陈伟国，男，该社职员。被告邹滨，女，汉族，现住湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告邹滨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼。被告邹滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社诉称，被告邹滨于2009年4月24日向原告借款本金10000元，约定到期日是2010年4月23日，月利率为8.1863‰。已于2010年12月30日归还本金1000元，利息清至2010年12月30日止。在借款期间经原告多次催收，被告从未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，至今已逾期，故向法院起诉，原告诉讼请求：判令被告邹滨归还借款本金9000元及相应利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、2009年4月24日《信用借款合同》一份，证明被告于2009年4月24日向原告借款10000元。2、2009年4月24日《借款借据》一份，证明原告已履行合同义务支付10000元给被告。3、《坡头区联社信贷档案资料》，证明被告的个人身份资料。4、2012年12月20日的《逾期贷款催收通知书》，证明原告已向被告发出贷款逾期催收通知书，被告邹滨签名捺押确认债务。被告邹滨不作答辩，在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《信用借款合同》、《借款借据》、《坡头区联社信贷档案资料》和《逾期贷款催收通知书》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告邹滨于2009年4月24日向原告申请贷款，原被告双方于当天签订《信用借款合同》，约定借款本金10000元，到期日是2010年4月23日，月利率为8.1863‰，借款用途为建房。原告依约将10000元转账给被告邹滨。被告邹滨在2012年12月20日的《逾期贷款催收通知书》上签字捺押确认债务。被告于2010年12月30日归还本金1000元，利息清至2010年12月30日止。被告尚欠原告9000元，不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务，原告遂起诉至本院。本院认为，原告官渡信用社与被告邹滨2009年12月30日签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告邹滨应依约履行还本付息的义务，其不履行义务，应承担违约责任。原告请求判令被告邹滨归还逾期贷款9000元及利息，利息计至还清本金之日止，本院予以支持。被告邹滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹滨尚欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币9000元及利息（从2010年12月31日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邹滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺代理审判员  林丽雀人民陪审员  许土安二〇一三年五月十日书 记 员  邓 华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第997号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告黄秀花现住百色市右江区阳圩镇平圩村乐屯31-1号 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉黄秀花电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法立保字第25号申请人刘灼均，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省从化市，委托代理人邓可缘，系广东跨越律师事务所律师。被申请人钟小泉，男，1967年8月12日出生，汉族，广东省兴宁市人，现住博罗县。被申请人蒋月英，女，1970年11月8日出生，汉族，广东省惠州市博罗县人，住址同上，系被申请人钟小泉的妻子。申请人刘灼均因与被申请人钟小泉、蒋月英民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人钟小泉、蒋月英名下位于博罗县的房产（房产证号：Ｃ1××82、Ｃ6××24，面积117.49平方米)，查封金额以人民币25万元为限。申请人刘灼均为该案提供了其名下的粤Ａ×××××号丰田牌小型轿车和所有人刘浩明名下的粤Ａ×××××号轩逸牌小型轿车作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人钟小泉、蒋月英名下位于博罗县的房产（房产证号：Ｃ1××82、Ｃ6××24，面积117.49平方米)，查封金额以人民币25万元为限。（此页无正文）审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  邓志勇二〇一三年五月二十九日书 记 员  叶伟标2
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第1543号 原告谢林君。 原告谢林娜。 二原告共同委托代理人周彪。 被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。 委托代理人官万敏。 委托代理人汪彬。 原告谢林君、谢林娜与被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，由代理审判员杜伟适用简易程序于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告谢林君、谢林娜及其共同委托代理人周彪，被告平安人寿四川分公司的委托代理人官万敏、汪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林君、谢林娜共同诉称，二原告之父谢正辉生前在被告处购买了平安鑫祥两全保险以及附加险、医疗险。2011年11月3日谢正辉驾车发生交通事故，被送至医院抢救无效于2011年11月10日死亡。原告向被告索赔被拒，遂诉至人民法院请求判令被告按照平安鑫祥两全保险以及附加险、医疗险条款向原告赔偿40000元。 被告平安人寿四川分公司辩称，对原、被告签订人身保险合同，原告在保险合同期限内驾驶车辆发生的交通事故身亡无异议。被保险人谢正辉投保时，已经清楚合同的保险责任、免责条款，其因醉酒驾驶导致身亡属于人身保险合同约定的责任免除事项，被告不应当支付保险金。请求驳回原告诉请。 经审理查明，2009年9月30日，谢正辉向被告提出投保申请，谢正辉填写了人身保险投保书，该投保书的投保人、被保险人声明栏载明“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守”，谢正辉在该栏签字确认。同日，被告在《客户权益确认书》中再次提示谢正辉：请充分了解您购买险种的保险责任及责任免除。谢正辉在该确认书中签字确认其本人已详细阅读条款和产品说明书并明确以上事项。2009年10月13日，谢正辉与被告签订《人身保险合同》，投保人、被保险人均为谢正辉，身故保险金受益人为原告谢林娜、谢林君。谢正辉投保了平安鑫祥两全保险（主险），意外身故保险金300000元，保险期限为被保险人谢正辉终身；还投保了附加住院日额医疗险、附加健享人生住院费用医疗险。以上三种保险均约定：如因被保险人酒后驾驶导致身故或住院治疗的，被告不承担给付保险金的责任。2009年10月26日被告将保险单交付给谢正辉。谢正辉投保后，被告平安人寿四川分公司对谢正辉进行了电话回访，电话回访中谢正辉再次确认已清楚免责事项。 2011年11月3日，谢正辉醉酒驾驶川A4XXX5号车辆与赵志强驾驶的车辆相撞，导致谢正辉受伤经救治无效于2011年11月10日死亡。 上述事实有平安鑫祥两全保险、附加住院日额医疗险、附加健享人生住院费用医疗险保险单，保险条款，谢林君、谢林娜户口本，道路交通事故认定书，双流县第一人民医院入院证，住院费票据，死亡病情证明书，尸检报告，死亡通知书，死亡医学证明书，人身保险投保书，客户权益确认书，保险单送达回执，电话回访录音及庭审中当事人陈述在案佐证 本院认为，原、被告签订的《人身保险合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的保险合同系被告提供的格式条款，对保险合同中免除被告责任的条款，被告应当作出足以引起当事人注意提示并明确说明条款内容，免责条款方能发生法律效力。本案中，被告已经就免责条款多次书面向谢正辉作出提示，并向谢正辉说明条款内容，谢正辉也明确表示其清楚免责条款的内容，故双方关于责任免除的约定具有法律效力。《人身保险合同》约定，因被保险人酒后驾驶导致被保险人身故或支出医疗费用的，被告不承担给付保险金责任。谢正辉因醉酒驾驶身亡，符合该条约定的情形，被告不应承担给付保险金的责任。因被告不承担给付保险金的责任，二原告作为谢正辉身故保险金受益人无保险金可受益，故二原告要求被告支付保险金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告谢林君、谢林娜的诉讼请求。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告谢林君、谢林娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一三年五月十三日 书 记 员  唐华
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西泗民初字第157号原告许峰。被告杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人黄志耀，董事长。委托代理人黄维福，公司职员。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。诉讼代表人金武，总经理。委托代理人崔静昊，公司职员。原告许峰（以下简称原告）为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称被告公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院于2013年4月7日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告许峰，被告公交公司的委托代理人黄维福和被告保险公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月6日，虞涛驾驶被告公交公司所有的投保于被告保险公司的车牌为浙A37131的公交车，在途经杭州市西湖区之江路之浦路口附近时与原告所有的浙A2324A小车发生碰撞，造成浙A2324A号车受损。原告为此支付修理费7950元。交警部门认定虞涛负事故的全部责任。诉请判令被告公交公司赔偿给原告修理费7950元；被告保险公司在交强险范围内承担7950元；诉讼费由两被告负担。原告为证明其上述主张，举证如下：1、事故认定书。证明事故经过及责任认定。2、损失确认书、维修清单和增值税发票。证明浙A2324A号车的损害为7950元，原告支付了7950元修理费。3、强制保险单。证明浙A37131号车在被告保险公司投保了交强险。被告公交公司辩称，对事故经过、责任认定及车辆修理费为7950元没有异议，但7950元维修费应由被告保险公司全额赔付。被告公交公司未提供证据。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定及车辆修理费为7950元没有异议，但保险公司的赔付额度应按照交强险分项原则，财产损失只赔偿2000元。被告保险公司未提交证据。法庭质证时，被告公交公司、保险公司对原告提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1-3均无异议。经审查，本院对原告提供的证据1-3发表如下质证意见：原告提供的证据1-3具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据当事人在庭审中的陈述及上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实认定如下：2012年3月6日上午，虞涛驾驶的浙A37131公交车，在途经杭州市西湖区之江路之浦路口附近时与原告驾驶的浙A2324A小车发生碰撞，造成浙A2324A号车受损。交警部门认定虞涛负事故的全部责任。事故发生后，原告对浙A2324A号车辆进行了维修并支付了7950元修理费。另查明，浙A37131号车辆系被告公交公司所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，合计122000元。虞涛系被告公交公司员工，事故发生时系执行工作任务。本院认为，交强险不分项赔偿，更符合交强险的立法本意，也更加符合公平原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在强制险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。本案中，原告主张的7950元损失未超过强制险总额122000元的限额范围，因此，被告保险公司应予全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给许峰车辆维修费7950元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回许峰的其他诉讼请求。如浙商财产保险股份有限公司浙江分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  赵锋明二〇一三年五月十六日书 记 员  郑海娣
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）咸秦民初字第00348号 原告长安银行股份有限公司咸阳分行，住所地咸阳市秦都区世纪大道55号启迪科技会展中心。 负责人梁保平，该行行长。 委托代理人魏树新、孙喜民，陕西天之骄律师事务所律师。 被告陕西锦荟贸易有限公司，住所地咸阳市人民东路30号秦峰大厦9层C号。 法定代表人杨加艺，公司经理。 被告陕西明瑞农业发展有限公司，住所地铜川市印台区印台乡顺河村。 法定代表人杨舒惠，公司经理。 被告唐宁。 原告长安银行股份有限公司咸阳分行诉被告陕西锦荟贸易有限公司、陕西明瑞农业发展有限公司、唐宁确认合同纠纷一案，在审理中本院认为：原告在起诉时有义务提供被告的准确送达地址，但其所提供的被告地址并不准确，不能向被告送达法律文书，经本院核查，亦不能找到被告的详细住址。由此，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告长安银行股份有限公司咸阳分行的起诉。 案件受理费100元，退还原告长安银行股份有限公司咸阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回起诉处理。 审 判 长  杨养荣 代理审判员  刘康军 代理审判员  鱼 跃 二〇一三年五月八日 书 记 员  魏 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00362号申请执行人王卫社。被执行人陈亚利。王卫社申请执行陈亚利离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）咸秦民初字第00159号民事调解书：王卫社于2013年4月10日前一次性支付陈亚利38000元，陈亚利于2013年4月10日前搬离位于咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村东街9号。该房归王卫社居住、使用。执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第00159号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00362号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  胥保良二〇一三年五月二日书 记 员  郭 涛
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2013）城法民初字第00533号原告陈某某。委托代理人陈明强，重庆峡阳律师事务所律师。被告徐某某。委托代理人蒋征成，重庆市城口县法律援助中心法律援助工作者。原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈明强，被告徐某某及其委托代理人蒋征成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2000年原、被告经人介绍相识并于同年11月开始同居生活。同居期间双方生育一子，取名徐某。2004年10月18日，原、被告在城口县修齐镇人民政府补办了结婚登记手续。2008年双方生育一子，取名徐某炼。双方在婚姻存续期间拥有位于城口县修齐镇某华村杉木组的住房一套（面积约120㎡）。由于原、被告间婚前缺乏了解，婚后性格不和，夫妻感情薄弱，现已分居一年多。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，子徐某由被告徐某某抚养，子徐某炼由原告陈某某抚养，双方互不给付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。被告徐某某辩称，原告所述结婚、生育子女和夫妻共同财产情况属实。原、被告间夫妻感情一直很融洽，从未发生过争吵和打架，被告不同意与原告离婚。经审理查明，2000年原、被告经人介绍相识恋爱。2004年10月18日，双方生育长子取名徐某，同日在城口县修齐镇人民政府办理了结婚登记手续。2008年6月13日，双方生育次子，取名徐某炼。原、被告在共同生活中，夫妻感情较好。上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表，被告提供的身份证、子徐某的常住人口登记卡、子徐某炼的常住人口登记卡，及原、被告的当庭陈述，这些证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告认识后同居生活近12年之久，自愿办理结婚登记，并生育了二子，双方婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好。尽管原、被告间因缺乏沟通导致夫妻感情淡薄，只要双方相互体谅，相互理解和信任，尚有和好的可能。原告称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈晓军二〇一三年五月十六日书记员  杨小洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）武侯民初字第5284号 原告吴应菊。 被告熊任敏。 原告吴应菊与被告熊任敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴应菊到庭参加了诉讼。被告熊任敏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴应菊诉称，被告于2011年12月2日向原告吴应菊借款100000元，口头约定还款时间为2012年3月2日，利息为每月2%，到期后被告若不按期归还，原告有权处置被告位于成都市佳灵路75号2栋2单元604号的房产，被告将房产证原件交给了原告。此后，被告归还了原告160000元，被告承诺待卖出抵押房屋后还清剩余140000元借款。2012年10月29日，原告前往房管局查档时，发现被告已于2012年7月16日谎称房产证遗失补办了新房产证，2012年10月26日被告将房屋过户至他人名下。因原告多次催促被告还款无果，故原告诉请人民法院判令被告熊任敏归还借款140000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 被告熊任敏未作答辩。 经审理查明，被告熊任敏于2011年12月2日从原告处借款300000元，双方未约定还款期限及借款利息。此后，被告归还了原告160000元。 以上事实，有被告出具的借条，银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告熊任敏在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告向本院出示的证据，能够证明被告向原告借款的事实。被告熊任敏应当归还原告吴应菊借款剩余本金140000元。双方对还款期限及借款利息未作约定，原告可要求被告在合理期限内归还，在借款期限内不支付利息，但如被告超过原告确定的期限还款应当从逾期还款日支付逾期还款资金占用利息。本案中因被告拒不还款，原告诉至法院，原告要求以起诉之日作为被告逾期还款日合情合理，故原告要求被告从起诉之日（2012年11月5日）按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告熊任敏自本判决生效之日起十日内归还原告吴应菊借款140000元； 二、被告熊任敏于本判决生效之日起十日内向原告吴应菊支付从2012年11月5日起至本判决确定的付款之日止的利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告熊任敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  顾志凤 人民陪审员  雷文慧 二〇一三年五月六日 书 记 员  唐 华