安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2013)松民一初字第00210号原告：田金花，女，1973年生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告：陶然，男，1994年生，汉族，农民，住址同上。原告：陶硕，男，2005年生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：田金花，系原告陶硕母亲。原告：陶术生，男，1941年生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告：张春梅，女，1946年生，汉族，农民，住址同上。五原告共同委托代理人：夏复田，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：袁红枫，男，1963年10月23日生，汉族，驾驶员，住江西省彭泽县芙蓉镇凉亭村铁炉山庄，身份证号码3604301963********。委托代理人：王健，男，1986年生，汉族，警察，住江西省彭泽县，系被告袁红枫亲属。被告：江西赣北利达运输有限公司，住所地江西省彭泽县龙城镇龙城大道33号，组织机构代码77585227-6。法定代表人：黄险峰，系该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省彭泽县龙城大道渊明湖公园旁，组织机构代码85982048-2。负责人：汪前，系该支公司经理。委托代理人：周秀林，江西民群律师事务所律师。原告田金花、陶然、陶硕、陶术生、张春梅诉被告袁红枫、江西赣北利达运输有限公司（以下简称利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称财保彭泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告田金花及其委托代理人夏复田，被告袁红枫、被告财保彭泽支公司的委托代理人周秀林到庭参加诉讼，被告利达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。五原告共同诉称：2013年2月15日9时许，被告袁红枫驾驶赣GV18**号货车沿宿复线由南往北行驶至千岭乡千岭村何屋组57号路段违章超车时，与相向而行的陶秀文驾驶的皖H8W6**号二轮摩托车相撞，致陶秀文当场死亡、摩托车乘员田金花受伤、皖H8W6**摩托车受损。经宿松县公安局交通警察大队认定，被告袁红枫负事故全部责任。事发后原告田金花即到宿松县人民医院治疗，原告田金花是否构成伤残尚需鉴定。经查赣GV18**号货车登记在被告利达公司名下，被告利达公司以肇事车辆为标的在被告财保彭泽支公司投保了交强险和保险金额为100000元的商业第三者责任险，本起事故发生保险期间内。原告认为公民的生命权、健康权受法律保护，故起诉要求被告袁红枫、利达公司连带赔偿原告各项损失20000元，被告财保彭泽支公司在保险限额内承担赔偿责任。后原告变更其诉讼请求为：陶秀文死亡产生的死亡赔偿金491786.2元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费20320元，田金花受伤产生的医疗费27227元、误工费9296.12元、护理费3092.94元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1460元、残疾赔偿金34755.6元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，上述合计为681237.86元，由被告财保彭泽支公司在交强险和商业险限额内赔偿220000元，余额由被告袁红枫、利达公司连带赔偿，被告袁红枫先行支付的170000元从中抵扣。被告袁红枫辩称：对事故事实无异议，但相关赔偿项目应按农村标准赔偿。被告利达公司提交书面答辩状辩称：本被告不应承担连带赔偿责任，理由如下：1、要求本被告承担连带责任没有法律依据；2、最高人民法院近年来的司法解释已对机动车肇事确立了由享有运行支配权利和利益者承担事故赔偿的精神；3、本被告不是肇事车辆所有权人，公安交通管理部门对车辆的登记并不是车辆所有权登记；4、适用连带责任必须有法律的明确规定。被告财保彭泽支公司辩称：肇事车辆仅投保了100000元商业第三者责任险，本被告不承担诉讼费，原告的诉讼请求过高，原告的相关赔偿项目应按农村标准计算。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1、常住人口登记卡、身份证复印件、洲头乡宗营村委会证明，证明五原告的身份情况；2、陶秀文的暂住证、纳税证明、2012年度工资表，证明陶秀文死亡前在城镇居住、工作满1年以上；3、驾驶证、行驶证、机动车登记信息、询问笔录、保险证、保险单复印件，证明被告主体适格，肇事车辆挂靠在被告利达公司且在被告财保彭泽支公司投保了交强险和商业第三者责任险；4、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；5、死亡证明、法医学尸体检验意见书，证明陶秀文因交通事故而死亡的事实；6、田金花的病历资料、出院记录、医药费票据、新农合报销单、交通费票据，证明原告田金花因伤治疗的经过及事实；7、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明田金花构成九级伤残及花去鉴定费1500元。被告袁红枫质证称：对原告证据1、3、4、5、7无异议；对原告证据2有异议，暂住证签发的日期是2012年12月6日，不能达到原告的证明目的；原告证据6中的交通费由法院酌定，其他无异议。被告财保彭泽支公司质证称同被告袁红枫的质证意见一致。被告袁红枫未提交证据。被告利达公司为支持其辩称意见向本院提交的证据及原告和其他被告的质证意见如下：挂靠货运车辆业务代理合同书，证明被告袁红枫与利达公司形成挂靠合同关系。原告、被告袁红枫、财保彭泽支公司对该证据均无异议。被告财保彭泽支公司未提交证据。经当庭举证、质证，本院对原、被告的证据认定如下：一、原告证据1、3、4、5、7，被告袁红枫、财保彭泽支公司均无异议，本院予以认定。原告证据2中的纳税证明系厦门市地方税务局出具，该证据显示陶秀文自2012年2月至2013年1月期间均缴纳了个人所得税，足以证明陶秀文在厦门市工作满1年，暂住证可进一步佐证原告的证明目的，工资表系传真件，无原件核对，本院不予认定。原告证据6中的交通费票据非正规发票且无日期、地址，本院不予认定，该组证据中的其他证据，被告袁红枫、财保彭泽支公司均无异议，本院予以认定。二、被告利达公司的证据，原告、被告袁红枫、财保彭泽支公司均无异议，本院予以认定。根据以上认定的证据及各方当事人的陈述，本院查明本案如下事实：2013年2月15日9时许，被告袁红枫驾驶赣GV18**蓝色福田轻型自卸货车由南往北沿宿复线行驶，行至千岭乡千岭村何屋组57号时，被告袁红枫超同向行驶的小车，与相向而来的陶秀文驾驶的皖H8W6**号普通二轮摩托车相撞，致陶秀文当场死亡、摩托车乘车人田金花受伤，本起事故经宿松县公安局交通警察大队认定被告袁红枫负事故全部责任，陶秀文、田金花无责任。事发当日原告田金花被送往宿松县人民医院治疗，于2013年2月26日出院，共住院11天，花去医药费16476.3元，出院诊断为“右眼睑挫裂伤、鼻底下唇皮肤挫裂伤、左手腕掌骨多发骨折、闭合性颅脑”。原告田金花于宿松县人民医院出院当日转往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，于2013年3月23日出院，共住院25天，出院诊断为“左腕多发性闭合性腕掌关节脱位、左手第3掌骨基底部闭合性骨折”，花去医药费14950.7元，该费用经宿松县新型农村合作医疗报销了4200元。2013年5月3日，依原告田金花申请本院委托江西九江司法鉴定中心对田金花的伤残等级进行鉴定，2013年7月22日，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见书评定田金花伤残等级为九级，原告田金花花去鉴定费1500元。肇事车辆赣GV18**轻型自卸货车登记在被告利达公司名下，被告袁红枫与被告利达公司系挂靠合同关系，被告利达公司为该车在被告财保彭泽支公司投保了交强险和保险限额100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查，陶秀文与原告田金花系夫妻关系，原告陶然、陶硕系陶秀文和原告田金花之子，原告陶术生、张春梅系陶秀文父母，原告陶术生、张春梅共生育了三个子女。本案事故发生前，陶秀文在厦门市生活、工作满一年。2012年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入21024元，农民家庭人均生活消费支出5556元，农村居民人均纯收入7161元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资20288元，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资32048元，城镇非私营单位在岗职工平均工资40640元。依据上述标准，陶秀文死亡产生的损失为：1、死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）；2、精神损害抚慰金80000元；3、丧葬费20320元（40640元／年×1／2）。原告田金花因伤产生的损失为：1、医药费27227元（16476.3元＋14950.7元－4200元）；2、残疾赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%）；3、至定残日前一天原告田金花误工156天，其误工费为8671.03元（20288元／年÷365×156）；4、原告田金花共住院36天，其护理费为3160.89元（32048／年÷365×36）；5、营养费按每天20元的标准计算为720元；6、住院伙食补助费按每天20元的标准计算为720元；7、鉴定费1500元；8、交通费本院酌定为1000元；9、精神损害抚慰金本院酌定为10000元。另有因陶秀文死亡产生的被扶养费人生活费，其中陶术生扶养费14816元（5556元／年×8年÷3）即每年1852元，张春梅扶养费25928元（5556元／年×14年÷3）即每年1852元，陶硕扶养费30558元（5556元／年×11年÷2）即每年2778元，因原告田金花受伤产生的陶硕扶养费6111.6元（5556元／年×11年÷2×20%）即每年555.6元，因各扶养人的年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故上述各扶养人的扶养费总额应为65560.8元[5556元／年×8年＋（2778元／年＋555.6元／年）×（11年－8年）＋1852元／年×（14年－8年）]。上述费用总计为668003.72元，其中被告袁红枫已向原告支付了170000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经宿松县公安局交通警察大队勘查作出道路交通事故责任认定书，该认定书合理合法，本院予以采信。被告袁红枫负事故全部责任，其应对因陶秀文死亡和原告田金花受伤而产生的损失予以全额赔偿。肇事车辆赣GV18**轻型自卸货车在被告财保彭泽支公司投保了交强险和保险责任限额为100000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告财保彭泽支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，本案各项损失总计为668003.72元，远远超出了保险责任限额，故被告财保彭泽支公司应在保险责任限额内予以全额赔偿220000元。本案各项损失扣除被告财保彭泽支公司承担的责任后下剩448003.72元由被告袁红枫承担赔偿责任，被告袁红枫先行支付的170000元应予抵扣，即被告袁红枫还应赔偿原告278003.72元。被告袁红枫与被告利达公司签订了《挂靠货运车辆业务代理合同书》，被告利达公司同意被告袁红枫将本案肇事车辆GV1897轻型自卸货车挂靠其名下运营，双方约定被告利达公司对挂靠车辆交通事故不承担连带责任，但该约定不具有对抗第三人的效力，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故原告请求被告利达公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告利达公司的答辩意见，本院不予支持。陶秀文虽系农村户口，其因事故死亡前在厦门市生活、工作了一年，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告袁红枫、财保彭泽支公司辩称应按农村居民标准计算的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本案交通事故造成陶秀文死亡和原告田金花受伤的损失合计为668003.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司赔偿原告田金花、陶然、陶硕、陶术生、张春梅220000元，剩余款项扣除被告袁红枫先行支付的170000元后由被告袁红枫赔偿原告田金花、陶然、陶硕、陶术生、张春梅278003.72元，被告江西赣北利达运输有限公司与被告袁红枫承担连带赔偿责任，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告田金花、陶然、陶硕、陶术生、张春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8775元，由原告田金花负担300元，被告袁红枫负担8475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  何铸钢代理审判员  高 平人民陪审员  王渺水二〇一三年八月一日书 记 员  夏新阳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。