wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1667号上诉人（原审被告）:何朝柏,男,汉族,1966年3月5日出生。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谷坤容,女,汉族,1967年5月29日出生。委托诉讼代理人：李斌（系谷坤容之夫）。被上诉人（原审原告）:冷文均,男,汉族,1944年4月8日出生。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆奥体驾驶技术培训有限公司,住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心体育公园,统一社会信用代码915001076862061844。法定代表人：沈庆华，总经理。委托诉讼代理人：沈平，男，该公司员工。原审被告:锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第16层3、4、5号，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。负责人：徐昊，副总经理。委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。上诉人何朝柏因与被上诉人谷坤容、冷文均、重庆奥体驾驶技术培训有限公司（以下简称奥体驾校），原审被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称锦泰保险公司）健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初13069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。何朝柏上诉称：1、一审法院适用法律错误。何朝柏系在驾驶培训过程中造成冷文均受伤，应由教练员李斌承担责任。李斌系重庆奥体驾驶技术培训有限公司雇员，雇员在履行职务过程中造成他人损害，应由雇主承担责任，而何朝柏在本案中不应承担责任。2、一审判决违反法定程序，漏列当事人。李斌作为何朝柏的教练员与本案处理结果有利害关系，应当作为被告参与本案诉讼。为此，请求撤销原判，依法改判驳回冷文均对何朝柏的诉讼请求。奥体驾校辩称，一审判决正确，奥体驾校在本案中不应承担责任。谷坤容辩称，本次事故系何朝柏独自驾车误操作造成了冷文均受伤，其应当承担主要责任，一审判决正确。锦泰保险公司辩称，一审法院判决正确，程序合法，应当予以维持原判。冷文均述称，冷文均在本次事故中无过错，奥体驾校应当承担连带责任。二审经审理查明，谷坤容之夫李斌于2017年2月22日向何朝柏出具《收据》一份，其上载明何朝柏向李斌支付3600元，收款事由为“C1照轿车培训费普班”。事后，李斌带领何朝柏到奥体驾校办理了报名入学手续，何朝柏以奥体驾校学员的名义参加了科目一考试。奥体驾校为此向李斌收取了830元管理费。事发场地为非正规驾驶培训训练场地，何朝柏在该场地已经驾驶训练多次，李斌和其妻子谷坤容均对其进行过训练指导；李斌训练学员的车辆共计4辆，均安装有副刹，但有的是正规教练车辆，有的为一般社会车辆，何朝柏曾使用不同的车辆进行过驾驶训练。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条之规定：“学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。在道路上学校驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。”本案中，何朝柏属学习机动车驾驶的学员，本案损害事故系何朝柏已通过道路交通安全法律法规和相关知识考试后在其学习驾驶技能的过程中发生，李斌作为何朝柏的教练员依法应对此承担相应的责任，故李斌应当作为本案当事人参加诉讼。二审新查明的事实表明，一审法院遗漏了当事人，依法应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初13069号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。上诉人何朝柏预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长 樊仕琼审 判 员 段晓玲审 判 员 苏致礼二〇一八年四月十八日法官助理 赵 曦书 记 员 蒋 茜
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1425民初327号原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区红牌楼商业城3街22号。法定代表人：任群书，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华清，青神县中心法律服务所法律工作者。被告：金文武，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住青神县。被告：刘燕如，女，1985年7月12日出生，汉族，居民，住青神县。原告成都创信物业管理有限公司与被告金文武、刘燕如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都创信物业管理有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审判员  詹斌二〇一八年四月三日书记员  郑柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初2538号原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛培军，系联社理事长。委托代理人：青龙，男，1985年8月19日出生，蒙古族，信用社职工。被告：杜秀利，男，1985年4月20日出生，汉族，农民。被告：杜云龙，男，1968年7月10日出生，汉族，农民。被告：杜彩芳，女，1965年4月18日出生，汉族，农民。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜秀利偿还贷款本金15815.43元，利息13178.52元（利息暂计算至2018年2月1日），合计28993.95元，2018年2月2日以后的利息仍按约定的利率计算至借款还清时止；2、被告杜云龙、杜彩芳对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告杜秀利在我社借取贷款40000元，约定按月利率11.4‰计算利息，同时约定2016年3月1日偿还本息。被告杜云龙、杜彩芳为其提供连带保证。借款到期后被告杜秀利偿还本金24184.57元，剩余本金15815.43元及利息28993.95元（利息暂计算至2018年2月1日）至今未能偿还。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日,原、被告签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月20日至2018年12月20日期限内，原告在人民币40000元最高限额内，向借款人杜秀利提供贷款，逾期利率按合同利率150%执行。被告杜云龙、杜彩芳为其提供连带保证,保证期限至2020年9月20日。2015年2月11日，被告杜秀利在原告处借取贷款40000元，约定按月利率11.4‰计算利息，同时约定2016年3月1日偿还贷款本息。借款到期后被告杜秀利偿还本金24184.57元，剩余本金15815.43元及利息28993.95元（利息暂计算至2018年2月1日）至今未能偿还。以上事实有原告提举的业务专用凭证一枚，最高额保证担保合同一份在卷佐证。本院认为，原告与被告杜秀利之间的贷款合同关系合法有效。被告杜秀利应当按照约定的期限及时偿还贷款。故本院对原告要求被告杜秀利偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告杜云龙、杜彩芳作为贷款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告杜云龙、杜彩芳承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告杜云龙、杜彩芳承担保证责任后，有权向债务人杜秀利追偿。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜秀利于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社贷款本金15815.43元，利息13178.52元（利息暂计算至2018年2月1日），合计28993.95元。2018年2月2日以后的利息仍按约定的利率计算利息至借款还清时止；二、被告杜云龙、杜彩芳对以上贷款本息承担连带偿还责任。被告杜云龙、杜彩芳承担保证责任后，有权向被告杜秀利追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由三被告承担，邮费66元，由三被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周顺二0一八年四月二十四日书记员汪大伟
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初1534号原告：定远县众工建材有限公司，住所地安徽省定远县定城镇十八岗村。法定代表人：管仕立，该公司董事长。委托诉讼代理人：施发磊，男，1976年7月16日生，该公司会计，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。被告：杨某某，男，1970年11月20日生，汉族，住安徽省定远县。原告定远县众工建材有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施发磊、秦明光到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告定远县众工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的混凝土款21980元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至全部款项付清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年1月26日起分几次向被告提供混凝土，到2016年2月3日止，经双方对账，被告共欠原告混凝土款21980元，被告在对账单上签字认可。此后，原告多次向被告主张权利，要求被告支付混凝土款，被告答应给就是不给，至今被告分文未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营混凝土、水泥稳定土、水泥预制品等建筑材料生产销售。2015年1月至2016年2月期间，被告从原告处赊购混凝土共计欠款21980元，被告在原告出具的对账单上对所购混凝土的方量数及价款签名确认。之后，经原告多次向被告催要欠款未果，原告诉讼来院。上述事实，有原告当庭陈述、发货单及对账单等证据佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告出售混凝土，被告理应及时向原告偿付货款，其长期拖欠不付应向原告支付所欠金额的利息损失，利息应自原告主张权利的起诉之日即2018年3月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿付欠款21980元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告杨某某于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县众工建材有限公司混凝土款21980元，并自2018年3月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至欠款实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告杨某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年四月十三日书记员  刘勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初4260号原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告：青岛海尔家居集成股份有限公司,住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内,统一社会信用代码91370200730618398Q。法定代表人：周云杰，董事长。委托诉讼代理人：唐清，女，该公司法务，住山东省青岛市市南区。原告张骑麟与被告青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称青岛海尔家居公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚，被告青岛海尔家居公司的委托诉讼代理人唐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1.被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；2.被告赔偿原告10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为制止侵权而支出的律师费2000元，公证费8000元在12个案件中分摊。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计——宁静致远的中式园林院落——林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2015年4月27日，被告通过其微信认证的官方公众号“有屋科技”，发布了名为“经典案列——四川成都某别墅”的微信消息，该消息中用作宣传的21号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下方显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化及统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉来法院。被告青岛海尔家居公司辩称，原告需要出示权属证明来证明其享有权利；被告是针对文章整体转载，是对环球设计的侵权，而不是对原告的侵权；被告的公众号受众范围有限，且收到传票后已经删除涉案图片；原告主张的公证费中包含了其他22家另案主体的公证，主张在12案中平摊过高；原告主张的赔偿损失金额过高，可以按照稿酬标准的市场价来赔偿。本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月24日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片，编号为21。2015年4月14日，原告通过微信公众号“环球设计”将上述照片发表于“2015中国好设计——宁静致远的中式园林院落——林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。2015年4月27日，青岛海尔家居公司通过公众号“有屋科技”发表了文章“【经典案例】四川成都某别墅”，该文章中共使用了12张图片。庭审中,被告认可其中一张照片与原告主张的编号为21的照片相同。另查明，被告在开庭前已将公众号“有屋科技”上包括涉案图片的文章删除。原告为保全证据，支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及被告涉案公众号在内共计23个公众号。原告在本案中还主张律师费2000元。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、委托代理合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告主张权利的照片系拍摄者借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月24日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2015年4月27日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。被告辩称其是全文转载环球设计的文章，即使侵权也应该是侵犯的环球设计的著作权。因原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。综上，被告依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“有屋科技”传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内在其微信公众号“有屋科技”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）。二、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1000元。三、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛海尔家居集成股份有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  周 静二〇一八年四月九日书 记 员  谭燕竺
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执348号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行。法定代表人：刘颖，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行风险部副经理。被执行人：邹玲萍，女，1968年8月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人邹玲萍信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（或扣留）被执行人邹玲萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄建林二〇一八年四月十九日书记员  杨 云
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执373号之三申请执行人刘建荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住所地南宁市。被执行人蓝曼，女，1983年8月10日出生，瑶族，住马山县。被执行人蓝圣单，男，1982年2月17日出生，壮族，住马山县。关于刘建荣与蓝曼、蓝圣单民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）桂0124民初593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝曼、蓝圣单没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建荣于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经依法查询被执行人蓝曼、蓝圣单的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人蓝曼有银行存款但存款余额不足以偿还义务，蓝圣单没有其他可供执行的财产。之后被执行人蓝曼主动于2017年11月14日、12月29日、2018年2月2日、3月31日履行4345元。本院收取申请执行费50元后，余款4295.32元（含执行款存款期间的利息）转付申请人刘建荣。该案申请执行人未实现的标的为借款本金40704.68元及其利息，案件受理费463元,申请执行费532元。目前被执行人没有可供执行的财产本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦文添审判员  蓝耀福审判员  覃 青二〇一八年四月三日书记员  李正文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0602民初928号原告：陆慧燕，女，1968年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陆��燕与被告王伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还给原告借款本金10万元，并支付自2014年5月21日起至判决确定履行之日止按每月2.5%计算的利息及从起诉之日起至判决确定履行之日止按每日百万分之五的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还给原告借款本金10万元，并支付自2014年5月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月21日，被告向原告借款10万元，并出具借款借据一份，载明：现从陆慧燕处借到人民币现金10万元，利息为月2.5%支付，如果逾期归还的，除支付应付利息外，我同意每逾期一日再按逾期余额的百万分之五向陆慧燕支付违约金。借条中并未约定还款期限。原告陈述在出具上述借条的同时已将借款10万元以现金方式交付给被告，被告借款后未还本付息。本院认为，原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且借款已经交付的事实。借据中未约定还款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借据中约定了借款利息，现原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，��正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟应归还给原告陆慧燕借款本金10万元，并支付该款自2014年5月21日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  潘 坚二〇一八年四月十九日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能���定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间��息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2?
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终340号上诉人（原审被告）：杨宏丽，女，1962年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：艾颖，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：刘玉英，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：刘玉芬，女，1953年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：刘艾嘉，女，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：田新明，男，1954年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街16号。法定代表人：童明祥。原审被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号。法定代表人：刘玉花。上诉人杨宏丽与被上诉人艾颖、原审被告刘玉英、刘玉芬、刘艾嘉、田新明、重庆怡然房地产经纪有限公司、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初6583号之一民事裁定，该案移送重庆市渝中区人民法院处理。杨宏丽对该裁定不服，向本院提起上诉。杨宏丽上诉称，其身份证住址为重庆市沙坪坝区XX街XX号附X号X-X，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2011年11月23日，被上诉人艾颖（乙方、贷款人）与原审被告重庆怡然房地产经纪有限公司（甲方、借款人）签订《借款合同》。2012年2月16日，被上诉人艾颖（乙方、贷款人）与原审被告刘玉芬、杨宏丽（甲方、借款人）签订《借款合同》。因借款人未归还借款，原审被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司、重庆怡然房地产经纪有限公司、刘玉英共同向被上诉人艾颖出具《利息欠条》，并明确了借款金额。后因借款人仍未归还借款，被上诉人艾颖遂分别又与重庆怡然房地产经纪有限公司、刘玉芬、杨宏丽签订房屋抵押合同。涉案两份《借款合同》均约定，发生争议，协商不成的，向乙方法人住所地人民法院起诉。按照合同文意的解释其本意为向作为乙方的艾颖住所地人民法院起诉。同时两份《借款合同》载明：艾颖住所地为重庆市渝中区XX路XX号附X号。上述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故本案应由合同约定的艾颖住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。因此，重庆市九龙坡区人民法院裁定将本案移送重庆市渝中区人民法院处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  陈雯雯二〇一八年四月十九日书记员  赵 婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12936号原告：宗明明，男，1987年4月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季东、孙桂斌，江苏中远大律师事务所律师，特别授权。被告：谈国建，男，1971年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宗明明与被告谈国建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗明明的委托诉讼代理人季东、孙桂斌到庭参加诉讼，被告谈国建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谈国建于2017年8月16日向原告借款人民币70000元，借期1个月，约定利息为月息3分，原告依约通过转账和现金交付了借款。被告到期后一直未还款。被告谈国建未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2017年8月16日，被告谈国建出具借条一份，载明“谈国建于2017年8月16日因家庭消费从宗明明处借到人民币柒万元整，借款人按3%月息支付利息，定于2017年9月15日一次性归还。”，同时载明“本人收到宗明明借款人民币大写：柒万元整，小写：（￥70000）其中银行转账金额为：陆万元整，小写：（￥60000）现金为：壹万元整，小写：（10000）”。被告谈国建在借条上签字捺印予以确认。后被告未能按约偿还借款本息。审理中，原告宗明明申请对被告谈国建价值80000元的财产进行保全，并提供了担保。本院于2018年4月19日作出（2017）苏0682民初12936号民事裁定书，查封了被告谈国建所有的位于上海市浦东新区房屋一套。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告谈国建经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。宗明明与被告谈国建之间的借贷关系，有被告谈国建出具的借条予以佐证，可以认定。被告应当按照约定向原告偿还借款本金70000元。关于利息，双方在借条中约定利息为月息3%，原告现主张按照年利率24%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告谈国建于本判决生效后立即偿还原告宗明明借款本金70000元及利息（自2017年8月16日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元、保全费720元，合计2830元，由被告谈国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  裴 培人民陪审员  钱顺林人民陪审员  杨建兵二〇一八年四月二十四日书 记 员  吴小丽
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0681民初82号之一原告：张明生，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省宜汉县。原告：谢士伟，男，1990年1月14日出生，汉族，住河南省郸城县。原告张明生诉被告谢士伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张明生于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明生以进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明生撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张明生负担。审 判 长  陈淑瑜人民陪审员  林映红人民陪审员  纪水明二〇一八年四月十六日书 记 员  林逸萍
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初1712号之二申请人：莱芜市莱城区国信小额贷款股份有限公司，住所地：山东省莱芜市经济开发区鹿鸣路69号。法定代表人：陈剑英，职务：董事长。被申请人：莱芜市三丰经贸有限公司，住所地：莱城区凤城西大街301号。法定代表人：张峰。被申请人：张峰，男，1973年3月19日出生，汉族，住莱芜市。被申请人：鲁娜，女，1974年11月23日出生，汉族，住莱芜市。被申请人：谢梅木，男，1978年12月12日出生，汉族，住莱芜市。被申请人：孔玲，女，1981年2月10日出生，汉族，住莱芜市。被申请人：山东山歌食品科技股份有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处郭家沟村。法定代表人：谢梅木。被申请人：莱芜兰歌生物工程有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处郭家沟村。法定代表人：孔玲。原告莱芜市莱城区国信小额贷款股份有限公司与被告莱芜市三丰经贸有限公司、张峰、鲁娜、谢梅木、孔玲、山东山歌食品科技股份有限公司、莱芜兰歌生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莱芜市莱城区国信小额贷款股份有限公司于2018年3月30日向本院申请财产保全。申请人莱芜市莱城区国信小额贷款股份有限公司以陈祥英名下鲁Ｓ×××××号汽车一辆作为担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下���查封申请人提供的担保财产，即：陈祥英名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆，查封期限两年，自2018年4月3日起至2020年4月2日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓民川二〇一八年四月三日书记员  吕 玲
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初554号原告：宿柏连，女，1965年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王经纬，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。被告：李田田，男，1987年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：长江财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：吴维云，总经理。委托诉讼代理人：程嘉清，男，系公司职工。原告宿柏连与被告李田田、长江财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称长江财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟伟、被告李田田、被告长江财产保险公司的委托诉讼代理人程嘉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失25188.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日10时20分许，原告驾驶电动自行车由北向南行至平里店镇杨家坡子村北路口左转弯时，与沿平里店镇杨家坡子村北的东西路由东向西的被告李田田驾驶鲁Y**号轻型厢式货车相碰撞，造成车损，致原告受伤。莱州市公安局交通警察大队认定，原告与被告李田田分别承担事故的同等责任。鲁Y**号轻型厢式货车在被告长江财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故在保险期间内。被告李田田辩称，对原告告诉的肇事过程、责任认定及投保情况没有异议，同意赔偿原告的合理损失。被告长江财产保险公司辩称，对原告告诉的肇事过程、责任认定及投保情况没有异议，同意赔偿原告的合理损失，但诉讼费不予赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2017）鲁0683民初1762号民事判决书、莱州市人民医院的医疗费单据、住院病案、用药明细，二被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾于2017年起诉主张经济损失，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁0683民初1762号民事判决书,判决被告长江财产保险公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、清障费共计125618.62元，该判决书现已生效并履行。原告提交莱州市平里店镇杨家坡子村民委员会出具的证明、芝罘区同兴宠物诊所的营业质证复印件、护理人的身份证复印件，证明原告伤后由外甥女杨玲护理，杨玲的收入按2015年山东省居民服务和其他服务业标准计算。二被告质证认为，请求法院依法认定。经审查，原告提交的证据真实有效，对本案事实有证明力，本院予以采信。根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张的医疗费14713.67元、住院伙食补助费600元（3元/天×20天），并提供相关证据佐证，本院予以支持。（2017）鲁0683民初1762号一案中已认定原告误工费，故原告再次主张误工费没有依据，本院不予支持；原告主张护理费4900.20元，计算错误，本院纠正为3266.79元（2015年山东省居民服务和其他服务业标准59619/年÷365天×20天）。原告主张的交通费300元，本院根据原告伤情酌定为200元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告李田田驾驶车辆与原告相碰撞，致原告伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。鲁Y**号轻型厢式货车在被告长江财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告长江财产保险公司先在交强险限额范围内赔偿；剩余部分损失由被告长江财产保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例予以赔偿。被告长江财产保险公司已在交强险范围内赔偿原告经济损失103905.90元（含医疗费10000元）。原告合理的经济损失共计18780.46元，由被告长江财产保险公司赔偿在交强险范围内赔偿原告护理费3266.79元、交通费200元，共计3466.79元；剩余部分经济损失由被告长江财产保险公司在商业三者险范围内按60%的责任赔偿医疗费、住院伙食补助费9188.20元，以上合计12654.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告长江财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告宿柏连经济损失12654.99元，限判决生效后十日内付清。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.71元，收取214.86元，由原告负担106.86元（已交纳），被告李田田负担108元，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐旭良二〇一八年四月二十五日书记员  姜 雨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1916号原告：林通明，男，1968年4月8日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。法定代表人：熊科詠，董事长。委托诉讼代理人：唐芳可，男，公司员工。原告林通明与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告林通明于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原��林通明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告林通明撤回起诉。案件受理费免收。审判员  黄安娅二〇一八年四月二十日书记员  梅 玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1208号原告:刘东,男,1977年1月21日出生,汉族,住江苏省如皋市。被告:田小东,男,1970年6月18日出生,汉族,住江苏省通州市。被告:耿云芬,女,1974年4月3日出生,汉族,住江苏省通州市。被告：江苏通北实业有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港居十六组58号。原告刘东与被告田小东、耿云芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告向本院提出撤回对被告江苏通北实业有限公司的诉讼，经审查系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。原告刘东到庭参加诉讼，被告田小东、耿云芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金70万元，并要求二被告承担70万元元为本金，按照月利率2.4%计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告田小东系朋友关系，被告田小东、耿云芬系夫妻关系。2014年1月20日，被告田小东、耿云芬因经营需要向原告借款70万元，原告交付70万元银行承兑，并约定于2014年2月20日之前偿还，借款到期后，原告追款未果。现诉至法院，请求判如所请。被告田小东、耿云芬未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了借款金额为70万元的借条一份、加盖有江苏通北实业有限公司印章的银行承兑汇票复印件四份、结婚登记审查处理表一份。根据原告提供的证据并结合庭审情况，本院经审理并确认如下事实：2014年1月20日，被告田小东、耿云芬向原告借款70万元，出具借条一份，内容为“借条今借到刘东（身份证号）银行承兑汇票4张，用于经营江苏通北实业有限公司，合计金额柒拾万元（700000.00元），由江苏通北实业有限公司承担经济连带担保责任，于2014年2月20日以现金归还，同时从借款之日起按照如皋农村商业银行同期贷款利息四倍计算利息支付给出借人（月息2.4分），累计直至归还日期止。逾期不能归还或不能还清时，出借人可向如皋市人民法院港区法庭提起诉讼，律师费及法院诉讼费由借款人承担，担保人同时承担借款人的借款金额本息的归还责任及一切经济违约连带责任，直至借款金额全部归还日期止借款人：田小东耿云芬担保人：江苏通北实业有限公司2014年1月20日”。事后原告刘东将案涉银行承兑汇票四张（票号分别为：21200320、21033852、21498703、23667263，合计金额为70万元）交于田小东，田小东亦在该四张银行承兑汇票签字确认。借款到期后，原告索款无着遂向本院起诉，要求判如所请。另查明，被告田小东、耿云芬系夫妻关系，案涉债务形成于被告田小东、耿云芬夫妻关系存续期间内。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条，自然人之间的借款合同，以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时生效。被告田小东、耿云芬因经营江苏通北实业有限公司，向原告借款70万元，并签订借款凭据，合同依法成立。双方约定以银行承兑汇票支付该笔借款，且原告举证的证据足以证明原告已将案涉银行承兑汇票交付于被告田小东，由被告田小东实现票据权利。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告耿云芬亦在借款凭据上签字对案涉借款予以确认，故由两被告共同偿还原告借款。原告主张按照要求二被告承担以70万元为本金，自2014年1月20日起至实际给付之日止，按照月利率2.4%计算的逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》结合本案事实，本院酌情调整为被告田小东、耿云芬承担以70万元为本金，自2014年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田小东、耿云芬于本判决生效后立即偿还原告刘东借款本金70万元及逾期利息（其中以70万元为本金，自2014年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告田小东、耿云芬负担（此款原告同意先行垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  邵明振二〇一八年四月二十八日书 记 员  袁立峰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初653号之一原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：甘丽娟，职务总经理。委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。被告：张显秀，女，生于1968年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告张显秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张显秀的起诉。本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告张显秀的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 长  弋柯人民陪审员  林静人民陪审员  王花二〇一八年四月四日书 记 员  肖洒
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初378号原告：王晓东，男，1986年8月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路339号。法定代表人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人:冒浩，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师。原告王晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）财产损失保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托诉讼代理人缪长友、被告人保如皋公司委托诉讼代理人侯春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失计人民币13850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日03时许，王晓东驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在柏树林什字由南向东右转，遇有吴强驾驶陕Ａ×××××号比亚迪小型轿车停靠在什字东北角，王晓东驾驶苏Ｆ×××××小型轿车前部与吴强驾驶AU03927号比亚迪小型轿车左侧相撞，致吴强驾驶陝AU3927比亚迪小型轿车位移与人行道内停放的陕Ａ×××××号轿车后部相撞，致三车损坏，吴车乘客徐奎受伤，造成交通事故。2017年4月19日作出西公交认字第2017B00855号道路交通事故认定书，认定王晓东负该事故的全部责任。后就车辆赔偿部分原告与被告多次协商未能达成协议，故原告为了维护自身的合法权益和法律的尊严特备此状诉之贵院，敬请贵院依据法律的相关规定和原告的诉求予以判决。被告人保如皋公司辩称，对事故经过责任认定以及投保情况均无异议，因原告弃车逃逸，被告公司应免责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告王晓东为其所有的苏Ｆ×××××客车在被告人保如皋公司投保了机动车损失保险，保险金额为163710元，保险期间自2016年7月22日0时起至2017年7月21日24时止。被告人保如皋公司当日向其签发中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险单，保险单重要提示一栏载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和负责。……5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人”。中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险条款第十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”2017年3月13日03时许，原告王晓东驾驶上述被保险车辆苏Ｆ×××××号雪佛兰客车在柏树林什字由南向东右转，适有吴强驾驶陕Ａ×××××号比亚迪轿车停靠在什字东北角，王车前部与吴车左侧相撞，致吴车位移与人行道内停放的陕Ａ×××××号雪佛兰轿车后部相撞，致三车受损，吴车乘客徐奎受伤，造成交通事故。事故发生后，王晓东弃车逃逸。该事故经西安市公安局交通警察大队碑林大队认定，原告王晓东负事故的全部责任。上述被保险车辆因本起事故造成损坏，被送至西安经济技术开发区平华汽车修理厂维修，支出维修费12000元，施救费（拖移、吊车）1850元。2017年1月8日，原告王晓东诉至本院，要求判如所请。审理中，原告王晓东申请的证人黄某向本院陈述，案涉车辆两次投保均由其代办，王晓东将行驶证、身份证拍摄给黄某，由黄某传给保险公司业务员，保险公司将保险单、保险条款和发票放在一个袋子里，第一次由黄某邮寄至西安给王晓东，第二次直接送至黄某家中，至于王晓东有没有仔细看保险条款，黄某不知情，但黄某肯定没有在投保单和保险条款上签字。以上事实有原告王晓东提供的保险单、事故认定书、维修费发票、驾驶证、行驶证、（2017）陕0103民初5475号民事判决书、证人黄某的证言，被告人保如皋公司提供的2015年的投保单、保险条款及原、被告双方庭审中陈述为证。本院认为，本案的争议焦点为原告王晓东在事故发生后弃车逃逸，被告人保如皋公司能否据此免责？即案涉保险条款第十四条对原告王晓东是否生效？依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说经；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。我国道路交通安全法规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。如果造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由交通管理部门处以相应罚款。由此可见，发生交通事故后逃逸属于我国法律禁止性规定情形。本案中，案涉保险条款约定将事故发生后驾驶员遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形作为保险人免责的情形，该免责情形属于法律禁止性规定情形，保险人向投保人就该免责条款作出提示后，该免责条款即应对投保人生效。被告人保如皋公司已经向原告王晓东签发了保险单，保险单重要提示一栏已用黑体、加粗字体提醒原告王晓东保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，并提示投保人在收到保险凭证时应仔细核对是否缺少前述内容并及时阅读保险条款尤其是免责条款，而相应免责条款也用黑体、加粗的文字作出提示，同时原告王晓东申请的证人黄某也能证明案涉保险条款已经交付给原告王晓东，原告王晓东虽声称其没有仔细阅读，但在保险人已经提示其注意免责条款的情形下，其未能阅读，由此造成的不利法律后果应由原告王晓东承担。本院认定被告人保如皋公司就该免责条款已履行了对投保人提示的义务，该免责条款对原告王晓东生效，被告人保如皋公司应予以免责。综上，对原告王晓东的案涉诉讼请求，本院碍难支持。据此依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告王晓东的诉讼请求。案件受理费75元，由王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  崔小兰二〇一八年四月三日书记员  沙凤仙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0202执655号申请执行人：马蕊雪，女，2002年8月22日出生，回族，住大武口区。法定代理人：李红艳，女，1977年12月22日出生，汉族，无业，住大武口区，系原告马蕊雪母亲。被执行人：马军，男，1964年1月10日出生，回族，系电厂职工，住大武口区。本院在执行马蕊雪与马军婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初3883号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马军在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入4550元（执行标的4500元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鑫二〇一八年四月八日书记员  胡琨
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1626号之一申请执行人宋瑞平，男，1964年7月4日生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人许马勇，男，1967年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人宋瑞平与被执行人许马勇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人许马勇发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2017）闽0213民初2048号民事判决书所确定的义务，即支付申请执行人宋瑞平欠款36500元及利息，但被执行人许马勇拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人许马勇的银行存款、固定资产、车辆及有价证券等，查明被执行人许马勇名下拥有车牌号闽Ｄ×××××途锐牌小型汽车一辆，本院已依法予以查封但未能实际扣押，另查明被执行人许马勇名下无其他固定资产、车辆、银行存款及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人许马勇有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 (曾国量)审 判 员 （邓 芳）代理审判员 （田陈林）二〇一八年四月二十四日代书记员（ 黄泳 淞）
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执350号申请执行人：洪小辉，男、1980年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：郑宇欣，男，2001年4月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：郑小明，男，1981年11月10日出生，汉族，新干县人，住址同上。被执行人：周宇，男，2001年12月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：王秀华，女，1974年12月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈星全，男，1998年11月18日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。本院在执行申请执行人洪小辉与被执行人郑宇欣、郑小明、周宇、王秀华、陈星全身体权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（或扣留）被执行人郑宇欣、郑小明、周宇、王秀华、陈星全在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22541元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄建林二〇一八年四月十九日书记员  杨 云
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初2657号原告：佘纯菊，女，汉族，1975年3月8日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：骆启仁，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，特别授权。被告：文世亮，男，汉族，1962年3月20日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：樊同芬，女，汉族，1958年5月25日生，住重庆市万州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地住深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，男，汉族，1964年1月22日生，住广东省深圳市福田区，公司总经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，一般授权。原告佘纯菊与被告文世亮、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佘纯菊的委托诉讼代理人骆启仁，被告文世亮的委托诉讼代理人樊同芬，被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人冉燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘纯菊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、交通费共计20019.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日07时25分，被告文世亮驾驶车牌号为渝Fx**的小型客车，沿经开大道行驶由常柴向高峰方向行驶至经开大道高峰还房路口时，因变更车道未注意安全与同向秦辉驾驶的车牌号为渝Fx**的普通摩托车发生碰撞，致原告佘纯菊的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队龙都大队认定，被告文世亮负事故全部责任。原告出院后，双方协商赔偿事宜无果，现诉至法院。被告文世亮辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，对赔偿项目的答辩意见与保险公司一致，依法承担赔偿责任。被告平安财保深圳分公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，事故车辆渝Fx**的小型客车在我司投保了交强险，商业三者险（限额50万元），含不计免赔。原告的医疗费，没有牙齿折断记录，不应当由保险公司赔偿，另要求扣除2301.45元的非医保费用；误工费，因原告一直在门诊治疗并未影响劳动，不予认可；交通费认可200元；诉讼费我司不承担。对当事人双方没有争议的以下事实本院予以确认：本案交通事故基本事实、重庆市万州区交巡警支队龙都大队对事故责任的认定以及事故车辆渝Fx**的小型客车的投保保险情况；原告的医疗费中非医保费用为2301.45元。对双方当事人争议的问题，本院查明：原告因本案交通事故于2017年7月31日分别前往重庆市三峡中心医院、重庆市万州区高峰镇卫生院、昆明市第一人民医院门诊治疗，门诊诊断为：……软组织伤，建议休息壹周。原告为此垫付医疗费11509.45元。原告受伤前从事物流运输工作。以上事实有机动车交通事故责任认定书、病历材料、医疗费发票及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。原告因本案交通事故受伤，被告文世亮应当承担相应赔偿责任。事故发生在保险期内，本案应由被告平安财保深圳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告文世亮承担赔偿责任。对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费11509.45元，非医保用药2301.45元。2、误工费，原告未提供充分证据证明其收入状况，其误工费标准参照交通运输业标准确认为49303元/年；结合原告的伤情及治疗情况，误工期确认为11天（7天＋4天），故其误工费确认为1486元（49303元/年÷365天×11天）。3、交通费，酌情认定200元。以上三项损失共计13195.45元，由被告平安财保深圳分公司在保险范围内赔偿原告10894元，由被告文世亮赔偿原告2301.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告佘纯菊10894元。二、被告文世亮赔偿原告佘纯菊2301.45元。上述条款于本法律文书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告佘纯菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告文世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 姜晶二〇一八年四月二十七日法官助理 张妮书 记 员 陈辉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初3306号原告余红波，男，1978年6月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者，一般代理。被告：徐平，女，1979年6月25日生，户籍所在地：如皋市，居住地址：苏州市虎丘区。被告：徐琴，女，1986年3月3日生，住苏州市吴中区。原告余红波与徐平、徐琴分家析产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告诉称，请求对座落于苏州市虎丘区房屋依法析产，原告与被告徐平取得该房屋的所有权，给付被告徐琴30%的该房价款（以评估价为准），暂估价100万元。本院在审理原告余红波与被告徐平、徐琴分家析产纠纷一案中，被告徐平、徐琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的争议标的物为不动产即位于苏州市虎丘区，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，由不动产所在地的人民法院专属管辖，本案拥有管辖权的法院为苏州市虎丘区人民法院。因此，请求将本案移送至有管辖权的苏州市虎丘区人民法院审理。经审查,本院认为，本案原被告系分家析产纠纷，双方争议标的物为不动产即位于苏州市虎丘区商品房，由不动产所在地的人民法院专属管辖，被告提出管辖异议成立，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  周苏平二〇一八年四月九日书记员  陈小燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0683民初2656号原告：刘春锋，男，1981年3月13日出生，汉族，住枣阳市。原告：舒娴，女，1980年3月1日出生，汉族，住址同上，系刘春锋之妻。二原告共同委托诉讼代理人：李运保，湖北鸣天律师事务所律师。被告：李发庆，男，1955年11月27日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：常玉山，男，1967年7月16日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：侯文武、黄长凤，枣阳市王城法律服务所法律工作者。原告刘春锋、舒娴与被告李发庆、常玉山因财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告舒娴及其委托诉讼代理人李运保、被告李发庆、被告常玉山及其委托诉讼代理人黄长凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春锋、舒娴共同诉称：2017年4月，被告李发庆将其位于枣阳市平林镇车河的旧房改造工程发包给被告常玉山施工，被告常玉山在施工过程中违法操作，将与李发庆房屋相邻的原告的二层楼房墙体严重损坏，致墙体破洞及出现裂缝。后原告多次要求二被告采取加固修复措施，二被告相互推诿。现请求判令：被告李发庆与常玉山共同连带赔偿原告房屋受损造成的修复费用50000元。被告李发庆辩称：原告房屋损坏与其无关联，不同意赔偿原告损失。被告常玉山辩称：其没有违法操作行为，原告房屋损害系地基沉降所致，而不是其施工行为所致；其在施工过程中按照李发庆指示操作，并尽到了应尽的注意义务，自身没有过错，不应承担赔偿责任；原告对损害后果的产生有一定过错，应自行承担部分责任。经审理查明：原告刘春锋、舒娴系夫妻关系。2010年5月，二原告购买了枣阳市车河农场车河居委会位于车河集贸市场的平房两间，当时被告李发庆的三间平房在该房北面相邻位置。2012年左右，刘春锋将上述两间平房改造成二层楼房，在施工过程中，将李发庆房顶隔热层上向外伸出的三根木檁条砌入自家楼房的二楼墙体内。2017年4月，李发庆的房屋进行危房改造，将原平房三间改建成二层楼房，并以包工包料方式将改建工程发包给被告常玉山。同年4月11日，常玉山在施工过程中，将砌入刘春锋墙体的三根木檁条拔出，从而造成刘春锋二楼墙面损坏。原、被告双方为此发生纠纷，经有关部门调处未果而引发诉讼。本案在审理过程中，因双方当事人对刘春锋、舒娴房屋损害的原因、加固、修复方案及造价存在争议，原告于2017年7月17日向本院提出鉴定申请后，本院于2107年8月7日依法委托湖北建研科峰工程质量检测有限公司、枣阳市建筑设计院、襄阳市森源工程咨询有限公司对上述内容进行鉴定。2017年9月8日，湖北建研科峰工程质量检测有限公司作出了鄂科峰（2017）鉴字第JD201700014号建筑工程司法鉴定报告，鉴定结论为：刘春锋、舒娴的房屋损害与李发庆、常玉山房屋改造工程存在因果关系，建议专业施工部门对房屋墙体裂缝进行盖缝处理。2018年1月10日，枣阳市建筑设计院根据湖北建研科峰工程质量检测有限公司作出的鉴定报告作出了刘春锋房屋加固方案。2018年2月2日，襄阳市森源工程咨询有限公司根据枣阳市建筑设计院的加固方案，作出了襄森鉴字（2017）第23号建设工程造价鉴定意见书，结论为：本工程鉴定造价为4864.79元。后经本院主持调解，双方各持诉辩意见而未能达成调解协议。同时查明：被告常玉山于2016年9月30日取得了村镇建筑工匠资格证书。上述认定的事实有原、被告提交的证据、鉴定意见书、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本案原告刘春锋、舒娴与被告李发庆系相邻关系，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理日常生活中出现的矛盾及问题，但在对待房屋改建过程中出现的相邻关系问题时，双方均没有做到沟通协调、克己忍让，导致本案纠纷的产生。首先，原告刘春锋、舒娴改建房屋时在未与李发庆协商并征得其同意的情况下，冒然将李发庆屋顶隔热层上的伸出的木檁条砌入自家墙内，埋下了安全隐患，对本案损害结果的发生具有过错；而李发庆在改建房屋时，也没有与刘春锋、舒娴沟通协商，擅自指示被告常玉山的施工人员拔出砌入墙内的木檁条，导致墙体出现破洞，对此李发庆亦负有过错。再者，刘春锋在改建房屋时，新增加了一道与李发庆毗邻的墙体，该墙体未挖地基，在原地面上砌筑，砌筑时外漏的砂浆将该墙外墙面与李发庆的外墙面粘成一体，而李发庆在加盖二层时，所增加的二层建筑物重量导致自己住房的地基、基础轻微下沉，从而带动刘春锋墙体的轻微下沉，故出现裂缝。对此损害后果的发生，双方均没有尽到审慎注意的义务，均负有过错责任。本院综合上述因素，酌定双方当事人的过错责任比例为5：5，即原告刘春锋、舒娴与被告李发庆对本案损害后果亦即房屋墙体加固修复费用各承担50%的责任。被告常玉山具有相关资质，与被告李发庆形成承揽法律关系，在建筑过程中没有违法操作的行为，对本案损害结果的发生不具有过错，不应承担责任。故原告诉请被告李发庆承担赔偿责任有理，本院予以支持，但其诉请中的过高部分不予保护。被告李发庆辩称意见与法相悖，本院不予采信。被告常玉山辩称不予承担责任的理由成立，本院予以采纳。关于本案鉴定费用损失问题，本院参照上述房屋损害的过错责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李发庆赔偿原告刘春锋、舒娴房屋损坏的修复费用损失2432.39元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告刘春锋、舒娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费12000元，共计13050元由原告刘春锋与被告李发庆各自负担6525元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  李家锋审判员  闫富庆审判员  肖志刚二〇一八年四月四日书记员  罗艳莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初1571号原告：王景成，男，汉族，1953年10月23日生，现住唐山市。被告：河北利储新材料科技有效公司。法定代表人：韩梅，执行董事。原告王景成与被告河北利储新材料科��有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王景成于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景成撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告王景成负担。审判员刘雪琳二〇一八年四月二十三日书记员王欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初6544号原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码：91500000621985148F。法定代表人：李勇。原告蔡兴杨与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。蔡兴杨于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兴杨自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蔡兴杨撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡兴杨负担。审 判 员  罗 建二〇一八年四月十二日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执309号谭会堂、董军亮：申请执行人谭会堂与被执行人董军亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初2643号民事判决书已发生法律效力。被执行人董军亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭会堂向本院申请执行，请求被执行人偿还51460元（含执行费671元），本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2018年4月20日达成执行和解协议，即被执行人董军亮承诺在协议达成后五日内一次性支付申请人43000元并承担执行费671元；申请人谭会堂同意在收到43000元借款本息后放弃其余执行请求，本案即宣告执行完毕。协议达成后，董军亮按约定履行了全部义务，谭会堂领取43000元款项后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执309号执行案件执行完毕，于2018年4月23日结案。二〇一八年四月二十三日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初3116号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码：915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。诉讼委托代理人：李先梅，女，身份证号码：510226197206246687被告：杨琴，女，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李永富，男，1974年12月03日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告杨琴、李永富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告杨琴、李永富的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。审判员 池 海二〇一八年四月十日书记员 朱丽娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执278号申请执行人：刘桂勤，女，1967年3月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:张建香,男,1976年8月24日出生,汉族，职业不详，住河北省沧州市沧县。刘桂勤申请执行张建香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘桂勤向本院申请执行，要求被执行人张建香给付借款135800元、案件受理费3016元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张建香发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封了张建香名下×××车辆，但未实际控制，故无法进一步处置。本院未发现被执行人张建香有其他可供执行的财产。申请执行人刘桂勤亦未提供被执行人张建香可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘桂勤申请执行的借款135800元、案件受理费3016元、公告费260元未受清偿。经申请执行人刘桂勤确认，被执行人张建香确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘桂勤享有要求被执行人张建香继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张建香负有继续向申请执行人刘桂勤履行债务的义务。申请执行人刘桂勤发现被执行人张建香有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一八年四月二十日书记员  刘君莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1577号罪犯葛俊杰，男，1993年11月2日出生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一四年一月十四日作出(2014)杭西刑初字第9号刑事判决，以罪犯葛俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因罪犯葛俊杰在缓刑考验期内违反司法机关有关缓刑的监督管理规定，情节严重，浙江省杭州市西湖区人民法院于2016年3月14日作出(2014)杭西刑初字第9号刑事裁定，撤销缓刑；对罪犯葛俊杰收监执行原判有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2018年3月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加学习，学习态度端正，成绩良好；积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯葛俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯葛俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯葛俊杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛俊杰准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年四月十三日书 记 员 王 静
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑更190号罪犯刘超，男，1985年7月27日生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化。2011年11月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑2年,2013年7月19日刑满释放；2009年07月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑2年9个月,2011年7月25日刑满释放；2008年05月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑10个月,2008年12月24日刑满释放；2007年10月因犯盗窃罪,被判处拘役5个月,2007年11月5日刑满释放。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2014年6月23日作出(2014)新刑初字第00215号刑事判决，认定被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2500元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年8月6日被交付执行。2016年11月4日，江苏省连��港市中级人民法院以(2016)苏07刑更645号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定��及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗来成审判员  苏 宇审判��朱立刚二〇一八年四月二十六日书记员  刘李彦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1001号罪犯蔡大军，男，1987年8月20日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年10月13日作出(2016)粤1971刑初第1930号刑事判决，以被告人蔡大军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年12月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年6月20日。执行机关广东省武江监狱以罪犯蔡大军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡大军在服刑考核期间（2016年12月8日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年12月获得表扬；累计获得2次表扬265分。2017年5月27日因违反操作规程被扣1分。原判罚金人民币5000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡大军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡大军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民辖终19号上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。法定代表人：卜海国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赣州开发区潭东和兴钢管租赁中心，经营场所：赣州经济技术开发区潭东镇西麻10号（华大实业公司厂房内）。经营者：陈建新，男，1964年11月8日生，汉族，住赣州经济技术开发区（华大实业公司厂房内）。上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人赣州开发区潭东和兴钢管租赁中心租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初940号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人海力控股集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法裁定驳回被上诉人的起诉或将本案移送至南昌县人民法院管辖。事实和理由：1、本案涉案合同的真实性直接影响到合同内约定，如双方发生纠纷由合同签订地人民法院裁决管辖是否成立，上诉人的管辖理由应当进行实体审查。2、《钢管扣件工字钢租赁合同》对上诉人是无效的，周春泉、周玉梅才是合同的实际签订人，也是实际履行人，上述两人才是本案的适格被告；若被上诉人强行起诉海力公司，也应向南昌县人民法院起诉，一审法院作出享有本案管辖权的裁定是错误的。合同关于违约金及利息的约定是不合法的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《钢管扣件工字钢租赁合同》第（十二）条约定：“本合同自双方或双方代理人签字或盖章之日起生效，如双方发生纠纷由本合同签订地人民法院裁决”，上述约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，该约定对双方具有约束力。同时，合同载明合同签订地点为赣州经济技术开发区。现双方因合同履行发生纠纷，被上诉人赣州开发区潭东和兴钢管租赁中心可向合同签订地即赣州经济技术开发区人民法院起诉。原审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人海力控股集团有限公司主张被告不适格及要求对本案合同约定进行实体审查的问题属实体审查范围，本案不予审查。综上，上诉人海力控股集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  李 婷审 判 员  何树明二〇一八年四月三日代理书记员  郭燕华
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初1712号之三申请人：莱芜市莱城区国信小额贷款股份有限公司，住所地：山东省莱芜市经济开发区鹿鸣路69号。法定代表人：陈剑英，职务：董事长。被申请人：莱芜市三丰经贸有限公司，住所地：莱城区凤城西大街301号。法定代表人：张峰。被申请人：张峰，男，1973年3月19日出生，汉族，住莱芜市。被申请人：鲁娜，女，1974年11月23日出生，汉族，住莱芜市。被申请人：谢梅木，男，1978年12月12日出生，汉族，住莱芜市。被申请人：孔玲，女，1981年2月10日出生，汉族，住莱芜市。被申请人：山东山歌食品科技股份有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处郭家沟村。法定代表人：谢梅木。被申请人：莱芜兰歌生物工程有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处郭家沟村。法定代表人：孔玲。原告莱芜市莱城区国信小额贷款股份有限公司与被告莱芜市三丰经贸有限公司、张峰、鲁娜、谢梅木、孔玲、山东山歌食品科技股份有限公司、莱芜兰歌生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莱芜市国信小额贷款股份有限公司于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对各被申请人名下财产进行查封，申请人莱芜市莱城区国信小额贷款股份有限公司以陈祥英名下鲁Ｓ×××××号汽车一辆作为担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张峰、鲁娜名下位于莱城区凤城西大街1号楼A09房产一座，查封期限叁年，自2018年4月4日起至2021年4月5日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓民川二〇一八年四月四日书记员  吕 玲
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更378号罪犯雷代富，男，1985年5月31日出生，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。2013年9月22日因犯盗窃罪被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年11月20日刑满释放。四川省什邡市人民法院于2014年8月29日作出（2014）什邡刑初字第179号刑事判决，以被告人雷代富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元（已缴纳），并继续追缴毒资1100元（已追缴）。刑期自2014年5月22日起至2022年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2016年10月15日，以（2016）川08刑更1208号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期至2021年7月21日止。执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、宋志东出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯雷代富参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯雷代富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯雷代富提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯雷代富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯雷代富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷代富减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2021年1月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  周 强二〇一八年四月二十八日法官 助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初13243号原告：陈钢，男，1987年7月24日生，汉族，住如皋市。被告：ＸＸ，男，1965年2月6日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告陈钢与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈钢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈钢向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80000元、逾期利息24000元（逾期利息暂时计算至2017年12月18日），共计104000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告ＸＸ向原告出具借条一份，约定借款80000元，于2015年12月18日全部偿还。但被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，请求法院判如诉请。被告ＸＸ未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。经审理查明：2015年11月18日，被告ＸＸ与原告陈钢就此前借款的偿还问题进行协商后，由被告ＸＸ出具新的借条一份，载明：“今借陈钢个人现金捌万元整，此款我已全部从陈钢家中取走，本人借此款为发放工人工资，约定在2015年12月18日全部偿还给陈钢，如到期不能偿还，本人愿承担总借款的15%的利息至偿还之日，并承担相应的陈钢追此款的交通费伍佰元及代理费诉讼费。此款是2015年5月15号所借，此条为二次立据，2015年5月15号写陈钢借条作废。借款人：ＸＸ在场人：李昌红2015年11月18号”。后因被告ＸＸ未按约还款，原告陈钢索款无着，遂于2017年12月12日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告陈钢当庭陈述、借条一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告陈钢借款给被告ＸＸ，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告ＸＸ因未及时偿还借款，导致讼争，应承担还款责任。原告陈钢要求被告ＸＸ偿还借款80000元以及2015年12月18日之后按照年利率15%计算两年的逾期利息24000元，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告陈钢提供的证据，并结合出庭当事人的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈钢借款80000元及逾期利息24000元，合计104000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告ＸＸ负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力后一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2380元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  章 杰人民陪审员  陈小叶人民陪审员  顾才杰二〇一八年四月二十五日书 记 员  曹泽亿
云南省姚安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)云2325行审17号申请执行人：姚安县国土资源局。地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716B。负责人：周银兵，局长。被执行人：姚安县光禄镇班刘村姚家箐砂石场。地址：姚安县光禄镇班刘村姚家箐砂石场。证号：C5323252010087130073127。采矿权人：张丙亮，男，1963年4月6日生，汉族，私营企业主。住姚安县光禄镇旧城村委会九街村二组87号。公民身份号码：532325196304061539。申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（矿）（2017）2号土地行政处罚决定，对被执行人姚安县光禄镇班刘村姚家箐砂石场：“责令停止非法开采行为，关闭矿山”的行政处罚决定。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明：被执行人姚安县光禄镇班刘村姚家箐砂石场的《采矿许可证》（证号：C5323252010087130073127）于2017年5月18日到期，经巡查，被执行人姚安县光禄镇班刘村姚家箐砂石场在未办理《采矿许可证》的情况下，擅自于2017年9月10日开始私自在光××班刘村姚家箐砂石场内开采石料并销售，至2017年9月11日姚安县国土资源局执法人员制止时，已累计开采毛石料60立方米，每立方米销售价为45元，出售公分石20立方米，每立方米销售价为75元，获取非法收入4200元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属无采矿许可非法开采矿产资源的违法行为。申请人姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件询问笔录，对违法开采行为进行询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。并对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《矿产资源行政处罚听证告知书》向其送达。被执行人姚安县光禄镇班刘村姚家箐砂石场无采矿许可非法开采矿产资源的违法行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，申请人姚安县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人姚安县光禄镇班刘村姚家箐砂石场作出姚国土资执罚（矿）（2017）2号矿产资源行政处罚决定：“责令停止非法开采行为，关闭矿山；没收非法收入4200元，并处罚款2000元。”的行政处罚决定，该处罚决定书向其送达。被执行人姚安县光禄镇班刘村姚家箐砂石场收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，并于2017年10月20日向申请人姚安县国土资源局缴纳了非法收入4200元及罚款2000元，但未自动履行：“停止非法开采行为，关闭矿山”的行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局于2018年3月23日向其作出姚国土资强催（行）字（2018）第8号履行行政处罚决定催告书并向其送达，催告期限届满，被执行人姚安县光禄镇班刘村姚家箐砂石场未自动履行：“停止非法开采行为，关闭矿山”的行政处罚决定。经审查，本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）款、第一百五十六条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对姚国土资执罚（矿）（2017）2号矿产资源行政处罚决定书中：“停止非法开采行为，关闭矿山”的行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杭信审判员  陈 武审判员  李家友二〇一八年四月二十三日书记员  周婷婷
文书内容涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初1463号原告：刘桂超，男，汉族，1965年2月9日出生，居民，住涟水县。被告：涟水县灰墩办事处墩南村村民委员会，住所地涟水县灰墩办事处墩南村。法定代表人：嵇飞，该村委员会主任。原告刘桂超与被告涟水县灰墩办事处墩南村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人嵇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂超向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工程款6000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014秋天及2015年4月份，被告分别将当地的农田配套工程和两座小桥的工程发包给原告施工。工程结束后，被告就两项工程分别给付原告10000元、2800元，尚欠合计6000元未能给付，并向原告出具了条据。后原告经多次索款未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告涟水县灰墩办事处墩南村村民委员会辩称，原告所诉的2014年的农田配套工程并非被告的工程，而属县公路站的附属工程，该项工程的已付款项也非从被告账上支付，该工程款项已由时任被告支部书记徐权、村委会主任李祝兵直接从公路站领取现金回来，如原告认为钱款没有到位可以直接找上述两人索款，原、被告之间并未签订工程施工合同，该工程与被告无关，被告不同意给付该工程款项；2015年4月份的两座小桥工程确系被告使用，钱款已经通过乡财政付清，至于价格当时预算是不允许超过3000元，此工程原告也未与被告签订施工合同，故与被告无关。本院经审理认定事实如下：2014年，时任被告支部书记徐权、村委会主任李祝兵代表被告将该村农田配套工程发包给原告施工，约定工程价款13200元，工程竣工交付后，被告已付10000元，尚欠3200元，并出具了证明，载明“墩南村农田配套建设工程款合计结欠叁仟贰佰元整（3200）刘桂超2014.11.6证明人李祝兵2014.11.8”，证明末尾处加盖被告单位印章；2015年，被告又将该村两座便桥工程发包给原告施工，约定工程价款5600元，工程竣工交付后，被告未能付款，时任该村助理会计谷通香出具了证明，载明“证明墩南村在2015年4月份建两座小桥，价格村里和刘桂超协谈，每座2800元，合计5600元正。证明人谷通香2017.10.20”，时任该村委会主任李祝兵并在证明签署“属实李祝兵2017.10.21”。条据出具后，被告已付2800元，尚欠2800元。原告经索款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述、证明条据等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将农田配套工程和两座便桥工程发包给原告施工，双方之间系承揽关系。原、被告约定工程价款合计为18800元，工程竣工交付后，被告已付12800元，其应当对尚欠的6000元工程款承担继续付款的责任。对被告辩解原告应向时任被告村支部书记徐权、村委会主任李祝兵索要农田配套工程款的主张，本院认为，原告系从被告处承揽该项工程，依据合同相对性原则，原告主张被告给付工程款符合法律规定，故对被告的辩解主张本院不予采纳；被告辩解其已通过乡财政付清两座小桥的工程款，未提供相关证据证明，本院不予采纳。本案立案时所确立的案由不当，现依法变更为承揽合同纠纷。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县灰墩办事处墩南村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告刘桂超工程款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告涟水县灰墩办事处墩南村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  王翔二〇一八年四月十二日法官助理吴剑书记员王赜宬附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民终422号上诉人（原审原告）：何玲珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住陕西省汉滨区。被上诉人（原审被告）：杨椿涓,女,1969年2月17日出生,汉族，住陕西省安康市岚皋县。被上诉人（原审被告）：陕西宁康律师事务所，住所地安康市汉滨区。法定代表人：刘涛，系律所主任。上诉人何玲珍因与杨椿涓、陕西宁康律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初176号民事裁定，向本院提起上诉。何玲珍上诉称,其作为秦康岚皋水力发电有限公司破产案件的债权人，被上诉人杨椿涓与秦康岚皋水力发电有限公司系入股关系，被上诉人杨椿涓申报债权不实损害了其合法权利，应不确认其债权，同时，第三人提起撤销之诉应为自知道或者应当知道其民事权益损害之日起六个月内起诉，该案的诉讼时效应从2017年10月27日破产管理人确认被上诉人杨椿涓具体债权数额时起计算，而不是从调解书作出之日起计算。本院经审查认为，何玲珍与杨椿涓、陕西宁康律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，何玲珍系被破产人秦康岚皋水力发电有限公司法定代表人之妻，其虽称为该被破产人秦康岚皋水力发电有限公司债权人，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，其不能成为请求依法撤销已生效的岚皋县人民法院（2016）陕0925民初408号民事调解书的适格诉讼主体。因此，原审法院裁定对本案不予受理，符合法律规定。故对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张忠全审判员  程及海审判员  黄 侠二〇一八年四月二十八日书记员  熊礼飞
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0151执44号之二申请执行人：陈德碧，女，1967年5月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：银泉，男，1967年10月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人陈德碧与被执行人银泉买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初2754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈德碧于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人银泉支付申请执行人陈德碧货款62856元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人银泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2018年1月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银泉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人银泉暂无财产可供执行；3、申请执行人陈德碧与被执行人银泉于2018年4月27日达成执行和解协议；4、本院于2018年1月15日限制被执行人银泉高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人银泉发出限制高消费令；5、本院于2018年1月15日依法将被执行人银泉纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的62856元及相应利息，到位标的13000元。执行中，申请执行人陈德碧与被执行人银泉达成执行和解协议，但是履行期限未到。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0151执44号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。被执行人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  游 洪审判员  陈 勇二〇一八年四月二十八日书记员  李浩瑞
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初2552号原告：雷秋蓉，女，1950年7月25日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：四川省新都县铜线厂，住所地成都市新都区新都镇新广路**号。法定代表人：郭嘉政，厂长。委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。原告雷秋蓉与被告四川省新都县铜线厂（以下简称铜线厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告雷秋蓉、被告铜线厂的委托诉讼代理人庄云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷秋蓉向本院提出诉讼请求：1.判令铜线厂归还雷秋蓉借款本金5200元并支付借款利息（自1995年11月24日起至借款付清之日止，按年利率30%计付）；2.本案诉讼费用、财产保全费由铜线厂承担。事实和理由：1995年11月29日，铜线厂向雷秋蓉借款5200元并由铜线厂出具相应《借据》，载明了借款本金5200元，借款年利率30%，借款期限1年等内容，并由铜线厂在该《借据》上加盖单位公章。借款到期后，铜线厂未依约归还借款本息，经多���催收，铜线厂于1998年11月30日向雷秋蓉出具有新的借款时间《收据》，载明了借入本金5200元并备注了按年利率30%计算截止当日的利息为4680元，上述本息总金额为9880元。因铜线厂至今未偿还借款本息且催收未果，雷秋蓉诉至本院，请求判如所请。铜线厂辩称，对向雷秋蓉借款5200元的事实认可，但认为雷秋蓉主张的按年利率30%计付的借款利息标准过高，对借款利息应按照法律规定进行计算。本院认为，铜线厂承认雷秋蓉在本案中主张的事实，故对雷秋蓉主张的事实予以确认。雷秋蓉诉请铜线厂归还借款本金5200元并支付借款利息（自1995年11月29日起至借款付清之日止，按年利率30%计付）的主张，铜线厂于1995年11月24日向雷秋蓉实际借款5200元并约定借款年利率30%、借款期限1年，雷秋蓉于当日将现金交付给铜线厂，但铜线厂在约定的借款期满后未偿还借款本息，后经催收，铜线厂于1998年11月30日向雷秋蓉重新出具了借款本金仍为5200元及截止当日计算3年的借款利息为4680元、借款利率仍为30%内容的《收据》1份。上述《收据》出具后，铜线厂至今未履行归还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，雷秋蓉有权要求铜线厂归还借款本金，故本院对上述诉请的归还借款本金予以支持。对于借款利息部分的主张，铜线厂提出雷秋蓉主张按年利率30%计付借款利息标准过高请求依法进行调整的抗辩意见，本院��为双方虽约定了借款年利率为30%，但铜线厂并未实际支付相应利息且约定的借款年利率已超过法律对于借款年利率不超过24%的限制性规定，故本院对上述抗辩意见予以采纳，即将上述已结算的借款利率依法调整为年利率24%。鉴于案涉借款在1998年11月30日重新出具借据后仅约定了借款利率而未约定还款期限，且新的借据上已经计算了截止当日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合雷秋蓉当庭主张的自1995年11月29日起至1998年11月30日前的借款利息按年利率30%计付及1998年11月31日起至借款本金付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算的事实，本院对上述借款利息的主张分段支持：以未归还的借款本金5200元为基数，自1995年11月29日起至1998年11月30日止，按照年利率24%及双方确定的该期间内计算3年计算为3744元（5200元×24%/年×3年）；以未归还的借款本金5200元为基数，自1998年11月31日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。雷秋蓉诉请铜线厂承担财产保全费的主张，雷秋蓉并未向本院提出财产保全申请及缴纳有财产保全费的事实，故本院对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、四川省新都县铜线厂于本判决生效之日起十日内归还雷秋蓉借款本金5200元，并支付借款利息（利息分段计算：自1995年11月29日起至1998年11月30日止的利息为3744元；以5200为基数，自1998年11月31日起至该借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；二、驳回雷秋蓉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由四川省新都县铜线厂负担（此款雷秋蓉已预付，四川省新都县铜线厂在履行本判决确定的上述付款义务时一并向雷秋蓉结清）。本判决为终审判决。审判员 孙 丰二〇一八年四月二十三日书记员 杨明铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2018）青0202民督15号申请人：海东市乐都区农村信用合作联社。住址：海东市乐都区新乐大街15号。法定代表人：宋维彪，该联社理事长。委托代理人：焦成杰，该联社职工。被申请人：拉明海，男，藏族，生于1974年6月18日。申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人拉明海申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，被申请人拉明海已偿还借款。申请人于2018年4月20日向本院申请撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费248元，由申请人海东市乐都区农村信用合作联社负担。审判员李鸿雁二〇一八年四月二十三日书记员王月英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05终1781号上诉人（原审原告）：曾艺，男，汉族，1966年2月16日生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆工商大学，住所地重庆市南岸区学府大道19号，组织机构代码74287488-2。法定代表人：孙芳城，职务校长。委托代理人马迅，男，1077年8月26日生，住重庆市沙坪坝区。重庆工商大学职工。上诉人曾艺因与被上诉人重庆工商大学追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初14604号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾艺上诉请求：撤销一审裁定，支持其起诉请求。理由为：其是工商大学正式教职工，2005年7月博士研究生毕业报到入职，双方没有签订劳动合同也没有签订聘用合同，但双方劳动关系应当重庆工商大学提供证明材料。在每年的十、十一月份，学校按照职工代表大会决定的分配方案对教职工一年的工作进行结算，并公示结算的结果，因此，学校每年度“关于查阅年度教学科研及超课时津贴结算情况的通知”形成了关于教职工当年年终劳动报报酬的一种具体的劳动合同。现在学校有未足额发放年终劳动报酬的事实。在劳动人事争议仲裁委员会以不属该委人事争议仲裁受理范围而不予受理其申请后，依法人民法院起诉。依照相关法律的规定，其诉讼请求人民法院应受理并依法作出判决。重庆工商大学答辩称：曾艺系重庆工商大学在编正式职工，双方争议确不属于人事争议仲裁范围。且学校对曾艺的绩效奖发放正确。一审裁定驳回曾艺起诉正确，应予维持。曾艺向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院根据重庆工商大学计信学院“2012-2013学年度的教学、科研及超课时津贴结算情况”公示以及“曾艺的重庆工商大学工资平台20**年12月数据”，判令重庆工商大学补发给以上两者之差即欠缺的2013年年终奖12253元；2、请求判令重庆工商大学赔偿前述应补发的12253元四年半的银行利息损失3859.7元；3、请求判令过错方重庆工商大学承担全部诉讼费用。本院认为，重庆工商大学属事业单位，曾艺系该大学在编正式教职工，双方建立的是人事（聘用）关系，不属于劳动争议的主体。《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案双方并非因辞职、辞退产生争议，曾艺也明确双方没有签订过劳动合同或聘用合同，现曾艺是对单位年终奖金的发放提出异议，而奖金的发放属于单位自主管理的范畴，故本案的争议也并不属于履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院人事争议案件的受理范围。综上，一审裁定驳回曾艺的起诉正确，对曾艺的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 磊审判员 申 威审判员 张小明二〇一八年四月十六日书记员 周 伟