天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民初字第3480号原告吕芳萍，女，1952年8月6日出生。委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处，住所地天津市红桥区怡闲路明华里底商*号楼8门***号。（未到庭）被告呼和浩特机床附件总厂，住所地呼和浩特市回民区海拉尔路**号。（未到庭）被告赵宝森，男，1959年9月23日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，职务副总经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。第三人尹洪钧，男，1950年1月2日出生。委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。原告吕芳萍与被告赵宝森、被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处、被告呼和浩特机床附件总厂、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及第三人尹洪钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕芳萍之委托代理人宋立华，被告赵宝森，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之委托代理人陈倩及第三人尹洪钧之委托代理人宋立华均到庭参加诉讼；被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处与被告呼和浩特机床附件总厂经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吕芳萍诉称，2012年11月28日10时许，被告赵宝森驾驶的津DJ08**号小型普通客车前部左侧撞第三人尹洪钧所骑的电动自行车左侧，造成乘坐在电动自行车上的原告受伤的交通事故，交管部门认定赵宝森承担事故主要责任、尹洪钧承担事故次要责任。现原告损失有：医疗费79220.9元（其中包括被告赵宝森垫付的5000元住院费）、住院伙食补助费3250元、营养费3250元、护理费23500元、交通费500元及误工费12000元，要求保险公司在交强险范围内予以赔偿、不足部分由第三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿、其余损失由侵权被告按照90%的比例承担赔偿责任，放弃追索第三人尹洪钧的赔偿责任。原告吕芳萍提供证据如下：证据1、身份证，证明原告身份；证据2、交通事故认定书，证明交通事故认定的事实及责任；证据3、就诊证明信，证明原告伤情；证据4、病案，证明原告住院及治疗情况；证据5、医疗费票据、清单，证明医疗费情况；证据6、被告呼和浩特机床附件总厂的档案登记资料，证明该厂的基本情况；证据7、被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处的户卡，证明其基本情况；证据8、休假证明，证明医院建议原告出院后至2013年8月1日期间进行休息；证据9、天津天淼赢商务有限公司出具的原告误工证明，证明原告自2012年4月开始在其公司担任保洁职务、月工资约为1500元，自发生交通事故后无法正常工作，该公司未发放工资；证据10、天津天淼赢商务有限公司营业执照复印件，证明该公司的基本情况；证据11、原告与天津天淼赢商务有限公司签订的劳务合同复印件，证明劳务合同的期限自2012年4月1日至2013年4月1日、月工资为1500元；证据12、考勤表，证明原告上班出勤情况；证据13、天津天淼赢商务有限公司出具的工资条，证明原告打工所得工资情况；证据14、天津市北辰区拓林家政服务部出具的护理费发票，证明原告住院期间产生的护理费损失；证据15、部分交通费票据，证明部分交通费损失。被告赵宝森辩称，我自2011年10月18日开始在被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处做临时工、驾驶津DJ08**号办公用车，事发当天，经销处指派我驾车去津保高速附近的库房送文件，在回来的路上发生交通事故。我曾经给尹洪钧5000元现金给原告治病，对于原告诉请，请求法庭依法判决。被告赵宝森提供证据如下：尹洪钧签写收条一张，证明尹洪钧收到赵宝森为原告垫付的住院押金5000元。被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处未答辩。被告呼和浩特机床附件总厂未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津DJ08**号车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任险的每次事故赔偿限额为50000元，我公司同意依据相关法律规定及第三者责任险合同的约定进行合理合法赔偿。因津DJ08**号车辆同时投保了不计免陪险，该险折抵了保险条款第13条约定的免赔率，所以我公司依照保险条款第12条约定，同意按照（第三者损失-交强险赔付）×70%这一公式在第三者责任险赔偿限额内承担相应赔偿责任。对损失范围，我公司认可原告提供的医疗费票据载明数额为79220.9元，但在第三者责任险范围内赔偿时应扣除20%的非医保用药，具体数额无法厘清；认可住院伙食补助费3250元；营养费没有医嘱不认可；认可原告住院期间由一人护理，按照每人每天100元标准计算护理费；酌情认可交通费损失为200元；认为原告不存在误工费损失。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供证据如下：津DJ08**号车辆的交强险和第三者责任险的保险单，证明该车的投保情况。第三人尹洪钧述称，同意原告的意见。经审理查明，2012年11月28日10时许，被告赵宝森驾驶制动性能不符合安全技术标准的津DJ08**号小型普通客车，沿红桥区红旗路由北向南行驶，当行至南运河南路交口时向东左转弯，遇原告乘坐第三人尹洪钧所骑的电动自行车沿红旗路由南向北直行，被告所驾小客车前部左侧撞第三人尹洪钧驾驶的电动自行车左侧，造成原告及第三人尹洪钧受伤的交通事故，交管部门认定赵宝森承担事故主要责任、尹洪钧承担事故次要责任。事发后，原告至天津市人民医院就医，诊断为左胫腓骨骨折等症，于2012年11月28日至2013年2月1日住院治疗65天，共花费医疗费79220.9元（除被告赵宝森垫付5000元住院费外，其余均系原告自行支付）。次查，津DJ08**号车辆登记为被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及第三者责任险，本案所涉交通事故发生在保险期间内，其中第三者责任险的每次事故赔偿限额为50000元。商业第三者责任保险条款第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；第十二条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。商业第三者责任保险条款未就诉讼费用进行明确约定。再查，被告呼和浩特机床附件总厂系全民所有制企业，注册资金2700万元；被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处系零注册资金的全民所有制分支机构，隶属于被告呼和浩特机床附件总厂。另查，第三人尹洪钧在（2013）红民初字第4199号案件中主张相关被告赔偿医疗费2415元、误工费11250元及交通费300元。被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处与被告呼和浩特机床附件总厂经本院合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理。上述事实有当事人陈述及相关证据在案证实。本院认为，首先应确定合理的赔偿范围。本院支持损失范围如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张医疗费损失应扣除20%的非医保用药，因其未提供充足依据支持该项主张，因此本院不予采纳。本院依相关证据支持医疗费损失为79220.9元（原告自行支付74220.9元、被告赵宝森垫付5000元）；确认住院伙食补助费按50元一天计算65天为3250元；酌情支持交通费400元、营养费2000元；本院支持原告住院期间由一人按照每天100元标准护理65天计算护理费为6500元，出院后由一人按照2012年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准护理150天计算护理费为10350元，共计支持护理费16850元；原告在事故发生时，年龄已超过60周岁，且原告无证据证明其存在固定收入的实际减损，故本院对原告的误工费主张不予支持。关于赔偿责任，被告赵宝森主张其在为被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处提供劳务的过程中发生交通事故，被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处作为事故车辆所有人对此未提出任何抗辩，本院对该主张予以采纳；另，事发时，津DJ08**号车辆的制动性能不符合安全技术标准，据上，本案机动车一方的相关赔偿责任应由被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处承担。因被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处系零注册资金的全民所有制分支机构，隶属于被告呼和浩特机床附件总厂，故被告呼和浩特机床附件总厂与被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处应承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处签订的第三者责任保险条款系双方自愿约定且不违反法律规定，本院依法确认有效。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费7585元、护理费16850元及交通费400元计24835元。原告其余损失71885.9元（包括医疗费66635.9元、住院伙食补助费3250元及营养费2000元）的80%即57508.72元本应由被告呼和浩特机床附件总厂与被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处连带赔偿，因津DJ08**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了第三者责任险，依据保险条款约定，其余损失的70%可在第三者责任险赔偿限额内赔偿，但因71885.9元的70%即50320.13元已超出第三者责任险的每次事故赔偿限额50000元，因此被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失50000元；剩余7508.72元（57508.72元-50000元）应由被告呼和浩特机床附件总厂与被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处连带赔偿。被告赵宝森垫付的5000元宜另行解决，本院在本案中不作分析。被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处与被告呼和浩特机床附件总厂经本院合法传唤未出庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告吕芳萍经济损失74835元；二、本判决书生效之日起十日内，由被告呼和浩特机床附件总厂与被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处连带赔偿原告吕芳萍经济损失7508.72元；三、驳回原告吕芳萍的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由原告吕芳萍负担724.92元、由被告呼和浩特机床附件总厂与被告呼和浩特机床附件总厂天津经销处连带负担1864.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 妍人民陪审员  黄建平人民陪审员  王立新二〇一三年十二月十九日书 记 员  耿芳芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。