wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2013）梓民初字第902号原告赵洪智，男，生于1968年4月16日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司。住所地绵阳市绵兴东路**号附*楼。法定代表人廖岗，经理。被告勾承革，男，汉族，生于1968年2月13日，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，农民。原告赵洪智诉被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司（以下简称：万苹宏达公司）、勾承革承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵洪智及其委托代理人赵冠春、被告万苹宏达公司的法定代表人廖岗到庭参加诉讼，被告勾承革经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵洪智诉称：被告2009年在承建梓潼县人民法院黎雅人民法庭和宝石人民法庭的施工中，于2009年12月29日被告的项目部经理吴远强与原告签订定作合同，原告按照约定的规格完成被告的定作的黎雅法庭和宝石法庭的线条、窗套制作，并安装在被告的这两处建修工程标的物上，支付定作物后，2010年5月13日被告的项目部负责人指挥的勾承革与原告进行了结算，报酬为29700元，其中扣除项目部经理吴远强支付材料款1万元，2012年1月21日经原告的催收，被告向原告支付了5000元，这样整个定作报酬余下14700元尚未支付，在2012年期间原告与其他债权人多次找被告催收均未果。现诉至法院请求：1、依法判令二被告支付支付原告的定作报酬14700元及资金利息；2、依法判令二被告支付原告追索该笔欠款的误工、车费等费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告万苹宏达公司辩称：1、公司承建梓潼县人民法院宝石法庭和黎雅法庭属实，我公司从未与原告签订任何材料采购合同，也没有委托任何人签订材料采购协议；2、办理施工许可证时，我公司有专职管理人员，以施工许可证人员签字为准；3、其他任何人的签字都是他们的个人行为，与我公司无关，我公司根本不认识勾承革；4、对于原告提出欠款，我公司不予认可。被告勾承革未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：2009年9月26日，被告万苹宏达公司与梓潼县人民法院签订了建设工程施工合同，被告万苹宏达公司承包了修建梓潼县人民法院宝石法庭和黎雅法庭的灾后重建工程。在该工程的施工过程中，被告万苹宏达公司的项目负责人吴远强与原告于2009年12月29日签订定作合同并提供设计图纸，合同约定：1、原告为宝石法庭和黎雅法庭定作1.8m×1.5m欧式窗套36套，每套650元；2、订购时付订金1000元，产品进场时付订购总金额50%，产品安装时付清总金额50%；3、安装后经乙方验收合格，双方不存在任何合作关系，此合同不产生法律效应。合同签订后，原告按照被告万苹宏达公司的项目负责人吴远强的要求，实际制作完成1.8m×1.5m欧式窗套42套、大圆弧2套，并在宝石法庭和黎雅法庭进行了安装，2010年5月13日工地管理人员勾承革与原告进行了结算，欧式窗套每套650元、大圆弧每套1200元，总金额为29700元，后吴远强支付10000元，2012年1月21日被告万苹宏达公司支付5000元，尚有14700元至今未付，原告多次催收未果，遂诉来本院。另查明，原告系个体工商户，经营梓潼县虹程中欧式仿古装饰建材厂。在诉讼过程中，经原告申请，本院已对被告万苹宏达公司在梓潼县人民法院应领取的工程余款采取保全措施。以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、工程结算单等证据材料经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中被告万苹宏达公司是梓潼县人民法院宝石法庭和黎雅法庭的施工单位，在修建黎雅法庭和宝石法庭的施工过程中，吴远强作为被告在宝石法庭和黎雅法庭的项目负责人在原告赵洪智处定作欧式窗套的行为应属职务行为，被告勾承革系工地管理人员，是接受项目负责人吴远强的安排与原告进行结算，其行为也属职务行为，他们的行为后果应由被告万苹宏达公司承担，被告万苹宏达公司的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。2010年5月13日的结算单中有该工地管理人员勾承革的签名，被告万苹宏达公司也实际支付过欠款，所以，原告与被告万苹宏达公司之间的承揽关系成立，原告要求被告万苹宏达公司支付定作报酬的诉请，本院依法予以支持；因双方未约定付款期限，原告要求被告万苹宏达公司支付欠款利息的请求，于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告万苹宏达公司支付追索欠款的误工、车旅损失，因未提供相应证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪智欧式窗套定作报酬14700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费192元，减半收取96元，诉讼保全费180元，共计276元，由被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 红二〇一三年八月二十三日书记员 刘晓凤附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民管异终字第00464号上诉人（原审被告）：重庆傲雪建材有限公司，住所地重庆市璧山县健龙镇玉林村。法定代表人：杨东会，经理。被上诉人（原审原告）：吕乾波，住重庆市江津区。上诉人重庆傲雪建材有限公司因环境污染纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00236号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案不属于环境污染纠纷，是一般民事侵权纠纷，上诉人经营地在璧山县健龙镇，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，依据被上诉人起诉请求、事实和理由及提交的基础证据，可认定本案系因环境污染责任纠纷提起的诉讼，侵权行为地及被告住所地均在重庆市璧山县健龙镇玉林村，属本院司法管辖范围。根据重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院、重庆市公安局、重庆市环境保护局《关于试点集中办理环境保护案件的意见》第二条规定：“重庆市第一中级人民法院辖区内的一审环境保护案件由渝北区人民法院集中审理。”重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  刘 虹二〇一三年八月二十日书 记 员  潘晶晶
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北民执字第352号申请执行人冯春龙。被执行人王志强。本院在执行冯春龙申请执行王志强人身损害赔偿一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）北民初字第1935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  崔万强代理审判员  赵志宏二〇一三年八月七日书 记 员  马 琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第377号上诉人（原审被告）徐某甲，男，1952年出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）甲物业服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄某甲，总经理。委托代理人戴某甲，天津某律师事务所律师。上诉人徐某甲因与被上诉人甲物业服务（上海）有限公司（以下简称甲物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，甲物业公司系具有物业管理资质的企业。2007年6月23日，甲物业公司与徐某甲签订《天津锋泛国际前期物业管理服务协议》，由甲物业公司对天津市南开区“锋泛国际”（物业项目名称）进行前期物业管理服务。该协议明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务内容、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第四条约定：“高层住宅物业管理服务费按建筑面积0.60元／㎡·月计算，机电设施费按建筑面积0.60元／㎡·月计算；非住宅按建筑面积……；物业管理费为一季一付，于每季首月10日之前交清，如遇周末顺延。”第八条另约定：“甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每月按欠交款项的0.1%交纳滞纳金。”甲物业公司的物业管理服务费收费标准业经天津市南开区价格认证中心认证。徐某甲房屋坐落天津市南开区复康路锋泛国际金冠里小区XXX号，房屋建筑面积为134.73平方米，徐某甲每月应缴纳的物业管理服务费为161.7元。徐某甲尚欠甲物业公司2010年11月1日至2013年3月31日期间的物业管理服务费4689.3元至今未付。另查，甲物业公司在小区物业管理服务中，存在对公共设施维修、管理不到位问题。一审法院认为，甲物业公司与徐某甲签有《天津锋泛国际前期物业管理服务协议》，该协议对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。甲物业公司对徐某甲居住的小区进行了物业管理服务，徐某甲应履行向甲物业公司交纳物业管理服务费的义务。考虑甲物业公司在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对徐某甲应交物业管理服务费的数额，予以酌减5%，同时甲物业公司主张滞纳金的请求不予支持。另，根据法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，虽《天津锋泛国际前期物业管理服务协议》由甲物业公司分公司签署，但甲物业公司作为总公司有权提起诉讼，其诉讼主体适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告徐某甲一次性给付原告甲物业服务（上海）有限公司2010年11月1日至2013年3月31日期间的物业管理服务费4689.3元的95%，计4454.8元；二、驳回原告甲物业服务（上海）有限公司其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原告甲物业服务（上海）有限公司负担1.25元，被告徐某甲负担23.75元。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告。上诉人徐某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人起诉或驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。理由为：一审判决严重违反法定程序。上诉人在一审中提出的反诉符合法律的规定，而一审法院未予受理，属于程序违法。且一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。被上诉人未尽到物业管理职责，致使上诉人的房屋因漏水造成了损失，被上诉人应赔偿上诉人的损失并返还上诉人已交纳的物业费。如果被上诉人赔偿上诉人的损失，上诉人同意交纳物业费。被上诉人甲物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：一审法院不受理上诉人提出的反诉是正确的，因为被上诉人不是承担房屋漏雨责任的主体，本案为物业管理服务纠纷，审理范围为双方就交纳物业费产生的争议，与房屋漏雨没有关联性，本案不具有反诉的条件。关于房屋漏雨问题，是开发商在交付房屋以后应当承担的质量保修责任，不包含在上诉人与被上诉人之间的物业服务合同之中，因此，被上诉人不应承担房屋漏雨所导致的赔偿责任，上诉人以此为理由拒不交纳物业费没有法律依据。关于顶楼有闲杂人员出入问题，被上诉人为防止无关人等上顶楼做了大量的工作，也多次在通往顶楼的门上加装锁具，此问题目前有所改善，对此被上诉人会继续加强管理的力度。本院二审审理查明的事实，与一审法院的查明事实一致，本院予以确认。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。经本院主持调解，双方未能达成一致。本院认为，被上诉人甲物业公司与上诉人徐某甲签定《天津锋泛国际前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，该合同已经对双方的权利、义务作出了约定。现甲物业公司已经对徐某甲居住的小区履行了物业管理义务，而上诉人徐某甲也在二审期间明确表示对被上诉人提供的除顶楼管理问题之外的其他物业服务不提出异议，因此，一审法院判决上诉人徐某甲应交物业管理服务费的数额酌减5%，同时驳回甲物业公司对滞纳金的诉讼请求，已经充分考虑到了本案的实际情况，并对上诉人的权利给予了保护，一审法院的判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。关于上诉人提出的一审法院未受理其反诉请求属程序违法的主张，因上诉人于一审庭审中明确表示其关于赔偿的反诉是基于侵权提出，关于返还物业费的反诉是基于不当得利提出，而本案为物业管理服务合同纠纷，与侵权、不当得利不属于同一法律关系，故一审法院对上诉人的反诉请求不予受理符合法律的规定；虽然上诉人对此不予认可，主张应依据其反诉状认定，但上诉人所述因漏水造成损失，被上诉人应予赔偿的房屋为南开区复康路锋泛国际金冠里X号楼X门XX室，而上诉人位于该小区内的另一套房屋锋泛国际金冠里X号楼X门XX号，即本案的涉诉房屋并未出现漏雨情况，对此事实，上诉人在其反诉状中明确认可，因此，上诉人在本案一审中就非涉诉房屋锋泛国际金冠里X号楼X门XX室的漏水问题提出反诉，没有事实和法律的依据，上诉人据此要求本案发回重审或改判的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  陈清芳代理审判员  杨 羚二〇一三年八月八日书 记 员  苗法礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋磨民���字第0654号原告吴某某。委托代理人张亚泉。被告周某某。本院在审理原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。案件在审理过程中，原告吴某某于2013年8月12日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。本院经审查认为，原告吴某某的申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴某某撤回对被告周俊峰的起诉。案件受理费120元，由原告吴某某承担。审判员  ＸＸＸ二〇一三年八月十四日书记员  刘名节
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）旬执字第00137号申请人吴某某，女。被执行人刘某某，女。被执行人饶某某，男。申请人吴某某与被执行人刘某某、饶某某故意伤害一案，陕西省旬阳县人民法院（2010）旬刑初字第84号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某某、饶某某应当赔偿吴某某各项经济损失等10000.00元，其中饶某甲（被执行人刘某某、饶某某之子）于2010年9月15日前代刘某某、饶某某支付5000.00元，刘某某、饶某某以原所在地房屋宅基地和农村土地使用登记表记载的承包地、荒山、荒坡作价5000.00元抵偿，并于2010年8月底过户转让至吴某某名下，若双方未达成过户转让协议，刘某某、饶某某于2010年12月30日前一次性给付吴某某医疗等经济损失5000.00元。因被执行人未按期履行义务。依据吴某某的申请，本院于2013年3月15日立案执行，申请执行标的金额为10000.00元。本院执行过程中，饶某甲履行了给付义务，被执行人刘某某、饶某某原所在地房屋宅基地和农村土地使用登记表记载的承包地、荒山、荒坡已经由申请人经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省旬阳县人民法院（2010）旬刑初字第84号刑事附带民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高爱辉二〇一三年八月二十三日书记员  李养宏
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2013）高民一初字第844号原告秦某，女，1991年1月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人王贵斌，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告郭某，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告秦某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告郭某及原告的委托代理人王贵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称：原被告于2011年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活。原被告因婚前交往少，彼此不了解，婚后经常因家庭琐事吵闹打架。2013年5月份原被告吵架后开始分居生活至今。请求法院判令：1、原被告离婚；2、被告依法返还原告的陪嫁品；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告郭某辩称：原被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原告秦某和被告郭某是初中同学，于2011年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。二人婚后感情尚可，原、被告于2013年5月16日吵架后一直分居生活至今。原告秦某认为二人之间的夫妻感情确已破裂，遂向本院提起离婚诉讼，要求与被告郭某离婚。上述事实有原告秦某提供的结婚证一份及原、被告双方的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据，经本院组织开庭质证，其证实内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。本院认为：原告秦某和被告郭某是初中同学，且婚前确立恋爱关系的时间也有一年，这证明原、被告是在深入了解的基础上建立的婚姻关系，应当认定原、被告之间有一定的婚姻基础。原、被告于2013年5月16日吵架后一直分居生活至今的事实，并不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告秦某要求与被告郭某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告秦某与被告郭某离婚。案件受理费300元，由原告秦某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 众审判员 柳方元审判员 刘华忠二〇一三年八月二十三日书记员 刘丽丽
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第3306号原告张仁杰。原告马惠珍。委托代理人张仁杰（系原告马惠珍丈夫）。被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。法定代表人钱国华，职务董事长。委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告张仁杰、马惠珍与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告张仁杰，被告嘉和公司法定代表人钱国华的委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁杰、马惠珍诉称：2010年9月18日，我与被告嘉和公司签订了《商品房买卖合同》。该合同第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。如因被告嘉和公司的责任，导致我们不能在规定期限内取得房屋产权证的，如我方不退房，被告嘉和公司应当按房屋总价款的1%支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金6323.39元。被告嘉和公司辩称：我公司对原告张仁杰、马惠珍诉状中陈述的事实及主张的违约金数额均无异议。我方办理初始登记因行政审批烦复而导致延期，请求法庭对原告的诉请依法判决。经审理查明：2010年9月18日，原告张仁杰、马惠珍购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为614971元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，两原告按约定支付了房屋价款。被告嘉和公司将房屋交付给两原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。庭审中，两原告变更诉讼请求，请求判决被告嘉和公司支付违约金6149.71元。以上事实，有《商品房买卖合同》、物业费收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向两原告支付房屋总价款1%的违约金。现原告张仁杰、马惠珍主张被告嘉和公司支付6149.71元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张仁杰、马惠珍违约金6149.71元。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费83元，合计108元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  刘平静二〇一三年八月十五日书 记 员  丁 玲
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2013）万执字第290号申请执行人曹鹿萍，女，1986年2月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人张强，男，1988年4月28日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人师善杰，男，1987年9月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2012）并民终字第1472号民事判决书，于2013年7月18日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人于同年7月23日前履行给付申请人补偿款46827.5元的义务，承担一审案件受理费652元，并承担申请执行费612元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张强、师善杰的银行存款48092元及迟延履行期间的双倍人民银行贷款利息。执行长  王增新执行员  马长青执行员  董保明二〇一三年八月八日书记员  权晓刚
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）仙民初字第5408号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。负责人肖加瑞，行长。委托代理人陈成杰、林志鸿，该支行职工，特别代理。被告郑兆平，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告郑仁水，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告柯金祖，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告郑兆平、郑仁水、柯金祖金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币六百八十六元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。代理审判员 颜 洁二〇一三年八月十四日书 记 员 林宇鹏
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬仑刑初字第805号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人李某，曾用名李龙海，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）706号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月9日20时许，被告人李某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区小港街道衙朱公路18号路段时被民警查获。经检测，其呼吸酒精含量为119mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人李某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为95.5mg／100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，涉案车辆照片，涉案无牌车辆核查情况说明表、网上核实情况说明，身份证的复印件、身份信息，宁波市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高 拓二〇一三年八月二十一日代书记员  俞佩娟
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民一初字第00692号原告：王寿珍，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：黄山华澳置业有限公司。法定代表人：俞全力。本院于2013年7月19日受理了原告王寿珍诉被告黄山华澳置业有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案。在审理过程中，因需向被告公告送达法律文书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  谢利宁二〇一三年八月一日书记员  朱艳艳
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊三商初字第44号原告：上海迎晖化工有限公司（组织机构代码：77521721-3），住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号44号厅27室。法定代表人：张长法，董事长。委托代理人（特别授权）：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。被告：浙江友邦生物科技有限公司（组织机构代码：75594810-7），住所地浙江省嵊州市三界镇范阳村闸头。法定代表人：陈军达，经理。原告上海迎晖化工有限公司（以下简称迎晖公司）与被告浙江友邦生物科技有限公司（以下简称友邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员相泽波适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告迎晖公司的委托代理人蒋仲生到庭参加诉讼，被告友邦公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎晖公司诉称，原、被告自2009年起有买卖化工原料业务往来。2013年6月4日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款105439元。现原告诉至法院请求依法判决被告向原告支付货款105439元。被告友邦公司未作答辩。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交对账函一份，证明经原、被告核实确认至2013年6月4日止，被告尚欠原告货款105439元的事实。本院已依法向被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未在举证期限内提交相关证据。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款的事实，对其证明力本院予以认定。经审理本院查明，原、被告有买卖化工原料业务往来。2013年6月4日，经原、被告双方核实确认，被告尚欠原告货款105439元，该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且通过对账函确认货款，双方理应按约履行。原告已向被告提供货物，被告理应及时支付货款。因双方未约定付款时间，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，本案自原告起诉至今，被告仍未履行付款义务，视为已给对方必要的准备时间，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：浙江友邦生物科技有限公司支付上海迎晖化工有限公司货款105439元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，依法减半收取1204.50元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2409元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  相泽波二〇一三年八月五日书 记 员  宓 甜附页：相关法条一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢商特字第007号申请人：衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：宋献礼。委托代理人（特别授权）：陈思。被申请人：陈永华。被申请人：王成燕。俩申请人委托代理人（特别授权）：胡华龙。申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王顺华进行了审查。申请人衢州市衢江农村信用合作联社称，申请人与被申请人陈永华于2010年8月19日签订抵押合同一份，合同约定借款金额、还款期限及逾期利息，并约定以被申请人陈永华、王成燕坐落于浙江省衢州市衢江区仙岩路二巷6号房产【产权证号为：衢房权证衢江字第20101387、20101387-1号的房产，土地证号为：衢江区国用（2009）第044**号】作抵押，并依法办理了抵押登记。申请人按约履行了义务，但被申请人仅支付利息至2012年12月20日，之后利息未予支付，按照贷款合同约定，申请人有权收回贷款本息，故申请人特向本院申请收回贷款本息，并要求对被申请人抵押的房产及土地进行拍卖优先受偿，实现申请人的担保物权。被申请人陈永华、王成燕辩称，借款事实，对申请人申请实现担保物权并无异议。本院经审查认为，合法的担保物权应受法律保护。申请人与被申请人签订《抵押借款合同》，申请人依约向被申请人发放贷款本金共计700万元，该债权均已办理抵押登记。在被申请人未按期支付到期贷款利息的情况下，申请人有权实现担保物权，收回贷款。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人了陈永华、王成燕用于抵押的房产所有权（衢房权证衢江字第201013**号、第20101387-1号）及土地使用权（衢江区国用（2009）第04431号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衢州市衢江农村信用合作联社对变价后所得款项在贷款本金700万元及合同约定的利息范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  王顺华二〇一三年八月十九日书记员  朱姁毅
河北省肥乡县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥民初字第1308号原告：肥乡县农村信用合作联社。法定代表人：张英贤，该社理事长。被告：王永红。本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王永红借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。审判员  王玉杰二〇一三年八月十二日书记员  谢俊锋
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳临商初字第84号原告：方琪。被告：童峰平。原告方琪诉被告童峰平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行审理。原告方琪到庭参加诉讼，被告童峰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年2月23日，被告童峰平向原告借款30000元整，由周长根担保，约定于2012年3月22日前归还，如到期未还，需支付每天200元的滞纳金。到期后，被告未归还借款，故起诉要求：1、被告童峰平偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份（原件），拟证明原、被告借款金额及约定的还款时间等事实。2、证明1份（原件），拟证明涉案借款周长根系担保人的事实。被告童峰平未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告童峰平向原告方琪借款30000元并出具借条一份，约定于2012年3月22日前归还。如到期未还，应支付每天200元的滞纳金。上述借款由周长根提供保证。借款期限届满后，被告童峰平未按约返还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告童峰平未能按约返还借款，应承担相应���民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童峰平于本判决生效之日起十五日内返还原告方琪借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告童峰平负担。原告方琪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童峰平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。审判员  唐高二〇一三年八月十三日书记员  李霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15764号罪犯张平，男，1982年3月15日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一○年四月二十六日作出（2010）禄刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人张平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日经本院以（2012）昆刑执字第14127号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张平减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月27日起至2017年6月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第26528号原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道**。法定代表人曾庆东，董事长。委托代理人魏大明，江苏天之权律师事务所律师。被告樊红星（系北京博大奥通汽配销售中心业主），经营地址北京市朝阳区王四营乡王四营村**06、07号被告北京强盛达经贸发展中心，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南。法定代表人高强。本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告樊红星、被告北京强盛达经贸发展中心侵害商标权纠纷一案中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担50元（已交纳）。代理审判员  路晓芳二〇一三年八月七日书 记 员  沈 飞书 记 员  郭苗苗
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）岳池民初字第3070号 原告田某某，男，生于1972年12月22日，汉族。 被告吴某某，女，生于1982年5月2日，汉族。 本院在审理原告田某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2013年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下： 准予原告田某某撤回起诉。 本案受理费300元，由原告田某某负担。 审判员  蒋碧蓉 二〇一三年八月二日 书记员  李 静
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温平保字第81号 原告：珠海荣兴达软性电路有限公司。 法定代表人：黄启如。 委托代理人：肖福军。 被告：廖建于。 原告珠海荣兴达软性电路有限公司与被告廖建于申请财产保全一案，于2013年8月26日向本院提出保全申请，要求对被告廖建于所有的坐落于平阳县昆阳镇水塔村鹭鸶湾居住小区3幢二单元****号房产（所有权证号：01a****630，地号：1-0103-****-2-231）予以查封并已提供担保。 经审查，本院认为，原告为保障其民事权利的实现而申请对被告的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告廖建于所有的坐落于平阳县昆阳镇水塔村鹭鸶湾居住小区3幢二单元****号房产（所有权证号：01a****630，地号1-0103-****-2-231）。 案件申请费1970元，由珠海荣兴达软性电路有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡小博 二〇一三年八月二十七日 代书记员 林道北
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬北刑初字第358号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人唐某，男，1965年10月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月22日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2013年1月25日被取保候审。被告人邓某，男，1968年10月10日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。被告人王某，女，1975年12月10日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，宁波市镇海区神鹰玻璃厂员工。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月5日被宁波市公安局江北分局取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人唐某、邓某、王某犯开设赌场罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人唐某、邓某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2012年4月中旬开始，被告人唐某伙同戴云清（已判决）、胡坚强（另案处理）等人经事先商量，将1台名为“海洋之星II”的赌博机先后摆放位于本区洪塘街道宁沁路北城春色小区附近的由孟军发、朱友莲（二人均已判决）夫妇经营的军发超市和由被告人邓某、王某合伙经营的北城春色超市内供人赌博，期间雇用何玲（另案处理）等人负责上下分及收付现金等工作。该赌博机在军发超市共放置约40天，获利人民币16000元，在北城春色超市共放置约30天，获利人民币15000元。2012年7月19日，公安人员从军发超市内查获上述赌博机，孟军发、朱友莲及多名参赌人员被当场抓获。上述事实，被告人唐某、邓某、王某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证刑事判决书、扣押物品清单、照片、身份证明、拘留证、公安行政处罚决定书、破案经过，证人胡某、宋某甲、宋某乙、丁某、蒋某的证言及抓获经过，被告人唐某、邓某、王某及同案犯戴云清、孟军发、朱友莲的供述，鉴定意见电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某、邓某、王某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某、邓某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，三被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；二、被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；三、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；四、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林中琪二〇一三年八月二十日代书 记员  王丹薇
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浙衢商终字第316号 上诉人（原审原告）：龙游广业科技有限公司。 法定代表人：吕利明。 委托代理人：吴文正。 被上诉人（原审被告）：姚邦饶。 上诉人龙游广业科技有限公司为与被上诉人姚邦饶买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙游广业科技有限公司于2013年8月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人龙游广业科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人龙游广业科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1926元，减半收取963元，由上诉人龙游广业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  祝惠忠 代理审判员  夏云伟 代理审判员  余慧娟 二〇一三年八月二十九日 书 记 员  楼 宁
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）芜刑初字第00182号 公诉机关芜湖县人民检察院。 被告人孙某，男，1962年4月7日出生于安徽省淮北市，汉族，驾驶员，现住安徽淮北市相山区。因本案于2013年7月2日被芜湖县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员夏国平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年7月1日11时30分左右，被告人孙某驾驶皖A×××××号中型普通客车沿芜湖县花桥镇境内花九路由九十殿向花桥镇街道行驶，途经花桥镇花桥村斗山路段处因超速行驶，且疏于观察，致其车前部与对向驶来的钱某乙（男、殁年49岁）驾驶的“爱玛”二轮电动车发生碰撞，造成钱某乙受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：钱某乙系交通事故致重度颅脑损伤死亡。 芜湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：孙某负本起事故的主要责任，钱某乙负本起事故的次要责任。 经鉴定：被害人钱某乙驾驶的“爱玛”牌二轮电动车属机动车类两轮轻便摩托车。 案发后，被告人孙某电话报警，在现场等待警方处理，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、身份证复印件、查询信息、户籍信息、驾驶证复印件、接警记录单、归案经过、入院记录、病历、病危通知书、死亡记录居民死亡医学证明、交通事故认定书、保险单，事故民事赔偿说明等；证人李某、钱某甲的证言；鉴定意见：安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书以及勘验笔录：交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故现场相片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的道路重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某及时报警后，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人孙某的家属代其就民事赔偿部分达成协议，业已赔偿被害方除保险范围以外的各项经济损失人民币30000元，并取得了被害方的谅解，且庭审中，被告人孙某自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 胡 海 珍 二〇一三年八月七日 书记员 强云（兼） 附：判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定： 《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第877号原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。被告田家诚，男，汉族，1981年1月10日生，郯城县。被告赵丽晓，女，汉族，1984年5月11日生，临沂市。被告田作伟，男，汉族，1976年10月15日生，郯城县。被告田作付，男，汉族，1965年6月9日生，郯城县。被告田作香，男，汉族，1967年10月31日生，郯城县。原告郯城联社诉被告田家诚、赵丽晓、田作伟、田作付、田作香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告田家诚、赵丽晓、田作伟、田作付、田作香经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城联社诉称，被告田家诚于2011年2月20日在我社贷款19万元，由被告赵丽晓、田作伟、田作付、田作香担保，2012年2月10日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款19万元及利息。被告田家诚、赵丽晓、田作伟、田作付、田作香未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告田家诚由被告赵丽晓、田作伟、田作付、田作香担保于2011年2月20日在原告郯城联社处贷款19万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2012年2月10日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金19万元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告田家诚由被告赵丽晓、田作伟、田作付、田作香担保从原告郯城联社贷款本金19万元，到期后，被告田家诚没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告偿还借款本金19万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告赵丽晓、田作伟、田作付、田作香与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告田家诚、赵丽晓、田作伟、田作付、田作香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告田家诚于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金19万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告赵丽晓、田作伟、田作付、田作香负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年八月十九日书 记 员  赵娜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬商终字第733号上诉人（原审被告）：浙江龙门钢结构有限公司。法定代表人：杨文军。委托代理人：蔡新友。被上诉人（原审原告）：宁波新柳钢铁贸易有限公司。法定代表人：汪洋。上诉人浙江龙门钢结构有限公司为与被上诉人宁波新柳钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余马商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人浙江龙门钢结构有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江龙门钢结构有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2013）甬余马商初字第132号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  陈超明二〇一三年八月一日代书 记员  林蒋艳
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第1614号原告段方明。委托代理人段远清，男，1957年1月2日出生，住四川省武胜县赛马镇20路**。被告海口龙华华之吴塑料加工厂。业主柯良伟，男，1979年2月8日出生，汉族，，住广东省吴川市浅水镇小双塘村****委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。本院在审理原告段方明与被告海口龙华华之吴塑料加工厂劳动争议纠纷一案中，原告段方明于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段方明申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段方明撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告段方明负担。审 判 长  郑忠东审 判 员  吴永红人民陪审员  张 磊二〇一三年八月十三日书 记 员  林一苗
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）临罗刑初字第278号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张某甲，无业。2012年12月12日被取保候审。 辩护人刘士霞，山东沂州律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年11月18日12时许，被告人张某甲驾驶鲁13-165**号拖拉机沿宝泉路行驶到罗庄区朱陈三村路段时，与贾某驾驶的自行车相撞，造成贾某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张某甲弃车逃逸。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被告人张某甲的供述等，认为被告人张某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人张某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其没有逃逸，当时报警了。其辩护人认为：被告人犯罪后主动投案自首，并非逃逸；被告人系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失并取得谅解；被告人认罪态度好，具有明显的悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2012年11月18日12时许，被告人张某甲无证驾驶鲁13-165**号拖拉机沿宝泉路行驶至罗庄区朱陈三村路段时，与贾某驾驶的自行车相撞，造成贾某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张某甲弃车逃逸。经交警部门认定，张某甲在此次事故中驾驶机动车行驶观察不周，未确保安全，应承担事故的全部责任。 事故发生后，被告人张某甲在其亲属的帮助下赔偿了被害人贾某近亲属20万元。被害人贾某的近亲属对被告人张某甲的交通肇事行为予以谅解。 上述事实，有业经庭审中质证的下列证据证实： 1.事故现场勘验笔录、现场图及照片等证实，事故现场的基本情况。 2.临沂市公安局交警支队罗庄大队临公交罗认字（2012）第03559号道路交通事故认定书，证实被告人张某甲在此次事故中应承担全部责任。 3.临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室（临）公（罗）鉴（法）字（2012）240号法医学尸体检验报告书，证实根据尸体检验贾某骨盆骨折，臀部及双腿广泛撕裂，腹部软组织挫裂创，分析贾某应系创伤性休克死亡。结合案情分析，贾某的损伤符合车祸形成。 4.证人张某乙（贾某的弟弟）、于凤彩证实，2012年11月18日12时许，贾某骑自行车在宝泉路朱陈三村路段发生交通事故被一辆拖拉机撞死了的事实。 5.证人张某丙（张某甲之子）证实，2012年11月18日中午，张某甲驾驶拖拉机在朱陈陶瓷市场把一个女的撞死了。2012年11月20日，其陪父亲到罗庄交警大队投案自首的，但到了江泉城酒店时，父亲借上厕所之名离开了。 6.交通事故和解协议书、询问笔录等证实，事故发生后，被告人张某甲在其亲属的帮助下赔偿了被害人贾某近亲属20万元。被害人贾某的近亲属对被告人张某甲的交通肇事行为予以谅解。 7.罗庄交警大队出具的发破案经过一份，证实2012年11月18日13时许，张某甲驾驶鲁13-165**号拖拉机在罗庄区宝泉路，与贾某驾驶的自行车相撞，发生交通事故，造成贾某当场死亡。张某甲于2012年12月4日在罗庄交警大队以投案自首方式被抓获。其对犯罪事实供认不讳。 8.被告人张某甲对驾车发生事故致人死亡的上述事实无异议，予以供认。 9.常住人口信息，机动车驾驶证（C3）等证据均附卷佐证。 上述证据之间相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶拖拉机发生交通事故，且在事故后逃逸，对交通事故的发生承担全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张某甲逃逸后又投案自首，如实供述自己的犯罪事实，且对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，依法对其从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人不构成逃逸的意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对其宣告缓刑，到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵文湘 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙志玉 二〇一三年八月五日 书 记 员  曲圣麟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15947号罪犯丁兴发，男，1984年7月11日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，原住禄劝县马鹿乡新槽村委会张木匠沟村，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省武定县人民法院于二○○六年六月二十日作出（2006）武刑初字第54号刑事判决，以被告人丁兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○六年八月十七日以（2006）楚中刑终字第136号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯丁兴发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币13000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁兴发予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年6月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1742号 原告余武，男，1968年9月14日出生，汉族，干部，住容县。 被告黄汉宏，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住容县。 第三人梁孔超，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住容县。 第三人陈妙，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住容县。 本院在审理原告余武与被告黄汉宏债务转移合同纠纷一案中，经本院通知后，原告仍拒绝向本院预交本案诉讼受理费。 本院认为，原告拒绝预交本案诉讼受理费，依照法律规定，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和〔最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〕第143条的规定，裁定如下： 对原告余武诉被告黄汉宏债务转移合同纠纷一案按原告余武自动撤诉处理。 审判员  梁旺基 二〇一三年八月十二日 书记员  韩淋峰
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2013）静民初字第3865号原告赵家海，男，1968年6月13日出生，汉族，住天津市静海县。被告姜继元，男，1976年3月4日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。负责人王然，副总经理。委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告赵家海诉被告姜继元、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家海，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告姜继元的诉讼请求。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月13日9时30分许，原告驾驶津D349**号小轿车行驶至陈官屯镇王官屯村村东十字路口时与吴红驾驶的津ML65**号小轿车（车辆登记所有人及实际所有人：被告姜继元）发生交通事故，致双方车辆受损。被告姜继元已将津ML65**号小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制保险及第三者商业保险。该事故经交警部门认定吴红负事故的次要责任。2013年5月27日原告依法向静海县人民法院提起诉讼，人民法院以（2013）静民初字第2599号民事判决书认定原告车损150630元、评估费7500元、拆解费11800元、存车费48元、施救费2500元。在该案审理过程中，原告依法向静海县价格认证中心提出重新复核，但是认证中心却迟迟未能作出认定结论，在作出认定结论后，新增损失部分认为被告保险公司及个人仍应承担相应的赔偿责任，并有定损说明为证。故，原告为维护自身权益提起诉讼，请求依法准予如上诉请。原告提出以下诉讼请求：1、新增加车损25179元。2、评估费1200元。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书一份、处理通知书一份、被告车辆行驶证、交强险保单复印件一份。2、鉴定结论书、评估委托书。3、评估费票据。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人辩称，被告吴红驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险200000元并投有不计免赔险，事故发生在保期内。不同意原告的诉讼请求，原告的合理已经判决书依法确定，该判决已经生效，被告已经按照物价定损结论理赔完毕。物价定损也不符合重新复核的条件。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据的真实性没有异议，对其关联性不认可。经审理查明，2013年4月13日9时30分许，原告赵家海驾驶津D349**号小型轿车沿王官屯村东西乡村路由东向西行驶至王官屯村村东十字路口，其车前部撞吴红驾驶的沿王官屯村由南向北行驶的被告姜继元所有的津ML65**号小型轿车右侧中前部，致双方车损、吴红受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，原告赵家海负事故的主要责任，吴红负事故的次要责任。另查，吴红驾驶的事故车辆实际所有人为被告姜继元，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险122000元和第三者责任商业保险200000元（不计免赔）。此次事故2013年5月27日原告第一次诉讼损失为：车损150630元，拆解费11800元，评估费7500元，施救费2500元，存车费48元。2013年8月15日，天津市静海县价格认证中心出具关于宝马牌津D349**号汽车的定损说明“2013年津静价交估字第353号道路交通事故车物损失价格评估结论书，第一次定损金额为150630元。后经当事人提出重新复核，经复核定损金额更正为175809元”。故2013年4月13日9时30分许，原告赵家海与吴红在陈官屯镇王官屯村村东十字路口发生的交通事故造成原告车辆受损，本次诉讼原告增加损失为：车损25179元，评估费1200元。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损失依法应予赔偿。本案中被告吴红负事故的次要责任，因被告吴红驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和第三者责任商业保险，因此，对原告财产损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先应在交强险财产赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失。剩余损失由被告姜继元按事故责任比例对原告承担赔偿责任。评估费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。原告增加车损为事故发生后由物价部门进行的补充评定，亦有物价部门的定损说明，故对原告车辆增加的损失，本院予以认定。原告撤回对被告姜继元的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赵家海车辆损失25179元，评估费1200元，合计26379元的30%计7913.70元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵家海自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一三年八月二十八日书记员  肖梅香
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0363号上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人陈某甲，总经理。委托代理人王某甲，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）赵某甲，女，1989年出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张某甲，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年12月9日，原告为其所有的津MNM8**号别克牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2011年12月10日零时起至2012年12月9日24时止，被保险人为原告赵某甲，其中商业险中车辆损失险保险金额为142400元，并约定了不计免赔率条款。2012年1月30日7时50分许，原告驾驶保险车辆沿津围公路自北向南行驶至65公里加100米处，与陈某乙驾驶的京NCK7**号别克牌轿车相撞，造成原告车辆损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：原告赵某甲负事故同等责任。2013年4月1日，原告以陈某乙、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为被告向宝坻区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，宝坻区人民法院已经作出（2013）宝民初字第2017号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决书确认原告的车辆损失费为39637元，车辆检验费400元，施救费600元，评估费1980元，拆解费3000元，停车费2640元，综合鉴定费2500元，原告酒精检测费300元，合计51057元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已经赔偿原告损失26528.50元，原告尚有损失24528.50元未得到赔偿。原审法院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具保险单，双方形成保险合同关系，应确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。本案中，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，原告的车辆损失及其他损失业已经（2013）宝民初字第2017号民事判决书确认为51057元，依据该判决书中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已经赔偿原告损失26528.50元，原告的其他损失24528.50元，在车辆损失险赔偿限额内，被告依约理应赔偿原告。被告经合法传唤不出庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告甲财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵某甲保险金24528.50元。二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告赵某甲负担71元，由被告甲财产保险股份有限公司天津分公司负担300元。”原审法院判决后，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为本案标的车物价评估价格过高，车辆并非全损，而物价评估是对项目全值的评估，超出实际损失。车辆评估费、停车费、综合鉴定费、酒精检测费不属于保险赔付范围，且评估费与综合鉴定费存在重复情况。故请求：1.撤销原判，按照上诉人定损数额18126.5元赔偿。2.上诉费由被上诉人承担。被上诉人赵某甲同意原审判决。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。本院认为，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人赵某甲签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人应承担保险赔偿责任。上诉人主张车辆损失评估价格过高，但就该项主张上诉人并未提供证据予以证明，故该项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张车辆评估费、停车费、综合鉴定费、酒精检测费不属于保险赔付范围，因该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决由上诉人承担并无不当，故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  张玉明二〇一三年八月二十日书 记 员  康 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省谷城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂谷城行非审字第0076号 申请执行人谷城县公路管理局 法定代表人王文平，该局局长。 被执行人平顶山市大路物流有限责任公司。 申请执行人谷城县公路管理局于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月23日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定。 本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年11月23日作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第1101号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审判长 杨 平 审判员 陈会军 陪审员 张 波 二〇一三年八月二十六日 书记员 曹 刚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法民再字第15号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：商丘市第三人民医院。住所地：商丘市梁园区园林路**。法定代表人：李明，该院院长。委托代理人：赵必和，河南豫和律师事务所律师。委托代理人：李瑞丽，河南豫和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨传信。委托代理人：李照路，河南梁园律师事务所律师。委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。申请再审人商丘市第三人民法院（以下简称商丘三院）因与被申请人杨传信合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2010）豫法民一终字第140号民事判决，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2013年元月18日以（2012）豫法立民申字第26号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘三院的委托代理人赵必和，杨传信及其委托代理人李照路、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年7月21日，商丘三院向商丘市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、按重置成本法确认商丘三院与杨传信联建的新门诊楼、旧门诊楼装修及室外硬化等项目价格为800万元；2、双方履行2008年4月14日新签订协议。商丘市中级人民法院于2010年9月2日作出（2008）商民二初字第29号民事判决：驳回商丘三院的诉讼请求。一审案件受理费67800元，鉴定费7万元，均由商丘三院负担。商丘三院不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月17日作出（2010）豫法民一终字第140号民事判决，维持商丘市中级人民法院（2008）商民二初字第29号民事判决。一审案件受理费67800元，鉴定费7万元，二审案件受理费67800元，均由商丘三院负担。商丘三院不服生效判决，申请再审称：商丘三院与杨传信签订的协议书是一份建设工程施工合同，该协议违反国家法律强制性规定。请求依法撤销商丘市中级法院（2008）商民二初字第29号判决书和河南省高级人民法院（2010）豫法民一终字第140号判决书，重新审理并作出公正判决。本院再审认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2010）豫法民一终字第140号民事判决及商丘市中级人民法院（2008）商民二初字第29号民事判决。二、本案发回商丘市中级人民法院重审。审 判 长  荆国安审 判 员  王亦新代理审判员  王振涛二〇一三年八月二日书 记 员  黄雪丽
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2013）台临商初字第2140号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张宇。委托代理人：陈卫东。被告：陈玉志。被告：陈玉红。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈玉志、陈玉红金融借款合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告陈玉志、陈玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈玉志以购车为由向原临海市农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2011年5月18日至2012年5月15日，借款月利率为9.8‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈玉红提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈玉志未归还贷款本息，保证人被告陈玉红亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告陈玉志立即偿还原告借款本金30000元及利息（至2013年7月18日的利息计3822元，从2013年7月19日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈玉红对上述30000元借款本金及利息负连带保证责任。被告陈玉志、陈玉红均未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、《小额贷款申请、调查、审批书》、保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈玉志借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告陈玉红作为连带责任保证人，在被告陈玉志不履行债务时，应按约承担连带保证责任，现被告陈玉红未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉志于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息算至2013年7月18日计3822元，2013年7月19日起按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。二、被告陈玉红对被告陈玉志的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈玉红承担保证责任后，有权向被告陈玉志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，依法减半收取323元，由被告陈玉志负担，被告陈玉红负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费646元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周巧玲二〇一三年八月八日代书记员 李爱琴
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第496号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人金某。2013年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人陈慧清。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、书记员黄玉芬出庭，被告人金某及其辩护人陈慧清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月8日凌晨2时30分许，被告人金某饮酒后驾驶牌号为浙K×××**的朗逸牌小型轿车，沿庆春路由西向东行驶至浣纱路口处时，因涉嫌酒后驾驶被交警查获，经依法检验，被告人金某的血液中酒精含量为1.65mg／ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、简项信息、人车合一照片、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、执法现场录像、情况说明、查获经过、常住人口信息、人员档案及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某自愿认罪，酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2013年9月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈威二〇一三年八月十四日书记员  俞峰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2013）东二法刑初字第1167号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1166号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实现独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2013年5月10日17时许，被告人韦某某携带一把螺丝刀，窜至被害人陈某某居住的位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园F16号别墅附近伺机盗窃。同日20时许，韦某某用螺丝刀撬开上述别墅饭厅西边的窗户，通过窗户进入屋内，因屋内报警器响起而逃离。约5分钟后，韦某某再次欲通过窗户进入屋内时，被巡逻到此的保安发现而逃跑。在逃跑过程中，韦某某被保安抓住后摔倒在花盆上，导致韦的肩部、背部等部位受伤。随后，闻讯而来的公安人员将韦某某抓获归案，当场从韦身上缴获螺丝刀一把等作案工具。公诉机关向本院提供了被害人陈某某的陈述，证人贾某某、毛某某、陈某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，抓获经过，扣押物品清单，被告人韦某某的供述和辩认笔录等证据。公诉机关向法庭提交了量刑建议书一份，建议对被告人韦某某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人韦某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦某某因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。关于本案被告人韦某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2013年11月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇一三年八月二十八日书记员  钟占芳第页共页
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2013）浦刑初字第261号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人马某某，男，1987年2月21日出生，汉族，中技文化，无业。2012年9月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2013年6月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）289号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。2013年7月31日以浦检诉刑追诉（2013）1号起诉书向本院追加起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、代理检察员谢洪婷、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月11月期间，被告人马某某在南京市浦口区江浦街道喜来饭店（下称喜来饭店）、阅景龙华小区向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4次。具体分述如下：1、2012年6月份的一天晚上，被告人马某某经滕甲（另案处理）安排，在浦口区江浦街道阅景龙华小区门口向郑柏平贩卖冰毒一包，被告人马某某收取人民币200元毒赃后交给滕甲。2、2012年7月份的一天，被告人马某某在喜来饭店向陈乙贩卖冰毒0.5克，收取毒赃人民币200元。3、2012年9月份的一天晚上，被告人马某某在喜来饭店向陈乙贩卖冰毒1克，收取毒赃人民币500元。4、2012年10月至11月份的一天，被告人马某某在喜来饭店向陈乙贩卖冰毒0.5克，收取毒赃人民币300元。2012年9月19日，被告人马某某在浦口区江浦街道春兰旅社被公安机关抓获，在其房间内当场查获冰毒4.089克。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，有证人腾某某、陈乙、滕乙、曹某某、肖某某、屈某、高某某等人的证言，南京市公安局浦口分局制作的现场笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押物品清单、收缴涉毒物品清单、接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，本院（2013）浦刑初字第138号刑事判决书，被告人马某某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人马某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺达2克以上，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重，应依法惩处。被告人马某某当庭认罪态度较好，且如实供述司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2013年6月7日起至2016年4月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）二、依法没收被告人马某某违法所得人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 勤人民陪审员  姜桂兰人民陪审员  王必怡二〇一三年八月十五日书 记 员  杨 莹
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）江安民初字第855号原告李某某，女，1965年2月8日出生，汉族，务农，住江安县怡乐镇委托代理人肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。被告许某某，女，1956年3月17日出生，汉族，务农，住江安县怡乐镇本院在审理原告李某某与被告许某某健康权纠纷一案过程中，原告李某某于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费579元，依法减半收取后，本院决定再减收239.50元，由原告李某某负担50元。审判员  罗小容二〇一三年八月六日书记员  李思扬
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第1309号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某某。因本案于2013年1月5日被抓获，次日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十二日，同月10日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人黄某某。因本案于2013年1月14日被抓获，同日因吸毒被永嘉县公安局决定行政拘留十四日，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人魏某某。因本案于2013年1月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人吴某某。因本案于2013年1月14日被抓获，次日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十四日，同月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人林某某。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人被告人黄某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人邹某某、魏某某、吴某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十月十七日作出（2013）温永刑初字第934号刑事判决。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2012年9月份，经彭某某（另案处理）介绍，被告人邹某某在其位于桥头镇十四路车站楼上的413号出租房内将约0.3克冰毒以200元的价格贩卖给胡某某。2.2012年10月份，被告人魏某某两次分别替彭某某在桥头镇康乐大楼和农业银行门口向陈某收取购买毒品的300元和500元人民币，并交给彭某某，每次收取10元跑腿费。3.2012年12月份，被告人黄某某接到陈某电话称购买500元冰毒，随后让陈某到其位于桥头镇白下中街70号二楼后间，并准备好吸食毒品用的冰壶。被告人黄某某与陈某、邹某某三人在房间轮流吸食冰毒，后被告人黄某某收取了陈某购买冰毒的500元人民币。4.2012年12月份，被告人吴某某暂住在被告人黄某某位于桥头镇白下中街70号家中。暂住期间，被告人黄某某多次提供冰毒供给吴某某吸食，而被告人吴某某亦两次帮助被告人黄某某将约1克冰毒送至楼下，以400元的价格贩卖给全某某。5.2012年12月份，被告人黄某某容留邹某某等人在其位于桥头镇白下中街70号家中吸食冰毒，吸食的冰毒和工具均由被告人黄某某提供，随后将一些冰毒交给被告人邹某某。后被告人黄某某两次分别让被告人邹某某将约0.3克冰毒免费送给“蛇勇”，将一包冰毒以200元价格贩卖给陈某。6.2013年1月5日上午8时许，被告人黄某某容留彭永浦在其位于桥头镇白下中街70号家中吸食冰毒，吸食的冰毒和工具均由被告人黄某某提供，后被民警查获，被告人黄某某和彭某某爬窗逃脱。民警在现场发现并提取手机二部、冰毒疑似物一包。7.2013年1月14日晚7时许，被告人黄某某容留吴某某在其位于温州市鹿城区南浦街道鱼鳞浃村车站西路1号的暂住处吸食毒品，吸食的冰毒和工具均由被告人黄某某提供，随后被民警查获。民警在现场发现并提取冰毒疑似物两包和麻古疑似物两包。经鉴定，在永嘉县桥头镇白下中街70号房间内搜查出的一包毒品疑似物重1.48克，检出甲基苯丙胺成分；在温州市鹿城区车站西路1号房间发现的四包毒品疑似物，一包块状晶体重0.45克，检出甲基苯丙胺成分；两包红色药丸重0.39克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；一包褐色晶体重0.15克，检出甲基苯丙胺成分。认定以上事实的证据有：被告人黄某某、邹某某、魏某某、吴某某的供述，同案犯尚水仙的供述，证人胡某某、金某某、陈某、全某某的证言，搜查笔录、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押清单、上交清单，理化检验报告，辨认笔录，手机通话记录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍材料。原审法院认定被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元；以贩卖毒品罪分别判处被告人邹某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人魏某某、吴某某各有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人邹某某上诉称，虽然帮助彭某某、黄某某实施了毒品犯罪，但没有获利，且系初犯、偶犯，原判量刑畸重，要求改判。原审被告人吴某某的辩护人提出，吴某某因吸毒被抓获，后主动交代自己帮助黄某某贩卖毒品的事实，应当认定为自首，并在量刑上予以体现。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人邹某某提出帮助彭某某、黄某某实施了毒品犯罪，但没有获利的辩解与查明的事实不符，不予采信。吴某某与黄某某被抓获时，侦查人员在犯罪现场查获了毒品疑似物，故属于有毒品犯罪的重大嫌疑，随后吴某某在公安机关对其调查过程中，主动交待自己贩卖毒品的事实，不能认定为自首，吴某某的辩护人林某某关于应认定吴某某有自首情节的意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人邹某某、原审被告人黄某某、魏某某、吴某某违反国家毒品管理规定，贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中黄某某系多次贩卖，属情节严重；原审被告人黄某某又容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。对黄某某应予以数罪并罚。鉴于黄某某、邹某某、魏某某、吴某某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邹某某及吴某某的辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱若荪审 判 员  袁骁乐代理审判员  陈小希二〇一三年八月二十一日书 记 员  赵东清
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第03350号原告庞林燕，女，1963年5月17日出生。委托代理人许文乐，男。被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼****。法定代表人张玉良，董事长。委托代理人黄长勇，北京市中同律师事务所律师。被告张玉良，男，1968年10月26日出生。委托代理人黄长勇，北京市中同律师事务所律师。原告庞林燕与被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司（以下简称泽辉公司）、张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法适用简易程序，由法官王一凯独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，组成了由代理审判员王一凯任审判长，人民陪审员刘长生、梁铭全参加的合议庭，分别于2013年7月24日及8月6日公开开庭进行了审理。原告庞林燕的委托代理人许文乐，被告泽辉公司、张玉良的共同委托代理人黄长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞林燕诉称，2011年12月30日，庞林燕与泽辉公司、张玉良、刘红签订《借款及担保合同》，约定泽辉公司从庞林燕处借款300万元，张玉良、刘红对此笔债务承担连带保证责任。借款合同签订后，庞林燕委托刘肖鼓于2011年12月31日向泽辉公司账户汇入300万元，同日泽辉公司出具借据，确认从庞林燕处借得300万元。2012年6月30日借款到期，泽辉公司未偿还借款，经各方协商借款展期，因此庞林燕与泽辉公司、张玉良、刘红于2012年6月30日重新签订一份《借款及担保合同》，该笔借款展期至2013年3月30日。后泽辉公司未按合同约定支付利息，根据双方合同约定，泽辉公司未按期支付利息，庞林燕有权要求泽辉公司提前归还借款并收取罚息。故庞林燕诉至法院，请求判令：1、判决泽辉公司向庞林燕偿还借款300万元及所拖欠的2012年8月30日至9月30日利息66000元，9月30日至10月30日利息66000元，10月30日至11月30日应付利息66000元，11月30日至12月30日应付利息66000元，2012年12月30日至2013年1月4日应付利息11000元，并自2013年1月5日起至实际还款日止按照每日千分之二支付逾期罚息，被告张玉良、刘红就前述债务承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。被告泽辉公司、张玉良辩称，同意支付本金、利息在不高于银行贷款利率四倍的基础上可以支付。原告庞林燕为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款合同2份，证明泽辉公司向庞林燕借款300万元，张玉良、刘红承担连带清偿责任。2、借据2份，证明泽辉公司收到了300万元借款。3、委托付款通知书及杭州银行业务凭单，证明庞林燕委托刘肖鼓向泽辉公司支付300万元。被告泽辉公司、张玉良对庞林燕提交的所有证据均无异议。被告泽辉公司、张玉良未向本院提交证据材料。本院对庞林燕提交的三份证据均予以确认。本院对本案事实认定如下：2011年12月30日，庞林燕与泽辉公司、张玉良签订《借款及担保合同》，约定泽辉公司从庞林燕处借款300万元，借款期限为2011年12月31日至2012年6月30日，借款利率为年利率24.4%（即中国人民银行同期贷款利率的四倍），张玉良对此笔债务承担连带保证责任。借款合同签订后，庞林燕委托刘肖鼓于2011年12月31日向泽辉公司账户汇入300万元，同日泽辉公司出具借据，确认从庞林燕处借得300万元。2012年6月30日借款到期，泽辉公司未偿还借款，经各方协商借款展期，庞林燕与泽辉公司、张玉良于2012年6月30日重新签订一份《借款及担保合同》，约定该笔借款展期至2013年3月30日，月利率为2.2%，按月付息，到期还本，泽辉公司如不能按期还款，庞林燕有权加收逾期罚息，罚息按每日逾期贷款金额的千分之二收取。泽辉公司自2012年9月1日起就未支付利息，借款到期后，泽辉公司亦未按期偿还借款本金及利息，张玉良亦未承担连带保证责任。另，庭审中，刘红对两份《借款及担保合同》中的签字提出鉴定申请，鉴定结论为两份《借款及担保合同》中刘红的签字并非本人所签，故本院于2013年7月24日作出民事裁定书，裁定驳回了原告庞林燕对被告刘红的起诉。该裁定书已经生效。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据庞林燕与泽辉公司、张玉良所签订的《借款及担保合同》，可以认定双方之间构成民间借贷法律关系，上述行为未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。泽辉公司未能偿还借款及张玉良未承担连带保证责任的行为应属违约，故对庞林燕要求泽辉公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于庞林燕要求泽辉公司按照合同中约定的月利率2.2%支付2013年1月4日之前的利息的诉讼请求，本院予以支持；庞林燕要求泽辉公司自2013年1月5日起至实际还款之日止，按照每日千分之二支付逾期罚息的诉讼请求，该罚息的计算标准超出国家法律规定的范围，本院不予支持，酌定泽辉公司继续按照双方合同中约定的利率支付利息。庞林燕要求张玉良对上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。张玉良承担连带保证责任后，有权向泽辉公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告庞林燕借款本金三百万元及利息（以三百万元为基数，自二Ｏ一二年九月一日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算）；二、被告张玉良对被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司的上述给付义务承担连带保证责任；三、被告张玉良承担连带保证责任后有权向被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司追偿；四、驳回原告庞林燕的其他诉讼请求。如果被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司、张玉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三万五千元（刘红已预交），由原告庞林燕负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三万三千元及财产保全费五千元（原告已预交），由被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司、张玉良共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王一凯人民陪审员  刘长生人民陪审员  梁铭全二〇一三年八月十六日书 记 员  刘 沄
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南法民二初字第196号原告汤克勤。委托代理人李清，南县正大法律服务所法律工作者。被告周磊。委托代理人周厚新，系周磊之父。被告赖建军。本院于2013年8月1日立案受理原告汤克勤与被告周磊、赖建军居间合同纠纷一案，原告汤克勤于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤克勤以本纠纷双方已自行协商解决为由申请撤回起诉的理由成立，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤克勤撤回起诉。案件受理费350元减半收取175元，由原告汤克勤负担。审判员  符学元二〇一三年八月七日书记员  刘翔宇
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2013）丰行初字第119号原告晋江弘达装饰工程有限公司，住所地晋江市。法定代表人许文全，总经理。被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区坪山路妙云街劳动保障大厦。法定代表人邱银富，局长。委托代理人林伟江，男，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张静雅，女，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。第三人邓海权，男，1967年4月6日出生，汉族，务工，住重庆市丰都县。本院在审理原告晋江弘达装饰工程有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局、第三人邓海权工伤认定一案中，原告晋江弘达装饰工程有限公司于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋江弘达装饰工程有限公司以同第三人邓海权达成庭外和解为由，而自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告晋江弘达装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄志强人民陪审员  秦贵美人民陪审员  陈莲凤二〇一三年八月十五日书 记 员  许东敏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2013）威环刑初字第233号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人邹某，男，1966年9月4日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，住威海市环翠区，系威海鹏浩贸易有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月2日被威海市公安局取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2013年4月13日23时许，被告人邹某酒后驾驶小型轿车，沿威海市西北山路由北向南行驶至西北山路与昆明路交叉口北侧，驶入对向车道，与对向张某驾驶的轿车相刮蹭，造成两车损坏。经交警部门鉴定，案发时被告人邹某静脉血中乙醇含量为254.81mg／100ml。公诉机关认为被告人邹某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人邹某的供述、被害人张军强的证言、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告、交通事故认定书、现场勘验检查笔录、机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单、抓获经过、受案登记表、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人邹某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，事故发生后，被害人张军强电话报警，被告人邹某在现场等待警察处理。本案诉讼前，被告人邹某已将被害人张军强驾驶的车辆修理完毕。本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应认定为自动投案，属自首，依法可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李海英二〇一三年八月一日书记员  宋振华-2-
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2013）浦刑初字第201号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人房友明，男，1967年12月28日出生。2012年3月6日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被取保候审。2013年4月25日经本院决定取保候审。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）150号起诉书指控被告人房友明犯故意毁坏财物罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷、被告人房友明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月6日9时许，被告人房友明因民事纠纷，在浦口区桥林街道工业园内的南京天云新型建材有限公司欲找张福奇理论。因张福奇避而不见，房友明遂持一根钢管将张福奇停在院内的牌号为苏A571**的雪佛兰牌轿车车窗玻璃、发动机盖等部位砸坏。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被砸车辆的损失价值人民币8486.80元。案发后，被告人房友明在明知他人报警的情况下，主动留在现场，等候公安机关处理。上述事实，被告人房友明在开庭审理过程中无异议，且有被害人张福奇的陈述，证人李某某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、发票、销售合同、刑事摄影照片、辨认笔录、电话笔录，被告人房友明的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，相互印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人房友明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人房友明案发后在明知他人报警的情况下，主动留在现场，等候公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人房友明系因民事纠纷欲找张福奇理论，由于张福奇避而不见，被告人房友明方实施了故意毁坏财物的行为，另被告人房友明家庭生活窘迫，其妻患类风湿关节炎，其子患弥漫大b淋巴瘤，故为维护社会稳定和谐，本院决定对其适用缓刑。南京市浦口区人民检察院指控被告人房友明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人房友明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  平元华人民陪审员  唐明辉人民陪审员  王必怡二〇一三年八月一日书 记 员  杨 莹
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）郓行执字第657号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人张新振，农民。 被执行人杨桂芳（系张新振之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203117号社会抚养费征收决定书。 本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203117号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2013）203117号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费56000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203117号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203117号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  王鸿斌 审判员  徐龙矩 二〇一三年八月十六日 书记员  陈卫华