wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0811民初427号原告：安庆市清怡针纺织品有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥开发区，统一社会信用代码91340800723330767A（1-1）法定代表人：丁兰香，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪传龙，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓莉，该公司员工。被告：熊海涛，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张梦颖，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。原告安庆市清怡针纺织品有限责任公司（以下简称“清怡公司”）与被告熊海涛劳动争议一案，因清怡公司不服安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2017年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清怡公司的委托诉讼代理人汪传龙、被告熊海涛的委托诉讼代理人张梦颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告清怡公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付10942元工资给被告，不为其办理社会保险；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原、被告经协商签订《劳动合同书》，约定被告在原告单位从事生产技术管理岗位工作，合同期一年，月工资为税后8000元，合同还约定了工资发放为当月发放上个月工资，三个月后公司代缴“五险”等。双方还口头约定，被告必须工作满一年，月工资才为税后8000元。被告于2017年11月12日在既未向公司提出书面辞职申请，又未办理正常工作交接的情况下，不辞而别，给原告单位生产造成重大损失，其行为违反了合同的约定，也不符合劳动合同法的有关规定。但被告向宜秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以宜秀劳仲裁字[2018]01号仲裁裁决书裁决原告承担诉求责任。原告为了维护自身合法权益，具状诉至法院。被告熊海涛辩称：1、原告应当向被告支付10942元，首先被告于2017年6月27日进入原告公司工作，双方签订劳动合同，约定月工资为税后8000元，但原告未为被告缴纳社会保险，被告只得于2017年11月11日离职，现原告仍拖欠被告10月份至11月份实际工作天数8天的工资10942元。其次双方劳动合同约定被告税后工资8000元，原告说口头约定干满一年才8000元没有证据证明，现原告不能提供证据证明将拖欠的工资款发放给被告，原告应当将10942元工资支付给被告；2、原告应当为被告补办2017年7月至11月的社会保险。被告在原告工作期间原告未能按约定为被告办理社会保险，被告要求原告办理社会保险符合法律规定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告是否应当支付被告工资10942元。原、被告双方于2017年8月28日签订书面劳动合同，约定合同期自2017年6月27日起至2018年6月26日止。但被告熊海涛因原告清怡公司未为其缴纳社会保险于2017年11月11日离职，故双方建立劳动关系的期间为2017年6月27日至2017年11月11日。经查，被告熊海涛2017年10月份工资、11月实际工作8天的工资未支付，根据双方签订的劳动合同第八条：“3、其他形式。税后工资8000元/月。”故原告应支付被告工资8000元/月÷21.75天/月×8天＋8000元=10942元。原告提出双方口头约定，被告必须工作满一年，月工资才为税后8000元，但未向本院举证证明，按照民事诉讼证据规则，其应承担举证不能的不利后果。原告另提出，被告未向原告提出书面辞呈，不辞而别，给原告造成重大损失，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”原告不能以被告未提前告知为由拒绝支付劳动报酬。故本院对原告提出的不支付10942元工资给被告的诉讼请求不予支持。二、双方争议的其他问题。关于被告熊海涛要求原告清怡公司支付经济补偿金4000元，安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会作出的宜秀劳仲裁字[2018]01号仲裁裁决书裁决不支持被告的该项请求。庭审中，原、被告双方对该项裁决均无异议，本院予以确认。关于清怡公司为熊海涛补办社保的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，熊海涛可以向劳动行政部门举报投诉，或者请求劳动保障部门履行向用人单位征缴社会保险费的职责。本院认为：原告与被告签订的《劳动合同书》是各当事人真实意思表示，依此缔结的劳动关系合法、有效，应受法律保护。原告应当按照劳动合同及相关法律规定，支付被告相应工资10942元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告安庆市清怡针纺织品有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付被告熊海涛2017年10月份工资、11月实际工作8天的工资，合计10942元；二、原告安庆市清怡针纺织品有限责任公司不支付被告熊海涛经济补偿金4000元；三、驳回原告安庆市清怡针纺织品有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告安庆市清怡针纺织品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一八年四月三日书记员  张 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1199号之一申请执行人:袁建平，男，1959年6月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人：钱永元，男，1963年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：吴钰仙，女，1963年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人袁建平与被执行人钱永元、吴钰仙民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。经查，本案诉讼阶段采取了保全措施，具体为：查封了被执行人钱永元、吴钰仙名下位于苏州市相城区黄埭镇方桥路8号观湖湾家园4幢910室房产一套、查封了被执行人钱永元、吴钰仙名下位于苏州市相城区黄埭镇中市路8号丽滩别墅71号房产一套（上述两套房产查封期限均为三年：自2016年11月23日至2019年11月22日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述两套房产均已被他案在先查封，且均设有大额抵押权，本案暂无法处置，本院根据申请执行人的申请，已向上述两套房产的抵押权法院苏州市虎丘区人民法院参与分配。执行中，本院另采取了以下执行措施：1、经至相关部门查询，未查获俩被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产；2、已对被执行人钱永元、吴钰仙采取限制高消费措施，并将俩被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒；3、据本案申请执行人反映，俩被执行人目前下落不明。本案执行立案标的540787.56元，尚未执行到位540787.56元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一八年四月二十六日书 记 员  蔡春晗
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1326民初2769号申请人：巩桂会，男，1971年2月25日生，汉族，住平邑县。被申请人：平邑县临涧镇巩家村村民委员会。法定代表人：巩桂林，村主任。申请人巩桂会与被申请人平邑县临涧镇巩家村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人平邑县临涧镇巩家村村民委员会在平邑县临涧镇人民政府农村集体资金代管账户资金依法予以冻结8万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人平邑县临涧镇巩家村村民委员会在平邑县临涧镇人民政府农村集体资金代管账户资金8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一八年四月十三日书记员  刘 丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2702号原告:贾继东，男，1976年6月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：殷维君，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：胡林海，男，1969年8月11日出生，汉族，住东海县。被告：马贞，女，1976年12月27日出生，汉族，住东海县。原告贾继东与被告胡林海、马贞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贾继东委托诉讼代理人殷维君、被告胡林海到庭参加诉讼。被告马贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾继东向本院提出以下诉讼请求：判令两被告支付原告150000元，并按约定利率支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2016年6月16日，被告夫妻因购买楼房向原告借款150000元，原告考虑到是亲表姊妹关系就借给他们了，约定月利息2分，用期一年，该借款到期后经原告多次催要未还。上述事实有被告签名立据为证，被告马贞是胡林海的妻子，该借款又是其夫妻买房所借，马贞对该借款应当承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告胡林海辩称，借款并不是用于买房，是我用于建设沭阳那边石英厂的，马贞对此并不知情；2015年的时候我已经偿还了30000元的本金和六个月的利息，这张借条是2016年6月16日重新出具的。被告马贞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：原告贾继东与被告胡林海在2016年6月16日之前即有经济往来，2016年6月16日，被告胡林海重新为原告贾继东出具借条一张，借条载明：借条，今借贾继东现金壹拾伍万元整，150000，利息贰份，用期一年，胡林海，2016.6.16。上述借条出具后，被告胡林海未再还款，为此，原告贾继东诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告贾继东与被告胡林海早有经济往来，被告胡林海于2016年6月16日重新为原告贾继东出具借条应当视为对截至2016年6月16日双方债权债务情况的确认，借条载明的内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，故对原告贾继东及被告胡林海均有拘束力。被告胡林海辩称已偿还过本金30000元及六个月的利息，然上述还款发生行为在2016年6月16日之前，故对被告胡林海重新确认后的债务并无影响。原告贾继东主张上述债务系胡林海与马贞的夫妻共同债务，然依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应当由本案原告贾继东举证证明涉案债务属于二被告夫妻共同债务，原告贾继东并未举证证明，故原告贾继东主张被告马贞应当承担共同还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，原告贾继东诉求的合理部分，本院依法予以支持。被告马贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡林海于本判决生效之日起十日内偿还原告贾继东借款150000元及利息（利息按照月息2%，自2016年6月16日计算至被告实际履行之日止）。驳回原告贾继东的其他诉讼请求。案件受理费4495元，减半收取2248元，由被告胡林海承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4495元。代理审判员  王小彪二〇一八年四月二十日书 记 员  朱柏锦
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0621民初1913号原告：徐垠，男，1958年9月19日出生，住海安县。委托诉讼代理人：蒋如华（徐垠之妻），女，1964年8月19日出生，住址同上。被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。原告徐垠与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐垠的委托诉讼代理人蒋如华，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐垠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并按年利率8%给付原告利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2014年1月28日、2015年6月18日两次向原告借款共30000元，被告京苏粮油厂及袁京苏立借条两份，均约定按每万元每年800元计息。2016年6月17日袁京苏因病病故。经原告多次催要，被告未能归还。请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款30000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。2014年1月28日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告徐垠借款20000元，同时出具借条一份，内容为：“借徐垠人民币计贰万元整（20000）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年1月28日，并在该借条上注明。2015年6月18日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告徐垠借款10000元，同时出具借条一份，内容为：“借徐垠人民币壹万元整按每万元每年800计息”。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。以上事实有借条原件两份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款30000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。现要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间约定的利率标准不违反法律规定，故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告徐垠借款30000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告朱夕成借款利息（以20000元为本金，从2016年1月29日起；以10000元为本金，从2015年6月18日起，均按每万元每年800元计算利息至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告徐垠代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  袁慧剑二〇一八年四月二十四日见习书记员  严 京附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2334号原告:翟雪芹,女,1971年5月10日出生,汉族，住东海县。委托代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:东海县牛山迪吧酒吧,住所地：东海县牛山镇幸福南路**号名都花苑第*幢***室。经营者:朱雷,男,1983年2月6日出生,汉族，住东海县。被告：朱雷,男,1983年2月6日出生,汉族，住东海县。原告翟雪芹与被告东海县牛山迪吧酒吧、朱雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟雪芹及其委托代理人赵敬安到庭参加诉讼。被告东海县牛山迪吧酒吧、朱雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告东海县牛山迪吧酒吧与经营者朱雷连带支付原告工资10819元。事实和理由：原告自2017年4月26日进入被告东海县牛山迪吧酒吧处上班,从事水果拼盘工作,被告东海县牛山迪吧酒吧没有和原告签订劳动合同也没有缴纳社保,口头约定工资2500月每月,每个月10号发上个月工资。自2017年7月开始,被告东海县牛山迪吧酒吧就不正常发工资,直至2018年2月11号,原告对被告拖欠工资已无法忍受就自动离职。自2017年7月开始,被告东海县牛山迪吧酒吧累计拖欠原告5个月工资共计10819元,经原告多次催要,被告均以种种理由一拖再拖,至今分文未付。为此,原告特提出诉讼,请求人民法院依法支持原告诉求。被告东海县牛山迪吧酒吧、朱雷在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告东海县牛山迪吧酒吧上班，2018年2月12日，经理王金波书写一张字据给原告，写明欠原告工资合计11788元，该字据上有被告东海县牛山迪吧酒吧的公章，原告自认之后被告支付了969元工资，还欠原告10819元。原告申请仲裁，2018年3月1日，东海县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲不字（2018）第10号《不予受理通知书》决定，因原告提交的证据材料不足，不予受理。原告现诉至我院。被告东海县牛山迪吧酒吧类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告朱雷。本院认为，被告东海县牛山迪吧酒吧拖欠原告的工资10819元，有被告盖章确认的字据为凭，被告应当支付拖欠的原告的工资。被告东海县牛山迪吧酒吧是朱雷经营的个体工商户，两者实际为同一民事主体，按民事诉讼法的规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。被告东海县牛山迪吧酒吧、朱雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法提供证据或申请对原告提供的证据进行鉴定，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告东海县牛山迪吧酒吧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟雪芹支付工资10819元。二、被告朱雷对上述债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，减半收取计17.5元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一八年四月二十六日书记员 霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条：“基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0621民初1917号原告：印宝来，男，1969年8月14日出生，住海安县。被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。原告印宝来与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告印宝来，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印宝来向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款108000元，并按年利率8%给付原告利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2014年2月12日、2月13日两次向原告借款共计110000元，被告京苏粮油厂及袁京苏立借条两份，均约定按每万元每年800元计息。2016年6月17日袁京苏因病病故。2017年1月15日被告京苏粮油厂归还原告借款2000元，尚欠原告借款108000元。经原告多次催要，被告一直未能归还借款。请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款108000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。2014年2月12日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告印宝来借款50000元，同时出具借条一份，内容为：“借印宝来人民币计伍万元整（50000）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年2月16日。2017年1月15日京苏粮油厂给付原告2000元，并在该借条上注明。2017年5月26日，王宝兰在该借条上签注“证明人王宝兰”。2014年2月13日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告印宝来借款60000元，同时出具借条一份，内容为：“借印宝来人民币计陆万元整（60000）按每万元每年800计息”。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年2月173日，并在该借条上注明。2017年5月26日，王宝兰在该借条上签注“证明人王宝兰”。现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。以上事实有借条原件二份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款108000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告将2017年1月15日京苏粮油厂给付的2000元计算为归还的借款本金，现要求被告归还借款本金108000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间约定的利率标准不违反法律规定，故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告印宝来借款108000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告印宝来借款利息（以48000元为本金，从2016年2月12日起；以60000元为本金，从2016年2月13日起，均按每万元每年800元计算利息至被告京苏粮油厂实际给付之日止）。三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2460元，减半收取1230元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告印宝来代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  袁慧剑二〇一八年四月二十四日见习书记员  严 京附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2491号原告:刘波，男，1980年8月18日出生，汉族,住东海县。被告：成巨香，女，1997年12月14日出生，汉族，住东海县。原告刘波与被告成巨香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告刘波到庭参加诉讼，被告成巨香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，被告成巨香从原告处借款15000元并出具借条、收条各一份，双方约定2018年2月21日前归还借款，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告成巨香未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，成巨香借原告刘波15000元，成巨香为原告刘波出具借条、收条各一份，经原告索要后被告成巨香未及时还款，为此，原告诉至本院。本院认为，原告提交的借条、收条等证据足以证实原被告双方存在合法的借贷关系，双方约定了明确的还款时间，被告成巨香拒不按约还款是违约行为。原告刘波的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告成巨香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告成巨香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由被告成巨香承担（已由原告预付，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。如被告未按照本判决确定的时间履行还款责任，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  王小彪二〇一八年四月十八日书 记 员  朱柏锦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1050号原告:东海县永通农机服务专业合作社，住东海县张湾乡蔷薇路东侧。法定代表人：刘素文,经理。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被告：张卫东，男，1994年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住东海县。被告:刘永万，男，1969年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：马新所，男，1962年12月13日出生，汉族，住东海县。被告：章立花，女，1965年6月21日出生，汉族，住东海县。被告：马新虎，男，1962年1月16日出生，汉族，住东海县。被告：章立霞，女，1962年6月27日出生，汉族，住东海县。原告东海县永通农机服务专业合作社（以下简称永通农机合作社）与被告张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花、马新虎、章立霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永通农机合作社委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼，被告张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花、马新虎、章立霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永通农机合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告张卫东偿还借款30000元，并按照合同约定利率承担自2016年6月21日起至实际偿还完毕之日利息，至起诉日暂计9150元，合计39150元；2.判令被告张卫东承担原告因本案诉讼花费的律师费4000元；3.判令被告章立英、刘永万、马新所、章立花对张卫东的借款、利息、花费的律师费用等承担连带保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告张卫东向原告借款，双方签订借款合同，约定张卫东向原告借款人民币30000元，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月28日止，月利率为18‰，逾期每日加罚0.3‰，被告章立英、刘永万、马新所、章立花、马新虎、章立霞均为张卫东承担保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告按约将借款交付张卫东使用，但张卫东仅仅支付一个季度的利息1530元，其余利息及本金均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花、马新虎、章立霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告张卫东向原告申请借款30000元，同日，原告以“东海县永通农信合作社”的名义与被告张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花签订《借款合同》，合同主要内容约定如下：1.借款金额为30000元；2.借款用途为购农机；3.借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日；4.按季结息，到期后一次性还本；5.借款采用最高额连带保证方式提供担保，章立英、刘永万、马新所、章立花在担保人处签字，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告支付张卫东借款30000元，张卫东在原告提供的借用凭证上签字，马新虎、章立霞、马新所、章立花、刘永万、章立英在担保人处签字。另查明，原告东海县永通农机服务专业合作社系经东海县工商行政管理局登记成立的，为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务，开展农机有关的专业培训、技术交流的农民专业合作社。审理过程中，原告永通农机合作社自认收到被告张卫东偿还的款项1530元。本院认为，民事活动应当遵守法律,法律没有规定的，应当遵守国家政策；违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，损害社会公共利益的民事法律行为无效。原告永通农机合作社系经工商部门批准的专为其成员农田耕种收播提供农机专业服务，依法开展与农机服务有关的技术培训、技术交流的农民专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，其亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可，故原告永通农机合作社以吸收社会上不特定对象为社员，并向入社人员发放贷款谋取高额利息的行为违反了国家关于金融管理秩序方面的规定，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，原告永通农机合作社的上述民事法律行为当属无效。原告永通农机合作社与被告张卫东签订的借款合同属无效合同，被告张卫东据此合同收到的借款应当返还给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在涉案借款合同中，各担保人明知原告不具备贷款发放资格仍自愿提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定各担保人人均有一定过错，故依照上述法律规定，各担保人均应对债务的清偿承担一定责任；因原告永通农机合作社未向马新虎、章立霞主张权利，故马新虎、章立霞不再承担赔偿责任。上述借款合同为无效合同，故借款人张卫东对于收到的借款应当予以返还并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准返还孳息。借款人张卫东已支付的1530元并不足以冲抵出借人自借款之日至诉至本院之日的孳息，故借款人张卫东已支付的1530元应全部用于借款期间产生的孳息。涉案借款合同无效，故原告永通农机合作社主张由被告张卫东承担其律师费无事实及法律依据。综上，涉案借款合同属无效合同。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告张卫东于本判决生效之日起十日内返还原告东海县永通农机服务专业合作社借款本金30000元并支付原告东海县永通农机服务专业合作社的相应孳息（以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年3月28日计算至被告实际履行之日止，上述孳息合计后应当扣除张卫东已返还的1530元）。被告章立英、刘永万、马新所、章立花对被告张卫东的上述款项不能清偿部分的1/3承担连带赔偿责任。驳回原告东海县永通农机服务专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费878元，减半收取439元，由被告张卫东承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费878元。代理审判员  王小彪二〇一八年四月二日书 记 员  朱柏锦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2682号原告：杨永双，男，1975年3月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张文琴，女，1973年2月11日出生，汉族，住址同上，系原告杨永双妻子。被告：洪长松，男，1970年9月9日出生，汉族，住东海县。原告杨永双诉被告洪长松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨永双委托诉讼代理人张文琴到庭参加诉讼，被告洪长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永双向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（自起诉之日起按照年息6%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告洪长松从原告杨永双处借款11万元，2016年7月12日被告重新向原告出具了借条，此款虽经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告洪长松未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本院对原告杨永双诉称的事实依法予以确认。本院认为，被告洪长松从原告处借款并为原告出具借条，双方系合法的借贷关系，双方虽未明确约定还款时间，但经原告杨永双催要后，被告洪长松应当及时还款,被告洪长松未能及时偿还借款是违��行为，依法应当承担违约责任。洪长松拖延还款给原告杨永双造成了一定的经济损失，因此，原告杨永双主张被告洪长松自诉至本院之日起按照年息6%支付利息的诉讼请求合理，本院依法予以支持。综上，原告杨永双诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告洪长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪长松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永双借款本金110000及利息（利息按照年息6%，自2018年4月2日计算至被告实际履行之日止）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告洪长松承担（已由原告预付，待被告履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元。代理审判员  王小彪二〇一八年四月十九日书 记 员  朱柏锦
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0621民初1920号原告：周宏英，女，1947年7月26日出生，住海安县。被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。原告周宏英与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由审判员袁慧剑独任审判，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告周宏英，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并按约定每年每万元800元给付原告利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2015年3月15日向原告借款20000元，被告京苏粮油厂及袁京苏立借条一份，并约定按每万元每年800元利息。2015年6月19日被告京苏粮油厂又向原告借款10000元。2016年6月17日袁京苏因病病故。经原告多次催要，被告一直未能归还借款。请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款30000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。2015年3月15日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告周宏英借款20000元，同时出具借条一份，内容为：“借周宏英人民币计贰万元整（20000）#按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。2016年3月15日付利息1600元整，在该借条上注明。2015年6月19日，被告京苏粮油厂又因经营需要向原告周宏英借款10000元，同时出具借条一份，内容为：“借周宏英人民币计壹万元整（10000）按每万元每年800元计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。原告持两份借条原件向被告追要未果，引起诉讼。以上事实有借条原件两份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款30000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。故原告要求被告归还借款30000元并支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告京苏粮油厂支付利息，被告京苏粮油厂应当自2016年3月16日起以20000元为本金，按每万元每年800元支付原告利息；自2015年6月19日起以10000元为本金，按每万元每年800元支付原告利息损失，均至被告京苏粮油厂实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告周宏英借款30000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告周宏英借款利息（以20000元为本金，从2016年3月16日起；以10000元为本金，从2015年6月19日起，均按每万元每年800元计算支付原告利息损失，至被告京苏粮油厂实际给付之日止）。三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告周宏英代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  袁慧剑二〇一八年四月十一日见习书记员  严 京附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2037号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：徐允坤，行长。委托诉讼代理人：刘勇、黄先四，该行职员。被告:鲁小亮,男,1985年2月25日出生,汉族,住连云港市新浦区。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告鲁小亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告鲁小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷信用卡透支款32318.89元，其中本金24905.77元，利息及滞纳金7413.12元（利息滞纳金算至2017年10月31日，之后利息、滞纳金算至还清之日），管理费50元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁小亮于2015年9月22日在原告处开立信用卡一张，卡号为62×××02，以信用方式办卡，无担保。该卡于2016年10月8日逾期，我行多次催收未见成效，截止2017年10月31日被告鲁小亮信用卡已逾期四期以上，透支余额32318.89元，其中本金24905.77元，利息、滞纳金、管理费7463.12元。为维护原告权益，特诉至本院。被告鲁小亮在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告鲁小亮在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人），后开立一张卡号为62×××02的信用卡。该卡使用后于2016年10月8日逾期，截止2017年10月31日被告鲁小亮透支余额32318.89元，其中本金24905.77元，利息、滞纳金、管理费7463.12元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、信用卡申请表、信用卡交易细表、催收记录及原告陈述等证据在卷佐证。经审查以上证据均具有证明力，本院予以确认。本院认为，原告与被告鲁小亮之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告鲁小亮偿还尚欠透支款本金、利息、滞纳金、管理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁小亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××02的信用卡透支款本金24905.77元、管理费50元，截止2017年10月31日的利息及滞纳金共计7413.12元，并支付从2017年10月31日起的利息及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，保全费420元，由被告鲁小亮负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费608元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 孙 方二〇一八年四月二十四日书记员 杨晗羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1095号原告:东海县永通农机服务专业合作社，住东海县张湾乡蔷薇路东侧。法定代表人：刘素文,经理。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被告：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住东海县。被告:刘永万，男，1969年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张卫东，男，1994年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：马新所，男，1962年12月13日出生，汉族，住东海县。被告：章立花，女，1965年6月21日出生，汉族，住东海县。被告：马新虎，男，1962年1月16日出生，汉族，住东海县。被告：章立霞，女，1962年6月27日出生，汉族，住东海县。原告东海县永通农机服务专业合作社（以下简称永通农机合作社）与被告章立英、刘永万、张卫东、马新所、章立花、马新虎、章立霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永通农机合作社委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼，被告章立英、刘永万、张卫东、马新所、章立花、马新虎、章立霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永通农机合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告章立英、刘永万偿还借款40000元，并按照合同约定利率承担相应利息至实际偿还完毕之日利息，至起诉日暂计2360元，合计42360元；2.判令被告章立英、刘永万承担原告因本案诉讼花费的律师费4000元；3.判令被告张卫东、马新所、章立花、马新虎、章立霞对章立英、刘永万的借款、利息、花费的律师费用等承担连带保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告章立英向原告借款，双方签订借款合同，约定章立英向原告借款人民币40000元，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月28日止，月利率为18‰，逾期每日加罚0.3‰，被告张卫东、马新所、章立花、马新虎、章立霞均为章立英、刘永万承担保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告按约将借款交付章立英使用，被告章立英于2016年6月20日偿还利息2040元，2017年1月25日偿还10000元，其余利息及本金均未偿还。被告刘永万与被告章立英系夫妻关系，应当对章立英的借款承担共同还款责任，其余被告均应当承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告章立英、刘永万、张卫东、马新所、章立花、马新虎、章立霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告章立英向原告申请借款40000元，同日，原告以“东海县永通农信合作社”的名义与被告章立英、刘永万、马新虎、章立霞、马新所、章立花、张卫东签订《借款合同》，合同主要内容约定如下：1.借款金额为40000元；2.借款用途为购农机；3.借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日；4.按季结息，到期后一次性还本；5.借款采用最高额连带保证方式提供担保，马新虎、章立霞、马新所、章立花、张卫东在担保人处签字，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告支付章立英借款40000元，章立英在原告提供的借用凭证上签字，马新虎、章立霞、马新所、章立花、张卫东在担保人处签字。另查明，原告东海县永通农机服务专业合作社系经东海县工商行政管理局登记成立的，为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务，开展农机有关的专业培训、技术交流的农民专业合作社。审理过程中，原告永通农机合作社自认于2016年6月20日收到章立英还款2040元，于2017年1月25日收到章立英还款10000元。本院认为，民事活动应当遵守法律,法律没有规定的，应当遵守国家政策；违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，损害社会公共利益的民事法律行为无效。原告永通农机合作社系经工商部门批准的专为其成员农田耕种收播提供农机专业服务，依法开展与农机服务有关的技术培训、技术交流的农民专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，其亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可，故原告永通农机合作社以吸收社会上不特定对象为社员，并向入社人员发放贷款谋取高额利息的行为违反了国家关于金融管理秩序方面的规定，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，原告永通农机合作社的上述民事法律行为当属无效。原告永通农机合作社与被告章立英、刘永万签订的借款合同属无效合同，被告章立英、刘永万据此合同收到的借款应当返还给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在涉案借款合同中，各担保人明知原告不具备贷款发放资格仍自愿提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定各担保人人均有一定过错，故依照上述法律规定，各担保人均应对债务的清偿承担一定责任。上述借款合同为无效合同，故借款人章立英、刘永万对于收到的借款应当予以返还并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准返还孳息。按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，截至2016年6月20日，被告章立英第一次偿还2040元，40000元本金共计产生利息338.5元，故2040元中有338.5元用于支付利息，余下的1701.5元用于偿还借款本金，冲抵后尚欠本金38298.5元，再至2017年1月25日，余下本金38298.5元共产生利息999.6元，被告章立英偿还的10000元，其中999.6元用于偿还利息，余下的9000.4元用于偿还借款本金，故截至2017年1月26日，被告章立英尚欠原告借款本金29298.1元。涉案借款合同无效，故原告永通农机合作社主张由被告章立英、刘永万承担其律师费无事实及法律依据。综上，涉案借款合同属无效合同。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告章立英、刘永万于本判决生效之日起十日内返还原告东海县永通农机服务专业合作社借款本金29298.1元并支付原告东海县永通农机服务专业合作社的相应孳息（以29298.1元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月26日计算至被告实际履行之日止）。被告张卫东、马新虎、章立霞、马新所、章立花对被告章立英、刘永万的上述款项不能清偿部分的1/3承担连带赔偿责任。驳回原告东海县永通农机服务专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由被告章立英、刘永万承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费960元。代理审判员  王小彪二〇一八年四月二十日书 记 员  朱柏锦
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1702民初2584号原告：吴琼，女，汉族，1983年10月15日出生，住池州市贵池区。委托诉讼代理人:施孝刚，安徽修实律师事务所律师。委托诉讼代理人:王亮，安徽修实律师事务所律师。被告：万玮，男，汉族，1981年3月12日出生，住池州市青阳县。原告吴琼与被告万玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼委托诉讼代理人施孝刚到庭参加诉讼。被告万玮无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息14320元（按年利率24%计算至实际付清之日止，其中20000元暂从2017年2月16日计算至2018年2月21日为止4933.33元；40000元暂从2017年3月6日暂计至2018年2月21日止为9386.67元）；2、判令被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年2月16日向原告借款20000元，约定年利率为24%，借款期限为15天，自2017年2月16日至2017年3月3日止，并与原告签订《借款合同》。2017年3月6日，被告又向原告借款4万元，约定年利率24%，借款期限为1个月，自2017年3月6日至2017年4月5日。两份《借款合同》均约定若被告逾期还本付息，原告因诉讼产生的律师费由被告承担。借款到期后，被告至今仍未还本付息，已然违约。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告万玮无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料或书面答辩状。经审理查明：2017年2月16日，吴琼（甲方、出借人）与万玮（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款20000元，借款利率为月息2%，借款期限为2017年2月16日至2017年3月3日。2017年3月6日，吴琼（甲方、出借人）与万玮（乙方、借款人）又签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款40000元，借款利率为月息2%，借款期限为2017年3月6日至2017年4月5日。合同均约定，因上述借款等相关事宜发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。乙方承担甲方追索债权发生的车旅费、误工费等；如诉至法院，乙方承担诉讼费、律师费、车旅费、误工费等实现债权的费用。后该借款一直未付，进而成讼。另查明，吴琼因此次诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴琼与万玮之间的借款事实有原告提供的借款合同及银行转账凭证证明，本院予以认定。万玮未按合同约定的期限归还借款已构成违约，应承担违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。综上，现吴琼要求万玮偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2017年2月16日，以本金20000元计，按月息2%计算至2017年3月5日止；之后利息，以本金60000元计算至款清之日止；对吴琼要求万玮承担律师代理费损失5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告万玮于本判决生效之日起十日内偿还原告吴琼借款60000元及利息（自2017年2月16日，以本金20000元计，按月息2%计算至2017年3月5日止；之后利息，以本金60000元计算至款清之日止）；二、被告万玮于本判决生效之日起十日内支付原告吴琼律师代理费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，减半收取891.5元，由被告万玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1783元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳佳二〇一八年四月二十三日书记员  宋霂清
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1098号原告:东海县永通农机服务专业合作社，住东海县张湾乡蔷薇路东侧。法定代表人：刘素文,经理。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被告：马新所，男，1962年12月13日出生，汉族，住东海县。被告：章立花，女，1965年6月21日出生，汉族，住东海县。被告：张卫东，男，1994年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住东海县。被告:刘永万，男，1969年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：马新虎，男，1962年1月16日出生，汉族，住东海县。被告：章立霞，女，1962年6月27日出生，汉族，住东海县。原告东海县永通农机服务专业合作社（以下简称永通农机合作社）与被告马新所、章立花、张卫东、章立英、刘永万、马新虎、章立霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永通农机合作社委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼，被告马新所、章立花、张卫东、章立英、刘永万、马新虎、章立霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永通农机合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告马新所、章立花偿还借款40000元，并按照合同约定利率承担自2016年3月28日起至实际偿还完毕之日利息，至起诉日暂计12200元，合计52200元；2.判令被告马新所、章立花承担原告因本案诉讼花费的律师费4000元；3.判令被告张卫东、章立英、刘永万、马新虎、章立霞对马新所、章立花的借款、利息、原告花费的律师费用等承担连带保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马新所、章立花系夫妻关系，2016年3月28日，被告马新所、章立花向原告借款，双方签订借款合同，约定马新所、章立花向原告借款人民币40000元，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月28日止，月利率为18‰，逾期每日加罚0.3‰，被告张卫东、章立英、刘永万、马新虎、章立霞均为马新所、章立花承担保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告按约将借款交付马新所、章立花使用，但马新所、章立花于2016年6月20日偿还利息2040元，其余利息及本金均未偿还。被告马新所、章立花应当共同承担还款责任，其余被告应当承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告马新所、章立花、张卫东、章立英、刘永万、马新虎、章立霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告马新所向原告申请借款40000元，同日，原告以“东海县永通农信合作社”的名义与被告马新所、章立花、张卫东、章立英、刘永万、马新虎、章立霞签订《借款合同》，合同主要内容约定如下：1.借款金额为40000元；2.借款用途为购农机；3.借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日；4.按季结息，到期后一次性还本；5.借款采用最高额连带保证方式提供担保，张卫东、章立英、刘永万、马新虎、章立霞在担保人处签字，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限为借款合同届满起二年。上述合同签订后，原告支付马新所借款40000元，马新所在原告提供的借用凭证上签字，马新虎、章立霞、刘永万、章立英、张卫东在担保人处签字。另查明，原告东海县永通农机服务专业合作社系经东海县工商行政管理局登记成立的，为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务，开展农机有关的专业培训、技术交流的农民专业合作社。审理过程中，原告永通农机合作社自认收到被告马新所偿还的款项2040元。本院认为，民事活动应当遵守法律,法律没有规定的，应当遵守国家政策；违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，损害社会公共利益的民事法律行为无效。原告永通农机合作社系经工商部门批准的专为其成员农田耕种收播提供农机专业服务，依法开展与农机服务有关的技术培训、技术交流的农民专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，其亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可，故原告永通农机合作社以吸收社会上不特定对象为社员，并向入社人员发放贷款谋取高额利息的行为违反了国家关于金融管理秩序方面的规定，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，原告永通农机合作社的上述民事法律行为当属无效。原告永通农机合作社与被告马新所、章立花签订的借款合同属无效合同，被告马新所、章立花据此合同收到的借款应当返还给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在涉案借款合同中，各担保人明知原告不具备贷款发放资格仍自愿提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定各担保人均有一定过错，故依照上述法律规定，各担保人均应对债务的清偿承担一定责任。上述借款合同为无效合同，故借款人马新所、章立花对于收到的借款应当予以返还并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准返还孳息。借款人马新所已支付的2040元并不足以冲抵出借人自借款之日至诉至本院之日的孳息，故借款人马新所已支付的2040元应全部用于借款期间产生的孳息。涉案借款合同无效，故原告永通农机合作社主张由被告马新所、章立花承担其律师费无事实及法律依据。综上，涉案借款合同属无效合同。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告马新所、章立花于本判决生效之日起十日内返还原告东海县永通农机服务专业合作社借款本金40000元并支付原告东海县永通农机服务专业合作社的相应孳息（以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年3月28日计算至被告实际履行之日止，上述孳息合计后应当扣除马新所已支付的2040元）。二、被告马新虎、章立霞、张卫东、章立英、刘永万对被告马新所、章立花的上述款项不能清偿部分的1/3承担连带赔偿责任。三、驳回原告东海县永通农机服务专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费1205元，减半收取603元，由被告马新所、章立花承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1205元。代理审判员  王小彪二〇一八年四月二十日书 记 员  朱柏锦
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2018)川1524执299号中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司：你公司与李光连、李光明人身保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1524民初1578号民事判决已发生法律效力。申请执行人李光连、李光明于二Ｏ一八年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行生效法律文书确定的义务。特此通知。二〇一八年四月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1181号原告:东海县富邱农村经济信息专业合作社，住东海县房山镇大穆村瓦房路北侧。法定代表人：邱永才，主任。委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告：吴红丽，女，1975年4月3日出生，汉族，住东海县。被告：吴立成，男，1977年10月31日出生，汉族，住东海县。被告：李双，女，1975年10月8日出生，汉族，住东海县。原告东海县富邱农村经济信息专业合作社（以下简称富邱合作社）与被告吴红丽、吴立成、李双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告富邱合作社委托诉讼代理人周雪森、被告吴立成到庭参加诉讼，被告吴红丽、李双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富邱合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元整，并偿还自2015年12月28日至2016年12月20日期间利息、逾期利息13392.5元，并自2016年12月21日起至还清之日止按年利率29.7%计算利息；2.判令被告支付原告律师代理费2500元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴红丽系原告社员，于2015年12月28日因农业商用在原告处借款人民币50000元整，约定借期一年，月利率1.65%，逾期加罚0.825%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，到期后经原告多次催要，至今未还。被告吴立成、李双为上述借款提供了书面担保，担保期限为二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等出借方实现债权和担保的费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告吴立成辩称，借款是事实，但是双方约定的利息太高了，吴红丽有没有偿还过借款我不知道，我没有偿还过。被告吴红丽、李双未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：富邱合作社系经东海县市场监督管理局登记成立的农民专业合作社，其业务范围是为成员提供农业经营相关的经济、技术、信息服务。2015年12月28日，原告富邱合作社与被告吴红丽、吴立成、李双签订《借款合同》，合同主要内容如下：1.借款金额为50000元整；2.借款用途为农业商用；3.借款期限为2015年12月28日至2016年12月28日；4.担保方式为为连带保证，吴立成、李双为担保人，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等出借方实现债权和担保的费用；保证期限为借款期限届满之日起二年；5.出借人未按照约定用途使用借款的，出借方对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮8.25%。同日，原告富邱合作社将50000元支付给吴红丽，吴红丽、吴立成、李双在《借据》上签字确认。本院认为，民事活动应当遵守法律,法律没有规定的，应当遵守国家政策；违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，损害社会公共利益的民事法律行为无效。原告富邱合作社系经市场监督部门批准的专为其成员提供农业经营相关的经济、技术、信息服务的农民专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，其亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可，故原告富邱合作社以吸收社会上不特定对象为社员，并向入社人员发放贷款谋取高额利息的行为违反了国家关于金融管理秩序方面的规定，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，原告富邱合作社的上述民事法律行为当属无效。原告富邱合作社与被告签订的借款合同属无效合同，被告吴红丽据此合同收到的借款应当返还给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在涉案借款合同中，吴立成、李双明知原告不具备贷款发放资格仍自愿提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定担保人均有一定过错，故依照上述法律规定，各担保人均应对债务的清偿承担一定责任。上述借款合同为无效合同，故借款人吴红丽对于收到的借款应当予以返还并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准返还孳息。涉案借款合同无效，故原告富邱合作社主张由被告承担其律师费无事实及法律依据。综上，涉案借款合同属无效合同。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告吴红丽于本判决生效之日起十日内返还原告东海县富邱农村经济信息专业合作社借款本金50000元并支付原告东海县富邱农村经济信息专业合作社的相应孳息（以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年12月28日计算至被告实际履行之日止）。被告吴学成、李双对被告吴红丽的上述款项不能清偿部分的1/3承担连带赔偿责任。驳回原告东海县富邱农村经济信息专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费1447元，减半收取724元，由被告吴红丽承担，（已由原告预付，待被告偿还原告上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1447元。代理审判员  王小彪二〇一八年四月二日书 记 员  朱柏锦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1183民初2568号起诉人周某，女，1994年11月12日生，汉族，江苏省宜兴市人，住所地江苏省宜兴市。2018年4月13日，本院收到周某以刘某为被告的起诉状,本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。起诉人周某诉称：原被告双方于2016年11月相恋，于2016年11月21日登记结婚，婚后无子女。2017年2月，被告刘某因吸毒被江苏省句东强制隔离戒毒所强制戒毒，至今仍在强制戒毒期间，故起诉要求与刘某离婚。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（三）对被采取强制性教育措施的人提起诉讼；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条之规定：双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所��人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。起诉人周莲主张应当由被告被采取强制性教育措施地人民法院管辖，而适用被告被监禁地或被采取强制性教育措施地人民法院管辖的前提是原、被告双方均被监禁或被采取强制性教育措施且被告被监禁或被采取强制性教育措施一年以上。本案中，刘某现单方被江苏省句东强制戒毒所隔离戒毒，故句容市人民法院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条之规定，裁定如下：对周莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 李 民审判员 张培春审判员 骆志勇二〇一八年四月十八日书记员 李 艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1055号原告:东海县永通农机服务专业合作社，住东海县张湾乡蔷薇路东侧。法定代表人：刘素文,经理。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被告：马新虎，男，1962年1月16日出生，汉族，住东海县。被告：章立霞，女，1962年6月27日出生，汉族，住东海县。被告：张卫东，男，1994年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住东海县。被告:刘永万，男，1969年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：马新所，男，1962年12月13日出生，汉族，住东海县。被告：章立花，女，1965年6月21日出生，汉族，住东海县。原告东海县永通农机服务专业合作社（以下简称永通农机合作社）与被告马新虎、章立霞、张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永通农机合作社委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼，被告马新虎、章立霞、张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永通农机合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告马新虎、章立霞偿还借款40000元，并按照合同约定利率承担自2016年3月28日起至实际偿还完毕之日利息，至起诉日暂计12200元，合计52200元；2.判令被告马新虎、章立霞承担原告因本案诉讼花费的律师费4000元；3.判令被告张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花对马新虎、章立霞的借款、利息、原告花费的律师费用等承担连带保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马新虎、章立霞系夫妻关系，2016年3月28日，被告马新虎、章立霞向原告借款，双方签订借款合同，约定马新虎、章立霞向原告借款人民币40000元，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月28日止，月利率为18‰，逾期每日加罚0.3‰，被告张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花均为马新虎、章立霞承担保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告按约将借款交付马新虎、章立霞使用，但马新虎、章立霞于2016年6月20日偿还利息2040元，其余利息及本金均未偿还。被告马新虎、章立霞应当共同承担还款责任，其余被告应当承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告马新虎、章立霞、张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告马新虎向原告申请借款40000元，同日，原告以“东海县永通农信合作社”的名义与被告马新虎、章立霞、张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花签订《借款合同》，合同主要内容约定如下：1.借款金额为40000元；2.借款用途为购农机；3.借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日；4.按季结息，到期后一次性还本；5.借款采用最高额连带保证方式提供担保，张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花在担保人处签字，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限为借款合同届满起二年。上述合同签订后，原告支付马新虎借款40000元，马新虎在原告提供的借用凭证上签字，马新所、章立花、刘永万、章立英、张卫东在担保人处签字。另查明，原告东海县永通农机服务专业合作社系经东海县工商行政管理局登记成立的，为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务，开展农机有关的专业培训、技术交流的农民专业合作社。审理过程中，原告永通农机合作社自认收到被告马新虎偿还的款项2040元。本院认为，民事活动应当遵守法律,法律没有规定的，应当遵守国家政策；违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，损害社会公共利益的民事法律行为无效。原告永通农机合作社系经工商部门批准的专为其成员农田耕种收播提供农机专业服务，依法开展与农机服务有关的技术培训、技术交流的农民专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，其亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可，故原告永通农机合作社以吸收社会上不特定对象为社员，并向入社人员发放贷款谋取高额利息的行为违反了国家关于金融管理秩序方面的规定，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，原告永通农机合作社的上述民事法律行为当属无效。原告永通农机合作社与被告马新虎、章立霞签订的借款合同属无效合同，被告马新虎、章立霞据此合同收到的借款应当返还给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在涉案借款合同中，各担保人明知原告不具备贷款发放资格仍自愿提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定各担保人均有一定过错，故依照上述法律规定，各担保人均应对债务的清偿承担一定责任。上述借款合同为无效合同，故借款人马新虎、章立霞对于收到的借款应当予以返还并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准返还孳息。借款人马新虎已支付的2040元并不足以冲抵出借人自借款之日至诉至本院之日的孳息，故借款人马新虎已支付的2040元应全部用于借款期间产生的孳息。涉案借款合同无效，故原告永通农机合作社主张由被告马新虎、章立霞承担其律师费无事实及法律依据。综上，涉案借款合同属无效合同。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告马新虎、章立霞于本判决生效之日起十日内返还原告东海县永通农机服务专业合作社借款本金40000元并支付原告东海县永通农机服务专业合作社的相应孳息（以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年3月28日计算至被告实际履行之日止，上述孳息合计后应当扣除马新虎已支付的2040元）。被告张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花对被告马新虎、章立霞的上述款项不能清偿部分的1/3承担连带赔偿责任。驳回原告东海县永通农机服务专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费1205元，减半收取603元，由被告马新虎、章立霞承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1205元。代理审判员  王小彪二〇一八年四月二日书 记 员  朱柏锦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2631号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。法定代理人：张某，该行董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。被告：王文化，男，1976年1月26日出生，汉族，住东海县。被告：葛高艳，女，1977年1月30日出生，汉族，住东海县。被告：王玉龙，男，1964年2月23日出生，汉族，住东海县。被告：谷明翠，女，1965年9月11日出生，汉族，住东海县。被告：庄会常，男，1958年2月27日出生，汉族，住东海县。被告：孔献兰，女，1955年8月3日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告王文化、葛高艳、王玉龙、谷明翠、庄会常、孔献兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告东海农商行委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告王文化、葛高艳、王玉龙、谷明翠、庄会常、孔献兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所欠借款本金40000元及利息（利息从2017年6月21日起按年利率11.78%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2017年8月21日起按年利率5.89%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文化、葛高艳于2016年8月25日在江苏东海农村商业银行驼峰支行借款4万元，定于2017年8月20日到期，由庄会常、孔献兰、王玉龙、谷明翠夫妻提供连带担保，贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还到2017年6月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告王文化、葛高艳、王玉龙、谷明翠、庄会常、孔献兰在法定期限内未提出答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告王文化、葛高艳、王玉龙、谷明翠、庄会常、孔献兰与原告东海农商行签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，协议约定自2016年8月25日起至2018年8月20日止，在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，联保小组成员在此期间自愿为每笔借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。如借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年8月25日，王文化向原告申请贷款40000元，年利率11.78%，贷款期间为2016年8月25日至2017年8月20日，同日，原告将40000元借款支付至被告王文化账户中。另查明，被告王文化已偿还利息至2017年6月20日，余下本金及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王文化向原告东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告王文化支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告王文化应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告王文化与葛高艳系合法的夫妻关系，二被告共同签字借款，故被告葛高艳应当与王文化共同承担还款责任。被告王玉龙、谷明翠、庄会常、孔献兰自愿对上述债务承担连带还款责任，因此，王玉龙、谷明翠、庄会常、孔献兰在王文化不及时偿还贷款时负有偿还贷款的义务，上述各担保人并未与债权人就各自担保份额作出明确约定，故原告东海农商行有权要求各担保人就全部债务及利息承担连带保证责任。双方约定的利息、逾期利息符合法律规定，合法有效。综合上述，原告东海农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。被告王文化、葛高艳、王玉龙、谷明翠、庄会常、孔献兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王文化、葛高艳自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2017年6月21日起按年利率11.78%计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年8月21日起按年利率5.89%计算至还清之日止）。二、被告王玉龙、谷明翠、庄会常、孔献兰对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带还款责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王文化、葛高艳、王玉龙、谷明翠、庄会常、孔献兰连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王小彪二〇一八年四月二十三日书 记 员  朱柏锦
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0621民初1915号原告：朱夕成，男，1966年2月7日出生，住海安县。委托诉讼代理人：印春兰（朱夕成之妻），女，1966年3月28日出生，住址同上。被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。原告朱夕成与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱夕成的委托诉讼代理人印春兰，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱夕成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款157000元，并按年利率8%给付原告利息至实��还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2014年3月5日、2015年3月5日、10月5日，三次向原告借款共160000元，被告京苏粮油厂及袁京苏立借条三份，均约定按每万元每年800元计息。2016年6月17日袁京苏因病病故。经原告多次催要，被告仅归还借款3000元。请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款160000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。2014年3月5日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告朱夕成借款40000元，同时出具借条一份，内容为：“借朱夕成人民币计肆万元整（40000）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2015年3月5日。2016年8月25日京苏粮油厂给付原告1000元。2017年4月30日京苏粮油厂给付原告2000元，均在该借条上注明。2015年3月5日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告朱夕成借款20000元，同时出具借条一份，内容为：“借朱夕成人民币贰万元整（20000元）按每万元每年800计息”。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。2015年10月5日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告朱夕成借款100000元，同时出具借条一份，内容为：“借朱夕成人民币计壹拾万元整按每万元每年800计息”。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。以上事实有借条原件三份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款160000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告将2016年8月25日京苏粮油厂给付的1000元和2017年4月30日京苏粮油厂给付的2000元计算为归还的借款本金，现要求被告归还借款本金157000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间约定的利率标准不违反法律规定，故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告朱夕成借款157000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告朱夕成借款利息（以37000元为本金，从2015年3月5日起；以20000元为本金，从2015年3月5日起；以100000元为本金，从2015年10月5日起，均按每万元每年800元计算利息至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3440元，减半收取1720元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告朱夕成代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  袁慧剑二〇一八年四月二十四日见习书记员  严 京附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限���付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初771号原告：夏勇，男，1964年3月7日生，汉族，公民身份号码3211021964********，住镇江市京口区阳光世纪花园紫荆苑195号。被告：黄国义，男，1978年10月21日生，汉族，公民身份号码3211021978********，住镇江市京口区健康路17号19幢105室。被告：谢庆，男，1972年12月22日生，汉族，公民身份号码3211021972********，住镇江市京口区千秋桥街70号。被告：胡军，男，1977年8月6日生，汉族，公民身份号码3211021977********，住镇江市京口区松盛花苑33幢203室。被告：朱志平，男，1972年6月12日生，汉族，公民身份号码3211021972********，住镇江市京口区南门大街239号104室。被告：黄礼平，男，汉族，1973年9月生，汉族，公民身份号码3211021973********，住镇江市京口区香山华庭3幢906室。原告夏勇与被告谢庆、黄国义、胡军、朱志平、黄礼平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告夏勇于2018年4月13日向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏勇撤诉。案件受理费6900（已减半），由夏勇负担。审 判 长  姚 勇人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一八年四月十四日书 记 员  蒋嘉琰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0403民初537号起诉人：姜克山，男，1962年11月1日出生，汉族，住鹤岗市工农区。起诉人姜克山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因遗失档案、造成原告工龄减少不能享受特殊工种退休待遇的损失21.6万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1984年被采用为鹤岗市第二建筑公司固定工人，从事装卸工作，后鹤岗市第二建筑公司改制为鹤岗市华厦建筑有限公司。华厦建筑有限公司接收了第二建筑公司职工及债权、债务。原告继续在华厦建筑有限责任公司从事装卸工作。直到1998年单位放假，原告自己交纳养老保险。2017年11月1日原告已满55周岁，依据《国务院关于工人退休、退职暂行规定》第1条3款规定：装卸工作，属于特殊工种，年满55周岁应当享受退休待遇。由于被告将原告档案遗失，补后的档案装卸工的工龄不满10年，少5年，造成原告不能享受退休待遇的经济损失。被告理应承担赔偿责任。本院经审查认为，姜克山要求赔偿其因遗失档案而不能享受特殊工种退休待遇造成损失的诉讼请求，根本在于姜克山应否享受55周岁退休的待遇，而姜克山应于何时退休系政策性调整范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对姜克山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 李 晶二〇一八年四月八日书记员 翟世博
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2648号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。法定代理人：张某，该行董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。被告：庄会常，男，1958年2月27日出生，汉族，住东海县。被告：孔献兰，女，1955年8月3日出生，汉族，住东海县。被告：王玉龙，男，1964年2月23日出生，汉族，住东海县。被告：谷明翠，女，1965年9月11日出生，汉族，住东海县。被告：王文化，男，1976年1月26日出生，汉族，住东海县。被告：葛高艳，女，1977年1月30日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告庄会常、孔献兰、王玉龙、谷明翠、王文化、葛高艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告东海农商行委托诉讼代理人徐继云、被告王玉龙到庭参加诉讼，被告庄会常、孔献兰、谷明翠、王文化、葛高艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所欠借款本金50000元及利息（利息从2017年6月21日起按年利率10.78%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2017年8月21日起按年利率5.39%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄会常、孔献兰于2016年8月25日在江苏东海农村商业银行驼峰支行借款5万元，定于2017年8月20日到期，由王玉龙、谷明翠、王文化、葛高艳夫妻提供连带担保，贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还到2017年6月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告王玉龙到庭答辩称，担保是事实，但是我现在自己都没有能力还债，更没有能力替庄会常偿还。被告庄会常、孔献兰、谷明翠、王文化、葛高艳在法定期限内未提出答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告庄会常、孔献兰、王玉龙、谷明翠、王文化、葛高艳与原告东海农商行签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，协议约定自2016年8月25日起至2018年8月20日止，在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，联保小组成员在此期间自愿为每笔借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。如借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年8月25日，庄会常向原告申请贷款50000元，年利率10.78%，贷款期间为2016年8月25日至2017年8月20日，同日，原告将50000元借款支付至被告庄会常账户中。另查明，被告庄会常已偿还利息至2017年6月20日，余下本金及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庄会常向原告东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告庄会常支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告庄会常应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告孔献兰与庄会常系合法的夫妻关系，二被告共同签字借款，故被告孔献兰应当与庄会常共同承担还款责任。被告王玉龙、谷明翠、王文化、葛高艳自愿对上述债务承担连带还款责任，因此，王玉龙、谷明翠、王文化、葛高艳在庄会常不及时偿还贷款时负有偿还贷款的义务，上述各担保人并未与债权人就各自担保份额作出明确约定，故原告东海农商行有权要求各担保人就全部债务及利息承担连带保证责任。双方约定的利息、逾期利息符合法律规定，合法有效。综合上述，原告东海农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。被告庄会常、孔献兰、谷明翠、王文化、葛高艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告庄会常、孔献兰自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2017年6月21日起按年利率10.78%计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年8月21日起按年利率5.39%计算至还清之日止）。二、被告王玉龙、谷明翠、王文化、葛高艳对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带还款责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄会常、孔献兰、王玉龙、谷明翠、王文化、葛高艳连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王小彪二〇一八年四月二十三日书 记 员  朱柏锦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2680号原告:马海兵，男，1981年6月7日出生，汉族，住东海县。被告：王成杰，男，1993年7月27日出生，汉族，住东海县。原告马海兵诉被告王成杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马海兵到庭参加诉讼，被告王成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马海兵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金28000元及利息（利息按月息2%自2016年10月24日起至2018年3月14日止，利息计8200元，期间已还7000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，何文壮因家庭买房资金短缺向原告借款28000元，约定利息2%计算，并向原告立借条一份，由王成杰提供担保，因何文壮家里发生事情人失踪联系不上，原告每次向担保人王成杰催要，至今未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告王成杰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，何文壮、尹秀秀向原告马海兵借款28000元，并为马海兵出具借条一张，借条载明：借条，今借马海兵现金贰万捌仟元整，28000，月息2分，借款人何文壮、尹秀秀，担保人王成杰。另据原告马海兵自认，王成杰已代为偿还利息7000元。本院认为，被告王成杰自愿为何文壮、尹秀秀的借款提供担保，但未明确约定担保种类，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，应视为连带责任担保，现借款人何文壮、尹秀秀未偿还借款，原告马海兵有权要求担保人王成杰偿还款项。王成杰代为履行还款后，可以向借款人何文壮、尹秀秀追偿。原告马海兵自愿放弃要求被告支付起诉后利息是对其权利的合法行使，本院依法予以尊重。综上，原告马海兵诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告王成杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马海兵借款本金28000元及利息1200元，共计30000元。如被告未按照本判决确定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王成杰承担（已由原告预付，待被告履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，应当自收到本判决之日起十五日内向连云港市中级人民法院提起上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交案件受理费500元。逾期不上诉的，本判决依法生效。代理审判员  王小彪二〇一八年四月十八日书 记 员  朱柏锦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初773号原告：夏勇，男，1964年3月7日生，汉族，公民身份号码3211021964********，住镇江市京口区阳光世纪花园紫荆苑195号。被告：黄国义，男，1978年10月21日生，汉族，公民身份号码3211021978********，住镇江市京口区健康路17号19幢105室。被告：谢庆，男，1972年12月22日生，汉族，公民身份号码3211021972********，住镇江市京口区千秋桥街70号。被告：胡军，男，1977年8月6日生，汉族，公民身份号码3211021977********，住镇江市京口区松盛花苑33幢203室。被告：朱志平，男，1972年6月12日生，汉族，公民身份号码3211021972********，住镇江市京口区南门大街239号104室。被告：黄礼平，男，汉族，1973年9月生，汉族，公民身份号码3211021973********，住镇江市京口区香山华庭3幢906室。原告夏勇与被告谢庆、黄国义、胡军、朱志平、黄礼平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告夏勇于2018年4月13日向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏勇撤诉。案件受理费6900（已减半），由夏勇负担。审 判 长  姚 勇人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一八年四月十四日书审判记审判员审判蒋嘉琰
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3169号之二申请执行人：中信银行股份有限公司宜宾分行，营业场所：四川省宜宾市翠屏区南岸东区绿茵路6号“正和.梦想和居”6号楼一层。统一社会信用代码：91511500696984174N。负责人：刘涛。被执行人：周厚萍，女，汉族，1968年2月22日出生，住四川省高县。被执行人：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内。统一社会信用代码：91511500775822392F。法定代表人：熊泽逊。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初335号民事判决书，向被执行人周厚萍、宜宾丽雅置地有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人宜宾丽雅置地有限责任公司的银行存款588687.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一八年四月十三日书 记 员  郭学蓉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0403民初249号原告李双革（执行案外人），女，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告曹玉琴（申请执行人），女，1965年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告杨玉凤（被执行人），女，1969年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告李双革诉被告曹玉琴、杨玉凤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李双革、被告曹玉琴到庭参加诉讼，被告杨玉凤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李双革向本院提出诉讼请求：不得执行鹤岗市工农区人民法院冻结的原告存款。事实与理由：原告与孙某系夫妻关系，于2010年在山海关法院离婚，后于2011年3月28日复婚，又于2015年4月16日离婚。其双方生活期间经济各自独立，孙某从不养家，在外吃喝玩乐，在外举债多少钱原告不清楚，原告打工挣钱省吃俭用存了3万元是给孩子上学用的，其中有2万元是原告父母的，法院冻结原告3万元存款是错误的，请求法院判决不得执行这三万元存款，解除冻结。被告曹玉琴辩称，我不同意原告的诉讼请求，认为执行局冻结原告的存款是正确的，请求驳回原告的执行异议之诉。被告杨玉凤没有提出答辩亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实予以确认。李双革与孙某系夫妻关系，于2010年在山海关法院离婚，后于2011年3月28日复婚，又于2015年4月16日离婚。孙某于2017年12月4日死亡并火化。曹玉琴经杨玉凤介绍认识孙某，2013年1月11日，孙某向曹玉琴借款35万元，并出具借据，该借据原告李双革没有签字确认。因孙某没有偿还借款，曹玉琴以孙某、杨玉凤为被告于2015年6月24日向本院提起民事诉讼，2015年8月18日本院作出(2015)工商初字第74号民事判决，判决孙某偿还曹玉琴借款本金35万元及利息；杨玉凤承担连带给付责任。现该判决已发生法律效力并进入执行程序，在执行程序中，本院执行局冻结了李双革的存款。因李双革对冻结存款的执行裁定不服提出异议，本院于2017年5月8日作出（2015）工法执异字第267号之一执行裁定，驳回了李双革的异议。李双革不服该执行裁定，后提出案外人执行异议之诉。李双革在审理中自认，其和孙某离婚之前被冻结的3万元存款在银行就存在李双革名下，在2015年4月16日与孙某离婚之后，李双革将3万元存款取出后又转存至李双革名下，之后该笔存款被鹤岗市工农区人民法院执行局冻结。以上事实有当事人提供的证据及在审理中的陈述予以佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供宋文忠出庭证言，证实证人和孙某是朋友关系，孙某在外面经常吃喝玩乐，在证人印象中孙某也就欠几千到几万，没有想到会借50万，李双革没有花过孙某挣的钱。经质证后，原告李双革对该证据没有异议，被告曹玉琴对该证据真实性提出异议。本院认为，该证据无法证实本案争议的存款是李双革个人的存款，其证人证实的内容与本案不具有关联性，不予采信。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。按照上述法律规定，本案中涉及的35万元的债务因李双革没有在借据上签字，事后亦没有得到李双革的确认，故这35万元的债务及利息不是夫妻共同债务。本院执行局冻结的3万元存款系李双革与孙某夫妻关系存续期间由李双革存入其名下并转存至今，其3万元的存款应为李双革与孙某的夫妻共同财产，其中的一半1.5万元应为李双革所有，另外一半1.5万元应为孙某所有，其孙某所有的1.5万元应用于偿还曹玉琴的债务，李双革提供的证据不足，故对李双革提出的执行异议之诉不予支持。综上，李双革就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告李双革的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告原告李双革的诉讼请求。案件受理费550.00.00元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张文圣人民陪审员  韩凤英人民陪审员  尚莹莹二〇一八年四月二十日书 记 员  刘 佳