重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）綦法民初字第06827号原告骆帝明，男，1965年11月26日出生，汉族，无业。委托代理人王善芬（原告之妻），女，1966年10月28日出生，汉族，农民。委托代理人唐治才。被告重庆方汀机械制造有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团。组织机构代码：68393315-9。法定代表人钱翰城，该公司董事长。委托代理人郑雅馨，女，1977年3月18日出生，汉族，该公司人事部经理。原告骆帝明与被告重庆方汀机械制造有限责任公司（以下简称方汀公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆帝明及其委托代理人王善芬、被告方汀公司委托代理人郑雅馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆帝明诉称，原告于2011年4月7日到被告处从事烧炉工作，双方签订了书面劳动合同。2011年5月25日，原告在工作中左眼及右胸受伤，后住院治疗9天，经医院诊断为右侧第5肋骨骨折。由于当时医院未将诊断情况告知原告，原告出院后继续工作。原告右侧第5肋骨骨折的伤情经两年多的诉讼程序最终认定为工伤，并经鉴定为10级伤残。原告向仲裁委申请仲裁，经仲裁委裁决后，原告认为仲裁委对原告的停工留薪期工资计算有误，餐旅费主张过低，且未主张生活津贴。加之仲裁委认为原、被告已解除劳动关系认定有误。原告遂起诉来院要求被告支付原告一次性伤残补助金15428元（1985元／月×7月，因被告未向工伤保险中心足额参保，其应支付一次性伤残补助金的差额部分1533元）、一次性工伤医疗补助金7566元（3783元／月×2月）、一次性伤残就业补助金22698元（3783元／月×6月）、停工留薪期工资9925元（1985／月×5月）、生活津贴662元、护理费500元（50元／天×10天）、住院伙食补助费84元（8.4元／天×10天）、鉴定费546.7元、交通费852元、医疗费232.9元、诉讼费50元，共计58544.6元。被告方汀公司辩称，原告从2011年4月7日至7月15日之间仅是其5月25日受伤期间休息10天，其余时间均在上班，且被告支付了此期间的工资。原告在2011年7月15日受伤后经医院诊断为右侧第5、6肋骨骨折，由于第5肋骨骨折在5月25日原告受伤后医院未明确诊断，故在7月15日受伤后对原告的治疗就已经包括对之前第5肋骨骨折的治疗，故治疗第5肋骨骨折的产生的住院伙食补助费、护理费、交通费已作处理。同时，其他的工伤保险待遇已经（2013）綦法民初字第04041号民事判决书判决。且原告要求的住院伙食补助费、医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金即使应得到主张，也应由工伤保险中心支付。综上，要求法院依法驳回原告要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年4月7日签订《劳动合同书》，约定原告根据被告工作需要担任生产班岗位工作，服从“一岗多能”的安排；合同期限自2011年4月7日起至2012年4月6日止，其中，试用期从2011年4月7日至2011年5月6日；工作执行综合计算工时工作制，工资实行计件工资制，基本工资600元，岗位工资及绩效工资视被告经营情况进行分配，试用期间的月工资按公司规章制度或国家相关规定执行，被告支付原告正常工作时间的工资不低于万盛区当年最低工资标准，原告患职业病或因工负伤的待遇按国家和万盛区的有关规定执行。此外，合同还约定了解除、终止的情形、争议的解决方式及其他相关事项。当日，原告即入职被告制造部生产班从事浇铸工作，被告为原告参加了工伤保险。2011年5月25日，原告工作时不慎被飞溅的铁水烫伤左眼，于次日到原万盛区人民医院住院治疗。原告在住院期间因感胸部疼痛，遂要求对其胸部进行检查。5月27日，经X照片显示，原告胸部右侧第5后肋骨折，骨折痕迹新鲜，但诊断报告未确诊该骨折情况，加之原告无外伤，医院未记录和医治原告的该伤，原告也不知自己有骨折。原告于2011年6月3日出院后继续坚持上班。同年7月15日，原告在车间搬运钢材时不慎碰伤右胸部，次日到原重庆市万盛区人民医院住院治疗，11天后于同月27日好转出院。经医院X光片显示原告右侧第5后肋有陈旧性骨折，第6后肋有痕迹新鲜的骨折，但该院在作出诊断结论时未对原告骨折的不同情况加以明确的区分和记录，统一诊断为右侧第5、6肋骨骨折。2012年7月10日，该院出具补充诊断说明，对原告在2011年5月25日受伤后的伤情补充诊断为：右第5肋骨骨折。2012年8月6日，该医院医务科出具“情况说明”，称“患者骆帝明，男，身份证号：510216196511262037，于2011年7月16日入我院外二科住院（住院号72776）诊断：‘右侧第5、6肋骨骨折’，结合患者于2011年5月26日我院五官科住院（住院号71439）诊断：‘右侧第5肋骨骨折’，综合两次住院诊断分析右侧第5肋骨骨折和第6肋骨骨折为两次所致，特此说明”。原告于2011年11月14日申报工伤，同日原万盛区人力资源和社会保障局予以受理。2011年12月因万盛区和綦江县行政区划调整，原万盛区人力资源和社会保障局行政职能由綦江区人力资源和社会保障局行使。綦江区人力资源和社会保障局于2012年2月27日作出（2012）526号《工伤认定书》认定：原告右侧第5、6肋骨骨折属工伤。被告不服于同年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月20日作出（2012）綦法行初字第00049号行政判决书判决：撤销工伤认定决定，责令綦江区人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2012年6月，因綦江区与万盛经开区行政体制调整，綦江区人力资源和社会保障局在万盛经开区享有的行政职能由万盛经开区人力资源和社会保障局行使。万盛经开区人力资源和社会保障局根据（2012）綦法行初字第00049号行政判决书，于2012年7月10日作出万盛经开区认决字（2012）226号《工伤认定决定书》认定：原告右侧第6肋骨骨折属于工伤。被告不服该决定，经行政复议后向本院提起诉讼，本院于同年11月15日作出维持该行政行为的判决。被告不服判决上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）渝五中法行终字第00036号行政判决书判决维持原判。同时，原告于2012年7月18日对其右侧第5肋骨骨折申请工伤认定，万盛经开区人力资源和社会保障局于同年9月11日作出万盛经开人社伤险不认字（2012）3号《不予认定工伤认定书》，认定原告第5肋骨骨折不属于工伤或视同工伤。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2013年1月10日作出（2012）綦法行初字第00115号行政判决书判决：撤销不予认定工伤决定，责令万盛经开区人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。被告对该判决不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于同年4月18日作出（2013）渝五中法行终字第00078号行政判决书判决维持原判。2013年5月21日，万盛经开区人力资源和社会保障局根据（2013）渝五中法行终字第00078号行政判决书的判决，作出万盛经开人社伤险认决字（2013）378号《工伤认定决定书》认定：原告第5肋骨骨折属工伤。同年7月13日，经万盛经开区劳动能力鉴定委员会鉴定原告第5肋骨骨折属10级伤残，无护理依赖。原告为此支付鉴定检查费546.7元。原告于2013年6月18日复查其第5肋骨骨折产生门诊治疗费232.9元。同时查明，原告第6肋骨骨折于2012年12月10日经万盛经开区劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，无医疗、护理依赖。2013年1月，被告就原告的工伤保险待遇向工伤保险经办机构递交了申请审批表，工伤保险基金核定支付了一次性伤残补助金10843元，其他相关待遇正待申报审查中。2011年8月至2013年3月，原告因工伤保险待遇问题未得到解决，多次到被告单位采取掌控生产遥控器等方式阻碍其正常生产，扰乱工作秩序。其间，被告分别于2011年8月28日作出警告并罚款200元处理、2011年10月6日作出罚款400元并留职查看1月处理、2011年10月20日作出罚款400元并开除除名（即解除劳动关系）处理。2013年4月20日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付第6肋骨骨折的工伤待遇95498.74元。经仲裁委审理后，裁决由被告支付各项工伤待遇26800.56元（其中一次性伤残就业补助金为20022元、停工留薪期工资为5728.56元、护理费550元、交通费500元），驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，本院于2013年9月9日作出（2013）綦法民初字第04041号民事判决书，该判决查明在仲裁程序中原告提出解除劳动关系，被告予以认可。同时查明原告要求被告补足因少报缴费基数造成其工伤保险待遇降低的差额部分，通过向万盛经开区工伤保险中心负责人咨询，原告在工伤保险中心参保的月缴费基数1766元不存在少报的情况。该判决认定原告因参加工伤保险，其医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定、检查等费用应从工伤保险基金支付。最终本院判决由被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计28336.96元，同时驳回了原告的其他诉讼请求。被告对该判决不服提起上诉。后经重庆市第五中级人民法院调解，双方于2013年11月27日达成调解协议，由被告于2013年12月11日前支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、生活津贴等共计25000元；若到期未支付，则由被告支付原告工伤保险待遇26336.96元。又查明，原告为解决其第5肋骨骨折的工伤保险赔偿事宜，于2013年10月14日向万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付一次性伤残补助金12362元、一次性伤残就业补助金22698元、一次性医疗补助金7566元、停工留薪期工资5298元、护理费500元、住院伙食补助费84元、餐旅费852元、生活津贴588元、诉讼费50元等工伤保险待遇50526.7元。万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月5日作出渝万盛经开劳人仲案字（2013）第370号仲裁裁决书裁决：由被告一次性支付原告各项工伤保险待遇2735元（包括停工留薪期工资1985元、护理费450元、交通费300元），并驳回原告的其余仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂起诉至本院。另查明，根据原告受伤后医疗机构的诊断证明、重庆市工伤职工停工留薪期管理办法和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行），原告之停工留薪期为3个月。原告2011年4-7月工资分别为300元、1985元、2948.4元、2404.7元。审理中，原告所要求的诉讼费，经本院释明该笔费用可依生效判决申请执行，原告放弃要求诉讼费50元。同时被告对护理费500元予以认可。上述事实，有原告举示的劳动合同书、万盛区人民医院住院病历、放射科诊断报告、綦江人社伤认决字（2012）526号工伤认定决定书、（2012）綦法行初字第00049号行政判决书、裁定书、万盛经开人社伤险认决字（2012）226工伤认定决定书、渝人社复决字（2012）163号行政复议决定书、（2012）綦法行初字第00103号行政判决书、（2013）渝五中法行终字第00036号行政判决书、（2012）綦法行初字第00115号行政判决书、（2013）渝五中法行终字第00078号行政判决书、万盛经开劳初鉴字（2012）323号鉴定结论通知书、万盛经开人社伤险认决字（2013）378工伤认定决定书、万盛经开劳初鉴字（2013）258号鉴定结论通知书、鉴定、检查费收据、渝万盛经开劳人仲案字（2013）第180号仲裁裁决书、（2013）綦法民初字第04041号民事判决书、（2013）渝五中法民终字第04485号民事调解书、万盛经开区人民医院出具的情况说明、被告出具的工资表、万盛经开区社保局出具的证明、门诊病历、门诊医疗费收据、交通费票据、渝万盛经开劳人仲案字（2013）第370号仲裁裁决书，被告举示的工资表、重庆市公安局万盛经开区分局南桐派出所出具的情况说明、照片、通知、快递回执单等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，劳动者和用人单位的合法的民事权益受法律保护。劳动者因工作原因受伤，享有依法获得工伤保险待遇的权利，用人单位有依法支付规定费用的义务。被告已为原告参加工伤保险，双方劳动关系已在原告就其第6肋骨骨折工伤要求赔偿的仲裁程序中解除，依照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》（渝府法（2012）22号）的相关规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定检查费等费用，应从工伤保险基金支付，不应由被告承担。因此，原告请求的工伤保险待遇中，就前述费用，本案不作处理；其余费用则依法归由被告承担。但由于原、告已解除劳动关系，且一次性伤残就业补助金已经重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法民终字第04485号民事调解书所解决。同时，原告要求的生活津贴根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条之规定，该笔费用仅针对停工期满后因工伤仍不能从事工作的情况，而本案中原告出院后立即参加工作，未举示证据证明其符合领取生活津贴之情形，故该项诉求，本院不予支持。另外，原告要求被告补足因少报缴费基数造成其工伤保险待遇降低的差额部分1533元，因在原告要求第6肋骨骨折工伤赔偿的案件中，本院已经走访工伤保险经办机构工作人员，该事实并不成立，故对该笔费用，本院亦不予支持。综上，本案中被告应支付的工伤保险待遇应为停工留薪期工资、护理费、交通费。护理费因被告认可500元，本院予以认可。关于停工留薪期工资，因设立停工留薪期制度是为了保障工伤职工在治疗期间的工资待遇不改变而设置的特殊保护期，但停工留薪期的期限应当以工伤职工伤情变化的情况而定。本案中，原告虽出院时不知其第5肋骨骨折情况，但其出院后立即投入工作并胜任工作，该事实已证明原告已达到劳动能力恢复的状态。原告出院后工作了2个月再次发生工伤，在工作的2个月中被告支付了工资，故原告不能再要求这2个月的停工留薪期工资。但由于原告第5肋骨骨折的停工留薪期为3个月，余下的1个月工资应由被告支付。至于工资标准，本院以其受伤当月即2011年5月实发工资1985元／月计算。交通费本院酌情主张500元。综前所述，经审查，应由被告支付的工伤保险待遇为：停工留薪期工资1985元（1985／月×1月）、护理费500元（50元／天×10天）、交通费500元，共计2980元。因此，对原告之合理诉求，本院予以支持；不当诉求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，参照《重庆市工伤保险实施办法》（渝府法（2012）22号）第十条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、限重庆方汀机械制造有限责任公司于本判决生效后5日内支付骆帝明停工留薪期工资1985元、护理费500元、交通费500元，共计2985元；二、驳回骆帝明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取为5元，由重庆方汀机械制造有限责任公司承担（此款系骆帝明缓交，限重庆方汀机械制造有限责任公司于本判决生效时立即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蓝世洪二〇一三年十二月二十六日书 记 员  黎黛玉