北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20881号原告：王颖，女，1974年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王紫瑜，北京市中银律师事务所律师。被告：王鑫，女，1977年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。被告：庆忠年，男，1959年9月11日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田希国，河北海龙（张家口）律师事务所律师。原告王颖诉被告王鑫、被告庆忠年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖之委托诉讼代理人王紫瑜、被告王鑫、被告庆忠年及其委托诉讼代理人田希国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：请求判令王鑫、庆忠年连带偿还王颖借款本金260万元，并以上述本金为基数按照年利率6%的标准支付自2020年5月14日至实际偿还之日止的逾期利息。事实和理由：王颖与王鑫系姐妹，王鑫与庆忠年系夫妻。原本两家素来交好，王颖作为姐姐，在日常生活的各方面都对王鑫庆忠年夫妻多有照顾，在经济上更是给予极大的帮助。自2013年以来，王鑫庆忠年因家庭购房、装修、购车、还房贷等原因资金短缺向王颖借款，先后通过银行账户转账和现金等陆续从王颖处借款高达600多万元，虽然陆续偿还，但直到日前，仍有4400000元本金尚未偿还。王鑫、庆忠年于2019年4月给王颖补签了两张借条，其中落款日期为2019年4月10日的欠条金额为260万元。王颖借钱给王鑫庆忠年的初衷是希望其生活的更舒适更幸福，但现在王鑫、庆忠年感情破裂关系恶化，财务情况亦不再健康稳定，在协商无果的情况下，王颖为保护自己的合法权益，故起诉。被告王鑫辩称，同意王颖的诉讼请求。我家的很多财产都是向王颖借钱购买的，都是贷款买车、买房等。我们还有向别人借钱的欠条。被告庆忠年辩称，不认可借款事实，王颖没有把款项实际交付给我，若本案借款事实存在，应由王鑫承担责任。庆忠年有稳定的高额收入，没有必要借款用于家庭生活开支，请求驳回王颖的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借条》、银行转账记录等。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，王鑫、庆忠年均作为借款人向王颖出具《借条》，载明：“我们夫妻二人（庆忠年身份证号：×××，王鑫身份证号：×××）于2016年6月至2019年4月间陆续向姐姐王颖（身份证号×××）借款共计：小写人民币260万元，大写人民币：贰佰陆拾万元整，（包括银行转账和现金支付两种方式），用于交纳购房款、购车款、房屋贷款等等。借款人：庆忠年；借款人：王鑫。2019年4月10日”。关于借款交付，根据王颖向本院提交的银行交易流水，2017年8月16日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫转账7万元；2017年9月12日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫转账5万元；2017年9月29日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫分6笔，共计转账29万元；2017年10月1日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫分2笔，共计转账10万元；2017年10月9日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫转账5万元；2017年12月31日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫转账6800元；2018年8月21日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫转账10万元；2018年11月18日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫转账6万元；2018年11月24日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫转账6．8万元；2018年12月22日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫转账5．5万元；2019年1月30日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫转账5．3万元；2019年2月28日，王颖通过其名下尾号8008银行账户向王鑫转账5．25万元。上述转账共计955300元。2016年7月27日至2018年6月28日，案外人和缘宝藏文化公司通过其名下建设银行尾号9131银行账户分31笔，共计向王鑫转账154万元。诉讼中，王颖向本院提交案外人和缘宝藏文化公司出具的《情况说明》，载明：“北京和缘宝藏文化发展有限公司自2016年7月27日至2018年6月28日，共分31笔，向王鑫（身份证号×××）个人账户转账共计人民币1540000元（大写：壹佰伍拾肆万元整）。该款项为替王颖（身份证号：×××）代为向王鑫支付。王颖系该部分债权的实际债权人，相应追索、诉讼等权利皆贵王颖所有并行使，本公司不再就该部分债权向王鑫提出诉求。特此说明”。2016年7月27日至2019年1月12日，王颖通过其名下中国民生银行尾号8885银行卡向王鑫分7笔，共计转账51万元。王颖主张2016年11月、2017年1月，王颖通过现金方式分两笔，共计向王鑫交付借款194700元。诉讼中，王颖认可王鑫已通过转账方式向王颖偿还600000元。王颖主张涉案《借条》所确认的借款本金金额260万元的形成，系上述三部分转账以及现金交付194700元相加共计320万元，减去已偿还的60万元，形成涉案《借条》所确认的借款本金金额260万元。关于还款，庆忠年主张除王颖认可的还款之外，存在其他两笔还款，分别为：1．2017年8月22日，王鑫向王颖转账5万元；2．2017年12月18日，庆忠年通过其名下北京农商银行尾号6735账号向王颖转账40万元。王颖认可第一笔系针对本案的还款，同意在本金中予以扣除，针对庆忠年主张的第二笔还款，王颖主张该笔款项并非针对本案所涉款项的还款，而是双方之间其他债权债务往来，对此，王颖向本院提交银行转账记录，证明王颖曾于2017年11月20日向案外人北京双庆和酒业有限责任公司转账40万元，王颖主张庆忠年向王颖转账的40万元，系偿还该笔王颖向案外人北京双庆和酒业有限责任公司的借款。对此，庆忠年在诉讼中表示北京双庆和酒业有限责任公司存在收取王颖经营公司40万元借款事实，庆忠年和北京双庆和酒业有限责任公司同意王颖提出的将本币借款作为庆忠年何王鑫共同借款的意见，并从庆忠年给王颖本人银行账户转款中抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据王颖向本院提交的《借条》、银行转账记录、《情况说明》，能够证明其与王鑫、庆忠年之间就涉案款项存在借贷合意，且王颖作为出借人已将涉案款项实际交付，故本院认定王颖与王鑫、庆忠年之间就涉案260万元借款本金存在借贷法律关系。现王颖认可在其主张的还款之外，另存在5万元还款，并同意在借款本金中予以扣除，本院对此不持异议。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限、借期内利率及逾期利率，王颖按照年利率6%的标准向王鑫、庆忠年主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。综合本案送达情况，对王颖要求王鑫、庆忠年按照年利率6%的标准，支付自2020年5月14日至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王鑫、被告庆忠年于本判决生效后十日内连带偿还原告王颖借款本金二百五十五万元；二、被告王鑫、被告庆忠年于本判决生效后十日内连带支付原告王颖逾期利息（以借款本金二百五十五万元为计算基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇二〇年五月十四日起至实际支付之日止）；三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由原告王颖负担531元（已交纳），被告王鑫、被告庆忠年共同负担27069元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年二月二十六日书记员  李冠颖