wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法商终字第1769号上诉人（原审被告）：深圳市金沃田科技有限公司。住所地：深圳市宝安区**新安六路华丰科技园********，组织机构代码：692508621。法定代表人：吴虎踞。被上诉人（原审原告）：深圳市华日隆电子有限公司。住所地：。住所地：深圳市宝安区新安街道**商住楼第**602代码：69250862-1。委托代理人：赖志雄，该司员工。委托代理人：刘金新，该司员工。上诉人深圳市金沃田科技有限公司因与被上诉人深圳市华日隆电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人深圳市金沃田科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市金沃田科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币3454元，由上诉人深圳市金沃田科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍    雨代理审判员 林    博代理审判员 杨    芳二〇一三年十二月四日书 记 员 刘丽舒（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民初字第806号原告李仁军，男，汉族。委托代理人陈国瑞，男，汉族。被告刘洪学，男，汉族。委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。原告李仁军与被告刘洪学农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告刘洪学的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县陈庄镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取4122元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费4122元，支付利息865元，共计4987元；诉讼费由被告承担。被告刘洪学辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得4122元。涉案土地系利津县陈庄镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院认为，本案所涉土地为利津县陈庄镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费4122元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪学于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费4122元。二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳审 判 员  郑 鹏人民陪审员  薛希让二〇一三年十二月九日书 记 员  刘 伟
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商诉保字第0003号申请人中国银行股份有限公司连云港新浦支行。法定代表人傅爱民，行长。被申请人连云港市润邦置业有限公司。法定代表人王坚，董事长。申请人中国银行股份有限公司连云港新浦支行因与被申请人连云港市润邦置业有限公司金融借款纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港市润邦置业有限公司在申请人处账号予以冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人连云港市润邦置业有限公司在申请人处账号为48×××21账户中存款220000元予以冻结。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶士刚二〇一三年十二月二十七日书记员  孙 瑶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23044号罪犯魏正军，男,1984年2月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）盘刑二初字第322号刑事判决,以被告人魏正军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏正军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯魏正军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯魏正军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯魏正军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）常刑执字第3516号罪犯吴俊岭。现押湖南省德山监狱服刑。长沙市中级人民法院于二〇〇六年十二月十五日作出（2006）长中刑二初字第0102号刑事附带民事判决，以被告人吴俊岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100，739.25元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月21日经本院裁定减刑一年十个月，服刑期至二〇二二年四月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖南省德山监狱提出，罪犯吴俊岭自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年、2012年两全年无违规扣分共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2011年获得初级彩灯加工技术培训证获奖励分3分。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分129.1分，年度评估等次为B等。悔改表现突出。经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯吴俊岭悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：罪犯吴俊岭在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴俊岭减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二○年九月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧贤刚审判员  黄志坚审判员  聂景华二〇一三年十二月十七日书记员  高 芳
湖南省安仁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行财保字第5号申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。法定代表人谭诗华，该委主任。委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。被申请人马利文，男。被申请人王善女，女。申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人马利文、王善女因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2013年12月31日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人马利文、王善女的银行存款22000元，并已提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人马利文、王善女银行存款22000元。财产保全申请费200元，由被申请人马利文、王善女负担。申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺志成审 判 员  龙建华人民陪审员  彭前钧二〇一三年十二月三十一日书 记 员  周振武附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）咸中民监字第00012号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭锻炼，男。 被申请人（一审被告、二审上诉人）中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司（以下简称联合财险咸阳支公司）。 组织机构代码：76633242-0。 负责人刘平，系该公司经理。 被申请人（原审被告）咸阳市建设工程安全监督站。 法定代表人翟伟，系该站站长。 再审申请人郭锻炼因与联合财险咸阳支公司、咸阳市建设工程安全监督站机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）咸民终字第00620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭锻炼申请再审称，我系公职人员，因发生交通事故未能上班，单位扣发了这期间的工资，原终审判决对我提交的证据未予认定，判决未支持我的误工费请求不当。另外，关于护理费，终审判决改判没有依据，且不符合我骨折需要我爱人护理的实情，故请求撤销原终审判决，改判由被申请人承担再审申请人误工费23100元，护理费15700元。 本院审查认为，再审申请人郭锻炼未向法院提交其发生交通事故受伤后2010年6月到12月单位扣发其工资的有效证据，本院终审判决未支持其误工损失请求正确。关于护理费，因一审时只判处了郭锻炼两次住院期间（共47天）的护理费，再审申请人郭锻炼要求判处出院后的护理费应提供此方面的证据，但其并未提供其出院后需要护理的证据，故本院终审判决根据其住院天数，按每天80元判处并无不当。综上，郭锻炼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下： 驳回郭锻炼的再审申请。 审 判 长  周昌柱 代理审判员  张 娟 代理审判员  倪治国 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  杜快快
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1075号之一申请执行人：孟建华，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××297X。被执行人：林爱清，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××1627。被执行人：陈瑛，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4509。被执行人：白景亮，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4515。本院在执行已经发生法律效力的（2012）珠香法民一初字第2784号民事判决中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年8月13日委托广东公评房地产与土地估价有限公司对被执行人林爱清名下的财产进行估价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人林爱清名下位于位于珠海市中信红树湾2栋2302房。本裁定书送达后立即生效。审判长陈祖培代理审判员林楚文代理审判员  柏文璋二0一三年十二月五日书记员冯敏聪
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民终字第206号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地：四川省射洪县太和镇虹桥路**。负责人王晓，行长。委托代理人杨小勇，男，汉族，1973年10月27日出生，系中国农业银行股份有限公司四川省分行员工。委托代理人明向阳，四川安序律师事务所律师。上诉人（原审被告）华西证券有限责任公司射洪证券营业部，住，住所地：四川省射洪县太和镇红专路/div>负责人伍曙光，经理。委托代理人左卫民，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。委托代理人张洪松，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金尔顿投资发展有限公司，住所地：上海市浦东大道金茂大厦**。法定代表人高宏，董事长。被上诉人（原审被告）高宏，男，汉族，1962年10月6日出生，系上海金创投资管理有限公司股东。被上诉人（原审被告）贾义群，男，汉族，1947年12月24日出生，系上海金创投资管理有限公司股东。被上诉人（原审被告）吕朝光，男，汉族，1970年1月16日出生，系上海金创投资管理有限公司股东。被上诉人（原审被告）曲春波，男，汉族，1957年5月15日出生，系上海汇尔顿投资发展有限公司股东。上诉人中国农业银行股份有限公司射洪县支行（以下简称农行射洪支行）、上诉人华西证券有限责任公司射洪证券营业部（以下简称华西证券射洪营业部）因与被上诉人上海金尔顿投资发展有限公司（以下简称金尔顿公司）、吕朝光、曲春波、高宏、贾义群借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2005）遂中民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月13日受理后依法组成合议庭，并于2013年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人农行射洪支行的委托代理人杨小勇、明向阳，上诉人华西证券射洪营业部的委托代理人左卫民、张洪松到庭参加诉讼，被上诉人金尔顿公司、吕朝光、曲春波、高宏、贾义群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2005）遂中民初字第34号民事判决；二、发回四川省遂宁市中级人民法院重审。审 判 长  刘小红代理审判员  袁 坚代理审判员  许 静二〇一三年十二月三十日书 记 员  唐 渝
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝三中法刑执字第04711号罪犯徐学令（曾用名：徐学利），男，1956年2月13日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2012年7月10日作出（2012）忠法刑初字第207号刑事判决，认定徐学令犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯徐学令在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯徐学令在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐学令减去有期徒刑四个月。（刑期起止时间为：自2012年4月25日起至2013年12月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一三年十二月十六日书 记 员  南洪会
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第71号罪犯刘乾海，男，1963年8月8日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年8月18日作出（2004）渝一中刑初字第246号刑事判决，认定刘乾海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2007年5月8日、2008年12月25日、2010年4月22日、2012年4月12日裁定四次对其共减去有期徒刑四年三个月。执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯刘乾海在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯刘乾海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘乾海减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。（刑期起止时间为：自2004年1月25日起至2014年2月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨永能代理审判员  张 斌二〇一三年十二月三十日书 记 员  陈 宏
山东省淄博市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）淄刑一终字第69号原公诉机关山东省沂源县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某某，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蹇某某，系本案被害人、上诉人董某某之妻。委托代理人侯猛，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月10日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人董某某、蹇某某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年七月三十一日作出（2013）沂刑初字第45号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人董某某、蹇某某不服，提出上诉。本院于2013年11月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年6月27日8时许，被告人王某之妻邱某与本村村民董某某、蹇某某夫妇在沂源县西里镇姚宅村前公路上，因相邻关系纠纷发生争执并相互厮打。期间董某某踢打邱某倒地，遂后被告人王某持铁棍将董某某打伤头面口唇部，之后蹇某某在与被告人王某争夺铁棍过程中致伤头面部及肢体部。经法医鉴定，被害人董某某脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血及牙齿损伤程度分别构成轻伤，其颅脑损伤程度属九级伤残，其牙齿损伤程度属十级伤残；蹇某某的损伤程度构成轻微伤（偏重型）。作案后，被告人王某拨打“110”报警电话，并在现场等候处理。另查明，被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人董某某造成的物质损失有医疗费3360.66元、住院伙食补助费504元、护理费7980元、误工费9000元、鉴定费2560元、交通费840元、后续义齿修复医疗费32935.40元，共计人民币87180.06元。被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蹇某某造成的物质损失有医疗费3426.90元、住院伙食补助费264元、护理费880元、误工费1320元、鉴定费300元、交通费440元，共计人民币6630.90元。该案一审期间，被告人王某及其亲属已预缴赔偿款人民币5万元。原审判决认定的证据有被害人董某某、蹇某某的陈述、证人邱某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、医疗费单据等书证、铁棍等物证、被告人王某的供述和辩解等。原审法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，并九级、十级伤残，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人王某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人董某某、蹇某某造成的物质损失应依法赔偿。因本案系相邻关系纠纷引发，附带民事诉讼原告人董某某、蹇某某有一定过错，故对被告人王某可酌情从轻处罚，并承担70%的民事赔偿责任。被告人王某能够赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人董某某、蹇某某造成的物质损失，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判令被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人董某某物质损失人民币61026.05元，赔偿附带民事诉讼原告人蹇某某物质损失人民币4641.63元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人王某服判，不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人董某某、蹇某某不服，以“原审判决未支持残疾赔偿金、被告人王某应承担全部赔偿责任”为由，提出上诉。诉讼代理人提出的代理意见与其上诉理由一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人董某某、蹇某某及其诉讼代理人所提“原审判决未支持残疾赔偿金、被告人王某应承担全部赔偿责任”的上诉理由及代理意见，经查，残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，原审对附带民事赔偿部分的判决系依法作出，所确定的赔偿项目并无不当。上诉人董某某、蹇某某在案发起因上具有一定过错，原审法院酌定其承担30%的民事赔偿责任亦无不当，故上述上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑和附带民事判决适当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 嘎审 判 员  赵锦波代理审判员  赵 磊二〇一三年十二月十三日书 记 员  孙俊存
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第176号罪犯申杨强，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，四川蓬溪人，现在金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2011年5月17日以（2011）船山刑初字第82号判决书，以被告人申杨强犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年1月19日起至2015年1月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯申杨强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯申杨强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯申杨强减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年一月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 何云鹏二〇一三年十二月三十一日书 记 员 明 静
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第2071号原告：孔令明。委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：刘胜保。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路**，组织机构代码：73859628-5。负责人：李雄伟，总经理。原告孔令明与被告刘胜保、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔令明及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘胜保、太平洋财保顺德支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令明诉称：2013年10月2日，被告刘胜保驾驶皖12／636**号车从南陵县工山镇开往县经济开发区时，沿南丫路由西向东行驶，车辆颠簸时车厢内的石片滑落砸中相向行驶的我驾驶皖BKM5**号小型轿车，造成皖BKM5**号车辆损坏的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定：被告刘胜保负全部责任，我不负责任。事发后，我修车花去17479元，被告未赔偿分文。另知，皖12／639**号车在被告太平洋财保顺德支公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院请求，判令两被告赔偿我19479元（修理费17479元、交通费2000元），并承担诉讼费用。被告刘胜保、太平洋财保顺德支公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年10月2日，被告刘胜保驾驶车牌号为皖12／636**号变形拖拉机载货从南陵县工山镇戴汇村开往县经济开发区，沿南丫路由西向东行驶。09时15分，行驶至南丫路10公里路段处，车辆颠簸时车厢内的石片滑落砸中相向行驶的原告驾驶皖BKM5**号小型轿车，造成皖BKM5**号车辆损坏的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定：被告刘胜保负全部责任，原告不负责任。事发后，皖BKM5**号车辆被送往芜湖宝利盛汽车销售服务有限公司修理，现已修复。另查明：皖12／636**号变形拖拉机在被告太平洋财保顺德支公司投保了交强险和限额20万元的商业三责险（附加不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证、行驶证复印件、交通事故认定书、修理费发票、估价清单、被告刘胜保驾驶证、行驶证复印件、保单等证据在卷证实。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。被告刘胜保违章驾驶导致原告车辆受损，并负事故的全部责任，被告刘胜保作为侵权行为人应向原告承担民事侵权赔偿责任。又因被告刘胜保驾驶的肇事车辆皖12／636**号变形拖拉机在被告太平洋财保顺德支公司投保了交强险和附加了不计免赔率限额20万元商业三责险，故由被告太平洋财保顺德支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。本院依法核定原告的各项损失如下：1、修理费，17479元。2、交通费，虽原告未提交相关发票加以证明，但该项费用系因交通事故产生的必要支出，结合原告的修理地点等因素，本院酌定为200元。以上合计17679元。被告太平洋财保顺德支公司在交强险内赔偿原告孔令明财产损失2000元；在商业三责者险中赔偿原告15679元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司赔偿原告孔令明17679元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。二、被告刘胜保在本案中不再承担民事赔偿责任。三、驳回原告孔令明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费143元，由被告刘胜保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  张国萍二〇一三年十二月十七日代理书记员  江 珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温民终字第1891号上诉人（原审被告）：温州杜尔邦泰富科技有限责任公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼**。组织机构代码：59436428-1。法定代表人：陈友明。被上诉人（原审原告）：温州海达实业有限公司。住所。住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**机构代码：75707883-8。法定代表人：吴光华。上诉人温州杜尔邦泰富科技有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人温州杜尔邦泰富科技有限责任公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人温州杜尔邦泰富科技有限责任公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州杜尔邦泰富科技有限责任公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 李佩审判员蔡蓓蓓代理审判员曾慧二〇一三年十二月十六日书记员 詹      旭      初
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸湄商初字第517号原告：何钱华。委托代理人：章炯、何高峰。被告：黄绍云。原告何钱华为与被告黄绍云、覃凤华民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告何钱华及其委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告黄绍云、覃凤华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告自愿撤回对被告覃凤华的起诉，本院予以准许（裁定另行制作）。本案现已审理终结。原告何钱华诉称：被告黄绍云向原告何钱华借款15万元，并出具借条一份，借期为2011年2月1日至2011年5月30日，逾期不还，每天按借款金额的千分之五支付赔偿金。被告至今未归还本息。现起诉要求被告黄绍云、覃凤华归还借款15万元，并支付从2011年2月1日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告黄绍云归还借款15万元，并支付从2011年5月31日起至判决确定的给付日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。被告黄绍云未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。以上事实由原告的陈述及其提供的借条一份予以证实。被告黄绍云未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。本院认为，原告何钱华与被告黄绍云之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告黄绍云尚欠原告借款15万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告黄绍云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绍云应归还原告何钱华借款人民币15万元，并支付自2011年5月31日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告黄绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】审 判 长  柴建钟代理审判员  周敬涛人民陪审员  金 鑫二〇一三年十二月一日书 记 员  郑小玲
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2014）青海法登字第20号申请人：李炳杰，男，1985年12月29日出生。委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。申请人李炳杰因与“富升工1”轮船舶所有人舟山市富升疏浚工程有限公司劳动合同纠纷，于2013年12月20日向本院申请债权登记，要求对“富升工1”轮享有的海事债权人民币61060元予以登记，并提供了《欠薪工资表》等相关证据。本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人李炳杰债权登记的申请。登记申请费人民币1000元，由申请人李炳杰交纳。本裁定为终审裁定。审判长  刘明高审判员  于文斌审判员  秦 涛二〇一三年十二月二十三日书记员  赵菲菲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯民初字第3053号原告刘卫国，男，1978年6月20日生，汉族，郯城县，居民。被告丁洪响，男，1973年6月23日生，汉族，郯城县，居民。原告刘卫国诉被告丁洪响民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫国到庭参加诉讼，被告丁洪响经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫国诉称，2011年3月12日，被告因经营需要向原告借款3万元，被告在收受现金时向原告出具借据一份，双方在借据中队借款期限及借款利息均进行了约定，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款3万元级借款逾期利息。被告丁洪响未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，2011年3月12日，被告因经营需要向原告借款3万元，借款同时，被告为原告出具借据一张，双方在借据中约定，借款期限自2011年3月12日起至2011年8月12日止，借款利息按月利率2分计息。后被告按照约定偿还了原告借款期限内的借款利息，对借款本金3万元及逾期借款利息至今未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及借款逾期利息。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、借据等证据予以证实，且已收录卷宗。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款3万元，并为原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，原告诉求借款本金3万元，依法应予支持；原告诉求借款逾期利息，因原、被告在借据中对借款利息的约定并不违反民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，故原告的诉求，于法有据，应予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告丁洪响于本判决生效后十日内偿还原告刘卫国借款本金3万元及利息（利息按照月利率2分计息，自2011年8月13日起至本判决确定的履行期限之日止）。案件受理费***元、公告费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年十二月二十四日书 记 员  赵娜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第0070号上诉人（原审被告）中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路**增**。负责人韩国亮，总经理。委托代理人张××，该公司职员。被上诉人（原审原告）屈占文。被上诉人（原审被告）李庆和。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，，住所地吉林省长春市长春大街**中远大厦**负责人王竟飞，经理。上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司于2013年12月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉明审 判 员  齐万久代理审判员  王 晶二〇一三年十二月三十日书 记 员  康 艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25424号罪犯刘汉卫，男,1992年4月23日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年六月二十八日作出（2011）禄刑初字第95号刑事判决,以被告人刘汉卫犯盗窃罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘汉卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘汉卫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘汉卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘汉卫减去有期徒刑十个月(刑期自2011年1月3日起至2020年3月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐商初字第627号原告：张亚兰。被告：吴继。原告张亚兰与被告吴继民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告张亚兰到庭参加诉讼，被告吴继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚兰起诉称：原、被告系朋友关系，双方于2004年认识。后被告多次向原告借款，至2008年1月，被告累计向原告借款27万元。2008年1月13日，被告向原告出具借款额为27万元的借条一份。2008年7月3日，被告又向原告出具了借款额为27万元的借款凭据，并口头承诺四年后还清。现原告因自身资金周转之需要求被告归还借款，被告总是以各种理由拖延，迟迟不肯归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求判令被告立即归还原告借款27万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、借款合同一份、原告的银行帐户明细帐单，证明被告欠原告借款27万元的事实。被告吴继未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：2008年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明：被告欠原告借款27万元，约定于2008年4月10日前归还8万元，余款在二年内归还。2008年7月3日，被告又向原告出具借款额为27万元的借款合同一份，该借款合同上未对借期作出书面约定。上述借款凭证所涉款项，被告未履行相应的还款义务。本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴继于本判决生效之日起十日内归还原告张亚兰借款27万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告吴继负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞明荣代理审判员  童杭烟人民陪审员  罗 敏二〇一三年十二月四日书 记 员  赵银娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商梁民初字第1845-1号原告洪显江，男，1958年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人张陆峰，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。被告孙茂盛，男，1948年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告洪显江诉被告孙茂盛买卖合同纠纷一案中，原告洪显江于2013年12月25日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原、被告已自行协商解决了纠纷，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪显江撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告洪显江负担。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  张亚宾二〇一三年十二月二十五日书 记 员  司 曼
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第348号罪犯巴中华，男，1976年5月4日出生，汉族，出生地河南省郸城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于1997年5月8日作出（1997）沈刑初字第42号刑事判决，以被告人巴中华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯巴中华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年3月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2006年7月10日对其减去有期徒刑一年；2009年8月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯巴中华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯巴中华多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯巴中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巴中华减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00572号罪犯李文龙，男，1961年10月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。安徽省霍邱县人民法院于2011年4月14日以（2011）霍刑初字第00111号刑事判决，以被告人李文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李文龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年8月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李文龙减去自本裁定送达之日起至2014年4月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第2871号原告：蔡松龙。委托代理人（特别授权代理）：邵世林。被告：蔡贤松。原告蔡松龙为与被告蔡贤松民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于同月25日依法适用普通程序立案受理，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加评议的合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告蔡松龙及其委托代理人邵世林、被告蔡贤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡松龙诉称：2012年10月28日，被告蔡贤松因经营需要向原告借款25万元，约定月息2分，经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1、被告蔡贤松偿还借款25万元并支付利息（按月利率2%计算，从2012年10月28日开始计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告补充陈述称，汇款时间是2011年10月28日，补写借条误写为2012年10月28日。原告蔡松龙为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告欠款的事实。被告蔡贤松没有异议。原告提供的证据经庭审出示质证，被告蔡贤松没有异议，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为：原告蔡松龙与被告蔡贤松之间的借贷事实清楚，借款到期后，被告蔡贤松应及时返还借款并支付利息，原告的诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告蔡贤松于本判决生效后十日内返还原告蔡松龙借款25万元并支付利息（从2012年10月28日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费5800元，由被告蔡贤松负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的5800元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 涂 波人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 陈朝勇二〇一三年十二月三十一日（代）书记员 吴南南
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2013）闵执字第8936号申请执行人曹丁昱，女，汉族，1958年10月1日出生，住江苏省徐州市。被执行人王林，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍地江西省，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第342号民事判决书，于2013年10月28日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人王林支付人民币58,135.50元及执行费772.03元，但被执行人王林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林银行存款人民币58,907.53元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一三年十二月十日书记员 周天娇附：相关法律条文
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民二初字第1948号原告陈德泉，男，1948年4月6日出生，汉族。委托代理人徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。被告陈玉珍，女，1950年7月8日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区龙象里****，现去向不明。被告丁水泉，男，1949年5月15日出生，汉族，户户籍所在地广州市海珠区龙象里****，去向不明。原告陈德泉诉被告陈玉珍、丁水泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。两被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻，两人曾向我借款。2012年6月30日，两被告还了500元，尚欠43500元至今未还。故起诉要求：1、两被告清偿借款43500元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率，从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、两被告承担连带清偿责任；3、两被告负担诉讼费。两被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：被告丁水泉曾向原告借取款项，后陆续偿还了部分借款。2012年6月30日，原告出具《收据》，确认收到被告丁水泉还款500元，尚欠43500元。原告和被告丁水泉均在该《收据》上签名。原告陈述：上述《收据》一式两份，原告和被告丁水泉各持一份。诉讼中，原告不能提供两被告是夫妻关系的证据。原告在2013年8月19日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告丁水泉向原告借款的事实有双方签名确认的《收据》为证，本院予以认定。虽然《收据》没有载明还款期限，但该《收据》出具前原告已将款项出借给被告丁水泉，被告丁水泉也陆续偿还了部分借款，《收据》出具至今已一年多，现原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。被告陈玉珍并没有作为共同借款人在《收据》上签名，原告认为两被告是夫妻关系，但对此不能举证，故原告请求被告陈玉珍承担共同还款义务，缺乏依据，本院不予支持，借款应由被告丁水泉负责清还。原告请求从起诉之日起计息，本院予以支持，利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告丁水泉在本判决生效之日起十日内清还借款43500元给原告陈德泉，并从2013年8月19日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告陈德泉。二、驳回原告陈德泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由被告丁水泉负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告丁水泉在履行本判决时将其应负担的受理费888元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  梁敏慈二〇一三年十二月六日书 记 员  贾 岚郭艳芬
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)浙民申字第1022-1号 本院2013年9月13日对再审申请人解军旗与被申请人浙江中强建工集团有限公司劳动争议一案作出的(2013)浙民申字第1022号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2013）浙民申字第1022号民事裁定书中的“谢军旗”均补正为“解军旗”。 审 判 长  贾黎文 代理审判员  徐济时 代理审判员  杨 席                            二○一三年十二月十六日                书记员徐丹
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂刑一初字第7号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人刘某某，男，1949年2月28日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2013年9月12日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。现在家。被告人刘某某故意伤害一案，由山东省沂水县人民检察院于2013年12月23日以沂检公诉刑诉（2013）第629号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人刘某某同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员王文静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月18日12时许，被告人刘某某因怀疑本村王某某将其杨树折断而到王某某家质问时，与王某某发生争执并厮打。厮打过程中，被告人刘某某将王某某阴囊抓伤，构成轻伤。案发后，被告人刘某某主动到沂水县公安局投案。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人，并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，归案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人刘某某适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一三年十二月三十一日书记员  彭燕
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）嘉桐刑初字第1198号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李某。2013年9月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。 辩护人杨乾刚，河南省原阳县法律援助中心律师。 桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1162号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人李某、辩护人杨乾刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在公诉意见书中建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月。为证实指控事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、人体损伤鉴定意见书、抓获经过等证据，诉请本院对被告人李某予以惩处。 被告人李某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、对定性无异议；2、被告人当庭自愿认罪，悔罪表现明显，可减少基准刑的10%以下；3、被告人家庭是低保户，经济条件很差，仍积极赔偿被告人损失，并得到被害人谅解，可以减少基准刑20%以下；4、本案因婚姻感情问题引起，被害人对于本案矛盾激化并引发犯罪是负有责任的，可对被告人减少基准刑的20%以下；5、社会调查显示，被告人是个好学生，因家庭条件困难辍学外出打工，好不容易谈了个女朋友却遭遇被害人的情感干预，因一时冲动而伤害被害人也在情理之中。综上，请求对被告人量刑为拘役四个月为宜。 经审理查明，2013年9月3日晚上，被告人李某发现其女友吴某与被害人杨某有不正当男女关系，在被害人杨某电话约见其女友吴某之际，持菜刀在桐乡市乌镇镇隆源路兴隆桥处，将被害人杨某砍伤。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度构成轻伤。审理过程中被害人杨某提起刑事附带民事诉讼，经本院调解双方达成刑事和解协议。 上述事实，有如下证据予以证实：1、被害人杨某陈述，证实被被告人用菜刀砍伤的经过情况；2、证人吴某证言，证实与被害人系情人关系，案发当天被害人叫其出去，被告人知道后拿了菜刀冲出去，后知道被害人被人砍伤，被送去医院的情况；3、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场的情况；4、辨认笔录及照片，证实案发现场经被告人辨认后确认的情况；5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某的损伤程度构成轻伤；6、抓获经过，证实被告人李某被抓获的经过情况；7、刑事和解协议书，证实被告人与被害人已达成赔偿协议的情况；8、收条及谅解书，证实被害人收到赔偿款及对被告人表示谅解的情况；9、被告人的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李某因感情纠纷故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见中合理部分本院在量刑时予以考虑，要求对被告人判处拘役四个月的辩护意见，根据本案事实和相关法律，不予采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人李某已与被害人杨某达成刑事和解协议，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年5月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 顾建方 人民陪审员莫丽芬 人民陪审员沈乾麟 二〇一三年十二月二十七日 书记员 蒋峰凤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25750号罪犯赵燕，男,1983年11月17日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○七年八月十五日作出（2007）保中刑初字第121号刑事附带民事判决,以被告人赵燕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月二十五日以（2007）云高刑终字第1273号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年七月十日经本院以（2010）云高刑执字第2104号裁定书，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22440号裁定书减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵燕减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月10日起至2028年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林作生。再审申请人王志茂因与被申请人林作生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志茂申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，没有尊重当事人的约定，驳回申请人的诉讼请求是错误的。双方于2003年12月29日签订协议时的真实意思表示显然是为了对诉争房屋进行买卖，而不是给被申请人居住使用。由于当时该房产没有取得任何手续，双方都意识到其中存在的风险，所以在协议中作出了特别约定，但该约定是为了使双方在办理房产权属问题上相互有个约束，约定的重点是不附加任何条件双方均可以退房退款。现在已经过去了10年，房改政策早已被取消，申请人也调离了原单位，诉争房屋的产权单位烟台虹光房地产开发公司也提供了证明禁止买卖。在此情况下，申请人要求解除无效的购房协议并无不妥之处。二、原判适用法律不当。认定双方签订的购房协议没有违反国家法律法规的强制性规定，不存在无效情形是错误的。我国物权法规定在没有取得物权的情况下买卖无效，申请人无法取得涉案房屋的物权是不争的事实，双方房屋买卖合同的预期目的也不能达到，该协议理应被认定为无效。涉案房屋在事实上已无法履行，申请人自己都无法取得房产权，怎么能给被申请办理房产证呢？原审认定合同有效是荒唐的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审，请求撤销烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民重字第14号民事判决和烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第1492号民事判决，支持申请人的原审诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。本院审查认为，涉案房屋系由烟台市规划局与烟台虹光房地产开发有限公司合建，烟台市规划局将其分得的房屋分配给本单位工作人员居住使用，对分配房屋之后的转让、出租等行为该局均不予干涉，仅因烟台市规划局与开发商之间未协调好相关事宜，导致房产仍登记在开发商名下，一直未办理相应的房屋产权手续。再审申请人王志茂与被申请人林作生于2003年12月29日签订购房协议后，林作生按约支付了款项，王志茂亦将诉争房屋实际交付给林作生居住使用至今，双方对于协议的签订和履行均系各自的真实意思表示。现王志茂主张因其对诉争房屋未取得物权，因此要求确认其与林作生签订协议处分该房系无效，双方应相互退房退款。首先，王志茂于2008年8月26日曾与烟台宏发房地产开发有限公司签订协议，以诉争之房进行置换，该行为说明王志茂认为其对该房有处分权，其实际行动与其在本案中的主张存在矛盾。其次，诉争房屋的开发商也是产权登记方烟台虹光房地产开发有限公司虽曾出具证明认为王志茂个人无权对该房进行买卖、转让、出租等，但在一审法院要求其作为当事人参与本案诉讼时，却一直拒不到庭参加诉讼，在交付房屋后十多年的时间里，该公司也从未向烟台市规划局、王志茂或林作生中的任何一方主张过权利。最后，从双方签订的购房协议中约定的内容看，王志茂在签订协议后6年内如不能为林作生办理房产证明，林作生可以继续居住该房，也可以选择解除合同且在不附加任何条件的情况下双方退房退款。现林作生未提出解除合同，而是选择继续居住使用诉争房屋，双方的协议仍应继续履行。综合上述情况，本院二审认为王志茂与林作生之间的购房协议并不存在无效情形，王志茂的悔约行为违背了诚实信用原则并无不当。王志茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王志茂的再审申请。审判长 武 静审判员 白月辉审判员 张婷婷二〇一三年十二月十八日书记员 吴 静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭知初字第302号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵。委托代理人（特别授权代理）：李欣。被告：博库网络有限公司。法定代表人：徐冲。被告：宗教文化出版社。法定代表人：戴晨京。委托代理人（特别授权代理）：冯光华。原告上海富昱特图像技术有限公司为与被告博库网络有限公司、宗教文化出版社侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年12月13日，原告上海富昱特图像技术有限公司以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。原告上海富昱特图像技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 雁人民陪审员 欧林宏二〇一三年十二月十七日书 记 员 陈 乔
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）云高刑执字第3476号罪犯自维刚，男，汉族，1968年3月2日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一一年三月三十日作出（2011）普中刑初字第33号刑事判决，以被告人自维刚犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人自维刚不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月十日作出（2011）云高刑终字第650号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年11月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯自维刚的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  何丽萍二〇一三年十二月十日书 记 员  王 嘉
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第1925号上诉人（原审被告）隽明龙，居民。被上诉人（原审原告）李志刚，居民。委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。原审被告吴付臣，居民。上诉人隽明龙因民间借贷纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年7月7日，吴付臣因急需用款向李志刚借5万元，并由隽明龙、葛明权作为担保人，双方并签订了借据，该借据的内容为：“借据今向李志刚借款人民币50，000元（大写贰拾万元整）借款期限：2012年7月7日至2012年7月7日（实为2012年8月7日）借款人：吴付臣371324198606072876担保人：隽明龙37132419891101981X担保人：葛明权371324196801220011”。该借款后经李志刚催要，吴付臣、隽明龙未履行还款义务。原审法院认为李志刚要求吴付臣、隽明龙偿还借款，有借据为凭，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对其利息请求部分，因借据中对支付利息无约定，但对超出约定期限部分的主张，按人民银行同期贷款利率。吴付臣、隽明龙不到庭抗辩，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴付臣偿还李志刚借款5万元，于本判决生效后十日内一次性付清。隽明龙负连带清偿责任。二、吴付臣偿还李志刚自2012年8月7日至付款之日借款利息按人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内对上述的本息一次性付清。隽明龙负连带清偿责任。案件受理费1，050元，由吴付臣、隽明龙负担。隽明龙上诉请求依法改判，理由为：一、原审被告吴付臣实际所借资金为47，500元，并非50，000元。二、吴付臣已归还被上诉人22，000元，应予扣除。三、涉案债务的保证期间为主债务履行期满六个月，被上诉人未在六个月内向上诉人主张保证责任，知道2013年3月19日起诉要求我承担保证责任已过法定的保证期间。李志刚答辩称：一、我方在一审时已经向法庭提交了50，000元借据一张，债务人吴付臣及担保人隽明龙均在借据上签字捺印。该借款真实有效。且上诉人隽明龙作为担保人无权对借款数额提出抗辩。二、上诉人主张已归还22，000元不属实，债务人吴付臣并没有以此作为抗辩理由，则担保人也无权提出异议。三、借据第九条明确约定，担保期间为主债务到期后两年，并非上诉人主张的未约定保证期间。本案债务于2012年8月7日到期，则保证期间至2014年8月6日至，因此被上诉人起诉时并未超出保证期间。吴付臣答辩称：签字的时候拿了47，500元，因当时先扣的利息。写的是5万元的条，在7月7日起诉的当天我还了2.2万元现金。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，2012年7月7日，吴付臣因急需用款向李志刚借5万元，由隽明龙、葛明权为给借款提供担保，上述事实有借据予以证实，本院予以确认。现被上诉人李志刚要求上诉人隽明龙、原审被告吴付臣偿还借款及利息，证据充分。上诉人隽明龙主张该借款的实际借款数额为47，500元，且已归还被上诉人22，000元，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据予以证明，本院不予采信。关于本案借款的保证期间问题，因借据中明确约定担保期限为主债务到期后两年，而主债务的到期日为2012年7月7日，则本案借款的保证期间应为2012年7月8日起至2014年7月8日止，被上诉人于2013年4月1日起诉，并未超出借据约定的保证期间。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，050元，由上诉人隽明龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹海波审 判 员  杨海荣代理审判员  朱萱萱二〇一三年十二月十二日书 记 员  尤 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）维刑初字第3号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人阿布拉洛，男，1989年5月20日生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，农民，户籍所在地四川省布拖县。因涉嫌盗窃于2013年8月28日被维西县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于维西县看守所。维西县人民检察院于2013年12月27日以（2013）维检刑诉字97号起诉书指控被告人阿布拉洛犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员追玛拉宗出庭支持公诉。被告人阿布拉洛到庭参加诉讼。现已审理终结。维西县人民检察院指控，2013年7月被告人阿布拉洛及同村的阿布呷鬼、阿布拉扭（另案处理）、吉子沙曲（另案处理）在老家四川省布拖县特木里镇则洛村一同商量到云南盗窃，到攀枝花市后，阿布呷鬼返家。临走时吉某沙某借了阿布呷鬼的身份证用来在云南登记住宿。之后被告人阿布拉洛与阿布拉扭、吉某沙某三人来到云南省维西县，用阿布拉洛、阿布呷鬼的身份证在维西县美林酒店登记住宿。2013年7月7日18时16分，阿布拉洛、阿布拉扭、吉某沙某经过保和镇东大街创新电脑科技店时，发现店内无人，阿布拉洛便一人进入店内，在收银台的抽屉里盗窃了100元人民币。2013年7月8日10时许，阿布拉洛和吉某沙某从美林酒店出门上街准备实施盗窃，二人来到保和镇××路社区××维路壹佰佳超市门口，阿布拉洛见商店里没有人，便把商店柜台上的黑色腰包盗走，拿了腰包里的1700元现金之后，弃腰包于东大街路政管理大队门前的绿化带上。被告人阿布拉洛盗窃得的1800元赃款已被其挥霍。2013年8月28日，被告人阿布拉洛被攀枝花市公安局民警抓获。公诉机关认为，被告阿布拉洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可酌情从轻处罚。上述事实，被告人阿布拉洛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、证人阿布呷鬼、李某1证言、被害人和金某、叶某陈述、作案现场视频监控录像截图照片、调取证据信息照片、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片，被告人阿布拉洛供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿布拉洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值合计人民币1800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，采纳公诉机关的公诉意见，对被告人阿布拉洛从轻处罚，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿布拉洛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年8月28日起至2014年2月27日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：石晓丽二〇一三年十二月三十日书记员 ： 刘 莹
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）岳中刑执字第2086号罪犯周文，男，1978年2月4日出生，湖南省邵东县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）长中刑一初字第0021号刑事判决，以被告人周文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产（原已罚没75030元），刑期自2008年5月11日起至2023年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日裁定减刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年12月10日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯周文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周文减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李强斌审 判 员  胡中岳人民审判员  卢胜杰二〇一三年十二月二十五日书 记 员  肖芝乐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3074号上诉人（原审被告）：吴金生。上诉人（原审被告）：王秋娟。被上诉人（原审原告）：吴金山。委托代理人：高永林。上诉人吴金生、王秋娟因与被上诉人吴金山恢复原状纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建梅民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：吴金山与吴金生系兄弟，双方相邻而居，房屋坐东朝西，吴金生家在吴金山的南面。2011年12月27日，吴金生、王秋娟原拆原建新房时，经多次协商，吴金山与王秋娟签订一份《吴金生建房与吴金山协商协议》，协议第三条约定，吴金生在审批前将老房围墙砌好，在自家围墙范围内建房，不得破坏到吴金山家围墙。协议的签订由建德市梅城镇西湖村村民委员会及建德市梅城镇梅花社区居民委员会见证。2012年4月27日，双方再次签订一份《补充协议》，明确吴金生、王秋娟在建房过程中应做好安全防护措施，如有影响到吴金山围墙及房屋，吴金生、王秋娟应负责修补。吴金生、王秋娟在拆除老房时，保留了与吴金山家相邻的老房北墙。2013年5月3日上午6时许，吴金生、王秋娟拆除了北面老房围墙。吴金山向建德市梅城派出所报案，建德市梅城镇西湖村村委会也出面进行协调，但吴金生、王秋娟均拒绝恢复围墙。2013年5月8日，吴金山提起诉讼，请求判令吴金生、王秋娟停止侵害，并恢复拆除毁损的房屋围墙。原审法院另查明，吴金生、王秋娟于2005年4月11日离婚，2011年底吴金生、王秋娟分户审批建房，新房毗邻而建。原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。本案中，吴金生、王秋娟在新房建成后，拆除了老房围墙的事实清楚，由双方提供的证据及庭审陈述足以证明，予以确认。虽然吴金生、王秋娟拆除了系其所有的老房围墙，但是根据参与调解的建德市梅城镇梅花社区居民委员会、建德市梅城镇西湖村村民委员会的工作人员及大姐吴林凤的陈述，并结合原审法院庭后对建德市梅城镇西湖村村民委员会主任于建鸿所作的笔录，能够证实当时吴金生、王秋娟审批建房时，为了得到吴金山的准许，作出让步，承诺将老房围墙砌好，维持原状不动，其应当按照约定履行。虽然双方协商及签订协议时均由王秋娟出面，但是正因为双方达成协议后，吴金生才能通过审批建房手续，可视为其对王秋娟签字行为的追认。现吴金生、王秋娟在新房建成后，违反协议约定，即拆除老房围墙，有违诚实信用原则，对吴金山的生活居住造成一定的安全隐患，其行为侵害了吴金山的权利，现吴金山要求吴金生、王秋娟恢复原状的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，于2013年8月30日判决：吴金生、王秋娟于判决生效后十日内将拆除的与原告吴金山相邻的老宅围墙恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由吴金生、王秋娟负担。宣判后，吴金生、王秋娟不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。本案无论是从两份协议内容的表述，还是从其他证据的佐证，都无法得出吴金生、王秋娟有将老房维持原状的意愿，从《吴金生建房与吴金山协商协议》第三条可以知悉，将老房围墙砌好最终的目的是为了不破坏吴金山家围墙，一审法院已认定吴金生、王秋娟拆的是自家围墙，故何来违反协议一说。梅城镇居委会的证明，只是一份证言，其证明力明显低于书证的两份协议。一审法院不应依职权调取收集有利于吴金山的证据，体现在庭后向村委会主任于建鸿与吴林凤制作调查笔录，且上述笔录未经双方进行质证。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回吴金山的诉讼请求；一、二审案件受理费由吴金山负担。上诉人吴金生、王秋娟在二审指定的举证期限之后向本院提交U盘及光盘各一份，书面整理材料三份，证明签订协议当时许卫明不在现场，其一审的证言不真实。被上诉人吴金山在二审中辩称：原审通过开庭、调解，到现场查看，结合相关证据所作出的判决是正确的。吴金生、王秋娟的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人吴金山在二审中未提交新证据。上诉人吴金生、王秋娟在二审中提交的证据，经出示，被上诉人吴金山认为不属于二审中的新证据，不同意质证。本院认为，被上诉人吴金山所提异议成立，本院不予确认。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴金生、王秋娟与吴金山在2011年12月27日、2012年4月27日分别签订《吴金生建房与吴金山协商协议》和《协议》，均系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对双方均具有拘束力。根据上述两份协议的约定，吴金生在审批前将老房围墙砌好，在自家围墙范围内建房，不能破坏到吴金山家围墙；为确保房屋建造过程中的安全，吴金生、王秋娟应做好安全防护措施，如有影响到吴金山围墙及房屋，吴金生、王秋娟应负责修补等。从吴金山户宅基地四至平面图显示，其房屋南面是借墙，借吴金生、王秋娟的私宅。现吴金生、王秋娟在新房建成后，将老房的围墙拆除，违反了上述双方签订的协议，即应保证围墙的完好和安全，同时，因吴金山南墙是借墙，故该围墙的拆除也给吴金山房屋的安全带来一定的隐患，吴金生、王秋娟的行为已侵害了吴金山的合法权益。原审判决吴金生、王秋娟恢复老宅围墙原状并无不当。吴金生、王秋娟的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吴金生、王秋娟负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇审判员  陈艳审判员  王宓二〇一三年十二月三十一日书记员  王勤
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第4061号上诉人（原审被告）王锦书，男，1977年10月21日生。委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁国玉，男，1955年5月24日生。委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。上诉人王锦书因与被上诉人梁国玉买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六程民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王锦书的委托代理人朱发洲，被上诉人梁国玉及其委托代理人王正洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2011年7月前后，泉水窑厂实际经营者梁国玉以泉水窑厂名义与王锦书签订购货合同一份，合同约定，由泉水窑厂为王锦书在南京市六合区竹镇金磁村西代小区七组团30－42#楼及社区幼儿园工程提供标准砖，单价为0.3元／块。此外，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，梁国玉按合同约定履行。截止到2012年1月8日，双方经结算，王锦书共计欠梁国玉砖款290140元，同时王锦书承诺于同年7月30日至少付25万元，余款1个月内结清。此后，王锦书未能按承诺付款。梁国玉于2013年7月19日诉至原审法院，要求王锦书给付梁国玉货款290140元及利息（其中25万元的利息自2012年8月1日计算，另40140元的利息自2012年9月1日计算，均计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实，有购货合同、结算单、调查笔录以及当事人的陈述等证据证实。原审法院认为，根据梁国玉与王锦书的购货合同及结算单，确认王锦书尚欠梁国玉给付货款290140元未能支付，王锦书应给付此款。故对梁国玉要求王锦书拖欠的货款290140元的诉讼请求，予以支持。根据王锦书的付款承诺，结合相关法律规定，对梁国玉的利息主张，亦予以支持。王锦书经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：王锦书于判决生效后十日内给付梁国玉290140元及利息（其中25万元的利息自2012年8月1日起计算，另40140元的利息自2012年9月1日起计算，均计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。宣判后，王锦书不服原审判决，向本院提起上诉称，一审未查清案件基本事实，因王锦书不是买卖合同的相对方，故不应成为本案的适格被告。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回梁国玉的诉讼请求。被上诉人梁国玉辩称，1、梁国玉在一审中提交的泉水砖场结算单上虽然没有王锦书的签名，但根据王锦书提供给梁国玉的购货合同以及一审法院调查证人陈尚文、徐国琴的证言，证明在结算单上签名的王艳是王锦书聘用的会计，王铭书是王锦书工地上聘用的负责人及收料员。因此，泉水砖厂结算单对王锦书具有法律效力。2、购货合同是王锦书提供的，采购单位为王锦书，梁国玉按照该合同将红砖送到了王锦书的工地，并且由王锦书聘用的会计及现场负责人王铭书进行的签收及结算。故本案买卖合同相对方就是王锦书，王锦书理应承担给付货款的法律责任。梁国玉认为一审法院判决正确，请求二审法院驳回王锦书的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，王锦书为南京市六合区竹镇金磁村西代小区**团**楼及社区幼儿园工程负责人，王铭书系王锦书的哥哥，王艳是王锦书聘用的会计。二审中，梁国玉为证明王锦书系购货合同的相对方，向本院提交以下证据：1、南京市六合区人民法院（2002）六程民初字392号卷宗中王锦书、王艳共同签字的结算单，证明南京市六合区竹镇金磁村西代小区工程是王锦书的，王艳是其聘用的会计。2、南京市六合区人民法院（2012）六商初字第319号卷宗中送货单及收款登记一份，该送货单上有王锦书的签名，收款单据上有王铭书签名以及王锦书本人给付货款的签名，证明王铭书为王锦书聘用的负责人及收货员。王锦书针对以上证据的质证意见为：对第一份证据的真实性无异议，但是对于证据的关联性有异议。结算单中载明的是搅拌机，而本案诉争的是红砖。该工程是王锦书从他人处分包过来的，王锦书只是做了其中的一部分，王铭书也有自己承包的工程，故结算单不能达到梁国玉的证明目的。2、对于第二份证据的真实性无异议，对于关联性有异议，该证据不能证明王铭书为王锦书聘用的收货员，而是证明王铭书也是一个小老板，做了部分的工程。上述事实，有当事人陈述予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：王锦书是否应承担给付梁国玉货款290140元的责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在购货合同中载明的采购单位（甲方）为王锦书，王铭书在甲方代表一栏中签名。2012年1月8日，经王铭书、王艳与梁国玉结算，共计欠梁国玉砖款290140元，承诺于同年7月30日至少付25万元，余款1个月内结清。在该结算单上有王铭书以及王艳的签名。二审中，梁国玉提供的证据虽然不能直接证明该购货合同中王铭书的签名系受王锦书的委托而为，但结合王铭书与王锦书之间的亲属关系，王铭书在购货合同甲方代表一栏中签名以及王铭书、王艳在结算单上的签名，可以认定该购货合同签订的主体为王锦书与梁国玉。一审审理期间，王锦书经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。二审期间，王锦书提出该购货合同签订的主体为王铭书，其不是本案适格被告，不应承担给付梁国玉货款的主张，但未能提供证据加以证明，故本院对王锦书的该项上诉请求，依法不予支持。综上，王锦书的上诉请求无法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5652元，由上诉人王锦书负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 彬代理审判员 赵 鸣代理审判员 周家明二〇一三年十二月二十三日书 记 员 马伊萌
浙江省台州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）浙台刑一终字第412号原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。2000年12月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2013年4月6日因本案被行政拘留十日并处罚款二百元，同月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。原审附带民事诉讼原告人暨被害人刘某乙。浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年11月7日作出（2013）台玉刑初字第789号刑事附带民事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员陈佳出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人刘某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年4月5日晚8时许，被告人王某在玉环县坎门街道海港“老六川菜馆”前与被害人刘某乙一方因琐事发生争执，继而发生互殴。后被告人王某跑进“老六川菜馆”厨房拿来两把菜刀将被害人刘某乙砍伤。经法医鉴定，被害人刘某乙的损伤为左上肢单条创口13cm长，左手腕及各指功能障碍，已构成轻伤和十级伤残。被告人王某的损伤为全身多处擦挫伤，未达到轻伤。被告人王某被公安机关当场抓获归案。案发后，刘某乙被送往医院住院治疗，花去医疗费人民币12243.96元，经法医评定，包括住院时间在内，误工时间为4个月，护理时间为1个月，营养时间为15日。原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑一年二个月，并赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等经济损失共计人民币60897.96元。被告人王某上诉称：其被刘某乙一方人无故殴打才被迫自卫，其没有砍到刘某乙；刘某乙的损伤不应构成轻伤；民事赔偿判赔不当，请求改判。出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定被告人王某犯故意伤害罪及造成附带民事诉讼原告人刘某乙经济损失的事实，有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、龙某、范某、胡某、陈某、罗某的证言，监控视频截图、现场勘查笔录、辨认笔录、图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书，情况说明、扣押物品清单、户籍证明、归案经过、前科材料、行政处罚决定书，病历、医疗费发票、鉴定费发票等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。二审另查明，被害人刘某乙受伤后于2013年4月5日晚住院治疗，同月12日出院，住院时间应为8天，原判认定为15天不当，予以纠正。对于上诉理由，审理查明：1、被害人刘某乙的陈述与辨认笔录、现场监控视频以及证人范某、胡某、陈某、刘某甲、龙某的证言，足以证实上诉人王某在互殴中持菜刀砍伤被害人刘某乙的事实，故上诉人关于其没有砍伤刘某乙的辩解与事实不符，不予采信。2、法医学人体损伤程度鉴定书证实刘某乙左上肢单条创口13cm长，左手腕及各指功能障碍，二处均已构成轻伤，故上诉人关于刘某乙的损失未达轻伤的理由不能成立，不予采纳。3、法医临床司法鉴定意见书、病历、医疗费发票、鉴定费发票、户籍证明等证据证实刘某乙花费医药费12243.96元，伤残为十级，包括住院时间在内，误工时间为4个月，护理时间为1个月，及系农村居民等事实，原判据此依照相关法律规定作出民事判赔并无不当，故有关民事赔偿不当的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王某因琐事纠纷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于上诉人王某的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人刘某乙的经济损失，其合理部分应予赔偿。上诉人王某要求改判的上诉理由经查不能成立，不予采纳。检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张剑锋审 判 员  朱仁跃代理审判员  王 官二〇一三年十二月三十一日代书 记员  许雪征
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23129号罪犯董诗济，男，1981年4月21日出生，汉族，云南省梁河县人，中专文化,原住梁河县杞木寨乡杞木寨村委会一村二队，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二十九日作出（2003）保中刑初字第27号刑事判决,以被告人董诗济犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十五日以（2003）云高刑终字第359号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4256号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董诗济在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯董诗济在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董诗济在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯董诗济予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年11月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2013）岳民一初字第01099号原告：储浩，男，1973年11月29日出生，汉族。委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被告：胡祥瑞，男，1973年9月13日出生，汉族。委托代理人胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。组织机构代码证号70501969-2。法定代表人：张平，经理。委托代理人：杨万贵。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。组织机构代码证号77959920-4。法定代表人：冯晓军，总经理。委托代理人：刘大军、高菲，安徽昊华律师事务所律师。原告储浩与被告胡祥瑞、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称财保岳西支公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安保险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告储浩于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2013年12月9日本院适用简易程序公开开庭审理了本案。储浩的委托代理人、胡祥瑞及其委托代理人、平安保险晋城中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。财保岳西支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储浩诉称，2013年2月15日22时48分，胡祥瑞驾驶皖5R3**号二轮摩托车，在岳西县莲云开发区宝达集团公司门前，与储浩驾驶的晋E×××**号轿车相撞，造成胡祥瑞受伤、储浩车辆受损的交通事故，经认定，胡祥瑞负事故主要责任。储浩的晋E×××**号车在平安保险晋城中心支公司投保了商业险车损险，胡祥瑞二轮摩托车在财保岳西支公司购买了交强险。储浩因此起事故花去修理费、施救费、停车费，被告均未赔偿。故请求法院依法判令三被告赔偿我损失39390元，并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，储浩在指定的期限内提交了以下证据：1、身份证，证明储浩的身份情况。2、事故认定书，证明此起事故发生的事实。3、估价单、发票、检验报告，证明储浩因此起事故花去修理费、施救费、停车费的情况。4、驾驶证、行车证、保险单，证明储浩车辆身份、驾驶身份及保险的事实。胡祥瑞辩称，事故事实无异议，我的车已经购买了交强险，2000元之外根据责任按6：4的比例承担，具体数额由法院核定。胡祥瑞在指定的期限内提交了以下证据：1、身份证，证明胡祥瑞的身份情况。2、事故认定书，证明此起事故事实存在。3、保险单。证明皖5R3**号二轮摩托车投保了交强险且事故发生在保险期限内。4、驾驶证、行车证，证明胡祥瑞系合法驾驶。财保岳西支公司未做答辩，亦未提交证据。平安保险晋城中心支公司辩称，该损失没有经过定损，另外损失应先在交强险中赔付，不足部分应按主次责任3：7的比例进行分担，停车费不属于赔偿范围。平安保险晋城中心支公司没有提交证据。案经庭审质证，胡祥瑞、平安保险晋城中心支公司对储浩提交的证据1、2、4及证据3中的停车费、检验报告没有异议，储浩、平安保险晋城中心支公司对胡祥瑞提交的证据1、2、3没有异议，上述证据依法予以确认；胡祥瑞、平安保险晋城中心支公司对储浩提交的证据3中的估价单及维修费发票提出异议，但未提交相反证据予以证实其主张，故对该证据予以采信；储浩对胡祥瑞提交的证据4没有异议，平安保险晋城中心支公司对该证据真实性和合法性没有异议，但认为不能证明胡祥瑞是合法驾驶，本院认为，胡祥瑞提交驾驶证、行车证只能证实胡祥瑞具有合法的驾驶资格、所驾驶车辆经过检验合格，不能作为胡祥瑞驾驶行为合法的证据。本院根据采信的证据与当事人无异议的事实，确认以下案件事实：2013年2月15日22时48分，在岳西县莲云开发区宝达集团公司门前路段，胡祥瑞驾驶皖5R3**号二轮摩托车由西向东逆左行驶过程中，与迎面储浩驾驶的晋E×××**号小型轿车相撞，造成胡祥瑞及二轮摩托车后乘坐人王彩嫔受伤及两车受损的交通事故。经岳西县公安局交通警察大队认定，胡祥瑞承担事故的主要责任，储浩承担事故的次要责任，王彩嫔无责任。事故发生后，储浩支付了晋E×××**号小型轿车施救费1200元、停车费360元，维修费37830元。晋E×××**号小型轿车在平安保险晋城中心支公司投保了不计免赔车辆损失险，保险期间自2012年11月27日零时至2013年11月26日24时，赔偿限额为180000元。皖5R3**号二轮摩托车在财保岳西支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年2月22日零时至2013年2月21日24时，其中财产赔偿责任限额为2000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，储浩所有的晋E×××**号车因自身和胡祥瑞的过错在交通事故中受损，给储浩造成了财产损失，根据储浩、胡祥瑞的事故责任，本院酌定储浩承担该损失的35%，胡祥瑞承担该损失的65%。储浩就其车辆损失39390元提供了估价单、维修费发票、停车费发票、停车费证明及施救费发票等证据证实，平安保险晋城中心支公司提出该损失没有经过定损的主张，但该主张不能推翻储浩主张的损失不是事故造成的实际损失这一事实，故本院对储浩主张的车辆损失数额予以确认。皖5R3**号二轮摩托车在财保岳西支公司投保了机动车交通事故责任强制险，财保岳西支公司应在财产赔偿责任限额内承担2000元车辆损失，下剩37390元，根据损失承担比例，储浩应承担13086.5元，胡祥瑞应承担24303.5元。晋E×××**号小型轿车在平安保险晋城中心支公司投保了不计免赔赔偿限额为180000元的车辆损失险，储浩应承担车辆的损失13086.5元由平安保险晋城中心支公司赔付。平安保险晋城中心支公司对其提出停车费不属于赔偿范围的主张没有提交证据予以证实，该主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡祥瑞赔偿原告储浩损失24303.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告储浩损失13086.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司赔偿原告储浩损失2000元。上述款项应在本判决生效之日起一个月内汇入本院指定账户（账户附后）转原告储浩收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取392.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担130.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担20元，被告胡祥瑞负担242元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘和文二〇一三年十二月十四日书记员  王庆春附本院指定账户及本案适用法条本院指定账户户名：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户开户行：中国农业银行岳西县支行账号：12-8570010********
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第6252号原告茹博林。被告江美娟。原告茹博林诉被告江美娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用小额诉讼程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茹博林到庭参加诉讼。被告江美娟经传票传唤，无正当理由未到庭。原告茹博林诉称：2012年9月9日13时许，被告江美娟驾驶二轮电动车由东向西行驶至萧山区南阳街道赭东村新农村安置小区附近时，与驾驶浙A×××**号小型轿车由北向南行驶的原告发生碰撞，造成交通事故。事故经交警部门责任认定，原告与被告江美娟负事故的同等责任。原告因事故造成车辆损失1700元，施救费100元，共计1800元。现起诉要求被告江美娟对上述损失承担50%的赔偿责任，即赔偿原告900元。被告江美娟未作答辩也未向本院提供证据。原告茹博林为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.车辆修理票据、定损单，欲证明原告的车辆因事故受损而支出修理费的事实；3.施救费发票，欲证明原告因事故支出施救费的事实。上述证据虽未经被告江美娟当庭质证，但其内容客观真实，来源形式合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事实与原告诉称一致。原告因此次交通事故支出车辆修理费1700元、施救费100元，上述损失合计1800元。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成机动车一方财产损失的，应当由双方根据过错责任比例承担赔偿责任。根据事故认定书，作为机动车车主的原告茹博林与作为非机动车车主的被告江美娟负事故的同等责任，结合机动车与非机动车相撞等因素，本院认定被告江美娟对原告茹博林的上述损失承担40%的赔偿责任，故被告江美娟应当赔偿原告因事故造成的损失720元（1800元×40%）。被告江美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江美娟赔偿茹博林因事故造成的损失720元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回茹博林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由江美娟负担。此款经茹博林同意由江美娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。本判决为终审判决。代理审判员 卢 云二〇一三年十二月二十五日书 记 员 蒋亚萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25759号罪犯蔡明昌，男,1963年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二○○二年十月十七日作出（2002）德刑初字第501号刑事判决,以被告人蔡明昌犯运输毒品罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3405号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡明昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蔡明昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蔡明昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蔡明昌减去有期徒刑一年(刑期自2005年8月12日起至2016年9月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平