辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1743号上诉人（原审被告）：辽宁恒盟房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。法定代表人：李则汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，辽宁青联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伟峰，男，1992年12月1日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜东，男，1958年12月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李孙雪，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪海，女，1981年5月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：魏洪伟，男，1961年12月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人辽宁恒盟房屋开发有限公司（以下简称恒盟公司）因与被上诉人孙伟峰、姜东、李洪海、魏洪伟民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人恒盟公司的委托诉讼代理人黄涛，被上诉人孙伟峰的委托诉讼代理人赵博，被上诉人姜东的委托诉讼代理人李孙雪参加了诉讼，被上诉人李洪海、魏洪伟经本院依法传唤后未参加诉讼。本案现已审理终结。恒盟公司上诉请求：依法撤销兴城市人民法院民事判决书(2020)辽1481民初3196号第四项判决“辽宁恒盟房屋开发有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任”。事实及理由：我公司未提供保证担保，其提供的担保方式是仅在房产价值内物的担保。孙伟峰提供证据之《借款担保协议》显示，协议仅约定了“担保人自愿以公司名下房产为出借人此笔债权的本金及利息提供担保”，从字义上看没有任何“保证”、“代为履行债务或者承担责任”等意思表示。该协议内容亦不符合《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。”从该《借款担保协议》中可以看到，恒盟公司是以公司名下房产为债权本金利息提供担保，并未约定对债务承担连带保证责任。此外，孙伟峰提供证据之《股东会决议》作出时，恒盟公司正在进行股权转让，正在办理股权变更手续中，新股东浙江恩敏实业有限公司未参与该股东会决议，该股东盟会决议无效，且恒盟公司一审中已经提出姜东该行为损害了浙江恩敏实业有限公司的利益。假定该《股东会决议》为真，其内容也显示，恒盟公司自愿以公司名下部分房产提供担保，担保房产为沈河区令闻街33号、33-1号等，而不是对姜东的债务承担保证责任。一审法院错误认定并判决上诉人对借款本金及利息承担连带保证责任，应予纠正。一审法院适用法律错误，本案恒盟公司提供的担保房产目前暂未办理抵押登记，抵押权尚且未设立。孙伟峰无权直接请求上诉人承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条：以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案所涉担保物清单中所列房产目前均未办理抵押登记，未办理抵押登记即为未设立抵押权，孙伟峰且没有权利依据请求就担保物清单中所列房产进行拍卖、变卖并就所得价款优先受偿，更没有权利直接请求恒盟公司偿还姜东所欠债务。一审法院没有任何法律依据直接判决恒盟公司对姜东间债务本金及利息承担连带保证责任，是明显的法律适用错误。孙伟峰答辩称，一审判决正确，应予以维持。姜东答辩称，一审判决正确，应予以维持。李洪海未提出答辩。魏洪伟未提出答辩。孙伟峰向一审法院起诉请求：判决姜东、李洪海、魏洪伟、恒盟公司连带偿还孙伟峰借款500万元；判决连带给付孙伟峰利息（利息以500万元为基数，自2017年8月17日按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息付清之日止）。诉讼过程中，孙伟峰变更诉讼请求为放弃诉请第一项，诉请第二项变更为1500万元为基数，自2016年3月11日至2017年7月25日，年利率24%计息，扣除姜东已经偿还的85万元；以本金1100万元为基数，自2017年7月25日至2017年8月17日，以年利率24%计息；以本金500万元为基数，自2017年8月17日至2018年6月28日，以年利率24%计息（扣除姜东已经偿还的30万元）；以本金500万元为基数，自2018年6月28日至2019年8月20日，以年利率24%计息；以500万元为基数，自2019年8月20日至2020年12月11日，以年利率15%计息。一审法院认定事实，2015年10月9日，姜东因企业资金需要向孙伟峰借款1500万元本金，双方签订《借款担保合同》，合同约定借款本金1500万元，借款期限为2个月，利息约定月千分之三十，并由沈阳光大鲍迪克照明电器有限公司、辽宁利雅德投资有限公司、魏洪伟和李洪海为此笔借款本息承担担保责任。2017年8月17日，姜东偿还本金1000万及利息，但未能偿还所欠全部本息。2019年1月1日，孙伟峰和被告姜东于签订《借款展期合同》，将所欠剩余借款本金500万元及利息偿还进行约定李洪海、魏洪伟为该笔借款提供担保，约定担保人承担连带偿还责任。保证期间为债务到期后两年。2019年12月19日，恒盟公司与出借人孙伟峰签订了《借款担保协议》一份，约定恒盟公司为出借人孙伟峰和借款人姜东所签订的《借款展期合同》中本金及利息提供担保。恒盟公司在协议上盖章。2020年12月11日姜东向孙伟峰偿还借款本金500万元，利息未予偿还。一审法院认为，孙伟峰与姜东之间存在合法的民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，各方达成的合同系双方真实意思表示，各方均应当恪守。孙伟峰依据合同履行了借款义务，姜东在取得借款后，应当依照协议按时履行还款义务。关于本案的本金，在诉讼过程中，姜东已将本金500万元全部清偿，尚欠利息。关于利息的认定。孙伟峰于庭审中，变更了诉请，并提交了各阶段姜东还款明细，利息应分段计算。分别为以1500万元为基数，自2016年3月11日起至2017年7月25日止，按照年利率24%计息，扣除姜东已经偿还的85万元；以本金1100万元为基数，自2017年7月26日起至2017年8月17日止，以年利率24%计息；以本金500万元为基数，自2017年8月18日起至2018年6月28日止，以年利率24%计息（扣除姜东已经偿还的30万元）；以本金500万元为基数，自2018年6月29日起至2019年8月20日止，以年利率24%计息；以500万元为基数，自2019年8月21日起至2020年12月11日止，以年利率15%计息。以上诉请，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条不符，第三十一条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。因此，以上利率应当按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍。关于姜东的提出抗辩理由，认为孙伟峰主张利息的法律保护上限为一年期贷款市场报价利率四倍，多出部分不支持的观点，最高人民法院关于民间借贷的司法解释关于保护上限为一年期贷款市场报价利率四倍的规定，时间为2020年8月20日之后。本案中，孙伟峰已将展期合同中约定的展期利率月30‰变更为年利率15%，低于2020年期贷款市场报价利率四倍。所以对姜东的抗辩理由，在2020年8月20日之前，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，2020年8月20日之后，按照展期合同中约定的利率即年利率15%计算。关于恒盟公司提出：本案担保人除第二、第三被告外还有沈阳光大公司，辽宁利雅得公司，但原告此次并没有要求全部担保人承担担保责任，应当视为已经免除了部分担保人的担保责任，因此，在相应的范围内也不承担担保责任。在借款人偿还部分本金及利息后，2019年，出借人孙伟峰与借款人姜东、担保人重新签订《借款展期合同》，又单独与恒盟公司签订《借款担保协议》，是原合同的变更、补充。因此，恒盟公司不具备免除担保责任的法定条件，对其以上抗辩理由不予支持。魏洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依据，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、姜东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟峰借款利息（以1500万元为基数，自2016年3月11日起至2017年7月25日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计息，扣除姜东已经偿还的85万元；以本金1100万元为基数，自2017年7月26日起至2017年8月17日止，以2020年一年期贷款市场报价利率四倍计息；以本金500万元为基数，自2017年8月18日起至2018年6月28日止，以2020年一年期贷款市场报价利率四倍计息，扣除姜东已经偿还的30万元；以本金500万元为基数，自2018年6月29日起至2019年8月29日止，以2020年一年期贷款市场报价利率四倍计息；以500万元为基数，自2019年8月20日起至2020年12月11日止，以年利率15%计息）；二、李洪海对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；三、魏洪伟对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；四、辽宁恒盟房屋开发有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；案件受理费计46800元，由姜东承担。二审期间，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，孙伟峰与姜东签订的《借款担保合同》及恒盟公司与孙伟峰签订的《借款担保协议》均为有效合同。在恒盟公司与孙伟峰《借款担保协议》中约定了“担保人自愿以公司名下房产为出借人此笔债权的本金及利息提供担保”，该约定即为保障债权人孙伟峰对债权的实现，故双方的《借款担保协议》为保证合同，且为连带保证合同，并非抵押担保合同。本案中恒盟公司应对孙伟峰的债权承担连带保证责任。恒盟公司主张孙伟峰提供证据之《股东会决议》作出时，恒盟公司正在进行股权转让，正在办理股权变更手续中，新股东浙江恩敏实业有限公司未参与该股东会决议，该股东盟会决议无效，但未提供证明该主张的成立，本院不予采信。综上，恒盟公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由辽宁恒盟房屋开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  朱 丹审 判 员  李春学二〇二一年十月八日法官助理  孙敬伟书 记 员  王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。