wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2013）台天民初字第428号原告：台州某物业管理有限公司。法定代表人：陈某。委托代理人（特别授权代理）：陈某。被告：徐某。原告台州某物业管理有限公司（下简称某物业公司）诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人陈慧阳到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告某物业公司诉称：原告系一家经营物业管理的企业，2010年12月31日和2012年1月1日分别与天台县溪林春天业主委员会各签订了一份《溪林春天物业服务合同》，双方约定由原告提供物业服务，2011年度、2012年度服务费标准分别为1.30元／㎡.月、1.50元／㎡.月，原告于2011年1月1日进驻溪林春天小区开始服务。被告系溪林春天70幢202室业主，住宅建筑面积为121㎡，应当交纳的物业管理费合计为4066元。自合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告经原告多次催缴，却拒不支付。故依法起诉，要求判令被告立即支付2011年度、2012年度物业服务费合计4066元，并依照合同约定按每月1.2%利率支付逾期违约金；本案诉讼费由被告承担。被告徐某未答辩。经审理查明：原告某物业公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司，其分别于2010年12月31日、2012年1月1日与天台县溪林春天业主委员会签订了《溪林春天物业服务合同》，合同约定的物业服务费用按年收取，其中2011年度的物业服务费在当年的12月底交纳，2012年度的物业服务费在当年的10月底交纳；确定的高层服务收费标准2011年度为1.30元／㎡.月、2012年度为1.50元／㎡.月。被告徐某系溪林春天70幢202室业主，其所在的楼层系高层建筑，建筑面积为121m2，按标准计算，该户2011年度、2012年度应付的物业服务费分别为1887.6元和2178元，但被告至今未付。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《溪林春天物业服务合同》、房地产权属登记状况、催缴通知等证据予以证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告某物业公司与溪林春天业主委员会分别于2010年12月31日、2012年1月1日签订的一份物业服务合同，该合同不违反法律规定，应当认定为合法有效。被告系溪林春天小区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人。同时被告在物业服务方面接受物业公司服务后，应当接受物业服务合同约束，自觉交纳相应的物业服务费用，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证权利，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。结合上述，被告应当支付2011年度的物业服务费121m2×1.3元／㎡.月×12个月＝1887.6元、2012年度的物业服务费121m2×1.5元／㎡.月×12个月＝2178元，两年度合计为4065.6元。本案所涉物业服务合同约定了未按时（2011年度在12月底前、2012年度在10月底前）如数交纳物业服务费需支付每日千分之三违约金，现原告自愿将费率调整为每月12‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐某在本判决生效之日起十日内支付给原告台州某物业管理有限公司2011年度、2012年度物业服务费合计人民币4065.6元及违约金，违约金按照月利率12‰（其中1887.6元自2012年1月1日起计算、2178元自2012年11月1日起计算）均计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梅明赞人民陪审员  戴均伟人民陪审员  戴明钵二〇一三年八月十五日代理书记员  王雅芸
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1607号 原告杨阿利，女，1979年11月17日出生，苗族，住广西田林县。 委托代理人韦武，百色市经济法律服务所执业法律工作者。 被告南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人张千里，该局局长。 本院在审理原告杨阿利诉被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案中，原告杨阿利于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规 定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨阿利撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  刘桂龙 二〇一三年八月二十一日 书记员  梁 杉
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余民初字第1943号原告：王良玉。委托代理人：叶甬蓉。被告：陈启荣。被告：慈溪市兴发电镀有限公司。两被告共同委托代理人：沈宏章。被告：天安保险股份有限公司慈溪支公司。代表人：华维。被告：冯双喜。被告：宁波市鄞州采博暖通工程有限公司。法定代表人：庄科桂。委托代理人：熊云霞。本院在审理原告王良玉诉被告陈启荣、慈溪市兴发电镀有限公司、天安保险股份有限公司慈溪支公司、冯双喜、宁波市鄞州采博暖通工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王良玉自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高立群二〇一三年八月六日代书记员 邝亚辉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12427号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告:赵丽，女，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告赵丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告赵丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告赵丽支付截至2019年2月17日的信用卡欠款本金33533.09元、利息4480.01元、违约金10058.95元、年费2600元；2、被告赵丽支付自2019年2月18日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告承担本案受理费。      被告赵丽未答辩。                  被告赵丽申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月22日                                              截至日期              2019年2月17日              本金              33533.09元                  欠款金额              利息              4480.01元              年费              2600元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与赵丽之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。赵丽未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息和已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求赵丽支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、赵丽于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金33533.09元，并支付截至2019年2月17日的利息4480.01元和年费2600元，以及从2019年2月18日起的利息（以尚欠透支本金33533.09元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取533.4元，由赵丽负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  曹海燕                        二○一九年六月二十四日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒲江民初字第1170号原告杨水枝。委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。被告陈英。被告陈勇。被告陈晓彭。被告陈晓明。被告陈晓真。原告杨水枝与被告陈英、陈勇、陈晓彭、陈晓明、陈晓真遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨水枝及其委托代理人牟勇到庭参加诉讼。被告陈英、陈晓明到庭参加诉讼。被告陈勇、陈晓彭、陈晓真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水枝诉称，原告与陈安汝于1996年10月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈安汝再婚前育有五个子女，本案被告陈英、陈勇、陈晓彭、陈晓明系其四个子女，另外一个儿子陈滨已先于陈安汝去世，本案被告陈晓真系陈滨之子。原告与陈安汝在1995年共同出资购买了位于蒲江县鹤山镇城东路1幢2号4楼的房屋（蒲房权证监证字第0004079号）1套，在办理房产证时，因当时原告身份证不在身边，只以陈安汝一个人的名义办理了房屋产权证。陈安汝于1997年3月20日立《遗赠书》，明确表示自愿将该房产赠与原告。2006年12月9日，陈安汝病故。2009年6月6日，被告陈英、陈勇、陈晓明签署《申明》，明确表示放弃对该房屋的继承权。因此，该套房屋应属于原告所有。据此，请求法院判令作为陈安汝法定继承人的五被告协助原告办理房屋产权变更手续。被告陈英、陈晓明辩称，《遗赠书》是陈安汝亲笔所写，被告放弃继承权是事实，但位于蒲江县鹤山镇城东路1幢2号4楼的房屋（蒲房权证监证字第0004079号）是在1995年购买，原告与陈安汝登记结婚是在1996年10月4日，因此，该套房屋是属于陈安汝的婚前财产，不是原告与陈安汝的夫妻共同财产。陈安汝在《遗赠书》中明确表示将其所有的部分产权赠与原告。被告陈勇未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状，答辩意见与被告陈英、陈晓明辩称意见一致。被告陈晓彭、陈晓真未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，杨水枝与陈安汝于1996年10月4日登记结婚。陈安汝于1997年3月20日亲笔书写《遗赠书》，将登记在陈安汝名下的位于蒲江县鹤山镇城东路1幢2号4楼的房屋（蒲房权证监证字第0004079号）1套赠与杨水枝。2006年12月9日，陈安汝病故。2009年6月6日，陈英、陈勇、陈晓明签署《申明》，明确表示自愿放弃对该房屋的继承权。另查明，“遗赠书”实为“遗嘱”。以上事实有结婚证、遗赠书、房屋产权证、火化通知单、申明和当事人当庭陈述予以佐证，本院予以采信。本院认为，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中位于蒲江县鹤山镇城东路1幢2号4楼的房屋（蒲房权证监证字第0004079号）属于被继承人陈安汝所有，陈安汝有权处分其自有财产，其在生前立下遗嘱对讼争房屋进行处分符合法律规定。陈安汝立遗嘱时为完全民事行为能力人，亦未受到胁迫、欺诈，所立遗嘱内容是其真实意思表示，具有法律效力，应受到法律的保护，原告诉请本院予以支持。被告陈勇、陈晓彭、陈晓真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条条第二款之规定之规定，判决如下：一、位于蒲江县鹤山镇城东路1幢2号4楼的房屋（蒲房权证监证字第0004079号）由原告杨水枝继承；二、被告陈英、陈晓明、陈勇、陈晓彭、陈晓真在本判决生效之日起五日内协助原告杨水枝办理位于四川省蒲江县鹤山镇城东路1幢2号4楼（蒲房权证监证字第0004079号）的房屋权属变更手续。案件受理费900元，由被告陈英、陈晓明、陈勇、陈晓彭、陈晓真各负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 夏 英二〇一三年八月五日书记员 唐诗怡
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1457号原告：金鑫，男，1985年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告金鑫与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告金鑫及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              金鑫                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 8月 7 日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都A组团第2幢        3单元4层1号                  合同房屋总价              350635元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方......”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              350635元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款350635元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告金鑫支付以购房款350635元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第325号申请人正阳县住房和城乡建设局，机构代码00599346-x。委托代理人：雷勇，该局工作人员。法定代表人蒋东，男，任该局局长。被申请人：冯强，男，正阳县，申请人正阳县住房和城乡建设局依据（2013年）正建规罚字第029号《行政处罚决定书》，申请我院执行对被申请人所作出的罚款人民币1.1286万元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。经审查，申请人依照《中华人民共和国城乡规划法》第64条对被申请人处以罚款1.1286万元的行政处罚，而该条规定其罚款标准应依工程造价为计算罚款依据，申请执行人在作出处罚决定前没将拟处罚的内容明确告知被处罚人，属程序违法，依照《行政处罚法》第三条第二项之规定，该行政处罚无效，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人正阳县住房和城乡建设局作出的（2013年）正建规罚字第029号《行政处罚决定书》所确定的内容。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年八月二十二日书 记 员  时琳娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）咸秦民初字第01680-1号 原告西安西电同心高压电器有限责任公司。住所地西安市丰登路80号。机构代码：78365591-8。 法定代表人岳崇德，董事长。 被告王琪。 本院于2013年7月10日作出（2013）咸秦民初字第01680号诉讼财产保全的裁定，将被告王琪名下的银行存款予以冻结，2013年8月13日原告西安西电同心高压电器有限责任公司以其已和被告王琪调解为由，向本院申请解除对被告王琪名下的银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告王琪名下银行账户的冻结。 审 判 长  李钧 代理审判员  刘明 代理审判员  鱼跃 二〇一三年八月十三日 书 记 员  杨进
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2013）湖行初字第59号原告秦祥荣，女，汉族，生于1934年10月26日，农民，住灵宝市。原告翟雷超，男，汉族，生于1973年6月21日，农民，住址同上。系秦祥荣之子委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。被告灵宝市人民政府。法定代表人杨彤，该市市长。委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，职业证号：14112199710299513。原告秦祥荣、翟雷超诉被告灵宝市人民政府行政登记一案，灵宝市人民法院于2011年9月19日立案，于2011年10月18日移送至三门峡市中级人民法院审理，三门峡市中级人民法院受理后，指定本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年6月27日开庭，对该案进行了公开审理，原告秦祥荣及其委托代理人王泽义，被告灵宝市人民政府的委托代理人宋卫革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦祥荣诉称：1953年原告翟雷超之父翟永禄合法购买窑洞及宅基地一处，面积为320平方米，1990年翟永禄去世，窑洞及宅基地由二原告继承居住至今。2011年3月我们欲在原宅基地上盖房，经查询才得知，1992年被告进行宅基地审核登记时，将我的宅基地使用面积登记成了209平方米，并且至今未向原告发放宅基地使用证。综上所述，我们拥有合法的宅基地使用权，被告在宅基地使用权重新审核登记时将我们的宅基地使用权面积错误登记，并且没得到我们确认，至今也未向我们发放宅基地使用证，侵犯了我们的合法权益，请求人民法院依法判令被告变更原告宅基地登记，并发放宅基地使用证。庭审中原告共出示二份证据：1、1953年翟雷超的父亲翟永禄购买宅基地的契约。2、政府给原告父亲颁发的宅基证。被告灵宝市人民政府提交答辩状并在庭审中辩称:一、被告原土地登记行为事实清楚，合法有效。1992年，我市农村宅基地进行核定登记。村组干部及政府工作人员在对原告家使用的宅基地进行实地丈量后，确定了原告家实占宅基地209平方米，其中超标9平方米。对此，原告及村组干部均清楚并签字确认。根据《河南省农村宅基地使用地管理办法》（豫政文（1992）122号）的相关规定，被告在原告缴纳了超占面积的费用后，于1992年4月为原告家发放了灵集（1992）01-09-076号宅基地使用证。该土地登记行为事实清楚，程序得当，合法有效。二、原告要求变更其宅基地使用面积缺乏法律依据。根据《河南省实施办法》和《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地且面积不得超过200平方米。原告以其购买为由，要求确认320平方米的宅基地使用面积并登记发证，明显不符合我省宅基地管理规定，属于违法的无据要求。三、原告的起诉已超过法定时效。被告核定并为原告家发放宅基地使用证的时间是1992年，发证后至今已十几年，原告并未对其宅基地使用证上的面积提出过异议。现原告以登记错误为由对被告提出诉讼，显然已超过了法定的二年起诉期限。综上所述，被告认为原土地登记行为事实清楚，合法有效，不存在撤销情形；原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告灵宝市人民政府在庭审中共出示证据共两份：1、1992年农村宅基地有偿使用核定表。2、农村宅基地有偿使用汇总表。庭审中，原告对被告灵宝市人民政府提供的证据1、2有异议。认为证据1、证据2上面有原告的签名，但事实上原告并不知情。上面的签名不是原告本人签的，况且原告也没有见过这两份证据。被告对原告提供的证据1、2有异议，认为证据1由于时间比较久，对它的真实性，我们不得而知。当时形成的契约，随着时间的改变，原告的契约并不符合现在法律的相关规定。对证据2随着时间的改变，该宅基证已经失去了原本的效力，不能作为支持的依据。经质证，原、被告提交的证据来源合法、真实有效，与本案有关联性，可以采信。根据以上有效证据及庭审质证，本院确认以下事实：1953年原告秦祥荣之夫、原告翟雷超之父翟永禄购买窑洞一处（面积为4分8厘），同售房者签订了买卖契约，之后被告灵宝市人民政府（原灵宝县人民政府）向翟永禄颁发了宅基证。1990年翟永禄去世，窑洞及宅基地由二原告继承居住至今。1992年被告根据《河南省农村宅基地用地管理办法》（豫政文（1992）122号）的相关规定，对原告家的宅基地进行宅基地审核登记，将原告宅基地使用面积登记为209平方米，但至今未向原告发放宅基地使用证。2011年原告打算在原宅基地盖房，要求被告颁发宅基地使用证，并按320平方米登记，遂诉至法院，请求判令被告变更原告宅基地登记，并发放宅基地使用证。本院认为：按照《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定，经批准使用的宅基地，按照批准权限由县级或乡级人民政府发给《农村居民宅基地许可证》。依照该规定被告灵宝市人民政府，是灵宝市农村宅基地使用证的发证机关，其具有作出具体行政行为的主体资格。被告于1992年依照相关法定程序，对原告宅基地进行了重新审核登记，但并未向原告颁发宅基地使用证。其虽辩称已向原告发放了宅基地使用证，但未提交相关证据予以证实，且原告予以否认，故被告该主张不成立。原告请求被告变更原告宅基地登记，因宅基地登记情况应以颁发后宅基地使用证为准，现宅基地使用证尚未发放，故原告请求变更缺乏事实依据，该主张不能成立，本院不予支持。原告请求被告颁发宅基地使用证，理由正当，应予支持。综上，经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：被告灵宝市人民政府于本判决生效之日起30日内向原告秦祥荣、翟雷超颁发宅基地使用证。案件受理费50元，由被告灵宝市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  陈柃欣人民陪审员  尹团花二〇一三年八月八日书 记 员  胡煜芬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2012）东三法民一初字第6207号原告东莞市广信房地产投资有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄国璋，该公司董事长。委托代理人吴尚勇，广东君华律师事务所律师。委托代理人钟辉，广东君华律师事务所律师。被告东莞市京九物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人刘浩生。被告东莞市东龙物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平火车站联检大楼地下。法定代表人雷春生。被告东莞市常平房地产开发实业公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黎清志，该公司总经理。委托代理人吴清海，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司职员。委托代理人周妙云，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司职员。原告东莞市广信房地产投资有限公司诉被告东莞市京九物业管理有限公司、东莞市东龙物业管理有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司侵权责任纠纷一案，本院2012年01月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日第一次公开开庭进行了审理。原告东莞市广信房地产投资有限公司的委托代理人吴尚勇，被告东莞市常平房地产开发实业公司的委托代理人吴清海、周妙云到庭参加诉讼。被告东莞市京九物业管理有限公司、东莞市东龙物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情需要，于2013年8月5日第二次公开开庭进行了审理。原告东莞市广信房地产投资有限公司的委托代理人吴尚勇，被告东莞市常平房地产开发实业公司的委托代理人吴清海到庭参加诉讼。被告东莞市京九物业管理有限公司、东莞市东龙物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告东莞市东龙物业管理有限公司与被告东莞市常平房地产开发实业公司签订了《关于合作开发商品房协议书》，合作开发东莞市常平东莞火车站联检大楼，由于原东莞市常平房地产开发实业公司位于村1434.40平方米商住地被东莞市中级人民法院查封拍卖，被告东莞市东龙物业管理有限公司和被告东莞市常平房地产开发实业公司本应依法交付土地给原告使用，但两被告未经原告许可，无理占用原告土地违法建设消防池、消防泵等消防设施并使用至今。被告东莞市京九物业管理有限公司作为东莞市常平东莞火车站联检大楼的物业管理公司应对上述两被告的侵权责任承担连带责任。综上，三被告的行为共同侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即停止侵权，拆除消防池、消防泵等消防设施、拆除停车出入亭，将侵占原告的土地恢复原状并返还土地给原告；二、被告赔偿原告经济损失2054377元（按中国人民银行流动资金贷款利率按原告实际投资金额3566627元从2004年12月28日计至被告恢复原告的土地原状并返还土地给原告之日止，现暂计至起诉之日）；三、被告承担本案诉讼费。被告东莞市常平房地产开发实业公司辩称，1、案涉土地的消防池、消防泵等消防设施在原告拍卖所得前已存在，应由实际使用人承担侵权责任；2、联检大楼是被告东莞市东龙物业管理有限公司挂靠被告东莞市常平房地产开发实业公司出资开发建设的，其双方的合作协议中并不涉及到案涉土地，至于被告东莞市东龙物业管理有限公司是否在案涉土地上修建相关设施，已超出双方合作范畴，责任不在被告东莞市常平房地产开发实业公司；3、至于原告提供的《合作开发东莞火车站综合大楼》合同书，合同的双方是东莞市常平镇经济联合总社与被告东莞市东龙物业管理有限公司，案涉土地是东莞市常平镇经济联合总社授予被告东莞市东龙物业管理有限公司使用的，根据合同的相对性，案涉土地与被告东莞市常平房地产开发实业公司无关，被告东莞市常平房地产开发实业公司谈不上侵权。被告东莞市京九物业管理有限公司、东莞市东龙物业管理有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，案涉土地上的消防设施系东莞市常平火车站联检贸易大楼的附属设施，现由东莞市常平火车站联检贸易大楼使用，而经本院发函给东莞市常平房地产管理所调查该联检贸易大楼的权属情况，该所向本院出具了房产登记信息查询结果，该结果显示东莞市常平火车站联检贸易大楼的权属人并非本案被告。结合庭审意见，被告东莞市常平房地产开发实业公司称东莞市常平火车站联检贸易大楼的二、三楼因未进行产权登记，故在东莞市常平房地产管理所出具的房产登记信息查询结果上并无显示相关信息，实际上东莞市常平火车站联检贸易大楼的二、三楼由广深铁路股份有限公司广州房建公寓段、黄埔海关驻常平办事处、深圳铁路公安处东莞车站派出所、广深铁路股份有限公司东莞车站、东莞市口岸局常平分局、东莞出入境检验检疫局常平办事处、东莞市公安局常平分局战前派出所及东莞边防检查站常平分站八家单位使用。以上事实，有证明、房产登记信息查询结果及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告东莞市京九物业管理有限公司、东莞市东龙物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案属侵权责任纠纷，由于东莞市常平火车站联检贸易大楼的实际权属人并非本案被告，东莞市常平火车站联检贸易大楼的附属设施与东莞市常平火车站联检贸易大楼作为一个整体，如附属设施涉及到侵权，应由东莞市常平火车站联检贸易大楼的实际权属人承担侵权责任。东莞市常平火车站联检贸易大楼是否由本案被告开发，东莞市常平火车站联检贸易大楼的附属设施是否由本案被告修建，本案被告是否最终需要承担相应的责任，属于本案被告与东莞市常平火车站联检贸易大楼实际权属人之间需要解决的问题，属于另一法律关系，不属于本案审理的范围。故此，原告诉请被告东莞市京九物业管理有限公司、东莞市东龙物业管理有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司承担本案的侵权责任，依据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告东莞市广信房地产投资有限公司的起诉。本案案件受理费23236元，由原告东莞市广信房地产投资有限公司负担。原告东莞市广信房地产投资有限公司已预交案件受理费23236元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅审 判 长  朱 畅人民审判员  朱萍秀人民陪审员  陈文英二〇一三年八月六日书 记 员  陈志雄附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法民二初字第51号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。负责人：叶力行，该行行长。委托代理人林秋盛，该行综合管理部副经理。被告周海东，男，汉族，1981年6月15日出生，住址：广东省海丰县。被告罗平妹，女，汉族，1980年7月14日出生，住址：广东省海丰县。被告肖徽港，男，汉族，1987年1月5日出生，住址：广东省海丰县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告周海东、罗平妹、肖徽港金融借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行于2013年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回起诉。本案受理费人民币127元，减半收取64元，由原告负担。审判员  彭春英二〇一三年八月二十日书记员  张武钦
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2007）西执字第1874号申请执行人莱西市农村合作联社颐和花园信用社百乐花园分社。被执行人张所功。上列当事人金融借款纠纷一案，案号（2006）西民二初字第519号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2006）西民二初字第519号判决书予以执结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  李 杰审判员  周礼建二〇一三年八月二十五日书记员  于易辰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1541号 原告苏丽，女，1981年2月4日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告赵家友，男，1982年7月8日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告苏丽与被告赵家友民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏丽负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年八月十日 书 记 员 黄海升
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第697号 申请执行人伊继强，男，1989年5月29日出生，汉族，现住蒙阴县。 被执行人周东青，男，1973年10月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 伊继强与周东青机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1037号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人伊继强于2013年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人周东青名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人周东青纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人周东青可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一三年八月二十日 代理书记员  蒲韦彤
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第805号原告董某，男，1985年5月30日生，汉族，农民，住临清市。被告李某，女，1981年4月5日生，汉族，农民，现下落不明。原告董某与被告李某离婚纠纷一案本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，经常因家务琐事生气吵架。婚后仅半个月，被告便离家出走，至今未回。我与被告的夫妻感情已彻底破裂。另外，婚前被告向我索要了3万元彩礼，造成我家庭困难。我要求与被告离婚；被告返还彩礼现金3万元；案件诉讼费用由被告承担。被告李某未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，经常因家务琐事生气吵架。2011年7月20日，因生气，被告回娘门居住，与原告分居至今。被告自2011年8、9月间离家出走，一直未与家人联系，现下落不明。原告曾于2012年3月26日诉至本院，请求与被告离婚，后原告撤回了起诉。之后，双方仍互不履行夫妻义务，分居至今，原告再次诉至本院。庭审中，原告变更了诉讼请求仅要求与被告离婚。认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的结婚证复及临清市人民法院（2012）临民一初字第769号民事裁定书各一份、本院对被告李某之母冯文英所作询问笔录一份、临清市刘垓子镇刘垓子村出具的证明一份、临清市刘垓子镇尹庄村出具的证明两份、证人证言。以上证据业经开庭审查，可以采信。本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚姻基础较差。婚后因性格差异较大，常为家庭琐事生气、吵架，共同生活未满一个月，婚后亦未建立起夫妻感情。且被告现在下落不明，原、被告分居已超过两年，双方互相不尽夫妻义务，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：准予原告董某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告董某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前原、被告均不得另行结婚。审判长  张雪岩审判员  汪 忠审判员  王雪鹏二〇一三年八月二十六日书记员  李玉鹏
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第1077号原告李敖文，男，1964年7月31日出生，汉族，住临清市，委托代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者被告周晓兵，男，1971年7月24日，汉族，临清市烟草公司职工。住临清市。被告邓颖慧，女，1971年12月15日，汉族，临清市烟草公司职工，住址，系被告周晓兵之妻。原告与被告周晓兵、邓颖慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告与被告周晓兵到庭参加了诉讼，被告邓颖慧经合法传唤，未能到庭，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月至2012年9月14日被告周晓兵分四次向原告借款22万元，经原告多次索要，被告未能还款，请求法院判令二被告立即偿还借款本金22万元利息。被告周晓兵辩称：借款属实，但对借款邓颖慧不知情，邓颖慧不该承担还款责任。对于原告在诉讼中因债权转让增加的七万元，我是在开庭时才知道的，王宗平将其享有对我的债权转让给原告，并未通知我，对增加的七万元债务我不应承担。被告邓颖慧辨称：被告周晓兵向原告借款，我记不知情也没见过该款，该款也未用于家庭生活。因此，我不应承担该债务。经审理查明：2011年10月6日至2012年7月1日，被告周晓兵分三次向原告借款15万元，2012年9月14日被告周晓兵向王宗平借款7万元。2013年4月20日王宗平将自己享有的对被告周晓兵7万元债权转让给原告，双方并签订了债权转让协议。因被告未对以上债务进行清偿，原告诉至本院。庭审中，二被告提出上述借款不是用于家庭生活，但二被告均未提交相关证据予以证实。本案审理期间，根据原告申请，本院依法冻结了被告相应的银行存款。本院确认的上述事实，有原告提交的借据，债权转让协议，以及双方当事人的当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力，予以确认。本院认为，被告周晓兵向原告借款，及因债权转让被告应承担的债务，事实清楚，证据确实，原告要求其偿还借款，合法有据，本院应予支持。王宗平自愿将其债权转让给原告，原告虽不能证明诉前将协议内容通知被告，但庭审中原告的告知，也应视为通知已达债权人。因此被告周晓兵主张不承担转让债务，不予采信。二被告虽主张借款不是用于夫妻共同生活但未提交相关证据，因此原告请求二被告共同承担债务于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担借款利息，但未提交双方约定利息的书面证据，因此二被告应自起诉之日按照人民银行的基准贷款利率承担欠款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周晓兵，邓颖慧在判决生效后十日内偿还原告款22万元，并按自2013年4月18日起至判决生效确定给付之日止的债务利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，保全费1320元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  孙国岩审判员  王洪峰审判员  尚金锋二〇一三年八月十八日书记员  崔红颜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1360号原告：柏占勇。被告：东阳市德能空调设备有限公司。法定代表人：赵小红，执行董事。原告柏占勇为与被告东阳市德能空调设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月24日诉至本院，本院同日立案受理后，依法决定由审判员杜忠东适用简易程序独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告柏占勇到庭参加诉讼，被告东阳市德能空调设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏占勇起诉称：自2011年7月至2012年4月期间，原告向被告分包了由被告承包的部分中央空调安装工程的地热打井工程。经结算，被告于2012年8月18日出具结算单确认应付原告工程款合计135591元，扣除已付部分，尚欠73291元。后经原告催讨，被告陆续支付了23800元，但至今尚欠51491元未付。请求：判令被告支付原告工程款51491元及利息（按银行同期贷款利率自2012年8月18日计算至原告起诉之日为3400元，之后仍按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。针对其诉讼请求，原告柏占勇提供了工商登记基本情况表、结算单各1份，以证明其在上述诉称中主张的事实和理由。被告东阳市德能空调设备有限公司未作答辩，也未提供证据。经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告所主张的相关事实的证明力。根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月至2012年4月期间，原告向被告分包了由被告承包的四处中央空调安装工程的地热打井工程。经结算，被告于2012年8月18日向原告出具结算单一份，确认应付原告工程款合计135591元，尚欠73291元。后经原告催讨，被告分多次支付了23800元，但至今尚欠49491元未付。本院认为，被告尚欠原告部分工程款的事实，有原告提供的结算单及其陈述为凭，且被告在收到原告的起诉状副本后也未提出抗辩，故足以认定。但根据原告在庭审中关于结算单出具后被告支付工程款情况的陈述，应确认被告尚欠原告工程款数额为49491元，原告在诉请中主张尚欠数额为51491元，与本案客观事实不完全相符。被告负有在向原告出具结算单之日及时支付原告工程款的义务，其未及时支付，应支付原告自2012年8月18日后的逾期利息，因双方对逾期利息支付标准未作约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳市德能空调设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柏占勇工程款49491元及利息2969.46元（已按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率自2012年8月18日计算至2013年8月18日，2013年8月19日后的利息仍按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后的第十日，如被告东阳市德能空调设备有限公司提前履行，则计算至实际履行日止）。二、驳回原告柏占勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由原告柏占勇承担26元，由被告东阳市德能空调设备有限公司承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。（此页无正文）审 判 员 杜忠东二〇一三年八月十九日代书记员 蔡海萍
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01042号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告宴军明，男，1969年3月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告宴军明供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2013）都江民初字第1307号原告邓敏。委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。被告刘晓玲。委托代理人王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。委托代理人刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。原告邓敏与被告刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘立独任审理，于2013年7月4日公开开庭进行审理。原告邓敏的委托代理人梅晓东，被告刘晓玲的委托代理人王佩、刘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓敏诉称，原、被告系朋友关系。被告向原告借款共计64万元，双方通过当面核实，予以确认，其中35万元，被告向原告出具了三张借条，另29万元，被告未出具借条。之后，被告一直未向原告履行还款义务，原告多次催款未果，故诉请判令：1、被告归还原告借款本金64万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘晓玲辩称，被告于2013年3月13日、4月27日、5月14日三次向原告出具三份借条，金额共计35万元。原告仅凭一份电话录音证据，要求被告还款64万元，且在该录音中被告自始至终未认可64万元借款，故原告的主张无事实依据。同时，原告知道被告出具借条的借款也是用于赌博，不应得到法律的保护。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由，多次在原告处借款。被告收到借款后，于2013年3月13日、4月27日、5月14日向原告出具三份借条，分别载明：“今借到邓敏现金贰拾万元正（200000元）。借款人刘晓玲，2013年3月13日。”；“今借到邓敏现金捌万元正（80000元）。借款人刘晓玲，2013年4月27日。”；“今借到邓敏现金柒万元正（70000元）。借款人刘晓玲，2013年5月14日。”。之后，被告未还款，原告遂诉至本院。上述事实有当事人的陈述，有原告提交的2013年3月13日、4月27日、5月14日被告出具的借条三份在案佐证，并经被告质证，本院予以确认。本院认为，原告以一份电话录音记录向被告主张借款64万元，被告仅认可其中向原告于2013年3月13日、4月27日、5月14日出具借条的三笔借款；对其中没有借条的借款29万元，被告抗辩在电话录音记录中被告自始至终未认可借款金额达64万元，原告主张的该29万元借款无事实依据。被告认可出具借条的三笔借款，但抗辩该三笔借款35万元是原告在明知被告用于赌博的情况下出借，不应受法律保护，由于被告未提交证据予以证实，且已收到35万元，故该抗辩理由本院不予采纳。该三笔借款是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当保护。同时，原告提交的电话录音记录证据，不能证明其主张的64万元系被告借款，亦未提交其他证据相印证，在此情况下，该电话录音资料系孤证，依法不能作为证据使用，故被告关于原告主张的另29万元借款无事实依据的抗辩理由，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告邓敏归还借款本金35万元；二、驳回原告邓敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告刘晓玲承担。诉讼保全费3520元，原、被告各承担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘立二〇一三年八月二十九日书记员  张茜
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣民监字第0005号申请再审人（原审原告）刘祖军，居民。被申请人（原审被告）苗贵兵，居民。被申请人（原审被告）殷成广，居民。被申请人（原审被告）张作安，居民。被申请人（原审被告）孙大敏，居民。被申请人（原审被告）张君厚，居民。刘祖军与苗贵兵、殷成广、张作安、孙大敏、张君厚财产权属纠纷一案，本院于2012年2月11日作出（2011）赣民初字第1538号民事裁定书，已经发生法律效力。2013年4月3日，刘祖军向连云港市中级人民法院申请再审，2013年5月9日，连云港市中级人民法院以（2013）连信民访字第14号《交办复查函》，指令本院依法复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祖军申请再审称，一审法院认为：“对于在国有土地上未取得建设工程规划许可证或者未按建设规划许可证规定内容建设的相关建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人如果在诉讼请求中涉及到确认违法建筑权属及内容的，人民法院不应受理；已经受理的，应当驳回起诉”是没有任何法律依据的，充其量不过是原审法院的法官对相关法律条文的随意解释。1、《城乡规划法》第65条规定：在乡、村庄规划区未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据该规定，行政机关对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，所能采取的行政措施就是责令停建、限期改正、可以拆除。然在本案中行政机关并未对违章房屋进行拆除，则意味着行政机关对该违章建筑予以事实上得认可。那么，附存在该违章房屋民事权利，不会因为其违章房屋而归于消灭。因为，行政主体与相对人之间的关系，与基于民事合同而产生的平等主体之间的民事关系，是两个不同的法律关系。审理和审查房屋的建设规划手续或房屋有无建设规划手续，并不影响法院对民事合同的权利和义务进行查明和判断。只不过，房屋有无建设规划手续对法院判令合同的效力产生影响。2、连云港澳龙贸易有限公司已领取了涉案房屋的国有土地使用权证，涉案房屋也并非完全是违法建筑。退一步说，即便连云港澳龙贸易有限公司未领取了涉案房屋的国有土地使用权证，涉案房屋就是违法建筑，但作为违法建筑这一“物”，仍具有物权，尽管它的物权在行使时会受到限制，它也当然受到我国《物权法》的保护和调整。基于这一“物权”所产生的民事法律关系或民事纠纷当然也要适用我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等实体法和程序法的相关规定。3、涉案房屋的违法性质，有关行政机关可以立案查处和行政处罚，但也不能因此剥夺当事人的民事权利，当事人因民事纠纷向法院提起诉讼的“诉权”更不能被非法剥夺。4、同样是原审法院，涉案的房屋从开发、抵偿取得、分割也完全一样，一审法院作出的（2009）赣民一初字第2724号民事判决书，则确认了房屋的权属。同样的法院对同样的事实却作出了大相径庭的判决，无公信力可言。5、人民法院裁判案件，必须具有明确的法律依据。纵观本案，一审法院仅以“按照城乡规划法等法律。行政法规的规定”等含糊不清的法律依据来进行裁判，明显违背了法院判决应以“事实为依据，以法律为准绳”的裁判原则。综上，一审法院认定事实不清，运用法律错误，驳回申请人的起诉没有任何法律依据。故申请再审，请求撤销一审判决，依法改判。被申请人苗贵兵、殷成广、张作安、孙大敏、张君厚未提交书面意见。本院审查查明，刘祖军与苗贵兵合伙为连云港澳龙贸易有限公司（以下简称澳龙公司）进行青口镇华南路三路工程建设。后澳龙公司以12套楼房及8间门面房折抵刘祖军与苗贵兵工程款。澳龙公司与刘祖军、苗贵兵于2006年10月10日签订《房屋买卖协议书》，约定澳龙公司将综合楼三单元1-4层、四单元1-4层卖给刘祖军和苗贵兵，付款方式以澳龙公司所欠工程款支付。2007年2月16日刘祖军和苗贵兵签订《协议书》一份，约定四单元1-4层归苗贵兵所有、三单元1-4层归刘祖军所有。2007年3月18日，苗贵兵与张作安签订《房屋买卖合同》，将位于三单元三楼西户房产卖给了张作安；苗贵兵又分别于2008年2月17日、2月27日、3月17日，将三单元另外三套房产卖给了殷成广、张君厚、孙大敏。苗贵兵分别收取了购房款。殷成广等四人于2008年4月初实际接收了房屋并进行了装修、入住。刘祖军遂以苗贵兵无权处分房屋，与殷成广等四人恶意串通为由，要求确认苗贵兵与殷成广、张君厚、张作安、孙大敏之间房屋买卖合同无效，并判令殷成广等四住户排除妨碍，返还房屋。另查明，赣榆县青口镇澳龙装饰城综合楼的建设未办理土地登记手续，未办理建设规划手续，未取得建设工程规划许可证。澳龙公司于2010年6月25日取得该土地使用权，土地权属性质为国有土地。因为澳龙公司所建该综合楼是以职工服务综合楼名义建设的，故不能按照开发商品房的方式补办土地建设规划等审批手续。原审依据最高人民法院2011年10月9日关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知中“对于在国有土地上未取得建设工程规划许可证或者未按建设规划许可证规定内容假设的相关建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人如果在诉讼请求中涉及到确认违法建筑权属及内容的，人民法院不应受理；已经受理的，应当驳回起诉”的规定，于2012年2月11日作出（2011）赣民初字第1538号民事裁定书，裁定驳回原告刘祖军的起诉。本院认为，原审依据最高人民法院2011年10月9日关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知中的意见而作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人刘祖军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人刘祖军的再审申请。审判长  董淑进审判员  谭传之审判员  吴心亮二〇一三年八月五日书记员  杨小鹿
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2013）宝刑初字第128号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人麦麦提·麦提尼亚孜，男，1994年1月12日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，初中肄业，农民，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市，住新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县。因犯盗窃罪于2012年12月18日被鲁山县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元，执行期限自2012年4月25日起至2022年10月24日止。因漏罪。被告人阿不力提·阿不苏买提，男，1991年12月13日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学肄业，农民，户籍地新疆维吾尔族自治区昌吉市，住新疆维吾尔族自治区昌吉市玛纳斯县。因犯盗窃罪于2012年12月18日被鲁山县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，执行期限自2012年4月25日起至2022年4月24日止。因漏罪。被告人麦合木提.艾麦尔，男，1992年7月6日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学肄业，农民，户籍所在地新疆维吾尔族自治区阿克苏市，现住新疆维吾尔族自治区阿克苏市。因犯盗窃罪于2012年12月18日被鲁山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，执行期限自2012年4月25日起至2016年4月24日止。因漏罪。维吾尔语翻译吾木尔，维吾尔族，个体工商户，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路兴新街66号，现住河南省平顶山市一矿集资路33号。河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉【2013】89号起诉书指控被告人麦麦提·麦提尼亚孜、阿不力提·阿不苏买提、麦合木提.艾麦尔犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员王磊、翟晓燕出庭支持公诉，被告人麦麦提·麦提尼亚孜、阿不力提·阿不苏买提、麦合木提.艾麦尔及翻译吾木尔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人麦麦提·麦提尼亚孜、阿不力提·阿不苏买提、麦合木提.艾麦尔和古再丽阿依.艾合买提、阿依古丽.牙生、卖可古丽.赛卖提（三人另案处理）经麦麦提.麦提尼亚孜组织，共同预谋后，租乘张南驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××灰白色五菱面包车，于2012年4月21日9时许去到宝丰县闹店镇张某的平价鞋店内，被告人麦合木提.艾麦尔和古再丽阿依.艾合卖提、阿依古丽.牙生、卖可古丽.赛麦提进入店内，假装买鞋以吸引老板和店员注意力，被告人阿不力提.阿不苏买提趁机进到店内二楼，将张某夫妇放在包内和鞋盒里的6800元现金盗走。后麦麦提·麦提尼亚孜将赃款存入自己的银行卡内。上述事实，被告人麦麦提·麦提尼亚孜、阿不力提·阿不苏买提、麦合木提.艾麦尔在法庭审理中均无异议，且有被害人张某、王某夫妇证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、视听资料、接受刑事案件登记表、户籍证明、证明、行政强制戒毒决定书复印件、鲁山县人民法院刑事判决书、银行卡客户交易查询单复印件、发破案经过及抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦麦提·麦提尼亚孜、阿不力提·阿不苏买提、麦合木提.艾麦尔以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦麦提·麦提尼亚孜、阿不力提·阿不苏买提、麦合木提.艾麦尔犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人麦麦提·麦提尼亚孜是本案的组织者、参与者，被告人阿不力提·阿不苏买提是盗窃行为的积极参与实施者，二人均起主要作用，均是主犯；被告人麦合木提·艾麦尔在犯罪过程中起掩护作用，是从犯，应当从轻处罚。原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的三名被告人在宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第二十五条第一款；第二十六条第一、四款；第二十七条；第五十二条；第五十三条；第七十条；第六十九条之规定，判决如下：一、被告人麦麦提·麦提尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；加上原判刑期有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期2012年4月25日起至2023年4月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、阿不力提·阿不苏买提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；加上原判刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期2012年4月25日起至2022年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、麦合木提.艾麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；加上原判刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期2012年4月25日起至2016年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张冬梅审判员  杨晓娜审判员  陈锐峰二〇一三年八月二十八日书记员  赵 熙附《中华人民共和国刑法》条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1523号 原告梁龙兴，男，1975年5月8日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告陆贵，男，1971年4月7日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告梁龙兴与被告陆贵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁龙兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁龙兴负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年八月六日 书 记 员 黄海升
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯民初字第1589号原告王光林，男，1978年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市，居民。委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师，一般代理。被告刘丽（又名刘赛），女，1984年11月29日生，汉族，住郯城县，居民。原告王光林诉被告刘丽同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光林及委托代理人袁德胜到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王光林诉称，原、被告于2006年相识产生好感相互暧昧后于××××年××月××日生育一子刘某，原告于2008年8月12已经与前妻离婚，在与被告共同抚养刘某期间双方曾多次计划去民政部门登记结婚，终因双方脾气性格有差异未能办理结婚登记，现因孩子抚养产生纠纷，故依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告所生孩子刘某归原告抚养，由被告支付子女抚养费。被告刘丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，原告王光林于××××年××月××日以与被告刘丽同居生育孩子刘某的抚养权产生纠纷为由诉讼来院，要求依法抚养非婚生男孩刘某，并要求被告刘丽支付子女抚养费，原告对其主张向本院提供了刘某的出生医学证明复印件，但该出生医学证明显示刘某于××××年××月××日在苏州九龙医院出生，其母亲为本案被告刘丽，父亲并非本案原告。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、原告的身份证明、刘某的出生医学证明复印件等证据予以证实，且已收录卷宗。本院认为，原告王光林诉求抚养与被告刘丽同居生育的非婚生男孩刘某，应向本院提供必要的证据证明原告王光林与刘某之间系父子关系，原告王光林虽向本院提供了刘某的出生医学证明复印件，但是出生医学证明复印件显示刘某的父亲并非原告，故原告诉求抚养非婚生男孩刘某，事实不清，证据不足，本院依法不予支持；被告刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王光林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年八月二十一日书 记 员  赵娜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02313号原告：胡天诚，男，1987年12月28日出生，汉族，住肥西县。被告：付胜利，男，60岁，汉族，住肥东县。本院在审理原告胡天诚与被告付胜利承揽合同纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡天诚撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年八月二十二日书记员  宋咏梅
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1548号 原告李林，男，1974年8月2日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告容艳霜，女，1970年4月3日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告李林与被告容艳霜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年八月十三日 书 记 员 黄海升
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第1031号原告：蒋慧，女，1964年10月20日生，汉族。被告：许国林，男，1964年11月1日生，汉族。原告蒋慧与被告许国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋慧到庭参加诉讼，被告许国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蒋慧诉称，2011年3月25日，被告许国林于南京市雨花台区小行尤家凹路＊＊号向原告借款180000元，并开具借条一张，约定期限为一年。借款期限届满后，原告虽然多次催促，被告一直未按协议约定偿还借款。故诉至法院要求被告归还借款并给付利息。被告许国林未答辩。经审理查明，2011年3月25日，被告许国林向原告出具借条一份，载明“借到蒋慧人民币壹拾捌万元，期限一年”。同年5月11日，被告许国林又出具协议一份，承诺每月还款五万元，并每月在10日汇给原告蒋慧人民币柒仟元。但事后被告许国林均未履诺。以上事实有借条、协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告许国林向原告蒋慧借款，应按约偿还。原告在审理中主张借款利息，因双方在借款期间内并未有利息约定，本院认为原告主张的利息应以180000元为基数、自2012年3月25日始按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止。被告许国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国林于本判决生效后十日内偿付原告蒋慧借款180000元，并以该借款为基数、自2012年3月25日始按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元由被告许国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。审 判 员  田强二〇一三年八月十五日见习书记员  池艳
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第1171号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人杨某，女，1992年10月13日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1100号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2013年8月6日凌晨，被告人杨某无证驾驶浙G×××××号轿车行驶至金华市区东阳街月亮湾小区路段时，和停在路边的一辆小车发生碰撞，事故处理中因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，经现场口腔呼气测试，被告人杨某口腔呼气酒精含量为225mg／100ml。当日经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某体内血液酒精含量为177mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述与辩解、证人李某、洪某、王某的证言、鉴定结论通知书、血样提取登记表、调取措施凭证、驾驶证、身份证、机动车行驶证复印件、户籍信息、车辆信息、查获经过、归案经过、事故认定书、物证检验报告、监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车并导致交通事故的发生，可酌情从重处罚。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2013年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶丽敏二〇一三年八月十三日代书 记员  金 灿
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂江岸知刑初字第00257号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人纪宏林，男，1964年5月28日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，自述无职业，户籍地湖北省大冶市灵乡镇贺铺村杨河纪湾10号。因涉嫌犯侵犯著作权罪由武汉市公安局江汉区分局于2012年6月7日决定取保候审；因涉嫌犯侵犯著作权罪由武汉市公安局江汉区分局于2013年6月8日决定监视居住。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）823号起诉书指控被告人纪宏林犯侵犯著作权罪（未遂），于2013年8月5日向本院提起公诉，本院于2013年8月5日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人纪宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：被告人纪宏林为牟取利益，未经著作权人许可，在本市江汉区金家墩出售光盘复制品。2012年6月6日被执法人员当场查获，收缴疑似盗版光盘1190余张。经鉴定，其中1194张光盘为侵权复制品。上述事实，被告人纪宏林在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、证人向某的证言、扣押物品清单、侵权复制品认定书、被告人纪宏林的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人纪宏林以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条对被告人纪宏林追究刑事责任。被告人纪宏林在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人纪宏林到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人纪宏林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人纪宏林犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币3，000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许颖越二〇一三年八月十三日书 记 员  郑广芳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第170-1号申请执行人黄清坡，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，高中文化，住鄄城县。被执行人鄄城县东海纺织有限公司，机构代码79151592-3。住所地鄄城县工业园。法定代表人王正超，经理。申请人黄清坡申请执行鄄城县东海纺织有限公司借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第3号民事调解书已发生法律效力，权利人黄清坡于2013年3月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明，本院在诉讼期间将被执行人鄄城县东海纺织有限公司位于鄄城县鄄九路路东的生产车间、变压器及变压柜等财产进行查封。现因申请人黄清坡向本院表示，其正与被执行人鄄城县东海纺织有限公司协商期间，本案所查封的财产可暂缓执行，本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第3号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一三年八月十四日书记员 王福杰
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第935号上诉人（原审被告）南充市泰禾物业服务有限公司。法定代表人向志贤，该公司总经理。委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔志龙。委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。上诉人南充市泰禾物业服务有限公司（以下简称泰禾物业公司）因与被上诉人崔志龙合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭审判员刘大轩担任审判长，与审判员欧春芳、罗晓翠组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰禾物业公司委托代理人陶金、崔志龙委托代理人蒋晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年10月29日，崔志龙与泰禾物业公司签订《协议书》约定：泰禾物业公司承诺并保障崔志龙独家在滨江阳光小区内制作安装无框窗、隐形防护网；允许崔志龙独家在滨江阳光小区内出售水泥、河沙、红砖、腻子粉等；同意崔志龙在该小区内设置南充集创建筑装饰工程有限公司装饰装修内容的广告宣传标志。为保障崔志龙业务项目的落实，泰禾物业公司须向崔志龙在小区内提供货物、样品堆放点，同时崔志龙的工作车辆进去不收取任何费用。为取得上述独家经营权和广告宣传设置许可权利及固定经营场所和工作车辆的进出，崔志龙应在合同签订后三日内向泰禾物业公司付款7万元，在滨江阳光小区全部交房之日起三个月后，再付款8万元。泰禾物业公司必须保证崔志龙在小区内的独家经营权，如出现他人在小区内经营上述业务，泰禾物业公司须全额退还崔志龙交纳的费用并进行赔偿。崔志龙在滨江阳光小区内经营上述业务，独家经营权限期截止崔志龙在该小区经营业务达到300户业主以上后终止，崔志龙不再享有独家经营权，仍可以继续经营，但不再向泰禾物业公司支付费用。上述协议签订后，崔志龙于2012年10月29日向泰禾物业公司付款1万元，2012年11月1日向泰禾物业公司付款6万元，后崔志龙实际进场经营至今。庭审中，泰禾物业公司未能出示证据证明已按照合同约定使崔志龙在该小区享受独家经营权。双方针对泰禾物业公司是否已履行《协议书》约定义务的举证责任发生争议。另查明，泰禾物业公司不具有滨江阳光小区的物业管理权。崔志龙于2013年1月14日提起诉讼，请求：1、判令泰禾物业公司退还其人民币70，000元；2、案件诉讼费用由泰禾物业公司承担。原审认为，关于泰禾物业公司是否履行《协议书》约定义务的举证责任的问题。庭审中，双方均未出示证据证明泰禾物业公司是否已履行《协议书》中保障崔志龙的独家经营权义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，泰禾物业公司应承担举证不能的法律后果。关于双方签订《协议书》的效力问题。《协议书》中约定“泰禾物业公司必须保证崔志龙在小区内的独家经营权”，独家经营权实际侵害了业主的自主选择权，其内容违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条的强制性规定，且泰禾物业公司不具有滨江阳光小区的物业管理权，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方签订的《协议书》属无效合同，无效合同中因该合同取得的财产理应予以返还。综上，遂判决：一、泰禾物业公司在判决生效后三十日内返还崔志龙70，000元；二、驳回崔志龙其他诉讼请求。案件受理费775元，由泰禾物业公司负担。宣判后，泰禾物业公司不服，向本院提起上诉。泰禾物业公司上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。其理由：1、原审关于举证责任分配的认定与查明的事实相互矛盾。原审庭审已查明“崔志龙实际经营至今”的事实，《协议书》已经实际按约履行。《协议书》中关于“独家经营权”的约定违反法律规定，该部分内容当属无效。不存在对所谓的“独家经营权”是否得到履行举证的问题。但原审法院将上诉人是否履行《协议书》约定义务的举证责任问题认定为争议焦点，并认为上诉人应当就其是否保障被上诉人的“独家经营权”承担举证责任。2、《协议书》不存在法定无效的情形。《协议书》除“独家经营权”的部分约定无效之外，其他权利义务已经得到实际享受和履行。上诉人虽然不是滨江阳光小区物业服务方，但其与被上诉人签订协议的行为并不为法律、行政法规的效力性强制性规定所禁止，除“独家经营权”部分之外的协议内容也并未损害国家和社会公共利益，不能因为所谓的“独家经营权”违反了法律规定就全盘否定《协议书》的效力。订立合同时无处分权人在征得权利人认可后，其订立的合同是有效的。崔志龙经营行为，实际物管没有管理，是默示的态度。3、被上诉人已经实际享受到《协议书》约定的权利，获得了一定收益，并就“独家经营权”约定无效部分存在一定过错，上诉人应就为被上诉人提供的经营场所及广告宣传设置、工作车辆进出等权利保障获取利益，原审判决上诉人全部返还根据《协议书》所得财产显失公平。被上诉人崔志龙辩称，原审判决关于协议效力的认定正确，双方签订《协议书》的前提条件是被上诉人取得水泥河沙的出售等独家经营权，而车辆进出、广告宣传设置许可，只是为了满足独家经营的附属条件。滨江阳光小区物业管理公司不是上诉人，被上诉人已经与滨江阳光小区的实际物管已达成了协议。上诉人没有提交任何证据证明实际物管授权他方或追认了签订《协议书》的行为，默示只能由法律规定。事实上没有和泰禾物业公司签订协议的任何个人和单位都可以进行经营。综上，请求法院驳回上诉人上诉请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人泰禾物业公司主张，其公司与被上诉人崔志龙签订的《协议书》，除“独家经营权”的约定违反了法律规定当属无效外，《协议书》其余内容约定应属有效。但泰禾物业公司不具有滨江阳光小区的物业管理权，其无权就在滨江阳光小区独家出售水泥、河沙等事项与被上诉人崔志龙签订《协议书》。泰禾物业公司主张滨江阳光小区实际物业管理公司对崔志龙的实际经营行为没有管理，应视为以默示方式追认了泰禾物业公司与崔志龙签订《协议书》的效力，但以默示方式追认必须有法律明确规定，本案不符合法律规定以默示方式追认的情况。泰禾物业公司也未提供证据证明其具有滨江阳光小区实际物管公司授权或滨江阳光小区实际物管公司事后追认其签订的《协议书》。故泰禾物业公司没有履行《协议书》的基础和前提，崔志龙在滨江阳光小区的经营行为，不应属于泰禾物业公司对《协议书》义务的履行，泰禾物业公司主张应就崔志龙提供经营场所和其他保障获取利益的上诉主张不能成立。同时泰禾物业公司明知自己没有滨江阳光小区的物业管理权，存在明显过错；泰禾物业公司也未提供证据证明签订《协议书》时，崔志龙明知其公司不具有滨江阳光小区的物业管理权。故泰禾物业公司主张崔志龙对合同无效应承担过错责任的上诉理由不能成立。泰禾物业公司依据《协议书》所取得的财产应予返还，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人南充市泰禾物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘大轩审判员  罗晓翠审判员  欧春芳二〇一三年八月二十二日书记员  刘奕汐
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第1951号 原告李海林，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住桂平市，（电话： 3677813、） 被告李运春，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住桂平市，（电话： ） 被告李加杏，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住桂平市，（电话： 13321783706） 原告李海林与被告李运春、李加杏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员柒彩春独任审判，于2013年7月25日公开开庭进 行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告李海林，被告李运春到庭参加诉讼，被告李加杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海林诉称，两被告在合伙开采重晶石期间曾雇请原告为其洗矿。2010年冬季，原告在洗矿过程中因工受伤。2011年7月30日，在本村村干部李祥升的主持下，双方达 成赔偿协议：两被告同意一次性补偿后续治疗费4.5万给原告，并于2011年12月付2.5万元，于2012年12月将余款2万元付清。协议后，两被告没有按期付款。后经 原告一直催要，两被告相互推诿，拖着不付。为此，原告向法院提出起诉，请求法院判令两被告共同支付赔偿款4.5万元给原告。 原告李海林向法庭提供的证据有：《协议书》1份，以证实原、被告对原告的后续治疗的费用已于2011年7月30日达成赔偿协议。 被告李运春辩称，对原告提出的事实和理由，本被告均无异议，同意与另一被告对半承担原告的上述费用。 被告李加杏未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李加杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答 辩和质证的权利。原告提交的协议书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且原告李海林没有异议，本院予以确认。 综合当事人的陈述，举证与认证，本院确认以下法律事实： 两被告合伙开采重晶石。在此期间，两被告雇请原告负责洗矿工作。2010年冬季，原告洗矿过程中身体受到损伤。原告受伤后被送往医院治疗。期间，对原告因伤所造成的前期经 济损失，两被告已作了赔偿，对其后续治疗的费用，在其村村干部李祥升的主持下，双方于2011年7月30日达成了赔偿协议：两被告同意一次性补偿4.5万元给原告，于 2011年12月付2.5万元，于2012年12月付2万元。协议后，两被告没有按期付款。原告在催要未果后向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自 己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告为两被告洗矿，两被告向原告支付报酬，双方形成劳务关系，原告为提供劳务的一方，两被告是接受劳务的一 方。原告在洗矿过程中身体受到损害，双方应按各自过错承担责任。两被告在全额赔偿原告前期治疗所造成的损失后，另与原告达成书面协议，同意一次性赔偿原告后续治疗费 4.5万元，此属原、被告的真实意思表示，且并无不当，应视为双方对责任承担作出了明确的划分。两被告在作出分期履行赔偿义务的承诺后至今没有付清上述费用给原告,其行为 是不对的，应予以批评。原告诉请两被告共同付清后续治疗费4.5万元，合理合法，本院予以支持。两被告为合伙关系，对上述后续治疗费用，一方或双方依法负有清偿义务，相互 间的责任是连带的，被告李运春主张只承担2.25万元，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李运春、李加杏应共同赔偿原告李海林后续治疗费4.5万元； 二、两被告之间承担连带赔偿责任。 本案受理费460元（原告已预交），由被告李运春、李加杏共同负担。 上述债务人义务人应于本案判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起两年内，向本院 申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费920元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二O一三 ××××年八月十九日 书记员  谢红钊
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2012）玄民初字第1753号原告王敏，女，1978年8月24日生，汉族。原告陆赟，女，1978年8月22日生，汉族。被告李雪英，女，1972年3月30日生，汉族。委托代理人刘爽，男，1970年1月21日生。原告王敏、陆赟诉被告李雪英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏、陆赟、被告李雪英及其委托代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏、陆赟诉称：原告与被告于2011年11月21日签订商铺租赁协议，承租了被告的两间商铺，但该商铺所在的商场至今不能正常营业，商场内的通道照明设施、空调、客用电梯均未启用，商场未宣布营业。上述原因导致原告所租的商铺无法营业。现诉至法院，请求判令解除原、被告订立的商铺承租协议，并判令被告退还租金39000元及押金3250元。被告辩称：原告是对商场进行调查之后才与被告签订租赁协议，被告也把房屋的真实情况告知了原告，原告要求解除合同的理由不成立，被告不同意解除合同。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年11月21日签订商铺承租协议一份，主要内容为：两原告承租被告位于南京市玄武区××路×××号×幢228室、229室（以下统称租赁房屋），租赁期限自2011年12月10日至2014年2月10日，其中2011年12月10日至2012年2月10日为免租装饰期，2012年2月10日至2014年2月10日为正式租期，租期为两年；上述两间商铺的租金为每年39000元，租金为年付，原告在每年租期到期前一个月将租金付给被告，原告另支付被告一个月租金3250元为租赁押金；被告在租期内不得提前终止与原告的租赁协议，如需提前终止租赁协议，将退赔原告租金，并双倍返还押金。原告在租期内不得提前终止租赁协议，如需提前终止租赁协议，被告将不退还剩余租金和押金。原告须按时交纳租金，如果逾期七日不交租金，被告有权收回商铺。承租协议签订后，被告将租赁房屋交给原告使用，原告向被告交纳了第一年的房屋租金39000元及租赁押金3250元。此后，原告认为租赁房屋无法正常经营，遂诉至本院。另查明，原、被告签订租赁协议后，原告办理了该两间租赁房屋的所有权证书，房屋门牌号码分别为南京市××路×××号2056室和南京市××路×××号2057室。原、被告一致认可上述2056室和2057室分别是商铺承租协议中的228室和229室。本院于2012年9月14日向被告送达了原告起诉状副本。诉讼中原告认为，解除合同的通知于2012年9月14日到达被告，故请求法院确认原告2012年9月14日通知被告解除合同的行为有效，双方的合同自2012年9月14日解除。原告要求解除合同的理由为：原告承租房屋的目的是用于经营，但被告出租房屋时未告知原告大楼内部的具体情况；被告承诺原告入住房屋后就能正常营业，但租赁房屋所在的商场大楼内照明设施、空调、客用电梯未启用，且商场大楼一直未对外宣布营业，被告有义务解决原告遇到的上述问题，但被告未协助原告与商场方协商解决上述问题，导致原告承租的房屋不能正常用于经营。故要求解除原、被告的房屋租赁合同。为证明其上述解除合同的理由，原告提供了如下证据：1、2012年8月20日原告拍摄的租赁房屋所在的商场大楼内走廊、电梯等部位照片，证明该商场未正常营业。2、证人华为民到庭陈述：其承租了本案租赁房屋所在商场大楼内案外人的136室房屋，该商场至今未营业，二楼通道无照明。3、2013年3月5日原告拍摄的租赁房屋所在的商场大楼内部走廊、客用电梯、商场大楼门口等部位录像，证明商场大楼内照明设施、客用电梯未启用。被告认为，被告未就租赁房屋或商场大楼的营业问题向原告作出过承诺，故上述证据反映的问题与被告无关，原告应当向商场或物业公司提出。本案审理过程中，经原、被告协商一致，被告于2013年7月13日收回了租赁房屋。但双方对合同解除的时间和合同解除后双方的权利义务意见不一：被告主张合同自该2013年7月13日解除，不退还原告已交纳的租金和押金；原告仍主张于2012年9月14日解除合同，并要求被告退还租金39000元及押金3250元。以上事实有商铺承租协议、收条、房屋所有权证、照片、录像、证人证言、本院开庭笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：原、被告于2011年11月21日订立的商铺承租协议合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原、被告的租赁协议明确约定，若原告需要提前终止租赁协议，则被告不退还剩余租金和押金，因该条款约定了原告的合同解除权以及此种情形下解除合同后原、被告的权利义务，故原告在租赁期限内可以通知被告解除合同。被告于2012年9月14日收到原告的起诉状副本，视为原告于该日通知被告解除合同，故双方的商铺承租协议于2012年9月14日解除。因原告提前终止了双方的商铺承租协议，根据该协议的约定，被告有权不退还原告已交纳的房屋租金和押金。现原告以租赁房屋无法正常营业以及商场内部的照明、电梯等设施无法正常使用为由要求被告退还房屋租金和押金，但双方的商铺承租协议未就租赁房屋的经营条件以及商场内部的设施情况进行约定，原告提供的证据也不能证明被告对商场大楼设施的使用状况以及租赁能否正常营业作出过承诺，故原告依据上述理由主张被告返还租金和押金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决如下：一、原告王敏、陆赟与被告李雪英签订的商铺承租协议于2012年9月14日解除。二、驳回原告王敏、陆赟的其他诉讼请求。案件受理费936元，由原告王敏、陆赟负担856元，被告李雪英负担80元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付两原告80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  奚幼坚二〇一三年八月三日见习书记员  吴 琼
江苏省南京市中级人法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民仲审字第136号 申请人禹良伟。 被申请人李倩。 委托代理人宫爱珍。 委托代理人司俊，江苏东恒律师事务所律师。 申请人禹良伟与被申请人李倩申请撤销仲裁裁决一案，申请人禹良伟不服南京仲裁委员会（2012）宁裁字第276-13号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人禹良伟诉称，1、申请人与被申请人原为夫妻，案涉房屋为夫妻共同财产，因此，仲裁案件法律关系为夫妻共同财产分割关系，不属于仲裁范围。2、被申请人提交的2张收条是申请人和被申请人为了申请贷款而合谋伪造的，被申请人从未向申请人支付44万元房款。第二张收条中“徐某”非本人所签，而是李倩代签。被申请人拒不提供其给付44万元款项的银行凭证或相关财务证明，也证明了该收条是伪造的。3、本案仲裁时效并未届满。综上，请求撤销仲裁裁决。 被申请人李倩辩称，1、本次仲裁裁决的事项为因双方签订的《南京市存量房买卖合同》引起的债权纠纷，属于仲裁协议的范围，南京仲裁委员会有权仲裁。申请人向南京仲裁委员会申请仲裁也说明申请人认同南京仲裁委员会有权仲裁。2、本案已经超过仲裁时效。综上，禹良伟申请撤销仲裁裁决所依据的事实和理由不成立，请求驳回。 本院认为，本案仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由的，经人民法院审查核实，方可裁定撤销。依据《中华人民共和国仲裁法》第三条，婚姻纠纷不能仲裁，本案申请人与被申请人虽然原为夫妻关系，但是仲裁案件的案由是房屋买卖合同纠纷，而非夫妻共同财产分割纠纷，不适用《中华人民共和国仲裁法》第三条的规定，因此，南京仲裁委员会有权进行仲裁。申请人认为被申请人提交的收条证据系伪造的，但是（2012）宁裁字第276-13仲裁裁决是以申请人的请求超过仲裁时效为由对申请人的仲裁请求未予支持，包括欠条在内的被申请人给付申请人购房款的相关证据并非仲裁庭裁决的依据，因此，申请人的该项申请理由亦不成立。关于申请人提出的仲裁时效并未届满问题，非法定撤销事由，不属于法院审查范围。综上，南京仲裁委员会的仲裁裁决不存在仲裁法第五十八条规定的情形。申请人禹良伟申请撤销南京仲裁委员会仲裁裁决的理由依法不能成立，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人禹良伟要求撤销南京仲裁委员会（2012）宁裁字第276-13号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人禹良伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汤 雷 代理审判员 马 帅 人民陪审员 解天发 二〇一三年八月二十八日 书 记 员 赵春凤
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁汤民初字第574号原告覃桂华，男，1968年6月20日生，壮族。被告寻庆英，女，1966年8月16日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。代表人娄伟民，该公司总经理。委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告覃桂华与被告寻庆英、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃桂华、被告寻庆英、被告人保南京分公司的委托代理人宋浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃桂华诉称，2012年7月29日10时，被告寻庆英驾驶苏A×××××号小客车由南京市江宁区麒麟街道东郊小镇小区大门自西向北左转弯时，与自北向南直行其驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，其及自行车乘坐人覃博文受伤的交通事故。经交警部门认定，寻庆英负事故的全部责任。其伤后至南京市江宁区麒麟社区卫生服务中心门诊治疗，后至南京市鼓楼医院住院治疗，经诊断为左髌骨骨折。苏A×××××号车在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。现要求两被告共同赔偿其伤后损失医疗费1279元、营养费3600元、护理费11200元、误工费20250元、交通费1122元，合计37451元。被告寻庆英辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议，其自愿承担非医保用药费用371元，原告其他损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，但是原告部分主张数额过高，且应由寻庆英承担非医保用药费用371元，请求法院依法处理。经审理查明，2012年7月29日10时，被告寻庆英驾驶苏A×××××号小客车由南京市江宁区麒麟街道东郊小镇小区大门自西向北左转弯时，与自北向南直行的原告覃桂华驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，覃桂华及自行车乘坐人覃博文受伤的交通事故。经交通管理部门认定，寻庆英负事故全部责任，覃桂华、覃博文不负事故责任。事故发生后，覃桂华至南京市江宁区麒麟社区卫生服务中心门诊治疗，并于2012年7月29日至2012年7月31日至南京市鼓楼医院住院治疗2天，经诊断为：左髌骨骨折。期间，覃桂华花费医疗费3330.48元（其中被告寻庆英垫付2169.48元）。另查明，寻庆英为苏A×××××号车在被告人保南京分公司投保保险期间自2011年10月10日0时起至2012年10月9日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额200000元），并投保不计免赔。2013年7月，原告覃桂华向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见不一，致调解未成。上述事实，道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、检查报告单、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、劳动合同书、工资明细、工资单、完税证明、交通费票据、辅助器具票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由侵权人按照责任承担。本案中，各方当事人对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定不持异议，本院予以确认。寻庆英为苏A×××××号车在人保南京分公司处投保了交强险和商业险，根据法律规定，应由人保南京分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分由具体侵权人按照责任承担。庭审中，双方一致认可覃桂华医疗费3330.48元，本院依法予以确认。关于原告主张的营养费3600元（800元／月×4.5个月），结合出院记录、诊断书等证据载明的原告实际伤情，考虑被告的意见，本院酌定720元（12元／天×60天）。关于原告主张的护理费11200元，根据原告受伤护理情况，因原告未提供证据证明护理费标准，综合考虑被告意见，并参照本地护工标准，本院酌定3020元（60元／天×2天＋50元／天×58天）。关于原告主张的误工费20250元（4500元／月×4.5个月），根据出院记录、疾病诊断书载明的休息时间，参考人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院对原告主张的误工期间予以支持；根据原告提供的劳动合同书、工资明细、完税证明及原告陈述，双方确认原告受伤前每月实发工资4117.5元，经本院核算，原告误工期间实际收入为8783元（3217元＋673元＋673元＋1831元＋2389元），故本院对原告该诉讼请求依法确定为11804.5元。关于原告主张的辅助器具费118元，结合原告伤情，且有票据佐证，本院依法予以确认。关于原告主张的交通费1122元，双方一致认可系原告出院及四次复查产生的交通费，因原告所提证据中并未载明需要特殊护理车辆接送，根据原告家庭住址及就诊地点，参考原告提供的票据，结合被告意见，本院酌定450元。庭审中人保南京分公司与寻庆英协商确认由寻庆英承担覃桂华伤后非医保用药费用371元，不损害覃桂华权利，本院依法予以确认。综上，本院认定覃桂华因交通事故造成的损失为医疗费3330.48元、营养费720元、护理费3020元、误工费11804.5元、辅助器具费118元、交通费450元，合计19442.98元。对于覃桂华其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告覃桂华伤后损失的医疗费用部分包括医疗费3330.48元、营养费720元计4050.48元；伤残部分包括护理费3020元、误工费11804.5元、辅助器具费118元、交通费450元计14528.25元，共计19442.98元。由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿19071.98元（其中支付覃桂华17273.5元，返还寻庆英1798.48元），由被告寻庆英赔偿371元（已付清），上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费736元，减半收取368元，由被告寻庆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。代理审判员 王 瑶二〇一三年八月十三日见习书记员 靳景岩
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第02708号原告简博兰，女，1960年7月25日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市沈北新区.被告杨涛，男，1975年7月1日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市沈北新区。原告简博兰与被告杨涛健康权纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周立永独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告简博兰，被告杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告均系沈北新区新城子中心大市场业主。原告在2号摊位卖货，被告在6号摊位卖货。2013年6月12日10时左右，原告在2号摊位与相邻摊位之间卖粽子，被告在自己摊位卖粽子，被告感觉原告抢了他生意，就把一个称和一盆粽子摆在了原告的粽子前。由此引发二人口角，随后原告把被告粽子推翻，被告随即把原告粽子推翻，原告又把被告摊位上的粽子推翻，被告随即又把原告的红薯炉子踹倒。随后双方发生肢体接触，原告报警，警察来到后，原告又打了被告二个耳光。在接触中原告受伤，并入沈北新区中心医院进行治疗，诊断为头部软组织挫伤、颈部擦皮伤、胸壁挫伤、腹壁挫伤、双前臂软组织挫伤；住院14天，共花费医药费2664.66元。为此原告诉至法院，要求被告赔偿医药费元2634.66元、误工费4200元、住院伙食补助费700元、交通费200元、护理费980元、红薯炉子损失1800元。被告辩称，在纠纷中我没打原告，是原告打我，警察来了还打我二耳光那，把我衣服也撕烂了，因此我不同意赔偿。上述事实，有原告提供的住院病志、医药费收据，本院依法调取的公安机关治安案件卷宗及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方同在市场做生意，理应公平竞争、友好相处。本案中原告在卖货，被告认为抢了他生意而故意将粽子放在原告粽子前边，是引发本案的导火索，因此被告对本次事故发生具有主要过错，而原告亦不能有效克制自己的情绪，对出现矛盾未能协商解决，反而将被告粽子推翻，致使矛盾升级，亦存在过错。因此双方对本次纠纷的发生均有过错，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。关于原告的各项损失，经审查，医疗费总额按正式票据计算为2664.66元，原告主张2634.66元予以支持。关于误工费，原告住院14天，从事行业为零售业，误工费应为1248.8元（14天*89.2元）。交通费200元原告主张合理予以支持。关于护理费，原告主张980元合理予以支持。住院伙食补助费应为700元（14天*50元）.关于烤红薯炉子损失1800元，原告未提供相应证据，且尚未维修，损失额无法确定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨涛于本判决生效后三十日内赔偿原告简博兰医疗费2634.66的70%即1844元；二、被告杨涛于本判决生效后三十日内赔偿原告简博兰误工费1248.8的70%即874元；三、被告杨涛于本判决生效后三十日内赔偿原告简博兰护理费900的70%即720元；四、被告杨涛于本判决生效后三十日内赔偿原告简博兰住院伙食补助费700元的70%即490元；五、被告杨涛于本判决生效后三十日内赔偿原告简博兰交通费200元的70%即140元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨涛负担。本判决为终审判决。审判员  周立永二〇一三年八月十三日书记员  王思文本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。