山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1125民初829号原告：康海海,男,汉族，1975年12月26日生,山西省柳林县成家庄镇聚财塔村村民。被告：杨建梅,女,汉族,1984年2月12日生,柳林县成家庄镇聚财塔村村民。原告康海海与被告杨建梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年9月27日公开开庭进行了审理，原告康海海与被告杨建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康海海向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告人民币4.2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,后因琐事闹的不和。期间,被告常因资金紧张使用原告人民币。2021年5月—6月期间，柳林法院执行局执行（2019）晋1125民初XXX号杨建梅与康海海民间借贷纠纷一案调解书时，原告妻子无意中发现原告的农行手机银行的钱从2016年9月20日至2018年2月5日转到被告卡里，共转款4.2万元。原告只清楚2018年2月5日给杨建梅的转款2000元是杨建梅向原告的借款，对其他转款没印象。原告的手机有密码，原告不清楚钱怎么能到了杨建梅的卡上。原告通过其朋友手机将打款记录截图微信发给被告，并给被告打电话催要4.2万元，杨建梅说：“我借她的钱不给利息了？”，我说：“我借款是之后借的，利息还能提前给？”。另外，杨建梅让原告雇人给她安装门、窗共花费2828元，拉煤花费3000元，看坟地花费8000多元，这些钱都是原告垫付，被告至今也没有给原告。为此，提起诉讼。被告杨建梅答辩称：我没有向原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告通过手机银行转账向我支付4.2万元，实际是原告向我偿还之前的借款，并非出借。2016年之前原告说他要贩煤，资金周转不动，向我家借款42100元，我在我们村里供销社巷内将黑塑料袋里面装的4.2万元现金给了原告。2016年2月23日，因我丈夫意外身故，2016年9月份开始，我经常打电话向原告催要借款，直至2018年2月5日原告才偿还完毕42100元。我在收到以上款项后，已经将借款条据与原告共同销毁，双方债权债务归于消灭。原告自己卡上4万多元钱转出去不可能不清楚。因我丈夫意外身故，柳林县屈家沟恒升车队给我赔偿50万元，我也不缺钱，不存在向原告借款的理由。而是原告后来曾多次向我借款9万多元，不计利息，偿还部分，还欠5.3万元，我于2019年8月向法院提起诉讼，经法院调解，2019年9月9日双方达成一致，同时确认双方调解之前所有的借款条据均无效，法院向双方送达了（2019）晋1125民初XXX号民事调解书。现因原告不肯按生效调解书约定义务执行，并给我打电话说让我把执行案撤销，如果我把执行案撤销后，他就不起诉我了。原告恶意以诉讼行为来对抗执行，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称给我家安装门、窗、拉煤、看坟地是事实，具体花费多少钱我不知道，我也没有给过原告钱。原告康海海为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、农业银行业务凭证9页，证明康海海的农业银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户内的钱转到杨建梅山西柳林农村信用社账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）和建行账户共计4.2万元；2、手机通话录音，证明2021年5月12日，康海海给杨建梅打电话。被告杨建梅提交证据：山西省农村信用社客户明细账3页，拟证明原告给被告转账还款40100元。本院依法调取了（2019）晋1125民初XXX号民事调解书，借条、还款书。本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告当庭提交的手机通话录音，录音内容不清晰不完整，且原告没有将录音复制品以及录音转文字材料提交法院，且通话录音中没有提到4.2万元是杨建梅向康海海借款，故本院依法不予采信。本院根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本事实如下：原告康海海与被告杨建梅夫妇原系朋友关系，2016年2月23日，被告丈夫意外身故。从2016年9月20日至2018年2月5日期间，原告从自己的农业银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款给被告山西省农村信用社账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）40100元，其中2016年9月22日转款1万元、9月24日转款600元、10月16日转款600元、2016年10月17日转款300元;2016年10月23日转款1万元;2016年10月31日转款100元、2016年11月5日转款3000元;2016年12月1日转款1万元;2017年1月19日转款3000元;2017年1月26日转款1500元、2017年8月28日转款1000元；2018年2月5日给被告建行账户汇款2000元，以上共计42100元。之后，原告向被告借款3万元，并于2017年9月19日给被告出具借条，2018年又向原告借款2.3万元左右。原告给被告出具还款书，载明：“还款书，康海海在2017年向杨建梅借款3万元，还信用卡（银行可查），2018年又向杨建梅借款2万3左右，还信用卡（银行可查）自2019年2月4日内未还1分，双方达成协议，康海海于2019年农历3月—5月内全部还清所有借款，2019.2.4还款人：康海海”。因原告未能按照约定还款，被告于2019年8月向本院提起诉讼，审理过程中，2019年9月9日双方达成以下调解协议：一、康海海自愿偿还杨建梅借款53000元，还款方式为：自2019年9月起每月28日前偿还杨建梅2000元，直至还清为止；二、康海海如有一期不能按时足额履行还款义务，杨建梅有权申请执行剩余未还借款；三、杨建梅与康海海之前所有借款跳狙全部归于无效；四、案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由康海海负担。本院向双方送达了（2019）晋1125民初XXX号民事调解书。原告未按照调解约定全部履行还款义务，本院正在执行当中。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本解释第十七条规定：原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告仅凭4.2万元银行转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告抗辩属于偿还之前的借款。本院认为，原告自认在其不知情的情况下发生了4.2万元的转账事实，充分说明原告没有给被告出借款项的真实意思表示，而且多次发生转账后，原告没有向被告主张债权反而向被告先后借款5.3万元，并出具借条以及还款书，在本院审理（2019）晋1125民初XXX号民间借贷纠纷案件期间，康海海仍然没有将4.2万元予以抵扣，反而再次确认其借杨建梅5.3万元的事实，因此，原告主张本案4.2万元借贷关系成立不合乎常理，且没有借条、欠条等债权凭证佐证双方有借贷合意，故应当承担举证不能的后果。原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告关于其给被告垫付的安装门窗、拉煤、看坟地的费用与本案不属同一法律关系，可另案主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康海海的诉讼请求。案件受理费850元（原告已缴纳），适用简易程序审理减半收取计425元，由原告康海海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  高花银二〇二一年十月十三日书记员  白国琴