天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初3146号原告:天津蓟县盘山滑雪有限公司，住所地：天津市蓟州区盘山文化产业园八方桥南200米。法定代表人：马文泉，经理。委托诉讼代理人：李秀云、田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。主要负责人：李政，经理。委托诉讼代理人：张军权、路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告天津蓟县盘山滑雪有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪、被告保险公司委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金31474.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告在被告处投保公众责任保险，约定保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日，总保费为169000元。保险项目及保险金额约定为累计赔偿限额2000000元，每次事故赔偿限额500000元、人身伤害每次事故赔偿限额为300000元，每人每次事故人身伤害赔偿限额内300000元。2016年1月30日，案外人陈彩凤在天津蓟县盘山滑雪公司滑雪过程中受伤，后陈彩凤就其损失诉至蓟州区人民法院，贵院作出（2016）津0225民初8806号民事判决书，确认由原告给付陈彩凤赔偿金31358.99元及诉讼费116元。原告依法履行赔偿义务后持相关材料到被告保险公司处理赔未果，故起诉。被告保险公司辩称，原告在其投保公众责任保险，保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日，事故发生在保险期间。保险单列明每次事故绝对免赔额500元，在审核无免赔情形后同意赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告在被告处投保公众责任保险，约定保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日，保费169000元。保险项目及保险金额约定为累计赔偿限额2000000元，每次事故赔偿限额500000元、人身伤害每次事故赔偿限额为300000元，每人每次事故人身伤害赔偿限额内300000元，每次事故绝对免赔额500元。保险单特别约定：在被保险人区域内滑雪或其他游客项目导致的意外伤害及意外医疗本公司按合同约定的范围内负责赔偿。（1）意外死亡每人每次限额人民币100000元。（2）意外伤残每人每次限额人民币100000元。（3）意外医疗费用限额人民币10000元（医疗费用按社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理且必要的医疗费用标准执行）。（4）滑雪或其他游乐项目意外伤害医疗每人每次事故绝对免赔额为人民币100元，无免赔率。（5）滑雪或其他游乐项目发生意外事故时由伤者或其代理人直接向保险公司进行索赔申请，并领取赔款。保险单保险责任第三条约定：在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失且受伤方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要、合理费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2016年1月30日，案外人陈彩凤在天津蓟县盘山滑雪公司滑雪过程中受伤，后陈彩凤就其自身损失诉至本院，本院依法作出（2016）津0225民初8806号民事判决书，确认由原告赔偿案外人陈彩凤各项损失31358.99元。原告已经依法履行了赔偿义务。本院认为，原告在被告保险公司投保了公众责任保险，双方签订的保险合同合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.本案保险限额的确定应依据一般条款还是特别约定条款问题；2.本案是否超过诉讼时效问题；3.原告事故发生后未及时向被告保险公司报案是否免除保险公司赔偿义务问题。就第一个争议焦点，被告保险公司认为双方就保险限额进行了特别约定，上述特别约定在投保单和保险单中均有记载，故应按照特别约定进行理赔。但从本案投保单来看，该投保单为保险公司提供的格式文本，相关特别约定的内容系印刷体，无法证实是否双方对此进行过磋商，原告亦未有针对该特别条款的签章行为，故上述约定内容虽然冠以特别约定之名，但仍不能排除其格式条款的性质。从特别约定的内容来看，该约定对保险公司的赔偿限额进行了限缩，具有免除或者减轻保险人责任的性质，对此被告保险公司负有向原告进行提示或解释说明的义务，但被告保险公司在投保单和保险单中均未对相关特别约定作出有别与其他条款的标注。从保险公司的收费标准看，其向原告收取的保险费的标准是在累计赔偿限额2000000元的基础上按比例计算的，在此基础上，其主张以100000元的赔偿限额进行理赔亦不合理。就第二个争议焦点，被告保险公司诉称原告起诉已经超过诉讼时效。虽然《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”但对该条款中诉讼时效的起算点应正确的理解为被保险人各项损失确定之后，涉及本案中为责任保险中第三人请求被保险人承担的法律责任确定之后，保险人拒赔之日。故被告保险公司主张超过诉讼时效，本院不予支持。就第三个争议焦点，被告保险公司主张原告事故发生后未及时通知，本院认为，虽然原告未在事故发生后及时通知保险公司，但该行为并未导致事故的性质、原因、损害程度等情况难以确定，故被告保险公司应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告天津蓟县盘山滑雪有限公司保险理赔款30858.99元（31358.99元-500元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告天津蓟县盘山滑雪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 周国新二〇一八年四月二十六日法官助理 张仲秋书 记 员 幺义超附：本判决适用法律条款。1、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。