wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤16执274号之一 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明，该公司执行董事。 委托代理人：洪俊帆，该公司员工。 被执行人：王柳城，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院受理申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人王柳城国内非涉外仲裁纠纷一案，珠海仲裁委员会于2020年8月14日作出珠仲金字（2020）第706号裁决书。根据该裁决书确认：（一）被申请人偿还申请人借款本金人民币24247.85元。（二）被申请人向申请人支付借款利息363.72元。（三）被申请人向申请人支付违约金和罚息（以借款本金24247.85元为基数，按年利率24%为标准，从2019年9月16日起算至款项付清之日止）。（四）被申请人向申请人支付互联网仲裁技术服务费577.88元。（五）驳回申请人的其他请求。本案仲裁费1162.12元，由被申请人负担（此费用申请人已向本会预交，本会不予退还，由被申请人在履行上述裁决时一并径付给申请人）。上述裁决书发生法律效力后，王柳城未履行裁决书确定的义务，申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人王柳城进行了财产查询。经查，被执行人王柳城名下有车辆，号牌号码为：粤Ｐ×××××(车辆类型K33)；被执行人王柳城名下位于河源市××城区××大道北××号，不动产权证号为：河0100049845。本院于2021年1月18日作出（2020）粤16执273号执行裁定书，裁定查封上述财产。车辆经公安系统查询，无此车辆信息；房产已查封，但该房产在广发银行河源分行已作抵押登记。2020年12月1日，将被执行人王柳城列入限制高消费名单。2021年1月14日依法强制扣划被执行人王柳城银行账户存款一笔共1153.21元，支付申请执行人执行款人民币1103.21元，收取执行费人民币50元。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人的委托代理人（特别授权），鉴于本案实际情况，申请执行人同意法院暂不对上述房产进行拍卖，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，已对被执行人王柳城名下的房产进行了查封；此外，被执行人王柳城无其它财产权属登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤16执274号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 华 审判员 欧阳海林 审判员 刘  杰 二〇二一年二月五日 书记员 林 雪 亮
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7360号原告：王明高，女，1989年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：郑小艳，女，1976年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告王明高诉被告郑小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明高到庭参加诉讼，被告郑小艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明高向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金35万元，支付利息损失3万元（利息计算按年息18%利率计算从2020年4月22日计算到被告还清借款为止）截止2020年7月20日未支付利息15750元。事实和理由：因周转需要，2020年1月21号，被告从原告处借款本金35万元整，约定利息为年息18%，借款期限至2020年7月20号日止，原被告双方签订了借款合同，现在被告消失不接电话，原告多次联系，被告拒接电话。故请求法院依法维护原告的合法权益。被告郑小艳未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月22日，被告郑小艳向原告王明高借款35万元，并出具借据一份，载明：“今借到王明高人民币（大写）叁拾伍万元整（小写：350000元），借款期限自2020年1月21日至2020年7月20日止，年利率：18%，到期一次性还清本金。借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人造成的损失(包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费)等实现债权的一切费用均由借款人承担，无异议。并按年利率24%执行，直至本息全部还清之日终止，另承担预期滞纳金每日贰佰元整。当事人以通读上述内容并认可。借款人身份证号码：。以上借款人民币叁拾伍万元整，本人己足额收到，已打入本人指定账号：62×××95，户名：郑小艳，开户行中国银行青年路支行，实际打入为准。借款人签字（手印）：郑小艳，2020年1月22日”。当日，原告王明高通过手机银行向被告指定账户转账35万元。同日，被告向原告先行支付第一季度三个月的利息15750元。剩余款项被告至今未能履行还款义务，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借据、转账记录、借款抵押合同、不动产登记证明、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告于2020年1月22日向被告转账35万元，被告于同日向原告支付第一季度三个月的利息15750元，应视为预先在本金中扣除利息的情况，故实际出借金额为334250元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定年利率为18%，原告主张被告应按照年利率18%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中原告认为被告所支付的15750元系自2020年1月22日至2020年4月22日的利息，故诉请要求被告自2020年4月22日起给付未付利息，因对于被告已经偿还的15750元已认定为本金，故应视为被告自始未支付利息，原告所诉请的利息应自被告借款之日即2020年1月22日起计算至实际清偿之日止。被告郑小艳未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小艳于本判决生效后十日内偿还原告王明高借款本金334250元及利息（以本金334250元为基数按照年利率18%自2020年1月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元、保全费2570元、公告费560元，由被告郑小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金龙人民陪审员  彭素芹人民陪审员  柳振发二〇二一年二月十九日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初13521号之一原告：朱爱华，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南一帆律师事务所律师。被告：崔卫国，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：褚秀然，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市豫元粮食购销有限公司。住所地：驻马店市驿城区诸市街。统一社会信用代码：91411700785072791T。法定代表人：崔卫国，该公司经理。本院在审理原告朱爱华与被告崔卫国、褚秀然、驻马店市豫元粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔卫国、褚秀然、驻马店市豫元粮食购销有限公司银行存款2120000元或查封其同等价值财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保单保函（保单号:PZDM202041280000000496）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告崔卫国、褚秀然、驻马店市豫元粮食购销有限公司银行存款2120000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二一年二月三日书记员  苏昊贵
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终112号上诉人（原审被告）：孙凯，男，1984年2月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）：陈代君，男，1992年4月8日出生，汉族，经商，现住四川省三台县。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玛拉珍，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。上诉人孙凯因与被上诉人陈代君承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙凯、被上诉人委托诉讼代理人王彦木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凯上诉请求：撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2497号民事判决。事实和理由：城关区政府道闸安装项目、纳金路城馨苑小区道闸安装项目、川藏公路纪念碑码头水电弱电安装项目、合成55旅弱电项目是孙凯与陈代君合作的，并非承揽关系；孙凯无力结清余款，工程余款需双方一同追讨。陈代君辩称，孙凯出具欠条是认可其欠款的行为表示，现在上诉行为就是恶意拖欠，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉请求。陈代君向一审法院起诉请求：1.请求判令孙凯向陈代君支付拖欠工程款及人工费76 000元，并支付资金占用利息损失1405.05元；2.本案诉讼费由孙凯承担。一审法院认定事实：2017年，孙凯将城关区政府道闸安装项目、纳金路城馨苑小区道闸安装项目、川藏公路纪念碑码头水电弱电安装项目承揽给陈代君进行安装。2019年3月18日，双方进行了结算，孙凯向陈代君出具了欠条，该欠条载明“因前期多个项目合作共计欠下陈代君工程款及人工费76 000元（柒万陆仟圆整）于2020年3月18日前还清，如到期未还清所产生一切法律后果由孙凯本人承担。（因起诉等所产生费用均由孙凯本人负责）。”尾部欠款人处由孙凯签字捺印确认。一审法院认为，陈代君与孙凯虽未签订书面合同，但孙凯出具的欠条，能够证明双方之间存在事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈代君提交的欠条能够证明其作为承揽人依约交付工作成果，孙凯作为定作人亦应按照双方的约定履行支付报酬的义务。现孙凯未履行支付款项的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。孙凯提出双方之间只存在合作关系，不存在承揽关系的意见，未向本院提交任何证据加以证实，应自行承担举证不能之责，该辩解意见本院不予采纳，故陈代君要求孙凯支付拖欠工程款及人工费76 000元的诉讼请求，本院予以支持。针对陈代君要求孙凯支付2020年3月19日至2020年8月18日期间资金占用利息损失1405.05元的诉讼请求，孙凯出具的欠条中明确约定还款日期为2020年3月18日，该资金占用利息损失应从2020年3月19日起算至2020年8月18日，经本院核算，资金占用利息损失为1377.5元（76 000元×4.35%÷12个月×5个月），超出部分本院不予支持。综上，陈代君要求孙凯支付拖欠工程款及人工费76 000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。陈代君要求孙凯支付资金占用利息损失1405.05元的诉讼请求，本院仅支持1377.5元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1.孙凯自本判决生效之日起三日内向陈代君支付拖欠工程款及人工费76 000元；2.孙凯自本判决生效之日起三日内向陈代君支付资金占用利息损失1377.5元；3.驳回陈代君的其他诉讼请求本院二审期间，陈代君未提交新证据，孙凯向本院提交了证人出具的《情况证明》原件一份，予以证明孙凯与陈代君之间是合作关系，而非承揽关系。陈代君质证：证人未出庭作证，且证人是否参与各项工程无法获知，对证据的三性及证明目的皆不认可。本院认证意见：此证据属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第一款、六十九条第一款规定，孙凯未在举证期限届满前向本院提交证人出庭申请书，并且在庭审过程中证人亦未到庭接受法院调查及双方当事人询问，对此证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的焦点问题是双方当事人之间是因合作还是承揽产生的纠纷？对此分析如下：所谓承揽，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。本案中，首先，庭审中孙凯认可涉案城关区政府道闸安装项目、纳金路城馨苑小区道闸安装项目、川藏公路纪念碑码头水电弱电安装项目是由自己洽谈签订的合同，涉案工程中其自身负责工程的商务洽谈，陈代君按照要求独立完成涉案工程的的道闸、水电采购、安装工作，后期再由孙凯进行技术验收调试。且孙凯对2019年3月18日出具的欠条载明的金额及内容均无异议。对此本院认为，陈代君提交的证据已形成完整证据链，能够证明其与孙凯之间构成承揽，孙凯欠付工程款76 000元的事实。其次，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙凯主张涉案还有合成55旅弱电项目，因其他项目尚未结算无法付款。孙凯对其主张，除未出庭的证人证言以外，未提交其他证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。最后，双方属于口头约定的承揽关系，孙凯应当按照欠条上的约定向陈代君支付报酬。综上所述，孙凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735.13元，由上诉人孙凯承担。本判决为终审判决。审  判  长   商 盈审  判  员   高 婧审  判  员   德 央二〇二一年二月二十一日书  记  员   次德吉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初230号原告：郑翠英，女，1974年5月9日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：成杰、邓文护，广东颖诚律师事务所律师。被告：广州星河湾实业发展有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生工业区，统一社会信用代码9144011561870574XF。法定代表人：蒲小红。委托诉讼代理人：梁柳灯、李树琼，该公司员工。原告郑翠英与被告广州星河湾实业发展有限公司（以下简称星河湾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠英及其委托诉讼代理人邓文护，被告星河湾公司的委托诉讼代理人梁柳灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑翠英诉称，原告郑翠英与被告星河湾公司因工资差额而引起的劳动争议一案，已经过广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）于2020年12月3日作出穗南劳人仲案[2020]2253号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告郑翠英全部仲裁请求。原告郑翠英对上述裁决不服，认为存在认定事实不清，法律适用错误的情形。实际上，被告星河湾公司是按照底薪除以当月应出勤天数乘以实际出勤天数再加上工龄工资向原告郑翠英计发工资。即原告郑翠英的工资组成仅包含底薪加工龄工资，并非由基本工资、岗位工资、加班工资、工龄工资、食宿补贴、异地补贴、其他等组成。被告星河湾公司只是将应发工资拆分成多个加班工资等项目，但却从未有加班工资产生，如出勤日加班的，被告星河湾公司只会安排调休。根据《考勤汇总表》载明的内容，原告郑翠英在2020年8月份应出勤天数为22天，实际出勤天数14.5天，故原告郑翠英2020年8月份应发工资为3,300元÷21.75天×14.5天=2,200元，因此扣除被告星河湾公司已支付工资933.09元、社保个人缴费433.74元、公积金个人缴费360元以及食宿费18元，被告星河湾公司尚拖欠原告郑翠英工资差额455.17元。因此，原告郑翠英诉讼请求如下：1.请求判令被告星河湾公司立即向原告郑翠英支付2020年8月份工资差额455.17元；2.请求判令诉讼费由被告星河湾公司承担。被告星河湾公司辩称，不同意原告郑翠英的诉讼请求。被告星河湾公司认为其自行变更工资计算方式没有侵害原告郑翠英的利益，原告郑翠英2020年8月份的工资应当按照工资单发放，被告星河湾公司不存在拖欠原告郑翠英工资差额的情况。经审理查明，星河湾公司于1995年6月5日成立。郑翠英与星河湾公司于2017年9月6日签订了无固定期限劳动合同，双方约定工资为1,895元/月。2018年3月1日，星河湾公司制订并施行《员工手册》2017年第一版，其中7.2条规定：“凡在公司工作两年以上（含两年）的员工可享受工龄工资待遇。……管理人员及职能部门非管理人员当月请假累计4小时以上的，不计发工龄工资。”2018年4月4日，郑翠英签署《声明》，其中载明：“本人为下列签字人，我承收广州星河湾实业发展有限公司所派发之《员工手册》2017年第一版，本人已明白该《员工手册》之内容，并愿接受。本人愿恪守《员工手册》作为被雇用的前提条件。”2020年8月份，郑翠英签署《考勤汇总表》，确认其于2020年8月份应出勤天数为22天，实际出勤天数为14.5天，事假7.5天。星河湾公司出具2020年8月份工资单，其中载明：“基本工资1,303.45、岗位工资248.28、加班工资193.1、合计1,744.83、代扣住房公积金360、社保费433.74、食宿费18、实发工资933.09。”星河湾公司通过银行转账方式向郑翠英支付2020年8月份工资933.09元。郑翠英向南沙仲裁委申请仲裁，请求裁决星河湾公司向郑翠英支付2020年8月份工资差额共1,096.55元。2020年12月3日，南沙仲裁委作出穗南劳人仲案[2020]2253号《仲裁裁决书》，裁决驳回郑翠英全部仲裁请求。庭审中，郑翠英主张其自2017年3月至2020年7月期间每月的工资计算方式均是薪酬3,000元÷应出勤天数×实际出勤天数，并提供了历年工资单以证明。星河湾公司亦承认之前一直沿用上述方式计算郑翠英每月的工资，其在未告知及取得郑翠英同意的情况下变更了2020年8月的工资计算方式。本院认为，虽然郑翠英与星河湾公司于2017年9月6日签订的无固定期限劳动合同约定的工资为1,895元/月，但根据郑翠英历年工资单可知郑翠英自2017年3月至2020年7月期间每月的工资计算方式均是薪酬3,000元÷应出勤天数×实际出勤天数。星河湾公司在庭审中亦承认之前一直沿用上述方式计发郑翠英每月的工资，其在未告知及取得郑翠英同意的情况下单方变更了2020年8月的工资计算方式。本院认为星河湾公司在未告知及取得郑翠英同意的情况下单方变更其工资计算方式违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定。因此，本院确认郑翠英的工资为3,000元/月，其2020年8月份的工资继续按照原来的计算方式计算。《广东省工资支付条例》第二十五条规定：“劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资。”郑翠英的工资为3,000元/月，其于2020年8月份应出勤天数为22天，实际出勤天数为14.5天。经本院核算，星河湾公司应支付郑翠英2020年8月份的工资为1,165.53元[（3,000元/月÷22天×14.5天）-360元-433.74元-18元]。星河湾公司仅支付工资933.09元，尚需支付工资差额232.44元。郑翠英于2020年8月份请事假7.5天（即60小时），符合郑翠英签字认可接受的《员工手册》7.2条规定星河湾公司可不计发工龄工资的情形，其主张星河湾公司支付工龄工资并无依据。因此，星河湾公司应向郑翠英支付2020年8月份工资差额232.44元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州星河湾实业发展有限公司向原告郑翠英支付2020年8月份的工资差额232.44元；二、驳回原告郑翠英其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑翠英负担5元，由被告广州星河湾实业发展有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二一年二月十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执168号之三申请执行人：盘锦智新融资担保有限公司。被执行人：王贡信，男，汉族，1956年12月05日生，住辽宁省盘山县。关于申请执行人与被执行人王贡信追偿权纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人王贡信在xxx账户内余额人民币4583.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王贡信在中国农业银行xxxx账户内存款人民币1490953.52元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年二月二十二日书记员 钱青华
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋柏英，女，1961年10月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人杨秋惠：，湖南淮新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府前路大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号。法定代表人：张灵，董事长。委托诉讼代理人：王海星，公司律师，系怀化农村商业银行股份有限公司员工。再审申请人蒋柏英因与被申请人怀化农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋柏英申请再审称，撤销怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初354号民事判决，并依法改判；再审费用由被申请人承担。事实与理由：1．怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行工作人员管理及办理存取款业务操作等方面存在严重违规过错，该过错与蒋柏英存款被挪用有直接因果关系，蒋柏英没有任何过错。2.原一、二审认定蒋柏英收到利息17.8329万元不属实，蒋柏英没有签字认可收到利息17.8329万元，且实际只收到12.0124万元（包括息转本）。请求怀化市中级人民法院依法再审，支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审审查程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审判决作出后，蒋柏英虽向本院提出了上诉，但其在本院准许的缓交上诉费期限届满，在收到本院催缴案件受理费通知书后仍不缴纳上诉费，本院二审裁定按蒋柏英自动撤回上诉处理。蒋柏英的行为，已对其诉讼权利自行作出处分，应视为其接受一审判决结果。故蒋柏英在无新的证据及无正当理由的情况下提出再审申请，本院依法不予审查。综上，蒋柏英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋柏英的再审申请。审判长  莫劲枝审判员  吴荣华审判员  向淑莉二〇二一年二月七日法官助理陈红星书记员向文君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15863号之二原告：上海格绿金属表面处理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋林昌，总经理。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被告：黄先红，女，1976年9月21日生，汉族，住安徽省。被告：张传宏，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省。被告：邱少元，男，1971年4月29日生，汉族，住上海市松江区。三被告的共同委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。原告上海格绿金属表面处理有限公司诉被告黄先红、张传宏、邱少元股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海格绿金属表面处理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海格绿金属表面处理有限公司负担。审判员  费正权二〇二一年二月七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37550号原告黄锦斌，男，1996年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人郑重驯，广东普罗米修律师事务所律师。被告陈杰舜，男，1996年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告余育斌，男，汉族，1996年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告黄锦斌诉被告陈杰舜、被告余育斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄锦斌委托诉讼代理人郑重驯到庭参加了诉讼，被告陈杰舜、被告余育斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一清偿借款本金100000元；2、判令被告二对被告一的全部借款本金承担连带保证责任；3、判令被告一、被告二承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年9月7日原告与被告一、被告二签订借款合同，合同约定被告一向原告借款人民币100000元用于资金周转，被告二作为借款的保证人在借款合同上签字。同日，原告委托案外人郑伟豪向被告一支付借款100000元。现前述借款合同所约定的还款期限已过多时，原告多次请求被告一偿还借款，被告一至今仍分文未付，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈杰舜未到庭，亦未应诉答辩。被告余育斌未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，2018年9月7日，案外人郑伟豪通过其招商银行账户向被告陈杰舜民生银行账户内转账共计10万元。原告向法庭提交《借款合同》一份，该份合同载明：乙方（借款人）陈杰舜，身份证号码4409231996××××××××，联系电话138××××6391，联系地址深圳市龙岗区首创八意府12Ａ-10Ｃ；丙方（保证人）余育斌，联系电话137××××2803，联系地址中央悦城18栋Ａ1003。借款金额人民币（大写）壹拾万元整（￥100000），借款用途为资金周转。落款处借款人陈杰舜、保证人余育斌签名。其中该合同的甲方（出借人）、借款利率、借款起止日期、还款日期、违约计算方式等主要条款内容均为空白，合同最后落款处签署日期和签署地点为空白。原告向法庭提交《借款收据》一份，内容为：今收到出借人（身份证号码：）交来的出借款人民币（大写）拾万元整，小写￥100000元。上述借款由出借人依据《借款合同》（合同编号：）指定的付款账户支付至借款人如下账户：户名陈杰舜，开户行中国民生银行，账号62×××59。特立此收据。但上述收据的签署地和签署时间均为空白。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的案外人郑伟豪的证言，因原告没有申请其出庭作证，且庭后案外人郑伟豪也拒不到庭接受询问，故对其证言，本院不予采信。本案中，结合原告提交的证据和原告接受本院询问时的陈述内容，本院认为原告的证据不能证明案涉借款的出借人为原告，故原告不是本案的适格主体，对原告的起诉，本院予以驳回。被告陈杰舜、余育斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄锦斌的起诉。案件受理费人民币1150元（原告已预交），由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二一年二月二十六日书记员  方 锐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6875号原告：练冬子，男，1975年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张金波，男，1977年7月5日出生，汉族。原告练冬子与被告张金波劳务合同纠纷一案，原告练冬子向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。练冬子作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告练冬子撤诉。案件受理费25元，由原告练冬子负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年二月十九日书记员 徐舒扬
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初71号原告：孟艳芹，女，汉族，1979年1月15日生，住河南省。被告：赵红莉，女，汉族，1980年2月10日生，住河南省。被告：李具红，男，回族，1974年7月8日生，住河南省武陟县。原告孟艳芹诉被告赵红莉、李具红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳芹，被告赵红莉到庭参加诉讼，被告李具红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟艳芹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带保证责任，被告立即偿还借款本金80万元；2、被告立即支付从2020年1月19日至实际偿还借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算向原告支付利息（利息以本金80万为基数）；3、原告在上述债权范围内，原告有权请求法院依法拍卖、变卖案涉借款抵押的房产，并对拍卖、变卖房产所得款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费及相关一切其他费用。事实和理由：2019年3月19日，赵红莉向原告提出借款请求，双方约定用赵红莉位于河南省新乡市××大雅××楼××单元××室的房产作为抵押，并已办理正式抵押。同时中间人李具红作为担保人签订了担保合同，约定借款利率为每月15‰，约定每月支付利息，其已经连续11个月未支付利息，现经多次催要无果，构成违约，故原告诉至法院。被告赵红莉辩称：有借款这个事，但金额没这么多。被告李具红未发表答辩意见。本院经庭审查明事实如下：赵红莉通过案外人张艳琴和孟艳芹相识。2019年3月19日，赵红莉、孟艳芹签订了《新乡市不动产借款抵押合同》一份，主要约定：借款人、抵押人赵红莉向出借人、抵押权人孟艳芹借款800000元，借款期限6个月，自2019年3月19日起至2019年9月18日止，月利率为1.5%，先息后本，每月付息，到期还本金。抵押人自愿用位于文岩路299号恒大雅苑6号楼1单元12201室，证号20170016030的房产作抵押。双方就涉案房屋办理了抵押登记，抵押方式：一般抵押权登记-首次登记，担保债权数额：800000元。同日，孟艳芹、赵红莉和李具红三人签订了《担保合同》，约定由丙方李具红作为担保人，在赵红莉不能按时还款时，李具红需承担赵红莉还款的全部责任。随后，孟艳芹通过银行转账的方式向赵红莉转款800000元，赵红莉向孟艳芹出具《借据》一份，主要载明：借款人赵红莉已于2019年3月19日收到借款本金捌拾万元整，借款期限自2019年3月19日至2019年9月18日止，年利率18%（月利率1.5%）。借款发生后，赵红莉通过案外人张艳琴向孟艳芹支付利息至2020年1月，本金未偿还。以上事实有原、被告陈述和双方提交的证据相佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告孟艳芹出借给被告赵红莉800000元，并约定了还款时间和利息，双方已经构成借贷关系。原告孟艳芹履行了出借的义务，被告赵红莉应当承担按期还款和支付利息的责任。双方均认可利息支付到2020年1月，自2月起未支付利息和本金。故原告主张被告赵红莉偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。赵红莉所称其给案外人张艳琴支付了手续费和押金，但并不是向孟艳芹支付的，也没有证据显示此笔借款是孟艳芹和案外人共同出借的，故赵红莉所称多支付的款项应向案外人另行主张。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”担保合同约定的是在赵红莉不能按时还款时，李具红需承担赵红莉还款的全部责任，故李具红对此应当承担一般保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2019年9月18日起六个月。原告向本院提起诉讼的时间为2021年1月6日，未在保证期内提起诉讼或者申请仲裁，保证的除斥期间已经经过，故被告李具红无需再承担保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”赵红莉用自己所有的房屋对该笔借款提供了抵押担保，并进行了抵押登记，故孟艳芹对该房屋在拍卖、变卖的800000元价款内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十七条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵红莉于本判决生效之日起十日内向原告孟艳芹偿还借款本金800000元及利息（利息以本金800000元基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、原告孟艳芹对被告赵红莉名下位于文岩路299号恒大雅苑6号楼1单元12201室的房屋进行拍卖、变卖的价款在800000元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告孟艳芹的其它诉讼请求。案件受理费13237元，减半收取6619元，由被告赵红莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二一年二月十九日书记员  刘桢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17815号原告：黄强强,男,1968年9月19日生。委托诉讼代理人：徐银凯，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋艳，上海达尧律师事务所律师。被告：上海穆施石材设计工程有限公司,住所地上海市嘉定区江桥镇华江公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：陈振涛，总经理。被告：陈振涛,男,1990年10月4日生。上列当事人间劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月10日对本案公开开庭进行了审理。原告黄强强及委托诉讼代理人徐银凯到庭参加诉讼，被告上海穆施石材设计工程有限公司、被告陈振涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是，判令两被告立即给付劳务费118,469元，并偿付自2018年1月26日起至实际付款日止的逾期付款利息。审理中，原告撤回了要求判令被告上海穆施石材设计工程有限公司承担付款责任的诉讼请求。事实与理由，2017年间，原告与被告陈振涛经人介绍相识，由被告陈振涛将所涉的石材安装工程委托原告承接，施工完毕后经双方核对，被告陈振涛于2017年11月14日向原告出具欠条一份，该欠条载明欠黄强强10万元整，到12月1日付钱，余款年底差3万元，剩余的款项全部结清，到期不付每天500元罚款。同年12月20日，被告陈振涛委托其员工李国龙向原告出具欠条一份，该欠条写明欠原告黄强强133,069元，到2018年1月25日付清，到期不付一天罚款500元。期满后，被告未能履行付款义务，经催讨被告于2019年4月3日通过微信方式向原告转账4,600元，并通过其他方式向原告支付1万元，故被告尚欠原告款项为118,469元。对此款项原告经催讨无果，遂向法院提起诉讼。原告为支持诉请向本院提交证据为：1、欠条两份，证明被告确认结欠原告劳务费133,069元，并承诺于2018年1月25日前付清，并证明被告如果逾期不付,每天承担违约金500元；2、微信转账凭证，证明被告通过微信付款4,600元。被告陈振涛未作答辩。鉴于被告陈振涛未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间劳务合同法律关系明确。被告在出具欠条并作出还款承诺后，未能履行相应的付款义务，显属不当，应承担给付劳务费的民事责任。同时被告拖欠原告款项，系占用原告资金，故应偿付原告相应的利息。原告为支持其诉讼请求而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告陈振涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振涛应于本判决生效后十日内给付原告黄强强劳务报酬118,469元，并偿付自2018年1月26日起至实际付款日止的逾期付款利息(以118,469元为本金，按年利率24%计算)。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,043.62元，减半收取2,021.81元，公告费560元，合计诉讼费2,581.81元，由被告陈振涛负担，被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二一年二月二十四日书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18492号原告：朱友芳，女，1955年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海景程国际旅行社有限公司奉贤营业部，营业场所上海市奉贤区。负责人：杨华。被告：上海景程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：秦铭，总经理。委托诉讼代理人：杨华，即被告上海景程国际旅行社有限公司奉贤营业部的负责人杨华。被告：张家界众横天下国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省张家界市。法定代表人：皮红杰，总经理。委托诉讼代理人：邓先锋，湖南风云律师事务所律师。被告：张家界南方运输有限责任公司旅游车队，营业场所湖南省。负责人：胡金平。第三人：唐秋华，女，1978年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇长浜村XXX号。原告朱友芳与被告上海景程国际旅行社有限公司奉贤营业部、上海景程国际旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依原告的申请追加张家界众横天下国际旅行社有限责任公司作为本案的被告参加诉讼、本院依被告张家界众横天下国际旅行社有限责任公司的申请追加张家界南方运输有限责任公司旅游车队作为本案的被告参加诉讼、本院依职权追加唐秋华作为本案的第三人参加诉讼。于同年12月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱愉忠、被告上海景程国际旅行社有限公司奉贤营业部的负责人杨华(即上海景程国际旅行社有限公司委托诉讼代理人杨华)、被告张家界众横天下国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人邓先锋、第三人唐秋华到庭参加了庭审，被告张家界南方运输有限责任公司旅游车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱友芳撤诉。案件审理费794元，减半收取计397元，由原告朱友芳负担。审判员 刘 锋二〇二一年二月二十三日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执333号 申请执行人：韩XX，女，1956年2月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：黑XX，男，1984年9月18日出生，汉族，住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人韩XX与被执行人黑XX民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2021）冀0402民初3428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黑XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黑XX银行存款1121288元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 武志刚 二〇二一年二月五日 法官助理 安燕龙 书 记 员 耿 瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1578号上诉人(原审原告)：杨明建，男，1982年4月16日出生，汉族，住所地：河南省新郑市。委托诉讼代理人：荆东亮、江成林（实习），河南晴朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新郑郑银村镇银行股份有限公司（原名新郑金谷村镇银行股份有限公司），住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：郭志彬，任董事长。委托诉讼代理人：时辉亮，河南言明律师事务所律师。上诉人杨明建因与被上诉人新郑郑银村镇银行股份有限公司执行异议之诉一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨明建收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨明建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二一年二月二十三日书记员  程晓芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4818号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：北京隆盛恒发建筑装饰材料经销部，住所地北京市朝阳区姚家园114号。经营者：欧金发，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：欧金发，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：北京鸿新潮发商贸中心，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树北村3号院6号。经营者：肖文新，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：肖文新，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：欧婷婷，女，1993年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京隆盛恒发建筑装饰材料经销部、被告欧金发、被告北京鸿新潮发商贸中心、被告肖文新、被告欧婷婷金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人北京隆盛恒发建筑装饰材料经销部、被申请人欧金发、被申请人北京鸿新潮发商贸中心、被申请人肖文新、被申请人欧婷婷在其开户银行账户内存款2016969.06元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京隆盛恒发建筑装饰材料经销部、被申请人欧金发、被申请人北京鸿新潮发商贸中心、被申请人肖文新、被申请人欧婷婷在其开户银行内的存款2016969.06元，如存款不足，查封、扣押其应财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广存二〇二一年二月九日书记员  马晓意
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39280号原告：朱镜明，男，1996年2月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄文海，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：梁伟红，女，1969年3月1日出生，联系地址广东省广州市从化区。原告朱镜明与被告黄文海、梁伟红网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2021年2月22日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。原告朱镜明在线参加诉讼，被告黄文海经传票传唤、被告梁伟红经公告送达开庭传票均未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。朱镜明向本院提出诉讼请求：1.判令黄文海、梁伟红三倍赔偿拖欠朱镜明的费用，总计为18723元；2.判令黄文海、梁伟红向朱镜明支付逾期付款利息（从2017年1月4日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款逾期利率7.58%计算）；3.黄文海、梁伟红向朱镜明支付误工费500元；4.本案诉讼费、公证费（如有）由黄文海、梁伟红承担。事实与理由：2016年11月2日起，朱镜明被为黄文海工作。2016年12月11日黄文海微信联系朱镜明，要求朱镜明在淘宝店（店铺名称：车之友车品改装店，认证持有人：梁伟红，实际操作人：朱镜明）进行刷单。出于劳动关系，朱镜明帮黄文海刷了第一单。2016年12月15日，黄文海向朱镜明发放了刷单金额。2017年1月4日，黄文海再次联系朱镜明刷单，朱镜明帮黄文海刷了第二单和第三单，共6241元。从2017年1月16日开始，黄文海不再联系朱镜明。2020年2月，朱镜明报警。2020年5月，朱镜明联系民警得知此事件为劳务合同纠纷。黄文海在庭审后辩称：一、朱镜明明确知道刷单属于不正当行为，也已承认是帮黄文海刷单，所以双方不属于买卖交易关系，不适用“三倍赔偿”，希望法院予以驳回。二、其中一笔订单的收货人信息为朱浩钟，非朱镜明。三、朱镜明隐瞒部分对黄文海有利的微信聊天信息，其上传的微信聊天记录并非是案件事实的全部。微信聊天记录中，黄文海明确表示没有收到刷单款。综上，朱镜明作为一个有健全民事行为的人，在已知刷单是扰乱诚信经营的违规行为，但还是予以操作，在因为其自己操作失误，错误刷单的情况下，导致其损失，黄文海不为其损失买单，希望法院能认清其无理要求的同时，判决此不应是黄文海的责任，驳回朱镜明所有不合理的要求梁伟红未作答辩。朱镜明围绕诉讼请求依法提交了证据，黄文海、梁伟红未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，梁伟红未发表质证意见。本院认定事实如下：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案﹝2017﹞621号仲裁裁决书认定，朱镜明与广州均海信息科技有限公司在2016年11月2日至2017年1月15日之间存在劳动关系。黄文海是广州均海信息科技有限公司的法定代表人。在（2020）粤0117民初2885号庭审过程中，黄文海称梁伟红系其母亲，涉案店铺由梁伟红经营。另查明：朱镜明向本院提交了：1.其与微信用户“hXXXXXi”之间微信聊天记录截图，内容为双方对刷单金额、下单账号和返款等问题进行沟通；2.淘宝订单截图，内容为梁伟红经营店铺的订单，金额分别为3160元、3081元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对于本案纠纷，并无法律、司法解释规定使用民法典的规定，故适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。具体到本案，根据朱镜明的主张，订立案涉网络购物合同，意在以假意网络购物掩盖“刷销量”的真意。网络购物合同的效力，因双方缺乏真实的意思表示而无效。对于隐藏的“刷销量”民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本院具体分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。朱镜明系完全民事行为能力人，梁伟红依法在淘宝平台注册网络店铺从事销售商品经营活动，属于《中华人民共和国电子商务法》第九条第三款规定的平台内经营者，两者具有相应的民事行为能力。因此，对“刷销量”行为效力的认定，关键在于该行为是否违反法律、行政法规的强制性规定或者有违公序良俗。《中华人民共和国电子商务法》第十七条规定：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”法律对电子商务经营者提供虚假销售状况信息的行为作出禁止性规定，旨在通过对虚构交易行为进行否定评价，实现规范电子商务经营者之间公平竞争的市场秩序，规范电子商务经营者披露商品信息的行为，保障电子商务健康有序和可持续发展。本案中，朱镜明实施的“刷销量”行为，其目的是通过虚构交易向平台用户提供虚假销售状况信息，使平台用户对梁伟红经营的网络店铺在商品销量方面产生错误认识，误导平台用户选购梁伟红销售的商品，从而增加商品销量，梁伟红因此获益。该行为不但误导了平台用户，也扰乱了电子商务经营者之间公平竞争的市场秩序，于电子商务健康有序和可持续发展无益。因此，“刷销量”行为因违反上述法律规定而无效。朱镜明通过淘宝平台支付的案涉款项，既是朱镜明基于虚假意思表示订立“网络购物合同”所支付的货款，又是朱镜明为“刷销量”投入的款项，属于不法原因的给付。公民因不法原因而产生的债权属于非法的民事利益，不受法律保护，故朱镜明要求法院判令两被告承担相应责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国电子商务法》第九条、第十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：驳回原告朱镜明的全部诉讼请求。案件受理费159元，由原告朱镜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二一年二月二十六日法官助理李佳书记员杨珺
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执467号申请执行人：李君锋，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：台金伟，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李君锋与台金伟民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2347号民事调解书已发生法律效力，台金伟未履行生效文书确定的义务，李君锋已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人台金伟银行存款及债权22000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年二月一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3116号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨绍红，女，1990年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨绍红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告杨绍红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币34,859.36元(以下币种同)、利息3,190.66元、逾期还款违约金4,005.34元、分期付款手续费2,114.28元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为34,859.36元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金34,859.36元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告杨绍红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金34,859.36元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨绍红于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金34,859.36元；二、被告杨绍红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取计335.5元，由被告杨绍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3128号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：欧雪滔，男，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧雪滔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告欧雪滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币45,183.61元(以下币种同)、利息4,966.85元、逾期还款违约金1,762.76元、分期付款手续费3,272.93元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为45,183.61元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金45,183.61元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告欧雪滔未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金45,183.61元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧雪滔于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金45,183.61元；二、被告欧雪滔于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由被告欧雪滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执389号之九申请执行人河南东森市政工程有限公司。被执行人河北龙信生态智能科技科发展有限公司本院在执行河南东森市政工程有限公司与河北龙信生态智能科技科发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在华夏银行的存款603.39元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年二月二十三日书记员  杨 斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1159号之一申请执行人：陈敏，女，1987年10月21日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。被执行人：王旭，男，1985年10月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行陈敏与王旭婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执1159号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年二月二十六日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18498号原告：上海宝龙商业地产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。被告：王银花，女，1968年3月12日生，汉族，住江苏省。被告：袁坤，男，1992年5月5日生，汉族，住江苏省。两被告的共同委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。原告上海宝龙商业地产管理有限公司与被告王银花、袁坤委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高树升、两被告的共同委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《委托经营管理协议》；2、判令两被告支付原告违约金1,700,000元。诉讼过程中，原告表示已与两被告签订终止协议，故不再要求解除协议。事实和理由：2018年10月29日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》一份，约定两被告将其名下位于奉贤区航南公路XXX号地下一层67室的商铺委托给原告经营管理，委托期限自2019年1月1日至2021年12月31日，为期三年。协议签署后，两被告依约向原告交付了涉案商铺，原告也将商铺进行了出租。在第一个租赁合同到期后，原告于2019年10月18日与案外人赵某某签订租赁合同，将商铺租给赵某某使用。随后赵某某对商铺进行装修准备开业并办理营业执照，因办理营业执照需要相关的产权资料，原告遂与两被告联系要求提供房产证复印件。此时，两被告告知原告已将商铺转售他人，并告知了买受人王玉兰的联系方式。经原告与王玉兰多次联系要求其提供相关产权证复印件，但被其拒绝。于是原告书面通知两被告要求其与买受人协商，确保协议履行，但两被告不予理睬。两被告的违约行为导致协议无法履行，并给原告造成巨大损失，原告遂诉讼来院，望判如所请。两被告共同辩称，对原告陈述的基本事实无异议，但不同意原告的诉讼请求；第一，两被告在转让涉案商铺时已将该情况告知原告，并将委托协议告知了买受人，应由买受人继续履行委托协议；第二，两被告积极配合原告与买受人进行协商，是买受人不同意提供相关产权证复印件；第三，双方已于2020年9月10日签订终止协议，两被告已经按照终止协议履行义务；第四，原告主张的违约金过高，已经远远超出其实际损失。本院经审理认定事实如下：1、2018年10月，两被告从上海贤通置业有限公司处购买了位于奉贤区航南公路XXX号地下一层67室的商铺一套，总价为9,300,000元；2、2018年10月29日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》一份，约定两被告将上述商铺委托给原告经营管理，委托期限自2019年1月1日至2021年12月31日，为期三年；3、2019年8月，两被告将上述商铺转让给了案外人王明杰、王玉兰；4、2019年10月18日，原告的全资子公司上海煦新企业管理有限公司与案外人赵某某签订商铺租赁合同，随后赵某某开始装修店铺并准备办理营业执照，但因案外人王明杰、王玉兰不配合提供商铺的产权证，导致赵某某无法正常经营；5、2020年7月，赵某某向本院提起诉讼，要求上海煦新企业管理有限公司承担违约责任；6、2020年9月4日，本案正式立案受理，在审理过程中，原、被告于2020年9月10日签订终止协议，双方签订的委托经营管理协议终止履行；7、原告因本案聘请律师，支出律师费44,400元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的商品房出售合同及发票、委托经营管理协议、房地产买卖合同、房屋租赁合同、民事起诉状及变更诉讼请求申请书、律师代理合同及律师费发票，两被告提供的终止协议等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于1、两被告是否构成违约；2、终止协议签署后，两被告是否仍应承担违约责任。关于争议焦点1，两被告认为其在转让商铺时，已将该情况告知原告，并将委托协议的情况告知了买受人，应当由买受人继续履行协议，两被告不存在违约行为。对此本院认为，根据委托协议第十条10-2约定，两被告转让商铺后造成原告在协议有效期内无法正常对该物业行使管理权的，即构成违约，因此两被告在转让商铺后仍有义务保证协议的正常履行，无论是两被告的原因还是买受人的原因导致无法履行协议的，两被告均应承担违约责任。关于争议焦点2，本院认为，终止协议的内容中并无免除两被告承担违约责任的条款，因此两被告仍应当按照委托协议的约定承担违约责任。至于违约金的数额问题，本院认为，根据协议约定，违约金为物业买卖发票总金额的30%即2,790,000元，现原告主张金额为1,700,000元，两被告认为违约金过高，而根据原告自行测算其损失金额约为499,898元，因此本院参照原告的实际损失将违约金调整为499,898元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：被告王银花、袁坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙商业地产管理有限公司违约金499,898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告王银花、袁坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二一年二月二十六日书记员  陆青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17468号之一原告：黄宇本，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：唐红丹，系广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡曦林，系广东百昌律师事务所律师。被告：刘莹，女，1973年2月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：魏蓉，系广东华进律师事务所律师。被告：云浮粤鑫房地产开发有限公司，住所地广东省云浮市郁南县都城镇大堤路，统一社会信用代码914453220537464472。法定代表人：黄浩贤，职务董事。委托诉讼代理人：何立建，系该公司员工。被告：广州犹泰投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街敏昌街43号2栋1432房，统一社会信用代码91440101094203959W。法定代表人：郭九生，职务总经理。委托诉讼代理人：郭春涛，系广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，系广东赋诚律师事务所实习人员。原告黄宇本诉被告刘莹、云浮粤鑫房地产开发有限公司、广州犹泰投资有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告黄宇本于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄宇本撤回起诉。案件受理费13800元减半收取计6900元，由原告黄宇本负担。审判员  陈晓建zdqz二〇二一年二月十八日书记员  陈淑如
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0311执1037号吴俊江：你与张宇雷借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年12月18日作出的（2020）豫0311民初8112号判决，已发生法律效力。申请执行人张宇雷于2021年02月20日向本院申请强制执行，本院于2021年02月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向张宇雷支付执行款42425元。（2）向张宇雷支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费536元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196214536当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二一年二月二十二日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000联系人：杜帅电话:17737737818
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811财保7号申请人：中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆国际中心裙楼一、二层负责人:刘青臣，行长。委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。委托诉讼代理人：沈佳丽，该公司职员。被申请人：修武县伊赛牛肉有限公司，住所地：修武县产业集聚区华芳路中段南侧。法定代表人：丁冲锋，公司总经理。被申请人：河南伊赛牛肉股份有限公司，住所地：博爱县鸿昌路西段。法定代表人:买银胖，公司总经理。被申请人：买银胖，男，1970年1月26日出生，回族，住河南省博爱县。被申请人：丁云，女，1971年8月21日出生，回族，住河南省博爱县。被申请人：丁冲锋，男，1980年11月5日出生，回族，住河南省沁阳市。被申请人：拜婷婷，女，1984年8月12日出生，回族，住河南省沁阳市。申请人中信银行股份有限公司焦作分行因与修武县伊赛牛肉有限公司、河南伊赛牛肉股份有限公司、买银胖、丁云、丁冲锋、拜婷婷金融借款合同纠纷一案于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人修武县伊赛牛肉有限公司名下的位于修武县产业集聚区华芳路中段南侧（伊赛牛肉）1幢房产（房产证号：修房权证城字第××号，查封价值3000万元）及其名下的位于修武县产业集聚区华芳路南侧土地（土地使用证号：修国用（2012）第63号，查封价值3000万元）。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人修武县伊赛牛肉有限公司名下的位于修武县产业集聚区华芳路中段南侧（伊赛牛肉）1幢房产（房产证号：修房权证城字第××号，查封价值3000万元）及其名下的位于修武县产业集聚区华芳路南侧土地（土地使用证号：修国用（2012）第63号，查封价值3000万元）。案件申请费5000元，由中信银行股份有限公司焦作分行暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠敏二〇二一年二月十九日书记员  张正岷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保33号申请人：俞品娟，女，1935年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被申请人：张诗杰，男，1989年5月18日生，汉族，住上海市。申请人俞品娟与被申请人张诗杰诉前财产保全一案，申请人俞品娟于2021年02月01日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张诗杰银行存款300,000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人俞品娟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张诗杰银行存款300,000或者查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费2,020元，由申请人俞品娟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员 戴劲松二〇二一年二月三日法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初271号之一 原告张某诉与被告罗某离婚关系纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年二月八日 书记员  平 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初72205号原告：黄建，男，1971年3月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽中一路1号院2号楼11层办公室A1102A。法定代表人：庞博。原告黄建与被告北京深海云课堂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告黄建向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄建负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十五日书记员  王安然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4293号申请人：常州市唯必驰网络科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：戴国保，该公司经理。委托诉讼代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国鑫，江苏常强律师事务所实习律师。被申请人：上海九棱镜智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戎亮。被申请人：戎亮，男，1990年3月26日生，汉族，户籍所在地安徽省。申请人常州市唯必驰网络科技有限公司与被申请人上海九棱镜智能科技有限公司、被申请人戎亮间承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全两被申请人名下价值65,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海九棱镜智能科技有限公司、被申请人戎亮银行存款65,000(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费670元，由申请人常州市唯必驰网络科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇二一年二月二十四日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初808号 原告：庐江县龙桥镇人民政府,住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇缺口街道,统一社会信用代码11340124779078839G。 法定代表人:洪俊贵,镇长。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市庐江 县庐城镇交通路42号,统一社会信用代码91340124731642488N。 法定代表人:钱良满,董事长。 原告庐江县龙桥镇人民政府与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县龙桥镇人民政府委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告庐江县罗埠建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在本案审理过程中，本院根据原告庐江县龙桥镇人民政府的申请，本院于2021年2月4日裁定扣留庐江县罗埠建筑安装有限公司缴纳在庐江县城市建设投资有限公司质保金276000元。本案现已审理终结。 庐江县龙桥镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即归还原告借款276000元,从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至实际付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告方承担。 事实与理由：2012年,工程结束结算,领取建筑款需要开税票,当时被告资金紧张,向庐江县龙桥镇人民政府借款276000元,于2016年4月27日出具276000元借条一张。后经多次催讨无果，为了维护原告的合法权益,现提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告庐江县罗埠建筑安装有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年庐江县龙桥镇人民政府因钒资源项目需要拆迁,建设安置房梅林新村,庐江县罗埠建筑安装有限公司承包了钒资源安置房三期工程。工程结束结算后,领取建筑款需要开税票。当时由于庐江县罗埠建筑安装有限公司资金紧张,遂向庐江县龙桥镇人民政府借款276000元,用于开安置房三期工程款的税票以便工程款结算。庐江县罗埠建筑安装有限公司于2016年4月27日向庐江县龙桥镇人民政府出具了276000元借据，该借条注明此款系钒资源三期工程款垫程款，借条上没有约定利息及还款期限。借条上加盖了庐江县罗埠建筑安装有限公司财务专用章及经手人栏钱海俊签字，同时该单位会计也在该借条会计栏签了字。2016年4月28日，庐江县龙桥镇人民政府通过该镇财政所会计徐军开户在中国农业银行庐江龙桥支行6228××××7873银行卡转账276000元至庐江县罗埠建筑安装有限公司开户在安徽农村商业银行城关支行账户2000××××0034中。此后，庐江县龙桥镇人民政府多次向庐江县罗埠建筑安装有限公司催讨此笔借款，但庐江县罗埠建筑安装有限公司以经济困难为由，至今分文未付。 上述事实，有庐江县龙桥镇人民政府关于庐江县罗埠建筑安装有限公司由钱海俊经手向其借款276000元形成过程、借款用途及多次向庐江县罗埠建筑安装有限公司催讨此笔借款等情况的当庭陈述，并有庐江县龙桥镇人民政府举证的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各一份，钱海俊经手出具给庐江县龙桥镇人民政府贰拾柒万陆仟元整的借据一张，银行交易明细一份为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2016年4月27日，钱海俊作为经手人以庐江县罗埠建筑安装有限公司名义向庐江县龙桥镇人民政府出具贰拾柒万陆仟元整的借据一张，双方未约定借款利率及还款期限,借条上加盖了被告庐江县罗埠建筑安装有限公司财务专用章。2016年4月28日，庐江县龙桥镇人民政府通过该镇财政所会计徐军开户在中国农业银行庐江龙桥支行6228××××7873银行卡转账276000元至庐江县罗埠建筑安装有限公司开户在安徽农村商业银行城关支行账户2000××××0034中。并在借据上注明此款系钒资源三期工程款垫程款。双方的债权债务关系明确，本院予以确认。庐江县龙桥镇人民政府现提出要求庐江县罗埠建筑安装有限公司归还借款276000元的诉讼请求，符合法律规定本院依法应予准许。至于庐江县龙桥镇人民政府要求庐江县罗埠建筑安装有限公司从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至实际付清之日止的诉讼请求是否符合当时及现行的相关司法解释之规定，鉴于案涉借款双方未约定借款利息，且借款合同成立于2020年8月20日之前，可适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。鉴于该借条上双方没有约定借款期限，庐江县龙桥镇人民政府可随时主张其权利。庐江县龙桥镇人民政府于2021年1月4日才向本院起诉主张其该项权利。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因该借条上没有约定借款期限及利息，现庐江县龙桥镇人民政府要求庐江县罗埠建筑安装有限公司支付利息的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此,为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告庐江县罗埠建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县龙桥镇人民政府借款276000元； 二、驳回原告庐江县龙桥镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元，诉讼保全费1900元，合计4620元，由被告庐江县罗埠建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴忆琼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20992号原告：王叔成，男，1963年7月6日生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒋明台，男，1978年1月16日生，汉族，户籍地浙江省。原告王叔成与被告蒋明台民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告蒋明台下落不明，故依法适用公告程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告王叔成委托诉讼代理人伊沁梅到庭参加诉讼，被告蒋明台经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王叔成向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金人民币50,000元；二、判令被告支付逾期利息7,800元(以本金人民币50,000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月26日起算至实际给付之日止，暂计算至2020年7月31日)。事实和理由：2017年11月8日，被告因临时资金周转向原告借款人民币50,000元，原告向被告出具借条，约定于2017年12月25日前归还借款。之后，原告现金交付50,000给被告，其中身边有10,000元现金直接交付，另银行取现40,000元。借款期限届满，被告未依约还款。原告多次向被告催款未果，遂涉诉。被告蒋明台未作答辩。庭审中，原告变更第二项诉讼请求逾期利息计算标准为以本金人民币50,000元为基数，按照一年期LPR利率，自2017年12月26日起算至实际清偿之日止。原告王叔成围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、短信聊天记录截图；3、银行交易明细。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月8日，被告出具借条“今向王叔成借人民币伍万元(￥50000元)，定2017年12月25日前归还”。原告名下尾号3088的工商银行账户于2018年11月9日ATM取现交易累计人民币20,000元，原告名下尾号6856的上海银行账户于2018年11月9日ATM取现交易累计人民币20,000。约定还款期限届满后，原告自2018年12月起多次通过短信催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中借款金额不大，原告主张被告身边有10,000元现金,符合常理，另外40,000元有工商银行及上海银行流水取现明细予以佐证，本院应予采信，故对于交付借款的法律事实予以确认。本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供借款，被告未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告应当自逾期还款之日起按照国家有关规定支付逾期利息。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明台应于本判决生效之日起十日内返还原告王叔成借款本金人民币50,000元；二、判决蒋明台应于本判决生效之日起十日内偿付原告王叔成逾期利息损失(以50,000元为基数，按照年利率3.85%标准，自2017年12月26日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,050元，减半收取525元，公告费560，合计诉讼费1,085元，由被告蒋明台负担，被告蒋明台负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 昂二〇二一年二月十八日法官助理  夏晓明书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23692号原告：毛某某,女,1980年1月29日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室。被告：王某某,男,1971年3月20日生,汉族,住上海市奉贤区庄行镇西校村XXX号。第三人：毛佳妮,女,2010年7月14日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室。法定代理人：毛某某，女,1980年1月29日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室，系毛佳妮之母。本院在审理原告毛某某与被告王某某、第三人毛佳妮离婚后财产纠纷一案过程中，原告毛某某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告毛某某负担。审判员  林庆强二〇二一年二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执211号 申请执行人：王锦亮，男，1982年9月17日出生，汉族，教师。住甘肃省通渭县。 被执行人：刘续军，男，1988年1月11日出生。住甘肃省通渭县。 本院于2021年1月20日立案执行申请执行人王锦亮与被执行人刘续军追偿权纠纷一案，并向被执行人刘续军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2018）甘1121民初1577号民事调解书所确定的义务，即由刘续军偿还王锦亮10000元。本案在执行过程中，被执行人刘续军履行案款4000元并向申请执行人王锦亮领取，且双方当事人达成执行和解，即由被执行人刘续军于2021年2月8日前履行案件受理费1872.18元，2021年10月1日前履行案款6000元。申请执行人王锦亮申请撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1121民初1577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二一年二月三日 书记员  孔维广
湖南省双牌县人民法院 决 定 书 （2021）湘1123司惩3号 被拘留人：袁少柳，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。 本院在执行（2019）湘1123执837号申请执行人袁叔平与被执行人袁少柳民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁少柳未按执行通知书履行法律文书确定的义务，拒不向我院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人袁少柳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初980号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何晔凤，该支行行长。委托代理人：俞卫萍，该支行职员。委托代理人：吴任薇，该支行职员。被告：钟天雄，男，1990年4月3日生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告钟天雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告钟天雄经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金190,400元；2、判令被告归还利正常息4,624.13元、罚息279.53元、复利56.35元(暂计至2020年9月1日)；3、判令被告归还以本金190,400元及整场戏4,624.13元为基数，自2020年9月2日起按合同约定额罚息利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2019年8月23日，被告通过手机银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在网上签约了《个人自助小额借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。双方在合同中约定：借款额度自2019年8月23日至2020年8月22日止，借款人可以在190,400元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定。本合同项下借款按实际天数计算利息，计算公式为：利息=本金*实际天数*日利率；借款人还款账号为卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款190,400元，借款期限自2019年8月23日起至2020年8月22日止，执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%。然而借款到期后，被告怠于履行合同义务，未按约归还全部贷款，原告于2020年9月4日向被告寄出《债务逾期催收通知书》，但被告仍不履行还款义务。鉴于被告违反了合同约定，到期拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告钟天雄未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、借款合同名称及签订日期：2019年8月23日，被告通过网上银行向原告申请个人自助小额借款，在网上签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人自助小额借款合同》；二、借款本金额度：190,400元，额度可循环使用，实际借款金额以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；三、借款期限：自2019年8月23日起至2020年8月22日止；四、借款用途：综合消费；五、还款方式：以贷款人业务系统产生的相关记录为准；六、借款利率：年利率5.8725%，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；七、违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)，借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；八、借款发放日期：2019年8月23日；九、还款情况：截止2020年9月1日，共结欠贷款本金190,400元、利息4,624.13元、罚息279.53元、复利56.35元。以上事实，有原告提供的《个人自助小额借款合同》、借款凭证、欠款及利息清单、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原、被告前签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，原告按约履行了发放贷款义务，被告却未按约还本付息，显属违约，应当承担偿还本金、偿付相应利息、罚息及复利的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟天雄应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金190,400元；二、被告钟天雄应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行截至2020年9月1日的利息4,624.13元、罚息279.53元、复利56.35元，合计4,960.01元；三、被告钟天雄应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金190,400元及利息4,624.13元合计195,024.13元为基数，按合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,207元，减半收取2,103元，由被告钟天雄负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金煜二〇二一年二月二十四日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4175号申请人：上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈先阔，总经理。被申请人：上海文岐包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张敏。原告上海神雨化工科技有限公司诉被告上海文岐包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海神雨化工科技有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海文岐包装制品有限公司银行存款91,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海神雨化工科技有限公司于2021年2月22日以现金18,200元为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海文岐包装制品有限公司银行存款计91,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄训迪二〇二一年二月二十二日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1589号申请执行人：上海歆翱实业有限公司,住所地上海市松江区新桥镇银都路XXX号XXX栋XXX区XXX室。法定代表人：陆雄斌，经理。被执行人：昕跃汽车技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许昕，总经理。被执行人：许昕，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在执行上海歆翱实业有限公司与昕跃汽车技术服务(上海)有限公司、许昕房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人昕跃汽车技术服务(上海)有限公司、许昕发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初9235号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人昕跃汽车技术服务(上海)有限公司、许昕应当履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初9235号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人昕跃汽车技术服务(上海)有限公司、许昕钱款人民币2,298,763.27元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二一年二月十九日书记员  钱昕附：相关法律条文