wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2013）砀民二初字第00189号原告：杨振伟，男，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人：胡玉安，河南豫安律师事务所律师。被告：石峰，男，汉族，住安徽省砀山县。原告杨振伟与被告石峰原案由为不当得利纠纷，现变更为返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振伟及其委托代理人胡玉安到庭参加诉讼，被告石峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振伟诉称：我与石峰系同村邻居。我女儿焦婷婷在澳大利亚上学期间，当时石峰在澳大利亚工作，我电汇委托石峰将1.05万的澳元转交给焦婷婷作为留学费用，但石峰收到款后并没有转交给焦婷婷。诉讼期间，杨振伟增加诉讼请求，称2012年石峰又让杨振伟向张金侠的存折上汇入100000元作短期借用，这笔钱也被石峰取走并使用，但至今没有归还。为此，诉讼要求判令石峰返还人民币168500元及同期银行利息，由石峰承担本案的诉讼费用。石峰辩称：我在澳大利亚时未收到杨振伟汇给焦婷婷的留学费用1.05万澳元；杨振伟汇到张金侠在中国银行卡上的人民币100000元，张金侠并不知情，我和她于2006年已经离婚，银行卡在我这，这笔汇款是我让杨振伟汇到张金侠卡上的，但这100000元并不是杨振伟所说的借款，我不同意返还。请依法驳回杨振伟的诉讼请求。经审理查明：杨振伟和石峰曾系同村邻居。2011年杨振伟女儿焦婷婷在澳大利亚上学期间，石峰在澳大利亚务工。2011年8月29日和10月28日杨振伟分两次通过中国银行股份有限公司周口分行向境外电汇给石峰1.05万澳元，其中2011年8月29日电汇的500澳元对人民币购汇汇率为680.67，折合人民币为3403.35元；2011年10月28日电汇的10000澳元对人民币购汇汇率为680.48，折合人民币为68048元。杨振伟在境外汇款交易附言注明这两笔款项系出国留学费，委托石峰转交给焦婷婷。2012年2月7日杨振伟从其女儿焦婷婷在中国银行的存折上支取人民币100000元后，于同日存入石峰持有的张金侠在中国银行开户的账号为17×××70存折上，这笔钱后被石峰取走并使用，但至今没有归还。另查明，石峰与张金侠原系夫妻关系，已于2006年12月30日办理了离婚登记。张金侠在中国银行开户的账号为17×××70存折由石峰持有并使用。以上事实有杨振伟提供的中国银行境外汇款申请书、中国银行现金存款回单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：杨振伟分三次汇给石峰1.05万澳元及人民币100000元，事实清楚，证据充分，由于石峰未按约定履行，故本院对杨振伟要求石峰返还上述款项的诉讼请求予以支持，利息应从杨振伟主张权利即起诉之日按照中国人民银行规定的同期存款利率标准计算。石峰抗辩其未收到1.05万澳元及人民币100000元不应返还的主张，因未提供相应证据，故本院对其抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石峰于本判决生效后十日内返还给杨振伟人民币168500元及利息（利息从2013年5月29日按中国人民银行规定的同期存款利率标准计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一三年八月十六日书记员 刘馨丹
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00922号上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建），住所地：江苏省海门市狮山路131号，机构代码：13877401-7。法定代表人黄裕辉，该公司总裁。委托代理人刘伟。被上诉人（原审原告）咸阳西飞建筑幕墙门窗厂（以下简称西飞建筑幕墙），住所地：咸阳市秦都区珠泉路西段***号，机构代码：73043198-8。法定代表人高润泉，该厂厂长。委托代理人姬芝兰。上诉人南通三建因承揽合同纠纷一案，不服永寿县人民法院（2013）永民初字第00158号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人南通三建的委托代理人刘伟、被上诉人西飞建筑幕墙的委托代理人姬芝兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定以下事实：2009年12月31日，原告西飞建筑幕墙与南通三建签订铝合金门窗施工合同，约定由原告为被告在永寿县的咸阳市利源肉类加工厂车间厂房工程加工制作铝合金门窗。工程施工结束后，被告于2010年11月3日向原告出具工程结算单，结算合同总价款为277898元，并由项目负责人ＸＸ签字按合同付款。2010年11月7日，被告由项目负责人ＸＸ向原告出具承诺书一份，承诺所欠铝合金门窗款在11月15日之前结清，并注明门窗款是85000元，在该承诺书中未包含未届付款期限的5%的质量保证金。之后经原告催要，被告又陆续向原告付款40000元，原告为催要上诉欠款花费交通费101.5元。原审法院认为：当事人应当全面履行合同约定的义务，本案原、被告在合法自愿基础上成立铝合金门窗施工合同，约定由原告为被告所建的咸阳市利源肉类加工有限公司加工，安装铝合金门窗，由被告向原告支付价款。该合同应为承揽合同，合同不违反相关法律规定，合同应为有效。合同成立并生效后，原告依约履行了相关合同义务，被告亦应在工程验收后其承诺的付款期限届满之前支付合同价款，故对原告要求被告清偿铝合金门窗款的请求予以支持。关于被告所欠原告款项数额，即被告2010年11月7日向原告出具的承诺书中是否包含合同约定的5%的质量保证金，因被告出具该承诺书时质量保证金尚未届约定的支付期限，故该承诺书中的欠款金额应未包含质量保证金。因被告所欠原告款项总额应为58894.9元，原告起诉时请求支付的金额为58890元，剩余4.9元应视为原告放弃。原告要求被告承担其因索要上诉欠款的交通费等费用，因交通费系原告为实现债权产生的费用，依法应由被告承担，故对此请求应予支持。遂判决：一、原、被告之间成立的承揽合同有效。二、本判决生效之日起十日内由被告向原告支付铝合金门窗款58890元，交通费101.5元。上诉人请求撤销永寿县人民法院（2013）永民初字第00158号民事判决书第二项，并依法改判。事实与理由如下：2009年上诉人在永寿县设立了江苏南通三建集团有限公司永寿项目部，由被上诉人向上诉人提供铝合金门窗。在供货截至后，双方进行了结算。在被上诉人起诉前共欠货款58890元，但在被上诉人起诉后，上诉人向被上诉人又支付了5000元，对此被上诉人在一审开庭时，均进行了认定。所以截至上诉时上诉人共欠被上诉人货款应为53890元，而不是一审判决认定的58890元。另原判决上诉人承担101.5元交通费也无法律依据。被上诉人答辩如下：实际欠款数额是58890，上诉人在诉讼中并没有支付5000元。交通费票据在一审提交了2000元的票据，一审法院根据欠款时间认定了101.5元，该笔费用属于被上诉人为讨要欠款产生的合理费用，上诉人应当承担。二审中发现，原审中上诉人并未提供支付被上诉人5000元的证据，同时在原审庭审笔录中并无被上诉人认可已经收到5000元的记录。二审庭审中，法庭询问上诉人是否有5000元已支付的证据，上诉人的委托代理人刘伟回答是公司没有给他相关证据。法庭又问在一审时是否提供5000元的证据，刘伟回答没有，他们（南通三建）说找不到。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：上诉人南通三建提出在诉讼后已经支付了5000元并陈述被上诉人在一审时对此已经认可的说法，经查原审笔录中并无被上诉人认可收到5000元的记载，同时在原审中上诉人也并未提供5000元的付款凭证。在提出上诉后的二审中上诉人仍然不能提供该证据，应视为5000元并未支付。被上诉人的交通费因讨要欠款产生，且被上诉人未主张其欠款的利息损失，从公平原则考虑，对于被上诉人产生的合理交通费用应予认定，原判判决由上诉人承担并无不当。上诉人违背诚实信用原则，作虚假陈述欺骗法院，明显滥用诉讼权利。原判事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人南通三建承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡昕代理审判员  王葆代理审判员  王磊二〇一三年八月五日书 记 员  蒋楠
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2013）环民初字第657号原告李某某。原告刘某某。被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司负责人王某。委托代理人尚某某。本院在审理原告李某某、刘某某与被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请，称被告王某某已死亡，欲撤回起诉。本院认为：原告李某某、刘某某的申请符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某、刘某某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审 判 长  张晓峰代理审判员  董廷宇代理审判员  苟治保二〇一三年八月二十一日书 记 员  白雪明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第7783号原告北京泰宇物业管理有限公司。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。被告李锁柱，男，1962年4月3日出生。原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与被告李锁柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托代理人ＸＸ，被告李锁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宇物业公司诉称：2006年6月原告接管北京市大兴区×镇×山庄小区的物业服务。被告是该小区×室业主，房屋面积是78.26平米。2007年2月起原告与涉诉小区内的业主签订物业服务合同，但被告拒绝签订，也拒绝交纳物业服务费。根据原告与小区内同户型的业主签订的物业合同计算，被告每年应缴纳物业费798.25元。被告至今拖欠原告物业服务费5587.76元。综上所述，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告在事实上提供了物业服务，且被告也知悉原告服务的事实。被告无理拖欠的行为已经严重影响了原告的正常经营，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现我公司提起诉讼要求：1、判令被告支付原告2007年1月1日至2013年12月31日的物业服务费5587.76元；2、判令被告支付原告造成的利息损失200元；3、诉讼费用由被告承担。被告李锁柱辩称：对原告起诉的房屋地址、面积认可，该房屋产权人是我本人。我不同意原告的诉讼请求：1、我与原告之间不存在物业服务关系，双方没有签订合同或协议，物业公司无法认定收费标准，也没有收费依据。原告说我拒绝与他们签订物业服务合同与事实不符，事实是他们没找我签过合同。如果有协议，我不反对收取物业费；2、提供什么样的服务我交多少费用。自原告入住小区之后，小区喷泉被毁，小区草地杂草丛生，道路不平，随意停车，私搭乱建现象严重。经审理查明：被告李锁柱系北京市大兴区×镇×山庄×室业主，该房屋建筑面积为78.26平方米。2002年10月14日，李锁柱（甲方）与北京海昊物业管理有限公司（乙方）签订《×山庄前期物业管理协议》，协议约定由乙方负责向甲方所在小区提供前期物业管理服务，甲方应于物业管理费到期前30日内向乙方缴纳下一年度物业管理费。2006年7月17日，北京市大兴区×镇小区管理办公室与大兴区×镇×山庄社区居委会共同出具公告，证实×山庄前期物业公司撤出×山庄，该小区7月1日陷入无人管理的局面；镇政府、小区办、社区居委会在征得居民代表同意的情况下，指定泰宇物业公司于2006年7月20日接手×山庄小区物业管理服务工作，过渡期为2006年7月20日至2006年12月31日，在此期间泰宇物业公司按原标准收取物业费，按国家相关标准提供物业管理服务。2007年泰宇物业公司先后与×山庄小区业主签订《×山庄物业服务合同》，合同约定物业服务费由泰宇物业公司向业主按年收取，收取标准为按房屋建筑面积计算，多层住宅0.85元／㎡.月。被告李锁柱未与泰宇物业公司签订物业服务合同，其未交纳2007年1月1日至今的物业服务费。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、公告、前期物业管理协议、物业服务合同等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告泰宇物业公司虽未与被告李锁柱签订书面的物业服务合同，但其自2006年7月20日开始对北京市大兴区×镇×山庄小区提供物业服务至今，双方已经形成事实上的物业服务关系。原告泰宇物业公司为该小区提供了物业服务，被告李锁柱应及时交纳物业费。原告泰宇物业公司2007年1月1日之后先后与该小区业主签订物业服务合同，约定多层住宅0.85元／㎡.月，并未违反法律规定，故对原告泰宇物业公司要求按照0.85元／㎡.月的标准收取物业费，本院予以确认。原告要求被告给付至2013年12月31日的物业服务费，因有部分物业费尚未实际发生，本院酌定计算至2013年6月30日，经核算，物业服务费数额为5255.16元。被告李锁柱关于泰宇物业公司小区喷泉被毁、草地杂草丛生、道路不平、随意停车、私搭乱建现象严重的辩解意见，未向法庭提供充分证据，且不足以作为其个人拒交物业费的合法理由，故对此答辩意见本院不予采纳；但应指出，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。原告泰宇物业公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李锁柱给付原告北京泰宇物业管理有限公司二〇〇七年一月一日至二〇一三年六月三十日的物业服务费共计五千二百五十五元一角六分（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李锁柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈国娟二〇一三年八月二十九日书 记 员  鲁 琦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴甪民初字第193号原告陈林官，男，1976年9月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被告苏州市华升金属丝网厂，住所地苏州市吴中区甪直镇东关村。投资人周炳荣，厂长。被告周炳荣，男，1965年1月18日生，汉族，住苏州市吴中区。上列俩被告共同委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。本院于2013年7月11日立案受理原告陈林官诉被告苏州市华升金属丝网厂、周炳荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林官委托代理人朱纪文，被告苏州市华升金属丝网厂、周炳荣共同委托代理人潘伯泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林官诉称，2012年5月3日，俩被告向其借款250万元，出具借条一份，约定借款期限为三个月，到期如未归还，以被告周炳荣个人财产包括租赁于苏州市吴中区甪直镇松浦村的土地使用权及附着厂房（土地面积约3.03亩，厂房面积约5000平方米）进行抵偿，后俩被告未按时还款。2013年3月18日，被告周炳荣向其出具承诺书一份，确认结欠本息266万元，于2013年4月底前归还，否则按原借条约定进行抵偿，后亦未履行。故请求判令被告协助办理土地租赁使用权变更手续。另，俩被告于2013年3月18日另行向其借款35万元，并出具借条。审理中，原告变更诉讼请求，要求俩被告共同归还借款本金285万元，支付以本金250万元为基数计算至2013年4月底的利息16万元及自2013年5月1日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日的利息，并支付以本金35万为基数，自2013年7月11日起至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算的利息。被告苏州市华升金属丝网厂、周炳荣承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，俩被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告苏州市华升金属丝网厂、周炳荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈林官借款本金人民币285万元，并支付以人民币250万元为基数计算至2013年4月底的利息人民币16万元，及自2013年5月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付期间最后一日止的利息；支付本金人民币35万为基数的自2013年7月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付期间最后一日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币16550元，由被告苏州市华升金属丝网厂、周炳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  王云良二〇一三年八月二十七日书记员  王 辉
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）郓行执字第601号申请执行人郓城县人口和计划生育局。法定代表人任仰年，局长。被执行人李维华，农民。被执行人李素红（系李维华之妻），农民。申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203021号社会抚养费征收决定书。本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203021号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2013）203021号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费28000元。本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203021号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李风格审判员  王鸿斌审判员  徐龙矩二〇一三年八月十六日书记员  陈卫华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义民特字第2号申请人：吴敬英，农民。被申请人：赖某。申请人吴敬英要求宣告赖某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴敬英称，申请人吴敬英与被申请人赖某系母子关系。2006年8月14日18时左右，申请人带被申请人到义乌市雪峰公园游玩，随后被申请人走失，申请人经长时间多方查找，被申请人赖某至今下落不明。申请人认为，根据法律规定，公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人赖某至今下落不明逾两年，请求宣告被申请人赖某失踪。经查，下落不明人赖某，男，2000年3月23日出生，汉族，浙江义乌人，为申请人吴敬英之子。赖某自2006年8月14日在义乌市雪峰公园走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月6日在《人民法院报》上发出寻找赖某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赖某仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案赖某自2006年8月14日走失后杳无音信，下落不明已逾二年以上，经申请人及其他亲属寻找均无果。故申请人吴敬英作为赖某的母亲应系本案的利害关系人，由其申请宣告赖某失踪，同时指定其为财产代管人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第34条的规定，判决如下：一、宣告赖某为失踪人。二、指定申请人吴敬英为失踪人赖某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  吴晓宁二〇一三年八月十五日书记员  何聪聪
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2013）扬新民初字第533号原告薛某某，男，汉族，某市人，住某市某镇某村某居民区某号。委托代理人王某，某某法律服务所法律工作者。委托代理人朱某某，某某法律服务所法律工作者。被告陈某某，女，汉族，某市人，住某市某镇某村某居民区某号。委托代理人杨某某，某某法律服务所法律工作者。原告薛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人朱某某和被告陈某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，原、被告于1994年夏天结婚，于2005年5月8日补领了结婚证，于1994年8月13日生育女儿薛某，现年20岁。因原、被告双方已长期分居两地三年之久，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、各自经手的债权债务由各自承担；3、本案诉讼费用由原、被告各半承担。被告陈某某辩称，从整个家庭以及有利于女儿的生活原则出发，被告不同意与原告离婚，作为本案原告应以家庭为重，给予被告关心和照顾，原、被告的夫妻感情是能够和好的。经审理查明，原、被告于1994年农历6月13日按农村习俗结婚，于1994年8月13日生育女儿薛某，双方于2005年5月8日补领了结婚证。婚后，双方夫妻感情尚好，后因双方在共同生活的过程中产生了矛盾，原告认为双方长期分居两地三年之久，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚。审理中，因被告不同意离婚，本院调解未果。本院认为，原、被告于1994年按农村习俗结婚，并于2005年5月8日补领了结婚证，其婚姻关系合法有效。原、被告在婚后共同生活过程中建立了一定的夫妻感情，并生育了女儿。现双方虽产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方夫妻之间加强沟通，互相关心和照顾，双方的关系是能够得到改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告薛某某与被告陈某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。审判员  聂道胜二〇一三年八月八日书记员  倪佳燕
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第1283号原告黄志华，1966年8月10日出生，汉族，身份证住址在广州市荔湾区。委托代理人吕文勇，男，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址在广州市荔湾区。被告潘志荣，1979年8月13日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。原告黄志华诉被告潘志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕文勇，被告潘志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志华诉称：原告与被告潘志荣是朋友关系，被告为广州市天河区棠东村村民。2011年7月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款，并口头承诺按月利率3%计息。原告考虑到与被告是朋友关系，再加上高利息的诱惑，遂向原告出借30000元，并约定还款期限为1年。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未向原告偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款30000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付自2011年7月15日起至付清款之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告潘志荣辩称：对原告黄志华诉请的30000元借款没有异议，但是不同意向原告支付利息。经审理查明：2011年7月15日，被告潘志荣向原告黄志华借款30000元，并向原告出具《借条》一份，载明“现经双方协商同意，黄志华借款人民币叁万元正给潘志荣，以每月银行贷款3倍利息计算，借款期为一年，即2011年7月15日至2012年7月15日还款”。被告在借款人处签字确认。原告陈述称被告借款后，一直未能偿还，经多次追讨未果，遂成讼。庭审中，被告表示其在2011年7月至2012年2月期间每月均以转账的方式向原告的妻子的账户中还款900元。原告则表示其确实是向被告留下原告妻子的账户作为被告还款账户，但被告根本未向上述账户还款。被告在本院限令的期限内并未就其向原告还款提供任何证据加以证明。本院认为：被告潘志荣向原告黄志华借款30000元，有被告潘志荣签字确认的《借条》予以证实，故原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告借款后，在原告多次追讨的情况下至今未能还款，明显违反诚实信用的基本原则，现原告要求被告立即归还借款本金30000元合法有理，本院对此予以支持。关于原告诉请的借款利息问题，由于被告签字确认的《借条》上，明确约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计付，故原告现诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付自2011年7月15日起至付清款之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。庭审中，虽然被告抗辩称其在2011年7月至2012年2月的8个月期间每月均向被告指定的账户还款900元，但原告对此予以否认，被告也并未对此提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，被告应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志华偿还借款30000元。二、被告潘志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志华支付上述借款的利息（自2011年7月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元由被告潘志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  崔 萍二〇一三年八月三十日书 记 员  王施琪唐迪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗越法刑初字第1258号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人莫某，出生地广西壮族自治区田东县，建筑工人，户籍地广西壮族自治区田东县。因本案于2013年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，2013年7月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1274号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2013年6月20日6时许，被告人莫某去至本市越秀区通正巷23号201房，趁人不备之机，采用开门入户的方式盗走被害人严某放置在该房客厅内的裤子1条，裤袋内有1部中兴牌U960S3型手机（价值人民币742元）、钱包1个（内有人民币1400元）及其他物品。被告人莫某携赃逃离过程中，取出部分财物后将裤子丢弃。后被告人莫某被被害人抓获扭送公安机关归案，并当场从其身上缴获赃物中兴牌U960S3型手机1部及赃款1400元。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述及辨认照片笔录，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的接警经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，赃款赃物照片，监控录像及截图，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）2070号涉案财产价格鉴定结论书，田东县公安局江城派出所出具的户籍证明，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人莫某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人莫某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年3月19日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄二〇一三年八月二十二日书记员  徐婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2013）西刑初字第568号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人黄某。因本案于2013年4月2日被抓获，次日被南宁市公某局兴宁分局决定强制隔离戒毒二年，同年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、代理检察员丁彦彦、被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月12日3时许，被告人黄某骑摩托车经过南宁市西乡塘区龙腾路南宁市公某局西乡塘分局办公二区斜对面马路边时，发现被害人覃某所在一辆小轿车内睡觉，黄某遂打开轿车副驾驶室的车门盗窃覃某所放在副驾驶室小包内的700元人民币和一块手表，后黄某又用刀片割烂覃某所的裤袋，盗窃覃某所裤袋内的诺基亚N9手机一部。经鉴定，被盗的诺基亚手机一部案发时价值人民币2418元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、被害人覃某所的陈述、被告人黄某的供述、南宁市价格认证中心南价认鉴（2013）1008号价格鉴定结论书、南宁市公某局物证鉴定所南公刑技痕鉴（2013）004号手印鉴定书、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3118元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综上，根据黄某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处五个月拘役，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月2日起至2013年9月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人黄某向被害人覃某所退赔经济损失3118元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱梁雄二〇一三年八月十九日书记员  张翼龙适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第1456号原告：李尚明。被告：宁波北仑海港物业管理有限公司。原告李尚明与被告宁波北仑海港物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李尚明要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李尚明撤回对被告宁波北仑海港物业管理有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李尚明负担。审 判 员 丁澍淼二〇一三年八月二十七日代书记员 张丽丽
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2013）乳冯民初字第220号原告刘某，农民。被告冯某甲，农民。原告刘某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由代理审判员于磊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名冯某乙，现已独立生活。由于与被告性格不和，婚后经常为琐事争吵，致夫妻感情破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。被告冯某甲辩称：原告的陈述不属实，我不同意离婚。我没有做对不起原告的事，夫妻感情尚未破裂。经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍登记结婚，婚后于1985年古历2月24日生育一子取名冯某乙，现已独立生活。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提交符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定认定其夫妻感情破裂应准予离婚条件的相关证据。上述事实有原、被告双方的陈述在案为证。本案经调解无效。本院认为：原被告共同生活多年，已建立起较为牢固的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中难免会因家庭琐事出现观点不合，一定程度上会影响到夫妻感情但并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，多换位思考，负起家庭责任，相互关心，相互体谅，仍能够继续维持稳定和睦的家庭。原告主张夫妻感情已破裂，但没有提交符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的足以认定夫妻感情破裂的相关证据。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告冯某甲离婚。案件受理费25元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  于磊二〇一三年八月二十二日书 记 员  董梁
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）瑶刑初字第00315号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人胡亮亮，男，1989年8月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省凤台县。2006年5月曾因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2007年10月24日刑满释放；2008年4月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年3月1日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月2日合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人胡亮亮犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2013年6月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员邢文静出庭支持公诉，被告人胡亮亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2011年7、8月份，被告人胡亮亮至合肥市新站区帝豪新港湾别墅区＊栋＊室，爬窗入室盗窃被害人林某人民币1400元、BALLY牌皮包一个、诺基亚6670型手机两部（经鉴定价值人民币1734元）、宝马车钥匙一个。案发后，BALLY牌皮包后由被害人领回。2、2011年8月11日，被告人胡亮亮至合肥市瑶海区华府竹丝苑＊栋＊室，爬窗入室盗窃被害人陈某甲索尼VTM型笔记本电脑一台。3、2012年1月18日，被告人胡亮亮至合肥市新站区香江生态丽景C区＊幢＊室，爬窗入室盗窃被害人高某东芝L800型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3200元）、周大福牌黄金狗属相挂坠一个（经鉴定价值人民币928元）。4、2012年4月28日，被告人胡亮亮至合肥市新站区格兰云天＊栋＊＊室，爬窗入室盗窃被害人沈某人民币4800元、14克黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币5670元）、香烟三包、银行卡一张，后被告人胡亮亮从该卡内取走人民币1500元。5、2012年6月29日，被告人胡亮亮至合肥市蜀山区大溪地一期＊栋＊室，爬窗入室盗窃被害人魏某尼康D90单反相机一部（经鉴定价值人民币4844元）、索尼EA18型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3040）。6、2012年7月20日左右，被告人胡亮亮至合肥市新站区康城水云间＊栋＊室，爬窗入室盗窃被害人刘某罗西尼SR6462男式手表一块（经鉴定价值人民币1167元）、金至尊18K彩金项链一条（经鉴定价值人民币2006元）、老庙PT950铂金项链一条（经鉴定价值人民币3552元）、潮宏基PT铂金项链一条（经鉴定价值人民币9325元）、2克黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币810元）。7、2012年7、8月份，被告人胡亮亮至合肥市新站区园上园小区＊栋＊室，爬窗入室盗窃被害人俞某家中，未发现值钱财物后逃离。8、2013年2月21日，被告人胡亮亮至合肥市新站区康城水云间＊栋＊室，爬窗入室盗窃被害人霍某人民币5000元。9、2013年2月25日，被告人胡亮亮至合肥市新站区格兰云天＊栋＊室，爬窗入室盗窃被害人陈某乙人民币3800元、HUALU牌S800型电信手机一部（经鉴定价值人民币267）、银行卡4张、身份证一张。后被告人胡亮亮又冒用被害人身份，用被害人的手机以借钱为名向手机内联系人发送短信实施诈骗，骗取被害人王某人民币1060元。案发后，HUALU牌S800型电信手机一部后由被害人领回。10、2013年2月27日，被告人胡亮亮至合肥市蜀山区大溪地一期＊栋＊室，爬窗入室盗窃被害人耿某人民币45030元、A1395型16Gipad平板电脑一台（经鉴定价值人民币2030元）。案发后，A1395型16Gipad平板电脑一台及充电器1个及现金42000元被追缴返还被害人。以上，被告人胡亮亮共盗窃10次，盗窃价值人民币共计人民币100103元。2013年2月28日，被告人胡亮亮被公安机关传唤到案。上述事实，被告人胡亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、陈某甲、高某、沈某、魏某、刘某、俞某、霍某、陈某乙、耿某的陈述、证人胡某甲、胡某乙的证言、价格鉴定结论书、购物发票、辨认笔录、现场勘查、搜查笔录、图及指认现场照片、光盘、扣押决定书及返还物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡亮亮以非法占有为目的，采取爬窗入室等手段，窃取他人财物，共计价值人民币10万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡亮亮归案后如实供述自己的罪行，并供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡亮亮多次入户盗窃，并曾因盗窃被判刑、劳教，均可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人胡亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金110000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2018年8月31日止。）二、对被告人的犯罪所得未追缴部分，继续追缴；对随案移送的犯罪工具弹簧刀1把、手套1副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 婷审 判 员  葛 玫人民陪审员  王诗银二〇一三年八月十三日书 记 员  程 然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛龙蒲民初字第186号原告庄某某，女。委托代理人陈大强、朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。被告刁某某，男。原告庄某某与被告刁某某离婚纠纷一案，原告庄某某于2013年6月17日向本院提起诉讼，本院于同月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告庄某某于2013年8月14日向本院递交书面申请，以欲与被告私下协商为由，请求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄某某撤回起诉。诉讼费300元，由原告减半负担150元。审判员  崔炯二〇一三年八月十四日书记员  鲁萌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2013）喀民初字第1728号原告李宝印，男，1966年9月18日出生，蒙古族，农民。被告王廷，男，1965年4月14日出生，蒙古族，农民。委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告喀喇沁旗锦山镇上水地村第五村民小组。代表人裴彦，组长。原告李宝印诉被告王廷、喀喇沁旗锦山镇上水地村第五村民小组（以下简称上水地村五组）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝印、被告王廷、上水地村五组代表人裴彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年被告王廷任上水地村五组组长期间，从原告处借款5000元，约定利息一分，并为原告出具欠据一枚，说此款用于支付小组打井钩机款。借款到期后，原告多次找被告王廷及被告上水地村五组的组长裴彦索要此款，二被告互相推诿，拒不给付。请求二被告给付欠款本金5000元，利息2200元，并由二被告承担本案诉讼费用。被告王廷辩称，2009年10月17日，我当时任上水地村五组组长，从原告处借款5000元，约定利息一分，并为原告出具了借条。这一借款行为，应当属于职务行为，并且该借款也实际用于上水地村五组打井用，我对此事没有过错，因此我不应当承担民事责任。该笔借款本息应由上水地村五组偿还，所以请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告上水地村五组辩称，上水地村五组从未向原告借过任何款项，此款是被告王廷个人所借，与小组无关。借条也是被告王廷个人出具的。请求法院依法驳回原告对被告上水地村五组的诉讼请求。原告李宝印为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、借据一枚，证明被告王廷借款的事实。该借据经被告王廷质证没有异议，认为恰恰证明被告王廷的借款行为是职务行为。该借据经被告上水地村五组质证有异议，认为不应该借多少都应由上水地村五组偿还。被告王廷为支持自己的辩解意见，向本院递交了以下证据：2、2010年9月30日喀喇沁旗农业经营管理站下发的喀农经字（2010）7号（关于下发上水地村五组财务审计报告的通知）（以下简称审计报告），证明被告王廷的借款行为是职务行为且该笔借款已用于小组打井。审计报告经原告李宝印质证没有异议。经被告上水地村五组质证有异议，因为上水地村五组村民不承认审计报告中对打井的费用的审计结果。3、赤峰市中级人民法院（2010）赤民一终字第806号判决书一份，证明该判决对审计报告作了确认，还进一步明确被告王廷的借款行为属于职务行为。（2010）赤民一终字第806号判决书经原告李宝印质证没有异议。经被告上水地村五组质证没有异议。被告上水地村五组为支持自己的辩解意见，向本院递交了以下证据：4、原告李宝印于2011年3月30日书写的“王廷借我5000元钱的经过”，证明被告王廷借款是个人行为，与小组无关。该证据原告提出异议称，这个钱干什么用我不管，是被告王廷与被告上水地村五组之间的事情，与我无关。该证据被告王廷提出异议称，该“借款经过”不是原告李宝印本人书写，不是原告李宝印的真实意思表示，不能对抗被告王廷的证据。5、有村民签名的2011年4月1日上水地村两委班子在五组会议表决记录一份，证明村民认为第一眼井各项支出不合理，村民不认可。该证据原告李宝印提出异议称，会议记录上的签名不是他本人签的。被告王廷提出异议称，村民表决签名与本案无关，不能作为认定本案的证据使用。上述证据，经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：1、原告提交的1号证据被告上水地村五组虽提出异议，但经审查所提异议不成立。原告提交的1号证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。2、被告王廷提交的2、3号证据，被告上水地村五组对2号证据审计报告有异议。经审查，该审计报告是喀喇沁旗农业经营管理站依照法定的审计程序作出的审计结果。审计报告内容真实、程序合法且审计报告送达后被告上水地村五组并未在规定的十五日内向上级审计机关申请复审。被告王廷提交的2、3号证据内容真实，来源合法与本案具有关联性，能与原告提交的1号证据形成证据链条证明本案客观事实，本院予以采信。被告上水地村五组递交的4、5号证据经庭审质证，原告李宝印和被告王廷均有异议。经审查4号证据“借款经过”非原告李宝印的真实意思表示。5号证据与本案缺乏关联性。据此本院对4、5号证据不予采信。经审理查明，2009年，为解决抗旱用水，上水地村五组分别在渠首和四十亩地各打井一眼。因缺少资金，时任小组组长的被告王廷以小组组长的名义向原告李宝印借款5000元，并出具借条一枚，借条上写明“今借到李宝印人民币伍仟圆付给五组生产队打井给钩机工钱，按壹分利息结算”，该欠款列入小组当年往来应付项目中。2009年年底在小组改选中裴彦当选小组组长，此款经原告李宝印多次向上水地村五组现任组长裴彦及原任组长王廷主张还款，两任组长对责任承担各持己见，原告诉至本院，请求二被告承担给付责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王廷任上水地村五组组长期间在组织本组村民抗旱打井的过程中，因打井资金短缺，以小组组长的名义向原告李宝印借款5000元，并将所借款项用于小组打井的事实清楚，证据确实充分，该借款行为属职务行为，该借款及利息依法应由被告上水地村五组偿还。被告王廷不承担责任。被告上水地村五组以该借款系被告王廷个人所借且被告王廷用所借款项打的井的位置不当，打井的费用不合理小组村民不认可的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告喀喇沁旗锦山镇上水地村第五村民小组于本判决生效后立即给付原告李宝印欠款本金5000元，并自2009年10月17日起按月息1分给付借款利息至判决生效之日止。二、驳回原告请求被告王廷偿还借款本金及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告喀喇沁旗锦山镇上水地村第五村民小组负担，此款原告已预交，被告喀喇沁旗锦山镇上水地村第五村民小组于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。审判员 赵 畅二〇一三年八月二十六日书记员 张金宝
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2013）平商初字第2038号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处，住所地平度市旧店镇北大田村。负责人：葛连国。被告姚付刚，农民。被告姚雪峰，农民。被告姚付海，农民。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处与被告姚付刚、姚雪峰、姚付海金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处撤回起诉。案件受理费777元，减半收取389元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处负担。审判员  牟晓波二〇一三年八月六日书记员  彭海滨
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2013）岳民一初字第00630号原告：王余水。委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被告：储贻锋。被告：储昭理，男，1977年7月26日出生，汉族，教师，住岳西县。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，诉至本院，同时王余水申请了诉讼保全，保全储贻锋的房产及该房产抵押还清岳西县农村合作银行相关贷款后余额110000元，本院受理后依法作出（2013）岳诉保字第00038号民事裁定书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王余水的委托代理人到庭参加了诉讼。储贻锋、储昭理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王余水诉称：2013年5月13日储贻锋向我借款100000元，约定于2013年6月12日前还清，利息按月利率2%计算，储昭理自愿提供担保，到期后被告未按约归还。为此，特诉至你院，请判令：1、判令被告立即归还借款100000元，利息自2013年6月13日起至款清之日止，按月利率2%计算。2、判令被告承担诉讼费、保全费。王余水在举证期限内提交三份证据：一、身份证复印件，证明原告身份事项；二、借条原件；三、担保函原件，共同证明储贻锋借款100000元，期限一个月，利息按2%计算，储昭理自愿提供连带清偿担保责任。储贻锋未到庭，未答辩，未质证。储昭理未到庭，未答辩，未质证。审理查明：2013年5月13日储贻锋向王余水借款100000元，约定2013年6月12日前还清，利息按月利率2%计算，储昭理在借款上签名担保。并自愿出具担保承诺函。到期后储贻锋���储昭理均未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储贻锋向王余水借款100000元以及约定的利率不违反法律规定，储贻锋应按约支付本金及利息，储昭理自愿为储贻锋借款本息提供连带清偿的担保，在储贻锋未还款时亦应及时为其还款。但储贻锋、储昭理均未按约还款，现已构成违约，王余水之诉求，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、储贻锋于本判决生效后十日内偿还王余水借款100000元，并支付相应利息（自2013年6月13日起至本清之日止，利率按月利率2%计算）二、储昭理承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，由储贻锋、储昭理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  叶 春人民陪审员  叶祖北人民陪审员  王新来二〇一三年八月十日代书 记员  吴锦慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；���款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对��证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）信中法民终字第794号上诉人（原审原告）王平，男，1950年3月出生，汉族。委托代理人陈明，男，汉族，1958年7月25日出生。被上诉人（原审被告）豫淮建筑安装企业集团公司。法定代表人刘邦昌，该公司总经理。委托代理人方建昌，该公司副总经理。上诉人王平因与被上诉人豫淮建筑安装企业集团公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第1181号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王平、委托代理人陈明、被上诉人豫淮建筑安装企业集团公司委托代理人方建忠到庭参加了诉讼。原审认为，被告豫淮建筑安装企业集团公司被淮滨县工商行政管理局决定吊销了营业执照，撤销法人资格，该公司不存在，不具备主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回原告王平的起诉。王平上诉称：吊销被上诉人营业执照是行政处罚，公司没成立清算组，也没有注销，并在新郑、郑州中院等法院有多起诉讼，仍是适格被告，原审法院裁定错误，请求撤销，尽快进入实体审理。本院经审理认为，被上诉人豫淮建筑安装企业集团公司虽被淮滨县工商行政管理局吊销了营业执照，失去经营资格，但该公司至今未清算注销，主体资格尚存，且该公司尚有刘邦昌等人员留守，并进行公司债权债务及后续工作清理。原审法院以豫淮建筑安装企业集团公司不存在，不具备主体资格而驳回原告王平起诉实属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮滨县人民法院（2012）淮民初字第1181号民事裁定。二、指令淮滨县人民法院对本案进行审理。审判长  李晓峰审判员  郭毅勇审判员  余多成二〇一三年八月八日书记员  陈 爽—1—
光山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）光刑初字第00162号公诉机关光山县人民检察院。被告人岑某，男。因本案，2013年5月24日到光山县公安局投案，次日被取保候审，2013年8月7日被本院决定取保候审。被告人张某，男。因本案，2013年5月6日到光山县公安局投案，当日被取保候审，2013年8月7日被本院决定取保候审。光山县人民检察院以光检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人岑某、张某犯寻衅滋事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人岑某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年9月15日13时许，被害人闻某某请一台收割机在光山县晏河乡詹堂村扶榨组村民的稻田收割稻谷，被告人岑某、张某伙同黄某某（已判刑）等人同时也请来收割机在附近收割稻谷，岑某、张某等人认为闻某某抢占了他们的生意，遂要求闻某某请来的收割机停止作业并离开晏河乡，闻某某拒绝被告人的无理要求，于是被告人岑某、张某伙同黄某某等人对闻某某拳打脚踢，致闻某某左第三前肋骨骨折。经法医鉴定：闻某某所受的损伤程度属轻伤。案发后，同案人黄某某的亲属一次性赔偿被害人闻某某经济损失3万元，被告人岑某的亲属一次性赔偿被害人闻某某经济损失2.6万元，被告人张某的亲属一次性赔偿被害人闻某某经济损失2.4万元，均取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闻某某的陈述，证人扶某某、晏某某、扶某甲等人的证言，法医鉴定意见及本院（2013）光刑初字第00114号刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑某、张某伙同他人为争抢生意逞强好胜，在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人岑某、张某系从犯，应依法从轻或减轻处罚。二被告人均系自动投案，在庭审中能如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚或减轻处罚；二被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人岑某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁焱二〇一三年八月二十三日书记员  李玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠民保字第7号申请人陈秀荣。申请人崔长明。二申请人共同委代理人李青云，女，1971年3月26日生，汉族，住址同上，系二申请人儿媳。被申请人王戎杰。申请人陈秀荣、崔长明因与被申请人王戎杰发生交通事故，导致申请人受伤，于2013年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人王戎杰所有的豫A×××××东风标致牌小型轿车予以查封、扣押。申请人已向本院提供现金50000元作为担保。经审查，本院认为，申请人陈秀荣、崔长明申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王戎杰所有的停放在郑州市公安局交通警察支队五大队的豫A×××××东风标致牌小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李磊二〇一三年八月二十八日书记员  董梅
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2013）桦民一初字第411号原告：高树民，男，住桦甸市。委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。被告：李翠杰，女，住桦甸市。委托代理人：杨忠发，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。本院在审理原告高树民与被告李翠杰劳务合同纠纷一案中，原告高树民于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高树民撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告高树民负担25.00元，其余费用退回原告。代理审判员  李海波二〇一三年八月七日书 记 员  巩建刚
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民二初字第00305号原告：孟凡丰，男，1975年9月28日出生，汉族。委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师，特别授权被告：长丰县强大商品混凝土有限公司，组织机构代码证号55456738-3法定代表人：杨俊，系该公司董事长委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，特别授权原告孟凡丰与被告长丰县强大商品混凝土有限公司（以下简称“长丰强大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员戚明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡丰特别授权代理人孟晓勇、被告长丰强大公司委托代理人阮华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡丰诉称：原告向被告单位供应黄沙，至2013年7月18日，双方经结算被告计欠款112356元。经原告催要，被告拒付欠款，因此诉至法院要求被告立即清偿欠款112356元，诉讼费由被告承担。被告长丰强大公司承认原告的主张事实清楚，证据充分。经查明：原告向被告单位供应黄沙，至2013年7月18日，双方经结算被告计欠款112356元，由被告向原告出具结算单一份。本院认为，被告长丰强大公司承认原告孟凡丰在本案中主张的事实，对原告孟凡丰主张的事实本院予以确认。为此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告长丰县强大商品混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告孟凡丰货款112356元。给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元减半按1125元收取，财产保全费1080元，均由被告长丰县强大商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一三年八月二十八日书记员  钱 程附相关法律条文：中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第05906号罪犯刘庆松，男，生于1967年2月17日，汉族，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。上海市闸北区人民法院于2009年2月6日以（2008）闸刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘庆松犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。案经上海市第二中级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘庆松在服刑期间确有悔改表现，于2013年月日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘庆松在服刑期间能认罪服法，接受教育，遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年6月至2013年4月被执行机关评审表扬二次、记功二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘庆松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘庆松减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯嘉志审 判 员  洪 琳代理审判员  赵勋凤二〇一三年八月七日书 记 员  葛 畅
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行非诉审字第106号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，系该委员会主任。委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。被执行人麦永伟。申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年7月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010104号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人麦永伟执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人麦永伟的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人麦永伟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010104号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。被执行人麦永伟须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小妮审判员  王惠奕审判员  王成明二〇一三年八月十四日书记员  郑素薇
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00444号上诉人（原审被告）：姚欣妤(姚小彦)，女，1972年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市户县，委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇，男，l967年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被上诉人（原审被告）：李学斌(曾用名李弘利)，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，上诉人姚欣妤因与被上诉人张勇、李学斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一重初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姚欣妤的委托代理人张辉，被上诉人张勇的委托代理人武守江到庭参加诉讼，被上诉人李学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，被告李学斌从2007年11月23日起先后从原告张勇处借款6次，分别为2007年11月23日10万元，2007年11月26日15万元，2007年12月4日10万元，2008年4月2日10万元，2008年4月14日10万元，2008年5月14日10万元。前三笔款通过银行转账打入上海鼎易物流公司，后三笔通过银行转账打入李学斌个人账户。后李学斌个人给原告张勇补写一张65万元的借条，约定借款利率为月利息百分之一。该笔借款被告李学斌于2008年12月3日偿还8万元、2009年1月21日偿还4万元（此两笔通过上海鼎易物流公司的账户偿还），2010年3、4月份偿还18万元。另查明，被告李学斌与被告姚欣妤于2005年9月27日结婚，2007年12月25日离婚，后又于2008年4月28日复婚，2010年2月25日再次离婚，上海鼎易物流有限责任公司是李学斌与姚欣妤于2005年10月27日依法登记成立，经营期限至2015年10月26日，公司性质为有限责任公司。原审法院审理认为，原告张勇通过银行转账三次汇入上海鼎易物流有限责任公司账户的35万元以及2008年5月14日借款10万元均发生在夫妻关系存续期间，应属于两被告的共同债务，同时在两被告婚姻关系存续期间还款12万元，夫妻共同债务尚有33万元未还。2008年4月2日和2008年4月14日所借的20万元。发生在两被告离婚期间，应属于被告李学斌的个人债务，在两被告离婚期间被告李学斌还款18万元，因此认定为归还的是李学斌的个人债务，李学斌欠原告的个人债务尚有2万元未还。另原告主张被告支付利息的请求，因不违反法律规定，可予支持。判决：一、被告李学斌、姚欣妤偿还借原告款33万元及利息(利息按月息百分之一计算，自借款之日起计算至还清款欠款之日止)。二、被告李学斌偿还借原告款2万元(利息按月息百分之一计算，自借款之日起计算至还清款欠款之日止)。上述给付义务于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费6550元，由被告李学斌负担3525元，被告姚欣妤负担3025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，姚欣妤不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。从借款数额上看，张勇主张借款是65万元，而借条上小写是650000万元，该65万元中，张勇仅提供出3张共30万元是汇给了李学斌个人，余款35万元是汇给了物流公司。该35万元不应算是借款，张勇提供了汇款凭证，只能证据和物流公司有资金往来，即使是借款，也是物流公司和张勇之间的借贷关系，不是夫妻共同债务。判决书中认定2010年3、4月份李学斌归还的18万元系归还的其个人借款部分，没有事实和法律依据。除去公司借款外，其余所有借款即使成立，也应全部是李学斌的个人债务，不能认定是夫妻共同债务，姚欣妤不应承担连带责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人答辩称，2005年9月27日姚欣妤以曾用名姚小彦与李学斌登记结婚。于2007年12月25日离婚，离婚期间，他们仍以夫妻名义共同居住生活，共同经营他们注册的物流公司。同时一方面以李学斌的名义向张勇借款20万元，另一方面以姚欣妤的名义购买房产。而后，2008年4月28日，姚欣妤改为现在的名字与李学斌再次登记结婚。当原告向这夫妻二人讨还借款时，李学斌杳无音信，姚欣妤则推脱自己已经和李学斌离婚，债务与其无关，企图逃避债务。银行卡、工资本、银行转账记录等足以证明张勇通过银行转账向李学斌汇款65万元，与借条相互印证，足以认定李学斌向张勇借款65万元。由于李学斌在夫妻关系存续期间借款45万元，离婚期间借款20万元，一审法院认定上述45万元为李学斌与姚欣妤的共同债务，另20万元为李学斌个人债务于法有据。请求二审法院维持原判。本院认为，张勇通过银行转账汇入上海鼎易物流有限公司及李学斌个人账户65万元，2008年4月30日，李学斌给张勇补写了65万元借据，说明张勇和李学斌之间存在65万元的债权债务关系。其中2008年4月2日和2008年4月14日所借的20万元，发生在李学斌、姚欣妤离婚期间，应属于李学斌的个人债务。2008年12月3日偿还8万元、2009年1月21日偿还4万元，是在李学斌、姚欣妤婚姻关系存续期间偿还，应属于偿还的夫妻共同债务。张勇称在李学斌、姚欣妤离婚期间李学斌偿还个人债务18万元，但姚欣妤认为张勇的该主张无事实和法律依据，张勇对此亦未提供相关证据予以证明，因此，对该18万元偿还的是个人债务的事实难以认定。李学斌欠张勇的个人债务仍应认定为20万元。姚欣妤、李学斌欠张勇的共同债务应为15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，案件本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一重初字第963号民事判决。二、李学斌、姚欣妤偿还张勇借款人民币15万元及利息(利息按月息1％计算，自借款之日起计算至判决确定还款之日止)。三、李学斌偿还张勇借款人民币20万元(利息按月息1％计算，自借款之日起计算至判决确定还款之日止)。上述给付义务于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，由李学斌负担4650元，姚欣妤负担1900元。二审案件受理费6250元，由李学斌负担5000元，姚欣妤负担1250元。本判决为终审判决。审 判 长  苏维丽代理审判员  陈 芹代理审判员  许 林二〇一三年八月五日书 记 员  赵昱昱
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）云高刑监字第61号武琼：你因起诉吴朝英故意伤害一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2011）官刑二初字第370号刑事附带民事判决和昆明市中级人民法院（2011）昆刑终字第501号刑事附带民事裁定及（2012）昆刑监字第34号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：l．一审判决认定事实不清，证据采信错误；2．两审判决均不认可伤残鉴定报告的法律效力，不符合法律规定；3．一审法院置有效的鉴定结论不顾，启动重新鉴定程序，违反相关证据规则；4．你要求赔偿的护理费，一审判决不支持赔偿请求没有法律依据；5．被申诉人的故意伤害行为给你造成了严重伤害，应当赔偿相应精神损失抚慰金，原判不认定精神抚慰金属适用法律不当；6．你受故意伤害所产生的各项损失，应当由被申诉人全部承担。本院经审查，你与吴朝英系同事关系，你们双方在工作中因琐事发生争吵并扭打，在扭打过程中双方均不同程度受伤，其中你受轻伤，吴朝英受轻微伤。本案吴朝英致你受轻伤的伤害行为情节显著轻微，危害不大，依照法律可不认为是犯罪。1．原判认定，2010年5月4日早，武琼与吴朝英在办公室内因琐事发生口角，并发生扭打，在扭打过程中武琼揪住吴朝英的头发，吴朝英咬着武琼的手，在同事的劝说下武琼不松手，直至领导来了双方才松开手的事实，有现场目睹证人的证言及你们双方当事人的笔笔在案证买，足以认定。你提出一审判决认定事实不清，证据采信错误的理由，未能提供证据证实，且与查证的事实不符，本院不予采纳。2．你提出两审判决均不认可伤残鉴定报告的法律效力，不符合法律规定；一审法院置有效的鉴定结论不顾，启动重新鉴定程序，违反相关证据规则的理由。经查，本院《人身损害致残程度鉴定标准》规定，伤残鉴定应当在损伤及其所致并发症经过达到临床医学一般原则所承认的临床症状稳定状态（包括医疗终结和医疗依赖）后进行，而你在昆明锦康司法鉴定中心所作伤残鉴定时，尚在昆明医学院第一附属医院就医治疗，未达到该规定的要求。一审法院因吴朝英对你的伤残鉴定书提出异议决定重新鉴定，但你拒绝重新鉴定，一审据此对该鉴定书不予确认，符合事实和法律规定。3．原判因你未向法院提交护理费用开支的证据，未支持该项请求并无不当，你提出一审判决不支持要求赔偿护理费的请求没有法律依据的理由，本院不予支持。4．你关于精神损失抚慰金的请求，依法不属于刑事附带民事案件赔偿范围，本院不予支持。5．本案你们双方当事人对案件的发生均有过错，原判根据本案的事实、情节判令你承担20％的民事责任，并无不当。你提出应当由吴朝英承担全部损失的申诉理由，缺乏事实依据及相应证据佐证，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一三年八月七日
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭西商初字第1766号原告：徐家懿。委托代理人：颜晓颖。被告：于险峰。被告：宋国兴。被告：赵萍云。上述两被告共同委托代理人：王小玲。原告徐家懿诉被告于险峰、宋国兴、赵萍云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，由审判员卜亮独任审理。本案现已审理终结。原告徐家懿诉称：徐家懿与于险峰系朋友关系。2012年1月20日，于险峰向徐家懿借款70万元，借款期限为一年。宋国兴、赵萍云自愿对于险峰向徐家懿所借2012年1月20日至2013年1月19日期间70万元借款提供抵押担保，抵押物为宋国兴、赵萍云共同所有的杭州市上城区大王庙巷1号2单元104室（以下简称104室）的房屋。该抵押物已经办理了抵押登记，徐家懿已领取了房屋他项权证。合同签订后，徐家懿已依约履行借款义务，但借款期限届满后于险峰未依约归还借款，宋国兴、赵萍云也未履行抵押责任。故诉至法院，请求判令：1、于险峰归还徐家懿借款70万元；2、于险峰支付徐家懿逾期还款利息损失242967.12元（自2012年1月20日暂算至2013年6月19日止，此后按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清日止）；3、宋国兴、赵萍云对于险峰应承担的以上债务承担抵押担保责任，徐家懿有权对104室的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本院认为：宋国兴、赵萍云为向于险峰抵押借款25万元而向于险峰出具了办理案涉房屋抵押登记等手续的委托书。嗣后，于险峰利用其获得的该委托书将案涉房屋抵押给徐家懿自行向徐家懿借款70万元，徐家懿因此成为案涉房屋的抵押权人。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下驳回徐家懿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 卜 亮二〇一三年八月十九日书记员 黄燕美
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第767-3号申请执行人栖霞市农村信用合作联社杨础信用社被执行人衣连友，男，1950年5月1日出生，汉族，住栖霞市杨础镇杜家黄口村。被执行人衣寿波，男，1970年1月3日出生，汉族，住栖霞市杨础镇杜家黄口村。被执行人崔华雷，男，1972年6月10日出生，汉族，住栖霞市松山镇下紫现头村。关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社杨础信用社与被执行人崔华雷等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖商初字第344号民事判决书，向被执行人衣连友、崔华雷等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔华雷在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账号6217002190000881046上的存款1485.00元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一三年八月二十七日书记员  牟晓良
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）韩执字第00100号申请执行人刘某某，女，生于1987年4月2日，汉族，大专文化。被执行人罗某某，男，生于1987年8月4日，汉族，初中文化。上列当事人离婚纠纷一案，韩城市人民法院于2013年6月20日作出（2013）韩民初字第00682号民事调解书，并已发生法律效力。权利人刘某某向本院申请立案执行，要求罗某某支付刘某甲2013年后半年抚养费3000元。本案在执行过程中，被执行人罗某某已将（2013）韩民初字第00682号民事调解书所确定的支付婚生女刘某甲2013年后半年抚养费3000元的义务全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）韩民初字第00682号民事调解书本次终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 涛二〇一三年八月二十七日书记员 吉文宜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2013）民民初字第943号原告黄某某，男，1975年3月5日出生。委托代理人许从仁，睢县城关法律服务所法律工作者。被告于某，男，1989年11月2日出生。委托代理人赵俊杰，男，1981年12月29日出生。原告黄某某与被告于某民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年农历3月27日，被告以做生意为由向原告借款3万元（经黄某之手交给被告2万元，经黄某某手交给被告1万元）。被告承诺很快就归还原告，后经原告向被告索要，被告以种种理由推诿扯皮，拒不偿还。请求判令被告归还借款3万元。被告辩称：被告与原告不存在任何的借贷关系，原告所诉借款是原告侄女黄某某所借，不应由被告偿还借款，请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：原、被告是否存在民间借贷关系，被告是否应当偿还原告借款3万元。原告黄某某为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告代理人对于某的调查笔录一份，证明原告认可了借被告3万元用于做生意的事实。2、原告代理人对王某某的调查笔录一份，证明于某曾向王某某说过，其向被告借款的事实。综上，证明被告在与黄某甲同居期间，向原告借款3万元。被告于某未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1和2均有异议，认为两份证据所述不是事实，被告没有从原告处借款3万元，即使有借款也是黄某甲所借，与被告无关，所以被告不应承担返还义务。本院认为，原告提交的证据1，被告于某认可系其所陈述，被告没有提交充分证据推翻该证据，故其质证意见本院不予采信，该证据可以作为本案定案证据；证据2与证据1内容能够相互印证，也应确认为有效证据。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告和黄某甲没有办理结婚登记，双方于2013年2月份按照农村风俗举行婚礼开始共同生活。2013年农历3月27日，被告和黄某甲因经销自行车资金短缺，经黄某甲向黄某甲叔父即本案原告借款3万元，后被告和黄某甲秋月解除同居关系，原告向被告索要欠款未果。本院认为，被告于某和黄某甲在共同生活期间，向原告黄某某借款3万元事实清楚，证据充分，被告于某应当偿还借款。该借款用于于某和黄某甲共同经营的自行车销售店铺，故该笔借款属于被告与黄秋月的共同债务，黄秋月对该笔债务负连带清偿责任。因原告只对本案被告提起诉讼，坚持不起诉黄某甲。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故被告应当对该笔债务承担全部清偿责任。被告于某偿还借款后享有向黄某甲追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后10日内偿还原告黄某某人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰审 判 员  张志国人民陪审员  贾玉军二〇一三年八月二十日书 记 员  王东华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）淮中商终字第0192号上诉人（原审被告）朱奎。被上诉人（原审原告）郑忠奎。上诉人朱奎因与被上诉人郑忠奎租赁合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2013年6月3日作出的（2013）盱马民初字第0238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人朱奎于2013年8月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人朱奎的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱奎撤回上诉。二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人朱奎负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 玲审 判 员  陈加雷代理审判员  邹艳萍二〇一三年八月七日书 记 员  吴志伟
陕西省麟游���人民法院民 事 裁 定 书（2013）麟民初字第00171号原告彭某某，男。被告麟游县顺通物流有限责任公司。法定代表人赵某某，公司经理。本院在审理原告彭某某与被告麟游县顺通物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告彭某某于2０13年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉后，自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某负担。审判员  赵乖秀二〇一三年八月二十六日书记员  袁晓文
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2013）川刑初字第183号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人许全喜，男。因涉嫌贩卖毒品于2013年4月2日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2013年4月16日被周口市公安局第一分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人许全喜犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人许全喜及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2013年4月1日17时，王雨辰与被告人许全喜打电话欲购买400元的毒品，随后许全喜购买“小王”300元的毒品带回家吸食一小部分，而后将毒品包装后重新缝合。19时许，许全喜约王雨辰在周口市五一路与新建路交叉路口东100米南盛峰渔具店见面，二人在交易后被抓获，并当场查获毒品疑似物一包。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺，重0.41克。公诉机关认为，被告人许全喜的行为已构成贩卖毒品罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议结合案件事实及被告人认罪态度对被告人许全喜在六个月左右予以量刑。被告人许全喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认为该案具有特情引诱的情节，被告人许全喜系初犯，认罪态度较好，平时不以贩卖毒品为生，涉案毒品未流入社会，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。经审理查明：2013年4月1日王雨辰因涉嫌盗窃被周口市公安局第一分局抓获，在询问过程中举报被告人许全喜贩卖毒品，并愿意带领侦查人员抓获被告人许全喜。2013年4月1日17时，王雨辰与被告人许全喜打电话欲购买400元的毒品，随后被告人许全喜购买“小王”300元的毒品带回家吸食一小部分，而后将毒品包装后重新缝合。同日19时许，被告人许全喜约王雨辰在周口市川汇区五一路与新建路交叉路口东100米南盛峰渔具店见面，二人在交易后被抓获，并当场查获毒品疑似物一包。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺，重0.41克。上述事实，被告人许全喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王雨辰证言，书证周口市公安局第一分局抓获经过、毒品疑似物称重笔录、上缴毒品单据、常住人口基本信息、扣押物品清单，周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人许全喜明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人许全喜当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人许全喜受特情引诱实施毒品犯罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人的辩解意见，合理部分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人许全喜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年9月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘国君审判员  孙 楠审判员  刘红兵二〇一三年八月二十日书记员  张莉莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸枫调确字第49号申请人：周鹏程。申请人：王新乐。本院于2013年8月29日受理了申请人周鹏程与申请人王新乐关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员寿文光审查此案，现已审查完毕。申请人周鹏程与申请人王新乐买卖合同纠纷，于2013年8月29日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：一、申请人王新乐应支付给申请人周鹏程货款计人民币137937元，款定于2013年9月30日前支付30000元，2013年10月30日前支付30000元，2013年11月29日前支付30000元，2013年12月30日前支付30000元，余款17937元于2014年1月30日前付清；二、若申请人王新乐未能按上述约定的任一期限内足额支付款项，则加付违约金10000元，申请人周鹏程可就未付款项及违约金一并向人民法院申请强制执行；三、申请人周鹏程自愿放弃其余请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  寿文光二〇一三年八月二十九日书记员  袁 芳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第705号原告孙如英，女，汉族，农民，住所地宁陵县乔楼乡，系死者孟凡建之母。委托代理人胡冬梅，河南世金律师事务所律师。被告李建房，男，汉族，住所地宁陵县程楼乡。被告李滨，男，汉族，住所地宁陵县程楼乡。被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区归德路南567号。负责人吴晓东，系该公司总经理。委托代理人朱艳文，系该公司员工。原告孙如英诉被告李建房、李滨、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2013年8月29日本院依法由审判员李豫适用简易程序公开开庭审理了此案，原告孙如英的委托代理人胡冬梅、被告李建房、李滨、被告保险公司的委托代理人朱艳文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年7月9日10时许，被告李建房无证驾驶豫NCD1**号小型轿车，沿宁陵县乔楼乡赵庄东西柏油路自东向西行驶至赵庄西十字路段时，与沿南北路自北向南行驶至路口驾驶电动车的孟凡建发生交通事故，造成孟凡建当场死亡、两车轻微损坏。该事故经宁陵县公安交警大队处理认定李建房负事故的主要责任，孟凡建负事故的次要责任。豫NCD1**号车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，双方因赔偿问题协商未果，现原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计203752元，并承担本案的诉讼费用。被告李建房答辩称：豫NCD1**号车在保险公司投有保险，应先由保险公司赔偿。超出交强险赔偿的部分我们愿意与原告协商解决。被告李滨答辩称：与被告李建房的意见一致。被告保险公司答辩称：被保险车辆驾驶员李建房无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费等间接费用。根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据，被告之间应如何承担赔偿责任。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的基本情况，为农业家庭户口；2、宁陵县公安交警大队责任认定书各1份，证明本案交通事故的发生经过，孟凡建在交通事故中死亡，李建房负事故的主要责任，孟凡建负事故的次要责任；3、宁陵县公安局死亡原因鉴定书1份、尸体处理通知书1份，证明孟凡建因交通事故死亡，已通知死者亲属处理后事；4、宁陵县乔楼乡李新庙村委会证明1份，证明孟凡建因本案交通事故死亡后，已按当地风俗进行了土葬。被告李建房、李滨、被告保险公司对原告提交的证据没有异议。被告李建房、李滨向本院提交证据有：1、行车证、复印件1份，证明事故车辆为合法驾驶，检验合格。2、交强险1份，证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险。原告及被告保险公司对被告李建房、李滨的证据无异议。被告保险公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2013年7月9日10时许，被告李建房无证驾驶豫NCD1**号小型轿车，沿宁陵县乔楼乡赵庄东西柏油路自东向西行驶至赵庄西十字路段时，与沿南北路自北向南行驶至路口驾驶电动车的孟凡建发生交通事故，造成孟凡建当场死亡。该事故经宁陵县公安交警大队处理认定李建房在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的路口时，没有做到让右方道路的来车先行，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；孟凡建驾驶非机动车通过没有交通信号灯有交通警察指挥的交叉路口时，未能做到停车观望，对事故的发生也有一定的过错，负事故的次要责任。豫NCD1**号车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，双方因赔偿问题协商未果，现原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计203752元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告与被告李建房、李滨就超出交强险赔偿限额的部分已自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属孟凡建在交通事故中死亡，原告请求赔偿于法有据，本院予以支持。李建房在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的路口时，没有做到让右方道路的来车先行，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；孟凡建驾驶非机动车通过没有交通信号灯有交通警察指挥的交叉路口时，未能做到停车观望，对事故的发生也有一定的过错，负事故的次要责任。豫NCD1**号车在被告保险公司投保了交强险险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。参照2013年河南省人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金150498.8元［（7524.94元／年×20年）；2、丧葬费17101.5元（34203元／年×0.5）；3、精神损害抚慰金酌定40000元，以上共计171600.3元。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失110000元。本案原告与被告李建房、李滨就超出交强险赔偿限额的部分已达成赔偿协议并已履行完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙如英损失110000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告孙如英的其他诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4335元，由原告孙如英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇一三年八月二十九日书记员 姜晓宇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)包执字第00629号申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。法定代表人：张正芳，董事长。被执行人:束文，男，汉族，1974年5月19日出生，无业，住合肥市。本院在执行合肥明达物业管理有限公司与束文其他合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2010)包民二初字第00903号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一三年八月十二日书 记 员  夏云峰
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第338号申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。法定代表人楼雪聪，局长。被申请人吴旭峰。被申请人邹亦波。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月8日作出慈计生征字（2013）第4号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对吴旭峰征收社会抚养费68246元，对邹亦波征收社会费68246元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月9日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人吴旭峰、邹亦波未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月8日作出的慈计生征字（2013）第4号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周   红审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年八月二十三日书 记 员 岑瑜（代）
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响民初字第0957号原告胡洪祥，居民。被告祁德春，居民。原告胡洪祥与被告祁德春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡洪祥到庭参加诉讼。被告祁德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡洪祥诉称，2012年8月20日，被告祁德春与原告签订房屋买卖协议一份，双方约定被告将其位于响水县粮油厂家属区的房屋以10万元的价格出售给原告，被告保证该房屋产权属清楚，与他人没有争议。原告分别于2012年8月2日、12月18日向被告支付购房款5万元、1万元，另外被告于2012年10月11日向原告哥哥胡洪成借款2万元亦冲抵购房款，剩余2万元应当于2013年1月26日交房时付清。房屋交付时间届满后，被告不知去向，也未按约定向原告交付房屋，而且该房屋已经卖给被告妹妹，现由被告母亲居住。现请求判令被告返还原告购房款8万元，本案诉讼费用由被告承担。被告祁德春未作答辩。经审理查明，2012年8月20日，原告胡洪祥与被告祁德春签订房屋买卖合同一份，被告祁德春将其所有的位于响水县粮油一厂家属区第三排西首第一户房屋以10万元的价格出售给原告，双方在合同第一条约定因该房屋尚未办理房地产权属证书，祁德春（甲方）保证该房地产权属清楚，与他人没有争议；合同第三条约定胡洪祥（乙方）在2012年10月20日前一次性将房款付至祁德春（甲方）指定银行账户或个人手中，甲方收到以上款项必须向乙方出具收条；第四条约定祁德春在2012年10月20日前将房屋交付给胡洪祥。2012年8月20日，原告向被告支付购房款5万元，被告向原告出具了收条，载明：“祁德春收到胡洪祥房款伍万元整（50000元）整，剩余房款分3个月一次付清”。2012年12月18日，原告又向被告支付了购房款1万元，被告向原告出具的收条载明：“收到胡洪祥壹万元房款，房屋到2013年1月26日付房，剩余房款26日给清”。后被告未按约定向原告交付房屋，原告也未向被告支付剩余购房款。上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约履行。从被告出具给原告的收条内容来看，双方对房屋买卖合同约定的支付购房款以及房屋交付时间进行了变更，即房屋交付时间以及剩余付款时间均变更为2013年1月26日。原告主张被告祁德春向其哥哥胡洪成借款2万元应当冲抵购房款，本院认为，该2万元系胡洪成与祁德春之间的债权债务，且与本案不是同一法律关系，故本院认定原告向被告支付购房款为6万元。被告未按约定向原告交付房屋，原告行使法定解除权的条件已经成就，故被告祁德春应当向原告胡洪祥返还购房款6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁德春于本判决发生法律效力后15日内返还原告胡洪祥购房款6万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡洪祥负担225元，由祁德春负担675元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 沈 利二〇一三年八月十三日书记员 吕婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法民二初字第302号原告深圳中科育成科技有限公司，住所地深圳市南山区工业六路创业壹号大楼D栋202B室。法定代表人樊建平，董事长。委托代理人张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告胡雄华，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。被告胡期，湖南省怀化市鹤城区。第三人深圳中科得利智能技术有限公司，住所地深圳市南山区工业六路宏达镜业厂房1栋、3栋和宏达镜业成品库1栋208室。法定代表人胡雄华。本院在审理原告深圳中科育成科技有限公司诉被告胡雄华、胡期、第三人深圳中科得利智能技术有限公司股权转让纠��一案中，原告深圳中科育成科技有限公司以与被告胡雄华、胡期达成庭外和解为由，于2013年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳中科育成科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳中科育成科技有限公司撤回起诉。本案受理费2355.09元，减半收取为1177.55元，由原告深圳中科育成科技有限公司负担，多预缴的1177.54元退回原告。审判员  贺冬红二〇一三年八月十五日书记员  魏 香
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)包执字第01261号申请执行人：合肥德良食品有限公司，住所地合肥市长江中路365号CBD中央广场2-1907室，组织机构代码67264173-2。法定代表人：花桂芳，总经理。被执行人：合肥中钦商贸有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道盛景融城A区综合楼，组织机构代码55783162-9。法定代表人：梁飞，总经理。本院在执行合肥市德良食品有限公司与合肥中钦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2013)包民二初字第00177号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一三年八月十四日书 记 员  夏云峰
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）清城法民初字第1205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈少娴，该行行长。委托代理人：李炬泉，该行职员。委托代理人：谢文龙，该行职员。被告：郑斌，男，1982年3月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县.被告：夏亚婷，女，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省宜章县.被告：胡才定，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县.被告：沈启香，男，1981年4月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县.本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告郑斌、夏亚婷、胡才定、沈启香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2013年8月27日向本院提出撤回对被告郑斌、夏亚婷、胡才定、沈启香的起诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行在诉讼期间向本院申请撤回对被告郑斌、夏亚婷、胡才定、沈启香的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回对被告郑斌、夏亚婷、胡才定、沈启香的起诉。案件受理费433.54元，财产保全费470元，合共903.54元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。审 判 长  李 航人民陪审员  程惠娟人民陪审员  谢艳芬二〇一三年八月二十七日书 记 员  朱嘉敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠湾法民二初字第168号原告：惠州大亚湾＊＊运输货运有限公司，地址：大亚湾区，组织机构代码773066＊＊。法定代表人：彭＊＊，该公司总经理。委托代理人：谢＊＊，广东＊＊律师事务所律师。被告：＊＊财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区。负责人：王＊＊，该公司总经理。委托代理人：黄＊＊，广东＊＊律师事务所律师。委托代理人：杨＊＊，广东＊＊律师事务所律师助理。原告惠州大亚湾＊＊运输货运有限公司（下称＊＊公司）诉＊＊财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称＊＊保险惠州公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李森洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告＊＊公司委托代理人谢＊＊、被告＊＊保险惠州公司委托代理人黄＊＊、杨＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）＊＊公司诉称，2009年12月，原告在被告处购买了两部车的第三者商业保险，保额各20万元，其中湘F6**挂号车的保险期限为2009年12月9日至2010年12月8日，粤LL4**号牵引车的保险期限为2009年12月26日至2010年12月25日，2010年10月29日，前述车辆在大亚湾发生交通事故，交警部门认定原告方负事故的全部责任，原告于2012年8月28日向伤者支付了事故治疗费16.1万元，后来伤者刘＊＊向大亚湾法院起诉处理，大亚湾法院以（2012）惠湾法民一初字第668号案件判决认定刘＊＊的损失减去湘F6**挂号车的交强险赔偿后为222415.28元，减去原告＊＊公司垫付款16.1万元后为61415.28元，由被告＊＊保险惠州公司在商业险中赔付。原告申请保险公司赔付16.1万元却遭拒，特起诉请求法院判决被告向原告支付16.1万元，并由被告负担本案诉讼费用。对被告反诉的问题，原告认为汽车存在牵引车带挂车时，只要其中有一个交强险即可，粤LL4**号牵引车的无交强险，要求原告自负交强险的份额111393.40元无法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。原告提供的证据：1、粤LL4**号牵引车的商业第三者责任保险单1份、湘F6**挂号车的交强险和商业第三者责任保险单各1份，拟证明投保事实；2、（2012）惠湾法民一初字第668号案件判决书1份，拟证明交通事故事实、法院处理事实、原告垫付款16.1万元未处理的事实。被告（反诉原告）＊＊保险惠州公司辨称：原告的车辆投保情况、交通事故的事实和法院的处理情况都属实，粤LL4**号牵引车未有交强险也是事实，按照保险法等相关法律的规定，法院在确定保险责任时应当先交强险责任，后商业险责任，根据《机动车第三者责任保险条款》第八条规定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”本案交通事故在挂车湘F7**挂的交强险处理后仍有总损失222786.81元，原告应当以粤LL4**号牵引车的交强险限额12万元内承担总损失222786.81元的一半，即111393.4元，反诉请求：请求法院判令原告自负事故损失的111393.4元，本案诉讼费由原告承担。被告＊＊保险惠州公司提供的证据有：1、机动车第三者责任保险条款，拟证明反诉主张符合双方合同第八条约定。经审理查明，原、被告双方对交通事故事实、车辆投保事实和大亚湾法院（2012）惠湾法民一初字第668号案件已经处理了伤者刘＊＊的赔偿事实无异议，本院予以确认。根据（2012）惠湾法民一初字第668号民事判决书的认定，属于交强险理赔的项目和数额为：一、属于医疗费用赔偿范围的有：1、医疗费129078.47元、2、住院伙食补助费6550元、3、营养费4000元、合计139628.47元。属于死亡伤残赔偿范围的有：4、误工费23613元、5、护理费6550元、6、残疾赔偿金118348.91元、7、被扶养人生活费36571.4元、8、交通费2703.5元、9、精神损害抚慰金15000元，合计202786.81元。两个交强险的总赔偿数额为202786.81元＋20000=222786.81元，粤LL4**号车的交强险应当负责的数额为总额的一半：222786.81元÷2=111393.4元。本院认为，国务院制订的《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日起施行以来，已经深入人心，机动车必须投保交强险早已是公众共知的常识，原告＊＊公司是经营汽车运输的专业公司，更是多次与交强险打交道，粤LL4**号牵引车在交强险面临失效时，原告应当及时再投保，才符合交强险保险条例的要求，否则要承担无交强险的法律后果。2012年12月17日修订的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，不能抵消牵引车无交强险的空白，这样扩大化的主张无法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条第二款、第三款规定：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”可见《机动车第三者责任保险条款》第八条规定的内容符合法律和司法解释的精神，是有效条款，原告的诉讼请求于法无据，依法不以支持，被告的反诉请求符合法律精神和合同约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告＊＊财产保险股份有限公司惠州中心支公司应当在本判决生效后十日内在粤LL4**号和湘F7**挂的商业第三者责任险共40万元限额内给原告理赔49606.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、反诉受理费1264元，共3024元，原告已预交1760元，被告已预交1264元，由原告负担2494元，被告负担530元。原告应负担部分已由被告预交，应付给被告的734元在理赔时扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李森洪二〇一三年八月十九日书记员  林嘉伟