刑一终字第69号”judgedate=”二0一三年八月三十日”casereason=”故意伤害，抢劫”judgelevel=”二审”judgetype=”刑事”>广西壮族自治区高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）桂刑一终字第69号原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何学礼，男，1940年4月20日出生，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区××××村委××屯。系被害人何某某的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周玉秋，女，1945年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，住址同×××。系被害人何某某的母亲。上诉人（原审被告人）梁志波，男，1990年5月12日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无业，住柳城县×××村××号。因犯盗窃罪于2007年11月15日被判处拘役四个月十五日，因犯盗窃罪于2011年5月10日被判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月21日被监视居住，同月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。原审被告人梁某某，男，1995年12月10日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无业，住柳城县×××村××号。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。法定代理人梁基磊，男，39岁，住址同××。系原审被告人梁某某的父亲。法定代理人韦美扬，女，40岁，住址同××。系原审被告人梁某某的母亲。指定辩护人王琦琼，北京大成（南宁）律师事务所律师。原审被告人杨生友，男，1979年10月28日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，苗族，小学文化，无业，住龙胜××自治县××堤乡里市××号。因犯毁坏财物罪于2008年1月25日被判处有期徒刑两年六个月，因犯贩卖毒品罪于2011年7月5日被判处有期徒刑七个月，同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。原审被告人谭启忠，男，1977年12月4日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，住柳城县×××号。因盗窃于2002年9月被劳动教养一年六个月，于2005年4月8日被劳动教养一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。因原判判处的刑期期满，于2013年8月20日由桂林市中级人民法院决定对其取保候审。原审被告人韦陆生，男，1972年7月5日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，住柳城县×××东××号。因盗窃于2004年9月被劳动教养二年，2008年6月26日被劳动教养一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年8月21日被刑事拘留，次日被取保候审。广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理广西壮族自治区桂林市人民检察院指控原审被告人梁志波犯故意伤害罪、抢劫罪，原审被告人梁某某犯抢劫罪，原审被告人谭启忠、杨生友、韦陆生犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何学礼、周玉秋提起附带民事诉讼一案，于2013年6月9日作出（2013）桂市刑一初字第21号刑事附带民事判决。原审被告人梁志波、原审附带民事诉讼原告人何学礼、周玉秋不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人梁志波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定，2012年8月17日，被告人梁志波、梁某某在桂林市湘桂旅社207房持牛角刀胁迫谭启忠给钱，谭启忠被迫带二人到其租住房拿了人民币300元给梁志波。同月20日12时许，梁志波与梁某某再次携带牛角刀来到谭启中租住房，用牛角刀胁迫谭启忠夫妇交出人民币500元，并逼迫谭启忠写下一张欠下人民币4000元的欠条给梁志波。被害人何某某与被告人杨生友、谭启忠、韦陆生等人因抢劫之事欲报复梁志波，2012年8月21日1时许，谭启忠将自己与梁志波在桂林市象山区银锭路一饭馆吃宵夜的事电话告知何某某。1时30分许，何某某纠集杨生友、韦陆生等人持刀在该饭馆附近，当梁志波经过小巷口时，何某某、杨生友、韦陆生等人持刀拦住梁志波。何某某持刀先砍向梁志波，梁志波即持刀与他们对砍。打斗中，何某某将梁志波腹部砍伤后转身逃跑，梁志波持牛角刀追何某某，并在何某某摔倒在地时上前朝何某某左背部捅一刀，杨生友、谭启忠见状上前与梁志波对砍，后梁志波逃离现场。何某某当场死亡，梁志波伤情为轻伤。案发当日，被告人杨生友、谭启忠、韦陆生向公安机关自动投案。认定上述事实的证据有物证、证人证言、现场勘验检查笔录及图照、指认现场笔录及照片、鉴定意见、提取笔录、辨认笔录及照片，抓获经过说明，前科材料、手机通话记录、欠条、户籍证明，被告人供述等。原判认为，被告人梁志波、杨生友、谭启忠、韦陆生故意损害他人身体健康，梁志波致一人死亡，杨生友、谭启忠、韦陆生致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人梁志波、梁某某以非法占有为目的，使用胁迫手段入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，梁志波起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；梁某某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。梁志波一人犯二罪，应当数罪并罚。被害人何某某纠集他人报复梁志波，先砍伤梁志波存在重大过错，对梁志波可从轻处罚。杨生友在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨生友、谭启忠、韦陆生犯罪后，自动投案，如实供述自已和他人的主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。梁某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。由于被告人梁志波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何学礼、周玉秋造成的经济损失，梁志波依法应承担相应的民事赔偿责任。经核算，原告人的经济损失为丧葬费17076元，抚养费29477元，合计人民币46553元。因被害人何某某存在过错，可以减轻被告人梁志波的民事赔偿责任，原判确定被告人梁志波承担民事赔偿部分的70%，即人民币32587.1元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二款、第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十九条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告人梁志波犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；二、被告人梁某某犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；三、被告人杨生友犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月；四、被告人谭启忠犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；五、被告人韦陆生犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月；六、被告人梁志波赔偿附带民事诉讼原告人何学礼、周玉秋的经济损失人民币32587.1元。七、作案凶器刀具七把，予以没收。上诉人何学礼、周玉秋上诉提出何某某是由谭启忠纠集去伏击梁志波而死亡的，应由谭启忠承担民事赔偿责任。上诉人梁志波上诉提出一审判决事实不清，其只是向谭启忠借钱，不构成抢劫罪；其没有伤害何某某的动机，其在被何某某与其他被告人持刀捅刺的情况下回击何某某一刀，属于防卫行为，一审量刑过重。原审被告人梁某某的指定辩护人提出梁某某有自首情节，且犯罪时未成年，在共同犯罪中系从犯，在抢劫过程中没有造成严重后果且是初犯，建议对梁某某减轻处罚，判处有期徒刑三年。经审理查明，上诉人梁志波与原审被告人梁某某商量抢劫他人，并购买两把牛角刀各自随身携带。2012年8月17日，二人入住桂林市湘桂旅社，并商量向谭启忠索要钱财。由梁志波打电话叫谭启忠到了旅社房间后，梁志波与梁某某用牛角刀胁迫谭启忠给钱，谭启忠被迫带二人到其租住房拿了人民300元给梁志波。同月20日12时许，梁志波与梁某某再次携带牛角刀来到谭启忠租住房，用牛角刀胁迫谭启忠夫妇交出人民币500元，并逼迫谭启忠写下一张欠下人民币4000元的欠条。被害人何某某与原审被告人杨生友、谭启忠、韦陆生等人因认为梁志波经常向他们要钱而不服气，欲报复梁志波。2012年8月21日1时许，谭启忠将自己与梁志波在桂林市象山区银锭路吃宵夜的具体地点电话告知何某某等人。1时30分许，何某某纠集杨生友、韦陆生等人持刀赶到该饭馆附近的小巷口，当梁志波和谭启忠经过小巷口时，何某某、杨生友、韦陆生等人上前与谭启忠一起持刀拦住梁志波。何某某持刀先砍向梁志波，梁志波即持刀与他们对砍。打斗中，何某某将梁志波腹部砍伤后转身逃跑，梁志波即持牛角刀追赶何某某，何某某跑了几步就摔倒在地，梁志波上前持牛角刀朝何某某左背部捅一刀，杨生友、谭启忠见状上前帮何某某与梁志波对砍，后梁志波逃离现场。何某某因单刃刺器刺伤左背部，伤及左肺致左肺破裂大出血当场死亡；梁志波伤情为轻伤。案发当日，杨生友、谭启忠、韦陆生向公安机关投案，梁志波、梁某某在桂林市一八一医院被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：（一）证人证言1、证人唐某某证实，其于2012年8月21日2时许在桂林市银锭路汽车站后门附近接到一个持刀并受伤的男子，后其将该男子送到一八一医院。该男子下车时将刀放在其出租车上，其看见刀上有血迹，车上副驾驶位置及车把手处均沾有该男子的血，后其将刀丢弃在一八一医院急诊处门口附近。2、证人梅某某证实，2012年8月21日1时许，其在桂林市象山区银锭路140号店铺里看见街对面梁志波手里拿着打开的牛角刀，何某某手里拿把砍刀，两人面对面站着，在两人身后有四个提着砍刀的男子。何某某先动手朝梁志波腹部砍了一刀就跑，梁志波即追，何某某跑了几步后跌倒，梁志波冲上去向何某某的背部捅了一刀。这时，有两个男子过来帮何某某，杨生友朝梁志波砍了一刀，另一个人也朝梁志波捅一下就跑了，后梁志波双手托着流出来的肠子拦一辆出租车走了，其即拨打110报警，救护车到现场时何某某已经死亡。3、证人魏某某证实，2012年8月17日24时许，其丈夫谭启忠带回两个老乡到其家说要借钱，谭启忠拿了300元钱给对方。同月20日12时许，那两个老乡再次到其家并将门反锁起来，要其夫妇拿钱，其中一个人拿出牛角刀架在谭启忠的脖子上，另一个人故意露出插在后背的刀，其被迫到隔壁老乡处拿500元给对方，对方还逼谭启忠写下一张4000元的欠条，并要谭启忠用针扎手在欠条上按了血手印，对方离开后其即到公安机关报案。并证实谭启忠称持刀威胁他的老乡叫梁志波。4、证人梁甲证实，2012年8月20日15时40分许，谭启忠打电话给其称被梁志波和一个同伙于19日抢了300元，20日抢了500元，还逼他写下欠条，并让他带领去找何某某要钱未果。18时许，其在桂林市银锭路一桥牌室看见何某某，何称因梁志波问他要1000元钱而不服气，并称谭启忠被抢后去报警也没有用。几个小时后，何某某拿着刀带着两个朋友称要去找梁志波算账后独自离开，约二十分钟后，何某某的一个朋友拿了一包刀过来，后何某某打电话过来让他的朋友去帮忙，他的朋友就拿刀过去了。过了一两分钟，其听说出事后就跑到离桥牌室不远处的现场，看见何某某倒在地上，背部有伤口。5、证人梁乙证实，2012年8月21日1时40分左右，杨生友打电话给其称何某某在银锭路要“搞”梁志波，让其过去帮忙。其到达时，看见双方已经打起来了，何某某拿砍刀对着梁志波的腹部砍了一刀，梁志波拿牛角刀欲反击，何某某即跑，梁志波在后面追，何某某绕着一个报亭跑了十米左右就摔倒在地，梁志波便上去朝何某某背部捅了一刀，杨生友冲上去用手里的刀挥向梁志波，梁志波就跑了。并证实系因梁志波问何某某要钱，何某某不服气而叫人去找梁志波算账。6、证人周某某证实，其儿子何某某于1976年5月14日出生，一直没有办理户口和身份证的事实。（二）物证砍刀三把、牛角刀四把，经一审庭审出示，梁志波确认公安人员在桂林市一八一医院急诊门诊大门前提取带血的牛角刀是其作案时用的刀。（三）书证1、接受刑事案件登记表，证实公安机关于2012年8月21日1时50分接到报案称在桂林市象山区银锭路140号对面的马路边有几名男子持刀打架，其中有一人被捅伤背部当场死亡。2、抓获经过，证实2012年8月21日2时许，公安人员在解放军一八一医院抓获正在治疗的梁志波，同时抓获梁某某。同日，杨生友、谭启忠、韦陆生分别到桂林市公安局刑事警察支队象山第二责任区刑警大队投案。3、户籍证明，证实五原审被告人的身份情况。4、前科材料（1）柳城县人民法院（2011）柳城刑初字第95号刑事判决书及释放证明书，证实梁志波因犯盗窃罪于2007年11月15日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月十五日；因犯盗窃罪于2011年5月10日被柳城县人民法院判处拘役三个月，2011年6月3日刑满释放。（2）桂林市象山区人民法院（2011）象刑初字第205号刑事判决书、释放证明书，证实杨生友因犯毁坏财物罪于2008年1月25日被象山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年7月5日被象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月13日刑满释放。（3）桂市教审字［2005］第216号劳动教养决定书，证实谭启忠因盗窃于2002年9月被劳动教养一年六个月；于2005年4月8日被劳动教养一年。（4）桂市教审字［2008］第200号劳动教养决定书，证实韦陆生因盗窃于2004年9月被劳动教养二年；于2008年6月26日被劳动教养一年。5、出诊记录，证实2012年8月21日1时53分，桂林市中医院接诊出诊到案发现场对何某某进行抢救，何某某系背部刀伤经现场抢救无效死亡。6、手机通话记录，证实2012年8月21日凌晨谭启忠与梁志波通话2次后，何某某、韦陆生、杨生友先后打过谭启忠的电话。7、提取笔录，证实公安人员依法提取何学礼、周玉秋血样各一份。8、扣押物品、文件清单，证实公安人员依法在梁某某处扣押字条一份。9、字条，证实谭启忠于2012年8月20日写下人民币4000元的欠条。10、辨认、指认笔录（1）证人何桂某通过照片辨认出本案的被害人是其弟弟何某某。（2）证人魏某某通过照片辨认出梁志波、梁某某就是到其家抢劫的人。（3）上诉人梁志波通过实物辨认出公安人员在解放军一八一医院急诊中心门口提取的牛角刀是其捅伤何某某用的牛角刀；梁志波并对其作案地点、弃刀地点进行指认，指认出银锭路银锭新城2号为作案地点、弃刀地点在解放军一八一医院门诊门口其乘座的出租车副驾驶座上；还辨认出两次抢劫谭启忠的作案地点是桂林市秀峰区甲山乡墩睦村535号。（4）证人唐某某通过照片辨认出梁志波是2012年8月21日搭乘其驾驶的出租车的人，并指认了公安人员在解放军一八一医院门诊门口提取的牛角刀就是梁志波丢弃在其出租车上、其又丢弃在解放军一八一医院门诊大门口的刀。（5）证人梅某某通过照片辨认出谭启忠就是那个与杨生友一起上前去砍持刀捅死何某某的凶手的人。（6）证人梁某和原审被告人谭启忠、韦陆生、杨生友分别通过照片辨认出梁志波就是持刀捅死何某某的人，并均对作案现场即桂林市银锭路临桂二小羊肉馆门口进行了指认；谭启忠并通过照片辨认出梁某某就是与梁志波一起持刀对其进行抢劫的人。（7）原审被告人梁某某通过照片辨认出谭启忠就是被其和梁志波抢劫的人。（8）原审被告人杨生友辨认出其作案时使用的牛角刀、原审被告人谭启忠辨认出其作案时使用的开山刀。（四）现场勘验笔录及图照，证实案发现场的方位、周边概貌及现场提取的物品等情况，侦查人员依法提取了5处血迹，7把刀具等物。（五）鉴定意见1、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片证实，被害人何某某系被他人用单刃刺器刺伤左背部，伤及左肺致左肺破裂，导致大出血死亡。2、法医学伤情鉴定书，证实梁志波的损伤程度为轻伤。3、生物物证鉴定书，证实：（1）被害人何某某的血样与公安人员依法从现场爱心亭西南侧9米供水井盖上滴状血、何某某左右鞋上血迹、何某某所穿棕色休闲裤左后上侧血迹15个STR基因分型一致，似然比率为1.0095×1022；（2）被告人梁志波的血样与公安人员依法从现场爱心亭西南侧1.8米人行道上滴状血、爱心亭南侧6米人行道上滴状血、银锭路路面上滴状血、迎和旅社大门北侧4米地面上滴状血、残疾三轮车上单刃刀上的血迹、棋牌室卫生间的单刃刀上的血迹、梁志波裤子和鞋子上的血迹、梁志波逃跑时乘坐的出租车副驾驶室座椅套上的血迹、何某某裤子右后下侧血迹在15个STR基因分型一致，似然比率为8.7302×1019；（3）公安人员依法在解放军一八一医院门诊部门口提取的牛角刀上的血迹为混合血，其中包梁志波血样和何某某血样的完整分型；（4）何某某血样与何学礼、周玉秋血样符合孟德尔遗传规律，相对亲权概率为99.9999%。（五）被告人的供述和辩解1、梁志波供述，2012年8月21日1时许，其与谭启忠吃宵夜出来路过银锭路一书报亭几米的小巷口时，何某某等人拿着刀从巷口冲出来砍其，何某某一刀砍伤其肚子后转身绕过书报亭往南跑，其拿出随身携带的牛角刀与对方对砍，并去追何某某。何某某跑过书报亭没多远就摔倒在地，其上前用牛角刀朝他背后捅了一刀，何某某的同伙追上来砍其，其转身回击，后其跑到巷口搭乘一辆出租车去解放军一八一医院，下车时其将刀丢在出租车的副驾驶座上。并供述2012年8月17日其在谭启忠的出租房里向他借过300元，并把他的电单车骑走，8月20日，其和梁某某又在谭启忠的出租房里向他要了500元钱，当时他的妻子也在场，钱是他们找邻居借来给其的，谭启忠还写了一张4000元的欠条，并是用针扎手指出血按下指印。2、梁某某供述，2012年8月15日梁志波与其商量去抢劫，并每人购买一把牛角刀随身携带。8月17日其二人来到桂林市入住在湘桂旅社207房间，当日23时许，梁志波与其商量以外出需要路费为由向谭启忠索要人民币4000元，若谭启忠不给钱就打他或用刀捅他。之后，梁志波打电话叫谭启忠来到房间，其二人故意拿出牛角刀让谭启忠看看，梁志波要谭启忠给4000元钱，并称若他不给，会知道后果，后谭启忠带二人去他住处拿了300元给梁志波。8月20日11时许，梁志波称再带上刀去找谭启忠要4000元，并说好得到钱后其二人平分，后其与梁志波带上牛角刀到了谭启忠的住处，当时谭启忠的妻子也在家。梁志波把门关上后让谭启忠马上给4000元钱，谭启忠称只有500元，梁志波就出言威胁谭启忠并让他写借条，当时梁志波把刀放在桌子上，其也故意将刀露出来吓唬谭启忠夫妇，谭启忠只好把人民币500元交给梁志波，并写下一张谭启忠欠下赌债人民币4000元的欠条，梁志波并威胁称用牛角刀割破谭启忠的手指见血后按手印，谭启忠就找来缝衣针刺破自己的手指在欠条上按了血印，将欠条交给梁志波，梁志波又将欠条交给其保管。离开时，梁志波还对谭启忠夫妇说：“十天后若不给钱，你们自己看着办。”3、杨生友供述，2012年8月21日1时许，何某某打电话给其称自己和谭启忠被梁志波拿刀要钱，让其帮忙去砍梁志波，其答应后去到桂林市银锭路一巷子时，看见何某某等三人在那里，墙边有两把开山刀和三把牛角刀。不久，韦陆生等人也来到，何某某接了个电话后就让大家出去。大家拿刀从巷子出来，梁志波和谭启忠正好走到银锭路中段报亭旁边，大家就一起拿刀围住梁志波，梁志波见状也拿出一把牛角刀，其问梁志波为什么不断问谭启忠他们要钱，这时何某某喊“搞他”，大家就冲上去砍梁志波，其冲上去砍时刀滑落，当其捡刀回头时，看见何某某转身跑，梁志波追上拿刀对何某某背部捅了一刀后又与其他人对砍，当时梁志波已经被砍伤，手捧着腹部，其看见何某某流了很多血。后梁志波先跑离开，其离开时拿了三把刀放到附近的一家棋牌室。4、谭启忠供述，其与何某某、韦陆生等人系老乡，经常在桂林市汽车站扒窃，梁志波也是他们的老乡。2012年8月17日凌晨，梁志波打电话让其去到湘桂旅社217房，在该房间内梁志波与另一男子拿出刀要其给人民币4000元，其称身上没钱，要他们到家里拿。后其三人一起坐其的电动车到其出租房，其从家里拿了300元给了梁志波，梁志波并把其电动车开走。8月20日12时，梁志波和同伙又来到其家将房门反锁后叫其给钱，其称没钱，梁志波就用牛角刀顶到其脖子并出言威胁，其与妻子很害怕，就到邻居家借了500元给梁志波，梁志波又拿刀逼其写下4000元的欠条，并用针扎破手指在欠条上摁了手印。之后，梁志波要其带去找何某某要钱，其没有带。事后其将该事告诉了韦陆生等人，大家听到后欲教训梁志波。当天24时许，其与梁志波通话后一起到银锭路一宵夜摊吃宵夜，期间何某某与其通电话，其将和梁志波在宵夜摊的地点告诉何某某，何某某即称马上过来。其和梁志波经过一巷口时，何某某、杨生友等人持刀从巷子出来将梁志波拦下，何某某持砍刀砍中梁志波的胸腹部，梁志波用左手捂住腹部，右手持牛角刀与何某某他们对打，后何某某转身跑时摔倒在路边，梁志波就持刀向何某某的背部猛刺一刀后就跑。案发当天，其到公安机关投案。5、被告人韦陆生供述，2012年8月20日22时许，谭启忠对其称被梁志波到他家抢走了人民币500元并逼他写了张4000元的欠条，还用针捅破他的手指用他的血按了手印。次日0时50分许，杨生友打电话给其称梁志波又抓了谭启忠在银锭路上吃宵夜逼谭启忠给钱，其和杨生友说好要一起去找梁志波。之后谭启忠也打电话告知其梁志波又问他要钱，梁某又打电话给其称杨生友喊了他一起去找梁志波的麻烦。之后其打电话给何某某，何某某称已经喊了几个人一起去找梁志波算账。其去到银锭路宵夜摊附近时，杨生友和何某某及另两人拿了砍刀在那。不久，谭启忠与梁志波从小巷子里面走了出来，其几人就上去拦住梁志波。杨生友质问梁志波凭什么不断问谭启忠他们要钱，没说几句话梁志波也拿出一把牛角刀，何某某冲上去拿砍刀砍梁志波，梁志波拿刀还击，后何某某用刀朝梁志波腹部砍了一刀就转身跑，只跑了几步就摔倒在地，梁志波就冲上去用牛角刀朝何某某的背部捅了一刀后也转身逃跑了。后其与梁某、谭启忠一起到公安机关投案。并供述其这伙人去找梁志波的麻烦是因为他不断找其这伙经常在汽车站后门偷东西的人的麻烦，案发前是谭启忠告诉他们梁志波所在地点的事实。上述证据来源合法，证明内容真实、客观，且能相互印证，并经一审人民法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。对梁志波提出其只是向谭启忠借钱，不构成抢劫罪的上诉意见，经查，梁志波伙同梁某某两次抢劫谭启忠的事实有同案人梁某某供述、谭启忠的陈述予以证实，并有在梁某某处提取到的欠条予以印证，且谭启忠的妻子魏某某在2012年8月20日被抢当天即到公安机关报案，该份报案笔录证实其夫妇被梁志波二人持刀入户抢劫，其陈述被抢的时间、地点、经过与上述证据相吻合，足以认定，梁志波辩称其是借款的理由明显不成立，故对该上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁志波，原审被告人杨生友、谭启忠、韦陆生故意非法损害他人身体健康，其行为均构成故意伤害罪。上诉人梁志波、原审被告人梁某某以非法占有为目的，使用胁迫手段当场夺取他人财物，其行为均构成抢劫罪。梁志波故意伤害致一人死亡，应在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的幅度内量刑；杨生友、谭启忠、韦陆生致一人轻伤，应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑；梁志波、梁某某入户抢劫，应在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或没收财产”的幅度内量刑。在抢劫共同犯罪中，梁志波起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；梁某某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。梁志波一人犯二罪，应当数罪并罚。本案中，被害人何某某纠集他人预谋伤害梁志波，并先动刀砍伤梁志波，有重大过错，对梁志波可从轻处罚。对梁志波提出其是在被何某某与其他被告人持刀捅刺的情况下回击何某某一刀，属于防卫行为的上诉意见，经查，何某某等人持刀将梁志波围住后先动手实施侵害行为，在何某某伤害梁志波转身逃跑后，梁志波并没有对其他人实施防卫行为，而是为报复何某某而故意去追何某某，并在何某某摔倒在地后，故意持刀捅何某某，致何某某当场死亡，其不是出于防卫意图，而是故意实施伤害行为，其行为不符合正当防卫构成要件，故对该上诉意见，本院不予采纳。杨生友因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨生友、谭启忠、韦陆生犯罪后，自动投案，如实供述自已和他人的主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。梁某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。原判根据各原审被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，分别对其在法律规定的量刑幅度内量刑，本院予以确认。对指定辩护人提出梁某某系自首的辩护意见，经查，谭启忠夫妇被入户抢劫当天，魏某某到公安机关报案，公安机关初查后于次日立案，并拘传梁某某，梁某某是在被采取强制措施之后供述自己的犯罪事实，不符合自首的法定条件，故该辩护意见，本院不予采纳。指定辩护人提出梁某某犯罪时未成年，在共同犯罪中系从犯，在抢劫过程中没有造成严重后果且是初犯等辩护理由，一审法院在对梁某某量刑时已经予以充分考虑，本院在此不再赘述。由于原审被告人梁志波的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人何学礼、周玉秋造成的经济损失，梁志波依法应承担相应的民事赔偿责任。原判确认何学礼、周玉秋的经济损失合计人民币46553元，并根据被害人何某某的过错，确定梁志波承担70%的民事赔偿责任，合法有据，本院予以确认。对何学礼、周玉秋上诉提出何某某是因谭启忠纠集去伏击梁志波而死亡，应由谭启忠承担赔偿民事责任的意见，于法无据，故对该上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。民事判赔亦公正合理。上诉人提出的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟自彬代理审判员  吴 莹代理审判员  雷振霞二〇一三年八月三十日书 记 员  邱 泉