广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）平民初字第735号 原告：伍建林，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，司机，住湖南省衡阳县。 委托代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。 委托代理人：孙泽湘，广东解治律师事务所律师。 被告：秦金保，男，1963年3月8日出生，汉族，广西灵川县人，农民，住广西桂林市灵川县。 被告：汤某，女，1986年7月1日出生，汉族，广西桂林市叠彩区人，农民，住广西桂林市灵川县。 被告：秦某，女，2011年1月22日出生，汉族，广西桂林市灵川县人，住广西桂林市灵川县。 法定代理人：汤某，女，系原告秦某母亲。 被告：申卫国，男，1971年10月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：康延才，男，1966年11月28日出生，汉族，桂林市鸿发道路交通信息咨询服务有限公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市七星区施家园21号1栋。 负责人：徐江，该支公司经理。 委托代理人：梁春雁，渤海财产保险股份有限公司广西分公司员工。 委托代理人：邓刚，渤海财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告伍建林诉被告秦金保、汤某、秦某、申卫国、渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告伍建林的委托代理人孙泽湘、被告申卫国的委托代理人康延才、被告财保公司的委托代理人梁春雁、邓刚到庭参加诉讼，被告秦金保、汤某、秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍建林诉称：2013年4月20日10时40分许，秦健驾驶桂Ｃ×××××号轻型厢式货车与原告伍建林驾驶的粤Ｂ×××××（粤Bk926挂）号重型半挂车在国道323线823KM弯道处会车时相撞，造成原告受伤住院。该事故经交警大队认定：秦健负此事故的主要责任，原告伍建林负此事故的次要责任。本次事故造成原告损失：1、医疗费94909.7元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）、4、误工费38666元（8000元/月÷30天/月×145天）；5、护理费5783（50元/天×55天+7000元/月÷30天/月×13天）；6、残疾赔偿金179264.27元（40741.88元/年×20年×0.22）；7、被抚养人生活费135242.06元（26727.68元/年×15年×0.22÷3+26727.68元/年×6年×0.22+26727.68元/年×12年×0.22）；8、精神损害抚慰金22000元；9、交通费6362元（其中含转院医院收取的护送费6000元）；10、住院费400元；11、伤残鉴定费2800元；12、营养费5500元（100元/天×55天）。由于被告申卫国所有的桂Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告财保公司投保了交强险和商业险。为此，请求人民法院判令：1、被告财保公司在交强险范围内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费人民布10000元；2、被告财保公司在交强险范围内先行赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计人民币110000元，并在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、被告财保公司在前述交强险范围外依据商业险赔偿原告各项损失共计人民币269973.55元（94909.17元+2750元+5500元+6362元+38666元+5783元+400元+179264.27元+135242.06元+22000元+12000元+2800元-120000元）×70%，不足部分由被告秦金保、汤某、秦某、申卫国承担连带赔偿责任。 原告在举证期限内提出如下证据材料： 1、驾驶证复印件1份1页，用以证明原告具备合法A2车型驾驶资格； 2、道路交通事故认定书复印件1份2页，用以证明涉案交通事故的责任划分，桂Ｃ×××××号车辆所有人为被告申卫国； 3、平乐县张家镇中心卫生院收费收据1单1页，用以证明原告支付了医疗费713.51元； 4、平乐县昭州医院病历、CT报告单、住院收费列表、出院记录、收费发票共11页，用以证明原告因伤住院治疗情况并支付了医疗费11558.2元； 5、中国人民解放军一八一医院病历、诊断证明、费用明细表、出院证、收费票据共7页，用以证明原告因伤住院治疗情况并支付了医疗费26173.38元； 6、深圳平乐骨伤科医院病历、诊断证明、费用清单、出院证明、处方明细单、收费票据共23页，用以证明原告因伤住院治疗情况并支付了医疗费56464.61元； 7、陪护证明2页，用以证明原告在181医院神经外科住院13天期间，每日需2人陪护，在七外科住院9天期间，每日需1人陪护； 8、误工证明1页，用以证明原告月薪平均人民币8000元，因交通事故造成误工及收入减少的事实； 9、何红志身份证复印件、误工证明、收入证明、银行转账明细对帐单共4页，用以证明陪护人何红志的身份信息，月平均工资7000元左右，陪护13天，误工收入减少3033元； 对原告在举证期限内所提交的证据，被告申卫国对1、2、3、4、5、6、7、12、16、17号证据材料无异议；对8号证据有异议，认为应出具单位证明、劳动合同、前三个月的收入证明，事故发生在广西，应按广西标准计算；对9号证据的真实性和证明的金额有异议，认为陪护人的月均收入和银行账单对照来看并没有因陪护而减少收入；对10号证据的真实性没有异议，但认为后续治疗费没有实际发生，不予认可；对11号证据不予认可；对13号证据，认为原告必要的合理开支予以认定，不合理的部分不予认可；对14号证据的真实性有异议，认为是临时发票；对15号证据的真实性无异议，但认为与本案无关，应由原告自行承担。 对原告在举证期限内所提交的证据，被告财保公司对1、2、3、4、5、6、7、12、16、17号证据材料无异议；对8、9、11、13、14、15号证据的质证意见与被告申卫国的质证意见一致；对10号证据不予认可，认为该鉴定是原告自行进行，该鉴定不符合伤残病例标准。 对原告在超过举证期限所提交的证据，被告申卫国及被告财保公司对其真实性均无异议。 被告秦金保、汤某、秦某未作答辩，在举证期限未向本院提交证据材料。 被告申卫国辩称：原告伍建林驾驶制动性能不符合安全技术条件要求的车辆在驶入弯道未减速，扩大了本次事故的损害后果。被告认为被告方按60%的比例承担赔偿责任为宜。对原告提出的医疗费无异议，予以认可；对于后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、营养费，被告均有异议，对于伤残鉴定费，被告不予认可。由于被告所有的桂Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告财保公司投保了交强险与商业第三者险（保额30万）。因此，请求法院结合被告购买的保险项目和投保金额，判决由被告财保公司在交强险内先予赔付，不足部分，依法在商业三者险的赔偿限额范围内赔付。 被告申卫国在举证期限内向本院提供证据材料如下： 1、桂Ｃ×××××号车辆行驶证复印件1份1页，用以证明此车合法行驶； 2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份1页，用以证明桂Ｃ×××××号车购买了交强险； 3、机动车商业保险保险单复印件1份2页，用以证明桂Ｃ×××××号车购买了不计免赔的商业第三者责任保险，保险赔偿限额由200000元增加到300000元。 对被告申卫国所提交的1、2、3号证据，原告及被告财保公司均无异议。 被告财保公司辩称：原告诉请被告在交强险和商业险范围内赔偿，被告对其计算方式有异议。被告不是侵权人也不是事故当事人，不承担诉讼费。 被告财保公司在举证期限内未向本院提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告秦金保、汤某、秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 本院结合双方的举证和质证，认证如下：一、对原告在举证期限内提交的1、2、3、4、5、6、7、12、16、17号证据，被告申卫国及被告财保公司均无异议，本院予以确认。关于8号证据，该证据系原告服务单位出具的误工证明，无发放工资册表等相关证据佐证，本院不予认定。但原告的月薪收入，本院将结合原告提交的社保清单予以综合考虑。关于9号证据，该证据证明陪护人何红志因护理原告13天而减少收入3033元，但从原告提供的陪护人何红志的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单中未发现何红志因护理原告而减少收入，因此，对陪护人何红志因护理原告13天而减少收入3033元，本院不予采信。关于10号证据，该鉴定意见书系广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，对其真实性，本院予以认定。关于11号证据，该社保清单虽为复印件，但从中能证明原告的收入状况，与本案有关联性，本院予以认定。关于13号证据，本院对其中的交通费362元予以确认；而原告述称转院时医院收取的护送费6000元，并非医院的收费专用发票，而是桂林市秀峰区地方税务局代开的发票，其中付款方为原告，收款方也系原告。此证据并不能证明原告支付了护送费6000元给医院，因此，对该护送费6000元，本院不予认定。关于14号证据，该费用系原告在住院期间，亲人看望和陪护的合理支出，本院予以认定。关于15号证据，该费用系原告做鉴定支付的费用，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。二、对原告在超过举证期限所提交的证据，被告申卫国及被告财保公司对其真实性均无异议，本院予以确认。三、对被告申卫国所提交的1、2、3号证据，原告及被告财保公司均无异议，本院予以确认。 综合本案的全部证据及庭审情况，本院确认本案法律事实如下： 2013年4月20日10时40分许，秦健驾驶被告申卫国所有的桂Ｃ×××××号轻型厢式货车从桂林经同安高速路出口往二塘方向行驶，原告伍建林驾驶鹏益公司所有的粤Ｂ×××××（粤Bk926挂）号重型半挂车从荔浦往广东深圳方向行驶，双方车辆相对方向行驶。当车辆行驶至国道323线823KM弯道处会车时相撞，造成秦健和乘坐桂Ｃ×××××号轻型厢式货车驾驶室的周保林两人当场死亡，原告伍建林受伤，两辆车损坏的交通事故。事故发生后，平乐县公安局交通管理大队作出了平公交认字[2013]第0420301号道路交通事故认定书，认定秦健在雨天驾驶轻型厢式货车弯道会车时越过中心线驶入左侧对向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是导致此次事故发生的主要原因，应负此次事故的主要责任；原告伍建林驾驶制动性能不符合安全技术条件要求的重型半挂车，且在雨天驾驶车辆驶入弯道时没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条之规定，是导致此次事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任；周保林无事故责任。原告受伤后即被送往平乐县张家镇中心卫生院抢救，支付了医疗费人民币713.51元，因伤情严重，同日转入平乐县昭州医院治疗，诊断为：1、创伤性、失血性休克；2、颅脑损伤：1）左侧额骨开放性骨折并颅内积气，2）脑震荡，3）颅底骨折，4）头面部软组织损伤；3、左桡骨远端粉碎性开放性骨折；4、左尺骨远端、左三角骨开放性骨折；5、左髋关节脱位；6、右肺挫伤；7、全身多处软组织损伤；8、左食指背伸肌腱断裂。原告在平乐县昭州医院往院治疗1天后转至中国人民解放军一八一医院住院治疗22天后出院，其中在平乐县昭州医院支付了医疗费人民币11558.2元，在中国人民解放军一八一医院支付了医疗费人民币26173.38元。出院诊断：1、创伤性中型颅脑损伤：1.1左额部硬膜外血肿（少量），1.2额叶直回挫裂伤，1.3双侧额部硬膜下积液（少量），1.4颅底骨折并颅内积气，1.5左额骨骨折，1.6左眼眶内上壁、左上颌窦前后窦壁骨折，1.7双上颌窦、蝶窦、筛窦积血，1.8头皮挫裂伤；2、右肺挫伤；3、左侧桡骨、尺骨远端粉碎性骨折；4、左食指背伸肌腱断裂；5、左侧髋臼骨折；6、左髋节脱位；7、全身多处软组织损伤；8、闭合性胸外伤：8.1双下肺挫伤，8.2双侧胸腔积液（少量），8.3右侧第6、7肋及左侧第3、4、5肋骨折；9、左侧髋关节积液（少量）。出院医嘱：至正规医疗机构继续治疗；不适随珍。原告在中国人民解放军一八一医院神经外科住院治疗13天（2013年4月21日至2013年5月4日）期间，每日需贰人陪护；在七外科住院治疗9天（2013年5月4日至2013年5月13日）期间，每日需壹人陪护。2013年5月14日，原告到深圳平乐骨伤科医院住院治疗31天，支付了医疗费人民币55118.7元。出院诊断：1、左髋关节后脱位件股骨头骨折（Pipkin分型IV型）；2、左髋臼骨折；3、左桡骨远端开放性骨折；4、颅脑外伤（重度）：1）左额部硬膜外血肿，2）脑颅多发性骨折，3）头皮挫裂伤术后；5、全身多处软组织挫裂伤术后；6、左手食指伸肌腱断裂术后；7、多发性肋骨骨折（右侧第6、7，左左侧第3、4、5肋）；8、双肺挫伤；9、双侧胸腔积液。出院医嘱：1、住院期间留陪护一人，逐渐加强功能锻炼，骨折愈合后取出内固定；2、扶拐适当下地行走，禁止负重，防止内固定断裂，骨折移位；3、休息3个月，定期复查（术后2、3、6、12个月），不走适随时来诊；4、出院带药。原告出院后分别于同年7月1日、7月18日到医院复查，支付了医疗费人民币1345.38元。2013年9月25日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行检验鉴定，同年10月8日，广东南天司法鉴定所出具了粤南[2013]临鉴字第61622号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人伍建林的伤残等级为两个玖级；2、被鉴定人伍建林的后续治疗费约需人民币10000-12000元。 被告秦金保系死者秦健的父亲，汤某系死者秦健的妻子，秦某系死者秦健的女儿。 原告伍建林系深圳市鹏益物流有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时正在履行职责，其驾驶的粤Ｂ×××××（粤Bk926挂）号重型半挂车系深圳市鹏益物流有限公司所有。秦健系被告申卫国聘请的驾驶员，事发当日受被告申卫国指派去平乐送货；桂Ｃ×××××号轻型厢式货车系被告申卫国所有，被告申卫国为桂Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为人民币300000元。发生事故时尚在保险期限内。 原告伍建林生于1972年11月1日，非农业家庭户口，其与何红梅于2001年1月11日登记结婚，婚后生育两女，2001年10月15日生育长女伍亚辉（曾用名伍婕），非农业家庭户口，现住湖南省衡阳县；2007年8月5日生育二女伍映宜，农业家庭户口，现住湖南省衡阳县。其父亲伍仁杨（已故），母亲欧在凤，生于1948年7月23日，农业家庭户口，现住湖南省衡阳县。其父亲与母亲共生育了三个子女，现均健在。 在该起交通事故中，粤Ｂ×××××（粤Bk926挂）号重型半挂车的所有人深圳市鹏益物流有限公司于2013年10月22日向本院起诉，向本案被告索赔各项损失人民币92930元，本院已作出（2013）平民初字第734号民事判决，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失人民币2000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告财产损失人民币9380元。三、驳回原告深圳市鹏益物流有限公司的其他诉讼请求。 本院认为：公民亨有生命权、身体权、健康权。侵害公民身体造成损害的，应当依法赔偿相关费用。机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，平乐县公安局交通管理大队作出的平公交认字[2013]第0420301号道路交通事故认定书，认定秦健负事故的主要责任；原告伍建林负此事故的次要责任；周保林无事故责任。该道路交通事故认定书符合法律规定，本院作为定案的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”民事赔偿责任的确定，应在公安交通管理部门对本案交通事故发生的事实、引发原因及事故当事人的责任认定的基础上，根据本院认定的法律事实，按照侵权责任的过错归责原则进行归责。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，此次交通事故，由被告财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（即死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元），不足部分，由原告与被告申卫国按比例分担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承坦赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”。本案死者秦健作为被告申卫国聘请的驾驶人员，事发当日受申卫国指派驾驶车辆运货，在驾驶车辆的过程中致他人损害，应由其雇主即被告申卫国承担赔偿责任。秦健在此事故中负主要责任，因此，被告申卫国因秦健在此事故中给他人造成的损失应承担70%的赔偿责任。被告申卫国认为按60%的责任比例计算赔偿金额较适宜的主张，本院不予采纳。由于被告申卫国所有的桂Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告财保公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，其承担的赔偿款应由被告财保公司在不计免赔率的商业第三者责任保险赔偿限额人民币300000元内予以赔偿。仍有不足的，由被告申卫国赔偿给原告。 本案争议的焦点之一是原告的残疾赔偿金是按广东标准还是按广西标准计算？本院认为，在确认残疾赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案原告的户籍登记为非农业家庭户口，其被深圳市鹏益物流有限公司雇佣为司机，且在深圳市盐田区租房居住，其工作、生活、主要收入均在深圳市。依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条第1款：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。……”的规定，因此，原告请求残疾赔偿金按广东省城镇居民标准计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称应按广西标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。 本案争议的焦点之二是原告是否可以请求后续治疗费？本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告依据鉴定结论要求被告赔偿后续治疗费人民币12000元，于法有据，本院予以支持。 本案争议的焦点之三是原告主张其误工费按8000元/月的标准计算，理由是否充分？本院认为，原告的依据是其雇主深圳市鹏益物流有限公司出具的一份证明，而从其提供的深圳市社会保险清单来看，原告2013年1-6月的参保情况每月缴费基数为4595元，7-9月每月缴费基数为4918元。因此，原告的固定收入应按4918元/月计算，其主张按8000元/月的标准计算，证据不足，本院不予采纳。 本案争议的焦点之四是原告主张给付被抚养人生活费按广东城镇标准计算是否有法律和事实依据？本院认为，原告母亲欧在凤及其女儿伍映宜系农村人口，且居住在农村，未随原告在深圳居住生活，依法应按被抚养人居住地农村居民人均年生活消费支出计算；被抚养人伍亚辉系非农村人口，未随原告在深圳居住生活，依法应按被抚养人居住地城镇居民人均消费性支出计算。因此，原告主张给付被抚养人生活费按广东城镇标准计算，本院不予采纳。 综上，原告因此交通事故受到的损失为：1、医疗费人民币94909.17元；2、后续治疗费人民币12000元；3、住院伙食补助费，因原告在广西的医院住院治疗23天，应按广西标准计算，在深圳医院住院治疗31天，应按广东标准计算，因此，住院伙食补助费为人民币2470元（40元/天×23天+50元/天×31天）；4、误工费人民币23606.4元[4918元/月÷30天/月×（31天+23天+90天）]；5、护理费，原告主张按50元/天计算，符合相关法律规定，本院予以准许。因无证据证明何红志在陪护原告13天中其工资收入减少，因此，本院按一人陪护计算，即为人民币2700元（54天×50元/天）；6、残疾赔偿金人民币179264.27元（40741.88元×20年×0.22）；7、被抚养人生活费，因原告未提供被抚养人居住地的计算标准，本院将参照事故发生地2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，即1）、被抚养人欧在凤的生活费人民币5365.8元（4878元/年×15年×0.22÷3）；2）、被抚养人伍亚辉生活费的人民币9401.04元（14244元/年×6年×0.22÷2）；3）、被抚养人伍映宜的生活费人民币6438.96元（4878元/年×12年×0.22÷2）。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据该规定，被抚养人欧在凤、伍亚辉、伍映宜的生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计人民币200470.07元；8、交通费人民币362元，原告主张转院时医院收取的护送费人民币6000元，并非医院的收费专用发票，而是桂林市秀峰区地方税务局代开的发票，其中付款方为原告，收款方也系原告。此证据并不能证明原告支付了护送费6000元给医院，因此，对该护送费6000元，本院不予支持。9、精神损害抚慰金，世间最宝贵的莫过于人的生命与健康。本案原告因该交通事故受伤致残，精神受到创伤，依法可请求赔偿精神损害抚慰金。根据本案当事人的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金人民币5000元，由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，原告请求超出部分，本院不予支持。10、住宿费人民币280元及原告在住院期间租用陪人床费人民币120元，合计人民币400元，符合法律规定，本院予以支持。11、伤残鉴定费人民币2800元。原告诉请的营养费人民币5500元，无医院证明其需加强营养，本院不予支持。综上，原告因此交通事故造成的损失合计人民币344717.64元。 《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。” 本案中，原告伍建林的医药费、住院伙食补助费、后续治疗费合计人民币109379.17元，已超过医疗费用赔偿限额人民币10000元；护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币235338.47元，已超过死亡伤残赔偿限额人民币11000元。本案超过医疗费用赔偿限额人民币99379.17元，超过死亡伤残赔偿限额人民币125338.47元，两项共计人民币224717.64元。该费用应按各自过错比例分担，即被告申卫国承担70%的民事赔偿责任，赔偿原告各项损失人民币157302.35元（224717.64元×70%）。由于被告申卫国所有的桂Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告财保公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，其承担的赔偿款人民币157302.35元应由被告财保公司在不计免赔率的商业第三者责任保险赔偿限额人民币300000元内予以赔偿。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的医疗费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金等损失共计人民币120000元。 二、被告渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失共计人民币157302.35元。 三、驳回原告伍建林的其他诉讼请求。 案件受理费7150元，由被告渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担4600元，原告负担2550元。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本 院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7150元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄启富 审 判 员  张荣明 人民陪审员  卢卫昌 书 记 员  韦婷华 二〇一三年十二月十六日