wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）温鹿西商初字第798号原告：陈玲丽，女，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：郑文枢，男，1949年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告陈玲丽诉被告郑文枢买卖合同纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费用，又未按规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告陈玲丽自动撤诉处理。审 判 员 ���孙聪碧二〇一三年十二月六日代书记员 温  胜  洁
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂通山民再字第3号申请再审人（原审被告反诉原告）聂武建。申请再审人（原审被告反诉原告）程晓红。委托代理人舒立焱。被申请再审人（原审原告反诉被告）焦家良。被申请再审人（原审原告反诉被告）魏秋贞。委托代理人黄文魁。原审第三人乐振春。原审第三人冯正广。申请再审人（原审被告反诉原告）程晓红、聂武建与被申请再审人（原审原告反诉被告）焦家良、魏秋贞、第三人乐正春、冯正广商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请再审人不服本院作出的（2012）通民二初字第00080号民事判决，于2013年7月17日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请再审人程晓红、聂武建诉称，1、初审以行政规章为依据确认合同无效明显违法。2、商品房开发的定性错误。3、焦春妹等六人用地性质为居住，他们为节约用地建起的房屋，他们有权处分，从交易习惯来考量，通山城区类似此种情形比比皆是。4、初审判决在程序上严重违法，违反了“不告不理”的原则。5、申请人的10万元经济损失既有事实依据，又有法律依据。被申请再审人焦家良、魏秋贞提交意见认为，1、申请人申请再审已超过了再审期限。2、原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。第三人乐正春提交意见认为，房屋的申报及办理都不是商品房，是私人自建住房。第三人冯正广未提交意见。本院再审查明：2010年间，被申请再审人与焦某某、唐某、唐某某、焦某某、焦某某、焦某某六人协商，将该六人办理了建设用地规划许可证，位于通山县通羊镇唐家湾五组的一块建房用地，由被申请再审人以建安置房的名义建房出售，并约定该房一、二楼归该六人所有，三至八楼由被申请再审人出售。但至今均未办理其他建房相关证件，建好后也未进行任何登记。第三人乐正春、冯正广所建的房屋与该房相毗连，建房性质相同，被申请再审人与焦某某、唐某、唐某某、焦某某、焦某某、焦某某六人达成协议后，于2010年10月30日将其所建房屋发包给案外人唐某某承包施工，合同中约定该房屋于2011年6月4日竣工。在该房建筑过程中，2011年3月11日，被申请再审人和第三人分别与申请再审人签订《房屋销售代理合同》，将各自所建的房屋委托申请再审人销售。双方约定了各自的权利、义务。合同签订后，申请再审人开展了相应的销售工作。之后，被申请再审人认为申请再审人未按合同要求完成代销房屋任务，并且截留了部分房款，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院于2012年9月24日作出了（2012）鄂通山民初字第00080号民事判决书，被申请再审人于2012年10月30日、申请再审人与原审第三人于2012年11月1日收到该判决书，均未提起上诉。该判决书于2012年11月16日发生法律效力。申请再审人于2013年7月17日向本院申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”的规定，本院（2012）鄂通山民初字第00080号民事判决书于2012年11月16日发生法律效力，申请再审人于2013年7月17日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回申请再审人程晓红、聂武建的再审申请，审判长 王 斌审判员 周启谋审判员 曹建安二〇一三年十二月二十七日书记员 熊春艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第815号申请执行人中��农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。法定代表人术洪涛，行长。委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。被执行人何道芳，男，汉族，住平阴县。被执行人刘先兰，女，汉族，住平阴县。被执行人孙兴杰，男，汉族，住平阴县。被执行人孙君，男，汉族，住平阴县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与何道芳、刘先兰、孙兴杰、孙君金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有足够可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为3万元及利息，诉讼费682元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）平商初字第43号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  樊 亭审 判 员  董广荣代理审判员  董 媛二〇一三年十二月二日书 记 员  王恩平
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2013）凤翔民二初字第00242号原告雷波，男。被告仁科亮，男。委托代理人任红兵，XXX律师事务所律师，一般授权代理。原告雷波诉被告仁科亮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷波、被告仁科亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告委托被告担任苹果收购中间人。2013年9月份，被告未经原告同意，私自以原告名义将原告收购后未运走的200件左右的红富士苹果卖给别人，造成原告各种损失达2万元余元。原告当庭变更诉讼请求要求被告赔偿原告苹果款、箱子款、人工款等7559元。被告辩称：原、被告系委托关系属实，从李有祥家拉走的苹果是49件，且是赵平科、麻军科、李拴利拉走，故其不承担责任。原告为证实其主张事实，提供了李有祥证言一份。对原告证据被告质证认为：原告证据为孤证，且证言不是本人所写，证言内容与签名笔迹不一样，不应采信。被告证实其主张事实，提供了李拴利、赵平科、麻军科、赵新堂的证言。原告质证认为：伤者的费用应由被告承担。根据当事人的陈述及当事人质证，本院认定证据如下：原告提供的证据系孤证，无其他证据相互印证，故本院不予采信；被告提供的证据，证实苹果系李拴利、赵平科、麻军科拉走，本院予以采信。经审理查明，原告雷波委托被告仁科亮担任苹果收购中间人，2013年9月22日，其雇佣的装卸工李拴利、赵平科、麻军科、赵新堂在工作中发生事故，四人不同程度受伤，后找不见原告，李拴利、赵平科、麻军科便叫上被告仁科亮，将原告存放于李有祥家49件苹果等物品拉走。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告未能就自己主张提供相应证据，其请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告雷波要求被告仁科亮赔偿损失的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由雷波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 何 杰二〇一三年十二月二十五日书记员 成云燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第2555号原告马亮。委托代理人石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。被告河北天融物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区思菩兰国际会议中心。法定代表人周先带，总经理。委托代理人王占红。委托代理人祝韶蔚。被告三河市燕郊镇南巷口村村民委员会，住所地三河市燕郊镇南巷口村。法定代表人刘长江，村主任（未到庭）。原告马亮与被告河北天融物业服务有限公司（以下简称物业公司）、被告三河市燕郊镇南巷口村村民委员会（南巷口村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亮的委托代理人石晓玲、被告物业公司的委托代理人王占红、祝韶蔚到庭参加诉讼，被告南巷口村委会法定代表人刘长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马亮诉称，2013年3月9日10时许，天洋城小区西侧停车场墙体倒塌，将原告停放在该处的锋范牌小汽车（车牌号为京N×××××）砸坏，造成原告车辆尾部严重受损。该车辆经三河中裕司法鉴定中心鉴定，车辆损失为7694元。原告认为，被告物业公司将天洋城小区停车场设置在墙体旁，其对墙体负有安全管理义务，被告南巷口村委会作为墙体的所有者或管理者，亦应对墙体负有管理、维护的义务。因二被告的过错，导致原告车辆受损，故二被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。事发后，原告多次找到二被告要求赔偿，二被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，原告请求判令二被告赔偿原告车辆损失7694元，车辆鉴定费230.82元，误工费2860元，交通费200元，共计10985元。被告物业公司辩称，原告陈述的车辆受损的事实存在，但与其公司没有关系。首先原告所称的停车场不是其公司设立，据其公司了解，原告所称的停车场的土地所有权属于南巷口村委会，所以被告认为原告的损失与其公司没有关系；其公司对原告所称的停车场没有管理责任，如果是其公司的停车场，其公司应当对其进行收费，但其公司没有收费；天洋城小区设计的均是地下停车场，地面不允许放任何机动车辆。综上，被告认为原告的起诉与被告物业公司没有关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告南巷口村委会未提交书面答辩状。经审理查明，原告系天洋小区业主。2013年3月9日10时许，天洋城小区西侧墙体倒塌，将原告停放在该处的锋范牌小汽车（车牌号为京N×××××）砸坏，造成原告车辆尾部严重受损。上述事实有原告身份证、车辆登记本及车辆销售统一发票、车辆行驶证、报警案件登记表及原告马亮、被告物业公司当庭陈述为证，本院予以确认。关于本案车辆损失的责任承担，原告主张被告物业公司将停车场设置在倒塌墙体旁，其对墙体负有安全管理义务，应对墙体倒塌所致的原告车辆损失承担赔偿责任；被告南巷口村委会作为倒塌墙体的所有者或管理者，负有管理、维护的义务，也应对墙体倒塌所致的原告车辆的损失承担赔偿责任。对其上述主张，原告提交现场照片19张，证明原告的车辆停放在被告公司设立的停车场上，该停车场紧邻倒塌墙体，倒塌墙体另一边是南巷口村。经质证，被告公司对照片的真实性没异议，但认为事发场地非其公司设立的停车场，如果是其公司设立的停车场，应当有明显的标志和管理人员进行收费，但实际被告公司没有收取过原告的停车费用。被告物业公司主张，原告停放车辆的场地及墙体不属于被拆迁改造部分，倒塌墙体在建造天洋城小区前就存在，归南巷口村所有；且天洋城小区建成后设有地下停车场，原告擅自将车辆停在地上非停车场范围内，其所受损失应由其自行承担。被告物业公司针对其主张提交《天洋城临时管理规约》、业主签署的承诺书及委托收房时的委托书，证明根据管理规约规定，所有业主的车辆都要停到地下停车场；原告作为小区业主，没有遵守管理规约所导致的损失，应由其自行承担。经质证，原告认为，承诺书及委托书与本案没有关联性，《天洋城临时管理规约》没有任何人的签字，对其真实性不认可，不予认可被告的证明目的。另查明，关于原告提交的19张反映事故现场的照片，被告物业公司对其真实性予以认可，本院亦予以确认。从第1、2、3、4、5、13、15、16、17、18照片中，可看出，进入天洋城小区大门后，柏油路面上标有直行右转弯标志，右转弯路口立有停车场标志牌，右转弯后可见一处铺砖空场地，该场地上标有停车位、导向箭头，并安装有安全挡车器，显示此空地为地上停车场，该停车场与天洋城小区相连，与南巷口村委会以一堵砖墙（其中一段为本案倒塌墙体）相隔，故本院推定此停车场系被告物业公司所设立，并经营管理。关于原告的损失，原告主张（一）车辆损失7694元、鉴定费230.82元、提交三河市中誉司法鉴定中心评估报告书、维修结算单、维修发票及鉴定费用发票一张。（二）误工费2860元。事发后，原告为处理此事耽误工作。按照2012年度河北省在岗职工年平均工资标准计算，计算26天，自事发至车辆修理完毕2013年4月3日。（三）交通费200元。为事发后修理车辆时发生的代步车辆费用及做鉴定的车辆花费，提交交通费票据。经质证，被告物业公司对评估报告书、维修结算单、维修发票及鉴定费用发票真实性没异议，但认为车辆损失估价委托书上的签字人处注明梁广兰代马亮，说明原告本人并没有去，所以对其产生的误工损失不认可，误工费是虚假的；对交通费不予认可，与本案没有关联性，不能证明原告的交通费损失。本院认为，建筑物等设施倒塌造成他人损害的，应由其所有人或管理人承担赔偿责任。本案中，涉案围墙倒塌前，被告物业公司在小区内倚靠该围墙修建停车场，又允许业主在此停车，那么，物业公司与停车的业主之间即形成物业服务合同关系。物业公司虽然没有收取停车费，但对该停车场内的车辆依然负有安全管理职责，对停车场旁的围墙负有管理维护的义务，那么，因该墙体倒塌所致的原告财产损失，被告物业公司应承担赔偿责任。庭审中，被告物业公司主张倒塌墙体在建造天洋城小区前就存在，为南巷口村所有，但未能就其主张提交相关证据，故本院对其主张无法采信，被告物业公司可在证据充分后另行处理。关于原告的损失，本院确认为：车辆损失7694元、鉴定费230.82元。上述费用有原告提交三河市中誉司法鉴定中心评估报告书、维修结算单、维修发票及鉴定费用发票予以证实，本院予以确认。对于原告主张的误工费、交通费，因其非原告的直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北天融物业服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告马亮人民币7924.82元。二、驳回原告马亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北天融物业服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙玉龙代理审判员  武晓红人民陪审员  张春良二〇一三年十二月二十日书 记 员  王 磊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第127号原告天津都旺物业管理有限公司，住所地天津市北辰区都旺新城新城竹芳园2号楼公建。法定代表人王宝兰，该公司总经理。委托代理人曹凤梅，职务管业部主管。被告刘金利。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津都旺物业管理有限公司于2013年12月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费用25元由原告承担。代理审判员 刘 彬二〇一三年十二月二十六日书 记 员 张稼垅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00797号上诉人（原审被告）：孙方民，男，41，汉族，住利辛县。委托代理人:董效毛，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪超，男，1967年12月27日出生，汉族，住利辛县。委托代理人:解洪，男，1967年6月8日出生，汉族，住利辛县。上诉人孙方民与被上诉人纪超房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙方民及其委托代理人董效毛、被上诉人纪超及其委托代理人解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年4月6日，纪超购买孙方民的位于孙集镇南北大街十字路口南60米路东，门面三间三层18间和一层后院，面南五间二层、面西边房二间(计l2间）总共30间房屋，双方签订了房屋买卖合同书，合同约定房价860000元。合同签订后，纪超第一次付款360000元，后双方经协商解除购房合同。孙方民经中间人纪某两次偿还纪超购房款350000元。事后，纪超、孙方民为所欠10000元购房款发生纠纷报过警。为此，纪超诉讼来院，请求孙方民返还购房款10000元并赔偿损失。一审法院认为：纪超与孙方民所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定。合同成立后，在未履行或者未完全履行之前，当事人双方可以通过协商一致而解除合同，从而使合同效力消灭，使合同所确定的权利义务关系终止。本案中，纪超与孙方民所签订的房屋买卖合同已由双方协商解除，并返还了350000元购房款，下欠10000元未给付。纪超请求孙方民返还余下的10000元购房款，该院予以支持。孙方民抗辩，360000元购房款已经全部返还，与该院查证的事实不符，其抗辩意见，该院不予采纳。对纪超的请求水泥地花费2000元，纪超未提供有关证据，因此，该院不予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、孙方民于判决生效之日起十日内返还纪超购房款10000元;二、驳回纪超的其他诉讼请求。诉讼费100元，纪超承担50元，孙方民承担50元。孙方民上诉称：孙方民已经将购房款360000元全部退还纪超，不再欠购房款。如孙方民未将款付清，纪超不可能将360000元条据给孙方民。一审认定仍下欠10000元没有依据，公安机关报警材料也不能证明欠款。一审纪超提供的证据均不能作为欠款的依据。请求撤销原判，依法改判。纪超辩称：双方解除购房合同，孙方民返还310000元后，因换条据，纪超将条据给了孙方民，孙方民却只给纪超出具了40000元条据。为此双方发生争执，派出所多次出警。360000元条据被收回，是在孙方民付款并同意换据的情况下做出的，不能证明购房款已经全部退回。纪某是房屋买卖的中间人，退房退款系经过纪某，因孙方民少退10000元，纪超通过纪某交涉，派出所出警证明证明该事实。孙方民第一次退款310000元，纪某仅出具40000元条据，纪超多次与其发生争执并报警。请求驳回上诉，维持原判。二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，相对方的质证意见亦同一审。二审期间，孙方民又提供了证人纪某证言，证明经中间人纪某，返还了纪超全部购房款。纪超的质证意见为该证言不真实。本院对证人纪某与其他证据印证的证言部分予以认定。纪超又提供了利辛县公安局孙集派出所证明，证明2012年11月24日，双方因10000元发生争执，派出所出警。孙方民认为不能证明下欠10000元。本院认为该证据只能证明孙方民与纪超有经济纠纷，但不能证明仍下欠10000元购房款，故不予认定。本院二审查明：2012年4月6日，孙方民与纪超签订房屋买卖合同，约定孙方民将其房屋出售给纪超，房价860000元。合同签订后，纪超第一次付款360000元，孙方民向纪超出具收条。后双方协商解除合同，经中间人孙殿英手返还了购房款，纪超将收条还给了孙方民。因纪超认为孙方民少返还了10000元，发生争议致讼。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：孙方民是否欠纪超房款10000元。纪超为证明孙方民欠其10000元购房款，提供了五份证据，对第一份纪超的身份证，能够证明其身份事项。第二份协议书，能够证明双方买卖房屋的事实。第三份收条复印件，能够证明纪超给付了孙方民360000元购房款，因该收条原件纪超已经返还孙方民，故不能证明孙方民仍有购房款未返还及未返还的数额。按照正常交易习惯，一方偿还欠款，一方返还收条原件，收条原件由原出具人收回后，双方债权债务即消灭。故该收条复印件不能作为纪超仍对孙方民享有债权的凭证。第四份证据，孙集派出所王洪飞证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因证人未出庭，无法核实书面证言的真实性，故不予认定。二审时，纪超提供的利辛县公安局孙集派出所证明，只能证明纪超与纪某、孙方民因经济发生纠纷，不能证明双方存在10000元债权债务关系。综上，纪超提供的证据不能证明孙方民仍下欠其10000元购房款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故纪超因其举证不能的后果应由其自行承担。一审认定事实错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回纪超的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费50元，由纪超负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年十二月十二日书 记 员 赵昱昱
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬北商初字第734号原告：葛彩娟。被告：苟蓉华。原告葛彩娟为与被告苟蓉华民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序进行了审理。经审查，原告葛彩娟在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告葛彩娟自动撤回起诉处理。本裁定书自送达之日起生效。（本页无正文）代理审判员 谢 星二〇一三年十二月二十四日代书 记员 华飞儿
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）呼民终字第778-11号上诉人（原审原告）王彦斌，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人周瑞云，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人杨云霆，总经理。委托代理人刘少甫，系该公司法律顾问。委托代理人刘艳萍，系该公司职员。原审被告满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人李才，市长。委托代理人申颖先，系该单位执法监督科科长。上诉人王彦斌因劳动争议纠纷一案，不服满洲里市人民法院于2013年6月24日作出（2012）满民初字第1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、李光组成的合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人王彦斌的委托代理人周瑞云，被上诉人满洲里中国国际旅行社实业有限公司的委托代理人刘少甫、刘艳萍，原审被告满洲里市人民政府的委托代理人申颖先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告王彦斌要求被告中国国际旅行社实业有限公司为其补交：1、1996年、1998年至2007年社会养老保险金19981.57元；2、1999年至2007年医疗保险金3612.24元；3、2000年至2007年失业保险金2404.80元；4、给付1996年至2007年生活费41568元。本案是与企业改制相关的案件，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三（项）之规定，驳回原告王彦斌的起诉。上诉人王彦斌上诉称，1、本案属于人民法院民事受案范围。上诉人系满洲里市中国国际旅行社实业有限公司的职工，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应当受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。2、被上诉人依法应当承担赔偿责任。被上诉人未为上诉人缴纳社保费且社会保险经办机构不能补办导致上诉人不能享受社会养老保险待遇，因此产生的损失应由被上诉人承担。要求撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求。被上诉人中国国际旅行社实业有限公司答辩称，1、自被上诉人公司设立之日起，上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，依照现行法律，上诉人的主张没有事实和法律依据。2、上诉人是原改制企业国旅实业公司职工，其相应权利受到损害，应由满洲里市政府协调解决，依照相关法律规定不属于人民法院受案范围，基于以上两点请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。原审被告满洲里市人民政府答辩称，1、此案是企业改制后职工与企业之间发生矛盾的案件，系劳动争议案件，属于法院受案范围，应由人民法院处理，政府没有司法权不能解决平等民事主体间的纠纷。只有符合政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的情形，人民法院才不予受理。2、满洲里市人民政府不应成为本案的被告。本院认为，根据满洲里市人民政府满政发（1997）127号文件《批转关于国有企业改革实施意见的通知》、满洲里市国有资产投资管理局满国资发（1998）19号文件《关于满洲里中国国际旅行社实业（集团）总公司转制为有限公司的批复》，可以证实，本案系满洲里市人民政府主导下对企业改制而形成的争议，并非平等民事主体间履行劳动合同过程中产生的争议，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，原审裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 李 光二〇一三年十二月二十三日书记员 姜 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）奉刑初字第1193号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人李某甲，安徽省灵璧县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月16日被奉化市公安局刑事拘留，于同月30日被依法逮捕，经本院决定，于同年12月6日被取保候审。奉化市人民检察院以奉检刑诉〔2013〕894号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月14日晚上，被告人李某甲驾驶电动自行车沿本市江口街道东江路由南往北行驶。19时30分许，当车行至东江路与四明东路交叉口往北五十米地方时，由于超速行驶、疏忽大意等原因，与在非机动车道内行走的被害人郑某身体相撞，造成被害人郑某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人李某甲负事故主要责任。另查明，被告人李某甲在案发后叫人拨打120急救电话，对被害人积极进行救治，且在现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。本案民事赔偿部分已履行完毕，被告人李某甲取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人李某乙、任某、徐某、彭某、陈某的证言、法医学尸体检验报告、机动车司法鉴定检验报告书和道路交通事故认定书、事故现场勘验笔录、调解书、收条、结算票据、领款单、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑一年至一年二个月，适用缓刑。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲案发后能积极救治，并在现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲家属已代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 龙 斌二〇一三年十二月六日书 记 员 沈巧虹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城过民初字第00019号原告李某。被告严某。本院在审理原告李某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘俊彦二〇一三年十二月三十一日书记员  翟劲松
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汇刑初字第24号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人周某某，男。贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第463号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员田某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月下旬某日，被告人周某某窜至遵义市汇川区长沙路，翻窗进入张某开设的创云广告店内，将店内抽屉里的现金人民币400元盗走。2013年8月31日凌晨1时许，被告人周某某窜至遵义市汇川区长沙路，再次翻窗进入张某开设的创云广告店内，将店内三星牌数码相机一部、用于操作喷绘机的华硕牌笔记本电脑一台盗走，经鉴定，上述被盗数码相机及笔记本电脑价值共计人民币4，510元。公诉机关认为被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应以盗窃罪追究刑事责任。另查明，破案后，侦查机关将依法追回的上述华硕牌笔记本电脑和三星牌数码相机发还被害人张某。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表及抓获经过、被害人张某的陈述笔录、被告人周某某的供述笔录、周某某辨认盗窃现场、盗窃赃物的笔录及照片、张某辨认周某某的笔录及照片、证人陈霞的证言、现场监控视频画面截图、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品价格证明、收款收据、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，二次秘密进入他人经营场所内，盗窃财物价值共计人民币4，910元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。周某某在审理中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年4月4日施行）第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘光洪二〇一三年十二月十八日书记员  王佳懿
辽宁省抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）抚东刑初字第00008号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人冯某某，男，1952年1月8日出生，住辽宁省新宾满族自治县。2013年3月19日涉嫌受贿罪被抚顺市人民检察院监视居住，同月21日被抚顺市东洲区人民检察院取保候审。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人冯某某犯受贿罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依照抚顺市中级人民法院（2013）抚中立一刑他字第00040号指定管辖决定书受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员杨琨出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控被告人冯某某，于2008年在任辽宁省新宾满族自治县人民法院审判委员会专职委员期间，利用担任审判委员会专职委员的职务便利，应富某妻子王某某所托，在审判委员会研究富某受贿一案的量刑过程中，对富某给予关照，富某被从轻判处有期徒刑八年的刑罚，事后王某某送给冯某某人民币10000元，其中5200元被冯某某个人占有。案发后全部赃款已退交检察机关。上述事实，被告人冯某某在开庭审理期间亦无异议，并有案件来源、指定管辖决定书、立案决定书、证人证言笔录、审判委员会讨论案件笔录、刑事判决书、扣押物品清单、中共新宾满族自治县委组织部文件等证据在卷佐证，足资认定无疑。本院认为，被告人冯某某，身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收取贿赂款人民币10000元，其中5200元被其占有，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，案发后赃款已全部退还，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人冯某某犯受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  宋宝越二〇一三年十二月二十六日书记员  王 帅
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第59号罪犯王心城，男，1993年7月29日出生，汉族，出生地：四川省屏山县，初中文化，现在四川省乐山监狱服刑。四川省屏山县人民法院于2010年12月1日作出（2010）屏山刑初字第59号刑事判决，以被告人王心城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生效力后，交付执行。刑期至2014年12月22日止。执行机关四川省乐山监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯王心城在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分172分。经审理查明，罪犯王心城在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王心城，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王心城减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2010年6月23日至2014年1月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健代理审判员  陈 兵二〇一三年十二月三十日书 记 员  周 静
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2013）文刑初字第377号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人邢某某，男，1973年12月3日出生。被告人闫某，男，1987年1月2日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人邢某某、闫某犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人邢某某、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，一、2013年5月20日至6月10日间，被告人闫某在被告人邢某某的授意下，先后三次在开发区后营地中海复印部内为三名安阳师范学院学生在实习证明、在校生证明等文件上彩印印章共三枚，印章内容分别为：“安阳市郊区种子公司”、“洛阳云外楼房地产开发有限公司”、“安阳师范学院美术学院”。二、2013年7月27日下午16时许，安阳日报记者牛某某等人接群众举报后到开发区后营地中海复印部暗访，被告人闫某在牛某某提供的两张毕业生实习鉴定表上彩印印章共两枚，印章内容为：“安阳高新区商颂社区”、“安阳市第七中学”。公诉机关随案移送了被告人邢某某关于其复印部在没有制作公章的许可资质的情况下在实习证明和鉴定表等文件上彩印“安阳市郊区种子公司”、“洛阳云外楼房地产开发有限公司”、“安阳师范学院美术学院”、“安阳高新区商颂社区”和“安阳市第七中学”共五枚印章的供述；被告人闫某关于其在实习证明和鉴定表等文件上彩印“安阳市郊区种子公司”、“洛阳云外楼房地产开发有限公司”、“安阳师范学院美术学院”、“安阳高新区商颂社区”和“安阳市第七中学”共五枚印章的供述；证人牛某某和蔡某某关于其到地中海复印部暗访时发现地中海复印部私刻公章的证言；证人孙某某关于其丈夫邢某某经营地中海复印部但不知制作假公章的证言；户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、毕业生实习鉴定表、营业执照、印章图片及相关书证等证据，认为被告人邢某某、闫某之行为均已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定予以惩处。被告人邢某某、闫某均对公诉机关指控其伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关提供的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邢某某、闫某犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的事实予以确认。本院认为，被告人邢某某、闫某伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，核二被告人之行为，均已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某某、闫某归案后认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：被告人邢某某犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2013年12月29日止。）被告人闫某犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2013年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨金书代理审判员  王瑞霞人民陪审员  付丽芬二〇一三年十二月十七日代理书记员  李晓华
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2013）上法执字第131号申请执行人戴瑜。被执行人吴耀权。申请执行人戴瑜依据已经发生法律效力的本院（2013）上民初字第97号民事判决书，于2013年8月16日向本院申请执行与被执行人吴耀权买卖合同纠纷一案，申请执行标的121460元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查不到被执行人吴耀权有可供执行之财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）上民初字第97号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2013）上民初字第97号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。执行员  吴世耿执行员  李枝英执行员  冯 林二〇一三年十二月十二日书记员  梁翠玲
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第03057号原告：杨芳，女，1979年9月25日出生，汉族，农民，户籍住所在地肥东县护城乡护城村街*组，现住肥东县店埠镇新城区碧桂园*幢***室。身份证号码340123197909255284。委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被告：黄伟，男，1975年5月19日出生，汉族，驾驶员，住肥东县龙岗镇陈大郢村民*组。身份证号码340123197505193312。被告：胡述亮，男，1979年4月28日出生，汉族，事故车辆所有人，住山东省枣庄市薛城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。负责人：李静，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告杨芳与被告黄伟、胡述亮、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨芳的委托代理人韦建国、被告黄伟、被告人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳诉称：2012年9月6日23时00分，其在店埠镇桂王路与龙泉路碧桂园叉路口处被黄伟驾驶鲁D×××××号车侧碰，造成其受伤的道路交通事故。交警部门认定：黄伟负事故的全部责任，原告无责任。另鲁D×××××号车在人保合肥公司投保了交强险。请求判令被告赔偿其各项损失183132.10元，并由被告承担本案诉讼费。被告黄伟辩称：原告在肥东县店埠镇碧桂园小区开棋牌室，没有时间上班。其已垫付了原告2000元，请求一并处理。被告人保合肥公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆只在其公司投保了交强险，其公司已支付了10000元的医疗费；原告的各项诉请过高，不予认可；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2012年9月6日23时00分，黄伟驾驶车鲁D×××××号轿车，沿店埠镇桂王路由北向南行驶至与龙泉路碧桂园叉路口处时，侧碰行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。肥东县公安局交警大队认定：黄伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送到肥东县人民医院住院治疗40天，诊断为：右肩锁关节脱位；右肩胛骨骨折。出院医嘱：建议休息一周；门诊复查；随访。原告受伤治疗共用支医疗费15960.90元，其中人保合肥公司垫付了10000元、黄伟垫付了2000元。另查明：原告受伤前系安徽天健机电制造有限公司的职工，月平均工资2700元。租住在肥东县店埠镇新城区碧桂园5幢302室。2013年8月13日肥东县交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告因道路交通事故致右肩损伤右上肢功能障碍构成九级伤残，后续治疗费8000元。审理中，人保合肥公司申请对原告的伤残等级和误工期限进行重新鉴定，本院委托安徽同德司法鉴定所对此进行了鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右上肢丧失功能25%以上，属九级伤残；误工期限135日。此外，鲁D×××××号车属胡述亮所有，该车在人保合肥公司投保了车辆交强险，保险期限为2012年3月20日零时起至2013年3月19日24时止。本起事故发生在保险期间内。庭审前，原告申请撤回对被告胡述亮的起诉，本院依法予以准许。以上事实，由身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费收据、鉴定意见书、交通费发票、工资表、营业执照、代码证、房地产权证书、证明以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。黄伟驾驶胡述亮所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定黄伟承担事故的全部责任；该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故黄伟、胡述亮对原告的损失应承担赔偿责任。因原告已撤回了对胡述亮的起诉，故原告的损失应由黄伟承担。因鲁D×××××号车在人保合肥公司投保了交强险，故该公司应在交强险责任限额内进行赔偿。原告受伤前主要收入来源于城镇务工，经常居住地在城镇，故其各项赔偿可按城镇居民标准进行计算。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费15960.90元、后续医疗费8000元、误工费12150元（2700元／月÷30天／月×135天）、护理费3900元（97.50元／天×40天）、住院伙食补助费800元（20元／天×40天）、营养费800元（20元／天×40天）、残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、被扶养人生活费9007.20元（15012元／年×6年÷2人×20%），合计150514.10元。被告人保合肥公司垫付原告的医药费10000元应予扣除。黄伟请求其垫付的费用在本案中一并处理，本院予以支持。人保合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的鲁D×××××号车的交通事故强制保险限额内赔偿原告杨芳110000元；二、被告黄伟赔偿原告杨芳其他损失28514.10元（150514.10元－10000元－110000元－2000元）；三、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。上述一、二两项，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元，减半收取为1980元，由被告黄伟负担1630元，由原告杨芳承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一三年十二月十七日书记员  王永波
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2013）涟民二初字第1618号原告涟源市农村信用合作联社。法定代表人谢新华，该社理事长。委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。被告肖国和，男，1963年2月14日出生，汉族，农民。被告钟爱珍（被告肖国和之妻），1963年10月8日出生，汉族，农民。被告肖新军，男，1979年9月10日出生，汉族，农民。被告李花（被告肖新军之妻），1984年8月17日出生，汉族，农民。原告涟源市农村信用合作联社与被告肖国和、钟爱珍、肖新军、李花金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告肖国和、钟爱珍、肖新军、李花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年3月25日，被告肖国和在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告清息至2012年3月31日后就未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，上述债务是被告肖国和与其妻子钟爱珍在婚姻存续期间所借债务，依法应由被告钟爱珍与其共同承担债务。被告肖新军与李花系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款100000元，结欠利息21964元，逾期利息2497元，（利息算至2013年10月30日），本息合计124461元，并承担与诉讼相关的一切费用。被告肖国和、钟爱珍、肖新军、李花未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一2011年3月25日原告与被告肖国和签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告肖国和于2011年3月25日在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告肖国和未按约定支付利息的事实。证据二《保证合同》一份，拟证明被告肖新军、李花同意为被告肖国和的贷款提供担保的事实。证据三常住人口登记卡两份，拟证明被告肖国和与钟爱珍、被告肖新军与李花系夫妻关系的事实。被告肖国和、钟爱珍、肖新军、李花未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：肖国和与钟爱珍、肖新军与李花系夫妻关系。2011年3月25日，被告肖国和在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于购车，月利率为11.4‰，借款期限为24个月。肖新军、李花为肖国和的借款承担连带保证责任，被告清偿利息至2012年3月31日。原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告肖国和于2011年3月25日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告肖国和已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告肖国和忠实履行合同约定的义务。被告肖国和未按约定清偿借款本息，已构成违约。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告肖国和的借款行为发生在与被告钟爱珍夫妻关系存续期间，且被告钟爱珍在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告肖国和个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。被告肖新军、李花与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告肖国和、钟爱珍偿还借款本息及要求被告肖新军、李花承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖国和、钟爱珍在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息21964元，逾期利息2497元，合计124461元（利息算至2013年10月30日止）。被告肖新军、李花对该款负连带清偿责任，被告肖新军、李花承担连带清偿责任后有权向被告肖国和、钟爱珍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2789元，减半收取1394元，由被告肖国和与钟爱珍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  梁小红二〇一三年十二月二十三日书记员  肖 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第127号原告信阳东盛炉料有限公司（以下简称东盛炉料公司）法定代表人芦劲松，系该公司经理。委托代理人周新胜，系该公司业务经理。委托代理人时新章，系河南新章律师事务所律师。被告中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳公司）法定代表人王铭月，该公司经理。委托代理人段峰，系该公司员工。原告东盛炉料公司诉被告联合财保信阳公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周新胜、时新章，被告委托代理人段峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月30日，原告东盛炉料公司与被告联合财保信阳公司签订了雇主责任保险，雇主东盛炉料公司向联合财保信阳公司投保了雇主责任保险，约定的雇员人数为19人（包括雇员张启全）。保险期间为2010年5月1日零时起至2011年4月30日24时止。保险合同签订后，原告履行了全部义务，并足额交纳了保险费。被告在保险期间内对原告雇员发生的人身意外伤害，应承担赔偿责任。2010年6月12日上午9时许，原告雇员张启全工作时从窑上摔下受伤，当即被送到解放军71897部队医院治疗，医疗费由原告支付。张启全把原告起诉到平桥区人民法院，平桥法院判决原告赔偿张启全各项损失53901元（不包括医疗费），并承担诉讼费1500元。原告不服上诉到中院，经中级法院调解，原告赔偿张启全5万元（不包括医疗费），并承担一审诉讼费1000元，二审诉讼费820元，该款原告公司已支付给张启全。按照雇主责任保险条款第三条规定，在保险期间内，凡保险人的员工雇员受雇期间，在工作时间和工作场所，因工作遭受意外伤害，被告依法赔偿，张启全就是在此范围内受伤。依照合同约定，要求被告联合财保信阳公司赔偿51820元，并承担本案诉讼费用。被告口头辩称，事故发生至今已有三年多，超出了约定的诉讼时效。原告方承担的是雇佣侵权责任，保险公司承担的是合同责任。被保险人和原告方的法律文书不能作为理赔依据，按保险公司约定伤残；赔偿金需达6级标准，每次事故的免赔率为5%或者200元，以高者为准应按合同约定赔偿范围赔偿。经审理查明，原告东盛炉料公司于2010年4月30日和被告联合财保信阳公司签订了雇主责任保险，原告东盛炉料作为雇主向被告联合财保信阳公司投保雇主责任保险，约定的雇员人数为19人（包括雇员张启全），保险期间2010年5月1日零时起至2011年4月30日24时止，保险责任为受雇佣期间在工作时间、工作场所内，因工作原因遭受意外伤害致伤残或死亡，应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。保险责任限额为医疗费用累计赔偿19万元，死亡伤残费用累计限额为133万元。合同签订后，原告交纳足额保费。2010年6月12日原告东盛炉料公司雇员张启全受原告指派上到窑上焊标杆，拉焊线时，将焊把线拉断，从窑上摔下受伤，经医院诊断为左跟骨粉碎性骨折，医疗费用全部由原告支付，张启全于2011年将原告起诉来院，平桥区人民法院于2011年3月12日以（2011）平民初字第102号民事判决书判决原告赔偿张启全护理费567元，营养费360元，误工费14190元，二次治疗费5000元，伤残补助费19228元，被扶养人生活补助费8334元，交通费500元，鉴定费600元，共计48779元的90%即43901元，精神慰抚金10000元，共计53901元。判决后原告不服上诉到中级人民法院，经中院调解由原告赔偿张启全各项损失50000元。另查明，张启全医疗费被告联合财保信阳公司已支付。另被告提供的雇主责任保险条款载明伤残达不到6级不赔偿条款未告知原告，也未由原告签字认可。另查明，保单上载明每次事故不计免赔率为5%。本院认为，原、被告双方签订了雇主责任保险合同，是双方自愿平等且不违背法律规定，为有效合同，原、被告应按合同约定履行义务，原告为其雇佣工人投保人身意外伤害保险，并交纳保费且在保期内发生意外伤害造成雇员张启全受伤，本院判决和中院调解且已履行。因此原告诉讼请求本院予以支持，应按中院调解数额50000元扣除不计免赔5%为47500元。一、二审诉讼费1820元不在保险合同约定以内，本院不予采纳。对于被告辩称未有事实依据及法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后五日内赔偿给原告信阳东盛炉料有限公司51820元。本案受理费1100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李艳平审判员  易艳玲审判员  刘书强二〇一三年十二月十二日书记员  于 宇
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬宁商初字第2613号原告：史优军。被告：邬益善。原告史优军与被告邬益善为加工合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告邬益善立即支付原告加工款12680元及利息损失（以加工费12680元为基数、自2012年8月15日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员屈艳丽独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告史优军到庭参加诉讼，被告邬益善经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院查明，2012年8月6日，被告邬益善向原告出具欠条一份，据该欠条记载被告欠原告加工款12680元，并约定自2012年8月15日起分期还款。后，被告未能按约还款。本院认为：原、被告之间存在加工关系，原告已经履行了加工义务，被告应按照约定支付加工款。被告未能按约付款，应赔偿原告利息损失。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告邬益善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：被告邬益善于本判决生效后十日内支付原告史优军加工款12680元，并赔偿逾期付款利息损失（以加工费12680为基数、自2012年8月15日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止）。如被告邬益善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邬益善负担。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  屈艳丽二〇一三年十二月三日代书 记员  冯 卿
山西省阳泉市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）城刑初字第238号公诉机关阳泉市城区人民检察院。被告人贾某某。因涉嫌交通肇事于2013年9月3日被阳泉市公安局取保候审。阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员余苏平出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，被告人贾某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾某某交通肇事后指使他人冒名顶替后，于7月25日自动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。并建议判处被告人贾某某有期徒刑二年以下刑罚。被告人贾某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2013年7月19日0时30分许，被告人贾某某无证驾驶晋CT18**号“捷达牌”出租轿车由西向东行驶至本市泉东路与燕竹小区十字路口时，与由北向南行驶的周某某驾驶的晋CZ28**号“长安牌”微型普通客车相碰撞肇事，致周某某及乘坐在CZ2803号“长安牌”微型普通客车上的被害人王某某受伤。经法医鉴定，王某某右侧基底脑内血肿，现遗留左侧肢体偏瘫，为重伤。经阳泉市公安局交警支队认定贾某某负事故的全部责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、阳泉市公安局交通警察支队事故处理大队出具书证可证实有关立案手续。2、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人归案经过。3、现场勘查笔录及照片可证实案发详情。4、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实吊销驾驶证及车辆扣押情况。5、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人年龄状况。6、有关书证可证实肇事车辆情况。7、证人鲍某某、胡某某、周某某的证言可证实案发详情。8、被害人王某某的陈述可证实案发时间、地点及经过。9、阳泉市公安司法鉴定中心出具书证可证实被害人伤情。10、山西方正司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书可证实被告人肇事车辆的基本状况。11、阳泉市第一人民医院出具诊断证明书可证实周某某诊断情况。12、阳泉市公安局交通警察二大队出具书证可证实道路交通事故的责任认定。13、常住人口登记表一张可证实被告人年龄。14、被告人亦有供述在卷。本院认为，被告人贾某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人贾某某于2013年7月25日自动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小芬代理审判员  牛晋军人民陪审员  韩 冬二〇一三年十二月二十七日书 记 员  李 杨
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）保民三初字第45号原告郭尚印，男，1960年6月10日出生，汉族。委托代理人郭尚继。委托代理人张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。原告郭清子，男，1987年5月28日出生，汉族。委托代理人孙琳凤，吉林司鼎律师事务所律师。原告长春益肾ＸＸ物制药有限公司。法定代表人郭尚印，公司总经理。委托代理人王海波，公司员工。委托代理人张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司。法定代表人王铁军，公司总经理。委托代理人王常清，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人王永杰，北京市亿嘉律师事务所律师。本院在审理原告郭尚印、郭清子、长春公司与被告东方公司合同纠纷一案中，原告郭尚印、郭清子、长春公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭尚印、郭清子、长春公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告郭尚印、郭清子、长春益肾ＸＸ物制药有限公司撤回起诉。案件受理费116112元，减半收取58056元，由原告郭尚印、郭清子、长春益肾ＸＸ物制药有限公司共同负担。审 判 长  常金星审 判 员  苑汝成代理审判员  李晓东二〇一三年十二月十七日书 记 员  韩 皓
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（２０１３）侯民初字第２８５５号原告林倩，女，1987年4月1日出生，汉族，住闽侯县。委托代理人吴庆祥，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。被告陈长良，男，1982年1月3日出生，汉族，住闽侯县。本院在审理���告林倩与被告陈长良民间借贷纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内既不预交，又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟力二〇一三年十二月十二日书记员  岳 云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书（2013）延行初字第00004号原告苗某某，男，1951年11月19日出生，汉族，小学文化，延川县延川镇人，延川县电信局退休职工，现住延川县城北新街。委托代理人崔某某，延安“148”法律服务所法律工作者。被告延川县人民政府。住所地：延川县南关政府楼。法定代表人严某某，延川县人民政府县长。委托代理人杨某某，延川县房地产管理局干部。委托代理人张某某，延川县房地产管理局干部。第三人刘某某，男，1967年8月2日出生，汉族，高中文化，延川县延川镇人，延安市邮政速递物流公司职工，现住延川县北新街。原告苗某某不服被告延川县人民政府2009年7月28日向第三人刘某某办理延川房权证延北字第2009-72**号房屋登记行政许可，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。1998年延川县邮电局在原有家属院内修建第二栋家属楼。该家属楼建设过程中，延川县邮电局分立为延川县电信局、延川县邮政局、中国移动通信公司延川分公司。2000年7月14日经延川县电信局、延川县邮政局、中国移动通信公司延川分公司三方协议，将本案争议房屋所占用的土地所有权划给延川县邮政局。2000年延川县邮政局在该土地上修建了两层共20间平房。后来由于连续降雨，雨水渗入邮电局家属楼地下室。经协商，邮电局家属楼地下室的物品搬至邮政局修建的二层平房中。其中原告占用了第一层的9号、10号房。2009年延川县邮政局与刘某某签订了售房协议，将原邮电局家属楼下畔平房由南向北1层1、2、6、8、9、10号和2层1、2、5、6、7、8、9、10号房卖给第三人刘某某。2009年7月28日，被告延川县人民政府依本案第三人刘某某的申请向其颁发了延川房权证延北字第2009-72**号房权证，确认延川县邮政局家属院内二层平房中1层6、8、9、10号，2层5、6、7、8、9、10号房的房屋所有权人为刘某某。原告苗某某认为，延川县邮政局在包括原告在内的48户职工集资帮起的河畔上未经任何部门的批准擅自修建房屋。后延川县人民政府依据延川县邮政局与刘某某的房屋买卖合同给刘某某办理了第7286号房产证。该办证行为侵害了原告和其他47户住户的合法权益。起诉请求法院撤销延川县房产管理局第7286号房产证，维护原告的合法权益。本案第三人刘某某对原告的主体资格提出异议，认为原告不具有起诉的资格。本院经审查认为，本案争议房屋的原所有权人为延川县邮政局，后第三人刘某某与延川县邮政局签订售房协议并支付价款购买了这些房屋。原告苗某某与本案争议房屋的所有权归属没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告苗某某的起诉。案件受理费50元，由原告苗某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张志成代理审判员  鲍 鹏人民陪审员  白开雄二〇一三年十二月十八日书 记 员  高 晶
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2013）罗民初字第935号原告袁祖提，男，1963年7月出生，汉族。被告杨志勇，男，1967年7月出生，汉族。委托代理人方明江，男，1960年11月出生，汉族。被告信阳市弘运运输集团有限公司新县分公司被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司法定代表人彭永恒，该公司经理。委托代理人黄烨，该公司法律顾问。原告袁祖提与被告杨志勇、被告信阳市弘运运输集团有限公司新县分公司（以下简称弘运运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁祖提、被告杨志勇的委托代理人方明江、被告财险公司的委托代理人黄烨到庭参加诉讼，被告弘运运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁祖提诉称，2013年2月11日11时许，被告杨志勇驾驶豫S905**号车沿省道339线由西向东行驶至省道339线194km＋200m时，与前方同向原告袁祖提驾驶的豫SCX9**号车相挂，致两车损坏，袁祖提受伤，造成交通事故。该事故经罗山交警部门认定，被告杨志勇负此事故全部责任，原告袁祖提不负此事故责任。原告受伤后，先后就治于信阳市中心医院和朱堂乡卫生院，共花医疗费6588.83元（其中被告杨志勇垫付349.82元）。由于被告杨志勇驾驶的该车系挂靠在被告弘运运输公司名下，且在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故要求三被告赔偿其各项损失共计16000元（不包括被告已赔偿的医疗费），并承担本案的诉讼费用。被告杨志勇辩称，我的车已投保了机动车交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告弘运运输公司未予答辩。被告财险公司辩称，我们愿在保险合同限额范围内对合理部分予以赔偿，但不承担诉讼费用等间接损失。经审理查明，2013年2月11日11时许，被告杨志勇驾驶豫S905**号车沿省道339线由西向东行驶至省道339线194km＋200m时，与前方同向原告袁祖提驾驶的豫SCX9**号车相挂，致两车损坏，原告受伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告杨志勇负此事故全部责任，原告袁祖提不负此事故责任。原告受伤后就治于信阳市中心医院，住院8天，花医疗费1316.22元（其中被告杨志勇垫付349.82元）。其伤情经医院诊断为：左股部肌肉挫伤。出院医嘱：1，出院继续对症治疗。2，卧床休息（全休两个月），渐行康复锻炼。3，陪护1人，不适随诊。2013年3月5日原告又转入罗山县朱堂乡卫生院继续治疗，住院23天，花医疗费5272.61元。该院诊断：左下肢软组织感染。出院注意事项：1，注意休息；2，2日后复诊、换药；3，不适来诊。被告杨志勇驾驶的豫S905**号车挂靠在被告弘运运输公司，且在被告财险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，保险期间均为一年，即自2013年1月19日起至2014年1月18日止。原告驾驶的车辆受损后，经保险公司定损，损失金额为800元。原告提供交通费票据44张，计款500元，本院酌定为300元，被告杨志勇提供交通费票据8张，计款800元，本院酌定为300元。另查明，原告袁祖提及其妻子王某某均系农业人口，河南省上年度农业职工平均工资为20732元／年。该事故发生后，被告杨志勇已给付原告医疗费4349.82元（4000元＋349.82元）。上述事实，有当事人陈述、原告袁祖提的出院证、病历、医疗费清单、医疗费票据、交通费票据、道路交通事故责任认定书、保单、身份证复印件及财产损失确认书等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告杨志勇驾驶豫S905**号车与原告袁祖提驾驶的豫SCX9**号车相挂，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告杨志勇负此事故全部责任，原告袁祖提不负此事故责任。原、被告双方均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于被告杨志勇驾驶的豫S905**号车在被告财险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，并在保期内，原告在此次交通事故中受伤，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告要求赔偿的合理部分有：医疗费6588.83元，误工费2669.6元（20732元／年÷365天×（8天＋16天＋23天）】，护理费2669.6元（20732元／年÷365天×（8天＋16天＋23天）】，营养费465元（15元／天×31天），住院伙食补助费930元（30元／天×31天），交通费600元，车辆损失费800元，以上各项损失共计14723.03元。因该赔偿款未超出保险限额范围，故均应由被告财险公司赔偿。原告袁祖提受伤后，被告杨志勇已给付原告医疗费4349.82元和垫付交通费300元，共计4649.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁祖提各项损失款14723.03元。（含被告杨志勇已赔偿原告的4649.82元，由原告领取赔偿款后退还给被告杨志勇）。二、驳回原告袁祖提的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告杨志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  陈长春人民陪审员  谢长春二〇一三年十二月三十日书 记 员  李玉娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民调确字第00376号申请人王连啟，男，1964年9月7日出生。申请人王连仲，男，1961年12月21日出生。申请人王连啟、王连仲因继承纠纷于2013年12月4日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：一、王文治身前留有座落于丰台区ⅹ西街ⅹ号楼ⅹ门ⅹ号（建筑面积：49.7平方米）房屋所有权归王连啟所有，王连仲自愿放弃对该套房���的继承权。二、别无其他争议。经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王连啟、王连仲因继承纠纷于二Ｏ一三年十二月九日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会达成的调解协议有效。本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。代理审判员  马洁蓉二〇一三年十二月三十一日书 记 员  马文丽
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2013)宁民初字第1380-1号申请人许兰芬，女，汉族，1952年12月21日出生，住宁津县。被申请人刘书亮，男，汉族，1982年2月5日出生，住宁津县。被申请人杨东燕，女，汉族，成年，住址同上。在审理申请人许兰芬与被申请人刘书亮等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人杨东燕在宁津县农村信用合作联社振宁分社，6223191413638904账户上的存款3304.76元予以冻结，冻结期限为六个月，自2013年12月3日至2014年6月2日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一三年十二月三日书记员  韩合龙
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民二初字第2702号原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人孙建一，行长。委托代理人潘超文。被告黄雯静。被告朱永廉。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘超文，两被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2012年7月27日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司；2013年8月19日，深圳发展银行股份有限公司总行营业部办理了注销登记手续。2011年12月26日，原告（原深圳发展银行股份有限公司总行营业部）与被告黄雯静签订了《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币59万元；贷款期限为36个月，自2012年1月16日起至2015年1月16日止；贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上俘24.0602%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款合同同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告黄雯静没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告黄雯静承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告黄雯静的丈夫被告朱永廉在担保人处签字，并按照合同约定对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。原告于签合同的当天向被告黄雯静发放了贷款，借款借据上注明放款日贷款基准利率上浮30%。被告黄雯静同意将其所有牌号为粤B×××××，发动机号为CRC025517的奥迪牌小型轿车作为抵押物对上述贷款进行担保，并于2012年1月30日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告（原深圳发展银行股份有限公司总行营业部）。自2012年9月起，被告黄雯静没有按时支付原告贷款本金及利息。2013年9月30日，原告起诉至本院，要求依法判令：1、被告黄雯静归还原告贷款本金人民币483824.21元；2、被告黄雯静支付利息人民币32275.63元、逾期利息人民币14724.22元（截至2013年9月23日止），并支付自2013年9月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币516099.84元为基数按照同期执行贷款罚息利率12.9675%计付，总计诉讼标的为人民币530824.06元（截至2013年9月23日止）；3、被告朱永廉对上述债务承担共同还款责任；4、被告黄雯静、朱永廉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤B×××××，发动机号为CRC025517的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄雯静、朱永廉继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告黄雯静、朱永廉共同承担。以上事实有原告提交的黄雯静个人汽车贷款申请表、《汽车担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人贷款借据、结婚证、贷款罚息以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本案判决结果本案为金融借款合同纠纷。原告与被告黄雯静签订的《汽车担保贷款合同》是缔约当事人间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格履行合同义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告黄雯静未按期还本付息，构成违约。根据《汽车担保贷款合同》第十六条第（八）项的约定，被告黄雯静的违约行为已经达到合同约定的停止发放贷款、解除合同并由原告提前收回全部贷款本息的条件，原告有权依据《汽车担保贷款合同》的约定要求解除与被告黄雯静签订的《汽车担保贷款合同》、被告黄雯静应该提前还清全部借款本金并支付利息、逾期利息，被告朱永廉既是保证人，又是借款人的丈夫，应该对上述主债务和夫妻共同债务承担连带或者共同责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请实现抵押权优先受偿符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雯静应自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司偿还贷款本金人民币483824.21元、利息人民币32275.63元、逾期利息人民币14724.22元，以上贷款本金产生的利息、逾期利息暂计至2013年9月23日，之后的利息和逾期利息按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至款项本判决确定还款之日止。被告朱永廉承担连带责任。二、若被告黄雯静、朱永廉未按前项判决履行，则依法处分抵押物，即登记在被告黄雯静名下的奥迪小轿车（粤B×××××），所得款项用于优先清偿前项债务；如有不足，被告黄雯静、朱永廉须继续承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9108元、公告费人民币元,由被告黄雯静、朱永廉负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  赵 佳人民陪审员  邓泽佐二〇一三年十二月十三日书 记 员  吴 雪
签发：年月日核稿：年月日拟稿：年月日福建省惠安县人民法院（民事判决书）拟稿纸（2013）惠民初字第5932号原告泉州市丰泽区思达五金配件厂，住所地泉州市丰泽区。法定代表人郑志平，负责人。被告福建省瀚翔旅游用品有限公司，住所地泉州台商投资区。法定代表人傅翠竹，总经理。原告泉州市丰泽区思达五金配件厂与被告福建省瀚翔旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑志平到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产包袋需要多次向原告购买五金配件。经双方结算，2012年11月至2013年5月间被告尚欠原告货款合计67448元，有被告出具的结账单5份为据。此后，经原告催讨，被告没有付款。请求判令被告立即支付原告货款67448元。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即原告的营业执照、被告的营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原、被告的工商登记情况及诉讼主体资格。证据2即被告出具的结账单5份，以证明截止至2013年5月份，被告尚欠原告货款合计67448元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：原告系以加工、制造箱包配件为经营范围的个人独资企业，被告系以生产销售旅游休闲服装、鞋帽等为经营范围的企业法人。被告因生产经营需要多次向原告购买五金配件。2013年7月22日，双方对2012年11月至2013年5月间被告赊欠原告的货款进行结算，被告出具结账单5份交原告收执，确认2012年11月份赊欠原告货款328元、同年12月份赊欠原告货款10800元，2013年1月份赊欠原告货款2400元、同年3月份赊欠原告货款17600元、同年5月份赊欠原告货款36320元，以上货款共计67448元。此后，被告未能偿付原告货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买五金配件，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告赊欠原告货款合计67448元，有被告出具的结账单5份为据，事实清楚，应予认定。双方对货款支付期限未作约定，原告有权随时要求被告在合理期限付款。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款67448元，于法有据，理由充分，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省瀚翔旅游用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市丰泽区思达五金配件厂货款67448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，减半收取743元，由被告福建省瀚翔旅游用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟煌二〇一三年十二月十六日书记员  苏良伟附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）周执行字第343号申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行,住所地周宁县。法定代表人宋佳涌，系该支行行长。被执行人李国华,男,1978年3月19日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,被执行人谈芬芬,女,1984年6月27日生,汉族,江苏省昆山市人,住周宁县,被执行人福建省金福源房地产开发有限公司,住所地周宁县。法定代表人周福堂。申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人李国华、谈芬芬、福建省金福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的(2013)周民初字第703号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人福建省金福源房地产开发有限公司在中国建设银行周宁县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人福建省金福源房地产开发有限公司在中国建设银行周宁县支行（开户账35×××0707）的存款85544元。本裁定送达后立即生效。执行长  陈如飞执行员  周荣鑫执行员  赵珠芳二〇一三年十二月十一日书记员  王怀武附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）项民初字第01035号原告黄某，女，1973年生，汉族，住河南省项城市。委托代理人张卫工，河南陈州律师事务所律师。被告石某某，男，1945年生，汉族，住河南省项城市。被告杨某某，女，1943年生，汉族，住河南省项城市。二被告共同委托代理人涂复员，男，汉族，1981年生，住淮阳县。第三人石某某，男，1975年生，汉族，住河南省项城市。原告黄某诉被告石某某、杨某某、第三人石某某分家析产纠纷一案，本院受理后查明原告黄某与第三人石某某于1995年办理结婚登记手续，至今仍是夫妻关系。且原告与被告及第三人之间不存在关于家庭共有财产的约定。本院认为，家庭共有财产就是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。分家析产纠纷中首先要确定家庭成员的范围，确定家庭共同财产范围，并准确区分家庭共同财产、夫妻共同财产、个人财产。家庭共同财产各共有人存在家庭关系，对家庭共有财产为共同共有关系。共有财产的分割根据共有人的约定确定，没有约定的共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原告起诉被告及第三人要求分家析产，但因原告与第三人之间存在夫妻关系，也没有关于夫妻财产的约定，夫妻共同共有基础尚未丧失。原告在婚姻关系存续期间要求分割夫妻共同财产需要“有重大理由”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共婚姻法﹥若干问的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、损毁、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”。可见原、被告之间并不存在可以单方要求分割夫妻共同财产的重大理由。因此，原告在共同共有基础尚未丧失且不存在需要分割的重大理由的前提下，单独要求将个人财产从共同共有关系中分割出来的请求不符合法律规定，而应起诉要求将其与第三人的夫妻共同财产从家庭共同财产中析出或者在与第三人的婚姻关系解除的前提下再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张晓峰审 判 员  高传法人民陪审员  李 岭二〇一三年十二月二十九日代书 记员  于 冰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州鑫康物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：王景春，该公司董事长。委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人：梁锦坤，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市浩汛贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：赵平，该公司总经理。委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州金钺物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：李书军，该公司董事长。委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人：卢敏珊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖亚梅，女，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人广州鑫康物业管理有限公司（以下简称鑫康公司）、广州市浩汛贸易有限公司（以下简称浩汛公司）、广州金钺物业管理有限公司（以下简称金钺公司）因与被申请人肖亚梅合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第3906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫康公司、浩汛公司、金钺公司申请再审称：一、本案肖亚梅仅是以鑫康公司无物业服务企业资质为由，诉请双方签订的《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》无效，涉案合同未涉及租赁合同关系的约定，根据不告不理的原则，一、二审法院不应以另案审理的《房屋租赁合同》是否有效来认定本案租赁关系无效。因此，一、二审法院审理程序明显错误。二、涉案合同未涉及租赁关系的约定，本案不存在合同拆分的情况，根据举证原则，一、二审法院不能直接以另案（2012）穗番法民三初字第37号案（以下简称37号案）中拆分的情况而直接认定本案的经营管理服务费是租金的一部分，37号案中经营管理服务费在新的有效的合同重新约定下，已不是租金的性质，租赁关系是否有效并不必然影响涉案合同的效力。因此，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。三、涉案房屋是经过广州市番禺区城市更新改造工作办公室、番禺区人民政府桥南街道办事处等相关主管部门批准建设的，租赁关系是合法有效的，一、二审法院对此未审理查明，适用法律错误。四、肖亚梅确知涉案房屋有关证件和手续正在办理中，即使租赁关系被认定无效，鑫康公司、浩汛公司也不存在过失，肖亚梅有利用诉讼而获得不当利益的嫌疑。五、水电保证金不是因租赁关系而收取的，而是因涉案合同而收取的，一、二审法院认定退还水电保证金缺乏证据支持。六、肖亚梅拖欠的费用已远远超过保证金，即使认定租赁合同无效，经营管理服务费是租金的一部分，经营管理服务费保证金、水电保证金也不应退还，鑫康公司、浩汛公司提出肖亚梅应支付拖欠的相关费用等的先履行抗辩权是有合法依据的。鑫康公司、浩汛公司、金钺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。肖亚梅提交意见称：鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审理由，本案再审审查仍是原审的如下问题：（一）关于合同效力的问题。根据一、二审法院查明的事实，从肖亚梅先与金钺公司签订《哈街商铺租赁合同》、随后又与浩汛公司签订《哈街房屋租赁合同》、与鑫康公司签订《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》的过程，以及三份合同所约定的内容及当事人陈述来看，肖亚梅与鑫康公司签订的《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所约定的“经营管理服务费”实质是涉案房屋租金的一部分，肖亚梅与鑫康公司签订的《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所约定的设施配套维护费实质就是肖亚梅与金钺公司签订的《哈街商铺租赁合同》所约定的服务管理费。由于涉案房屋所在建筑物未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，一、二审法院据此并依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》中涉及租赁关系的约定应为无效，并无不当。（二）关于肖亚梅请求退还相关款项的问题。由于双方就涉案房屋签订《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所达成的租赁关系无效，因此，一、二审法院判令金钺公司、鑫康公司应将基于《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》中所涉租赁关系而收取的水电费保证金3000元及“经营管理服务费保证金”20883元退还给肖亚梅，处理恰当。综上，鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审理由，理据不足，均不能成立，本院不予支持。鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州鑫康物业管理有限公司、广州市浩汛贸易有限公司、广州金钺物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  林修凯审 判 员  陈少林代理审判员  潘晓璇二〇一三年十二月九日书 记 员  黎云香
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉丰民一初字第463号原告：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：陶文波，该公司董事长。委托代理人：张强，吉林丁风礼律师事务所律师。委托代理人：蔡立坤，该公司经理。被告：王长宇，男，1972年3月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市中环物业服务有限公司与被告王长宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日，以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吉林市中环物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市中环物业服务有限公司负担。代理审判员 塔 磊二〇一三年十二月二日书 记 员 兴晓雷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民初字第2551号原告修林军，男。委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赵国成，男。被告刘敏，男。二被告委托代理人李永东。内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告修林军与被告赵国成、刘敏排除妨害纠纷一案中，原告于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告修林军撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 王 伟二〇一三年十二月二十一日书记员 陆长伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民一初字第27号原告吴某某，女，汉族，1990年9月9日生，住郑州市惠济区。被告崔某某，男，汉族，1988年3月24日生，住郑州市惠济区。本院在审理原告吴某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月30日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告承担。审判员  杨建华二〇一三年十二月三十日书记员  董 梅
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第333号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人邓和平，男，1979年2月11日出生，汉族，住。被执行人徐志辉，女，1977年12月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第661号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第661号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费19350元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月二十三日书记员 吴 静
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）资刑执字第801号罪犯岳沁，女，1988年3月2日生，汉族，出生地四川省南充市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。南充市顺庆区人民法院于2007年6月7日作出（2007）顺庆刑初字第120号刑事判决，以被告人岳沁犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年（刑期自2006年10月19日起至2017年10月18日止），并处罚金9000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）南中刑终字第99号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月27日减刑1年4个月；2012年4月5日减刑1年，刑期至2015年6月18日止。执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分155.63分，建议对罪犯岳沁减去有期徒刑一年六个月。经审理查明，罪犯岳沁自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。罚金9000元已履行。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。本院认为，罪犯岳沁在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯岳沁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一三年十二月十八日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢祥华审 判 员  王 力代理审判员  郑 宇二〇一三年十二月三日书 记 员  梁 露
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢开巡民初字第91号原告：吾国庆。被告：徐春明。本院在受理原告吾国庆与被告徐春明机动车交通事故责任纠纷一案后，通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但原告未按规定期限交纳，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 王 佳二〇一三年十二月六日书记员 汪蒙颖
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭淳威商初字第163号原告：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇永兴路***号。法定代表人：钱月威，系该公司董事长。委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：淳安千岛湖松鹤链条厂。经营场所：淳安县威坪镇原东方电厂坞。负责人：方建兵。本院在审理原告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司诉被告淳安千岛湖松鹤链条厂运输合同纠纷一案过程中，原告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安千岛湖中集物流有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告淳安千岛湖松鹤链条厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司负担。审判员 田 丰二〇一三年十二月五日书记员 孙夏飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南法民初字第02552号原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。法定代表人莫晓斌，该公司董事长。被告肖某某，女，汉族。本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告肖某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟道二〇一三年十二月十日书记员  高 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民一(民)初字第7799号原告叶宏东。委托代理人谢凯，浙江丰国律师事务所律师。委托代理人陶立元，浙江丰国律师事务所律师。被告陆享鸿。原告叶宏东与被告陆享鸿民间借贷纠纷一案，原告叶宏东于2013年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陆享鸿名下坐落于上海市嘉定区江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室中的产权份额，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封案外人张某某名下坐落于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号(沪房地宝字(2013)第XXXXXX号)；二、查封坐落于上海市嘉定区江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室中属于被告陆享鸿的产权份额。本案财产保全费4020元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 征二〇一三年十二月十一日书记员 周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陵民保字第11号申请人王小虎，男，住德州市德城区。被申请人吴超，男，住陵县。申请人王小虎与被申请人吴超交通事故责任纠纷一案。申请人于2013年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行保全。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴超驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷永强二〇一三年十二月二十三日书记员  綦伟霞
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2013）海商巡初字第0105号原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，法定代表人庞跃庆，董事长。委托代理人王桥生。被告徐兴标。被告张长兵。被告刘素军。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告徐兴标金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桥生到庭参加诉讼，被告徐兴标、张长兵、刘素军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月10日，被告徐兴标与原告下属的新坝支行申请短期借款5万元，并签订个人担保借款合同，约定还款期限为2007年1月10日，月利率分别为9‰。被告二、三对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约出借贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令被告一偿还借款本金5万元及相应银行利息，被告二三承担连带责任。被告徐兴标、张长兵、刘素军未到庭也未作答辩。经审理查明：2006年1月10日，被告徐兴标向原告下属的新坝支行申请农户短期借款5万元，还款期限为2007年1月10日，月利率为9‰。逾期还款利息在原借款利利率基础上加收50%。另被告张长兵、刘素军为借款承担保证责任。原告按约出借贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。另查，原告曾于2011年6月14日向本院起诉被告要求还款，后因未按照规定交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。上述事实有：农户短期借款申请书、借款合同、借款借据、民事裁定、当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告徐兴标和原告之间的借贷关系合法有效，被告徐兴标在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告张长兵、刘素军对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴标于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及银行利息（按照合同约定的利率计算）。二、被告张长兵、刘素军对本判决第一项内容承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王守富审 判 员  马书英人民陪审员  徐发英二〇一三年十二月十六日书 记 员  展 昊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。