山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）潍行终字第48号上诉人（原审原告）高密市红旗电缆厂。住所地：高密市姚哥庄镇驻地。负责人李丹平，厂长。委托代理人綦江，该厂法律顾问。被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康成大街****号。法定代表人葛孝江，局长。委托代理人褚春雷，该局工伤保险科科员。被上诉人（原审第三人）王晓峰。委托代理人荆文谱，高密浩宇法律服务所法律工作者。山东省高密市人民法院就高密市红旗电缆厂（下称红旗电缆厂）诉高密市人力资源和社会保障局（下称高密市人社局）、王晓峰工伤行政确认一案作出（2013）高行初字第2号行政判决，红旗电缆厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人红旗电缆厂委托代理人綦江，被上诉人高密市人社局委托代理人褚春雷，被上诉人王晓峰的委托代理人荆文谱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：王晓峰系红旗电缆厂职工。2011年8月27日17时30分王晓峰下班途中，驾驶比德文牌电动自行沿康成大街由东往西行驶至胶河姚哥庄桥上与前方顺行的王龙驾驶的鲁G×××××轻型普通货车发生交通事故，致电动自行车损坏，王晓峰受伤，经公安交警部门认定，王晓峰对此次事故承担次要责任，医疗诊断结论为右股骨骨折，头外伤反应。2012年8月16日王晓峰向被告提出工伤认定申请，被告于当日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，原告于2012年8月21日提出不应当认定为工伤的书面意见，并附一份《决定书》内容为“由于王晓峰长期离职，本厂决定自2011年8月1日起给予除名处理，从此王晓峰与我厂没有任何关系，特此决定。高密市红旗电缆厂（盖章）2011年7月29日”。又附一份证明，内容为“兹证明，王晓峰2011年7月份已是自由人员，2011年8月1日由于王晓峰长期离职，我厂已依据法律规定予以除名，我厂与王晓峰已不存在任何劳动关系，从8月份开始已不是我厂人员，证明人：徐某、李某、郭明显、李丹成等（签字捺手印），2012年8月20日”。还附一份未署名的工资记录内容为“2011年4月工日29天，加班2个计半日，共29天半乘50元＝1475元整，2011年5月工日29天乘50元＝1450元整。2011年6月份工资28天乘55元＝1540元，盖房子加100元，6月份工26天半加班2个（未签名）”，原告称此记录系王晓峰的姥姥所记王晓峰的工资收入。被告于2012年10月14日作出高人社工伤认字（2012）20038号《工伤认定决定书》认定王晓峰受伤为工伤，原告不服提起行政诉讼。一审法院审理认为，1、根据《工伤保险条例》的规定，被告具有作出工伤认定结论的法定职权。2、原告认为第三人发生交通事故时不在原告处工作，已与原告不存在劳动关系，非上下班途中受伤。原告为此在举证回复时提供了一份除名决定，职工证明和工资记录予以证实，庭审中又申请两证人出庭作证予以证实。在原告方已为第三人出具误工证明（包含事故发生前三个月的工资证明）的前提下，如原告认为误工证明系编造的且发生交通事故时双方不存在劳动关系，原告应提供充分有效的证据证实，现原告无论是在行政程序中提交的证据还是在诉讼程序中提供的李某和徐某的证人证言均不能否定和推翻自己提交的对其不利的证据，原告的理由不成立。被告依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”的规定，认定王晓峰受伤为工伤，事实清楚、证据充分，适用法规准确。3、第三人王晓峰在依法提出工伤认定申请后，被告依法进行了举证通知，调查取证等，作出工伤认定，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字（2012）20038号《工伤认定决定书》。案件受理费50元由原告承担。上诉人红旗电缆厂不服一审判决上诉称：1、第三人王晓峰发生交通事故是事实，但不是在上下班途中。第三人于2010年到上诉人处工作，但其2011年开始迷恋上网，7月份就基本不到上诉人处来上班，8月份不辞而别。2012年正月，第三人又回到上诉人处工作，同年6月10日上午，第三人的父亲来到上诉人单位，找到车间主任李某让给出具第三人在上诉人单位的误工证明，李某出于同事、朋友关系，就根据第三人父亲的要求编造了相关证明，以获得交通事故赔偿。2、第三人于2012年8月27日发生交通事故与上下班无关，被上诉人依据上诉人给第三人编造的误工证明作出工伤认定违背事实和法律。上诉人特提起上诉，望二审法院作出公正判决。被上诉人高密市人社局答辩称，上诉人至今未提供第三人发生交通事故不是在上下班途中的有效证据。我局作出的高人社工伤认字（2012）20038号工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院查明事实，依法维持被诉工伤认定决定。被上诉人王晓峰庭审中述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王晓峰在工作期间从未中断工作，上诉人之所以上诉是因为工伤案件诉讼时间长，故意拖延时间，请求驳回其上诉。被上诉人高密市人社局向一审法院提供以下证据和依据：1、上诉人于2012年6月10日开具的《工资停发证明》，内容为“王晓峰，男，1994年2月26日生，身份证号码：××，系我厂职工。2011年8月27日因交通事故受伤住院治疗，住院治疗期间工资停发，事发前3个月的平均工资为2133.30元，特此证明，高密市红旗电缆厂（盖章），2012.6.10”；2、上诉人于2012年6月10日出具的第三人发生交通事故前三个月的工资表（即2011年5月份工资表，2011年6月份工资表和2011年7月份工资表，其中2011年7月份工资表上记载的王晓峰的出勤天数为30天）；3、高密市交通警察大队于2011年9月3日作出的高公交认字（2011）第04087号《道路交通事故认定书》；4、上诉人举证回复意见书及所附开除决定、职工证明等证明材料；5、《工伤认定办法》第十七条规定；6、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；7、《工伤认定决定书》及送达回执；8、《工伤保险条例》第十四条规定。上述1－3号证据，拟证明第三人与上诉人存在劳动关系，并证明第三人下班途中发生交通事故受伤的事实；4号证据，拟证明上诉人虽收到举证通知书后提书面意见认为不应认定第三人受伤为工伤，并提交了开除决定等书面材料证实，被上诉人经审查认为上诉人的举证不充分，对上诉人主张不予支持并无不当；5、8号证据，拟证明适用法规准确；6、7号证据，拟证明工伤认定符合法定程序。上诉人向一审法院申请证人李某、徐某出庭作证，拟证明自2011年7月份至2012年正月第三人不在上诉人处工作，且李某为上诉人编造误工证明的事实。被上诉人王晓峰向一审法院提交以下证据：1、上诉人负责人写给第三人的2012年3月份的工资明细；2、上诉人负责人写给第三人的2012年5月份的工资明细；3、上诉人负责人写给第三人的2012年6月份的工资明细；4、上诉人负责人写给第三人的2012年7月份的工资明细。上述1-4号证据拟证明发生交通事故时第三人在上诉人处工作，且并不像上诉人所说的迷恋上网和被开除了的事实。一审法院对证据作如下确认：关于被上诉人提供的证据，1－3号证据能够证明第三人与上诉人存在劳动关系，第三人于2011年8月27日17时50分在下班途中发生交通事故受伤且承担次要责任的事实；4号证据，能够证明尽管上诉人在收到举证通知书后书面回复认为不应当认定为工伤，并提交了开除决定书及职工书面证明等材料，但被上诉人经审查认为上诉人的举证不充分，故对上诉人主张不予支持并无不当；5、8号证据能够证明被上诉人适用法规准确；6、7号证据能够证明被上诉人工伤认定符合法定程序，对5－8号证据均认定为有效证据。关于上诉人提供的证据，证人李某出庭作证，李某系上诉人负责人李丹平的侄子且系上诉人处职工，与上诉人存在利害关系和其它密切关系，由于无其它证据补强，该证据不能证实其经办出具给第三人的误工证明（包含工资明细）系虚假和编造的，认定为无效证据；证人徐某出庭作证，徐某系上诉人处职工，与上诉人存在利害关系和其它密切关系，同样由于无其它证据补强，该证据不能证实发生交通事故期间第三人与上诉人不存在劳动关系且未在上诉人处上班的事实，认定为无效证据。关于被上诉人王晓峰提供的证据，1-4号证据虽然真实、合法，但与争议事实无关联性，不予认定。各方当事人在一审中提交的证据和依据均已随案卷移送本院，二审中没有新的证据提交。经审理，本院对一审判决对证据的认证意见及据此认定的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人高密市人社局是依法具有对发生事故伤害的职工作出工伤性质认定的行政机关。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”依据该《条例》第十九条的规定，“劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人认为第三人发生事故时与上诉人已不具有劳动关系，不属于上下班途中，但其向被上诉人提供的证据不能证明第三人发生事故期间不在上诉人单位上班的事实。被上诉人受理第三人的工伤认定申请后，依法对事故伤害进行了调查核实，并收集了相关的证据材料。被上诉人根据调查情况及收集的证据材料，认定第三人系上下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害的事实清楚，并据此作出工伤认定决定，符合《工伤保险条例》的规定。综上，被上诉人高密市人社局作出的高人社工伤认字（2012）20038号工伤认定决定事实证据充分，行政程序合法，适用法规正确，依法应予维持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高密市红旗电缆厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王夕瑞代理审判员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一三年五月二十九日书 记 员  赵 倩