wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12140号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。                               被告                       陈安辉，男，汉族，1967年1月4日出生，住四川省资阳市安岳县通贤镇花台村8组3号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       小额诉讼程序                                            原告             诉讼             请求                       1、陈安辉向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计23 352.58元，其中本金10 944.80元、利息12 171.38元（截至2019年2月24日）、分期手续费194.40元、单项增值服务费42元及还清时止的利息；2、陈安辉承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       陈安辉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                          审             理             查             明                                    信用卡申请             时间                       2013年12月18日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 0986                               利息计收方式及标准                       利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。陈安辉产生用卡无忧费用24元，信用保障费用18元，共计42元。                               欠款情况                       截至2019年2月24日尚欠本金10 944.80元、利息（包括复利）12 171.38元、分期手续费194.40元、单项增值服务费42元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                                      裁             判             主             文                       陈安辉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月24日因信用卡透支产生的本金10 944.80元、利息（包括复利）12 171.38元、分期手续费194.40元、单项增值服务费42元，共计23 352.58元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包括复利）、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费384元，减半收取192元，由陈安辉负担。                               上诉             权利             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年九月二十五日             法官助理 廖宇煊             书记员 彭 景
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第91号申请人潍坊盛港经贸有限公司。申请人潍坊盛港经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3010005121287034，出票日期为2013年6月13日，到期日为2013年12月13日，票面金额为100000元，付款行为交通银行潍坊分行、出票人为潍坊天济经贸有限公司、收款人为山东中远汇丽节能建材有限公司、持票人为潍坊盛港经贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊盛港经贸有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十二月十八日书记员  韩力宁
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂张湾刑初字第00324号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人王伟，男，1973年8月20日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无业，住湖北省郧县。被告人王伟因涉嫌盗窃罪，于2013年8月12日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。辩护人王洋，湖北举烛律师事务所律师。被告人王丽华，女，1978年8月9日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人王丽华因涉嫌盗窃罪，于2013年8月12日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人王伟、王丽华犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院征得被告人王伟、王丽华的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人王伟、王丽华、辩护人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：1、2013年7月26日上午，被告人王伟、王丽华经预谋后，窜至十堰市张湾区花果街办小岭村7组史某的住处，被告人王某以向被害人换零钱为借口得知被害人现金存放处后，由被告人王伟以买菜为借口吸引被害人史某注意，被告人王丽华趁被害人不备，溜进被害人屋内盗走现金1,600元。2、2013年7月26日上午，被告人王伟、王丽华经预谋后，窜至十堰市张湾区柏林镇鲍花村6组杨家沟8号曾某的住处，以同种方式盗走被害人曾某现金2,600元。3、2013年8月1日上午，被告人王伟、王丽华经预谋后，窜至十堰市张湾区方滩乡转头沟3组叶某的住处，以同种方式盗走被害人叶某现金8,200元。2013年8月6日，二被告人主动向十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所投案。上述事实，被告人王伟、王丽华在开庭审理过程中均无异议，且有1、摩托车等物证；2、报案材料、到案经过、扣押物品清单、被告人户籍证明等书证；3、被害人史某、曾某、叶某的陈述；4、现场勘查检查笔录及照片；5、被告人王伟、王丽华的供述；6、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟、王丽华以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，价值12,400元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为均已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。二被告人在共同盗窃犯罪中，均积极参与其中，不宜区分主从犯。二被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人已退还全部赃款，挽回了被害人的经济损失，可以依法酌情对二被告人从轻处罚。经本院委托审前调查，二被告人居住地的社区矫正机关认为二被告人平时表现较好，无违法犯罪前科，建议对二被告人适用非监禁刑。综合考虑本案的起因及危害后果、二被告人的犯罪情节、悔罪表现，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金6,000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。二、被告人王丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金6,000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  饶玮二〇一三年十二月三日书 记 员  王薇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第31号 原告：张琴，女，1963年4月9日出生，汉族，住海南省琼海市银河路16号锦绣山庄16号楼4单元302。 委托代理人：武鹭鸽，女，1984年12月10日出生，住海南省琼海市银海路16号锦绣山庄16号楼4单元302。 被告：海南大印房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 本院在审理原告张琴诉被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院调解，原、被告达成谅解，原告于2013年12月26日以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张琴撤回对被告海南大印房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张琴负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  杨照明 二〇一三年十二月二十七日 书 记 员  王望来 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12113号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       赵亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区金科南路1号。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、赵亮立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月14日信用卡欠款共计人民币78 435.90元，其中欠款本金51 439.30元、利息14 201.60元、取现手续费250元、账单分期手续费363.36元、违约金12 181.64元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由赵亮承担。                               被告答辩情况                                    赵亮未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                   审              理              查              明                       信用卡申请时间                       2013年12月23日                        信用卡卡号                        6225 XXXX XXXX 1181                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               取现手续费计收方式及标准                        按照预借现金交易金额的1%计算。                               违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。赵亮未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月14日尚欠信用卡透支本金51 439.30元、利息14 201.60元、取现手续费250元、账单分期手续费363.36元、违约金12 181.64元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       赵亮于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月14日信用卡透支本金51 439.30元、利息14 201.60元、取现手续费250元、账单分期手续费363.36元、违约金12 181.64元，共计78 435.90元，并支付自2019年8月15日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 760元，减半收取880元，由赵亮负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第767号原告：于贵身，男，汉族，1978年8月12日出生，住新乡市，河南科技学院体育学院老师。被告：刘少华，男，汉族，1975年10月10日出生，住封丘县，现住，务农。本院在审理于贵身诉刘少华借款纠纷一案中，于贵身于2013年12月23日申请撤诉。本院认为，于贵身申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许于贵身撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由于贵身负担。审判长  杨新辉审判员  原培宏审判员  王国明二〇一三年十二月二十三日书记员  张习坤
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2013）历刑初字第538号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人张某芬，女，1978年出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，系山东省临邑县林子镇村民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月23日被取保侯审。本院于2013年11月26日为其重新办理了取保候审手续。济南市历下区人民检察院于2013年11月26日以济历下检公诉刑诉[2013]864号起诉书指控被告人张某芬犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人张某芬到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控，2013年2月22日19时许，被告人张某芬在济南市历下区解放东路81号“某某”餐馆的员工宿舍内，趁失主韩某某洗澡之际，从韩某某放在宿舍床上的外套口袋内盗窃布袋一个，内有现金4022.5元。后被告人张某芬将该布袋藏匿于宿舍外洗衣机的后侧。案发后，赃物已追回并发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主韩某某的陈述，提取笔录，扣押、发还手续，赃物照片，发破案经过，抓获材料，公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某芬盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人张某芬到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且赃款已被追回并发还失主，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  孙志彬二〇一三年十二月十二日书记员  赵 岩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第784号申请执行人宋海涛，男，1976年12月18日生，汉族，住山东省烟台市。被执行人欧劳福林(上海)生物科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)沪二中民三(民)终字第951号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人28593.66元。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧劳福林(上海)生物科技有限公司银行存款28593.66元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 毛 华二〇一三年十二月四日书 记 员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院提取、扣留收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）门包民初字第0744号 原告树某。 委托代理人蔡菊新。 被告尚某。 原告树某与被告尚某返还抚养费纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告树某及其委托代理人蔡菊新到庭参加诉讼，被告尚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告树某诉称，我与被告于2005年相识后开始同居生活，未领取结婚证。××××年××月××日，生育一子，现名树XX（原名树XX）。2012年7月14日双方达成协议，孩子由被告抚养，我一次性支付孩子抚养费198000元，我按约支付了抚养费。同年8月27日双方协议变更了孩子抚养关系，孩子由我抚养，被告归还我支付的抚养费。后被告拒绝归还，现要求被告返还我支付的孩子抚养费195000元。 被告尚某未答辩。 经审理查明，原、被告于2005年相识后即开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名树XX（原名树XX），尚未办理户籍登记。2006年底双方自行解除同居关系，孩子随原告共同生活。2012年2月11日原、被告就孩子抚养达成协议，约定孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。同年7月14日因被告未能支付抚养费，双方再次就孩子抚养进行协商并达成协议，约定孩子由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费198000元（每月1500元，计算11年）至孩子年满十八周岁。协议达成后，孩子即随被告共同生活。7月28日原告向被告支付现金198000元，被告当即出具了收款凭证。同年8月27日双方因孩子就学问题发生争执，经上海市公安局川沙派出所调解，原、被告就孩子抚养问题再次达成协议。约定孩子交由原告抚养至2013年7月1日，期间教育费用每人承担一半，其余款项按2012年2月11日签订的协议履行，被告所欠原告的抚养费用在2013年7月1日前还清，被告为孩子办理户籍登记等。协议达成后，孩子即随原告共同生活至今，被告也未按协议还款。2013年7月初，原告找到被告索要抚养费用未果，遂诉至本院要求被告归还抚养费198000元。庭审中，原告自愿扣除被告抚养孩子期间的抚养费用3000元。 以上事实，由原告提供的协议书、收款凭证及原告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告就孩子抚养达成的协议是双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告将孩子交由原告抚养后，不再承担直接抚养孩子的义务，其应当按照2012年8月27日的协议返还原告于2012年7月28日一次性支付的孩子抚养费，被告拖欠不还，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告自2012年7月14日起至同年8月27日抚养孩子期间的费用，应当从原告一次性支付的孩子抚养费用中扣除，现原告自愿扣除3000元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚某返还原告树某孩子抚养费人民币195000元。钱款于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告树某其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4260元，合计人民币4260元，由原告树某负担人民币60元，被告尚某负担人民币4200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4260元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  鲁建春 代理审判员  赵卫平 代理审判员  张杨姝 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  祁宏亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)威高民初字第1366号 原告：夏海琛，男，1996年3月27日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区。 委托代理人：夏春杰，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍所在地威海市。 被告：张祺，男，1994年11月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省龙井市。 委托代理人：张立成，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省龙井市，系张祺之父。 被告：张体龙，男，1995年3月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江伊春市。 委托代理人：邵丽君，女，1970年11月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，系张体龙之母。 原告夏海琛诉被告张祺、张体龙身体权纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏海琛之委托代理人夏春杰、被告张祺之委托代理人张立成、被告张体龙之委托代理人邵丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏海琛诉称，2013年6月28日16时许，在威海火炬高技术产业开发区某培训学校一楼内，二被告因琐事对原告拳打脚踢，致其鼻骨骨折住院治疗11天，共花费医疗费6798.97元。后，二被告均被威海市公安局高技区分局处以行政拘留12日并处罚款1000元的行政处罚。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费6798.97元、住院伙食补助费330元、护理费787元、交通费200元，合计8115.97元。 被告张祺、张体龙均辩称，原告很早就辍学，在学校经常欺负他人，此次事件并非被告一方的过错，其不同意承担全部责任，且在原、被告发生肢体接触之后，原告面部并无血迹，大约半个小时后，又有社会上的其他人殴打了原告，这才造成原告所受伤害，故原告主张无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2013年6月28日下午四时许，被告张体龙将原告叫到威海火炬高技术产业开发区某培训学校一楼内，二被告击打原告夏海琛的头、面部及身体其他部位，致其受伤。2013年7月2日，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局作出行政处罚决定书，分别对二被告处以行政拘留十二日并处罚款1000元的处罚。原告称其无故遭二被告殴打致鼻骨骨折，二被告称确实与原告发生肢体接触，但未致原告鼻骨骨折，而是在双方发生肢体接触后又由案外人殴打原告致其鼻骨骨折，对此，被告仅提供其相关同学的书面证言。 另查明，原告于2013年6月28日23时12分因伤后左眼拳击后眼痛到威海市中医院诊治，并于2013年7月1日住院治疗。经鼻骨CT、眼眶CT检查，诊断为鼻骨骨折，原告入院住院治疗11天，共花费医疗费6726.77元，门诊收费72.2元。2013年12月6日，原告提供威海市中医院诊断证明一份，证明在原告住院期间，由其母亲提供护理。庭审中，原告提供了上述花费单据，又提供2013年8月21日的威海市立医院的体检费门诊收费240元一张，但未提供相应的门诊诊断记录。 以上事实，有当事人庭审陈述、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所的询问笔录、门诊病历、住院病历、住院收费单据等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点系原告所受伤害是否由二被告所致；原告要求的赔偿数额是否合理。 关于第一个焦点，本院认为，根据本院依法到威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所调取的询问笔录，其中原、被告的陈述一致，均称，事发时，二被告将原告喊至威海市某培训学校所在楼的一楼门厅内，并动手对原告拳打脚踢，且张体龙称打完后，看见原告的眼睛被打紫了，三人的陈述均可以认定二被告殴打了原告，并使其脸部受伤。对此次事件的起因，被告主张原告亦有过错，但根据双方在公安机关的陈述，二被告系主动殴打原告，未显示原告对事情引发有明显的过错。虽庭审中二被告主张原告所受伤害系由案外人导致，但仅提供了相关同学的证言，在法庭指定的时间内未提供所称案外人对原告造成伤害的有效证据，故二被告的该项主张证据不足，本院不予采信。 关于第二个焦点，原告提供的威海市中医院的门诊及住院病历载明，原告因此次事件共住院治疗11天，因此次事件原告共花费门诊费6798.97元，故原告要求被告承担医疗费6798.97元及住院伙食补助费330元的诉讼请求，理由充分、于法有据，本院予以支持。原告主张其住院期间由其母亲王媛护理，并提供医院出具的诊断证明，其母无法提供收入证明，但系城镇户口，故应当按照可参照城镇居民人均可支配收入计算其收入损失，故被告应当赔偿原告护理费776元。原告主张其因伤花费交通费200元，但未提供相应的交通费单据，对该项损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张祺、张体龙连带赔偿原告医疗费6798.97元、住院伙食补助费330元、护理费776元，合计7904.97元，于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告要求被告赔偿交通费200元的诉讼请求。 如果二被告未按照本判决确定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告负担0.6元，被告负担24.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  任怀钰 二〇一三年十二月二十四日 书 记 员  吕雅琼
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬邗民初字第3105号原告陈长林，男，1955年10月3日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告周晓松，男，1973年6月17日生，汉族，户籍地在江苏省响水县，现住扬州市邗江区。原告陈长林与被告周晓松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，因原、被告已在庭外达成和解协议，原告于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈长林撤回起诉。案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由原告陈长林承担。（已交）代理审判员  叶城斌二０一三年十二月十日书 记 员  卞 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1778号原告孟玉兰。委托代理人郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告舒志艳。委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师被告陆伟。被告中国人民保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。法定代表人薛雁翔，该公司经理。委托代理人徐海波、刘超，江苏通达声远律师事务所律师。原告孟玉兰与被告舒志艳、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告孟玉兰的委托代理人郁建详、被告保险公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。开庭前原告与被告舒志艳、陆伟达成调解，本院另行制作调解书。本案现已审理终结。原告孟玉兰诉称，2013年6月25日，被告舒志艳驾驶、陆伟所有的鲁13R2008号大型拖拉机在宿迁市箭鹿大道与宿黄路交叉路口时，与案外人汪加威驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人、原告之子张望受伤后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告舒志艳承担事故全部责任，张望无责任。由于肇事车辆在被告保险公司购买交强险，现诉至法院，请求依法判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元、死亡赔偿金11万元合计12万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，事故发生在交强险有效期内，我方对事故认定有异议，我方驾驶员无责任，其他由法院判决。经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。另查明，张望系张佰玲、孟玉兰之子，未婚，其父张佰玲于1998年去世。本院认为，原告之子张望因交通事故死亡，由此产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等应得到赔偿。因肇事车辆在被告公司投保了交强险且交通事故发生在保险有效期限内，被告应在交强险的范围内对原告承担赔偿责任。对于原告主张医疗费1万元，有宿迁市人民医院住院医药费收费收据在卷佐证，本院依法予以采信。死亡赔偿金、丧葬费等被告在交强险范围内承担11万元。被告保险公司辩称驾驶员舒志艳无责任，但是未提供相关证据加以证实，对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后三日内支付原告孟玉兰12万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元、保全费420元合计2104元，由被告舒志艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一三年十二月十八日书 记 员  朱立申第2页／共4页
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第3327号原告汪小云与被告上海罗依莱实业有限公司、顾健、刘强追偿权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一三年四月二十五日作出的(2013)嘉民二(商)初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海罗依莱实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汪小云代为偿付的贷款本金人民币1,727,836.94元；被告上海罗依莱实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告汪小云的以人民币1,727,836.94元元为基数，自2012年7月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告顾健、被告刘强对上述第一、第二项被告上海罗依莱实业有限公司的付款承担连带清偿责任。案件受理费20,350.53元，由被告上海罗依莱实业有限公司、被告顾健、被告刘强共同负担。因被告未履行判决书确定的上述义务，权利人汪小云(申请执行人)于2013年5月29日向本院申请执行。要求被告给付人民币1,727,836.94元及利息、诉讼费20,350.53元。本院在执行过程中，向被执行人上海罗依莱实业有限公司发出执行通知，责令其于同年6月5日之前履行上述义务，并公告向被执行人顾健、刘强送达了执行令。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人上海罗依莱实业有限公司在外债务累累，其财产已被多家法院查封，被执行人顾健、刘强下落不明，其房产也被多家法院查封，目前暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示，目前暂时无法提供被执行人的具体的有可执行的财产线索，本案可暂缓执行，待今后有了财产执行线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示本案可暂缓执行。故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人汪小云依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第155号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一三年十二月十七日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第1147-2号 原告张磊，男，汉族，1972年2月1日出生，现住邢台市桥东区。 被告唐红旭，男，汉族，1966年3月5日出生，现住隆尧县。 本院在审理原告张磊与被告唐红旭买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张磊撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张磊负担。 审判员  韩占水 二〇一三年十二月十一日 书记员  王晓晓
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2013）来刑一终字第62号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）覃某1，男，1979年7月13日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市,住来宾市兴宾区。 诉讼代理人卢韦成，男，农民，住来宾市兴宾区，代理权限为特别授权。系上诉人覃某1的表弟。 原审被告人覃光德，男，1978年11月15日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控被告人覃光德犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人覃某1提起附带民事诉讼一案，于2013年7月29日作出（2013）兴刑初字第198号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人覃某1不服，提出上诉。本案刑事部分没有上诉、抗诉，刑事部分的判决已发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人覃某1及其诉讼代理人卢韦成，原审被告人覃光德到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2013年2月11日12时许，被告人覃光德在本村代销店门口看见与自己有矛盾的覃某1后很气愤，遂持小刀冲上去捅伤覃某1的腹部。经法医鉴定：覃某1的损伤程度为重伤。 另查明，覃某1受伤后，先后到石陵卫生院、宾阳县人民医院和来宾市人民医院住院治疗30天，共花费医疗费33955元。 原判认定上述事实的证据有： 1、物证、书证。 （1）受案登记表。证实2013年2月19日11时30分许，覃某2到公安机关报案称，同月11日12时许，其儿子覃某1在来宾市兴宾区的覃光德持刀捅伤腹部。请求立案侦查。 （2）户籍证明。证实被告人覃光德出生于1978年11月15日，案发时已达完全刑事责任年龄。 （3）抓获经过。证实2013年2月19日，公安民警在来宾市兴宾区石陵镇全来村将覃光德抓获归案。 （4）提取笔录、照片及移交清单。证实2013年2月19日20时许，公安民警在来宾市兴宾区石陵卫生院废弃医疗用品堆内依法提取了小刀一把，经覃光德指认该刀是其作案所用。 （5）医院出诊经过、疾病证明书及医院收费收据。证实被害人覃某1受伤当天先被送到石陵卫生院治疗，后分别于2013年2月11日至26日、2013年3月3日至14日到宾阳县人民医院住院治疗，同年3月2日至3日在来宾市人民医院住院治疗。先后住院治疗30天，共花费医疗费33955元。 2、鉴定意见 人体损伤程度鉴定书。证实覃某1的损伤程度为重伤。 3、证人证言 （1）覃某2证实，2013年2月11日12时许，其看到儿子覃某1右腹部插着一把小刀从外面回到家里，并说是覃光德把他捅伤，后其即送他到医院治疗。还证实多年前覃某1因与覃光德有矛盾曾将覃光德的手掌砍伤。 （2）覃光和证实，2013年2月11日15时许，其听说其二哥覃光德持刀将覃某1捅伤，还听说覃光德几年前曾被覃某1持刀砍伤手掌，所以今年初二覃光德才去报复覃某1。 4、被害人陈述 被害人覃某1陈述，2013年2月11日12时许，其在本村的代销店门口和朋友聊天，覃光德看见后即持小刀冲上来捅伤其右腹部。多年前其曾因与覃光德有矛盾而将覃光德砍伤。 5、被告人供述及辩解 被告人覃光德供述，2013年2月11日12时许，其在本村代销店看见覃某1，因其之前曾与覃某1有过矛盾并被覃某1砍伤手掌，遂产生报复念头，即拿起代销店桌子上的一把小刀朝覃某1的腹部捅了一刀。所供与上述证据相互印证。 原判认为，被告人覃光德故意伤害他人身体，致人重伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于覃光德归案后如实供述当庭认罪，认罪态度好,且本案系因邻里纠纷引发，被害人覃某1曾砍伤覃光德，对引发本案有一定过错，依法予以从轻处罚。原告人覃某1请求判令被告人覃光德赔偿经济损失的合法部分有误工费1572元、护理费1572元、住院伙食补助费900元、医药费33955元，共计37999元。由于原告人覃某1在本案中有过错，应自负20%的民事责任，覃光德应承担80%的民事责任，即30399元。残疾赔偿金及鉴定费不属于刑事附带民事诉讼受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定被告人覃光德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人覃某1经济损失人民币30399元。 上诉人覃某1提出：一审认定他对引发本案有过错不当，不支持残疾赔偿金及鉴定费错误。请求本院撤销原判，改判覃光德赔偿残疾赔偿金27258元、鉴定费700元、医疗费33955元、误工费1572元、护理费1572元、住院伙食补助费900元，共计65907元。 原审被告人覃光德对原审判决没有异议。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相一致，认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人覃光德故意伤害他人身体，致人重伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。在承担刑事责任的同时，依法还应承担相应的民事赔偿责任。由于上诉人覃某1曾砍伤覃光德，对引发本案有过错，原判判令覃某1自负20%的民事责任，覃光德承担80%的民事责任，赔偿覃某1各项经济损失30399元并无不当。对于残疾赔偿金及鉴定费，由于不属于刑事附带民事诉讼受案范围，原判不予支持符合法律规定。因此，上诉人覃某1的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事部分判决合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦文雷 审判员  宋曾丽 审判员  蓝骇浪 二〇一三年十二月四日 书记员  黄彩桃
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）金义保字第16号 提请人：金华仲裁委员会，住所地：金华市体育街101号。 申请人：裘春卫,男,1975年2月14日出生,汉族，住义乌市。 委托代理人：赵宇风，浙江近真律师事务所律师。 委托代理人：盛林豪，浙江近真律师事务所实习律师。 被申请人：何旭军，男，1969年6月22日出生，汉族，经商，住宁海县。 公民身份号码：。 提请人金华仲裁委员会义乌分会在受理仲裁申请人裘春卫与被申请人何旭军民间借贷合同纠纷仲裁程序中的财产保全一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2013年12月19日提请本院查封被申请人财产，并已提供担保 本院认为，申请人裘春卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人何旭军所有的位于义乌市的房产，权证号码：义乌房权证北苑字第c00161906号。 查封期限为二年。 如需续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪金星 二〇一三年十二月十九日 书记员  王剑锋
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书2013)德城民初字第2572号原告：王治国，男。被告：李文同，男。本院在审理原告王治国诉被告李文同机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王治国尚未治疗终结，原告申请中止审理。本院认为，本案应中止审理，待原告治疗终结、证据材料齐全后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  冯 霞二〇一三年十二月十日书 记 员  滕志刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第2161号原告张良珍，女，1943年9月12日出生，汉族。委托代理人蔡同欣，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告宿迁市第二人民医院。法定代表人吴元楷，董事长。委托代理人刘政、时华君，江苏大楚律师事务所律师。本院在审理原告张良珍诉被告宿迁市第二人民医院医疗服务纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市第二人民医院的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张良珍撤回对被告宿迁市第二人民医院的起诉。案件受理费减半收取1264元，由原告负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  王宿梅人民陪审员  朱丽丽二〇一三年十二月二十四日书 记 员  沙恒金第1页／共2页
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)明民二初字第00406号 原告：安徽明光农村合作银行(以下简称明光农合行)，住所地明光市池河大道126号，机构代码15290087-6。 法定代表人：黎传武，明光农合行董事长。 委托代理人：翟勇，明光农合行工作人员。 委托代理人：张天成，明光农合工作人员。 被告：王传禹，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告明光农合行诉被告王传禹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告明光农合行的委托代理人翟勇到庭参加诉讼，被告王传禹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明光农合行诉称：被告以生产为由，于2011年1月21日向原告申请贷款30000元，当日原、被告双方签定了《小额信用借款合同》。双方约定，借款用途为生产，借款金额为人民币叁万元，借款期限自2011年1月21日起至2012年1月21日止，借款年利率为10.8%，还本付息方式为利随本清，到期结清利息。同时约定，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。合同第五条约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算)。2011年1月21日，原告按约将贷款发放给被告，被告在贷款借据上签字确认。被告借款后，只偿还利息522元，下余本息至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息。 王传禹未作答辩。 为支持自己的诉讼请求，明光农合行向本院提交了《小额信用借款合同》、《借款借据》，证明被告2011年1月21日向原告借款30000元，约定借款年利率10.8%，还本付息方式为利随本清，到期结清本息，借款期限自2011年1月21日起至2012年1月21日止。同时约定被告不按期还款又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。另举出2012年3月14日双方签定的《还款协议》一份，证明贷款到期后，原告找被告进行催要借款。 王传禹未到庭对明光农合行所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院对明光农合行所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的举证、庭审陈述，本院认定如下事实： 2011年1月21日，原、被告签定《小额信用借款合同》，约定原告向被告贷款30000元，借款年利率为10.8%，还本付息方式为利随本清，到期结清本息，借款期限自2011年1月21日起至2012年1月21日止。还约定：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。合同签定当日，原告将贷款发放给被告，被告在借款借据上签字。2012年3月14日，原、被告双方又签定一份《还款协议》，约定被告于2013年4月30日前还清贷款本金，并按章付息。被告借款后，只在2011年3月20日偿还利息522元，下余本息，至今未还。 本院认为：债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款30000元，未按约定还本付息，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传禹于本判决生效后五日内向原告安徽明光农村合作银行偿还借款本金30000元及利息(利息计算方式：2012年1月21日前按年利率10.8%计，2012年1月21日后按月利率9‰加收50%计，直到还清日止，利随本清)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王传禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 张 野 代理审判员 钱 军 人民陪审员 台德玉 二〇一三年十二月三日 书 记 员 龙明浩
山东省阳谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）阳刑初字第246号 公诉机关山东省阳谷县人民检察院。 被告人王令勇，男，1970年9月10日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。因交通肇事，于2013年7月3日被阳谷县公安局决定并执行行政拘留，因涉嫌交通肇事罪于2013年7月16日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2013年11月8日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。 山东省阳谷县人民检察院以阳检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人王令勇犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员许继原、郭丽丽出庭支持公诉，被告人王令勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2013年6月11日16时40分许，被告人王令勇驾驶豫Ｊ5××××二轮摩托车沿聊夏路自南向北行驶至阳谷县××村附近时，因违法操作、未保持安全车速与自东向西步行的王改环相撞，致王改环蛛网膜下腔出血、闹内血肿。经鉴定，为重伤。事故发生后，王令勇驾车逃离现场。交通事故认定书认定，王令勇付事故的全部责任。2013年7月13日被告人王令勇与被害人达成赔偿协议，共计赔偿被害人方各项损失270000元。被害人方表示谅解并不再追究被告人王令勇的刑事责任。 上述事实被告人王令勇在庭审中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书、被告人归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王令勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王令勇能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人王令勇已通过向被害人方赔偿损失的方式与被害人方某并取得被害人方的谅解，依法可从宽处罚。适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（6）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人王令勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  董理科 二〇一三年十二月九日 书记员  张荣荣
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）左执字第108-1号 案外异议人巨军芳，女，汉族，1971年10月12日生，左权县人，现住左权县。 申请执行人左权县农村信用合作联社（以下简称左权信用联社），住所地：左权县城北大街91号。 法定代表人乔志军，男，任该信用联社理事长。 委托代理人王丽娟，女，山西锐剑律师事务所律师。 被执行人李维红，男，汉族，1969年7月5日生，左权县人，现住左权县。 申请执行人左权县信用联社申请执行被执行人李维红借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院冻结了巨军芳在中国邮政储蓄银行左权支行的存款10920.74元及在中国建设银行左权支行的账户，案外人巨军芳于2013年11月22日向我院提出执行异议，以该与李维红已经法院调解离婚为由，要求人民法院解除上述存款和账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了执行听证。申请执行人左权县信用联社委托代理人王丽娟、案外异议人巨军芳到庭参加听证，被执行人李维红经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席听证。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查完毕。 案外异议人巨军芳称，人民法院在执行李维红与左权县信用联社借款合同纠纷一案中，将该在中国邮政储蓄及中国建设银行左权支行账户冻结不妥，因该与李维红于1994年3月20日已经左权县人民法院调解离婚，只是户口未分开，请求人民法院解除该在中国邮政储蓄及中国建设银行左权支行的账户冻结。 申请执行人左权信用联社称，案外异议人所提执行异议理由不真实，要求人民法院依法驳回案外异议人的请求，维护左权信用联社的合法权益。 被执行人李维红未到庭未提出意见。 经听证查明，2006年12月26日，左权信用联社与李维红签订了借款合同，合同履行中，因李维红未按约定还款，左权信用联社遂于2011年向本院起诉，本院经审理依法缺席作出（2011）左民初字第702号民事判决，判令李维红在判决生效后5日内向左权县信用联社偿还借款50万元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日。该案判决发生法律效力后，本院已立案执行。在执行过程中，我院于2013年8月28日、29日冻结了巨军芳在中国邮政储蓄银行左权支行的存款10920.74元及其在中国建设银行左权支行的4个账户（其中一个账户有存款5000元，另一个账户有存款6725.17元，其它两个账户无存款）。巨军芳于2013年11月22日向本院提出执行异议，以该与李维红已经左权法院调解离婚为由，要求人民法院解除上述存款与账户的冻结。 案外异议人巨军芳在听证过程中向本院提供了本院(1994)左民初字第32号民事调解书复印件一份予以佐证。 申请执行人左权信用联社质证后认为，案外异议人所举左权县人民法院（1994）左民初字第32号民事调解书与本案巨军芳生日日期不符、李维红名字不符、结婚日期不对、调解书日期不对疑点，故认为，调解书中当事人不能证明是本案当事人。 案外异议人巨军芳解释称，该与李维红在离婚时陈述生日是农历生日，结婚日期也是陈述的农历，结婚证上日期为阳历日期，李维红也用过“李维宏”，是一个人，并不矛盾，调解书日期是自己记错了系笔误。 本院在审查执行异议过程中，依法在左权县公安局、婚姻管理登记中心，调取了李维红户籍证明、巨军芳户籍证明、李维红、巨军芳常住人口详细信息、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表复印件各一份。案外异议人巨军芳、申请执行人左权信用联社对以上证据未提出异议。 本院认为，本案被执行人为李维红，案外异议人巨军芳不是本案被执行人，且本案是否属共同债务尚需诉讼确认，未经诉讼即对案外人采取强制措施予以执行不妥，有剥夺当事人诉权的嫌疑，故案外异议人巨军芳的执行异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对案外异议人巨军芳在中国邮政储蓄银行左权支行的存款10920.74元及在其中国建设银行左权支行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦东 审判员  贾霞玉 审判员  孟丽沙 二〇一三年十二月二十六日 书记员  成 燕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初441号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路666号，统一社会信用代码91371600866900827Q1-1。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹泽阳，山东民桥律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1983年3月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹泽阳，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张鹏偿还原告信用卡欠款本金54189.75元、逾期还款违约金2892.47元、利息9069.35元，手续费933.99元，合计67085.56元（截止至2019年11月21日），并按照领用合约及章程的约定支付自2019年11月21日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用；二、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张鹏于2013年12月9日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为40×××04，被告开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2019年11月21日已发生欠款共计67085.56元，该欠款虽经原告多次催收，但被告未予偿还。 被告张鹏承认原告提出的全部诉讼请求，暂时无力偿还借款。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：中国农业银行金穗信用卡申请表、身份证、身份查询证明、照片、信用查询报告、信用卡交易明细、细整付零交寄清单、信用卡基本信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认事实                               信用卡申请办理日期                       2013年12月9日                               发卡行                       原告                               卡号                       40 xxx04                               费用标准                       透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。                               消费情况                       自2014年1月27日起多次消费                               是否存在逾期还款                       是             否                               尚欠本息数额                       截至日期                       2019年11月21日                               欠款本金数额（元）                       54 189.75                               欠款利息数额（元）                       9 069.35                               分期手续费（元）                       933.99                               违约金（元）                       2 892.47                               查明的其他事实                       被告分期付款未按期偿还的，被告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。                本院认为，被告张鹏自愿向原告申领信用卡并持卡消费，应依约还款。被告张鹏未按约定还款，已构成违约，原告有权收回欠款本金，并收取分期手续费、利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行贷记卡借款本金54189.75元及利息、分期手续费、违约金【截至2019年11月21日的利息为9069.35元、分期手续费为933.99元、违约金为2892.47元，自2019年11月22日起至清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477.14元，减半收取计738.57元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年四月九日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第984号 原告刁守昌，男，汉族，1962年9月15日出生，高中文化，现住邢台市桥东区。 委托代理人吴卫兵，系邢台联合法律事务所律师。 被告邢台盛龙房地产开发有限公司，地址：邢州南路452号。组织机构代码：67205348-X。 法定代表人冯巍，系该公司总经理。 委托代理人任剑锋，系河北正扬时代律师事务所律师。 本院在审理原告刁守昌与被告邢台盛龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刁守昌撤回起诉。 案件受理费1230元，减半收取615元，由原告刁守昌负担。 审判员  王金岭 二〇一三年十二月六日 书记员  王晓晓
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第928号 原告邢台汽车配件有限责任公司,地址：邢台市桥东区。 法定代表人胡利民，系该公司董事长。 被告邢台市鼎立投资咨询服务有限公司,地址：邢台市桥东区。 法定代表人邱东伟，系该公司董事长。 本院在审理原告邢台汽车配件有限责任公司诉被告邢台市鼎立投资咨询服务有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告邢台汽车配件有限责任公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台汽车配件有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告邢台汽车配件有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢台汽车配件有限责任公司负担。 审 判 长  韩占水 代理审判员  杨志刚 人民陪审员  侯卫卫 二〇一三年十二月九日 书 记 员  王晓晓
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第28号原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人肖建林，职务董事长。被告杭州南悦科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人洪波，职务总经理。本院在审理原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司诉被告杭州南悦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供其名下的银行存款1200000元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告杭州南悦科技有限公司银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司名下的银行存款1200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一三年十二月二十三日书记员  隋 越
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第6464号 原告张丽萍，女，汉族，1958年11月2日生，，住南京市。 委托代理人刘赟、邵辉，江苏益和律师事务所律师。 被告南京昆仑沃华置业有限公司（以下简称昆仑沃华公司），住所地南京市。 法定代表人董明，。 委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。 原告张丽萍诉被告昆仑沃华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托代理人刘赟、邵辉，被告昆仑沃华公司的委托代理人赵仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽萍诉称：南京市，被告楼书宣传资料中标明“户型36-92㎡，5.4米挑高，买一层用两层”。原告正在寻找办公用房，至被告处咨询后，其销售员热情推荐“5.4米挑高，买一层用两层”的销售“亮点”吸引原告。双方于2013年9月14日签订《认购协议》，原告购买了其中1幢1306室办公用房，并交付定金3万元。同月16日，原告在与被告签订《商品房预售合同》时，发现合同条款不平等；停车位只有全部住户的一半，将来可能没有地方停车，不能满足原告的办公经营需要；尤其是原告测量地面至天花板之间的高度只有5.1米，比其楼书宣传的5.4米挑高少了近30厘米。若一层改两层之后，每层高度不超过2.35米，则该室内空间不能满足原告办公需要。原告当即指出被告的宣传不实，不再继续购买该房屋，要求被告退还定金，但被告予以拒绝。被告的宣传资料是合同的组成部分，其宣传内容与事实不符，已构成违约。现原告诉至法院，请求判决被告双倍返还定金合计6万元，并承担本案诉讼费用。 被告昆仑沃华公司辩称：被告宣传资料中的“挑高5.4米”并非指房屋净高，而是层高。原告在签订《商品房认购协议》时对所购房屋层高为5.4米是明知的，被告并未虚假宣传。根据双方签订的《商品房认购协议》第六条约定，系原告违约，被告并无违约行为。原告拒绝签订《预售合同》，无权要求返还定金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，南京市。被告在宣传资料中宣传该办公楼为5.4米挑高结构。 2013年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房认购协议》（以下简称“《认购协议》”），内容为：乙方在签订本协议之前，已充分了解甲方提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》（以下简称“《预售合同》”）之样本内容，并无异议。乙方同意认购由甲方开发的中央金地广场项目，并就相关事宜，经双方协商一致，达成如下协议：一、乙方同意认购工程编号为1幢1305室的商品房，该房屋建筑面积为70.08平方米。二、乙方认购的该房屋单价为18300元/平方米，总房款为人民币1282464元。付款方式为首付加商业贷款。三、乙方认购的房屋未设定抵押。四、乙方同意签订本协议时，向中国建设银行股份有限公司中央门支行监管账号32×××12缴定金人民币3万元，作为甲乙双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。五、甲乙双方应于2013年9月16日前签订《预售合同》。六、在本协议第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。七、甲乙双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签订《预售合同》，甲方应全额返还已支付的定金。八、甲方有下列行为之一，乙方拒绝签订《预售合同》的，甲方应双倍返还乙方已收取的定金。1、未遵守本协议第二条约定的；2、在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的；3、未告知乙方在签订本协议前该房屋已存在抵押的事实的。九、甲乙双方未在本协议第五条约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销。十、本认购协议在双方签订了《预售合同》后自动失效。十一、本协议一式三份，乙方一份，甲方两份。本协议自签订之日起生效。 上述协议签订当日，原告即依约向被告支付了定金3万元。2013年9月16日，因原告实际测量后发现房屋内地面至天花板之间的高度为5.15米，不足宣传资料中宣称的5.4米，遂认为被告存在虚假宣传，当日便拒绝与被告签订《预售合同》。现原告诉至本院，请求判如所请。 庭审中，被告称其宣传资料中载明的“挑高”实为“层高”，在建筑规范中，商品房的层高是指楼面至楼面之间的高度，而非原告认为的地面至天花板之间的高度。被告提供的《预售合同》样本中对所交付房屋的层高为5.4米有明确约定，原告在签订《认购协议》时对于该《预售合同》的条款已经知晓，故被告不存在系虚假宣传，不构成违约。 因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解无效。 以上事实，有当事人陈述；原告提供的《商品房认购协议》、宣传资料；被告提供的《商品房预售合同》样本、建筑工程建筑面积计算规范、规划设计图以及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人依法订立的合同对双方当事人有法律约束力。根据原、被告诉辩意见，双方的争议焦点为被告使用“挑高”的宣传用语与《预售合同》中规范用语“层高”不一致的行为，是否构成违约。 根据相关规定，房地产开发企业发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。本案中，被告在宣传资料中明示涉案房屋的“挑高”为5.4米，该“挑高”一词虽非规范用语，但被告提供的《预售合同》样本中明确约定房屋“层高”为5.4米。原告在《认购协议》中认可其在签订该协议前已充分了解被告提供的《预售合同》之样本内容，并无异议。故应认定原告知晓涉案房屋层高为5.4米的事实。对于原告称其在签订《认购协议》时未见到《预售合同》样本，该意见与其签字确认的《认购协议》中相关内容不符的意见，本院不予采信。综上，被告的行为不构成违约。 根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告在签订《认购协议》后，未在约定的期限内与被告签订《预售合同》，根据《认购协议》第六条的约定以及上述法律规定，原告无权要求被告返还已经收取的定金。综上，原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张丽萍的诉讼请求。 案件受理费650元（已减半收取），由原告张丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员  李佳萱 二〇一三年十二月二十七日 见习书记员  李 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1966号原告单冬（又名单东）。被告李晓阳。原告单冬诉被告李晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告单冬到庭参加诉讼。被告李晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单冬诉称：2012年8月7日至2012年8月8日，被告以资金紧张为由向原告借款120000元，约定一个月内偿还。直至2013年4月15日，被告不仅未按照约定还款，又向原告借款20000元。2012年7月3日，被告又向原告借款，原告从工商银行现金转账400元给被告。直至2013年10月，被告没有按照承诺偿还原告140400元，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付借款本金140400元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款最后之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李晓阳未作答辩。经审理查明，被告李晓阳于2012年8月7日向原告单冬借款40000元、50000元，于2012年8月8日向原告借款30000元，于2013年4月15日向原告借款20000元，原告于2013年7月3日通过中国工商银行向被告汇款400元，共计140400元。被告李晓阳分别向原告出具了四份借条。后原告因向被告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借条四份、中国工商银行汇款单一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告单冬与被告李晓阳之间的民间借贷关系合法有效，被告李晓阳、应及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款140400元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李晓阳于本判决生效之日起十日内归还原告单冬借款140400元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月22日计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由被告李晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁爱华人民陪审员  曹 莉人民陪审员  王 艳二〇一三年十二月三十一日书 记 员  范皓月第页／共页
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 [2013]紫民初字第00012-1号 本院2013年11月6日对原告邱刚富、李开兰与被告杨（世）实军、舒远虎生命权纠纷一案作出的（2013）紫民初字第00012号民事判决书中，文字上有笔误，应予以更正，现裁定如下： 判决书第12页第23行“拟判决如下”错误，应更正为“判决如下”。 审 判 长  樊富全 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  吴秀祥 二〇一三年十二月二十日 书 记 员  金 静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第54号之一 申请执行人宋庆才，男，1969年11月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会，住所地：淄博市临淄区齐都镇龙贯村。 法定代表人：于景范，主任。 宋庆才与淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宋庆才于2013年12月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第863号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一三年十二月九日 代理书记员  蒲韦彤
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）驻民二终字第302号 上诉人（原审被告）确山县鑫盛矿渣微粉有限公司。住所地确山县李新店镇107国道988公里处路东。 法定代表人邵兵，该公司总经理。 委托代理人孟玉信，河南陆达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）驻马店市蓝宝石工贸实业有限公司。住所地驻马店市驿城区南海路南段。 法定代表人陈立，该公司总经理。 委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。 上诉人确山县鑫盛矿渣微粉有限公司（以下简称鑫盛公司）因居间合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2012）确民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫盛公司的委托代理人孟玉信，被上诉人驻马店市蓝宝石工贸实业有限公司（以下简称蓝宝石公司）的法定代表人陈立及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。 本院认为，原审法院认定事实不清：一、蓝宝石公司与鑫盛公司订立业务委托合同，委托蓝宝石公司订购信阳明港公司的水渣。后鑫盛公司与信阳明港公司订立供应合同，蓝宝石公司亦在委托代理人处签字盖章。故该案能否定性为居间合同纠纷，应予查明；二、鑫盛公司与蓝宝石公司约定：凭信阳明港公司每月生产报表的吨铁量为结算服务费依据。现双方履行合同的前提条件发生变更，原审法院依据双方订立的业务委托合同判决鑫盛公司支付144万元的服务费所依据的事实应予核查;三、信阳明港公司依约是在满足自己每月生产所需3万吨水渣的前提下，多余部分再另行每月供应鑫盛公司水渣1.1万吨。故信阳明港公司自拒绝履行合同时起每月的水渣总量是多少，扣除自用3万吨外，能实际供给鑫盛公司水渣量是多少的事实，应予核实。四、在计算水渣数量时水分应否扣除的事实应予查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销确山县人民法院（2012）确民初字第964号民事判决； 二、发回确山县人民法院重审。 审 判 长  李晓龙 代理审判员  郑志宏 代理审判员  翟冰冰 二〇一三年十二月二十日 书 记 员  高冉玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宝执字第6557号申请执行人李广明，男，1965年2月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人上海路金金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。本院作出的(2013)宝民二(商)初字第434号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人应支付申请执行人90,660元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费1,260元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海路金金属制品有限公司的银行存款91,920元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海路金金属制品有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆昊罡二〇一三年十二月十六日书记员  韩 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二初字第8号原告闻华，男。被告王竹龄，男。本院在审理原告闻华诉被告王竹龄民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其名下的位于青岛市市北区房屋一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告王竹龄银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告闻华名下的位于青岛市市北区户房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一三年十二月十七日书记员  隋 越
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2013)乳冯民初字第319号原告姜某1，男，1955年3月4日生，汉族，住山东省乳山市。被告姜某2，男，1952年1月8日出生，汉族，住山东省乳山市。被告姜某3，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省乳山市。被告姜某4，女，1963年1月15日生，汉族，住山东省乳山市。本院在审理原告姜某1诉被告姜某2、姜某3、姜某4法定继承纠纷一案中，原告姜某1于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜某1负担。代理审判员  于磊二〇一三年十二月十二日书 记 员  董梁
文书内容发文拟稿纸            签发：                    月    日                   审阅：                      月    日                  拟办单位：      行政庭              经办人： 12月10日                  报：                  发：                  机密程度：    文别：（2013）丽缙商初字第1218号     共印8份      浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽缙商初字第1218号原告：邹爱玉。被告：郑江。原告邹爱玉与被告郑江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2013年12月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邹爱玉、被告郑江到庭参加诉讼。原告邹爱玉起诉称：2011年2月1日、8月22日，被告郑江向原告出具借条三份分别借款70000元、30000元和20000元，合计120000元；上述借款分别约定：月息1.5%计算，通知即还。至2011年底，被告已支付利息合计17780元。此后，经原告多次催讨，被告均未能归还借款本息。为此起诉要求被告归还借款120000元，并从2012年1月1日起按月息1.5%支付至还清借款之日止的利息；由被告承担诉讼费用。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条予以佐证。被告郑江答辩称：原告诉称属实，但我目前暂无还款能力。被告未向本院提供证据。庭审中，上述证据经当庭出示质证，被告均无异议。本院审查认为，原告提交的证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款120000元从2012年1月1日起至2013年11月30日止，按月息1.5%计算的利息为41400元，本息合计161400元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当在约定的借款期限之内偿还，因借贷双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告向原告借款后未按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑江于本判决生效之日即归还原告邹爱玉借款120000元，支付利息41400元，本息合计161400元；并从2013年12月1日起至本判决生效日止按月息1.5%另行计付本金120000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，减半收取1769元，由原告邹爱玉负担5元；被告郑江负担1764元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 吴旭贞二〇一三年十二月十日代书记员 叶海敏
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第113号申请人文登市怡程纺织器材有限公司。申请人文登市怡程纺织器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005222997771，出票日期为2013年3月18日，到期日为2013年9月18日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊市北方机电设备有限公司、收款人为潍坊宝盛管业有限公司、持票人为文登市怡程纺织器材有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人文登市怡程纺织器材有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十二月二十三日书记员  韩力宁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第4746号之一申请执行人许凤群，女，1980年8月24日生，汉族，住安徽省。被执行人王月林，男，1978年8月1日生，汉族，住安徽省。安徽省无为县人民法院委托本院根据已经发生法律效力的(2012)无民重字第00015号民事判决书于2013年7月29日向你发出执行令，责令你于2013年8月15日前来缴纳案件款88.71万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息、诉讼费5100元、案件执行费11270元。但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。执行中，本院依法对被执行人所有的位于嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室的房产进行了评估，并责令被执行人于2013年12月20日前履行上述付款义务，逾期本院将对上述财产进行拍卖或变卖，所得用于清偿债务。但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王月林所有位于嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室的房产，所得价款用于清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一三年十二月二十一日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百二十三条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2013）清民执字第483号   申请执行人王中法，男，1976年4月24日出生，汉族，清徐县清源镇六合村农民。   被执行人王占平，男，1974年8月1日出生，汉族，清徐县清源镇六合村农民。   本院依据发生法律效力的（2012）清民初字第336号民事调解书，向被执行人王占平发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人王占平的银行存款1550元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 董 亮   审判员 刘全海   审判员 郑寨生      二〇一三年十二月十三日   书记员 辛婷婷
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第115号申请人济南庆隆摩托车销售有限公司。申请人济南庆隆摩托车销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005223097157，出票日期为2013年6月18日，到期日为2013年12月18日，票面金额为30000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊市恒鑫机械有限公司、收款人为潍坊润鑫机械有限公司、持票人为济南庆隆摩托车销售有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济南庆隆摩托车销售有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十二月二十六日书记员  韩力宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第23721号原告白金良，男，1956年11月11生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告北京奕美恒业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人丁志林，总经理。原告白金良与被告北京奕美恒业建筑装饰工程有限公司（以下简称奕美恒业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告白金良，被告奕美恒业公司之法定代表人丁志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白金良诉称，2013年4月初，我通过网络发布房屋装修需求，奕美恒业公司看到后与我联系，经过协商一致，双方于4月16日签订《北京市装饰装修工程施工合同协议书》，约定由该公司装修北京市延庆区XX的房屋，我支付装修款8万元，工期两个月，竣工验收期限为2013年6月16日。我如约打款，因该公司装修质量问题导致工期延误，至今不能竣工验收，且该公司态度恶劣，严重违反合同约定，给我造成重大经济损失，现在我有家不能归，只能在外租房居住。我曾向北京市延庆区消费者保护协会投诉，该协会调解未果，故诉至法院，要求判令奕美恒业公司支付违约金21600元，赔偿经济损失45000元，并承担本案诉讼费用。奕美恒业公司辩称，白金良所述不是事实。其应于5月16日支付第二笔款项，但是延误了一个星期，5月21日才给3万元，还欠2万元未结算。7月份我给白金良发了验收通知，但是白金良一直不验收，说有问题。工期是4月16日到6月16日，但是工程拖延的原因是白金良增加了很多工程量。白金良要求我公司支付违约金，我不知道我怎么违约了，并且违约金如何计算我也不清楚，我也不知道赔偿什么经济损失。白金良还欠我2万元工程款没有支付，一共是8万元工程款。上次调解，白金良说不结2万元了，还有一批从我父母处购买的地砖，这个地砖与我们公司没有关系，地砖钱白金良一直没有给付，其不想支付余款以及我父母的材料款，所以上次调解我没有同意。经审理查明，白金良（甲方）与奕美恒业公司（乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定奕美恒业公司承包延庆xx室内装修工程、室内外装饰工程；工程款总价8万元，签订合同后3日内支付3万元，工期进行到一半时，即5月16日支付3万元，工程完工经甲方验收合格后15日内付17600元，余款2400元作为质量保证金在3个月时付清；承包方式为乙方包工、包部分材料；装修效果以双方约定的装饰施工图为准；总工期60日，从2013年4月16日至6月16日；乙方派驻本工程的项目经理为刘爱国。该合同第3.6.1条约定“发生以下情况的，工期顺延，乙方不承担责任：（1）甲方未能按合同约定提供开工条件的。（2）工程量增加、设计变更的。（3）甲方未按时验收隐蔽工程的。（4）甲方未按时供应合同约定的材料和设备的。（5）甲方未按时支付工程款的。（6）不可抗力和其他非乙方原因造成停工的。”合同第12.1条约定甲、乙方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失。第12.3条约定由于乙方责任延误工期的，延误一日乙方应向甲方按已付工程进度款之和的千分之三支付违约金。合同签订后，奕美恒业公司对房屋进行了装修，白金良分别于奕美恒业公司进驻现场的时候以及5月21日给付工程款6万元，尚有2万元未给付。白金良提出装修质量存在问题，具体包括地面不平、吊顶和影壁有裂缝等，进而导致工期延误不能验收，但白金良找第三方铺设了木地板。奕美恒业公司认可存在地面不平以及墙面、吊顶开裂问题，但是其提出延误工期是因为白金良迟延付款且新增加工程量导致。白金良称其主张45000元经济损失具体指的是地面不平、木地板需要重新弄，并称其主张的违约金是因无法验收以及工程延误的违约金。白金良要求按照合同处理，并由自己修理，不同意由奕美恒业公司进行修理。另查，涉案房屋系白金良购买的小产权房，交房的时候没有进行验收。以上事实，由双方当事人陈述、《北京市装饰装修工程施工合同》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。白金良与奕美恒业公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，依法具有法律效力，白金良应按照约定履行付款义务，奕美恒业公司应按照约定进行施工。现白金良未按约定履行付款义务，且在施工过程中提出增项，以致工期延误。奕美恒业公司在装修过程中存在质量问题，以致工程不能验收，故对于白金良要求奕美恒业公司承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，具体数额本院根据实际情况予以酌定。因白金良购买的涉案房屋交付时未经验收，现白金良提出的楼板厚度不均、地面不平整等问题，无法排除房屋本身的问题，且白金良自行在地面铺设木地板，属未经验收，擅自动用。故对于白金良主张的重新弄地板的经济损失45000元的诉讼请求，本院不予支持。关于白金良主张的其他装修质量问题，亦即白金良拒绝验收而导致的延期交工，应在违约金数额中一并考虑，不再另行支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：一、北京奕美恒业建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，支付白金良违约金八千元；二、驳回白金良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十三元，由白金良负担七百零八元，已交纳；由北京奕美恒业建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉上受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上述案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曲育京二〇一三年十二月十八日书记员  卢 秋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2013)海刑初字第434号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人曾学寿(绰号：阿六)，男，1979年6月10日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年10月22日被执行逮捕，同日由广西壮族自治区北海市公安局海城分局取保候审。2013年10月25日经本院决定并于同日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]369号起诉书指控被告人曾学寿犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉。被告人曾学寿到庭参加了诉讼。本院按法律规定通知被害人罗某（已死亡）的近亲属、姚某、郭某、梁某1提起附带民事诉讼，但被害人罗某（已死亡）的近亲属、姚某、郭某、梁某1未提起附带民事诉讼亦不到庭。现已审理终结。 经审理查明，2006年2月5日凌晨2时许，吴某在北海市海城区北部湾西路“波音”酒吧存仓处领取物品时与姚某等人发生口角，吴某被姚某、郭某、梁某1、罗某等人殴打，后被告人曾学寿伙同吴某、王某1、林某1、韩某、蔡某、王某2（上述六人因本案已被判刑）及莫积堂、何某、洪某、黄某2、张某2、辉仔、“老乌”以及其他几名不知名的合浦男青年等十多人追打姚某、郭某、梁某1、罗某，用牛百叶尖刀、砍刀，砍、捅姚某等四人并用拳脚进行殴打。罗某、姚某、郭某被被告人曾学寿的同伙捅伤，其中罗某经抢救无效死亡，经法院鉴定，罗某系左胸刺创贯穿左心室及左肺至心包填塞，失血性休克併多器官功能衰竭而死亡。姚某左尺骨骨折及面部、腰部、臀部、坐上肢等软组织锐器砍创为轻伤，郭某左肩胛角下方锐器创属轻伤，梁某1颈部、肩部、腰部及双下肢锐器创属轻伤。被告人曾学寿等人实施非法故意伤害行为后逃离现场。 2011年10月22日，被告人曾学寿到公安机关投案并如实供述自己罪行。被告人曾学寿将拟用于赔偿的人民币10000元交至广西壮族自治区北海市海城区检察院。 上述事实，被告人曾学寿在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料，病历，诊断书，证人黄某1、陈某1、朱某、梁某2、芩起华、张某1、陈某2、陈某3、潘某、梁某3、林某2、刘某、林某1、韩某、蔡某、王某2、吴某、王某1证言，被害人姚某、郭某、梁某1陈述，被告人曾学寿供述，尸体检验鉴定书，人体损伤鉴定书，鉴定结论通知书，现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾学寿伙同同案人非法故意伤害他人身体，致一人死亡，三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人曾学寿的罪名成立。在共同故意伤害犯罪活动中，被告人曾学寿起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人曾学寿具有自首情节，可以从轻处罚。被告人曾学寿辩解“其当时没有持刀，只是用拳脚殴打被害人”，经查，证人潘某、梁某3、林某1、韩某、王某1的证言证实案发后曾听被告人曾学寿本人说案发时持刀。上述五名证人关于被告人曾学寿持刀的证言均为被告人曾学寿本人事后的陈述，对此，被告人曾学寿在庭上予以否认。除上述五名证人证言外无其他证据证实被告人曾学寿案发时持刀，因此对被告人曾学寿的该辩解，本院予以采纳。根据被告人曾学寿的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曾学寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2017年10月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许承余 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  高振理 二〇一三年十二月十三日 书 记 员  吴 远 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪活动中起次要或辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1996号原告卢林松，居民。委托代理人周洲、张志强，江苏宏亮律师事务所律师。被告王晴。委托代理人韩万江，江苏杜江律师事务所律师。被告刚培忠。委托代理人王安桂、翁荣荣，江苏河滨律师事务所律师。原告卢林松诉被告王晴、刚培忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢林松委托代理人周洲，被告王晴委托代理人韩万江，被告刚培忠及其委托代理人王安桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢林松诉称，2012年2月28日，原告与被告王晴签订《石子、石料购销合同》，约定王晴从原告处购买石子、石料等，双方就购货规格、单价、数量、金额、借款方式、违约责任等进行详细约定。被告刚培忠对上述债务承担保证责任。后原告按照合同约定将货物运至宿城区运河码头，王晴于2012年6月5日就原告供应材料出具收条一张，该收条载明王晴收到原告石子合计5303.3吨，合计货款253056.8元，截止2013年1月王晴仅支付部分材料款，尚欠153056.8元一直不予支付。请求判令：1、判令被告王晴立即支付原告材料款153056.8元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告刚培忠对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告王晴辩称，1、对原告所称材料款本金无异议但根据双方签订的合同约定，该货款付款条件未成就，原告的权利只是一个期待权。2、原告存在违约且给被告造成了重大损失，请求驳回原告的诉讼请求。被告刚培忠辩称，1、对于原告与被告王晴之间合同履行情况不知晓；2、原告主张的付款条件未成就；3、被告刚培忠在合同中承担的是一般保证责任，原告应先向被告王晴主张权利直至不能履行情况下才能向被告刚培忠保证责任，同时原告从未向被告刚培忠主张过保证责任，保证期限已过，请求驳回原告对被告刚培忠的诉讼请求。经审理查明，2012年3月3日，原告（甲方，供方）与被告王晴（乙方，需方）签订《石子、石料购销合同》一份。约定：一、购货规格、单价、数量、金额…。二、乙方购货数量：乙方所购石子、石料均由甲方供货，不得从其他渠道采购，保证全年购货壹拾贰万吨以上，甲方垫付资金为伍拾万元，如达不到数量，甲方可降低50%垫付资金。…四、供货方式：乙方必须提前七天通知甲方供货。…六、结款方式…2、甲方供第一批货达伍拾万元，乙方付壹拾万元的货款；供第二批货达叁拾万元，乙方付壹拾伍万元；以此类推。甲方垫付款达伍拾万元后，超过部分的货款达叁拾万元一次性付清。垫付货款必须于年底前付清。若乙方不能及时支付货款，本合同自动终止。余欠款必须于本合同终止后的十五日内付清。…九、如乙方从别地方今后，甲方有权取消合同，付清欠款。被告刚培忠在合同中注明“担保王晴如合同不能履行由我负责，刚培忠3.3号”。又查明，合同签订后，原告陆续向被告王晴供货。2012年6月5日，被告王晴与原告进行结算，并出具货款253056.8元收条一份。2013年2月7日，被告王晴向原告支付100000元后，余款至今未付。以上事实有合同、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点：1、原告所主张的货款付款条件是否成就；2、被告刚培忠是否承担保证责任。针对第一个争议焦点，本院认为，原告所主张的货款给付条件已经成就。被告王晴以合同第六条第二款认为付款条件未成就的辩解不能成立。理由如下：在本案购销合同中，原告采取向被告王晴垫付资金方式向其进行供货，双方对供货方式、购货量、购货渠道进行了约定和限制。合同第六条第二款系双方对供货量和付款（垫付款）比例的约定，实际上系对被告王晴购买货物在支付货款方式上的一种优惠，而非对供货量及付款条件本身的限制。即便如被告王晴所理解的那样，根据合同约定的供货方式，被告需要货物时必须提前七日通知原告供货。现被告并无证据证明其所需第一批货物价值达到伍拾万元并已就此向原告发出了供货通知，对于供货未达付款条件的原因并不能归责于原告。事实上，原被告在结算后已经没有货物供求关系，被告亦通过其他渠道采购货物，双方的合同已经无法继续履行，对于未付货款被告王晴应予支付并承担相应的逾期利息。针对第二个争议焦点，本案中被告刚培忠承担的是一般保证责任，原告亦认可。根据依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告与被告刚培忠在合同中并未明确约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。关于主债务履行期届满之日确定，本院认为，根据合同第六条第二款约定，垫付款项必须于年底前付清，若被告不能及时给付货款，本合同自动终止，欠款必须于本合同终止后的十五日内付清。本案的主债务履行期届满之日最迟应为2012年12月31日。据此，原告应于2013年7月1日前向债务人即本案被告王晴提起要求给付货款的诉讼或申请仲裁，但原告2013年10月24日才提起诉讼，显然已经超过了保证期间，故被告刚培忠不应承担保证责任。原告称并未约定货款给付期限与双方签订合同约定内容相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王晴于本判决生效之日起十日内给付原告卢林松货款153056.8元及利息（自2013年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告卢林松对被告刚培忠的诉讼请求。案件受理费3361元，由被告王晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3361元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长 汤 峰代理审判员 杨 超人民陪审员 赵 冰二〇一三年十二月二日书 记 员 郑志艳第页／共页
山东省莱芜市莱城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2013）莱城刑执字第14号 罪犯贾光华，男，1973年11月27日生，汉族，初中文化，莱芜市莱城区人，无业，住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2013年5月10日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2013年11月4日被本院取保候审。 2013年11月4日本院作出了（2013）莱城刑初字第420号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯贾光华拘役五个月，并处罚金人民币七千元。现莱芜市看守所出具了暂不予收押决定书。 经查，罪犯贾光华患右股骨头坏死，髋关节疼痛活动受限，属严重疾病，需住院治疗，不宜收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯贾光华暂予监外执行。 二〇一三年十二月十七日
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）信行抗字第1号抗诉机关：信阳市人民检察院申诉人（原审原告）：陈秀华，又名陈华，女，44岁，汉族，信阳市浉河区湖东管理区三里店村村民，住。被申诉人（原审被告）：浉河区五星办事处。法定代表人：余华亮，主任。原审原告：周天智，男，44岁，汉族，住。原审第三人：张厚群，男，26岁，汉族，农民，住。申诉人陈秀华与被申诉人浉河区五星办事处、原审原告周天智、原审第三人张厚群行政许可纠纷一案，河南省信阳市浉河区人民法院于2006年11月26日作出（2006）浉行初字第6号行政判决书，已经发生法律效力。申诉人陈秀华不服，向检察机关申诉。2013年10月15日，河南省信阳市人民检察院作出信检行抗〔2013〕5号行政抗诉书，以原审判决认定基本事实的主要证据不足，适用法律错误，导致判决错误为由对本案提出抗诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令浉河区人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  沈继红审 判 员  韩 洋助理审判员  芦 倩二〇一三年十二月十一日书 记 员  朱 婧