湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1898号原告：洪周武，男，1980年10月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，居民身份住址：湖北省黄梅县孔垄镇洪铺村四组。委托代理人：胡锦鹏、田大军，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。法定代表人：齐文彦，该公司总经理。委托代理人：被告陈利平。被告：陈利平，男，1972年3月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份住址：武汉市新洲区邾城街红峰村黑陈湾46号。被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。法定代表人：王庆节，该公司总经理。委托代理人：冯朝晖，湖北诺亚律师事务所律师。委托代理人：李亚民，该公司副经理。原告洪周武与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司（以下简称三元公司）、陈利平、湖北江山建筑工程有限公司（以下简称江山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员李进春担任审判长，与审判员刘僖、人民陪审员易武军组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告洪周武及其委托代理人胡锦鹏；被告三元公司的法定代表人齐文彦；被告陈利平；被告江山公司的委托代理人冯朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪周武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款114,374元；2.由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月进入武汉市硚口区汉口城市广场四期四区19号、20号项目工地从事外墙劳务工作。该项目由被告江山公司承建，被告陈利平又以被告三元公司名义承包了被告江山公司的外墙等劳务工程，即被告陈利平为本项目实际施工人。上述外墙劳务工作于2016年2月份完成，但三被告一直未支付原告的劳务费。2017年1月，被告三元公司、陈利平与原告所在班组进行结算，后支付了部分劳务费用，但至今尚欠原告劳务费114,374元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，三被告应对原告所欠工程款承担支付义务。为维护其合法权益，特依据相关法律规定起诉至法院。被告三元公司、陈利平辩称，原告从2015年4月进入工地进行外墙贴砖，51元/平米，总价为1,713,593元，支付了借支款584,700元及罚款1,000元后，结余账款为1,112,893元，当时扣除5,000元的补砖、外墙垃圾清理费10,000元，2016年2月支付工程款710,000元，剩余400,000元。2017年2月甲方代付70,519元，总结算剩余114,374元予以认可。但在硚口区法院调解案件中有笔90,000元的代扣款系原告当时未完工的，另机械费22,000元未扣减，质量保修金按比例为20,000元左右，经核减后被告并不欠原告工程款。被告江山公司辩称，1.江山公司与原告之间并无合同关系，且不欠三元公司工程款，不应对原告承担付款责任；2.三元公司未尽到质保期内维修责任，江山公司找第三方代为维修，产生的费用应由三元公司承担，即三元公司质保金冲抵维修费用后，已经没有剩余；3.三元公司因为处理现场工人死亡事件，向江山公司借款400,000元，至今尚未偿还。江山公司已经起诉三元公司偿还借款并申请财产保全，案件正在审理过程中；4.就三元公司和江山公司之间的债权债务而言，三元公司尚欠付维修费和借款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人和违法分包人为被告起诉的，人民法院应该受理。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此实际施工人突破合同相对性起诉发包人的情形，仅限于发包人违法转包或违法分包等情形。对于合法分包的工程，实际承包人不能任意突破合同相对性原则。江山公司合法将劳务工程分包给三元公司，不属于转包或违法分包，原告无权对江山公司主张权利。原告滥用诉权，使得江山公司的企业形象无端受损，江山公司保留追究其责任、要求其赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月4日，被告江山公司就其承建的位于本市硚口区华生城市广场四期四区19号、20号楼的土建工程与被告三元公司签订了《建筑安装工程分包合同》，被告江山公司将该工程中部分施工项目分包给被告三元公司，被告三元公司委托被告陈利平进行施工，被告陈利平将该工程中劳务部分再次分包给原告等工头。该工程完工后，被告江山公司已依约向被告三元公司支付全部工程款。2015年3月，原告组织数名工人到该项目工地从事外墙贴砖工作。原告完成工作后，于2017年1月22日与被告陈利平进行了结算，并拟定“结算单”，“结算单”中明确了砖面积、清光、底糙、屋面地砖、工程总价等单价，以及借支、罚款、建筑垃圾清理摊派等应当扣减的费用，双方签字确认。2017年2月，双方确认在支付部分工程款及扣减部分费用后剩余114,374元劳务费未与原告结算。另查明，被告三元公司登记经营范围为建筑劳务作业分包，钢结构工程、建筑防水工程、地基与基础工程、土石方工程、园林绿化工程等。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质的单位。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，劳务作业承包人只要具有相应的资质，且在自己资质等级许可的范围内与施工总承包企业或者专业承包企业所订立的劳务分包合同才有效。劳务作业承包人只能在自己的资质等级许可范围内承揽劳务作业，且必须自行完成所承包的任务，并严禁个人承揽劳务作业，否则构成违法分包。被告江山公司与被告三元公司签订《建筑安装工程分包合同》，将工程分包给被告三元公司，并已依约支付工程款，三元公司具有相关施工资质，被告江山公司并无过错，故不应承担责任。被告三元公司将工程中部分劳务工程委托给被告陈利平，因被告陈利平为个人，并不具备承揽土建工程的资质，故被告三元公司委托被告陈利平进行施工违反强制性规定，其行为违法。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，被告三元公司作为发包人应当承担连带清偿责任。被告陈利平将工程中部分劳务工作转包给原告，完工后与原告进行了结算，并签订“结算单”。现尚欠114,374元未支付，被告应当依法清偿债务，故对原告诉请本院予以支持。关于被告陈利平辩称应扣除机械费22,000元、质保金20,000元，本院认为，因被告陈利平未提供证据证明双方对此有约定，故本院对此辩称意见不予采纳。另，被告陈利平还辩称在本院（2016）鄂0104民初3864号民事调解书中确认的原告未完工的90,000元代扣款应予冲抵与本案无关，被告陈利平可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈利平于本判决生效之日起10日内一次性向原告洪周武支付劳务费114,374元。二、被告湖北三元建筑劳务工程有限公司对上述被告陈利平的支付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告洪周武其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587元，由被告陈利平负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李进春审 判 员  刘 僖人民陪审员  易武军二〇一八年四月十一日书 记 员  商吕枫