.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事判决书（2018）甘民终135号上诉人(原审被告)：甘肃华屹置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号。法定代表人：洪甘福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贵龙，该公司员工。委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建华，女，1990年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区华亭街37号202。上诉人甘肃华屹置业有限公司（以下简称华屹公司）因与被上诉人刘建华借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华屹公司的委托诉讼代理人张贵龙、丁虎明，被上诉人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华屹公司上诉请求：l.撤销兰州市中级人民法院作出的(2017)甘01民初667号民事判决主文第一项本金及利息部分，改判华屹公司偿还刘建华本金16166000元，利息12213003元(计算至2017年8月14日)，或将本案发回重审；2.本案二审诉讼费由刘建华承担。事实与理由：一、一审判决认定的事实错误，一审判决中对华屹公司向王凤支付的340万元未予以认定，显属不当。2014午2月28日、2014年l0月24日、2015年2月17日，华屹公司分别委托陈彦蓁、许丽君向王凤汇款340万元，用于支付刘建华的借款利息，2016年6月16日，王凤出具收条，载明：“本人于2014年2月28日、2014年10月24日、2015年2月17日分别收到240万、50万、50万，共计340万，系华屹公司支付刘建华利息。”因此，华屹公司支付给王凤的340万元应当认定为给刘建华的还款。二、刘建华故意隐瞒事实，对华屹公司支付的340万元不予认可。华屹公司与刘建华并不相识，借款一事系通过王凤所借，刘建华庭审中一直回避其与王凤间的亲戚关系。并且，法院曾向刘建华阐明华屹公司向王凤支付340万元用于偿还刘建华借款，并且王凤予以书面认可，刘建华也承诺向王凤核实是否收到340万元的事实。通过以上事实可以看出，刘建华对华屹公司支付给王凤的340万元是知情的，正如王凤收条所记载的，系华屹公司支付给刘建华的利息。刘建华对此事实不予认可，与事实不符。刘建华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华屹公司的上诉理由不能成立。刘建华和华屹公司的借款合同关系有华屹公司股东会决议、借款借据、借款支付凭证及华屹公司的还款凭证佐证，事实清楚明晰，证据确实充分。一审法院在判决中依照法律规定剔除了刘建华预先扣除的利息，充分证明了一审法院的公正和公平。华屹公司在上诉状中妄称案外人陈某及徐某向同是案外人的王某支付的相关款项应作为其向刘建华还款的上诉理由既无相关证据证明以上案外人与华屹公司、刘建华之间的关系，亦无其他相关证据证明，实属主观臆测，妄图恶意逃避债务。刘建华向一审法院起诉请求：1.华屹公司偿还刘建华借款本金2000万元；2.华屹公司偿还刘建华截止2017年8月13日借款利息20653548元；3.华屹公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月25日，华屹公司作出甘华置发[2013]06号股东会决议，内容为：经2013年1月25日全体股东研究决定同意向刘建华借款3000万元，主要用于华屹公司“在水一方”项目的二期建设，期限半年，到期还款。其后，借款人华屹公司与出借人刘建华共同签署借款借据一份，约定华屹公司向刘建华借款3000万元，月利率20‰，借款期限六个月，即自2013年12月2日至2014年6月1日止。刘建华通过甘肃安居建设工程集团有限公司于2013年12月2日及2013年12月3日分两笔向华屹公司开立在兰州银行民升支行的账户电汇共计3000万元。2013年12月3日，华屹公司向刘建华账户转账300万元。2014年6月3日，华屹公司向甘肃安居装饰设计工程有限公司账户转账1000万元。2015年8月13日，华屹公司向刘建华出具了对账单一份，内容为：截止2015年8月1日，华屹公司欠刘建华本金2000万元、利息846万元，合计2846万元。华屹公司出具对账单后，再未向刘建华偿还过借款本息。经一审法院审理后认定：截止起诉之日2017年8月13日止，华屹公司尚欠刘建华借款本金1700万元、利息16292384元，本息合计33292384元。一审法院认为，刘建华与华屹公司签署的借款借据，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方借据达成后，刘建华按照约定向华屹公司履行了出借义务，华屹公司在借款期限到期后，仅偿还了部分借款本息，已构成违约，刘建华起诉要求华屹公司还本付息的诉讼请求成立。关于借款本金的认定。刘建华前后两日分两笔向华屹公司各支付1500万元，华屹公司在向刘建华支付了第二笔借款1500万元的当日向刘建华支付利息300万元，实际是变相提前扣除利息的行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当以实际出借本金2700万元认定出借金额。关于还款金额的认定。华屹公司举证证明其于2014年6月3日向案外人甘肃安居装饰设计工程有限公司账户转账1000万元，用以证明其向刘建华还款1000万元，该主张与刘建华举证的华屹公司盖章确认的对账单中“华屹公司欠刘建华本金2000万元”，内容一致，现刘建华一审当庭变更诉讼请求，确认华屹公司已偿还本金1000万元，剩余本金2000万元未付，因此，一审法院依法确认华屹公司向刘建华已偿还本金1000万元。关于华屹公司举证的案外人陈彦蓁于2014年2月28日向王凤转账240万元、许丽君分两笔共计向王凤转账100万元，欲证明华屹公司向刘建华还款340万元，对此刘建华不予认可，且华屹公司未能提交刘建华指示华屹公司向王凤还款的证据，故一审法院对于华屹公司340万元还款的证据不予采信。关于利息金额的认定。双方在借款借据中约定月利率为20‰即月利率2％，符合法律规定，一审法院应予支持。一审法院按认定的借款本金2700万元及2014年6月3日偿还本金1000万元后剩余本金1700万元，自2013年12月2日至2017年8月l3日止按不同本金金额分段计算，利息为16292384元。关于诉讼费的认定。刘建华向一审法院提起诉讼请求本息合计5304万元，当庭变更为40653548元，对于诉讼请求标的额减少部分的诉讼费，应当予以退回刘建华。本案诉讼费收取按40653548元为基数计算，华屹公司应按一审法院认定的承担金额为基数缴纳诉讼费，对于多诉部分由刘建华承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第(二)项之规定，判决：一、华屹公司于判决生效后十五日内偿还刘建华借款本金1700万元、截止2017年8月13日利息16292384元，以上合计33292384元，并支付自2017年8月14日起至借款付清之日止以未付本金为基数按年利率24%计付的利息；二、驳回刘建华的其他诉讼请求。刘建华预交的案件受理费307000元、保全费5000元，除退回刘建华61933元外，华屹公司承担213261元，刘建华承担36806元。本院二审期间，华屹公司围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据为《往来单位付息明细表（甘肃安居建设工程有限公司）》，欲证明华屹公司通过王凤向刘建华支付340万元借款的事实；第二组证据为企业信息公示报告（甘肃安居建设工程有限公司、甘肃安居装饰设计工程有限公司、甘肃信诺投资咨询有限公司）及甘肃省高级人民法院（2016）甘民终388号民事判决，欲证明王凤与华屹公司的法定代表人存在亲属关系及业务往来，刘建华对华屹公司通过王凤支付340万元是知情的。刘建华质证认为，该两组证据在一审时已向法庭出示，不属于新证据，且其从未授权王凤代收任何款项。本院认为，华屹公司在一审时已向法庭提交《往来单位付息明细表》，双方当事人已进行了质证，二审没有新的质证意见，本院不再进行处理。对于第二组证据的真实性予以认可，但与本案不具有直接关联性，不予采信。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：华屹公司向王凤支付的340万是否应认定为华屹公司向刘建华归还的借款？本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”华屹公司对案涉340万元款项系归还刘建华的借款应承担举证证明责任。虽然华屹公司与刘建华双方均认可是通过王凤开展的借款业务，但王凤的收款行为并不必然代表刘建华。二审庭审中，刘建华陈述仅指示王凤告知华屹公司还款时间及还款账号，华屹公司亦是在王凤的通知下按照刘建华的指示将300万元和1000万元打入刘建华和甘肃安居装饰设计工程有限公司的账户中，其并未授权王凤收取还款。在华屹公司没有相应证据证实刘建华授权王凤代收款项的情况下，将340万元打入王凤账户的行为不应认定为是对刘建华的还款。但因刘建华在二审庭审中认可华屹公司转给王凤的340万元中有50万元利息款其已收到，因此，应将该50万元在华屹公司应支付的借款利息中予以扣减，即自2013年12月2日至2017年8月13日止，华屹公司应支付的借款利息为16292384元-500000元=15792384元。综上，华屹公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更兰州市中级人民法院（2017）甘01民初667号民事判决第一项为华屹公司于本判决生效后十五日内偿还刘建华借款本金1700万元、截止2017年8月13日利息15792384元，共计32792384元，并支付自2017年8月14日起至借款付清之日止以未付本金为基数按年利率24%计付的利息；二、驳回刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费307000元、保全费5000元，除退回刘建华61933元外，华屹公司承担202554元，刘建华承担47512元；二审案件受理费46107元，华屹公司负担39191元，刘建华负担6916元。本判决为终审判决。审判长王军瑞审判员魏万武审判员张妍二Ｏ一八年四月十二日书记员杨薪玉