辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初55号原告：凌源市红石食用菌种植专业合作社（以下简称“红石食用菌合作社”），住所地凌源市三道河子镇白杖子村。法定代表人：丁树阳，理事长。委托诉讼代理人：李雅君，辽宁燕都律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国，男，1967年2月21日出生，汉族，该合作社员工，住凌源市。被告：未廷财，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。原告红石食用菌合作社诉被告未廷财买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红石食用菌合作社法定代表人的委托诉讼代理人李雅君、丁国，被告未廷财及其委托诉讼代理人贡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红石食用菌合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付食用菌棒余款100,000元；2、判令被告给付自合伙人散伙次日起（2017年11月14日起）至货款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，给付逾期付款损失赔偿金（其中自2017年11月14日起至2020年11月5日止的逾期付款损失金额为18,645.07元）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，丁国、刘亚君、赵海明三人合伙从凌源市三道河子镇魏庆生处购买了位于凌源市三道河子镇白杖子村的一处食用菌园区，对外以原告名义进行销售经营。2017年4月16日，未廷财以自己家的蘑菇棚需要采购菌棒为由，从丁国、刘亚君、赵海明三人合伙经营的食用菌园区拉走菌棒7万根，未廷财仅支付了菌棒款110,000元，余欠菌棒款100,000元，当时出具欠条一张“今欠公司现金壹拾万元正，此款代公司入股事项处理后，结清”。2017年11月13日，丁国、刘亚君、赵海明三人协商并签订了《散伙协议书》，约定“合作社所有资产归乙方所有”。既然合伙园区已经散伙，且合伙园区的资产都归丁国所有，那么未廷财就应偿还余欠的菌棒款，丁国多次向未廷财索要此款，未廷财拒不偿还。2020年9月18日，丁国与原告签订《债权转让协议》，将此笔债权依法转让给了原告，且依法通知了未廷财。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未廷财辩称：1、原告所述与事实不符，原、被告之间不存在经济往来，原告持有的欠条是我向他人出具的，原告主体不适格，丁国不是案涉债务的债权人，该债权转让行为无效。原告所取得的债权转让的主体不适格，且该债权已经凌源市人民法院两次驳回，故原告与丁国之间的债权转让合同无效，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告主张的欠条实际是丁国、刘亚君、赵海明三人合伙期间，我为合伙人出具，当时三合伙人口头要成立公司，但实际并未注册成立公司，对外也并未以原告名义进行经营活动。2017年三合伙人散伙时对合伙期间的全部债权、债务进行了清算，其中包含我出具的欠条，当时三合伙人明确承诺此款抵顶我的工钱，不再向我索要，当时欠条在刘亚君手中，因我手中也有刘亚君的欠条，所以商量欠条各自销毁，不再主张任何权利。经司法所见证的散伙协议中没有约定此笔债务，如果该笔债务真实存在，不可能不在散伙协议上注明；3、该笔债务案外人丁国曾于2019年10月向法院起诉【（2019）辽1382民初5052号】，后法院以主体不适格为由驳回起诉。后原告于2020年向法院再次起诉【（2020）辽1382民初2378号】，法院以原告主体不适格为由驳回起诉。现原告再次起诉属于重复诉讼。原告红石食用菌合作社与被告未廷财围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交了如下证据：原告工商登记资料、2016年9月27日《食用菌园区转让协议》、照片、2017年4月16日《欠条》、2017年11月13日《散伙协议书》、“电话询问笔录”、2020年9月18日《债权转让协议》、债权转让通知、（2019）辽1382民初3131号民事裁定书、民事诉状、庭审笔录、（2019）辽1382民初5052号民事裁定书、民事诉状、（2020）辽1382民初2378号民事裁定书、民事诉状、庭审笔录、赔偿计算明细表、未廷财与刘亚君“通话记录”、“质证询问笔录”、陈涛“询问笔录”、三道河子司法所“情况说明”、“关于丁国起诉我买卖合同一案的书面意见”、2016年9月27日刘亚君借条、（2017）辽1382民初3533号民事判决书、庭审笔录、询问笔录，以上证据本院经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人丁国、刘亚君、赵海明三人合伙从事食用菌生产，在经营期间，被告未廷财从合伙人处购买菌棒，并于2017年4月16日向案外人刘亚君出具欠条一张，欠条中载明“今欠公司现金壹拾万园正，100,000元，此款代公司入股事项处理后，结清。欠款人未廷财”。后案外人丁国（乙方）、刘亚君、赵海明（甲方）于2017年11月13日签订《散伙协议书》，协议约定“本协议签订之日，以前所有各种往来外欠，以此协议为准，按协议承担各自责任；合伙期间外欠何井华壹拾万元的欠款及利息由丁国承担负责偿还；散伙后，如有各种政府待遇归丁国所有；乙方付给甲方贰拾捌万元，共分三次付清，以还款计划为准，合作社所有资产归乙方所有；本散伙协议的签订后全部清算完毕后，合伙正式解散”。被告未廷财在见证单位白杖子村书记处签名。2020年9月18日，原告（甲方）与案外人丁国（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定“乙方将合伙人散伙时分得的对未廷财所欠食用菌棒尾款10万元及逾期给付货款的逾期付款利息请求权一并转让给甲方”。案外人丁国以短信方式告知被告未廷财上述债权转让事宜。另查，本院以（2017）辽1382民初3533号民事判决书判决丁国与刘亚君、赵海明在2016年9月27日受让魏庆生所有的位于凌源市三道河子镇白杖子村的食用菌园区后存在个人合伙关系。2019年10月21日，案外人丁国以未廷财未给付余欠菌棒款100,000元为由向本院提起诉讼。本院以（2019）辽1382民初5052号民事裁定书认定案涉债权为合伙债权，丁国在没有其他合伙人授权的情况下，不能以自己的名义独自主张权利，属主体不适格，驳回丁国的起诉。2020年5月19日，本案原告红石食用菌合作社以未廷财未给付余欠菌棒款100,000元为由向本院提起诉讼。本院以（2020）辽1382民初2378号民事裁定书认定，根据当事人的陈述和提供的证据及其庭后提交的债权转让协议，无法确认原告在一审法庭辩论终结前即为适格主体，驳回红石食用菌合作社的起诉。本院认为，本案争议焦点在于原告主张权利是否为适格主体。被告未廷财在案外人丁国、刘亚君、赵海明三人合伙期间于合伙人处购买菌棒，余欠菌棒款100,000元，此债权为合伙关系存续期间发生的债权，在三合伙人丁国、刘亚君、赵海明签订了解除合伙关系的《散伙协议书》中明确约定“……乙方付给甲方贰拾捌万元，共分三次付清，以还款计划为准，合作社所有资产归乙方所有”。即合伙期间合作社所有资产归案外人丁国所有。本案所涉此笔债权应属于合伙期间资产的一部分。案外人丁国对此债权享有合法的持有处分权，2020年9月18日，案外人丁国将于合伙期间取得的该笔债权转让给本案原告，该债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该债权转让协议合法有效，该债权转让在案外人丁国通知被告未廷财后，已对其发生法律效力，原告依法取得后，即享有对该债权的处分权，故本案原告主体适格。被告应向原告支付余欠菌棒款100,000元及利息。被告提出的原告属重复起诉的辩解理由，虽本案与（2020）辽1382民初2378号民事案件中诉讼主体相同，但本案系在（2020）辽1382民初2378号民事案件以“无法确认原告在一审法庭辩论终结前即为适格主体”为由驳回原告起诉，但原告通过债权转让方式已在该案诉讼期间取得案涉债权，但因该诉并未确认该债权转让的效力，故形成该案的法律后果。现本案原告向被告主张该笔债权的法律事实依据已经成立，较之前诉的法律事实发生了主体资格变更，故本案与（2020）辽1382民初2378号案件原、被告之间的法律关系形成的法律事实并不完全相同。故本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条的规定情形，本案不构成重复诉讼，被告该辩解理由不能成立。诉讼过程中，被告未廷财提出案外人丁国、刘亚君、赵海明三人曾承诺以其工资费用抵顶案涉欠条所涉的菌棒款100,000元，故案涉债务已抵消的辩解理由，虽未廷财主张“没有此笔债务了，只是欠条原件没有销毁”，但未能向本院进一步提供证据证明存在债务抵销的事实，亦不能证明存在债权债务终止的法定情形，故被告此辩解理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告要求被告自2017年11月14日起支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息为计算标准支付利息。综上，原告有事实与法律根据的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告未廷财于本判决生效后十日内向原告凌源市红石食用菌种植专业合作社支付菌棒款100,000元，并自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍支付利息至款项还清之日止；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 邦二〇二一年二月三日书记员 邵春芳