湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2013）郴苏民初字第1848号原告邓红星，男，1966年4月1日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。原告陈霞丽，女，1968年10月13日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民，住址同上，系原告邓红星妻子。委托代理人欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。委托代理人黄琼，湖南银光律师事务所律师。被告郴州市苏仙区许家洞镇许家洞村第四村民小组。负责人邓宗学，男，系该组组长。委托代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。原告邓红星、陈霞丽与被告郴州市苏仙区许家洞镇许家洞村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人欧阳文杰、黄琼，被告负责人邓宗学及其委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红星、陈霞丽诉称，原告夫妻是被告组村民，在生育了一个孩子后领取了独生子女证，属独生子女家庭。2013年，因建设造香公路的需要，被告所属的部分农村集体土地被征收，被告组因此获得了相应的征地补偿费。2013年10月18日，被告组以7200元／人标准向原告在内的每位本组村民发放了征地补偿款。根据有关法律规定，原告的独生子女家庭应增加一人份额，但被告未给予分配，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付两原告家庭征地补偿款7200元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证、户口簿，拟证明俩原告的身份情况。2、独生子女证，拟证明两原告只生一个小孩并领取了《独生子女证》的事实。3、分配表、证明、存折，拟证明2013年10月18日被告组以7200元／人的标准向包括原告在内的每位本组村民发放了征地补偿费及两原告夫妻未享受增加一份份额的事实。4、证明，拟证明原告与被告通过郴州市苏仙区许家洞镇司法所及计生办调解无果的事实。被告郴州市苏仙区许家洞镇许家洞村第四村民小组辩称，两原告不具备本案的诉讼主体资格，因为根据相关法律规定，独生子女家庭应该包括：夫妻双方及共同生育的独生子女；《湖南省人口与计划生育条例》是2007年9月29日修改的，原告所取得的独生子女证是2007年9月20日前的，条例生效前发生的行为是不能的得到法律保护的，因此原告提起的诉讼请求不属于新条例所规定的范围。另外，整个分配方案及标准是经过村民会议决定而实施的，包括原告在内的被告组村民都已按该分配方案领取了分配款，并签字确认了。请求驳回原告诉讼请求。被告就其主张向法庭提交如下证据：土地款分配方案签名会议记录，拟证明被告是按现有人口分配土地补偿款，不涉及独生子女家庭多分一人份额的决定的事实。被告组户主人口领款登记表，拟证明原告已按村民会议决定的分配方案领取了分配款，并签字认可了的事实；证明2013年10月18日已将土地补偿款已经分配完毕的事实。经庭审举证、质证，原、被告双方质证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对证明方向有异议，认为：夫妻双方不代表独生子女家庭；领取独生子女证的时间是在相关法律修改之前；原告已按村民会议决定的分配方案领取了分配款，并签字认可了；双方并未进行协商调解。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明方向有异议，认为：原告并未在该分配方案上签名，更不认可该会议中违反相关法律规定的决定；该会议内容与本案的诉求独生子女家庭多分配一人份额并无关联性。对证据2真实性有异议，证明方向有异议，因不是原告本人签名，即使有签名，也只是被告组人数的登记表，原告认可被告组发放了7200元的补偿款，并不代表原告放弃了独生子女的份额。针对原、被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均具有真实性和客观性，本院予以确认。被告提供的证据具有一定客观性和关联性，可作为本案定案依据。根据原、被告的有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告邓红星、陈霞丽系夫妻关系，户口均登记在被告组，1991年1月21日婚生小孩邓童予（曾用名邓燕婷），两原告于2005年6月7日自愿在郴州市苏仙区人民政府计划生育委员会领取了独生子女证。2013年，被告组部分土地被政府征收，同时获得了相应的土地补偿款，被告将此次所获得的土地补偿款按人平7200元分配给全组集体经济组织成员，而原告夫妇及小孩只分配了三人的份额。被告并未按相关法律规定及原告要求多增加一份份额，为此，原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至本院主张其权益。本院认为，国家为实现人口与经济、社会、资源、环境协调发展，推行计划生育政策，地方政府也制定了关于独生子女家庭在法律规定范围内应享有的社会保障制度。《湖南省人口与计划生育条例》就明确规定了：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。本案中原告夫妇自愿领取了独生子女证，符合相关法律规定，应依法享有被告组上土地分配款增加一人份额的权力。故对原告的诉请本院予以支持。被告辩称“原告不具备本案的诉讼主体资格，相关条例是在2007年9月29日修改的，原告所取得的独生子女证是在此之前，新修改的条例生效前发生的行为是不能得到法律保护的，因此原告提起的诉讼请求不属于新条例所规定的范围”的理由，不符合现行的法律规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》明确了：国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励；终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；独生子女的父母凭证可享受优待等规定，且新修改的法律法规并无明文规定此前领取独生子女证的夫妻不能享受此优待。故对被告辩称理由本院不予支持。被告以“全体村民大会决定书”规定不予分配之理由不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条“村民自制章程、村规民约及村民会议决定不得与宪法及相关法律、法规和国家政策相抵触。”之规定，而被告的“全体村民大会决定”中不涉及独生子女家庭的分配方案违反了现行的法律规定，也未与原告家庭达成有效的一致协议。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：由被告郴州市苏仙区许家洞镇许家洞村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告邓红星、陈霞丽土地补偿款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郴州市苏仙区许家洞镇许家洞村第四村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  龙新佳审 判 员  陈江生人民陪审员  胡贵成二〇一三年十二月十九日代理书记员  罗 园附本案适用法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。