湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00039号 原告张旭海，男，1975年12月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。 委托代理人丁犟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。执业证书号14209201110471020。 被告徐金洲，男，1965年9月21日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。一般代理。执业证书号14209199310730007。 被告张军旗，男，1974年3月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。张湾预制板厂业主。 委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。一般代理。执业证书号14209199310466645。 原告张旭海与被告徐金洲、被告张军旗侵权责任纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭海及其委托代理人丁犟、被告徐金洲及其委托代理人徐辉、被告张军旗及其委托代理人罗玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭海诉称：2011年12月22日11时，原告张旭海到被告张军旗开办的预制板厂购买预制板，以每米28元的价格购买了9块预制板，当时约定由被告张军旗负责安排运送。被告张军旗安排的工人徐金洲将预制板运送至原告处卸载时，装载预制板的拖拉机吊杆座子突然断裂，导致吊杆将躲闪不及的原告手臂砸伤，造成原告遭受人身损害的侵权事实。原、被告双方就相关赔偿事宜协商无果。现依法起诉，请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计79243.65元，并由被告承担诉讼费用。 原告张旭海提交了如下证据： 证据一、张旭海的户口登记卡。拟证明原告的主体资格； 证据二、派出所对张军旗的询问笔录。拟证明事发经过及被告徐金洲与被告张军旗系雇佣关系； 证据三、病历资料。拟证明原告的治疗情况； 证据四、医疗费发票。拟证明原告支付医疗费21189.8元； 证据五、法医鉴定。拟证明原告的伤残、误工、护理情况； 证据六、鉴定费发票。拟证明原告的鉴定费支出； 证据七、原告张旭海的女儿张欣雨的户口登记卡以及所在学校的在校证明。拟证明被抚养人生活费的主张依据及其在城镇学习、生活应按城镇标准计算被扶养人生活费； 证据八、售房合同、结婚证、暂居证。拟证明原告夫妻长期生活在城区，并购买商品房，应按城镇标准计算其相关费用； 证据九、劳动合同。拟证明原告的收入来源于城镇，应按城镇标准计算相关费用； 证据十、公司营业执照、税务登记证。拟证明原告受雇的孝昌县古典婚庆公司情况。 另外，提交了赔偿计算清单。说明赔偿请求的计算情况。 被告徐金洲辩称：1、我在事发当时并不认识本案原告，与原告之间没有直接关系。2、我是被告张军旗的工人，受张军旗的安排送板，我的运输资质有问题，选任人应当承担责任。3、本案原告受人安排过来卸板，因卸板也是专业行为，原告没有经验，自己应当承担一部分责任。4、我与张军旗之间的关系和责任承担由法院判定。5、原告计算依据和标准错误，赔偿计算明显过高，质证时已发表具体意见。 被告徐金洲申请了证人徐某出庭作证。拟证明是被告张军旗安排其送板，原告是买板人安排来卸板的，及事发现场原告是因没有经验而受伤。 被告张军旗辩称：1、买板人并不是原告，我与原告没有直接关系。2、我只负责卖板，不负责运送，不应承担赔偿责任，徐金洲的送板行为与我没有关联，我与徐金洲是另一法律关系，不属雇佣关系，原告起诉我无事实依据。3、原告计算依据和标准错误，明显过高，质证时已发表具体意见。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：2011年12月22日上午，案外人杨某（系原告之舅兄）到被告张军旗经营的张湾预制板厂购买预制水泥板，共购买9块预制水泥板。双方约定总价款为1058元，被告张军旗收取预制板款1000元，余款58元系运输费用，由运送人将预制板送到后，直接收取。被告张军旗与被告徐金洲谈妥由徐金洲负责运输杨某购买的9块预制水泥板。徐金洲提出卸板人手不够，杨某表示可以叫人帮忙卸板。当日下午，被告徐金洲带上证人徐某将杨某购买的预制板送到其居住的孝昌县花园镇中心村二组，杨某叫其妹夫原告张旭海帮忙卸板。在卸板过程中，吊板的立杆突然断裂歪倒，铁制横杆在倒下的过程中先撞在原告的背部，原告向前扑倒，横杆继续下落，砸中了原告的右手，造成其右手的拇指、食指、中指受伤。原告当即在孝昌县第一人民医院处置后，被送到中国人民解放军第161医院住院治疗，2012年1月6日出院休治，共住院15天，用去医疗费20163.93元（住院类18805.23元，门诊类1118.7元，放射费240元）。2012年4月19日，孝昌信威法医司法鉴定所依原告的伤情作出昌信威法医司法鉴字[2012]0166号法医检验鉴定意见书，鉴定意见：1、张旭海所受的损伤构成十级伤残；2、误工时间75日，护理时间30日。上述事实，原、被告双方陈述一致，原告举证可以证明，本院确认。 另查明，原告张旭海及其女张欣雨户籍均为湖北省浠水县散花镇车站村三组，农业户口。张欣雨系孝昌县花园镇农庄小学四年级一班在籍学生。张旭海之妻杨礼霞系孝昌县花园镇中心村二组人，于2010年5月18日签订购房合同一份，购买孝昌县城区站前一路锦怡花园一栋三单元2室一套。原告张旭海曾于2009年3月21日在孝昌县公安局兴城派出所办理暂住证，没有延期登记、变动登记、查验记录的内容。被告张军旗经营的张湾预制板厂的预制板制作是计件付酬，按照水泥板的长度计算报酬，被告徐金洲、证人徐某均是其预制板厂工人。除制板工作以外，被告徐金洲还购买了专门运输水泥预制板的拖拉机，主要运输张湾预制板厂销售的预制板，也承揽其他的运输预制板业务。徐金洲运输水泥预制板的运输费单独结算，每块运费三至五元不等。上述事实，原告举证及二被告陈述可以证明，本院采信。因原、被告双方就原告的损害赔偿未能达成一致意见，以致成讼。 庭审质证时，被告张军旗对原告提交的证据二有异议，认为系复印件，派出所也无权对民事案件作出认定；认为证据四中的预交费票据不能记入总损失；认为证据七张欣雨的户籍与原告没有联系，不能证明父女关系；对购房合同、结婚证的真实性没有异议，认为不能证明原告在城镇居住一年以上的事实；对暂住证的真实性有异议，认为照片上没有加盖公章，也没有时间延长的记录；认为劳动合同不真实，有大量空白部分；认为古典婚庆公司的材料与本案无关。被告徐金洲除认可原告证据二以外，其他质证意见与被告张军旗意见一致。对赔偿的计算，二被告的异议为：1、医疗费应当以正式发票为准，不应有预交费用；2、伤残赔偿金、抚养费、护理费应按农村标准计算；3、误工费证据不足，4、交通费过高，也没有证据证实；5、精神抚慰金过高，应按1500元计算。 本案诉讼各方对本案事故的发生，原告因事故受伤，并因此起诉均无异议。争议的焦点为：1、原告的损害赔偿责任应当如何承担；2、原告主张的赔偿计算是否应得到支持。 本院认为：原告张旭海因本案事故受伤，有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定请求侵权人承担侵权责任，其起诉符合法律规定，本院予以支持。一、赔偿责任的划分。本案事故系意外事件，与原告的行为没有关联，对被告认为“原告没有工作经验，自己应当承担一部分责任”的辩称本院不予支持。本案事故的成因是预制板装卸机械的突然断裂，砸中原告。被告徐金洲是拖拉机的所有人、管理人、使用人，负有对机械的维护、保养、安全检查责任，装卸吊杆的突然断裂系其未尽相关责任所致，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，承担侵权责任。被告徐金洲自带运输装卸工具，以一定的价格承包预制板的运输装卸，与被告张军旗之间形成承揽关系。本案事故不是被告制板工作所致，对原告和被告徐金洲认为本案是雇员致害，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。徐金洲无驾驶证，使用的运输装卸工具没有行驶证，未投保，被告张军旗有选任过失，应承担一定的责任。结合运输装卸拖拉机属农用机械、该行业没有相关技术规范的实际情况，本院审定本案被告张军旗的选任过失责任为20％。对张军旗无责任的辩称本院不予支持。二、赔偿的计算。经审查原告的举证，医疗费计算中有预交费票据，应扣除。交通费原告未举证，考虑其在武汉住院，交通费本院酌定为500元。原告张旭海的户籍性质为农业人口，是否按照城镇居民标准进行赔偿，主要是审查其经常居住地是否在城镇，且主要收入来源是否为城镇。原告提交的暂住证系2009年3月21日办理，没有延期登记、变动登记、查验记录的内容，不能反映事发前一年内的居住事实。购房合同、张欣雨的身份及在读情况均不能直接证明原告经常居住地。原告为证明其收入来源，提交了与孝昌县古典婚庆有限公司签订的劳动合同，该合同没有在劳动部门备案，且有明显瑕疵，难以确认其真实性。故，对二被告辩称原告的赔偿计算应当按照农业人口的标准计算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院审定精神损害抚慰金的合理数额为3000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关法律规定，结合原告的举证，本院对原告应得赔偿核定如下：1、医疗费20163.93元；2、误工费20318元÷365天×75天=4175元；3、护理费20318元÷365天×30天=1670元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费50元×15天=750元；6、残疾赔偿金6898元×20年×10％=13796元；7、被扶养人生活费5011元×7年×10％÷2=1754元；8、鉴定费600元；9、精神损害抚慰金3000元。共计46408.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告徐金洲赔偿原告张旭海各项损失37127元（46408.93元×80％）； 二、被告张军旗赔偿原告张旭海各项损失9282元（46408.93元×20％）； 三、驳回原告张旭海的其它诉讼请求。 案件受理费1781元，由原告张旭海负担738元，被告徐金洲负担833元，被告张军旗负担210元。 上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一三年三月十三日 书记员  刘菊梅