四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川05民终376号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市连江路二段19号9幢，统一社会信用代码：9150500767285451G。负责人，程冲，总经理。委托诉讼代理人罗洋，四川精汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈兴齐，男，汉族，1981年11月16日生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人钱利，四川泽理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州海辉汽车运输有限公司，住所地：泸县海潮镇海潮街村，统一社会信用代码：91510521662788503W。法定代表人，刘存玉。委托诉讼代理人刘存益，男，汉族，1967年10月1日生，住四川省泸县，系公司员工。上诉人天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：天安保险公司）与被上诉人陈兴齐、泸州海辉汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县（2017）川0525民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭采取听证程序进行审理。上诉人天安保险公司委托代理人罗洋、被上诉人陈兴齐及委托代理人钱利、被上诉人泸州海辉汽车运输有限公司委托代理人刘存益到庭参加了听证。本案现已审理终结。上诉人天安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故车辆并非我公司承保的车辆，事故发生后经我公司查勘，事故车辆的发动机号和车架号与我公司承保时行驶证上注明的号码不符，存在严重套牌经营行为，我公司不应当承担赔偿义务。被上诉人陈兴齐辩称：上诉人所称的号码不一致不是事实，该车的车架号和发动机号是一致的，不存在套牌经营的情形。且事故发生后，双方是经过多次协商的，上诉人在协商时是认可的。被上诉人泸州海辉汽车运输有限公司辩称：事故车辆在投保的时候，对方是来看过的，当时并没有说车子存在号码不一致的情形。且该车在事故发生后，又继续续保了，说明保险公司对该车辆发生事故是认可的，如果不认可怎么会续保。陈兴齐向一审法院起诉请求：一、天安保险公司、泸州海辉汽车运输有限公司赔偿原告陈兴齐医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、后续治疗费等共计176780.8元。2.天安保险公司、泸州海辉汽车运输有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月26日14时30分，原告陈兴齐驾驶川05A33**号大中型拖拉机在古蔺县小地名“铜匠沟”的地方，因操作不当导致车辆侧翻至路旁河沟，致车辆受损、驾驶员陈兴齐受伤的交通事故。2016年3月28日，古蔺县公安局交通管理大队桂花交通管理中队对此事故作出责任认定，认定陈兴齐负此次事故的全部责任。原告伤后即在古蔺县人民医院住院治疗42天，出院诊断为“左髋关节脱位、左髋臼撕脱性骨折、右耳及右面部多处皮肤重度挫裂伤、头皮多处皮肤重度挫裂伤、全身多处软组织挫伤”；出院医嘱“院外继续康复治疗、加强功能锻炼；伤后3、6、12月门诊随访摄片，以后每年门诊随访摄片，注意观察股骨头是否发生坏死等；如有不适、门诊随访”。陈兴齐支付了桂花乡卫生院120车费400元，医疗费20214.8元。陈兴齐之伤于2017年7月27日被泸州弘正司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。陈兴齐支付伤残等级鉴定费1000元，三期评估鉴定费800元。陈兴齐之父（出生于1956年2月21日）共生育陈兴刚、陈兴齐二个子女；陈兴齐共生育陈浩（出生于2005年5月28日）、陈航（出生于2009年3月9日）二个子女。川05A33**号车的实际车主是陈兴齐，该车挂靠于被告泸州海辉汽车运输有限公司。川05A33**号车（车辆发动号是U00709525A，车架号LVAPDTCY9BD119917）在天安保险公司投保了不计免赔的车上人员责任险（驾驶员）100000元，保险期间是2015年11月20日0时至2016年11月19日24时止；在本次事故发生后，天安保险公司又对该车进行了继保，保险期间是2016年11月20日0时至2017年11月19日24时止。上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。关于双方有争议的陈兴齐驾驶的事发车辆川05A33**号车与天安保险公司承保川05A33**号车是否是同一车辆，双方是否存在保险关系的问题。陈兴齐驾驶的川05A33**号车的车架号、发动机号均与天安保险公司承保的川05A33**号车的车辆信息一致，且在事发后，天安保险公司又对陈兴齐驾驶的该事故车辆进行了承保；天安保险公司并未举证证明其在承保前履行过勘验标的义务，故对其辩称其承保前车辆只有一个车架号的意见，本院不予采信；故本院确认陈兴齐驾驶的川05A33**号车与天安保险公司承保的川05A33**号车属同一车辆，与天安保险公司存在保险合同关系。一审法院认为：根据事故车辆车上人员责任保险合同的约定，原告陈兴齐在驾驶被保险机动车过程中发生事故受伤，天安保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。关于陈兴齐的各项损失，本院依法确定如下：医疗费20614.8元，住院伙食补助费30元∕天×42天=1260元，残疾赔偿金28335元∕天×20年×10%=56670元，被抚养人生活费父亲陈天喜10192元∕天×19年×10%÷2=9682.4元、长子陈浩10192元∕天×6年×10%÷2=3057.6元、次子陈航10192元∕天×10年×10%÷2=5096元，精神抚慰金40000元×10%=4000元，符合法律规定，本院予以支持；陈兴齐主张误工费500元∕天、护理费100元∕天、营养费40元∕天过高，由于二被告对泸州弘正司法鉴定所评估的陈兴齐的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日无异议，故本院支持误工费150元∕天×150天=22500元，住院期间护理费100元∕天×42天=4200元，出院期间护理费60元∕天×48天=2880元，营养费10元∕天×60天=600元；交通费虽无票据，但实际必然发生，本院酌情支持400元；续医费4000元因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，本院不予支持；以上陈兴齐的各项合理损失为130960.8元。天安财产保险公司应在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿陈兴齐100000元。被告泸州海辉汽车运输有限公司只是车辆的挂靠公司，根据挂靠合同的约定，其对陈兴齐发生事故受伤不承担赔偿责任，故本院对陈兴齐主张泸州海辉汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈兴齐各项损失等共计100000元；二、驳回原告陈兴齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告陈兴齐负担。二审庭审中被上诉人陈兴齐向法庭提交一份车辆购置税证明，购置税证明上载明的车辆三号（车牌号、车架号、发动机号）与事故车辆是一致的，证明没有所谓的套牌情形。上诉人天安保险公司质证认为该份证据一审中没有提交，不能作为新证据适用，且也不能证明购置税缴纳的车辆就是在我司投保的车辆，也不能证明购置税缴纳的车辆就是事故车辆。被上诉人泸州海辉汽车运输有限公司对该证据的三性无异议。被上诉人泸州海辉汽车运输有限公司向法庭提交2017年11月17日保单两份，证明事故车辆在事故发生后，保险公司又进行了续保。上诉人天安保险公司质证对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被上诉人陈兴齐对该证据认可该证据的三性。本院对二审提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈兴齐驾驶的事故车辆川05A3**号车与天安保险公司承保川05A3**号车是否是同一车辆。上诉人认为事故车辆的车架号、发动机号与投保车辆的车架号、发动机号不一致，双方不存在保险合同关系。本院经审理认为，一审法院承办法官曾于2017年11月16日上午11时10分就事故车辆组织双方当事人进行了现场查勘，查看结果是：事故车辆川05A3**号车，发动机号为U00709525A，现只能看到一个车架号尾号为9917，是否还有其他车架号看不清楚。双方当事人均对该勘查结果均表示无异议，且在现场勘验笔录上签字确认。该份证据足以证明事故车辆的发动机号、车架号与投保车辆一致。上诉人主张号码不一致，但其提供的现场拍摄照片不能证明其拍摄的就是事故车辆，二审庭审中，法庭当庭要求上诉人于庭后五个工作日内提交拍摄照片就是事故车辆的证明。上诉人未在法庭规定的时间内提交，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定陈兴齐驾驶的事故车辆川05A3**号车与天安保险公司承保川05A3**号车是同一车辆，天安保险公司应当承担保险责任。综上，上诉人天安保险公司的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元由上诉人天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 剑审 判 员  李 野审 判 员  王志红二〇一八年四月十六日法官助理  聂 灵书 记 员  杨 艺