wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6230号原告：荣曙光，男，1979年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林泽斌,广东圣和胜律师事务所律师。被告：张君成，男，1958年10月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区灯塔县。被告：刘淑珍，女，1962年9月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告荣曙光诉被告张君成、刘淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告荣曙光及其委托诉讼代理人林泽斌到庭参加诉讼。被告张君成、刘淑珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣曙光诉称：2019年5月期间，两被告因经营需要资金周转向原告借款100000元，约定月利率为2%，期限为一个多月。两被告签署借条后，原告向被告刘淑珍的银行账户汇入款项10万元。借款到期后，两被告未能依约还款，现起诉请求法院判令：一、两被告立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；二、两被告承担连带偿还责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。被告张君成、刘淑珍书面答辩称：一、2019年5月30日，两被告向原告借款10万元属实。但借款的目的是我们合作的土石方工程赔钱了，公司的三台车辆需转运到另一个工地需要费用，还有工人工资、食宿等费用。在这个前提下，原告才借款给我们。二、两被告与原告在2019年3月4日签订的土石方运输合同，两被告作为承运方，按时来到施工工地，因连续下了半个月的雨，导致工程无法开工。按照合同约定，原告负责：1.调车费用、2.免费安排宿舍、3.负责路保、4.负责超载罚款、5.不合理停车每天补助500元。除了原告支付几万元以外，两被告也替原告垫付了几万元。综上，两被告借款事实存在，只是因为我们合作的土石方工程亏损了，暂时没有能力偿还，毕竟我们曾经合作过，能借钱给我们，也是一种信任。因此，两被告在有能力偿还时，偿还原告本金10万元，利息请给与减免，请法院裁判时予以考虑。经审理查明：2019年5月30日，两被告向原告借款100000元，并出具借条一张，确认：借款100000元，利息3.5分，于2019年6月10日下午还清等。当日，原告依约向被告指定账户转账支付100000元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后，应当依约向原告偿还借款。两被告提交的答辩状确认其借款100000元未还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求两被告共同偿还本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）有理，本院依法予以支持。被告张君成、刘淑珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条的规定，判决如下：被告张君成、刘淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告荣曙光偿还本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张君成、刘淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年二月二十三日书记员  汤嘉欣涂凤飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23847号原告：张秀君，女，1973年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曲悦，北京元栋律师事务所律师。被告：王舟，男，1968年8月17日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：王欣，女，1968年11月7日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告张秀君与被告王舟、王欣合同纠纷一案，本院立案后，原告张秀君于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张秀君的撤诉申请系自身真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张秀君撤诉。审 判 员  杨 静二〇二一年二月七日法官助理  姚澍峥书 记 员  嵇姣龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14694号原告：李刚，男，1978年10月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告：李俊，男，1981年7月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。上述原告委托诉讼代理人：冯绪，辽宁水源律师事务所律师。被告：曲胜，男，1975年5月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：龚妞妞，女，1987年4月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：苏文宾，男，1975年6月24日出生，汉族，住郑州市。被告：王伟光,男，1980年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：王仁攀，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：杜强，男，1971年5月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。六被告共同委托诉讼代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。原告李刚、李俊诉被告曲胜、龚妞妞、苏文宾、王伟光、王仁攀、杜强委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告支付原告平台使用费58万元及利息损失(自起诉之日起，至被告全部返还之日止，以58万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计1000元)；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告在2018年通过线上方式了解到被告成立的深圳东亚能源有限公司所推销的“优优白条”APP产品，受其所宣传的“与中石油、中石化等油企合作开发”“折扣高”“审核快”“返利高”等产品优点吸引，于2018年5月1日与其公司签订《深圳东亚能源_优优白条》战略合作协议，协议末页加盖深圳东亚能源有限公司印章及杜强个人印章，原告李刚签名。原告按照约定在2018年4月12日缴纳10万元平台使用费，2018年4月23日缴纳25万元平台使用费，2018年6月7日缴纳23万元平台使用费，收款人均为杜强，有相关明细证明。但在后续使用中，原告发现优优油卡APP系统频繁升级、错误百出，原告多次与深圳东亚能源科技股份有限公司沟通，其答复系统升级，严重影响推广。且2018年12月10日，原告与深圳东亚能源科技股份有限公司签订过补充条款，第四条亦约定平台升级不会超过三天。此外，在合作过程中，深圳东亚能源科技股份有限公司并未按照合同约定给付佣金，后经了解该公司亦并未与中石化、中石油等有合作关系，是虚假宣传，其已经严重违反了合同约定。经原告调查得知，该公司于2018年6月11日从深圳东亚能源有限公司更名为深圳东亚能源科技股份有限公司，又于2019年9月27日更名为深圳鑫东雅能源科技有限公司，股东为被告龚妞妞、曲胜、王伟光、苏文宾，于2020年6月9日注销，但其并未进行符合法律规定的清算程序，致使原告的利益严重受损，根据《公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》相关规定，六被告应对公司解散之前的债务承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经本院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;2.有明确的被告;3.有具体的诉讼请求和事实、理由;4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,李刚、李俊作为共同原告提起诉讼,但其向本院提交的《深圳东亚能源-优优白条项目合作协议中》的乙方为李刚,故李刚、李俊作为本案的共同原告起诉被告,主体不适格,应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定,裁定如下:驳回原告李刚、李俊的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状一式十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二一年二月五日书记员  张 丽
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1072号之十二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。被执行人：郭俊霞，女，汉族，1960年08月19日生，住芝罘区；。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭俊霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭俊霞在财付通支付科技有限公司085e9858e370591463af41b50@wx.tenpay.com账户内存款人民币104.00元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年二月十九日书记员  宋修琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初20323号原告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：方维。被告：寇常有，男，1956年6月28日出生，住北京市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司。委托诉讼代理人：郑宗山。原告利宝保险有限公司北京分公司与被告寇常有、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告利宝保险有限公司北京分公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告利宝保险有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利宝保险有限公司北京分公司撤诉。审判员  孙璟钰二〇二一年二月一日书记员  李明磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26613号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：朱小娜，女，1985年5月11日出生，汉族，住广东省四会市。被告：唐诗华，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州银行股份有限公司诉被告朱小娜、唐诗华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告朱小娜、唐诗华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领：2017年4月8日，被告朱小娜向原告申领信用卡，账户号为11×××81；2017年7月5日，被告朱小娜签署《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请分期贷款170000元（实际发放170000元），借款期限36个月，手续费率按月支付0.4%。（二）信用卡章程及领用合约约定：被告当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如被告未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；信用卡分期付款业务章程及条款约定：借款人的分期产品本金等额分摊并入账到借款人信用卡的每期账单中；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单；手续费用和每期本金全额列入最低还款额；若借款人有任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。（三）担保情况：2017年7月5日，被告唐诗华（担保人）签署《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，愿意并承诺对被告朱小娜于2017年7月5日向原告申请金额为170000元的借款债务承担无限连带责任。担保范围包括主合同（《广州银行信用卡分期付款业务申请表》）项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、实现债权的费用以及其他一切相关费用等），担保期限为自本担保函签署之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。该担保函独立于主合同，不因主合同的无效而无效。另，原告提交了两被告的结婚证复印件。（四）欠款数额：截止至2021年2月6日，被告朱小娜尚欠信用卡本金53281.26元（含应还未还借款本金37757.76元，及信用卡透支应还未还本金15523.5元）、利息9408.17元、手续费5073.73元（含应还未还的借款手续费5073.73元）、违约金12877.62元。（五）原告请求判令：1、被告朱小娜偿还原告截止至2021年2月6日的信用卡本金53281.26元、利息9408.17元、手续费5073.73元、违约金12877.62元，以及自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告唐诗华对被告朱小娜的上述债务在42831.49元（未还借款本金37757.76元+手续费5073.73元）范围内承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。（六）两被告答辩情况：两被告未答辩，未提交证据。（七）其他情况：原告确认，持卡人的信用卡消费透支款和分期产品分摊本金、手续费等计入信用卡每期账单中，系统无法对每一笔金额逾期后产生的违约金及利息进行拆分，主张的违约金、利息为信用卡下所有逾期欠款产生的违约金和利息。裁判理由与结果本院认为，被告朱小娜向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方的信用卡合同关系成立、有效，被告朱小娜使用信用卡后应在约定的还款期限内及时还款。现被告朱小娜逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，原告按照约定请求被告朱小娜清偿信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持；根据公平合理原则，原告主张的手续费、利息、违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告唐诗华承担连带责任的问题。根据被告唐诗华签名的“债务担保函”中明确约定的保证范围，及被告朱小娜实际尚欠借款本金、手续费，确定被告唐诗华在本案中实际担保的债权数额为42831.49元，故被告唐诗华对被告朱小娜的案涉债务在42831.49元范围内承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，第六百八十八条、第六百九十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2021年2月6日的信用卡本金53281.26元；二、被告朱小娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司支付手续费、利息及违约金（手续费、利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定的标准从银行记账日起计算至实际清偿之日止，上述手续费、利息、违约金总计不得超过以每期欠款本金为基数，从银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算的总金额）；三、被告唐诗华对被告朱小娜上述判项确定的债务在42831.49元的范围内向原告广州银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告朱小娜、唐诗华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年二月二十六日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24335号原告：耿成龙，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告：陕西大米王国实业有限公司，住所地陕西省西安市xxx。法定代表人：徐爽，执行董事。被告：龚子恒，男，1980年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。被告：北京名悦资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0857房间。法定代表人：陈万强。被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1933。法定代表人：陈万强。原告耿成龙与被告陕西大米王国实业有限公司、被告龚子恒、被告北京名悦资产管理有限公司、被告北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。耿成龙向本院提出诉讼请求：1．四被告共同支付投资金额回购费用4620元、误工费3000元、因诉讼产生的其他费用5000元；2．诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2017年8月10日，耿成龙在北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）运营的人人投平台与陕西大米王国实业有限公司（以下简称大米王国公司）签订《股权投资合同》（以下简称投资合同），约定投资项目名称为大米王国延安店，融资总额为105万元，耿成龙出资金额为4200元，大米王国公司须按照合同约定进行经营并按期支付耿成龙利润分红。同时投资合同还约定龚子恒为无限连带担保人。2017年8月10日，耿成龙与大米王国公司、北京名悦资产管理有限公司（以下简称名悦资产公司）签订《委托管理合同》（以下简称委托合同），耿成龙委托名悦资产公司行使其在融资项目中由于出资形成的权利并与大米王国公司签订《股东协议》、《合伙协议》、《无限连带责任保证函》。由于大米王国公司未能按照合同约定在店面安装视频监控系统，也未曾提供店铺的真实经营数据的相关交易凭证，导致耿成龙无法获知店铺的真实经营情况；同时名悦资产公司、人人投公司作为委托管理方和平台方未向耿成龙提供其与大米王国公司签订的《股东协议》、《合伙协议》、《无限连带责任保证函》，也未能履行应尽的职责，由此导致耿成龙在本项目的投资款项收回及收益受到不利影响，现耿成龙要求大米王国公司、龚子恒按照合同约定进行无条件回购，回购金额=为回购投资金额*（1+10%），名悦资产公司、人人投公司向耿成龙提供其与大米王国公司签订《股东协议》、《合伙协议》、《无限连带责任保证书》。综上，耿成龙诉至法院。大米王国公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，投资合同与委托合同上字样为“陕西大米王国实业有限公司”的签章无防伪编码，但大米王国公司启用的印章均刻有防伪编码，故上述合同上的签章系伪造，其公司与耿成龙之间无任何法律关系。根据人民法院管辖“原告就被告”的一般原则，本案应由被告住所地，即大米王国公司住所地陕西省西安市新城区人民法院管辖。同时，对耿成龙伪造证据、滥用诉权、虚假诉讼的违法行为，法院应追究其相关刑事责任，并要求其对由此给大米王国公司造成的损失承担相应赔偿责任。本院经审查认为：首先，本案中，耿成龙向本院提出的主要诉讼请求为要求四被告支付投资金额的回购费用，其所依据的事实理由系投资合同约定风险触发事件已经发生，但人人投公司并非该合同一方当事人，依据投资合同约定，回购投资份额的责任主体只能是大米王国公司，所以大米王国公司为本案的第一被告及主责任承担人，故耿成龙基于投资合同向本院提起的股权投资合同法律关系为本案实质诉争的基础法律关系。耿成龙另起诉龚子恒、名悦资产公司、人人投公司，要求上述三被告对上述诉讼请求承担责任，但依据其在起诉书中的陈述，要求各方承担连带责任的法律基础各不相同，即本案包含多种法律关系，除龚子恒的保证责任，其产生的基础合同为投资合同，其他法律关系与本案实质诉争的基础法律关系并没有直接利害关系，亦为各自独立的法律关系，既非必要的共同诉讼，亦不影响大米王国公司是否承担责任的确认，系独立之诉。综上，人人投公司并非本案适格被告，耿成龙对人人投公司的起诉应予驳回。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述法律条文对协议管辖进行了规定，即协议管辖必须符合以下几个条件：（1）协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只适用于一审案件确定管辖法院。（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。（3）必须以书面协议的形式选择管辖法院，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的书面管辖协议。（4）协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，民事诉讼法虽然允许当事人选择上述5个地点以外的与争议有实际联系地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然投资合同、委托合同均约定由北京市西城区人民法院管辖，但本案原被告住所地均不在北京市西城区，并没有证据证明合同履行地位于北京市西城区，且经本院实地调查，人人投公司亦不在北京市西城区经营。故本院认为，两份合同中约定的管辖法院，与涉案合同争议没有实际联系，上述协议管辖条款无效。综上所述，本案应以耿成龙基于投资合同向本院提起的股权投资合同法律关系为本案实质诉争的基础法律关系，在协议管辖无效的情况下，本案应以实质诉争的基础法律关系的第一责任被告住所地确定法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。鉴于大米王国公司的住所地为陕西省西安市新城区胡家庙紫昕花庭1号楼2单元803号，该地域隶属于陕西省西安市新城区，故本案应移送陕西省西安市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告耿成龙对被告北京人人投网络科技有限公司的起诉；二、被告陕西大米王国实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田甜二〇二一年二月七日书记员  姜潇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6359号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：安峰，男，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告安峰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年二月二十三日书记员  池晓瑞
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)吉0422财保7号 申请人：刘玉华，女，汉族，1966年4月25日出生，住所地吉林省东辽县。 被申请人：黄德江，男，汉族，1973年4月1日出生，住所地吉林省东辽县。 申请人刘玉华于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的辽XXXXX号小型轿车和车籍予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘玉华的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄德江驾驶的辽XXXXX号小型轿车和车籍。查封期限为一年，查封期间该轿车不允许使用、买卖、转租、转让及设定抵押等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人刘玉华应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请费1020元，由申请人刘玉华预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾荣 二〇二一年二月十九日 书记员  顾桐
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1803执289号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。负责人：邵杰，职务支行行长。委托诉讼代理人：朱发元，该支行员工。委托诉讼代理人：姜秋媚，该支行员工。被执行人：叶存华，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：刘建琼，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与叶存华、刘建琼金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶存华名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人叶存华在中国农业银行股份有限公司名山顺城分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币308602.23元；二、限额冻结被执行人叶存华在中国农业银行股份有限公司雅安名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币308602.23元；三、冻结被执行人叶存华在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币7820.44元；四、冻结期限为一年。如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提交书面续行冻结申请；逾期未提出续行冻结申请的，由申请执行人承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二一年二月二十五日书记员  黄微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33844号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马华瑞，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区）。原告广州银行股份有限公司诉被告马华瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告马华瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告于2019年5月23日向原告申领办理信用卡，卡号为62×××87，并申请分期付款业务，分别签属了广州银行信用卡领用合约、章程及条款和《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（以下简称领用合约及分期申请表），向原告申请借款290000元，分期期限60期，手续费率为按月支付0.65%。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年6月9日，被告拖欠本金301852.67元、利息2992.07元、违约金7419.81元、手续费107729.26元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。（四）原告诉讼请求：1．被告立即向原告偿还信用卡本金301852.67元，手续费107729.26元，利息2992.07元，违约金7419.81元（利息、违约金计至2020年6月9日，自2020年6月10日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他情况：原告称持卡人申请办理大额分期产品后，因为持卡人的信用卡消费透支款和大额分期产品本金等计入信用卡每期账单中，账单金额作为一个整体，当持卡人未足额偿还欠款时，无法区分利息、违约金是由哪笔未还金额产生，故大额分期产品逾期之后产生的利息、违约金无法拆分等。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金，理据充分，本院予以支持；虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行，特别是大额分期本金和消费透支本金在逾期之日后利息、违约金无法拆分的情况，以有效降低实体经济的融资成本,本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的手续费、利息、违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马华瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马华瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还信用卡本金301852.67元；二、被告马华瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还手续费、利息及违约金（手续费、利息、违约金从违约之日起，按领用合约及分期申请表约定的方式及标准计算至实际清偿之日，但上述手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告马华瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月三日书记员 卢至诚
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1072号之五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。被执行人：郭俊霞，女，汉族，1960年08月19日生，住芝罘区；。本院于2020年06月24日以(2020)鲁0602执保1524号保全裁定对郭俊霞财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行郭俊霞财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭俊霞在中国银行20×××75ＣＮＹ0账户内存款人民币3786.23元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年二月三日书记员  宋修琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26642号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：冯耀强，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州银行股份有限公司与被告冯耀强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂，以及被告冯耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月12日；并分别于2017年6月12日、2018年7月17日、2019年1月29日申请信用卡分期付款业务。（二）信用卡卡号：62×××34。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡分期付款业务章程及条款约定：借款人的分期产品本金等额分摊并入账到借款人信用卡的每期账单中；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单；手续费用和每期本金全额列入最低还款额；若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月17日，被告尚欠信用卡本金319235.24元、利息9931.79元、手续费107359.63元、违约金17803.76元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月17日的信用卡本金319235.24元、手续费107359.63元、利息9931.79元、违约金17803.76元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案案件受理费。（六）被告答辩情况：确认欠款事实无异议。被告未提交证据。（七）其他情况：原告确认，持卡人的信用卡消费透支款和分期产品分摊本金、手续费等计入信用卡每期账单中，系统无法对每一笔金额逾期后产生的违约金及利息进行拆分，主张的违约金、利息为信用卡下所有逾期欠款产生的违约金和利息。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方的信用卡合同关系成立、有效，被告使用信用卡后应在约定的还款期限内及时还款。现被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，原告按照约定请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持；根据公平合理原则，原告主张的手续费、利息、违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯耀强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月17日的信用卡本金319235.24元；二、被告冯耀强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司支付手续费、利息及违约金（手续费、利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定的标准从银行记账日起计算至实际清偿之日止，上述手续费、利息、违约金总计不得超过以每期欠款本金为基数，从银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算的总金额）；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7902元，减半收取计3951元，由被告冯耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年二月二十四日书记员  葛 军
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初367号起诉人：郭建玲，女，汉族，1971年5月23日出生,住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师。起诉人郭建玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金23万元及利息暂计20662元（按年利率为15.4%自2020年5月27日暂计至2020年12月27日，实际付至清偿之日止）。2、判令上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿。3、判令二被告支付本案产生的律师费用2000元及本案诉讼费。事实和理由：2020年4月27日二被告向原告借款35万元整，二被告以位于洛阳市涧西区提供担保并办理了抵押权登记（证号：豫（2020）洛阳市不动产证明第00022699号）双方签订定了《借款合同》约定:“借款期限自2020年4月27日至2020年10月27日，双方约定每月利率为1.8%，借款人每月15日前支付利息，到归还借款本金。如乙方未按合同约定支付借款利息，乙方则按月利率2%计算逾期利息。如借款人违约，法院诉讼产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。”另外《借款合同》约定了纠纷由合同履行地法院管辖，双方约定借款转出银行所在地为合同履行地。签订合同当天原告在交通银行洛阳自贸区支行（位于洛阳高新技术产业开发区）将23万元借款以银行转账的方式转入被告谷新锋的账户内，并由二被告向原告出具《借条》。二被告自2020年5月27日后从未向原告支付过利息，35万元借款本金也未予以归还。现依据签订的《借款合同》约定和相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求维护原告权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中起诉人提供的《借条》中约定：“如本人未按约定还款，出借人可向实际借款转出地的人民法院提起诉讼”。另起诉人提交的交易明细显示交易行为交通银行洛阳自贸区支行。对此本院认为，本案出借人、借款人所在地均非洛阳高新技术产业开发区，且双方签订的抵押合同所涉及的抵押房产也不在洛阳高新技术产业开发区，双方虽然约定由实际借款转出地的法院管辖，但该约定明显不符合常理，属于有意规避管辖，双方所选择的管辖法院不属于民事诉讼法规定的真正意义上的与本案有实际联系的地点，故当事人就本案关于协议管辖的约定应为无效。在向起诉人告知并释明应向有管辖权的人民法院起诉的情况下，起诉人坚持起诉，本院对其起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郭建玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ：田晓丹二〇二一年二月四日书记员 ：王婉青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3554号原告：广州市楚明装饰设计有限公司，住广东省广州市白云区黄石西路268号广州飞马装饰总汇二层D217铺，统一社会信用代码91440111MA59AD282G。法定代表人：付开学，总经理。委托代理人：郭进、黎嘉欣，均系广东信而立律师事务所律师。被告：广州齐度汽车维修有限公司，住广东省广州市天河区长兴路10号之一，统一社会信用代码91440106MA59AMER9E。法定代表人：樊兴杰，经理。被告：樊兴杰，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被告的共同委托代理人：文炜，系广东粤鑫律师事务所律师。原告广州市楚明装饰设计有限公司（以下简称楚明公司）诉被告广州齐度汽车维修有限公司（以下简称齐度公司）、樊兴杰装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程施工款166514元；2.两被告向原告支付利息（以166514元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月25日起计至被告履行全部债务为止）；3.本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况第一至九项中，双方有争议的事项为第七、八，其他事项双方无争议。一、合同签订时间、名称和签订人：2019年1月17日；《钢构施工合同》（以下简称《合同》）；发包方樊兴杰，承包方落款处为原告名称打印文字并有“刘贤武”签名。二、施工位置和名称：广州市天河区长兴路10号之一；钢构搭建（以下简称案涉工程）。三、合同约定的工程总价款：353070元。四、合同约定付款方式：现金或转账；签订合同后，发包方支付承包方总工程造价30%（100000元）工程预付款，随后按工程进度付进度工程款，待完工验收7天内发包方支付承包方剩余所有工程尾款。五、合同约定的承包人收款户名：付开学。六、工程结算情况：樊兴杰于2019年8月16日签署一份《长兴路十号之一钢结构工程量确认》，记载樊兴杰确认总装修款为341514元，且以上装修款已付165000元（以银行转账为准），其中有30000元转给合同签订人“刘贤武”的私人账户，特此说明。七、工程投入使用情况：原告于2020年6月3日庭审中称是2019年3月25日投入使用（案涉工程所在酒店该日开业）。被告于2020年6月3日庭审中否认案涉工程所在酒店2019年3月25日开业，称目前还没有投入使用；被告于2021年1月5日书面回复本院称案涉工程所在的场地于2020年7月12日由樊兴杰出租给案外人马利容拟用于经营餐饮业务，但该场地的一手房东广州市天河干线停车场管理服务部为将齐度公司挤走，直接通知马利容不必交租，导致齐度公司无法向一手房东交租，一手房东随即停水停电并与马利容分别向法院起诉樊兴杰与齐度公司，樊兴杰与齐度公司则进行了反诉。八、已付原告工程款总额：原告称为175000元（付开学收到的金额），被告向刘贤武支付的30000元不属于向原告支付的工程款，原告没有委托刘贤武代收工程款；被告称为205000元，包括向付开学支付的175000元和向刘贤武支付的30000元，刘贤武非常明确地说其有权代原告收取工程款及签订合同，基于刘贤武是本案原告的合同签约人，也自然形成了收款的表见代理。九、需要说明的其他事项：1.原、被告均确认“刘贤武”是原告的签约代表。2.原告确认其并无施工资质。3.原告于庭审中表示其庭前发现已收款总额是175000元，因此，所需被告支付的工程款金额为166514元（工程量确认单中的工程总价341514元－已付总额175000元=欠付金额166514元），故申请撤回部分诉请（工程款56306元及其利息），经撤回后需被告支付工程款166514元及其利息。判决结果本院认为：经查，与原告签订《合同》的樊兴杰，并无证据显示齐度公司系原告合同相对方，原告以齐度公司也是发包人之一为由对齐度公司提起本案诉讼，缺乏理据，应予以驳回。樊兴杰将案涉工程发包给没有相应施工企业资质的原告施工，双方就此签订了《合同》，成立了装饰装修施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，《合同》应属无效，原、被告双方对此均有过错。庭审中，原告称樊兴杰已于2019年3月将案涉工程投入使用，但未提交充分证据予以证明，樊兴杰也对此予以否认，尽管如此，樊兴杰于2021年1月5日书面回复本院时已确认其在2020年7月12日将案涉工程所在的场地出租给案外人马利容使用，樊兴杰该出租行为应视为其已将案涉工程投入使用，故根据公平原则，樊兴杰仍应按照与原告的结算总金额341514元向原告支付剩余未付工程款。原告与樊兴杰对樊兴杰已付工程款金额有争议，该争议的关键就是刘贤武是否有权代原告收款。对此，根据原、被告双方关于刘贤武为原告签约代表的共同确认，即使原告关于刘贤武无权代其收取工程款陈述属实，樊兴杰关于其基于刘贤武是原告的合同签约人形成了收款的表见代理的陈述也合情合理，本院采信樊兴杰该陈述，并认定樊兴杰已付原告的装修款为205000元（含樊兴杰付给刘贤武的30000元），扣除该金额后，樊兴杰现应向原告支付剩余工程款136514元。鉴于《合同》无效，原告自身也有过错，结合原告未举证证明案涉工程投入使用情况及樊兴杰关于其将案涉工程所在场地另租他人的陈述，根据公平原则，本院对原告要求樊兴杰支付上述工程款136514元的利息的诉请予以支持，但上述利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月5日起计至实际付清之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告樊兴杰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市楚明装饰设计有限公司支付剩余工程款136514元。二、被告樊兴杰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市楚明装饰设计有限公司支付上述工程款的利息（以136514元为基数，自2020年7月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。三、驳回原告广州市楚明装饰设计有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4732元，由原告广州市楚明装饰设计有限公司负担1908元，被告樊兴杰负担2824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  伍凤英二〇二一年二月二十五日书 记 员  马俏婵判决书已于2021年月日送达梁炎梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39351号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地深圳市福田区彩田路6001号天威花园广电文创中心10楼，统一社会信用代码19996555。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市鼎兴时代电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新丰路6号台中工业区A2栋南侧第2栋101A2栋305a，统一社会信用代码91440300335181544A。法定代表人：童露艳。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市鼎兴时代电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。在本案审理过程中，原告申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（含合理费用），并于2021年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费人民币800元，本院依法向其退还人民币775元。审判员  林洋二〇二一年二月二十四日书记员  黄蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14260号原告：宋文军，女，汉族，1959年6月14日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告：蒋福华，男，汉族，1963年4月16日出生，住上海市黄浦区。被告：全椒福至华夏农业环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：蒋福华，职务不详。原告宋文军与被告蒋福华、被告全椒福至华夏农业环保科技有限公司(以下简称“全椒公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告宋文军及其委托诉讼代理人陈嘉龙到庭参加诉讼。被告蒋福华、被告全椒公司经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、被告蒋福华、被告全椒公司返还原告本金20万元；2、被告蒋福华、被告全椒公司向原告支付以20万元为基数，自2017年12月30日起计算至实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息。事实和理由：被告蒋福华是被告全椒公司的法定代表人，因公司经营需要向原告筹借资金，原告遂通过支付宝、银行转账、现金交付等方式分次将20万出借给被告蒋福华。2017年12月30日，被告蒋福华出具收条，确认收到原告出借的20万元，并将该笔借款作为对被告全椒公司的投资款，承诺年分红不低于15%，且保证原告与被告全椒公司的亏损或破产无关。此后经原告多次催讨，两被告始终未按照收条上的承诺给予原告分红，亦未归还借款本金，更未允许原告参与公司经营管理或向原告披露公司经营情况，系假借投资之名行借贷之实，故原告诉至法院。被告蒋福华、被告全椒公司未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提交证据。根据本院确认的证据以及各方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告蒋福华是被告全椒公司的法定代表人及唯一的股东。2017年12月23日，原告银行转账5万元给被告蒋福华。2017年12月27日，原告通过支付宝转账5万元给被告蒋福华。2017年12月30日，原告通过支付宝转账5万元给被告蒋福华。2017年12月30日，被告蒋福华出具收条，内容为：“今收到宋文军人民币贰拾万元整(此款作投资在全椒福至华夏农业环保科技有限公司，年分红在不低于15%)”，并注明：“如福至华夏公司亏损或破产与宋文军无关，保证投资款的存在”。2019年3月2日，被告蒋福华在该收条上加注：“2018年由于非洲猪瘟导致亏损所以未将红利分于宋文军，2019年定会分红。”2018年2月13日，原告通过支付宝转账4万元给被告蒋福华。2018年3月24日，被告蒋福华银行转账3.5万元给原告。2018年5月23日，被告蒋福华通过支付宝转账5千元给原告。以上事实，由原告提供的收条、支付宝和银行转账记录，及原告陈述等予以证明。本院认为，根据系争收条所示，原告向被告蒋福华支付的20万元用于投资被告全椒公司，但被告蒋福华在该收条上亦明确其按不低于年15%的收益向原告支付利益分红，且原告并不承担被告全椒公司经营亏损或破产责任，故该20万元实为借款而非投资款，原告与被告蒋福华之间实为民间借贷法律关系。因合法的民间借贷关系应受到法律保护，故被告蒋福华向原告借款后理应履行还款义务，现被告蒋福华未履行还款义务，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告蒋福华是被告全椒公司的法定代表人及唯一的股东，收条中被告蒋福华亦明确向原告所借资金系用于被告全椒公司的日常经营，故原告要求两被告承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及起算日期，原告主张两被告应支付自被告蒋福华出具系争收条之日即2017年12月30日起计算至实际清偿之日止，按系争收条上所载的年息15%计算的还款利息，该主张与法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋福华、被告全椒福至华夏农业环保科技有限公司应于本判决生效之日起三日内共同归还原告宋文军借款20万元；二、被告蒋福华、被告全椒福至华夏农业环保科技有限公司应于本判决生效之日起三日内共同支付原告宋文军以20万元为基数，自2017年12月30日起计算至实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312.50元，由被告蒋福华、被告全椒福至华夏农业环保科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵冰清审 判 员  陈佳莹人民陪审员  郭莲萍二〇二一年二月一日法官 助理  叶 虹书 记 员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初182号原告福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D（以下简称为仙游农商行）。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：陈政、黄源婷，职员。被告朱建攀，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。罗丽琦，女，1979年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判决朱建攀、罗丽琦立即共同偿还银行信用卡透支本金49675.83元及利息及相应的利息、违约金，利息、违约金计算方法：自2019年12月22日起以透支本金49675.83元为基数，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止。基本事实2015年11月23日，朱建攀向仙游农商行申领普惠金融信用卡，并签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》。同日，罗丽琦作为朱建攀的配偶在上述申请表及领用合约上签字。之后，仙游农商行依约向朱建攀发放卡号为6228xxxxx09的普惠金融卡，授信额度50000元，每月21日为账单日。朱建攀激活普惠金融卡后开始消费，自2019年12月22日起未依约偿还欠款，截至2020年10月21日，朱建攀尚欠透支本金49675.83元及相应的利息、违约金。原仙游县农村信用合作联社于2020年8月28日变更为福建仙游农村商业银行股份有限公司，原仙游县农村信用合作联社的权利义务由福建仙游农村商业银行股份有限公司承受。本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱建攀、罗丽琦应在本判决生效后十日内偿还福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49675.83元，并支付自2019年12月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止（上述利息及违约金总计不超过按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由朱建攀、罗丽琦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 林金东二〇二一年二月五日法官助理 陈梅文书 记 员 许益芳附：申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13660号原告：周志红，女，1978年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：龙冬梅,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗阳,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓逸军，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：陈芳，女，1981年3月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告周志红与被告邓逸军、陈芳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志红的委托诉讼代理人罗阳、被告邓逸军到庭参加了诉讼，被告陈芳经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周志红向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还委托费用188000元并从起诉之日起至付清之日止，按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、被告赔偿原告损失100000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的儿子张某某于2017年6月小学毕业，面临小升初。被告称可以办理原告儿子入读二沙岛某才实验中学，并保证100%成功。二沙岛某才实验中学是广州数一数二的名校且离家又近，在被告巧舌如簧的鼓动下，2017年6月10日，原告与被告邓逸军签订《委托协议书》，委托费用为248000元。两天后，原告收到一位自称姓何的二沙岛某才实验中学负责招生老师的电话，告知原告儿子的入学手续已办妥，6月底来报到（后来才知道此人根本就不是二沙岛某才实验学校的老师，而是与被告合作的人，冒充老师）。接着被告要原告付款，原告通过丈夫张某青的银行账户向被告邓逸军支付了248000元委托费用。到了6月底，并没有等来二沙岛某才实验中学报到的通知，原告催问被告，被告称100%没问题。7月4日，小升初的对口中学天某中学打来电话催促原告抓紧为儿子办理入学手续，当天下午就结束。原告再次追问被告能否办好，并称如果不行的话就算了，原告可以入读天某中学的实验班（实验班是天某中学最好的班级，按原告儿子的成绩可以入读实验班）。被告称100%没问题，要原告直接回绝天某中学。可后来被告一直没有进展，原告不停催促被告，到了7月底被告才告知办不了。因为错过了办理入读天某中学的期限，在向天某中学说明情况后，天某中学虽然接收了原告儿子入读，但由于班级早已分好，原告儿子进不了本来可以入读的实验班，只能进入普通班，给原告儿子的成长带来巨大损失。在整个过程中，被告完全是欺骗原告，谎话连篇。原告要求被告退款并赔偿损失，被告同意退款，但经多次催促，被告陈芳通过他人账户退还6万元，尚有188000元未退还。原告只好诉诸法庭，请法院依法判决。被告邓逸军答辩称：对原告起诉的事实我方没有异议，但我方已向法庭提交了陈芳出具的情况说明，我是执行公司职务行为，款项也是转到陈芳的账户，陈芳也出具了欠款协议，整个案件陈芳是自己提交了债务情况说明确认了，过程中我也是积极的配合追讨款项。我方当庭代陈芳向法庭提交其出具的债务情况说明。被告陈芳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月10日，原告与被告邓逸军签订《委托协议书》，约定：原告委托被告办理小孩入学就读二沙某才实验中学的各项事宜，办理费用为248000元（不包括学校收取的借读费、学费）；被告如按合同约定完成委托事宜，在被告确认并告知原告确切入学面试报到时间后一次性支付248000元，如果在委托期限内未完成全部委托事宜，则全额退还所有款项。2017年6月13日，原告通过其配偶张某青账户向被告邓逸军转账248000元，备注为入学费。2019年3月27日，被告陈芳出具《欠条》，载明：本人欠张某青18万元，特立此据。另查明，原告与张某青于2004年7月2日办理结婚登记；2017年3月至2017年8月，为被告邓逸军缴纳社保的单位为广州某某爱尚学教育科技发展有限公司。庭审中，原告称：不清楚被告邓逸军与陈芳的关系，刚开始只认识邓逸军，系通过小孩同学家长介绍认识，签订合同时被告邓逸军并未说明其代表公司；与被告陈芳之间除案涉纠纷之外不存在其他债权债务。被告邓逸军对原告的陈述没有异议，并称陈芳是某某爱尚学教育公司的法人和老板，其是业务主管，通过某某爱尚学的老师介绍与原告认识，陈芳说办理入学的业务可以做，让其以个人名义与原告签订案涉合同，所有的钱均给了陈芳，已向原告退还共6万元。被告邓逸军当庭提交的其所称陈芳出具的《债务情况说明》中载明，广州某某爱尚学教育科技发展有限公司授权员工邓逸军开展幼升小少儿培训及入学咨询服务业务，由邓逸军代表公司与原告签订案涉协议，合同款248000元已由邓逸军交由公司，由于委托事项不能成功办理，分期偿还了6万元，并同意分期偿还剩余欠款188000元。关于原告第二项诉讼请求的依据，原告在庭审中明确，因被告无法履行协议，导致原告的儿子错过进入天某中学实验班的机会，对小孩的学习造成负面影响，原告额外支付了上培训班的费用，但并未提供证据予以证明。本院认为：被告邓逸军以个人名义与原告洽谈办理入学事宜并签订案涉协议，其与原告之间的委托合同关系依法成立、生效，双方均应依约行使权利、履行义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。案涉委托事项未完成，故根据合同约定，被告邓逸军应向原告退还剩余委托费用188000元，被告邓逸军至今未依约退款，原告要求其自起诉之日即2020年5月6日起支付逾期付款利息有理，本院依法予以支持。关于被告邓逸军抗辩称其是职务行为，因被告邓逸军在签订合同过程中并未明确其代表公司履行其职务行为，原告对此并不知情，且其在庭审中确认陈芳要求其以个人名义与原告签约，故其抗辩不得对抗原告的主张。被告陈芳向原告出具《欠条》，表明其确认拖欠原告委托款项的事实并同意退还，故其应与被告邓逸军共同偿还案涉债务。原告未能提供证据证明其因被告存在过错给原告造成实际损失，故对其主张的损失10万元，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邓逸军、陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周志红返还188000元并支付利息（自2020年5月6日起至实际清偿之日止，以188000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周志红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由原告周志红负担1950元，由被告邓逸军、陈芳共同负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二一年二月二十二日书记员  王施琪伍婕妤
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初804号原告：周飞虎，男，1973年3月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：翁庆燕，福建骁腾律师事务执业律师，委托权限为特别代理。被告：翁国水，男，1973年4月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告周飞虎与被告翁国水因民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞虎的委托诉讼代理人翁庆燕到庭参加诉讼，被告翁国水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周飞虎向本院提出诉讼请求：判令翁国水立即向周飞虎偿还借款70万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算该款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：翁国水因经营生意及家庭开支需要资金向周飞虎借款共计70万元，其中：2019年3月1日借款10万元、2020年3月8日借款30万元，2020年3月16日借款30万元。因基于亲戚关系，周飞虎未要求翁国水出具《借条》。之后，经周飞虎多次催讨，翁国水均以种种理由拒绝推诿。翁国水未做答辩。周飞虎围绕其诉讼请求向本院提交了莆田农村商业银行股份有限公司北高支行存款明细账复印件三张，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周飞虎分别于2019年3月1日、2020年3月8日、2020年3月14日，通过银行转账方式向翁国水汇款10万元、30万元、264700元。2021年2月3日，周飞虎以翁国水尚欠其借款70万元为由，向本院提起对翁国水的诉讼。因翁国水未到庭，致本院调解不能。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周飞虎主张的汇款用途系用于借贷，但并未提供相关证据证实，本院不予认定，其可补强证据后另行主张。综上，周飞虎的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周飞虎对翁国水的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，共计9420元，由周飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 宋志军二〇二一年二月二十六日法官助理 林晓锋书 记 员 吴志芳附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2008号之一原告：上海中华商务联合印刷有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：梁兆贤，董事长。被告：谢孝保，男，1982年9月30日生，汉族，户籍地河南省。被告：武玉婕，女，1987年6月20日生，汉族，户籍地河南省。本院受理原告上海中华商务联合印刷有限公司与被告谢孝保、武玉婕股东损害债权人利益责任纠纷一案后，被告谢孝保在答辩期内对管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法及相关司法解释规定，本案应由标的公司(上海玉保纸制品有限公司)的住所地人民法院专属管辖，而标的公司住所地位于上海市奉贤区，故要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，原告以两被告曾系标的公司股东且与公司之间存在频繁资金往来为由，要求两被告就其担任股东期间所发生公司债务之不能清偿部分承担连带赔偿责任。从请求权基础看，本案实质系公司领域侵权，而根据民事诉讼法相关规定，由侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，当住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。现原告提交被告武玉婕居住证信息，载明被告武玉婕在沪居住地址为上海市宝山区祁北东路XXX弄XXX号XXX室(有效期2016年5月9日至2021年5月9日)，故本院作为被告武玉婕的经常居住地人民法院，对本案具有管辖权，被告谢孝保提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告谢孝保对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告谢孝保负担，于本裁定生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡鹤飞二〇二一年二月二十三日法官助理 杨士群书 记 员 杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初171号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N（下称农业银行）。负责人：林为鹏，行长。委托诉讼代理人：陈冬霞、郑师成，福建百中律师事务所律师。被告王国熖，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。诉讼请求判决王国熖立即偿还银行信用卡透支本金52931.99元及利息8833.7元、违约金3005.57元、手续费1290.15元及2019年10月24日起按合同约定计至还清之日止的利息、复利、违约金、手续费。基本事实2012年3月5日，王国熖向农业银行申请金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表领用合约（个人卡），自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定。农业银行于2012年3月24日为游文意建立账号1343XXXX的信用卡账户，王国熖陆续使用贷记卡消费，自2019年10月24日起未按约定还款，截止至2020年10月9日，尚欠信用卡透支本金52931.99元及利息、违约金、手续费。本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：王国熖应在本判决生效后十日内偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金52931.99元，并支付自2019年10月24日起按合约及章程的约定计至还清款项之日止的利息、复利、违约金、手续费（上述利息、复利、违约金、手续费总计不得超过按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取计726元，由王国熖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 林金东二〇二一年二月四日法官助理 陈梅文书 记 员 许益芳附：申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1055号原告：李丽娥，女，1968年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林仁秀，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告李丽娥与被告林仁秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娥到庭参加诉讼，被告林仁秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽娥向本院提出诉讼请求：判令林仁秀偿还借款本金50000元，利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经营生意缺少资金为由于2016年10月22日向原告借款5万元，未约定借款期限，口头约定月利率3%。后原告多次向被告催讨，被告拒不还款。林仁秀未向本院提出答辩意见。经审理查明，2016年10月22日林仁秀以经商需资金为由向李丽娥借款50000元，约定月利率3%，未约定借款期限。上述事实，有李丽娥的陈述及其提供的借条证实，且林仁秀也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，林仁秀向李丽娥借款50000元，有李丽娥提供的借条证实，借款事实清楚，证据充分。借款未约定借款期限，李丽娥有权请求林仁秀偿还借款本金及支付自2021年1月6日起按年利率6%计算的利息。被告林仁秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林仁秀应于本判决生效之日起十日内偿还给李丽娥借款本金50000元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2021年1月6日起至林仁秀还清借款本金50000元之日止按年利率6%计算。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林仁秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈茂宁二〇二一年二月二日书记员  朱 琳附注:一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初16号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：邱金儿，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王德昭，男，1992年6月8日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王德昭信用卡、金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加诉讼。被告王德昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金44327.27元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（以上欠款暂计至2020年11月30日，包括利息7748.54元、逾期还款违约金10182.5元、分期付款手续费365.2元、增值服务费60元）。自2020年12月1日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；增值服务费、取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王德昭未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。庭审中，原告明确表示无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡消费款项还是万用金借款款项。本院认为，本案为信用卡纠纷，同时也涉及到以“万用金”为载体的金融借款纠纷，原告是从事货币金融服务的银行分支机构，被告使用信用卡及万用金后应按合同自觉履行还款义务，但被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告一次性归还全部欠款及相关的费用符合合同约定。鉴于原告无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡款项还是万用金借款款项，故应当承担相应的不利后果。为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金等总额应不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德昭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付本金44327.27元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（欠款计算至2020年11月30日，利息7748.54元、逾期还款违约金10182.5元、分期付款手续费365.2元、增值服务费60元，自2020年12月1日起至全部清偿为止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照合约约定计算；被告王德昭因欠上述本金应支付的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告王德昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二一年二月五日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表基本信息银行卡尾号1859主要证据1.申请表；2.领用合约；3.交易流水清单。开户日期2018年12月5日持卡人王德昭按合同计算结果（截至2020年11月30日）本金44327.27元利息7748.54元逾期还款违约金10182.5元分期付款手续费365.2元增值服务费60元取现手续费0元
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622财保67号之一解除保全申请人：陈海侠，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地亳州市蒙城县体育路，统一社会信用代码91341600551837501T。法定代表人：葛凤奎，该公司执行董事兼总经理。陈海侠与蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）皖1622财保67号民事裁定，冻结陈海侠银行账户存款156009元（中国工商银行62×××52），期限一年。2021年2月3日，陈海侠向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈海侠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对陈海侠银行账户存款156009元（中国工商银行62×××52）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇二一年二月三日书记员  邹素云附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622财保67号之一解除保全申请人：陈海侠，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地亳州市蒙城县体育路，统一社会信用代码91341600551837501T。法定代表人：葛凤奎，该公司执行董事兼总经理。陈海侠与蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）皖1622财保67号民事裁定，冻结陈海侠银行账户存款156009元（中国工商银行62×××52），期限一年。2021年2月3日，陈海侠向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈海侠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对陈海侠银行账户存款156009元（中国工商银行62×××52）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇二一年二月三日书记员  邹素云附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西藏自治区曲水县人民法院民事裁定书（2021）藏0124民初23号原告：田世忠，男，1973年11月1日出生，汉族，务工，四川省遂宁市安居区人，现住四川省遂宁市安居区。        委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。        被告：曲水县江白农牧民建筑施工专业合作社，住所地西藏自治区拉萨市曲水县。        法定代表人：江白，系该合作社法定代表人。        原告田世忠与被告曲水县江白农牧民建筑施工专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告田世忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告田世忠撤回起诉处理。        审判员    陈莉二〇二一年二月九日法官助理    次仁玉珍书记员旦增罗布
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1056号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。被执行人：房莎莎，女，汉族，1984年10月29日生，住芝罘区；电话：177××××5412。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房莎莎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房莎莎在财付通支付科技有限公司085e9858e170a40e5e3f936da@wx.tenpay.com账户内存款人民币972.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年二月三日书记员  宋修琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初37207号原告：广州优谷信息技术有限公司，住所地广州市天河区棠东东路3号123房。法定代表人：吕全，总经理。委托诉讼代理人：方元、赖衍宏,分别系北京德和衡(广州)律师事务所律师、实习律师。被告：宁夏东方科技传媒有限公司，住所地中卫市中宁县城平安东街红宝南河子花园1#商业楼。法定代表人：尹金奎。第三人：中宁县图书馆，住所地中卫市中宁县县城新区宣传文化中心。法定代表人：宋振兴。第三人：中宁县职业技术学校，住所地中卫市中宁县新南街迎宾大道西侧。法定代表人：孟萍。本院受理原告广州优谷信息技术有限公司诉被告宁夏东方科技传媒有限公司，第三人中宁县图书馆、中宁县职业技术学校买卖合同纠纷一案后，原告广州优谷信息技术有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州优谷信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州优谷信息技术有限公司撤回对被告宁夏东方科技传媒有限公司，第三人中宁县图书馆、中宁县职业技术学校的起诉。案件受理费3008元减半收取1504元，由原告广州优谷信息技术有限公司负担。审判员  李煜二〇二一年二月二十二日书记员  林倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21327号原告：熊易，女，1975年12月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余义海,广东伟邦律师事务所律师。被告：王晓飞，男，1966年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王丹蕊，女，1991年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告王晓飞的女儿。原告熊易与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告熊易撤回起诉。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告熊易负担。审判员  孔创彬二〇二一年二月三日书记员  谢宜静黄谱兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21099号原告：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京京师律师事务所律师。被告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。原告北京定争科技有限公司与被告北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审 判 员  封 瑜二〇二一年二月二十二日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初57号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李玉君，女，1988年12月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李玉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告李玉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2020年1月7日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》（以下简称分期协议及领用合约）。（三）分期额度：200000元。（四）借款期限：分期期数为60期（一期为一个月）。（五）借款用途：装修建材。（六）分期手续费：分期金额×手续费率，手续费率17.5%，分期收取，分期手续费为35000元。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：甲方（被告，下同）未按期归还分期本金及手续费视为违约，乙方（原告，下同）有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2020年1月9日向被告发放贷款200000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年1月23日，被告尚欠借款本金172337.87元，利息508.01元，手续费30510.76元，还款违约金1794.36元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金172337.87元、手续费30510.76元、利息、还款违约金[截止至2021年1月23日的利息508.01元、还款违约金1794.36元；自2021年1月24日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）]；2、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的分期协议及领用合约为双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还尚欠借款本金、手续费、利息、还款违约金，理据充分，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的手续费、利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金172337.87元；二、被告李玉君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金均按分期协议及领用合约约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4416元减半收取2208元，由被告李玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月二十四日书记员 卢至诚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初98号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：邱金儿，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：李月傍，女，1974年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李月傍信用卡、金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加诉讼。被告李月傍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金66468.45元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（以上欠款暂计至2020年11月30日，包括利息17868.85元、逾期还款违约金15218.8元、分期付款手续费2084.98元、增值服务费40元）。自2020年12月1日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；增值服务费、取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李月傍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。庭审中，原告明确表示无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡消费款项还是万用金借款款项。本院认为，本案为信用卡纠纷，同时也涉及到以“万用金”为载体的金融借款纠纷，原告是从事货币金融服务的银行分支机构，被告使用信用卡及万用金后应按合同自觉履行还款义务，但被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告一次性归还全部欠款及相关的费用符合合同约定。鉴于原告无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡款项还是万用金借款款项，故应当承担相应的不利后果。为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金等总额应不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李月傍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付本金66468.45元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（欠款计算至2020年11月30日，利息17868.85元、逾期还款违约金15218.8元、分期付款手续费2084.98元、增值服务费40元，自2020年12月1日起至全部清偿为止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照合约约定计算；被告李月傍因欠上述本金应支付的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告李月傍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二一年二月五日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表基本信息银行卡尾号2944主要证据1.申请表；2.领用合约；3.交易流水清单。开户日期2017年4月23日持卡人李月傍按合同计算结果（截至2020年11月30日）本金66468.45元利息17868.85元逾期还款违约金15218.8元分期付款手续费2084.98元增值服务费40元取现手续费0元
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24571号原告：张一虹，女，1981年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘明，男，1988年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张一虹诉被告刘明监护人责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告张一虹于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京麦田房产经纪有限公司之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张一虹撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张一虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员 禹 雷二〇二一年二月十八日书记员 王泉丁
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初286号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男。因本案于2020年11月28日被查获，2020年11月30日被取保候审，于2021年1月26日被我院继续取保候审。辩护人赵某，北京市某律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]148号起诉书，指控被告人陈某危险驾驶罪，建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人辩护意见如下：1、被告人无前科、系初犯，偶犯；2、被告人认罪认罚，认罪态度好。查明事实2020年11月28日22时58分许，被告人陈某饮酒后驾驶苏XXX号牌小型汽车在行驶至大鹏新区大鹏街道某路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为152.82mg/100m1。本院意见被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人陈某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人陈某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二一年二月一日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初2815号原告：冯长贵，男，1949年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区尚嵇镇，居住地遵义市播州区白龙社区。被告：邓金美，女，1957年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区尚嵇镇，居住地遵义市播州区鑫南丽锦。原告冯长贵与被告邓金美离婚纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告冯长贵以证据不足为由于2021年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯长贵撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯长贵撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告冯长贵承担。审判员  罗杰二〇二一年二月二十六日书记员  陈璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初344号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：陈超娜，女，1981年12月17日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈超娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪及被告陈超娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180202000455号。（三）借款金额：164000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月2日发放贷款164000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金57402.29元、利息(含罚息)11653.11元、复利1195元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57402.29元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日利息（含罚息）11653.11元，复利1195元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告起诉的借款本金、已还的期数、剩余本金均没有异议。1、不应该计算复利；2、利息、罚息、复利的总和超过了法律规定，因为疫情导致被告的资金周转困难，并不是不想还款而是真的还不上，请求法院予以调低上述利率；3、律师费由法院依法裁决；4、现在经济十分困难，希望能分期和延期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年1月15日的欠款事实，被告对借款本金、已还的期数、剩余本金均没有异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈超娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57402.29元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈超娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告陈超娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月二十四日书记员 梁颖祺
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初1184号原告：林硕海，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：傅艳雪，女，1990年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林硕海与被告傅艳雪民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案。2021年2月2日，在调解员陈瑞锦协助调解下，原告林硕海向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林硕海撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林硕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林硕海负担。审判员  林少华二〇二一年二月二日书记员  陈 添附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。