陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初7165号 原告：北京茜茜国际科技有限公司，住所地：北京市东城区。 法定代表人：蔡晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。被告：祝庄国，男，汉族，湖北省郧西县人，现住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：张丽，陕西富能律师事务所律师。 第三人：神木市金澜商业管理有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：白永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓艳，陕西洞智律师事务所律师。 原告北京茜茜国际科技有限公司(茜茜公司)与被告祝庄国、第三人神木市金澜商业管理有限责任公司（以下简称金澜公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茜茜公司委托代理人吕海、被告祝庄国委托代理人张丽及第三人金澜公司委托代理人任晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、依法判令被告向原告赔偿装修、设备损失953547元（其中门头装修及工程装修462000元、商用中央空调施工98000元、展柜安装109895元、其他装修材料费等206652元）；二、依法判令被告向原告赔偿停业损失77000元（自2019年12月24日至2020年3月10日按每日1000元的标准，共计为77000元）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月至10月，被告接受原告口头委托，为原告向第三人在陕西省榆林市神木市新村杨业大街金澜小区商业街地区为原告租赁两处办公场地，而原告根据被告所告知的租金情况，通过被告向第三人支付了相应的租金。2018年10月15日、2018年11月9日，被告以其个人名义与第三人分别签订了两份房屋租赁合同（以下简称合同）。其中，位于神木新村金澜小区商业街10号办公楼3楼的房屋，已于2019年5月向第三人退租，但被告未将其代为收取的369600元退租租金向原告全额返还。而位于神木新村金澜小区1#商业西7号8号及东6号的房屋（以下简称租赁房屋），原告花费近百万元对其进行装修后开始使用，而其中部分区域已转租给神木市张大福商贸有限公司，但被告也未将其代为收取的转租租金向原告全额返还。此外，原告多次要求被告共同向第三人确认合同的实际承租人及当事人是原告，而非被告，但被告却拒不按原告要求执行其他委托事项。2018年7月，因与被告数次沟通未果，原告将其与被告的上述委托合同纠纷诉至法院解决，要求解除与被告的委托合同关系，并要求被告返还退租租金、转租租金、备用金及赔偿损失等，现该案正在一审处理过程中。之后，被告不但未更正其错误，还向第三人否认被告与原告之间的委托合同关系，否认原告的合同当事人及承租人的身份等，而第三人误信其错误做法，多次拒绝认可原告的合同当事人及承租人身份，并多次采取停水、停电等方式迫使原告搬离及腾退租赁房屋。2019年10月，原告向第三人送达了《关于双方共同确认房屋租赁关系及继续履行合同的函》，告知了原、被告之间的委托关系及事实经过，要求与第三人共同确认原告的合同当事人及承租人的身份，并沟通协商解决存在的争议，但因被告故意误导第三人并刻意阻挠，第三人对此不予配合。2019年11月，原告再次向转租人神木市张大福商贸有限公司送达了《关于下一年度房屋租金支付事宜的函》，告知了原、被告之间的委托关系及事实经过，要求神木市张大福商贸有限公司将下一年度的转租租金向原告支付，但也因被告故意误导并刻意阻挠，神木市张大福商贸有限公司仍对此予以拒绝。2019年10月10日至11月11日期间，被告多次带领多名人员到租赁房屋，强行撬门换锁，并强行清退我司现场人员，霸占原告租赁的房屋，意图使用该强制手段迫使原告放弃向其主张法律权利，该行为致使原告的正常经营活动无法正常进行，最终只能多次以报警方式处理。2019年12月，原告再次向第三人送达了《告知函》，再次要求与第三人共同确认原告的合同当事人及承租人的身份，并沟通协商解决存在的争议，但也因被告故意误导第三人并刻意阻挠，第三人仍对此予以拒绝。2019年12月24日，被告及第三人直接强制锁闭了租赁房屋，致使原告至今无法使用该租赁房屋，无法开展经营活动。2020年3月10日，原告向第三人送达了《解除合同通知书》，通知解除原告与第三方之间的房屋租赁合同，并要求金澜公司将门锁打开，立即配合腾退及返还房屋等，但仍因被告故意误导第三人并可以阻挠，租赁房屋仍继续被锁闭而无法使用，无法开展经营活动。2020年5月，原告发现房屋的门锁已被打开，并正在装修，而房屋内的设备等已不见踪迹，经询问后得知，屋内的设备等已被被告及第三人清理并拉走后自行处理了。原告认为，被告拒不履行委托合同中受托人应尽的义务，拒不按委托人要求办理委托事项，并向第三人故意隐瞒事实真相，编造错误说法导致第三人拒不认可原告的合同当事人及承租人身份，进而无法使用租赁房屋最终被迫解约，导致原告投入的巨额装修损失无法收回，并造成停业损失，究其原因均系因被告的上述侵权行为导致，其作为受托人，已严重侵害了作为委托人的原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。 被告祝庄国辩称：原告的诉讼请求无任何事实与法律依据,应当依法驳回,理由如下:2018年10月15日,本被告受原告委托与第三人金澜公司签订了《商铺房屋租赁合同》，租赁房屋为神木新村金澜小区1#商业西7号、8号，东6号商铺，年租金为368000元，付款方式为按年支付租金给第三人金澜公司，于每个租赁年度起始之日的一个月内付清，同时约定，未按时向出租人支付所有租金属于违约，出租人有权采取措施，收回房屋。后因原告茜茜公司未按照合同约定向房屋出租人金澜公司收回了房屋。金澜公司收回房屋的根本原因是原告未按时交付租金，原告作为承租人按时向出租人交付租金是原告的义务，因原告违约所造成的损失，应当由原告自行承担。本被告受茜茜公司委托与第三人金澜公司以自己的名义签订《商铺房屋租赁合同》属于隐名的间接代理，2019年12月23日，本被告及金澜公司与茜茜公司就房屋租赁事宜召开了会议，在会议中，被告及出租人金澜公司均同意由茜茜公司与出租人金澜公司直接签订房屋租赁合同，同时要求原告茜茜公司将拖欠的房租交清，但茜茜公司既不按时交清拖欠的房租，又不与金澜公司重新签订房屋租赁合同。2019年12月24日，本被告及金澜公司为维护自身合法权益只能收回房屋。原告茜茜公司既未向金澜公司交付房租，也未将拖欠的房租交由被告转交，被告仅是受托人，无任何义务替原告交付房租，因未按时交付房租导致出租人收回房屋所造成的装修损失、设备损失及停业损失只能由原告茜茜公司自行承担，无权要求被告承担此损失。 第三人金澜公司述称，我公司与原告没有任何合同关系。2020年4月18日我公司已与被告祝庄国解除合同，不应承担任何责任。 原、被告围绕本案基本事实及争议焦点向法庭提交了证据，双方互无异议的证据，本院依法予以采信，并随案附卷。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的《关于双方共同确认房屋租赁关系及继续履行合同的函》及送达的视频、《关于下一年度房屋租金支付事宜的函》及快递单、《告知函》及快递单、《解除合同通知书》及快递单，被告有异议，本院认为原告提交的上述证据能证明原告就租房事宜多次与第三人金澜公司沟通，本院对其真实性予以采信；原告提交的《商用中央空调施工合同》、《合同》、《神木市盖洛生物科技有限公司门头装饰合同》、《工装工程合同》以及相应的中国民生银行支付业务回单、付款说明，可以证明原告与各类装饰装修公司签订了装修合同并支付相应价款，但不能直接证明所购买的装修装饰材料全部用于了案涉房屋，更不能证明案涉房屋当时的装修价值，故本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予认可；原告提交的2018年11月至2019年7月期间装修现场照片、2019年10月10日、11月5日、11月11日、12月24日、2020年6月7日的现场录像、照片，上述影像可以证明原告装修过案涉房屋，故本院对其真实性予以认定；原告提交的《协议书》，被告祝庄国无异议，本院依法予以采信。对被告提交的录音及会议记录一份，原告不认可，本院认为会议记录是复印件，且无原告公司负责人的签字，故本院不予采信。 经审理查明：2018年，原告北京茜茜国际科技有限公司计划在神木市发展业务，因被告祝庄国与原告公司法定代表人蔡晓光系朋友关系，且在神木当地人脉较广，就口头委托祝庄国让其代办租赁商铺房屋等事宜。2018年10月15日，被告祝庄国与第三人金澜公司签订《商铺房屋租赁合同》一份，合同约定第三人金澜公司将坐落于神木新村金澜小区1#商业西7号8号、东6号商铺出租给被告祝庄国，租赁期限自2018年11月8日至2023年11月7日。此后原告茜茜公司对该商铺房屋进行装修并提供给神木盖洛生物科技有限公司使用。被告祝庄国从2019年11月开始一直未向第三人金澜公司续交租金及物业费等，导致房屋无法正常使用。2020年4月18日被告祝庄国与第三人协议解除了商铺房屋租赁合同，第三人金澜公司一次性向被告祝庄国补偿房屋装修费用28万元。此后案涉房屋被第三人出租，现原告诉请被告祝庄国赔偿其装修损失及停业期间的营业损失，诉至本院。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告公司负责人与被告之间达成口头委托合同，约定由被告代为办理房屋租赁事宜，并预付相应费用，双方虽未签订书面委托合同，亦未约定报酬，但从诸多证据综合分析判断，双方之间已经形成合法有效的委托合同关系，该合同不违反法律规定，依法应受法律保护。被告作为受托人，负有按照委托人的指示处理委托事务并报告处理情况的义务。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十七条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，本案中被告祝庄国作为受托人收取的第三人金澜公司的装修补偿款28万元，应当交回给作为委托人的原告。原告主张的其他装修损失及停业损失，其无足够有效证据证明上述损失系由被告与第三人直接造成，原告提交的证据资料亦无法证明上述损失的具体数额，被告亦不予认可，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十条、第九百二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告祝庄国向原告北京茜茜国际科技有限公司交还由第三人神木市金澜商业管理有限责任公司给付的装修补偿款28万元。 二、驳回原告北京茜茜国际科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7040元，由被告祝庄国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 惠