wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民二初字第00156号 原告：贺庆平，男，汉族，1981年4月24日出生，住所地安徽省安庆市宿松县。 委托代理人：陈云，安徽文理律师事务所律师。 被告：王乐群，男，汉族，1961年12月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 原告贺庆平诉被告王乐群买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺庆平及其委托代理人陈云到庭参加了诉讼，被告王乐群经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告从原告处购买保温材料，欠原告货款50400元未给付，被告于2012年1月16日向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告均未归还欠款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告立即归还欠款，本案诉讼费由被告承担。 原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份情况； 2.被告王乐群2012年1月16日出具的欠条一张，证明被告欠款情况。 被告未作答辩也未提交证据，视为对原告的主张不持异议。 因被告在法定期限内既未答辩，也未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明：原告贺庆平从事保温材料营销，被告王乐群在承包工程施工过程中，从原告处购买保温材料。2012年1月16日，经双方结算，欠原告货款50400元未给付，被告于当日向原告出具欠条。后经原告催要，被告均未归还。 本院认为：被告从原告处购买保温材料，双方形成买卖合同关系。原告向被告交付标的物后，被告向原告出具了欠条，系双方对合同货款进行了结算，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时给付欠款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王乐群于本判决生效后十日内给付原告贺庆平买卖合同货款人民币50400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币530元由被告王乐群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闵万水 二〇一三年八月六日 书记员  石 慧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）城五民初字第196号 原告张翼，男，汉族，安徽省芜湖市人。 被告杨朋，男，汉族，山西省长治县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司 负责人范岱林，职务经理。 地址：山西省长治市城西路95号。 委托代理人畅瑞霞，系山西北野律师事务所律师。 原告张翼诉被告杨朋、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张翼，被告杨朋，被告保险公司的特别授权代理人畅瑞霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月28日7时05分许，被告杨朋驾驶晋DYPX**号轿车沿长治市延安南路由南向北行驶到马坊头十字路口时遇原告驾驶晋DXXX**号轿车由东向西行驶到此发生碰撞，致两车损坏的交通事故。2013年4月28日长治市公安局交通警察支队四大队对现场进行勘察，并出具道路交通事故认定书，认定被告杨朋负此次事故的全部责任，原告无责任。综上，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令保险公司在保险责任限额内进行赔付，不足部分由被告杨朋承担。 被告杨朋辩称：对于本次交通事故的基本事实02认可。 被告保险公司辩称：在该事故发生后，保险公司对该车定损金额为1275元，应按该定损额对原告进行赔付。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 原告张翼为了支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、长治市交警支队四大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明经长治市交警支队四大队认定被告杨朋负本次事故的全部责任，原告无责任；2、长治市雅特汽车贸易有限公司发票一支，证明原告修理因交通事故而损坏的车辆的费用为5188元；3、长治市道路交通事故司法鉴定中心票据二支、交通费票据十二支，证明鉴定费用为200元、交通费176元；4、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份，证明晋DYPX**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车强制保险；5、长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份，证明经鉴定晋DXXX**号轿车修复价格为4990元。 经质证，被告杨朋对原告提供的证据1、3、4没有异议，认可；对证据2、5不予认可。 被告保险公司对原告提供的证据1真实性没有异议，认可；对证据2不认可；对证据3中的鉴定费票据没有异议，交通费票据所记载的时间与实际不符；对证据4认可；对证据5认为系原告单方委托的鉴定，不予认可。 被告杨朋为了证明其主张向本院提供的证据有：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单一份，证明经保险公司定损，晋DXXX**号轿车的换件及修理费用为1275元；2、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单各一份，证明被告杨朋所驾驶的晋DYPX**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交通事故责任强制保险和第三者责任保险。 经质证，原告张翼对被告杨朋提供的证据1不认可；对证据2没有异议。 经质证，被告保险公司对被告杨朋提供的证据没有异议。 被告保险公司未向本院提供证据。 经举证质证，本院庭审查明如下事实：2013年4月28日7时05分许，被告杨朋驾驶晋DPYX**号轿车沿长治市延安南路由南向北行驶至马坊头十字路口路段时，遇原告张翼驾驶晋DXXX**号轿车由东向西行驶至此，发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。2013年4月28日，长治市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定“杨朋驾驶机动车上路行驶未让右方道路来车先行，在本次事故中负全部责任，张翼无责任”。经长治市公安局交通警察支队四大队委托，长治市道路交通事故司法鉴定中心于2013年5月8日作出长司鉴（2013）车鉴字第16号车辆损失鉴定意见书，经鉴定，检验结果为“该起交通事故中晋DXXX**小型轿车修复价格为人民币：肆仟玖佰玖拾元（4990￥）”。2013年5月14日，原告张翼以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，要求依法判令被告杨朋、保险公司在责任范围内赔偿原告车辆损坏修理费5188元、鉴定费200元、交通费176元，共计5564元。 另查明：晋DYPX**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年3月25日0时起至2014年3月24日24时止；同时在该公司投保有第三者责任保险，保险期限自2013年3月25日0时起至2014年3月24日24时止。 本院认为：公民因财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。原告张翼与被告杨朋发生交通事故，经长治市公安局交警支队四大队认定，被告杨朋驾驶机动车上路行驶未让右方道路来车先行，在本次事故中负全部责任，张翼无责任。据此，被告杨朋理应承担本次交通事故的赔偿责任。本次交通事故中，原告张翼因交通事故致晋DXXX**号轿车损坏，且经长治市道路交通事故鉴定中心鉴定该车的修复价格为4990元，故被告杨朋应对该损失予以赔偿。庭审中，虽原告张翼称车辆修理实际费用为5188元，但与其提供的上述鉴定意见书相互矛盾，而其也未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。因交通费并非本次交通事故所造成的直接损失，故本院不予支持。因被告保险公司系晋DYPX**号轿车的交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人，故应在交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内承担理赔责任，不足部分由被告杨朋承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告张翼各项损失共计4990元，不足部分由被告杨朋承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、鉴定费200元，由被告杨朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  宋燕飞 人民陪审员  路 凯 人民陪审员  王荣仙 二〇一三年八月二日 书 记 员  程钧剑
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2013）黔法民初字第01581号原告：重庆市黔江区白石乡复兴村扶贫互助社。负责人李静，该社主任。住所地：重庆市黔江区白石乡复兴村。被告：王云香，男。原告重庆市黔江区白石乡复兴村扶贫互助社（以下简称复兴互助社）与被告王云香小额借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由代理审判员朱庚成适用简易程序独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告复兴互助社负责人李静到庭参加诉讼。被告王云香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年9月29日在原告处借款2000元，约定占用利率为6‰（每月12元），借款期限6个月，归还期限为2011年4月30日，同时约定若借款人不按时还款，则按超期以月占用费的两倍缴纳滞纳金。到期后，经原告多次追缴，被告仍拒不归还。被告的行为不但导致原告的工作不能正常开展，同时违反了《中华人民共和国民法通则》关于借贷的规定，因此请求人民法院判令被告返还借款本金2000元，资金占用费7个月84元，超期资金占用费按约定为占用费的两倍，即24元／月计算至清偿之日止。被告王云香未出庭，也未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告向本院出示了如下证据材料：1、社团登记证和社团法人身份证明；2、借款申请审批表；3、借款申请凭证；4、放款花名册；5、证明。经审理查明，被告王云香于2010年9月29日在原告复兴互助社处借款2000元，约定月占用费率为6‰（即每月支付12元的占用费），借款期限6个月，归还期限为2011年4月30日，同时双方约定若借款人不按时还款，则按超期以月占用费率的两倍缴纳滞纳金（即每月支付24元的滞纳金）。到期后，经原告多次追缴，被告仍拒不归还。上述事实，有原告提供的相关证据及原当庭陈述在案，足以认定。本院认为，重庆市黔江区白石乡复兴村扶贫互助社与王云香签订的借款合同真实合法有效，双方当事人在享受权利的同时也应履行合同义务。原告已按借款合同约定给被告王云香发放了互助金2000元，履行了合同义务，被告王云香在得到借款后未按期偿还，已构成违约，原告要求被告王云香偿还借款本金2000元、资金占用费及滞纳金的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王云香于本判决生效之日起十日内向原告重庆市黔江区白石乡复兴村扶贫互助社清偿借款本金2000元、后期占用费84元及滞纳金（滞纳金从2011年5月1日起，按每月24元计算至清偿之日止）。案件受理费50元，由被告王云香承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱庚成二〇一三年八月十九日书 记 员  刘 磊
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1813号原告卢国霞，又名卢霞，女，1975年7月20日生，汉族，住信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。被告郑玉明，男，成人，个体户，原籍河南省罗山县楠杆乡，现住信阳市平桥区。原告卢国霞诉被告郑玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢国霞到庭参加了诉讼，被告郑玉明经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月3日，被告郑玉明因开餐馆向我借款16000元，约定每月利息1500元，后我多次找被告郑玉明催要欠款及利息，被告郑玉明总是找各种理由推托不还，特请法院判令被告郑玉明偿还欠款并支付利息。被告没有答辩。经审理查明，2012年3月3日，被告郑玉明因向原告卢国霞借款没还，给原告卢国霞出具欠条一张，内容为“今欠到卢霞现金壹万陆仟元正（16000.00元），每月加利息壹仟伍百元（1500.00元），郑玉明，2012年3月3号”。因该款一直没还，原告卢国霞起诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。本院认为，原被告债权债务关系明确，而债务应当清偿，因被告郑玉明经原告卢国霞主张债权，而不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。关于利息的约定，由于其利率高出法律规定，因此，只能按法律规定的最高限认定，即四倍于同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决书如下：被告郑玉明于判决书生效后三日内向原告卢国霞支付欠款16000元，并自2012年3月3日起按同其银行贷款利率的四位支付利息至还款之日。本案诉讼费200元，由被告郑玉明负担。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 何 俊二〇一三年八月十三日书记员 吴慧君
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2013）汉中刑终字第00068号原公诉机关西乡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1967年10月28日出生于陕西省西乡县，汉族，农民。原审被告人赵某某，男，1967年2月7日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，农民。2012年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被西乡县公安局取保候审。西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于二0一三年六月二十六日作出（2013）西刑初字第00002号刑事附带民事判决。判决：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费1706元、误工费6300元、护理费490元、住院伙食补助费210元、营养费70元、鉴定费1000元、交通费46元，合计人民币9822元（限判决生效后十日内履行）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求。宣判后，原审被告人赵某某未上诉，公诉机关未抗诉，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某某对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉中市人民检察院指派代理检察员王明江出庭履行职务，上诉人李某某、原审被告人赵某某到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告人赵某某赔偿上诉人李某某各项经济损失共计13000元（包含赵某某在一审期间已缴纳的赔偿款11000元）。二、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某放弃其他诉讼请求。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。西乡县人民法院（2013）西刑初字第00002号刑事附带民事判决的附带民事部分自动撤销。审判长  范小朱审判员  傅汉平审判员  曹汉民二〇一三年八月二十六日书记员  于云江
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸璜商初字第139号原告吕金均。被告骆海新。被告骆巧军。原告吕金均为与被告骆海新、被告骆巧军民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。审理中，因两被告外出下落不明，本院依法于次日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告吕金均到庭参加诉讼。被告骆海新、被告骆巧军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕金均起诉称，被告骆海新系原告同村人的女婿，与原告一直相识。被告骆海新因经营所需，分别于2011年5月20日向原告借款70万元、2011年9月28日借款20万元，合计为90万元，由被告骆海新立下借条二份，借条对利息计算、归还日期、违约责任及担保责任均作了明确的约定，被告骆巧军为该两笔借款担保，并约定承担连带保证责任。到期后，款经原告多次催讨无着。现要求被告骆海新归还借款90万元，并支付约定的利息和违约金；被告骆巧军对上述款项负连带清偿责任。审理中，原告明确利息和违约金部分的计算标准为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告骆海新未作答辩。被告骆巧军未作答辩。经审理本院认定事实如下：2011年5月20日，被告骆海新由被告骆巧军担保向原告吕金均借款70万元，被告骆海新出具借条一份，约定借款期限为1个月，自2011年5月20日起至2011年6月20日止，借期内月利率为3%，保证人骆巧军自愿对借款人的上述债务承担保证责任，保证期限到还清借款为止。被告骆海新、被告骆巧军分别在该借条的借款人栏和担保人栏签名、捺手印。此后，被告支付了该借款的三个月利息，借款本金及其余利息均未支付。2011年9月28日，被告骆海新由被告骆巧军担保又向原告吕金均借款20万元，被告骆海新出具借条一份，约定借款期限从2011年9月28日起至2011年10月27日止。被告骆海新、被告骆巧军分别在该借条的借款人栏和担保人栏签名、捺手印。后被告未归还该借款。2013年5月，原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的借条二份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，因两被告既未到庭质证，又未提供书面质证意见，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该二份借条的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕金均与被告骆海新之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告骆海新先后向原告吕金均共计借款90万元并约定还款期限，现逾期未还，理应承担还款及支付利息的民事责任。原、被告约定借款70万元的利息为按月利率3%计算，该标准超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，审理中原告明确借款70万元的利息为按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算，未违反有关法律规定，本院予以照准。原、被告对借款20万元未约定借款利息，因双方为自然人，故依法视为不支付利息，但被告未按照约定的期限归还借款，原告依法可以要求被告支付逾期利息，现原告要求被告支付借款20万元按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以照准。被告骆巧军在该两份借条上签字承担保证责任，因原、被告对保证方式没有约定，故被告骆巧军依法应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对借款70万元的保证期限约定为到还清借款为止，依法视为约定不明，故被告骆巧军对借款70万元的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2011年6月21日至2013年6月20日止，原告于2013年5月6日向本院起诉主张权利，未超过保证期间，被告骆巧军依法应对借款70万元本息承担保证责任。原、被告对借款20万元未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告骆巧军承担保证责任，故原告应依法在2011年10月27日起六个月内要求被告骆巧军承担保证责任，后原告未在该保证期间内要求被告骆巧军承担保证责任，被告骆巧军对该借款20万元免除保证责任。现原告诉请被告骆海新归还借款本息，被告骆巧军对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告骆巧军承担保证责任后，有权向被告骆海新追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆海新应归还原告吕金均借款70万元，并支付该借款自2011年8月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告骆海新应归还原告吕金均借款20万元，并支付该借款自2011年10月28日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告骆巧军对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告骆巧军承担保证责任后，有权向被告骆海新追偿；四、驳回原告吕金均其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告骆海新负担，被告骆巧军对其中的9955元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费12800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  赵恒丰代理审判员  尉子靖人民陪审员  金春泱二〇一三年八月十三日书 记 员  郦利江
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁商辖终字第249号 上诉人（原审被告）尤金寿。 被上诉人（原审原告）陈存进。 原审被告苏州瑞杰塑胶制品有限公司，住所地在苏州市张家港锦丰镇民营工业园区。 上诉人尤金寿因与被上诉人陈存进、原审被告苏州瑞杰塑胶制品有限公司（以下简称瑞杰公司）民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商辖初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 尤金寿不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方在合同中约定的管辖条款无效，因为乙方的住所地是指户籍地，原审认定为经常居住地在浦口区，故约定了两个以上地点，应属无效。本案纠纷实为投资纠纷，上诉人所开办的公司在张家港市，故应由张家港市人民法院管辖。 经查，上诉人与被上诉人于2010年10月22日签订了一份《协议》，协议对借款金额、借款年限、付款方式、违约责任等进行了约定。协议第9条约定：如发生纠纷，甲乙双方可向乙方所在人民法院诉讼。原审被告瑞杰公司在协议的担保人处盖章。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在双方签订的《协议》中约定，如发生纠纷，甲乙双方可向乙方所在人民法院诉讼，乙方即陈存进，其长期在南京市浦口区南京花旗国际汽配城居住和经营，该地点系被上诉人的经常居住地，且在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人尤金寿的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  洪 霞 审 判 员  张国庆 代理审判员  郑 慧 二〇一三年八月二十二日 书 记 员  王晶晶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2005）栖执字第615-1号申请执行人中国工商银行栖霞市支行被执行人栖霞市酿酒厂第三人陈伟泉，汉族，山东省青岛市市南区莘县路130号38户，身份证号码3702021957********。本院在立案执行的中国工商银行栖霞市支行与栖霞市酿酒厂借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行栖霞市支行经由工行山东省分行于2005年7月23日与中国长城资产管理公司济南办事处签订了债权转让协议：将该债权的账面价值为本金598万元及相应利息一并转让。受让人中国长城资产管理公司济南办事处又于2012年9月26日将该债权转让给第三人陈伟泉。先后两次转让分别在大众日报、经济导报上予以债权转让通知暨债务催收联合公告。上述事实，有债权转让协议、确认函、《大众日报》和《经济导报》的公告等证据在案为证。经审查，本院认为当事人间债权依次转让手续齐全、合法有效，陈伟泉依法取得债权人地位，其请求变更其为本案的申请执行人于法有据、应予准许。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更陈伟泉为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  谢忠恒执行员  王绍强执行员  隋连海二〇一三年八月六日书记员  夏国华
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭余瓶民初字第532号原告：宋国民。委托代理人：徐斌。被告：许水娟。本院在审理原告宋国民诉被告许水娟民间借贷纠纷一案中，原告宋国民于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋国民申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋国民撤回起诉。本案案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告宋国民负担。审判员  单贤福二〇一三年八月十六日书记员  刘明明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第4739号原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津市空港物流加工区外环北路****。法定代表人吴东钧，该公司总经理。委托代理人陈钢，该公司项目经理。被告周克义，男，1965年03月13日出生，汉族，家庭住天津市静海县，小区住址天津市南开区。本院于2013年8月5日受理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉被告周克义物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  范金维二〇一三年八月十五日书记员  赵 满
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2013）台三商初字第386号原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。住所地：三门县海游镇海游街**。负责人：赖中党，系该信用社主任。委托代理人：陈台保。被告：李和开。被告：倪中全。原告三门县农村信用合作联社城关信用社与被告李和开、倪中全金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年8月2日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈台保、被告李和开到庭参加诉讼，被告倪中全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告三门县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2011年1月4日，被告李和开因生产经营欠缺资金，经被告倪中全担保，向原告借款人民币90000元。双方在个人循环保证借款合同中约定，借款利息按月利率9.146732‰计算，借款期限从2011年1月4日起至2012年12月20日止，逾期还款加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告李和开，但借款到期后，经原告多次催讨，被告李和开仅支付了至2012年2月2日止的利息，其余本息至今没有归还，被告倪中全也没有履行保证责任。故提起诉讼，请求法院判令：1、由被告李和开归还借款本金90000元及利息、逾期利息，利息按月利率9.146732‰计算，从2012年2月3日起计算至2012年12月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2012年12月21日起计算至付清之日止。2、由被告倪中全承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告以利息请求有误为由，将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告李和开归还借款本金90000元及利息、逾期利息，利息按月利率9.146732‰计算，从2011年12月21日起计算至2012年12月20日止（扣除系统自动扣除的利息18.26元及被告李和开支付的1200元利息），逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2012年12月21日起计算至付清之日止。被告李和开答辩称：借款实际为被告倪中全所借，钱也都被倪中全拿走了。被告倪中全未作答辩。原告三门县农村信用合作联社城关信用社为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：证据一、个人循环保证借款合同一份，拟证明被告向原告借款及担保的事实。证据二、借款借据一份，拟证明原告已经向被告发放贷款90000元的事实。证据三、金融机构还贷（息）回单复印件十一份，拟证明原告已经归还利息至2011年12月20日的事实。证据四、浙江省农村合作金融机构明细对账单一份，拟证明原告已经将90000元借款存入被告李和开的账户以及被告支取借款、归还利息的事实。被告李和开、倪中全均未提供证据。对于原告提供的证据，被告李和开均没有异议。对于原告提供的上述证据，本院认为，由于被告倪中全无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，且被告李和开没有异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。通过开庭审理及举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年1月4日，经被告倪中全提供担保，被告李和开向原告三门县农村信用合作联社城关信用社申请借款人民币90000元，双方于同日签订了个人循环保证借款合同，合同约定借款期限自2011年1月4日起至2012年12月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，借款借据上载明的借款月利率为9.146732‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告三门县农村信用合作联社城关信用社于2011年1月4日向被告李和开发放了借款90000元。借款后，被告李和开仅支付利息至2011年12月20日，2012年3月21日，原告自动从被告李和开的账户中扣除了利息18.26元，2012年3月28日，被告李和开又自行支付了利息1200元，其余借款本息被告李和开未归还，被告倪中全也没有履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，受法律保护。被告李和开向原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款，逾期后未按照约定全额归还借款，被告倪中全也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告李和开归还借款本金90000元及利息、逾期利息，并由被告倪中全承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告倪中全承担保证责任后，有权向被告李和开追偿。被告李和开辩称借款为被告倪中全所借并实际使用，由于被告李和开没有提供相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李和开归还给原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币90000元及利息、逾期利息；利息按月利率9.146732‰计算，从2011年12月21日起计算至2012年12月20日止（可扣除系统自动扣除的18.26元及被告李和开支付的1200元利息）；逾期利息按合同约定的利率加收50％计算，从2012年12月21日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。二、由被告倪中全对上述款项承担连带清偿责任。被告倪中全承担保证责任后，有权向被告李和开追偿。如被告李和开、倪中全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，公告费300元，合计2710元，由被告李和开、倪中全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2410元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。本案申请执行期限为二年审 判 长  叶未赏审 判 员  王群华人民陪审员  郑高立二〇一三年八月二日代书 记员  金 磊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义商初字第226号原告王国军。原告被告裘建庆。被告王旭寅。原告王国军诉被告裘建庆、王旭寅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国军到庭参加诉讼。被告裘建庆、王旭寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王国军诉称：被告裘建庆与被告王旭寅系夫妻。2010年12月31日，被告裘建庆向原告借得人民币60000元，并出具借条一份予以确认。双方书面约定：借款日期为2010年12月31日，定于2011年1月10日返还，按照月利率2%计息。如逾期不还，则需支付按日1000元计算的违约金及相应的诉讼费用。借款到期后，被告至今分文未付。原告认为该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当承担共同还款义务。故原告向法院起诉，要求两被告返还借款60000元，并支付利息30000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告返还借款60000元，并支付26700元（自2010年12月31日起月利率1.78%计算25个月）。被告裘建庆、王旭寅未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告裘建庆于2010年12月31日出具的借条1份，欲证明被告向原告借得人民币60000元，并对还款期限、利息计算、违约金的支付等事项进行约定的事实。2.源于杭州市萧山区档案馆的结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系合法夫妻关系的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据虽未经两被告当庭质证，但形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告裘建庆与被告王旭寅系夫妻。2010年12月31日，被告裘建庆向原告借得人民币60000元，并出具借条一份予以确认。双方书面约定：借款日期为2010年12月31日，定于2011年1月10日返还，按照月利率2%计息。如逾期不还，则需支付按日1000元计算的违约金及相应的诉讼费用。借款到期后，被告至今分文未付。原告认为该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当承担共同还款义务。故原告于2013年2月6日向法院提起诉讼。本院认为：原告和被告裘建庆之间的借贷关系成立且有效，被告裘建庆作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”鉴于本案借款形成于被告裘建庆、王旭寅婚姻关系存续期间，而王旭寅在原告起诉后未予以抗辩，也未到庭参加诉讼，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告裘建庆、王旭寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裘建庆、王旭寅返还王国军借款60000元，并支付期内利息及逾期利息26700元，上述款项合计86700元，限裘建庆、王旭寅于本判决生效之日起十日内付清。如裘建庆、王旭寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由裘建庆、王旭寅负担。王国军同意裘建庆、王旭寅于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1968元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长 唐     伟     利代理审判员 郦     金     晶人民陪审员 戴志庆二○一三年八月十二日书 记 员 吴     钰     红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第2694号原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼**。负责人刘明志，总经理。委托代理人赵远，男，1983年4月24日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司客户服务部法务。被告北京冀东丰汽车销售服务有限公司，住所地北京市石，住所地北京市石景山区古城西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人曹利军，总经理。委托代理人蔡宗瑞，男，1973年8月18日出生，北京冀东丰汽车销售服务有限公司法规部职员。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分公司）与被告北京冀东丰汽车销售服务有限公司（以下简称冀东丰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭春瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地北分公司的委托代理人赵远，被告冀东丰公司的委托代理人蔡宗瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地北分公司起诉称：北京国土伟业科技有限公司（以下简称国土伟业公司）所有的京MQ3x**车辆在大地保险公司投保交强险、非营业用汽车损失险、第三者责任险，驾驶员车上人员责任险和不计免赔特约险，保险期限自2011年9月12日零时起至2012年9月11日二十四时止。2011年11月24日，冀东丰公司在对投保车辆维修保养期间，其公司职员李秋雷驾驶该车辆行驶至石景山区北辛安路首钢保卫处北与公交车相撞，造成两车受损，李秋雷受伤，经交通队认定李秋雷负全部责任。后经诉讼，大地北分公司赔偿国土伟业公司投保车辆损失193231.6元、三者车辆损失70650元、驾驶人李秋雷医疗费10000元，扣除车辆残值44500元，大地北分公司共支付保险赔偿金229381.6元，由此取得相应的代位求偿权利。冀东丰公司作为维修保养单位，因保管不善导致车辆损失，应对此承担赔偿责任，大地北分公司有权要求冀东丰公司予以赔偿，故大地北分公司诉至法院，请求判令冀东丰公司支付赔偿金229381.6元并承担本案诉讼费用。被告冀东丰公司答辩称：国土伟业公司在冀东丰公司进行保养维修，已签署委托任务书和接车单，授权冀东丰公司可以进行试车，故冀东丰公司的试车员系国土伟业公司允许的驾驶员。该车辆受损系因一般交通事故，而非冀东丰公司的违法违规行为，在此情况下，保险人无权向被保险人允许的驾驶人代位求偿，故冀东丰公司不同意大地北分公司的诉讼请求。经审理查明，国土伟业公司所有的京MQ3x**车辆在大地保险公司投保交强险、非营业用汽车损失险、第三者责任险，驾驶员车上人员责任险和不计免赔特约险，保险期限自2011年9月12日零时起至2012年9月11日二十四时止。2011年11月23日，国土伟业公司将投保车辆送至冀东丰公司维修保养，并签署任务委托书及接车单，其中写明：试车有危险，发生意外事故，本站仅承担代理保险修复车辆责任。2011年11月24日下午16时，冀东丰公司员工李秋雷试驾投保车辆，行驶至石景山区北辛安路首钢保卫处北与崔凯驾驶的京AB1x**号大型公交客车发生事故，造成两车受损，李秋雷、陈志光受伤。此事故经交通队认定，李秋雷负全部责任。此后，国土伟业公司诉至本院，要求大地北分公司支付保险赔偿金。2012年11月27日，本院判决大地北分公司赔偿国土伟业公司投保车辆损失193231.6元、三者车辆损失70650元、驾驶人李秋雷医疗费10000元。后大地北分公司上诉至北京市第一中级人民法院，经审理，北京市第一中级人民法院判决维持原判并确认投保车辆的残余部分归大地北分公司所有。判决生效后，大地北分公司履行了赔偿责任，并将投保车辆残值部分进行拍卖，所得44500元。上述事实，有原告大地北分公司提交的交强险保单、商业险保单、（2012）石民初字第4648号判决书、（2013）一中民终字第2195号判决书、维修清单、案款收据、勘察询问笔录、起诉书、拍卖手续、被告冀东丰公司提交的接车单、任务委托书、李秋雷的身份证、驾驶证、事故认定书以及双方当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案争议焦点是大地北分公司在对被保险人赔偿后是否取得代位求偿权利。首先，国土伟业公司委托冀东丰公司就投保车辆进行维修保养，并签署任务委托书及接车单，应当视为国土伟业公司授予冀东丰公司维修保养及必要的试驾权利。李秋雷作为冀东丰公司职员为检验车辆状况试驾车辆系职务行为，故李秋雷应为国土伟业公司允许的驾驶员。其次，冀东丰公司在维修保养期间，对车辆承担必要的保管义务，但本案中车辆损坏并非出现在4S店中的维修保养环节，而是在试驾环节中发生交通事故，该情况有别于因维修保养行为或其他侵权行为造成的车辆损坏，冀东丰公司对此应承担交通事故责任。大地北分公司向国土伟业公司支付赔偿金系基于双方形成的车辆保险关系，其中的责任保险，有别于一般财产保险。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，其赔偿条件是被保险人给第三者造成损害，这与财产保险中因第三者对保险标的造成损害的追偿条件并不相同。《保险法》第六十条规定的代位求偿权利系针对一般财产保险进行的规定，并不当然适用于责任保险。另外，李秋雷系国土伟业公司允许的驾驶员，其不属于《保险法》第六十条规定的第三者，且在大地北分公司的保险条款中亦未规定保险人有权向经被保险人允许的驾驶人代位求偿。因此，大地北分公司向国土伟业公司支付赔偿金后，并不由此取得代为求偿权利。大地北分公司要求冀东丰公司赔偿229381.6元，缺少依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费二千三百七十元，由原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭春瑞二〇一三年八月六日书记员  王 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2904号原告温桂英，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼409。法定代表人何菊生。被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年8月2日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑  玉  琴审判员 蔡  奕  惠审判员 王  春  梅二〇一三年八月二十日书记员 陈怡婕（代）
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳商初字第526号原告：赵晓文。被告：王有建。原告赵晓文诉被告王有建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵晓文到庭参加诉讼，被告王有建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于起诉同日向本院申请在价值60000元范围内查封被告王有建名下的坐落于淳安县千岛湖镇明珠花园73幢73-2号房屋一套，本院于次日作出裁定并实施保全。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年10月19日，被告王有建向原告借款50000元。双方签订担保借款合同一份，约定借款期限从2012年10月19日起至2012年12月19日，利率按日万分之十计算。同日，被告出具收条一份给原告。借款逾期后，被告未还本付息。现原告起诉请求：一、被告归还原告借款50000元及支付按年利率26.24%计算的从2012年10月19日起至还清之日止的借款利息，暂计算至2013年7月10日为9646元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为按照年利率22.4%计算利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：担保借款合同、收条各1份（均为原件），拟证明被告向原告借款数额、期限、利率及原告向被告交付借款等事实。被告王有建未答辩也未向本院提交证据材料。经比照证据的法定要件，原告提交的证据，真实、合法，可以证明原告主张的内容，本院依法予以采信。综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告与被告为民间借贷关系，原告已向被告交付借款，借贷关系依法生效。被告未按约还款付息，应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更要求被告按照年利率22.4%计算利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王有建于本判决生效之日起十日内返还原告赵晓文借款50000元并支付该款自2012年10月19日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，保全申请费620元，由被告王有建负担。原告赵晓文于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王有建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1292元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审判员 管 媛二〇一三年八月十六日书记员 王辰昕
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）延刑执字第1317号 罪犯徐如亚，又名徐亚、徐若亚，男，1976年5月19日出生于河南省民权县，回族，户籍所在地为陕西省宝鸡市金台区瓦场街新景小区**楼******，因犯购买假币罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于二○○九年四月二十三日以（2009）宝渭法刑初字第86号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自二○○八年九月十九日至二○一五年九月十八日止。于二○○九年八月十九日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）延刑执字第355号刑事裁定书，对罪犯徐如亚减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二○一四年九月十八日止。 现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯徐如亚确有悔改表现，建议对罪犯徐如亚减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真研究，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，能按时完成各项任务。该犯自2012年2月至2013年3月，累计获得计分考核成绩1384分。2012年获得监狱改造积极分子。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1384分。执行机关提出罪犯徐如亚确有悔改表现的事实属实。 本院认为：罪犯徐如亚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐如亚减去余刑的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔月霞 审判员  李长东 审判员  齐进飞 二〇一三年八月三十日 书记员  沙文华 监督电话：0911-211****
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）温苍民初字第669号 原告：唐绍足。 原告：陈英娇。 被告：刘日攀。 第三人：吴冬萍。 原告唐绍足、陈英娇为与被告刘日攀、第三人吴冬萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐绍足、陈英娇到庭参加诉讼，被告刘日攀、第三人吴冬萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐绍足、陈英娇起诉称：第三人吴冬萍于1998年向城建总公司购买坐落于苍南县灵溪镇灵堡小区1幢406室房屋一间，于1999年办理了房屋所有权证，于2006年将涉案房屋出售给被告刘日攀。被告刘日攀于2009年将涉案房屋转让给原告唐绍足、陈英娇，并已办理房屋所有权证过户登记手续。现涉案房屋已能办理土地使用权证，特诉请判决：1、确认原、被告关于苍南县灵溪镇灵堡小区1幢406室的买卖合同有效；2、第三人吴冬萍办理涉案房屋的土地使用权证初始登记，被告刘日攀和第三人吴冬萍协助办理涉案房屋土地使用权证的过户登记手续。 原告唐绍足、陈英娇提供了下列证据材料： 1、身份证，证明原、被告的身份情况； 2、购商品房证书、第三人吴冬萍房屋所有权证、房地产买卖契约、房地产销售专用发票，证明第三人吴冬萍购买涉案房屋的事实； 3、套间契约、契证、被告刘日攀房屋所有权证，证明第三人吴冬萍将涉案房屋转让给被告刘日攀的事实； 4、房屋买卖合同、契证、原告房屋所有权证，证明被告刘日攀将涉案房屋转让给两原告，并已办理房屋所有权证过户登记手续的事实。 被告刘日攀、第三人吴冬萍未作答辩，亦未提供证据材料。 上列证据材料，经庭审出示审查，被告刘日攀及第三人吴冬萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据1-4来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：1996年3月20日，第三人吴冬萍向城建总公司购买坐落于苍南县灵溪镇灵堡小区1幢406室房屋，并于1999年3月29日办理房屋所有权证。2006年7月31日，第三人吴冬萍将涉案房屋转让给被告刘日攀，并于2006年8月22日办理房屋所有权证过户登记手续。2009年5月19日，被告刘日攀将涉案房屋转让给原告唐绍足、陈英娇，并于2009年6月5日办理了房屋所有权证过户登记手续。涉案房屋的国有土地使用权证至今未办理。 本院认为，原、被告及第三人间两次转手买卖涉案房产，其签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权证书的初始登记手续，并协助买受人办理房屋产权移转登记。涉讼房屋现已办理房屋所有权证的过户登记手续，本院予以确认。第三人吴冬萍系讼争房屋的初始购买人，应予协助原告办理国有土地使用权证的初始登记，并协助办理过户登记手续。被告刘日攀作为第二手的房屋出卖人，应予协助原告办理国有土地使用权证的过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认唐绍足、陈英娇与刘日攀关于苍南县灵溪镇灵堡小区1幢406室的房屋买卖合同有效； 二、吴冬萍于本判决生效后十日内协助唐绍足、陈英娇办理苍南县灵溪镇灵堡小区1幢406室国有土地使用权证的初始登记； 三、吴冬萍、刘日攀于本判决生效后三十日内协助唐绍足、陈英娇办理苍南县灵溪镇灵堡小区1幢406室国有土地使用权证的过户登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由刘日攀负担。 如不服本判决，唐绍足、陈英娇、刘日攀可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，吴冬萍可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。 代理审判员  胡时彦 二〇一三年八月二十二日 书 记 员  林超方 相关法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）弋民二初字第00454-1号原告：芜湖华夏建工集团有限公司建筑设备租赁分公司，住所地芜湖市弋江区。被告：上海齐鸿建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告芜湖华夏建工集团有限公司建筑设备租赁分公司与被告上海齐鸿建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币48万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被告上海齐鸿建设工程有限公司价值人民币48万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐胜二〇一三年八月六日书记员  丁萍附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙辖终字第79号上诉人（原审被告）姜磊。被上诉人（原审原告）胡金学。原审被告杭州行者户外用品有限公司。法定代表人胡玉英。胡金学诉姜磊、杭州行者户外用品有限公司（以下简称行者公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，姜磊在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2013）浙甬知初字第136-2号民事裁定驳回其异议。姜磊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案胡金学以姜磊和行者公司为共同被告起诉，姜磊的住所地和被诉侵权产品的制造行为的实施地均在宁波市，故原审法院对本案依法享有管辖权。姜磊提出的管辖异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2013年7月10日裁定：驳回姜磊对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由姜磊负担。姜磊上诉称：涉案被诉侵权产品系由胡金学从行者公司开设于天猫商城的“杭州行者运动户外店”购得，且该产品亦从杭州发货，故本案的侵权行为地位于杭州市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。胡金学、行者公司未作答辩。经审查，胡金学以姜磊、行者公司实施的制造、销售被诉侵权产品的行为侵害了其ZL200920119763.2号“伸缩管的锁紧装置”实用新型专利权为由，于2013年5月7日诉至原审法院，请求判令姜磊、行者公司：1.立即停止侵犯其专利权的行为；2.赔偿其经济损失25万元（包括其为维权而支出的调查费、律师费等费用）；3.销毁侵权产品及生产模具。本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。胡金学向原审法院提交的由宁波市永欣公证处出具的（2012）浙甬永证民字第3225号公证书可初步证明姜磊、行者公司分别系涉案被诉侵权产品的制造者和销售者。现胡金学将姜磊与行者公司作为本案的共同被告向原审法院提起专利侵权诉讼，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院，依法对本案享有管辖权。固然杭州市中级人民法院对本案亦享有管辖权，但胡金学有权选择向原审法院提起本案诉讼。姜磊要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 平代理审判员 陈 宇代理审判员 李 臻二〇一三年八月二十日书 记 员 王莉莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍民初字第2229号原告：钱德有。原告：徐珍荣。上述两原告的共同委托代理人：龚辉祖、盛玉文。被告：孙志强。被告：骆秋美。委托代理人：包巨峰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人：黄韬。委托代理人：郭文波。本院在审理原告钱德有、徐珍荣诉被告孙志强、骆秋美、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2013年8月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，两原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱德有、徐珍荣撤回起诉。案件受理费5967元，减半收取2984元，由原告钱德有、徐珍荣负担。审判员  冯春盛二〇一三年八月二十日书记员  钱 芸
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）陕刑执字第00367号罪犯索土记，男，1982年7月1日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省汉中监狱服刑。汉中市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）汉中刑初字第38号刑事判决，认定被告人索土记犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于2010年11月9日交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2013年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯索土记确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，服从判决；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加学习，考试成绩合格；生产劳动态度端正，按时完成生产任务。计分考核获21个积极。经审理查明，罪犯索土记能认罪悔罪，服从法院判决，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动改造，按时完成生产任务。计分考核获21个积极。本院认为，罪犯索土记确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯索土记的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2032年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毅代理审判员  董琪代理审判员  任庆二〇一三年八月十五日书 记 员  赵玲
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）翔民初字第1082号 原告厦门市加成贸易有限公司，住所地厦门市湖里区仙洞路**。 法定代表人何伟程，总经理。 委托代理人刘波，福建兴世通律师事务所律师。 被告厦门艾丽芙日用品有限公司，，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路**** 法定代表人李标文。 原告厦门市加成贸易有限公司因与被告厦门艾丽芙日用品有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长，审判员江自奋、人民陪审员张顺辉参与的合议庭公开开庭进行了审理，原告厦门市加成贸易有限公司委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告厦门艾丽芙日用品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告厦门市加成贸易有限公司诉称，自2012年以来，被告向原告订购化工原料（酒精等），原告依约送达相关货物并开具增值税发票，被告确认收货并签收相关增值税发票，截至2012年12月31日，被告仍欠货款人民币（币种下同）61099.5元。经原告多次催讨，被告拒绝偿还。故原告请求1、判令被告立即向原告支付所拖欠的货款61099.5元2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告厦门艾丽芙日用品有限公司未作答辩。 经审理查明，自2012年以来，被告向原告订购化工原料（酒精等），原告依约送达相关货物并开具增值税发票，被告确认收货并签收相关增值税发票，截至2012年12月31日，被告仍欠货款61099.5元。因双方协商还款未果，原告于2013年5月3日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的对账单一份、增值税发票二份、发票签收单二份、送货单六份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。 本院认为，原告厦门市加成贸易有限公司与被告厦门艾丽芙日用品有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告厦门艾丽芙日用品有限公司欠原告厦门市加成贸易有限公司货款61099.5元有厦门市加成贸易有限公司提供的对账单一份、增值税发票二份、发票签收单二份、送货单六份予以证明，故被告厦门艾丽芙日用品有限公司应当向原告支付货款61099.5元。被告厦门艾丽芙日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门艾丽芙日用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市加成贸易有限公司支付货款人民币61099.5元 被告厦门艾丽芙日用品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1352元，由被告厦门艾丽芙日用品有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告厦门市加成贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审  判  长 吴建国 审  判  员 江自奋 人民 陪 审员 张顺辉 二〇一三年八月十五日 书记员（代） 林惠梅 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）成民终字第2966号 上诉人（原审被告）李钟超。 委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都市青白江区城厢镇十五里村村民委员会。住所地：成都市青白江区城厢镇十五里村。 负责人何国华，主任。 委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。 原审第三人成都隆赛高现代农业开发有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道二段**。 法定代表人陈俊鑫，董事长。 委托代理人蒲玲，四川达和律师事务所律师。 上诉人李钟超因与被上诉人成都市青白江区城厢镇十五里村村民委员会（下称十五里村委会）、成都隆赛高现代农业开发有限公司（下称隆赛高公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2013年5月21日公开开庭进行了审理，上诉人李钟超的委托代理人冯红兵、被上诉人十五里村委会的委托代理人陈家甫、原审第三人隆赛高公司的委托代理人蒲玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年3月31日，十五里村委会作为转出方与受让方李钟超签订农村土地承包经营权流转合同。十五里村委会持有的上述合同中受让方部位无隆赛高公司印章，隆赛高公司提交的上述合同中受让方部位有隆赛高公司印章。合同约定的土地流转数量为23.2亩，流转方式为出租，流转用途为种植莲藕，流转费为按每年国家规定的三级黄谷价格，以每亩381公斤折算。流转费于每年3月1日以现金方式交纳，流转时限从2010年3月20日起至2028年3月20日止。2010年，隆赛高公司向十五里村委会交纳了流转费，2011年和2012年的土地流转费未交纳。 另查明，国家2011年三等粳稻（即三级黄谷）的最低收购价格为每斤1.28元，2012年为1.40元。隆赛高公司成立日期为2010年5月17日，李钟超是隆赛高公司的股东之一。 2012年5月24日，十五里村委会提起诉讼，要求与李钟超解除土地承包经营权流转合同，由李钟超支付2011年的土地流转费18032元，赔偿十五里村委会恢复农田的费用3万元。隆赛高公司申请参加了该诉讼。在该案庭审中，李钟超和隆赛高公司均表示同意解除合同。2012年9月25日，十五里村委会以赔偿证据不足为由，申请对该案撤诉，原审法院予以准许 原审法院认定上述事实，采信了当事人的当庭陈述、村土地承包经营权流转合同、隆赛高公司向十五里村委会交款的票据、隆赛高公司的企业法人营业执照及其股东会决议、国家发改委公布的2011年和2012年稻谷最低收购价格、（2012）青白民初字第883号案卷材料等证据。 原审法院认为，十五里村委会与李钟超签订的农村土地承包经营权流转合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。隆赛高公司在李钟超持有的上述合同的受让方部位加盖公司印章，且向十五里村委会交纳了2010年的流转费，隆赛高公司当庭表示其是合同的主体，十五里村委会予以认可，隆赛高公司自愿加入合同的行为有效，法院不持异议。但隆赛高公司的合同加入行为，在当事人无补充约定的情形下，不能当然排斥李钟超的合同主体地位，李钟超仍应向十五里村委会承担合同义务。 关于十五里村委会曾起诉李钟超解除合同并赔偿损失的前案庭审中，李钟超和隆赛高公司均表示同意解除合同的陈述，能否视为合同已经解除的事实，法院持否定意见。理由如下：首先，十五里村委会诉请解除合同的条件是李钟超支付2011的土地流转费并赔偿损失，因双方对上述问题未能达成一致，十五里村委会以赔偿证据不足为由撤回起诉，不能视为双方已协商一致解除了合同；其次，无证据证明，十五里村委会、李钟超或者隆赛高公司曾经行使了解除合同的通知权。 根据合同约定，2011年的土地流转费应为22628.30元（762斤／亩×1.28元／斤×23.2亩），2012年的土地流转费应为24749.70元（762斤／亩×1.4元／斤×23.2亩），李钟超和隆赛高公司均未支付，二者作为共同的义务主体，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、李钟超和隆赛高公司共同向十五里村委员会支付2011年的土地流转费22628.30元、2012年的土地流转费24749.70元，合计支付47378元；二、李钟超和隆赛高公司承担连带清偿责任。本案案件受理费492元，由李钟超负担246元，隆赛高公司负担246元。 宣判后，李钟超不服一审判决，向本院提起上诉称，李钟超不是农村土地承包合同的主体，土地流转费用不应由李钟超承担。虽然合同是李钟超参与签订的，但权利义务的主体全是隆赛高公司，李钟超不是合同的主体，在签订合同以后就和本案没有任何关系了，因此不应当承担连带责任。而且在2012年合同中的各方也曾经就该土地流转合同提起诉讼，各方均认可合同在2012年就已经解除，因此被上诉人十五里村委会要求支付2012年的土地流转费用没有依据。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人十五里村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 原审第三人隆赛高公司认可上诉人李钟超的上诉理由。 二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，（一）关于李钟超是否是土地流转承包合同的主体问题。根据已经查明的事实，2010年3与31日，李钟超与十五里村委会签订了土地承包经营权流转合同，合同中的当事人双方为李钟超与十五里村委会，而事后各方亦认可实际履行方为隆赛高公司与十五里村委会，因此上诉人认为合同的主体为隆赛高公司与十五里村委会。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，只有当李钟超作为隆赛高公司的代理人代为签订合同时，该土地承包经营权流转合同的权利义务才只约束隆赛高公司，而本案中隆赛高公司并未委托李钟超签订土地承包经营权流转合同，且亦无证据显示十五里村委会在订立合同的同时就知道李钟超与隆赛高公司存在代理关系，因此李钟超作为合同的相对人，根据合同的相对性就应当承担责任。隆赛高公司自愿加入合同，但该加入行为并不产生将李钟超排除出合同的法律后果，因此李钟超应当承担合同责任。 （二）关于李钟超与十五里村委会签订的承包合同是否解除的问题。根据已经查明的事实，十五里村委会曾起诉要求解除本案诉争的合同，但最终撤回起诉，当事人撤回起诉的行为并不等于已经协商一致解除了合同。故上诉人李钟超认为该土地承包经营权流转合同已经解除的上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费492元，由上诉人李钟超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘建凯 审 判 员  周 文 代理审判员  于 洋 二〇一三年八月六日 书 记 员  张艳秋
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）迁民初字第1408号原告：张某某，女，汉族，农民，住迁西县。被告：陈某某，男，汉族，农民，住迁西县。原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2013年8月27日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  马建华二〇一三年八月二十七日书记员  刘春江
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4079号 原告陆某1，男，汉族，1979年10月15日生，住南京市鼓楼区。 被告朱某，女，汉族，1982年6月30日生，住所地南京市鼓楼区港龙园****，现住南京市鼓楼区。 委托代理人华洪钧，南京市下关区第二法律服务所法律工作者。（执业证号：31001011100797） 委托代理人夏传余，南京市下关区第二法律服务所法律工作者。 原告陆某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由代理审判员邢锐适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告陆某1、被告朱某及委托代理人华洪钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1诉称，原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陆某2。婚后初期，夫妻感情较好。然而，随着时间的推移，被告做了很多伤害夫妻感情的事情，原告发现后，被告于2011年4月搬回其父母家居住，至今双方仍然处于分居状态。在此期间，原告多次要求被告悔改，被告始终执迷不悟，并多次提出离婚，现夫妻感情彻底破裂。请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.儿子陆某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告朱某辩称，原告的猜疑心很强，导致夫妻之间产生了矛盾。被告的工作是从事来往客户住宿安排，原告诉状陈述的不真实，获取的证据是违法的。如果原告改正猜疑的毛病，为了孩子的成长，原、被告各自不断修正自己的缺点，夫妻感情一定能改善好，被告不同意离婚。 经审理查明，原告陆某1与被告朱某于2002年经自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陆某2。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，因原告认为被告有婚外恋，加之双方未能较好地沟通，进而影响了夫妻感情。原告于2013年6月诉至本院。 审理中，原、被告各执一词，以致调解不成。 以上事实，有结婚证以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陆某1、被告朱某的婚姻基础较好、婚后感情尚可，原告陆某1要求离婚的原因主要是认为被告有婚外恋。现被告朱某不同意离婚，并愿意与原告陆某1共同维系好家庭。综合双方的婚前基础、婚后感情，应认定原告陆某1、被告朱某的夫妻感情尚未完全破裂。原告陆某1要求与被告朱某离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆某1的诉讼请求。 案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告陆某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  邢锐 二〇一三年八月九日 见习书记员  卞蓉
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2186号公诉机关义乌市人民检察院。被告人罗某，男，1983年9月24日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年5月17日被义乌市公安局刑事拘留，于同年6月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2097号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月份的一天，被告人罗某到东阳市东义路192号电动汽车专卖店内，趁被害人应某在店门口洗衣服之际，溜进店内，盗走被害人应某黑色钱包一只，内有现金人民币400余元、银行卡及身份证等物。2013年3月份的一天，被告人罗某到义乌市北苑街道园丁新村2栋，采用爬梯子攀屋顶方式进入被害人金某家6楼仓库内，盗走被害人金某放在该仓库内的价值人民币920元的茅台酒一瓶，价值人民币2050元的海参干一盒以及铁观音一盒、铁皮枫斗一盒、衬衫一件（均无法估价）。茅台酒和海参干已被追回并发还被害人。2013年3月12日下午，被告人罗某到义乌市篁园新村32幢5楼，采用手伸进防盗门开锁的方式，盗走被害人楼某现金人民币几十余元、银饰品、香烟等物（均无法估价）。上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人应某、金某、楼某的陈述，搜查笔录，扣押、返还物品清单，现场勘验笔录，手印鉴定书，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人罗某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶雪花二〇一三年八月三十日代书记员 楼云超
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2013）荣商初字第317号原告荣成市程达建筑工程有限公司，住所地荣成市石岛姜尚路**。法定代表人王本立，董事长。委托代理人王光福，该公司副经理。委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。被告威海港涛房地产开发有限公司，住，住所地威海市文化中路****/div>原告荣成市程达建筑工程有限公司诉被告威海港涛房地产开发有限公司买卖混凝土纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市程达建筑工程有限公司委托代理人王光福、汤天奇到庭参加诉讼，被告威海港涛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣成市程达建筑工程有限公司诉称，自2012年11月1日至2012年12月12日，原告多次为被告供应商品混凝土，供货额为290万元。原告多次索要，被告拒付，现原告要求被告支付货款290万元。被告威海港涛房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：2012年9月14日，原被告双方签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为被告供应商品混凝土，地上两层完工的当，地上两层完工的当日把已用的混凝土款全额付清12月30日，地上两层如不能完，地上两层如不能完工以期限为准1月1日至2012年12月12日，原告为被告供应商品混凝土货款共计290万元。现地上两层已施工完毕，原告多次向被告索要该款未果，遂成诉。以上事实有原告陈述、商品混凝土买卖合同、对帐单等相关证据在案为凭。本院认为，原被告之间的商品混凝土买卖合同合法有效，被告欠款事实清楚，被告应按约定期限支付相应货款。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告威海港涛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款290万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，000元、保全费5，000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  盛卫国审判员  孙文丽审判员  杨 惠二〇一三年八月十五日书记员  毕晓丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2013）未民一初字第00742号原告陕西锦苑双龙大饭店有限责任公司。住所地：西安市未央路**。注册号610000100095011。法定代表人武文忠，总经理。委托代理人倪景红，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人李洁，陕西永嘉信律师事务所律师。被告马云云，女，1978年6月9日出生，汉族，无业。委托代理人张鼎，陕西恒邦律师事务所律师。原告陕西锦苑双龙大饭店有限责任公司与被告马云云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西锦苑双龙大饭店有限责任公司委托代理人倪景红，被告马云云委托代理人张鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2013）85号裁决书认定事实错误、使用法律不当，请求：1、判决其不需向被告补缴任何社会保险；2、判决其不需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额22000元。被告辩称，其与原告在审理中已签订调解协议并履行完毕，但要求原告承担其律师费用。经审理查明，被告因解除劳动合同与原告发生争议，遂向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、原告为其补办2003年2月至2012年10月期间的社会保险；2、原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元；3、原告向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金40000元。该委员会于2013年4月17日出具未劳人仲案字（2013）85号裁决书，裁决：1、原告为被告补缴2003年2月至2012年10月8日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元；3、驳回被告其他的申诉请求。原告不服该裁决书，于2013年5月13日向本院起诉。2013年6月18日，被告作为乙方签订《协议书》，编号为004，约定：甲方（即本案原告）一次性补偿乙方各项费用15466元，其中12373元作为社会保险费用、3093元作为其他相关费用。当日，被告出具《收条》，载明“今收到陕西省锦苑双龙大饭店有限责任公司人民币（￥15466元），大写：壹万伍仟肆佰陆拾陆元整。系编号为004的《协议书》所约定的费用”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原、被告于庭外自行和解，双方自愿签订《协议书》，且已履行完毕，且该《协议书》不违反法律的强制性规定，应视为双方当事人自行处分了自己的民事权利。原告现坚持诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付其聘请律师的费用，不属于本案劳动争议纠纷的受案范围，本院不予论处。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：驳回原告陕西锦苑双龙大饭店有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林娜代理审判员  赵冰代理审判员  杨宁二〇一三年八月七日书 记 员  赵洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）鱼民初（一）字第923号原告赖××。被告陆××。原告赖××与被告陆××相邻关系纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员孙翔适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告赖××，被告陆××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖××诉称，柳某某6号房屋属原告所有，从2007年买之前到至今均与被告一直共用水管近30多年。总表20户人家共用。所有分表一直装在各自家中，水费轮流收取，邻里相安。今年因水流失数月，在改装过程被告称：水管是他买的，未经原告同意，独自占用原本两家共用的水管。在不得已的情况下，原告的住户只好从总表处起，接90米长，3厘米直径塑铝管挂空，横过小巷再沿外墙进入窗户经过两间卧室，出房门然后再经过一道门，才到厨房。另被告的电表一只装在原告屋内，不愿移动理由是不愿出钱，因抄表，原告只得交自己的钥匙方便其进入。现原告的居室面貌全非，起居不便，导致邻里矛盾，造成原告经济损失730元，故诉至法院，请求判令：1、被告恢复水管及水表原状；2、被告赔偿原告经济损失730元。被告陆××辩称，原告不明事由，歪曲事实。1、被告房屋在2007年之前已按有水管，原告是无偿使用该水管；2、因不明原因水流损失严某某致各家水费上涨很多，于是各家商量重装水管水表，每家都同意，只有原告电话通知数次迟迟不来；3、从总表到原告之水管从2007年前就一直是被告使用的，并不存在占用问题；4、原告从总水表处所接水管是原告房屋的承租户为应急用水自己买的，被告只是临时替他解决用水，至于花了多少钱被告一概不知。经审理查明，本市柳某某6号房屋属原告所有，被告居住在柳某某8号，双方相邻而居。之前双方某某从总管自行接通一根共用的水管，经过被告居住的房屋后再接通原告房屋的水管，各自安装水表计量水费。因总水管老化发生渗漏，需维修水管，经使用该总水管的20户住户共同协商，重新安装水管，并将各家的水表统一安装在一处，统一管理、计费。原告认为，被告未经原告的同意，独自占用两家公用的水管，故诉至本院，提出前述诉请。本院于2013年8月12日，到双方争议的现场进行勘验，发现柳某某6号、8号附近的19户居民，自发安装一根总用水管，将各户的水表集中一处安装、管理，从水表处独自安装分水管进入各家各户，原告使用的是7号水表，被告使用9号水表。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告虽在之前共用一条水管再分户到各自的房屋，但因水管渗漏需重新改装将水表集中安装，可以更好的便于管理和计量。原告对此是知情的，也委托租住其房屋的承租人处理相关的安装事宜。双方继续共用一条水管也不方便管理和计量，双方应从方便生活、团结互助的角度考虑，相互体谅。现在原、被告双方各自均可正常用水，并未影响正常的生活。如原告认为，现在水管的安装影响美观，可自行重新设计安装，被告应给予适当配合。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告赖××的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告赖××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  孙翔二〇一三年八月十五日书记员  邱媛
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鼓刑初字第152号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人胡文斌，男。1996年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；1998年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币3000元；2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；2011年10月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元。2013年5月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）347号起诉书指控被告人胡文斌犯非法持有毒品罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人胡文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月15日22时许，民警根据线索至本市鼓楼区热河南路43号附近一巷口内，对被告人胡文斌检查，在其挎包里的烟盒内查获2包毒品疑似物。经鉴定，1包净重为0.903克，检出甲基苯丙胺成分，另1包净重为0.708克，检出海洛因成分。后民警至被告人胡文斌位于X的住处搜查，从其卧室查获4包毒品疑似物，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分的净重为1.401克，检出海洛因成分的净重为11.536克。当日被告人胡文斌被公安人员抓获归案，其归案后如实供述了上述事实，并提供了蒋某涉嫌毒品犯罪的线索和协助公安机关抓获蒋某。上述事实，被告人胡文斌在开庭审理过程中亦无异议，另有证人何某证言，被告人胡文斌供述和辩解，扣押决定书，扣押物品清单，毒品疑似物称量记录，刑事摄影照片，检查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，物证鉴定书，物证检验报告书，人口信息，刑事判决书，案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡文斌违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人多次因涉毒犯罪被判刑，情节严重，依法应予惩处。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾因涉毒犯罪被判刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可从轻处罚。被告人归案后能坦白交待，认罪态度较好，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人胡文斌犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡文斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日起至2016年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷 平人民陪审员  张振祥人民陪审员  赵美丽二〇一三年八月十八日书 记 员  王 嵩
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新少民初字第0094号原告陶帜。被告李婷。委托代理人屠勇，江苏云台山律师事务所律师。原告陶帜诉被告李婷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员刘素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶帜、被告李婷的委托代理人屠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2007年相识，后在一起共同生活，于2008年10月17日生一男孩，取名陶某某，但双方没有办理结婚登记。后因感情破裂，双方无法再在一起生活，于2012年春节前分手。现请求法院依法判令原、被告非婚生子陶某某归被告李婷抚养。被告辩称，1、我没有工作，没有收入来源，现在与父母生活，平时的生活开销是父母和姐姐给的，故我不具有抚养孩子的能力。2、原告在新浦区有住房，原告与其父母共同生活，孩子平时主要由原告的父母照料，已经习惯现在的生活状况，如将孩子交由被告抚养，孩子在短期内根本无法适应，对孩子的身心健康可能产生无法挽回的后果。3、原告的职业为出租车驾驶员，月收入应在4000元左右，完全有能力抚养孩子。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年，原、被告双方相识后在未领取结婚证书的情况下同居生活，并于2008年10月17日生育一子，取名陶某某，陶某某一直随原告一起生活。后因原、被告无法再在一起共同生活，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的出生医学证明、新生儿记录、身份证复印件等证据在案予以证实。本院认为，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方于2012年春节前分手后，非婚生子陶某某一直随原告一起生活，改变生活环境对陶某某的健康成长不利；且无证据显示被告有抚养条件及经济能力，故非婚生子陶某某由原告抚养为宜。根据法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告不直接抚养非婚生子应给付原告抚养费。关于抚养费数额，本院结合陶某某的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平，酌定为每月450元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：原、被告非婚生子陶某某由原告陶帜抚养，被告李婷每月给付原告抚养费450元，自2013年8月起给付至陶某某独立生活之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：4403010********。审判员  刘素琴二〇一三年八月十日书记员  陈彦吉附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。3、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪一中民五（知）初字第134号原告戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited）。授权代表人GillianRuthSmith，戴森集团知识产权总监。委托代理人孔勤，浙江导司律师事务所律师。委托代理人徐燕东，浙江导司律师事务所律师。被告绵竹丰万盛商贸有限公司。法定代表人罗凯。本院在审理原告戴森技术有限公司诉被告绵竹丰万盛商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告戴森技术有限公司向本院提出证据保全的申请，要求对被告绵竹丰万盛商贸有限公司于2013年6月29日向上海海关申报出口日本的无叶风扇进行证据保全，并已提供担保。本院认为，原告戴森技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押被告绵竹丰万盛商贸有限公司于2013年6月29日向上海海关申报出口日本的无叶风扇一台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑军欢审 判 员  徐燕华人民陪审员  陈炳良二〇一三年八月二十一日书 记 员  刘晓静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。……证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）三民初字第00968号 原告高某某。 被告王某某。 本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回起诉。 本案受理费300元减半收取，由原告高某某负担。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  惠强 二〇一三年八月二日 书 记 员  刘健
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第603号上诉人（原审被告）：刘芬，被上诉人（原审原告）：珠海市千鹏酒店有限公司，上诉人刘芬因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，刘芬于2009年5月14日进入珠海市千鹏酒店有限公司（以下简称“千鹏酒店”）从事收银工作，工资构成为：珠海市最低工资标准＋绩效工资＋加班费，月平均工资1900元；刘芬与千鹏酒店续签了合同期限为2010年12月1日至2012年5月31日的劳动合同，劳动合同明确约定刘芬的工种为前台招待员。2012年6月份千鹏酒店将刘芬由原前台招待员调去做销售员，并于2012年6月12日出示一份《千鹏酒店人事调动表》要求刘芬签名，刘芬在调动表上签署了自己的名字。《千鹏酒店人事调动表》载明：原职部门：前台，职位：主管；现任新职的部门：销售，职位：业务员，自2012年6月12日生效。刘芬在新岗位工作至2012年6月14日。2012年6月14日，刘芬“以因本人能力有限，无法胜任销售工作”为由向千鹏酒店申请辞职，千鹏酒店同意刘芬的辞职请求。刘芬提起劳动仲裁申请后，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会作出（2012）珠香劳仲裁字第1101号仲裁裁决：“一、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金6650元；二、驳回申请人其它的仲裁请求”。原审法院认为，千鹏酒店在劳动合同明确了工作岗位的情况下，调动刘芬的工作岗位属于变更劳动合同的内容。根据劳动合同法的规定，千鹏酒店应与刘芬协商一致。本案中，根据庭审核实的证据，刘芬在《千鹏酒店人事调动表》上签署了自己的名字，并在新岗位上工作了二天应视为双方对工作岗位的变更已达成协商一致。刘芬于2012年6月14日自行向千鹏酒店申请辞职，千鹏酒店根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定可以不支付经济补偿金给刘芬。据此，千鹏酒店诉讼请求无须向刘芬支付经济补偿金6650元理据充分，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、千鹏酒店无须向刘芬支付解除劳动合同的经济补偿金6650元；二、驳回千鹏酒店的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由千鹏酒店负担。上诉人刘芬不服一审判决，依法向本院提出上诉，请求：1、维持珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（2012）珠香劳仲裁字第1101号。2、判令千鹏酒店承担本案案件受理费。事实与理由：刘芬于2009年5月14日进入千鹏酒店从事收银工作，因工作出色，后提升为前台主管，到2012年6月千鹏酒店突然通知刘芬到销售部工作，因刘芬原来是做前台收银的工作，对销售工作没有任何经验，而且千鹏酒店对此项工作还有很多不公正的要求，（如每月一定要完成5万元的销售任务，否则就不能发全额工薪等）；刘芬在百般无奈下才按千鹏酒店要求按其提供的格式化辞职书签名辞职。刘芬从2009年5月入职到2012年5月并于同年6月与千鹏酒店续签劳动合同（工作岗位仍然是前台工作），而千鹏酒店却突然变更刘芬的工作岗位。刘芬在原工作岗位上工作了3年多的时间都从未提出过辞职，为什么续签合同不到半个月就辞职呢？难道这是刘芬自愿的吗？这完全是千鹏酒店在变相解雇刘芬，而原审法院完全无视以上事实，做出不公正判决，为此请求贵院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定判决千鹏酒店向刘芬支付经济补偿金6650元。被上诉人千鹏酒店答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以支持。千鹏酒店公司销售部员工一直以来流动性大，难于管理，公司为了销售部的稳定性，决定从公司其他部门调动员工到销售部，争取提高公司的业绩。2012年6月份千鹏酒店公司和刘芬协商一致，将刘芬从收银岗位调到销售部，刘芬在《千鹏酒店人事调动表》上签名确认了，对调整岗位刘芬是没有任何异议的，且刘芬在新的工作岗位上工作了2天。2012年6月14日刘芬主动提出辞职的，辞职的理由是“因本人能力有限，无法胜任工作”，不属于《劳动合同法》第38条规定的情形，因此千鹏酒店无须向刘芬支付经济补偿金，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。二审期间，刘芬陈述：《千鹏酒店人事调动表》是其本人书写并签名，当时由千鹏酒店提出调岗，刘芬说可以做销售，但如果做不了就要回前台，千鹏酒店答应了，但后来刘芬要求调回前台千鹏酒店就不同意了。经审查，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，刘芬上诉主张其因千鹏公司调整岗位而被迫辞职，不是其主动辞职，故要求千鹏酒店支付经济补偿金。根据查明的事实，刘芬自己书写了《千鹏酒店人事调动表》并在上面签名确认，结合其在二审调查中的陈述，其对调整岗位是明确表示同意的，因此，千鹏酒店调整刘芬的工作岗位是经过双方协商一致的。刘芬主张千鹏公司同意其如果在销售岗位上做不了就可以回到前台，但其对此并未提供证据证明，本院不予采纳。刘芬是主动向千鹏酒店申请辞职，并未存在被迫辞职的情形，故其要求千鹏酒店支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖世娟代理审判员  张榕华代理审判员  郑 恒二〇一三年八月九日书 记 员  龚畅亚
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭萧义商初字第726号原告吕首能。被告许亚娟。被告周海雅。本院在审理原告吕首能诉被告许亚娟、周海雅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吕首能在本案宣判前自愿申请撤回对被告许亚娟、周海雅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吕首能撤回对许亚娟、周海雅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吕首能负担。代理审判员 王强二○一三年八月十二日书 记 员 杨          莉
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2013）汾民初字147号   原告：王三安，男，汉族，1967年8月15日出生，汾西县人。   被告：汾西县僧念镇涧子里村民委员会。   本院在审理原告王三安诉被告汾西县僧念镇涧子里村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告王三安于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王三安撤回起诉。   本案受理费209元，减半收取104.5元，由原告王三安承担。审 判 员马华平 二0一三年八月二十七日 书 记 员武小伟
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4522号 原告周启龙，男，1957年4月7日生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人万剑，江苏友诚律师事务所律师。 被告肖诗银，男，1968年10月19日生，汉族，住本市鼓楼区。 原告周启龙诉被告肖诗银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王素平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启龙的委托代理人万剑到庭参加诉讼，被告肖诗银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周启龙诉称：原、被告系同乡关系，2011年8月4日，被告找到原告请求借款10万元，并承诺半年内还款。原告考虑到双方关系，遂借款给被告，被告向原告出具借条一张。但还款期届满后，被告未能按时还款，又于2012年1月6日向原告提出延期半年还款请求，并重新出具借条一张，原告顾及到双方关系，同意了被告的请求，但被告又未能按时还款。后经双方朋友调解，原、被告于2013年6月5日签订和解协议，双方约定，被告应于1个月内向原告归还借款，如到期再不还款，被告自愿按中国人民银行现行贷款利率的4倍向原告支付违约金。和解协议约定的还款期满后，被告又未向原告归还借款。原告无奈之下只得诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金100000元；2、被告向原告支付违约金（计算方法为以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年7月5日至判决确定的给付之日止）；3、被告赔偿原告律师费损失5000元。 被告肖诗银辩称：2011年8月4日，被告向原告借款10万元，本应半年内还款，但在2012年1月6日，原、被告还有第三人协商共同出资代理鸿儒茶叶，被告出资25万元（其中现金15万元），遂于2012年1月6日商定重新写一份借据，约定半年内从收益中还款，未注明要支付利息；原告催讨回18.8万元茶叶款，被告可从中分得6.27万元，但全部由原告占有，还有18万余元的款项原告放弃催讨，而被告无权向茶叶商直接催款；2013年7月3日，被告到原告办公室商量10万元的借款等茶叶款项归还后一次性归还原告，原告当即同意；被告与茶叶商曾达成共识，将原告代收被告的15万元现金由茶叶商直接汇给被告，而原告不同意，要求由原告代收后还给被告，但被告至今未收到该笔款项。基于上述原因，被告未归还原告借款。关于利息，被告不同意支付，因为借款凭据上并未提及利息，和解协议上表述的是自愿承担违约金，但被告一直被原告欺骗，直到2013年7月3日被告到原告办公司才知道合伙人委托原告催讨的茶叶款已在原告个人帐户，被原告所占有，才导致被告没有按时还款。 经审理查明：原、被告系同乡关系。2011年8月4日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，承诺半年内还款；2012年1月6日，被告对上述借款重新出具了一张借条，内容为：今借到周启龙人民币壹拾万元整，拟于半年内归还。还款期限届满后，被告仍未归还，原、被告于2013年6月5日达成和解，签订了《和解协议》一份，内容为：被告确认2011年8月4日向原告借款10万元，现承诺该借款于2013年7月4日前一次性归还给原告；如被告不能按时归还上述借款，自愿按人民银行现行贷款利率的四倍向被告支付违约金，并承担由此造成的原告行使诉权产生的诉讼费及律师费等费用。 另查，2013年8月6日，原告向江苏友诚律师事务所支付律师费5000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、《和解协议》等证据证明。 本院认为：原、被告于2013年6月5日签订的《和解协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。根据《和解协议》载明的内容，被告若未按时还款，应向原告支付违约金和承担原告因主张权利而支出的费用，现被告逾期未还款的行为已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告的辩称，原告不予认可，被告也未能提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖诗银于本判决生效后十日内归还原告周启龙借款100000元； 二、被告肖诗银于本判决生效后十日内向原告支付违约金（计算方法为以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年7月5日起至判决确定的给付期限的最后一日止）； 三、被告肖诗银赔偿原告律师费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300减半收取1150元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王素平 二〇一三年八月十八日 见习书记员  王玉荣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15766号罪犯王荣桂，男，1987年6月24日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○七年三月七日作出（2007）昆刑一初字第32号刑事判决，以被告人王荣桂犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月三十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第657号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十五日经本院以（2012）昆刑执字第14128号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王荣桂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王荣桂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王荣桂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王荣桂减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月30日起至2027年9月28日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平