wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2013)万民初字第395号原告倪晋原，男，1957年4月13日出生，汉族，住太原市。被告万红玉，男，1951年5月5日出生，汉族，住太原市。原告倪晋原与被告万红玉房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年3月12日受理后，依法组成由审判员张奕担任审判长、审判员任向军、李毅参加的合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告倪晋原到庭参加诉讼，被告万红玉经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪晋原诉称，2005年6月，原、被告协商一致，被告将位于太原市万柏林区新矿院路10号的1套住房出售给原告，房屋总价款143000元。2005年6月12日，原告依照约定支付房款120000元。2005年11月，被告说急用钱，要我将房款付清，我也同意了，随后支付被告购房款23000元，被告将房屋所有权证一并交付给了原告。事后，我多次要求被告配合办理过户手续，但被告均不予配合。现起诉至法院，请依法判令：将位于太原市新矿院路房屋1套过户至原告名下。被告万红玉未到庭，在法定答辩期内也没有提交答辩意见。原告倪晋原为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一，房屋买卖合同一份。证明原、被告在2005年6月13日签订买卖合同。被告将位于太原市万柏林区新矿院路房屋1套（包含地下室）出售给原告，房屋所有权证号为：××××××，房屋成交价143000元，双方约定在2005年8月1日前被告将房屋交付原告。证据二，收条三份。证明原告在2005年6月12日支付购房款120000元，2005年11月8日支付被告房款15000元，2005年11月30日将余款8000元付清。证据三，房屋所有权证。证明位于太原市新矿院路10号4幢3号的房屋即本案争议房屋，房屋所有权证号为：××××××，房屋所有权人登记为：万红玉，在2003年7月8日取得该房屋所有权证。被告万红玉未到庭，没有提交质证意见。经审查，原告提交的证据可以真实、客观地反映本案的事实，本院对原告提交的以上证据予以确认，经本院确认的证据可以作为认定案件事实的依据。被告在举证期限内不提交任何证据材料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为放弃举证权利。经审理查明，2003年7月8日，被告万红玉取得了由太原市房地产管理局颁发的”房权证办字第××××××号”房屋所有权证，房屋位于太原市新矿院路。2005年6月13日，原告倪晋原与被告万红玉签订《房屋买卖合同》1份。合同约定，被告万红玉将位于太原市万柏林区新矿院路房屋1套（包含地下室）出售给原告倪晋原，房屋所有权证号为：×××××，房屋成交价143000元，双方约定在2005年8月1日前被告将房屋交付原告，并于同日办理产权过户。合同签订前后，原告分别于2005年6月12日支付房款120000元、2005年11月8日支付房款15000元、2005年11月30日支付房款8000元，被告万红玉及其妻子朱慧英出具了收条。此后，房屋交由原告实际占有、使用，但房屋过户手续至今没有办理。本院认为，原告倪晋原与被告万红玉签订的购房合同是当事人双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方理应恪守。原告履行了合同约定的付款义务，被告应当按照约定与原告共同办理房屋产权手续。由于被告的原因，致使原告在实际占有、使用本案争议房屋多年之后，依然没有取得房屋产权证书，被告应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万红玉在本判决生效之日起三十日内协助原告将位于太原市新矿院路、房权证办字第××××××号、丘（地）号为×××××房屋的所有权人登记变更为原告倪晋原。二，房屋过户费用由原告倪晋原承担。案件受理费1160元由被告万红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 张 奕审判员 任向军审判员 李 毅二〇一三年五月二十二日书记员 刘 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00224-1号申请执行人祈三明。被执行人杨柏文。被执行人武汉天鸿纺织有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇松林村周湾19号。法定代表人杨柏文，该公司经理。本院在执行（2013）鄂蔡甸民二初字第00183号民事调解书关于申请执行人祈三明与被执行人杨柏文、武汉天鸿纺织有限公司民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂蔡甸民二初字第00183号民事调解书的本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  朱清红审判员  甘 彬二〇一三年五月七日书记员  何晓瑞
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)泉民提字第7号申请再审人（一审被告）黄燕滨，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人石志强，男，1954年11月27日出生，在重庆鑫石投资有限公司任职。委托代理人杨明璟，女，1969年2月20日出生，在重庆鑫石投资有限公司任职。被申请人（一审原告）名乐（中国）有限公司，机构代码76619585-X，住所地晋江市陈埭镇溪边工业区。法定代表人丁美珠，该公司董事长。委托代理人吴建军，福建世隆律师事务所律师。委托代理人张泽川，福建世隆律师事务所律师。申请再审人黄燕滨因与被申请人名乐(中国)有限公司（以下简称名乐公司）买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2010）晋民初字第1707号民事判决，于2012年5月3日向本院申请再审。本院于2013年4月11日作出（2013）泉民申字第8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黄燕滨的委托代理人石志强、杨明璟，被申请人名乐公司的委托代理人吴建军、张泽川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。名乐公司于2010年2月25日向晋江市人民法院起诉称，被告黄燕滨因在重庆经销原告公司“名乐”品牌系列产品需要，陆续向原告购买鞋服等运动系列产品。2008年3月19日，双方对2007年-2008年度的货款进行结算，截止2008年2月29日，被告累计结欠原告货款3839520元，扣除可向原告报销款357712元，被告累计结欠原告货款3481808元。原告经催讨未果，请求判令被告立即偿还该货款，并支付占用资金期间的利息（自2008年3月20日至实际还清欠款按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。晋江市人民法院认定：2007年至2008年间，被告黄燕滨在重庆经销原告名乐公司的“名乐”运动系列产品而陆续向原告购买鞋服等产品。经结算，2008年3月19日被告确认扣除原告同意报销的货架、残次鞋、开店广告补助计357712元后，截止2008年2月29日，累计共欠原告货款3481808元。后被告分文未付。晋江市人民法院认为，原、被告双方口头买卖合同意思表示真实，且未违反有关法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告依约交付标的物，被告未按约支付相应价款，应承担支付尚欠货款及逾期付款的违约责任。鉴于双方对违约金计算标准及支付期限没有明确约定，故占用资金利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定付款之日止。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，晋江市人民法院一审判决：被告黄燕滨应于本判决生效之日起10日内支付原告名乐公司货款3481808元及占用资金利息（利息自2010年2月25日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院再审过程中，申请再审人黄燕滨称：（一）申请再审人在重庆经销被申请人的名乐产品，长期以来一直与被申请人保持联系，电话、传真及地址均没改变，被申请人名乐公司向法院起诉时故意隐瞒申请再审人的住所地以及联系方式，导致法院以公告送达开庭传票,送达程序不合法；（二）申请再审人与被申请人结算之后，共已偿还货款2266771.48元,尚欠1215036.52元。原判由申请再审人偿还被申请人货款3481808元,认定事实错误。（三）由于名乐公司提供的产品涉嫌侵犯奥运标志专有权，被重庆工商部门查处，造成申请再审人向名乐公司购买的名乐产品无法正常销售，尚有服装及配件26307件、鞋子30137双积压在仓库需要退货，且这些货物的仓储费、人工管理费、运输费等需要协商解决，但被申请人一直拖延至今未解决；申请再审人已发出去的名乐货物也有100多万元货款无法收回。被申请人名乐公司辩称：（一）原审法院将诉讼文书通过邮寄方式送达到黄燕滨的户籍所在地被退回后，法院承办人员又亲自到其户籍所在地直接送达，在无法送达的情况下进行公告送达，符合法定程序。（二）申请再审人黄燕滨提供的所谓的汇款凭证，无法证实这些汇款是用于偿还申请再审人尚欠的货款的事实。由于这些汇款及转帐凭证都没有原件，该证据的合法性由法庭审查确认。（三）申请再审人黄燕滨既然认为名乐公司的产品涉嫌侵犯奥运商标专有权，但其又于2008年3月5日至12月31日仍在偿还货款，这是违背常理的；且从结欠后，名乐公司从未收到黄燕滨所谓的名乐产品涉嫌侵犯奥运商标专有权及货物受工商部门查处等相关信息的通知。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销晋江市人民法院（2010）晋民初字第1707号民事判决；二、本案发回晋江市人民法院重审。审 判 长  张国琴审 判 员  陈建家代理审判员  肖森华二〇一三年五月××日书 记 员  黄原原附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)阜刑初字第0144号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人蔡某某，无业。因犯寻衅滋事罪，于2011年6月22日被阜宁县人民法院判处有有期徒刑一年，2012年2月10日释放。因吸毒，于2012年9月10日被阜宁县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月10日被阜宁县公安局刑事拘留，同月24日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2013]252号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检查员邱利军出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2012年5月至7月期间，被告人蔡某某在宾馆等地，先后4次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：1、2012年5月份的一天晚上，被告人蔡某某在宾馆里，提供毒品并容留季某吸食甲基苯丙胺1次；2、2012年5月份的一天凌晨，被告人蔡某某在宾馆，容留季某等人吸食甲基苯丙胺1次；3、2012年5月份的一天晚上，被告人蔡某某在宾馆里，提供毒品并容留季某吸食甲基苯丙胺1次；4、2012年7月份的一天凌晨，被告人蔡某某在宾馆里，容留季某吸食甲基苯丙胺1次。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人季某、董某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、阜宁县人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年9月9日止。罚金人民币二千元，限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭建成二〇一三年五月七日书记员  顾 杰
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临法执字第00266号申请执行人张峰，男，1981年5月8日出生。被执行人陈建设，男，1953年10月13日出生。被执行人陈登高，男，1981年2月11日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01816号民事调解书已经发生法律效力，申请执行张峰于2013年3月11日向本院申请执行。本案的执行标的额为20000元，案件执行费200元，合计20200元。本案在执行过程中，依法向被执行人陈建设、陈登高送达执行通知书，被执行人陈建设、陈登高未自觉履行法律文书所确定的义务，经穷尽措施未找到被执行人陈建设、陈登高可供执行的财产，申请执行人张峰亦不能提供被执行人陈建设、陈登高的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）临法执字第00266号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一三年五月二十一日书 记 员  刘光奇
莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）钢��保字第40号申请人：许玉世。被申请人：任启发。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月23日向本院提起申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为：申请人申请诉前保全理由充分，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封扣押被申请人任启发名下鲁SL12**号车辆，查封扣押日期自2013年5月24日起至2014年5月24日止。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  尹祥丽二〇一三年五月二十四日书 记 员  魏 群
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字��00243号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人何某，男，1989年11月2日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第220号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年1月14日16时许，被告人何某在武汉市汉阳区朝阳路平田小区福盛达酒店旁，以人民币50元的价格将1包净重0.55克的毒品国家管制的一类精神药品氯胺酮贩卖给吸毒人员周某后，被公安民警现场查获。上述事实��被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，办案说明，证人周某的证言，物证照片，扣押物品、文件清单，毒品检验鉴定书，毒品入库登记单及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某明知是毒品国家管制的一类精神药品氯胺酮而予以贩卖，数量为0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14起至2013年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴江涛二〇一三年五月八日书记员  瞿桂东
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1043号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：吴祥，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××4334。交通银行股份有限公司珠海分行与吴祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）香民二初字第1472号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴祥向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金、利息及费用合计人民币11217.85元，并支付自2010年6月28日起、以人民币8911.31元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人吴祥现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1043号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第199号原告王杰，女。被告韩继中，男。被告杜玉良，男。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。负责人刘宇翔，系总经理。委托代理人韩文杰，系律师。原告王杰与被告韩继中、杜玉良、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰、被告韩继中、被告杜玉良、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月7日10时，在苏家屯区林盛镇北树村，被告韩继中驾驶辽A279**号中型货车与我骑的人力三轮车发生碰撞，致使我受伤及三轮车受损，我的伤在苏家屯区中心医院门诊治疗，支付医疗费人民币2130元。住院期间被告杜玉良垫付全部医疗费。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告韩继中承担全部责任，我无责任。现起诉至法院，要求各被告赔偿我经济损失共计人民币59630元。被告韩继中辩称，肇事当天是我开的车，我是被告杜玉良雇佣的司机，肇事车辆在被告保险公司处投保了商业险和交强险，商业险保额为人民币10万元，我已经尽到自己的义务，应该由保险公司理赔原告损失。被告杜玉良辩称，肇事车的所有权人是我，被告韩继中是我雇佣的司机，我的车有保险，该车在被告保险公司处投保了商业险和交强险，商业险保额为人民币10万元，我们已经尽到自己的义务，应该由保险公司理赔原告损失。被告保险公司辩称，辽A279**号车在我公司投保了商业险和交强险，商业险保额为人民币10万元，医药费根据原告病历、医药费发票予以赔偿。因原告未住院治疗不同意赔偿护理费。对原告误工费问题，因原告超过法定的退休年龄，不具备劳动能力，如果原告主张误工费，原告提供持续就业的证据，且应当提供误工损失的证据，否则主张的误工费不予赔偿。营养费遵医嘱，诉讼费不在保险公司理赔范围内。经审理查明，2012年10月7日10时，在苏家屯区林盛镇北树村，被告韩继中驾驶辽A279**号中型货车与原告骑的人力三轮车发生碰撞，致使原告受伤及三轮车受损。原告在苏家屯区中心医院门诊治疗，支付医疗费人民币2130元。住院期间被告杜玉良垫付全部医疗费，医疗费票据在原告处。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告韩继中承担全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，要求各被告赔偿经济损失共计人民币59630元。另查明，辽A279**号车辆的所有权人系被告杜玉良，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险限，商业险保额为人民币10万元含不计免赔，保险期限均自2012年3月13日起至2013年3月12日止。上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、诊断书、误工证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。在此次事故中，被告韩继中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤及三轮车受损，被告韩继中负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆辽A279**号中型货车所有权人系被告杜玉良，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、车辆损失费。关于原告护理费问题，因原告未提供证据，故本院不予支持。关于原告主张的营养费问题，因无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，因原告提供的证据充分，故本院结合原告的实际误工天数及月平均工资数额予以判付。关于原告主张的车俩损失问题，因原告同意按照被告保险公司定损价值即人民币300元予以赔偿，故本院予以确认。关于原告主张的要求被告支付一年半工资人民币36000元，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币2130元、误工费人民币6533.3元、车辆损失费人民币300元，合计人民币8963.3元，应扣除被告杜玉良垫付的人民币2130元，即人民币6833.3元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司返还被告杜玉良垫付的人民币2130元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取，由原告负担620元，被告杜玉良负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年五月三十一日书 记 员 范国祥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00041-1号申请执行人湖北飞虹钢结构工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路233号世纪彩城E区世纪大厦13层2号。法定代表人舒贤成，系该公司总经理。被执行人东方伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街下街。法定代表人王双红，系该公司董事长。本院在执行（2012）鄂蔡甸民二初字第00264号民事调解书关于申请执行人湖北飞虹钢结构工程有限责任公司与被执行人东方伟业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人东方伟业建筑工程有限公司无财产可供执行。申请执行人湖北飞虹钢结构工程有限责任公司对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）鄂蔡甸民二初字第00264号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 甘  彬二〇一三年五月二十七日书记员 何 晓 瑞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字���871号原告郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。被告刘步勤，男，汉族，1970年10月5日生，郯城县。被告窦晓勤，女，汉族，1967年8月20日生，郯城县。被告刘照元，男，汉族，1959年5月19日生，郯城县。被告刘新满，女，汉族，1973年10月20日生，郯城县。原告郯城县农村信用合作联社诉被告刘步勤、窦晓勤、刘照元、刘新满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告刘步勤、窦晓勤、刘照元、刘新满经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告刘步勤于2011年3月22日从原告郯城县农村信用联社借款本金5万元，由被告窦晓勤、刘照元、刘新满担保，到期日为2012年3月3日。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金5万元及利息。被告刘步勤、窦晓勤、刘照元、刘新满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告刘步勤以经销蔬菜为由于2011年3月22日从原告郯城县农村信用联社借款本金5万元，由被告窦晓勤、刘照元、刘新满担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2012年3月3日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息。以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，���证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告刘步勤由被告窦晓勤、刘照元、刘新满担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金5万元，借款到期后，被告刘步勤未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告刘步勤偿还借款本金5万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告窦晓勤、刘照元、刘新满与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告刘步勤、窦晓勤、刘照元、刘新满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保���》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘步勤于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计息）。二、被告窦晓勤、刘照元、刘新满负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费****元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年五月三十日书记员  赵娜
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)安民初字第00425号原告董某某，男。委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被告张某某，女。原告董某某与被告张某某确认婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年11月30日在安阳县民政局登记结婚，结婚证字号为011104136号。由于婚前了解较少，婚后原告发现被告与燕凯峰于2011年9月1日在定州市民政局登记结婚，被告隐瞒其已婚身份，欺骗原告和婚姻登记机关进行结婚，被告的行为违反了婚姻法的规定，属无效婚姻。现原告要求：1、依法确认原、被告婚姻无效。2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告与燕凯峰于2011年9月1日在定州市民政局婚姻登记处登记结婚，被告又于2011年11月30日与原告董某某在安阳县民政局登记结婚。上述事实有原告提供的结婚证一份、定州市民政局结婚登记审查处理表一份，经庭审认证后，可以作为本案定案的依据。本院认为，被告与燕凯峰在定州市民政局登记结婚，被告于同年又与原告在安阳县民政局登记结婚，结婚证字号为011104136号，被告的行为违反了婚姻法第十条规定，因此应认定原、被告婚姻属无效婚姻，故原告要求依法确认原、被告婚姻无效，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告董某某与被告张某某婚姻无效。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张怀斌二〇一三年五月十五日书记员  孙海涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00190-1号申请执行人武汉鸿鑫典当有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街215号。法定代表人孔俊，该公司董事长。被执行人武汉市天虹纱线厂，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇。法定代表人杨柏文，该厂厂长。被执行人武汉天鸿纺织有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇松林咀。法定代表人杨柏文，该公司董事长。被执行人杨柏文。本院在执行（2012）鄂蔡甸永民初字第00172号民事调解书关于申请执行人武汉鸿鑫典当有限公司与被执行人武汉市天虹纱线厂、武汉天鸿纺织有限公司、杨柏文企业借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结（2012）鄂蔡甸永民初字第00172号民事调解书的本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  朱清红审判员  甘 彬二〇一三年五月十四日书记员  何晓瑞
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2013）小民告���第16号起诉人殷玉生。起诉人殷玉生诉称，2012年4月20日，太原市小店区平阳路街道小马社区居民委员会（原太原市小店区小马村村民委员会）同意并决定（未经村民大会或村民代表会议讨论且违反法律法规强制性规定），将起诉人等十三家农户35.45亩承包土地使用权非法转让给山西杏花村汾酒集团有限公司（包括起诉人承包的1.96亩土地），并开始在十三户承包的土地上进行平场施工，大搞非农建设。十三家农户以侵害集体经济组织成员权益纠纷案由，将太原市小店区平阳路街道小马社区居民委员会（以下简称小马居民委员会）和山西杏花村汾酒集团有限公司，起诉至小店区法院，贵院作出（2012）小民告字第26号民事裁定书，以“起诉人太原市小店区小马村十三户居民所称的35.45亩土地已被太原市国土资源局征收，系行政指令而调整出让，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予受理。之后，十三家农户上诉至太原市中级法院，该院作出（2012）并民终字第378号民事裁定书，以同样的事由，维持了小店区法院的裁定。为了搞清所承包土地被征收的过程和征地补偿款的数额，并取得起诉的证据，十三家农户于2012年11月27日、12月3日，分别两次向太原市政府寄送《政府信息公开申请书》。申请事项为：“请求以书面形式告知申请人：被太原市国土资源局征收的小马村村委会（现为小马社区居委会）所有的并由申请人承包耕种的35.45亩土地的征地广告、征地方案和征地补偿登记的内容，以及土地补偿费和社会保障金等费用的发放兑现数额（包括每亩土地的平均数额）。”2012年12月24日，包括起诉人在内的十三家农户收到太原市政府《政府信息依申请公开告知书》，主要内容是：“我办12月10日将《太原市政务公开监督举报事项转办督办通知单》（【1210】号）转往小店区政府进行督办，现将答复内容转给你。特此告知”。《太原市小店区政府关于落实太原市政务公开监督举报事项转办督办通知单（第1210号）有关事宜的复函》（小店区政函【2012】337号）的主要内容是：“2011年，汾酒集团分两次征收小马社区土地，共计137.25亩（含失地农民承包地35.45亩）。拨付到小马村委会征地补偿款两次计5280.9420万元，补偿标准39万元／亩。被征地农民社保资金由龙城新区开发建设投资中心缴纳至市社保中心。”另外，小店区龙城街道办事处于2012年12月4日（《宪法》颁布30周年纪念日），为包括起诉人在内的十三家农户出具书面证明：“山西汾酒集团征用小马社区一号地（龙城大街以南、龙城南街以北、滨河东路以东、20米规划路以西）共135.40879亩，征地款每亩39万元。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十五）条规定：“加强对征地实施过程监管。征地安置不落实的，不得强行使用被征土地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。被征地的农村集体经济组织应当将征地补偿费用的收支和分配情况，向集体经济成员公布，接受监督。”《山西省征收征用农民集��所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定：“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。”按照以上规定，小马居民委员会应支付起诉人被征收的1.96亩土地，补偿款611520元人民币。但时至今日，起诉人应得的土地补偿款，小马居民委员会却分文未付。经起诉人多次与小马居民委员会交涉无果的情况下，起诉人依据我国宪法、土地管理法、农村土地承包法、物权法等法律、法规、政策规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定、最高人民法院2001年12月31日法研【2001】116号、2001年7月9日法研【2001】51号文件规定和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十二条规定，现提起诉讼。请求：1、判令小马居民委员会依法依规向起诉人支付1.96亩土地补偿款611520元人民币。2、本案诉讼费由小马居民委员会承担。经审查，本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。起诉人殷玉生的诉求，不属于民法调整的范围，也就不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对殷玉生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状���上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  田晓彩二〇一三年五月三十日书 记 员  黄 洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00191-1号申请执行人熊杏姣。被执行人武汉天鸿纺织有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇松林咀。法定代表人杨柏文，该公司执行董事。本院在执行（2012）鄂蔡甸永民初字第00210号民事调解书关于申请执行人熊杏姣与被执行人武汉天鸿纺织有限公司民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）鄂蔡甸永民初字第00210号民事调解书的本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  朱清红审判员  甘 彬二〇一三年五月二日书记员  何晓瑞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书��2013）衢柯执民字第521号申请人：朱全华,男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：陈瑧尧，男,1960年5月17日出生，汉族，住上虞市。被执行人：王盈铮，男,1963年2月12日出生，汉族，住上虞市。本院在执行申请执行人朱全华与被执行人陈瑧尧、王盈铮民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权300000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2013）衢柯执民字第521号案件执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴海红审判员  黄文兵二〇一三年五月十日书记员  陈海翔
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)阜刑二初字第0039号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人周某某，曾用名周某、周某某，无业。因盗窃，于1993年11月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯抢劫罪，于1996年5月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十三年六个月。因犯盗窃罪，于2007年8月9日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年6月9日释放。因盗窃，于2012年1月5日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月4日被阜宁县公安局刑事拘留，同月10日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2013]227号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月份，被告人周某某在阜宁县阜城镇境内盗窃作案2起，所窃钱物合计价值人民币3070元。具体分述如下：1、2011年11月7日22时许，被告人周某某到阜宁县阜城镇城河路，窃得人民币1870元；2、2011年11月21日凌晨，被告人周某某到阜宁县阜城镇明达路门市内，窃得红色速派奇踏板式电动车1辆及人民币80元，所窃钱物合计价值人民币1200元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人羊某、姜某某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、调取的刑事判决书、劳动教养决定书、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书、阜宁县公安局制作的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2013年9月3日止。罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内缴纳）。二、继续追缴被告人周某某的盗窃犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  范红兵审判员  谭建成审判员  陈 艾二〇一三年五月二十八日书记员  顾 杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第455号原告北京水木华彩版权代理有限公司。法定代表人王伟奇。委托代理人康红艳，女。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人马化腾。本院在审理原告北京水木华彩版权代理有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京水木华彩版权代理有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京水木华彩版权代理有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币1080.4元，本院减半收取，由原告承担，余款人民币540.2元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一三年五月七日书 记 员  谢远舒
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2013）��铁中执字第32号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。被执行人：莱芜市永胜随心印纸业有限公司、莱芜市华岳印务有限公司、莱芜市铭兴经贸有限公司、何允生、李秀菊、王瑞玲、亓振莲、石明星、景春花。本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2011）莱中信证经字第4568号、4569号公证书、（2013）莱中信证执字第33号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莱芜市永胜随心印纸业有限公司、莱芜市华岳��务有限公司、莱芜市铭兴经贸有限公司、何允生、李秀菊、王瑞玲、亓振莲、石明星、景春花的银行存款人民币1200000元整或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 岩二〇一三年五月二日书记员 王维东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00234-1号申请执行人广东省广业纺织物流产业有限公司，住所地广东省广州市越秀区麓湖路5号A座310房。法定代表人陈统宣，该公司董事长。被执行人武汉银翔棉花有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡姚路51号。法定代表人杨建文，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2011）穗越法民二初字第2103号民事判决书，于2013年5月2日向被执行人武汉银翔棉花有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月3日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人武汉银翔棉花有限公司在武汉市蔡甸区侏儒街合丰桥有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉银翔棉花有限公司在武汉市蔡甸区侏儒街合丰桥的土地和1-10栋房产：土地使用权证号为蔡国用[94]字第394号；房屋所有权证号分别为蔡201003300号、蔡201003302号、蔡201003303号、蔡201003304号、蔡201003306号、蔡201003307号、蔡201003309号、蔡201003310号、蔡201003311号、蔡201003312号。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一三年五月八日书记员  何晓瑞
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00223号上诉人（原审被告）咸阳市邮政局。住所地：咸阳市秦都区玉泉西路。组织机构代码71356664－5。法定代表人柴英池，系该局局长。委托代理人闫联望，系该局法律顾问。被上诉人（原审原告）曹俊萍，女，1944年7月24日生，汉族，中国人民银行咸阳中心支行退休干部。委托代理人贾健鹏，陕西天之骄律师事务所律师。上诉人咸阳市邮政局因返还原物纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳市邮政局的委托代理人闫联望，被上诉人曹俊萍的委托代理人贾健鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：曹俊萍在咸阳市人民中路13号内2号楼西单元5层东户拥有住宅一套，面积47.57平方米，产权性质为私产，房产证显示价值核定为标准价，个人产权为66.50%，单位产权为33.50%。2001年，中国工商银行咸阳分行（以下简称咸阳工行）与咸阳市邮政局签订合同约定：……咸阳工行保证合同所列用于置换的房地产手续齐全，产权清楚，无纠纷和遗留问题，……本项资产置换中的人民银行房产费用由咸阳工行支付解决，但人民银行房产必须一次性过户到咸阳市邮政局名下，其余与咸阳市邮政局无任何关系。2011年6月1日，咸阳市邮政局发出通知，内容是：因近期将对此楼改造，凡在此楼居住或占用的住户务必在2011年6月8日内搬离，如不按期搬离，造成的任何损失自负。该争议房产由咸阳市邮政局占用。2011年7月14日，咸阳市邮政局与林海签订房屋租赁合同，后又于2011年7月16日签订附加协议，约定：……林海必须对后面住宅楼向南的墙面进行简单刷新处理……保证市容审查通过。2012年5月28日，该房产物业办公室发出通知：“各位租户：因院内车位有限，如需停车，请至我物业办公室办理相关停车手续。无手续车辆禁止停放。”2012年5月29日，曹俊萍诉至法院，要求咸阳市邮政局停止侵害，返还房屋，并赔偿损失9600元。原审法院认为：咸阳市邮政局在未与曹俊萍达成置换协议的情况下，占用曹俊萍的房屋，已构成侵权。故对曹俊萍要求咸阳市邮政局停止侵害，返还房屋的诉讼请求予以支持。因曹俊萍提交的有关损失的证据不够充分，故对其要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告咸阳市邮政局于本判决生效之日起十日内返还原告曹俊萍位于中国人民银行咸阳市中心支行人民中路13号2号楼西单元5层东户住宅一套。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3492元，由咸阳市邮政局承担。宣判后，咸阳市邮政局不服，向本院提起上诉称：原审程序违法，认定事实错误，适用法律不当。曹俊萍对本案中的房屋只占66.5%的产权，未超过2／3比例，不具备起诉资格。曹俊萍与单位共同享有该房产的产权，但原审却未将单位列为共同诉讼人。他局没有通知住户搬离，也没有占用曹俊萍的房屋。曹俊萍出示的通知单上没有他局的公章。原审认定此节事实有误。本案牵扯单位内部建房、分房及政策问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该案不属于人民法院主管范围。曹俊萍只取得该房屋的部分产权，未办理土地使用权变更手续，其手续不合法。请求撤销原审判决，发回重审或驳回曹俊萍的诉讼请求。曹俊萍辩称：通知单上虽然没有咸阳市邮政局的公章，但并不能说就不是咸阳市邮政局发出的。城市房屋过户登记只有房产证，没有土地证，这是人所共知的。经二审审理查明，原审查明的事实属实。另查明：咸阳市邮政局与林海于2011年7月16日签订附加协议约定：林海在承租前楼的同时，须对后楼向南的墙面进行简单的刷新处理，对楼内的垃圾杂物进行清理，对残缺及破损的门窗进行维修、更换，禁止流浪人员在此居住，保证市容通过。对此乙方（林海）不应投入较大，如因投入造成的损失由乙方负担。乙方要保证做到前楼、后楼及前后通道的环境卫生管理要有专人全天负责，保证整体环境和卫生面貌整洁划一。本院认为：咸阳市邮政局在未取得本案诉争房屋产权，亦未征得曹俊萍同意的情况下，与林海签订附加协议，要求林海进入曹俊萍所在的住宅楼，清理楼内的垃圾，维修、更换残缺、破损的门窗，对该楼进行管理；之后，林海根据该协议占有该房屋，妨碍了曹俊萍对该房屋的占有和使用，咸阳市邮政局的行为已构成侵权。至于咸阳市邮政局提到，曹俊萍未取得该房屋的全部产权，无权起诉，原审遗漏主体的问题，本院认为，曹俊萍虽然未取得该房屋的全部产权，但一直合法占有该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，曹俊萍作为合法占有人有权要求咸阳市邮政局返还该房屋。就咸阳市邮政局提到，本案牵扯单位内部建房、分房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该案不属于人民法院主管范围的问题。经查，本案并不牵扯人民银行咸阳中心支行内部建房、分房问题，只涉及房屋的占有和使用问题，因此，属于人民法院主管范围。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律得当，程序合法，应依法予以维持。咸阳市邮政局上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由咸阳市邮政局承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈军伟审 判 员  张作儒代理审判员  魏永锋二〇一三年五月三十日书 记 员  刘 丹
莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）钢行执字第35号申请人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。法定代表人赵山臣，该局局长。委托代理人张东，男。被执行人谢传木，男。申请人莱芜市国土资源局于2013年5月9日向我院申请执行谢传木违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱芜市国土资源局于2013年1月22日以被执行人谢传木未经批准，于2011年5月占用钢城区辛庄镇蔡店村耕地314平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地行为，所占位置不符合辛庄镇土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了莱国土资罚字[2013]第16号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令一个月内退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院于2013年5月20日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东到会充分发表了意见，被执行人谢传木未到会。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2013]第16号行政处罚决定书，于2013年1月22日依法送达给被执行人。被执行人谢传木在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2013]第16号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢传木在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2013年5月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人谢传木必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字[2013]第16号行政处罚决定书所规定的内容；三、被执行人谢传木在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  杜 伟审 判 员  谢继贤代理审判员  亓玉红二〇一三年五月二十二日书 记 员  尚 洁
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）茂高法执字第191号之一申请执行人：钟剑萍。被执行人：黎朝军。被执行人：陈美仙。本院依据已发生法律效力的高州市人民法院（2013）茂高法民一初字第68号民事判决书，于2013年5月9日向被执行人黎朝军、陈美仙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黎朝军、陈美仙在中国邮政储蓄银行高州市支行分别开设的存款账户，期限六个月。二、冻结被执行人黎朝军在中国建设银行茂名分行高州支行坡头分理处的存款账户，期限六个月。三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陈文元审判员 ：杨名锋审判员 ： 李 华二〇一三年五月十七日书记员 ：简振强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂蔡甸执字第00575-3号申请执行人武汉鸿鑫典当有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街215号。法定代表人孔俊，该公司董事长。被执行人陈建新。被执行人李玖红。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蔡甸民二初字第00155号民事判决书，于2012年10月26日向被执行人陈建新、李玖红发出执行通知书，责令被执行人于2012年10月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李玖红在武汉市蔡甸区蔡甸街蝙蝠街23号（王家巷8号）有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李玖红所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街蝙蝠街23号（王家巷8号）的房地产：房屋所有权证号为武房权证蔡字第2005044**号，建筑面积98.76平方米；土地使用权证号为蔡国用（2005）第3338号，土地面积45.86平方米。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一三年五月七日书记员  何晓瑞
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)邓法执字第101号申请执行人邓州市农村信用合作联社，依据已经发生法律效力（2012）邓法民初字第115号民事判决书，于2013年1月29日向本院申请执行丁飞，李勇，谢景银，陈金钢，裴玉同为合同一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下终结（2012）邓法民初字第115号民事判决书的执行。裁定书送达后立即生效。执行员 刘 剑二〇一三年五月十四日书记员 张家西
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内后民初字第39号原告陈红伟，男，1981年8月14日生，汉族。委托代理人宗和平、郭芳，内黄县内城法律服务所法律工作者。被告郭建周，男，成年（出生年月不详），汉族。原告陈红伟诉被告郭建周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈红伟及其委托代理人宗和平、郭芳到庭参加诉讼，被告郭建周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红伟诉称，2011年10月16日被告从原告处拉走鸡饲料70袋，有被告出具的欠条为证，合款4424元。经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告给付。被告郭建周未答辩、未提供证据。经审理查明，2011年10月16日被告从原告处购买鸡饲料70袋，每袋126.4元，合款4424元。原、被告之间没有订立书面买卖合同，后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条、价格证明，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈红伟与被告郭建周之间属买卖合同关系。被告购买原告鸡饲料，有被告所写欠据为证，事实清楚，证据充分，原告请求给付之诉请，理由正当合法，本院应予支持。因被告郭建周所写欠条上没有单价价格，故其货款应按当时的市场价格予以计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郭建周于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈红伟鸡饲料款4424元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘改英审 判 员  曹欢庆人民陪审员  任俊民二〇一三年五月二十日书 记 员  吕柯亮
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第539号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人孔某某，男，1990年4月15日出生，汉族，高中文化程度，因本案于2013年2月28日被郑州市公安局金水第二分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。2013年3月27日经郑州市金水区人民检察院决定对其取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院代理检察员马红，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月28日15时58分许，被告人孔某某驾驶车牌号为豫Ａ×××××的五菱牌轻型厢式货车在郑州市xx区xx村村委会（新址）门前道路由西向东倒车时，与步行的被害人张某（1923年8月28日出生，现暂住郑州市xx区xx村）相撞，致使张某受伤后经医院抢救无效死亡，交通事故认定书认定孔某某负事故全部责任，张某不负事故责任。事故发生后，孔某某的同事陈某2拔打“120”急救电话，孔某某与张某亲属翟某1乘急救车将张某送往医院救治，途中翟某1报警，孔某某在医院等候处理至被抓获。案发后，孔某某赔偿被害人亲属经济损失人民币25万元。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某1、翟某2、陈某1、陈某2、徐某的证言，交通事故认定书，血醇检验报告单，郑州仲裁委员会调解书，收条，驾驶证信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孔某某犯交通肇事罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”。被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡，依法应在上述量刑幅度内量刑。在对被告人孔某某量刑时，本院充分考虑了以下因素：1.被告人孔某某在将被害人张某送往医院抢救的途中明知他人报警，在医院等候处理，归案后又如实供述自己的罪行，系自首；2.被告人孔某某赔偿被害人亲属经济损失得到谅解，可以从轻处罚。根据以上情节，被告人孔某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人孔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年五月十日书记员 刘月华
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第320号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人宫某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月16日被安徽省太和县公安局抓获羁押，同月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人宫某犯抢劫罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年7月22日23时许，被告人宫某伙同刘雷雨（��判决）经事先预谋，在镇海区骆驼街道贵安路农业银行门前，尾随被害人陈某至中街小区17号门前过道上，趁四周无人之机，采用言语威胁等手段，劫得被害人陈某钱包一只，内有现金人民币2340元，美元300元。案发后，被告人宫某于2013年2月16日向公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人宫某的户籍证明、到案经过、刑事判决书，被害人陈某的陈述，同案人刘雷雨的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫某以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。案发后被告人宫某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人宫某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人宫某的犯��事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宫某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2015年11月15日止。）二、责令被告人宫某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 磊人民陪审员  乐一平人民陪审员  孙霓蕉二〇一三年五月十三日代书 记员  李 琼
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执恢5号申请执行人陈艾仙，女，1959年4月25日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被执行人王道琨，男，1987年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人陈艾仙和被执行人王道琨民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿于2013年3月26日达成和解协议，申请人同意被执行人分期付款，直至全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3659号民事判决书的本次执行程序。一方当事人不按期履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一三年五月七日书记员  丁 扬
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2013)明民一初字第01205号原告：傅某，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系靳维佳母亲。委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。被告：靳某，男，1978年11月20日出生，汉族，明光市公安局三界派出所协警，住安徽省明光市。本院在审理原告傅某诉被告靳某离婚后财产纠纷一案中，原告傅某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告傅某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告傅某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅某负担。代理审判员 钱 军二〇一三年五月十五日书 记 员 龙明浩
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯县民初字第1194���原告陈某。委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。被告姜某。本院受理原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王清信二〇一三年五月二十八日书记员  贾庭志
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）��民一初字第00747号原告辛某某，女，1969年3月11日出生，汉族。被告张某某，男，1971年4月15日出生，汉族。在本院审理原告辛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辛某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告辛某某负担。代理审判员  申洁二〇一三年五月十日书 记 员  穆博
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2013）浚民初字第617号原告陈某某，女，1991年7月14日出生，汉族，住江苏省常熟市董浜镇。委托代理人邢利朝，浚县司法局善堂镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代领法律文书。被告朱某某，男，1990年10月11日出生，汉族，住浚县善堂镇。委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。本院于2013年4月8日立案受理了原告陈某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案。本院在审理过程中，原告陈某某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。审判员  董胜利二〇一三年五月十四日书记员  王彦利
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第82号之一申请人：邹岸峰，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇永和岗丰村岗丰三路13号，身份证号：440183198103250737。委托代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所实习律师。被申请人：黄炳光，男，1980年11月9日出生，汉族，住广州市白云区郭塘横巷北街七巷2号，身份证号：440183198011091212。本院在审理申请人邹岸峰诉被申请人黄炳光诉前财产保全纠纷一案中，申请人邹岸峰于2013年5月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人黄炳光所有的粤A495**号小型轿车一辆（扣押标的50000元）。并由担保人邹少渊提供其所有的粤A244**号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人邹岸峰的申请符合法律规定，本院予以准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二的规定，裁定如下：1、扣押被申请人黄炳光所有的粤A495**号小型轿车一辆，该车辆扣押在增城市公安局交通警察大队七中队。2、查封担保人邹少渊提供其所有的粤A244**号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 严 建二〇一三年五月三十日书 记 员 汤建成
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸商初���第1437号原告：朱小芳。委托代理人（特别授权）：黄峰。被告：葛建琴。委托代理人（特别授权）：叶引泰。本院在审理原告朱小芳与被告葛建琴保证合同纠纷一案中，原告朱小芳未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一三年五月二十一日书记员  楼 榕
兰考县人民法院民 事 判 决 书（2013）兰���初字第712号原告李平，男，1968年8月2日生，汉族、居民，住兰考县。被告胡全力，男，1988年7月29日生，汉族、农民，住。原告李平诉被告胡全力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平辩称，被告胡全力于2010年5月1日起在原告处购买防盗门配件一直拖欠货款，经原告多次索要被告未能按时还款，给原告造成经济损失，现原告请求人民法院判令被告归还欠原告货款5280原。被告胡全力未到庭亦未答辩。经审理查明，被告于２０１０年５月１日起在原告开设的李平防盗门配件大全门市部购买防盗门配件，因当时被告未支付现金，被告于２０１０年５月１日为原告出具了一张５２８０元的欠条，并注明２０１２年１０月１５日前还清。原告诉至本院要求被告偿还货款５２８０元。以上事实，由被告为原告出具的欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告胡全力欠原告货款５２８０元并为出具了欠条，对该货款被告应予偿还，对原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定判决如下：被告胡全力于本判决生效后五日内支付欠原告李平货款５２８０元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50���，由被告胡全力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇一三年五月十七日书记员  范俊杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第381号原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州天河区。法定代表人：彭克宁，该公司总经理。委托代理人：陈军、崔世杏，均系该公司法务人员。被告：葛浩，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称安邦财保广东公司)诉被告葛浩追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁瑜独任审判，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔世杏到庭参加诉讼，被告葛浩经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财保广东公司诉称：葛浩驾驶的粤Ｊ／×××××二轮摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2009年12月23日至2010年12月22日止。2010年10月30日18时10分，葛浩驾驶粤Ｊ／×××××二轮摩托车(搭载周利、陈于清)沿怡丰路从绩东二往中山市小榄方向行驶，行驶至小榄镇××号对开路段时，与从左往右横过公路的行人张贤平发生碰撞的交通事故，事故造成车辆损坏及张贤平受伤，其中张贤平经抢救无效于同年11月13日死亡。后中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字(2010)第B00476号《道路交通事故认定书》，认定葛浩未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担事故的主要责任，张贤平承担事故的次要责任。事故发生后，死者张贤平的赔偿请求权人张明良、李某和张某向法院提起诉讼，请求原告在交强险限额内赔偿三原告120000元。2011年8月2日中山市中级人民法院作出终审判决，判决原告赔偿120000元，该判决已生效，原告已履行完毕。原告认为，基于原告承保车辆驾驶员即本案被告葛浩未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，由此造成的损害实际责任不在原告，原告已经垫付的费用有权向致害人追偿。首先，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。再次，根据机动车交通事故强制保险合同条款第九条的约定，驾驶人无证驾驶的，保险人对发生交通事故造成第三方损失不负赔偿。对于垫付的费用，有权向致害人追偿。由此可见，不管是法律规定，还是合同约定，对于标的车驾驶员无证驾驶造成第三方损失的，保险公司不承担赔偿责任，无证驾驶人的才是侵权行为的最终承担者。我国实际机动车责任强制保险制度，是针对机动车造成第三人方人身损害设立的，具有求助性质，目的是为受害人等到及时的救助，但这与交强险条例第二十二条及合同条款第九条的规定并没有冲突。原告已垫付了本应由被告承担的赔偿镏金120000元，因被告无证驾驶，应对其造成的损害后果承担赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、葛浩赔偿原告为其支付的赔偿金120000元；二、诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实向本院提供了如下证据：1.被告身份证（复印件），证明被告主体资格；2.（2011）中二法民五初字第303号民事判决书1份；3.（2011）中中法民五终字第129号民事判决书1份；4.委托书1份（复印件），证明李某委托张明良收取判决书的相关赔偿款；5.支付凭证2张，证明原告已经实际支付赔偿款120000元给张明良。被告葛浩在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告安邦财保广东公司所举证据和所作陈述因无被告葛浩提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据经本院审查后予以认定。经审理查明：2010年10月30日18时10分，葛浩驾驶粤Ｊ／×××××二轮摩托车(搭载周利、陈于清)沿怡丰路从绩东二往中山市小榄方向行驶，行驶至小榄镇××号对开路段时，与从左往右横过公路的行人张贤平发生碰撞，事故造成车辆损坏及张贤平受伤，其中张贤平经抢救无效于同年11月13日死亡。后中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字(2010)第B00476号《道路交通事故认定书》，认定葛浩未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担事故的主要责任，张贤平承担事故的次要责任。死者张贤平的继承人张明良、李某和张某向本院提起诉讼，请求原告在交强险限额内赔偿120000元，本院以(2011)中二法民五初字第303号民事判决判令安邦财保广东公司支付交通事故赔偿款120000元给张明良、李某和张某。该案上诉后，中山市中级人民法院于2011年8月2日作出终审判决，维持原审判决，该判决已生效，安邦财保广东公司于2011年12月已履行完毕。安邦财保广东公司认为葛浩应是该赔偿款的最终承担者，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：葛浩驾驶的粤Ｊ／×××××二轮摩托车在安邦财保广东公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间2009年12月23日至2010年12月22日止。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。本案中，被告葛浩未取得机动车驾驶证驾驶保险车辆肇事，原告因此垫付了120000元的赔偿款。根据上述规定，原告有权向致害人即被告葛浩追偿。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告葛浩无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司偿还该公司已代其支付的交通事故赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告葛浩负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 梁 瑜二〇一三年五月二十日书 记 员 李景春
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书��2012）南溪执字第160-2号申请人蒲光全，男。被执行人陈德金，男。被执行人谢桂英，女。（系陈德金之妻）关于蒲光全与陈德金、谢桂英民间借贷纠纷一案，我院（2010）南溪民初字第199号民事调解书已发生法律效力。经本院执行，陈德金、谢桂英已履行该调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被执行人陈德金、谢桂英所有的）小型汽车一辆的查封。本裁定经送达后，即具有法律效力。执行员 陈 兵二〇一三年五月二十七日书记员 邓雄杰
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2013）温永碧民初字第64号原告：卢某。委托代理人：卢甲。被告：汤某。原告卢某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员戴康强适用简易程序，于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢某及其委托代理人卢建东到庭参加诉讼，被告汤某经本院传票传唤无正当理由拒��到庭。本案现已审理终结。原告卢某诉称：原告系再婚，与前夫生育一子。1998年下半年经人介绍与被告认识并建立恋爱关系，不久开始同居生活。1999年8月31日生育长女汤甲，2003年3月20日生育次女汤乙。2010年8月30日为两个女儿的户籍登记，不得已和被告补办结婚登记手续。自生育女儿之后，原、被告双方共同生活和共同相处的增多，逐渐发现双方性格、脾气不合，话不投机，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。特别是被告有歧视原告前夫的儿子和家庭暴力的行为，经常无故殴打原告。2005年间，原生告不堪受辱而只得回娘家。被告始终没有意识到自己的错误，故双方分居生活至今。2011年9月23日原告曾提起离婚诉讼，后因被告坚决不同意离婚，要求原告给他一个改过自新的机会，故原告予以撤诉。撤诉后，双方没有和好，仍一直分居生活。2012年5月30日原告再次向本院提起离婚诉讼，后被驳回。此后双方仍未和好，现双方夫妻感情已彻底破裂，实在无法挽救。故诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生次女汤乙由原告抚养，婚生长女汤甲由被告抚养，子女抚养费由双方各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、巽宅派出所出具的证明一份，证明被告及婚生子女的身份情况；3、碧莲派出所出具的关系证明一份，证明原告与汤甲系母女关系；4、结婚登记档案目录一份，证明原、被告婚姻情况；5、开庭传票及民事裁定书各一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实。被告汤某未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告所提供的证据，因被告汤某无正当理由未到庭参加诉讼，视���其自动放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为该些证据形式完整，内容详实，与本案均具有关联性，故均予以认定并作为本案的定案依据。根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告系再婚，与前夫生育有一子。1998年下半年经人介绍与被告认识并建立恋爱关系，不久开始同居生活。1999年8月31日生育长女汤甲，2003年年3月20日生育次女汤乙。2010年8月30日补办结婚登记手续。因双方在共同生活中出现矛盾，原告于2011年9月23日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2012年5月30日原告再次向本院提起离婚诉讼，后被驳回。驳回后，双方仍未和好。另查明，现原、被告婚生长女汤甲由被告抚养，婚生次女汤乙由原告抚养。本院认为：原告曾分别于2011年9月23日、2012年5月30日两次提出离婚要求，现其再次提起离婚诉讼，说明双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，故应准许原、被告离婚。至于子女抚养问题，由于现婚生长女汤甲由被告抚养，婚生次女汤乙由原告抚养，为有利于子女健康成长，应继续由原、被告按现状进行抚养为宜，次女虽比长女年幼，但原告主张由其本人负责抚养，并未要求由被告补偿抚养费，属其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告卢某与被告汤某离婚；二、原告卢某与被告汤某的婚生次女汤乙由原告卢某抚养，婚生长女汤甲由被告汤某抚养，抚养费由双方各自承担。本案受理费300���，减半收取150元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  戴康强二〇一三年五月三日书记员  王鹏鹏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书��2013）武侯民初字第1674号原告李川，男，汉族，1983年12月9日出生。被告陈祥玉，女，汉族，1992年6月5日出生。本院在审理原告李川与被告陈祥玉民间借贷纠纷一案中，原告李川于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李川的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李川撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉，减半收取25元，由原告李川负担。审判长  李成春二〇一三年五月二十八日书记员  韩亚群
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）屏山刑初字第69号公诉机关屏山县人民检察院。被告人吴某某，男。2013年1月25日因本案被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员兰进容、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月中、下旬，被告人吴某某购买了李某甲、李某乙、李某丙、李某丁位于屏山县新市镇红旗村一组团碑杆（小地名楼梯儿湾、高屋基坎上）林业小班的林木所有权，在未办理采伐许可证的情况下，雇人将该片4.95亩林地内的258株林木折合立木蓄积31.5676立方米采伐、转运，并出售部分原木非法获利3800元。2013年1月15日，屏山县森林公安局挡获原木46件。案发后，被告人吴某某主动退缴赃款3800元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被采伐树木照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场伐桩检尺记录、现场原木检尺记录、扣押决定书、扣押清单、协议、现场调查报告、随案移送物品情况说明、屏山县森林公安局关于滥伐木材杉原木及其非法所得去向的情况说明、四川省林木采伐许可证、屏山县新市林业工作���证明、无林权证情况说明、林木材积计算的说明、四川省林业厅、四川省公安厅关于我省盗伐、滥伐林木刑事案件立案标准的通知、四川省林业厅《关于宜宾地区立木根径与立木材积计量关系研究》成果应用于林业生产实际的请示的批复、宜宾市林业局、宜宾市公安局关于办理盗伐、滥伐案件中运用《立木根径与立木材积计量表》的通知、四川省政府非税收入一般缴款书，证人李某戊、李某乙、国某某、李某丙、李某丁、李某甲、康某甲、江某某、李某己、文某某、唐某某、康某乙的证言，现场调查报告、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反国家对林木资源管理的相关规定，未取得林木采伐许可证，滥伐林木折合立木蓄积31.5676立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二��“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系初犯，能够当庭自愿认罪，退缴赃款3800元，均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年1月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的林木，予以没收，上缴国库。三、违法所得3800元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈林二〇一三年五月二十九日书 记 员  刘鑫
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内后民初字第78号原告杨恩学，男，1981年1月5日生，汉族，农民。被告王宪伟，男，成年(出生年月不详)，汉族，农民。原告杨恩学诉被告王宪伟追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨恩学到庭参加诉讼，被告王宪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨恩学诉称：2011年6月份，我给被告打工，工程结束后，被告以没钱为由，没有支付我相应的工程款，经我多次催要，于2012年6月29日给我出具欠条一张，请求依法判令被告给付。被告王宪伟未答辩、未提供证据。经审理查明，2011年6月份，被告在原告处打工，工程完工后，被告没有支付原告相应的劳动报酬，有被告出具欠条为证，原告请求给付，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的身份证、2012年6月29日欠条，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。有被告所写欠条为证，事实清楚，证据充分，原告请求给付之诉请，理由正当合法，本院应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告王宪伟于本判决书生效之日起十日内给付原告杨恩学劳动报酬10000元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘改英审 判 员  曹欢庆人民陪审员  任俊民二〇一三年五月二十日书 记 员  吕柯亮
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2013）临民初字第1526-1号原告付廷杰。被告王延红。被告王延华。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提出申请，要求对被告王延红驾驶的鲁V×××××号轿车一辆进行保全（保全金额7万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王延红驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一三年五月二十三日书记员  陈 暖
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2012)佛南法执字第3878-3号申请执行人李哲，男，汉族，1978年12月18日出生，住佛山市南海区。被执行人李彩霞，女，1977年11月20日出生，住佛山市禅城区，被执行人罗玉强，男，1972年8月18日出生，住广宁县，关于申请执行人李哲与被执行人罗玉强、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民一初字第8017号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被执行人罗玉强、李彩霞应承担归还借款408000元以及以该款从2011年5月27日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人李哲；二、申请执行人李哲对佛山市南海区房在上诉债权内享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2012年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李彩霞所有的银行存款2694.28元及拍卖了被执行人罗玉强所有的位于佛山市南海区的房屋（粤房地证字第××号）壹套，得款240000元，合共人民币242694.28元，本案申请执行人可分配得款232622.07元。后本院在本辖区内的银行、工商、房管等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）佛南法执字第3878号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 黄婉君审判员 周 森二〇一三年五月二十日书记员 蔡振球
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第59号公诉机关祁县人民检察院。被告人霍某，农民。2012年6月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被祁县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第30号起诉书指控被告人霍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月14日20时许，郭某伙同岳某（该二人已判刑）、闫某窜至祁县友谊西路心连心蛋糕店门口盗得一辆浅蓝色美丽行牌锂电电动车。次日下午，闫某电话联系被告人霍某欲销赃，被告人霍某明知该电动车为赃物，仍伙同郭某和岳某（该二人已判刑）在祁县三合村将该电动车以500元的价格卖给霍永喜。经祁县价格认证中心鉴定，该辆电动车价值1850元。现赃物已追回归还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、岳某证言，失主张改花的陈述，电动车照片，祁县公安局扣押、发还物品清单，祁县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人霍某明知是他人盗窃所得赃物而帮助销售的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人霍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕斌圣二〇一三年五月二十日书记员  钱 磊
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临���委字第00015-2号申请执行人黄亚梅，女，1950年5月28日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。被执行人李培彪，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市芗城区人民法院（2012）芗民初字第1404号民事判决书，于2012年2月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，已扣划李培彪之妻王燕侠银行存款13634.56元，余款32448.21元未履行。现查明被执行人李勇无财产可供执行。应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省漳州市芗城区人民法院（2012）芗民初字第1404号民事判决书���第（一）项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谷丽华审判员  张世东审判员  王福逊二〇一三年五月三十一日书记员  段鸣涛
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2013)雨铁民初字第60号原告汪义伟，男，1965年1月20日生，汉族。委托代理人吴华祥，江苏博事达律师事务所律师。被告江苏达斐朗实业有限公司，住所地在宿迁市泗洪县经济开发区天目湖路北侧1幢、2幢。法定代表人郭元椿。被告郭元清，男，1977年8月26日生，汉族。被告郭爱玉，女，1978年10月1日生，汉族。被告郭元椿，男，1984年1月19日生，汉族。被告郭丽华，女，1987年10月14日生，汉族。原告汪义伟与被告江苏达斐朗实业有限公司（简称达斐朗公司）、郭元清、郭爱玉、郭元椿、郭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪义伟及其委托代理人吴华祥到庭参加诉讼。被告江苏达斐朗实业有限公司、郭元清、郭爱玉、郭元椿、郭丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪义伟诉称，2012年9月11日，被告达斐朗公司因经营需要向原告借款1600000元，期限到当月20日，月息3%。被告郭元清、郭爱玉、郭元椿提供保证担保。被告郭丽华系被告郭元椿妻子。原告于借款合同签订当日将借款交付给被告达斐朗公司指定的收款人。借款到期日，被告称无力还款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令被告连带清偿原告借款本金1600000元、并自出借之日起至清偿之日止按同期银行贷款利息四倍标准支付利息。被告达斐朗公司、郭元清、郭爱玉、郭元椿、郭丽华未提出答辩。经审理查明，2012年9月11日，原告汪义伟与被告达斐朗公司签订借款合同一份，言明：达斐朗公司为经营需要向汪义伟借款1600000元，借款利息为月息3%，借款期限为10天（自2012年9月11日至2012年9月20日）；担保人郭元清、郭爱玉、郭元椿，担保人对借款人的全部义务承担连带保证责任，保证期限为履行到期之日起两年。合同有原告汪义伟，被告达斐朗公司、郭元清、郭爱玉、郭元椿签字或盖章。被告达斐朗公司向原告汪义伟出具授权委托书，委托郭爱玉接收该1600000元借款。2012年9月11日，原告汪义伟申请中国工商银行本票一份，金额800000元，收款人为郭爱玉；同日，原告汪义伟申请上海浦东发展银行本票一份，金额800000元，收款人为郭爱玉。被告达斐朗公司、郭爱玉在本票复印件上签字并盖章，确认银行本票已收。借款到期后，被告未履行还款义务。另查明，被告郭丽华与郭元椿系夫妻关系。上述事实有营业执照、借款合同、委托书、本票复印件收款签章、结婚证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪义伟与被告达斐朗公司间的民间借贷关系是合法有效的，被告达斐朗公司应当依约履行还款义务。法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告间的利息约定超过上述规定的部分，不受法律保护。被告达斐朗公司未依约还款、支付合法利息，构成违约，应承担相应违约责任。被告郭元清、郭爱玉、郭元椿未依约履行保证责任，亦应承担法律责任。被告郭丽华系被告郭元椿妻子，对夫妻关系存续期间的债务，依法共同承担清偿责任。原告汪义伟请求被告连带清偿原告借款本金1600000元、并自出借之日起至清偿之日止按同期银行贷款利息四倍标准支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：一、被告达斐朗公司归还原告汪义伟借款1600000元，并自2012年9月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告郭元清、郭爱玉、郭元椿、郭丽华对被告达斐朗公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，合计24200元，由被告达斐朗公司负担（该款已由汪义伟垫付，达斐朗公司在履行付款义务时一并支付给汪义伟）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张旭琳代理审判员  邓 亮人民陪审员  王存宽二〇一三年五月二日见习书记员  包蓓蓓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00233-1号申请执行人洪康平。被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街950号。法定代表人余克振，该公司董事长兼总经理。本院在执行（2012）未民二初字第01258号民事判决书关于申请执行人洪康平与被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司租赁合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结（2012）未民二初字第01258号民事判决书的本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  朱清红审判员  甘 彬二〇一三年五月六日书记员  何晓瑞
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2013)连民保字第25号原告林良武，男，1982年4月16日出生，汉族，住连江县。委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。被告福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。法定代理人刘某，董事长。委托代理人刘欣、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。担保人林永球，男，1946年4月12日出生，汉族，住连江县。本院在审理原告林良武与被告福州永昇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告在中国农业银行股份有限公司连江县支行存款人民币345634元，并由担保人林某提供担保。经审查，本院认为，原告林良武的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告福州永昇房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司连江县支行存款人民币345634元。二、冻结担保人林永球在中国农业银行股份有限公司连江县支行存款人民币345634元。本案诉讼保全申请费人民币1728元，由原告林良武负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 溶人民陪审员  张师荣人民陪审员  林朝红二〇一三年五月十六日书 记 员  董福仙附注(法律条文)：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2013）小民告���第12号起诉人殷根拴。起诉人殷根拴诉称，2012年4月20日，太原市小店区平阳路街道小马社区居民委员会（原太原市小店区小马村村民委员会）同意并决定（未经村民大会或村民代表会议讨论且违反法律法规强制性规定），将起诉人等十三家农户35.45亩承包土地使用权非法转让给山西杏花村汾酒集团有限公司（包括起诉人承包的2.42亩土地），并开始在十三户承包的土地上进行平场施工，大搞非农建设。十三家农户以侵害集体经济组织成员权益纠纷案由，将太原市小店区平阳路街道小马社区居民委员会（以下简称小马居民委员会）和山西杏花村汾酒集团有限公司，起诉至小店区法院，贵院作出（2012）小民告字第26号民事裁定书，以“起诉人太原市小店区小马村十三户居民所称的35.45亩土地已被太原市国土资源局征收，系行政指令而调整出让，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予受理。之后，十三家农户上诉至太原市中级法院，该院作出（2012）并民终字第378号民事裁定书，以同样的事由，维持了小店区法院的裁定。为了搞清所承包土地被征收的过程和征地补偿款的数额，并取得起诉的证据，十三家农户于2012年11月27日、12月3日，分别两次向太原市政府寄送《政府信息公开申请书》。申请事项为：“请求以书面形式告知申请人：被太原市国土资源局征收的小马村村委会（现为小马社区居委会）所有的并由申请人承包耕种的35.45亩土地的征地广告、征地方案和征地补偿登记的内容，以及土地补偿费和社会保障金等费用的发放兑现数额（包括每亩土地的平均数额）。”2012年12月24日，包括起诉人在内的十三家农户收到太原市政府《政府信息依申请公开告知书》，主要内容是：“我办12月10日将《太原市政务公开监督举报事项转办督办通知单》（【1210】号）转往小店区政府进行督办，现将答复内容转给你。特此告知”。《太原市小店区政府关于落实太原市政务公开监督举报事项转办督办通知单（第1210号）有关事宜的复函》（小店区政函【2012】337号）的主要内容是：“2011年，汾酒集团分两次征收小马社区土地，共计137.25亩（含失地农民承包地35.45亩）。拨付到小马村委会征地补偿款两次计5280.9420万元，补偿标准39万元／亩。被征地农民社保资金由龙城新区开发建设投资中心缴纳至市社保中心。”另外，小店区龙城街道办事处于2012年12月4日（《宪法》颁布30周年纪念日），为包括起诉人在内的十三家农户出具书面证明：“山西汾酒集团征用小马社区一号地（龙城大街以南、龙城南街以北、滨河东路以东、20米规划路以西）共135.40879亩，征地款每亩39万元。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十五）条规定：“加强对征地实施过程监管。征地安置不落实的，不得强行使用被征土地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。被征地的农村集体经济组织应当将征地补偿费用的收支和分配情况，向集体经济成员公布，接受监督。”《山西省征收征用农民集��所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定：“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。”按照以上规定，小马居民委员会应支付起诉人被征收的2.42亩土地，补偿款755040元人民币。但时至今日，起诉人应得的土地补偿款，小马居民委员会却分文未付。经起诉人多次与小马居民委员会交涉无果的情况下，起诉人依据我国宪法、土地管理法、农村土地承包法、物权法等法律、法规、政策规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定、最高人民法院2001年12月31日法研【2001】116号、2001年7月9日法研【2001】51号文件规定和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十二条规定，现提起诉讼。请求：1、判令小马居民委员会依法依规向起诉人支付2.42亩土地补偿款755040元人民币。2、本案诉讼费由小马居民委员会承担。经审查，本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。起诉人殷根拴的诉求，不属于民法调整的范围，也就不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对殷根拴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状���上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  田晓彩二〇一三年五月三十日书 记 员  黄 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第990-1号申请执行人：陈堂申，市民。被执行人：胡明春，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1557号民事判决书，于2012年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡明春有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人胡明春在中国建设银行菏泽市中支行账户23×××28内的存款60000元的查封。二、扣划被执行人胡明春在中国建设银行菏泽市中支行账户23×××28内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人胡明春在中国建设银行菏泽市中支行账户23×××28内的存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年五月七日书记员  郑红娟
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2013）费执字第874号（2013）费执字第875号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。被执行人杨中泉，男，汉族，居民。被执行人包妍玮，女汉族，居民。被执行人宁秀荣，女，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第429号、第428号民事判决书，于2013年5月8日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨中泉、包妍玮、宁秀荣及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款130万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审 判 员  曹 文二〇一三年五月十五日代理书记员  吴恩宏
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2013)明民一初字第00825号原告：刘远劲，男，1958年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告：陆玉伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。两原告共同委托代理人：龚庭生，江苏国成律师事务所律师。被告：陶正高，男，1950年12月20日出生，汉族，住安徽省明光市。第三人：陶文斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省明光市。第三人：陶文战，男，39岁，汉族，住安徽省明光市，其余不详。第三人：傅广兵，男，37岁，汉族，住安徽省明光市，其余不详。本院在审理原告刘远劲、陆玉伟诉被告陶正高、第三人陶文斌、陶文战、傅广兵合伙协议纠纷一案中，因原告刘远劲、陆玉伟在本院指定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 钱 军二〇一三年五月二日书 记 员 龙明浩
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿案号：（2013）浙温商辖终字第137号密级：签发：审核：会签：拟稿人：年月日校对人：印刷份数：合议庭诉讼文书标 题 民 事 裁 定 书上诉人（原审被告）：卢娜。被上诉人（原审原告）：陈小林。原审被告：林胜义。上诉人卢娜因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省洞头县人民法院（2013）温洞商初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：涉案借据为格式合同，被上诉人未尽告知义务，故约定管辖条款无效，本案应由上诉人所在地人民法院审理。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省临海市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人在《借据》中已约定如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，本案出借人住所地在浙江省洞头县，洞头法院作为当事人协议选择法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱晓勇审判员  李莉红审判员  陈莉萍二〇一三年五月十五日书记员  万祥敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第6058号原告张建宇，男，1961年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。被告陈涤非，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省。被告上海银元实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈涤非。原告张建宇诉被告陈涤非、上海银元实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告陈涤非、上海银元实业集团有限公司公告送达传票、诉状副本等材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  刘金娣二〇一三年五月八日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第774号原告上海南洋电缆有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人郁惠平。委托代理人傅绍德，男。被告黑龙江宾哈钢结构有限公司，住所地黑龙江省。原告上海南洋电缆有限公司与被告黑龙江宾哈钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  段蕴强人民陪审员  黄讚美人民陪审员  陈秀芬二〇一三年五月二十一日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行执���第00240号申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人李敏，住西安巿长安区。西安巿城巿管理综合行政执法局与李敏行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第00008号行政处罚决定书向本院申请执行执行标的200元。执行中，被执行人李敏已已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第00008号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00008号行政处罚决定的执行。本裁��送达后即发生法律效力。执行员 谢 宇二〇一三年五月十三日书记员 丁慧琴
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2013)巨民初字第461号原告王某某，女，1984年1月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告吕某某，男，1984年2月4出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员庞秀霞适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吕某某及其委托代理人陈自乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2010年1月经人介绍认识,同年4月1日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合无法共同生活,虽于2011年3月14日生育一女孩,孩子的出生也没有改变我们的夫妻感情。2012年初被告外出,在巨野县城以他弟弟的名义开了一个儿童摄影店,从此不回家,也不管我们娘俩的生活,现两人已分居一年多，夫妻感情已破裂，故诉诸法院，要求与被告离婚；抚养婚生女孩,由被告依法支付孩子抚养费;由被告返还婚前个人财产及分割婚后共同财产。被告辩称：我与原告于2010年1月认识，经过多次接触了解，二人情投意合，相互满意，才于当年4月1日自主自愿登记结婚。婚后我们感情很好，相亲相爱，从未生过气，从未吵过架，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：原告王某某与被告吕某某经人介绍于2010年1月认识，同年4月经政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2011年3月14日生育一名女孩，取名吕某甲。原告王某某于2013年3月18日以婚前缺乏了解，婚后性格不合，现两人分居一年多，夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚；抚养婚生女孩,由被告依法支付孩子抚养费;由被告返还婚前个人财产及分割婚后共同财产，但未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，被告吕某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、婚姻登记记录证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育子女。原告要求离婚，没有提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益，与被告重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某某与被告吕某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇一三年五月三十日书记员  姚红梅