上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初3384号原告：东方证券股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘鑫军，董事长。委托诉讼代理人：张毛培，女。委托诉讼代理人：段昭俊，女。被告：北京东方君盛投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏雷，经理。委托诉讼代理人：柴振娇，女。被告：冯彪，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省。被告：高忠霖，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：詹素芬，女，1975年1月10日出生，汉族，住广东省。被告：向平，女，1962年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东方证券股份有限公司与被告北京东方君盛投资管理有限公司(以下简称“东方君盛公司”)、冯彪、高忠霖、詹素芬、向平质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。被告东方君盛公司、冯彪于答辩期内提出管辖异议的申请，本院于2020年3月20日作出驳回该管辖异议申请的民事裁定。被告东方君盛公司、冯彪对此提出上诉，上海市高级人民法院于2020年6月8日出具(2020)沪民辖终60号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张毛培、段昭俊，被告东方君盛公司的委托诉讼代理人柴振娇到庭参加诉讼。被告冯彪、高忠霖、詹素芬、向平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方证券股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告东方君盛公司向原告支付融资本金人民币(以下币种同)425，000，000元，截至2019年11月20日(含)的延期利息40，611，184.82元、违约金76，182，099.13元；以及以425，000，000元为基数，按照年利率6.8％，自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止的延期利息；以425，000，000元为基数，按照日利率0.03％，自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止的本金违约金。2．被告东方君盛公司承担本案诉讼保全费、公告费；3．原告在第一项至第二项请求范围内就被告东方君盛公司质押给原告的93，410，000股海南椰岛(集团)股份有限公司股票(证券代码600238，证券简称原为“海南椰岛”，现为“ST椰岛”，以下简称“ST椰岛”)及其孳息的折价、拍卖或变卖等处置所得价款优先受偿；4．被告冯彪、高忠霖、詹素芬、向平对被告东方君盛公司的上述第一项及第二项付款义务承担连带保证责任；5．五被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一，原告与被告东方君盛公司签署质押式回购业务协议及交易协议，原告已按约履行了合同义务。2017年9月22日，原告与被告东方君盛公司就股票质押式回购交易及相关事宜签署了《东方证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议(两方)》(协议编号：XXXXXXXXXXXXXX，以下简称“业务协议”)。2017年9月28日，原告与被告东方君盛公司签署了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《股票质押式回购交易协议(两方)》(以下简称“第一笔交易协议”)，约定被告东方君盛公司以27，590，000股ST椰岛股票作为质押标的证券，与原告进行股票质押式回购交易，向原告融入本金127，000，000元，购回交易日期2018年9月28日，利息年利率为6.8％，违约金日利率为0.03％。根据第一笔交易协议的约定，原告向被告东方君盛公司支付了融资本金127，000，000元，并为被告东方君盛公司用于质押融资的27，590，000股ST椰岛股票办理了质押登记。此后，被告东方君盛公司于2018年4月27日偿还了部分交易本金合计5，000，000元，尚欠融资本金122，000，000元。2017年10月23日，原告与被告东方君盛公司签署了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《股票质押式回购交易协议(两方)》(以下简称“第二笔交易协议”)，约定被告东方君盛公司以其持有的32，777，700股ST椰岛股票作为质押标的证券，与原告进行股票质押式回购交易，向原告融入融资本金151，000，000元，购回交易日期2018年10月23日，利息年利率为6.8％，违约金日利率为0.03％。根据第二笔交易协议的约定，原告向被告东方君盛公司支付了融资本金151，000，000元，并为被告东方君盛公司用于质押融资的32，777，700股ST椰岛股票办理了质押登记。但被告东方君盛公司在第二笔交易协议项下未偿还任何融资本金。2017年11月3日，原告与被告东方君盛公司签署了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《股票质押式回购交易协议(两方)》(以下简称“第三笔交易协议”)，约定被告东方君盛公司以其持有的33，042，300股ST椰岛股票作为质押标的证券，与原告进行股票质押式回购交易，向原告融入融资本金152，000，000元，购回交易日期2018年11月2日，利息年利率为6.8％，违约金日利率为0.03％。根据第三笔交易协议的约定，原告向被告东方君盛公司支付了融资本金152，000，000元，并为被告东方君盛公司用于质押融资的33，042，300股ST椰岛股票办理了质押登记。但被告东方君盛公司在第三笔交易协议项下未偿还任何融资本金。第二，被告东方君盛公司触发提前购回条款，其未提前回购构成违约，应承担违约责任。2017年11月3日，被告东方君盛公司向原告出具《承诺函》，承诺如质押标的证券“ST椰岛”2017年度业绩预告或者年度报告亏损，原告有权要求被告东方君盛公司在3个交易日提前购回全部交易。2018年3月13日，海南椰岛(集团)股份有限公司发布《关于2017年度业绩预亏及2017年度报告延期披露的提示性公告》，预计2017年公司业绩将出现亏损。据此，原告依据业务协议第二十六条第(八)款及《承诺函》的约定，于2018年3月28日向被告东方君盛公司发出《股票质押式回购交易提前购回通知》，要求被告东方君盛公司在3个交易日内提前购回全部交易。因被告东方君盛公司未能按期回购，构成业务协议第六十条第(四)款所约定的违约情形，故原告于2018年4月2日发出《股票质押式回购交易违约通知》，告知原告有权自违约起始日2018年4月3日起对其计收违约金并进行违约处置。交易协议履行期间，被告东方君盛公司并未按时还本付息，应支付延期利息并承担合同约定的本金违约金、利息违约金。同时，根据业务协议第六十三条，原告为实现质权所产生的所有费用均应由被告东方君盛公司承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。第三，保证人被告冯彪及其配偶詹素芬、保证人被告高忠霖及其配偶向平应承担连带清偿责任。根据被告冯彪、高忠霖分别与原告签署的《保证合同》，被告冯彪、高忠霖为原告依据业务协议及三笔交易协议而形成的全部债权提供不可撤销的连带责任保证。保证范围包括被告东方君盛公司尚未偿还的融资本金、应付利息、提前(延期)购回补偿金、本金违约金、利息违约金等。因此，原告请求判令被告冯彪、高忠霖对针对被告东方君盛公司提出的全部请求事项承担连带保证责任。此外，鉴于被告詹素芬系被告冯彪配偶，被告向平系被告高忠霖配偶，对于被告冯彪、高忠霖为本案相关债务提供连带保证责任的事实完全知悉并同意，前述债务应属夫妻共同债务。因此，原告请求判令被告詹素芬、向平就原告针对被告东方君盛公司提出的全部请求事项承担连带清偿责任。综上，原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告东方君盛公司辩称，认可原告诉请的本金，但原告诉请的延期利息、违约金利率过高。原告提供的业务协议格式文本对违约金的计算标准并没有约定，而是在交易协议中有所体现。该格式文本既约定了被告东方君盛公司未支付本金的违约责任，也约定了未支付利息的违约责任，实质上是对被告东方君盛公司未按时支付的同一行为约定了两项违约责任，是不公平、不合理的。原告要求被告东方君盛公司支付利息违约金的标准，综合计算已经超过贷款市场报价利率的四倍，对超过部分不应予以保护。根据最高人民法院相关司法解释，非银行金融机构的民间借贷利息及违约金不得超过同期贷款市场报价利率的四倍，当前年利率是15.4％。原告要求被告东方君盛公司支付延期利息及本金违约金合计已经达到了年化率17.75％，超过前述的最高标准，且还没有包含利息违约金。原告主张的诉讼保全费没有合同依据，故不予认可。此外，被告东方君盛公司未收到原告发出的提前购回通知。被告冯彪、高忠霖、詹素芬、向平均未作答辩。原告东方证券股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组：关于业务协议的签署及履行，证明双方进行股票质押式回购交易，且协议约定了违约情形及违约责任。1-1．《东方证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议(两方)》(编号：XXXXXXXXXXXXXX)；1-2．法人授权委托书及相关资料；第二组：关于具体交易协议的签署及履行，证明原告依据业务协议下的交易协议履行了放款义务，以及被告东方君盛公司的还款情况。2．第一笔交易协议的签署及履行；2-1．《股票质押式回购交易协议(两方)》(编号为XXXXXXXXXXXXXXX)，约定了具体的融资金额、质押股数以及年利率、违约金日利率，以及购回交易日期等基本的交易要素；2-2．第一笔交易放款记录；2-3．第一笔交易部分归还本金记录；2-4．第一笔交易已付利息记录；3．第二笔交易协议的签署及履行；3-1．《股票质押式回购交易协议(两方)》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；3-2．第二笔交易放款记录；3-3．第二笔交易已付利息记录；4．第三笔交易协议的签署及履行；4-1．《股票质押式回购交易协议(两方)》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；4-2．第三笔交易放款记录；4-3．第三笔交易已付利息记录；5．案外人中国证券登记结算有限公司出具的《投资者记名证券质押登记情况》；第三组：关于被告东方君盛公司违约情况，证明因被告东方君盛公司违约，原告发出通知并要求提前购回。6-1．《承诺函》；6-2．《海南椰岛：关于2017年度业绩预亏及2017年度报告延期披露的提示》；6-3．邮寄、短信、邮件发送记录(提前购回通知)；6-4．邮寄、短信、邮件发送记录(违约通知)；6-5．邮寄、短信、邮件发送记录(违约处置通知)；第四组：关于保证人及其配偶签署协议的情况，证明被告冯彪、詹素芬、高忠霖、向平应承担连带清偿责任。7-1．《保证合同》(冯彪)；7-2．《配偶声明书》(詹素芬)及结婚证；7-3．邮寄、短信、邮件发送记录(承担保证责任通知)；8-1．《保证合同》(高忠霖)；8-2．《配偶声明书》(向平)及结婚证；8-3．邮寄、短信、邮件发送记录(承担保证责任通知)；原告当庭提交补充证据9：股权融资业务客户讲解记录表及股票质押式回购交易风险书，证明原告对其预先制定的相关标准化合同尽到了合理提示说明的义务。被告东方君盛公司发表质证意见如下：对第一组证据的真实性、关联性没有异议，但对于其合法性有异议，协议约定的利息、违约金过高，违反公平原则，亦超出法律保护的上限。对第二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的亦无异议。对第三组证据6-3因未收到，真实性、合法性无法核实，第三组其余证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对第四组及补充证据9的证据真实性、合法性、关联性无异议，认可证明目的。被告冯彪、高忠霖、詹素芬、向平均未发表质证意见。各被告均未向本院提交证据。鉴于被告东方君盛公司对原告所提交的相关业务协议、交易协议的真实性、关联性均没有异议，仅认为上述协议中所约定的利息、违约金过高；对于原告发送的提前购回通知认为没有收到；对原告方提交的其余证据没有异议，故本院经审查认为，原告证据6-3中的快递面单及投递记录无法显示收件人地址，故无法确认与本案的关联性，本院不予采纳；原告提供的其余证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均作为证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。另查明，被告东方君盛公司在三笔交易协议项下应付融资本金、延期利息、本金违约金及利息违约金情况如下(暂计至2019年11月20日，分段计算涉及所有日期均包含当天在内)：1．第一笔交易协议项下：(1)应付未付融资本金122，000，000元；(2)应付未付延期利息暂计至2019年11月20日为11，801，475.57元。分段计算情况如下：①自2018年4月3日起至2018年4月26日，以期间内应付未付融资本金和利息总计127，331，243.84元为基数，按日利率6.8％／365，分段计算为569，327.64元；②自2018年4月27日至2018年6月26日，以应付未付融资本金和利息总计122，331，243.84元为基数，按日利率6.8％／365，分段计算为1，390，219.18元；③自2018年6月27日，以尚欠融资本金122，000，000元为基数，按日利率6.8％／365，暂计至2019年11月20日为11，637，128.77元。上述分段应付延期利息合计13，596，675.59元，扣除已支付延期利息1，795，200.02元后，应付未付延期利息暂计至2019年11月20日为11，801，475.57元；(3)本金违约金暂计至2019年11月20日共计21，886，200.00元。本金违约金分段计算情况如下：①自2018年4月3日起计算至2018年4月26日，以尚未偿还的融资本金127，000，000.00元为基数，按日0.03％计算，分段计算为914，400元；②自2018年4月27日至实际清偿之日，以尚未偿还的融资本金122，000，000元为基数，按日0.03％计算，暂计至2019年11月20日为20，971，800元；(4)利息违约金，因2018年6月27日逾期融资利息全部清偿，故仅计算自2018年4月3日起至2018年6月26日，以应付未付融资利息331，243.84元为基数，按日0.03％计算为8，446.72元；2．第二笔交易协议项下：(1)应付未付融资本金151，000，000元；(2)应付未付延期利息暂计至2019年11月20日为14，106，488.77元。分段计算情况如下：①自2018年4月3日起至2018年6月26日，以期间内应付未付融资本金和利息总计151，393，841.10元为基数，按日利率6.8％／365，分段计算为2，397，414.80元；②自2018年6月27日至实际清偿之日，以应付未付融资本金151，000，000元为基数，按日利率6.8％／365，暂计至2019年11月20日为14，403，331.51元。上述分段应付延期利息合计16，800，746.31元，扣除已支付延期利息2，694，257.53元后，故应付未付延期利息暂计至2019年11月20日为14，106，488.77元；(3)本金违约金，自2018年4月3日起至实际清偿之日，以尚未偿还的融资本金151，000，000.00元为基数，按日0.03％计算，暂计至2019年11月20日为27，044，100.00元；(4)利息违约金，因2018年6月27日付清逾期融资利息，故仅计算自2018年4月3日起至2018年6月26日，以尚未偿还的融资利息393，841.10元为基数，按日0.03％计算为10，042.95元；3．第三笔交易协议项下：(1)应付未付融资本金152，000，000元；(2)应付未付延期利息暂计至2019年11月20日为14，703，220.48元。分段计算情况如下：①自2018年4月3日起至2018年6月26日，以期间尚未偿还的融资本金和利息152，396，449.32元为基数，按日利率6.8％／365，分段计算为2，413，291.72元；②自2018年6月27日至实际清偿之日，以尚未偿还的融资本金152，000，000元为基数，按日利率6.8％／365，暂计至2019年11月20日为14，498，717.81元。上述分段延期利息合计16，912，009.53元，扣除已支付延期利息2，208，789.04元，故应付未付延期利息暂计至2019年11月20日为14，703，220.48元；(3)本金违约金自2018年4月3日起至实际清偿之日，以尚未偿还的融资本金152，000，000元为基数，按日0.03％计算，暂计至2019年11月20日为27，223，200元；(4)利息违约金，因2018年6月27日逾期融资利息全部清偿，故仅计算自2018年4月3日起至2018年6月26日，以应付未付融资利息396，449.32元为基数，按日0.03％计算为10，109.46元。经原告确认，被告东方君盛公司已于2018年6月26日清偿全部应付未付利息；截至2019年11月20日(含)，三笔交易协议项下的延期利息合计40，611，184.82元，利息违约金和本金违约金合计76，182，099.13元。还查明，业务协议首部载明，甲方(即被告东方君盛公司)联系地址“北京市东城区史家胡同XX号”，移动电话XXXXXXXXXXX，电子邮件XXXXXXXXXXXX@dfzb．net。业务协议第六十九条约定“乙方(原告)按照甲方提供的联络方式，采用不少于1种联络方式履行本协议约定的各项通知义务，在乙方发出通知后，间隔下列时间视为该通知已经送达甲方：(一)以电子邮件方式通知的，以电子邮件发送后2小时视为通知已经送达；(二)以手机短信通知的，以手机短信发送后1小时视为通知已经送达……甲方承诺，只要乙方通过以上任何一种方式向甲方发送了通知，均视为乙方履行了本协议约定的通知义务”。2018年3月28日，原告向移动电话号码XXXXXXXXXXX发送短信，告知因海南椰岛(集团)股份有限公司2017年度业绩预告亏损，按照约定原告有权要求被告东方君盛公司在3个交易日内提前购回全部交易，并要求被告东方君盛公司于2018年4月2日收盘前完成所有未到期股票质押式回购交易的提前购回，否则原告有权于2018年4月3日起对其计收违约金并进行违约处置。原告于同日亦向被告东方君盛公司预留电子邮件地址XXXXXXXXXXXX@dfzb．net发送了上述通知。再查明，被告冯彪作为甲方、原告作为乙方签署的《保证合同》以及被告高忠霖作为甲方、原告作为乙方签署的《保证合同》第一条“被保证之债权及最高限额”中第1.1条均约定：“被保证之债权指自2017年9月26日至2018年11月15日期间，乙方依据主合同而形成的全部债权，其最高债权本金余额为肆亿捌仟万元整”。被告詹素芬作为保证人冯彪之配偶、被告向平作为保证人高忠霖之配偶，分别向原告出具《配偶声明书》，均载明“作为保证人之合法配偶，本人已知悉保证人于2017年9月21日为保障贵司在北京东方君盛投资管理公司购回交易时按照约定取得购回交易金额与贵司签署了担保合同。本人同意保证人按照上述担保合同的约定向贵司提供连带责任保证担保。”本院认为，原告与被告东方君盛公司共同签署的业务协议及三份交易协议均为双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。上述协议签订后，原告按约向被告东方君盛公司发放了融资款，并为上述交易办理了相关股票质押登记手续。因2018年3月质押标的证券“ST椰岛”所属上市公司发布公告，预计2017年公司业绩出现亏损，触发提前购回条款，故原告有权要求提前购回。然被告东方君盛公司未按照原告要求履行回购义务，构成违约，应按照业务协议第二十九条、第六十二条及第六十三条的约定支付尚欠本金、延期利息以及本金违约金和利息违约金。故原告主张的本金、延期利息、本金违约金及利息违约金，均具有合同及事实依据，本院予以支持。被告辩称双方签署的协议为格式条款，对其中不合理、不公平的条款，原告未向其进行说明；协议约定的利息、违约金计算标准超过了最高人民法院相关司法解释对民间借贷利率上限的规定要求，应按照贷款市场报价利率的4倍计算，且其未收到原告发出的提前购回通知。对此，本院认为，被告东方君盛公司主张原告未尽到格式条款的提示说明义务，缺乏依据，本院不予采信。因业务协议及交易协议中明确约定在违约处置完成前，原告向被告东方君盛公司收取本金违约金及利息违约金，计收违约金的利率标准为日利率0.03％，购回年利率标准为6.8％，上述利率约定并未超出法律规定的上限，且本案并非民间借贷纠纷，故不适用民间借贷相关司法解释。此外，业务协议中载明了被告东方君盛公司的通信方式，协议第六十九条对通知的视为送达亦有明确约定，原告已向被告东方君盛公司发送短信及电子邮件进行违约及购回通知，根据业务协议约定，上述通知应视为已送达被告东方君盛公司。故被告东方君盛公司的上述抗辩意见，本院均不予采信。至于原告主张被告东方君盛公司承担本案的诉讼保全费及公告费，于约有据，本院予以支持。原告还请求在上述被告东方君盛公司所承担的债务范围内，将其质押给原告的93，410，000股“ST椰岛”股票及其孳息进行折价、拍卖或变卖等处置，并对处置所得的价款优先受偿，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告冯彪、高忠霖分别签署《保证合同》，保证担保法律关系依法成立并合法有效，因合同约定上述两被告在最高本金余额4.8亿元范围内承担连带保证责任，故本院认定上述两被告对被告东方君盛公司的付款义务在最高本金余额4.8亿元及相应延期利息、违约金范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告东方君盛公司追偿。原告还主张被告詹素芬、向平作为保证人冯彪、高忠霖之配偶，对于保证人为本案相关债务提供连带保证责任的事实完全知悉并同意，前述债务应属夫妻共同债务，故被告詹素芬、向平应承担连带保证责任。对此，本院认为，根据《配偶声明书》的内容，被告詹素芬、向平知悉并同意保证人按照《保证合同》约定提供连带责任保证担保，并无被告詹素芬、向平本人作为保证人提供连带保证担保的意思表示，亦无被告詹素芬、向平同意以夫妻共同财产承担连带清偿责任的意思表示，原告未提供证据证明被告冯彪、高忠霖在《保证合同》项下的义务属于夫妻共同债务，故原告主张被告詹素芬、向平对被告东方君盛公司的上述付款义务承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求具有事实及合同依据，本院予以支持。被告冯彪、高忠霖、詹素芬、向平经本院合法传唤无正当理由未能到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第六十八条、第七十一条，2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方君盛投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东方证券股份有限公司支付尚未偿还的融资本金425，000，000元；二、被告北京东方君盛投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东方证券股份有限公司支付截至2019年11月20日(含)的延期利息40，611，184.82元，以及以上述融资本金425，000，000元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率6.8％计算的延期利息；三、被告北京东方君盛投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东方证券股份有限公司支付自2018年4月3日起计算至2019年11月20日(含)止的本金违约金及利息违约金共计76，182，099.13元，以及以上述融资本金425，000，000元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按每日0.03％标准计算的本金违约金；四、被告北京东方君盛投资管理有限公司未按期履行上述第一至三项付款义务的，原告东方证券股份有限公司有权就被告北京东方君盛投资管理有限公司质押给原告的93，410，000股海南椰岛(集团)股份有限公司股票(证券代码600238)及相应孳息进行折价、拍卖或变卖，或者申请以拍卖、变卖上述股票所得价款优先受偿。质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告北京东方君盛投资管理有限公司所有，不足部分由该被告继续清偿；五、被告冯彪、高忠霖对上述第一至三项判决主文中所确定的被告北京东方君盛投资管理有限公司的付款义务以主债权金额4.8亿元为限(从债权仅限于前述主债权所生)向原告东方证券股份有限公司承担连带清偿责任。被告冯彪、高忠霖履行清偿责任后，有权向被告北京东方君盛投资管理有限公司追偿；六、驳回原告东方证券股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，750，766.42元、财产保全费5，000元、公告费200元，均由被告北京东方君盛投资管理有限公司、冯彪、高忠霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  于翠英二〇二一年二月二十日书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法（1999）》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法（1995）》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。