wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2013）洮黑民初字第344号原告杨某甲，洮南市人，住洮南市。法定代理人李某某，洮南市人,住洮南市。系原告的母亲。被告杨某乙，35岁，洮南市人，住洮南市。原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的父亲。2002年经洮南市法院判决，原告母亲李某某与被告离婚。判决原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费50元。母亲与被告离婚已十多年，原告已由母亲离婚时14个月长至12岁，吃穿用不断增加，加上原告已上中学和物价上涨，每月50元抚养费无法维持日常生活学习所用。原告的母亲找被告协商被无端拒绝。为此，现诉至法院，请求：要求被告给付抚养费从每月50元增至500.00元。被告未答辩。经过原告法定代理人陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告每月应给付原告抚养费的数额是多少？针对本案争议的焦点，原告法定代理人向本院提供洮南市人民法院（2002）洮法洮民初字第469号民事判决书一份、户口薄一份。经过原告法定代理人对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据被告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：原告是李某某与杨某乙的婚生女儿。2002年11月经本院判决，李某某与杨某乙离婚，婚生女儿杨某甲由李某某抚养，被告每月给付子女抚养费50.00元。本院认为，被告是原告的父亲，有抚养自己子女的义务。根据原告生活、学习费用增加，结合当地的生活水平，原告要求增加抚养费的请求，本院应予支持。自2014年1月1日起，被告每月给付原告抚养费200.00元比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某乙给付原告杨某甲抚养费每月200.00元，自2014年1月1日开始给付，给付至子女独立生活时止。案件受理费100.00元，由被告杨某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  陈洪波人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一三年十二月二十三日书 记 员  何秋毅
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）株中法刑执字第2024号罪犯刘业波，男，1982年10月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年2月26日作出了（2009）娄星刑初字第34号刑事判决，以被告人刘业波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳2500元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南省网岭监狱提出罪犯刘业波在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。经审理查明，罪犯刘业波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪���罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘业波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘业波减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 敖 云二〇一三年十二月三十日书记员 贺双平
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民三终字第897号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦**层。负责人陈彪，系该公司总经理。委托代理人王彦昆，该公司员工，特别授权代理。委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）王铭明，女，汉族，1977年8月2日出生，黑龙江哈尔滨市人。委托代理人杨昕月，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明仁维建设集团有限公司。住所：云南省昆明市西山区长坡对锅村。法定代表人韩剑勇，系该公司董事长。委托代理人白平，该公司员工，特别授权代理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人王铭明、昆明仁维建设集团有限公司（以下简称：仁维公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民联初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院确认：2013年4月28日16时40分左右，熊成书驾车至昆明市东三环路与白龙路交叉路口时，因未与前车保持必要的安全距离，所驾车前部与前车即梁伟驾驶的冀R8R0**号车尾部相撞，又致冀R8R0**号车与前两车连续追尾，致四车损坏，梁伟、王铭明受伤，造成交通事故，该事故经昆明市公安局交通警察支队六大队第0031755号道路交通事故认定书认定，事故由熊成书承担全部责任。冀R8R0**号车系原告王铭明所有，车辆损坏后，原告王铭明委托云南云通司法鉴定中心对车辆修复费用进行评估，该鉴定中心出具的云通司鉴中心（2013）Z20财鉴字第26号鉴定意见书鉴定意见为：冀R8R0**号车修复费用为111700元。原告王铭明为此支付鉴定费6000元。熊成书驾驶的云A797**号车辆系被告仁维公司所有，熊成书系该公司员工，事故发生时系履行职务。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及保险金额为300000元的商业第三者险。为此，原告王铭明向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告仁维公司赔偿原告财产损失共计136625元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险保险责任限额内向原告赔偿。根据上述确认的事实，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，本案中，熊成书的交通违法行为造成原告王铭明车辆受损，其应对原告王铭明的损失承担民事赔偿责任，因其系被告仁维公司的员工，其在履行职务时造成的损害由被告仁维公司承担赔偿责任。被告仁维公司的车辆云A797**号在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，被告保险公司应当先在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的车辆修复费用，有合法有效的司法鉴定意见书为依据，一审法院对该项请求予以支持。至于原告主张的替代性交通工具费用无证据证实其确实发生及必要性，对于该项请求一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王铭明车辆修理费人民币111700元；二、驳回原告王铭明的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人王铭明于2013年4月28日16时40分驾驶车牌冀R8R0**号丰田汽车与熊成书驾驶车牌云A797**号重型特殊结构货车发生交通事故。在事故发生后，上诉人积极与被上诉人王铭明协商，为被上诉人王铭明联系丰田4S店修理冀R8R0**号牌车辆。上诉人已经和中升丰田4S店达成修理意见，中升丰田同意以4万元左右的价格为被上诉人王铭明修理该车辆，但是被上诉人王铭明向上诉人提出数额远远超过定损单上的定损价格。上诉人认为被上诉人出具的评估意见修理费中材料的价格和置换的项目与实际损失存在较大差异，已经快达到了定损价格的3倍之多。并且，被上诉人王铭明没有证明冀R8R0**号牌的丰田汽车现价超过本次车辆受损后所需的维修费。综上，请求二审法院：撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民联初字第234号判决第一项。被上诉人王铭明答辩称：一审认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人仁维公司答辩称：请求维持。二审经审理确认的案件事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩各方当事人主张，本案争议的焦点是：被上诉人王铭明的车辆维修费用应如何认定？本院认为：上诉人保险公司对车辆维修费用提出上诉并申请重新鉴定，本次交通事故发生后，就被上诉人王铭明的车辆维修费用，被上诉人王铭明提交云通鉴定中心对车辆维修费予以证实，上诉人保险公司对此提出异议但无证据证实该鉴定程序存在问题，亦无证据证实该鉴定存在重大依据不足，故该鉴定合法合理，上诉人保险公司认为应当重新鉴定不应当采信该份鉴定的上诉观点不能成立，本院依法予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币3032元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨章亮代理审判员  王玉方代理审判员  奚 琳二〇一三年十二月十七日书 记 员  毛维清
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民五终字第765号上诉人（原审被告）张某某，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审原告）黄某某，女，1977年7月28日出生，汉族，济南某有限公司职员，住济南市。上诉人张某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某某又于2013年12月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人张某某自愿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王胜瑞审 判 员  高同先代理审判员  李 静二〇一三年十二月二十三日书 记 员  杨婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雨法执字第300号申请执行人成某，男，1968年6月23日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人肖某，女，1978年5月26日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人成某与被执行人肖某离婚纠纷执行一案中，申请执行人成某申请将位于湘潭市雨湖区雨湖路街道解放路3栋5楼501号肖某名下的房屋一套过户至其名下，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人成某依据本院（2012）雨法民一初字第665号民事调解书所申请执行的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  过伟国审 判 员  苏 刚代理审判员  廖继钰二〇一三年十二月十七日书 记 员  李梦华附法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛城法民一初字第1134号原告佛山市禅城区土地储备中心，住所广东省佛山市禅城区。法定代表人黄碧君，主任。委托代理人刘明，佛山市禅城区石湾镇街道法律服务所律师。被告梁利全，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3014。原告佛山市禅城区土地储备中心诉被告梁利全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，原告于2013年12月13日以双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区土地储备中心撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告佛山市禅城区土地储备中心负担。代理审判员  丁保国二〇一三年十二月十三日书 记 员  吴春辉
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2013）晋民初字第9106号原告罗思英，女，1993年11月4日出生，汉族。原告贺金栋，男，1985年4月29日出生，汉族。被告龚延安，男，1973年9月3日出生，汉族。本院在审理原告罗思英、贺金栋与被告龚延安机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告罗思英、贺金栋未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  林文晋二〇一三年十二月十二日书记员  黄勤俭
王 某 甲 犯 生 产 销 售 有 害 食 品 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书河南省平顶山市卫东区人民法院刑事判决书（2013）卫刑初字第169号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人王某甲，女，1969年8月10日出生。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年2月份至2013年5月20日期间，被告人王某甲在平顶山市卫东区下牛村租赁的作坊内，以生产、销售黄豆芽、绿豆芽为业，并在生产豆芽过程中掺入从李某某处购买的“无根豆芽素”。王某甲每天生��黄豆芽、绿豆芽各一缸，每缸约60至70斤，并将生产出的黄豆芽、绿豆芽放在市场、超市进行销售。2013年5月21日，公安民警在王某甲生产豆芽的作坊内将其抓获，从该作坊内扣押生产的黄豆芽、绿豆芽及“无根豆芽素”52瓶、装有液体玻璃瓶4个。扣押的豆芽样品经鉴定均含有4－氯苯氧乙酸、6－苄基腺嘌呤和赤霉素成份。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、王某乙的证言、公安机关查获物品照片、河北农产品加工技术司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、公安机关出具抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲在其生产、销售的的豆芽中掺入有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第���百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 平人民陪审员  郭红伟人民陪审员  李 云二〇一三年十二月二十三日书 记 员  朱 琳
泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰高新民初字第1363号原告张荣明，男。被告王海传，男。原告张荣明诉被告王海传民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣明提出撤回起诉的申请，系其处分自己诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张荣明撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担（已预交）。代理审判员  李剑峰二〇一三年十二月十一日书 记 员  陈丹妮
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）荔刑初字第571号公诉机关莆田市荔城区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1949年8月26日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市荔城区。系本案被害人。诉讼代理人陈祖锋，男，1973年1月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。系被害人之女婿。诉讼代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。被告人陈某某，男，1955年8月21日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因故意伤害行为，于2013年8月14日被行政拘留十五日，同年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被撤销行政拘留转为刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。辩护人黄唯奇、蒋志明，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2013）542号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某甲向本院提起附带民事诉讼，请求被告人陈某某应赔偿其医疗费人民币71051.8元（以下币种均为人民币）、误工费10720.6元、护理费2746.6元、住院伙食补助费465元、交通费2000元、营养费7200元、残疾赔偿金51032.06元、精神损害抚慰金35000元、继续治疗费8万元、鉴定费650元，计经济损失人民币2680871.6元。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。莆田市荔城区人民检察院检察员郭萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲及其诉讼代理人蔡明凤、陈祖锋、被告人陈某某及其辩护人黄唯奇、蒋志明到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市荔城区人民检察院指控：2013年8月14日6时30分许，被告人陈某某在荔城区西天尾镇吴江村下杨72号门口的空地上，因为树枝、杂草等垃圾堆放问题与邻居杨某甲发生争执并互殴，在互殴过程中致杨某甲左胫腓骨下段骨折及腓骨上段骨折。经法医鉴定，被害人杨某甲人体损伤程度属轻伤。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、黄某某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2013）488号《法医学人体损伤程度鉴定书》，福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2013）临检字第1469号《法医临床法鉴定书》，指认现场照片，住院医疗费发票及清单，鉴定费发票，入院记录，出院记录，疾病证明，抓获经过，撤销行政处罚决定书，《户籍证明》等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被害人杨某甲在莆田市第一医院住院治疗31天（2013年8月14日入院、同年9月14日出院，医嘱休息90天），计花去医疗费71051.8元及鉴定费650元，2013年11月19日经福建闽中司法鉴定所伤残评定属八级伤残。附带民事部分经本院主持调解，因双方各持己见，致无法达成调解协议。附带民事诉讼原告人杨某甲可获得的赔偿额为：医疗费71051.8元、误工费95天×88.6元／天=8417元、护理费31天×88.6元／天×1人=2746.6元、住院伙食补助费31天×15元／天=465元、营养费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金9967.2元／年×16年×30%=47842.6元、继续治疗费2万元、鉴定费650元，共计159373元。本院认为，被告人陈某某因邻里纠纷发生争执而故意伤害他人身体，致轻伤1人（八级伤残），其行为已构成故意伤害罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。由于被告人陈某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某甲造成了物质损失，其除接受刑事处罚外还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费等物质损失是合理合法的，但请求赔偿的数额超过法定标准的部分不予支持；被告人已经被追究刑事责任，请求精神损害赔偿金于法无据，不予支持；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十四日起至二○一五年二月十三日止。）二、被告人陈某某应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲物质损失计人民币一十五万九千三百七十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许炳辉二〇一三年十二月十一日书记员  翁美丽
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铜刑执字第02040号罪犯杜平，男，1987年8月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2006年10月17日作出（2006）西刑二初字第110号刑事判决，以被告人杜平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金二万元，判决发生法律效力后于2007年1月12日交付执行，本院于2011年1月18日裁定减刑二年。刑期自二00六年二月二十日至二0一六年二月十九日止。现陕西省崔家沟监狱于2013年11月11日提出减刑意见书，认为罪犯杜平确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个，并获得2011年度监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯杜平减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一四年二月十九日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙蒲叶审 判 员  郭玉荣代理审判员  杨 阳二〇一三年十二月三十日书 记 员  胡 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法公民初字第11号原告深圳市天X通光电有限公司。法定代表人邱某军。被告深圳市永X科技有限公司。法定代表人胡某。委托代理人王某象，广东君X律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告货款48748元。本案相关情况双方对以下事项无争议。货款金额：48748元。原告提交了采购订单、对账单、送货单和增值税发票，被告均予以认可。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告应自本判决生效之日支付原告货款48748元。案件受理费509元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一三年十二月三十日书记员 王东东（兼）书记员 李  嘉  欣
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）松法执字第754-1号申请执行人张国新，男，蒙古族，住赤峰市红山区。被执行人苏雪峰，男，汉族，住赤峰市松山区。张国新申请执行苏雪峰民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第862号民事判决书已发生法律效力。权利人张国新于2013年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人苏雪峰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第862号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一三年十二月二十一日书记员  曹 宏
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民三初字第1113号原告黄早平。委托代理人吴胜峰，江西全灵律师事务所律师，执业证号13611200910626134。被告深圳市银通实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区新秀村秀南街97号2层。法定代表人陈小禹，董事长。委托代理人沙志强，北京市大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200010437297。委托代理人梅婵，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴胜峰到庭参加了诉讼。被告委托代理人沙志强、梅婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广东省河源市中级人民法院作出（2004）河中法执字第42-1号民事裁定书，裁定被告取得深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋30号305房（以下简称“该房屋”）的房屋所有权。2002年1月30日，被告与原告签订《售房协议》，约定被告将该房屋的房屋所有权以人民币142,275元的价格转让给原告。原告依约付清前述价款后，至今尚未取得该房屋的房屋所有权证书。为明确该房屋的所有权权属情况，保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令原、被告签署的《售房协议》合法有效；2、判令原告拥有深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋30号305房的房屋所有权；3、判令被告在条件具备时配合原告办理深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋30号305房的房屋所有权登记、过户手续。被告答辩称，因为本公司股东已经变迁，我们认为原告的诉讼请求及事实没有问题，但是我们找到了原告，要求原告给被告公司出具了一份承诺书，关于涉案房产不管是确权登记还是过户所产生的所有费用，包括不限于契税、印花税、登记费用、本体维修基金可能出现的补交地价以及本次诉讼所涉及的诉讼费用，都应当由原告来承担。原告在2013年10月30日依据上述原则向被告公司出具了承诺书，综上，我们尊重历史，解决历史上的遗留问题，同意将涉案房产确权给原告，但是相关费用由原告承担。经审理查明：一、2004年5月17日，广东省河源市中级人民法院作出（2004）河中法执字第42-1号民事裁定书，裁定将位于深圳市罗湖区文锦北路的田苑新村住宅楼201栋305、405、505、305房产抵债给申请执行人深圳市银通实业有限公司，申请执行人凭本裁定到有关部门办理产权证所需的各项费用由申请执行人负担。二、2002年1月30日，原告作为买方与被告作为卖方签订一份《售房协议》，约定：原告自愿向被告购买深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋30号305房，建筑面积105平方米，房屋结构为多层砖混，房屋性质为自用住宅（不能办理商品房房产证）；售价为每平方米人民币1355元，总价为人民币142,275元；被告保证上述房屋取得合法依据（有关深圳市中级法院的裁决），保证上述房屋无按揭、抵押债务；原告应于本合同生效一个月内付清上述房屋全部价款。庭审中，被告确认原告已付清上述购房款。三、深圳市房地产权登记中心复函称：田苑新村住宅楼201栋位于H307-0023宗地内，已办理房地产初始登记，登记权利人为深圳市田贝实业股份有限公司，土地权属来源为行政划拨用地；截至2013年10月14日，田苑新村住宅楼201栋305、405、505、及305四套房产均未办理房地产证，无预售备案记录，无有效抵押、查封及司法裁定过户备注记录。根据《深圳经济特区房地产转让条例》等相关规定，上述房产相关当事人可备齐资料后向登记中心申请办理房地产证，如涉及处置，需先补足市场地价后方可转让。本院认为，原、被告之间签订的《售房协议》是双方真实意思表示，虽签订合同时被告并非涉案房产权利人，但嗣后根据人民法院生效法律文书取得涉案房产的相关权利，故该《售房协议》合法有效。但涉案房产暂未办理房产证，亦未依据合同办妥过户手续，原告依据未履行完毕的合同主张对涉案房产享有所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据深圳市房地产权登记中心复函，涉案房产目前不具备处置和转让的条件，且将来能否具备转移登记的条件尚存在不确定性，故原告现要求确认被告履行过户登记的义务，缺乏履行的基础，其该项请求没有充分的事实和法律依据，本院依法不予支持；在涉案房产具备办理过户登记条件时，原告可依法主张被告协助办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄早平与被告深圳市银通实业有限公司于2002年1月30日签订的《售房协议》合法有效。二、驳回原告黄早平要求确认深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋305房的房产所有权归原告黄早平所有的诉讼请求。三、驳回原告黄早平要求被告深圳市银通实业有限公司在条件具备时配合原告黄早平办理深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋305房的房屋所有权登记、过户手续的诉讼请求。案件受理费人民币1573元，由原告黄早平自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一三年十二月二日杨玲书记员     黄礼
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2013）河龙法执字第198号申请执行人张国辉，男，住龙川县。被执行人王兴明，男，住龙川县。张国辉与王兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河龙法麻民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王兴明应在判决生效后10日内偿还申请执行人张国辉借款35000元及利息（从判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止），并负担案件受理费337.5元。因被执行人未按上述判决书确定的义务履行，申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人履行案件诉讼费337.5元、申请执行费430元及案件款332.5元。另查明，被执行人王兴明外出住址不明，经查询银信等部门未发现被执行人有存款及可供执行的财产。2013年12月20日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。本院认为，被执行人王兴明履行了部分款项后外出住址不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意未执行部分终结本次执行程序。故本案未执行部分终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2013）河龙法执字第198号案未执行部分终结本次执行。二、被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄仕平审判员  胡群生审判员  骆 政二〇一三年十二月二十三日书记员  邝燕萍
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第1914号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。法定代表人：金滔，行长。委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。被告：林华平。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告林华平信用卡纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼；被告林华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2007年9月25日，被告在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××40），被告在阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及相关合约后，填写了牡丹贷记卡个人申请表。根据牡丹贷记卡章程和相关合约的规定：“透支期限为银行记帐日起60日，透支款项自记帐日起按日利率万分之五计收单利。”“被告应承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用牡丹贷记卡过程中，截止2014年6月1日尚欠透支本息12958.62元。故原告起诉要求：判令被告立即偿付透支贷记卡本息12958.62元，其中本金9495.42元、利息1655.64元及滞纳金1807.56元（自2013年6月26日起暂算至2014年6月1日，并支付自2014年6月1日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算）。被告林华平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。诉讼中，原告提供了以下证据：1、原告营业执照副本复印件、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、牡丹卡申请表复印件一份，证明被告向原告申领卡的事实以及原、被告各自的权利义务；4、牡丹信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书复印件各一份，证明原、被告各自的权利义务；5、牡丹卡开户凭证复印件一份，证明被告开户情况；6、信用卡透支消费明细复印件一份，证明被告消费透支记录与金额。对原告提供的上述证据，由于被告林华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡帐户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林华平于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支款本金9495.42元、利息1655.64元、滞纳金1807.56元（暂算至2014年6月1日），并继续支付自2014年6月2日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按双方领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费124元，由被告林华平负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费124元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。审 判 长  陈巧峰人民陪审员  陈剑峰人民陪审员  王仕奇二〇一三年十二月二日代理书记员  洪金玉
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）内法民初字第443号原告：张某某，女被告：别某某，男委托代理人：范金耀，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。原告张某某与被告别某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告别某某及其委托代理人范金耀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍相识后于2000年11月30日登记结婚，后于2001年9月15日生一女儿别某甲、2006年1月2日生一男孩别某乙，双方婚后共建砖混结构东西厢房五间、买有海尔冰箱一台、亿佳太阳能一台、隆鑫机动三轮一辆、电动车两辆、双缸洗衣机一台，婚前嫁妆有长虹21台彩电1台、四组合柜、梳妆台、写字台、木箱子，由于与被告性情不合，常吵架生气，致使夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，我的嫁妆归我，婚后财产一人一半，两个孩子我抚养一个或者两个我都养，被告出抚养费。原告针对其诉请向法院提交了其身份证复印件及结婚证。被告别某某辩称：婚后财产都应该是孩子们的，原告娘家陪嫁的组合柜坏了、21寸彩电也坏了、梳妆台、写字台还在，婚后购买冰箱、太阳能、机动三轮车属实，都在家里，婚后就买一辆电动车还让原告骑走了。我与原告感情较深，两个孩子都小，我不忍心离婚，为了两个孩子，能过了还过一家人。在庭审时被告称同意离婚，但必须两个孩子都由他抚养，庭审结束后，被告又称不让他抚养两个孩子就不同意离婚。被告别某某针对其辩称未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告所提交证据无异议，可作为有效证据使用。经庭审举证、质证、认证，依据当事人诉辩主张，本院对案件事实确认如下：原、被告双方经人介绍相识后于2000年11月30日登记结婚，婚后于2001年9月15日生一女孩，取名别某甲，2006年1月2日生一男孩取名别某乙。2008年双方还在湍东镇下洼村共同建造了房屋五间、购买了太阳能、冰箱、机动三轮等。2012年9月开始，原、被告因生活琐事发生矛盾，后原告离家，不再与被告一起生活，2012年3月，原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告双方2000年结婚后，生育一男一女两个孩子，且共同建造了房屋，购买了家具，婚后感情尚可，现双方因生活发生矛盾后应冷静处理，而不应草率决定离婚，原、被告双方结婚十多年，已建立起一定的夫妻感情，双方都应多查找自己的不足，相互谦让，加强沟通，共同建造幸福美满的生活，原、被告双方感情尚未达到破裂的程度，且原告也未提供足够证据证实其感情破裂，故原告之诉请本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告别某某离婚。诉讼费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  樊铁军审判员  柳 锐陪审员  曹振强二〇一三年十二月六日书记员  张 祥
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东南商初字第371号原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。负责代理人：马政良，行长。委托代理人：王旭阳。被告：陈建利。被告：邵亮。被告：邵云阳。中国农业银行股份有限公司东阳市支行（以下简称东阳农行）为与陈建利、邵亮、邵云阳金融借款合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。东阳农行委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，陈建利、邵亮、邵云阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。东阳农行起诉称：2011年10月27日，东阳农行与陈建利签订一份中国农业银行《农户贷款借款合同》，其中约定陈建利向东阳农行借款50000元，借款时间为2011年10月27日至2012年10月26日，该借款由邵亮、邵云阳提供连带责任担保。该合同签订后，东阳农行依约向陈建利支付借款50000元，约定正常期限执行利率为8.528%，逾期以后执行利率为12.792%。借款到期后，经东阳农行多次催讨，陈建利未还款，邵亮、邵云阳也未履行担保义务。故请求法院：一、判令陈建利归还借款本金50000元及支付利息8820.43元（利息已计算至2013年7月7日，以后利息按年利率12.792%计付）；二、判令邵亮、邵云阳对本案借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由陈建利、邵亮、邵云阳承担。东阳农行在举证期限内向本院提供了中国农业银行《农户贷款借款合同》和个人借款凭证各一份，用以证明上述诉称的事实。陈建利、邵亮、邵云阳未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定，陈建利、邵亮、邵云阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。东阳农行提供的中国农业银行《农户贷款借款合同》和个人借款凭证，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定本案事实如下：2011年10月27日，陈建利以进货为名与东阳农行签定农户贷款借款合同一份（合同编号33020120110042340），约定贷款金额为50000元，贷款期限从2011年10月27日至2012年10月26日，上述贷款由邵亮、邵云阳提供连带责任担保，约定执行利率为8.528%，逾期利率为12.792%等内容。合同签订后，东阳农行依约履行了发放贷款义务，但贷款到期后经东阳农行多次催讨，陈建利未还款，邵亮、邵云阳也未履行担保义务。另查明，截止2013年7月7日贷款利息为8820.43元。本院认为，陈建利向东阳农行贷款50000元，有农户贷款借款合同及个人借款凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，陈建利未依约还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。邵亮、邵云阳为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。陈建利、邵亮、邵云阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故东阳农行的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈建利于判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金50000元并支付利息8820.43元（已计算至2013年7月7日，以后利息按年利率12.792%计算至判决确定的履行之日止）。二、邵亮、邵云阳对上述陈建利的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由陈建利负担，邵亮、邵云阳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  单升红代理审判员  周力钢人民陪审员  胡文豪二〇一三年十二月二十三日书 记 员  金 晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法三民一初字第608号原告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇。法定代表人：郑炳赞。委托代理人：王金府、殷坤仪，系广东保信律师事务所律师。被告：慕吉林，女，汉族，1975年3月21日出生，住中山市三乡镇。原告中山市粤升房地产开发有限公司诉被告慕吉林追偿权纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷坤仪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年10月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告以按揭方式向原告购买位于中山市三乡镇君怡花园D3区X幢X、X房屋，并于同年11月17日向中国银行股份有限公司中山三乡支行贷款110000元用于支付剩余楼款。2010年7月23日，因被告逾期还贷，银行通知原告履行担保责任，原告代被告偿还所欠银行贷款本息共计64380.21元。此后，被告仅于2011年5月16日向原告偿还24000元。为此，原告诉至法院，请求判令：一，被告偿还原告40380元及利息（自2010年7月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。暂计至起诉之日为7000元。）；二，被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明双方签订商品房买卖合同及合同内容；2、商品房备案登记证明表，证明商品房已经备案至被告名下，被告已经实际使用该商品房；3、回购通知书复印件，证明2010年7月23日，中国银行股份有限公司中山三乡支行向原告发出回购通知书，要求原告代被告偿还贷款本息；4、转帐单，证明原告于2010年7月23日代被告向银行偿还贷款本息共64380.21元；5、律师函，证明原告于2012年4月16日向被告发出律师函，要求被告清偿款项；6、快递单，证明律师函已经由被告签收；7、告知书，证明原告于2012年9月7日再次发函要求被告清偿款项，被告确认收到告知书。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼及提供书面答辩意见。经审理查明：2004年10月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告以按揭方式向原告购买位于中山市三乡镇君怡花园D3区X幢X、X房屋，并于同年11月17日向中国银行股份有限公司中山三乡支行贷款110000元用于支付剩余楼款，原告对该贷款承担连带保证责任。2010年7月23日，因被告逾期还贷，银行通知原告履行连带保证责任，原告代被告偿还所欠银行贷款本息共计64380.21元。此后，被告于2011年5月16日向原告偿还24000元。本院认为：被告向银行办理按揭贷款后未按约定向银行偿还贷款，原告作为被告贷款担保人，于2010年7月23日代被告偿还尚欠银行贷款本息共计64380.21元。其后被告只向原告偿还24000元，尚欠款项40380元及相应利息被告应返还给原告，利息自2010年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利且不影响本院对已查明事实作出相应的判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告慕吉林应于本判决生效之日起七日内向原告中山市粤升房地产开发有限公司偿还40380元及其利息（自2010年7月23日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  张群立审 判 员  温泳梅代理审判员  赵 波二〇一三年十二月二十三日书 记 员  余 伟
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2013）惠博法刑一初字第452号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄某甲，男，广东省博罗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2013年3月份开始，被告人黄某甲为达到以贩养吸的目的，在博罗县××××村多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某乙、殷某乙吸食。2013年5月30日10时许，公安机关在博罗县××××村被告人黄某甲的家中将其抓获，并从其房间缴获白色可疑毒品四小包，红色药丸状可疑毒品两包（经鉴定，白色可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，共净重0.69克，红色药丸状可疑毒品检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，共净重1.06克）。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人黄某甲的行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑意见均无异议。经审理查明，自2013年3月份开始，被告人黄某甲为达到以贩养吸的目的，在博罗县××××村先后多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某乙、殷某乙吸食。2013年5月30日10时许，公安机关在博罗县××××村被告人黄某甲的家中将其抓获，并从其房间缴获白色可疑毒品四小包，红色药丸状可疑毒品两包（经鉴定，白色可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，共净重0.69克；红色药丸状可疑毒品检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，共净重1.06克）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；2、现场勘查笔录及照片，证实本案现场在博罗县××镇××湖××小组等地；3、搜查笔录，证实公安机关依法对被告人黄某甲住宅进行搜查，并搜出一个装有8粒完整红色药丸、若干药丸碎片以及少量透明晶体冰状物的玻璃瓶，2小袋装有透明晶体冰状物，1小袋装有透明晶体冰状物及1粒完整红色药丸、少许红色药丸碎片；4、扣押清单，证实公安机关依法扣押涉案物品；5、证人证言（1）刘某乙的证言，证实其向被告人黄某甲购买了三次毒品冰毒，每次都是购买人民币100元；（2）殷某乙的证言，证实其向被告人黄某甲购买过50元的冰毒；（3）黄某乙的证言，证实其怀疑其儿子黄某甲有吸毒的行为，公安机关在其儿子黄某甲的房间里搜出了一些疑似毒品的物品，有透明的类似于冰糖的颗粒物、有红色的药丸颗粒物；6、指认笔录（1）刘某乙指认出黄某甲贩卖毒品给其的地点在××镇××村路口、××镇××村路段××码头及××镇××大道××大桥旁老收费站门口；（2）殷某乙指认出黄某甲贩卖毒品给其的地点在博罗县××××村委会旁的小学门口；7、被告人的供述与辩解，被告人黄某甲在庭审时供认了其有贩卖毒品的行为，目的是赚一些毒品吸食；8、辨认笔录，刘某乙、殷某乙经辨认，均指认出被告人黄某甲就是贩卖毒品给其的人；9、抓获经过，证实公安机关于2013年5月30日将被告人黄某甲抓获；10、尿检报告，证实被告人黄某甲的尿液吗啡试剂盒和K粉试剂盒均呈阴性，摇头丸试剂盒和冰毒试剂盒均呈阳性；刘某乙的尿液冰毒试剂盒呈阳性，吗啡试剂盒和摇头丸试剂盒、K粉试剂盒均呈阴性；11、毒品鉴定，证实公安机关在被告人黄某甲房间缴获的白色可疑毒品四小包，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.69克；红色药丸状可疑毒品两包，经鉴定，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，共净重1.06克；12、户籍证明，证实被告人黄某甲作案时已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2016年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小兰审 判 员  陈伟明人民陪审员  朱小霞二〇一三年十二月十六日书 记 员  郑惠群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第2249号申请执行人宁波建恒金属制品有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼盛兴路66号8幢，组织机构代码:79302435-1。法定代表人孙鲁忠。被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司，住所地镇海五里牌开发区金平路1号，组织机构代码:76450146-2。法定代表人李国华。被执行人宁波成泓阀门有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区A区，组织机构代码:73209826-9。法定代表人钟定娟。本院在执行申请执行人宁波建恒金属制品有限公司与被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波成泓阀门有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波成泓阀门有限公司暂无��他财产可供执行，申请执行人宁波建恒金属制品有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波建恒金属制品有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第2249号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年十二月五日书 记 员 胡波（代）
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第2282号申请执行人王忠义，男，1959年11月27日出生，住本区。被执行人徐国峰，男，1968年1月29日出生，住本区。本院在执行申请执行人王忠义与被执行人徐国峰保证合同纠纷一案中，查明被执行人徐国峰暂无其他财产可供执行，申请执行人王忠义亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王忠义自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第2282号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年十二月二十四日书 记 员 胡波（代）
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2013）淅盛民初字第89－1号原告：吴春玲，女，汉族。被告：何雷，男，汉族。本院在审理原告吴春玲诉被告何雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何雷驾驶的豫RHL8**小型汽车予以扣押，并已提供相应的财产作担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告何雷驾驶的豫RHL8**小型汽车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 磊人民陪审员  柴春学人民陪审员  邸遂生二〇一三年十二月九日书 记 员  李渊良
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民调确字第00025号申请人余珍英。申请人李长享，系该村村主任。上列当事人于2013年12月24日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。审判员  杜建中二〇一三年十二月三十一日书记员  田晓安
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2013）双民初字第856号原告张某甲，男，1978年1月29日出生，汉族，无职业。委托代理人吴王平，湖南振威律师事务所律师。被告何某某，女，1982年4月17日出生，汉族，私营业主。原告张某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员周林适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴王平到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告2002年因在一家冷饮店上班相识，随后自由恋爱。2004年9月23日在邵阳市双清区民政��登记结婚。2008年3月1日生育女儿张某乙。婚后，刚开始感情尚可，但随着时间的推移，被告家庭责任感淡薄。2011年4月，被告因工作原因调至怀化上班，虽每周末回邵阳，但回来后绝大部分时间都在外打牌，很少陪原告及女儿。2013年11月18日，双方又因被告打牌发生争吵，原告独自从家里搬出在外租房居住。另原、被告夫妻关系存续期间，家里经济管理权不在原告，因此对双方是否有存款及存款多少情况不知晓，但知道此期间双方无共同债务。两年来不间断争吵，使得双方夫妻感情已走到尽头，故请求人民法院判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费500元；三、本案诉讼费由被告承担。原告张某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据2、被告的户籍证明复印件，拟证明被告的基本情况；证据3、张某乙户籍证明复印件，拟证明原、被告生育女儿张某乙的基本情况；证据4、双清区民政局出具的证明，拟证明原、被告合法婚姻关系的事实。被告何某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。被告何某某未出庭对原告张某甲提交的证据发表质证意见。经审查，原告张某甲向本院提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，具备证明效力，可以作为本案定案依据。根据上列有效证据的认定及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原、被告双方于2002年自由恋爱相识。2004年9月23日在邵阳市双清区民政局办理了结婚登记。2008年3月1日生育一女孩，取名张某乙。婚后一段时间，夫妻感情尚可，近段由于家庭琐事发生争吵，原告诉至本院要求离婚，酿成纠纷。另在庭审过程中，原告称双方在婚姻存续期间无共同财产及共同债权、债务。本案经本院劝解原告与被告和好，未果。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告双方系自主婚姻，婚前感情基础好。婚后共同生育了子女，一段时间内夫妻感情较好，只是近段因家庭琐事继而发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但只要双方珍惜多年夫妻感情，互谅互让，加强沟通，消除隔阂夫妻和好是完全有可能的。婚生女儿张某乙年纪尚幼，需要一个健康完整的家庭成长环境，此外原告亦未向本院提供夫妻感情完全破裂的证据。综上，对原告张某甲要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求与被告���某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周 林二〇一三年十二月二十六日代理书记员  胡新佳附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）新中民二终字第389号上诉人（原审被告）李长志。被上诉人（原审原告）河南化工重型机械有限公司，住所地：河南省长垣县宏力大道。法定代表人王占林。委托代理人（特别授权）张永富，该公司销售部长。原审被告李红玉。上诉人李长志因与被上诉人河南化工重型机械有限公司及原审被告李红玉运输合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法按李长志填写的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票，但其拒收，且未按本院指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费3200元，由上诉人李长志负担。审 判 长  孔凡强审 判 员  杜丹丹代理审判员  韩国华二〇一三年十二月十四日书 记 员  李 佳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民初字第2370号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人母显章，董事长。委托代理人郭树鑫，男，满族，现住赤峰市松山区。被告王欣，男，满族，现住赤峰市红山区长五段钟楼小区新*号楼***室，职业不详。被告米长民，男，蒙古族，现住赤峰市松山区，职业不详。被告李淑芳，女，汉族，现住赤峰市红山区，职业不详。被告乌力吉图，男，蒙古族，现住赤峰市红山区，职业不详。被告王国强，男，汉族，现住赤峰市红山区，职业不详。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告王欣、米长民、李淑芳、乌力吉图、王国强金融借款合同纠纷一案过程中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司于2013年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王欣、米长民、李淑芳、乌力吉图、王国强的起诉。本院经审查认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司撤回对被告王欣、米长民、李淑芳、乌力吉图、王国强的起诉。案件受理费3566元，减半收取1783元，由原告负担。审 判 长  郝文杰审 判 员  盆学慧人民陪审员  丁玉芳二〇一三年十二月三十一日书 记 员  孙立国
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民三初字第1114号原告陈英。委托代理人吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。被告深圳市银通实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区新秀村秀南街97号2层。法定代表人陈小禹，董事长。委托代理人沙志强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人梅婵，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴胜峰到庭参加了诉讼。被告委托代理人沙志强、梅婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广东省河源市中级人民法院作出（2004）河中法执字第42-1号民事裁定书，裁定被告取得深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋30号405房（以下简称“该房屋”）的房屋所有权。2002年4月3日，被告与原告签订《售房协议》，约定被告将该房屋的房屋所有权以人民币142,275元的价格转让给原告。原告依约付清前述价款后，至今尚未取得该房屋的房屋所有权证书。为明确该房屋的所有权权属情况，保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令原、被告签署的《售房协议》合法有效；2、判令原告拥有深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋30号405房的房屋所有权；3、判令被告在条件具备时配合原告办理深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋30号405房的房屋所有权登记、过户手续。被告答辩称，因为本公司股东已经变迁，我们认为原告的诉讼请求及事实没有问题，但是我们找到了原告，要求原告给被告公司出具了一份承诺书，关于涉案房产不管是确权登记还是过户所产生的所有费用，包括不限于契税、印花税、登记费用、本体维修基金可能出现的补交地价以及本次诉讼所涉及的诉讼费用，都应当由原告来承担。原告在2013年10月30日依据上述原则向被告公司出具了承诺书，综上，我们尊重历史，解决历史上的遗留问题，同意将涉案房产确权给原告，但是相关费用由原告承担。经审理查明：一、2004年5月17日，广东省河源市中级人民法院作出（2004）河中法执字第42-1号民事裁定书，裁定将位于深圳市罗湖区文锦北路的田苑新村住宅楼201栋405、405、505、405房产抵债给申请执行人深圳市银通实业有限公司，申请执行人凭本裁定到有关部门办理产权证所需的各项费用由申请执行人负担。二、2002年4月3日，原告作为买方与被告作为卖方签订一份《售房协议》，约定：原告自愿向被告购买深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋30号405房，建筑面积96.10平方米，房屋结构为多层砖混，房屋性质为自用住宅（不能办理商品房房产证），总价为人民币142,275元；被告保证上述房屋取得合法依据（有关深圳市中级法院的裁决），保证上述房屋无按揭、抵押债务；原告应于本合同生效一个月内付清上述房屋全部价款。庭审中，被告确认原告已付清上述购房款。三、深圳市房地产权登记中心复函称：田苑新村住宅楼201栋位于H307-0023宗地内，已办理房地产初始登记，登记权利人为深圳市田贝实业股份有限公司，土地权属来源为行政划拨用地；截至2013年10月14日，田苑新村住宅楼201栋405、405、505及405四套房产均未办理房地产证，无预售备案记录，无有效抵押、查封及司法裁定过户备注记录。根据《深圳经济特区房地产转让条例》等相关规定，上述房产相关当事人可备齐资料后向登记中心申请办理房地产证，如涉及处置，需先补足市场地价后方可转让。本院认为，原、被告之间签订的《售房协议》是双方真实意思表示，虽签订合同时被告并非涉案房产权利人，但嗣后根据人民法院生效法律文书取得涉案房产的相关权利，故该《售房协议》合法有效。但涉案房产暂未办理房产证，亦未依据合同办妥过户手续，原告依据未履行完毕的合同主张对涉案房产享有所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据深圳市房地产权登记中心复函，涉案房产目前不具备处置和转让的条件，且将来能否具备转移登记的条件尚存在不确定性，故原告现要求确认被告履行过户登记的义务，缺乏履行的基础，其该项请求没有充分的事实和法律依据，本院依法不予支持；在涉案房产具备办理过户登记条件时，原告可依法主张被告协助办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈英与被告深圳市银通实业有限公司于2002年4月3日签订的《售房协议》合法有效。二、驳回原告陈英要求确认深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋405房的房产所有权归原告陈英所有的诉讼请求。三、驳回原告陈英要求被告深圳市银通实业有限公司在条件具备时配合原告陈英办理深圳市罗湖区田贝四路田苑新村201栋405房的房屋所有权登记、过户手续的诉讼请求。案件受理费人民币1573元，由原告陈英自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一三年十二月二日杨玲书记员     黄礼
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔织刑初字第7号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人穆某某，男，1952年6月15日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2013）第516号起诉书指控被告人穆某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员龙灿出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2013年10月16日13许，被告人穆某某在其位于织金县上坪寨乡坡脚村猛过组的家中贩卖毒品零包给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物3包，又在其家中搜出待售的毒品可疑物2包。经称量，上述毒品可疑物共计净重0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.17克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。并建议对被告人判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人穆某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人王某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事技术照片、收据、身份情况核实笔录、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2013）1125号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人穆某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认，所提量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人穆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴茜二〇一三年十二月十八日书记员  张 瑾
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民初字第5715号原告田希文，男，1945年7月19日出生，汉族。被告周和平，男，出生日期、民族不详。本院在审理原告田希文诉被告周和平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告周和平的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田希文撤回对被告周和平的诉讼。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员 何 滨二〇一三年十二月二十三日书 记 员 王晓娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民二（商）初字第1590号上海市静安区人民法院民事判决书（2013）静民二（商）初字第1590号原告江阴东美国际贸易有限公司。法定代表人朱梅。委托代理人谢兵，上海弼兴律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海弼兴律师事务所律师。被告佰仕爱服饰（上海）有限公司。法定代表人徐培。原告江阴东美国际贸易有限公司与被告佰仕爱服饰（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠新到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月13日，原告与被告签订《服装合同》。约定被告向原告购买秋装，金额总计人民币（下同）308，850元；被告应于合同签订后7个工作日内支付30%的预付款，收到成品大货后45天支付60%的货款，剩余10%的货款作为保证金于3个月后支付。合同生效后，原告向被告交付货物，货款共计260，740元。但是，被告仅支付了预付款。经原告催讨，被告于2013年2月5日与原告签订付款协议书，承诺从2013年2月28日起至2013年7月31日止分期支付原告剩余货款。届时，被告仍未付款。为此，请求判令被告支付货款168，067元及利息（从2013年8月30日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。原告提供证据如下：1、《服装合同》，证明原告与被告存在买卖合同关系；2、发票签收回执，证明被告已经支付的货款；3、原告制作的交货清单、催款函及付款协议书，证明被告认可欠付原告货款并承诺付款。被告未答辩。鉴于被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及其提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《服装合同》出于各自真实的意思表示，合同依法成立并生效，双方均应恪守。原告向被告提供服装，被告理应支付相应的货款。被告在确认欠付原告货款并承诺分期还款后仍逾期不付，其行为显属无理。原告起诉予以追讨合法有据，可予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佰仕爱服饰（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江阴东美国际贸易有限公司货款人民币168，067元及利息（从2013年8月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率以人民币168，067元为基数计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3，688.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志良审 判 员  姚 蓉人民陪审员  陈荣芬二〇一三年十二月二日书 记 员  张 怡审 判 长  张志良审 判 员  姚 蓉人民陪审员  陈荣芬二〇一三年十二月十七日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿：份数：打字：校对：平阳县人民法院判决书文稿民 事 判 决 书（2013）温平商初字第602号原告：龚昌秋。委托代理人：杨乃柱、陈晓雯。被告：钱成峰。委托代理人：池方景、周勉弟。原告龚昌秋与被告钱成峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行审理。原告龚昌秋的委托代理人陈晓雯、被告钱成峰的委托代理人周勉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚昌秋起诉称：2011年8月15日，被告钱成峰以资金周转需要为由，向原告借款人民币350万元，借款期限从2011年8月15日起至2011年9月16日至，借款利息按月利率4.5%计算。经原告多次催讨，被告以种种理由予以拖欠。借款至今，被告分文未还。为此，原告诉诸法院要求：1、依法判令被告钱成峰偿还原告人民币350万元及利息（从2011年8月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钱成峰答辩称：350万元的借款事实予以确认，但是实际借款人系黄克胜，钱是黄克胜用的。由于原告质疑黄克胜的还款能力，所以将借款汇入被告账户中转给黄克胜，原告应当起诉黄克胜。为证明以上事实，原告龚昌秋在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明借款事实；4、银行汇款凭证，证明原告依约向被告银行账户转账300万元的事实，其余50万元因年限原因，原告不清楚是哪张卡转账，因此无法查询。被告钱成峰在本院指定的举证期限内申请对原告提交的借款借据中本人签名予以鉴定。被告钱成峰当庭向本院提交案外人黄克胜复印件一份，以证明实际借款人系黄克胜。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告钱成峰对原告提交的证据1、2、4均无异议，被告钱成峰亦确认收到原告350万元，上述证据来源合法、内容真实，与本案具备关联性，本院予以认定。被告钱成峰对原告龚昌秋提交的证据3内容真实性无异议，认为已经忘记是否系其本人所签字而提出笔迹鉴定，本院经决定予以鉴定后，因其逾期未缴纳鉴定费而被终止鉴定程序，故本院对被告主张不予采纳，对原告龚昌秋提交的证据3本院予以认定。被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告钱成峰认为该证据不具备真实性，即便实际用款人系黄克胜，也是黄克胜与被告之间的协议，与本案没有关联性，本院认为，被告提交的证据无法确认其真实性，本院不予认定。结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年8月15日，被告钱成峰向原告龚昌秋借款350万元。双方约定：借款期限从2011年8月15日至2011年9月16日止；月利率按4.5%计算，借款已当场收讫。2011年8月15日，原告钱成峰通过银行交付350万元给被告钱成峰。借款期限届满后，被告未还本息分文。本院认为：原告龚昌秋与被告钱成峰之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告钱成峰尚欠原告龚昌秋借款本金350万元，事实清楚，依法应予清偿。被告主张该笔借款系案外人黄克胜适用，应由黄克胜偿还，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告钱成峰支付从2011年8月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告钱成峰于本判决生效后十日内偿付原告龚昌秋借款本金350万元及利息（从2011年8月16日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算到判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，减半收取24450元，由钱成峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费48900元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  金海雁二〇一三年十二月十七日代书 记员  毛振淼
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）周民初字第792号原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。企业负责人宋佳涌，系该支行行长。委托代理人叶晶晶，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。委托代理人陈莉，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。被告陈仁光。原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告陈仁光信用卡纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶晶晶到庭参加诉讼，被告陈仁光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月17日，被告陈仁光向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审核予以发卡。至2013年5月25日被告陈仁光所欠本息等共计32928.35元（其中本金28893.07元、滞纳金947.12元、利息3088.16元），经原告催收人员多次电话、信函催收，被告陈仁光仍未还清欠款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告陈仁光偿还原告贷记卡本息共计32928.35元（暂算至2013年5月25日），之后利息等继续计算，由被告承担本案所有诉讼费用。被告陈仁光未作答辩。本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司周宁支行为证明其诉讼主张提供以下证据：1、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证、授权委托书，证明原告身份情况；2、被告陈仁光身份证复印件，证明被告陈仁光身份情况；3、被告陈仁光申请资料，证明被告向原告申请贷记卡的情况，同时知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》和《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；4、被告陈仁光贷记卡交易明细，证明被告陈仁光的欠款情况。本院认为，原告提供的证据1-4，属于书证，内容客观、真实，且由于被告陈仁光无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的以上证据本院予以采信。经庭审认证，本院认定案件事实如下：2007年4月17日被告陈仁光向原告申请办理龙卡信用卡，知悉《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中的约定。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：……甲方在对账单到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。……甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。……滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。之后，原告经审核对被告陈仁光发放龙卡信用卡，信用额度为3万元。被告陈仁光领到上述信用卡后多次用卡消费，多次到期未能按约定还款付息。至2013年5月25日被告陈仁光结欠本息等共计32928.35元（其中本金28893.07元、滞纳金947.12元、利息3088.16元），经原告催收人员多次电话、信函催收，被告陈仁光仍未还清欠款。为此，原告诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼主张。本院认为，被告陈仁光向原告申请办理龙卡信用卡，原告经批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定履行合同义务。原告依约履行了为被告陈仁光办理龙卡信用卡并提供相应的服务，而被告陈仁光用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的所有责任。被告陈仁光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈仁光应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司周宁支行清偿欠款本息等共计32928.35元（其中本金28893.07元、滞纳金947.12元、利息3088.16元），之后滞纳金、利息等按合同约定继续计算（从2013年5月26日起计收至实际本金还清之日止）。如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费623元，由被告陈仁光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈孙秋审 判 员  徐旭彪人民陪审员  陈林锋二〇一三年十二月九日书 记 员  邱杏芳附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：相关的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秦执字第2812号申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山南路239号。负责人李家永，行长。委托代理人邵广斌，男，杭州银行股份有限公司南京分行职员。委托代理人肖靓，女，杭州银行股份有限公司南京分行职员。被执行人叶建良，男，1972年2月28日生。被执行人江苏宁企担保有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州南路288号金程坊23幢。法定代表人谢郑成，董事。被执行人范春姬，女，1972年10月14日生。被执行人周浩惠，男，1977年1月9日生。杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行）与叶建良、江苏宁企担保有限公司（以下简称宁企担保公司）、范春姬、周浩惠借款合同纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年8月18日作出（2013）白商初字第658号民事判决书，依上述民事判决书：一、叶建良于本判决生效之日起十日内向杭州银行偿还借款本金2974824.45元并按照合同约定标准支付自2013年2月21日起至判决确定的还款之日止的利息（包含罚息）；二、宁企担保公司、范春姬、周浩惠对叶建良的上述还款承担连带责任；案件受理费30679元由叶建良、宁企担保公司、范春姬、周浩惠。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结原南京市白下区人民法院的（2013）白商初字第658号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  向洪航执 行 员  郭曙光执 行 员  吕 锐二〇一三年十二月十六日见习书记员  王 彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2011）宿埇行初字第00054号原告：孙波，男，汉族。委托代理人：周赛文，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市房地产管理局，住所地宿州市。法定代表人：宋成远，局长。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。第三人：谢朝标，汉族。原告孙波诉被告宿州市房地产管理局房屋权属行政登记一案，于2011年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢朝标与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因涉案房产涉及刑事犯罪，需待刑事案件审结后审理。本院于2011年8月25日作出《行政裁定书》，裁定本案中止诉讼。现刑事案件已审理终结。本院依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周赛文、刘红专，被告委托代理人张雪玲到庭参加诉讼，第三人谢朝标经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿州市房地产管理局于2009年2月23日为第三人谢朝标颁发“2009-0498”号《房地产权证》，将座落于宿州市埇桥区祁县镇步行街面积1394.04平方米的商住房登记在第三人名下。被告宿州市房地产管理局在法定期限内向��院提供了作出具体行政行为的证据：1、原告孙波与第三人谢朝标签订的房地产买卖契约，证明涉案房产是通过买卖取得。2、祁县村委会的《证明》，证明村委会同意第三人购买和第三人身份住址情况。3、房地产价格鉴定书，证明房地产交易需进行价格鉴定。4、安徽省宿州市公安局刑事科学技术研究所公（物）鉴（文）字（2010）019号文件检验鉴定书，证明原告孙波与第三人谢朝标房地产买卖契约的签名是孙波本人所写。原告孙波诉称：2008年4月，原告将自己名下的房地权宿字第号《房地产权证》中的七套房产分别出售给了张少云、孟境远等七人，并且办理了2008-0389、0795、0796、0797、0799、0800、01号相关《房地产权证》。2011年5月，原告得知上述房产被第三人谢朝标办理了“宿2009-0498”号《房地产权证》，将原���的“宿009644”号房地产权证变更为“宿2009-0498”号《房地产权证》。原告认为，“宿009644”号《房地产权证》中的七套房产已经出售他人，并且办理了相关房产证，在上述当事人未到场且未授权的情况下，被告不经审核，将上述七套房产以及原告的“宿09644”号《房地产权证》名下剩余300平方米房产直接给他人办理了“宿2009-0498”号《房地产权证》，程序明显违法，请求撤销颁发给第三人的宿2009-号《房地产权证》。原告向法院提供的证据有：1、身份证及“宿009644”号《房地产权证》，证明原告身份情况及办理初始登记情况。2、“宿2008-0389、0795、0796、0797、0799、0800、01号《房地产权证》，证明原告将自己名下的“宿009644”号《房地产权证》中的七套房产出售给张少云等七人，买受人也办理了上述《房地产权证》。3、房屋平面图，证明上述七人的房产与第三人谢朝标的房产座落在同一处。被告宿州市房地产管理局辩称：原告名下位于宿州市埇桥区祁县镇步行街面积1394.04平方米、房产证号为房地权宿字号房产，在房产登记上存在两次转移登记，第一次是2008年4月，以原告的名义将其中一部分房产分别转给了张少云、孟境远等七人；第二次是2009年1月6日，原告与第三人签订了房地产买卖合同，将其0044号房产证上的1394.04平方房产全部转让给了第三人。涉案的房产证2009-0498是按照原告与第三人签订的房产买卖协议，按照房产转移登记的规定及程序给第三人办理的，其具体行政行��事实清楚、程序合法，依法应予维持。第三人谢朝标经合法传唤未到庭参加诉讼。本院调取的证据有：（2012）宿中刑终第00214号安徽省宿州市中级人民法院《刑事判决书》，证明涉嫌刑事案件已审理终结，案件涉及本案的认定事实。经庭审举证、质证，原告对被告举证009644房地产权证以及转让给张少云、孟境远等七人并且办理的房产证无异议。对原告与第三人谢朝标房屋买卖契约提出异议，认为原告从未与第三人一起去房产局申请办证。对于《房地产价格鉴定书》，原告认为受理告知书日期在鉴定书日期之后，是不客观的。对公（物）鉴（文）字（2010）019号《文件检验鉴定书》的真实性无异议。被告对原告举证房产证及张少云等七人的房产证以及第三人谢朝标的房产证��真实性无异议，但认为第一次出售给张少云等七人的房产，原告孙波及买受人都未到场是错误的，第二次转移登记是原告孙波签名，是其真实意思表示。对本院依法调取的证据，原告认为与本案无关系，被告则认为应该作为本案的证据依据。本院对双方提供的证据予以确认。经审理查明：孙朝芳（原告父亲，现在安徽省合肥监狱服刑）以其子孙波之名在宿州市埇桥区祁县镇步行街开发商住楼，面积为1394.04平方米，房地产权利人为孙波。2007年3月22日，原告办理房屋产权初始登记，房地产权证号为房地权宿字第号。2008年4月2日，因孙朝芳欠孟召金工程款，将0044号房产抵押给孟召金。孙朝芳协助孟召金将该房分割转让给孟境远、王建义、李明侠、司敏、赵丙英、王仙、张少云等七人，并为七人办理房产证分割过户手续。2009年1月6日，原告孙波与第三人谢朝标签订了房地产买卖契约，以100万元的价格将0044号登记的房产转让给第三人谢朝标，2009年2月23日，被告为第三人谢朝标颁发了宿2009-号《房地产权证》。另查明：安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中行终第00214号《刑事判决书》查明：2009年元月，孙朝芳用原告孙波祁县的房屋（实际是孙朝芳自己的房屋），作价100万元抵账给王贺成，王贺成以第三人谢朝标的名义办理了宿2009-号《房地产权证》，孙朝芳构成合同诈骗罪，并责令孙朝芳退赔给王贺成100万元。本院认为：被告宿州市房地产管理局为原告孙波办理“宿009644”号《房地产权证》初始登记，后将“宿009644”号《房地产权证》其中的七套房产办理了相关房地产权证，在上述七位当事人未到场且未授权情况下，将“宿009644”号《房地产权证》变更登记为“宿2009-0498”号《房地产权证》，违反法定程序。被告未尽审查义务给第三人颁证的行为，侵害了原告的合法权益，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第3目之规定，判决如下：撤销被告宿州市房地产管理局于2009年2月23日颁发给第三人谢朝标的宿2009-号《房地产权证》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋立民审 判 员  孙志强人民陪审员  许桂林二〇一三年十二月十三日书 记 员  王 娟附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第506号上诉人（原审被告）杨永胜，男，1982年出生，汉族，天津龙升鸿源科技有限公司职员，住天津市南开区。委托代理人杨津英，天津宗岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹禹，男，1981年出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。上诉人杨永胜与被上诉人曹禹因合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第3886号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨永胜及其委托代理人杨津英，被上诉人曹禹及其委托代理人尹哲勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，2013年4月18日，原、被告双方签订《垫资协议》，约定曹禹用名下天津市河北区中山北路滨园里11-115-118的房屋一套向杨永胜借款，由杨永胜出资偿还曹禹未还银行贷款；曹禹委托杨永胜为其垫资共计270000元，垫资期限30天；曹禹于签订合同同时，支付委托杨永胜办理垫资未还贷款手续的相关服务费用共计8100元；在杨永胜向曹禹垫资期间杨永胜享有完整债权，曹禹同意该房屋在中国银行贷款完毕后，杨永胜在曹禹贷款存折中预先扣除杨永胜为曹禹垫付的款项及垫资服务费。2013年4月25日，原告曹禹与中国银行股份有限公司天津河北支行签订个人抵押循环贷款合同，约定原告曹禹向中国银行贷款500000元，贷款期限从2013年4月27日至2023年3月27日，原告曹禹同意并授权贷款人将贷款划入原告曹禹指定的南开区鼎盛工艺品经营部账户（户名：杨永胜），账号275271712059。2013年4月27日，贷款人将500000元人民币划入原告曹禹指定的被告杨永胜的账户。一审庭审中，被告杨永胜称，2013年4月27日，贷款人将原告曹禹贷款500000元划入被告杨永胜账户，在案外人杨毅的催促下，杨永胜从上述款项中扣除了垫资款270000元及垫资手续费8100元，被告将余款221900元给付了案外人杨毅，同时杨毅向被告出示了收条。一审法院认为，原、被告双方系借款关系，双方于2013年4月18日签订的垫资协议是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。按照原、被告签订的垫资协议的约定，被告为原告垫资270000元，用于偿还原告房屋的剩余银行贷款，原告应支付被告垫资手续费8100元。原告还付银行贷款后，用房屋在中国银行贷款完毕后，被告在贷款存折中预先扣除为原告垫资的款项及垫资服务费。2013年4月25日，原告向中国银行股份有限公司天津河北支行贷款500000元，按照约定，贷款人于2013年4月27日将500000元划至被告账户，被告应按照原、被告签订的垫资协议的约定扣除垫资款270000元及手续费8100元，余款221900元被告应该返还原告。现原告要求被告给付221900元，符合法律规定及合同约定，应予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告没有相关约定，故不予支持。被告称其将221900元给付了案外人杨毅，被告未向法庭提交证据证实原告授权案外人杨毅收取该款项，被告的抗辩理由，因证据不足，不予采信。一审法院判决，一、判决生效后十五日内，被告杨永胜给付原告曹禹人民币221900元；二、驳回原告曹禹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告杨永胜负担。上诉人杨永胜不服一审法院判决，以1、本案属于债务纠纷，一审法院按合同之诉受理，认定上诉人违约，适用法律错误；2、上诉人与被上诉人之间的借款合同已经履行完毕，上诉人已将27万元出借给了被上诉人，被上诉人按照双方的约定以银行贷款的方式归还了所借款项的本金及利息，本案应依据《民法通则》中关于债务履行的相关法律规定；3、双方当事人均认可杨毅系被上诉人的投资代理人，应当返还的221900元，上诉人已经返还给了中间人杨毅，应当依法追加杨毅为共同被告，以查明诉争款项的去向，由真正应当返还人即杨毅承担返还义务，不应由上诉人承担返还义务为由提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，发回重审；或改判上诉人承担50%的给付责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人杨永胜未提交新证据材料。被上诉人曹禹辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。被上诉人曹禹未提交新证据材料。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在本院及一审法院审理期间，上诉人杨永胜均未能提交证据以证实被上诉人曹禹曾委托案外人杨毅，作为其代理人收取上诉人杨永胜退还的221900元。基此事实，上诉人杨永胜未将应返回被上诉人曹禹的221900元退还被上诉人曹禹，其明显侵犯了被上诉人曹禹的合法权益。一审法院判决由上诉人杨永胜承担返还责任，事实清楚，处理结果正确。上诉人杨永胜上诉要求承担50%的给付责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4629元，由上诉人杨永胜承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  陈清芳代理审判员  杨 羚二〇一三年十二月四日书 记 员  苗法礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00389号上诉人（原审原告）：亳州市谯城区薛阁街道办事处谯陵社区居民委员会（原亳州市薛阁办事处筛子市村民组南组，以下简称“谯陵居委会”)。法定代表人：李先志，该居委会主任。委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘冰，女，1962年12月10日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。上诉人谯陵居委员会与被上诉人刘冰物权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第01803号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谯陵居委会的委托代理人王雷、被上诉人刘冰的委托代理人贺红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告谯陵居委会诉称：原告在筛子市街有房产两处，共五间，其中两间打面房、三间牛屋。1982年原告将上述房产以每年500元租给刘汉章使用，1995年双方解除租赁合同。刘汉章搬出后，刘华鹏（刘汉章的侄子）在没有经过原告的同意下非法占有该房屋，后刘华鹏又将该房屋交给被告使用，被告一直占用该房屋至今。原告认为，该争议房屋属于原告所有，被告系非法居住，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告已提出异议登记申请，要求确认该房屋权属。现特提起诉讼，请求确认两间打面房、三间牛屋属于原告所有。一审被告刘冰辩称：本案争议的房屋系原告依据法律规定向亳州市建设委员会申请，并颁发建设工程许可证，是合法取得的。同时，被告建的房屋已经权利部门颁发房屋所有权证，该证系国家机关依照法律与事实颁发的，非经法定程序不得撤销。现被告持有房屋所有权证，本案争议的标的物所有权应属被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。亳州市谯城区人民法院一审判决认定：1996年8月18日，被告以原房屋倒塌为由，向原亳州市建设委员会提出建房82平方米的私人住宅建设工程规划许可证申报，同日亳州市薛阁办事处谯陵路居民委员会签署“同意建房”的意见，亳州市建设委员会经过现场勘查，作出“经建设项目审批小组研究同意发证”的审批意见，并于1996年11月14日向被告颁发了编号为961384的建设工程规划许可证。后经被告申请，亳州市房地产管理局于2002年8月8日向其颁发亳房权证谯城区字第××号房屋所有权证（此证属旧证重新登记换发新证，原产权证号：0028623)。现原告诉至来院，请求确认三间牛屋、两间打面房属于原告所有。亳州市谯城区人民法院一审判决认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告对争议标的物依法登记并取得了建设规划许可证及房屋所有权证，对争议标的物依法享有占有、使用、收益和处分的权利，且原告未提供出相关合法有效证据予以证明自已的主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告请求确认三间牛屋、两间打面房属于原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告亳州市谯城区薛阁街道办事处谯陵社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告亳州市谯城区薛阁街道办事处谯陵社区居民委员会负担。宣判后，谯陵居民委员不服，向本院提出上诉称：上诉人原有房产两处，共五间，两间打面房、三间牛屋。1982年以每年500元租与刘汉章使用，1995年双方解除租赁刘汉章搬出后，刘华鹏（刘汉章的侄子）在没有经过上诉人同意的情况下，非法占有该房屋，后刘华鹏又将该房屋交给被上诉人使用，被上诉人占用至今并办理了房产证。请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判。被上诉人刘冰答辩称：本案争议的标的物，其依法享有所有权，因争议标的物已经亳州市建设委员会、房地产管理局分别颁发了建设工程规划证书及房屋所有权证。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点问题既是该案的标的物归谁所有。从本案查明的事实看，刘冰以原房屋倒塌为由，于1996年8月18日向原亳州市建设委员会申报私人住宅建设工程规划许可证，同日亳州市薛阁办事处谯陵路居民委员会签署“同意建房”的意见，后该委为刘冰颁发了建设工程规划许可证，亳州市房地产管理局为其颁发了房屋所有权证。对不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因此，刘冰对该房产拥有所有权。上诉人谯陵居民委员针对其上诉理由未能举出有效证据予以证明，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人亳州市谯城区薛阁街道办事处谯陵社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 彭 亮代理审判员 范荣鑫二〇一三年十二月十七日书 记 员 王艳东
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2013）坛民初字第02496号原告王国祥，男，汉族，1965年8月8日生。委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被告袁贵芳，男，汉族，1971年12月28日生。本院在审理原告王国祥诉被告袁贵芳劳务合同纠纷一案过程中，原告王国祥于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王国祥撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告王国祥负担。代理审判员  郭影二〇一三年十二月十二日书 记 员  王磊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）二中民终字第17275号上诉人（原审被告）孙淑芩，女，1970年8月8日出生。委托代理人唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丽，女，1980年9月30日出生。委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人陈林，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人孙淑芩因与被上诉人李丽房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11006号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。李丽在一审中起诉称：2010年4月12日，李丽与孙淑芩签订《房屋租赁合同》，约定李丽将坐落于北京市丰台区×××甲5号周庄子商业楼西栋5-2-2三层面积为1000平米的商业用房出租给孙淑芩使用。合同签订后，李丽依约履行了合同义务，交付了出租房屋，但孙淑芩却自2011年7月开始拖欠租金。李丽遂起诉至一审法院，请求孙淑芩立即支付租金等。一审法院向孙淑芩送达起诉状后，孙淑芩在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应依据”原告就被告”的规定，由被告住所地人民法院管辖。孙淑芩住所地位于山西省大同市城区，本案应由山西省大同市城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因合同项下的房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区，因此一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回孙淑芩对本案管辖权提出的异议。孙淑芩不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：李丽与孙淑芩签订的《房屋租赁合同》已于2012年3月20日被北京市丰台区人民法院判决解除，租赁房屋也被产权单位北京周庄子投资管理中心收回拆除，孙淑芩已回到户籍地山西省大同市城区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于”原告就被告”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，孙淑芩上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省大同市城区人民法院审理。李丽对孙淑芩的上诉，未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，李丽系依据其与孙淑芩签订的《房屋租赁合同》及其相关证据提起的本案诉讼，故属合同之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。现孙淑芩租赁的房屋位于北京市丰台区，故本案合同履行地为北京市丰台区，一审法院依法对本案有管辖权。李丽选择本案由合同履行地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。孙淑芩认为本案应由其住所地山西省大同市城区人民法院审理的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由孙淑芩负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  胡红莲二〇一三年十二月六日书记员  李 雅
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）内东刑初字第9号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人蒋道富，男，1963年2月26日出生，汉族，重庆市荣昌县人，农民，小学文化，住重庆市荣昌县。1996年因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑九年；2007年因犯盗窃罪被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2013年9月30日因本案被内江市公安局东兴区分局行政拘留15日，同年10月14日被该局刑事拘留，10月28日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。内江市东兴区人民检察院以川内东区检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人蒋道富犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人蒋道富到庭参加诉讼。现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：2013年9月30日8时许，被告人蒋道富窜至我区白合镇一菜市场，趁被害人徐某不备，秘密窃取其放在菜篮中的钱包，被徐某当场发现并挡获。被告人蒋道富的行为构成盗窃罪，且系累犯，依法从重处罚。被告人蒋道富对公诉机关指控事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年9月30日8时许，被告人蒋道富窜至东兴区白合镇一菜市场内，趁被害人徐某买菜不备之机，将其放于菜篮中装有三星手机一部、现金人民币3328元的钱包秘密窃走，被徐某及时发现将其挡获后扭送至公安机关。被告人蒋道富到案后，如实供述了其犯罪事实。经内江市东兴区物价局价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值940元。另查明，被告人蒋道富1996年因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑九年；2007年因犯盗窃罪被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。上述事实，被告人蒋道富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋道富的供述，被害人徐某的陈述，证人陈某某、徐某甲的证言，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，公安机关抓获经过、办案说明，鉴定意见，被告人蒋道富前科资料：重庆市大足区人民法院（2013）足法刑初字第00122号刑事判决书、重庆市荣昌县人民法院（2012）荣法刑初字第00324号刑事判决书、重庆市大足县人民法院（2007）足刑初字第192号刑事判决书，受案登记表、立案决定书，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋道富曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋道富曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚；案发后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人蒋道富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄川江二〇一三年十二月二十七日书记员  熊 勇附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……