四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终598号上诉人（原审原告）：李某，男，生于1983年11月10日，汉族，四川省成都市青羊区人，中专文化，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：帅某（曾用名雷静），女，生于1985年8月6日，汉族，重庆市綦江县人，大专文化，住四川省江油市。委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人帅某离婚后财产纠纷一案，不服江油市人民法院(2017)川0781民初4396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员张兵担任审判长，与审判员于红霞、审判员肖玉生组成合议庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人杨发太，被上诉人帅某的委托诉讼代理人杨善权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人名下的中国建设银行的个人银行卡账户，其收入是上诉人与被上诉人经营个体工商户的收入，应当属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。案外人李祖毅、封明先所欠被上诉人280000元债权，已经江油市人民法院（2016）川0781民初1835号民事判决确认系被上诉人的个人债权。因该债权系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间产生的债权，应认定为是夫妻共同债权。被上诉人帅某辩称，双方当事人在婚姻关系存续期间及离婚后均对婚姻关系存续期间所涉及夫妻间的共同财产已作了处理，不存在未分割的财产。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审原告李某向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告平均分割28万元夫妻共同财产（原告享有二分之一的债权即14万元）；2.本案的诉讼费由原、被告共同承担。一审法院认定事实：原告李某与被告帅某原系夫妻关系。被告系四川省江油市兰兰糕点城（简称兰兰糕点城）经营负责人（负责财务），兰兰糕点城平时经营、业务往来支出、收益均使用被告名下中国建设银行个人账户银行卡（账号43×××56）。2013年，四川兰兰食品有限公司（简称兰兰食品公司）成立，原告担任公司总经理职务，被告仍负责财务，兰兰糕点城与兰兰食品公司财务混同。2013年1月1日，案外人李祖毅、封明先夫妻与兰兰糕点城签订《劳动合同》，分别担任“生产部厂长”、“裱花”工。2013年，李祖毅、封明先因购房资金不足与被告协商借钱，被告分别于2013年1月31日、3月31日通过上述账户向李祖毅转账共计400000.00元。同年10月26日，李祖毅向被告归还120000.00元。2015年5月、8月，李祖毅、封明先先后辞去兰兰糕点城工作。2015年8月，原告向一审法院起诉与被告离婚。一审法院于同年12月判决驳回其离婚请求。原告不服提起上诉，二审判决维持原判。原、被告从2015年6月起分居生活至离婚前。2016年4月5日，被告向一审法院起诉要求李祖毅、封明先偿还借款余额280000.00元。该案审理中，李祖毅、封明先向一审法院提交原告于2016年4月19日就该案所涉借款所作的“证明”一份。一审法院于2016年5月30日作出（2016）川0781民初1835号民事判决书，依法判决二人“于本判决生效之日起三十日内向原告（即本案被告）归还借款本金余额280000.00元”。2016年7月13日、7月18日，李祖毅先后从其在重庆农村商业银行綦江支行账户转账至“李某”在中国工商银行股份有限公司所开立的账户共计280000.00元。同年8月3日，李祖毅向被告发短信告知借款280000.00元已还清“钱全部转入李某的卡上”。被告遂向一审法院申请对（2016）川0781民初1835号一案强制执行。李祖毅、封明先于2016年9月9日向一审法院缴付执行案件申请费，同时于2016年9月22日向一审法院提出执行异议。同年9月28日，一审法院认为“确认异议人已经履行完毕（2016）川0781民初1835号民事判决所确定的义务，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回”而依法裁定驳回李祖毅、封明先的执行异议；李祖毅不服，向本院申请复议，本院认为“李某与案涉申请执行人帅某虽系夫妻，但生效法律文书确定的权利人只有帅某，案件进入执行程序后，亦未追加或变更申请执行人为李某。…复议申请人向李某所付款项的性质不能认定为给付案涉执行款。其支付款项可向管辖人民法院另案提起不当得利之诉予以救济”而于2016年11月28日作出（2016）川07执复44号《执行裁定书》依法裁定驳回李祖毅、封明先的复议申请。2017年3月30日，原告与被告经一审法院调解离婚，双方对夫妻共同财产中的住房、车辆及共同债务作了分割。该案在庭审中，原、被告均称没有存款、股票、债权等；对于其他财产或财产权益，原告称“原告（即本案被告帅某）在四川兰兰食品公司有2%的股份”，被告称“没有（其他财产或财产权益）”。2017年11月10日，原告以离婚后财产纠纷诉至一审法院。一审法院认为，原告李某与被告帅某在婚姻关系存续期间，被告通过其个人账户转借给案外人李祖毅、封明先的借款余额280000.00元，双方均认可该笔款系兰兰糕点城平时经营、业务往来支出、收益所用账户款项，而该账户与兰兰食品公司财务混同，因此，原告未举证证实该笔款项实系原、被告婚后共同财产，且原、被告经一审法院主持调解离婚时原告也称没有存款、股票、债权等，而且在一审法院询问原、被告有无其他财产或财产权益时原告也仅表示“原告（即本案被告帅某）在四川兰兰食品公司有2%的股份”。同时，在被告起诉案外人李祖毅、封明先的借款余额280000.00元（即本案讼争款项）时也是明知该案情况却未申请参与该案诉讼。故原告诉请判令原、被告平均分割28万元夫妻共同财产（原告享有二分之一的债权即14万元）的请求其理由不成立，一审法院不予支持。案经一审法院调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告李某的诉讼请求。本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李某承担。二审中，上诉人提交个体工商户登记情况9份，拟证明上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间开了很多的分店。被上诉人质证认为，该证据不是新证据，与本案无关联性。本院认为，上诉人提交的上述证据与本案争议无关联性，本院对其真实性、合法性不予确认。另，李某于2016年4月28日就帅某与李祖毅、封明先偿还借款一案接受一审法院的询问，在该案中，李某未申请作为当事人参加诉讼。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人李某的上诉请求以及本案双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：案涉债权是否系夫妻共同债权。2016年4月5日，帅某向一审法院起诉要求李祖毅、封明先偿还案涉借款，李某于2016年4月28日就该案所涉借款事宜接受一审法院的询问，但未申请作为该案当事人参加诉讼，一审法院于2016年5月30日作出（2016）川0781民初1835号民事判决书，判决：李祖毅、封明先向帅某归还借款本金余额280000.00元。对此，本院认为，李某对帅某就案涉借款起诉李祖毅、封明先的事实是知情的，且2017年3月30日，帅某诉李某离婚纠纷一案中的《庭审笔录》记载，双方当事人均陈述夫妻无共同存款、股票及债权等。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，一审法院作出上诉人关于请求分割案涉28万元夫妻共同财产的理由不成立的认定正确，本院予以维持。综上，上诉人李某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一八年四月九日书记员 谭雅丹