安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2013)六金民一初字第00893号原告：方明传被告：赵启升被告：六安市和畅汽车运输服务有限公司被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公公司负责人：乔传淑本院于2013年5月2日立案受理了原告方明传与被告赵启升、和畅汽车运输公司、人寿财保安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告方明传与其委托代理人李大志，被告赵启升与其特别授权委托代理人叶武，被告人寿财保合肥市中心支公公司特别授权委托代理人石仁飞到庭参加诉讼。被告和畅汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方明传诉称，2013年4月2日21时40分，原告方明传驾驶皖NAB2**号摩托车沿六安市寿春路由东向西行驶至迎宾大道交叉路口左转弯时，同被告赵启升驾驶的皖N977**号中型自卸货车相侧挂，造成原告受伤，两车受损。事故发生后,原告经105医院紧急救治,住院15天,已截肢出院,被告赵启升垫付医疗费3万余元。交警队认定被告赵启升负本起事故次要责任。经查明,赵启升驾驶的皖N977**号中型自卸货车挂户于被告和畅汽车运输公司，在被告人寿财保合肥市中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告后期还要面临装假肢等问题，赔偿无法达成协议。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、假肢费、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费、二次手术护理费误工费、部分护理依赖费用等计778564.35元中的317563.90元;被告人寿财保合肥市中心支公司在保险范围内承担保险责任，不足部分由被告赵启升、和畅汽车运输公司承担连带赔偿责任(原告立案主张赔偿标的额174847.29元，案件在审理过程中，原告申请赔偿标的额增加到317563.90元);2.案件受理费由被告承担。、原告方明传向法庭举证有:居民身份证、赵启升驾驶证、皖N977**号中型自卸货车行驶证、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书、医疗费凭据、外购药凭据、出院记录、工龄证明、收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费凭据、交通费凭据。被告赵启升对原告举居民身份证、工龄证明、收入证明、司法鉴定意见书有异议，对其余举证无异议。被告赵启升对本起事故的发生与责任认定无异议。辩称:1.事故车辆向被告人寿财保合肥市中心支公司投保了交强险和商业险，原告诉请由被告人寿财保合肥市中心支公司在保险限额内赔偿，应获得支持:2.被告赵启升垫付了部分费用，原告方明传获得保险公司赔偿后，应当退还;3.本起事故发生于保险合同有效期限内，合同应为双方协商一致。被告人寿财保合肥市中心支公司未告知投保人有关权利义务，“零时生效”条款未作特别提示，未向投保人讲明“零时生效”，“零时生效”无效，合同成立即生效;4.免责条款、加重投保人义务的条款无效，被告人寿财保合肥市中心支公司应在合同生效期限内承担赔偿责任。被告赵启升向法庭举证有:居民身份证、驾驶证、皖N977**号中型自卸货车行驶证、交强险与商业险保单、交纳保险费凭据、道路交通事故认定书、检验报告(085号、086号)、道路交通事故车辆技术检验报告(13040012号、13040013号)、出院记录、医疗费凭据、施救费凭据(2份)、参考资料。被告人寿财保合肥市中心支公司对原告举居民身份证、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书、医疗费凭据、工龄证明、收入证明、司法鉴定意见书有异议，对其他举证无异议。被告人寿财保合肥市中心支公司对本起事故的发生与责任认定未提出异议。辩称:1.保单不是格式条款，格式条款为先拟定，签字即生效的条款，期限是双方协商的。即时生效应多交保险费;2.如约定期间不生效，本合同也不能生效;3.保险期限的约定，没有加重投保人的义务;4.根据司法解释,农村居民在城镇工作、生活、居住满一年，才能按城镇居民标准计算赔偿，原告未举证，责任在原告方;5.原告未举劳动合同，不能证明城镇生活满年一以上。被告人寿财保合肥市中心支公司举证有投保单。原告方明传对被告赵启升举证无异议。被告人寿财保合肥市中心支公司对被告赵启升举交强险与商业险保单、交纳保险费凭据、医疗费凭据、施救费凭据有异议，对其他举证无异议。经审理查明，2013年4月2日21时40分，原告方明传驾驶皖NAB2**号摩托车沿六安市寿春路，由东向西行驶至迎宾大道交叉路口左转弯时，与沿六安市寿春路由西向东行驶被告赵启升驾驶的皖N977**号中型自卸货车相擦刮(侧挂)，造成原告方明传、摩托车乘车人柴永涛受伤，两车受损。2013年4月15日，六安市公安局交警一大队六公交认字第(2013)第00122号《道路交通事故认定书》，认定原告方明传负本起事故主要责任，被告赵启升负本起事故次要责任，柴永涛无责任。事故发生后，原告方明传入住解放军第一零五医院治疗，诊断为:1.左踝部毁损伤伴血管神经肌腱断裂;2.左胫腓骨中下段粉碎性骨折;3.左足多发粉碎性骨拆;4.左手示指中节指骨及第4掌骨基底部骨折;5.左桡骨远端骨折。该医院为原告行血管神经肌腱吻合+皮肤撕脱伤修复+截肢等术治疗，于2013年4月18日出院，住院15天，计发生医疗费54521元(含外购破伤风免疫球蛋白270元)，其中赵启升垫付38153元，原告方明传自付16386元。原告出院医嘱:1.注意休息,全休3月,避免外伤，保持创口清洁干燥;2.左手及左下肢抬高、制动，建议肢具外固定;3.若术口出现红肿、疼痛渗液等明显不适及时就诊;4.若出现内固定物断裂、骨折断端移位需再次手术治疗;5.左手及左下肢定期摄片复查(每月一次)，根据复查情况酌情手术取出左下肢外固定支架。2013年5月6日，安徽正源司法鉴定所（2013）临鉴字第B245号《关于对方明传的伤残评定意见书》鉴定：1.被评定人方明传因交通事故致左下肢踝关节以上缺失符合“道标”六级伤残;左示指近、中节远端粉碎性骨折，左桡骨茎突骨折不构成“道标”伤残等级。2.二次手术取出左胫骨支架外固定需费用5000元；住院20天。3.左下肢安装义肢需费用22800元，每三年更换一次，每年义肢维修费为义肢费用的8%。4.部分护理依赖。原告方明传自2011年12月16日在艾莱依(安徽)服饰有限公司打工，从事保安工作，属该公司员工，月工资2000左右。被告赵启升垫付皖NAB2**号摩托车检测费100元。另查明，被告赵启升驾驶登记为被告和畅汽车运输公司所有的皖N977**号中型自卸货车，以和畅汽车运输公司为被保险人，向被告人寿财保合肥市中心支公司投保了交强险（投保确认时间2013年4月2日12时36分25秒）和50万元不计免赔商业第三者责任险（投保确认时间2013年4月2日12时36分24秒），期间自2013年4月3日零时至2014年4月2日24时。本次交通事故发生于投保确认时间以后。本院认为，原告方明传与被告赵启升违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安机关认定原告方明传负事故主要责任，被告赵启升负事故次要责任，予以确认。原告方明传在本起事故中人身受伤致残，车辆受损，主张赔偿医疗费、护理费、假肢费等项人身损失，举证充分，事实清楚，于法有据，应予支持。被告赵启升与皖N977**号机动车所有人被告和畅汽车运输公司应依法按责共同并互负连带赔偿。被告人寿财保合肥市中心支公司为皖N977**号机动车交强险和商业险承保方，应在交强险限额内向原告承担赔偿，原告损失额超交强险部分，应在商业第三者责任险限额内按责向原告承担赔偿。被告赵启升在向被告人寿财保合肥市中心支公司投保交强险后发生本起交通事故，根据中国保险监督管理委员[保监厅函(2009)91号]“关于加强机动车交强险承保工作管理的通知”和[保监厅函(2010)79号]“关于机动车交强险承保中‘即时生效’的有关问题的复函”,均明确要求各保险公司采取适当方式实现交强险保单自出单时“即时生效”。被告人寿财保合肥市中心支公司与被告赵启升在签订交强险保单时仍按格式条款约定“零时生效”，该条款约定的生效时间应视为无效。被告人寿财保合肥市中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财保合肥市中心支公司辩称与被告赵启升在签订商业险保单时，约定“零时生效”，已向被告赵启升、和畅汽车运输公司履行了明确告知义务，但未举出充分证据证实保险人对“零时生效”约定履行了明确告知义务，如以“零时生效”承担赔偿义务，无疑加重了投保人负担，加重投保人负担的格式条款不能认定其效力，该份保单应自投保确认时间2013年4月2日12时36分24秒起，向赔偿权利人承担赔偿义务。原告方明传损失额超交强险部分，应由被告人寿财保合肥市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内依法按责承担赔偿。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告举伤残评定意见书，被告未申请重新鉴定，其效力予以认定。原告方明传在六安市城区企业打工、生活满一年以上，有关赔偿项目应按城镇居民标准计算。原告主张二次手术误工费，不予支持。基于原告在合肥住院治疗，受重伤往返交通费用支出较大，交通费酌定1000元。部分护理依赖费用{(35602元/年×20年)×30%}213602元，原告主张192312元，予以认可。原告主张精神抚慰金30000元，依据所负责任，另需二次手术，基于等级伤残之外尚有非等级伤残，精神抚慰金酌定12500元。原告根据鉴定，参照合法机构出具的《关于方明传配置辅助器具(假肢)装配意见》，主张赔偿假肢费及其维修费288192元，按10只假肢计算，现45岁，每只假肢使用3年，届时75岁，符合人口统计预期寿命要求，维修30年，假肢费及其维修费282720元。安装假肢属原告受伤截肢后依法亨有的权利，具有客观需要，予以支持。原告主张赔偿二次手术医疗费，为有利于原告治疗，案结事了，予以认定。被告其他抗辩意见的合理部分，应予采纳。原告方明传的损失有医疗费54501.10元，二次手术医疗费5000元，住院伙食补助费(20元/天×15天)300元，营养费(20元/天×15天)300元，护理费主张{(75.55元/天×15天)+(75.55元/天×20天二次手术护理费)}2644.25元，误工费(2000元/30天×34天自受伤至定残之日计34天)2267元，残疾赔偿金主张{(18606元/年×20年)×50%}186060元，精神抚慰金12500元，交通费1000元，部分护理依赖费用192312元,假肢费及其维修费{(22800元×10次)+[(22800元×8%)×30年]}282720元，鉴定费2500元，检测费100元，计742204.35元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公公司在皖N977**号机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方明传精神抚慰金、残疾赔偿金102857.50元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在皖N977**号机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告方明传医疗费、二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费(60101.10元×30%)10830.33元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公公司在皖N977**号机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告方明传护理费、误工费、残疾赔偿金、部分护理依赖费、假肢及其维修费、交通费{(679503.25元—102857.50元)×30%}172993.72元。四、被告赵启升、六安市和畅汽车运输服务有限公司共同赔偿原告方明传鉴定费、检测费{(2500元+100元)×30%}780元。被告赵启升、六安市和畅汽车运输服务有限公司互负连带赔偿责任。五、驳回原告方明传其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费6065元，由原告方明传负担365元，被告赵启升、六安市和畅汽车运输服务有限公司共同负担2900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担2800元。(赵启升垫付医疗费37845.10元、检测费100元，计37945.10元，剔除赵启升、六安市和畅汽车运输服务有限公司共同赔偿鉴定费、检测费780元、共同负担受理费2900元，计3680元，方明传获得中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿后，应退回赵启升垫付款34265.10元)(本院标的款开户行:六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭)如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一三年八月三日书记员  汪荣兰