上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民二（商）初字第1515号上海市静安区人民法院民事判决书（2013）静民二（商）初字第1515号原告韩X，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X市X区X乡X寺*组*号。委托代理人许X，上海市X律师事务所律师。原告徐X，女，X年X月X日出生，汉族，住X省X市X区X乡X寺*组*号。委托代理人许X，上海市X律师事务所律师。被告X养老保险股份有限公司X分公司，住所地X市X区X路X号X楼。负责人周X，总经理。委托代理人刘X、王X，公司职员。被告X养老保险股份有限公司，住所地X市X区X路X号X号楼X层。法定代理人杜X，董事长。委托代理人刘X、王X，X养老保险股份有限公司X分公司职员。原告韩X、原告徐X诉被告X养老保险股份有限公司X分公司、被告X养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人许X、两被告委托代理人刘X、王X到庭参加诉讼。后本院组成合议庭审理本案，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人许X、两被告委托代理人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，上海X港口机械（集团）龙昌起重机设备有限公司为包括韩X在内的22名员工向被告投保团体人身保险，保险项目为“新智诚A”2份。2012年6月28日，韩X在工作时发生工伤意外，经抢救无效死亡。两原告作为被保险人韩X的继承人，向被告申请理赔，被告却以投保人违反如实告知义务为由拒赔。原告遂起诉，请求法院判令被告支付原告保险理赔款人民币（下同）200，000元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、人身保险合同，证明原、被告双方保险的权利和义务关系，事故属理赔范围；2、劳动合同，证明投保人与被保险人间的劳动合同关系；3、关于被保险人因工伤死亡的事故报告，证明2012年6月28日，被保险人发生工伤死亡；4、工伤认定书，证明上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定该起事故为工伤；5、公证书三份，证明原告全权委托投保人向有关部门办理工伤事宜、保险赔付事宜等；6、人身险理赔收据，证明被告不予给付保险金，这份材料出示的时间是2012年10月23日，原告是在2012年10月25日收到。两被告辩称，被保险人实际从事的职业与投保时投保人告知的职业不相符，被告通知投保人解除了被保险人韩X的人身保险合同，被告不应承担保险责任；在事故发生后，经被告调查得知，被保险人韩X从事的职业属于拒保范围，根据保险条款的约定，被保险人职业类别变更为拒保范围内的，保险公司不承担理赔责任。对原告提供的证据认为：证据1真实性无异议，但对于原告所要证明的事实不予认可；证据2真实性无异议，但认为能证明被保险人韩X从事的工作是安装电梯的工作；证据3真实性无异议，认为能证明被保险人韩X从事升降机的安装工作；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，但认为载明的事实无法核实；证据6真实性无异议。被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、由投保单位盖章确认的团体人身险投保单，证明在投保前对于相关的保险合同的权利义务及相关事项投保单位均经过了确认；2、由投保单位盖章确认的投保说明书，证明在投保过程中投保单位同样确认了要正确填写被保险人的职业；3、由投保单位盖章确认的契约调查函，上面被保险人的工种是0706004，这在职业类别中属电气设备安装工，与被保险人的实际工作电梯设备安装工是不一致的；4、被保险人清单，同样表明了被保险人的职业是电气设备安装；5、保险费发票；6、被告的职业类别的节选，载明了被保险人的实际工作电梯安装的职业类别属于拒保范围；7、内部调查报告，证明被告是在2012年9月26日得知被保险人的实际工作，在得知被保险人的实际工作后被告在规定期限内作出了解约决定，并且按保险条款的约定，被保险人的职业属于拒保范围；8、被告与投保单位员工间的电话录音，证明被告知道被保险人工作情况是在9月26日。原告对被告提供的证据认为：证据1有异议，认为不能证明被告所要证明的免除责任的内容；证据2有异议，与本案无关联性，分类表原告没收到过，被告未进行过说明；证据3有异议，是被告填写的，与实际情况有出入；证据4有异议，职业代码有后添加的嫌疑，也是由被告填写的；证据5真实性无异议；证据6有异议，原告未收到，被告未向原告出示，亦未解释；证据7无异议；证据8有异议，认为与本案无关联。本院根据被告的申请，向投保人上海X港口机械（集团）龙昌起重机设备有限公司的员工邢X作了调查，邢X称2012年11月下旬才收到被告关于解除合同的通知书。原、被告提供的证据及本院调查的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2012年3月15日，上海X港口机械（集团）龙昌起重机设备有限公司为包括韩X在内的22名员工向被告投保名称为“新智诚A”的团体人身保险（份数为2份），双方签订编号为GP02001002523160的保险合同约定：投保的具体险种为短期意外伤害（保险金额100，000元）等，受益人为法定，保险期间自2012年3月16日起至2013年3月15日止。《X短期综合意外伤害保险条款》规定：“被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止。”“被保险人变更职业或工种时，投保人应于10日内以书面形式通知本公司。被保险人所变更的职业或工种，依照本公司职业分类其危险程度降低时，本公司自接到通知之日起，根据其危险程度变更后的应收保险费与实收保险费的差额退还相应的未满期净保险费；其危险程度增加时，本公司自接到通知之日起，根据其危险程度变更后的应收保险费与实收保险费的差额增收相应的未满期保险费。被保险人所变更的职业或者工种依照本公司职业分类在拒保范围内的，本公司对被保险人的保险责任自接到通知之日起终止，并退还未满期净保险费。”“被保险人所变更的职业或工种，依照本公司职业分类其危险程度增加而未依上述约定通知本公司，且发生保险事故的，本公司按实收保险费与应收保险费的相对比例计算保险金。但被保险人所变更的职业或者工种在本公司拒保范围内的，本公司不承担给付保险金的责任。”2012年6月28日，韩X在升降机四层站口工作时，不慎被卡在电梯层站与轿厢的空隙之间，经医院诊断因胸腹部挤压伤造成死亡。两原告作为被保险人韩X的全部继承人，向被告申请理赔，被告以“韩X先生实际职业与投保告知不符，违反如实告知义务”为由解除韩X的保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。另查明，被保险人韩X在2012年3月1日与原告签订的劳动合同中，所约定的工作岗位是“安装电梯”。在保险事故发生后，被告在2012年9月26日即通过电话从投保人上海X港口机械（集团）龙昌起重机设备有限公司员工口中得知被保险人韩X从事的工作是电梯安装，其做出解约拒赔的决定后，于2012年11月下旬将通知送达了投保人。以上事实，有原、被告提供的证据、本院调查的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，投保人上海X港口机械（集团）龙昌起重机设备有限公司与被告签订的保险合同合法有效，当事人应予遵守。保险人以投保人不如实告知为由解除合同，应在法定期限内提出并通知投保人，本案被告解除合同的通知到达投保人时已超过法定期限，被告在依法已丧失解除权后的解除合同的行为无效，被告应当承担保险责任。被告认为被保险人职业类别变更为拒保范围内而投保人未通知，其不应承担理赔责任的主张，因本案并未发生被保险人职业类别变更的事实（被保险人韩X一直从事的是电梯安装的工作），故被告不能引用该条款拒赔。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告X养老保险股份有限公司X分公司、被告X养老保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告韩X保险金人民币100，000元、支付原告徐X保险金人民币100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  郭大梁人民陪审员  施智亮二〇一三年十二月二日书 记 员  卫群峰审 判 长  李伟民审 判 员  郭大梁人民陪审员  施智亮二〇一三年十二月三日书 记 员  卫群峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。