福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初11378号原告：吴建强，男，1977年3月21日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：厦门朗爵厨卫有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1001号801室之九。法定代表人：陈荣昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲梅，福建世礼律师事务所律师。原告吴建强与被告厦门朗爵厨卫有限公司（以下简称朗爵公司）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建强以及被告朗爵公司的委托诉讼代理人陈玲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求吴建强向本院提出诉讼请求：1.判令朗爵公司撤销2020年7月17日做出的解除劳动合同通知书，继续履行原劳动合同（从2020年7月21日恢复劳动关系）；2.朗爵公司补发吴建强违法解除劳动合同期间的工资，即自2020年7月21日起至恢复劳动关系之日的工资（暂计至2020年7月28日工资共计5200元，2020年7月29日至恢复劳动关系之日的工资继续计算）。案件事实一、入职时间：2020年6月2日。二、劳动者工作岗位：产品经理。三、劳动合同签订情况：2020年6月2日，双方签订一份《劳动合同书》，约定合同期限3年，自2020年6月2日至2023年6月1日止，其中试用期3个月，自2020年6月2日至2020年9月2日；吴建强的工作任务或职责是：负责产品线各个项目的跟进和建设、监控、协同解决产品问题。四、工资标准：试用期每月工资20000元，转正后每月工资25000元。五、解除劳动关系的时间：2020年7月20日。六、解除劳动关系的原因：2020年7月17日，朗爵公司发出《试用期内解除劳动合同通知书，以吴建强在试用期内存在较大的工作过失为由，从2020年7月20日起解除劳动合同，并要求在2020年7月20日做好离职交接及办理离职手续。七、离职交接：2020年7月20日，吴建强进行了产品创新中心工作交接。八、申请仲裁时间：2020年7月28日。九、仲裁请求：1.朗爵公司从2020年7月21日起恢复劳动关系；2.朗爵公司支付违法解除劳动合同后2020年7月21日至2020年7月28日期间的工资5200元；3.朗爵公司支付2020年7月3日至2020年7月17日未签订劳动合同的二倍工资差额10000元。十、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳人仲案字[2020]第2426-1号、第2426-2号裁决书，驳回吴建强的所有仲裁请求。十一、其他需要说明的事项：1.《劳动合同书》第一条第二款规定，不能完成工作、不能达成工作目标、不能达成试用期绩效评估80分以上，朗爵公司有权将其视为不符合录用条件。2.JY68540、JY68541两款产品的产品开发提案申请书、新品立案申请书、设计图纸、成品自制表以及新品试产单中，吴建强作为审核人签字确认。以上两款产品量产后，接到客户投诉，反映存在拉手两头较为尖锐、容易割手的质量瑕疵。争点分析本案双方争议的焦点在于朗爵公司是否违法解除劳动关系。吴建强主张：首先，根据劳动合同的约定，吴建强的工作任务或职责是：负责产品线各个项目的跟进和进度监控，协同解决产品问题。图纸已经载明产品制造的技术要求为“外表的线形、棱角应圆滑，均匀一致”、“柜体无锐边”。实际试产的产品拉手两头较为尖锐，与图纸技术要求不一致，是朗爵公司的供应商的生产责任，并非吴建强的工作任务或职责。其次，朗爵公司的工作流程是：营销部门提出需求、产品创新中心立案、根据市场调查及销售需求由产品创新中心设计、到营销部门进行评审提案，再进行试制试产、移交、最后上市。如果产品在上市前出现质量问题，试制后设计部和质量部需要对出现的问题进行分析改善，改善完成后再试产、移交资料，最后上市。讼争两款产品的试产经过吴建强的上级陈*荣副总以及牛*晖的签字批准。再者，按照《新品立案申请单》，讼争两款产品的开发周期是从6月5日立案开始到7月23日上市公告结束。如果产品存在质量问题，吴建强原本可以在7月14日到7月23日期间（即试制试产、移交、上市期间）帮助改善，但是朗爵公司限制了吴建强的部分工作权限，导致吴建强无法正常开展工作，应由朗爵公司承担一切不利后果。朗爵公司抗辩：《劳动合同书》中载明吴建强的岗位为产品经理，工作职责为“负责产品线各个项目的跟进和建设、监控、协同解决产品问题。”实际工作过程中，吴建强亦作为产品创新中心经理负责对产品的开发设计方案、成品与试产进行审批和跟进，其实际履行的职责和标准与《劳动合同书》约定一致，足以说明吴建强对岗位职责和录用条件都是清楚的。吴建强履职期间，其负责设计研发的三款产品（型号分别为：JY68540、JY68541、JY68542）均出现客户投诉。其中型号JY68540、JY68541产品存在拉手两头较为尖锐、容易割手的严重设计瑕疵。实际上，该拉手需在镀色氧化之前先就拉手的两边进行打磨。试制图中的备注仅为通用备注，该等需要特殊磨棱、磨滑的，需要在设计图中特别标示画出。另外，作为朗爵公司高薪聘请的专业人员，吴建强理应在样品生产组装后及时进行检测检验并及时发现上述问题及时进行纠正。吴建强未尽注意义务、怠于履行岗位职责，致使公司就该产品量产后出现大量客户投诉，严重影响了朗爵公司的品牌形象，并造成巨大直接经济损失。吴建强的工作过失行为明显违反了《劳动合同书》中第一条第二款第四项、第五项以及第五条第二款第四项的规定，朗爵公司有权将其视为不符合录用条件，依据《劳动合同法》第三十九条之规定，解除与吴建强的劳动合同。本院分析认定如下：《劳动合同书》中载明吴建强的岗位为产品经理，工作职责为“负责产品线各个项目的跟进和建设、监控、协同解决产品问题。”讼争两款产品的设计图纸、成品自制单以及新品试产单也经过吴建强的审核签字。可见，吴建强的工作职责包括对讼争产品的设计方案以及成品的质量问题进行审核，然其未尽到审慎的注意义务，及时发现质量问题，特别是对于拉手两头较为尖锐、容易割手这样肉眼可见的质量瑕疵，存在明显的工作失职。虽然图纸上有技术要求，但是吴建强在样品制成之后就应该及时发现质量问题加以完善，然其并未及时跟进，导致产品量产，损失扩大。吴建强将质量问题归咎于供应商的生产责任，与事实不符，本院依法不予采纳。此外，吴建强提供的证据也不足以证明其工作权限受到限制，无法对产品的质量问题进行跟进和完善。《劳动合同书》第一条第二款规定，不能完成工作、不能达成工作目标、不能达成试用期绩效评估80分以上，朗爵公司有权将其视为不符合录用条件。吴建强在试用期不能达成工作目标，朗爵公司以其试用期不符合录用条件为由解除劳动关系合法有据，本院依法予以采纳。裁判结果本院认为，吴建强在试用期间被证明不符合录用条件，朗爵公司依法有权解除劳动关系。吴建强请求恢复劳动关系并要求朗爵公司继续支付工资缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴建强的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告吴建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 李艳斐二〇二一年二月十九日代书记员 陈钦红附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。