广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4752号原告：王小川，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州一屋网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中149号2层之139（仅限办公）。法定代表人：高卓民。委托诉讼代理人：徐嘉伟，该司职员。原告王小川诉被告广州一屋网络科技有限公司（以下简称一屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小川，被告一屋公司的法定代表人高卓民及其委托诉讼代理人徐嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小川向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付房屋租赁违约金4750元（租赁保证金4750元，被告违约，应双倍支付租赁保证金，被告已退还一倍，需再支付一倍）、精神损失费5000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月28日晚，原告无法进入所承租房屋，经与室友确认，门密码锁已由被告更改，其将原告移出微信群并要求其他室友不要告诉原告密码。原告报警后，警方对相关人员作出处理并承诺如法庭需要可出庭作证。当晚被告虽开门，但坚持不给原告密码。因有重要事务需办理，且自称公司老板的徐先生对原告口头威胁，原告遂在其不给密码的情形下于8月29日签署退租协议，而没有举报其违法行为及提前退租。被告侵害原告居住权利的真正原因，是由于被告未就涉案房屋租赁依法备案，为阻止原告举报其偷税漏税。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告一屋公司辩称：不同意原告的全部诉请。被告是一家以房屋托管为主营业务的公司，原、被告于2018年1月13日签订《一屋房屋租赁合同》（简称《房屋租赁合同》），直至2019年8月双方都一直保持良好的租赁关系。2019年8月，原告请求被告协助其办理户口迁移，被告第一时间给予响应。后经居委了解，需房屋业主本人提供资料并配合办理房屋备案。原告在与业主沟通之后未协商一致，房屋业主拒绝配合。原告要求被告必须无条件协助其办理相关手续，并向房管局、居委会、派出所等有关部门投诉。原告多次报警，对被告及小区其他住户都造成了困扰。房管局工作人员联系过业主，了解到是因原告不愿承担《房屋租赁合同》中约定其应承担的税费，致原告无法办理户口迁移。被告与原告沟通希望其另找房子，但其拒绝退租。最终，在民警与房管局工作人员的协调下，双方在2019年8月29日签订退租协议。2019年9月14日，原告搬走。双方协商签署退租协议，被告并未违约，原告要求被告支付房屋租赁违约金并不成立。原告之后能正常在房屋内居住，被告不存在侵犯原告居住权的行为，也无恐吓及胁迫行为，原告要求赔偿金5000元没有合理依据。经审理查明：原告王小川（乙方）与被告一屋公司（甲方）签署《房屋租赁合同》，约定乙方租赁广州市XXXX园XX栋XXXX的A号房间（以下简称涉案房屋），租赁用途为居住。租赁期限2019年1月15日至2020年1月14日。每月租金2375元，另收取无息房屋押金4750元。租赁期满或合同解除后，房屋押金除抵扣在本合同及（或）贷款相关合同（如有）项下应由乙方承担的费用、租金、违约金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数无息于5个工作日内返还。除上述情况外，乙方不得要求以押金冲抵房屋租金。房屋租金不含税费，租赁期限内的相应涉及房屋租赁税费由乙方承担，包括但不限于乙方申报个税相关文件产生的相应税费等。房屋租赁税费需房屋业主本人持房产证等相关证件亲自到税务机关才能开具，而甲方只代理业主管理房屋租赁相关事宜，无权开具房屋租赁发票，因业主不愿配合开具发票的，由乙方自行承担责任。双方协商一致，可以解除本合同。因不可抗力、政府行为等原因导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方均不承担任何违约责任。因甲方单方面原因造成乙方无法按合约继续承租该房源的，乙方有权单方解除合同。乙方违反本合同约定，经甲方提出更正要求，乙方拒不改正的，甲方有权单方解除合同等。2019年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋退租协议》，约定：自2019年9月14日起涉案房屋由甲方收回自行处置，甲乙双方原签订的《房屋租赁合同》即行废止，乙方须于2019年9月14日将涉案房屋清理移交甲方；合同到期退租，甲方应退乙方除欠费外的押金等。同日，被告向原告退还房屋租赁押金4750元。2020年2月28日，本院立案受理本案。原告为证明退租协议系被告胁迫其所签，提交如下证据：被一屋公司移出房屋群后与租友确认情况的微信聊天记录截图、报警回执。微信聊天记录截图其中显示：原告于2019年8月29日18点被移出“XX园XX栋XXXX室友群”；原告于2019年8月28日18点询问胡某（原告所称室友）“群里有发什么信息吗？”胡某于19点回复“有发新的密码”、“然后说不可以跟你说”等内容；原告于2019年8月29日以短信方式要求被告提供门锁密码，被告于该日17点21分提供大门、内门A卧密码。报警回执显示：原告于2019年8月28日19时33分报警。上述证据经质证，被告表示：对上述证据的真实性予以确认，但退租协议为双方经友好协商后签订，不存在胁迫情形，且退租协议是在警方和租赁部门见证下签订的。原告当庭提交录音文件，拟证实被告胁迫、恐吓其搬离涉案房屋。录音内容中包括：2019年8月28日，被告方负责人徐某称“这个房子我也没办法再租给你了”、“我们和平解约，你的押金我都退给你”，原告称“我觉得现在还不解约，把这个租期走完再说”；2019年8月29日签订《退租协议》过程中，原告称“等于是按照你们的意愿，这是强制性的，相当于强制让搬走是不是”，徐某回应“实际上是相对事情发生到这个地步，我们也没有更好的办法，只能大家进行一个搬离的举措”“补偿没了，就是押金退给你，退还房租”等。上述证据经质证，被告表示：对该证据的真实性无异议，但录音不完整，被告只是警告原告，而非恐吓。被告为证明双方系友好协商签订退租协议，提交双方聊天记录截图。微信内容主要为双方于2019年9月6日已就搬离涉案房屋事宜进行沟通，并约定租金计至当日。对此原告表示：对该证据的真实性予以确认，但2019年8月28日警方离开后，我方明确表示不同意解除租赁合同，被告即以语言威胁我方。关于涉案房屋门锁密码更换的问题。庭审中被告称：2019年8月28日现场给了原告临时密码，原告打开门后密码即失效，我方于第二天又将密码给了原告，我方并没有损害原告出入权利，且当天晚上我方重新授权后，原告可随时开门并修改密码。原告则表示：被告在8月28日并没有给临时密码，也并未告诉我其授权我方修改密码，我方签订退租协议是为了向被告要密码，但被告坚持不给。庭审中经原、被告一致确认：双方《房屋租赁合同》并无备案，也未缴纳涉案房屋税费。原告另表示：关于精神损失费，被告恐吓行为给我方实际生活及精神带来了直接损害，造成我方提前几个月搬家，影响我方工作和生活。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方《房屋租赁合同》约定租期为2019年1月15日至2020年1月14日，后双方于2019年8月29日签订《退租协议》，约定自2019年9月14日起由被告收回涉案房屋。本案原告所举证据不足以证实其当时与被告签订《退租协议》是受被告胁迫及该协议不是其真实意思表示，原告应承担举证不能的法律后果。《退租协议》表明，双方当事人已对解除合同及押金退还等事宜协商一致，该协议对双方当事人均有约束力。事实上，《退租协议》签订后，被告全额退还原告租赁押金4750元，被告亦确认原告于2019年9月14日搬离涉案房屋，双方已实际履行了上述退租协议。《退租协议》未约定被告须承担除退还押金之外的违约金等款项，现原告要求被告支付相当于租赁押金4750元的违约金4750元及赔偿精神损失费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王小川的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告王小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  马 颖人民陪审员  叶少冰二〇二一年二月二十四日书 记 员  庞慧明王嘉蔚