wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终904号上诉人（原审被告）：李理想（曾用名李想，系上诉人边燕玲之夫），男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：边燕玲，女，1983年2月18日出生，汉族，住河南省永城市侯楼村李庄组116号。被上诉人（原审原告）：姚银川，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人李理想、边燕玲因与被上诉人姚银川民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初8693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李理想、边燕玲上诉请求：一、撤销原判，改判驳回姚银川的诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费用由姚银川承担。事实和理由：上诉人与被上诉人约定，上诉人每月转给被上诉人300元养卡费，将上诉人边燕玲名下农行信用卡交由被上诉人使用进行养卡，以增加信用卡的信用额度。该卡一直由被上诉人掌控使用，因被上诉人操作不当，导致信用卡额度被降低受限。被上诉人提交的转账记录偿还的款项系其自己使用该卡期间的借款，双方当事人不存在借贷关系，一审认定为借款错误。姚银川辩称，上诉人所述不实，只是上诉人无钱偿还信用卡欠款才要求被上诉人代为偿还。一审认定事实及判决结果正确，二审应予维持。姚银川向一审法院起诉请求：一、判决李理想、边燕玲偿还借款本金9480元；二、诉讼费用由李理想、边燕玲负担。一审法院认定事实：李理想、边燕玲系夫妻关系。因边燕玲的农业银行卡透支，透支数额为18980元，需到期还款，李理想与姚银川协商，由姚银川代为偿还。2020年9月6日，姚银川分三次给边燕玲农业银行信用卡汇款8500元、9000元、1480元，合计18980元，偿还了边燕玲的农业银行信用卡的透支款。后李理想偿还姚银川9500元，下余的9480元，至今未还。上述事实，有姚银川的陈述及银行转账交易明细详单和李理想的陈述等证据材料在卷佐证。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。姚银川代为边燕玲偿还农业银行信用卡的欠款9480元，事实清楚，且李理想亦认可该事实，同时，李理想偿还部分款项。现姚银川要求李理想、边燕玲偿还9480元，理由正当，依法应予支持。边燕玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：边燕玲、李理想于本判决生效后十日内偿还欠姚银川款9480元。案件受理费25元（已减半），由边燕玲、李理想负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人将其涉案信用卡交付非持卡人被上诉人管理使用，其行为违反了信用卡使用管理的相关法规禁止性规定，应属无效行为。上诉人对边燕玲名下农行信用卡在交付被上诉人时，该信用卡的近20000元信用额度被其全部透支没有异议，亦认可该透支款后由被上诉人偿付，故被上诉人为上诉人垫付该信用卡透支款的事实清楚。即便是被上诉人的原因导致上诉人信用卡信用额度降低，亦不影响被上诉人因为上诉人垫付涉案款项向上诉人主张权利，一审判令上诉人偿还被上诉人为其垫付的透支款并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李理想、边燕玲负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年二月二十日书记员 李 昊
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执426号安继东：被执行人安继东罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初92号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币3000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执426号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年二月二十三日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终490号上诉人（原审被告）王鸿雨，女，1977年3月9日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孔祥明、陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘祥波，男，1972年8月16日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴孝光，男，1966年5月2日出生，回族，住河南省睢县。上诉人王鸿雨因与被上诉人刘祥波、吴孝光民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院(2020)豫1422民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王鸿雨于2021年2月7日自愿申请撤回对刘祥波、吴孝光的上诉。本院认为，王鸿雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王鸿雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王鸿雨负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年二月七日书记员 李 昊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执780号之一 申请执行人：袁凤年，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：朱巍巍，男，汉族，1985年09月15日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱巍巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱巍巍在中国工商银行1315××××7009账户内存款人民币140166.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1225号之一申请执行人：欧勇，男，1977年12月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。被执行人：黄鑫，男，1982年7月8日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行欧勇与黄鑫民间借贷纠纷一案中，已向被执行人黄鑫送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110民初7390号民事判决书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黄鑫名下的相关财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人黄鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：36235元及利息。截至2021年2月23日被执行人黄鑫尚欠申请执行人欧勇36235元及利息。综上所述，被执行人黄鑫暂无可供执行财产，本院已向申请执行人欧勇释明被执行人黄鑫的财产情况及本院的执行情况，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年二月二十三日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3190号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：娄万，男，1972年3月8日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告娄万信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告娄万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币71,434.96元(以下币种同)、利息8,559.87元、逾期还款违约金4,577.91元、分期付款手续费1,842.6元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为71,434.96元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金71,434.96元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告娄万未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金71,434.96元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄万于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金71,434.96元；二、被告娄万于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586元，减半收取计793元，由被告娄万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初103号之十原告：马军泽，男，1972年6月22日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：马旭平，上海知谦律师事务所律师。被告：濮阳百合置业有限公司，住所地南乐县人民路锦绣华城6号楼1单元5楼西户，统一社会信用代码91410923MA445NXH73。法定代表人：杨多浩，执行董事。委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。原告马军泽与被告濮阳百合置业有限公司、杨志强建设工程合同纠纷一案,原告马军泽于2021年1月12日向本院申请财产保全,请求依法查封、冻结被告濮阳百合置业有限公司的银行账户资金或相应价值的预售房产，保全金额650万元。原告马军泽于2021年1月13日以保函提供担保。本院于2021年1月13日作出（2021）豫0923民初103号民事裁定书，裁定对被告濮阳百合置业有限公司银行账户资金或相应价值的预售房产予以诉讼保全，保全金额650万元。当日，本院对被告濮阳百合置业有限公司在中原银行的账号为41×××05账户、在中国农业银行的账号为16×××56账户、在中国银行的账号为24×××01账户、在中国工商银行的账号为17×××82的账户内资金分别冻结了650万元。2021年1月19日，本院根据原告马军泽申请作出（2021）豫0923民初103号之一民事裁定书，裁定对被告濮阳百合置业有限公司所有的，位于百合清华园（二期）的1号楼1单元的房号为1-1802,2号楼2单元的房号为2-1801,3号楼1单元的房号为1-1801、1-1802,3号楼2单元的房号为2-1801,3号楼3单元的房号为2-1802,3号楼3单元的房号为3-1802的预售房产予以诉讼保全，保全金额为4128215.62元。本院经审查认为，原告马军泽申请保全的总金额为650万元。本院作出的（2021）豫0923民初103号之一民事裁定已保全被告濮阳百合置业有限公司预售房产金额为4128215.62元；（2021）豫0923民初103号之三民事裁定已裁定保全账户资金1905270.93元；（2021）豫0923民初103号之四民事裁定已裁定保全账户资金783806.11元；（2021）豫0923民初103号之五民事裁定已裁定保全账户资金47894.36元；（2021）豫0923民初103号之六民事裁定已裁定保全账户资金334812.98元。以上保全总金额已超650万元。故依据（2021）豫0923民初103号民事裁定所保全的四个银行账户依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告濮阳百合置业有限公司在中国工商银行的账号为：17×××82的账户内资金650万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二一年二月九日书记员  郭家鸣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3237号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：张月，女，1983年7月2日生，汉族，户籍所在地辽宁省。被告：美人鱼一车汽车服务(苏州)有限公司，住所地苏州市。法定代表人：张月。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张月、美人鱼一车汽车服务(苏州)有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张月支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)88,283.54元(3,044.26元/期×29期)；2、被告张月支付违约金人民币4,749.05元(以已逾期租金39,575.38元为基数，按12%计算)；3、被告张月支付律师费损失人民币2,400元；4、被告美人鱼一车汽车服务(苏州)有限公司作为保证人对被告张月的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年5月22日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告张月以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：S2TD335，车架号：LDNBCTFC5JXXXXXXX)，融资总额93,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,044.26元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告美人鱼一车汽车服务(苏州)有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告美人鱼一车汽车服务(苏州)有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2019年5月24日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款92,115元。2019年5月22日，被告张月签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2019年6月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告张月仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告张月未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告美人鱼一车汽车服务(苏州)有限公司应依法对被告张月的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币88,283.54元；二、被告张月应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币4,749.05元；三、被告张月应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告美人鱼一车汽车服务(苏州)有限公司对被告张月的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,185元，减半收取人民币1,092.50元，由被告张月、美人鱼一车汽车服务(苏州)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5721号原告：孔某1，男，1962年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孔某2，男，1971年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孔某1与被告孔某2法定继承纠纷一案，原告孔某1向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孔某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔某1撤诉。审 判 员 陈振祥二〇二一年二月十八日法官助理 吴继腾书 记 员 张书豪
中华人民共和国 广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执229号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：玛觉楠达丹（缅甸语MAKYAUTNANDARTHAN音译，自报名），女，国籍不明，自称1990年1月20日出生，缅族，高中文化，捕前在梅州市梅江区，户籍所在地缅甸，捕前住广东。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人玛觉楠达丹（缅甸语MAKYAUTNANDARTHAN音译，自报名）被处罚金执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1402刑初130号刑事判决书，移送立案执行罚金2000元。 在执行过程中，经查询，被执行人玛觉楠达丹（缅甸语MAKYAUTNANDARTHAN音译，自报名）在中华人民共和国无身份证明及户籍，且未发现可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无身份证明，且无财产可供执行，本案属执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执229号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年二月十八日 书记员 张萍英
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执266号之二申请执行人：辽宁瀚新物业服务集团有限公司。被执行人：袁立新，男，汉族，1979年11月30日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁立新在中国建设银行xxxx账户内存款人民币9406.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年二月十九日书记员 钱青华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初488号原告：孟玉山，男，1966年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被告：孙彦军，男，1967年8月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告孟玉山诉被告孙彦军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟玉山的委托诉讼代理人周华意、被告孙彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2015年12月8日，被告孙彦军以做生意急需资金为由向原告借款24万元，原告通过银行转账的方式向被告个人银行账户转账24万元人民币。2018年1月19日，被告以同样理由向原告借款3万元，原告从银行取现3万元交于被告。2019年度原告多次向被告讨要欠款，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，依据相关法律，诉至法院，请求依法审理。被告孙彦军辩称：1、被答辩人孟玉山所主张的2015年12月8日的24万元借款系投资河南启康**物工程有限公司合伙投资款项，非答辩人个人向被答辩人所借欠款;2、其次，即使该款系答辩人所借，被答辩人主张的还款请求己过诉讼时效，该款是被答辩人于2015年12月8日以银行转账的方式给予答辩人，期间被答辩人并未向答辩人进行催要。根据民法典规定，该款项己过诉讼时效;3、原告所主张的于2018年1月19日的借款系用于公司经营而非答辩人个人所借欠款，且该款项于一个月内经其他股东己还于被答辩人。综上，被答辩人的请求不合理也不合法，请法院依法审理。经审理查明：2015年12月8日，原告通过平安银行郑州中原西路支行向被告转款24万元，原告称是被告因生意所需向原告借款。被告认可收到该24万元，但被告称系投资款，是原被告共同投资河南启康**物工程有限公司。诉讼中，原告称其于2018年1月19日，又借于被告3万元现金。被告对此不予认可，称是原告直接出资给合伙公司，并未交给被告，后因考虑到投资风险，公司通过会计又将该3万元退还给了原告。上述事实，有转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是原告提供的银行转账凭证是否足以证明原被告之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中原告提供了24万元的银行转账凭证，以此来证明原被告之间存在借贷关系，被告认可收到该款项，但被告提出异议，称是因双方合伙关系原告的投资款，但被告所称双方合伙经营的河南启康**物工程有限公司仅被告是该公司股东，原告不是股东，被告也未提供双方合伙的书面协议及其他有效证据证明双方存在合伙关系，故被告的意见，证据不足，本院不予采纳。对原告要求被告偿还24万元借款本金的请求，本院予以支持，并承担逾期还款违约责任，即自原告起诉之日即2021年1月8日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付原告逾期付款利息。对于原告要求被告偿还另3万元借款本金的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明原被告之间存在该笔借贷关系，故本院不予支持。因原被告之间未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故对于被告诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告孟玉山借款本金240000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准自2021年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孟玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告孟玉山负担297元，被告孙彦军负担2378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年二月三日书记员  王 惠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24265号 广州星情好贸易有限公司： 广州知识产权法院作出的(2019)粤73民终8115号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市花亦浓贸易有限公司于2020年10月09日向本院申请执行，要求被执行人广州星情好贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月09日立案执行，案号为（2020）粤0105执24265号。经执行，广州星情好贸易有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执24265号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2163号申请执行人贵阳宏达通运渣土运输有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区遵义路106号万象国际智亿大厦A栋二单元16层5号。法定代表人张建华。申请执行人张建华，男，1964年5月6日生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人国都建设(贵安新区)有限公司，地址在贵州省贵阳市贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。法定代表人谭化宽。被执行人邹光宇，男，1972年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终10519号民事判决书，已向被执行人国都建设(贵安新区)有限公司、邹光宇发出执行通知书，责令被执行人支付申请人贵阳宏达通运渣土运输有限公司、张建华借款本金2350000元及利息（利息按年利率24%计算，其中自2016年1月29日起至2017年10月15日以本金3000000元为基数计算，2017年10月16日起至借款本金付清之日止以2350000元为基数计算），并承担案件受理费27852元、执行费25968元，以上共计2406170元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人国都建设(贵安新区)有限公司、邹光宇在银行（或其他金融机构）的存款2406170元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人国都建设(贵安新区)有限公司、邹光宇的收入支付其所欠申请执行人贵阳宏达通运渣土运输有限公司、张建华2406170元及利息；三、被执行人国都建设(贵安新区)有限公司、邹光宇应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二一年二月二十五日书记员  陈德元
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18835号原告：夏侯海圣，男，1982年11月13日生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所律师。被告：璞豊阁餐饮(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈龙英。原告夏侯海圣与被告璞豊阁餐饮(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告夏侯海圣及其委托诉讼代理人吴寿腾到庭参加了诉讼，被告璞豊阁餐饮(上海)有限公司经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏侯海圣向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款28,972.60元。事实与理由：原告从2019年9月4日至2019年9月21日向被告供应各种食材金额为28,972.60元，当时口头约定半月结，然被告未按约向原告支付货款，经催讨未果，故提起诉讼。被告璞豊阁餐饮(上海)有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2019年9月4日起至2019年9月21日止，原告根据被告的要求出售各种食材，送货单由被告的工作人员签收，金额计28,972.60元。嗣后，原告催讨货款，被告未履约，以致涉讼。以上事实，由户籍工商资料、送货单、通讯记录庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供货，被告结欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告未付款理应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年修订的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告璞豊阁餐饮(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏侯海圣货款28,972.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  黄正权二〇二一年二月八日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1135号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人：石永拴，行长。被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人：李青显，董事长。被执行人李小辉，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省鹿邑县。中国建设银行股份有限公司河南省分行与新郑市森华房地产开发有限责任公司、李小辉借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院作出（2020）豫0105财保2915号民事裁定书查封李小辉名下位于龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸7号楼1单元6层601（合同号：16001292981）房产，后本院作出的（2020）豫0105民初15437号民事判决书已发生法律效力。新郑市森华房地产开发有限责任公司、李小辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李小辉名下位于龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸7号楼1单元6层601（合同号：16001292981）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二一年二月二日书记员  田彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29852号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海理践实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱琳。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海理践实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。现原告北京文章无忧信息科技有限公司以需进一步举证为由，于2021年02月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现成都途播爱创文化传播有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 陈 勇二〇二一年二月十八日书记员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3334号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴政洁、姜群，上海博乐律师事务所律师。被告：遵化市广申固体废料综合再利用有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：刘某某。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告遵化市广申固体废料综合再利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉泵业(集团)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 袁向光二〇二一年二月十九日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初188号   原告:姚军成，男，1967年9月23日生，汉族，四川省遂宁市人，农民,住青海省格尔木市,身份证号XXX。   被告：王承鑫,男，1978年10月3日生,汉族,山东省烟台市人,农民，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   原告姚军成诉被告王承鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案被告住址不详，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 裴淑文      二〇二一年二月六日   法官助理 韩晓青   书记员 时宇宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终629号上诉人(原审原告)：段威兵，男，1987年4月16日生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(原审被告)：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住黑龙江省尚志市。上诉人段威兵、延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段威兵的委托诉讼代理人李涛，上诉人东方汽车公司的委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段威兵上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。段威兵与东方汽车公司之间是平等的民事主体关系，在双方挂靠关系中，段威兵享有车辆所有权，段威兵的车辆挂靠在东方汽车公司名下，段威兵实际占有使用车辆，给车辆上保险，段威兵起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，属于平等主体之间的物权确权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，段威兵依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是段威兵全资购买并由段威兵交保险、检车及东方汽车公司指定保险单位，每年向东方汽车公司交2,160元管理费，东方汽车公司没有承担任何风险。2020年11月，黑龙江省尚志市390余名司机提起的出租车所有权确权案件，黑龙江省尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决车辆所有权归司机所有。同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回段威兵的起诉，侵犯了段威兵的合法诉权，导致段威兵的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明事实，支持段威兵的上诉请求。东方汽车公司辩称，段威兵的上诉请求没有事实及法律依据。段威兵提出上诉请求的事实与理由不能成立，东方汽车公司提供的证据充分证明案涉车辆权属属于东方汽车公司所有，段威兵的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据。因此，段威兵的诉讼主张不能成立。东方汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，段威兵与东方汽车公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。东方汽车公司在法庭上提供了六组证据充分证明对外发包的出租车所有权属于东方汽车公司的自有资产,证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，段威兵承包的出租车所有权归东方汽车公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效对双方均有约束力，合同双方应当依据约定的条款履行。而段威兵突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性，主张承包的出租车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求二审法院纠正一审错误裁定，依法判决本案争议的出租车属东方汽车公司自有资产。段威兵辩称，不同意东方汽车公司上诉请求，对方是针对实体问题进行上诉，请求没有事实和法律依据。段威兵向一审法院起诉请求：1.确认车牌号黑Ｌ×××××1号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS2J4614867，发动机号码H53846）为段威兵所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至段威兵；2.请求东方汽车公司返还段威兵支付的购车款与车辆实际价格之间的差价30,000元；3.诉讼费用由东方汽车公司承担。一审法院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回段威兵的起诉。案件受理费550元退返给段威兵。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2018年9月25日，段威兵作为乙方与东方汽车公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年9月25日至2026年9月25日；承包费用为93,800元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在东方汽车公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回段威兵的起诉并无不当。段威兵上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故段威兵及东方汽车公司的请求于法无据，不予支持。综上，段威兵、延寿县东方小汽车出租有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 宋冠瑶审判员 张天翼二〇二一年二月一日此件与原本核对无异书记员 孙英喆
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3082号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：马东，男，1984年10月11日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告马东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币54,953.26元(以下币种同)、利息9,063.27元、逾期还款违约金1,422.14元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为54,953.26元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金54,953.26元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告马东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金54,953.26元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马东于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金54,953.26元；二、被告马东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取计587元，由被告马东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执1399号之一 申请执行人：秦胜武，男，1971年08月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：邵磊，男，1981年01月07日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：邵明东，男，1960年08月09日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人秦胜武与被执行人邵磊、邵明东民间借贷纠纷一案中，本院于2021年02月05日向被执行人邵磊、邵明东发出执行通知书，责令邵磊、邵明东履行本院(2019)皖1302民初9312号 民事调解书确定给付45,200元和案件受理费150元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人邵磊、邵明东在金融机构存款45,730元。本裁定立即执行。 审判员 杨 浩 二〇二一年二月二十五日 书记员 薛鹏飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3210号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李安兵，男，1993年10月26日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李安兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告李安兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币111,780.62元(以下币种同)、利息7,919.71元、逾期还款违约金3,372.22元、分期付款手续费19,812.08元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为111,780.6元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金111,780.6元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告李安兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金111,780.6元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安兵于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金111,780.6元；二、被告李安兵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536元，减半收取计1,268元，由被告李安兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初1926号原告：杨丽娜，女，1997年6月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：张梦军，男，1966年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告杨丽娜负担。审判员 张 玮二〇二一年二月二十六日书记员 秦娜娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初23345号原告裴景杰，男,1976年12月15日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理人刘依，河南银基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告牛德志，男，1976年7月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告裴景杰诉被告牛德志提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告牛德志的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴景杰撤回对被告牛德志的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告裴景杰负担。审判员  吴瑞艳二〇二一年二月二十二日书记员  张伟利
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执387号 申请执行人李秋雨，男，汉族，1991年8月7日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人李克驭，男，汉族，1980年7月3日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人华宇，男，汉族，1982年8月17日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人李秋雨与被执行人李克驭、华宇民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年9月29日作出的（2019）湘0302民初3156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李克驭、华宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李克驭、华宇的银行存款679325元（含借款本金665000元、案件受理费5225元、执行费9100元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年二月五日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初259号原告黄万雄（个体工商户），女，1971年7月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。经营场所：重庆市梁平区。统一社会信用代码92500228MA5U9YHL5R。原告蒋奉华，男，1969年10月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告吴美富，男，1967年7月1日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。原告黄万雄、蒋奉华与被告吴美富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄万雄、蒋奉华到庭参加诉讼，被告吴美富经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，以原告黄万雄名义注册个体工商户在仁贤镇从事废品回收生意。被告于2019年8月29日前在原告处多次购买废纸，共欠原告货款77000.00元，被告吴美富于2019年8月29日亲笔给原告蒋奉华出具欠条一张，签名予以确认。后经原告多次催收，被告至今尚余货款20000.00元未支付，请求人民法院判令被告及时支付拖欠原告的货款20000.00元并承担本案诉讼费。被告吴美富未答辩。原告向法庭举示了欠条原件。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。通过原告的陈述及本院采信的证据材料，本院查明，二原告系夫妻关系，以原告黄万雄名义注册个体工商户在仁贤镇从事废品回收生意。被告于2019年8月29日前在原告处多次购买废纸，共欠原告货款77000.00元，被告吴美富于2019年8月29日亲笔给原告蒋奉华出具欠条一张，签名予以确认。后经原告多次催收，被告支付货款37000.00元，原告向本院提起诉讼后，被告又支付了货款20000.00元，被告至今尚余货款20000.00元未支付，原告诉讼来院，请求人民法院判令被告及时支付拖欠原告的货款20000.00元并承担本案诉讼费。本院认为，被告吴美富在黄万雄、蒋奉华处废纸后后，原告已实际进行了安装，经双方结算，被告出具了欠条，经原告催收，被告吴美富至今未足额履行支付拖欠货款的义务，被告吴美富违背诚实信用原则，不及时向原告黄万雄、蒋奉华支付货款，应当承担及时支付的法律责任，原告主张的事实理由成立，对原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴美富在本判决生效后十日内给付原告黄万雄、蒋奉华货款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告吴美富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二一年二月一日书记员  刘 蕊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1759号申请执行人：张馨月，女，1982年6月28日出生。被执行人：文志丹，男，1982年11月26日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林人民法院(2020)陕0103民初1549号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文志丹在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二一年二月二十五日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3722号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴某某，女。委托诉讼代理人：俞某某，女。被告：杨龙龙，男，1980年2月13日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告杨龙龙间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金43,492元；2.判令被告归还期正常息2,597.11元、罚息1,670.96元、复利99.78元(暂计至2020年9月1日止)；3.判令被告归还以本金43,492元及正常息2,597.11元为基数，自2020年9月2日起至实际清偿之日止，按合同约定的逾期利率计算的利息。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2019年3月25日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告申请借款；二、借款额度：43,500元，借款额度可循环使用，借款金额以被告每次实际支用借款金额为准；三、借款期限：2019年3月25日起至2020年3月24日止；四、还款方式：一次性利随本清；五、借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整；六、借款利息：按实际天数计息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；七、罚息：被告未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整；八、复利：对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息)，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；九、违约条款：被告未按约按期足额偿还本合同项下债务的，原告有权提前收回已发放借款，有权宣布原、被告签订的其他借款合同项下借款立即到期；十、欠款情况：截至2020年9月1日，被告尚欠本金43,492元、正常息2,597.11元、罚息1,670.96元、复利99.78元；十一、催收情况：原告以电联、2020年9月4日邮寄催收通知书等方式多次进行催收；十二、送达条款：与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以被告填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，被告应及时书面通知原告，否则仍以原通讯地址为送达地址。以上事实，有原告提交的借款凭证、欠款及利息清单、《个人自助小额借款合同》、业务凭证、银行卡交易明细清单、还款明细、债务逾期催收通知书、催收凭证、EMS邮寄凭证以及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，原告按约履行了发放贷款的义务，但被告却未按约还本付息，显属违约。原告按照合同约定要求被告归还本金43,492元以及支付截至2020年9月1日的利息2,597.11元、罚息1,670.96元、复利99.78元，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付以46,089.11元为基数、自2020年9月2日起至实际清偿之日止、按照合同约定的逾期利率计算的逾期付款利息，于法无悖，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金43,492元以及支付截至2020年9月1日的利息2,597.11元、罚息1,670.96元、复利99.78元；二、被告杨龙龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行逾期付款利息(以46,089.11元为基数，自2020年9月2日起至实际清偿之日止，按照原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告杨龙龙签订的《个人自助小额借款合同》中约定的罚息利率计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨龙龙负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 诸建光二〇二一年二月二十六日法官助理 王梦亚书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1063号原告：袁承英，女，1962年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：仇龙生，男，1954年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告袁承英与被告仇龙生健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月18日公开开庭进行了审理，原告袁承英的委托诉讼代理人李洪刚、被告仇龙生到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失暂计8,453.20元。诉讼过程中，原告将诉请总金额变更为324,587.20元，后，又以被告垫付了4,000元为由，将诉请总金额变更为320,587.20元。事实与理由：2020年6月26日7时10分许，在上海市奉贤区航塘公路、光泰路路口处，驾驶电动自行车的被告仇龙生与同样驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定：被告仇龙生负事故的全部责任。被告仇龙生辩称，对事故的发生和责任认定无异议，愿意承担合理的赔偿责任。事故发生后，向原告垫付了4,000元。具体赔偿金额方面：医疗费，认可；住院伙食补助费，认可；其余项目均不认可。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、本起事故发生后，原告就医共计住院6天、产生了医疗费8,453.20元(已扣除伙食费108元)，购买腰椎固定器花费了480元，被告向原告垫付了4,000元；3、经本院委托，2020年11月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书称：袁承英因交通事故所致胸12椎体压缩性粉碎性骨折、椎管内骨性占位，构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日，原告为此花费鉴定费1,950元；4、本起事故发生前，原告长期在上海盛拓市政建筑有限公司从事保洁员的工作，事发前一年的月平均报酬为2,006.67元，事发后5个月内，上海盛拓市政建筑有限公司未向原告发放过报酬。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、门急诊病历、出院小结、费用清单、费用凭证、鉴定意见书、证明、工资表、劳动协议书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，驾驶电动自行车的被告与同样驾驶自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告负事故的全部责任，结合案情，本院确定被告应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担全部的赔偿责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，扣除伙食费，确定为8,453.20元；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算6天，确定为120元；营养费，按照每天40元的标准，计算60天，确定为2,400元；护理费，原告主张按照2017年度上海市护理行业月平均工资3,373元计算2个月，尚属合理，确定为6,746元；误工费，本院按照每月2,006.67元的标准计算5个月，确定为10,033.35元；残疾赔偿金，本院按照2019年上海市居民人均年可支配收入69,442元按系数0.2计算20年，确定为277,768元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为10,000元；辅助器具费(腰椎固定器)，结合案情，凭票据，确定为480元；交通费，结合案情，酌情确定为300元；衣物损，无依据，本院不予支持；鉴定费，凭票据，确定为1,950元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为4,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为322,250.55元，扣除被告已垫付4,000元，被告尚需实际支付318,250.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告仇龙生于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁承英损失318,250.55元；二、驳回原告袁承英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,108元，减半收取计3,054元，由被告仇龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二一年二月二十二日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4号原告：上海馥居房产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：霍如学，公司执行董事。委托诉讼代理人：张晗晖，上海市君悦律师事务所律师。被告：龚双英，女，1975年5月29日生，汉族，住福建省。原告上海馥居房产经纪有限公司与被告龚双英居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海馥居房产经纪有限公司的委托诉讼代理人张晗晖到庭参加诉讼。被告龚双英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海馥居房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付居间服务费人民币(以下币种同)70,000元。事实与理由：原告促成被告与案外人达成房屋买卖协议，因案外人违某解除协议，被告没收定金并终止交易，但拒绝按约定支付原告居间服务补偿。被告龚双英未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、被告系上海市浦东新区玉兰路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2、2020年5月17日，原、被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》，约定案外人以350万元的价格购买上海市浦东新区玉兰路XXX弄XXX号XXX室房屋，意向金23万元在协议签署后转为定金，若被告与案外人因对方违某而获得赔偿的，愿意将获得的赔偿金中相当于总房价款的2%的款项支付给原告，作为原告提供居间服务的补偿。3、2020年5月20日，被告出具收据，确认收到定金23万元。4、审理中，原告表示因案外人违某，定金23万元由被告没收，但庭前被告表示23万元不足以弥补其因交易未成功而产生的损失，故不同意支付居间补偿。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告促成被告与案外人房屋买卖合同成立，有权收取居间报酬。原告的诉请有约定及事实依据，依法予以支持。但鉴于房屋居间服务费不仅包含促成合同的服务费，还涵盖后续交易手续的服务费，故根据公平原则，酌定被告应承担的居间服务费为35,000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚双英于本判决生效之日起十五日内支付原告上海馥居房产经纪有限公司35,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告上海馥居房产经纪有限公司、被告龚双英各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年二月二十四日书记员  李超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当事的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执431号陈祖明：被执行人陈祖明罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初96号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币1000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执431号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年二月二十三日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初617号 原告：庐江博安机动车驾驶员培训有限公司,住所地安徽省庐江县泥河镇八里村童冲村民组,统一社会信用代码91340124066508536G。 法定代表人：邢卫华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 被告：张海涛,男,1963年9月11日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告庐江博安机动车驾驶员培训有限公司与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江博安机动车驾驶员培训有限公司委托的诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江博安机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息130020元（其中利息从2015年1月29日至2021年1月4日,按月利率1.2%计算）,并要求被告自2021年1月5日起按月利率1.2%计算借款利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日,被告张海涛因资金周转,向原告庐江博安机动车驾驶员培训有限公司借款150000元,出具借条并约定借款利息为月息1.2%,2015年1月29日,被告张海涛向原告庐江博安机动车驾驶员培训有限公司归还利息15600元,本金未归还,并于同日重新向原告出具借条一张,月息1.2%,并自愿以其妹夫程西宝位于庐江县××镇××路的房产作为抵押,后原告向被告催讨借款,被告借故拖延不还,为维护原告合法民事权益,依照《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,原告特具状贵院,恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，张海涛因做生意需要资金周转向庐江博安机动车驾驶员培训有限公司借款150000元，双方约定月息1.2%，没有约定还款期限。同日，庐江博安机动车驾驶员培训有限公司通过其单位财务主管蔡跃红开户在中国银行庐江支行6217××××1466账号转账150000元至张海涛开户在中国建设银行股份有限公司庐江支行4340××××0091账户中。2015年1月29日，张海涛给付庐江博安机动车驾驶员培训有限公司借款本金150000元自2014年5月15日至2015年1月29日期间的利息款15600元后，于当日重新向庐江博安机动车驾驶员培训有限公司出具借条一份，借条载明：本人于2015年1月29日从庐江博安机动车驾驶员培训有限公司借到人民币壹拾伍万元整，月息1.2%，一直无资金偿还，现以庐字第23237号位于庐江县××镇××路的程西宝房产作为抵押，并承诺将于2018年10月1日前还付该项借款的全部本息。借款人：张海涛。借款到期后，庐江博安机动车驾驶员培训有限公司多次向张海涛催讨该笔借款，但张海涛均借故拖延，一直没有归还庐江博安机动车驾驶员培训有限公司的该笔借款。 上述事实，有庐江博安机动车驾驶员培训有限公司关于张海涛向其借款150000元形成过程、借款用途及多次向张海涛催讨此笔借款等情况的当庭陈述，并有庐江博安机动车驾驶员培训有限公司举证的营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、张海涛的身份证一份、张海涛出具给该公司的借条一张、银行转账凭证一份、归还借款利息的收据一份、庐江博安机动车驾驶员培训有限公司证明一份等证据为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2014年5月15日，庐江博安机动车驾驶员培训有限公司通过其单位财务主管蔡跃红开户在中国银行庐江支行6217××××1466账号转账150000元至张海涛开户在中国建设银行股份有限公司庐江支行4340××××0091账户中。2015年1月29日，张海涛支付了该笔借款本金150000元自2014年5月15日至2015年1月29日期间的利息15600元，并重新向庐江博安机动车驾驶员培训有限公司出具壹拾伍万元的借条一张，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现庐江博安机动车驾驶员培训有限公司向本院主张张海涛归还其借款本金150000元，本院予以支持。关于庐江博安机动车驾驶员培训有限公司要求张海涛支付从2015年1月29日至2021年1月4日,按照月利率1.2%计算的利息130020元,并要求张海涛自2021年1月5日起按月利率1.2%支付借款利息至实际给付之日止的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，庐江博安机动车驾驶员培训有限公司与张海涛签订借款合同时约定月利率1.2%，并未超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此本院支持庐江博安机动车驾驶员培训有限公司要求张海涛向其支付借款利息的主张，利息自2015年1月29日按月利率1.2%计算至实际付清之日止。借款发生后，庐江博安机动车驾驶员培训有限公司多次向张海涛催讨此笔借款，张海涛均借故拒不归还此笔借款，显然违反诚实信用原则，显属无理。据此,为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告张海涛于本判决生效后十日内给付原告庐江博安机动车驾驶员培训有限公司借款本金150000元及利息（利息自2015年1月29日起以借款本金150000元按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴忆琼
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执389号之四申请执行人河南东森市政工程有限公司。被执行人河北龙信生态智能科技科发展有限公司本院在执行河南东森市政工程有限公司与河北龙信生态智能科技科发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在浦发银行的存款878.6元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年二月二十三日书记员  杨 斌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1116号原告：顾惠凤，女，1957年1月9日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王明华(系原告顾惠凤丈夫)，住同原告顾惠凤。被告：上海恒冉房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋决平，董事长。委托诉讼代理人：赵磊，男。原告顾惠凤与被告上海恒冉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告顾惠凤的委托诉讼代理人王明华、被告上海恒冉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠凤向本院提出诉讼请求：被告偿付原告以1,830,000元为本金，从2020年8月10日起至2020年11月12日止，按年息10%计算3个月的利息损失45,750元；被告偿付原告以2,538,692元为本金，从2020年4月1日起至2020年6月底止，按年息10%计算3个月的利息损失63,467元。事实和理由：原、被告系商品房内部买卖合同关系，双方于2019年4月5日签订《商品房内部认购协议》，约定由原告向被告订购坐落于上海市奉贤区南桥镇贤政路XXX弄XXX号XXX室的房屋并支某购房款2,538,692元。同时被告承诺从2020年3月31日起的10天内原告可要求被告回购该房屋并返还购房款及支某购房款的10%作为回报。嗣后，原告按约支某购房款并于合同约定的时间向被告提出回购申请。然被告告知原告因公司经济困难暂时无法回购并提出建议为原告寻找新客户并低于市价转让房屋的同时根据协议免费更名给新客户。原告同意了该方案。2020年6月8日，被告为原告找到了新客户并办理了相关转让手续，但收取了房屋更名服务费88,000元。由于新客户需贷款1,830,000元，被告口头承诺待贷款到账后立即将购房款返还原告。2020年7月底8月初，银行贷款到账后，被告未按约返还原告款项，直至2020年11月12日还款1,830,000元，故提起诉讼。被告上海恒冉房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订《商品房内部认购协议》是事实，在被告未进行回购的情况下，原告同意找第三方进行购买签约。原告已享受内部折扣价即8折，原告指定的第三方即案外人签约金额为3,017,209元，因此原告已获利478,557元，超过了合同约定的回报率。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，约定被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇贤政路XXX弄XXX号XXX室的房屋以内部价出售给原告，房屋备案价为3,173,364元，8折后的内部认购价为2,538,692元，认购金为300,000元待协议签订时支某，2019年4月10日前付款50%，2019年4月30日前付款至80%，2019年5月10日前付款至100%，被告承诺在2020年3月31日起的10天内，分期付款客户可向被告提出回购申请，提出回购申请一个月内，被告将按实际付款金额10%作为回报连同已付购房款返还客户，同时将房屋收回，原告经被告同意可指定实际购房人与被告签订合同，相关税费由原告承担，任何一方不履行合同，应向守约方支某300,000元违约金。嗣后，原告分期向被告支某购房款。2020年4月1日，原告向被告递交《回购申请》，要求被告回购涉案房屋并退款及支某10%的回报。至2020年4月30日止，原告已付购房款金额为2,538,692元。2020年6月8日，原告根据被告的要求与案外人签订《协议》，约定原告将涉案房屋出售给案外人，买卖总价为2,938,000元。期间，被告将案外人支某的部分购房款转至原告账户。2020年7月10日，被告与案外人签订《上海市商品房出售合同》，约定由被告将涉案房屋出售给案外人，购房款为3,017,209元，其中2020年7月10日付款1,187,209元，2020年8月10日付款1,830,000元(贷款)。同日，原告向被告支某更名费88,000元。2020年11月12日，被告将余款1,830,000元返还给原告。嗣后，双方就相关损失发生争议，经协商未果，以致涉讼。在审理期间，原告确认：涉案房屋未实际交付给原告并已过户给案外人；更名费系自愿支某；所涉本金2,538,692元已归还，最终收到款项总金额为2,988,000元，除1,830,000元外的款项由被告于2020年6月至7月期间陆续返还给原告，故第二项诉请变更为被告偿付原告以2,538,692元为本金，从2020年5月1日起至2020年5月底止，按年息10%计算的利息损失。被告确认：涉案房屋已过户交付给案外人；更名费系自愿支某；案外人的1,830,000元贷款到账时间不确定，是否存在口头承诺也不清楚；被告向原告已付款为近3,000,000元。以上事实，由户籍工商资料、《商品房内部认购协议》、付款凭证、《回购申请》、《协议》、《上海市商品房出售合同》、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告就涉案商品房的内部协议价购买和回购等签订协议，在协议履行期间，原告提出回购申请，被告未进行回购，双方经协商同意变更部分履行内容即由案外人采用更名方式与被告签订合同购买该套商品房，将部分案外人所付购房款支某给原告以履行原合同约定的返还已付购房款并支某10%回报的义务。在实际履行过程中，被告支某的款项根据原告确认为2,988,000元，扣除内部认购价2,538,692元及10%回报253,869.20元，原告取得的差价金额超过资金占用的实际损失，故原告现要求被告偿付利息损失无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：驳回原告顾惠凤的诉讼请求。案件受理费2,486元，减半收取计1,243元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二一年二月二十五日书记员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执200号 申请执行人：任亚丽，女，1993年7月19日出生，汉族，工人。住甘肃省通渭县。 被执行人：刘续军，男，1988年1月11日出生。住甘肃省通渭县。 本院于2021年1月19日立案执行申请执行人任亚丽与被执行人刘续军追偿权纠纷一案，并向被执行人刘续军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2018）甘1121民初1579号民事调解书所确定的义务，即由刘续军偿还任亚丽10000元。本案在执行过程中，被执行人刘续军履行案款4000元并向申请执行人任亚丽领取，且双方当事人达成执行和解，即由被执行人刘续军于2021年10月1日前履行案件受理费1685.38元及案款6000元。申请执行人任亚丽申请撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1121民初1579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二一年二月九日 书记员  孔维广
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初501号原告：赵高山，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李振松，男，约50岁，汉族，住山东省沂水县。本院于2021年1月20日立案受理原告赵高山诉被告李振松民间借贷纠纷一案。原告诉称，2019年8月5日被告李振松向原告借现金6万元，并给原告出具了借条一份。现约定的归还日期2020年10月已过，被告拒不偿还。为此向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款6万元及利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合一定的条件，且属于人民法院受理的范围，因原告起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告赵高山的起诉。案件受理费650元，退还于原告赵高山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭光辉二〇二一年二月二十四日书记员  张胜锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12676号原告：四川恒泽建材有限公司，住所地：成都市新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。法定代表人：袁慧莉。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬。原告四川恒泽建材有限公司与被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告四川恒泽建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川恒泽建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川恒泽建材有限公司撤诉。案件受理费13864元，减半收取计6932元，由四川恒泽建材有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十五日书记员  王安然
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初657号之一 原告孙某与被告钟某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年二月二十四日 书记员  平 静
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1182号原告：鲁鹏，男，汉族，1990年1月1日生，住许昌市建安区。被告：韩松召，男，汉族，1976年4月12日生，住长葛市。被告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞,任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新彩（该公司员工），女，汉族，1982年11月10日生，住河南省许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告鲁鹏诉被告韩松召、许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称万**集团）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁鹏、被告万**集团的委托诉讼代理人刘新彩、被告人保财险的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼，被告韩松召经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁鹏的诉讼请求是：1、请求依法判令被告韩松召赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计202909.03元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告鲁鹏驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿宁洛高速下行线行驶至88Km+920m处，追尾撞上被告韩松召驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，造成原告及乘客李伟峰受伤，两车不同程度受损。经交通管理部门出具事故认定书，认定原告鲁鹏负主要责任，被告韩松召负次要责任，李伟峰无责。经查明被告韩松召驾驶车辆为被告许昌万**运输集团股份有限公司所有，被告万**公司为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险、第三人责任险。被告万**集团辩称：事故车辆豫Ｋ×××××号货车系实际车主李伟峰（）以分期付款形式在我公司购买，我公司不承担本案的赔偿责任，该车辆在被告人保财险投有交强险和商业三者险100万元不计免赔，原告合理合法的损失由保险公司在承保限额内进行赔付。被告人保财险辩称：1、本案还有其他伤者，交强险应为其预留必要的保险份额；2、原告主张医疗费中与本次交通事故无关的部分应当予以扣除，同时应当扣除非医保用药；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；4、原告起诉的豫Ｋ×××××货车上的座位险与本案不是一个法律关系，应当另行起诉；5、精神抚慰金应当考虑原告方在本次事故中的过错程度。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车辆发生交通事故致人受伤的，应当依法承担相应的民事责任。2018年3月6日23时40分许，原告鲁鹏驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿宁洛高速公路下行线行驶至88Km+920m处，追尾撞上被告韩松召驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，造成豫Ｋ×××××号重型自卸货车驾驶员鲁鹏、乘员李伟峰受伤，两车损坏的道路交通事故。经交通管理部门出具的滁公交认字[2018]第00305号事故认定书，认定原告鲁鹏负主要责任，被告韩松召负次要责任，李伟峰无责。经查明被告韩松召驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车为案外人李伟峰所有（身份证号），豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保财险投保有交强险和商业险[其中第三者责任保险100万元不计免赔、车上人员（司机）责任险5万元]，事故发生在保险期间内。因案外人李伟峰诉韩松召等机动车交通事故一案中，李伟峰的伤情正在鉴定过程中，其损失数额暂无法确定，致使本案中原告鲁鹏、案外人李伟峰损失比例在交强险中无法确定，需待案外人李伟峰案有鉴定结论后按比例分配，因此，驳回原告鲁鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十四条第一款第三项、第十一项之规定，裁定如下：驳回原告鲁鹏的起诉。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  张新杰人民陪审员  马君纪二〇二一年二月十九日书 记 员  冯 露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9322号 原告玉燕飞，女，汉族，1980年12月31日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人王文师，女，壮族，1996年12月27日出生，住南宁市。 被告庞某某，男，汉族，1986年8月18日出生，住广西北海市海城区。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年8月21日 开庭日期2020年12月15日 原告的诉讼请求1.判令被告向原告归还借款56206.31元；2.判令被告向原告支付利息（以56206.31元为基数，按月利率0.98%计算，从2019年6月4日起计至2020年6月4日止利息为6609.8元，要求计算实际至还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币10万元，借款期间自2018年4月25日至2020年4月24日，期限为：24期，借款利息为每月0.98％，并约定被告以自有的机动车（车牌号：桂Ａ×××××车架号：ＬＨＧＲＣ387ＸＦ8014084）作为借款的抵押担保。合同到期后被告尚无偿还能力本金故继续支付利息，从2019年6月4日开始被告未按照计划表还本付息。原告认为，被告的行为已构成违约，其不仅应偿还应付本息，还应支付违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告到庭参与诉讼答辩如下：1.原告主张的被告偿还总金额数54470元与被告实际偿还总金额数66911元不符。2.被告认为借款没有10万元，应该从本金中扣除保全违约金。 查明事实原告（出借人、抵押权人）与被告庞某某（借款人、抵押人）、签订一份《车辆抵押（质押）担保借款合同》，约定由被告庞某某以自有车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号：ＬＨＧＲＣ387ＸＦ8014084，发动机号：1014134）作抵押，向原告借款10万元，借款期自2018年4月25日至2020年4月24日；被告庞某某于原告放款日向原告支付保全违约金3000元（按借款金额3%计算）；被告庞某某应于每月24日前向原告支付本息4696元及451元丙方咨询费。2018年4月25日当日，原告与被告庞某某签订一份《还款计划表》，明确此《还款计划表》为《车辆抵押（质押）担保借款合同》附件，约定原告于2018年4月25日向被告庞某某出借款项（放款）10万元；被告庞某某自2018年5月24日至2020年4月24日分24期（每月1期）每期按月利率0.98%计付利息，24期每期归还借款及支付利息（月供）合计4696元，24期支付利息合计12707.53元，24期归还借款合计100000元，24期归还借款及支付利息合计 112707.53元；另外还约定被告庞某某需每月向原告支付咨询费451元。上述《车辆抵押（质押）担保借款合同》及《还款计划表》签订后，原告在约定的借款额100000元中预先扣除包括“保全违约金3000元”在内的费用之后于2018年4月25日当天通过银行转账方式向被告庞某某交付的借款数额实际为97000元；被告庞某某已按《还款计划表》支付了2018年5月24日至2019年5月24日共13期借款本金51255.17元、共13期利息9794.75元、共13期咨询费451元/月（期）×13月（期）=5863元。被告庞某某自2019年6月开始未按约归还借款及支付利息。原告于2020年8月21日诉至本院，引发本案。 本院意见原告与被告签订《车辆抵押（质押）担保借款合同》，原告与被告因此存在合法的借款及担保合同关系。但原告在约定的借款额100000元中预先扣除保全违约金3000元向被告庞某某交付的借款数额实际为97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故原告出借给被告庞某某的借款数额应认定为97000元。被告庞某某已向原告支付的2018年5月24日至2019年5月24日共13期咨询费5863元为超额部分，该5863元应作为被告庞某某已向原告归还的借款，加上被告庞某某已向原告支付的2018年5月24日至2019年5月24日共13期借款本金51255.17元，本院认定庞某某截至2018年2月8日已向原告归还借款（本金）5863元+51255.17元=57118.17元。扣除57118.17元后，被告庞某某尚欠原告借款97000元-57118.17元=39881.83元。故对原告要求被告庞某某归还借款56206.31元的诉请中，除了39881.83元部分本院予以支持外，超额部分本院不予支持。被告庞某某自2019年6月开始未归还借款及支付利息，故其应向原告支付利息[利息计算，以39881.83元为基数，从2019年6月24日起至被告庞某某还清39881.83元之日止，按每月0.98%计算]，故对原告要求被告庞某某支付利息诉请中的超额部分本院不予支持。 判决主文一、被告庞某某向原告玉燕飞归还借款39881.83元；二、被告庞某某向原告玉燕飞支付利息[利息计算，以39881.83元为基数，从2019年6月24日起至被告庞某某还清39881.83元之日止，按按每月0.98%计算]；三、驳回原告玉燕飞的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费1370元，原告玉燕飞负担403元，被告庞某某负担967元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  梁蔷华 人民陪审员  韩 利 二〇二一年二月二十日 书 记 员  陆秋玥