wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17345号原告余泽钲，男，汉族，1979年9月25日出生，公民身份号码：410××××××××××××015，住址：河南省郑州市中原区××××××××4×××××。委托代理人朱天来,广东金卓越律师事务所律师。被告惠州市辛泓建设工程有限公司，住所地：惠州市惠城区×××××××怡美嘉园2单元402房，统一社会信用代码：91441302MA54CDFH55。法定代表人：陈某1。第三人陈某1，男，汉族，1989年7月25日出生，公民身份号码：445××××××××××××61X，住址：广东省惠来县××××××××××××1之5号。委托代理人戴若浪，广东九韬律师事务所律师本院在审理原告余泽钲与被告惠州市辛泓建设工程有限公司、第三人陈某1公司解散纠纷一案中，原告余泽钲于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余泽钲提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告余泽钲撤回起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告余泽钲负担。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二一年一月七日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执670号申请人：侯海霞，女，汉族，1980年8月23日生，住济源市。被执行人：梅中民，男，汉族，1979年5月1日生，住博爱县。关于侯海霞与梅中民民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6210号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6210号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年二月五日书记员  卫艳妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12764号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：宋攀兵，男，1978年12月18日出生，汉族，住云南省昭通市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告宋攀兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告宋攀兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋攀兵支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币62,034.56元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月30日的利息4,470.21元，违约金10,231.14元，手续费3,570元；2.判令被告宋攀兵支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋攀兵负担。事实和理由：2018年3月21日，被告宋攀兵向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋攀兵未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告宋攀兵未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告宋攀兵于2018年3月21日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚携程联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2020年6月30日，被告宋攀兵拖欠信用卡欠款本金62,034.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋攀兵在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋攀兵借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告宋攀兵签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告宋攀兵确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宋攀兵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋攀兵应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金62,034.56元；二、被告宋攀兵应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807元，减半收取计903.50元，由被告宋攀兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17807号原告：成都鑫锐意贸易有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元3层307号。法定代表人：刘学丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉亮、余佳兴。被告：上海柏颐生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尚征富。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序独任制于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘嘉亮、余佳兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即支付原告合同款480,000元及利息63,500.67元(自2017年7月29日起暂计算至2020年7月5日，实计算至止付之日止；2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为47,690元，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的贷款市场报价利率3.85%暂计算为15,810.67元)；2、被告支付原告违约金160,000元(按照货款总金额的30%计算违约金)。事实与理由：2016年，因被告公司原负责人离职，原告不再代理被告维卡菲产品在屈臣氏系统的销售业务。原、被告之间签订一份关于屈臣氏系统的转户协议。但被告迟迟不履行返还货款的义务。2017年7月28日，为督促被告履行还款义务，原、被告签订还款协议，协议约定被告应付原告货款48万元整，并分三期完成。自协议签订后，经原告多次催告，被告仍未返还货款，原告遂涉诉。审理中，原告调整其第1项诉请中逾期付款利息的计算起点为：从2017年9月1日开始以24万元为基数计算至实际清偿之日止；从2017年10月1日开始以14.4万元为基数计算至实际清偿之日止；从2017年11月1日开始以9.6万元为基数计算至实际清偿之日止；利率为银行同期贷款利率或者LPR。原告提供了以下证据：1、《关于屈臣氏系统的转户协议》，证明原、被告的法律关系；2、2016-2017年被告股东高辉和原告公司股东王**微信聊天截图5张、企业信用信息公示报告，证明原告签订转户协议后一直积极向被告催要应得款项，被告对该事实予以了确认但是一直推诿，聊天对象高辉是被告公司股东；3、还款协议，证明原告要求被告进行分期还款，但是被告一直没有按照还款计划履行；4、2018-2019年被告股东高辉和原告公司股东王**微信聊天截图5张，证明签订还款协议后原告催要款项，被告确认该节事实但是一直未履行还款义务。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，查明如下法律事实：原告提供《关于屈臣氏系统的转户协议》一份，协议载明，甲方(被告)与乙方(原告)因乙方不再代理甲方维卡菲产品在屈臣氏系统的销售业务对财务往来说明为：A、乙方在合作期间向甲方支付货款53万元；B、因乙方不能向甲方提供开户费用及0211档期促销费用的相关发票等证据，故甲方给予乙方5万元作为屈臣氏开户和促销费用；C、乙方代甲方支付3月份038档屈臣氏海报费用41,773元。协议签订后，甲方向乙方先支付10万元及41,773元到乙方账户。在乙方协助甲方完成与屈臣氏的合同谈判，并完成全部的转户工作后，甲方向乙方支付40万元。在甲方确认屈臣氏没有因为更换供货商名而对维卡菲品牌清场的情况下，甲方向乙方支付余款8万元。原告未提供该转户协议的原件，但根据查明事实，被告已经于2016年9月20日向原告账户支付了141,773元。且根据被告公司股东高辉与原告人员2016年的微信聊天记录显示，原告提及双方已经就屈臣氏转场签订合同事宜。原告另提供一份签订时间为2017年7月28日的《还款协议》，但亦未提供原件，原告所主张的逾期利息的起算点均根据该还款协议中对48万元款项约定的还款时间而定。另查明，2018-2019年，被告股东高辉与原告公司人员的微信聊天记录中提及被告对原告欠款事宜，但微信聊天记录中并未涉及具体金额以及还款时间等明确记载。本院认为，原告就本案虽无法提供《关于屈臣氏系统的转户协议》的原件，但根据被告嗣后付款141,773元的行为以及微信聊天记录记载，可见原、被告之间确实签有一份转户协议，在被告缺席的情况下，本院认为原告提供的《关于屈臣氏系统的转户协议》复印件效力可以认定，双方权利义务关系以该转户协议亦可以确认。根据转户协议，被告应返还原告货款53万元、支付开户和促销费用5万元并偿付原告为其垫付的海报费用41,773元，嗣后被告部分支付了141,773元，余额48万未付。上述欠款事实认定亦可从2018-2019年被告公司股东高辉与原告人员的微信记录中予以印证。至于原告提供的《还款协议》，因无原件，亦无其他证据予以佐证，本院实难进行推定。故原告主张的逾期付款利息起算时间本院酌情一并调整为本案立案受理之日，相关标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。至于原告主张的违约金，亦无合同依据，且在本院已经支持逾期付款利息的情况下对该项请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海柏颐生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告成都鑫锐意贸易有限公司货款48万元；二、被告上海柏颐生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告成都鑫锐意贸易有限公司逾期付款利息损失(以48万元为基数自2020年8月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告成都鑫锐意贸易有限公司额其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,835元，公告费560元，合计诉讼费11,395元由，由原告自行承担8,126.25元，由被告负担3,268.75元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二一年二月二十二日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16345号申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙，行长。被执行人夏铭浦，男，1995年6月24日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。中原银行股份有限公司郑州农业路支行与夏铭浦金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，作出（2020）豫0105财保563号民事裁定书，查封夏铭浦名下位于二七区政通路66号院5号楼1单元28层2801号的房产（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0073461号）。后本院作出（2020）豫0105民初4509号民事判决书，已经发生法律效力，判决确认：一、被告夏铭浦于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金1527678.85元、利息、罚息、复利39979.04元（暂计算至2020年6月15日）。二、原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行对被告夏铭浦名下位于二七区政通路66号院5号楼1单元28层2801号的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。夏铭浦未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2020年12月09日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人夏铭浦名下位于二七区政通路66号院5号楼1单元28层2801号的房产（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0073461号）房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二一年二月十九日书记员  李 博
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初460号原告：曹建平，女，1954年9月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：周小兰，女，1956年12月28日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：郭清海，与周小兰系夫妻关系，男，回族，住安阳市豆腐营街道办事处向阳路向阳花园7号楼3单元1层2层东户。被告：郭清海，男，1953年10月21日出生，回族，住安阳市。原告曹建平诉被告郭清海、周小兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建平、被告周小兰的委托诉讼代理人郭清海、被告郭清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建平向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告周小兰、郭清海返还原告曹建平借款本金及利息257500元并按照月息1分支付从2020年10月开始至偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告周小兰、郭清海承担。事实与理由：原告曹建平与被告周小兰系朋友关系，被告周小兰与被告郭清海共同经营三所幼儿园。被告周小兰因新开办华强城幼儿园及还别人借款，陆续于2013年12月20日向原告曹建平借款200000元、2014年3月29日向原告曹建平借款100000元、2019年8月8日向原告曹建平借款50000元，共计350000元。期间归还原告曹建平借款本金100000元。从2019年起，由于被告周小兰经常以资金周转困难为由拖欠利息，出于对被告周小兰的同情，2020年1月3日原告曹建平同意将月息2分降为1分，同时双方订立还款计划，被告周小兰、郭清海自2020年3月起两年内还清原告曹建平本金及利息合计282400元（本金250000元平均到24个月）。从第一个月开始，被告周小兰都会以各种理由拖欠还款，直至2020年10月，被告周小兰只支付了原告曹建平8个月的利息20000元。2020年12月被告周小兰又以开销大等借口拒绝支付原告曹建平本金及利息。被告周小兰与被告郭清海系夫妻关系，被告周小兰向原告曹建平借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，故应由被告周小兰、郭清海共同承担还款责任。综上所述，被告周小兰、郭清海行为已经严重侵害了原告曹建平的合法权益，为维护原告曹建平的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周小兰辩称，被告周小兰对借款事实不否认，数十年来虽然偿还的利息已经超过本金，但对现在的借款总数予以认可。但是目前被告周小兰经营幼儿园资金困难，希望原告曹建平可以体谅，从今年三月份幼儿园恢复正常后，按照约定的利息及本金分期偿还。被告郭清海辩称，被告周小兰所欠债务属于个人债务，理由是：被告郭清海从未在被告周小兰借款的原始单据上签字，也不知道资金流向、用途，该借款也没有用于夫妻共同生活需要。被告周小兰与被告郭清海夫妻之间约定，双方之间各自投的项目尊重对方的生活习惯及投资意向，未经双方共同投资、参与经营管理、出具借据手续，单方借资贷款出具的借据和协议或单方委托他人贷款，未经双方了解资金的用途和走向，形成的投资债务和投资收益为单方拥有和支配，不属于夫妻共同资产或债务。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹建平与被告周小兰系朋友关系。2013年12月20日，被告周小兰以经营幼儿园需要资金为由向原告曹建平借款200000元，双方约定每月20日付息，利息2分，被告周小兰向原告曹建平出具借款200000元的借据一张。2014年3月29日，被告周小兰偿还原告曹建平借款本金100000元后重新向原告曹建平出具借款100000元的借据一张。2019年8月1日、2019年8月8日，被告周小兰分两次再次向原告曹建平借款100000元、50000元，双方约定借款利息为2.5分，被告周小兰向原告曹建平出具借条2张。借款发生后，被告周小兰按照约定支付利息至2019年12月份。2020年1月3日，经原告曹建平与被告周小兰协商，被告周小兰向原告曹建平出具还款承诺书一份，该承诺书载明“周小兰借曹建平人民币贰拾伍万元整（￥250000），利息由原贰分（月息）降为壹分（月息），自2020年元月份开始执行。二、周小兰承诺原借款人民币贰拾伍万元（￥250000）自2020年叁月起两年内还清（平摊在24个月内），定于每月20日还本及利息”。后经原告曹建平催要，被告周小兰仅支付利息至2020年9月份，未按照承诺书偿还剩余本金及利息，双方形成纠纷。另查明，上述借款均发生在被告周小兰与被告郭清海夫妻关系存续期间，借款用途为被告周小兰经营的幼儿园。2016年11月6日，被告周小兰与被告郭清海签订《资产债务约定书》，约定“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务由借贷单方承担”。上述事实，有原告曹建平提供的借条4张，还款承诺书1张，被告郭清海提供的《资产债务约定书》，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告周小兰向原告曹建平借款250000元是本案的事实。被告周小兰向原告曹建平出具的借条以及还款承诺书是被告周小兰的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。被告周小兰出具还款承诺书后，未按照约定的期限偿还借款本金及利息，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。虽然按照还款承诺书的约定，被告周小兰还有部分借款本金未到履行期，但是其并未按照承诺书的约定偿还借款本金，其已经以自己的行为表明不履行该承诺书约定的义务，原告曹建平可以在履行期限届满之前要求被告周小兰承担违约责任，故原告曹建平要求被告周小兰偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照月息1分从2020年10月3日起计算至债务清偿完毕之日止。250000元的借款虽然发生在被告周小兰与被告郭清海夫妻关系存续期间，但是该借款系被告周小兰以个人名义所借，借款数额已经超出家庭日常生活需要，原、被告均认可该借款用于幼儿园的经营，原告曹建平未提供证据证明幼儿园系被告周小兰与被告郭清海共同经营，也未提供证据该借款的收益用于夫妻共同生活，故原告曹建平要求被告郭清海承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹建平借款本金250000元及利息（利息从2020年10月3日开始按照月息1分计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告曹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，减半收取2581元，由原告曹建平负担56元，由被告周小兰负担2525元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二一年二月二十三日书记员  张晨玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2296号上诉人（原审被告）：洛阳勤修商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区×××××××。法定代表人：冯兰云。上诉人（原审被告）：冯兰云，女，1957年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县×××××××，公民身份号码412××××××××××××627。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡汉钦，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××177G。法定代表人：林丽安。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。上诉人洛阳勤修商贸有限公司、冯兰云因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人洛阳勤修商贸有限公司、冯兰云于2021年1月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人洛阳勤修商贸有限公司、冯兰云申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳勤修商贸有限公司、冯兰云撤回上诉。二审免交受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二一年二月七日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1048号 原告：王来功，男，1955年8月28日出生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：刘影，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县桥墩镇松山街63号。 法定代表人：郑昌黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冕，浙江塘河律师事务所律师。 被告：韩中红，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王来功诉被告温州锐峰矿山建设有限公司、韩中红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来功的委托诉讼代理人刘影、魏汉忠、被告温州锐峰矿山建设有限公司的委托诉讼代理人王青尚、被告韩中红到庭参加诉讼，原告王来功、被告温州锐峰矿山建设有限公司的法定代表人郑昌黎及其委托诉讼代理人王冕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王来功向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付施工款1592586元、违约金318517.2元，合计1911103.2元;2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2008年12月19日，其与被告方签订建设施工合同，合同约定其作为实际施工人为被告在淮沪煤电有限公司丁集煤矿所属煤矿进行建设施工。合同签订后，后其按约定如期完工，但被告没有如约履行付款义务。经双方对账确认被告截至2017年6月3日，尚欠其施工款1592586元。经其多次催要无果，故提起诉讼。 温州锐峰矿山建设有限公司辩称，其公司不承担责任，请求驳回对其的诉讼请求。韩中红是涉案项目的负责人，本公司严禁韩中红转包；如果韩中红转包也是未经本公司同意，韩中红于2009年12月不再是其公司工作人员，其公司不予认可；涉案项目已于2009年12月竣工，项目款项结清，人员已经解散；2014年9月20日和2017年6月3日的还款协议是王来功与韩中红之间的协议，与本公司无关，王来功从2009年至今亦没有主张向公司主张过权利，亦没有证据证明是涉案工程款。 韩中红辩称，其对王来功主张的工程款数额属实，但其与王来功主张的工程项目不是同一项目，其涉案项目是2010年之后的项目，不是丁集矿的项目，而是谢桥矿的项目；其与温州锐峰矿山建设有限公司在2010年之后就已经没有合作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩中红借用温州锐峰建设有限公司资质从淮沪煤电有限公司丁集煤矿处承包井下反井钻孔施工工程，并于2008年12月18日将井下反井钻孔施工工程转包给王来功施工。工程竣工后，2014年9月20日，王来功与韩中红对该工程进行结算，并达成还款协议书，韩中红承诺于2014年12月30日前偿还工程款100万元，剩余70.945万元于2015年7月30日前全部还清。2017年6月3日，王来功与韩中红再次结算工程款，确认尚余工程1592586元未付，并达成还款协议书，约定自2017年7月1日起由韩中红每月偿还10万元，直至2018年10月底前全部还清欠款,并约定了如韩中红不能按期还款，应按照还款总额的20%承担违约金，后韩中红未按照约定支付工程款，引发本案纠纷。 本院认为，韩中红以温州锐峰矿山建设有限公司的名义承建淮沪煤电有限公司丁集煤矿发包的工程,韩中红与温州锐峰矿山建设有限公司属挂靠与被挂靠关系。韩中红将该工程转包给无资质的王来功,该转包合同无效。王来功作为该工程的实际施工人已经履行施工义务,且涉案工程已竣工并投入使用。韩中红作为挂靠人系该工程的转包人,是与王来功之间转包合同的实际相对人,应对尚欠王来功的工程款承担付款责任，故王来功要求韩中红支付工程款的诉讼请求,本院予以支持。双方对迟延工程款约定了违约金，韩中红未能按照约定支付工程款，应承担违约责任，王来功主张的约金318517.2元，符合法律规定，本院予以支持。温州锐峰矿山建设有限公司并非转包合同的当事人，故在本案中不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩中红支付原告王来功工程款1592586元、违约金318517.2元，于本判决生效之日起三十内履行完毕; 二、驳回原告王来功对被告温州锐峰矿山建设有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告王来功的其余诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22000元,诉前财产保全申请费5000元,均由被告韩中红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇二一年二月五日 法官 助理  赵允龙 书 记 员  陈海浪 附录证据目录名单：1.LM-120X型反井钻机施工合同；2.还款协议书二份（2014年9月20日签订、2017年6月3日签订）、还款协议书二份（2014年9月20日签订）3；五份证明 4.承包协议书； 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕25号 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，依照民法典第五百七十七条规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57722号原告：上海临港软件园发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周湧，董事长。委托诉讼代理人：闵天阳，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：万国华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海快聚信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王松涛。原告上海临港软件园发展有限公司与被告上海快聚信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序独任审，于2021年2月24日公开开庭审理。原告上海临港软件园发展有限公司的委托诉讼代理人闵天阳和万国华到庭参加诉讼，被告上海快聚信息技术有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海临港软件园发展有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2017年1月1日至2018年11月30日租金314,134元；2.2017年1月1日至2018年11月30日物业费87,262元；3.逾期支付租金及物业费的违约金(以当期应付租金和物业费的各自金额为计算基数，均按日千分之一标准，自当期租期的第一日起算，计算至实际支付之日)；4.2016年11月1日至2018年11月30日电费8,494.80元。事实与理由：原、被告签有房屋租赁合同，约定原告将南汇新城镇环湖西一路XXX号主楼310室、312室(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租金13,658元/月，另对租期、租金支付、物业费支付、滞纳金等作了约定。原告于2015年12月1日交房，被告未支付自2017年1月1日起的租金、物业费，经催讨，仍未支付。后租赁合同于2018年11月30日到期终止，原告收回房屋。被告应补付租金、物业费并按约支付逾期支付的滞纳金。若法院认为滞纳金金额过高，可以由法院进行调整。被告交纳的保证金在本案中一并处理。被告尚拖欠部分电费，应补付。故诉至法院，请求判如所请。被告上海快聚信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，系争房屋由相关单位确定由原告经营管理。2015年11月17日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，作办公使用，面积249.47平方米，租期2015年12月1日至2018年11月30日，房屋交付日与起租日相同；租金13,658元/月，第一次租金按起租日至该月所属的自然季度止计算，之后租金按每自然季度支付一次，于每季度的前十五天内支付，每逾期一日，则按日租金标准支付滞纳金；物业费按自然季度支付，11,382元/季，支付日期、滞纳金同租金；保证金52,356元等。2015年11月30日，被告转账给原告保证金52,356元、第一季度物业费11,382元。2018年11月初，原告向被告发函催讨租金等。上述事实，由资产权属说明、备忘录、说明函、房屋租赁合同、支付凭证、律师函及EMS单据，以及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。审理中，原告另提供电费发票签收单(显示被告2016年11月至2017年9月应付电费合计8,494.80元，仅最后两个月份无人签收)。本院认为，原、被告签有房屋租赁合同，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据支付凭证等证据，被告已支付过保证金和物业费，但未举证证明已支付自2017年1月1日起的租金和物业费，亦未举证证明实际返还房屋日期。现原告主张2017年1月1日至2018年11月30日租金314,134元、物业费87,262元，符合合同约定，本院酌情均予支持。被告拖欠租金和物业费，应当支付相应滞纳金，但原告主张的滞纳金计算标准明显过高，本院结合原告的意见等，将滞纳金计算标准酌定日万分之三，计算基数为当季应付租金和物业费的金额，自当季租期的第一日起算，均计算至实际支付之日。原告主张2016年11月1日至2018年11月30日电费8,494.80元，提供了相应的签收单加以佐证，被告未举证证明实际已作支付，该请求本院亦予支持。租赁合同已经到期终止，原告收取的保证金52,356元应返还被告。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使相关诉讼权利，应自行承担由此所生的可能不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海快聚信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海临港软件园发展有限公司2017年1月1日至2018年11月30日租金314,134元及相应滞纳金(以当季应付租金为计算基数，按日万分之三标准，自当季租期的第一日起计算至实际支付之日)；二、被告上海快聚信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海临港软件园发展有限公司2017年1月1日至2018年11月30日物业费87,262元及相应滞纳金(以当季应付物业费为计算基数，按日万分之三标准，自当季租期的第一日起计算至实际支付之日)；三、被告上海快聚信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海临港软件园发展有限公司2016年11月1日至2018年11月30日电费8,494.80元；四、原告上海临港软件园发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告上海快聚信息技术有限公司保证金52,356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,738元(原告已预交)，由被告上海快聚信息技术有限公司负担，并应于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇二一年二月二十六日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1594号 原告：王大彪，男，1983年11月14日生，汉族，个体业主，现住松原市宁江区。 被告：程亮，男，1984年9月12日生，汉族，前郭县某管理中心职工，现住松原市。 原告王大彪诉被告程亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大彪、被告程亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款4.4万元;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月6日，杨喨于原告处借得款项5万元，程亮为保证人。当日，杨喨及程亮为原告出具借条一枚，双方约定借款期限为三个月，未约定利息，后杨喨未如约还款，此案成讼。 被告程亮辩称：此案存在欺诈行为，故所签订的担保合同不成立。因而，我不应承担偿还责任。 经审理查明，2019年7月6日，经被告程亮担保，杨喨于原告王大彪处借得款项5万元，当日，杨喨及被告程亮为原告王大彪出具借条一枚，借条载明借款金额为5万元，借款期限为三个月，另约定“如逾期担保人自愿为此笔借款本金及利息提供担保，直至本金和利息全部偿还完毕为止。”借款期限届满，借款人杨喨仅还款6000元，尚欠4.4万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条原件一份、微信转账记录1页等证据在卷为凭。 本院认为，本案的债权债务关系清楚明确，且为双方的真实意思表示。因而，原告主张的借贷事实依法成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案双方当事人对保证方式约定不明，故被告程亮对本案争讼债务在保证期间内应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”本案借贷双方约定的保证担保范围清晰、明确，本院对此予以确认。因而，被告程亮作为保证人，应当对本案的全部债务承担连带保证责任。原告王大彪在法定时限内以提起诉讼的方式要求保证人程亮承担保证责任，其已及时行使了债权。据此，原告王大彪基于有效保证合同可向保证人程亮主张连带清偿责任。被告程亮在承担保证责任后，可向债务人杨喨追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一九十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程亮于本判决生效后立即偿还原告王大彪借款4.4万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元,由被告程亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年二月七日 书记员  王 禹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执118号申请执行人：洛阳爱派克斯商贸有限公司，地址：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路19号北航科技园1-2楼102室。法定代表人：魏莹。被执行人：国粮供应链（深圳）有限公司，地址：深圳市罗湖区南湖街道南湖路3005号国贸商业大厦20G。法定代表人：史敏岚。本院作出的（2020）豫0391民初1266号民事判决已发生法律效力。因义务人国粮供应链（深圳）有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳爱派克斯商贸有限公司于2020年2月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人国粮供应链（深圳）有限公司在金融机构的存款725376元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二一年二月十八日书记员 盛乐乐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执785号之一申请执行人：罗碧红，女，1972年4月26日出生，汉族，住广东省大埔县百侯镇。委托诉讼代理人：项姗姗、张杜娟，均系广东明浩律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道231、233号。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民特239号《民事裁定书》，广州博鳌纵横网络科技有限公司应向罗碧红支付款项xx元等。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日以（2021）粤0112执785号立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的义务并报告财产。被执行人未在本院规定时间内履行，但在他案中向本院申报财产，本院已依法对其采取限制消费措施。另经本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产情况进行调查，未发现可供本案执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执785号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 李治忠二〇二一年二月八日本件与原件核对无异书记员 何碧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14138号之一原告：王杰，男，1987年1月1日生，汉族，住福建省南平市。委托诉讼代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江六和律师事务所律师。被告：上海青蛙仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韦东东，执行董事。委托诉讼代理人：柴安琪，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。原告王杰与被告上海青蛙仓储有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  周海英二〇二一年二月一日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执401号谷祥：被执行人谷祥罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初58号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执401号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年二月二十三日
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初12号   原告李某，住礼县。   被告邱某，住宕昌县。   原告李某诉被告邱某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告李某诉称，2018年4月份至2019年12月份，原告向被告所承包的礼县王坝镇王坝村磨坝组及翟坝村寨子组新农村运输沙石。截止2020年1月20日，原告和被告核算后，被告所欠原告运输款106720元，被告给原告出具一份欠条。经原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还原告款项。现请求被告支付原告运输款106720元。支付原告以上运输款利息，并按国家规定的资金占用利息年利率6%计算。   被告邱某经传票传唤，缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年4月份至2019年12月份，原告在××县新农村运输沙石。2020年1月20日，经原、被告双方核算后，被告所欠原告运输款106720元，被告并给原告出具欠条一份，但被告一直未予偿还，致使原告诉至本院。要求被告支付原告运输款106720元。并按国家规定的资金占用利息年利率6%计算。   本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但原告向本院提交的欠条足以证明，原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供运输，被告应及时、足额支付运输款，原告要求被告支付运输款106720元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告向原告出具的《欠条》中未明确约定支付运输款的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿付欠款。原告向本院主张被告承担年利率6%资金占用利息，该案属于运输合同纠纷，被告所欠运输款应支付给原告，对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，将不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告邱某于本判决生效之日起十日内支付原告李某运输款106720元。   二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2434元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 魏章贵   人民陪审员 王石会   人民陪审员 李书会   二〇二一年二月二十日   法 官助 理 刘 元   书 记 员 凌增春
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初400-1号申请人：河南豫消建筑消防安装工程有限公司，住所地郑州市顺河路**，统一社会信用代码：9141010571917567X9。法定代表人：丁祥绪，总经理。委托诉讼代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师。被申请人：河南省田地置业股份有限公司，住所地新乡市金穗大道（中）**，统一社会信用代码：91410700697345753R。法定代表人：王立新，董事长。本院受理原告河南豫消建筑消防安装工程有限公司诉被告河南省田地置业股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人河南豫消建筑消防安装工程有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7000000元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省田地置业股份有限公司存款7000000元或查封同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  延辉二〇二一年二月二十三日书记员  刘桢
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀1091执22号 关于沈阳市源塔星石材总汇申请执行香河万利通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，现被执行人已将执行款5762元汇至我院执行款账户，其中扣除案件受理费2571元、执行费50元，申请执行人沈阳市源塔星石材总汇已将执行款3141元领取。至此，沈阳市源塔星石材总汇向本院申请执行的（2021）冀1091执22号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19559号申请人：柳锋，男，1978年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱丽艳。被申请人：王晶华，女，1986年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人柳锋诉被申请人王晶华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王晶华的银行存款人民币283万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晶华的银行存款人民币283万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年二月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1093号原告：钱和双，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海信昶精密机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：莫某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告钱和双与被告上海信昶精密机械制造有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告钱和双于2021年02月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱和双撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 员  周 莉二〇二一年二月二十六日法官助理  林 凯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民特2号申请人：吕梁市山水川花岗岩石料开采有限公司。法定代表人：薛×1。委托诉讼代理人：薛×2。被申请人：王×，湖北省谷城县人。被申请人：陈×，湖北省谷城县人。被申请人：胡×，湖北省谷城县人。被申请人：阳×，山湖北省谷城县人。被申请人：邵×，湖北省谷城县人。申请人吕梁市山水川花岗岩石料开采有限公司与被申请人王×、陈×、胡×、阳×、邵×申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月22日立案后进行了审查。本院审理过程中，申请人吕梁市山水川花岗岩石料开采有限公司向本院书面申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。本院认为，申请人吕梁市山水川花岗岩石料开采有限公司自愿撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人吕梁市山水川花岗岩石料开采有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人吕梁市山水川花岗岩石料开采有限公司负担。审判长 王晓强审判员 王卫国审判员 张 华二〇二一年二月五日书记员 张婷婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执389号之八申请执行人河南东森市政工程有限公司。被执行人河北龙信生态智能科技科发展有限公司本院在执行河南东森市政工程有限公司与河北龙信生态智能科技科发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款575.86元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年二月二十四日书记员  杨 斌
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初5299号之一原告：常州市金日印染有限公司，住所地常州市青龙乡青龙村，统一社会信用代码：9132040275000561XC。法定代表人：史朝文，总经理。被告：江苏凯瑞宝纺织品有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧西路311号，统一社会信用代码：913211817487404124。法定代表人：钱利民，总经理。被告：钱利民，男，汉族，1973年7月生，住江苏省丹阳市。本院在审理原告常州市金日印染有限公司与被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司、钱利民买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 伟人民审判员  王来明人民陪审员  陈 涛二〇二一年二月二十二日书 记 员  韩雁竹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4006号原告：邵进福，男，1961年10月11日生，汉族，住嘉定区菊园新区平城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告：王少平，男，1966年5月2日生，汉族，住嘉定区新城五坊28号201室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业地合肥市。负责人：吕威，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小军，上海国狮律师事务所律师。原告邵进福与被告王少平、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称人寿财保合肥支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚亮、被告王少平、被告人寿财保合肥支公司委托诉讼代理人沈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵进福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币(以下币种同)35,981元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费12,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、电动车损失费850元、鉴定费6,750元、律师费5,000元。事实和理由：2019年8月2日6时29分许，被告王少平驾车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤，王少平被认定负事故全部责任。因双方就赔偿未达成一致意见，原告遂诉至法院，望判如所请。被告王少平辩称，对事故经过及责任认定无异议。具体法院依法判决，律师费认可3,000元。事发后垫付20,000元及电瓶车购买费用850元，要求一并处理。被告人寿财保合肥支公司书面辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。具体项目意见：医疗费据票核实，扣除非医保；营养费认可30元/天*60天；残疾赔偿金，原告虽是非农户籍，但仅认可68,034元/年标准计算；误工费、护理费、精神损害抚慰金、电动车损失费无异议；交通费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理查明下列要素事实：一、事故时间、地点：2019年8月2日6时29分许，嘉定区新成路棋盘路口；二、事故当事人及交通方式：王少平(牌号皖A1XXXX小型普通客车)、原告邵进福(电动自行车)；三、公安部门责任认定：王少平全部责任；四、肇事车辆投保情况：在被告人寿财保合肥支公司投保了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，尚在保险期内；五、原告伤残鉴定结论：XXX伤残十级，休息120日、营养30日、护理30日；肢体未构成残疾，休息150日、营养60日、护理90日；六、其他事实：原告车辆以旧换新花费850元(该费用由被告王少平支付)。事发后被告王少平另垫付原告20,000元。上述事实，由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、鉴定报告、从业资格证、户口本、电瓶车购买发票、鉴定费发票、律师费发票、被告王少平提供的收条等证据以及本案庭审笔录为凭，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据上述要素事实，原告因交通事故造成的合理损失应先由被告人寿财保合肥支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足应由被告王少平承担，被告王少平垫付之款，经原告确认，本院一并处理。具体项目及金额，本院依法确定为：医疗费34785.90元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费12,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、电动车损失费850元、鉴定费6,750元、律师费3,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在保险理赔范围内赔偿原告邵进福医疗费34,785.90元、营养费1,800元、残疾赔偿金147,230元、误工费12,400元、护理费3,600元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费6,750元、电动车损失费850元，合计212,915.90元；二、被告王少平应赔偿原告邵进福律师代理费3,000元；三、本案受理费4,664.74元，减半收取2,332.37元，由原告邵进福负担87.37元，被告王少平负担2,245元；四、上述二、三项合计被告王少平应负担5,245元，与其先行垫付20,850元相抵，原告邵进福应返还被告王少平15,605元；五、综合上述四项，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵进福197,310.90元，该款应直接汇付至原告邵进福名下银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行菊园支行。代原告邵进福返还被告王少平15,605元，该款应直接汇付至被告王少平名下银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：浦发银行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二一年二月二十二日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书在指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢80号之一申请执行人：陶永红，女，1978年7月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：薛东伟，男，1978年10月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初4523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛东伟在金融机构的存款408820元及利息或扣留、提取其相应价值的财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二一年二月二十二日书记员  杨小勇
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执373号 申请执行人：邯郸市XX混凝土有限公司，住所地邯郸市复兴区。 法定代表人：张XX，该公司总经理。 被执行人：河北XX建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市XX混凝土有限公司与被执行人河北XX建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2021）冀0402民初23号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河北XX建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北XX建筑安装工程有限公司银行存款128240元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 武志刚 二〇二一年二月二十日 法官助理 安燕龙 书 记 员 耿 瑞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初612号申请人：李永利，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：河南宝美房地产开发有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路与百花路交叉口东100米，统一社会信用代码：91411400586005051E。法定代理人：陈长利，经理。被申请人：河南宝美房地产开发有限公司永城分公司，住所地河南省永城市东城区光明路中段路北（鸿运世家一楼），统一社会信用代码：91411481065256082Y。法定代理人：夏博，经理。申请人李永利与被申请人河南宝美房地产开发有限公司、河南宝美房地产开发有限公司永城分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李永利于2021年2月22日向本院提出财产保全申请书，要求查封被申请人河南宝美房地产开发有限公司、河南宝美房地产开发有限公司永城分公司名下位于河南省永城市东城区光明路与文化路交叉口东南角云山诗意-东方大境小区6号楼2单元1004室的房产。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河南宝美房地产开发有限公司、河南宝美房地产开发有限公司永城分公司名下位于河南省永城市东城区的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏洋二〇二一年二月二十二日法官助理朱东帅书记员赵晓庆
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初250号原告：张某某，女，1963年7月11日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：张超，河南浩盈律师事务所律师。被告：宋某某，女，1984年4月3日出生，汉族，住西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白久灵，系该公司员工。原告张某某与被告宋某某、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（人民财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超、被告宋某某、人民财保周口公司委托诉讼代理人白久灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费、修车费等共计51622.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月20日16时10分许，被告宋某某驾驶豫Ｐ×××××号小普通客车由西向东行驶至周口市××区大连乡方庄村路口路段时，与由南向北张某某骑行的两轮电动车发生碰撞，造成张启作兰受伤、车辆受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定宋某某负事故的全部责任，张某某无责任。原告为维护合法权益，具状起诉。宋某某辩称，我的车购买有交强险和商业险。原告要求的赔偿数额太高，不是不愿意赔偿她的损失。人民财保周口公司辩称，请法院核实车辆行车证、驾驶证是否在有效期内，在不存在免责事由的情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失；原告诉讼请求过高，过高部分请法院予以驳回；我公司不承担诉讼费、施救费及其他间接损失。原告张某某为证明自己的主张，向法庭提交如下证据，经法庭组织质证，认定如下：一、原告张某某身份证、交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单。被告人民财保周口公司对该组证据无异议，对其证据效力本院予以确认。二、原告张某某诊断证明及住院病历、出入院证、住院费用清单、医疗费票据等，证明原告受伤住院的事实。被告人民财保周口公司提出异议，认为医疗费应扣除15%非医保用药，根据原告张某某提供的住院病历和诊断证明，原告住院期间存在治疗胆结石等自身疾病的情况，其医疗费应扣除治疗自身疾病的费用。本院认为，经查原告张某某的住院病历，其长期医嘱显示原告住院期间一直在不间断的治疗中，被告保险公司辩称其挂床的事实和理由不能成立，本院不予采信。三、施救费票据。被告人民财保周口公司对施救费有异议，认为施救费属于间接损失，不在保险范围内，不应支持。本院认为，事故发生后原告为减少损失所采取防护措施支出的合理的费用，应由被告保险公司承担。原告张某某所主张的修车费用，有相关的收据及微信支付的证据，系原告张某某确实支出的相关费用，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：一、2020年8月20日16时10分许，被告宋某某驾驶豫Ｐ×××××号小普通客车由西向东行驶至周口市××区大连乡方庄村路口路段时，与由南向北张某某骑行的两轮电动车发生碰撞，造成张启作兰受伤、车辆受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定宋某某负事故的全部责任，张某某无责任。二、被告宋某某驾驶的豫Ｐ×××××号小普通客车在被告人民财保周口公司投保有交强险和商业险，商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。三、原告张某某受伤后于2020年8月20日至11月14日在周口市××区中医院住院治疗86天，花去医疗费28968.54元，外购支具花去2600元。四、事故发生后，原告张某某的车辆花去施救费200元。原告的车辆维修，花去维修费1352元。五、事故发生后，被告宋某某为原告张某某垫付医疗费10000元。六、2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的身体权、健康权、财产权依法受法律保护。双方发生交通事故，经周口市××区公安交通警察大队责任认定，被告宋某某负事故的全部责任，双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告张某某主张的住院伙食补助费和营养费分别按照50元/天和20元/天的标准计算。原告张某某主张的护理费，按1人护理，依据2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年计算。根据（2018）豫高法372号文件相关规定，鉴定费由被告保险公司在交强险限额内赔付。被告宋某某为原告张某某垫付的医疗费10000元，原告在得到保险公司理赔后予以返还。综上所述，对原告张某某的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费31568.54元（28968.54元+外购支具2600元）；2.营养费1720元（86天×20元/天）；3.住院伙食补助费4300元（86天×50元/天）；4.护理费10762.25元（45677元/年÷365天/年×86天）；5.交通费1720元；6.施救费200元；7.车辆损失1352元，以上7项损失合计51622.79元。对于原告张某某的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于被告宋某某负事故的全部责任，且原告张某某的上述各项损失均在保险限额内，故原告张某某的损失应由被告人民财保周口公司依法予以赔付。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失共计51622.79元；原告张某某在得到保险公司理赔后返还宋某某垫付款10000元。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.28元，由被告宋某某负担。本判决为终审判决。审判员  李兰英二〇二一年二月二日法官助理郑杰书记员雷永翠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11158号原告：北京麦迪科医用家具有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇董村文彦路7号院。法定代表人：陈亮。被告：北京智耐博工程技术有限公司，住所地：北京市朝阳区红军营南路15号院5号楼1501室。法定代表人：刘志强。原告北京麦迪科医用家具有限公司与被告北京智耐博工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京麦迪科医用家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京麦迪科医用家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京麦迪科医用家具有限公司撤诉。案件受理费1904元，减半收取计952元，由北京麦迪科医用家具有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十五日书记员  王安然
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4296号原告：黄伦，男，1981年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。被告：王明刚，男，1978年3月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄伦与被告王明刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伦到庭参加诉讼。被告王明刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伦向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告王明刚支付原告欠款185，295元；2、请求判令被告王明刚承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月，被告承包木果镇蒿枝村七组整村推进硬化建设项目工程，与原告达成了购买建设施工材料的买卖合同。经结算，被告欠付原告材料款183，295元（其中：中砂1496立方米，单价每立方米80元，共计119，680元；水泥192吨，共计63，615元）和场地费用2，000元，总计185，295元，但被告至今拒绝支付原告上述款项。黄伦向本院提交如下证据，第一组：身份证复印件，用于证明原被告的诉讼主体资；第二组：施工协议，用于证明王明刚在水城县承包了涉案工程；第三组：欠款清单，用于证明王明刚认可欠付我材料款185295元的事实。王明刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议及提交证据。对各方当事人提交证据的分析及认定：对原告提交的第一组证据，因属相关权能机关出具，本院予以认定；对原告提交的第二组证据，因无相关证据佐证，本院不予认定；对原告提交的第三组证据，因有王明刚签字按手印确认其欠原告材料款185，295元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明刚承建木果镇蒿枝村七组整村推进硬化建设项目工程，双方口头约定由黄伦给王明刚提供建设工程材料，经结算，王明刚给黄伦出具“欠条”一份，欠付黄伦材料款185，295元，并注明：“同意从工程款里付出，欠款人：王明刚”，王明刚在“欠条”上签字按手印确认。本院认为，本案争议焦点：原告的诉请依法应否的支持。原告起诉请求被告支付原告的材料款185，295元，故该案案由为买卖合同纠纷。对原告主张的材料款185，295元，有被告出具的“欠条”佐证，对其请求，本院予以支持。王明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果自行承担。综上所述，王明刚应支付黄伦材料款185，295元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王明刚于判决生效后七日内支付原告黄伦材料款185，295元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，006元，由被告王明刚负担（原告黄伦已预付，由被告王明刚连同上述款项一并支付给原告黄伦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王明付人民陪审员  陈 军人民陪审员  罗 念二〇二一年二月一日法官助理罗茹蓝书记员程晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初16号 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行，住所地南宁市星光大道223号荣宝华（国际）家居建材广场壹层第1-02号商铺。 负责人：梁丹玲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陆某某，女，1973年4月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：曾某某，男，1972年2月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行与被告陆某某、被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金49857.91元及利息5067.17元（以上利息暂计至2020年11月12日，以后利息按《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》的约定，计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令两被告赔偿原告律师代理费2746元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.本案全部诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：两被告。 三、借款合同编号：南江国银（银海汇总）信借字第SX201707284679号。 四、借款本金及期限：50000元，授信期限从2017年7月29日起至2020年7月29日止。用款之日起6个月还本息一次，还完后才可继续使用。 五、借款利率、罚息：按日计息，日息为0.33‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息。 六、还款方式：授信期内，随借随还，用款之日起6个月还本息一次，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人发生未按期足额支付利息和偿还贷款本金，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 九、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的律师费等。 十、履行出借义务的时间及方式、金额：随借随还，两被告从2020年2月6日起至2020年6月1日止分13次支取借款共50104元。 十一、还款情况：授信期限届满，两被告未依约还清本金及利息。截止2020年11月12日，尚欠借款本金49857.91元、利息2424.7元、罚息2642.47元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，支出律师费2746元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，两被告应按时足额偿还借款本息。合同约定授信期内，随借随还，用款之日起6个月还本息一次，授信期限届满时须一次性还清本金，现合同约定的还款期限已于2020年7月29日届满，两被告未履行偿还借款本息义务，原告要求偿还尚欠借款本金、利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，两被告应支付原告截止2020年11月12日尚欠的借款本金49857.91元、利息2424.7元、罚息2642.47元。自2020年11月13日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费2746元，按照合同约定，该费用应由两被告负担，本院对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆某某、被告曾某某归还原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行借款本金49857.91元； 二、被告陆某某、被告曾某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行利息2424.7元； 三、被告陆某某、被告曾某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行罚息（计算方法：截止2020年11月12日，罚息为2642.47元;从2020年11月13日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按本案《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》约定的利率计付）； 四、被告陆某某、被告曾某某赔偿原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行律师费2746元。 案件受理费621元（已减半收取），保全费597元，合计1218元，由被告陆某某、被告曾某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二一年二月二十六日 书记员  向柔澜 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 —6— 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初292号原告：信宜市大鸿基混凝土有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××381U，住所地：广东省茂名市信宜市东莞大朗（信宜）产业转移园六十米二环线东侧1号地。法定代表人：高日雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所专职律师，联系电话：136×××××997，代理权限为一般授权。被告：刘渝渝，男，汉族，1989年5月23日出生（公民身份号码：440××××××××××××511），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：135×××××290。原告信宜市大鸿基混凝土有限公司与被告刘渝渝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告信宜市大鸿基混凝土有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市大鸿基混凝土有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市大鸿基混凝土有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市大鸿基混凝土有限公司负担。审判员  郭喜仍二〇二一年二月二十四日书记员  周捡虹
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执恢101号申请人（申请执行人）：宋敏，男，汉族，1968年10月15日生，住四川省被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。第三人：华宸建设集团股份有限公司北京延庆分公司。组织机构代码：064876968。第三人：华宸建设集团股份有限公司德州市陵城区分公司。组织机构代码：MA3MQK770。第三人：华宸建设集团股份有限公司德州分公司。组织机构代码：076956009。第三人：华宸建设集团股份有限公司新疆一分公司。组织机构代码：068804793。第三人：华宸建设集团股份有限公司荣成分公司。组织机构代码：052353801。本院在执行宋敏与华宸建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因华宸建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且本院未能查找到其名下可供执行的财产，第三人系被申请执行人华宸建设集团股份有限公司的分公司，申请人请求追加第三人为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：一、追加第三人华宸建设集团股份有限公司北京延庆分公司、华宸建设集团股份有限公司德州市陵城区分公司、华宸建设集团股份有限公司德州分公司、华宸建设集团股份有限公司新疆一分公司、华宸建设集团股份有限公司荣成分公司为本案被执行人；二、上述分公司应在本裁定生效之日起三日内向宋敏履行（2017）苏0804民初2842号民事判决书确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 龙审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇二一年二月八日书记员 王 醒
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8851号之一申请执行人：广州欣昌进出口发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路。法定代表人：陈伟。委托代理人：王丽芬，该公司经理。被执行人：深圳市科聚新材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥。法定代表人：徐贺永。广州欣昌进出口发展有限公司与深圳市科聚新材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12266号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付货款194392元及逾期付款利息（以194392元为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以194392元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）等。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年8月31日以（2020）粤0112执8851号立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、轮候查封被执行人名下15套房产产权份额（查封期限为三年，自转为正式查封之日起算），具体为：1.位于深圳市宝安区新安街道x区x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；2.位于宝安区新安街道天河大厦x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；3.位于宝安区新安街道广场大厦x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；4.位于宝安区新安街道x区商住楼x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；5.位于宝安区新安街道广场大厦x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；6.位于宝安区福永街道天欣花园x栋天荣阁x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；7.位于宝安区福永镇大洋开发区景山花园x期x栋x单元x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；8.位于宝安区新安街道富盛苑x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；9.位于宝安区新安街道x区x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；10.位于宝安区新安街道宝海花园x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；11.位于宝安区新安街道x区商住楼x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；12.位于宝安区新安街道富盛苑x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；13.位于宝安区新安街道x区x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；14.位于宝安区福永镇大洋开发区景山花园x期x栋x单元x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）；15.位于宝安区新安街道x区商住楼x栋x房（不动产证号：xxxxxxxxxx）,并分别向首封法院深圳市宝安区人民法院、深圳市南山区人民法院申请参与分配。三、轮候查封被执行人名下车牌号分别为粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx、粤xxxxxx及粤xxxxxx机动车十五辆。四、额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起期限一年），扣划被执行人账户余额xx元，扣除本案执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执8851号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年二月二十日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初422号原告：中国农业银行股份有限公司白城分行。统一社会信用代码：91220800X054102283。负责人：王廷琦，系该分行行长。委托代理人：王立杰，系该分行员工。被告：李英权，男，1972年3月14日生，满族，现住吉林省白城市洮北区，身份证号XXX。原告中国农业银行股份有限公司白城分行诉被告李英权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立杰到庭参加诉讼，被告李英权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告李英权偿还信用卡欠款本金48，273.42元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人李英权于2012年12月11日在我行办理信用卡一张，卡号为×××，截止2020年8月31日欠本金48，273.42元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告李英权未作答辩。经审理查明，2014年5月27日被告李英权在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2021年1月23日被告尚欠本金48，273.42元及利息等。以上事实由原告提供的被告信用卡开卡申请材料、系统欠款欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李英权持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2021年1月23日尚欠本金48，273.42元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2021年1月23日的欠款本金48，273.42元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：被告李英权于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城分行截至2020年1月23日的信用卡欠款本金48，273.42元及利息（利息及相关费用按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.00元，由被告李英权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年二月二十日书记员 田佰拓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18911号原告：陈景明，男，1991年10月10日生，土家族，户籍地湖南省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：刘新阳，男，1989年5月19日生，汉族，住河南省。原告陈景明与被告刘新阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑焱到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈景明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制作安装费134,000元；2、判令被告支付违约金40,200元及逾期利息暂算为80,400元；3、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请2关于违约金和逾期利息的主张，并明确律师费为4,000元。事实和理由：2019年6月29日，原告以案外人上海源月广告有限公司(以下简称源月公司)的名义与被告签订了一份美工画面欠款协议合同，经双方结算确认，被告尚欠原告134,000元制作安装费。该费用为2018年3月至2019年5月期间，原告为被告承包的上海市龙阳路XXX号新国际博览中心和虹桥国家会展中心做美工制作与安装的费用，且该费用实际与源月公司无关。原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告刘新阳未作答辩。原告陈景明围绕诉讼请求依法提交了美工画面欠款协议合同、证明书、对账清单、微信聊天记录、付款凭证、被告户籍信息等证据；被告刘新阳未提供证据。经审核，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：原告陈景明以案外人源月公司名义，与被告刘新阳发生承揽业务关系，为被告承包的工程进行美工字画的制作与安装。2019年6月29日，经原告陈景明与被告刘新阳结算，确认：2018年美工制作费用总计为248,056元，被告已付款163,000元，余款85,056元未付；2019年的美工制作费用总计为49,172元，均未付款。同日，就上述两年的费用结算，源月公司(甲方)与被告刘新阳(乙方)签订美工画面欠款协议合同一份，乙方确认尚欠甲方美工制作画面工程款134,000元，将于2020年6月29日前全部付清。如未按时付清款项，则甲方有权向乙方索取工程款的30%作为违约金，每逾期一天按照总工程款3%支付日利息。另约定，如双方在履行合同过程中发生争议，可向甲方现居住地(上海市奉贤区)人民法院提起诉讼，且败诉方还应承担胜诉方为诉讼而支出的律师费、差旅费等合理费用。另，合同末备注原告陈景明为源月公司业务员，负责现场施工监督及安装，合同末尾处，由陈景明代表源月公司在甲方处签字。审理中，案外人源月公司向本院出具证明书，确认上述欠款协议合同系原告陈景明借用公司名义与刘新阳签订，实际与公司无关。另查明，原告为本案聘请律师并支付律师费4,000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告要求为其进行美工画面制作、安装，原告交付完毕后，被告理应及时支付相应的报酬。被告未按约履行付款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告支付相应的报酬，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，双方的欠款协议合同中已明确了该笔费用的负担，且该费用原告已实际支出，故本院对于原告的该项诉请依法亦予以支持。原告自愿撤回关于利息及违约金的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈景明承揽款134,000元；二、被告刘新阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈景明律师费4,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，公告费690元，合计2,220元，由被告刘新阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二一年二月二十四日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2099号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：吴忠市国色天香农业科技有限公司。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初1668号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资35150元及违约金500元，并承担案件受理费339元，执行费440元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月11日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，已执行15193元，已向申请执行人发放；现被执行人吴忠市国色天香农业科技有限公司名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年2月25日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年2月25日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年二月二十五日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执590号 申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914414021962725092，住所梅州市江南彬芳大道南段101号。 负责人：谭柏培，该行行长。 委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：刘争辉，男，汉族，1981年9月1日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：龚加玉，女，汉族，1986年11月12日出生，现住梅州市梅县区。 申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人刘争辉、龚加玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初517号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2021年1月27日依法立案受理，执行标的78030.77元，执行费1070元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行于2021年2月24日与被执行人刘争辉、龚加玉达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执590号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年二月二十五日 书记员 张萍英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17867号原告：何林，男，1974年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张烁，男，1987年7月15日出生，汉族，住北京市石景山区。原告何林与被告张烁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月25日，原告何林向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对张烁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告何林撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年二月二十五日书记员  胡 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1424号原告：王漪斐，女，1988年9月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐仲慧，上海汉盛律师事务所律师。被告：丞真医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李晟瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王少兵，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：李晟瑞(台湾居民来往大陆通行证号码XXXXXXXX)，男，1980年3月8日生。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案属涉台案件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  支 英二〇二一年二月二十三日法官 助理  朱 瑛书 记 员  何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10591号 原告：苏渝博，男，1994年1月23日出生，汉族，户籍地广西容县，现住南宁市青秀区。 被告：侯敬科，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地南宁市。 原告苏渝博与被告侯敬科运输合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告苏渝博到庭参加了诉讼，被告侯敬科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告苏渝博向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告拖车费22200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因项目施工信息传达错误，导致原告将施工车辆拖运到工地，之后无法施工又将车辆运回，之间产生了拖车费用，被告承诺该费用由其支付，但至今未付。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告侯敬科未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2020年8月13日，被告向原告出具欠条，载明欠原告土建项目拖车款22200元，承诺于2020年8月25日之前全部还清。但是到期后，被告至今未付款。 2 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯敬科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告欠拖车费22200元，有被告书写的欠条为凭，双方在欠条中已对欠费金额、还款时间进行了约定，被告未能按照欠条约定时间支付，已经构成违约，原告诉请被告支付该款于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯敬科向原告苏渝博支付拖车费22200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费356元（原告已预交），由被告侯敬科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 3 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  魏春荣 人民陪审员  李远荣 二〇二一年二月五日 书 记 员  谈峰宇
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执96号申请执行人：袁海龙，男，1987年6月8日出生，汉族，住。被执行人：黄静，女，1984年10月3日出生，汉族，住。申请执行人袁海龙与被执行人黄静**纠纷一案（2017）湘0503民初886号民事判决书已发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未按执行通知书履行支付抚养费的义务。同时本院对被执行人黄静银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行支付抚养费的义务，本院于2021年2月26日作出（2021）湘0503执96号决定书，对被执行人采取黄静限制高消费措施，进行信用惩戒。截止2021年2月4日，被执行拖欠应支付的抚养费为11200元，自2018年3月4日计算至2021年3月4日。2021年2月26日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年二月二十六日书记员  张伟明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初1929号原告：有米科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街26号1701。法定代表人：陈第，总经理。委托诉讼代理人：关玲珠，公司员工。原告：淮安金米信息科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街26号1502。法定代表人：李展铿，总经理。委托诉讼代理人：陈泽光，公司员工。被告：北京巨量引擎网络技术有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1007室。法定代表人：张利东。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。原告有米科技股份有限公司、淮安金米信息科技有限公司广州分公司与被告北京巨量引擎网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司、北京微播视界科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告有米科技股份有限公司、淮安金米信息科技有限公司广州分公司于2021年1月29日共同向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有米科技股份有限公司、淮安金米信息科技有限公司广州分公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有米科技股份有限公司、淮安金米信息科技有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告有米科技股份有限公司、淮安金米信息科技有限公司广州分公司负担。审判员  徐智媛二〇二一年二月三日法官助理李丽梅书记员李志明
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执恢9号申请执行人：洛阳德道塑料科技有限公司，住址：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区辛店镇白营村。法定代表人：姜会明，总经理。被执行人：郑旭东，男，汉族，1977年11月25日出生，住江苏省靖江市。本院作出的（2019）豫0391民初205号民事判决已发生法律效力。因义务人郑旭东未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳德道塑料科技有限公司于2021年1月22日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑旭东在金融机构的存款316690元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执审判员 黄 涛二〇二一年二月十八日书记员 盛乐乐
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执215号之四 申请执行人：马鞍山市华轶水产养殖专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨村徐公自然村。 法定代表人：周训华，该合作社理事长。 委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被执行人：葛新华，男，1962年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人马鞍山市华轶水产养殖专业合作社与被执行人葛新华返还原物纠纷一案中，责令被执行人葛新华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛新华名下高淳农商银行账户存款541.88元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴 艭