wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执796号申请执行人：卢文静，女,1978年06月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨树宏，男,1972年08月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行卢文静与杨树宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨树宏267050元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年二月二十二日书记员  尹林点
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37937号原告：深圳市力量新材料有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道坪西社区顺景路10号G栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5F855E3D。法定代表人：黄力。委托诉讼代理人：杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽君，广东生龙律师事务所实习律师。被告：东莞市必扬新能源科技有限公司，住所东莞市塘厦镇石马连塘角工业区1号厂房D栋1、2、3层，统一社会信用代码9144190031516654XK。法定代表人：崔小林。被告：山东捷兴新能源科技有限公司，住所山东省临沂市郯城县高科技电子产业园，统一社会信用代码91371322MA3QNEUB04。法定代表人：孙晓磊。被告：崔小林，男，汉族，1971年6月15日生，户籍地址广东省惠州市惠城区。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨燕瑜、彭丽君到庭参加了诉讼，被告东莞市必扬新能源科技有限公司（以下简称必扬科技公司）、山东捷兴新能源科技有限公司（以下简称捷兴科技公司）、崔小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、三被告连带向原告支付所拖欠的货款257727.5元（人民币，下同）；2、三被告连带向原告支付逾期支付货款的违约金78091元（暂计算2019年10月25日至2020年5月14日期间）；3、三被告连带向原告支付上述欠款利息（以257727.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从起诉之日起计算至债务实际清偿之日止）；4、三被告连带承担原告聘请律师所支付的律师代理费人民币7000元；5、三被告连带承担本案的诉讼费、保全费等费用。原告庭审时明确第2项诉讼请求为三被告支付逾期支付货款的违约金，按照日千分之五的标准，从2019年10月25日起计至被告实际清偿之日止。三被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月，原告与被告必扬科技公司签订书面《销售合同书》，买卖标的物为用于锂电池的箔材料，原告依照约定向被告必扬科技公司交付货物，被告必扬科技公司在销售出货单上盖章确认，双方约定月结30天付款。被告必扬科技公司未支付原告2018年11月至2019年1月、2019年3月的货款，2019年8月30日，原告与被告必扬科技公司书面对账确认被告必扬科技公司尚拖欠原告货款257727.5元。2020年1月3日，原告与被告必扬科技公司、捷兴科技公司签订书面《债务转移协议》，原告书面同意债务人必扬科技公司将257727.5元债务转移给被告捷兴科技公司，被告捷兴科技公司每月25日前向原告支付25000元。三方书面约定若被告捷兴科技公司未履行付款义务，原告有权向被告必扬科技公司、捷兴科技公司主张剩余未支付款项。同日，被告崔小林就上述债务向原告出具《个人担保书》，对上述债务承担连带保证责任。签订《债务转移协议》后，三被告均未向原告履行付款义务，原告为实现上述债权委托律师向法院起诉支付了律师费7000元。原告向本院提交了《销售合同书》原件、《对账单》原件、《债务转移协议》原件、《个人担保书》原件、《委托代理合同》及发票原件，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告与被告必扬科技公司签订的《销售合同书》真实有效，原告向被告必扬科技公司交付货物，被告必扬科技公司应向原告支付相应的货款。对于必扬科技公司拖欠的货款257727.5元，被告捷兴科技公司作为债务的继受人，应对债务承担共同清偿责任，被告崔小林作为上述债务的连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的逾期付款违约金（以257727.5元为基数，按照日千分之五的标准，从2019年10月25日起计至被告实际付清之日止）及逾期付款利息（以257727.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日计至债务实际清偿之日），性质相同，实为逾期付款违约金。原告与被告必扬科技公司书面约定逾期付款违约金为日千分之五，标准过高，本院酌情调整为以257727.5元为基数，按照日万分之五的标准，从2020年1月25日起计至被告必扬科技公司、被告捷兴科技公司实际清偿之日止。被告崔小林对上述两被告的债务承担连带保证责任。关于律师费7000元。本院认为，原告与被告必扬科技公司签订的《销售合同书》，约定律师费由被告必扬科技公司承担，但《债务转让协议》未明确约定律师费的承担问题，被告崔小林出具的《个人担保书》约定保证人的保证责任范围包括为实现债权的费用，但律师费不是实现债权的必要费用，因此，仅被告必扬科技公司应承担原告向被告追索货款而产生的律师费7000元。三被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市必扬新能源科技有限公司、被告山东捷兴新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市力量新材料有限公司支付拖欠的货款257727.5元；二、被告东莞市必扬新能源科技有限公司、被告山东捷兴新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市力量新材料有限公司支付逾期付款违约金（以257727.5元为基数，按照日万分之五的标准，从2020年1月25日起计至被告清偿之日止）；三、被告崔小林对上述两项债务承担连带清偿责任；四、被告东莞市必扬新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力量新材料有限公司支付律师费7000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3221元（原告已预交），由原告承担585.5元，由三被告共同负担2635.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二一年二月二日书记员  陈国壬
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初103号之四原告：马军泽，男，1972年6月22日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：马旭平，上海知谦律师事务所律师。被告：濮阳百合置业有限公司，住所地南乐县人民路锦绣华城**楼******，统一社会信用代码91410923MA445NXH73。法定代表人：杨多浩，执行董事。委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。原告马军泽与被告濮阳百合置业有限公司、杨志强建设工程合同纠纷一案,原告马军泽于2021年1月12日向本院申请财产保全,请求依法查封、冻结被告濮阳百合置业有限公司的银行账户资金或相应价值的预售房产，保全金额650万元。原告马军泽于2021年1月13日以保函提供担保。本院经审查认为,原告马军泽申请保全被告濮阳百合置业有限公司名下财产符合法律规定。本院于2021年1月13日进行了查询。经查询，被告濮阳百合置业有限公司在中国农业银行的账号为：16×××56账户内有资金83806.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被告濮阳百合置业有限公司在中国农业银行的账号为：16×××56账户内资金783806.11元（冻结期限为一年，自2021年2月9日起至2022年2月8日止）。原告马军泽在保全期限届满前必须向法院提出续封的书面申请，否则因超期导致自动解除而造成的损失，由原告马军泽承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二一年二月九日书记员  郭家鸣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢113号中国银行股份有限公司广州开发区分行、韩仕娟：关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与韩仕娟金融借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0112民初5340号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人韩仕娟自动履行，中国银行股份有限公司广州开发区分行于2021年1月29日向本院申请恢复执行。执行过程中，韩仕娟主动向中国银行股份有限公司广州开发区分行履行判决书确认的清偿义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提交结案申请。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初651号原告：北京昌格豪泰酒店用品销售中心，住所地：北京市朝阳区十八里店乡吕家营118号3层3-136。法定代表人：陈恩文。被告：山东万舜臻元商贸有限公司，住所地：山东省济南市历下区院后街8号3-1。法定代表人：牌文龙。原告北京昌格豪泰酒店用品销售中心与被告山东万舜臻元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京昌格豪泰酒店用品销售中心向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京昌格豪泰酒店用品销售中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京昌格豪泰酒店用品销售中心撤诉。案件受理费876元，减半收取计438元，由北京昌格豪泰酒店用品销售中心负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十五日书记员  王安然
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12542号本院于2021年2月1日对原告肖小宝诉被告中国电信股份有限公司广州花都区分公司、广州市花都区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案,作出的（2020）粤0114民初12542号民事判决书中，文字上存在错误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、原民事判决书第2页第9行原为：“委托诉讼代理人：刘玉国，该公司员工”应补正为：“委托诉讼代理人：黄敏雄，该公司员工”。二、原民事判决书第2页第10行原为：“委托诉讼代理人：黄敏雄，广东海际明律师事务所律师”应补正为：“委托诉讼代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师”。审判员  张草萍二〇二一年二月四日书记员  宁 琳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执467号申请执行人：陈清兰，女，住方城县。被执行人:姚春阳，男，住方城县。被执行人：屠真真，女，住方城县。被执行人：权建领，男，住方城县。被执行人：吉小师，男，住南阳市卧龙区。被执行人：孙春阳，男，住方城县。申请执行人陈清兰申请执行姚春阳、屠真真、权建领、吉小师、孙春阳为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫13民终2019号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告姚春阳于本判决生效之日起十日内偿还陈清兰借款本金170000元及利息，利息自2017年4月21日起按年利率24%计付至实际履行之日止。屠真真、权建领、吉小师、孙春阳对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，由姚春阳、屠真真、权建领、吉小师、孙春阳承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人姚春阳、屠真真、权建领、吉小师、孙春阳名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务177400元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年二月十日书 记 员  杨程斌
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执339号魏纪成：你与魏培忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初3378号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏培忠向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：魏纪成偿还魏培忠借款10000元，被执行人魏纪成承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××08特此通知。二〇二一年二月二十四日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12531号原告：天津市昌威恒通土工材料销售有限公司，住所地：天津市河东区大直沽东宿舍六段平房院1号。法定代表人：孙建国。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬。原告天津市昌威恒通土工材料销售有限公司与被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告天津市昌威恒通土工材料销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告天津市昌威恒通土工材料销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市昌威恒通土工材料销售有限公司撤诉。案件受理费14222元，减半收取计7111元，由天津市昌威恒通土工材料销售有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十五日书记员  王安然
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8620号之一申请执行人：梁瑛，女，1971年11月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区解放路。被执行人：张红忠，男，1977年6月5日出生，汉族，住湖南省常宁市宜阳镇北外街。梁瑛与张红忠民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10809号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金9500元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年8月19日以（2020）粤0112执8620号立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为粤xxxxxx机动车一辆，因该车未能实际扣押，本院暂不予处置；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），扣划被执行人账户余额xx元，扣除本案执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执8620号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年二月三日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1229号之二原告：上海岳舞消防科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卜佳梅，执行董事。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被告：常熟市捷尔钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：花广祥，执行董事。被告：花广祥，男，1969年2月18日生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海岳舞消防科技有限公司诉被告常熟市捷尔钢结构有限公司、花广祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海岳舞消防科技有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海岳舞消防科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,000元，合计1,025元，由原告上海岳舞消防科技有限公司负担。审判员  张国新二〇二一年二月一日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执217号之三 申请执行人：马鞍山市华轶水产养殖专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨村徐公自然村。 法定代表人：周训华，该合作社理事长。 委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被执行人：韦长根，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山市华轶水产养殖专业合作社与被执行人韦长根返还原物纠纷一案中，责令被执行人韦长根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人韦长根名下中国邮政储蓄银行账户存款200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴 艭
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4771号 原告：尹小英，女，汉族，1970年7月24日出生。 委托诉讼代理人：喻劲松，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：杨安贤，男，汉族，1956年1月25日出生。 委托诉讼代理人：邓旭东，湖南清园律师事务所律师。 被告：彭鸣钊，男，土家族，1963年2月20日出生。 被告：李克农，曾用名李克龙，男，汉族，1954年7月1日出生。 原告尹小英诉被告杨安贤、彭鸣钊、李克农确认合同无效纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告尹小英及其委托诉讼代理人喻劲松，被告杨安贤及其委托诉讼代理人邓旭东，被告李克农到庭参加诉讼。被告彭鸣钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹小英向本院提起诉讼请求：1、请求确认《房屋抵债协议书》和《房屋产权转让协议》无效；2、判令被告杨安贤退回原告购房款170800元，并支付自2010年2月26日至退还购房款之日止按银行同期存款利率计算的利息；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2008年5月19日，被告杨安贤、李克农替被告彭鸣钊偿还所欠信用社贷款本息195000元，被告彭鸣钊自愿将其在公坪镇侗文化城房屋一栋抵偿给被告杨安贤、李克农，三方并签订《房屋抵债协议书》。2010年2月26日，经被告李克农同意，被告杨安贤将所占份额以170800元转让给了原告尹小英，双方签订《房屋产权转让协议》，此后原告尹小英与被告李克农在该房屋经营了短时间的农家乐后歇业，此后房屋一直由李克农占有使用至今。被告彭鸣钊作为农村村民，将自有宅基地转让给非本村村民，致《房屋抵债协议书》和《房屋产权转让协议》违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款（五）项规定，属无效合同，请求人民法院依法判决。 被告杨安贤辩称：1、原告尹小英第一项诉讼请求中请求确认《房屋抵债协议书》无效突破了合同相对性原则；2、原告尹小英第二项诉讼请求超过了3年诉讼时效期间；3、《房屋产权转让协议》是原、被告在充分了解并仔细审查材料并认真考虑后才做的决定，既不存在重大误解，也不存在欺诈等行为，且与所转让房屋相关的所有资料均已移交给了原告尹小英；4、争议房屋已办理相应手续，房屋转让未违反法律相关强制性规定；5、原告尹小英已实际占有并使用转让房屋多年，且已实际获得收益。请求驳回原告尹小英的诉讼请求。 被告李克农辩称，原告尹小英受让房屋后与被告李克农共同经营农家乐1年，停业1年后又将房屋出租了5年。 被告彭鸣钊未提交书面答辩状亦未口头答辩。 本案经审理查明，原告尹小英系城镇居民。涉诉房屋位于湖南省芷江侗族自治县公坪镇侗文化城内，为框架三层楼房，土地证号为：公集建（2000）字第17597号集体土地建设用地使用权证（使用权证注明土地用途为宅基地，地点在公坪镇顺溪铺村三组），房产证号为：房权证芷房罗建字第0025号。2008年5月19日，因被告彭鸣钊无力偿还所欠信用社贷款本金180000元，经被告彭鸣钊、杨安贤、李克农协商一致，由被告杨安贤、李克农共同代彭鸣钊偿还所欠信用社贷款本息，被告彭鸣钊则用上述涉诉房屋及其他房产、地产、空调等财产折价195000元抵偿给被告杨安贤、李克农，为此三方签订《还贷款协议》及《房屋抵债协议书》各1份。2010年2月26日，原告尹小英（乙方）与被告杨安贤（甲方）签订《房屋转让协议》1份，约定：“甲方于2008年5月19日与李克农通过债权转让获得彭鸣钊位于芷江县公坪镇侗文化城内的一栋商用楼房产权（未办理过户手续），经双方协商签订如下协议：甲方将本人的股份（与李克农各占50%）以及在《房屋抵债协议书》和合伙购房经营协议中的所有权益一次性全部转让给尹小英所有，乙方尹小英支付购房款和股权转让费170800元”。原告尹小英、被告杨安贤分别在甲乙方栏内签名，被告李克农作为第三方在协议书上签名。同日，原告尹小英按协议约定给付被告杨安贤转让款170800元。之后，原告尹小英与被告李克农以涉诉房屋为主共同经营农庄一段时间后，又一并出租给他人经营管理。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证并经本院确认，有如下证据证明： 1、原、被告身份证明、户口登记证明复印件，证明原、被告的身份情况，及原告尹小英为城镇居民的事实； 2、公集建（2000）字第17597号集体土地建设用地使用证，房权证芷房罗建字第0025号复印件各1份，证明案涉房屋权证登记情况； 3、《房屋抵债协议书》、《还贷款协议》复印件各1份，证明被告杨安贤、李克农代被告彭鸣钊偿还信用社贷款后，被告彭鸣钊以房屋抵偿的事实； 4、《房屋产权转让协议》及转账凭条、收据复印件各1份，证明被告杨安贤将其享有的房屋及其他权利份额以价款170800元转让给原告尹小英，及原告尹小英已支付转让款170800元的事实； 5、《农庄租赁协议》复印件，证明原告尹小英与被告李克农将其共同经营的农庄在自营一段时间后，出租给他人经营的事实； 6、庭审笔录，证明本案查明的其他事实。 本院认为，所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告自愿签订的《房屋产权转让协议》中约定“被告杨安贤将本人的股份（与李克农各占50%）以及在《房屋抵债协议书》和从合伙购房经营协议中的所有权益一次性全部转让给尹小英所有，乙方尹小英支付购房款和股权转让费170800元”，该协议所约定的部分转让标的房屋中含农村宅基地，原告尹小英与被告杨安贤在签订《房屋产权转让协议》时将房屋所涉宅基地使用权一并转让的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该部分内容应认定为无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告杨安贤基于协议约定收取的原告尹小英购房款部分应予返还。因原告尹小英所给付的170800元既包含购房款亦包含对该房屋合伙经营权份额转让费，且原告尹小英也已占有使用受让标的物十年有余，本案现有证据既不能确定所转让财产仍为原物，也不能证明170800元转让费均为购房款即房屋或宅基地使用权转让费，故原告尹小英请求被告杨安贤返还购房款170800元并承担相应利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因原告尹小英非《房屋抵债协议书》的相对方，其无权对他人签订的合同提起自已的主张，故原告尹小英请求确认被告杨安贤、李克农、彭鸣钊三方签订的《房屋抵债协议书》无效的诉讼请求本案不予审理。确认合同无效请求权虽表面上称为请求权，但其性质为实体法上的形成权，故不属于诉讼时效的客体，不适用诉讼时效制度，被告杨安贤辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告尹小英与被告杨安贤于2010年2月26日签订的《房屋产权转让协议》中有关农村宅基地及其上房屋转让部分内容无效； 二、驳回原告尹小英的其他诉讼请求。 案件受理费3716元，由原告尹小英承担3000元，由被告杨安贤负担716元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  杨松英 人民陪审员  张青华 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  曾奕程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8939号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区。负责人：张泊，副行长。委托诉讼代理人：王国力，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：润邦杰（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁建国。被告：穆利红，男，1980年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：袁建国，男，1977年8月16日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告润邦杰（北京）科技有限公司（以下简称润邦杰公司）、被告穆利红、被告袁建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人王国力到庭参加了诉讼，被告润邦杰公司、穆利红、袁建国经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求润邦杰公司偿还截至2020年7月31日的贷款本金653041.34元、利息9184.3元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、要求润邦杰公司承担本案律师费5500元；3、要求穆利红、袁建国对润邦杰公司所欠的上述款项及律师费承担连带保证责任；4、润邦杰公司、穆利红、袁建国承担本案诉讼费。被告润邦杰公司、穆利红、袁建国未作答辩。经审理查明：2018年12月19日，润邦杰公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，贷款金额116万元，期限36月，年利率17%，还款方式等额本息，月供还款金额41357.16元，穆利红、袁建国作为保证人亦填写了保证人声明，对润邦杰公司的相应贷款承担连带保证责任。相应后附贷款条款和条件部分对贷款的发放、还款、保证、逾期情形、违约责任、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，逾期还款罚息率为按照借款人适用年利率的150%计收。后渣打银行北京分行出具贷款发放通知单，载明：放款日期2018年12月26日，放款金额116万元，贷款期限36个月。庭审中，渣打银行称2020年3月起，润邦杰公司开始出现逾期还款，并自2020年8月1日后且未再偿还任何款项。截至2020年7月31日，润邦杰公司累欠渣打银行北京分行贷款本金为653041.34元、利息9184.3元。2020年7月1日，渣打银行按照《贷款申请表》中的地址向润邦杰公司、穆利红、袁建国发送《提前收贷通知函》，宣布全部贷款提前到期，给润邦杰公司的邮件于2020年7月10日显示退回，给穆利红的邮件于2020年7月5日显示退回，给袁建国的邮件于2020年7月7日显示退回。现渣打银行要求润邦杰公司自2020年8月1日起，以全部本金为基数，按照合同约定标准继续支付罚息。庭审中，渣打银行认为合同约定罚息标准过高，自愿调整为按照年利率24%的标准主张。2020年6月19日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方上海市海华永泰事务所签订了《聘请律师合同》，约定：渣打银行北京分行与润邦杰公司、穆利红、袁建国的金融借款合同纠纷，聘请上海市海华永泰事务所的律师代理；乙方接受甲方委托，为甲方第一审、第二审（如有）、执行（如有）阶段代理人；立案后即支付律师代理费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、律师费及保证责任承担所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。穆利红、袁建国承担保证责任后，有权依据我国担保法的规定，向润邦杰公司追偿。润邦杰公司、穆利红、袁建国经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告润邦杰（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2020年7月31日的借款本金653041.34元、利息9184.3元，并自2020年8月1日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准支付罚息；二、被告润邦杰（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费5500元；三、被告穆利红、袁建国对上述第一项、第二项确定的被告润邦杰（北京）科技有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告穆利红、袁建国承担保证责任后，有权向被告润邦杰（北京）科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告润邦杰（北京）科技有限公司、穆利红、袁建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二十日书记员  周剑彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12281号原告：林杰鹏，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈家琪,系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：张乃戈，男，1991年7月2日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。原告林杰鹏诉被告林杰鹏股权转让纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2021年1月13日进行了公开开庭审理。原告林杰鹏的委托诉讼代理人陈家琪到庭参加诉讼。被告张乃戈经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林杰鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本金人民币150000元；2.判令被告向原告支付逾期还款损失（以150000元为本金，2019年4月1日到2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告向原告支付律师费人民币25000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同为广东扬诺教育咨询有限公司股东（原告以其配偶卢梓熙的名义持有公司股权），后原告退股并转让股权及公司资产权益予被告，为此，原被告签订了《借款协议》及《收据》，双方约定：“借款”金额为人民币150000元，“借款”期限为2018年12月1日起至2019年3月31日止，被告逾期还款应承担原告实现债权而支出的合理费用〔包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等〕“借款”期限届满后，虽经原告多次催收，被告至今未清偿欠款，并下落不明、无法联系。原告认为，虽然原被告之间以签订《借款协议》的形式明确股权转让款存在法律关系上的混淆，但被告拖欠原告股权转让款的事实清晰、确凿，被告的违约行为己严重损害了原告的合法财产权益。为维护己方合法权益，原告特提起本诉讼，望贵院在查明事实的基础上判如所请被告张乃戈未作答辩。原告林杰鹏围绕诉讼请求依法提交了广东扬诺教育资讯有限公司企业信用报告、《借款协议》及《收据》、《律师函》及EMS邮递单、投递记录、《股东准予变更登记通知书》、原告与其配偶卢梓熙的结婚证等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告张乃戈经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林杰鹏的配偶卢梓熙原为广东扬诺教育资讯有限公司股东，持股30%。2018年2月7日，卢梓熙将持有的前述股权转让给被告张乃戈，并办理了工商变更登记。办理工商变更登记的提交的《股权转让协议》约定的为无偿转让。2018年12月1日，原告与被告签署一份《借款协议》，其中约定：被告因资金周转需要，向原告借款15万元，借款期限自2018年12月1日至2019年3月31日；被告须至借款之日按月向原告支付利息，利息为月息1元，每月利息于当月1日前支付；被告自愿承担因逾期偿还借款本息导致原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。当日，被告出具一份《收据》，载明收到前述《借款协议》项下借款15万元。《借款协议》约定的借款期限届满后，未偿还债务。原告遂于2019年12月5日委托律师致函被告，其中称：因被告受让原告广东扬诺教育资讯有限公司股权而拖欠原告15万元，双方就此签订了《借款协议》《收据》予以确认；要求被告于2019年12月10日前清偿欠款。被告收函后仍未清偿，原告遂诉至本院，请求解决。原告为此支付律师费25000元。本院认为，原告配偶卢梓熙将持有广东扬诺教育咨询有限公司的股权转让给被告，被告并无支付相应对价，之后被告与原告签订《借款协议》并出具相应《收据》给原告；在被告未按《借款协议》约定期限付款后，原告委托律师致函被告，称《借款协议》项下借款实为股权转让款，被告并无异议；据此，本院认定，《借款协议》项下借款实为股权转让款，原告对该款有付款请求权。被告未按《借款协议》约定期限付款，双方也未约定逾期后的计息标准，故被告应以150000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付自2019年4月1日起至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。原告为实现该债权而支付的25000元律师费，也应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃戈于本判决发生法律效力之日起十五日内支付股权转让款150000元给原告林杰鹏，并以150000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付自2019年4月1日起至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；二、被告张乃戈于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿律师费损失25000元给原告林杰鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4038元，由被告张乃戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二一年二月九日书记员  陈淑如
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执231-233号 （2021）粤0305执恢348号 （347号）申请执行人：张俊堂，男，汉族，1997年2月23日，身份证住址广东省大埔县湖寮镇城西社区居委西环路七巷**，身份证号码。 （348号）申请执行人：蒋芳园，女，汉族，1985年5月16日出生，身份身份证住址辽宁省葫芦岛市连山区化工街6段**楼****，证号码。 (349号)申请执行人：王丹，女，汉族，1982年11月6日出生，身份证住址广身份证住址广东省深圳市南山区蛇口花果路**， 被执行人：深圳市博思翰教育科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙工业区明江综合楼******，统一社会信用代码91440300MA5F4U7X8P。 法定代表人：姜昆。 申请执行人王丹、蒋芳园、张俊堂与被执行人深圳市博思翰教育科技有限公司劳动争议三案,深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]3555、3558、3554号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人王丹支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）1431.75元；二、被执行人向申请执行人蒋芳园支付执行款项7602.00元；三、被执行人向申请执行人张俊堂支付执行款项3681.75元。本院以（2020）粤0305执231-233号依法受理。2020年6月9日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且三申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 2021年1月22日，案外人张筱宇主动将三案执行款共12865.5元支付至本院，前述款项划付150元作为三案执行费，支付申请执行人张俊堂3681.75元、蒋芳园7602.00元、王丹1431.75元，三申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执231-233号、（2021）粤0305执恢347-349号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二一年二月二十六日 书记员 曾嘉瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46237号原告（反诉被告）：刘俊，女，1985年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：张斌，男，1971年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告(反诉被告)刘俊与被告（反诉原告）张斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令张斌向我返还押金6500元；2.诉讼费由张斌负担。事实和理由：我于2017年8月6日与张斌签订《出租房屋合同书》，张斌将其母亲名下位于北京市海淀区东王庄小区X号楼X单元X室（以下简称X号房屋）中的主卧出租给我居住使用，租赁期限自2017年8月6日至2018年8月6日，租金每月2800元，付款方式为押一付三。2018年8月5日，双方续签合同一年，租金涨至每月3400元。2019年6月，次卧租户到期搬走，张斌明示暗示我要么整租，要么提前退租。为了省事，我找了附件工作的朋友，整租了X号房屋，双方于2019年6月25日重新签订《出租房屋合同书》，租赁期限改为2019年6月25日至2020年6月24日，租金每月6500元，付款方式为押一付三。我补交了新合同押金6500元。2020年6月24日合同到期终止，我结清了水电燃气等费用，房屋交割清单房内物件和其他设施均无损坏。张斌以我不续租造成他损失为借口拒绝退还押金。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。张斌辩称，我不同意刘俊的全部诉讼请求，我确实有6500元押金未退还，但是双方曾约定如果刘俊不续租则押金不退，且因为刘俊承诺续租，我将房屋中介以及后来的租户都清走了。张斌向本院提出反诉请求：1.判令刘俊向我支付修理房屋及电器家具款10000元；2.判令刘俊承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与刘俊于2019年6月25日签订出租房协议，刘俊入住时清点查看房屋状况，在双方均确定房屋设施完好无损的情况下，签订了房屋设施目录。合同期满后，在交房查对过程中，我发现多处墙壁、瓷砖遭毁坏，沙发丢失。在租赁期间，刘俊未经我同意以超低价出售了房屋设施中的冰箱。为维护我的合法权益，故提出反诉。刘俊对张斌的反诉辩称，我不同意张斌的反诉请求，张斌的陈述及提交的证据均为伪造。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，甲方（出租方）：张斌与乙方（承租方）刘俊签订《出租房屋合同书》，约定：甲方同意将X号房屋出租给乙方居住，期限起于2019年6月25日至2020年6月24日。乙方每月支付甲方租金6500元，押一付三。合同签订后，刘俊依约向张斌支付了押金6500元及各期租金。2020年6月24日止，刘俊将X号房屋交还张斌。张斌在《房屋交割清单》上签字后又将签名划掉，并书写“因其它原因造成损失，押金不退，张斌”字样。庭审中，张斌就其反诉请求另向本院提交如下证据：1、照片21张，证明刘俊承租期间对房屋造成的损坏；2、收据3张，证明其为修理房屋的花费情况，其中2020年6月13日的收据显示：北京鼎强建筑材料有限公司收到张斌修理更换厨房门窗费1500元；2020年8月2日收据显示：今收到X号房屋交来修理瓷砖、刮墙门等费用2300元，收款单位匠星（北京）装修工程有限公司；2020年7月15日收据显示：福建省大福瑞装饰材料有限公司收到张斌壁纸3500元；3、房屋设施目录2份，证明出租房屋时双方对房屋设施进行了查验，内容显示：厨房，洗手间瓷砖无损，地面瓷砖无损，墙壁无损，房顶无损，沙发无损。以上均为房屋设施，乙方查看后签字，以上设施及家用电器完好……；4、订单详情及发票，证明租赁期间其更换过冰箱，刘俊未经张斌同意就将旧冰箱进行处理。经质证，刘俊对证据1的真实性及证明目的均不认可，其中房屋墙面在入住时就已经开裂，阳台瓷砖是小区改造的时候损坏的；对证据2的真实性及证明目的均不认可，纱窗是小区改造的时候维修的，与其无关，其他收据没有见过；对证据3的真实性及证明目的均认可；对证据4的真实性认可，确实更换过冰箱，但是旧冰箱是经过张斌同意后处理的，将旧冰箱卖给了收废品的，金额10-20元。就此，刘俊向本院补充提交了其与张斌的微信聊天记录，显示：2019年6月21日，刘：冰箱不制冷了，电通着的，前天冰箱都好好的。张：那就不要了，我去订一台，这几天送过去。刘：老冰箱断电容易漏防冻液，制冷剂估计全跑光了。张：没有事，不要了，回头你给卖了吧。刘：这个旧的找个收废品的？张：对。刘：好的。……经质证，张斌称关于冰箱的问题，其几次通知刘俊，冰箱由刘俊处理，但是最少500元，否则不卖。刘俊称以20元的价格卖了，但是其至今也没有收到钱，因为钱数不对。另查，双方提交的照片中均未发现沙发。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘俊与张斌签订的《出租房屋合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同期满后，双方理应结清相应款项。现刘俊要求张斌返还押金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，张斌虽就其反诉请求提交了证据，但不足以证明其主张的修理房屋费用系刘俊不当使用房屋造成的，故张斌所提该部分反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据双方微信聊天记录，双方已就旧冰箱的处理达成一致意见，张斌再次主张冰箱款，于法无据，本院不予支持。双方提交的照片中均未发现沙发，刘俊亦未能说明沙发的去向，故张斌反诉要求刘俊赔偿沙发损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。因张斌并未就沙发的价格及品牌进行举证，故沙发损失的具体金额，本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条第二款规定，判决如下：一、张斌于本判决生效后7日内返还刘俊押金6500元；二、刘俊于本判决生效后7日内赔偿张斌沙发损失500元；三、驳回张斌的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘俊已预交），由张斌负担，于本判决生效后7日内给付刘俊。反诉案件受理费25元（张斌已预交），由刘俊负担，于本判决生效后7日内给付张斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年二月二十四日书记员  那 辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执2287号河南中交兴路信息科技有限公司：你单位与买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初14982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新开普电子股份有限公司于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付127758元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1816元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××19特此通知二〇二一年二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3857号申请人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：郭长林，执行董事。被申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬。原告国基建设集团有限公司与被告经纬置地有限公司缔约过失责任纠纷一案，申请人国基建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人经纬置地有限公司名下财产104,781.53元，并已提供担保。本院认为，申请人国基建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人经纬置地有限公司名下的财产104,781.53元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑霄含二〇二一年二月四日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1144号李丕华、广州如愿装饰工程有限公司：关于李丕华与广州如愿装饰工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，（2020）粤01民终25499号、（2020）粤0112民初10525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州如愿装饰工程有限公司未自动履行，李丕华于2021年1月12日向本院申请执行。执行过程中，广州如愿装饰工程有限公司主动向李丕华汇款xx元及主动向法院汇入xx元执行费，李丕华确认收到上述款项且放弃该案其他执行请求，并向本院申请以执行完毕方式结案。现本院确认被执行人广州如愿装饰工程有限公司已履行（2020）粤01民终25499号、（2020）粤0112民初10525号民事判决书所确定的义务，（2021）粤0112执1144号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11239号原告：杨丹瑒，女，1991年7月19日出生，回族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：吴风虎，上海知信律师事务所律师。被告：北京独一之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼4层A21室。法定代表人：李世国。原告杨丹瑒与被告北京独一之旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告杨丹瑒于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨丹瑒申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丹瑒撤诉。案件受理费25元，由原告杨丹瑒负担（于七日内交纳）。审判员  李珑二〇二一年二月四日书记员  华阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16616号原告：李超，男，1992年1月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李明乾，男，1980年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张盟盟，女，1988年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李超与被告李明乾、张盟盟民间借贷纠纷一案，原告李超于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年二月四日书记员 边美琛
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初472号之一 原告杨时兴与被告杨宗鼎合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年二月十日 书记员  平 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79588号原告顾平安，男，1949年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘保超，男，1985年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告顾平安与被告潘保超民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月15日立案受理后，因无法向被告潘保超直接送达诉讼材料，故依法公告送达。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序审理。本案于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告顾平安到庭参加了诉讼，被告潘保超经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾平安诉称，其与被告均从事货轮运输工作，经朋友介绍认识。2011年12月19日，被告因生活开支及支付油费所需向原告借款人民币20,000元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借条1份，但被告至今分文未归还。现要求被告归还借款20,000元，并支付自2012年1月1日起至实际清偿日止按照银行贷款利率计算的利息。被告潘保超未具答辩。经审理查明，2011年12月19日，被告出具借条1份给原告，言明今借到顾平安20,000元。后原告几经催讨均无果，现起诉来院要求按其诉讼请求予以解决。以上事实，由原告提交的借条，原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限归还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款20,000元，应予支持。借款时，双方既未约定借款利息，也未约定还款期限及逾期利息，原告要求被告支付自2012年1月1日的利息于法无据，不予支持，本院支持自2020年10月15日(本案起诉立案日)按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。需要说明的是，被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘保超应于本判决生效之日起十日内归还原告顾平安借款20,000元；被告潘保超于本判决生效之日起十日内偿付原告顾平安以本金20,000元为基数自2020年10月15日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元(原告顾平安已预交)，减半收取计230元；公告费600元，共计830元，由原告顾平安负担80元，被告潘保超负担750元,被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二一年二月十八日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11434号原告：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代理人：徐定进，总经理。委托诉讼代理人：熊其，上海市惠迪律师事务所律师。被告：帘爱(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李铁峰。被告：素黑(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李铁峰。被告：智登(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李铁峰。原告上海宏阳物业有限公司与被告帘爱(上海)实业有限公司、素黑(上海)实业有限公司、智登(上海)实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宏阳物业有限公司的委托诉讼代理人熊其到庭参加诉讼。被告帘爱(上海)实业有限公司、素黑(上海)实业有限公司、智登(上海)实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海宏阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告自2019年1月1日起至2019年7月16日的物业管理费238,168元(每月35,536元)；2、判令被告支付原告利息，其中以106,608元为基数，自2019年4月6日至2019年7月16日按照年利率5%计算，共1,465元;以238,168元为基数，按照年利率5%，自2019年7月17日至2021年1月17日，为17,466元，共计18,931元。事实和理由：2019年2月1日，原告与欧阳大厦小区业主大会签订临时服务合同，原告为虹口区欧阳路XXX号的欧阳大厦小区提供物业服务，服务期半年，约定期限自2019年1月1日至2019年6月30日，物业费均按之前小区的物业费标准收取，原告实际提供物业服务至2019年7月16日。在此服务期间，三被告作为欧阳大厦1至3层的业主，未缴纳物业费。该房屋的实际使用人上海唐之韵沐浴有限公司也未缴纳物业费，根据物业服务合同，被告应按照商业用房的标准即每月每平方米8元的标准缴纳物业费，被告房屋面积按照4,442平方米计算，即每月物业费为35,552元，但被告至今未支付物业费，故原告诉至法院。被告帘爱(上海)实业有限公司、素黑(上海)实业有限公司、智登(上海)实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市欧阳路XXX号1-3层房屋(建筑面积分别为1,398.9、1,521.64、1,521.64平方米)登记权利人为三被告，房屋类型为商场，该房屋位于上海市虹口区欧阳大厦小区。2017年2月1日，上海市虹口区欧阳大厦小区业主大会(甲方)与案外人上海新昌物业服务有限公司(乙方)签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2017年2月1日起至2022年1月31日止。合同约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅2.50元/月/平方米，办公楼5.00元/月/平方米，商业用房8.00元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应履行交纳物业服务费的义务，业主、使用人未按合同缴纳物业服务费用的，乙方可按日加收应缴纳费用千分之三违约金。2019年2月1日，上海市虹口区欧阳大厦小区业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《临时物业服务合同》，约定自2019年1月1日起，甲方将欧阳大厦小区临时委托乙方进行物业管理，具体终止时间以甲方通知乙方为准，小区的物业服务标准及收费标准参照甲方与上海新昌物业服务有限公司签订的《物业服务合同》执行。2019年7月1日，上海市虹口区欧阳大厦小区业主大会、上海市虹口区欧阳大厦小区业主委员会向原告发送《回函》，载明解除与原告的临时服务合同，不再续约，在新物业公司进场前，原告继续履行托管服务义务并将相关物业的档案等材料移交新的物业公司或业委会。2019年7月16日，原告与上海市虹口区欧阳大厦小区业主大会签订《欧阳大厦小区物业资料移交清单》。因被告未交纳物业服务费，原告曾分别于2019年4月5日及2019年7月5日向欧阳路XXX号1-3层房屋使用人上海唐之韵沐浴有限公司出具《催款通知》，要求缴纳拖欠的物业费金额分别为106,608元及213,216元，原告催讨物业管理费未果，故诉至本院。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区欧阳大厦小区业主大会与原告签订的《临时物业服务合同》，系代表该小区的全体业主与原告确立了彼此间的权利与义务关系，原告接受委托，为小区提供物业管理服务，有权按照合同的约定，向小区业主收取物业服务费用，被告作为业主应当履行交纳物业服务费用的义务，原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持，但关于物业费的金额，原告计算有误，本院调整为231,557元。被告未按时交纳物业费，应按照合同约定支付违约金，原告主动降低违约金标准至按照年利率5%计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告帘爱(上海)实业有限公司、素黑(上海)实业有限公司、智登(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏阳物业有限公司2019年1月1日至2019年7月16日的物业服务费231,557元；二、被告帘爱(上海)实业有限公司、素黑(上海)实业有限公司、智登(上海)实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏阳物业有限公司违约金18,931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,156.48元，由被告帘爱(上海)实业有限公司、素黑(上海)实业有限公司、智登(上海)实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇二一年二月二十四日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2797号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海吉大景山路**，统一社会信用代码：91440400669835456A。 法定代表人：杜伟，行长。 被执行人：珠海市绿磁科技有限公司，，住所地珠海市斗门区连桥路********统一社会信用代码：914404007159134958。 法定代表人：徐意。 被执行人：徐意，男，汉族，1984年5月22日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈艳美，女，汉族，1985年10月6日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 被执行人：宋达，女，汉族，1957年5月19日出生，身份证住址山西省垣曲县东峰山大楼区。 被执行人：徐建成，男，汉族，1959年1月16日出生，身份证住址山西省垣曲县东峰山大楼区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人珠海市绿磁科技有限公司、徐意、陈艳美、宋达、徐建成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12491号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、被执行人珠海市绿磁科技有限公司向申请执行人偿还借款本金2950000元；二、被执行人珠海市绿磁科技有限公司向申请执行人支付违约金29500元、暂计至2019年7月22日的利息17875.80元、复利15.10元及自2019年7月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率9.135%计算），但以上违约金、利息、罚息、复利总计以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限;三、被执行人珠海市绿磁科技有限公司向申请执行人支付律师费损失88197元；四、被执行人徐意、陈艳美、宋达、徐建成对被执行人珠海市绿磁科技有限公司在上述第一至三项的债务向申请执行人承担连带清偿责任；五、向申请执行人支付迟延履行金（待算）；六、向申请执行人支付案件受理费31485元，案件申请费5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。 二、在案件执行过程中，为清偿本案债务，本院依法作出了(2020)粤0402执2797号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐意名下位于珠海市××区××路××单元××房，拍卖被执行人徐意、宋达按份共有的位于珠海市斗门区连桥路518号7栋1单元301房。现上述房产均已拍卖成交，所得拍卖款共计人民币1693728元。在扣除本案执行费人民币33620.73元及预留给被执行人宋达保障性住房租金人民币34560元后，剩余案款1625547.27元已向申请执行人发放完毕。 另，本院查明被执行人徐意、陈艳美名下位于珠海市××区××镇××房已由本院另案查封，待处置后申请执行人可依法向本院申请参与分配。 除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年二月四日 书记员  邢 栋
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执173号之一 申请执行人：张光勇，男，1973年11月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：廖小娟，女，1986年3月16日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行张光勇与廖小娟追偿权纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为62000元，执行费830元，案件受理费1536元，公告费300元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有银行存款，我院冻结并扣划7276元；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初2410号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年二月二十二日 书记员 黎清华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初10911号   原告：高鸿飞，男，1980年2月15日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：龚华富，男，1977年11月29日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。   原告高鸿飞与被告龚华富买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。本案审理过程中，被告履行了付款义务，故原告高鸿飞于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高鸿飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告高鸿飞撤回起诉。   案件受理费50元，已减半收取25元，由原告高鸿飞负担。   审判员 鲁璐   二○二一年二月二十八日   书记员 刘璐   附：与本案相关的法律条文   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执202号之十一申请执行人：裴梦桃。被执行人：蔡希彬，男，汉族，1978年04月09日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人蔡希彬借款合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人蔡希彬在xxxx账户内余额人民币505.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡希彬在中国建设银行xxxx账户内存款人民币8675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年二月四日书记员 钱青华
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢121号杨茹（申请执行人）、李涛、樊占艳（被执行人）：杨茹与李涛、樊占艳借款合同纠纷一案，杨茹向本院申请执行的（2019）吉0802民初4083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初19287号原告：珠海市华驰科技有限公司。住所：珠海市××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××××H。法定代表人：邢国琳，执行董事。委托诉讼代理人：杨珍，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄酣澍，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。被告：石宝来，男，汉族，1978年4月5日出生。住所地：辽宁省辽阳县×××××××××××。公民身份号码：211××××××××××××××0。原告珠海市华驰科技有限公司诉被告石宝来追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市华驰科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币4574元，由原告珠海市华驰科技有限公司负担。审判员  张美均二〇二一年二月九日书记员  郭 静
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1531号原告：余文季，男，1993年5月27日出生，汉族，现住：广东省大埔县××××××。被告：沈燕城，男，1991年4月15日出生，汉族，系广东省大埔县××××××木莲坪人，现住址不详。原告余文季与被告沈燕城民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告沈燕城起诉时下落不明本院依职权转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余文季到庭参加诉讼，被告沈燕城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余文季向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈燕支付原告借款50000元整；2、请求法院判令被告支付原告拖欠借款12个月的利息6000元整（2019.9.22-2020.9.30）；3、请求法院判令被告支付诉讼费。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告商定，被告向原告借50000元现金，用于资金周转，每月利息按百分之一计算。当天原告拿50000元现金给被告，被告在见证人余文明在场的情况下写下借条。壹年后，原告向被告索要借款及利息，被告电话过期，微信与支付宝均不回复。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈燕城未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告余文季与被告沈燕城是朋友关系。2019年9月22日，被告沈燕城因生意周转需要向原告余文季借款人民币50000元，原告余文季将50000元现金交付给被告沈燕城。同日，被告沈燕城向原告余文季出具《借条》，并在《借条》上签名、按捺指模。《借条》写明：“兹有本人沈燕城（身份证：441××××××××××××318）今借到余文季先生（身份证：441××××××××××××316）人民币：50000元整（大写：伍万元整）。借款时间从2019年9月22日至2020年9月30日归还。借款人因逾期未支付利息，出借人有权提前追回本金，并按照商定利息计算。借款到期后借款人未还本息，按照违约每日结算。付款方式：现金支付。借款人：沈燕城。联系方式：159×××××487。出借人：余文季。联系方式：181×××××236。见证人：余文明。联系方式：空白。日期：2019年9月22日。附：此借条说明如下：1、借款人必须按借条规定的期限还本息；2、若发生纠纷，所发生的诉讼费、律师费、差旅费、执行费全部由借款人沈燕城承担；3、本说明签字后，即具有法律效力；4、附加条款：每月利息为百分之一；5、若发生纠纷后，到大埔县人民法院诉讼；6、请认真看清并了解以上说明后确认签名：沈燕城”。借款到期后，被告没有归还任何借款本金和利息。后经原告多次催收，被告没有归还借款。为维护自己的合法权益，原告余文季遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有《借条》、微信聊天记录和原告的陈述等证据附案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方的争议焦点是被告是否拖欠原告借款本金50000元至今未还，原告能否要求被告给付2019年9月22日至2020年9月30日的利息6000元。关于被告是否拖欠原告借款本金50000元至今未还的问题。原告主张被告拖欠其借款本金50000元的事实有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告未进行举证，本院依法采信原告的主张，即被告向原告借款50000元并出具《借条》后，分文未付，仍欠原告50000元借款本金。关于原告能否要求被告给付2019年9月22日至2020年9月30日的利息6000元的问题。本案原、被告对借款期限和借款利率作出了明确的约定，借款期限为2019年9月22日至2020年9月30日，借款利率为月利息百分之一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应于支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告要求被告给付原告从2019年9月22日至2020年9月30日止的借款利息6000元，符合当事人的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈燕城应在本判决生效之日起十五日内归还原告余文季借款本金人民币50000元；二、被告沈燕城应在本判决生效之日起十五日内给付原告余文季从2019年9月22日至2020年9月30日止的利息人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告沈燕城负担。此款已由原告余文季预缴，本院予以退还。被告沈燕城应在本判决生效之日起七日内向本院缴交案件受理费1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张永光人民陪审员  钟用邦人民陪审员  赖继生二〇二一年二月三日书 记 员  江宏军
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）桂1022民初384号 原告：陈朝领，男，1981年11月10日出生，汉族，住广西田东县，户籍地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：陆斌，男，1992年7月12日出生，壮族，住广西田东县。 原告陈朝领与被告陆斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈朝领于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈朝领在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈朝领撤诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈朝领负担。 审 判 员 黄**纯 二〇二一年二月四日 法官助理 谢燕芳 书 记 员 黄彩秋
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初334号原告:安徽晟铭电气安装工程有限公司，住所地蒙城县庄子大道东、纬一路南侧江淮供应巢一期C20#103，统一社会信用代码：91341622395734227C.法定代表人：朱士敬，该公司经理。被告：蒙城县刘峰建材厂，住所地：安徽省蒙城县马集镇薛湖村。统一社会信用代码：91341622573048466H。投资人：李振永,该建材厂负责人。原告安徽晟铭电气安装工程有限公司(以下简称电气公司）与被告蒙城县刘峰建材厂（以下简称建材厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告电气公司到庭参加诉讼，被告建材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程款35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订了《电气设备安装工程施工合同》，约定总工程款为244600元，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告只向原告支付了209600元工程款，尚欠35000元工程款至今未付，请法院支持原告的诉讼请求。建材厂未进行答辩及举证。经审理查明：2016年9月5日，原、被告签订了《电气设备安装工程施工合同》。原告按照被告要求施工建设供电工程。2016年11月15日，该工程竣工并验收，被告尚欠原告工程款35000元。上述事实，原告依法向法庭提供了营业执照、法人代表证明书、施工合同、受电工程竣工验收单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告按照原告的要求施工建设供电工程，该工程竣工验收后，被告下欠原告工程款35000元。故原告要求被告支付35000元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下:被告蒙城县刘峰建材厂于本判决书生效之日起10日内支付原告安徽晟铭电气安装工程有限公司工程款35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年二月七日书记员  张曦曦附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10344号之一申请执行人：赵建平，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市界址镇界址村委会。被执行人：余剑，男，1975年9月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县大树乡。赵建平与余剑民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初7707号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付款项24000元及逾期付款利息（自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）及案件受理费221元等。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年10月10日以（2020）粤0112执10344号立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产可供执行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费并纳入失信名单。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10344号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年二月二十三日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初522号原告：余小跃，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：郭俊阳，男，1989年8月9日出生，汉族，住河省叶县。（被告身份信息系原告诉状提供）。原告余小跃诉被告郭俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告余小跃于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余小跃申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余小跃撤回对被告郭俊阳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余小跃负担。审判员  王会娟二〇二一年二月二十四日书记员  张树森
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执404号何永盖：被执行人何永盖罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初50号刑事判决书向立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，姚东向本院申请执行的（2021）云0122执404号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年二月二十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3659号申请人：李文卿，男，1986年11月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：任某某。本院在审理申请人李文卿与被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李文卿在诉讼中向本院提出保全申请，要求冻结被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司名下1,234,222.93元。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司账户存款1,234,222.93元。本案保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙黎淳二〇二一年二月八日书记员  施彩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0311执1128号朱发运、宋新变：你与李冬菊借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2021年1月12日作出的（2020）豫0311民初8531号判决，已发生法律效力。申请执行人李冬菊于2021年02月23日向本院申请强制执行，本院于2021年02月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向李冬菊支付执行款81226元及利息。（2）向李冬菊支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费1118元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196214362当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二一年二月二十四日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000联系人：倪连华电话:17737737881风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1713号 原告:郭银银，女，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：车保睿，安徽皖大律师事务所律师。 被告:孙惠娟,女,1990年11月12日出生,汉族,住安徽省合肥 市庐阳区京福花园惠兰苑4幢504室。 原告郭银银与被告孙惠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银银及其委托诉讼代理人车保睿到庭参加诉讼，被告孙惠娟经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 郭银银向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》； 二、判令被告返还原告支付的40000元定金； 三、判令被告向原告支付违约金80000元； 四、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2020年9月13日签订存量房买卖合同,约定被告将坐落位于安徽省合肥市庐阳区××小区××栋××室转让给原告,总价为800000元，原告向被告支付定金1万元。被告应于2020年11月3日前将案涉房屋所有权变更登记至原告名下。存量房买卖合同签订当日，双方又签订了补充协议，约定了任何一方违约，应按房屋转让价款的10%向守约方支付违约金。 2020年10月28日，原、被告就案涉房屋过户和交付事宜签订了房屋买卖补充协议，约定了以下主要内容，1、原告向被告增加支付定金3万元。2、被告应在2020年11月15日前将案涉房屋的房产证办理交给安徽省义和房地产营销策划有限公司对罪和原告办理案涉房屋所有权变更登记手续。3、被告应将案涉房屋及家具家电交付原告。 上述合同和补充协议签订后，原告已按约向被告支付了4万元定金，但被告既未如约办理房屋产权证，又未将案涉房屋交付，在原告多次催促履约的情况下，被告反而要求解除不再转让案涉房屋，且拒绝返还行其行为损害了原告合法权益。 孙惠娟辩称：由于我母亲不同意，故无法履行合同，我同意解除合同，愿意退还原告已付的定金40000元，另外再赔付部分违约金。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2020年9月13日签订存量房买卖合同,约定被告将坐落位于安徽省合肥市庐阳区××小区××栋××室转让给原告,总价为800000元，原告向被告支付定金1万元。双方确认于2020年11月3日前双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。存量房买卖合同签订当日，双方又签订了补充协议，约定“任何一方违约，应按房屋转让价款的10%向守约方支付违约金”。 2020年10月28日，原、被告就案涉房屋过户和交付事宜签订了房屋买卖补充协议，约定1、原告向被告增加支付定金3万元。2、被告应在2020年11月15日前将案涉房屋的房产证办理交给安徽省义和房地产营销策划有限公司，并配合原告办理案涉房屋所有权变更登记手续。3、被告应将案涉房屋及家具家电交付原告。 合同签订后，原告按约向被告支付了4万元定金，但被告未能如约办理房屋产权证及交付房屋，原告催促未果，现诉至本院。 以上事实由双方当事人陈述以及原告提供的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》、定金收条、支付宝转账记录、微信聊天记录等相关证据证实。 本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》均合法有效，双方均应依约履行各自的权利和义务。原告如约支付40000元定金后，被告未能如约办理过户及履行交付房屋等义务，故其构成违约，应承担相应的民事责任。 原告要求解除原被告双方的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》，被告亦同意解除，本院予以支持。原告要求被告退还已付定金40000元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金8万元，本院酌定支持6万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告郭银银与被告孙惠娟双方签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》; 二、被告孙惠娟于本判决生效之日起十日内一次性退还原告郭银银已付定金40000元； 三、被告孙惠娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭银银违约金60000元； 四、驳回原告郭银银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1390元，由原告郭银银负担225元，被告孙惠娟负担1165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二一年二月二十三日 书记员  张而影 附本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初890号原告：周韦杰，男，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海百斯特能源发展有限公司,住所地上海市浦东新区高桥大同路XXX号。法定代表人：沙查·马克·克里斯托芬·得·拉诺(SACHAMARCCHRISTOPHEDELANOE)，董事长。委托诉讼代理人：朱敏，女。委托诉讼代理人：朱倪佳，女。原告周韦杰与被告上海百斯特能源发展有限公司姓名权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周韦杰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周韦杰负担。审判员  张英二〇二一年二月十九日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执555-1号申请执行人：刘自敏，男，1950年12月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：冯山存，男，1961年10月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初2556号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯山存至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯山存的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年二月二十三日书记员  查帅博
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24197号原告：上海祥谐木器厂，住所地上海市奉贤区。投资人：黄有义。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：上海茂豫装饰工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凡孝玉，执行董事。委托诉讼代理人：孙腾龙，男。委托诉讼代理人：程春春，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海祥谐木器厂诉被告上海茂豫装饰工程设计有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈达锋、被告委托诉讼代理人孙腾龙及程春春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海祥谐木器厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付道具定作款25,000元。事实和理由：2019年4月18日，原、被告签订《道具制作合同》，约定原告制作安装“合肥几何书店儿童区道具项目”，双方约定原告制造书柜的总费用是100,000元。后来原告按照双方的约定完成相关道具以及材料的制作，但是被告仅支付了75,000元的费用，被告尚欠定作款25,000元至今未付，故原告诉至法院。被告上海茂豫装饰工程设计有限公司辩称，对于涉案合同总价100,000元无异议，目前已付款确为75,000元。但原告负责人因其他工程开工，资金困难，向被告借款30,000元；不能归还的，应冲抵工程款。因此不同意再向原告支付25,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。原告对被告“30,000元微信转账”证据认为，即使该30,000元用于冲抵工程款，亦应冲抵其他工程的工程款，与本案欠款无关。因双方确有其他工程尚未结算完毕，且此金额与诉请标的不符，故本院对该款的关联性不予认定。经审理查明，原告所述事实，本院予以认定。另查明，原告曾于2020年10月15日就上海世纪汇广场的工程款将被告诉至上海市浦东新区人民法院，但该案于2020年11月16日按撤诉处理。双方均确认，该工程目前尚未结算完毕。本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间的定作合同关系合法有效，承揽人完成承揽作业的，定作人应当按照约定支付报酬。现原告已完成了合同约定的定作义务，但被告仅支付了75,000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告因其他工程向原告支付的30,000元，可在其他工程的结算中予以主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告上海茂豫装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海祥谐木器厂定作款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告上海茂豫装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二一年二月二日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢112号 屈晓飞、珠海市信德广告有限公司： 关于申请执行人屈晓飞申请执行珠海市信德广告有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案[2019]1945号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3512号原告：上海诗慕美容美发护肤中心(普通合伙)，地址上海市宝山区。执行事务合伙人：施继萍。委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。被告：上海金太子形象设计有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：潘明新。上海诗慕美容美发护肤中心(普通合伙)与上海金太子形象设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，上海诗慕美容美发护肤中心(普通合伙)以双方已达成租赁合同解除协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上海诗慕美容美发护肤中心(普通合伙)撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海诗慕美容美发护肤中心(普通合伙)撤诉。审判员 惠 力二〇二一年二月二十二日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执217号之二 申请执行人：马鞍山市华轶水产养殖专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨村徐公自然村。 法定代表人：周训华，该合作社理事长。 委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被执行人：韦长根，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山市华轶水产养殖专业合作社与被执行人韦长根返还原物纠纷一案中，责令被执行人韦长根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人韦长根名下财付通账号存款17640元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月十八日 书记员  吴 艭
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执266号之九申请执行人：辽宁瀚新物业服务集团有限公司。被执行人：袁立新，男，汉族，1979年11月30日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人袁立新服务合同纠纷一案，本院于2021年02月19日冻结了被执行人袁立新在xxxx账户内余额人民币0.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁立新在中国农业银行xxxx账户内存款人民币9406.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年二月二十五日书记员 钱青华
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初136号 原告：随州市神农稻香米业有限公司，住所地湖北省随州市随县经济开发区，统一社会信用代码914213217534480378。 法定代表人：何绍忠。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：何志文，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：罗日燕，女，1988年11月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告随州市神农稻香米业有限公司（以下简称：神农稻香公司）与被告何志文、罗日燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告神农稻香公司的委托诉讼代理人卢伟、被告何志文到庭参加诉讼，被告罗日燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神农稻香公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付货款139000元及利息（自起诉之日起按银行同期拆借贷款利率计算至还清之日止）；二、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，共同 2 经营湖北大米经销，并共同创办了平南县金农田粮油有限公司。2019年10月7日及2019年11月7日，被告分别向原告购买大米245200元、244800元，合计490000元，均通过铁路货运，被告收到该两批货物后，没有依约向原告支付货款。2019年12月2日被告陆续支付第一批货物的款项，截至2019年12月28日第一批货物尚欠部分款项，第二批货物的244800元分文未付，所以由被告写下大米欠款条给原告收执，确认第二批大米的货款244800元尚未支付。签订欠款条后，被告陆续支付了第一批大米的余款及第二批大米的105800元货款，至今被告尚欠139000元。被告多次要求被告还款，被告称没有钱归还不了，遂诉至法院。 被告何志文答辩称，对原告起诉的货款金额139000元没有异议，对原告方要求计算利息的方式也没有异议，但与被告罗日燕仅是股东关系，除此之外，对起诉状中的事实和理由没有异议。 本院经审理，认定事实如下：2019年10月、11月，被告何志文分两批从原告神农稻香公司处购买大米，神农稻香公司向何志文交付了货物。2019年12月28日，被告何志文与原告神农稻香公司结算，被告何志文出具《大米欠款条》给原告神农稻香公司收执，《大米欠款条》载明：“今欠到随州市神农稻香米业有限公司优质大米款244800。该批次大米于2019年11月7日（发铁路货运）。车号3460454，吨位60吨，至今未付款。欠款人电话：181××××6888。欠款人：何志文，2019年12月28日。”。签订欠款条后，被告陆续支付了部分货款，尚余139000元未支付，原告神农稻香公司于2021年1月8日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《营业执照》、《大米欠款条》及原告委托诉讼代理人、被告的庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在收到标的物后，应当按照约定的金额支付价款。本案中，根据原告提供的《大米欠款条》可知，买卖大米的双方是何志文与神农稻香公司，神农稻香公 3 司已经履行交付货物的义务，何志文尚欠大米货款139000元未支付，神农稻香公司向本院起诉请求被告何志文支付大米货款139000元及自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。何志文与罗日燕并非夫妻关系，也并非本案的合同相对人，原告请求罗日燕与何志文共同承担支付货款的责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 一、被告何志文支付货款139000元及利息【利息计算方法：以尚欠货款为基数，自2021年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至还清之日止】给原告随州市神农稻香米业有限公司； 二、驳回原告随州市神农稻香米业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3080元，减半收取计1540元，财产保全费1270元，合计2810元，由被告何志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3080元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审 判 员 林小峻 二〇二一年二月二日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2993号原告：马康，男，1990年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。原告马康与被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告马康于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马康与被告西安御园房地产开发有限公司已和解，现原告马康自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马康撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马康负担。审    判    员    朱海燕    二〇二一年二月四日  书    记    员    王  琳 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初436号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914××××××××××××216。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇红阳通讯店，住所地广东省中山市沙溪镇南汇沙溪墟灯光夜市市场**铺位，工商注册号442××××××××1052。经营者：张德金，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省固始县×××××××××民组，公民身份号码413×××××××********。原告华为技术有限公司诉被告中山市沙溪镇红阳通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告华为技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华为技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄 琴人民陪审员 李 舒人民陪审员 彭 红二〇二一年二月五日书 记 员 戴宝莹