wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川14民终180号上诉人（原审原告）：卢敏，女，1987年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李伟，男，1985年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。法定代表人：张珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。上诉人卢敏、李伟因与被上诉人眉山市鸿通房地产开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢敏、李伟上诉请求：1.撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4612号民事判决，改判鸿通公司支付延迟办理房屋所有权证的违约金20930元；2.一、二审案件受理费由鸿通公司承担。事实与理由：1.鸿通公司于2015年12月24日才取得大房产证，客观上其无法在约定期限内为上诉人办证；2.上诉人按规定可直接享受契税的税收优惠，不需要提交相关申请，且提供住房唯一证明不是上诉人的法定或约定义务；3.鸿通公司已收取上诉人200元办证费用，应由其代为查房、出具证明；4.2016年2月20日起才开展首套房契税1%的优惠活动，此前不需要购房者打印首套房查询单。鸿通公司辩称，卢敏、李伟迟延提交办证资料，应按其承诺自行承担迟延办证的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卢敏、李伟向一审法院起诉请求：一、鸿通公司支付卢敏、李伟延迟办理房屋所有权证的违约金共计46475元，一审庭审中，卢敏、李伟变更违约金请求数额为20930元；二、鸿通公司承担本案的诉讼费。一审法院认定以下案件事实：2013年4月29日，卢敏、李伟与鸿通公司签订《商品房买卖合同),合同主要约定：卢敏、李伟购买鸿通公司开发的位于眉山市东坡区住房，房屋面积为63.53平方米，合同价款为325000.00元；第五条“付款方式及期限买受人采取下列第3种贷款方式付款，首期支付购房总价款23%,其余价款向银行或住房公积金管理机构借款支付”。第十条“交付条件（一）出卖人应当在2014-12-30日前向买受人交付该商品房。……”；第十九条产权登记“……（二）转移登记1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用×元人民币（大写）。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利息利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。”合同签订后，卢敏、李伟支付了首付购房款，并在眉山市住房公积金管理中心直属管理部办理了按揭房贷。2014年12月26日，鸿通公司在眉山日报登载2014年12月30日交房公告，在2014年12月30日向卢敏、李伟邮寄《交房通知（函）》,2015年5月1日，李伟签收了《鸿通.东湖春天商品房交接单》。该交接单上已注明买受人应提供办证的相关资料（含唯一住房证明），李伟在该交接单上承诺：如在2015年5月11日前未补交齐相关办证资料，自行承担不能按期或延期办理相关权属证明的责任。卢敏、李伟于2015年12月31日到眉山市不动产登记中心查询并由该中心出具了《个人住房登记记录信息证明》（唯一住房证明），鸿通公司于2016年11月18日为卢敏、李伟办理了房屋产权证书。一审法院认为，案涉双方签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。卢敏、李伟履行了购房付款义务，鸿通公司向卢敏、李伟交付了房屋。现卢敏、李伟提起鸿通公司逾期办证的违约责任诉讼。案件争议焦点为鸿通公司未在合同约定的期限内延迟为卢敏、李伟办理房屋权属证书是否存在违约的过错，在此基础上，确认鸿通公司是否承担卢敏、李伟诉讼请求的违约金支付责任。案件查明，履行合同交房时，李伟在鸿通公司提供的房屋交接单上的签名，系案涉双方之间交房和办证的合约，亦为《商品房买卖合同》实际履行过程中的补充约定，对双方具有约束力。卢敏、李伟应按约定及时向鸿通公司提供办证的相关资料，其中主要包括《个人住房登记记录信息证明》等，鸿通公司为卢敏、李伟的办证时间从卢敏、李伟提供齐全办证资料的时间开始计算。即从卢敏、李伟提供《个人住房登记记录信息证明》的2015年12月31日起，按双方合同中约定的365天办证时间计算，到期日为2016年12月31日。超过该时间，鸿通公司构成违约，承担违约责任。鸿通公司在2016年11月18日为卢敏、李伟办理了产权证，未超过365天的合同约定期限。为此，鸿通公司对办证的时间期限不存在违约，无过错责任，不应承担卢敏、李伟请求的违约金的支付责任。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决：驳回卢敏、李伟的诉讼请求。案件受理费962元，减半收取481元，由卢敏、李伟负担。本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。本院认为，结合当事人双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：案涉商品房存在逾期办证的主要原因是否系卢敏、李伟迟延提交相关办证资料所致，鸿通公司是否应当承担违约责任。根据二审查明的案件情况，鉴于双方在2015年5月1日办理商品房交接手续时，所涉交接单中载明了购房户就取得房屋权属证明应当提交的资料包括身份证明文件、婚姻状况资料以及唯一住房证明等内容，且买受人亦在该份交接单中书面承诺应于2015年5月11日前补齐办证资料，否则自行承担逾期办证的后果。因此，在卢敏、李伟迟延提交相关办证资料的情况下，案涉商品房存在逾期办证这一事实，主要系卢敏、李伟原因所致，鸿通公司是否应当承担违约责任应以卢敏、李伟开具家庭唯一住房证明的时间作为认定基础。故一审法院结合双方合同约定以及案件实际情况，认定鸿通公司就逾期办证这一事实不应承担违约责任在法律适用方面并无不当，依法应予维持。据此，卢敏、李伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由卢敏、李伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓华审判员  唐 部审判员  孙春红二〇一八年四月二十五日书记员  陈 然
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1189号上诉人（原审原告）:陈艳苹，女，1968年11月16日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆德普律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:甘陈梅，女，1981年4月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈超，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。上诉人陈艳苹因与被上诉人甘陈梅、陈超民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈艳苹于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈艳苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈艳苹撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由陈艳苹负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一八年四月二十八日书记员  卢秋君
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行初148号原告房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，住济南市。被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。法定代表人窦虎，区长。委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人杨卫，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。原告房学军诉被告济南市天桥区人民政府、济南市人民政府政府信息公开、行政复议一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，并组成合议庭于2018年4月24日公开开庭审理了本案。案件审理期间，原告房学军于2018年4月27日向本院递交撤销行政起诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为原告房学军申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告房学军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告房学军负担。审 判 长  胡一帆人民陪审员  牛泉海人民陪审员  林常云二〇一八年四月二十八日书 记 员  丁 亮
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0521民初757号原告：明兴平，男，1984年12月25日出生，彝族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人：黄禹铭，系贵州省大方县羊场法律服务所法律服务工作者。被告：魏晓，男，1992年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县，原告明兴平与被告魏晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日立案，依法进行了审理。原告明兴平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款2万元，并从2017年2月20日起至该款还清之日止按月利率3%向原告支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月，被告向原告借款2万���，口头约定于2017年底归还借款，2017年2月20日原告要被告追要借款，被告出具借条给原告，并约定2017年12月30日还清，但借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告明兴平在起诉时有义务向法院提供被告准确的送达地址，但原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告明兴平的起诉。原告明兴平预交的案件受理费150.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 员  张 敏二〇一八年四月二十五日法官助理  汪世虎书 记 员  王晓娥
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1422执恢108号申请执行人朱某。被执行人曹某。朱某与曹某民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2016）辽1422民初2817号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）辽1422民初2817号民事判决书的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  姜波二〇一八年四月二十五日书记员  王野
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终2287号上诉人(原审原告)：王孟，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵霞，重庆市巴南区精英法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：彭世强男，1981年9月11日出生汉族住重庆市巴南区。被上诉人(原审被告)：黄生芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人王孟因与被上诉人彭世强、黄生芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初13601号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，王孟向本院自愿撤回上诉。本院���为，上诉人王孟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王孟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人王孟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 吴贵平审 判 员 沈 娟二〇一八年四月二十八日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川14民终181号上诉人（原审原告）：蒋国华，男，1954年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1956年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。法定代表人：张珊。委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。上诉人蒋国华、李玉珍因与被上诉人眉山市鸿通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋国华、李玉珍上诉请求：1.撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4595号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.鸿通公司于2015年12月24日才取得大房产证，客观上其无法在约定期限内为上诉人办证；2.上诉人按规定可直接享受契税的税收优惠，不需要提交相关申请，且提供住房唯一证明不是上诉人的法定或约定义务；3.鸿通公司已收取上诉人200元办证费用，应由其代为查房、出具证明。鸿通公司辩称，蒋国华、李玉珍迟延提交办证资料，应按其承诺自行承担迟延办证的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋国华、李玉珍向一审法院起诉请求：一、判令鸿通公司支付延迟办理房屋所有权证的违约金共计29493元；二、由鸿通公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：蒋国华与鸿通公司双方于2012年12月15日签订《商品房买卖合同》，主要约定蒋国华购买鸿通公司开发的东湖春天10幢1单元23楼5号房屋，面积86.67平方米，合同价款为43.5万元，交房日期为2014年12月30日前。验收交接后，双方应当签署商品房交接单，鸿通公司应当在2015年12月30日前取得该商品房所在的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因鸿通公司的责任，蒋国华未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的蒋国华有权退房；蒋国华不退房的，自蒋国华应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，鸿通公司按日计算向蒋国华支付全部已付房款万分之二的违约金，并于蒋国华实际取得房屋所有权证书之日起60日内由鸿通公司支付。合同签订后，蒋国华按约付清购房款43.5万元。2015年4月1日，蒋国华在“鸿通.东湖春天商品房交接单”买受人处签名，交接单上注明“买受人承诺：如本人在2015年4月11日前未补交齐相关办证资料及费用，本人自行承担不能按期或延期办理相关权属证明的责任。”鸿通公司按购房款1%向蒋国华预收契税，并收取代办证费200元。《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十条规定“房屋权属登记信息，单位和个人可以自己查询，也可委托他人查询”，第十一条第三款规定“委托查询的，除按上述规定提交材料外，受托人还应当提交载明查询事项的授予权委托书和本人身份证明。”一审庭审中，蒋国华自认没有查询过个人住房登记记录信息证明（即唯一住房证明）。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。蒋国华、李玉珍认为其在2014年12月30日收房，鸿通公司应在2015年12月30日前为其办理权属证书。按[2016]23号关于调整房地产交易契税营业税优惠政策的通知，该通知从2016年2月22日起执行，要求纳税人申请享受税收优惠的，根据纳税人的申请或授权，由购房所在地的房地产主管部门出具纳税人家庭住房情况书面查询结果。现鸿通公司收取了办证费，故蒋国华、李玉珍已委托鸿通公司办证，蒋国华、李玉珍没有申请享有税收优惠，该通知在鸿通公司应为蒋国华、李玉珍办证后实施，故鸿通公司为蒋国华、李玉珍办证无需唯一住房证明。对此，一审法院认为，蒋国华、李玉珍与鸿通公司双方在合同中约定“验收交接后，双方应当签署商品房交接单”，在“鸿通.东湖春天商品房交接单”载明的买受人签名时间为2015年4月1日，故在双方对交房时间有争议的情况下，以交房单载明的2015年4月1日作为双方实际交房时间。根据交房时间，鸿通公司应在2016年4月1日前为蒋国华、李玉珍办理权属证书，[2016]23号通知在鸿通公司为蒋国华、李玉珍办证期间实施，故蒋国华、李玉珍认为[2016]23号通知在该案中不适用的意见，一审法院不予采信。因双方在合同中约定共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，虽然鸿通公司收取了办证费，但蒋国华、李玉珍仍有义务向鸿通公司提交办证所需材料。该案中，蒋国华、李玉珍没有向鸿通公司出具查询唯一住房证明委托书，且在商品房交接单中承诺于2015年4月11日前补齐相关办证资料，否则承担不能办证或延期办证的责任，综合《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十条、第十一条的规定及双方合同约定，鸿通公司应当在蒋国华、李玉珍补齐办证材料包括唯一住房证明之日起365日内为蒋国华、李玉珍办理产权证明。现蒋国华、李玉珍自认没有向鸿通公司提交过唯一住房证明，在此情况下，鸿通公司仍为蒋国华、李玉珍办理了产权证并无违约行为，不应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回蒋国华、李玉珍的诉讼请求。一审案件受理费538元，减半收取269元，由蒋国华、李玉珍负担。本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。本院认为，结合当事人双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：案涉商品房存在逾期办证的主要原因是否系蒋国华、李玉珍迟延提交相关办证资料所致，鸿通公司是否应当承担违约责任。根据二审查明的案件情况，鉴于双方在2015年4月1日办理商品房交接手续时，所涉交接单中载明了购房户就取得房屋权属证明应当提交的资料包括身份证明文件、婚姻状况资料以及唯一住房证明等内容，且蒋国华亦在该份交接单中书面承诺应于2015年4月11日前补齐办证资料，否则自行承担逾期办证的后果。因此，在蒋国华、李玉珍迟延提交相关办证资料的情况下，案涉商品房存在逾期办证这一事实，主要系蒋国华、李玉珍个人原因所致。鸿通公司是否应当承担违约责任应以蒋国华、李玉珍开具家庭唯一住房证明的时间作为认定基础。故一审法院结合双方合同约定以及案件实际情况，认定鸿通公司就逾期办证这一事实不应承担违约责任在法律适用方面并无不当，依法应予维持。据此，蒋国华、李玉珍上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，蒋国华、李玉珍的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费538元，由蒋国华、李玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓华审判员  唐 部审判员  孙春红二〇一八年四月二十五日书记员  陈 然
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执2374号申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人：胡清伙，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人：廖明英，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育向我院申请执行征收社会抚养费一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2018)闽0521执2374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年四月二十七日书记员  王志谦
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初57号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人汪善祥，男，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于湖北省汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人汪善祥犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人汪善祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月18日20时45分，被告人汪善祥驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车从汉川市新河镇开往汉川市城区方向，沿汉川市霍城大道由东向西行驶至田家咀村路段，将从人行横道上由南向北过马路的被害人刘某撞倒，造成被害人刘某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告人汪善祥驾车离开事故现场，次日8时许到公安机关投案自首。被害人刘某经医院抢救无效于2017年11月28日死亡。汉川市公安局交警大队事故认定书认定汪善祥承担此事故的全部责任。上述事实,被告人汪善祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、陈某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，汉川市公安局交通警察大队川公交认字〔2017〕第102号道路交通事故认定书、交通事故调查报告书、三真司某中心〔2017〕尸鉴字第FB167号司法鉴定意见书、湖北君安司法鉴定中心〔2017〕痕鉴字第998号司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人及其近亲属户籍信息、医疗资料、扣押清单、机动车交通事故责任强制保险单、汉川市公安局交通警察大队电话受理记录单、被告人汪善祥的供述及户籍信息等证据证实并经当庭举证、质证，本院予以确认。在审理过程中，被告人汪善祥亲属自愿与被害方达成和解协议，积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，并出具了谅解书。经本院委托，湖北省汉川市司法局对被告人汪善祥进行了审前社会调查，该局提交了被告人汪善祥的社会调查评估意见书，认定被告人汪善祥符合社区矫正条件，并接受被告人汪善祥为社区矫正对象。本院认为，被告人汪善祥违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人汪善祥在案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且在庭审时当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人汪善祥赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人汪善祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人汪善祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙燕刚人民陪审员  张茂利人民陪审员  黄艾军二〇一八年四月二十六日法官 助理  王 琴书 记 员  汤先启附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑法就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：下列诉讼案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……（二）除渎职犯罪以外的可能判七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院依法对被告人从宽处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初3883号之一原告：陈贤菊，女，汉族，生于1967年4月6日，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15224201210647739。委托诉讼代理人：陈大中（一般授权代理），贵州锐腾律师事务所实习律师。被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地:江西省南昌市进贤县进贤架桥街，统一社会信用代码：91360124769765600Q。法定代表人：樊考顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江雄元（一般授权代理），北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310651510。被告：曾宪强，男，汉族，1973年11月8日出生，住贵州省绥阳县。被告：柏琪，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省成都市新都区。本院在原告陈贤菊与被告江西省宏顺建筑工程有限公司、曾宪强、柏琪买卖合同纠纷一案过程中，原告陈贤菊于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贤菊的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈贤菊撤回对被告江西省宏顺建筑工程有限公司、曾宪强、柏琪的起诉。案件受理费人民币4,332.00元,减半收取2,166.00元，由原告陈贤菊承担。审 判 长  吴运成人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一八年四月八日书 记 员  邓 頔
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0727执133号之三申请执行人：杨小平，男，1955年3月8日，汉族，住定南县。被执行人：叶东升，男，1975年12月11日，汉族，住龙南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0727执133号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人叶东升在中国农业银行龙南文化广场支行账户内的存款人民币250000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人叶东升在中国农业银行龙南文化广场支行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一八年四月二十日书记员 ：何欣荣
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0322执5266号申请人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县汤沐路中段,法定代表人：董谋,机构代码：06948006-5被执行人:孟庆立,男,1964年10月12日出生,53岁,汉族,住沛县被执行人:刘祖哲,男,1964年1月13日出生,53岁,汉族,住沛县被执行人:王夫科,男,1971年10月22日出生,46岁,汉族,住沛县被执行人:范光华,男,1973年7月17日出生,44岁,汉族,住沛县被执行人:刘祖峰,男,1975年7月10日出生,42岁,汉族,住沛县江苏沛县农村商业银行股份有限公司与孟庆立、刘祖哲、王夫科、范光华、刘祖峰金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初5502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟庆立、刘祖哲、王夫科、范光华、刘祖峰未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，本院依法查封登记在刘祖峰名下的车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号的车辆，查封登记在王夫科名下的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆，因暂无下落故无法处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与孟庆立、刘祖哲、王夫科、范光华、刘祖峰金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年四月二十四日书记员 :张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2018）甘06民终286号上诉人（原审原告）:赵武新，男，1969年5月15日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢玮，甘肃靖申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武威市民生房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街78号。法定代表人：尚光银，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明生，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人赵武新因与被上诉人武威市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵武新及其委托诉讼代理人骆世奇和亢玮、被上诉人民生公司委托诉讼代理人何明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵武新上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5974号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：民生公司按期交房是其约定和法定义务，未能按期交房构成违约，应承担全部违约责任。法律对未约定违约金时如何承担违约损失有规定，原审判决民生公司承担10000元损失明显过低。另外，一审判决了确切的交房时间，但漏判了逾期交房应承担的责任。民生公司辩称，迟延交房是由于政府拆迁未完成，影响涉案房屋的交付和使用，故原审酌情判决补偿损失10000元适当。赵武新向一审法院起诉请求：1.判令民生公司交付达到经营使用的位于武威市××区号商铺；2.判令民生公司承担自2015年5月6日至2017年7月17日因逾期交房造成的经济损失119959元（期后损失至实际交房之日止）。一审法院认定事实：2009年4月2日，赵武新与民生房地产公司签订了民生花苑购房协议一份，约定由民生房地产公司将位于武威市××区号商铺以389922元的价格出售给赵武新，同时约定在2009年5月30日之前将该商品房交付赵武新，但特殊原因可予以延期，其中予以延期的原因第二条约定，因市政原因造成的停水、停电或其他政府原因导致的延误等内容。合同约定后，赵武新分两次支付了房价款389922元。后交房逾期民生房地产公司以合同中约定的交房逾期理由未向赵武新交房。期间，因该栋楼房门前拆迁房迟迟未拆除，该商铺一直未能交付，时至2015年5月26日赵武新与民生房地产公司又重新签订了商品房买卖合同，总价款变动为381802元，交付期限仍未确定。2015年6月2日，双方办理了房屋产权登记，赵武新正式获得该商铺所有权。后民生房地产公司以及尚未实际交付商铺的业主多次向相关政府部门反映，但铺面前应当拆除的旧房屋仍未拆除，民生房地产公司以此为理由迟迟未交付。一审法院认为，本案中双方争议的焦点问题一是涉案房屋何时交付。原、被告双方自达成商品房买卖协议书后，虽在合同中未明确约定交房的期限，也有因政府行为不能按期完工顺延交付的条款，但在2015年6月2日，经双方申请为赵武新办理了房屋产权登记，该房屋所有权已属赵武新所有，赵武新有权要求民生房地产公司交付该商铺，何时交付应考虑双方约定的房屋交付的标准，该商铺尚未达到供暖、供气、门窗齐全等标准，要达到此标准民生房地产公司应进行工程施工。现属冬季天气较冷，具体施工相对困难，可留有一定的期限，民生房地产公司完成交付标准后以其承诺的于2018年5月1日之前交付。二是被告民生房地产公司是否存在延迟交付造成原告损失，若存在损失该如何承担。民生房地产公司以政府行为迟迟未向赵武新交付已出售给他本人的房屋，本身是存在一定过失，因商品房买卖是由民生房地产公司与赵武新两者之间形成的，修建该商品房的土地是民生房地产公司合法取得，而位于商铺门前的土地，是不属于民生房地产公司开发使用的土地，民生房地产公司是不能掌控铺面门前土地附着物拆除的，其在将商品房出售给赵武新，在为其办理房屋产权手续后，就应将该商铺交付赵武新。而以未拆除旧房屋离商品房距离较近影响其交付为由迟迟不能交付，其理由不能成立，且在政府部门答复中明确指出造成类似情形的原因是民生房地产公司在未达到出售标准的情形下，即对该栋商铺进行出售。反之，赵武新明知所购买的商铺门前旧房屋未拆除，但抱有迟早拆除的侥幸心理购买了该房屋，导致交清房价款八年余不能取得房屋也应承担一定责任。因此，为了体现民事活动中，应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，维护房地产交易的良好秩序，安抚受损人心理，民生房地产公司可对赵武新做适当的补偿。综上所述，原告赵武新要求被告武威市民生房地产开发有限公司交付房产，承担必要损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、《最高人民法院》第十八条（三）项之规定，判决如下：一、被告武威市民生房地产开发有限公司于2018年5月1日前向原告赵武新交付位于武威市××区号商铺。二、被告武威市民生房地产开发有限公司补偿原告赵武新延迟交付损失10000元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，赵武新和民生公司签订的购房协议中虽然约定了明确的商铺交付时间，但民生公司直到双方签订商品房买卖合同时仍未交付，此时已过了双方在购房协议中约定的商铺交付时间，但双方却在商品房买卖合同中，既未就民生公司未按原购房协议约定的时间交付商铺如何处理进行约定，也未重新约定新的商铺交付时间，故可视为双方以新的商品房买卖合同变更了原购房协议。在商品房买卖合同中并未明确约定所购商铺交付时间，更未约定逾期交付的违约责任。故在房屋所有权登记在赵武新名下后，虽然赵武新可以随时要求民生公司交付商铺，但不能就此认定民生公司违约。且双方也未约定逾期交付商铺的违约责任，而赵武新主张的损失又是依据正常经营的商铺计算的，与本案中涉诉商铺门前一直存在未拆迁房屋的情况不同，故不能作为认定本案损失的依据，赵武新主张的违约损失无证据支持。原审综合考虑本案实际情况，在判决让民生公司向赵武新交付商铺的同时，酌情判决让民生公司补偿赵武新损失10000元并无不当。综上所述，赵武新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2499元，由赵武新负担。本判决为终审判决。审判长张宗鹏代理审判员蒋辉明代理审判员胡春芳二〇一八年四月二十三日书记员郝亚红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初721号原告：白某甲，男，1992年12月25日出生，回族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马永丽，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。被告：马某甲，女，2000年10月5日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某乙（又名马某丙），男，1980年5月4日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某丁，女，1987年5月4日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告白某甲与被告马某甲、马某乙、马某丁婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托诉讼代理人马永丽、被告马某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马某乙、马某丁未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告彩礼及其他费用共计14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，原告白某甲与被告马某甲经人介绍举行结婚仪式，原告及其父母按照风俗给付被告马某甲、马某甲父亲马某乙、母亲马某丁彩礼13万元，衣服钱5000元，见面礼2000元，道喜钱3000元，共计14万元。共同生活期间，由于原告白某甲与被告马某甲仓促结婚，被告马某甲不愿与原告共同生活便经常借故离家出走。11月中旬，被告马某甲更是割腕自残，原告及其父母无奈将其送回娘家，至今未回。由于举行婚礼花费巨大，原告又生病需要长期治疗，原告多次与被告协商退换彩礼事宜，被告均推诿不付。为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告白某甲围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：一、证人吴某乙、白某乙的证言，证明原告向三被告给付彩礼的情况以及原告与被告马某甲举行婚礼后共同生活的时间；二、宁夏银行对私活期账户明细一份，证明原告白某甲的姐姐白某乙于2017年7月22日取款97000元；三、白某甲父亲与马某乙微信聊天记录内容一页，证明被告马某乙承认原告家给彩礼130000元；四、中国农业银行刷卡记录、飞驰劲锋电动摩托车型号及二维码信息，证实被告向原告陪嫁的电动摩托车价值4200元。被告马某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告马某乙、马某丁未经法庭许可中途退庭，其均未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告白某甲提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某乙、马某丁系被告马某甲的父母。原告白某甲与被告马某甲经人介绍相识后，双方家长经过商定，原告白某甲给付被告马某甲彩礼共计130000元（彩礼由被告马某乙收取），给付被告马某甲购买衣物款10000元。二人于2017年8月6日依习俗举行了结婚仪式后共同生活三个月左右，但至今未办理结婚登记。双方在共同生活期间发生矛盾，2017年11月中旬，原告白某甲将被告马某甲送回娘家，二人开始分居至今。另查明，原告白某甲与被告马某甲举行结婚仪式时，被告马某甲的父母即被告马某乙、马某丁给被告马某甲陪嫁男士黄金戒指一枚（大约34克）、冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、被子二床、纯毛毛毯一床、饮水机一台、挂烫机一个、鞋柜一个、沙发巾一套、大花盆一个、小花盆二个、茶具一套、果盘一个、剪子一把、拖鞋二双。上述物品均由原告白某甲保管。本院认为，彩礼是为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应返还彩礼。本案中，原告白某甲与被告马某甲未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系；原告白某甲给付彩礼的数额较大，但考虑到双方已按照本地风俗举行了结婚仪式并有短暂的同居生活，且被告马某甲的父母即被告马某乙、马某丁给予被告马某甲陪嫁物品较多，故被告马某甲及其父母即被告马某乙、马某丁返还原告白某甲彩礼的数额应酌定为65000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某甲、马某乙、马某丁于本判决生效之日起十五日内返还原告白某甲彩礼65000元；二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告马某甲、马某乙、马某丁负担1550元，原告白某甲负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长宋丽娟人民陪审员李惠霞人民陪审员鲍琴二〇一八年四月二十五日书记员连瑞瑞附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初1454号申请人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县城关镇人民东路（原平罗县财政局办公楼）。法定代表人：张汉业，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王仪梓，女，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司职工，一般授权代理。被申请人：安文涛，男，1955年出生，汉族，个体户，住平罗县。被申请人：汤霞，女，1960年出生，汉族，个体户，住平罗县。本院在审理申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被申请人安文涛、汤霞金融借款合同纠纷一案中，申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安文涛名下的的位××县号（房权证号：平房权证平罗县字第XX**号）、位于平罗县（房权证号：平房权证平罗县字第XX**号），被申请人汤霞名下的的位××县幢17号（房权证号：平房权证平罗县字第XX**号）上述三套房屋的产权产籍予以查封（保全金额以1519659.15元为限）。申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司向法院出具担保函，以该行财产为本案保全提供担保。本院认为，申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对登记在被申请人安文涛名下的的位××县号（房权证号：平房权证平罗县字第XX**号）、位于平罗县（房权证号：平房权证平罗县字第XX**号）的产权产籍予以查封。查封期限为三年。查封期间该房屋不得过户、买卖、转让、抵押、毁损，否则将承担相应的法律责任；二、对登记在被申请人汤霞名下的的位××县幢17号（房权证号：平房权证平罗县字第XX**号）的产权产籍予以查封。查封期限为三年。查封期间该房屋不得过户、买卖、转让、抵押、毁损，否则将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长马瑞玲人民陪审员王卫新人民陪审员周翠梅二〇一八年四月二十六日法官助理甘霖书记员闫静书记员闫静附本裁定依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初5541号原告：刘雪梅，女，1978年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区，被告：临沂高博教育信息咨询有限公司，住所地山东省临沂市兰山区新华路51号，统一社会信用代码证：91371302334286643C。法定代表人：ＸＸ飞，公司负责人。本院在审理原告刘雪梅与被告临沂高博教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告刘雪梅于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘雪梅撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告刘雪梅负担。审判员 马 勇二〇一八年四月二十四日书记员 孙霄霄
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初2124号之一原告：马二妮，女，汉族，居民，住梁山县。被告：董冬安，男，汉族，农民，住梁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地梁山县水泊南路86号。负责人：赵辉。原告马二妮诉被告董冬安、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马二妮于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出了（2018）鲁0832民初2124号民事裁定书，于2018年4月8日查封了登记车主为被告董冬安的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆。现被告董冬安向本院提出解除对其鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的查封，并已提供相应价值的担保。本院认为，被告董冬安申请解除对其鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对登记车主为被告董冬安的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的查封。审判员  蒋海青二〇一八年四月八日书记员  张 群
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执5605号申请执行人：张孙，男，1984年7月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321324791086911D，住所地泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧。法定代表人：陈部，该公司董事长。被执行人：泗洪县亿泰实业有限责任公司，统一社会信用代码91321324788397962M，住所地泗洪县青阳镇山河路11号。法定代表人：陈建军，��公司董事长。依据（2017）苏1324民初493号民事判决书，江苏中鸿建筑装饰工程有限公司应给付张孙337448元及利息，泗洪县亿泰实业有限责任公司承担连带给付责任；江苏中鸿建筑装饰工程有限公司应给付张孙100000元及利息；案件受理费7862元，由江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、泗洪县亿泰实业有限责任公司、张孙共同负担。经张孙申请，2017年11月6日，本院立案执行，2017年11月9日，本院向被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、泗洪县亿泰实业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到泗洪县亿泰实业有限责任公司370000元，泗洪县亿泰实业有限责任公司已履行全部还款责任；未发现江苏中鸿建筑装饰工程有限公司���其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张孙同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年四月十七日书 记 员  沈文斐
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2149号原告：绵阳市涪城区非同凡响歌城，住所地：绵阳市涪城区。投资人：赵仁凯，系该歌城经营者。委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。被告：刘全英，女，1954年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市涪城区非同凡响歌城与被告刘全英侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告绵阳市涪城区非同凡响歌城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵阳市涪城区非同凡响歌城撤回起诉处理。审判员  杨海泉二〇一八年四月三日书记员  阳星月
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终1006号上诉人（原审被告）：贾乃儿，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住府谷县。委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾乃存,男,1959年11月2日出生,汉族,农民，住府谷县。委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。上诉人贾乃儿因与被上诉人贾乃存合伙协议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2505号民事判决；二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。上诉人贾乃儿预交的二审案件受理费11360元予以退回。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一八年四月二十五日书记员 艾俊岐
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川09民终480号上诉人（原审被告）：刘平，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。上诉人（原审被告）：陶明宪，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵鹏飞，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心7层。法定代表人：潘黎明，董事长。委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。原审被告：四川巨辐装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区永盛南街3号。法定代表人：王小锋，董事长。原审被告：成都中森商业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段十八号附十号。法定代表人：晏有兵，董事长。原审被告：成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司，住所地四川省成都高新区神仙树南路63号。法定代表人：晏爽，该公司董事长。原审被告：成都紫荆布衣酒店有限公司，住所地四川省成都高新区神仙树南路63号。法定代表人：晏爽，董事长。原审被告：成都鼎玉铉餐饮有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树南路63号。法定代表人：晏爽，董事长。原审被告：成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，住所地四川省成都高新区神仙树南路63号。法定代表人：晏有兵，董事长。原审被告：晏有兵，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：周晓红，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原审被告：晏有中，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原审被告：晏福欢，女，1993年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原审被告：晏爽，女，1991年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原审被告：李世川，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原审被告：王小锋，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人刘平、陶明宪因与被上诉人遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司、原审被告四川巨辐装饰工程有限公司、成都中森商业管理有限公司、成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司、成都紫荆布衣酒店公司、成都鼎玉铉餐饮有限公司、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、晏有兵、周晓红、晏有中、李世川、晏福欢、晏爽、王小锋借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘平、陶明宪于2018年4月20日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘平、陶明宪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘平、陶明宪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费82440元，减半收取41220元，由刘平、陶明宪负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚梓佳审判员  文晏萍审判员  魏 星二〇一八年四月二十三日书记员  李 环
海口市琼山区人民法院民 事 调 解 书(2018)琼0107民初1438号原告：朱轶文，男，汉族，1967年10月3日出生，住海口市。委托诉讼代理人：余雪雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住海口市。被告：海南佛陶房地产开发实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。法定代表人:霍银委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。原告朱轶文诉被告海南佛陶房地产开发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼请求：1、被告支付逾���办理房屋不动产证的违约金52884.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的海口市××路房；并按照合同约定于2010年11月30日前向被告支付购房款503666元，其中首付款203666元，银行贷款300000元。被告于2011年4月将房屋交付原告入住。合同约定被告应于2011年12月31日前为原告办理房屋不动产证，逾期办理则出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利息标准向买受人支付违约金。现被告已逾期6年未办理房屋产权手续，为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司于2018年12月31日（含当日）前将原告朱轶文的房屋不动产证书办理完毕并交付给原告朱轶文，原告朱轶文放弃向被告主张逾期办证违约金；如果逾期未办理完毕，则被告海南佛陶房地产开发实业有限公司向原告朱轶文支付违约金（计算方式：以原告朱轶文已付房款503666元为基数，按中国人民银行同期银行活期存款利率标准，自2015年10月1日起计算至被告海南佛陶房地产开发实业有限公司将房屋不动产证书实际交付原告朱轶文之日止）；2、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司自愿承担原告案件受理费人民币561元，于2018年5月10日前给付至原告余雪雪开设在招商银行股份有限公司海口分行的×××账户内；双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王荔枝二〇一八年四月二十七日书记员  周柳冰
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0481行初3号原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地滕州市青啤大道。法定代表人宋于强，总经理。委托代理人王楠，山东真谛律师事务所律师。被告滕州市环境保护局，住所地滕州市北辛中路2600号。法定代表人孔凡臣，局长。出庭负责人张凯，该局环境监察大队大队长。委托代理人袁家淼，该局工作人员。委托代理人杨家桥，山东荆河律师事务所律师。被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛路政务中心六楼。法定代表人刘文强，市长。委托代理人廖波、何琪，市政府法制办工作人员。本院在审理原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司不服被告滕州市环境保护局行政处罚及滕州市人民政府行政复议一案中，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  屈 枫二〇一八年四月二十五日书 记 员  周娟娟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初1352号原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。法定代表人：任启勋，总经理。委托诉讼代理人:邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人:兰双苹，四川辞鉴律师事务所实习律师。被告：刘晓琴，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省合江县。本院在审理原告泸州市兰馨物业服务有限公司诉被告刘晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。审判员 罗 杰二〇一八年四月八日书记员 胡晋豪
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执332号之五被执行人冯凌根，男，1974年9月17日出生，住安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执332号之五裁定书，于2018年02月10日向被执行人冯凌根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯凌根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯凌根在中国工商银行的存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一八年四月四日书记员  余玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初60号原告任青才让，男，1977年8月27日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码:×××。原告才合加，男，1981年4月12日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告多杰才旦，男，藏族，生于1970年05月05日，青海省刚察县泉牧民，公民身份号码：×××。原告拉青才郎，男，藏族，生于1981年3月1日，系青海省刚察县泉牧民，公民身份号码：×××。原告尕力玛，男，藏族，生于1983年7月17日，系青海省刚察县泉牧民，公民身份号码：×××。原告列知，男，藏族，生于1973年1月17日，系青海省刚察县泉牧民，公民身份号码：×××。原告科乃加，男，藏族，生于1982年8月12日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××原告格日罗旦，男，藏族，生于1975年3月11日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××原告久买尖措，男，藏族，生于1979年5月13日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码×××。原告山排里，男，藏族，生于1987年9月28日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告更藏什杰，女，藏族，生于1968年9月28日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告吉合毛，女，1984年5月9日出生，藏族，系青海省刚察县泉牧民，公民身份号码：×××。被告大周什则，男，藏族，生于1951年7月21日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告任青才让、才合加、多杰才旦、拉青才郎、尕力玛、列知、科乃加、格日罗旦、久买尖措、山排里、更藏什杰、吉合毛，与被告大周什则相邻权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2017年11月10日依法作出判决，原、被告均不服判决向海北州中级人民法院提出上诉，海北州中级人民法院于2018年1月24日发回本院重审，2018年3月10日本院立案受理，经审查认为，本案任青才让等12位原告与被告大周什则相邻权纠纷一案，其12位原告的诉讼标的为同一种类，且合并审理不违反法律禁止性规定，并经当事人同意，减少当事人诉累，本院认为基于同一事实发生的纠纷可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）青2224民初62号案件审理。审判长吴元旦审判员雷延琳审判员杨毛措二〇一八年四月二十日法官助理马燕书记员完么才项
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初68号原告任青才让，男，1977年8月27日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告才合加，男，1981年4月12日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告多杰才旦，男，藏族，生于1970年05月05日，青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告拉青才郎，男，藏族，生于1981年3月1日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告尕力玛，男，藏族，生于1983年7月17日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告列知，男，藏族，生于1973年1月17日，系青海省刚察县泉牧民。公民身份号码：×××。原告科乃加，男，藏族，生于1982年8月12日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××原告格日罗旦，男，藏族，生于1975年3月11日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××原告久买尖措，男，藏族，生于1979年5月13日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告山排里，男，藏族，生于1987年9月28日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告更藏什杰，女，藏族，生于1968年9月28日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告吉合毛，女，1984年5月9日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。被告大周什则，男，藏族，生于1951年7月21日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告任青才让、才合加、多杰才旦、拉青才郎、尕力玛、列知、科乃加、格日罗旦、久买尖措、山排里、更藏什杰、吉合毛，与被告大周什则相邻权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2017年11月10日依法作出判决，原、被告均不服判决向海北州中级人民法院提出上诉，海北州中级人民法院于2018年1月24日发回本院重审，2018年3月10日本院立案受理，经审查认为，本案任青才让等12位原告与被告大周什则相邻权纠纷一案，其12位原告的诉讼标的为同一种类，且合并审理不违反法律禁止性规定，并经当事人同意，减少当事人诉累，本院认为基于同一事实发生的纠纷可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）青2224民初62号案件审理。审判长吴元旦审判员雷延琳审判员杨毛措二〇一八年四月二十日法官助理马燕书记员完么才项
海口市琼山区人民法院民 事 调 解 书(2018)琼0107民初1441号原告：汪玖瑰，女，汉族，1982年9月14日出生，住海口市。委托诉讼代理人：余雪雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住海口市。被告：海南佛陶房地产开发实业有限公司，住所地海口市龙昆南路道客村。法定代表人:霍银委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。原告汪玖瑰诉被告海南佛陶房地产开发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋不动产证的违约金52036元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的海口市××路房；并按照合同约定于2010年7月20日前向被告支付购房款495581元。被告于2011年7月4日将房屋交付原告入住。合同约定被告应于房屋交付之日起450日内为原告办理房屋不动产证，逾期办理则出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利息标准向买受人支付违约金。现被告已逾期6年未办理房屋产权手续，为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司于2018年12月31日（含当日）前将原告汪玖瑰的房屋不动产证书办理完毕并交付给原告汪玖瑰，原告汪玖瑰放弃向被告主张逾期办证违约金；如果逾期未办理完毕，则被告海南佛陶房地产开发实业有限公司向原告汪玖瑰支付违约金（计算方式：以原告汪玖瑰已付房款495581元为基数，按中国人民银行同期银行活期存款利率标准，自2015年10月1日起计算至被告海南佛陶房地产开发实业有限公司将房屋不动产证书实际交付原告汪玖瑰之日止）；2、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司自愿承担原告案件受理费人民币550元，于2018年5月10日前给付至原告余雪雪开设在招商银行股份有限公司海口分行的×××账户内；双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王荔枝二〇一八年四月二十七日书记员  周柳冰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2533号起诉人：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省犍为县。2018年4月9日，本院收到起诉人罗庆桥的民事起诉状。诉状称：2016年12月30日，罗庆桥与乐山勤力农业开发有限公司（简称：勤力公司）签订了《遵义绥阳县沐心园大型沼气工程设备安装施工合同》，约定勤力公司将沼气项目的设备制作、安装等工程承包给罗庆桥，工程造价为28.8万元。2017年2月，罗庆桥开始施工，2017年5月26日，勤力公司就罗庆桥已经完成的工程进行了核算，双方协议终止合同，勤力公司向罗庆桥支付了工程款187135元。此后，罗庆桥发现勤力公司支付的工程款远远不足罗庆桥对该工程的投入，故要求勤力公司支付剩余工程款，但勤力公司拒不支付。故起诉要求勤力公司支付罗庆桥工程款61477元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当以沼气工程项目所在地人民法院管辖。经查，根据双方签订的《遵义绥阳县沐心园大型沼气工程设备安装施工合同》可知，涉案工程所在地为贵州省绥阳县。虽然双方在该合同中约定发生争议由”甲方所在地乐山市人民法院裁决”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定无效。综上，本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项”起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条”对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，裁定如下:对罗庆桥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈黎二〇一八年四月十五日书记员  张柳—1—
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初2130号原告：宗世喜，男，1967年8月5日出生，汉族，住淮北市相山区��委托代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。委托代理人：张海银，安徽和永律师事务所律师。被告：胡小苗，男，1978年9月13日出生，汉族，住黄山市休宁县。原告宗世喜与被告胡小苗买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗世喜及其委托代理人胡亚榴到庭参加了诉讼。被告胡小苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗世喜向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告货款108000元及逾期付款利息12960元（以108000为基数，从2016年1月30日起，按年利率6％的标准暂计算到2018年1月30日，后续顺延计至款清日止），共计120960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告在原告处购买“三十年科大酒”100箱共60000元、“国味三十年”100箱共48000元，并在销货清单上签字确认货已收到。被告收货后，一直未向原告支付货款，原告多次催要仍未果。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。除原告陈述外，原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、被告户籍信息；证明：被告身份情况。2、销货清单。证明：原告与被告形成买卖合同法律关系；被告已收到货物并确认货款金额。被告胡小苗未答辩，亦未提交书面证据。经审核，对原告提交的证据，本院予以认定。经审理查明：2016年1月份，被告向原告表示要求购买其经销的安徽省淮北市濉溪县古坊酒厂生产的国未酒；2016年1月30日，原告将货物（国未三十年科大酒100箱及国味三十年100箱）送至被告住所处，被告收到货物后在销货清单上注明：国未三���年科大酒100箱，单价600元，合计60000元；国味三十年100箱，单价480元，合计48000元，货已收到等。至开庭前被告未支付上述货款。本院认为：原、被告经口头约定形成了买卖合同关系，现原告向被告交付了货物，被告应支付货款，因双方未约定货款的支付时间，现原告要求被告支付货款108000元有事实及法律依据，本院予以支持，另被告应以108000元为基数、按照月利率6%的标准向原告支付自2018年3月5日起至其实际清偿上述货款之日止的逾期付款利息损失，原告主张超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小苗于本判决生效之日起十日内支付原告宗世喜货款108000元及逾期付款利息（逾期付款利息以108000元为基数、按照月利率6%的标准自2018年3月5日起计算至其实际清偿上述货款之日止）；二、驳回原告宗世喜的其他诉讼请求。本案案件受理费2734元，减半收取计1367元，由原告宗世喜承担154元，由被告胡小苗承担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇一八年四月二十一日书记员  陈月云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初1952号原告：常熟市碧溪新区名派建陶经营部，系个体工商户，住所地常熟市碧溪新区聚福苑一区一幢6-7号。经营者：王建明，住常熟市碧溪新区。委托代理人马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：吴宝兴，男,1958年11月16日出生，汉族,住常熟市碧溪新区。原告常熟市碧溪新区名派建陶经营部与被告吴宝兴保证合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市碧溪新区名派建陶经营部委托代理人杨秋艳到庭参加诉讼，被告吴宝兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常熟市碧溪新区名派建陶经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告对朱某某的债务2000元承担连带清偿责任，事实和理由为：主债务人朱某某欠原告20000元，原告与朱某某、被告吴宝兴达成一份还款计划，被告吴宝兴作为担保人在还款计划上签字，起诉后仅支付了18000元，余款2000元未能履行。吴宝兴未作答辩。经审理查明：被告吴宝兴及朱某某向原告出具还款计划一份，载明：关于聚和佳苑XX幢XXXX号、XXXX号地砖款朱某某已收，但未返还王建明，本人承诺到2017年9月1日还壹万元正，到2018年1月30日还壹万元正。还款人朱某某。本家担保吴宝兴，2017年4月27日。庭审中，原告自认起诉后吴宝兴归还了18000元。上述事实，有以上事实，有原告提供的还款计划、主体材料及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为：债务应当清偿。原告为支持其诉讼请求，提交了还款计划等证据予以证实，证据确实充分。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。被告作为担保人在还款计划上签字，但未明确担保的方式，应当依法认定为连带责任担保，原告自认在起诉后收到18000元，本院予以认定，故对原告变更后的诉讼请求予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告吴宝兴于本判决生效后十日内连带偿还原告常熟市碧溪新区名派建陶经营部人民币2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告吴宝兴负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇一八年四月十二日书记员  陈星宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初4305号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，该公司员工。被告：李玉倩，女，住北京市延庆区,其他身份信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李玉倩物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一八年四月二十四日书记员  范佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初4182号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：飞格国际物流（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘璇，总经理。原告朱树军与被告飞格国际物流（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，原告朱树军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱树军撤回起诉。审判员  康峰二〇一八年四月二十四日书记员  范佳
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0107民初2190号原告：李国伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：王忠华，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，海南威盾律师事务所律师。被告：王康宁，男，1985年5月6日出生，汉族，住海南省万宁市。原告李国伟诉被告王康宁民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼。原告诉称，2017年6月初，被告以帮朋友借钱为由向原告借钱，原告于同年6月7日通过妻子王钰茜的银行账户分两笔支付给被告10万元，双方口头约定三个月还款。原告了解到被告借钱是私自挥霍，经济状况恶化，便要求被告提起还款，但直到还款期限届满，被告仍未还钱。原告认为双方借贷合同关系成立并生效，现还款期限已届满，被告拒不还款，违反了合同约定。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告10万元及支付逾期利息2513.33元（按中国人民银行一年期的贷款利率计算，自2017年9月7日算至起诉之日，实际计算至支付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王康宁应诉答辩。本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，合同履行地应当以书面约定为准而非根据合同内容推断。本案中，原、被告并未约定合同的履行地点，根据上述法律规定，本案争议标的物为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币的一方，应以原告住所地作为合同履行地，原告的住所地为海口市龙华区国贸三横路市检察院宿舍，属于海口市龙华区辖区范围，被告的户籍登记为海南省万宁市，不属海口市琼山区辖区范围，而现有的证据无法认定被告经常居住地在海口市琼山区，因合同履行地及被告住所地均不在琼山辖区范围，故本院对本案没有管辖权。本案应移送海口市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 煊二〇一八年四月十三日书记员 蔡慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初58号原告任青才让，男，1977年8月27日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告才合加，男，1981年4月12日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告多杰才旦，男，藏族，生于1970年05月05日，青海省刚察县牧民,公民身份号码：×××。原告拉青才郎，男，藏族，生于1981年3月1日，系青海省刚察县牧民,公民身份号码：×××。原告尕力玛，男，藏族，生于1983年7月17日，系青海省刚察县牧民,公民身份号码：×××。原告列知，男，藏族，生于1973年1月17日，系青海省刚察县牧民,公民身份号码：×××。原告科乃加，男，藏族，生于1982年8月12日，系青海省刚察县牧民,公民身份号码：×××原告格日罗旦，男，藏族，生于1975年3月11日，系青海省刚察县牧民,公民身份号码：×××原告久买尖措，男，藏族，生于1979年5月13日，系青海省刚察县牧民,公民身份号码：×××。原告山排里，男，藏族，生于1987年9月28日，系青海省刚察县牧民,公民身份号码：×××。原告更藏什杰，女，藏族，生于1968年9月28日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告吉合毛，女，1984年5月9日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。被告大周什则，男，藏族，生于1951年7月21日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告任青才让、才合加、多杰才旦、拉青才郎、尕力玛、列知、科乃加、格日罗旦、久买尖措、山排里、更藏什杰、吉合毛，与被告大周什则相邻权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2017年11月10日依法作出判决，原、被告均不服判决向海北州中级人民法院提出上诉，海北州中级人民法院于2018年1月24日发回本院重审，2018年3月10日本院立案受理，经审查认为，本案任青才让等12位原告与被告大周什则相邻权纠纷一案，其12位原告的诉讼标的为同一种类，且合并审理不违反法律禁止性规定，并经当事人同意，减少当事人诉累，本院认为基于同一事实发生的纠纷可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）青2224民初62号案件审理。审判长吴元旦审判员雷延琳审判员杨毛措二〇一八年四月二十日法官助理马燕书记员完么才项
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初4185号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京圆梦广告有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街113号。法定代表人：张云奎，总经理。原告朱树军与被告北京圆梦广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，原告朱树军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱树军撤回起诉。审判员  康峰二〇一八年四月二十四日书记员  范佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8403号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告郑刚，男，38岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告郑刚供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定���裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8411号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生被告张清，女，37岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张清供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8407号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告朱泽森，男，40岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告朱泽森供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017���京01**民初53887号原告北京瑞博斯物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路15号1层1e。法定代表人薛秀荣，总经理。委托代理人商显涛，天津四方君汇律师事务所律师。被告北京金沙东方酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号1e、2a、2b、2c、2d、2f、2h。法定代表人刘兵，经理。委托代理人周涵，男，住北京市海淀区。委托代理人高晓海，男，住北京市海淀区。原告北京瑞博斯物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告北京金沙东方酒店管理有限公司（以下简称金沙东方公司）物业服务合同纠纷一案，于2017年11月2日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人商显涛与被告金沙东方公司委托代理人周涵、高晓海均到庭参加诉讼。��案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令金沙东方公司支付物业管理费53271.72元（2017年1月1日至2017年6月30日）；2、判令金沙东方公司支付停车位使用费9600元（2017年1月1日至2017年12月31日）；3、判令金沙东方公司承担本案的诉讼费用。事实理由：我公司作为某大厦物业服务企业，自2015年1月起，为大厦业主提供物业服务。金沙东方公司作为大厦业主，实际享受我公司的服务。根据我公司与某大厦业主委员会签署的物业服务合同，物业费由业主半年缴纳一次。金沙东方公司应当在2017年6月30日前按时支付2017年度上半年物业管理费用。其逾期未付2017年度上半年物业管理费共计53271.72元。另外，金沙东方公司租用两个停车位，2017年度的停车管理费至今也未支付，拖欠金额共计9600元。经多次催缴未果，故特诉至法院。被告金沙东方公司辩称，认可物业费未缴纳，认可面积2959.54平方米，但对物业公司主张的物业费标准存异议。物业公司入住大厦后，经双方协商，我公司按每平米每月2元的标准缴费，一直交到了2016年年底。2017年我方欲按此标准继续缴费，但大厦公共排污管道由于物业公司在做疏通的过程中出现泄漏，虽物业公司做了维修，但未彻底解决问题，导致我方经营损失及自行维修损失。对上述损失，我方保留另诉的权利。就物业费，我方仅同意按约定的2元的标准缴纳。认可停车费4800元一个车位，我公司有两个车位。但2016年与物业公司达成一致，其同意我方交一个车位的钱，停两辆车。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2015年1月起，物业公司作为北京市海淀区上地某大厦（以下简称大厦）物业服务企业，为大厦业主提供物业服务��2016年1月，物业公司与大厦业主委员会签订《业委会物业管理服务委托合同》，其中约定物业公司管理大厦，委托管理期限自2016年1月1日至2020年12月31日；本物业的管理费用，其中1-2层商业3元/月/平米[设备设施日常运行及保养费（现有运行设施设备）、人员工资及提取的福利费、绿化、保洁、保安、办公、物业单位固定资产折旧费、法定税费];每年7月份之前应交纳前1-6月的物业服务费，12月份之前交纳后7-12月的物业服务费。双方认可物业公司与金沙东方公司之间无书面协议。物业公司为大厦提供了物业服务。金沙东方公司物业所涉面积2959.54平方米。2016年12月31日前，金沙东方公司按2元/月/平米的标准支付物业费。之后物业费未予支付。庭审中，双方对物业费标准存在争议。金沙东方公司主张双方约定物业费按2元/月/平米计算；物业公司认可2016��12月31日前的物业费按上述标准收取，但主张系因金沙东方公司拖欠物业费而降低标准，上述优惠仅针对2016年12月31日之前的物业费。物业公司就此出示发票原件一张，显示其于2016年12月27日向金沙东方公司开具了2015年、2016年两年物业费的发票。金沙东方公司对发票显示的数额无异议。物业公司主张依据《业委会物业管理服务委托合同》约定收取物业费。金沙东方公司对《业委会物业管理服务委托合同》效力提出异议，但未就此提交证据。物业公司不予认可。诉讼中，双方就停车费达成一致，物业公司对2017年停车费不再主张权利。另，物业公司明确表示本案仅对2017年上半年物业费主张权利。金沙东方公司明确表示就相关财产损失另行主张权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金沙东方公司虽对《业委会物业管理服务委��合同》效力提出异议，但未就此提交证据，物业公司亦不认可。对金沙东方公司的主张，本院不予采信。现无证据证明上述协议有违法律法规规定，对其效力，本院予以确认。大厦业委会所签协议对作为大厦业主的金沙东方公司具有约束力。就物业费缴纳问题，虽双方对降低2016年12月31日之前的物业费达成一致，但金沙东方公司并未提交证据证明上述优惠具有延续性,结合物业公司提交的发票，本院认为，物业公司主张按照《业委会物业管理服务委托合同》约定计算2017年上半年物业费，依据充分。现物业公司已经为大厦提供了物业服务，金沙东方公司应当依约缴纳物业费。诉讼中，物业公司明确表示对2017年停车费不再主张权利，本案仅对2017年上半年物业费主张权利，金沙东方公司明确表示就相关财产损失另行主张权利，本院不持异议。综上所��，依据《中华人民共和国合同法》第八、七十七条之规定，判决如下：一、北京金沙东方酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向北京瑞博斯物业管理有限责任公司支付二〇一七年上半年物业费五万三千二百七十一元七角二分；二、驳回北京瑞博斯物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十六元，由北京瑞博斯物业管理有限责任公司负担一百零五元，已交纳；由北京金沙东方酒店管理有限公司负担五百八十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯姝雅二〇一八年四月二十八日书记员  冯倩倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初8681号原告：杨佳佳，女，1975年6月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南丰路1号。法定代表人：李维，经理。案由：合同纠纷本院在审理原告杨佳佳诉被告北京罗顿沙河建设发展有限公司合同纠纷一案中，原告在答辩期内向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨佳佳撤诉。审判员 王 辉二〇一八年四月二十五日书记员 翟金萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初32928号原告：李楠，女，1982年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于佳祺，北京金钲律师事务所律师。被告：田海瑛，女，1987年7月30日出生，汉族，住河南省开封市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告李楠（以下称李楠）诉被告田海瑛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称田海瑛、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李楠的委托诉讼代理人于佳祺，保险公司的委托诉讼代理人边伟，到庭参加了诉讼。田海瑛经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。李楠向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费11542．53元、营养费9000元、护理费9000元、误工费29235．11元、伤残器具费908元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、财产损失992元、交通费2000元，合计74777．64元。事实与理由：2016年5月30日15时05分，在北京市朝阳区，田海瑛驾驶于xx所有的×××号小客车与我接触，造成我受伤，鞋物受损。交通队认定田海瑛负事故全部责任。保险公司辩称，对事发事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间，由法院核实田海瑛的驾驶资格。不同意赔偿精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费，应扣除自费药费，误工期过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月30日15时05分，在北京市朝阳区，田海瑛驾驶的×××号小客车与李楠发生交通事故，造成李楠受伤，鞋受损。交通队认定田海瑛负事故全部责任。×××号小客车登记在于xx名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，李楠至北京朝阳医院急诊治疗，诊断为左足跖骨骨折等。李楠提交医疗费发票11662．53元（含救护车费），其中个人支付金额11542．53元。诉前，李楠委托北京天平司法鉴定中心对其护理期、营养期进行鉴定，该机构于2017年4月12日出具鉴定意见：李楠伤后护理期60日、营养期90日。李楠为此支付鉴定费2100元。李楠据该鉴定意见估算营养费9000元、护理费9000元。李楠主张12个月的误工费29235．11元，对此提交了北京朝阳医院的诊断证明、劳动合同、工资账户明细、完税证明、误工证明。审理中，保险公司对李楠伤后误工期有异议，并申请相关鉴定，我院经随机摇号确定并委托北京法源司法科学证据鉴定中心对李楠误工期间鉴定，该机构于2017年11月14日出具鉴定意见：李楠左足跖骨、趾骨骨折误工期120日。保险公司为此支付鉴定费2100元，并称李楠应负担该费用的三分之二。李楠对该鉴定机构作出的误工期不认可，认为据医嘱其伤情需长期保守治疗，不同意负担该鉴定费。李楠主张伤残器具费908元，对此提交护踝套发票、轮椅租用费收据、轮椅费发票，保险公司不认可。李楠称事发时其正在备孕期间，其工作岗位需长时间站立，事故影响了其工作收入、晋升和入党，故主张精神损害抚慰金10000元。李楠主张财产损失992元，对此提交了受损鞋照片、2016年4月29日的销售单及小票，保险公司不认可。另，李楠估算了就医产生的交通费2000元。本院认为：李楠因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，仍有不足的，由田海瑛赔偿。李楠主张的医疗费11542．53元、伤残器具费908元、鉴定费2100元，有事实及法律依据，本院支持。据李楠伤情、就医情况及鉴定意见，本院酌情支持其营养费4500元、护理费9000元、交通费1200元。李楠主张的误工费，本院综合考虑其伤情、鉴定意见及其提供的收入减少证明等，酌情支持14000元。李楠主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。据查明事实，本院酌情支持李楠财产损失800元。保险公司因申请对李楠伤后误工期进行鉴定支付的鉴定费2100元，据鉴定意见和李楠主张误工期的差别程度，由保险公司与李楠各负担一半。田海瑛经本院依法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃相关权利，本院依据查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李楠医疗费10000元、护理费9000元、误工费14000元、伤残器具费908元、财产损失800元、交通费1200元，合计35908元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李楠医疗费1542．53元、营养费4500元，合计6042．53元；三、被告田海瑛于本判决书生效后七日内赔偿原告李楠鉴定费2100元；四、原告李楠于本判决书生效后七日内给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司鉴定费1050元；五、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告田海瑛负担（于本判决书生效后七日内交纳）。案件受理费1669元，由原告李楠负担769元（已交纳），由被告田海瑛负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  杨文荣人民陪审员  邢卫东二〇一八年四月十八日书 记 员  黄盼蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8416号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告陈广义，男，37岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告陈广义供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更1408号罪犯张辉，男，汉族，1984年3月3日生，中专文化，河南省汝南县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年1月19日作出（2011）鸠刑初一字第00016号刑事判决，以被告人张辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省淝河监狱于2018年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯张辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励六次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省淝河监狱制作的《罪犯狱内奖励集中审批表》证实，该犯至2018年1月获表扬奖励六次。2、罪犯张辉的陈述证实，罪犯张辉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、汝南县社区矫正领导小组出具的《调查评估意见书》证实，罪犯张辉所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、徽商银行现金缴款书证实，该犯在刑罚执行期间缴纳罚金三万元。本院认为，罪犯张辉已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获表扬奖励八次、记功奖励二次。经张辉居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张辉符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张辉予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年四月二十八日书记员 葛 畅
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执737号王驭梁、查晔瑾：你/你单位与刁西武民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1623民初29号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刁西武于二Ｏ一八年四月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行法律文书所确定的义务审判员  李磊二〇一八年四月二十四日书记员  车飞
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初418号原告：曹文华，女，1957年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被告：刘建中，男，1967年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告曹文华诉被告刘建中保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹文华的委托诉讼代理人蒋长卿到庭参加诉讼，被告刘建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文华向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款本金28万元；2、要求被告连带偿还上述借款自2013年8月6日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月6日，被告为郭晓龙向原告借款120万元提供连带责任保证担保。至2015年12月24日，郭晓龙仍欠原告借款本金28万元及自2013年8月6日起算的利息。为此被告再次向原告出具担保函，自愿对郭晓龙剩余借款本金28万元及利息提供连带责任保证担保，担保期限自2015年12月24日起二年。后虽经原告多次催要，郭晓龙及被告至今未能归还本金。被告刘建中未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据1份、借款合同1份、担保函1份，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年8月6日，郭晓龙向原告借款1200000元，约定借款于2013年8月10日前归还，被告刘建中及黄亚玲提供担保，并约定担保期限至借款还清为止，借款当日，借款人、担保人及出借人签订了借款合同，并且借款人郭晓龙向出借人曹文华出具借据一份。嗣后，借款人郭晓龙归还了部分款项，尚余借款本金28万及利息未能及时履行，后被告刘建中针对郭晓龙余欠的借款本金及利息于2015年12月24日向原告出具担保函一份，该份担保函载明：“曹文华：本人自愿对郭晓龙2013年8月6日借你壹佰贰拾万元的剩余借款贰拾捌万元本金及利息，继续提供连带责任担保。担保期限自2015年12月24日起二年。担保人：刘建中2015年12月24日”。后借款人及被告刘建中均未履行归还借款的义务，故原告2017年12月21日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人郭晓龙的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。被告刘建中以担保人的身份在借条上签字并约定担保期限至借款还清为止，保证合同依法成立且有效，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，并且在借款合同担保期限到期后，被告刘建中于2015年12月24日重新向原告提供担保函一份，承诺担保期限自2015年12月24日起二年，故原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，未超过担保期限，故担保人刘建中应当按照约定履行担保责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告刘建中承担借款本金280000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。此外，借款合同中约定借款于2013年8月10日归还，未约定借款期限内的利息，故被告应当以本金280000元为基数承担借款自2013年8月11日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建中于本判决生效之日起15日内返还原告曹文华借款280000元及利息（自2013年8月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回原告曹文华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3254元，由被告刘建中负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  庄娇二〇一八年四月三日书 记 员  韦玮
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0802民初162号原告：张秀清，女，1970年9月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。被告：牛旭萍，女，1973年12月28日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。被告：刘瑾惠，男，1973年7月14日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。二被告委托诉讼代理人：王恺，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：闫伟琦，女，1965年5月20日出生，汉族，现住山西省太原市。被告：太原银光汽车销售服务有限公司，住所地太原高新区平阳路127号，统一社会信用代码：911401006802300607法定代表人：李金生，总经理原告张秀清与被告牛旭萍、刘瑾惠、闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张秀清委托诉讼代理人王钊、被告牛旭萍及被告牛旭萍、刘瑾惠委托诉讼代理人王恺到庭参加了诉讼，被告闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张秀清向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告偿还原告借款本金1000000.00元及利息；2.由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告牛旭萍、刘瑾惠系夫妻关系。2014年9月12日、2014年10月20日，四被告因资金紧张，向原告借款合计1000000.00元，约定月息2分。至今四被告仅支付原告部分利息，借款本金及其余利息未予支付，故原告提起诉讼。牛旭萍、刘瑾惠辩称，本案的真实借贷关系是原告与第三被告闫伟琦、第四被告太原银光汽车销售服务有限公司之间的民间借贷关系，原告与第一被告牛旭萍、第二被告刘瑾惠之间没有形成借贷的合意。同时被告牛旭萍也没有过对被告闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司的债务提供担保的表示。第二被告刘瑾惠作为第一被告的配偶与本案的借贷行为没有任何关系，请求驳回原告对被告牛旭萍、刘瑾惠的诉讼请求。闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、汇款凭证；2、借条；3、原告的银行卡对账单。被告提交的证据：被告的银行流水。上述证据为有效证据，且与本案具有关联性，本院予以确认。通过上述有效证据本院认定事实如下：2014年9月12日、2014年10月20日，原告通过银行账户分两次向被告牛旭萍银行账户各转款500000.00元，合计1000000.00元，被告牛旭萍于收款当日将款项转至被告闫伟琦账户。2014年9月12日、2014年10月20日，被告闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司给原告出具借条两张，借款金额合计1000000.00元，约定月息2分。2016年6月至2017年6月，原告共收取借款利息90000.00元，原告的借款本金1000000.00元及剩余利息至今未受清偿。另查明，被告牛旭萍与被告刘瑾惠系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告达成口头借款合意后，原告张秀清将出借资金1000000.00元分两次转给了被告牛旭萍，而被告牛旭萍亦接受了该两笔出借资金，故应认定被告牛旭萍为本案诉争的借款合同纠纷的借款人。就本案所涉的借款，被告闫伟琦、被告太原银光汽车销售服务有限公司给原告出具了借款金额合计1000000.00元的借条两张，应认定被告闫伟琦、被告太原银光汽车销售服务有限公司为涉案款项的共同借款人。被告牛旭萍辩称，其与原告未达成借款合意，亦未对被告闫伟琦、被告太原银光汽车销售服务有限公司的借款提供担保，其行为系代理行为，但并未提交能够证明原告与其之间存在委托代理关系的相关证据。被告牛旭萍的抗辩意见，本院不予采信。虽然被告牛旭萍在两次接受原告张秀清的转款之后，将出借资金转给了被告闫伟琦，但并不能免除被告牛旭萍的还款责任。原告请求被告牛旭萍、闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告牛旭萍收到原告转款后，已将款项转账给被告闫伟琦，涉案款项并未用于被告刘瑾惠与被告牛旭萍夫妻共同生活中，故该笔债务不属于夫妻共同债务。原告请求被告刘瑾惠承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛旭萍、被告闫伟琦、被告太原银光汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀清借款本金1000000.00元及利息（其中500000.00元自2014年9月12日起、500000.00元自2014年10月20日起按年利率24%计算至还清之日止，原告已受偿的90000.00元利息从上述利息中予以扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，保全费5000.00元，合计18800.00元，由被告牛旭萍、闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李仕军人民陪审员  黄淑华人民陪审员  满丽园二〇一八年四月二十六日书 记 员  左明玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}民事裁定书（2018）内0929民初7号原告李玉昆,男,70岁,汉族,现住乌兰察布市。被告李成龙，男，30岁，汉族，现住乌兰察布市。原告李玉昆与被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告称被告李成龙向原告借款60000元，约定利息为2分。原告多次找被告索要，被告未付此款。现原告要求被告归还此笔借款和相应的利息。本院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告李成龙准确的送达地址。故此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款的规定，裁定如下：驳回原告李玉昆的起诉。预收的案件受理费全部退还原告李玉昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：张志刚二○一八年四月三日书记员：庞茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初2399-1号原告：李国良，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：王文军，男，1965年5月26日出生，汉族，教师。公民身份号码：×××。原告李国良与被告王文军民间借贷纠纷一案，现被告王文军已被内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2018年1月4日依法按照非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，并追缴了王文军的房产以及工资，本案的原告作为受害人应依照刑事程序向被告王文军索赔。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李国良的起诉。预交的案件受理费3420元，退还给原告李国良。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长唐志勇审判员宋伟丹人民陪审员陈立梅二0一八年四月二日书记员伊博立
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初545号之一申请人：张振荣，男，1966年10月6日出生，汉族，现住景县。被申请人：河北奥凯农业机械有限公司，地址故城县衡德工业园，组织机构代码：30836238-2。法定代表人：张正一，该公司总经理。被申请人：胡世超，男，1981年1月26日出生，汉族，住衡水市桃城区，本院在审理申请人张振荣与被申请人河北奥凯农业机械有限公司、胡世超加工合同纠纷一案中，申请人张振荣于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡世超名下的银行存款33000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人胡世超名下的银行存款33000元予以冻结。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。需要续行冻结，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不��止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一八年四月二十三日书记员  温明泉