wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初5636号之一原告：江苏盛昌能源物资有限公司，统一社会信用代码913209826883178225，住所地江苏省盐城市大丰区开发区西区四号路东。法定代表人：顾仁鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄芮，江苏刘爱君律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏刘爱君律师事务所律师。被告：广德县天石钙业有限公司金安石材矿，统一社会信用代码91341822355155896U，住所地安徽省广德县新杭镇牛头山村。负责人：杨可，该公司董事长。本院在审理原告江苏盛昌能源物资有限公司（以下简称江苏盛昌能源公司）与被告广德县天石钙业有限公司金安石材矿（以下简称广德县天石公司金安石材矿）买卖合同纠纷一案中,原告江苏盛昌能源公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盛昌能源公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏盛昌能源物资有限公司撤回起诉。案件受理费1395元，减半收取697.50元，由原告江苏盛昌能源物资有限公司负担。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  沈冠山人民陪审员  王林锋二〇一八年四月二日法官 助理  朱丹丹书 记 员  殷 玲
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂09民终478号上诉人(原审原告):刘某，男，1987年1月24日出生，汉族，住孝昌县。委托诉讼代理人：李安楚，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李某，女，1988年2月6日出生，汉族，住孝昌县。委托诉讼代理人：周扬，湖北慧安律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及委托诉讼代理人李安楚，被上诉人李某的委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人现金60000元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人刘某与被上诉人李某经媒人介绍相识相恋，双方商定于2018年2月4曰(腊月十九)举行婚礼，××××年××月××日，男方将存有60000元的银行卡交给李某，双方约定立即结婚登记，女方拿到钱后，仍然没有领取结婚证，因此，特请求返还不当得利的彩礼60000元。原审认定“婚约的取消双方均有过错”错误，原审认定购买衣物等费用从彩礼中扣除错误，根据公序良俗原则，结婚是不提倡彩礼的，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定，如果没有结婚，则应予以返还。彩礼钱和购买其他物品的钱分开是有重要法律意义的。实际上，经双方商量时，购买衣物、床上用品、照结婚照等费用不在60000元彩礼之内(如婚纱照就是上诉人付钱)，更不存在在60000元中扣除购买衣物和床上用品等费用，何况是否买了上述物品存疑，且上诉人在60000元之外还用过近4万元。原审认定做人流术，对身心有一定伤害，但是女方却执意要做人流术，所有手术费和护理费、营养费全部是男方负担的，上诉人完全尽到了应尽义务。如果确认是男方给女方造成伤害，可以在诉讼时效内诉请赔偿（2013年做人流术），何况彩礼和赔偿款是毫无关联的，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，不影响彩礼的返还。李某辩称，上诉人主张除60000元之外的花费没有相应证据，亦没有法律规定应当返还。婚约取消的主动方是上诉人，从一审中刘某要求退还彩礼及返还物品价值而提起诉讼均可证实其为主动毁约方。一审认定本人曾做过人流手术，退还15000元彩礼实属过高。刘某向一审法院起诉请求：判决李某立即返还彩礼60000元和购买物品等值金额，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘某与李某于2012年经媒人介绍相识相恋，2014年，李某怀孕，做了流产手术，之后双方分手，分手原因双方各执一词，均表示系对方提出分手。至××××年××月双方再次复合，继续交往，双方在交往期间，男方依习俗在“中秋”、“端午”等节日多次向女方家送节礼，有一定花费，双方还一同外出旅游、照结婚照等，双方均有花销。××××年××月××日，男方托媒人、备礼物与女方商量婚期，并依当地风俗按之前双方协议将存有60000元的银行卡交给李某作为彩礼，女方家摆酒相待，双方将婚期定于2017年腊月十九。2017年10月24日，刘某、李某因琐事发生争吵，之后矛盾激化导致婚约取消，10月31日，刘某诉至法院，要求李某返还彩礼及购买礼物的等值金额。一审法院认为，刘某在节日时向李某家送节礼有花费虽属实，但在恋爱期间送节礼为当地风俗，是一种表达礼貌的方式，亦是对对方父母的孝敬与尊重，其性质为普通礼物，一般性赠与。双方在恋爱期间外出旅游等的花销为恋爱期间的自愿、正常支出，送节礼的费用及恋爱期间的花销均不为彩礼范畴，现刘某要求李某返还购买礼物的等值金额没有法律依据，故对刘某的该项诉讼请求，法院不予支持。对刘某给付李某的彩礼60000元，因刘某与李某没有办理结婚登记，符合法律规定的当事人请求返还彩礼应当予以支持的情形。对于返还的金额，考虑到双方系争吵后矛盾激化以致取消婚约，对于婚约的取消双方均有过错；李某提交了其于2017年10月12日购买衣物的购物小票及于10月17日购买床上用品的销售凭证，拟证明其为准备婚礼的支出，对此法院认为李某于10月9日收受彩礼确定婚期，10月24日发生争吵，在购买衣物及床上用品时双方并无矛盾，处于感情较好的状态，此时李某为准备婚礼购买衣物及床上用品可信度较高，宜认定为准备婚礼的支出；另考虑到李某在与刘某交往期间曾怀孕流产，对身心均有一定伤害，综合上述因素，法院酌定返还15000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条规定，判决：一、李某于判决生效后10日内返还刘某彩礼钱15000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费1300元减半收取计650元，由刘某负担487元，李某负担163元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交了如下证据：两证人出具的书面证言，拟证明被上诉人做人流时的费用是上诉人支付。被上诉人质证认为，做人流的费用是上诉人支付，但不是被上诉人自己坚决要做人流手术。被上诉人未向本院提交新证据。对上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人认可其做人流手术的费用为上诉人支付，对于上诉人拟证明的事实，应予确认。对于一审法院认定的事实，双方当事人均未提出异议，应予确认。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李某收取刘某的彩礼60000元的事实清楚，双方未办结婚登记而分手，李某应依法返还刘某给付的彩礼。但考虑到李某在接收彩礼后，已将部分彩礼用于置办婚礼开支，同时综合考虑当地的风俗习惯、双方解除婚约的原因及李某在恋爱期间做过人流手术等因素，应酌情确定返还彩礼。但一审法院酌定返还彩礼15000元，显属不当，应酌定返还彩礼30000元。综上所述，刘某的部分上诉请求成立，应予支持，部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对于返还彩礼数额的认定不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1573号民事判决；二、李某于判决生效后10日内返还刘某彩礼钱30000元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元减半收取计650元，由刘某负担487元，李某负担163元。二审案件受理费925元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  李国华二〇一八年四月八日书记员  胡 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2018)晋0981刑初79号公诉机关原平市人民检察院。被告人王毛毛，男，1993年12月10日生，原平市人。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人王毛毛犯盗窃罪一案，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员贾晓霞出庭支持公诉，被告人王毛毛到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年1月23日15时许，被告人王毛毛途经本村村民王某1未家中，发现大门上锁家中无人，便翻墙跳入院内，从屋内电脑桌抽屉中盗取现金187元，在即将逃离现场时，被当场抓获。同年1月29日，被害人王某1未出具谅解书，对被告人王毛毛予以谅解。上述事实，被告人王毛毛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1未的报案材料及其陈述；证人王某2的证言；被告人王毛毛的供述；现场勘验笔录、现场图及照片；扣押发还清单；原平市公安局苏龙口派出所出具的抓获经过；谅解书；原平市苏龙口镇东松彰村民委员会证明；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王毛毛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王毛毛能如实供述自己的犯罪罪行，并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王毛毛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人王毛毛犯盗窃罪，单处罚金一千元。（已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长谢美珍人民陪审员丁飞虎人民陪审员郭永卿二〇一八年四月十七日书记员王晓旭
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑更185号罪犯侯春林，男，1987年1月6日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。因嫖娼，于2011年8月14日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年6月5日作出(2015)亭刑初字第00156号刑事判决，认定被告人侯春林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯侯春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯侯春林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯侯春林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯春林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯侯春林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月17日起至2018年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗来成审判员  苏 宇审判员  朱立刚二〇一八年四月二十六日书记员  刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑更179号罪犯贾中江，男，1980年9月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市城南新区。2008年3月因赌博被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十天，并处罚款人民币三千元；2014年4月因吸毒被盐城市公安局城南新区分局行政拘留十五天，并处罚款人民币二千元；2000年6月因犯寻衅滋事罪,被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年10月18因犯故意伤害罪被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年1月6日释放。现在连云港监狱四监区服刑。江苏省盐城市亭湖区(原城区)人民法院于2015年11月10日作出(2015)亭刑初字第00285号刑事判决，认定罪犯贾中江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年3个月，并处罚金人民币30000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑9个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯贾中江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾中江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯贾中江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾中江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系二次故意犯罪且财产性判项未完全履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯贾中江减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月8日起至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 罗来成审判员 朱立刚二〇一八年四月二十六日书记员 陈梦迪
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初628号之一原告：聂刚，男，汉族，樟树市人，1977年11月29日出生，住江西省樟树市。被告：黄海军，男，汉族，樟树市人，1962年6月15日出生，住江西省樟树市。原告聂刚（以下简称原告）与被告黄海军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂刚撤回起诉。案件受理费1285元，减半收取642.5元，保全费620元，合计1262.5元，由原告李金根承担。审判员  王小根二〇一八年四月十八日书记员  付婷婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执2478号被执行人万保山，男，1954年5月12日出生，汉族，住辉县。被执行人万保山责令退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第45号刑事判决书，于2017年10月10日移送立案执行，本院依法向被执行人万保山送达了执行通知书，责令其限期退赔被害人孙某现金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，2018年2月5日，申请人孙某自愿放弃对该款的追要，不再要求本院执行，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下:终结新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第45号刑事判决书中万保山退赔部分的本次执行程序，待终结本次执行程序情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  杜广军二〇一八年四月四日书 记 员  孙中科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3922号原告:成都众娱文化传媒有限公司。住所地：成都市高新区天华路*号。法定代表人:左奕川。被告:阳浩，男，汉族，1981年12月5日出生，住四川省中江县。原告成都众娱文化传媒有限公司诉被告阳浩劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审理。原告成都众娱文化传媒有限公司诉称，其不服仲裁裁决诉至法院，��求人民法院判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告向原告支付违约金20万元；三、本案诉讼费由被告承担。本院经审查查明，就本案所涉劳动争议事项，原告成都众娱文化传媒有限公司作为申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日作出成劳人仲委裁字(2017)第11020号《仲裁裁决书》，裁决确认原告与被告之间的劳动关系于2017年6月18日解除，并驳回了原告的其他仲裁请求。该《仲裁裁决书》还明确裁明：本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁��书确定为准。……。用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。结合前述法律规定，由于诉涉成劳人仲委裁字(2017)第11020号《仲裁裁决书》已明确载明系终局裁决，自作出之日起发生法律效力。原告作为用人单位，不能对终局仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼。原告作为用人单位，如果认为该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第49条规定所列情形之一的，依法可以自收到《仲裁裁决书》之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销。因此，本院作为基层人民法院，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告成都众娱文化传媒有限公司的起诉。案件受理费予以免收。如服从本裁定，原告成都众娱文化传媒有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销成劳人仲委裁字(2017)第11020号仲裁裁决。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一八年四月十一日书记员 王朝静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0903民初1822号原告：刘帅，男，汉族，1989年4月19日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：唐逸文（实习律师），四川蜀中律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川蜀中律师事务所律师。被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区。法定代表人：唐振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。原告刘帅诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段炼、被告港城公司的法定代表人唐振华、委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金7276.2元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之零点五计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、违约责任等都做了详细的约定。其中约定，房屋面积为69.05平方米，总价款为313633元，交房时间为2015年6月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起220日内。合同签订后，被告并未依照约定期限向原告交付房屋，实际直至2016年2月16日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今未办理，其行为已构成违约，依照《商品房买卖合同》第二十一条第二款约定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金7276.2元。原合同约定逾期办理房屋所有权证书违约金为总价款的万分之一，每户仅几十元，明显过低，故应参照行业标准及考虑原告实际损失，每日按房屋总价款的万分之零点五计算逾期办理产权违约金。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故起诉来院。被告港城公司辩称，逾期办证是事实，被告愿意支付逾期办证违约金，按照双方合同约定，逾期办证违约金为房屋总价款的万分之一，原告要求提高违约金应提交证据证实实际损失高于合同约定，否则不应当支持。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS00XXX），该约定原告购买被告开发的位于遂宁市X号住宅用房一套（建筑面积69.05平方米），房屋总价款313633元，付款方式为首付总房款的42.61%，剩余总房款的57.39%向银行贷款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十五条第三款第二项约定，买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用（详见X交房结算通知书）；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。合同第二十条约定，产权登记（二）关于转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。2016年1月27日，被告正式通知原告接房。2016年2月16日原告接房，《X交房结算书》载明，原告除向被告缴纳购房款313633元、契税和维修基金外，还向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元等费用。原告接房后，被告至今未给原告办理商品房转移登记。被告自认尚未办理房屋权属初始登记手续，现在仍未无法确定办证时间，故本案调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自已的义务。原告按照约定履行了买受人支付购房款的义务，现因被告的原因导致原告至今未取得房屋权属证书，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故原告有权要求被告配合其办理房屋权属转移登记。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。故被告应当向原告支付逾期办证的违约金31.36元（即313633×0.0001≈31.36）。原告称双方对逾期办证违约金的约定过低，请求予以增加。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因违约金的性质主要为补偿性，而违约金的调整以实际损失为基础，但原告在本案中并未举证证明其损失，故对原告要求逾期办证违约金每日按房屋总价款的万分之零点五计算至办理房屋所有权证之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内配合原告刘帅办理所购买的X号房屋的权属转移登记；二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告刘帅因逾期办证应承担的违约金31.36元；三、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓彦二〇一八年四月十七日书记员  刘 娇
200山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0829执200号申请执行人：赵辉，男，1987年2月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被执行人：田庆照，男，1984年6月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。申请执行人赵辉与被执行人田庆照借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初4168号民事判决书，判决书判决如下：一、被告田庆照于本判决生效后十日内返还原告赵辉借款50000元，并支付逾期还款利息（以本金50000元为基数，从2015年2月24日起至本判决生效日止，以年息百分之六计算）。二、驳回原告赵辉其他诉讼请求。另外，本案受理费525元，由被告田庆照负担。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付50000元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人田庆照发出执行通知书及报告财产令，但田庆照至今未履行也未申报财产；二、向被执行人田庆照发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人田庆照的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的50000元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0829执200号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 岳忠文审判员 冯景福二〇一八年四月三十日书记员 刘 贺
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初4015号之一申请人：张仁林。委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：广东天富电气股份有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区环茂二路*号。统一社会信用代码：91442000733111453N。法定代表人：郭振清。被申请人：广东依科环保有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区江陵西路**号*楼。统一社会信用代码：914420006924649646。法定代表人：郭振清。被申请人：中山市福达机电工程有限公司（原公司名称为中山市福达机电工程有限公司）。住所地：广东省中山市火炬开发区江陵西路**号*楼。统一社会信用代码：91442000707881921L。法定代表人：郭强。被申请人：郭振清。被申请人：陈莉慧。被申请人：郭强。申请人张仁林诉被申请人广东天富电气股份有限公司、广东依科环保有限公司、中山市福达机电工程有限公司、郭振清、陈莉慧、郭强民间借贷纠纷一案，申请人张仁林于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人广东天富电气股份有限公司、广东依科环保有限公司、中山市福达机电工程有限公司、郭振清、陈莉慧、郭强价值5,300,000元的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院审查后依法作出(2018)粤1972民初4015号民事裁定，于2018年4月8日依法查封被告广东天富电气股份有限公司名下的位于中山市火炬开发区环茂二路9号［土地证号为国（2014）150xxxx］、中山市火炬开发区环茂二路9号（旧址：小引村）［土地证号为国（2014）150xxxx］、中山市火炬开发区小引村［土地证号为粤（2015）000xx**］的土地。2018年4月17日，申请人张仁林以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。经审查，申请人张仁林申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告广东天富电气股份有限公司名下的位于中山市火炬开发区环茂二路9号［土地证号为国（2014）150xx**］的土地的查封；二、解除对被告广东天富电气股份有限公司名下的位于中山市火炬开发区环茂二路9号（旧址：小引村）［土地证号为国（2014）150xx**］的土地的查封；三、解除对被告广东天富电气股份有限公司名下的位于中山市火炬开发区小引村［土地证号为粤（2015）000xx**］的土地的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘琦琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年四月十七日书 记 员  黄艳勋
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0822财保92号申请人：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，该社理事长。被申请人：石国成男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：张小峰男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：姜维华男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人常山县农村信用合作联社与被申请人石国成、张小峰、姜维华金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请石国成、张小峰、姜维华价值9万元的财产。申请人已提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人石国成、张小峰、姜维华价值9万元的财产。案件申请费920元已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周恒均二〇一八年四月二十三日法官助理 叶 剑书 记 员 吴旭然?*MERGEFORMAT?2?
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0804民初937号原告：江苏王营房地产集团有限公司，住所地淮安市国防园(淮安市淮阴区樱花园东门)。法定代表人：李炳海，职务董事长。委托诉讼代理人：张洪民，该公司职工。委托诉讼代理人：杜涛，该公司职工。被告：袁风雷，男，1972年12月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区被告:张红，女，1974年6月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏王营房地产集团有限公司（以下简称王营房地产）与被告袁风雷、被告张红物权保护纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪民、杜涛、被告袁风雷均到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王营房地产向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告停止占用位于淮阴区××粮食街××号的房屋。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，此前有位于淮阴区××粮食街××号的房产。2003年5月因原告在淮阴区有“幸福路步行街”工程建设，同年5月25日，原、被告达成《淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议》，原告也按照约定支付了被告补偿款。协议签订后，原告由于种种因素，该项目至今尚未启动，虽然此后原告多次要求被告停止占用，均被被告拒绝，占用至今。被告袁风雷辩称，王营房地产拆迁资质是无效的，他们没有权利和我签订拆迁协议，房产证名字是我的。我现在确实正在使用涉案房屋，但不是占用。我不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月16日，淮安市淮阴区建设局根据江苏苏佳房地产有限公司（以下简称苏佳房地产）的申请，向其颁发了第001号拆迁许可证。袁风雷所有的位于淮阴区××粮食街××号房屋在拆迁范围内。2003年5月25日，苏佳房地产与袁风雷签订淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议，协议主要内容为：袁风雷方选择货币安置，将其位于淮阴区××粮食街××号房屋交付给苏佳房地产，苏佳房地产应付拆迁安置补偿费50583元；鉴于袁风雷方积极配合拆迁，并在规定时间内将旧房交付拆除，苏佳公司给予袁风雷方2880元，此项奖金在房屋交付拆除后，由拆迁工作人员出具手续，袁风雷方到苏佳公司领取；本协议经双方协商后签订，双方签字后即生效，任何一方不得反悔。2003年11月27日，袁风雷在苏佳房地产领取了奖金、拆迁安置补偿费合计53460元。2014年3月4日，袁风雷、张红诉讼至本院，要求确认原、被告于2003年5月25日签订的“淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议”无效。本院经审理后，认为原、被告于2003年5月25日签订淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议后，原告袁风雷于2013年11月27日按照协议约定在被告处领取了奖金、拆迁安置补偿费合计53460元，袁风雷、张红的实体权益已经得到充分保障，另外，因民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判，所以袁风雷、张红请求法院确认拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求，难以支持，于2014年8月18日作出判决：驳回袁风雷、张红的诉讼请求。宣判后，袁风雷、张红不服提起上诉，2014年11月18日，淮安市中级人民法院作出(2014)淮中民终字第1980号民事判决：驳回上诉，维持原判。后，袁风雷、张红向江苏省高级人民法院申请再审。2016年5月31日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审三民审字第00621号民事裁定：驳回袁风雷、张红的再审申请。另查明，1.袁风雷与张红系夫妻关系。2、江苏苏佳房地产开发有限公司于2001年8月25日开业，2003年3月5日变更核准为江苏圣创房地产开发有限公司，2009年9月14日变更核准为江苏王营房地产集团有限公司。3、2003年6月19日，本院受理时金元等53人诉淮安市淮阴区建设局认为颁发城市房屋拆迁许可证行为侵权一案，于2003年9月3日判决确认淮安市淮阴区建设局颁发拆许字（2003）第001号城市房屋拆迁许可证的行政行为违法。苏佳房地产不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，经审理，淮安市中级人民法院认为，苏佳房地产拆迁专用资金帐户只有508128.16元，而苏佳公司提供的保证书中对被拆迁房屋及所有附属物估算总补偿款约为人民币2200万元，补偿安置资金明显不足，故申领手续不全，淮安市淮阴区建设局在苏佳房地产不具备发证条件的情况下，未经严格审查，草率发放拆许字（2003）第001号拆迁许可证，其行政行为违法，于2003年12月5日判决驳回上诉，维持原判。2007年1月5日，淮安市淮阴区建设局向江苏圣创房地产集团有限公司颁发拆许字（2007）第1号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至新街西侧，西至东大街，南至黄河花园八地块，北至幸福路。袁风雷所有的位于淮阴区××粮食街××号房屋在拆迁范围内。袁风雷、张红现在本案涉案房屋中居住使用。本院认为，房屋拆迁是指因国家建设、城市改造、整顿市容和环境保护等需要，拆迁人对建设用地范围内的被拆迁人的房屋及其他附属设施进行拆除或者迁移的行为。《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”该规定系为了保护被拆迁人的利益而设置。王营房地产公司于2003年4月16日取得拆许字(2003)第001号城市房屋拆迁许可证，并于2003年5月25日与袁风雷签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定房屋拆迁安置补偿费为50583元，袁风雷亦于2003年11月27日从王营房地产公司处领取了奖金、房屋拆迁安置补偿费共计53460元，并将拆迁房屋交付给王营房地产公司，可见《房屋拆迁补偿安置协议》已经履行完毕。在此期间，因王营房地产公司的拆迁补偿安置资金不足，人民法院判决确认淮安市淮阴区建设局颁发拆许字(2003)第001号城市房屋拆迁许可证的行政行为违法，但并没有撤销拆许字(2003)第001号城市房屋拆迁许可证。因此，王营房地产公司在《房屋拆迁补偿安置协议》签订之时已经取得拆迁许可证，且该拆迁许可证并未被依法撤销，袁风雷亦已领取了《房屋拆迁补偿安置协议》约定的房屋拆迁安置补偿款。综上，原告王营房地产已合法取得本案涉案房屋所有权，现基于物权请求权要求被告停止占用涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告袁风雷、被告张红于本判决生效后停止占用位于淮安市淮阴区王营镇粮食街80号房屋。案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由被告袁风雷、被告张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年四月十一日书记员  万思娣
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初669号原告：刘某，男，1987年1月10日出生，汉族，住乐陵市。委托代理人：王丽云，女，山东胜券律师事务所律师。被告：辛某，女，1988年4月6日生，汉族，住乐陵市。被告：石某，女，1966年9月4日生，汉族，住乐陵市。原告刘某与被告辛某、石某为婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽云到庭参加诉讼，被告辛某、石某经本院传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还订婚彩礼24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告辛某于2015年农历6月经杨某某介绍相识并确立恋爱关系。被告石某是辛某的母亲，在订婚期间经杨某某之手给付被告方订婚彩礼26000元。原告后来得知被告辛某另嫁他人。原告多次追要彩礼款，被告方于2016年冬季返还2000元彩礼款，剩余24000元被告石某向原告书写收条一份，至今没有返还。为维护原告的合法权益。请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告辛某、石某未答辩。经本院审理认定事实如下：原告与被告辛某经杨某某介绍订立婚约。订婚时通过杨某某给付被告订婚彩礼款26000元。后双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼，被告返还彩礼款2000元，剩余24000元未还，被告石某于2016年6月18日向原告出具收条一张。后经原告多次催要，二被告拖欠至今。以上事实有被告石某出具的收条及证人证言为证。本院认为，原告与被告辛某经杨某某介绍订立婚约。订婚时经杨某某之手原告给付被告订婚彩礼款26000元。杨某某出庭作证证实上述内容，证人证言本院予以采纳。后因故双方解除恋爱关系，被告返还原告彩礼2000元，剩余24000元未予返还，被告石某给原告出具收条。原告主张被告收受彩礼款24000元，有被告石某出具的收条为证，本院予以认定。被告出具的收条与证人证言相互印证，形成完整的证据链条，原告主张被告返还彩礼24000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛某、石某共同返还原告订婚彩礼款24000元，于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  孙宝军人民陪审员  韩希通二〇一八年四月十六日书 记 员  张 娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审69号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。法定代表人张立学，该局局长。委托代理人姜某。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。法定代表人许志妹，该公司总经理。申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第XXXXXX号行政处理决定，即直接支付单位员工郭某2017年5月及6月份工资共计2407.5元。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXXXXX号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工郭某2017年5月及6月份工资共计2407.5元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第XXXXXX号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第XXXXXX号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工郭某2017年5月及6月份工资共计2407.5元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第XXXXXX号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXXXXX号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  张启胜人民陪审员  吴克胜二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈 思
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3065号之二申请执行人：徐小瑜，女，汉族，1988年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：周振标，男，汉族，1986年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。另本院依法扣划了被执行人的银行存款1609.06元，扣作本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）粤0605执3065号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  马少锋执行员  姜文娟二〇一八年四月十九日书记员  孔玉燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4213号之一申请执行人：陶士林，男，1970年12月29日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：周宇，男，1987年1月5日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：潘其中，男，1977年10月2日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人陶士林与被执行人周宇、潘其中民间借贷纠纷一案中，因被执行人周宇、潘其中未按本院（2017）苏1323民初4653号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张卫向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人周宇、潘其中的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，本院于2017年11月7日查封被执行人周宇所有的位于泗阳县××镇××室房屋，现因标的较小，不宜处置该房产。被执行人暂无发现其他可供执行财产。申请执行人陶士林于2018年2月23日向本院书面申请同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年四月九日书 记 员  田 露
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民终293号上诉人（原审被告、反诉原告）:湖北方鹏房地产开发有限公司，住所地:湖北省孝感市开发区环川北路。法定代表人：胡军芳，该公司经理。委托诉讼代理人:李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地:湖北省孝感市香澳路5号。法定代表人：熊青林，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓力，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡春，湖北元申律师事务所律师。原审被告：胡军芳，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。上诉人湖北方鹏房地产开发有限公司（以下简称方鹏公司）因与被上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称全州公司）、原审被告胡军芳建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2017年1月22日，方鹏公司与全州公司经确认案涉工程结算总价款为3500万元，同日，全州公司向方鹏公司出具的承诺书载明：柏树社区16#、20#楼现结算完毕，根据双方约定16#、20#安装部分结算含我公司未施工部分。至今，该未施工部分仍然存在，故全州公司向方鹏公司主张支付下欠工程款中，应对未施工部分工程款予以扣减，一审法院对该部分事实未予查明。全州公司主张方鹏公司支付下欠工程款的金额，是否符合双方签订的《建筑安装施工承包合同》中对工程款支付的约定，事实不清。故一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1577号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北方鹏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费91940元予以退回。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一八年四月四日书记员  胡羽青
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0422民初345号原告：常青峰，男，汉族，衡南县人，住衡南县。原告：阳志林，男，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：衡阳鑫华房地产开发有限公司，住所地：衡南县云集镇黄金路友谊星城15号门面。法定代表人：谢小华。原告常青峰、阳志林与被告衡阳鑫华房地产开发有限公司(以下简称“鑫华公司”)建设工程分包合同纠纷一案，于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常青峰委托诉讼代理人阳志林、被告鑫华公司法定代表人谢小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常青峰、阳志林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款500000元及利息(利率按月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月6日被告鑫华公司以发包建房的形式收取了两原告500000元的建房押金，因被告违约导致工程无法开工，在被告无钱支付押金及违约金的情况下，经被告法定代表人谢小华与两原告协商将此500000元的押金转为民间借货，并于2013年7月23日签订了补充协议。补充协议约定：被告在2013年9月月23日前将原告缴纳的押金50000元及利息一次性支付给原告，利率按月息4分计算。后因被告法定代表人谢小华涉嫌刑事犯罪被衡南县公安局于2014年8月11日立案，同年10月月17日被逮捕，后被衡南县人民法院判处刑罚，现在湘南监狱服刑。期间两原告曾多次催告被告还款，但被告拒不还款，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉。被告鑫华公司辩称：第一，具体多少金额记不清楚了，但是常青峰150000元已还清，还了阳志林100000元；第二，利息部分请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房发包承建意向协议书、收条、原告身份证复印证，本院子以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2013年2月6日，被告鑫华公司与常青峰签订《商品房发包承建意向协议书》，由鑫华公司将位于常宁市松柏镇文明南路御景新城项目第一期工程中的一栋楼梯房采用大包千形式发包给常青峰、阳志林承建。同目，常青峰、阳志林向鑫华公司交建房押金500000元。该协议约定了鑫华公司在2013年5月1日前按期开工，如鑫华公司违反协议不能在约定时间按期开工，鑫华公司将按月息4分支付常青峰、阳志林缴纳的工程信誉本金及利息，时间从签订协议之日起开始计算。后因鑫华公司违约导致工程无法开工。2013年7月23日日，鑫华公司法定代表人谢小华与常青峰达成补充协议，约定常青峰、阳志林放弃工程的承包，鑫华公司在2013年9月23日前将常青峰、阳志林交纳的信誉金500000元及利息一次性支付给常青峰、阳志林，利息按月息4分从2013年2月计算至2013年9月23日。协议签订后，被告鑫华公司向原告常青峰、阳志林共偿还本金250000元。本院认为：被告鑫华公司违反协议违约导致工程无法开工，造成本案纠纷，应承担本案的民事责任。后被告鑫华公司与原告协商一致解除承包关系，由被告鑫华公司向原告常青峰返还押金500000元系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定。现鑫华公司已向常青峰、阳志林偿还押金共计250000元，故本院对原告常青峰、阳志林要求被告鑫华公司返还押金250000元予以支持。原、被告协商由被告鑫华公司按照月息4分计算利息，该约定超过年利率24%，违反法律强制性规定，故本院对超过年利率24%的利息部分不子支持，对未超过出年利率24%的利息部分予以支持。根据《中中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告衡阳鑫华房地产开发有限公司偿还原告常青峰、阳志林押金250000元及利息75616元，共计325616元。款限判决书生效后十日内还清；二、回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6800元，由原告常青峰、阳志林负担2267元，由被告衡阳鑫华房地产开发有限公司负担4533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  宁志华审 判 员  罗立明人民陪审员  王 杨二〇一八年四月十六日书 记 员  伍美玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终63号上诉人(原审被告):陈煜,男,1974年10月4日生，汉族,住扬州市邗江区。被上诉人(原审原告):薛安明,男,1965年7月13日生,汉族，住扬州市邗江区。上诉人陈煜因与被上诉人薛安明民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初9986号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈煜上诉称：其经常居住地在扬州市广陵区李典镇新坝村十号。本案应由扬州市广陵区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定,对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。一审查明陈煜户籍地即住所地为扬州市邗江区某室，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地在广陵区事实不符,故其上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾国先审 判 员 李志平审 判 员 钱鹏瑛二〇一八年四月十三日法官助理 赵一平书 记 员 戴 伟
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉刑核87745874号被告人彭纪付（曾用名彭继富），男，汉族，1955年9月20日出生于吉林省公主岭市，小学文化，农民。住吉林省公主岭市。曾因犯抢劫罪于1992年被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省四平市中级人民法院审理四平市人民检察院指控被告人彭纪付犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人吉某1、吉某2、吉某3提起附带民事诉讼一案，于2017年12月18日作出（2017）吉03刑初39号刑事附带民事判决，认定被告人彭纪付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；侯凤君犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年；彭纪付赔偿附带民事诉讼原告人吉某1、吉某2、吉某3人民币25779元；本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四平市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2016年12月31日18时许，被告人彭纪付来到吉林省公主岭市某镇某村屯邻孙某（被害人，殁年47岁）家中，因琐事与孙发生争执并厮打，在孙家院内，彭持砖头将孙打趴在地，又继续击打孙头部数下，孙不动后，彭将孙外衣脱下，触碰过的门锁摘下，拿回自家烧毁，将孙的手机丢弃。随后彭纪付持自家镐头返回孙某家院内击打孙头部，致孙某某头部外伤重度颅脑损伤死亡。2017年1月16日，彭纪付在家中被公安机关抓获。上述事实，有在现场提取的砖头及在彭纪付家中提取的镐头等凶器物证，案件来源、破案经过、刑事判决书及公民户籍证明等书证，证人王某、刘某、李某等证言，尸体鉴定意见，DNA鉴定意见，现场勘验、指认现场笔录，视听资料等证据证实，被告人彭纪付亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人彭纪付非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。彭纪付因琐事先后用砖块、镐头将被害人残忍打死，其犯罪情节恶劣，后果严重，本应依法严惩，鉴于其到案后能如实供述杀人犯罪事实，予以从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：核准吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03刑初39号以故意杀人罪判处被告人彭纪付死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 中代理审判员  尉增辉代理审判员  齐东妍二〇一八年四月十六日书 记 员  田洪涛
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘0623执80号中国某银行与陈某某、张某某、周某某、肖某某、王某某、段某某金融借款纠纷一案，本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年四月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终663号上诉人（原审原告）：赵迎春，男，1973年1月3日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张风玲，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省建筑装饰工程总公司（现更名为山西建投集团装饰有限公司），住所地太原市迎泽区新建路9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘建伟，总经理。委托诉讼代理人：庞志斌，山西君合君律师事务所律师。上诉人赵迎春因与被上诉人山西省建筑装饰工程总公司（现更名为山西建投集团装饰有限公司，以下简称省建装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵迎春及其委托诉讼代理人张风玲、陈世立，被上诉人省建装饰公司的委托诉讼代理人庞志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵迎春上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付劳务费35405元，并支付利息自2014年11月27日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，未查明事实情况，直接认定上诉人证据不足，明显有误，有违公平正义。2014年上诉人带队为被上诉人承建的长治漳泽大酒店装修工程进行施工。工程完工后，上诉人制作了《建筑装饰工程劳务费》结算表，被上诉人的项目人员芦永军、张俊生、孟宵就工程量及价款等进行了签字确认，上诉人也以此表陆续向被上诉人财务部门领取了部分工程款。截止起诉之日尚欠35405元未付。上诉人提供的被上诉人公司项目人员签字确认的结算清单足以认定双方劳务关系的存在。2、一审法院在认定上诉人诉讼理由的同时又以证据不足为由驳回诉讼请求，适用法律错误。一审法院以证据无法形成证据链，不足以证明欠付劳务费的事实为由不支持上诉人的诉请是错误的。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。省建装饰公司辩称，上诉人主张与答辩人存在劳务关系，且已经形成欠款，但其提供结算清单没有答辩人的公章也没有授权他人签字确认，因此一审法院认定上诉人提交的证据无法形成证据链是正确的，望二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。赵迎春向一审法院起诉请求：1、请求依法判令省建装饰公司支付其劳务费35405元，并自2014年11月27日起按同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日；2、本案诉讼费用由省建装饰公司承担。一审法院认定事实：2014年赵迎春带队为省建装饰公司承建的长治漳泽大酒店进行装修施工，双方未签订书面合同，口头约定劳务费用为639405.35元。省建装饰公司支付赵迎春部分劳务费，尚欠35405元。但赵迎春提交的《建筑装饰工程劳务费》结算表、《工程劳务费清单》、证人证言无法形成证据链，不足以证明上述事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中赵迎春用以证明省建装饰公司与其有劳务合同关系且已结算形成欠款的证据为：《建筑装饰工程劳务费》、《工程劳务费清单》、证人证言，从证据形式到其证据显示的内容均无法形成完整的证据链，故其主张省建装饰公司支付劳务费的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，一审法院判决：”驳回原告赵迎春的诉讼请求。案件受理费343元由原告赵迎春负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人二审争议的事实是上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系及双方是否就劳务费已结算形成欠款。上诉人二审提交的证据中，芦永军的照片被上诉人不认可，该照片无法核实真实性，其证明力不能认定；证人证言，因证人与本案有直接的利害关系，不能单独认定其证明力；银行流水系复制件且与本案不具有关联性，其证明力不予认定；运城工程清单与本案不具有关联性，证明力不予认定。上诉人二审期间申请法院向太原市企业养老保险管理服务中心调查被上诉人公司参保人员名单，用以证明芦永军、张俊生系被上诉人公司员工。经本院调查，太原市企业养老保险管理服务中心出具证明显示芦永军、张俊生系被上诉人公司的参保人员。上诉人一审提交的证据《建筑装饰工程劳务费》结算表，该证据中虽无加盖被上诉人的公章，但有”芦永军””张俊生”的签名，芦永军、张俊生是以被上诉人公司人员参加企业基本养老保险，故可以认定芦永军、张俊生与被上诉人存在关联性，再结合相关的证人证言，可以认定上诉人就涉案工程的劳务费与被上诉人进行了最终的结算，被上诉人应当向上诉人支付该证据中载明的639405.35元款项。上诉人在审理中自认被上诉人已经支付部分款项，现拖欠35405元，被上诉人未举证反驳，故本院对上诉人主张被上诉人欠其劳务费35405元的事实予以认定。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳务关系并对劳务费进行结算已形成欠款35405元，其提供了《建筑装饰工程劳务费》确认单、证人证言，再结合本院调取的证据及上诉人的陈述，可以形成证据链，上诉人主张被上诉人支付劳务费35405元，应予支持；上诉人主张的利息，由于双方当事人并未约定付款时间，被上诉人可以随时履行，故利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2320号民事判决；二、山西省建筑装饰工程总公司（现更名为山西建投集团装饰有限公司）于本判决生效之日起十日内支付赵迎春劳务费35405元；三、驳回赵迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各343元均由山西省建筑装饰工程总公司（现更名为山西建投集团装饰有限公司）负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年四月二日书记员王唯
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0103民初1772号原告：李某，女，1982年9月26日出生，汉族，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：李某某，女，1962年2月25日出生，汉族，西安市统计局干部。被告：史某（曾用名史某某），男，1956年8月26日出生，汉族，西安市第三干休所退休干部。本院在审理原告李某与被告李某某、史某排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  马利群二〇一八年四月十日书记员  许 璟
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1021民初1134号原告：方建美，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。被告：张巍，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张香芳，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，系张巍姑姑。被告：洪娜，女，1992年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。原告方建美诉被告张巍、洪娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建美，被告张巍的委托诉讼代理人张香芳到庭参加诉讼。被告洪娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方建美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年12月20日起按月利率1.5%计算至该款履行完毕时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，两被告（双方系夫妻关系）因店面需要资金周转，向原告借款50000元，当天两被告共同出具借条给原告，约定还款期限为2017年12月20日，借款利息为月息一分五厘。借款到期后，原告经催讨未果，特诉讼到法院。张巍辩称，借款50000元属实，一次性归还不现实，支付利息也是不可能的，只能做计划慢慢偿还。洪娜未提供答辩。经审理查明事实如下：张巍与洪娜于2014年1月21日登记结婚。2015年12月20日，两被告向原告借款50000元，并于当天出具借条，借条载明：张巍、洪娜因店面需要资金周转，特向方建美借款五万元（50000元）；借期2年，于2017年12月20日一次性付清；利率按每月1分5计算。张巍、洪娜共同在借款人处签名。到期后，被告未归还借款，原告诉讼到法院。上述事实，有原告提供的被告张巍委托诉讼代理人认可的借条、结婚证复印件以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张巍、洪娜共同向原告借款50000元，出具了借条，约定了还款期限和利率，借贷关系依法成立。张巍、洪娜未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求张巍、洪娜共同返还借款50000元及利息，利息约定符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中未约定逾期付款利息，现原告主张按约定的借期内利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巍、洪娜自本判决生效之日起三日内共同返还原告方建美借款50000元并支付利息（自2015年12月20日起，按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张巍、洪娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪海军二〇一八年四月二日书记员  程 迎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保330号之一申请人:济宁银行股份有限公司。被保全人:王广亮。被保全人:侯伟。被保全人:济宁力拓汽车销售服务有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区(2018)鲁0811执保330号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一八年四月十一日书记员  艾 波
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执335号之一申请执行人：王某，女，1982年3月7日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：郭某，男，1979年10月5日出生，住沧州市运河区。本院在执行王某与郭某离婚纠纷一案中，查封、冻结了被执行人郭某名下的车辆、银行存款。现被执行人郭某已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人郭某名下银行存款的冻结；解除对被执行人郭某名下车牌号为冀Ｊ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一八年四月二十四日书记员 权秀雅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审96号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。法定代表人张立学，该局局长。委托代理人姜某。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。法定代表人许志妹，该公司总经理。申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-XXX号行政处理决定，即直接支付单位员工李某2017年4月、5月及6月份工资共计12830元。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-XXX号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工李某2017年4月、5月及6月份工资共计12830元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第XXX-XXX号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第XXX-XXX号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工李某2017年4月、5月及6月份工资共计12830元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第XXX-XXX号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-XXX号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  张启胜人民陪审员  吴克胜二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审68号申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街42号。法定代表人:袁会平，该局局长。委托代理人沈某。委托代理人刘某。被执行人武汉市蔡甸区鸿泰汽车美容店。申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区鸿泰汽车美容店作出的蔡环罚（2017）XXX号行政处罚决定。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚（2017）XXX号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年5月12日，申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局对被执行人武汉市蔡甸区鸿泰汽车美容店中的环境违法行为下达蔡环改（2017）YYY号《责令改正违法行为决定书》，同年6月28日下达蔡环罚告（2017）ZZZ号《行政处罚事先告知和听证告知书》；同年7月17日作出蔡环罚（2017）XXX号《行政处罚决定书》，决定罚款人民币20000元整，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款,并于当月18日送达。被执行人余杰在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局依法对被执行人余杰的环境违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局申请执行的蔡环罚（2017）XXX号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  张启胜人民陪审员  吴克胜二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈 思
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0522执47号申请执行人:代成明，男，55岁。被执行人:郭强，男，36岁。被执行人李洪君，男，45岁。本院在执行代成明申请执行郭强、李洪君民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）黑0522民初781号民事判决书已经发生法律效力。权利人代成明于2018年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人代成明撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黑0522执47号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张仁海二〇一八年四月十九日书记员  刘朋飞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初2384号原告：吴江市唐盛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心大道2699号漾滨大道1幢106一楼西侧和106-107二楼。法定代表人:孙进宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵，江苏法凯律师事务所实习律师。被告：杭州佳名佳纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济技术开发区临平大道505号1幢三楼。法定代表人：毛世平，该公司总经理。本院在审理原告吴江市唐盛纺织有限公司诉被告杭州佳名佳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市唐盛纺织有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市唐盛纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市唐盛纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取718元、诉讼保全费720元，合计1438元，均由原告吴江市唐盛纺织有限公司负担。代理审判员  洪善伦二〇一八年四月十三日书记员田匡华
北海海事法院执 行 裁 定 书(2017)桂72执254号之四申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路***号。负责人：杨红英，该行行长。委托代理人：黄睿，该行员工。委托代理人：吴玉洁，该行员工。被执行人:广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心**层*********号房。法定代表人：吴志文，执行董事兼总经理。被执行人:吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：王丽娜，女，1977年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：广西钦州市闽恒物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港天和金鼓新城**栋**号商铺。法定代表人：王丽娜，执行董事。申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人广西新闽航海运有限责任公司、吴志文、王丽娜、广西钦州市闽恒物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2017）桂72民初116号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行，执行标的金额30784746.62元。执行中，本院扣押了被执行人广西新闽航海运有限责任公司名下的“言鼎3”号船并进行公开拍卖。第一次拍卖流拍后，本院根据申请执行人的申请将该船作价2880万元交其抵偿28703800元债务（扣除申请执行人垫付的申请执行费96200元)。此外，本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆及船舶登记部门、法人登记机关等查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款、车辆等财产。广西新闽航海运有限责任公司名下的其他船舶均设置有抵押并被其他法院扣押且具体位置不明，无法实际执行；广西新闽航海运有限责任公司、王丽娜名下的房产已被其他法院查封、轮候查封，暂不具备执行条件。现申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚中伟二〇一八年四月十日法官助理 李天和书 记 员 梁红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初440号原告：甘肃茂源房地产开发有限责任公司。法定代表人：展永文。委托诉讼代理人：王玉军，甘肃茂源房地产开发有限责任公司副总经理。被告：姜宝玺。原告甘肃茂源房地产开发有限责任公司与被告姜宝玺排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，甘肃茂源房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃茂源房地产开发有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，甘肃茂源房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予甘肃茂源房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费168元，减半收取84元，由甘肃茂源房地产开发有限责任公司负担。审判员刘清民二○一八年四月十日法官助理李娅蓉书记员刘佳蓉
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0503民初1279号原告:章宁琴，女，汉族，生于1975年12月6日，住江西省南昌市进贤县李渡镇鲤湖居委会益康南大道*号，现住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。被告：曾强，男，汉族，生于1974年4月17日，住四川省泸州市纳溪区。原告章宁琴与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李华福独任审理，书记员梁朝孟担任法庭记录，于2018年4月25日在泸州市纳溪区人民法院丰乐人民法庭公开开庭进行了审理,原告章宁琴及一般授权代理人曾坤莲到庭参加了诉讼，被告曾强经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章宁琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告出借款90000元，从2017年4月19日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日,原告与被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借90000元，借款期限从2016年4月18日至2017年4月18日，同时约定逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告借款后，未按期归还借款本金，逾期未归还借款本金，支付借款利息。被告曾强未予答辩。经审理查明，原、被告是朋友。2016年4月18日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同主要约定，被告因经营活动需要资金向原告借款90000元，借款期限从2016年4月18日至2017年4月18日，逾期未归还借款，逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。合同签订后，原告于2016年4月19日从中国工商银行股份有限公司泸州龙透关支行支取现金100000元，现金付给被告90000元，同日，被告向原告出具借据一张，内容为“借据根据双方于2016年4月18日签订的《借款合同》，本人今借到章宁琴（身份证号：），现金人民币￥90000元，人民币大写：玖万元整。此据借款人（签字生效）：曾强借款人身份证号：地址：泸州市纳溪区白节镇环城街17号二0一六年四月十九日”。借款发生后，被告未按照借款合同归还借款本金。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本金，支付逾期借款利息。认定上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了原、被告的身份信息复印件一份、《借款合同》原件一份、中国工商银行取款凭证原件一份、《借据》原件一份在卷予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条规定，原告与被告签订《借款合同》后，于次日取款现金交给被告，被告当日向原告出具《借据》一张，双方的借款合同自原告交付现金给被告时生效。借款发生后，被告应该按照合同的约定归还借款本金，但被告未按照合同的约定按期归还借款本金，因此，原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，原、被告双方在《借款合同》中约定“逾期未归还借款本金，从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，息随本清”，由于被告未按照借款约定的时间归还借款本金，原告要求被告从逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，本院予以支持；但是，如果按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利率超过24%的年利率，则逾期利率按照24%的年利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾强于本判决生效后十五日内支付原告章宁琴借款本金90000元及利息（利息的计算方法：本金为90000元、利息起算时间为2017年4月19日、利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，如果中国人民银行同期贷款利率的四倍超过24%的年利率，则利率按照24%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告曾强承担（原告章宁琴已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李华福二〇一八年四月二十五日书记员  梁朝孟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执保454号申请人:李淑静，女，1987年10月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：王传海，男，1980年7月11日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请人李淑静与被申请人王传海机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初1180号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除被申请人王传海驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一八年四月十一日书记员  李 玲
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂08执37号之一申请执行人：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。被执行人：伍培华，男，1963年7月9日出生，汉族。被执行人：胡金祝，男，1978年7月12日出生，汉族。被执行人：江莉，女，1985年8月5日出生，汉族。荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司与伍培华、胡金祝、江莉借款合同纠纷一案，荆门仲裁委员会于2016年12月7日作出的荆裁〔2016〕94号裁决已经发生法律效力。伍培华、胡金祝、江莉未履行生效文书确定的义务，荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人伍培华、胡金祝、江莉的银行存款80万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏朝阳二〇一八年四月十一日书记员  鲍清昭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初5337号申请人：曾世坤。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：游荣达。申请人曾世坤诉被申请人游荣达民间借贷纠纷一案，申请人曾世坤于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人游荣达银行存款208,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人曾世坤的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人游荣达银行存款208,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一八年四月二十日书记员  黄艳勋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)苏1291行审93号																											申请执行人																							泰州市环境保护局																															被执行人																							靖江市友福食品有限公司（统一社会信用代码913212820747464033）																															案件由来																							泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日受理。																															申请事项																															停止肉制品制造项目的生产。																															执行依据																							靖环罚字[2017]44号行政处罚决定																															查明事实																															2017年3月24日，处罚决定机关泰州市环境保护局对被执行人靖江市友福食品有限公司现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人于2016年10月从事肉制品制造项目，总投资150万元，生产过程中产生废水、废气。被执行人肉制品制造项目未报批环境影响评价文件，需配套建设的环境保护设施未建成已投入使用。																															执行依据的审查																															是否缺乏职权依据																							否																															是否明显滥用职权																							否																															是否明显缺乏事实根据和法律规范依据																							否																															是否严重违反法定行政程序																							否																															有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形																							无																															行政处罚的量罚是否明显不合理																							否																															裁定主文																															依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：													准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“停止靖江市友福食品有限公司肉制品制造项目的生产”之处罚决定。																															合议庭成员																							法官助理																							书记员																															审判长：杨鑫森													人民陪审员：李华萍、肖桂明																							肖云璐																							宋晓晖																二〇一八年四月十九日
江西省上饶县人民法院民 事 调 解 书(2018)赣1121民初1659号原告：清水乡人民政府，住所地江西省上饶市上饶县清水乡清水塘村，统一社会信用代码1136092101477374C。负责人章碧清，该乡乡长。委托诉讼代理人：夏庆荣，该乡主任科员。委托诉讼代理人：张前斌，该乡司法所长。被告：陈仕兴，男，1964年10月25日生，汉族，住江西省上饶县，陈汕妹的父亲及法定监护人。被告：罗秋琴，女，1973年8月12日生，汉族，住江西省上饶县，陈汕妹的母亲及法定监护人。原告清水乡人民政府与被告陈仕兴、罗秋琴侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告起诉要求：1、责令被告对陈汕妹履行教育义务，督促陈汕妹接受义务教育，不得侵犯其受教育权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告婚生子女陈汕妹出生于2003年4月3日，自2016年9月辍学，未接受九年义务教育。学校多次到被告家中家访，原告于2018年3月8日送达了《上饶县清水中学劝返入学通知书》，但其未到校。至今为止，被告没有尽到应尽的义务，督促陈汕妹接受义务教育，未履行对子女的义务教育责任，已经构成侵权。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈仕兴、罗秋琴督促陈汕妹于2018年4月15日前返回清水中学接受义务教育；二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告清水乡人民政府负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈红霞二〇一八年四月八日书记员  刘柏麟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执12205号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1388号19幢楼。法定代表人：周育。被执行人单二丹，男，汉族，1992年7月16日出生，住河南省温县。被执行人单学文，男，汉族，1959年11月12日出生，住河南省温县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司诉被执行人单二丹、单学文融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14226号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告单二丹、单学文于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金152412.4元及违约金（违约金以租金152412.4元为基数，字2017年4月24日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额152412.4元的30%为限）；二、被告单二丹、单学文于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；三、被告单二丹不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｈ×××××号车（机动车登记编号：370017326195）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，减半计取1727.5元，由被告单二丹、单学文负担。被执行人单二丹、单学文未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月2日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人单二丹、单学文名下银行存款、证券账户、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人单二丹、单学文高消费名单；4、传统查控内容:本院于2018年3月12日进行实地调查，未找到被执行人名下车牌号为豫Ｈ×××××号的车辆，未实际控制上述车辆；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执12205号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一八年四月二十日书记员  商 巍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终1299号上诉人（原审被告）许琳。被上诉人（原审原告）徐伟。上诉人许琳与被上诉人徐伟相邻关系纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许琳未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人许琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年四月九日书记员  季 卉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初209号原告:高海霞，女,1985年11月23日出生,汉族,无职业,户籍地天津市河东区。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。被告:郭健，男，1983年11月2日出生，汉族，无职业，户籍地天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。原告高海霞与被告郭健合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告高海霞诉称：1.请求法院依法判令被告偿还欠款20000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告自2013年开始经营快捷酒店，2016年8月24日将该酒店转让给被告，但尚欠原告转让费，被告郭健于2016年8月24日出具欠条一张，后经原告催要，被告偿还4000元，尚欠20000元一直没有归还，几经催要无果，故起诉，请求人民法院判如所请。被告郭健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，合同签订地、合同履行地以及被告的住所地均不在天津市河北区，申请将本案移送至被告住所地人民法院即天津市武清区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷案件，双方未就管辖法院作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张其在河北区经常居住，但并未提交充分证据予以证明。经查原告户籍地为天津市河东区，被告户籍地为天津市武清区。现双方对于合同履行地点没有约定，原告系接收货币一方，原告户籍地应为合同履行地。因此，本案被告住所地以及合同履行地均不在天津市河北区，本院对此案不具有管辖权，应由合同履行地法院即天津市河东区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  罗蕾二〇一八年四月二十日法官 助理  靳超书 记 员  崔灿附：本裁判文书所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初641号原告：李泽斌，男，1951年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：陈虹宇，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：于秀英，女，1979年8月12日出生，汉族，住四川省阆中市。原告李泽斌与被告陈虹宇、于秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽斌到庭参加了诉讼，被告陈虹宇、于秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽斌向本院提出诉讼请求：被告陈虹宇、于秀英偿付货款20,600元，并从2015年10月21日起按年利率6%支付14,100元的资金占用利息，从主张之日起按年利率6%计付货款6500元的资金占用利息。事实和理由：被告陈虹宇、于秀英系夫妻关系。原告自2015年7月开始向被告供应兔饲料。截止2016年1月2日，被告共计欠原告货款20,600元。经原告多次催收，被告未向原告偿付货款。被告陈虹宇、于秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李泽斌长年从事饲料销售业务。被告陈虹宇、于秀英系夫妻关系，二人在阆中市金鼓村从事肉兔养殖。2015年7月开始，原告陆续向二被告供应兔饲料。2015年9月21日，经双方结算，二被告共计下欠原告饲料款14,100元。被告陈虹宇、于秀英向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到李泽斌饲料款壹万肆仟壹佰元正（14100.00）。定约10月20付此款。”2015年11月27日，原告向被告供应饲料13件，货款1716元，被告聘请的养殖场负责人邢永贵在《销货清单》上签字，注明“未付款。收货人：邢永贵。”2015年12月18日，原告向被告供应饲料25件，货款3200元，被告陈虹宇在《销货清单》上签字，注明“未付款。欠款人：陈虹宇。”2016年1月2日，原告向被告供应饲料12件，货款1584元，被告聘请的养殖场负责人邢永贵在《销货清单》上签字，注明“未付款。收货人：邢永贵。”后原告多次向二被告催收欠款未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。上述事实，有原、被告身份信息、欠条原件、销货清单及当事人陈述等为据。本院认为，被告陈虹宇、于秀英欠原告李泽斌货款，有被告向原告出具的《欠条》、《销货清单》及当事人陈述等为据，本院对被告欠原告货款20,600元的事实予以认定。该债务用于被告陈虹宇、于秀英夫妻共同经营的肉兔养殖场，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。故，原告主张被告陈虹宇、于秀英偿付货款20,600元，并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈虹宇、于秀英在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告李泽斌货款20,600元；并从2015年10月21日起按年利率6%计付货款14,100元的资金占用期间利息，从2018年1月18日起按年利率6%计付货款6500元的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半），由被告陈虹宇、于秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐正超二〇一八年四月四日书记员  杨钰苹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初136号原告：王开治，男，1940年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李森林，重庆朋昇律师事务所律师。被告：梁德秀，女，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张伟，男，1958年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王开治诉被告梁德秀、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员兰斌担任审判长，与人民陪审员张克勤、人民陪审员徐元开组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王开治到庭参加诉讼，被告张伟、梁德秀经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开治向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年4月1日计算至起诉之日即2017年10月，按月利率2%计算，共计15200元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告与原告系邻居关系，2015年12月15日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元给被告，被告出具了借条一张，并约定月息2%。后被告支付了原告2016年1月到2016年3月，共计3个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现原告起诉至本院，请求判如所请。被告张伟、梁德秀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王开治为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、2015年12月15日借条，用以证明2015年12月15日被告梁德秀向原告王开治借款10000元的事实。2、婚姻登记信息表，用以证明被告梁德秀与被告张伟于1983年5月4日登记结婚，本案10000元借款在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告张伟、梁德秀未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告与两被告系邻居，两被告系夫妻。2015年12月15日，被告梁德秀以其经营服装生意需要资金周转为由向原告协商借款事实，经双方协商一致后，原告将10000元现金交付给被告梁德秀，被告梁德秀当即向原告出具了借条一张，该借条载明内容如下：“借条今天借到王开志现金壹万元正（10000.00元正）借款梁德秀（亲笔签字）2015年12月15日。”以上款项出借后，经原告多次催促要求被告还款未果，现原告起诉至本院，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年4月1日计算至起诉之日即2017年10月，按月利率2%计算，共计3800元）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面的借款合同，但原告庭审过程中向本院举示了借条原件，并结合原告庭审陈述等，可以确认双方有民间借贷关系，原告已将借条约定的金额以现金形式支付给被告，故应确认双方民间借贷关系成立。首先，关于本案原告王开治与借条中载明的债权人“王开志”不一致问题。本院认为，虽然借条中载明的债权人“王开志”与本案原告王开治姓名不完全一致，但由被告梁德秀出具的借条原件在原告王开治处，故可以推定出本案原告王开治即为实际的债权人。其次，关于原告诉讼请求第一项即两被告共同偿还原告借款本金及利息。关于借款本金，本院认为，被告梁德秀给原告出具的借条中明确载明了借款金额为10000元，原告也依约向被告支付了相应的款项，借条中未约定借款期限，故本次借款为不定期民间借贷，原告有权随时要求被告偿还相应的借款，经原告多次催促后被告仍未偿还相应的借款本金，故被告的行为已违反了双方的约定，构成违约，原告有权要求被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持；关于借款利息，本院认为，被告梁德秀向原告出具的借条中未明确约定利息，且原告庭审过程中也没有举示相关证据用于证明双方在借条形成后就借款利息达成补充协议，故本次民间借贷应认定为无利息约定的民间借贷。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对原告诉讼请求中关于利息的合理部分即以借款本金10000元为基数，自2018年1月4日起以按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止予以支持。最后，关于本案两被告民事责任问题。本院认为，两被告在被告梁德秀向原告借款时系夫妻，且本次借款的10000元款项未明显超过夫妻关系存续期间共同生活或者经营所需，故应该认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告王开治相应的借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁德秀、张伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王开治借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，自2018年1月4日起按年利率6%计算资金占用利息至借款本金还清为止）；二、驳回原告王开治的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元和公告费600元，以上共计为745元由被告张伟、梁德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  兰 斌人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一八年四月二十七日法官 助理  杨 飞书 记 员  李 丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终1324号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼811室。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张志翠，女，1967年3月11日生，汉族，工人，住盐城市。被上诉人（原审被告）朱凯，男，1977年5月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被上诉人张志翠、朱凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年四月九日书记员  季 卉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初3559号原告：汪杨，女，1991年7月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：谢陵宇，男，1995年9月3日出生，住重庆市涪陵区。原告汪杨诉被告谢陵宇不当得利纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告汪杨于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪杨自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪杨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪杨负担。审判员  郑德生二〇一八年四月二十五日书记员  胡学友
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更131号罪犯扎西加参，男，1988年8月1日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）拉刑一初字第19号刑事判决,认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，该犯不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）藏法刑一终字第2号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月8日起至2019年4月7日止）。2014年5月20日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）藏01刑更736号刑事裁定，对罪犯扎西加参准予减刑十个月（减刑后的刑期至2018年6月7日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2018年4月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑减去余刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯扎西加参准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一八年四月二十四日书记员 白玛曲宗
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1602民初949号原告：孟垂峰，男，汉族，1986年6月5日出生，住无棣县。被告:吕智勇，男，汉族，1987年2月20日出生，住滨城区。原告孟垂峰诉被告吕智勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告孟垂峰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告孟垂峰自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟垂峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟垂峰负担。审判员  王炳申二〇一八年四月十八日书记员  刘 静