浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浙台商终字第405号 上诉人（原审被告）：陈世恩，男，1965年12月28日出生，汉族，住温岭市城南镇后岭村沙头门村**。 被上诉人（原审原告）：曹飞云，女，1959年8月11日出生，汉族，温，温岭市城南镇岙环街村**/div> 委托代理人：戚家辰，男，1984年1月16日，汉族，住台州，住台州市椒江区康平小区******儿子。 原审被告：陈关关，女，1992年8月28日出生，汉族，住温岭市城南镇，住温岭市城南镇后岭村沙头门村** 上诉人陈世恩为与被上诉人曹云飞及原审被告陈关关民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日受理后。依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈世恩，被上诉人曹云飞及委托代理人戚家辰到庭参加诉讼。原审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：被告陈世恩系孔菊琴的丈夫，被告陈关关系孔菊琴的女儿，孔菊琴于2011年3月28日死亡。孔菊琴因办幼儿园、房屋装修及女儿求学等需要，分别于农历2004年12月27日、农历2009年2月6日、农历2009年6月26日、农历2010年12月29日向原告借款80000元、60000元、50000元、50000元，共计240000元，并由孔菊琴出具借条四份。该款经原告催讨无果。 原告曹云飞以孔菊琴分别于农历2004年12月27日、农历2009年2月6日、农历2009年6月26日、农历2010年12月29日向其借款80000元、60000元、50000元、50000元，共计240000元未还为由，于2013年4月27日诉至原审法院，请求判令：两被告共同偿还借款240000元。 被告陈世恩、陈关关在原审中答辩称：被告陈世恩系孔菊琴丈夫、被告陈关关系孔菊琴女儿及孔菊琴于2011年3月28日死亡均属实。孔菊琴借款并非用于家庭共同生活，与被告陈世恩无关。孔菊琴的遗产有其开办的一家幼儿园及三分之一间的房产。被告陈世恩用以买车的款项系向他人所借，该车处置后的款项已用以归还借款。 原审法院审理认为：原告曹飞云与孔菊琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限，原告可以要求孔菊琴在合理期限内返还借款。孔菊琴死亡后，被告陈世恩、陈关关应当在孔菊琴遗产继承范围内承担偿还责任。该债务发生在被告陈世恩与孔菊琴夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。孔菊琴死亡后，被告陈世恩应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告陈世恩辩称该债务不属于夫妻共同债务，缺乏依据，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，于2013年6月17日作出判决：被告陈世恩、陈关关在本判决发生法律效力之日起十日内在孔菊琴遗产继承范围内偿还给原告曹飞云借款240000元。若遗产不足以偿还的，由被告陈世恩承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈世恩、陈关关负担。 上诉人陈世恩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审偏听偏信，偏护被上诉人曹飞云。上诉人对借条的字迹系孔菊琴所写无异议，但对借款的真实性有异议。被上诉人编造孔菊琴因办幼儿园、房屋装修、女儿求学等需要向其借款。幼儿园办于2002年，第一次借款时间是2004年古历十二月廿七日，幼儿园已正常运转两年半了，何需借款，上诉人的房屋建于办幼儿园前，房屋在办幼儿园后没有装修，现状足可证明，没有装修就不需要借款，上诉人陈世恩系木工班长，年收入在100000元以上，支付家庭生活开支及女儿求学费用外，还有节余，不需借款。孔菊琴借款之事，上诉人在孔菊琴死亡前并不知情，款也未用于家庭生活上，如果借款属实，款哪里去了。原审对借款原因不调查，偏听偏信被上诉人一方陈述。被上诉人出示的四份借条内容均有改动，其中一份借条裁去下面算帐算了的草稿。《中华人民共和国票据法》第九条规定：票据上的记载事项都要符合本法的规定。票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。对票据上的其它记载事项，原记载人可以更改，更改时应当由原记载人签章证明。上诉人认为，《票据法》的这一规定，对于经济合同具有普遍的法律效率，被上诉人提供的四份借条系无效证据。原审法院认为“结合本案实际情况，原告的行为并不影响上述借条的效力，本院对上述借条的证明力予以确认”，这是偏护被上诉人，执法不公的行为。二、《婚姻法》第十九条规定夫或妻可以对婚前财产、婚后财产进行约定，上诉人陈世恩在孔菊琴办幼儿园时就口头约定，婚后所得各归各的，因此，孔菊琴借款从无告知上诉人陈世恩，也未用在共同生活上，应为孔菊琴个人债务，口头约定在2002年的婚姻法解释中是允许的。由于上诉人陈世恩是木工班长，忙于做工，对2003年修改的婚姻法没有认真学，不知非要书面约定不可，没有补写书面约定，而在孔菊琴生前，也从未规避债务，孔菊琴遭遇车祸，突然死亡，而现在要上诉人陈世恩共同偿付，于理不合。上诉人请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人曹飞云答辩称：一、孔菊琴借款属实，借条证据真实有效。孔菊琴出具的借条确存在添加日期、或划去日期痕迹，但在原审，被上诉人已解释：涂改是记录利息偿还的时间。（比如农历2009年6月份借款，那么该年6月一12月的利息于2009年年底偿付，利息偿付后在借条上记录偿付的时间，表明该利息支付到了什么时候。二、借条效力的认定不能适用也不能参照《票据法》，上诉人对证据效力的认定和法律适用范围认识不足。我国《票据法》是对在国家境内票据活动的规定。它的适用对象是票据，而票据是一种有价证券，是一种可流通的债权凭证，票据的出票、背书、承兑、保证等都必须在法定形式和法定条件下进行，否则无效。《票据法》所称的票据，指的是本票、汇票和支票。而借条仅仅是借贷关系的证据，与票据的性质和法律后果完全不同。因此，对借条效力的认定不能适用也不能参照《票据法》，对借条效力的认定即是对证据效力的认定，应适用《民事诉讼法》及相关司法解释中有关证据方面的规定，上诉人用票据法的规定去适用借条的效力，实属认识不足。三、该债务为孔菊琴与上诉人陈世恩的夫妻共同债务，上诉人陈世恩对该债务承担连带清偿责任。孔菊琴于2004年一2010年以经营幼儿园、房屋装修经济周转为由向被上诉人曹飞云共借款240000元，而期间孔菊琴与上诉人陈世恩的女儿，即原审被告陈关关在温岭双语学校读书，学费昂贵，而后又斥资送原审被告陈关关去荷兰留学，所以被上诉人曹飞云有理由相信该借款均用于上诉人的家庭共同支出，且该4笔借款均发生在孔菊琴与上诉人陈世恩夫妻关系存续期间。根据我国《婚姻法》解释二第二十四条规定，该负债应按照夫妻共同债务认定，而根据该解释第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。所以上诉人陈世恩对该债务承担连带清偿责任，事实及法律依据清楚，上诉人不能逃避。四、孔菊琴遗留的遗产有房产和幼儿园，作为遗产继承人上诉人陈世恩和陈关关），同样应承担偿还责任。 原审被告陈关关未作陈述。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：孔菊琴亡故后，其法定继承人为上诉人、原审被告陈关关及孔志福。后孔志福经公证声明自愿放弃了对孔菊琴遗产的继承权。 本院认为：孔菊琴亡故后，作为其法定继承人孔志福自愿放弃了对孔菊琴遗产的继承权，则上诉人和原审被告作为孔菊琴的继承人应在孔菊琴遗产范围承担债务。被上诉人以上诉人和原审被告为被告提起本次诉讼主体适格。上诉人对孔菊琴向被上诉人借款240000元出具的借条真实性无异议，只是认为借条落款时间有改动，借条无效。被上诉人对此解释因孔菊琴付清之前的利息后，才改动时间。被上诉人提供的四份借条，其中三份借条落款时间存在添加或被划掉时间，但这些因素不影响借条的效力，落款时间依然清晰反映孔菊琴借款发生在其与上诉人夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，孔菊琴向被上诉人借款发生于孔菊琴与上诉人夫妻关系存续期间，应认定240000元借款系孔菊琴与上诉人的夫妻共同债务。上诉人上诉称该借款未用于开办幼儿园，不属于孔菊琴与上诉人的共同债务，缺乏依据，本院不予采信。上诉人称借款时其不知情，家庭经济无需借款。因其未提供相应的证据，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4900元，由上诉人陈世恩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何敏军 审 判 员  梅矫健 代理审判员  马永飞 二〇一三年八月二十三日 代书 记员  杨啸啸 浙江省台州市中级人民法院（）稿纸 发文字号：（2013）浙台商终字第405号缓急密级签发： 合议庭成员审核：拟稿：份数：10份浙江省台州市中级人民法院 民事裁定书 （2013）浙台商终字第405号 上诉人（原审被告）：陈世恩。 上诉人（原审被告）：陈关关。 被上诉人（原审原告）：曹飞云。 委托代理人：戚家辰。 上诉人陈世恩、陈关关为与被上诉人曹飞云民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈关关经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈关关撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长何敏军 审判员梅矫健 代理审判员马永飞 二O一三年八月二十一日 代书记员杨啸啸 。