wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第341号申请执行人周某某。被执行人周某。申请执行人周某某与被执行人周某排除妨碍、恢复原状纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2008）阳民初字第263号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周某某于2008年7月24日向本院申请强制执行，因本院发现该案存在应当中止执行的其他情形，本院于2009年1月12日终结本次执行程序。其后申请执行人周某某于2013年8月7日向本院重新申请强制执行。现被执行人周某按照（2008）阳民初字第263号民事判决书履行了义务，将其拆毁申请执行人房屋廊檐按照双方达成的执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2008）阳民初字第263号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李德强审 判 员  刘庆忠代理审判员  赵维钰二〇一三年十二月六日书 记 员  江彩斌
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2013）凤民一初字第02076号原告：宋某某，女，1991年3月2日生，汉族，农民。委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告：董某某，男，1984年11月19日生，汉族，农民。本院在审理原告宋某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋某某撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。审判员  周明二〇一三年十二月二十七日书记员  陈满
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执调字第04180号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地：北京市XXX。负责人闫冰竹，董事长。被执行人方辉，女，职业不详。案由：信用卡纠纷申请执行人北京银行股份有限公司依据已经发生法律效力2012西民初字第04247号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人方辉给付案款3.605582万元。执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：北京银行股份有限公司申请执行方辉信用卡纠纷一案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人北京银行股份有限公司如发现被执行人方辉有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人方辉有继续履行的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无文书）执行员  胡宗富二〇一三年十二月三日书记员  郭 静
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2013）泽民初字第1461号原告徐飞。被告葛建伟。本院在审理原告徐飞与被告葛建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费6864元，减半收取3432元，由原告负担。审判员 陶 春二〇一三年十二月十六日书记员 何洪珍
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法弥民初字第36号原告李洪宝。被告李天辉。被告李长勇。本院在审理原告李洪宝与被告李天辉、李长勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华人民陪审员  刘振海二〇一三年十二月三十日书 记 员  郑帅帅
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）普刑初字第1138号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2013）普刑初字第1138号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陆瑶，女，1963年4月1日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地本市某某路XX弄X号，居住地本市某某路XX弄X号XXX室；曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2013）1144号起诉书指控被告人陆瑶犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人陆瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年9月23日19时30分许，被告人陆瑶经事先电话约定，在本市某某路某小区门口，以人民币400元的价格将一包毒品贩卖给他人，后被民警当场人赃俱获。经鉴定，上述查获的毒品净重1.07克，检出甲基苯丙胺成分。被告人陆瑶到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陆瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某某、程某某的证言，毒资、毒品的照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆瑶明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陆瑶的犯罪事实和罪名成立。被告人陆瑶曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯本罪，依法予以从重处罚。被告人陆瑶到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆瑶犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年4月2日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一三年十二月三十日书记员  魏 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判员周卫国二〇一三年十二月三十日书记员魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武昌民初字第05022号原告：林某。被告：李某甲。原告林某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员周杰适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告林某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，自2008年11月13日法院判决不准许原告与被告离婚后，五年来被告没有承担抚养女儿的义务，双方一直分居至今，夫妻感情并没有恢复，处于感情破裂状况。现再次起诉至法院，请求判令（1）原告与被告离婚；（2）婚生女李某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；（3）依法分割夫妻共同财产。被告李某甲辩称，同意与原告离婚，夫妻共同财产由法院依法分割���分居六年期间原告没有要求被告支付女儿的抚养费，而且女儿是结婚前怀上的，要求对女儿做亲子鉴定。经审理查明，原告林某、被告李某甲经自由恋爱，于2002年9月29日登记结婚，婚生女李某乙于2003年9月16日出生。原告曾于2008年9月以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，未获准许。嗣后，双方开始分居达五年之久，夫妻感情并未和好。分居期间女儿随原告生活。婚后，双方购得坐落于武汉市武昌区中南路街民主二路33号建筑面积为53.03平方米的房改房一套（房屋所有权证2007002941）。在审理过程中，原、被告对房产价值协商一致，均认可房产价值为6000元／平方米，总价值为318180元。以上事实有当事人的陈述、结婚证、李嘉裕的出生医学证明、武汉市房屋产权登记信息查询单等在案佐证。本院认为，原告林某请求法院准许其与被告李某甲离婚，被告同意离婚���经调解后双方无法和好，原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告不能提供必要的证据，其请求确认亲子关系的主张，本院不予支持。双方分居后，女儿李某乙与原告共同生活，如改变生活环境不利于子女的健康成长，婚生女李某乙应由原告抚养。李某乙未独立生活前，被告应负担必要的抚养费用，并有探视女儿的权利。坐落于武汉市武昌区中南路街民主二路33号建筑面积为53.03平方米的房产系夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，在离婚时取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告林某与被告李某甲离婚。二、婚生女李嘉裕由原告林某抚养，被告李某甲每月负担抚养费500元至李嘉裕独立生活时为止。被告李某甲每周可探视李嘉裕一次，探视时间为每周六的七时至十九时。坐落于武汉市武昌区中南路街民主二路33号建筑面积为53.03平方米的房产（房屋所有权证2007002941）归被告李某甲所有。被告李某甲于本判决生效后30日内向原告林某给付房产补偿金159090元。本案案件受理费310元减半收取的155元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户---市中院诉讼费专户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 ��周杰二〇一三年十二月十九日书记员 徐 建 娥
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第05216号原告沈阳市煤炭工业公司，住所地沈阳市沈北新区财落乡马古村。法定代表人王光成，系该公司总经理。委托代理人戴锡镇，系辽宁同格律师事务所律师。被告沈阳抗生素厂，住所地沈阳市沈北新区（组织机构代码证号：11811209-1）法定代表人姜洋，系该厂厂长。委托代理人陈芳芳，1986年3月21日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省铁岭县熊官屯乡。委托代理人刘继东，1978年5月1日出生，汉族，系该公司职员，住址重庆市江北区。原告沈阳市煤炭工业公司与被告沈阳抗生素厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白晓萍担任审判长（主审），与代理审判员马靖浩、人民陪审员卞新娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳市煤炭工业公司委托代理人戴锡镇，被告沈阳抗生素厂委托代理人刘继东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告向原告支付煤炭货款及运费3400945元；判令被告向原告支付煤炭货款及运费3400945元的利息，按照银行同期贷款利率计算，自2012年10月19日起至被告实际支付完毕全部煤炭货款及运费本金及利息之日止。被告辩称，原告的起诉申请已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；被告与原告之间不存在债务关系，被告无还款义务。经审理查明，自1998年起至2004年止，被告多次向原告企业购买煤炭，2011年2月21日原告向被告送达《关于解决同联集团沈阳抗生素厂欠煤炭公司煤款及运费问题的函》，提出与被告进行对账结算上述煤炭货款及运费。被告收到信函后，没有任何答复。审理中原告就双方之间实际发生的煤款和运费的总金额及被告拖欠原告煤款和运费的总金额提出司法审计，经本院委托辽宁立信达会计师事务所有限责任公司进行审计，由该所出具审计报告，结论为自1999年至2004年被告尚欠原告煤款及运费86340.20元，1998年末被告尚欠原告煤款及运费148215.18元，欠原告下属马古矿72097.67元。另外，原告给被告的运煤量与开具的辽宁省增值税专用发票的销售量尚有7920吨未结算，按上述年度平均单价（含税74.07元计算，煤款应为586634.40元。以上货款合计893287.45元。审理中原告放弃对被告2507658元的诉讼请求上述事实，依据的有原告提供的《关于解决同联集团沈阳抗生素厂欠煤炭公司煤款及运费问题的函》、会计凭证、辽宁省增值税专用发票、运费结算发票、进账单、专用收款收据、顶账协议收条、邮寄凭证、转账支票存根、《辽宁立信达会计师事务所有限责任公司审计报告》，以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系没有违反法律规定，合法有效，被告拖欠原告货款属实，原告对货款请求，应予支持，关于欠款数额，因原、被告双方对审计报告均无异议，故应按审计报告确定的上述货款893287.45元，予以认定，关于欠款利息，由于双方对付款期限及欠款利息没有约定，原告对于利息的请求，不予支持。关于被告提出原告请求超过诉讼时效的主张，因原、被告对货款给付期限没有约定，也无法确定，且原告第一次向被告主张权利，是2011年2月，原告起诉是2012年10月19日，没有超过2年的诉讼时效期间，被告又没有相反的证据证明，因此被告的抗辩，不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释》第六条之规定判决如下：一、被告沈阳抗生素厂于本判决生效后三日内给付原告沈阳市煤炭工业公司货款893287.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12733元，鉴定费50000元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白晓萍审 判 员  马靖浩人民陪审员  卞新娜二〇一三年十二月十日书 记 员  吴 彤本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民商初字第1940号原告张家口通泰运输集团股份有限公司。住所地张家口市高新区玉宝墩*号。法定代表人焦玉和，董事长。委托代理人张锦山，该公司职员。原告屈海江，男，1966年1月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥东区建设东街*号欣盛家园南苑*号。法定代表人张昆，经理。委托代理人杨静，该公司法律顾问。原告张家口通泰运输集团股份有限公司（以下简称通泰运输公司）、屈海江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通泰运输公司委托代理人张锦山，原告屈海江，被告太平洋保险公司委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通泰运输公司、屈海江诉称，2010年9月27日，原告车辆冀G39X**号客车在张家口—宣化下八里处与无牌无照大型翻斗货车相撞，造成客车乘客16人受伤的交通事故（其中14人已由桥东区法院判决处理，太平洋保险公司已赔偿）。冀G39X**客车在太平洋保险公司上有道路客运承运人责任保险，依据相关的法律规定和保险公司责任约定，原告请求太平洋保险公司履行赔偿责任。事故发生后，保险公司未尽到保险责任，原告为了减少损失避免伤者小病大养，长期住院造成更大的损失，已采取了提前处理。通泰运输公司、承包人屈海江与伤者达成调解协议，赔偿李伟东误工费、财产损失10000元，赔偿张玉宏医疗费、误工费、护理费、交通费19519元，已履行了赔偿。现请求法院判令太平洋保险公司赔付伤者李伟东10000元（误工费、财产损失），张玉宏19519元（医疗费、误工费、护理费、交通费）。二人共计29519元。诉讼费用由太平洋财险公司负担。被告太平洋保险公司辩称，1、原告与伤者签订协议，对双方发生效力，对被告不具有约束力。双方协议不得对第三方设定义务，故对原告与伤者达成的调解协议按照保险合同约定，保险公司可以进行重新核定。并在合同约定范围内进行理赔。2、被保险车辆在此次事故中负次要责任，按照保险合同约定履行赔偿责任及承担伤者损失的30%。3、事故发生在2010年9月27日，原告提出诉讼时已超诉讼时效，按照相关法律规定，原告丧失胜诉权利，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年1月17日，原告通泰运输公司与被告太平洋保险公司签订了《公路客运承运人责任保险合同》，为原告通泰运输公司的冀G39X**车辆进行了投保，合同约定：保险期限为2010年1月17日至2011年1月16日，投保座位数为46座，每次事故每座人身赔偿限额为400000元，未投保不计免赔险；第四条约定：被保险人因保险事故提起诉讼或被提起仲裁或诉讼的，保险人对被保险人已事先书面同意支付的、应由被保险人支出的必要、合理的仲裁费或诉讼费予以赔偿；第十四条约定：保险人依据被保险人或其驾驶人在事故中所承担的责任，在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率。在事故中承担全部责任的免赔20%；承担主要责任的免赔15%；承担同等责任的免赔10%；承担次要责任的免赔5%；单方肇事事故绝对免赔率为20%；……。原告屈海江与通泰运输公司之间为车辆承包经营关系，屈海江在2010年1月1日至2012年12月31日期间承包通泰运输公司的冀G39X**号客车进行营运。2010年9月27日，屈海江雇佣的司机张玉宏驾驶冀G39X**号客车与突然转弯的无证重型自卸车相撞，造成原告客车乘车人李伟东等多人受伤的交通事故。此次交通事故经宣化公安交警大队进行交通事故认定，结论为张玉宏驾驶的冀G39X**号客车在本次交通事故中负次要责任，并出具了宣化交认字（2011）第125号道路交通事故认定书。事故发生后，原告对车上受伤乘客实施救助伤者李伟东、张玉宏被送往医院救治。伤者李伟东、张玉宏与原告屈海江达成赔偿协议，屈海江赔偿李伟东误工费及财产损失费10000元，赔偿张玉宏医疗费、误工费、护理费、交通费19519元。后原告屈海江与太平洋保险公司协商理赔，但双方没有达成一致，原告于2013年11月诉至本院。庭审中，屈海江提供了李伟东损失的手机发票一张，价值1550元，损失的衣服票据三张729元；张玉宏在第二五一医院住院四天，花去医药费6519元。太平洋保险公司对此不认可，认为李伟东没有住院，不可能产生误工费，手机发票不是其本人名字。张玉宏没有医院休息的证明，因此误工费不应给付。案经调解，双方没有达成协议。本院认为，通泰运输公司与太平洋保险公司签订了《公路客运责任人保险合同》，通泰运输公司如约缴纳了保险费，则其投保的车辆在保险期间发生保险事故所造成合理损失太平洋保险公司应予以赔偿。通泰公司、屈海江赔付了李伟东10000元，其中因李伟东未住院，所产生的误工费没有相关证据证实，故本院不予考虑，关于李伟东损失的手机一部价值1550元及衣服损失729元，保险公司应该赔偿。张玉宏在二五一医院住院四天，花医药费6519元，误工费按交通运输业月工资3845元计算，住院4天，误工费应为512元，护理费400元，营养费每天50元，共计200元。关于今后治疗及误工费因通泰公司及屈海江没有提供相应证据，故本院不予考虑。太平洋保险公司认为，应当按照交通事故次要责任除去肇事车辆交强险部分损失的30%的比例后再进行理赔的理由因合同中没有约定，又没有法律依据故对此理由本院不予支持。太平洋保险公司认为原告的起诉已过诉讼时效，但没有提供相关证据，故本院不予考虑。通泰公司及屈海江在太平洋保险公司没有投保不计免赔险种，对于太平洋保险公司免赔5%的抗辩意见应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张家口市通泰运输集团股份有限公司及屈海江保险理赔款13067元（其中李卫东2165元，张玉宏10902元）。二，驳回原告张家口市通泰运输集团股份有限公司及屈海江的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，原告负担138元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  岳建国审判员  王 俊审判员  王新志二〇一三年十二月二十五日书记员  白 丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定全人权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费用义务的人。保险人是指投保人订立合同，并按照合同约定承担赔偿或者是给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4862号罪犯马春，于贵州省金沙县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年4月19日作出（2011）甬慈刑初字第463号刑事判决，以罪犯马春犯强奸罪，判处有期徒刑四年；违法所得人民币138元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯马春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯马春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯马春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马春提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马春减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十二月十六日代书 记员  何锦霞
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00157-4号申请执行人：詹慧，被执行人：沈玉河，本院作出（2012）明民一初字第01231号民事调解书已发生法律效力，但被执行人沈玉河未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对沈玉河的工商银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一三年十二月二十六日书记员  崔琪琪
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第636号上诉人（原审被告）：九鼎建设集团股份有限公司。法定代表人：应春富。委托代理人：王新平。委托代理人：闫龙华。被上诉人（原审原告）：李晖，上诉人九鼎建设集团股份有限公司为与被上诉人李晖建筑设备租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第796号民事判决，于2013年10月28日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2013年12月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉是行使诉讼权利的民事行为，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人九鼎建设集团股份有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10670元，减半收取5335元，由上诉人九鼎建设集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许战平审 判 员  胡精华代理审判员  洪海波二〇一三年十二月十一日代书 记员  何金飞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民一（民）初字第7095号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民一（民）初字第7095号原告陈文凤，女，汉族，1974年11月15日出生，户籍地江苏省兴化市。委托代理人王桂夫，上海正贯长虹律师事务所律师。委托代理人张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。被告上海爱则服装有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人井正则，董事长。原告陈文凤与被告上海爱则服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈文凤的委托代理人王桂夫、张昀到庭参加诉讼，被告上海爱则服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文凤诉称：其于2005年2月进入被告处工作，每周做六休一，每日自上午8点至晚上21点30分，平均每个工作日加班4小时，每周六加班12小时。其在职期间从未领取加班工资，2013年8月30日，原告就加班工资事宜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服普劳人仲（2013）办字第3065号裁决，诉至法院要求判令：一、被告支付原告2011年9月至2013年8月期间法定节假日加班工资人民币2400元（以下币种均为人民币）；二、被告支付原告2011年9月至2013年8月期间平时超时加班工资37730.16元、周六加班工资23418.72元；三、被告支付原告2005年2月至2011年8月期间平时超时加班工资49823.52元、周六加班工资31265.28元。被告上海爱则服装有限公司辩称，原告提供的考勤记录上无被告公章，系其自行制作，被告不予认可；对原告提供的工资条等亦不予认可；被告处加班有规章制度规定，双方签订的劳动合同附有规章制度，其中明确加班须填写《加班申请表》并经批准；不同工种的员工对是否给付加班费陈述不一，前后矛盾，故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2005年2月进入被告处担任车工岗位工作，双方签订劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2012年12月28日至2013年12月27日，合同载明原告月基本工资不低于本市最低工资标准。被告以银行转账形式支付原告工资。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2013年8月30日受理。2013年10月9日，该会作出普劳人仲（2013）办字第3065号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2011年9月至2013年9月期间的法定节假日加班工资2400元；二、申请人（原告）的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。以上事实，由当事人陈述及原告提供的证据等为证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于原告主张的在职期间平时工作日超时加班及双休日加班工资问题，本院认为，当事人就自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，则承担不利后果。双方签订劳动合同时，附有被告的《公司管理制度》，其中规定“员工加班必须事先填写《加班申请表》得到经理批准后，方可生效”，现原告主张存在平时工作日超时加班及双休日加班事实，未有前述所列的相关依据。原告提供的手写加班记录等并无被告处公章，被告对此予以否认，本院对该证据的真实性无法确认，且被告处不同工种的员工就有无给付加班费陈述不一、前后矛盾，原告提供的其他证据亦不足以直接反映出其主张的平时工作日超时及双休日加班的情况，现原告据此主张的第二和第三项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于原告对仲裁裁决“被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2011年9月至2013年9月期间的法定节假日加班工资2400元”并无异议，被告亦未就仲裁裁决提起起诉，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海爱则服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文凤2011年9月至2013年9月期间法定节假日加班工资人民币2400元；二、对原告陈文凤的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告陈文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张友明代理审判员  吴文俊人民陪审员  周 嘉二〇一三年十二月二十三日书 记 员  郭 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长张友明代理审判员吴文俊人民陪审员周嘉二〇一三年十二月二十三日书记员郭玮琤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2013）津法民初字第03371号原告：黄荣，男，汉族，1984年7月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：ＸＸ丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈俊名，女，汉族，1986年9月11日出生，住重庆市江津区。原告黄荣与被告陈俊名民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，由审判员冉辛黎担任审判长，与审判员陈显明、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2013年10月4日公开开庭进行了审理。原告黄荣及委托代理人ＸＸ丽到庭参加了诉讼。被告陈俊名经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄荣诉称：2010年7月，原、被告经人介绍相识后成为朋友关系，2011年6月，被告陈俊名准备在重庆做点小买卖生意，但苦于手中没钱，向原告提出借款，原告为了帮助被告，到处为被告四处借钱筹款，分别于2011年6月7日、6月17日向被告银行汇款70000元。之后，被告分别于2011年7月24日和11月29日，通过银行汇款和转账方式归还了原告52000元，尚有18000元未还。2012年2月5日，被告做生意缺钱需借款10000元，原告又通过银行给被告转款10000元。继后，原告多次电话、短信要求被告还款28000元未果。现诉讼法院请求判决：1、被告归还原告借款28000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈俊名未作答辩。经审理查明：2010年7月，原、被告经人介绍相识后成为朋友。2011年6月，被告陈俊名因做生意，向原告提出借款，原告分别于2011年6月7日、6月17日，向被告在工商银行的账户汇款70000元。之后，被告分别于2011年7月24日和11月29日通过银行汇款和转账方式归还了原告52000元，尚有18000元未还。2012年2月5日，被告做生意缺钱需借款10000元，原告又通过银行给被告转款10000元。继后，原告多次电话、录音、短信催促被告还款28000元未果。2013年2月19日，被告给原告发短信，内容为：“好!两万八!懒得尽到跟你说!等我赚了还!就这样”。继后，原告多次催收未果。上述事实，有原告方在举证期限内提交的工商银行个人业务凭证3张、工商银行综合户历史明细查询结果、工商银行业务单、录音和短信记录、产品安装记录单、订货单等、当事人的陈述，经庭审质证确认，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈俊名向原告黄荣借款28000元，有原告的转款凭证及被告陈俊名的短信证明，故原告黄荣与被告陈俊名之间的民间借贷法律关系成立，本院予以确认。原告请求判令被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，维护正常的社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊名在本判决生效后十日内归还原告黄荣借款本金28000元。如果被告陈俊名未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费800元，合计1300元，由被告陈俊名负担。此款原告已预交本院，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。乙方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉辛黎审 判 员  陈显明人民陪审员  袁增富二〇一三年十二月二日书 记 员  夏 雪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）虞民初字第1629号原告曹霞，女，1974年8月17日出生，汉族，住虞城县被告袁开开，男，1996年12月9日出生，汉族，住虞城县。法定代理人袁进宝，男，1962年出生，汉族，住虞城县。系被告袁开开的父亲。法定代理人孙艳玲，女，1954年出生，汉族，住虞城县。系被告袁开开的母亲。被告袁进宝，男，1962年出生，住虞城县。系被告袁开开的母亲。被告孙艳玲，女，1954年出生，汉族，住虞城县。系被告袁开开的母亲。原告曹霞诉被告袁开开、袁进宝、孙艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹霞以被告袁开开、霄进宝、孙艳玲找不到地址为，自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹霞撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告曹霞承担。审判长  杨新建审判员  康秀领审判员  张清泉二〇一三年十二月三日书记员  范静静
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民一（版）初字第100号原告廖某，务农。被告钟某，务农。本院在审理原告廖某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告廖某于2013年12月2日以经原、被告亲人调解和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在离婚诉讼中，原、被告双方经亲人调解和好，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某承担。审判员  刘辉明二〇一三年十二月二日书记员  钟志敏
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）三中行初字第3号原告李帮君，男，1962年12月29日出生。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区南大街6号。法定代表人吴爱英，女，部长。委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。委托代理人蔡建华，男，中华人民共和国司法部法制司干部。原告李帮君要求被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）履行法定职责，于2013年9月11日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。李帮君于2013年6月18日向司法部信访办公室邮寄了《投诉书》，请求司法部依法确认北京市司法局于2011年6月15日作出的《关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心及相关人员问题的补充答复》（以下简称《补充答复》）违法，依法予以撤销。原告李帮君诉称：原告有证据证明北京市司法局所作《补充答复》违法，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条、第十四条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，司法部有对原告2013年6月18日的投诉作出处理决定的法定职责，而其未按照上述规定作出处理决定属违法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十四条第（三）款之规定，请求法院依法确认司法部行政不作为违法，判令其履行法定职责，受理原告2013年6月18日提出的投诉。被告司法部辩称：一、司法部履行了法定职责。《信访条例》第二十二条规定：信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关……对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权机关提出。2013年6月19日，司法部人民群众来访接待室收到原告提交的《投诉书》。7月16日、18日、22日原告先后三次到司法部人民群众来访接待室，李××同志认真接待原告，口头答复其投诉内容为信访事项，不属于司法部受理范围，建议其向北京市有关部门反映，同时李××将《投诉书》退还原告。2013年9月12日，司法部信访办公室出具《信访事项告知书》，书面告知原告反映的信访事项不属于司法部受理范围，请其向北京市有关部门反映。二、信访事项不属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第十四条之规定，原告向司法部人民群众来访接待室投诉北京市司法局及其工作人员欧××的事项属于信访事项。根据《行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，原告不服司法部信访行为提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。综上，原告请求法院依法确认司法部行政不作为的理由不能成立，且原告起诉事项为信访事项，不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十条第（四）项之规定，当事人提起的行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，经向原告、被告核实，原告曾于2011年9月针对《补充答复》向被告申请行政复议，被告于2011年10月21日作出维持《补充答复》的行政复议决定。原告再次向司法部信访办公室投诉仍要求确认《补充答复》违法属于信访事项。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。故原告李帮君要求司法部履行办理信访事项的法定职责，不属于行政诉讼受案范围。原告依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》相关规定，主张被告应受理其投诉系对相关条文的误解，该主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾   志   刚代理审判员 胡   兰   芳代理审判员 董      巍二〇一三年十二月二日书 记 员 伍爱军书记员张怡
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍齐民初字第858号原告：绍兴县旭峰物业管理有限公司。法定代表人：关旭芳。委托代理人：喻磊。被告：寿伟青。本院在审理原告绍兴县旭峰物业有限公司诉被告寿伟青物业服务合同纠纷一案过程中，原告绍兴县旭峰物业有限公司经通知未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  林长华二〇一三年十二月七日书 记 员  朱陈燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第14156号原告张万祥，男，1937年6月23日出生。委托代理人李燕，北京市盈科律师事务所律师。被告李西龙，男，1988年11月3日出生。被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。负责人王跃明，总经理。被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环西路3号B反。负责人彭宏跃，总经理。委托代理人郭海峰，男，1981年12月7日出生。原告张万祥与被告李西龙、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险天津分公司）、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张万祥的委托代理人李燕，被告李西龙，被告渤海保险北京分公司的委托代理人郭海峰到庭参加诉讼。被告天平保险天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万祥诉称：2013年3月4日8时15分，在北京市通州区梨园镇东小马村处，张万祥由西向东行走，适有被告李西龙驾驶小客车（津XX**）由西向东行驶，李西龙车前部撞倒张万祥，张万祥受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，李西龙负全部责任，张万祥无责任。事发后张万祥被送往北京市通州区潞河医院救治，经诊断，张万祥左踝关节骨折。经查，二被告保险公司分别为李西龙车辆承保了保险。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费31647元、住院伙食费850元、营养费4500元、护理费7800元、交通费1000元、残疾辅助器具费1101元、残疾赔偿金8238元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费3150元，共计67286元；诉讼费由被告承担。被告李西龙辩称：事故发生事实及责任认定均认可，事故车辆是我所有，我车辆在被告保险公司投保，同意赔偿原告合理合法损失。被告天平保险天津分公司未出庭但提交书面答辩状辩称：本公司为津XX**事故车辆承保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内对原告诉请的合法合理损失予以赔偿。被告渤海保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投有第三者商业险，限额5万元不计免赔；本次事故发生在保险期限内，我公司对责任认定及事故经过无异议，对于交强险赔偿范围之外部分，合理合法有票据支持的损失同意赔偿。经审理查明：2013年3月4日8时15分，在北京市通州区梨园镇东小马村处，李西龙驾驶小客车（车牌号：津XX**）由西向东行驶，张万祥由西向东行走，李西龙车前部将张万祥撞倒，张万祥受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，李西龙负全部责任，张万祥无责任。事发后，2013年3月4日至2013年3月21日，张万祥被送往北京市通州区潞河医院住院治疗17天，经诊断为：左踝关节骨折。2013年11月7日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人张万祥的伤残等级为X级（十级），赔偿指数10%；张万祥营养期为90日、护理期为60日。庭审过程中，李西龙主张已经向张万祥垫付住院押金5000元，张万祥予以认可。经核实，张万祥的合理损失为：医疗费31647元、住院伙食费850元、营养费4500元、护理费7800元、交通费500元、残疾辅助器具费1101元、残疾赔偿金8238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，共计62786元。另查，小客车（车牌号：津XX**）的车辆所有人系李西龙，事故发生时该车系由李西龙驾驶。该车在被告天平保险天津分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告渤海保险北京分公司投保了机动车第三者商业保险（以下简称商业三者险），限额为5万元。事故发生于保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天平保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，李西龙为其车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其驾驶车辆不当造成张万祥受伤，天平保险天津分公司理应首先在交强险限额内赔偿张万祥的合理损失，对于不足的部分，因李西龙对事故的发生承担全部责任，故渤海保险北京分公司理应在商业三者险的范围内承担相应赔偿责任。关于张万祥主张的各项诉讼请求，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费一节，理由正当，证据充分，本院予以支持；交通费一节，因其提供交通费票据不能充分反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对此予以酌定；精神损害抚慰金一节，本院依据张万祥伤残等级情况予以酌定，过高部分不予支持。对于李西龙已为张万祥支付的部分费用，由李西龙自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张万祥车医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元；二、自本判决生效之日起七日内，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张万祥车护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计人民币二万二千六百三十九元；三、自本判决生效之日起七日内，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张万祥车辆医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二万六千九百九十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十元，由原告张万祥负担四十元（已交纳）；由被告李西龙负担六百元，本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由被告李西龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张大龙二〇一三年十二月十一日书 记 员  韩翠竹
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2013）金永行审字第157号申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。法定代表人：朱彭年，局长。被执行人：永康市金禾工具有限公司，住所地：永康市。法定代表人：董建伟。申请人永康市环境保护局以被执行人永康市金禾工具有限公司拒不履行其永环罚字（2013）57号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2013年8月7日对被执行人永康市金禾工具有限公司所作的永环罚字（2013）57号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：限被执行人永康市金禾工具有限公司于2014年1月10日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2013）57号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。审 判 长 卢发扬审 判 员 朱子云审 判 员 李爱扬二〇一三年十二月五日代书记员 赵 嫣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏开民初字第722号原告马某某，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。被告李某某，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年12月3日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。审 判 长  郭红梅审 判 员  王平文人民陪审员  邵传红二〇一三年十二月三日书 记 员  韩 辉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿稻商初字第2194号原告马春云，性别：××，××年××月××日生，××族。被告王永华，性别：××。原告马春云诉被告王永华买卖合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春云到庭参加诉讼，被告王永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马春云诉称，2012年起，被告多次向原告购买原煤，至2013年3月21日，尚欠原告煤款38500元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告拒还。请求判令被告支付煤款38500元，并承担本案诉讼费用。被告王永华未提交答辩意见。经审理查明，2012年7、8月份，被告多次向原告购买原煤，经结算，被告尚欠原告煤款38500元，被告于2013年3月21日给原告出具欠款证明一份，内容为：今欠煤款38500元。后经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持欠条追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永华支付原告马春云煤款38500元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏云涛审 判 员  刘金涛人民陪审员  刘文喜二〇一三年十二月二十五日书 记 员  肖树栋
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）吉中刑执字第1146号罪犯李峰浩，吉林省延吉市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2000年6月15日作出（2000）延中刑初字第57号刑事判决，以被告人李峰浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪没有执行的刑罚5个月26日合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月19日经吉林省高级人民法院将罪犯李峰浩的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年10月17日经本院依法减刑一年九个月；2010年6月12日经本院依法减刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李峰浩能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，罪犯李峰浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李峰浩减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王子臣审判员  金钟一审判员  邹玉萍二〇一三年十二月二十六日书记员  刘 卓
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2013）茂南法公民初字第159号原告：梁火兴，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2474。被告：梁仲辉，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××245X。原告梁火兴诉被告梁仲辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁火兴、被告梁仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年向原告借人民币贰万元整（20000元）。并经被告本人在调解协议书上双方自愿达成协议，被告定于2012年10月一次性付清给原告，归还期限已到，原告曾多次催促被告还借款，但被告直到至今分文不还给原告，因此原告请求法院判决被告立即归还借款给原告。综上所述，被告故意借款不还原告，造成原告经济严重损失，现原告根据法律相关规定，特向法院起诉，希判如下：一、判令被告归还欠原告借款人民币贰万元整（20000元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年10月12日起至还清欠款时止）。二、本案的诉讼费全部由被告承担。被告辩称：原告梁火兴在2012年10月12日调解时说我借他贰万元，要我还贰万元给他，其实我没有借过梁火兴的贰万元。事情是这样的，当时叶胜坤镇长写上调解书内容第七条，写有我借梁火兴贰万元，目的是给梁火兴老婆睇一下，不要让他俩夫妻吵架，所以叶胜坤镇长叫梁亚统给梁火兴贰万元，不要我还贰万元，所以又出现贰万元的事。参与调解的的包案领导区人大副主任雷宇震、区法院行政庭苏庭长、陪审员张杰明、叶胜坤镇长、陈奕勇副镇长、国土所所长车健谋、镇信访维稳中心杨永南主任共7人都听到是梁亚统答应还贰万元给梁火兴，不要我梁仲辉还的。如果我借梁火兴的钱为什么没有借款收据呢？所以梁火兴说我借他贰万元，我是不服的。经审理查明：原告梁火兴与被告梁仲辉是兄弟关系，双方因房屋及土地使用权等问题产生纠纷并进而上访。经茂名市茂南区金塘镇维护稳定及社会治安综合治理办公室反复多次组织原、被告及另一兄弟梁亚统三人进行调解，双方于2012年10月12日达成《调解协议书》，其中调解协议第七条的内容为：“梁仲辉借梁火兴贰万元人民币要还给梁火兴。”2013年12月12日，本院向当时参与调解的茂名市茂南区金塘镇维护稳定及社会治安综合治理办公室主任杨永南调查，并做了《询问笔录》。杨永南在《询问笔录》中证实：“《调解协议书》第七条‘梁仲辉借梁火兴贰万元人民币要还给梁火兴’这条约定的情况是这样的，当时梁火兴提出梁仲辉欠他两万元，要他偿还。梁仲辉始终不承认曾经欠过梁火兴的两万元。二人兄弟梁亚统便表示不管梁仲辉是否欠到梁火兴两万元，该两万元都由其负责偿还给梁火兴。于是便将第七条的约定写进协议。后来，听说梁亚统已经把两万元给到三人的舅舅处，但梁火兴认为不是梁仲辉给的钱，便不肯去拿。”庭审中，原、被告对杨永南在《询问笔录》中证实的上述事实没有异议。上述事实，有原告提供的身份证、调解协议书，本院调取的询问笔录，以及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告梁火兴据以主张被告梁仲辉欠其借款贰万元的唯一证据为《调解协议书》中的第七条“梁仲辉借梁火兴贰万元人民币要还给梁火兴”。但双方确认的事实为：“在调解时，梁火兴提出梁仲辉欠其两万元，要梁仲辉偿还，梁仲辉则始终不承认曾经欠过梁火兴的两万元，二人的兄弟梁亚统便表示不管梁仲辉是否欠到梁火兴两万元，该两万元都由其负责偿还给梁火兴，于是便将第七条的约定写进协议”，该事实证明《调解协议书》第七条的内容在订立之前，原告并没有足够的证据证实被告曾欠过其贰万元。因此在被告一直不承认欠过原告贰万元，原告又没有提供其他相应的证据予以补强的情况下，原告单凭《调解协议书》第七条约定的内容诉请被告归还借款及利息的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁火兴的诉讼请求。案件受理费300元，由原告梁火兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  萧伟权审判员  易柏志审判员  江锦秀二〇一三年十二月十九日书记员  陈 磊
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）涉民初字第1373号原告范某，农民。被告冯某，农民。本院在审理原告范某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告范某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费100元，由原告范某负担。审判员  王有田二〇一三年十二月九日书记员  温长水
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）阿左刑二初字第3号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人段某利，男，1962年5月27日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地甘肃省白银市景泰县，现住甘肃省白银市景泰县。2013年10月1日因涉嫌敲诈勒索罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年10月15日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年12月19日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年12月26日由本院决定取保候审。被告人段某全，男，1972年12月5日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地甘肃省白银市景泰县，现住甘肃省白银市景泰县。2013年10月1日因涉嫌敲诈勒索罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年10月15日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年12月19日由��蒙古自治区阿左旗人民检察院决定取保候审，同年12月26日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左旗检刑诉[2013]247号起诉书指控被告人段某利、段某全犯敲诈勒索罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人段某利、段某全到庭参加了诉讼，现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2013年9月29日中午12时许，被告人段某利因收田价格事宜与毛某某发生争执，被告人段某利以毛某某对其骂脏话为由，纠集被告人段某全等人对毛某某使用语言威胁、扇耳光等手段向其强行索要现金人民币30000元，后经席某某调解，毛某某给被告人段某利、段某全现金人民币4000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，��有被害人毛某某的报案材料及陈述、证人席某某、孟某某证言、二被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某利、段某全无视国法，以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法，强行索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控定性准确，证据确实充分，依法予以支持。量刑时考虑被告人段某利、段某全认罪态度较好，有悔罪表现，并取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人段某利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自二0一三年十二月三十一日起至二0一四年十二月三��日止）。二、被告人段某全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自二0一三年十二月三十一日起至二0一四年十二月三十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐庆芳二〇一三年十二月三十一日书记员  包仲轩
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈调确字500号申请人：王成。申请人：吴天富。本院于2013年12月11日受理了申请人王成与申请人吴天富关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人王成与申请人吴天富因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人吴天富因本起损害赔偿纠纷造成的经济损失有：医疗费7000元、交通费200元、误工费6000元、护理费420元、住院伙食补助费210元、电动车修理费500元，合计14330元，由申请人王成承担，款于2013年12月4日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  杨智文二〇一三年十二月十一日代书 记员  熊科旦
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）盘法少民初字第11号原告郭某，女，住昆明市。委托代理人杨余菊，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告李某甲，男，住昆明市。委托代理人刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告郭某诉被告李某甲抚养权纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春燕独任于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人杨余菊，被告李某甲及其委托代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年4月6日结婚，于2008年12月21日生育儿子李某乙。儿子出生后，原告即放弃工作专心照顾孩子。后被告提出离婚，原告在此打击下无法对婚姻关系及孩子抚养问题作出正确判断，答应了被告的要求。原被告双方解除婚姻关系后，原告发现，无论从精力、时间方面，被告都无法给孩子应有的照顾，也不具备充分条件尽抚养义务，还百般阻挠原告对孩子的照顾。为了保护孩子的合法权益，原告特诉至本院，请求：1、变更原、被告的婚生子李某乙由原告抚养；2、判令被告每月向原告支付1000元的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原、被告双方离婚时，是原告自愿放弃抚养权的；2、原告各方面的条件一般，对孩子的抚养不是最有利的；3、孩子长期跟父亲、爷爷、奶奶一起生活，已经习惯了生活环境，变更抚养权不利于孩子的成长。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、离婚协议书和离婚证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、护照一份，证明原、被告婚生子的基本情况。3、电子邮件一份，证明原、被告已就变更抚养权事宜作出协议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3不认可，称该邮件的发件人并不是被告，自己也从来没有就孩子抚养权变更的问题与对方协商过。被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、户口本、结婚证、出生医学证明，证明被告的诉讼主体资格，被告家庭成员情况及原、被告于2005年4月6日登记结婚，2008年12月21日生育儿子李某乙。2012年4月16日离婚。2、离婚协议书，证明（1）2012年4月16日原、被告经协商一致签订离婚协议书，同时对子女抚养权及财产分割做出约定，原告郭某自愿放弃对李某乙的抚养权，由被告进行抚养，被告不要求原告支付任何抚养费且愿意补助原告离婚后生活费50万元；（2）原、被告在婚姻关系存续期间，原告和孩子李某乙一直居住在被告所有的房屋内，离婚后原告搬离被告处，李某乙随被告及被告父母居住至今，对环境熟悉，父子感情深厚，应当由被告继续对李某乙进行抚养更合适。3、企业法人营业执照、银行流水、房屋产权证（该证据未出示原件）、车辆行驶证、照片23张、情况说明一份，证明：（1）被告于2013年开始经营管理昆明艺影文化艺术经济有限公司，法定代表人为被告，注册资本为一千万；（2）被告收入稳定且高于社会平均标准，可以为李某乙提供一个良好的物质条件；（3）被告与父母共同拥有昆明理工大学房屋一套、车位3个，该房屋建筑面积164.68平米，且李某乙长期居住于此，如轻易改变生活环境对孩子成长明显不利；（4）双方离婚后，被告在对李某乙的抚养期间，常带李某乙外出游玩、做游戏，全心全意进行抚养教育，父子间建立了深厚感情，如轻易改变生活环境对孩子的心灵将是巨大的打击；（5）李某乙从出生一直跟随着被告及被告的父母居住，被告父母李保林、李琴书均有高学历，且都是昆明理工大学教师，收入稳定、素质高，更懂得如何正确的与孩子沟通，如何对孩子进行教育，且明确表示愿意继续与被告共同抚养李某乙。4、证明一份，证明孩子在幼儿园期间，生活得健康、快乐，被告尽力对孩子的进行教育。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的三性予以认可，但辩称原告是在丧失判断力的情况下才同意孩子由被告取得抚养权。在原、被告婚姻存续期间一直是由原告带小孩，双方离婚后到2012年的9月份也是由原告抚养孩子，但9月份后被告开始不再遵循约定，限制原告抚养、照顾孩子；对证据3中的企业法人营业执照、银行流水、房屋产权证因无原件，对真实性不予认可，但认可该房屋已被被告用于贷款。对车辆行驶证的真实性予以认可，但该车辆在两人离婚时还有贷款未还清。对于照片，是在原告提起诉讼以后被告为了证明自己才照的。对于孩子的爷爷、奶奶出具的情况说明，不具备合法的形式，而且在内容上证实了原、被告离婚以后，原告无法照顾孩子期间都是由被告父母在照顾。对幼儿园园长出具的证明，违反了证据提交的原则，且出示该份证明的证人未出庭，不具有合法性。以上证据，经原告、被告举证、质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3，因无法确定关联性，且被告不予认可，本院不予确认。对被告提交的证据1、2及车辆行驶证、银行流水、照片的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交企业法人营业执照、房屋产权证因其未提交原件，本院不予确认；被告提交的情况说明、证明，因说明人未出庭接受询问，且原告不予认可，本院不予确认。经审理，本院依法确认如下法律事实：原告郭某与被告李某甲于2005年4月6日登记结婚，2008年12月21日生育儿子李某乙。2012年4月16日，原、被告协议离婚，并约定儿子李某乙由李某甲抚养，抚养费用也由李某甲全部负责。本院认为：夫妻双方离婚后，一方对离婚协议关于孩子抚养权提出异议，认为应变更抚养权的可以通过协议或向法院起诉。经本院庭审查明，李某乙在父母离婚后，由被告李某甲进行抚养，李某甲物质条件相对较好，在其抚养期间，亦未发生不利于孩子成长及身心健康的情况。本院认为，李某乙年纪尚小，从对其在环境、心理等各方面因素考虑，应由被告李某甲继续抚养更为有利。且郭某作为原告，提交的证据并不能证实其主张，故对原告郭某提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告郭某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇一三年十二月六日书记员  姜桐雏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）琅执字第00092-3号申请执行人:赵荣军，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：韩有才，男，1954年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2012）琅民一初字第01459号民事判决书，于2012年12月25日向韩有才发出执行裁定书，责令其3日内向申请执行人赵荣军一次性支付借款300000元及利息（自2012年10月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；支付案件受理费2850元、执行费4400元。但被执行人韩有才至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩有才的银行存款337250元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晨二〇一三年十二月十九日代理书记员  张莹莹
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂老河口民初字第01646号原告刘刚委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告杨传云本院于2013年7月10日立案受理原告刘刚诉被告杨传云民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员刘祖民、审判员ＸＸＸ、人民陪审员倪玲组成合议庭审理。原告刘刚在起诉同时向本院提交诉讼保全申请，本院于2013年7月15日作出（2013）鄂老河口民初字第01646-1号民事裁定书，依法查封了被告杨传云所有的位于老河口市南街房产证为060**号房屋。本院于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘刚委托代理人石艳辉到庭参加了诉讼，被告杨传云经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚诉称：2012年12月11日被告杨传云向原告刘刚借款300000元用于资金周转，并向原告刘刚出具借条一张，内容“今借到刘刚现金叁拾万元整，月息4分，计每月壹万贰仟元整”。2013年2月18日被告杨传云又向原告刘刚出具承诺书，承诺“2013年3月10日之前还清本息。若到期不能偿还，刘刚有权变卖抵押房产偿还借款本息”。还款期限到后，被告杨传云迟迟不能偿还借款。特提起诉讼，要求被告杨传云偿还借款300000元，并按约定支付利息。原告刘刚为证实所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告杨传云于2012年12月11日出具借条1张。用于证明被告于2012年12月11日向原告借款300000元，并约定月息4分，即每月12000元利息。2、被告杨传云于2013年2月18日出具承诺书1份。用于证明2013年2月18日被告承诺在2013年3月10日前还清本息，并保证到期不还原告有权变卖抵押房产偿还借款本息。3、被告杨传云第06039号房屋房产证复印件1份。用于证明被告抵押房产登记信息。4、老河口市农村信用社还款凭据3张。用于证明被告向原告借款用途是偿还老河口市农村信用社借款300000元。被告杨传云未提交书面答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证，因被告杨传云未到庭，无法质证。经审查，原告刘刚的证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告杨传云拖欠湖北老河口农村商业银行股份有限公司借款，于2012年12月11日向原告刘刚借款300000元用于偿还借款，同日向原告出具借款300000元的借条1份，双方约定月利率40‰，原告刘刚于2012年12月11日通过银行转账方式向被告杨传云81010000252596696号账户汇入120000元，2012年12月12日原告刘刚再次通过银行转账方式向被告杨传云81010000252596696号账户汇入180000元。2013年2月18日被告杨传云向原告刘刚出具还款承诺书，承诺于2013年3月10日前还清本息，若到期不能偿还，原告刘刚有权变卖抵押的被告杨传云所有的位于老河口市南街房屋（房产证为060**号，该房产未在房产登记机关办理房产抵押手续）用于偿还借款本息。后经原告刘刚索要，被告杨传云拖延至今未还，2013年7月10日原告刘刚向本院提起诉讼，要求被告杨传云偿还借款300000元，并按约定支付利息。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨传云因资金周转需要向原告刘刚借款，应当按照约定偿还借款及利息，而被告杨传云未按期还款，应当依法承担违约责任，故原告刘刚要求被告杨传云偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告向主张的利息已超过上述规定，故超出银行同类贷款利率的四倍的部分利息，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定���决如下：一、被告杨传云于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘刚借款本金300000元及利息（利息自2012年12月11日起至本判决生效后履行期限界满日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款六个月基准利率的四倍计算）。二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由原告刘刚负担1080元，被告杨传云负担6880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费7960元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳���中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘祖民审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  倪 玲二〇一三年十二月十六日书 记 员  许建军
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2013）子民初字第00540号原告杨XX，男，1975年10月10日生，汉族，职工，住陕西省神木县。被告朱XX，男，1977年5月19日生，汉族，职工，住陕西省神木县。被告朱XX，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住陕西省神木县。原告杨XX与被告朱XX、朱XX、刘强民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院指定本院管辖，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告朱XX、刘强及其委托代理人杨霞、韩小宁均到庭参加了诉讼，被告朱XX经依法传唤未到庭。在审理过程中原告杨XX撤回了对被告刘强的起诉。本案现已审理终结。原告杨XX诉称，2011年10月23日，被告朱XX因资金周转困难向原告杨XX借款100万元，约定月利率30‰，借款期限为18个月，并由被告朱XX、刘强担保。后被告朱XX偿还了22万元的本金，并将利息清至2012年10月23日。后原告杨XX多次向二被告催要未果，故提起诉讼。请求判决被告朱XX立即偿还所贷原告杨XX78万元及利息，月利率22‰，利息从2012年10月24日起计算至履行完毕之日止，被告朱XX承担连带清偿责任；并承担案件受理费。原告向法庭提交了以下证据。1、借据一支，证明被告朱XX于2011年10月23日贷了原告杨XX的100万元，月利率为30‰，由朱XX、刘强担保。2、白绍平的证言。证明2012年10月中旬，被告朱XX来到原告杨XX家里协商还款事宜，当时还有任换霞在场。2012年11月中旬，被告朱XX一起来到神木县城皇冠饭店和原告杨XX协商还款事宜。3、任换霞的证言。证明2012年9-11月份原告杨XX向朱XX在打电话要钱好几次。2012年10月中旬，在原告杨XX的商铺原告杨XX向被告朱XX要过款。被告朱XX辩称，贷款条据是他自己出具的，借款数额、约定月利率、剩余78万本金未还，以及利息清至2012年10月23日，均无出入。就是原始条据中还款日期本来是“2012年4月23日”，因为原告杨XX和他催要没有办法偿还，他将还款日期改动为“2013年4月23日”。这个款他没有用，是被告朱XX用了，应该由朱XX还款，他不应该偿还这个款。被告朱XX未答辩，也未提交证据。经庭审质证：原告对自己所提供的借据条中贷款到期时间是被告朱XX改动的，证人白绍平、任换霞证言均认可。被告朱XX对原告所举的贷款条据认可，称该贷款条据上的到期时间应是2012年4月23日，因贷款到期后，他为了推迟还款时间，在原告同意的情况下，将2012年4月23日改为2013年4月23日。对证人白绍平、任换霞的证言不认可，认为所证不是事实。本院对原告、被告质证的证据作如下认定：对原告提交的原始贷款条据中的贷款数额、约定利率，还款到期时间为2012年4月23日的事实，因原、被告均予以认可，本院予以确认。对白绍平、任换霞的证人证言，因其证言中不能说出准确的时间，均为“大约”、“打电话听说催款”之类的言辞，又无其他证据相互印证，且被告朱XX也对该证言不予认可，本院不予确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年10月23日，被告朱XX因资金周转困难向原告杨XX借款100万元，约定月利率30‰，借款期限为六个月，并由被告朱XX、刘强担保。后被告朱XX偿还了22万元的本金，并将利息清至2012年10月23日。后被告朱XX在征得原告杨XX的同意后，将借条上的贷款到期日期2012年4月23日改为2013年4月23日。后原告杨XX向二被告催要未果，故提起诉讼。请求判决被告朱XX立即偿还原告杨XX借款78万元及其利息，月利率22‰，利息从2012年10月24日起计算至履行完毕之日止，被告朱XX承担连带清偿责任；并承担案件受理费。本院认为：公民之间的合法借贷应受法律保护，原、被告之间的借款、担保事实清楚，由借据为证，本院予以确认。被告朱XX辩称该笔贷款由被告朱XX使用了，原告杨XX应该向被告朱XX要款，他不应该承担还款责任。经查，借款条据上被告朱XX是借款人，被告朱XX是担保人，至于借款谁使用了，并不影响借款、担保的事实的成立。故对其辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告朱XX应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告朱XX在判决生效后十日内偿还原告杨XX人民币780000元本金及其利息，月利率22‰，利息从2012年10月24日起计算至还款之日止。被告朱XX承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告朱XX负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘玉芝审 判 员  马 杰代理审判员  李 俊二〇一三年十二月六日书 记 员  师海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院委托执行案件函（2013）芙执字第1178号湖南省湘阴县人民法院：原告长沙宏友机电贸易有限公司与被告湖南依鲁光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2013年9月4日向本院申请执行已经生效的（2013）芙民初字第895号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，因被执行人的住所地和财产所在地均在贵院辖区范围内，特委托贵院代为执行。并希望在执行完毕后及时将结果函复本院执行局。1、本院（2013）芙民初字第895号民事判决书一份；2、附本院案款专户：户名长沙市芙蓉区非税收入管理局（05300）开户行农行长沙市人民路支行金桥分理处账号18－050201040007638。执行法官 李丁联系电话0731-8478****3、贵院立案后由谁负责执行，请在一个月内书面函复。二〇一三年十二月四日
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六裕执字第00019号申请执行人：六安市五里桥商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：王亮，该公司总经理。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼正文，该公司董事长。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。本院依据已发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01531号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司银行存款1383910元及逾期利息等。本裁定书送达后立即生效。执行员  王杰敏二〇一三年十二月三十日书记员  肖 扬
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2103）江开法执字第2331-1号申请执行人张达明，男，1965年12月10日出生。被执行人徐丽莲，女，1966年11月22日出生。被执行人温兰女，女，1969年1月28日出生。张达明与徐丽莲、温兰女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第263号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人徐丽莲、温兰女应偿还借款20000元及利息和案件受理费359.65元给申请执行人。因被执行人徐丽莲、温兰女尚欠18000元及利息和案件受理费359.65元逾期未履行。申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取强制执行措施，经查询银行、房产、国土等部门未发现被执行人徐丽莲、温兰女有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本案暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）江开法执字第2331号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张勇坚人民陪审员  冯锡亮人民陪审员  周秀娟二〇一三年十二月十二日书 记 员  罗国胜
广东省电白县人民法院民 事 裁 定 书（2013）茂电法民一初字第364号原告盛某。被告朱某。本院在审理原告盛某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告盛某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告双方已经到婚姻登记机关办理了离婚手续为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盛某撤回起诉。案件受理费150元，由原告盛某负担。审 判 长  李秀华审 判 员  李洁梅人民陪审员  杨志明二〇一三年十二月十二日书 记 员  郑永轩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第2241号申请执行人：张国华。被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。申请执行人张国华与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司劳务雇佣合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1391号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一三年十二月十五日书记员  刘 健
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）宁行诉终字第35号上诉人（原审起诉人）曹月侠。上诉人曹月侠不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓行诉初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹月侠上诉称：一、上诉人被鼓楼区公安分局刑事拘留，后变更为行政拘留，鼓楼区公安分局长期扣押居留证、行政处罚决定书和释放证明，本身就是行政不作为；二、按照法律规定，拘留分为刑事拘留、行政拘留和司法拘留三种，就本案而言，鼓楼区公安分局开始对当事人刑事拘留七天，审查后变更为行政拘留七天，鼓楼区公安分局作出的拘留、处罚、释放等系依照行政诉讼法明确授权实施的行为，而不是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为；三、上诉人在诉状中提出的责令发放刑事居留证的诉求，是从鼓楼区公安分局有其他违法行为诸方面的考虑，故请求二审法院依法撤销一审行政裁定书，依法受理本案。本院经审查认为，对于上诉人要求南京市公安局鼓楼分局依法交出刑事拘留证的诉讼请求，根据法律规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，而南京市公安局鼓楼分局作出的拘留决定系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故上诉人的该诉讼请求依法应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，对于上诉人要求南京市公安局鼓楼分局依法交出行政处罚决定书、释放证明书等的诉讼请求，已生效的南京市中级人民法院（2011）宁行诉终字第16号行政裁定书已认定上诉人收到了行政处罚决定书，故本案中南京市公安局鼓楼分局是否对上诉人的该诉讼请求作出答复，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，依法也不属于人民法院的行政诉讼范围，故原审法院对其起诉裁定不予受理，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项、第六项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  杨 敏代理审判员  郑彦鹏二〇一三年十二月三日书 记 员  刘苏帼
江苏省泰兴市人民法院再 审 决 定 书（2013）泰刑监字第0006号原审被告人李江荣赌博罪一案，本院于2010年1月26日以（2010）泰刑初字第0054号刑事判决，认定被告人李江荣犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万一千元。判决已经发生法律效力。泰兴市人民检察院于2013年10月16日以泰检诉刑再审建（2013）11号再审检察建议书向本院提出检察建议，检察机关认为，原审被告人李江荣伙同翁志岳、吕美等人以非法占有为目的，设置圈套引诱被害人参赌，且以欺诈手段控制赌局输赢结果，骗取被害人财物。二人的行为属于以赌博为名，行诈骗之实的行为，应以诈骗罪定罪处罚。本院认为，原审被告人李江荣以非法占有为目的，设置圈套诱人参赌，被害人并无赌博意图而被诱骗参赌，且以欺诈手段控制赌局输赢结果骗取他人财物，属于以赌博为名，行诈骗之实的行为，应以诈骗罪定罪处罚。原审对被告人以赌博罪定罪处罚显然不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一三年十二月十八日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜城民初字第0987号原告沈国春，市民。被告冯亚东，市民。被告林利芹，市民。被告盐城大恒阀业有限公司，住所地阜宁县阜城镇向阳西路188号。法定代表人冯亚东，该公司经理。原告沈国春诉被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈国春到庭参加诉讼，被告盐城大恒阀业有限公司法定代表人冯亚东、被告冯亚东、林利芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈国春诉称，2012年5月1日被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹因经营需要共同向我借款6万元，并出具借款凭证一份，双方约定借款使用期限为1年，约定月息2.5%。借款到期后，我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹共同偿还借款本金6万元及约定利息并承担本案诉讼费用。被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹未有答辩。经审理查明，2012年5月1日被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹因经营需要共同向原告沈国春借款6万元，并出具借款凭证一份，双方约定借款使用期限为1年，月利率2.5%，第0000113号借款凭证载明：“借到沈国春人民币金额陆万元正，小写￥60000.00，月息贰点伍%，借款日期2012年5月1日，期限2013年5月1日，陆个月结息。说明：1、借款用于公司经营，2、本人自愿用个人和公司资产作抵押，3、凭证到期及时来办理。借款人：冯亚东，电话：139××××5557，签章：盐城大恒阀业有限公司、林利芹、冯亚东”。借款到期后，原告沈国春经多次催要未果，现诉至本院，要求被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹共同偿还借款本金6万元及约定利息并承担本案诉讼费用。以上事实，有被告出具的借款凭证一份、原告沈国春身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告沈国春与被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹之间的借款事实有被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹共同出具的借款凭证予以证明，应认定合法有效，被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹应承担还款责任。故原告沈国春要求被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹共同偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告沈国春要求被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹依照约定利率给付利息的诉讼请求，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹共同偿还原告沈国春借款本金6万元及利息（利息计算方式：从2012年5月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告沈国春的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东、林利芹负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  李正坤代理审判员  唐将军人民陪审员  殷 明二〇一三年十二月三日书 记 员  于 绘附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）寒执字第76号申请执行人吉凤英，潍坊市寒亭区朱里街道东坡村。被执行人颜世湘，潍坊市坊子区黄旗堡镇颜家汶畔113号。被执行人赵镇，潍坊市寒亭区朱里街道南坡村33号。申请执行人吉凤英与被执行人颜世湘、赵镇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2010）寒民三字第495号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院于2012年1月14日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒民三字第495号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二○一三年十二月二十四书记员  管凯斌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民终字第03656号上诉人（一审被告）：李尚君，男，汉族，1964年11月26日出生。委托代理人：管修云，男，汉族，1978年9月2日出生，系重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：秦霞，女，汉族，1966年6月25日出生。委托代理人：管修云，男，汉族，1978年9月2日出生，系重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈帮生，男，汉族，1968年10月8日出生。委托代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。委托代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。一审被告：李文荣，男，汉族，1930年6月3日出生。委托代理人：管修云，男，汉族，1978年9月2日出生，系重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。上诉人李尚君、秦霞与被上诉人陈帮生、一审被告李文荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年7月3日作出（2013）合法民初字第02491号民事判决，李尚君、秦霞对该判决不服，向本院提起上诉，仅预交二审案件受理费80元，并未足额预缴二审案件受理费。本院于2013年11月11日向李尚君、秦霞发出《诉讼费缴纳通知书》，告知其应在收到该通知书之日起7日内向本院缴纳诉讼费用，否则按自动撤诉处理。李尚君、秦霞于2013年11月16日收到前述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  李盛刚代理审判员  康 炜二〇一三年十二月三日书 记 员  王 坤
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）包行执申字第00031号申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。法定代表人：王道荣，局长。被执行人：何友才，男，1978年5月13日出生，汉族，住合肥市瑶海东路。申请执行人合肥市城市管理局以被执行人何友才在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480606号《行政处罚决定书》为由，于2013年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：合肥市城市管理局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480606号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥市城市管理局申请强制执行的合（新）城管（工商）罚（2013）3480606号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪友柱审 判 员  刘星月代理审判员  储焕丽二〇一三年十二月二十七日书 记 员  程 瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民初字第4020号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘海龙，总经理。委托代理人：张新宇，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工。被告：单玉芬，女，1965年9月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告单玉芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2011年4月至2013年5月的物业服务费4123.5元、滞纳金824.7元；2、案件受理费由被告负担。本院于2013年11月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新宇，被告单玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告物业服务费4123.5元属实。被告居住的位于赤峰市红山区哈达西街某某小区1号楼1单元2203室的房屋，建筑面积为134.76平方米。被告所居住的楼房小区由赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司进行物业管理，收费标准为每月每平方米1.2元。本院认为：原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持���原告主张被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。综上并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告单玉芬于本判决生效后三日内给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2011年4月至2013年5月的物业服务费4123.50元。二、驳回原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元（原告已预交），由被告单玉芬负担。本判决为终审判决。代理审判员  袁志广二〇一三年十二月五日书 记 员  韩 越
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）朝刑初字第2917号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人葛×1，男，1980年3月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所被告人王×，男，1983年6月6日出生。曾因盗窃于2013年7月被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2719号起诉书指控被告人葛×1、王×犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人葛×1、王×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人葛×1、王×经预谋后于2013年7月30日10时许，在本市朝阳区儿研所停车场内，以撬锁的方式，盗走袁某某的顺仕达牌电动三轮车1辆，经鉴定价值人民币2700元。同日葛×1在欲将该车卖给葛×2（另案处理）时被抓获，王×当场逃脱后被查获。赃物已发还。上述事实，被告人葛×1、王×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，物证照片，扣押、发还清单，被害人袁×的陈述，证人杨×、张×、葛×2的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛×1、王×以非法占有为目的，共同秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人葛×1、王×均能如实供述罪行，故依法分别予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人葛×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2013年12月29日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年2月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇一三年十二月五日书记员 刘晓梦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁正新，男，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，公民身份号码：×××5710。委托代理人：张炳毅。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东国锋律师事务所。住所地：广东省东莞市。诉讼代表人：郭峰，系该所主任。一审被告、二审被上诉人：海南省第六建筑工程公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：钟红玉，该公司负责人。一审被告、二审被上诉人：海南省第六建筑工程公司。住所地：海南省三亚市。法定代表人：钟世祥，该公司总经理。再审申请人梁正新因与被申请人广东国锋律师事务所、一审被告海南省第六建筑工程公司东莞分公司、海南省第六建筑工程公司诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁正新申请再审称：梁正新与广东国锋律师事务所签订的《委托代理合同》中没有注明广东国锋律师事务所可以起诉东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称松山湖管委会），该案《民事起诉状》中的“梁正新”签名不是本人所签，二审法院不允许梁正新笔迹鉴定申请违背公平审理原则，广东国锋律师事务所为牟利擅自将松山湖管委会列为共同被告超越了代理权限，无权获得质保金部分的律师费。从《委托代理合同》高昂的计费方式及事后支付律师费的约定，足以认定为风险代理合同，梁正新应只需承担简易程序的诉讼费用，转为普通程序的6900元诉讼费用应由广东国锋律师事务所承担。梁正新支付给广东国锋律师事务所的3000元属于代理合同约定的前期费用，而不是预缴的普通程序的诉讼费用。因此，请求撤销一、二审判决，依法再审。广东国锋律师事务所没有提交答辩意见。本院认为：本案系诉讼代理合同纠纷。根据梁正新申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是：松山湖管委会支付给梁正新的质保金能否列入计付案涉律师费的基数，梁正新所支付的3000元是属于合同约定的前期费用还是诉讼费。按照《委托代理合同》的约定，梁正新授权给广东国锋律师事务所的代理权限为特别代理，可代为承认、放弃、变更诉讼请求，广东国锋律师事务所据此将松山湖居委会列为共同被告，并未超越其代理权限。梁正新主张该案《民事起诉状》中的“梁正新”签名不是本人所签，要求进行鉴定，二审法院认为不影响本案的实体处理结果而不予采纳，并无不当。且法院判决松山湖居委会支付质保金给梁正新，客观上维护了梁正新的合法权益，梁正新也据该判决收到款项，该笔质保金应列入计付律师费的基数。至于梁正新所支付的3000元的性质认定，诉讼费用是当事人参加诉讼活动应依法承担的诉讼成本，除非代理合同有明确约定，否则都应由当事人自行承担。无论梁正新所支付的3000元是属于前期费用还是诉讼费用，均不影响梁正新应履行的付款义务和付款总额，广东国锋律师事务所在起诉时将梁正新转汇的3000元作为诉讼费予以扣减并无不妥，二审据此判决梁正新向广东国锋律师事务所返还3900元诉讼费也并无不当。因此，梁正新的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁正新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁正新的再审申请。审 判 长  郑捷夫代理审判员  杨 靖代理审判员  麦晓婷二〇一三年十二月十二日书 记 员  杨莎莎
平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书(2013)崆刑初字第255号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人曹峰，男，生于甘肃省平凉市崆峒区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月16日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。2013年9月16日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2013）210号起诉书指控被告人曹峰犯抢劫罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健、刘旭支持公诉，被告人曹峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月28日7时40分许，被告人曹峰因毒瘾发作，携带一把折叠刀在本区汽车东站附近伺机作案，见被害人马某某驾驶华亭长通公司出租车在路边停车揽客，便谎称区华亭，上车后坐副驾驶座。当出租车沿平凉海螺水泥厂运输专线行至本区峡门乡唐庄村砖厂附近路段时，被告人曹峰以小便为由下车观察地形，后上车拿出折叠刀，在出租车行驶过程中强行拉住车辆手刹致停车，一把将被害人马某某的头压在怀里，持刀威逼其拿出钱来，被害人谎称没有装钱。被告人一把将方向盘下的包拽走，搜出1800元现金，后逃跑。上述事实，被告人曹峰在开庭审理过程中不持异议,且有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局的受案登记表及报案材料，户籍证明，现场勘验检查工作记录，现场勘验检查情况分析报告及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书，证人张某的证言，被害人马某某的陈述，被告人曹峰在侦、审中的供述等证据予以证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。本院认为，被告人曹峰以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹峰有因吸食毒品被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。在侦、审中被告人曹峰能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。公诉机关对被告人秦刚在有期徒刑三年至五年间的量刑建议，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  余文科审 判 员  李旭霞人民陪审员  李永军二〇一三年十二月十三日书 记 员  杨文虎
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书（2013）洞刑初字第289号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人杨某某，男，1985年1月11日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2013年6月29日因再次吸食毒品被洞口县公安局强制戒毒。同年9月27日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洞口县公安局刑事拘留，于同年9月30日执行逮捕，现在押洞口县看守所。辩护人欧阳克文，男，湖南桔城律师事务所律师。辩护人欧阳松云，男，湖南伏龙律师事务所律师。湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第288号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪、于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人的同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案，洞口县人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月28日晚，被告人杨某某伙同杨某（在逃）在县城汽车总站附近的鑫都宾馆305房间吸食毒品后，两人便在房间休息。次日早上，杨某某的女儿打电话给杨某某，杨某某因吸食毒品过量产生幻觉认定其前妻杨某甲就在鑫都宾馆，便去宾馆前台翻看开房登记本，前台服务员不准其翻看。被告人杨某某就去厨房拿起菜刀到宾馆各个房间找杨某甲，先到宾馆3楼踢开三间房门，后又到4楼将408房门踢开，寻找未果后又走下楼去前台，当走到二楼楼梯间，看见服务员王某某在打电话，就质问王某某给谁打电话，王某某不肯说，便用刀吓唬王某某，王某某用手去挡刀，手掌被割伤。此时，服务员肖某某和付某某也来到二楼，杨某某便又转向肖某某，追至宾馆一楼厨房，用菜刀将肖某某的右膝砍伤。经法医鉴定，肖某某、王某某的伤情均构成轻微伤；经估价鉴定，鑫都宾馆三楼和四楼被损坏的房门价值人民币2700元。上述事实被告人杨某某在庭审中没有异议，且有被害人肖某某、王某某的陈述；证人付某某、李某某、向某某、付某甲等人的证言；现场勘验检查笔录；（2013）洞公法活字第193、192号法医学人体损伤程度鉴定意见书；（2013）洞价认字第117号估价鉴定意见书；提取笔录及照片；尿检报告；刑事和解材料；杨某某打伤人后向110报警的接警单；报警电话录音记录及录音光盘；被告人杨某某户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重；其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某犯罪即刻主动向110指挥中心报警，到案后又如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，应当从轻处罚。案发后又能主动赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，且在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年9月27日起至2014年元月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 长  唐礼仁代理审判员  郑析军人民陪审员  邓联文二〇一三年十二月十五日书 记 员  李赛花