黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4957号原告:张岩,男,1982年6月3日生，汉族,个体业主,现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告:仇文丙，男，1954年4月24日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。原告张岩与被告仇文丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告张岩及其委托诉讼代理人王洪亮、被告仇文丙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000000元及支付利息（自2019年3月31日开始按照年利率24%计算）；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告之子系同学关系，2019年3月31日，被告因做生意用款在原告处借款2000000元，约定借款期限为4个月，月利率2分，双方签订了借款合同一份，原告于当日取现金2000000元交付给被告。后被告未按约定还款。故原告依法提起诉讼，要求被告返还借款本金并支付利息。被告仇文丙对原告主张的借款事实没有异议，称现在没有能力返还借款。本院组织双方当事人围绕诉辩请求进行了举证、质证。原告张岩围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、2019年3月31日双方签订的借款合同原件一份，欲证实原告于2019年3月31日在原告处借款本金2000000元。借款用途是做生意，借款期限4个月，双方约定月利率2分。被告对该份借据没有异议。2、中国工商银行取款凭条原件一份，证实2019年3月31日由原告司机项某到工商银行北林支行，在原告妻子顾红账户中取款2000000元，该款项用于出借给被告的事实。被告对该份证据没有异议。3、证人项某到庭作证，证人系原告的司机。证人陈述：2019年3月份左右，张岩把顾红的身份证和银行卡交给我，我到了正大街的工商银行取了2000000元钱，之后就把钱交给了张岩，其他事情我就不知道了。用几个兜子装的我记不住了。取钱后我把钱送到张岩的办公室把银行卡和身份证一并还回去了，之后我就没有参与。我不认识仇文丙，所以我也不知道当天是否见过他。我是今天才知道仇文丙的，以前见没见过我也没注意。当天我没有去过北五路消防小区送过人，银行卡的密码我一直知道，因为公司的银行卡的密码只有我和会计知道，一直都是我们两个取钱。原、被告对证人证言均无异议。本院在开庭前分别对原、被告及证人进行了询问：1.原告张岩陈述：被告仇文丙的儿子仇成名，与我是中学同学，关系非常好。2019年3月份左右，仇成名给我打电话，说他父母因为做买卖欠别人点钱，要债的把他父母逼得有病了，另外仇成名说在自己上海做工程类的买卖，着急用钱，就用几个月。我问仇成名借多少钱，他说用个二、三百万，我就同意借给仇成名2000000元，因为我当时手头没有那么多的现金。当时我让我的司机项某去工商银行取的钱，是司机自己拿着我妻子顾红的银行卡取的。当时我也准备给仇成名转账，但是仇成名说要给他父母还债，他父母年纪大了，怕他们弄不明白，想要现金，我就让司机取完钱后拿到我的厂子。当时是仇文丙去取的钱，当场给我出的欠条。仇文丙是自己去的还是和别人去的原告记不清了。钱用银行的兜子装的，几个兜子记不清了。我只记得当时在现场的有我和仇文丙。交付借款的地点就是我经营的红岩混凝土有限公司的办公室里。2000000元一共是20捆，一捆100000元。我不能确定仇文丙怎么把钱拿走的。借款到期后原告给仇成名打过电话要钱，他总是敷衍我，一直说给我，但没有实际履行。我没有给仇文丙打过电话要钱，但是仇文丙给我打过几次电话，说让我再缓缓。借款合同中的签名处都是我们各自签的，除此以外手写部分都是仇文丙写的，合同是我提供的，因为我做生意家里有样本，和别人也常有借贷关系发生。我妻子顾红的卡和身份证当时都在我手里，司机项某给我开六年车了，密码他都知道。但是现在卡不在我手里了，因为这个钱要不回来，我妻子生气把卡收回去了。2.仇文丙的陈述内容为：我原来在沙园经营稻壳碳棒生意，后来失火烧了，一年烧了两次，所以欠了不少外债，因为原告张岩和我儿子仇成名关系很好，就向张岩借钱用来偿还外债，另外我儿子做生意也需要钱。他做的生意是什么不跟我说。借钱时是我自己到原告的材料厂取的现金，取完钱后原告的司机开车送我回到位于北五路消防小区我家楼下，我自己拎着现金上的四楼，钱大概有十多斤重，是用银行给的兜子装着的，都是成捆的，是我自己拎上去的。借到钱以后，我还外债用了550000元，剩下的钱我儿子开车回来取走的。借钱当时现场是否还有其他人我记不清了，我和张岩不熟，欠据是我写的，具体内容记不清了。借款后张岩没给我打过电话要钱，只是给我儿子打过电话，我也跟原告说过会还他钱。我和张岩的借贷关系是真实的。3.证人项某当庭陈述内容为：我系原告雇佣的司机。2019年3月份左右，张岩把顾红的身份证和银行卡交给我，让我到绥化市北林区的工商银行取了2000000元钱，银行卡的密码我知道，当时钱是用银行的兜子装的，几个兜子我记不请了，取钱之后我把钱和银行卡、身份证一并拿到张岩的办公室交还给了张岩，其他事情我就不知道了。我在此以前不认识仇文丙，以前是否见过没注意。当天我没有去过北五路消防小区送过人。根据双方当事人的质证意见及本院的询问笔录内容，本院综合审查认证如下：原告提交的第一份证据被告无异议，符合证据的真实性、合法性及关联性，可以证实原、被告双方借款事实达成合意并签订借款合同的事实，本院对该份证据予以确认。原告提交的第二份证据系在银行打印，故本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据虽然能够证实原告的资金来源、原告具有出借能力且于当日去取过2000000元的事实，但不能证实该笔借款交付给被告，故本院对该份证据的关联性不予确认。第三份证据证人项某的证言与第二份证据能够证实其曾到银行代原告取过钱，但其并不能证实该款项的去向，且被告与证人关于被告借款后如何带走现金的事实陈述互相矛盾。综合三份证据，双方虽然签订了借款合同，但依据原告提交的证据不能证实借款如何交付的事实，故本院对原告提交的第2、3份证据的关联性不予确认。本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述，查明案件事实如下：原告张岩系绥化市红岩混凝土有限公司的经营者。原告与被告仇文丙之子仇成名系同学关系。2019年12月4日，原告张岩持被告仇文丙出具的借款2000000元借据来院诉讼，称2019年3月31日被告在原告处借款本金2000000元，原告安排自己雇佣的司机项某拿着原告的妻子顾红的银行卡在工商银行支取了2000000元现金后，项某用银行的装钱口袋将钱提回到原告的办公室内，原告以现金交付的方式将借款交付给了被告，同时双方签订了借款合同一份，合同主要内容为：“借款金额2000000元、借款用途做生意、借款期限4个月、借款利息月利2分。违约责任约定,借款人按照本合同履行还款义务，出借人免计利息、借款人未履行还款义务，每迟延一日，支付未付款额的3%作为滞纳金，最长滞纳其为三天，期满仍未还款，应一次性偿还全部剩余借款，拒不承担迟延还款责任时，偿还给出借人双倍剩余借款。”后原告多次向被告及其儿子仇成名索要未果，故原告诉讼来院要求被告偿还借款本金并支付相应利息。审理中，被告对原告的诉讼请求均无异议。另，原告于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，申请将被告名下位于绥化市北林区三货场旁面积分别为325.6平方米及965.53平方米的两处仓库予以查封，本院于同日下发了（2019）黑1202财保319号民事裁定书，将上述财产予以查封。因按涉房屋系本院执行局准备执行拍卖的财产。该案因案外人石永固与被告仇文丙民间借贷纠纷一案，业经绥化市中级人民法院于2019年4月23日下发（2019）黑12民终432号民事判决书判决，判决如被告仇文丙不能向案外人石永固返还借款本金770000元及相应利息的情形下，以按涉的房屋作为抵押物在财产价值范围内为借款本息承担担保责任。本院执行局虽然将标的物进行了评估准备拍卖，但未对该财产进行查封。该房屋因本案被查封后。案外人石永固于2019年12月9日向本院提出执行异议，本院于2019年12月12日下发了（2019）黑1202财保319号之一号民事裁定书，以生效判决中并未确定石永固对该房屋享有优先受偿权为由驳回了石永固的异议申请。石永固收到驳回裁定后，未提起执行异议之诉。本院认为，原告主张与被告成立借贷关系，向本院提交了借款合同、取款凭证及证人证言予以证实。自然人之间的借款合同属实践合同，合同生效要件有二，一是双方达成借款合意，二是实施了借款交付的行为。本案原、被告双方虽然签订了借款合同、达成了借款合意，关于借款如何交付的问题是本案借款合同生效的关键问题。通过庭审，原、被告均称借款是现金交付的，但无其它证予以证实，唯一一个关键性证人证言与被告的陈述尚存在矛盾。原告称“用几个兜子装的现金记不清了，被告怎么拿走的不清楚”、被告称“现金大概10多斤重，系原告的司机即证人项某将其送到位于消房小区的家楼下，其自己拎着现金上的四楼”、证人称“将钱取回交给张岩之后并未参与，证人在此之前没有见过被告，当天也没有到消防小区送过人”。上述陈述内容存在以下问题：首先，按照民间自然人交易惯例，借款合同标的为2000000元，该金额相对民间通常的借贷金额属数额较大，双方采取了现金交付的方式不符合常理；其次，2000000元现金重量约23公斤，与被告陈述的相差甚远；第三，被告称系原告司机项某将其送至位于消防小区的家中自己拎着钱上楼，而司机项某对此完全否认，存在明显的矛盾之处。另，借款合同中约定的借款用途为“做生意”，当庭要求被告陈述资金流向时，被告只是含糊其词的称“用于还自身外债550000元，剩余款项其儿子仇成名从上海开车回来取走，做什么生意不和我说”。即使是1450000元由被告的儿子取走做生意，亦应有一定的钱款去向说明或相关证据证明，故本案资金流向不明。综上，在案外人石永固已经因另案与被告的借贷纠纷申请执行但未查封其房屋的前提下，原告在本案起诉前申请诉前保全将欲执行的房屋予以查封，起诉后审理过程中原告举示的证据虽然能够证实借款合同成立，但在没有充分证据能够证实借款如何交付且整个借款过程的其它相关因素存在诸多疑点的情形下，不能确认双方借贷关系生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张岩的诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，由原告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇二一年十月八日书 记 员  潘酌皓