wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执367号申请执行人：罗海文，男，汉族，1978年6月28日出生，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：刘九华，男，汉族，1969年9月29日出生，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人罗海文与被执行人刘九华、刘剑平民间借贷纠纷一案，被执行人刘九华、刘剑平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘九华、刘剑平的银行存款132611元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年二月九日书记员  吴智敏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执170号之一申请执行人：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地:抚州市赣东大道618号。负责人：王祥宜，行长。被执行人：饶魁，男，1979年11月13日出生，汉族，资溪县人，住抚州市资溪县。本院在执行江西银行股份有限公司抚州分行与饶魁信用卡纠纷一案中，查封、冻结了被执行人饶魁银行存款136700元或相等价值的其他财产。期间查明被执行人饶魁系抚州市公路局资溪分局职工，因涉及债务已被资溪县人民法院执行工资，现被执行人饶魁申请保留其生活费，保障其生活来源，本院认为，被执行人饶魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人饶魁银行存款136700元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二一年二月二十二日书记员  陈 维
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13033号原告：刘伟雄，男，1986年10月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：郑宝洪，男，1984年9月4日，汉族，住广州市萝岗区，被告：刘家乐，男，1989年2月17日，汉族，住广州市黄埔区，原告刘伟雄诉被告郑宝洪、刘家乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，因存在不适宜继续适用简易程序审理的情形，本院依法于2020年的11月16日将本案转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月1日适用独任制普通程序公开开庭进行了审理，原告刘伟雄到庭参加诉讼，被告郑宝洪、刘家乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟雄向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金人民币50000元。事实和理由：被告因要增加资本做生意向原告提出借款50000元，原告和被告一直有生意来往，便答应了被告。双方于2018年04月29日签订借款合同，约定原告借给被告人民币50000元，被告于2019年07月29日将借款本金偿还给原告，原告在签约当日将50000元借给了原告，但被告过了还款期不履行还款义务，经原告多次追讨，被告以各种理由为借口拒不还款，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二十四条之规定特向贵院提出诉讼，恳请贵院依法判令被告偿还原告借款及逾期利息，以及原告为实现债权所支出的交通费和可能产生的执行费。被告郑宝洪、刘家乐没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《借据》一份，上载明“借款人郑宝洪身份证今借到人民币伍万元整（小写50000元），借款期限自2018年4月29日至2018年7月29日。被告郑宝洪在借款人处签名捺印确认，被告刘家乐在保证人处签名捺印确认，落款日期为2018年4月29日”。原告同时向本院提交《借款合同》及《补充协议》各一份，上载明内容与上述《借据》载明内容一致。上述《借据》、《借款合同》及《补充协议》均没有写明向谁借款，也没有约定利息，但上述《借据》、《借款合同》及《补充协议》现持有人均为原告。据原告庭上陈述，原告系做烟酒批发生意的，其系用自有现金支付上述借款，其与郑宝洪，刘家乐系隔壁村从小一起长大的朋友关系，其比较相信刘家乐故让刘家乐就本案案涉借款做保证人。上述《借据》、《借款合同》及《补充协议》上均没有载明出借人系因其忘记写了。上述事实，有原告提供的《借据》、《借款合同》及《补充协议》和庭审笔录予以证实。本院认为，被告郑宝洪、刘家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告郑宝洪、刘家乐均没有提供证据反驳原告刘伟雄主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告郑宝洪、刘家乐没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合实际欠款金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了《借据》、《借款合同》及《补充协议》，虽然上述《借据》、《借款合同》及《补充协议》上没有写明被告郑宝洪是向原告借款，但考虑到上述证据原件的持有人为原告，且两被告连签三份协议，足见其对借款事实的确认，且本案诉讼材料均由两被告本人签收，两被告均未出庭就本案借款提出抗辩，亦未提交书面答辩意见及证据，因本案双方借款数额并不大，在被告没有提供相反的证据推翻原告的主张的情况下，经综合分析，本院采信原告的意见，认定被告郑宝洪借款属实，借款本金50000元。根据原告提交的《借据》、《借款合同》及《补充协议》，现本案借款已经到期，借款人即被告郑宝洪应向原告偿还上述借款50000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告提交的《借据》、《借款合同》及《补充协议》载明被告刘家乐系本案借款的保证人，但双方并未就保证方式进行约定，故被告刘家乐的保证方式应认定为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证人刘家乐与债权人刘伟雄未约定保证期间，且原告刘伟雄应在本案借款的主债务履行期届满之日起六个月内即2019年1月29日前要求保证人刘家乐承担保证责任，但原告刘伟雄未在上述期间要求保证人承担保证责任，故被告刘家乐的保证责任免除。原告主张被告刘家乐与郑宝洪共同偿还本案借款的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，结合本案实际情况，判决如下：被告郑宝洪于本判决生效之日起十日内向原告刘伟雄偿还借款本金50000元。二、驳回原告刘伟雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑宝洪负担（此费原告已预交，本院不退回，被告履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  阮 丹二〇二一年二月五日法官助理  杨泳珊书 记 员  邓晖燕
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清35号申请人：上海冶东机械厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈炳章。被申请人：上海东兴硬面技术开发公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何万云。申请人上海冶东机械厂(以下简称“冶东机械厂”)向本院提交强制清算申请书，申请对上海东兴硬面技术开发公司(以下简称“东兴硬面公司”)进行强制清算。本院公告通知了东兴硬面公司，东兴硬面公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人东兴硬面公司经浦东新区工商行政管理局核准登记，营业期限自1995年4月26日起至无固定期限,注册资本50万元人民币。公司股东为东兴硬面公司职工、上海市金属学会及申请人冶东机械厂。2007年8月21日,被申请人东兴硬面公司被依法吊销营业执照。现申请人冶东机械厂以未在法定解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人东兴硬面公司进行强制清算。本院认为，被申请人东兴硬面公司已被行政机关吊销营业执照，符合法定解散事由，但至申请人向本院申请强制清算，被申请人尚未成立清算组，已超出法律规定的期限，申请人作为被申请人东兴硬面公司的股东，申请人民法院指定清算组对公司进行清算，符合申请强制清算的条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海冶东机械厂对被申请人上海东兴硬面技术开发公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1383号之一原告：黄文意。被告：张文明。被告：湖北神农本草中药饮片有限公司。被告：亳州益道生物科技有限公司。被告：张文涛。原告黄文意与被告张文明、湖北神农本草中药饮片有限公司、亳州益道生物科技有限公司、张文涛股权转让纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。被告张文明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告与被告张文明于2017年12月28日签订的《股权转让协议》中约定了“因履行本协议发生纠纷向甲方所在地人民法院起诉”，张文明为该协议中的“甲方”，故本院无管辖权，应移送被告张文明所在地、即湖北省十堰市房县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告(乙方)与被告张文明(甲方)虽在2017年12月28日《股权转让协议》中约定了“因履行本协议发生纠纷向甲方所在地人民法院起诉”，但在该协议履行过程中，原告与被告张文明又于2020年10月29日签订了一份《补充协议》，载明该份协议系对2017年12月28日《股权转让协议》的补充。该份《补充协议》形成的时间晚于《股权转让协议》签订时间，且为双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应合法有效。其中，《补充协议》第3条约定合同争议的解决：“上述所提‘股权转让协议’以及本补充协议履行若发生争议时，双方应向本补充协议签订地所在管辖法院起诉解决或双方友好协商解决”，该约定不违反法律，应属有效，应视为双方合意对2017年12月28日《股权转让协议》中关于管辖约定的变更。同时该《补充协议》尾部亦载明合同签订地为“上海市金山区”。现原告依据该《补充协议》的管辖约定向合同签订地法院起诉并无不当，故本院依法对本案有管辖权，被告张文明提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告张文明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 欢书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初124号原告：王某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某1，北京市博圣律师事务所律师。被告：杨某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西儒风律师事务所律师。被告：张鹏男，住山西省大同市。被告：张某3，住山西省大同市。原告王某诉被告杨某、张鹏、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托诉讼代理人张某1，被告杨某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告张鹏、张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带向原告支付借款本金5000000元及利息285.85万元（计算至2021年1月6日）和该借款本金自2021年1月7日起至支付之日止按年利率15.4%计算利息，利随本清;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张明哲在2017年4月25日向原告借款500万元，约定每月按2.5%计算利息，借期半年。到期后，张明哲继续支付利息，原告予以接受。2018年6月底前，张明哲尚能按月支付月息，但是2018年7月起张明哲不再支付利息，原告向张明哲催要本息，但是张明哲一直未于支付。张明哲在2020年12月去世，三被告作为张明哲的妻子及子女，应承担连带清偿责任。被告杨某辩称，借款合同应无效，原告从2012年向张明哲发放贷款，金额巨大，从2012年至2015年7月，张明哲向原告转账7000万元，而原告未依法取得放贷资格。本案从借条看，原告向张明哲出借金额巨大，且利息高于银行利息或等于银行利息四倍，显然以放贷牟利，借贷行为应认定为无效。即便借款合同有效，被告主张的金额与事实不符。本案因涉及金额较大，且非被告经手，为查明案情，希望原告出具借款的转款凭证。原告应按照法律规定计算利息。张明哲从2015年7月17日至2020年12月21日一直向原告归还本息。张某3、张鹏已放弃继承，不应承担还款责任。张明哲所有遗产均由杨某继承，杨某也只在其继承的遗产实际价值范围内承担责任。被告张鹏、张某3未作答辩。本院经审理，认定事实如下：张明哲于2020年12月2日去世。三被告均系张明哲法定第一顺序继承人。2017年4月25日张明哲为原告出具借条称：“今借到王某现金伍佰万元整，利息2.5%上打利息，期限半年。”当日，原告以银行转账方式将500万元支付给张明哲。此后，张明哲按约支付借款利息。原告自认借款利息已支付至2018年7月。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、借记卡账户信息在卷佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，张明哲为原告出具借条并明确约定利息标准，原告按约向其支付借款，张明哲按约支付利息，且原告的出借行为并不违反相关法律规定，因此双方的民间借贷关系合法有效。原告主张归还借款本金500万元，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。关于借款利息，被告杨某当庭提供银行卡明细、银行结算业务申请书、手机银行转账明细等，欲证明从2015年7月17日至2020年10月21日已向原告还款3948.2万元，但其表示因借款较多，无法分割所还款项是哪一笔借款且提供的证据并不完整。原告认可利息已按约支付至2018年6月。本院经审查，双方约定的利率标准未超过法律规定，被告自认所提证据不能明确说明系归还本案所涉借款利息，因此原告要求从2018年7月起至2020年8月19日按年利率20%的标准、从2020年8月20日至2020年11月30日按年利率15.4%的标准支付利息共计2858500元，符合法律规定，本院应予支持。被告主张双方借贷关系无效，利息不应支持，且所付款项已还清原告所有借款本金的主张，依据不足，本院不予支持。因借款人张明哲已去世，三被告作为其法定第一顺序继承人应在继承张明哲遗产的实际价值范围内承担还款责任。被告杨某称张鹏、张某3已放弃继承权，但张鹏、张某3未到庭应诉且未提供书面意见书表示放弃所有财产继承权，故对该项主张，本院不予采信。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：被告杨某、张鹏、张某3在本判决生效后十五日内在继承张明哲遗产的实际价值范围内向原告王某偿还借款本金5000000元，利息2858500元（计算至2021年1月6日），合计7858500元，此后利息以500万元为基数按照2021年1月7日全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33405元（已减半收取），保全费5000元，由三被告在继承张明哲遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二一年二月二十五日书记员 温砚青
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执15867号之一申请执行人：陈柏西，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：林文祥，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人陈柏西依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终3710号民事判决书、（2020）闽0203民初4490号民事判决书，于2020年10月22日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林文祥支付欠款60000元等。在执行本案过程中1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。于2020年11月4日查封被执行人名下闽Ｄ6××××号车辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿10792.35元。6、本院于2021年2月24日通过电话联系方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示没有线索可以提供，同意终结本次执行。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人陈柏西同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  曾仁东审 判 员  吕逗秋二〇二一年二月二十五日代书记员  林子乔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执1803号被执行人：牛玉刚（曾用名牛言、牛炎），男，1971年1月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。关于枣庄市中级人民法院指定执行的牛玉刚缴纳诉讼费一案，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终37号诉讼费缴纳通知书并立案执行,并作出（2020）鲁04执130号执行裁定书指定本院执行。在执行过程中，被执行人牛玉刚已经按照通知书要求向本院缴纳了案款4450元及执行费50元，本院已经将案款转交至枣庄市中级人民法院账户（1529××××8210）。本院认为，（2018）鲁04民终37号诉讼费缴纳通知书中确定的被执行人应缴纳的费用已经履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁04民终37号诉讼费缴纳通知书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十二日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1026号原告：赵志芳，女，1932年6月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：朱祥华，男，1958年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告赵志芳诉被告朱祥华赡养费纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵志芳撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告赵志芳负担。审判员 张 衡二〇二一年二月二十二日书记员 黎柏辰
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执197号申请执行人：程泽辉，女，汉族，1973年07月06日出生，重庆市垫江县。被执行人：徐玉康，男，汉族，1973年01月18日出生，重庆市垫江县。申请执行人程泽辉申请执行徐玉康借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1942号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金及利息30万元，案件受理费3050元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等文书。被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人徐玉康名下登记有车辆，本院依法予以查封（轮候），未实际扣押，其名下位于垫江县房屋经清偿抵押权人后无剩余款项，无住房公积金、工商等财产登记信息。经传统查控，被执行人无金融理财产品、收益类保险等财产。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执197号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二一年二月二十六日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26929号之三原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐剑锋，董事长。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：杨义超，男，汉族，1970年11月8日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：徐剑锋，男，汉族，1964年10月18日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地中国北京市朝阳区建国门外大街XXX号院2号楼。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：陈劲松，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张易杰，北京市中伦文德律师事务所律师。第三人：北京电通广告有限公司，住所地：北京市朝阳区新源南路XXX号院3号楼3层301内6-16单元及4层401。法定代表人：石川惠太，总经理。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。第三人：电通(上海)投资有限公司[原名：电通安吉斯(上海)投资有限公司]，住所地：上海市长宁区定西路XXX号XXX室。法定代表人：TakakiHibino，董事长。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告远誉广告(中国)有限公司、杨义超、徐剑锋、第三人中国人民财产保险股份有限公司、北京电通广告有限公司、电通(上海)投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司上海分行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案第三人北京电通广告有限公司、电通(上海)投资有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请对第三人北京电通广告有限公司、电通(上海)投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海分行撤回对第三人北京电通广告有限公司、电通(上海)投资有限公司的起诉。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初643号原告：李某，男，1987年1月15日生，汉族，住高平市。        被告：袁某，女，1989年3月8日生，汉族，住高平市。        原告李某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年2月24日，原告李某以另行解决为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告李俊芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告李某撤回起诉。        案件受理费减半收取50元，由原告李某负担。        审判员    牛姗二〇二一年二月二十四日书记员    苏贝贝
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执676号李响（申请执行人）、郑鑫（被执行人）：李响与郑鑫其他案由一案，申请执行标的共计10225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10275.00元（含执行费）。至此，李响（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0402民初6323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执恢31号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，该支行行长。委托代理人：许亮，该支行职工。被执行人：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被执行人付显军民间借贷纠纷一案中，垫江县人民法院于2017年11月10日作出的(2017）渝0231民初2213号民事判决书已发生法律效力。被执行人付显军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2021年1月13日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人付显军未按照执行通知书指定的期间履行义务。本案在执行中通过网络查控，查明被执行人付显军无房产、银行存款、工商股份等财产登记信息。被执行人付显军名下登记有汽车二辆，被执行人在本院涉及多起被执行案件，以上车辆产权已被本院多次予以查封，但未能实际扣押。经在被执行人住所地查找，未发现被执行人付显军下落及其他可供执行财产。本院依法对被执行人付显军纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，实施信用惩戒。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见。本院认为，被执行人付显军无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二一年二月二十六日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1295号之一原告：苏州升华广告有限公司，住所地苏州市。法定代表人：臧振，总经理。委托诉讼代理人：曾炼，上海东道律师事务所律师。被告：上海银颂广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈慧。被告：陈慧，男，1987年4月19日生，汉族，住江苏省泰州市。原告苏州升华广告有限公司与被告上海银颂广告有限公司、陈慧承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈秋锋法官助理 韩青宏书 记 员 陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226财保9号申请人：徐军，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：陈亚林，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人徐军于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈亚林在绥棱县人民法院（2019）黑1226执恢23号陈亚林诉绥棱县皇香食品有限公司建设施工合同纠纷一案中的执行款950000元予以冻结。申请人徐军已提供担保。本院经审查认为，申请人徐军为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈亚林在绥棱县人民法院（2019）黑1226执恢23号陈亚林诉绥棱县皇香食品有限公司建设施工合同纠纷一案中的执行款950000元。期限为一年。二、查封徐佳奇所有的位于绥棱县，产权证号为黑（2019）绥棱县不动产权第0××9号，建筑面积为900平方米的厂房。期限为三年。案件申请费5000元，由申请人徐军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邢 充二〇二一年二月九日书记员 梁宝卫
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执191号之十七被执行人：李奇。本院于2020年11月18日以（2020）辽0403执保142号保全裁定对李奇借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李奇借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李奇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10.14元。本裁定立即执行。执行员  吕环宇二〇二一年二月二十五日书记员  姚 旺
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保30号之一申请人：台安辽农农机机电销售有限公司，组织机构代码：912103213188990016，住所地：辽宁省台安县台安镇台盘路北国福房地产开发综合楼东三户。法定代表人：张永康，系该公司经理。被申请人：孔祥举，男，汉族。住辽宁省盘山县。被申请人：王松生，男，汉族。住辽宁省盘山县。被申请人：曹爱国，男，汉族。住辽宁省盘山县。申请人台安辽农农机机电销售有限公司与被申请人孔祥举、王松生、曹爱国买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月3日向本院提出财产保全申请（2021）辽0321民初593号，要求对被申请人孔祥举、王松生、曹爱国名下75145元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孔祥举、王松生、曹爱国名下75145元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年二月五日书记员  王志刚
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执257号张栋（申请执行人）、张晨（被执行人）：张栋与张晨婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张栋（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0402民初6041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知（2021）辽0112民特79号金健、卢雁雁、沈阳金道房地产开发有限公司：你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年2月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年二月二十五日书记员 王朝霞
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1341号丹东市某某服务中心：你（单位）诉邸某某关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年二月四日
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执573号彭勇（申请执行人）、枣庄市市中区房屋征收办公室（被执行人）：彭勇与枣庄市市中区房屋征收办公室合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计17116.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位17116.84元，执行费150元。至此，彭勇（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁0402行初43号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初627号原告：吴晗，男，1990年11月19日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：周志勇，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：吴志宏，女，1969年7月13日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告：姜艳苹，女，1972年6月18日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告吴晗诉被告周志勇、吴志宏、姜艳苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告诉称，2018年1月9日，被告因缺少资金周转，从我处借款人民币50000.00元，约定年利率1.5分，还款时间为2018年12月31日，到期一次性归还本息，并给我出具欠条一枚。借款到期后，经我索要，被告以各种理由推托至今未还。现我要求被告立即给付此款。        被告周志勇辩称，原告在诉状中所说的借款时间。借款金额均属实，我现在没有能力偿还，要等我卖底商之后，才能偿还此款。        被告吴志宏辩称，原告在诉状中所说的借款时间。借款金额均属实，我现在没有能力偿还，要等我卖底商之后，才能偿还此款。        被告姜艳苹称，原告在诉状中所说的借款时间。借款金额均属实。但我只是担保人。        经审理查明，2018年1月9日，被告在原告处借款人民币50000.00元，约定年利率1.5分，还款时间为2018年12月31日，到期一次性归还本息，加本年的利息被告周志勇、吴志宏给原告吴晗出具57500.00元的欠条一枚，被告姜艳苹在担保人处签字。此款到期后，被告至今未还。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。        本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益，至于担保人姜艳苹只是一般保证，且已过担保期限，故不承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十条《最高人民法院民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：        一、被告周志勇、吴志宏于本判决生效后立即给付原告吴晗本金50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，按年利率1.5分计算，自2018年1月9日起至2020年8月19日止，2020年8月20日起至实际付清时止按起诉时一年期贷款市场报价四倍计算）。        案件受理费525.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孟庆国二〇二一年二月三日书记员    张小禹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初1090号原告：南京倍立达新材料系统工程股份有限公司，住所地南京市江宁区彤天路101号千人大厦四楼402室，统一社会信用代码913201002498050155。法定代表人：熊吉如，董事长。委托代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托代理人：肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所实习律师。被告：广州协安建设工程有限公司，住所地广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷7号，统一社会信用代码91440101190511230T。法定代表人：刘佳武。原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司与被告广州协安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日以简易程序立案。2月9日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司撤诉。案件受理费5614元，由原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司负担。审 判 员 温江涛二〇二一年二月十八日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22878号之一原告：乐竞文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：滕林季，总经理。委托诉讼代理人：雷凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于靖骅，男，该公司员工。被告：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈剑锋，总经理。委托诉讼代理人：林之晨，北京京师(杭州)律师事务所律师。原告乐竞文化传媒(上海)有限公司与被告杭州开迅科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈道喆法官助理 王 颖书 记 员 秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保282号申请保全人：申皓龙，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被保全人：李剑，男，1981年4月21日出生，汉族，住济南市历下区。被保全人：信邦建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，总经理。本院在审理申请保全人申皓龙与被保全人李剑、信邦建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初1296号民事裁定书，裁定：冻结被保全人李剑、信邦建设集团有限公司的银行存款共计37万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条款规定，裁定如下：冻结被保全人李剑、信邦建设集团有限公司的银行存款共计37万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年二月五日书记员  李亚林
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知（2021）辽0112民特80号肖和贵、高丽娟、沈阳金道房地产开发有限公司：你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年2月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年二月二十五日书记员 王朝霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初7355号原告：刘秉河，男，1965年4月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。被告：袁传富，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告刘秉河与被告袁传富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉河的委托诉讼代理人李福安到庭参加了诉讼，被告袁传富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秉河向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告材料款14600元及逾期付款损失8405.1元（以14600元为基数，自2013年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算为7662.08元；以14600元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；截至起诉之日利息为743.02元。）共计：23005.1元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告从原告处购买装饰材料共计14600元，后原告多次催要，被告均拒绝支付。现为维护原告合法权益，特起诉，请求贵院依法判令如上诉讼请求。袁传富未答辩。刘秉河围绕诉讼请求依法提交了证据：被告书具的欠据一份，证实被告共欠原告材料款14600元。经审查，刘秉河提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秉河是做销售装饰材料工作的，被告从原告处购买装饰材料后未付款，2013年4月15日被告袁传富为原告刘秉河书具的欠条一份，并约定两个月支付，届满后被告袁传富并未支付，原告刘秉河通过电话催要，一直联系不到被告。本院认为，原告刘秉河与被告袁传富之间形成买卖合同关系。本案原被告双方之间债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还材料款14600元及利息损失（以14600元为基数，自2013年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算；以14600元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告袁传富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，原告刘秉河的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁传富于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘秉河材料款14600元；二、被告袁传富于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘秉河利息损失（以14600元为基数，自2013年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算；以14600元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，申请费270元，由被告袁传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二一年二月三日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终86号原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖铂，男，1983年11月16日出生于江西省于都县，汉族，中专文化程度，医生，户籍所在地江西省赣州市康区，现住江西省赣州市康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人陈鑫，江西金蓉律师事务所律师。江西省赣州经济技术开发区人民法院审理江西省赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人赖铂犯交通肇事罪一案，于2020年11月26日作出（2020）赣0791刑初238号刑事判决。原审被告人赖铂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人赖铂，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月16日晚，被告人赖铂在赣州市某医院工作至23时10分许，期间喝了酒，之后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车回南康区唐江镇。23时56分许，在行驶至唐凤大道赣州职业技术学院门口路段时，追尾碰撞被害人朱某驾驶的赣州临时XXX二轮电动车，造成朱某受伤并经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，朱某符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器闭合性损伤造成失血性休克死亡；送检的赖铂血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为40.7ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人赖铂在此事故中承担全部责任，被害人朱某在此事故中无责任。事故发生后，被告人赖铂拨打了报警电话，并在现场等候交警前来处置，到案后如实供述了犯罪事实。2020年9月1日，被告人赖铂与被害人家属达成和解协议，除保险赔偿外另一次性支付赔偿款40万元，被害人家属出具了书面谅解书对其表示谅解。目前，被告人赖铂自行赔偿的40万元已经支付到位。原审判决认定上述事实，被告人赖铂在原审开庭审理过程中无异议，且有常住人口信息、前科证明、刑事和解协议书、谅解书、转账凭证、民事判决书、民事裁定书等书证，理化司法鉴定意见书等鉴定意见，同步录音录像光盘二张，证人郭某的证言，被告人赖铂的供述等证据证实。原审法院认为，被告人赖铂违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赖铂于事故发生后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人赖铂与被害人家属达成并履行了赔偿协议，取得了对方的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人赖铂犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人赖铂上诉及其辩护人提出，上诉人赖铂具有自首情节；案发后，上诉人赖铂和被害人亲属达成刑事和解协议，除保险赔偿外另行补偿被害人亲属40万元，且取得被害人亲属的谅解；上诉人赖铂系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，原审判决量刑过重，请求二审对上诉人赖铂适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，上诉人赖铂违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人赖铂在事故发生后主动报警并在现场等候交警处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人赖铂和被害人亲属达成刑事和解协议并履行到位，且取得被害人亲属的谅解，自愿认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人赖铂及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请求二审改判缓刑的问题。经查，原审法院根据上诉人赖铂的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节对其判处有期徒刑九个月，已属从轻处罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖铂及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见，均没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雁翔审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇二一年二月七日代理书记员  何丹曦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初1276号原告：曾敏捷，女，1988年9月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈国林，男，1992年9月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告曾敏捷与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日以简易程序立案。2月23日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾敏捷撤诉。案件受理费25元，由曾敏捷负担。审 判 员 温江涛二〇二一年二月二十四日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民特76号刘长智、沈阳金道房地产开发有限公司：你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年2月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年二月二十五日书记员 王朝霞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初613号原告：刘杨，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住北票市。被告：辽宁中益文化特色小镇有限公司，住所地辽宁省朝阳市北票市下府开发区厚土沟村。法定代表人：张绍忠，董事长。被告：薛秋光，男，1965年12月13日出生，满族，无职业，住葫芦岛市连山区。原告刘杨与被告辽宁中益文化特色小镇有限公司、薛秋光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告辽宁中益文化特色小镇有限公司、薛秋光现下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋志林人民陪审员  章 燕人民陪审员  孙淑梅二〇二一年二月四日书 记 员  贾 东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42295号之一原告：柯某某，男，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周康平，上海英恒律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。原告柯某某与被告刘某某网格购物合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  施 蕾法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保29号之一申请人：台安辽农农机机电销售有限公司，组织机构代码：912103213188990016，住所地：辽宁省台安县台安镇台盘路北国福房地产开发综合楼东三户。法定代表人：张永康，系该公司经理。被申请人：吕艳，女，汉族。住辽宁省海城市。被申请人：崔政钧，男，汉族。住辽宁省海城市。被申请人：许付利，男，汉族。住辽宁省海城市。被申请人：刘志森，男，汉族。住辽宁省海城市。申请人台安辽农农机机电销售有限公司与被申请人吕艳、崔政钧、许付利、刘志森（2021）辽0321民初592号买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕艳、崔政钧、许付利、刘志森名下197000元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人吕艳、崔政钧、许付利、刘志森名下197000元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年二月五日书记员  王志刚
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执191号之十被执行人：李奇。本院于2020年11月18日以（2020）辽0403执保142号保全裁定对李奇借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李奇借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李奇在中国银行账户内存款人民币50.86元。本裁定立即执行。执行员  吕环宇二〇二一年二月二十五日书记员  姚 旺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2633号原告：吴君，女，1988年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海渲双律师事务所律师。被告：姚倩，女，1988年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪奥，北京大成(上海)律师事务所律师。原告吴君与被告姚倩委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吴君诉称，吴君与姚倩原系同事关系。2019年5月，吴君委托姚倩为张某某办理在2019年7月中旬前被XXXX小学录取的入学事宜、为杨某某办理在2019年9月10日前被上海市XXXX学校(碧云校区)录取的入学事宜，双方通过微信进行沟通协商，姚倩在微信中承诺可以办妥，不能办也会退款。2019年5月28日，吴君通过银行转账向姚倩支付了张某某的代办入学服务费人民币(以下币种均为人民币)40万元；2019年6月3日，吴君通过银行转账向姚倩支付了杨某某的代办入学服务费用40万元。但姚倩未能依约成功办理。2019年7月31日，姚倩退还吴君20万元；2019年8月1日，姚倩退还吴君15万元，至今尚欠45万未退还，故吴君起诉至法院，请求判令：1、姚倩向吴君返还45万元代办入学服务费用；2、姚倩向吴君支付利息(以45万元为基数,按照LPR一年期自2019年9月10日起计算至实际付清之日止)。被告姚倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽然位于上海市虹口区，但自2020年4月起搬至上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室居住，因此，其经常居住地位于上海市浦东新区，故上海市虹口区人民法院没有管辖权，应移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告姚倩虽称其自2020年4月起居住在上海市浦东新区，并提供了租房合同以及租赁合同备案通知书等佐证，然根据其的陈述其并未在上海市浦东新区连续居住一年以上，所以上海市浦东新区并非其经常居住地。鉴于被告姚倩的住所地即其户籍所在地，位于上海市虹口区，因此，原告吴君选择向上海市虹口区人民法院起诉，于法有据，被告姚倩提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：驳回被告姚倩对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告姚倩负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初195号原告：冯某，住甘肃省古浪县。        被告：张某，现年42岁，现住甘肃省古浪县。        原告冯某诉被告张某劳务合同纠纷一案，由古浪县人民检察院支持起诉，本院于2021年1月7日立案，现原告冯某以张某已付清案款为由自愿申请撤回起诉。        本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许冯某撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。        审判员    王子祥二О二一年二月二十三日书记员    张文静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14363号之一原告：广州路劲物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路108号西座503单元之四，统一社会信用代码91440101771199150T。法定代表人：谭琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉辉，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：王惠芳，女，1993年6月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州路劲物业服务有限公司（以下简称路劲物业公司）与被告王惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告路劲物业公司的委托诉讼代理人刘辉辉到庭参加诉讼。被告王惠芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路劲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王惠芳向路劲物业公司支付2016年7月至2020年10月的物业管理费20423元及其滞纳金暂计15858.85元（以拖欠的物业管理费为基数，从欠费当月11日起暂计至2020年10月10日止，按每日1%的标准计算）；2.判令王惠芳向路劲物业公司支付2016年7月至2020年10月的垃圾处理费208元；3.判令王惠芳承担路劲物业公司的律师费损失3000元；4.诉讼费用由王惠芳负担。事实和理由：王惠芳是广州市花都区新华街三东大道1号隽悦豪庭1号（自编26栋）1501房的业主，广州路劲物业服务有限公司是房屋所在小区的物业管理公司。依据《前期物业服务合同》以及路劲物业公司与其他业主签订的《隽悦豪庭前期物业服务合同》的约定，物业管理费按房屋建筑面积，每月每平方米2.5元的标准计收，王惠芳应于每月10日前交纳当月物业管理费。逾期缴纳的，自逾期之日起每天按应交未交费用的1%交纳滞纳金。王惠芳自2016年7月起至今，未向路劲物业公司交纳物业管理费等费用，多次催收未果。经审理查明：案外人广州隽粤置业有限公司（甲方）与路劲物业公司（乙方）于2018年2月12日签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对隽悦豪庭一期商住楼项目实施前期物业管理服务事项。王惠芳（甲方，业主）与路劲物业公司（乙方）于2013年11月10日签订《隽悦豪庭前期物业服务协议》，约定：甲方物业住宅位于广州市花都区新华街三东大道1号隽悦豪庭（自编26栋）1501房，建筑面积157.02平方米。乙方向甲方收取物业服务费，按甲方签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付。实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准。高层住宅（洋房）每平方米2.5元。甲方应于每月10日前向乙方缴付当月物业服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用。乙方每月11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止，每日按应交而未交物业服务费的千分之一计付滞纳金。第十五条关于其他事项，约定：本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向广州仲裁委员会申请仲裁。协议另约定其他事项。位于广州市花都区新华街三东大道1号26栋1501房于2014年6月3日登记产权人王惠芳，建筑面积157.1平方米。路劲物业公司委托广东科德律师事务所于2019年11月16日通过EMS快递方式，向王惠芳发出律师函，催收物业管理费、垃圾处理费、公摊电费及滞纳金。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款……，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”。第二百零八条第三款规定，立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。路劲物业公司与王惠芳在《隽悦豪庭前期物业服务协议》中，已明确约定向广州仲裁委员会申请仲裁，应当向仲裁机构申请仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告广州路劲物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二一年二月一日书记员  刘雄燕
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执恢46号之四申请执行人：王金龙。被执行人：宋允华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初728号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋允华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币28.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 郭 政二〇二一年二月十九日书记员 李超群
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执171号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：乐某，女，1980年3月1日出生，汉族，住乐安县。乐安县人民检察院指控乐某犯开设赌场罪一案，乐安县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）赣1025刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人乐某未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金30000元义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2021年2月19日移送强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乐某银行存款30000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年二月二十五日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执342号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安福县武功山大道310号。法定代表人：胡福亮，男，系该公司董事长。被执行人：周建中，男，1969年10月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：王水秀（系周建中妻子），女，1975年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：袁金文，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：曹双喜（系袁金文妻子），女，1973年6月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人周建中、王水秀、袁金文、曹双喜金融借款合同纠纷一案，被执行人周建中、王水秀、袁金文、曹双喜至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建中、王水秀、袁金文、曹双喜的银行存款273867.89元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年二月八日书记员  周 玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3570号之一原告：杨晓辉，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：鲍培伦，上海市恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。被告：河北圆方国际货运代理有限公司，住所地河北省石家庄市。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：赖铭钢，男。第三人：徐苏娟，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告杨晓辉与被告河北圆方国际货运代理有限公司(以下简称圆方公司)、圆通速递有限公司(以下简称圆通公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。因徐苏娟与本案有利害关系，本院于2020年6月2日依法追加徐苏娟作为第三人参与诉讼。原告杨晓辉向本院提出诉讼请求：判令1.圆方公司、圆通公司共同给付为杨晓辉代收的货款人民币4,487,372.38元；2.圆方公司、圆通公司共同赔偿杨晓辉逾期付款损失(以4,487,372.38元为基数，按年利率5.4%，自2017年7月13日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年4月起，杨晓辉通过圆方公司与圆通公司进行经常性业务往来，圆通公司作为快递服务组织，圆方公司作为圆通公司的加盟代理商具体实施。正常操作流程是圆方公司具体实施送达杨晓辉的寄件并代收货款，付至圆通公司账户，扣除杨晓辉应得货款金额的1.5%服务费后将货款汇至杨晓辉或杨晓辉指定的账户。业务往来中使用的是圆通公司统一印制的圆通快递详情单，详情单上载明代收货款到付字样。2016年6月3日，杨晓辉与圆方公司签订了《物流(速递)服务合同》，协议约定按圆通全国报价表月结运费，代收服务费按货款金额的1.5%计，杨晓辉提供的收款账户是案外人刘某某名下账户，圆方公司提供的是徐苏娟名下账户。正常操作流程未有变化，每笔业务仍然使用圆通公司提供的统一印制的圆通速递详情单。杨晓辉与圆方公司签订了《物流(速递)服务合同》后，业务往来及给付代收的货款均属正常，至2017年6月16日起，汇款比例开始减少，截至2017年7月13日，共积欠应付代收货款4,487,372.38元，现圆方公司法定代表人已失联。圆通公司作为《国内快递服务协议》的印制提供者及加盟商的准入者，并直接介入杨晓辉速递代收货款的结算，且误将圆方公司提供的账户作为杨晓辉指定账户，圆方公司作为《物流(速递)服务合同》的签约者及具体实施者，圆通公司与圆方公司均系代收杨晓辉应收货款的受托人，故圆通公司与圆方公司对应收账款承担连带责任。杨晓辉委托的业务，同时适用圆通公司统一印制提供的《国内快递服务协议》及杨晓辉与圆方公司签订的《物流(速递)服务合同》，前者未约定纠纷处理管辖，后者约定了仲裁条款。由于《国内快递服务协议》无法由仲裁管辖，而《物流(速递)服务协议》中的仲裁条款对圆通公司不能适用，故杨晓辉将圆通公司与圆方公司一并诉诸法院，请求判如所请。被告河北圆方国际货运代理有限公司未作答辩。被告圆通速递有限公司辩称，本案应交由仲裁处理，不应由法院审理。圆通公司不参与诉讼，杨晓辉与圆方公司亦能查清代收货款金额，若本案由法院审理，则会侵犯圆方公司的申请仲裁权利。第三人徐苏娟未作述称。本院经审查认为，杨晓辉认为其委托圆方公司及圆通公司共同代收应收账款业务，圆方公司及圆通公司的责任必须在本案中一并处理，对此，本院认为杨晓辉与圆方公司、杨晓辉与圆通公司的法律关系非具有不可分割性，故非为必要共同诉讼。杨晓辉与圆方公司于2016年6月3日签订的《物流(速递)服务合同》第七条约定，有关该合同出现的任何争议应由杨晓辉及圆方公司友好协商，协商不成的，交由上海仲裁委员会根据仲裁准则进行裁决。虽该合同已过有效期，但并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，且杨晓辉认可其与圆方公司2017年1月1日之后的委托代收应收账款业务仍沿用该份合同，故本案纠纷已达成了由上海仲裁委员会仲裁的书面仲裁协议，故杨晓辉应向上海仲裁委员会申请仲裁，本案不属于本院的受理范围，杨晓辉的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨晓辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆晨曦法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10363号之一申请人：季超，男，1987年12月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：蔡正钦，男，1984年6月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：汪倍思，男，1988年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2021年1月22日作出(2021)沪0115民初10363号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人蔡正钦、汪倍思的银行存款人民币1,120万元或查封、扣押等值的其他财产。现申请人季超申请解除针对被申请人蔡正钦、汪倍思的财产保全措施,并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡正钦、汪倍思的银行存款1,120万元或相应价值财产的冻结(查封)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉书记员 陶佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1030民初1179号之一解除保全申请人：陈群，女，汉族，1988年4月22日出生，现住广昌县盱江镇立新村下镰镜组21号，公民身份证号码：362532198804222521。被申请人：陈运根，男，汉族，1974年12月23日出生，住江西省赣州市石城县。陈运根诉符志云、谢绍亮、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）赣1030民初1179号民事裁定书，截至目前已查封、冻结申请人陈群在银行的存款共计127166.79元。陈群于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因陈群无固定经济来源，生活较困难。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对陈群在中国邮政储蓄银行的账户冻结（账号为62×××24）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓明俊人民陪审员  廖传福人民陪审员  陈维钦二〇二一年二月七日书 记 员  虞琴盛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9513号之一复议申请人：震坤行工业超市(上海)有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号XXX室。法定代表人：陈龙，董事长。被申请人：上海庄裕机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小姬，执行董事。上海庄裕机电设备有限公司诉震坤行工业超市(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出(2021)沪0115民初9513号财产保全民事裁定。震坤行工业超市(上海)有限公司不服，于2021年2月2日向本院提出复议申请。震坤行工业超市(上海)有限公司复议称，首先，被申请人无法提供相关货物的来源文件，且诉请款项对应的货物存在掺假、以假充真以及以不合格产品冒充合格产品的情况；其次，按照双方《框架协议》的约定以及相关法律规定，货款的支付条件尚未成就，其有权拒绝支付相应合同款项。本院经审查认为，本院查封复议申请人的财产系根据被申请人的申请及相应的担保而进行。复议申请人提出的复议理由均需经过案件实体审查后确认，而本案尚在审理之中，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条作出的财产保全民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回震坤行工业超市(上海)有限公司的复议请求。审判员  徐慧莉书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16557号之一本院于2021年2月9日对原告蒋炯捷与被告张介福房屋买卖合同纠纷一案作出的(2020)沪0107民初16557号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第5页第十二行“以已付款人民币368000元为基数”更正为“以已付款人民币XXXXXXX元为基数”。审判员  刘怡文书记员  徐 琳附：相关法律条文无法律条文
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执351号申请执行人：江西联兴金属容器制造有限公司，住所地：安福县工业园，统一社会信用代码：91360829309183992D。法定代表人：周福，该公司总经理。被执行人：江西和声电子有限公司，住所地：安福县工业园区。法定代表人：曾玉霞，该公司执行董事。申请执行人江西联兴金属容器制造有限公司与被执行人江西和声电子有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西和声电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西和声电子有限公司的银行存款201977元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年二月八日书记员  周 玲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初588号原告：张清超，男，1970年1月10日出生，汉族，居民住河南省太康县。委托诉讼代理人：智博，1959年3月30日出生，汉族，住河南省太康县。被告:卢雪凤,女,1971年7月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：顾武阔、李丰宇（实习），河南弘基律师事务所律师。原告张清超与被告卢雪凤不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清超及其委托诉讼代理人智博、被告委托诉讼代理人顾武阔、李丰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清超向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还收取原告购车款17000元。事实与理由：2018年1月初，原告在太康县关与被告卢雪凤经营的“湖南黑茶”茶室相识，聊天过程中，被告得知原告有购买汽车意向，被告说可以在郑州低价购买汽车，比市场价便宜20000多元，并且说自己认识名叫刘超（假名）的人一直在做这方面生意，非常可靠。还说自己外甥就在郑州和刘超一起工作，可以保证不会出问题，愿意代办担保，取得了原告信任同意。2018年1月9日，被告夫妻开车带原告到郑州天伦路一家看似经销汽车的公司见面，被告伙同“刘超”让原告交纳17000元，作为代购汽车预付费用。随即由被告收取原告17000元，并开具《收据》（编号0352569）一份，内容有：“2018年1月9日、代原告付分期杂费、壹万柒仟元，现金等”。之后，被告又以代办相关购车手续为名，向原告要走《收据》，口头承诺两个星期以后准备提车。到期后至今，原告多次追问，被告既没有办理购车相关手续，也没有退钱，推脱至今，拒不打算归还，严重侵犯了原告合法权益。故起诉，请依法判决被告返还财物。被告卢雪凤辩称，原、被告之前系同一公司同事。2018年年初,原告给被告说想买车,问其是否认识熟人能购买便宜点的车。后来被告在一家茶店见到“刘超”,“刘超”告诉被告其在郑州有购车渠道。被告出于好心便将“刘超”联系方式提供给原告，原告自行前往郑州与“刘超”见面买车。后来被告就没再参与原告与“刘超”之间的事。直到原告想要退款时才与被告联系,希望被告能够帮忙向“刘超”要钱。被告出于好心帮忙,与“刘超”联系要钱。具体原告是否向刘超交付购车款17000元,被告只是听原告和“刘超”所说，被告并没有参与收钱,也从来没有做过任何担保,更没有与原告一起前往郑州买车,被告更没有从原告处拿过收据。原告要求被告返还购车款没有任何依据。1、原告是否向刘超交付过购车款,被告并不清楚,即便原告向“刘超”交付过款项,也应当向刘超主张返还,被告不负返还钱款责任。2、被告没有为原告付款行为提供任何担保,不应当承担担保责任。3、被告既不是收款人也不是担保人,原告起诉被告没有任何事实与法律依据。综上,原告所述与事实不符,应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之前系同一公司同事。2018年初，原告准备购买车辆，便向被告询问是否认识熟人能购买便宜车辆。后经被告介绍，原告与一名叫“刘超”的人相识（事后查实该人使用的为假名），经过协商，原告按照“刘超”指示到郑州市一汽车销售点，将购车预付款17000元交于该销售点工作人员，并由该汽车销售点工作人员向其出具一份格式收据。原告预付购车款后，未能购买到车辆，便多次打电话要求“刘超”退还预付的购车款，“刘超”未将预付购车款退还原告。原告找被告让其催促“刘超”退款，被告与“刘超”联系后，也未能促成让“刘超”退款，遂酿成纠纷。上述事实由当事人陈述、收据、电话录音12资料等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，并结合已查清的案件事实，原告经被告介绍与“刘超”相识，并通过“刘超”缴纳预付购车款17000元，因原告未能购买车辆，可以向车辆出卖人、收款人主张退还预付的购车款。由于原告所提供的证据无法证明被告系本案车辆出卖人、收款人及担保人，故原告所提诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张清超的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张清超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二一年二月二十六日书记员  王 凯
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2888号原告：李自胜，男，汉族，1975年9月2日生，住襄城县。被告：郑小磊，男，汉族，1977年12月8日生，住许昌县。原告李自胜诉被告郑小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李自胜到庭参加了诉讼，被告郑小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自胜的诉讼请求：判令1、被告郑小磊偿还原告借款本金4万元并支付利息（自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告张小磊负担。被告郑小磊缺席未答辩。结合原告李自胜提供的有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告李自胜与被告郑小磊系朋友关系。张小磊以生意需要用钱为由向李自胜借款，2018年5月26日，李自胜向中国建设银行郑小磊个人账户存现4万元。双方未约定利息及还款期限，郑小磊也未出具借条。2020年4月2日，李自胜找到郑小磊，并书写借条一份，郑小磊在借条上签名、按指印并书写身份证号码。该借条载明：“借条我于2018年5月26日借到李自胜现金40000元大写肆万元整。此据借款人：郑小磊（签名按指印）身份证号：4110231977××××××××2020年4月2日晚8点”。后经催要，郑小磊未偿还借款。2020年9月8日，李自胜诉至本院，请求判令郑小磊偿还借款4万元及利息并承担诉讼费。在诉讼过程中，因郑小磊外出，地址不详，本院依法公告传唤郑小磊到庭参加诉讼。公告期届满后，郑小磊仍未到庭，本院依法缺席开庭审理了本案。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告郑小磊向原告李自胜借款4万元属实，有李自胜提供的借条及中国建设银行客户回单予以证实，本院依法予以认定。郑小磊作为借款人，应当依法向李自胜偿还借款。李自胜作为债权人，要求郑小磊偿还其4万元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于李自胜要求的利息部分，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，因当事人双方未明确约定借款利息及期限，现李自胜请求自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止符合法律规定，应予支持。郑小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小磊于本判决生效之日起五日内偿还原告李自胜借款本金4万元并支付利息（自2020年9月8日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郑小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  丁慧丽审判员  孔令哲审判员  刘花蕊二〇二一年二月五日书记员  白晓燕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执133号申请执行人车志高，男，1982年8月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人饶秀平，女，1989年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，所在地抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初2840号民事判决书，向被执行人饶秀平发出执行通知书，责令被执行人饶秀平履行法律文书确定的义务，但被执行人饶秀平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人饶秀平在银行的存款人民币37608.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年二月八日书记员 方惊涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26929号之二原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐剑锋，董事长。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：杨义超，男，汉族，1970年11月8日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：徐剑锋，男，汉族，1964年10月18日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地中国北京市朝阳区建国门外大街XXX号院2号楼。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：陈劲松，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张易杰，北京市中伦文德律师事务所律师。第三人：北京电通广告有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路XXX号院3号楼3层301内6-16单元及4层401。法定代表人：石川惠太，总经理。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。第三人：电通(上海)投资有限公司[原名：电通安吉斯(上海)投资有限公司]，住所地上海市长宁区定西路XXX号XXX室。法定代表人：TakakiHibino，董事长。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告远誉广告(中国)有限公司、杨义超、徐剑锋、第三人中国人民财产保险股份有限公司、北京电通广告有限公司、电通(上海)投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出(2020)沪0115民初26929号民事裁定，冻结被申请人远誉广告(中国)有限公司、杨义超、徐剑锋的银行存款人民币20,806,947.91元或查封、扣押其相应价值财产。现原告向本院申请解除对被告远誉广告(中国)有限公司在第三人北京电通广告有限公司、电通(上海)投资有限公司债权的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告远誉广告(中国)有限公司在第三人北京电通广告有限公司、电通(上海)投资有限公司债权的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保34号之一申请人：张某，男，满族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：刘某，女，汉族。住所地：辽宁省海城市。申请人张某与被申请人刘某婚姻家庭纠纷一案中（2020）辽0321民初3111号，申请人于2021年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘某名下30275元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘某名下30275元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年二月十九日书记员  王志刚
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执250号申请执行人：冷天文，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：张国彬，男，汉族，1962年03月26日出生，重庆市垫江县。本院在执行申请执行人冷天文与被执行人张国彬借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初1951号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冷天文于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为借款700000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人张国彬名下登记有车一辆，本院依法对该车辆产权予以查封，未发现该车辆下落，未实际扣押。另查明，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等。经传统查控，被执行人无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。经在被执行人住所地查找，未发现被执行人张国彬下落。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，实施信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二一年二月二十六日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
吉林省榆树市人民法院民事裁定书 （2021）吉0182民初691号 原告：刘凤秋，女，汉族，1970年10月16日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：王海阳，男，汉族，51岁，农民，现住吉林省榆树市。原告刘凤秋诉被告王海阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤秋撤诉。   审  判  长   蔺海涛 二〇二一年二月二日 书  记  员   杨丽丽
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1621执异18号异议人：涡阳县交通运输局。住所地涡阳县向阳中路，法定代表人：栗克，职务局长。被申请人：涡阳县宏大公交有限公司，法定代表人：张东方，该公司经理。异议人涡阳县交通运输局对本院执行的（2021）皖1621执恢71号案件提出执行异议，本院于2021年2月1日以（2021）皖1621执异18号立案执行。本院依法进行审查，现已审查终结。异议人称，涡阳县宏大公交有限公司与涡阳县交通运输局撤销行政许可补偿纠纷案，涡阳县交通运输局已履行本案协议约定的给付标的940万元，涡阳县人民法院执行该协议违约金，因本案违约金数额不明确，违约原因、程度及具体违约金额需要法院审判职能方能查明。另涡阳县人民法院查封了涡阳县交通运输局银行账户，系单位职工缴纳社保专用账户，故异议人对人民法院的执行行为提出异议，要求终结本案的执行并解除对涡阳县交通运输局银行账户的查封。经审查查明，2016年4月20日涡阳县人民法院以（2015）涡行初字第00020号行政调解书中协议内容为：一.被告涡阳县交通运输局一次性补偿因撤回原告的特许经营许可证给原告造成的经济损失以及人员安置费等总计人民币940万元（2015年1月19日的评估报告中原告的固定资产评估总价值，扣除已收回的四十辆公交车补偿过的费用）；二、该补偿款人民币940万元由被告涡阳县交通运输局接到调解书后抓紧时间办理，从收到调解书的第二天起三个月之内必须将940万元人民币汇入安徽省涡阳县人民法院账户（开户行：邮政储蓄银行涡阳县支行，账号：93×××83）；三、原告依法自愿撤回其于2015年5月7日向涡阳县人民法院提起诉讼的(2015)涡行初字第00020号，其要求法院撤销涡阳县交通运输局作出的涡交许可撤﹝2015﹞01号撤回行政许可决定以及被告亳州市交通运输局作出的亳交复议﹝2015﹞01号行政复议决定的起诉；四、原告领取该款前保证履行如下义务：1、原告对被告涡阳县交通运输局撤回其涉案的行政许可无异议，并保证就撤回涉案的行政许可造成的所有合法、合理，各项损失均包括在上述补偿数额中，不再有其他任何损失，保证与被告涡阳县交通运输局不再因此事宜有任何纠纷；2、对于原告经营的公交车燃油补贴问题的特别约定：原告对被告涡阳县交通运输局发放给原告从事公交车经营的实际承包者的燃油补贴费的行为表示追认，对发放的实际承包人员名单及数额无异议，并配合被告涡阳县交通运输局完善发放手续；张正富等人因燃油费纠纷起诉原告的诉讼和判决（案号（2014）亳民二终字第00109号）内容由原告自行承担和解决，张正富等人如因执行该判决内容与被告涡阳县交通运输局发生纠纷均由原告方解决和承担，与被告涡阳县交通运输局无任何关联；3、原告应事实求是、客观公正的认可原涡阳县宏大公交有限公司经营期间只有四十辆公交车。彭乐贵、张云广等人长期信访的六辆公交车不属于原涡阳县宏大公交有限公司经营车辆；4、原告应将皖中泰评报字﹝2015﹞号评估报告中所评估的资产同时移交给被告涡阳县交通运输局,缺少或者丢失的资产，按评估报告中的评估原值，从补偿款中予以扣除；五、原告涡阳县宏大公交有限公司、被告涡阳县交通运输局应严格按照本协议履行，任何一方违反此协议，违约方自愿支付给守约方总补偿款940万元的20%作为违约金，并承担相应法律责任。（2015）涡行初字第00020号行政调解书于2016年4月20日发生法律效力，涡阳县交通运输局未按调解书约定将款项打入法院指定账户，涡阳县交通运输局称逾期给付940万元的原因告知了涡阳县宏大公交有限公司，经双方协商，均同意延期支付，但涡阳县交通运输局未有提供相关证据予以佐证。对于涡阳县人民法院查封涡阳县交通运输局银行账户，经查明（开户行：徽商银行股份有限公司涡阳支行，户名：涡阳县交通运输局，账户：22×××02）系用于缴纳职工社保账户。依照《最高人民法院关于在审理和民事执行、经济纠纷案件时不得查封、冻结和划转社会保险基金的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：涡阳县交通运输局的异议部分成立，解除对涡阳县交通运输局银行账户：22×××02的查封，驳回涡阳县交通运输局的其他异议。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向亳州市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 徐文凌审判员 杜运发二〇二一年二月八日书记员 张文山
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15855号原告：吴雁雄，男，1979年1月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州市黄埔区新龙镇麦村村心田经济合作社，住所地广州市黄埔区新龙镇麦村村心田经济合作社，统一社会信用代码N14401127973580410。法定代表人：吴富豪。被告：广州市黄埔区新龙镇麦村村经济联合社，住所地广州市黄埔区新龙镇麦村村经济联合社，统一社会信用代码N244011279735805XL。法定代表人：吴卫东，主任。委托代理人：陈国基，男，1985年9月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告的工作人员。第三人：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州科学城揽月路66号3楼，统一社会信用代码12440116716352888H。法定代表人：袁启忠，副主任。委托代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：赵子滇，女，1976年9月19日出生，汉族，住广州市天河区，系第三人的工作人员。原告吴雁雄与被告广州市黄埔区新龙镇麦村村心田经济合作社、广州市黄埔区新龙镇麦村村经济联合社及第三人广州开发区土地开发储备交易中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日以简易程序立案，后因需要追加被告，故裁定转为适用普通程序，根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定由审判员温江涛独任审理。2021年2月20日，原告以被告已支付全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雁雄撤诉。本案案件受理费减半收取，为92元，由原告吴雁雄负担。审 判 员 温江涛二〇二一年二月二十二日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初1728号原告：吴菊飞，女，1983年3月28日出，汉族，住贵州省毕节市。被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥唐坊村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权），女，1997年10月6日出生，系该公司员工。第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人：叶世梅（特别授权），女，1993年5月28日出生，系该公司员工。原告吴菊飞与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告吴菊飞与被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼，第三人约美物业公司的委托诉讼代理人叶世梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊飞的诉讼请求为：一、判决被告向原告退还已收取的三通费2,500元（燃气公司天然气一户一表开户费2,500元）；三通费占用期间的利息，利息从2018年7月3日起暂计296元【利息以2,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年7月3日起计算至2020年10月3日共910天，（2,500元×4.75%×910天）÷365≈296元，实际计算应以2,500元为基数按照年利率4.75计算至债务偿还完毕之日止】．二、案件受理费由被告承担。原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：原告于2016年9月12日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区，建筑面积81.16平方米的住房一套，房屋总价款为253848元，交房日期为2018年6月30日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2018年7月3日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元，电入户费520元。后于2020年1月20日退还原告电入户费520元。对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2,500元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴菊飞燃气入户费2,500元；二、驳回原告吴菊飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告吴菊飞负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  全乾亚二〇二一年二月八日书记员  郑 丹