北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）海刑初字第2546号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人庞春海，男，1962年9月16日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年1月27日被羁押，同年3月6日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人赵晓丹,北京市京联律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2013]2348号起诉书指控被告人庞春海犯合同诈骗罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人庞春海及其辩护人赵晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2010年10月，被告人庞春海在本市海淀区中关村南大街甲六号铸诚大厦1006房间，以北京如歌餐饮有限公司扩大业务急需资金为名，将其所有的别克轿车（车牌号为×××）作为担保，骗取被害人权×（男，35岁）人民币17万元。2010年11月，被告人庞春海伙同郑亦工（在逃）在本市海淀区中关村南大街甲六号铸诚大厦1006房间，以北京如歌餐饮有限公司扩大业务急需资金为名，以房产及公司设备作为担保，骗取被害人权×人民币43万元。经被害人报案，被告人庞春海于2013年1月27日被抓获。赃款未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提×了相应的证据材料，认为被告人庞春海的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，对被告人庞春海定罪处罚。被告人庞春海对公诉机关指控的事实提出异议，辩称指控的第一笔17万元系其向权×的借款，且已经还了他2万元；第二笔43万元系郑亦工借的，其只是帮郑亦工做了担保，房产和公司设备的情况其均不知情。其辩护人发表的辩护意见为，被告人庞春海向被害人借款17万元时没有非法占有被害人钱款的主观故意，且没有证据证明被告人伙同郑亦工骗取被害人43万元，建议法庭对被告人庞春海宣告无罪。经审理查明：一、2010年10月28日至2010年11月1日间，被告人庞春海在本市海淀区中关村南大街甲六号铸诚大厦1006房间，以北京如歌餐饮有限公司扩大业务急需资金为名，将其所有的别克轿车（车牌号为×××）作为担保，先后两次共骗取被害人权×人民币17万元，后被告人庞春海擅自将上述车辆售予他人。二、2010年11月5日，被告人庞春海伙同郑亦工（在逃）在本市海淀区中关村南大街甲六号铸诚大厦1006房间，以北京如歌餐饮有限公司扩大业务急需资金为名，以虚构的房产及公司设备（已抵押他人）作为担保，再次骗取被害人权×人民币43万元。经被害人报案，被告人庞春海于2013年1月27日被抓获。现赃款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：1、被告人庞春海在公安机关的供述，证实其曾供称，其在1998年进入北京如歌餐饮有限公司（以下简称如歌公司），该公司的法人是郑亦工，其不是该公司的股东。2010年10月间其经朋友介绍认识了权×，后因如歌公司的经营需要资金，其就想去跟权×借钱。当时其有一辆车牌号为×××，就把该车抵押给了权×，并把行驶证和车辆购买手续押给了权×，但没有办理过户。这样其在2010年10月28日向权×借了人民币8.15万元，后因钱还不够用，其又在2010年11月1日再次向权×借了人民币9万元。这两次其都给权×打了借条，这些钱其留了3万元，剩余的钱都给郑亦工了。后因其需要钱用，其就于2010年年底在花乡旧车交易市场补了个车本，将车以6万余元价格卖了，这些钱其都自己拿了。2010年11月初，其把权×介绍给了郑亦工，后郑亦工向权×借了43.75万元，作为抵押，把如歌公司的全套设备抵押给了权×，其和郑亦工还与权×签订了如歌公司的设备转让合同并打了借条，其作为担保人还写了还款计划，并都签了字。这43.75万全被郑亦工拿走了，2010年11月中旬其就联系不上郑亦工了。后到了2010年年底如歌公司的房东杨×对其称郑亦工已将设备抵押给了他，后权×找到其让其还钱，其对他称没钱，后其手机丢了号码也换了就没主动找过权×。权×不知道其卖车的事，其不清楚郑亦工借钱时把朝阳区吕营嘉园小区203号楼2层8单元201室抵押给权×的事。在与权×签订设备转让合同时其并不清楚郑亦工已将设备抵押给了杨×。2、被害人权×的陈述及报案材料，证实2010年10月底其经朋友介绍认识了庞春海，他自称是如歌公司的股东，并向其出示了如歌公司的相关证照。当时庞春海找其帮他在银行为如歌公司办理贷款，后没有办下来，庞春海就提出以公司或个人名义向其借款人民币8万元作为资金周转，使用期1个月，给其1500元的利息，并可用其名下的一辆2003年的别克轿车（车牌号为×××）为担保，同时可以和其签订车辆买卖合同，并将车辆相关手续存放在其处作为担保。其同意了。在办理了上述手续后，其在海淀区中关村南大街甲6号铸诚大厦1006房间交给庞春海8万元现金，庞春海给其打了收条。过了约3天后，庞春海找到其称着急用车，要将车先开走回头再送回来，车的手续依然放在其处保存，其就让他把车开走了，后来其一直打电话找庞春海催要，他也没有送回来。2011年11月1日，庞春海又来找其，称如歌公司还是资金周转困难，要求再跟其借9万元使用1个月，给其3000元的利息。因当时其去过如歌公司，看到该公司在做学校学生餐，做的规模挺大，并且庞春海的车也在其处押着，其就又借了庞春海9万元现金，庞春海给其打了收条。到了2010年11月5日，庞春海打电话给其称如歌公司要扩展业务，急需40余万元的资金，但这次是由公司法人郑亦工出面找其借款，庞春海作为担保人。后庞春海与郑亦工带着如歌公司的相关证照来找其，并提×了一份如歌公司的章程，该章程显示公司由郑亦工和庞春海两名股东组成，郑亦工出资90万元，庞春海出资110万元。当时其考虑到金额太大不想借款，但庞春海和郑亦工提出用如歌公司的设备和郑亦工的房产作为抵押担保借款43万元，其就同意了。后其和庞春海及郑亦工签订了设备转让合同，同时和郑亦工签订了房屋买卖合同和租赁合同，也就是说在借款期限内其可以将郑亦工抵押的房产对外出租，如果不能按时还款其可以将该房产过户处理。上述合同都是在铸诚大厦其办公室签订的，后其给了郑亦工和庞春海现金43万元，郑亦工写了收条，庞春海写了担保书和共同还款协议。后其联系不上郑亦工了，手机也关机了，就去找庞春海，庞春海说郑亦工把他给骗了拿着钱跑了，并承诺他会还款给其，但后来也联系不上了。后经其核实，如歌公司的设备早在郑亦工、庞春海同其签订设备转让合同之前就被庞春海、郑亦工抵押给如歌公司的房主了；郑亦工抵押给其的位于朝阳区吕营嘉园203号楼8单元201号的房子其只有一份和郑亦工签订的房屋买卖合同，没有房产证等其他手续。经其查证，庞春海抵押给其的车辆现已过户给他人；庞春海、郑亦工提×给其的公司章程是伪造的，庞春海根本就不是如歌公司的股东。3、证人杨×的证言及房屋租赁合同，证实朝阳区十八里店乡十里河村119号的大院系其公司从朝阳区商委租的，后于2005年4月左右租给了郑亦工用于经营如歌公司，当时签了10年合同，前五年的租金是每年30万元，后五年的租金是每年33万元。如歌公司主营快餐业务，后因经营不善郑亦工借了许多高利贷，要债的人就多了，到了2010年11月10日如歌公司就关门了，郑亦工也不见了。郑亦工欠其2010年的全年房租3万元，电费大概15万元，另外其在2008年10月间还以其名义帮郑亦工借了25万元，现在郑亦工跑了钱也没有还。在2010年10月29日郑亦工给其写了授权书，授权其可以全权处理如歌公司的资产和设备，并且加盖了印章。庞春海是郑亦工的朋友经常来公司，他有没有公司的股份其不清楚。2010年11月8日庞春海被任命为如歌公司的总经理。2010年11月5日或11月6日，郑亦工公司的会计杨海燕将抵押协议给其，协议的大概内容是因欠其房租和水电费，郑亦工愿意将如歌公司的设备抵押给其，协议上的日期是2010年10月29日。其不清楚庞春海是否知道郑亦工已将如歌公司的设备抵押给其。4、证人郑×的证言，证实其系郑亦工的弟弟，其从未参与其哥哥郑亦工经营的如歌公司的事情，如歌公司的股东里有其名字的事其不清楚。2010年10月中旬其在如歌公司认识了庞春海，后在2010年11月10日其哥哥的如歌公司出事以后，其就联系不上他了。后庞春海曾找过其，称如歌公司欠的外债有七百万，其中欠他不到两百万，让其帮着还钱。5、证人张×的证言及房屋相关信息，证实其系本市朝阳区吕营嘉园203号楼8单元201室的房主，其从未转卖过房屋，也不认识庞春海、郑亦工。经查，上述房屋的房屋所有权人系张×。6、车辆买卖合同、收条、扣押物品清单、车辆信息，证实庞春海于2010年10月28日同权×签订车辆买卖合同，约定由庞春海以人民币81500元的价格向权×出售车牌号为×××的轿车一辆；庞春海于2010年10月28日向权×出具收条1张，表示收到权×给付的现金81500元；庞春海于2010年11月1日向权×出具收条1张，表示收到权×给付的现金93000元。现涉案车辆已过户至他人名下。7、设备转让合同、担保书、共同还款协议、房屋租赁合同、房屋买卖合同，证实郑亦工、庞春海于2010年11月5日同权×签订设备转让合同，以人民币437500元的价格将如歌公司的设备转让给权×；同日庞春海向权×出具担保书，表示自愿为郑亦工向权×所借的437500元进行担保；同日郑亦工作为借款人、庞春海作为担保人向权×出具共同还款协议，表示愿共同以朝阳区十八里乡吕营嘉园8单元201室的房产作为抵押；同日郑亦工与权×签订了关于朝阳区十八里店乡吕营嘉园203号楼8单元201室的租赁合同和买卖合同。8、身份证明，证实被告人庞春海的基本身份情况。经庭审质证，被告人庞春海及其辩护人对上述部分证据提出异议，其质证意见同其辩解。法庭认为，公诉人当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人庞春海及其辩护人的质证意见，将在本院认为部分作出综合评判。本院认为，被告人庞春海以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人庞春海犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人庞春海及其辩护人所作的无罪辩解，法庭认为，在第一起犯罪事实中，被告人庞春海在明知已将其所有的车辆抵押给被害人的的情况下，仍擅自出售车辆，足见其确实有非法占有他人财物的主观故意。而在第二起犯罪事实中，虽被告人庞春海辩称其毫不知情系被同案犯郑亦工所骗，但综合在案证据，被告人庞春海在两次犯罪事实中的行骗理由均是如歌公司扩大业务急需资金，且在被害人提×的相关借款协议及抵押文件上均有被告人庞春海的签名，可见其具有骗取被害人钱款的主观故意。其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故对被告人庞春海的辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。对于被告人庞春海提出的已归还被害人2万元的辩解，法庭认为，现并无证据能够佐证其有归还欠款的行为，故对其相关辩解不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞春海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月27日起至2023年1月26日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）二、被告人庞春海退赔人民币六十万元，发还被害人权×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 郭 晟人民陪审员 刘 华人民陪审员 王俊申二〇一三年十二月十八日书 记 员 李倩倩