云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初394号原告：金小安，女，傣族，1971年1月10日出生，初中文化，自由职业，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢丽君，女，藏族，1966年3月20日出生，中专文化，经商，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告金小安与被告谢丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张玉池，被告谢丽君及其委托诉讼代理人郭矛盾到庭参加诉讼。2021年1月8日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告金小安、被告谢丽君及其委托诉讼代理人郭矛盾、胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利8267526.11元，以及前述金额到实际归还之日的孳息（按照同期人民银行贷款利率计算，暂计算到2019年2月18日为972924.77元），两项暂合计为9240450.88元；2.判令被告承担本案诉讼费及诉讼财产保全申请费。事实与理由：原告金小安在芒市从事珠宝生意，商铺位于珠宝小镇如玉翡翠店。因经营过程中资金周转需要，经朋友介绍后向被告谢丽君借款，被告出借了款项但收取了高额利息，但原告因为生意经营所迫就连本带高息进行了偿还。之后原告生意上资金需要周转时，被告总是主动联系原告借款，但利息越来越高，原告无法及时清偿完毕高额非法利息之后，被告就采取利滚利的方式继续计入新的借贷并要求继续支付高额利息。从2015年8月10日至2017年2月17日，双方之间银行流水往来共计205次。其中，（1）被告通过原告的中国工商银行账户先后汇入8866000元，原告则向被告先后支付17865100元；（2）通过原告的农业银行账户先后汇入1184999元，原告则向被告先后支付1563000元，共有14次交易流水；（3）原告通过其建设银行向被告先后支付13377840元；（4）被告通过原告农村商业银行先后汇入1880000元；（5）原告通过其中国银行向被告支付200000元。被告要求原告汇付的款项中存在远远高达月利率3%的非法利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，被告利用原告的紧急形势收取的超过前述利率的利息没有合法根据。根据《中华人民共和国民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告没有合法根据向原告收取超额利息，造成原告重大经济损失。被告的行为导致原告从原先经济颇有盈余的个体小老板直接陷入经济困顿，因为资不抵债，家庭也支离破碎。原告现依据民诉法的相关规定，特向法院提起诉讼，维护原告合法权益。被告谢丽君辩称，一、被告与原告之间是正常的民间借贷关系，应受法律保护。原告起诉的是不当得利，但其诉状上陈述的通篇均是其与被告之间的民间借贷，实际上双方确实也存在合法的借贷关系。被告在芒市经商，原告也在芒市经商，二人经介绍后认识，原告多次以经营困难为由向被告借款，被告碍于情面不便拒绝，且原告主动提出支付借款利息给被告，被告才同意借款给原告。原告借款时多数情况下都会写《借条》，但原告在起诉时没有将这些借款凭证向法庭提交，仅提供2015年8月至2017年2月这一特定时间段的银行流水，其目的是故意隐瞒二人之间存在多次借贷的事实。原告在诉状中承认其向被告借款是有利息约定的，并且这些利息已经主动进行了支付。纵观双方的银行流水，资金总额差异并不大，更何况在多次借贷中还存在现金交付的情况。原告提供的银行流水根本不足以证明二人之间的借贷利率超过法律规定，这种孤立的单一证据无法证明其事实主张。二、原告主张的不当得利不成立，其起诉并保全被告财产的行为属于恶意诉讼。不当得利成立需要具备一方受利益，他方受损失，一方受利益与他方受损失之间有因果关系，没有合法依据四个条件。本案中，在2年多的时间里，原告转给被告的款项达到了2000余万元，而同期被告转给原告的款项也达到了2000余万元。原告明知双方之间是合法的民间借贷关系，却在大部分账目结清完毕后提起了标的高达900多万元的不当得利诉讼，如果原告的诉求成立，被告将蒙受巨大的经济损失，谁是不当得利的受害者不言自明。原告自己经营不善出现问题，不从自己身上找原因，而是片面的认为是被告导致的。按照原告的观点，自然人之间正常的民间借贷行为，仅凭特定时间段内的银行转账流水差额就认为是不当得利，要求出借人返还借款人单方认为的金额，那以后所有民间借贷的出借人都可能成为不当得利纠纷的被告，这明显不符合常理。综上，双方是自然人之间正常的经济往来，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请法院查明事实，驳回原告的无理诉求。被告在第二次开庭时补充答辩如下：第一部分对原告《民事起诉状》的答辩意见。(一)本案中双方款项往来是基于借贷关系，被告收取款项有法律上的合法根据，对双方借贷关系约定范围内所收取的金额不符合不当得利构成要件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利的构成要件为“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。本案中，被告收取原告的款项是基于双方达成合意成立并生效的借贷法律关系，系通过正当法律根据所取得的正当利益。原告所归还款项并未覆盖所借取的本金和约定的利息，在本案未明确出借本金金额和应当归还的利息前，原告的诉请并不符合不当得利的构成要件，不应当得到法院支持。(二)原告诉请以超出年利率36%利息部分返还的利息，仅应当按照中国人民银行同期存款利率计算，不应当按照同期人民银行贷款利率计算。不当得利的返还范围包括原物及原物所生的孳息，原物所生的孳息是指原物已经取得的利益而不包括可期待利益，即便是原告确实超付利息，在超出法定利率部分的金额，不应当以同期人民银行贷款利率计算，因为被告在收取到这部分金额后并未用于借贷仅存放于银行，这部分原物并未实际产生贷款利率的孳息，产生的仅是存款利息，故被告请求法院在双方对账清楚明确出借本金后，超出法定36%利率部分的利息，应当按照中国人民银行同期存款利率计算。(三)原告所提交的计息表格重复计算。2016年6月29日至2016年7月28日的金额，导致原告计算的不当得利金额及孳息存在重复计算问题。根据原告所提交的本息计算表格，第1902表8与1902表9中的2016年6月29日至2016年7月28日的金额在两张表格中均有统计，该部分金额进行了重复计算，但是在原告所提交的《谢丽君应当返还不当得利及孳息(暂计至2019年2月18日)明细》中对该部分重复计算的金额未予以扣减，而是继续重叠计算了孳息，因此被告对于其计算结果不予认可。第二部分对《专项审计意见书（德字会专审【2020】第93号）》的答辩意见。(一)原告通过信用卡、银行转账、现金交付向被告借取若干借款资金，双方之间存在多笔借贷关系。因原、被告之间的朋友关系，被告基于信任及多年以来双方形成的借款习惯，以多种方式出借款项给原告，然而根据法院所委托出具的专项审计意见书中仅记取了被告出借的部分本金，漏记了被告银行转账750000元，以及原告使用被告信用卡套取的1626573元及250余万元现金交付，共漏记了4876573元的借款本金。同时，将2016年9月5日、2016年11月16日原告支付给段建梅的350000元、2016年7月29日支付姜玉芳的200000元计算为原告归还款项，多计了原告的还款金额。同时，被告在第一次庭审中向法院出示过的多份借条，足以证明原告多年来持续性向被告借款及双方存在现金交付习惯的事实。(二)本案超付部分金额由原告自身过错导致，被告不应当承担利息返还责任。从原告诉请的金额来计算，可反证被告实际出借的本金远不止原告所认可的金额。按照《审计意见书》中所认定借款金额20337799元(本金)及还款金额25307446元、按双方认定的最高年利率72%以及原告起诉书里描述的复利方式，被告对双方往来资金情况进行测算，测算情况如下：1.按照复利方式测算，系将原告利息最大化的方式，被告仅在累计借款本金为正数时计算利息，计算利息累计为1232200元。2.测算结果显示，在2016年9月19日，原告将累计本息全部归还后还超付被告380000元，并且2016年9月27日之后长达6个月的时间里，在借款本金已倒挂的情况下还陆续向被告转款最终形成被告“倒欠”原告3740000元的情况。3.被告多次以现金方式向原告出借借款，被告陆续向原告出借的借款有近2500000元未计入本金，虽然被告因过于信任导致被告未能取得其他直接出借借款的证明，但这才是原告向被告超付本息并长达6个月之久、3740000元的真实原因，不然原告作为正常人，怎么可能向被告“倒挂”还款半年，这明显是与常理不符。在本案中原告长达6个月时间的持续性还款，作为一个具有完全民事行为能力的商人，对于自己的资金应当有合理的计算和认知，在超付6个月、3740000元的情况下不与被告协商沟通确以直接起诉的方式要求返还不当得利，违反通常社会常识。所以其诉请不当得利是试图否认实际借款本金以逃避还款义务，因原告自身不与被告对账、未对自己的资金尽到通常的审慎保管义务，因此是由于原告自身过错导致的还款金额超付，不应当由被告承担孳息返还的责任。综上所述，原告否认借款本金试图逃避债务的不诚信行为不应当得到法院支持，请求法院核对被告实际借出本金，查明事实后依法驳回原告诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告收取原告归还的款项中，是否存在不当得利？被告是否应当返还原告所诉的不当得利及孳息？2、原告因本次诉讼产生的保全申请费是否应该由被告承担？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，合议庭予以确认并在卷佐证，即：原告提交的第一组证据原告金小安的身份证、税务登记证、个体工商户营业执照复印件各一份，第二组证据被告谢丽君身份证复印件一份。对有争议的证据，合议庭认定如下：原告提交的第三组证据金小安与谢丽君银行流水往来明细表一份共十一页，该证据系原告单方制作，本院对该组证据中与双方提交的银行流水记录相一致及双方无争议部分的三性予以认定，对有争议的部分结合全案证据予以综合评判，对其欲证明的内容予以部分采信。第四组证据谢丽君应当返还不当得利及孳息（暂计至2019年2月18日）明细一份、1902表1.ｘｌｓｘ一份共二页、1902表2.ｘｌｓｘ一份、1902表3.ｘｌｓｘ一份、1902表4.ｘｌｓｘ一份、1902表5.ｘｌｓｘ一份、1902表6.ｘｌｓｘ一份、1902表7.ｘｌｓｘ一份、1902表8.ｘｌｓｘ一份、1902表9.ｘｌｓｘ一份、1902表10.ｘｌｓｘ一份、1902表11.ｘｌｓｘ一份、1902表12.ｘｌｓｘ一份、1902表13.ｘｌｓｘ一份，该组证据系原告单方制作，且未包含诉讼过程中双方自认的部分借款及还款，故对该组证据不予采信。第五组证据金小安与谢丽君银行流水往来明细表（金小安账户43×××45）一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份共十二页、金小安与谢丽君银行流水往来明细表（金小安账户62×××21）一份共五页、借记卡账户历史明细清单复印件一份共一百七十三页、金小安与谢丽君银行流水往来明细表（金小安账户62×××66）一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份共十八页、金小安与谢丽君银行流水往来明细表（金小安账户62×××50）一份、云南芒市农村商业银行股份有限公司出具的交易明细清单复印件一份共八页，该组证据中的金小安与谢丽君银行流水往来明细表四份系原告单方制作，本院对明细表中与双方提交的银行流水记录相一致以及双方无争议部分的三性予以认定，对明细表中有争议的部分结合全案证据予以综合评判；该组证据中的其余证据具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信。第六组证据（2018）云31民终37号民事裁定书一份，第七组证据（2017）云31民终464号民事裁定书，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信。第八组证据录音二段，结合被告提交的第三组证据以及双方的相关陈述，对其三性予以认定，但该组证据无法直接证明其欲证明的内容。被告提交的第一组证据借条复印件五十九份，该组证据中落款时间为2015年11月25日、借款人为金小三、担保人为金小安的借条一份，被告未提交相关证据佐证其与本案争议的关联性，故对该份借条不予采信；该组证据中其余借条，原告认可系其本人书写，故仅对原告向被告出具上述借条的事实予以采信。第二组证据谢丽君与金小安银行往来汇总一份、谢丽君与金小安银行往来帐一份、谢丽君与金小安银行往来帐（账号6212262511001196132、户名解某）一份、谢丽君与金小安银行往来帐（农行账号62×××15）一份、谢丽君与金小安银行往来帐（工商银行账号62×××57）一份共五页、谢丽君与金小安银行往来帐（信用社账号62×××18）一份共三页、金小安现金存入银行情况一份、谢丽君卡号为46×××97的中国农业银行信用卡交易明细查询回单复印件一页、解某卡号为46×××89的中国农业银行信用卡交易明细查询回单复印件一页、解某的借记卡账户历史明细清单复印件一页、云南芒市农村商业银行股份有限公司出具的交易明细清单复印件一份共八页、谢丽君的借记卡账户历史明细清单复印件一份共十四页、中国农业银行已销户活期账户明细清单复印件一份共五页、姜玉芳出具的借条复印件一份，该组证据中的谢丽君与金小安银行往来汇总、谢丽君与金小安银行往来帐、谢丽君与金小安银行往来帐（账号6212262511001196132、户名解某）、谢丽君与金小安银行往来帐（农行账号62×××15）、谢丽君与金小安银行往来帐（工商银行账号62×××57）、谢丽君与金小安银行往来帐（信用社账号62×××18）系被告单方制作，本院对上述证据中与双方提交的银行流水记录相一致以及双方无争议部分的三性予以认定，对有争议的部分结合全案证据予以综合评判；该组证据中金小安现金存入银行情况一份系被告单方制作，被告未提交相关证据佐证其真实性与关联性，故本院不予采信；该组证据中的其余证据具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信。第三组证据借条、转让协议复印件各一份，原告认可借条系其本人书写、转让协议中系其本人签名捺印，故仅对原告向被告出具该借条、双方签订转让协议的事实予以采信。第四组证据情况说明原件一份、陈宝惠身份证及工商银行卡复印件各一份，结合双方当事人自认的事实，对该组证据予以采信。被告第二次开庭时提交的第五组证据金小安使用解某及谢丽君信用卡套取现金金额及商户名称汇总表一份、解某卡号为46×××89的中国农业银行信用卡交易明细查询回单（起止日期为2015年1月1日至2016年12月31日）复印件一页、解某卡号为46×××89的中国农业银行信用卡交易明细查询回单（起止日期为2016年1月1日至2019年3月27日）复印件一页、谢丽君卡号为63×××97的中国农业银行信用卡交易明细查询回单（起止日期为2015年5月1日至2018年12月31日）复印件二页、谢丽君卡号为62×××04的信用卡交易明细（入账日期为2016年1月18日至2016年11月18日）复印件一页、谢丽君卡号为62×××09的交易明细查询（记账日期为2016年8月26日至2017年3月1日）三页，原告自认商户名称为芒市如玉翡翠行的三笔消费记录为被告向原告提供的借款，被告未在举证期限内提交证据佐证该组证据中其余消费记录与本案争议的关联性，故仅对该三笔消费记录的三性予以认定，对其欲证明的内容予以部分采信。第六组证据谢丽君实际支付金小安本金漏记750000元部分汇总表、谢丽君卡号为62×××67的账户交易明细复印件一页、银行卡存款凭条（银行打印）复印件一份、谢丽君卡号为62×××04的信用卡交易明细（入账日期为2016年1月18日至2016年11月18日）复印件一页、谢丽君卡号为62×××57的借记卡账户历史明细清单（工作日期为2016年3月24日至2016年4月22日）复印件一页、谢丽君卡号为62×××18的农村商业银行卡交易明细（日期为2016年11月29日至2016年12月19日）复印件一页、芒市本珊珠宝店营业执照照片一张、董金梅与杨荣志结婚证书照片一张、杨荣志客户账号为62×××61的客户账户明细表照片一张，因被告未提交相关证据加以佐证被告于2016年3月24日向案外人丘永光转账的100000元与本案争议的关联性，故对该组证据中谢丽君卡号为62×××57的借记卡账户历史明细清单（工作日期为2016年3月24日至2016年4月22日）中的该笔转账记录不予采信，对谢丽君实际支付金小安本金漏记750000元部分汇总表予以部分采信；结合原告自认被告分别于2015年7月29日及2016年12月15日向其转账400000元及50000元，被告于2015年9月18日向案外人盛红转账100000元、被告信用卡于2016年11月18日在芒市本珊珠宝店消费记录100000元属于被告向原告提供的借款，对该组证据中其余证据的三性予以认定，对其欲证明的内容予以部分采信。被告申请证人解某、卢某、刀月相所当庭所做证言，结合双方自认的事实，对上述证人证言予以采信。本院依原告申请委托德宏中元会计师事务所作出的德中会专审字（2020）第93号专项审计意见书原件一份。本院认为，委托鉴定前，原告自认2016年12月15日被告向其转账的50000元系被告向原告提供的借款，但该专项审计意见书遗漏了该笔借款，存在一定瑕疵，本院结合双方重新质证的意见予以解决、纠正；结合双方在委托鉴定前的举证质证情况，对该专项审计意见书的其余部分的三性予以认定、采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2015年5月至2017年2月期间，原告金小安多次以资金周转为由向被告谢丽君借款，双方对利息、借款期限进行了约定，被告以其本人或委托他人通过银行转账方式向原告出借资金，后原告通过银行转账方式归还被告或被告委托他人收取借款本息。2020年11月25日，德宏中元会计师事务所对双方提交的鉴定资料进行审计，确认：1、2015年8月5日至2017年2月17日谢丽君本人及委托他人通过银行转账方式向金小安出借资金20337799元，金小安通过银行转账方式归还谢丽君及谢丽君委托人收款本息合计25307446元；2、谢丽君使用本人信用卡46×××97及案外人解某的信用卡46×××89在芒市如玉翡翠行套现638800元用于向金小安出借的款项不予计算利息，其他出借的资金按年利率36%计算，金小安付谢丽君利息金额为465572.8元；3、金小安归还谢丽君本息合计25307446元，其中，用于支付利息金额465572.8元，用于归还本金金额20337799元，经计算，金小安多支付给谢丽君本息资金为4504074.2元，即为谢丽君不当得利资金。除审计报告中载明的借款及还款情况外，第二次开庭过程中，原告自认被告分别于2015年7月29日、2016年12月15日向原告转账400000元、50000元，被告于2015年9月18日向案外人盛红转账100000元，被告谢丽君信用卡62×××04于2016年11月18日在芒市本珊珠宝店消费记录100000元（其中，40000元用于支付货款，60000元套取现金），案外人解某的信用卡46×××89于2015年11月5日、2016年5月4日在芒市如玉翡翠行套取现金149000元、100000元，以上款项合计为899000元，均属于被告向原告提供的借款；2015年8月6日，原告通过其卡号为62×××65的中国银行卡向被告转账还款200000元。现原告以其支付被告的借款利息中存在超过年利率36%的部分，被告构成不当得利为由向本院提起诉讼，要求判如前请。本院认为，结合双方之间存在的法律关系性质，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十八条“本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告于2017年2月17日最后一次向被告进行还款，双方在订立借款合同时以及还款时应当知道司法保护的利率上限，故原告要求返还超过年利率36%部分的利息的诉讼时效应当自2017年2月17日起计算，原告于2019年2月21日向本院提交起诉材料，原告的起诉未超过诉讼时效。2020年11月25日，经鉴定查明：1、2015年8月5日至2017年2月17日谢丽君本人及委托他人通过银行转账方式向金小安出借资金20337799元，金小安通过银行转账方式归还谢丽君及谢丽君委托人收款本息合计25307446元；2、谢丽君使用本人信用卡46×××97及案外人解某的信用卡46×××89在芒市如玉翡翠行套现638800元用于向金小安出借的款项不予计算利息，其他出借的资金按年利率36%计算，金小安付谢丽君利息金额为465572.8元；3、金小安归还谢丽君本息合计25307446元，其中，用于支付利息金额465572.8元，用于归还本金金额2033779元，经计算，金小安多支付给谢丽君本息资金为4504074.2元，即为谢丽君不当得利资金。除审计报告中载明的借款及还款情况外，第二次开庭过程中，原告自认被告分别于2015年7月29日、2016年12月15日向原告转账400000元、50000元，被告于2015年9月18日向案外人盛红转账100000元，被告谢丽君信用卡62×××04于2016年11月18日在芒市本珊珠宝店消费记录100000元（其中，40000元用于支付货款，60000元套取现金），案外人解某的信用卡46×××89于2015年11月5日、2016年5月4日在芒市如玉翡翠行套取现金149000元、100000元，以上款项合计为899000元，均属于被告向原告提供的借款；2015年8月6日，原告通过其卡号为62×××65的中国银行卡向被告转账还款200000元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于第二次开庭过程中，原告自认的被告借款899000元以及本院查明的原告还款200000元，应当在鉴定得出的不当得利资金4504074.2元中予以抵扣，即：被告应当返还原告不当得利资金4504074.2元－899000元＋200000元＝3805074.2元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条的规定，双方当事人订立借款合同时以及受领利息时应当知道民间借贷的司法保护利率上限，双方当事人对此均有过错，故对原告主张的孳息请求不予支持。诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，产生诉讼财产保全申请费5000元。本院认为，诉讼财产保全申请费5000元属于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼财产保全申请费5000元，由被告负担2059元，由原告自行负担2941元。被告主张2016年3月24日被告向原告的前夫丘永光转账100000元属于被告提供给原告的借款，原告使用被告前夫解某的信用卡46×××89以及使用被告本人的信用卡46×××97、62×××04、62×××09刷卡套现的款项共计1477573元属于被告提供给原告的借款。本院认为，被告未在举证期限内提交相关证据加以佐证该项主张，也未在举证期限内向本院书面申请调查取证，故对被告的该项主张不予采信，对被告于2020年12月14日提出的调查取证申请不予准许。诉讼过程中，原、被告对于己不利的部分事实明确表示了承认，本院对该部分自认的事实予以确认并已记入笔录。现双方在第二次开庭过程中，对上述自认的事实予以否认，本院认为，双方撤销相关自认事实的情形不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的情形，故本院不予准许。综上所述，本院对原告的第一项、第二项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、由被告谢丽君于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告金小安不当得利资金3805074.2元，并支付原告金小安本案诉讼财产保全申请费2255元；二、驳回原告金小安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76483元，由原告金小安负担44528元（已付），由被告谢丽君负担31955元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。鉴定费50000元（原告金小安已垫付），由原告金小安负担25000元，由被告谢丽君负担25000元，限本判决发生法律效力之日十五日内支付原告金小安。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  张春林二〇二一年二月二日书 记 员  谢欣伶