wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第1194号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。被告于芳绪，男，生于1962年6月17日，汉族，居民，住章丘市。被告蘧广月，男，生于1952年7月29日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告于芳绪、蘧广月金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李广独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告于芳绪、蘧广月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年7月19日，被告于芳绪与我社签订借款合同一份，合同金额为30000元，2011年7月18日到期，约定月利率为8.85‰，逾期借款月利率在月利率8.85‰的基础上加收50%，同时约定由蘧广月提供担保。2010年7月19日原告向被告于芳绪发放贷款30000元。现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告于芳绪偿还借款30000元及利息、逾期利息，被告蘧广月承担连带责任。被告于芳绪、蘧广月在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2010年7月19日，被告于芳绪由被告蘧广月担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告于芳绪向原告章丘市农村信用合作联社借款30000元,月利率8.85‰，逾期借款月利率在月利率8.85‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为30000元。合同签订后，原告于2010年7月19日向被告于芳绪发放贷款30000元，2011年7月18日到期。借款到期后，借款本金30000元及应计利息于芳绪未按约定偿还，被告蘧广月也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告于芳绪、蘧广月所签订借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告于芳绪欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告蘧广月作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告于芳绪、蘧广月经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于芳绪于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30000元及利息、逾期利息（利息自2010年7月19日起至2011年7月18止，以30000元为基数，按月利率8.85‰计算；逾期利息自2011年7月19日起至本判决生效之日止，以30000元为基数按月利率8.85‰加收50%计算。）。二、被告蘧广月对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告于芳绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 李 广二〇一三年八月七日书 记 员 彭克伍
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民一初字第00816号原告：丁银姑，女，1962年7月10日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。被告：陈金龙，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住东至县洋湖镇。被告：李和玉，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住东至县洋湖镇。二被告共同委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告丁银姑与被告陈金龙、李和玉民间借贷纠纷一案过程中，原告丁银姑于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁银姑撤回起诉。案件受理费1850元，由原告丁银姑减半负担。审判员 钱 萍二〇一三年八月二十五日书记员 徐园园
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓知民初字第123号 原告正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地在上海市。 法定代表人杨志勇。 委托代理人王佩佩、李文，江苏纵联律师事务所律师。 被告南京金菩提文化传播有限公司，住所地在南京市。 法定代表人芮跃花。 原告正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称“正途公司”）与被告南京金菩提文化传播有限公司（以下简称“金菩提公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月6日公开开庭审理了本案。原告正途公司的委托代理人李文，被告金菩提公司的法定代表人芮跃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正途公司诉称，原告是“明星代言形象片”系列的著作权人，明星形象代言片系列于2010年1月18日首次发表，作者为李咏仑，经上海市版权局审核，取得作品登记证书。近来，原告获悉被告未经原告许可，擅自在其网站的显著位置上发布原告享有著作权的作品4张（作品登记证书分别是沪作登字-2012-G-00046896号、沪作登字-2012-G00046907、沪作登字-2012-G-00046828号和沪作登字-2012-G-00046875号）。被告作为网站经营管理者、网络内容的提供者在使用图片时对作品的审查应当具有更高的注意义务。被告未经原告许可也没有支付相关费用擅自复制原告享有版权的照片，放置在其经营的网站上传播以招揽客户，严重侵犯了原告的著作权。被告擅自传播以招揽客户，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济损失。故原告提起诉讼，请求法院判令：1.判令被告在自己经营的网站南京热线首页上刊登侵权致歉申请，消除影响。2.判令被告赔偿原告经济损失5万元。3.判令被告承担本案诉讼费及原告因维权产生的一切费用。 被告金菩提公司辩称，涉案网站系被告于2011年3月30日从黄子杰手中购得。原告所诉侵权图片系网友于2010年11月24日发布于网站中，且图片尺寸很小。原告从未通知过被告删除涉案图片，被告接到诉状后已经将相关网站上包含涉案的图片放入回收站，相关公众已不能浏览。故请求判令驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向法院提供了以下证据: 1.沪作登字-2012-G-00046828号作品登记证书及作品；沪作登字-2012-G-00046875号作品登记证书及作品；沪作登字-2012-G-00046896号作品登记证书及作品；沪作登字-2012-G-00046907号作品登记证书及作品。 2.著作权转让协议，载明受让人是正途公司。 3.公证书及光盘，光盘的内容是录像专家软件所截取的被告在网站上发布四张照片的事实。 4.著作权许可协议书。 5.涉案图片网络打印件、被告管理员发布的帖子、南京论坛被告网友发布的帖子。 被告对上述证据质证认为，该图片系一个叫“天堂”的网友于2010年11月24日发布于南京热线网站。当时这个网站还不属于被告公司。 被告为支持其抗辩，向法院提交了如下证据： 1.从网站后台调取的网友“天堂”的个人主页的打印件。 2.芮跃花与黄子杰网站转让协议。 3.域名信息打印件。 原告对上述证据质证认为，对黄子杰的身份不能确定，无法核实黄子杰的个人信息。对域名转让信息认可。对网友“天堂”的信息不认可，网站页面上显示不出系网友所发布。 经审理查明：2011年3月20日，案外人黄子杰与被告金菩提公司的法定代表人芮跃花与签订协议，将域名为www.njrx.cc网站转让给芮跃花。2011年4月2日，该转让通过审核，备案许可证为苏I**备11019662号，网站主办单位为金菩提公司。 本案涉案明星形象代言片系列于2010年1月18日首次发表，作者为李咏仑，经上海市版权局审核，取得作品登记证书。证号为沪作登字-2012-G-00046828号、沪作登字-2012-G-00046875号、沪作登字-2012-G-00046896号、沪作登字-2012-G-00046907号。2011年9月8日，厦门市思明区纽-约婚纱摄影店（业主：李咏仑）与原告签订著作权转让协议约定：将上述作品人身权利外的其他所有财产权利转让给原告，原告可以以自己名义进行维权和诉讼。 2010年11月24日，“南京热线”网站发布了上述四张图片，标题为“明道牵手陈乔恩婚纱大片温馨浪漫”，图片尺寸较小。原告陈述曾通知过被告删除涉案图片，但未提供证据。被告否认原告起诉前曾通知过被告删除图片。被告接到法院送达的起诉状后，即将含有涉案图片的帖子放入回收站。公众已不能通过互联网浏览到网站中的涉案图片。 本院认为，网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。 本案中，原告享有著作权的四张涉案图片在域名为“www.njrx.cc”的网站上发布的时间在前，本案被告购买该网站的时间在后。即被告接管上述网站时，该四张图片已经被发布于网站中，即该图片并非被告所发布。网络的特点就在于广泛传播信息，他人已经发表的作品是信息来源的重要渠道，但在网络上转载、摘编他人作品前确实存在着难以找到著作权人以取得许可的现实情况。被告在未经著作权人提出停止侵权警告的情况下，难以识别哪些发布于网站的内容属于侵权内容。原告庭审中未能提供证据证实其于起诉前曾向被告提出过停止侵权警告。被告在收到法院送达的起诉状后，立即将涉案网络内容放入回收站，公众已不能通过互联网浏览到网站中的涉案图片。这表明被告在经通知后，立即采取了相应的措施，以防止该涉案图片继续在其网站中被浏览。故本院认为，被告对图片发布者没有教唆，亦未对其网络发布行为提供帮助，且亦不存在经停止侵权警告后仍不采取措施的情形，故被告依法不需要对原告承担侵权赔偿责任。 本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1300元，由原告正途知识产权代理（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：0334010590********）。 审 判 长  吴 刚 人民陪审员  赵美丽 人民陪审员  刘 玉 二〇一三年八月十三日 见习书记员  丁 洁
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民一初字第2558号原告代某。被告王某。原告代某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某诉称，××××年××月原告经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。2002年9月11日生男孩王钰。由于婚前认识时间短促，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。结婚以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，每天生活在压抑和痛苦中，已经身心疲惫，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决原告与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，分割夫妻婚后共同财产，案件受理费由被告承担。被告王某辩称，我不同意离婚。孩子才12岁，是人生的重要阶段，我每天接送孩子，与孩子感情很好，节假日都与孩子一起渡过。我们夫妻双方都比较忠实，为了孩子有缓和的余地，所以我不同意离婚。经审理查明，原告代某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年9月11生男孩王钰，现在平度市常州路小学上学。原被告婚后夫妻感情尚好。原被告在共同生活中有时因家务琐事吵闹。2013年6月21日，原告代某诉来本院，请求处理。上述事实，有原被告的结婚证复印件一份及原被告的陈述在案佐证，足资认定。本院认为，原告代某与被告王某婚后在共同生活过程中，双方应相互关心，相互体谅。双方在生活中产生摩擦和矛盾本属正常，原被告应持积极的态度，多从自身寻找生活中不和谐因素的原因，正确处理家庭矛盾，双方的婚姻关系是可以维持的。原被告的夫妻感情未达破裂。原告起诉要求与被告离婚，不符合有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告代某与被告王某离婚。案件受理费818元，由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  雷鸿春审判员  王海霞审判员  车延新二〇一三年八月十六日书记员  马世清
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭淳商初字第467号原告：谢淑俊。被告：宋章来。本院在审理原告谢淑俊诉被告宋章来民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告谢淑俊撤诉处理。案件受理费700元，减半收取350元，由原告谢淑俊负担。审判员  余黎明二〇一三年八月五日书记员  汪志康
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒商初字第0591号原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城****。法定代表人倪顺华，该公司总经理。委托代理人孙学威，该公司顾问。被告丁之龙，男，成年，汉族，住址镇江市。本院受理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告丁之龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告丁之龙的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回对被告丁之龙的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。审判员  李卉二〇一三年八月一日书记员  江山
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民一终字第01220号上诉人（原审被告）李应来。委托代理人尹翠，河北海州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高潮。委托代理人王旭亮，河北新雨律师事务所律师。原审原告张文佳。原审被告马越，成年人。上诉人李应来因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第40082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2012年12月14日15时30分，李应来驾驶冀J×××**轿车，沿横井线由西向东行驶至新城加油站路段时，采取措施不当，驶入逆行，与相对方向行驶张文佳驾驶的冀A×××**轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字（2012）第12151401号事故认定书，认定李应来负此事故的全部责任，张文佳无责任。冀J×××**为李应来借用马越的车辆。张文佳驾驶冀A×××**的车辆的车主为高潮，在庭审过程中，张文佳自愿撤回对二被告的起诉。高潮要求李应来赔偿经济损失34090元。为证明自己的主张，高潮提交了如下证据：1、车辆损失31580元，辛集市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、辛集道路交通事故车辆损失价格鉴定清单，高潮的行驶本。2、车辆救援费550元，辛集市凯鹏汽车服务有限公司出具的车辆救援费票据；3、鉴定费1000元，物价局出具的价格鉴定费票据；4、前挡膜800元，辛集市帅克汽车装具店出具的发票（付款单位为：新城镇圈头村）；5、停车费160元，裴辛庄停车厂出具的未署名收据。原审认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2012）第12151401号道路交通事故认定书，高潮、李应来均无异议，责任认定并无不当，原审法院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，高潮要求李应来赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。高潮要求的经济损失车辆损失31580元，车辆救援费550元，价格鉴定费1000元提交了相应的证据，原审法院予以支持。关于前挡膜800元，因无法证明与本案的关联性，原审法院不予认可；存车费160元的收据不属于正规票据，原审法院不予认可。综上，高潮的损失为1、车辆损失31580元；2、车辆救援费550元；3、价格鉴定费1000元共计33130元。原审判决为：一、被告李应来在判决生效后十日内赔偿原告高潮经济损失33130元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费318元，由被告李应来负担。判后，原审被告不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失31580元错误。原审法院判决所依据的辛集市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书不应当采信，该鉴定结论书没有写明鉴定的依据及使用科学技术手段、没有对鉴定过程的说明、没有对鉴定人鉴定资格的说明，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第29条第（三）、（四）、（六）项的规定。被上诉人并未向法院提交车辆维修票据，原审法院仅依据没有证明效力的价格鉴定结论书认定被上诉人的车辆损失是31580元，显然是错误的。上诉人经了解被上诉人的车辆维修费为2.5万元是合理的，上诉人认可这一数字。请求：撤销原审判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人高潮26550元，或者发回重审。经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。本院认为，上诉人对车损数额有异议，但该数额系交警部门委托有关鉴定机构作出的，且被上诉人在一审已提交了修车发票，修车发票车损数额与鉴定结论书数额一致，对被上诉人车辆损失31580元，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的车辆维修费为2.5万元，没有事实依据，对该主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李应来负担。本判决为终审判决。审判长  刘春林审判员  史占群审判员  李秀云二〇一三年八月二日书记员  王 超
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第1774号原告欧春荣。委托代理人吴少波。被告海南民华投资有限公司。法定代表人郑大仁，总经理。委托代理人廖志敏，该司办公室主任。原告欧春荣与被告海南民华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧春荣及其委托代理人吴少波和被告的委托代理人廖志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧春荣诉称，2009年12月15日，我与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：我购买被告开发的位于海口市滨海大道海口港吹填地桂名园X幢X幢XXX房，该房建筑面积为143.06㎡，合同总价款为1012865元。合同签订之日我支付总房款的30%（即303865元），余款70%由我办理银行按揭支付。同时合同还约定：被告应当在2010年12月31日前将上述房屋验收合格交付给我使用。而且，被告应当在房屋交付使用后360日内，为我办理房地产权属证书。合同签订当日，我向被告支付了总房款的30%（即303865元），余款70%（709000元）也于2010年2月2日由我向深圳发展银行海口分行办理按揭向被告付清。2013年1月7日，桂名园A、X幢工程才验收合格。根据合同第八条交付期限和第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，被告已逾期交付房屋使用达2年。同时，根据合同第十五条关于产权登记的约定，至今被告尚未为我办理房屋产权证。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金147878.29元（暂按逾期两年计算，从2010年12月30日至2012年12月31日）；二、被告向原告支付逾期办理产权证违约金10128.65元；三、被告承担本案诉讼费。被告海南民华投资有限公司辩称，一、首先，对不能按期向原告交付《商品房买卖合同》约定的房产表示歉意。但由于种种原因，造成我司至今未能将上述房产交付原告使用，给原告造成损失，对此，我司表示歉意。二、其次，造成逾期向原告交付约定的房产的责任不在于我司。“桂名园”项目是由我司开发建设，但造成我司逾期向原告交付约定房产的责任不在于我司，而在于施工建筑方海南省工业设备安装公司，该公司在施工过程中，屡次恶意违反《建设工程施工合同》的约定，全面停工，致使我司开发建设的项目无法正常进行。为此我司无奈于2011年2月28日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，该案经二审后，两级法院均认定，海南省工业设备安装公司违约，致使《建设工程施工合同》无法履行，并均判决海南省工业设备安装公司承担违约责任及赔偿我司的损失。之后我司积极作出大量的工作，促使我司开发建设的“桂名园A、X幢”项目重新恢复施工，现已完工并具备交付条件，我司也于2012年12月8日向原告邮寄了交房通知书，通知其自前来办理其所购买的“桂名园”X幢X幢XXX房房产的交接手续。三、《商品房买卖合同》约定的按日万分之二向原告支付逾期交房违约金过高，请求法院依法予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》约定，如我司逾期交房，我司应自约定交房的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。该约定过高，超过原告实际损失的30%。为此，请求法院依法予以调整，按人民银行同期一年期贷款利率向原告支付逾期交房违约金。四、由于施工单位的原因造成我司无法为原告办理产权证书，希望法院对办理产权证违约金给予适当的调整。综上所述，为维护我司的合法权益，现特提出以上答辩意见，恳请法院在查明事实的基础上，依法予以采纳。经审理查明，2009年12月15日，原告欧春荣与被告海南民华投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于海口市滨海大道海口港吹填地桂名园X幢5单元XXX房，房屋建筑面积143.06平方米，总房款为1012865元，交房时间为2010年12月31日前，如被告逾期交房超过90天后，原告如要求继续履行的，被告则从规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已交房款的每日万分之二支付原告违约金，同时合同还约定，如因被告的责任，在交房后的360日内，原告不能取得房地产权属证书的，被告还按已付房款的1%支付原告违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款共1012865元。但直到2013年1月7日，海口市建设工程质量安全监督站出具海建质监综字（2013）4号文，载明：该工程的施工质量符合施工质量验收规范合格标准。交房后，至今不能为原告办理好相关的房地产权属证书，已超过合同约定的交房后360日内办理好权属证书的规定。以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、海南省销售不动产专用发票、《房地产买卖抵押贷款合同》、海口市建设工程质量安全监督站文件海建质监综字（2013）4号、海口市市政市容管理委员会文件海政容园验（2013）10号、海口市国家安全局文件海国安验字（2013）第262号、海口市公安消防支队文件海公消验告字（2013）第0023号、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约已支付完全部房款，被告理应按期将所购房屋交付原告使用，但被告逾期将房屋交付原告。因此，被告已构成违约，理应支付原告逾期交房违约金。被告认为原告按已付房款的日万分之二来计算违约金的标准过高，超过原告实际损失的30%，请求予以调整，但被告没有提供相应的证据对原告的损失予以证明，为此被告该请求本院不予支持。原告请求的逾期交房违约金计算至2012年12月31日比被告达到合同交付标准的时间即2013年1月7日早，应按原告的意思自治，应予照准。且在交房后，至今未为原告办理好相关的房地产权属证书，并超过合同规定的交房后360日内办理好权属证书的期限，因此，被告已构成违约。原告为此请求判令被告应依约支付逾期交房违约金147878.29元（按已付房款1012865的每日万分之二计付，自2011年1月1日至2012年12月31日，违约天数为730天）和逾期办证的违约金10128.65元（按已付房款1012865的百分之一计）有理，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四之规定，判决如下：限被告海南民华投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧春荣支付逾期交房违约金147878.29元和逾期办证违约金10128.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  张为群审 判 员  李燕萍人民陪审员  许登萍二〇一三年八月二十九日书 记 员  夏 夏审核：符策能撰稿：张为群校对：李元桃印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2013年9月12日印制（共印12份）
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2013）茂化法民一初字第311号原告邹某，女，1982年12月21日生，汉族，化州市人，现住化州市。被告刘某，男，1971年5月9日生，汉族，化州市人，现住化州市。原告邹某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2013年7月9日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告邹某及被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月，原告邹某经人介绍与被告刘某相识，相识几个月后便办理了结婚登记手续。由于婚前双方了解很少，被告刘某整日无所事事，婚后的基本生活保障都是我平时打工赚钱维持的，但被告还经常因小事大吵大闹，还打人，甚至还把我和儿子赶出家门。婚后半年，我就在外边打工来维持生活，这样的生活实在没有办法再过下去了。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判决原、被告离婚，儿子刘永善由原告邹某抚养，判令被告刘某支付抚养费52800元给原告。被告刘某辩称，一、原、被告的婚姻基础是牢固的，夫妻感情很好，被告不同意离婚。二、原告提出离婚的事实与理由是没有客观依据的，被告已40多岁了，患有先天性不育症，如果法院判决离婚，儿子刘永善由被告抚养，被告不要原告支付抚养费。经审理查明，原告邹某离婚后，带着儿子刘永善于××××年××月经人介绍与被告刘某相识，相识几个月后便于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后未生育有孩子。由于双方在性格上的原因，双方时因生活中的琐事发生矛盾。原告于是以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。原、被告双方没有创造有值钱的共同财产，也没有债权及债务。以上事实有结婚登记证书、户籍材料及开庭笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方是通过相识后彼此相互了解之后才登记结婚，可见，双方是具有一定的感情基础的。现双方出现矛盾，感情出现危机，责任在双方，主要是由于双方缺乏真诚的沟通，今后只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，珍惜完整、美好的家庭，互相尊重，真诚沟通，逐渐修复夫妻感情裂痕，努力改善夫妻关系，两人是完全可以和好的。况且被告不同意离婚，希望维系这个完整的家庭，可见，双方的感情并没有彻底破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，但不能提供夫妻感情破裂的充分证据，本院对原告的主张不予采信。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，和好的因素尚存，原告请求离婚，理由不够充分，本院不予准许；由于不能支持原告的离婚请求，原、被告的夫妻关系依然存在，因此原告的对儿子的抚养权及抚养费的请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、不准原告邹某与被告刘某离婚。二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为150元，由原告邹某负责缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一三年八月十日书记员  陈志锋
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2013）明民初字第666号原告：杨建明，男，汉族，住明溪县。委托代理人：温建明，明溪县法律援助中心法律工作者。被告：范立明，男，汉族.住明溪县。原告杨建明与被告范立明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建明到庭参加诉讼，被告范立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建明诉称：原告杨建明与被告范立明是朋友关系，2010年12月20日，被告范立明由于做生意一时资金周转不便，向原告借款20000元，并写下借条，约定月息1分，借期一年。此后被告只给付过利息2000元，未偿还借款本金及其余利息。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即偿还原告借款人民币20000元、利息4000元以及至借款还清时的利息。二、被告承担本案诉讼费。被告范立明未作答辩。经审理查明：2010年12月20日，被告范立明向原告杨建明借款20000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为1%。此后被告只支付借款前十个月的利息，即2000元，2011年10月20日之后的利息和借款本金均未支付，从而引起本案诉讼。庭审中，原告杨建明对其主张提供了借条一张，证实被告借款事实。本院认为，原告提交的借条与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为：被告范立明向原告杨建明借款20000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告范立明应当按照约定偿还借款。原、被告约定借款月利率为1%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告范立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范立明应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建明借款本金20000元。二、被告范立明同时还应在上述期间内支付原告杨建明上述借款本金从2011年10月20日起至本判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告范立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄太有二〇一三年八月六日书记员  张阿英附：（2013）明民初字第666号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗越法民一初字第3257号原告陈晓川，男，1970年7月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人江海巨、吕积彬，广东强邦律师事务所律师。被告沈国强，男，1961年12月23日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区。本院在审理原告陈晓川诉被告沈国强民间借贷纠纷一案中，原告陈晓川于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓川撤回起诉。本案受理费588元由原告陈晓川负担。审判员  刘奕红二〇一三年八月二十八日书记员  周 密
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3148号原告陈华山，住址广东省珠海市香洲区。被告周志盛，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告陈华山诉被告周志盛民间借贷纠纷一案中，原告陈华山在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年八月二十七日书记员 杨雪（代)
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1274号上诉人（原审被告）：温州市红毛丹鞋业有限公司。法定代表人：曾耀花。委托代理人：潘佩佩。被上诉人（原审原告）潘春胜。委托代理人：刘珊珊。上诉人温州市红毛丹鞋业有限公司（以下简称温州红毛丹公司）为与被上诉人潘春胜买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，原告系温州浙南鞋料市场仟嘉亿鞋料店经营者。被告因经营需要向原告购买移膜革牛皮，2012年11月份共四次向原告购买移膜革牛皮，后与2012年12月10日、2012年12月17日经两次结算，并由被告公司的财务人员范丽芬各出具欠据一份交原告收执，共计欠原告货款120300元。后被告于2012年12月12日通过银行转账方式支付原告23600元，尚欠原告货款96700元。尔后，经原告多次催讨均无果，故原告诉至原审法院。原告潘春胜以原判认定事实为由向原审法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付给原告货款96700元及其利息损失（自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告温州红毛丹公司辩称：双方之间业务关系无异议，欠款数额没有原告诉状中那么多，实际数额是26700元。目前被告处还有一些原告提供的次品在仓库，应该从26700元中扣减。原审法院认为：被告温州红毛丹公司欠原告潘春胜货款96700元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告应予以支付。现原告要求被告支付货款96700元及利息损失（自2013年4月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），于法无悖，应予支持。被告辩称实际数额是26700元，2012年12月17日的结算单据已将之前的欠据金额包含，且目前被告处还有一些原告提供的次品在仓库，应该从26700元中扣减。但被告未在举证期限内向原审法院提供相应证据加以证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：被告温州市红毛丹鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告潘春胜货款96700元及利息损失（自2013年4月9日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。被告如未按本判决子指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告温州市红毛丹鞋业有限公司负担。宣判后，上诉人温州红毛丹公司不服上述民事判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人的业务是循环发生的，货款陆续支付，每次结算前，均将以前所欠货款做个汇总，以新的汇总作为结算依据，以便双方都能清楚的知道货物买卖情况和欠款总额。这两次结算总的货款金额为120300元。上诉人通过银行转账的方式支付了23600元，以现金的方式支付了70000元。被上诉人提供的2012年12月17日的对账单也清楚的写明：“总货款金额为26700元，此账单已核实”。所以，上诉人实际欠被上诉人货款总额为26700元而不是被上诉人所说的96700元。原审法院认定上诉人还拖欠货款96700元与事实不符。二、被上诉人供应的产品存在质量问题，上诉人仓库现还存有其缺陷产品，上诉人认为，该部分缺陷产品的货款应相应减去。综上，上诉人认为，一审法院对案件事实认定不当，判决错误，请求二审法院对本案重新审查，依法予以改判。被上诉人潘春胜辩称：一、一审法院认定的货款金额是正确的。双方共计发生了四次交易，上诉人于2012年12月10日及12月17日出具了两份欠据，共计货款120300元，在2012年12月12日上诉人支付了23600元，尚欠货款96700元。上诉人认为后一份欠条是对之前欠条的总结算，缺乏事实依据。二、我方向上诉人催讨货款的时候，上诉人没有提出过质量问题，且目前没有证据证明我方提供产品有质量问题。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人温州红毛丹公司与被上诉人潘春胜之间存在移膜革牛皮买卖关系，事实清楚，证据充分，应予以确认。在一审中，温州红毛丹公司针对潘春胜提供二份收款收据抗辩称，2012年12月17日的结算单所欠26700元，是在12月10日结算单基础上双方进行的，仅欠货款26700元。二审时，温州红毛丹公司上诉认为，2012年10月10日结算单所欠的93600元货款已经付清，即从银行转账23600元，现支付70000元，仅欠2012年10月17日的结算单货款26700元，以及潘春胜供应的移膜革牛皮有部分存在质量问题仍存放在仓库，这一部分应在欠款中扣除。本院认为，在本案中，温州红毛丹公司出具二份收款收据，2012年12月10日收款收据记载“今收到仟嘉亿11月对账单，总货款金额93600元”，同月17日收款收据同样记载“今收到仟嘉亿11月份对账单1份，总货款26700元。”该二份结算单记载内容反映出，均是对11月份账单进行结算，二份结算单没有关联，不存在前后承载。因此，12月17日结算单所欠26700元是12月10日结算单尚未付清的欠款，而是11月份交易的，独立于12月10日结算单中已结算货款。二审时，温州红毛丹公司诉称，12月10日结算货款已付清，仅欠12月17日结算货款，这说明12月17日结算单与12月10日结算单是二份不同货款的结算清单。现温州红毛丹公司上诉称，对于12月10日结算单货款除转账23600元，另外还支付现金70000元，以及对方提供产品部分存在质量问题，但是，没有任何证据予以证明其主张。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以支持；上诉人温州红毛丹公司上诉缺乏事实依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2218元，由上诉人温州红毛丹公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘林华审判员易景寿代理审判员黄丽君二〇一三年八月二十日书记员 吕       月       仙
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1478号罪犯高波，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯抢劫罪，于二00九年四月十七日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第200号刑事判决，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。二0一一年八月减刑一年。现已执行刑期四年六个月。山东省北墅监狱报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯高波在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高波准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李敦收审 判 员  匡克政代理审判员  范黎强二〇一三年八月二十三日书 记 员  侯克超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2013）张开民初字第0199-1号原告朱某甲，原告朱某乙，原告刘某，被告王某甲。被告张某。被告王某乙。本院在审理原告朱某甲、朱某乙、刘某诉被告王某甲、张某、王某乙婚约财产纠纷一案中，因案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱耀文代理审判员  宋会谱人民陪审员  陈珊君二〇一三年八月二十九日书 记 员  沈晓春
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2013）澄滨民初字第0574号原告刘巧英。委托代理人顾建江（系刘巧英丈夫）。被告刘君。原告刘巧英与被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员龚理坚适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘巧英的委托代理人顾建江到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧英诉称：2010年刘君以在丹阳开冷库为由向她借款4万元，并出具借条一份。几个月后，刘君又以要盘下冷库另一个合伙人的股份为由再次向她借款4万元，并出具借条一份，两次借款合计8万元。当时双方口头约定两次借款均以年息2分计息。此后经多次催要，刘君仅通过银行汇款的方式归还了3000元利息，其余款项迟迟未予归还。后来考虑到两张借条均快要超过两年的时效，故让刘君于2011年12月5日重新出具了一份8万元的借条。现起诉来院，请求法院依法判令被告刘君归还借款捌万元及该款自2013年5月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告刘君未予答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：2011年12月5日，刘君向刘巧英借款8万元，并出具借条一份，载明：“今借到刘巧英人民币捌万元整（80000），借款人：刘君，日期：2011.12.5”。以上事实有借条、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据刘巧英提供的借条可以证明刘君与刘巧英之间存在借贷法律关系，刘君经本院依法送达应诉材料和开庭传票后既未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据反驳刘巧英的主张，本院对双方借款的事实予以认定。刘君未能及时归还欠款是引起纠纷的原因，其应承担归还之责。借款后，刘君归还刘巧英3000元，由于刘君向刘巧英出具的借条上没有约定利息，刘巧英对于其所陈述的借款时双方口头约定月息贰分的主张又未提供相应证据予以证明，故刘君已归还的3000元应从借款的本金中予以扣除。故对于刘巧英要求刘君归还借款8万元的诉讼请求，本院部分予以支持。刘巧英起诉时向本院主张了利息，因此刘君应支付刘巧英借款77000元自起诉之日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：刘君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘巧英借款本金77000元及该款自2013年5月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（刘巧英已预交），由刘君负担。刘君于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘巧英900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11030201292********；）。审判员  龚理坚二〇一三年八月六日书记员  卞钱忠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第1164号原告：葛某甲，农民。原告：葛某乙，学生，法定代理人：潘某甲，女，1972年10月11日出生，汉族，农民。系二原告之母。委托代理人（特别授权）：赵效华。被告：葛某丙，农民。原告葛某甲、葛某乙与被告葛某丙抚养费纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告葛某甲、葛某乙及其法定代理人潘某甲、委托代理人赵效华和被告葛某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：其父母于2009年3月24日协议离婚，双方约定：离婚后二原告由其母亲潘某甲抚养，被告每月支付二原告抚养费1500元。其后被告支付了2009年3月24日至2010年12月24日的抚养费31500元，剩余的抚养费被告至今未付，特诉至法院，请求依法判令被告支付抚养费40500元。被告辩称：其已经一次性付清二原告抚养费。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、二原告法定代理人潘某甲与被告葛某丙的离婚协议书及曹县公证处（2009）曹证民字第86号公证书，拟证明原告法定代理人与被告曾于离婚时约定：由被告每月支付二原告抚养费1500元的事实；2、被告支付二原告抚养费用清单，拟证明被告已支付抚养费31500元的事实。被告未提交相关证据。对二原告提交的离婚协议书及公证书，被告无异议，本院予以认定。对二原告提交的被告支付抚养费用清单，被告虽提出异议，但未提交相关证据，本院予以确认。被告主张已经一次性付清二原告的抚养费，二原告予以否认，被告未提交相关证据支持其主张，故本院对其主张不予支持。综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：二原告法定代理人潘某甲与被告葛某丙于2009年3月24日协议离婚，双方约定：离婚后二原告由其母亲潘某甲抚养，被告每月支付二原告抚养费1500元。被告先后支付了31500元，剩余的抚养费至今未付，二原告诉至本院，请求依法判令被告支付抚养费40500元。诉讼中，诉讼请求变更为46500元。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务，未成年或无独立生活能力的子女有要求抚养支付抚养费的权利。”二原告之母潘某甲与被告葛某丙于2009年3月24日签订离婚协议书，并办理了离婚手续，离婚协议书约定：离婚后二原告由其母亲潘某甲抚养，被告每月支付二原告抚养费1500元，该协议书有被告的签名、捺印，并经曹县公证处公证，合法有效，故原告要求被告支付抚养费，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的主张提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”自2009年3月25日至起诉之日共计50个月，每月1500元，被告应支付二原告的抚养费共计75000元。被告主张已全部支付二原告的抚养费，但未能提供证据加以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。原告自认被告已支付31500元，故被告还应支付二原告抚养费43500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告葛某丙支付原告葛某乙、葛斌抚养费43500元，于本判决生效后5日内付清。案件受理费962元，减半收取481元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  韩军成二〇一三年八月二日书 记 员  宋永盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第14536号原告西化仪（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街**B16E。法定代表人周亦张，总经理。委托代理人杨连卿，男，该公司职员，联系地址同该公司。被告赵婷婷，女，1985年7月1日出生。委托代理人王建平（被告之夫），联系地址同被告。原告西化仪（北京）科技有限公司诉被告赵婷婷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告西化仪（北京）科技有限公司之委托代理人杨连卿，被告赵婷婷之委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西化仪（北京）科技有限公司诉称：被告于2009年6月18日入职原告单位，2011年11月，被告自动离职，但因为我单位财务的工作失误，导致多发了被告8个月的工资，社保上到2013年8月。因被告个人原因不来公司上班，按照劳动合同第21条的约定，旷工3天劳动合同自动解除，并非原告辞退，是被告自己单方面解除劳动合同，原告办公室工作人员多次电话要求其办理离职手续，被告均不接电话。因被告怀孕前就离开公司，故不存在生育期诉求金额的事项。北京市西城区劳动争议仲裁委员会就原、被告劳动争议申请仲裁，该委作出裁决，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、不支付被告2010年10月的差额工资600元；2、不支付被告2012年7月至2012年10月的工资及产假工资7200元；3、不支付被告解除劳动合同经济补偿金5143元；4、诉讼费由被告承担。被告赵婷婷辩称：被告于2009年6月18日入职，分别于2009年、2011年签订过劳动合同，最后一份劳动合同终止日期为2013年1月26日，2010年10月份，被告休婚嫁10天，扣发被告工资600元。2012年8月25日，被告开始休产假，7月开始原告未向被告支付工资。2012年10月，原告开始停交被告社保，原告口头通知将被告辞退。被告每月基本工资1800元加提成，工资是打卡发放。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。仲裁裁决中未支持被告的事项不主张权利。经审理查明：被告于2009年6月18日入职原告公司，任采购，工资标准为每月1800元加提成。原、被告于2011年1月27日签订了自该日起至2013年1月26日止的劳动合同。根据被告提供的工资打卡明细及社保缴费记录显示，原告支付被告工资至2012年5月，保险交至2012年8月。庭审中，原告主张被告自2011年11月起自动离职，工资发放至2012年5月系原告单位财务工作失误，但未向本院提供相应证据。被告主张其工作至2012年8月25日，自该日起休产假，于2012年9月19日分娩。被告主张原告于2012年10月口头通知被告解除劳动关系。另查，被告2010年10月工资数额为186.66元，被告主张其于2010年10月8日至2010年10月17日期间休婚假，原告扣发了期间工资。原告不认可被告休婚假，主张系被告旷工。原、被告均未就自己的主张提供相应证据。被告离职前十二个月的收入共计17536元。原告认可上述金额。原、被告发生劳动争议后，被告就争议事项向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳仲字（2013）第373号裁决书，裁决原告向被告支付2010年10月工资差额600元；原告向被告支付2012年7月至2012年10月的工资及产假工资7200元；原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金5143元；驳回被告的其他申请请求。裁决作出后，原告不同意仲裁裁决。被告同意仲裁裁决，裁决未支持事项不主张权利。上述事实，有西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2013）第373号裁决书、社会保险缴费证明、劳动合同、工资打卡明细及当事人陈述等材料在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告认可于2009年6月18日建立劳动关系，本院对此不持异议。原、被告签订有2011年1月27日至2013年1月26日的劳动合同。一、被告于2010年10月8日至2010年10月17日期间未到岗上班，被告称该期间休婚嫁，但未向本院提供相应证据予以证明，本院不予采信。故原告无需支付被告2010年10月8日至2010年10月17日期间的工资。二、原告主张被告于2011年11月起自动离职，但未向本院提供相应证据予以证明，且被告的工资发放至2012年5月，保险缴纳至2012年8月，故对原告的该项主张本院不予采信。女职工在孕期、产期的，用人单位不得解除劳动合同，且原、被告劳动合同期限尚未终止，原告亦不得无故解除劳动合同。被告于2012年9月19日分娩，按照法律规定被告应享有产假。现原告未向本院提供证据证明系被告自动离职或主动提出解除劳动合同，故原告应当支付被告2012年7月至2012年10月期间的工资及产假工资，被告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告同意仲裁裁决的金额，本院对此不持异议。三、原告主张被告于2011年11月自动离职，被告主张原告于2012年10月口头通知将其辞退，双方均未提供相应证据予以证明，但原告为被告缴纳社会保险至2012年8月，被告于2012年9月分娩，且应当享受产假，现被告主张原告于2012年10月将其辞退，故本院认定原、被告劳动合同于2012年10月解除。原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告同意仲裁裁决的金额，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、第六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，原告西化仪（北京）科技有限公司支付被告赵婷婷二〇一二年七月至二〇一二年十月的工资及产假工资五千八百四十五元。二、本判决生效之日起七日内，原告西化仪（北京）科技有限公司支付被告赵婷婷解除劳动合同的经济补偿金五千一百四十三元。如原告西化仪（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告西化仪（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  周涛二〇一三年八月十日书记员  苏义
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第855号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张某甲。曾因犯盗窃罪于2011年11月2日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人张某乙。曾因犯盗窃罪于2011年11月2日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因冒用他人身份证于2013年5月28日被绍兴县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。指定辩护人赵金法。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）746号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员金懿出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙及辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2013年5月28日14时许，被告人张某甲、张某乙经事先商量，到绍兴县杨汛桥镇芝塘湖村，踢门进入该村岭下湖20号唐荷美的家，窃得惠普牌笔记本电脑1台、中兴牌手机1只、玉佩1块、铂金项链1条及现金2，000元；随后，被告人张某甲、张某乙又爬窗进入该村芝湖100号唐平的家，窃得诺基亚牌手机1只及现金900元。经鉴定，涉案电脑价值1，200元，铂金项链价值3，598元。案发后，涉案电脑及铂金项链已被追回并发还给唐荷美，现金200元也被追回并发还给唐平。上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴县公安局扣押及发还清单、销货凭证、刑事判决书、公安行政处罚决定书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，洪国贞的证言，唐荷美、唐平的陈述，价格鉴定结论书、贵金属及珠宝玉石检验报告，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张某甲、张某乙在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分财物已追回，酌情从轻处罚。采纳辩护人赵金法据此建议对被告人张某乙从轻处罚的辩护意见。公诉机关建议对被告人张某甲判处有期徒刑六个月以上至一年以下并处罚金、对被告人张某乙判处有期徒刑六个月以上至十个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十九日起至二○一四年三月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月三十日起至二○一四年一月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 林二〇一三年八月七日书记员 刘贞智
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）昆刑执字第15648号 罪犯王跃祥，男，1986年2月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。 罪犯王跃祥曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于二○○八年十月七日被云南省嵩明县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因发现漏罪，于二○○九年二月五日被该院作出（2009）嵩刑初字第36号刑事判决，以被告人王跃祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；原判有期徒刑六年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月。后在执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日经本院以（2012）昆刑执字第3038号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王跃祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王跃祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王跃祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯王跃祥减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月17日起至2016年1月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  赵 敏 代理审判员  张作洲 二〇一三年八月二十一日 书 记 员  尹卫平
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第436号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人徐某某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年7月2日被取保候审，同年8月23日被本院解除取保候审。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人徐某某犯职务侵占罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈孝诚，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2012年4月份，被告人徐某某应聘到海南华建药业有限公司（以下简称华健药业公司），担任货车司机，并负责送货及代收货款，2012年10月期间，徐某某送货到陵水、保亭、五指山、儋州等地，并代收了客户贷款共计人民币26958元，徐某某未将该货款上交给华健药业公司财务人员，而是用于归还个人债务，华健药业公司多次催促徐某某上交该代收的货款，徐某某仍不上交货款，至2012年11月，徐某某便离开华健药业公司不再上班，并将手机关机不再接听公司的电话。案发后，徐某某家属已代其归还华健药业公司全部货款。公诉机关认为被告人徐某某身为公司工作人员，利用代收公司货款的的职务便利，将本单位货款26958元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。提请本院依法判处。被告人徐某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2012年4月份，被告人徐某某被海南华建药业有限公司聘为货车司机，负责送货及代收货款。2012年10月22日，被告人徐某某负责送货到陵水，代收客户货款人民币782元；10月29日，其负责送货至保亭、五指山两地，共代收货款人民币14985元；10月31日其负责送货至白沙、东方、儋州三地，共代收货款人民币11191元，至此共代收了客户贷款计人民币26958元。被告人徐某某未及时将上述货款上交给华健药业公司财务人员，而是用于归还其个人债务，该公司工作人员多次催交，徐某某仍不上交货款，至2012年11月，被告人徐某某离开该公司并失去联系。2013年6月11日，被告人徐某某在海口市琼山区府城镇琼州大道奇越网吧内被公安民警抓获。案发后，徐某某家属已代其归还华健药业公司全部货款，并取得谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人何某某的报案书及陈述，证人曹某某的证言，海南华建药业配送司机徐某某未交货款明细表，销售出库单，聘用人员审批表，海南华建药业有限公司营业执照，徐某某驾驶证，谅解书，海南华建药业有限公司出具的情况说明，辨认笔录及照片，被告人徐某某的常住人口基本信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某身为公司工作人员利用其代收公司货款的职务便利，将代收本单位货款人民币26958元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某当庭自愿认罪，且已主动全部退还代收货款，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年6月1日止）。如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 封 雯二〇一三年八月二十三日书 记 员 蒋琼慧
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）昆刑执字第15968号 罪犯郑朝忠，男,1981年9月9日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化,原住龙陵县象达乡勐蚌村郑家社，现在云南省嵩明监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于二○○二年三月十九日作出（2002）保中刑初字第107号刑事判决,以被告人郑朝忠犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3173号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯郑朝忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。 经审理查明,罪犯郑朝忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯郑朝忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下： 对罪犯郑朝忠予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年2月7日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  赵 敏 代理审判员  张作洲 二〇一三年八月二十一日 书 记 员  尹卫平
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1521号罪犯王冬冬，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一一年六月二十七日，经山东省平度市人民法院以（2011）平刑初字第383号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（罚金未缴纳）。现已执行刑期二年五个月。山东省北墅监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯王冬冬在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王冬冬准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于勇军审 判 员  靳 涛代理审判员  高广鹤二〇一三年八月二十三日书 记 员  杨仁和
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)信刑执字第1252号罪犯马强，男，1976年11月8日出生，回族，小学文化，河南省罗山县人，现在河南省信阳市监狱服刑。该犯曾因盗窃罪于1999年11月4日被罗山县人民法院判处有期徒刑四年。刑期至2003年5月27日止。河南省罗山县人民法院于2010年1月14日以（2009）罗刑初字第191号刑事判决，认定被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后于2010年3月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年7月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2006年12月至2007年4月，被告人马强伙同他人盗窃2起，涉案价值16973元，数额巨大。罪犯马强在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬3次，记功1次，记过1次。系累犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯马强自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯马强准予减去有期徒刑四个月。刑期自二〇〇九年十一月三日起至二〇一四年一月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红审 判 员  韩 洋人民陪审员  樊建生二〇一三年八月七日书 记 员  王春丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15547号罪犯马兴绍，男，1986年12月6日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○七年八月十五日作出（2007）昆刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告人马兴绍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月十八日以（2007）云高刑终字第1250号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月三十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第656号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十五日经本院以（2012）昆刑执字第14223号裁定书减刑一年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马兴绍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马兴绍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马兴绍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马兴绍减去有期徒刑九个月(刑期自2010年3月30日起至2027年9月28日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）陕刑执字第00392号罪犯王东东，曾用名王永东，男，1983年5月5日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省富平监狱服刑。榆林市中级人民法院于二O一O年八月十二日作出（2010）榆中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人王东东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王东东及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于二O一O年十二月十六日作出（2010）陕刑三终字第166号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2013年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王东东确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，能按时保质保量完成任务。计分考核获16个积极。经审理查明，罪犯王东东认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，能按时保质保量完成任务。计分考核获16个积极。本院认为，罪犯王东东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王东东的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2032年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一三年八月十五日书 记 员  赵 玲
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2013）枣刑初字第76号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人李怀森，男，1970年3月27日出生于枣强县，汉族，初中文化，农民，现住本村。2008年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被河北省威县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年7月23日被移交枣强县公安局，后在逃。2012年6月12日被取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人李怀森犯诈骗罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人李怀森到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年秋，被告人李怀森为达到诈骗钱财的目的，找到河北省威县赵村乡西寺庄村的刘某，谎称自己有300亩承包地（实际属于自己的只有20亩承包地），让其帮忙寻找承包人。随后刘某介绍李怀森认识了威县赵村乡前寺庄村村民尹某1、石某1二人。刘某、尹某1、石某1三人于2008年11月来到被告人李怀森家，在李怀森的陪同下到枣强县丈量土地。丈量完土地后几人在一起就餐时，尹、石某2交付被告人李怀森2000元人民币作为订金。几日后，被告人李怀森要求尹、石某2将130000元承包费准备好，随后在刘某家中，石某1、尹某1二人将130000元的现金交付于被告人李怀森，李分别为石、尹某2书写了收款凭条。李怀森声称其二人交付了承包费，以前曾丈量的承包地便随时可以耕种了。2008年农历正月十七，尹某1、石某1二人找到西小营村村支部书记李某1，李某1告知其二人，李怀森无权对外承包该地块，后某、石某2联系不到被告人李怀森，遂意识到被其诈骗。现李怀森所骗款项均已退还被害人。被告人李怀森之行为已构成诈骗罪，请依法判处。被告人李怀森对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2007年秋，被告人李怀森为达到诈骗钱财的目的，找到河北省威县赵村乡西寺庄村的刘某，谎称自己有300亩承包地（实际属于自己的只有20亩承包地），让其帮忙寻找承包人。随后刘某介绍李怀森认识了威县赵村乡前寺庄村村民尹某1、石某1二人。刘某、尹某1、石某1三人于2008年11月来到被告人李怀森家，在李怀森的陪同下一起到枣强县丈量土地。丈量完土地后几人在一起就餐时，尹、石某2交付给被告人李怀森2000元人民币作为订金。几日后，被告人李怀森要求尹、石某2将130000元承包费准备好，随后在刘某家中，石某1、尹某1二人将130000元的现金交付于被告人李怀森，李分别为石、尹某2书写了收款凭条。李怀森声称其二人交付了承包费，以前曾丈量的承包地便随时可以耕种了。2008年农历正月十七，尹某1、石某1二人找到西小营村村支部书记李某1，李某1告知其二人，李怀森无权对外承包该地块，后某、石某2联系不到被告人李怀森，遂意识到被其诈骗。案发后，李怀森已将所骗款项退还了被害人。上述事实，有被告人李怀森的供述，被害人尹某1、石某1的陈述，证人刘某、李某1、李某2、李某3的证言，书证被告人李怀森所书写的收款凭条二张、被害人领取被骗款项证明及被告人李怀森的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人李怀森以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后已退赔被害人全部赃款，且当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李怀森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 豹审判员 马 超审判员 杜永亮二〇一三年八月九日书记员 刘 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第673号上诉人（原审被告）：梅敏志。上诉人（原审被告）：屈园园。委托代理人：梅敏志（系屈园园丈夫）。被上诉人（原审原告）：李小林。委托代理人：罗明亮。上诉人梅敏志、屈园园为与被上诉人李小林民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年4月10日，梅敏志、屈园园以购房需资金周转为由向李小林借款50000元，梅敏志、屈园园在屈园园母亲邵菊花经营的宁波市鄞州中河臻华食品店（以下简称臻华食品店）内向李小林出具借条一份，承诺上述借款于2012年1月30日前还清。李小林在出具借条后当即在臻华食品店内的POS机上刷卡支付50000元，该款项经中国银联股份有限公司宁波分公司扣除部分手续费后于次日转入臻华食品店账户49×××97.14元。另查明，臻华食品店自2009年12月3日成立后一直登记在邵菊花名下，至2012年10月18日因发生转让行为而注销。李小林于2013年3月25日向原审法院起诉称：2011年4月10日，梅敏志、屈园园以购买婚房需资金周转为由向李小林借款，李小林考虑到梅敏志、屈园园刚毕业不久，结婚购房确存在经济压力，遂于当天向梅敏志、屈园园交付借款50000元，梅敏志、屈园园当场出具借条一份，承诺上述借款于2012年1月30日之前还清。现借款已逾期，经李小林屡次催讨未果，故请求判令：梅敏志、屈园园立即返还借款50000元，并支付自2012年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%计算至判决确定的履行之日的利息损失（暂计算至2013年1月30日止的利息为3000元）。梅敏志、屈园园在原审中共同答辩称：李小林与梅敏志、屈园园之间并非借贷法律关系，借条出具的过程是，梅敏志毕业后在浙江海商网络科技有限公司做营销，因李小林赏识梅敏志的才能，邀请其到李小林经营的公司工作，并承诺给其50000元现金，故梅敏志、屈园园于2011年4月11日向李小林出具借条一份，但因为其他原因，梅敏志并未当即到李小林经营的公司工作，因此也没有收到借条上所写的50000元现金。直至2011年10月，梅敏志到李小林经营的宁波昊邦焊业有限公司工作，但李小林之前承诺的50000元报酬始终没有兑现，李小林让梅敏志与李小林的儿子协商，李小林儿子为补偿梅敏志工作期间的损失，向其出具欠条一份，但梅敏志认为该行为是对其人格的侮辱，故将该欠条当场撕毁。由此可见，李小林与梅敏志、屈园园之间并不存在借贷关系，梅敏志、屈园园出具借条后也未收到李小林交付的50000元款项，故请求驳回李小林的诉讼请求。原审法院审理认为：根据李小林提交的有效证据，可以证实梅敏志、屈园园向李小林借款的意思表示真实，李小林与梅敏志、屈园园之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然李小林并未直接将借款交给梅敏志、屈园园，但李小林在出具借条后立即在屈园园母亲邵菊花经营的臻华食品店刷卡支付50000元，梅敏志、屈园园对此行为并未提出异议。而根据邵菊花的陈述，其与李小林之间并无其他经济关系，故认定李小林已经履行了交付借款的义务。梅敏志、屈园园收到借款后理应按照借条约定的期限归还借款，拖欠不还，显属违约，故李小林诉请要求梅敏志、屈园园归还借款50000元，合理合法，予以支持。双方在借条中并未约定借款利息，现李小林要求梅敏志、屈园园自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%支付逾期还款利息至判决确定的履行之日止，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，于2013年5月22日作出如下判决：梅敏志、屈园园返还李小林借款50000元，并支付逾期利息3000元（自2012年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%暂计算至2013年1月30日，自2013年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%计算至判决确定的履行之日止），限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由梅敏志、屈园园负担。梅敏志、屈园园不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。臻华食品店早已转让给案外人郑某经营，虽然没有办理变更登记手续，但转让是事实，原审法院认定臻华食品店未发生转让明显错误；二、梅敏志、屈园园没有实际收到借款，虽然屈园园母亲邵菊花与李小林没有经济往来，但并不能排除李小林与当时臻华食品店的业主郑某之间有经济往来。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。二审中，李小林未向本院提供新的证据。梅敏志、屈园园向本院申请证人郑某作证，拟证明出具本案借条前，臻华食品店已经转让给郑某，李小林在该店刷卡支付的50000元并没有交付给梅敏志、屈园园。证人郑某陈述：屈园园母亲邵菊花于2012年12月份将臻华食品店转让给其，李小林支付的50000元是用来购买其店里的冬虫夏草等商品。郑某在经营该店5个月左右之后，又将该店转让给邵菊花的大女儿屈芳芳。经质证，梅敏志、屈园园对证人证言无异议。李小林认为，梅敏志陈述自2010年12月份邵菊花把臻华食品店转让给郑某后，郑某一直经营至今，与证人郑某陈述相互矛盾，故证人陈述都是虚假的，其证言不应予以采信。经审查，本院认为，证人郑某与屈园园的母亲邵菊花系朋友关系，其有关陈述，特别是关于李小林支付的50000元是用来购买其店里的冬虫夏草等商品的陈述，没有相应证据予以佐证，本院难以采纳，故对梅敏志、屈园园就证人郑某的证言拟证明的内容本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为涉案50000元借款是否实际发生。对此，本院认为，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一，李小林为证明其与梅敏志、屈园园之间存在借贷关系，向法院提供了由借款人梅敏志、屈园园出具的借条，并且对借款的合意、款项的交付作出了合理的解释。梅敏志、屈园园上诉称借款并未实际交付，但未能提供充分的证据予以证明。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。梅敏志、屈园园的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人梅敏志、屈园园负担。本判决为终审判决。审 判 长 王亚平审 判 员 徐 栋审 判 员 黄海兵二〇一三年八月一日代书记员 李军英
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗公民初字第0209号原告杨某某。委托代理人徐骏，江苏征远律师事务所律师。被告谭某某。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司，住所在山西省孝义市府前街**。法定代表人不详。原告杨某某与被告谭某某、中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称人保孝义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人徐骏、被告谭某某到庭参加诉讼，被告人保孝义公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：2012年11月11日，被告谭某某驾驶皖MXXX**号农用四轮运输车在扬州市邗江区公道镇赤岸村朱庄组路段由南向北倒车时，与由西向东原告杨某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告谭某某负事故主要责任，原告杨某某负事故次要责任。被告谭某某驾驶的皖MXXX**号农用四轮运输车在被告人保孝义公司投保机动车强制责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故共造成各项损失182743.47元，现起诉要求两被告依法进行赔偿。为证明其主张，原告当庭提交了医疗病历、发票、费用清单、道路交通事故责任认定书、被告谭某某的驾照信息查询单、保单复印件、入院记录、手术记录、出院小结、出院证、单位误工证明、营业执照副本复印件、劳动合同、社保手册、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票等证据。被告谭某某辩称：对原告陈述的事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议，我驾驶的车辆系我所有，在被告人保孝义公司投保交强险，故应由被告人保孝义公司在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，超出部分再按责分担。被告谭某某未提交证据。被告人保孝义公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：本院结合到庭当事人的陈述及相关书证查明，原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故认定、被告谭某某驾驶的皖MXXX**号农用四轮运输车在被告人保孝义公司投保交强险，事故发生在保险期限内与事实一致，本院予以确认。事故发生当天，原告杨某某即被送往武警江苏总队医院住院治疗，后于2012年11月24日出院，出院诊断为：右髌骨开放性粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，出院医嘱：1、卧床休息叁月，勿过早负重，在骨科医师指导下逐步加强患肢功能锻炼；2、继予患肢石膏外固定……，为此，原告共花去医疗费19006.47元。受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2013年5月21日对原告作致残程度及休息、护理期限鉴定，结论为：被鉴定人杨某某右髌骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右胫骨上端裂隙性骨折经手术治疗后，目前遗留右下肢功能丧失25%以上，属9级伤残。从受伤之日起，其休息期限为30周，护理期限为12周。为此，原告共花去鉴定费2369元。原告为其因交通事故损坏的摩托车共花去修理费2000元。事故发生前，原告在扬州市邗江扬子汽车内饰件有限公司工作，月收入3000元，因伤休息期间，单位停发其工资待遇。诉讼中，原告杨某某与被告谭某某达成一致意见：除被告谭某某已经给付原告杨某某的费用外，原告不再要求被告谭某某承担赔偿责任；被告谭某某已给付原告杨某某的费用不再要求原告杨某某返还，也不得就自身因本次事故造成的损失要求原告进行赔偿。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：被告谭某某驾驶皖MXXX**号农用四轮运输车与原告杨某某驾驶的机动车发生交通事故致原告受伤，被告谭某某负事故主要责任，原告杨某某负事故次要责任，被告谭某某为皖MXXX**号农用四轮运输车在被告人保孝义公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，故应由被告人保孝义公司在交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财物损失赔偿限额2000元）范围内先行赔偿原告的损失，超出部分原告杨某某与被告谭某某已达成一致意见，本院不再理涉。原告杨某某因本次事故造成的损失本院核定为：医疗费19006.47元、住院伙食补助费234元（按照18元／天的标准计算13天）、营养费1236元（按照12元／天的标准计算住院13天及出院后三个月）、护理费4460元【住院13天按照70元／天、出院后71天（84天-13天）按照50元／天的标准计算】、误工费21000元（原告主张的3000元／月的标准不超过江苏省上一年度交通运输设备制造业在岗职工年平均工资46443元／年的标准，本院予以认定，计算期限为30周）、伤残赔偿金118708元（按照江苏省2012年度城镇人均可支配收入29677元／年，20年赔偿年限、20%的伤残系数计算）、精神损害抚慰金7000元（本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定）、鉴定费2369元、交通费600元（本院酌定）、财物损失1500元（原告仅提交修理费发票，但未能提交其他证据佐证，本院根据事故认定书载明的两车受损酌定），上述各项损失合计176113.47元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计20476.47元，属交强险医疗费用赔偿限额项下费用，由被告人保孝义公司赔偿1万元；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计154137元属交强险医疗费用赔偿限额项下费用，由被告人保孝义公司赔偿11万元；财物损失1500元属交强险财物损失赔偿限额项下费用，由被告人保孝义公司全额赔偿，故被告人保孝义公司应赔偿原告杨某某121500元。被告人保孝义公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司于本判决生效后十日内给付原告杨某某因本次交通事故造成的各项损失121500元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1314元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。代理审判员  杨宽永二〇一三年八月二十四日书 记 员  刘 涛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸草商初字第411号原告：钱爱明。被告：钟光均。原告钱爱明为与被告钟光均加工合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本案于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍、代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告钱爱明到庭参加诉讼。被告钟光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月份，原告为被告加工袜子，全部下机后入被告仓库，被告开具结算单给原告，并承诺年底付清。期间被告支付过两次，尚有加工费2999元未付，该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令：一、被告支付加工费人民币2999元；二、本案诉讼费由被告承担。被告钟光均未提交书面答辩状，亦未提供证据。为证实自己的主张，原告钱爱明向本院提交被告钟光均签字确认的结算单一份，用以证明被告于2011年5月18日向原告出具结算单一份，载明被告应付原告加工费人民币11045元，被告于2012年1月18日、2012年6月29日、2012年9月11日分三次支付了8046元，尚欠加工费2999元的事实。上述证据经当庭出示，被告钟光均经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。原告提供的结算单，来源合法，内容客观，能与原告的庭审陈述相印证，本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：诸暨市佳利瑞针织厂系由被告钟光均注册经营的企业，其企业性质为个体工商户。原告自2010年年底起承接该厂袜子加工业务。被告于2011年5月18日向原告出具结算单一份，载明被告应付原告加工费人民币11045元。该结算单同时载明被告于2012年1月18日、2012年6月29日、2012年9月11日分三次共向原告支付加工费8046元，余款2999元至今未付。本院认为，原、被告间的加工承揽行为系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告应付原告加工费2999元，事实清楚，证据充分，故本院对于原告钱爱明要求被告钟光均支付加工费的诉讼请求予以支持。被告钟光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟光均应支付原告钱爱明加工费2999元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告钟光均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，由被告钟光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。审 判 长  杨丹萍代理审判员  蒋少煚人民陪审员  王松余二〇一三年八月二十七日书 记 员  马 琼
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第943号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月3日被关押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年七月二十四日作出（2013）温乐刑初字第952号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年5月3日下午，张某通过手机联系被告人陈某，以1000元的价格向被告人陈某购买2克冰毒，随后，双方约定在乐清市柳市镇柳黄路中国农业银行门口交易。当日下午15时40分许，被告人陈某携带毒品至约定地点与张某碰面，后张某因随身携带的现金不够，通知其表哥赵某送来1000元人民币交给被告人陈某。被告人陈某准备离开到附近将毒品贩卖给张某时，被民警当场抓获，并在其身上查获冰毒疑似物一包和手机一只。经鉴定，查获冰毒疑似物重1.00克，检出甲基苯丙胺成分。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。原审被告人陈某上诉称，其贩卖毒品的数量较少，原判量刑过重，要求改判。经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈某的供述，证人张某、赵某的证言，抓获经过、情况说明，物证毒品照片及手机一只，上交笔录，提取笔录，毒品当场称量记录，扣押及发还物品清单、照片，毒品理化检验报告，手机机主资料及通话记录，前科情况核实证明，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于陈某归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁竞舟审 判 员  袁骁乐代理审判员  陈小希二〇一三年八月二十一日书 记 员  赵东清
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2013）中民二初字第915号原告江苏双良锅炉有限公司，住所地江苏省江阴市利港镇。法定代表人缪敏达，该公司董事长。委托代理人方晔，该公司法务。委托代理人卢方园，该公司职员。被告郑州裕达国贸酒店有限公司，住所地郑州市中原区中原西路**。法定代表人杨勇，该公司总经理。委托代理人王巢，该公司法律顾问。委托代理人许莉，该公司法律顾问。原告江苏双良锅炉有限公司与被告郑州裕达国贸酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏双良锅炉有限公司的委托代理人卢方园，被告郑州裕达国贸酒店有限公司委托代理人王巢、许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏双良锅炉有限公司诉称：原、被告于2010年9月2日签订《双良锅炉买卖合同》，约定原告向被告提供WNS6-1.25-YCQT型号的燃气蒸汽锅炉，价值95.3万元。原告依约将货物送至被告处，被告收货后，迟迟不通知原告进行调试验收，原告多次催促被告对机组进行调试，被告都不予理睬。按照合同约定：若自发货之日3个月内由于买方不满足机组的运行条件或不通知卖方调试，视为机组调试合格，被告应继续履行合同的义务，支付相应的货款。原告就此对剩余的25.59万元对被告进行多次催要无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款28.59万元；2、被告向原告支付违约金85770元；3、本案诉讼费由被告承担。被告郑州裕达国贸酒店有限公司辩称：1、原告诉请不应该是货款，被告认为剩余238250元为调试款不是货款，货款已经付清；2、原告没有按照合同约定提交关于锅炉进口配件相关证明和文件；3、合同约定产品的调试和安装都应由原告进行的，但现在原告并没有告知被告安装的程度且没有履行调试的义务；4、合同约定调试是原告免费的义务，但是原告至今没有调试。故根据合同约定被告不应该支付调试款238250和质保金47250元，原告的诉请超过了实际的款项范围。请法院依法驳回原告诉请。原告江苏双良锅炉有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：证据一：双良锅炉买卖合同一份，共3页，用以证明：原被告于2010年9月2日签订合同，原被告有买卖合同关系；证据二：送货单一份，用以证明：原告于2010年11月10日向被告交付货物；证据三：增值税发票两份，用以证明：被告仅向原告支付了两笔货款，尚有28.59万元的货款尚未支付。被告郑州裕达国贸酒店有限公司对原告证据质证如下：对证据一：对合同没有异议，但合同共9页原告仅提供了3页，合同不全，缺少附件；对证据二：送货单没有被告的签字是原告内部的送货单，合同约定被告为买货并安装，但现在一直没有安装，故合同并没有履行完毕，且此证据不能证明原告已经安装完毕。对证据三：对发票没有异议，被告是根据合同约定付款。被告郑州裕达国贸酒店向法庭提交《双良锅炉买卖合同》一份，共9页，用以证明：双方确定签署合同，但原告没有按照合同约定向被告提供相应的技术和文件资料。原告江苏双良锅炉有限公司对被告证据质证如下：对原告提交的证据真实性没有异议，原告交付的货物里包含了附件的全部内容，如果被告方有异议应在合同约定的期间提出异议。本院对原、被告提交的证据材料分析认证如下：对原告证据一，即《双良锅炉买卖合同》3页，被告认为原告没有提交附件，并提交《双良锅炉买卖合同》含附件共9页，原告对9页含附件合同真实性无异议，本院对被告提交合同的真实性予以认可，该合同能证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，但不能证明被告所主张的“原告没有按照合同约定向被告提供相应的技术和文件资料”；对原告证据二、三，即送货单、增值税发票，送货单显示，原告于2010年11月10日发货，该送货单虽没有被告签章认可，但被告对增值税发票认可，被告当庭亦未否认已收货，只主张未安装，故该两组证据能证明被告已支付货款（按增值税发票所涉金额）667100元。依据本院采信的证据材料，结合庭审情况，确认本案法律事实如下：2010年9月2日，原、被告签订《双良锅炉买卖合同》，被告购买原告WNS6-1.25-YCQT型号锅炉，合同包含货款、调试费、运输费、安装费，总价款共为95.3万元。该合同第十三条第一款约定：“本合同自买、卖双方签字、盖章之日起生效。本合同附件作为本合同不可缺少的组成部分与本合同具有同等法律效力。”合同附件一所列明的合同款第9、10、11三项分别为调试费2.2万元、运输费1.2万元、安装费8.2万元，共计11.6万元，故货款即锅炉本体及相关组件价格应为83.7万元。被告收到锅炉并向原告支付了66.71万元货款，原告于2010年10月15日向被告出具相关两份发票。同时，《双良锅炉买卖合同》第六条第三款约定：“自收货之日起十五日内，买方应完成对货物规格、数量的检验；若有异议，应在该期间内以书面形式向卖方提出。”第四款约定：“买方满足设备运行条件时应及时书面通知卖方对设备进行调试。若买方对设备质量有异议，则应在设备调试完毕之日起三十日内以书面形式向买方提出；若自发货之日起三个月内由于买方不满足设备运行的条件或不通知卖方调试，视为设备调试合格。”原告提供的发货单显示的发货时间为2010年11月10日，依据以上约定，原告向被告提供货物应视为符合合同约定且设备调试合格。被告认为原告拖欠其28.59万元货款，并应承担货款30%金额即85770元的违约责任，双方交涉无果，故起诉来院，请求解决。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年9月2日签订《双良锅炉买卖合同》，约定的货款为83.7万元，被告仅支付66.71万元，剩余16.99万元，被告应当依据合同支付。原告起诉时主张的28.59万元货款，其中包含了11.6万元的调试费、运输费、安装费，对该11.6万元，不属于货款范畴，本院不予支持。该合同同时第八条第一款规定：“如买方未按期支付合同款，从逾期之日起，每天向卖方支付应付而未付款额千分之一的违约金，但违约金不能超过合同总额的30%。”原告依据该项规定向原告主张货款28.59万元30%的违约金，其货款实为16.99万元，对16.99万元之30%，计5.097万元，本院予以支持，超过部分，非针对货款主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郑州裕达国贸酒店有限公司于本判决生效之日起十日向原告江苏双良锅炉有限公司支付货款人民币169900元以及违约金50970元，共计220870元；二、驳回原告江苏双良锅炉有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6875元，原告江苏双良锅炉有限公司负担2262元，被告郑州裕达国贸酒店有限公司负担4613元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘煜伟代理审判员  乔婉婷代理审判员  毛大帅二〇一三年八月二十日书 记 员  侯亚云
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）温龙刑初字第866号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人章国善，男，1972年1月15日出生，汉族，初中文化程度，经商。因涉嫌危险驾驶于2013年7月30日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）816号起诉书指控被告人章国善犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蒋雪信出庭支持公诉，被告人章国善到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月30日21时许，被告人章国善饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经温州市龙湾区永中街道罗东大街与镇标路交叉路口时，被民警设卡查获，后配合调查。经鉴定，章国善的血液中乙醇浓度达125.8mg／100ml血，达到醉酒标准。 上述事实，被告人章国善在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章国善违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达125.8mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章国善归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人章国善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 星 二〇一三年八月十五日 书记员 陈梨洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3087号原告肖彩云，住址河北省唐山市路**。委托代理人张帆，广东钧霆律师事务所律师。被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住址深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼409。法定代表人何菊生。被告何菊生，住址，住址广东省湛江市市辖区div>本院在审理上列原告肖彩云诉被告深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生民间借贷纠纷一案中，原告肖彩云在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑 玉 琴审判员 蔡 奕 惠审判员 王 春 梅二〇一三年八月二十六日书记员 杨雪（代)
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第579号上诉人（原审被告）：杨金学。被上诉人（原审原告）：李伟鸿。原审被告：周雪琴。上诉人杨金学为与被上诉人李伟鸿、原审被告周雪琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1669号民事裁定，向本院提起上诉称：民间借贷纠纷应当适用一般地域管辖原则，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案不适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于合同履行地的确认。该批复中的“贷款方”特指金融贷款机构，故该批复只适用于金融机构的借贷合同，不适用于民间借贷。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省桐乡市人民法院审理。本院经审查认为：李伟鸿以民间借贷纠纷为由向杨金学、周雪琴提起诉讼。原审法院依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，以出借人住所地为合同义务履行地确定本案管辖并无不当。原审法院作为出借人李伟鸿的住所地即合同履行地辖区法院，对本案享有管辖权。杨金学的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王依群审 判 员  张 敏代理审判员  黄江平二〇一三年八月二十九日书 记 员  韩 斐
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）全民二初字第246号 原告陈东胜，男，1974年10月15日生，汉族，商人，住全南县。 被告陈永华，男，1988年8月14日生，汉族，商人，住全南县。 原告陈东胜与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈东胜到庭参加了诉讼，被告陈永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月6日缪日红因开店急需用钱，从原告处借款10万元用于周转，被告陈永华自愿做其担保人，三方当场签订一份借款合同和借条作为还款依据。借款期限从2012年7月6日至2012年9月5日。2012年9月5日借款到期，缪日红未按约定还款，多次催收未正面答复还款期限。后原告又多次与被告陈永华沟通此事，他回答说缪日红目前经济难，正考虑卖掉房产来还这笔借款，让原告放心很快就会还掉。这样一直推托到年后至今，经多次与被告交涉无果，故诉至法院要求判决:一、被告偿还借款10万元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈永华未作答辩也未提供相关证据。 经审理查明：2012年7月6日缪日红因开店急需用钱，从原告处借款10万元用于周转，借款期限为二个月，被告陈永华自愿做缪日红担保人，三方分别签订了借款合同、借款担保提示书和借条。借款到期后，被告至2013年1月6日共归还18000元，本金及剩余利息被告至今未付。 另查明，2012年7月中国人民银行六个月内同期同类贷款基准利率为5.60%。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、借款担保提示书以及借条证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告陈东胜与缪日红协商一致订立借款合同，原告依合同约定将借款支付给了缪日红，该借款合同合法有效。被告陈永华作为保证人分别在借款合同、借款担保提示书以及借条上签字，该保证也合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方在借条中并未约定保证方式，故被告应对该笔10万元的借款承担连带清偿责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行公布2012年7月份的六个月内的贷款年利率为5.60%的规定，原、被告之间约定利息按月利率3%计算，超过了我国同期同类银行贷款利率四倍的规定，故对原告要求按借款总额月利率3%计算利息的请求，本院不予全部支持，利息应按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。2012年7月6日至2013年1月6日被告应付利息为5.60%÷12个月×6个月×4倍×100000元＝11200元，被告实付利息18000元，比应付利息11200元多出6800元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，该6800元应抵扣本金，本案被告应归还原告的本金为100000元-6800元＝93200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永华于本判决生效之日起一个月内向原告陈东胜归还借款93200元及其利息（利息从2013年1月7日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准年利率5.60%的四倍计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告陈东胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告陈永华承担，与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  王群勇 人民陪审员  马小红 人民陪审员  陈 仑 二〇一三年八月十二日 书 记 员  付桂春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2995号原告任丽昕，住址深圳市福田区。被告深圳市汇海科技有限公司第二分公司，住所深圳市福田区深南中路统建办公楼******。代表人江国洪。被告深圳市汇海科技有限公司，住所深，住所深圳市龙华瓣区龙华办事处松和社区旭日小区**603iv>法定代表人江国洪。本院在审理上列原告任丽昕诉被告深圳市汇海科技有限公司第二分公司、深圳市汇海科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告任丽昕在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年八月十三日书记员 杨雪（代)