福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执异9号异议人（被执行人）：出佳红，女，1980年8月11日出生，蒙古族，住福建省惠安县。申请执行人：曾繁庆，男，1965下10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：汪文雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。在本院执行申请执行人曾繁庆与被执行人汪文雄、出佳红民间借贷纠纷一案，被执行人出佳红以申请执行人曾繁庆已经超过申请执行时效期间为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人出佳红称，出佳红近日发现财产被查封、冻结，经了解，方知曾繁庆向贵院申请执行（2015）惠民初字第3442号民事判决，执行案号（2020）闽0521执250号，现提出执行异议。贵院于2017年8月14日作出（2015）惠民初字第3442号民事判决书，判决“被告汪文雄、出佳红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾繁庆借款524923元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月3日起至还款之日止的违约金”。（2015）惠民初字第3442号民事判决书于2017年9月8日发生法律效力。2020年1月8日，曾繁庆向贵院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，故曾繁庆申请执行超过二年申请执行期间。据此，出佳红提出执行异议，请求贵院对（2015）惠民初字第3442号民事判决书不予执行。申请执行人曾繁庆辩称，汪文雄与曾繁庆关系比较好，双方有协商还款，主要由曾繁庆公司的工作人员到汪文雄办公室找汪文雄协商，汪文雄调离信用社后，主要通过电话协商还款。2018年夏天双方曾协商以汪文雄在惠安的店面抵债，后面因协商一直拖延时间。2019年年初，曾繁庆通过电话联系汪文雄，汪文雄未到场当面协商，最后曾繁庆才申请强制执行。申请强制执行后，出佳红通过中间人协商免除其责任。出佳红通过曾某1做曾繁庆的工作，要求通过15万元来解决其债务，曾繁庆提出按20万元解决与出佳红的债务问题，双方未能达成协议。曾繁庆在判决后通过其公司员工多次向汪文雄催讨，以及2018年夏天协议抵债的行为，足以引起诉讼时效中断。汪文雄和出佳红是共同债务人，中断效力以样对出佳红有效。出佳红在曾繁庆申请强制执行后同意以15万元履行其债务，双方虽然没有达成协议，但其行为表示同意履行债务，不能再以诉讼时效进行抗辩。本院查明，原告曾繁庆与被告汪文雄、出佳红民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年8月14日作出（2015）惠民初字第3442号民事判决：一、被告汪文雄、出佳红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾繁庆借款524923元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月3日起至还款之日止的违约金。二、驳回原告曾繁庆的其他诉讼请求。该判决生2017年9月8日发生法律效力。2020年1月8日，曾繁庆向本院申请强制执行，案号（2020）闽0521执250号。执行过程中，出佳红以曾繁庆申请执行已经超过二年申请执行期间为由提出执行异议。另查明，汪文雄曾任惠安县农村信用合作联社霞垵分社主任，2015年1月20日调任惠安县农村信用社合作联社新街分社主任。以上事实，有出佳红提供的（2015）惠民初字第3442号民事判决书、法律文书生效通知书、执行信息查询、〔2015〕53号惠安县农村信用合作联社关于陈锦辉等3位同志职务任免的通知，以及本院的（2020）闽0521执250号执行案卷宗材料为据。在审查过程中，曾繁庆申请证人曾某1、曾某2、魏某作证，以证明其主张。曾某1作证称：曾某1与曾繁庆是朋友，系同乡。2020年年前（农历）出佳红通过朋友找曾某1，曾某1打电话给曾繁庆。曾繁庆说出佳红承担一半，出佳红说能不能少点，曾繁庆说20万元，出佳红提出15万元，撤回对出佳红的执行，只执行汪文雄，曾繁庆坚持20万元，然后就没有下文了。出佳红本人没有与曾某1联系，是通过朋友与曾某1联系的。曾某2作证称：曾某2是曾繁庆福建盟基投资发展有限公司的财务，本案出借的80万元是公司的钱，以曾繁庆的名义借给汪文雄，该款由公司的两个财务转账给汪文雄，另一个财务叫魏某，一个转账一个授权。老板曾繁庆在外地，让曾某2她们催款，有去崇武镇霞垵信用催款，后来不在了有打电话、发微信催款。去霞垵信用社判决前后都有去，2018年年初汪文雄不在信用社，通过电话、微信催讨。2018年夏天去汪文雄惠安店铺有找到汪文雄，去的时候有三个人，曾某2、魏某与李碧玲，曾繁庆在深圳委托她们去，谈以店面抵债的问题，没有协商下来。她们负责看店面，具体是曾繁庆与汪文雄协商，汪文雄有给曾某2发微信，大致情况曾某2清楚，微信因手机刷机看不到了。有拍店面的照片给曾繁庆，汪文雄是否在照片里面不清楚了。后面有继续催讨，大约到2018年年底联系不到汪文雄。福建盟基投资发展有限公司是正规公司，做房地产业务，业主购房按揭贷款都是向信用社办理，故与汪文雄有联系。曾某2知道曾繁庆起诉汪文雄的事情，有大概看过判决书。因为没有出佳红的联系方式，故没有找出佳红，找汪文雄催款没有录音，没有签还款协议，是直接催讨，曾某2现在还是福建盟基投资发展有限公司的工作人员。魏某作证称：魏某是曾繁庆公司的财务，证明有向汪文雄催讨，一开始有去霞垵信用社找汪文雄催讨，汪文雄不在霞垵信用社后有电话催讨，汪文雄不在霞垵信用社的具体时间忘记了。老板有问就不定时打电话催讨，不记得最后一次催讨的时间，有一次跟曾某2、李碧玲去汪文雄惠安欧景的店面看店面，汪文雄有在现场，说要以店面抵债，具体事情是跟老板协商，时间大约在2018年夏天，后面有协商但没有抵成。魏某不记得什么时候电话打不通，不认识出佳红，没有找出佳红催讨过。魏某没有汪文雄的微信，只有电话号码，知道曾繁庆起诉汪文雄，找汪文雄催款没有录音、没有拍照、没有签还款协议，也没有记录及凭据。出佳红质证称：三个证人的证言涉及催款的内容不真实，也没有相应的证据加以支持。曾某1不认识出佳红，出佳红从来没有委托他人要求协商还款。曾某1所称的也是在申请执行之后，此时已超过申请执行时效期间，且没有达成一致意见。曾某2、魏某是曾繁庆的雇员，具有利害关系，且没有催收的凭据。曾某2说有拍照，有将照片发给曾繁庆，有与汪文雄微信联系，但都没有证据的证据加以佐证。据了解，汪文雄是2015年1月到辋川新街分社，2015年2月或者3月辞职，曾某2、魏某是在作虚假陈述。综上，出佳红对三个证人的证言均有异议。本院经审查认为，曾繁庆提供的证人曾某2、魏某的证言，可以证明2018年夏天汪文雄有与曾繁庆协商以店面抵债，曾某2、魏某受曾繁庆的委托去看店面的事实，予以部分采信。本院认为，本案执行依据即本院的（2015）惠民初字第3442号民事判决书于2017年9月8日发生法律效力，该判决规定的履行期间为判决生效之日起十五日内，根据相关法律规定，曾繁庆的申请执行期间为2017年9月24日至2019年9月24日。曾繁庆与汪文雄在2018年夏天协商以店面抵债，该事实引起申请执行时效中断，时效中断的效力及于出佳红，申请执行时效从中断起申请执行时效重新计算。曾繁庆2020年1月8日向本院申请执行，并未超过二年的申请执行时效期间。综上，出佳红的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人出佳红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  许一鸣审判员  刘锦仁审判员  杨冬青二〇二一年二月二日书记员  陈子良附本案援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、人提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。