河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终858号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600770868463Y。住所地：周口市黄河路中段。负责人：曹云天，系总经理。委托诉讼代理人：杜熙岩，系公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡某，女，汉族，2007年8月10日出生，住郸城县。法定代理人：何某，系蔡某之母。委托诉讼代理人：侯辉，系河南奉献律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙凯华，男，汉族，1993年8月13日出生，住郸城县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914100008699700893。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑东南路2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，系总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838。住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，系总经理。委托诉讼代理人：许全合，系河南众望律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人蔡某、孙凯华以及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险河南公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司的委托诉讼代理人杜熙岩，被上诉人蔡某的委托诉讼代理人侯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险周口公司上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定蔡某伤残等级为十级,根据蔡某提供的病例,伤者的伤情依据《人体损伤致残程度分级》第5、10、6、11条之规定，及《人体损伤程度分级适用指南》，1.对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，应满足以下条件:1.肢体大关节组成骨的骨折累及关节面或者形成关节内骨折;或骨折线邻近该关节且骨折伤情严重（如粉碎性骨折或骨折端明显移位）,胫腓骨下段骨折，对踝关节的影响程度存疑;2.应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行（须达骨折后6个月以上，且去除固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月）;3.骨折内固定术后,如骨折后内固定物跨越或者邻近肢体大关节，胫腓骨下段骨折，对踝关节的影响程度存疑，考虑该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响，原则上应在内固定物取出且再经适当功能锻炼后（建议在内固定物取出后2个月以上）方可实施鉴定。而此案被申请人从受伤之日起至鉴定日期虽然已经达到6个月时间，但其内固定物在位尚未取出,其内固定物势必会影响到踝关节的活动度，其测量出来的活动度与功能丧失与实际的恢复程度定会有较大差距。蔡某提供的周口明正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书程序违法,鉴定结论缺乏事实依据,伤者的损伤不应构成十级伤残。保险公司不应承担其伤残赔偿金及精神损失费。蔡某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理。根据《人体损伤致残程度分级》4.2的规定，蔡某系在临床治疗稳定、治疗终结后进行鉴定，鉴定时机已经成熟，另根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12规定，踝关节功能损失50%以上，属于十级伤残，本案蔡某的伤情经鉴定，左踝关节功能丧失度为60%，达到了十级伤残的标准。周口明正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是经过法定程序作出的鉴定结论，具有客观公正性，而且一审开庭时太平洋财险周口公司并未提出相应证据证明鉴定结论存在应当重新鉴定的情形，一审法院对该鉴定意见予以采信合理合法。《人体损伤致残程度分级》并未规定必须取出内固定物后才能进行鉴定，太平洋财险周口公司上诉所依据的《人体损伤程度分级适用指南》既不是法律、司法解释，也不属于行政法规、部门规章，不具有法律效力，不能作为本案的定案依据予以适用。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序的合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人民财险周口公司辩称，我公司对一审判决无异议，已经按照一审判决履行了支付义务。蔡某向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋险财险周口公司等赔偿蔡某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计117965.58元；2、本案诉讼费用由太平洋财险周口公司等承担。一审法院审理查明：2020年4月12日14时20分许，孙凯华驾驶豫Ｐ×××××小型轿车顺Ｘ004县道自南向北行驶至郸城县处时，将自东向西由蔡某驾驶的两轮电动车撞倒，造成蔡某和两轮电动车乘车人何文强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交警大队作出第202004073号道路交通事故认定书，豫Ｐ×××××小型轿车方孙凯华负此次事故的全部责任，两轮电动车方蔡某、乘车人何文强无责任。蔡某受伤后于2020年4月12日到郸城县第二人民医院住院治疗50天，花费医疗费15169.61元。周口明正法医临床司法鉴定所于2020年10月19日作出周明正司鉴所【2020】临鉴字第66号司法鉴定意见书，被鉴定人蔡某因交通事故致左胫腓骨下段骨折致左踝关节功能丧失60％，构成十级伤残；护理期90日，营养期90日；后期内置物取出费用约需人民币6000元-8000元，支付鉴定费及检查费2040元。本案事故车辆“豫Ｐ×××××”小型轿车在太平洋财险周口公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年12月18日00时起至2020年12月17日24时止，该车辆在人民财险周口公司处投保有机动车交通事故机动车商业保险，保险期间为2019年9月23日0时起至2020年9月22日24时止。事故发生在保险期限内。太平洋财险周口公司为蔡某垫付了10000元医疗费。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。本案事故公安交警部门认定孙凯华负此事故的全部责任，蔡某无责任，本案事故事实清楚，且蔡某、孙凯华对郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，故法院予以采信。事故车辆“豫Ｐ×××××”小型轿车在太平洋财险周口公司投保有机动车交通事故强制责任保险，在人民财险周口公司处投有机动车商业保险，且事故发生在保险期内，中太平洋财险周口公司及人民财险周口公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险及商业三责险保险限额内先予承担赔偿责任。本案蔡某的损失有：1、医疗费：15169.61元；2、住院伙食补助费：2500元（50元／天×50天）；3、营养费：1800元（20元／天×90天）；4、护理费：11554.03元（46858元／年÷365天×90天）；5、交通费：1000元（20元／天×50天）；6、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）；7、鉴定费及检查费：2040元；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、后续治疗费予以支持7000元为宜；10、车辆损失认定为500元，以上共计114965.58元。太平洋财险周口公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿蔡某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元（已履行），应在机动车交通事故责任强制保险伤残死亡限额内赔偿蔡某护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定及检查费共计88495.97元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计16469.61元由人民财险周口公司在商业三责险保险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、太平洋财险周口公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付蔡某各项损失共计88495.97元；二、人民财险周口公司于判决生效之日起七日内在商业三责险赔偿限额内支付蔡某各项损失共计16469.61元；三、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（已减半收取），由孙凯华负担。二审中，太平洋财险周口公司提交专家咨询意见书一份，证明不应支持涉案鉴定意见书。蔡某质证如下：对该专家鉴定意见书不认可，该意见书系太平洋财险周口公司单方委托，蔡某本人并未到场，故该专家意见书不具有客观性，另外，证据无法显示深圳鼎卓公司是否具有相关资质。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为蔡某的鉴定意见书效力如何认定。当事人对鉴定结论有异议，应举证证明存在鉴定人不具备相应资质、鉴定程序明显违法、鉴定意见明显依据不足等法定事由。二审中，太平洋财险周口公司提供深圳鼎卓信息咨询服务有限公司出具的专家咨询意见书，据以主张蔡某构不成十级伤残。经审查，该意见书加盖有深圳鼎卓信息咨询服务有限公司河南分公司的业务专用章，该公司的营业执照显示其经营范围包括网络科技信息咨询、计算机软硬件技术开发及应用、法律咨询、法律服务、网上贸易代理等，该意见书显示其受委托事项为“书面质证”，出具的系质证意见，并明确声明意见中的“专家辅助人、专家顾问”特指《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定的“具有专业知识的人”。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条之规定，当事人可以申请有专业知识的人就鉴定人作出的鉴定意见或专业问题提出意见，其就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。本案中原审判决所依据的周口明正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书系郸城县人民法院委托有相应资质的鉴定机构和人员进行，程序亦无违法之处，其证明效力高于太平洋财险周口公司提交的咨询意见书。一审法院对【2020】临鉴字第66号司法鉴定意见书的效力予以认定并据以确定各项赔偿额，于法有据，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，太平洋财险周口公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1686元，由上诉人中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李水安审 判 员 何江**审 判 员 秦天鹏二〇二一年二月七日法官助理 刘星巍书 记 员 郑 方