中华人民共和国 广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）粤高法立民终字第591号 上诉人（原审原告）：吴华庆（英文名WENDYMUI），女，美国国籍人，现住美国。联系地址：中华人民共和国广东省广州市天河区。 委托代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴家传，男，香港特别行政区居民，现住香港。联系地址：中华人民共和国广东省广州市越秀区。 上诉人吴华庆因与被上诉人吴家传第三人撤销之诉一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五撤字第10号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。原审法院（2011）穗中法民五终字第2108号（下称第2108号）赠与合同纠纷案件的诉讼标的为黄雪梅将位于广州市的房屋三分之一产权赠与给吴家传的行为，该案审查对象为黄雪梅上述赠与行为是否具备法定的可撤销事由，故该案的当事人应为赠与人黄雪梅与受赠人吴家传。原告吴华庆对该案诉讼标的并无独立请求权。至于后来黄雪梅将涉案房屋产权再行赠与给原告吴华庆，属另一法律关系，与上述案件处理结果并无法律上的利害关系。综上，原告不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告吴华庆的起诉。 吴华庆不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判撤销广州市越秀区人民法院（2009）越法民三初字第18号民事判决和广州市中级人民法院第2108号民事判决。主要事实和理由：本案黄雪梅签名的《赠与书》因受欺诈、存在重大误解和显失公平等理由应予以撤销，广州市越秀区人民法院（2009）越法民三初字第18号民事判决确有错误，而涉案《赠与书》的撤销又与上诉人有重大利害关系。故上诉人特提起上诉，恳请二审法院依法裁判，以保护上诉人的合法权益。 被上诉人吴家传在法定期限内未提交书面答辩意见。 经查，2013年6月27日，原告吴华庆向原审法院提起本案诉讼，请求撤销原审法院第2108号民事判决。事实和理由：2000年9月25日，黄雪梅签署《赠与书》一份，内容为：“我是座落在广州市的屋三分之一产权的继承人，现我决定将上述房屋依法属于我继承所得的份额全部无偿赠与我的侄儿吴家传所有”。该《赠与书》由广州市公证处于2001年4月3日出具了（2001）穗证内字第3297号《赠与公证书》。2006年3月15日，吴家传就上述房屋的登记、管理、使用等事宜，伪造了吴华庆签名的《委托书》，并假冒“广东省公证处”名义对《委托书》进行了公证。2008年12月16日，黄雪梅以受欺诈、存在重大误解和显失公平等理由向广州市越秀区人民法院提起诉讼，请求撤销其将广州市的房屋三分之一产权赠与给吴家传的《赠与书》。2009年11月30日，黄雪梅与吴华庆签订一份《协议书》，其中约定如黄雪梅赠与吴家传房屋的赠与公证被撤销，黄雪梅将撤销返还的上述房屋的三分之一份额房产转赠与给吴华庆一人所有，吴华庆每年支付黄雪梅及其子女吴华珍、吴皓、吴华荣、吴巍人民币4万4千元生活费直至房屋寿命终止和政府拆迁为止。2011年2月14日，广州市越秀区人民法院以（2009）越法民三初字第18号判决书，驳回了黄雪梅的诉讼请求。黄雪梅不服，向广州市中级人民法院提起上诉。201l年10月17日，广州市中级人民法院以第2108号判决书驳回上诉，维持原判。吴华庆从未加入过上述诉讼。2012年3月9日，黄雪梅去世。吴华庆认为，根据《中华人民共和国合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起本案诉讼。 本院认为，根据原告吴华庆的诉请，本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉提起之原告，必须是与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。原审法院审理的第2108号案，系原告黄雪梅请求撤销其将广州市的房屋三分之一产权赠与吴家传的《赠与书》，该案的法律关系为赠与合同纠纷，诉讼标的是黄雪梅的赠与行为，即黄雪梅的赠与行为是否存在可撤销的事由，据此，人民法院对黄雪梅与吴家传的赠与合同纠纷的审理，主要根据赠与的法律规定和赠与的法律事实，在赠与人与受赠人之间作出裁判。而且，第2108号案在原告黄雪梅向一审法院起诉时，并不存在黄雪梅将案涉房产另行赠与吴华庆的事实。因此，吴华庆对第2108号案的诉讼标的没有独立请求权，该案的处理结果也与吴华庆没有法律上的利害关系。故吴华庆提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的原告主体条件，依法应当不予受理。 综上，上诉人吴华庆请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。原审法院在受理本案之后因原告主体不适格，裁定驳回原告吴华庆的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  詹伟雄 审 判 员  刘孟浪 代理审判员  符 容 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  耿丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。