wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）温泰商初字第190号 原告：潘金玲。 被告：施晨红。 原告潘金玲为与被告施晨红民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告潘金玲到庭参加了诉讼，被告施晨红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘金玲起诉称：被告以资金周转需要为由，于2010年11月3日向原告借款人民币100000元，约定月利率5%，借款期限三个月。原告起诉请求：1、判令被告施晨红归还原告潘金玲借款100000元；2、诉讼费由被告承担。 原告潘金玲为证实其主张，提交如下证据： 1、原告身份证、被告身份户籍信息复印件各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实； 2、借条及账户明细查询单各一份、以证明被告向原告借款人民币100000元及约定月利率5%的事实。 被告施晨红未答辩，也未提交证据。 经庭审举证出示，被告未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院确认为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告以资金周转需要为由，于2010年11月3日向原告借款人民币100000元，约定月利率5%，借款期限三个月。上述借款，被告未归还。 本院认为：被告施晨红向原告潘金玲借款人民币100000元事实清楚。借款期限届满，被告未履行还款义务，已构成违约，其应承担继续履行义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施晨红于本判决生效后十日内归还原告潘金玲借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告施晨红担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  魏为锡 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  徐小青 二〇一三年五月十六日 书 记 员  陈 璐
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新都刑初字第284号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人吴继光。成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第277号起诉书指控被告人吴继光犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人吴继光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月以来，被告人吴继光为筹集吸毒资金，从他处购买毒品后多次在位于成都市新都区大丰镇高堆小区的一赌博场所内贩卖。2013年1月9日晚，吴继光在该赌博场所内以100元的价格向一名叫“志娃”的男子贩卖冰毒一袋；2013年1月10日2时许，公安民警对该赌博场所进行检查时，吴继光将其携带备售的疑似毒品物质扔到垃圾桶内，后被公安民警查获。经鉴定，疑似冰毒物质含有甲基苯丙胺成分；疑似麻古物质含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。经称重，所查获物质重7．82克（冰毒8包共重3．4克，麻古3袋共重4．42克）。公诉机关认为，被告人吴继光为获取非法利益，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人吴继光其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定判处。上述事实，被告人吴继光在庭审中无异议，并有刑事案件登记表、挡获经过笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、检测笔录、扣押物品清单、称量报告、检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴继光贩卖毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，成都市新都区人民检察院指控被告人吴继光犯贩卖毒品罪成立。被告人吴继光因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴继光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2013年1月11日起至2014年7月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、公安机关扣押的毒品予以没收（以扣押清单为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 华人民陪审员  陈太刚人民陪审员  叶天富二〇一三年五月二十二日书 记 员  敬维富
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠东法民一初字第228-2号原告：杨运洪，男，1934年1月16日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住惠州市惠阳区，委托代理人：周炳文，男，1955年4月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：惠东县平海镇人民政府，住所地惠东县平海镇。法定代表人：毛振辉，镇长。委托代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。本院在审理原告杨运洪诉被告惠东县平海镇人民政府建设用地使用权合同纠纷一案中，被告于2013年5月13日以原告与惠东县国土资源局、惠东县平海人民政府行政撤销纠纷一案已由本院立案受理[案号：（2013）惠东法行初字第16号]，本案需与该案审理结果为依据为由向本院提出申请，请求中止本案审理。本院认为，本案需以该行政撤销纠纷案的审理结果为依据，而该案尚未审结，应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘远青代理审判员  罗晓燕代理审判员  马 芸二〇一三年五月二十一日书 记 员  李 朋
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02703号原告：葛和文承包经营户代表人：葛和文，男，1942年12月4日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：余德虎承包经营户代表人：余德虎，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住址同上委托代理人：张先珍，女，1964年12月15日出生，住址同上，系余德虎之妻。本院在审理原告葛和文承包经营户与被告余德虎承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛和文承包经营户撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 赵 银二〇一三年五月十日书记员 尹中权
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸枫商初字第90号原告：绍兴经济开发区金陵物资有限公司。法定代表人：凌国根。委托代理人：陶冬生。被告：陈利均。原告绍兴经济开发区金陵物资有限公司为与被告陈利均买卖合同纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴经济开发区金陵物资有限公司的委托代理人陶冬生到庭参加诉讼，被告陈利均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告绍兴经济开发区金陵物资有限公司起诉称：被告陈利均系个体工商户，经营诸暨市枫桥众汇轿车钣金油漆修理部。自2010年12月起至2011年12月止，被告向原告购买车用机油，合计价款19114元。该款经原告多次催讨未果，故向本院起诉要求被告支付原告货款19114元，并支付该款自起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告陈利均未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告绍兴经济开发区金陵物资有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1，个体工商户登记情况一份，认为可证明被告陈利均系诸暨市枫桥众汇轿车钣金油漆修理部经营者的事实；2，送货单原件20份，原告陈述这些送货单上收货单位、送货日期、货物名称、金额等均由原告方填写，仅收货人一栏系由被告方工作人员填写，认为这组送货单可证明被告从原告处购买机油，自2011年12月起至2012年12月止共欠原告货款19114元的事实。本院对上述证据作如下分析：证据1其系国家行政机关依法作出的文书，本院作为有效证据予以确认。证据2，虽然送货单上收货单位一栏由原告方自行填写为“枫桥众汇汽修”，但原告未能就这些送货单中收货人一栏中签名的“王忠和”等四人是否诸暨市枫桥众汇轿车钣金油漆修理部的工作人员或系有该修理部授权收货的其他相关人员提供相应证据。故“王忠和”等人在送货单上签字确认，无法反映出诸暨市枫桥众汇轿车钣金油漆修理部是否有向原告购买机油的真实意思以及其已收到原告之相应机油的事实，不能据此认定原告主张的买卖关系相对方为诸暨市枫桥众汇轿车钣金油漆修理部，故本院对证据2不予认定。经审理，本院认定：2013年3月，原告绍兴经济开发区金陵物资有限公司向本院起诉，认为诸暨市枫桥众汇轿车钣金油漆修理部曾向其购买车用机油，尚欠其货款计19114元，故要求被告陈利均作为诸暨市枫桥众汇轿车钣金油漆修理部的个体工商户经营者向原告支付上述所欠款项。本院认为，当事人对自己所主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告陈利均在2011年12月至2012年12月欠被告货款共计19114元，就应提供证据证明原、被告间确实存在原告诉称之买卖关系，现原告不能举证，就应承担对其不利的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告陈利均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告绍兴经济开发区金陵物资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费278元，依法减半收取139元，由原告绍兴经济开发区金陵物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费278元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王羽二〇一三年五月二十日书记员  袁芳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏开民初字第68号原告：刘志刚，男，1975年8月11日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地：菏泽经济开发区丹阳办事处，组织机构代码：76779983-1。法定代表人：史乃贵，该公司董事长。委托代理人：刘文军，男，1968年7月9日出生，汉族，该公司副总经理，户籍地菏泽市，现住址同上。委托代理人：胡文博，山东天香律师事务所律师。原告刘志刚与被告菏泽领将房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2012年12月26日立案受理。在审理过程中，原告刘志刚于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志刚自愿撤回对被告菏泽领将房地产开发有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤回起诉。案件受理费101元减半收取50.5元，由原告刘志刚负担。审 判 长  侯明生审 判 员  李改勤人民陪审员  邵传红二〇一三年五月三十日书 记 员  袁 林
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐红民初字第23号原告杨某。被告唐某。原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，原告于2013年1月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，她与被告系自由恋爱，于2003年1月23日登记结婚，同年10月12日生一男孩唐某某，现随她生活，婚后原、被告经常发生争吵，婚后被告嗜酒如命，且将家中财产变卖后用于喝酒，对她及孩子不管不问，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2008年12月23日起诉离婚，经昌乐县人民法院判决不准离婚后，双方一直分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求判决与被告离婚，婚生男孩由她抚养，抚养费由被告负担。被告唐某未答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2003年1月23日登记结婚，婚后于同年10月12日生一男孩唐某某。原告曾于2008年12月23日起诉离婚，本院作出不准离婚的判决后，原、被告一直分居生活，互不尽夫妻义务。现婚生子唐某某随原告共同生活。原、被告双方无共同财产，亦无共同债权、债务。上述事实有当事人陈述笔录、民事判决书、书证所证实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础尚可，但婚后感情一般，因双方缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情。原告于2008年12月向本院起诉被依法判决不准离婚后，原、被告双方仍未共同生活，互不尽夫妻义务，表明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，依法应予准许原、被告离婚。原、被告婚生子唐某某一直随原告生活，由原告对其抚养更有利于孩子的教育和成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告唐某离婚；二、原、被告的婚生男孩唐某某由原告杨某抚养，抚养费由被告负担。抚养费每年3388元，自2013年始至唐某某十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年度抚养费。案件受理费50元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴雪源审 判 员  穆彦庆人民陪审员  吴振国二〇一三年五月二十七日书 记 员  黄文峰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00425号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告黄整华，男，45岁，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告黄整华供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元,由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  丁耀东 二〇一三年五月二日 书记员  魏忠东
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第378号原告中建安装工程有限公司。法定代表人XXX，该公司董事长。委托代理人XXX，江苏友诚律师事务所律师。委托代理人XXXX，该公司法务部负责人。被告顺大电子材料科技有限公司。法定代表人XXXX，该公司董事长。原告中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）与被告顺大电子材料科技有限公司（以下简称顺大公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告中建公司委托代理人闫冬、刘晓光到庭参加诉讼，被告顺大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中建公司诉称，2008年8月，南京某化工设计研究院有限公司（以下简称设计院）承接了被告承建的扬州经济开发区1500吨／年SDP一期工程的收尾整改设计工作，设计院按照被告的要求完成了该项工作。经设计院与被告结算，审定工程设计费为1722600元，但被告仅于2011年7月25日支付50万元，余款至今未付。设计院于2011年3月21日被原告吸收合并，设计院所有债权债务由原告继承。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付工程设计费1222600元。被告顺大公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2008年8月，设计院承接被告顺大公司承建的扬州经济开发区1500吨／年SDP一期工程的整改设计工作。2010年7月29日，被告顺大公司、设计院及咨询单位江苏某工程咨询有限公司三方形成工程结算审定单，审定工程设计费为1722600元，被告仅于2011年7月25日支付50万元，余款未予支付。另查明，2011年3月21日，原告中建公司（原中建工业设备安装有限公司）与设计院签订公司吸收合并协议，决定由中建公司吸收合并设计院并继承设计院的所有资产及债权债务。上述协议经过了双方股东的确认，并在工商部门办理了相关的手续，吸收合并事宜也进行了登报告知。鉴于被告迟迟未支付余款，原告诉至本院要求处理。以上事实有原告的陈述、原告提供的工程结算审定单、工商登记资料、公司吸收合并协议、股东决议、登报公告、营业执照等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，通过被告、设计院及江苏某工程咨询有限公司三方形成工程结算审定单，原、被告之间已经形成建设工程设计合同关系。双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。被告在原告完成设计工程后应履行给付工程设计费的义务。原、被告经结算审定确认工程设计费为1722600元，被告在给付50万元后余款未予支付，原告主张被告给付工程设计费1222600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顺大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏顺大电子材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中建安装工程有限公司工程设计费1222600元。如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15803元，由被告江苏顺大电子材料科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 猛人民陪审员  何淑萍人民陪审员  余微微二〇一三年五月六日见习书记员  潘婷婷
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温乐商初字第244号 原告：王赛微。 委托代理人：陈同巧。 委托代理人：李向玲。 被告：陈升来。 委托代理人：郑加飞。 本院在审理原告王赛微诉被告陈升来债权转让合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王赛微撤回起诉。 本案受理费33120元，减半收取16560元，由原告负担。 审判员  李朝方 二〇一三年五月十三日 书记员  张 弛
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）舟普商初字第367号原告沈静普。被告管庆波。被告刘建宇。原告沈静普与被告管庆波、刘建宇民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告沈静普、被告刘建宇到庭参加诉讼，被告管庆波经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈静普起诉称，原告与被告管庆波系同事，被告以经营汽车租赁业务需及购买车辆、房屋资金紧张为由向原告借款，并表示愿意支付利息。原告念在同事的面子上，于2012年2月1日将20万元现金借给管庆波并由其出具一份借条，载明：今借到沈静普人民币贰拾万元正，利息贰分伍厘，借期为四个月，借款人：管庆波，2012.2.1。后因借款到期，原告向管庆波、刘建宇多次提出还款要求，但被告一直迟迟不付，到2012年10月停止支付利息。因此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令两被告归还借款20万元及约定的利息。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份。被告管庆波书面答辩称，一、借款20万元和月利息2.5%是事实，共支付了8个月利息，2012年10月份开始没有支付；二、借款非用于购房买车，房子购于2004年，车辆买于2011年4月底前；三、借款是在被告刘建宇不知情的情况下所借，借款非用于两被告夫妻共同生活或经营所需，而是因为朋友开公司，其是帮朋友管闲帐的，本人愿意承担一切责任。被告管庆波未向本院提供证据。被告刘建宇辩称，一、对原告与被告管庆波之间的借款并不知情，双方借款时也未告知其借款事宜；二、两被告原系夫妻，现已离婚，借款并未用于两被告家庭共同生活或经营；三、被告刘建宇有稳定的职业和丰厚的收入，未从事资金工作，无需向外借款。综上，请求依法驳回要求被告刘建宇承担共同还款责任的诉讼请求。被告刘建宇向本院提供了以下证据：一、两被告离婚证复印件，拟证明两被告于2013年4月3日离婚的事实；二、中国电信股份有限公司舟山普陀分公司提供的证明一份，拟证明被告刘建宇有稳定的工作和丰厚的收入，无需对外借款；三、房产证、土地使用权证、车辆驾驶证复印件各一份，拟证明借款非用于购房、买车。被告管庆波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告与被告刘建宇对对方提供的证据真实性均没有异议，经本院审查，对原告和被告刘建宇提供的证据真实性予以认定。经本院审理查明如下事实：被告管庆波向原告沈静普借款20万元，并于2012年2月1日出具了一份借条，载明利息为月利率2.5%，借期4个月。借款当日，被告管庆波支付了原告第一个月利息5000元，之后共支付了7个月利息。两被告于2013年4月3日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈静普与被告管庆波之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告管庆波予以了确认，本院予以认定。关于被告管庆波应归还的借款金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告借款当日收取的5000元利息，应当从借款本金20万元中扣除，被告管庆波应归还的借款本金为195000元。原告与被告管庆波约定的月利率2.5%虽超过法定最高限额，对于已支付的超过法定限额部分的利息系被告管庆波的自愿给付，且其未提出异议，本院不予干预，但对于未支付的利息，原告只能要求被告管庆波按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息。虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据原告诉称及庭审中对借款用途的陈述，结合借款时的实际情况和被告刘建宇的职业、收入状况等，且原告也未提供证据证明借款用于两被告共同生活或经营，本院认为，该借款应认定为被告管庆波个人债务，对于原告要求被告刘建宇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告管庆波在本判决生效之日起五日内归还原告沈静普借款195000元，并支付自2012年9月1日起至借款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、驳回原告沈静普的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈静普负担50元，被告管庆波负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员 杨 静二〇一三年五月二十七日代书 记员 方卓阳《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华民申字第9号再审申请人（原审被告）张玉华，女，汉族，1974年7月25日出生，现住华龙区。委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。被申请人（原审原告）濮阳市天元房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口东南角。法定代表人赵石义，公司经理。再审申请人张玉华因与被申请人濮阳市天元房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服本院（2011）华法民初字第3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张玉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：（2013）本案由本院另行组成合议庭再审；（2013）再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  屈林英审 判 员  林春江代理审判员  刘 芳二〇一三年五月十六日书 记 员  张文彬
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）甬仑行审字第87号 申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。 法定代表人张根苗。 委托代理人陈建国。 被执行人张兴良。 申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2013年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月16日作出的甬仑工商处（2012）289号行政处罚决定书，要求被执行人张兴良缴纳罚款10000元。 本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处（2012）289号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。 本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处（2012）289号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处（2012）289号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王献军 审 判 员  余绍平 代理审判员  毛 蔚 二〇一三年五月六日 书 记 员  朱玲萍
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涪民初字第2845号原告：张某某，女，住绵阳市涪城区。委托代理人：童伟，四川蜀仁律师事务所律师。被告：唐某某，男，住绵阳市涪城区。原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告张某某经本院传票传唤，逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告张某某承担。审判员  杨海泉二〇一三年五月二十二日书记员  樊 雄
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第8号起诉人：叶某，女，汉族，2003年4月6日出生，住湛江市市辖区。法定代理人：梁某，女，1981年12月26日出生，汉族，住湛江市市辖区，系起诉人叶某的母亲。委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶某的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱商初字第277号原告：杭州中联汽车贸易有限公司。法定代表人：钱浩强。委托代理人：王雷。被告：周明建。被告：周小仙。本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告周明建、周小仙追偿权纠纷一案中，因原、被告达成和解协议并已履行，原告杭州中联汽车贸易有限公司于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计238元，公告费300元，合计538元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。审 判 长  傅志君人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨建华二〇一三年五月二十日代书 记员  张 琦
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00569号 原告刘随社。 委托代理人赵三喜。 被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第五村民小组（以下简称八家村五组）。 住所地咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村。 负责人刘鹏，系该组组长。 原告刘随社诉被告八家村五组民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原系被告组长，任职期间，因给组上办事，为了及时结清手续，自费垫付了34335元，由于换届选举，该帐未及时报领，现任组长对该帐不管，无奈诉至贵院，请求被告支付原告垫付的现金34335元，承担本案的诉讼费用。 被告辩称：村上的帐都要报到镇上存档，若在镇上查明原所说的是事实，就给原告支付。 原告针对自己的诉请当庭出示了票据12张。证明垫付的钱用来改线、垃圾、工人工资共计花费34355元。 被告质证后认为，真实性无异议，若证据事实清楚，就给原告。 被告当庭未出示证据。 本庭依法在镇政府调取相关票据共计34355元，证实原告所述属实。 原质证认为无异议，被告质证不认可。 本庭对原告所举证据作出如下评述，对原告所举的证据，因其来源合法、客观真实，故本院予以确认。 经查本庭确认如下案件事实，原告原系被告组长，任职期间，因给组上办事，为了及时结清手续，自费垫付了34355元，由于换届选举，该帐未及时报领，现任组长未得到镇上通知，亦未支付原告垫付款，原告于2013年1月4日诉至法院，请求被告支付原告垫付的现金34355元，承担本案的诉讼费用。 本院认为：公民的财产权受法律保护，原告在任职期间垫付给组上的钱，系个人款项，该款项镇政府也有挂账，且经住村干部签字认可，故原告要求支付垫款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第五村民小组在本判决生效后，一次性支付原告刘随社34355元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告八家村五组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  程保理 代理审判员  刘 明 人民陪审员  张红星 二〇一三年五月二十一日 书 记 员  杨碟飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民初字第746号原告：刘某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。被告：蒋某甲，女，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。原告刘某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案后，依法由代理审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及被告蒋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍认识并恋爱，于1986年结婚登记后居住在一起，婚后于1987年5月24日生育长子刘某丙（现已成年），1989年7月22日生育次子刘某丁（现已成年）。我与被告婚前感情基础不好，婚后常因家庭琐事争吵，且我与被告性格、爱好不和发生打闹，我与被告与于2011年分居生活至今，导致我与被告夫妻感情名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无法生活下去。因此，我认为我与原告的夫妻感情完全破裂，无法生活下去，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、位于小河周家村×号住房（有权证，134.46平米）依法平均分配，价值约20万元；3、诉讼费由原被告各自承担一半。被告蒋某甲辩称，原告的陈述不是事实，原告有外遇才和我离婚的，我不同意离婚。经审理查明，原告刘某甲与被告蒋某甲于1986年12月31日在原贵阳市花溪区中曹公社办理了结婚登记。1987年5月24日生育长子刘某丙，1989年7月22日生育次子刘某丁（均已成年）。原被告有夫妻共同财产位于花溪区周家寨村砖混结构房屋（建筑面积134.46平方米）一套（已办理产权证，房屋所有权人登记为刘某甲）、自建房屋（约800平方米）一套（无建房手续）。婚后，原、被告时常因生活琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求如前。审理中因双方意见分歧较大，经本院组织故调解未果。上述事实，有原告刘某甲身份证、户口本、原贵阳市小河区民政局于2012年10月23日出具的证明、贵阳市原小河区房屋管理所于2012年10月23日出具的摘抄、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告为登记结婚的合法夫妻，在日常生活中，应本着互谅互让的精神共同建立良好的夫妻感情。原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生争吵实属正常，只需双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告向本院提交离婚的证据并不充分。鉴于原被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。而被告的辩词，无证据支持，本院亦不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告刘某甲与被告蒋某甲离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。代理审判员 王 珏二〇一三年五月二十八日书 记 员 蒋云龙
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平商初字第1273号原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。代表人刘智玉，支行长。委托代理人赵爱军，男，1975年2月2日生，汉族，支行职工，住该行。被告李学收，男，1963年1月30日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人曲广义，男，1970年1月29日生，汉族，农村居民，住即墨市。被告滕炎屹，男，1986年9月20日生，汉族，农村居民，住平度市。被告胥磊，男，1982年3月2日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人滕炎屹，身份情况同上。本院于2013年5月8日立案受理了原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉被告李学收、滕炎屹、胥磊金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉称，2011年10月20日，被告李学收与原告签订《小额借款联保协议书及小额联保借款合同》，原告向李学收发放借款50000元，约定年利率14.58%，逾期按约定利率的50%计收罚息，还款方式为阶段性等额本息。借款到期日为2012年10月20日。被告滕炎屹、胥磊为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告李学收无正当理由未足额偿还上述借款本息。要求判令：1、被告李学收偿还原告借款本金人民币29000元，至2013年3月3日利息4316.55元，共计33316.55元；2、被告滕炎屹、被告胥磊为上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告李学收辩称，借款属实，要求调解处理。被告滕炎屹、胥磊均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李学收欠原告借款本金人民币29000元，至2013年3月3日利息4316.55元，共计33316.55元，于2013年7月20日前还清。二、被告滕炎屹、胥磊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取317元，由被告李学收负担，于2013年7月20日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一三年五月二十一日书记员  耿学辉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱民特字第12号申请人：金小元。委托代理人（特别授权代理）：黄昌彬。被申请人：金加元。委托代理人（特别授权代理）：许民政。申请人金小元要求宣告金加元为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人金小元述称，其与金加元系兄妹关系。2013年3月28日，金加元因交通事故受伤住院，目前仍处于昏迷状态，无行为能力，故申请法院宣告金加元为无民事行为能力人。经查，金加元，男，1928年12月19日出生（身份证号330102192812190318），汉族，住杭州市拱墅区定海西园22幢3单元303室，金加元系孤寡老人，为杭州市的低保户。2013年3月28日，金加元因交通事故受伤住院，目前仍处于昏迷状态。2013年5月20日，杭州市中医院出具医疗证明书一份，称病人金加元目前处浅昏迷～浅昏睡状态，无行为能力。本院认为，金加元经医院诊断被评定为无民事行为能力，其妹金小元申请宣告其为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告金加元为无民事行为能力人；二、指定金小元为金加元的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 孙金林二〇一三年五月二十九日代书记员 夏叶芸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第16398号原告张校生，男，1953年12月8日生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市。委托代理人宗军，上海望源律师事务所律师。被告上海鑫伟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周惠亭。被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人楼永良。本院受理原告张校生诉被告上海鑫伟房地产开发有限公司、中天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中天建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未约定争议解决方式，应适用“原告就被告”原则，由中天建设集团有限公司所在地法院即浙江省东阳市人民法院管辖，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告的争议系建设工程分包合同纠纷，原、被告争议的工程地点位于上海市浦东新区区域内，故本院系合同履行地法院，对本案具有管辖权，被告中天建设集团有限公司提出的管辖权异议依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告中天建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆罡二〇一三年五月二十八日书记员  吕品附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第955号原告解云，女，1952年10月30日生，汉族，城镇居民，住河南省濮阳市华龙区建设路盟城红梅里11号楼3单元8号。身份证号码：410922195210305627。原告解芹，女，1958年7月11日生，汉族，城镇居民，住平度市李园街道办事处桥北村261号。身份证号码：379014195807110220。原告解梅，女，1962年6月30日生，汉族，城镇居民，住平度市李园街道办事处柳行头村152号。身份证号码：370226196206300224。三原告委托代理人梁平，男，山东平都律师事务所律师。被告石淑贞，女，1934年11月1日生，汉族，农村居民，住平度市东阁街道办事处菜园村。身份证号码：370226341101022。被告解顺祥，男，1955年9月1日生，汉族，城镇居民，平度市人，现住昆明市呈贡区市级行政中心1号楼。身份证号码：370283195509010059。委托代理人袁京进，男，1964年9月2日生，汉族，城镇居民，住平度市东阁街道办事处菜园村。身份证号码：370226196409021217。案由：法定继承纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告解顺祥将位于平度市东阁街道办事处菜园村房屋一栋【平集建（2001）字第02-0019号、地号：L1-25-254-2、用地面积139.68平方米、其中建筑面积49.85平方米】面积的一半赠与被告石淑贞；原告解云、原告解芹、原告解梅放弃对该房屋的一切权利。二、房屋拆迁时，该房屋拆迁安置的面积，被告石淑贞与被告解顺祥每人一半。三、其他无争执。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费180元，共计455元，由原告解云、原告解芹、原告解梅负担。本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  徐丛堂审 判 员  于建平人民陪审员  许丰进二〇一三年五月六日书 记 员  李 宁
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温乐荆商初字第110号 原告：何爱好。 委托代理人：章俊斌、杨丽霖。 被告：章建宾。 被告：金良才。 本院在审理原告何爱好与被告章建宾、金良才民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何爱好撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。 审判员  陈铭哲 二〇一三年五月二日 书记员  梁静静
上海市闸北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）闸民三(民)初字第1127号 起诉人(反诉人)上海丰恩物业管理有限公司，住所地上海市虹口区大连路XXX号XXX室。 法定代表人曲桂仕。 委托代理人何志岚，上海汇创律师事务所律师。 委托代理人陈洋。 2013年5月8日，本院受理了原告上海歌城兴新餐饮有限公司与被告上海丰恩物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案。被告上海丰恩物业管理有限公司于2013年5月28日提起反诉，并递交反诉状。反诉人上海丰恩物业管理有限公司针对上海歌城兴新餐饮有限公司提起以下反诉请求：1、请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失人民币22500元；2、本案反诉受理费由反诉被告承担。 经审查，本院认为，上海丰恩物业管理有限公司提起的反诉请求，不符合有关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 对上海丰恩物业管理有限公司的反诉请求，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  薛云嘉 二〇一三年五月三十一日 书记员  洪 捷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙泉市人民法院行 政 裁 定 书（2013）丽龙行初字第10号原告周应姿。委托代理人郑叶冲。被告庆元县住房和城乡建设局。法定代表人练全安。第三人柳尚根。原告周应姿诉被告庆元县住房和城乡建设局、第三人柳尚根房屋登记一案，于2013年3月26日向庆元县人民法院提起诉讼。庆元县人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院裁定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告周应姿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周应姿负担。审 判 长 陈龙审判员邱良名人民陪审员张先祥二〇一三年五月九日代书记员 蒋       菲       菲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2013）仪民初字第0598号原告唐某某。委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。被告袁某某。委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。原告唐某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人邵长胜、被告某某及其委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，2011年2月15日，原、被告经网络相识并建立恋爱关系。2011年4月，被告以向原告作出种种承诺来要求原告与其结婚，原告经考虑后于2011年5月18日同被告办理了结婚登记手续并开始共同生活。2011年6月16日，双方补办了婚礼。婚后，被告以婚房装修气味大为由要求原告住回娘家，并拒绝将婚房钥匙交给原告。2011年9月，双方因性格差异大开始分居至今。综上，原告认为双方婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，双方夫妻感情已经破裂，现依法诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表复印件1份；2、家庭共有财产清单1份。被告袁某某辩称，双方婚后建立了一定的夫妻感情。由于原告性格及其对钱财看得比较重，双方曾经产生过矛盾纠纷，但尚不足以导致双方夫妻感情破裂。只要原告能够改变自身的缺点，不要把钱财放在首位，注重自身加强性格的调整，双方是可以好和的。对原告提起离婚的要求，因双方夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，2011年2月15日，原、被告经网络相识并建立恋爱关系。2011年5月18日，双方办理结婚登记手续。2011年6月16日，双方补办了婚礼仪式。上述事实，有当事人的当庭陈述认可一致及原告提供的结婚结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院对此予以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告虽然通过网络相识，但通过自由恋爱并自愿结婚，证明双方婚前建立了一定的感情基础。婚后，双方因性格差异且缺乏沟通、交流，经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系产生裂痕，但只要双方能够多从家庭的长远利益出发，互谅互让，双方之间的感情裂痕是能够弥合的。因原告没有提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告唐某某与被告袁某某离婚。案件受理费用240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 李 欣二〇一三年五月二十九日书 记 员 陆筱婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01121号原告上容霞。被告陈亚正。案由：离婚纠纷。原、被告于2004年9月经人介绍相识，2005年结婚，双方均系二婚，2006年元月离婚，2006年12月15日双方登记结婚，2008年7月2日生一子取名陈宇飞。原、被告婚后性格差异甚大，无共同语言，常为生活琐事吵闹，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。原告诉至法院请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子陈宇飞由原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产由法院依法分割（约价值5万元）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告上容霞与被告陈亚正离婚。二、婚生子陈宇飞由被告陈亚正抚养，暂由原告带其生活，被告每月支付抚养费500元。三、被告婚前财产洗衣机1台、TCL25寸彩电1台，婚后财产金松冰箱1台、清华同方台式电脑1台、落地风扇2台、长安面包车1辆（陕DF9265）归被告陈亚正所有。四、双方其它再无争议。案件受理费300元，减半收取150元，原告上容霞自愿承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审 判 长  赵晓燕代理审判员  李亚维人民陪审员  钟振江二〇一三年五月十四日书 记 员  韩美艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）银民初字第173号 原告：韦奶松，女，1960年3月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告：黄秀琴，女，1960年3月2日出生，壮族，住北海市银海区。 原告：韦力萍，女，1989年11月10日出生，壮族，住北海市银海区。 原告：韦依和，男，1991年8月7日出生，壮族，住北海市银海区。 被告：郭威，男，1990年12月21日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在审理原告韦奶松、黄秀琴、韦力萍、韦依和与被告郭威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益。原告的申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告负担。 审判员  蒙兆宽 二〇一三年五月十日 书记员  周志坚
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初1419号                       立案日期                       2020年5月12日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           原             告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行,统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。             负责人：谢慧玲，该行行长。             委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。                                           被             告                       黄海燕，女， 1978年9月8日出生，公民身份号码350521197809087085，汉族，住泉州市泉港区峰尾镇郭厝村南头198号。                                           原告             诉讼             请求                       被告黄海燕偿还透支本金37520.35元、从2018年4月26日起至2020年4月29日止利息、复利2326.57元、费用13913.42元，合计53760.34元。                               被告             答辩             意见                       被告黄海燕未作答辩。                                                                                                       本院             认定             事实                       卡片种类                       中国邮政储蓄银行信用卡                       申请时间                       2013年5月29日                               审核通过时间                       2013年6月4日                       卡号                       6228100027345959                               信用额度                       40000元                       利率                       日万分之五                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       37520.35元                               是否有共还人                       无                       共还人                       无                               其他事项                       自2018年4月26日被告黄海燕未按期还款，庭审中原告称：自2020年4月29日起，原告不再收取利息及相关费用。                                                       裁             判             理             由                       本院认为：被告黄海燕向原告申办了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告黄海燕未能按约还款，构成违约，原告据此要求偿还信用卡透支产生的本金及利息（含复利）的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，应根据合约约定及中国人民银行规定收取。被告黄海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁             判             事             项                       被告黄海燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行信用卡透支本金37520.35元、利息、复利2326.57元、费用13913.42元，共计53760.34元。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告黄海燕负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                   落             款                       审 判 员 黄 威                                                             二○二○年六月十日                                     书 记 员 庄 巧 红
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00316号 原告王凡，男，1994年7月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。 委托代理人李瑞林，湖北正堂律师事务所法律工作者。代理权限为：代理诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代领执行款等。 被告陈少刚，男，1967年12月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为：代为参加诉讼，代为调解，代收法律文书等。 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地，辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-111号。 负责人于海涛，该公司总经理。 委托代理人王一、代俊平，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为：一般代理。 原告王凡诉被告陈少刚、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员黄登高独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告王凡之委托代理人李瑞林、被告陈少刚之委托代理人柳永进、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司之委托代理人代俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年2月15日9时40分，被告陈少刚驾驶辽Ｇ×××××号起亚牌小轿车沿鸿翔路由北往南行驶，当车行至鸿翔农业路段，与原告王凡驾驶的鄂Ｋ×××××飞肯牌二轮摩托车相撞，造成王凡受伤的交通事故。经交警部门认定，陈少刚负事故的主要责任。另查明，被告陈少刚驾驶辽Ｇ×××××号起亚牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁省凌海市分公司投保了交强险及第三者责任险。现原被告就赔偿问题难以达成协议，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各种损失80679.63元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一：王凡身份证明（身份证、户口本），证明原告王凡基本情况。 证据二：交通事故认定书，证明被告陈少刚驾驶辽Ｇ×××××小轿车将王凡撞倒，造成其受伤的交通事故，经交警部门认定，陈少刚负事故主要责任。 证据三：陈少刚驾驶证、行车证，证明陈少刚基本情况。 证据四：保险单复印件，证明陈少刚所驾驶的辽Ｇ×××××小轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 证据五：王凡住院病历、诊断证明、住院治疗费发票，证明王凡因交通事故受伤住院情况、住院天数、住院治疗支出的费用。 证据六：王凡法医鉴定书，证明王凡伤残程度、后期治疗费用、误工时间、护理期限。 证据七：交通费发票，证明原告因交通事故支出的交通费用。 证据八：王凡工作单位证明、社区居委会、派出所证明等相 关证明，证明王凡在孝昌城区工作、生活、居住，其赔偿标准应依照城镇居民标准计算。 被告陈少刚承认原告起诉的事实，认为被告的车辆已投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告陈少刚没有提交证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称：我公司自认为本案被告并承担民事责任。原告因交通事故受伤是事实，保险公司在核实原告及被告陈少刚出示证据的三性的基础上依法依约承担全部赔偿责任。原告诉请的交通费、后期医疗费、精神抚慰金过高，原告的赔偿应按其户籍性质按农村居民标准计算。 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司没有提交证据。 经本院审理查明的交通事故情况、肇事车辆投保情况与原告陈述、被告认可的一致。该事故发生后，原告王凡入住孝昌县第一人民医院22天，支付医疗费18571.63元。原告王凡的伤情经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、后期医疗费13000元，误工时间240天、护理时间为70天。原告王凡自2011年9月至今一直在孝昌鑫鑫宾馆从事餐饮服务工作，每月工资为1800元左右。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案被告陈少刚的交通肇事行为致原告王凡受伤，应承担赔偿责任。因被告陈少刚在该事故中负主要责任，本院确认被告陈少刚对原告承担70％的赔偿责任,其余30％由原告自己承担。因辽Ｇ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁省凌海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险,被告陈少刚的赔偿责任先由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险、第三者责任险的赔偿范围内进行赔偿，不足部分再由被告陈少刚承担。原告王凡虽为农业户口，但其居住地和生活均在城市，因此其赔偿标准应按城镇居民计算。本院核定原告王凡的损失为:1、医疗费31571.63元（住院治疗费18571.63元、后期治疗费13000元）,2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），3、误工费1560元（1800元／月÷30天×26天），4、护理费4200元（60元／天×70天），5、伤残赔偿金36748元（18374元／年×20年×10％），6、交通费500元，7、精神抚慰金3000元。以上合计78679.63元。先由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险赔偿范围内承担57108元，超出交强险赔偿部分的70％即15100.14元（21571.63×70％）由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险范围内赔偿原告王凡57108元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王凡15100.14元，余下损失6471.49元由原告王凡自己承担。 上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元由被告陈少刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇一三年五月二十日 书记员  王红霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第948号 原告中国电信股份有限公司百色分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告陆彩莹现住百色市右江区向阳路阳光新城A栋2506号 本院在审理中国电信股份有限公司百色分公司诉陆彩莹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍商初字第2172号原告：陈家中。委托代理人：姚年鹤、朱卫东。被告：陈国芳。原告陈家中为与被告陈国芳债权纠纷一案，于2012年12月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2012）绍商初字第2172号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年1月14日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈家中及其委托代理人姚年鹤到庭参加诉讼，被告陈国芳经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系。2012年5月28日，被告与中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称：“工行绍兴支行”）、浙江中轻担保有限公司（以下简称：“中轻公司”）签订了个人借款／担保合同一份，合同编号为2012经营贷0427号，即被告向工行绍兴支行借款90万元用于个人经营贷款。借款期限为2012年5月28日至2013年5月28日。中轻公司为被告借款作连带责任保证。同时，原告以其坐落于北交易区2区1楼0441号营业房一间的使用权和优先续租权向中轻公司进行反担保，原、被告及中轻公司签订《反担保协议书》一份，编号为中轻保字（201202）第211号。2012年9月，被告因资金出现断链而下落不明，工行绍兴支行、中轻公司多次与被告联系不上，于是要求原告先行代被告偿还银行借款90万元及利息656元，否则将对原告的反担保财产权利进行处置。2012年11月2日，原告在征得被告同意下，代为被告偿还了其在工行绍兴支行的90万元贷款及利息656元。此后，原告向被告催讨未果。原告认为，原告为被告向工行绍兴支行的贷款的保证人中轻公司提供反担保，而且原告已为被告履行了反担保责任即代为偿还借款本金90万元及利息656元，因此原告享有追偿的权利。故起诉要求：1、判令被告偿还担保代偿款900，656元及赔偿利息损失（利息损失自2012年11月3日开始至本案判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算，至起诉日止暂算利息为7，000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼的事实和理由为，因原告为被告向工行绍兴支行的贷款进行反担保，原告在征得被告的同意下直接向工行绍兴支行偿付贷款，故根据《民法通则》第八十四条的规定提起诉讼，同时明确其第一项诉讼请求中要求被告归还的款项性质为代偿款。被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、个人借款／担保合同（复印件）一份、委托担保合同（复印件）一份，以证明被告曾在2012年5月28日向工行绍兴支行贷款90万元，且中轻公司为被告提供保证担保的事实；2、反担保（保证）协议书一份、反担保登记申请书（复印件）一份，以证明原告因被告的上述借款向中轻公司提供反担保的事实；3、还款凭证一份（一式三联，其中第一联为记账凭证，系复印件，第五联为付款人回单、第六联为收款人通知单）、个人业务凭证一份、贷款利息还款凭证一份、进账单一份，以证明原告在2012年11月2日向工行绍兴支行偿还借款本金90万元及利息656元，该笔还款中的90万元是由案外人交给原告，再由原告支付给银行的事实；4、手机短信通信记录（打印件）一份，以证明原告是在征得被告的同意后方才直接向工行绍兴支行偿还贷款的事实；5、申请证人林某甲、陈某、林某乙出庭作证，以证明被告与原告联系要求代为偿还贷款的事实；对于原告的该项申请，本院经审查后依法予以准许，其中证人陈某（男，1985年7月21日出生，户籍所在地杭州市拱墅区文一路9号1至2楼，身份证号码33038119850721011X）、林某乙（女，1984年7月19日出生，户籍所在地杭州市下城区体育场路335号，身份证号码330327198407190029）到庭作证；原告对于上述两名到庭证人的证言经质证认为无异议。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1中的个人借款／担保合同虽系复印件，经庭后向工行绍兴支行核实，本院对其真实性予以确认；证据1中的委托担保合同、证据2中的反担保登记申请书亦系复印件，本院对其真实性无法确认，该两份证据以及证据2中的反担保（保证）协议书仅可以反映原告代被告向工行绍兴支行还款的原因，与本案无直接关联。原告提供的证据3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力，可以证明被告代原告向工行绍兴支行还款的事实。证据4、5均仅可在一定程度上印证原、被告对还款进行协商的事实。综上，经审理本院确认如下事实：2012年5月28日，工行绍兴支行与被告签订《个人借款／担保合同》一份，合同编号为2012经营贷0427号，约定由被告向工行绍兴支行借款人民币90万元用于经营，贷款利率以银行同期同档次贷款基准利率计算，还款方式为按月付息、一次性还本。后被告因资金困难，经协商，2012年11月2日，原告代被告向工行绍兴支行归还借款本金90万元及利息656元，合计900，656元。因该款被告至今尚未归还原告，遂成讼。本院认为，原告基于其为被告的借款提供反担保等原因，代被告向工行绍兴支行归还借款本息900，656元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告在为被告代偿款项后，取得要求被告归还代偿款项的相应权利，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告应当及时向原告清偿代偿款项并赔偿原告自代偿之次日起的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国芳应归还给原告陈家中代偿款900，656元，并赔偿上述借款项自2012年11月3日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，877元，财产保全申请费5，000元，合计17，877元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，877元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  郭栋佳人民陪审员  魏木根二〇一三年五月二日书 记 员  曹滢钰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01501号原告李小马。委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告李轩。委托代理人王莽。案由：借款合同纠纷。2013年1月1日被告借原告人民币30000元整，约定归还期限为三个月，并以陕D69975号东风牌重型厢式货车做为担保，如发生争议本人可以向咸阳市秦都区人民法院起诉，经催要无果，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金30000元整，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李轩将陕D69975号东风牌重型厢式货车给付原告李小马，用以抵扣欠款30000元及利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李小马承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员 魏 斌二〇一三年五月十三日书记员 朱亚妮
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2012）曲民初字第2122号原告姚某。被告曹某甲。原告姚某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告姚某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍相识，在未充分了解的基础上，于××××年××月××日在曲周县民政局领取结婚证，××××年农历12月8日举行结婚仪式，后开始共同生活。婚后由于脾气、性格不和常因家务琐事吵架、生气。被告脾气暴躁，对孩子不管不问，且不尽家庭义务。双方于××××年××月××日生育长女曹某乙，××××年××月××日生育次女曹某丙，××××年××月××日生育三女曹某丁，现都随被告生活。××××年××月××日生育四女曹某戊，现暂时由别人抚养。2012年8月双方因琐事争吵，严重伤害夫妻感情，被告知错不改还将原告赶出家门，原告无奈回娘家居住至今，为此诉至法院要求离婚。被告辩称，双方是同村的，俩家住的特别近，经媒人介绍确立的恋爱关系，因为被告当时在当兵，双方谈了四年恋爱，被告复员后双方结的婚。双方婚后夫妻感情较好，生育了四个子女，双方感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，为了整个家庭的圆满、子女的成长及幸福，不让子女失去慈父和母爱，恳请法院给予原被告重修于好的机会。经审理查明，原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在曲周县民政局领取结婚证，××××年农历12月8日举行结婚仪式，后开始共同生活。婚后双方于××××年××月××日生育长女曹某乙，××××年××月××日生育次女曹某丙，××××年××月××日生育三女曹某丁，现均随被告生活。××××年××月××日生育四女曹某戊，现暂时由别人抚养。婚后双方感情较好，2012年8月双方因琐事发生争吵，开始分居生活至今，原告于2012年12月11日诉至法院，请求法院判决双方离婚。以上事实，有结婚证、询问笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告经人介绍相识，经相互了解后办理结婚登记，建立了合法的夫妻关系。婚后双方共同生活十六年，且育有四个女儿，因家务琐事经常吵架，导致双方感情出现危机。为了促使双方和好，缓和家庭矛盾，确保社会稳定和家庭和睦，应给予双方充分的时间慎重对待婚姻，特别是考虑到子女的健康成长离不开父母的关心教育，婚姻破裂对子女伤害较大，故综合考虑应依法判决不准予原被告离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告姚某与被告曹某甲离婚。案件受理费200元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  杨鹏飞审判员  王仲雷陪审员  孙好忠二〇一三年五月四日书记员  田晓杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法知民初字第91、93号原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人宋晓武，董事长。委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。被告深圳市俏魔方皮具专卖店，住所地深圳市福田区车公庙深南路南侧地下丰盛町。投资人刘雨田。被告刘雨田，女，，身份住址广东省深圳市福田区。被告深圳市丰盛町物业服务有限公司，住所地深圳市福田区车公庙丰盛町。法定代表人邓慧虹，执行董事。委托代理人任维亮，广东深亚太律师事务所律师。委托代理人吴安成，男，系公司员工，身份住址湖南省常宁市。被告深圳市仁贵投资发展有限公司，住所地深圳福田区车公庙丰盛町。法定代表人刘学文，执行董事。委托代理人杨鹿，男，系公司员工，身份住址湖北省武汉市武昌区。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告深圳市俏魔方皮具有限公司、刘雨田、深圳市丰盛町物业服务有限公司、深圳市仁贵投资发展有限公司侵害侵犯商标专用权纠纷两案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2013年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司申请撤回对被告深圳市俏魔方皮具有限公司、刘雨田、深圳市丰盛町物业服务有限公司、深圳市仁贵投资发展有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。每案案件受理费人民币550元，两案共计1100元（已由原告预交），按规定减半收取人民币550元，由原告负担。审 判 长 周   蓓人民陪审员 曾   鲁人民陪审员 罗 祝 红二〇一三年五月八日书 记 员 何东（代）
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第1067号申请执行人顾文锋，男，1958年7月23日出生，汉族，东营市中兴物业管理有限责任公司股东，住东营市东营区。被执行人左伟荣，女，1964年6月15日出生，汉族，东营市中兴物业管理有限责任公司股东，住东营市东营区。本院（2013）东商初字第466号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：将被执行人左伟荣在东营市中兴物业管理有限责任公司3.32%的股权变更登记在申请执行人顾文锋名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一三年五月三十一日书记员  徐方晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00242号原告赵小霞。被告韩小卫。本院在审理原告赵小霞诉被告韩小卫离婚纠纷一案中，原告赵小霞于2013年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵小霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵小霞承担。审 判 长  赵晓燕代理审判员  任伟圣代理审判员  李亚维二〇一三年五月二日书 记 员  韩美艳
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温乐民初字第472号 原告：乐清市客运服务公司。 法定代表人：万邦华。 被告：黎明。 被告：张友善。 被告：大众保险股份有限公司乐清支公司。 代表人：霍丽欧。 原告乐清市客运服务公司诉被告黎明、张友善、大众保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乐清市客运服务公司于2013年4月23日向本院提出撤回对被告黎明、张友善、大众保险股份有限公司乐清支公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市客运服务公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐清市客运服务公司撤回对被告黎明、张友善、大众保险股份有限公司乐清支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐清市客运服务公司负担。 审判员  南子秋 二〇一三年五月二日 书记员  王 政
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2013）阿克苏垦民初字第122号原告杨一X（曾用名马一X），男，汉族，1996年出生。法定代理人杨二X，女，汉族，1972年出生。委托代理人张XX，新疆公廉章程律师事务所律师。被告马二X，男，汉族，1971年出生。原告杨一X与被告马二X抚养费纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。于2013年4月17日、5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张XX，被告马二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年1月原告母亲杨二X与被告协议离婚，按离婚协议原告随杨二X生活，被告按其当时工资奖金总收入的30%即400元支付原告抚养费。若被告工资、奖金增加，被告应按30%的比例随之递增。协议约定除抚养费以外，原告今后在成长中所发生的教育费、医疗费等费用由被告承担60%，杨二X承担40%。2006年暑假杨二X为使原告有一个良好受教育环境将原告送至江苏省昆山市生活学习。被告不按离婚协议支付原告生活费及教育费、医疗费。2006年原告向法院提起抚养费纠纷，法院判决被告自2006年8月起每月按400元向原告支付生活费。对法院的判决被告未积极履行。这几年被告的工资奖金已增加，但被告从未主动增加原告的抚养费。现原告诉至法院，判令被告自2013年1月起按每月1500元向原告支付抚养费，并于每月20日前付清，判令被告给付原告自2005年至2012年间因教育、就医等发生的费用总计14982.5元的60%即8989.5元，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，被告表示同意每月支付500元抚养费。因为被告的每月工资只有2100元，现在又重新组建了家庭，妻子没有工作，生育了一个女儿，只有七个月。被告公积金贷款150000元，每月要还1000多元的房贷。被告与杨二X离婚时被告将所有财产都给了杨二X，20000元的债务由被告承担。2006年法院判决被告支付400元抚养费，并按时支付。法律规定抚养费包括生活、教育、医疗费用，只有子女在患重大疾病，需要另行支付大量医疗费用时，可以在抚养费以外另行给付。中小学生是受义务教育，原告已落户至江苏昆山，不存在非本地户口交高价学费的情况。现原告要求被告支付八年的教育和医疗费用，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年1月28日，原告的母亲杨二X与被告马二X达成离婚协议，婚生子杨一X（曾用名马一X）由杨二X抚养，被告每月支付原告400元生活费，以后随着被告收入递增按递增收入的30%增加生活费。医疗费、教育费等费用按照实际发生费用由被告承担60%，杨二X承担40%。2005年1月31日杨二X与被告在阿克苏市民政局登记离婚。2006年3月21日因为被告没有按照协议支付抚养费，原告以抚养费纠纷起诉至本院，后经过审理，判决被告每月支付原告生活费400元。原告提交2005年8月至2010年教育费票据，合计12438元；2007年至2012年医疗费票据，合计2544.5元。被告未依约履行其应负担的部分，原告多次催要未果，起诉至本院。另查明，原告实际1996年出生，后办户口时改成1998年出生，对此事实原、被告均认可。庭审中，原告向本院申请调取被告2010年1月至2012年12月期间的工资收入，并按三年平均工资30%支付抚养费。经本院调取，被告2010年1月至2012年12月月平均工资为3947元。原告在立案时交纳邮递费90元。上述事实，有原告提供的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2006）阿克苏垦民初字第95号民事判决书复印件1份、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2006）阿克苏垦民初字第163号民事判决书复印件1份、新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2006）农一法民终字第74号民事裁定书复印件1份、新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2006）农一法民终字第0111号民事判决书复印件1份、离婚协议1份、离婚证1本、杨二X和原告的常住人口登记卡、江苏昆山经济技术开发区实验小学出具的教育费票据4份、江苏省捐赠专用收据2份、昆山市第一人民医院门诊医药费收据12份、昆山市中医医院门诊医药费收据1份、昆山市中医医院住院医药费收费收据1份，有被告提供的新疆生产建设兵团农一师医院证明1份、常住人口登记卡复件件1份、结婚证复件件1份，原告申请法院调取的被告2010年1月至2012年12月期间的工资发放表，以及当事人在庭审中的陈述、质证意见为证，对上述证据相应的证明力予以确认。本院认为，夫妻离婚后，未抚养子女的一方对子女有给付抚养费的义务。因此，被告应负担原告的部分抚养费。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告以支出增加为由要求增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。因被告工作单位属差额拨款事业单位，基效工资奖金不均，被告2010年至2012年期间月平均收入为3947元，结合本案实际情况按照30%标准计算为宜，即1184元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，所以此1184元包括原告的生活费、教育费、医疗费。原告要求增加抚养费至每月1500元的诉讼请求，超出了当事人的约定，对超出部分本院不予支持。另根据原告所提供的医疗费、教育费单据，因该费用在杨二X与被告协议离婚时有明确约定即医疗费、教育费等费用按照实际发生费用由被告承担60%，杨二X承担40%。该约定系杨二X与被告的真实意思表示，对生活费、教育费、医疗费的特别约定亦不违反法律规定。现原告要求被告支付自2005年至2012年期间的医疗费、教育费总计14982.5元的60%即8989.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年1月开始支付增加后的抚养费，但原告主张权利时间为2013年3月11日，增加后的抚养费应从主张权利之日起支付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马二X自2013年3月起每月支付原告杨一X（曾用名马一X）的抚养费1184元（原有的生活费400元不再支付），于每月的26日前付清当月的抚养费，至原告杨一X满十八周岁止；二、被告马二X于本判决书生效后7日内支付原告杨一X（曾用名马一X）2005年至2012年期间的教育费、医疗费合计8989.5元；三、邮递费90元由被告马二X负担（于本判决生效后7日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费100元，由被告马二X负担（与上述二、三项义务同时履行）。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。审判员  邱翠竹二〇一三年五月二十二日书记员  谭 超
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)宁商初字第138号原告泰安市汇鑫医疗器械有限公司（以下简称汇鑫医疗器械公司），住所地泰安市高新技术开发区创业大街路南。法定代表人吕荣雷，总经理。委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告宁阳县中医院（以下简称中医院），住所地宁阳县城欣街路665号。法定代表人白福庆，院长。委托代理人刘根节，男，1970年9月14日出生，汉族，副院长，住宁阳县。委托代理人王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。原告汇鑫医疗器械公司与被告中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇鑫医疗器械公司的委托代理人孙长新、被告中医院的委托代理人刘根节、王现斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫医疗器械公司诉称，2008年至2010年12月23日，我单位多次向被告供应临床医疗器械，截止2010年12月23日被告累计拖欠医疗器械款305965元。后经多次催要，被告至今未偿还货款。现要求被告立即偿还货款305965元及利息，诉讼费由被告承担。被告中医院辩称，原告向我单位供应医疗器械属实，至2010年10月份累计欠原告货款246760元，并不是原告起诉的数额。自2010年10月份至原告起诉前，原告并没有向我单位主张过欠款，原告的主张已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年至2010年，原、被告口头达成医疗器械买卖业务，由原告向被告供应临床医疗器械。至2010年7月22日，被告累计欠原告货款246760元。该货款由被告出具的欠据5张计款182870元、原告提供的发票10张计款63890元、出库单、验收单并经被告质证无异议予以证实。对有争议的货款59205元原告表示在本案中暂不主张权利。2013年3月26日原告诉至本院。本院认为，原、被告之间口头达成的医疗器械买卖合同有效，被告欠原告医疗器械款246760元事实清楚，证据充分，被告应负有偿还的责任。原告要求被告偿还货款246760元的诉讼请求本院依法应予支持。原、被告双方对利息的支付未作书面约定，原告主张的利息应自起诉之日起按同期同档银行贷款利率计算至判决生效之日止。原、被告双方未约定付款期限，原告可随时主张权利，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条的规定，判决如下：被告中医院于本判决生效后三日内偿还货款246760元及利息（自2013年3月26日起按中国人民银行公布的按同期同档银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告负担5000元，原告负担890元。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟审 判 员  戴风玲人民陪审员  颜世雷二〇一三年五月十三日书 记 员  窦 华
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第665号原告郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。被告王丽，女，汉族，1976年2月11日生，郯城县，居民，被告张衍涛，男，汉族，1979年10月20日生，郯城县，居民，被告张衍永，男，汉族，1967年8月3日生，郯城县，居民，被告张可花，女，汉族，1960年2月15日生，郯城县，居民，原告郯城县农村信用合作联社诉被告王丽、张衍涛、张衍永、张可花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏、被告张衍涛到庭参加诉讼，被告王丽、张衍永、张可花经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告王丽于2010年5月3日从原告郯城县农村信用联社借款本金20万元，由被告张衍涛、张衍永、张可花担保，到期日为2011年5月1日。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金20万元及利息。被告张衍涛辨称，借款保证均属实，因做生意赔钱，暂时没有能力偿还。被告王丽、张衍永、张可花未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告王丽以生产尿不湿为由于2010年5月3日从原告郯城县农村信用联社借款本金20万元，由被告张衍涛、张衍永、张可花担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2011年5月1日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息。以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社、被告张衍涛的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告王丽由被告张衍涛、张衍永、张可花担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金20万元，借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告许威偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告张衍涛、张衍永、张可花与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告王丽、张衍永、张可花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计息）。二、被告张衍涛、张衍永、张可花负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年五月三十日书记员  赵娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝民劳初字第272号原告张全太，男，1967年8月5日出生，汉族。被告山东长凯土木建工有限责任公司。法定代表人牟廷永，该公司经理。原告张全太与被告山东长凯土木建工有限责任公司劳动争议一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由审判员柳程远独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全太到庭参加了诉讼，被告山东长凯土木建工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我于2009年3月到被告单位上班，先后担任技术员、项目经理，双方约定月工资2500元，由被告为我缴纳社会保险费。我一直工作至2010年2月份，被告也未与我签订劳动合同，未付清工资，我多次要求被告出具所欠工资证明，被告以种种理由推脱，现请求依法判决被告支付我工资26396.10元。被告缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2013年1月30日，被告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），要求裁决被告支付其2009年至2010年工资26396.10元。2013年2月4日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2013）第170号决定书，决定对原告申诉不予受理。原告不服决定，诉至本院。庭审中，原告向本院提交以下证据：1、2009年6月-9月的考勤表，原告称其当时担任中医药学校工地的项目经理，考勤表中的刘殿甲是被告单位在工地的保管，考勤需要其和刘殿甲的签字，有的时候单位业务经理王权也签字，后来工地换了保管陈茂清，他也在考勤表上签字，该考勤表可以证明其在被告单位工作，受被告单位考勤。2、被告单位账目明细表打印件，原告称该证据是其于2013年1月24日到被告单位追索工资时，在被告单位的财务账上拍照的，账目明细表显示被告总计欠其工资30396.10元，于2011年1月6日支付其1000元，于2011年12月29日支付其3000元，尚欠其工资26396.10元。账目明细表显示截止到2011年1月6日，被告尚欠原告工资额为29396.10元。3、与被告单位会计谈话录音，原告称该证据是其和其妻子张元美于2013年1月24日到被告单位追索工资时，与被告单位会计的谈话录音，可以证明被告欠其工资的事实。谈话录音中，被告单位会计讲“11年的，这里面是两万九千来块钱吧，完了这还有一笔，年底的时间支了三千”。上述事实，有当事人当庭陈述及仲裁决定书、送达证明、2009年6月-9月的考勤表、被告单位账目明细表打印件、与被告单位会计谈话录音在案为凭。上述材料，均经本院审查、认证，可以采信。本院认为，原告提交的被告单位账目明细表打印件和被告单位会计的谈话录音相结合，可以证实被告欠原告工资26396.10元的事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：限被告山东长凯土木建工有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告张全太工资26396.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东长凯土木建工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳 程 远二〇一三年五月十六日书记员 赵娜（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第993号 原告电信股份有限公司百色市右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告梁德明现住百色市右江区汪甸乡长平村平候屯40号 本院在审理电信股份有限公司百色市右江区分公司诉梁德明电信服务合同纠纷一案中，原告电信股份有限公司百色市右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第273号 原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市。 法定代表人卢萍。 委托代理人翁才林，上海天闻律师事务所律师。 委托代理人孙黎卿，上海天闻律师事务所律师。 被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人姚欣。 原告北京海蝶音乐有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，被告上海聚力传媒技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其服务器位于上海市华山路XXX号上海交通大学网络信息中心，原告应向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权诉讼，被告住所地位于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海聚力传媒技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海聚力传媒技术有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许根华 代理审判员  郭 杰 人民陪审员  虞勇强 二〇一三年五月二日 书 记 员  钱丽莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭下刑初字第256号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李某。因本案于2013年5月9日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2013年5月9日0时10分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在没有取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿杭州市德胜路自西向东行驶至东新路口时，与牌号为浙·AT1891的出租车发生交通事故，被接警后赶到现场的民警查获。被告人李某负事故的同等责任。经现场呼吸式检测，被告人李某酒精含量为113mg／100ml，经抽取血液检验，被告人李某血液中乙醇含量为117mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，证人杨某的证言及辨认笔录，查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、收款收据、机动车整车出厂合格证、机动车及驾驶人查询信息、鉴定报告书、道路交通事故责任认定书、二轮摩托车照片、视听资料及人车合一照片、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某明知是无号牌机动车，在无驾驶资格证的情况下醉酒驾驶机动车，且发生道路交通事故，并负事故同等责任，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年6月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 毓 华二〇一三年五月十五日书记员 傅程（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）武侯民初字第5200号 原告重庆银行股份有限公司成都分行。 委托代理人朱劲松。 被告杨小华。 被告熊君凤。 被告许仕斌。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告杨小华、熊君凤、许仕斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托代理人朱劲松到庭参加了诉讼。被告杨小华、熊君凤、许仕斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆银行成都分行诉称，2010年3月2日，原告与被告杨小华、熊君凤签订《借款合同》，约定杨小华、熊君凤向原告贷款120000元，贷款期限12个月，以放款日为起算日。同日，原告又与被告许仕斌签订《保证合同》，约定由许仕斌为杨小华、熊君凤的共同贷款向原告承担连带责任保证。合同签订后，原告在2010年3月2日按约发放了贷款。合同履行期间，杨小华、熊君凤存在多次逾期还款行为，经催收后仍未按期归还。截止2012年8月16日，拖欠贷款本金、利息及罚息共计41576.27元。原告分别向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告杨小华、熊君凤归还拖欠贷款本金、利息及罚息，要求被告许仕斌承担连带保证责任，但三被告至今未履行义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告杨小华、熊君凤向原告偿还款贷款本金29319.29元，利息403.39元，罚息11853.59元；支付催收工本费100元（每笔逾期贷款50元）；支付违约金12000元；2.被告许仕斌就上述费用向原告承担连带保证责任，同时支付违约金12000元；3.判令三被告承担本案诉讼费、律师代理费。 被告杨小华、熊君凤、许仕斌未作答辩。 经审理查明，2010年3月2日，原告重庆银行成都分行与被告杨小华、熊君凤签订《借款合同》，约定由被告杨小华、熊君凤向原告贷款120000元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率18%（日利率＝年利率÷360，即日利率为0.0005）。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息（即按照日利率0.00075收取罚息），自迟延支付之日起至实际偿还之日止，原告对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费，借款人违约需承担贷款金额10%违约金，因借款人违约产生的律师费由借款人承担。同日，原告与被告许仕斌签订《保证合同》，约定被告许仕斌就杨小华、熊君凤向原告的借款提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证人违反《保证合同》中作出的承诺或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务均构成违约，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 合同签订后，原告按约于2010年3月2日发放了贷款。合同履行期间，被告杨小华、熊君凤存在多次逾期还款情形，余款经催收后仍未按期归还。截止2012年8月16日，被告杨小华、熊君凤拖欠原告贷款本金29319.29元，利息403.39元，罚息11853.59元，共计41576.27元。2011年5月6日，原告分别向被告杨小华、熊君凤发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告杨小华、熊君凤还款。被告至今未还清贷款，故原告起诉至法院。 上述事实，有《借款合同》，《保证合同》，借款借据，还款计划表，《逾期贷款催收通知书》，一卡通明细，欠款明细及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告重庆银行成都分行与被告杨小华、熊君凤之间签订的《借款合同》及其与许仕斌之间的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，上述合同均合法有效。被告杨小华、熊君凤未按约归还借款的行为已经违约，应当承担违约责任，赔偿原告的本金、利息损失以及缴纳罚息，由于罚息已经足以弥补原告的利息损失，故原告分别向被告杨小华、熊君凤及被告许仕斌主张违约金20000元主张的请求，本院不予支持。被告许仕斌未按《保证合同》的约定及债权人要求清偿借款人债务，其行为已经构成违约，应当按约向债权人承担连带保证责任。虽然合同约定对每笔逾期贷款有权收取50元催收工本费，但原告提交的证据仅证明其产生了一笔贷款的催收费用，故本院对原告主张的100元催收费，本院在50元范围内予以支持。原告未提供证据证明其支出的律师代理费，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告归还贷款本金29319.29元，利息403.39元，罚息11853.59元（2012年8月16日），催收工本费50元，并从2012年8月17日起至付清贷款时止以29722.68元为本金按日利率0.00075收取罚息的主张正当合法，本院予以支持，对其他请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告杨小华、熊君凤于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付贷款本金29319.29元，利息403.39元，罚息11853.59元，催收工本费50元，并从2012年8月17日起至本判决确定的付款之日止，以29722.68元为本金按照日利率0.00075支付罚息； 二、被告许仕斌对被告杨小华、熊君凤上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由原告重庆银行股份有限公司成都分行负担440元，被告杨小华、熊君凤、许仕斌负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  顾志凤 人民陪审员  雷文慧 二〇一三年五月三日 书 记 员  唐 华
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第951号原告王国梅。被告张金萍。被告张金海。原告王国梅诉被告张金萍、张金海民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王国梅到庭参加诉讼，被告张金萍、张金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审时，原告王国梅、被告张金萍到庭参加诉讼，被告张金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国梅诉称，自2011年下半年，两被告多次从原告处借款，至2012年5月8日，共借款920000元。其中被告偿还200000元，并以钢材折抵20000元。剩余700000元，被告为原告出具借条一份，口头承诺借款使用期限为3个月，逾期不还款则每月支付原告违约金20000元。但经原告多次催要，被告至今未归还借款。请求依法判令被告归还借款700000元，并每月支付违约金20000元至借款还清为止。被告张金萍辩称，签名属实，但是是原告和张金海骗本人签的，至于原告有无给张金海借款，本人不清楚。被告张金海未提交答辩意见。经审理查明，自2011年11月份，被告多次向原告借款，至2012年5月8日，共计借款700000元。被告为原告出具借条一份。其后，经原告催要，被告至今未返还借款。上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行账户交易查询单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张双方曾口头约定还款期限及违约金支付方式，但无证据证实，其主张按每月20000元计算违约金，超出法律限制性规定，本院不予支持，依法确定其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张金萍辩称在借条上签字系被欺诈，但未提供证据证实，本院对其抗辩不予采纳。被告张金海经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金萍、张金海返还原告借款700000元，并支付违约金（本金700000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月5日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李学锋审判员  李美欣审判员  李永惠二〇一三年五月二十日书记员  张桂芝