四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川05民终322号上诉人（原审被告）：胡国元，男，汉族，1952年5月3日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：钟小英，泸县福集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘友芳，女，汉族，1937年12月5日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱武玉，泸县天兴法律服务所法律工作者。上诉人胡国元与被上诉人刘友芳饲养动物损害责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭采取听证程序进行审理。上诉人胡国元的委托诉讼代理人钟小英、被上诉人刘友芳的委托诉讼代理人曹茂林到庭参加了听证。本案现已审理终结。上诉人胡国元上诉请求：请求一审判决第一项，改判上诉人不支付出院后护理费54327.00元、交通费880.00元、医疗复查费469.12元和住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金;改判上诉人只承担70%赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应当承担护理费、交通费、医疗复查费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用。1.根据刘友芳的出院证明和上诉人提供的照片等证据，证明刘友芳出院后能够生活自理，不需要护理依赖。一审法院依据刘友芳单方委托的鉴定意见支持该部分费用,依据不足。2.刘友芳出示的8张门诊发票没有附检查报告单和用药处方，不能认定是因本次受伤产生的支出,相应交通费也不应支持。3.刘友芳住院期间，上诉人已经全额支付其住院伙食费，不应再重新计算。4.鉴定费系刘友芳单方委托产生，且鉴定意见未被一审法院全部采信，不应由上诉人全部负担。5.刘友芳受伤时已完全丧失劳动能力，不应当再支持伤残赔偿金。二、上诉人只应承担70%的责任。刘友芳有逗狗行为，存在过错;同时其自身患有疾病，导致住院费用不合理增加，应减轻上诉人的责任。刘友芳辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。关于护理费，科正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定刘友芳需要部分护理依赖，上诉人于一审中未对此申请重新鉴定，故一审法院支持该笔费用并无不当。上诉人主张其不应承担复查费、交通费、住院伙食补助费等，没有相关依据，不应支持。本案是动物致人损害纠纷，应适用无过错责任，上诉人应当承担全部赔偿责任。刘友芳向一审法院起诉请求：判决胡国元支付刘友芳医疗费479.00元、残疾赔偿金11203.00元、精神抚慰金12000.00元、鉴定费1800.00元、交通费1160.00元、住院伙食补助1230.00元、护理费72000.00元等损失，共计105473.50元；本案诉讼费由胡国元负担。一审法院认定事实：2017年3月12日，胡国元饲养的黑色牧羊犬挣脱锁链后跑出，咬伤刘友芳，并导致刘友芳摔倒受伤。随后胡国元及其儿子胡勇将刘友芳送到泸县人民医院住院治疗，医院诊断为“左股骨颈及大粗隆骨骨折、右前臂狗咬伤、左膝挫伤、高血压病”。刘友芳住院治疗41天后，于2017年4月22日出院，出院医嘱“休息治疗暂定三个月，禁过早下地行走，负重及体力劳动，出院后第一、二、三、六月复查等”。胡国元支付了刘友芳住院期间的医疗费11679.54元、护理费5070.00元、生活费1170.00元。刘友芳出院后复查等，产生医疗费469.12元、交通费1160.00元。2017年9月4日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，刘友芳左股骨颈及大粗隆骨折髋关节功能障碍评定为八级伤残，部分护理依赖，产生鉴定费1800.00元。诉讼中，胡国元申请对刘友芳的伤残等级重新鉴定。2017年11月20日，经西南医科大学司法鉴定中心重新鉴定为“刘友芳左下肢损伤致肢体短缩评定为九级伤残”，产生鉴定费1100.00元（由胡国元垫付）。刘友芳和胡国元经有关组织和人员调解，未对赔偿问题达成协议。另查明，2016年四川省农村居民人均可支配收入为11203元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为36218元。一审法院认为：根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任，但由于受害人故意或重大过失造成损害的，动物饲养人可不承担或者减轻责任。本案中，胡国元饲养的黑色牧羊犬挣锁链后跑出，造成刘友芳伤害，胡国元依法应当承担赔偿责任。胡国元所举证据不能证明刘友芳有过错，且刘友芳否认其在本案中存在过错，故不能免除或减轻胡国元的赔偿责任。刘友芳的损失，一审法院确认如下：1、刘友芳垫付的医疗费469.12元；2、残疾赔偿金11203.00元（11203元/年×5年×20%）；3、精神抚慰金8000.00元（40000元×20%）4、刘友芳垫付的鉴定费1800.00元；5、交通费1160.00元；6、住院伙食补助费1230.00元（41天×30元/天）；7、因护理依赖产生的护理费54327.00元(36218元/年×5年×30%)，共计78189.12元，扣除胡国元已支付,住院期间生活费1170.00元，尚应赔偿77019.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决：一、刘友芳因被胡国元饲养的牧羊犬致伤所产生的各项损失77019.12元（胡国元已垫付的医疗费等除外），限胡国元于本判决生效之日起10日内赔偿刘友芳。二、驳回刘友芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2404.00元，由胡国元负担1725.00元，刘友芳负担679.00元。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘友芳的损失及双方责任应如何认定。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评述如下：一、关于刘友芳的损失。1.护理费。刘友芳于一审中举出泸州科正司法鉴定中心作出的鉴定意见，证明其出院后为部分护理依赖程度。胡国元于二审中申请重新鉴定，本院认为，胡国元在一审期间未对刘友芳的护理依赖程度申请重新鉴定，二审中也没有提供足以证明刘友芳不需要护理依赖的证据，故对其该项申请，本院不予支持。一审法院根据刘友芳出示的鉴定意见、结合刘友芳的年龄、健康状况等，支持刘友芳出院后护理费54327.00元并无不当，应予维持。2.医疗费、交通费。刘友芳的出院医嘱载明刘友芳需定期到医院复查、照片，门诊发票上载明的开具时间与医嘱要求复查时间基本吻合，一审法院据此支持刘友芳的该部分费用，具有相应事实依据。3.住院伙食补助费。经庭审查明，胡国元于刘友芳住院期间支付刘友芳生活费1170.00元，该笔费用，一审法院已在刘友芳的合理损失中扣减。胡国元主张刘友芳的住院伙食费用应以其支付金额为限，不符合法律规定，本院不予支持。4.鉴定费1800.00元。该笔费用系刘友芳单方委托泸州科正鉴定中心对其伤残等级和护理依赖程度进行评定而产生，其中伤残等级鉴定意见，因被最终鉴定意见推翻而未被采信，故相应鉴定费用1000.00元，应由刘友芳自行承担。据此，胡国元的该部分上诉请理由成立。一审法院对刘友芳的该项损失认定不当，本院依法予以纠正。5.伤残赔偿金。刘友芳受伤时已年七十九周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，一审法院按五年期限计算刘友芳的残疾赔偿金正确。胡国元以刘友芳已丧失劳动能力为由，主张不应支付伤残赔偿金，于法不符，本院不予支持。二、关于责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。根据该条规定，动物饲养人或者管理人应当对受害人存在故意或者重大过失的情形承担举证责任。本案中，胡国元于一审中出示的三份证人证言无法证明刘友芳对损害的发生存在故意或重大过失，故胡国元要求减轻其赔偿责任的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予维持。综上，上诉人胡国元的部分上诉请求成立。一审法院认定事实清楚，但对刘友芳的鉴定费损失认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省泸县人民法院（2017）川0521民初3329号民事判决；二、由胡国元赔偿刘友芳因饲养动物致人损害所造成的各项损失共计76019.00元（取整数），限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回刘友芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2404.00元，由胡国元负担1275.00元，刘友芳负担679.00元,；二审案件受理费1725.00元，由胡国元负担1700.00元，刘友芳负担25.00元。（一审案件受理费刘友芳已预缴，二审案件受理费胡国元已预缴，双方品迭后，胡国元还应支付刘友芳案件受理费1250.00元，该款由胡国元履行上述付款义务时一并支付给刘友芳。）本判决为终审判决。审 判 长  刘 剑审 判 员  李 野审 判 员  王志红二〇一八年四月十九日法官助理  聂 灵书 记 员  潘春艳