江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）苏中刑二终字第0047号原公诉机关（抗诉机关）苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明明，男，1986年6月8日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。2010年8月2日曾因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元，2012年2月7日被假释，假释考验期限至2013年5月10日。2012年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局沧浪分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人李雪松，男，1989年12月23日生，汉族，小学文化，农民，暂住苏州市，户籍地江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，分别于2007年3月19日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元；于2010年8月2日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月11日被假释，假释考验期限至2012年11月7日。2012年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局沧浪分局刑事拘留（6月14日被羁押），同年7月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人高雨郎，男，1992年7月8日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。2012年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局沧浪分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2013年3月19日本院决定变更强制措施为取保候审，由苏州市公安局姑苏分局执行。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人李雪松、李明明、高雨郎犯盗窃罪一案，于2013年1月31日作出（2013）姑苏刑二初字第0033号刑事判决。原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人李明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨作出庭支持抗诉，上诉人李明明、原审被告人李雪松、高雨郎到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人李明明申请撤回上诉。本案现已审理终结。原审判决认定：一、2012年6月1日上午11时许，被告人李雪松、李明明至本市谈家南巷20号，采用踢门入室的方法进入1幢401室，窃得被害人陆某索尼牌笔记本电脑1台。二、2012年6月1日19时许，被告人李雪松、李明明乘坐李某甲(另案处理)驾驶的摩托车至本市新狮新苑小区，由李某甲望风，被告人李雪松、李明明采用踢门入室的方法进入10幢301室，窃得被害人李某乙现金人民币800元，又窃得被害人葛某共计价值人民币3790元的华硕牌K435J型笔记本电脑1台、三星牌ST60型数码相机1部。三、2012年6月5日19时许，被告人李雪松、李明明、高雨郎至本市三香路411号，由被告人高雨郎望风，被告人李雪松、李明明采用踢门入室的方法进入5幢301室被害人张某家中，窃得共计价值人民币3801元的惠普牌HSTNN-C51C型笔记本电脑1台、富士牌S100FS型数码相机1部、索尼牌PSP2000型游戏机1部、礼盒装轩尼诗洋酒1盒、“百钞金砖”2盒、第四套人民币同号钞珍藏册1本、美格尔牌橄榄油1瓶。综上，被告人李雪松、李明明参与盗窃3起，窃得索尼牌笔记本电脑1台、现金人民币800元及共计价值人民币7591元的财物；被告人高雨郎参与盗窃1次，窃得共计价值人民币3801元的财物。2012年6月14日，被告人李雪松被公安机关抓获归案。次日，被告人李明明、高雨郎被公安机关抓获归案。三被告人归案后均交待了犯罪事实。案发后，赃物富士牌S100FS型数码相机1部、索尼牌PSP2000型游戏机1部、礼盒装轩尼诗洋酒1盒、“百钞金砖”2盒、第四套人民币同号钞珍藏册1本、美格尔牌橄榄油1瓶已被公安机关追回并发还被害人张某，其他赃款赃物均已灭失。另查明，被告人李雪松曾因犯盗窃罪分别于2007年3月19日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元；于2010年8月2日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月11日被假释，假释考验期限至2012年11月7日。被告人李明明曾因犯盗窃罪于2010年8月2日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元，2012年2月7日被假释，假释考验期限至2013年5月10日。原审法院认定上述事实的证据有被害人张某、李某乙、葛某、陆某的陈述，证人李某甲的证言，现场勘验检查笔录、照片、提取痕迹登记表，辨认笔录，手印鉴定书，发票、涉案赃物价格鉴定书，调取证据清单、发还物品清单，案发经过、抓获经过，前科刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，苏州市第二看守所坦白交待情况证明、在押人员检举(坦白)犯罪线索查证回执等，被告人李雪松、李明明、高雨郎对上述事实也供述不讳。原审法院认定被告人李雪松、李明明、高雨郎均构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人李雪松、李明明在其参与的3起共同盗窃中均系主犯，被告人高雨郎在其参与的1起共同盗窃中系从犯，依法从轻处罚。被告人李雪松、李明明在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。三被告人归案后均如实供述自己罪行，依法从轻处罚。故对被告人李雪松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定；对被告人李明明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定；对被告人高雨郎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李雪松有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑九个月二十八天，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人李明明有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年三个月零四天，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人高雨郎有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令三被告人分别退赔赃款赃物折价款，分别发还各被害人。苏州市姑苏区人民检察院抗诉称，原审判决对原审被告人李雪松决定执行的刑期，超出前罪没有执行的刑期和后罪判处的刑期之和，属适用法律错误，应予更正。苏州市人民检察院出庭支持上述抗诉理由。原审被告人李雪松同意检察机关的抗诉意见，上诉人李明明、原审被告人高雨郎对原审判决无异议。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。检察机关、上诉人李明明、原审被告人李雪松、高雨郎在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人李明明、原审被告人李雪松、高雨郎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人李明明、原审被告人李雪松在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对其新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚实行并罚。上诉人李明明、原审被告人李雪松、高雨郎归案后均如实供述自己罪行，依法从轻处罚。关于苏州市姑苏区人民检察院提出的抗诉意见及江苏省苏州市人民检察院的支持抗诉意见，本院经审理后认为，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，原审判决对原审被告人李雪松数罪并罚决定执行的刑期，应在前罪没有执行的刑期和后罪判处的刑期之和以下，即二年十一个月二十八天以下，而原审判决对原审被告人李雪松决定执行有期徒刑三年，超出总和刑期，属法律适用错误，抗诉意见符合法律规定，本院予以采纳。原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，但适用法律及量刑部分不当，故依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条条第一款第（二）项之规定，对被告人李雪松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定；对被告人李明明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定；对被告人高雨郎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏刑二初字第0033号刑事判决第二、三、四项，即被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年三个月零四天，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；被告人高雨郎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令三被告人分别退赔赃款赃物折价款，分别发还各被害人。二、撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏刑二初字第0033号刑事判决第一项，即被告人李雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑九个月二十八天，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、原审被告人李雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑九个月二十八天，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2015年4月13日止。罚金自判决生效之日起三个月日内缴纳并上缴国库）。本判决为终审判决。审 判 长  魏险峰代理审判员  苏敏东代理审判员  王美新二〇一三年三月二十七日书 记 员  倪 艳