湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1004号原告：方利珍，女，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈颖，湖南中禹航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪琴，湖南中禹航律师事务所律师。被告：张赛军，女，1972年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：方亮明，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告方利珍诉被告张赛军、方亮明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方利珍及其委托诉讼代理人陈颖，被告张赛军、方亮明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方利珍请求判令：1、被告张赛军向原告偿还借款本金10万元及利息（以欠款10万元为基数，按照年利率15%的标准从2015年12月11日起计算至还清之日止的利息，暂计算至2020年12月11日利息是75000元）；2、被告方亮明对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费。被告张赛军答辩要点：被告于2015年12月10日向原告借款100000元属实，被告方亮明担保属实，但担保期限为半年。2016年9月，因工厂经营不善致使工厂关门，工厂设备、房屋均被法院执行、拍卖，现仅剩一套被多家法院冻结的单位福利房。被告向原告出具的借条距今5年，已经超过诉讼时效。被告每年积极支付利息。因外债数额巨大，个人能力有限，暂无法偿还原告借款。被告方亮明答辩要点：1、被告作为被告张赛军的担保人一直积极配合原告向张赛军讨要借款，从2016年至2021年共计向张赛军要回4.8万元；2、被告当时口头承诺担保半年；3、自2016年起，张赛军因负债累累，告知所有债权人承诺还款为先本后息，且经原告同意后陆续偿还借款本金4.8万元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告方利珍与被告方亮明系远方亲属，被告张赛军与方亮明系朋友关系，张赛军因工厂经营需要通过被告方亮明向原告方利珍借款100000元，原告于2015年12月10日通过银行取现100000元存入被告张赛军账户支付借款，张赛军向原告出具借条，借条载明：今借到方利珍现金拾万元整，农村信用社转账，年息15%。方亮明作为担保人在借条上签字确认。双方经口头确认不设定借款期限，原告需要时立即偿还。2、自2016年起，张赛军通过方亮明多次向原告现金还款：2016年腊月二十八还款14000元；2017年腊月二十九还款10000元；2018年腊月二十六还款10000元；2019年腊月二十九还款11000元；2020年6月24日张赛军通过微信转账向原告方利珍还款2000元。以上共计48000元。3、原告多次要求被告一次性偿还借款无果向法院起诉并提出上述诉讼请求。双方有争议的事实1、被告张赛军偿还的48000元是否系借款本金？原告认为，双方以借条方式约定了借款利息按照年利率15%计算，被告张赛军应当每月支付利息15000元，被告按每年10000元或11000元的方式向原告共计还款48000元，应当视为偿还借款利息而非本金。被告张赛军认为，借款后被告就因经营不善致使财产被执行，没有收入来源，鉴于情况窘迫向众债主声明还款方式为先本后息，经原告同意才继续向原告还款。已经偿还的48000元，应当视为借款本金予以扣除。被告方亮明认为，其作为担保人，基于被告张赛军背负巨额债务的具体情况向原告作出了说明，双方虽未以书面形式确认，但其他债主均按先本后息的方式接受了张赛军的还款，原告亦表示认可，故对已经偿还的48000元应当视为借款本金。本院认为，双方并未约定还款顺序，本案被告主张其通过口头方式向原告确认已还款项为借口本金，但并未得到被告认可，且该还款顺序亦未以书面形式予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷相关案件的意见》：双方未确定还款顺序的，应当按照因诉讼产生的诉讼费、保全费、利息及其他合理费用的顺序抵扣。故本院确认，被告张赛军已经偿还的48000元系借款利息。2、被告方亮明担保责任是否失效。原告认为，双方并未约定借款期限，故被告的担保并未失效。被告张赛军认为，双方在借款时口头约定了担保期限为6个月，故方亮明的担保已经超过时效。被告方亮明认为，其担保责任已经失效。本院认为，保证的方式包括一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。债权人与保证人可以约定保证期间，没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告方亮明仅在借条上作为担保人签字，本院认定被告方亮明的担保方式为一般保证。原、被告双方并未对还款约定履行期限，故保证人方亮明的保证期间应当自方利珍要求张赛军履行债务的宽限期届满之日起计算，（即原告向法院起诉之日起开始计算其保证期间），并开始计算其保证债务的诉讼时效。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告张赛军以工厂经营需要为由向原告方利珍借款，原告于2015年12月10日通过银行取现后存入被告张赛军账户的方式支付借款100000元。双方未对借款约定还款期限。被告借款后，原告多次向被告催要借款无果，现原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付。原告要求被告依据借条约定按照年利率15%的标准支付利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，确认被告以100000元为基数按照年利率15%的标准计算利息至2020年8月19日，之后的利息以100000元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算至本金全部偿清之日止。本院确认，从2015年12月11日起计算至开庭之日止利息共计72125元，扣除已经支付的48000元，本院确认被告张赛军还应向原告方利珍支付利息24125元。三、当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。方亮明作为被告张赛军的担保人，双方未对保证方式进行约定，视为一般保证，原、被告双方亦并未对还款约定履行期限，故保证人方亮明的保证期间应当自方利珍要求张赛军履行债务的宽限期届满之日起计算，即原告向法院起诉之日起开始计算其保证期间，故本院确认被告方亮明在本案中应当承担对被告张赛军的债务承担保证责任。在被告方亮明承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张赛军追偿。综上，依据《民法典》第六百六十七条，六百七十四条、六百七十五条、六百八十六条，六百八十七条、《最高人民法院》第二条、第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、限被告张赛军于本判决生效之日起十日内归还原告方利珍借款本金100000元并支付利息24125元（后续利息以未偿还借款本金为基数按照一年期贷款市场报价利率自2021年2月26日起计算至借款全部偿清之日止）；二、被告方亮明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1900元，由被告张赛军、方亮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二一年二月二十五日书记员  李超奇附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。