重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）九法民初字第06932号原告何真福。委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。被告陈小兵���被告重庆兆祥商贸有限责任公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道99号重庆汽车博展销售中心二手车交易市场10-2。组织机构代码证：74745410-10。法定代表人李雪芹，职务经理。委托代理人夏志军。被告华泰财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦11楼，组织机构代码：58280560-9。负责人秦源，职务总经理。委托代理人李欣强。被告邹龙江。被告重庆邦达投资咨询有限公司，住所地：重庆经开区桃源路89号甲型6幢。组织机构代码：79074654-3。法定代表人秦生兰，职务经理。委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师，执业证号15001200911851312。被告天平汽车保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、2803室。组织机构代码67104269-0。负责人阳勇，职务���经理。委托代理人邹娟。原告何真福诉被告陈小兵、重庆兆祥商贸有限责任公司（以下简称兆祥公司）、华泰财产保险有限公司重庆分公司（以下简称华泰保险公司）、邹龙江、重庆邦达投资咨询有限公司（以下简称邦达公司）、天平汽车保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何真福及其委托代理人白自强，被告陈小兵、被告兆祥公司的委托代理人夏志军、被告华泰保险公司的委托代理人李欣强、被告邹龙江、被告邦达公司的委托代理人蒋佳到庭参加了诉讼，被告天平保险公司向本院提交书面答辩意见，经本院合法传唤，未能出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何真福诉称，2012年7月7日16时35分，被告���小兵驾驶渝AS16**号中型厢式货车由火炬大道沿创新大道创业园物流市场方向行使，当该车行使至创新大道接科城路路口时，其车右前轮右侧与被告邹龙江驾驶的由留学生创业园沿科城路往煤科院方向行驶的渝BT96**小客车车头发生碰撞，后渝AS16**号中型厢式货车又与案外人李华勇停放在人行道上的渝B3X1**小货车发生接触，造成邹龙江、渝BT96**小客车内乘客何真福、渝AS16**号中型厢式货车内乘客杨明云、冉龙柏受伤，事故中三车受损的交通事故。重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，认定被告陈小兵承担事故的主要责任，被告邹龙江承担事故的次要责任、何真福等不承担责任。现原告何真福起诉来院，要求判令：要求1、被告赔偿原告医药费：50704.2元、住院伙食补助费1472元、护理费7057元、营养费3000元、被抚养人生活费40106元、���医费12万元、误工费21260元、鉴定费1600元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金101059.2元等共计353258.4元，扣除被告垫付的23000元，还需支付330258.4元。2、对上述费用，被告陈小兵、兆祥公司连带承担70%责任，被告邹龙江、邦达公司承担30%的责任。被告华泰保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。被告陈小兵辩称，与被告兆祥公司是挂靠关系。对交通事故的发生，交通事故责任认定无异议。对于本次交通事故造成的损失，超出保险公司交强险赔偿范围的部分，愿意承担70%的责任。另事故发生后陈小兵个人向原告何真福垫付了3000元。另渝B3X1**号车辆交强险承保公司天平保险公司应向原告何真福在交强险无责范围内承担赔偿责任。被告兆祥公司辩称，与被告陈小兵是挂靠关系，对交通事故的发生，责任认定无���议。对于事故造成的损失，超出保险公司交强险赔偿范围的部分，愿意承担70%的责任。事故发生后，兆祥公司公司未垫付费用。另渝B3X1**号车辆交强险承保公司天平保险公司应向原告何真福在交强险无责范围内承担赔偿责任。被告华泰保险公司辩称，事故车辆渝AS16**中型货车在其公司投保了交强险。对交通事故的发生，事故责任认定无异议。事故发生后，华泰保险公司公司垫付10000元医疗费用。另被告陈小兵驾驶的渝AS16**中型货车与被告邹龙江驾驶的渝BT96**客车碰撞后，渝AS16**中型货车又撞到了渝B3X1**号车辆，该车辆的交强险承保公司天平保险公司应向原告何真福在交强险无责范围内承担赔偿责任。被告邹龙江辩称，是被告邦达公司的职工。交通事故发生时，自己是渝BT96**客车的驾驶员，对交通事故的发生，交通事故责任认定无异议。事故发生后，未向原告何��福垫付过费用。另渝B3X1**号车辆交强险承保公司天平保险公司应向原告何真福在交强险无责范围内承担赔偿责任。被告邦达公司辩称，被告邹龙江是公司职工。邦达公司对交通事故的发生，责任认定无异议。对于交通事故造成的损失，超出保险公司交强险的部分，邦达公司公司愿意承担30%的责任。事故发生后，邦达公司垫付10000元费用。另渝B3X1**号车辆交强险承保公司天平保险公司应向原告何真福在交强险无责范围内承担赔偿责任。被告天平保险公司辩称，非道路交通事故侵权人，不应承担案件诉讼费用。李华勇所有的渝B3X1**小货车在其公司投保了交强险。在交通事故中，原告何真福乘坐的渝BT96**号小客车未与渝B3X1**小货车发生接触，李华勇的渝B3X1**小货车停放在人行道上，与机动车道路及行使无关联，属于普通物品。交警出具的交通事故认定书中“当事人情况、车辆情况、道路交通事故证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”项下均无天平保险公司承保车辆渝B3X1**货车信息。交通事故认定书中渝B3X1**号车不是当事车辆，李华勇不是当事驾驶人，故天平保险公司不是本案适格被告，不应承担本案交强险赔付。审理过程中，原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、重庆市九龙坡区第一中医院病历11页、出院证1页、出院记录1页、医疗费专用收据1张、材料费收据1张、门诊票据8张、收据3张。证明原告何真福受伤后，住院治疗46天，各项花费合计50704.2元，出院医嘱，加强营养。2、出示道路交通事故认定书，证明事故发生的情况，以及交通事故责任情况。3、3张检查报告单，3张请假证明。证明原告因伤需休息90天。4、司法鉴定意见书2份，鉴定费发票2张，协议书一份。证明原告事故发生后，经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队委托，原告在重庆法医验伤所进行鉴定，原告需进行置换手术，费用5-6万元，使用年限10-15年，伤残等级一个10级，一个9级。5、劳动用工合同一份，重庆飓成建筑劳务有限公司营业执照，工资单3页。证明原告受伤前收入3400／月。6、何真福、张才兵户口本原件，原告何真福母亲朱代贵户口复印件，重庆市江津区石蟆镇人民政府、石蟆口社区居民委员会、重庆市公安局石蟆派出所证明一份。证明何真福、张才兵、朱代贵系城镇户口，原告何真福配偶张才兵超过55周岁，职业无业。张才兵需要何真福抚养，张才兵只有一个女儿。原告何真福母亲朱代贵有5个子女，丧偶，原告有抚养义务。对证据1，被告华泰保险公司认为，病历无异议，对48857.3元医疗费专用收据无异议，对85元的收据不认可，对8��门诊票据真实性无异议，但认为有2张缺乏相应处方签。被告陈小兵、被告兆祥公司、被告邦达公司不认可出院病历，对48857.3元医疗费专用收据无异议，对85元的收据不认可，对8张门诊票据真实性无异议，但认为有2张缺乏相应处方签。被告邹龙江无异议。对证据2、3，被告陈小兵、兆祥公司、华泰保险公司、邹龙江、邦达公司无异议。对证据4，被告陈小兵、兆祥公司、华泰保险公司、邹龙江、邦达公司认为，鉴定结论真实性无异议，但对关联性有异议。如果原告就左髋损伤做了置换手术，那么他左髋部的伤残等级就应降低。所以原告目前就续医费和伤残等级只能主张一样。不存在重新鉴定的问题，只是就鉴定的结论本身有冲突。对证据5，被告陈小兵、兆祥公司、华泰保险公司、邹龙江、邦达公司对真实性不认可。但原、被告双方均同意按照建筑行业私营单位��一般标准计算原告何真福的误工收入。对证据6，被告陈小兵、兆祥公司、华泰保险公司、邹龙江、邦达公司对原告提交的户口和证明真实性无异议，但认为张才兵有无女儿，原告方未提交充分证据。庭审中，被告陈小兵、兆祥公司、华泰保险公司、邹龙江、邦达公司、天平保险公司未举示证据。经审理查明：2012年7月7日16时35分，被告陈小兵驾驶渝AS16**号中型厢式货车由火炬大道沿创新大道创业园物流市场方向行使，当该车行使至创新大道接科城路路口时，其车右前轮右侧与被告邹龙江驾驶的由留学生创业园沿科城路往煤科院方向行驶的渝BT96**小客车车头发生碰撞，后渝AS16**号中型厢式货车又与李华勇停放在人行道上的渝B3X1**小货车发生接触，造成邹龙江、渝BT96**小客车内乘客何真福、渝AS16**号中型厢式货车内乘客杨明云、冉龙柏受伤，事故中三车受损的交通���故。重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，认定被告陈小兵承担事故的主要责任，被告邹龙江承担事故的次要责任、何真福等不承担责任。渝AS16**号车在被告华泰保险公司投保了交强险，渝B3X1**号车在被告天平保险公司投保了交强险。交通事故发生时，被告陈小兵与被告兆祥公司属挂靠关系，被告邹龙江系邦达公司职工。事故发生后，原告何真福重庆市九龙坡区第一中医院住院治疗46天，被告陈小兵向原告何真福垫付3000元，被告华泰保险公司向原告何真福垫付10000元，被告邦达公司向原告何真福垫付10000元。经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所于2012年11月28日出具临床咨询意见书和伤残等级鉴定意见书。其中临床咨询意见书载明原告何真福进行左侧全髋关节置换手术，费用5-6万元，使用年限10-15年。伤残等级鉴定意见书载明原告何真福目前伤残等级：胸部损伤属X级，左髋损伤属IX级。审理中，对于本次交通事故造成原告的各项损失：被告陈小兵、兆祥公司、华泰保险公司、邹龙江、邦达公司认可医疗费50704.2元、住院伙食补助费1472元；护理费认可50元／天标准，即2300元；营养费认可500元；误工费认为应当按照2012年重庆私营单位建筑行业收入标准计算136天，即11666元；鉴定费无异议；交通费认可500元。关于残疾赔偿金与续医费：被告陈小兵、兆祥公司不予认可；被告华泰保险公司则认为两项金额无异议，但只能主张一样，另外伤残赔偿金中伤残系数应为21%；被告邹龙江、邦达公司认为残疾赔偿金与续医费只能主张一样，如果主张续医费，则按1次计，费用按50000元计算。关于被抚养人生活费和精神损害抚慰金：被告陈小兵、兆祥公司不予认��；被告华泰保险公司、邹龙江、邦达公司认可对朱代贵的3646元，不认可对张才兵的被抚养人生活费，精神抚慰金认可3000元。审理中，原告何真福同意误工费按照2012年重庆私营单位建筑行业收入标准计算，并撤回关于其左髋部位残疾赔偿金的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、临床咨询意见书、司法鉴定意见书、医药费发票、鉴定费发票、收据、证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。在本案交通事故中，被告陈小兵应承担主要责任，被告邹龙江应承担事故次要责任，原告何真福不承担责任。发生交通事故时，被告邹龙江系被告邦达公司的职员，其职务行为产生的法律后果应当由被告邦达公司承担；被告陈小兵与被告兆祥公司系挂靠关系，原告何真福请求其承担连带责任，本院予以支持。被告华泰保险公司系被告陈小兵驾驶的渝AS16**车辆的交强险承保单位，依法应当在交强险理赔范围内承担责任。双方当事人认可，超出交强险理赔范围的部分，被告陈小兵、兆祥公司承担70%责任，被告邦达公司承担30％的责任，本院予以确认。关于被告天平保险公司是否应当在交强险无责范围内承担责任问题，本院认为，被告天平保险公司系渝B3X1**车辆的交强险投保单位，在本次事故中，被告陈小兵驾驶渝AS16**号车与被告邹龙江驾驶的渝BT96**号车相撞，造成渝BT96**号车内的原告何真福受伤，之后，渝AS16**号车又撞向停放在人行道上的渝B3X1**号车辆。渝AS16**号车与渝B3X1**号车相撞时间在后，且渝B3X1**号车是处于静止状态，亦未与原告乘坐的渝BT96**号车发生接触，故渝B3X1**号车与原告的受伤无因果关系，被告天平保险公司不应对原告的受伤承担责任。关于原���何真福左髋部位的后续手术费用与左髋损伤的残疾等级问题，被告兆祥公司等认为原告何真福左髋部做了置换手术，其左髋损伤IX级的伤残等级就应降低，故原告续医费和残疾赔偿金只能主张一样，但不申请重新鉴定。对此，原告何真福撤回了左髋部位残疾赔偿金的诉讼请求。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告何真福在本次交通事故中受到的各项损失费用，本院作如下认定：1、医疗费。结合原告举示的病案资料、医疗费票据等证据，本院认定原告何真福治疗期间医疗费花费50704.2元。2、住院伙食补助费。原告住院46天，本院认定住院伙食补助费1472元。3、护理费。原告未提供护理人员收入状况等证据，结合原告住院46天等实际情况，本院酌情按照80元／天的标准主张护理费3680元（46天×80元／天）。4、营养费。原告出院医嘱需加强营养，考虑原告受伤等实际情况，本院酌情主张800元。5、误工费。双方当事人对原告136天误工时间无异议，并同意按照重庆市建筑行业私营单位收入一般标准计算，本院予以确认。参照2012年重庆市建筑行业私营单位收入状况，本院认定原告误工费11666.19元。（31310元／年÷365天／年×136天）6、续医费。结合原告举示的重庆法医验伤所临床咨询意见书中“左侧全髋关节置换手术，费用5-6万元，使用年限10-15年”的意见，结合原告的实际年龄，本院认定续医费110000元（55000元／次×2次）。7、残疾赔偿金。原告左胸部位属X级伤残，原告系城镇居民，本院认定残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10％）。8、被抚养人生活费。关于张才兵的被抚养人生活费，原告未提供张才兵丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，本院不予支持。原告母亲朱代贵已年满78周岁，系城镇居民，根据原告提供的证明其有五个子女，结合2012年重庆市城镇居民人均消费支出情况，本院酌情认定其被抚养人生活费1657.3元（16573元／年×5年×20%×10％）。9、精神抚慰金。结合原告受伤情况、当事人过错情况及及本地平均生活水平，本院酌情认定精神抚慰金4000元。10、交通费。本院酌情认定800元。11、鉴定费。根据鉴定费等相关票据，本院认定鉴定费1600元。上述损失共计232315.69元，被告华泰保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3680元、误工费11666.19元、被抚养人生活费1657.3元、残疾赔偿金45936元、精神抚慰金4000元、交通费800元，合计77739.49元，扣除华泰保险公司已垫付的10000元，还应支付67739.49元。超出交强险赔偿范围的部分，即154576.2元：被告陈小兵、兆祥公司负担70％，即108203.34元，扣除陈小兵已垫付的3000元，还应支付105203.34元；被告邦达公司负担30％，即46372.86元，扣除邦达公司已垫付的10000元，还应支付36372.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任范围内赔偿原告何真福各项损失67739.49元。二、被告陈小兵、重庆兆祥商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告何真福各项损失105203.34元。三���被告重庆邦达投资咨询有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告何真福各项损失36372.86元。四、驳回原告何真福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告陈小兵、重庆兆祥商贸有限责任公司负担2000元，被告重庆邦达投资咨询有限公司负担934元（其中该款原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 周���超二〇一三年十二月二十六日书 记 员 李 小 琴