wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）绍民初字第774号 原告：傅龙飞。 委托代理人：孙定海。 被告：陈小英。 委托代理人：余燕红。 原告傅龙飞诉被告陈小英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序于2013年5月2日公开开庭审理了本案。原告傅龙飞及其委托代理人孙定海，被告陈小英及其委托代理人余燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅龙飞诉称：2009年6月23日12时10分，在位于萧山区党老线5KM＋900M益农镇新发村交叉路口，原告受被告雇佣给叉车上安装包扎涤丝时被另一辆汽车所撞，致使原告受伤。2009年7月9日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本起交通事故进行了责任认定。事故发生后，绍兴县马鞍镇人民调解委员会与杭州市萧山区司法局益农司法所对原被告的纠纷进行了多次调解均未果，遂成讼。为维护原告合法权益，现原告起诉要求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费等费用合计51734.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈小英辩称，1.原被告之间是承揽关系并非雇佣关系，被告无须为原告承担任何费用；2.被告在本次交通事故中也曾受伤，萧山区人民法院判令原告赔偿被告4453.03元，但原告迄今分文未付；3.原告所称受被告雇佣在叉车上安装包扎涤丝被另一辆车所撞不是事实，本案交通事故责任认定书可以证实，事发时原告站在铲车旁边，并未在叉车上。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定，2009年6月23日，原告傅龙飞自备铲车为被告陈小英搬运涤丝，双方口头约定报酬计算方式为铲一包算一包。12时10分许，案外人王仁德驾驶浙D×××××正三轮摩托车，沿杭州市萧山区党老线由西向东行驶至益农镇新发村交叉路口时，与在停在路边作业铲车南侧、正在包扎涤丝的原告傅龙飞、被告陈小英相碰后，原告傅龙飞又与停放在路边案外人章敬一所有的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告傅龙飞、被告陈小英受伤的交通事故。经交警部门事故认定，王仁德负事故主要责任，原告及章敬一负次要责任，被告陈小英无责任。事故发生后绍兴县马鞍镇人民调解委员会、杭州市萧山区司法局益农司法所就赔偿事宜多次调解均未果。原告傅龙飞就本次事故曾先后两次以王仁德、章敬一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求该四个被告承担侵权赔偿责任，该院以机动车交通事故责任纠纷为案由，两次判决承保肇事车辆交强险的保险公司承担赔偿责任。现原告傅龙飞以事发时系为雇主陈小英工作，尚有其他损失未获得赔偿为由，要求被告陈小英承担作为雇主的赔偿责任，酿成纠纷。审理中，本院向原告释明本案法律关系的性质，并告知可以变更诉讼请求，但原告不同意变更诉讼请求。 以上事实认定，由原告提交的道路交通事故认定书、调解证明、（2012）杭萧民初字第1951号民事判决书，被告提交的（2010）杭萧民初字第34号民事判决书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为，本案原告起诉是基于其认为与被告之间存在雇佣关系，且自己是在从事雇佣事务时受伤，被告应承担雇主责任，被告则辩称双方之间是承揽关系并非雇佣关系，被告无须为原告承担任何费用，由此本院归纳双方当事人的主要争议焦点是原被告之间形成何种法律关系。雇佣关系是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，雇佣关系突出特征是，受雇人为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动中受雇主的控制和监督，双方形成支配从属关系。承揽关系是双方约定一方为他方完成一定工作，他方在承揽方交付工作成果后支付报酬的合同。其特征表现为：以交付工作成果为标的，标的物具有特定的性质，承揽人工作具有独立性。司法实践中雇佣关系与承揽关系的区分要综合合同的约定，从事的工作性质，该工作是否需要特殊的工具与设备，工作是长期还是临时，人身依附性如何、报酬的结算方式等多种因素来予以判断。本案中，原告傅龙飞为被告铲丝的工作是临时性的，而非长期稳定的，报酬结算是按工作量计算一次性结算；其提供的工作并非单纯的劳务，含有一定的技能；其劳动工具铲车也是由原告自备的；原告独立完成工作，在从事铲丝工作过程中自主决定工作方式，不受对方的支配和制约。本院综合上述情况认为本案中原被告之间不符合雇佣关系的法律特征，双方之间的权利义务关系符合承揽法律关系的构成要件。原告诉称其在叉车上包装涤丝系受被告指示，但对此未能提供证据予以证明，且上述工作系完成铲丝工作的辅助性工作，不能改变双方承揽关系的性质。审理中，本院已向原告释明本案法律关系的性质，告知其可以变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告坚持以雇佣关系向被告主张权利。本院认为，诉讼过程中当事人主张的法律关系性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，经向其释明后原告不同意变更诉讼请求的情形下，法院并不能对原告未予主张的法律关系予以裁判，否则会剥夺被告的抗辩权利，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告傅龙飞的诉讼请求。 本案受理费1093元，减半收取547元，由原告傅龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一三年五月二十四日 书记员  王 琴
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第3264号罪犯廖安林，男，1986年4月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。成都市新都区人民法院于2010年12月29日作出（2011）新都刑初字第43号刑事判决，以被告人廖安林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币人民币2000元（已履行）。宣判后，被告人廖安林不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）成刑终字第124号刑事裁定，准许上诉人廖安林撤回上诉。刑期止于2020年9月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖安林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯廖安林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯廖安林减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一九年九月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一三年五月二十八日书 记 员  汪云川
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第9118号罪犯徐占红，男,1964年12月31日出生，汉族，云南梁河省县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年六月十九日作出（2003）保中刑初字第226号刑事判决,以被告人徐占红犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4486号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐占红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐占红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐占红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯徐占红减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月21日起至2019年10月20日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平商初字第886号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。法定代表人崔巍峰，行长。被告代锡廷，男，1962年10月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告代玉召，男，1956年8月29日生，汉族，农村居民，住平度市。被告赵洪玉，男，1972年2月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告代许开，男，1957年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被告代松江，男，1954年9月14日生，汉族，农村居民，住平度市。五被告共同委托代理人代松强，男，1969年12月16日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2013年3月26日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行诉被告代锡廷、代玉召、赵洪玉、代许开、代松江金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行诉称，2011年12月25日，五被告与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告代锡廷发放借款50000元，约定月利率7.65333‰，还款方式为利随本清，逾期利息按约定利息上浮50%计算，借款到期日为2012年10月25日。被告代玉召、代许开、代松江、赵洪玉为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告代锡廷发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告代锡廷无正当理由未偿还上述借款本息。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告代锡廷立即偿还原告借款本金人民币50000元，至2012年12月1日利息4249.11元，违约金5000元，共计59249.11元；2、被告代玉召、代许开、代松江、赵洪玉对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。被告代锡廷辩称，借款属实，要求调解处理。被告代玉召、代许开、代松江、赵洪玉均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告代锡廷欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行借款本金50000元，至2012年12月1日利息4249.11元，共计54249.11元，于2013年6月20日前还清。二、被告代玉召、代许开、代松江、赵洪玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，减半收取641元，由被告代锡廷负担，于2013年6月20日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一三年五月三十日书记员  耿学辉
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第703号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人张某。曾因犯故意伤害罪于2012年8月15日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年5月4日起至2013年11月3日止），后在浙江省宁波市黄湖监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月11日被余姚市公安局解回审理。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月23日凌晨，被告人张某伙同林某（另案处理）至余姚市凤山街道文山路288号，采用撬窗等手段进入舜凯大酒店内，窃得该酒店二楼白金瀚宫KTV会所的台式电脑一台、香烟20包，合计价值人民币3000元。随后，被告人张某伙同林某至该酒店一楼，采用撞门等手段进入灶福人间饭店内，窃得电视机一台、白酒一瓶，合计价值人民币2020元。2012年4月19日凌晨，被告人张某伙同林某至余姚市凤山街道五金城包家路58号，采用翻墙、爬窗等手段进入有间酒馆内，窃得笔记本电脑一台（价值人民币2000元）、三星手机两部。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、到案情况说明、人口信息，证人林某证言，被害人郑某、王某、吴某陈述，余姚市价格认证中心价格鉴定书、余姚市公安局物证鉴定手印鉴定书，余姚市公安局辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某系在刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪与前罪实行数罪并罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，连同前罪被判处的有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2014年5月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  盛 辉二〇一三年五月二十九日代书记员  刘益言
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第178号申请执行人易某某。申请执行人秦某某。被执行人练某某。申请执行人易某与被执行人练某某债务纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2004）阳民初字第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人易某于2005年5月25日向本院申请执行。因被执行人练某某暂无财产可供执行，本院于2005年11月20日作出（2005）阳执字第138号民事裁定书，裁定终结了本案的该次执行程序。申请执行人易某于2011年10月1日去世，其继承人有其妻子秦某某、儿子易某某。因被执行人练某某恢复执行能力，申请执行人易某某、秦某某于2013年1月7日向本院重新申请执行。现被执行人练某某与申请执行人易某某、秦某某自愿达成执行和解协议，并按协议履行完毕全部交款义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2004）阳民初字第514号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海审 判 员  黄志伟代理审判员  欧 璇二〇一三年五月二十二日书 记 员  徐 磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第9124号罪犯柯贤友，男,1983年11月11日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○三年四月一日日作出（2003）昆铁中刑初字第134号刑事判决,以被告人柯贤友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字3374号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柯贤友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯柯贤友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯柯贤友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯柯贤友减去有期徒刑一年(刑期自2005年8月12日起至2019年5月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2013）锡法北商初字第0112号原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83633992-8，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道**横路**。代表人夏军，该行行长。委托代理人委托代理人张卫峰、杨新，该行工作人员。被告肖传坤。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告肖传坤信用卡纠纷一案，本院2013年2月5日受理后，依法组成合议庭于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告农行锡山支行委托代理人杨新到庭参加诉讼，被告肖传坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行锡山支行诉称：2011年1月19日，肖传坤向农行锡山支行申领白金贷记卡1张，卡号为＊＊＊＊********，信用额度为30万元。2011年1月29日，肖传坤首次激活使用，至今已有六次逾期还款。至2012年11月6日，已结欠借款本金269256.10元，利息28241.99元，滞纳金12206.93元，经催要无果，故诉至法院。请求判令肖传坤立即归还借款本金269256.10元，利息28241.99元，滞纳金12206.93元；以及本金269256.10元自2012年11月7日起至判决确定的应付之日止的逾期付款利息（按合同约定的利率计算）。被告肖传坤未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2011年1月19日，肖传坤向农行锡山支行申领白金贷记卡一张，信用额度为30万元。肖传坤作为申请人在申请表签字确认：已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，农行锡山支行即向肖传坤发放卡号为＊＊＊＊＊********的白金贷记卡一张。2011年1月29日，肖传坤首次激活使用该白金贷记卡消费，至2012年11月6日，肖传坤共有六次逾期还款记录，肖传坤累计借款本金269256.10元，结欠利息28241.99元，滞纳金12206.93元。又查明：领用合约第四条利息和费用规定：2.对于非现金交易，金穗卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。…5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。以上事实，有农行锡山支行提供的申请表、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细、消费及还款明细、催收基本资料及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：肖传坤向农行锡山支行申领贷记卡，双方建立了借款合同关系。合同履行期间，截止2012年11月6日肖传坤结欠农行锡山支行借款本金269256.10元，结欠利息28241.99元，滞纳金12206.93元事实清楚。肖传坤未能及时履行还款义务，理应根据领用合约之规定，承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖传坤于本判决生效后三日内归还农行锡山支行借款本金269256.10元、利息28241.99元、滞纳金12206.93元；以及本金269256.10元自2012年11月7日起至判决确定的还款之日期间的逾期还款利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元，财产保全费2270元，公告费350元，三项合计8565元，由肖传坤负担（农行锡山支行同意其预交的上述诉讼费，由肖传坤在本判决生效之日起五日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11030201292********）。（此页无正文）审 判 长  蔡建忠审 判 员  丁建兴人民陪审员  严露玮二〇一三年五月十四日书 记 员  朱 峰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）胶南民初字第465号原告：赵万宝委托代理人：韩善伟，胶南天泰法律服务所工作人员。被告：赵万先被告：胡学英胶南市人民法院于2012年12月21日立案受理了原告赵万宝与被告赵万先、胡学英生命权、健康权、身体权纠纷一案，因国务院批复撤销青岛市黄岛区、县级胶南市，设立新的青岛市黄岛区，以原青岛市黄岛区、县级胶南市的行政区域为新的黄岛区的行政区域，该案由黄岛区人民法院继续审理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵万宝之委托代理人韩善伟，被告赵万先、胡学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵万宝诉称，2012年8月13日晚9时30分许，原告与妻子王志花到后屋喂猪，出门后被猪粪滑倒，王志花遂质问谁将猪粪弄到原告家门口，两被告听到后出门，对原告说是他们弄的，原告管不着，双方随即发生争吵，两被告上前用拳击打原告头面部等处，致伤原告，经法医鉴定，原告之伤为轻微伤。原告受伤后到胶南市人民医院住院治疗，花去医疗费7397.03元，经胶南市公安局大村派出所调解未成。故原告请求判令两被告赔偿原告医疗费7397.03元，并承担诉讼费用。被告赵万先辩称，原告所诉与事实不符，两被告并未将猪粪弄到原告门口，因为去年夏天连续下雨，被告家门口猪尿池子里满了，被告胡学英就把猪尿刮到院门前的屋檐沟里，原告赵万宝从外面回来看见，就骂被告，开始被告没理会，赵万宝又跑到大街上骂被告，胡学英就和赵万宝对骂，赵万宝打胡学英，被告出去拉架，赵万宝用铁锨又打了被告，将被告的左肩伤了，然后就打起来了，后来王志花拿着镢头出来打胡学英，原告的损失被告不同意赔偿。被告胡学英的答辩意见与赵万先相同。经审理查明，原告赵万宝与被告赵万先、胡学英系同村村民，两被告系夫妻关系。2012年8月13日晚9时30分左右，因被告家门前猪尿池子积满雨水，被告胡学英遂将雨水和猪尿舀出来倒在胡同里的路上，原告赵万宝回家时看到胡同里的路上全是猪尿，就在胡同里骂两被告，被告胡学英听到后走出家门同赵万宝对骂，赵万宝拿着铁锨向被告胡学英铲去，被告赵万先遂与赵万宝发生争执，在厮打过程中，致原告受伤。纠纷发生后，胶南市公安局大村派出所进行调解未果，原告的伤情经鉴定为轻微伤。原告赵万宝于2012年8月14日入胶南市人民医院诊治，共住院8天，于2012年8月22日出院，诊断为：颅脑损伤、头皮裂伤、背部皮挫伤、左上肢皮擦伤；坠积性肺炎；在门诊及住院期间共计支出医药费7369.03元。另在诉讼过程中，经原告申请，本院委托青岛天正法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见书中鉴定意见为：被鉴定人赵万宝的牙损程度为伤残十级。原告据此将诉讼请求增加为要求两被告赔偿损失34000.03元。以上事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录、鉴定意见书1份及原告提交的证据材料等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。原告赵万宝主张，其损失有医疗费7397.03元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、护理费640元（80元／天x8天）、残疾赔偿金23503元（12370元／年×19年×10%）、活体检验费200元、交通费300元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元，在诉讼过程中原告将交通费300元变更为28元，并放弃精神损害抚慰金，提供胶南市人民医院门诊病历1份、入院记录1份、出院记录1份、出院证1份、CT检查报告单1份、住院收费专用票据1份、门诊收费专用票据7份、费用明细1份、陪护证明1份、法医学人体损伤程度鉴定书复印件1份、活体检验费收据1份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证明。经质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议。对于原告赵万宝的各项损失，本院认为原告提交的2012年8月14日至2012年8月22日的医疗费单据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认；对于2012年8月4日支出的28元，因不能证明与本次纠纷具有关联性，本院不予确认，本院认定原告赵万宝实际花费的医疗费为7369.03元。另原告赵万宝还主张的损失有：住院伙食补助费为160元（20元／天×8天）、残疾赔偿金23503元（12370元／年×19年×10%）、活体检验费200元、交通费28元、鉴定费800元、均合法有据，本院予以认定；原告主张护理费为640元（80元／天×8天），本院认定为480元（60元／天×8天）。综上，本院认定原告赵万宝的损失为医疗费7369.03元、伙食补助费160元、护理费480元、活体检验费200元、交通费28元、鉴定费800元、残疾赔偿金23503元。本院认为，原被告是同村村民，和睦相处是双方共同的道德责任，在日常生活中，即使遇到不可避免的矛盾或者摩擦，亦应相互克制、礼让，以妥善的方式予以化解。本案中，被告胡学英将门前猪尿池中的雨水及猪尿舀到通行的路上虽有欠妥当，但原告赵万宝处理问题的方式亦不恰当，致使与两被告之间的纠纷扩大。在纠纷过程中，被告赵万先积极的参与纠纷，与原告赵万宝发生撕打，导致其受伤，对原告的损失被告赵万先应当承担主要责任（以60%为宜）；原告赵万宝在纠纷发生中未保持克制，积极参与，对于自己的损失应当承担次要责任（以40%为宜）。原告主张被告胡学英应当承担责任，根据查明的事实，原告赵万宝的伤情与被告胡学英无关，故被告胡学英不承担责任。公民的人身健康受法律保护，他人不得侵犯。被告赵万先侵害原告人身健康权，存在过错，应当承担相应赔偿责任，原告在纠纷中存在过错，故应当减轻被告赵万先的赔偿责任。综上，被告赵万先应当向原告赵万宝赔偿19521.62元（医疗费为7369.03x60%=4421.42元、伙食补助费为160x60%元=96元、护理费为480x60%=288元、交通费为24x60%=14.4元、活体检验费200x60%=120元、鉴定费800x60%=480元、残疾赔偿金23503x60%=14101.8元）；对于原告赵万宝诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵万先于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万宝医疗费4421.42元。二、被告赵万先于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万宝住院伙食补助费96元。三、被告赵万先于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万宝护理费288元。四、被告赵万先于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万宝交通费14.4元。五、被告赵万先于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万宝活体检验费120元。六、被告赵万先于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万宝鉴定费480元。七、被告赵万先于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵万宝残疾赔偿金14101.8元。八、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由原告赵万宝负担362元，被告赵万先负担288元。因原告赵万宝已预交，被告赵万先于本判决生效之日起十日内给付原告288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  王锦密人民陪审员  李纪功二〇一三年五月三十一日书 记 员  张 靖
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2013）神法执字第00283-2号申请执行人白良外，男，1961年10月16日出生，汉族，神木县人，无业。被执行人张彦，男，1982年9月17日出生，汉族，神木县人，个体。被执行人薛艳艳，女，1982年9月17日出生，汉族，神木县人，个体。被执行人白榕，男，1986年5月9日出生，汉族，神木县人。被执行人张莉，女，1985年6月24日出生，汉族，神木县人。本院在执行白良外依据本院（2013）神民初字第01440号民事判决书申请执行张彦、薛艳艳、白榕、张莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人张彦发出执行通知书后，申请执行人白良外与被执行人张彦达成和解给付协议：申请执行人白良外同意张彦将其所有的位于西安市曲江新区房屋一套不经评估、拍卖抵偿欠款705000元，被执行人张彦于2013年7月3日前给付剩余的本金及利息共计175000元并承担受理费5000元及执行费10530元。申请执行人白良外自愿承担受理费7500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第01440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔建国审 判 员  王志新代理审判员  李永堂二〇一三年五月二十日书 记 员  王 军
天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）一中民二终字第0150号 上诉人（原审被告）某保险公司。 委托代理人陆某某。 被上诉人（原审原告）郭某某。 委托代理人孙某某，天津某律师事务所律师。 上诉人某保险公司因保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民二初字第6001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年11月9日，被上诉人将其所有的京PC5V**号捷达小轿车在上诉人处办理了机动车商业险，含车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔条款。保险期至2012年11月8日24时止。2012年3月18日15时，被上诉人的朋友石某某驾驶京PC5V**号捷达车，沿津京公路由北向南行驶至京津公路与碱东公路交口北处，与右侧顺行的李某某驾驶的冀R311**号时风车碰撞发生交通事故，造成两车不同程度受损。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定，石某某承担事故的全部责任，李某某无责任。事故发生后经交警支队调解，双方达成协议，被上诉人赔偿对方车辆损失3800元，医疗费7000元，误工费、护理费、营养费6000元，共计16800元。被上诉人的捷达轿车经交警支队委托天津市武清区价格认定中心（以下简称价格认定中心）进行评估鉴定，经鉴定被上诉人车损为24291元，支付鉴定费1430元，交通事故作业费800元，被上诉人实际支出43321元。另查明，李某某因交通事故住院治疗13天，支付医疗费7392.57元，护理费1278.29元，误工费8244.39元，伙食补助费650元，营养费195元，交通费800元，车辆经鉴定损失为3050元，合计21610.25元。被上诉人依交警支队调解书赔付后，持相关凭证向上诉人理赔，上诉人拒不履行赔付义务，为此被上诉人诉至法院，要求上诉人赔偿理赔款48059.25元，诉讼费由上诉人承担。 原审法院认为，2011年11月9日，被上诉人将所有的京PC5V**号捷达牌轿车与上诉人签订了财产保险合同。合同期限自2011年11月9日零时起至2012年11月8日24时止。此合同合法有效，应予维护。2012年3月18日15时，涉诉投保车辆在保险期内发生交通事故，上诉人对此应负有赔偿义务。现被上诉人起诉要求上诉人赔偿理由成立，原审法院予以支持。但关于第三者车辆损失经评估为3050元，被上诉人在调解时赔偿对方3800元，多余部分属于被上诉人自愿赔付，应以评估鉴定为准。被上诉人在调解时给付的医药费7000元，误工费、营养费、护理费6000元，原审法院予以确认。被上诉人的车辆经交警支队委托价格认定中心进行评估鉴定为24219元，及支付的鉴定费1430元和交通事故作业费800元，原审法院予以确认。故被上诉人的损失应确定为42499元。对上诉人主张被上诉人出现交通事故后，未通知上诉人对车损进行评估鉴定，对此不予认可的意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条之规定，判决：一、某保险公司于判决生效后10日内给付郭某某理赔款42499元。二、驳回郭某某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元由某保险公司担负。 上诉人某保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。对于被上诉人财产损失上诉人于诉前作出评估报告，确定此次事故造成的损失中应由上诉人承担的总额为10070.20元。被上诉人未通知上诉人进行评估，且评估时上诉人没有在场，对其鉴定结果不予认可。对于原审判决认定上诉人赔付1430元鉴定费的问题，上诉人认为，评估费也不是处理事故的必要支出。对于损失的扩大部分，上诉人应不负责赔偿。请求二审法院：撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付保险赔偿金26920.20元；本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人郭某某辩称，不同意上诉人的上诉请求。对于车辆损失评估，是由交警支队指定的价格认定中心进行的，并非被上诉人委托。上诉人评估时没到场不能说明鉴定不合法，鉴定结论应当作为赔偿责任的依据。车损鉴定费用是车辆定损维修发生的合理支出，属于保险合同的赔偿范围，应由上诉人赔偿。原审认定事实清楚，请求维持原判。 本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。双方当事人在二审审理期间均未提供新的证据。 本院认为，被上诉人所有的京PC5V**号捷达小轿车在上诉人处投保了机动车商业险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现被上诉人的车辆在保险期间内发生了交通事故，上诉人应当承担保险责任。上诉人认为被上诉人未通知其涉诉车辆进行评估，且评估时上诉人没有在场，对鉴定结果不予认可。本院认为，对于涉诉车辆评估，系由交警支队委托价格认定中心进行的评估鉴定，该价格认定中心系有资质的鉴定机构，因此，原审法院据此判决上诉人给付被上诉人理赔款42499元并无不当。另外，鉴定费系为确定本次事故损失所产生必要的、合理的费用，应属保险理赔责任范围，上诉人应予赔付。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人某保险公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周全胜 代理审判员  王 岩 代理审判员  赵永华 二〇一三年五月八日 书 记 员  张 莹 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第9257号罪犯马炬，男,1981年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○七年三月二十二日作出（2007）盘刑二初字第53号刑事判决,以被告人马炬犯盗窃罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年九月九日、二○一二年六月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马炬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马炬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马炬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马炬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第8550号罪犯杨飞，男,1988年5月21日出生，汉族，云南省弥度县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省弥度县人民法院于二○○九年七月十七日作出（2009）弥刑初字第79号刑事判决,以被告人杨飞犯盗窃罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日经本院以（2012）昆刑执字第3650号裁定书减刑一年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨飞减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月19日起至2016年8月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）甬仑行审字第103号 申请执行人宁波市国土资源局。 法定代表人张南芬。 委托代理人陈胜龙。 被执行人叶鲁娜。 申请执行人宁波市国土资源局于2013年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月24日作出的甬土仑行罚（2012）90号行政处罚决定书。 本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）90号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）90号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）90号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王献军 审 判 员  余绍平 代理审判员  毛 蔚 二〇一三年五月二十四日 书 记 员  朱玲萍
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）德中少民终字第19号上诉人（原审原告）宋美臣，男，1978年2月3日出生。被上诉人（原审被告）宋文俊，女，2002年12月6日出生。法定代理人范桂凤，女，1974年5月12日出生。原审第三人范桂凤，即上列法定代理人范桂凤，基本情况同上。上诉人宋美臣因与被上诉人宋文俊、原审第三人范桂凤附义务赠与合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2012）夏商二初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人宋美臣以与被上诉人宋文俊、原审第三人范桂凤已达成和解协议为由于2013年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋美臣的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人宋美臣撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取为50元由上诉人宋美臣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘林林审判员张苏哲代理审判员 李       敏二〇一三年五月二十九日书 记 员 刘       晓
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第8426号罪犯段兴子，男,1987年11月25日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）东刑初字第143号刑事判决,以被告人段兴子犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段兴子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段兴子在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段兴子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯段兴子减去有期徒刑九个月(刑期自2010年6月22日起至年2024年9月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第880号原告郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。被告徐希龙，男，汉族，1977年11月2日生，郯城县，居民。被告谢冬，女，汉族，1981年5月14日生，郯城县，居民。被告徐加龙，男，汉族，1975年4月4日生，郯城县，居民。被告孔凡聪，男，汉族，1981年8月20日生，郯城县，居民。原告郯城县农村信用合作联社诉被告徐希龙、谢冬、徐加龙、孔凡聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告徐希龙、谢冬、徐加龙、孔凡聪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐希龙于2011年8月4日从原告郯城县农村信用联社借款本金10万元，由被告谢冬、徐加龙、孔凡聪担保，到期日为2012年8月1日。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金10万元及利息。被告徐希龙、谢冬、徐加龙、孔凡聪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告徐希龙以借新还旧为由于2011年8月4日从原告郯城县农村信用联社借款本金10万元，由被告谢冬、徐加龙、孔凡聪担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2012年8月1日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息。以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告徐希龙由被告谢冬、徐加龙、孔凡聪担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金10万元，借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告徐希龙偿还借款本金10万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告谢冬、徐加龙、孔凡聪与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告徐希龙、谢冬、徐加龙、孔凡聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告徐希龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计息）。二、被告谢冬、徐加龙、孔凡聪负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年五月三十日书记员  赵娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第145号上诉人（原审被告）无锡市航燕敏捷货运有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区芙蓉西四路**。法定代表人刘玉珍，总经理。委托代理人汤永燕，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张吉军，男，汉族，1971年8月。上诉人无锡市航燕敏捷货运有限公司（以下简称航燕公司）因与被上诉人张吉军追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第536号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。上诉人航燕公司上诉认为，上诉人注册地、经营地均在无锡市锡山区，且被上诉人张吉军的劳动关系所在地也是无锡市锡山区，请求将本案移送用人单位所在地的无锡市锡山区人民法院管辖。经查，2012年1月7日，上诉人与被上诉人签订一份《劳动合同书》，上诉人聘用被上诉人从事装卸工作。被上诉人起诉称其自2007年9月8日进入上诉人在南京禄口机场的分公司从事装卸工作，上诉人认可的是2012年1月1日被安排在南京禄口机场从事装卸工作。2012年7月31日上诉人以被上诉人严重违反劳动纪律为由，单方解除与被上诉人的劳动关系，为此形成纠纷，诉至法院。本院经审查认为，因劳动争议纠纷提起的诉讼，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议案件，被上诉人履行劳动合同的地点在南京市禄口机场，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人航燕公司的上诉人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 霞审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一三年五月十四日书 记 员  王晶晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第9366号罪犯王稳辉，男，1976年12月25日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年六月六日作出（2001）红中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人王稳辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月二十四日以（2001）云高刑终字第973号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第839号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月十一日、二○○八年三月十一日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日经本院五次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王稳辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王稳辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，同时能履行附带民事赔偿人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王稳辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七条、第十八规定，裁定如下：对罪犯王稳辉予减去有期徒刑一年(刑期自2004年3月11日起至2013年12月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法执字第1895-2号申请执行人刘秀琼，女，汉族，身份证地址四川省盐亭县。被执行人深圳市博铠通科技有限公司，住址（**）****。法定代表人黄潮林。申请执行人刘秀琼与被执行人深圳市博铠通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）111号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘秀琼向本院申请强制执行，本院依法受理。由于深圳市博铠通科技有限公司至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳市博铠通科技有限公司的银行存款；二、查封、扣押被执行人深圳市博铠通科技有限公司的财产。以上执行标的，以人民币19941.63元为限，利息另计。本裁定书送达之后立即生效。执行员  范藜二〇一三年五月二十七日书记员  符石
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台民申字第1号再审申请人（一审原告）台州世之贸汽车贸易有限公司。法定代表人：黄超。被申请人（一审被告）浙江方林汽车城有限公司。法定代表人：方中华。再审申请人台州世之贸汽车有限公司（以下简称世之贸公司）因与被申请人浙江方林汽车城有限公司（以下简称方林公司）租赁合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路民初字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世之贸公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。1.讼争商铺在同一时期由方林公司和台州市路桥区路南街道方林村村民委员会（以下简称方林村委会）出租给申请人，又由方林公司出租给浙江元通公司，方林公司收取了两家的租金，商铺被重复出租，一审判决未查明谁为出租主体；2.方林公司未实际交付讼争商铺，原判未予查明；3.申请人向方林公司交付的租金是五年租金总和，一审判决以推理认定是一年租金错误；（二）一审判决适用法律不当。一审判决以诚信原则推定商铺出租合同有效，于法无据，对方林公司一铺多租，多头收取租金认定合法有违合同诚信原则；（三）在方林公司未能出示讼争商铺房产证的前提下，应认定该商铺属于违章建筑，租赁合同因所涉标的物不合法而无效，方林公司依法应返还租金。世之贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项的规定申请再审。方林公司提交意见称：被申请人将商铺出租给世之贸公司，该公司依据商铺租赁经营合同起诉被申请人，双方均无异议，可见商铺出租主体明确；依据世之贸公司2011年9月20日的民事起诉状和台州市中级人民法院（2012）浙台民终字第392号民事判决的认定，世之贸公司所称被申请人未向其交付租赁商铺和合同确定的租金为五年租金总和都与事实不符。一审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，世之贸公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，世之贸公司在其起诉方林公司和方林村委会返还租金一案中陈述其因经营需要拟租赁浙江方林汽车城内的商铺，经协商由方林公司和方林村委会租给其坐落在方林汽车城内市场杨戴区新商铺，并分别与方林公司和方林村委会签订了相关的租赁合同，可见商铺的权属和出租主体是明确的。而且，在商铺租赁经营合同履行过程中，也未出现因其他主体主张本案讼争商铺的产权致合同无法履行的情形。故世之贸公司所称讼争商铺出租主体不明及商铺租赁经营合同无效的申请再审理由不能成立。关于讼争商铺有无交付及方林公司出租商铺给浙江元通公司问题，在本案判决前已经发生法律效力的（2012）浙台民终字第392号民事判决中已作出认定和处理，在本案中应予确认。关于世之贸公司向方林公司交付的租金是五年租金还是一年租金问题。根据合同第三条“双方约定商铺租赁期限为伍年，从2011年5月1日至2016年4月30日期满；次年租金依甲方市场租金行情统一执行调整”的约定，如若双方在合同中约定的租金系五年租金，则五年期限届满后如果双方续租的，应由双方另行签订合同，无需在本案合同中约定合同期限届满后的租金金额；并且根据合同第四条第（6）项“履约保证金按年租金总额的5%，计算到千元正”的约定，如若588134元系五年的租金，则年租金的5%履约保证金应远远低于合同约定的50000元；且世之贸公司在其起诉方林公司和方林村委会返还租金一案中也自认其与方林公司签订的合同中约定的租金为年租金。因此，一审判决认定世之贸公司向方林公司交付的是一年的租金并无不当。从世之贸公司承租商铺开始到其与方林公司在（2012）浙台民终字第392号案件中合意自2012年4月30日起解除双方签订的商铺租赁合同时止，其承租期间已满一年，其要求返还租金的请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，世之贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回台州世之贸汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长 曹敏兵审 判 员 牟崇华审 判 员 张 燕二〇一三年五月三十日代书记员 沈红霞
南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第144号上诉人（原审被告）上海跃江钛白化工制品有限公司，住所地上海市虹口区长阳路****。法定代表人张春花，董事长。被上诉人（原审原告）江苏开元医药化工有限公司，住，住所地南京市白下区建邺路**鸿信大厦/div>法定代表人万慧中，董事长。上诉人上海跃江钛白化工制品有限公司（以下简称跃江钛白公司）因与被上诉人江苏开元医药化工有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市白下区人民法院（2013）白商初字第253号－1民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。原、被告双方在涉案合同中约定：本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意由原告所在地人民法院管辖争议。被告跃江钛白公司认为该约定不明，原告所在地并不是原告的住所地，但其并未向法庭举证证明原告开元公司还有其他的所在地，故本条款约定的原告开元公司所在地应当是指其主要办事机构所在地即南京市白下区建邺路100号鸿信大厦，该地点也是原告开元公司的住所地。同时，本院认为该条款中约定的“原告所在地”的表述并不存在约定不明的情形，也未违反民诉法对于级别管辖和专属管辖的规定，其表述是唯一性的，应当视为有效，故本院对本案有管辖权。据此裁定驳回被告跃江钛白公司对本案管辖权提出的异议。上诉人跃江钛白公司的上诉意见为，上诉人与被上诉人在合同中约定“协商不成，双方同意由原告方所在地人民法院管辖争议”，而民事诉讼法规定的约定管辖仅限于“原告住所地”等，法人只有住所地，法律上并不存在所谓“法人所在地”的表述，住所地，住所地与所在地是两个完全不同的概念，住所地是法定的，而所在地是不定的，可以有很多。被上诉人在各地存在不少工厂和实验室，其中最大的工厂就在安徽省和县乌江精细化工基地，被上诉人的销售部也在安徽，故被上诉人的所在地并非唯一，双方约定由“原告方所在地人民法院管辖争议”，属于约定了两个以上人民法院管辖的情形，依法应属无效。本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，其中被告住所地即上诉人住所地在上海市虹口区长阳路****，合同履行地为“上海港”，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院查明，2012年2月7日，上诉人跃江钛白公司与被上诉人开元公司就买卖钛白粉签订了两份《采购合同》。上述合同第十一条均约定：“本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意由原告方所在地人民法院管辖争议。”另查明。被。被上诉人开元公司的住所地在南京市白下区建邺路**鸿信大厦/div>本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人跃江钛白公司与被上诉人开元公司在合同中约定“由原告方所在地人民法院管辖争议”，应视为，应视为双方选择了原告住所地法院管辖彼此纠纷人开元公司虽在各地设有工厂和实验室，但其住，但其住所地在原南京市白下区建邺路**鸿信大厦，该地点属于原审法院辖区法院，故原审法院作为双方选择的原告住所地法院对本案有管辖权江钛白公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 霞审 判 员  沙孝民代理审判员  郑 慧二〇一三年五月二十日书 记 员  王晶晶
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）昆刑执字第9071号 罪犯张友昌，男，1961年1月1日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。 罪犯张友昌曾因犯贩卖毒品罪，于一九九九年五月十七日被云南省永胜县人民法院判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因病保外就医，在保外就医期间又犯新罪，被云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十二日作出（2002）德刑初字第477号刑事判决，以被告人张友昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。加原判未执行的刑罚九年零一个月又十二天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十二日以云高刑终字第755号刑事判决书，以被告人张友昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，加原判未执行的刑期九年零一个月又二十天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张友昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张友昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张友昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯张友昌减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月10日起至2021年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  赵 敏 代理审判员  张作洲 二〇一三年五月二十三日 书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第8549号罪犯王隆路，男,1986年10月14日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十二月二日作出（2009）盘刑二初字第287号刑事判决,以被告人王隆路犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日经本院以（2012）昆刑执字第3316号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王隆路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王隆路在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王隆路在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王隆路减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月8日起至2018年1月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鼓商初字第326号 原告江苏富曼新型建材科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市。 法定代表人吕泽春。 委托代理人杨沈强、钱秀萍，宜兴市范道法律服务所法律工作者。 被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地在江苏省泰州市。 法定代表人鞠建中。 被告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司，住所地在重庆市。 本院受理原告江苏富曼新型建材科技有限公司诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地已不在南京市，而在江苏省泰州市。故本院对本案并无管辖权，应当移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。 本院认为，根据有关法律规定，因合同引起的纠纷，在被告住所地法院管辖。经审查，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司已于两、三年前搬出南京市，住所地在江苏省泰州市。故本院对本案没有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄海宁 二〇一三年五月六日 见习书记员  赵丽娜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第2968号罪犯苏友均，男，1988年5月21日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2010年4月22日作出（2010）筠刑初字第45号刑事判决，以被告人苏友均犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2009年12月9日止于2014年6月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯苏友均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯苏友均在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯苏友均减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一三年八月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓代理审判员  张卫东代理审判员  陈 浩二〇一三年五月二十二日书 记 员  汪云川
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第545号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人麦麦提某。因盗窃于2011年3月21日被绍兴县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月30日被羁押审查，2013年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人麦麦提某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员陈君出庭支持公诉，被告人麦麦提某及翻译人员阿不力克木到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2013年1月30日19时30分许，被告人麦麦提某伙同他人经事先商量，到绍兴县柯桥街道步行街“锦麟天地”附近，趁行人苏孝珍不注意之际，从苏孝珍上衣口袋内扒窃得现金3，000元。案发后，赃款已被追回并发还给失主。上述事实，被告人麦麦提某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》和情况说明、公安行政处罚决定书，苏孝珍陈述，徐伟庆、孙云飞、任益锋的证言，清点记录、麦麦提某、苏孝珍的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦麦提.尼扎米丁以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人麦麦提某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚；被告人麦麦提某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳被告人麦麦提某要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人麦麦提某判处四至六个月拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人麦麦提某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月三十一日起至二○一三年七月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯玉乔二〇一三年五月二十四日书记员  李 平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第9243号罪犯张文，男,1971年4月3日出生，白族，云南省洱源县人，高中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月三日作出（2003）德刑初字第635号刑事判决,以被告人张文犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十二日以（2003）云高刑终字第1672号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字908号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张文减去有期徒刑一年(刑期自2006年2月20日起至2017年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第281号上诉人（原审被告）：沈素琴。上诉人（原审被告）：朱掌林。上诉人（原审被告）：朱晓敏。被上诉人（原审原告）：杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部。法定代表人：周孟良。上诉人沈素琴、朱掌林、朱晓敏因与被上诉人杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半民初字第211-1号民事裁定，以“本案确实存在《中华人民共和国民事诉讼法》第37条规定的有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。基于市委办（2006）5号《中共杭州市委办公厅杭州市人民政府办公厅关于进一步加强和改进征地拆迁工作的意见》关于联动推进拆迁原则，关于公安、法院、检察院等国家行政、司法机关要积极配合拆迁工作的规定，基于以前原审法院对沈素琴、朱掌林、朱晓敏作出的判决，比如征用房屋合同用来夺取人民的房屋所有权，却被原审法院认定成有效，沈素琴、朱掌林、朱晓敏绝对有理由相信原审法院已经丧失了审理案件的独立性，其不能依法独立审理拆迁案件，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第37条规定的有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。众所周知，基层法院相对于当地地方政府，是一个弱势群体，在人财物均受制于地方政府的情况下，很难保证拆迁案件审理公正性，即便基层法院能排除种种压力，依法公正审理，也难保不引起案件当事人对基层法院是否能公正审理的‘怀疑’。本案由杭州市中级人民法院审理是要超脱一些，这也是程序正义的基本要求。﻿如果由原审法院管辖本案，那么的审理结果和案涉拆迁权势单位有极大的利害关系，其为了自己的利益势必会想尽一切办法来干扰原审法院审理案件，那么沈素琴、朱掌林、朱晓敏就十分质疑，原审法院能作出公正的，但是总是摆脱不了公众对案涉合同纠纷一案判决不公正的合理怀疑的，根本达不到案结事了的审判效果，无法实现案件法律效果、社会效果、整治效果的有机统一，无法实现案结事了，更违背了实体正义和程序正义并重的司法理念，所以本案不应当由原审法院管辖。综上，原审法院作出的裁定书驳回沈素琴、朱掌林、朱晓敏管辖异议申请是错误的，请求撤销原审裁定，依法改判由杭州市中级人民院审理，并由杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部承担诉讼费用。”为由，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条又规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”因此原审法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条规定：“民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”故原审法院裁定驳回沈素琴、朱掌林、朱晓敏对本案管辖权提出的异议并无不当。沈素琴、朱掌林、朱晓敏所提出的上诉理由不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  盛 峰代理审判员  睢晓鹏二〇一三年五月十五日书 记 员  项 琳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1026号罪犯张经，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯抢劫、抢夺罪，于二0一0年十一月十七日，经山东省即墨市人民法院以（2010）即刑初字第510号刑事附带民事判决，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币一万零五百元（2013年3月缴纳罚金人民币六千三百元）。现已执行刑期三年四个月。山东省北墅监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯张经在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张经准予假释（假释考验期限至二0一五年一月二十一日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于勇军代理审判员  高广鹤代理审判员  靳 涛二〇一三年五月二十四日书 记 员  杨仁和
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）锦江民初字第1019号原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心**昆泰国际中心**。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人刘文杰。被告成都蓝湖国际旅行社有限公司。住。住所地：成都市锦江区梓潼桥西街**********/div>法定代表人杨国彬，总经理。委托代理人马屈，四川君合律师事务所律师，一般授权。原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都蓝湖国际旅行社有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告北京全景视拓图片有限公司的委托代理人刘文杰，被告成都蓝湖国际旅行社有限公司的委托代理人马屈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。被告在其网站上使用了原告享有著作权的摄影作品1幅次，编号为qj-0289。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未支付著作权使用费。原告认为，被告的行为已经侵害了原告就涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，据此，请求法院判令被告停止使用原告享有著作权的摄影作品；赔偿原告损失人民币10000元（含合理开支）；被告承担诉讼费。被告成都蓝湖国际旅行社有限公司辩称，1、原告提供的证据不能认定原告享有涉案图片著作权。2、我方使用的图片并不是原告的图片，我方网站上的图片右下角有金幡，图片存有差异。3、原告起诉所涉及的图片没有独创性和新颖性。使用图片并未进行盈利，只是为了展示四川风景。涉案图片均是风景名胜，系合理使用。4、原告没有出具诉讼请求中赔偿金的明细，我方不认可。经审理查明，1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）分别与褚勇、袁学军、王建军（乙方）签订委托创作合同，合同明确甲方是一家专业图片公司，乙方为专业摄影师，约定乙方按照甲方的指示或工作任务，进行摄影作品创作；甲方为乙方提供工作条件；在本合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方；乙方所创作的摄影作品的原件和底片属于甲方；甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司（甲方）与北京全景图片贸易有限公司（乙方）签订了著作权转让协议，约定：乙方自愿将中国图片库的摄影作品的著作权转让给甲方。转让的权利种类：自本合同签订之日起，乙方将作品的著作权转让给甲方，包括但不限于：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利。中华人民共和国国家版权局于2009年11月19日向原告北京全景视拓图片有限公司颁发著作权登记证书，确认对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》，申请者北京全景视拓图片有限公司以委托作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为：2009-G-022114。本案诉争的以西藏布达拉宫为背景的白塔照片收集在《中国图片库》中。2012年8月3日，经原告的代理人王明芳申请，北京市长安公证处公证员郭岳萍和公证员助理李瑞龙会同王明芳在公证处的计算机上。打开InternetExplorer浏览器，在地址栏中输入http：／／www.77sc.com，进入被告经营的蓝湖四川旅游网，在该网站的景点介绍中使用西藏布达拉宫为背景的白塔照片一张。上述情况记录在（2012）年京长安内经证字第14285号公证书中。被告使用的涉案照片与原告诉称享有著作权的白塔照片相对比，照片的景物、角度、光景均一致，但被告使用的照片右下角多出一条金幡。庭审中，被告当庭使用手机上网，浏览www.quanjing.com网址，该网址中展示了与原告主张权利相同的西藏布达拉宫为背景的白塔照片，该网站主办单位为北京全景视觉网络科技有限公司，网站版权声明是：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、不得转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技有限公司。上述事实有原、被告的陈述及下列证据证实：2009-G-022114号著作权登记证书、委托摄影师创作合同三份、著作权转让协议、《中国图片库》光盘、（2012）年京长安内经证字第14285号公证书，北京全景视觉网络科技有限公司网站截图打印件及备案号。本院认为，一、关于原告是否享有涉案摄影作品的著作权。本案诉争的以西藏布达拉宫为背景的白塔照片收集在《中国图片库》中，而中华人民共和国国家版权局已向原告北京全景视拓图片有限公司颁发著作权登记证书，确认原告享有摄影作品《中国图片库》的著作权，故原告享有涉案以西藏布达拉宫为背景的白塔摄影作品的著作权。被告提出北京全景视觉网络科技有限公司在其网站中也声明对涉案照片享有版权，本院认为北京全景视觉网络科技有限公司的版权声明为单方陈述，无其它证据印证，不能推翻国家版权局颁发的著作权登记证书的效力。二、关于被告是否实施了侵权行为及承担相应责任。被告提出自己网站中使用的图片与原告享有著作权的涉案摄影作品不同，被告使用的照片右下角有金幡。本院认为判断两张照片是否同一，可以通过对两张照片所反映的客观状态予以辨别，即从背景天空中云朵形态重复性不易类同、镜头焦距畸变、光影、角度等方面进行比较，两者完全一致，被告使用的照片右下角的金幡可以通过后期制作而成，且被告不能提供其使用照片的合法来源，故本院认为被告在其网站中使用的照片就是原告享有著作权的涉案摄影作品。被告未经许可，在其网站上登载涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。作为旅游网站，相关景点摄影的内容与网站的经营活动有关，网站使用涉案照片带有商业性质和目的，被告关于合理使用的辩称意见不成立。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项关于未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任规定，被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，原告请求赔偿损失符合法律规定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，故本院决定采取法定赔偿的方式。本院根据本案的具体情况，综合考虑原告作品的权利类型，被告侵权行为的方式、影响范围、持续时间和主观过错，原告的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告的经济损失1500元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告成都蓝湖国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失1500元。二、驳回原告北京全景视拓图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由成都蓝湖国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陆岩林人民陪审员  王卫国人民陪审员  付 云二〇一三年五月七日书 记 员  杨明佼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第8436号罪犯袁品生，男，1969年2月24日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年九月十九日作出（2001）红中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人袁品生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3036号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。二○○六年九月九日、二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁品生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁品生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁品生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯袁品生减去有期徒刑九个月(刑期自2004年9月8日起至2017年11月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1078号罪犯陈希良，男，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯拐卖妇女罪，于二0一0年八月二十五日，经山东省胶南市人民法院以（2010）胶南刑初字第354号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，未缴。现已执行刑期二年九个月。山东省北墅监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯陈希良在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈希良准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莉代理审判员  范黎强代理审判员  高广鹤二〇一三年五月二十四日书 记 员  侯可超
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1156号罪犯赵国庆，男，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯强奸罪、非法拘禁罪，于二0一0年二月三日，经山东省平度市人民法院以（2010）平刑初字第126号刑事判决，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年六个月。山东省北墅监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯赵国庆在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国庆准予假释（假释考验期限至二0一四年十一月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莉代理审判员  范黎强代理审判员  高广鹤二〇一三年五月二十四日书 记 员  侯可超
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）赣中刑二终字第90号原公诉机关江西省赣县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭德财，男，1978年9月27日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业。曾因犯诈骗罪，于2008年4月9日被江西省新干县人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月13日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于赣县看守所。辩护人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人郭德财犯诈骗罪一案，于2013年3月22日作出（2013）赣刑初字第28号刑事判决。原审被告人郭德财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年3月中旬，被告人郭德财伙同陈某庭（已判刑）、郭某龙、陈某春（后两人均另案处理）四人商定用挖金元宝的方法到赣县进行诈骗。3月15日7时许，郭德财和陈某庭、郭某龙和陈某春分别驾驶为行骗而购买的两辆摩托车从赣县县城往兴国方向行进，沿途寻找作案目标。11时许，郭德财、陈某庭先行来到田村镇，郭某龙、陈某春在附近的三岔路口等候。13时许，郭德财、陈某庭来到田村镇坪内村坳芫组刘某财家中，虚构郭德财的爷爷曾在田村镇圾坑山埋藏了金元宝的事实，采用挖金元宝的方法骗取刘某财人民币47000元。另查明，被告人郭德财、陈某庭已退清赃款47000元，所退赃款已发还被害人。原判认定上述事实的证据，有被害人刘某财的陈述，证人丁某香、余某英的证言，现场勘验、辨认笔录，刑事摄影照片，扣押物品、文件清单，中国邮政储蓄银行取款凭单，协查函及赣江监狱出具的证明书，调查证明材料，刑事判决书，同案人陈某庭的供述，被告人郭德财在原审庭审中对上述事实无异议。原审法院认为，被告人郭德财伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。郭德财被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。郭德财能自愿认罪，如实供述，积极退赃，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郭德财犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。郭德财上诉提出：1、所独自退赃47000元。2、原判认定量刑建议错误，赣县检察院《量刑建议书》载明的量刑幅度为一年半至二年半，而不是二年至三年。3、原判量刑过重。辩护人提出：1、被害人刘某财对郭德财的行为表示愿意谅解。2、应当以赣县检察院《量刑建议书》载明的量刑幅度为一年半至二年半作为量刑依据；3、请求二审开庭审理；4、请求对郭德财在一年六个月以下量刑。经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。本院认为，上诉人郭德财以非法占有为目的，虚构事实和隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪。辩护人申请本院开庭审理，但并未提供新证据，本院对其申请不予采纳。我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑郭德财的诈骗数额、累犯、自愿认罪、退赃等量刑情节，对其所判刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人及辩护人的相关上诉、辩护意见及请求均无事实及法律依据，不予采纳和支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  肖福林二〇一三年五月二十九日书 记 员  刘廷轩
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第313号上诉人（原审原告）：沃志宏。委托代理人：郑红峰。被上诉人（原审被告）：宁波市江北海港物流有限公司。法定代表人：毛伟芳。委托代理人：毛信芳。委托代理人：杨仁良。上诉人沃志宏因与被上诉人宁波市江北海港物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年4月2日作出的（2013）甬北庄民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2012年5月6日原、被告签订租赁期限为三年的租赁合同一份，约定被告将位于被告公司内的老煤球场地块出租给原告。落款处原告注明“以前签订一年合同作废，以此为准”。2013年1月8日原告以被告未修复租赁场地内房屋，门口通道被杂物堵塞，车辆被损坏为由诉至法院要求解决。审理期间，被告将门口杂物清理完毕，后因施工又将部分建材堆放在通道内，对原告通行造成影响。被告曾在原告租赁场地外墙张贴修房通知，原告否认看到过通知，租赁房屋至今未修复。原审原告沃志宏于2013年1月8日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告将扣押的一年期限租赁合同及所有发票提供给原审原告；二、原审被告修复开裂的房屋及损坏的车辆，恢复通道通行；三、因原审被告原因造成原审原告一直不能生产及殴打原审原告，原审被告应赔偿原审原告所有经济损失及精神损失费15万元，且租赁费应从修好房屋及恢复通道通行后计算。如果原审被告不清理门口堆放的杂物及修复开裂房屋，则要求解除合同，原审被告赔偿原审原告损失15万元。原审法院认为：被告虽承诺修复房屋、恢复通道，但一直未兑现，原告据此要求解除合同，被告也同意解除合同，对原告解除合同的请求予以支持。原告要求被告提供一年期合同及发票的主张，因原告签订合同时已确认一年期合同作废，且双方签订的租赁合同并未约定被告需开具发票，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿损失15万元但未提交证据，原告主张的损失参照租金予以考虑。原告要求被告赔偿因打人给原告造成的经济和精神损失但未提交证据，该主张与本案不属于同一法律关系，不予支持，原告可另行主张。原告要求被告赔偿车辆损失但未提交证据，不予支持。原告要求租金从修复房屋和恢复通道后起算的主张不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十条之规定，作出如下判决：一、解除原告沃志宏与被告宁波市江北海港物流有限公司于2012年5月6日签订的租赁合同；二、被告宁波市江北海港物流有限公司赔偿原告沃志宏损失20000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告沃志宏的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告沃志宏负担1500元，被告宁波市江北海港物流有限公司负担150元。宣判后，原审原告沃志宏不服，向本院提起上诉称：原一年期合同书双方都签过字，虽然已经作废，但一张租金欠条到底算是该份合同还是现在的三年期合同，把该份合同拿出来就能水落石出。租赁合同约定租赁场地的门口通道宽7米长6米，可被上诉人每天把门口搞得一片狼藉，上诉人无法正常进出，不能生产。上诉人有营业执照，缴纳的租金必须要发票，被上诉人也答应过开具发票，但一直没有开具。被上诉人另损坏上诉人的车辆，殴打上诉人，造成上诉人经济损失和精神损害。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判为：1.被上诉人提供其扣押的原一年期合同及所有发票；2.由被上诉人赔偿因解除合同引起的装修房屋及搬迁损失15万元；3.被上诉人赔偿因上诉人不能生产及殴打上诉人、损害上诉人车辆导致的损失15万元。被上诉人宁波市江北海港物流有限公司答辩称：1.上诉人于2012年5月6日与被上诉人签订租赁合同，上诉人在租赁的场地内居住了几个月，该场地一直用于上诉人停放车辆。上诉人的生产设备和场地都是从上一承租人处转让过来的，房屋、设备都一样，上一承租人可以生产，而上诉人不能生产，这是上诉人自身原因造成的。2.关于车辆赔偿问题，上诉人承租的场地很大，上诉人的车却停放在被上诉人造房子处的门外，造房子时掉下来东西可能造成车辆玻璃破碎，因此，上诉人要求被上诉人赔偿损失是没有道理的。3.上诉人主张房屋装修损失，但其根本没有进行过装修。4.关于上诉人提出的打人问题，因为上诉人不但欠了房租费，而且不交纳电费，被上诉人去拉电时双方发生打架，这也是上诉人自己造成的。上诉人要求被上诉人赔偿损失没有依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人于2012年5月6日签订的《租赁合同书》，系真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。上诉人在该合同落款处注明“以前签订壹年合同作废，以此为准”，且上诉人不能证明该合同的内容以及与本案的关联性，故上诉人主张被上诉人返还原一年期合同的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当。原审中，根据上诉人承租的场地门口确实被堆放过杂物的事实，原审法院酌情判令被上诉人赔偿上诉人因此而造成的损失20000元，也无不当。由于双方在履行合同中产生了矛盾，且都同意解除合同，故原审法院判决予以解除，符合法律规定。上诉人主张被上诉人赔偿因解除合同导致的装修损失和搬迁损失，但并未提供相应的证据佐证，原审法院不予支持，并无不当。上诉人主张被上诉人赔偿损害车辆及打人引起的损失，但也未提供确凿的证据加以证明，原审法院不予支持，也无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人沃志宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄永森审 判 员  张宏亮代理审判员  张颖璐二〇一三年五月二十九日代书 记员  陆 琼
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金知民初字第133号原告陈和。委托代理人（特别授权代理）何瑞明。被告戚玲芝。本院在审理原告陈和诉被告戚玲芝侵害发明专利权纠纷一案中，原告陈和以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈和的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许陈和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈和负担。（本页无正文）审 判 长  虞惠珍审 判 员  陈荣飞人民陪审员  劳卫民二〇一三年五月二十三日代书 记员  季丽华
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民终字第90号上诉人（原审被告）：郝澎毅，又名郝鹏翼，男，汉族，1975年10月31日出生。委托代理人：王郭虎，尧都区乡贤法律服务所。被上诉人（原审原告）：杨素荣，又名杨小旦，男，汉族，1971年5月8日出生。委托代理人：杨素钧，男，1962年11月6日出生，系杨素荣之兄。上诉人郝澎毅因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2012）临尧民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝澎毅、委托代理人王郭虎及被上诉人杨素荣的委托代理人杨素钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审查明：被告郝澎毅分别于2008年2月1日和2008年2月4日给原告杨素荣出具借款借据，两张借据载明的内容为：“今借到杨小旦现金叁万元整。郝鹏翼，2008年2月1日。”；“今借到杨小旦现金贰万元整。郝鹏翼，2008年2月4日。”一审法院经审理认为，被告向原告借款5万元，有其向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，予以确认。被告称该5万元不是借款，而是预付煤款并且已分六次归还了26000元，但不能提供相关证据证明，不予认可。故作出（2012）临尧民初字第1620号民事判决：一、被告郝澎毅在本判决生效后十日内归还原告借款5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告郝澎毅负担。上诉人郝澎毅不服（2012）临尧民初字第1620号民事判决，提起上诉称：本案中所谓的“借款”实际上是被上诉人经上诉人手向他人（赵庭辉）支付的煤款，出具手续时，由于上诉人不懂，给被上诉人出具了“借条”。赵庭辉给被上诉人上了4000元煤后没能继续履行上煤义务。上诉人单独和被上诉人一起多次找赵庭辉讨要剩余煤款，连同上诉人自己的垫付，被上诉人共计拿回了22000元现金（连煤款总计26000元），但未给赵庭辉和上诉人出具任何手续。故请求改判上诉人归还被上诉人24000元。被上诉人答辩称：上诉人要求还24000元没有事实依据，至少要还35000元，望公证下判。本院认为，双方对于涉案借款行为的真实性均无异议，争议的焦点问题在于上诉人郝澎毅是否已归还其中的26000元（包括煤款4000元）。对此一节，郝澎毅在二审庭审中出示了其与杨素荣的电话录音，证明对方认可已收到26000元。经过质证，杨素荣的委托代理人亦认可此事实。鉴于此，涉案借款人应依法归还剩余借款24000元。上诉理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2012）临尧民初字第1620号民事判决第（一）项，改判为：郝澎毅在本判决生效后十日内归还杨素荣借款24000元。二、维持（2012）临尧民初字第1620号民事判决第（二）项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费450元，共计1500元，由郝澎毅、杨素荣各半承担。本判决为终审判决。审判长 崔 勤审判员 李 立审判员 宋春红二〇一三年五月六日书记员 高小茹
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2013）全民二初字第65号原告钟勇，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住全南县。被告缪茂洪，男，1958年6月6日出生，汉族，务工，住全南县。原告钟勇诉被告缪茂洪民间借贷纠纷一案，本院2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告钟勇到庭参加了诉讼，被告缪茂洪经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月23日被告向原告借去人民币贰万陆仟贰佰元整（￥26200元），并出具借条一张，后经原告催讨无果，现被告全家出走，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款26200元并承担本案诉讼费用。被告未进行答辩。经审理查明，2011年10月23日，被告因急需资金周转向原告借款26200元，并出具了一张借条，借条写明：今欠钟勇人民币贰万陆仟贰佰元整（26200元），到年底还清（12月31日）逾期加倍偿还，利息照算。11月29日归还。借款到期后，被告未归还，原告多次催讨，但均没有结果。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款26200元。上述事实，有原告提供的被告出具的借条以及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告缪茂洪向原告钟勇借款人民币26200元，有被告缪茂洪出具的借条予以证明，因此，原、被告之间的债权债务关系明确，被告缪茂洪本应积极归还原告钟勇的借款，但被告缪茂洪却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告钟勇主张被告缪茂洪归还借款26200元的请求，理由成立，本院予以支持。庭审中，原告主张被告支付利息，因欠条未约定利息的利率，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，被告缪茂洪借款利率应当按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息，利息从2012年1月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：被告缪茂洪应当归还原告钟勇借款人民币26200元及利息（利息从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）,限被告缪茂洪于本判决发生法律效力后一个月内支付给原告钟勇。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元、二次公告费560元，合计人民币1015元由被告缪茂洪承担，限被告缪茂洪于本判决发生法律效力后一个月内支付给原告钟勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  刘建立人民陪审员  郭显荣二〇一三年五月二十九日书 记 员  王志颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第9134号罪犯黄为民，男,1977年5月18日出生，汉族、湖北省汉川市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十月十五日作出（2009）盘法刑二初字第244号刑事判决,以被告人黄为民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年三月十一日经本院以（2012）昆刑执字第3990号裁定书减刑一年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄为民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄为民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄为民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黄为民减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月9日起至2017年8月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第8567号罪犯刘天华，男,1979年3月13日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年一月十六日作出（2001）临中刑初字第16号刑事判决,以被告人刘天华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年九月九日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字2555号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年九月九日、二○○七年九月九日、二○○九年三月十日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日经本院五次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘天华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘天华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘天华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘天华减去有期徒刑一年(刑期自2003年9月9日起至2013年9月8日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍商终字第397号上诉人（原审被告）金仁香。委托代理人章志强。被上诉人（原审原告）尉腊梅。上诉人金仁香因与被上诉人尉腊梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1223号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人金仁香收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波代理审判员  张 云代理审判员  吕瑜岚二〇一三年五月六日书 记 员  何玉清
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1022号罪犯马金文，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯盗窃罪，于二00七年十二月二十六日，经山东省胶南市人民法院以（2007）胶南刑重字第3号刑事判决，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币二万元（2013年3月21日缴纳罚金人民币一万二千元）。二0一一年一月减刑一年，现已执行刑期六年二个月。山东省北墅监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯马金文在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马金文准予假释（假释考验期限至二0一六年三月十一日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于勇军代理审判员  高广鹤代理审判员  靳 涛二〇一三年五月二十四日书 记 员  杨仁和
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第9381号罪犯吴国民，男,1963年4月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化,原住湖南省汨罗市城郊乡城郊村**，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年三月二十七日作出（2002）临中刑初字第127号刑事判决,以被告人吴国民犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3144号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴国民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯吴国民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。同时能积极执行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴国民在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯吴国民予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2016年9月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2013）神法执字第00458号申请执行人袁秀霞，女，1963年8月15日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。被执行人张爱珍，女，1976年9月26日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。本院在执行袁秀霞依据本院（2012）神民初字第00832号民事判决书申请执行张爱珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张爱珍发出执行通知书，责令：1、向申请执行人袁秀霞偿还借款本金1万元及利息；2、向申请执行人袁秀霞支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费50元、申请执行费50元。本案在执行中，被执行人张爱珍拒不履行生效法律文书确定的给付义务，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张爱珍其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人袁秀霞亦再提供不出被执行人张爱珍可供执行的财产。故终结本次执行程序，申请人发现新的财产线索随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第00832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔建国审判员  王志新审判员  王进国二〇一三年五月二十四日书记员  王 军
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第9228号罪犯蒋进城，男,1984年2月8日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月八日作出（2003）德刑初字第44号刑事判决,以被告人蒋进城犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4218号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日经本院四次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋进城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋进城在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋进城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蒋进城减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月21日起至2017年8月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第9101号罪犯张清华，男,1977年9月25日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年五月二十九日作出（2001）临中刑初字第126号刑事判决,以被告人张清华犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日经本院五次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年五月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张清华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张清华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张清华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张清华减去有期徒刑一年(刑期自2003年10月26日起至2013年9月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年五月二十三日书 记 员  尹卫平