wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第200号罪犯李廷松，男，1991年6月26日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，现在金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2011年6月21日作出（2011）广汉刑初字第11号刑事判决，以被告人李廷松犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。刑期自2010年3月18日起至2017年3月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李廷松在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李廷松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯李廷松减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一六年四月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 何云鹏二〇一三年十二月三十一日书 记 员 明 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）黔东刑执字第1635号罪犯罗来信，男，1974年11月17日生，布依族，初中文化，无业，原住贵州省都匀市甘塘镇文明村****。都匀市人民法院于2012年3月6日作出（2012）都刑初字第62号刑事判决，以被告人罗来信犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。于2012年6月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年10月26日起至2017年10月25日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年10月30日提出减刑建议书，2013年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯罗来信在2012年7月至2013年5月经考评获改造积极分子1次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗来信减去有期徒刑6个月（刑期自2011年10月26日起至2017年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕圣审判员  刘晓羽审判员  张春森二〇一三年十二月八日书记员  罗 维
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓催字第85号申请人南京南瑞集团公司水利水电技术分公司，住所地南京江宁经济技术开发区胜利西路**。法定代表人刘观标，公司总经理。委托代理人李满祥，男。申请人南京南瑞集团公司水利水电技术分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告银行商业承兑汇票（号码号码0010006221125995，票面金额100000元，出票人南京河海南自水电自动化有限公司，收款人南京南瑞集团公司，被背书人即申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓斌审 判 员  王 玫代理审判员  高 臻二〇一三年十二月二十五日见习书记员  夏颖坤
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂武汉中民商终字第01173号 上诉人（原审被告暨原告）：武汉平致天下建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武重三街坊雅景阁******。 法定代表人：高俊雄，该公司总经理。 委托代理人：梁昊，该公司员工。特别授权代理。 被上诉人（原审原告暨被告）：李鹏，男，1975年4月29日出生，汉族。 上诉人武汉平致天下建筑工程有限公司因与被上诉人李鹏劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉平致天下建筑工程有限公司于2013年12月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人武汉平致天下建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人武汉平致天下建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决履行。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉平致天下建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖艳平 审 判 员  邓万杰 代理审判员  陶 歆 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  陈 祥
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00203-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，行长。被执行人彭一。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人彭一信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01535号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭一未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9，982.10元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭一的银行存款人民币10，032.10元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25442号罪犯卢远麟，男，1984年2月9日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月二十四日作出（2003）临中刑初字第212号刑事判决，以被告人卢远麟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2225号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢远麟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢远麟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢远麟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯卢远麟减去有期徒刑十个月(刑期自2006年4月30日起至2021年2月28日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）烟刑一终字第160号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）丛某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月27日被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人丛某犯故意伤害罪一案，于2013年7月8日作出（2013）莱阳刑初字第237号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人丛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人丛某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人丛某于2013年1月25日21时30分许，与妻子张某乙驾车返家，在莱阳市龙门山庄D区7号楼楼下，因酒后站在2单元门口吸烟的张某丙妨碍其通行，与其发生争吵，继而发生厮打，被告人丛某朝张某丙的眼部、鼻部及面部击打数拳，致其鼻骨粉碎性骨折、眶内侧壁骨折、左眼挫伤。经法医鉴定，张某丙的鼻部、鼻面部及左眼的伤情均构成轻伤，左眼构成九级伤残，右眼内侧壁、鼻部、牙齿均构成十级伤残。另查明，案发后，被告人丛某在未受到讯问前，主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有经一审庭审质证、认证的被害人陈述，证人王某甲、张某甲等人的证言，户籍证明等书证，公安机关出具的鉴定意见等证据予以证实。原审法院认为，被告人丛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丛某在未受到讯问前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，应当视为自首。被告人丛某的行为给附带民事诉讼原告人张某丙造成的物质损失，应当依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款及相关民事法律法规之规定，以故意伤害罪判处被告人丛某有期徒刑二年；判令被告人丛某赔偿附带民事诉讼原告人张某丙的物质损失共计人民币9515.57元。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人丛某提出上诉，其上诉理由：一是莱阳市公安局的鉴定书及补充鉴定书不能作为认定张某丙三处伤情构成轻伤的有效证据；二是被害人张某丙具有明显过错；三是民事赔偿是因被害人张某丙要求过高未能赔付，不能认定上诉人不予赔付。经二审审理查明，上诉人丛某于2013年1月25日21时30分许，与妻子张某乙驾车回家。在莱阳市龙门山庄D区7号楼楼下，因站在2单元门口吸烟的张某丙妨碍其通行，遂与张某丙发生争吵、厮打。厮打中，丛某朝张某丙的眼部、鼻部及面部击打数拳，致张某丙鼻骨粉碎性骨折、眶内侧壁骨折、左眼挫伤。经鉴定，被害人张某丙的鼻部、鼻面部及左眼的伤情均构成轻伤，左眼构成九级伤残，右眼内侧壁、鼻部、牙齿均构成十级伤残。案发后，上诉人丛某主动到公安机关投案。二审审理期间，经本院主持，上诉人丛某与被害人张某丙达成调解协议，丛某赔偿张某丙经济损失共计人民币70000元，张某丙撤回对丛某的附带民事诉讼，并对丛某的行为表示谅解，请求法院对丛某从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人张某丙的陈述，证实2013年1月25日21时30分许，其在楼单元门门口吸烟时，一男子嫌其挡着路妨碍倒车，对其辱骂并下车对其殴打，致其眼睛、鼻子等处受伤。2、证人证言（1）证人王某甲的证言，证实2013年1月25日21时30分许，其在家中听到外面争吵声，出去到楼下看到居住在三楼和五楼的两个男子在打仗，二人互相用拳头朝对方的脸上打，被拉开后三楼的男子称眼睛看不见了。（2）证人张某甲的证言，证实2013年1月25日22时许，其看到张某丙在楼下被一男一女殴打，男子对张某丙拳打脚踢，女子用树枝抽打。（3）证人张某乙的证言，证实丛某让挡路男子让路时，男子殴打丛某，丛某朝该男子打了几拳，丛某和该男子脸部都受伤出血。（4）证人王某乙的证言，证实2013年1月25日22时许，其看到张某丙在楼下被一男一女殴打，后张某丙受伤入院。（5）证人赵某的证言，证实2013年1月25日晚上，其看到丛某受伤，听丛某说，和别人打仗了。3、鉴定意见（1）莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某丙鼻面部伤情构成轻伤，其双眼损伤恢复时间未到，暂不做鉴定意见。（2）莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书（补充），证实张某丙鼻部及左眼伤情均构成轻伤。（3）莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实丛某的伤情构不成轻伤，评定为轻微伤。4、书证（1）报案记录、接受刑事案件登记表，证实本案系王某甲电话报警。（2）户籍证明，证实上诉人丛某案发时已达到刑事责任年龄，应当承担相应的刑事责任。（3）办案说明，证实上诉人丛某系公安机关电话传唤后，主动到龙门路派出所配合民警工作。（4）调解协议，证实丛某与张某丙就附带民事赔偿达成和解。5、上诉人丛某的供述，证实2013年1月25日21时30分许，其与妻子开车回家时，在楼下碰到一中年男子挡在路上，其让男子让路，二人发生争执，男子对其殴打，二人发生厮打，并承认对方的伤是其造成的。本院认为，上诉人丛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人丛某关于莱阳市公安局的鉴定书及补充鉴定书不能作为认定张某丙三处伤情构成轻伤的有效证据的上诉理由，经查，该两份鉴定意见均系莱阳市公安局刑事科学技术室依法出具的鉴定意见，鉴定程序合法，故其上诉理由不能成立；其关于被害人张某丙具有明显过错的上诉理由，经查，上诉人丛某与被害人均不能正确处理因琐事发生的纠纷，继而发生厮打，不能以此认定被害人有过错，故该上诉理由亦不能成立。二审期间，上诉人丛某与被害人张某丙就民事赔偿达成调解，并取得被害人张某丙的谅解，有悔罪表现，且上诉人丛某系自首，对其适用缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳刑初字第237号刑事附带民事判决第一项中对上诉人丛某定罪部分，即“被告人丛某犯故意伤害罪”。二、撤销山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳刑初字第237号刑事附带民事判决第一项中对上诉人丛某量刑部分，即“判处丛某有期徒刑二年”。三、上诉人丛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  吴卫灿审 判 员  徐少冬审 判 员  孙学泉审 判 员  王立勋代理审判员  潘军岩二〇一三年十二月二十六日书 记 员  徐国彦
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第4963号原告肖某甲，1980年10月22日。被告徐某。原告肖某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告肖某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名肖某乙。由于原、被告双方性格不合，婚后为生活琐事经常争吵，未能建立起夫妻感情，双方于2011年6月签订离婚协议，后被告反悔。2012年12月25日，原告诉至法院要求离婚未得到准许。此后，原、被告夫妻感情未得以改善。现要求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由原告抚养。被告徐某未答辩。经审理查明原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名肖某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。2011年6月16日双方曾达成离婚协议，后因故未离婚。2012年6月18日、2013年3月12日，原告曾二次诉至本院要求离婚，被判决不准离婚。诉讼中，原告陈述有位于连云港市新浦区祥瑞家园B座1-503室房屋一套，系夫妻共同财产，无债权债务。原告对上述夫妻共同财产予以放弃归被告徐某所有，但要求抚养婚生女肖某乙及带走个人衣物和生活用品，同时要求被告支付抚养费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的结婚证、判决书等在案予以证明。本院认为，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由成立，应当予以支持。关于婚生女肖某乙的抚养和探望权问题，根据原告的陈述，从有利于生活环境相对稳定考虑，肖某乙随原告肖某甲共同生活较妥，被告徐某系连云港中等专业学校教师，经济收入较高，本院确定其自2013年12月起每月给付婚生女肖某乙抚养费800元。被告徐某有探望婚生女的权利，原告肖某甲有协助的义务。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告肖某甲与被告徐某离婚。二、子女抚养：婚生女肖睿婕随原告肖某甲共同生活，被告徐某自2013年12月起每月给付婚生女肖睿婕抚养费800元。三、探望权：被告徐某有探望婚生女的权利，原告肖某甲有协助的义务。四、位于连云港市新浦区祥瑞家园****房屋**归被告徐某所有，原告肖某甲带走个人衣物及日常生活用品。案件受理费用240元（原告已预交），由原、被告各负担120元，被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  王崔起二〇一三年十二月三日书记员  段潇潇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍辖终字第289号上诉人（原审被告）某甲区某某工程有限公司，住所地某某省某某市开发区某某区域某某某某路某号。法定代表人孙某某。被上诉人（原审原告）某乙集团有限公司，住所地某某省某某市某某街道某某街某某某-某某号某楼。法定代表人张某某。上诉人某甲区园林工程有限公司不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第1786号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人认为，原被告双方对争议解决方式的约定是无效的。民诉法第33条第1项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的施工工程为某某某某东侧某某整理项目，系不动产建设项目。根据民诉法第33条第1项规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖即宁波市北仑区人民法院管辖。故请求将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据被上诉人提供的发包人为某甲区某某工程有限公司、承包人为某乙集团有限公司双方签订的《某某路东侧某某整理项目钢结构安装合同》第十四条争议的解决方式载明：在履行合同过程中产生争议时由双方协商解决，协商不成依法向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定可认为是选择由承包人所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案承包人住所地在嵊州市。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘某某审判员  李某某审判员  蒋某某二〇一三年十二月十日书记员  何某某
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第04678号上诉人（原审原告）蒋启伟。被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区华岩镇半山村村民委员会，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山村。负责人杨玉彬，该村委会支部副书记。上诉人蒋启伟与重庆市九龙坡区华岩镇半山村村民委员会（以下简称半山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月5日作出（2013）九法民初字第00636号民事判决。蒋启伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2006年11月23日，重庆市九龙坡区人民政府发布公告，决定征用九龙坡区华岩镇半山村集体及半山村1、2、3社全部集体土地，作为实施城市规划建设用地。2006年12月3日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局发布关于征收华岩镇半山村一、二、三社集体土地征地补偿及安置方案的公告，称青苗补偿按征地时的实际种植面积计算，蔬菜类（含多经地和鱼塘）1760元／亩；附着物补偿以勘界报告-宅基地面积-工矿用地面积-公路用地面积-水域用地面积，按3450元／亩进行补偿；征地拆迁范围内的青苗、附着物和集体资产的补偿费，由征地部门登记造册，依法支付给被征地集体经济合作社，由被征地集体经济合作社按有关规定支付给个人，各项补偿费用在2006年12月25日前补偿完毕。2007年2月，九龙坡区华岩镇半山村2社在发放青苗补助费和附着物补偿费时，将两项合并按每亩5210元的标准在该社成员内进行了发放。蒋启伟的母亲廖淑芳于2010年11月18日领取了其家庭户的青苗补助费和附着物补偿款25482.1元，在出具的领款条上，有廖淑芳及蒋启伟的姐姐蒋启红、蒋启美的签名，以及原半山村二社社长李达明及半山村村委会负责人杨玉彬的同意支付的审批意见。一审另查明，蒋启伟与九龙坡区华岩镇半山村二社签订了《土地承包合同书》，约定蒋启伟在该社承包耕地3.411亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。一审庭审中，半山村委会称，由于1998年第二轮土地承包时半山村没有全部签完承包合同，半山二社遂以土地下户时的承包户及承包面积为标准计算青苗补助费和附着物补偿款，并进行了公示和发放；蒋启伟所在家庭户，是以其母亲廖淑芳为户主，按承包地面积4.891亩进行计算，该4.891亩已包含了蒋启伟3.411亩承包地和廖淑芳的1亩多承包地，至于蒋启红、蒋启美出嫁后涉及到土地的补进补出问题是家庭问题，未再列蒋启伟为户主，在公示期间，蒋启伟也没有对土地面积及向廖淑芳进行发放向社里提出异议；蒋启伟与其母亲廖淑芳因内部分配问题发生纠纷，到2010年11月18日前一直未领取该户的2万余元青苗补助费和附着物补偿费；廖淑芳及蒋启伟的姐姐在社里领取该笔钱已经得到社长的同意，蒋启伟没有得到钱是家庭问题，与村委会无关，村委会不是适格被告；现半山村二社已经自然撤销，半山村村委会实际上也不存在了，村里面的债权债务已经处理完毕，只是没有收到区政府的撤销批复。蒋启伟称，区政府的批复还没有下来，半山村村委会还是存在的，应该承担法律责任；蒋启伟家庭承包户成员是蒋启伟、蒋启伟妻子及小孩，廖淑芳另外承包有土地；蒋启伟于2010年1月17日才知道社里没有将其单独列为户主，知道以后，就把该领的其他钱都领取了，只有这笔青苗补助费和附着物补偿款没有领取；半山村委会没有支付蒋启伟青苗补助费和附着物补偿款是事实，至于半山村委会将该款支付给谁与蒋启伟无关，蒋启伟没有委托其他人领取该款，半山村委会应承担支付义务。一审法院认为，根据村民委员会组织法的规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准；村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。现半山村委会的撤销未获九龙坡区人民政府批准，作为民事主体仍然存在；半山村委会承认半山村二社已自然撤销，且半山村委会负责人在半山村二社发放给廖淑芳青苗费和附着物补偿费的领条上进行了审批，故半山村委会可以参加本案诉讼。农村集体经济组织作出的收益分配方案是行使村民自治权利的重要内容，收益分配方案未被依法撤销前，对该集体经济组织成员具有法律约束力。根据双方的陈述，蒋启伟所在半山村二社分配青苗费和附着物补偿款的方案是以土地下户时的承包户及承包面积为标准，未考虑实际种植面积及附着物实际面积，以蒋启伟母亲廖淑芳为蒋启伟所在家庭户的户主进行发放，未列蒋启伟为户主。现该方案未被撤销，且半山村二社已按该方案向蒋启伟母亲廖淑芳发放了青苗费和附着物补偿款，故蒋启伟要求半山村委会向其支付青苗费和附着物补偿款，不予支持。据此，判决：“驳回原告蒋启伟的诉讼请求。”蒋启伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由半山村委会承担。主要事实和理由：1、一审法院违反法定程序。本案系土地承包合同纠纷，应以农户为诉讼主体，蒋启伟作为代表人参加诉讼。2、一审法院适用法律错误。蒋启伟在一审审理过程中举示了《农村土地承包合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。该土地承包经营户只有蒋启伟和蒋启伟的妻子，女儿，廖淑芳不是本承包户的成员，蒋启伟也没有委托廖淑芳领取款项。青苗补偿费和附着物补偿款是土地征收人对土地实际使用人和种植人的补偿。该款项的支付无须村民委员会进行张贴公示。一审以青苗补偿款和附着物补偿款经半山村委会公示并签字向廖淑芳进行了发放，就驳回蒋启伟的请求是错误的。半山村委会答辩称：案涉的青苗补偿费和附着物补偿款已经由蒋启伟的母亲廖淑芳领走，并完成了财务手续。签订承包协议后，因九龙园区进行征地就对半山村二社在内的三个社进行了冻结，所以只签订了部分承包合同。蒋启伟母亲领走补偿款也是经过了法院调解，半山村委会不负支付义务。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，蒋启伟所在的半山村二社因未完成全部土地的第二轮承包工作，此次征地是按照土地下户时承包户及承包面积为标准计算的青苗补偿费以及构筑物补偿费，并按照该标准进行了发放。该分配方案在蒋启伟的居住地进行了公示，蒋启伟并未就此提出异议。蒋启伟在土地下户时是与其母亲廖淑芳为同一承包经营户，故针对蒋启伟的青苗补偿费与构筑物补偿费是按照其与母亲等人在土地下户时承包的土地面积进行的计算，且该款项已由其母亲实际领取，故半山村二社就该款项对蒋启伟并不负有支付义务。蒋启伟的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元，由上诉人蒋启伟负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一三年十二月五日书 记 员  黄献丽
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙刑一终字第233号原公诉机关浙江省金华市人民检察院。上诉人（原审被告人）张满洪。因本案于2012年8月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押磐安县看守所。浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人张满洪犯故意伤害罪一案，于2013年9月24日作出（2013）浙金刑一初字第57号刑事判决。张满洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：案发前，被告人张满洪家因建房问题与邻居周智信、张良玉夫妇存有纠纷。2012年8月2日8时许，张满洪在磐安县玉山镇马塘村自家地基上建房时，张良玉前往阻止，并与张满洪及其妻子张兰芳发生争执，随后来到现场的周智信及其兄周智明等人亦参与争吵，继而与张满洪夫妇互掷砖块。其间，张满洪被砖块击中左额部，遂拿起锄头朝周智明头部猛击数下，致周智明颅脑损伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血，经救治无效于同年11月2日死亡。原审以故意伤害罪，判处被告人张满洪无期徒刑，剥夺政治权利终身。张满洪上诉提出，其被被害人一方殴打受伤后予以反击，系防卫行为；被害人死亡不排除护理不当或褥疮感染等其它原因；据此要求二审法院撤销原判，对其减轻处罚。经审理查明，原判认定被告人张满洪故意伤害致人死亡的事实，有周某等人的证言，公安机关现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、物证鉴定书及现场查获的作案工具锄头等证据证实。张满洪亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：本案系因建房纠纷激化而引发，并不存在单方不法侵害等正当防卫的构成条件；周智明受伤后当即被送入医院救治，相关医院均诊断其系重度颅脑外伤、处于病危状态；根据本案犯罪事实和相关鉴定结论，周智明因头部外伤导致的死因明确。故张满洪上诉称其系正当防卫及可能有其它原因导致被害人死亡等意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不足采信。本院认为，被告人张满洪故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果特别严重，社会危害极大，应依法惩处。鉴于本案因邻里纠纷引发、张满洪归案后如实供述罪行，原判已对其依法从轻处罚。张满洪要求减轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵国锋代理审判员  沈 军代理审判员  侯天柱二〇一三年十二月二十七日书 记 员  林慧丹
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4300号罪犯林平平，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）烟刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人林平平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年8月10日起至2022年8月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月记功一次，服刑期间全额缴纳罚金人民币一万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年六个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯林平平确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林平平准予减刑一年六个月（现刑期自2005年12月1日起至2016年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
武汉海事法院 民 事 裁 定 书 （2014）武海法登字第00030号 申请人：南京银行股份有限公司城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**。组织机构代码：70417988-9。 代表人：陈宇翔。 被申请人：南京恒瑞海运有限公司。。住所地：江苏省南京市六合经济技术开发区龙池花园******组织机构代码：73609334-2。 法定代表人：林长生，董事长。 2013年8月20日，本院受理了原告赵志华诉被告南京恒瑞海运有限公司、第三人南京银行股份有限公司城西支行船员劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，三方于2013年8月20日达成调解协议，并由我院出具了（2013）武海法商字第01127号民事调解书，确认被告南京恒瑞海运有限公司欠原告赵志华船员工资32665元，并由第三人南京银行股份有限公司城西支行进行垫付，第三人南京银行股份有限公司城西支行垫付后就垫付款项有权在“恒瑞3”轮拍卖价款中优先受偿。现申请人南京银行股份有限公司城西支行于2013年12月25日向本院申请就“恒瑞3”轮拍卖进行债权登记，并提供了（2013）武海法商字第01127号民事调解书。 本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司城西支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人南京银行股份有限公司城西支行债权登记的申请。 申请登记费人民币1000元，由申请人南京银行股份有限公司城西支行予以交纳。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨青 二〇一三年十二月二十五日 书记员  杨骋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24297号罪犯陈朝湃，男,汉族，1984年5月6日出生于云南省彝良县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00九年四月十六日作出(2009)昆刑一初字第76号刑事（附带民事）判决，以被告人陈朝湃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人张松守不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年六月三十日作出（2009）云高刑终字第792号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3131号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈朝湃减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月22日起至2031年1月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）栖执字第954、955-1号 申请执行人姜国义。被执行人山东百胜投资开发有限公司。被执行人烟台开发区百胜投资策划有限责任公司。 被执行人烟台物华企业公司。 被执行人烟台创想网络科技有限公司。 被执行人邱威。 本院依据已经发生法律效力的（2003）烟民二初字第204、205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人烟台开发区百胜投资策划有限责任公司所有的，位于烟台市芝罘区南大街**，房产证号为烟房权证字第××号，面积29913.47平方米的房产（其中一层的102内107和111号被芝罘区法院于2010年6月7日查封，三层由北走廊向南的36个房间，计888.8平方米的房产被烟台中级法院拍卖除外）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡海滨 审判员  李翔飞 审判员  隋连海 二〇一三年十二月十日 书记员  张以兵
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第203号罪犯黄普江，男，1973年8月25日出生，汉族，中专文化，四川省射洪县人，现在金堂监狱服刑。四川省射洪县人民法院于2011年8月5日作出（2011）射洪刑初字第55号刑事判决书，以被告人黄普江犯强奸罪，判处有期徒刑11年，附加剥夺政治权利2年。该犯不服，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年11月25作出（2011）遂中刑终字第00066号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月3日起至2021年7月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄普江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131.5分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄普江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄普江减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○二○年六月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 何云鹏二〇一三年十二月三十一日书 记 员 明 静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25493号罪犯刘明，男,1981年9月28日出生，汉族，湖北省石首市人，高中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○六年三月六日作出（2006）昆刑三初字第148号刑事判决,以被告人刘明犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十二日以（2006）云高刑终字第819号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4503号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘明减去有期徒刑十个月(刑期自2008年11月10日起至2025年4月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16789号上诉人（原审被告）王健，男，1984年11月13日出生。委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）北京浩雄装饰艺术有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村**。法定代表人徐小林，总经理。委托代理人马京国，男，1964年9月23日出生，北京浩雄装饰艺术有限公司经理。上诉人王健因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第9460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王健之委托代理人吴之桂、何立保，被上诉人北京浩雄装饰艺术有限公司之委托代理人马京国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年2月，北京浩雄装饰艺术有限公司（下称浩雄公司）起诉至原审法院称：我公司在取得天津忆江南津门湖新店内外结构改建工程后，将该项目有关钢结构和木工的施工项目承包给了案外人姚成林，并签订了七份承包协议。姚成林依照承包协议自行组织招聘施工人员，并负责施工人员的工资结算和发放，我公司只需按照承包协议支付承包费。王健与我公司之间不存在任何关系。我公司已按承包协议约定支付了除质保金外的工程款。涉案工程于2012年8月6日竣工，王健索要至2012年11月30日的工资没有依据。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）认定王健与我公司之间存在劳动关系，属于适用、理解法律错误。故起诉请求：1、确认王健与我公司于2012年2月14日至2012年11月30日不存在劳动关系；2、我公司不支付王健2012年2月14日至2012年11月30日期间拖欠工资16996元及25%经济补偿金4249元；3、我公司不支付王健2012年3月14日至2012年11月30日未签劳动合同双倍工资另一倍12096元。王健辩称：我同意仲裁裁决，不同意浩雄公司诉讼请求。原审法院经审理查明：王健称其于2012年9月6日至2012年11月2日期间由姚成林联系至天津忆江南津门湖“天津老馆子”餐厅（下称老馆子项目）从事焊工工作，其与姚成林商定工资按实际出勤天数计算，每天含加班费240元；其在上述期间休息2天，其余每天平均工作10小时；工作内容由姚成林安排，考勤由姚成林记录；其需用钱时便找姚成林支付生活费，姚成林在上述期间分数次共支付其2300元，支付时间不固定。王健就其主张提交了《北京浩雄装饰艺术有限公司天津市河西区富力津门湖忆江南考勤表》（下称《考勤表》）、姚成林的证人证言。《考勤表》有王健和姚成林签字，无浩雄公司确认信息。浩雄公司对于《考勤表》的真实性不予认可。姚成林出庭作证称，其与浩雄公司签订承包协议，后联系王健到上述地点工作；王健从事焊工工作，工资按实际出勤天数计算，每天含加班费240元；王健实际出勤情况与《考勤表》一致。浩雄公司认可其公司承接了老馆子项目，但表示只与姚成林签订承包合同，并不清楚姚成林雇佣的具体施工人员。王健就此提交了其公司与姚成林签订的《建筑装饰工程承包协议》（下称《承包协议》）两份、以证明其公司与姚成林之间为承包合同关系；付款凭证、以证明其公司已实际支付姚成林工程款102990元。浩雄公司同时提出与姚成林已结算完毕，但未就此提交证据。王健对于上述证据的真实性均予以认可，但认为与王健无关。姚成林对于上述证据的真实性均予以认可，亦认可浩雄公司已实际向其支付工程款102990元，但提出浩雄公司并未与其结算。2012年12月3日，王健向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求确认与浩雄公司于2012年9月6日至2012年11月30日存在劳动关系等。2013年1月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第01395号裁决书，裁决：一、确认2012年2月14日至2012年11月30日双方存在劳动关系；二、浩雄公司支付王健2012年2月14日至2012年11月30日期间拖欠的工资16996元及25%经济补偿金4249元；三、浩雄公司支付王健2012年3月14日至2012年11月30日未签劳动合同双倍工资另一倍12096元；四、驳回王健的其他仲裁请求。浩雄公司因不服仲裁裁决，遂起诉至原审法院。原审法院经审理确认：从本案查明的事实来看，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织王健等人施工。王健的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，王健的劳动报酬按实际出勤日计算。现未有证据显示王健系直接与浩雄公司建立劳动关系、且需直接接受浩雄公司的制度管理。故综合庭审情况看，王健主张确认与浩雄公司系劳动关系，并以劳动关系为基础要求浩雄公司支付拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，证据不足，法院均不予支持。据此，原审法院于2013年6月判决：一、确认北京浩雄装饰艺术有限公司与王健自二○一二年二月十四日至二○一二年十一月三十日不存在劳动关系。二、北京浩雄装饰艺术有限公司无需支付王健基于劳动关系主张的自二○一二年二月十四日至二○一二年十一月三十日期间拖欠的工资一万六千九百九十六元及百分之二十五的经济补偿金四千二百四十九元。三、北京浩雄装饰艺术有限公司无需支付王健自二○一二年三月十四日至二○一二年十一月三十日未签劳动合同双倍工资的另一倍一万二千零九十六元。判决后，王健不服，上诉至本院称：本案现有事实及证据能够证明我与浩雄公司存在劳动关系，故浩雄公司依法应支付我拖欠工资及相应的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误；故请求二审法院撤销原判，改判：1、确认我与浩雄公司于2012年2月14日至2012年11月30日存在劳动关系；2、浩雄公司支付我2012年2月14日至2012年11月30日期间拖欠工资16996元及25%经济补偿金4249元；3、浩雄公司支付我2012年3月14日至2012年11月30日未签订劳动合同的双倍工资差额12096元。浩雄公司同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。以上事实，有《承包协议》、京朝劳仲字（2013）第01395号裁决书和庭审笔录在案佐证。本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织王健等人进行施工。王健的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，王健的劳动报酬按实际出勤日计算，由姚成林向其支付，且支付时间亦不固定。本案中无证据显示王健系由浩雄公司委托姚成林招聘、并需直接接受浩雄公司的劳动管理。故综合本案情形，本院认定王健与浩雄公司之间不存在劳动关系。此种情况下，王健主张确认其与浩雄公司存在劳动关系，并以此为基础要求浩雄公司支付其拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，均缺乏依据，本院均不予支持。综上，原审法院相关处理并无不当，本院予以维持。王健的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京浩雄装饰艺术有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由王健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 佘 卫代理审判员 王 东代理审判员 刘义军二〇一三年十二月十八日书 记 员 熊 杰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第5944号原告孔建祥。委托代理人杨世富。被告阮志文。被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。负责人陈峰。委托代理人毛油丽。委托代理人韩勤舒。原告孔建祥诉被告阮志文、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险萧山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔建祥的委托代理人杨世富，被告阮志文，被告大地保险萧山中心支公司的委托代理人毛油丽到庭参加诉讼。原告孔建祥诉称：2012年8月14日7时许，被告阮志文驾驶浙A×××**号小型汽车途经萧山区时代大道金城大厦附近地方时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告阮志文负事故的全部责任。原告经治疗伤情已基本稳定，经鉴定构成十级伤残。原告因交通事故造成的损失包括医疗费1239.80元、误工费17000元（3400元／月×5个月）、护理费7688.10元（109.83元／天×70天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费3500元（50元／天×70天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费8279.33元【（母亲21545元／年×8年×10%÷3人）＋（儿子10208元／年×5年×10%÷2人）】、交通费856元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，合计116231.23元。现诉请判令：1.被告阮志文赔偿原告上述损失116231.23元；2.被告大地保险萧山中心支公司在交强险范围内承担优先赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告大地保险萧山中心支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在大地保险萧山中心支公司投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间，要求在交强险各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，大地保险萧山中心支公司不予赔偿。二、对原告主张的损失认为：医疗费，按照有效票据计算，总金额为1239.80元，但应剔除非医保用药139.27元；误工费，时间偏长，认可120天，标准偏高，认可90元／天；护理费，时间偏长，认可29天，标准偏高，认可90元／天；住院伙食补助费，时间偏长，认可29天，标准偏高，认可30元／天；营养费，时间偏长，认可住院期间29天及出院后30天，计59天，标准认可30元／天；交通费，根据原告就诊的时间、地点、次数计算，原告主张过高，认可300元；被扶养人生活费，原告的伤情不至于丧失劳动能力，也未提供丧失劳动能力的证据，故不予认可，即使应支持，也应按照农村居民标准计算，原告母亲和儿子的计算年限分别为7年、4年；残疾赔偿金，伤残等级没有异议，但应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，酌情认可3000元；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。被告阮志文辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。对原告的合理损失的意见与保险公司一致。事发后，阮志文已经垫付医疗费43801元，该款原告未起诉。经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，被告无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。事发后原告住院治疗29天，经委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为150天、70天、70天，原告的被扶养人有其母亲孔美珍（1941年5月27日出生）、儿子孔韩炜（2000年9月28日出生），原告母亲系非农户口，育有三个子女，原告及其儿子为农业户口，但原告伤前在杭州华达机械有限公司工作。另查明，本案肇事车辆向被告大地保险萧山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为财产损失2000元，医疗费用10000元，死亡伤残赔偿金110000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，剔除重复计算的医生联挂号费，为1228.80元；住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；营养费2100元（30元／天×70天）；误工费16474.50元（109.83元／天×150天）；护理费7688.10元（109.83元／天×70天）；残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%），被扶养人生活费8279.33元【（母亲21545元／年×8年×10%÷3人）＋（儿子10208元／年×5年×10%÷2人）】，两项合计残疾赔偿金为77379.33元；交通费酌情认定为350元；鉴定费2100元；精神损害抚慰金5000元；合计113770.73元。被告阮志文事后为原告垫付的医疗费，原告未起诉。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工资表、营业执照、工作单位证明、社保缴费清单、家庭情况登记表、户口本等证据所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告大地保险萧山中心支公司投保了交强险，故被告大地保险萧山中心支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的各项损失中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和，以及死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金之和，均未超过该分项限额，故由大地保险萧山中心支公司如数赔偿；财产损失赔偿限额项下的鉴定费已超该分项限额，由大地保险萧山中心支公司按限额赔偿，超过部分，由事故全责方即侵权人阮志文赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孔建祥因事故造成的物质损失108670.73元和精神损害抚慰金5000元，合计113670.73元，限在本判决生效后十日内付清；二、阮志文赔偿孔建祥事故损失100元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回孔建祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，由孔建祥负担28元，阮志文负担1284元，其中阮志文应负担的受理费1284元，孔建祥同意阮志文在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审判员  茹华丽二○O一三年十二月二十七日书记员  徐益桑
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）昆民再终字第32号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）方志彪，男，1964年8月27日出生，汉族，现住昆明市。委托代理人耿学联、杨久伟，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市官渡区金马街道办事处十里铺村股份合作社。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处十里铺。法定代表人李永春，理事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）会泽金山建材厂。住所地：曲靖市会泽县者海镇。法定代表人张建能，该厂厂长。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）张正得，男，1971年10月27日出生，汉族，现住昆明市官渡区。委托代理人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人方志彪、昆明市官渡区金马街道办事处十里铺村股份合作社、会泽金山建材厂与被申请人张正得财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2010年11月15日作出（2010）官民一初字第3261号民事判决，张正得不服，向本院提起上诉，本院于2011年4月27日作出（2011）昆民三终字第204号民事判决，已发生法律效力。方志彪、昆明市官渡区金马街道办事处十里铺村股份合作社、会泽金山建材厂向云南省高级人民法院申诉，该院于2012年6月21日作出（2012）云高民申字第115号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，申请人方志彪及其委托代理人耿学联、杨久伟，申请人昆明市官渡区金马街道办事处十里铺村股份合作社法定代表人李永春，申请人会泽金山建材厂法定代表人张建能，被申请人张正得及其委托代理人何滇冀到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并经批准延长审限，现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人方志彪、昆明市官渡区金马街道办事处十里铺村股份合作社、会泽金山建材厂已达成《和解协议》，并于2013年12月10日向本院提交书面申请，撤回再审申请。本院认为，申请人撤回再审申请系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许方志彪、昆明市官渡区金马街道办事处十里铺村股份合作社、会泽金山建材厂撤回再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗天惠审 判 员  姚永祥代理审判员  赵 敏二〇一三年十二月十日书 记 员  顾 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第10144号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘榕，董事长。委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告刘昌国，男，1962年3月8日生，汉族，住湖北省钟祥市胡集镇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘昌国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘昌国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月22日，原告与被告刘昌国签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币51，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24％；逾期贷款年利率为25.86％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币45，382.45元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告刘昌国未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币40，590.83元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘昌国签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告刘昌国归还余欠贷款本金人民币40，590.83元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌国应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，590.83元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币790.43元，逾期利息人民币14.42元；上述款项共计人民币41，395.68元。二、被告刘昌国应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，590.83元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告刘昌国届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，012元，减半收取计人民币506元，由被告刘昌国负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一三年十二月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第00828号原告赵xx，男，1956年8月24日出生。被告潘xx，男，1974年8月22日出生。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区x路**院**楼x大厦12A。负责人刘朝晖，总经理。原告赵xx（以下简称原告）与被告潘xx（以下简称姓名）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，潘xx均到庭参加了诉讼，华安保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月31日12时30分，潘xx驾驶车牌号为津AEXX**号小汽车行驶至北京市朝阳区东坝x车站路口与骑电动自行车的我相撞，造成我受伤，电动自行车损坏。事故经北京市公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队处理完毕，认定潘xx负事故全责，我无责。经查，涉案车辆在华安保险公司投保了交强险和商业险。事故造成我受伤、车辆、误工等经济损失，故我诉至法院，要求潘xx赔偿我医疗费169.81元，电动车修理费500元，误工费1802.3元，营养费280元，交通费150元，华安保险公司在保险限额内承担先行赔偿责任。潘xx辩称：原告陈述的事发经过属实，交通事故责任认定我没有异议，涉案车辆在华安保险公司投保了交强险和商业三者险10万元、不计免赔，该公司应在交强险及商业三者险范围内先行赔付。华安保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称：发动机号为×××、车架号为×××、车牌号为津AEXX**的车辆在我司投保了交强险，保险期间自2013年8月6日零时起，至2014年8月5日二十四时止；投保了商业三者险10万元及不计免赔，保险期间同交强险，请法院核实事故车辆车架号、发动机号，确认是否在我司投保。请法院核实事故认定书、被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证，核实事故是否属实，是否在保险期内；确认驾驶人具有合法驾驶资格且不存在醉驾情形，确保不存在交强险免责情形。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明：2013年10月31日12时30分，潘xx驾驶车牌号为津AEXX**机动车行驶至朝阳区东坝x站路口与骑行电动自行车的原告发生交通事故，事故造成两车损坏，原告受伤。事发后，交通管理部门出具事故认定书，认定潘xx负事故全部责任。事发后，原告被送往北京市朝阳区第二医院进行了救治，潘xx支付医疗费696.4元。后原告于11月7日、11月11日进行了复查，该院出具诊断证明书，分别建议全休柒天。原告复查发生医疗费169.81元。原告称因受伤需补充营养，其酌定金额为280元，提交超市购物小票一张，金额171元。华安保险公司认为医嘱中没有体现原告需增强营养，其次其伤情轻微、没有补充营养必要，其提交超市购物小票明细与补充营养无关，不同意赔偿。原告称因伤导致误工，主张误工期20天，提交北京x工贸有限公司出具误工证明，证明原告系该单位员工，月工资2800元，因事故误工20天，单位扣发工资1866元。原告称其未与单位签订劳动合同，坚持主张误工费1802.3元。华安保险公司认为事发当日诊断证明并无需休息的医嘱，事隔七天原告自行就诊又医嘱原告休息，因此11月7日、11月11日出具的医嘱并不严谨，与原告实际伤情违背，我司不认可原告因轻微挫伤休息20天，同意按照10天误工期酌定，另外要求原告提供劳动合同对其与公司劳动关系予以佐证。原告称因此次事故发生交通费150元，仅提交4元票据。潘xx称事发后给了原告200元用于打车，原告认可，因为打的是黑车因此没有票据。原告电动自行车因事故受损发生修理费500元，就此原告提交修车费收据。华安保险公司认为原告提交收据并非正式发票，不认可。另查，潘xx系涉案车辆所有人，该车在华安保险公司投保了交强险和商业三者险10万元、不计免赔。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明及双方当事人陈述在案为证。本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，涉案交通事故系潘xx违反道路交通相关法律法规而导致，潘xx负事故全部责任，应就原告的合理损失承担赔偿责任。华安保险公司作为涉案车辆承保公司应在保险限额内先行赔付。具体的损失由本院根据证据情况确定。原告主张医疗费有票据为证，本院予以支持。潘xx支付的医疗费本案一并处理。原告主张营养费未提交充分证据，本院考虑其伤情轻微，无补充营养必要，对其该主张不予支持。原告因伤误工，但是其主张误工期证据不充分，本院依据诊断证明对其误工期认定为18天。原告主张其月收入2800元，本院结合其提交误工证明以及工作内容的陈述，对其收入情况予以认定。本院根据认定事实对其误工费主张予以支持。原告主张交通费未提交充分证明，考虑其复查发生交通费具有合理性，本院酌情支持100元。潘xx称其支付200元交通费，原告予以认可，本案一并处理。原告电动自行车因事故损坏，其自行修理发生修理费500元并提交了证据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内给付原告赵xx医疗费一百六十九元八角一分、误工费一千六百八十元、交通费一百元、车辆修理费五百元；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内给付被告潘xx医疗费六百九十六元四角、交通费二百元；三、驳回原告赵xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告潘xx负担（原告赵xx已交纳，被告潘xx于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  马海涛二〇一三年十二月二十六日书 记 员  李 娜
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝三中法刑执字第04051号罪犯宋俊岗，男，1984年11月14日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）渝一中法刑初字第48号刑事附带民事判决，认定宋俊岗犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不服提出上诉后，重庆市高级人民法院于2010年1月4日作出（2009）渝高法刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2013年10月22日以罪犯宋俊岗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯宋俊岗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋俊岗减去有期徒刑一年。（减刑起止时间为：自2007年11月16日起至2019年11月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨永能代理审判员  张 斌二〇一三年十二月十九日书 记 员  陈 宏
甘肃省崇信县人民法院民 事 裁 定 书崇民督字第6号申请人崇信县农村信用合作联社。地址：崇信县市场路。法定代表人姚鹏，该信用合作联社理事长。委托代理人张炜，男，汉族，生于1971年1月20日。被申请人赵志良，男，汉族，生于1953年11月15日。本院受理申请人崇信县农村信用合作联社的支付令申请后，于2013年12月16日发出（2014）崇民督字第6号支付令，限令被申请人赵志良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵志良已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2013年12月16日（2014）崇民督字第6号支付令自行失效。本案受理费171.00元，由申请人崇信县农村信用合作联社承担。代理审判员  张伟宁二〇一三年十二月二十三日书 记 员  梅超群
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第15号罪犯裴立民，男，1968年6月12日出生，汉族，山西省闻喜县人，现在河北省邢台监狱服刑。因盗掘古墓葬罪经河北省邯郸县人民法院于2012年3月20日以（2012）邯县刑初字第51号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。2012年4月19日送邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱于2013年12月20日向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察机关同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯裴立民在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯裴立民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，专项表扬1次，表扬1次的奖励。本院认为，罪犯裴立民能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯裴立民准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常 成审 判 员  邓中华代理审判员  李怀勇二〇一三年十二月三十日书 记 员  吴 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3373号原告托克投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人SIMONMATTHEWCOLLINS。委托代理人张敬华，信利律师事务所上海分所律师。委托代理人娄耀辉，信利律师事务所上海分所律师。被告上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王进兴。委托代理人史航，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。本院于2013年11月7日作出的(2013)浦民二(商)初字第3373号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现因原告申请解除对被告的财产保全，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告上海云峰集团化工有限公司人民币28,380,000元财物的冻结(或查封、扣押等)。审 判 长  任国民代理审判员  蔡文霞人民陪审员  刘鼎康二〇一三年十二月二十六日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍辖终字第303号上诉人（原审被告）某甲公司，住所地某某省某某市某某经济开发区某某路某某某某号。法定代表人陈某某。被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地某某省某某市某某镇某某工业园区。法定代表人倪某某。上诉人某甲公司不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊黄商初字第99-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人签订的买卖合同中管辖协议无效。《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地和合同履行地均在抚州市临川区，本案应由原审被告所在地法院即江西省临川区人民法院管辖，故请求将本案移送江西省临川区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据被上诉人提供的买方为某甲公司、卖方为某乙公司双方签订的《合同书》第二十二条第一项争端的解决载明：凡与本合同有关而引起的一切争议，买卖双方应首先通过协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向已方当地法院提出诉讼。该约定可认为是选择由卖方所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案卖方住所地在嵊州市。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘某某审判员  李某某审判员  蒋某某二〇一三年十二月十二日书记员  何某某
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹年朱，男，汉族，1959年12月10日出生。委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李外胜，男，汉族，1969年l0月27日出生。委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢玉娥（芦玉娥），女，汉族，1954年1月17日出生。委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宏基房地产开发（郴州）有限公司。法定代表人：李成勇，该公司董事长。一审第三人：郴州市第二建筑工程公司。法定代表人：谢钰武，该公司经理。再审申请人尹年朱、李外胜、卢玉娥（以下简称尹年朱等）因与被申请人新宏基房地产开发（郴州）有限公司（以下简称新宏基公司）及一审第三人郴州市第二建筑工程公司（以下简称郴州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民再终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹年朱等申请再审称：一、二审判决认定事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。1.应当依据尹年朱等提交的结算资料确认工程价款。新宏基公司收到尹年朱等的结算资料是齐全的，完全符合审计要求。原一审法院将尹年朱等提交的结算资料全部交给鉴定机构对工程价款进行鉴定，鉴定机构作出了鉴定结论，足以证明新宏基公司收到尹年朱等的竣工结算资料是完整无缺的，完全符合审计要求。从新宏基公司收到竣工结算资料之日起至新宏基公司要求郴州二建公司补齐资料之日止，已经超过了合同约定半年内审核完竣工结算价款的期限。一、二审判决仅凭新宏基公司提供的没有郴州二建公司负责人签名、也没有盖私章，且未经郴州二建公司出庭质证的《工作联系函》认定的基本事实缺乏证据证明。假设竣工结算资料真的不全，新宏基公司应当通知尹年朱等补充竣工结算资料，不应通知郴州二建公司。况且郴州二建公司没有将《工作联系函》转交给尹年朱等。《工作联系函》不是2009年4月27日出具的，而是为了应付诉讼而出具的。2.鉴定程序违法，不应采信鉴定结论。新宏基公司在一审庭审后申请鉴定，不符合证据规则要求，法院却予以准许，程序违法。涉案工程达到二类工程标准，但法院却按照四类工程标准鉴定，明显不公。该鉴定结论未经质证，不能作为人民法院认定案件事实的依据。尹年朱等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。新宏基公司提交意见称：尹年朱等人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于是否应当依据尹年朱等提交的结算资料确认工程价款的问题。2007年5月15日，新宏基公司与郴州二建公司签订三份《建设工程施工合同》，三份合同中，除工程范围不同外，其余条款相同。双方在合同书上签字盖章，尹年朱等分别以郴州二建公司委托代理人名义在郴州二建公司处签名。2007年7月3日，郴州二建公司分别与尹年朱等签订《建设工程内部承包合同书》、《建筑安装工程安全生产合同书》、《安全管理目标责任状》，将所承建工程按照各自代理郴州二建公司与新宏基公司签订的《建设工程施工合同》约定的范围，以内部承包的方式分别承包给尹年朱等三人。同日，郴州二建公司向新宏基公司出具三份委托书，内容为：郴州二建公司授权委托尹年朱等为公司驻该工程项目负责人，负责工程款的收支和工程竣工结算，承担与该项目有关的一切债权债务。新宏基公司股东曾德勇签收了上述委托书。2008年8月29日，新宏基公司与尹年朱等签订《金苑阁建筑工程补充协议》，对工程交付时间、工程进度款、违约责任等进行了约定，其他事项不变。2008年10月17日、10月31日、11月25日，新宏基公司先后向尹年朱等出具收条，载明收到尹年朱等人的决算书等资料。以上事实，双方均无异议。尹年朱等认为新宏基公司收到决算书后未在半年内审核，应当依据决算书支付拖欠工程款及利息。经查，双方《建设工程施工合同》约定：竣工验收合格后，郴州二建公司编制决算书交新宏基公司审核，新宏基公司收到决算书半年内审计完毕，如超过半年未审完，视同认可郴州二建公司的决算，如郴州二建公司决算书资料不齐且未及时补齐有关资料，造成未按时审核由郴州二建公司负责。新宏基公司收到尹年朱等提交的决算资料后，委托工程造价师进行审核，工程造价师认为资料不全，无法正常结算。新宏基公司于2009年4月27日向郴州二建公司发出《工作联系函》，要求5日内补充提交完整的施工图和竣工图、隐蔽工程记录、砼及砂浆试压报告等资料，2009年4月28日，郴州二建公司在新宏基公司的来函上盖章签收。事后，郴州二建公司、尹年朱等没有补充提交相关资料。尹年朱等认为新宏基公司应当通知尹年朱等补充竣工结算资料，不应通知郴州二建公司，《工作联系函》上并无郴州二建公司负责人签名及私章，且郴州二建公司没有将《工作联系函》转交给尹年朱等。本院认为，郴州二建公司在《工作联系函》上加盖公章即可证明签收，是否有公司负责人签名及私章均不影响郴州二建公司签收的事实。尹年朱等系郴州二建公司的委托代理人，郴州二建公司是否将《工作联系函》交给尹年朱等人是其内部关系，不影响新宏基公司已经提出补充决算资料的事实。尹年朱等认为《工作联系函》系伪造，但未提交证据证明。至于鉴定机构依据尹年朱等提交的决算资料作出鉴定结论，并不能证明尹年朱向新宏基公司提交的该资料符合双方约定。因此，新宏基公司未能审核尹年朱等提交的决算书，是尹年朱等未补充完善资料所致。尹年朱等关于应当依据决算书认定工程款的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于鉴定结论应否采信的问题。原一审审理中，依据新宏基公司申请，原一审法院委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定，不违反法律规定。鉴定机构依据尹年朱等向新宏基提交的资料以及双方合同约定的工程款按“四类工程”进行鉴定，程序合法。尹年朱等认为该鉴定是在一审庭审后委托，因而对鉴定结论不予质证，是其放弃质证权利，不属于证据未经质证的情形。尹年朱等未能提交足以推翻鉴定结论的证据，一、二审法院采纳鉴定结论并无不当。因此，尹年朱等关于鉴定结论不应采信的主张依据不足，本院不予支持。综上，尹年朱等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹年朱、李外胜、卢玉娥的再审申请。审 判 长  王季君审 判 员  于金陵代理审判员  晏 景二〇一三年十二月二十九日书 记 员  冯哲元
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江宁民申字第37号申请再审人（原审被告）：刘承忠，男，汉族，1965年1月8日生。被申请人（原审原告）：张世英，女，汉族，1963年4月4日生。原审原告张世英与原审被告刘承忠健康权纠纷一案，刘承忠不服本院于2012年11月21日作出的（2012）江宁禄民初字第504号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人刘承忠申请再审称：法院在审理其与张世英健康权纠纷一案中所作出的（2012）江宁禄民初字第504号民事判决。原审判决认定事实不清，适用法律不当，损害了申请人的利益，请求提起再审。被申请人张世英未答辩。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人刘承忠未能举证证明其申请再审的理由，故刘承忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘承忠的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴小虎审 判 员  陶建荣审 判 员  薛志宏二〇一三年十二月十二日见习书记员  王立佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24556号罪犯王路国，男,汉族，1975年9月29日出生于云南省耿马傣族佤族自治县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00八年四月二十九日作出（2008）昆铁中刑初字第146号刑事判决，以被告人王路国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年十月九日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2740号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31425号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王路国减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月9日起至2027年10月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第599号申请执行人管明坤，男，汉族，1984年11月21日出生，户籍地安徽省。被执行人董亿华，男，汉族，1979年10月2日出生，户籍地湖北省松滋市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第12265号民事判决书，于2013年12月5日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人董亿华支付人民币56,672.61元及执行费750.09元，但被执行人董亿华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董亿华银行存款人民币57,422.7元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一三年十二月二十六日书记员 周天娇附：相关法律条文
安徽省亳州市中级人民法院再 审 决 定 书（2014）亳刑监字第00002号抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。原审被告人：崔某某。原审被告人崔某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被安徽省涡阳县人民法院以（2013）涡刑初字第00219号刑事判决书，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年零六个月。判决已发生法律效力。亳州市人民检察院于2013年12月13日以亳检刑抗（2013）15号刑事抗诉书向本院提出抗诉，本院决定对本案指令再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于执行﹤中国人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零六条、第三百零七条规定，决定如下：指令涡阳县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一三年十二月二十四日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）新中民申字第174号再审申请人（一审被告）：新乡市牧野区定国村村民委员会。法定代表人郭习平，村委会主任。委托代理人孙玲，河南咸祐律师事务所律师。委托代理人郭日强，新乡市牧野区定国村第三小组组长。被申请人（一审原告）：郭棉叶。再审申请人新乡市牧野区定国村村民委员会因与被申请人郭棉叶土地补偿纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，新乡市牧野区定国村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  林海英审判员  刘长虹二〇一三年十二月九日书记员  梁梦思
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23346号罪犯孙克，男，汉族，1965年3月6日出生于辽宁省辽阳市，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二0一0年五月三十一日作出（2010）昆铁刑初字第99号刑事判决，以被告人孙克犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十月十日经本院以（2012）昆刑执字第18462号刑事裁定减去2013年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监视纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯孙克减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年6月30日起至2022年11月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月二十八日书 记 员  邓亚琦
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第822号原告李晓明，男，1975年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住东营市东营区。委托代理人刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告徐杨，男，1980年1月8日出生，汉族，原山东欣马酒业有限责任公司职工，原住山东欣马酒业有限责任公司家属楼，现住址不详。被告张磊，男，1980年3月11日出生，汉族，胜利石油管理局孤岛社区治保大队职工，原住河口区孤岛镇共青团路**，现住址不详。原告李晓明与被告徐杨、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李晓明的委托代理人刘宝军到庭参加了诉讼，被告徐杨、张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李晓明诉称，2011年4月4日，被告徐杨以做生意缺钱为由向原告借款，原告将现金45000元借给徐杨，徐杨向原告出具了借条，被告张磊为该笔借款提供担保。自2012年6月份，原告多次向两被告催要借款，两被告都以各种理由拖延拒付。故诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款45000元；诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告徐杨偿还原告借款45000元，被告张磊对上述借款承担一般保证责任；诉讼费由被告徐杨承担。被告徐杨、张磊在本案审理期间未答辩，也未提交任何证据。原告为证明其起诉内容属实，庭审中提交下列证据：证据一、两被告给原告出具的借条一张，证明：被告徐杨于2011年4月4日从原告处借款45000元，被告张磊为该笔借款提供一般保证担保，承诺在被告徐杨无力偿还的情况下，由其承担偿还责任。证据二、东营市河口区人民法院（2013）河商初字第8号案立案审批表、起诉状及民事裁定书各一份，证明：2012年12月4日原告曾就本案借款起诉保证人张磊，要求其承担保证责任，原告在法定的保证期间内向保证人主张了权利。该案原告于2013年4月17日撤回起诉。证据三、东营市河口区人民法院（2013）河民初字第468号民事裁定书一份，证明：原告于2013年5月起诉被告徐杨、张磊，于2013年8月21日撤回起诉。经审理查明，2011年4月4日，被告徐杨向原告李晓明借款45000元，给原告出具借条一张，未约定利息和还款时间，被告张磊为该笔借款提供担保，并作为担保人在借条上签名捺印，约定“如借款人不能偿还，由担保人还清”。原告称对保证范围约定为借款本金45000元，未约定保证期间。2012年12月4日原告就该笔借款向河口区人民法院提起诉讼，要求被告张磊履行保证责任，后于2013年4月17日撤回起诉。上述事实有原告诉称、原告提交的证据及庭审笔录在案为证。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的借条能够证实原告与被告徐杨存在借贷关系、与被告张磊存在保证合同关系，借款金额为45000元。借贷双方未约定还款时间，被告徐杨应在原告催要后及时还款，被告徐杨未及时还款是造成此次纠纷的原因，应承担还款责任。本案保证合同双方约定“如借款人不能偿还，由担保人还清”，系一般保证责任担保，双方未约定保证期间，根据担保法相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案保证期间的起算时间应以原告向被告徐杨第一次催要的时间开始计算，原告主张自2012年6月23日左右开始向被告徐杨催要借款，后于2012年12月4日向法院起诉被告张磊，要求张磊承担保证责任，原告在保证期间向保证人张磊主张了权利，被告张磊不存在免除保证责任的情形。现原告要求被告徐杨偿还借款45000元，被告张磊对上述债务承担一般保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杨于本判决生效后十日内偿还原告李晓明借款45000元；二、对被告徐杨的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张磊对以上第一项判决内容承担清偿责任。被告张磊承担保证责任后，有权向被告徐杨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告徐杨负担；公告费260元，由被告徐杨、张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红审 判 员  刘晓蕊代理审判员  王洪双二〇一三年十二月十三日书 记 员  薄遵荣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第112号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梅＊＊，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区均安镇＊＊厂员工，户籍地四川省古蔺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人刘＊，男，1986年8月14日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区均安镇＊＊厂员工，户籍地四川省古蔺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2988号起诉书指控被告人梅＊＊、刘＊犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人梅＊＊、刘＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月16日凌晨1时许，被告人梅＊＊与老乡在佛山市顺德区均安镇吃宵夜，被害人邓某文、邓某杰等人也在该处吃宵夜。期间，被告人梅＊＊在上厕所时推门撞到正在上厕所的邓某杰，双方于是发生争吵。后双方各自回到座位，再次发生争吵，但被人分开。被告人梅＊＊于是打电话要求老乡陈某洪（另案处理）前来帮忙，后陈某洪、被告人刘＊等十多名男子就去到现场。被告人梅＊＊便去到邓某杰身边用拳头打了他的脸部一拳，并与被告人刘＊等人一起追打邓某杰、邓某文等人，最终致邓某文的头部、口唇、牙齿等身体多处受伤（经鉴定，邓某文的伤情已达轻微伤）。案发后，公安民警接群众报案去到现场抓获被告人刘＊，并在现场附近路边抓获被告人梅＊＊。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被害人邓某文、邓某杰、邓某贤、邓某聪、唐某坤的陈述及分别对被告人梅＊＊的辨认笔录，唐某坤对被告人刘＊的辨认笔录；被告人梅＊＊、刘＊的供述及相互的辨认笔录，分别对作案地点的指认笔录；证人蒋某远的证言及对被告人梅＊＊、刘＊、被害人邓某文的辨认笔录；证人杨某芳的证言及对被告人梅＊＊的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的证明；被告人梅＊＊、刘＊的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的视频监控录像等。公诉机关据此认为，被告人梅＊＊、刘＊无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梅＊＊、刘＊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梅＊＊、刘＊犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梅＊＊、刘＊无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梅＊＊、刘＊犯寻衅滋事罪，罪名均成立。被告人梅＊＊、刘＊归案后如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。综合各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梅＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年1月15日止。）二、被告人刘＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  肖复春二〇一三年十二月二十九日书 记 员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）渝一中法民终字第04088号 上诉人（原审被告）：重庆西部公共交通有限公司（原称重庆第二公共交通有限责任公司）。 法定代表人：王雨亮，总经理。 委托代理人：张培，男，重庆第二公共交通有限责任公司人力部副部长。 委托代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟屹松，男，1974年5月21日出生，汉族，原重庆市公共交通有限责任公司驾驶员。 委托代理人：唐宏波，重庆华之岳律师事务所律师。 委托代理人：王孝梅（系钟屹松之妻），女，1975年8月6日，汉族。 上诉人重庆西部公共交通有限公司（原称重庆第二公共交通有限责任公司）与被上诉人钟屹松追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年8月1日作出（2013）沙法民初字第01642号民事判决，重庆第二公共交通有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆第二公共交通有限责任公司于2013年11月14日合并至重庆市公共电车有限公司，并于2013年11月14日注销，2013年11月18日重庆市公共电车有限公司更名为重庆西部公共交通有限公司。同时，二审审理中，因重庆西部公共交通有限公司与钟屹松就双方间劳动争议达成和解，上诉人重庆西部公共交通有限公司于2013年12月30日自愿申请撤回上诉，同时钟屹松申请撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人重庆西部公共交通有限公司自愿撤回上诉，同时钟屹松撤回本案起诉，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第01642号民事判决。 二、准予钟屹松撤回起诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆西部公共交通有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李立新 审 判 员  邓 山 代理审判员  张 薇 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  左 琴
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第837号上诉人（原审被告）：山东威高东生新能源科技有限公司。法定代表人：张华威。被上诉人（原审原告）：杭州杭可精密仪器有限公司。法定代表人：曹骥。上诉人山东威高东生新能源科技有限公司（以下简称威高公司）为与被上诉人杭州杭可精密仪器有限公司（以下简称杭可公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3386-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方于2011年10月6日签订的《购销合同》中对管辖法院不符合《民事诉讼法》对协议管辖的相关规定，系约定不明。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案无论是被告住所地还是合同履行地均在山东省威海市环翠区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省威海市环翠区人民法院审理。本院经审查认为：杭可公司与威高公司签订的《购销合同》第十条第一款约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，向起诉方人民法院起诉。该条款即约定就本案所涉合同产生争议的，由起诉方即原告住所地人民法院管辖，该协议管辖约定明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，可据此确定管辖，故原审法院作为原审原告杭可公司的住所地法院对本案具有管辖权。威高公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  瞿 静代理审判员  夏文杰代理审判员  朱晓阳二〇一三年十二月四日书 记 员  沈冰洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5593号上诉人（原审原告）深圳新港物业管理有限公司。法定代表人林嘉青，该公司总经理。上诉人（原审原告）深圳新港物业管理有限公司龙珠花园管理处。负责人林嘉青，该公司总经理。上述两上诉人共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）欧建。委托代理人蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。上诉人深圳新港物业管理有限公司（以下简称新港公司）、深圳新港物业管理有限公司龙珠花园管理处（以下简称新港公司龙珠管理处）与被上诉人欧建劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利与义务均受劳动法律的调整和保护。本案争议的焦点系新港公司、新港公司龙珠管理处解除与欧建的劳动关系是否合法。2013年1月4日，新港公司龙珠管理处出具了《关于对龙珠花园C区主任欧健私自出租物业场地的处分通告》，内容为：“各管理处：经核查，龙珠花园C区地下仓库5个，折合租金27100元，一直以来私自出租给无关人员，租金未上交公司财务，严重违反公司单程，经公司研究决定，给予相关人员如下处分……欧健，分区主任，事件的直接责任人，给予开除，并赔偿给公司造成的相关损失。特此通告”。落款为新港公司，时间为2012年12月14日。但新港公司、新港公司龙珠管理处未提供充分有效证据证明欧建存在以上行为，应承担举证不能的责任，其解除与欧建的劳动合同不符合法律规定，依法应支付欧建解除劳动合同赔偿金。新港公司、新港公司龙珠管理处未就欧建的工资支付情况举证，原审据此采信欧建的主张，以欧建每月固定应发工资数额3420元为基数计算其应得的违法解除劳动合同赔偿金为102600元，并因此支持欧建要求新港公司、新港公司龙珠管理处支付解除劳动合同赔偿金100020元的请求，符合法律规定，本院予以维持。对新港公司、新港公司龙珠管理处的无需支付此金额的上诉请求不予支持。综上所述，新港公司、新港公司龙珠管理处的上诉请求，理由不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳新港物业管理有限公司、深圳新港物业管理有限公司龙珠花园管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东代理审判员 尹    伊代理审判员 刘  灵  玲二〇一三年十二月十六日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2014）官法执字第94号昆明舜安巽科技发展有限责任公司：本院于2013年12月24日立案执行的（2014）官法执字第94号申请执行人云南易门大椿树水泥有限责任公司与被执行人昆明舜安巽科技发展有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一三年十二月二十四日
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第1934号原告庄学军。委托代理人李春琴。被告葛波。原告庄学军与被告葛波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄学军及其委托代理人李春琴、被告葛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄学军诉称，2012年被告在原告处购买石料，并于2012年9月29日写下欠条。被告欠原告石料款63000元，答应一个月给付。但至今未给付，原告多次催要，被告拖欠不还，特诉至法院，请求判令被告给付石料款63000元；本案诉讼费用由被告承担。被告葛波辩称，欠条上的字是我签的，但是原告送的石料不是给我的，连云港市院前建设工程有限公司承包了国华电厂东导堤项目，季酩畯承包了该工程的石料供应，石料是送给季酩畯的，我是季酩畯的工作人员，负责帮他管理，我是职务行为。经审理查明，2012年4月9日，原告庄学军供应石料壹船，1294方。该石料价款共计93000元，已付30000元。2012年9月29日被告葛波向原告庄学军出具欠条一张，载明：“欠到庄学军石料款陆万叁仟元”，欠条中有被告葛波的签字，该款项至今未付。以上事实，有欠条等证据材料以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告葛波向原告庄学军出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告葛波应当向原告庄学军支付欠款，故原告庄学军诉求被告葛波给付货款符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告葛波辩称的其是职务行为的辩解意见，本院认为被告葛波向本院提交的证据材料中只有李桂荣的书面证明载明被告葛波为季酩畯的工作人员，葛波不承担债权债务责任，未有其他证据材料予以佐证，被告葛波举证的其他证据材料中均未载明被告葛波系季酩畯的工作人员，亦未载明其出具欠条的行为系职务行为，故对被告葛波的该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告葛波于本判决生效之日起十日内给付原告庄学军石料款63000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（原告已预交），由被告葛波负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  鲁珍珍二〇一三年十二月十一日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24452号罪犯谢时平，男,汉族，1969年12月8日出生于浙江省宁海县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00五年九月六日作出(2005)昆刑三初字第572号刑事判决，以被告人谢时平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第6192号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢时平准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007年12月10日起至2022年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦