wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）汕濠法行非诉审字第3号申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局，住所地汕头市。法定代表人邱国球，局长。委托代理人蔡维清，汕头市濠江区马滘街道计生办主任。委托代理人邱国波，汕头市濠江区马滘街道计生办办事员。被执行人杨泽鹏。被执行人郭如英。申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局于2013年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其对杨泽鹏、郭如英欠缴社会抚养费于2013年7月14日分别作出的汕濠（马）征决字（2013）第0502001、0502002、0502003、0502004号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对汕头市濠江区人口和计划生育局作出的汕濠（马）征决字（2013）第0502001、0502002、0502003、0502004号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人杨泽鹏、郭如英违法生育，欠缴社会抚养费，其中在2007年3月22日、2008年12月30日的生育行为违反了《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（一）项的规定；在2010年10月10日、2012年10月30日的生育行为违反了《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局对被执行人杨泽鹏、郭如英的上述违法行为分别作出汕濠（马）征决字（2013）第0502001、0502002、0502003、0502004号社会抚养费征收决定合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中国人民共和国行政��讼法》第六十六条和《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局作出的汕濠（马）征决字（2013）第0502001、0502002、0502003、0502004号社会抚养费征收决定准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人杨泽鹏、郭如英负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈奕纯审判员  柳隆金审判员  郑碧娇二〇一三年十二月五日书记员  周司琪附据以裁定的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2013）湘法民二初字第908号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。委托代理人郭财根，该社白田信用社客户经理。被告文启仁，男，1964年2月15日出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文启仁金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告文启仁的起诉。本案受理费减半收取1810元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  左强二〇一三年十二月二十七日书记员  彭欢
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第207号武隆县白马镇三溪村联心村民小组：你方因诉武隆县人民政府林地所有权行政确认决定一案，不服重庆市高级人民法院(2008)渝高法行申字第238号驳回申诉通知书，向本院申诉。你方认为，本案争议林地的界畔应依重庆市江北地质工程勘察院出具的《赤泥堆场用地界线图》为准。本院认为，争议林地界畔应以林权争议发生后，镇政府和林业部门组织制作并经争议双方社长、村民代表以及第三方村民代表签字认可的现场勘验草图为准，因此本案的争议林地处于娃二岩至柑子沟之间，不是你方主张的娃二岩。相应的，你方提交的地处娃二岩的土地承包合同与本案争议林地无关，不能作为证据使用。依据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，武隆县政府根据生基坪组提供的八户林权证，结合现场勘验草图作出的林权争议处理决定事实清楚，证据充分，法律适用正确；原审判决并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。（此页无正文）二〇一三年十二月十二日
广东省梅县人民法院民 事 判 决 书（2013）梅县法畲民初字第90号原告李某龙，男。被告刘某，男。原告李某龙诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某龙诉称：原、被告于2011年因做生意而认识。后被告以生意需要资金周转为由先后于2012年11月27日和2013年5月11日分两次各向原告借款10000元，共计人民币20000元，并分别写了借条给原告收执。双方约定了还款期限，第一笔借款的还款期限为2012年12月27日，第二笔借款的还款期限为2013年5月26日。双方未约定借款利息。借款到期后，被告有意拖欠借款不还，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币20000元。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.借条原件2份，证明被告向原告借款的事实。被告刘某未作答辩。经审理查明：2012年11月27日，被告向原告借款人民币10000元，并写下借条给原告收执，约定于2012年12月27日前还清借款。2013年5月11日，被告再次向原告借款人民币10000元，同时写下借条给原告收执，约定于2013年5月26日还清借款。借款到期后，被告未按期偿还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款人民币20000元。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件等证据证明。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告李某龙与被告刘某之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘某应于本判决生效之日起五日内偿还原告李某龙借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  刘国勇审 判 员  谢勇华人民陪审员  杨新华二〇一三年十二月二日书 记 员  刘永胜
山东省文登市人民法院刑 事 判 决 书（2013）文刑初字第260号公诉机关山东省文登市人民检察院。被告人于某某，男，1971年10月28日生于山东省文登市，汉族，高中文化，个体，现住山东省文登市。2013年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2013年12月27日被依法逮捕，现羁押于山东省文登市看守所。山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员侯云鹏出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月8日22时许，被告人于某某醉酒驾驶鲁FZ××××号小型轿车沿文登市昆嵛北路由南向北行至与珠海路交叉路口处，轿车前端与路口中间环岛公园墙壁相碰撞，致被告人于某某受伤。经检验，被告人于某某血液中酒精含量为202.7mg／100ml。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言；警情处置指令单；办案说明；受案登记表；道路交通事故现场图、现场照片；驾驶证复印件；酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人于某某当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年1月26日止）如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  解乐斌人民陪审员  毕建义二〇一三年十二月三十一日书 记 员  吴冰玉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴江盛民初字第1135号原告朱胜英，女，汉族，1963年3月24日生，（29）北横港43号。委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告俞根林，男，汉族，1968年7月30日生，（2）西掌兜7号。委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告沈强，男，汉族，1972年11月13日生，（4）太平桥8号。委托代理人孙小蓓，江苏恒渊律师事务所律师。本院在审理原告朱胜英与被告俞根林、沈强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱胜英于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱胜英自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱胜英撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告朱胜英负担。审 判 长  邵晓波代理审判员  殷 翔人民陪审员  史瑞英二〇一三年十二月三十日书 记 员  任远航
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2013）湘平法民初字第1562号原告王XX，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住平江县XX镇XX村***号。委托代理人何平衡，平江县南江法律服务所法律工作者。被告黄XX，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，住平江县XX镇XX村***号。委托代理人黄XX，男，1980年6月9日出生，汉族，军人，住河南省XX市XX办XX路**号院。委托代理人童立志，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住平江县XX镇XX村***号。原告王XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由助理审判员宋红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告对婚姻不忠，对原告母亲不孝，导致夫妻感情破裂，故原告向人民法院起诉，请求：1.准许原、被告离婚；2.原、被告共同之子王XX、王XX由原告抚养，被告支付抚养费；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称：为了家庭完整，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于1996年农历6月经人介绍相识，同年11月22日依法办理结婚登记手续，1998年农历8月16日生育长子王XX，现在平江县XX中学读高中二年级，2001年农历7月23日生育次子王XX，现在XX镇中学读初中一年级。原、被告婚后至2008年夫妻感情较好。2008年12月，因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情出现隔阂。2012年12月28日，被告居住在娘家期间，经双方亲属调解、劝和，原告将被告接回家，但是双方并未同居生活。2013年8月，原告从外地回家想与被告和好，但是被告并未答应，此后原告便继续外出打工。2013年10月，由于被告与原告母亲产生摩擦，原、被告再次产生矛盾，夫妻关系比较紧张。原、被告因感情不和自2008年开始分居生活至今。诉讼中，被告表示：为了家庭完整，愿意与原告和好。原告亦表示：为了儿子的健康成长，愿意再给被告一次机会。经本院主持调解，原、被告不能和好。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实。本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。本案中，原、被告婚后生育了两个儿子，孩子是婚姻的纽带，双方建立了较为深厚的夫妻感情。在婚后生活中，由于双方没有妥善处理好夫妻关系及家庭关系，导致夫妻感情的发展受到了较大的影响。诉讼中，原、被告均表示：为了家庭完整和小孩的健康成长，可以不离婚。只要双方能够妥善处理夫妻关系，协调好家庭矛盾，夫妻之间相互理解、相互信任、相互包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，两人和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王XX与被告黄XX离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  宋红燕二〇一三年十二月二十三日书 记 员  江赞成
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2013）门民初字第3443号原告邢小清，女，1964年3月1日出生，公民身份证号码×××。被告北京恒威腾达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1909室。法定代表人陈薇薇，经理。原告邢小清与被告北京恒威腾达商贸有限公司（简称恒威腾达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢小清、被告恒威腾达公司的法定代表人陈薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢小清诉称：我于2013年3月14日至10月14日期间在恒威腾达公司担任收银员。因恒威腾达公司与开发商发生租赁纠纷，无法继续经营，造成我2013年9月和10月的工资未发放，故我起诉要求恒威腾达公司支付我2013年9月和10月的工资2700元。被告恒威腾达公司辩称：邢小清所述属实，我公司同意邢小清的诉讼请求，但现在无力给付。经审理查明：自2013年3月14日至10月14日期间，邢小清在恒威腾达公司从事收银员工作。2013年10月31日，恒威腾达公司出具欠条一份，确认其公司欠邢小清2013年9月和10月工资共计2700元，该款至今未付。上述事实，有邢小清、陈薇薇的陈述，欠条等证据在案佐证。本院认为：恒威腾达公司为邢小清出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，本院予以确认。恒威腾达公司应当按照约定给付工资款。邢小清要求恒威腾达公司支付工资的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢小清工资款二千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京恒威腾达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一三年十二月十八日书记员  邓琦耀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民催字第23号申请人潍坊中基彩虹机械有限公司。法定代表人乔嘉迎，董事长。申请人潍坊中基彩虹机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年9月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告潍坊中基彩虹机械有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：×××××××，出票日期2013年7月16日，出票人昌邑荣兴包装有限公司，收款人昌邑市华能包装印刷有限公司，票面金额人民币50000元，汇票到期日×××年×月×日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊中基彩虹机械有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  姜曙光审判员  魏信华审判员  张长波二〇一三年十二月六日书记员  马志浩
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即商初字第2197号原告贺仁鑫，男，1994年2月9日生，汉族。委托代理人吕圣勇、于正群，山东锦海盛律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，组织机构代码证26457704-9。负责人李小安，公司经理委托代理人孙庆刚、刘晶晶，山东康桥律师事务所律师。原告贺仁鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年10月15日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员尚奎田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕圣勇，被告委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月27日，徐坤睦驾驶鲁B×××××号车，将原告撞伤，经即墨市人民法院（2011）即民初字第3062号判决书，除交强险外，徐坤睦需要再赔偿262961.49元。鲁B×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投30万元的第三者商业险，但被告仅仅支付了165096.88元。要求被告支付保险理赔金97864.61元，并承担诉讼费用。被告辩称，已经履行了赔偿义务，原告不应当再向被告主张。并且原告的医疗费中应扣除自费药49277.99元。另外本案的被保险人在发生交通事故时违反了道路交通法第21条规定，根据保单中的特别约定，被告有权在全部险别中免赔20%。经审理查明，2010年10月27日19时许，原告贺仁鑫无证驾驶无牌二轮摩托车，沿S218线公路由北向南行驶遇徐坤睦驾驶鲁B×××××号小型普通客车，沿蓝村三湖鞋厂前东西路由东向西行驶至S218线公路路口两车相撞。造成车损及原告受伤的交通事故，经即墨市公安局交警大队依法认定：贺仁鑫负事故次要责任，徐坤睦负事故主要责任。原告贺仁鑫因交通事故受伤住院治疗共支付医疗费126071.40元，徐坤睦给付贺仁鑫人民币2000元。2011年7月21日，原告贺仁鑫经青岛正源司法鉴定所鉴定：致残程度为四级。2011年11月26日，经青岛市价格认证中心即墨市业务部鉴定原告贺仁鑫的车损为610元，认证费100元。事故发生后，贺仁鑫向本院起诉交通事故人身损害赔偿纠纷，要求徐坤睦及鲁B×××××号车实际车主许彬进行赔偿。本院依法做出（2011）即民初字第3062号民事判决书，判决认定：贺仁鑫因交通事故受伤，用医药费126071.47元及伤残赔偿金等损失，由交强险优先赔偿后，剩余331201.86元，由徐坤睦按事故主要责任80%比例赔偿264961.49元，扣减徐坤睦已赔偿的2000元，后由徐坤睦赔偿贺仁鑫262961.49元。同时查明鲁B×××××号车辆，2009年11月25日由徐坤睦向被告进行投保，双方约定保险期间自2009年11月26日至2010年11月25日，第三者责任险保险金额为30万元。本院（2011）即民初字第3062号民事判决书产生法律效力后，徐坤睦未向保险公司主张赔偿。本院依法向被告下达协助执行通知书后，被告向本院划拨鲁B×××××号车辆保险金165096.88元，已赔偿给原告贺仁鑫。现原告对剩余部分损失97864.61元，要求被告给予赔偿。诉讼中被告主张，原告所用医药费中，含有医保外自费用药49277.99元，但被告仅认可含自费用药44212.36元。法庭已指定被告对原告不予认可部分自费用药举证证明，但被告未提交证据证实。被告同时主张免赔20%，但不能提供证据证明已向投保人尽到免赔释明义务。上述事实有交通事故责任认定书、本院（2011）即民初字第3062号判决书、病历、药费单据、保险单复印件、抄单及判决执行情况证明等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。本院认为：原告在交通事故中被徐坤睦驾驶的鲁B×××××号车辆致伤，经人民法院判决，因鲁B×××××号事故车辆被保险人怠于向被告主张权利，因此原告向本院起诉要求被告给予赔偿，符合法律规定。被告应在保险范围内向受害人给予赔偿。原告的总损失为262961.49元，被告已通过本院协助执行赔偿165096.88元，剩余97864.61元。诉讼中被告主张医药费中含自费用药49277.99元，原告认可医药费中含自费用药44212.36元，因被告未提交证据证实自己的主张，本院对自费用药为44272.36元予以确认。自费用药应在交强险优先承担1万元后，剩34212.36元按照事故主要责任80%比例为27369.89元（34212.36×80%），即不在保险赔偿范围内。诉讼中，被告还主张应对损失免赔20%，因被告不能举证证明已向投保人尽到免赔条款的释明义务，因此免赔条款不产生法律效力。综上，被告对原告的损失扣除不在保险赔偿范围内的自费用药后为70494.72元（97864.61元-27369.89元）应在第三者责任险保险范围内予以赔偿，原告自被告处所获得赔偿部分不得再依（2011）即民初字第3062号判决书自徐坤睦主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告贺仁鑫保险赔偿金70494.72元，于判决生效后十日内履行。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告贺仁鑫依据本判决向被告处获得赔偿部分，不得再依（2011）即民初字第3062号判决书主张权利。案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚奎田二〇一三年十二月二日书记员  陈 栋（法律条款见附页）附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第4566号原告方亮，男，1978年5月7日生，汉族。被告丁超，男，1986年9月8日生，汉族。原告方亮诉被告丁超民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加诉讼，被告丁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方亮诉称：2012年12月3日，被告向原告借现金150000元，约定于2013年1月3日还款。逾期支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款150000元。被告丁超未提交答辩意见。经审理查明：2012年12月3日，被告向原告借款150000元，为原告出具借条和收到条。该借款被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告向原告借款，并出具借条、收到条等，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁超返还原告方亮借款本金150000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  郝廷升审判员  缪凌志审判员  李建萍二０一三年十二月十一日书记员  张晓凤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆商初字第2804号原告苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路666号C号楼一层。法定代表人袁栋，该公司总经理。委托代理人宋丽琴，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所实习律师。被告昆山市神州旅行社有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南街105号。法定代表人吴振东，该公司总经理。原告苏州八爪鱼在线旅游发展���限公司与被告昆山市神州旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员王甜甜独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司委托代理人宋丽琴、朱骏超到庭参加诉讼，被告昆山市神州旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司诉称：原被告就合作组织游客旅游事宜签订了一份《2012年八爪鱼在线旅游网络销售代理协议》，协议期限为2012年3月1日至2013年2月29日，根据协议约定，双方具体合作方式为：由原告通过自己开发的在线旅游网络系统平台发布旅游产品信息，被告作为该网络平台的用户，通过网络平台了解到发布的旅游产品信息，负责推销产品并与游客签署旅游合同，并将游客信息录入网络平台系统，在���原告确认后，由原告为被告组团的游客提供旅游及售后服务，被告按照协议约定及时向原告支付款项。双方就权利义务、款项结算、支付时间及违约责任等事项进行了约定，每月20日至5日为结帐日，被告应按时结算并及时向原告支付款项，如被告逾期付款，原告有权暂停被告的报名资格，并要求被告承担逾期付款金额的20%作为违约金。协议签订后，原告按约为被告组团的游客提供了旅游服务，总计产生费用260160元，被告承诺于2013年1月31日前付清上述款项，但仅支付196560元，剩余款项63600元一直未付。请求法院判令：1、被告支付原告款项63600元；2、被告支付原告逾期付款违约金12720元；3、诉讼费由被告承担。被告昆山市神州旅行社有限公司庭后辩称：结欠原告旅游款63600元属实，我方愿意在六个月内付清，原告主张的违约金过高，我方希望能够酌情降低。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2012年八爪鱼网络代理销售协议，证明原被告之间存在销售代理合同关系，根据合同约定被告应按期向原告支付旅游款，如有逾期应当按照逾期付款的金额的20%承担违约责任；2、逾期账款询证函，证明截止至2012年12月7日，经被告确认的拖欠原告款项为153600元，其中已经扣除了被告2012年12月7日当天支付的34560元；3、律师函及邮寄凭证，证明原告曾就被告事宜委托律师发函催告，但被告未回复。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证，本院对上述证据予以认定。经审理查明：2012年3月28日，原被告签订《2012年八爪鱼在线旅游网络销售代理协议》，双方协议合作组织游客旅游事宜，双方具体合作方式为：由原告通过自己开发的在线旅游网络系统平台发布旅游产品信息，被告作为该网络平台的用户，通过网络平台��解到发布的旅游产品信息，负责推销产品并与游客签署旅游合同，并将游客信息录入网络平台系统，在经原告确认后，由原告为被告组团的游客提供旅游及售后服务，被告按照协议约定及时向原告支付款项。双方就权利义务、款项结算、支付时间及违约责任等事项进行了约定，每月20日至5日为结帐日，被告应按时结算并及时向原告支付款项，如被告逾期付款，原告有权暂停被告的报名资格，并要求被告承担逾期付款金额的20%作为违约金。协议签订后，原告按约为被告组团的游客提供了旅游服务，总计产生费用260160元，被告承诺于2013年1月31日前付清上述款项，但仅支付196560元，剩余款项63600元一直未付。为此双方产生纠纷，原告诉来本院。本院认为：原被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告按照合同约定履行了义务，被告应当按约付���。现双方确认尚有63600元款项未付，故本院对原告主张被告支付款项63600元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张过高，本院依法予以调整，因被告承诺2013年1月31日前付清款项，故本院依法从2013年2月1日开始计算违约金，以本金63600元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条的规定，判决如下：被告昆山市神州旅行社有限公司于本判决生效后十日支付原告苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司款项63600元及利息（以本金63600元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍从2013年2月1日计算至本判决生效之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32201986436051515260）如未按本判决指���的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1708元，减半收取854元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民���院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。代理审判员  王甜甜二〇一三年十二月十七日书 记 员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）宿城刑初字第0736号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人秦允雷。曾因犯盗窃罪，于2008年8月21日被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三万元，于2010年11月1日刑满释放；曾因盗窃，于2011年6月17日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年，决定所外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）731号起诉书指控被告人秦允雷犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员李洪波出庭支持公诉，被告人秦允雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年8月份以来，被告人秦允雷在宿迁市宿城区乐百福超市、波司登男装等店，采取硬推店门把手拱入的方法，多次进入店内盗窃财物，涉案财物总价值人民币16988余元。具体事实分述如下：1、2011年8月24日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区楚街波司登男装店内，盗窃该店收银台内现金人民币70余元。2、2011年10月18日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区新园小区东门新园门诊内，盗窃门诊办公桌抽屉内现金人民币50余元。3、2011年11月7日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区楚街水星家纺店内，盗窃该店收银台内现金人民币500余元及店内一床三合一七孔被、一床宝宝绒床垫。经鉴定，被盗物品价值人民币1150元。4、2012年8月28日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区楚街爱儿健服装店内，盗窃该店收银台内现金人民币200余元。5、2012年9月4日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区楚街波司登男装店内，盗窃该店收银台内现金人民币50余元。6、2012年11月10日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区楚街水星家纺店内，盗窃该店收银台内现金人民币10余元。7、2013年2月7日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区国泰广场北门今世缘国缘加盟店店内，盗窃该店储物间内九五之尊香烟3条。经鉴定，被盗物品价值人民币3000元。8、2013年2月10日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区楚街南门东侧德友便利店内，盗窃该店收银台内现金人民币1765元及软中华香烟4包、硬中华香烟6包、九五之尊香烟4包、红利群香烟8包、白利群香烟6包、软玉溪香烟8包、金一品香烟6包、黄鹤楼香烟6包、紫南京香烟8包。经鉴定，被盗物品价值人民币1510元。9、2013年2月14日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区国泰广场西门新华医院厨房内，盗窃该厨房内一只内有15公斤煤气的煤气罐、大电饭锅一个、十块大饼。经鉴定，被盗物品价值人民币400元。10、2013年4月1日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区楚街南门西侧乐百福超市内，盗窃该超市收银台内现金人民币3000余元和柜台内的7包软中华香烟、12包杂牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币575元。11、2013年4月11日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区国泰广场西门丁老头零食店内，盗窃该店内现金人民币1500余元。12、2013年4月27日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区通和桂园南侧大田园超市饰品店内，盗窃该店收银台内现金人民币400余元。13、2013年4月27日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区通和桂园南侧大田园超市茶叶店内，盗窃该店收银台内现金人民币400余元。14、2013年5月3日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区中豪国际星城西门宏达安防电子有限公司店内，盗窃该门面房办公室抽屉内现金人民币1300余元。15、2013年5月9日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区金鹰购物广场北门阿英煲饭店内，盗窃该饭店收银台内现金人民币798元。16、2013年5月9日凌晨，被告人秦允雷进入宿迁市宿城区金鹰购物广场南侧时尚男装店内，盗窃该店收银台内现金人民币110元及一个“阳光时尚”牌黑色手包。经鉴定，被告物品价值人民币200元。另查明，被告人秦允雷于2013年5月13日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人秦允雷在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人丁某等人的陈述，公安机关出具或者调取的受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及指认现场照片、被偷物品明细、被盗物品价格鉴证结论书、徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的被告人秦允雷作案时具有完全刑事责任能力司法鉴定意见书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，刑事判决书、释放证明、被告人秦允雷及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人秦允雷于2010年4月19日凌晨进入宿迁市宿城区楚街南门西侧乐百福超市内，盗窃该超市收银台内现金人民币1000余元，事实不清，证据不足，不予支持。本院认为，被告人秦允雷以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦允雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦允雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦允雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年8月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人秦允雷退赔违法所得，返还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊玲代理审判员  韩 峰人民陪审员  徐士伟二〇一三年十二月十一日书 记 员  陈 蕊第5页／共5页
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）韶中法立行初字第1号起诉人：翁源县江尾镇仙北村委会北三村小组。负责人：王哨花，该村小组组长。2013年12月13日本院收到翁源县江尾镇仙北村委会北三村小组（以下称北三村小组）的行政起诉状。该小组起诉称：1981年10月10日翁源县人民政府给仙北村委会北三村小组颁发了“老油山”山林证（翁林字003939号），2006年8月31日翁源县人民政府下发翁府（2006）99号文件撤销了仙北村委会北三村小组的“老油山”山林证（翁林字003939号）。北三村小组向韶关市人民政府申请行政复议，2007年2月12日韶关市人民政府作出韶府复决（2007）9号行政复议决定书，撤销了翁源县人民政府2006年8月31日作出的翁府（2006）99号《关于江尾镇仙北村委会北三村小组与仙南村委会争议土地的处理决定》，并责令翁源县人民政府在收到本行政复议决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。然而，翁源县人民政府却一意孤行，对于韶关市人民政府作出的韶府复决（2007）9号行政复议决定书的决定视而不见，顽固坚持其错误行为，于2007年8月13日作出翁府（2007）66号《关于江尾镇仙北村委会北三村小组与仙南村委会争议土地的处理决定》，仍将“老油山”的所有权和使用权归翁源县江尾镇仙南村委会享有。故北三村小组起诉请求：一、撤销翁源县人民政府2007年8月13日作出的翁府（2007）66号《关于江尾镇仙北村委会北三村小组与仙南村委会争议土地的处理决定》；二、责令翁源县人民政府对“老油山”土地及山林的权属重新作出确权处理决定。本院经审查查明，北三村小组在收到翁源县人民政府作出的翁府（2007）66号《关于江尾镇仙北村委会北三村小组与仙南村委会争议土地的处理决定》之后，向韶关市人民政府提起了行政复议。2007年11月29日，韶关市人民政府作出韶府复决（2007）65号行政复议决定书，维持了翁府（2007）66号《关于江尾镇仙北村委会北三村小组与仙南村委会争议土地的处理决定》，并于2008年1月14日送达了北三村小组。韶关市人民政府在该复议决定书尾部释明，如不服本复议决定，可在收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，北三村小组不服翁源县人民政府作出的翁府（2007）66号《关于江尾镇仙北村委会北三村小组与仙南村委会争议土地的处理决定》，向韶关市人民政府申请了行政复议，韶关市人民政府作出韶府复决（2007）65号行政复议决定书，维持了翁源县人民政府翁府（2007）66号《关于江尾镇仙北村委会北三村小组与仙南村委会争议土地的处理决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”，北三村小组经行政复议后，仍不服翁源县人民政府作出的翁府（2007）66号《关于江尾镇仙北村委会北三村小组与仙南村委会争议土地的处理决定》，可在收到韶关市人民政府作出的韶府复决（2007）65号行政复议决定书之日起15日内提起行政诉讼，但北三村小组并没有在法定期限内起诉，而是在事隔五年之后才提起行政诉讼，其起诉时早已超出了法律所规定的法定期间。因此，北三村小组的起诉不具备立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对翁源县江尾镇仙北村委会北三村小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨建军审 判 员  庄少山代理审判员  黄颖红二〇一三年一二月二十六日书 记 员  赖洁华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1969号上诉人（原审被告）郑赛赛。委托代理人霍颖。被上诉人（原审原告）朱宝利。委托代理人陈浩。上诉人郑赛赛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第594号民事判决，提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑赛赛的委托代理人霍颖、被上诉人朱宝利的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年5月21日17时50分，朱宝利驾驶苏CZF6**号轿车沿贾汪区耿紫线由西向东行驶至紫庄镇房庄村南路口左拐时，与沿耿紫线由东向西行驶的郑赛赛驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致郑赛赛受伤，双方车辆受损。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，朱宝利负事故的主要责任，郑赛赛负次要责任。中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对苏CZF6**号轿车进行了车辆定损，并出具了定损报告，总计维修工料费为72800元。后朱宝利将车辆送往徐州之星汽车有限公司维修，共花费维修费72800元。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，郑赛赛驾驶的无牌号两轮摩托车未投保交强险，因此，被告郑赛赛应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，由被告郑赛赛承担30%的赔偿责任。原告的损失为：车辆维修费用72800元，被告应在先交强险范围内赔偿2000元；超出的部分70800元，被告应赔偿21240元（70800元×30%），以上合计23240元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决被告郑赛赛于本判决生效后二十日内赔偿原告朱宝利财产损失（车辆维修费）23240元。案件受理费380元，由被告郑赛赛负担。上诉人郑赛赛不服上述民事判决，提起上诉称：1.定损报告来源不明，与原审开庭笔录中的定损事实有出入；2.定损报告没有经过庭审质证；3.定损报告本身的效力待定，不能作为定案依据，即原审法院据以认定被上诉人获得赔偿的证据存在重大瑕疵。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人朱宝利答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案的争议焦点是：1、保险公司的定损报告能否作为本案认定被上诉人财产损失的依据；2、一审程序是否存在违法情形。二审期间双方当事人均未提交新的证据。一、关于保险公司的定损报告能否作为本案认定被上诉人财产损失的依据问题。上诉人郑赛赛提出定损单显示的涉案车辆的损坏情况与交通事故的严重程度不相吻合，且定损时没有上诉人参与，定损单不能作为本案认定事实的依据。本院认为，首先，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》对于本次交通事故造成涉案车辆损坏的事实予以了认定。其次，上诉人对于定损单的真实性及其中载明的需要更换的配件的价格没有异议。第三，从定损单中载明的需要更换配件的名称看，与本次交通事故中涉案车辆受损的部位基本一致。第四，因涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司作为赔偿义务人之一，涉案车辆的定损结果与其有直接的利害关系。综合以上情形，定损单确定的维修费用，具有合理性，能够客观反映徐州之星汽车有限公司出具的维修发票上载明的维修费用的真实性，能够作为认定本案事实的依据。二、关于一审程序是否违法的问题。上诉人郑赛赛提出，一审期间，涉案定损单未经质证，不能作为本案认定事实的依据。本院经审查认为，一审期间，原审法院在未对定损单组织双方当事人质证的情况下，即对“中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对苏CZF6**号轿车进行了车辆定损，并出具了定损报告，总计维修工料费为72800元”的事实予以认定错误。二审期间，经质证，上诉人郑赛赛对定损单的真实性无异议，故本院对“中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对苏CZF6**号轿车进行了车辆定损，并出具了定损报告，总计维修工料费为72800元”的事实予以认定。综上，上诉人郑赛赛的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人郑赛赛负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 政审 判 员  周向前代理审判员  王素芳二〇一三年十二月二十日书 记 员  王 夏
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬北慈商初字第105号原告：宁波某有限公司。法院代表人：郑某。委托代理人：裘某。委托代理人：翟某。被告：浙江某有限公司。法定代表人：王某。本院在审理原告宁波某有限公司诉被告浙江某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波某有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波某有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波某有限公司撤回起诉。案件受理费946元，减半收取437元，由原告宁波某有限公司承担。审 判 员 田兆余二〇一三年十二月二十日代书记员 何超男
中华人民共和国宁波海事法院民 事 判 决 书（2013）甬海法商初字第557号原告：亿昌船务有限公司。法定代表人：ＸＸ。委托代理人：姜云、汪鹏南。被告：世腾船务有限公司。原告���昌船务有限公司为与被告世腾船务有限公司海事海商纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日、12月9日两次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人ＸＸ及其委托代理人姜云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿昌船务有限公司起诉称：原告作为租船经纪人为被告世腾船务有限公司作为出租人与案外人五矿物流浙江有限公司作为承租人达成运输合同提供了经纪服务，运输合同中明确约定被告应当按照被告在运输合同下赚取的运费、滞期费等毛收入的1.25%向原告支付经纪人佣金。被告在履行上述运输合同中赚取了多笔运费、滞期费等收入，但被告却未按约定向原告支付相应的经纪人佣金，拖欠佣金金额累计已达632735.97美元。故原告诉至法院，要求被告支付��告经纪人佣金632735.97美元及自2013年6月27日起至法院生效判决确定的给付之日按银行同期美元贷款利率计算的利息。原告为支持其诉请，向本院提供了包运合同及16个航次的确认邮件、提单、运费发票、佣金账单、索赔清单、银行付款凭证、开票通知及五矿物流浙江有限公司出具的确认函等证据以证明原告诉请的事实及被告拖欠的经纪人佣金数额。被告未向本院提交任何书面答辩状及证据。本院经审查认为：原告提供的证据虽大部分为复印件，但各证据可相互印证，且五矿物流浙江有限公司也确认了已产生的涉案各项费用，故本院均予以认定。本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：原告作为租船经纪人为被告与五矿物流浙江有限公司签订运输合同提供经纪服务。经原告促成，被告与五矿物流浙江有限公司于2009年9月23日签订了2010-2013年包运合同。该合同约定，被告作为船舶出租人，五矿物流浙江有限公司作为承租人，由被告根据承租人要求，安排从巴西向中国港口运输铁矿石。该合同同时约定被告应向原告支付经纪人佣金，佣金数额为总运费及亏舱费、滞期费等毛收入的1.25%。合同签订后，被告船舶依约完成了涉案16个航次的运输，原告依约应得佣金632735.97美元。另查明，原告于2013年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告银行存款88万美元或等值财产，本院于同日裁定准许，并向五矿物流浙江有限公司发出协助执行通知书，要求该公司不得向被告清偿总额不超过88万美元的债款。本院认为：原告在诉前向本院提出财产保全申请，本院予以准许并已执行，本院依法享有管辖权。本案原告依我国法律提起诉讼，而被告未提出任何抗辩，故本案适用中国法律。五矿物流浙江有限公司与被告订立���包运合同中已明确了原告的经纪人身份及被告应向原告支付的佣金比例，故本院认定原、被告间成立居间合同关系，被告作为委托人应就涉案16个航次的海上货物运输合同依约向作为居间人的原告支付约定的经纪人佣金，原告要求被告支付632735.97美元，符合合同约定，本院予以支持；被告拖延佣金未付应支付相应利息，双方未约定付款期限，本院参照原告向被告开具的最后一份账单时间（2013年8月27日），酌定从2013年9月15日起算利息。综上，除利息起算日应予调整外，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告世腾船务有限公司于本��决生效之日起十日内向原告亿昌船务有限公司支付经纪人佣金632735.97美元及利息（自2013年9月15日至本判决确定的支付之日止按银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币49780元，由被告世腾船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在上诉期届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费49780元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农行杭州市西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 ��张辉代理审判员 张 建 生代理审判员 王 智 锋二〇一三年十二月十一日代书 记员 郑  静附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法���提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沭华民初字��2006号原告张某。被告罗某。原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。（此页无正文）审判员 卢 晴二〇一三年十二月十日书记员 仲军成
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱商初字第1445－3号原告：杭州利登金属材料有限公司。法定代表人：黄玉微。委托代理人（特别授权代理）：宋俊杰。被告：富阳市受降建筑工程有限公司。法定代表人：周其法。委托代理人（特别授权代理）：张涵清。被告：胡建明。委托代理人（特别授权代理）：吴立平。本院在审理原告杭州利登金属材料有限公司（以下简称原告）与被告富阳市受降建筑工程有限公司、被告胡建明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州利登金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，合计人民币5025元，由原告杭州利登金属材料有限公司负担。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  王爱国二〇一三年十二月十八日代书 记员  袁小莉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪民初字第2210号原告冯桂云。委托代理人金某某，甲律师事务所律师。被告金彐荣。被告徐州市长盛建筑工程有限公司。法定代表人ＸＸＸ，该公司负责人。原告冯桂云诉被告金彐荣、徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称徐州长盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯桂云及其委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告金彐荣、徐州长盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯桂云诉称：原告于2012年向挂靠被告徐州长盛公司的被告金彐荣供应石子、黄沙、水泥、砖块等建筑材料，被告金彐荣于2012年5月13日出具结算清单一份，载明欠原告货款10059.5元；被告金彐荣和被告徐州长盛公司于2012年7月13日共同出具欠款单一份，载明欠原告货款233987元。现请求判令两被告连带给付原告建筑材料款244046.5元，并承担本案诉讼费用。被告金彐荣、徐州长盛公司未作答辩。经审理查明：被告金彐荣在挂靠被告徐州长盛公司承建泗洪县鼎诚电子中等学校工程中，向原告冯桂云购买石子、黄沙、水泥、砖块等建筑材料。2012年5月13日，被告金彐荣出具结算清单一份，载明欠原告货款10059.5元；同年7月31日，被告金彐荣和被告徐州长盛公司共同出具欠款单一份，载明欠原告货款233987元。后原告多次索款未果。上述事实，有原告提供的结算清单、欠款单各一份予以证实。本院认为，原告冯桂云与被告金彐荣之间的买卖关系合法有效，被告金彐荣作为买受人应按照约定的数额向原告支付价款。被告金彐荣是在挂靠被告徐州长盛公司承建工程中所欠的建筑材料款，被告徐州长盛公司作为被挂靠人应对挂靠人金彐荣所欠款项承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告金彐荣于本判决生效后十日内给付原告冯桂云建筑材料款244046.5元，被告徐州市长盛建筑工程有限公司承担连带责任。案件受理费4961元，由被告金彐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  王友飞人民陪审员  乔家胜二〇一三年十二月十一日书 记 员  邓素颖
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）济阳民初字第1660号原告徐某某，女，1988年4月21日生，汉族，农民，住济阳县。委托代理人张绪才，山东绪才律师事务所律师。委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告卢某某，男，1982年6月9日生，汉族，农民，住济阳县。委托代理人张运川，济阳曲堤法律服务所法律工作者。原告徐某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员南雁独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原告与被告于2012年7月份经媒人介绍相识，于2012年9月26日登记结婚。双方婚前接触时间短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告脾气性格怪异，双方无共同语言，经常吵架，感情不和，夫妻感情已完全破裂，原告无法再与其共同生活。原告现向法院起诉，请求人民法院公正审理，判令原告与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。被告卢某某辩称：我不同意离婚。2012年7月份，我与原告经人介绍相识，当时，原告及原告的父母对我均没有意见，又因原告没有兄弟要求我生活在原告家，考虑到我的家庭状况就答应其请求。当年9月26日，双方在济阳县民政局婚姻登记处登记结婚，10月1日，在济阳县原告的家中举行婚礼正式共同生活。虽然双方婚前接触的时间并不长，但是我非常珍惜这迟来的爱，所以，孝敬原告的父母，疼爱原告的孩子。原告的脾气急躁，偶尔发生争执，我也总是处处迁就，相互间的感情尚可，根本没有达到离婚的程度。经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍��识，于2012年9月16日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、债权债务。原、被告双方于2013年2月分居至今，现原告徐某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告卢继平不同意离婚。本院所确认的上述事实，有诉状、答辩状、结婚证、开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告于2012年7月经人介绍相识，经过一段时间的相处，于2012年9月16日在济阳县民政局登记结婚，应当认定双方是在互相了解的基础上自愿登记结婚的，应当认定原、被告经过婚前了解和婚后的共同生活，已经建立起一定的夫妻感情。虽然夫妻之间因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方珍惜已有的夫妻感情，互相谅解，在思想上、认识上及时进行沟通与交流，及时改正自己的不足和缺点，是能够化解��盾和好如初的。原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徐某某与被告卢某某离婚。案件受理费300元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  南雁二〇一三年十二月六日书记员  张玲—2—
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬东商特字第23号申请人：兴业银行股份有限公司宁波分行。代表人：王登星。委托代理人：郑勇、王铱灵。被申请人：石金龙。申请人兴业银行股份有限公司宁波分行于2013年12月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱林进行了审查。申请人称：2010年3月23日，被申请人与申请人签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：兴银甬个按字第百丈100114号），合同约定：被申请人向申请人借款人民币294000元用于购买第一套住房，借款期限为360个月，自2010年3月23日至2040年3月23日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮29%，采取等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被申请人自愿将其坐落于宁波市江东区江南路527号415室的房屋［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号、土地使用权证号：甬国用（2010）第1000359号］抵押给申请人为该笔债务提供担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。2010年3月30日双方就抵押事宜办理他项权登记，申请人依法取得房屋他项权证（权证号：甬房他证江东字第T201010098**号）。2010年4月1日，申请人依约向被申请人发放贷款。被申请人自2013年6月15日逾期还款，经申请人多次催讨，被申请人仍未还清到期本息。截至2013年11月14日，被申请人尚欠申请人借款本金278979.30元及利息6597.65元，申请人为实现债权产生律师费19100元故请求裁定对被申请人提供的担保财产即位于宁波市江东区江南路527号415室的房屋［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号、土地使用权证号：甬国用（2010）第1000359号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权对变价后所得款项在借款本金278979.30元及利息6597.65元（利息暂计算至2013年11月14日，之后的利息按编号为兴银甬个按字第百丈100114号的《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）和律师代理费19100元的范围内优先受偿。本院经审查认为：申请人与被申请人石金龙签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效。被申请人石金龙自愿以其所有的坐落于宁波市江东区江南路527号415室的房地产为其与申请人的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。申请人按约发放贷款后，被申请人石金龙未按约还款，已构成违约，申请人作为抵押权人，有权对上述担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人石金龙所有的坐落于宁波市江东区江南路527号415室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第201010098**号、土地使用权证号：甬国用（2010）第1000359号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：1.借款本金278979.30元，利息、罚息、复利6597.65元，及自2013年11月15日起至实际还清日止按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.律师费19100元。本案受理费5870元，减半收取2935元，由被申请人石金龙负担，并于本裁定生效之日起五日内缴付本院。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 林二〇一三年十二月二十四日代书记员  孙晓芬
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2013）中一法刑一初字第1278号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钟蔼宁（绰号“阿九”），1967年11月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县。因本案于2013年6月18日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）1925号起诉书指控被告人钟蔼宁犯贩卖毒品罪，于2013年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人钟蔼宁到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年6月12日，被告人钟蔼宁以手机为联系工具，在中山市大涌镇旗峰路康逸楼320房，以人民币50元的价格向吸毒人员朱某某贩卖毒品海洛因1小包。同年6月14日，被告人钟蔼宁在上述地点再次以人民币50元的价格向朱某某贩卖毒品1小包。同年6月17日，被告人钟蔼宁在上述地点再次以人民币150元的价格向朱某某贩卖毒品3小包。次日，被告人钟蔼宁又在上述320房向吸毒人员钟某贩卖毒品1小包，得款人民币30元。随后，公安人员在上述地点将被告人钟蔼宁及钟某抓获，并从被告人钟蔼宁处缴获手机1部、毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.31克）；接着，公安人员又在上述康逸楼320房门前抓获前来购买毒品的朱某某，从其身上缴获手机1部、毒品2包（经检验均检出海洛因成分，共净重0.13克）。归案后，被告人钟蔼宁如实供述了上述罪行。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定结论、勘验检查笔录等证据证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人钟蔼宁无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟蔼宁有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人钟蔼宁对多次向朱某某贩卖毒品海洛因的犯罪事实没有异议，但辩称没有向钟某贩卖毒品。经审理查明：2013年6月12日，被告人钟蔼宁以手机为联系工具，在中山市大涌镇旗峰路320房，以人民币50元的价格向吸毒人员朱某某贩卖毒品海洛因1小包。同年6月14日，被告人钟蔼宁在上述地点再次以人民币50元的价格向朱某某贩卖毒品1小包。同年6月17日，被告人钟蔼宁在上述地点再次以人民币150元的价格向朱某某贩卖毒品3小包。次日，被告人钟蔼宁又在上述320房向吸毒人员钟某贩卖毒品1小包，得款人民币30元。随后，公安人员在上述地点将被告人钟蔼宁及钟某抓获，并从被告人钟蔼宁处缴获手机1部、毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.31克）；接着，公安人员又在上述320房门前抓获前来购买毒品的朱某某，从其身上缴获手机1部、毒品2包（经检验均检出海洛因成分，共净重0.13克）。归案后，被告人钟蔼宁如实供述了上述罪行。但在开庭审理过程中被告人钟蔼宁推翻供述，否认向吸毒人员钟某贩卖毒品。上述犯罪事实，有以下证据证实：1.公安机关的抓获经过，证实2013年6月18日下午3时许，公安人员根据线索到中山市大涌镇旗峰路320房内将涉嫌贩卖毒品的被告人钟蔼宁及房内的吸毒人员钟某抓获，并缴获屋内的毒品1小包。随后，公安人员又在上述房间门前将前来购买毒品的朱某某抓获。2.现场照片，证实案发现场位于中山市大涌镇旗峰路320房。3.公安机关的缴获经过、扣押物品清单及物证照片，证实公安人员在被告人钟蔼宁租住处缴获可疑毒品1小包及作案工具手机（诺基亚5130型）；从吸毒人员朱某某身上缴获可疑毒品2小包及手机等物。4.中山市公安局司法鉴定中心的理化检验报告，证实从被告人钟蔼宁出租屋内缴获的白色块状物1包、从吸毒人员朱某某处缴获的白色块状物2包均检出海洛因成分，共净重0.44克。5.电话通话记录，证实被告人钟蔼宁使用的电话与吸毒人员朱某某使用的电话从2013年6月7日开始至案发期间有多次通话记录。6.现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证实吸毒人员钟某、朱某某因吸食毒品海洛因被公安机关决定行政处罚。7.被告人钟蔼宁的户籍证明，证实被告人钟蔼宁的身份情况。8.证人朱某某的证言及辨认笔录，证实2013年6月上旬认识了一名贩卖毒品的“阿九”（经辨认为被告人钟蔼宁），之后便向该男子购买毒品海洛因吸食。每次交易前，其均用自己的手机与“阿九”联系，后到“阿九”的出租屋（320房）或约定的地点交易。其前后共向湛江男子购买了三次毒品，每次50元至150元不等。6月18日下午，其又到“阿九”的出租屋想购买毒品，刚走到三楼便看见“阿九”被公安人员押出320房，后其亦被公安人员抓获。9.证人钟某的证言，证实2013年6月18日中午，其到“阿九”（经辨认为被告人钟蔼宁）位于中山市大涌镇旗峰路320房的出租屋吃饭后以30元的价格向“阿九”购买了1小包海洛因，并留在出租屋内吸食。吸毒后，其留在房间内看电视，后被公安人员抓获。10.证人梁某的证言，证实2013年6月18日中午，其在老乡被告人钟蔼宁的出租屋内做饭时看见“光头佬”用锡纸吸毒。饭后，公安人员到出租屋将被告人钟蔼宁及“光头佬”抓获。11.被告人钟蔼宁的供述及辨认笔录，供认其先后三次通过电话联系后，向朱某某贩卖毒品海洛因。归案后，其亲笔书写供词供认2013年6月18日中午以30元的价格向钟某贩卖毒品海洛因1小包。其对涉案物品、作案现场及吸毒人员朱某某作了指认。以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人钟蔼宁无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。违禁品及供犯罪使用的被告人本人财物应依法予以没收。公诉机关指控被告人钟蔼宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但被告人钟蔼宁当庭推翻供述，拒不承认向吸毒人员钟某贩卖毒品的犯罪事实，因此认定被告人钟蔼宁有坦白情节欠当，本院不予支持。被告人钟蔼宁所提没有向钟某贩卖毒品的辩解意见，经查，吸毒人员钟某的供述证实案发当天以人民币30元向被告人钟蔼宁购买毒品海洛因1小包并现场吸食；证人梁某的证言证实目睹“光头佬”（钟某）于案发当天在被告人钟蔼宁出租屋内吸毒，上述证据与被告人钟蔼宁的亲笔供词、现场检测报告等证据相互印证，足以认定被告人钟蔼宁向钟某贩卖毒品的犯罪事实，被告人钟蔼宁的当庭辩解不足采信，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人钟蔼宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的海洛因0.44克及作案工具手机1部（诺基亚5130型）依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 剑 烽人民陪审员 荚  慧人民陪审员 欧阳浩韶二〇一三年十二月二日书 记 员 黎 姗 姗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武汉中民二终字第01088号上诉人（原审被告）：蒋智君。被上诉人（原审原告）：深圳市金阳成物业管理有限公司。法定代表人：徐文茜，该公司总经理。上诉人蒋智君为与被上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋智君以双方达成和解为由，于2013年12月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人蒋智君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下∶准许蒋智君撤回上诉，双方均按原审判决执行。减半后的二审案件受理费25元，由蒋智君负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭显海审判员  张海鹏审判员  刘 畅二〇一三年十二月六日书记员  王歆旺
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2013）卫民初字第37号原告卫辉市恒昌煤炭运销处。法定代表人李正臣，董事长。委托代理人赵保山，男，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。被告侯茂海，男，1965年8月25日出生。委托代理人侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。原告卫辉市恒昌煤炭运销处诉被告侯茂海提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告雇佣的司机。2012年1月21日17时48分，被告驾驶原告所有的豫G571**（冀DHZ**挂）号重型半挂车在308省道延津县石婆固十字路口由西向东行驶时，与吴桂宝驾驶的豫GHH0**号小型轿车发生碰撞，致使二车受损，轿车驾驶人及乘坐人等多人受伤的后果。经交警部门处理，被告负事故的全部责任。案经延津县人民法院审理并判决，原、被告连带赔偿各受害人经济损失。原告赔偿各受害人经济损失35648.38元及诉讼费5237元，并支付被告应支付的罚款1200元。原告的车损6670元及评估费350元。综上，由于被告的重大过失行为，给原告造成经济损失高达49105.38元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失21200元。被告辩称：该起事故主要是因为原告指令被告严重超载造成的，车辆核定载重38吨，事发时实载68吨，致被告在驾驶过程中刹不住车。被告不存在重大过失，原告要求被告赔偿经济损失无事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、延津县人民法院（2012）延民初字第281-285号和（2012）延民初字第930号民事判决书各一份，用以证明被告违章驾驶车辆、违反交通法规，造成重大交通事故，被告有重大过失的事实；2、加盖有延津县人民法院印章的原告支付赔偿款的收到条六份；3、延津县价格认定中心出具车损评估书一份及评估费票据一份，证明原告在此次事故中遭到经济损失的事实。被告向本院提交的证据材料有：延津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书及公安交通管理行政处罚决定书各一份，证明因严重超载，导致事故发生，责任在原告。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告系原告雇佣的司机。2012年1月21日17时48分，被告驾驶原告的豫G571**（冀DHZ**挂）号重型半挂车在308省道延津县石婆固十字路口与一小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，轿车驾驶人吴桂宝及乘车人张艳梅、张世山、张继美、张艳彬五人受伤的交通事故。延津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书中对于事故形成原因的分析意见是：侯茂海驾驶超载的机动车上道路行驶至交叉路口时，未按交通信号灯通过，发生交通事故，是事故发生的原因。侯茂海承担此事故的全部责任。关于车损部分，延津县人民法院（2012）延民初字第930号判决，判决被告不承担车损责任。关于人身损害赔偿部分，延津县人民法院（2012）延民初字第281-285号判决认定侯茂海对事故具有重大过失，判令原、被告连带赔偿张艳梅医疗费、检查费等各项损失9220.84元，并承担诉讼费1995元；赔偿吴桂宝医疗费、误工费等各项损失7156元，并承担诉讼费125元及保全费1000元；赔偿张世山医疗费、检查费等各项损失9982.21元，并承担诉讼费2031元；赔偿张继美医疗费、护理费等各项损失4090元，并承担诉讼费41元；赔偿张艳彬医疗费、误工费等各项损失4199.33元，并承担诉讼费45元。上述费用共计39885.38元，已由原告支付。另查明，原告的豫G571**（冀DHZ**挂）号重型半挂车的车损为6670元，评估费为350元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。鉴于本次事故的原因是被告驾驶超载车辆行驶至交叉路口时未按交通信号灯通过而引发，被告具有重大过错。对原告的追偿，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告侯茂海于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫辉市恒昌煤炭运销处各项经济损失21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告承担。为简便结算手续，原告预交诉讼费用不予退还，待执行时，有被告与原告一并结清。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数代理审判员  孟松峰陪 审 员  魏钰昆二〇一三年十二月十日书 记 员  袁培海
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）河民初字第5377号原告武云玲，女，汉族。委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。被告谢时勇，男，汉族。被告淮安市客车运输总公司，住淮安市淮安区京沪高速连接线以北经十路以西。法定代表人张步忠，职务总经理。委托代理人解加和、徐恒，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司楚州支公司，住淮安市淮安区镇淮楼东路89号。负责人崔桂荣，职务经理。委托代理人侯斌，该公司员工。被告赵文意，男，汉族。本院在审理原告武云玲被告谢时勇、淮安市客车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司楚州支公司、赵文意机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武云玲于2013年12���6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武云玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武云玲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武云玲负担。审判员  许曙芹二〇一三年十二月六日书记员  周殃玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武东开知初字第00069号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。法定代表人：张若波，总经理。委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告：精伦电子股份有限公司。法定代表人：张学阳，董事长。委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  陈 骏审 判 员  程 静审 判 员  林静寂审 判 员  周 琼人民陪审员  程传耀二〇一三年十二月十八日书 记 员  李志涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆民初字第4900号原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号。代表人李士和，系该公司总经理。委托代理人王少寒，江苏海联海律师事务所律师。被告沈健芳，女，汉族，1976年2月23日生。本院于2013年11月29日立案受理了原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司昆山分公司与被告沈健芳房屋租赁合同纠纷一案，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司昆山分公司于2013年12月26日申请撤诉。本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告承担。审判员  徐琰二〇一三年十二月二十六日书记员  陈敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第3227号原告殷某，男，1974年7月3日出生，汉族，安庆市人。委托代理人龙满年，安徽国誉律师事务所律师。被告史某，女，1975年8月8日出生，汉族，莱西市人。原告殷某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告史某住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告殷某的起诉。案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 彬审 判 员  李海方代理审判员  李发旺二〇一三年十二月十一日书 记 员  姜美玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武汉中民二终字第00969号上诉人（原审被告）：魏玖闻（曾用名魏玖文）。委托代理人：邓毅纯（魏玖闻妻子）。委托代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱治义。委托代理人：李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。上诉人魏玖闻为与被上诉人钱治义民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲汪民初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人魏玖闻以服从原审判决为由于2013年12月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人魏玖闻申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏玖闻撤回上诉，双方均按原审判决执行。减半后收取的二审案件受理费1500元，由魏玖闻负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐子岑审 判 员  龚治国代理审判员  蹇鹏飞二〇一三年十二月二十日书 记 员  张 缤
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨板民初字第461号原告武幸幸，男，1965年3月15日生，汉族。委托代理人周长民，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告王永明，男，1957年3月3日生，汉族。委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人娄伟民，该公司公司经理。委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。原告武幸幸与被告王永明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武幸幸的委托代理人周长民，被告王永明的委托代理人徐永权、被告人保南京分公司的委托代理人马继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武幸幸诉称，2012年4月12日14时40分许，郑某某驾驶原告武幸幸所有的苏A×××××号车辆正常行使，许某某驾驶被告王永明所有的苏A×××××号大货车由于疏忽观察、未保持安全车速，行驶至大江路与三鸿路路口时，将原告所有的苏A×××××号车辆撞坏，造成原告车辆受损；南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书，许某某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖到南京汉虹汽车贸易有限公司进行修理，共花去修理费25000元。经查，被告王永明在人保南京分公司投保了交强险及商业险。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失25000元、交通费3000元、律师费5000元，共计33000元。2、本案诉讼费由被告负担。被告王永明辩称，对事故事实及责任无异议，许某某是王永明的驾驶员，是职务行为。同意承担诉讼费，但是交通费、律师费不认可，车损应当由保险公司赔偿。被告人保南京分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，对于车辆损失25000元没有异议。但其他费用不应由保险公司承担。经审理查明，2012年4月12日14时40分许，许某某驾驶苏A×××××大货车疏忽观察、未保持安全车速，碰撞同方向郑某某驾驶的苏A×××××轿车，两车受损。2012年4月13日，南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书，认定：许某某负全部责认。事故发生后，原告武幸幸将车辆送到南京汉虹汽车贸易有限公司进行修理，共花去修理费25000元。另查明，苏A×××××轿车所有人为原告武幸幸，苏A×××××大货车所有人为被告王永明，许某某为其雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。苏A×××××大货车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三责险。保险期限均为2011年9月27日至2012年9月27日。以上事实，有当事人陈述、八大队交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、车辆维修清单及维修费发票等证据予以证实。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。根据交强险的相关规定，并参照最高人民法院相关规定精神，人保南京分公司应作为本案被告，并依法在交强险范和商业三责险范围承担赔偿责任。许某某为被告王永明的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，相应事故责任应当由被告王永明承担。原告主张的车辆修理费为25000元，两被告对上述修理费发票真实性无异议，本院经审核，对原告主张的25000元修理费予以确认。原告主张的交通费为3000元，但未能就其主张提交相应的交通费发票。考虑到其在事故发生后确需进行事故处理、来往修理厂等实际情况，本院酌定交通费为300元。原告主张的5000元律师费损失，因该费用不属于本次事故直接和必然损失，双方对此也未约定，故对原告主张的该项损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武幸幸25300元。二、驳回原告武幸幸其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取313元，由被告王永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。）审 判 员  胡正义二〇一三年十二月二十三日见习书记员  夏国燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芦法民一初字第1281号原告周定文，男，1936年2月28日出生，汉族。特别授权委托代理人游建秋，株洲市天元区嵩山法律服务所法律工作者。被告付爱云，女，1953年4月17日出生，汉族。本院在审理原告周定文诉被告付爱云民间借贷纠纷一案中，原告周定文以双方庭外协商为由，于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付爱云的起诉。本院认为，原告周定文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周定文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周定文承担。审判员  陈强二〇一三年十二月十八日书记员  郑蓉
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第30号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人曾某，男，汉族，1986年1月10日出生，大专文化，广东省深圳市人，捕前在深圳无业。因本案于2013年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1563号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2013年9月17日24时许，被告人曾某在深圳市南山区留仙洞村的留仙宾馆贩卖人民币350元的疑似毒品给叶某。事后叶某将该疑似毒品上交给公安机关。经鉴定，上述疑似毒品重0.83克，从中检出甲基苯丙胺。2013年9月18日20时许，叶某再次联系被告人曾某求购人民币1000元的毒品，双方约定在上述留仙宾馆楼下附近进行交易。尔后，被告人曾某到上述地点与叶某完成毒品交易后，被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人曾某身上缴获毒资人民币1000元、疑似K粉1包，从叶某身上缴获疑似冰毒6包。经鉴定，上述被缴获疑似冰毒重3.94克，从中检出甲基苯丙胺；疑似K粉重0.82克，从中检出氯胺酮。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、毒资照片，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，毒资情况说明，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，证人叶某的证言及辨认笔录，被告人曾某的供述及辨认笔录，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，庭审笔录等证据证明，足以认定。公诉机关向本院提交了深南检量建（2013）1574号量刑建议书，建议对被告人曾某判处一年五个月到二年五个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人曾某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪且认罪态度较好，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综上，另考虑本案被告人贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段以及危害结果等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起执行至2015年3月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、收缴的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨媚二〇一三年十二月三十一日书 记 员  黄静
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民初字第1358号原告胡寿强。委托代理人宋某某。被告朱开岭。委托代理人谷某某。原告胡寿强诉被告朱开岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员王海燕适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡寿强及其委托代理人宋某某、被告朱开岭的委托代理人谷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡寿强诉称：2012年4月24日，被告朱开岭驾驶苏HMB7**号普通正三轮摩托车在北京西路与鞠通路交叉口与原告胡寿强驾驶的苏HMD7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡寿强及乘车人陈某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告朱开岭驾车逃逸。该起事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队作出认定，被告朱开岭负此事故的全部责任。原告受伤后即被送往淮安市淮阴医院救治45天好转出院，出院医嘱：院外休息三个月；一年后取内固定费用约需10000元；不适随诊等。法院对原告二次手术前的部分损失已经作出判决。2013年6月3日，原告入住八二医院14天，行二次手术，花去医疗费10114.7元，原告经鉴定构成十级伤残，休息期限270日、营养期限90日、护理期限120日。扣除法院已经判决的金额，被告还应赔偿86998.7元。故起诉来院，要求被告赔偿86998.7元，并由被告承担本案诉讼费用。被告朱开岭辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，原告主张的各项损失应该按照农村标准进行赔偿。经审理查明：2012年4月24日5时26分，被告朱开岭驾驶苏HMB7**号普通正三轮摩托车沿北京西路由西向东行驶至淮阴区北京西路与鞠通路交叉路口处左转弯时，与沿鞠通路由南向北行驶后右转弯的原告胡寿强驾驶的苏HMD7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡寿强受伤及其乘车人陈某某受伤，车辆损坏。事故发生后被告朱开岭驾车逃逸。该起事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定，被告朱开岭负事故的全部责任，原告胡寿强及乘车人无责任。原告受伤后发生的医疗费及二次手术费10000元、第一次住院期间45天的住院伙食补助费、护理费、交通费、135天的误工费已经本院判决。2013年6月3日，原告入住中国人民解放军第八二医院，住院治疗14天，花去医疗费10114.70元。经原告申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告胡寿强的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人胡寿强交通事故致左股骨干骨折遗留左下肢功能障碍构成十级伤残；休息期限270日为宜、营养期限90日为宜、护理期限120日为宜。原告花去鉴定费及检查费1820元。原告胡寿强具有焊接与热切割特种作业操作证，系淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司承接天淮无缝钢管厂热处理项目工程的工作人员。肇事车辆苏HMB7**号普通正三轮摩托车的所有人为被告朱开岭，该车未投保交强险。以上事实，有本院（2012）淮民初字第0593号民事判决书、司法鉴定书及原、被告当庭陈述予以证实，经质证，本院予以确认。根据原、被告的举证、质证，结合相关法律规定，确认原告的损失如下：一、第二次医疗费已经本院判决，原告再主张无法律依据，不予支持。二、住院伙食补助费280元（14天×20元／天），被告无异议，本院予以确认。三、护理费3750元［（120日-45天）×50元／天）］。四、误工费16200元［（3680元＋3520元）／2月／30天×（270天-（45＋90）天］。五、交通费150元。六、营养费1800元（90天×20元／天）。七、残疾赔偿金59354元（2年×29677元／年）。八、精神损害抚慰金5000元。以上合计86534元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告胡寿强在交通事故中受伤，有权向被告主张赔偿。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱开岭赔偿原告胡寿强各项损失合计86534元。上述款项在本判决生效后10日内履行（在本院履行，本院账号352801040001443，开户行农行王营分理处，收款单位淮安市淮阴区人民法院，汇款时请在汇款凭证上注明本案案号）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，适用简易程序审理减半收取385元（原告预缴770元），鉴定费1820元，合计2205元，由被告朱开岭负担。本院退还原告385元，被告应承担的部分于判决生效后10日向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费770元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）审判员  王海燕二〇一三年十二月十六日书记员  孙晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义商初字第1250号原告王方。被告孙建芳。被告倪智光。原告王方诉被告孙建芳、倪智光民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判���唐伟利适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王方到庭参加诉讼。被告孙建芳、倪智光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王方诉称：被告孙建芳由被告倪智光提供保证责任担保，以经营资金周转困难为由，于2012年9月24日向原告借款80000元。此款经原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告孙建芳返还借款80000元；2.被告倪智光承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告孙建芳返还借款80000元。被告孙建芳、倪智光未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据、收条各1份，欲证明被告孙建芳向原告借款80000元，由被告倪智光提供保证责任担保的事实。原告提供的证据，虽未经两被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与��案事实有关联性，故予以采纳。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：被告孙建芳由被告倪智光提供保证责任担保，以经营资金周转困难为由，于2012年9月24日向原告借款80000元。为此，被告孙建芳于当日向原告出具借据和收条1份予以确认，被告倪智光作为保证责任人也同时在上述借据上签字。同时，原、被告双方口头约定上述借款期限为1个月。借款期限届满后，原告于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院认为：原告和被告孙建芳之间的民间借贷关系依法成立且有效，被告孙建芳作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依���《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙建芳于本判决生效之日起十日内返还王方借款80000元。如孙建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由孙建芳负担。此款王方同意孙建芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江��杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审判员  唐伟利二〇一三年十二月五日书记员  吴钰红
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第1499号原告：南京瑞丽安物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。法定代表人：ＸＸ，南京瑞丽安物业管理有限公司总经理。委托代理人：尤艳涛、石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。被告：汤宝麟，男，汉族，1951年2月10日生。原告南京瑞丽安物业管理有限公司（以下简称瑞丽安物业公司）与被告汤宝麟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丽安物业公司的委托代理人尤艳涛到庭参加诉讼。被告汤宝麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞丽安物业公司诉称：2011年5月1日，原告与被告所在的小区业委会即南京市雨花台区雨虹雅苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，该合同对雨虹雅苑物业的全体业主和物业使用人均有约束力。2012年5月1日至2012年11月30日被告未依约缴纳物业费、代收公共费用。原告为维护合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业管理费348.4元、代收公共费用63元，合计411.4元以及逾期给付的利息（自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际缴费之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告汤宝麟未作答辩。经审理查明：被告汤宝麟为南京市雨花台区长虹路＊＊＊号＊＊幢＊＊＊室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在的小区业委会即南京市雨花台区雨虹雅苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／月／㎡。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日。2012年12月15日，原告瑞丽安物业公司向小区全体业主发布通告于2012年12月15日正式撤离小区，并告知物业服务收费截止到2012年12月15日。在此期限原告按约履行了物业管理服务，被告的房屋面积为99.52平方米，自2012年5月1日至2012年11月30日应交物业管理费348.3元（99.52平方米×0.5元／平方米／月×7个月）。上述事实有《物业管理委托合同》、通告、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告瑞丽安物业公司与小区业主委员会签订的物业管理委托合同意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，对全体业主均有约束力。双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告瑞丽安物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费于法有据。关于原告要求被告支付代收公共费用63元，原告提供的证据不足以证明其在合同履行期间代为交纳了公共费用以及每户应分得多少费用，原告可待证据充分后另行主张。关于原告主张自2012年12月1日起计算逾期利息，原告提供的证据不能证明其要求被告的最后履行日期为2012年11月30日，因此被告应自原告向本院主张之日起即2013年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告汤宝麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤宝麟于本判决生效之日起十日内向原告南京瑞丽安物业管理有限公司支付物业管理费348.3元及逾期利息（以348.3元为基数自2013年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告南京瑞丽安物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告汤宝麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。代理审判员  程媛二〇一三年十二月二十日书 记 员  王歆
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沛民初字第1973号原告薛雷被告高本华本院在审理原告薛雷诉被告高本华民间借贷纠纷一案中，原告薛雷于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛雷申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛雷撤回起诉。案件受理费715元，减半收取358元，由原告薛雷负担。代理审判员 吴 然二〇一三年十二月二十日书 记 员 金战磊
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第1421号原告：毛亚荣。被告：仇伟平。本院在审理原告毛亚荣诉被告仇伟平买卖合同纠纷一案中，因原告毛亚荣未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕亚锦二〇一三年十二月三十日书 记 员  印孟娜附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）温泰商初字第1013号原告：蔡小文。被告：鲍厚盼。原告蔡小文与被告鲍厚盼民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡小文到庭参加诉讼，被告鲍厚盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡小文起诉称：被告于2011年6月4日向原告借款人民币200000元，并由被告出具借条一份，口头约定按月利率3%计算利息。虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告均未还款。故起诉请求判令被告归还借款本金人民币200000元及相应利息（自2011年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止）。原告蔡小文在本院指定的举证期限内提供证据材料：原告身份证、被告户籍信息证明复印件各一份，欲证明原、被告的主体身份的基本情况；被告于2011年6月4日向原告出具的借条、中国农业银行银行卡活期账户交易明细各一份，欲证明被告于2011年6月4日向原告借款200000元的事实。被告鲍厚盼未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，��院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告于2011年6月4日向原告借款人民币200000元，该款当天通过董传乐的银行账户直接转账至被告鲍厚盼的银行账户，被告鲍厚盼当天向原告出具借据一份，未书面约定利息和归还期限。原告认为双方口头约定按月利率3%计算利息，但未提供相应证据证明，本院不予采信。原告认为被告已归还三个月利息18000元外，对其余借款均未归还，故引起本案诉讼。本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，双方形成合法的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张偿还。原告认为双方口头约定按月利率3%计算利息，因被告缺席且原告未提供证据证实，本院认定双方未约定利息，依法视��不支付利息，故原告要求自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，因于法无据，不予支持，但原告依法可以要求被告自起诉受理之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。原告认为被告起诉前已支付利息18000元，因被告未到庭进行抗辩且其自愿给付，不违反法律规定，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍厚盼于本判决生效之日起十日内归还原告蔡小文借款人民币200000元及逾期利息（自2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告蔡小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告蔡小文负担750元，被告鲍厚盼负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭成庚二〇一三年十二月十八日（）代书记员 张 博
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市中民初字第2168号原告宋某某，男，1971年5月9日出生，汉族，研究生，枣庄学院教师。被告孙甲，女，1982年出生，汉族，大专文化，上海医药科技有限公司职工。委托代理人孙丙，山东法扬律师事务所律师。被告孙乙，男，1957年3月出生，汉族，中专文化，枣庄市峄城区古绍镇政府内退职工。委托代理人孙丙，山东法扬律师事务所律师。委托代理人孙丁，男，1983年9月28日出生，汉族，系被告孙乙之子。原告宋某某与被告孙甲、孙乙确认纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告孙乙、孙甲的委托代理人孙丙、孙丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之妻褚付英于2007年10月8日购买东方金马房地产开发有限公司开发的枣庄市市中区吉品街12号楼东一单元402室的房产和位于吉品街5号楼三单元2号的储藏室。原告将该房产出租，承租人未使用储藏室，2013年5月23日租赁合同到期，原告检查房产时发现储藏室已被两被告占用，经原告交涉，被告拒不归还。现要求判令：1、确认位于吉品街5号楼三单元2号的储藏室为原告所有；2、被告归还原告位于吉品街5号楼三单元2号的储藏室；被告向原告支付非法占用储藏室的费用2400元（每月100元）；被告承担原告处理该事件支付的公证费150元；5、诉讼费由被告承担。二被告辩称，被告是从周某处购买的二手房，房屋为市中区吉品商业街11号楼1单元5楼西户，房产证上所有权人为孙甲，并注明有储藏室一间；枣庄东方金马房地产开发有限公司给周某的住房交付通知单上注明储藏室位置为5-3-2，即被告现在使用的储藏室。原告出具的证据证实原告之妻褚付英购买房屋，没有购买储藏室，对起诉的储藏室没有所有权。经审理查明，原告宋某某之妻褚付英于2007年10月8日购买枣庄东方金马房地产开发有限公司开发的枣庄市市中区吉品商业街12号楼东一单元402室的房产和位于吉品街5号楼三单元2号的储藏室，金马房地产公司由销售员张某陪同办理上房手续。原告购房后将该房产出租。2007年12月，枣庄东方金马房地产开发有限公司将市中区吉品商业街11号楼1单元5楼西户卖给周某，附储藏室一间（在5号楼前）。此后，周某将该房产（包括储藏室）卖给被告孙乙，房产所有权人登记为被告孙甲，周某并不清楚其储藏室的具体位置。被告孙乙将吉品街5号楼三单元2号的储藏室占用至今；2013年5月23日原告宋某某的房屋租赁合同到期，原告检查房产时发现储藏室已被二被告占用，双方为此产生纠纷。原告当庭出示下列证据：1、枣房权证枣字第24××16号房产证，注明房屋所有权人为褚付英，房屋坐落吉品商业街12#楼东一单元四层西户，未注明有储藏室。2、枣庄东方金马房地产开发有限公司给褚付英的住房交付通知单，住房编号12-1-402，储藏室位置5-2，时间：2007年11月2日。3、枣庄东方金马房地产开发有限公司给褚付英的收款收据，数额10217元，收款事由包括储藏室、煤气安装、暖气，时间：2007年11月25日。4、证人张某的证言，证实张某于2007年就职于枣庄东方金马房地产开发有限公司任置业顾问，于2007年10月8日把吉品街12号楼东一单元402室的房屋，另加5号楼三单元2号储藏室卖于宋某某，在2007年11月2号带客户与物业到现场办理上房手续，并把房屋及储藏室钥匙在现场交客户手中（附储藏室位置平面图）。该证言经枣庄市鲁南公证处公证，公证书（2013）枣鲁南证民字第104号。被告当庭出示下列证据：1、商品房买卖合同，枣庄东方金马房地产开发有限公司将市中区吉品商业街11号楼1单元5楼西户卖给周某，附储藏室一间（在5号楼前）。2、枣庄市房屋外业勘查表：产权人周某，注明有储藏室一间。3、枣房权证枣字第00××03号房产证：房屋所有权人为孙甲，房屋坐落于市中区振兴路吉品商业街11号楼东1单元5层西户，注明有储藏室一间。4、枣庄东方金马房地产开发有限公司给周某的住房交付通知单，住房编号11-1-502，储藏室位置5-3-2，“5-3-2”有明显涂改痕迹。5、枣庄东方金马房地产开发有限公司与褚付英的购房合同。6、储藏室照片。本案在审理过程中对双方提供的证人管某及周某进行了调查，提取了证人证言，并经庭审质证。1、证人管某证实，她曾在枣庄东方金马房地产开发有限公司担任销售经理，张某任销售顾问，卖给宋某某的房屋是张某卖的第一套房屋，所以印象较深，张某证实的内容属实。宋某某买的房屋有储藏室，是张某带着去上房的。周某的住房交付通知单上注明储藏室位置5-3-2，明显是有人改动的，金马公司出具的交房通知单上储藏室的位置只写明5-几，不会出现5-3-2的情况。2、证人周某证实，该处房屋是我前妻购买的，有储藏室，当时带我去看过，就在楼后面最后一排储藏室，具体是哪一间，记不清了。后来把房子卖给孙乙了，带他看储藏室时就是老远给他一指，具体哪一间我也不清楚。住房交付通知单上储藏室的位置有涂改，不是我改的，我拿到通知单时就有涂改了，我觉得是开发商改的。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告宋某某购买市中区吉品商业街12号楼的房产包括储藏室，房产证上虽未注明有储藏室，但原始的住房交付通知单上明确有储藏室，并有储藏室的位置5-2，房产开发公司的销售员张某为原告办理上房手续并确定储藏室的位置，张某的证言经公证处公证，是真实可信的，并有证人管某的证词相互印证，因此，原告宋某某的储藏室可以确定。被告孙乙购买周某的房产后，房产证上虽注明有储藏室一间，但并未确定储藏室的位置，房产开发公司给周某的住房交付通知单上储藏室的位置已经涂改，周某也并不确定其储藏室的明确位置，因此，二被告应将其占用的储藏室退出。原告要求被告支付非法使用储藏室的费用，因原告对其储藏室疏于管理，亦有过错，且无证据支持，本院不予支持；原告要求被告支付公证费，未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、确认位于枣庄市市中区吉品商业街5号楼三单元2号的储藏室为原告宋某某所有；被告孙乙、孙甲应将其占用的上述储藏室返还给原告，于判决生效后三日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告孙乙、孙甲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕春明人民陪审员  张 丽人民陪审员  孟繁强二〇一三年十二月二十七日书 记 员  刘 丹