山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初198号 原告：岳彩印，男，1959年10月17日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所律师。 被告：李自贤，男，1966年2月14日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 第三人：王允文，男，1958年10月3日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县建设北路西4巷4号楼4单元101号，现住嘉祥县。 原告岳彩印与被告李自贤、第三人王允文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩印委托诉讼代理人岳增美、孟凯伟、被告李自贤、第三人王允文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳彩印向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金120,000元及利息（其利息，截至2021年1月17日，利息在扣减被告已经偿还的金额后为109,978.14元，计算方式为2020年8月19日之前按照双方约定的月息1.5，即年息18%计算；在2020年8月20日之后，按照2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，开庭之后的利息按照15.4%计算至被告实际付清为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告因经营建筑工程资金周转，通过第三人王允文，向原告借款12万元，约定月息每元1.5分，期限为5个月。借款到期后，被告未归还借款利息，直至2014年才开始陆续部分还款。经原告多次催促，被告不予归还全部借款，并不予支付约定利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告李自贤辩称，承认原告主张的2011年4月8日被告因经营建筑工程资金周转通过第三人王允文向原告借款12万元，并约定月息每元1.5分，期限为5个月，借款到期后，被告未归还借款利息，直至2014年才开始陆续部分还款的事实，但被告于2014年1月30日通过王允文还给原告3万元本金；于2015年2月通过王允文还款原告1万元本金；于2015年12月4日通过王允文还款现金1万元本金；于2016年2月7日通过王允文还给原告1万元本金；2017年1月18日通过王允文还给原告1万元本金；2018年2月通过王允文还给原告5,000元本金；2019年2月3日通过王允文还给原告5,000元本金；2020年1月23日通过王允文还给原告5,000元本金；2020年4月9日被告本人还给原告1万元本金；2020年11月5日还款原告1.5万元本金。以上共计偿还11万元。剩余本金还有1万元，不同意原告的诉讼请求。 第三人王允文述称，承认原告主张的2011年4月8日被告因经营建筑工程资金周转通过第三人王允文向原告借款12万元，约定月息每元1.5分，期限为5个月，及原告主张的借款到期后，被告未归还借款利息，直至2014年才开始陆续部分还款和被告辩称的还款的日期、数额及偿还的是本金的事实。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据1即中国农业银行卡交易明细清单2张及短信截图复印件1张，平安银行股份有限公司转账凭证截图复印件1张，证明2020年1月24日，被告李自贤通过王允文向原告还款5,000元；2020年4月9日，被告李自贤向原告还款10,000元；2020年11月5日，被告李自贤通过李肖向原告还款15,000元；上述三次还款没有约定是偿还的借款本金，在没有约定的情况下应是偿还的借款利息。证据2即借条1张，关于代办岳彩印借钱给李自贤经过证明1份，证明2011年4月8日，被告李自贤通过王允文向原告借款12万元，约定月息1.5分，期限5个月，2011年4月9日，王允文代为向被告李自贤转款12万元。被告李自贤自2014年开始陆续还款。经质证，被告李自贤、第三人王允文对原告证据1、2的真实性均无异议。 被告李自贤提供中国工商银行电子回单打印件1张，证明转款1万元，平安银行股份有限公司转款凭证打印件1张，证明转款1.5万元。其他都是通过第三人进行的转款。经质证，原告和第三人均无异议。 第三人王允文提交证据1即2016年中国农业银行转账回单打印件3张，证明转款给原告1万元的事实。证据2即2017年1月18日原告出具的收到条1张，证明原告收到本金1万元的事实。证据3即2018年第三人书写的书面还款的情况1张，证明被告已经还原告5,000元的事实。证据4即2014年1月30日原告出具的收到条1张，证明被告还款本金3万元的事实。经质证，原告对第三人提交的证据1、2、4的真实性无异议。对证据3即2018年第三人书写的书面还款的情况的真实性有异议，该证据为第三人单方面制作。不能证明向原告进行了还款。被告对第三人提交的证据1、2、3、4均无异议。 经审查，对于原告提供的证据1、2、被告提供的证据、第三人提供的证据1、2、4的真实性，当事人均无异议，本院予以确认。对于第三人提供的证据3，原告虽有异议，但结合庭审后原告认可被告于2018年还款5,000元的事实，因此，对于该证据欲证明的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，被告李自贤因建筑工程资金周转通过第三人王允文向原告岳彩印借款12万元，并约定月息每元1.5分，期限为5个月。2011年4月9日，第三人王允文代原告向被告李自贤转款12万元。2014年1月30日，被告李自贤通过第三人王允文偿还给原告岳彩印借款本金3万元，原告岳彩印收到后出具收到条一张；2015年2月，被告李自贤通过第三人王允文给付原告岳彩印1万元；2015年12月4日，被告李自贤通过王允文给付原告岳彩印1万元；2016年2月7日，被告李自贤通过王允文给付原告岳彩印1万元；2017年1月18日，被告李自贤通过王允文偿还原告岳彩印借款本金1万元，原告岳彩印收到后出具收到条一张；2018年2月，被告李自贤通过王允文给付原告岳彩印5,000元；2019年2月3日，被告李自贤通过王允文给付原告岳彩印5,000元；2020年1月23日，被告李自贤通过王允文给付原告岳彩印5,000元；2020年4月9日，被告李自贤给付原告岳彩印1万元；2020年11月5日，被告李自贤通过李肖给付原告岳彩印1.5万元。诉讼过程中，原告主张被告偿还的是借款利息，被告所称的先还本金其并未同意，2016-2018年间的具体还款金额记不清楚了，以被告证据为准。被告李自贤称，给付原告岳彩印的款项是偿还的本金。第三人王允文陈述，由于被告李自贤经营不善无力一次性归还借款本息，经协商采取分期还款，先还本金，等以后有钱了再还利息。 本院认为，被告李自贤经第三人向原告岳彩印借款12万元并约定利率和借款期限，以及被告已给付原告11万元的事实，由当事人的陈述，原、被告提供的相关证据证明，结合第三人提供的证据，本院予以确认。本案争执焦点为，一、被告偿还的11万元系本金还是利息问题；二、原告要求被告偿还本金12万元及利息问题。 一、被告偿还原告的11万元系本金还是利息问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告李自贤于2014年1月30日、2017年1月18日通过第三人王允文给付原告岳彩印3万元、1万元，因第三人提供的原告岳彩印出具的收到条中注明了“归还借款本金”，故应认定该4万元系归还的借款本金。对于被告李自贤通过第三人王允文分别于2015年2月、2015年12月4日、2016年2月7日、2018年2月、2019年2月3日、2020年1月23日给付原告岳彩印的1万元、1万元、1万元、5,000元、5,000元、5,000元，以及被告李自贤于2020年4月9日给付原告的1万元，被告李自贤通过李肖于2020年11月5日给付原告岳彩印1.5万元，计7万元，是偿还借款本金还是利息原、被告产生争议。被告主张其归还原告的该7万元是归还的借款本金，虽然第三人也陈述由于被告李自贤经营不善无力一次性归还借款本息，经协商采取分期还款，先还本金，等以后有钱了再还利息，但因原告不认可，且被告也没有提供其他充分证据或协商时其他在场人出庭作证证明原、被告双方明确约定了归还顺序，应承担不利的后果，故对被告的主张，本院不予采信。因此，按照先还利后还本的原则，本院认定，被告归还原告的该7万元为借款利息。 二、关于原告要求被告偿还本金12万元及利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，截至2021年1月17日，被告尚欠原告借款本金80,000元，利息98,342元，即2011年4月9日至2014年1月30日间34.23个月×120,000元×月利率1.50%＋2014年1月31日至2015年2月1日间12.20个月×90,000元×月利率1.50%＋2015年2月2日至2015年12月4日间10.17个月×90,000元×月利率1.50%＋2015年12月5日至2016年2月7日间2.13个月×90,000元×月利率1.50%＋2016年2月8日至2017年1月18日间11.50个月×90,000元×月利率1.50%＋2017年1月19日至2018年2月1日间12.60个月×80,000元×月利率1.50%＋2018年2月2日至2019年2月3日间12.20个月×80,000元×月利率1.50%＋2019年2月4日至2020年1月24日间11.80个月×80,000元×月利率1.50%＋2020年1月25日至2020年4月9日间2.50个月×80,000元×月利率1.50%＋2020年4月10日至2020年8月19日间4.37个月×80,000元×月利率1.50%＋2020年8月20日至2020年11月5日间2.57个月×80,000元×月利率1.50%＋2020年11月6日至2021年1月17日间2.40个月×80,000元×月利率1.50%－被告归还的70,000元。故原告关于要求被告偿还原告借款本金80,000元及利息（自2011年4月9日至2021年1月17日间利息为98,342元；自2021年1月18日起至实际偿清之日止，以80,000元为基数，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李自贤于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳彩印借款本金80,000元及利息，其利息，自2011年4月9日起至2021年1月17日止为98,342元；自2021年1月18日起至实际偿清之日止，以80,000元为基数，按年利率15.4%计算。 二、驳回原告岳彩印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由原告岳彩印负担542元，被告李自贤负担1,833元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二一年二月四日 书记员  郝海燕