浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义佛堂商初字第112号原告龚昌明。原告龚信芳。原告毛洪忠。被告义乌市佛堂粮油工贸有限公司。法定代表人张昌明。委托代理人季昀。第三人施清鸿。第三人刘德跃。第三人王万民。第三人王彬。第三人朱德胜。第三人吴旭阳。原告龚昌明、龚信芳、毛洪忠为与被告义乌市佛堂粮油工贸有限公司、第三人施清鸿、刘德跃、王万民、王彬、朱德胜、吴旭阳与公司有关的纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告龚昌明、龚信芳、毛洪忠，被告义乌市佛堂粮油工贸有限公司的委托代理人季昀，第三人王万民、王彬、朱德胜到庭参加诉讼。第三人施清鸿、刘德跃、吴旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚昌明、龚信芳、毛洪忠诉称，1998年8月，义乌市粮食局根据国务院国发（1998）15号《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》和义乌市人民政府（1998）1号《关于国有、城镇集体企业改革若干政策的通知》文件精神，对局属各粮食企业进行改制，其中原佛堂粮管所参加改制的员工有64人愿意入股新成立的公司义乌市佛堂粮油工贸有限公司（即被告）。根据1998年12月23日被告改制筹建大会，上述64名股东中，李宾杰当选为董事长，认购股权7万元；胡荣民、丁予新当选为董事，周旭锦当选为监事，各认购股权4万元，其余60名员工均各认购股权1万元，即总股本为79万元。被告根据义乌市人民政府（1998）1号文件的规定，于1999年7月2日在义乌市产权交易中心办理了股权托管手续，并按照上述股权结构登记为：总股本79万元，股东63人（徐建法在股权托管前受让了包晓峰的1万元股权，因此股东数由64人减为63人），其中李宾杰持股7万元，丁予新、胡荣民、周旭锦各持股4万元，徐建法持股2万元，王关汉、刘德跃等58人各持股1万元。此外，被告筹建班子在办理公司登记事项时，为规避《公司法》对有限公司股东人数设置的50人上限，未经过严谨考虑，就于1998年12月21日向验资机构提供了不实的验资信息，将刘德跃等16名股东排除在验资股东名单之外，因而验资报告内容显示为：注册资本（总股本）63万元，出资股东48人，其中李宾杰持股7万元，丁予新、胡荣民、周旭锦各持股4万元，王关汉、徐建法、包晓峰等44人各持股1万元。1999年2月3日，被告依据上述不实的验资报告办理了工商设立登记，从而导致刘德跃等16名参加改制的股东并没有列入工商局登记的股东名单。至此，被告存在两套内容不同的股权结构登记：工商登记显示被告总股本63万元、股东48人；义乌市产权交易中心托管登记显示被告总股本79万元、股东63人。虽然存在上述两套不同的登记内容，但被告内部一直以63名股东为准，召开股东大会、分配经营利润。此后，被告的股权陆续发生了一些变动，但均只在产权交易中心办理股权转让手续而未在工商局办理变更登记。至2012年12月24日，根据被告公司的分红表、义乌市产权交易中心办理的股权转让清册及相关法律文书，目前被告的股权结构为：总股本79万元，龚昌明持股29万元，占公司总股本的36.70%；龚信芳持股17万元，占公司总股本的21.51%；毛洪忠持股27万元，占公司总股本的34.17%；施清鸿、刘德跃、王万民、王彬、朱德胜、吴旭阳均持股1万元，均占公司总股本的1.27%。由于被告的上述股权变动均未在工商局进行变更登记，原告多次要求被告按实际股权情况进行工商登记，但被告一直未予登记。为此，请求：一、确认被告义乌市佛堂粮油工贸有限公司的股权结构为：总股本为79万元，目前公司的九名股东中龚昌明持股29万元，占公司总股本的36.70%；龚信芳持股17万元，占公司总股本的21.51%；毛洪忠持股27万元，占公司总股本的34.17%；施清鸿、刘德跃、王万民、王彬、朱德胜、吴旭阳各持股1万元，均占公司总股本的1.27%；二、判令被告义乌市佛堂粮油工贸有限公司按上述内容完成工商登记。原告龚昌明、龚信芳、毛洪忠为了证明其诉请向本院提供了如下证据：1、工商登记情况复印件一份，证明被告现工商登记情况为注册资本63万元、股东48人。2、义政（1998）1号文件、国发（1998）15号文件、义粮（1998）60号文件复印件、义政（1998）219号文件各一份，证明原佛堂粮管所改制成义乌市佛堂镇粮油工贸有限公司及根据文件的要求被告在义乌市产权交易所进行产权登记的事实。3、被告的股东投入资金表一份，证明原佛堂镇粮管所有64名职工参与改制成为被告的股东。4、包晓峰与徐建法的转让股权协议书、股权托管协议、股东名册各一份，证明包晓峰将其持有的一万元股权转让给徐建法后，被告在义乌市产权交易所登记的股东为63人、总股本为79万元。5、被告的公司章程、义会师验字（1999）第19号验资报告各一份，证明被告以股东48人、总股本为63万元进行验资及工商登记。6、2002年7月15日股东分红表复印件一份，证明被告公司内部一直以63名股东为准召开股东大会及分配经营利润。7、被告关于股权向社会公开转让的决议一份，证明被告公开邀约社会人士收购公司的股权。8、2004年至2011年被告股份变动明细、股东帐户清册各一份，证明2004至2011年被告公司的股权多次变动的情况。9、（2005）金中民二终字第189、199、200、201号民事判决书各一份，证明确认15股“职务股”权益归个人。10、（2006）义民初字第2525号民事判决书一份，证明确认原告龚昌明为被告公司股东。11、2011年被告股东帐户清册、2012年被告股东分红表各一份，证明经多次股权转让及判决确认，被告公司目前实际的股东及持股情况。被告义乌市佛堂粮油工贸有限公司辩称，原告陈述的情况属实，被告公司确实存在两套不同内容的股权登记，由于这一情况的存在，被告公司的年检等事项自2005年起就未能正常开展，被告也希望法院对上述情况予以认定，以便进行工商登记的纠正。被告义乌市佛堂粮油工贸有限公司没有向本院提供证据。第三人施清鸿、刘德跃、吴旭阳未作答辩，亦未向本院提供证据。第三人王万民辩称，没有意见。第三人王万民没有向本院提供证据。第三人王彬辩称，以中院的判决为准，可以协商解决。第三人王彬没有向本院提供证据。第三人朱德胜辩称，原告反映的情况是事实，63万元和79万的注册资本有差距。第三人朱德胜没有向本院提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。第三人王万民对原告提供的证据均没有意见，但认为2012年股东分红是工资。第三人王彬对原告提供的证据均没有意见，但认为2012年股东分红表是发工资而不是分红。第三人朱德胜对原告提供的证据均没有意见。第三人施清鸿、刘德跃、吴旭阳未到庭，即视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，具有证明效力，且被告和第三人均没有异议，可作为认定本案事实的依据，依法予以确认。经审理查明，1998年下半年，原义乌市佛堂粮管所依照国务院《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》国发（1998）15号文件和义乌市人民政府《义乌市人民政府关于国有、城镇集体企业改革若干政策的通知》义政（1998）1号文件（该文件第五条第2项规定：股东所认购的出资，需到市产权登记中心进行产权登记，并委托登记中心管理）的精神，进行企业改制，有64名员工愿意入股新成立的公司。1998年11月17日，原义乌市佛堂粮管所召开了企业改制动员大会。同日拟定了《义乌市佛堂粮油工贸有限公司章程》。1998年12月21日，义乌市会计师事务所出具了义乌市佛堂粮油工贸有限公司的《验资报告》。1998年12月23日，被告召开第一次股东大会，股东总数为64人（其中三人进行了委托），大会发放选票64张进行选举，产生了首届董事会和监事。其中李宾杰任董事长，认购股权7万元；胡荣民、丁予新任董事，周旭锦任监事，各认购股权4万元，王万民、王彬、朱德胜等60名员工各认购股权1万元，总股本为79万元。被告筹建班子为规避《公司法》对有限责任公司股东人数设置的50人上限，就以注册资本（总股本）63万元、出资股东48人，李宾杰持股7万元，胡荣民、丁予新、周旭锦各持股4万元，王万民、王彬、朱德胜等44人各持股1万元等为基本内容，向义乌市工商行政管理局申请办理工商行政登记，将施清鸿、刘德跃、吴旭阳等16名股东排除在外。1999年2月3日，义乌市工商行政管理局核准了被告的设立。1999年3月1日，被告的原股东包晓峰放弃交纳出资款，由徐建法交纳了包晓峰应交的出资额1万元，为此，被告实际股东应为63人。1999年7月2日，被告向义乌市产权交易所托管了79万股股权，在股东名册中载明了李宾杰持股7万元，胡荣民、丁予新、周旭锦各持股4万元，徐建法持股2万元，王万民、王彬、朱德胜等58人各持股1万元。2002年7月15日，被告以63名股东为准分配经营利润，其中徐建法分得2000元，其余62人每人分得1000元。2003年11月29日，被告召开第二届第二次股东大会，并一致通过“股权可以在股东之间互相转让，也可以向社会公开转让”的决议。此后，被告的股权陆续发生了较大的变动，且在义乌市产权交易所办理了股权转让手续。至2013年2月止，据义乌市产权交易所出具的《义乌市佛堂粮油工贸有限公司股东帐户清册》，被告的股权结构为：总股本79万元，由9名股东持股，其中龚昌明持股29万元，占总股本的36.70%；龚信芳持股17万元，占总股本的21.51%；毛洪忠持股27万元，占总股本的34.17%；施清鸿、刘德跃、王万民、王彬、朱德胜、吴旭阳各持股1万元，均占总股本的1.27%。2012年12月，被告以现在的9名股东的持股为准分配经营利润，其中龚昌明分得29万元，龚信芳分得17万元，毛洪忠分得27万元，施清鸿、刘德跃、王万民、王彬、朱德胜、吴旭阳各分得1万元。另查明，2005年，王关汉、刘德跃向本院起诉，要求确认李宾杰、胡荣民、丁予新、周旭锦转让“职务股”的协议无效；后金华市中级人民法院依法驳回王关汉、刘德跃的诉讼请求。2006年，毛协青向本院起诉，要求确认龚昌明与冯素兰之间的股权转让协议无效；后本院依法驳回毛协青的诉讼请求。本院认为，股权确权纠纷从种类上看属公司内部纠纷，审查和判断股权是否存在，及总股本的数额和每位股东持股的数额，应兼顾意思主义法理，即既要考察当事人的实际履行行为，又要看双方当事人当时是否具有吸纳股东和入股的真实内在意思表示，及公司事务是如何管理的。结合本案实际分析，虽然被告设立时的工商登记为总股本63万元、出资股东48人等内容，但被告的股权在变动前后，均是按义乌市产权交易所登记的总股本79万元召开股东大会、分配经营利润和管理公司事务的，股东人数也以义乌市产权交易中心的股东帐户清册为准，且原告龚昌明、龚信芳、毛洪忠从被告的原股东处转让取得被告的股权后，已在义乌市产权交易所履行了股权变更登记手续，因此本院确认被告的总股本为79万元，现被告的出资股东为9人，分别为龚昌明、龚信芳、毛洪忠、施清鸿、刘德跃、王万民、王彬、朱德胜、吴旭阳。另外，依据义乌市产权交易所出具的《义乌市佛堂粮油工贸有限公司股东帐户清册》，可确认龚昌明、龚信芳、毛洪忠、施清鸿、刘德跃、王万民、王彬、朱德胜、吴旭阳分别持股29万元、17万元、27万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元。现由于被告的股东姓名及出资额等登记事项已发生变更，被告应根据真实情况向工商行政管理部门办理工商登记。综上，原告龚昌明、龚信芳、毛洪忠的诉讼请求合理合法，依法予以支持。至于被告在设立时虚报注册资本的行为，与有关法律规范不相符合，可由公司登记机关依法作出相应的处理。第三人施清鸿、刘德跃、吴旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市佛堂粮油工贸有限公司的股权结构为：总股本为79万元，其中龚昌明持股29万元，占总股本的36.70%；龚信芳持股17万元，占总股本的21.51%；毛洪忠持股27万元，占总股本的34.17%；施清鸿、刘德跃、王万民、王彬、朱德胜、吴旭阳各持股1万元，均占总股本的1.27%。二、被告义乌市佛堂粮油工贸有限公司于本判决生效后三个月内根据上述情况向工商行政管理部门办理工商登记。案件受理费5850元，由原告龚昌明、龚信芳、毛洪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费11700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员  王益民二〇一三年三月二十二日书记员  丁建建