广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15174号原告：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所）。负责人：赖定军，职务行长。委托诉讼代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锡锋，广东金本色律师事务所工作人员。被告：林育平，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西陆川县。被告：傅其娥，女，1977年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：广州市番禺广铝实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道947号。法定代表人：谭月华，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡明悦，该司员工。委托诉讼代理人：黄慧琳，该司员工。原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称工行番禺支行）与被告林育平、傅其娥、广州市番禺广铝实业有限公司（以下简称广铝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告工行番禺支行的委托诉讼代理人叶慧琳、廖锡锋，被告傅其娥，以及被告广铝公司的委托诉讼代理人蔡明悦、黄慧琳均到庭参加了诉讼。被告林育平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告于2014年6月18日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2432014112131）；2.被告林育平立即清偿尚欠的借款本金186788.97元，及至实际还清借款之日止的的全部利息、逾期罚息、复息（暂计至2020年4月21日的利息合计为10506.15元）；3.被告傅其娥、广铝公司对被告林育平上述欠款承担连带保证责任；4.被告支付全部诉讼费用。事实和理由：林育平因个人购置商用房需要，向原告申请个人购房贷款。2014年6月18日林育平与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2432014112131）。合同约定：贷款金额为320000元，贷款期限为10年，贷款利率为基准利率上浮15%，如遇中国人民银行基准利率调整，按有关规定作相应调整。如被告连续三个月或累计六次未足额按时偿还贷款本息的，应视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息、罚息及其他费用，直至解除合同，并有权要求保证人承担连带保证责任。原告依约于2014年6月18日发放了贷款320000元，但林育平仅归还了部分贷款，截止至2020年4月21日，林育平已连续12期，累计违约24期未足额按时履行供款义务，尚欠贷款本金186788.97元，暂计至2020年4月21日的积欠利息为10506.15元。原告认为，林育平拖欠借款的行为已违反合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。依据《个人购房借款/担保合同》第十条10.2款A项，广铝公司作为阶段性连带责任保证人，依据合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，才可免除保证人的保证责任，但是，至今原告仍未取得合同约定的抵押权他项权证。免除保证人的保证责任条件仍未成就，因此广铝公司应对林育平上述欠款承担连带保证责任。另外，林育平与傅其娥是夫妻关系，傅其娥在《中国工商银行个人商用房贷款申请表》明确以林育平配偶身份签字确认该笔贷款为夫妻共同债务，傅其娥应对林育平的欠款承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益而提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。补充如下：截止到2020年12月21日，被告尚欠的贷款本金余额为186788.97元，积欠的利息为19140.41元，本息合计为205929.38元。被告傅其娥辩称，我与林育平于2019年8月离婚，离婚协议上载明涉案房产是归我所有，但产权证上一直没有进行过户，涉案房产并没有确权，没有登记在我的名下，我方不同意清偿贷款是因为我方认为存在风险。被告广铝公司辩称，一、关于原告提出的第1、2项诉讼请求，我司无异议。根据原告与林育平签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，原告有权在林育平未按时足额偿还贷款本息时主张解除该合同并要求林育平立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二、关于原告提出的第3项诉讼请求，我司不应承担连带保证责任。我司承担阶段性连带责任保证，保证期限至正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载有正式抵押登记信息的《房屋他项权证》之日止。但正式抵押登记手续办理的前提为林育平已缴纳契税，我司已履行催告林育平缴纳契税义务，林育平怠于履行缴纳契税义务，导致未能成功办理正式抵押登记手续，我司不应承担连带保证责任。三、若法院判决我司对林育平的全部案涉欠款承担连带清偿责任，我司请求法院在判项中明确我司承担连带清偿责任后有权向林育平追偿。被告林育平无答辩，亦未向本院及提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.林育平、傅其娥于2012年1月29日登记结婚。2.2014年5月9日，林育平、傅其娥向工行番禺支行提交《中国工商银行个人商用房贷款申请表》，申请贷款320000元，林育平、傅其娥分别在申请人、申请人配偶处签名确认。3.2014年6月18日，工行番禺支行（贷款人）与林育平（借款人、抵押人）、傅其娥（抵押物共有人）、广铝公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放购置商用房贷款，金额为320000元；本合同项下贷款用于购买坐落于XX中心XX栋XX层XX房（以下简称案涉房屋）；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮15%确定并执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为案涉房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但对案涉房屋的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的借款人的债务免除保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；等等。4.2014年6月18日，工行番禺支行依约向林育平发放了贷款320000元，林育平在《个人借款凭证》上签名确认。《个人借款凭证》上载明，贷款期限为120个月，贷款发放日为2014年6月18日，到期日为2024年6月18日，基准利率为6.55%，浮动值为15%，当前执行利率为7.5325%。5.广州市国土资源和房屋管理局分别于2014年6月23日、2014年7月17日核发了案涉房屋的预购商品房预告登记（粤房地预登穗字第××号）、预购商品房抵押权预告登记（粤房地预登穗字第××号），案涉房屋的预购商品房预告登记权利人为林育平，预购商品房抵押权预告登记权利人为工行番禺支行。6.2020年8月14日，工行番禺支行向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0113财保682号民事裁定书，裁定查封林育平、傅其娥、广铝公司名下价值197295.12元的财产。庭审过程中，工行番禺支行称林育平于2014年8月18日起开始出现逾期还款的情况，并自2019年5月23日起一直逾期，截止至2020年12月21日，尚欠贷款本金186788.97元，利息（包含期内利息、罚息、复利）19140.41元。工行番禺支行另称，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）后，由于林育平已实际逾期且没有申请转换为LPR，所以按照转LPR之前的固定利率来计算相关的利息。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律规定。工行番禺支行和林育平、傅其娥、广铝公司签订的《个人购房借款/担保合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行番禺支行已依约向林育平发放贷款，林育平理应依约履行还本付息的义务。然而，林育平多次未按《个人购房借款/担保合同》约定还款，已构成违约，工行番禺支行依约有权解除与林育平之间的借款合同关系，故就工行番禺支行要求解除其与林育平之间的借款合同关系的诉请，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。在工行番禺支行与林育平的借款合同关系解除后，林育平理应向工行番禺支行偿还其拖欠的贷款本息。因复利是借款人对未按约定的期限偿还利息应承担的违约责任，罚息是借款人对未按约定的期限偿还本金应承担的违约责任，而《个人购房借款/担保合同》中对违约责任并未约定履行期限，只要违约状态存在，罚息将持续计算，因此《个人购房借款/担保合同》中约定的“不能按时支付的利息”不包括逾期罚息，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本息的（包括提前实现债权的情形），贷款人有权按罚息利率对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息。因此，林育平应向工行番禺支行清偿尚余贷款本金186788.97元、利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的计算方法。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）后，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率取消，根据中国人民银行发布的[2019]第30号公告，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可以为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变，也可以转换为固定利率，定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换，已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换，存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。现中国人民银行公布的协商期已届满，工行番禺支行并未与林育平就定价基准转换条款进行协商，根据《个人购房借款/担保合同》中双方约定合同利率随市场利率浮动的意思表示，本院酌定本案借款合同利率定价方式转换为LPR为定价基准加点。根据上述公告，加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限的LPR差值，该合同最近的执行利率水平（2019年的执行利率）为5.39%，2019年12月20日发布的5年期以上LPR利率为4.80%，加点数值为0.59%（5.39%-4.80%），此后，自第一个重新定价日起在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。因此，2020年的执行利率与2019年的执行利率一致，对工行番禺支行继续沿用2019年的执行利率作为2020年的执行利率继续计息，本院予以确认，暂计至2020年12月21日利息、罚息及复利为19140.41元；自2020年12月22日起，利息按照合同的约定计算至本判决生效之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，自逾期之日起，分别按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至清偿之日止（自2021年1月1日起《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率于每年1月1日调整为按上一日历年度内最后一次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加点0.59%计算）。关于傅其娥的承责问题。因林育平与傅其娥于2012年1月29日登记结婚，本案涉及的金融借款合同关系发生于林育平与傅其娥婚姻关系存续期间，且傅其娥作为抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认，可见上述债务系基于林育平、傅其娥夫妻双方共同意思表示，为林育平与傅其娥的夫妻共同债务，故傅其娥对林育平的上述债务应承担连带清偿责任。就广铝公司的承责问题。因案涉房屋尚未办理抵押登记手续，根据《个人购房借款/担保合同》约定，广铝公司作为保证人仍应承担保证责任。因此，工行番禺支行诉请广铝公司对林育平的上述债务承担连带清偿保证责任的诉请，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，广铝公司在承担连带保证责任后，享有向债务人追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与林育平、傅其娥、广州市番禺广铝实业有限公司于2014年6月18日签订的《个人购房借款/担保合同》中中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与林育平之间的借款合同关系于本判决发生法律效力之日起解除；二、林育平应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金186788.97元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月21日利息、罚息及复利为19140.41元；自2020年12月22日起，利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本判决生效之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，自逾期之日起，分别按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至清偿之日止（自2021年1月1日起《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率于每年1月1日调整为按上一日历年度内最后一次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加点0.59%计算）]；三、傅其娥对上述第二项判项确定的林育平应负的债务承担连带清偿责任；四、广州市番禺广铝实业有限公司对上述第二项判项确定的林育平应负的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4246元、诉前财产保全费1506元，均由林育平、傅其娥、广州市番禺广铝实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李杏仪二〇二一年二月十日书记员  凌绮珊