wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1439号上诉人（原审被告）：陈再亮，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××178。被上诉人（原审原告）：张穗生，男，1957年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××期10座3A，公民身份号码440××××××××××××214。被上诉人（原审原告）：徐丽珍，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××期10座3A，公民身份号码440××××××××××××260。上诉人陈再亮因与被上诉人张穗生、徐丽珍买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初22218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张穗生、徐丽珍向一审法院起诉请求：1.陈再亮支付货款47000元及其利息（以货款47000元为本金从起诉之日起至实际清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费用由陈再亮承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：陈再亮应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款47000元予张穗生、徐丽珍，并以该款为本金从2020年7月30日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予张穗生、徐丽珍。陈再亮如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取487.5元，由陈再亮负担。陈再亮不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈再亮无须向张穗生、徐丽珍支付货款及利息；2.本案一、二审诉讼费用由张穗生、徐丽珍承担。事实与理由：张穗生、徐丽珍向陈再亮提供的大米存在严重质量问题，张穗生、徐丽珍故意隐瞒质量问题。陈再亮出具案涉《欠条》后，由于案涉大米出现质量问题，双方约定陈再亮无须支付案涉货款。现张穗生、徐丽珍反悔，违反双方约定提起诉讼，陈再亮保留追究二人相应责任的权利。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人张穗生、徐丽珍二审未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张穗生、徐丽珍诉请陈再亮支付大米货款47000元及利息，提供了《欠条》等本证材料加以证明，可初步证实陈再亮欠款事实。陈再亮上诉主张案涉大米存有严重质量问题，双方已约定免除陈再亮的付款义务。经审查，陈再亮出具的案涉《欠条》中未提及任何关于案涉大米质量问题的内容；该《欠条》出具后，张穗生、徐丽珍曾委托律师通过发送律师函方式向陈再亮催收货款，陈再亮在收到函件后未提出相应质量异议；直至张穗生、徐丽珍诉至法院要求陈再亮偿还债款，陈再亮收到起诉状等应诉材料后，仍未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状提出异议。由此可见，本案无证据显示陈再亮在提起上诉前曾明确提出过质量异议。况且，陈再亮在本案诉讼期间无提供任何证据证明案涉大米存在质量问题，及双方已达成免除货款之合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈再亮须为其举证不能的诉讼行为承担相应的不利法律后果。陈再亮上诉主张其无须偿付案涉债款，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈再亮上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人陈再亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二一年二月九日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终544号上诉人（原审原告）：李锡强，男，汉族，1973年2月12日出生，住广东省德庆县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××719。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁知洲，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国雄，男，汉族，1975年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××990。委托诉讼代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东隆腾建设工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××612。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。上诉人李锡强因与被上诉人黄国雄、广东隆腾建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，本院向佛山市自然资源局高明分局发函调查。2021年1月26日，佛山市自然资源局高明分局向本院回复《关于对协助调查的复函》，该函的主要内容为案涉杨和镇葫芦岗岩土处置项目是建设用地平场工程项目，不属于矿产开采项目；案涉杨和镇葫芦岗岩土处置项目承包合同约定的土石方开采不是对矿产资源的开采。各方当事人均质证认为，对该函的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，《关于对协助调查的复函》属于新的证据,其与本案基本事实有关,故本院予以采纳。据此，李锡强与黄国雄签订的《土石方承包合同》约定的土石方开采不是对矿产资源的开采，并未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效。《土石方承包合同》约定的土石方开采工程虽名为“工程”项目，但案涉工程系杨和镇葫芦岗岩土处置项目建设用地平场工程项目的组成部分，其施工内容并未涉及对基坑、地基的施工，故案涉合同并非承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的建设工程施工合同。综合前述理由，《土石方承包合同》缔约主体适格，意思表示真实合致，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，对缔约双方均具有法律约束力。现李锡强以黄国雄违反《土石方承包合同》约定为由，请求解除合同并要求黄国雄、隆腾公司依约赔偿其损失，应对合同各方履约情况予以查实。一审法院未对合同解除事由、违约行为等基本事实做出认定即全部驳回李锡强的诉讼请求，属于基本事实认定不清。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，本案应发回一审法院重审，由一审法院查明各方履约情况。本案因二审期间新调取的证据而致案件被发回重审，故一审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1785号民事判决；二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。上诉人李锡强预交的二审案件受理费33800元，经书面申请后予以退回。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二一年二月二十五日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执488号 申请执行人：易丹，女，汉族，1991年1月11日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：张鸽，男，汉族，1978年8月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人易丹其与被执行人张鸽买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特300号民事裁定书立案执行，但被执行人张鸽至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张鸽履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民特300号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人张鸽银行存款104953元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  李炫音
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1325号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王永昊，男，1987年2月11日出生，汉族，住沈阳市。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告王永昊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告王永昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年6月7日，王永昊与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为王永昊（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为王永昊、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，王永昊向渤海银行济南分行贷款200000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.5%。2018年6月8日，渤海银行济南分行向王永昊发放贷款200000元。因王永昊未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为191683.51元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张王永昊偿还代偿款191683.51元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永昊于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款191683.51元； 二、被告王永昊于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以191683.51元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4134元，减半收取2067元，由王永昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二一年二月一日 书记员 赵一鸣
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7201号   原告：王龙龙，男，1986年2月5日出生，汉族。   委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所。   被告：西安艺泽森装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区浐河西路雁鸣湖公园东岸商业用房（南三）。   法定代表人：李**，执行董事。   第三人：内蒙古旭邦餐饮管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区保合少镇恼包村村中心路西三层楼。   法定代表人：吴世东，执行董事。   原告王龙龙与被告西安艺泽森装饰设计工程有限公司，第三人内蒙古旭邦餐饮管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月4日立案。原告王龙龙于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王龙龙在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：   准许原告王龙龙撤回起诉。   案件受理费360元，减半收取计180元，由王龙龙负担。   审判长 樊晓儒   人民陪审员 刘敏华   人民陪审员 韩 乐      二〇二一年二月二十五日   书记员 宝 音
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14290号原告：北京瀚途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号9层910-911内2。法定代表人：段芬茹。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和展达律师事务所律师。被告：众信旅游集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号西2门01号。法定代表人：冯滨。原告北京瀚途国际旅行社有限公司与被告众信旅游集团股份有限公司合同纠纷一案。原告北京瀚途国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京瀚途国际旅行社有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瀚途国际旅行社有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年二月一日法官助理  周欣欣
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年1月22日立案执行的（2021）辽0102执938号关于申请执行人王龙与辽宁战友房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，根据本院（2020）辽0102民初4271号民事判决书，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年二月七日书记员  付 鹏
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执365号桦南县向阳山灌区工作站、樊志发：本院执行的桦南县向阳山灌区工作站与樊志发供用水合同纠纷一案，被执行人樊志发自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2679元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5510号原告：北京七星华电科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张劲松。被告：张秀荣，身份信息不详。原告北京七星华电科技集团有限责任公司与被告张秀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京七星华电科技集团有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京七星华电科技集团有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京七星华电科技集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京七星华电科技集团有限责任公司负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年二月五日书记员 王贺情
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7169号 原告：冯凯，男，1968年12月24日出生，汉族,贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：刘勇，贵州侨生律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马光云，女，系冯凯之妻，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：韦昌兵，男，1980年7月28日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告冯凯与被告韦昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序,因本案存在不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冯凯及其委托诉讼代理人刘勇、马光云到庭参加诉讼，被告韦昌兵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯凯向本院提出诉讼请求：1、判令韦昌兵偿还冯凯借款本金100000元；2、判令韦昌兵从2015年10月19日起以借款本金100000元为基数、按月息2%计算至2020年7月19日止的利息114000元，加此前尚欠利息15000元，共129000元；2020年7月20日以后的利息按月息2%计算至本金清偿完毕为止；3、判令韦昌兵承担本案诉讼费。事实与理由：被告韦昌兵因开办砖厂缺乏流动资金，其到银行贷不到款，请原告利用教师身份去银行贷款，原告于2013年11月27日向建行贷款100000元。2013年12月4日，原告从位于兴义市某校对面的建设银行营业部取现金97000元，又从身上拿现金3000元，一共100000元立马就在建行营业部亲手交到被告手中。原告从2013年12月27日开始，每月偿还银行1036.38元，从2015年1月27日开始每月偿还银行1025.57元，直至2019年把尚欠银行的本息尾款提前全部还清。被告2013年12月4日得到原告的借款100000元之后，按口头约定月息2%支付利息到2015年3月4日。2015年10月19日被告补写借条给原告，并将2015年3月4日至2015年10月19日止尚欠7.5个月的利息15000元写成借条给原告收存，被告从2015年10月19日至今尚欠本息分文未支付给原告。 韦昌兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下:冯凯与韦昌兵系朋友关系。2013年11月，韦昌兵因开砖厂需要资金周转，请冯凯帮忙到银行贷款。11月27日，冯凯获得建行贷款100000元。2013年12月4日，冯凯从银行取款97000元，加上已有的现金3000元，共计100000元交付给韦昌兵。韦昌兵借款后，按月利率2%计算支付利息至2015年3月4日。2015年10月19日，韦昌兵向冯凯补出具一张100000元的借条，约定利息2.5%，未约定还款期限；同日韦昌兵又出具一张15000元的借条，该15000元实际是2015年3月4日至2015年10月19日，共计7.5个月的利息，出具借款后，韦昌兵未再付款。 另查明，冯凯向建行借款后每月还款1036.38元至2013年12月27日，从2015年1月27日起每月还款本息1025.57元。2013中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）的贷款基准利率为年利率6%。 本院认为，韦昌兵经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，包含对冯凯诉请的抗辩权，从冯凯提交的韦昌兵补出具的本金借条、对尚欠利息进行结算后出具的借条可以证实双方之间存在借贷关系，故本院对双方之间存在借贷关系予以确认。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，人民法院审理民间借贷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及借贷双方关系、经济状况等事实，更要审查是否有高利转贷的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。即出借人是否具有高利转贷的行为，应当把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源，借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定“高利”转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件，实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。本案中，冯凯自认受韦昌兵所托以自己名义向银行贷款，出借给韦昌兵的借款是其向建行所贷的贷款，且有冯凯的个人征信报告予以印证，而冯凯与韦昌兵先后约定月利率为2%、2.5%，均高于银行贷款利息，故应认定本案借款无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，借贷行为无效后，因该行为取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉民间借贷行为无效，无论双方约定的利率为多少、借条中结算的利息是多少，该部分约定均不产生法律效力。但冯凯将资金交付韦昌兵使用，韦昌兵应按银行贷款利率支付冯凯资金占用费，因冯凯提交的证据不能证明其向银行贷款时约定的贷款利率是多少，本院根据贷款时2013年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率年6%计算本案借款的利息。韦昌兵借款后按月利率2%计算支付利息至2015年3月4日，也即支付了15个月利息共计30000元。按照年利率6%计算至2015年3月4日，韦昌兵应支付冯凯的利息是7500元（100000元×年利率6%÷12个月×15个月），因此，多支付的22500元（30000元-7500元）应当折抵2015年3月4日时尚欠的本金。综上折抵后，韦昌兵还应返还冯凯借款本金77500元（100000元-22500元），并以未返还本金为基数，按年利率6%计算支付2015年3月5日起至清偿之日止的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由韦昌兵于本判决生效之日起十日内返还冯凯借款本金77500元，并以尚未返还的借款本金为基数，按年利率6%向冯凯计算支付2015年3月5日起至借款本金返还完毕之日止的利息。 二、驳回冯凯其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5336元（其中案件受理费4736元，公告费600元），由冯凯负担336元，由韦昌兵负担5000元（直接支付给冯凯）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  王成萍 二〇二一年二月十日 书 记 员  钟芷沁
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更178号罪犯王珉，男，1971年4月4日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年3月12日作出（2018）豫1302刑初106号刑事判决，认定王珉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币4200元。宣判后，原审被告人王珉及同案犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫13刑终370号刑事裁定准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王珉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王珉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始期间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金、追缴违法所得已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王珉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王珉减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年8月11日起至2024年1月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年二月九日法官助理冉红友书记员洪宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执4045号申请执行人：倪建雯,女,1987年12月26日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：赵鑫,男,1981年3月15日出生,现羁押于银川市看守所。被执行人：王**,女,1986年7月13日出生,现羁押于银川市看守所。被执行人：冯旭峰,男,1981年11月20日出生,现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初389号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行。本案应执行标的19587.70元（含执行费191元），未执行标的19587.70元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵鑫、王**、冯旭峰无银行存款，无房屋及土地登记信息，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初389号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年二月三日书记员 哈志刚
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民申2号 再审申请人（原审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B。 负责人:彭虎,行长。 委托诉讼代理人:秦驾祥。 被申请人（原审被告）:张飞,男，汉族，1992年2月8日出生,住安徽省桐城市开发区。 被申请人（原审被告）:费炜炜,女，汉族，1996年3月10日出生,现住桐城市开发区。 再审申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行因与被申请人张飞、费炜炜金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2020年4月23日作出的（2020）皖0881民初777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查认为，安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陆 舫 审 判 员  胡少斌 审 判 员  马 骥 二〇二一年二月五日 法官助理  叶 萍 书 记 员  陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由．诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，拘私舞弊，枉法裁的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查。符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。由最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定财审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初90号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区1幢住宅楼2单元4层3A01号房，统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：胡荷花。 本院在审理原告广西壹阳物业服务有限公司与被告胡荷花借款合同纠纷一案中，原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西壹阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2371元，减半收取计1186元（原告广西壹阳物业服务有限公司已预交），由原告广西壹阳物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 丽 二〇二一年二月十八日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  詹鲤妃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1189号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦**，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，公司员工。被告：佛山男京电子商务有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市南海区×××××岗美工业区麦高商业城****之一14××××××××××756X3。法定代表人：尹某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山男京电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月1日以书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘应东二〇二一年二月七日书记员  邵杭生
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4489号原告：聚众网通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙广阔。委托诉讼代理人：吕培雯，聚众网通（北京）科技有限公司员工。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山路54号院6号楼5层501-9。法定代表人：王洋。原告聚众网通（北京）科技有限公司与被告北京沃捷文化传媒股份有限公司合同纠纷一案。原告聚众网通（北京）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告聚众网通（北京）科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聚众网通（北京）科技有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年二月一日法官助理  周欣欣
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执233号之四 申请执行人：思南县塘头镇诚信混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县塘头镇下寨村云盘。 法定代表人：廖海军，公司总经理。 被执行人：周金海，男，汉族，1971年10月11日出生，住遵义市凤冈县。 被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。 法定代表人：薛洪辉。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的（2020）黔0624民社991号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司在中国农业发展银行20352032700100000102321**0**6账户内存款人民币1416400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二一年二月二十四日 书记员 王文强
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执299号杞县县直中学：你/你单位与朱永建其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初3927号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱永建向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：杞县县直中学偿还朱永建116000元及利息，并退还管理费5000元，杞县县直中学承担案件受理费2683元及执行费1755元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××47特此通知。二〇二一年二月二十日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执269号 申请执行人：四川省冶金地质勘查局六0六大队，统一社会信用代码：91510182MA62LWDX4X，住所地：成都市郫都区郫筒镇一里东街249号。 法定代表人：黄朝刚，职务：队长。 委托执行代理人：谢奇锋，四川民科律师事务所律师。 被执行人：德阳新天地矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91510600660281784F，住所地：四川省德阳市河东区天山南路4幢4-1-2号。 法定代表人：罗晓林，职务：执行董事。 本院在执行四川省冶金地质勘查局六0六大队与德阳新天地矿业有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人自行和解为由，申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初3049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年二月九日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初174号 原告：桂林市雉山路宁远河小区业主委员会，所在地：桂林市象山区雉山路宁远河小区。 主任：莫国荣。 委托诉讼代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：黄X，男，汉族，1961年8月14日生，原告提供住址：桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市雉山路宁远河小区业主委员会与被告黄X物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市雉山路宁远河小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟  二〇二一年二月二日 书记员  覃怡悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22963号原告：武汉点雅服饰有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口都市工业园金福路6号7栋5层。法定代表人：戚帅兵。被告：天音互动（北京）文化传媒发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘国瑞。原告武汉点雅服饰有限公司与被告天音互动（北京）文化传媒发展有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告武汉点雅服饰有限公司以双方和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉点雅服饰有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年二月六日书记员  周欣欣-2--1-
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段雪萍，女，1965年10月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张东林，广西芝州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇桥西南3号。 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 被申请人（一审被告、被上诉人）：杨柳生，男，1953年7月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 再审申请人段雪萍因与被申请人三江侗族自治县农村信用合作联社、杨柳生案外人执行异议之诉一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民终1935号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段雪萍申请再审称：（一）一审法院认定事实存在错误。申请人起诉中没有提到原判决存在错误。（二）本案通过执行异议之诉来审理是正确的。（三）申请人是涉案房屋的实际所有人。（四）申请人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。据此请求：1、撤销一、二审裁定；2、确认涉案房屋是申请人所有；3、请求排除对涉案房屋的强制执行；4、本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为：关于一、二审裁定是否属于法律适用错误的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，对于案外人基于执行标的提出的执行异议的审查，与原判决、裁定有关的，按照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，按照执行异议之诉程序办理。本案中，段雪萍在一审起诉时，既提出了三江侗族自治县农村信用合作联社不是抵押权人的主张，也提出了其是涉案房屋实际所有人可以排除抵押优先受偿权的主张。因此，其部分主张及请求内容属于执行异议之诉的审理范围，一、二审法院以其应当依照审判监督程序进行救济而驳回其起诉属于适用法律错误。 综上所述，一、二审裁定适用法律错误。段雪萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的 情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二一年二月五日 法官助理 茹 超 书 记 员 李璐君
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执231号   申请执行人：晁存德，男，汉族，1965年1月2日出生，身份证号：XXX，住德令哈市。   被执行人：晁得顺，男，汉族，1974年10月30日出生，身份证号：XXX，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民特1号民事裁定书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年二月八日   书 记 员 旦 木 登
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2775号上诉人（原审被告）：程鹤，男，1978年5月8日生，汉族，唱吧麦颂饮品店店长，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：谢寿顺，男，1984年10月10日生，汉族，现住青海省湟源县。被上诉人（原审原告）：沈国栋，男，1989年10月9日生，汉族，务农，现住青海省湟中县。被上诉人（原审原告）：汪虎，男，1986年12月9日生，汉族，务农，现住青海省湟中县。被上诉人（原审原告）：汪玉，男，1969年1月27日生，汉族，务农，现住青海省湟中县。四被上诉人的委托诉讼代理人：吕嘉，城西区虎台法律服务所法律工作者。原审被告：刘金帅，男，1990年1月4日生，汉族，住山东省单县。(现下落不明)上诉人程鹤与被上诉人谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉，原审被告刘金帅劳务合同纠纷一案，谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉于2020年1月14日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令刘金帅、程鹤支付拖欠的人工工资12620元。西宁市城西区人民法院于2020年9月9日作出（2020）青0104民初300号民事判决，宣判后，程鹤不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人程鹤，被上诉人谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉及委托诉讼代理人吕嘉到庭参加了诉讼，原审被告刘金帅经本院公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原判认定，2018年初，刘金帅雇佣谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉为其从事城西区力盟商业街19号楼4楼唱吧的电工工作，双方口头协商后达成口头协议。之后谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉依照协议履行合同义务进行电工工作。但工程施工到中途时，刘金帅于2019年1月15日向谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉出具欠条一份，写明“今欠力盟商业街19号楼4楼电工工资12620元（壹万贰仟陆佰贰拾元），欠款人：刘金帅”并按上了手印。程鹤作为甲方店长负责具体施工工作，在上述欠条上写明“如刘金帅不给程鹤给”，并按上了手印。后刘金帅自行离开工地后下落不明，导致谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉工资无人支付，工作无法继续。在程鹤承诺下，谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉继续完成了电工工作。但工程完工后，程鹤以工资已支付给刘金帅，谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉应先找刘金帅要款，刘金帅不给程鹤再支付为由拒绝支付工资。谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉遂诉至法院。原审法院认为，谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉给刘金帅做电工工作，理应得到合理的报酬。刘金帅以欠条形式确认了所欠工资的数额12620元，应当以此数额支付工资。程鹤作为甲方工地负责人，在上述欠条上写明“如刘金帅不给程鹤给”，依法应当认定为程鹤对刘金帅确认的所欠工资承担连带担保责任，应当对此款承担连带偿还责任，其所谓谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉应当找到刘金帅讨要工资，刘金帅不给的情况下程鹤才应当支付该欠款的辩解意见属于逃避担保责任，依法不予支持。程鹤所说该项工资已经转给了刘金帅的辩解理由，但其所提供的转款记录均是程鹤和“刘帅”的名字，不能证明程鹤所说的事实，且该项辩解也不能对抗其签字确认的连带担保责任。综上所述，为保护公民合法权益，维护社会秩序的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》一百零六条的规定，判决：一、刘金帅支付谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉所欠工资12620元；二、程鹤对上述所欠工资承担连带支付责任。本案案件受理费116元及公告费（以实际发生为准），由刘金帅、程鹤承担。宣判后，程鹤不服，向本院提起上诉，认为谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉四人的工资已经支付给刘金帅，谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉应先找刘金帅要款，刘金帅不给上诉人再支付，请求二审人民法院撤销原判，依法作出公正判决。谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉辩称，证据确实充分，2018年农历腊月刘金帅承包了力盟商业街19号楼2楼的唱吧装饰装潢工程，双方口头协商四被上诉人提供劳务，刘金帅支付工资，施工到中途，刘金帅走了，程鹤承诺让四被上诉人继续从事电工工作，刘金帅欠的工资由程鹤支付，故四被上诉人按时保质地完成了工作任务，故原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，刘金帅拖欠谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉工资的事实属实，对刘金帅出具的欠条的真实性几方均予以认可。程鹤作为甲方工地负责人，在刘金帅出具的欠条上承诺“如刘金帅不给程鹤给”，依据该承诺，谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉在刘金帅离场、工资欠付的情形下完成了工作，现刘金帅、程鹤均未支付拖欠工资。程鹤主张根据其承诺，谢寿顺、沈国栋、汪虎、汪玉应先向刘金帅主张欠款，刘金帅不付时其才应承担付款责任。本院认为，一审判决刘金帅对拖欠的工资承担直接给付责任，程鹤承担连带责任与欠条的内容及程鹤的承诺相符，与程鹤的上诉理由并不矛盾。综上，原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人程鹤负担。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 任 宁审判员 李 娟二〇二一年二月十八日书记员 冶 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保453号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与陆春艳财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初4640号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年二月二十四日书记员  赵晶
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初260号之一 解除保全申请人:路某，男，1986年2月13日出生，汉族，住所大荔县。 解除保全被申请人：朱某某（曾用名：赵某），男，1991年2月8日出生，汉族，住所大荔县。 申请人路某与被申请朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日做出民事裁定书，对被申请人朱某某名下的银行存款在3000元限额内进行了冻结，现申请人路某以撤诉为由，向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人路某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱某某名下的银行账户及网络账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓东 二〇二一年二月二十四日 书记员  冯 硕
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执790号之一 岳某某： 岳某某与丹东市某某建筑工程公司物权一案，本院作出的（2020）辽06民终399号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更99号罪犯刘书锋，男，1962年8月19日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱第十六监区服刑。河南省高级人民法院于2017年1月10日作出（2016）豫刑终459号刑事判决书，认定被告人刘书锋犯受贿罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币五十万；与犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年并罚。决定执行有期徒刑十年，罚金人民币五十万元。被告人刘书锋的违法所得人民币421万元、美金1万元、购物卡4万元及黄金、手表、手镯、黄金挂饰、字画等物品依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员张红杰、检察官助理宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛出庭履行职务，罪犯刘书锋到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘书锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。许昌市人民检察院检察员出庭意见：该犯系职务犯。其减刑起始或间隔时间、获得表扬次数、评审格次、劳动改造表现等均符合减刑条件。财产性判项已履行完毕，剩余刑期及报请减刑幅度均符合法律规定和程序，有利于鼓励罪犯接受改造，真诚悔罪，发挥刑罚作用，建议法院依法予以减刑。经审理查明，罪犯刘书锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始期间受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系职务犯，财产性判项已履行。该犯系从宽（立功）。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘书锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘书锋减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年7月9日起至2025年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年二月五日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执593号 申请执行人：陈丹，女，1988年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州濛江医院有限公司，统一社会信用代码：91510182MA62NE3X29，住所地：四川省彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷**。 法定代表人：李婷，职务：经理。 本院在执行陈丹与彭州濛江医院有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为工资14218.18元、案件受理费78元，已执行0元）。现该案已合并到（2020）川0182执1098号案中执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初3596号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年二月二十三日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初2426号 原告：黎罗典，男，1997年5月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西宾阳县，上林县乔贤镇乔贤社区居民委员会推荐。 被告：梁平，男，1991年8月30日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦黄锐，男，1979年7月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告：广西泰汇福土石方工程有限公司，住所地南宁市三塘镇创新村古藏坡墓兰国位置（昆仑大道995号），统一社会信用代码91450102MA5L6U9J28。 法定代表人：农建发。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码91450103685167443Y。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：翟健尧，该公司员工。 原告原告黎罗典诉被告梁平、广西泰汇福土石方工程有限公司、韦黄锐、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在审理过程中，被告梁平于2020年2月8日将10000元案件履行款支付给原 告黎罗典，原告黎罗典于2020年2月8日向本院主张本案已经履行完毕，申请撤回起诉。 本院认为，原告黎罗典的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎罗典撤诉。 案件受理费136元，已减半收取68元，由原告黎罗典负担。 审判员 康 勇 二〇二一年二月九日 书记员 覃柳莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20801号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李楚芹，男，1991年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希、崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月23日的借款本金83872.23元、利息4047.19元、逾期罚息2567.68元，以及自2020年10月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款保障服务费175元；3、判令原告对被告李楚芹所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李楚芹未作答辩。经审理查明：2018年6月19日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额112560元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款2538.27元；借款人同意贷款人为借款人提供贷款保障服务，即在本贷款合同期内按月向依法成立的保险公司投保以降低贷款的风险，保障借款人和贷款人的合法利息的保险并认可保险的保险金额；借款人同意每月向贷款人支付35元用于购买上述贷款保障服务，借款人应将该费用随同特殊条款第三条约定的本息一并支付给贷款人。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年9月23日，被告尚欠借款本金83872.23元、利息4047.19元、逾期罚息2567.68元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于贷款保障服务费的主张，原告未提交证据证明实际产生了相应费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楚芹于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年9月23日的借款本金83872.23元、利息4047.19元、逾期罚息2567.68元，并支付自2020年10月3日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李楚芹所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告李楚芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月三日书记员  尹 鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执4640号申请执行人：吴明东,男,1983年11月25日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：付潇楠,男,1988年11月12日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初3039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。本案应执行标的3550元（含执行费50元），未执行标的3550元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人付潇楠无银行存款，无房屋及土地登记信息，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3039号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年二月二十四日书记员 哈志刚
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执241号之一申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，重庆市市辖区黔江区城西八路18号。法定代表人：刘×。被执行人：武×，住山西省文水县。被执行人：苏×，住山西省文水县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与武×、苏×金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人武×、苏×银行存款89900元及利息2733.88元,逾期利息163.62元；二、划拨被执行人武×、苏×应负担的案件受理费1060元申请执行费1308元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人武×、苏×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月二十日书记员 孟菁蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初10206号   原告：胡晓杰，现住呼和浩特市。   被告：王文泽，现住呼和浩特市。   被告：郝海燕，现住呼和浩特市。   原告胡晓杰与被告王文泽、郝海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓杰到庭参加诉讼，被告王文泽、郝海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金21万元。事实和理由：自2016年1月24日至2018年12月11日期间，原告将6张信用卡出借给二被告，二被告进行消费。2018年12月11日，被告王文泽向原告出具借条，约定被告在2019年底将原告的信用卡全部还清，二被告未能偿还。2020年3月2日，二被告向原告出具借条，约定在2020年底还清21万元，但二被告未能偿还。请求贵院依法维护原告的合法权益,判如所请。   被告王文泽、郝海燕未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2018年12月11日，借款人王文额出具借条，主要内容“今借到胡晓杰信用卡6张，光大银行（9万元）、民生银行（3万元）、包商银行（5万元）、农业银行（3.5万元）、招商银行（9千元）、中信银行（1.6万元）以上信用卡须在2019年底全部还清欠款交还卡主，如按期交还不了，走法律程序追讨。”   2020年3月5日、王文泽、郝海燕出具借条，主要内容“因借到胡晓杰信用卡6张（中信、包商、光大、农行、招商、民生）共计21万余元，预计2020年底大清，现因情况不允许，每月把银行利息付上，年底把卡清了，每月付利息2-3千元，现把讨号板二号楼401一套房屋作为抵押、房主为王文泽，特此凭证、从四月底开始利息增加至5千元每个月，直至还完卡为止。”   本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现被告使用原告信用卡进行消费并向原告出具借条，被告未按约定还清信用卡欠款，已构成违约，被告应当归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告王文泽、郝海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡晓杰借款本金21万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2225元（原告已预交），由被告王文泽、郝海燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年二月十九日   书记员 张 利
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初715号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：91630103661939242L，住所地：西宁市城中区西大街**。负责人：王海青，该行行长。委托诉讼代理人：张倩、仓旦成才让，青海致琨律师事务所律师。被申请人：马进福，男，1963年9月25日出生，回族，住青海省兴海县。被申请人：周丽君，女，1964年8月9日出生，回族，住西宁市城中区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行与被申请人马进福、周丽君金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马进福、周丽君名下价值1240222.73元的财产采取保全措施。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行以其财产为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马进福、周丽君名下价值1240222.73元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 锋二〇二一年二月二十六日书记员 郭晓业
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执833号 尹小勇、东莞市鑫创达精密科技有限公司： 尹小勇与东莞市鑫创达精密科技有限公司劳动争议执行一案，经本院立案执行，东莞市鑫创达精密科技有限公司在收到本院的执行通知书后，向本院冻结的账户中汇入35475.38元。本院扣划了相应冻结金额，执行到位35475.38元，扣除执行费426元后，案款35049.38元已支付至尹小勇账户内。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执1161号 关于申请执行人梁丹丹与被执行人东莞市顺禄实业投资有限公司劳动争议执行一案，仲裁庭作出的[2020]1115-1117号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行相应的金钱义务。本院已依法予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市顺禄实业投资有限公司已依法履行了[2020]1115-1117号仲裁裁决书所确定的付款义务。 本院认为，被执行人东莞市顺禄实业投资有限公司已按上述生效法律文书确定的内容履行完毕，执行费也已经缴纳。因此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条的规定，现作如下通知： (2021)粤1973执1161号执行案已执行完毕，本院依法予以结案。 特此告知！ 二〇二一年二月七日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢63号张振涛、桦南县名义乡前合发村村民委员会：本院执行的张振涛与桦南县名义乡前合发村村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人桦南县名义乡前合发村村民委员会履行法律文书所确定的义务，执行金额3500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5369号原告：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1701-48A。法定代表人：于丹，经理。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：于文，男，1988年1月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京密境和风科技有限公司（以下简称原告）诉被告于文（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京密境和风科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京密境和风科技有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  林上爽二〇二一年二月二十四日书记员  张 楠
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保328号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与陆兴霞财产保全一案，现依申请人申请，执行依据为(2021)辽0102民初3516号民事判决书,本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年八月六日书记员  赵晶
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初209号之一 原告：胡宗贵，男，1953年4月1日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康路67号。 负责人：许颖晖，公司负责人。 被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘比德文路2号16幢。 法定代表人：舒欣，公司总经理。 被告：涿鹿县诚通汽贸有限公司，住所地涿鹿县张家堡镇曹堡村。 法定代表人：要树明，公司负责人。 胡宗贵与中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）、山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称梅拉德公司）、涿鹿县诚通汽贸有限公司（以下简称诚通汽贸公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2021年1月13日立案。 原告胡宗贵诉称，2020年11月11日原告购买诚通汽贸公司经销的雷丁电动汽车一辆，诚通汽贸店员告知原告厂家第一年送25万元的第三者责任保险，购得汽车十天后原告收到被告梅拉德公司投保的《非机动车第三者责任保险温馨提示卡》。2020年12月1日原告的汽车发生交通事故，人保淮安分公司在理赔时告知原告只赔偿医疗费，其他损失不予赔偿。原告认为诚通汽贸公司在销售汽车时有欺诈消费者的行为，梅拉德公司、人保淮安分公司在承保时未尽如实告知义务，请求判令梅拉德公司、人保淮安分公司赔偿原告损失15万元，诚通汽贸公司协助为原告的电动汽车投保机动车保险。诉讼中原告撤回要求诚通汽贸公司协助为原告的电动汽车投保机动车保险的请求。 被告梅拉德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉为道路交通事故责任纠纷，应为被告住所地法院管辖，梅拉德公司的住所地为山东省昌乐县，故此案应由山东省昌乐县人民法院管辖，请求将本案移送至山东省昌乐县人民法院审理。 本院经审查认为，本案立案时虽为机动车交通事故责任纠纷，实为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物所在地人民法院及保险事故发生地人民法院均有管辖权。本案保险标的物所在地及保险事故发生地均为涿鹿县，故本院对本案有管辖权。即使是机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地为涿鹿县，本院对本案同样有管辖权。被告梅拉德公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 驳回山东梅拉德能源动力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元由山东梅拉德能源动力科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二一年二月三日 书记员  张雪娇 附法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初1414号 原告：兴义市鸿华汽车租赁中心，住所地贵州省兴义市桔山办碧云路，统一社会信用代码92522301MA6E8U6G5G。 经营者：熊万兵，男，1992年9月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王国勇，男，1985年1月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告兴义市鸿华汽车租赁中心诉被告王国勇车辆租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按兴义市鸿华汽车租赁中心撤回起诉处理。 审 判 员  侯 斌 二〇二一年二月十六日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  王 朋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初326号 原告：成都市绿巨人科技有限责任公司，住所地成都市天府新区华阳街道正北中街40号69号1层。 法定代表人：伍尔基，总经理。 委托诉讼代理人：陈翔宇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晏，四川善嘉律师事务所律师。 被告：成都百都科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段46号附1号上善国际2栋6层7层。 法定代表人：杨波，职务不详。 委托诉讼代理人：谢运莉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于哲君，泰和泰律师事务所律师。 原告成都市绿巨人科技有限责任公司与被告成都百都科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都市绿巨人科技有限责任公司的法定代表人伍尔基、委托诉讼代理人陈翔宇、被告成都百都科技有限公司的委托诉讼代理人谢运莉、于哲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市绿巨人科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告签订的《百度整合营销推广服务协议》；2.被告返还原告支付的11800元合同款并支付利息（利息计算方式：以本金为基数，按一年期贷款市场报价利率从2020年6月19日起计算至付清之日止）；3.被告出具书面的道歉函，被告法定代表人向原告当面道歉。事实和理由：原、被告于2020年6月19日签订《百度整合营销推广服务协议》，约定被告为原告提供线上推广服务，原告向被告支付了服务费11800元，费用包含搜索推广7000元、信息流推广3000元、年服务费1200元、百度信誉V认证服务费600元。被告与原告沟通时，为促使原告签订合同，诱导原告先将推广网站改成能够通过百度审核的网站，承诺之后可任意修改网站内容继续推广。原告原推广网站为“www.biggreenchain.com”，后原告拟将推广网站变更为“www.deborrow.com”，但被告以变更后的网站不符合推广条件为由拒绝变更。原告认为被告在签订合同时存在欺诈，致使原告合同目的无法实现，涉案合同应予撤销。 成都百都科技有限公司辩称，协议签订后，被告积极履行协议并按约定提供服务，经审查，“www.biggreenchain.com”主办单位为原告，于2020年4月24日取得域名信息备案，许可证号为蜀ICP备19037278号-2，故被告对原告使用该网站进行上线推广。2020年7月9日，原告向被告提出更换推广网站，拟更换为“www.deborrow.com”，但经审查，该网站未取得域名信息许可或备案。2020年7月10日，被告告知原告无法完成更换。2020年7月16日，原告通知被告不继续进行百度推广并要求被告退款。被告有权对推广信息进行审核，推广网站的内容可以变更，但从未承诺过原告可以推广违规网站，故原告主张涉案合同存在欺诈不能成立，被告有权依据协议约定不退还原告任何款项。但鉴于涉案合同已终止履行，为减少纠纷，被告同意在扣除已发生费用后，退还原告9979.87元。 本院认为，根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，首先，原告仅有证人证言支持其主张，而证人身份为原告法定代表人的女朋友，与原告法定代表人有亲密关系，故在该证人证言为孤证，且与《百度整合营销推广服务协议》、《变更申请书》等书证记载内容相左的情况下，本院对该证人证言不予采信。其次，不论被告承诺可修改推广网站时使用了怎样的词句，双方均应知晓双方行为应当符合法律规定。根据《互联网信息服务管理办法》，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度；未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。原告拟更改的“www.deborrow.com”未取得许可亦未履行备案手续，被告拒绝变更其为推广网站的行为有利于规范互联网信息服务活动，更符合社会主义核心价值观的价值取向，本院予以认可。综上，本院认为，被告并不存在欺诈行为。经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求及请求权基础，故本院认为，原告主张撤销《百度整合营销推广服务协议》的理由不能成立，本院对原告撤销上述协议的诉讼请求不予支持，对原告基于该诉请提出的其他诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《互联网信息服务管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告成都市绿巨人科技有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费47.5元，由原告成都市绿巨人科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二一年二月十九日 书记员  张晓波
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7202号   原告：李丽，女，1985年4月6日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所。   被告：西安艺泽森装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区浐河西路雁鸣湖公园东岸商业用房（南三）。   法定代表人：李**，执行董事。   第三人：内蒙古旭邦餐饮管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区保合少镇恼包村村中心路西三层楼。   法定代表人：吴世东，执行董事。   原告李丽与被告西安艺泽森装饰设计工程有限公司，第三人内蒙古旭邦餐饮管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月4日立案。原告李丽于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李丽在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：   准许原告李丽撤回起诉。   案件受理费916元，减半收取计458元，由李丽负担。   审判长 樊晓儒   人民陪审员 刘敏华   人民陪审员 韩 乐      二〇二一年二月二十五日   书记员 宝 音
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14845号原告：姚淑兰，女，1953年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈勇，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省江油市。原告姚淑兰与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑兰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年4月28日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令被告支付违约金2000元；3.判令被告支付全部诉讼费用（含律师费和差旅费）。事实与理由：2019年4月28日，被告陈勇以内江鸿勇农业开发有限公司名义与原告签订借款合同，约定向原告借款10000元，原告向被告陈勇交付了现金10000元，被告出具收据。合同到期后，原告多次向被告催收还款，被告均拒不还款。此外，内江鸿勇农业开发有限公司的法定代表人为陈勇，该公司系个人独资企业，且已被注销，被告陈勇也在合同中约定以个人财产作担保，故被告陈勇应当承担还款责任。被告陈勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原告（乙方）与内江鸿勇农业开发有限公司重庆分公司（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款10000元，期限自2019年4月28日起至2019年8月27日止，月息为每月200元，按月收息，利随本清；合同期间，甲方用公司和个人的全部资产作担保，以保证乙方的资金安全，甲方到期如未偿还本金，应付乙方20%违约金。甲方代表盖章处加盖内江鸿勇农业开发有限公司的印章及陈勇签字，甲方身份证号码处填写的是陈勇的公民身份号码。合同签订后，原告支付了10000元，内江鸿勇农业开发有限公司出具了收据，被告亦在收据上签名。另查明，内江鸿勇农业开发有限公司为个人独资企业，且已注销。上述事实，有《借款合同》、收据、企业信用信息公示报告及原告的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，《借款合同》的甲方处虽载明内江鸿勇农业开发有限公司重庆分公司，但结合甲方代表处签章为内江鸿勇农业开发有限公司及收据上加盖该公司印章，可以认定与原告建立借款合同关系的相对方为内江鸿勇农业开发有限公司。《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，陈勇作为甲方代表及内江鸿勇农业开发有限公司的法定代表人在《借款合同》上签名，且合同同时约定甲方以公司及个人的财产作担保，则可以认定陈勇系就10000元借款以个人财产提供担保，而内江鸿勇农业开发有限公司亦为个人独资企业，且已注销，陈勇为唯一股东，故陈勇应当承担还款责任。对于利息，《借款合同》约定的利息为每月200元，即月利率为2%，而本案的立案时间在2020年8月20日前，故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故，对于原告主张的利息本院予以支持。对于违约金，因原告主张的利息已足以弥补原告的资金占用损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因原告未产生律师费和差旅费，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告姚淑兰返还借款本金10000元；被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告姚淑兰支付以10000元为基数、按月利率2%计算、自2019年4月28日起至付清之日止的利息，利随本清；驳回原告姚淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、公告费560元，共计660元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  杜 娟二〇二一年二月二十四日书 记 员  张 欢
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初468号原告：普洱市思茅区申彦电信天翼经营部（统一社会信用代码：92530802MA6KK8066K）。经营场所：普洱市思茅区振兴路电信天翼大卖场1号门面。经营者：何声义，男，1974年1月1日生，汉族，安徽省安庆市怀宁县人，现住普洱市思茅区振兴路电信天翼大卖场1号门面。委托诉讼代理人：刘乾兵，云南义弋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张小红，女，1987年10月7日生，哈尼族，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人，现住。原告普洱市思茅区申彦电信天翼经营部(以下简称天翼经营部）与被告张小红不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告天翼经营部诉称，1.依法判令被告返还原告现金58222元及资金占用利息13964元，两项合计72186元（并支付自2021年1月1日起以58222元为基数按起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价报价利率（LPR）计算至该款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在原告处从事手机销售、管理及回款等工作。2015年3月7日，被告离职时就尚欠款项58222元向原告承诺2015年3月31日前清偿。期限届满后，被告均以各种理由拒绝履行偿还上述款项的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告张小红因住未能通知应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告在诉状中陈述被告张小红住所地和经常居住地均不属本院辖区范围内，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李益辉二〇二一年二月一日法官助理蒋富吉书记员田丝那
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1245号 原告：甘文琦，女，1997年9月14日出生，汉族，住北流市。 被告：宋白炀，男，1996年10月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告甘文琦诉被告宋白炀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。2021年2月23日，原告甘文琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告甘文琦撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告甘文琦负担。 审 判 员 容怀亮 二〇二一年二月二十三日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保260号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与钱振峰财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初3545号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年八月六日书记员代 寻
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初286号原告：余绍六，男，汉族，1968年8月8日生，住江苏省张家港市。委托代理人王维，河南商振律师事务所律师，特别授权。被告：姚德华，男，汉族，1969年7月20日生，住浙江省杭州市余杭区。原告余绍六诉被告姚德华劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维到庭参加诉讼。被告姚德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告余绍六向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告款32万元;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在商水县城行政路以西××村附近承揽可速姆工程，原告召集工人给被告提供劳务，给被告在施工过程提供的建筑工具及其车俩，后经结算被告欠原告工人工资和建筑工具及其车辆使用费用，共计32万元，被告没有给付，经协商被告愿意在一个月内付一半两个月内付清，约定还款的期间在2020年9月22日付一半，2020年10月22日付清，并于2020年8月22日给原告出具欠条，约定还款期间届满后被告没有还款，经索要被告没有给付的诚意，因施工所在地l主商水县区域，现诉于贵院，请求依法判决。被告姚德华未到庭也未答辩。原告余绍六向本院提交的证据材料有：1、建筑工程施工合同：证明原告所诉的施工地点在商水县区域，施工的名称为：商水县可速姆仓库、合同履行地在商水县区域，且当事人约定出现纠纷处理的地点在商水县人民法院，商水县人民法院对此案有管辖权；合同的主体是被告姚德华和余绍六；姚德华把工程发包给原告余绍六，说明该工程原告施工客观存在。2、被告姚德华给原告出具的承诺书一份：证明被告给原告出具承诺，让原告按时开工施工的事实。3、欠条复印件一份：证明被告欠原告的劳务报酬和施工工具使用费总计款数，在2020年8月22日被告向原告出具，并发在原告的手机微信上，答应自打条之日起1个月还款16万元，两个月内付清全部款项，即2020年10月22日被告承诺该款项全部还清，由被告本人签字，并书写本人的手机号码。符合《电子签名法》第7条规定：“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用。”也符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第116条第2款、第3款：电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。4、微信截图：被告姚德华向原告发送的微信欠条后，原告向被告追要工钱的事实。被告姚德华未向本院提交证据材料。原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告在商水县城行政路以西××村附近承揽可速姆工程，原告给被告提供劳务，后经结算被告欠原告工人工资和建筑工具及其车辆使用费用，共计32万元，被告没有给付，经协商被告愿意在一个月内付一半，两个月内付清，约定还款的期间在2020年9月22日付一半，2020年10月22日付清，并于2020年8月22日给原告出具欠条一份，发在原告手机微信上，内容为：“欠条今欠余绍六在商水可速姆工地工资和一切工具包括车等共计叁拾贰元付款日期在一个月内付一半，两个月内付清欠款人：姚德华2020年8月22号。”后原告多次向被告追要该笔劳务费，被告一直未予支付，引起本案的纠纷。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。另外，庭后经向被告核实，被告对原告起诉事实无异议，但是对工程质量有异议，如果被告对原告工程质量有异议，因与本案不是同一法律关系，被告应另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚德华于本判决生效后十日内支付原告余绍六劳务费32万元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3050元，由被告姚德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇二一年二月二十三日书记员  郭婷婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7616号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区×××××××；确认的送达地址：阳江市江城区×××××××；统一社会信用代码：××××××××××。负责人：刘昕,系该行负责人。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：石贵平，男，1979年1月25日生，汉族，户籍地：阳江市江城区×××××××××。公民身份号码:×××××××××××。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告石贵平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加了诉讼；被告石贵平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石贵平向原告中行阳江分行偿还贷款本金26997.02元，利息3641.1元，违约金6720.77元（暂计至2020年7月12日止，次日至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告石贵平没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2014年7月4日，被告石贵平向原告中行阳江分行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。上述合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为×××××××××）一张。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行阳江分行在本案中主张的应收费用为2017年1月1日后产生的违约金。原告中行阳江分行于2016年9月27日在中国银行官方网站以公告方式发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告载明：“自2017年1月1日起执行调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”。但原告中行阳江分行并未与被告石贵平另外签订协议约定违约金。四、被告石贵平使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月12日，尚欠透支本金26997.02元、利息3641.1元、应收费用（违约金）6720.77元，合计37358.89元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告中行阳江分行与被告石贵平之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行阳江分行未与被告石贵平对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国银行官门店网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告石贵平的义务，剥夺了被告石贵平就违约金部分与原告中行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告石贵平不具有约束力。因此，对原告中行阳江分行请求被告石贵平支付应收费用（违约金）的诉讼请求不予支持。被告石贵平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石贵平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为××××××××）透支款26997.02元及利息3641.1元［计至2020年7月12日止，从2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，以不超过年利率24%为限]。二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733.97元，公告费600元，合共1333.97元（原告已预缴），由原告中国银行股份有限公司阳江分行负担132.97元，被告石贵平负担1201元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  林 科人民陪审员  梁端肃二〇二一年二月三日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24677号原告:石珈珲，男，1992年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余育骏，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国华，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：林崇杰，男，2000年6月4日出生，汉族，住浙江省三门县。原告石珈珲与被告林崇杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石珈珲及其委托诉讼代理人余育骏到庭参加诉讼，被告林崇杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石珈珲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林崇杰向原告石珈珲偿还货款1931050元；2.请求判令被告林崇杰向原告石珈珲支付违约金37万元；3.请求判令被告林崇杰向原告石珈珲支付逾期还款利息至货款全部付清之日止（以1931050元为基数，自2020年8月15日起按年利率24%计算）；4.请求判令被告林崇杰向原告石珈珲支付律师服务费9000元。事实及理由：石珈珲为从林崇杰处求购耐克乔丹牌若干型号的球鞋，于2020年6月29日至2020年8月2日期间，通过支付宝等方式累计向林崇杰支付货款2256650元，但因林崇杰未能如约发货，双方于2020年8月14日签订《分期还款协议书》约定，双方买卖关系解除，林崇杰自2020年8月15日起每日偿还货款13万元直至清偿完毕止。《分期还款协议书》签订后，林崇杰未按约还款。被告林崇杰未作答辩。经审理查明，2020年8月14日，石珈珲与林崇杰签订《分期还款协议书》约定，石珈珲为从林崇杰处购买球鞋，根据双方约定于2020年6月29日至2020年8月2日期间，石珈珲已通过支付宝等方式向林崇杰累计支付货款2256650元，但因林崇杰原因未能如约发货，双方协商一致解除双方之间的买卖合同关系，并由林崇杰退还尚欠石珈珲的货款；基于林崇杰已于2020年8月9日至2020年8月13日期间退还货款325600元，双方确认林崇杰尚欠石珈珲货款1931050元，林崇杰应于本协议签订后，即自2020年8月15日起每日向石珈珲支付13万元，15日内付清全部货款；因林崇杰未按约定发货时间按期发货，因此林崇杰承诺向石珈珲支付违约金37万元，于2020年8月31日前支付；林崇杰如未按期还款，其中有任何一期未按时付款，则视为全部欠款已全部到期，石珈珲有权要求林崇杰偿还全部货款，同时石珈珲亦可要求林崇杰提前支付违约金37万元；林崇杰如未按期还款，石珈珲还有权自逾期之日起就林崇杰尚欠的全部货款按年利率24%计算利息至货款全部付清之日止；如因林崇杰未按本协议还款给石珈珲造成损失的，应赔偿石珈珲为实现债权的全部损失（包括但不限于律师费用、诉讼费等）等。《分期还款协议书》签订后，林崇杰未履行返还货款的义务，石珈珲遂诉至本院。另查明，石珈珲因本案诉讼，委托重庆志和智律师事务所提供法律服务，并因此支付重庆志和智律师事务所律师服务费9000元。上述事实，有《分期还款协议书》《法律事务委托合同》，付款凭证，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《分期还款协议书》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。林崇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩的权利，本院对石珈珲的陈述予以采信。石珈珲要求林崇杰返还货款1931050元、支付违约金37万元、赔偿律师服务费损失9000元的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院予以支持。因违约金足以弥补石珈珲之损失，故对石珈珲要求林崇杰支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林崇杰于本判决生效之日起十日内退还原告石珈珲货款1931050元；二、被告林崇杰于本判决生效之日起十日内支付原告石珈珲违约金37万；三、被告林崇杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告石珈珲律师服务费损失9000元；四、驳回原告石珈珲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25414.3元、公告费560元，合计25974.3元，由被告林崇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李世军审 判 员 李桂红审 判 员 肖学富二〇二一年二月八日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1443号原告：郭永立，男，1978年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人：边自春，执行董事。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所律师。原告郭永立与被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称春鹏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永立及其委托诉讼代理人郝丽娜，被告春鹏公司的委托诉讼代理人杨向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永立向本院提出诉讼请求：1.判决郭永立与春鹏公司存在劳动关系（2000年5月至2020年12月29日）；2.诉讼费由春鹏公司负担。事实和理由：一、仲裁委应当在事实部分确认双方劳动关系的存续期间，仲裁委没有在裁定书中认定双方劳动关系存续期间的事实，就以郭永立要求确认2000年5月至2010年12月期间劳动关系的仲裁请求超过了时效为由驳回该仲裁请求，属于事实部分认定不清楚，请求法院对事实部分进行认定，作为裁判依据。二、仲裁委未在事实上确认劳动关系存续期间，导致郭永立不能依法维护自身合法权益，这是要求春鹏公司补缴社保的前提。天津地区社保基金管理中心及劳动监察部门从2019年11月底开始执行《最高人民法院行政法官专业会议纪要（七）（工伤保险领域）》关于企业补缴社会保险费2年查处时效的适用，其中规定劳动保障行政部门依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，以企业未依法缴纳社会保险费行为发生在2年内未被发现，也未被举报、投诉为由不再查处的，人民法院不予支持；当事人请求履行上述查处职责且能够提供相应材料初步证明企业存在未依法缴纳社会保险费用的，人民法院应当判决责令有关劳动保障行政部门履行相应职责。劳动保障行政部门不能以时效为由不再查处单位未依法缴纳社保的违法行为，但是劳动者却需要通过仲裁委确认劳动关系存续期间的事实。这也是郭永立维护劳动者合法权益的必要步骤。三、郭永立在春鹏公司工作，一个班的工作时长长达24小时，没有周六日，没有节假日，未缴纳社会保险。郭永立的身体在多年来高强度、超时长的劳动中已严重耗损，年老后没有医疗、养老保险的困境就在不远的将来。因个人无法补缴以往的社会保险，郭永立确认劳动关系期间的目的是在明确事实后，也在事实部分依法予以确认劳动关系存续期间，不要让劳动者维权求告无门，不要给作为弱势群体的劳动者维权设置障碍。四、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分割性，应当合并审理；郭永立增加的确认2020年1月至2020年12月29日期间劳动关系的请求与诉争劳动争议具有不可分割性，应当合并审理。春鹏公司辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，劳动者对其提出的主张应当承担举证责任，否则应当承担相应的法律后果。王友喜提起仲裁的时间是2020年的11月27日，部分要求确认劳动关系的请求已经超过了一年仲裁时效，不应获得支持。王友喜新增确认2019年12月至2020年12月29日期间劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序，根据劳动法第七十九条以及最高院审理劳动争议案件司法解释等规定，不应获得支持。本院经审理认定事实如下：郭永立原系春鹏公司操作工，春鹏公司采取下发薪的形式，延迟两个月向员工发放工资。2020年11月，郭永立向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2000年5月至2019年12月其与春鹏公司之间存在劳动关系。该委员会于2021年1月15日作出津静劳人仲裁字[2021]第34号裁决书，裁决郭永立自2011年1月至2019年12月与春鹏公司存在劳动关系。因郭永立不服该裁决结果成诉。另，2020年12月29日，郭永立与春鹏公司解除劳动关系。本院认为，关于郭永立要求确认2020年1月至2020年12月29日期间其与春鹏公司存在劳动关系的诉讼请求，由于该请求事项未经仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”鉴于郭永立新增的该部分诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故本院认为应当合并审理。郭永立主张其自2000年5月至2020年12月29日与春鹏公司存在劳动关系，并向本院提交了其2007年5月至2020年12月的银行卡交易明细、2019年6月至2020年12月的参保人员缴费查询清单及春鹏公司在仲裁阶段提交的2007年4月份工资表等证据。春鹏公司抗辩称郭永立最后一次入职春鹏公司的时间为2013年1月1日，此前郭永立存在多次离职后入职的情况，但就其抗辩事由未能提交证据予以证实。根据《天津市工资支付规定》第九条规定，用人单位应建立劳动者工资台账，保存两年以上备查。郭永立于2020年11月提起仲裁申请，故春鹏公司应提交自2018年11月至2020年11月期间的工资台账备查，对于2007年3月以前的工资支付情况，春鹏公司并无举证责任。综合分析在案证据，郭永立提交的银行卡交易明细清单能够证实春鹏公司自2007年3月起即与郭永立存在劳动关系，虽然郭永立在2010年10月因刑事案件曾有数月未出勤，但春鹏公司未提交证据证实双方因此解除了劳动关系，亦未举证证明郭永立曾多次离职的事实及其最后一次入职的时间为2013年1月，结合郭永立提交的参保人员缴费查询清单等证据，本院认定郭永立自2007年3月至2020年12月29日与春鹏公司存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、《天津市工资支付规定》第九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、原告郭永立与被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司自2007年3月至2020年12月29日之间存在劳动关系；二、驳回原告郭永立的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二一年二月九日书记员  韩聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20745号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王新刚，男，1975年5月4日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希、崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月2日的借款本金39845.6元，以及自2021年2月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王新刚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王新刚未作答辩。经审理查明：2016年11月17日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款2992.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2021年2月2日，被告尚欠借款本金39845.6元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新刚于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2021年2月2日的借款本金39845.6元，并支付自2021年2月3日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王新刚所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告王新刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月三日书记员  尹 鹏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初738号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：刘玲，女，成年，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后。原告广西登峰物业管理有限公司以被告刘玲已全部履行本案债务为由于2021年2月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 -2- 审 判 员 容怀亮 二〇二一年二月五日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢38号张行文（申请执行人）、绳艳芝（被执行人）：张行文与绳艳芝其他案由一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元，其中，本金12000.00元，。本院已于2021年2月23日将该款转付给张行文（申请执行人）。至此，张行文（申请执行人）向本院申请恢复执行的（2021）吉0822执恢38号标的款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日