wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2013)河商初字第464号原告临沂市某某纺织有限公司，住所地：临沂市罗庄区。法定代表人徐某某，该公司董事长。被告李某某，男，1958年11月19日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区相公办事处。被告李某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区相公办事处。被告闫某，男，成年，汉族，个体工商户，系山东临沂正行货运中心负责人，住兰山区工业大道与双岭路交汇处路南金兰物流基地信息大楼。委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。原告临沂市某某纺织有限公司诉被告李某某、李某某、闫某运输合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市某某纺织有限公司的委托代理人徐金顺、孟祥清、被告李某某及被告李某某、李某某的共同委托代理人滕涛、张帆、被告闫某的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市某某纺织有限公司诉称，2013年2月25日，我公司与广饶县稻庄镇东通橡胶厂签订合同，由我公司向其提供10吨棉纱，价款10万元，并约定交货日期为2013年3月3日，逾期将支付6万元违约金。2013年3月2日，我公司联系被告闫某经营的山东临沂正行货运中心托运。被告闫某同意承运，并委派其司机即被告李某某持加盖山东临沂正行货运中心公章的运输协议书来到我公司具体办理托运事宜。被告李某某代收运费并装运了货物。后被告李某某驾驶鲁QD07**车辆在途中发生火灾，致使我公司托运的货物全部烧毁，并为此向广饶县稻庄镇东通橡胶厂支付了违约金6万元。后经查询山东临沂正行货运中心并未在工商机关注册。请求人民法院依法判令或调解三被告赔偿经济损失共计161100元，诉讼费用由被告承担。被告李某某辩称，一、原告所诉事实不属实，本次事故发生时车牌号为鲁QD07**的重型仓栅式货车由我驾驶，与被告李某某无关，该车只是登记在其名下；二、原告要求赔偿的损失数额过高，10万元只是原告与第三方约定的货物价值，应以评估机构评定的货物价值为准；三、原告要求赔偿的6万元违约金与我无关，这只是原告与第三人约定的违约责任。原告与我在合同中约定如发生火灾等事故应按价赔偿，该价值应为货物的实际价值。被告李某某辩称，我只是鲁QD07**车辆的名义车主。该车辆在购买时因被告李某某忘带身份证，所以将车辆登记在我名下，被告李某某才是该车的实际驾驶人，因此本案与我无关。被告闫某辩称，我中心在原告临沂市某某纺织有限公司与被告李某某之间只起着中介作用。被告李某某不是我中心的司机或员工，我中心只是按照原告用车的要求为其提供车源信息，且已对被告李某某的上岗证、驾驶证等相关资格进行核实，至于原告是否雇佣该司机是其自行决定的事。因此本案与我中心无关。经审理查明，2013年2月25日，原告临沂市某某纺织有限公司与广饶县稻庄镇东通橡胶厂签订《产品销售合同》，合同约定由原告向其提供10吨涤纶纱，价款10万元，并约定交货日期为2013年3月3日，逾期将支付6万元违约金。2013年3月2日，原告联系被告闫某经营的山东临沂正行货运中心托运这批货物。被告闫某同意承运，将原告用车的信息发布到信息网站，被告李某某在临沂市金泰配货站看到此信息后到山东临沂正行货运中心要求运输原告的货物。2013年3月2日被告李某某持加盖山东临沂正行货运中心公章的运输协议书到原告临沂市某某纺织有限公司，双方签订临沂市某某纺织有限公司货物运输协议书，被告李某某代收1100元运费。运输途中，被告李某某驾驶的车牌号为鲁QD07**的重型仓栅式货车发生火灾，原告托运的货物全部烧毁。原告因本次事故损失货物10万元、运费1100元，并向广饶县稻庄镇东通橡胶厂支付违约金6万元。为此原告诉至法院，请求法院责令三被告共同赔偿经济损失共计161100元。另查明，被告李某某、李某某系父子关系，被告闫某系山东临沂正行货运中心的负责人。车牌号为鲁QD07**的重型仓栅式货车系被告李某某所有，被告李某某为该车的实际驾驶人。以上事实，主要依原、被告陈述、举证和法庭调查等所证实，有关证据材料均已附录在卷佐证。本院认为，根据原、被告的陈述和法庭调查可以确定被告闫某经营的山东临沂正行货运中心与原告临沂市某某纺织有限公司存在运输合同关系，且原告提供的货物配载运输协议书上加盖山东临沂正行货运中心的公章，本案中被告闫某经营的山东临沂正行货运中心未将原告的货物安全送达目的地，期间发生火灾造成原告货物损失10万元，支付第三方违约金6万元，闫某经营的货运中心未能将托运人的货物安全送到目的地，构成违约，应对货物的毁损承担赔偿责任，理应承担相应民事责任。因山东临沂正行货运中心不具备法人资格，故应由开办人闫某承担责任。又因运输合同为原告与被告闫某经营的山东临沂正行货运中心签订，被告李某某、李某某系被告闫某指派，故被告李某某、李某某不应负赔偿责任。对于被告闫某的辩称，因其未提供相关证据证明，本院不予采信；对于原告提出的6万元违约金，属于被告造成原告的实际损失，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效后十日内向原告临沂市某某纺织有限公司支付各项经济损失共计161100元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告临沂市某某纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐淑波审 判 员  邵明清人民陪审员  张 娇二〇一三年八月八日书 记 员  黄淑芹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)榆中法民一终字第00103号上诉人（原审被告）周文晶，男，汉族，1968年7月25日出生，住定边县定边镇。上诉人（原审被告）周凤梧，男，汉族，1934年12月16日出生，住定边镇。上诉人（原审被告）姚琴，女，汉族，1945年9月20日出生，住定边镇。上诉人（原审被告）周凤宝，男，汉族，1950年8月24日出生，住宁夏盐池县。上诉人（原审被告）周凤云，男，汉族，1954年2月10日出生，住址同上。上诉人（原审被告）周凤龙，男，汉族，1956年12月5日出生，住址同上。六上诉人委托代理人白保剑，陕西检学法律事务所法律工作者。六上诉人委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周志荣，男，汉族，1962年3月22日出生，住定边县定边镇。被上诉人（原审原告）李生斌，男，汉族，1969年1月10日出生，住定边县定边镇。委托代理人李和亭，陕西富能律师事务所律师。上诉人周文晶、周凤梧、姚琴、周凤宝、周凤云、周凤龙因排除妨害纠纷一案，不服定边县人民法院（2012）定民初字第01630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人周文晶、周凤梧、姚琴、周凤宝及委托代理人陈全会、白保剑、被上诉人李生斌及委托代理人李和亭到庭参加诉讼。上诉人周凤云、周凤龙、被上诉人周志荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年1月16日，原告购买了定边县供销联社的房屋，签订《产权转让协议》。2005年原告又通过定边县人民政府办理了《国有土地使用证》，之后又办理了《建设工程规划许可证》，并签订了《定边县城规划区内建筑协议》。2012年7月25日，原告开始修建时遭被告阻挡。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告停止妨害；2、依法判决被告搬离原告施工工地，防止人身事故发生；3、依法判决被告承担原告损失按每天3000元计算（从2012年7月25日起计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告购买的定边县供销联社的房产，原属被告祖辈的产业，该地上原有被告祖辈的房屋。文革期间，被告祖辈周吉卿因成份问题被下放到农村，该房屋被拆除，土地经政府批准被定边县供销联社征用，并在之上修建了房屋。1966年10月6日，经原县人委行政会议批准，由房管所代管周吉卿的五间房木料和供销联社给的500元征用搬迁费。文革后，周吉新、周凤宝逐级上访要求平反，并退赔财产。1979年5月3日，定边县革命委员会民政局经调查作出了处理：房管所代管周吉卿的五间房木料由房管所折价给付周吉卿的家属，500元的征用搬迁费如数退还周吉卿。但周氏后人对退赔财产问题一直在上访。另外，在庭审后，二原告放弃了在本案中要求被告赔偿损失的请求。原审法院判决认为，原告购买定边县供销联社的房产，原虽属被告的祖辈遗产，但在文革期间已经政府批准由定边县供销联社征用，并支付了土地征用搬迁费500元（当时由房管所代管），至此该地的产权已经发生了变化。2003年1月，定边县供销联社又将该地产权转让于原告周志荣、李生斌。2005年8月24日，定边县人民政府给原告周志荣、李生斌办理了《国有土地使用权证》，取得了合法的土地使用权。之后，原告又在定边县城乡建设局办理了《建设工程规划许可证》，并签订了《定边县城规划区内建设协议》，取得了在该地上的建设权。原告在该地上修建房屋，是行使自己的合法建设权。被告虽称该土地是其祖辈遗产，但不能提供足以否定原告已经取得的《国有土地使用证》的有力证据。被告阻挡原告修建房屋的行为，侵犯了原告的合法建设权，给原告造成了妨害，原告申请排除妨害的请求应予支持。原告关于停工损失的请求因无更科学客观的证据证实，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决：被告立即停止侵害，撤离原告施工工地。案件受理费100元，由六被告承担。宣判后，周文晶、周凤梧、姚琴、周凤宝、周凤云、周凤龙上诉认为，1、本案争议土地房产的使用权属上诉人祖辈遗产，在文革期间被定边县供销社租用，原审法院认定是供销社征用错误。因为该争议地既没有征用文件，又没有退赔返还确权文件，上诉人的祖辈被迫搬迁时定边县政府支付500元搬迁费，并非原审法院认定的土地征用搬迁费。2、原审法院认定“该地的产权已经发生了变化”与事实不符，虽然定边县供销社一直租用该争议土地，但其使用权并未发生变化，仍属上诉人所有。3、原审法院认定“被上诉人办理了国有土地使用证，取得了合法的土地使用权明显错误。定边县人民政府颁发国有土地使用证不符合法定程序，该证应当予以撤销。4、上诉人阻挡被上诉人的行为并不构成侵权，上诉人只是维护自己的合法权益，被上诉人要求排除妨碍，消除危险的诉求应当依法予以驳回。综上请求，撤销定边县人民法院（2012）定民初字第01630号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人周志荣、李生斌答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予确认。本院认为，2003年1月16日定边县供销联社为偿还长城资产公司债务，将本案争议房产以58万元价格转让给被上诉人周志荣、李生斌。2005年被上诉人办理了国有土地使用证和建设工程规划许可证，并签订《定边县城规划区内建筑协议》。被上诉人的购房行为符合法律规定，现已取得该争议土地的合法使用权，被上诉人以排除妨害提起诉讼，请求上诉人立即停止侵害的理由，证据充分，于法有据，应予支持。上诉人认为，在文革期间定边县供销社仅是租用了争议房产，原审法院认定是征用错误，因既没有征用文件，又没有退赔返还确权文件，上诉人的祖辈被迫搬迁时定边县政府仅支付了500元搬迁费，故上诉人阻挡被上诉人的行为并不构成侵权的理由，该问题属于历史遗留问题，应由相关行政部门解决，人民法院对此没有管辖权，同时被上诉人又取得该房产的合法使用权，故上诉人认为其阻挡行为不构成侵权的理由，因无相关证据印证，本院不予支持。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周文晶、周凤梧、姚琴、周凤宝、周凤云、周凤龙承担。本判决为终审判决。审 判 员  韩燕妮审 判 员  杜波云代理审判员  吴凤凤二〇一三年八月一日书 记 员  李 珍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2012)丰执字第1107号申请执行人申泽利，男，1963年8月22日出生，汉族，北京木林泽利运输队业主，住北京市顺义区。被执行人宋国民，男，1958年2月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人申泽利与被执行人宋国民运输合同纠纷一案，本院于2011年10月28日作出的（2011）丰民初字第10729号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：宋国民于本判决生效之日起十日内给付申泽利运输费二十八万二千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百三十二元，公告费三百元，由宋国民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人申泽利于2011年12月26日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，查封、扣押了被执行人宋国民所有的×××号车辆并依法进行了评估拍卖，但该车两次流派。目前未发现被执行人宋国民名下有其它可供执行的财产。申请执行人申泽利亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）丰执字第1107号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  曹学昱代理审判员  吕艳丽二〇一三年八月十三日书 记 员  张 平
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书(2013）清佛法迳民初字第128号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号。法定代表人：刘小平，该行行长。委托代理人：沈建雄，该行职员。委托代理人：林燕萍，该行职员被告：陈剑锋，男，1982年9月4日出生，汉族，住佛冈县，被告：谢小桃，女，1983年2月7日出生，汉族，住佛冈县，被告：谢志远，男，1967年5月13日出生，汉族，住佛冈县，被告：谢太容，男，1963年10月17日出生，汉族，住佛冈县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告陈剑锋、谢小桃、谢太容、谢志远借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日以被告已清偿所欠贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤回起诉。本案受理费1076元，减半收取538元，由被告负担。此款已由原告预付，本院不予退回，由被告径付给原告。审判员  王恩宽二〇一三年八月十四日书记员  胡艺学
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余陆商初字第117号原告：佟大海。被告：翁国东。原告佟大海与被告翁国东、被告褚伟平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭。原告于同年8月16日向本院申请撤回对被告褚伟平的起诉，本院经审查后予以准许。本案于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告佟大海到庭参加诉讼；被告翁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟大海起诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月25日、4月6日，被告称办厂资金周转需要分别向原告借款20000元、30000元，共计50000元。后经原告催讨，被告无诚意归还，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的���张成立，向法院提交了借条1份。被告翁国东未作答辩，亦未提交证据。被告翁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告佟大海与被告翁国东之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未履行合同义务，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告翁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁国东归还原告佟大海借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告翁国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐鸿星审 判 员  严 波人民陪审员  姜加良二〇一三年八月十九日��书记员朱黎英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 调 解 书(2013)龙民二初字第00130号原告：蚌埠市龙湖小额贷款有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳路食城小区3号楼。法定代表人：夏文侠，该公司董事长。委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。被告：韩银春，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：蚌埠市汇友宾馆有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区现代农机大市场E3号楼。法定代表人：韩银春，该公司经理。委托代理人：孟献忠，安徽涂山律师事务所律师。本院于2013年6月7日受理了原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司与被告韩银春、蚌埠市汇友宾馆有限公司借款合同纠纷一案，依法公开进行了审理。原告诉称，被告韩银春向原告借款300000元，由被告蚌埠市汇友宾馆有限公司担保。现借款期限已到，至今未付本息。现要求被告一次性支付本金300000元及约定利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告韩银春于2013年9月15日前付给原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司300000元本金计算至2013年8月31日前的利息86916元，负担诉讼费3476元，财产保全费2770元，原告的代理费8000元，另付本金50000元总计151162元。剩余本金250000元按月息1.5%从2013年9月起分14个月每月付本息合计20000元至2014年10月31日。二、被告韩银春如未按期还款，原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司有权申请强制执行后期的全部应付款并按月息2.5%计算未付款利息。三、被告蚌埠市汇友宾馆有限公司承担连带清偿责任。四、案件受理费元减半收取3476.5元，诉讼保全费2770元合计6246.5元由被告韩银春负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 鲁人民陪审员  陈 萍二〇一三年八月二十一日书 记 员  解 杰
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2013）洋民初字第00656��原告陶某某，男，汉族，农民。委托代理人，马某某，陕西秦汉律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，农民。委托代理人张某某，洋县老科学技术工作者协会法律服务工作者。本院在审理原告陶某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2013年8月1日向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之裁定如下：准许原告陶某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陶某某承担。审 判 长  薛兰宇人民陪审员  刘志鹏人民陪审员  杜寒秋二〇一三年八月二日书 记 员  党白鹭
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2013)都商初字第0255号原告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市珠江路1号珠江大厦43层。负责人孟善彬，该公司总经理。委托代理人朱XX、朱XX。被告翟发荣。被告朱晶晶。上列两被告的共同委托代理人朱XX。原告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫保江苏分公司）与被告翟发荣、朱晶晶保险金追偿纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告紫保江苏分公司的委托代理人朱XX，被告翟发荣、朱晶晶的共同委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫保江苏分公司诉称：2011年7月1日6时许，被告朱晶晶无证驾驶被告翟发荣所有的牌照为苏J95C**二轮摩托车沿神州路由北向南行驶至飞亚商店对面路段时，与刘XX驾驶的电动车由西向东驶入机动车道时发生碰撞，致刘XX受伤、两车受损的交通事故。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队（以下简称盐都交警队）处理认定，朱晶晶和刘XX负事故的同等责任。因朱晶晶所驾车辆苏J95C**的车主即被告翟发荣，将该车向我公司投保了交强险，受害人刘XX起诉至盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）要求我公司在交强险限额内赔偿其刘XX110000元，其后，盐都区法院以（2012）都民初字第0987号民事判决书，判决我公司在交强险限额范围全额赔付。现我公司已履行了全部赔偿责任，因被告朱晶晶属无证驾驶，故我公司的赔付系代为垫付，有权向两被告追偿。故诉请法院判令被告朱晶晶偿付我公司代为垫付的赔偿金110000元，翟发荣承担相应的赔偿责任，本案的诉讼费用由被告翟发荣、朱晶晶负担。原告紫保江苏分公司起诉的主要证据为：1、机动车基本信息一份；2、2011年8月30日盐都交警队出具的道路交通事故认定书一份；3、2012年9月21日盐都法院作出的（2012）都民初字第0987号民事判决书一份；4、付款凭证一份。被告翟发荣辩称：苏J95C**二轮摩托车系我所有，亦向紫保江苏分公司投保了交强险。朱晶晶是我的女婿，朱晶晶将我放在家中的摩托车开走我不知情。我在刘XX与朱晶晶发生的事故中，没有过错，故不应当由我承担责任；在刘XX诉朱晶晶、紫保江苏分公司一案中，刘XX未将我列为被告，亦未要求我承担责任；考虑到朱晶晶系我女婿和我为摩托车的所有人，我应负有保管摩托车的义务，我愿意承担110000元中20%的赔偿责任。被告翟发荣未提供答辩证据。被告朱晶晶辩称：翟发荣是我的岳父，我将他放在家里的二轮摩托车开走他并不知情；我并非是无证驾驶，我有B2驾照，B2驾照包含二轮摩托车驾照。因此，本案的赔偿应当由紫保江苏分公司在交强险责任限额内赔付；紫保江苏分公司还应当返还我垫付给刘XX的医疗费20465.5元。被告朱晶晶未提供答辩证据。根据原告紫保江苏分公司的起诉和被告翟发荣、朱晶晶的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、车主翟发荣是否应承担赔偿责任？2、朱晶晶的B2驾驶证是否能驾驶二轮摩托车？在质证过程中，被告翟发荣、朱晶晶对与原告提供的证据1、2、3、4均无异议，但对证据2、3中的证明目的异议为朱晶晶不是借用。本院对原告提供的证据，经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4、具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年2月19日，翟发荣将其所有的牌照为苏J95C**二轮摩托车向紫保江苏分公司投保了交强险。保单号为20591932000011042758，保险期限自2011年2月20日零时起至2012年2月20日零时止。2011年7月1日6时许，朱晶晶使用翟发荣所有的号牌为苏J95C**二轮摩托车沿神州路由北向南行驶至飞亚商店对面路段时，与刘XX驾驶的电动车由西向东驶入机动车道时发生碰撞，致刘XX受伤、两车受损的交通事故。该起事故经盐都交警队处理认定，朱晶晶和刘XX负事故的同等责任。2012年6月29日，刘XX向本院提起诉讼，要求紫保江苏分公司在交强险限额内赔偿其110000元。本院作出（2012）都民初字第0987号民事判决书，判决紫保江苏分公司在交强险限额范围全额赔付，即紫保分公司赔付刘XX110000元，现紫保江苏分公司已履行了全部赔偿责任。另查明，朱晶晶系翟发荣的女婿。苏J95C**二轮摩托车法定车主为翟发荣。朱晶晶虽有B2驾驶证，但没有二轮摩托车驾驶证。朱晶晶是在翟发荣不知情的情况下，开走翟发荣的二轮摩托车。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）第二十二条及保险合同的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成的损失，保险公司仅在责任限额内垫付抢救费用，并有权向侵权人追偿。其文意应当涵盖保险公司不承担赔偿责任之意，属保险公司免责的事项。在本案中，朱晶晶虽有B2驾照，但未取得二轮摩托车驾驶资格，驾证与所驾驶车型不符，故应为无证驾驶，未取得驾驶资格而驾车造成交通事故使人受伤，属于交强险条例第二十二条规定的四种免责情形之一，紫保江苏分公司在先行承担垫付责任后，有权向侵权人追偿，以体现过错方的终局性赔偿责任，故紫保江苏分公司有权就已支付的费用进行追偿。翟发荣虽然不是该事故的责任人，但是系肇事车的车主，负有对车辆管理的法定义务，因其对自己所有的具有一定危险性车辆，放在家中由其没有二轮摩托车驾照的女婿朱晶晶使用，未尽必要的注意和妥善保管的义务，将该车钥匙随意放置，导致朱晶晶有机会开走其摩托车而发生事故，对本次事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。翟发荣辩称：我苏J95C**二轮摩托车系放在家中，朱晶晶将该车开走我不知情，在事故中我没有过错，我不应承担责任。但考虑到朱晶晶系我的女婿，对其苏J95C**二轮摩托车我负有管理的法定义务，将其摩托车由无驾照的朱晶晶使用，存在一定过错，愿意承担110000元中的20%赔偿责任，对此，紫保江苏分公司无异议，本院予以确认。朱晶晶辩称：我并非是无证驾驶苏J95C**二轮摩托车，我有B2驾照，紫保江苏分公司还应返还我垫付刘XX医药费20465.5元的问题，朱晶晶虽取得了B2驾照，但B2驾照不能驾驶二轮摩托车，应认定为驾照与准驾车型不符；对朱晶晶已赔偿给刘XX医疗费用，本院已作出判决认定，朱晶晶要求紫保江苏分公司返还，无事实和法律依据，本院不予采纳。对紫保江苏分公司要求朱晶晶赔偿其垫付的交强险赔偿款110000元和本案诉讼费的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱晶晶支付原告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司代为垫付的赔偿款110000元，被告翟发荣对其中的27500元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告朱晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 祥审 判 员  陈建华人民陪审员  李永龙二〇一三年八月十九日代书 记员  嵇晓梅
XX县人民法院民 事 判 决 书（2013）XX民初字第00852号原告刘某某。被告张某某。原告刘某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员成周适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告于2009年11月3日登记结婚，婚后生一男孩张某。由于婚前双方互不了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告不管我和孩子的生活，多次发生家庭暴力，并多次提出离婚，2013年4月份双方因为家庭琐事吵架后分居至今。我认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚；婚生儿子由我抚养，被告负担抚养费；依法分割共同财产40000元。被告张某某辩称，我和被告是经人介绍认识的，婚前我对原告印象挺好，彼此也有些了解，婚后我没有不管孩子和原告，也没有对原告实施家庭暴力和提出离婚。有时因为家庭琐事发生争吵，2013年4月份分居后，我多次找原告做和好工作，我认为我们还能和好，我不同意离婚。本案调查的重点：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚后生育情况；3、原被告婚后财产状况。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，2、结婚证复印件一份，以证据原告身份和原被告系夫妻关系。经审理查明，原被告于2008年7月份经人介绍认识，2009年11月3日登记结婚，2010年12月27日生一男孩张某，现随原告生活。婚前原被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，2013年4月份原被告发生矛盾后分居至今，分居后被告曾找原告做和好工作未果。本院认为，夫妻之间应和睦相处，互相尊重、互相信任。原被告婚前有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让、加强沟通，尚有和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告张某某离婚。案件受理费200元由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人法院。审判员 成 周二〇一三年八月一日书记员 司伟娜
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第352号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告于开刚，男，1963年1月17日出生，汉族，住乳山市。被告于开旭，男，1978年11月14日出生，汉族，住乳山市。被告许忱平，女，1978年11月29日出生，汉族，住乳山市。被告林峰，男，1975年10月1日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市农村信用合作联社诉被告于开刚、于开旭、许忱平、林峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员力阳帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告于开刚、于开旭、许忱平、林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年7月12日，原告下属的下初农村信用社与被告于开刚、于开旭、许忱平、林峰签订了最高额保证借款合同，约定被告于开刚借款人民币10万元，被告于开旭、许忱平、林峰是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告于开刚偿还借款本金人民币10万元及利息和律师费人民币5000元，要求被告于开旭、许忱平、林峰对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告于开刚、于开旭、许忱平、林峰在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年7月12日，原告乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社与被告于开刚、于开旭、许忱平、林峰签订编号为（下初）农信高保借字（2007）第225号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告于开刚贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购车，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2007年7月12日起至2009年7月12日。合同第二条约定被告于开旭、许忱平、林峰为被告于开刚的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告于开刚应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。2007年7月12日，原告乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社向被告于开刚发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为9.8550‰，借款到期日为2008年7月12日。借款到期后，被告于开刚未偿还借款本金10万元，并自2007年9月21日开始欠息,被告于开旭、许忱平、林峰亦未履行保证责任。原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。2011年6月13日及2013年5月31日，原告下属的下初信用社就该笔贷款分别对被告于开旭、许忱平、林峰、于开刚进行催收。上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告于开刚、于开旭、许忱平、林峰签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告于开刚履行还款义务，也可以要求被告于开旭、许忱平、林峰在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告于开刚偿还借款本金人民币10万元及利息，另要求被告于开旭、许忱平、林峰对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告于开刚支付律师费人民币5000元，另要求被告于开旭、许忱平、林峰对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于开旭、许忱平、林峰承担保证责任后，有权向被告于开刚追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于开刚于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息自2007年9月21日按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；被告于开刚于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币5000元；三、被告于开旭、许忱平、林峰对上述债务承担连带清偿责任；四、被告于开旭、许忱平、林峰承担上述保证责任后，有权向被告于开刚追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇一三年八月七日书记员  于景清
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第4756号原告朱维玲，女。原告朱维娜，女。被告张和明，男。被告张岩，女。二被告共同委托代理人王文，男。原告朱维玲、朱维娜与被告张和明、张岩物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱维玲、朱维娜，被告张和明、张岩的共同委托代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱维玲、朱维娜共同诉称，2011年6月10日，北京市海淀区人民法院作出2011海民再初字第24号民事判决书，确认位于北京市西城区校场大X条X号院内北房两间归我们所有。闫艳燕不服判决，提起上诉后，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。目前，我们虽已得到房屋使用权，但房屋产权仍登记在闫艳燕名下。2011年12月18日，闫艳燕去世。其丈夫张和明，其女张岩未就被闫艳燕应继承份额办理公证。我们虽曾多次要求张和明、张岩协助办理过户产权证明，多次被拒。故诉至法院，诉讼请求依法判令张明和，张岩协助办理北京市西城区校场大六条二十四号院内北方两间过户登记手续。张和明、张岩共同辩称，闫艳燕今年去世，家里在忙后世，并且我们一直在协助朱维玲、朱维娜办理过户手续。经审理查明，2011年6月，本院作出（2011）海民再初字第24号民事判决书，判决位于北京市西城区校场大X条X号院内北房两间归朱维玲，朱维娜所有。后闫艳燕不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2011年9月13日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民再终字第11752号民事判决，判决驳回闫艳燕的上诉，维持原判。后闫艳燕去世，其丈夫张和明、女儿张岩系其法定继承人。现北京市西城区校场大X条X��院内北房两间仍在闫艳燕名下，朱维玲、朱维娜已经入住该房屋，张和明、张岩同意办理房屋过户手续。上述事实，有（2011）海民再出字第24号民事判决书、（2011）一中民再终字第11752号民事判决书等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，生效判决已经确认位于北京市西城区校场大X条X号院内北房两间归朱维玲、朱维娜所有，闫艳燕应当配合朱维玲、朱维娜办理房屋转移登记手续。现闫艳燕已经去世，张和明、张岩作为其法定继承人，负有协助朱维玲、朱维娜办理该房屋产权转移登记手续的法定义务。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：被告张和明、张岩于本判决生效后十日内，协助将位于北京市西城区校场大X条X号院内北房两间过户至原告朱维玲、朱维娜名下。案件受理费七十元，由朱维玲、朱维娜负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曲育京人民陪审员  李克英人民陪审员  刘玉华二〇一三年八月六日书 记 员  卢 秋
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2013)富民初字第441号原告高某某,女,1988年4月8日生,汉族。被告王某某,男,1982年7月24日生,汉族。原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，因被告王某某下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满后，被告王某某仍未到庭参加诉讼，本院于2013年7月25日依法组成合议庭公开开庭缺席审理了本案。原告高某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高某某诉称：她与被告经人介绍认识，于2007年农历11月23日被告自愿到她家上门招亲，并按农村习俗举办了婚礼，后于2008年4月15日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情融洽，生活相互关心照顾，于2008年12月29日生育长女高某甲，但之后被告随时吃喝嫖赌，她与家人多次劝说，被告有悔改之意却无悔改之心，虽保证孝敬父母，照顾家庭，但仍不悔改。2009年11月7日被告无缘无故离家出走，原告多次查找毫无音讯。被告对家庭不管不问，给家庭带来了巨大的经济损失和精神损害，他们之间的夫妻关系已名存实亡，为了保护原告和孩子的合法权益，为此，她特状诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、孩子高某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、案件受理费由被告承担。被告王某某未作答辩。原告高某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、高某某的身份证复印件一份，以及高某甲和王某某的常住人口登记卡各一份，用以证明原告高某某的身份情况和高某甲和王某某的身份情况。2、结婚证一本，用以证明原告高某某与被告王某某婚姻关系的合法性。3、富源县某某镇某某村委会出具的证明一份，用以证明被告王某某离家出走，至今下落不明。被告王某某未发表质证意见。被告王某某未向本院提交证据。结合庭审、质证后，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：原被告双方经人介绍认识，2007年农历11月23日被告王某某自愿到原告高某某家上门招亲，并按农村习俗举办了婚礼，后于2008年4月15日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，2008年12月29日生育长女高某甲。2009年11月7日被告无缘无故离家出走，至今下落不明。为此，原告高某某状诉至本院，要求离婚。庭审中原告明确表示长女高某甲由她抚养，不需要被告出抚养费。本院认为，原告高某某与被告王某某举办婚礼时虽未经法定结婚登记，但之后补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告双方结婚后，被告王某某于2009年离家出走后至今下落不明，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》关于“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……12.一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”的规定，应认定为原告高某某与被告王某某的夫妻感情确已破裂；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应准予原告高某某与被告王某某离婚，因此，原告高某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，原告高某某要求抚养双方所生子女高某甲的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告高某某与被告王某某离婚。双方所生子女高某甲由原告高某某抚养。驳回原告高某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 雄代理审判员  赵燕飞人民陪审员  曹 飞二〇一三年八月八日书 记 员  潘 坤
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）东中法执字第687号之一移送执行机构：本院刑事审判第二庭。被执行人：于华伟，男，1978年11月出生。本院刑二庭依据已生效的本院（2013）东中法刑二初字第10号刑事判决移送执行于华伟罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效裁决，被执行人于华伟犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于华伟的存款或收入人民币101400元（或相等价值的外币）及利息、罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于华伟相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓晓红代理审判员  何玉煦代理审判员  何 芃二〇一三年八月六日书 记 员  王玉婷
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2013)洋民初字第00316原告任某某，男，农民。委托代理人王某某，法律工作者。被告赵某某，女，农民。本院在审理任某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告任某某负担。审 判 长  王惠丽人民陪审员  程云霞人民陪审员  李 娟二〇一三年八月二日书 记 员  张 冲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深龙法布民初字第1947号原告陈某。被告胡某某。本院在审理原告陈某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年8月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈容的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告陈容���担，余款75元可向本院申请退回。审判员  王瑞瑾二〇一三年八月十二日书记员  杨 宏
山东省烟台市芝罘区人民法院拟稿头签发：核稿：事由：承办单位和拟稿人：卧龙社区审判庭打字：校对：发文：（）芝民社二初字第号山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝民社二初字第95号原告施殿波，男，1989年4月9日出生，汉族，烟台惠达投资咨询有限公司职员。被告李锗，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区世学路***号。原告施殿波诉被告李锗民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施殿波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告原系同事关系。2012年6月4日，被告向我借款14000元，承诺于同年7月1日前还清。但借款到期后，被告离开单位，去向不明，至今没有向我偿还。现请求判令被告偿还借款14000元。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交答辩状。经审理查明，被告李锗于2012年6月4日向原告出具欠条，载明：“今欠施殿波壹万肆仟元整。于7月1号之前还。”至期，被告没有向原告偿还。原告于2012年12月10日具状至本院，请求判令被告偿还上述款项。上述事实，有被告出具的欠条及原告的陈述笔录在案为证。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告14000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告李锗于本判决生效之日起10日内偿还给原告施殿波款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，由被告李锗负担。因原告已全额预交，限被告在履行判决义务时迳付原告710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ荣人民陪审员  王国庆人民陪审员  于泽福二〇一三年八月二十日书 记 员  杨 君
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第266号原告金春芝，女。被告李忠臣，男。原告金春芝诉被告李忠臣离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金春芝到庭参加诉讼，被告李忠臣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完结。原告诉称，我与被告于1982年8月31日登记结婚。婚生一名男孩现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。被告未到庭应诉。经审理查明，原、被告于1982年8月31日登记结婚，婚生一名男孩现已成年，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、询问笔录在卷为凭，经开庭质证本院予以确认。本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，本院在向被告送达开庭传票及举证答辩通知书时给被告做了询问笔录，被告称与原告只是因为生活琐事发生争吵，夫妻感情并未破裂，不同意离婚，故原、被告夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告金春芝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付鹏翀二〇一三年八月十四日书记员  范国祥
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六金民二初字第02248-2号原告:六安市安居建材批发部,住六安市顺达大市场10栋。被告:安徽星辰建筑工程有限公司,住六安市人民路52号巷6号。法定代表人：张军。被告:安徽星辰置业集团有限公司,住六安市皋星路10号。法定代表人：张军。被告:中航长城工程建设有限公司安徽分公司,住合肥市义城镇南徐第八组。法定代表人：孙本宏。被告:罗建尧,男,1963年9月4日出生,汉族,住浙江省上虞市。被告:何建国,男,1968年9月1日出生,汉族,住六安市。本院在审理原告六安市安居建材批发部与被告安徽星辰建筑工程有限公司、安徽星辰置业集团有限公司、罗建尧、中航长城工程建设有限公司安徽分公司、何建国买卖合同纠纷一案中，原告六安市安居建材批发部于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告六安市安居建材批发部的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告六安市安居建材批发部撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告六安市安居建材批发部负担。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  马 利二〇一三年八月二十日书 记 员  陈养勇
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第211号原告张云杰，女。委托代理人周波，女。被告张云柱，男。委托代理人徐亚玲，女。被告王守义，男。委托代理人王佩生，男。委托代理人李淑艳，女。原告张云杰与被告张云柱、王守义土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云杰委托代理人周波、被告张云柱委托代理人徐亚玲、被告王守义委托代理人王佩生、李淑艳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，我系被告张云柱的妹妹，2004年，因被告张云柱生活困难，就将自家的承包地无偿让其耕种。可近期我得知被告张云柱在没有经过我同意的情况下，将我的承包地转让给被告王守义耕种。被告张云柱无权将我的承包地转租他人。故我诉至法院，请求法院依法判令二被告之间签订的土地转让协议无效，被告王守义返还我的承包土地3.2亩。被告张云柱辩称，原告所述事实属实，听从法院判决。被告王守义辩称，第一、原告主张我与张云柱所签的土地转包协议无效，返还其土地没有事实依据。原告系张云柱的妹妹，是苏家屯区红菱堡镇烟台村的农民土地承包户。2007年2月5日,张云柱与我签订土地转包协议一份,约定张云柱将19.2亩责任田土地转包给我,转包期限为10年,时间为2007年2月至2016年12月13日,转包金为人民币3万元。在协议签订时，张云柱曾告知我，原告的土地一直由其耕种，并同意转包土地，同时由张云才做转包保人，故我转包耕种土地至今已经七年。然而，现在原告却以不知情为由，请求确认张云柱与我签订的土地转包协议无效，我返还土地。张云柱与我的土地转包协议是在平等自愿的基础上签订的，该协议应受法律保护，同时张云柱与我的土地转包协议已经签订七年之久，原告是张云柱的妹妹，不可能不同意也不知情，因此要求我返还土地没有事实依据，其理由依法不能成立。其二、原告诉讼超过法定诉讼时效期限。依法不应受法律保护。张云柱与我的土地转包协议是在2007年2月5日签订的，至今已有七年。在这七年中，原告不可能不与张云柱无来往，也不可能对土地转包情况不知情，故原告的起诉已经超过我国民法规定两年期限的诉讼时效，其诉讼请求不应受法律保护。经审理查明，原告系被告张云柱的妹妹，2004年，原告将自家承包地（东至张云柱、南至于忠道、西至张云娣、北至田间道）无偿交与被告张云柱耕种。2007年2月5日,被告张云柱与被告王守义签订土地转让书一份，双方约定，被告张云柱共19.2亩责任田转让给被告王守义耕种，期限为2007年2月份至2016年12月31日，包金人民币30000元，一次性付清。被告张云柱转包的19.2亩土地中包括原告的3.2亩土地，事后被告张云柱未将土地转包事宜通知原告，亦未将租金交给原告。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告之间签订的土地转让协议无效，被告王守义返还原告承包土地3.2亩。上述事实，有双方当事人陈述，土地承包经营权证、土地转让书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。本案中，二被告之间虽然签订“土地转让书”，但从该“土地转让书”的内容上看，约定了耕种期限，并且被告王守义在租种人处签字，故该行为实为土地转包行为。关于原告主张二被告之间签订的土地转包协议无效，因被告张云柱在转包土地时未经过原告许可，事后亦未得到原告追认，因此其转包原告土地的行为应归于无效。关于原告主张要求被告王守义返还土地3.2亩，因该土地的承包方为原告，被告张云柱无权将其擅自转包，而被告王守义在租种19.2亩土地时已知悉其中含有被告张云柱亲属的土地，故其在签订转包协议时亦存在过失，故对原告的此项主张，本院予以支持。关于被告王守义主张土地已转包七年，原告应当已经知道土地转包，土地转包协议应当有效，因在审理过程中二被告均认可未将土地转包事宜告知原告，被告王守义也未能提供其它证据对其主张予以证明，故本院对被告王守义的主张不予以支持。关于被告王守义主张原告起诉已过诉讼时效，因未能提供证据证明原告知道或应当知道土地转包的时间，故本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告张云柱与被告王守义所签订的土地转让书中转包原告3.2亩土地（东至张云柱、南至于忠道、西至张云娣、北至田间道）的约定无效。二、被告王守义于本判决生效后90日内返还原告土地3.2亩（东至张云柱、南至于忠道、西至张云娣、北至田间道）。案件受理费100元，减半收取，由被告张云柱承担25元，被告王守义承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年八月六日书 记 员 范国祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)庐民特字第00020号申请人：王某某。申请人王某某要求宣告被申请人卜某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。被申请人卜某某，男，汉族，1963年4月28日出生，无固定职业，住合肥市庐阳区某某花园，居民身份证号码。王某某与卜某某系夫妻关系。申请人王某某陈述：被申请人卜某某于2009年发病，2010年检查出患有神经性梅毒3期，导致卜某某精神障碍，伴发老年痴呆和暴力倾向。现卜某某生活无法自理，没有辨识能力，故向法院申请认定卜某某为无民事行为能力人，并指定王某某为其监护人。诉讼中，卜某某近亲属推选其子卜玮为其诉讼代理人。本院根据王某某的申请，医院司法鉴定所对卜某某有无精神智能障碍、有无民事行为能力进行司法鉴定。经鉴定，被申请人卜某某患器质性精神障碍，逐渐进展，预后不良，的影响，精神活动及认知功能明显受损，不能理解房产处理问题给自己带来的后果和影响，不能行使民事事务权利及承担相应的民事义务，无法做出全面的、准确的、主客观相一致的意思表达，评定卜某某目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告卜某某为无民事行为能力人；二、指定王某某为卜某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 吕 炎二〇一三年八月十五日书记员 荣慈竹附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》相关法律条文第十七条第一款第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2013）吉农执字第556号申请执行人:刘淑文被执行人:丛树苗本院在执行申请执行人刘淑文与被执行人丛树苗赔偿纠纷一案中，因双方达成和解履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2012）吉农民初字第3463号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  郝国斌审判员  谢如强二〇一三年八月十二日书记员  于 艳
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00728号原告中国银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市长乐中路95号。负责人李震涛，行长。被告丁艳，女，1968年9月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长乐路支行与被告丁艳借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安长乐路支行于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长乐路支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长乐路支行撤回起诉。案件受理费2962元减半收取1481元由原告承担。审 判 长  代红英审 判 员  杨海涛人民陪审员  刘秀兰二〇一三年八月三十日书 记 员  侯 娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2013)金民二初字第4039号原告王纪萍，女，回族，1955年1月15日出生，住郑州市中原区。被告李延宏，男，汉族，1957年12月10日出生，住郑州市金水区。案由：民间借贷纠纷2013年7月3日原告王纪萍起诉被告李延宏，诉讼请求为：被告李延宏偿还原告借款本金4万元及每月利息800元，暂计43200元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李延宏偿还原告王纪萍借款4万元及利息4000元，共计4.4万元，于2013年9月15日前付清。二、如逾期还款，被告李延宏每月支付原告王纪萍800元利息，直到上述借款还清为止。三、案件受理费880元，减半收取440元，由被告承担，于2013年9月15日前支付给原告。四、双方签字后生效。（双方当事人均已签字）上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书具有法律效力。审判员  张鹏鹏二〇一三年八月十六日书记员  司亚东
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂洪山民商初字第00378号原告:武汉红大新峰门业有限公司，住所地：武汉市洪山区余家头铁机路581号。法定代表人：冯文，该公司董事长。委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉蓝空房地产开发建筑有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路376号。法定代表人：熊志强，该公司董事长。委托代理人：罗胜，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王龙，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告武汉红大新峰门业有限公司与被告武汉蓝空房地产开发建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉红大新峰门内业有限公司于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉红大新峰门业有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉红大新峰门业有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤拆减半收取为17731元，由原告武汉红大新峰门业有限公司负担。审 判 长  瞿汉春审 判 员  向 真人民陪审员  陈连银二〇一三年八月五日书 记 员  姚紫茶
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一三年九月五日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年8月21日拟稿人拟稿单位许玉新2013年8月21日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：6份文件编名（2013）惠博法执字第1093号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第1093号之一申请执行人张德华，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。被申请执行人珠海凯德建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大夏宫国际花园A栋2单元501房。法定代表人，杨峰，该公司总经理。本院作出的（2012）惠博法宁民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被申请执行人珠海凯德建筑工程有限公司应在判决书生效后五日内赔偿226530.97元给申请执行人张德华，但被申请执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请执行人珠海凯德建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海柠溪支行的存款1000000元（帐号为：44×××43）。从冻结之日起计算，冻结期限为六个月。冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取。本裁定一经送达，即发生法律效力，立即执行。（）审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年八月二十一日书记员林宁康
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年八月九日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年8月9日拟稿人拟稿单位刘勇2013年8月8日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2013）惠博法宁民初字第356号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第356号原告杨春磷，男，汉族，1977年4月16日出生，住博罗县，系博罗县柏塘镇益源饲料店经营者。被告黄智威，男，汉族，1992年3月3日出生，住博罗县。本院在审理原告杨春磷诉被告黄智威买卖合同纠纷一案中，原告杨春磷于2013年7月23日向本院书面提出申请，申请撤回对被告黄智威的起诉。本院认为，原告的申请符合有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨春磷撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二〇一三年八月八日书记员黄珊
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万民保字第16-1号申请人王昊，男，1990年3月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。被申请人胡青柏，男，1982年3月8日出生，汉族，住晋中市平遥县。本院于2013年7月19日作出（2013）万民保字第16号财产保全的民事裁定，现因被申请人胡青柏向本院提供担保，应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人胡青柏驾驶的XXX号重型半挂牵引车一辆的查封、扣押。审判员 高 强二〇一三年八月五日书记员 吕建新
发文字号：（2013）浙台民申字第37号缓急密级签发：审核：拟稿：金立友份数：10浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台民申字第37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴昌兴。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱忠荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管福明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱金国。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑华生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱荣华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁云福。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱银富。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘希楚。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱荣森。再审申请人戴昌兴因与被申请人朱忠荣等九人合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）浙台商终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴昌兴申请再审称：一、二审法院认定事实错误，一、二审法院认定调解协议合法有效，认为购买大棚材料尚有余款5566元是错误的。一审法院判决程序不合法，朱忠荣等九人起诉，只对自己部分有权主张，可一审法院对没有参加诉讼的戴秋根的五人作出判决，要求再审申请人支付，明显不合法。本案定性错误，本案不是合伙纠纷，而是委托合同纠纷。戴昌兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院认为：本案各方当事人均系宁溪镇上前洋村杭丰红茄专业合作社成员，戴昌兴系合作社负责人，朱忠荣等人系合作社成员，各方为了购买大棚材料，共同出资，并由戴昌兴负责购买，各方之间就购买大棚材料所形成的关系可以按合伙关系认定。因为在执行合伙事务中，合伙事务执行人是基于合伙体委托执行相关合伙事务，但本质上，合伙事务执行人与其他合伙人之间的关系仍为合伙关系，故一、二审法院将各方当事人之间的纠纷定性为合伙协议纠纷并无不当。戴昌兴作为合伙事务的具体执行者，因执行合伙事务与被申请人朱忠荣等人发生纠纷，各方在村干部和驻村干部主持调解下，所达成的《调解协议书》系各方真实意思表示，合法有效。戴昌兴在诉讼中对调解协议内容予以反悔，且又不能提供证据证明其在调解过程中意思表示不真实，故对其主张调解结算款项计算错误的理由不予采纳。本案在一审诉讼中，未参加诉讼的合伙体其他五位成员，明确表示其所享有的权利让与被申请人朱忠荣等人行使，因此，被申请人等人有权向戴昌兴主张包括戴秋根、赵祥虎、张文正、李金德、梁林荣结算款在内的所有调解结算款，一审法院予以支持，程序上并不违法。综上，戴昌兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戴昌兴的再审申请。审 判 长 吴鸿滨审 判 员 金立友审 判 员 罗武勇二〇一三年八月五日代书记员 卢敏君
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2013)杏民初字第891号原告肖鑫，女，1987年7月23日出生，汉族，住太原市。委托代理人张羽，山西和胜律师事务所律师。被告耿磊，男，1987年5月21日出生，汉族，无业，住太原市。原告肖鑫与被告耿磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖鑫的委托代理人张羽，被告耿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖鑫诉称，我与被告原为朋友关系，2011年至2012年，被告陆续向我借款33000元，并于2012年11月1日给我出具借据一份，承诺2012年11月15日归还全部欠款。期满经我催要，被告偿还了6000元，之后未再偿还。故诉至法院，要求：一、依法判令被告偿还原告欠款27000元；二、依法判令被告承担逾期利息756元；（暂计算至起诉时，以实际支付时为准，计算依据银行同期贷款利率）三、诉讼费由被告承担。被告耿磊辩称，一、2011年4月至2012年11月，我与原告系情侣关系，期间的花费我们共同支付。二、原告诉称我向她借款不属实，2012年11月10日，我们最后一次在铜锣湾一个咖啡厅见面，当时原告不想分手，说如果分手就让我写个欠条帮她还信用卡，考虑到我们处了很长时间，且原告是外地的，出于同情我给她打了一张33000元的欠条。三、2011年我买车差10000元，原告向她姐借了10000元给我，欠条中包括该10000元。2012年年底我知道原告信用卡欠款，就给其银行卡打了6000元，该6000元就是还的原告借她姐的10000元部分。综上，330000元的欠条是我打的，我实际借了原告10000元，还了6000元，应该再还原告4000元，如果原告让我还27000元，应提供证据证明该款是我花的。经审理查明，2011年3、4月至2012年11月左右，原、被告系恋爱关系。2012年11月1日，被告给原告出具欠条一份，内容如下：”今欠肖鑫三万三千元整，在2012年11月15日之前还清耿磊2012年11月1日”。2012年底被告偿还原告6000元，之后未再偿还。庭审中，被告认可欠条是其出具的，但只认可因买车借原告10000元，其出具33000元的欠条是考虑到原告是外地的，同情原告。关于借款过程及金额，原告陈述借款是双方处朋友期间被告多次借的，当时没有出具借条，33000元的数字是出具欠条时原、被告双方核算出来的。庭审中双方对以下事实均无异议：2011年10月被告买车原告向其姐聂慧借款10000元，另原告通过交行信用卡取款5000元，共15000元交给被告；2012年被告购买手机，原告通过交行信用卡取款，花了2000元左右给被告买手机；2012年被告购买电脑时，原告通过交行信用卡取款3000多元给被告；2012年被告交纳车辆保险2100元，款是原告交的。至于其余的小额借款，原告陈述记不清了。关于原告的信用卡还款问题，原告陈述被告偿还过3000元左右，其余均系原告偿还。上述事实有欠条一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案借款发生在原、被告恋爱期间，借款时双方未出具借据符合常理，且被告之后出具的欠条也是对借款行为的确认，故对庭审中双方认可的借款22100元，本院予以认定，扣除被告已偿还的9000元（含信用卡还款3000元），实际被告应偿还原告13100元。33000元欠条虽系被告出具，但剩余借款部分因原告未能陈述具体的借款时间及金额，且被告也不予认可，对该部分借款本院不予认定。原告主张逾期利息，符合相关法律规定，对其要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告耿磊偿还原告肖鑫13100元。二、被告耿磊支付原告肖鑫逾期利息501元。上述二项合计13601元，被告耿磊于本判决生效之日起十日内一次性付清原告肖鑫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元（原告已预交），由原告负担126元，被告负担121元（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一三年八月二十日代书记员  赵俊玲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03132号原告李均林，男，1981年12月6日出生，汉族，系献县均林建筑器材租赁站业主，住址河北省沧州市。委托代理人徐永芳，系辽宁新合律师事务所律师。被告河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市。组织机构代码：10436651-7.法定代表人李云宵，系该公司董事长。委托代理人刘建刚，男，1977年9月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住址河北省石家庄市长安区。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：72093340-7.法定代表人董杰，系该公司总经理。委托代理人张玉兰，女，1964年12月19日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区.原告李均林与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、沈阳国际合作建筑工程有限公司（以下简称沈阳国合公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告李均林的委托代理人徐永芳、被告河北建工公司的委托代理人刘建刚、被告沈阳国合公司的委托代理人张玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付租金112359.4元及违约金33707.82元。被告河北建工公司、沈阳国合公司均辩称，我方与原告不存在合同关系，故不同意给付租金。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一、租赁合同1份。证明原告与被告间的租赁关系及租赁价格。证据二、租赁物资提货单18张。证明被告从原告处提货的数量。证据三、退货单17份。证明被告已将租赁物退回。证据四、租赁结算表12份。证明合同指定的收料员签字确认的租赁费。证据五、转账支票1份。证明被告河北建工公司将开发商给付的转账支票交付原告，原告与被告河北建工公司之间有租赁合同关系。证据六、录音资料和民事调解书各一份。证明康亚非系被告河北建工公司工作人员，其行为应当由河北建工公司承担。证据六、真实性有异议且与本案无关。针对原告提供的证据，被告河北建工公司、沈阳国合公司提出质证意见如下：证据一、真实性有异议，项目章不是我公司公章，康亚飞不是我公司法人。证据二、真实性有异议，收货人不是我公司工作人员。证据三、真实性有异议，退货人不是我方工作人员。证据四、真实性有异议。我方不认识签字的人。证据五、真实性有异议，无公司公章。本院根据原告举证及庭审情况，认定事实如下：2010年，被告河北建工公司与承包了沈阳市铁西区雍景豪城楼盘的施工工程。后案外人康亚飞以河北建工集团责任有限公司雍景豪城第七项目部（以下简称河北建工公司第七项目部）的名义与献县均林建筑器材租赁站签订合同书一份，约定河北建工公司第七项目部租赁原告出租的钢管（每米20元）、扣件（每套7元）、丝杠（每根20元）、卡具（每棵15元）、跳板（每块50元）、山型卡（每个2.5元）建筑器材。合同书附表处注明：材料员：孙兆伟。合同落款处加盖出租方献县均林建筑器材租赁站公章、承租方河北建工公司雍景豪城第七项目部章、担保方沈阳国合公司雍景豪城第五项目部章。合同书签订后，原告将租赁器材运至沈阳市铁西区兴华北街雍景豪城楼盘工地。材料员孙兆伟在提货单中提货验收人处签字。原告公司工作人员颜廷广在发料人处签字。承租单位处注明为：河北建工雍景豪城22#楼。期间，共产生租赁费用182359.4元。案外人康亚飞给付原告现金40000元及转账支票1份，支票金额30000元，出票人为沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司。2012年10月31日，材料员孙兆伟在原告提供的租费结算表中注明：已付总7万，下欠112330元。另查，献县均林建筑器材租赁站性质为个体，业主为原告李均林。庭审中，原告主张被告沈阳国合公司应承担连带担保责任，其自2012年10月30日后至今没有向被告沈阳国合公司主张过担保责任。被告河北建工公司主张其与证据二、2011年5月8日《荣信淘乐新天地商业广场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）一份。证明原、被告间的房屋租赁关系及租赁内容。证据二、2011年5月18日，专用收款收据一份、2011年11月3日，专用收款收据一份。证明原告交付租房定金7512.58元、租金30024.34元。证据三、建设用地规划许可证三份、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书一份。证明租赁房屋的所有权人为原告。根据原告举证，本院认定的事实如下：2011年5月18日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其开发的、位于沈阳市沈北新区蒲昌路22号的淘乐新天地商业广场2层2012门、2013门出租给被告经营美发使用。租期5年，自2012年4月1日至2017年4月1日。租金第一年、第二年均为75195.84元、第三年租金81211.51元、第四年租金87708.43元、第五年租金94725.1元。租金支付方式为现金，半年付。第一年交房之日起支付半年租金计37537.92元，此租金以开业之日起计入年租金，按照先付款后租用的原则，被告应在每半年期满前30天向原告支付半年租金。为保证合同的有效履行，签约之日起3日内，被告应向原告交付第一年租金的10%作为定金7513.58元（不计息），此费用也为进场保证金，如被告无违反合同行为，合同期满后，原告将保证金如数退还给被告。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金50%作为违约金。《租赁合同》签订后，被告交纳租房定金7512.58元，原告将房屋交付被告使用。被告于2011年11月3日交纳房屋租金30024.34元。2012年4月1日至2012年9月30日期间租金有7573.58元未付清。2012年10月1日至2013年10月1日的租金共计75195.84元被告未给付。以上共计82769.42元审理中，原告将其主张的违约金37597.92元调整为10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王乃亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以认可。原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告欠付原告租金82769.42元属实，应予给付。关于违约金，因被告未能按照《租赁合同》的约定给付租金已构成违约，应承担年租金10%的违约金计37597.92元。原告仅主张10000元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乃亮于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁荣信房地产开发有限公司房屋租金82769.42元、违约金10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告王乃亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一三年八月二十一日书记员 党荣鑫送达时间：年月日送达人：
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民三初字00112-2号原告：吉利集团有限公司，住所地台州市路桥区。法定代表人：李书福，董事局主席。被告：韩太勇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告吉利集团有限公司诉被告韩太勇侵害商标权纠纷一案，原告吉利集团有限公司于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉利集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 柴 俊二〇一三年八月十五日书记员 管国珺
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00662号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：58938918-5）负责人高景文，系该行行长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告周庆贵，男，1960年2月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告安建，男，1957年8月18日出生，满族，住址沈阳市沈北新区.被告李慧娇，女，1984年7月12日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告刘晓澎，男，1974年9月30日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告郑凯，男，1981年7月18日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告周庆贵、被告安建、被告李慧娇、被告郑凯、被告刘晓澎金融借款合同纠纷一案，本院2013年1月18日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文到庭参加诉讼，被告周庆贵、被告安建、被告李慧娇、被告刘晓澎、被告郑凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月5日，被告周庆贵在原告处贷款人民币200000元整，贷款到期日为2011年2月20日，合同约定月息为8.85‰，安建等四被告为其提供担保。经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还我社贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告周庆贵未答辩。被告李慧娇未答辩。被告安建未答辩。被告刘晓澎未答辩。被告郑凯未答辩。经审理查明，2010年3月5日，五被告分别与原沈阳市沈北新区农村信用合作联社（现沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）签订《借款合同》与《保证合同》，合同约定被告周庆贵向原告借款人民币200000元，借款月利率为8.85‰，借款起息日为2010年3月5日，借款到期日为2011年2月20日，并由被告周庆贵、被告李慧娇、被告安建、被告刘晓澎、被告郑凯为其提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，截至原告起诉时，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告下属信用社与被告周庆贵、被告安建、被告李慧娇、被告刘晓澎、被告郑凯签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方应按照合同约定履行自己的义务。被告周庆贵欠原告借款属实，应予偿还，保证人李慧娇、安建、刘晓澎、郑凯应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆贵于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2010年3月5日起按月利率8.85‰计算至判决确定的给付之日止）；二、被告李慧娇对被告周庆贵偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告安建对被告周庆贵偿还借款本金及利息承担连带责任；四、被告刘晓澎对被告周庆贵偿还借款本金及利息承担连带责任；五、被告郑凯对被告周庆贵偿还借款本金及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年八月二日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）桂市���执字第1484号罪犯赖铭寿。现在广西英山监狱服刑。原广西柳州铁路运输中级法院于1997年1月28日作出（1996）柳铁中刑初字第62号刑事判决，以被告人赖铭寿犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年9月15日交付执行。2000年4月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。罪犯赖铭寿曾于2003年4月、2005年9月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2008年4月、2011年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年三个月。刑期至2015年1月2日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯赖铭寿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯赖铭寿已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获劳动能手。自2011年5月起至2013年4月止累计获奖励分112.73分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯赖铭寿已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赖铭寿减完余刑，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一三年八月三十日书记员  文胜昔
增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第152号之一申请人：吴燕华，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被申请人：罗梓荣，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。因罗梓荣所有的粤A502**号牌小型轿车与吴燕华驾驶的摩托车发生交通事故，造成吴燕华受伤，为了便于案件日后的执行，申请人吴燕华于2013年8月30日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人罗梓荣所有的粤A502**号牌小型轿车一辆进行扣押（财产保全标的50000元），并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人罗梓荣所有的粤A502**号牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。此页并无正文审判员  萧海华二〇一三年八月三十日书记员  邱文翠
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）海��初字第1954号原告：李某。被告：徐某。本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费187.50元，由原告李某承担。审判员  孙云生二〇一三年八月二十三日书记员  徐晓虹
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0762号原告多喜乐陶瓷（苏州）有限公司，住所地苏州高新区枫桥向街2号。法定代表人龚建新，总经理。委托代理人周同、王璟，江苏南凯律师事务所律师。被告南通华新建工集团有限公司，住所地海安县城中坝北路69号。法定代表人陶昌银，董事长。委托代理人蒋建章、张振华（实习），江苏晟则律师事务所律师。被告韩小刚。被告苏州市机械施工工程有限公司，住所地苏州市南环西路友联红革村。法定代表人焦旭升。原告多喜乐陶瓷（苏州）有限公司（以下简称多喜乐公司）与被告南通华新建工集团有限公司（以下简称华新集团）、韩小刚、苏州市机械施工工程有限公司（以下简称机施公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月18日受理后，由本院审判员沈文春独任审判，于2012年6月14日公开开庭进行了审理，原告多喜乐公司的委托代理人周同、王璟，被告华新集团的委托代理人蒋建章到庭参加诉讼。2012年10月8日，经被告华新集团申请，本院追加韩小刚、机施公司为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告多喜乐公司的法定代表人龚建新及其委托代理人王璟，被告华新集团的委托代理人蒋建章、张振华到庭参加诉讼，被告韩小刚及被告机施公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告多喜乐公司诉称，原告在苏州高新区向街2号新建厂区的西侧是被告华新集团承建的宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区。2007年11月期间，向被告华新集团承建的宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区回填土工程的被告韩小刚为牟取不法利益，在被告华新集团的默许下乘原告新建厂房工程尚未开工之际，从宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区破墙进入原告已三通一平的新建厂区，用挖掘机挖掘了大量的岩土层硬土，深度达4～5米以上，原告发现后立即于当月24日向公安机关以涉嫌盗窃生产资料报警，公安机关经调查后于2010年8月20日作出对韩小刚不予立案的通知。由于被告韩小刚对原告新建厂区硬土层的破坏性挖掘，直接导致了原告随后在新建厂房土建工程中增加了排水、清淤、回垫混凝土、回垫砂石、回垫土等诸多工程，增付了必要的材料费和施工费，造成了不低于950481.78元的直接经济损失。鉴于被告韩小刚实施回填土工程并无施工资质，故被告华新集团应对被告韩小刚造成的上述损失承担连带赔偿责任，为此，原告要求三被告连带赔偿原告经济损失950481.78元，并由被告承担本案诉讼费用。被告华新集团辩称，1、原告起诉的要求被告华新集团承担连带责任，没有依据。华新集团与机施公司是承揽关系，故华新集团不承担连带法律责任；2、原告诉请的赔偿的数额与被告韩小刚之间没有必然的因果关系。所以请求法院驳回对被告华新集团的诉讼请求。被告韩小刚、机施公司未答辩。经审理查明，原告的新建厂区在苏州高新区向街2号，其西侧是被告华新集团承建的宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区。2007年11月期间，被告华新集团承建的宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区回填土工程由被告韩小刚承接。韩小刚从宏杰（苏州）包装有限公司扩建厂区破墙进入原告新建厂区，挖取大量实土，后来被告韩小刚回填了土，土质较松。原告发现后立即于当月24日向公安机关以涉嫌盗窃生产资料报警，公安机关经调查后于2010年8月20日作出对韩小刚不予立案的通知。2012年6月14日，经原告申请，本院委托苏州市民用建筑设计院有限责任公司对被告韩小刚的挖土行为与原告厂房基础加固之间的因果关系进行鉴定。经鉴定认为，国家设计规范和规程是设计工作必须遵循的法律依据，针对与初始设计状况不同的地基，原设计对地基采取处理是规范规定必须进行的工作，采取砂石回填方案是符合规范要求的经济合理做法，施工过程中采取的排水、清淤、检测等措施都是规范规定的必要程序。由于被告韩小刚的挖土行为，导致要在原设计以外增加这部分地基处理工作的工作量，勘探单位需要重新勘察评估现场，设计单位需选定处理方案。地基处理措施必然造成项目工程造价增加。鉴定结论为：作为基础力层的缺失，是导致原告对失土部位的地基进行处理的直接原因。2013年2月5日，经原告申请，本院委托苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司对原告厂房基桩加固措施所造成的损失进行鉴定，因基桩加固所涉及的工程造价为853754.81元。上述事实，由苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所出具的询问笔录、苏州市公安局虎丘分局出具的不予立案通知书、苏州市民用建筑设计院有限责任公司出具的鉴定报告、苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。被告韩小刚在未征得原告同意的情况下，擅自在原告尚未开工的新厂区挖取实土层，该行为具有过错。虽后来又回填，但已造成对地基的破坏，导致原告在以后的新厂房建设时额外增加了对这部分地基处理工程的工作量及费用。根据上查明的事实，原告的具体损失为:基桩加固所涉及的工程造价为853754.81元。该项损失与韩小刚的行为具有直接的因果关系，韩小刚应承担赔偿责任。被告华新集团申请追加机施公司为被告，辩称被告机施公司应当承担赔偿责任，并提供了《泰山路（王兴明）厂房土石方工程决算表》、被告韩小刚签名的《借条》、盖有“苏州市机械土石方有限公司财务专用章”的收据、《付款凭单》二份、《付款单据》。本院认证后发现，被告机施公司的全称是“苏州市机械施工工程有限公司”，而被告华新集团提供的六份证据中五份没有任何单位盖章确认，仅有一份盖有“苏州市机械土石方有限公司财务专用章”，但此章和被告“苏州市机械施工工程有限公司”的名称不符，故现有证据不足以认定被告华新集团和被告机施公司存在承揽合同关系。因此本院认为，机施公司与本案没有关联，不应承担对原告的损害赔偿责任。本院认为，被告华新公司和被告韩小刚之间存在承揽合同关系，虽然被告韩小刚的侵权行为发生在其履行承揽合同的过程中，但该行为并非受被告华新公司指使，系被告韩小刚个人实施，并不构成共同侵权，故被告华新公司对于被告韩小刚的侵权行为不承担连带责任。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩小刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告多喜乐公司853754.81元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13304元，鉴定费82300元，公告费600元，合计96204元，由被告韩小刚负担，被告韩小刚负担部分，其中95604于本判决生效之日起十日内直接给付原告，600元于本判决生效之日起十日内直接给付被告华新公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。审 判 长  王耀华审 判 员  沈文春人民陪审员  朱 革二〇一三年八月二十九日书 记 员  丁 颖
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2013)杏民初字第854号原告李朋双，男，1959年1月23日出生，汉族，住太原市。被告杨现群，男，35岁，住太原市。原告李朋双与被告杨现群侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告李朋双起诉书提供的被告杨现群位于太原市杏花岭区长江村西北角大院305号平房的住所地系虚假地址，且其不能提供被告杨现群准确的送达地址，视为被告不明确，其对杨现群的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告李朋双的起诉。案件受理费减半收取332元，退还原告李朋双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  韩媛媛人民陪审员  张改香二〇一三年八月二十日代书 记员  赵俊玲
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书(2013)磐民二初字第64号（2013）磐民二初字第64号原告吴春喜，男。委托代理人贾时珍，男，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被告岳斌，男。被告华东，男。被告岳丽虹，女。原告吴春喜诉被告岳斌、华东、岳丽虹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴喜春及其委托代理人贾时珍，被告岳斌、岳丽虹到庭参加诉讼，被告华东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴春喜诉称：2010年8月，三被告在磐石市红旗岭镇十里村齐心社修桥涵，原告在红旗岭镇达连山和平社出售河沙，被告岳斌与被告华东共同找到原告要求从原告处赊购河沙，2010年8月至10月间二被告从原告处共购买河沙1382.06立方米，每立38.00元，共计应给付原告52,518.00元，三被告已给付35,000.00元，尚欠17,500.00元，原告向被告华东索要，被告华东称让原告向被告岳斌索要，三被告互相推诿，拒不给付河沙款17,500.00元，故诉至法院，请求法院判令三被告给付河沙款17,500.00元，三被告互负连带责任，并承担诉讼费用。被告岳斌辩称：河沙款是我欠的，与华东和岳丽虹没有关系。被告华东未出庭亦未提交书面答辩意见。被告岳丽虹辩称：这笔钱是岳斌欠的，我是给岳斌打工的。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2010年8月至10月购买河沙票据17张，共计461立方米，合计河沙款17,518.00元，其中华东签字的13张，岳丽虹签字4张。2、2010年9月16日被告华东与红旗岭镇政府农村公路管理站签订的扳涵（桥涵）施工合同一份。原告用上述证据证明原告与被告华东、岳丽虹建立了买卖合同关系。对上述证据被告岳斌、岳丽虹均有异议，认为合同虽然是华东签的，但河沙是岳斌修路用的，岳斌称我外债多，怕执行局执行让我妹夫华东签订的合同。经审查，上述证据符合证据客观性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。被告岳斌为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、磐石市红旗岭镇十里村村民委员会证明1份，内容：兹证明红旗岭镇十里村齐心屯板涵是2011年5月以后由岳斌修建，特此证明。2、磐石市红旗岭镇十里村村民委员会补充协议1份。被告岳斌用上述证据证明道路和板涵均是其承建的。对上述证据岳丽虹无异议，原告有异议，认为证明加盖的是十里村村委会介绍信专用章，没有记载证明是谁写的，没有证人出庭作证，补充协议没有签署时间，故对上述证据的客观性、关联性有异议。经审查，上述证据与被告华东、岳丽虹购买原告河沙无关，本院不予采信。被告华东、岳丽虹未向法庭提交证据。庭审中，法庭宣读了2013年7月24日对十里村党支部书记莫玉合调查笔录，证明十里村齐心屯、德胜村修建水泥路是2009年8、9月份修建的，2009年10月末完工。而华东是2010年的9月份左右签订板桥涵合同，2011年6、7月份完工。华东、岳丽虹向原告购买河沙的时间均在2010年的8、9、10月。由此判定，被告华东、岳丽虹修建板桥涵使用了在原告处购买的河沙。故岳斌、岳丽虹称购买河沙是岳斌购买的，用于修建水泥路的抗辩主张无事实依据。被告岳斌、岳丽虹对证人证言无异议，虽然原告有异议，但结合本案的其他证据能够证明本案的案件事实，本院对证人证言予以采信。通过庭审调查，本院确认如下案件事实：2010年9月16日被告华东与红旗岭镇农村公路管理站签订了十里村齐心屯板涵施工合同，合同签订后，被告华东、岳丽虹（夫妻关系）2010年的8、9、10月向原告购买河沙1382.06立方米，每立方米38.00元，应给付原告52,518.00元河沙款，已给付原告35,000.00元，尚欠原告17,500.00元，原告多次催要，二被告始终未付，原告诉至法院，请求法院判令被告给付河沙款17,500.00元并承担连带责任。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告作为买卖合同的出卖人已将河沙出售给被告华东、岳丽虹，被告华东根据与磐石市红旗岭镇农村公路管理站签订的十里村齐心屯板涵施工合同将购买的河沙用于十里村齐心屯的板涵建设，被告华东与岳丽虹系夫妻关系，被告华东、岳丽虹理应按约定支付河沙款，二被告未及时给付河沙款的行为已构成违约，依法应承担给付河沙款的民事责任。十里村齐心屯，德胜屯的水泥路是2009年8、9月份修建的，10月末完工，而华东、岳丽虹向原告购买河沙的时间均在2010年的8、9、10月。故岳斌、岳丽虹称河沙是岳斌用于修建水泥路购买的抗辩主张无事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告华东、岳丽虹于本判决生效后十日内，共同一次性给付原告吴春喜河沙款人民币17,500.00元；二、被告岳斌不承担本案的民事责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由被告华东、岳丽虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  金 霞审 判 员  赵 君代理审判员  代仁龙二〇一三年八月六日书 记 员  许 威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)佛城法民一初字第820号原告广州市粤良物业有限公司,住所:广州市海珠区江燕路海富花园海富中街22号,注册号:440105000219028。法定代表人梁淑平，系该公司总经理。委托代理人陈芸，广东法岸律师事务所律师。委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。被告关宝华,女,汉族,1950年12月23日出生,住所：广东省佛山市禅城区。本院在审理原告广州市粤良物业有限公司诉被告关宝华物业服务合同纠纷一案中，于2013年8月5日依法通知原告预交诉讼费，但原告在收到本院通知7日后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员  杨玲玲二〇一三年八月十三日书 记 员  江幼钿
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00091号（2013）吉中执外异字第91号案外人：吉林市尼斯威饮品有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇开发区石咀子村8-11-40-390号。法定代表人：孙文，总经理。申请执行人：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放东路161号尚都东郡小区B号楼14号网点。法定代表人：吉英慧，董事长。委托代理人：刘银河。被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区爱民街**号。负责人：范纯平，投资人。本院在执行申请执行人吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（以下简称国鑫公司）与被执行人吉林市虹美包装厂（以下简称虹美包装厂）借款合同纠纷一案中，案外人吉林市尼斯威饮品有限责任公司（以下简称尼斯威公司）于2013年7月25日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人尼斯威公司称，请求解除坐落吉林市在船营区越北经济开发区迎宾大道北侧虹美包装厂名下在建2106平方米E库房的执行查封。事实及理由为：1、2010年10月30日被执行人名下的E库房通过抵债形式将该房转让给案外人所有。依据《物权法》第15条规定，E库房未办理物权登记，不影响案外人同被执行人之间《在建房屋抵押转让协议》的合同效力。2、被执行人欠申请执行人借款本金800万元，申请执行人申请查封和评估被执行人名下的出让土地价值6，658，983.00元，再加上申请查封的被执行人名下F座办公楼3105平方米，足以抵偿所欠债务，对案外人占有的E库房再进行查封或评估已经大大超过了申请执行标的数额。本院查明：申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按本院（2011）吉中民二初字第66号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2012年2月15日向本院申请执行。本院于2012年3月26日作出（2012）吉中民执字第9号执行裁定，查封虹美包装厂位于吉林市船营区越北经济开发区迎宾大道北侧17852.5平方米国有土地使用权［证号为：吉市国用（2010）第220201005596号］及地上附着物及在建3105平方米F办公楼、1683平方米B厂房、2106平方米F库房（查封期限2年）。后又于2012年3月31日作出（2012）吉民执字第9－1号执行裁定，查封虹美包装厂院内全部房产（查封期限2年）。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条、十四条、三十条、三十一条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中案外人与被执行人虽签订了抵债协议，但未进行登记，尚未发生物权效力，故案外人提出的因被执行人抵债其拥有在建E库房所有权的观点不能成立。同时，案外人提出的超过执行标的查封的理由不足，不能成立。综上，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吉林市尼斯威饮品有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  唐士民代理审判员  季海滨二〇一三年八月二十七日书 记 员  牟 丹
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2013)泽商初字第0570号原告洪泽建材机械有限公司，住所地江苏省洪泽县北京西路12号。法定代表人王明泉，该公司总经理。委托代理人程兆祥，该公司销售员。委托代理人张苗，该公司法律顾问。被告扬中市大地水泥有限公司，住所地江苏省扬中市沙家港。法定代表人马爱民，该公司董事长。原告洪泽建材机械有限公司诉被告扬中市大地水泥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告洪泽建材机械有限公司的委托代理人程兆祥、张苗到庭参加诉讼。被告扬中市大地水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽建材机械有限公司诉称：我公司一直与被告有业务往来。被告欠我公司货款1680元，经多次催要未果。特起诉请求判令被告给付货款1680元，被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。被告扬中市大地水泥有限公司辩称：企业已经过改制，现企业账面反映不出欠原告货款。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据合同及原告提供的发货清单、增值税发票等，至今已经近5年时间，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告最迟应当在2010年3月2日之前向被告主张欠款，但原告未主张，至今才提起诉讼，显然超过了法定的诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年11月17日，原、被告通过传真方式签订工业品买卖合同，合同约定：被告购买原告生产的单工位叠包机1台，价值16800元，预付定金30%（5040元），货到再付60%（10280元），余款10%安装调试合格使用叁个月付清（1680元）。合同签订后，原告于2007年12月2日将被告所购产品发送到被告处。2007年11月30日原告向被告开具了16800元的增值税专用发票。被告在2007年11月26日给付4000元，2007年12月4日给付11200元，尚余货款1680元，被告未能按照约定给付。原告多次索款无着，曾于2012年12月23日向被告发出诉讼前通知函，要求被告给付货款。2013年3月2日，原告再次向被告发出诉讼前通知函要求被告给付尚余货款。被告收函后未能给付，致使原告诉来我院。上述事实由到庭的原告的当庭陈述及其提供的工业品买卖合同、发货清单、江苏增值税专用发票、诉讼前通知函、国内邮政特快专递邮件清单及回执查询函件加以证实，经庭审质证，本院确认有效本院认为：原、被告签订的工业品买卖合同，是双方的真实意思表示，本院确认有效。原告已按照合同的约定履行了义务。被告未能按照合同约定全面履行给付货款的义务，故应承担还款责任。被告提出企业已改制，账面上反映不出欠款，未能通过证据加以证明，本院不予采信。法律规定诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。本案原、被告发生业务往来的时间是2007年底，原告多次口头向被告催要剩余货款，在多次催要无果的情况下向被告发出了诉讼前通知函，要求被告履行还款义务，故对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬中市大地水泥有限公司于判决生效后五日内偿还原告洪泽建材机械有限公司货款1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬中市大地水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  刘林厚二〇一三年八月十九日书记员  鲍嘉伟
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2013年8月23日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年8月19日拟稿人拟稿单位刘勇2013年8月19日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2013）惠博法宁民初字第122号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 调 解 书（2013）惠博法宁民初字第122号原告李某1，男，汉族，1963年7月17日出生，住广东省博罗县。被告李某2，女，汉族，1968年3月12日出生，住广东省博罗县。案由：离婚纠纷。原告起诉认为，1985年9月，原告与被告相识并确立恋爱关系，约10个月后开始同居，双方一直未到相关部门进行婚姻登记，双方形成事实婚姻关系。原、被告于××××年××月××日生育女儿李某3，于××××年××月××日生育女儿李某4，于××××年××月××日生育女儿李某5，于××××年××月××日生育女儿李某6，小孩均已成年。现原告与被告感情彻底破裂，无法共同生活，故原告特向法院起诉，请求原告与被告解除婚姻关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告李某1与被告李某2自愿离婚。其他无争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年八月十九日书 记 员  赖瑜平
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第512号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈立军，男，1977年2月5日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省芮城县，现住山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月18日被太原市公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第419号起诉书指控被告人陈立军犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人陈立军到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月17日22时40分许，被告人陈立军酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色五菱牌小型客车在本市建设南路由北向南行至并州东街口时，被民警当场查获。经对被告人陈立军血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人陈立军的血液中酒精含量为210.08mg/100ml。上述事实，被告人陈立军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人陈立军的供述及交待材料、查获经过、视听资料、被告人的常住人口信息表、证人范某的询问笔录及常住人口信息表等证据，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈立军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人密集的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈立军自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年八月二十八日书记员  刘艳霞