广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1226号原告：王鹏，男，1967年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钟双红，女，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县，系原告配偶。被告：华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行，住所地广东省深圳市罗湖区蔡屋围蔡屋围京基金融中心裙楼，自用商业01层01-119a，统一社会信用代码914403005700160120。负责人：陈可达，支行行长。委托诉讼代理人：容成才，男，汉族，1984年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系被告职员。原告王鹏与被告华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的《个人借款合同》无效；2.解除被告在原告名下房产之上设立的抵押权并由被告承担相关变更登记的费用；3.被告归还原告房产证；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定由被告向原告借出260万元个人综合消费贷款，原告抵押名下房产进行担保，借款并不支付给原告。原告从出生至今具有较为严重的智力障碍，为智力残疾二级残疾人，系限制民事行为能力人，对于案涉巨额借款、房产抵押等重大事项，原告签订的合同是无效的。且原告并没有收到相关款项，历史利息的归还也与原告无关。可见，《个人借款合同》的签订从一开始便是他人恶意串通利用原告受限制的辨识能力、受限制的行为能力，做出的严重损害原告合法权益的行为。原告家庭生活本就十分贫困，这种恶意利用原告之“傻”，陷原告一家于绝望的做法，是严重违背诚信，严重违背公序良俗的。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外；第十七条规定：限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。因此，被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原告签订的巨额借款合同以及抵押房产的行为，是无效的。银行未审查原告的民事行为能力，甚至是故意“睁一只眼闭一只眼”来做业务，严重损害原告合法权益，具有重大过错，且不排除与他人恶意串通损害原告合法权益之嫌疑。建议被告尽早认清合同无效的事实，以免错过向实际用款人追回借款的最佳时机。被告华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：一、借款及抵押合同中已事先约定选用仲裁方式解决纠纷，人民法院无权管辖。王鹏因向申请人申请贷款，于2017年8月与申请人签订《个人借款合同》《个人抵押合同》。合同成立并生效后，申请人按约定发放260万元贷款。《个人借款合同》第17条及《个人抵押合同》第6条均约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应当协商解决；协商不成的，双方选择向深圳仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中各方事先约定了选用仲裁的争议解决方式，本案现有证据不能证明仲裁协议无效，王鹏向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，人民法院受理后，申请人在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉。二、王鹏在合同签约时具有相应民事行为能力，仲裁协议依法有效，即便认为王鹏在签约时不具有相应民事行为能力，案涉合同及仲裁协议已经过监护人同意应当依法有效。第一，王鹏在签约时具有相应民事行为能力。2017年8月签订案涉合同时，申请人已对王鹏进行面签，并对其贷款资格（含民事行为能力）进行了审查，王鹏签约时精神智力状况正常，具有独立的认知和表达能力，未发现任何异常，王鹏亦承诺其具有完全民事行为能力。在案涉房产抵押登记办理过程中，王鹏未委托其他人员代理，本人亲赴不动产登记机关递交、签署相关登记材料，经登记机关独立审核，符合登记条件，准予办理抵押登记，亦能证明王鹏具有相应民事行为能力。此外，通过王鹏个人征信报告，结合面谈过程，王鹏在签约前后曾在多家公司工作担任中层领导或职员，可以推定其在合同签订时具有相应的认知能力和表达能力，应具有相应民事行为能力。第二，当前证据无法否认王鹏在2017年签约时具有完全民事行为能力。根据《民法典》第二十四条，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。王鹏提交中国残疾人联合会2013年10月31日制发的残疾人证，显示智力残疾贰级，残疾证可认为王鹏智力水平上可能低于普通人，但不足以认定王鹏是否为限制民事行为能力，未经鉴定及特别程序予以认定，无法认为王鹏智力残疾贰级即为限制民事行为能力，更不能认定王鹏订立案涉合同时不具有相应民事行为能力。根据王鹏提交的（2020）粤0304民特1788号民事判决书，福田法院于2020年10月16日根据广东南天司法鉴定意见书作出判决确认王鹏为限制民事行为能力人，鉴定意见显示“王鹏目前评定为：限制民事行为能力”，属于对王鹏在司法鉴定时精神状态的认定，并非属于对王鹏订立合同时的司法鉴定意见，仅能证明王鹏鉴定时精神状况，不能认定王鹏在2017年案涉合同签订时不具有完全民事行为能力。该判决未对王鹏持有残疾证期间是否为限制民事行为能力人予以认定，仅宣告在判决生效后王鹏为限制民事行为能力人，法院判决不具有溯及力，与本案没有关联性，不得认为王鹏在合同签订时为限制民事行为能力人。据此，在无其他就医、智力状况低下等证据予以证明下，当前证据无法推断王鹏在订立合同时为限制民事行为能力人，结合王鹏个人工作、贷款申请、办理抵押、还贷等内容，应当推定王鹏在签约时具有相应民事行为能力。第三，即便认为王鹏在签订合同时不具有完全民事行为能力，订立案涉合同等得到了法定监护人的认可，仲裁协议依法有效。王鹏在面签案涉合同时由其父亲和兄妹等进行陪同，即便认为其不具有相应民事行为能力，签订案涉合同也得到了监护人的许可与同意。且从2017年合同签订之日起长达近3年之久，王鹏按照合同约定偿还贷款利息，其监护人在知情的情况下未曾向申请人提出过任何异议，亦可默认监护人认可案涉合同的法律效力，应当认为相关合同及仲裁条款成立并已生效。即便认为2019年婚后王鹏配偶钟双红为王鹏法定监护人，当前钟双红亦无法否认订立合同时王鹏监护人的真实意愿，不得影响案涉合同的法律效力，案涉仲裁协议依法有效。据此，王鹏签订案合同时具有相应的民事行为能力，案涉合同为其真实的意思表示，在现有证据不能证明王鹏在签约时不具有完全民事行为能力的情况下，应当认定案涉合同及仲裁条款有效，对双方具有法律约束力。即便认为王鹏在签订合同时不具有完全民事行为能力，订立案涉合同等得到了法定监护人的认可，仲裁协议依法有效。三、未经法定程序确认仲裁协议效力，不得认定仲裁协议无效或没有仲裁协议。《仲裁法》第二十条规定当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释〔2017〕22号）第二条规定申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。首先，案涉合同订立后已得到双方认可并履行，根据本案现有证据材料，无法证明仲裁协议条款无效。本案王鹏若对仲裁协议的效力有异议，应当请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。本案王鹏未向深圳仲裁委员会或深圳中院申请确认仲裁协议无效，未获得相关仲裁委决定或法院裁定，未经法定程序不得认定仲裁协议无效。另外，就王鹏提交的深圳国际仲裁院不予受理通知，王鹏认为仲裁协议无效，将宣告限制行为能力判决书及残疾证等作为证据等向仲裁委提出金融借款合同纠纷案的仲裁申请，仲裁委仅根据王鹏单方面申请意见进行程序性审查后作出的通知书，并非为仲裁委经法定程序对仲裁协议效力问题而作出的决定书，不予受理并非代表仲裁协议无效。仲裁委并未向申请人进行送达，亦未通知申请人进行举证质证、提出异议和意见等，亦可证明仲裁委未对仲裁协议效力问题进行实体性审查。王鹏若向仲裁委申请确认仲裁协议无效的，应以我行作为被申请人向仲裁机构提出申请，经仲裁委送达及审查后作出确认无效的决定书，基于此方可确认仲裁协议无效。截至当前，深圳仲裁委员会未对仲裁协议效力问题进行实体性审查作出任何决定书，不得否认仲裁条款效力。再者，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（法释〔2017〕22号）第二条，各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。据此，王鹏认为案涉仲裁条款无效，应当经过法定程序进行审核，未经法定程序确认仲裁协议效力，不得认定仲裁协议无效。四、本案原告诉讼主体资格不适格，应当依法驳回起诉。本案借款人为王鹏，产生争议应由王鹏独立提起诉讼，王鹏如不具有相应民事行为能力的，应由其法定监护人代为提出。若认为王鹏自2013年具有残疾证即为限制民事行为能力人、生活无法自理、精神发育迟滞，则其2019年与钟双红登记结婚符合婚姻无效的法律情形，婚姻自始无效，钟双红并非为王鹏法定监护人，不具有诉讼主体资格。若认为王鹏在宣告为限制民事行为能力人之前在2019年结婚有效，则王鹏在2019年应具有相应民事行为能力，则可证明王鹏在2017年签订案涉合同时则亦应具有相应民事行为能力，案涉合同依法生效。此外，根据王鹏妹妹王燕反映，认为王鹏存在智力二级残疾，符合法律规定的婚姻无效情形，其于2020年5月8日已向深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求确认王鹏婚姻无效，案号为(2020)粤0304民初30202号，并正在审理中。钟双红无权代理王鹏提起本次诉讼，本案原告诉讼主体资格不适格，根据《民事诉讼法》第119条第一款规定，应当依法驳回起诉。综上，申请人认为订立案涉仲裁条款为双方真实意思表示，并已成立及生效，王鹏未能证明仲裁条款存在无效的情形，王鹏代理人钟双红不具有本案诉讼主体资格，法院不具有本案管辖权，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条及《民事诉讼法》第119条等相关规定，应当依法驳回起诉。本院经审查认为，本案所涉的《个人借款合同》第17条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向深圳仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告王鹏于2020年10月16日被福田区人民法院作出的（2020）粤0304民特1788号民事判决书宣告为限制民事行为能力人，但案涉《个人借款合同》是原告王鹏在2017年签订，而根据《中华人民共和国民法典》第二十四条的规定，成年人民事行为能力是可以根据其智力、精神健康恢复的状况进行重新认定的。原告王鹏在2017年签订《个人借款合同》时并未被宣告为限制民事行为能力人，被告华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行提出的管辖异议理由成立，依照《个人借款合同》的约定，原被告之间的争议应当向深圳仲裁委员会申请仲裁，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。案件受理费13800元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年二月九日书记员 洪晓珊