辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终1501号上诉人（原审被告）：刘春宇，男，1994年9月25日出生，汉族，住阜新市细河区，委托诉讼代理人：高建忠，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚淑铨，女，1944年8月4日出生，满族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人刘春宇因与尚淑铨侵权责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘春宇的委托诉讼代理人高建忠、被上诉人尚淑铨的委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼。本案已审理终结。刘春宇上诉请求：一、请求依法撤销阜新市海州区人民法院(2021)辽0902民初1111号民事判决书，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审事实不清，认定事实错误。一、原审判决第4页末段关于被上诉人住院期间所用外购药与交通事故关联性的判断属于事实不清认定事实错误。原审判决中提到“从病案材料中可以看出原告交通事故发生后存在左手震颤的症状”以及“原告住院期间亦注射了其外购的自备药单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液'，“故对该外购药费用被告应予赔偿。”上述判断存在如下错误：1、用药合理性判断属于一种法医学判断不属于司法判断，上诉人在一审已经向法庭提交了与被上诉人出自同一药房的同一药物，其说明书中“适应症”中非常明确的说“治疗血管性或外伤性中枢神经系统损伤，帕金森氏病”这可不是如原审判决中所说的”被告答辩称”的。随手查查”百度百科”可知什么叫“中枢神经系统”以及什么叫“帕金森氏病”，据载：所谓“中枢神经系统是由脑和脊髓组成，是人体神经系统的最主要部分。”所谓”帕金森氏病又叫震颤麻痹，是一种影响患者活动能力的中枢神经系统慢性疾病，多发于中老年以上的人群”，“中医病名：神经退行性疾病”，“本病早期表现包括静止性震颤，即患者的手或臂不受控制地发抖”。被上诉人所提交的病历中可是没有任何被上诉人属于血管性或外伤性中枢神经系统损伤和帕金森氏病的记载，即便有如原审判决中提到“从病案材料中可以看出原告交通事故发生后存在左手震颤的症状”，那不正说明被上诉人的病情高度疑似帕金森氏病吗，原审判决凭什么判断这就是交通事故造成?从上诉人以上有根有据的陈述可知，原审判决的认定完全是非医学的没有任何依据的主观任意的误判。2、就举证责任来说，上诉人已经完全尽到举证责任和证明义务，上诉人在原审中已经向法庭提交了被上诉人所用同一的外购药原物，并且申请了司法鉴定，鉴定虽然被不予受理，但不予受理的理由本身就是有力证据，其中强调了被鉴定人临床表现超出其鉴定能力的表述，足以说明被上诉人不是正常地交通事故损伤治疗。另一方面，就被上诉人临床表现而言，其住院78天只用了一种外购药，没有任何证据表明这种外购药是医生要求其使用的，不能简单的认为凡是出现在病历里的外购药物就必然是医生要求使用的，常识是住院治疗本身就应该使用医院药房的药物，如果医院没有此类药物，病历里应该明确使用外购药是医生要求的并注明与交通事故治疗的关系。综上所述，就举证责任和证明义务而言，就反常现象被上诉人应举证证明其合理性，如不能证明应承担败诉责任。3、不仅仅是外购药与交通事故的关联性，就外购药本身的合理性被上诉人就应该承担举证责任，但被上诉人并未举出任何证据来证明。交通事故是2020年6月17日，被上诉人自2020年6月24日至9月10日才住院治疗，外购药是2020年11月20日在八一路药房购买，被上诉人一审代理人说是后补的，但购买量和病历记载的用药量完全不符，这不是说明一下就行的，外购药属于处方药，如果是住院期间购买的话如果没有开发票药房应该有药品出库记录销售记录并且有医生处方单，在交通事故纠纷存在的前提下，被上诉人应该及时就重要证据及时取得并保留，否则上诉人完全有理由怀疑在交通事故之前被上诉人就患有帕金森氏病以及已经使用了外购药经过了相应的治疗。如果被上诉人真是借交通事故治疗之名行治疗其他疾病之实，那么将涉嫌虚假诉讼，相关人员都会受到法律制裁!二、被上诉人使用外购药物住院78天，只使用了一种外购药来治疗，作为交通事故损伤的住院治疗，其连消炎药物都没有使用，有明显的不合理性。其使用的药物和用药剂量完全符合帕金森氏病的治疗，且住院治疗产生的费用与不合理的外购药混合在一起，所以被上诉人的其他医疗费用也不具有合理性，也是法院不应该支持的。关于护理费用，护理人员只提供了身份证，没有相关的职业证明和误工证明，不应得到支持。交通费的票据都是出院之后后补的，而且要求承担交通费用也没有正当理由，也不应该得到支持。三、关于司法鉴定问题，原审法院在第一次申请鉴定被鉴定机构不予受理后对上诉人的再次申请不予准许是错误的，中国也不是只有一家此类鉴定机构，完全可以换一家鉴定机构或者要求原鉴定机构具体说明不予受理的理由，原审法院以简单理由就不予准许鉴定申请是错误的。综上所述，原审判决事实不清认定错误，请二审法院依法查清事实并作出公正裁判，以维护上诉人的合法权益。尚淑铨辩称，1、被上诉人受伤当日2020年6月17日就诊于阜新市中心医院急诊外科。医生处理意见为建议住院治疗，完善检查、病情变化随诊。被上诉人2020年6月20日复诊，6月24日因疼痛不止住院治疗至2020年9月10日。被上诉人受伤住院均听从医生医嘱，治疗具有延续性，所用药物也有医生医嘱、住院治疗也有记载。2、被上诉人住院用药听从医生医嘱，住院治疗期间，被上诉人听从医生进行治疗符合诊疗规范。上诉人上诉主张完全是自己主观认定，并没有任何证据予以证明。上诉人应承担举证不能的责任。百度百科并非医生所依据的诊疗规范，不能作为审判依据。3、上诉人两次申请鉴定内容重复，对于第二次鉴定法院不予准许符合法律规定。4、一审判决的护理费、交通费也符合相关法律的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。尚淑铨向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费：26406.18元；护理费：按照居民服务业计算128.68元天78天=10817.04元；伙食费：50元天78天=3900元；9V营养费：50元天78天=3900元；交通费：78天10元天=780元；精神损害抚慰金：10000元。上述费用合计：55803.22元。二、请求判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月17日7时24分许，刘春宇驾驶无牌号二轮电动自行车沿中华路由东向西行驶至荣胜街路口向南左转弯过程中，与由北向南横过中华路的行人尚淑铨发生交通事故，致尚淑铨受伤，发生交通事故后刘春宇与尚淑铨一起到医院的路途中刘春宇驾驶逃逸。此次事故经阜新交警支队海州大队认定，刘春宇负此次事故全部责任，尚淑铨无责任。尚淑铨受伤当日即2020年6月17日，前往阜新市中心医院急诊外科就医，被初步诊断为：肋骨骨折颅脑损伤四肢擦皮伤、软组织挫伤，腹部外伤。处理意见：建议住院治疗；完善检查；病情变化随诊。花费医疗费564.4元。原告事故发生当日并未住院，于2020年6月20日前往中心医院复诊，医生处置意见：1.建议行胸部肋骨CT平扫+三维重建，颅脑CT平扫；2.建议营养神经，对症治疗；3.建议胸外科、神经科随诊，必要时住院治疗；4.病情变化随诊。原告于2020年6月24日至9月10日前往阜新市中心医院住院治疗78天(均为二级护理)，花费医疗费8632.8元，外购单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液花费16680元。出院医嘱为：1、继续行对症治疗。2、注意休息，避免剧烈运动。3、病情变化随诊，定期复查。被告刘春宇对原告花费的医疗费数额有异议，于第一次庭审后递交医疗费合理性鉴定申请，本院通过阜新市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该鉴定事项进行鉴定，法源鉴定中心于2021年6月10日作出不予受理告知书，不予受理的理由是：结合现有病历显示的被鉴定人临床表现，该评价超出我中心鉴定能力，得不出明确鉴定意见，无法开展鉴定工作，本案不予受理。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告尚淑铨因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此事故经交通管理部门认定被告刘春宇负事故全部责任，原告尚淑铨无责任，本院予以确认，被告刘春宇作为实际侵权人，应依法承担相应的赔偿责任。对于原告住院诊疗行为，被告答辩称与交通事故发生间隔7天，故与交通事故没有因果关系的意见，本院认为原告虽未在事故当日住院，但就医行为存在连续性，被诊断的病情也系外伤导致，故原告花费的合理医疗费等法定损失，被告应予以赔偿。被告答辩称原告外购药单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液系治疗中枢神经损伤或帕金森的，与交通事故无关，本院认为，从病案材料中可以看出原告发生交通事故后存在左手震颤的症状，根据医院长期医嘱单记载，原告住院期间亦注射了其外购的自备药单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液。故对该外购药费用，被告应予赔偿。对于原告住院期间在阜新市中心医院门诊挂号，通过医保消费的医疗费，不能证明与交通事故有关，不应由被告负担。对于被告刘春宇在北京法源司法科学证据鉴定中心作出不予受理告知书后，又向本院请求进行“单唾液酸四己糖神经节苷脂钠”用药和理性鉴定的意见，本院认为，本院依被告申请委托给北京法源鉴定中心鉴定的“医疗费合理性”的鉴定申请，包括了用药合理性的请求，北京法源鉴定中心作为国内权威鉴定机构对第一次委托作出了不予受理的结论，被告的第二次申请鉴定内容与第一次申请鉴定的内容部分重复，本院不予准许。结合案情，本院确认原告尚淑铨因本起交通事故造成的损失为：1.医疗费25312.8元(8632.8元+16680元)；2.护理费10037.42元(46，970元/年：365天×78天)，护理费参照辽宁省2020年居民服务业标准计算；3.住院伙食补助费3，900元(50元/天×78天)；4.交通费780元(10元/天×78天)。以上合计40030.22元，应由被告刘春宇赔偿。对于原告诉请的营养费和精神损害抚慰金无证据证明，本院不予支持。一审法院判决：一、被告刘春宇在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尚淑铨40030.22元；二、驳回原告尚淑铨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取250元，由被告刘春宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。本院依据双方当事人的陈述及在案证据，对双方当事人争议的事实认定如下：确认一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有提供证据的责任。本案中，受害者尚淑铨系高龄老人，交通事故诱发其他疾病或引发其他不适症状致使医疗时间长、治疗费用高等均属正常现象。尚淑铨为证实自己被侵权所造成的损失向一审法院提交了一系列的证据，证实肇事后就诊的连续性、用药的合理性、损失的合法性。上诉人刘春宇对此虽存有异议，但没有向法院提交有效证据证实损害后果在侵权行为发生前有显现，因此其上诉主张无证据支撑，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，刘春宇的上诉请求均缺乏事实与法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘春宇负担。本判决为终审判决。审判长 于 丽审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇二一年十月九日书记员 贾奥宇