安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初16号 原告:张玉红，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：秦邓，女，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:刘警察，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，安徽香樟律师事务所实习律师。 原告张玉红与被告刘警察租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。张玉红及其委托诉讼代理人秦邓，刘警察及其委托诉讼代理人刘建忠、周剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张玉红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告租金40000元及保证金5000元，合计45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月29日签订出租车租赁协议一份，约定被告将车牌号为皖ＳＴ××××号出租车租赁给原告，租期为2017年12月29日至2023年12月28日，租金为每年28000元，保证金5000元。原、被告另约定原告于2017年12月29日支付三年的租金，剩余租金于2017年12月29日至2020年12月28日内支付完毕。原告于2017年12月29日支付被告租金84000元，保证金5000元，于2020年10月11日支付租金50000元。经被告同意，原告于2019年6月20日将案涉车辆租给崔文龙，在被告的要求下，被告与崔文龙签订租赁协议并进行了公证，致使原、被告之间的租赁协议无法履行。因被告未退还原告租金及保证金，故委托原告向崔文龙代收租金。原告共收取崔文龙租金35000元及保证金10000元，共计45000元。因碍于情面，原告当时并未通知被告解除合同，且自行承担三年的租金损失。现因合同无法继续履行，原告于2020年11月20日通过短信、微信及ＥＭＳ的方式通知被告解除租赁协议。为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 刘警察辩称，1.原告所述不属实，被告不存在违约行为，更不存在合同履行不能的情形，在两个合同并存的情况下，应以实际履行的合同为有效合同，原告通知被告解除租赁合同的通知，构成对双方之间合同的有效的自认。原、被告于2017年12月29日签订租赁协议，后原告于2019年6月20日与崔文龙签订转租协议，但是被告与崔文龙之间的租赁协议签订的时间为2019年7月26日，是在原告与崔文龙签订转租协议之后，系对原告转租行为的追认，且崔文龙一直是将租金支付给原告，再由原告支付给被告。被告提交的证据足以证明原告与崔文龙签订的《出租车转租协议书》成立，被告与崔文龙签订的《出租车出租协议》系对原告与崔文龙之间转租行为的同意，故原、被告签订的《租赁协议》仍继续有效。实际履行的合同为原、被告签订的《租赁协议》和原告与崔文龙签订的《出租车转租协议书》，即使如原告所述，被告与崔文龙签订的协议有效，形成新的租赁合同和租赁关系，那么原告的诉讼请求无法律依据，因为其不具有诉讼主体资格；2.原告未按租赁协议约定履行义务，故其要求被告返还租金无事实和法律依据。原、被告签的租赁协议约定原告承担租赁期间的车辆保险费用（包括强制险、商业险1000000元、座位险）及后续其他费用，但原告未按约定购买保险亦未承担审车费和管理费用，以上费用合计12249.59元均是由被告所承担。原告通知被告解除租赁合同的行为无法律依据，因原告经被告催要至今未支付应由其承担的费用，故解除合同的权利应属于被告，原告违约解除合同应承担相应的赔偿责任；3.若解除原、被告至今的租赁合同，原告应当赔偿被告相应的损失。原告支付的租金应视为双方合同履行后被告应获得的可得利益且已确定，崔文龙支付的保证金10000元及原告交付的保证金5000元依法应属于被告，此外，原告仍应支付被告保险费10549.59元、审查费500元和管理费1200元；4.如若判决解除原、被告之间的租赁合同，原告应赔偿因其违约造成的各项损失共计51249.59元。原、被告约定的租金为每年28000元，因还有三年期限，案涉车辆经过三年的营运，加之疫情的影响，现租金大约为每年15000元，故造成被告可得利益损失39000元。综上所述，原告起诉的内容与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张玉红提交的证据：证据三、（2019）皖亳公证字第5001号公证书，对该组证据的真实性予以认定；证据四、刘警察委托张玉红代收租金的书面材料，对该组证据的证明效力不予认定；证据六、《解除租赁协议通知书》，证据七、短信信息截图、邮寄回执，对该两组证据的真实性予以认定；证据八、秦邓与刘警察的通话录音，对该组证据的真实性予以认定。二、刘警察提交的证据：证据二、安徽增值税电子普通发票、安徽增值税普通发票、收据存根，对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，刘警察（甲方）与张玉红（乙方）签订《租赁协议》一份，约定刘警察将其所有的皖ＳＴ××××起亚牌出租车租赁给张玉红，租期为2017年12月29日至2023年12月28日，租金为每年28000元。张玉红于2017年12月29日支付刘警察租金84000元及保证金5000元。 2019年6月20日，张玉红（甲方）与崔文龙（乙方）签订《出租车转租协议书》一份，约定张玉红将案涉出租车租给崔文龙，租期为2019年6月20日至2023年12月28日，租金为每年26000元。后崔文龙支付张玉红租金35000元及保证金10000元。 2019年7月26日，刘警察（甲方、出租人）与崔文龙（乙方、承租人）签订《出租车出租协议》一份，约定刘警察将案涉出租车租给崔文龙，租期为2019年6月20日至2023年12月21日，租赁费用共计117000元。2019年7月26日，刘警察与崔文龙向安徽省亳州市亳州公证处申请办理《出租车出租协议》公证，亳州公证处于2019年7月31日作出（2019）皖亳公证字第5001号公证书。 2020年10月11日，张玉红支付刘警察租金50000元。2020年11月20日，张玉红提出《解除租赁协议通知书》并邮寄给刘警察。现张玉红以刘警察与崔文龙签订《出租车出租协议》致使其无法继续履行《租赁协议》为由提起了诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，据此本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。本案中，刘警察与张玉红签订《租赁协议》，约定刘警察将其所有的皖ＳＴ××××起亚牌出租车租赁给张玉红，后张玉红与崔文龙签订《出租车转租协议书》，约定张玉红将案涉出租车租给崔文龙，该行为得到了刘警察的追认，故刘警察与张玉红签订的《租赁协议》继续有效。张玉红于2020年10月11日支付刘警察租金50000元，其虽于2020年11月20日提出《解除租赁协议通知书》并邮寄给刘警察，但庭审期间次承租人崔文龙自认其履行的合同系与张玉红签订的《出租车转租协议书》，且租金及保证金也是交付给张玉红，刘警察虽向张玉红出具代为收取租金的相关手续，但张玉红收取租金和保证金后并未直接转交给刘警察，现张玉红要求解除《租赁协议》并退还租金不符合双方协议的相关约定及法律规定解除合同的相关情形，故对张玉红的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告张玉红的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告张玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年二月十九日 书记员 许萌萌