辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7456号上诉人（原审原告）：杨会涛，男，1984年10月13日，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建梅，女，1970年8月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏吉军，男，1969年8月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。上诉人杨会涛因与被上诉人孙建梅、苏吉军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨会涛上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判二被上诉人共同偿还上诉人借款6万元及利息（利息自2020年3月26日起至二被上诉人偿还上述全部借款之日止，按照年利率24%的标准计算），并判决二被上诉人共同向上诉人支付违约金24000元；2.上诉费由二被上诉人共同承担。事实与理由：一、原审法院判决认定案涉借款并非夫妻共同债务是错误的。2018年7月25日，孙建梅为上诉人出具借据一张，孙建梅向上诉人借款6万元，借款期限自2018年7月25日至2020年3月25日。上述借款发生在二被上诉人婚姻关系存续期间。根据《婚姻法司法解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述借款数额较小，并未超出家庭日常生活所负债务，因此上述借款应为二被上诉人夫妻共同债务，应当由二被上诉人共同偿还。二、原审法院判决驳回上诉人要求二被上诉人支付24000元的违约金是错误的。根据被上诉人为上诉人出具的借条的内容：“如不能按期一次性还清借款，借款人支付违约金24000元，违约后借款利息为24%年利率。”很明显对于借款人不能按期偿还借款，借款人需要支付借款期间的违约金，即2018年7月25日至2020年3月25日期间的违约金，对于违约之后，即2020年3月26日以后期间，按照年利率24%计算利息，显然对于违约金与利息的约定并不是重复计算，违约金与利息是按照不同的时间节点分别计算的。综上所述，原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。孙建梅辩称，不同意上诉人的上诉请求。苏吉军辩称，不同意上诉人的上诉请求。杨会涛向一审法院起诉请求：1.依法判决被告孙建梅立即偿还原告借款60000元及利息（利息自2020年3月26日起至被告偿还上述全部借款日止，按照年利率24%的标准计算）（当庭增加违约金24000元）；2.依法判决被告苏吉军对上述偿还借款及利息、违约金的债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同承担。一审法院查明事实：2016年10月27日，被告孙建梅向原告杨会涛借款6万元。2018年7月25日重新为原告出具借据，内容为：孙建梅向杨会涛借人民币陆万元，借款期限自2018年7月25日起到2020年3月25日止，借款人孙建梅签名，留取身份证号码及电话，担保人苏吉军。违约责任约定：“如不能按期一次性还清借款，借款人向支付违约金（大写）24000元整，违约后借款利息为24%年利率”。同时，被告孙建梅给原告出具收条，收到借款6万元。借款到期后，被告孙建梅未偿还借款。2020年7月23日，原告向一审法院提起诉讼，一审法院立（2021）辽0281民调3064号，因双方未达成调解协议，本案于2021年2月3日立案受理。庭审中，二被告辩称借款时苏吉军不在场，担保人处“苏吉军”的名字是代签，不是本人签名，原告对此节事实认可并当庭以夫妻共同债务为由变更请求由二被告共同偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙建梅于2018年7月25日给原告重新出具借据，约定了还款期限，其应当按照约定履行义务。现被告逾期还款构成违约，原告请求被告偿还借款本金6万元，有事实依据及法律依据，一审法院予以支持。关于应否支持原告请求的违约金24000元及违约后按24%年利率计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，可以认定本案双方既约定了违约金又约定了逾期利率，原告既请求违约金又请求逾期利息，二者总计已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对于超过部分，一审法院不予支持。原、被告没有约定借期内利息，视为不支付利息，原告分别请求被告承担的违约金24000元及逾期利息系理解偏颇，一审法院不予支持。关于苏吉军是否承担共同偿还借款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款交付给孙建梅，原告提供的借据中没有苏吉军的签字，原告也明确表示借款时苏吉军未在场，事后苏吉军对此款也没有追认，原告未提供证据证明本案所涉借款用于夫妻共同生活。因此，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，苏吉军对本案借款不负共同偿还责任。原告请求苏吉军与孙建梅共同承担偿还借款责任，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告孙建梅于本判决生效之日起十五日内给付原告杨会涛借款本金60000元；二、被告孙建梅于本判决生效之日起十五日内给付原告杨会涛违约金和逾期利息，以借款本金60000元为基数自2020年3月26日起至2020年8月19日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起至付清款日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息；三、驳回原告杨会涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原告已预交，由被告孙建梅负担1300元，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告杨会涛负担400元，应予退还原告1300元。公告费300元，由被告孙建梅负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，针对案涉债务是否为夫妻共同债务一节，首先，《借据》上的签字并非苏吉军本人所签，且孙建梅出具《借据》时苏吉军并未在场，无证据证明苏吉军对该笔借款知晓；其次，《借据》上载明的“苏吉军”为担保人，亦非借款人；第三，无证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故一审法院未认定案涉债务为夫妻共同债务，并无不当。针对24000元违约金是否应予支持一节，上诉人主张该违约金系借款期内的违约金，但在借款未到期前，不存在违约一说，故上诉人主张24000月为借款期内违约金的上诉理由，不能成立。上诉人与孙建梅既约定了逾期年利率24%，又约定了违约金24000元，上诉人可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不应予以支持。一审法院已按照法律规定支持其逾期利息，上诉人再主张24000元违约金，不能予以支持。综上所述，杨会涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元（杨会涛已预交），由上诉人杨会涛负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 司玉峰审判员 刘丽媛二〇二一年十月八日书记员 苏 锐