南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第1528号原告中国民生银行股份有限公司南京分行。负责人胡庆华，该分行行长。委托代理人荆玉玉，江苏锦创律事务所律师。委托代理人黄珍，江苏锦创律事务所律师。被告傅宜卫，男，汉族，1963年1月10日生。被告陈带娣，女，汉族，1965年12月2日生。被告傅忠，男，汉族，1988年5月28日生。被告南京联强（集团）刃具工具有限公司。法定代表人傅宜卫。被告邹劲霞，女，汉族，1972年6月2日生。被告南京长荣锻造有限公司。法定代表人邹劲霞。上述二被告共同的委托代理人徐荣，男，汉族，1971年4月30日生。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告傅宜卫、陈带娣、邹劲霞、傅忠、南京联强（集团）刃具工具有限公司（以下简称联强公司）、南京长荣锻造有限公司（以下简称长荣公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉，被告邹劲霞、长荣公司的委托代理人徐荣到庭参加了诉讼，被告傅宜卫、陈带娣、傅忠、联强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2012年9月21日民生银行与傅宜卫签订了“个人授信项下借款合同”、“最高额保证授信合同”，合同约定，傅宜卫向民生银行借款170万元，按月结息，到期一次性偿还本金，利随本清。其后，民生银行按约向傅宜卫发放了贷款，而傅宜卫未按约及时向民生银行支付本息。经多次催收，傅宜卫均未能及时还款，其行为已严重违反了上述合同的约定，并对民生银行正常经营活动和金融信贷秩序造成了影响。另外，陈带娣为傅宜卫的配偶，应当承担共同还款责任，邹劲霞、傅忠、联强公司、长荣公司均与民生银行签订了担保合同，应为上述借款承担连带担保责任。根据相关法律规定和合同约定，现起诉要求傅宜卫、陈带娣立即归还借款本金1343738.28元及相应的利息、罚息，息随本清，本案的律师代理费36400元、诉讼费由傅宜卫、陈带娣共同承担，邹劲霞、傅忠、联强公司、长荣公司对上述款项承担连带责任。被告邹劲霞、长荣公司辩称：对傅宜卫借款的具体数额不清楚，应当由傅宜卫先行承担还款责任。由于借款时系三户联保，应当追加联保人毛小忠及其配偶、其经营的南京巨峰锻造厂作为被告。被告傅宜卫、陈带娣、傅忠、联强公司未作答辩。经审理查明：2012年9月21日，民生银行与邹劲霞、傅宜卫等签订“最高额保证授信合同”，合同约定，总授信额度为360万元，邹劲霞、傅宜卫的授信额度分别为125万元、170万元，授信使用期限为2012年9月21日至2013年9月21日。另约定，联保体各受信人在民生银行开立保证金账户，按照授信额度的20%存入保证金作为质押担保，联保体各受信人授权民生银行在联保体受信人不履行还款义务时在任一联保体受信人保证金账户中直接扣收。同日，傅宜卫与民生银行签订“个人授信项下借款合同”，合同约定，傅宜卫向民生银行借款170万元，期限为1年，利率为年利率8.1%，逾期利率则按上述标准增加50%，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金。对于借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。另约定，因傅宜卫违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，傅宜卫应承担后者为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，长荣公司、联强公司、傅宜卫、邹劲霞等与民生银行签订“最高额担保合同”，合同约定，长荣公司、联强公司、邹劲霞等自愿为主合同项下的债务提供最高限额为360万元的连带保证责任，该最高限额为尚未清偿的本金最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对约定的担保范围内所有应付款项承担担保责任。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，主合同约定的债务履行期间届满，而主合同债务人未按照合同的约定履行的，民生银行有权随时行使担保权。另外，傅宜卫按照约定在保证金账户中存入34万元作为质押，该款项按照一年期存款利率3.3%计算利息，存单已由共有人陈带娣签字同意作为质押担保。同日，傅忠与民生银行签订担保合同，傅忠自愿为傅宜卫的债务提供连带保证责任。2012年9月26日，民生银行将170万元款项付至傅宜卫指定帐户，之后傅宜卫归还了借款期间的利息及罚息，并于2013年9月26日归还本金4903.18元。民生银行于2013年9月30日以傅宜卫34万元质押款及相应的利息11265.07元扣抵本金350791.5元、罚息473.57元，扣抵以后傅宜卫仍欠本金1344305.32元，傅宜卫于2013年10月9日归还本金567.04元、罚息2.49元，之后本息未付。民生银行于2013年10月13日与江苏锦创律师事务所签订委托代理合同，委托律师提起诉讼，并支付律师代理费36400元。另查明：傅宜卫与陈带娣系夫妻关系。以上事实有最高额保证授信合同、借款合同、最高额担保合同、担保合同、质押清单、借款凭证、律师费发票、结婚证、及庭审笔录等证据证明。本院认为：民生银行与傅宜卫签订的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。民生银行依约发放了贷款，傅宜卫应当依约支付本息，而傅宜卫在借款到期后未能及时归还本息，属于违约行为，民生银行有权依照合同的约定要求傅宜卫归还本金并支付相应的利息、罚息及律师代理费、诉讼费等实现债权的费用。民生银行与联强公司、长荣公司、傅宜卫、邹劲霞签订的“最高额担保合同”合法有效，依法应予保护，联强公司、长荣公司、傅宜卫应根据最高额保证合同的约定对相应的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带担保责任。关于邹劲霞、长荣公司辩称应追加联保体收信人毛小忠等作为被告的意见，根据担保法的规定，连带保证的债权人有权要求债务人履行债务或者要求任一连带保证人承担全部保证责任，故对邹劲霞、长荣公司的辩解不予采信。根据傅忠与民生银行签订的保证合同，傅忠亦应对傅宜卫的债务承担提供连带保证责任，保证范围为主债权本金及其他应付款项。民生银行与傅宜卫签订的“最高额保证授信合同”合法有效，对于傅宜卫存入保证金账户中的款项及利息，民生银行按照约定在受信人傅宜卫未履行还款义务时从保证金账户中直接扣收符合约定，本院予以确认。陈带娣与傅宜卫系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅宜卫、被告陈带娣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1343738.28元及逾期利息（逾期利息按照年利率12.15%的标准自2013年10月10日起计算至本判决确定给付之日），并给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师代理费36400元；二、被告傅忠、邹劲霞、南京联强（集团）刃具工具有限公司、南京长荣锻造有限公司对上述还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费17221元、保全费5000元，合计22221元，由六被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001276。审 判 长  刘昌政人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一三年十二月二十日书 记 员  徐 垠