北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初7734号原告：北京新亚研修学院，住所地北京市昌平区崔村镇棉山村40号甲1号。法定代表人：崔明宇。委托诉讼代理人；张曦月，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人；李玉婷，该公司员工。被告：北京逸天教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-1号1-2号）1-1幢1层A栋01-083号。法定代表人：田力虎。被告：田力虎，男，1982年10月20日，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：靳斌斌，女，1983年11月11日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。三被告之共同委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。原告北京新亚研修学院（以下简称新亚学院）与被告北京逸天教育科技有限公司（以下简称逸天公司）、田力虎、靳斌斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新亚学院的委托诉讼代理人张曦月、李玉婷，被告逸天公司、田力虎、靳斌斌委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。新亚学院向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的校企合作协议及其补充协议；2.请求被告给付原告截止2019年11月13日实际使用期间合作费289166.8元；3.请求被告给付原告实际使用期间水电费25720.79元，马桶座圈325元，教室门锁50元，实训室窗户损坏200元和承诺罚款2000元；4.搬离后产生的卫生费2600元，物品损坏费9450元；5.请求被告给付给原告造成的损失费234000元（已经扣除200000元保证金）。6.请求被告给付原告留置保管费暂计半年20000元；7.请求被告支付诉讼费、保全费、保险费、律师费。事实与理由：原告与被告一在2019年4月1日签订了校企合作协议，原告提供被告宿舍床位50个，共计35万元整。原告免费提供被告宿舍，按50人标准提供一间教室。原告为被告提供一间办公室，费用为每年4万元。合同期间为2019年4月1日起至2020年3月31日止。合同签订后，原告按照合同约定提供了教室宿舍和办公室，被告给付了部分款项，但是未按照合同约定在2019年9月1日前将合同款项汇入原告账户。2019年6月17日，原告与被告一签订校企合作补充协议，约定被告在原告50个床位基础上增加100个床位，共计70万元。合作期间为2019年6月18日起至2020年6月17日止。合同签订后，原告按照合同约定提供了教室宿舍，被告给付了部分合作款，但是未按照合同约定在2019年8月6日前给付剩余合作款。2019年7月10日，原告与被告一签订校企合作补充协议，约定在原来150个床位基础上再增加50个宿舍床位，共计35万元。合作期间为2019年7月10日起至2020年7月9日止。合同签订后，原告按照合同约定提供了教室宿舍和办公室，但被告未按照合同约定给付合作款。2019年8月30日、2019年9月28日，二被告共同签订付款确认书，被告二承担连带保证责任。被告三实际参与了被告一的经营，是被告一的股东，且与被告二是夫妻关系。原告也多次下发通知催要欠款，三被告至今未付。2019年11月13日，被告从原告处搬逃，拒不交接，故诉至法院。逸天公司、田力虎、靳斌斌辩称：原告第一项诉请，被告同意与原告解除合作协议和补充协议，但是原告提供的租赁场地不符合消防安全的要求，存在重大违约行为，19年国庆期间，原告未经被告同意也未向被告告知，将相应租赁场地用锁锁上导致被告无法正常使用，原告存在重大过错与违约。对第二项诉请，被告同意给付实际使用期间的租赁费，但是具体金额需要原告提供相应证据。对第三诉请，被告同意支付实际使用期间的合理真实的水电费，但是原告提供的证据不具有真实性，也非被告单方使用，不认可其主张的用电数及电费金额，同意对实际损坏物品进行赔偿、但对原告证据并不认可，不同意交纳罚款。被告不同意支付卫生费，因原告将房屋锁上后，被告及其学生的物品被锁在房间内，无法取走，也不产生相应的卫生费。被告不同意支付原告损失费，被告认为原告将标的物租赁给被告后，在合作期间存在违约行为，反而给被告造成损失，不同意赔偿原告损失。不同意原告留置保管费，被告及其学生物品被原告无故扣押，导致被告相应损失，不应该以留置保管费为由向被告主张。经审理查明：2019年1月14日，原告新亚公司（甲方）和逸天公司（乙方）签订第一份《校企合作协议》，约定：“一、合作总则建立长效合作机制……甲乙双方旨在加强沟通交流，共同协商和解决合作过程中遇到的教学管理、学生管理、办公管理、食宿管理、缴费管理、安全管理、评估年检等重大问题。三、（一）合作期间：合作期间自2019年3月1日起至2020年2月28日止。（二）保证金：合同签订后五日内，乙方向甲方交纳保证金20万元，乙方交纳后本合同生效，甲方应开具收款凭证。（三）甲方提供乙方宿舍，每个床位7000元/年，一间宿舍最多七人，乙方每年合作床位数不低于200人，低于200人按照200人计算，本合同为200人标准，共计140万元整。甲方免费提供乙方教室，按照50人标准提供小教室，按照120人标准提供大教室，不足50人甲方不提供教室。甲方免费提供乙方一间办公室，两个女生床位，两个男生床位。（四）合作费用分两次给付，乙方应在合同期开始前5个工作日内将上半年即70万元合作费用打入甲方账户；在2019年8月25日前，将剩余半年费用即70万元打入甲方账户。否则甲方有权终止合同并不退还乙方的保证金20万元”。2019年4月1日，原告新亚公司（甲方）和逸天公司（乙方）签订第二份《校企合作协议》，约定：“三、（一）合作期间：合作期间自2019年4月1日起至2020年3月31日止。（二）保证金：由于双方于2019年1月14日签订的校企合作协议不再履行，双方在上述合同中的保证金20万元在本合同中充当保证金，本合同保证金10万元，剩余10万元冲抵上述合同的合作费用。（三）甲方提供乙方宿舍，每个床位7000元/年，一间宿舍最多八人，乙方每年合作床位数50个，共计35万元整。甲方免费提供乙方教室按照50人标准提供一间小教室。甲方为乙方提供一间办公室，费用为每年4万元，乙方应在合同期开始后3个工作日内一次性给付甲方。（四）合作费用分两次次给付，乙方应在合同期开始后3个工作日内将上半年即17.5万元合作费用打入甲方账户；在2019年9月1日前，将剩余半年费用即17.5万元打入甲方账户。否则甲方有权终止合同并不退还乙方的保证金10万元。四、责任义务（一）甲方的权力与义务3、费用承担：物业费、取暖费、洗澡水费由甲方承担；每个床位每月8度电为免费，超过8度电按照1.3元/度收费；自来水8月/吨，按照房间数量平摊……在自主管理基础上，乙方接受学校统一管理，乙方自主负责培训管理工作……五、终止协议5、合作到期经甲乙双方交接后，如果教室、学生宿舍没有损坏以及未发生影响学校声誉的事件，甲方应全额退还乙方押金。如合作期间，乙方造成甲方经济损失大于及等于保证金费用的，甲方对押金予以扣除，乙方应及时补足20万押金。9、乙方因自身原因停学造成合同无法履行时，应自行处理一切善后事宜，已交甲方费用不予退还”。该协议还约定有其他内容。2019年6月17日，原告新亚公司（甲方）和逸天公司（乙方）签订第一份《校企合作补充协议》，补充约定：“甲乙双方已于2019年4月1日签订校企合作协议，现针对上述校企合作协议签订如下补充协议：一、乙方在原来协议50个床位基础上，增加100个宿舍床位，每个床位每年7000元，合作款共计70万元整。二、合作期间：2019年6月18日起至2020年6月17日止。三、付款方式：2019年6月19日前乙方支付给甲方2019年4月1日合同尚欠合作款5万元，2019年6月30日前乙方支付给甲方2019年4月1日合同尚欠合作款43300元：2019年6月30日前乙方支付给甲方本补充协议2019年6月18日至2019年7月17日合作款58300元，2019年7月31日前乙方支付给甲方本补充协议2019年7月18日至2019年8月17日合作款58300元，2019年8月6日前乙方给付甲方本补充协议2019年8月18日至2019年12月17日合作款233400元，2019年11月17日前乙方给甲方本补充协议项下2019年12月18日至2019年7月17日合作款35万元。四、甲方为乙方免费提供一间大教室，两间小教室。五、乙方再需要一间办公室，一年4万元，乙方于2019年8月6日前给付甲方本补充协议2019年6月18日至2019年12月17日合作款2万元，于2019年11月17日前给付甲方本补充协议2019年12月18日至2020年6月17日合作款2万元。如果乙方总计人数超过200人，甲方退还已经收取的一间办公室相应费用（按实际时间核算）。六、如果乙方不能按照上述时间给付甲方相应的合作款，乙方同意给付甲方滞纳金，按照尚欠金额的一年24％计算。如果造成了甲方损失，按照2019年4月1日签订的原合同计算。七、2019年4月1日签订校企合作协议中押金为10万元适用于本补充协议，且乙方再交付押金5万元，于2019年8月6日前给付。……本补充协议未尽事宜，2019年4月1日签订校企合作协议其他款项同样适用。”。2019年7月10日，原告新亚公司（甲方）和逸天公司（乙方）签订第二份《校企合作补充协议》，补充约定：“甲乙双方已于2019年4月1日签订的校企合作协议及2019年6月17日签订的校企合作补充协议，现针对上述校企合作协议与校企合作补充协议，再签订如下补充协议：一、乙方在上述协议150个床位基础上再增加50个宿舍床位，每个床位每年7000元，合作款共计350000元整。二、合作期间：2019年7月10日起至2020年7月9日止。三、保证金：保证金再增加5万元，乙方应于2019年7月20日前给付甲方。四、付款方式：合作费用分三次给付，乙方应于2019年8月15日前将上半年合作费用一半8.75万元给付甲方，于2019年8月30日前将上半年剩余合作费用8.75万元给付甲方：乙方应于2019年12月10日前将下半年合作费用17.5万元给付甲方。五、甲方为乙方免费提供一间小教室。六、本补充协议未尽事宜，2019年4月1日签校企合作协议与2019年6月17日签订的校企合作补充协议中的其他款项同样适用”。2019年3月4日，逸天公司向新亚公司出具付款承诺书，载明：“甲方：北京新亚研修学院，乙方：北京逸天教育科技有限公司，乙方承诺于2019年3月4日前支付甲方5万定金，于2019年3月11日前支付甲方5万定金，于2019年3月30日前支付甲方10万合作费用，于2019年4月15日前支付甲方10万合作费用，于2019年4月30日前支付甲方10万合作费用，于2019年5月15日前支付甲方20万合作费用，于2019年5月30日前支付甲方20万合作费用。于2019年8月25日前支付甲方70万合作费用。”2019年8月30日，逸天公司向新亚公司出具第一份付款确认书，载明：“根据2019年6月17日与2019年7月10日，北京新亚研修学院与北京逸天教育科技有限公司签订的校企合作补充协议，截止2019年8月28日，北京逸天教育科技有限公司确认尚欠北京新亚研修学院合作款项共373200元未付（不包括滞纳金），并承诺尽快付款。逸天法定代表人田力虎及靳斌斌同时就上述款项承担连带保证责任”。该确认书落款处欠款方记载为逸天公司，保证人处有田力虎手写签名，并加盖有逸天公司公章。2019年9月28日，逸天公司向新亚公司出具第二份付款确认书，载明：“根据2019年4月1日、2019年6月17日与2019年7月10日，北京新亚研修学院与北京逸天教育科技有限公司签订的校企合作协议及补充协议，截止2019年9月15日，北京逸天教育科技有限公司确认尚欠北京新亚研修学院合作款共541700元未付（不包括滞纳金），并承诺尽快付款。逸天公司法定代表人田力虎同时就上述款项承担连带保证责任。”该确认书落款处欠款方记载为逸天公司，保证人处有田力虎手写签名，并加盖有逸天公司公章。2019年10月11日，逸天公司出具《保证书》，载明：“体训馆、教室、西侧大门由于其他原因导致大门锁闭，逸夫学院未经我院同意开门私自破锁，影响极其不好，并承认错误，保证下次不会再次发（如果下次再发生将报警交于警方处理，学院并作出2000元罚款）。”落款保证人处加盖有逸天公司公章及靳斌斌手写签名。对于被告搬离案涉场地时间，原告主张2019年11月13日被告带着学生未经告知强行搬离、因被告不进行交接故办公室中一些破旧的桌椅其未让被告搬离。被告主张自2019年10月1日未正常使用案涉场地。原被告双方短信往来记载，2019年11月3日，田力虎回复“我们很快就走！不必担心！”，原告回复“你接一下电话吧！你已经说过很多次很快了”、“很快是什么时间？”。庭审中询问逸天公司已支付款项金额，被告表示庭后核实，庭后被告未向本院提交核实情况及相应证据。原告庭后提交“逸天截止2019年11月13日已付款明细”，经被告确认，被告认可该明细记载其已付款金额。另，原告就本案支付财产保全保险费2000元。上述事实，有《校企合作协议》及补充协议、付款承诺书、付款确认书、保证书、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《校企合作协议》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以认可。双方应根据合同约定全面履行义务。根据逸天公司及田力虎出具的付款确认书内容可知，逸天公司在履行合同期间存在欠付合作款的事实。逸天公司辩称因原告原因导致其自2019年国庆期间未能正常使用案涉场地，但根据双方短信往来内容可知，自2019年11月3日，逸天公司仍未撤离场地；逸天公司于2019年10月11日出具的《保证书》内容载明大门锁闭系因“其他原因”并承认私自破锁存在不当，未能说明大门锁闭系原告违约所致；且逸天公司在2019年国庆期间之前出具的付款确认书已确认其存在欠付合作款的事实；对于逸天公司关于原告提供场地不符消防安全的辩称，其未提交相应证据，亦未能说明该辩称与其欠付合作款存在因果关系。综上，对于逸天公司的前述辩称，本院不予采信。被告于2019年11月13日离场，原告据此主张离场当日解除校企合作协议及补充协议，具有事实和法律依据，本院予以确认。对于合作款具体欠付金额，被告未提交付款说明及相应证据，基于双方《校企合作协议》及补充协议、以及付款确认书记载逸天公司及田力虎确认的欠付金额，对于原告自认逸天公司已付款金额，本院不持异议，但需要指出，双方在2019年4月1日签订的第二份《校企合作协议》中明确约定“2019年1月14日签订的校企合作协议不再履行，双方在上述合同中的保证金20万元在本合同中充当保证金，本合同保证金10万元，剩余10万元冲抵上述合同的合作费用”，即双方就第一份《校企合作协议》协商一致解除，故对于原告主张欠付合作费用部分中涉及第一份《校企合作协议》履行期间的合作费用，因双方已达成以10万元保证金充抵该协议中的合作费用的约定，本院不予支持，并确认逸天公司应支付欠付合作费190866.8元。对于原告主张的保全保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的承诺罚款2000元，其依据的《保证书》记载系再次发生私自破锁行为其将报警并处罚款，原告未能证明该约定情形实际发生，对此请求，本院不予支持。对于原告主张的水电费，其所提交的电量报表系单方制作，且记载数据与计算所得金额、协议约定费用分担情况等不符，在原告自认被告公司已支付36677.29元水电费及其对于对方欠付分担的水电费用未能举证证明的情况下，对其该项主张，本院不予确认。对于原告主张的留置保管费，介于双方合同关系及办公桌椅系原告强行留置，不符合留置权构成要件，对其主张不予支持。对于原告主张的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的其他损失，首先，双方协议约定有保证金20万元在出现财产损坏及因逸天公司存在有关违约行为致原告终止协议等情形下不予退还，即该保证金具有履约担保的作用，亦为双方对于逸天公司存在违约等情形时对于损失承担的约定。原告主张因空租期造成预期利益损失具有一定合理性，但具体金额不应超过双方可预见范围，且在逸天公司实际搬离之前原告已多次对其催促，其对于逸天公司提前搬离应具有合理预见性，故具体违约损失应以双方约定的20万元保证金为限；其次，根据协议约定，合同履行期间逸天公司应交付保证金金额为20万元，根据查明事实，双方在2019年4月1日，签订的《校企合作协议》已约定保证金10万元冲抵先前合同的合作费用，现原告认可双方交易期间逸天公司共支付保证金20万元，则扣除合作费用后剩余保证金10万元，逸天公司未按照协议约定补足保证金20万元，其应就原告主张的其他损失承担10万元的支付义务。对于原告主张田力虎、靳斌斌与逸天公司共同承担付款责任，其中田力虎以连带保证人身份出具付款确认书，应承担连带保证责任。田力虎出具付款确认书基于逸天公司经营利益，田力虎与靳斌斌系逸天公司股东，且靳斌斌签名的《保证书》亦证明其参与公司经营，故应认定田力虎所负连带保证责任系夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告北京新亚研修学院和被告北京逸天教育科技有限公司于2019年4月1日签订的《校企合作协议》和2019年6月17日、2019年7月10日签订的《校企合作补充协议》于2019年11月13日解除；二、被告北京逸天教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京新亚研修学院合作费190866.8元；三、被告北京逸天教育科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京新亚研修学院损失100000元及保险费2000元；四、被告田力虎、靳斌斌对本判决第二项、第三项内容向原告北京新亚研修学院承担连带清偿责任；被告田力虎、靳斌斌承担清偿责任后，有权向被告逸天教育科技有限公司追偿；五、驳回原告北京新亚研修学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635元，由被告北京逸天教育科技有限公司、田力虎、靳斌斌负担5663元，于本判决生效后七日内交纳，由原告北京新亚研修学院负担3972元（已交纳）；保全费2020元，由被告北京逸天教育科技有限公司、田力虎、靳斌斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二一年二月二十五日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽