河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初62号原告：郭桂华，女，汉族，1972年8月4日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。被告：刘改灵，女，汉族，1969年12月27日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵鹏，河南博云天律师事务所律师。被告：吴西林，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省太康县。原告郭桂华与被告刘改灵、吴西林确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭桂华及委托诉讼代理人刘常虹、被告刘改灵及委托诉讼代理人赵鹏、被告吴西林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂华向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2020年6月22日所签订协议无效，被告刘改灵返还原告13万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭桂华与被告吴西林系夫妻关系。2017年9月11日，吴西林以其名义与被告刘改灵签订购房合同一份，将其名下郭桂华与吴西林房产转让给被告刘改灵。后被告刘改灵反悔，向新郑市人民法院提起诉讼，要求解除双方所签订协议并退还已支付购房款；新郑市人民法院支持刘改灵诉讼请求，郭桂华不服一审判决，依法上诉，郑州市中级人民法院依法改判，驳回刘改灵诉讼请求。在二审庭审中，经法庭主持调解，郭桂华同意返还刘改灵购房款中的14万元，双方解除合同，郭桂华并退还刘改灵购房款14万元。2020年6月22日，二被告在原告不知情的情况下，私自签订涉案协议，约定将刘改灵已交付购房款退还刘改灵，吴西林未经郭桂华同意私自将13万元购房款返还刘改灵。原告认为，该房款属于郭桂华与吴西林共同财产，吴西林未经郭桂华同意私自处分双方共同财产行为已经侵犯郭桂华合法权益，其与刘改灵所签订协议属无效协议，刘改灵应退还该13万元。故原告诉至贵院，望判如所请。被告刘改灵辩称，1、原告郭桂华不是本案适格主体，其与被告吴西林不是夫妻关系，无权主张二被告所签协议无效并要求刘改灵返还13万元；郭桂华与吴西林于2018年3月份已登记离婚，离婚协议约定涉案房屋归吴西林所有。2018年7月份，刘改灵与吴西林签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋，2019年涉案房屋的不动产权证登记在吴西林个人名下。因此刘改灵购买的房屋是吴西林个人所有，所交购房款应为吴西林个人财产，郭桂华不是涉案房屋的房主，购房款也不是夫妻共同财产，郭桂华没有权利主张购房款的返还，其不是本案适格原告，请求驳回原告的诉讼请求。2、《调解协议书》应认定为有效。《调解协议书》的内容没有违反法律规定，系签订双方真实意思表示。《调解协议书》签订后吴西林已返回刘改灵购房款27万元，尚有7万元未偿还，其已部分履行了《调解协议书》的内容。刘改灵、吴西林不存在恶意串通的行为，《调解协议书》内容未侵害郭桂华权利，郭桂华清楚且同意调解协议书内容。该调解协议书的签订与郭桂华无关，不需要郭桂华同意。事实上，为达成调解协议，吴西林、吴国强的父亲吴培道一直在居中调解，最终刘改灵、吴国强夫妻二人放弃索要十万余元的购房款，双方达成一致，解除了2018年签订的《房屋买卖合同》。《调解协议书》签订当日，刘改灵、吴国强、吴培道一同前往吴西林位于郑州的家中，郭桂华也在现场，在调解达成一致后，本应五个人一同前往吴西林找的律师事务所签订《调解协议书》，但郭桂华当时称要接孩子放学。因吴西林不清楚《调解协议书》与郭桂华无关，其代郭桂华在协议书上签了字。3、郭桂华诉状所述不实，违反了诚信原则。郭桂华在诉状中所述“郭桂华并退还刘改灵140000元购房款，吴西林未经郭桂华同意私自将130000元购房款返还与被告刘改灵”，该陈述不实，郭桂华没有退还购房款，其也无法提供转账流水等转账证明。《调解协议书》虽不需要郭桂华同意，但郭桂华作出虚假陈述，违反了诚信原则，其起诉的目的在于拖延刘改灵在本院起诉吴西林返还购房款纠纷案件的审理进程，依法应予驳回。综上所述，本案属于恶意诉讼，严重浪费了司法资源，扰乱了正常的诉讼秩序，请求法庭驳回原告诉求。被告吴西林辩称，吴西林对郭桂华起诉书内容无异议，吴西林、刘改灵于2020年6月22日签订《调解协议书》时，并未征求郭桂华意见，该《调解协议书》郭桂华署名是吴西林代签；吴西林与郭桂华虽于2018年3月23日办理了离婚协议，但双方签订该离婚协议的目的是为了购买房产，双方同时签订有一份协议，该协议明确说明了双方财产的所有权权属，请求法庭对以上事实依法予以认定。本院经审理认定事实如下：吴国强与吴西林均系太康县马头镇大吴行政村人，系亲兄弟关系。2017年9月11日，吴国强之妻刘改灵与吴西林签订《购房合同》一份，约定吴西林将位于新郑市的房产一套出售给刘改灵，房屋价格为130万元，刘改灵于2017年9月11日付款15万元，2017年年底前付22万元，剩余40万元在过户前付清，按揭贷款部分由刘改灵于2017年9月份起每月按时偿还。2018年6、7月份，刘改灵、吴西林又签订了《房屋买卖合同》一份作为上述《购房合同》的补充，并对有关事项进行了具体约定。刘改灵于签订《购房合同》当日向吴西林支付购房款15万元，于2017年9月29日向吴西林支付购房款8万元。截止到2018年5月29日，刘改灵已经向吴西林及郭桂华交付购房款共计37万元。后刘改灵、吴西林因该房产合同是否继续履行发生纠纷，刘改灵于2020年1月17日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，要求解除与吴西林签订的购房合同并要求吴西林、郭桂华退还购房款440848.65元。河南省新郑市人民法院于2020年4月15日作出（2020）豫0184民初551号民事判决书，判决解除刘改灵与吴西林签订的《购房合同》，吴西林、郭桂华偿还刘改灵购房款项共计440848.65元。吴西林、郭桂华不服河南省新郑市人民法院判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院认为刘改灵未按照双方签订的《购房合同》及《房屋买卖合同》履行，刘改灵系违约方，违约方不享有单方解除合同的权利，遂于2020年6月17日作出（2020）豫01民终5246号民事判决，撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初551号民事判决，驳回刘改灵的诉讼请求。河南省郑州市中级人民法院的判决书下达后，经吴西林、吴国强二人的父亲吴培道从中调解，刘改灵、吴西林于2020年6月22日达成调解协议，协议内容为，该协议签署之日起7个工作日内，吴西林、郭桂华退还刘改灵14万元，60个工作日内吴西林、郭桂华退还刘改灵20万元。该《调解协议书》甲方为吴西林、郭桂华，吴西林签字、捺印后又替郭桂华写上郭桂华的名字，吴西林并注明郭桂华的名字由吴西林代写，乙方为刘改灵、吴国强，刘改灵签字、捺印后又替吴国强写上吴国强的名字，刘改灵并注明吴国强的名字由刘改灵代写。《调解协议书》签订后，刘改灵陆续收到退还的购房款共计27万元，尚有7万元未退还。2020年11月25日，刘改灵、吴国强向本院提起诉讼，要求吴西林、郭桂华返还尚欠的购房款7万元。郭桂华于2020年12月14日向本院提起诉讼，请求确认刘改灵与吴西林于2020年6月22日签订的协议无效，并认为吴西林未经其同意私自将13万元购房款返还与刘改灵侵犯了其与吴西林的夫妻共同财产。另查明，2018年3月23日，吴西林与郭桂华在太康县民政局办理了离婚登记，并约定涉案房产归吴西林所有。庭审中吴西林、郭桂华陈述办理离婚登记的目的是为了在郑州购买其他房产。另在河南省新郑市人民法院、河南省郑州市中级人民法院对涉案房屋纠纷进行审理时，吴国强、刘改灵、吴西林、郭桂华均未向法院提供吴西林、郭桂华离婚手续。上述事实由书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，有关公民婚姻家庭等身份关系确认的证明信息，应以法定有权机关登记的信息为证明标准。在我国有关公民的结婚、自愿登记离婚的法定主管机关为民政部门。本案中吴西林、郭桂华于2018年3月23日在太康县民政局登记离婚，太康县民政局为吴西林、郭桂华颁发了离婚证，故吴西林、郭桂华自2018年3月23日起即不是合法的夫妻关系，涉案房产系以吴西林的名字购买，后该房产的不动产权证书登记在吴西林名下，在吴西林与郭桂华离婚时约定该房产归吴西林所有，吴西林有权处分该房产。吴西林与刘改灵签订《调解协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。吴西林与刘改灵签订《调解协议书》并向刘改灵退还购房款的行为并未侵犯郭桂华的权利，郭桂华诉称吴西林与刘改灵签订协议且吴西林向刘改灵退还购房款的行为侵犯了吴西林、郭桂华二人夫妻共同财产权利，证据不足，被告刘改灵亦不予认可，故原告请求确认二被告于2020年6月22日所签订协议无效、被告刘改灵返还原告13万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭桂华的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告郭桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年二月二十二日书记员  陆昆峰