北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10600号原告：王某，女，1974年1月6日出生，汉族，敬稳机电设备有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：金某，男，1971年8月8日出生，回族，北京京城大厦服务部员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：解锁军，北京市京大律师事务所律师。被告：金某2，男，1939年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金某（金某2之子），男，1971年8月8日出生，回族，北京京城大厦服务部员工，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1943年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金某（张某之子），男，1971年8月8日出生，回族，北京京城大厦服务部员工，住北京市朝阳区。第三人：金某3，男，2002年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金某（金某3之父），男，1971年8月8日出生，回族，北京京城大厦服务部员工，住北京市朝阳区。原告王某（以下简称姓名）与被告金某2、被告张某、被告金某（以下一并提及时简称三被告，分别提及时简称姓名）、第三人金某3（以下简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈海生，金某及其委托诉讼代理人解锁军通过电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：对王某、三被告及金某3共有的十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置共同财产进行分割，由原告享有北京市朝阳区周庄嘉园东里X号楼X单元X号51.01平方米房屋的所有权、使用权。事实和理由：王某系北京市朝阳区十八里店乡西燕窝村X号居民，王某于2002年4月12日将户口迁入北京市朝阳区十八里店乡西燕窝村X号。王某与金某系夫妻，王某与金某于2000年10月16日登记结婚，婚后于2002年7月8日生育一子金某3，王某与金某再次共同生活。2005年6月北京市朝阳区十八里店乡西燕窝村拆迁，北京市朝阳区十八里店乡西燕窝村X号共有5人被认定为被安置人共同被安置，为：金某2、张某、金某、王某、金某3。2005年6月11日张某代表金某2、张某、金某3、金某、王某5人与北京市朝阳区十八里店乡政府签订了《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，规定“乙方本次实际安置人口5人，分别是金某2、张某、金某、王某、金某3”；上述金某2、张某、金某、王某、金某3共获得拆迁安置的房屋为：1.周庄嘉园C区，楼号Y、单元Y、房号Y、建筑面积90.31平方米；2.周庄嘉园C区，楼号Z、单元Z、层次Z、房号Z、建筑面积54.14平方米；3.周庄嘉园C区，楼号X、单元X、层次X、房号X，建筑面积51.01平方米；4.周庄嘉园C区，楼号Q、单元Q、层次Q、房号Q、建筑面积90.51平方米。因王某与金某感情破裂，王某起诉离婚。2018年7月18日，王某与金某达成协议离婚。但王某与金某之夫妻共同财产尚未分割，前列王某获得的拆迁安置房亦未分割。故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。金某2、张某辩称：一、关于本案事实。1.十八里店乡改造腾退的房屋是在没有金某时，我们二人用一砖一瓦盖起来的。在金某上小学时，我们对该房屋进行了翻盖，达到了正式房屋22间，建筑面积242.2㎡。2.王某当初只带了几床被子入嫁，没有任何嫁妆。婚后在孩子出生1个月零28天交给我们照看抚养，直到孩子长大，他们都没有任何付出。3.金某与王某婚前及婚后没有任何财产。二、十八里店乡人民政府对张某腾退安置的所有房屋既不属于共有财产也不属于共同财产，王某无权要求分割。首先，十八里店乡腾退安置房屋的来源系我们盖起来的。其次，腾退安置的所有房屋均系金某2及张某在腾退范围内用其原来所有居住的22间正式房屋及地上物、区位价补偿款、搬家补助费等评估作价给付的腾退补偿款后，再根据安置房屋的面积及价格差价购买所得，金某、王某没有花一分钱。再次，十八里店乡人民政府与张某签订的协议中，虽有王某的名字，这只能证明当时其与金某结婚后户口与金某在一起，不能证明对腾退安置的房屋享有任何权利。因此所有的腾退安置房屋既不是共有财产也不是共同财产，王某无权要求分割。三、王某要求对坐落于朝阳区周庄嘉园东里X号楼X单元X室建筑面积为51.01平方米的房屋享有所有权及使用权，没有事实合法依据，应予驳回。在2005年6月13日，十八里店乡人民调解委员会作出了人民调解协议书，是对金某2和张某自愿对其夫妻共同购买、共同所有的房屋进行确权、赠与。其中诉争房屋已赠与金某个人所有，金某2和张某有权对自己所有的财产进行赠与及处分，与王某无关。我们认为，本案腾退安置的所有房屋均系金某2及张某个人财产，其既不属于共有财产也不属于共同财产，王某无权要求分割。由于诉争房屋已由金某2及张某赠与金某个人所有，王某无权对该诉争房屋主张任何权利。金某辩称：一、由于金某与王某在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，所以其在诉状中称，夫妻共同财产尚未分割与事实不符，也是错误的。首先，王某只带了几床被子入嫁，在孩子四周岁左右离家出走，达半年之久。其次，在2017年4月6日不顾孩子中考在即，再次离家出走，不知所踪，给家庭造成了难以弥补的创伤。最后，王某在2018年8月份提起了离婚后财产纠纷，要求分割夫妻共同财产，法院作出民事裁定书，驳回王某的起诉。因此，金某与王某双方在婚姻关系存续期间，没有任何共同财产，不存在夫妻共同财产尚未分割的事实及依据。二、十八里店乡人民政府对张某腾退安置的所有房屋既不属于共有财产也不属于共同财产，王某无权要求分割。三、王某要求对诉争房屋享有所有权及使用权，没有事实及法律依据，应予驳回。第三人述称：这个案子和我无关，王某起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与金某原为夫妻关系，二人于2000年10月16日登记结婚，婚后于2002年7月8日生育一子金某3，于2018年经法院调解离婚。2005年6月11日，北京市朝阳区十八里店乡人民政府（作为腾退人、甲方）与张某（作为被腾退人，乙方）签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，主要内容如下：一、腾退房屋：乙方在腾退范围内居住的正式房屋X间，建筑面积242.2㎡，乙方本次实际安置人口5人，分别是金某2、张某、金某、王某、金某3；二、安置房屋：1.周庄新村C区，楼号Y、单元Y、层次Y、房号Y、建筑面积90.31平方米；2.周庄新村C区，楼号Z、单元Z、层次Z、房号Z、建筑面积54.14平方米；3.周庄新村C区，楼号X、单元X、层次X、房号X，建筑面积51.01平方米；4.周庄新村C区，楼号Q、单元Q、层次Q、房号Q、建筑面积90.51平方米。三、甲方应支付乙方各项补偿款合计926228.08元。四、乙方应支付甲方安置用房款852560.75元。审理中，原告提交《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置办法》，该办法第十七条“安置面积的确定”中规定：（一）以被腾退人的现有实际人口为安置面积的计算基数，每人50平方米（含公用面积）。计算公式：50平米×人口=应安置。（二）被腾退人原住房面积小于应安置面积的，在人均50平方米之内给予每人10平方米的优惠价购买住房，超出人均50平米部分按市场价格购买。庭审中，三被告提交人民调解协议书一份，载明：金某2、张某为金某4、金某的父母，现金某2、张某自愿对其夫妻共同购买、共同所有的4所房屋进行确权、赠与，各方当事人经调解自愿达成协议，坐落在十八里店乡周庄嘉园C区Q号楼Q单元Q室为金某2所有，坐落在十八里店乡周庄嘉园C区Y号楼Y单元Y室、X号楼X单元X为金某所有，坐落在十八里店乡周庄嘉园C区Z号楼Z单元Z室为金某4所有。落款处三被告及金某4于2005年6月13日签字。王某自述其并不知晓协议内容，不认可协议真实性。另查一、位于北京市朝阳区周庄嘉园东里X号楼X单元X号房屋登记在金某名下，房屋所有权证书填发日期为2008年4月29日，该房屋即为周庄嘉园C区X号楼X单元X号房屋。另查二，王某曾以离婚后财产纠纷为由将金某诉至本院，要求诉争房屋归其所有。本院于2020年7月29日作出（2018）京0105民初X号民事裁定书，认为王某基于其享有拆迁利益而主张房屋所有权，并非离婚后财产纠纷审理范围。此外，因拆迁腾退所获得房屋的分配，涉及其他被腾退人的利益，不宜在离婚后财产纠纷中一并处理，故裁定驳回起诉。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实所示，诉争房屋腾退安置利益既包括对原有宅基地、地上房屋及附属物的补偿，又包括对现有实际腾退人口的安置、补助。张某与北京市朝阳区十八里店乡人民政府签署腾退安置协议中约定，张某在该次房屋腾退安置过程中，实际安置人口共有五人，分别为王某、三被告及金某3。据此说明，王某已被认定为实际安置人口，其理应享有拆迁利益。再结合安置政策，可以证明原告享有50平方米的优惠购房面积。现被安置的房屋共有四套，完全满足各方家庭的居住要求。考虑到诉争房屋的取得使用了原告的优惠购房面积，且该房屋面积与原告作为被安置人应当分得的面积相当，综合各安置房屋的实际情况，本院认为诉争房屋应归原告所有。三被告主张诉争房屋为金某2、张某赠与金某个人所有，并提交人民调解协议书为证，但该调解协议中并未得到王某的认可，因此对王某不发生法律效力。此外，鉴于使用权为所有权的权能之一，本院不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区周庄嘉园东里X号楼X单元X号房屋归原告王某所有。案件受理费70元，由被告金某负担（原告王某已交纳，被告金某于本判决生效后七日内给付原告王某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二一年二月二十四日书记员 贾宜臻