wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00065号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人胡建红，男，汉族，农民。被执行人袁闷闷，女，汉族，农民。申请执行人于2013年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月4日作出的洋计生征字（2013）第89号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第89号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第89号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  柳雅君审判员  张建春审判员  陈 明二〇一三年十二月三日书记员  王晓东
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第223-1号申请执行人：陈古木，又名陈兆周，男，汉族，籍贯广东，1970年10月14日生，系香港居民。被执行人：海丰县联隆农贸有限公司。住所地：海丰县联安镇坣头路口。法定代表人：郑胜然，又名郑杰升。职务：总经理。申请执行人陈古木与被执行人海丰县联隆农贸有限公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2011）汕海法民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人海丰县联隆农贸有限公司应赔偿申请人陈古木人民币107738元。判决生效后，海丰县联隆农贸有限公司未履行生效判决书确定的义务，陈古木向本院申请执行，本院于2013年11月27日立案执行。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。后经向中国银行海丰县支行、中国建设银行海丰县支行、中国工商银行海丰县支行、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第223号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李梓江审判员  徐生荣审判员  钟坚城二〇一三年十二月十七日书记员  彭宇龙
石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）裕刑初字第00267号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某甲，男，1981年8月28日出生，汉族，现住石家庄市。2012年12月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2012年12月31日被取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）227号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控：2012年11月27日15时许，被告人张某甲因家养的狗被张某宰杀，与张某发生争执，张某甲将张某在石家庄市裕华区某处的彩钢瓦简易房及房内物品砸坏。经鉴定被砸物品价值6896元。据此，公诉机关认为被告人张某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议。 经审理查明：2012年11月27日15时许，被告人张某甲因家养的狗被张某宰杀，与张某发生争执，张某甲将张某在石家庄市裕华区某处的彩钢瓦简易房及房内物品砸坏。经鉴定被砸物品的价值为6896元。 另查明，案发后被告人张某甲与被害人张某已达成赔偿协议，并已按此协议赔偿被害人张某损失共计7000元。 公诉机关出示如下证据予以证实：1、被告人张某甲关于2012年11月27日15时左右，在张某的彩钢瓦简易房处看到其走失的狗被张某宰杀，遂与其发生争执。后为发泄怒气将张某的简易房及房内物品砸坏经过的供述；2、被害人张某关于2013年11月27日上午在彩钢房内休息，将走到彩钢房附近的一只黄色狗杀死欲吃狗肉，张某甲到其简易房内看到被杀死的狗后声称该狗是自己家的遂发生争执，并将张某的彩钢瓦房及房内物品砸毁经过的陈述；3、公安机关出具的接受刑事案件登记表、价格鉴定结论书、现场方位图及照片、被害人张某的户籍证明、被告人张某甲的户籍证明、抓获证明、赔偿协议书等证据，足以证实被告人张某甲故意毁坏财物之事实。 本院认为，被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被害人对犯罪事实的发生有过错。案发后，被告人张某甲已经赔偿被害人张某的经济损失。庭审中，被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宋亮 二〇一三年十二月四日 书记员  马艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2013）沈河民二初字第1906号原告：谭桂兰，女，1945年2月6日出生，汉族，无职业。被告：杨庆敏，男，1967年1月1日出生，汉族，无职业。原告谭桂兰与被告杨庆敏相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由本院代理审判员高书林适用简易程序独任审理，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭桂兰、被告杨庆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭桂兰诉称，2012年10月，我家楼下5楼发水冲了4楼的家，4楼居民杨庆敏因两家没妥善解决矛盾，一气之下关闭了自来水阀，我家无故影响没有生活用水，我多次找杨庆敏让其恢复供水，他说：“你沾了五楼好人光了，五楼不赔偿我，我就不开水”，我多次通过街道、派出所、自来水公司都不能解决问题，他们建议我采取法律手段保护自己。我认为邻居以和为贵，一直不愿这样，可对方态度如此坚决，已断水一年了。我年纪大了，一人生活，身体又多病，依靠儿女，以房租补贴看病费用，可停水后，租户退租，每月的700元没了，让我看病成问题，我一年通两次血管，现在只能通一次，严重的皮肤病不敢就医，高额降血脂药不敢购买。万般无奈，我只好采取法律手段来解决问题，请求法院判决恢复我家的自来水，并赔偿我14个月的房租，一月租金700元×14个月=9800元，并承担一切诉讼费用。被告杨庆敏辩称，对于恢复供水的问题我可以考虑，不同意赔偿。如果我家楼上已经维修了漏水的管线，我恢复供水，不会对我造成影响，但是现在我家楼上可能还没有修复漏的水管，恢复供水可能造成我家再次被淹。经审理查明，位于沈阳市沈河区凌云街84号5-6-3室房屋系原告谭桂兰所有，被告居住于楼下5-4-3室房屋。2012年10月，被告因楼上5-5-3室房屋住户发水，导致被告家被淹，被告为防止继续漏水，在自来水管上安装了水阀。后因被告与5-5-3室住户纠纷未能和解，故被告一直未将水阀打开，导致原告家停水至今。原告与被告协商不成，起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、原告提供的情况说明、房屋租赁协议、被告提供的情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻各方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。被告以楼上漏水为由在上水管道上私自安装阀门，影响了原告用水，属行使权利不当，故原告诉请被告拆除阀门，本院予以支持。关于原告提出的房屋租金损失人民币9800元的诉讼请求，因原告提供相应证据证明存在房屋租赁事实，且因停水导致租赁关系终止，被告也予确认。但因停水没有使房屋使用功能完全丧失，因此，对原告房屋租金损失酌定为人民币4000元。关于被告提出的楼上漏水问题，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆敏于本判决生效之日起3日内拆除其在上水管道上安装的阀门，恢复上水管线原状；二、被告杨庆敏于本判决生效之日起30日内赔偿原告谭桂兰房屋租金损失人民币4000元；三、驳回原告谭桂兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告杨庆敏负担。如果被告杨庆敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  高书林二〇一三年十二月二十日书 记 员  张 博本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十八条：本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法民三终字第73号上诉人（原审原告）林燕晴，女，汉族，1968年10月23日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人徐华，男，汉族，1961年8月27日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司，住所地汕尾市城区汕尾大道中保险大楼。法定代表人柯松华，总经理。委托代理人林曾鸿，中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司监察部总经理。上诉人林燕晴与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司劳动争议纠纷一案，上诉人林燕晴不服汕尾市城区人民法院（2013）汕城法民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林燕晴与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司双方自愿达成和解，于2013年12月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人林燕晴与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司双方自愿达成和解，其申请撤回上诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人林燕晴撤回上诉。根据国务院《关于诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，二审受理费人民币10元减半为5元由上诉人林燕晴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾广文代理审判员  林 纯代理审判员  曾晓辉二〇一三年十二月二十日书 记 员  施辉坚
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黔法民初字第03294号原告罗洪举，男，汉族，生于1994年7月14日，重庆市黔江区人。委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区中心法律服务所法律工作者，特别代理。被告李晓东，男，汉族，生于1971年1月1日，四川省营山县人。本院在审理原告罗洪举诉被告李晓东劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员乔程程独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。被告李晓东到庭参加了诉讼，原告罗洪举经本院合法传唤，其委托代理人郑仁荣经本院出庭通知均未到庭参加诉讼。本院认为，原告罗洪举经依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当按自动撤诉处理，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗洪举自动撤回起诉处理。代理审判员  乔程程二〇一三年十二月十日书 记 员  石光文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1268号原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告何春虎，男，1961年9月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告何春虎金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）加商担特字第2号申请人大兴安岭华信典当有限责任公司法定代表人高琳琳，职务：董事长。委托代理人王程，黑龙江正旗律师事务所律师。被申请人王长森，男，1956年3月25日出生，汉族。被申请人顾国霞，女，1954年10月4日出生，汉族。申请人大兴安岭华信典当有限责任公司于2013年11月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员梁国文独任进行了审查。申请人大兴安岭华信典当有限责任公司称，被申请人王长森、顾国霞于2013年2月28日与申请人签订了《房地产典当质押合同》，同时申请人对该抵押的房产在房产管理机关进行了房屋他项权利登记，到了还款期限后，二被申请人没有归还本金，只是按月给付利息到2013年7月，后就拒绝偿还本金与利息，故申请人诉至法院，请求人民法院依法确认抵押权有效，裁定拍卖、变卖被申请人王长森、顾国霞抵押担保的抵押物。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房地产典当质押合同》和《房屋他项权证》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人未按照合同约定及时归还借款，应依法承担违约责任。被申请人为向申请人借款，提供其位于加区东山人民路28号西四单元四层中房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在借款本金、利息、罚息范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：准予对被申请人王长森、顾国霞抵押的位于加区东山人民路28号西四单元四层中房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人大兴安岭华信典当有限责任公司对变价后所得款在借款本金50，000.00元，并自2013年7月1日起至借款清偿日止按申请人与被申请人签订的合同约定的利率标准所计算的借款利息（包括罚息）的范围内优先受偿（利率最高不超过同期人民银行贷款基准利率的四倍）。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判员  梁国文二〇一三年十二月十八日书记员  侯 晶
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金口民初字第322号原告：梁兴波。被告：黄榜云。本院在审理原告梁兴波诉被告黄榜云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁兴波于2013年12月13日以双方经法院做工作后已庭外和解，并已支付8000元为由，申请撤回对被告黄榜云的起诉。本院认为：原告梁兴波撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁兴波撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告梁兴波承担。审判员  姜万容二〇一三年十二月十三日书记员  郑 智
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）瀍民初字第749号原告：恒大地产集团洛阳有限公司，地址：河南省洛阳市瀍河区中州东路4号。法定代表人：梁谦，职务：董事长。委托代理人：张洪波，该公司职工，特别授权。被告：何红来，男，1975年6月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告何红来商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团洛阳有限公司之委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告何红来经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒大地产集团洛阳有限公司诉称：原、被告双方签订了编号为YS0165614的《商品房预售合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，银行降低贷款额度及被拒贷后的价款支付，违约责任，交房时间等作了详细约定。2012年9月19日，被告支付了228487元首付房款，余款530000元申请银行按揭贷款支付。合同约定被告须于2012年9月22日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。经原告多次催促，被告仍未交清余款，也未配合办理银行按揭贷款手续。截止到原告提起诉讼之日，被告并未依合同约定时间向银行提交贷款申请资料，虽经原告多次催告，被告仍未履行该合同义务。被告已延迟付款累计310日（暂计至2013.7.30日）。2013年5月16日原告向被告送达了解约通知，根据《合同法》第九十三条、第九十六条之规定，原被告签订的编号为YS0165614的《商品房预售合同》已解除。现原告诉至法院，请求依法判令：1、请求确认原、被告签订的编号为YS0165614的《商品房预售合同》已解除；2、由被告承担本案诉讼费。被告何红来经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月23日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，双方约定：……第四条、计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款；1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方5633.03元，总金额（人民币）柒拾伍万捌仟肆佰捌拾柒元整。……第六条，付款方式及期限银行按揭付款方式：2012年9月9日前支付房款228487元，余款530000元在2012年9月22日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。第七条、买受人逾期付款的违约责任（1）逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定……后经原告多次催促，被告一直未交清余款，也未配合办理银行按揭贷款手续。2013年5月16日原告向被告送达了解约通知。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告未能依约支付剩余房款，亦未配合原告办理银行按揭贷款手续。根据双方约定，原告可以与其解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：解除原、被告签订的编号为YS0165614的《商品房预售合同》本案受理费100元，由被告何红来负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：雷海花代审 判员 ：李雅然人民陪审员 ：郑喜民二〇一三年十二月二十四日代书 记员 ： 石 岩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2012）郾民初字第02139号原告赵鹏辉，女，汉族。委托代理人彭汝豪，郾城区沙北儒豪民商事务咨询代理服务部工作人员。被告李庆伟，男，汉族。原告赵鹏辉诉被告李庆伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鹏辉及其委托代理人彭汝豪、被告李庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏辉诉称：我和被告于2002年4月30日登记结婚，当年11月29日儿子李柏超出生，由于婚前双方相互了解甚少，婚后感情一般。被告自小不学无术，整天游手好闲不是正事，其父亲去世后，被告更加肆无忌惮。在无法忍耐的情况下，我于2011年5月5日起诉要求与被告离婚，但在开庭当天，在亲朋好友的劝说下和被告的保证下，我撤回了起诉。但在撤诉后不到半个月的2011年7月10日，被告在临颍县发生交通事故造成3人死亡。而发生交通事故的原因是被告到临颍和第三者约会。在倾尽全力不能挽回被告的心的情况下，我向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担每月500元的抚养费至18周岁；3、财产依法分割。针对原告的起诉，被告李庆伟辩称：不愿意和原告离婚。本院经审理查明：原告赵鹏辉与被告李庆伟相识后，于2002年4月30日在漯河市源汇区民政局婚姻登记处登记结婚。双方婚后于2002年11月29日（农历2002年10月25日）生下儿子李柏超，现在上小学。双方婚前婚后感情一般。2011年原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令双方离婚，后于2011年6月10日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。2012年8月15日，原告又以相同的理由向本院提起诉讼，请求判令双方离婚。另查明，在本院审理开庭期间，被告李庆伟犯交通肇事罪被拘押于临颍县看守所。本院认为：夫妻双方在婚后的共同生活中，应该注重对夫妻感情的培养，相互爱护，相互关心，相互尊重，相互扶助，以便建立起良好的夫妻感情，维持和谐的家庭生活。本案原、被告相识后于2002年1月30日即办理结婚登记，双方共同生活时间较长，在长时间的共同生活期间不可避免的会因家庭生活琐事发生矛盾，在出现分歧和矛盾时应当及时沟通，消除之间的分歧和矛盾，维护美满和谐的家庭生活。双方在出现矛盾后没有采取积极主动的态度及时化解矛盾，使得双方存在一定的隔阂，并不能说明双方夫妻感情确已破裂无法继续共同生活。现在被告因犯交通肇事罪入狱服刑，原告应当多与被告进行交流，努力改善夫妻关系，促使被告积极接受改造。同时双方婚生子现在年幼，双方离婚不利于婚生子今后的成长生活。而原告在庭审中也未提交足够的证据证明原告与被告夫妻感情已经破裂，故对于原告的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告赵鹏辉与被告李庆伟离婚。本案诉讼费300元原告赵鹏辉承担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇代理审判员  何 娜代理审判员  王佳佳二〇一三年十二月一日书 记 员  郭 宁
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第476-1号申请执行人刘保安，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，高中文化，住巨野县。被执行人李超红，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人刘志梅，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人鄄城县亿隆工贸有限公司。法定代表人李超红，经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄民初字第1058号民事判决书，于2013年10月9日立案执行刘保安申请执行李超红、刘志梅、鄄城县亿隆工贸有限公司民间借贷纠纷一案。2013年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼期间，本院作出（2012）鄄民初字第1058号民事裁定书，将被执行人鄄城县亿隆工贸有限公司的厂房、办公室、车间及设备予以查封。本院于2013年10月19日依法委托评估机构对查封物进行了评估。评估后被执行人对鉴定结论未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人鄄城县亿隆工贸有限公司的厂房、办公室、车间及设备一宗。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一三年十二月二十三日书记员 李玉景
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5453号原告王文清。委托代理人石启雷。被告戴振海。被告赵志慧。被告李修忠。原告王文清诉被告戴振海、赵志慧、李修忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告王文清及其委托代理人石启雷到庭参加诉讼，被告戴振海、赵志慧、李修忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文清诉称，被告戴振海与被告赵志慧系夫妻关系，2010年7月20日，被告戴振海向原告借款10万元，双方约定利率1.8%，借款期限1个半月，逾期每日支付违约金100元。由被告李修忠签字担保。借款到期后，被告戴振海仅于2011年2月1日归还本金1万元、利息1万元，余款经原告多次催要，被告李修忠于2012年8月23日签字并承诺：此笔借款由李修忠负责归还本息。到期后，被告未还款，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金9万元及2011年2月1日以后的利息。被告戴振海、赵志慧、李修忠未答辩。经审理查明，戴振海与赵志慧系夫妻关系。被告戴振海因购买工程材料于2010年7月20日向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据。约定：月利率1.8%，借款期限1个半月，逾期每日支付违约金100元。由被告李修忠签字、捺印担保。借款到期后，被告戴振海仅于2011年2月1日归还本金1万元、利息1万元，余款经原告多次催要，被告李修忠于2012年8月23日签字并承诺：此笔借款由李修忠负责归还本息。到期后，被告未还款，引起纠纷。原告请求判令被告归还借款本金9万元及2011年2月1日以后的利息。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告戴振海向原告借款并出具借据，能认定原告与被告戴振海之间存在借贷法律关系。被告戴振海与被告赵志慧系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告戴振海与被告赵志慧应对该笔借款本息共同承担全部清偿责任。原、被告约定逾期每日向原告支付违约金100元，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告李修忠在借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴振海、赵志慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王文清借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年2月2日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告李修忠对被告戴振海、赵志慧承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告戴振海、赵志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一三年十二月六日书记员  卢新潮
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民初字第1943号原告黄全兴，男，住泉州市洛江区。被告赖丽水，男，住泉州市洛江区。原告黄全兴诉被告赖丽水买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄全兴到庭参加诉讼，被告赖丽水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄全兴诉称，被告与原告口头约定被告向原告购买猪饲料。原告送货给被告之后都会开货单给被告，并在自己的账单上记上每次送货的日期、品名、单价、数量以及总价。被告于2013年2月9日偿还货款2000元，尚拖欠货款14567元，以上事实经被告亲自签字确认。被告所欠的款项经我方多次催讨，仍未归还，故起诉。请求判令：1、被告偿还欠款14567元及按照银行同期同类贷款最高利率支付2013年2月9日至实际还款之日止相应的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告赖丽水未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、结算单一份，证明被告尚欠原告14567元的事实。本院依职权向泉州市公安局洛江分局户政管理科调取被告的人员基本信息一份。本院认为，被告赖丽水未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告赖丽水因养猪需要向原告黄全兴购买饲料，2013年2月9日双方进行结算，被告结欠原告货款14567元，被告赖丽水在双方结算单上签名确认。之后，被告未偿付货款，原告故起诉，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了货物饲料，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款14567元，有其签名确认的结算单为证，事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告偿付货款14567元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于原告无证据证明双方事先有约定付款的履行期限，且双方结算单亦未约定还款日期，故原、被告之间的合同应属未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，对此合同，原告有权随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间。因此，原告要求被告承担支付利息的违约责任，应从其向被告提出履行要求时起算，故原告请求被告支付利息损失的起算时间应从起诉之日（即2013年10月25日）开始计算。由于原、被告未对逾期付款违约金的计算标准作出约定，原告请求按银行同期同类贷款最高利率计算利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告赖丽水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖丽水应在本判决生效之日起十日内支付原告黄全兴货款14567元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计付自2013年10月25日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，减半收取82元，由被告赖丽水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  苏静娴二〇一三年十二月九日书 记 员  苏艳月注释：一、本案引用的主要法律条文如下：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民和共国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第52号申请执行人杞县食品药品监督管理局法定代表人张富强，局长。委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。被执行人西寨中心小学法定代表人刘庆奎，校长。地址杞县西寨乡西寨村。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年11月14日向本院申请强制执行杞食药罚字[2013]第0201号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年6月25日作出的杞食药罚字[2013]第0201号行政处罚决定，认定被执行人西寨中心小学未取得有效《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，违反了有关食品安全的法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对被执行人西寨中心小学罚款8000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年6月25日作出的杞食药罚字[2013]第0201号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月十日书 记 员 李 远
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2013）延民初字第1120号原告贾学胜，男，1970年6月10日出生，汉族。委托代理人周明强，延津县“148”法律服务中心法律工作者。被告石运申，男，1971年7月14日出生，汉族。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。负责人李秀生，任总经理职务。委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。原告贾学胜诉被告石运申及信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财保公司河南分公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员苗连林适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告贾学胜及其委托代理人周明强、被告石运申及被告信达财保公司河南分公司的委托代理人吕海雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾学胜诉称：2013年6月7日15时许，在省道226线延津县小潭乡小里村路段，石运申驾驶豫A519RA号面包车由南向北行驶时，与同方向行驶贾学胜驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成贾学胜受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延公交认字（2013）第150号道路交通事故认定书认定，石运申承担此事故的全部责任。事发后，原告贾学胜到延津县人民医院住院治疗。被告车辆在被告信达财保公司河南分公司投保有交强险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计18841.24元，被告信达财保公司河南分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告石运申赔偿。被告石运申辩称：事发经过对，划分责任也对，被告石运申积极给原告治疗，但原告要钱太多，请法院依法判决。被告信达财保公司河南分公司辩称：石运申车辆在被告公司投有交强险，愿在限额范围内承担赔偿责任。原告贾学胜向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故发生经过、成因及责任划分。2、保单复印件1份，证明肇事车辆在被告信达财保公司河南分公司投保有交强险。3、诊断证明书、出院证、病历、住院费用清单、住院收费专用票据各1份，证明原告伤情及医疗费花费情况。4、证明1份、工资表3张，证明原告误工损失。5、车损价格评估结论书1份，证明车损情况。6、预收专用票据1份，证明保全费用。被告石运申、信达财保公司河南分公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，二被告对原告提交的第4份证据有异议，称对工资表真实性有疑问，该证据不能证明原告误工损失，对其他证据均无异议。对被告无异议的证据，本院依法予以认定，原告提交的公司证明及工资表，客观真实，应予认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年6月7日15时许，在省道226线延津县小潭乡小里村路段，被告石运申驾驶豫A519RA号面包车由南向北行驶时，与同方向行驶原告贾学胜驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告贾学胜受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县公安局交通警察大队处理，作出延公交认字（2013）第150号道路交通事故认定书，认定被告石运申承担此事故的全部责任。事故发生后，原告贾学胜被送至延津县人民医院住院治疗，住院20天，花费医疗费8666.64元。原告贾学胜驾驶电动车经延津县价格认证中心评估，该车估损总值为1750元。被告石运申驾驶车辆在被告信达财保公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。另查明：事故发生前，原告贾学胜在新乡市某装饰工程公司务工，月工资3400元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计18841.24元，先由被告信达财保公司河南分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告石运申赔偿。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权和财产权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告石运申驾驶面包车与原告贾学胜驾驶电动车发生相撞，造成原告贾学胜受伤，电动车受损，经公安机关处理，认定被告石运申承担此事故的全部责任，故应由被告石运申承担赔偿责任。由于被告石运申车辆在被告信达财保公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告的各项损失应首先由被告信达财保公司河南分公司在其交通强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告石运申赔偿。根据相关法律规定，原告的各项损失为：医疗费为8666.64元；住院伙食补助费应按照每天10元，原告住院20天计算为200元；护理费，原告要求按照新乡市护工标准一人护理计算，为724.60元，符合相关规定，应予支持；误工费，根据原告伤情及住院时间，误工时间宜按一个月计算，为3400元；车辆损失为1750元；交通费原告要求300元过高，本院酌定以200元为宜。以上共计14941.24元。由于该损失不超出交强险限额范围，故均应由被告信达财保公司河南分公司在交强险限额范围内赔偿。至于被告石运申称其已向原告贾学胜支付了医疗费用，因原告贾学胜予以否认，其又未向本院提交相关证据，故对该意见不予采纳。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告贾学胜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失、交通费等共计14941.24元，于本判决生效之日起十日内履行。驳回原告贾学胜对被告石运申的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费135元，保全费200元，均由被告石运申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  苗连林二〇一三年十二月十日书记员  陈会军
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一初字第777号原告董喜玲，女，1970年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香港区拱北联安路188号2栋206房，身份证号410303197003071028。委托代理人吕武宏，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告董喜跃，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香港区拱北港一路61号9栋1单元502房，身份证号410303196506191019。原告董喜玲因与被告董喜跃遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，由审判员郭小岚独任审判，2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告董喜玲及其委托代理人吕武宏，被告董喜跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董喜玲诉称：原、被告系兄妹关系，均系付桂荣的亲生子女。2006年付桂荣与再婚丈夫王清贵因感情破裂协议离婚，双方所签离婚协议书中约定：双方共同购买的女方单位的住房归女方所有，由男方居住至老，男女方百年后，该房产归女儿董喜玲继承。付桂荣于2010年因病去世，王清贵于2012年因病去世。二位老人离世后，本案诉争房产就一直由被告实际占有，原告多次找被告要求其搬离房屋，被告以种种理由拒绝搬离。诉至法院要求依法确认位于西工区王城路23号院9幢2单元401号房屋所有权归原告所有。如贵院确认诉讼的第一项所列房产归原告所有，请求判令被告在判决生效后十日内，搬离本案诉争房屋。本案诉讼费由被告承担。被告董喜跃辩称：2006年之后，原、被告母亲和王清贵分开之后，就一直在珠海跟着被告，帮被告带孩子，在共同生活期间说到等她百年后将她的房屋留给被告，但因为母亲走的突然所以没有留下书面的遗嘱。该房屋装修的时候是原告出的钱，有一份遗嘱被告也知道。因为母亲生前说过房屋归被告的话，所以房屋应当归被告。经审理查明：原、被告系兄妹关系。被继承人付桂荣系原、被告的母亲。被继承人付桂荣与其前夫王清贵于1996年12月参加付桂荣单位房改，购得位于洛阳市西工区王城路23号院9幢2单元401号房改房一套，建筑面积为56.38平方米，2006年该房屋取得房产证。房产证号为洛市房权证（2006）字第X337363号。被继承人付桂荣于2006年3月15日与王清贵离婚，在离婚协议书中双方约定：“双方共同购买的女方单位的住房归女方所有，由男方居住至老，男、女方百年后，该房产归女儿董喜玲继承。”被继承人付桂荣于2010年1月14日去世。王清贵于2012年5月23日因死亡注销户籍。被继承人付桂荣除原、被告外无其他继承人，除涉案房屋外无其他遗产。现原告起诉来院要求按照付桂荣的遗嘱继承房产，并要求判决被告腾出房屋。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中被继承人通过离婚取得涉诉房屋的所有权，故该房屋是其生前个人财产。被继承人在离婚协议书中表明房屋由原告继承，符合遗嘱的性质，故认定为其生前立有遗嘱处分了自己的个人财产，合法有效。各继承人应该遵循被继承人的遗愿，不得干涉遗嘱继承人根据遗嘱继承遗产。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。故原告可依照遗嘱继承该房产。被告辩称的理由未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：一、位于洛阳市西工区王城路23号院9幢2单元401号房屋由原告董喜玲继承。二、被告董喜跃于本判决生效后三十日内搬离本案诉争房屋。本案受理费200元，由被告董喜跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：郭小岚二〇一三年十二月二十三日书记员 ：**飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）深龙法民二初字第689号原告：深圳市缔尊美居家具有限公司。法定代表人：雷志强，总经理。委托代理人：谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人：朱述行，广东鹏星律师事务所律师。被告：深圳明俊辉家私有限公司。法定代表人：卢秋荣。被告：卢秋荣，男，汉族，XXX年X月XX日生，户籍地址：XXX。原告深圳市缔尊美居家具有限公司诉被告深圳明俊辉家私有限公司（以下简称明俊辉公司）、卢秋荣票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢用豪到庭参加了诉讼，被告深圳明俊辉家私有限公司、卢秋荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月5日被告明俊辉公司向原告出具中国农业银行深圳新区支行支票，支票号码：XXX，后原告通过杭州银行托收，后杭州银行于2013年7月9日向原告出具了退票理由书，退票理由为：出票人账户余额不足，导致原告无法承兑。被告明俊辉公司是被告卢秋荣自然人独资设立的一人有限公司，故本案被告卢秋荣应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告多次找两被告催讨，两被告以种种理由拒绝，故此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告深圳明俊辉家私有限公司支付原告支票货款140000元及利息（从起诉之日起至付清票据款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告卢秋荣对被告明俊辉公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。两被告未到庭应诉及答辩，也未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2013年7月5日，被告明俊辉公司向原告出具中国农业银行支票，支票号码：XXX，原告通过杭州银行托收，杭州银行于2013年7月9日向原告出具了退票理由书，退票理由为：出票人账户余额不足。从而导致原告无法承兑。原告为保护其合法权益，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。另查明，被告明俊辉公司是被告卢秋荣自然人独资设立的一人有限公司。本院认为：《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。原告提供的转账支票和退票理由书证实原告主张票据付款请求权，因被告开户账户余额不足，导致原告无法承兑，也就是说原告行使付款请求权被拒绝承兑、拒绝付款。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。现原告要求被告支付票据金额140000元，合法有据，理由正当，应予支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。转账支票于2013年7月9日被退回，但原告要求被告于起诉之日即2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率，支付原告利息，本院认为，原告的该项诉请合理合法，本院予以支持。被告明俊辉公司系被告卢秋荣独资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告诉请被告卢秋荣为被告明俊辉公司拖欠其债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳明俊辉家私有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市缔尊美居家具有限公司货款人民币140000元及利息（以140000元为基数，从起诉之日即2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定履行之日止）；二、被告卢秋荣对被告深圳明俊辉家私有限公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，由被告深圳明俊辉家私有限公司、卢秋荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈佳蓝二〇一三年十二月十日书记员  钟思苑第3页，共3页
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2013）怀民初字第05802号原告北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。法定代表人王守亮，总经理。委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生，北京天联热力有限公司收费员。被告杨俊荣，女，1962年5月4日出生。原告北京天联热力有限公司与被告杨俊荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天联热力有限公司委托代理人许登平与被告杨俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天联热力有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在×园×号楼×单元×室，采热面积为90.7平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行收费标准为每平方米16.5元。但被告至今未交纳2012年冬季的供暖费，经多次催缴未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2012年至2013年度供暖费共计1496元，并承担本案的诉讼费。被告杨俊荣辩称，原告所述房屋产权人、建筑面积及欠费时间属实。没有交纳2012年至2013年度供暖费是因为原告供暖温度不够，为此我曾多次打电话维修，但原告维修人员到场后也只是进行简单的放气处理，不能解决根本问题。我家暖气安装了暖气罩，但每到供暖期就将其摘除。所以供暖温度不够是原告原因，故我不同意全额交纳供暖费。经审理查明，被告杨俊荣居住的北京市怀柔区×园×号楼×单元×室系原告北京天联热力有限公司的供暖服务范围内，采暖面积为90.7平方米。2012年至2013年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照2008年11月9日怀柔区市政管理委员会与怀柔区发展和改革委员会联合下发《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》执行，即每平方米16.5元。按此标准被告2012年至2013年度应向原告交纳采暖费1496元。但在原告向被告收取上述年度供暖费时，被告以供热温度不够为由拒绝交纳。2013年11月，原告起诉至本院，要求被告给付2012年至2013年度拖欠的供暖费共计1496元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意全额缴纳供暖费。原告北京天联热力公司就其主张向本院提交了如下证据：1、2013年1月14日测温记录一份，该测温记录显示北京市怀柔区×园×号楼×单元×室近端、中端温度为19摄氏度，末端18.8摄氏度。用户签字为高国春；2、怀柔区市政管理委员会与怀柔区发展和改革委员会联合下发《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》，证明其收费依据；3、张贴催费通知的照片，催费通知采热用户崔贤辉系被告之夫。被告杨俊荣向本院提交了现场照片一张，证明供暖温度不足及其室内墙壁因原告维修造成破损之事实。经法庭质证，被告对原告提交的证据1、3不予认可，称其家人中没有叫高国春的人，也没有见过原告张贴的催费通知；原告对被告提交的照片真实性未提出异议，但称其墙壁瓷砖脱落与本案无关。上述事实，有原、被告当庭陈述、企业法人营业执照、催费通知书、《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》、现场照片等相关书证在案佐证。本院认为，原告北京天联热力有限公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件规定向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告杨俊荣在实际享受了原告方提供的供暖服务后，理应在原告通知的交费期限内及时交纳供暖费。原告起诉要求被告给付2012年至2013年度供暖费之理由正当，本院应予支持。被告答辩称原告供暖温度不达标，但根据其提交的现场照片无法证明其采暖温度问题，故本院对被告的答辩意见难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：被告杨俊荣于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二○一二至二○一三年度供暖费共计一千四百九十六元。如果被告杨俊荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨俊荣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓奇二〇一三年十二月十八日书记员  刘 进
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第389号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人朱靖丰(曾用名：朱华东)，男，1988年9月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月1日被拘传，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。 被告人彭柏清(曾用名：彭益春、彭益权)，男，1989年9月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月1日被拘传，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人朱靖丰、彭柏清犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案并依法组成合议庭，分别于2013年11月4日和11月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人朱靖丰、彭柏清到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年7月1日21时许，被告人朱靖丰在博白县小包毒品K粉交给被告人彭柏清，由彭柏清将毒品K粉送给梁某，被告人朱靖丰收款人民币100元。当晚22时许，朱靖丰又收款人民币200元后，亲自送毒品K粉两小包给梁某时被当场抓获，民警从梁某处扣押了疑似毒品K粉3小包。经鉴定，从扣押的毒品K粉中检出氯胺酮。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人朱靖丰、彭柏清违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其2人的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人朱靖丰、彭柏清分别定罪处罚。 被告人朱靖丰、彭柏清对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。 经审理查明：2013年7月1日21时许，在博白县，被告人朱靖丰收取梁某的人民币100元后，将一小包毒品K粉交给被告人彭柏清，由彭柏清将毒品K粉送到该KTV307号包厢出卖给梁某。当日晚上22时许，朱靖丰又收取梁某的人民币200元后，亲自送毒品K粉两小包到该KTV307号包厢给梁某时被当场抓获，民警从梁某处扣押了疑似毒品K粉3小包。经鉴定，从查获的毒品K粉中检出氯胺酮。 上述事实，被告人朱靖丰、彭柏清在开庭审理过程中没有异议，且有证人梁某的证词，被告人朱靖丰、彭柏清的供述，博白县公安局的受案登记表、辨认笔录，扣押物品文件清单，提取送检笔录、提取尿液笔录，毒品现场检查报告书，过秤笔录和照片，证明材料，指认照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，办案说明，毒品上缴清单，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，朱靖丰写给法院的认罪书等证据证实。 本院认为，被告人朱靖丰、彭柏清违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱靖丰、彭柏清犯贩卖毒品罪的罪名成立。朱靖丰、彭柏清共同实施贩卖毒品，是共同犯罪。在共同犯罪中，朱靖丰、彭柏清积极出卖毒品，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚。朱靖丰、彭柏清如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。朱靖丰愿意缴纳罚金，且其亲属已代为缴纳罚金，对朱靖丰酌情从轻处罚。根据被告人朱靖丰、彭柏清的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱靖丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年7月1日起至2014年1月31日止。罚金已缴纳。) 二、被告人彭柏清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年7月1日起至2013年12月31日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 三、被告人朱靖丰违法所得人民币三百元，予以追缴没收上交国库。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判长 张福霖审判员汤学强审判员钟明正 二〇一三年十二月十九日 书记员 叶      逸      岳
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）新宾民一初字第00519号原告：新宾满族自治县红升乡张家村林秋香等69人。诉讼代表人：林秋香，女，1964年8月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。诉讼代表人：金昌杰，男，1962年8月19日出生，朝鲜族，现住新宾满族自治县，农民。诉讼代表人：李斌，男，1962年10月6日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。委托代理人：李学刚，系辽宁纯伟律师事务所律师。被告：新宾满族自治县红升乡张家村民委员会（以下简称张家村委会），住所地：新宾满族自治县红升乡张家村。法定代表人：张春，系该村委会主任。委托代理人：马立宝，系辽宁启运律师事务所律师。被告：新宾满族自治县红升矿业有限公司（以下简称红升矿业），住所地：新宾满族自治县红升乡张家村。法定代表人：李民，系该公司经理。委托代理人：郭佳，系吉林昱诚律师事务所律师。原告新宾满族自治县张家村林秋香等69人诉被告新宾满族自治县张家村民委员会、新宾满族自治县红升矿业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秋香等69人的诉讼代表人林秋香、金昌杰、李斌及委托代理人李学刚、被告新宾满族自治县张家村民委员会委托代理人马立宝、被告新宾满族自治县红升矿业有限公司法定代表人李民及其委托代理人郭佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年林改时，原告等69人组成的家庭承包联户同被告张家村委会签订《集体商品林家庭承包经营合同书》，合同约定：张家村委会将坐落于本村坟茔沟、大窑沟等地，面积为154.5亩的林地发包给原告承包经营；承包期限为50年，即自2006年12月1日起至2056年12月1日止。2013年5月22日，原告等村民到大窑沟自己承包的林地植树时，被告红升矿业告知该林地已被其征占为建设用地，原告无权再继续使用。原告认为原告与被告张家村委会签订的《集体商品林家庭承包经营合同书》合法有效，原告在合同期内依法享有对承包林地的经营权，二被告未通知原告，擅自占用原告承包的林地并阻止原告植树的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令二被告立即停止侵害原告林地承包经营权的行为，并恢复原状。被告张家村委会辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，因为原告在2006年以李峰等20户名义与村委会签订集体商品林家庭承包经营合同后，将合同权利义务转让给了他人，现产权已变更为陶庆民，原告的权利消灭；2、林地的所有权是集体所有，村委会有权代表村民集体处分集体财产，且就被告红升矿业征占事宜，村委会召开了村民会议，符合村民委员会组织法的相关规定，因此村委会与红升矿业签订的林地补偿协议合法有效，并不存在侵权；3、红升矿业已取得了使用该林地的行政许可，有权进行建设，如果行政审批不被撤销，不存在恢复原状。综上，请求驳回原告诉讼请求以维护大多数人的利益，保护交易的安全与正常的经济秩序。被告红升矿业辩称：2011年我公司拟征占张家村大窑沟约10公顷林地作建设用地，2012年3月18日分别与村委会及陶庆民等签订林地、林木补偿协议，后办理了建设用地行政许可，我方使用该林地合理合法，不存在侵权，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2006年12月1日，红升乡张家村林秋香等69人以李峰等20户名义与张家村委会签订《集体商品林家庭承包经营合同书》，无偿取得张家村坟茔沟、大窑沟面积为154.5亩的林木（天然林）所有权及林地承包经营权，承包期限为50年，即自2006年12月1日至2056年12月1日。2007年9月11日李峰代表林秋香等69人与徐秋泽签订的活林木转让协议书，约定：甲方（李峰）经全组研究决定将大窑沟包括苏子沟、砬根底大旺、坟茔沟岗尖所有山林一次性转让给乙方（徐秋泽）；林木作价21万元，由乙方一次性付清；林木砍伐后林地归甲方所有；如林木所有权有纠纷由甲方负责；乙方砍伐期间如甲方在林下或林地栽植树苗或其他作物造成的一切损失乙方不负责任；以上不尽之处遵照村与组签订的协议为准…。2010年11月23日，新宾满族自治县林业局将上述林木所有权及林地使用权登记在陶庆民名下，林种登记为防护林，林地使用期登记为46年，终止日期为2056年12月6日。2011年红升矿业拟征占上述林地建尾矿库，分别与林木所有权人陶庆民及林地所有权人张家村委会协商征占事宜。同年8月6日，张家村委会召开村民代表会议，经2／3以上村民代表同意红升矿业有偿占用大窑沟林地，林木补偿款归个人所有、林地补偿款归集体所有，其中林秋香等69人所在村民组的村民代表金昌杰亦签字同意。10月8日新宾满族自治县村镇规划审批小组为红升矿业颁发建设工程规划许可证及选址意见书，审核批准其在红升乡张家村建尾矿库。2012年3月18日，红升矿业分别与林木所有权人陶庆民、林地所有权人张家村委会签订了林木补偿协议及林地补偿协议。2012年12月31日，辽宁省林业厅为红升矿业颁发“辽林资许准字（2012）80号使用林地审核同意书，同意其改扩建选厂（厂房及尾矿库）建设项目占用张家村集体林地9.462公顷。2013年初上述林地范围内林木砍伐后，红升矿业于4月开始修建尾矿库，现已基本竣工。本院确认的上述事实，有原告提供的《集体商品林家庭承包经营合同书》、活林木转让协议书、被告张家村委会提供的2010年2月26日及2011年8月6日会议记录、林地补偿协议、被告红升矿业提供的新林证字（2010）第49447号林权证、林木补偿协议、“辽林资许准字（2012）80号准予使用林地审核同意书”、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书等书面证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，我国对不动产物权实行登记公示制度。红升矿业依据新林证字（2010）第49447号林权证登记，分别与林木所有权人陶庆民及林地所有权人张家村委会签订补偿协议，并依据土地管理法和行政法规的相关规定办理了征用林地的审批手续，取得了争议林地的使用权，因此，红升矿业和张家村委会均不构成侵权，原告诉讼请求不成立，应予驳回。综上，为保护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新宾满族自治县红升乡张家村林秋香等69人诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李洪光审 判 员  关 勇代理审判员  孙 薪二〇一三年十二月二日书 记 员  姜金雨
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第93-1号申请执行人：陈克汆，男，汉族，海丰县人，1974年6月14日生，住海丰县。被执行人：姚坚武，男，汉族，海丰县人，1963年06月11日生，住海丰县。被执行人：姚丰，男，汉族，海丰县人，1955年7月31日生，住海丰县。申请执行人陈克汆与被执行人姚坚武、姚丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）海法民一初字第282号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姚坚武、姚丰应付还申请人陈克汆借款人民币49400元。判决生效后姚坚武、姚丰未履行生效判决书确定的义务，陈克汆向本院申请执行，本院于2013年8月7日立案执行。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。后经向中国银行海丰县支行、中国建设银行海丰县支行、中国工商银行海丰县支行、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第93号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李梓江审判员  徐生荣审判员  钟坚城二〇一三年十二月九日书记员  彭宇龙
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）瀍民初字第464号原告范莲，女，1937年5月9日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区旭升村7组15号。委托代理人吉云婷，女，1987年12月1日生，汉族。特别授权。被告耿武斌，男，1979年5月8日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区旭升村13组81号。被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛潼路西侧。法定代表人：魏振帮。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人郑善芳，总经理。委托代理人张可可，该公司法律顾问，特别授权。原告范莲诉被告耿武斌、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范莲及其委托代理人吉云婷，被告耿武斌，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人张可可到庭参加了诉讼。被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月19日19时，在下园路旭中线22号线杆处，被告耿武斌驾驶豫CT7808号捷达牌轿车由南向北行驶至该处，遇原告范莲由西向东横过道路时，轿车右前角与原告范莲肢体相撞，造成原告受伤。该事故经洛阳市公安交警支队事故处理大队认定：耿武斌负事故全部责任，范莲不负事故责任。经查被告为豫CT7808号捷达牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。由于被告司机的过错，不仅给原告的身体造成了极大的伤害，而且也给原告的精神造成了沉重的打击。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：一、依法判令各被告赔偿原告损失75752.09元，并判令被告在交强险及商业三责险限额内优先赔偿原告损失；二、本案诉讼费由各被告承担。被告耿武斌辩称：对事实和理由无异议，但诉讼请求总要求的赔偿数额过高。被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司未到庭、未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：第一、原告诉求数额过高，保险公司在认定后核实计算；第二、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿项目，不予承担。经审理查明：2013年2月19日19时00分，耿武斌驾驶豫CT7808号捷达牌轿车由南向北行驶，范莲由西向东横过道路，双方行至下园路旭中线-22号线杆处，轿车右前角与范莲肢体相撞，造成范莲受伤，事故发生后耿武斌驾车送范莲到医院后报警。该事故发生后，洛阳市公安局交警支队事故处理大队于2013年3月6日作出公交认字（2013）第00045号道路交通事故认定书认定耿武斌应负该起事故全部责任，范莲不负该起事故责任。事发当日，耿武斌将范莲送往洛阳市第一人民医院进行救治，入院诊断：1、头外伤后反应；2、右侧胫骨外侧髁骨折。出院诊断：1、头外伤后反应；2、右侧胫骨外侧髁骨折；3、右膝关节半月板，韧带损伤。住院时间自2013年2月19日至2013年3月22日，住院31天，陪护2人，共花费医疗费13297.3元。2013年3月29日再次入住洛阳市第一人民医院治疗，入院诊断：1、右膝外伤：（1）右胫骨近端及胫骨平台骨折。（2）右膝内侧副韧带及半月板损伤。（3）右膝关节积液。2、头外伤后反应。2013年5月10日出院，住院42天，陪护2人，共花费医疗费4237.07元。出院诊断：1、右膝外伤：（1）右胫骨近端及胫骨平台骨折。（2）右膝内侧副韧带及半月板损伤。（3）右膝关节积液。2、头外伤后反应。上述两次住院共花费17534.37元医疗费，其中12797.3元由被告耿武斌先行垫付，范莲自行花费4737.07元。2013年3月31日，范莲购买膝限位固定支具一套，花费1890元。范莲共花费医疗费及辅助器具费6627.07元。2013年5月22日，洛阳市交通警察支队事故处理大队五中队委托河南金剑司法鉴定中心对范莲伤残程度和范莲休息、陪护情况进行法医评估鉴定，2013年6月17日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2013）临鉴字第195号鉴定意见书和豫金剑司鉴中心（2013）法医评字第122号鉴定意见书，鉴定意见分别为“范莲的损伤伤残等级为IX级”和“范莲的损伤出院后门诊治疗，休息玖拾日，前叁拾日需陪护壹人。”另查明，范莲于1937年5月9日出生，现年76岁，住址为洛阳市瀍河回族区旭升村7组15号。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元；2012年度河南省居民服务业职工平均工资为25379元。本院认为，公民的人身权受法律保护，本案中原告因交通事故造成受伤，耿武斌负该起事故全部责任，范莲不负该起事故责任，事实清楚。原告要求各被告赔偿原告损失等的请求，本院对其要求合法合理的部分予以支持。豫CT7808号捷达牌轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的赔偿范围和计算标准如下：1、原告自付医疗费及辅助器具费6627.07元；2、住院伙食补助费原告主张2190元（30元／天×73天），予以认可；3、营养费为730元（10元／天×73天）；4、交通费，考虑原告住院实际情况，本院酌定600元；5、残疾赔偿金，原告现年76岁，虽然是农村户口，但原告所居住地已经实施村改居计划，故残疾赔偿金为20442.62元（20442.62元／年×5年×0.2）；6、精神损害抚慰金，考虑此事故对原告造成的伤害后果，本院酌定为10000元；7、护理费，原告先后两次住院共计73天，原告提供的陪护证明陪护2人，后其鉴定的出院后门诊治疗，休息玖拾日，前叁拾日需陪护壹人，因原告在诉讼中提供的证据不能有效证明护理人员的具体收入情况，故其护理费标准参照2012年度河南省居民服务业职工平均工资25379元计算，即12237.55元（25379元／年÷365天／年×73天×2＋25379元／年÷365天／年×30天×1）；上述七项共计52827.24元均在交强险赔偿范围内，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。8、鉴定费1100元，由被告耿武斌承担。被告耿武斌先行垫付的12797.3元由耿武斌自行去阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告范莲52827.24元；二、耿武斌于本判决生效之日起十日内给付原告范莲鉴定费1100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费757元，由原告范莲负担157元，由被告耿武斌负担600元（被告耿武斌负担部分原告已预交，在执行时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 余 婧代审 判员 陈寿卫人民陪审员 吕秀霞二〇一三年十二月三日代书 记员 李鸿燕
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第279号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人吴某太，男，1992年10月12日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，无业，户籍地址广东省惠来县，案发前住汕尾市区盐仕村市场旁。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人吴某太犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人吴某太到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：被告人吴某太以号码为139××××3951的手提机作为贩卖毒品联系工具，于2013年7月13日，在汕尾市区“逸夫学校”贩卖毒品“冰毒”给庄某1次1小包，得款人民币70元。同年7月17日17时左右，被告人吴某太在汕尾市区联检路口贩卖毒品“冰毒”给李某时被公安民警抓获，当场从其身上缴获可疑毒品3小袋。经检验，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计3.59克。公诉机关认为，被告人吴某太无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某太对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某太的上述犯罪事实，被告人吴某太在开庭审理时没有异议，并有证人庄某、李某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《抓获经过》，《扣押清单》，《扣押物品照片》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，汕尾市公安局司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（汕公（司）鉴（化）字【2013】517号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人吴某太无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人吴某太于2013年7月17日17时准备贩卖毒品“冰毒”给李某的该次贩毒犯罪由于被公安民警及时抓获而致贩毒未能得逞，属犯罪未遂，对该次贩毒犯罪可比照既遂犯从轻处罚；被告人吴某太归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人吴某太实施了贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，公安机关在其身上缴获的毒品甲基苯丙胺共3.59克，依法应认定为其贩卖毒品的数量，予以严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人吴某太犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2015年5月16日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟群二〇一三年十二月十二日书记员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第4361号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 委托代理人朱淑华，该行职工。 被告潘旺清，男，1986年3月1日出生，汉族，住桂平市。 被告潘虹百，男，1981年3月12日出生，汉族，住桂平市。 被告潘仁清，男，1981年12月13日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告潘旺清、潘虹百、潘仁清借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2013年12月9日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自己诉权的行为,符合法律规定,且没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。 裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 本案受理费550元,适用简易程序审理,减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审判员  柒彩春 二〇一三年十二月九日 书记员  谢红钊
原告郭玉玲诉被告李付安离婚纠纷一案一 审 民 事 判 决 书（2013）临民北初字第39号原告郭玉玲，女。被告李付安，男。原告郭玉玲诉被告李付安离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉玲诉称：1986年原、被告经人介绍相识，1987年8月22日在临颍县杜曲镇民政所办理结婚登记手续，婚后感情一般。婚生女，取名叫李某甲，现年25岁；婚生子取名叫李某乙，现年23岁。由于婚前缺乏了解，婚后被告常因喝酒、打牌夜不归宿。酒后回家无事生非，张口就骂，抬手就打。被告于1998年5月与第三者外出至今。2000年3月原告起诉与被告离婚，经家人劝解，撤回起诉。如今孩子已成人，今依法起诉，要求与被告离婚，婚生子女均满十八周岁以上，均可自理，家庭财产归儿子全部所有，诉讼费由原告承担。被告李付安缺席无答辩。经审理查明：1986年原、被告经人介绍相识，1987年8月22日登记结婚。婚后原告生育一女，取名字叫李某甲，现年25岁；生育一子，取名字叫李某乙，现年23岁。因婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气、吵架。2000年被告离家出走，至今未归，引起本诉。因被告未到庭，财产无法查清。上述事实，有当事人陈述，村委会证明在案佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因感情不和分居满二年的应视为夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻感情不和分居已满二年，故原告请求成立，本院予以支持。婚生子、女均已成年，随父随母生活由其自择。因被告未到庭，原、被告财产无法查清，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郭玉玲与被告李付安离婚。二、驳回原告郭玉玲的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告郭玉玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  贾颍伟人民陪审员  徐富然二〇一三年十二月十五日书 记 员  田振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第42896号原告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王力。委托代理人沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海振威投资发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人魏宝龙。委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。原告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司(以下简称鼓浪屿公司)诉被告上海振威投资发展有限公司(以下简称振威公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鼓浪屿公司诉称，原、被告于2004年2月15日签订房屋租赁合同，约定由被告将上海市浦东新区张杨路XXX-XXX号一至三层房屋出租给原告经营公共浴室，期限十年，自2004年2月15日至2014年1月15日。合同签订后，原告耗资对租赁房屋进行了装饰装修。现临近租期届满，被告不同意续租，其行为将造成原告巨大损失。现起诉要求被告支付原告装饰装修损失人民币2,000万元。本院经审理查明，2004年2月15日，振威公司与鼓浪屿公司签订一份《房屋租赁合同》，约定鼓浪屿公司向振威公司租赁上海市浦东新区张杨路XXX号－1699号一至三层房屋(毛坯房)，总建筑面积6823平方米。租赁期限自2004年2月15日至2014年1月15日止，共计10年等。因鼓浪屿公司拖欠租金，振威公司于2011年8月16日向本院提起诉讼，要求：提前解除双方的租赁关系，鼓浪屿公司支付租金、滞纳金、违约金，并搬离租赁场地、将租赁部位恢复原状交还振威公司等。鼓浪屿公司则反诉要求振威公司赔偿装修损失900万元(后调整为500万元)。本院审理后，于2011年11月23日依法作出(2011)浦民一(民)初字第30534号民事判决：一、振威公司与鼓浪屿公司签订的《房屋租赁合同》于2011年8月12日解除；二、鼓浪屿公司于判决生效之日起三十日内从上海市浦东新区张杨路XXX号－1699号一至三层房屋中迁出，将承租房屋返还振威公司；三、鼓浪屿公司于判决生效之日起三十日内支付振威公司截止至2011年8月31日止的租金、房屋使用费1,986,400元(已扣除鼓浪屿公司支付的押金60万元)；四、鼓浪屿公司于判决生效之日起三十日内按每日10,136.98元的标准支付振威公司2011年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；五、振威公司于判决生效之日起三十日内支付鼓浪屿公司装修损失80万元。后鼓浪屿公司不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2012年6月15日依法作出(2012)沪一中民二(民)终字第116号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。(2011)浦民一(民)初字第30534号民事判决已经判决双方合同提前解除，并对解除后原告的装修损失作出了处理，该判决经二审维持，已经生效。现原告再行提起诉讼要求被告赔偿装修损失，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东桃林鼓浪屿沐浴有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一三年十二月二十六日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2014）环民初字第147号原告汤虎虎。被告王顺利。原告汤虎虎与被告王顺利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月份高勇打电话叫原告龚委委给王顺利私人承包的民乐巷二层民居工地干活，当时言定每人每天工资为240元，并说工程竣工时立即支付工资。原告就答应了二被告的条件，先后在被告的工地上干活长达30天，原告在干活期间先后多次向被告王顺利预借工资共计800元。该工程于2013年6月份竣工，结账时原告所得工资共计是7052元，除去预借的800元外，下剩6252元的工资。经多次催讨原告于2013年7月30日出具欠条，二被告并注明在8月15日前付清所有欠款。但至今未付。现要求被告立即支付所欠原告的工资6252元并承担本案诉讼费。被告辩称：原告所述在被告承包的工程干活及所欠工资属实，下欠工资6252元，已支付工资1000元，但由于工程款未结，要求延期履行期限，并承担本案诉讼费。经审理查明：2013年5月份原告龚委委给被告王顺利私人承包的民乐巷二层民居工地干活，当时言定每人每天工资为240元，先后在被告的工地上干活长达30天。在干活期间，王顺利预借原告工资800元，下剩6252元工资，被告于2013年7月30日给原告出具欠条一张约定8月15日前付清所欠工资款，事后被告向原告支付1000元工资，下欠工资5252元至今未付。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，被告所欠原告的工资事实清楚，理应支付，借故拖欠构成违约，理应承担民事责任，在庭审中原告自动放弃工资款的利息及误工费，是其真实意思表示，应予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告王顺利支付原告汤虎虎工资款5252元，款于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 杨二〇一三年十二月三十一日书 记 员 贾建文
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第285号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人袁某文，男，1991年11月13日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无业，住海丰县。因本案于2013年7月31日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。被告人杨某炜，男，1993年9月10日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2013年6月26日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。被告人赖某洲，男，1989年7月8日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，厨师，住海丰县。因本案于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人袁某文、杨某炜、赖某洲犯故意毁坏财物罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人袁某文、杨某炜、赖某洲到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：被告人袁某文怀疑赖某曾砸其加工厂大门，2013年1月30日22时左右，被告人袁某文与被告人赖某洲、杨某炜等人在其海丰县梅龙镇的加工厂吃宵夜，酒后被告人袁某文提出要找赖某算账，被告人赖某洲、杨某炜及谢某超（在逃）表示同意。次日凌晨3时左右，被告人袁某文携带长刀，被告人赖某洲、杨某炜等人各携带钢管，驾驶二轮摩托车到赖某位于汕尾市城区马宫镇渔村二片教办后面第五栋的家，对赖某家进行打砸，致赖某家的门、窗和防盗网被毁坏。经鉴定，被毁坏的门、窗及防盗网价值人民币387元。案发后，被告人袁某文、杨某炜、赖某洲与被害人赖某达成调解协议，由被告人袁某文、杨某炜、赖某洲各赔偿赖某经济损失人民币3000元，被害人赖某对三被告人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人袁某文、杨某炜、赖某洲无视国法，故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物追究其刑事责任。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人袁某文、杨某炜、赖某洲在开庭审理时没有异议，并有被害人赖某陈述及辨认笔录，《现场视频截图》，《现场勘验检查工作记录》，《现场勘验情况报告》（勘查号：001），汕尾市公安局城区分局马宫边防派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、《袁某文投案自首证明材料》、《杨某炜投案自首证明材料》，《刑事谅解书》，《协议书》，《收据》，《请求书》，汕尾市城区价格认证中心出具的《涉案财物价格鉴定结论书》（汕市区认字【2013】10号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人袁某文、杨某炜、赖某洲无视国法，结伙公然故意毁坏被害人赖某住宅的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人袁某文、杨某炜案发后主动到公安机关投案，并如实供述故意毁坏财物的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人赖某洲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。三被告人案发后与被害人赖某达成调解协议，并赔偿了被害人赖某的经济损失，得到被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁某文犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元。二、被告人杨某炜犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元。三、被告人赖某洲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟群二〇一三年十二月十六日书记员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初(一)字第1486号 原告罗宏良，男，1959年2月26日出生，壮族，广西来宾市人，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市柳南区，身 份证号：452226195902264519。 委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告韦香甜，男，1968年9月3日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳州市柳南区。 被告柳州叁景装饰有限公司，住所地：广西柳州市白沙路193号白沙村委办公大楼4楼401室。 法定代表人：冯建安。 原告罗宏良诉被告韦香甜、柳州叁景装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨 恂组成合议庭，书记员熊婷婷担任法庭记录，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗宏良及其代理人张明到庭参加诉讼。被告韦香甜、被告柳州叁景装饰有限公司经 本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗宏良诉称，被告韦香甜承包了被告柳州叁景装饰有限公司所接的柳州市前进茶叶市场皇家会馆KTV包厢的工程，被告韦香甜找到原告做土建工程，完工后还欠原告劳务费 8600元，并写欠条给原告收执。现事隔近一年，原告多次找上述被告要求给付工钱未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费8600元，本案诉讼费由被告承 担。 原告罗宏良为证明其诉称，在举证期限内向本院提交如下证据：1、欠条1份，原件，证明被告韦香甜拖欠劳务费的事实；2、电脑咨询单、户籍证明各1份，原件，证明两被告的身 份情况。 被告韦香甜、柳州叁景装饰有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本院具有关联性，本院予以采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月15日，被告韦香甜向原告罗宏良出具一份欠条，载明：“今有本人欠罗宏良人工费（铺砖费）人民币捌仟陆佰元 （￥8600元）（好莱坞）。施工地址：前进茶叶市场皇家会馆KTV。”韦香甜在欠条上注明其身份证号，并签名捺印，欠条下方还有“到12月3日结清”的字样，其中“结 清”两字被划掉。2013年9月2日，原告罗宏良以被告未结清人工费，并以被告柳州叁景装饰有限公司是韦香甜承接工程的挂靠单位为由诉至本院，请求两被告支付其人工费 8600元。 本院认为，债务应当清偿。被告韦香甜欠付原告罗宏良铺砖人工费8600元，有其出具的欠条原件证实，现原告诉请要求其付款，被告韦香甜未提交其已结清款项的证据，则应由其 承担举证不能的不利后果，对原告要求被告韦香甜付清欠款的请求，本院予以支持。 关于原告诉请的被告柳州叁景装饰有限公司的责任一节，从本案证据看，欠条为被告韦香甜个人出具，欠条上无法体现被告柳州叁景装饰有限公司与该债务有关，原告未提交柳州叁景 装饰有限公司应当承担本案债务的相关证据，故对其该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦香甜向原告罗宏良支付人工费8600元。 二、驳回原告罗宏良对被告柳州叁景装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告韦香甜负担并迳付原告罗宏良。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款 单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自 动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 恂 二〇一三年十二月十八日 书 记 员  熊婷婷 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）康民初字第997号 原告：康平县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称小城子信用社）。 委托代理人：张艳芬，系某律师事务所律师。 被告：王丽。 被告：何兴君（与被告王丽系夫妻关系）。 被告：王光。 被告：崔丽华（与被告王光系夫妻关系）。 被告：何晶涛。 被告：费长春（与被告何晶涛系夫妻关系）。 被告：王忱。 被告：冯丽华（与被告王忱系夫妻关系）。 原告康平县农村信用合作联社小城子信用社诉被告王丽、何兴君、王光、崔丽华、何晶涛、费长春、王忱、冯丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小城子信用社负责人刘志强到庭参加诉讼，被告王丽、何兴君、王光、崔丽华、何晶涛、费长春、王忱、冯丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康平县农村信用合作联社小城子信用社诉称，原告于2009年12月26日与被告王丽、何兴君签订了借款合同，王光、崔丽华、何晶涛、费长春、王忱、冯丽华为王丽、何兴君提供担保。因被告急需资金借款7万元建大棚，利息7.56%，2012年12月20日到期。合同约定按季偿还贷款利息，逐年偿还贷款本金30%，期满后被告未支付任何款项，经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故依法起诉，要求被告偿还借款本息合计9万元（暂计利息）。 被告王丽、何兴君、王光、崔丽华、何晶涛、费长春、王忱、冯丽华均未出庭应诉，但提出书面答辩意见。答辩意见如下： 一、借款手续是我们做的但我们没有得到款；二、1、施工方没有完全履行施工合同规定每栋大棚造价35000元，而施工方偷工减料，合计每栋大棚少砖4927块，合人民币1724元。2、每栋大棚少2排架子，合人民币360元。3、施工方却用土顶替砖水泥砂浆灌浆，少用沙子和水泥合人民币247.50元，案件蔬菜大棚合同偷工减料。共计人民币2231.50元；4、按施工合同标准大棚长86米，而王卫军大棚短15米，张有利大棚短10米，张宜军大棚短9米。共计人民币1387元。由于建筑质量问题有三栋大棚倒塌，张有利2栋，刘井洋1栋；三、刘庆军镇长答应我们的有村或国家对大棚补贴政策中出资，每两栋大棚给保暖款和土壤改良款共2000元，到现在没有兑现。由村委会和村党支部答应的每栋大棚补机动地1.50亩。我们要大棚的积极性，到现在也没有兑现；四、国家以及省、市、县对建蔬菜大棚小区的补贴和对建蔬菜大棚贷款的补贴利息。这些政策对我们大棚小区不透明；五、建蔬菜大棚时镇党委书记答应的修路，到现在也没有修。 以上这些问题就是要大棚户没有履行借贷合同的原因，如果没有镇政府和村委会的这些条件我们是不会要大棚的，更不会去做贷款手续。请求法院公判，否则我们将上访到市、省以至到北京。 经审理查明，2009年11月21日，王丽向原告提出借款申请，申请贷款70000元建大棚2栋，同时王丽、何兴君夫妇承诺用所建大棚作抵押。同日，原告与被告签订农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同。王光、崔丽华、何晶涛、费长春、王忱、冯丽华为王丽、何兴君贷款进行了担保。原告于2009年12月26日向被告王丽、何兴君发放贷款70000元，年利率7.56%，贷款期限至2012年12月20日，贷款用途为建大棚。此笔贷款至今未还。 上述事实，有原告在庭审上的陈述、借款申请书、农户联保贷款联保协议书、设施农业贷款承诺书、农户联保贷款借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王丽、何兴君明知借款是建设大棚，并且已经实际使用，向原告借款是双方真实的意思表示，并履行了合法手续，借款合同合法有效，本院予以支持。被告王丽、何兴君未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。被告王光、崔丽华、何晶涛、费长春、王忱、冯丽华为此笔贷款提供担保，既应承担相应的担保责任。被告王丽、何兴君以没得到贷款为由提出抗辩，本院不予支持。被告提供的施工合同、沈阳市2011年扶持现代农业发展促进农民持续增收若干政策、团山子村委会对建大棚的有关规定、刘庆军镇长手续等相关证据，不能证明双方无借贷关系，本案不予采信。被告王丽、何兴君、王光、崔丽华、何晶涛、费长春、王忱、冯丽华未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽、何兴君给付原告小城子信用社贷款本金人民币70000元及利息（利息从2009年12月26日开始计算至此笔贷款还清之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。此款于本判决生效之日起十五日内付清。 二、被告王光、崔丽华、何晶涛、费长春、王忱、冯丽华对此笔欠款与王丽、何兴君承担连带偿还责任。 案件受理费2050元，由被告王丽、何兴君、王光、崔丽华、何晶涛、费长春、王忱、冯丽华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 强 人民陪审员 秦 聪 人民陪审员 董 璐 二〇一三年十二月五日 书 记 员 张苏伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第4367号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 委托代理人朱淑华，该行职工。 被告潘恒艺，男，1981年8月13日出生，汉族，住桂平市。 被告潘裕佳，男，1965年8月25日出生，汉族，住桂平市。 被告潘荣念，男，1986年7月15日出生，汉族，住桂平市。 被告黄彩明，女，1956年4月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告潘恒艺、潘裕佳、潘荣念、黄彩明借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2013年 12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自己诉权的行为,符合法律规定,且没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。 裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 本案受理费550元,适用简易程序审理,减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审判员  柒彩春 二〇一三年十二月九日 书记员  谢红钊
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）舞刑初字第227号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人刘XX，男，1979年11月22日出生于。因涉嫌滥用职权犯罪于2013年11月1日被漯河市人民检察院决定取保候审，2013年12月18日经本院决定逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。现在押于舞阳县看守所。辩护人张军涛，河南长风律师事务所律师。舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人刘XX犯滥用职权罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳出庭支持公诉。被告人刘XX及其辩护人张军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2012年1月至2013年4月，被告人刘XX带领舞阳县公路运输管理所运政稽查一中队在交通执法过程中，对先后发现的1958辆擅自改装的货车，违法收受罚没款288500元，造成恶劣社会影响。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘XX身为国家机关工作人员，不正确履行职责，社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人刘XX对以上指控没有提出辩解。被告人刘XX的辩护人张军涛的辩护意见为：1、公诉人提供的行政执法卷宗中被涂改的内容，与起诉书中指控被告人违法收受288500罚没款的内容和事实没有关联；2、副中队长孙一某带队执法的罚款数额，不应计算在被告人进行罚款的数额内；3、被告人构成自首；4、被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚；5、被告人处罚违法车辆的行为有一定的正当性；6、被告人行为的主观恶性和社会危害性较小；7、违规处罚行为的后果，不应当由被告人来承担；8、被告人一贯表现良好，工作成绩突出。经审理查明，2012年1月至2013年4月，被告人刘XX任舞阳县公路运输管理所运政稽查一中队队长期间，带领舞阳县公路运输管理所运政稽查一中队在交通执法过程中，在未查明改装车辆属一般违法或轻微违法的情况下，擅自对先后发现的1958辆货车进行罚款，违法收受罚没款288500元，造成恶劣社会影响。上述事实，有下列证据证实：被告人刘XX供述，证明其是舞阳县运管所稽查一中队中队长，负责一中队的全面工作，副中队长是孙一某，稽查员先后有丁一某、张一某、苗一某等人，主管副所长是王一某。中队的主要职责是对辖区运输车辆执法管理、整顿，对改装车辆、驾驶员无从业资格等违法行为进行处罚。对于私自改装车辆，不同情形有不同的处罚幅度，加高在20厘米以下的属于轻微，20厘米以上的属于一般或严重，对于轻微的不予处罚，一般违法的罚款为5000元以上，最高到20000元。所里给中队每月下达的都有经济罚款任务，因此不管是轻微违法或者是一般违法都罚了，对于一般违法进行行政执法时，需要经过主管副所长审批才能做出行政处罚决定，但中队在处罚车辆时没有向主管副所长报请审批过，主管副所长也没要求报请审批过。副中队长带班时是替其履行职责，带班时决定的处罚，都是经其同意的。2、证人邢一某证言，证明舞阳县道路运输管理所是舞阳县交通局的二级机构，属于自筹自支的事业单位。被告人刘XX是运政稽查一中队中队长，主管副所长是王一某，其对运政稽查一中队如何上路执法的并不知情。3、证人王一某证言，证明其是舞阳县交通局运管所副所长，分管运政稽查一中队的工作，一中队的队长是刘XX，在进行执法时根据应当处罚的数额适用简易程序或一般程序进行执法，一中队在实际工作中不分简易程序和一般程序，执法模式就是一种，就是现场处罚，现场收缴罚款，开具行政处罚票据，然后将车辆放行。其在分管运政执法一中队开始就没有审批过，也没有要求他们报其审批，作为主管执法一中队的副所长，自己没有尽到职责。4、证人孙二某证言，证明其是舞阳县运管所法制室主任，法制室负责审核中队处罚卷宗，保管全所执法卷宗。轻微违法不应该罚款，但中队在路上自行处罚的都是按简易程序处罚的，这种情况向主管副所长王一某汇报过，王一某也对执法人员进行过培训，效果不太明显。对于执法卷宗被改动的情况因其请假没有发现。5、证人张一某、苗一某、丁一某证言，证明其是舞阳县运管所运政稽查一中队成员，在执法过程中都是中队长领着执法的，处罚多少队长说了算。6、证人孙一某证言，证明其是舞阳县运管所运政稽查一中队副中队长，中队长是刘XX，主管副所长是王一某，在路上执法时处罚多少由队长刘XX决定。该证言和被告人刘XX供述、证人张一某、苗一某、丁一某证言相印证。7、漯河汇审会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书一份、舞阳县运政稽查大队稽查一中队开具的河南省罚没收入统一票据1958份，证明自2012年1月至2013年4月舞阳县运政稽查大队稽查一中队共处罚车辆1958辆，罚款金额288500元。8、舞阳县公路运输管理所目标责任书、舞阳县运管所运管稽查一中队行政执法材料，证明舞阳县运管所运管稽查一中队执法行为不规范，也未执行罚缴分离原则。9、被告人刘XX的行政执法证、舞阳县公路运输管理所舞运管（2012）9号文件、舞阳县公路运输管理所出具的证明二份、舞阳县公路运输管理所运政稽查一中队工作职责，证明被告人刘XX系舞阳县公路运输管理所一中队中队长，具有河南省人民政府颁发的编号为豫L3011821号的行政执法证书。舞阳县公路运输管理所运政稽查一中队工作职责包括监督、检查本辖区内道路运输经营者的经营资格、经营行为。10、事业单位法人证书，证明河南省舞阳县公路运输管理所属事业单位法人。11、被告人刘XX获得的荣誉证书七份，证明刘XX工作中一贯表现良好。12、舞阳县公安局太尉派出所出具的证明一份，证明被告人刘XX犯罪时已达刑事责任年龄，无前科。13、案件侦破过程，证明被告人刘XX滥用职权一案的侦破情况。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘XX身为国家机关工作人员，在带领舞阳县公路运输管理所运政稽查一中队在交通执法过程中，在未查明改装车辆属一般违法或轻微违法的情况下，即擅自对先后发现的1958辆货车进行罚款，违法收受罚没款288500元，社会影响恶劣，其行为已构成滥用职权罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩称公诉人提供的行政执法卷宗中被涂改的内容，与起诉书中指控被告人违法收受288500罚没款的内容和事实没有关联的主张，经查，该行政执法卷宗不规范且被涂改，不能证明被告人收受288500元罚没款这一执法行为的合法性，该辩解不予采纳；辩护人辩称副中队长孙一某带队执法的罚款数额，不应计算在被告人进行罚款的数额内的意见，与被告人刘XX供述、证人张一某、苗一某、丁一某和孙一某证言相矛盾，且无事实依据，不予采信；辩护人关于被告人刘XX属自首的主张，因被告人刘XX当庭陈述与在侦查阶段的供述不一致，该主张不予采纳；被告人刘XX在庭审期间认罪悔罪，且系初犯，综合案件的基本情况，辩护人关于对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘XX犯滥用职权罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年3月17日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  冯林海审判员  刘琳飞审判员  杨 蕾二〇一三年十二月三十一日书记员  张金乐