wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2013）雨刑初字第671号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人王某某，男，1979年6月28日出生。因本案于2013年3月13日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，某公司系全民所有制企业。2009年11月19日，某公司与某公司（系国有公司）共同成立某股份有限公司（系股份有限公司），其中，某公司以其全部资产出资，占股99%。2011年10月18日，某股份有限公司在上海证券交易所上市。某公司的下属公司某房地产有限公司（以下简称“水电地产”，系有限责任公司）与其全资子公司某工程局有限公司（以下简称“某局”，系有限责任公司）通过收购重组于2007年12月16日成立某房地产（长沙）有限公司（以下简称“水电地产（长沙）公司”）。2007年12月26日曾某某受某局委派担任水电地产（长沙）公司董事，并经公司董事会选举为公司总经理。2011年5月，水电地产、某局、某置业有限公司共同出资成立湖南某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”），水电地产占股48%，某局占股12%，某置业有限公司占股40%，并规定，水电地产、某置业有限公司各委派2人，某局委派2人，组成公司董事会。2011年5月22日，曾某某受水电地产委派担任某公司董事、总经理。2011年6月开始，某公司在长沙县高云村开发“某”房地产项目。2012年4月，曾某某利用职务之便，决定将该项目的监理工程交给被告人王某某挂靠的某有限公司（以下简称某建设）承接，并安排某公司副总经理曹某某、成本采购部经理周某某具体操作。为规避招投标的相关规定并且保证中标，被告人王某某通过非法陪标的方式，取得了“某”房地产项目的监理业务。该项目由被告人王某某个人承包，其向某建设上交管理费后自负盈亏。某公司于2012年11月21日向某建设支付了监理费用人民币396198元，某建设扣除管理费用后将余款人民币334502元支付给被告人王某某。2013年2月17日，被告人王某某为表示感谢，在曾某某的办公室送给曾某某现金人民币5万元，曾某某予以收受。2013年3月，被告人王某某向中共长沙市纪委如实交代了向曾某某行贿5万元的事实，在长沙市雨花区人民检察院对其立案侦查并依法传唤讯问后，被告人王某某对上述行贿事实亦供认不讳。上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市雨花区人民检察院出具的“关于王某某到案情况的说明”，某公司营业执照及章程；国资产权（2009）1196号《批复》；国资改革（2009）1267号批复，某股份有限公司营业执照及章程；某房地产有限公司的营业执照及章程；某房地产（长沙）有限公司的营业执照及公司登记注册资料、章程、委派书；某局的营业执照及公司登记注册资料、章程；湖南某房地产开发有限公司的营业执照及公司登记注册资料、章程，关于曾某某等通知任职的批复，某有限公司营业执照，建设工程委托监理合同，湖南某建设监理有限公司监理项目部管理费收费标准表，项目监理部专款专用申请单，上海浦东发展银行借记通知，工程建设项目招标代理合同、投标文件，中标通知书，“某”项目监理工程评标报告及委托监理合同，被告人王某某的供述，证人曾某某、周某某、常尧、曹某某的证言，被告人王某某的身份信息资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在被追诉前主动交待行贿行为，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十二条，第十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘昊人民陪审员  岳林人民陪审员  李虹二〇一三年十二月三日书 记 员  邓莎附：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在一万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定追究刑事责任。第七条因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的，对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定，依照刑法第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚。第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第05522号原告许实，男。委托代理人曾燕娜，北京市荣德律师事务所律师委托代人窦X。被告丁美霞，女。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。原告许实与被告丁美霞恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许实之委托代理人曾艳娜、窦X，被告丁美霞及其委托代理人常晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许实诉称，我于2007年2月入住X1室，丁美霞入住X2室。房屋共十层，我们是楼上与楼下的邻居。2009年，丁美霞在楼顶露台违规建房，由于破坏了屋顶的防水层，从此只要一到下雨天，我家天花板就开始漏水。因雨水浸泡，瓷砖开始松动，天花板受潮开裂涂料脱落，房顶电线漏水导电造成客厅主灯、门灯、阳台顶灯短路，因为未能安装照明设备。上述不但使我的家人无法正常生活，其人身安全也受到严重威胁。2012年6月，丁美霞重新翻建露台上搭建的违章建筑，并把空调外挂机安装到了我的房屋阳台顶上，导致阳台上面的防水层也遭到严重破坏。此后，我家的客厅、阳台漏水更加严重，原来不漏水的厨房也开始漏水，客厅的家具、厨房的物品都被水泡坏，房顶、灯罩的积水漫出流到地板上，导致地板严重受损。在这四年期间，我与物业公司多次找到丁美霞协商，要求丁美霞停止侵害，但是丁美霞态度强硬，坚持自己没有过错。我父亲曾受过脑外伤，在雨夜听到家里哗哗的漏水声后精神紧张，有时候还会引发癫痫。我父母均已是年过古稀的高龄老人，本该安度晚年却因房屋漏水终日惶恐度日。丁美霞的行为不但给我一家造成了巨大的精神损失，也给我家人的身体、精神造成巨大伤害。另，X楼房屋顶属于全体业主共有，且丁美霞施工建房并无相关审批手续，属违规搭建。故起诉至法院，要求丁美霞：1、拆除违章搭建的露台；2、修复X1室楼顶防水层；3、恢复我的房屋原状；4、拆除安装在我房屋阳台顶部的空调外挂机及修复防水层；5、赔偿经济损失1万元；6、承担3万元鉴定费及诉讼费用。丁美霞辩称，赔偿的前提是漏水与我有关，现在没有证据证明，专业鉴定结论也没有认定漏水和我们有关；费用鉴定的问题，鉴定是法庭的建议由许实提出申请，我配合鉴定，该费用与我无关。漏水与我无关我没有理由支付。违章的鉴定比较复杂，全体小区赠送的露台都已经封闭，只有专业机构可以认定。封闭露台是物业允许的，露台封闭是建筑自体范围，没有超过高度宽度以及通风等，我与城管沟通过，我没有违反上述情况，小区全部搭建，开发商赠送的露台我们有使用权，物权法也是保障我们的。经审理查明，许实系X1号业主，丁美霞居住在楼上X2室，二人系上下楼的邻居关系。许实称自己2007年入住X1号房屋，该房屋2009年开始漏水，漏水原因是因丁美霞2009年在楼顶违规建房破坏防水层、并于2012年6月重建露台上搭建的违章建筑并把空调外挂机装到许实的阳台顶上所导致，丁美霞对于许实所称漏水原因不予认可。经许实申请，本院依法委托北京市X鉴定中心对X1号房屋客厅、厨房、书房房顶漏水现象的原因进行鉴定，该中心于2013年9月9日出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、X2室主卧卫生间防水层存在缺陷，导致X1室4号、6号部位顶板出现潮湿、洇水现象；2、2012年7月之前楼、电梯间顶部的屋面防水层及女儿墙盖板存在防水缺陷，导致雨水从顶层楼、电梯间东墙墙体与干挂石材之间渗漏至X1室顶板，进而导致顶板2号、3号部位出现渗漏水现象；3、无法对X1室客厅顶板1号、5号部位曾经的渗漏原因作出判断；4、无法对X1室厨房阳台顶板曾经的渗漏水原因作出判断。许实花费鉴定费用3万元。另查，丁美霞于2007年封闭了露台，露台下面对应许实家的客厅；丁美霞称封闭露台经过了物业公司许可，未提交相应证据。许实称其主张的损失是指灯泡、电线以及墙面损坏；对于恢复原状的具体要求，许实要求丁美霞修复X1号房屋，起码不漏水，把不应该放在阳台的东西拿掉；对于许实主张的室内房屋恢复原状的问题，其表示具体是屋内墙皮脱落以及保证不漏水的问题。许实并提交发票，用以证实其花费复印费240元以及在鉴定过程中因购买水桶花费66元。上述事实，有房产证复印件、鉴定结论、发票等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。承担侵权责任的前提，是侵权行为与损害结果的发生之间存在因果关系。许实主张因丁美霞搭建露台、外挂空调的行为导致自家房屋漏水，经过本院依法委托的鉴定机构出具鉴定结论，其4号、6号部位顶板出现潮湿、洇水现象，是因为房屋主卧卫生间防水层存在缺陷所致；顶板2号、3号部位出现渗漏水现象，系因2012年7月之前楼、电梯间顶部的屋面防水层及女儿墙盖板存在防水缺陷，导致雨水从顶层楼、电梯间东墙墙体与干挂石材之间渗漏至X1室顶板而致，由此可以看出，这几部分的渗漏，并非丁美霞的行为导致，与丁美霞的行为并没有因果关系。鉴定结论对于客厅顶板1号、5号部位曾经的渗漏原因以及厨房阳台顶板曾经的渗漏水原因未作出明确的结论，并未确定系因丁美霞的行为导致，而许实亦没有提交其他证据证明这两部分的渗漏系因丁美霞的行为导致。至于丁美霞封闭露台的行为是否构成违法建设，属相应的行政管辖，司法权不应替代行政权，故本院不予裁处。故对于许实的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回许实的诉讼请求。鉴定费三万元，由许实负担，已交纳。案件受理费二十五元，由许实负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲育京人民陪审员  宋力华人民陪审员  马仲兰二〇一三年十二月十七日书 记 员  卢 秋
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾鹏飞，男，汉族，1986年4月15日出生。委托代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲军，男，汉族，1975年9月23日出生。再审申请人曾鹏飞因与被申请人蒲军民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2011）川民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾鹏飞申请再审称：（一）二审法院认定蒲军享有加会生态园30％的股权缺乏证据证明。二审法院认定蒲军享有加会生态园30％的股权的证据和理由是蒲军与曾鹏飞之间的股权转让协议和案外人易定春的证词，明显证据不足。应当根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，要求蒲军提交投资达到30％股权的资金证据，但蒲军没有提供；且蒲军在《股权转让协议书》中明确了自己“投入大量的人力、物力、财力对加会生态农业观光园进行承建”，那么自然就应有大量的投资证据证明。案外人易定春的证词不论是否鉴定属实均不能证明蒲军享有30％的股权。现有证据不能认定易定春为投资者之一，因此易定春对曾鹏飞与蒲军之间的是否转让股权无任何同意或否定的权利和义务，其证词不具有证明力。蒲军未提供租赁土地及赔偿村民款项的证据，不能证明蒲军是加会生态园的最初投资者并享有30％股权。（二）不存在二审法院所谓的“投资款转为借款”的关系，既然是借款关系就必须查明是否存在实际出借款项以及为何需要采用借款方式来完成股权转让的真实目的。蒲军在《起诉状》中陈述的是曾鹏飞向蒲军借款1000万元用于购买股权，借条出具后，未偿还借款遂提起诉讼。因此，其逻辑关系为曾鹏飞借款在前，蒲军收款在后。一、二审法院认定投资关系转为借款关系，以此来规避借款须出具银行转卡、银行提取现金的凭据等以此证明蒲军确实出借了这1000万元，而不认可这是一种明显欺诈的借款，属枉法裁判。（三）原一、二审法院均适用法律不当。基于本案案由为民间借贷纠纷，本案应适用《合同法》借款合同一章中第二百一十条规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：蒲军与曾鹏飞签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，该协议不违背法律禁止性规定，应属合法有效。蒲军与曾鹏飞签订的《股权转让协议书》约定蒲军在加会生态园享有30%的投资权益，曾鹏飞享有70%的投资权益，蒲军将30%的投资权益以1000万元转让给曾鹏飞，对此，加会生态园的投资人之一易定春也向蒲军出具了书面说明，对蒲军转让加会生态园的30%的投资权益给曾鹏飞表示无异议，应认定蒲军享有加会生态园30%投资权益。蒲军将其享有的投资权益进行转让不属于无权处分，蒲军转让其投资权益的行为不具有欺诈性。曾鹏飞、蒲军双方所出具的借据、收据均是双方当事人真实意思表示，虽然未有款项往来的事实，但双方均一直表述借款是为履行转让协议，且该转让协议已履行完毕，而“生态观光园”涉及的这部份权益已由曾鹏飞另行作了处置，故双方的借款关系成立。由于曾鹏飞在借款时已明确表示该借款是为了用来支付出借人蒲军转让“生态观光园”30％权益的价款，双方在履行出借义务和权益转让收款权利时，均未以资金转账或支付现金方式来处置借款和转让的不同关系，而是采用借据和收据的方式来完成借款和转让的法律事实，即实现了股权对价交易的法律事实和建立了双方借贷的法律事实。故曾鹏飞以实际借款未交付资金和蒲军未在生态观园项目中享有权益或该权益不值1000万元的理由不能改变既已形成的股权对价交易和改变曾鹏飞受让蒲军30%股权的事实及借货关系的建立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，曾鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾鹏飞的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  王 杰二〇一三年十二月十日书 记 员  叶昌会
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24460号罪犯张灵波，男,白族，1967年11月6日出生于云南省丽江市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00二年十一月十八日作出(2002)昆刑一初字第222号刑事判决，以被告人张灵波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年十二月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第222号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年三月二十二日、二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张灵波减去有期徒刑十个月（刑期自2004年12月4日起至2016年9月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第103号罪犯常伟，男，1986年1月28日出生于重庆市黔江区，苗族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2009年9月5日作出（2009）黔法刑初字第143号刑事判决，认定常伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月1日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯常伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯常伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯常伟减去有期徒刑一个月零五日。（刑期起止时间为：自2009年5月5日起至2014年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨永能代理审判员  张 斌二〇一三年十二月三十日书 记 员  陈 宏
中华人民共和国江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）通中商外初字第0015号原告日本唯秀贸易有限公司。法定代表人山田逹治。委托代理人朱海斌。被告南通泰郦菲克服饰有限公司。法定代表人王伯生。本院在审理原告日本唯秀贸易有限公司与被告南通泰郦菲克服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告日本唯秀贸易有限公司以本案需进一步收集证据为由，于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告日本唯秀贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日本唯秀贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告日本唯秀贸易有限公司负担。审 判 长  袁绍云代理审判员  黄中华代理审判员  姜安安二〇一三年十二月十九日书 记 员  刘 燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第13094号原告靳喜宏，男，1970年12月24日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街**。负责人刘旺安，经理。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。原告靳喜宏与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳喜宏的委托代理人李妮、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告靳喜宏诉称：靳喜宏系车牌号为京AN01**重型自卸货车的所有人及被保险人。2013年10月22日21时30分，靳喜宏雇佣的司机王利平驾驶该车行驶至北京市大兴区金星西路东方时尚东侧路口时，该车右侧与路口红绿灯灯杆相撞，造成灯杆损坏，后经交管部门认定：王利平负事故的全部责任。事故发生后，靳喜宏为修复灯杆花费74958.63元。靳喜宏在人保孝义公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任保险（以下简称：三者险），保险期间为2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止。此次事故发生在保险期内，人保孝义公司应在保险限额内对靳喜宏支付的灯杆修理费进行理赔，但人保孝义公司未对靳喜宏进行赔偿，现靳喜宏诉至法院，要求1、人保孝义公司支付靳喜宏保险赔偿金74958.63元；2、诉讼费由人保孝义公司承担。原告靳喜宏向本院提交以下证据予以证明：证据1保险单二份、证据2交通事故认定书、证据3驾驶证、证据4修理费发票及明细。被告人保孝义公司辩称：认可靳喜宏投保的车牌号为AN01**的重型自卸货车发生本次事故造成红绿灯灯杆损坏的事实，对该车的投保情况及保险期间均没有异议，但事故发生后，靳喜宏单方对灯杆进行维修，花费的修理费用过高，人保孝义公司的定损员对灯杆的损坏程度经过现场勘察认为大约20000元就可以修复，所以只同意对靳喜宏的合理损失在保险限额内进行赔偿。被告人保孝义公司未向法庭提交任何证据。经本院庭审质证，人保孝义公司对靳喜宏提交的证据1保险单二份、证据2交通事故认定书、证据3驾驶证的真实性及证明目的均无异议，本院对上述证据予以确认。人保孝义公司对靳喜宏提交的证据4修理费发票及明细的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为靳喜宏花费的修理费用过高，本院依法向人保孝义公司释明应对其主张提供相关证据予以证明或申请对本次事故中损坏的红绿灯灯杆的修理费用进行司法鉴定，但人保孝义公司未能提供相关证据且明确表示不提出司法鉴定申请，故本院对靳喜宏提交的证据4修理费发票及明细予以确认。本院根据上述认证查明：2013年5月27日，靳喜宏为其所有的车牌号为京AN01**重型自卸货车在人保孝义公司投保交强险、三者险及其他商业保险，保险期间为2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，三者险的赔偿限额为1000000元。2013年10月22日21时30分，靳喜宏雇佣的司机王利平驾驶投保车辆行驶至北京市大兴区金星西路东方时尚东侧路口时，车辆右侧与路口红绿灯灯杆相撞，造成灯杆损坏。事故发生后，靳喜宏向人保孝义公司和交管部门进行了报案，人保孝义公司进行了现场勘察。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，事故事实为投保车辆由西向东行驶，投保车辆右侧与路红绿灯灯杆相撞，投保车辆无损，灯杆损坏，王利平负事故的全部责任。北京通泽顺交通科技发展有限公司对灯杆进行了修理，靳喜宏支付了修理费74958.63元。另查明，人保孝义公司主张靳喜宏花费的修理费用过高，但经本院依法释明，人保孝义公司未能提供相关证据证明其主张且明确表示不提出司法鉴定申请。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：靳喜宏与人保孝义公司之间签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在靳喜宏履行了交纳保险费的义务后，人保孝义公司应按照保险合同约定承担保险责任。靳喜宏投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成红绿灯灯杆损坏，人保孝义公司应当依据保险合同的约定向靳喜宏予以赔付。就靳喜宏主张的灯杆修理费74958.63元，其提交了相应的发票及明细予以证明，人保孝义公司抗辩称修理费过高，但经本院依法释明，人保孝义公司并未提交相应的证据予以证明且明确表示不提出司法鉴定申请，故对人保孝义公司的抗辩意见本院不予认可。人保孝义公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔付灯杆修理费2000元，其余的修理费72958.63元未超过三者险的赔偿限额，人保孝义公司应当予以赔付。综上所述，靳喜宏要求人保孝义公司支付保险赔偿金74958.63元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳喜宏保险金七万四千九百五十八元六角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十七元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  桂盼盼二〇一三年十二月十八日书 记 员  韩 路
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第01762号申请执行人潘保霞。被执行人金湖县东升房地产开发有限公司。法定代表人张效华。被执行人张效华。潘保霞与金湖县东升房地产开发有限公司、张效华房屋买卖纠纷一案，本院于2009年1月4日作出的（2009）金民一初字第107号民事调解书，调解内容为：被告金湖县东升房地产开发有限公司、张效华欠原告潘保霞购房款20000元，于2009年1月20日前一次性付清。案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人潘保霞向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人金湖县东升房地产开发有限公司位于县城长乐路85号五交化综合楼未办理施工许可证和商品房预售许可证，至今尚未竣工验收，目前不具备处置条件，除上述财产外，无其他财产可供执行。被执行人张效华亦无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）金民一初字第107号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 阳执行员 相咸泉执行员 黄建波二〇一三年十二月十四日书记员 李晓曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第04992号原告唐亮，男，1981年6月23日出生。被告钱京津，男，1990年1月18日出生。原告唐亮（以下称原告）与被告钱京津（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月23日18时15分，我的司机方志力驾驶我所有的、车牌号为京NTL6**的小轿车，在北京市朝阳区东三环辅路三里屯东五街口由北向西右转时，与被告由北向南驾乘的摩托车发生碰撞，造成我车辆受损。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队朝外大队认定被告负主要责任。我为此支出修车费37126元。我多次要求被告进行赔偿，被告均一再推脱。为此，我诉至法院要求被告支付修车费26588.20元。被告辩称：我认可原告所述交通事故情况及责任承担比例。事故发生时我驾驶的摩托车没有牌照，没有保险。我同意赔偿原告修车费的70%，但无法一次性给付。经审理查明：2013年6月23日晚18时，在北京市朝阳区东三环辅路三里屯东五街口，案外人方志力驾驶原告所有的、车牌号为京NTL6**的小轿车由北向西右转时，与被告由北向南驾乘的摩托车发生碰撞。被告受伤、肇事车辆受损。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，被告负主要责任，方志力负次要事故责任。此后，原告将受损车辆送修，于2013年7月23日支出修车费37126元。被告表示其肇事时，所驾摩托车无牌照、无保险，其认可交通事故责任认定，并同意承担原告修车费的70%，但表示支付能力有限。以上事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、行驶证、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告所有的车辆与被告发生交通事故的事实清楚，事故责任明确。现因被告肇事车辆未投保“交强险”，故被告作为侵权责任人应当向原告承担赔偿责任。因双方对于赔偿比例没有分歧，故本院将依据原告提供的现有证据核定具体赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告钱京津于本判决书生效后七日内赔付原告唐亮车辆修理费二万六千五百八十八元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告钱京津负担（原告唐亮已交纳，被告钱京津于本判决生效后七日内给付原告唐亮）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一三年十二月九日书记员 郭天天
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜明，男，汉族，1967年4月10日出生。委托代理人：朱庄义，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托代理人：郝秋霜，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市钢山街道办事处西关社区居民委员会。负责人：王文真，该居民委员会主任。委托代理人：杨刚，山东匡衡律师事务所律师。委托代理人：冯开颜，山东匡衡律师事务所律师。再审申请人王胜明因与被申请人邹城市钢山街道办事处西关社区居民委员会（以下简称西关居委会）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜明申请再审称：（一）《房屋拆迁补偿安置协议书》、《拆迁房屋产权转移协议书》系双方当事人共同签订，真实有效。2007年9月，王胜明委托西关居委会向华电国际电力股份有限公司邹县发电厂购买本案所涉土地，由其承担转让费用30万元，虽未办理土地使用权变更登记，但其对该土地享有实际权利。后进行旧城改造，王胜明不但是项目开发商，还是被拆迁户，房屋拆迁补偿款850万元及土地补偿款150万元是考虑到当前同等地块的土地价格、旧城改造工程实施后的获利情况，以及其为旧城改造工程所付出的精力和财力综合得出，并无不合理之处。（二）原审法院事实认定及证据采信存在错误。（1）一审中，西关居委会的证人与西关居委会有利害关系，且证人在庭前的调查笔录及出庭时证言内容均与王胜明提交的《拆迁补偿安置协议书》内容不一致，一、二审予以采纳错误。（2）原审法院对双方所签协议的真实性不予认可存在错误。双方协议中的印章真实，具备法律效力，不能因形式、内容不完备否定其效力。（3）二审法院存在主观推测。二审法院并无任何证据，推定西关居委会原购买土地时合同约定包括土地及房屋一并转让，收回时也应一并收回，认定错误。王胜明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。西关居委会提交意见称：（一）原判认定事实清楚。西关居委会系涉案土地的合法使用人，从未向王胜明下发过任何拆迁通知，谈不上补偿的问题。2011年5月王胜明称进行土地开发需要与12户拆迁户磋商具体补偿事宜，打印《房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁房屋产权转移协议书》各12份，由西关居委会加盖印章，后开发未能进行，王胜明亦未将上述协议书交回。王胜明一审时提交的2011年9月8日《房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁房屋产权转移协议书》就是利用加盖公章的空白协议私自填写，其真实性与效力不应认定。（二）本案证据确实充分。王胜明并非本辖区的居民，也无房屋和土地，西关居委会及工作人员对其提供的两份协议书均不知情。西关居委会提交的2008年3月27日《国有租赁土地使用权权益转让合同书》第一条载明，租赁土地权益转让包括该土地上的所有房屋。2011年9月8日双方签订的《协议》是双方关于终结案涉土地的最终协议。西关居委会请求驳回王胜明的再审申请。本院认为：（一）关于涉案两份协议书形式上的问题。王胜明向法院起诉提交2011年9月8日其与西关居委会签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《拆迁房屋产权转移协议书》各一份，以《房屋拆迁补偿协议书》中约定的房屋拆迁补偿费850万元向西关居委会主张权利。首先，经原审法院查明，该两份协议书上依据的邹拆字（2006）第6号文件根本不存在。其次，根据《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人应就拆迁补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议，而王胜明提交的两份协议书上既无被拆迁人的原房面积，也无拆迁补偿面积和拆迁补偿标准等内容，仅写明补偿款为850万元，不知该款项的计算依据是什么？与通常的拆迁补偿合同不同，亦不符合法律规定。再次，2011年9月8日，双方当事人签订《协议》约定，西关居委会因修路购买邹县电厂的土地2.29亩，转让费30万元，由王胜明交款，因各种原因该地至今未开发建设，由西关居委会将该地及原购地全部手续等收回，西关居委会为此支付王胜明转让金150万元整。该协议上有西关居委会的法定代表人王文真的签名，双方当事人均认可该《协议》。王胜明提供的当日双方签订的该两份协议书上虽然盖有西关居委会的印章，却无王文真的签字，不符合常理，西关居委会也不认可。（二）涉案两份协议书并未履行。2011年9月8日，双方当事人签订的《协议》已经履行完毕，西关居委会依约向王胜明支付转让金150万元。而王胜明依该两份协议书主张的房屋拆迁补偿款850万元至今未支付过，西关居委会称其毫不知情。由于案涉土地至今未能开发建设，西关居委会与邹城市北阁街的所有住户均不存在房屋拆迁问题，也无需进行拆迁补偿。（三）按照公平原则，王胜明自2008年以30万元购买案涉土地后，一直未投资开发建设，2011年西关居委会收回土地，支付王胜明150万元，对其当年的投资予以补偿，并未损害王胜明的利益。根据二审查明的事实，王胜明主张的拆迁补偿款850万元，明显高于2.29亩土地的补偿和市场交易价格，有悖常理。二审判决对《房屋拆迁补偿协议书》及《拆迁房屋产权转移协议书》的真实性不予确认并无不当。综上，王胜明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王胜明的再审申请。审 判 长  王季君审 判 员  于金陵代理审判员  晏 景二〇一三年十二月十八日书 记 员  冯哲元
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）琼中刑初字第2号公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。被告人王正，男。被告人麦某，曾用名麦某贤，男。琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人王正、麦某犯非法持有毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院于12月20日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于12月26日公开开庭审理了本案。琼中县人民检察院代理检察员陈应雄出庭支持公诉，被告人王正、麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月16日晚，被告人王正、麦某与庞某从屯昌驾驶一辆租来的轿车到琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城某俱乐部开包厢玩。当天23时许，被告人王正要返回屯昌县接朋友，便叫被告人麦某到某俱乐部门前租来的轿车内，将一包K粉交给被告人麦某代为保管，随后被告人麦某将该包K粉拿到某俱乐部11号包厢内存放。被告人王正从屯昌回来后，被告人麦某便将该包K粉交还给被告人王正。2013年7月17日6时许，被告人王正、麦某在琼中县某酒店8718号房间被抓获，当场扣押两大包K粉疑似物、两小包冰毒疑似物及一小包内有两粒红色药丸毒品疑似物等物品。经鉴定，被扣押的2包白色晶体毒品疑似物净重274.65克，检出氯胺酮成分；2包透明晶体净重4.8克，检出甲基苯丙胺成分；2粒红色药片净重0.18克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。另查明，被告人王正曾因盗窃罪，于2010年6月被屯昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，因贩卖毒品罪，于2012年3月被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月14日刑满释放。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、某酒店8718号客房入住登记信息、扣押物品清单、吸毒人员动态管控信息；证人庞某、唐某、叶某的证言；琼中县公安局的现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；琼公司法（理化）字（2013）1140号检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正、麦某明知是毒品而非法持有氯胺酮274.65克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。故公诉机关指控被告人王正、麦某犯非法持有毒品罪，犯罪罪名成立，适用法律正确，予以支持。在共同犯罪中，被告人王正起主要作用，系主犯。被告人麦某起次要作用，系从犯。鉴于被告人王正表示自愿认罪，如实供述其犯罪事实，本可酌情从轻处罚。但其曾因盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不满五年，又再犯本罪。既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人麦某表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，结合二被告人犯罪性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王正犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年七月三十一日起至二O一五年七月三十日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人麦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年七月三十一日起至二O一四年一月三十日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 翁 栩二〇一三年十二月二十八日书记员 陈志英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00047-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，行长。被执行人杜厚明。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人杜厚明信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-12号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜厚明未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币72，422.95元及相关利息，执行费人民币986元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜厚明的银行存款人民币73，408.95元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）安商初字第942号原告张帅帅。委托代理人高洪文，山东×××律师事务所律师。委托代理人赵秀芹，安丘×××法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。负责人刘正茂，经理。委托代理人蔡德军，山东×××律师事务所律师。原告张帅帅与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与审判员刘德升、代理审判员张春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅帅委托代理人高洪文、赵秀芹，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅帅诉称，2013年6月4日原告在被告处投保了机动车损失保险。2013年8月17日10时15分，原告驾驶鲁G×**号轿车，沿华安路由北向南行驶掉头至事故地点时，与沿华安路北向南行驶的殷光进驾驶的鲁G×**号轿车相撞，致两车不同程度受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后经安丘市嘉泰价格评估公司认证原告的车辆损失为32348元，评估费1000元。而被告却以安丘市嘉泰价格评估公司认证的价格过高为由拒绝赔付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据有关法律规定，诉至贵院，请求判如所请。为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险金33448元（其中车损32348元、鉴定费1100元），诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称，对双方存在保险合同及保险事故发生无异议，但要求原告提供行驶证年检期限，否则根据保险条款我公司不承担赔偿责任。原告车损应当由事故对方的交强险负担，剩余部分再由我公司的商业险进行了赔偿。而且原告的车损定损时没有通知保险公司，按照保险合同约定我公司有权利重新核定，保险单背面特别约定有规定，被保险人必须到指定的定损点定损，否则由此产生的一切费用由被保险人自行承担，而本案中原告自行委托评估公司进行了的鉴定，而维修费发票也不是4S店开具的，因此对原告单方委托产生的费用我公司不承担并要求对该车损进行重新鉴定。经审理查明，2013年6月3日，原告为其鲁G×××**号车辆在被告处投保商业险一份，保单载明，被保险人为原告张帅帅，其中机动车损失险保险金额为368100元并投保不计免赔，保险期间自2013年6月4日0时起至2014年6月3日24时止。2013年8月17日10时15分，原告驾驶投保车辆，沿华安路由北向南行驶掉头至事故地点时，与沿华安路北向南行驶的殷光进驾驶的鲁G×**号轿车相撞，致两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后经安丘市嘉泰价格评估公司认证原告的车辆损失为32348元，原告为此支出评估费1100元。此后因原、被告未就保险金的赔偿达成协议，原告遂诉来本院。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担1100元的价格评估费，但在本庭规定时间内并未预交案件受理费。审理中被告对价格鉴定结论书提出有异议，认为该结论书中没有对于评估资质作出说明，且该鉴定系原告单方委托、数额过高、未扣除残值，被告方申请重新鉴定，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对事故车辆损失进行了重新评估，评估事故车辆损失金额为21295元，原被告对价格评估报告质证后均未对该报告提出异议；原告对被告提交的保险条款亦有异议，主张没有收到过，该条款对原告不具有约束力。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的保险单、道路交通事故认定书、鉴定结论书、评估费发票，被告提交的定损明细单、保险条款，鲁伟保险公估价格评估报告书等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因此原告投保车辆发生车损后，被告应按照合同约定赔付原告车损，山东鲁伟保险公估有限公司及价格认证人员具有相应的资质，认证程序合法，该认证结论具有专业性和权威性，符合实际情况，应为合法有效，可以作为定案的依据，其作出的价格评估报告书认定鲁G×**轿车的损失金额为21295元，据此本院认定事故车辆车损价值为21295元，对原告诉求其车损价值为32348元的主张本院不予支持。被告辩称根据保险条款约定，原告车损应当由事故对方的交强险负担，剩余部分再由被告承包的商业险进行赔偿，同时要求原告提供行驶证年检期限，否则根据保险条款不承担赔偿责任，但被告并未提交证据证明保险条款已经交付原告并以就责任免除部分向原告尽到了提示和明确说明义务，因此对被告的上述辩称本院不予采信。对原告自行委托鉴定支出的评估费1100元，因原告在本院指定时间未预交案件受理费，对增加部分的诉求按自动撤回该部分诉讼请求处理，对增加的1100元的诉讼请求本案不予处理。对被告因申请重新鉴定支出的鉴定费1000元，被告方应当承担，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司赔付原告张帅帅保险金21295元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。案件受理费609元，原告张帅帅承担277元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司承担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李芹华审 判 员  刘德升代理审判员  张春华二〇一三年十二月三十日书 记 员  毕清香
河南省陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）陕民初字第1578号 原告郭春兰（又名郭冬玲），女，生于1967年2月5日，汉族，退休工人。 委托代理人胡月军，系河南永兴律师事务所律师。 被告杨凤玲，女，生于1972年5月13日，汉族，城镇居民。（缺席） 被告聂东方，男，生于1960年8月4日，汉族，工人。 委托代理人李德源，系河南崤山律师事务所律师。 原告郭春兰诉被告杨凤玲、聂东方债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭春兰及其代理人到庭参加了诉讼，被告聂东方代理人到庭参加诉讼，被告杨凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭春兰诉称：2011年起，二被告因做生意需要资金周转为由，先后从原告处借款30余万元，由被告杨凤玲向原告出具借条。后二被告偿还部分借款，剩余14万元，经原告多次讨要，二被告互相推诿，拒不偿还，现请求法院判令二被告偿还原告借款14万元及利息。 被告杨凤玲庭前未向本院提交书面答辩状，庭审缺席。 被告聂东方辩称：原告所述与事实不符。二被告共同生活期间杨凤玲以赌博为生，经常向朋友借钱赌博，从未用于家庭生活，该债务不是夫妻共同债务。如果是赌债，不受法律保护。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料有： 1、借条3份，欲证实被告杨凤玲分三次借原告现金14万元。 2、河南省农村信用社存款凭条一份，欲证实原告通过该社给被告聂东方转款20000元。 3、原告与被告杨凤玲电话通话录音一份，欲证实被告聂东方承诺离婚后偿还原告借款。 4、陕县人民法院（2012）陕民初字第843号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2013）三民四终字第59号民事判决书各一份，欲证实被告杨凤玲出具借条的借款用于家庭生活，不能证明用于赌博；二被告协议离婚时财产全部归被告聂东方所有，有逃避债务之嫌。 5、义马市公安局峡东分局义观派出所证明一份，欲证实郭春兰曾用名郭冬玲及身份情况。 二被告未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告聂东方对原告提交的证据1、2、3均有异议，认为证据1不是被告杨凤玲本人书写。证据2与本案无关。证据3的录音来源不合法，不能作为证据使用。对原告的证据4、5无异议。经本院审查认为，原告提交的证据1、4、5客观真实，符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。原告的证据2、3与本案事实没有关联性，本院不予采信。 本院依据上述有效证据及庭审笔录，可以认定以下案件事实：被告杨凤玲因做生意需要资金周转为由，分别于2012年1月15日借原告现金30000元，同年2月15日借原告现金60000元，同年4月30日借原告现金50000元，共计140000元。2012年8月8日，二被告在陕县民政局办理了协议离婚手续。之后，原告多次向二被告讨要借款，被告聂东方于2013年9月25日偿还原告借款20000元，剩余120000元二被告推诿不还。无奈诉至法院，请求法院判令二被告共同归还原告借款120000元及利息。 基上事实，本院认为：被告杨凤玲向原告借款140000元，被告聂东方于2013年9月25日偿还原告借款20000元，剩余120000元，事实清楚，证据确凿，由被告杨凤玲出具的借条在卷佐证，本院依法予以认定。该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告聂东方辩称该借款系被告杨凤玲个人赌债，未用于夫妻共同生活，但未能提供有效证据予以证实，故被告聂东方的辩称本院不予采信。原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告借款时未约定借款期限及利率，故原告要求二被告支付借款利息之请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告杨凤玲、聂东方共同偿还原告郭春兰借款120000元。款限本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告杨凤玲负担。 如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长 王国正 代审判员 张润虎 代审判员 李建成 二〇一三年十二月二十八日 代书记员 冯 浩
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2013）章刑初字第516号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人苑某某，男，汉族，1976年1月12日出生于山东省章丘市，中专文化，个体职业者，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月2日被取保候审。山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）566号起诉书指控被告人苑某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省章丘市人民检察院指控，2013年4月12日14时20分许，被告人苑某某酒后驾驶牌照为鲁A00L**号的轿车，行驶至本市明水城区明堂街老电业局门口时，被巡逻执勤民警发现有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至章丘市人民医院抽取静脉血备检。经济南市公安局交警支队检验，被告人苑某某静脉血中乙醇含量为139mg／100ml，属醉酒驾驶。本院另查明，1、经公安机关口头传唤，被告人苑某某于2013年7月1日主动到案并如实交代了自己的犯罪事实；2、章丘市公安局交通警察大队出具驾驶人信息单显示，被告人苑某某持有C1驾驶证，此前于2011年5月22日在章丘市明水城区铁道北路发生一次违章记录。上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案记录、查获经过，被告人苑某某的供述，道路交通物证检验鉴定文书、当事人血样提取登记表、提取照片、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果及被告人苑某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”，本案中，被告人苑某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人苑某某经公安机关传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，依前列规定，对其予以从轻处罚。对被告人苑某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人苑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  徐珊珊二〇一三年十二月二十日书 记 员   杨达
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第2272号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人解某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2222号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑洁出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2013年6月底，被告人解某伙同茆天磊（另案处理）预谋盗窃布英会的苹果牌手机。2013年6月30日10时许，被告人解某在布英会位于瑞安市安阳街道安泰路43号的出租房内窃取了布英会的白色苹果5代手机1部，后与茆天磊共同销赃。经估价，被盗的手机价值计人民币4359元。案发后，茆天磊的家属赔偿了被害人布英会的经济损失计人民币5000元。2013年7月6日10时许，被告人解某在宁波市海曙区解放南路38号南大宾馆718号房间内，窃取彭某白色苹果4S手机1部。经估价，被盗手机价值计人民币4012元。案发后，被告人解某向本院交纳退赔款人民币4012元。上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人布英会、彭某的陈述，辨认笔录，证人茆天磊的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，旅馆住宿信息查询单，票据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，被害人的经济损失已得到赔偿，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。二、被告人解某退出的人民币4012元，返还给被害人彭顺风。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一三年十二月十九日书记员  薛远芳
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2013）宜刑初字第345号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陆润华，男，生于1984年11月28日，云南省宜良县人，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市宜良县，因本案于2013年10月12日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人陆润华犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人陆润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月21日16时30分许，被告人陆润华驾驶超载的云Ａ×××**号“福田”牌轻型厢式货车由昆明市经济开发区驶往宜良县狗街镇，19时23分许，陆润华驾车以不低于48km/h的速度由北向南行驶至宜良县，在超越同向道路右侧停放的车辆时，遇龚某醉酒（血样中乙醇含量为179mg/100ml）驾驶云Ａ×××**号“三铃”牌普通二轮摩托车以不低于42km/h的速度迎面驶来，陆润华向右打方向避让不及，其所驾车车头前保险杆、前牌照号板、前挡风玻璃右侧与龚某及其所驾摩托车前保险杆相撞，致龚某颅脑损伤死亡，造成人员死亡、车辆受损的道路交通事故。经宜良县公安局交通警察大队认定：陆润华承担主要责任，龚某承担次要责任。2013年10月28日，陆润华与受害人家属达成了调解协议，由陆润华赔偿受害人家属185000元，受害人家属对陆润华的行为表示谅解，并请求对陆润华从轻处罚。上述事实，被告人陆润华在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、尸体检验报告、车辆技术检验鉴定、车辆痕迹鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆信息查询、交通事故调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关的量刑建议如下：被告人陆润华的行为构成交通肇事罪，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。因其具有超载、自首、积极赔偿、取得谅解的量刑情节，建议对被告人陆润华在有期徒刑一年至二年之间量刑，可适用缓刑。本院认为，被告人陆润华违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆润华主动报警，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案民事部分双方达成调解协议，并已实际履行完毕，受害人家属对陆润华表示谅解，本院对被告人陆润华从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陆润华犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何云跃二〇一三年十二月四日书记员  李政霖
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第24932号罪犯郑成，男，1984年7月19日出生,汉族,湖北省仙桃市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二〇一〇年十二月一日作出(2010)五法刑二初字第202号刑事判决,以被告人郑成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间,因确有悔改表现,于二〇一二年十二月三十一日经本院以(2012)昆刑执字第26719号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省五华监狱于二〇一三年十二月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上诉事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑成减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月10日起至2021年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀文兵审判员赵敏代理审判员 张   作   洲二〇一三年十二月三十一日书 记 员 尹   卫   平
湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛霞法民三初字第313号原告湛江市霞山区骏强贸易有限公司法定代表人法定代理人委托代理人被告沈阳东方钢铁有限公司、周波、辽宁东钢国贸有限公司、鸡西北方制钢有限公司法定代表人null、null、null、null法定代理人委托代理人null、null、null、null第三人法定代表人法定代理人委托代理人沈阳东方钢铁有限公司、周波、辽宁东钢国贸有限公司、鸡西北方制钢有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员蔡华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市霞山区骏强贸易有限公司诉称被告沈阳东方钢铁有限公司、周波、辽宁东钢国贸有限公司、鸡西北方制钢有限公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市霞山区人民法院。审判长  黄王金审判员  蔡 华审判员  黄 毅二〇一三年十二月十八日(院印)书记员  陈奎逢
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬余行审字第353号申请执行人余姚市环境保护局。法定代表人周成伟。被执行人陆全林。申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月16日作出的余环罚字（2013）第86号行政处罚决定书，认定被执行人陆全林未经环评及环保部门审批，擅自进行五金件的冷墩加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人陆全林责令立即停止五金件的冷墩加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月16日送达了行政处罚决定书。被执行人陆全林接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月2日向本院申请强制执行，要求执行被执行人陆全林罚款人民币25000元整，并缴纳滞纳金人民币25000元整。本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：对申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月16日作出的余环罚字（2013）第86号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐平君审判员  蒋秀芬审判员  徐 洪二〇一三年十二月三日书记员  袁海英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第24444号原告汪甲。委托代理人汪某某（系原告汪甲父亲）。原告汪乙。法定代理人汪甲（系原告汪乙父亲），系本案原告。上述原告之共同委托代理人顾龙飞，上海都邦律师事务所律师。被告万某甲。被告曾某某。上述被告之共同委托代理人殷思亮，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告万某乙。法定代理人万某甲（系被告万某乙父亲），系本案被告。法定代理人曾某某（系被告万某乙母亲），系本案被告。原告汪甲、汪乙与被告万某甲、曾某某、万某乙分家析产纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2013年8月29日、2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告汪甲、汪乙的委托代理人汪某某、顾龙飞，被告万某甲、曾某某、万某乙及万某甲、曾某某的委托代理人殷思亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪甲、汪乙诉称，原告汪甲与被告万某乙原是夫妻，2012年7月31日离婚。原告汪乙是汪甲和万某乙的婚生女，离婚后随汪甲共同生活。被告万某甲、曾某某是夫妻，万某乙是其女儿。原告汪甲与被告万某乙结婚后，随着原告汪乙的出生，因位于上海市浦东新区曹路镇某某村某队三被告处原有的135平方米农村私房不够居住，于是在2006年10月原、被告共同申请建造占地47平方米二层楼房，另在被告原有房屋基础上加层21平方米的房屋。其中占地47平方米建房资金全部由原告汪甲的父母出资，由于农村人口每人可享受45平方米的建房权利，独生子女可按90平方米享受，故三被告的建房已享受，2006年10月申请建造的房屋应为二原告享受，现原告起诉要求2006年10月申请建造的房屋中占地47平方米的二层楼房产权归二原告共同所有。被告万某甲、曾某某、万某乙辩称，原告汪甲在浦东新区高庙村塔水桥的户籍地已经有一处房屋，原告汪甲的户籍在建房之前就已经迁出系争房屋，故原告汪甲对系争房屋没有权利。原告汪乙对系争房屋确实享有权利份额，但由于其是未成年人，目前不适合分割，日后如有拆迁或其他情况，可对原告汪乙另行安置。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告汪甲与被告万某乙于2002年11月28日登记结婚，2003年5月1日生一女汪乙，2012年7月31日经法院调解离婚，汪乙随汪甲共同生活。被告万某甲和被告曾某某是夫妻，被告万某乙是其女儿。2005年12月，原、被告5人在上海市浦东新区曹路镇某某村某队申请建造占地47平方米的二上二下楼房，另加层21平方米。占地47平方米的二上二下楼房位于上海市浦东新区曹路镇某某村某队某某号规划地上，21平方米加层在上海市浦东新区曹路镇某某村某某号三被告原来宅基地上的房屋上。在申请时该加层已经完成，是补办建房手续。二上二下楼房建成后出租给他人使用至今。因原告汪甲与被告万某乙已离婚，故原告以诉称的理由起诉来院。审理中，另查明，原告汪甲曾于1987年、1991年在浦东新区洋泾某某村某某队宅基地上申请建造了农村私房。被告万某甲、曾某某、万某乙已在上海市浦东新区曹路镇某某村某某号申请建造了农村私房。对于本案系争房屋的出资款，原告提供了载有万某甲签名的收条，认为出资款是原告父母资助，交被告曾某某，由被告曾某某书写收条。被告曾某某否认，原告申请笔迹鉴定，鉴定部门要求曾某某到鉴定部门书写样本字迹，被告曾某某以身体不适为由，未到鉴定部门书写样本，故鉴定部门未出具鉴定书，退回了笔迹鉴定申请。以上事实，由（2012）浦民一（民）初字第7＊＊＊号民事调解书、建房用地申请表、户籍资料证明、出生证明、独生证明、建房协议和平面图、收条及结算单、证人证言及当事人的陈述在案佐证。本院认为，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据，一户拥有一处宅基地。坐落于上海市浦东新区曹路镇某某村某队某某号规划地上占地47平方米的二上二下楼房虽为原、被告5人共同申请，但基于原告汪甲和被告万某甲、曾某某、万某乙在他处宅基地上均享受了相当的建房权利，故该宅基地上的二上二下房屋产权归原告汪乙所有，原告汪甲父母在建造该房时的出资款，系对原告汪乙的资助。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区曹路镇某某村某队某某号规划地上二上二下楼房产权归原告汪乙所有。案件受理费人民币2，186元，由原告汪乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 嵘审 判 员  赵文龙人民陪审员  王根林二〇一三年十二月二十三日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2013）东一法刑初字第1732号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨会稳，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省洞口县人，汉族，高中文化，个体户，住XXX。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人梁浩忠，广东可园律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1673号起诉书指控被告人杨会稳犯抢劫罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2013年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人杨会稳及其辩护人梁浩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月28日23时许，被告人杨会稳去到东莞市茶山镇京山村猪仔笼牛扒街三街江南线割店门口附近，因借款问题被被害人刘恒军及其朋友殴打。随后，杨会稳召集了王周勇、杨豪和“小龙”、“龙哥”（四人均另案处理）等人找到刘恒军，然后“龙哥”用钳子将刘恒军头部打伤（经鉴定，被害人刘恒军所受损伤为轻微伤），接着杨会稳等人强行将刘带上车牌号为湘E·4K4**的小车前往厚街镇。到达厚街后，杨会稳等人将受伤的刘恒军送到仁康医院治疗，治疗完毕王周勇、杨豪、“小龙”便驾车离开。之后杨会稳又叫来其他人员将刘恒军带到一个水库处，采用持刀威胁手段索要刘6000元，刘被迫交出身上的银行卡给杨，随后杨等人从卡内取走存款2000元并刷卡消费920元，之后刘恒军又打电话叫朋友送来2500元交给杨会稳，杨会稳等人才将刘放走。2013年4月17日12时许，公安机关在厚街镇珊瑚路帝豪公寓520房将杨会稳抓获归案。以上事实，被告人杨会稳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘恒军的陈述及辨认笔录，证人某某勇、杨会杰、唐建清、罗志伟、郑立霞、欧松、杨豪、曾繁勇、陈燕、姚玉珍、李丽娟、莫新会的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，法医学活体检验报告书，痕迹检验报告书，到案经过、扣押物品清单、银行POS签购单、银行卡复印件及交易清单等书证，湘EXXX**奇瑞牌轿车、旅行袋等物证，银行监控录像，医院就诊录像，被告人杨会稳的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨会稳无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨会稳犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨会稳归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案被害人对本案的发生存在一定的过错，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨会稳在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。暂扣在东莞市公安局茶山分局的奇瑞小轿车（湘EXXX**），车主是杨豪，系作案车辆，依法应当予以没收。关于被告人的辩护人提出被害人有过错，被害人所受损伤非被告人所致，被告人是初犯、认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨会稳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2016年10月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局茶山分局的奇瑞小轿车（湘EXXX**），系作案车辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠代理审判员  黄俊哲人民陪审员  陈伟封二〇一三年十二月十七日书 记 员  陈丽莎附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第1页共4页
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第38号原告李兰英，女，1964年9月27日出生，汉族，农民。委托代理人张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告杨凤英，女，1968年1月3日出生，汉族，农民。原告李兰英诉被告杨凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周会梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文芝到庭参加诉讼，被告杨凤英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月2日16时30分许，被告杨凤英骑电动车带于涵铭沿倴城镇南大街由东向西行驶至三丰小区南门口东侧时，与行人李兰英相撞致李兰英身体受伤。此事故给李兰英造成经济损失如下：医疗费5228.99元、护理费1114.8元、误工费4456.8元、伙食补助380元、司法鉴定费500元、交通费500元，共计12180.59元，要求被告杨凤英赔偿并承担本案诉讼费。被告杨凤英辩称，我骑着电动车驮着我儿子靠绿化带南侧由东向西行驶，原告由南向北横穿公路时面朝西没有看见我的电动车，我就大声喊原告注意，原告没有听到，我就紧急刹车，刹车印有两米，但是还是撞到了原告，我和我儿子也摔倒在地上，我儿子也受伤了。原告请求的交通费过高、鉴定费我不认可、误工费按四个月计算我也不认可，我只认可赔偿原告医疗费2000元。经审理查明，2013年6月2日16时30分许，被告杨凤英骑电动车带于某某沿倴城镇南大街绿化带的南侧由东向西行驶至三丰小区南门口东侧时，与由南向北横过公路的行人李兰英相撞致李兰英身体受伤。事故发生后，经滦南县公安交通警察大队调查，因双方当事人对事故发生经过陈述不一致，遂未认定各方当事人应承担的责任。原告李兰英伤后在滦南县医院住院治疗19天，其伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤，自受伤之日起休息四个月、前一个月需陪护一人。原告休息期间由其妹妹李兰花护理，二人职业均为农民。因此事故给原告李兰英造成经济损失如下：医疗费5227.99元、护理费1114.8元、误工费4459.2元、伙食补助380元、司法鉴定费300元、合理交通费300元，共计11781.99元。以上事实有以下证据予以证实：原、被告双方陈述、滦南县交通警察大队事故证明、滦南县医院诊断证明、住院病历、住院费用明细、住院费和门诊费票据、交通费票据、滦南司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书。本院认为，被告杨凤英骑行电动车在机动车道行驶时与横过公路未注意安全的原告李兰英相撞的事实清楚，原告李兰英横过公路未注意交通安全、没有在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条之规定，应承担事故的次要责任，被告杨凤英骑行电动自行车未在确保安全畅通的原则下通行且在机动车道上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条之规定，应承担事故的主要责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告杨凤英赔偿原告李兰英各项经济损失11781.99元的60%，即人民币7069.2元。于本判决生效之日履行。本案案件受理费150元由被告杨凤英负担，于判决生效之日缴纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  周会梅二〇一三年十二月十八日书记员  田志鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第10106号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘榕，董事长。委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告宫相勇，男，1977年3月6日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，联系地内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告宫相勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告宫相勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年7月27日，原告与被告宫相勇签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币73，500元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74％；逾期贷款年利率为23.61％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币30，530.53元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2013年11月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告宫相勇未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宫相勇签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告宫相勇归还余欠贷款本金人民币30，530.53元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫相勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，530.53元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币1，466.38元，逾期利息人民币356.34元；上述款项共计人民币32，353.25元。二、被告宫相勇应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，530.53元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告宫相勇届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币608元，减半收取计人民币304元，由被告宫相勇负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一三年十二月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗中法民二终字第1563号上诉人（原审原告）：张军才，男，1969年4月7日出生，汉族。委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海吉鑫科技有限公司。法定代表人：陈玦佑。委托代理人：王保信，广东国智律师事务所律师。委托代理人：唐来军，广东纬韬律师事务所律师。原审第三人：广州市阜裕贸易有限公司。法定代表人：陈玦佑。委托代理人：张枭杰，广东政邦律师事务所律师。上诉人张军才因与被上诉人珠海吉鑫科技有限公司（下称吉鑫公司）、原审第三人广州市阜裕贸易有限公司（下称阜裕公司）股权转让纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第6号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，由于广州市公安局现已决定对张军才涉嫌职务侵占案进行立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查，故对张军才的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定：驳回张军才的起诉。张军才不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州市公安局经济犯罪侦查支队所接受的举报案由是张军才涉嫌职务侵占罪和盗窃罪。涉及的主体是张军才和阜裕公司，侵害对象是阜裕公司的财产权。而本案审理的是张军才与吉鑫公司的股权转让纠纷，涉及主体与刑事案件不同，涉及的法律关系和法律事实不同，不能以之作为驳回起诉的理由。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。据此，原审仅适用第十一条，而裁定驳回起诉明显不当。即使根据上述规定的第十一条，也只有在经审理认为不属于经济纠纷的前提之下，方可裁定驳回起诉。涉案的股权转让纠纷显然属于民事纠纷。张军才因此上诉，请求判令：1、撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案并依法作出判决；2、本案诉讼费用由吉鑫公司负担。吉鑫公司答辩称，1、本案所涉及的不仅仅是股权转让纠纷，而是上诉人盗用被上诉人公章并企图侵占被上诉人巨额股权的涉嫌经济犯罪的案件。2、在本案中，上诉人所举证的三份证据，即原审证据清单的1、2、3号证据，正是上诉人涉嫌盗用被上诉人公章并私自盖章所形成的犯罪证据。本案是上诉人企图以合法的股权纠纷形式来掩盖涉嫌严重经济犯罪行为的案件，因此吉鑫公司同意原审裁定。阜裕公司答辩称，同意吉鑫公司的答辩意见，同意一审裁定。经审理，广州市公安局经济犯罪侦查支队曾于2010年10月29日发函给吉鑫公司，确认张军才涉嫌职务侵占案已于2010年9月13日立案侦查，目前该案仍在侦查中。本院经审查认为，张军才涉嫌职务侵占案已由公安机关立案侦查。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的行为。在张军才涉嫌职务侵占案中公安机关侦查的范围是张军才有无利用职务上的便利，将其担任法定代表人的阜裕公司的财产非法占为己有的行为。而涉案争议的是张军才与吉鑫公司的股权转让纠纷，与刑事案件侦查的范围不同。因此，原审法院认为本案可能涉嫌经济犯罪从而裁定驳回张军才的起诉欠妥，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第6号民事裁定。二、指令广州市越秀区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭卫东审判员  叶建伟审判员  张朝晖二〇一三年十二月三十日书记员  汤 瑞林燕贞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25319号罪犯杨伟,男，1990年10月12日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）寻刑初字第48号刑事判决,以被告人杨伟犯抢劫罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯，并能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑五个月(刑期自2011年10月1日起至2014年4月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25582号罪犯闵发强，男,1986年8月12日出生，汉族，重庆市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○八年十一月五日作出（2008）昆刑三初字第585号刑事判决,以被告人闵发强犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闵发强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯闵发强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯闵发强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯闵发强减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年5月4日起至2019年11月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑民初字第2345号原告：段某。委托代理人：智海忠。被告：杨某。原告段某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员邱小波独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人智海忠，被告杨某到庭参加诉讼。原告段某起诉称：原、被告于1998年4月6日登记结婚，于1997年10月1日生育一子杨成稳，于某年某月某日生育一女杨某某。婚后，被告对原告实施了家庭暴力，且不忠于家庭，现双方已经分居两年多，即使在同一单位上班，也未有沟通。2013年4月原告起诉要求与被告离婚，后撤诉，事后双方未和好，故再次提起诉讼，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子杨成稳随被告共同生活，由被告支付抚养费，婚生女杨某某随原告共同生活，原、被告各半承担抚养费（被告每月承担400月）；3.50000元债务由原、被告各半承担（后在庭审中原告撤回了该项诉请）。原告段某提供了结婚证、民事裁定书各1份，用以证明上述事实。被告杨某答辩称：1.不同意离婚；2.若离婚，婚生儿子与女儿均由被告负责抚养，原告每月支付女儿抚养费500元；3.原告将50000元现金存放于其弟弟处，该款属于夫妻共同财产，理应分割。被告杨某未有证据提供本院。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。据此，结合双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于1997年10月1日生育一子杨成稳，于次年4月6日登记结婚，后于某年某月某日生育一女杨某某。2013年4月原告曾起诉要求与被告离婚，并于同年5月7日撤回起诉。至今原、被告已分居两年余。庭审中原、被告双方均同意所生子女由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费500元。经调解，对于子女抚养问题双方达成一致，但因被告不同意离婚，且对债务清偿等问题意见不一，致双方未能达成协议。本院认为：原、被告现长期分居达两年以上，结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等情况综合分析，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告双方都同意所生子女归被告抚养，原告每月支付抚养费500元至女儿杨某某成年或能独立生活时止，该合意未违反法律规定，本院予以准许。被告主张的50000元债权，因其未提供证据予以证明，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告段某与被告杨某离婚；二、子女抚养：原、被告双方所生儿子杨成稳、女儿杨某某由被告杨某负责抚养至其成年或能独立生活时止，原告段某应自2014年1月起于每月15日前支付女儿杨某某抚养费500元至其成年或能独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766********，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一三年十二月二十三日代书记员 汪迪瑛
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉民申字第61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）谢良水，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）谢翠珍，女，1964年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）白福安，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。再审申请人谢良水、谢翠珍因与被申请人白福安共有纠纷一案，不服本院（2011）泉民终字第2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢良水、谢翠珍申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。本案合作建房协议是无效合同，该协议侵犯申请人谢良水父母、女儿合法权益，也违反了法律的强制性规定。请求撤销二审判决，依法再审。本院审查查明，谢良水于1994年8月15日以其家人（包括父母、妻子、女儿）“厂方没有分住房，祖上无房产，急需新建”为由，申请居民建房用地，泉州市鲤城区城东镇人民政府于1994年9月15日批准给予申请补办手续，建筑面积125平方米，建房用地座落于原院前村池边仔，并颁发泉鲤城华政（199）第759号《居民建房用地申请表》，本案诉争的房屋所在地的院前自2004年后实行村改居。双方约定共同出资在谢良水住处原址上拆旧翻建。合作建房自2007年12月1日开始，实际占地面积约为300平方米，双方未办理建房建设审批手续，至2008年4月2日基本完成主体工程施工，2008年4-5月进行外装修，2008年11月23日-2009年2月23日进行内装修及附属场所装修。白福安于2011年1月4日诉至一审法院，请求确认其享有址在泉州市洛江区万安街道院前社区30号楼房（下称诉争房屋）的共有物权；判令谢良水、谢翠珍支付自2009年2月起一审起诉时的租金收入共计50000元（具体以评估为准）。一审审理期间，一审法院先后委托两家鉴定机构对诉争的宅基地的土地价值及房屋的全部建筑费用进行评估，但均被退鉴，未能评估成功。一审认为，诉争房屋所在地的院前村，自2004年后实行村改居。诉争的宅基地应属国有土地，谢良水及其家庭成员依法享有该宅基地的国有土地使用权。谢良水、谢翠珍在宅基地原址上拆旧翻建，并将土地使用权证交与白福安，通过与白福安合作建房加建至三层半，是双方真实自愿的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合作建房行为也未改变土地所有权性质，故双方的合作建房行为应当认定有效。双方合作建房过程中未办理建房建设审批手续等问题，属违反行政管理法律、法规的问题，不在本案审理范围。根据双方的约定及实际出资情况，诉争房屋的总体造价（含宅基地作价款13万元）约为72万元，白福安出资额为36万元，故可享有诉争房屋50%的所有权。白福安诉请确认共有，予以支持。白福安主张分割自2009年2月起的租金收入，因其未举证加以证明诉争房屋有租金收入，对该诉讼请求，不予支持。一审判决址在泉州市洛江区万安街道院前社区30号楼房属于白福安与谢良水、谢翠珍共有，白福安享有其中50%的份额。宣判后，双方均不服，向本院提出上诉。二审审理期间，谢良水、谢翠珍提供了一份洛江区万安街道院前社区居委会的证明，欲证明诉争房屋的土地还是集体所有的土地，还没有办理变更登记的事实。二审认为，本案诉争的宅基地属国有土地，谢良水及其家庭成员依法享有该宅基地的国有土地使用权。万安街道院前社区居委会并非土地管理部门，无权对土地是集体所有还是国家所有作出认定。白福安与谢良水、谢翠珍共同合作建房，虽未签订书面合同，但已实际履行，且双方对共同合作建房这一事实均无争议。共同合作建房是双方真实自愿的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的合作建房行为也未改变土地所有权性质，应当认定有效。一审判决确认诉争房屋属于双方共有正确，应予维持。白福安在一审提出的诉讼请求仅主张确认其享有诉争房屋的共有物权，而没有主张确认具体的共有份额比例，一审判决却对双方的共有物进行份额分割，超出了白福安的诉讼请求，因此，一审法院关于“原告享有其中50%的份额”的判决不当，应予撤销。二审判决撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2011）洛民初字第111号判决；址在泉州市洛江区万安街道院前社区30号楼房属于白福安与谢良水、谢翠珍共有；驳回白福安的其他诉讼请求。本院认为，本案诉争的宅基地属国有土地，被申请人白福安与申请人谢良水、谢翠珍共同合作建房，是双方真实自愿的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的合作建房行为也未改变土地所有权性质，合法有效。一、二审判决确认诉争房屋属于双方共有正确，应予维持。申请人谢良水、谢翠珍申请再审理由缺乏依据，不予采纳。综上，再审申请人谢良水、谢翠珍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢良水、谢翠珍的再审申请。审判长  廖国彬审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一三年十二月十九日书记员  魏垂进
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00580号罪犯邢守祥，男，1969年4月30日出生，汉族，安徽省涡阳县人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。安徽省涡阳县人民法院于2007年6月6日以（2007）涡刑初字第122号刑事判决书，以被告人邢守祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2007）亳刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年11月10日经本院依法裁定对罪犯邢守祥减去有期徒刑六个月。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邢守祥在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减去有期徒刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邢守祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年9月获表扬奖励二次。上事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邢守祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邢守祥减去自裁定书送达之日起至2014年7月18日至尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民一初字第64号原告青岛坤宇房地产开发有限公司。法定代表人郝世温，董事长。委托代理人王得栋，山东仁通律师事务所律师。委托代理人张旭光，山东仁通律师事务所律师。被告青岛海王纸业股份有限公司。法定代表人冷玉喜，董事长。委托代理人张玉梅，山东正洋律师事务所律师。被告青岛海宇置业有限公司。法定代表人陈卫亮，董事长。委托代理人张彦峰，山东正洋律师事务所律师。原告青岛坤宇房地产开发有限公司诉被告青岛海王纸业股份有限公司、青岛海宇置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。2013年12月10日，原告青岛坤宇房地产开发有限公司以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛坤宇房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛坤宇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费81800元减半收取40900元、保全费5000元，共计45900元，均由原告青岛坤宇房地产开发有限公司负担。审 判 长  赵 建审 判 员  杨宗华代理审判员  徐 明二〇一三年十二月十一日书 记 员  孔 怡
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2014)麒刑初字第38号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1,男,1963年9月6日生，汉族，文盲,农民,住云南省罗平县。系死者王某之夫。 附带民事诉讼原告人张某2,男,1986年2月2日生，汉族，中专文化,农民,住云南省罗平县。系死者王某之长子。 附带民事诉讼原告人张某3,男,1988年4月7日生，汉族，中专文化,农民,住云南省罗平县。系死者王某之次子。 诉讼代理人许钥，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼原告人张某4,男,1990年7月18日生，汉族，中专文化,农民,住云南省罗平县。系死者王某之三子。 被告人曹小华，男，1979年2月4日生，汉族，云南省麒麟区人，小学文化，农民，家住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌交通肇事一案，于2013年9月12日被取保候审，现居家中。 辩护人王璟，云南黄涛律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称大地保险公司曲靖支公司）。 法定代表人陈敏，该公司经理。 诉讼代理人刘红斌，云南黄涛律师事务所律师。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲检刑诉字(2013)第467号起诉书指控被告人曹小华犯交通肇事罪,于2013年12月13日向本院提起公诉.在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4向本院提起附带民事诉讼.本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理,曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员胡道严出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某3及诉讼代理人许钥,附带民事诉讼被告人大地保险公司曲靖支公司的代理人刘红斌，被告人曹小华到庭参加诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控:2013年8月3日，被告人曹小华无证驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区落恩线由东向西行驶，11时40分许行至麒麟区M处时，其所驾轿车前部与在道路北侧行走的被害人王某相撞，造成王某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，曹小华与其妻刘某商量让刘某顶替其为肇事驾驶人后，离开现场。2013年8月12日，曹小华和其妻刘某到侦查机关自首。经认定，曹小华承担此次事故的全部责任，王某不承担此次事故的责任。被告人曹小华的行为已构成交通肇事罪，且被告人具有自首情节。建议对被告人曹小华在三年至四年有期徒刑幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4诉称，被告人曹小华驾驶车辆肇事致使王某死亡。现要求判令二被告人赔偿民事原告人人民币共计230600元，其中，保险公司在交强险保范围内赔偿11万。不足部分由被告人曹小华给予赔偿。 被告人曹小华对起诉书指控罪名无异议，同意赔偿原告方提出的赔偿数额。其辩护人提出被告人认罪态度好，具有投案自首情节，且能积极赔偿损失，请求对被告人作出从轻处罚。并适用缓刑。 经审理查明，2013年8月3日，被告人曹小华无证驾驶云Ｄ×××××号小型轿车（该车在大地保险公司曲靖支公司投保交强险）沿曲靖市麒麟区落恩线由东向西行驶，11时40分许行至麒麟区M处时，其所驾轿车前部与在道路北侧行走的被害人王某相撞，造成王某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，曹小华与其妻刘某商量让刘某顶替其为肇事驾驶人后，离开现场。2013年8月12日，曹小华和其妻刘某到侦查机关自首。经认定，曹小华承担此次事故的全部责任，王某不承担此次事故的责任。案发后，被告人曹小华支付了死者方赔偿款现金30000元。同时，被告人与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿人民币260600元的协议。 上述事实有公诉机关提交的相关证人证言、现场勘察笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定结论等证据予以证实，证据来源合法，且能相互印证，故对指控事实及证据予以确认。对于附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人当庭提交户口材料、协议书等相关证据。 本院认为，被告人曹小华违反交通运输管理法规，无证驶机动车行驶，造成一人死亡的重大交通事故，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，该事故中被告人负全部责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人曹小华的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应按其责任予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉请按协议赔偿人民币230600元，被告人曹小华对此诉请无异议，该赔偿费用予以支持。按照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照过错责任承担赔偿责任…。”民事被告人大地保险公司曲靖支公司作为云Ｄ×××××号肇事车辆保险公司，应在交强险责任限额范围内予以予赔偿。鉴于被告人曹小华具有自首情节，并积极赔偿被害方的部分经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人请求适用缓刑的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告人曹小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、由大地保险公司曲靖支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4因王某死亡的各项损失费共计人民币230600元中的110000元。 三、扣除大地保险公司曲靖支公司赔偿款后应由被告人曹小华赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4各项损失费120600元（不含被告人曹小华已赔付的30000元，该款限判决生效后三个月内付清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长：张文浪 人民陪审员：代联芳 人民陪审员:樊志谦 二〇一三年十二月二十五日 书 记 员 ：王红霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民初字第64-1号原告赵振富。被告庞安国。本院在审理原告赵振富诉被告庞安国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告鲁VU66**车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告的鲁VU66**号车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘长永二〇一三年十二月三十日代理书记员  傅 勇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执仲字第00347号申请执行人谢舒娅，1959年5月3日。委托代理人谢舒敏，女，汉族，1963年9月30日，申请执行人谢舒娅之妹。被执行人陕西鹏豪置业有限责任公司，住西安市文艺路甲字**。法定代表人高鹏，该公司董事长。委托代理人王兴磊。谢舒娅与陕西鹏豪置业有限责任公司商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会西仲调字2012第1076号调解书发生法律效力，因被执行人未能主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案在进行过程中，经向有关部门查询，生效法律文书确定的，为申请执行人办理房屋产权证书的，鹏豪园第2幢19层21903号房屋，现在登记在第三人王艳名下，因该案不具备强制执行条件，应该退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6条规定，裁定如下：本院（2011）西执仲字第00347号执行案件的本次执行程序终结。待程序终结情形消失后，重新申请立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐进民审 判 员  苟卫民代理审判员  吴建平二〇一三年十二月十六日书 记 员  孙 宁