wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院行 政 判 决 书（2013）叙永行初字第11号原告唐文全，男，生于1955年10月14日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。被告叙永县向林乡人民政府。法定代表人毕猛，乡长。委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。第三人武朝平，男，生于1955年3月18日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人武洪，男，生于1974年12月29日，汉族，四川省叙永县人。本院受理原告唐文全诉被告叙永县向林乡人民政府林地行政管理一案后，因武朝平与本案有法律上的利害关系，依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐文全及其委托代理人黄茂桥，被告叙永县向林乡人民政府的委托代理人许邓及第三人武朝平的委托代理人武洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为向府林权纠字（2012）第1号林权纠纷处理决定认定：原告唐文全与第三人武朝平双方在牛王扁和庙山扁林权林地四届清楚，第三人武朝平无越界经营原告唐文全林山的行为。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《四川省林权纠纷调处办法》第四条第一款、第十七款之规定，决定：1、唐文全实际从事生产经营活动的牛王扁林山与武朝平实际进行生产经营活动的庙山扁林山均在各自的林权证登记林界范围内，四界小地名清楚。唐文全主张庙坝土角以下约2亩林山的权属不在其林权证范围内，其诉求不予支持。2、双方应按1981年以来实际经营范围进行经营管理，不得越界生产经营。3、关于申请人唐文全提出的屋前楠竹林权属纠纷另案调处。原告唐文全诉称：被告于2012年12月13日作出原告与第三人的林木林地权属争议处理决定，原告不服，向叙永县人民政府申请行政复议，叙永县人民政府于2013年3月18日作出复议决定，维持被告的行政行为，原告仍不服，理由如下：原告与第三人的林木林地权属存在争议，被告在认定事实中叙述不存在争议是矛盾的。原告与第三人的林木林地权属争议是第三人越过原告与第三人山林中的山堰和大路去侵占原告牛王扁约二亩林地，被告认为原告的林权未包括争议地段，应当明确其四界连接范围，据此原告可以断定被告没有任何证据证明原告林权范围不包括在内的客观事实，综上所述，被告作出原告与第三人的林木林地权属争议处理决定违背客观事实，依法应当撤销。为此请求：1、撤销被告于2012年12月13日作出的向府林权纠字（2012）第1号林权纠纷处理决定，并判令被告立即重新作出具体行政行为。2、诉讼费由被告承担。被告叙永县向林乡人民政府辩称：2012年12月13日作出的林权纠纷处理决定（向府林权纠字（2012）第1号）认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告唐文全对其主张已超过诉讼时效，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人武朝平述称：被告的处理决定符合事实，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告唐文全、第三人武朝平同为叙永县向林乡元龙村高笋沟社村民，双方争议林地位于叙永县向林乡元龙村高笋沟社小地名“牛王扁”与“庙山扁”交界处（面积约2亩），小地名“庙坝”在小地名“庙山坡”之北，“庙坝”海拔高于“庙山坡”。原告唐文全持有的叙府林证81字第0019572号林权证载明小地名为“牛王扁”林地，其林地类别为“自留山”，面积为0.5亩，其四至界线为：东界牛王菩萨左埂直上，南界牛王扁人行路，西界庙山大田左角直下，北界庙山坡土角。第三人武朝平持有的叙府林证81字第0020162号林权证载明小地名为“庙山扁”林地，林地类别为“自留山”，面积为3亩，其四至界线为：东界庙山湾，南界雷家桥边界处，西界本户屋后埂心直上，北界木爪树土壁。1981年国家“林业两制”落实林地权属后，第三人武朝平户实际经营管理该土地，双方未发生争议，2008年林权制度改革，原告唐文全主张该林地在其“牛王扁”林地四界之内，始发争议。经调解未果，2012年12月13日叙永县向林乡人民政府作出向府林权纠字（2012）第1号林权纠纷处理决定书，决定：1、唐文全实际从事生产经营活动的牛王扁林山与武朝平实际进行生产经营活动的庙山扁林山均在各自的林权证登记林界范围内，四界小地名清楚。唐文全主张庙坝土角以下约2亩林山的权属不在其林权证范围内，其诉求不予支持。2、双方应按1981年以来实际经营范围进行经营管理，不得越界生产经营。3、关于申请人唐文全提出的屋前楠竹林权属纠纷另案调处。原告唐文全不服该处理决定，向叙永县人民政府申请复议，2013年3月18日叙永县人民政府以叙府复决字（2012）14号行政复议决定书予以维持，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有：叙永县向林乡人民政府向府林权纠字（2012）第1号处理决定，调处意见报告，武朝平、唐文全林权证原件，张大成、罗永川林权证复印件，唐文全、武朝平林界纠纷现场勘查草图、对赖洪吉、宋念文、赖洪六、罗永川、唐文全、武朝平、武洪调查询问笔录、调解笔录、叙永县人民政府叙府复决字（2012）14号复议决定书等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。原告、第三人同属叙永县向林乡元龙村高笋沟社村民，叙永县向林乡人民政府拥有对原告与第三人林权权属争议依法作出处理决定的职权。原告诉称被告处理决定没有事实依据的问题，因1981年国家“林业两制”落实林地权属后，第三人武朝平户实际经营管理该土地，2008年林业制度改革前双方未发生争议。原告唐文全“牛王扁”林地北界为“庙山坡土角”，而“庙坝土角”在“庙山坡土角”之北（上），故争议林地即“庙山坡土角”以南（下）约2亩林地未在原告“牛王扁”林地四界之内。原告唐文全主张争议林地在其“牛王扁”林地四界之内，未提供充分的证据予以证明，对原告的请求本院不予支持。被告2012年12月13日作出的向府林权纠字（2012）第1号林权纠纷行处理决定第1项程序合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律并无不当，应予维持，该林权纠纷处理决定第2项、第3项，不属本案行政诉讼审理的范畴，本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：一、维持叙永县向林乡人民政府于2012年12月13日作出的向府林权纠字（2012）第1号处理决定第1项；二、驳回原告唐文全的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐文全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 姜 平审判员 白光强审判员 陈德华二〇一三年十月八日书记员 罗玉欣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第167号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘希成，男。原审被告人李伟辉，男。因本案于2012年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘希成、李伟辉犯伪造国家机关证件、印章罪一案，于2012年11月23日作出（2012）深宝法刑初字第6129号刑事判决。宣判后，原审被告人刘希成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人李伟辉自2011年10月开始在深圳市光明新区公明×��×社区XX小卖部内制作贩卖假毕业证书、流动人口婚育证明等假证件。被告人刘希成自2012年3月开始采用发放制作假证的卡片、传单等方式招揽制作假证业务后交李伟辉制作，并从中赚取差价。截至案发时止，被告人李伟辉获利三四千元、刘希成出售假证一百余件，获利三千余元。2012年7月30日，公安干警巡逻至深圳市光明新区公明街道XX小卖部附近时，发现其中涉嫌制作、贩卖虚假事业单位印章随即对XX小卖部进行查处，当场抓获涉嫌伪造事业单位印章的被告人李伟辉、刘希成，缴获大量制作假证的工具和空白毕业证书1，800本、假公章600个等涉案物品。原判认定上述事实的证据有被告人李伟辉、刘希成的供述和辩解，抓获经过、被告人身份信息、证明等书证、物证，现场勘查笔录及照片。原判据此认为，被告人李伟辉、刘希成无视国家法律，伪造、买���国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以伪造、买卖国家机关证件、印章罪判处被告人李伟辉有期徒刑一年六个月；判处被告人刘希成有期徒刑一年三个月；缴获的假印章、假证件依法予以销毁。宣判后，原审被告人刘希成不服，提出上诉，其的上诉理由是，其身体残疾，归案后又有深刻反省，向公安机关举报他人犯罪。请求法院从轻处罚。经审理查明，上诉人刘希成与原审被告人李伟辉一起制造、买卖国家机关证件、印章的行为有原审被告人李伟辉的供述，查获的假证件、印章等证据证实，上诉人刘希成亦承认其买卖证件的行为，原判基于上述事实和证据对其的定罪量刑适当。上诉人称有举报他人犯罪的理由，现公安机关并未因此抓获其它犯罪分子或侦破其它刑事案件，原判亦就此已认定上诉人刘希成归案后认罪态度好，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。本院认为，上诉人刘希成、原审被告人李伟辉无视国家法律，伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 俞   宙审判员 周 正 茂审判员 周 祖 文二〇一三年三月五日书记员 邹鹏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不��第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2012)临兰民初字第6416号原告曹某某，个体工商户。被告张某某，居民。被告严某某，成年，居民。原告曹某某与被告张某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某某、严某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，2012年10月22日，二被告向原告借款17万元，约定于2012年11月7日前一次性还清。现还款期限已到，原告多次催要，二被告仍然不予还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款17万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告张某某、严某某均未作答辩。经审理查明，原告主张其与被告张某某系同学关系，被告张某某与严某某系夫妻关系。2012年10月22日，被告张某某、严某某向原告曹某某借款17万元，当日二被告共同向原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠曹某某￥170000元（壹拾柒万元正）于2012年11月7号之前一次性还清借款人：张某某严某某2012.10.22”。借款到期后，二被告均未能按期偿还借款，被告张某某于2012年11月19日向原告曹某某出具保证书一份，内容主要载明：被告张某某保证于2012年11月26日前向原告曹某某偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍未偿还，为此原告于2012年12月24日诉讼至本院。另外，原告主张上述借款双方曾口头约定借款利息为每天100元，但未能提交证据证实。上述事实，主要根据当事人陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告张某某、严某某向原告曹某某借款17万元的事实，有原告提交的欠条、保证书及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告张某某、严某某偿还欠款17万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款发生时双方口头约定利息每天100元，但未能提交证据证实，故原告主张的利息应自约定还款期限到期的次日即2012年11月8日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告张某某、严某某经本院送达开庭传票后，未到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、严某某于本判决生效后十日内共同向原告曹某某偿还借款17万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年11月8日起至付清全部借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，由被告张某某、严某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  李艾忠人民陪审员  聂士国二〇一三年三月二十日书 记 员  齐海慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东少民初字第0008号原告王某某，女，20XX年X月XX日生，汉族，住东海县某乡某村**号。法定代理人王安某，男，19XX年X月X日生，身份证号码32072219XX********，汉族，住址同上，系原告之父。委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，19XX年XX月XX日生，身份证号码32072219XXXXXX66XX，汉族，住东海县某乡某村XX号。原告王某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员时立梅独任审判，原告王某某的法定代理人王安某及其委托代理人李启洋到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。原告诉称：原告的生父王安某与被告因夫妻感情破裂于2012年4月16日离婚，协议约定，原告由生父王安某抚养，被告每月给付原告抚养费600元直至原告学业结束为止，后被告一直未付抚养费于原告，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至贵院，请求法院依法判决被告给付原告抚养费每月600元人民币（从2012年4月至学业结束止）并承担本案的诉讼费用。被告刘某某未答辩。经审理查明：原告王某某出生于2010年2月22日，系被告刘某某与王安某之女。2012年4月16日被告刘某某与王安某因感情不和协议离婚，双方约定原告王某某由男方王安某抚养，被告刘某某每月付抚养费600元整，至学业结束为止。现原告由父亲王安某抚养。以上事实有原告王某某的出生证明、被告刘某某与王安某的结婚证明及离婚协议，东海县曲阳乡皇村村委会的证明予以证实。本院认为：原告王某某系被告刘某某与王安某的婚生子女。在被告与王安某协议离婚时即对原告的抚养费用作出约定，故原告主张被告给付抚养费的请求符合法律规定，应予支持。但被告与王安某就原告王某某抚养费支付期限约定为原告学业结束为止属约定期限不明确，故依据法律规定，本院先期判决被告刘某某支付原告王某某抚养费至其十八周岁，至于成年后的抚养费原告可以根据学业情况决定是否另行主张。被告无正当理由不到庭参加诉讼，应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某自2012年4月起每月支付原告王某某抚养费人民币600元至其十八周岁（每年的6月30日和12月30日前各付一次）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本案受理费240元，由被告负担（已由原告垫付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交二审上诉案件受理费240元。审判员 时立梅二○一三年三月十日书记员 孙     加     敏附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2012）荣成民初字第115号原告阎基江，男，汉族，住荣成市。原告陈延威，男，汉族，住荣成市。被告王学洪，男，汉族，住荣成市。委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。原告阎基江、陈延威与被告王学洪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎基江、陈延威及被告委托代理人毕明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎基江、陈延���诉称，2011年3月4日，原、被告口头约定，被告将北京红润物流厂区商住楼9117平方米由二原告施工，每平方米人工费为200元（承包范围包括框架柱体，砌块，内外墙毛灰完成即可），其他项目另行计算。2011年3月7日，原告组织工人开工。被告先后付工程款23万元左右，3月31日，被告预支工程款5万元购买铲车一台（共花43000元）。在施工中，被告因拖欠工程款导致工程无法继续施工。2011年6月10日，原告退出，被告将工程转交他人施工，铲车被被告扣留。我们委托威海恒源司法鉴定所对工程量和工程造价进行鉴定，被告尚欠工程款203471.53元。请求判令被告立即付清工程款203471.53元，并支付评估费1万元。被告王学洪辩称，2011年3月，我将北京洪润物流厂区商住楼工程交由二原告施工，原告只负责提供工人施工，原告施工项目包括框架主体、砌块、内外墙毛灰。工程施工��，二原告之间产生矛盾，只完成部分工程。后双方协商中止施工合同关系，并商量由我负责结清所有工人工资。我已按约定支付了所有工人工资款265617元，并不欠原告工程款。另外，原告在承建工程时，未取得建筑施工资质，建筑施工合同为无效合同，施工部分未经验收。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月4日，原、被告协商，被告将北京红润物流厂区商住楼由原告施工，承建范围为框架柱体、砌块、内外墙毛灰。双方未签订书面合同。2011年3月7日，二原告组织工人开工，在施工期间，被告支付了部分工程款，并预支5万元用于购买铲车施工。后双方发生纠纷，原告完成部分工程，其他工程未完成，原告退出，被告又将工程转包他人。原告退出后，被告将购买的铲车扣留，并因是否欠工程款双方发生争议。2012年1月13日，二原告委托威海恒源司法鉴定��对已施工工程的人工费数额进行鉴定，鉴定已施工工程的人工费为396414.28元，原告以此鉴定结论主张权利。庭审中，被告以原告出具的鉴定书系单方委托且计算方式为有资质的方式计算，显失公平，申请法院委托有关部门重新鉴定。2012年10月15日，本院委托威海科真司法鉴定所对涉案工程已完成部分人工费进行鉴定，鉴定结论为人工费为281051.49元。原告认为威海科真司法鉴定所以42元和53元综合取费计算均为281051.49元，鉴定数字有误，被告认为原告没有施工资质，应按非等级资质取费，在计算工程款时，只能取直接费用，对间接费用应从工程款中扣除。另查，被告支付工程款数额为211017元（不包括购买铲车款43000元）。本院认为：原、被告间对北京宏运物流厂区商住楼工程未签订书面合同，对双方间的约定无法确认。原告已对该工程进行施工，对已完成的工程，被告理应支付工程款。因原、被告没有工程预算书和决算书，经被告申请原告同意，本院委托威海科真司法鉴定所对完成工程及人工费进行评估，双方当事人虽然对鉴定报告提出异议，但不能提交证据推翻该鉴定结论，也不能证明该司法鉴定存在违规违法行为，对该鉴定结论，本院确认为有效证据，被告应以认定的数额支付工程款。原告为该工程购买的铲车尚在被告处，因此购买车辆支付43000元不能认定为被告已付给原告的工程款。被告辩称的理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内付给原告70034.41元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费2251元，原、被告各半负担。原告交纳的鉴定费10000元由原告负担，被告交纳的鉴定费6000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共五份，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员 玄 波二〇一三年三月五日书 记 员 王伟建
浙江省台州市中级人民法院（）稿纸发文字号：（2012）浙台商终字第75号缓急密级签发：合议庭成员审核：拟稿：份数：17份浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙台商终字第75号上诉人（原审被告）：谢智斌。上诉人（原审被告）：杨萍。被上诉人（原审原告）：陈妙龙。委托代理人：朱圣勇。原审被告：孙海斌。原审被告：台州市黄岩华联艺术木雕厂。法定代表人：孙顺康。上诉人谢智斌、杨萍为与被上诉人陈妙龙、原审被告孙海斌、台州市黄岩华联艺术木雕厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日立案受理后，于2013年1月25日按上诉人在上诉状中填写的地址以法院专递方式向上诉人谢智斌、杨萍邮寄送达了开庭传票，但上诉人谢智斌、杨萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢智斌、杨萍自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费24929元，减半收取12464.50元，由上诉人谢智斌、杨萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱为民审 判 员  胡精华代理审判员  洪海波二〇一三年三月六日书 记 员  项海英
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1119号原告曹景库。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。委托代理人何景石，系该社区居委会委员。原告曹景库与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹景库、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，自2008年开始为被告提供劳务整治环境、修沟、清垃圾等，被告确认原告工资为1210元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款1210元。被告辩称，如果原告提供的证据属实，被告同意给付，但现在也没有钱，无力偿还。经审理查明，原告曹景库系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2007至2008年间，被告雇佣原告修建村道、清理村内垃圾、给村内牲畜打防疫针，后被告为原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票四张，共确认应负原告劳务报酬1210元。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，故对于原告要求被告给付工资款1210元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告曹景库劳务报酬1210元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十日书 记 员  张威
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书文民二初字第131号原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社。负责人汤树林，主任。委托代理人孙福希，男，1973年7月25日出生。委托代理人马利海，男，1969年11月8日出生。被告王光民，男，1974年12月11日出生。被告王瑞芳，女，1971年11月20日出生。被告王艳国,男，1980年2月3日出生。原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）诉被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国金融借款合同纠纷一案，本院2012年7月27日��理后，依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福希、马利海到庭参加了诉讼，被告王光民、王瑞芳、王艳国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宝莲寺信用社诉称，2009年9月17日，被告王光民在原告处借款5万元，2010年9月17日到期。该笔借款由被告王瑞芳、被告王艳国提供担保。借款到期后，被告结息至2010年9月30日，其余借款本息未偿还。请求法院判令：1、被告王光民偿还原告借款本金5万元及借款结息日至还清日所欠的利息；2、被告王瑞芳、被告王艳国对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国未到庭亦未答辩。经审理查明，2009年9月17日，原告宝莲寺信用社与被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国签订个人保证借款合同一份，约定被告王光民从原告处���款5万元，借款期限自2009年9月17日起至2010年9月17日止，借款利率为月利率8.85‰。合同同时约定，被告王光民的上述借款由被告王瑞芳、被告王艳国提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。该笔借款被告结息至2010年9月30日，下欠借款本金5万元及2010年9月30日之后的利息未偿还。上述事实，原告向本院提交的证据有：个人保证借款合同一份、借据一份、借款申请书一份、借款担保书二份；被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2009年9月17日，原告宝莲寺信用社与被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国签订个人保证借款合同，符合法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告履行了贷款义务，被告王光民未履行还本付息责任，��告王瑞芳、被告王艳国亦未履行保证担保责任，属违约行为。根据我国法律规定，被告王光民应按合同约定承担还本付息责任，被告王瑞芳、被告王艳国应承担连带清偿责任。原告对被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国的诉讼请求，本院予以支持。被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王光民在本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社借款本金5万元并支付所欠利息(利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；二、被告王瑞芳、被告王艳国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元,由被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 郭 艳审判员 韩凤明二〇一三年三月十日书记员 王伟玲
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民催字第00045号申请人天津市天大北洋化工设备有限公司。申请人天津市天大北洋化工设备有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后依法于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付”之规定，判决如下：一、宣告票号31300051/29606420，金额为5万元整，出票人内蒙古双欣环保材料股份有限公司，付款行内蒙古银行乌海分行营业部，收款人鄂尔多斯市双欣化学工业有限公司的票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人天津市天大北洋化工设备有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  敖利杰审 判 员  蒋宏儒代理审判员  贺礼军二〇一三年三月十日书 记 员  崔 健
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1094号原告刘广宇。委托代理人王桂珍，系原告母亲。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。委托代理人何景石，系该社区军委会委员。原告刘广宇与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘广宇的委托代理人王桂珍、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，2008年被告找到原告为学校搬家等提供劳务，并确认原告工资为1000元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款1000元。被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就认这笔账，现在村委会暂时没有钱，现在给不上。经审理查明，原告刘广宇系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，被告雇佣原告为村学校搬家提供劳务6天，约定每天工资50元，因修建村道拉砂石料装车提供劳务10天，约定每天工资40元，后被告为原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票两张，共确认应付原告劳务报酬700元。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，故对于原告要求被告给付工资款700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告刘广宇劳务报酬700元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十日书 记 员  张威
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2012)内后民初字第171号原告上官林文，男，1971年11月25日生，汉族。委托代理人董保红，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告陈志才，男，1969年12月27日生，汉族，农民。委托代理人陈国营，内黄县法律援助中心梁庄法律援助受理点工作人员。被告陈永杰，男,1970年12月20日生，汉族，农民。委托代理人宗德民，内黄县法律援助中心律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧一楼。负责人崔哲，职务:总经理。委托代理人石晓阳，男，1989年3月5日生，汉族。原告上官林文诉被告陈志才、陈永杰、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理，原告上官林文及其委托代理人董保红、被告陈志才及其委托代理人陈国营、被告陈永杰之委托代理人宗德民、被告英大财险安阳支公司之委托代理人石晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官林文诉称，2012年8月12日19时50分许，被告陈志才驾驶被告陈永杰拥有的豫EXXX**面包车由北向南行驶至省道213线新明珠陶瓷厂门口北边时，与由东向西横过马路的原告相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。该事故经内黄县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的次要责任，被告陈志才负主要责任。该车在被告英大财险安阳支公司投有交强险和车损险。原告受伤住院治疗，因此原告支付了部分医疗费和部分其他费用，同时也给原告造成了不同程度的经济损失。故诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计13157.4元；二、一切诉讼费用均由被告承担。被告陈志才辩称，由保险公司支付给原告，原告要求数额过高，请法庭核实。被告陈永杰辩称，事故车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，对于原告的合理合法部分，应由被告保险公司在责任限额内给予赔偿。被告英大财险安阳支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿。经审理查明，2012年8月12日19时50分许，被告陈志才驾驶被告陈永杰所有的豫EXXX**面包车，由北向南行驶至省道213线新明珠陶瓷厂门口北边时，与由东向西横过马路的原告上官林文相撞，造成原告受伤的交通事故。后经内黄县公安交通警察大队认定，被告陈志才负此次事故的主要责任，原告上官林文负次要责任。原告上官林文受伤后在内黄县第二人民医院住院治疗，被诊断为：一、脑震荡，二、头面胸及上下肢软组织损伤，三、头皮裂伤，四、后肩胛骨骨折，共住院14天。出院时医嘱嘱咐：一、院外应用抗生素及活血化瘀药口服；二、不适随诊；三、休息二周。治疗期间所花费用：门诊费用1987元，住院费用3378.04元，共计5365.04元（含被告陈志才为原告垫付的医疗费2075元）。原告为鉴定花去鉴定费60元。原告上官林文前三个月平均工资4500元/月。住院期间原告称由其工友曾召友护理，该工友前三个月平均工资3600元/月。事发时，被告陈志才与被告陈永杰共同出去办事。原告上官林文要求被告赔偿裤子及鞋子的损失450元，未提供相应的证据。被告陈志才所驾驶面包车在被告英达财险安阳支公司投保交强险及第三者商业责任险，保险期限分别为2012年6月30日至2013年6月29日止、2012年7月4日至2013年7月3日止。三者险责任限额为50000元且不计免赔。以上事实，有原告上官林文提供的事故责任认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、保险单、住院证、出院证、工资证明，被告陈志才提供的医疗费票据、收到条，被告陈永杰提供的保险单等证据，经当庭质证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分，双方都有责任的，按照各自过错的比例分担责任。经本院核实，原告在该次事故中产生的合理费用有：1、医疗费用共5365.04元（含被告陈志才垫付的2075元）；2、营养费140元；3、住院伙食补助费420元；4、误工费4200元；5、护理费1680元；6、交通费酌定为150元；7、鉴定费60元。根据法律规定，原告上官林文的损失首先在交强险赔偿责任限额内赔偿。在医疗费责任限额内赔偿原告上官林文医疗费5365.04元（含被告陈志才垫付的2075元）、营养费140元、住院伙食补助费420元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿误工费4200元、护理费1680元、交通费150元。因鉴定费不属于交强险赔偿责任范围，应由被告陈志才、陈志杰负担。原告要求赔偿裤子及鞋子的损失，因未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上官林文各项损失共计9880.04元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付被告陈志才为原告上官林文垫付的费用2075元；三、被告陈志才、陈永杰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上官林文鉴定费60元；四、驳回原告上官林文的其他诉讼请求。案件受理费129元，原告上官林文负担11元，被告陈志才、陈永杰负担118元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘改英审判员  曹欢庆审判员  邵希军二〇一三年三月八日书记员  吕柯亮
南京市白下区人民法院民 事 判 决 书(2013)白民初字第399号原告李某某，男，1963年10月2日生。被告戴某某，女，1970年6月25日生。委托代理人陈晓，南京市白下区法律援助中心律师。原告李某某与被告戴某某离婚纠纷一案，原告李某某于2012年11月7日诉至南京市江宁区人民法院，后该院因管辖问题将该案移送至本院，本院于2013年1月8日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告戴某某及其委托代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2005年自行相识并建立恋爱关系。当时，原告已婚，被告离异。2006年，原告为了与被告在一起，与前妻离婚。2008年1月被告与他人结婚，同年6月又离婚。2008年8月29日，原、被告结婚，婚后未生育子女。原、被告均与前任育有子女，现子女均随他人生活。双方婚前感情很好，原告很喜欢被告，但被告对原告并非真心。在婚后共同生活中，被告脾气古怪，双方生活差异巨大，经常吵架，甚至多次报警，致夫妻矛盾产生。现原、被告夫妻感情彻底破裂，双方无继续共同生活的可能性，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。被告戴某某辩称，原、被告于2004年相识，但双方仅作为朋友相处。多年来，原告一直不与被告结婚，也阻挠被告与他人结婚，甚至经常殴打被告，威逼被告与其在一起。双方结婚后，婚后感情很好，并无原则性矛盾，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年左右自行相识。当时，原告已婚，被告离异。2006年，原告��了能与被告共同生活，与前妻离婚。2008年1月被告与他人结婚，原告发现后，与被告家人发生激烈冲突，同年6月被告又离异。2008年8月29日，原、被告登记结婚。原、被告婚后未生育子女。双方婚后感情尚可。近年来，双方因家庭琐事及经济问题产生争执，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。以上事实由双方当事人陈述及结婚证加以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情较好、婚后感情尚可。近年来，双方虽因家庭琐事及经济问题产生争执，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故本院对于原告要求离婚的诉��请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告戴某某离婚。案件受理费120元由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。审 判 员  王小娣二〇一三年三月八日见习书记员  黄姗姗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2012)内城民初字第244号原告申志杰，男，1989年2月27日生，汉族，农民。委托代理人董保红，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告张红顺，男，1982年3月6日生，汉族。被告申丽娜，女，1985年10月12日生，汉族原告申志杰与被告张红顺、申丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申志杰的代理人董保红到庭参加诉讼。被告张红顺、申丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申志杰诉称，被告张红顺于2011年11月23日从我处借款3000元用于家庭做生意。此款经我多次催要，被告张红顺至今未还。因被告申丽娜与被告张红顺系合法夫妻关系，且该款用于家庭做生意，为此，要求二被告立即偿还此款3000元，本案诉讼费由被告承担。被告张红顺未作答辩。被告申丽娜未作答辩。经审理查明，被告张红顺于2011年11月23日借原告款3000元。此款经原告多次催要至今未还。被告张红顺与被告申丽娜系夫妻关系。此有被告张红顺所写借款条、内黄县档案馆证明及原告陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张红顺借原告款3000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张红顺偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。至于原告要求被告申丽娜承担还款义务的请求，虽二被告系夫妻关系，但原告主张此借款用于二被告共同生活，其理由不足，证据不力，本院对此不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红顺于本判决生效后五日内给付原告申志杰现金3000元；二、驳回原告申志杰对被告申丽娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年三月八日书 记 员  温雷兵
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）富民一初字第712号原告何代文，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托代理人谭国君，富顺商务法律服务所法律工作者。被告自贡市富源化工有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。法定代表人刘洋，董事长。委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。原告何代文诉被告自贡市富源化工有限公司（以下简称富源化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告何代文的委托代理人谭国君，被告富源化工公司的委托��理人易晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何代文诉称：原、被告于2012年1月签订无固定期限劳动合同，约定工资为计件工资，口头约定单价为每吨2.3元。被告2012年1月至4月是按每吨2.3元发给原告工资，5月至7月是按每吨1.8元发放，8月是按每吨1.3元发放。原告认为被告无理克扣原告工资违反了《劳动合同法》的规定，请求法院判令被告补发按工资单价差额与吨位的积计算克扣的工资共计2876.20元。被告富源化工公司辩称：双方签订无固定期限劳动合同属实，但只约定了不低于最低工资标准，未约定单价。原告诉称的实际发放工资单价属实，原告的工资是按工作量及单价结合个人系数计算的，此种计算未导致劳动强度增加或劳动收入减少，不存在克扣原告工资。原告的请求于法无据，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订了一份无固定期限劳动合同书。该劳动合同书第三条约定甲方（被告）聘用乙方（原告）从事铲车工作；第六条约定根据甲方绩效考核规定，甲方有权调整乙方岗位及薪资待遇；第七条约定乙方岗位执行综合计算工时制；第九条约定甲方遵循按劳分配的原则，制定工资管理的相关制度；第十条约定乙方工资不低于国家最低标准，具体的计算与发放将按照甲方的有关规定给予支付。被告制定《员工手册》并发放到员工手中，该手册对规章制度、工资待遇均有相关规定。被告发放原告的工资是根据原告的工作量，结合原告岗位个人系数，单价按2012年1月至4月每吨2.3元，5月至7月每吨1.8元，8月每吨1.3元综合计算，且已实际支付。原告现仍在被告处上班。本院认为：原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方均具有约束力。原告已按合同��定提供正常劳动，被告依法应按合同约定支付原告全部劳动报酬。被告是否克扣原告工资是双方的争议焦点。工资的“克扣”是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得的劳动报酬。本案中，原告认为被告是故意在劳动合同中不明确约定计件工资的单价，违反法律规定。本院认为，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，合理确定劳动定额和计件报酬标准，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告发放工资的形式符合计件工资的特征，劳动合同未明确约定单价符合被告单位的生产经营特点，未违反法律强制性规定。被告提供的工资表，原告对其真实性无异议，本院予以确认。从该工资表可知，在原告的工作量（工资表称实物量）减少和单价降低时，实领工资还在增加。被告调整单价没有超越《中华人民共和国劳动法》赋予的管理权限，且单价的降低并未降低原告的工资待遇水平，更未低于全市最低工资标准。原告称双方系口头约定单价为每吨2.3元，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告克扣工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告何代文的诉讼请求。本院决定，案件受理费10元，由原告何代文全额负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  何春燕二〇一三年三月九日书记员  罗倩茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中���立民终字第398号上诉人（原审被告）：李金玉，男，汉族。被上诉人（原审原告）：郭柱，男，汉族。原审被告：岳艳玲，女，汉族。上诉人李金玉因与被上诉人郭柱、原审被告岳艳玲合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字5527号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人李金玉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  昝龙应审 判 员  叶克潜代理审判员  夏 静二〇一三年三月六日书 记 员  陈 欣
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第43号原告魏四头，男，委托代理人史南山，江苏镜湖律师事务所律师。被告南京溧高驾驶培训学校有限公司，住所地溧水县和凤镇工业集中区。法定代表人顾向前，该公司董事长。委托代理人孔德敏，男，原告魏四头与被告南京溧高驾驶培训学校有限公司（以下简称溧高驾校）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案,本院受理后,依法由审判员卞卫明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏四头及其委托代理人史南山和被告溧高驾校的委托代理人孔德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏四头诉称，2017年7月17日，被告聘用原告担任教练，口头约定工资及待遇不低于单位其他教练。原告任教期间踏实工作、遵章守纪，但被告既不与原告签订劳动合同，也不按月发放工资和缴纳社会保险，原告多次要求均遭推诿，至2011年8月15日，被告将车收回并解聘原告仍没发分文工资。原告为此向劳动监察部门反映并按其要求提起仲裁，因不予受理，为维护自己合法权益，特诉请法院判令解除原告与被告的劳动关系、被告支付补偿金4800元、11个月的双倍工资70400元、补发2010年7月和次年8月两个月工资6400元、补缴工作期间社会保险并办理教练员证转移手续。被告溧高驾校在庭审中辩称，原告所述不实，原告等人均系由挂靠在被告名下的人雇用，被告并未与原告建立劳动关系，原告实际仅在培训点工作五个月，每月工资2600元也已发给，其主张不能成立，转教练证亦非法院受案范围，请求查明事实后依法驳回其诉讼请求。经审理查明,被告溧高驾校于2010年6月23日设立并开展驾驶员培训经营业务，原告魏四头因有教练经历，经挂靠在被告处经营的童桂民等人介绍，于同7年17月将教练证转至被告名下，开始被安排以被告名义从事驾培活动。次年8月15日，被告收回培训车辆后，原告不再以被告名义工作。原告离开被告处任教后，以被告未与其签订劳动合同、未办理保险及拖欠工资为由于2011年11月向溧水县劳动监察大队投诉，次年2月被该大队告知属劳动争议后，原告又于同年9月向溧水县劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁部门作出不予受理通知后，原告诉诸法院，要求处理。庭审中，被告提供工资单证实，原告另已领取2010年9月至次年1月5个月工资共计13000元（按2600元/月），被告辩称曾借原告教练证用于培训，但未就此举证。最终，因被告不愿调解，双方未能达成协议。上述事实，有当事人陈述、教练员证、驾驶证、工商登记信息、驾培处证明、车辆变更登记表、劳动监察事项告知书、仲裁部门不予受理通知书、工资单、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应依法订立书面劳动合同并按时、足额支付劳动报酬。双方虽未签订书面合同，但用人单位提供劳动条件、给予报酬，劳动者以用人单位名义工作且其工作属于用人单位业务组成的，双方可形成事实劳动关系。本案被告合法取得登记，作为专业从事驾驶员培训机构，接受原告将教练证登记其名下，并提供车辆给原告用于培训被告名义招录的学员，被告虽称原告工资系由其许可的无经营权的挂靠人发给（应视为被告所发），但结合原告提供的南京教培处记录说明，原告应自其教练证办理登记在被告名下时即与被告建立事实上的劳动关系，至2011年8月15日离开被告处，双方的劳动关系实际解除，被告辩称原告系出借教练证并由无用人主体资格的挂靠人雇用的理由不能成立，故综合判断，原告在被告处工作时间认定为13个月。关于工资标准，原告主张依据不足，双方亦未作约定，参照被告提供的原告实际领取的情况，以2600元/月为宜，原告已领取共5个月工资13000元扣除后，尚有8个月计20800元，被告应当支付；被告未依法与原告订立劳动合同，原告主张双倍工资，应予支持，计11个月计28600元；原告要求经济补偿金，因其实际工作时间13个月，故按一个半月工资计3900元，由被告支付；原告诉讼请求中，要求补缴社会保险不属人民法院劳动争议案件的收案范围，对此项权利，原告可另行主张；原告在与被告之间劳动关系终止后要求被告协助办理教练证转移手续，有法律依据，应予支持；原告其他诉讼请求，证据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告南京溧高驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告魏四头剩余工资20800元、未签劳动合同双倍工资28600元及经济补偿金3900元，共计53300元。二、被告南京溧高驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理教练证的转移手续。三、驳回原告魏四头的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告南京溧高驾驶培训学校有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276。审 判 员  卞卫明二〇一三年三月六日见习书记员  傅 柏
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2013��甬象石商初字第34号原告：屠玉芳，农民。被告：洪卫通，教师。被告：王维菊，公务员。原告屠玉芳与被告洪卫通、王维菊民间借贷纠纷一案，本案于2013年1月28日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告屠玉芳、被告王维菊到庭参加诉讼，被告洪卫通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠玉芳起诉称，被告洪卫通于2012年8月29日以短期借款为由向原告借款20000元，并出具借条一份，由被告王维菊担保。经原告多次催讨，被告一直未偿还。现原告起诉要求：1、判令被告洪卫通立即归还借款20000元；2、被告王维菊对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告洪卫通负担。原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：借条原件一份，证明被告洪卫通向原告借款20000元及被告王维菊予以担保的事实。被告王维菊答辩称，原告屠玉芳所诉事实，待被告洪卫通无能力归还时，愿负连带清偿责任。被告王维菊未提供抗辩证据。被告洪卫通未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。原告提供的身份证复印件、借条，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任。被告王维菊对此无异议，被告洪卫通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2012年8月29日，被告洪卫通向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到屠玉芳人民币贰万元整，担保人王维菊。后经原告向被告洪卫通催讨借���，被告洪卫通一直未予归还。本院认为，被告洪卫通欠原告屠玉芳借款20000元及被告王维菊予以担保的事实，有原告提供的借条为凭。原、被告对保证方式没有约定，被告王维菊应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告洪卫通支付借款20000元，以及被告王维菊负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告洪卫通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪卫通于本判决生效后一个月内归还原告屠玉芳借款20000元；二、被告王维菊对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告洪卫通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 杨惠杰二〇一三年三月七日代书记员 陈 盈
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2012)茂南法民三初字第70号原告：黎国玲，女，1962年8月4日出生，汉族。被告：陈文玉，男，1959年12月25日出生，汉族。被告：吕振兰，女，1962年9月26日出生，汉族。原告黎国玲诉被告陈文玉、吕振兰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎国玲到庭参加了诉讼，被告陈文玉、吕振兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎国玲诉称：2011年12月19日，被告陈文玉因资金周转困难向原告借款340000元，定于2011年10月23日前归还，并约定超期归还每天加收1000元的滞纳金。有被告陈文玉亲笔签名的《借条》为凭。借款后，经原告黎国玲多次催促，被告分文未还。被告陈文玉与被告吕振兰是夫妻关系，被告吕振兰应当对借款承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.两被告共同偿还借款人民币340000元给原告，并支付自2011年10月24日起至付清款时止的银行利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.被告负担本案的全部诉讼费用。被告陈文玉、吕振兰既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2011年4月23日，被告陈文玉以资金周转为由，向原告黎国玲借款340000元，被告陈文玉出具《借条》1张给原告黎国玲收执，内容为：“今借到黎国玲人民币34万元，大写人民币叁拾肆万元整，定于2011年10月23日前归还，超期归还每天加收壹仟元的滞纳金”。经原告黎国玲多次催促被告陈文玉归还无果，致成纠纷。另查，被告陈文玉、吕振���是夫妻关系，以上借款系其夫妻关系存续期间以被告陈文玉个人名义所欠的债务。原告于2012年10月15日诉至本院，请求判如前所诉。以上事实，有原告黎国玲提供的《借条》、本院调取《户籍资料》及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告陈文玉向原告黎国玲借款340000元，有《借据》及庭审笔录等在案为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告黎国玲、被告陈文玉借款时约定超期归还每天加收1000元的滞纳金已超过银行同类贷款的四倍，违反法律规定，超过部分不予支持。原告黎国玲请求借款的利息从借款期限逾期之日起（2011年10月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款时止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈文玉、吕振兰是夫妻关系。被告陈文玉、吕振兰没有提供证据证明被告陈文玉所欠原告黎国玲上述债务为被告陈文玉个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈文玉在婚姻关系存续期间以个人名义所欠原告黎国玲上述债务，应由被告陈文玉、吕振兰共同偿还。原告黎国玲请求判令两被告共同偿还本案借款本息的诉求，依法有据，予以支持。被告陈文玉、吕振兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文玉、吕振兰在本判决生效之日起十日内向原告黎国玲偿还借款本金340000元及利息(从2011年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费300元，共6700元(原告已预付)，由被告陈文玉、吕振兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲审 判 员  梁国锋人民陪审员  廖玉章��二○一三年三月六日书 记 员  周晋锋
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2013)陇民初字第00035号原告：庄某某，女，生于1973年1月15日。委托代理人张建峰，陕西衡真律师事务所律师。被告：孙某某，男，生于1968年12月30日。原告庄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月16日立案受理，依法由审判员祁小林适用简易程序进行了审理，原告庄某某及其委托代理人张建峰均到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于1993年1月17日登记结婚，1995年2月11日生长子取名孙某甲，2004年8月28日生次子孙某乙。我与被告结婚14年来，因被告生性懒惰，身无一技之长，家庭境况毫无改观等原因致夫妻矛盾不断，我只身一人外出打工，被告不闻不问。我于2009年起诉离婚，被告承诺改掉自身毛病，我们调解和好。被告在后来生活中依然如故，我再次外出打工至今，我们夫妻感情确已破裂，我现要求与被告离婚，次子孙某乙由我抚养，抚养费我自愿放弃。被告孙某某未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于1993年1月17日登记结婚，1995年2月11日生长子取名孙某甲，2004年8月28日生次子取名孙某乙。在共同生活期间原告外出打工，被告在家照料孩子、务农，后双方因琐事发生矛盾，原告于2009年起诉本院要求离婚，后经调解和好。原告于2010年2月告知被告后再次外出打工至今未归，现状诉本院要求与被告离婚。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、（2010）陇民初字第93号受理案件通知书及结案报告、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互尊重、相互关爱、相互理解、相互关心，共同创建和维护平等和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚已逾二十年，时间较长，且生有子女，应珍惜已经建立起来的夫妻感情。双方因生活琐事发生矛盾，均系缺乏及时沟通所致，原告离家外出打工较长时间未归致双方缺乏沟通的平台，如果双方能摒弃前嫌，遇到矛盾能及时沟通，相互理解，仍有和好共同生活的可能，夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准庄某某与孙某某离婚。案件受理费300.00元，由原告庄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  祁小林二〇一三年三月六日书记员  张 文
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第00286号原告：杨某甲，女，仡佬族，1988年9月3日出生，住安徽省南陵县。委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。被告：张某乙，男，汉族，1971年2月13日出生，住安徽省南陵县。原告杨某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：我与被告经人介绍相识，2008年补办结婚登记手续，双方虽生育子女，但由于我是贵州人，与被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不管不问，双方常为生活琐事争吵，且一争吵被告就无辜殴打原告，导致夫妻感情逐渐恶化，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生一子张某某由我抚养，被告给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。被告张某乙辩称：原告所诉不实，原告所诉的都是为离婚找理由，我们刚开始夫妻感情还好，自从原告在家门口灯泡厂上班后就发生了变化，我也没有打过原告，2013年3月我与原告争吵了几句，原告就离家出走。虽然我们为家庭琐事经常争吵，但我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。经审理查明：原告杨某甲系贵州人，2006年5月原、被告经亲戚介绍相识并同居生活，次年8月3日生育一子张某某，2008年9月10日双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，2012年3月双方为琐事产生矛盾，原告离家外出打工。2012年5月原告向本院起诉离婚，因原告未到庭，本院裁定按撤诉处理，后原告给被告在芜湖租了一间房子，原告去广州打工，被告在芜湖打工。上述事实，有原、被告的当庭陈述，提交的原、被告身份证、结婚登记审查表、（2012）南民一初字1039号民事裁定书复印件等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经亲戚介绍相识并同居，共同生活两年多之后补办结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后双方已建立了一定的夫妻感情。近两年虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，今后只要双方能加强沟通、互谅、互让，夫妻关系是可以逐步改善的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某甲与被告张某乙离婚。案件受理费100元由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  苗林二〇一三年三月八日代理书记员  马燕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2012)内城民初字第243号原告陈支芳，女，1987年12月12日生，汉族，农民。委托代理人董保红，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告张红顺，男，1982年3月6日生，汉族。被告申丽娜，女，1985年10月12日生，汉族。原告陈支芳与被告张红顺、申丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈支芳的代理人董保红到庭参加诉讼。被告张红顺、申丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈支芳诉称，被告张红顺于2011年9月14日从我处借款6000元用于家庭做生意。此款经我多次催要，被告张红顺至今未还。因被告申丽娜与被告张红顺系合法夫妻关系，且该款用于家庭做生意，为此，要求二被告立即偿还此款6000元，本案诉讼费由被告承担。被告张红顺未作答辩。被告申丽娜未作答辩。经审理查明，被告张红顺于2011年9月14日借原告款6000元。此款经原告多次催要至今未还。被告张红顺与被告申丽娜系夫妻关系。此有被告所写借款条、内黄县档案馆证明及原告陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张红顺借原告款6000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张红顺偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。至于原告要求被告申丽娜承担还款义务的请求，虽二被告系夫妻关系，但原告主张此借款用于二被告共同生活，其理由不足，证据不力，本院对此不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红顺于本判决生效后五日内给付原告陈支芳现金6000元；二、驳回原告陈支芳对被告申丽娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留栓二〇一三年三月八日书 记 员  温雷兵
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城过民初��第000088号原告唐某。被告赵某。原告唐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称，请求法院判令我与被告离婚，婚生女跟随被告生活，我承担相应的抚养费。婚内共同财产依法分割。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于2008年7月在广东省广州市打工时相识并建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2009年7月12日生一女孩，取名唐某娟。婚后原、被告双方感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。且婚后生有一女，家庭格局相对稳定。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直��到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹宏伟二〇一三年三月十日书记员  明哲佳
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2013）溧民初字第309���原告徐辉，男。被告方旭，男。原告徐辉诉被告方旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戚魏慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告方旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉诉称，2011年3月17日、6月1日，被告方旭以与朋友办厂投资为由两次向原告借款共计100000元，并承诺2011年6月底之前全部偿还。2011年7月初，原告找被告要钱，被告以投资失败为由一直未还。后经原告多次催要，被告提出用工资、奖金收入分期偿还，但被告仍旧没有兑现。原告无奈之下诉至法院请求：1.判决被告立即偿还借款100000元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款98000元及利息。被告方旭未到庭参加答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系��2011年3月17日、2011年6月1日，被告分别向原告借款50000元，并向原告出具借条两份。借条内容分别为“今借徐辉人民币伍万元整借款人方旭2011.3.17”，“今借徐辉人民币伍万元整借款人：方旭2011.6.1”。后经原告多次催要，2013年1月份被告向原告偿还借款2000元，剩余98000元被告至今未予偿还。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告方旭出具的两张借条，明确了原、被告之间存在100000元的借贷关系，后被告偿还了2000元借款，下剩98000元至今未还，故原告要求被告偿还借款98000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告所要求的从借款之日至付清之日的银行利息，本院认为，因双方系自然人之间的借贷关系，且借款时未约定利息，应当视为不支付利息。原告陈述被告承诺2011年6月底付清款项，并没有证据证��，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告现亦没有证据证明其从何时催要欠款，故逾期利息应当从原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告方旭于本判决书生效之日起十日内归还原告徐辉借款98000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月25日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告方旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  戚魏慧二〇一三年三月八日见习书记员  韩 琳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内后民初字第26号原告吕麦连，女，1953年4月16日生，汉族，退休干部。委托代理人宗和平、郭芳，内黄县内城法律服务所法律工作者。被告王海林，男，成年（出生年月不详），汉族。原告吕麦连诉被告王海林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹欢庆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕麦连之委托代理人郭芳到庭参加诉讼，被告王海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕麦连诉称，被告在养鸡期间，于2008年12月23日，从原告处拉走饲料共75袋，合款9480元，有被告出具的欠条为证。原告多次向被告索要，未果。为此请求依法判令被告立即给付原告饲料款9480元；诉讼费由被告负担。被告王海林未答辩，未提供证据。经审理查明，被告王海林于2008年12月23日共从原告处拉走鸡饲料75袋，该饲料的同期市场单价均为126.4元/袋，共合款9480元。原、被告之间没有订立书面的买卖合同。后经原告吕麦连催要，被告王海林未付。上述事实，有原告提供的欠条、价格证明，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告吕麦连与被告王海林之间虽没有订立书面的买卖合同，但双方已按买卖合同实际履行。根据法律规定，原告吕麦连已将饲料交付给被告王海林，已履行其交付标的物的义务，被告王海林即应履行其支付货款的义务，但其并未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告王海林所写欠条上只有货物的型号及数量，但无单价，故其货款应按当时的市场价格予以计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王海林于本判决书生效之日起十五日内支付原告吕麦连饲料款9480元；案件受理费25元，由被告王海林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇一三年三月七日书记员  吕柯亮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内后民初字第18号原告陈红伟，男，1981年8月14日生，汉族。委托代理人宗和平、郭芳，内黄县内城法律服务所法律工作者。被告王文江，男，成年（出生年月不详），汉族。原告陈红伟诉被告王文江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹欢庆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红伟之委托代理人郭芳到庭参加诉讼，被告王文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红伟诉称，2008年被告在养鸡期间，多次从原告处拉走饲料共98袋，未付款，有被告出具的欠条为证，合款15484元。原告多次向被告要求偿还，被告未给付。为此请求依法判令被告立即给付原告饲料款15484元；诉讼费由被告负担。被告王文江未答辩，未提供证据。经审理查明，被告王文江于2007年7月至8月期间，共从原告处拉走型号为“1号B料”的鸡饲料31袋、型号为“2号A料”的鸡饲料67袋，共计98袋。该两种不同型号的饲料同期市场单价均为158元/袋，共合款15484元。原、被告之间没有订立书面的买卖合同。后经原告陈红伟多次催要，被告王文江未付款。上述事实，有原告提供的欠条、价格证明，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈红伟与被告王文江之间虽没有订立书面的买卖合同，但双方已按买卖合同实际履行。根据法律规定，原告陈红伟已将饲料交付给被告王文江，已履行其交付标的物的义务，被告王文江即应履行其支付货款的义务，但其并未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告王文江所写欠条上只有货物的型号及数量，但无单价，故其货款应按当时的市场价格予以计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王文江于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈红伟饲料款15484元。案件受理费94元，由被告王文江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇一三年三月七日书记员  吕柯亮
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2012）北民执字��531号申请执行人焦金玉。被执行人宁纯奎。本院在执行焦金玉申请执行宁纯奎欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 山代理审判员  刘新伟代理审判员  李振河二〇一三年三月七日书 记 员  王晓兵
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第00314号原告：陈某甲，男，汉族，1968年11月14日出生，住安徽省南陵县。被告：蒋某乙，女，汉族，1968年6月18日出生，住安徽省南陵县。原告陈某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某甲、被告蒋某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：我与被告于1990年10月登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年，由于双方婚姻基础差，性格不合，婚后经常为生活琐事争吵，2006年开始分居，2012年2月我向法院起诉，经法院做工作原告撤诉，撤诉后双方仍然互不联系、互不履行夫妻义务，故诉至法院要求离婚。被告蒋某乙辩称：原告所诉不实，我与原告2006年没有分居，我现在年纪大了，离婚原告必须给我30万元经济帮助，否则我不同意离婚。经审理查明：原告陈某甲与被告蒋某乙1985年自由恋爱，1988年按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1990年10月5日补办结婚登记手续，双方生育一女陈某丙，一子陈某丁，均已成年。原、被告婚初感情尚可，后因被告到上海做生意，双方分开生活后产生矛盾，2012年2月22日，原告向本院起诉离婚，因被告未到庭，本院缺席判决不准离婚，现原告再次向本院起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、结婚证、（2012）南民一初字第360号民事判决书复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱后同居生活，共同生活两年多后补办结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后多年夫妻感情一直尚可，近几年虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，今后，只要双方加强沟通、互谅、互让，夫妻关系是可以逐步改善的。因此，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某甲与被告蒋某乙离婚。案件受理费100元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 苗林二〇一三年三月八日理书记员 马燕
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2012）��民初字第1511号原告陆余桃，女，1964年12月1日生，居民身份证号码320925196412011442，汉族，居民，住建湖县近湖镇镇北小区5幢205室。委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。被告肖立良，男，1963年8月4日生，居民身份证号码320925096308048413，汉族，居民，住建湖县近湖镇镇北小区5幢205室。委托代理人赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇冠华路。本院在审理原告陆余桃诉被告肖立良共有物分割纠纷一案中，原告夏桂花于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆余桃向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆余桃撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆余桃负担。审判员  邵锦浩二〇一三年三月八日书记员  卓 夏
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第20号公诉机关沾化县人民检察院。被告人徐小龙，农民。因犯盗窃罪于2009年10月28日被滨州市滨城区人民法院判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金八千元。因涉嫌抢劫罪，于2012年11月22日被沾化县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。被告人刘金波，农民。因犯盗窃罪于2009年6月3日被滨州市滨城区人民法院判处罚金三千元。因涉嫌抢劫罪，于2012年11月22日被沾化县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。被告人刘某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2012年11月23日被沾化县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。辩护人张保全，山东众成仁合(滨州)律师事务所律师。沾化县人民检察院以沾检刑诉［2013���20号起诉书指控被告人刘金波、徐小龙、刘某犯抢劫罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人徐小龙、刘金波、刘某及刘某的辩护人张保全到庭参加诉讼。现已审理终结。沾化县人民检察院指控，2012年11月21日6时15分许，被告人刘金波、徐小龙、刘某驾乘一辆黑色比亚迪F3轿车窜至沾化县泊头镇贾家桥附近，逼停被害人宋某驾驶的蓝色五征牌三轮车，被告人刘金波、徐小龙下车后持铁棍砸碎三轮车驾驶室门玻璃，抢走宋某现金8700元。被告人刘金波、徐小龙、刘某以暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐小龙辩称，作案时我拿的是车锁不是铁棍，自愿认罪，希望从轻处罚。被告人刘金波辩称，我自愿认罪，看在我年少无知一时糊涂的份上从轻处罚我。被告人刘某辩称，我自愿认罪，对检察机关指控的事实无异议。辩护人张保全提出的辩护意见是，刘某家庭困难，上有老人需要照顾，下有幼子需要抚养，刘某真诚悔罪，被害人宋某表示对其谅解，希望法庭对刘某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2012年11月21日6时15分许，被告人徐小龙、刘金波、刘某驾乘一辆黑色比亚迪F3轿车窜至沾化县泊头镇贾家桥附近公路，由刘某驾车逼停了被害人宋某驾驶的蓝色五征牌三轮车，被告人徐小龙手持铁质车锁、刘金波手持铁棍，面戴口罩下车后，由徐小龙砸碎三轮车驾驶室门玻璃，二人逼迫宋某交出现金8700元，得款后三人驾车离去。后三人每人分得现金2900元。在案件侦办过程中，三被告人退赔了被害人宋某现金8700元，被害人宋某表示对被告人刘某谅解。上述事实，被告人徐小龙、刘金���、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述，三被告人供述，户籍证明、发破案经过等书证，勘验、检查、辨认笔录、请求书(谅解书)等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小龙、刘金波、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人徐小龙、刘金波自愿认罪、退赔了被害人损失，刘金波缴纳了部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人徐小龙、刘金波有故意犯罪前科，本次又是故意犯罪，具有一定的社会危险性，对其不宜适用缓刑。被告人刘某是初次犯罪，且自愿认罪，退赔了被害人损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚；根据其悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。对被告人徐小龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条的规定；对被告人刘金波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条的规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人徐小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2015年4月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人刘金波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2015年2月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)四、作案工具鲁C×××××车辆一部、手套五只、口罩参个、方向盘锁两把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  卢国强人民陪审员  牛景民人民陪审员  邵云东二〇一三年三月七日书 记 员  刘向晖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2013)沈民初字第346号原告郑黎明，男，汉族，1969年9月16日生，居民，住沈丘县。被告李学伟，男，汉族，1968年12月17日生，住沈丘县。被告陈翠荣，女，汉族，1970年7月3日生，住沈丘县。本院在审理原告郑黎明与被告李学伟、陈翠荣买卖合同纠纷一案中，原告郑黎明向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李学伟、陈翠荣银行存款250000元或查封被告李学伟、陈翠荣相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李学伟、陈翠荣银行存款250000元或查封被告相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 欣审判员 王洪安审判员 王永彬二〇一三年三月七日书记员 许士华
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民一��字第00462号原告：刘某某被告：涂某某本院在审理原告刘某某诉被告涂某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告涂某某的起诉。本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告涂某某的起诉。案件受理费200元，由原告刘某某负担。审判员 甘 露二〇一三年三月七日书记员 候威亚
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第00212号原告：刘扣萍，女，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：胡建生，男，1956年2月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：宋兴旺，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告刘扣萍诉被告宋兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人胡建生到庭参加诉讼，被告宋兴旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扣萍诉称：2012年2月10日，被告宋兴旺经人介绍，以资金周转困难为由向我借款450000元，约定二个月归还，月息4%，并于当日向我出具了借条，到期后我多次催讨，被告以各种借口一拖再拖，被告不仅不归还本金，从2012年8月10日后利息也不支付，故诉至法院请求：1、判决被告立即归还借款450000元（利息按月利率4%，从2012年8月开始支付，直至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告宋兴旺未答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年2月10日，被告宋兴旺经人介绍，以在外做工程缺少资金为由，向原告刘扣萍借款450000元并出具了借条，原告支付借款本金时按4%的月利率预先扣除利息18000元，实际支付借款本金432000元，被告借款后按口头约定的利率支付利息至2012年8月10日止，之后本金与利息均未支付，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、被告出具的借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告应按约定及时归还借款。被告逾期不还，显属违约，现原告要求被告归还，本院予以支持。但本金金额应以实际发生金额432000元为准。对于原告要求被告按月利率4%支付利息的诉请，因约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍，对超过银行同期贷款利率四倍以上部分的利息，本院不予支持，对不超过银行同期贷款利率四倍以内的利息款（即年利率24%），本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋兴旺于本判决生效后十日内一次性归还原告刘扣萍借款本金432000元，并按照年利率24%计算支付利息（从2012年8月10日起至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告刘扣萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4600元，由被告宋兴旺承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  苗林二〇一三年三月八日代理书记员  马燕
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书���2013）雨民催字第2号申请人南京苏舜建筑安装工程有限公司，住所地在南京市溧水县永阳镇文昌东街10号。申请人南京苏舜建筑安装工程有限公司因遗失南京农业银行铁心桥支行票号10303231／01999976转帐支票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报期间已满，无人申报权利，且申请人在公告期满后未申请除权判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元、公告费600元由申请人南京苏舜建筑安装工程有限公司承担。审判长 刘 虹审判员 焦华玉审判员 钱小露二〇一三年三月十日书记员 赖江蕾
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1091号原告梁立文。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。原告梁立文与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张维刚、被告依路居委会的法定代表人杨立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，自2008年开始为被告提供劳务修井、清三堆，被告确认原告工资为2220元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款2220元。被告辩称，2008年我不是村里负责人，只要原告有证据可以证明，我就认这笔账，现在村委会暂时没有钱，现在给不上。经审理查明，原告梁立文系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，被告雇佣原告修井、清三堆，后被告为原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票两张，共确认应付原告劳务报酬2220元。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，故对于原告要求被告给付工资款2220元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告梁立文劳务报酬2220元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十日书 记 员  张威
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1259号原告张维刚。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。法定代表人杨XX，系该社区居委会主任。原告张维刚与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张维刚、被告依路居委会的法定代表人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，自2008年开始为被告提供劳务修道，被告确认原告工资为500元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款500元。被告辩称，2008年我不是村里负责人，只要原告有证据可以证明，我就认这笔账，现在村委会暂时没有钱，现在给不上。经审理查明，原告张维刚系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，被告雇佣原告修建村道10天，约定每日工资50元，后被告为原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票一张，确认应付原告劳务报酬500元。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，故对于原告要求被告给付工资款500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告张维刚劳务报酬500元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十日书 记 员  张威
江苏省溧水县人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第529号原告武某被告王某某本院在审理原告武某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告武某负担。审 判 员  李 阳二〇一三年三月七日见习书记员  吴学飞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第453号原告：联邦快递（中国）有限公司青岛分公司。被告：青岛华瑞工业品有限公司。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司青岛分公司与被告青岛华瑞工业品有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年3月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解并已实际履行，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告联邦快递中国有限公司（青岛）分公司负担。审判员  陈茂太二〇一三年三月十二日书记员  陈相娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1096号原告梁立勋。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。委托代理人何景石，系该社区军委会委员。原告梁立勋与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁立勋、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，自2008年开始为被告提供劳务修路、看道、收取合作医疗款等，被告共确认原告工资为3420元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款3420元。被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就认这笔账，现在村委会暂时没有钱，现在给不上。经审理查明，原告梁立勋系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，被告雇佣原告收取村民合作医疗款、在重阳节看望村里老人、拉土垫地、看道口、清理街道沟，被告确认应付原告劳务报酬2940元，并给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票六张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，根据原告提供的工票本院确认被告应给付原告各种劳务报酬共计2940元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告梁立勋劳务报酬2940元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十一日书 记 员  张威
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1123号原告焦英东。委托代理人邢素连，系原告母亲。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。委托代理人何景石，系该社区居委会委员。原告焦英东与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告焦英东的委托代理人邢素莲、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，自2008年开始为被告清理垃圾提供劳务，被告共确认原告工资为1900元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款1900元。被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就认这笔账，现在村委会暂时没有钱，现在给不上。经审理查明，原告焦英东系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，被告雇佣原告清理村内垃圾负责装车38天，约定每天工资50元，合计1900元，因被告未及时给付该笔款项，后被告给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票一张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，根据原告提供的工票本院确认被告应给付原告各种劳务报酬共计1900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告焦英东劳务报酬1900元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十一日书 记 员  张威
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2013）钦南民初字第3号原告广西五矿桂翔矿产贸易有限公司，住所地广西××号。法定代表人唐宗异，董事长。委托代理人李汉钊，广西金卡律师事务所律师。被告广西钦州市银利达有色金属有限公司，住所地广西××选矿厂内。法定代表人曾卫东，执行董事。委托代理人董伟，广东亚太时代律师事务所律师。原告广西五矿桂翔矿产贸易有限公司诉被告广西钦州市银利达有色金属有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汉钊、被告委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月30日，原、被告之间签订《厂房租赁协议书》，约定将原告位于钦州市钦防公路背面白鹤岭的厂房及仓库出租给被告作经营使用，租金为每月10000元。2011年1月1日双方再次签订合同将租期廷长一年至2011年12月31日止。经被告于2012年7月13日出具的《还款计划书》确认至2012年6月28日止尚欠原告租金为195311.18元。由于被告没有按约定支付租金已经构成违约。现请求法院判令被告偿还租金195311.18元，本案的诉讼费用由被告负担。被告答辩称，原、被告之间签订《厂房租赁协议》是事实，被告也确实尚欠原告租金未付，但计划还款期限未过，请求按还款计划还款。经审理查明，2010年4月30日，原、被告之间签订《厂房租赁协议书》，约定将原告位于钦州市钦防公路背面白鹤岭的厂房及仓库出租给被告作经营使用，期限为8个月，即从2010年5月1日起至2010年12月31日止，租金每月10000元，每月28日前支付当月租金。2011年1月1日双方再次签订合同将租期延长至2011年12月31日止，其他条款没有改变。被告于2012年7月13日出具《还款计划》中确认至2012年6月28日止尚欠原告租金为195311.18元，并承诺在2012年12月前每月还款2-3万元，在2013年底前还清全部欠款，但被告至今不按承诺书的承诺支付租金。原告认为被告没有按约定支付租金已构成违约，经原告多次追讨未果，遂诉至本院要求判令被告支付上述租金。以上事实，根据原告提供的《厂房租赁协议书》、《还��计划》及原、被告在庭审中的陈述等证据在案予以佐证，本院予以以确认。本院认为，原、被告之间签订的《厂房租赁协议》是当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规的规定，为合法有效合同，本院予以确认。被告不及时支付原告租金的行为属于违约行为，被告向原告作出还款计划后，仍不按计划履行支付租金义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方不明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此被告违反了诚实信用原则，应承担本案的全部违约责任。原告向被告主张支付租金的请求的理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：被告广西钦州市银利达有色金属��限公司向原告广西五矿桂翔矿产贸易有限公司支付租金人民币195311.18元。案件受理费4206元，由被告负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  仇永寿人民陪审员  罗 能二〇一三年三月十二日书 记 员  裴 婧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1095号原告蔡玉兰。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。委托代理人何景石，系该社区军委会委员。原告蔡玉兰与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告蔡玉兰、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，原告丈夫丁柏川（2012年去世）自2008年开始为被告提供劳务修路、防火、收取合作医疗款等，被告共确认原告工资为2580元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款2580元。被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就认这笔账，现在村委会暂时没有钱，现在给不上。经审理查明，原告蔡玉兰及其丈夫丁柏川均系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，其丈夫丁柏川已于2012年7月2日因病去世，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008至2009年期间，被告雇佣原告丈夫丁柏川收取村民合作医疗款、在重阳节看望村里老人、进行防火登记、修建村道等，被告确认应付原告丈夫劳务报酬2580元，并给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票五张。庭审中，被告对原告丈夫提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告丈夫及原告本人多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告丈夫丁柏川已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告丈夫劳务报酬情况属实，应立即给付；因上述劳务费属原告丈夫丁柏川生前已确定的履行标的为财物的债权，属于丁柏川遗产的范围，原告作为丁柏川第一顺寻法定继承人，依法享有取得上述债权的权利，故被告应立即给付原告劳务报酬2580元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条、《中华人民共和国继承法第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告蔡玉兰劳务报酬2580元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十一日书 记 员  张威
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2011���沈民初字第1539-1号原告王东磊，男，住沈丘县。委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。被告李艳，女，住安徽省。被告范建华，男，住安徽省。本院在审理原告王东磊诉被告李艳、范建华买卖合同纠纷纠纷一案中，原告王东磊于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王东磊撤回起诉。案件受理费3033元减半收取1516.5元，保全费1270元，合计2786.5元，由原告王东磊负担。审 判 长  韩 非人民陪审员  于长领人民陪审员  郑西芳二〇一三年三月十二日书 记 员  蒋 旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）庐执字第00312号申请执行人：王传虎，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：程良兵，男，1967年7月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2012）合民一终字第00207号民事判决书及本院（2012）庐民一初字第01078号民事判决书，于2013年1月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人程良兵银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张婷婷二〇一三年三月八日书 记 员  王 周
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平水商��字第40号原告：陈先河。被告：杨建松。本院在审理原告陈先河与被告杨建松民间借贷纠纷一案中，原告陈先河在法律规定的期限内未预交诉讼费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 苏忠群二〇一三年三月十一日代书记员 苏义杰
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第3207号之二申请执行人：黄平，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××1719。被执行人：董玮，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××3728。本院在执行已经发生法律效力的（2011）珠中法民二终字第317号民事调解中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年11月20日委托珠海中正土地房地产与资产评估有限公司对被执行人董玮名下的珠海市香洲区拱北国防路101号4栋303房产进行估价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人董玮名下的珠海市香洲区拱北国防路101号4栋303房产。本裁定书送达后立即生效。审判长陈龙飞审判员张念波代理审判员  林楚文二0一三年三月十三日书记员冯敏聪
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第254号之一移送执行机构本院刑事审判第一庭。被执行人罗亚冬，男。关于本院刑事审判第一庭移送执行罗亚冬并处没收个人财产人民币50000元一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑四终字第00165号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行通知书后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人罗亚冬有财产可供执行。本院认为，未发现被执行人罗亚冬有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第00254号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢代理审判员  胡炳辉代理审判员  尹卓林二〇一三年三月十五日书 记 员  谢炽辉