广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2013）惠东法刑二初字第136号公诉机关惠东县人民检察院。被告人曾维接（自报姓名），男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：海南省澄迈县。因犯盗窃罪于2012年6月被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年3月10日刑满释放。2013年4月7日因涉嫌盗窃罪被惠东县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检刑诉〔2013〕0443号起诉书指控被告人曾维接犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人曾维接到庭参加了诉讼。现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2013年3月22日，被告人曾维接经预谋后，携带钢锯、压力钳等作案工具在惠东县白某田洋洋山村路段盗剪了一段正在使用中的通信电缆线（HYA50*2*0.4型号、长100米，每米价值人民币11.04元）。同年3月24日，曾维接又以上述同样手段在白某田洋高墩村盗剪了一段正在使用中的通信电缆线（HYA30*2*0.4型号、长110米，每米价值人民币6.66元）。同年4月7日4时许，曾维接再次用上述同样手段在白花镇莆田村往田洋村委移民村路段旁山丘上盗剪电缆线时被公安机关抓获，现场缴获被剪断的电缆线2条（分别为HYA30*2*0.4和HYA10*2*0.4型号、长度均为10米，共价值人民币92元）、光缆线1条（GYTA*48型号、长10米，价值人民币68元），经鉴定，此次电信设施损坏的修复价格为6856元。惠东县人民检察院向本院递交了物证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等，据此认为，被告人曾维接以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾维接曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。惠东县人民检察院建议对被告人在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人曾维接辩称其在第三次盗窃当中没有剪电缆线。经审理查明：2013年3月22日，被告人曾维接经预谋后，携带钢锯、压力钳等作案工具来到惠东县白某田洋洋山村路段，盗剪了一段正在使用中的通信电缆线。同年3月24日，曾维接又以上述同样手段在白某田洋高墩村盗剪了一段正在使用中的通信电缆线。同年4月7日4时许，曾维接再次用上述同样手段在白花镇莆田村往田洋村委移民村路段旁山丘上盗剪电缆线时被公安机关抓获。经鉴定，此次电信设施损坏的修复价格为人民币6856元。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接报后对本案立案侦查。2、抓获经过，证实公安机关于2013年4月7日将被告人曾维接抓获归案。3、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实2013年4月7日盗窃现场位于广东省惠东县白花镇莆田村往田洋村委移民村路段旁山丘上、现场环境及痕迹、物品提取情况。此外，还证实2013年3月22日、3月24日两次盗窃现场的现场方位，被告人曾维接对上述二次盗窃的现场进行了指认。4、证人龙某的证言材料及辨认笔录，证实2013年4月7日凌晨2时许，龙某和其同事在田某巡逻时发现电信的电线掉了下来，于是龙某就和其同事上去看，到了2013年4月7日凌晨4时许，龙某就发现一中年男子正在剪电信的电线，然后龙某就和其同事上前将他抓住。经辨认，证人龙某从12张不同男性免冠照片中辨认出6号（曾维接）就是于2013年4月7日凌晨4时许，在白某田某破坏电信通信设施的人。5、证人王某的证言材料及辨认笔录，证实2013年4月7日凌晨4时左右，飞敏线路护线防盗有限公司组织了巡逻队，王某与同事龙某就安排在田洋村委高墩村路段里伏击，因该线路经常被盗窃。凌晨4时44分左右，王某和龙某发现一名男子手里拿着一把剪刀、一把钢锯走向电缆线前将电缆线剪断，王某与龙某就上前将该名男子抓获并报警。被盗窃的是通信电缆线，电缆线被剪断三条。经辨认，证人王某从12张不同男性免冠照片中辨认出9号（曾维接）就是2013年4月7日凌晨4时许，在白某田某破坏电信通信设施的人。6、证人赖某的证言材料，证实2013年4月7日凌晨4时许，赖某接到王某电话说抓到一名盗窃电缆线的嫌疑人，于是赖就到现场查看。于5时20分左右，赖某来到现场看到有三条电缆线（即全塑电缆HYA10-0.4、全塑电缆HYA30-0.4、光缆单模GYTA-48芯）已被嫌疑人使用利器剪断，于是赖某叫王某报警。7、被告人曾维接的供述及辩解材料，证实被告人曾维接总共盗窃三次，均是电缆光纤。第一次作案约在被抓前约十天，曾携带钢锯、压力钳等作案工具在白某深汕高速田洋路段盗剪了电缆线约三、四十米；第二次是在被抓前四、五天，在同一个地点，曾盗窃了电缆线约八、九十米；2013年4月6日凌晨，曾来到距离上次作案地点约几百米的地方发现有电缆光线（纤），就使用钢锯将固定电缆光线（纤）的钢绞线，但由于附近住宅有狗叫故其放弃盗窃。4月7日凌晨2时许，曾回到现场想要把电缆光纤盗窃走，后被群众抓获。8、中国电信股份有限公司惠东分公司通信线路盗窃破坏损失报告，证实2013年3月22日，权属中国电信股份有限公司惠东分公司白某田洋洋山村，正在使用通信电缆被盗窃破坏；2013年3月24日，权属中国电信股份有限公司惠东分公司白某田洋高墩村，正在使用通信电缆被盗窃破坏。9、中国电信股份有限公司惠东分公司出具的证明一份，证实2013年4月7日凌晨，权属中国电信股份有限公司惠东分公司白某田洋高墩村，正在使用通信光缆、电缆被盗窃破坏。10、扣押清单，证实公安机关从被告人曾维接处缴获了锯刀一把、液压钳一把、自行车一辆。11、惠东价鉴字[2013]第31号电信设施损坏修复价格鉴定结论书，证实位于惠东县白某田某的公用电信设施被损坏的修复价格为人民币6856元。12、（2012）惠阳法刑二初字第135号刑事判决书，证实被告人曾维接因犯盗窃罪被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人曾维接以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾维接犯盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾维接曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再行犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人曾维接辩解其第三次盗窃没有剪电缆线，经查，证人王某的证言证实曾维接将电缆线剪断，而现场勘验、检查笔录也发现电缆线被剪断，足以证实被告人曾维接为实施盗窃剪断电缆线的事实。被告人曾维接的辩解因与事实不符，本院不予采纳。关于前两次盗窃的被盗电缆线价值问题，因被告人曾维接供述的前两次所剪电缆线长度与被害单位中国电信股份有限公司惠东分公司出具证明中表述的被盗电缆线长度不符，存在矛盾，且公诉机关亦未提交2013年3月22日、3月24日盗窃现场勘验检查笔录以证实2013年3月22日、3月24日盗窃现场被盗电缆线的勘察情况，故无法认定此两次盗窃被盗电缆线的长度。鉴于被盗电缆线长度无法确定，亦没有具有鉴定资质的鉴定单位对此两次盗窃的损失作出鉴定的情况下，故本院仅就被告人曾维接于2013年3月22日、3月24日盗窃电缆线的事实作出认定。公诉机关向本院递交的量刑建议，与本院审理查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人曾维接犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2014年7月6日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许小龙代理审判员  吴润明人民陪审员  余国珍二〇一三年十二月四日书 记 员  曾昭娜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。