山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋07民终919号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区汇通北路89号。负责人：王建宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，男，1987年2月18日生，汉族，住，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：左联忠，男，1969年8月28日生，汉族，平遥县村民，住本村。委托诉讼代理人：左联强，男，1973年11月23日生，汉族，平遥县村民，住本村，系左联忠的弟弟。被上诉人（原审被告）：程泽鹏，男，1991年8月6日生，汉族，平遥县古陶镇城西街道办事处居民，住平遥县。被上诉人（原审被告）：程国全，男，1960年9月4日生，汉族，住平遥县村民，住本村。被上诉人（原审被告）：孙树海，男，1968年10月3日生，汉族，河北省邯郸市村民。被上诉人（原审被告）：张子良，男，1973年1月6日生，汉族，邯郸市峰矿区人，住本镇。被上诉人（原审被告）：邯郸市智联物流有限公司，住所地：邯郸成安县工业园区33号。法定代表人：郝鹏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街52号。法定代表人：武庆发，该公司董事长。上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称永安财险晋中支公司）因与被上诉人左联忠、程泽鹏、程国全、孙树海、张子良、邯郸市智联物流有限公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭审理。上诉人永安财险晋中支公司委托诉讼代理人周辉、被上诉人左���忠委托诉讼代理人左联强到庭参加了诉讼。被上诉人程泽鹏、程国全、孙树海、张子良、邯郸市智联物流有限公司、万合集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。永安财险晋中支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。二、上诉费由左联忠承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决项目不合理，金额计算错误。首先，一审法院判决认定我司承担事故责任比例为80%明显不合理。道交法规定，主责方承担赔偿责任最多不应超过70%，且我司与程国全保险合同第二十四条规定“被保险机动车驾驶人负主要事故责任的，事故责任比例为70%”。其次，���审法院判决我司承担左联忠全部损失明显不合理。我司已赔付左联忠损失2020元，于2015年10月30日支付到当时我司被保险人程国全卡上，但一审法院判决时未提及此部分费用。最后，一审法院只判决我司交强险赔偿2000元，其他损失直接按责任计算明显错误。另根据交强险平均分摊原则，我司承担的京Ｇ×××××在财产损失项下有两个车需赔付，需为冀Ｄ×××××车辆预留赔付份额，一审法院判决明显不合理。依据为《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第二十一条。二、一审认定诉讼费、鉴定费承担有误，本案诉讼费及鉴定费我司不应承担。保险法第六十六条规定了被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，我司与程国全签订的保险合同内容规定“因交通事故产生的鉴定费、诉讼费不予承担”应受法律保护。左联忠当庭答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年3月17日12时许，程泽鹏驾驶程国全所有之京Ｇ×××××号“大众”牌小型轿车，从平遥县火车站至平遥县××村，车沿汾屯线由东向西行驶至平遥县左家堡桥时，驶入逆行，与由西向东行驶的左联强驾驶的左联忠所有的逾期未经检验合格的晋07-×××××号“五征”牌变型拖拉机相碰撞，碰撞后，由西向东孙树海驾驶冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号“万风”牌重型仓栅式半挂车又碰撞晋07-×××××号“五征”牌变型拖拉机尾部，造成了三方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经平遥县公安局交通警察大队认定，程泽鹏承担事故的主要责任，左联强承担事故的次要责任，孙树海承担事故的次要责任。2017年8月2日，经左联忠委托，中衡保险公估股份有限公司对左联忠的晋07-×××××号“五征”牌变型拖拉机的损失价值进行了评估，其评估结论为：晋07-×××××号“五征”牌变型拖拉机的损失价值为人民币5505元，左联忠支出评估费1000元。另查明，程国全所有之京Ｇ×××××号“大众”小型轿车在永安财险晋中支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元；孙树海驾驶的冀Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号万风牌���型仓栅式半挂车登记车主是邯郸市智联物流有限公司，实际车主是张子良，该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投保有交强险，在万合集团股份有限公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期间内。2015年，程国全曾以左联强、孙树海、张子良、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、万合集团股份有限公司为被告，向山西省平遥县人民法院起诉要求各当事人赔偿其车辆损失。山西省平遥县人民法院作出（2015）平民初字第704号民事判决书判决由左联强赔偿程国全5562.5元；华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿程国全人民币2000元；万合集团股份有限公司在商业险范围内赔偿程国全3562.5元。一审法院认为，程泽鹏驾驶程国全所有之京Ｇ×××××号“大众”小型轿车与左联强驾驶左联忠所有的晋07-×××××号“五征”牌变型拖拉机及孙树海驾驶张子良所有的冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号“万风”牌重型仓栅式半挂车之间发生的道路交通事故。经平遥县公安局交通警察大队作出责任认定，程泽鹏对本次事故承担主要责任，左联强承担事故的次要责任，孙树海承担事故的次要责任，该节事实清楚，责任明确。原审法院酌情确定程泽鹏承担本次事故80%的过错责任，左联强与孙树海各承担10%的过错责任。因发生本案事故时，程国全所有之京Ｇ×××××号“大众”小型轿车在永安财险晋中支公司投保有交强险和商业三者险，张子��所有之冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号“万风”牌重型仓栅式半挂车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投保有交强险，在万合集团股份有限公司投保有商业三者险，由于原审法院（2015）平民初字第704号民事判决已判决华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿程国全人民币2000元，故左联忠之车损及评估费依法应由永安财险晋中支公司在交强险范围内赔偿左联忠损失2000元，在商业三者险范围内赔偿其余损失的80%，计3604元，其余损失额的10%计450.5元，由万合集团股份有限公司承担，其余损失的10%计450.5元，由左联忠自负。一审判决：一、由永安财险晋中支公司在判决生效后十日内赔偿左联忠车损款5604元。二、由万合集团股份有限公司在判决生效后十日内赔偿左联忠车损款450.5元。三、驳回左联忠的其它诉讼请求。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、本起事故责任划分是否合理。二、本案鉴定费、诉讼费由永安财险晋中支公司承担是否适当。在本次事故中，根据交警部门责任认定，程泽鹏承担主要责任，原审据此判令永安财险晋中支公司作为程国全车辆保险的保险人，在交强险范围内赔偿左联忠2000元，在商业三者险范围内赔偿左联忠剩余损失的80%并无不当。永安财险晋中支公司认为应当预留孙树海赔付份额没有依据，本院不予采信。本案中的鉴定费是确定车辆损失而产生的合理的必要费用，理当列入赔偿范围，原审判令由永安财险晋中支公���承担并无不妥。根据《诉讼费用交纳办法》第十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，永安财险晋中支公司诉称不应承担诉讼费与法无据，其诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年四月十二日书记员  贺 琦