汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0721民初355号原告:方圆圆，女，1990年4月3日出生，汉。委托诉讼代理人：赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，陕西嘉盟律师事务所实习律师。被告：方惠明，女，1963年10月26日出生，汉族。被告:方定华，男，1968年10月25日出生，汉族。原告方圆圆与被告方惠明、方定华合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳、张琪、被告方惠明、方定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告一次性支付房屋折价款16万元，并以16万元为基数按照年利率24%向原告支付2017年11月29日起至房屋折价款实际支付之日的资金占用利息；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2002年10月原告之母因病去世后，原告之父方玉贵与被告方惠明于2005年5月18日登记结婚，婚后无共同子女。2016年11月28日原告父亲方玉贵与被告方惠明因琐事发生争吵后，服毒身亡，生前没有留下遗嘱。2016年11月29日，原告爷爷方开喜、奶奶胡秀英向原告出具《赠与协议》自愿将应当由其继承方玉贵的遗产份额赠与给原告。2016年11月30日，在原告爷爷方开喜、奶奶胡秀英、被告方定华以及其他近亲属在场情况下，原告与被告方惠明在南郑县牟家坝镇人民调解委员会的主持下对继承方玉贵遗产事宜达成调解协议书，协议主要内容为：“三、方玉贵、方惠明于2014年2月12日购买的坐落于大河坎龙岗路以北汉江明珠23幢5层3—502商住房一套（南郑县房产证南字第000386**号）面积82.13平方米。包括装修在内共计折价为叁拾万元人民币（￥300000元），方惠明自愿以现金方式支付方圆圆壹拾伍万元（此款自2016年11月30日起三年内付清，每年支付伍万元，并由方惠明弟弟方定华担保），该商住房及产权归方惠明所有。方玉贵、方惠明于2014年5月27日购买裕华香颂门面房一间，交定金捌万元。方惠明向方圆圆支付现金壹万元。同时由方惠明偿还起其妹妹方惠平借款肆万元，该门面归方惠明所有”。同日，被告方惠明向原告出具欠条、还款协议各一份，欠条载明“今欠到方圆圆（汉江明珠）房屋折价款壹拾伍万元整。门面房壹万元，合计16万元整”，还款协议载明“今欠到方圆圆人民币壹拾陆万元整。此款于2017年11月29日还伍万元整，2018年11月29日还伍万元整，2019年11月29日还陆万元整，若逾期不还，由担保人方定华负责偿还，同时按照银行同期贷款利率四倍计算，此还款协议受法律保护”，被告方定华作为担保人在欠条和还款协议上签字。2017年11月29日第一笔房屋折价款履行期限届满后，原告多次向被告方惠明催要，但被告方惠明拒绝按协议履行付款义务。被告迟延履行付款义务，经原告多次催要仍拒绝履行协议付款义务，存在逃避债务的情形，原告为维护自身合法权益向本院起诉。被告方惠明辩称，被告方惠明与原告父亲方玉贵于2005年5月18日登记结婚，均系再婚。婚后共同于2014年2月12日购买汉江明珠23幢5层502室商住房一套。2014年5月27日被告方惠明与方玉贵又共同在裕华香颂定购门面房一间，交定金8万元（现已退定），交定金时被告方惠明向其妹方惠平借款4万元（门面房退定后已将4万元偿还给方惠平）。2016年11月28日，方玉贵与被告方惠明发生争吵，方玉贵服农药自杀身亡。方玉贵去世后，原告及方玉贵父母认为方玉贵去世与被告有关，不让方玉贵入殓，在老家室内放置4天，在此情况下，牟家坝镇调解委员会主任杨映俊到家主持双方进行调解。由于被告方惠明在悲痛中，在方玉贵大哥和兄弟威逼下，被告同意了该调解协议，给了方玉贵父母支付8000元生活费，还支付2万元的安葬及抢救费等。按照《继承法》规定，方玉贵去世后，夫妻共同财产中一半归被告方惠明所有，属于方玉贵的一半财产（遗产）由第一顺序继承人继承。在2016年11月30日达成的《协议书》违背了《继承法》规定，加之协议时，调解人员未对相关法律规定进行释明，且在原告及方玉贵父母、亲友的威逼下进行的调解，该协议应为无效。被告方惠明现在不愿按照该协议书履行。被告方定华辩称，方惠明是在被逼迫的情况下签订的协议书。被告方定华作为担保人，但原告从未给被告方定华打过电话，被告方定华知道钱未支付，但具体情况被告方定华不知道。被被告方惠明对原告有养育之恩，让原告让点钱在情理之中。被告方定华现在不愿按照该协议书履行。经审理查明，原告之父方玉贵与被告方惠明于2005年5月18日登记结婚。2016年11月28日，方玉贵与被告方惠明因家庭琐事发生争执后，方玉贵服农药自杀身亡。同年11月30日，原告与二被告在南郑县牟家坝镇人民调解委员会的主持下达成《协议书》，该协议第三条约定：对方玉贵与被告方惠明购买的坐落于南郑区大河坎镇龙岗路汉江明珠23幢5层3-502商住房（房产证号：南郑县房权证南字第000386**号）包括装修在内共计折价30万元，被告方惠明自愿以现金方式支付给方圆圆15万元，款项自2016年11月30日起三年内还清，每年支付5万元，并由被告方定华担保，该房屋产权归被告方惠明所有；第四条约定：对方玉贵与被告方惠明购买的裕华香颂门面房一间，交定金8万元，被告方惠明向原告支付1万元。对于上述16万元，被告方惠明于调解当日向原告出具了欠条和还款协议，被告方定华作为担保人在欠条和还款协议上签字；还款协议中约定被告方惠明于2017年11月29日、2018年11月29日、2019年11月29日分别支付原告5万元、5万元、6万元，若逾期不还，由被告方定华负责偿还，并按银行同期贷款利率四倍计算违约金。前述协议签订后，原告爷爷方开喜、奶奶胡秀英向原告出具《赠与协议》，二人自愿将应当由其继承方玉贵的遗产份额赠与给原告。2017年11月29日第一笔折价款履行期届满后，原告多次向被告方惠明催要，但被告方惠明拒绝按约定履行付款义务。经当庭询问，二被告均不愿按照《协议书》及还款协议履行其义务。上述事实有当事人陈述，身份证复印件、户籍证明、南郑县牟家坝镇人民调解委员会协议书一份、欠条一张、还款协议一份、销户证明、不动产登记证明、方开喜、胡秀英身份证及户口本复印件、南郑区牟家坝镇云峰寺村村委会出具证明两份、赠与协议、房产证复印件等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院认为，在被继承人死亡后，经过基层人民调解组织主持，继承人之间达成的调解协议，在不违反法律规定的情况下具有法律效力，协议人均应按照协议约定的内容履行。本案中，原、被告之间经过镇调解委员会调解达成了协议书，协议书内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益；虽然在协议书中被继承人的父母没有参与分割遗产，但在其后被继承人的父母补写了赠与协议，愿意将其继承份额赠与原告，故本案中的遗产分割协议符合法律规定，属于合法有效的协议，双方当事人均应按照该协议履行。对被告方惠明辩称分割遗产时，没有按照我国继承法的相关规定分割遗产及签署该协议时是受到方玉贵亲属的胁迫才签署的，该协议应为无效协议。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销”，第七条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，本案中被告方惠明如认为其签订协议是受到胁迫，其应在签订协议之日起一年内主张撤销权，但被告方惠明在一年内并未主张撤销权，故撤销权已经消灭。被继承人死亡后的遗产是财产性权利，继承人对该权利可以自由处分，放弃或赠与遗产均不违反法律规定，原告与被告方惠明对方玉贵的遗产已达成协议，该协议已具有法律效力，双方均应遵守该协议。对协议中被告方惠明应支付给原告16万元，原告与二被告达成了还款协议，但在庭审中，二被告均明确表示不再履行该协议，构成预期违约，原告可以要求二被告在履行期限届满前承担违约责任。故应由被告方惠明向原告支付房屋折价款16万元。在还款协议中还写明“若逾期不还，由担保人方定华负责偿还”，由此可认定被告方定华的担保责任为一般保证。在还款协议中，双方还约定了“按银行同期贷款利率四倍计算”的违约责任，现原告要求被告以16万元为基数按年利率24%支付资金占用利息，对此本院认为被告方惠明未依约付清应付款项，构成违约，应当承担相应的违约责任，同时本案原告并未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，且双方是因分割遗产而达成的协议，本院认为原、被告协议中约定的违约金标准过高，应予适当调整，参照银行贷款利率一般为月利率8‰，故本案中的违约金调整为年利率9.6%。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，判决如下：一、被告方惠明应在本判决生效后三十日内支付原告方圆圆房屋折价款16万元及以16万元为基数按年利率9.6%支付从2017年11月30日至实际付款之日的资金占用利息；二、被告方定华对上述折价款及利息承担一般保证责任；三、驳回原告方圆圆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告方惠明、方定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  林鼎恒二〇一八年四月十八日书记员  曹 蓉