湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初7268号原告：湖南东泰建设有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人：李怡芳，总经理。委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯德华，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市，湖南东泰建设有限公司股东、员工。被告：袁竹清，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被告：杨元香，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。两被告委托诉讼代理人：袁传银，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市，系袁竹清、杨元香之子。原告湖南东泰建设有限公司（以下简称“东泰公司”）与被告袁竹清、杨元香建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王小青、侯德华、被告袁竹清及两被告的共同委托诉讼代理人袁传银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告返还半套房款10万元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因其居住地拆迁，经有关部门同意，向其还建建房地基一宗。原、被告分别作为乙方和甲方签订了《联合建房协议书》一份。约定该地基交由原告出资兴建，建七层，还建被告住房两套并补偿被告杂费两万元。同时约定被告另可申报两个房屋地基，同样交由原告兴建，原告还建被告住房叁套，不另加其他任何费用。《协议》还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告共向原告交付了两个地基，共应还建住房三套半。然而住房建成后，被告强占原告住房肆套，多占半套房屋价值10万元，原告多次与其协商应付房款10万元未果。诉请人民法判决如上诉请。被告辩称：答辩人与被答辩人没有签订任何合同，答辩人经网络查询，原告东泰公司于2016年6月27日已由岳阳迁至郴州，法定代表人已由李怡芳变更为谢铭晶，是否有人利用已作废的东泰公司原公章和营业执照进行假诉讼。答辩人要求被答辩人提供东泰公司营业执照原件及法定代表人谢铭晶签名的授权委托书，以证明本案诉讼是东泰公司的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供了证据1公司营业执照、机构代码证、工商登记信息，证明：原告主体资格。被告对其真实性无异议，但认为这都是以前公司的状况，公司股东及注册地于2016年已经变更了，本案的起诉不是现在东泰公司的真实意思。原告的委托诉讼代理人对被告所提异议不否认，认为因为公司变更后股东意见不同，不愿意处理以前的事情。本院认为，被告所举证据《联合建房协议书》原件，建房主体是侯德华、易金宏、邵超，不是原告，对原告的该组证据的证明目的，本院不予采信。二、原告提供了证据2《联合建房协议书》一份，证明：（1）原、被告之间存在合同关系；（2）被告违反了合同的约定。被告对合同内容的真实性没有异议，但对合同上加盖的公章提出异议，认为：当时是答辩人与侯德华、易金宏、邵超签订的《联合建房协议》，与原告无关，答辩人提供了《联合建房协议》的原件，原件上面没有加盖东泰公司的公章。原告提供的合同复印件上加盖的公章是假的，岳阳宏祥实业有限公司的公章是另外加上去的。本院认为，原告只提供了合同复印件（加盖了原告公章），与被告提供的合同原件（没有加盖原告东泰公司公章）不一致。被告的抗辩理由成立，对原告的该组证据的证明目的，本院不采信。三、被告提供了证据1《联合建房协议书》，证明：（1）被告跟宏祥公司和东泰公司没有签订任何合同，原告提供的《联合建房协议》是假的，原告没有向答辩人主张权利的主体资格。原告对其三性无异议，合同当时是侯德华签订的，但后来是公司追认的。对被告的该组证据，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事从的陈述，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系，两人在岳阳市岳阳楼区奇家岭办事处畔湖湾社区畔湖湾居委会新建组有宅基地两宗。2012年4月12日，两被告（作为协议的甲方）与侯德华、易金宏、邵超（作为协议的乙方）签订《联合建房协议书》一份。协议约定：一、甲方原有宅基地联建方式：（1）、甲方原有宅基地以村委会71号地基批复为准。东西长12米,南北纵深11米。可建房面积约130平方米(附复印件)，地面上现有杂屋两间,不另作价。（2）、乙方拟建住房七层，还建甲方住房两套,具体在一层和顶层往下一层。另外乙方补偿甲方其他杂费贰万元,签订协议时付定金伍千元,其余一万伍仟元在办理报建手续后开工建房时付清。此外，所有房屋楼层由乙方销售,但甲方必须协助乙方办理房屋销售手续,如甲方不予配合办理,造成损失全部由甲方承担。（3）、甲方承担土地来源上的所有经济责任及法律责任(包括给乙方造成经济损失的赔偿)。同时，负责周边四邻关系的协调。（4）、签订协议前,乙方为争取地基能建（房）,已支付部份应酬费。协议签订后仍需继续支付费用,如甲方违约赔偿乙方损失费伍万元。（5）、双方签订协议后,办理相关报建手续,年底完成建房交房。二、申报增批两个宅基地联建方式:（1）、甲方红线外菜地内另可申报两个房屋宅基地，每个地基11米×12米，甲方委托乙方办理增批手续。（2）、乙方办理增批手续的费用由乙方负责,地基批妥后交由乙方建房。乙方补偿甲方房屋(叁)套,不另加其他任何费用。（3）、乙方如在2012年年底尚未办妥增批地基手续,甲方另可委托他人申报办理。（4）、乙方如增批地基手续未妥,但在此过程中所耗人力、物力、财力均由乙方负责,甲方不予补偿。三、乙方申报增批地基手续无论办妥与否，均不影响也不改变原有71号宅基地与甲方的联建方式。四、乙方房屋质量,建造结构为砖混,外墙涂料或瓷片贴面。内墙水泥石灰混合抹平,排给水管件安装到位。五、乙方还建甲方的房屋,内外墙装饰标准与乙方出售房屋一致,水电开户和门窗安装均由甲方自费。土地、房产的办证费按双方各自所分房屋自行负责。六、凡涉及该房办理相关手续所需人员及资料,甲方应积极配合,报建以甲方共同户主联合办理。七、此协议中的未尽事宜,双方另行协商,所签补充协议均与协议享有同等法律效力。八、此协议一式两份,双方各执一份,双方签字生效。协议签订后，在第一个宅基地上（71号地基），乙方（侯德华、易金宏、邵超三人，下同）建设了房屋七套，于2012年年底竣工，还建被告房屋两套。第二个宅基地上乙方承建房屋七套，第三个宅基地房屋因故乙方未能获得承建业务。合同履行过程中，双方发生争议，被告认为：第一、第二两基地乙方应当分别还建其两套房屋，第三个宅基地没有要乙方承建，所以第三个宅基地的房屋一套被告不要，故乙方应当还建被告四套房屋。而乙方认为：第一个宅基地还建被告两套房屋，第二、第三个宅基地共还建被告三套房屋，第三个基地没有建成房屋，所以只应还建被告3套半房屋。现被告占了四套房，所以被告应当偿还半套房屋的相应价款10万元给原告。另查明：东泰公司，原名“岳阳市宏祥建筑装饰工程有限公司”，于1999年12月24日在岳阳市工商行政管理局申请、核准登记成立，法定代表人蒋胜祥。2014年7月9日变更登记为现名，法定代表人变更登记为李怡芳。2016年6月27日，公司迁至郴州注册登记，法定代表人变更登记为谢铭晶。本院认为：本案原、被告双方诉争的联合建房协议，是两被告与侯德华、易金宏、邵超三人所签订，原告并非该联合建房协议的权利、义务主体，原告东泰公司不具备本案的诉讼主体资格。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告湖南东泰建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙放军二〇一八年四月八日书记员  黄 莹附：相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。