.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2077号上诉人（原审被告）：董某，女，1940年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：董照伟，女，1963年7月4日出生，汉族，山西省轻工发展总公司退休职工，系董某女儿，住太原市。委托诉讼代理人：任意康，男，1987年10月18日出生，汉族，山西电机制造有限公司科员，系董某外孙，住太原市。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1956年12月7日出生，汉族，山西省古建筑保护研究所干部，现住太原市。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1958年7月2日出生，汉族，北京市海淀区军队离退休干部远大休养所退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某1(系李某2之兄)，山西省古建筑保护研究所干部，住太原市。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1961年10月9日出生，汉族，太原市公安局戒毒所干部，现住太原市。委托诉讼代理人：李某1(系李某3之兄)，山西省古建筑保护研究所干部，住太原市。上诉人董某诉被上诉人李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董某上诉请求：1、依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1377号民事判决；2、依法改判董照伟、赵某作为继承人参加遗产继承；3、依法改判上诉人借款5万元从被继承人财产和抚恤金中核减后再由各继承人继承；4、一、二审诉讼费、鉴定费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中”原告李某1（并作为原告李某2、李某3的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼”不符合法律规定。被上诉人李某2、李某3在一审中并未到庭，本案是关于继承的诉讼，存在查明、确认继承的人的身份问题，在继承人未到庭的情况下无法查明其身份，无法确认其对继承的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条的规定，委托诉讼代理人的范围包括：1、律师。2、当事人的近亲属。3、当事人所在单位或社会团体推荐的人。4、经人民法院许可的其他公民。其中并没有规定当事人之间可以互相委托，且在第四款中规定了可能损害当事人利益的人不宜作为委托代理人。因此，李某1作为原告李某2、李某3的委托诉讼代理人到庭参加诉讼不符合法律规定。二、李某3明确表示过不再继承，一审判决认定其继承96660元的认定错误。在一审中被上诉人李某3并未到庭参加诉讼，也未向法院出具是否参与继承的书面证明，但根据上诉人一审提供的证据李某3的证明，其已经放弃继承太原市新民东街1号4幢1单元1层1号的房屋。依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第47条”继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效”之规定，其已经放弃继承，不应参加继承分配。在李某3未到庭参加诉讼的情况下，一审判决没有查明其的真实意思表示，认定其继承遗产96660元错误。三、一审判决经审理查明中”裁定驳回董某追加董照伟、赵某为共同原告的申请”该事实没有查明，认定错误。根据上诉人在一审时提供的证据，董某与李某4结婚后，董照伟未独立生活，与董某和李某4共同生活，形成抚养关系。李某4虽然未对赵某进行抚养，但赵某和董照伟经常对李某4的日常生活进行照顾，尤其是在李某4住院期间，董某由于年事已高，一直由赵某和董照伟在医院看护，履行了赡养义务，依照《中华人民共和国婚姻法》第27条”继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，使用本法对父母子女关系的有关规定。”《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第30条”对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务，”之规定，董照伟、赵某与李某4形成法律规定的继父、子、女关系，与亲生子女享有相同的权利、义务，并履行了主要赡养义务。因此，董照伟、赵某依法属于本案继承人作为共同原告参与诉讼，一审判决对该事实没有查明，认定错误。四、被继承的遗产、抚恤金应核减债务五万元后再由个继承人进行继承。根据上诉人提供证据，李某4去世后，上诉人借款五万元用于其的安葬事宜，被上诉人未出一分钱。依照《中华人民共和国继承法》第33条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。之规定，安葬被继承人的费用是上诉人借用他人的，遗产实际价值应当核减为五万元后的数额，在进行继承。在抚恤金中也有一部分费用是属于丧葬费的，该费用就是让死者亲属用于支付丧葬事宜的费用，因此抚恤金的分配迎合件丧葬费后在进行分配。综上所述，请二审法院撤销一审法院判决并依法作出公正的判决，以保护上诉人的合法权益。被上诉人李某1、李某2、李某3辩称，1、上诉状称”存在查明，确认继承人的身份问题，在继承人未到庭的情况下无法查明其身份，无法确认其对继承的真实意思表示”，事实上，原审法院在审查了原告李某1、李某3、李某2三人与被继承人李某4，是具有血缘关系的亲生父子女关系，三原告也向初审法院提交了具有法律效力的文件。因此，原审法院是在认证审查了法律文件之后，认定一审三原告与被继承人亲生父子女关系后，方才准许李某1作为李某3、李某2二人的诉讼代理人参加诉讼是合法的，李某3和李某2的诉讼委托是对李某1的全权委托代理。基于此，原告李某3、李某2的真实意思表示，则由代理人代表表述，其继承被继承人李某4到额房屋等财产真实意思表示，在起诉书中已经明确，不存在”无法确认其对继承的真实意思表示”情况，因此可以互相委托，没有法律规定不能相互委托，法无禁止即可为。李某1作为李某3、李某2的代理人是合法的，代理其到庭参加诉讼，也是合法的。2、一审法院判决被告董某支付三原告房款96660元，是合法的，也是合理的，也充分照顾了被告的利益，所有答辩人已经做了让步，但上诉人无力狡辩，纠缠答辩人李某3所谓放弃继承房屋的承诺，这个情况原告已经在一审法院进行了说明，法院经过调查属实，确认李某3并未放弃继承权，一审法院作出被告支付李某396660元是有法律依据的，是合理的，请求二审法院予以维持。3、董照伟在被告与原告父亲结婚时，已经成年，并且于第二年结婚成家，不与原告父亲在一起居住，因此没有与原告父亲形成抚养赡养关系；赵某在一审被告与原告父亲结婚时，岁未成年，但与其亲生父亲生活，此证据已向一审法院提交。答辩人父亲工资较高，不需要别人的帮助，在住院前身体一直很好，不需要别人的照顾，二人均未向原告父亲提供经济来源和劳务扶助。一审法院作为驳回被告董某请求追加赵某、董照伟为共同原告的申请的裁定，符合法律规定。因此上诉人改判赵某与董照伟为共同原告参加遗产继承的上诉请求，于法无据，应当予以驳回，维持原裁定。4、董某借款用于安葬原告父亲一事是虚假的，在原告父亲去世后至原告起诉，期间一审被告董某从未提及所谓借款一事，而且在这期间，董照伟、赵某也未提及此事。所有原告并不知道有借款一事，原告父亲为厅级离休干部，工资较高，董某经常不给父亲做饭，穿衣也基本上是我们买，医药费国家报销，一审中被告没有提供原告父亲债务证据，法庭经过查证证明原告父亲省钱也没有债务，所以请求二审法院维持原判，驳回上诉。李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：1、判决被继承人李某4病逝后国家给予的抚恤金199088元依法由原告每人享有66363元；2、判令被告返还原告毛主席纪念章与原告亲生母亲照片及原告家庭老照片，并向被告追偿精神损害赔偿金5万元；3、原告父亲李某4生前住房位于新民东街8号楼1单元1号归原告李某1所有。4、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：被继承人李某4，生前系原山西省轻工业厅离休干部，2015年3月28日死亡。李某1、李某2、李某3系被继承人李某4与第一任妻子石云娥所生子女。李某4与董某于1985年7月1日再婚，婚后无子女。本案在审理中，董某认为其与前夫所生女儿董照伟、儿子赵某与被继承人李某4形成了继子女关系，二人均为被继承人李某4的法定继承人，申请追加二人作为共同原告参加本案诉讼。三原告不予认可，认为董照伟、赵某与被继承人李某4没有形成抚养关系，二人也没有赡养李某4。双方围绕各自主张提供了相应证据，本院组织了公开质证，本院经审查认为，继子女与继父、继母之间不是血亲关系，而是姻亲关系，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：继父或者继母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务关系适用本法对父母子女关系的规定。《中华人民共和国继承法》第十条规定只有在继父、继母与继子女之间形成扶养关系时，才发生彼此的法律上的权利义务关系，继子女与继父、继母之间才能相互继承遗产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条规定：对被继承人生活提供了主要经济来源、或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定尽了主要赡养义务或主要扶养义务。因此，审查董照伟、赵某是否能够继承被继承人李某4遗产的重点在于二人是否接受了被继承人李某4的抚养教育。董照伟1963年7月4日出生，在其母即被告董某与被继承人李某41985年7月1日结婚时其已成年，并于1986年结婚另过，被继承人李某4并未抚养教育董照伟。赵某1970年9月11日出生，虽在其母即被告董某与被继承人李某41985年7月1日结婚时赵某未成年，但原告方提供的证据证明赵某由其生父抚养，故被继承人李某4也未抚养教育赵某。被继承人李某4领有养老金，晚年生活由被告照顾，被告提供的证据不足以证明董照伟、赵某对被继承人李某4尽了主要赡养义务或主要扶养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定驳回被告董某追加董照伟、赵某为共同原告的申请。本案诉争房屋位于太原市新民东街1号4幢1单元1层1号，2012年2月24日取得房屋所有权证，证号为：晋房权证并字第XX**号。登记所有权人为董某，共有人为被继承人李某4。系购山西省人民政府机关事务管理局公房，产权比例个人100%，建筑面积为100.78平方米。李某4去世后，该房未进行分割继承。李某4病故后，一次性抚恤金为199088元，因继承纠纷该款山西省轻工业行业管理办公室尚未发给家属。本案在审理中，三原告申请对涉案房产进行价值评估，本院多次通知董某到庭选取鉴定机构，但董某不予配合。经本院摇号随机选取并委托了太原市摩方房地产评估有限公司对位于太原市新民东街1号4幢1层1号的房产进行市价评估，2017年7月28日该公司作出并摩房（2017）估字第126号房地产估价报告，估价对象在估价时点2017年7月19日的市场价值结果为：房地产总价805500元，单价7993元/㎡。该估价报告本院在庭前已送达双方，原告对该鉴定报告认可无异议，董某未到庭视为放弃质证权利。对该估价报告的证明力一审法院予以认定。一审法院认为，董某系被继承人李某4的妻子，三原告为其子女，故李某1、李某2、李某3与董某为李某4第一顺序的继承人。原、被告双方均未提供证据证明被继承人李某4留有遗嘱，故本案应适用法定继承处理遗产。本案诉争的位于太原市新民东街1号4幢1层1号房屋，登记所有权人为被告董某，与被继承人李某4共同共有，该房为被告董某与被继承人李某4的夫妻共同财产。被继承人李某4死亡后，其中一半属于其遗产。该房现登记在董某名下并居住，且董某与被继承人李某4自1985年7月1日结婚后共同生活多年，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款的规定，一审法院判定该房属于李某4遗产的部分董某可适当多分，依据并摩房（2017）估字第126号房地产估价报告，该房在估价时点的总价为805500元，其中一半402750元由董某继承28%，三原告各继承24%，房产归董某所有，由其支付三原告每人96660元。三原告提供的证据不足以证明董某存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的行为，故对三原告认为被告虐待被继承人应丧失继承权的主张不予支持。李某1主张在购买该房时其曾出资三万元因证据不足不予采信。被告辩称李某3在2013年8月14日声明放弃了对诉争房产的继承权，被继承人李某42015年3月28日死亡，继承开始，李某3作为本案共同原告于2016年5月18日起诉至一审法院要求继承李某4的遗产，且在诉讼中明确表示不放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款”继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，一审法院认定李某3并未放弃继承。一次性抚恤金不属于遗产范围，发放对象为被继承人李某4的近亲属。双方因继承纠纷该款至今未分割，为避免诉累解决纠纷，在本案中一并予以处理。三原告及董某均为李某4的第一顺序继承人，属于抚恤金的发放对象。考虑到董某年龄较大且对李某4生前照顾较多，三原告均已成家、且经济独立，故对被告适当多分。一次性抚恤金199088元由李某1、李某3、李某2每人分得40000元，董某分得79088元。三原告要求继承被继承人李某4所有的毛主席纪念章102枚，但提交的证据不足以证明该纪念章实际存在且属于被继承人所有，故对三原告要求继承102枚纪念章以及如被告不能返还赔偿5万元精神损害的诉讼请求不予支持。三原告要求被告返还生母照片及家庭老照片的主张不属于遗产纠纷的审理范围，故不作处理。董某经合法传唤拒不到庭，不影响本案依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条第一款、第三款，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、位于太原市新民东街1号4幢1层1号房屋归董某所有。由董某支付李某1、李某2、李某3每人96660元。二、一次性抚恤金199088元由李某1、李某2、李某3每人分得40000元，董某分得79088元。三、驳回李某1、李某3、李某2的其他诉讼请求。除一审查明的事实外，二审庭审中，董某提交了2016年1月18日在山西省轻工行业管理办公室录音一份，参加人员有行办副主任郭鹏程，办公人员梁宁等，家属董某，董照伟，李某1，李某3，谈话内容是就李某4抚恤金如何分配进行调解，证明当时在2016年李某1和李某3证明董照伟为继子女有权继承李某4遗产。李某1、李某2、李某3质证后对录音真实性无异议，认为是单位轻工厅的领导出面调解出面给调解，是口头商榷意见，并不是确定意见，最后没有形成文字性东西，没有任何法律效力。本院认为，李某1、李某2、李某3系被继承人李某4与第一任妻子石云娥所生子女，李某1系李某2、李某3之兄，经授权作为李某2、李某3的委托诉讼代理人到庭参加诉讼未违反法律规定。一审法院根据查明的事实，在未有证据证明被继承人李某4留有遗嘱的情况下，认定李某1、李某2、李某3与董某为李某4第一顺序的继承人，并在对李某4的遗产和一次性抚恤金分配时，考虑到了董某年龄较大且对李某4生前照顾较多，李某1、李某2、李某3均已成家、且经济独立，已对董某适当多分，判决结果并无不当。上诉人董某主张董照伟、赵某应作为继承人参加遗产继承，主张从被继承人财产和抚恤金中核减借款5万元，证据不足，本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13841元，由上诉人董某承担。本判决为终审判决。审判长郭晓军审判员范红琴审判员冯云昌二O一八年四月二十三日书记员傅雪