wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书(2013)包昆行初字第17号原告芮春生，男，1963年4月1日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。委托代理人芮景勇（原告芮春生父亲），男，1934年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人吕惠斌，该局局长。委托代理人刘凯，内蒙古天琪律师事务所律师。委托代理人王维维，内蒙古天琪律师事务所实习律师。第三人包头市光彩大地实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人马建国，该公司董事长。委托代理人刘丽娟，女，1975年10月26日出生，汉族，该公司部门经理，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告芮春生要求撤销被告包头市住房保障和房屋���理局颁发的房屋所有权证书、并将房屋所有权证书中的所有权人变更登记为原告一案，于2013年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮春生的委托代理人芮景勇，被告包头市住房保障和房屋管理局的委托代理人刘凯、王维维，第三人包头市光彩大地实业有限责任公司的委托代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮春生诉称，1994年11月7日，原告芮春生与某商城改造工程指挥部达成集资合同，原告购买包头市青山区某商城B楼二层5-6轴间南墙建筑面积共计27平方米的营业用房，原告支付50400元购房款。后双方因对实际建筑面积发生争议，从1997年诉讼开始至2000年9月5日内蒙古自治区高级人民法院终审判决为止，法院认为双方合同有效，应当继续履行，因此原告应当享有对该商城B楼二层5-6轴间南墙建筑面��共计27平方米营业用房的所有权，如办理产权应当登记在原告名下。被告包头市住房保障和房屋管理局作出的房屋所有权证书有误，请求撤销被告包头市住房保障和房屋管理局作出的房屋所有权证书，将房屋所有权证书中的所有权人变更登记为原告芮春生。被告包头市住房保障和房屋管理局辩称，1、根据涉案房产档案记载，登记房产权属清楚、资料来源齐全，经被告审核符合登记办法相关要求，该登记合法有效，被告系依法行政，原告所诉事实及理由与本案无关；2、原告诉称所购房产在该商场B楼第二层，但要求撤销的房屋所有权证分别是该商场B楼的第四层和第一层，并不是原告所购的第二层，故原告并不具有本案诉讼主体资格。第三人包头市光彩大地实业有限责任公司述称，1、包头市某商城兴建过程是由包头市、青山区两级政府引进，并与第三人有相关协议规定，第三人拥有该商城B号楼的独立产权，原告主张对该商城楼宇的产权没有事实依据；2、第三人取得该商城B号楼产权有完备的法律手续，原告的主张没有法律依据；3、原告与青山区政府因协议产生的问题，应通过合同纠纷处理渠道解决，不应谋求法外利益，原告提起行政诉讼应当驳回；4、原告代理人芮景勇并不是当事人，多年来一直以原告芮春生的名义缠访不休，严重扰乱商城的经营秩序，希望法院对其代理资格严格审核甄别。经审查，本院认为，原告芮春生诉称购买的是位于包头市青山区某商城B楼二层5-6轴间南墙建筑面积共计27平方米的营业用房，被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人包头市光彩大地实业有限责任公司颁发的房屋所有权证书分别登记的是位于包头市青山区某商城B楼第四层和第一层的房产，而非原告所购该商城B楼第二层的房产，被��为第三人颁发房屋所有权证书的具体行政行为与原告芮春生并不具有法律上的利害关系。基于此，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告芮春生的起诉。案件受理费100元（原告预交），退还原告芮春生。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  董卫东二〇一三年十二月十日书 记 员  于 娜附：本裁定所适用的相关法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在���定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
承��市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2014)双滦民保字第3号申请人杨建生，男。被申请人河北建设集团有限公司。住所地保定市五四西路329号。法定代表人李宝元，董事长。申请人杨建生因与被申请人河北建设集团有限公司租赁合同纠纷于2013年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人河北建设集团有限公司价值人民币70万元的财产予以保全，申请人杨建生已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨建生的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北建设集团有限公司银行存款人民币70万元或查封、扣押其同等价值的财物。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定���可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳生二〇一三年十二月二十日书记员  白小诩
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)郴北民二初字第2349号原告梁玛丽，女。委托代理人谭建强，湖南众望归律师事务所律师。委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。被告郴州市永成百货有限公司。法定代表人沈正国，该公司经理。被告陈永斌，男。被告刘绍曼，女。本院在审理原告梁玛丽与被告郴州市永成百货有限公司、陈永斌、刘绍曼借款合同纠纷一案中，原告梁玛丽于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁玛丽自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁玛丽撤回起诉。案件受理费14547元，减半收取7273.5元，诉讼保全费5000元，合计12273.5元由原告梁玛丽负担。审 判 长  谷奕葶人民陪审员  曾红梅人民陪审员  周晓霞二〇一三年十二月三十日代理书记员  雷 彬
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)包民三终字第307号上诉人（原审被告）吕永峰，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人曹军，系内蒙古鹿城律师事务所律师。委托代理人董娜，系内蒙古鹿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牧三红，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。上诉人吕永峰因健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市固阳县人民法院（2012）固民初字第782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕永峰及其委托代理人曹军、董娜，被上诉人牧三红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年7月6日，固阳县金山镇二相公窑村村民牧三红与同村村民吕永峰因琐事发生争执，发生殴打，原告牧三红经固阳县人民医院诊断为头面部外伤伴软组织损伤，双耳神经性耳鸣，在固阳县人民医院住院治疗25天，花费医药费5059.30元，在包头医学院第一附属医院住院14天，诊断为双耳感音神经性耳聋，花费医药费5309.70元，另有门诊各种花费2040.50元。2012年9月13日，固阳县公安局对牧三红、吕永峰各作出因殴打他人给予罚款50元的行政处罚。2012年9月4日，固阳县公安局九分子派出所委托内蒙古中泽司法鉴定中心，进行法医学鉴定，结论为牧三红所受损伤为轻微伤，牧三红伤后出现双耳感音神经性耳聋，与本次外伤无直接因果关系，本次外伤是其特发性突聋的诱发因素。2012年11月6日，内蒙古科技大学包头医学院司法鉴定所出具的鉴定意见认为，牧三红受伤致双耳感音神经性耳聋，该损伤已构成八级伤残。原审法院认为，公民享有生命健康权，原、被告发生纠纷致打架，原告受伤较重，被告应对原告的损害承担相应的赔偿责任。原告在纠纷中有亦有不冷静的语言和行为，自己对损害也应承担部分责任。被告辩称没有殴打原告与固阳县公安局的调查不符，其抗辩主张不能成立。原告双耳感音性耳聋经鉴定构成八级伤残，本次打架系诱因，故应酌情考虑让被告承担相应责任，结合本案实际情况被告承担30％的责任为宜。原告的各项损失依法核实如下：1、医疗费12409.50元；2、误工费4550元；3、护理费5477.94元；4、营养费1560元；5、住院伙食费1560元；6、伤残赔偿金36734.40元（20408×20年×30％×30％）；7、交通费酌定为1800元；8、精神损失费2700元（9000×30％）。以上费用共计66791.84元人民币，应由被告承担65％的赔偿责任即43414.70元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告吕俊峰赔偿原告牧三红医药费8066.18元（12409.50×65％）；二、被告吕俊峰赔偿原告牧三红误工费2957.50元（4550×65％）；三、被告吕俊峰赔偿原告牧三红护理费3560.66元（5477.94×65％）；四、被告吕俊峰赔偿原告牧三红伙食补助费1014元（1560×65％）；五、被告吕俊峰赔偿原告牧三红营养费1014元（1560×65％）；六、被告吕俊峰赔偿原告牧三红伤残赔偿金23877.36元（36734.40×65％）；七、被告吕俊峰赔偿原告牧三红交通费1170元（1800×65％）；八、被告吕俊峰赔偿原告牧三红精神损失费1755元（2700×65％）。以上各项损失共计43414.70元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费50元、伤残鉴定费2250元，共计2300元由被告吕俊峰负担1495元，原告牧三红负担805元。宣判后，原审被告吕永峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。主要理由是：一、被上诉人身体受伤损害后果不是由上诉人侵权行为所致，被上诉人现没有证据证明上诉人对被上诉人实施了侵权行为。二、被上诉人身体受伤与上诉人没有因果关系。三、原审法院认定“结合本案实际情况被告承担30％的责任为宜”，而在判决中认定上诉人要承担65%的民事责任，认定事实与判决内容相互矛盾。四、被上诉人各项赔偿数额没有事实依据，违反法律规定，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人牧三红在庭审中答辩称，我的伤是上诉人造成的，上诉人应当承担赔偿责任。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原审判决责任认定与法定赔偿项目的确定是否正确适当。双方当事人对原审认定的被上诉人牧三红治疗中产生的医疗费用数额、固阳县公安分局作出的行政处罚、固阳县公安局九分子派出所委托司法鉴定机构作出的法医学损伤程度鉴定、固阳县人民法院委托司法鉴定机构作出的伤残程度鉴定均没有异议，本院予以确认。上诉人上诉称，没有证据证明上诉人对被上诉人实施了侵权行为，且被上诉人身体受伤的损害后果不是由上诉人侵权行为所致，但公安行政处罚决定书查明了双方当事人因琐事发生争执，后发生殴打的事实，并做出了相应的行政处罚，综合审查判断一、二审询问笔录，证人证言及当事人陈述等各种证据，上诉人以上主张缺乏事实依据，本院不予认可。上诉人主张原审责任比例划分与各赔偿项目数额确定不当，原审法院依据固阳县公安局九分子派出所委托作出的法医学损伤程度鉴定将残疾赔偿金和精神抚慰金按30%的比例先进行调整，再综合考虑被上诉人的损伤程度、侵权的具体情节与侵权人的过错程度，将上诉人承担的赔偿责任比例确定为65%是适当的，同时原审法院根据被上诉人的收入来源地情况，确定被上诉人残疾赔偿金适用标准，并依法确定其他法定赔偿项目也是适当的，故上诉人关于原审责任比例和赔偿项目的上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕永峰负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 杨 萍代理审判员 刘 纲代理审判员 刘程燕二〇一三年十二月四日书 记 员 李雅滨附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：???（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；???（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；???（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；???（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。???原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭兴民初字第0421号原告盐城市文峰物业管理有限公司。法定代表人王家余。委托代理人陈淑明。被告朱联军。委托代理人王永芳。本院在审理原告盐城市文峰物业管理有限责任公司与被告朱联军物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市文峰物业管理有限公司因需要与业主进一步沟通，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。????本院认为：盐城市文峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市文峰物业管理有限公司负担。代理审判员 孙 伟二〇一三年十二月九日书 记 员 朱海浩
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第9-1号原告张成信。被告陈爱梅。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风街与虞河路交叉路口东北角。委托代理人李玉敏，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提出申请，要求对被告陈爱梅驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告陈爱梅驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一三年十二月十六日书记员  陈 暖
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2013���金商初字第527号原告金乡县农村信用合作联社。法定代表人聂磊，理事长。委托代理人王洪杰（特别授权），男，金乡县农村信用合作联社金乡信用社信贷专管员。被告周冬亮，男，1979年1月11日出生，汉族，城镇居民。被告史先玉（系周冬亮之妻），女，1983年8月10日出生，汉族，城镇居民。被告李崇献，男，1977年4月26日出生，汉族，城镇居民。被告秦瑞芬（系李崇献之妻），女，1978年10月2日出生，汉族，农民。被告马文贺，男，1989年6月30日出生，汉族，城镇居民。被告王秀芹（系马文贺之母），女，1966年1月4日出生，汉族，城镇居民。被告王秀林，男，1960年10月3日出生，汉族，城镇居民。被告张瑞霞（系王秀林之妻），女，1962年8月10日出生，汉族，城镇居民。被告高伟，男，1970年10月23日出生，汉族，城镇居民。被告李玉荣（系高伟之妻），女，1970年10月3日出生，汉族，城镇居民。原告金乡县农村信用合作联社诉被告周冬亮、史先玉、李崇献、秦瑞芬、马文贺、王秀芹、王秀林、张瑞霞、高伟、李玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人王洪杰到庭参加了诉讼。被告周冬亮、史先玉、李崇献、秦瑞芬、马文贺、王秀芹、王秀林、张瑞霞、高伟、李玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金乡县农村信用合作联社诉称，2010年4月28日，被告周冬亮从我社辖属金乡信用社申请贷款150000元。2011年4月26日，金乡信用社向被告周冬亮发放贷款150000元，还款期限为2014年4月20日。被告李崇献、马文贺、王秀林、高伟作为被告周冬亮的保证人签订了最高额保证合同。被告史先玉、秦瑞芬、王秀芹、张��霞、李玉荣出具承诺书，自愿对金金农信借字（2010）第0461号借款合同承担连带担保责任。合同到期后，被告一直没有还款，截止2013年12月2日，上述借款尚有本金150000元及利息56289.14元未归还。诉求法院判令被告偿还本金及利息。被告周冬亮、史先玉、李崇献、秦瑞芬、马文贺、王秀芹、王秀林、张瑞霞、高伟、李玉荣未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2010年4月28日，原告金乡县农村信用合作联社金乡信用社与被告周冬亮签订一份《金金农信借字（2010）第0461号借款合同》，合同约定：被告周冬亮向原告借款150000元，用于收蒜，借款期限自2010年4月28日至2012年4月22日止，月利率为4.5‰，上浮100%，逾期加收50%的逾期利息，利息按月结算，原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。2010年4月28日，原告与被告周冬亮、高伟、李崇献、王秀林、马文贺签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告李崇献、马文贺、王秀林、高伟为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。被告秦瑞芬、张瑞霞、李玉荣分别作为保证人李崇献、王秀林、高伟的配偶，被告王秀芹为被告马文贺之母、被告史先玉均在承诺书中签字，承诺对［金农信借字（2010）第0461号，借款期限2010年4月28日至2012年4月22日，借款金额（大写）壹拾伍万元整］借款合同和最高额保证合同所约定的全部法律责任承担连带担保责任。原告于2011年4月26日向被告周冬亮发放贷款150000元，贷款凭证载明，借款到期日2012年4月20日，利率10.5166‰。截止2013年12月2日，上述借款尚有本金150000元及利息56289.14未偿还。上述事实，有原、被告的陈述、被告借款凭证、借款合同、最高额保证合同、承诺书、十被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告间签订的借款合同是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告周冬亮未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告周冬亮偿还借款本金并支付逾期罚息。被告李崇献、马文贺、王秀林、高伟对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告秦瑞芬、张瑞霞、李玉荣分别作为保证人李崇献、王秀林、高伟的配偶，被告王秀芹为被告马文贺之母，对李崇献、马文贺、王秀林、高伟担保的借款知悉并承诺与担��人共同承担连带保证责任，其对周冬亮的借款亦应承担连带保证责任。被告史先玉为被告周冬亮的配偶，并在承诺书中签字，承诺为借款人周冬亮的借款承担连带保证责任，该债务为周东亮与史先玉共同债务，应共同偿还，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周冬亮、史先玉于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金150000元及利息56289.14元，自2013年12月3日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息���并互负连带清偿责任；二、被告李崇献、秦瑞芬、马文贺、王秀芹、王秀林、张瑞霞、高伟、李玉荣对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，保全费1270元，合计5664元，由被告周冬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  朱熙明审判员  赵 雪审判员  邵明福二〇一三年十二月五日书记员  郭韦韦
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第5426号原告解安峰，男��1958年12月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告蔡红飞，男，1971年5月18日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告解安峰诉被告蔡红飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日以需收集新证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  林永新代理审判员  樊家栋人民陪审员  黄德昌二〇一三年十二月十三日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2013)沛大民初字第00530号原告张元振，男，1962年8月28日生。委托代理人陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。被告宋玉喜，男，1963年3月21日生。原告张元振诉被告宋玉喜保证合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告张元振到庭参加诉讼，被告宋玉喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张元振诉称，2012年9月24日，借款人卞松林以车辆被扣急需资金为由向原告借款2万元进行周转，约定利息、还款期限及担保人。到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金2万元，代理费2000元；利息3600元（从2012年9月24日计算至2013年6月24日），2013年6月25日之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清为止。被告宋玉喜未答辩。后到庭表示担保属实，不知道债务人卞松林的下落，应由卞松林偿还借款。原告提交的被告出具的借款协议、委托代理合同、收款收据、《江苏省关于调整乡镇法律服务所服务收费标准的通知》，被告未出庭进行质证，视为放弃质证权，经审查，本院对原告提供的以上证据的真实性予以认定，作为本案认定事实的依据。经审理查明，2012年9月24日，借款人卞松林经被告宋玉喜担保，向原告张元振借款2万元，并由借款人卞松林和被告宋玉喜向原告张元振出具借款协议，主要内容为“今借张元振现金人民币贰万元正（￥20000.00元）……至2012年10月3号还清无利息，如期不还借款人和担保人自愿支付违约金……另外算利息，利息按中国人民银行贷款利率4倍计算从借款日（9月24号），如经法院处理，律师代理费和法院等一切费用都有借款人和担包人承担至还清日止。到期借款人没有还款由我担包人按以上协议还款和同意协议本息。借款人卞松林……担包人宋玉喜款已收到……”，同日原告张元振将借款2万元现金交予借款人卞松林。借款到期后借款人卞松林未偿还借款，被告宋玉喜亦未承担担保责任。另查明，原告张元振与沛县龙固法律服务所签订委托代理合同，并支出律师费2000元。《江苏省关于调整乡镇法律服务所服务收费标准的通知》规定法律服务所代理参与案件的诉讼除每件收取400-1000元的办案手续费外，还应另加收费，其中5000元以下部分免收，5001元至50000元部分收取4-6%。本院认为，被告宋玉喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。借款协议中约定“到期借款人没有还款由我担包人按以上协议还款和同意协议本息”，意为还款期限届满担保人即承担担保责任，构成连带保证责任，被告宋玉喜应对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向借款人追偿。借款协议中双方约定了还款期限，借款人卞松林及保证人宋玉喜在借款到期后应按照约定履行还款义务，因此对原告要求被告宋玉喜偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求的利息3600元，经计算，其利率没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的律师费请求。民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理；但一方当事人请求扣除超出合理部分的律师费用的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告双方在借款协议中明确约定“如经法院处理，律师代理费和法院等一切费用都有借款人和担保人承担至还清日止。”因此原告支出的律师费应当由被告宋玉喜承担。经计算，原告要求的律师费没有超过《江苏省关于调整乡镇法律服务所服务收费标准的通知》规定的收费标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉喜于本判决生效后十日内偿还原告张元振借款本金20000元，律师费2000元及利息（3600元+以20000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，从2013年6月25日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为220元，由被告宋玉喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  魏博二〇一三年十二月三十一日书 记 员  李蕊本案援引法律条款??《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：******。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民��字第5919号原告苗耘恺，男，1990年5月29日生，汉族。委托代理人苗俊田，男，1949年6月4日生，汉族，（特别代理）。被告ＸＸ，男，1976年10月29日生，汉族，工人。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路南区新华西道***号。负责人程广伟。组织机构代码77916934-3。委托代理人马宗宇，男，1987年2月22日生，汉族，（特别代理）。原告苗耘恺与被告ＸＸ、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗耘恺的委托代理人苗俊田、被告ＸＸ、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人马宗宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗耘恺诉称，2013年8月15日15时10分，原告驾驶冀B×××××号小型面包车在205国道西侧与被告张��驾驶的新海马轿车相撞，造成二车不同程度受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告ＸＸ负事故全部责任，原告苗耘恺无事故责任。经滦县交警队调解，原告与被告ＸＸ达成调解协议，后因被告ＸＸ投保的华泰财产保险有限公司唐山中心支公司拒绝赔付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失3225元，并由被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ辩称，我新买的车，发生事故时保险刚刚生效，我是全部责任，原告损失应该由保险公司赔偿，我不赔偿。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，我司在交强险及商业三者险范围内对原告合理合法损失进行赔偿。不承担诉讼费用。对于公估报告书，据我方了解该公估公司没有公估资格，对该证据不认可，不同意报告书中的定损金额。经审理查明��2013年8月15日15时10分，被告ＸＸ驾驶无牌小轿车沿205国道由东向西行驶，行至205国道滦县中医院西侧掉头时，与同向行驶的原告苗耘恺驾驶的冀B×××××号小型面包车相撞，造成二车不同程度受损的交通事故。此事故经滦县交警队现场勘查，认定：被告ＸＸ驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，负事故全部责任；原告苗耘恺无事故责任。原告苗耘恺驾驶的冀B×××××号小型面包车登记在苗耘奎名下，系原告自苗耘奎手中购买，未办理过户。经滦县交警队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告苗耘恺的肇事事车进行了车损评估，评定车损为3075元，支付公估费200元。另查明，被告ＸＸ驾驶的肇事车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，保险期间为2013年8月14日至2014年8月13日，被保险人为被告ＸＸ。第三者责任险保险金额为300000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，被告ＸＸ的驾驶证及其驾驶车辆的保单复印件，原告苗耘恺驾驶证复印件，车损公估报告书，车辆维修票据，车辆买卖证明及原告苗耘恺哥哥苗耘奎的身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告ＸＸ在本次事故中承担全部责任，因此对原告在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告ＸＸ驾驶的肇事车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三���责任险，本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司对原告苗耘恺因本次事故所造成的损失应在保险范围内进行赔偿。原告苗耘恺的车损是由滦县交警队委托具有相应资质的保险公估公司进行公估的，客观公正，本院予以采信，虽然原告提交的车辆维修发票金额为3225元，但是公估公司评估车损为3075元，因此本院认定原告的实际车损为3075元。因原告未提交相关的公估费票据证明其实际已经实际支付费用，本院不予支持。因此本案认定原告苗耘恺损失为车损3075元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司��山中心支公司在交强险范围内赔偿原告苗耘恺车损2000元，在第三者责任险内赔偿原告苗耘恺车损1075元，合计3075元。于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告苗耘恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担24元，由原告苗耘恺负担1元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 欧阳丽娜二〇一三年十二月二十五日书 记 员 邢 淑 焕
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2013)盱桂民初字第0668号原告王成伟被告刘加燕原告王成伟与被告刘加燕离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴银国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成伟、被告刘加燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成伟诉称，2011年，原、被告经他人介绍相识恋爱，双方均系再婚，同年11月11日进行结婚登记。婚后无子女。由于原、被告没有感情基础，与被告性格有差异，常为生活琐事争吵。夫妻感情名存实亡，请求依法判准原、被告离婚。被告刘加燕辩称，原告叙述的离婚理由不是事实，虽原、被告为生活琐事发生过争吵，但在被告与原告沟通后，都能和好如初，现夫妻感情很好，不同意与原告离婚。经审理查明，2011年9月，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年11月11日，原、被告登记结婚并以夫妻名义共同生活。原告王成伟与被告刘加燕均系再婚。原、被告再婚后无子女。2013年2月，为替原告与前妻所生的孩子交学费和孩子生病两件事引起矛盾，原、被告双方发生争吵，现原、被告双方未分居生活。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告王成伟向本庭提供的原、被告结婚证，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，原、被告均系再婚，婚后初期夫妻感情尚好，虽为原告与前妻所生孩子交学费和孩子生病的事导致原、被告之间发生争吵，但原、被告之间并没有发生不可调和的矛盾，且原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，目前尚不能认定夫妻感情确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告王成伟与被告刘加燕离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审判员  吴银国二〇一三年十二月九日书记员  张 静附相关法律规定：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第01962号原告刑现军，男。委托代理人徐为忠，乌海市海南区公务素镇法律服务所法律工作者。被告乌海市快速电梯有限公司。法定代表人王志辉，董事长。委托代理人王燕龙，男。原告刑现军诉被告乌海市快速电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刑现军及其委托代理人徐为忠、被告乌海市快速电梯有限公司的委托代理人王燕龙均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年4月11日，被告由于资金周转困难向原告借款300000元，双方协商达成协议，借款利息为月息三分，原告于当日给被告账户转款300000元，经原告多次索要，被告置之不理，故原告诉至法院。请求判令被告偿还借款本金300000元及支付利息18000元，共计318000元。被告辩称，借款属实，但借款中100000系中间人拿去了，我只用了200000元，并且已经还款135000元给了中间人，实际只欠原告65000元。经审理查明，2013年4月11日，被告乌海市快速电梯有限公司向原告刑现军借款300000元，口头约定利息按3分计算，并出具借条一份，内容为“今借刑现军人民币叁拾万元整（300000元）”。路万松作为担保人在借条上签字署名。此后，被告未向原告偿还借款及利息，原告诉至本院。以上事实，原告向本院出具了借条一份，证明被告向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。本院认为，被告乌海市快速电梯有限公司向原告刑现军借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辩称已向中间人还款，未能提供证据证实，本院不予支持，被告应按约定履行还款义务。原、被告口头约定按3%支付逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数）。2013年中国人民银行贷款年利率为6.15%，故原告与被告约定借款利息过高，不符合法律规定，对于超出部分的利息本院不予保护，应按年利率（6.65%×4）予以计算。原告请求利息计算期间自2013年7月11日至2013年9月11日止，利息为12000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：被告乌海市快速电梯有限公司于本判决生效后三日内给付原告刑现军借款本金300000元、利息12000元，共计312000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元（原告已预交），由原告刑现军承担45元，被告承担2990元，被告于上述付款日期内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  彭晓璇二〇一三年十二月三日书 记 员  李 乐监督电话：204****（纪检组）
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金诉保字第00003号申请人:六安惠商小额贷款有限公司,住安徽省六安市。法定代表人：姚传敏，经理。被申请人:汪琴,女,住六安市裕安区。申请人六安惠商小额贷款有限公司因与被申请人汪琴民间借贷纠纷，于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人汪琴在六安市坤元商务大酒店有限公司享有的股权(价值130万元)进行诉前保全冻结。申请人已向本院提供房产(担保人六安惠商小额贷款有限公司位于六安市淠望路阳光威尼斯29#101号)担保。经审查，本院认为，申请人六安惠商小额贷款有限公司要求冻结被申请人汪琴在六安市坤元商务大酒店有限公司享有的股权(价值130万元)的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人汪琴在六安市坤元商务大酒店有限公司享有的股权(价值130万元)。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马开功二〇一三年十二月十八日书记员  汪 磊
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2013)梅埔法高民初字第145号原告田达鑫，男，1988年5月28日出生，汉族。委托代理人徐振西，大埔县茶阳法律服务所法律工作者。被告赖国元，男，1965年1月17日出生，汉族。原告田达鑫诉被告赖国元民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐振西到庭参加诉讼，被告赖国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田达鑫诉称，原告与被告赖国元原是朋友关系，2013年1月14日，被告前往原告处提出请求帮助解决资金周转困难，向原告借款40000元，当时原告认为与被告是朋友，有困难给予帮助也是人之常情，所以同意将40000元借给被告，并有《借条》为证。《借条》上写明了借款的金额和还款时间，借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告总是以种种理由拒绝还款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，所以请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币40000元，并加倍支付从判决生效之日至还清款项之日止的迟延履行期间的债务利息，并由被告承担一切诉讼费用。被告赖国元在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，2013年1月14日，被告向原告借款并立下《借条》，该《借条》载明：“兹本人赖国元因生意资金周转需要，现向田达鑫先生借到现金人民币肆万元整（￥40000.00元），经双方协商一致期限从2013年1月14日至2013年8月14日止，到期还清借款。借款人：赖国元。”借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。2013年8月28日原告向本院起诉，并提出上述诉请。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，被告赖国元在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告赖国元向原告田达鑫借款40000元，有被告写给原告的《借条》为凭，被告向原告借款证据确凿、充分，原告的债权依法受法律的保护。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币40000元，并加倍支付从判决生效之日至还清款项之日止的迟延履行期间的债务利息，理由正当，且符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赖国元应在本判决生效后15日内，偿还原告田达鑫借款本金人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告赖国元负担。此款已由原告预交，不予退还，由被告在履行本判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 李    其    武审判员 钟广斌人民陪审员邓奎清二〇一三年十二月九日书记员 黄    广    溪第2页共3页
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂大悟民初字第00694号原告乐传保。被告何龙。被告付银娇。原告乐传保与被告何龙、付银娇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，由代理审判员乔磊独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告乐传保到庭参加了诉讼。被��何龙、付银娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐传保诉称，2011年10月，二被告在本县城关镇金色南山楼下兴建枫林晚门店，二被告为装修门店，多次到原告门店购买装修材料。2011年12月19日，原告找被告要求结账时，二被告以资金困难为由，向原告出具了一份欠16916元的亲笔欠条。后原告多次找二被告催要货款，二被告以各种理由推诿，所欠款项至今未付。为此，原告向法院起诉，要求1、依法判令二被告付清原告装修材料款16916元，并按银行贷款利率给付原告利息；2、案件受理费及其他实际费用由二被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：2011年12月19日被告何龙向原告乐传保出具的欠条一份，欲证明被告何龙因装修“枫林晚”而欠原告装修材料款16916元的事实。二被告既未答辩又未向法庭提交证据。根��证据真实性、关联性、合法性特征，本院认为：原告乐传保向法庭提交的证据欠条一份，该欠条系被告何龙出具，欠条载明欠款原因、欠款金额，本院予以认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：被告何龙因装修枫林晚门店，到原告所经营的位于大悟县城关镇老汽车站的华都装饰城购买装修材料，经结算共16916元材料款未付，为此2011年12月19日被告何龙向原告乐传保出具欠条，欠条载明“今欠到老车站装修材料款：壹万陆仟玖佰壹拾陆元（16916.00）。欠款人签字：何龙枫林晚装修用料2011.12.29”。后原告多次催要，被告未能还款，双方因而成讼。本院认为，被告何龙从原告处购买装修材料欠货款的事实清楚，证据充分，双方的买卖合同关系依法成立有效，因此被告何龙应当支付所欠原告乐传保货款16916元，原告要求被告何龙承��付款责任的诉讼请求本院予以支持。关于被告付银娇，因原告既未提交证据证明二被告之间的关系，又未提交证据证明被告付银娇参与买卖合同，欠条上亦无被告付银娇的签字，故对原告要求被告付银娇承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方在结算货款时未载明付款期限及逾期付款责任，且原告未提交相关证据证实，该项诉讼请求本院不予支持。被告何龙、付银娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何龙于本判决生效后七日内一次性支付所欠原告乐传保货款16916元。二、驳回原告乐传保其他诉讼请求。案件受理费222元，由被告何龙承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 乔 磊二〇一三年十二月二十四日书 记 员 刘俊华附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中国人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支��价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中国人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院刑 事 判 决 书（2013）资刑���字第121号公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。被告人雷芝强，男，197××年7月14日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住山镇××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月25日被资源县公安局刑事拘留，同年8月16日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，羁押于资源县看守所。2013年9月13日资源县人民检察院决定对雷芝强取保候审。2013年11月19日，本院决定对雷芝强收监羁押，现羁押在资源县看守所。被告人郑平坤，男，19××年2月27日出生于湖南省新宁县，瑶族，高中文化，农民，住山镇××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月7日被资源县公安局取保候审。2013年11月19日，本院决定对郑平坤予以逮捕，现羁押在资源县看守所。资源县人民检察院以资检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人雷芝强、郑平坤犯滥伐林木罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代理检察员蒋长林出庭支持公诉。被告人雷芝强、郑平坤到庭参加诉讼。现已审理终结。资源县人民检察院指控，2010年农历五至六月份，被告人雷芝强、郑平坤合伙以24000元的价格购买到邹甲位于资源县瓜里乡白竹村白毛岭组“阴岩冲”的一处杉树青山后，雷芝强办理了19立方米的林木采伐许可证。在林木采伐许可证过期的情况下，雷芝强、郑平坤一起雇请砍山工兰某某、江某某等6人随郑平坤于2011年农历四月份对上述山场进行砍伐。经检尺，涉案杉条木总材积39.989立方米，折立木蓄积57.348立方米。公诉机关就起诉的上述事实向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人雷芝强、郑平坤违反森林法规的规定滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人郑平坤投案自首，可依法从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人雷芝强辩称，雷芝强对起诉书的指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人郑平坤辩称，郑平坤对起诉书的指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与上述指控一致。郑平坤系投案自首。另查明，涉案林木已由资源县森林公安局变卖，变卖价款人民币20000元由资源县森林公安局暂扣。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，应予认定。1、接受刑事案件登记表、户籍证明、检尺报告、扣押财物清单、到案经过、林木采伐许可证、暂扣财物收据等书证；2、证人邹甲、邹乙、邹丙、兰某某、江某某等人的证言；3、被告人雷芝强、郑平坤的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录及辨认笔录。本院认为，被告人雷芝强、郑平坤违反森林法的规定滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷芝强犯滥伐林木罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷芝强犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑平坤犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。涉案林木变价款应当依法予以没收，上缴国库。两被告人均系初犯，自愿缴纳罚金，有悔罪表现。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对其判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人雷芝强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；二、被告人郑平坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、涉案林木款人民币20000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢国美审判���马健铭人民陪审员  谢景清二〇一三年十二月十二日代书 记员  侯进虎
浙江省平湖市人民法院行 政 裁 定 书(2013)嘉平行审字第162号申请执行人平湖市国土资源局，住所地平湖市当湖街道朝阳路35号。法定代表人陶跃中，局长。委托代理人褚杰、徐卫欣，该局工作人员。被申请人浙江省平湖市锦明五金厂，住所地平湖市黄姑新兴集镇。代表人王锦明，投资人。委托代理人罗招娣，女，汉族，1981年4月18日出生，住平湖市。申请执行人平湖市国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行平湖市国土资源局平土资罚字(2013)64号土地行政处罚决定。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月18日进行了公开听证，申请执行人平湖市国土资源局的委托代理人褚杰、徐卫欣，被申请执行人浙江省平湖市锦明五金厂的代表人王锦明及委托代理人罗招娣参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人平湖市国土资源局于2013年5月24日作出平湖市国土资源局平土资罚字(2013)64号土地行政处罚决定，其内容为：1、责令60日内退还非法占用的土地2176平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑1677.8平方米、围墙55.78米，恢复土地原状。2、对非法占用的2176平方米基本农田处以每平方米42元的罚款，合计91392元。平湖市国土资源局于同日向浙江省平湖市锦明五金厂送达行政处罚决定。浙江省平湖市锦明五金厂未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，于2013年6月19日向申请执行人平湖市国土资源局缴纳罚款91392元，但未履行处罚决定第一项内容所规定的义务。申请执行人于2013年7月24日向被申请执行人浙江省平湖市锦明五金厂发出履行催告书，催促被申请执行人自动履行，但被申请执行人浙江省平湖市锦明五金厂仍未履行。为此，申请执行人平湖市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请执行人浙江省平湖市锦明五金厂在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后未全部自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人平湖市国土资源局作出的平土资罚字(2013)64号土地行政处罚决定准予执行，由平湖市独山港镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即执行。审判长  林金良审判员  张雷平审判员  张 娜二〇一三年十二月四日书记员  徐吉燕
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2013)宁民一初字第01983号原告:陶学敏,男,汉族，1975年1月17日出生,住宁国市。委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。被告:李义平，男，汉族，1967年10月29日出生,住。被告：宁国市龙飞耐磨材料有限公司，住所地宁国市。被告:汪菊芳,女，汉族，1967年10月3日出生，住址同上，公民身份号码不详。委托代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。本院在审理原告陶学敏诉被告李义平、汪菊芳、宁国市龙飞耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李义平于2013年12月6日向本院提出申请撤回对被告汪菊芳的起诉。本院认为，原告李义平申请撤回对被告汪菊芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告李义平撤回对被告汪菊芳的起诉。代理审判员  王蕾二〇一三年十二月六日书 记 员  龙江
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2013）山民初字第2117号原告郭某某，女，1976年10月25日生，汉族。被告冯某某，男，1972年1月25日出生，汉族。原告郭某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员楚新辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年12月16日在鹤壁市鹤山区民政局登记结婚，婚生子魏小某出生于2001年10月5日。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，被告经常酗酒，酒后摔砸家具等生活用品，并对原告实施家庭暴力。原告曾于2008年向本院提出过离婚诉讼，后因被告认错保证悔改，又考虑到孩子太小，故撤回了起诉。但被告并不因此而悔改，仍然酗酒闹事，对我和孩子及家庭没有责任心。综上，我对被告已彻底失去信心，夫妻感情确已破裂，且再无和好的可能，故诉至法院，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子魏小某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。被告辩称，不同意离婚，2008年之前是经常喝酒打架，但之后不存在这些恶习。综合原、被告诉辨主张，双方对下列事实无争议，本院予以确认：原、被告于1996年12月16日在鹤壁市鹤山区民政局登记结婚，婚生子魏小某出生于2001年10月5日。根据原、被告的诉辨意见，本院归纳双方争议的焦点为原被告双方的夫妻感情是否确已破裂及婚生子魏小某的抚养安置问题。针对上述争议焦点，原、被告均未向本院提交证据。本院认为，原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未向本院提供证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  楚新辉二〇一三年十二月十九日书记员  崔艳丽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）万法民初字第05009号附1号原告重庆庆衡典当有限公司，住所地重庆市万州区白岩路246号幼师院内综合楼，组织机构代码56162941-5。法定代表人张华，董事长。被告张宇峰，男，汉族，重庆市万州区鞍子坝人。被告邓勇，男，汉族，重庆市万州区人。本院在审理原告重庆庆衡典当有限公司与被告张宇峰、邓勇典当合同纠纷一案中，原告重庆庆衡典当有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告重庆庆衡典当有限公司自愿撤回对被告张宇峰、邓勇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、准予原告重庆庆衡典当有限公司撤回对被告张宇峰、邓勇的起诉。二、解除对被告邓勇所有的位于重庆市万州区电报路147号（帝景湾）北苑1号楼24-1的房屋的查封。三、解除对原告重庆庆衡典当有限公司提供保全担保的渝FDG3**号小客车的扣押。案件受理费4300元，本院收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元。由原告重庆庆衡典当有限公司负担。代理审判员 王 宇二〇一三年十二月二日书 记 员 范京川
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)盐民仲审字第0133号申请人（原仲裁被申请人）长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地xxxx。负责人刘健，总经理。被申请人（原仲裁申请人）周益平，xxxx年xx月xx日生，居民身份证号码xxxx，住xxxx。委托代理人鲍宇梁，江苏盐城腾飞苑律师事务所律师申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被申请人周益平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服盐城市劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字（2013）第174号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在本案审理过程中，申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司申请撤回仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回申请。本案案件受理费400元，由申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李卫国代理审判员  杨曦希代理审判员  唐艳玲二〇一三年十二月三日书 记 员  周 雷
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)常民二终字第155号上诉人(原审原告)汉寿县人民医院，住所地湖南省汉寿县龙阳镇东正街**号。法定代表人伍国典，该院院长。委托代理人曾凡刚，男，1971年9月10日出生。委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审被告)张冬桂，女，1968年9月9日出生。被上诉人(原审被告)周芹，女，1988年9月29日出生。被上诉人(原审被告)周凤娇，女，1990年9月23日出生。被上诉人(原审被告)周元珍，男，1939年1月8日出生。被上诉人(原审被告)曾月香，女，1939年12月28日出生。上诉人汉寿县人民医院因与被上诉人张冬桂、周芹、周凤娇、周元珍、曾月香医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2013)汉民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汉寿县人民医院于2013年12月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汉寿县人民医院的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汉寿县人民医院撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1753元，减半收取876.50元，由汉寿县人民医院负担。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  王国丽审判员  喻译婵审判员  许成东二〇一三年十二月三十日书记员  陈小莲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。(十二)对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2013)黔法民初字第02728号原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人刘健，该支行行长。委托代理人杨键钊，该支行濯水分理处主任。被告杨荣浩，男，1952年10月13日出生，住重庆市黔江区城东街道。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告杨荣浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗帆担任审判长，与人民陪审员喻绍俊、徐泽江组成合议庭，适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托代理人杨键钊到庭参加了诉讼，被告杨荣浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉称，原告与被告杨荣浩于2009年12月29日签订了借款借据，约定：1.借款金额为19000元；2.借款期限为2009年12月29日至2011年12月29日止；3.执行年利率9.72%，贷款方式为信用贷款。在借据签订后，原告所辖的濯水分理处依约向被告提供了19000元借款。借据约定的贷款期限届满后，经原告催收，被告仍未履行清偿义务。故原告诉至法院，请求：1.判令被告杨荣浩清偿借款19000元及资金利息8315.73元（利息8315.73元计算至2013年8月13日，从2009年12月29日起至2011年12月29日止按年利率9.72%计算，从2011年12月30日起按年利率14.58%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。原告为了证明其主张的事实，向法院提供了如下证据：1.黔江区城东街道某社区居民委员会出具的证明，证实被告杨荣浩现已全家外出多年，无法联系，不知下落的事实；2.重庆农村商业银行借款借据，证明原、被告双方签订借款合同的事实。被告杨荣浩未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2009年12月29日，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告杨荣浩签订借款借据，约定为杨荣浩提供借款19000元，借款期限从2009年12月29日起至2011年12月29日止，借款月利率为8.1‰，逾期罚息月利率12.15‰。借款借据签订后，原告所辖的濯水分理处依约向被告提供了借款19000元。借款到期后，被告至今未依约还款。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供借款19000元，被告应当按照约定偿还到期借款及利息。借款到期后，经原告催收，被告仍未依约还款，其应当按照借据的约定支付逾期利息，故原告请求被告偿还借款本金19000元及资金利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨荣浩在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金19000元及利息（利息从2009年12月29日起按月利率8.1‰计算至2011年12月29日，从2011年12月30日起按月利率12.15‰计算至清偿完毕之日止）。案件受理费482元，公告费1000元，合计1482元，由被告杨荣浩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  罗 帆人民陪审员  喻绍俊人民陪审员  徐泽江二〇一三年十二月十六日书 记 员  谭 东
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）丽龙��初字第854号原告：管世平。被告：张春。被告：兰炳龙。原告管世平与被告张春、兰炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管世平到庭参加诉讼，被告张春、兰炳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告管世平起诉称：2011年11月16日，被告张春以资金紧缺为由向原告借款80000元，双方约定借款月利率为2%，款限2011年12月15日前归还，并由被告兰炳龙提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款发生后，被告张春分别于2012年1月18日、12月31日归还了借款本金40000元、20000元，之后还支付了2013年7月15日前的利息。但剩余本金和之后的利息至今未付。为此，原告请求依法判令被告张春返还借款本金20000元及利息（按月利率2%从2013年7月15日计��至借款还清之日）；由被告兰炳龙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张春、兰炳龙未作答辩。原告管世平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了被告张春于2011年11月16日出具借条一份，用以证明被告张春向原告借款80000元，双方约定利息按月利率2%计算，款限2011年12月15日前归还，并由被告兰炳龙提供连带责任保证，保证期限为两年的事实。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告张春、兰炳龙未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告管世平与被告张春之间的借贷关系合法有效，被告张春未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告兰炳龙自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张春于判决生效之日起十日内返还管世平借款本金20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年7月15日计算至判决确定的履行之日）；二、兰炳龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由张春负担，兰炳龙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶吉红二〇一三年十二月十六日代书记员 殷晓芳
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2013)北民五初字第00528号原告陈秀梅，女，1964年9月29日出生，蒙古族，农民，住北票市。被告于春香，女，1964年4月22日出生，汉族，农民，住北票市。原告陈秀梅与被告于春香健康权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员宋志林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅、被告于春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀梅诉称，2013年10月22日，原告与被告在原告家门前因琐事发生口角，被告用砖头打在原告陈秀梅头上，致原告头部受伤。原告在北票市西官营镇平房医院治疗6天，后转到北票市中医院治疗8天，出院后医生建议休息7天。原告住院治疗期间由其女儿袁雪娇护理。现要求被告赔偿医疗费4800元、误工费4200元、护理费4200元、交通费800元、营养费2100元。被告于春香辩称，我没有打原告，我不同意赔偿原告的经济损失。经审理查明，原、被告系前后邻居关系，原告居北，被告居南。2013年10月22日9时许，原告陈秀梅找人往家拉秸秆时将被告家的小院墙弄倒，原、被告因此事发生争执。原、被告在争执过程中发生了撕扯，致使原告陈秀梅受伤。原告陈秀梅当日到北票市西官营镇平房医院住院治疗6天，支付医药费1250元，医院诊断为：脑外伤。原告陈秀梅因病情变化于2013年10月28日至2013年11月5日在北票市中医院治疗8天，原告陈秀梅支付医药费3477.30元，医院诊断为：头部外伤、前额部皮肤裂伤。原告住院期间由其女儿袁雪娇护理，袁雪娇系农村户口。原、被告发生纠纷后，北票市西官营公安派出所调解未果，原告诉讼至本院要求被告赔偿医疗费4800元、误工费4200元、护理费4200元、交通费800元、营养费2100元。以上事实，有原、被告陈述，医院病志及诊断书、医药费收据，北票市公安局西官营公安派出所卷宗材料在卷为凭，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。结合原告的伤情及其他证据能够认定被告于春香将原告陈秀梅致伤事实。被告的行为侵害了原告身体健康权，被告于春香应对原告的经济损失合理部分承担赔偿责任。原告在起因上存在过错，原告应自负一定责任。原告要求被告赔偿误工费4200元因未提供证据证明，其误工费的赔偿标准按农村居民人均纯收入标准计算；原告要求被告赔偿护理费4200元因原告提供的证据与原告所陈述不一致，其护理费的赔偿标准按农村居民人均纯收入标准计算，原告要求被告赔偿交通费800元因原告不能说明交通收据的用途，可按本案的实际情况考虑200元为宜，原告要求被告赔偿营养费2100元无事实无法律依据，本院不予支持。被告于春香因侵权行为而给原告造成的经济损失的合理部分承担70%赔偿责任，原告自负30%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告于春香于本判决生效后5日内赔偿原告陈秀梅医药费4727.30元，交通费200元，误工费539.70元，护理费359.80元，合计5826.80元的70%为4078.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告陈秀梅负担75元，被告于春香负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇一三年十二月二十三日书记员  敖英泽
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下商初字第849号原告：蔡格炜。委托代理人：卢广辉（后变更为郭婧）。委托代理人：李娜。被告：穆伟斌。原告蔡格炜为与被告穆伟斌民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭���于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡格炜的委托代理人郭婧、李娜到庭参加诉讼。被告穆伟斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡格炜起诉称：2012年7月31日，被告以经营酒店业务缺少流动资金为由，向原告借款人民币450000元整；被告在《欠条》中约定，该借款于2012年8月30日归还原告。但到期后经原告多次催讨，被告至今拒不归还借款。原告为此起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还给原告借款本金450000元整，及借款利息88560元整（利息自2012年8月1日开始，按年利率6.56%的四倍计算到2013年4月30日止，之后利息应当计算到全部借款还清之日止），两项合计538560元整；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告蔡格炜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.欠条一份，用以证明���告欠借款本金450000元，借款期限至2012年8月30日等事实。2.银行卡活期子账户交易明细一份、借记卡一卡资料查询单两份，用以证明原告于2012年7月31日向被告交付450000元本金的事实。被告穆伟斌未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告蔡格炜提交的两份证据均符合有效的形式要件，且证据之间互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年7月31日，穆伟斌向蔡格炜借款，并出具欠条一份，确认其向蔡格炜借人民币450000元整，并承诺归还日期为2012年8月30日，如逾期未还，由其本人承担一切法律责任。上述期限届满后，穆伟斌未按照约定还款，遂于同年9月17日再次作出承诺：如果在2012年9月20日前不归还上述借款，其本人愿承担违约金。此后，穆伟斌仍未按期归还借款，遂引起��讼争。本院认为：原告蔡格炜与被告穆伟斌之间的借款事实清楚，证据确实充分。双方之间的借贷关系合法有效。原告蔡格炜已经履行了交付借款的义务，被告穆伟斌未按其承诺的期限返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告蔡格炜有权要求被告穆伟斌立即归还借款本金。关于借款利息。因原告蔡格炜在庭审中自认借款发生时双方并未约定利息，而被告穆伟斌在欠条下方书写的违约金额亦不明确，故原告蔡格炜主张自借款发生次日起按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但原告蔡格炜仍有权要求被告穆伟斌按照法定的利率标准计付逾期利息。被告穆伟斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民���和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆伟斌于判决生效后十日内归还原告蔡格炜借款本金450000元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；二、驳回原告蔡格炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元，由原告蔡格炜负担804元，被告穆伟斌负担8382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 姚    萍代理审判员 赵    楠人民陪审员 郑    义二〇一三年十二月二十三日书 记 员 冯荔波（代）
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013��寿田商初字第2357号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜廷军，董事长。委托代理人赵强，该公司职工。被告刘光文，男，1966年3月18日生，汉族，寿光市古城街道刘家官村村民。被告刘荣和，男，1955年5月10日生，汉族，寿光市古城街道刘家官村村民。被告刘永强，男，1979年6月19日生，汉族，寿光市古城街道刘家官村村民。被告张好德，男，1957年2月1日生，汉族，寿光市古城街道刘家官村村民。被告丁树芳，女，1966年6月27日生，汉族，寿光市古城街道刘家官村村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘光文、刘荣和、刘永强、张好德、丁树芳借款担保合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉���，被告刘光文、刘荣和、刘永强、张好德、丁树芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月16日，被告刘光文经被告刘荣和、刘永强、张好德担保，向原告贷款250000元，还款期限为2013年4月7日。借款到期后，被告刘光文偿还借款本金10元，余款249990元，一直不予归还。截至2013年7月20日，已欠息24842.83元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告刘光文偿还所欠借款本金249990元及利息24842.83元（利息计算至2013年7月20日，以后另计），被告刘荣和、刘永强、张好德、丁树芳对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。被告刘光文、刘荣和、刘永强、张好德、丁树芳未提交答辩意见。经审理查明，2010年4月15日，被告刘光文、刘荣和、刘���强、张好德组成联保小组，与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度内，对联保小组成员自2010年4月15日至2013年4月8日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任；被告刘光文的最高贷款额为280000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时约定如逾期还款则在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息。2012年4月16日，被告刘光文根据该借款合同从原告古城支行借款250000元，月利率为8.47333‰，还款期限为2013年4月7日。同日，原告将借款250000元转账存入被告刘光文名下个人结算账户，被告刘光文于当日将该款取走。借款到期后，被告刘光文偿还原告借款本金10元，余款249990元，一直不予归还。截至2013年7月20日，被告刘光文已欠息24842.83元。后经原告催要，被告刘光文至今未付，保证人亦未履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告刘光文与被告丁树芳系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、利息清单、被告刘光文与丁树芳身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告刘光文、刘荣和、刘永强、张好德签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证、个人业务取款凭证可以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告刘光文名下个人银行账户，被告刘光文已经收到该借款，原告已按合同约定履行了出借义务��原告在借款到期后向被告追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘光文从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。因被告刘光文与丁树芳系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告丁树芳对被告刘光文所负债务承担共同清偿责任。被告刘荣和、刘永强、张好德作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘光文、刘荣和、刘永强、张好德、丁树芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光文、丁树芳返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金249990元，并支付利息24842.83元（利息计算至2013年7月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；二、被告刘荣和、刘永强、张好德对被告刘光文、丁树芳所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘光文、丁树芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，由被���负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张大鹏代理审判员  张春晖人民陪审员  李贡金二〇一三年十二月十日书 记 员  袁田田
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2013)佛中法民一终字第2744号上诉人（原审被告）杨铭毅，男，汉族，1979年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。委托代理人胡浩松，广东聚理律师事务所律师。上诉人（原审被告）林立琴，女，汉族，1979年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。委托代理人胡浩松，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）麦孔钊，男，汉族，1952年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人关养才，广东言法律师事务所律师。委托代理人张建培，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人杨铭毅、林立琴因与被上诉人麦孔钊财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：杨铭毅、林立琴应于判决发生法律效力之日起十五日内向麦孔钊返还款项24199.19元并支付利息（利息计算方式：自2013年1月18日起计至判决确定还款之日止，以24199.19元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为340.11元（已由麦孔钊预交），由杨铭毅、林立琴负担。上诉人杨铭毅、林立琴上诉提出：一、在本案中，杨铭毅是在得到社保局领导默许的情况下才为不符合享受社保待遇的麦孔钊办理社保手续的，操作电脑所需要的权限密码是由领导提供的，且在为麦孔钊办理手续后，麦孔钊也像一般的参保人那样领取了几个月的养老金，要不是杨铭毅自首，事情是不会被发现的。从上述事实可以看出，佛山市顺德区社会保险基金管理局、佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处在收取麦孔钊所补缴的社保费以及发放养老金等方面是知情以及存在共同的过错的。因此应该承担共同的侵权责任。一审法院漏列主体导致判决错误，请求二审法院依法予以追加并改判。二、关于杨铭毅需要向麦孔钊退还的款项金额尚未明确，一来麦孔钊所提供的证据不足以证明杨铭毅所收取其款项的数额，二来没有证据证明杨铭毅所退还检察院的赃款已全部向受害人发放完毕，因此希望二审法院在查明真实数据的情况下依法改判。三、杨铭毅是由于犯罪才侵犯了麦孔钊的财产权益，是个人行为。林立琴在本案中没有侵权的故意，也没有侵权的事实，因此不应成为共同侵权人来承担责任。综上，请求：1.撤销原审判决，追加佛山市顺德区社会保险基金管理局、佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处为本案的共同被告，并向麦孔钊承担侵权责任；2.变更杨铭毅应向麦孔钊返还款项的金额；3.驳回麦孔钊对林立琴的诉讼请求；4.一、二审诉讼费由麦孔钊承担。在二审庭审中，杨铭毅、林立琴撤回第2项上诉请求。被上诉人麦孔钊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人杨铭毅、林立琴在二审期间向本院提交了如下证据：1.杨铭毅书写的材料一份，证明通过列举杨铭毅在任职期间被领导安排为不符合办理社保的人员补办社保，从而证明杨铭毅本身的行为是得到领导授权与认可的，为此佛山市顺德区社会保险基金管理局、佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处也应承担赔偿责任；2.收入证明一份，证明林立琴的工作收入可以满足本人的日常生活消费，不存在使用杨铭毅的赃款来维持生活及其他用度，所以林立琴不应该承担杨铭毅的民事赔偿；3.广东科龙配件有限公司出具的证明一份，证明林立琴在2007年就已经在该单位工作，早于杨铭毅案发前，因此，林立琴的收入为正常劳动所得，有经济来源，不存在使用杨铭毅的赃款；4.物业买卖协议书一份，证明杨铭毅、林立琴是在杨铭毅案发前购买房屋，没有使用赃款购买房屋。被上诉人麦孔钊发表如下质证意见：证据1没有杨铭毅的名字与手印，且不能证明杨铭毅不需承担偿还款项责任，杨铭毅的陈述不能否认杨铭毅非法占有麦孔钊款项的事实，也就是不能免除或减轻杨铭毅应当返还非法占有款项的责任，对证据2、3、4的真实性由法院依法认定。经审查，杨铭毅、林立琴提供的证据1是杨铭毅的单方陈述，该陈述不能推翻生效的（2012）佛顺法刑初字第1007号刑事判决认定的杨铭毅利用职务便利，为不符合社保政策条件的人员违规办理社保手续，并实际骗取财物共计2721952.29元的事实，故本院对该证据的证明内容不予采纳；杨铭毅、林立琴对其证据2、3、4，提供了证据原件予以核对，本院对该证据的真实性予以采信，但生效的（2012）佛顺法刑初字第1007号刑事判决认定杨铭毅将2721952.29元赃款用于投资理财产品、新房装修、购买基金与黄金、发放借款、日常花费及储蓄等，该支出大部分属于杨铭毅与林立琴夫妻关系存续期间的生活共同支出，故本院对林立琴关于未使用杨铭毅的赃款的证明内容不予采信。被上诉人麦孔钊在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点一是应否追加佛山市顺德区社会保险基金管理局、佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处为本案的当事人，并与杨铭毅共同承担涉案款项的还款责任；二是林立琴应否对涉案债务承担共同偿还责任。对于第一个争议焦点。2009年底至2011年7月期间，杨铭毅利用职务便利，为包括麦孔钊在内的不符合社保政策条件的人员违规办理社保手续，并实际骗取财物共计2721952.29元，该事实已经过生效的（2012）佛顺法刑初字第1007号刑事判决所认定。杨铭毅上述违法犯罪行为导致麦孔钊的财产受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，杨铭毅应将其从麦孔钊处骗取的款项返还给麦孔钊。杨铭毅、林立琴上诉称杨铭毅违规办理社保手续是经过领导默许，请求追加佛山市顺德区社会保险基金管理局、佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处为本案的当事人，与杨铭毅共同承担涉案款项的还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点。虽然涉案债务是基于杨铭毅的犯罪行为所产生，林立琴没有侵权的故意，但是杨铭毅将诈骗所得赃款用于投资理财产品、新房装修、购买基金及黄金、发放借款、日常花费及储蓄，该支出大部分属于夫妻共同生活支出。因此，在林立琴分享了杨铭毅因诈骗所得款项带来的利益的情况下，原审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务，林立琴承担共同的偿还责任并无不当，本院予以维持。综上，杨铭毅、林立琴的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404.98元，由上诉人杨铭毅、林立琴负担。本判决为终审判决。?????????????????????????????????（此页无正文）????????????审?判?长?周???珊?代理审判员?吕振云代理审判员 ?安???静?????二○一三年十二月十三日?书?记?员?袁嘉莹
湖南省怀化市中级人民法院� � 政 判 决 书(2013)怀中行终字第94号上诉人（原审原告）罗成海。委托代理人牛志雄（特别代理），湖南人和律师事务所律师。委托代理人李同兵（一般代理），湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸，组织机构代码G0254186-X。法定代表人蒋晖军，男，局长。委托代理人叶叙华（特别代理），湖南天宇律师事务所律师。上诉人罗成海因与被上诉人沅陵县水库移民管理局不履行移民安置法定职责纠纷一案，不服沅陵县人民法院（2013）沅行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗成海及其委托代理人牛志雄、李同兵，被上诉人沅陵县水库移民管理局的委托代理人叶叙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告罗成��属于大中型水利水电工程凌津滩水电站库区移民，凌津滩水电站于1994年10月开工建设，原告罗成海于2013年3月25日向被告提出履行移民安置法定职责申请，被告沅陵县水库移民管理局于2013年3月26日收到该申请，但至今未予答复或处理。原审法院认为：原告申请被告履行法定职责，申请事项应当属于被告法定职责，且被告收到申请后在法定期限内不履行。凌津滩水电站于1994年10月开始施工，本案原告罗成海属于凌津滩水电站库区移民，相关移民安置问题应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（第74号令），根据该条例第十一条、第十三条规定，涉案移民安置不属于被告的法定职责。原告罗成海虽然提出申请，但由于申请事项不属于被告沅陵县水库移民管理局的法定职责，故原告罗成海起诉被告不作为理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告罗成海要求被告沅陵县水库移民管理局履行移民安置法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗成海负担。上诉人罗成海上诉称：1、原审法院不做深入的调查研究，简单地以国务院第74号令为依据进行判决；2、原审法院适用法律错误。上诉人罗成海请求：1、撤销沅陵县人民法院（2013）沅行初字第8号判决书；2、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沅陵县水库移民管理局在庭审过程中答辩称：上诉人在原审起诉和二审上诉中均适用法律错误，上诉人在原审起诉适用的是2003年3月1日颁布实施的《湖南省大中型水库移民条例》，而本案中移民安置事实发生在2003年3月1日之前，即《湖南省大中型水库移民条例》颁布实施之前，故不能适用此条例，只能适用国务院于1991年颁布实施至今的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。按照国务院该74号令的规定，移民安置的法定职责不属于被上诉人，而是县人民政府的法定职责，被上诉人在整个移民安置工程过程中只承担着资金管理的职能。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。本院二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，上诉人罗成海属于凌津滩水电站库区移民安置对象，应予安置，因此被上诉人是否具有对上诉人移民安置的法定职责是本案争议的焦点。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（第74号令）第十一条规定：“经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收”；第十三条规定：“移民自愿投靠亲友的，由迁出地和安置地人民政府与移民商订协议，办理有关手续；迁出地人民政府应该将相应的土地补偿费、安置补助费，交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产和生活。”故负责移民安置工作非本案被上诉人的法定职责。综上，上诉人要求被上诉人履行移民安置职责的请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗成海负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹卫红审 判 员  肖尊启代理审判员  李容容二〇一���年十二月十八日书 记 员  罗雪花附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第1949号原告刘桂明（又名刘贵明）。被告王海涛。原告刘桂明诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘桂明到庭参加诉讼。被告王海涛经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月25日以急需钱为由，向原告借款人民币20000元，原告刘桂明收到被告亲笔写的借条一份。后经原告多次催要，被告拒绝还款，为此，请求法院判令被告返还原告借款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，2012年11月25日，被告向原告借款20000元，并出具了借���一份，内容为：“借到刘贵明人民币（贰万元正），王海涛，2012.11月25日”，该款被告至今未还。原告主张利息自2012年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日止。以上事实，有借条一份、昌邑市奎聚街道北庄头社区出具的证明等书证及原告的陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的借款关系合法有效，被告王海涛欠原告借款20000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因双方未约定利息，对原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持，但利息的计算时间应从原告主张权利之日起计算为宜（即从2013年7月8日起计算）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海涛偿付原告刘桂明借款本金20000元及利息（自2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  于兹良审判员  李梅杰审判员  马文杰二０一三年十二月二十七日书记员  朱玉青
辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民初字第00926号原告姜红吉，男，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。委托代理人姜艳，女，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。系原告亲属。被告辽源市南康房屋管理处。法定代表人宁伟国，主任。委托代理人徐德智，副主任。原告姜红吉诉被告辽源市南康房屋管理处（简称南康房管处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜艳、被告委托代理人徐德智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原告姜红吉是低保户，住位于辽源市龙山区南康街16委2组。系南康小区8802号楼2单元605室，��2000年开始屋顶开始漏雨，原告家人开始找被告及相关单位，被告给解决一次，2009年4月原告及家人开始又找被告，要求维修房屋及解决漏雨问题，被告始终未给解决致使房屋不能居住，在外租房子，年租金4000元，现房内物品因漏雨损失，在被告不给解决的情况下，诉至法院，依法要求被告维修房屋及屋顶漏雨，赔偿物品损失及给付2009年4月至今房租费16，000.00元。被告答辩称：我处在2005年已对原告居住的房屋进行了维修，并给原告家15，000.00元的补偿，2009年原告又找到我们，我到原告家看过，当时原告的奶奶不同意维修，要求补偿，2012年室内外已经做了保暖，对房盖进行了整体维修，现该房屋已不漏雨了，室内物品损失是以前漏雨造成的，已经进行了补偿，原告到外边租房没有通知我们，我们不清楚，不能给付租房款。经审理查明，被告辽源���南康房屋管理处管辖的南康小区8802号楼2单元605房间，房屋所有权人为姜军，该人于2008年12月死亡，现由其儿子姜红吉在此房内居住，因屋顶漏雨原告姜红吉的祖母王凤英找相关部门上方，于2005年12月辽源市南康房屋管理处与姜军、王凤英达成协议，由南康房屋管理处向姜军补偿1.5万元，对屋顶漏雨进行了维修，室内进行了粉饰，2009年该房屋顶又进行渗漏，原告姜红吉到外边租房居住，至2002年屋顶漏雨维修完毕，因被告未进行赔偿故原告诉至法院，要求被告赔偿租房款16，000.00元，室内物品损失3000.00元，对室内进行维修，在审理过程中，对原告室内物品损失进行了鉴定，室内物品损失为2，420.00元。在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、房屋产权证复印件1份，证明房屋产权所有人为姜军（已死亡）。2、照片10张，证明室内漏雨情况。3、租房���议4张，证明原告姜红吉于2009年至2012年在外租房、房租金16，000.00元。鉴定报告1份，证明室内物品损失2420.00元，鉴定费收据1张，金额1000.00元，被告认为2005年已对原告进行补偿1.5万元，房屋已维修完毕，不应再进行赔偿。本院认为，被告辽源市南康房屋管理处所管辖的南康小区8802号楼，因房顶漏雨，给该楼2单元605室住户姜红吉的房屋及部分物品造成一定的经济损失，作为该房屋的管理单位，应及时维修，并赔偿给住户所造成的经济损失，根据评估报告结论，原告姜红吉的财产损失为2420.00元，评估费1，000.00元，被告应予赔偿，原告姜红吉要求被告赔偿租房费用，因没有提供该房屋是因屋顶漏雨不能居住的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（六）项（七）项，判决如下：一、被告辽源��南康房屋管理处待本判决生效后三十日内将南康小区8802号楼姜红吉居住的2单元605室，室内维修完毕，同时向姜红吉赔偿经济损失3，420.00元。二、驳回原告姜红吉其他诉讼请求。案件受理费275.00元，诉讼费60.00元，由被告辽源市南康房屋管理处负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  韩玉超审 判 员  王丽娜人民陪审员  刘荫满二〇一三年十二月三十日书 记 员  刘禹良
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第19363号原告侯廷鱼（公民身份号码×××），男，1953年4月18日出生。委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码：10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。法定代表人康典，董事长。委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。原告侯廷鱼与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宝乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯廷鱼及委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告侯廷鱼诉称：2000年5月25日，原告与被告新华保险公司签订了保险单号为×××的保险合同，原告依约一次性向被告缴纳了27000元保险费，被告应按合同约定于原告年满60岁时，一次性给付原告35991元养老金。合同签订并生效后，被告至今为止未将此合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告保险公司查询在该公司投保的相关事宜，经查，被告告知原告，原被告之间的保险合同已于2003年5月26日解除，并将保全作业申请书等相关材料交付原告。但是，原告对于被告解除双方之间保险合同事宜并不知晓。综上，在原告不知情的情况下，被告擅自解除双方之间签订的保险合同的行为，依法应认定为无效，双方应继续履行该保险合同，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告于2003年9月8日解除保险单号为×××的保险合同之行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性给付原告养老金35991元及利息（自2013年4月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告将保险单号为×××的保险合同上记载的投保人、被保险人姓名由“侯廷于”更改为“侯廷鱼”；5、本案诉讼费用由被告承担。被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）分两次为包括原告在内的若干村民投保被告公司养老金保险，相关投保手续均由单位提供，保险费也由二分公司出具；退保也是二分公司办理的，2003年初，被告公司在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公又了解到相关投保手续均未经得“投保人”、“被保险人”签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务；二分公司为确保投保资金不受损失，与被告公司协商在2003年5月及9月，即投保满三年后将相关保单撤销，并将相关保险费返回了二分公司；由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告公司的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的70多名职工的身份证原件，被告公司及业务员均有理由相信二分公司已经告知职工相关情况，并获得了全部职工的授权，被告公司办理相关业务并无过错，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年5月24日，二分公司代侯廷鱼向新华保险公司投保了养老金保险，并代侯廷鱼向新华保险公司交纳了保险费，保险费预收收据载明投保人名称为二分公司。2000年6月12日，新华保险公司向二分公司出具了养老金保险单，保单号为×××，保险单记载的投保人、被保险人为侯廷于，受益人为法定继承，保险金领取标准为35991元，领取方式为一次领，领取年龄为60岁。此后，新华保险公司发现相关投保手续均未经得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。2003年5月26日，二分公司收取侯廷鱼身份证原件并填写了保全作业申请书等向新华保险公司申请解除保险合同。次日，新华保险公司出具了批单，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年5月26日起生效。另查一、2013年7月2日，王秀荣、段荣贞等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了投诉沟通记录表，该记录表内容如下：新华保险公司职员段雪梅问投诉人投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但其从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅问投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。侯廷鱼的儿媳代替侯廷鱼在该沟通记录表上签字确认。另查二、2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（另案原告，亦系二分公司职员）出具信访事项办理情况告知书，该告知书对王永山的投诉事项答复称：监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代侯廷鱼向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，侯廷鱼称2003年二分公司收身份证的时候并未告知用途；新华保险公司认可保险单载明的投保人、被保险人“侯廷于”为“侯廷鱼”。上述事实，有原告侯廷鱼提供的养老金保险单、侯廷鱼身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、保险单、侯廷鱼身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：从庭审可查，新华保险公司与侯廷鱼均认可二分公司持侯廷鱼身份证原件代其办理保险事宜且由二分公司代为支付保险费，故二分公司系侯廷鱼的代理人，新华保险公司与侯廷鱼之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。而本案的争议焦点是新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此，本院认为，虽然侯廷鱼提供了信访事项办理情况告知书等材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了侯廷鱼身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，故新华保险公司有理由相信退保系侯廷鱼本人的真实意思表示，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当。鉴于保险合同已经解除，且新华保险公司亦认可“侯廷于”为“侯廷鱼”，故侯廷鱼要求变更保险单姓名的请求，已无必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告侯廷鱼的诉讼请求。案件受理费三百五十元，由原告侯廷鱼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宝乾二〇一三年十二月十九日书 记 员  王淼淼
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)聊刑执字第218号罪犯姜林涛，男，1981年10月10日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2007年9月24日作出（2007）聊刑二初字第21号刑事判决，以被告人姜林涛犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日经本院裁定减刑一年，2012年4月21日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年11月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1345号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜林涛减去有期徒刑一年，刑期至2015年11月7日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  张 磊代理审判员  刘云宝二〇一三年十二月三十日书 记 员  张玉芬
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第3829号之一原告珠海天香苑生物科技发展有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉工业开发区经纬路8号厂房二楼。法定代表人陈雪松。委托代理人姚滨，广东融聚律师事务所律师。被告广东中科天元再生资源工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路81号大院76栋212－213房。法定代表人余伟俊。本院在审理原告珠海天香苑生物科技发展有限公司与被告广东中科天元再生资源工程有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海天香苑生物科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费6070元减半收取3035元、财产保全费2020元，均由原告珠海天香苑生物科技发展有限公司负担。审 判 长  陈绍基审 判 员  何晖辉代理审判员  陈诗媛二〇一三年十二月三十日书 记 员  潘梦雅