wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2012)郴北民一初字第543号原告周瑛，女，1970年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告黄会琴，女，1977年11月5日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。原告周瑛与被告黄会琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑛到庭参加了诉讼，被告黄会琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑛诉称：2011年7月1日，被告黄会琴向原告借款人民币10万元，约定月利息2分，被告只支付了两个月利息给原告，时至今日，被告共欠原告本金10万元，欠利息共计22000元。为此，请求判决偿还所欠原告本金100000元并支付利息22000元。原告周瑛为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条，拟证明2011年7月1日原告借给被告10万元现金，并约定月息两分。2、原告身份证，拟证明原告的身份情况。被告黄会琴未到庭答辩，亦未向本院提交证据。对原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。根据原告的举证及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：2011年7月1日，被告黄会琴向原告周瑛借现金10万元并出具了借条，借条内容是：“借条，今借到周瑛现金人民币壹拾万元整（100000元），每月按2分息算。借款人：黄会琴，2011年7月1日”。借款之后，被告黄会琴只向原告周瑛支付两个月的利息。为此，2012年7月24日，原告诉至本院，请求依法判决被告黄会琴偿还借款本金10万元及支付利息2.2万元（从2011年7月1日计算至2012年7月20日），本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人也可以随时要求返还，但应当给对方必要的准备时间。在本案中，原告周瑛与被告黄会琴之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。经原告周瑛多次催讨，被告黄会琴拒不归还借款实属违约，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2011年7月1日，被告向原告借款时，约定被告应向原告按月利率2%支付利息，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，即按原告诉请的自2011年7月1日计算至2012年7月20日止，，被告应支付原告借款利息21266.67元（计算方式：100000元×2%÷30天×（379天-60天）＝21266.67元），因此，原告诉请要求被告支付22000元利息，超过部分利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄会琴尚欠原告周瑛借款本金100000元、借款利息21266.67元，合计借款本息121266.67元，限被告黄会琴在本判决生效之日起十日内偿清给原告周瑛；二、驳回原告周瑛的其它诉讼请求。如果被告黄会琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，由原告周瑛承担20元，被告黄会琴承担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  唐勇林人民陪审员  唐红英人民陪审员  曹泽龙二〇一三年十二月三十日代理书记员  任重远附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第148���申请执行人姜小跃。被执行人四川德阳佳丰化工有限公司法定代表人潘继才委托代理人李志兵。申请执行人姜小跃与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  邹赤波审 判 员  宋志林代理审判员  朱 伟二〇一三年十二月十一日书 记 员  熊 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第00691号申请人龚伟，女，40岁，1972年12月19日出生。被执行人宋仕林，男，39岁，1974年1月7日出生。申请人廖尚寅，男，42岁，1971年4月16日出生。申请人廖楚明，男，49岁，1964年2月16日出生。申请人付小山，男，57岁，1956年6月2日出生。申请人曹金良，女，35岁，1976年10月6日出生。申请人万立新，男，45岁，1966年10月7日出生。本院于2013年6月14日立案执行龚伟、廖尚寅、廖楚明、付小山、曹金良、万立新申请宋仕林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)浏民初字第2450号法院生效裁判，被执行人宋仕林应支付申请人龚伟、廖尚寅、廖楚明、付小山、曹金良、万立新案款35470.0元现因被执行人宋仕林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2012)浏民初字第2450号裁判文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  余园静二〇一三年十二月十日书记员  任 虎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2013)海民初字第18684号原告李继斌（兼原告张欣宇委托代理人），男，1976年12月27日出生。委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。原告张欣宇，女，1980年8月23日出生。被告穆济群，男，1938年6月11日出生。原告李继斌、张欣宇诉被告穆济群所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继斌（兼原告张欣宇委托代理人）及其委托代理人韩薇、被告穆济群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继斌、张欣宇诉称，2012年10月7日，原告与被告穆济群通过中大恒基知春里店签订房屋购买合同，购买了穆济群原有的北京市海淀区大泥湾×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）。10月28日，我与被告和中介三方商定2013年3月15日交接房产，并支付了我自12月中旬至3月中旬3个月房租12000元。原告已经交纳了购房款203万元，2012年12月5日，办理完成过户手续，合同已经履行完毕，我们是×号房屋的所有权人，但被告拒不搬出涉讼房屋，也不交纳房屋使用费，现在起诉要求：1、穆济群从×号房屋迁出，移交原告房门钥匙；2、穆济群交纳我方自2013年3月17日至腾退之日止的房屋使用费，按照每月4500元计算；3、由穆济群承担诉讼费用。被告穆济群辩称，中介骗了我，中介和原告串通使我陷入错误的意思表示才签订了合同。这是一起房屋纠纷案变为诈骗案，又由诈骗案转为了谋财害命案。当时和中介说的是我是残疾人，下不来楼，用我自己的五楼置换一楼的房屋，也就是出卖自身五楼的房屋购买一楼的房屋，但是后来一楼的房主涨价，所以我就没法买了。但是被中介骗了，让我在卖房合同上签字。办理过户的时候我没有在场，我的妻子也没有签字同意卖房，不知道怎么就过户给原告了，现在我的房没了，钱也被瓜分没了。因为还有一个房屋共有人陈惠敏，该房屋的销售，未经过共同共有人陈惠敏的签字认可，陈惠敏对房屋出售一事，不知情。共有人主张属于无权处分，房屋买卖合同是无效的，产权过户相应无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋所有权证所载产权人原为穆济群。2012年10月7日，李继斌、张欣宇与穆济群经北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）促成签订了北京市存量房屋买卖居间服务合同、《北京市存量房屋买卖合同》以及补充协议，由李继斌、张欣宇购买了穆济群名下的×号房屋，约定房屋总价为203万元。约定合同签订当日交纳定金5万元，网签通过后支付23万元，银行批贷后除约定尾款的差额部分，于过户前由买受人一次性付清，银行批贷部分款项按照银行规定划转至资金专用存款账户。约定于买受人贷款获得银行批准后五日内共同完成权属转移登记手续。出售方应当在全款到账日时将房屋交付给买受方，由中介公司协助完成房屋交割。经双方委托10月26日中介公司完成网上签约手续，10月28日李继斌、张欣宇交付23万元购房款，并于当日与穆济群、中介公司签订《补充协议》变更交房日期为2013年3月15日，由穆济群给付租金1万元、中介公司给付李继斌、张欣宇2000元。12月2日李继斌、张欣宇支付购房款105万元。12月5日涉案房屋所有权转移登记至李继斌、张欣宇，双方共同共有。2012年12月20日李继斌与中信银行股份有限公司签订个人购房借款合同，以涉讼房屋作为抵押向银行贷款70万元。12月21日原告已经交纳了购房款203万元。涉案房屋现由穆济群、穆济群配偶陈惠敏、穆济群之兄穆济环居住。庭审中李继斌、张欣宇提供涉讼房屋所在小区同等条件房屋租赁合同以证明目前租赁市场价格。以上事实，有房屋所有权证书、房屋买卖合同、居间服务合同、委托书、个人住房抵押借款合同及补充协议、银行帐户明细、房款收据、定金收据、手续费收据、确认函及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权实行统一登记制度，不动产权属证书是记载权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋所有权证所载产权人原为穆济群，其与李继斌、张欣宇签订的房屋买卖合同履行过程中，2012年12月5日涉案房屋所有权已经转移登记至李继斌、张欣宇名下，故李继斌、张欣宇作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。穆济群现居住于涉案房屋中，损害了李继斌、张欣宇的所有权，李继斌、张欣宇要求穆济群从涉案房屋中腾退的诉讼请求，合法有据。根据2012年10月28日李继斌与穆济群、中介公司签订的《补充协议》变更交房日期为2013年3月15日，故李继斌、张欣宇要求穆济群交纳交房期限届满后的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告穆济群于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区大泥湾×号楼×层×单元×号房屋腾空并交付给原告李继斌、张欣宇；二、被告穆济群按每月四千五百元的标准支付原告李继斌、张欣宇自二Ｏ一三年三月十七日至实际腾退之日的房屋占有使用费。如被告穆济群未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告李继斌、张欣宇负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨敬之人民陪审员  李金凤人民陪审员  华 静二〇一三年十二月三十一日书 记 员  张 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法民一初字第1654号原告：张桂洪。被告：卢溪泉。原告张桂洪诉被告卢溪泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂洪到庭参加诉讼，被告卢溪泉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂洪诉称：原、被告是十多年的同事关系，2012年6月5日，被告以做生意急需资金为由向其借款50000元，并立下借据，约定利息按年利率10%计，承诺1年内向其偿还，被告向其预先支付了1500元利息。由于被告逾期没有还款，原告多次催讨未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元。2、诉讼费由被告承担。被告卢溪泉没有答辩。经审理查明：2012年6月5日，卢溪泉向张桂洪借款50000元，并立下《借条》交张桂洪收执，借条内容为“兹有卢溪泉向太和镇张桂洪借款人民币50000元，大写：伍万元正，双方约定于2013年6月5日归还该借款人民币伍万元正。借款人：卢溪泉2012年6月5日立据。”庭审中，张桂洪陈述卢溪泉借款50000元时向其告知有1500元作为利息，不需要张桂洪转帐，故张桂洪实际转帐了48500元，张桂洪向法院提交了中国建设银行《银行卡客户交易查询／打印单》，该单显示张桂洪于2012年6月5日通过atm机转帐了48500元。本院认为：卢溪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。卢溪泉向张桂洪借款50000元，有卢溪泉出具的《借条》为凭，本院予以确认。对于张桂洪陈述卢溪泉向其告知借款金额中有1500元作为利息且并不需要其转帐出借的问题，由于《借条》没有记载关于利息的约定，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，再结合张桂洪实际汇款是48500元，本院确认张桂洪实际出借的款项是48500元。根据债务应当清偿的原则，卢溪泉应向张桂洪归还借款48500元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：自本���决发生法律效力之日起3日内，被告卢溪泉向原告张桂洪清还借款人民币48500元。本案受理费1050元，由原告张桂洪负担38元、被告卢溪泉负担1012元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群代理审判员  黎 嘉人民陪审员  吴炎娣二〇一三年十二月××日本法律文书已于2013年12月日送达。送达人：杨志仙书记员杨志仙
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00136号（2013）吉中执外异字第136号案外人：李知国，住磐石市。委托代理人：张亚茹，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朴建花于2013年11月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李知国称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F栋1单元6楼3号房屋已被案外人于2007年6月10日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在案外人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，案外人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，案外人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E座1单元16层2、3号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F栋1单元6楼3号房屋，暂定建筑面积78.77平方米，总金额126，032元。协议落款日期为2007年6月10日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于立园花园F栋1单元6楼3号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李知国的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十二月十六日书记员 牟 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第4885号之二原告东莞市丽都物业管理有限公司，住所地：东莞市。法定代表人姚旭。委托代理人熊氢玲、谭立军。被告唐鑫桥，男，汉族，1963年1月12日出生，户籍地：湖南省衡阳市石鼓区。本院在审理原告东莞市丽都物业管理有限公司诉被告唐鑫桥物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市丽都物业管理有限公司于2013年12月16日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市丽都物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市丽都物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告东莞市丽都物业管理有限公司承担。审 判 长  彭笑吟人民陪审员  陈妙玲人民陪审员  陈明锋二〇一三年十二月十六日书 记 员  周 颖附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院民 事 判 决 书(2013)包九原民初字第924号原告段交其，男，1954年11月20日出生，汉族，现住九原区，职业不详。委托代理人靳军，包头市九原区法律服务援助中心律师。被告王俊俊，男，出生日期不详，身份证号码不详，民族不详，现住址不详，职业不详。本院在审理原告段交其诉被告王俊俊提供劳务者受害责任纠纷一案中,因原告不能提供明确的被告，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告段交其的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员 王 芳二〇一三年十二月十六日书 记 员 赵国丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民小字第57号原告：沈阳诗波特物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路17号。法定代表人：韩英杰，系该公司董事长。委托代理人：储丽，系该公司法律顾问。被告：苗壮，男，1962年3月10日生，汉族，住沈阳市皇姑区芙蓉山路***号143。身份证号码：2101051962********。原告沈阳诗波特物业服务有限公司诉被告苗壮物业服务合同纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳诗波特物业服务有限公司的委托代理人储丽到庭参加了诉讼，被告苗壮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告交纳拖欠2013年1月1日至2013年12月31日期间物业费1273元；2、根据沈价发（1998）66号文件，依法判令被告每天加收3‰滞纳金1393.93元；3、被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告为沈阳市铁西区南七东路10甲7号的“书香门第”住宅小区10甲号3门的业主，其房屋建筑面积265.19平方米。2008年9月3日被告与辽宁高校后勤集团物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》，约定辽宁高校后勤集团物业管理有限公司为“书香门第”住宅小区提供物业管理服务。2011年1月1日原告与“书香门第”住宅小区第二届业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为“书香门第”小区提供物业服务，住宅物业服务费为0.80元／月／平方米，非住宅物业服务费为0.40元／月／平方米。合同期限自2011年1月1日至2014年11月1日止。被告自2013年1月1日至12月31日期间一直未向原告缴纳物业费合计1273元，经原告催要被告无正当理由拒付，故原告来本院提起民事诉讼。本院认为：《物业管理条例》第十二条第四款规定，业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。本案“书香门第”住宅小区业主委员会与原告公司签订的《物业管理委托合同》对小区全体业主具有法律效力，被告作为小区业主享受了物业服务应履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠物业费构成违约，原告要求其相应费用合理有据，本院予以支持。关于原告主张支付滞纳金1393.93元一节，原告未提供被告拖欠物业费给其造成重大损失的证据，故对其诉求无法支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗壮于本判决生效后三日内给付原告沈阳诗波特物业服务有限公司拖欠的2013年1月1日至12月31日期间物业服务费1273元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一四年一月六日书记员  闫 娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法民一初字第1653号原告：张桂洪。被告：卢溪泉。原告张桂洪诉被告卢溪泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂洪到庭参加诉讼，被告卢溪泉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂洪诉称：原、被告是十多年的同事关系，2012年9月5日，被告以做生意急需资金为由向其借款15000元，并立下借据，约定利息按年利率10%计，承诺5个月内向其偿还。由于被告逾期没有还款，原告多次催讨未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15000元。2、诉讼费由被告承担。被告卢溪泉没有答辩。经审理查明：2012年9月5日，卢溪泉向张桂洪借款15000元，并立下《借条》交张桂洪收执，借条内容为“兹有神山卢溪泉向太和张桂洪借款壹万伍仟元正，双方约定2013年2月5日归还该借款。借款人：卢溪泉2012年9月5日立据。”同日，张桂洪通过银行转帐的方式汇款11500元给卢溪泉，庭审中，张桂洪陈述因卢溪泉仍欠其部分款项，故卢溪泉向其出具了一张共借款15000元的借条。期限届满后，卢溪泉没有向其归还款项。本院认为：卢溪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。卢溪泉向张桂洪借款15000元，有卢溪泉出具的《借条》为凭，本院予以确认。还款期届满后，卢溪泉仍未还款，根据债务应当清偿的原则，张桂洪因此要求其偿还15000元，合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告卢溪泉向原告张桂洪清还借款人民币15000元。本案受理费176元，由被告卢溪泉负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群代理审判员  黎 嘉人民陪审员  吴炎娣二〇一三年十二月××日本法律文书已于2013年12月日送达。送达人：杨志仙书记员杨志仙
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第04307号原告曹桂芳，女，1949年2月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告赵长春，男，1967年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告曹桂芳与被告赵长春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹桂芳撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。审判员  孙福来二〇一三年十二月三日书记员  张 威
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）���拱半民初字第633号原告：马某。委托代理人（一般授权代理）：沈瑞龙。被告：李某。原告马某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人沈瑞龙、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告经人介绍认识不久，便于2010年9月26日登记结婚。2010年10月8日生育（双胞胎）：女儿马思瑾、儿子马思玮。由于婚前不够了解，先孕后仓促结婚，双方性格各异，被告脾气古怪，经常为小事大动干戈，不思持家，不理家务，花钱却大手大脚。双方虽结婚2年多，但未建立起夫妻感情。今年3月原告第一次起诉离婚，被贵院判决驳回后，被告擅自将美容店转让，持转让款不告而别。原告多处打听，才得知被告已远走北京在理发店打工。原告认为，这种没有感情的夫妻关系继续拖延下去，对双方及子女没有好处。故在此向法院提起诉讼，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子女马思瑾、马思玮，由原、被告各自抚养一个；3、本案诉讼费由双方各半承担。原告谢亚军向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、户籍信息，证明婚生子女（双胞胎）女儿马思瑾、儿子马思玮的事实；3、（2013）杭拱半民初字第191号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，被法院驳回诉请的事实；4、收条、证明，证明：被告收取“痣源宫”出让押金、房屋租金，转让款20000元被被告拿走的事实。被告李某辩称，原告说我脾气古怪，我都是有原因的。我开美容店也是为了增加经济来源，更好地抚养小孩。转让美容店是因为家里人闹别扭，说好转让费都归我的。我离开杭州去北京的前一天美容店正好转让掉了，我就没有来得及和原告说。我同意离婚，子女同意一人抚养一个，女儿以后每年的保险费8600元要由原告支付，我没有这么大的经济来源。本田雅阁车辆需要分割。被告李某未向本院提交证据。经庭审质证，对原告马某提交的证据，被告李某对真实性均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据和双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：马某与李某于2009年上半年相识，2010年9月26日登记结婚，于2010年10月8日生育一女马思瑾、一子马思玮。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻不合，马某曾于2013年3月6日起诉离婚，本院于2013年3月21日依法判决驳回其离婚请求。2013年11月7日，马某再次向本院起诉离婚，李某亦同意离婚。关于子女抚养问题，双方均同意由马某直接抚养教育儿子马思玮，由李某直接抚养教育女儿马思瑾。双方均不要求对方另行支付抚育费，但李某要求由马某负担女儿今后每年的保险费用8600元，马某则不同意负担。双方要求法院处理的夫妻共同财产如下：1、浙A×××××本田雅阁汽车一辆，登记在马某名下。马某称已将该车转让，转让款为70000元，并同意按10万元的价值分割转让款，李某则表示，应按12万元的价值分割，如以10万元分割，美容店转让款20000元其不同意再分割，后又表示，如以10万元分割，马某应一次性付清。2、李某曾经营美容店一间，于2013年4月23日将该店转让，转让款为20000元。马某要求分割该款，李某则表示该20000元已经用于在北京学习火疗技术和开火疗加盟店。本院认为，一、关于婚姻问题。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚初感情也尚可。但双方在婚姻生活中未能妥善处理各种矛盾，影响了夫妻感情，致马某于今年3月起诉离婚。虽然马某���前次离婚请求被依法驳回，但此后双方之间的夫妻感情没有明显改善，李某并离开杭州到北京工作，双方分居至今。现马某再次诉请离婚，李某也同意离婚，应当视为双方之间的夫妻感情已经完全破裂。因此，马某的离婚请求，本院依法予以准许。二、关于子女抚养问题。双方均同意由马某直接抚养教育儿子马思玮，由李某直接抚养教育女儿马思瑾，并均不要求对方另行支付抚育费。结合双方当事人的经济条件没有明显差别的实际，对子女抚养问题本院尊重双方当事人的意见，予以准许。但李某主张的有关保险费用，没有法律依据，本院不予支持。三、关于共同财产分割问题。浙A×××××本田雅阁汽车一辆和美容店转让款，均应属于夫妻共同财产。马某称浙A×××××车辆已转让。双方达成一致按10万元的价值分割车辆转让款。本院酌情确定该车转让所得款项归马某��有，由马某一次性补偿李某50000元。对于美容店转让款20000元，马某要求分割，李某则表示已经花完。本院认为，马某于今年4月去北京后，并没有固定收入，而其在北京期间，除了其陈述的学习火疗技术和开店需支出费用外，还需要支出相应的生活费用。因此，其关于该20000元已经花完的解释是合理的，故对该20000元本院不再予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许马某与李某离婚。二、马思瑾由李某直接抚养教育，随李某生活。马思玮由马某直接抚养教育，随马某生活。三、牌号为A939EE的本田雅阁汽车一辆的转让款归马某所有，马某补偿李某50000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回马某的其他诉讼请求。五、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150，由马某、李某各半负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜新农二〇一三年十二月一日代书记员 施水娇
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）内民一初���第586号原告刘某某，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省内丘县。被告巩某某，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。本院在审理原告刘某某诉被告巩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。审判员 李 强二〇一三年十二月二日书记员 申福生
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书(2013)荣法民初字第04913号原告刘某某，女，1957年3月7日出生，汉族。委托代理人阮平文，荣昌县法律援助中心法律援助工作者（一般代理）。被告祝某某，男，1987年2月24日出生，汉族。本院在审理原告刘某某诉被告祝某某赡养费纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿放弃诉讼权利符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元由原告刘某某承担。审判员  叶波二〇一三年十二月八日书记员  吉勇
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂江汉刑初字第00632号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人韩某，男，因本案于2013年4月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）663号起诉书指控被告人韩某犯抢夺罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，于同年9月10日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员陈冬出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩某与王某某（另案处理）相互纠合，预谋非法占有被告人柯某某的苹果IPHONE4手机。2013年2月21日18时许，被告人韩某���王某某将被害人柯某某约至本市江汉区江汉路HAPPY站台，后三人行至本市江汉区旅游学校附近时，被告人韩某借故离开后又拨打被害人柯某某的手机并要求让被告人王某某接听，王某某在接听电话过程中欲携被害人的苹果IPHONE4手机趁机溜走时被被害人柯某某追上并要回了手机，后王某某将该手机抢走并予以变卖，被告人韩某分得赃款人民币500元。经鉴定，上述手机价值人民币2600元。被告人韩某还于2013年3月27日19时许，在本市江汉路新世界百货东方魅力KTV，以借打电话为由将被害人连某的一部苹果IPHONE4S（16g）手机拿到手，后趁接打电话之机逃离现场。后被告人韩某将该手机予以销赃。经鉴定，上述手机价值人民币3800元。经被害人报案，公安机关于2013年4月25日将被告人韩某抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获及破案经过、情况说明��身份材料、购物发票、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成抢夺罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定对被告人韩某予以处罚。被告人韩某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，被告人韩某与同伙王某某（在逃）预谋非法占有被害人柯婷某苹果牌移动电话机。2013年2月21日18时许，被告人韩某出面将被害人柯某约出，三人在往本市江汉区旅游学校附近步行过程中，被告人韩某借故离开后拨打被害人柯婷某移动电话机并要求同伙王某某接听，王某某以接听电话为由接过被害人柯婷某移动电话机欲伺机离开，被被害人柯某阻止并将移动电话机要回，同伙王某某后乘被害人柯某不备，上前将上述价值人民币2600元的移动电话机抢走，销赃后分给被告人韩某赃款人民币500元。接被害人柯��报案，公安机关于同年4月25日根据线索将被告人韩某抓获。被告人韩某归案后，交代其还于同年3月27日19时许，在本市江汉路新世界百货东方魅力KTV内，以借打电话为名将被害人连某的价值人民币3800元的苹果牌IPHONE4S（16g）型移动电话机1部拿到手上，后以到楼下接人为借口脱离被害人连某的视线将上述移动电话机盗走。赃物已销赃，赃款已灭失。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）书证一户籍资料证明，被告人韩某的身份。（2）书证二抓获及破案经过、情况说明证明，公安机关接被害人柯婷某报案后根据线索于2013年4月25日将被告人韩某抓获，韩某归案后主动交代了2013年3月27日以借打手机为名将被害人连某的手机盗走的事实。（3）书证三增值税普通发票证明，被害人柯某、连某手机的购买价格（4）证人证��一周某某的证言证明，被害人柯某移动电话机是其买来送她的。（5）证人证言二程某某的证言证明，被告人韩某、被害人连某均系其小学同学，2013年3月27日到KTV准备唱歌，期间被告人韩某用连某的手机接了一个电话后就说去楼下接人，后就没有再上来。（6）证人证言三王某的证言证明，其和程某某系男女朋友关系，2013年3月27日程某某的同学连某约其二人到东方魅力KTV唱歌，被告人韩某也在场，在等房间时韩某一直借连某的手机打电话，后说到楼下接人就没有再上来，打韩某拿的手机显示已关机。（7）被害人柯某某陈述证实，案发当天韩某打电话约其在HAPPY站台见面，韩某是和他朋友一起过来的，在往前进五路的路上韩某说上厕所离开了，其和韩某后来的朋友继续走，此时韩某给其打电话，韩某的朋友就说要接听，其将手机给他，他边接手机边往舞台社区里��走，其让他走慢点，他就开始跑，其将他喊住将手机要回，并放在耳朵边准备和韩某通话，韩某的朋友一把将手机抢走，并把其推倒在地上。（8）被害人连某的陈述证实，3月27日晚上7时许小学同学韩某打电话约其见面，7点半见面后韩某说手机没电了其就将手机借给他用，后两人坐车到步行街的新世界百货东方魅力KTV准备去唱歌，在等包房时被告人韩某用其手机接了一个电话后，说去接朋友就坐电梯下楼了，之后没有再回来。（9）价格认定结论书，证实被盗移动电话机的市场价值情况。（10）被告人韩某的辨认笔录证明，其辨认同伙王某某的事实。（11）被告人韩某在公安机关的供述证明，案发前几天王某某在其家中见和其在网上聊天的被害人柯某使用的是苹果手机，提出要其把柯某约出来，搞她的手机，事成后两人分钱，其表示同意。案发当天其将柯某约��来后王某某安排其先走，过一会给柯某打电话，其照办了，第二天见面王某某给了其人民币500元。2013年3月底的一天其身上没有钱，产生了将连某手机骗走的念头，后与连某在江汉路步行街的东方魅力KTV等房间的过程中，对连某说“你把手机借我打个电话”，连将手机交给其，其就拿着连某的手机给自己的手机打电话，乘机离开，后在步行街将手机卖掉。本院认为，被告人韩某伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人韩某还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；但被告人韩某取得被害人连某移动电话机的方式系秘密窃取而非公然夺取，被告人韩某的该笔行为不符合抢夺罪的构成要件，应��盗窃罪定罪处罚，公诉机关指控罪名有误，本院予以纠正。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某归案后如实供述司法机关尚未掌握的不同种罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人韩某判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人韩某具有如实供述罪行、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款的、第六十九条第一款、第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人韩某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 春人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  周汉云二〇一三年十二月一日书 记 员  游向明速 录 员  潘 玉
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌民一初字第1241号原告张兆洋，男，1979年7月20日出生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。被告焦绪国，男，1981年12月28日出生，汉族，现下落不明。原告张兆洋诉被告焦绪国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆洋及其委托代理人董立旺到庭参加了诉讼。被告焦绪国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兆洋诉称，2010年7月27日，被告焦绪国由我担保向雷俊借款3万元并约定月息1分。2010年12月30日，被告焦绪国向我借款5万元并约定月息1.5分。雷俊与我多次向被告索要借款，被告一直未偿还。后来我替被告偿还雷俊借款本金3万元及利息。雷俊将该笔债权转让给我。故请求法院判令被告焦绪国偿还借款本金8万元及相应利息。诉讼费由被告承担。被告焦绪国在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2010年7月27日，被告焦绪国由原告担保向雷俊借款3万元，双方约定借款月利率1%，未约定还款期限。2010年12月30日，被告焦绪国向原告借款5万元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。后雷俊多次要求原、被告偿还借款，原告张兆洋偿还雷俊借款本息后，雷俊将该债权转让给原告张兆洋。原告张兆洋于2013年6月13日向本院提起诉讼。上述事实由原告张兆洋提供的借据2张及原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。本院认为，原告张兆洋与被告焦绪国之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告已经将借款提供给被告焦绪国，被告焦绪国应当按合同约定及法律规定偿还借款。被告焦绪国拒不还款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告张兆洋要求被告焦绪国偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告焦绪国向雷俊借款亦应当偿还借款本息，现雷俊已经将该笔债权转让给原告，原告有权要求被告偿还借款本息。故原告要求被告焦绪国偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦绪国于本判决生效后十日内偿还原告张兆洋借款本金3万元及利息（利息按借款本金3万元、月利率1%自2010年7月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告焦绪国于本判决生效后十日内偿还原告张兆洋借款本金5万元及利息（利息按借款本金5万元、月利率1.5%自2010年12月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告焦绪国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  单维维人民陪审员  杨金岱人民陪审员  单士娜二〇一三年十二月一日书 记 员  姜 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2012）金民二初字第4806号原告河南建信工程机械管理有限公司（以下简称建信公司），住所地郑州市金水区。法定代表人孔飞，总经理。委托代理人胡志生，该公司员工。委托代理人黄永，该公司员工。被告高杰。被告张成。原告建信公司诉被告高杰、张成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建信公司委托代理人黄永到庭参加诉讼，被告高杰、张成经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。原告建信公司诉称：2010年12月28日，被告高杰向原告借款103629元。双方约定：借款期限自2011年4月1日至2011年9月1日止，第一次还款时间为2011年5月1日之前，偿还23269元，自2011年6月1日至2012年9月1日止每月1日之前偿还2万元；若逾期，每逾期一日，被告高杰按应付款额的日千分之二向原告支付违约金。原告如约将借款交被告高杰使用，但被告高杰却未按约定偿还借款。被告张成作为被告高杰的担保人，其并未尽到担保责任，应承担连带责任。经原告多次索要，被告高杰仅偿还借款63629元，至今尚欠原告本金4万元。请求：一、被告高杰偿还借款4万元以及违约金45803元（暂计算至2012年9月26日，此后仍按协议约定计算违约金），计85803元；二、被告张成承担连带保证责任；三、二被告承担本案诉讼费用。原告建信公司所举证有：一、《借条》；二、《还款协议》；三、《声明与保证》；四、《违约金计算表》。被告高杰、张成均未答辩，也均未举证。经审理查明：2010年12月28日，被��高杰（作为借款人）、被告张成（作为担保人）给原告建信公司出具了一份《借条》，载明：今借到原告建信公司103629元，定于2011年9月1日前还清，具体还款事宜见还款协议。2010年12月28日，原告建信公司与被告高杰签订了一份《还款协议》，主要内容有：2010年12月28日被告高杰向原告借款103629元；还款时间自2011年4月1日起至2011年9月1日止，还款标准为2011年5月1日之前还款23629元，自2011年6月1日起至2011年9月1日止，每月1日之前还款2万元，共计5个月；被告高杰应按协议约定向原告支付欠款，否则，每逾期一日，按应付款额的日千分之二支付违约金。2010年12月28日，被告张成给原告出具了一份《声明与保证》，载明：本人叫张成，愿意为被告高杰在原告建信公司借款，用于购买（空）牌（空）型号（空）做担保，本人保证在被告高杰未按时偿还原告建信公司欠款时，自愿承担不可撤销的连带保证责任，按时向原告建信公司偿还欠款，保证期限为《还款协议》期限届满之日起二年；如果逾期，原告建信公司可以派专人上门催收本人，并收取上门催收费1000元。（原告称）2011年6月20日、9月30日、11月30日被告高杰分别偿还借款23629元、2万元、2万元，合计63629元。2012年10月12日原告建信公司提起本诉。审理中，原告所举《违约金计算表》显示：被告高杰尚欠本金4万元；应付违约金计算至2012年9月26日计45803元；总额85803元。本院认为：原告建信公司与被告高杰之间构成民间借贷关系。被告高杰给原告建信公司出具的《借条》、原告建信公司与被告高杰所签《还款协议》以及被告张成出具的《声明与保证》，成立并生效。约定的违约金属于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定中的被告高杰应按应付款额的日千分之二支付违约金，超过同期银行贷款基准利息四倍的部分不予支持。因被告高杰未按协议约定期限还款构成违约，原告要求被告高杰偿还欠款并支付利息，有据、合法，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告张成承担连带保证责任，有据、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十���条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：一、被告高杰向原告河南建信工程机械管理有限公司偿还4万元及利息，其中本金23629元的利息自2011年5月1日起计算至2011年6月20日，本金2万元的利息自2011年6月1日起计算至2011年9月30日，本金2万元的利息自2011年7月1日起计算至2011年11月30日，本金2万元的利息自2011年8月1日起计算，本金2万元的利息自2011年9月1日起计算，均按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算至实际付款之日止，于判决生效后10日内付清。二、被告张成对上述债务承担连带清偿责任。被告张成承担保证责任后有权向被告高杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告高杰、张成负担。被告张成承担后有权向被告高杰追偿。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉审 判 长  王书生审 判 员  张鹏鹏人民陪审员  赵景仲二〇一三年十二月十日书 记 员  司亚东
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法商字第00020号原告：重庆长庆日升海运有限公司。委托代理人：谈杰、朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部。代表人：佟明，该公司经理。本院在审理原告重庆长庆日升海运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部通海水域保险合同纠纷一案中，原告称其与被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部已在庭外达成和解协议，遂于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长庆日升海运有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆长庆日升海运有限公司撤回起诉。案件受理费156800元，本院减半收取78400元，由原告重庆长庆日升海运有限公司负担。审判员 周    达二〇一四年一月二十二日书记员 付敏茜（代）
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2013)湖执行字第3167号申请执行人厦门正服兴商贸有限公司，住址厦门市湖里区殿前街道高殿社区殿前一组1080号一层西侧店面，组织机构代码59498069-0。法定代表人叶金洪，该公司总经理。委托代理人陈丽华、吴凌云，福建君州律师事务所律师。被执行人俞思思，女，汉族，1969年4月10日出生。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4046号民事判决，责令被执行人俞思思限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞思思所有的款项97705元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  江向洋二〇一三年十二月十日书记员  许宇阳
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸��终字第01262号上诉人（原审被告）贾某某，女，汉族。委托代理人姜某某，某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）虎某某，男，汉族委托代理人王某某，某司法局148法律服务所法律工作者。上诉人贾某某因离婚纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贾某某及其委托代理人姜某某，被上诉人虎某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：贾某某与虎某某2008年5月经人介绍相识，同年7月15日登记结婚，2009年10月18日生一子虎1。一直与原告及其父母共同生活。婚后发现彼此性格不合，经常吵架，夫妻感情已完全破裂。另被告贾某某第一次庭审后，认为其有些话没有陈述清楚，还需要再讲，本院于2013年9月5日上午9：00第二次重新开庭，但被告贾某某未到庭。以上事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证，可以采信。原审法院认为，原、被告应本着互敬互爱之前提和睦相处，共同经营好家庭生活。但双方婚后常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。鉴于婚生子虎1与原告及其父母生活实际情况，由原告抚养有利于孩子的健康成长，故婚生子由原告抚养，被告给付一定的抚养费。原、被告的夫妻共同财产、债权债务情况，因被告第二次开庭未到庭，本院无法核实查明，因此对其夫妻共同财产、债权债务一节，本院不予涉及，原、被告因夫妻财产纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决：一、准许原告虎某某与被告贾某某离婚（被告贾某某持有的陕礼结字010802136号结婚证自行作废）。二、婚生子虎1由原告虎某某抚养，被告贾某某自2013年10月1日起每月支付虎1抚养费200元，直至虎18周岁时止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。宣判后，贾某某不服，提出上诉。贾某某上诉提出：一、原审认定事实不清。关于夫妻感情问题，上诉人认为双方感情尚好，不同意离婚。关于孩子问题，上诉人认为孩子从出生一直由其抚养，其对孩子抚养更有利孩子健康成长。关于财产问题，双方婚前各自都有一定的财产，婚后共同创造了共同财产，应一并处理。二、原审程序不当。上诉人在一审期间，因人身受到了伤害，致使不能正常参加第二次庭审，上诉人将这一情况及时反映给原审法院，原审法院却故意推脱，不认为与本案有关。故原审法院认定事实不清，程序不当，应依法改判或发回重审。被上诉人虎某某以原审判决认定事实清楚，��用法律正确，程序合法为由进行了答辩。二审中上诉人贾某某提供的证据有：一、礼泉县烽火镇苏村村委会证明一份、河南街小区物业证明一份、秦都区沣渭幼儿园证明一份、赵婷证言一份、李彩玲证言一份、郑玉芳证言一份、刘桂兰、曹艳华、文静、贺丹莉等人证言一份，证明孩子一直同上诉人与被上诉人居住生活，并由上诉人抚养，并不是原审认定一直与被上诉人及其父母共同生活。二、2013年元月8日照片一张，证明夫妻感情很好，并未破裂。被上诉人虎某某质证认为，对证据一真实性不认可，不是事实，上诉人未接孩子，一审也未出示。对证据二照片的真实性被上诉人认可，但认为不是2013年元月8日照片，不能证明夫妻感情尚好。被上诉人虎某某提供证据有：2013年7月16日双方录音资料，证明双方发生吵架，上诉人不给孩子做饭的事实。上诉人质证认为，���录音是起诉前被上诉人所录，不能证明夫妻感情破裂。合议庭评议认为，对上诉人提供的证据一真实性无法确认，不符合证据规则的规定，不予认定。对证据二照片因被上诉人对真实性无异议，故对真实性予以认定。对被上诉人提供录音资料，不能证明所要证明问题，故不予认定。经二审审理查明，上诉人与被上诉人2008年2月经人介绍相识，2008年7月15日登记结婚，2009年10月18日生一子虎1。婚后常为家庭琐事发生吵架，关系不睦，导致夫妻感情破裂。本院认为：夫妻系共同生活之伴侣，婚姻生活中应相互理解、相互体贴，且夫妻婚姻关系的存续是以感情为基础的。贾某某上诉虽提出其与被上诉人婚姻关系尚好，不同意离婚，但二审中，法庭给上诉人与被上诉人沟通缓和机会，双方矛盾并未化解，经二审征求被上诉人意见，被上诉人离婚态度坚决，结合本案事实��原审认定夫妻感情确已破裂并无不当，本院应予维持。上诉人认为孩子一直随其居住生活，应由其抚养对孩子成长更为有利，但因上诉人无工作、无固定生活收入，本着有利孩子健康成长的原则出发，原审判决由被上诉人抚养孩子正确，应予维持。关于夫妻共同财产、债权债务问题，因一审中未予审理，本案属上诉案件，双方因夫妻财产、债权债务纠纷可以另案起诉。关于贾某某提出一审程序不当，但上诉人二审中并未提供相关证据予以证明，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贾某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  李春丽代理审判员  席晓颖代理审判员  刘平浪二〇一三年十二月六日书 记 员  贾 洋附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不��再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]沈中民二终字第2271号上诉人（原审被告）：刘真，男，1952年9月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代代理人：杨凯，辽宁元浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞军，女，1969年8月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：李绍辉，男，1964年11月1日出生，汉族，系个体经营者，住址沈阳市皇姑区。上诉人刘真与被上诉人王瑞军、李绍辉因装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2013]皇民二初字第724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员董菁担任审判长并主审，与代理审判员白凤岐、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人刘真的委托代理人杨凯、被上诉人王瑞军、李绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年8月11日，沈阳市庆泰商贸有限公司(出租方)与原告王瑞军(承租方)签订相赁协议一份，约定将位于沈阳卡皇姑区黄浦江街24栋3门的门市房相赁给原告于瑞军使用，一楼用于经营药房，租赁期限为2010年10月1日至2015年12月21日，年租金为300,000元。2010年7月，原、被告经张树岩介绍达成口头协议，约定由被告刘真为二原告的租赁房屋进行装修，由被告刘真提供人工劳务，由二原告提供装修利料，双方未明确约定人工费价格。关于装修期限，双方口头约定为两个月。2010年8月7日被告刘真开始进行装修，2010午11月28日装修工种完工。2010年12月2日，二原告取得相赁房屋一楼经营药店的营业执照，2010年5月被告刘真因二原告欠付人工费问题诉讼来院，二原告亦就延期交工造成的损失提出反诉，本院作出(2011)皇民一初字第760号判决，判决土瑞军、李绍辉给付刘真欠付人工费，关于王瑞军、李绍辉提出的反诉因其未提供充分证据证明本院未子支持，现二原告有新的证据证明被告刘真延期交工的事实，故诉至本院，要求被告刘真赔偿延期完工造成的损失50,000元。原审法院认为，当事人订立合同。有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告之间口头订立的装饰装修合同不违反法律、行政法规的规定，且双方当事人未约定采用书面形式，该口头订立的合同系双方真实意表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。虽在(2011)皇民一初字第760号案件中，法院因王瑞军、李绍辉未提供充分证据证实其与刘真约定两个月工期的事实，但在本次诉讼中，原告提供新的证人出庭证实原、被告双方口头约定了两个月工期，结合二原告用相赁房屋经营药房、旅店及房屋出租方为二原告预留两个月的免租期用于装修的事实，可以认定本案装修工程约定的工期为两个月。关于施工时间，原、被告均认可从2010年8月7日开始施工，工程实际施工约四个月，但被告主张租赁房屋一楼药房子2010年9月就已经完工，而且于2010午9月6日开业，被告虽提出该主张，但其未提供相应证据予以证明，关于被告提出的相赁房屋二楼2010年10月中旬完工，之所以施工四个月是因为10月中旬后为二原告做消防工程的抗辩主张，但从被告刘真在(2011)皇民一初字第760号案件审理过程中提交的工程施工明细，可以确定被告自认本案工程施工于2010年11月20日完工，且不包含消防改造项目，结合二原告于2010年12月下旬购买消防利料的事实，本院对被告该项抗辩主张不予支持。故本院认定被告刘真存在延期交工的违约行为，违约天数为45天(2010年10月7日至2010年11月20日)。对二原告要求被告刘真赔偿其经济损失的诉讼请求，本院子以支持。关于原告主张的经济损失的数额，因被告刘真延期交工的违约行为造成了二原告实际经济损失，使二原告承担了延期交工期间的租金，结合租赁房屋年相金及被告延期交工天数，被告刘真应赔偿原告损失36,986．30元(300,000元／365天*45天)。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；一、被告刘真于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王瑞军、李绍辉损失36,986.30元；二、驳回原、被告其它诉讼请求，上述款项被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922元，由原告王瑞军、李绍辉承担1,100元，由被告刘真承担822元。宣判后，上诉人刘真不服，提出上诉至本院。其主要上诉理由为:一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2013）皇民二初字第724号民事判决，驳回原告诉讼请求；二、由被上诉人承担一审二审诉讼费；其主要上诉理由为：一审认定施工工期2个月证据不足，证人是被上诉人的同学及员工与本案由利害关系，不能认定时间工期。根据一审查明，双方都认可的由被上诉人提供装修材料，上诉人提供劳务，结合装修施工交易习惯，双方不可能约定施工期限，即使有约定，也是有条件约定。如不可抗力等，工期顺延，上诉人陈述尽快完工时可信的。一审没有查明双方约定的施工范围，双方是否约定消防工程归上诉人施工。若消防工程不属于上诉人施工范围，则上诉人没有违约。一审认定2010年11月20日为交工日期，证据不足。营业执照核准日期与施工结束日期没有联系，被上诉人提供的收据内容记载并不是装修材料，不能因此认定装修完工时间，2011年第760号判决书中，施工明细证据，一审曲解内容，该证据是上诉人提供个人劳务报酬的时间，装修与消防室交叉进行的，装修后难免会进行修补。请求二审查明事实，进行改判或发回重审。被上诉人王瑞军、李绍辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。上述事实，有（2012）皇民一初字第760号民事判决书、租赁协议、证人证言、营业执照及当事人陈述等证据材料，已经原审法院庭审质证及本院审查，在卷证明。本院认为，依法成立的合同，对签订各方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行自己的义务。订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，上诉人与被上诉人之间口头订立的装饰装修合同不违反法律、行政法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效合同。现该合同双方对施工期限出现分歧，被上诉人在本案中提出证人出庭作证，证人出庭叙述该合同约定的施工期限应为2个月，并通过其它辅证加以证明施工期间应为2个月，但由于证人与被上诉人之间存在利害关系，原审法院以此确定工期为2个月，并认定上诉人逾期完工应承担给付被上诉人延期交工的经济损失，显系不当，本院予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2013）皇民二初字第724号民事判决；二、驳回王瑞军、李绍辉的诉讼请求；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费1,922元，二审案件受理费1,922元，合计3,844元，由被上诉人王瑞军、李绍辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 菁代理审判员  白凤岐代理审判员  朱闻天二〇一三年十二月十九日书 记 员  董晓琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂西陵民催��第31号申请人宜昌金凯瑞商贸有限公司，住所地宜昌市港窑路5号。法定代表人杨德军，该公司董事长。申请人宜昌金凯瑞商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现有权利人中山康苗实业有限公司在公告期内持有承兑汇票向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费600元，共计700元，由申请人宜昌金凯瑞商贸有限公司承担。审判长 杨 波审判员 汪红卫审判员 钱蔚莲二〇一三年十二月六日书记员 付腊梅
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2013)沐川民初字第404号原告：龚朝苹，女，汉族，生于1972年10月26日，四川省犍为县人。委托代理人（特别授权）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。被告：肖富明，男，汉族，生于1957年8月16日，四川省沐川县人。被告：肖杰，男，汉族，生于1983年6月20日，四川省沐川县人。被告：肖雄，男，汉族，生于1987年2月17日，四川省沐川县人。原告龚朝苹诉被告肖富明、肖杰、肖雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法适用普通程序由审判员周正荣担任审判长，与代理审判员欧显容、人民陪审员林文静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚朝苹及其委托代理人杨万兴到庭参加诉讼，被告肖富明到庭参加诉讼，被告肖杰、肖雄经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龚朝苹诉称：三被告系父子关系，曾在沐川县新凡乡街道经营一家家具店，从2011年下半年起，三被告开始在原告经营的清溪华信阳光家私店进货，由于经营不善，导致经营的家具店歇业转让。2012年6月5日，原、被告经过结算，三被告一共欠原告货款92320.00元，双方约定此款在2012年农历除夕前全部付清，三被告同时向原告出具金额为92320.00元的欠条一张，并由三被告亲自在欠款人处签字和捺印。三被告在2013年1月20日还款14000.00元，在2013年2月9日还款5000.00元后，尚欠原告货款73320.00元，经多次催收，三被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决三被告立即共同连带清偿所欠原告货款73320.00元，并按中国银行超期付款资金利息计算方式支付利息5865.00元（按银行贷款利率的2倍计算）。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，自愿将利息的计算标准减少为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决所确定的给付之日止。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，1份1页，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、欠条复印件，1份1页，证明三被告所欠原告龚朝苹货款92320.00元，但在2013年1月20日还款14000.00元，2013年2月9日还款5000.00元，至今尚欠73320.00元的事实；3、沐川县人民法院（2013）沐川民初字第280号民事裁定书原件，1份2页，证明原告于2013年6月21日到法院起诉，并于2013年7月12日撤诉的事实；4、被告身份证、户籍证明复印件，1份4页，证明被告肖富明、肖杰、肖雄身份信息；5、社区证明原件，1份1页，证明肖熊、肖杰长期未在家居住，并无法联系的事实。被告肖富明辩称：对欠款的事实和金额均无异议，对原告主张的5865.00元的利息有异议。因原、被告之间从未约定过利息，不应支付原告欠款利息。被告肖富明未举证。被告肖杰、肖雄未答辩，也未提交相关证据。经庭审质证，被告肖富明对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明本案的事实，并且被告肖富明无异议，本院对原告提供的证据均予以采信。经审理查明：三被告系父子关系。从2011年起，三被告向原告经营的清溪华信阳光家私店进货（家具），经营家具店。双方于2012年6月5日结算时，三被告向原告出具了欠条一张，载明欠到清溪华信阳光家私龚朝苹货款共计人民币92320.00元，此款在农历2012年12月29日（除夕）前还清。三被告分别于2013年1月20日还款14000.00元，2013年2月9日还款5000.00元，尚欠货款73320.00元。原告为维护自己的合法权益，于2013年6月21日诉至我院，因客观原因于2013年7月12日撤回起诉。2013年8月27日，原告再次诉至我院，请求法院依法判决三被告立即共同连带清偿所欠原告货款73320.00元，并按中国银行超期付款资金利息计算方式支付利息5865.00元（按银行贷款利率的2倍计算）。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，自愿将利息的计算标准减少为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决所确定的给付之日止。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向三被告提供货物义务后，三被告向原告出具了载明具体还款时间的欠条，就应当按照约定的期限履行支付欠款的义务。三被告因买卖合同关系所欠原告货款92320.00元，扣除三被告已支付的19000.00元，尚欠原告货款73320.00元。因此，原告请求判令三被告支付欠款73320.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于欠款利息的计算问题，因原告与三被告未就利息部分进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款利息损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，庭审中，原告自愿将利息的计算标准减少为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止，被告肖富明无异议，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖富明、肖杰、肖雄在本判决生效之日起十五日内支付原告龚朝苹货款73320.00元及逾期利息（利息以73320.00元为基数，从2013年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决所确定的给付之日止）。二、驳回原告龚朝苹的其他诉讼请求。本案案件受理费1780.00元，由被告肖富明、肖杰、肖雄承担。如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  周正荣代理审判员  欧显容人民陪审员  林文静二〇一三年十二月六日书 记 员  晏 梅附：本判决所依据的部分法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2013��尉民初字第2187号原告靳浩龙，男，汉族，15岁。法定代理人靳四辈，男，汉族，39岁。委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号东配楼1-2层。负责人王涛，任公司经理。委托代理人孙宏磊，公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告靳浩龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人靳四辈、委托代理人海宏义，被告的委托代理人孙宏磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日11时30分，朱根来驾驶豫A226**号小型普通客车沿尉氏县纱厂西路由北向南行驶至事故地点，与由东向西步行通过公路的靳浩龙相撞，造成靳浩龙受伤的交通事故。原告受伤后被送往尉氏县人民医院，诊断为右内外踝骨折，现已出院，最终伤残评定为十级伤残。该事故经尉氏县交警大队认定，朱根来承担事故的主要责任，靳浩龙承担次要责任。鉴于豫A226**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、交通费等各项费用共计66387.24元。并承担本案的诉讼费。原告提交的证据有：交通事故认定书一份，病历一套，结账清单一份，伤残鉴定书一份，保单一份，伤残鉴定费票据一张，商品房买卖手续一份，车辆行车证、驾驶证各一份。被告辩称如果事故属实且保险合同有效，同意在交强险各分项责任限额内承担合理合法的保险责��。但不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接性费用。被告未提供证据。经审理查明，2013年3月1日11时30分，朱根来驾驶豫A226**号小型普通客车沿尉氏县纱厂西路由北向南行驶至事故地点，与由东向西步行通过公路的靳浩龙相撞，造成靳浩龙受伤的交通事故，该事故经公安机关认定，朱根来承担事故的主要责任，靳浩龙承担次要责任。原告于2013年3月1日被送往尉氏县人民医院治疗，诊断为右内外踝骨折，住院84天，于2013年5月23日治疗终结出院，支付医疗费14973.56元，原告的伤情经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。豫A226**号小型普通客车在被告处投有“交强险”，事故发生时正处于保险责任期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，该事故经公安机关认定，朱根来承担主要责任，靳浩龙承担次要责任，原、被告对此认定均无异议，本院予以确认。在开庭审理前原告依法撤回对朱根来的起诉至要求保险公司在责任限额内承担责任，属于对自己权利的处分，本院予以准许。原告的实际损失为医疗费14973.56元，住院伙食补助费（84天×30元／天）2520元、营养费（84天×10元／天）840元、护理费（84天×56元／天）4704元，十级伤残赔偿金（20442.62元／年×20年×10%）40885.24元。原告主张的医疗费10000元、残疾赔偿金40885.24元符合法律规定，本院予以支持。所主张的住院伙食补助费、营养费元已经包含于医疗费中，因为交强险对于医疗费的责任限额是10000元，对超过责任限额部分不予支持，所主张的护理费、精神抚慰金、交通费计算标准过高，应为护理费（84天×56元／天）4704元；精神损害慰抚金根据原告年龄、伤残程度及责任划分酌定为3000元；交通费虽然未提供票据但确已发生，根据实际情况酌定为300元。原告主张的生活费没有法律依据，依法不予支持。以上费用共计58889.24元，由被告保险公司在交强险范围内承担，原告诉讼请求中超过相关标准部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告靳浩龙医疗费、住院���食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、交通费等费用合计58889.24元。二、驳回原告靳浩龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，鉴定费700元，由原告自行承担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈战喜审判员  王子刚审判员  刘亚辉二〇一三年十二月二日书记员  胡瑞平
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中法民初字第1224号原告文革，女，1966年7月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。被告白白，女，1977年3月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。原告文革诉被告白白民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告文革到庭参加诉讼，被告白白经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文革诉称，2013年5月1日，被告白白的丈夫都日斯哈拉图（已故）向我借款人民币16960元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限为2013年5月1日起至2013年6月30日止，借款到期未偿还则承担按银行贷款利率四倍的利息，还应承担按借款总额30%的违约金。当时借款人都日斯哈拉图用自己中国工商银行领取的全额工资做抵押，卡号为：6222XXXXXXXXXXXXXXX。后借款人都日斯哈拉图因交通事故死亡，被告白白是他的配偶，应当对都日斯哈拉图生前夫妻关系存续期间产生的债务承担偿还责任。故诉至法院要求被告白白偿还借款人民币16960元，并承担自2013年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告白白未作答辩。经审理查明，被告白白丈夫都日斯哈拉图（已死亡）于2013年5月1日从原告处借款人民币16960元，同日与原告签订了《借款合同书》。合同书约定借款期限为2013年5月1日至2013年6月30日，并约定到期未偿还借款则从借款到期之日起按中国人民银行贷款利率四倍承担利息。当时借款人都日斯哈拉图用其全额工资作了抵押，并向原告提供了工资证明一份、工资卡复印件一张、工资明细单一份，此款至今未偿还。上述事实，有原告陈述、原告提供的《借款合同书》一张、工资证明一份、工资卡复印件一张、工资明细单一份、调解笔录及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同书》及被告白白的调解笔录可以充分证明被告丈夫都日斯哈拉图生前向原告文革借款人民币16960元的事实存在，被告白白在庭前调解时明确表示由其分期偿还该笔借款，但原告文革不同意，因此双方未能达成调解协议。原告方要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定缺席判决如下：被告白白于本判决书生效后二十日内偿还原告文革借款人民币16960元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年6月30日起算至付清欠款本金为止；案件受理费224元，减半收取112元，由被告白白负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  吉木斯二〇一三年十二月十五日书记员  王 甫法条链接：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）德中法执字35-15号（2013）德中法执字36-12号（2013）德中法执字37-14号（2013）德中法执字38-14号（2013）德中法执字39-14号（2013）德中法执字40-14号申请执行人：德州德发混凝土有限公司。法定代表人：付振鲁，职务：经理。申请执行人：德州宏兴钢材销售有限公司。法定代表人：姜磊，职务：经理。申请执行人：德州德志建筑有限公司东洲分公司。负责人：井春亭，职务：经理。申请执行人：德州华融投资担保有限公司。法定代表人：刘玉江。申请执行人：ＸＸ。申请执行人：王加华。被执行人：德州市华海湾房地产开发有限公司。法定代表人：郭斌，职务：经理。被执行人：德州市东洲工贸有限公司。法定代表人；陈书波，职务：经理。被执行人：郭玉宽，1962年4月14日。被执行人：郝俊荣，1962年8月26日。被执行人：郭斌，1984年9月16日。被执行人：李扬，1984年9月16日。本院依据已发生法律效力的（2013）德众信执字第7、8、9、10、11、17号执行证书，分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人书面提交了解除被执行人德州华海湾房产开发有限公司名下位于陵县经济开发区迎宾街西侧御景园部分房产和德州经济技术开发区小辛路以北土地使用权的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）、（六）项、第二款的规定，裁定如下：一、依法解除对被执行人德州华海湾房地产开发有限公司的位于陵县经济开发区迎宾街路西侧御景园房号为4-1-101、4-1-501、4-2-501、4-2-601、4-2-702、15-3-1602、5-1-501、6-3-402、4-3-802、16-3-1202、16-3-1102十一套房产的查封。二、依法解除对被执行人德州华海湾房地产开发有限公司名下位于德州经济技术开发区小辛路以北、证号为德国用（2008）第341号，地号为103-37-308-1，面积为21844.78平方米土地使用权的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵趱超审判员  李战军审判员  张志秋二〇一三年十二月二十五日书记员  白浩然
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翠屏民初字第115号-1号原告罗明根，男，四川省屏山县人。委托代理人翁家毅，四川法光律师事务所律师。被告刘洋，男，四川省自贡市大安区人。被告四川虹晟无损检测有限公司。住所地：自贡市沿滩区联络镇政府大院内。法定代表人冯菊，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地：自贡市自流井区檀木林街87号。负责人张力，总经理。本院在审理原告罗明根诉被告刘洋、被告四川虹晟无损检测有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗明根于2013年12月27日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告190000元用于支付原告医疗费用。本院认为，原告因交通事故受伤严重，现在救治过程中，已产生医疗费190000余元，欠费50000余元，还需大约200000元医疗费，情况紧急。原告先予执行的请求符合相关法律规定。为了保证原告正常救治，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本裁定送达之日起三日内在交强险范围内先行支付原告罗明根110000元。二、如被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司到期未支付或者支付金额不足，本院依法划拨被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司相同金额的存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨冰涛审 判 员  唐云华人民陪审员  易鸿鸣二〇一三年十二月三十日书 记 员  余 洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2013］沈河民三初字第824号原告：吴建明，男，1974年7月28日出生，汉族。���托代理人：石鑫，系黑龙江圣道律师事务所律师。被告：马宏，男，1966年7月15日出生，汉族。原告吴建明与被告马宏诉讼买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾丽秋担任审判长并主审，代理审判员贾民、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴建明的委托代理人石鑫到庭参加诉讼，被告马宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴建明诉称，原、被告系朋友关系，原告2011年期间做电线电缆生意，被告于2011年9月9日从原告处赊购价值人民币贰拾万元的电线电缆，并于当日给原告出具欠条。被告当时承诺于2012年3月前结清全部货款。原告自2012年3月起多次向被告索要欠款未果，特诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告货款人民币20万元；本案诉讼费用由被告承担。被告马宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，原告为被告供应电线电缆，被告于2011年9月9日向原告出具《欠条》一份，载明：欠原告电线电缆款共计人民币20万元，在2012年3月前结清。上述款项，被告至今未结清。原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告从原告处购买电线电缆，应支付相应价值的货款，现依据被告为原告出具的《欠条》可以确认被告尚欠原告货款人民币20万元，故对于原告请求被告给付货款人民��20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴建明货款人民币20万元；二、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币4,300元，公告费人民币800元，由被告马宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋代理审判员  贾 民人民陪审员  王 新二〇一三年十二月十一日书 记 员  韩雁北本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第307号原告黄某某，男，1979年6月3日生，汉族。委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。被告王某某，女，1981年3月29日生，汉族。本院受理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  邵希军二〇一三年十二月十一日书记员  马红建
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)常鼎民保字第17号原告田明，男。被告罗尚辉，男。本院在审理原告田明与被告罗尚辉买卖合同纠纷一案中，原告田明于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗尚辉的银行存款90000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告罗尚辉的银行存款90000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  鲁爱龙二〇一三年十二月二十日代理书记员  江 莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江法民管异初字第00593号原告曹备军，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告胡兴容，女，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。二原告共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆翰林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人王印，董事长。委托代理人何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理（2013）江法民初字第08750号原告曹备军、胡兴容与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案人数众多，属于辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告认为本案属于辖区内重大影响案件，要求移送至中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案诉讼费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 江审 判 员  尤至皋人民陪审员  张鼎渝二〇一三年十二月二日书 记 员  姚丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2012）张民初字第2679号原告：赵井丽，女，1985年4月5日生，汉族。委托代理人：赵琦，山东天矩律师事务所律师。被告：尹光鹏，男，1989年12月6日生，汉族。委托代理人：毕宜国，男，1974年10月1日生，汉族，淄博市桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：山东高工建设有限公司。法定代表人：高佃峰，董事长。委托代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。被告：天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：窦钦旭，总经理。委托代理人：刘海霞，女，该单位职工。原告赵井丽诉被告尹光鹏、山东高工建设有限公司、天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵井丽的委托代理人赵琦，被告尹光鹏的委托代理人毕宜国，被告山东高工建设有限公司的委托代理人王侃，被告保险公司的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵井丽诉称，2012年8月15日16时50分，被告尹光鹏驾驶的鲁C×××××号小型轿车顺昌国路由东向西行驶至张店区昌国路山东同金附近，与由北向南过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，原告致伤，造成交通事故。交警支队张店大队认定被告尹光鹏负事故的主要责任，该车辆在被告保险公司投保强制保险。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告各项赔偿损失45000元，审理中变更为76476元（其中，医疗费29315.10元、误工费31900元、护理费700元、住院伙食补助费420元、交通费600元、鉴定费2800元、车辆损失2339元、后续治疗费8000元、停车费372元、清障费30元），要求被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分要求被告山东高工建设有限公司按90%比例承担赔偿责任。被告尹光鹏辩称，事故属实，我是职务行为，不应当承担责任。被告山东高工建设有限公司辩称，被告尹光鹏是我公司的职工，其当时系职务行为，我公司同意在交强险范围外承担赔偿责任。被告保险公司辩称，在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2012年8月15日16时50分，被告尹光鹏驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张店区昌国路由东向西行驶，行至张店区昌国路山东同金附近，与由北向南过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，原告致伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告尹光鹏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告到淄博市第七人民医院住院治疗14天。鲁C×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内。事故发生时，被告尹光鹏系履行被告山东高工建设有限公司的职务行为。本案审理过程中，原告申请对其误工期限、后续治疗费用进行鉴定。接受本院委托后，山东永鼎司法鉴定中心于2013年6月30日作出鲁永司鉴中心（2013）法临鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工时间为伤后至鉴定之日前一天（含住院时间及后续治疗时间），赵井丽伤后需1人陪护3个月（含住院时间及后续治疗时间）。之后，该鉴定中心作出载有如下内容的更正说明：“原告司法鉴定意见书中的“护理期限及人数”项目予以作废；原告赵井丽，伤后诊断为左胫腓骨骨折（开放性、粉碎性）、脑震荡、多处软组织损伤，入院后予以左胫腓骨骨折切开复位内固定术。现原告左下肢有内固定存留需择期取出，需费用为8000元”。三被告对鉴定意见提出异议，但未在指定期限内提交相关证据。对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：1、原告主张医疗费29315.10元，并提交用药明细、医疗费发票、病历检查报告单、影像报告单等证据佐证；三被告对数额分别为182.24元、66.80元浙江省的2张医疗费单据不予认可，无法证明与本次事故的关系，其他单据无异议。本院认为，原告提供的数额分别为182.24元、66.80元浙江省的2张医疗费单据，无相关病历佐证与此次交通事故相关，故本院认定原告产生的医疗费为29066.06元。2、原告主张误工费31900元（319天×100元／天），并提交单位营业执照、劳动合同、工资表、司法鉴定意见书、鉴定书更正说明、收入证明、扣发工资证明、诊断证明等证据佐证；三被告对误工时间有异议，根据住院病历和出院记录和2013年2月22日的检查报告记载，原告恢复没有异常，内固定钢板也无明显异常，对鉴定书不予认可，根据公安部的标准，认可120天，未在指定期限内提交相关证据。本院认为，原告提供的证据能够证明原告的误工期限为318天、误工标准100元／天；三被告对误工时间有异议，又未在指定期限内提交相关证据；故本院支持原告此项诉求31800元。3、原、被告对护理费700元均无异议，本院对此予以确认。4、住院伙食补助费、交通费。结合原告诊疗的客观实际，本院分别酌定168元、200元。5、价格鉴定费300元、人伤鉴定费2500元、车辆损失2339元、后续治疗费8000元、停车费372元、清障费30元，由相关票据和鉴定书为证，本院予以确认。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明、工资证明、原告的工资表、鉴定费单据、司法鉴定意见书、更正说明、价格鉴定书等证据，及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告尹光鹏驾驶的车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告尹光鹏负本次交通事故主要责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认；事故发生时，被告尹光鹏系履行被告山东高工建设有限公司的职务行为，故被告山东高工建设有限公司应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告山东高工建设有限公司对原告的损失按90%比例进行赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为44700元（其中，医疗费10000元、误工费31800元、护理费700元、交通费200元、车辆损失2000元）；被告山东高工建设有限公司应负担余款30775.06元（其中，医疗费19066.06元、伙食补助费168元、价格鉴定费300元、人伤鉴定费2500元、车辆损失339元、后续治疗费8000元、停车费372元、清障费30元）的90%，即27698元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向原告赵井丽赔偿因此次交通事故造成的经济损失44700元；二、被告山东高工建设有限公司于本判决生效后十日内向原告赵井丽赔偿因此次交通事故造成的经济损失27698元；三、驳回原告赵井丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元、保全费470元，由原告赵井丽负担109元、被告山东高工建设有限公司负担2073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  翟乃荣审判员  王 婷审判员  边 海二〇一四年一月十日书记员  邵明晓
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2014)仪民初字第86号原告：蒲某某，女，1985年10月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：何波，仪陇县金城法律服务所法律工作者。被告：伍某某，男，1977年11月20日出生，汉族，住址同上。原告蒲某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由审判员何伟江适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其代理人何波、被告伍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，按农村风俗举行婚礼，2011年补办结婚证。2003年9月13日生育一子伍某。因感情不和于2013年4月24日在仪陇县民政局协议离婚，离婚后被告仍纠缠原告，原告叫人打了被告，后原告为化解矛盾，被迫与被告于2013年7月9日复婚。因双方矛盾太大，建立不起夫妻感情，现要求与被告离婚。被告伍某某:我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识订婚，按农村风俗举行婚礼，2011年办理结婚登记。2003年9月13日生育一子伍某。2013年4月24日在仪陇县民政局协议离婚，同年7月9日复婚。2013年10月17日原告起诉要求与被告离婚。本院认为：原告蒲某某主张离婚，其提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告蒲某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告蒲某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告蒲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审  判  员  何伟江二〇一三年十二月十五日书记员（代）  王 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第6130号原告刘扬彬，男，1970年1月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人陈立华，福建君宇律师事务所律师。被告洪海裕，男，1971年4月13日出生汉族，住泉州市丰泽区。被告林雅彬，女，1971年10月13日出生，住址同上。原告刘扬彬与被告洪海裕、林雅彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员张文智适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘扬彬的委托代理人陈立华到庭参加诉讼，被告洪海裕、林雅彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘扬彬诉称，原告与被告夫妻系多年的朋友关系，2012年7月13日，被告两夫妻以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币66万元，双方约定借款期限为一年，有两被告出具亲笔签名并盖手印的借条为证。现借款期限已届满，但两被告却分文未还，经多次催讨未果，遂诉至法院，诉请判令：两被告洪海裕、林雅彬共同偿还借款66万元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。被告洪海裕、林雅彬未作答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、结婚证复印件，证明两被告系夫妻;3、借条，证明两被告向原告借款66万元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告洪海裕、林雅彬于2012年7月13日向原告借款66万元，并出具借条交原告收执。借条载明：今兹向刘扬彬借款人民币陆拾陆万元￥：660000元，壹年内还清借款人：洪海裕、林雅彬借款日：2012.7.13。借款后，两被告未还款。本院认为，被告洪海裕、林雅彬向原告刘扬彬借款66万元，有两被告出具交原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借条未约定借款利率，有约定借款期限，应视为定期有息借贷。现原告要求两被告偿还借款66万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的还款利息，有事实和法律依据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪海裕、林雅彬应于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘扬彬借款66万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月31日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告洪海裕、林雅彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张文智二〇一三年十二月十一日书记员  郭东颖附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民事裁判文书发文稿笺签发：核稿：标题：民事判决书主办单位和拟搞人：民二庭姜志勇文号：（2013）睢民初字第1377号发文日期：2013年12月15日河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第1377号原告王训东，男，1982年6月28日生，汉族，农民，住所地睢县白庙乡王一明村***号。被告孙德富，男，1981年12月22日出生，汉族，住所地睢县城关镇中心大街漓江房产*幢*单元***号。原告王训东诉被告孙德富保证合同纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姜志勇适用简易程序于2013年12月4日在睢县人民法院第3审判庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：黄修超于2011年12月5日由被告孙德富作为保证人向原告借款40000元，有借款人黄修超出具的借条为证。借款到期后，经原���多次催要未果。请求人民法院依法判令被告孙德富承担保证责任即清偿借款40000元及利息。被告孙德富当庭口头辩称：借款是黄修超借的，应该由黄修超偿还。孙德富只是担保一下，不应由孙德富偿还。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应承担保证担保责任，原告所诉有无事实和法律依据。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：2011年借条1份。证明黄修超借原告款40000元，月利率为1.5%，借期1年，被告孙德富对借款承担连带担保责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据本身真实性没有异议，只是认为借款不该有保证人偿还，应该由借款人承担。本院认为，被告孙德富承认原告在本案中所主张的事实。对原告所主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。结合本案，被告孙德富在借款借据上认可其是担保人，担保方式为连带担保责任。因此，被告孙德富在其保证担保的范围内应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：被告孙德富于判决生效后5日内偿还原告王训东借款40000元及利息（按双方约定的月息1.5%计息。从借款之日即2011年12月5日至还清款之日止）。案件受理费800元��被告孙德富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一三年十二月十五日书记员  付 艳