江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初5495号 原告：单来臣，男，1980年12月10日生，汉族，户籍在辽宁省大连市中山区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：高登、孙雄，均系江苏锡惠律师事务所律师。 被告：无锡洲汇商业发展有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：徐凯源，该公司董事长。 原告单来臣诉被告无锡洲汇商业发展有限公司（以下简称洲汇公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单来臣的委托诉讼代理人高登到庭参加诉讼，被告洲汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告单来臣向本院提出诉讼请求：1、判令洲汇公司至市场监督管理局涤除单来臣作洲汇公司董事登记事项；2、洲汇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：单来臣曾于2013年12月9日至2016年8月31日在无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲公司）担任集团总裁助理职务；期间，因洲汇公司的前期工商设立注册原因，五洲公司提供单来臣身份信息用作洲汇公司挂名董事工商登记，该挂名系单来臣履行公司职务行为；然而事实上，单来臣从始至终都未曾参与洲汇公司任何日常经营、决策、监督等活动；2016年8月31日单来臣与五洲公司正式解除劳动关系并向洲汇公司辞去挂名董事职务，事实上无法再继续挂名董事职务；根据法律规定，洲汇公司应向公司董事会及股东披露，召开股东会选聘新董事人选提交工商登记部门，将单来臣登记信息予以变更；经单来臣查询得知，洲汇公司未按照法律规定履行工商登记变更义务；经多次函告，洲汇公司拒不履行变更事项，故特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告洲汇公司未作答辩。 原告单来臣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 洲汇公司于2015年12月17日成立；工商登记中载明股东分别为：苏州班帝尼商贸有限公司（以下简称班帝尼公司），五洲公司，苏州高度商业发展有限公司（以下简称高度公司）；主要人员分别为：董事长，徐凯源；董事，夏正叶、单来臣；监事，苏冬兰、蔡巧玲。 2019年8月13日，单来臣委托江苏锡惠律师事务所王华健律师向五洲公司寄出律师函，载明，单来臣曾于2013年12月9日至2016年8月31日在贵公司担任集团总裁助理职务；后因个人原因提出辞职并于2016年8月31日正式解除劳动关系，在此期间，贵公司因经营发展需要，曾利用单来臣身份信息办理了洲汇公司工商设立登记，挂名该公司董事职务；事实上，单来臣不曾参与过洲汇公司任何经营、决策、监督等活动；鉴于单来臣已与贵公司解除了劳动关系，贵公司有义务另行指派人员担任洲汇公司董事职务，并应及时将单来臣洲汇公司董事等工商登记信息予以变更；然而，经单来臣查询得知，截止今日洲汇公司董事信息仍显示为单来臣；鉴此，本律师受单来臣委托，望贵公司收到本函后立即向洲汇公司提出选派新任董事并要求其及时办理董事工商登记信息变更。 同日，单来臣委托王华健律师向洲汇公司寄出律师函，载明，单来臣曾于2013年12月9日至2016年8月31日在五洲公司担任集团总裁助理职务；在此期间，因贵公司的前期工商设立注册原因，五洲公司提供单来臣身份信息用作贵公司挂名董事工商登记，该挂名系单来臣履行公司职务行为；然而事实上，单来臣从始至终都未曾参与贵公司任何日常经营、决策、监督等活动；此外，单来臣因个人原因已于2016年8月31日与五洲公司正式解除劳动关系并向贵公司辞去挂名董事职务，事实上无法再继续挂名董事职务；根据法律规定，贵公司应及时向公司董事会及各股东披露，召开股东会选聘新的董事人选提交工商登记部门，并将单来臣挂名董事登记信息予以变更；然而，经单来臣查询得知，截止今日贵公司未按照法律规定将上述信息进行工商登记变更；鉴此，本律师受单来臣委托，望贵公司收到本函后，1、立即向公司董事会、股东披露上述信息，并及时召开股东会商议选聘新任董事；2、及时将单来臣董事信息进行工商登记变更；烦请贵公司能够在收到本函后三日内及时按照单来臣要求处理。但律师函洲汇公司未予签收。 因洲汇公司工商登记中未涤除单来臣有关职务信息，单来臣遂诉讼来院。 另查明，2016年8月31日，五洲国际控股有限公司出具离职证明，载明，兹证明单来臣先生于2013年12月9日至2016年8月31日期间在我司担任集团总裁助理职务，……；单来臣先生因个人原因，向公司提出辞职，于2016年8月31日与公司解除劳动关系。 又查明，2020年8月18日，五洲公司出具情况说明，载明，2015年我公司因业务合作，曾与班帝尼公司、高度公司发起成立洲汇公司，因新设公司需要，2015年12月14日我公司委派员工单来臣先生、蔡巧玲女士到洲汇公司担任董事、监事职务（其中单来臣先生于2013年12月9日至2016年8月31日期间在我公司担任总裁助理职务，于2016年8月31日因个人原因与我公司解除劳动关系）；……单来臣先生离职期间，曾告知我公司应及时改派他人前往洲汇公司担任董事一职；此外，蔡巧玲女士也因工作岗位变动告知我公司已不适合挂名担任洲汇公司监事一职；为此，我公司曾致电告知洲汇公司办理工商变更登记一事，截止今日经查询工商登记信息，洲汇公司工商登记信息仍显示单来臣先生、蔡巧玲女士为洲汇公司董事、监事信息；事实上，单来臣先生、蔡巧玲女士在职期间均是担任我公司公司总裁助理、总裁办主任岗位，亦非为洲汇公司股东，也从未参与过洲汇公司的日常经营管理工作；洲汇公司实际由股东班帝尼公司控制，单来臣先生、蔡巧玲女士没有参与过洲汇公司的日常经营管理，除了受我公司指示在2015年12月14日《董事会决议》的“全体董事签字”栏目签过字外，均未从洲汇公司处领取任何报酬；为此，我公司曾多次要求洲汇公司予以办理变更手续，但均未得到有效回复。 本院认为：公司董事是由公司股东大会选举产生，行使管理职权的高级管理人员，其职务的任命和免除，应当由所属公司依照法律规定的程序予以处置；本案中单来臣系受洲汇公司的股东五洲公司委派担任洲汇公司董事，不属于由职工代表担任的董事，其董事职务的任免应由洲汇公司股东会作出相应的决议，现洲汇公司股东会未对单来臣的董事职务作出决议，单来臣暂无法解除自身的董事职务，且洲汇公司董事会成员仅为三名，涤除一人后，无法达到法律规定的董事会最低人数；而作为委派方的五洲公司亦未能明确指派新的人员担任董事，单独将单来臣董事职务涤除，将破坏洲汇公司现有的组织架构，故单来臣要求洲汇公司至市场监督管理局涤除董事登记的主张，与法律规定相悖，不予支持。 综上所述，单来臣要求涤除董事登记的主张，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十四条第一款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告单来臣的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费300元，合计400元（已由单来臣预交），由单来臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  冯卫红 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇二一年二月十九日 书 记 员  韩 娜 本案援引法律条款 《中华人民共和国公司法》： 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第四十四条第一款有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人；但是，本法第五十条另有规定的除外。 第四十五条董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。 董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。