西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     （2020）陕0113民初9598号原告：西安龙海节能材料有限公司，住所地：西安市高新区高新二路2号山西证券大厦20层12008。法定代表人：阎锐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，陕西轩朗律师事务所律师。被告：西乡县云盘建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省汉中市西乡县进站路西侧（西苑酒店二楼)。法定代表人：陈明勇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余艳，陕西恒爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所律师。第三人：陕西九龙保温工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区东元路90号天丰东环广场7层702室。法定代表人：邓艳虎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司员工。原告西安龙海节能材料有限公司（以下简称：龙海公司）诉被告西乡县云盘建筑工程有限责任公司（以下简称：云盘公司）、第三人陕西九龙保温工程有限公司（以下简称：九龙公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海公司的委托诉讼代理人刘静，被告云盘公司的委托诉讼代理人余艳、杨志红，第三人九龙公司的委托诉讼代理人赵瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙海公司诉称，2013年3月28日，原、被告签订《时丰·姜溪花都望溪区9#、12#外墙保温工程施工合同》，该合同对安装工程概况、施工内容及安装费用、结算方式及相关约定、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告积极组织工程施工人员严格按照合同约定履行了义务，且该工程经被告2013年12月15日结算确认，但时至今日被告仍下久部分工程款594640.71元，经过多次催告未予支付，被告因逾期支付工程教，暂截止2019年11月25日应支付逾期利息255374元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款594640.71元；2、被告向原告支付逾期工程款利息255374元（按照同期银行贷款利率1.5倍从2013年12月15日起暂计算至2019年11月25日，以实际付清之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。被告云盘公司辩称，第一,被告未与原告签订合同，被告不应承担付款责任。被告仅承建了时丰·姜溪花都望溪区13#、14#楼，并未承建9#、12#楼。被告不是合同的相对人，原告主张权利对象错误。时丰·姜溪花都望溪区13#、14#楼施工系黄仁健挂靠被告进行，经济利益上黄仁健自负盈亏、独立核算。对于原告所诉的9#、 12#楼外墙保温施工，被告事前并不知道，在收到其诉状后经与黄仁健核实，才知道是以西乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部名义对外签订的，与公司无关。第二,退一步讲，即使被告需承担付款责任，依照施工合同其数额不应超过总价款的90%。被告在收到诉状后经与黄仁健核实，曾向原告支付过工程款，具体数额以法院庭审查明为准。且依照双方的施工合同中结算办法为单栋楼施工完成，10个工作日内支付已完工程量的70%，年底支付20%，余款在竣工验收后3月内全部付清。截止开庭前，案涉工程尚未完工竣工， 1-4层尚未施工完毕。第三、截止目前该工程尚未完工和经竣工验收，原告主张利息部分不应计算，要求支付利息无任何法律依据。综上，被告不是时丰·姜溪花都望溪区9#、12#外墙保温工程款的法律支付主体，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人九龙公司辩称，时丰·姜溪花都望溪区项目是原告龙海公司与被告云盘公司之间的项目，第三人九龙公司没有承建该项目，本案与第三人无关。经审理查明，2013年3月28日，原告龙海公司（乙方）与西乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部（甲方，以下简称：“云盘公司项目部”）签订《时丰·姜溪花都望溪区9#、12#楼外墙保温工程施工合同》，约定由乙方承包甲方承建的位于西安市雁塔区时丰·姜溪花都望溪区9#、12#楼外墙保温（外贴部分）工程（以下简称：“外墙保温工程”）。工作内容为外墙面保温板粘贴、固定、耐碱网布、抗裂砂浆等。所有工作量均为甲方要求施工的实际工程量，面积均扣除洞口面积。第二条“承包方式及单价”约定，本工程实行包工包料，综合单价：66元/㎡，一次性包死，不作任何调整。乙方自负盈亏，同时不得再另行转包。本单价包含单项工程施工直接费、间接费、利润及其他一切明示或暗示的费用。第三条“结算办法”约定，乙方单栋楼施工完成，10个工作日内支付已完工程量的70%，年底支付20%，余款在竣工验收后三个月内全部付清。合同还对甲方职责、乙方职责、质量工期约定、安全管理、人员管理、协调、违约与处罚、合同终止等作出约定。上述合同签订后，原告按照约定进行了施工。2013年7月5日，第三人九龙公司（乙方）与西乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部（甲方）签订《时丰·姜溪花都望溪区9#、12#楼外墙涂饰工程施工合同》一份，约定由乙方承包甲方承建的位于西安市雁塔区时丰·姜溪花都望溪区9#、12#楼、名都区13#、14#楼的外墙涂饰工程（以下简称：“外墙涂饰工程”）。工作内容为基层找平处理、刮腻子、刷封底漆、分格、刮质感涂料、刷罩面涂料、湿膜检测、滴水线刷漆等。所有工作量均为甲方要求施工的实际工程量，面积均扣除洞口面积。第二条“承包方式及单价”约定，本工程实行包工包料，综合单价：56元/㎡（包含吊篮及脚手架费用)，一次性包死，不作任何调整。乙方自负盈亏，同时不得再另行转包。本单价包含单项工程施工直接费、间接费、利润及其他一切明示或暗示的费用。第三条“结算办法”约定，乙方单栋楼施工完成，10个工作日内支付已完工程量的70%，年底支付20%，余款在竣工验收后三个月内全部付清。合同还对甲方职责、乙方职责、质量工期约定、安全管理、人员管理、协调、违约与处罚、合同终止等作出约定。上述合同签订后，第三人九龙公司并未进场施工，合同项下工程由原告进行了施工。此外，原告还完成了上述合同项下9#、12#、13#、14#四栋楼的部分白色乳胶漆墙面、顶棚工程施工。2013年12月15日，经原告项目经理张善义与被告云盘公司项目部生产经理黄石军就保温工程进行末次结算，保温工程面积共计10779.56㎡。2016年8月13日，经原告项目经理张善义与被告云盘公司项目部就外墙涂饰工程及白色乳胶漆墙面、顶棚工程进行末次结算，外墙涂饰工程面积共计40844.1㎡，白色乳胶漆墙面、顶棚工程面积共计1426.29㎡，结算单另载手写内容：“保温10780㎡，71.15万；40844㎡，228.7万；1426㎡，2.28万；合302.1万。”案涉9#、12#、13#、14#四栋楼现已投入使用。庭审中，被告云盘公司主张，案外人黄任健挂靠被告云盘公司，以被告云盘公司名义和开发商陕西时丰房地产开发有限公司签订建设工程施工合同承建13#、14#楼，并以被告云盘公司项目部名义，与原告签订上述外墙保温工程施工合同，与第三人签订上述外墙涂料工程施工合同，故上述合同的签订主体并非被告，被告不应承担付款责任，并提交《建设工程施工合同》、《时丰·姜溪花都望溪区9#、12#楼外墙涂饰工程施工合同》、《时丰·姜溪花都望溪区9#、12#楼外墙保温工程施工合同》予以佐证，原告对被告上述主张不予认可。被告云盘公司主张经其项目部核算，已向原告付款共计2686584元，原告表示认可。再查，关于白色乳胶漆墙面、顶棚工程单价，原告主张双方口头约定单价为35元/㎡，被告则表示双方口头约定为16元/㎡，双方不能就此达成一致。以上事实，有《时丰·姜溪花都望溪区9#、12#楼外墙涂饰工程施工合同》、《时丰·姜溪花都望溪区9#、12#楼外墙保温工程施工合同》、《情况说明》、《班组结算单（末次）》、西乡县云盘公司（南三环项目）结算付款情况、照片、《建设工程施工合同》、结算及付款情况、转账汇款回单、收据、借据、网银转账凭证、付款短信通知截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，云盘公司项目部作为云盘公司的内设机构，不具有主体资格，该项目部在施工过程中产生的权利、义务应由被告云盘公司承担。云盘公司项目部与原告签订《时丰·姜溪花都望溪区9#、12#楼外墙保温工程施工合同》、与第三人签订《时丰·姜溪花都望溪区9#、12#楼外墙涂饰工程施工合同》后，原告进场施工，完成上述合同项下的外墙保温工程、外墙涂饰工程，以及白色乳胶漆墙面、顶棚工程，被告云盘公司应当支付相应的工程款。结合合同及结算单可知，原告完成的外墙保温工程面积共计10779.56㎡，单价为66元/㎡，工程价款为711450.96元；外墙涂饰工程面积共计40844.1㎡，单价为56元/㎡，工程价款为2287269.6元；白色乳胶漆墙面、顶棚工程面积共计1426.29㎡，根据2016年8月13日结算单所载内容“1426㎡，2.28万”可推算，单价为16元/㎡，工程价款为22820.64元。虽原告主张双方口头约定单价为35元/㎡，但并未提供有效证据予以作证，本院不予采信。综上，案涉工程总价款应为3021541.2元。被告云盘公司已向原告付款共计2686584元，因而被告云盘公司应向原告龙海公司支付工程款334957.2元。虽被告云盘公司辩称案涉工程系案外人黄任健借用资质承包后分包由原告施工，其并非合同签订主体，但案涉外墙保温工程施工合同、外墙涂饰工程施工合同及结算单均加盖有云盘公司项目部签章，即便被告云盘公司为被挂靠单位，作为建筑施工企业，被告云盘公司理应知晓国家禁止借用其他建筑企业的名义承揽工程，故被告仍应对施工过程中产生的债务承担清偿义务.因此，对于被告上述辩称，本院依法不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告云盘公司应以未付工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息，自起诉之日即2019年11月25日起计息，计算至实际给付之日止。原告请求以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西乡县云盘建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安龙海节能材料有限公司支付工程款334957.2元及逾期付款利息（以334957.2元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安龙海节能材料有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费12300元，由被告承担4847元，原告承担7453元。因原告已预交，被告应在履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    叱  红  梅人民陪审员    张  义  林人民陪审员    陈  丽  如 二0二一年 二 月  四  日    书  记  员    田  梦  茹打印：相丽华       校对：王景涵      2021年  月  日送达  1