吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民一初字第58号原告长春市辰旭建设有限责任公司法定代表人杨忠顺，职务总经理。委托代理人郝杰，吉林中证律师事务所律师被告张庆彬，男，汉。住大安市。委托代理人王彬，男，汉族。住大安市。被告郑秀民，男，汉族。住大安市。委托代理人郑秀军，男，汉族。住大安市。被告陈洪远，男，汉族。住农安县。委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师委托代理人郭宝珍（系陈洪远妻子），女，汉族。住松原市。被告刘冬贺，男，汉族。住农安县。被告刘忠新，男，汉族。住农安县。被告刘冬贺、刘忠新的委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被告王野，男，汉族，住住吉林省前郭尔罗斯。被告徐德生，男，汉族。住吉林省农安县。被告于春林，男，汉族。住吉林省农安县。被告李润泉，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告张海龙，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告苗青军，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告姚文学，男，蒙古族。住吉林省前郭尔罗斯。被告尹富达，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告刘长春，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告李亮，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告郭玉深，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告任庆雨，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告李明安，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告迟艳发，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告王德富，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告王浩，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告张树和，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。被告王辉东，男，汉族。住吉林省前郭尔罗斯。18名工人的诉讼代表人徐德生，男，汉族，住吉林省农安县。委托代理人李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。原告长春市辰旭建设有限责任公司诉被告张庆彬、郑秀民、陈洪远、刘东贺、刘忠新以及被告王野等18人（以下简称18名被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张庆彬、郑秀民、陈洪远的委托代理人以及18名工人的诉讼代表人、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与18名被告不存在劳动关系，18名被告的工资已由被告张庆彬、郑秀民收取，应由上述二人支付。原告不应承担支付18名被告工资报酬及二倍工资495420元的义务。被告张庆彬、郑秀民辩称，不同意给付双倍工资。被告陈洪远辩称，1、由于仲裁机关送达程序、开庭程序违反法律规定以及当事人身份信息不真实、推选代表人未诉讼，故请求驳回诉讼请求；2、我方将工程包给了刘东贺和刘忠新，已经全额给付了工程款，我方不欠任何人的工资款。被告刘东贺、刘忠新辩称，劳动仲裁事实清楚，证据充分，依法应维护。本案中只有原告具有用工主体资格和施工资质，我方只是小承包人，18名被告也确实在我方工地进行劳动，因为陈洪远未支付工程款，才导致拖欠工资。18名被告辩称，镇劳人仲案字[2013]1号仲裁适用法律清楚，应予以维护。根据原告的诉求、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点问题为：原告以及被告郑秀民、张庆彬、刘东贺、刘忠新、陈洪远是否应该支付18名被告工资及是否应当支付双倍工资。原告围绕案件争议焦点问题提供了委托送达通知书一份。证明劳动仲裁送达不合法。被告张庆彬、郑秀民质证称，我们没有收到裁决书，对该证据无异议。被告陈洪远质证称，无异议。被告刘东贺、刘忠新质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，法律没有禁止委托送达，是否送达应该在卷宗体现。18名被告质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，张庆彬、郑秀民未收到裁决书，二人未收到时原告起诉了，就说明认可了裁决。上述证据能够证明仲裁送达未完成，故本院予以确认。18名被告围绕案件争议焦点问题提供了被告陈洪远为18人出具工票18份。证明18名被告已实际施工，被告陈洪远尚欠18名被告工资款312480元。原告质证称，无法确认是否为陈洪远本人签字。对证明事项有异议，本案工资是刘东贺、刘忠新发放，不应由陈洪远签工票。被告陈洪远质证称，18名被告并未在我方工地干活，其中李润全、张海龙、徐德生、李明安、于春林、张数和6位是木工，而我方包给刘东贺的工程只是土建，木工包给了别人。工票出具时实际上是空白的，上面只有陈洪远的签字。后填上的人数我方不认可。我方不负责给工人开资，已于2011年12月3日前结清了刘东贺的全部工程款375700元。被告张庆彬、郑秀民质证称，我们不清楚工票的事情，我们把工程的土建包给陈洪远，包括钢筋、砌砖、土建。被告刘东贺、刘忠新质证称，无异议。因被告陈洪远对签名予以认可，故本院对上述证据予以确认。被告陈洪远围绕案件争议焦点问题提供如下证据：1、刘东贺收据一份。证明我方已经将工程款全额给付。原告质证称，无异议。被告刘东贺、刘忠新质证称，对真实性没有异议，只是部分工程款，不是全部工程款。18名被告质证称，不清楚。被告张庆彬、郑秀民质证称，不清楚。因被告刘东贺、刘忠新无异议，故本院予以确认。2、证人董某某的证言一份。证明2011年被告刘东贺、刘忠新承包陈洪远的土建工程。原告对证人证言无异议。18名被告对证人证言质证称，有异议，该证人阐述的过程无法确定其真实性，关于刘东贺、刘忠2012年施工期限其说不清，也无法证明2012年是否有承包关系，是否应给付人工费。被告郑秀民、张庆彬质证称，不清楚。被告刘东贺、刘忠新质证称，该证人无证明力，其只负责质量及进度，对刘东贺、刘忠新、郑秀民、张庆彬的关系证明不了，因为不是其负责范围。被告陈洪远质证称，被告刘东贺、刘忠新20**年只干了不到1个月的活。因原、被告仅对被告刘东贺、刘忠新承包陈洪远的土建工程无异议，故本院予以确认。本院调取的证据、送达回证各2份。原告质证称，无异议。18名被告质证称，跟据该证据可以看出仲裁院送达不合法，应驳回原告的告诉。被告张庆彬、郑秀民质证称，无异议。被告刘东贺、刘忠新质证称，法律未禁止委托送达，原告按委托如果已经给了张庆彬、郑秀民送达了，该程序就合法，如果原告未送达，是剥夺了张庆彬、郑秀民的抗辩权，而没有剥夺原告抗辩权，送达即使存在瑕疵也不影响原告起诉。被告陈洪远质证称，送达程序未到位，应驳回原告的起诉。综合以上，本院确认如下本案事实：2012年5月28日，原告中标镇赉县欣枫丽景项目工程，将欣枫丽景B区4号楼承包给被告张庆彬、郑秀民。被告张庆彬、郑秀民提供原材料，按期给陈洪远拨款的方式将土建、木工工程转包给陈洪远。被告陈洪远以按期拨款的方式又将土建工程转包给了被告刘东贺、刘忠新，被告刘东贺、刘忠新雇佣了18名被告从事劳务。因拖欠工资被告陈洪远为18名被告出具了工票，尚欠18名被告工资312480元（王野23550元；徐德生18240元；于春林18000元；李润泉18720元；张海龙17640元；苗青军19500元；姚文学22800元；尹富达10320元；刘长春8760元；李亮20400元；郭玉深20100元；任庆雨9720元；李明安16080元；迟艳发22650元；王德富19200元；王浩21600元；张树和16320元；王辉东8880元）。本院根据原告的诉求以及举证情况，结合确认的案件事实，针对案件需要解决的问题，综合评判如下：用工单位应当制备员工花名册，原告没有提供，应当承担举证不能的责任。因原告与将工程分包给不具备资质的自然人张庆彬、郑秀民的行为以及张庆彬、郑秀民再分包给陈洪远、陈洪远再分包给刘东贺、刘忠新的行为，不符合《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位;但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责;分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，由用人单位负举证责任”、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”之规定，原告应当承担给付18名被告工资款的连带责任，因被告刘东贺、刘忠新直接雇佣18名被告，故应承担给付18名被告工资款的责任。因18名被告与刘东贺、刘忠新存在雇佣关系，故本院对双倍工资不予支持。综上，本院认为：原告的主张不符合法律规定，不予保护。依据中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告刘东贺、刘忠新于本判决生效后立即给付18名被告工资款共计312480元，其中王野23550元；徐德生18240元；于春林18000元；李润泉18720元；张海龙17640元；苗青军19500元；姚文学22800元；尹富达10320元；刘长春8760元；李亮20400元；郭玉深20100元；任庆雨9720元；李明安16080元；迟艳发22650元；王德富19200元；王浩21600元；张树和16320元；王辉东8880元。二、原告长春市辰旭建设有限责任公司对上述款项承担连带责任。案件受理费10元，由原告承担3.4元。被告刘东贺、刘忠新各承担3.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  孙国利审 判 员  陈晓彦代理审判员  戴曦晨二〇一三年十二月二十日书 记 员  金广慧