广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0785民初929号原告:黄之容，女，汉族，1974年5月25日出生。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖律师事务所律师。被告：李有华，男，汉族，1960年6月22日出生。被告：郑如波，男，汉族，1957年12月16日出生。被告:中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人：陈焯燕，总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。原告黄之容诉被告李有华、郑如波、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林孝祥、被告郑如波、人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄之容向本院提出诉讼请求：1、被告李有华、郑如波赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失等共计人民币263562元；2、被告人民财产保险公司在交强险责任限额内对原告上述损失先予赔付，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，交强险不足部分由第三者商业保险赔付，再不足部分由被告李有华、郑如波承担；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告李有华驾驶蒙Ｇ×××××低速自卸货车由恩平方向往开平方向行驶，10时30分行驶至G325KM+875M处的超车道，遇由其同方向行驶在慢车道向左侧变更车道过路口的原告驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏、原告受伤的道路交通事故，事故发生后，恩平市公安局交通警察大队于2016年1月6日出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告李有华负事故次要责任。原告对事故责任划分不服，委托其丈夫于2016年1月7日向江门市公安局交通管理局申请复核，江门市公安交通管理局于2016年2月2日出具复核结论书，认定恩平市公安交通管理局作出的事故认定书结论正确。事故发生后，原告即被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，医生诊断原告：1、左足部皮肤脱套伤；2、T12、L1椎体压缩性骨折；3、右侧颞部颅骨线性骨折；4、左足舟骨撕脱性骨折；5、左后顶部头皮血肿；6、多发性挫伤；7、脑震荡。经过治疗，原告于2016年1月30日出院，共住院50天。医生建议原告：1、休息六个月，避免负重活动；2、住院期间留陪人两名；3、门诊复查，加强营养。广东南天司法鉴定所江门分所于2016年5月17日受理了对原告伤残等级的鉴定，并于2016年5月18日出具司法鉴定意见书，认定原告的损伤与2015年12月12日发生的交通事故存在直接的因果关系，原告椎体损伤构成八级伤残。原告现主张医疗费30357元、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、营养费3000元、护理费10000元（100元/天×50天×2人）、误工费26995.36元（3200元/年÷30天×230天）、交通费500元、鉴定费2050元、残疾赔偿金208542元（34757元/年×20年×30%）、被扶养人生活费29931元（母亲：22171.90元/年×10年×30%÷4人=16628元，女儿：22171.90元/年×10年×30%÷2人=13303元）、精神损害抚慰金15000元、财产损失2856.1元，原告对交警出具的事故认定书不服，坚持认为应当由被告李有华负事故主要责任，故起诉请求超出交强险部分由对方承担70%的责任。原告损失共计334231.46元，超出了交强险122000元的赔偿限额，故被告还应负担148562元[（334231.46元-122000元）×70%]，其中车主郑如波支付其中的7000元，原告的总诉讼请求为148562元+122000元-7000元=263562元。被告李有华作为此次事故致使原告受伤的直接侵权人，理应赔偿原告上述损失共计人民币263562元，被告郑如波作为事故车辆的实际支配人，依法应对原告损失承担赔偿责任，被告人民财产保险公司作为事故车辆的承保人，依法应在其保险责任限额内对原告的损失承担相应的保险责任。原告据此起诉到庭。原告黄之容为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：1、原告身份证复印件1份；2、被告人民财产保险公司企业信息打印件1份；3、恩平市公安局交通警察大队出具的江公交恩字第440785xxxx45号《交通事故认定书》、江门市公安交通管理局出具的《交通事故认定符合结论书》原件各1份；4、恩平市第二人民医院病历本复印件1份，江门市第二人民医院病历本、放射影像检查DR报告单复印件各1份，江门市五邑中医院恩平分院诊断证明、出院记录原件各1份；5、恩平市第二人民医院医疗费发票原件3张、江门市五邑中医院恩平分院医疗费发票原件3张、江门市第二人民医院医疗费发票原件1张；6、广东南天司法鉴定所江门分所出具的粤南江[2016]临鉴字第293号《法医学司法鉴定意见书》原件1份；7、鉴定费发票原件1份；8、原告黄之容居住、工作《证明》原件各1份、银行流水打印件1份，原告黄之容女儿冯美婷出生医学证明、户口簿复印件各1份、读书证明原件1份；9、检测费发票原件1张、配件费发票原件2张。被告人民财产保险公司辩称，1、对原告具体赔偿项目意见如下：医疗费，根据原告提供的证据显示，原告有冠心病，这是原告自身疾病，与本次事故不存在关联性，应剔除该部分用药，非医保部分用药亦应剔除。此外，事故发生后，其已垫付原告医疗费10000元、被告郑如波垫付7000元；营养费偏高，应予以核减；残疾赔偿金，原告的伤残等级不合理，原告单方申请鉴定，且原告的伤残等级与本次事故不存在关联性，原告在发生本次事故之前还发生了一次交通事故，那次事故造成原告第12胸椎和腰1压缩性骨折，该伤情已在平安保险公司获得了约170000元的赔偿，原告现主张残疾赔偿金属于重复主张，因此，其认为对原告的伤残等级应重新鉴定，并已提交重新鉴定申请书；鉴定费，属于间接费用，不属于交强险的赔偿范围；精神损害抚慰金，结合原告承担事故的主要责任，事故主要是原告造成的，不应支持该项费用；误工费，原告提供的工作证明并没有证实其误工期间停发工资，也没有提供其住院及休息期间的银行流水记录以证明存在误工损失，另根据原告的疾病证明书显示，原告住院时间50天，2016年5月18日定残，其误工时间计算至定残前一天，原告工资可以按照流水账的平均工资收入计算；交通费，没有依据，不应得到支持；财产损失，原告车辆维修费没有经其定损，也没有经有资质评估机构核定，无法确定其合理性与事故的关联性，不应得到支持，检测费不是本次事故的直接财产损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。2、对原告提供的证据质证意见如下：对证据4、5真实性和合法性没有异议，但是原告治疗胸、腰部位的花费与本案无关；证据6真实、合法，但不具关联性，该伤残与本次事故无关；证据9检测费发票没有意见，维修费没有经相关机构的鉴定无法判断车辆的实际损失，因此对维修费发票真实性和关联性不予确认；其他证据由法院依法核实。被告人民财产保险公司为其抗辩提供以下证据：1、恩平市公安局交通警察大队于2014年10月10日出具的第2014D00215号《交通事故认定书》复印件1份；2、恩平市公安局交通警察大队出具的《交通事故抢救支付（垫付）通知书》复印件1份；3、恩平市君堂镇中心卫生院关于原告的住院病案复印件1份。被告郑如波辩称，1、答辩意见与被告人民财产保险公司一致；2、被告李有华是其聘请的司机，事故发生的时候是在履行职务。被告郑如波没有为其抗辩提供证据。被告李有华没有出庭应诉，也没有为其抗辩提供证据。本院于2016年10月17日委托广东华生司法鉴定中心对原告黄之容的伤残等级与本次交通事故的因果关系、对黄之容治疗冠心病的用药费用进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2017年4月10日出具粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第409号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：黄之容因交通事故伤的临床诊断与本次事故存在因果关系；胸12、腰1椎体损伤构成八级伤残，其他损伤未达伤残等级；冠心病治疗用药为生脉针及川穹嗪针，合计414.57元。本院于2017年7月17日补充委托广东华生司法鉴定中心对原告黄之容的伤残等级分别与2014年9月、2015年12月12日两次交通事故的因果关系进行补充鉴定。广东华生司法鉴定中心于2018年3月6日出具《司法补充鉴定意见书》，鉴定意见：黄之容因交通事故致残胸12、腰1椎体压缩性骨折为八级；2014年9月15日交通事故伤为主要损伤因素，2015年12月12日为次要因素，故建议2015年12月12日交通事故伤的参与度以不超过30%为宜（以本次补充鉴定结果为准）。以上两份鉴定意见书经各方当事人质证。原告黄之容对《司法鉴定意见书》、《司法补充鉴定意见书》质证意见如下：对《司法鉴定意见书》、《司法补充鉴定意见书》没有意见，其建议法院应当按照参与度40%计算为宜，两次鉴定费用按照鉴定费用总和乘以被告应赔数额的比例来分担。被告人民财产保险公司对《司法鉴定意见书》、《司法补充鉴定意见书》质证意见如下：认可《司法鉴定意见书》中关于冠心病用药的鉴定以及《司法补充鉴定意见书》鉴定报告的结论，建议法院根据结论意见在参与度30%之内自由裁量判决。鉴定费按照伤残赔偿金额的比例承担，其中有一笔鉴定费项目为医疗费合理支出840元，是为了区分自身疾病而做的评定，属于因本次事故造成的合理费用，其不要求按比例来分担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告李有华驾驶蒙Ｇ×××××低速自卸货车由恩平方向往开平方向行驶，10时30分，行驶至G325KM+875M处的超车道，遇由其同方向行驶在慢车道向左侧变更车道过路口的原告驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏、原告受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年1月6日出具江公交恩字第440785xxxx45号《道路交通事故认定书》，认定黄之容承担此事故的主要责任，李有华承担此事故的次要责任。冯锡权于2016年1月7日向江门市公交交通管理局申请对该《道路交通事故认定书》进行复核，江门市公安交通管理局于2016年2月2日出具江交复2016-07号《交通事故认定复核结论书》，认定恩平市公安局交通警察大队于2016年1月6日出具江公交恩字第440785xxxx45号《道路交通事故认定书》结论恰当。原告黄之容受伤后即被送往恩平市第二人民医院治疗，花费医疗费248.5元。当日，原告转院至江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，花费医疗费29974.5元，诊断为：1、左足部皮肤脱套伤；2、T12、L1椎体压缩性骨折；3、右侧颞部颅骨线性骨折；4、左足舟骨撕脱性骨折；5、左后顶部头皮血肿；6、多发性挫伤；7、脑震荡；8、冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能1级。医嘱建议：1、休息6个月，避免负重活动；2、住院期间留陪人2名；3、门诊随诊，定期复查X光；4、加强营养；5、注意保持伤口干爽，门诊继续换药。原告于2016年5月17日在江门市第二人民医院门诊治疗，花费医疗费134.7元。广东南天司法鉴定所江门分所于2016年5月18日出具粤南江[2016]临鉴字第293号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄之容的伤残等级为捌级。广东华生司法鉴定中心于2017年4月10日出具的粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第409号《司法鉴定意见书》，鉴定原告冠心病治疗用药合计人民币414.57元，于2018年3月6日出具的粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第409号-补充《司法补充鉴定意见书》鉴定原告伤残构成八级，2015年12月12日交通事故伤的参与度以不超过30%为宜。另查明，被告郑如波是蒙Ｇ×××××低速自卸货车的所有权人，被告李有华是被告郑如波聘请的司机，发生事故时被告李有华在履行职务行为。蒙Ｇ×××××低速自卸货车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险》保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。蒙Ｇ×××××低速自卸货车购买不计免赔1000000元的商业三者险。再查明，原告黄之容为农村户口，于2009年11月在恩平市华昌陶瓷有限公司工作并居住在该厂，原告月平均工资为3200元/月。需要原告承担扶养义务的被扶养人有：原告的母亲曾庆兰(1945年2月8日出生，需要被扶养9年),女儿冯美婷（2001年12月4日出生，需要被扶养4年）。最后查明，原告住院治疗期间，被告郑如波垫付医疗费7000元、被告人民财产保险公司垫付医疗费10000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告向被告主张赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信。结合原告提供的身份证、户口簿、收入证明等材料，应按城镇居民标准计算原告的相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，结合原告提供的病历、医疗费票据、疾病证明书、出院记录等证据，原告的医疗费为30357.7元，原告用于治疗冠心病的部分医疗费414.57元应予以扣减，本院确定原告在本案的医疗费损失为29943.13元（30357.7元-414.57元）。2、住院伙食补助费，原告黄之容的实际住院天数50天，适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费计算为100元/天×50天=5000元。3、营养费，结合原告的病情及医嘱建议，本院酌情支持2000元。4、护理费，原告黄之容的住院天数50天，医嘱建议陪人2名，原告请求其护理费计算为10000元（100元/天×50天×2人），理据充分，本院予以支持。5、误工费，原告于2015年12月12日至2016年1月30日住院治疗，共住院50天，医嘱建议休息6个月，原告在恩平市华昌陶瓷有限公司工作，月平均工资为3200元，原告请求其误工费计算为24533元（3200元/月÷30天×230天），理据充足，本院予以支持。6、交通费，综合考虑原告的病情、就医路程的远近，本院酌情支持300元。7、根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金，原告为农村户口，原告在恩平市xx陶瓷有限公司工作并居住在该厂，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民计算”之规定，原告的残疾赔偿金按照2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算，原告被评定为八级伤残，原告的残疾赔偿金计算为226105.8元（37684.3元/年×20年×30%），原告请求其残疾赔偿金计算为208542元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持；（2）被扶养人生活费，原告的被扶养人生活费按照2016年全省城镇居民人均年生活消费支出28613.3元/年计算，原告黄之容先后经过三次伤残评定，三次伤残评定均评为捌级，本院确定原告的被扶养人生活费的计算时间从原告第一次被评定为捌级伤残的时间即2016年5月18日起算，需原告承担扶养义务的被扶养人有：曾庆兰(1945年2月8日出生，需要被扶养9年)，女儿冯美婷（2001年12月4日出生，需要被扶养4年）被扶养人生活费计算为36481.95元（28613.3元/年×9年×30%÷4人+28613.3元/年×4年×30%÷2人），原告请求其被扶养人生活费计算为29931元，是原告对其自身权利的处分，本院予以确认。原告的残疾赔偿金合计为238473元（208542元+29931元）。8、精神损害抚慰金。原告请求在交强险限额内优先赔付15000元，综合考虑原告的受伤情况及事故责任，本院酌情支持5000元。9、检测费130元、维修费2726.1元，合计2856.1元，有原告提供的检测费发票、维修费发票予以证明，本院予以支持。原告黄之容的损失合计为:318105.23元（29943.13元+5000元+2000元+10000元+24533元+300元+238473元+5000元+2856.1元）。广东华生司法鉴定中心出具的《司法补充鉴定意见书》中评定原告的伤残等级为捌级，并建议2015年12月12日交通事故伤的参与度以不超过30%为宜，原、被告对该《司法补充鉴定意见书》均没有异议，本院予以确认。原告先后于2014年9月15日、2015年12月12日发生交通事故，该两次交通事故均导致原告胸12、腰1受伤，原告在本次事故发生后住院治疗期间主要是治疗胸12、腰1的损伤，原告治疗冠心病的医疗费用本院亦予以剔除，因此对原告因治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、检测费、维修费损失，以上损失与交通事故的致害行为直接相关，以上损失不应考虑《司法补充鉴定意见书》中的损伤参与度。对于原告在本次事故中产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因损伤参与度不属于《机动车交通事故责任强制保险》等相关法律规定的保险公司免责的情形，以上损失在交强险死亡伤残限额内的部分不应考虑《司法补充鉴定意见书》中的损伤参与度；以上损失超过交强险死亡伤残限额的部分，应考虑《司法补充鉴定意见书》中的参与度问题，本院确定原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金超过交强险死亡伤残限额的部分按照参与度25%的比例认定赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，蒙Ｇ×××××低速自卸货车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交强险和不计免赔1000000元的商业三者险，被告人民财产保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元（被告人民财产保险公司已履行该赔偿义务）；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。对超过交强险医疗费、财产损失限额部分的损失27799.23元（29943.13元+5000元+2000元+2856.1元-10000元-2000元），因被告李有华承担此事故的次要责任，应由被告人民财产保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即被告人民财产保险公司应对原告超过交强险医疗费、财产损失限额损失部分在商业三者险限额内赔偿原告8339.76元（27799.23元×30%）。对超过交强险死亡伤残限额的部分168306元（10000元+24533元+300元+238473元+5000元-110000元）应按照损伤参与度25%计算后，再由被告人民财产保险公司在商业三者限额内承担30%的赔偿责任，即被告人民财产保险公司应对原告超过交强险死亡伤残限额损失部分在商业三者险限额内赔偿原告12622.95元（168306元×25%×30%）。关于鉴定费的问题。因原告自行委托广东南天司法鉴定所的鉴定结论并未被本院采信，故该鉴定费2050元由原告自行负担。重新鉴定费3220元，根据公平原则，应由原告负担1596元，由被告人民保险公司负担1624元（被告人民保险公司已先行垫付重新鉴定费3220元）。综上，被告人民财产保险公司应赔偿原告131366.71元（110000元+2000元+8339.76元+12622.95元-1596元）。事故发生后被告李有华已赔偿原告的7000元应予扣减，即被告人民财产保险公司仍应赔偿原告124366.71元（131366.71元-7000元）。原告诉称其对恩平市公安局交通警察大队于2016年1月6日出具的江公交恩字第440785xxxx45号《道路交通事故认定书》、江门市公安交通管理局于2016年2月2日出具的江交复2016-07号《交通事故认定复核结论书》不服，被告李有华应负事故的主要责任，本院认为以上认定书、结论书程序合法，结论客观，本院应予采信，故对原告的主张本院不予采纳。被告人民财产保险公司对原告应剔除冠心病用药及应考虑原告本次事故损伤参与度的抗辩，理据充分，本院予以采纳;其他抗辩理据不足，本院不予采纳。被告李有华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效后十日内赔偿124366.71元给原告黄之容；二、驳回原告黄之容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2627元，由原告黄之容负担1388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一八年四月十七日书记员  陈慕贞