吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初193号原告：刘振山，男，1959年6月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被告：王太海，男，1989年3月4日出生，汉族，延边海洲网络科技有限公司职员，现住延吉市。委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边海洲网络科技有限公司，住所地延吉市开发区电子商务大厦415室。法定代表人：郭士伟，经理。委托诉讼代理人：陈恺森，该公司职员。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市河岸区建设大道738号浙商大厦36层。代表人：YANAGIBANOBUYUKI，经理。委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。原告刘振山诉被告王太海、延边海洲网络科技有限公司（以下简称海洲公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振山及其委托诉讼代理人金云鹤、被告王太海及其委托诉讼代理人李伟、被告海洲公司的委托诉讼代理人陈恺森、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人金香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振山向本院提出诉讼请求：住院伙食补助费1500元（100元×15天）、残疾赔偿金64598元（32299元×20年×10%）、误工费80565.30元（交通运输行业298.39元×270天）、护理费27790.20元（154.39元×180天）、营养费10800元（60元×180天）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元，共计197253.50元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由王太海与海洲公司赔偿。事实与理由：2018年12月9日21时30分许，王太海驾驶无号牌普通二轮摩托车与行人刘振山相撞，造成刘振山受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：王太海负事故全部责任，刘振山无事故责任。王太海辩称：对事故认定无异议，王太海系海洲公司的职员，在执行工作任务过程中发生的本起事故。王太海的车辆在泰康在线保险公司投保雇主责任险及附加第三者责任险（第三者保额为20万元、财产损失赔偿限额5万元），事故发生在保险期间。误工费、营养费过高。事故发生后垫付医疗费23810.62元（住院费23411.20元+门诊费399.42元）、急救交通费177元、鉴定费1900元、护理费3360元（12天×280元）。海洲公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，海洲公司原名称为延吉市疯狂跑腿服务有限公司。王太海系海洲公司工作人员，在执行工作任务过程中发生的本起事故。事故当天，海洲公司在泰康在线保险公司投保雇主责任险及附加第三者责任险（医疗费最高限额为20万元、财产损失赔偿限额5万元），事故发生在保险期间，属于保险赔偿责任。刘振山诉请金额均未超出保险限额，应由保险公司赔偿，海洲公司不予承担。泰康保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在泰康在线保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险（医疗费、伤残赔偿金、死亡赔偿金20万元，其他均为除外责任，不赔偿。财产损失赔偿限额5万元），事故发生在保险期间。王太海驾驶的摩托车应认定为机动车，按照保险条款不属于附加第三者保险责任，泰康公司无需赔偿，同时王太海所驾驶的摩托车没有在泰康公司投保交强险或商业三者险，根据道交法19条，刘振山的各项损失应由交强险保险公司及投保义务人先行在交强险范围内承担赔偿责任。海洲公司在泰康保险公司承保的是人身保险合同，并非投保机动车交强险和商业三者险，故不应按照最高院对机动车交通事故相关司法解释规定在侵权纠纷案件将保险公司作为被告一并审理，本案中泰康公司与王太海是保险合同关系，泰康保险公司作为被告主体不适格。按照保险合同泰康保险公司不承担海洲公司的雇员因驾驶机动车辆造成第三者人身伤亡的损失。该保险承保的是在被告保险人承接美团外卖提供配送服务过程中发生的交通意外事故，被保险人应当提供出险时的接单凭证、包括送餐、派单记录等。经本院审理查明：2018年12月9日21时30分许，王太海驾驶无号“雄风骏马”牌普通二轮摩托车沿军民路由西向东行驶至凯文小区南门西侧200米处时与同方向前方行人刘振山相撞，造成刘振山受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：王太海负事故全部责任，刘振山无事故责任。事故发生后，刘振山在延边第二人民医院住院治疗15天，王太海垫付医疗费23810.62元（住院费23411.20元+门诊费399.42元）、急救交通费177元，出院记录有加强营养的医嘱。刘振山自行委托鉴定，鉴定意见为刘振山的本次损伤评定为十级伤残、误工期限270日、需1人护理180日、营养期限为180日、右股骨粗隆间骨折术之交锁髓内钉内固定物取出术的费用10000元。王太海支付鉴定费1900元。另查明，海洲公司原名称为延吉市疯狂跑腿服务有限公司，王太海系该公司的工作人员，其在执行工作任务过程中发生本次事故，其驾驶的普通二轮摩托车不能投保交强险。海洲公司为雇员王太海在泰康保险公司投保雇主责任附加第三者责任保险（限额45万元，其中人身损害赔偿限额40万元，财产损害赔偿限额5万元），事故发生在保险期间。再查，事故发生前，刘振山从事交通运输业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。刘振山欲证明其本次损伤评定为十级伤残、误工期限270日、需1人护理180日、营养期限为180日、右股骨粗隆间骨折术之交锁髓内钉内固定物取出术的费用10000元。王太海对该证据无异议。海洲公司认为误工期、护理期、营养期时间过长。泰康保险公司认为属于单方申请鉴定，要求法院委托鉴定。本院认为，海洲公司及泰康保险公司未能提供足以反驳该意见的证据或理由，该证据本院予以采信，泰康保险公司的鉴定申请本院不予准许。2.驾驶证、从业资格证、延边平安出租汽车股份有限公司出具的证明。刘振山欲证明其系出租车司机，误工损失应当按交通运输业标准赔偿。王太海、海洲公司对该证据无异议。泰康保险公司对该证据的真实性无异议，但认为误工损失不能按照交通运输业标准赔偿，应当按照居民服务业标准计算。本院认为，上述证据能够互相印证，本院予以采信。3.收条。王太海欲证明其垫付刘振山住院期间雇佣私人护理，支付费用3360元（12天×280元）。刘振山对该证据无异议。泰康保险公司对该证据的真实性有异议，认为该收条中的签字无法证明是护理人员所签，应当让护理人员出庭作证，非正式发票，证明不了费用是否产生。本院认为泰康保险公司的质证意见成立，该证据本院不予采信。4.跑单记录、投保查询单。海洲公司欲证明事故当天王太海在送餐往回走的路上发生的本次事故。刘振山、王太海对该证据无异议。泰康保险公司对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据出自何处无法查明。其提供的跑单记录当中王太海主张截止时间是19点38分09秒，事故发生的时间是21分30分许，中间间隔2个小时，无法证明该事故是发生在工作当中。本院认为，事故发生在保险期间，且事故真实发生时间与交警部门出现场做记录的时间存在差异的事实客观存在，泰康保险公司的质证意见不成立，该证据本院予以采信。5.投保界面、投保提示、保险详情介绍。泰康保险公司欲证明被告保险人王太海在投保时已对保险条款用粗体做提示并作出解释说明，被保险人已对条款进行阅读。按照美团外面雇主责任险说明，赔偿项目除死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用之外均为除外责任。伤残赔偿金按《三者伤残等级赔偿限额比例表》规定的比例计算赔偿金额。刘振山对该证据无异议。王太海认为该份证据的头两页基本为空白页，无法证明泰康公司已向投保人尽到了充分提示及注意义务，不能证明其证明目的。而且该保险合同的投保人非王太海本人，是美团总公司进行操作，对下面加盟商公司的员工投保的保险，所以泰康公司陈述是王太海本人投保及王太海对相关条款知情是错误的。海洲公司对该证据的真实性无异议，但认为投保时海洲公司看不到保险条款，因为投保手续是美团公司操作的，海洲属于加盟商，不清楚投保内容，只知道骑手赔偿限额和第三者赔偿限额。本院认为，该组证据系格式合同，字体较小，内容多，关于免责事项的约定很难引起投保人的注意，且其未能提供证据证明就免责事项进行了明确的解释说明，该证据本院不予采信。6.保险责任条款、附加第三者保险条款。泰康保险公司欲证明附加第三者责任保险条款约定被保险人因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡和财产损失所引起的赔偿保险人不负责赔偿。刘振山对该证据无异议。王太海、海洲公司认为附加责任险中保险责任项下一栏明确约定在保险期间内被保险人的员工在从事保险合同载明的被告人业务时，因意外或疏忽造成第三人的人身伤亡及财产损失应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本附加合同条款的约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。泰康保险公司主张的免责事由是指保险合同约定的非承保工种（跑腿）等驾驶机动车发生事故的情形即不是从事骑手业务，造成第三人损害的情形。本院认为，泰康保险公司提供的证据不足以证明其履行了告知及解释说明义务，本院仅对该证据的真实性予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王太海承担事故的全部责任，刘振山无事故责任，刘振山的损失均由王太海赔偿，因其系海洲公司的工作人员，在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由海洲公司承担赔偿责任，王太海驾驶的电动二轮车因客观原因不能投保交强险，其不在交强险限额内先行承担赔偿责任。因事故车辆投保雇主责任险附加第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由泰康保险公司按照雇主责任险附加第三者责任商业保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由海洲公司承担赔偿责任。泰康保险公司提出，医疗费应按照国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认刘振山在本次事故中的合理损失如下：医疗费用23810.62元（住院费23411.20元+门诊费399.42元）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、残疾赔偿金64598元（32299元×20年×10%）、急救交通费177元、鉴定费1900元、误工费80565.30元（交通运输行业298.39元×270天）、护理费27790.20元（154.39元×180天）、后续治疗费10000元。对营养费10800元（60元×180天）的主张，本院酌情支持5400元（30元×180天）。对精神损害抚慰金2000元的主张，结合刘振山的伤情及本地经济发展水平，本院酌情支持1000元。上述费用共计216741.12元，已超过雇主责任险附加第三者责任保险赔偿限额，故由泰康保险公司在雇主责任险附加第三者责任保险赔偿限额内承担200000元，超出部分即16741.12元由海洲公司赔偿。王太海垫付12天护理费应当为1852.68元（154.39元×12天），其支付3360元，多支付的1507.32元由王太海自行承担。综上，因王太海垫付27740.30元（医疗费23810.62元+急救交通费177元+鉴定费1900元+护理费1852.68元），多支付10999.18元，泰康保险公司应赔偿刘振山189000.82元（200000元-10999.18元），返还王太海10999.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘振山保险赔偿金189000.82元；二、驳回原告刘振山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元（原告已预交4852元，退还607元），减半收取2122.50元，由原告刘振山负担82.50元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担2040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年二月二十三日书记员  周晓辉