浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江商初字第843号原告许鸿飞。委托代理人汪占魁、周彬。被告杭州秀田电子商务有限公司。法定代表人项志刚。委托代理人金涛。被告许峰。被告苏成。被告项志刚。委托代理人金涛。原告许鸿飞为与被告杭州秀田电子商务有限公司（以下简称秀田公司）、许峰、苏成、项志刚民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告许鸿飞委托代理人汪占魁，被告秀田公司、项志刚委托代理人金涛、被告许峰到庭参加诉讼，被告苏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许鸿飞起诉称：2012年7月7日，浙江菜有机电子商务有限公司（以下简称菜有机公司）因购买车辆，向许鸿飞借款40万元，双方签订借款合同一份。2013年3月26日，菜有机公司将该笔债务转让给秀田公司，许鸿飞与菜有机公司及秀田公司签订债务转让协议一份。同日，许鸿飞与秀田公司签订还款协议一份，双方在还款协议中确认了债权债务关系，并约定还款计划。现已过第一期还款期限，但秀田公司未按约履行还款义务。另外，秀田公司注册资金为500万元，第一期出资额为100万元，但秀田公司的三位股东许峰、苏成、项志刚在履行第一期出资后即将公司的注册资金转走，导致秀田公司无力对外承担债务，因此应当对秀田公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求判令：一、判令秀田公司归还许鸿飞借款400000元，并赔偿诉讼损失23000元，合计423000元；二、许峰、苏成、项志刚承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告许鸿飞陈述，该笔40万元债务已经由菜有机公司原隐名股东黄进代秀田公司归还。被告秀田公司、项志刚答辩称：一、菜有机公司或股东是否有借款或归还，秀田公司、项志刚无从知晓；二、秀田公司、项志刚从未与许鸿飞商议债务转让之事，更未同意承接原告诉称的40万元债务；三、秀田公司有三位股东：项志刚、苏成、许峰，而苏成、许峰又是菜有机公司的股东，因此菜有机公司的股东在许鸿飞授意下，未经秀田公司许可，擅自在所谓债务转让协议上加盖秀田公司公章，违背诚信原则；四、许鸿飞诉状与其提供材料也有重大出入，自相矛盾；五、秀田公司运营正常，无任何债务风险。被告许峰答辩称：从不知晓该笔债务及债务转让协议，对该笔债务及债务转让协议均不认可。被告苏成未作答辩。原告许鸿飞为支持其诉请向本院提交的证据有：1、借款合同书一份，拟证明许鸿飞与菜有机公司的借款合同关系，借款日期是2012年7月27日，借款合同是2012年9月27日签的，是对之前的借款进行确认的事实；2、债务转让协议一份，拟证明浙江菜有机电子商务有限公司将该笔债务转让给秀田公司的事实；3、还款协议一份，拟证明秀田公司与许鸿飞约定还款事项的事实；4、账户明细表复印件二份，拟证明许峰、苏成、项志刚有抽逃出资的嫌疑的事实；5、法律服务委托合同、发票各一份，拟证明许鸿飞于2013年7月30日委托浙江国圣律师事务所律师诉讼，产生律师费23000元的事实。经质证，被告秀田公司、项志刚质证意见如下：对证据1，真实性有异议，许峰签字并不是其本人签名；对证据2、3，形式真实性无异议，但该协议上仅盖了章，将本不真实的债务强加给秀田公司，显然违背诚信原则；对证据4，真实性、合法性、关联性均有异议，即便有款项往来，也无法证明股东抽逃出资；对证据5无异议。被告许峰质证意见如下：对证据1，见证人签名不是其本人签字；对证据2、3，不知情；对证据4，真实性有异议，即便是真实的，也是公司正常业务往来；对证据5无异议。被告苏成未进行质证，视为其放弃抗辩权。被告秀田公司、苏成、项志刚未向本院提交证据。被告许峰向本院提交的证据有：调解协议一份，拟证明许鸿飞承认该笔款项已经还清，双方各不相欠的事实。经质证，原告许鸿飞质证意见如下：对许鸿飞签字和按手印无异议，对整个证据内容和形成过程有异议。许鸿飞当时受到苏成及其父、杭州浙财投资担保有限公司人员的威胁与人身限制，在该调解协议出具之前，许鸿飞还被迫签了一张100万元的欠条和一张100万元的现金借条，许鸿飞也没有收到过本案四被告归还的借款，但是收到了菜有机公司原隐名股东黄进代秀田公司归还的40万元。后许鸿飞已向派出所报案，现正在调查中。被告秀田公司、项志刚对被告许峰提交的证据无异议。被告苏成未进行质证，视为其放弃抗辩权。本院对证据认定如下：原告许鸿飞提交的证据1、2、3、5真实、合法、有关联性，能证明原告许鸿飞欲证明的事实，本院予以确认，但证据1中见证人许峰的签名，因原告许鸿飞不能确定是否为本人所签，被告许峰本人亦对该签名提出异议，因该签名真实与否对本案事实认定无影响，故本院对该签名真实性不作评价；证据4，因为复印件，本院不作评价。被告许峰提交的证据，虽原告许鸿飞认为该调解协议的签订过程存在胁迫，但未能提供证据证明，本院认为该证据真实、合法、有关联性，能证明许峰欲证明的事实，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年9月27日，菜有机公司与许鸿飞签订借款合同一份，约定菜有机公司向许鸿飞借款40万元，期限为2012年7月27日至10月26日。2013年3月26日，菜有机公司与秀田公司、许鸿飞签订债务转让协议一份，约定菜有机公司将对许鸿飞的40万元债务转让给秀田公司，协议第四条载明：“因履行本合同发生的一切诉讼，均由江干区人民法院管辖。因诉讼所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由债务人承担”，同日，秀田公司与许鸿飞签订还款协议一份，约定了秀田公司的还款计划。2013年7月30日，许鸿飞与浙江国圣律师事务所签订法律服务委托合同一份，2013年8月6日，浙江国圣律师事务所出具23000元发票一张。许鸿飞、许峰、苏成曾签订调解协议一份，见证人为刘伟，调解协议载明：“原许鸿飞（身份证××）起诉杭州秀田电子商务有限公司及股东项志刚、苏成、许峰欠款人民币肆拾万元整一案，现经各方协商一致，现杭州秀田电子商务有限公司及股东项志刚、苏成、许峰已共同还款肆拾万元整，许鸿飞已收到现金肆拾万元整。许鸿飞同意撤诉，今后互不相欠。”另查明，庭审中，许峰陈述调解协议为2013年8月2日签订。本院认为：原告许鸿飞庭审中自认诉请中的40万元债权已经菜有机公司原隐名股东黄进代秀田公司清偿，故债权债务关系已经消灭，其要求秀田公司归还借款40万元的诉请，无事实与法律根据，本院不予支持。对原告许鸿飞要求支付律师费的诉请，秀田公司、许峰、项志刚称因许鸿飞自认收到40万元款项，并且调解协议已经明确互不相欠，故不应承担律师费等费用。本院认为调解协议载明“许鸿飞已收到现金肆拾万元整，许鸿飞同意撤诉，今后互不相欠”，该表述表明许鸿飞认可债权债务关系已经结清，虽然债务转让协议中约定实现债权的费用由债务人承担，但许鸿飞已经表明“互不相欠”，应视为其放弃该权利，秀田公司、许峰、项志刚的意见合理，故本院对许鸿飞要求支付律师费23000元的诉请不予支持。综上，本院对原告许鸿飞的全部诉请不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许鸿飞的诉讼请求。案件受理费人民币7645元，减半收取人民币3822.5元，由原告许鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7645元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄 亮二〇一三年八月二十六日代书 记员 邱园园