广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44484号原告：深圳市世昌珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道东昌路布心工业区东兴工业大厦1栋C-1，统一社会信用代码91440300MA5DA9MG81。法定代表人：覃主辉。委托诉讼代理人：李德智，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国靖，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：万利，女，1985年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳市金铸首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2028号翠竹大厦1501，统一社会信用代码91440300589190440J。法定代表人：万利，执行董事。委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司（下称“世昌公司”）与被告万利、深圳市金铸首饰有限公司（下称“金铸公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世昌公司的委托诉讼代理人李德智、刘国靖，被告万利、金铸公司的共同委托诉讼代理人周浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所拖欠原告AU99.95黄金原材料3972.35克对应货款1604988.29元（以2020年10月9日上海黄金交易所AU99.95收盘价计）；2.判令两被告支付AU99.95黄金原材料拖欠期间的利息，以货款1604988.29元为基数，按日万分之六计算，自2020年2月1日起计至所有款项结清之日止，暂计至2020年10月10日是244600.22元；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。案件相关事实一、2019年7月1日，原告（甲方）与被告金铸公司（乙方1）、被告万利（乙方2）签订了《世昌制造业务合同书》，并约定如下：1.从2019年7月1日至2019年12月31日，可续到2020年6月30日，甲方为乙方提供珠宝的加工服务（注：各项欠款、欠料应予每年春节假期前结清，望各位客户积极配合），如合作到期后未重新续签协议而存在继续合作的，可视为协议自动延期，本协议的相关条款继续生效；3.乙方2自愿为乙方1进行担保，乙方2以个人全部财产对本合同中因甲乙双方业务所产生的的乙方债务（乙方公司所欠甲方公司的工费、原材料代购款、利息等费用）进行担保，并承担连带偿还责任，当乙方中的乙公司（乙方1）所欠款项和原材料不能按时偿还甲方时，甲方可要求乙方2个人对乙方的债务承担连带偿还责任；3.甲方要求乙方的结算为原材料黄金结算，工费结算为月结，每个月底结清；4.甲方按乙方的出货量来灵活放额度，给予乙方（不包产，甲方按月产量比例收取利息足金）月产量7000千足金，并有3:1的免息额度，4000g内放货，超出出货量的3:1（合同原打印内容为5:1，后添加了手写内容为3:1）以外按日利息万分之六收息，利息日计月结。乙方超出额度后，需及时安排来料，如若打款过来，甲方接受存款（存款需按当天实时金价结算，如若乙方存款可购黄金高于乙方所欠甲方黄金的80%，甲方有权向乙方安排打款）；5.甲方提供给乙方的免息额度将依据市场情况和甲乙双方的业务量来确定，以甲方的正式通知单为准，当双方合作终止或连续7天无业务产生时，甲方提供给乙方的免息额度自动调整为零；6.合同中所指的甲乙双方账务往来以有乙方签字的甲方单据或出货单为准；7.关于违约责任的具体规定，双方另行协商；8.本协议为框架协议，所有乙方的来料和来款都是按照时间顺序优先偿还最先的欠料和欠款，包括在本合同签订前乙方与甲方业务往来的欠款和欠料，所有业务上的欠款和欠料都是最近时间欠料和欠款的累积。二、合同履行过程中，原被告双方通过《世昌铸造加工单》确认二被告上期欠存千足金、原告当期出货千足金、被告累计欠存千足金、加工费，并以“千足折现金”栏目载明累计欠存千足金数量、当期黄金单价，但未显示总价款，不同时间的《世昌铸造加工单》所载明的黄金单价均有所不同。三、原告提交的《世昌铸造加工单》及对账单显示，原被告双方在2019年3月即有业务往来。双方确认合同届满期限为2020年6月30日。原告最后一次提供加工服务为2020年1月4日，当日《世昌铸造加工单》显示被告欠黄金4192.54克。此后被告偿还了部分黄金料，其中，2020年1月4日偿还99.24克，2020年1月8日偿还47.67克后，尚欠4045.63克；2020年3月16日偿还14.94克后，尚欠4030.69克；2020年3月19日，偿还58.34克，尚欠3972.35克。原被告双方确认，被告目前尚欠原告黄金为3972.35克。四、2020年1月25日为春节，1月23日为上海黄金交易所春节前最后一个交易日，当日Au99.95的收盘价为347.40元。原告主张起诉日为2020年10月9日，当日上海黄金交易所Au99.95的收盘价为404.04元。六、原告为进行财产保全，产生担保费1849.59元。七、原告主张被告万利对被告金铸公司拖欠原告的款项承担“连带偿还责任”。八、被告辩称：1.原告主张按2020年10月9日上海黄金交易所AU99.95收盘价计算拖欠款项，缺乏事实和法律依据，双方实际履行中，每笔加工单均有单日的金价约定，双方应当按照合同，根据最近时间形成的欠料和欠料单日的黄金价格作为结算的依据，并提交了《尚欠原材料及价格表》。此外，2020年1月23日为春节前的最后一个交易日，上海黄金交易所显示的价格为347.4元，之后黄金价处于一直上涨的状态，而被告故意采用2020年10月9日的收盘价来计算金价，显然对被告不公平。2.原告主张的利息，缺乏事实和法律依据。双方约定4000g内属于免利息放贷额度，合同关于违约责任的具体规定，系约定“由双方另行协商”，双方并没有就违约责任达成过一致意见；并且，双方就款项结算方式存在争议，合同约定“各项欠款、欠料应于每年春节假期前结清”仅是建议性条款，并非约束性条款，双方只是对重量进行了确定，对于重量对应的单价有异议。裁判理由及结果本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。本案争议的焦点在于：一是尚欠黄金的对应价款如何确定；二是利息如何计付。关于焦点一，案涉合同3.1条明确约定以原材料黄金进行结算；3.2条约定，原告给予被告一定的出货额度，超出额度后，原告有权不发货，“乙方超出额度后，需及时安排来料，如若打款过来，甲方接受存款（存款需按当天实时金价结算…）。”据此，本院认为，合同关于金价的约定系用于被告超出欠料额度后，需以当日金价为标准，向原告支付一定的黄金购买款，以便继续履行合同，并非用于所有黄金欠料对应价款的结算；《世昌铸造加工单》出现了黄金欠料数量、当日黄金单价，但未出现结算总价，亦可佐证。综上，被告关于根据最近时间形成的欠料和欠料单日的黄金价格作为结算依据的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。根据合同约定，黄金欠料应于每年春节假期（2020年1月25日为春节）前结清，而被告所欠黄金均产生在该春节前。据此，本院认为合同关于结算日的约定明确，被告未能依约偿还黄金实物，原告要求被告支付黄金对应价款亦无不妥，故，本院以该春节前上海黄金交易所最后一个交易日，即2020年1月23日Au99.95收盘价347.40元作为结算单价，认定被告金铸公司应向原告支付尚欠黄金3972.35克对应货款1379994.39元。对原告以2020年10月9日当日上海黄金交易所Au99.95收盘价404.04元作为结算单价的主张，本院不予支持。关于焦点二，案涉合同约定，原告给予一定的免息额度，超出部分按日万分之六计收利息；同时，约定“当双方合作终止或连续7天无业务产生时，甲方提供给乙方的免息额度自动调整为零”。而，合同期限内，双方最后一次加工业务往来为2020年1月4日，原告主张利息起算日为2020年2月1日，合同约定的免息额度自动调整为零的条件已经成就，即所有欠付黄金均应按日万分之六的标准计息。案涉合同虽约定违约责任“由双方另行协商”，但明确约定了支付利息的条件，故被告关于无需支付利息的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。因原告诉请计息基数为黄金对应价款，而非黄金实物，故，利息应以欠付黄金乘以2020年1月23日上海黄金交易所Au99.95收盘价347.40元作为计息基数。即，被告欠付黄金所对应价款应从原告主张的2020年2月1日起，按合同约定的日万分之六的标准计付利息至款项清偿之日止。因被告在原告最后一次提供加工服务即2020年1月4日后偿还了部分黄金，利息应分段计算，其中2020年1月8日起尚欠4045.63克、2020年3月16日起尚欠4030.69克、2020年3月19日起尚欠3972.35克。即2020年2月1日至3月15日、3月16日至3月18日、3月19日起的利息计算基数分别为1405451.86元（4045.63克×347.40元/克）、1400261.71元（4030.69克×347.40元/克）、1379994.39元（3972.35克×347.40元/克）。原告主张计息基数为1604988.29元，超过部分，本院不予支持。关于被告万利承担责任的方式问题。根据合同约定，被告万利自愿为被告金铸公司提供担保，对该公司所欠原告的债务承担连带偿还责任。合同期限届满日为2020年6月30日，原告向被告万利起诉主张权利时，在保证期间内；原告在举证阶段亦主张万利承担“连带偿还责任”，故本院认定被告万利对被告金铸公司上述债务应承担连带清偿责任，而非共同偿还责任。原告要求被告承担担保费，但合同对该项费用的负担并无明确约定，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金铸首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司偿还Au99.95黄金原材料3972.35克对应货款1379994.39元；二、被告深圳市金铸首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司支付拖欠Au99.95黄金原材料期间对应的利息（2020年2月1日至3月15日、3月16日至3月18日、3月19日起至款项清偿之日止的利息分别以1405451.86元、1400261.71元、1379994.39元为基数，按日万分之六的标准计付）；三、被告万利对本判决所确定的深圳市金铸首饰有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10723元、保全费5000元，由原告负担1503元，被告深圳市金铸首饰有限公司、万利负担14220元。原告多预缴的14220元，本院予以退回。被告深圳市金铸首饰有限公司、万利应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳前述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄源鑫二〇二一年二月四日书记员  曾庆艺