陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终201号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭水花。委托诉讼代理人：李文江。被上诉人（原审原告）：李文江。被上诉人（原审原告）：李文艳。被上诉人（原审被告）：樊军锋。被上诉人（原审被告）：高红秘。被上诉人（原审被告）：莱阳市顺盛道路运输有限公司，住所地山东省莱阳市白龙路15号。法定代表人：刘经军，系该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人郭水花、李文江、李文艳、樊军锋、高红秘、莱阳市顺盛道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人宋光红，被上诉人郭水花委托诉讼代理人李文江，被上诉人李文江、李文艳，被上诉人高红秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：l、请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决第一项并予以改判126076.4元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、受害人的户籍性质。一审未查明事实真相，一审原告提供的户籍证明等材料均证实受害人户籍性质为农村，应以农村居民标准计算。一审原告也并未提供证据证明被害人在本次交通事故发生之前连续满一年居住在城镇或收入来源于城镇。一审判决死亡赔偿金计算标准的依据为陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条第一款之规定。但该办法与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年：七十五周岁以上的，按五年计算”相抵触。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十五条发生道路交通事故后，在确定赔偿权利入的赔偿标准时，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定的赔偿费用，一般按照赔偿权利人在道路交通事故发生时的户籍情况确定赔偿标准。因此一审原告提出的死亡赔偿金的计算标准应按照受害人户籍性质即农村居民标准计算为131544元。二、处理丧葬误工费的计算标准被上诉人主张处理丧葬误工费按照5人7天，每天80元计算。上诉人认为计算标准应纵处理丧葬人员户籍性质，即按照农村标准9396元／年计算3人*3天，共计231元。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。郭水花、李文江、李文艳辩称：关于赔偿标准，2014年7月国务院发布了相关规定，规定户籍一致。2016年1月，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条条明确规定“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”。关于丧葬误工费，上诉人的说法不成立，按照农村标准认定误工收入是不切合是实际，我有工资收入证明，再有我父亲从死亡到下葬是11天。高红秘辩称：陕西省是城乡一体化，不分城市还是农村。郭水花、李文江、李文艳向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告赔偿原告应受偿之受害人李忠存死亡赔偿金398160元、丧葬费30813元、处理丧葬事宜误工费2800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，共计443773元，由被告人保公司在交强险范围内承担110000元，在商业三者险范围内赔偿下余损失333773元的30%，即100131.90元，共计210131.90元（被告已支付28000元）2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。死亡赔偿金，依据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条第一款规定：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，故受害人李忠存死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。受害人李忠存死亡时年龄为66周岁，故赔偿年限应计算14年，故对被告人保公司的辩称意见不予采信；处理丧葬事宜误工费，根据相关法律规定，交通事故造成受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失。本案中，原告要求的误工损失在合理范围内，予以支持；精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，因受害人李忠存在本起交通事故中负主要责任，对事故的发生具有重大过错，故对原告的该项主张不予支持；交通费，原告方虽未提供证据，但因处理丧葬事宜确有交通费实际支出，酌情支持1000元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告樊军锋在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生并致受害人李忠存死亡，蒲城县公安局交通警察大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，且双方均无异议，应予确认。被告高红秘作为肇事车辆实际所有人及被告樊军锋的雇主，依法应承担赔偿责任。被告樊军锋在事故中负次要责任，对本次事故的发生不具有重大过失，依法不应承担赔偿责任。肇事车辆以分期付款方式从被告顺盛公司购买，系消费信贷车辆，事故发生时车款并未付清，被告顺盛公司在车款未付清前仅保留车辆的所有权，依法不应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司投有交强险及限额为1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告人保公司应依法律规定及合同约定，在保险范围内依法承担赔偿责任。对于原告郭水花、李文江、李文艳的有关损失，根据其提供的证据并经本院审核，确定如下：1、死亡赔偿金，依据受害人李忠存死亡时的年龄，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算14年，确定为398160元（28440元/年×14年）；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月，确定为30813元；3、处理丧葬事宜误工费，按照5人7天、每天80元计算，确定为2800元；4、交通费，酌情支持1000元；被告高红秘已向原告郭水花、李文江、李文艳支付丧葬费28000元，予以确认，一并予以处理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条第一款之规定，判决如下：一、原告郭水花、李文江、李文艳应受偿之受害人李忠存死亡赔偿金398160元、丧葬费30813元、处理丧葬事宜误工费2800元、交通费1000元，共计432773元。由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元；在商业三者险范围内赔偿下余死亡赔偿金288160元、丧葬费30813元、处理丧葬事宜误工费2800元、交通费1000元，共计322773元的30%，即96831.90元。两项合计206831.90元（被告高红秘已付28000元，从保险赔偿款中予以扣减，待其履行完案件受理费义务后，下余部分予以退还）。以上给付内容于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告郭水花、李文江、李文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元，减半收取2148.50元，由被告高红秘负担2000元，由原告郭水花、李文江、李文艳负担148.50元。本院二审期间，被上诉人李文江提供了其中国建设银行个人网上银行记录，证明其工资收入及实际误工状况。从该记录上看，李文江8月、9月均有工资入账，其不能清楚说明8月份工资于几月份发放，因此该证据仅能证明李文江的收入状况，并不能证明李文江因误工所减少的收入情况。被上诉人李文江二审提供了陕西拓日新能源科技有限公司员工工资表，证明死者李忠存2016年6月至2017年5月的工资收入状况。该工资表没有领取人的签字，也无劳动合同、社保缴纳资料等资料，因此李文江仅提供该工资表不能证明给李忠存的收入状况。二审经审理查明，受害人李忠存因本案交通事故于2017年8月1日死亡，死亡后土葬。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点一是对受害人李忠存的死亡赔偿金应当按照农村居民标准赔偿还是城镇居民标准赔偿；二是对受害人李忠存的丧葬误工费应当如何认定。对于争议焦点一：根据《中华人民共和国立法法》第七条、第七十二条、第八十条、第八十二条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不属于法律，也不属于行政法规、地方性法规、规章，《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》属于地方性法规。因此一审人民法院适用《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》的规定并不违反《中华人民共和国立法法》第八十八条的规定。《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》属于地方性法规，按照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定》，人民法院可直接引用地方性法规作为判案依据，一审适用该法规适当，上诉人关于死亡赔偿金应当按照农村居民标准赔偿的上诉理由不能成立。关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，赔偿义务人赔偿的范围包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。具体到本案中李忠存为土葬，结合李忠存的亲属人数、当地人均收入状况、丧葬风俗等，一审认定处理丧葬事宜误工费为2800元符合实际，认定适当。法信超链：期刊4篇×法信超链：地方法规54篇期刊11篇×综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1818元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  李 谦审判员  赵 静二〇一八年四月十六日书记员  李 燕