上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28018号原告：上海协程铝业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：杨晓霞，上海智鼎律师事务所律师。被告：江苏特铝铝业有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人：王**。被告：胡珍富，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海协程铝业有限公司与被告江苏特铝铝业有限公司(以下简称特铝公司)、胡珍富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，本院立案后，因无法直接向两被告送达诉讼文书材料，依法适用简易程序采用公告送达于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告上海协程铝业有限公司的委托诉讼代理人杨晓霞到庭参加诉讼。被告特铝公司、胡珍富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海协程铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告特铝公司支付货款计人民币1,810,218元;2.请求判令被告特铝公司支付货款利息90,000元整;3.请求判令被告特铝公司支付以1,900,218元为基数,按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月1日起计算至实际支付日止的利息(暂计至2020年6月30日,共123,514元)；4.请求判令被告胡珍富对以上三项诉求承担连带责任。事实和理由：2018年2月至5月,原告相继向被告特铝公司提供铝制材料共计2,521,517.54元,双方没有签订书面合同。被告特铝公司相继支付货款701,870.86元之后,就一再拖延。2018年11月,原告与被告特铝公司、被告胡珍富签订还款协议。原告向被告特铝公司提供优惠折扣9,428.01元,被告特铝公司确认截止到2018年11月16日尚有1,810,218元货款未支付给原告,并同意从2018年11月至次年5月每月支付利息20,000元,被告胡珍富同意对被告特铝公司的债务向原告承担保证责任。但直至今日,被告特铝公司只支付50,000元利息就不再支付。原告无奈,特诉至贵院,请求法院判如所请。被告特铝公司、胡珍富未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.还款协议1份，证明被告欠款；2.通知1份，证明原告催款；3.微信聊天记录1组，证明原告催款；4.发票24份，证明原告已开具全额发票；5.银行回单1份，证明被告支付利息5万元；6.工商信息1份，证明胡珍富原为特铝公司的股东和法定代表人。本院对证据的认证意见：鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为其提供的证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至5月，原告陆续向被告特铝公司销售铝板等材料合计金额2,521,517.54元，原告于2018年3月28日、4月28日和7月16日合计开具24份发票，金额总计2,521,517.54元。后被告陆续支付货款701,870.86元2018年11月16日，原告(甲方)、被告特铝公司(乙方)、被告胡珍富(丙方担保人)共同签订还款协议，称截止2018年11月16日，乙方应付甲方货款1,810,218元，甲方已按要求将增值税发票全部开给乙方，经双方友好协议，按如下付款方案执行：1.自2018年11月起，乙方或者丙方每月支付2万元利息，直到2019年5月底；2.如果2019年5月底能全款还掉，甲方愿意将乙方支付的所有利息作为后续调货货款扣除，针对此笔货款甲方已支付的律师费7万元由乙方承担；3.如双方在2019年5月底没有支付完成，双方另行友好协商。2018年11月30日、2019年1月15日和3月1日，特铝公司股东和法定代表人杨志华合计向原告法定代表人李斌支付5万元。2019年5月13日，原告向两被告发送通知，称由于两被告仅支付5万元利息，要求其在2019年5月31日前将货款本金和利息合计1,900,218元支付原告，否则将诉至法院。2019年4月至5月，原告通过微信向胡珍富催款，胡珍富称：“我都已经担保了，证明我是要还这货款”，“目前真的没有钱”，“需要时间”。另查明，特铝公司的法定代表人和股东原为胡珍富，在2018年4月23日变更为杨志华。本院认为，原告与被告特铝公司之间存在铝板买卖合同关系，原告向特铝公司供货并开具足额发票后，特铝公司未足额付款，构成违约，应承担支付货款和赔偿原告损失的违约责任。关于违约责任，根据2018年11月16日的还款协议，特铝公司应在2018年11月至2019年5月合计支付原告利息14万元，扣除已付5万元，尚余9万元未付。由于双方对于后续违约责任未约定，原告主张按照同期贷款利率计算的逾期付款利息可以得到支持，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，同时需要指出，本案系买卖合同纠纷，原告的损失为未付货款的资金占用损失，故逾期付款利息计算应以货款本金为基数。被告胡珍富作为担保人，在特铝公司逾期还款时，应承担相应保证责任，保证范围根据法律规定包括货款本金、违约金等。审理中两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏特铝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协程铝业有限公司货款1,810,218元和利息90,000元，并支付以1,810,218元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率，以及自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；二、被告胡珍富对被告江苏特铝铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,494.93元，公告送达费560元，均由被告江苏特铝铝业有限公司、胡珍富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。