广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终402号上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水凯德尚雅门厂，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：梅兆顺，男，汉族，出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾春徕，男，汉族，出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。上诉人佛山市南海区里水凯德尚雅门厂（以下简称凯德尚雅门厂）因与被上诉人曾春徕劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《工伤保险条例》第六十二条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市南海区里水凯德尚雅门厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额27160元、一次性伤残补助金87152元、一次性伤残就业补助金167600元及一次性工伤医疗补助金40224元予曾春徕，双方解除劳动关系，并终结工伤保险关系;二、佛山市南海区里水凯德尚雅门厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费1150元及劳动能力鉴定费99元予曾春徕；三、驳回佛山市南海区里水凯德尚雅门厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人凯德尚雅门厂不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决不解除凯德尚雅门厂与曾春徕之间的劳动关系；3.判决凯德尚雅门厂无须向曾春徕支付一次性残补助金87152元、一次性伤残就业补助金167600元及一次性工伤医疗补助金40224元。事实与理由：原审法院认定事实不清，对曾春徕在仲裁过程中新增仲裁请求作出错误认定，导致作出错误判决。曾春徕于向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，仅是要求凯德尚雅门厂向曾春徕支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、停工留薪工资、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费。曾春徕在仲裁庭审当庭申请增加仲裁请求，要求解除凯德尚雅门厂与曾春徕之间的劳动合同，并要求凯德尚雅门厂向曾春徕支付伤残津贴。曾春徕增加仲裁请求超出了法律规定的举证期限，而且凯德尚雅门厂在仲裁庭审过程中明确不同意曾春徕增加仲裁请求。曾春徕超出仲裁举证期限所提出的所谓“增加的仲裁请求”不符合法律的规定，不能视为曾春徕增加仲裁请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的情形。凯德尚雅门厂在仲裁及原审审理过程中均予以明确并没有主动提出解除与曾春徕之间的劳动关系，而原审法院在审理过程中不予理会，仅凭曾春徕享有单方的解除劳动合同的权利直接予以判决，违反程序，应当予以撤销。针对凯德尚雅门厂的上诉，被上诉人曾春徕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回凯德尚雅门厂的上诉请求。双方在二审诉讼期间均未向本院提交证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。因双方对原审判决第二项内容均未提出异议，本院径予维持。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1.曾春徕单方解除与凯德尚雅门厂的劳动关系是否成立；2.凯德尚雅门厂应否向曾春徕支付相关工伤保险待遇。一、关于曾春徕单方解除与凯德尚雅门厂的劳动关系是否成立的问题。凯德尚雅门厂上诉主张双方劳动关系未解除，其在仲裁庭审时明确表示不同意曾春徕当庭提出的解除劳动关系的仲裁请求。本案中，曾春徕的仲裁请求中明确包括解除关系后才能享受的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，故其实质已经提出了解除劳动关系的意思表示，且双方均确认曾春徕在仲裁庭审时亦明确提出解除劳动关系，该意思表示通过仲裁申请书的送达、仲裁庭审陈述等已传达至用人单位凯德尚雅门厂。劳动关系单方解除权系形成权，该意思表示到达对方即产生解除的法律效力。因此，原审判决曾春徕与凯德尚雅门厂的劳动关系已解除，并无不当，本院予以确认。凯德尚雅门厂主张不解除与曾春徕的劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于凯德尚雅门厂应否向曾春徕支付相关工伤保险待遇的问题。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条规定，没有参加工伤保险，职工发生工伤的，工伤保险待遇项目由用人单位向职工支付费用。本案中，凯德尚雅门厂未为曾春徕购买社会保险，曾春徕因工受伤后被认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为七级，停工留薪期为5个月。如前所述，双方劳动关系已解除。鉴于双方对原审判决曾春徕的工伤保险待遇金额无异议，原审判决凯德尚雅门厂应向曾春徕支付停工留薪期工资差额27160元、一次性伤残补助金87152元、一次性伤残就业补助金167600元、一次性工伤医疗补助金40224元，双方解除劳动关系，并终结工伤保险关系，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人凯德尚雅门厂的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市南海区里水凯德尚雅门厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二一年二月三日法官助理  李 琴书 记 员  谭颖瑜广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终402号上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水凯德尚雅门厂，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：梅兆顺，男，汉族，出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾春徕，男，汉族，出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。上诉人佛山市南海区里水凯德尚雅门厂（以下简称凯德尚雅门厂）因与被上诉人曾春徕劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《工伤保险条例》第六十二条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市南海区里水凯德尚雅门厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额27160元、一次性伤残补助金87152元、一次性伤残就业补助金167600元及一次性工伤医疗补助金40224元予曾春徕，双方解除劳动关系，并终结工伤保险关系;二、佛山市南海区里水凯德尚雅门厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费1150元及劳动能力鉴定费99元予曾春徕；三、驳回佛山市南海区里水凯德尚雅门厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人凯德尚雅门厂不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决不解除凯德尚雅门厂与曾春徕之间的劳动关系；3.判决凯德尚雅门厂无须向曾春徕支付一次性残补助金87152元、一次性伤残就业补助金167600元及一次性工伤医疗补助金40224元。事实与理由：原审法院认定事实不清，对曾春徕在仲裁过程中新增仲裁请求作出错误认定，导致作出错误判决。曾春徕于向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，仅是要求凯德尚雅门厂向曾春徕支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、停工留薪工资、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费。曾春徕在仲裁庭审当庭申请增加仲裁请求，要求解除凯德尚雅门厂与曾春徕之间的劳动合同，并要求凯德尚雅门厂向曾春徕支付伤残津贴。曾春徕增加仲裁请求超出了法律规定的举证期限，而且凯德尚雅门厂在仲裁庭审过程中明确不同意曾春徕增加仲裁请求。曾春徕超出仲裁举证期限所提出的所谓“增加的仲裁请求”不符合法律的规定，不能视为曾春徕增加仲裁请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的情形。凯德尚雅门厂在仲裁及原审审理过程中均予以明确并没有主动提出解除与曾春徕之间的劳动关系，而原审法院在审理过程中不予理会，仅凭曾春徕享有单方的解除劳动合同的权利直接予以判决，违反程序，应当予以撤销。针对凯德尚雅门厂的上诉，被上诉人曾春徕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回凯德尚雅门厂的上诉请求。双方在二审诉讼期间均未向本院提交证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。因双方对原审判决第二项内容均未提出异议，本院径予维持。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1.曾春徕单方解除与凯德尚雅门厂的劳动关系是否成立；2.凯德尚雅门厂应否向曾春徕支付相关工伤保险待遇。一、关于曾春徕单方解除与凯德尚雅门厂的劳动关系是否成立的问题。凯德尚雅门厂上诉主张双方劳动关系未解除，其在仲裁庭审时明确表示不同意曾春徕当庭提出的解除劳动关系的仲裁请求。本案中，曾春徕的仲裁请求中明确包括解除关系后才能享受的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，故其实质已经提出了解除劳动关系的意思表示，且双方均确认曾春徕在仲裁庭审时亦明确提出解除劳动关系，该意思表示通过仲裁申请书的送达、仲裁庭审陈述等已传达至用人单位凯德尚雅门厂。劳动关系单方解除权系形成权，该意思表示到达对方即产生解除的法律效力。因此，原审判决曾春徕与凯德尚雅门厂的劳动关系已解除，并无不当，本院予以确认。凯德尚雅门厂主张不解除与曾春徕的劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于凯德尚雅门厂应否向曾春徕支付相关工伤保险待遇的问题。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条规定，没有参加工伤保险，职工发生工伤的，工伤保险待遇项目由用人单位向职工支付费用。本案中，凯德尚雅门厂未为曾春徕购买社会保险，曾春徕因工受伤后被认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为七级，停工留薪期为5个月。如前所述，双方劳动关系已解除。鉴于双方对原审判决曾春徕的工伤保险待遇金额无异议，原审判决凯德尚雅门厂应向曾春徕支付停工留薪期工资差额27160元、一次性伤残补助金87152元、一次性伤残就业补助金167600元、一次性工伤医疗补助金40224元，双方解除劳动关系，并终结工伤保险关系，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人凯德尚雅门厂的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市南海区里水凯德尚雅门厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二一年二月三日法官助理  李 琴书 记 员  谭颖瑜