江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣06民终84号上诉人（原审被告）：吴长龙，男，1970年3月15日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省。上诉人（原审被告）：吴新英，女，1970年9月22日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省（系被告吴长龙的妻子）。上诉人（原审被告）：吴志强，男，1989年7月22日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县（系被告吴长龙的儿子）。上诉人（原审被告）：吴年龙，男，1943年12月26日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。上诉人（原审被告）：熊梅女，女，1948年2月23日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县（系被告吴年龙的妻子）。以上五上诉人的委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律服务者。被上诉人（原审原告）：倪满兰，女，1972年5月26日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。上诉人吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女因与被上诉人倪满兰健康权、身体权纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人上诉提出：1、原审认定事实错误，且程序违法。2、原审判决采信证据错误，本案早已超过诉讼时效；余江县人民检察院控告申诉科出具的《书面说明》是虚假的，一审采信该《书面说明》是十分错误的。3、原审判决责任划分认定上判决上诉人承担80%的责任，是一份既无事实根据，又无法律依据的判决，上诉人是无需承担责任。综上，原审判决采信证据及认定事实错误，并导致适用法律错误，处理有失公正，请求二审法院撤销原一审判决，改判上诉人不承担责任。被上诉人倪满兰二审答辩称：本案一审判决认定的事实符合客观事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人倪满兰一审起诉称：2014年3月6日上午，原告将自家的鸭子赶到余江县邓埠镇××与××家××水稻原××交界处放养。被告吴长龙趁原告回家吃中饭没人照看鸭群的间隙，将原告80多只鸭子赶到自己鸭群并带回家。原告发现自家鸭群少了鸭子后，向被告吴长龙索要自己的鸭子，但被告吴长龙欺负原告是残疾人（肢体残疾二级）拒不返还。3月7日原告向余江县公安局邓埠派出所报警，要求公安进行调查。3月9日下午5点左右，原告想将双方鸭群放养在距离较近的地方，通过鸭群认伙的自然习性要回自家的鸭子。为避免激化矛盾，原告在放养前叫上本村干部邓皆林、邓富林、邓水良等人在场见证，并打电话通知邓埠派出所民警到场。被告吴长龙见原告将鸭群放养在他的鸭群附近，就想将他的鸭群赶回家。原告丈夫邓旭良上前阻止被告吴长龙赶鸭子。被告吴长龙拿出刀，对着原告丈夫邓旭良说，谁敢阻拦就杀死谁。在旁的村干部和旁观的村民，都劝双方不要打架。但是，被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女还是冲向原告一家。五被告将原告、原告、原告丈夫的邓旭良和儿子邓南吉打伤（详见公安调查笔录）。直到邓埠派出所民警赶到，才制止了五被告的伤人行为。原告被民警送至余江县人民医院，住院治疗225天，出院诊断为：1.脑震荡、头皮挫裂伤。2.头皮血肿、头部软组织损伤。3.胸背部、腰部软组织损伤。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，五被告共同侵权行为，侵害了原告的身体健康权，应连带赔偿给原告带来的损失。因五被告的行为给原告造成的身体伤害且拒不赔偿，特诉至法院，请求：1、判令五被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失62353.9元；2、本案诉讼费由五被告承担。一审法院判决认定：2014年3月9日，原告支付邓旭良因放养丢失鸭子与被告吴长龙发生纠纷，继而发生两人及家人参与的群体打架，被告吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女参与了上述打架。在群体打架中原告受伤。2014年3月9日原告到余江县人民医院住院治疗，医院出院记录载明住院225天，原告倪满兰有体温测量记载（含拒测）、静脉输液的住院天数为18天，花费医疗费6108.9元。原告因上述纠纷于2015年、2016年、2017年到余江县人民检察院要求追究相关人员刑事与民事责任。一审法院认为：原告自人身受到侵害后一直在主张权利，所以本案不属于已超过诉讼时效情形。本案中原告倪满兰因受伤造成的经济损失应确定为10777.54元，具体如下：1、医疗费共计6108.9元；2、误工费1312.77元（结合原告倪满兰有体温测量记载（含拒测）、静脉输液的住院天数为18天，按江西省2016年度农、林、牧、渔业26620元/年÷365天×18天）；3、护理费2075.87元（按护理人员标准计算，江西省2016年度卫生和社会工作就业人员年平均工资42094元/年÷365天×18天）；4、营养费18天×30元/天﹦540元；5、伙食补助费18天×30元/天﹦540元；6、鉴定费200元；7、原告未提供证据发生交通费，对原告提出交通费200元酌定予以支持。原告倪满兰因丈夫放养丢失鸭子与被告吴长龙发生纠纷，双方不加克制致使发生两人及家人参与的群体打架，原告受伤与原告的不克制存在部分因果关系，因果关系程度为20%，即原告应自担损失2155.51元；被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女混合实施人身侵害，对被告吴长龙辩称未实施人身侵害行为不予采信，原告受伤与被告实施人身侵害行为存在主要因果关系，因果关系程度为80%，即被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女应向原告连带支付赔偿金8622.03元。被告吴志强、吴新英在本案中并没有行使诉权主张，因此对其答辩要求原告赔偿受伤损失不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女于本判决生效后十五日内向原告邓旭良连带支付赔偿金8622.03元；二、驳回原告邓旭良的其它诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院二审对一审判决认定事实的确认，有：1、户口薄、身份证复印件；2、疾病诊断证明、出院记录、收费票据；3、邓南吉、刘冬莲等五人的询问笔；4、余江县人民政府来访信访办出具的信访登记卡、余江县人民检察院控告申诉检查科出具的书面说明以及余江县人民医院的体温单等证据在卷佐证，上述证据均经一审庭审查证属实，本院二审予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于本案被上诉人倪满兰主张权利是否超过诉讼时效的问题。本院认为，倪满兰在人身受到伤害以后，就其本人、丈夫邓旭良、儿子邓南吉的人身损害一直在向有关机关主张权利，倪满兰、邓旭良及邓南吉是在与五上诉人之间发生的同一纠纷中而受到的伤害，余江县人民检察院亦出具了相关的材料证明，一审法院认定本案未超过诉讼时效正确。二、关于本案的起因及责任划分问题。在本案中，被上诉人倪满兰的丈夫邓旭良因自己的鸭群中有部分鸭子丢失，并称看到了上诉人吴长龙赶走了这些鸭子。故邓旭良找到吴长龙，要求找回丢失的鸭子，并向村委会、派出所等基层组织报告，请求处理此纠纷；但由于双方各执一词，未能就区分鸭群的方式达成一致意见，村委会、派出所等基层组织当时并未能解决双方之间的纠纷。在事情发展过程中，双方未能采取理性的态度，保持合理的克制，进而发生相互殴打致人损伤的案件，双方都有过错。一审法院综合全案，认定上诉人吴长龙等五人承担本案80%的责任及被上诉人倪满兰承担20%的责任，比例适当，处理正确，本院予以确认。另外，一审法院认定倪满兰的损失数额正确，本院亦予以确认。综上所述，上诉人吴长龙、吴年龙、吴志强、吴新英、熊梅女的上诉请求和理由与本案已查明的事实、证据不符，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法，民事法律关系认定准确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴长龙、吴新英、吴年龙、吴志强、熊梅女负担。本判决为终审判决。审判长  傅高煌审判员  张文胜审判员  周林昌二〇一八年四月九日书记员  徐 惠