广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）中二法民二初字第62号原告：郑素花，女，1980年5月20日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。委托代理人：张威、陈彪，分别系广东翔宇律师事务所律师、律师助理。被告：友邦保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：赖亮凭，总经理。被告：美国友邦保险有限公司广东分公司小榄营销服务部，住所地广东省中山市。负责人：方浩。上述两被告的共同委托代理人：王广华、贾民俊，分别系广东三环汇华律师事务所律师、实习律师。被告：陈钦源，男，1974年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人：张海国，系广东邦杰律师事务所律师。原告郑素花诉被告友邦保险有限公司广东分公司（以下简称友邦保险广东分公司）、美国友邦保险有限公司广东分公司小榄营销服务部（以下简称友邦保险小榄服务部）、陈钦源缔约过失责任纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑素花的委托代理人张威、陈彪，友邦保险小榄服务部的负责人方浩以及友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部的共同委托代理人王广华、贾民俊，被告陈钦源的委托代理人张海国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑素花诉称：原告郑素花系中山市某某电器有限公司（以下简称某某公司）的员工。2010年10月，某某公司为包括原告郑素花在内的员工向被告友邦保险广东分公司投保团体险。被告陈钦源系友邦保险小榄服务部的业务主任，负责为某某公司办理团体险投保手续。2011年10月，由于上一年度的保险期限即将届满，某某公司决定续保。2011年10月15日14时32分31秒，某某公司保险经办人李某与被告陈钦源联系，将某某公司续保团体险的45名员工名单通过网络传给被告陈钦源，名单里有原告郑素花的名字。被告陈钦源于2011年10月17日10时35分22秒回复“收到”。2011年10月17日，某某公司续保团体险，并于2011年10月27日支付保费9191元。2012年1月18日，原告郑素花发生车祸，事故发生后，原告郑素花住院治疗，同年4月21日出院。事故发生后，原告郑素花立即通知某某公司，某某公司立即联系陈钦源，询问如何为原告郑素花办理事故理赔。被告陈钦源答复交通事故无法理赔。某某公司咨询律师，律师答复保险公司应当赔偿。之后，某某公司再三追问被告陈钦源，被告陈钦源才承认，当时为某某公司办理续保时，漏报了11个人，其中原告郑素花在漏报的范围内。被告陈钦源见难以交差，于2012年2月27日，自费为原告郑素花等人补办了保险手续。但由于事故发生后在先，无法办理理赔。原告郑素花住院期间花费医疗费34771.9元，按照保险合同的约定，可以获赔医疗费12000元。原告郑素花伤残等级达到二级伤残，按照保险合同约定可以获赔75000元。由于无法办理理赔，原告郑素花的保险金损失为87000元。原告郑素花认为，某某公司已为包括原告郑素花在内的45名员工名单交给被告陈钦源，并按被告陈钦源要求将保费转账至被告友邦保险广东分公司的账户，向被告友邦保险广东分公司投保团体险。但由于被告陈钦源的失误，未能为原告郑素花投保，造成原告郑素花发生事故后无法获得赔偿，被告陈钦源应对此承担责任。被告陈钦源是友邦保险小榄服务部的员工，被告陈钦源的行为属于职务行为，其责任应当由被告友邦保险广东分公司和友邦保险小榄服务部负担。为维护原告郑素花的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈钦源、友邦保险广东分公司和友邦保险小榄服务部共同赔偿原告郑素花保险金损失87000元以及伤残鉴定费700元；二、被告陈钦源、友邦保险广东分公司和友邦保险小榄服务部共同承担本案诉讼费用。原告郑素花对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：一、团体保险合同；二、某某公司向被告陈钦源发送购买团体险员工名单的记录；三、友邦保险广东分公司保险费发票；四、交通事故认定书；五、被保险员工名单；六、录音光碟；七、医疗费收据。被告友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部辩称：（一）原告郑素花不是涉案团体保险合同的缔约相对方，其起诉的主体不适格，应依法驳回。友邦保险广东分公司与某某公司之间不存在涉及原告郑素花的团体保险合同关系。原告郑素花亦不是投保人，不是合同的缔约方。（二）缔约过失责任是因法律规定而承担，前提是存在故意或过失致使合同不能成立，本案中保险人不存在故意或过失。原告郑素花无证据证明事故发生时，其是某某公司的员工且符合投保团体险的条件。原告郑素花无证据证明某某公司于2012年2月26日前就原告郑素花向被告友邦保险广东分公司购买团体险。本案中的保险合同，是某某公司重新投保，而非原告郑素花所述的续保。某某公司以投保单和申请表的形式确认参保人员，对其上所列参保人员，除了李某甲因为年龄不符被拒保外，其他人员均成功参保。（三）原告郑素花不能获得理赔的责任应由某某公司负担。首先，某某公司没有证据证明其投保的团体险的被保险人是45人，也没有证据证明其在2012年2月26日前为原告郑素花投保团体险，友邦保险广东分公司收到的是35人的被保险人名单，实际投保34人，9191元对应的是34人的保险费。其次，某某公司在签收友邦保险广东分公司的团体保险客户回执时，没有对34名被保险人提出任何异议。再次，某某公司于2010年9月20日曾向被告友邦保险广东分公司购买过团体保险，某某公司清楚购买团体保险的价格和程序。最后，某某公司于2011年10月17日申请成为友邦保险公司网上服务中心用户，从某某公司后期新增及终止被保险人记录看，团体保险投保单可以随时新增、变更、终止被保险人，某某公司明知有员工未投保而不提出。（四）录音证据的取得方式不合法，不应被采纳。本案的录音是在未经当事人同意的情况下录制的，取证方式不合法。录音资料存在诸多疑点，不应被采纳。录音中提到的“陈钦源”无法确认是否为本案被告陈钦源。（五）原告郑素花的伤残鉴定是单方委托的，被告友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部对此有异议。（六）住院费用30000多元没有证据支持。被告友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部不存在缔约过失责任，赔偿的数额不应以团体保险合同为依据。被告友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部对其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：一、重新投保之申请；二、友邦团体保险组合计划投保单；三、团体保险单；四、被保险人保险凭证；五、友邦团体保险被保险人新增/资料变更申请表；六、保险费分类表；七、保险费通知书；八、被保险人有效清单；九、保险合同客户回执；十、团体保险部核保照会；十一、团体保险拒保通知书；十二、溢缴保险费通知书；十三、团体退费申请；十四、友邦团体保险网上服务中心用户申请表；十五、被保险人登记表；十六、2010年9月20日团体保险合同的有关资料；十七、保险营销员合同书、致被告陈钦源信函。被告陈钦源辩称：（一）某某公司于2010年向被告友邦保险广东分公司购买团体保险，合同到期日为2011年9月16日，由于某某公司超过一个月未续保，双方只能重新签订保险合同。重新投保时，某某公司将与上年度相同人数的参保人员名单发给被告陈钦源，但不包括原告郑素花，被告陈钦源将名单转给被告友邦保险广东分公司审核。经审查有两名人员超龄，将该两名人员退回，并对剩余人员予以投保。由于参保人员比上一年度的少，因此，保险费下降至9191元，某某公司核对后予以认可。原告郑素花作为某某公司员工，是否参保由某某公司决定，而不是被告陈钦源。由此可见，被告陈钦源为某某公司办理投保业务时不存在过错，不应承担责任。（二）被告陈钦源于2007年取得保险代理从业人员资格证书，后加入友邦保险公司从事保险代理业务。被告陈钦源为参保人员办理保险业务，均是履行职务行为，其后果应由公司负担。被告陈钦源对其辩称的事实，在举证期限内提交的证据有：一、代理人资格证；二、工资发放记录。经审理查明：2010年9月20日，某某公司向友邦保险广东分公司购买友邦团体保险，保险计划为欣安9和欣安3，保险期间为2010年9月21日至2011年9月21日，参保人数为37人（包括郑素花），保险费共计11240元。某某公司在友邦团体保险被保险人新增/资料变更申请表上盖章确认参保人员。2011年10月17日，某某公司签订重新投保之申请，重新投保原因为投保人数及职位发生改变。2011年10月17日，陈钦源作为代表与某某公司签订友邦团体保险组合计划投保单，该投保单反映投保人为某某公司，联系人李某，投保人数35人，保险计划是欣安9和欣安3，保险费初算为9450元。某某公司与陈钦源分别在投保单上盖章或签名确认。2011年10月17日，陈钦源填写了友邦团体保险被保险人新增/资料变更申请表，该申请表记录了某某公司向友邦保险广东分公司投保的35名员工的身份信息，但35人名单不包括郑素花，某某公司在该申请表上盖公章确认，经办人李某签名确认。2011年10月20日，友邦保险广东分公司出具拒保通知书，通知某某公司李某甲的年龄超出可承保的范围，拒绝接受李某甲投保。2011年10月27日，某某公司交纳保险费9191元。2011年10月28日，友邦保险广东分公司签发团体保险单，保险期间为2011年10月17日至2012年10月16日止，保险项目包括友邦加惠团体定期寿险、友邦B款团体意外伤害保险和友邦附加意外医疗补偿A2款团体医疗保险。残疾给付表规定三级伤残的给付比例为50%。欣安计划3的友邦团体意外伤害保险（B款）的基本保险金额为150000元，A2款团体医疗保险的基本保险金额为12000元。2011年10月15日14时32分31秒，某某公司的QQ使用记录显示：“某某公司买保险名单如下，xls”（25KB）已成功上传至服务器，我们将为您的好友保存7天。2011年10月17日，陈钦源回复“收到”。2012年1月18日，郑素花在广西藤县发生车祸，车祸导致郑素花受伤的结果。郑素花住院花费医疗费34771.9元。2012年8月1日，明桂司法鉴定中心出具伤残鉴定意见书，鉴定郑素花的伤残等级达到三级。此后，郑素花向友邦保险广东分公司办理理赔事宜，得知自己并未参加友邦保险团体险，双方协商未果，郑素花向本院提起诉讼。又查，陈钦源于2011年10月17日为某某公司办理投保事宜时，为友邦保险小榄服务部的保险业务员。友邦保险小榄服务部的企业性质为外商保险公司，所述行业为保险辅助服务，经营范围包括：对营销员开展培训及日常管理，收取营销员代收的保险费、投保单等单证，分发保险公司签发的保险单、保险收据等相关单证，接受客户的咨询和投诉，经公司核保，打印保单，经公司授权从事意外伤害保险、健康保险、传统人寿保险、人寿保险新型产品的查勘理赔。本院认为：本案争议的焦点是：（一）郑素花作为原告主体是否适格。（二）友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部以及陈钦源是否应对郑素花未能获得保险赔偿金承担法律责任。（一）友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部认为涉案保险合同的投保人是某某公司，郑素花不是缔约的相对方，无权提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据此规定，原告的适格性要求是与案件存在直接的利害关系。本案中，双方发生争议的基础法律关系是保险合同关系，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人，而被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。某某公司作为投保人只负有交纳保险费的义务，保险金请求权则属于被保险人即某某公司的员工。郑素花是否参加2011年的友邦保险团体险，关系到其是否有权行使保险金请求权，与涉案保险合同存在直接利害关系。如果参加了团体险，发生事故后，郑素花就能获得赔偿。相反，就无法获得赔偿。因此，郑素花与本案存在直接利害关系，作为本案原告主体适格。（二）郑素花要求友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部以及陈钦源承担责任的理由是某某公司为郑素花等45人申请了参加2011年度的友邦团体保险，但是由于陈钦源的失误导致包括郑素花在内的11名员工未能成功参加保险，使得郑素花受伤后无法获得赔偿。本院认为：郑素花认为某某公司有为郑素花向友邦保险广东分公司购买团体保险，郑素花应当对此承担举证责任，但是本院认为，郑素花的证据不能证实某某公司曾于2011年为郑素花向友邦保险广东分公司购买团体保险，理由如下：首先，郑素花作为某某公司的员工，不管是陈钦源还是友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部均无权决定是否为郑素花购买团体险，决定权在某某公司，陈钦源只能根据某某公司提供的投保名单办理投保事宜。郑素花认为某某公司于2011年10月15日上传给陈钦源的投保名单是45人，并包括郑素花在内，但该名单未注明投保人数为郑素花主张的45人，陈钦源的回复亦没有确认收到的是45人的投保名单，只是回复收到某某公司提供的投保名单。根据“谁主张，谁举证”的原则，郑素花应当对此承担举证，而不应由友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部以及陈钦源举证证实自己没有收到45人的名单，而郑素花对此并未提交相关证件证实某某公司发给陈钦源的名单是包括郑素花在内的45人的名单，郑素花应承担举证不能的法律责任。其次，在正式投保之前，陈钦源已将友邦团体保险被保险人新增/资料变更申请表交给某某公司审阅，该申请表详细记录了每位参保人的信息，但申请表上没有郑素花的名字，按照郑素花的说法，漏报人数达10人，极易发现漏报情况，但是某某公司对此未提出异议，仍在申请表上盖公章确认，并由经办人李某签名。可见，某某公司已经认可该份投保名单。另，某某公司在2010年曾为其员工在友邦保险广东分公司购买了相同团体险险种，某某公司已经熟悉购买团体险的手续及费用，涉案保险合同交纳的保费是9191元，而2010年的保险合同投保人是37人，保费为11240元，按照郑素花的说法如果有45人投保，保险费应高于2010年37人的保险费11240元，但某某公司实际交纳的保险费为9191元，从交纳保险费的数额上，某某公司亦可以判断是否存在漏报的情况，但某某公司未提出异议。因此，本院认为陈钦源提供的某某公司的投保名单，已经得到某某公司的认可。友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部以及陈钦源不存在工作的失误导致郑素花未参加友邦团体险，郑素花基于此要求友邦保险广东分公司、友邦保险小榄服务部以及陈钦源承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑素花的诉讼请求。案件受理费1992元，由原告郑素花负担（原告已缴纳1992元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖辉龙代理审判员  郭 宁代理审判员  欧 晗二〇一三年五月三十一日书 记 员  刘琦珊