wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初930号原告：宋灿，男，1978年2月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：宋升良，湘潭市岳塘区九华法律服务所法律工作者。被告：虞杰，男，1987年9月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。原告宋灿与被告虞杰合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋灿及其委托诉讼代理人宋升良，被告虞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的网吧转让费77,000元、承担违约金10,000元、偿付原告借款1000元，共计88,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在九华石莲安置区经营的“新鑫旺”网吧于2020年7月1日转让给被告，约定转让费为260,000元，转让费分3次付清，2020年7月1日付30,000元，2020年7月7日付130,000元，2020年9月1日前付100,000元。如违约，第二次未按时付款承担违约金5000元，第三次未按时付款承担违约金10,000元。被告前2次已按约付款，但第3次出现违约，应付款100,000元仅支付了23,000元，期间被告另向原告借款1000元亦未归还。经原告多次催要，被告承诺在2020年10月19日前一次付清，但仍未履行。请求法院支持原告的诉请。被告虞杰辩称，第三次未付款的原因是签订转让协议中，原告应交付机器设备120套，少了40套，且原告提供的设备故障频繁，原告应当赔偿少交付设备40套的费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，原告宋灿（甲方）与被告虞杰（乙方）签订《网吧转让合同书》，合同约定：甲方将位于湘潭市九华石莲安置区的“新鑫旺”网吧转让给乙方。网吧内东西（财产）包括空调、主机、桌椅、门面装修、所有散机全部转让给乙方（清单为准）。其他费用支出由乙方承担（过户费、消防、门面费、水电费、网吧各种费用）。转让费用共计貮拾陆万整（￥260,000元），分3次付清，第一次付款30,000元（2020年7月1日），第二次付款130,000元（2020年7月7日），第三次付款100,000元（2020年9月1日前）。如有违约，转让费第二次多收5000元，第三次未按时付款，转让费多收10,000元。上述合同签订后，原告将网吧财产交付给了被告，被告虞杰亦按合同的约定将前2次应付的转让费160,000元支付给了原告。按照合同的约定，被告应在2020年9月1日前支付原告第三次转让费100,000元，但被告仅支付了23,000元（含被告代原告支付房东款3000元），经原告多次催要，被告承诺在2020年10月19日前一次付清，但仍未履行，为此原告诉至本院。。另查明，被告于2020年9月4日向原告借款1000元，该款被告未归还。上述事实，有原告宋灿提交的原、被告身份证、《网吧转让合同书》、微信聊天记录以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告宋灿与被告虞杰于2020年7月1日签订的《网吧转让合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。引发本案纠纷的根本原因，系被告未按合同约定支付原告网吧转让款所致，被告的行为构成违约，故本院对原告要求支付剩余网吧转让款的诉请，予以支持。被告提出的“第三次未付款的原因是原告交付的设备少了40套，且设备故障频繁，原告应当赔偿少交付设备40套的费用”的辩解，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告未提交原告少交付设备40套的相关证据，且原告当庭予以否认，对此被告应承担举证不能的法律责任，故本院对被告提出的该项辩解，不予支持。原告要求“被告支付违约金10,000元”的诉请，本案被告未按时付款，构成违约，但综合考虑本案原告未提交设备转让清单，且被告延期付款的时间较短，本院酌情调整为被告支付原告违约金5000元。原告要求“被告偿还借款1000元”的诉请，该项诉请本不属于转让合同纠纷调整范畴，基于被告对该借款的事实予以认可，为减小当事人的诉累，本院对原告该项诉请，予以支持。综上所述，本院对原告宋灿的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告虞杰在本判决生效之日起十日内支付原告宋灿网吧转让款77,000元，偿还原告借款1000元，支付违约金5000元，共计83,000元；二、驳回原告宋灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告虞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周清溪二〇二一年二月二十五日书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初115号   原告：杨某，现住内蒙古自治区。   被告：马某，出生年月日不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息16241.5元（利息从2014年2月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按月利率1.283%计算至起诉之日止），本息合计26241.5元；2、判令被告支付从起诉次日至还清之日止的本金10000元的利息；3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：被告马某于2012年11月15日向原告借款10000元，约定月利息250元，未约定还款期限。有被告出具的借条一支予以证实。此款的利息结清至2014年2月15日后，借款本金及剩余利息经原告索要未果，诉至法院。   被告马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告向法庭提供借条原件一支，拟证明2012年11月15日,被告马某向原告杨某借款10000元，约定月利息250元，未约定还款期限的事实。   原告提供的证据符合证据真实性、合法性及与案件关联性的特征，本院予以采信。   根据上述有效证据及原告的陈述，查明如下事实：   2012年11月15日，被告马某向原告杨某借款10000元，约定月利率25‰，未约定还款期限。后被告支付利息至2014年2月15日。剩余借款本息未偿还，原告提出以上诉讼请求。   本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，故原告杨某要求被告马某偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告马某经合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效之日偿还原告杨某借款本金10000元及利息（利息从2014年2月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费456.04元，减半收取计228.02元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 宝迪稍   二〇二一年二月九日   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异169号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司,地址：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人：林国华。 被执行人：东莞市金红辉贸易有限公司,住所地：东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园办公楼一楼。 法定代表人：邓柱深。 被执行人：东莞市同汇贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇东泊村北潢路口。 法定代表人：陈仲孙。 被执行人：东莞市亿阳信通集团有限公司，住所地：东莞市中堂镇北潢路东泊路段。 法定代表人：陈志波。 被执行人：东莞市怡联贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇东泊村。 法定代表人：陈志波。 被执行人：邓柱深，男，1959年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄建华，女，1960年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈志波，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘桂英，女，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出(2014)东一法民四初字第212号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为(2016)粤1971执7760号。贵院在执行(2016)粤1971执7760号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月11日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广永投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理有限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部从权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为(2016)粤1971执7760号执行案件的申请执行人。 申请人提交了(2014)东一法民四初字第212号民事判决书、受理申请执行案件通知书、（2016）粤1971执7756-7761号执行裁定书、转让协议（编号：兴银粤20140302）、《羊城晚报》刊登的催收公告（2018年5月11日，A12版序号1-8）、转让证明（兴业银行—海峡远晟）、转让协议（编号：信闽-A-2017-28号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年7月4日，公告20版序号97）、转让证明（海峡远晟—福建信达）、转让协议（编号：信闽-B-2017-14号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年10月17日，公告17版序号61）、转让证明（福建信达—兴业资产）、转让协议、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年2月19日，A11版序号6）、转让证明（兴业资产—广永）、转让协议（编号：GYTZ20190212010）、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月4日，A13版序号6）、转让证明（广永—嘉兴湖岸）、转让协议（编号：【02-GDXY-公共-ha3h-II】、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月19日，A11版序号6）、转让证明（嘉兴湖岸—东莞柳海）、债权转让催收通知、邮单信息、地址确认书等证据。 本院认为，案涉债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为(2016)粤1971执7760号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 书记员  邹 艳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初87号原告：上海金豹实业股份有限公司，住所地：上海市金山工业区漕廊公路3038号。法定代表人：陆兆明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小雪，上海正策律师事务所律师。被告：海阳市三贤供应链管理有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海阳经济开发区温州街27号。法定代表人：袁传超，该公司执行董事兼总经理。原告上海金豹实业股份有限公司诉被告海阳市三贤供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海金豹实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海金豹实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二一年二月三日书记员  孙琛苏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37415号原告王强，男，汉族，1979年3月18日出，住湖北省黄冈市黄州区××××××，公民身份号码422××××××××××××。被告侯健金，男，汉族，1989年1月2日出生，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告王强与被告侯健金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付所欠货款329820元；2、判令被告向原告一次性支付上述款项逾期利息79156元（从2019年9月1日到2020年9月1日，逾期利息每月2%）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日至2019年3月18日期间向原告购买手机，所涉及总货款3112741元，已支付2782921元，还欠原告329820元。约定2019年8月30日前还清，并出具了欠条。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。被告辩称，欠条是我在被迫情况下写，当时是原告打印出来让我抄着写，两位见证人和原告是与我合伙做手机批发生意，原告是做财务对账和发货，我是做分销，我是对接邓月敏，她是王强的拍档，李国平是与我在佛山一起做生意，从2018年8月，原被告一起做手机批发生意，邓月敏和王强在深圳发货，发货后双方对账分钱，一直做到2019年3月18日，当时有30多万收不回来，当时30多万是算到每个人身上，我觉得合伙做生意，风险应该各自承担。不认同逾期利息每月2%，利息过高。本案当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。其中原告提交以下证据：1、原告身份证、原告广东省居住证、被告身份证。拟证明原被告诉讼主体资格。2、欠条。拟证明被告欠原告的货款。3、原、被告微信群聊天记录。拟证明被告欠原告钱，需要被告还钱。其中被告提交以下证据：1、中国建设银行个人活期账户全部交易明细（被告名下账户）。拟证明交易明细上有被告收到货款转给原告（公司对账）的交易记录和明细。交易明细上有原告（公司对账）赚钱给被告账户，让被告代付给合作商家的货款明细，以及被告转给合作商家的转账，合伙商家收款账户杨惠兰，以上两点都可以证明被告和原告是一起合伙经营手机批发生意，不存在被告欠原告的钱。2、名称为“佛山兴华&广俊调货”的微信群聊天记录截图（群里面包括原告）。拟证明原被告合伙经营生意，群里面涉及货款、单据、被告与原告转账货款的相关记录及发货地和收货地。经审查，本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月24日，被告作为欠款人出具《欠条》，确认于2018年8月3日至2019年3月18日期间向原告购买手机，所涉及总货款金额3112741元，已支付2782921元，还欠原告329820元，承诺于2019年8月30日前还清给原告。如未按期偿还上述欠款，愿意自2019年9月1日起按每月2%支付逾期利息，并承诺原告因追讨欠款所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费）。如有争议，可向佛山市禅城区人民法院或双方当事人户籍所在地提起诉讼。另有两名案外人作为见证人签名。另查明，庭审中，原告陈述如下：我和被告并不是合伙关系，我是在深圳做手机批发，是我的一个合伙人邓月敏联系被告，出货、收货都是他们对接，我只负责对账和发货，这个款是我们在深圳做生意，被告在我那里拿的手机货款，还剩下30多万没有给，欠条并非逼迫被告写的，因为被告当时欠我钱，当时要求被告写的欠条，还有两位见证人。被告因为挪用我手机的款，才导致他还不起，还有其他人起诉被告。被告陈述如下：被告没有和原告签书面的合伙协议。被告与原告的聊天记录中，原告没有提及合伙。我与原告没有直接协商，都是我与案外人协商。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照上述约定善意全面地履行各自承担的义务。被告辩称上述欠条是被迫所写，未能提供充足的证据予以证明，故本院不予采纳。被告主张与原告之间系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。从上述规定可知，个人合伙一般包括以下条件：1、个人合伙的主体只能是公民（自然人）个人；2、个人合伙一般应基于合伙合同产生，合伙人之间应就合伙的成立及合伙的有关事项、合伙人退伙、合伙组织的解散、债务的承担等，依法订立协议。3、合伙人一般应共同出资，共同经营，共同劳动。4、合伙人在合伙经营中应共担风险，共负盈亏。原告否认与被告存在合伙关系，被告亦自认原、被告之间没有订立书面合伙协议，被告提供的证据亦不足以证明双方订有口头协议且双方的经营活动符合合伙条件，故对被告上述主张不予采纳。原告主张被告拖欠欠条所约定的货款329820元，被告未提供相反的证据足以反驳，故本院对原告主张的上述被告拖欠货款的事实予以确认。关于逾期利息。如前认定，被告拖欠货款的行为已构成违约，根据欠条约定，原告有权向被告主张逾期利息。原告主张依据欠条约定每月2%计付，但该逾期利息计算标准过高。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，酌情以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款基准利率（LPR）上加收50％确定逾期付款利息的利率，以欠付货款329820元为本金，自2019年9月1日起计至2020年9月1日，经计算为20306.61元。原告上述逾期利息的诉请，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告侯健金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王强支付货款329820元；二、被告侯健金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王强支付逾期利息20306.61元；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3717元，由被告侯健金负担3276元，由原告王强负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二一年二月四日书记员 杨静怡
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁1327执417号 申请执行人：席家俄，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：杜宝装，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人席家俄与被执行人杜宝装民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021)鲁1327执417号案件的执行。 终结执行后，申请人在两年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐浩田
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3803号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市。法定代表人：范题。 被执行人：彭素云，女，1980年8月30日出生，汉族，住址：湖南省常宁市。 关于申请执行人（原告）中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人（被告）彭素云金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初1206号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告彭素云向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币284093.2元及利息（含罚息）（暂计至2019年4月14日为0元，2019年4月25日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)；负担案件受理费6187元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人彭素云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费4254元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人彭素云在中国建设银行、中国工商银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述存款账户，冻结金额以人民币290280.20元为限。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。 2021年1月5日，申请执行人代理人到庭提交《和解协议书》一份,称双方已于2020年12月31日达成和解协议。该协议约定被执行人彭素云继续按照原《个人住房（商业用房）借款合同》项下每月支付贷款本金、利息或者其他费用给申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行。若被执行人未能按照以上还款方式履行，申请执行人有权向法院申请按照原生效法律文书恢复执行。同日，申请执行人向本院提交《解冻申请书》一份，申请解除对被执行人彭素云名下的账户冻结和限制消费。2021年1月7日本院扣划到被执行人彭素云在中国建设银行6227003173060xxxxxx_156_1账户内存款人民币4254.00元。 本院认为，执行到案4254元作为执行费由本院收取并上缴国库。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。本院依申请解除对被执行人彭素云账户冻结和限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执3808号执行裁定书裁定的对被执行人彭素云在中国工商银行4000029301112xxxxxx账户内存款人民币294534.20元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执3808号执行裁定书裁定的解除对被执行人彭素云在中国建设银行6227003173060xxxxxx_156_1账户内存款人民币290280.20元的冻结。 三、本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年二月二十二日 书记员  邵莨玉
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执685号 申请执行人：徐田忠，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：葛秀利，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：徐冬冬，女，1976年6月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：孙成雪，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：葛同文，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人徐田忠与被执行人葛秀利、徐冬冬、孙成雪、葛同文民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐田忠与被执行人葛秀利达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执685号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年二月五日 书记员  李 辉
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执352号 广州市富汇投资有限公司： 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行广州市富汇投资有限公司罚金一案,本院作出的（2018）粤06刑初84号刑事判决已发生法律效力，对广州市富汇投资有限公司判处罚金二百万元。因广州市富汇投资有限公司未履行罚金义务，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行，本院于2021年1月27日立案执行。罚金义务已履行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26866号之一原告：佛山市辉和不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼惠如，广东禅都律师事务所律师。被告：李霞，女，1994年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：何志勋，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：赵春艳，广东融卓律师事务所律师。原告佛山市辉和不锈钢有限公司与被告李霞、何志勋债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月23日裁定转为普通程序，并于2021年1月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按佛山市辉和不锈钢有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元，由佛山市辉和不锈钢有限公司厂负担。原告多预交的受理费1075元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  邱文华人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  曾国鸿二〇二一年二月二十四日书 记 员  黎小敏
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2567号原告：孙峰，女，汉族，1970年8月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：薛继荣，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所律师。被告：蒋伟，男，汉族，1974年11月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王小林，女，汉族，1981年10月20日出生，住甘肃省兰州市安宁区。第三人：中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地兰州市安宁区安宁西路399号，统一社会信用代码91620100924521535Y。法定代表人：张泽鸿，系该公司行长。委托诉讼代理人：王晓丽，女，系该公司职工。原告孙峰与被告蒋伟、王小林、第三人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰及其委托诉讼代理人薛继荣、袁虎平，被告蒋伟，第三人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行委托诉讼代理人王晓丽，均到庭参加诉讼，被告王小林经本院公告传票传唤，在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙峰向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋买卖（居间）合同》有效，被告继续履行合同；2.判令被告取得房屋产权证书后立即办理房屋过户手续；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原告与被告签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将其所有的位于兰州市安宁区××幢××单元××室房屋出卖给原告，房屋面积110.70平方米，价格为960000元，同时约定，双方交易过户时所需税费由双方各自承担，原告于2017年8月7日前支付第一笔房款650000元，剩余310000元待房屋过户至原告名下后当天支付。合同约定后，原告依约向被告支付了65万元，但被告未依约履行合同约定的义务。故原告诉至法院。被告蒋伟辩称，对原告的诉请请求及事实和理由均认可，未继续履行合同的原因是经济困难，没有其他答辩意见。被告王小林未出庭亦未提交书面答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行辩称，被告王小林作为借款人、被告蒋伟作为共同借款人于2015年7月24日从我行申请一手房贷款45万元，并将所购买的位于兰州市安宁区××路××号××单元××室房屋抵押给我行作为担保。截止2021年2月21日，该笔贷款已经逾期35个月，逾期贷款本息共计498994.73元。根据我行与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定，我方可以对抵押的案涉房屋行使抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：对原告孙峰提交的《房屋买卖（居间）合同》、兰州同舟房屋中介有限公司收款收据、二被告结婚证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《不动产产权情况表》、收条、兰州农商银行回单、承诺，第三人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行提交的二被告的银行贷款手续及逾期明细，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋伟与被告王小林系夫妻关系。2015年7月24日，二被告为购买位于兰州市安宁区××幢××单元××室的房屋向第三人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行贷款45万元，并以该房屋抵押担保。2017年7月30日，经兰州同舟房屋中介有限公司居间，被告王小林在被告蒋伟认可的情况下与原告孙峰以及居间人签订了《房屋买卖（居间）合同》（编号0000958），约定：二被告将位于兰州市安宁区××幢××单元××室的房屋以96万元的价格出售给原告孙峰，付款方式为2017年8月7日之前原告孙峰将第一笔房款65万元支付给二被告，剩余31万元待房屋过户至原告名下当天再予以支付。该《房屋买卖（居间）合同》中亦明确案涉房屋已在第三人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行处设有抵押，卖方应于签署合同之日起，在过户手续办理之前还清贷款，办理抵押注销登记手续，并将房屋产权证原件托管于中介方作为办理产权登记手续之用。合同另约定买卖双方交易过户时所需支付的税费由双方各自承担。合同签订后，原告孙峰依约于2017年8月3日向二被告支付首期购房款65万元，二被告亦于同日向原告孙峰出具《收条》一份，对已收到首期购房款65万元的事实予以确认，并将案涉房屋交付原告孙峰使用。后因资金出现问题，二被告无力支付在第三人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行处的贷款以及房屋过户契税，导致案涉房屋一直未办理撤押手续及房屋过户手续。另查明，第三人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行处对二被告出售案涉房屋给原告的行为已知晓且未提出异议。本院认为，依法成立的合同是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告孙峰诉请，《房屋买卖（居间）合同》有效，应继续履行合同，并提交《房屋买卖（居间）合同》（编号0000958）拟予以证明，被告蒋伟作为被告王小林的配偶以及案涉房屋的共同所有权人，对被告王小林签署该《房屋买卖（居间）合同》的事实予以认可，对原告孙峰要求继续履行合同的诉请也无异议，且经本院审查该合同并不存在法定无效情形，故对原告孙峰的该项诉讼请求本院予以支持。原告孙峰诉请，被告应在取得房屋产权证书后立即办理房屋过户手续，并提交《房屋买卖（居间）合同》（编号0000958）、收条、收据、二被告结婚证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《不动产产权情况表》、兰州农商银行回单、承诺拟予以证明，被告蒋伟辩称因资金困难未能按期归还银行贷款并支付房屋契税，导致案涉房屋的房屋所有权证未办理下来从而未进行房产过户，因原告孙峰在签订合同后已按约支付65万元购房款，依据《房屋买卖（居间）合同》约定，被告蒋伟与被告王小林理应在取得房屋产权证后及时办理过户手续，现无法办理房产过户手续的原因系二被告自身原因，不能以此作为损害原告孙峰合法权益的正当理由，故被告蒋伟及被告王小林作为房屋出卖方理应积极消除合同履行障碍，配合原告孙峰办理房产过户，对原告孙峰的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告孙峰的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告孙峰与被告王小林于2017年7月30日签订的《房屋屋买卖（居间）合同》（编号0000958）有效；二、被告蒋伟、被告王小林应按照《房屋屋买卖（居间）合同》（编号0000958）约定继续履行合同义务，待被告蒋伟、被告王小林取得位于兰州市安宁区××幢××单元××室的房屋产权证后协助原告蒋伟办理房屋过户手续。案件受理费100元，由原告孙峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  管兰成审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二一年二月二十五日法官 助理  崔智强书 记 员  刘安琦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤06执1618号 申请执行人：中国长城工业广州有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路79号2楼。 法定代表人：张剑锋。 委托代理人：蒋萍，北京斐石（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市贝玺纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线旁钟边工业区1号广网大楼三层9轴办公室，统一社会信用代码91440605303881896X。 法定代表人：郑显犹。 关于中国长城工业广州有限公司与佛山市贝玺纺织有限公司采购合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16248号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，1.佛山市贝玺纺织有限公司向中国长城工业广州有限公司赔偿税款损失2432833.83元；2.佛山市贝玺纺织有限公司以税款损失本金2432833.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月15日起计算至实际清偿之日止，向中国长城工业广州有限公司赔偿利息损失；3.佛山市贝玺纺织有限公司赔偿中国长城工业广州有限公司律师费4万元；4.仲裁费35522元由佛山市贝玺纺织有限公司承担。以上由佛山市贝玺纺织有限公司支付给中国长城工业广州有限公司的款项和费用，佛山市贝玺纺织有限公司应该在裁决书送达之日起15日内一次性支付给中国长城工业广州有限公司。如延期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行，中国长城工业广州有限公司向本院申请执行,申请执行金额为2508355.83元。本院于2020年10月19日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访被执行人住所地的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人的法定代表人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1618号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执341号之四 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，住所地佛山市禅城区朝安南路38号，统一社会信用代码9144060466145371XP。 法定代表人：熊伟杰。 委托代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城海五路与一环路交界处之一，组织机构代码75787396-2。 法定代表人：郭汉权。 被执行人：佛山市南海麒卿餐饮管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城海五路与一环路交界处之五，组织机构代码69643740-2。 法定代表人：郭汉权。 被执行人：佛山市南海博誉汽车维修有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道海五路一环交界处，组织机构代码67157020-7。 法定代表人：郭汉权。 被执行法人：佛山市高明华隆权辉山庄有限公司，住所地佛山市高明区更合镇合水北水三街，注册号440684000016431。 法定代表人：郭汉权。 被执行人：郭汉权，男，汉族，1978年10月19日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道夏南一新市直街夏南一大道西1号，公民身份号码，澳门身份证号码。 被执行人：郭汉辉，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭柏华，男，汉族，1947年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司环市支行（以下简称佛山农商行环市支行）申请执行佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司（联兴公司）、佛山市南海麟卿餐饮管理有限公司（麟卿公司）、佛山市南海博誉汽车维修有限公司（博誉公司）、佛山市高明华隆权辉山庄有限公司（华隆权辉山庄公司）、郭汉权、郭汉辉、郭柏华金融借款合同纠纷判决一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二初字第61号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、联兴公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山农商行环市支行清偿借款本金1800万元及相应利息、罚息、复利（1.利息：从2013年6月9日至2014年5月31日，以1800万元为本金按年利率7.2%计算；2。罚息：以1800万元为本金，自2014年6月1日起至该本金实际清偿之日止按年利率10.8%计算；3.复利：以2013年6月9日至2014年5月31日各月应付未付的利息为本金，从合同约定的结息日的次日起至该月欠付利息实际清偿之日止按年利率10.8%计收）；二、郭汉权、郭汉辉、郭柏华、麟卿公司、博誉公司应于3200万元的最高本金余额限度内，对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担上述保证责任后有权向联兴公司追偿；三、华隆权辉山庄公司应于1800万元的最高本金余额限度内，对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担上述保证责任后有权向联兴公司追偿；四、佛山农商行环市支行有权于1800万元的最高本金余额限度内，就判决主文第一项确定的债务以郭汉辉名下座落于广东省佛山市高明区*的土地使用权［国有土地使用权证号：*，他项权证号：*］折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回佛山农商行环市支行的其他诉讼请求；六、案件受理费138412元，由联兴公司、麟卿公司、博誉公司、华隆权辉山庄公司、郭汉权、郭汉辉、郭柏华共同负担。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人郭汉辉有位于佛山市高明区*的地号：*，不动产权证书号：*的22214.0平方米土地使用权，经变价处理，得执行款23324000元，扣缴执行费94601元，评估费40659元，拍卖必要费用3000元，余款23194477.54元，已支付给申请执行人。 查明被执行人郭柏华和案外人陈立平共同共有的位于广佛路××加油站东段土地使用权[土地证号*]，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。上述房产于2022年11月27日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人郭汉权名下位于佛山市南海区桂城南港大道立交桥侧*（产权证号59××87）、前座（产权证号59××88），因该房产抵押给案外人，经评估，评估价值低于抵押债权，如处置为无益处置，因此暂不处置。上述房产于2023年7月27日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位23194477.54元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，另一处土地使用权及房产暂不符合处置条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执341号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司、佛山市南海麒卿餐饮管理有限公司、佛山市南海博誉汽车维修有限公司、佛山市高明华隆权辉山庄有限公司、郭汉权、郭汉辉、郭柏华负有继续向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄敏琼
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执807号申请执行人：渠吉林，男，1971年7月28日生，汉族，住丰县。申请执行人：宋红侠，女，1972年2月13日生，汉族，住丰县。申请执行人：渠朝晖，男，1996年5月28日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县雨润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320321055189402L，住所地丰县。法定代表人：张宏明。申请执行人渠吉林、宋红侠、渠朝晖与被执行人丰县雨润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初8574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县雨润房地产开发有限公司银行存款51688.00元或扣留、提取其收入51688.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年二月五日书记员 王继兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2855号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：孙土伟，男，1993年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人孙土伟信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初7006号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人孙土伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月17日的透支本金12916.65元、利息812.86元、违约金723.10元、手续费259.20元，及以所欠本金为基数从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78.35元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其录入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈华丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6161号之三 申请执行人：郭攀,男,汉族,1980年9月17日出生,住河南省南阳市宛城区。 被执行人：赵波,男,汉族,1988年9月24日出生,住广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初18061号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终677号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年5月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还房屋转让定金80000元及支付违约金240000元、佣金24000元、按揭服务费28830元、律师费24000元，并负担受理费7300.06元及保全费2520.02元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人名下位于广东省东莞市××花园××楼Ｈ的房产，拍卖得款935728元。扣除拍卖服务费2500元、换锁费100元、总诉讼费19566.08元、总执行费13494元，余款900067.92元可用于分配。经分配，本案分得款项280000元，该款项已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年二月四日 书记员  刘嘉泰
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初881号之一原告：南通市洪发建筑劳务有限公司(统一社会信用代码9132068408820105X2)，住所地南通市海门区海门工业园区瑞祥路8号。法定代表人：陆洪平,董事长。被告：江苏南通三建集团股份有限公司(统一社会信用代码91320684138774017K)，住所地南通市海门区海门街道狮山路131号。法定代表人：黄裕辉,董事长。原告南通市洪发建筑劳务有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月10日原告南通市洪发建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市洪发建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市洪发建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费4576元，减半收取计2288元，申请保全费1670元，合计3958元，由原告南通市洪发建筑劳务有限公司负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年二月十八日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10848号之一申请执行人：钟浴森，男，1997年6月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：刘锡敏，女，1989年4月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人钟浴森与被执行人刘锡敏民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初390号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，刘锡敏应向钟浴森偿还借款本金2000元。因刘锡敏未履行生效判决确定的义务，根据钟浴森的申请，本院于2020年10月29日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘锡敏发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国工商银行、财付通等账户少量存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人刘锡敏经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10848号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年二月二十五日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3019号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：刘国军，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘国军信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3770号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘国军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡本金24568.55元、利息2364.39元、违约金606.74元，及以上述本金从2019年12月14日起至于实际清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488.49元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其录入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈华丽
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初812号 原告：王志旺，男，1987年2月4日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。 被告：王海龙，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告王志旺与被告王海龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志旺到庭参加诉讼，被告王海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海龙返还原告吊篮租金12000元及利息13个月1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海龙曾向原告王志旺租赁建筑吊篮，原告作为承租人依约向被告交付吊篮后，经双方结算，被告仍欠原告12000元租金未付，并于2019年12月20日写下欠条，表示12个月内还清欠款。到期后经原告多次催要，拒不支付。 被告王海龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交填充式欠条一份，内容为“欠条本人王海龙今欠王志旺吊篮租金12000元大写壹万贰仟元整。王海龙愿12月内还清欠款，如果到期不还愿承担按银行贷款利息计息至还清之日和所有法律责任。欠款人：王海龙欠款人身份证号：3729281985××××××××电话：159××××2019年12月20日”。证明被告租赁原告的建筑吊篮，欠原告租金12000元。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的欠据应认定为有效证据。 据此，可以认定以下事实：被告租赁原告的建筑吊篮，欠原告租金12000元，被告于2019年12月20日为原告出具了欠据。并约定12个月内付清，逾期按银行贷款计息。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的建筑设备租赁合同关系是否成立，被告是否欠原告租金。2、被告是否应当支付原告欠款利息。关于第一个争议焦点。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告的诉讼请求没有提出相反意见。根据原告提交的证据，可以认定原被告之间的建筑设备租赁合同关系成立，被告欠原告租金12000元。故原告要求被告支付租金的诉请，应予支持。关于第二个争议焦点。双方在欠据中约定的利息，不违反法律规定，故原告要求被告按约定支付欠款利息的诉请，应予支持。但应自双方约定的支付租金的次日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海龙于本判决发生法律效力后十日内支付原告王志旺租金12000元及利息，利息以12000元为基数,自2020年12月21日起按一年期贷款市场报价利率计算至租金付清之日止。 二、驳回原告王志旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费138元，减半收取69元，由被告王海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 端木德涛 二〇二一年二月二十五日 书记员 吕 素 琦 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1915号上诉人（原审原告）：夏天悦，男，1991年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：李静，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省。上诉人夏天悦因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向夏天悦送达了《交纳诉讼费用通知》，告知夏天悦于2020年9月1日之前预交案件受理费926元，但夏天悦未在指定的期限内交纳，也未向法院申请司法援助，故夏天悦的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案夏天悦的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二一年二月二十五日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2181号原告：马某，住甘肃省武威市。被告：侯某，出生日期不详，住甘肃省武威市。原告马某与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审查。马某向本院提出诉讼请求：判令侯某支付蔬菜款61932元并承担本案诉讼费用。事实与理由：侯某从事蔬菜收购生意，2018年7月24日起侯某多次在马某处收购蔬菜，并在出具的销货清单上签字确认，侯某共计拖欠蔬菜款61932元，后马某索要无果，诉至法院。本院经审查认为，马某向本院提供的侯某的姓名、联系电话、地址均无法联系到侯某。马某不能提供侯某准确的联系方式及住所地，我院查证后仍不能确定被告送达地址，被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蔡 雯二〇二一年二月二十五日书记员 吴闻宙
辽宁省北镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0782财保3号 申请人：邓明，男，1964年9月19日生，满族，个体业者，住辽宁省。 被申请人：贾春生，男，1957年11月20日生，汉族，退休职工，住辽宁省。 被申请人：高玉琴，女，1958年8月4日出生，汉族，退休职工，住辽宁省。 被申请人：贾超，男，1981年11月13日生，汉族，银行职工，住辽宁省。 被申请人：徐丽霞，女，1981年12月11日生，汉族，个体业者，住辽宁省。 被申请人：北镇市万易寄卖有限公司，住所地北镇市福盛馨城南数第8号门市，统一社会信用代码912107255772496878。 申请人邓明于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐丽霞名下位于辽宁省（建筑面积1170.90平方米，房屋产权证号ＳＹ××53）及被申请人贾超名下的北镇亿达油城经营权进行查封。申请人刘川向本院提交其在京东安联财产保险有限公司北京分公司诉讼财产保全责任险保单一份，保单号：P1100C02108001600000454，保险金额160万元，保险期间自2021年2月9日十五时起至2022年2月9日十五时止。 本院经审查认为，申请人邓明与被申请人贾春生系朋友关系，被申请人徐丽霞系贾春生儿子贾超之妻，因被申请人向其借款到期未还致发生纠纷，现申请人邓明以被申请人贾春生等逾期还本付息侵犯申请人合法财产权益为由，申请对被申请人徐丽霞、贾超名下财产予以查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐丽霞名下位于辽宁省（建筑面积1170.90平方米，房屋产权证号ＳＹ××53），查封期限为一年，查封期间由被申请人徐丽霞负责管理，允许使用，不得转让和变卖； 二、查封被申请人贾超名下的北镇亿达油城经营权，查封期限为一年，查封期间由被申请人贾超负责管理，允许使用，不得转让和变卖经营权。 上述两项查封总价值以160万元为限。 案件申请费5000元，由申请人邓明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李维凤 二〇二一年二月十日 书记员  张 洋
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执恢90号张某、于江显：张某与于江显机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的30000.00元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位24200元，其余案款及利息申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给申请执行人张明磊。至此，张某向本院申请执行的（2019）鲁0285民初2059号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6330号原告：周敏，男，汉族，1958年12月16日出生，住址：英德市××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××23X。委托代理人：李房水，英德市大湾镇法律服务所法律工作者。被告：罗惠燕，女，汉族，1965年3月22日出生，住址：英德市××××××××，身份证号码：440××××××××××××248。原告周敏诉被告罗惠燕民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托代理人李房水、被告罗惠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元，并支付从2016年3月29日起按月利率2%计至借款还清之日，暂计至起诉之日利息为104000元），共计204000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告因资金周转向原告借款100000元，并签订一份《借条》，约定：今借到周敏先生人民币壹拾万元整（100000.00），此据月息按3%计。双方没有约定归还日期。被告开具《收据》，证明被告收到原告100000元。同日，原告以转账方式向被告中国建设银行英德支行账号：623××××××××886转入100000元。借款到期后，被告一直没有归还本息。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：周敏身份证复印件，证明原告身份；证据二：借条及收据复印件，证明被告借原告十万元；证据三：银行查询单复印件，证明被告借原告十万元。被告罗惠燕承认借了原告借款100000元。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告通过转账方式向被告出借款项，被告立具《借条》《收据》给原告收执，约定：借款金额100000元，月息按3%计。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告罗惠燕作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有《借条》《收据》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告罗惠燕应按约定偿还借款。原告请求被告罗惠燕偿还借款本金100000元，依据充分，本院予以支持。双方约定每月利息按月利率3%，超过了法律保护的范围，本院支持从借款之日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，之后利息从2020年8月20日起至借款还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条之规定，判决如下：限被告罗惠燕于本判决生效之日起5日内偿还原告周敏借款本金100000元及利息（以实欠本金为基数，从2016年3月29日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，之后利息从2020年8月20日起至借款还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。本案受理费2180元，由被告罗惠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年一月二十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0882执恢26号 何俊伟、何才： 关于申请执行人与被执行人何才民间借贷纠纷一案，在执行过程中，提取被执行人何才4月、5月、6月、7月、12月工资合计32200元偿还申请执行人何俊伟，现将(2020)粤0882执恢26号一案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年二月五日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤01刑终189号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦昌葵，化名韦昌奎，男，1976年1月22日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区都安瑶族自治县（身份情况均系自报）。2001年9月4日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2001年11月16日刑满释放。2006年9月19日因犯绑架罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十三年，2018年刑满释放。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。原审被告人胡银兵，男，1993年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖北省潜江市杨市街道市。因本案于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2021年1月7日被取保候审。原审被告人张杰，男，1980年8月20日出生，汉族，文化程度中专，住湖北省荆州市监利县（身份情况均系自报）。因本案于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2020年12月7日被取保候审。原审被告人黄孝武，男，1971年1月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省廉江市。因本案于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2020年11月27日被取保候审。原审被告人杨武就，男，1971年11月24日出生，汉族，文化程度小学，住广东省高州市（身份情况均系自报）。2000年11月19日因犯诈骗罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2004年3月22日刑满释放。因本案于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2020年11月27日被取保候审。原审被告人周赞，男，1998年10月8日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳市祁东县（身份情况均系自报）。因本案于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2020年12月7日被取保候审。原审被告人丁华杰，男，1988年5月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址湖北省云梦县。因本案于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2020年11月27日被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人韦昌葵、胡银兵、张杰、黄孝武、杨武就、周赞、丁华杰犯赌博罪一案，于2020年11月24日、2020年11月27日分别作出（2020）粤0111刑初2313号刑事判决、刑事裁定。判决：一、被告人韦昌葵犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。二、被告人胡银兵犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。三、被告人张杰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。四、被告人周赞犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。五、被告人黄孝武犯赌博罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金二千元。六、被告人杨武就犯赌博罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金二千元。七、被告人丁华杰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金二千元。八、缴获的赃款人民币10090元，予以没收。九、缴获的作案工具扑克牌、手机等物，予以没收、销毁。被告人韦昌葵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111刑初2313号刑事判决、刑事裁定。二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  何春竹审判员  黄 坚审判员  相迎春二〇二一年二月五日书记员  何蓉蓉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1891号上诉人（原审被告）：金山，男，1970年4月7日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：侯兆所，男，1968年9月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人金山因与被上诉人侯兆所劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，金山主张侯兆所一审提交的欠条并非其本人所签，故申请对“哈达图工资”欠条及“满洲里、五一社”欠条上签字的笔迹进行鉴定。同时，本院二审期间金山、侯兆所均提交了银行汇款凭证、记账单及他人出具的证明等新证据，关系到涉案劳务款项金山是否已经部分给付侯兆所的问题。故侯兆所诉请金山给付劳务费用所依据的欠条是否真实、双方当事人二审期间提交的新证据是否与涉案劳务费用有关，关系到侯兆所的诉讼请求是否成立，系属本案应予查清的基本事实。故为查清本案事实，对上诉人金山的该项申请，本院予以准许。综合以上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初664号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院重审。上诉人金山预交的二审案件受理费76元予以退回。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二〇二一年二月十九日法官助理 国雯奇书记员 柏 莹附本裁定依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9076号 原告：字德仙，女，1998年7月18日生，彝族，云南省临沧市人，大专文化，自由职业，户籍地云南省临沧市云县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：齐留康，男，1994年12月10日生，汉族，河南省柘城县人，户籍地河南省柘城县。 原告字德仙与被告齐留康民间借贷纠纷一案，本院2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字德仙及其委托诉讼代理人陈晓嵩到庭参加诉讼，被告齐留康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 字德仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令齐留康偿还字德仙借款本金人民币127533.54元；2、本案的诉讼费用由齐留康偿承担。事实与理由：被告齐留康与字德仙通过陌陌相互认识，此后齐留康与字德仙添加微信，以男女朋友关系相处。2019年9月至2020年4月期间，被告齐留康因资金周转困难，分数十次向字德仙借款，用于资金周转，截止2020年4月18日，被告齐留康共计向字德仙借款人民币127533.54元。借款至今，字德仙多次向被告齐留康催要借款本金，齐留康一直推诿、拖延，甚至回避字德仙。 综上所述，字德仙为维护自己合法利益，现诉至法院，望法院依法判决。 齐留康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：齐留康与字德仙原系男女朋友关系，在二人恋爱期间，2019年9月26日字德仙向齐留康的微信账户转账500元;2019年9月28日微信转账3000元;2019年10月1日微信转账3次共计600元;2019年10月6日微信转账四次共计3389.54元，分别为1314元、888.88元、666.66元、520元;2019年10月9日微信转账12000元；2019年10月18日微信转账3000元;2019年10月22日微信转账80元;2019年10月24日微信转账1300元;2019年10月30日微信转账7000元;2019年11月1日微信转账200元;2019年11月7日微信转账13000元;2019年11月28日微信转账2次共计3000元;2019年12月14日微信转账2300元;2019年12月19日微信转账1200元；2019年12月20日微信转账500元；2019年12月24日微信转账300元；2020年1月4日微信转账1314元；2020年1月10日微信转账500元；2020年1月17日微信转账1090元；2020年1月21日微信转账2300元；2020年3月20日微信转账460元；2020年3月23日微信转账500元；2020年3月26日微信转账30000元；2020年4月17日微信转账5000元；2020年4月18日微信转账17000元，上述字德仙共计向齐留康转账109533.54元。2019年11月1日字德仙向张兵莹的支付宝转账100元，2019年11月27日字德仙向张兵莹的支付宝转账2000元，共计向张兵莹转款2100元。2019年12月30日字德仙向熊回英微信转款13000元，2020年1月6日字德仙向熊回英微信转款2900元，共计向熊回英转款15900元。 在庭审过程中字德仙陈述其向齐留康微信转款1314元代表一生一世；80元是齐留康没钱吃饭字德仙转给齐留康的；520元是我爱你的意思；666.66元是六六大顺的意思；888.88元是发财的意思。 另查明，通过字德仙向本院提交的其与齐留康的微信聊天记录显示，齐留康在微信中亦认可其向字德仙的借款有10万元左右。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 对于本案齐留康尚欠字德仙借款本金为多少的问题。字德仙要求齐留康偿还其借款本金127533.54元，本案中，字德仙虽然通过支付宝转给张兵莹2100元以及通过微信转给熊回英15900元，但是字德仙并未向本院提交证据证明其转款给张兵莹、熊回英的行为系受齐留康的指示，因此应当由字德仙承担举证不利的后果，对于其主张的其转款给张兵莹以及熊回英共计18000元系齐留康向其所借的款项，本院不予支持。本院已审理查明截止至2020年4月18日字德仙共计向齐留康微信转款109533.54元，但是在庭审过程中字德仙陈述其向齐留康微信转款“1314元代表一生一世；80元是齐留康没钱吃饭字德仙转给齐留康吃饭的；520元是我爱你的意思；666.66元是六六大顺的意思；888.88元是发财的意思。”对于字德仙所述的上述特殊数字的转款行为，应视为其对齐留康的赠予，不应视为借款行为，经本院核实字德仙向齐留康赠予的款项共计为4783.54元（1314元+888.88元+666.66元+520元+80元+1314元），应予以扣减，故齐留康尚欠字德仙的借款本金为104750元（109533.54元-4783.54元）。 齐留康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未通过其他任何形式进行举证、质证，视为其对自身民事诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限齐留康于本判决生效之日起十日内向字德仙偿还借款本金104750元； 二、驳回字德仙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2345元（其中案件受理费2850元，减半收取1425元，保全费920元）由字德仙承担345元，齐留康承担2000元（该款由齐留康直接给付字德仙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二一年二月十八日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1403号梁国洪：本院长洲法庭移送执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十五日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3533号 原告：杨玉林，男，1966年2月13日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：陆钇辰，男，1989年6月3日出生，汉族，住南通市海门区。 原告杨玉林与被告陆钇辰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。审理中，本院以本案系建设工程分包合同为由，报请南通市中级人民法院移送管辖。南通市中级人民法院审查后决定由本院继续审理。本院依法裁定转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨玉林、被告陆钇辰到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告杨玉林向本院提出诉讼请求：1.判令陆钇辰立即给付工资135000元;2.判令陆钇辰支付违约金8500元及逾期支付利息（以80000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月30日起计算至被告实际履行之日止；以58500元为基数，按照年利率6%，自2020年9月16日起计算至被告实际履行之日止）；3.本案诉讼费由陆钇辰承担。事实及理由：我和陆钇辰经人介绍相识，2016年我知道陆钇辰承接了甘肃省兰州市瑞康体检医院装修工程后过去看了一下。陆钇辰说这个工程的瓦工你做一下，我按照每平方米的市场价格写了一份报价表给陆钇辰。这个工程是我和几个人合伙做的，还另外请了一部分工人。工人工资是按日结算的，每月先发生活费1000元，因为我是牵头人，所以陆钇辰把钱给我，我再发下去。工程结束后，我和陆钇辰按照工程量进行结算，大概结算了540000元。由于陆钇辰资金出现了状况，没有足额的钱支付工资，我已经垫付了50000元。2020年1月22日，陆钇辰出具欠条一份确认尚欠我工资135000元（包含垫付工资50000元）并约定了违约责任。现履行期限已过，陆钇辰至今分文未付，我多次追要未果，故诉至法院。 被告陆钇辰辩称,2016年7、8月份，杨玉林分包了我承接的甘肃省兰州市城关区瑞康体检医院装修工程的瓦工部分。2017年9月工程结束，我和杨玉林对工程款进行了结算。2017年年底，因我的资金出现了问题，瓦工找杨玉林要工资，我就从我与杨玉林结算的工程款里将工人工资分离出来，直接支付了工人工资。2020年1月22日我确实出具给杨玉林欠条一份，结欠杨玉林135000元是事实，但该款是工程款并非其劳务工资，对杨玉林其他的诉请均不予认可。 经审理查明：2016年陆钇辰将其承接的甘肃省兰州市城关区瑞康体检医院装修工程的瓦工部分分包给杨玉林施工。工程结束后，双方进行了结算，2020年1月22日陆钇辰向杨玉林出具欠条一份，主要内容为：“欠杨玉林工人工资人民币135000（壹拾叁万伍仟元整），于2020年3月30日前付款捌万元整（80000），如未足额支付，则赔偿杨玉林违约金伍仟元整（5000）；余款伍万伍仟元整（55000）于2020年9月15日前结清，如未足额支付，则赔偿杨玉林违约金叁仟伍佰元整（3500）。注：由于陆钇辰违约所产生的误工费、律师费、诉讼费全部由陆钇辰承担。此前所有欠条全部作废。”因陆钇辰未向杨玉林付款，杨玉林遂诉至本院。 上述事实，由原告杨玉林提供的欠条及当事人的庭审陈述在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉建设工程分包合同关系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 本案中，陆钇辰将其承接的甘肃省兰州市城关区瑞康体检医院装修工程部分分包给无施工资质的杨玉林施工，违反了法律的强制性规定，双方的口头分包合同无效。虽分包合同无效，但杨玉林已施工完毕，且双方对工程款进行了结算，陆钇辰就结欠的工程款亦出具欠条予以确认。故杨玉林作为实际施工人有权参照约定就完工部分工程款向陆钇辰提出相应的支付请求。对杨玉林要求陆钇辰支付工程款135000元的诉讼请求，予以支持。陆钇辰出具欠条时约定了还款期限及违约责任，但未按约履行，除应支付工程款外，还应承担相应的违约责任。违约金约定的目的在于敦促当事人切实履行付款义务，兼具惩罚及赔偿损失的双重性质，双方约定的违约金足以弥补杨玉林由此造成的资金占用期间的利息损失，对杨玉林主张的逾期付款利息损失，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告陆钇辰支付原告杨玉林工程款135000元及违约金8500元。 二、驳回原告杨玉林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告陆钇辰负担并由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告杨玉林预交且应退还的3100元，于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  赵美芳 人民陪审员  汤志清 二〇二一年二月五日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  陆云燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10292号原告：耿兴能，男，汉族，1974年4月10日生，户籍地：云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：郑尚奇，男，汉族，1962年3月24日生，户籍地：四川省泸县。原告耿兴能诉被告郑尚奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，于2021年2月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿兴能到庭参加了诉讼。被告郑尚奇下落不明，本院于2020年11月16日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依据2019年11月9日被告出具给原告的《欠条》偿还原告货款60430元；二、判令被告以本金60430元作为基数按照月利率2%的标准向原告支付自2019年12月30日至实际还款之日的利息（暂时计算到2020年8月30日为9668.8元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告的供应商，自2019年开始与被告有业务往来。原告不定期按照被告的要求向被告提供木方、层板等建材。2019年11月9日经双方结算，确认欠到原告货款60430元，并于同日向原告出具《欠条》一份，载明被告共欠到原告货款的事实，并承诺于2019年12月30日前还清。出具《欠条》后被告一直未付款。为此，原告多次找到被告，要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由和借口推脱。原告特起诉。被告未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。由此认定本案事实如下：原告向被告供应木材，2019年11月9日，双方结算后由被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到耿兴能的材料木方款陆万零肆佰叁拾元正，￥60430元，欠款人:郑尚奇，2019.11.9号。身份证号：×××343Ｘ，2019年12月30日前一次性付清。”付款期限届满，被告分文未付，故原告诉至本院主张其诉请中的权利。本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方按照交易习惯进行木材买卖，是事实上的买卖合同关系。本案中,原告向被告供应木方，被告应按双方约定的金额向原告支付货款，由于被告未向原告支付木方款，经双方结算后被告欠原告货款人民币60430元，但被告至今未付，故原告要求被告支付货款人民币60430元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。原、被告双方结算后对逾期付款的利息没有约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第三十三条第二款：“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，原、被告在《欠条》中虽未约定逾期付款违约金，但约定了付款期限，且因被告未向原告支付货款，确实给原告造成了资金占用损失，原告主张的资金占用利息本院予以支持。综合考虑原告的诉请和违约行为发生于2019年8月19日之后以及约定的付款期限少于一年的实际情况，本院酌情确定由被告按照2019年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%的标准为基础，加计30%向原告支付自2019年12月31日起至实际付清款项之日止的资金占用利息。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款规定、第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑尚奇于本判决生效之日起十日内向原告耿兴能支付货款人民币60430元；二、被告郑尚奇于本判决生效之日起十日内以人民币60430元为基数按照2019年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%的标准为基础，加计30%向原告支付自2019年12月31日起至实际付清款项人民币60430元之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币776元由被告郑尚奇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二一年二月二十五日书记员  李天娟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初652号原告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。法定代表人：周伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：岳金阳，男，1972年9月5日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在审理原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司与被告岳金阳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司负担。审判员  刁婷婷二〇二一年二月五日书记员  李美慧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢267号之四 申请执行人：四川汇力通建筑劳务有限公司，住所地四川省内江市东兴区天河街132号附23号，统一社会信用代码：91511000597523743K。 法定代表人：艾勇，总经理。 被执行人：易云，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川汇力通建筑劳务有限公司与易云不当得利纠纷一案中，本院以（2020）川0180执恢267号之一执行裁定书查封了被执行人易云所有的车牌号为川Ａ×××的奥迪车辆，现因申请执行人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院以（2020）川0180执恢267号之一执行裁定书对被执行人易云所有的车牌号为川Ａ×××的奥迪车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二一年二月三日 书记员  邱有会
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0423民初74号之二 申请人：周青云，男，1961年8月6日出生，汉族，江西省庐山市人，无固定职业，住庐山市。 申请人：王开福，男，1983年8月18日出生，汉族，江西省庐山市人，无固定职业,住庐山市。 申请人：王林火，男，1969年7月28日出生，汉族，江西省庐山市人，无固定职业，庐山市。 委托代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。 被申请人：江西临川建设集团有限公司，住所地：抚州市临川区唱凯镇。统一社会信用代码：91361002162590293E。 法定代表人：彭武，该公司总经理。 委托代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。 委托代理人：曾双锋，江西衡业律师事务所律师。 本院在审理申请人周青云、王开福、王林火与被申请人江西临川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西临川建设集团有限公司金额为1343150.87元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结，并提供了财产担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人江西临川建设集团有限公司金额为1343150.87元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡正标 二〇二一年二月五日 书记员  张盛茹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初384号原告：谭月球，女，1962年3月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地:廉江市环市×××××。法定代表人：杨某1。原告谭月球与被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年1月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭月球撤回起诉。本案受理费5元,由原告谭月球负担。审 判 员  郑 福二〇二一年一月二十五日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异166号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司,地址：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人：林国华。 被执行人：东莞市金红辉贸易有限公司,住所地：东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园办公楼一楼。 法定代表人：邓柱深。 被执行人：东莞市同汇贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇东泊村北潢路口。 法定代表人：陈仲孙。 被执行人：东莞市亿阳信通集团有限公司，住所地：东莞市中堂镇北潢路东泊路段。 法定代表人：陈志波。 被执行人：东莞市怡联贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇东泊村。 法定代表人：陈志波。 被执行人：邓柱深，男，1959年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄建华，女，1960年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈志波，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘桂英，女，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出(2014)东一法民四初字第208号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为(2016)粤1971执7756号。贵院在执行(2016)粤1971执7756号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月11日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广永投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理有限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、邓柱深、黄建华、陈志波、刘桂英所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部从权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为(2016)粤1971执7756号执行案件的申请执行人。 申请人提交了(2014)东一法民四初字第208号民事判决书、受理申请执行案件通知书、（2016）粤1971执7756-7761号执行裁定书、转让协议（编号：兴银粤20140302）、《羊城晚报》刊登的催收公告（2018年5月11日，A12版序号1-8）、转让证明（兴业银行—海峡远晟）、转让协议（编号：信闽-A-2017-28号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年7月4日，公告20版序号97）、转让证明（海峡远晟—福建信达）、转让协议（编号：信闽-B-2017-14号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年10月17日，公告17版序号61）、转让证明（福建信达—兴业资产）、转让协议、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年2月19日，A11版序号6）、转让证明（兴业资产—广永）、转让协议（编号：GYTZ20190212010）、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月4日，A13版序号6）、转让证明（广永—嘉兴湖岸）、转让协议（编号：【02-GDXY-公共-ha3h-II】、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月19日，A11版序号6）、转让证明（嘉兴湖岸—东莞柳海）、债权转让催收通知、邮单信息、地址确认书等证据。 本院认为，案涉债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为(2016)粤1971执7756号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 书记员  邹 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1147号 申请人:深圳鑫宏力精密工业有限公司。 法定代表人：李江。 被申请人:深圳市兆祥物业管理有限公司。 法定代表人：陈诗扬。 被申请人:陈诗扬。 申请人深圳鑫宏力精密工业有限公司与被申请人深圳市兆祥物业管理有限公司、陈诗扬房屋租赁合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1791600.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初1585号-1民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人深圳市兆祥物业管理有限公司在深圳农村商业银行账号00×××96的财产； 二、继续冻结被申请人陈诗扬在深圳农村商业银行蚝景支行账号62×××76的财产。 上述冻结以人民币1791600元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年二月十九日 书记员  孙海豹