重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初66号 原告：石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道滨河中街明达公司，统一社会信用代码92500240MA5XNWMP34。经营者：陈敏，女，1972年9月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：重庆双槐建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街11栋第一层16#，统一社会信用代码91500107050371758L。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧静，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：秦大位，男，1970年12月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部（以下简称“金山租赁部”）与被告重庆双槐建筑工程有限公司（以下简称“双槐建工公司”）、秦大位租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告金山租赁部的经营者陈敏、委托诉讼代理人向大文，被告双槐建工公司的委托诉讼代理人欧静，被告秦大位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金山租赁部向本院提出诉讼请求：请求判决双槐建工公司、秦大位连带支付原告租金等共计74974.00元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告金山租赁部最后陈述时仅要求双槐建工公司支付原告租金等共计74974.00元，放弃要求秦大位连带支付租金的诉讼请求。事实及理由：2016年双槐建工公司因承建重庆市石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）三河镇陈家坝工地项目需要，委托其项目经理秦大位来原告门市租赁钢管扣件等物品，经2020年11月30日结算，欠费共计74974.00元，其中包含毁损的钢管扣件等共计15919.00元，多次催收无果，特起诉法院，请依法判决。双槐建工公司辩称，一、2016年4月26日，双槐建工公司与兴华农业开发公司签订《重庆石柱武陵山农业科技创新园区（科研大楼）施工承包合同协议书》；2016年6月7日，双槐建工公司作为甲方与乙方秦大位签订《单项工程项目合作协议书》，该协议书第六条第三款约定，该项目的盈亏、税费、债权债务及其民事法律责任和经济责任均由乙方负责。二、双槐公司不是案涉租赁合同的当事人，不应当承担支付租金的民事责任，理由如下：第一，金山租赁部未提供任何证据证明与双槐建工公司签订并且履行了合同，原告提供的授权委托书复印件来源于秦大位，并不能够证明原告与秦大位达成口头租赁合同之时秦大位向原告出示了该授权委托书，故秦大位的行为并不是委托代理行为；第二，案涉租赁合同属于秦大位无权代理双槐建工公司与原告签订的口头合同，该合同只能约束原告与秦大位；第三，案涉租赁合同也不属于表见代理签订的合同，根据《民法典》第172条的规定，表见代理的相对人应该是善意且无过失的，本案原告方未主张秦大位系表见代理双槐建工公司与原告签订租赁合同；第四，如果根据授权委托书认定案涉租赁合同系秦大位代表双槐建工公司签订，委托书的有效期限为直到工程结束，2017年3月1日案涉工程项目竣工验收合格，秦大位的代理期限也于2017年3月1日结束。原告提供的《租金费用计算单》除了秦大位的签字以外没有其他双槐公司任何人员的签字或者盖章，且秦大位的签字时间为2020年11月30日，租赁合同的截止时间是2017年3月1日，从2017年3月1日到秦大位在《租金费用计算单》上签字时已经超过了3年，不排除秦大位与原告有恶意串通损坏双槐建工公司权益的可能性，并且原告未提供原始结算依据，原告在时隔三年之后才来诉请租赁费用与常理不和，有虚假嫌疑。案涉租赁合同当事人应当认定为原告与秦大位，应由秦大位承担支付租金的民事责任。三、金山租赁部的诉请已经超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。金山租赁部自2017年3月6日至2021年1月12日立案时从未向双槐建工公司提出履行请求，且其不具备诉讼时效中止、中断的情形，根据法律规定，金山租赁部享有的债权已不受法律保护。综上，请求依法驳回金山租赁部对双槐建工公司的诉讼请求。秦大位辩称，一、双槐建工公司向秦大位出具委托书，授权秦大位管理案涉工程项目以及购买材料等事宜，秦大位出示该授权委托书及双槐建工公司与兴华农业开发公司签订的合同向原告金山租赁部租赁钢管等建筑物资。二、秦大位认为案涉授权委托书未超过时效，秦大位根据该授权委托书已进行多个诉讼，双槐建工公司也在根据该授权委托书向秦大位支付工程款项；案涉工程项目一直未经验收合格，仍在整改修补，秦大位还有十几万元工程款未取得，且案涉工程项目工程款全都是转账支付给双槐建工公司。三、案涉租赁费用计算单上的签字系由秦大位签署。综上，秦大位认为应由双槐建工公司支付案涉租金，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告双槐建工公司给秦大位出具《授权委托书》，载明 ：“本人陈胜文（姓名）系重庆双槐建筑工程有限公司（投标人名称）的法定代表人，现委托秦大位（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义处理重庆石柱武陵山现代农业科技创新园区科研楼工程（项目名称）有关签订合同、施工、安全、质量、进度、资料、决算划拨等相关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：直到本工程结束……”。2016年4月26日，被告双槐建工公司与石柱土家族自治县兴华农业开发有限公司签订了《重庆石柱武陵山现代农业科技创新园区（科研楼工程）施工承包合同协议书》，合同载明：工程地点位于石柱县三河镇大林村，工程名称为重庆石柱武陵山现代农业科技创新园区科研楼工程，工程发包人为兴华农业开发公司，承包人为双槐建工公司。后秦大位向金山租赁部的经营者陈敏出示了双槐建工公司出具给秦大位的《授权委托书》及双槐建工公司与石柱土家族自治县兴华农业开发有限公司签订的《重庆石柱武陵山现代农业科技创新园区（科研楼工程）施工承包合同协议书》，代表双槐建工公司与金山租赁部达成了租赁钢管等建筑物资的口头协议。2016年5月22日至2016年9月3日期间，金山租赁部向石柱武陵山现代农业科技创新园区（科研楼工程）提供钢管、扣件、顶托、套筒等建筑物资，原告的发料单有秦大位或秦大位的合伙人曾化清之子曾洪宪签名。另查明，2016年6月7日，被告双槐建工公司（甲方）与被告秦大位（乙方）签订《内部目标责任书》，约定将上述科研楼工程项目由秦大位实际组织施工，该建设工程项目的盈亏、税费、债权债务及其民事法律责任和经济责任均由乙方负责，乙方在合作期间按施工合同总价的2%向甲方支付管理费用等。2018年12月4日，本院作出的（2018）渝0240民初4230号民事判决书，认定秦大位非双槐建工公司员工，涉案科研楼工程系秦大位借用双槐建工公司资质投标并中标，中标后秦大位与双槐建工公司签订上述《内部目标责任书》，约定秦大位向双槐建工公司支付管理费，并由秦大位自负盈亏，符合借用资质即挂靠关系的特征，认定被告秦大位与双槐建工公司之间属挂靠关系。2017年3月1日，重庆石柱武陵山农业科技创新园区科研楼工程验收合格。2020年11月30日，金山租赁部与秦大位形成《租金费用结算表》、《租金费用计算单》，就案涉租赁物租金及租赁物损毁赔偿款进行了结算，其中钢管、扣件、顶托、套筒的租赁费、上下车费共计为59055.12元、钢管扣件维修费3974.00元、顶托维修费655.00元、钢管损害赔偿7370.00元、扣件损害赔偿3920.00元，合计74974.00元。秦大位在《租金费用计算单》尾部签名，金山租赁部在尾部加盖公章。庭审最后陈述阶段，原告认为秦大位与金山租赁部达成租赁钢管口头协议系履行职务行为，请求判决双槐建工公司支付案涉租金等费用，放弃要求秦大位承担连带责任的请求。本院认为，本案的争议焦点有：一、本案与原告达成租赁合同的相对方为双槐建工公司还是秦大位？二、原告的债权是否已经超过诉讼时效？现分别评析如下：关于焦点一。从2016年4月9日双槐建工公司出具的《授权委托书》看，秦大位系双槐建工公司的委托代理人，代理权限为处理重庆石柱武陵山现代农业科技创新园区科研楼工程（项目名称）有关签订合同、施工、安全、质量、进度、资料、决算划拨等相关事宜，其法律后果由双槐建工公司承担。该委托书有委托秦大位与第三方签订合同的授权，并未限定该委托书的使用范围和使用方式，秦大位拿到委托书后，与金山租赁部达成口头租赁协议时向金山租赁部出示了该委托书，并出示了双槐建筑公司与兴华农业开发公司签订的承包合同，金山租赁部有理由相信秦大位的行为系代表双槐建工公司，且金山租赁部出租的钢管、扣减、顶托等建筑物资也用于双槐建工公司承包的案涉工程中，故本院认定案涉租赁合同的相对方为双槐建工公司与金山租赁部。虽然秦大位与原告办理结算时已经超过了双槐建工公司的授权期限，但秦大位作为与原告达成租赁合同的人员，也系案涉工程的挂靠人和实际施工人，确切的知道建筑物资的租用量、租用期限、还回数量、缺损数量等，其签署的《租金费用计算单》能够证实上述事实，故本院对原告主张的租金及其他费用共计74974.00元予以确认。因金山租赁部仅要求作为合同相对方的双槐建工公司承担支付责任，本院予以支持。关于焦点二。案涉口头租赁合同的当事人系金山租赁部与双槐建工公司，且为连续租赁，双方达成的口头租赁协议没有约定租赁期限和租金的给付期限，根据《合同法》第二百二十六条、第二百三十二条规定，案涉租赁合同视为不定期租赁，租赁期限在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案双槐建工公司的租金给付义务按照上述法律规定系同一债务的分期履行，根据《民法总则》第一百八十九条规定，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算。双槐建工公司并未与金山租赁部就租金进行结算，其挂靠人秦大位于2020年11月30日才与金山租赁部进行结算，未还建筑物资的租金亦计算至2020年11月30日，诉讼时效应从2020年11月30日起计算，本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆双槐建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告石柱土家族自治县金山建筑物资租赁部租金等共计74974.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674.36，减半收取837.18元，由被告重庆双槐建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员  罗  成   二〇二一年二月二十四日 法官助理  张全玉书 记 员 赵  华  - 1 –