广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46543号原告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市越秀区广卫路18号1至8层。法定代表人：赵祁，董事长职务。委托诉讼代理人：黄小锋，广东天禄盟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖田仁，广东天禄盟德律师事务所律师。被告：周启钊，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢雪莲，女，1987年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系被告配偶。委托诉讼代理人：罗敏，广东杰海律师事务所律师。原告广东南湖国际旅行社有限责任公司诉被告周启钊劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东南湖国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人肖田仁，被告周启钊及其委托诉讼代理人卢雪莲、罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告无需按穗劳人仲案（2020）6550号仲裁裁决向被告支付工资差额20781.9元；二、原告无需按穗劳人仲案（2020）6550号仲裁裁决向被告支付解除劳动合同经济补偿金64092.12元；三、原告无需按穗劳人仲案（2020）6550号仲裁裁决向被告支付未休年假工资6933.56元；四、被告向原告返还多缴的社保费1701.64元；五、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年5月7日建立劳动关系，直至2020年6月30日被告要求解除劳动合同。截至劳动合同解除时，受疫情影响，原告确有部分工资尚未发放，但并不是仲裁裁决的20781.9元，而是15684.47元。在仲裁过程中，原告已向仲裁庭提交了被告的工资明细表，该表格详细记载了被告每月基本工资、各项津贴、绩效工资、社保、住房公积金等具体金额及各月工资发放详情。原告作为用人单位，对被告的工资明细及各项福利的情况有清楚的记载，并如实地向仲裁庭提交了相关信息，但仲裁庭径直忽略原告提供的详细工资明细表，采用了被告提供的《欠薪明细表》，而被告提供的《欠薪明细表》所列每月工资及实缴个税的月份有误，原告已在仲裁庭审中明确向仲裁员指出该错误，并详细向仲裁员说明：原告向员工发放工资及报税的模式是，本月工资次月发放，次次月报税，即员工7月工资，8月发放，9月报税，纳税申报APP上的纳税月份显示的是工资应发放月份，因此纳税申报APP上8月份的纳税收入，实际上是员工7月份所属工资。被告理解错误，将纳税申报APP上显示的月份错误认定为该月份所属工资，列出了《欠薪明细表》，但仲裁员似乎也未能正确理解，错误采用被告提供的《欠薪明细表》裁定原告应按被告主张的欠薪金额向被告支付工资差额20781.9元。仲裁庭查明事实有误，请求法院查明事实，判令原告无需向被告支付工资差额20781.9元。另外，因疫情影响，旅游行业遭受巨大的经济冲击，原告亦深受其害、举步维艰。为稳定员工队伍、共度难关，原告召开及通过《关于疫情期间绩效发放安排及公积金调整会议》，就绩效工资的发放及公积金的缴存作出了一些调整，延迟了绩效工资的发放，该会议得到大部分员工的支持与认可，因此被告提出解除劳动合同时，劳动合同是否能立即合法解除未能确定，原告正常为被告缴交社保直至2020年9月2日仲裁裁决作出。现仲裁委已确认双方的劳动合同于2020年6月30日解除，在不存在劳动关系的期间，原告没有义务为被告缴交社保，因此被告应向原告返还多交的2020年7月、8月的社保费850.82×2=1701.64元。关于解除劳动合同经济补偿金因仲裁庭查采用的《欠薪明细表》记载的工资、应缴税款月份有误，导致计算经济补偿金中每个月对应的工资数额有误，最终计算出来的合同解除前十二个月的平均工资、总应支付经济补偿金数额均不正确，请求法院查明事实，判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金64092.12元。关于未休年假工资首先，在仲裁之前，被告从未向原告提交过其在入职原告处之前的工作经历的相关材料，也未曾向原告书面或者口头提起，原告对被告的累积工作年限并不清楚，只是按照被告的休年假申请进行审批，准许被告的休假申请，因此即使被告未休够年假，过错也不在原告，是被告既未向原告说明又不主动未申请休年假造成的，所以原告不应向被告支付未休年假工资。其次，原告处的年休假由员工按照自己的安排自行申请，被告的年休假也一直是由其自行申请，原告也从未驳回过其年休假申请。即使原告不清楚被告的实际工作年限，但被告自己知道，如按被告所言其自2015年起就应该享有10天的年休假，那他可以在工作系统上自行申请，再由原告来审批。但这么多年来被告连申请都没有申请过，不能说是原告导致其没有休够年假，年休假作为劳动者的权利，既然是权利，劳动者就可以放弃。被告在知道其所享有的权利的情况下未去行使，是其自己放弃了自己的权利，应当承担放弃权利的后果，而不是让原告来为其放弃权利的行为买单。因此，仲裁庭裁定原告应向被告支付2019、2020年未休年假工资是错误的。退一万步来讲，即使原告应向被告支付2019、2020年的未休年假工资，也不是仲裁裁决确定的数额。因仲裁计算被告日工资的依据仍是被告提供的《欠薪明细表》，而该表载明工资月份有误，所以仲裁委最终计算出的十二个月平均工资数额也是错误的，请求法院查明事实，判令原告无需向被告支付未休年假工资6933.56元。综上所述，广州市劳动争议仲裁委员会查明事实有误，仲裁裁决确有错误，请求法院查明事实，判如诉请。被告辩称：一、原告应依法支付被告2018年9月1日至2020年6月30日期间的工资差额20781.9元。原告的诉状及仲裁庭审中，对被告提交的《周启钊欠薪明细表》中关于“月工资收入、月社保金额、月公积金金额、月实缴个税”的数额均予认可，只是认为相对应的月份应往前一个月。结合银行流水发放的时间和金额，以及被告提交的证据显示，每笔税款，即被告的月工资，都是有所属期的，个人所得税对应的所属期就是被告当月的工资收入；这与被告提交的欠薪明细表是一致的。因此，被告每月的工资收入就是欠薪明细表中的月工资收入。结合被告的月工资收入及银行发放的流水可以看出，原告在2018年9月至2020年6月存在欠薪，未及时足额支付劳动报酬的情形。同时，2020年2月为疫情期间，自2020年1月原告按照国家法定节假日放假以来，原告一直处于停工停产期间。参照粤高法[2020]38号第六条的规定，停工停产期间的计算，从2020年春节延长假结束的次日起至用人单位复工或者劳动者返岗前一日止。因此，原告计算停工停产期间从2020年2月3日起算。一个工资支付周期即2020年2月3日至2020年3月2日。即2020年2月原告应当按照正常工资即9355元/月支付给被告，原告为被告申报2020年2月个人所得税的工资收入也是9355元。2020年3月，原告为被告申报个人所得税的工资收入是2100元，被告对2020年3月份工资为2100元是认可的，同时，被告并未同意任何原告关于欠薪的工资发放问题。2020年6月24日的《关于疫情期间绩效发放安排及公积金调整会议》参会人员签名表，这只是在参会之前的一份签到表。参会并未形成任何决议，也没有表决通过任何决议，被告也未同意任何决议。对于《关于疫情期间绩效发放安排及公积金调整会议纪要》，被告及被告共同参会的部门领导及同事都未见过，况且纪要上明确写着“为了稳定员工队伍，现特召开员工会议，记录如下”，从此可见，这并不是一份参会表决通过的决议。再者，被告在参会后当天表达了不同意该做法的意见。综上，被告提交的欠薪明细表是真实、合法、有效的。原告在起诉状中也承认存在欠薪，因此，原告依法应支付拖欠被告2018年9月至2020年6月期间的工资。二、原告依法应支付被告解除劳动关系的经济补偿金64092.12元。被告自2012年5月7日入职原告处，原告在诉状及仲裁庭审中对此予以认可，因此被告的工作年限有8.5个月。由于原告不及时足额支付劳动报酬、不按时缴纳住房公积金及不足额为劳动者缴纳社会保险费等行为，被告在2020年6月30日依据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金。三、原告应支付被告2019年1月1日至2020年6月30日未休年假工资6933.56元，根据被告提交的《缴费历史明细表》可知，截止2020年1月，被告已经累计缴纳184个月的社保。从缴费历史明细表可知被告至2019年早已累计工作满十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，原告每年只给被告5天的年假，明显违反法律规定，原告应当按照被告每年可享有10天年假，再按法律规定的标准发放被告应休未休的年假工资。四、原告应向被告出具解除或终止劳动关系的相关证明。2020年6月30日，双方劳动关系解除，原告至今未向被告提供离职证明，原告在仲裁庭审中也确认至今未向被告提供离职证明，根据《劳动合同法》第五十条的规定，原告应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。五、原告要求被告返回多缴的社保费1701.64元，没有经过仲裁程序，不属于本案的审理范围，依法应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。经审理查明：被告于2012年5月7日入职原告处，任职技术主管。双方有签订劳动合同，约定工资5500元/月。2020年原告因疫情未复工。2020年6月30日被告与原告解除劳动合同。2020年6月10日，原告作为申请人以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付申请人2018年9月1日至2020年6月31日期间的工作系合计24461.69元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金80263.37元；三、被申请人向申请人出具解除或终止劳动关系的相关证明；四、被申请人补发2015年1月1日至2020年6月31日未休年假工资30850.57元。经审理，该委员会于2020年9月2日作出穗劳人仲案[2020]6550号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年9月1日至2020年6月31日工资差额20781.9元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金64092.12元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年1月1日至2020年6月31日未休年假工资6933.56元；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人向申请人出具离职证明。原告不服上述仲裁结果，遂向本院提起本案诉讼。另，在上述仲裁阶段，双方确认被告在2019年度已休年假5天；2020年7月原告向被告发放工资金额为3677.57元。诉讼中，原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.文化和旅游部全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作暂停旅游企业经营活动；2.广东省文化和旅游厅关于做好新型冠状病毒感染××防控工作的紧急通知；3.关于坚决贯彻落实文旅部和省文旅厅全力做好新型冠状病毒感染××疫情防控工作的紧急通知；4.被告仲裁提供的欠薪明细；5.广东南湖个人所得税申报的周期情况；6.个人所得税纳税清单；7.个人所得税纳税记录；8.2019年1月至2020年4月纳税明细；9.被告工资明细表；10.社保费缴款个人明细查询；11.考勤申请单；12.仲裁裁决书。被告对原告上述证据的质证意见：对证据1-3，真实性、合法性、关联性不予认可，原告拖欠的是2018年9月至今的工资以及2020年疫情期间未按法律规定发放的工资；对证据4，真实性、合法性确认，关联性不予认可，该证据是被告在仲裁时提交的，证明原告存在欠薪的行为；对证据5，真实性、合法性、关联性不予认可，个税系统清楚显示着税款所属期，税款所属期对应的就是被告所属期当月的工资；对证据6-8，真实性、合法性确认，关联性不予认可，该几份证据恰好证明了被告的月工资数额及原告存在欠薪的行为；对证据9，真实性、合法性、关联性不予认可，该证据是原告单方制作；对证据10，无原件，真实性、合法性、关联性不予认可；对证据11，真实性、合法性确认，关联性不予认可，原告只给被告5天年假，该证据恰好证明被告2019年度只休5天年假；对证据12，真实性、合法性确认。被告则为证明其抗辩意见，在本案提交以下证据：1.劳动合同；2.广发银行个人活期对帐单；3.个人所得税纳税记录；4.个人所得税纳税清单；5.2019年1月至2020年4月纳税证明；6.缴费历史明细；7.广州住房公积金个人缴存明细；8.公积金个人帐户信息；9.考勤表；10.解除劳动关系告知书、快递单、快递邮寄信息；11.人事总监周慧微信个人页；12.与人事总监周慧微信聊天记录（发解除劳动关系告知书）；13.部门领导廖皓微信个人页；14.与部门领导廖皓微信聊天记录（发解除劳动关系告知书）；15.QQ群聊天记录截图；16.微信群聊天记录截图；17.关于疫情期间绩效发放安排及公积金调整会议参会人员签名表及签名时间拍照；18.与部门领导廖皓微信聊天记录（是否见过会议纪要）；19.同事温志勇微信个人页20.与同事温志勇微信聊天记录（是否见过会议纪要）；21.与人事总监周慧微信聊天记录（不同意会议问题）；22.与部门领导廖皓微信聊天记录（不同意会议的问题）；23.欠薪明细表；24.庭审笔录；25.仲裁裁决书。原告对被告上述证据的质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，真实性由法院认定，对合法性、关联性确认，但需补充原告于2020年7月27日向被告发放一笔3677.57元工资在银行帐单上没有显示；对证据3-5，真实性、合法性、关联性无异议，对其证明事实有异议，原告已通过召开员工会议就未发放工资作出了安排，故已安排向被告发放了工资，所以不存在拖欠工资的情况；对证据6，真实性、合法性由法院认定，关联性确认；对证据7、8，真实性、合法性由法院认定，关联性不确认，对其证明的事实不确认，原告按会议安排的时间向被告发放工资，不存在拖欠工资的情况；对证据9，真实性、合法性、关联性无异议；对证据10，真实性、合法性以法院认定为准，对关联性确认；对证据11、12，真实性、合法性、关联性无异议；对证据13、14，真实性、合法性、关联性不予确认，该员工已经离职所以无法核实；对证据15-20，真实性、合法性确认，关联性不确认，关于疫情期间绩效发放安排及公积金调整会议纪要是会议的记录，该会议纪要的内容就是开会的内容，包括被告在内的员工都参加了会议，他们对会议纪要上的内容都是知晓，因此被告及其他员工有没有看到这份书面的会议纪要与本案无关；对证据21、22，真实性、合法性、关联性无异议；对证据23，真实性、合法性、关联性不认可，而欠薪明细表的时间是错误，列表上的月份应该上移一个月；对证据24，真实性、合法性、关联性无异议，对其证明事实有异议，在仲裁庭审中原告已经提出欠薪明细的月份是错误的；对证据25，真实性、合法性、关联性无异议。本院认为：关于工资问题。首先，双方对于被告提交的《欠薪明细表》所载各项金额均无异议，本院予以确认；同时，原告主张《欠薪明细表》应发工资栏对应月份有无应分别上调一个月，为此原告进行了说明并提交相应的证据予以证实，本院予以采信。因此，根据《欠薪明细表》以及调整后的月份，计得原告欠付被告2018年9月1日至2020年6月30日的工资为17234.06元（计算方式：24459.47元-8233.13元+1007.72元，注：8233.13元实际应为2018年8月应发工资，2020年6月应发工资为1007.72元）。另，原告于2020年7月发放工资3677.57元给被告，经扣减，原告仍应向被告支付上述期间的工资差额13556.49元（计算方式：17234.06元-3677.57元）。关于解除劳动合同的经济补偿金。被告主张因原告未及时支付劳动报酬解除合同，现被告确系存在拖欠原告工资情形，故被告理应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。经计算，被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为6206.43元（计算公式：74477.2元÷12个月，注：2019年6月至2020年5月应发工资总额为74477.2元，鉴于被告认可该计算方式，故不将2020年6月份应发工资计入基数）。因被告在原告处工作年限应折合为8.5个月，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿52754.66元（计算公式：6206.43元×8.5个月）。关于未休年假工资问题。截止至2019年1月被告累计社保缴费年限已满十年，故被告2019年及2020年每年年假天数均为10天/年。鉴于原告2019年已休年假5天，故原告仍应向被告支付2019年1月1日至2020年6月30日期间未休年假工资5136.35元[计算方式：6206.43元/月÷21.75天/月×（10天-5天）×2倍+6206.43元/月÷21.75天/月×4天×2倍，注：182天÷365天=4.99，取整折合为4天]。关于开具离职证明。原告在仲裁裁决后并未就该裁决项提起诉讼，且被告在仲裁中提出该项主张于法有据，本院予以支持。关于被告向原告返还多缴的社保费。鉴于原告该项诉请未经过仲裁前置程序，原告直接在本案提起不符合法定程序，故本院不予调处。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广东南湖国际旅行社有限责任公司一次性支付被告周启钊2018年9月1日至2020年6月30日工资差额13556.49元；二、本判决生效之日起三日内，原告广东南湖国际旅行社有限责任公司一次性支付被告周启钊解除劳动合同经济补偿金52754.66元；三、本判决生效之日起三日内，原告广东南湖国际旅行社有限责任公司一次性支付被告周启钊2019年1月1日至2020年6月30日未休年假工资5136.35元；四、本判决生效之日起三日内，原告广东南湖国际旅行社有限责任公司向被告周启钊出具离职证明；五、驳回原告广东南湖国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二一年二月三日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲