wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）禹刑初字第567号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李某，男，1991年出生，汉族。禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2013年7月18日凌晨4时许，被告人李某因琐事同杨某发生纠纷，而后李某去到禹州市大禹像东农村信用社门口持刀将杨某致轻伤。被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，诉请依法惩处。被告人李某对指控的犯罪事实无异议，表示认罪经审理查明：2013年7月18日4时许，被告人李某因琐事同杨某发生纠纷，而后李某去到禹州市大禹像东农村信用社门口持刀将杨某致伤。经鉴定构成轻伤。后被告人李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。本案审理期间，被害人杨某申请伤残鉴定，构成八级伤残。后被告人李某的亲属与被害人杨某协商达成赔偿协议，赔偿杨某经济损失60000元，征得被害人杨某的谅解。杨某撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人李某供认不讳，并有被害人杨某的陈述，证人证言，鉴定意见，行政处罚决定书、辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人李某的亲属与杨某签订的赔偿协议、谅解书、撤诉申请书、收到条等证据证明。以上证据已经开庭质证，能够相互印证，并经本院核实，足以认定。本院认为：被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。被告人李某及亲属赔偿被害人杨某经济损失，征得其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：张华伟审 判 员 ：郝建锋人民陪审员 ：李娜敏二〇一三年十二月十七日书 记 员 ：王少彬
兰州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2013）兰铁中执字第7号申请执行人范九洲。委托代理人刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托代理人屠建学，兰州黄河律师事务所律师。被执行人甘肃荣达房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市小稍门外**。法定代表人李旭东，该公司董事长。范九洲与甘肃荣达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院指定我院执行。本院根据甘肃省高级人民法院（2006）甘执字第13-4号执行裁定书，于2013年10月38日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃荣达房地产开发有限责任公司的银行存款人民币8456375.2元，及应承担的迟延付款利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  马兴隆审判员  张晶文审判员  叶锋领二〇一三年十二月十六日书记员  郝 磊
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1454号上诉人（原审原告）孙祥国。上诉人（原审原告）罗云俊。两上诉人共同委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴荣康。委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。上诉人孙祥国、罗云俊因合伙协议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润南民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙祥国、罗云俊诉称，孙祥国、罗云俊、吴荣康系朋友。2009年10月，罗云俊与吴荣康商议合伙承揽中铁十局沪宁城际铁路三标第三工区，五凤口至大里村的部分预压土方工程，由吴荣康与中铁签订协议，罗云俊负责日常管理工作，待工程结束后二人平分工程余款。2009年11月，孙祥国加入该工程，三人约定待工程结束后三人平分利润。工程结束后吴荣康擅自与外包方结清工程款，尚余利润33万元左右，吴荣康拒向孙祥国、罗云俊分配利润，现孙祥国、罗云俊诉至法院要求吴荣康给付合伙利润227683元。吴荣康辩称，本案诉争工程由吴荣康于2009年10月承接，工程款于2010年6月26日前全部结清，孙祥国、罗云俊于2012年10月30日才向法院起诉，本案已超过诉讼时效。在本案诉争工程中，吴荣康与孙祥国、罗云俊不存在合伙关系，双方之间没有任何协议及约定，吴荣康自己与外包方签订的协议，自己做的工程，与孙祥国、罗云俊无关，故请求法院驳回孙祥国、罗云俊对吴荣康的诉讼请求。原审法院经审理查明，孙祥国、罗云俊与吴荣康系朋友。吴荣康以自己名义承建沪宁城际铁路三标第三工区“DK69＋601.25-DK73＋587.5段预压土”，即五风口至大里村预压土工程，工程总价款为1041525.3元，工程结束后由吴荣康与中铁十局沪宁城际铁路三标第三工区结算，该款已由吴荣康领取。孙祥国于2009年11月22日与案外人花军签订协议，由花军承担其预压土卸载的外运工程，其施工范围为“DK066＋645-DK69＋261.61段”，该范围与吴荣康承建范围并不一致。另查明，案外人朱俊于2011年6月1日向原审法院起诉吴荣康及中铁十局集团第二工程有限公司，要求吴荣康给付其工程款，原审法院作出（2011）润南民初字第293号民事判决书，（2011）润南民初字第293号民事判决已生效。原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，孙祥国、罗云俊、吴荣康间未签订书面合伙协议，孙祥国、罗云俊主张与吴荣康存在事实合伙关系，虽提供证人证言，但不能表明孙祥国、罗云俊、吴荣康间具体合伙情况，即未对各合伙人在合伙中出资数额、盈余分配、债务承担等具体合伙事项提供充分证据；同时，原审法院（2011）润南民初字第293号民事判决书亦表明，该案所涉工程项目由吴荣康以个人名义承接并以个人名义转包，在此业务往来过程中并未涉及存有其他合伙人情形。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙祥国、罗云俊无充分证据证明其和吴荣康之间存在合伙关系，故孙祥国、罗云俊要求吴荣康给付合伙利润的诉讼请求，不予支持。原审法院判决，驳回孙祥国、罗云俊的诉讼请求。上诉人孙祥国、罗云俊不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院未认定孙祥国、罗云俊与吴荣康之间存在合伙关系错误。请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人吴荣康辩称，原判正确。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。孙祥国、罗云俊称与吴荣康合伙承揽中铁十局沪宁城际铁路三标第三工区的部分预压土方工程，要求与吴荣康就尚余33万元左右的利润进行分配。现孙祥国、罗云俊与吴荣康之间没有双方合伙的书面协议，吴荣康也否认与孙祥国、罗云俊之间存在合伙关系。孙祥国、罗云俊提供的孙祥国与案外人花军签订的由花军承担其预压土卸载的外运工程协议的施工范围与吴荣康承建范围并不一致。原审法院（2011）润南民初字第293号民事判决书亦表明，该案所涉工程项目由吴荣康以个人名义承接并以个人名义转包，在此业务往来过程中并未涉及存有其他合伙人情形。孙祥国、罗云俊主张与吴荣康存在事实合伙关系，所提供的证人证言不能表明孙祥国、罗云俊与吴荣康间具体合伙情况，孙祥国、罗云俊也未对各合伙人在合伙中出资数额、盈余分配、债务承担等具体合伙事项提供充分证据。因此，孙祥国、罗云俊现向吴荣康主张就尚余33万元左右的利润进行分配的依据不足。原审法院判决驳回孙祥国、罗云俊的诉讼请求，并无不当。上诉人孙祥国、罗云俊关于“原审法院未认定孙祥国、罗云俊与吴荣康之间存在合伙关系错误”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4716元，由上诉人孙祥国、罗云俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  李书文代理审判员  张 剑二〇一三年十二月二十七日书 记 员  周旻晶
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第565号申请执行人刘水田。被执行人杨培敏。本院在执行申请执行人刘水田与被执行人杨培敏担保追偿权纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2013）昌商初字第16号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  褚青云审判员  李贵友二〇一三年十二月二十日书记员  王海波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第3979号原告刘玉玲，委托代理人蒲清华（系原告丈夫），男，1970年12月8日生，汉族，市民，住址同上。身份证号1308021***********。被告尹丽彦被告朱晓民，原告刘玉玲诉被告尹丽彦、朱晓民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲的委托代理人蒲清华到庭参加诉讼，被告尹丽彦、朱晓民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘玉玲诉称，尹丽彦与朱晓民系夫妻关系，2014年6月至7月分别从原告处借取现金17000.00元和19800.00元，两次合计36800.00元。现因原告急需用钱，多次找二被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币36800.00元及利息。原告刘玉玲为支持自己的诉讼主张，向法庭提交的证据如下：1号证据被告尹丽彦为其出具的借据一张，内容为“今借到，人民币壹万柒仟元整，尹丽彦，2014、7、28”；2号证据，被告朱晓民出具的欠到条一张，内容为“欠条，欠到刘玉玲现金壹万玖仟捌佰元整，朱晓民，2014、6、16”。以此证明被告向其借款的事实。被告尹丽彦、朱晓民经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明，原告刘玉玲与被告尹丽彦系朋友关系，尹丽彦丈夫朱晓民因经商用钱，2012年年底朱晓民向原告借款19800.00元，2013年年初尹丽彦向原告借款17000.00元，两笔借款合计36800.00元，均未约定借款利息及还款期限，借款当日二被告未给原告出具借款借据，经原告索要被告朱晓民于2014年6月16日为原告出具欠条一张，2014年7月28日被告尹丽彦为原告出具借到条一张。原告要求被告从借款之日按月息1.5分给付利息。本院认为，被告尹丽彦、朱晓民向原告刘玉玲两次借款人民币36800.00元，分别于2014年6月16日、2014年7月28日为原告补写借款借据的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据予以证明，本案的事实足以认定，原告要求被告给付借款利息以月息1.5分计算。在借款时双方虽然未约定偿还期限，但是原告随时可以向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。原告出示的借据中没有写明利息给付内容，应视为无息，但起诉后被告应按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）项的规定，判决如下：被告尹丽彦、朱晓民于本判决生效后五日内偿还向原告刘玉玲的借款本金人民币36800.00元，并自2014年10月29日（起诉之日）至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率计算给付利息。二被告互负连带责任。案件受理费734.00元，由二被告负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。审判长  徐海峰审判员  王俊林审判员  张倩影二〇一三年十二月一日书记员  单文杰
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)江宁民初字第4077号 原告陈卿，男，1976年2月24日生，汉族，婚庆摄影师。 委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。 被告刘顺林，男，1978年5月12日生，汉族，居民。 被告刘小美，女，1978年6月28日生，汉族，居民。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，组织机构代码83477427-2），住所地在南京市白下区正洪街**东宇大厦**。 法定代表人原廷会，保险公司总经理。 委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。 原告陈卿诉被告刘顺林、刘小美、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚独任审理，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈卿委托代理人芮乐强、被告刘顺林、被告刘小美、被告保险公司委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卿诉称：2012年12月19日18时08分，被告刘顺林驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿东新南路由北向南行驶时碰撞到行人陈卿，造成陈卿受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：刘顺林负该事故的全部责任，陈卿不负事故责任。陈卿受伤后损失医疗费11145.60元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天），营养费450元（15元/天×30天）、护理费2220元（900元+60元/天×22天）、误工费30000元（10000元/月×3个月）、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计108829.60元。苏Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告刘小美，驾驶员为被告刘顺林，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。现要求三被告依法承担赔偿责任。 被告刘顺林、刘小美辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，刘顺林借用该车。刘顺林已垫付医疗费10818元、护理费900元、现金3000元，共计14718元。其已在被告保险公司投保医疗费商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），要求一并处理商业三者险。 被告保险公司辩称：对鉴定意见无异议；要求按照陈卿医疗费总额的10%扣除非医保费用，即扣除1114.60元。陈卿主张的除医疗费外其他损失过高，请求法院依法审核。 经审理查明：2012年12月19日18时08分，被告刘顺林驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区东新南路由北向南行驶时碰撞到行人陈卿，造成陈卿受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：刘顺林负该事故的全部责任，陈卿不负事故责任。陈卿受伤后在南京市鼓楼医院住院8天，经诊断为头面部多发挫裂伤清创缝合术后、额骨骨折、右眼眶骨折。2013年8月20日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：陈卿面部软组织挫裂伤后疤痕形成（累计长度超过10cm）构成道路交通事故X（十）级伤残，其他损伤结果（右额骨、眼眶骨折）尚未达到道路交通事故伤残等级程度；其所需误工、营养和护理期限分别给予90日、30日和30日，上述期限均从受伤之日起计算。陈卿伤后损失医疗费11145.60元、住院伙食补助费144元（18元/天×8天），营养费450元、护理费2220元、误工费12946.50元（4315.50元/月×3个月）、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计91660.10元。其中，刘顺林垫付医疗费10818元、住院期间护理费900元及现金3000元，共计14718元。 另查明，苏Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告刘小美，驾驶员刘顺林借用该车。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。 上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、急救费收据、护理费收据、借条、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。 本院认为：公民的健康权、财产权依法受到保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法律规定，因借用情形导致机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于被告刘顺林使用车辆且负事故全部责任，故超出部分应当由刘顺林赔偿。原告陈卿未能举证证明刘小美对事故发生有过错，其要求刘小美承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。陈卿主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；陈卿主张的住院伙食补助费超出法律规定的部分，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈卿提交的证据能够证明其从事婚庆摄影行业，但未能提交完税证明等证据证明其最近三年平均收入，故本院参照2012年度江苏省居民服务业平均工资51786元/年（4315.50元/月）对陈卿平均工资予以酌定。陈卿未能提交证据证明交通费的产生，本院根据其就诊次数对交通费予以酌定。原告陈卿损失共计91660.10元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿89920.50元，超出部分在商业三者险范围内赔偿1739.60元。被告保险公司抗辩商业三者险不予赔付非医保费用1114.60元，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告陈卿因本次交通事故产生的损失91660.10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿（因被告刘顺林已垫付14718元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应支付原告陈卿76942.10元，返还被告刘顺林14718元），均于本判决发生效力之日起十日内付清。 二、驳回原告陈卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费2474元，减半收取1237元，鉴定费2124.80元，共计3361.80元，由被告刘顺林负担（此款已由陈卿垫付，刘顺林应在支付上述款项时加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号101059010********）。 代理审判员  钟诗蔚 二〇一三年十二月二十六日 见习书记员  陶晶晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24631号罪犯尹德钦，男，汉族，1962年4月23日出生于吉林省长寿市,高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00七年十二月十九日作出(2007)昆刑三初字第646号刑事判决，以被告人尹德钦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人王建等不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二00八年六月四日作出(2008)云高刑终字第723号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，二0一0年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3890号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31482号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹德钦减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月20日起至2027年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）吴度民初字第0500号 原告江苏海港幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市张渚镇善卷下东村。 法定代表人罗洪根，总经理。 委托代理人余一平，江苏国山律师事务所律师。 被告仇正龙。 被告李萍芳。 原告江苏海港幕墙装饰工程有限公司诉被告仇正龙、李萍芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余一平、被告仇正龙到庭参加诉讼，被告李萍芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏海港幕墙装饰工程有限公司诉称，苏州金螳螂装饰股份有限公司于2008年中标承包装饰泰州土地储备中心大楼，被告仇正龙系该工程的项目负责人，其为该项目供应石材。项目开工后，被告以在乡下房子破败需要改造缺钱等为由向其借款。其考虑不能得罪客户及借款终要归还，故答应借款。后其应被告要求逐步将款打入被告指定帐户，计178700元。2011年6月，其向被告提出偿还借款事宜，被告即与其疏远，后其无法联系被告。2011年11月15日，其向法院提起民事诉讼，要求被告归还借款，被告提出逐步偿还，要求其撤诉。其撤回起诉后被告至今仍未还款。被告李萍芳系被告仇正龙之妻，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故请求法院判令二被告偿还其借款178700元，本案诉讼费用由二被告负担。 被告仇正龙辩称，被告李萍芳为其妻，其在苏州金螳螂装饰股份有限公司工作，为该公司在泰州国土资源局外立面装饰项目的负责人，有固定收入，不存在家庭困难，需要借钱的情况。因其为原告代垫款，故原告支付其相关费用计178700元，上述款项均非借款。原告供应石材时要求其多确认方量及签收不合格品，其拒绝配合，故原告于2011年提起民事诉讼要求其归还上述款项，其提出撤诉后协商。近期上述工程石材磨损，其代国土资源局向原告采购石材，现原告未能结帐，要求其处理，其未能及时赶回，故引发本案诉讼。 被告李萍芳未作答辩。 原告认为，被告仇正龙因妻子生病，家中翻建房屋，孩子结婚等原因向其借款178700元。为证明其主张，提供了： （1）银行回单9张，其中4张中国农业银行的银行回单已无法辨析内容。另，2009年5月20日存入仇正龙帐户5000元（手续费25元）、2010年2月9日存入16000元（手续费50元）、2011年1月28日存入30000元（手续费50元）、2011年3月15日存入50000元（手续费50元）。 （2）2009年3月10日被告仇正龙出具的《领条》一张，载明“今领现金壹万捌仟元正”。 （3）2009年12月27日被告仇正龙出具的《收条》一张，载明“今收罗洪根现金壹万元正”。 （4）2011年1月30日翟爱芳出具的《说明》一份，载明“2011年1月29日，汇给仇正龙贰万元是从我妈农行卡上转入的，手续费为叁拾陆元，因单子没打印出来，特此证明。” （5）6XXXXXXXXXXXX2的帐户的《帐户历史明细查询》一份。 经质证，被告对上述证据均无异议，其在2009年至2011年期间收到原告178700元。在原告为泰州国土资源局外立面装饰项目供应石材的过程中，其为原告代付了供应石材的铲车费、开孔费。2009年时，其还代原告领取中标通知书，并代付了相关费用，故2009年到2011年期间被告多次支付其上述费用。此款并非借款。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。原告基于借贷关系主张被告返还借款，应满足两个条件：一是原、被告双方存在借贷合意、二是借款已实际交付。据原告提供的《银行回单》、《领条》、《收条》、《说明》所载明的内容，并未反映被告有向原告借款的意思表示，上述证据均系款项的交付凭证，不能证明原、被告之间存在借款合意。原告与被告仇正龙分别为工程项目的石材供应方及收货方的现场负责人，被告仇正龙认为其收到原告交付的178700元并非借款，而为其为原告代垫的铲车费、中标费等款项，因原告未能进一步提供原、被告之间存在借贷合意的相关证据，故本院对原告以原、被告之间存在借款关系为由要求被告仇正龙、李萍芳归还借款人民币178700元的诉讼请求碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏海港幕墙装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1937元，由原告江苏海港幕墙装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员  龚伟亚 二〇一三年十二月二十一日 书记员  梁 虹
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝三中法刑执字第04279号罪犯伍树峰，男，1968年8月29日出生于重庆市巴**，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）渝五中法刑初字第213号刑事判决，认定伍树峰犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、聚众扰乱交通秩序罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年。不服上诉后，重庆市高级人民法院于2010年2月4日作出（2009）渝高法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月14日裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关重庆市涪陵监狱于2013年11月11日以罪犯伍树峰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：罪犯伍树峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍树峰减去有期徒刑八个月零二十日。（刑期起止时间为：自2009年7月14日起至2013年12月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一三年十二月十九日书 记 员  游欣妍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民初字第01219号原告：沙河市雅美工艺玻璃有限公司。组织机构代码：55043337-X。法定代表人：李赏科，总经理。委托代理人：杨江文，男，汉族，1986年5月20日出生，该公司员工。被告：邓清涛，男，汉族，1967年10月26日出生。本院在审理原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司诉被告邓清涛专利权侵权纠纷一案中，原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司撤回起诉。本案案件受理费576元，本院减半收取288元，由原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司负担。审 判 长  钟 拯代理审判员  樊雯龑人民陪审员  徐宗俦二〇一三年十二月三日书 记 员  钟 慧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民（四）初字第724号原告：沈阳市沈河区东陵街道办事处。法定代表人：信醒鹃。委托代理人：艾隽。被告：初元功。原告沈阳市沈河区东陵街道办事处（以下简称“东陵街道”）与被告初元功不当得利纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，与代理审判员王达（主审）、人民陪审员姜萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东陵街道委托代理人艾隽到庭参加诉讼，被告初元功未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东陵街道诉称：被告的妻子周淑贤系原告处四无企业退休职工，周淑贤每月的工资由原告负责做报表并报送沈阳市沈河区财政局，并由区财政局负责支付。周淑贤于2011年4月份因病去世，被告却没有将周淑琴去世的消息及时告知原告，至2012年12月份原告才知晓周淑贤已去世。被告故意隐瞒的行为，导致原告从2011年5月至2012年12月周淑贤死亡后的期间一直正常向被告银行账户中支付工资18862元。被告冒领周淑贤死亡期间的工资18862元。现原告起诉至法院，要求被告返还不当得利款18862元给原告，并承担本案诉讼费用。被告初元功未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：人口信息表2张、户口本（复印件）、预算拨款凭证2份（复印件）、付款通知单2份（复印件）、生活费明细表（从2011年5月至2012年11月）。经审理，本院认定事实如下：被告的妻子周淑贤系原告处四无困难企业退休人员生活费的发放对象，沈阳市沈河区行政事业单位财务集中管理办公司将包括周淑贤在内的四无困难企业退休人员生活费拨款给原告，原告将周淑贤的四无困难企业退休人员生活费发放至周淑贤银行账户中。周淑贤于2011年4月份去世，原告从2011年5月至2012年12月（周淑贤死亡后的期间）一直向被告银行账户中支付生活费18862元。被告冒领了周淑贤死亡期间的生活费共计18862元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告的陈述、提供的证据认定本案事实。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益，没有合法根据是不当得利成立的重要要件。本案中被告没有合法依据领取了周淑贤死亡期间的生活费共计18862元，损害了原告的利益，被告应将取得的不当利益返还原告。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初元功于本判决生效后10日内返还原告沈阳市沈河区东陵街道办事处18862元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告初元功承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费271元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭郁代理审判员  王达人民陪审员  姜萍二〇一三年十二月三日书 记 员  李洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第40606号原告俞品芳，女，1952年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇药师村三队一村**。委托代理人顾镆，上海高宏律师事务所律师。被告上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区金高路**。法定代表人许才贵，总经理。委托代理人杨敏，男，上海浦东新区金高公共交通有限公司工作。原告俞品芳诉被告上海浦东新区金高公共交通有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告俞品芳的委托代理人顾镆、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞品芳诉称，2013年6月28日，原告乘坐被告所属的牌号沪BXX**（182路公交车）车辆时，因被告车辆刹车，导致原告倒地受伤。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费人民币934.40元、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、营养费1，800元（30元／天×60天）、护理费3，240元（1，620元／月×2个月）、残疾赔偿金229，071.60元（40，188元／年×19年×30%）、精神损害抚慰金15，000元、交通费41元、鉴定费1，800元、律师费10，000元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿住院伙食补助费620元（20元／天×31天）。被告上海浦东新区金高公共交通有限公司辩称，对于原告的损伤事实无异议，同意承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿的精神损害抚慰金、律师费过高。经审理查明，2013年6月28日，原告乘坐被告所属的牌号沪BXX**（182路公交车）车辆至上海市浦东新区华夏东路、华夏三路时，因车辆刹车，导致原告倒地受伤。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残，给予休息150日、营养60日、护理60日。原告支付鉴定费1，800元。2013年11月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。另查明，原告支付医药费934.40元、交通费41元、律师费10，000元。被告支付原告医疗费7，170.45元。上述事实有中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市浦东新区人民医院门急诊病历、门急诊医药费专用收据、出租车票、委托代理合同、收据、住院医药费专用收据、住院记录、病人费用小项统计及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，由于牌号沪B499**车辆驾驶员的不当行为，导致原告受伤，且该驾驶员系职务行为，故被告依法应承担赔偿责任。赔偿费用的计算问题。原告的伤残等级及营养、护理的时限可参上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论。原告要求赔偿医药费934.40元、住院伙食补助费620元、营养费1，800元、护理费3，240元、残疾赔偿金229，071.60元、精神损害抚慰金15，000元、交通费41元、鉴定费1，800元、律师费10，000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告上海浦东新区金高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞品芳医药费934.40元、住院伙食补助费620元、营养费1，800元、护理费3，240元、残疾赔偿金229，071.60元、精神损害抚慰金15，000元、交通费41元、鉴定费1，800元、律师费10，000元，共计262，507元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，223元，减半收取计2，611.50元，由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一三年十二月十六日书记员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙杭刑终字第759号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月11日被刑事拘留，同年4月12日被变更为取保候审，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人顾杰峰、漏志华。上诉人（原审被告人）孙某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被变更为取保候审，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人孙军峰、虞逸烽。原审被告人郑某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被变更为取保候审。原审被告人孙某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被变更为取保候审。原审被告人林某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被变更为取保候审。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人滕某、孙某甲、郑某、孙某乙、林某犯开设赌场罪一案，于2013年10月18日作出（2013）杭下刑初字第554号刑事判决。原审被告人滕某、孙某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月16日，被告人滕某经营的位于杭州市下城区朝晖路国都发展大厦二楼的杭州芭比乐娱乐管理有限公司因设置具有赌博功能的游戏设备的违法行为，被杭州市公安局下城区分局决定给予没收赌博机，并处罚款二万元的处罚。同年3月18日，被告人滕某经营的该公司因再次设置具有赌博功能的游戏设备的违法行为，被杭州市公安局下城区分局决定给予没收赌博机，并处罚款五万元，责令停业整顿一个月的处罚。被告人滕某在停业整顿期间，又购置3台经改装安装有插卡上分、退分功能的“捕鱼机”游戏机，招揽顾客进行赌博游戏。被告人滕某雇佣被告人孙某甲负责在赌场内进行日常管理工作，雇佣被告人郑某和林某负责赌博机上下分和维修及对参赌人员的服务工作；雇佣被告人孙某乙负责赌场的收银和兑换现金工作。同年3月31日凌晨，民警接群众举报后对上述芭比乐游戏厅进行检查，当场抓获被告人孙某甲、郑某、林某、孙某乙及参赌人员11名，并当场查获“捕鱼机”游戏机3台（经鉴定，均具有赌博功能）及营业款现金人民币27385元（其中赌场获利17385元）。此外，被告人滕某于同年3月28日取走赌场获利现金人民币10000元。同年4月11日，被告人滕某主动至公安机关投案，并如实供述上述开设赌场事实。上述事实，有证人董未来、郭某、成某、何某、余某甲、余某乙、宋某、杨某、潘某、罗某、温洪亮的证言、辨认笔录及照片，检查笔录、扣押物品清单及照片、收缴物品清单，电子游戏设施设备认定意见书，扣押决定书、扣押清单及照片，企业法人营业执照、娱乐经营许可证，监控录像及视频截图，公安行政处罚决定书、没收非法财物清单，公安机关出具的抓获经过、到案经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。被告人滕某、孙某甲、郑某、孙某乙、林某亦有供述和辩解、辨认笔录及照片在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人滕某、孙某甲各有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人郑某、孙某乙、林某各有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。并判令对扣押于公安机关的人民币27385元作为违法所得予以追缴，上缴国库。上诉人滕某上诉称，其具有自首、如实供述自己的罪行等法定从轻处罚情节，又有从事游戏厅类型的赌博所涉赌资及获利金额不大、无前科劣迹、自愿认罪、真心悔改、身体患有严重疾病需住院治疗不适宜长期关押等酌定从轻处罚情节，原判未充分体现应有的从轻或者减轻处罚，仍判处实刑，显然量刑过重。请求本院改判其缓刑。上诉人滕某的辩护人提出基本相同的辩护意见。上诉人孙某甲上诉称，其具有如实供述自己的罪行等法定从轻处罚情节，又有从事游戏厅类型的赌博所涉赌资及获利金额不大、无前科劣迹、自愿认罪、真心悔改、是家庭唯一收入来源等酌定从轻处罚情节，原判未充分体现应有的从轻处罚，仍判处实刑，显然量刑过重。请求本院改判其缓刑。上诉人孙某甲的辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人滕某、孙某甲、原审被告人郑某、孙某乙、林某开设赌场的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。本院认为，上诉人滕某、孙某甲、原审被告人郑某、孙某乙、林某以营利为目的，在营业场所内设置多台具有赌博功能的电子游戏设施设备，设定赌博方式，供不特定人员赌博，其行为均已构成开设赌场罪。且系共同犯罪。上诉人滕某、孙某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人郑某、孙某乙、林某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人滕某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；上诉人孙某甲及其他三原审被告人到案后亦能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。关于上诉人滕某、孙某甲及其辩护人分别提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，（1）上诉人滕某作为杭州芭比乐娱乐管理有限公司法定代表人，是本案设置赌博机场所的出资者和经营者，无疑在共同犯罪中起首要作用，属于依法应当重点打击的对象。上诉人孙某甲作为芭比乐游戏厅领班（主管），是该赌博场所的实际管理者，在共同犯罪中的地位和作用仅次于上诉人滕某，亦属于起主要作用的主犯。（2）上诉人滕某、孙某甲经营管理游戏娱乐场所，因设置赌博机已于2013年1月至3月期间两次受到行政处罚后，在被公安机关责令停业整顿一个月的情况下，再利用赌博机开设赌场，屡教不改且情节更加严重，社会危害程度和主观恶性较深，应当酌情从严惩处。上诉人滕某、孙某甲不符合刑法规定的缓刑适用条件，依法不适用缓刑。（3）原判综合全案犯罪事实和情节考虑，按照五被告人的罪行轻重，准确确定罪责，在量刑上实行区别对待，符合罪刑相适应的刑法基本原则，亦充分体现了宽严相济刑事政策，量刑并无不当。综上，上诉人滕某、孙某甲及其辩护人所提的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对其提出改判缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）滕某、孙某甲之上诉；维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  徐 洁代理审判员  高 强二〇一三年十二月四日书 记 员  曲振家
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第91号罪犯邹建保，男，1992年5月24日出生，汉族，河北省文安县人，现在河北省邢台监狱服刑。因抢劫罪经廊坊市中级人民法院于2008年4月1日以（2008）廊刑初字第2号刑事判决书判处有期徒刑14年，并处罚金10000元。刑期起止日自2007年6月15日起至2021年6月14日止。2008年5月19日入石家庄市未成年管教所，于2010年9月29日由石家庄市未成年管教所送至我狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪邹建保在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邹建保在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功5次，考核表扬2次的奖励。本院认为，罪犯邹建保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条（三）项，第三百六十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邹建保准予减去有期徒刑1年3个月，并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  姜月英审判员  张怀喜二〇一三年十二月三十一日书记员  史 新
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24328号罪犯杨荣均，男,汉族，1972年2月12日出生于贵州省织金县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00二年七月八日作出(2002)保中刑初字第250号刑事判决，以被告人杨荣均犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年七月二十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2822号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年九月十日、二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨荣均减去有期徒刑九个月（刑期自2004年7月21日起至2015年10月20日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2014）翔执审字第16号申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路**614。法定代表人洪求瑛，局长。被执行人李春林，男，1980年2月12日出生。被执行人纪莽响，女，1981年10月23日出生。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年12月31日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2012年7月12日以被执行人李春林、纪莽响于2011年3月28日政策外生育第贰孩（女），属提前生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2012）第311（马巷146）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人李春林、纪莽响于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19404元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第311（马巷146）号征收社会抚养费决定书，于2012年7月18日依法送达给被执行人李春林、纪莽响，被执行人李春林、纪莽响在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第311（马巷146）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李春林、纪莽响在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以立案执行；二、被执行人李春林、纪莽响应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19404元；三、被执行人李春林、纪莽响在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审  判  长 廖金瑶代理 审 判员 郑 锋人民 陪 审员 陈东强二〇一三年十二月三十一日书记员（代） 黄泳淞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江九商初字第285号原告严亚龙。委托代理人任建平。被告中钜建设集团有限公司。法定代表人卢可学。委托代理人陈志军。原告严亚龙为与被告中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）债权转让合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2013年11月5公开开庭进行了审理。原告严亚龙的委托代理人任建平、被告中钜公司的委托代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严亚龙诉称，2010年8月被告在承建江苏淮安茂华国际汇二期一标段工程时，其项目部将木工工程承包给杨建灿。到2011年11月5日，项目部与杨建灿进行了结算，结欠杨建灿木工承包款2153080元。结算后，被告从2012年1月到2013年2月又向杨建灿支付了600000元，至此还欠杨建灿工程款1553080元。因杨建灿在承包木工工程时，向原告购买了建筑模型，欠原告模板款300多万元。经双方协议同意，杨建灿将被告所欠的其木工承包款1553080元转让给原告，双方2013年9月27日签订了《债权转让协议》，并寄送被告。之后，原告去向被告催讨无果，故诉至法院，依法判决。诉讼请求：1、判令被告支付债权转让款1553080元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告中钜公司辩称，债权转让相关文书被告没有收到，原告主张的诉讼主体资格有异议。虽然原告提供一份证据证明被告项目部还欠杨建灿工程款1553080元，但因杨建灿所承建的木工工程质量存在问题，工程款应相应扣减，故项目部应该支付给杨建灿工程款没有这么多。为了证明自己的主张，原告严亚龙提交了以下证据：1、承包协议书1份，拟证明杨建灿承包被告淮安茂华国际汇木工工程的事实；2、工程量结算单2份，拟证明被告尚欠杨建灿木工承包款的事实；3、债权转让协议书、特快专递存根联，拟证明杨建灿将对被告的债权转让给原告，并已经通知被告的事实；4、邮件特快专递查询单一份，拟证明原告通过查询债权转让书被告已收到的事实。以上证据经庭审质证，被告中钜公司对原告提交的证据1、2的真实性有异议，认为证据上并非被告盖章，而是项目部盖章。本院认为，被告在庭审中已明确存在中钜建设淮安茂华国际汇二期一标段工程项目部，且张望东系该项目部的经理，这与原告提交的证据1、2相印证，故对该两份证据本院予以确认。对原告提交的证据3、4，被告对真实性无异议，认为虽然原告有寄送和查询收到的证据，但被告确实不知道有债权转让的行为存在。本院认为，该证据形式真实，能够证明被告收到债权转让协议书的事实，故对该证据予以确认。被告中钜公司未提交证据。综上，结合本院认定的有效证据以及当事人陈述，本案事实认定如下：2010年，中钜公司淮安茂华国际汇项目部与杨建灿签订承包协议书一份，约定将淮安茂华国际汇二期13号、16号、17号、综1、综2、综3工程之模板工程项目由杨建灿施工；承包单价130元／㎡，按建筑面积计算，暂估为6000㎡；工程于2010年8月10日开工，至2011年8月30日主体结顶；同时约定在结构封顶后3个月内付清款项。2011年11月5日，中钜公司淮安茂华国际汇项目部出具工程量结算单，确认建筑面积56967㎡、合同单价130元／㎡，合同金额7405710元，增加其它金额47800元，已付金额5260000元。2012年1月至2013年2月，被告陆续支付给杨建灿工程款600000元，同时双方确认扣除2013年1月15日清理费40430元，故被告尚欠杨建灿工程款1553080元。2013年9月27日，杨建灿与原告严亚龙签订债权转让协议书一份，约定杨建灿将其承包的中钜公司淮安茂华国际汇二期项目的木工工班工程款1553080元转让给原告严亚龙，由原告严亚龙直接向被告中钜公司收取。2013年9月28日，杨建灿与原告严亚龙将债权转让协议书寄送给被告中钜公司，告知其债权转让行为。该邮件经邮政查询，已妥投。本院认为，中钜公司淮安茂华国际汇项目部与杨建灿签订的木工工班承包协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同所涉工程已结构封顶，且中钜公司淮安茂华国际汇项目部亦出具工程量结算单确认尚欠杨建灿的工程款数额，故合同约定的工程款支付条件已成就。对于中钜公司在庭审中提出原告所诉主体不适格的抗辩，本院认为中钜公司淮安茂华国际汇项目部对外签订合同、履行合同并最终确认结算金额，其行为应由中钜公司承受，而根据本案证据，杨建灿将上述债权转让给严亚龙，该转让行为系双方的真实意思表示，于法不悖，应为有效；且中钜公司亦收到了债权转让通知书，故该债权转让合法有效，对双方当事人产生约束力。因此原告所诉主体适格，对中钜公司的抗辩本院不予采纳。对于中钜公司另一抗辩理由，即杨建灿所承接的工程存有质量问题，工程款应相应扣减。对此本院认为，杨建灿所承接的木工工程早已完工，中钜公司一直未提出质量异议，且2013年1月，中钜公司项目经理张望东在工程量结算单上也仅注明应扣清理费40430元，对质量异议只字未提。现在诉讼中提出质量异议，于常理不符，且中钜公司亦未提交相应的证据证明工程存在质量问题，因此本院对中钜公司上述抗辩意见不予采纳。综上，对于严亚龙要求中钜公司支付债权转让款的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中钜建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告严亚龙应付款1553080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币9389元，由被告中钜建设集团有限公司负担，被告应负担的案件受理费在三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18778元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶志忠二〇一三年十二月十二日代书记员 俞爱芳
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第1723号公诉机关东阳市人民检察院。被告人厉某。曾因犯盗窃罪，于2012年12月19日被浙江省永康市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月10日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人陈冬冬。东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1785号起诉书指控被告人厉某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员张康丽出庭支持公诉，被告人厉某及辩护人陈冬冬、翻译人吴亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月12日上午7时许，被告人厉某窜至本市白云街道西街厅基门堂8号附近一卖豆腐摊位前，见排队买豆腐的人员较多，即靠近王某从其拎包里窃得人民币455元。得逞后，被告人厉某被群众当场抓获并追回赃款。上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人徐某、郑某、胡某、厉某、厉某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、物品照片、发还清单、浙江省永康市人民法院（2012）金永刑初字第1449号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人厉某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人厉某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且盗窃所得已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人陈冬冬据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人厉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2013年12月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕璎人民陪审员张立春人民陪审员徐建平二〇一三年十二月十一日代书记员 蒋        伟        强
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第24926号罪犯蔡清华，男，1983年9月11日出生,汉族,云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二〇〇九年四月十七日作出(2009)昆刑三初字第219号刑事判决,以被告人蔡清华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间,因确有悔改表现,于二〇一一年六月三十日、二〇一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省五华监狱于二〇一三年十二月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡清华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡清华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上诉事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡清华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蔡清华减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月24日起至2020年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀文兵审判员赵敏代理审判员 张   作   洲二〇一三年十二月三十一日书 记 员 尹   卫   平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00436号罪犯臧淑文，男，生于1984年9月17日，汉族，初中文化，江苏省赣榆县人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。上海市第一中级人民法院于2007年7月30日作出（2006）沪一中刑初字第228号刑事判决，以被告人臧淑文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服提出上诉。案经上海市高级人民法院二审，以（2007）沪高刑终字第115号刑事判决，维持原判对被告人臧淑文定罪量刑部分。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2010年9月依法裁定，对其减去有期徒刑十个月。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯臧淑文在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯臧淑文在减刑后曾因违规行为受到扣分处理，后经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯臧淑文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯臧淑文减去自本裁定送达之日起至2015年3月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙绍刑终字第406号原公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗强。因犯开设赌场罪于2012年8月24日被四川省自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月15日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。浙江省绍兴市越城区人民法院审理浙江省绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人罗强犯危险驾驶罪一案，于2013年10月31日作出（2013）绍越刑初字第842号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人罗强拘役二个月，并处罚金人民币四千元，与前犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人罗强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗强申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗强撤回上诉。浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈伟明代理审判员  翟金源代理审判员  李 莹二〇一三年十二月十二日书 记 员  毛秀琴
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍执复字第58号申请复议人（申请执行人）桑思德，性别：××，××年××月××日生，××族，村民。委托代理人刘志新，山东××律师事务所律师。委托代理人张占宾，山东××律师事务所律师。被执行人吕建飞（异议人），性别：××，××年××月××日生，××族。被执行人原晓东，性别：××，××年××月××日生，××族。以上两被执行人委托代理人聂俊祥，山东××律师事务所律师。被执行人关金颜，性别：××，××年××月××日生，××族，黑龙江省漠河县西林镇北一街**居民。被执行人苏利，性别：××，××年××月××日生，××族。寿光市人民法院在执行桑思德与吕建飞、原晓东、关金颜、苏利债权转让协议纠纷一案中，吕建飞向寿光市人民法院提出书面异议。寿光市人民法院经审查并作出（2013）寿执异字第31号执行裁定书解除对吕建飞名下位于莱州市文昌路街道徐家疃村莱房权证文昌路街道第2003156190号房产的查封。申请执行人桑思德不服该裁定，向本院申请复议，本院在审查过程中，申请复议人桑思德又于2013年12月30日向本院申请撤回复议。经审查，本院认为，申请复议人桑思德的撤回复议申请系其本人真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：准许申请复议人桑思德撤回复议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙 鹏审 判 员  王少燕代理审判员  叶伶俐二〇一三年十二月三十日书 记 员  曹明霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）熟辛民初字第0515号 原告崔宝远，男，1958年9月5日出生，汉族。 被告徐健，男，1977年6月28日出生，汉族。 被告邓彩萍，女，1979年11月1日出生，汉族。 原告崔宝远诉被告徐健、邓彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，并依法由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告崔宝远到庭参加诉讼，被告徐健、邓彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宝远诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月30日、4月19日和6月15日，二被告分三次共向原告借款6万元并出具《借条》3份予以确认，借款后被告仅给付原告部分借款利息，借款本金分文未还。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，为此，要求二被告立即共同归还原告借款6万元。 被告徐健未有答辩。 被告邓彩萍未有答辩。 经审理查明：原、被告之间存在借款往来，2013年1月30日，被告徐健向原告出具《借条》1份，载明：“今因做生意需要资金，向崔宝远借人民币叁万元正，借期一个月（30000元整），以房屋所有证、土地证抵押，证号为10016878号。特立此条。借款人：徐健（签名）2013年1月30日”。2013年4月19日，被告徐健另向原告出具《借条》1份，载明：“今向崔宝远借人民币贰万元正（20000元整）特立此条借款人：徐健（签名）2013.4.19”。2013年6月15日，被告徐健另向原告出具《借条》1份，载明：“今向崔宝远借人民币壹万元正（10000正）借款人：徐健（签名）2013.6.15”。 另查明，被告徐健和邓彩萍原系夫妻关系，双方于2002年12月11日登记结婚，后于2013年7月29日登记离婚。 庭审中，原告为证明自己主张的事实存在向法庭提供了上述《借条》3份和登记在被告徐健、邓彩萍名下的位于常熟市富阳路21号1幢1807室房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》各1份并解释称，原告与被告徐健系多年的朋友关系，2013年元旦期间，被告徐健以结欠他人欠款急需归还为由提出向原告借款5万元，原告仅同意出借3万元给被告。2013年1月30日傍晚，在常熟市第一人民医院旁的小饭店内原告将3万元现金交付给被告徐健，被告徐健向原告出具《借条》予以确认，双方约定借款期限为一个月，并口头约定如被告按期归还借款则按月息5%计算利息，如被告未能按期归还则按月息10%计算利息。原告另要求被告以房屋抵押，故被告邓彩萍将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》送至饭店交付原告，但之后并未办理房屋抵押登记手续。借款期限届满后，被告仅向原告支付了自2013年2月起至7月止每月3000元的利息合计18000元，未归还任何借款本金。同年4月19日下午，被告徐健到原告家中以有债务急需归还为由再次向原告借款2万元，双方口头约定借款期限为一个月，借款利息为月息10%即每月2000元，原告预扣当月利息2000元后通过现金的方式向被告徐健交付18000元，并由被告徐健出具了借款金额为2万元的《借条》。之后，被告仅向原告支付了自2013年5月起至7月止每月2000元的利息合计6000元，未归还任何借款本金。同年6月15日，被告徐健以有债务急需归还为由再次向原告借款1万元，双方口头约定借款期限为一个月，借款利息为月息10%即每月1000元，原告预扣当月利息1000元后通过现金的方式向被告徐健交付9000元，并由被告徐健出具了借款金额为1万元的《借条》。之后，被告仅向原告支付了自2013年7月的利息1000元，未归还任何借款本金。综上，被告尚结欠原告借款6万元。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，故原告认为其要求二被告共同归还借款6万元的诉讼请求，合法有据，应当得到法院支持。 以上事实，有原告提交法庭的《借条》，本院调取的二被告的《结婚登记申请书》和离婚登记信息，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为：被告徐健、邓彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，关于2013年1月30日的借款，原告主张其向被告徐健交付借款3万元后由被告徐健出具了借款金额为3万元的《借条》，故本院认定该笔借款金额为3万元。原告另主张双方约定借款利息为月息10%且被告已支付利息18000元，因在2013年1月30日由被告徐健出具的《借条》上并无利息的约定，原告亦未能进一步举证加以证明，故本院认定被告已给付的18000元均系归还的借款本金，被告尚结欠原告该笔借款中的12000元未予归还。关于2013年4月19日的借款，原告主张其预扣借款利息2000元后向被告徐健实际交付借款18000元并由被告徐健出具了借款金额为2万元的《借条》。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本院认定该笔借款金额为18000元。原告另主张双方约定借款利息为月息10%且被告已支付利息6000元，因在2013年4月19日由被告徐健出具的《借条》上亦无利息的约定，原告亦未能进一步举证加以证明，故本院认定被告已给付的6000元均系归还的借款本金，被告尚结欠原告该笔借款中的12000元未予归还。关于2013年6月15日的借款，原告主张其预扣借款利息1000元后向被告徐健实际交付借款9000元并由被告徐健出具了借款金额为1万元的《借条》，故本院认定该笔借款金额为9000元。原告另主张双方约定借款利息为月息10%且被告已支付利息1000元，因在2013年6月15日由被告徐健出具的《借条》上亦无利息的约定，原告亦未能进一步举证加以证明，故本院认定被告已给付的1000元系归还的借款本金，被告尚结欠原告该笔借款中的8000元未予归还。综上，本院认定被告尚结欠原告借款32000元未予归还，原告的诉讼请求中要求被告归还借款32000元的部分本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。上述债务发生于被告徐健和邓彩萍夫妻关系存续期间，应属被告徐健和邓彩萍的夫妻共同债务，现原告要求被告邓彩萍共同承担还款责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐健、邓彩萍共同归还原告崔宝远借款人民币32000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73246101831********）。 二、驳回原告崔宝远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、财产保全费620元，合计诉讼费1270元，由原告负担其中的347元，由被告徐健、邓彩萍负担其中的923元（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分923元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-5501010********，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。 代理 审 判员 姜壮志 二〇一三年十二月八日 书记员（代） 缪 璐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25497号罪犯陶新建，男,1965年6月15日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年三月三十日作出（2005）大中刑初字第105号刑事判决,以被告人陶新建犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4894号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶新建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陶新建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陶新建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陶新建减去有期徒刑十个月(刑期自2007年11月10日起至2023年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）豫法刑执字第01202号罪犯王思海，现在河南省豫东监狱服刑。商丘市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）商刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人王思海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币62100元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年7月15日作出（2011）豫法刑三复字第25号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯王思海在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王思海所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王思海在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王思海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年八月九日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  天  炜代理审判员 高  凌  云代理审判员 李  建  瑞二〇一三年十二月十八日书 记 员 关宏葆（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温商辖终字第409号上诉人（原审被告）：浙江富邦集团有限公司。法定代表人：许瑞坤。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。法定代表人：钟明明。上诉人浙江富邦集团有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：自己并未与被上诉人签订过与本案相关的协议，依照民诉法的一般管辖原则，本案应由被告住所地（即上诉人）所在地法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院审理。经审查，本院认为：本案系金融借款合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地在温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一三年十二月十八日书记员  万祥敏
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）二七法执字第1137号 申请执行人任中尧，男，汉族，1960年3月12日出生。 被执行人丁广东，男，汉族，1962年8月13日出生。 关于申请执行人任中尧申请执行被执行人丁广东一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁广东的银行存款人民币4000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 周 辉 审判员 井柏年 二〇一三年十二月十日 书记员 段 涛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深中法破字第25-3号 申请人深圳市合众实业股份有限公司管理人。 负责人张水泉。 2013年12月9日，深圳市合众实业股份有限公司（下称合众实业股份公司）管理人向本院提出申请，因合众实业股份公司下落不明，无法全面清算且无财产可供分配，请求本院终结合众实业股份公司破产程序。 本院认为，合众实业股份公司下落不明，无法进行全面清算，经调查其现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结深圳市合众实业股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林  捷  好 代理审判员 陈  肯  萌 代理审判员 谢  继  宇 二〇一三年十二月十三日 书 记 员 郝慧丹（兼）
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）云高刑执字第3216号罪犯孙增国，男，彝族，1978年4月5日出生于云南省昌宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二〇〇九年七月二十日作出（2009）保中刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人孙增国犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张金华不服，提出上诉。本院于二〇〇九年九月二日作出（2009）云高刑终字第1302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十月十日作出（2011）云高刑执字第2495号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙增国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2013年12月16日起至2033年10月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐双焕审 判 员  钟 梅代理审判员  陈金平二〇一三年十二月十六日书 记 员  樊 杰
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）青行终字第13号上诉人（原审原告）民和县铁元来石英岩矿，住所地：海东市。经营者铁元来，该矿矿长。委托代理人刘喜全，河湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县人民政府，住所地：海东市。法定代表人沙德林，该县县长。委托代理人赵吉焕，该县政府法制办主任。委托代理人薛波，该县政府法制办干部。被上诉人（原审被告）青海省安全生产监督管理局，住所地：青海省西宁市。法定代表人毛占彪，该局局长。委托代理人白守忠，青海西海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青藏铁路公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人包楚雄，该公司总经理。委托代理人朱林、王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。上诉人民和县铁元来石英岩矿诉被上诉人民和回族土族自治县人民政府、青海省安全生产监督管理局、青藏铁路公司不履行保护财产法定职责一案，不服海东地区中级人民法院（2013）东行初字第12号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成由审判员班玛吉担任审判长，代理审判员边红丽、代理审判员李成花组成的合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人民和县铁元来石英岩矿（以下简称“铁元来矿”）的经营者铁元来及委托代理人刘喜全，被上诉人民和回族土族自治县人民政府（以下简称“民和县政府”）的委托代理人赵吉焕，被上诉人青海省安全生产监督管理局的委托代理人白守忠，被上诉人青藏铁路公司的委托代理人王玉芳到庭参加诉讼。被上诉人民和县政府、青海省安全生产监督管理局、青藏铁路公司的法定代表人因故未出庭。本案现已审理终结。上诉人铁元来矿诉称：1、原判关于上诉人没有合法采矿权的事实认定错误，上诉人是经行政审批取得了采矿权的合法企业，采矿期限自2003年11月至2010年11月止，目前仍持有采矿权原件，原审认定上诉人的采矿证被海东市国土局注销无事实依据；2、原判对于被上诉人关闭上诉人企业的合法性没有依法进行审查，驳回上诉人的诉求缺乏法律依据。由于上诉人矿山存在安全隐患是由于法律依据的改变而产生的，根据《行政许可法》第八条的规定，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予行政补偿。因此，上诉人应给予行政补偿的事实和法律依据是明确的。据此请求：1、撤销海东市中级人民法院（2013）东行初字第12号行政判决书；2、判令民和县政府作出关停矿山决定，并由民和县政府、青海省安全生产监督管理局、青藏铁路公司共同给予上诉人行政补偿150万元。本院认为，民和县政府按照青安监阅（2008）1号《关于民和县三家采矿企业遗留问题专题协调会会议纪要》的要求，于2008年2月3日作出了《关于对马少云等三家采矿企业实施关闭的决定》，关闭了包括铁元来矿在内的三家采矿企业，对此事实，铁元来矿是明知的。现铁元来矿诉请民和县政府作出关闭决定，既与法律和事实不符，也无实际意义，本院就此问题已释明铁元来矿，对其主张民和县政府作出关停决定的诉请予以驳回。铁元来矿要求三被上诉人给予行政补偿的依据是《中华人民共和国行政许可法》，该法第八条第二款规定：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。本案中，铁元来矿经海东市国土资源局许可办理了采矿许可证。被上诉人民和县政府的关停决定不涉及铁元来矿采矿许可证的变更或撤回，青海省安全生产监督管理局及青藏铁路公司亦未实施对铁元来矿行政许可予以变更或者撤回的行为，三被上诉人不是铁元来矿诉请行政补偿的本案适格被告。铁元来矿对三被上诉人提起的行政补偿的诉讼应予驳回。海东市中级人民法院（2013）东行初字第12号行政判决书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项、《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定如下：一、撤销海东市中级人民法院（2013）东行初字第12号行政判决；二、驳回原告民和县铁元来石英岩矿的起诉。一审、二审案件受理费各50元，退还民和县铁元来石英岩矿。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  班玛吉代理审判员  边红丽代理审判员  李成花二〇一三年十二月二十四日书 记 员  黄 静
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4446号罪犯张其发，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2000年6月2日作出（2000）潍刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人张其发犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2000年6月23日起。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2003年3月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2005年9月22日减刑一年，2007年8月20日减刑一年六个月，2009年4月18日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年八个月，刑期自2003年3月26日至2017年1月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年7月、2013年11月各受记功奖励一次，该犯为老年犯，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯张其发确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张其发准予减刑一年六个月，其刑期变更为自2003年3月26日至2015年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  刘锦森代理审判员  邵 淼二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）嘉海盐商初字第153号 原告：浙江晶能光电有限公司。 法定代表人：范金祥。 委托代理人：金虎良、张建飞。 被告：马鞍山晶威电子科技有限公司。 法定代表人：庞莉莉。 本院于2013年8月28日立案受理了原告浙江晶能光电有限公司诉被告马鞍山晶威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2013年9月23日裁定驳回被告异议，被告不服提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年11月4日终审裁定驳回上诉。本案于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建飞到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江晶能光电有限公司起诉称：被告向原告购买单晶电池片，现被告尚欠原告货款279752.40元未付。故原告要求判令被告立即给付原告货款279752.40元及违约金27975.20元。 原告为证明其主张，向法庭举证如下： 1、产品购销合同2份。证明2012年7月28日及8月16日原、被告通过传真签订产品购销合同2份，并约定了逾期支付货款违约金的事实。 2、发货单9份，快递单3份。证明原告从2012年3月20日至2012年12月12日共向被告发货计8次，其中5份发货单被告由其工作人员刘汉典、程海建、韩桂军等人签收，另三次送货原告通过申通快递向被告发货，另2013年1月17日被告退货1611片。以上货物共计货款为1479752.40元的事实。 3、增值税专用发票19份（原告提交原件予以当庭核对）。证明原告对于8次发货的货物均已开具了增值税专用发票计金额1479752.40元的事实。 4、客户电汇专用回单1份，收款收据9份。证明2012年5月31日至2012年12月17日止被告交付原告承兑汇票1400000元及电汇支付货款100000元，总计1500000元。原告在2012年7月27日返还被告承兑汇票300000元，被告向原告出具了收据。故被告至今共支付货款计1200000元，尚欠原告货款为279752.40元的事实。 被告马鞍山晶威电子科技有限公司未作答辩也未向法庭举证。 本院根据原告的申请，向马鞍山经济开发区国家税务局进行了查询，该局于2013年8月29日出具了证明，证实原告开具给被告的19份增值税专用发票计金额1479752.40元被告均已向该局申报抵扣认证的事实。 本院对证据的认定：原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院对上述证据当庭予以审查核实为原件，符合证据的三性原则，对本案的事实具有证明力，本院予以认定。本院调查取得的证据，原告质证无异议，本院也予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年3月始，被告向原告购买单晶电池片，至2012年12月12日原告共计8次发货给被告，其中5次由被告工作人员刘汉典、程海建、韩桂军等人签收，另三次送货原告是通过申通快递向被告发货的，以上总计发货单晶电池片为107656片。2013年1月17日被告退货1611片，故双方交易总计为106045片。原告已开具了上述106045片单晶电池片的19份增值税专用发票给被告，计金额为1479752.40元，被告对该19份增值税专用发票已经向当地税务部门申报抵扣入帐。被告从2012年5月31日至2012年12月17日止，共计交付原告承兑汇票8份，计金额1400000元，并在2012年11月21日电汇支付原告货款100000元。2012年7月27日被告出具收据1份收到原告承兑汇票1份计金额300000元。故被告至今已支付货款为1200000元，尚余279752.40元未付。 另查明，原、被告于2012年7月28日及8月16日通过传真签订产品购销合同2份，约定了被告付款时间均为收货后一个月内应付清货款，并约定了被告逾期支付货款违约金为按逾期付款部分货款的每日万分之五支付违约金，逾期超过10天的原告有权解除合同并要求被告支付违约金30000元。 本院认为，原、被告之间传真签订的购销合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买单晶电池片后，未能按合同约定的时间支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告立即给付货款279752.40元及违约金27975.20元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山晶威电子科技有限公司应支付原告浙江晶能光电有限公司货款279752.40元及违约金27975.20元，合计307727.60元，此款被告应于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5916元、减半收取2958元，财产保全申请费2120元，共计5078元，由被告马鞍山晶威电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一三年十二月十二日 书记员  曹 腾 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号3802010********，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第2973号原告宫某某。委托代理人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。被告张某某。原告宫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、魏刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某某及其委托代理人马利亚到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宫某某诉称，我与被告经人介绍于1981年1月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，生育长子张学明，次子张伟明，现均已成年。自2009年10月份以后，被告因其他原因与我感情发生变化，对我漠不关心，也不回家居住，其在外承包所得的工程款从不给家里分文，我曾多次劝说原告回家居住，好好的过日子，被告仍没有回家，并动手殴打我。我们夫妻的共同财产有房院两处，无存款，无共同债务。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，判决我与被告离婚。被告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识并于1981年1月14日登记结婚，婚后夫妻关系相处的较好，生育长子张学明、次子张伟明，现两名子女均已成年，并结婚单独生活。自2009年10月份以后，被告在外承包工程，挣的钱也不往家里拿，同时也很少回家，夫妻感情逐渐淡化，为此双方开始分居生活。原、被告在共同生活期间没有存款和现金、没有债权、债务关系。置买的共同财产有房院两处，均座落在前进村4组，其中一处双方称之为菜地房屋，有房屋四间，面积为168平方米，土地使用证号为940281号；另一处双方称之为木兰南路40号，有主房四间，小房四间，面积为280.70平方米，房屋所有权证号为0940659号，土地使用证号为0538号。购买越野轿车一辆。另外，双方共其同生活期间包括张学明、张伟明在内，共同在前进村承包土地3.19亩，不在承包合同范围内的土地约1.91亩（其中自留地0.91亩、梯田地约1亩）。在2013年7月18日，原、被告双方自愿达成协议，并签订了“离婚协议书”，离婚协议书内容如下：“男方张某某与女方宫某某于1981年1月14日登记结婚，婚后生育两名儿子张学明、张伟明。因性格不合致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：两个儿子都已成年无抚养问题。三、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：夫妻共同所有的位于围场镇木兰南路40号的房地产所有权归两个儿子所有，一人一半。房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助儿子办变更的一切手续，过户费用由儿子负责。菜地房屋四间房，一处院子，东边两间归男方张某某所有，西边两间归女方宫某某所有，院子一人一半。（2）土地：男方张某某自留地、承包地应分得亩数归其所有。其余自留地、承包地归女方宫某某及两个儿子张学明、张伟明所有。（3）汽车：男方张某某所开的汽车归其所有。四、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向围场县人民法院起诉。”达成上述协议后，双方分别在男方和女方的位置进行了签名。后原告于2013年8月2日向本院起诉，要求与被告离婚。对双方在协议中提到的财产，原告同意协议中的分割意见，并无异议。对离婚协议书中没有涉及到的财产有围场镇内公交车营运手续、每年的农业补贴款要求分割。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭出示以下证据：1号证据，系围场镇前进村村委会出具的证明。证明原、被告系夫妻关系。2号证据，系张学明、张伟明常住人口登记卡（复印件）。证明二人的出生明间。3号证据，系房屋所有权证及集体土地使用权证（复印件）。证明两处房屋属于夫妻共同财产。4号证据，系土地承包合同书及承包土地明细登记表（复印件）。证明承包土地的亩数。5号证据，系原、被告双方签订的离婚协议书。证明双方均同意离婚并对财产进行了处理。6号证据，系被告与他人的合影。证明二人的关系较为亲密。7号证据，系原、被告的儿子张学明、张伟明出庭所作的证人证言。证明原、被告近几年来经常吵架，同意并尊重母亲的选择。被告张某某因未到庭参加诉讼，对以上证据均未发表质证意见。本院认为，原、被告双方经人介绍相识后，于1981年1月14日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育两名子女，现均已成年。近年来，因被告在外承包工程，不往家里拿钱，又很少回家，致使原告对被告产生看法，双方的矛盾逐渐加深，为此，双方于2013年7月18日签订了离婚协议书，在签订的离婚协议书中，双方已表明了各自的态度，均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。原告起诉与被告离婚的诉讼主张，应予支持；原、被告在签订离婚协议书时，对夫妻共同财产两处房屋、承包的土地、以及自留地已进行了分割，双方的分割意见符合法律的规定，且不侵害他人的利益，应当尊重双方的分配意见。关于原告在庭审中提出的农业补贴款的问题，农业补贴款是国家对农民种地的补助，每年应得的农业补贴款应当按土地种植面积和分得土地的人口进行分配较为适当；关于原告提出的夫妻共同财产还有镇内公交车营运手续，属于夫妻共同财产的问题，因该营运手续正在交通局处理之中，是否能产生价值尚无法确定，故原告主张镇内公交车营运手续属于共同财产，要求分割的主张本案不予支持。如果县交通局解决完毕，该营运手续产生价值，原告可以另行主张。原、被告在共同生活期间，共有财产房院两处，其中木兰南路40号房院，原、被告已经行使了处分权。分给了张学明、张伟明，本案不再另行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告宫某某与被告张某某离婚。二、原、被告共同财产菜地房屋四间东侧两间归被告所有，西侧两间归原告所有。院落一处，东侧的归被告使用，西侧的归原告使用，每人各占二分之一。共同购买的越野轿车一辆，归被告所有。三、原、被告及子女张学明、张伟明共同在围场镇前进村承包的土地、在前进村四组分得的自留地及国家对种植户发放的农业补贴款，原、被告及张学明、张伟明每人各享有四分之一的承包经营和管理使用的权利。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。审判长 邵 杰审判员 王俊林审判员 魏 刚二〇一三年十二月三十日书记员 单文杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23046号罪犯刘明忠，男,1976年4月5日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一○年十一月三日作出（2010）禄刑初字第139号刑事判决,以被告人刘明忠犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22320号裁定书减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘明忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘明忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘明忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘明忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）五法民三初字第491—1号原告：昆明市医疗保险中心。住所：昆明市呈贡区市级行政中心**楼**。法定代表人：李卫明，主任。委托代理人：杨黎，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第二附属医院（原昆明医学院第二附属医院）。住所：昆明市五华区麻园**。法定代表人：马林昆，院长。原告昆明市医疗保险中心诉被告昆明医科大学第二附属医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于进行了审理并于2013年7月29日裁定中止本案诉讼。原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告昆明市医疗保险中心的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告昆明市医疗保险中心撤回起诉。案件受理费人民币6097元减半收取，由原告昆明市医疗保险中心承担人民币3048.5元。审 判 长  曾会康人民陪审员  傅志军人民陪审员  赵芸平二〇一三年十二月二十三日书 记 员  李子园
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渭中法民二终字第00211号上诉人（原审被告）张强，男，1974年6月13日出生，汉族，初中文化程度，住渭南市临渭区人民办曙光村**，村民。委托代理人秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜芝婷，女，1969年7月20日出生，汉族，初中文化程度，住韩城市新城区岩鑫园**楼******，系韩城市桑树坪煤矿职工。委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。上诉人张强因与被上诉人杜芝婷买卖合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2012）韩民初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张强委托代理人秦小妮，被上诉人杜芝婷委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼。本院认为，原审认定案件基本事实不清，案件定性错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2012）韩民初字第00306号民事判决；二、本案发回陕西省韩城市人民法院重审。二审案件受理费1800元，退还上诉人张强。审 判 长  张艳芹代理审判员  杨 军代理审判员  李 谦二〇一三年十二月二十五日书 记 员  雷智皓
湖南省临武县人民法院行 政 裁 定 书（2013）临行初字第145号原告曹喜军，男，1984年02月19日出生，汉族，临武县人，初中文化，个体工商户。被告临武县公安局交通警察大队，住所地临武县舜峰镇晴岚路。法定代表人胡庆国，系该交通警察大队大队长。原告曹喜军不服临武县公安局交通警察大队于2013年11月11日对其驾驶的小型普通客车超速行驶作出罚款200元的公安交通管理处罚决定，而向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告认为自己因超速行驶而违反道路交通安全法的行为确有过错，于2013年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告曹喜军要求撤回起诉的理由符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：一、准许原告曹喜军撤回起诉；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹喜军承担。审 判 长  曹夏宣审 判 员  张国英人民陪审员  林国华二〇一三年十二月六日书 记 员  郑生冬附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第08956号原告王志芹，女，1944年12月24日出生。委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告王石成，男，1968年6月4日出生。第三人王忠久，男，1968年12月9日出生。原告王志芹诉被告王石成、第三人王忠久农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长，会同人民陪审员翟友林、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志芹的委托代理人杨杰、第三人王忠久到庭参加了诉讼，被告王石成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志芹诉称，1998年6月份被告找到我要求耕种我承包的位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排的土地4.76亩，因我家无人耕种，所以当场达成口头协议：规定由被告无偿耕种，土地契税由被告承担，未约定使用期限。现我要收回上述土地自行耕种，双方无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1，解除原告与被告1998年达成的口头土地承包合同；2，被告将位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排4.76亩土地返还给原告；3，诉讼费由被告承担。被告王石成未到庭应诉但辩称，请法院依法裁判。1998年村里分配土地的时候，原告方说不种了，让我种，让我一直种到三十年为止，种地的时候土地契税都是我交的。我同意解除承包合同，返还土地，但原告方要赔偿我地上物损失，从2001年开始我就没怎么管理葡萄园，具体价格我定不了。第三人王忠久辩称，不同意原告方的诉讼请求，我不认识原告，我没找原告要求种地，原告没有说过2013年要把土地收回，如果收回，原告方要给我补偿200万元。经审理查明，1998年6月，王汉文代表家庭成员（王汉文、王志芹、王凤立、王雪）从房山区石楼镇乡杨驸马庄村农工商经济联合社（以下简称杨驸马庄村经联社）承包了杨驸马庄村北北大排的土地4.76亩，承包年限为自1998年6月11日至2028年6月11日。同年12月7日，王石成代王汉文与杨驸马庄村经联社签订了《土地承包合同》。同年6月，王石成与王汉文及王志芹达成口头协议，约定：王汉文、王志芹将上述北大排4.76亩土地流转给王石成无偿耕种，土地承包费由王石成负担，双方未约定流转年限。双方达成协议后，王石成开始经营上述土地并按照约定交纳了土地承包费。2000年前后王石成与第三人王忠久达成口头合伙协议，约定二人合伙共同投资在该土地上种植葡萄。自2001年开始第三人独自经营管理葡萄至今。另查明，王汉文于2003年9月23日死亡，王汉文与王志芹是父女关系。上述事实，有原告方提交的农村土地承包经营权证书、北京市房山区石楼镇杨驸马庄村村民委员会的证明2份、王石成的谈话笔录及原告方与第三人的陈述等证据在案佐证，以上证据经开庭质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提交的农村土地承包经营权证书及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应认定王汉文、王志芹、王凤立、王雪是北大排4.76亩土地的土地承包经营权人。王汉文、王志芹将北大排4.76亩土地流转给王石成后，双方均应按照约定履行，因被告王石成与第三人王忠久均未提交证据证明王汉文、王志芹与王石成达成了30年的流转年限，故应认定王汉文、王志芹与王石成之间未约定具体的流转年限，据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，王汉文、王志芹一方可以随时解除与王石成之间达成的口头土地流转协议，现王汉文已经去世，王志芹起诉要求解除与王石成于1998年达成的口头土地流转协议并无不当，本院予以支持。口头流转协议解除后，被告王石成应将涉案土地返还给原告王志芹并自行处理涉案土地上的种植物，鉴于被告王石成与第三人合伙在涉案土地上种植了葡萄且自2001年以来葡萄由第三人独自经营管理，考虑到葡萄适宜于清明节前后种植的自然属性，被告王石成与第三人王忠久应将葡萄自行处理后将涉案土地返还给原告，对此应给予被告王石成与第三人王忠久适当期限腾退土地。被告王石成经法院依法传唤，没有正当理由，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王志芹与被告王石成于一九九八年达成的口头土地流转合同。二、被告王石成、第三人王忠久于二零一四年六月三十日前将位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排4.76亩土地返还给原告王志芹。案件受理费七十元，由被告王石成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 江正春人民陪审员高庆斌人民陪审员翟友林二〇一三年十二月十九日书记员 崔        晓        晔
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24750号罪犯王三，男,傣族，1960年4月5日出生于云南省潞西市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00二年十月十八日作出(2002)保中刑初字第382号刑事判决，以被告人王三犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年十一月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第248号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年三月二十二日、二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。其间执行财产刑人民币3000元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯王三实际服刑刑期已达到十年以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王三以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第634号 原告陈瑞枢，男，汉族，1955年5月10日出生，住广西兴业县。 被告玉林市葵山水泥厂破产管理人，地址：玉林市教育中路**。 负责人周国辉，该管理人组长。 本院受理原告陈瑞枢诉被告玉林市葵山水泥厂破产管理人经济补偿金纠纷一案，原告称由于个人原因，于2013年12月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告玉林市葵山水泥厂破产管理人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈瑞枢撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞枢承担。 审判员  梁立标 二〇一三年十二月五日 书记员  梁 艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）北法执字第68-6号申请执行人：王芳，女，汉族，1987年10月8日出生。住址：北海市海城区地角下寮**。公民身份号码：XXXX。委托代理人：刘立霞，女，汉族，1984年5月9日出生。住。住址：北海市海城区地角上寮**民身份号码：XXXX。被执行人：北海白龙珍珠有限责任公司，住所地：北海市四川路**宝谊商厦地下层D85-95。组织机构代码：78214116-5。法定代表人：浩柱，该公司总经理。因被执行人北海白龙珍珠有限责任公司拒不履行已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2012）北仲裁字第4号裁决书，申请执行人王芳于2013年10月11日向本院申请强制执行，本院于同年10月12日立案执行。本案在执行过程中，经本院向有关金融机构、房地产管理部门、车辆登记管理部门、工商管理部门等查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本院立案的（2013）北法执字第68号执行案件予以结案。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人同意对本院立案的（2013）北法执字第68号执行案件予以结案，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人的合法利益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院立案的（2013）北法执字第68号执行案件予以结案。案件结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行或本院发现被执行人有可供执行的财产可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓盛达审判员  黄志宇审判员  李建威二〇一三年十二月十七日书记员  陆元标附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。