广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28163号原告：佛山市宏越房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××云山峰境大厦**，统一社会信用代码914×××××××××××874N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：劳志清，女，该公司员工。委托诉讼代理人：简韵鸿，女，该公司员工。被告：黎小琳，女，1980年6月20日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡李宁，广东高裕律师事务所实习律师。原告佛山市宏越房地产开发有限公司与被告黎小琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人劳志清、简韵鸿、被告及委托诉讼代理人陈芸、蔡李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《云山峰境花园尚景峰16-21座商铺租赁合同》于2020年7月15日起解除；2.被告向原告支付自2020年2月4日起至2020年7月15日止的租金45525元及自2020年2月4日起按每日千分之五的标准计算至实际清偿租金本金之日止的违约金；3.被告已缴纳的合同履约保证金17142元归原告所有；4.被告向原告支付自2020年8月22日起至在该商铺上登记设立的佛山市湘舒王餐饮有限公司的经营地址实际变更之日止的场地占用费，计算标准为8571元/月；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承租原告位于佛山市南海区××××××××的商铺，并于2017年3月24日与原告签订《*******商铺租赁合同》，约定租赁期限自2018年2月5日至2025年2月4日，总租金727235元，分七期支付。被告与原告签订合同后，被告将商铺转租给第三方且以该商铺地址为经营地址成立了佛山市湘舒王餐饮有限公司。截止至2020年7月15日，被告仍未支付第三期租金。鉴于被告的严重违约行为，导致原告的合同目的不能实现，原告于2020年7月14日向被告送达了《解除合同告知函》。被告应在七天内交还商铺，并将督促其租户将佛山市湘舒王餐饮有限公司（以下简称湘舒王公司）的经营地址注销或迁出。截止至起诉之日，湘舒王公司的经营地址依然登记为该商铺地址，即被告仍占用该商铺，严重影响该场地的重新出租，给原告造成了损失，故被告应当按月租金的标准向原告支付场地占用费，且原告有权依据合同的约定没收被告已缴纳的履约保证金17142元。被告辩称，原告已于2020年12月18日付清2020年2月4日至2020年7月15日前的租金，请求免除违约金或者减少。如需计付违约金，应在履约保证金中抵减。场地占用费不应支付，登记于涉案商铺的经营主体湘舒王公司不是被告经营，是次承租人王孝波经营的主体，被告既不是物业业主，也不是登记的经营主体，无法将经营主体的登记地址从涉案物业地址迁走，未迁走的责任不在被告，且经咨询工商部门，如有新租户需要登记该地址为注册地址，经业主出具证明即可登记，旧租户将被列为旧地址与经营地址不一致，未迁走原经营主体的登记地址不影响原告使用和出租商铺。原告于2020年7月15日对商铺物品进行清点后即对商铺上锁，原告早在商铺外张贴招租广告，可认定原告于2020年7月15日收回商铺。被告自原告上锁起就丧失了对商铺的控制权，此后不应认定被告占有商铺。商铺内的物品不是被告所有，是王孝波及或湘舒王公司所有，物品遗留不是被告造成，被告作为转租人已积极主动寻求解决途径，多次要求王孝波迁出经营主体或搬离，向原告提出清理物品以抵偿租金，但原告不理会，甚至在（2020）粤0605民初19663号案中不同意法院到商铺进行查封，可见被告无对商铺及店内物品的实际控制权，原告要求被告支付场地占用费不可获得支持。原告委托物业公司划扣的电费应返还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的欠租金额及违约金计算表属原告单方制作，被告不予认可，本院对该证据不予确认，对原、被告提交的其他证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《云山峰境花园尚景峰16-21座商铺租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于佛山市南海区××××××××云商铺，租赁期限自2018年2月5日至2025年2月4日；总租金为719963元，首期租金102852元（含已支付的定金）须于2017年3月25日前付清，2019年至2023年每年2月4日前支付102852元，余款102851元须于2024年2月4日前付清；商铺物业管理收费为3元/月·平方米；在本合同签订之日，乙方向甲方交纳履约保证金17142元；乙方应当按合同约定的时间向甲方支付约定的各款项，每逾期一天，乙方向甲方支付欠款金额千分之五的违约金，逾期10天仍未支付的，甲方有权解除本合同，并不需承担任何责任，乙方前期已支付的包括但不限于租金、履约保证金等一切款项甲方均不予退还；等等。被告已向原告支付保证金17142元及第一、二期租金共205704元。经原告多次催收，被告未缴交第三期租金。2020年7月14日，原告向被告寄送《解除合同告知函》，通知被告于2020年7月15日起解除双方签订的租赁合同等。该函遭被告拒收。2020年7月15日，原告到涉案商铺清点物品，并对商铺进行上锁。原告确认于2020年8月开始对外招租。2020年12月18日，被告向原告支付了租金45525元。另查明，涉案商铺已办理不动产权证书。本院认为，本案属租赁合同纠纷，原告与被告签订的《*******商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期支付租金，构成违约，根据双方合同约定，原告有权解除合同。原告主张双方合同于2020年7月15日解除，被告在庭审中亦表示双方协商合同于该日解除，且原告已于该日收回商铺，故本院认定双方合同于2020年7月15日解除。原告请求被告支付2020年2月4日至2020年7月15日的租金45525元，被告已于2020年12月18日付清该租金，故本院对原告该请求予以驳回。被告逾期支付租金，原告主张按日千分之五计算违约金过高，结合本案实际情况，本院酌定支持违约金2000元，对原告超出部分主张，本院不予支持。如前所述，被告构成违约，原告主张没收保证金17142元符合双方合同约定，本院予以支持。由于原告已于2020年7月15日收回涉案商铺并上锁，被告实际无法继续使用该商铺，至于商铺经营地址的变更登记问题，原告可向相关行政部门申请办理，因此，原告主张被告支付自2020年8月22日起的租金缺乏依据，本院不予支持。被告关于电费问题的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告佛山市宏越房地产开发有限公司与被告黎小琳于2017年3月24日签订的《*******商铺租赁合同》于2020年7月15日解除；二、被告黎小琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2000元予原告佛山市宏越房地产开发有限公司；三、被告黎小琳已支付的保证金17142元归原告佛山市宏越房地产开发有限公司所有；四、驳回原告佛山市宏越房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4471.3元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费5911.82元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二一年一月二十八日书记员  钟丹