wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书��2013）台路商初字第2458号原告：丁菊芬。被告：李赛赛。被告：ＸＸ。原告丁菊芬与被告李赛赛、ＸＸ为民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁菊芬、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李赛赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告丁菊芬起诉称：被告李赛赛、ＸＸ系夫妻关系。被告李赛赛于2007年10月22日，2007年7月15日，2008年2月20日分别向原告借款人民币300000元、100000元、100000元的，出具借条三张为凭。被告李赛赛偿还130000元后未还款。现要求两被告立即偿还原告借款人民币370000元，并支付逾期还款利息（以本金370000为基数，按照月利率0.8%向原告支付自起诉之日起至判决履行之日止的利息损失）。被告���赛赛未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告ＸＸ辩称：借款属实。原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了被告李赛赛出具的借条三份以及两被告的结婚登记证明书一份，证明被告李赛赛向原告借款370000元以及两被告系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告李赛赛既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，被告ＸＸ质证，对证据没有异议。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李赛赛尚欠原告借款人民币370000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告以该借款发生在被告李赛赛与被告ＸＸ夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务处理为由，要求被告李赛赛，ＸＸ共同还款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率0.8%赔偿利息损失，但借条中未约定利息，本院认为利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告该请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李赛赛、ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁菊芬借款人民币370000元，并赔偿自2013年12月10日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，依法减半收取3425元，由被告李赛赛、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费6850元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 吴 江二〇一三年十二月二十五日代书 记员 李伟星
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)佳刑二终字第20号抗诉机关佳木斯市前进区人民检察院。原审被告人孙英超,曾用名孙爱伦，男，1993年3月7日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市向阳区。因涉嫌诈骗于2013年5月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。原审被告人孙英超诈骗一案，佳木斯市前进区人民法院于2013年10月22日作出（2013）前刑初字第104号刑事判决，认定被告人孙英超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币240000元。佳木斯市前进区人民检察院以原审法院判决刑期计算错误为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。佳木斯市人民检察院指派代理检察员孙杨出庭履行职务，原审被告人孙英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审被告人孙英超以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审法院定性准确，量刑适当。但本案没有原审被告人孙英超被北京市公案局抓获后的拘留文书，原审判决对被告人孙英超被羁押期限事实认定不清，所以应发回原审法院重新审理。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2013）前刑初字第104号刑事判决；二、发回佳木斯市前进区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 嵩审 判 员  丁思竹代理审判员  张 月二〇一三年十二月十六日书 记 员  聂 磊
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2013年吉中民仲字第00006号（2013）吉中民仲字第6号申请人（原仲裁申请人）：杜友文，住吉林市。委托代理人：陈涛，住吉林市。被申请人（原仲裁被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市吉林大街***号。法定代表人：张硕，该公司总经理。委托代理人：李仲宁。申请人杜友文与被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2013年7月25日作出（2013）吉仲裁字第1号裁决，申请人杜友文向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人杜友文、委托代理人陈涛，被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人李仲宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲裁庭经审理认为：申请人主张被申请人应支付意外伤害医疗保险金10000元的请求依据及计算标准是根据其提供的各项证据。上述证据能够证明申请人与被申请人之间存在保险合同关系，故申请人要求被申请人支付意外伤害医疗保险金的仲裁请求有法律依据。但根据《附加意外伤害医疗保险》第二条第一项、第二项之规定：“在保险期内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人按下列约定给付意外医疗保险金：对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明”。“本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任”。申请人住院期间发生的费用已经由第三方承担，因此，依照合同约定被申请人仅给付剩余的医疗费。而申请人没有证据证明还有剩余医疗费没有得到赔偿。综上，仲裁庭认为，双方的保险合同关系合法有效，被保险人在保险期限内发生了意外伤害医疗，保险人应依约赔付。但依照《附加意外伤害医疗保险》的约定，申请人已经在第三方处获得赔偿，被申请人不应再支付申请人意外医疗保险金。故申请人向被申请人主张10000元的意外医疗保险金没有事实根据，也不符合合同约定。原仲裁裁决主文：1、驳回申请人杜友文的仲裁请求；2、仲裁费人民币617元由申请人杜友文承担。申请人杜友文称，1、仲裁协议无效，在仲裁程序中申请人对仲裁协议的效力也提出过异议。2、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。3、仲裁员在仲裁程序中存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。4、仲裁庭认定事实不清。综上，请求：撤销吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第1号裁决。被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：（2013）吉仲裁字第1号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明事实：中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司于2010年1月29日为使用移动公司集团网的吉林市公安局的手提电话用户投保了中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的《团体意外伤害保险》和《附加意外伤害医疗保险》，保险期间为一年，申请人杜友文是该两项保险的被保险人和受益人，保险单号为No：22000900002205号。2010年2月21日12时05分，李荣泰驾驶吉B-B32**号捷达车沿越山路非机动车道由南向北行驶至德胜门路口处时，与沿德胜路由西向东谭即成驾驶的吉-021**警捷达车相撞，吉-021**警捷达车发生事故后又与同方向左侧吴金秀驾驶吉B-H48**号面包车相撞，后又撞到路口东北角电线杆，造成吉B-B32**号车、古-02176警捷达车、吉B-H48**号面包车三车车损及吉-021**警捷达车乘客杜友文受伤入院。吉林市公安局交通警察支队丰满大队于2010年3月5日作出丰公交认字（2010）第501号道路交通事故认定书，认定李荣泰承担事故全部责任，谭即成、吴金秀、杜友文不承担事故责任。申请人杜友文因此道路交通事故受伤后，先后两次入住吉林市中心医院治疗，第一次治疗费19414.68元，第二次住院费是7599元。本院认为，一、关于申请人杜友文提出的没有仲裁协议的问题。投保人中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司向保险人（即被申请人）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保的No：22000900002205号保险单中写明“争议解决方式：提交吉林市仲裁委员会仲裁”。该约定有请求仲裁的意思表示、有仲裁事项、也有选定的仲裁委员会，符合仲裁协议的构成要件，故杜友文提出的此项理由不成立。二、关于申请人杜友文提出的被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司伪造证据的问题。《附加意外伤害医疗保险合同条款》（2009版）是中国人民财产保险股份有限公司向中国保险监督管理委员会登记备案的条款，中国人民财产保险股份有限公司在附加意外伤害医疗保险中均适用该条款，故杜友文提出的此项理由不成立。三、关于申请人杜友文提出的仲裁员在仲裁程序中存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的主张，因其没有向本院提交证据证明，故本院不予支持。四、关于申请人杜友文提出的仲裁庭认定事实不清的主张，因其不属于申请撤销仲裁裁决的法定情形，故本院不予支持。综上所述，杜友文的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回杜友文的申请。案件受理费400.00元，由杜友文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田春阳审 判 员  王 玲代理审判员  王 东二〇一三年十二月二十五日代理书记员  隋雨桐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法民三初字第540号原告：柯森瀚，男，1979年10月21日出生，汉族。委托代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。委托代理人：梁海燕，广东大贤东宇律师事务所律师助理。被告：黎秀源，男，1974年2月28日出生，汉族。被告：黄艳平，女，1986年10月5日出生，汉族。原告柯森瀚诉被告黎秀源、黄艳平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯森瀚及其委托代理人梁亚颜、梁海燕到庭参加诉讼。被告黎秀源、黄艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯森瀚诉称，被告黎秀源因需要资金周转为由，2013年4月1日向原告柯森瀚借款300000元，约定2013年5月30日归还；2013年5月24日向原告柯森瀚借款200000元，约定2013年5月30日归还；2013年6月8日向原告柯森瀚借款160000元，约定2013年6月15日归还；2013年6月14日向原告柯森瀚借款150000元，约定2013年6月20日归还；2013年7月1日向原告柯森瀚借款292000元，约定2013年7月20日归还；6次共借款1102000元。但时至今日，被告黎秀源分文未还，被告黄艳平是被告黎秀源的妻子，系共同债务人，应共同偿还。为保护原告柯森瀚的合法权益，请求判令：一、被告黎秀源、黄艳平立即清偿借款1102000元及利息（从2013年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黎秀源、黄艳平不作答辩。经审理查明，被告黎秀源因生意经营需要资金周转，在2013年4月1日至2013年7月1日期间6次向原告柯森瀚借款共1102000元，每次借款均出具借条给原告柯森瀚收执。借款时均没有约定利息。借款时双方约定了还款期限，其中：2013年4月1日向原告柯森瀚借款300000元，约定2013年5月30日归还；2013年5月24日向原告柯森瀚借款200000元，约定2013年5月30日归还；2013年6月8日向原告柯森瀚借款160000元，约定2013年6月15日归还；2013年6月14日向原告柯森瀚借款150000元，约定2013年6月20日归还；2013年7月1日向原告柯森瀚借款292000元，约定2013年7月20日归还。被告黎秀源、黄艳平为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、借条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎秀源向原告柯森瀚借款共1102000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告柯森瀚请求被告黎秀源偿还借款1102000元，依法有据，应予支持。原告柯森瀚、被告黎秀源双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息。原告柯森瀚请求借款1102000元的利息应分别从还款期限届满之日起按中国人民银行同类贷款利率计算，其中：借款500000元的利息应从2013年5月31日起计算；借款160000元的利息应从2013年6月16日起计算；借款150000元的利息应从2013年6月21日起计算；借款292000元的利息应从2013年7月21日起计算。被告黎秀源、黄艳平为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务属被告黎秀源个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告柯森瀚请求被告黎秀源在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告黎秀源、黄艳平偿还的主张，依法有据，予以支持。被告黎秀源、黄艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎秀源、黄艳平应于本判决生效之日起十日内向原告柯森瀚清偿借款1102000元及利息(其中：借款500000元的利息应从2013年5月31日起按中国人民银行同类贷款利率计至本判决指定的履行期限届满之日止；借款160000元的利息应从2013年6月16日起按中国人民银行同类贷款利率计至本判决指定的履行期限届满之日止；借款150000元的利息应从2013年6月21日起按中国人民银行同类贷款利率计至本判决指定的履行期限届满之日止；借款292000元的利息应从2013年7月21日起按中国人民银行同类贷款利率计至本判决指定的履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14845元,诉讼保全费3370元，共18215元(原告已预付)，由被告黎秀源、黄艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲审 判 员  梁国锋人民陪审员  黄 凌二〇一三年十二月二十日书 记 员  车燕茹
沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书［2013］和行初字第137号原告迟曼，女，1982年8月11日出生，汉族。委托代理人田素香，女，1956年7月21日出生，汉族。被告沈阳市公安局和平分局。法定代表人董德高，该局局长。委托代理人ＸＸ，该局副局长。委托代理人王宇宁，该局工作人员。第三人冯文霞，女，1964年2月1日出生，汉族。委托代理人冯春燕，女，1979年4月8日出生，满族。委托代理人冯坤，女，1980年3月10日出生，满族。原告迟曼不服被告沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定一案，于2013年11月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由审判员徐一凡适用简易程序于2013年12月10日公开独任审理了本案，原告迟曼的委托代理人田素香，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人ＸＸ、王宇宁，第三人冯文霞的委托代理人冯春燕、冯坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟曼诉称，2012年7月15日17时30分许，迟曼接冯文霞丈夫迟某某电话，到迟某某家谈事情，冯文霞见到迟曼开始大骂迟某某和迟曼，冯文霞将迟曼脸部抓伤，将迟曼鼻梁打骨折，迟曼小女儿脸也被刮破，受到惊吓。此事给迟曼及其家庭带来极大损害，原告鼻子至今未痊愈。公安机关在处理此案中，偏袒加害方，长达11个月时间不进行处理，最后的处罚过轻，给被害方精神上造成很大损害。请求法院撤销被告作出沈公（和）（治）决字［2013］第521号公安行政处罚决定，要求被告重新处理。被告沈阳市公安局和平分局于2013年11月28日向本院递交了答辩状及证据材料，并在庭审时辩称，第三人冯文霞违反法律规定，殴打原告，其行为已经构成违反治安管理行为，我局对其作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院维持我局的行政处罚决定。被告向本院提供如下证据：1、2012年7月17日迟曼的询问笔录及书写的事实经过、2012年7月19日、2013年5月28日冯文霞的询问笔录、2012年7月19日迟某某的询问笔录，用以证明冯文霞实施了殴打迟曼的违法行为；2、2012年7月19日沈阳正泰司法鉴定所出具的沈正［2012］法临鉴字第07100号司法鉴定意见书，用以证明迟曼鼻部损伤程度为轻微伤；3、受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、鉴定意见告知笔录两份，用以证明被告执法程序合法。被告还向本院提交《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条等法律依据，证明其作出行政处罚决定具有法定职权，适用法律正确、程序合法。第三人冯文霞述称，原告调解要价较高，第三人无力支付。第三人未向本院提供证据。在本庭审查时，原告对被告提供的证据1有异议，认为迟某某和冯文霞的询问笔录所述不真实，迟曼没有殴打冯文霞；原告对被告提供的证据2、3没有异议。第三人对被告提供的证据没有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认，对被告提供的证据，因能够实现被告的证明目的，证据具有真实性，本院依法予以采信。经审理查明，2012年7月15日迟曼带孩子来到其父迟某某家，当日晚17时许，迟某某后妻冯文霞回家后，与迟曼发生口角，进而发生厮打，冯文霞将迟曼鼻子打伤，经鉴定为轻微伤。2013年5月28日，沈阳市公安局和平分局对冯文霞作出拘留三日的行政处罚。迟曼不服，向沈阳市公安局申请复议，2013年8月27日沈阳市公安局作出复议决定，决定维持沈阳市公安局和平分局对冯文霞作出的处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告沈阳市公安局和平分局具有作出公安行政处罚决定的法定职权。被告提供的证据能够证明冯文霞实施了殴打迟曼的违法行为，认定事实清楚，证据充分。冯文霞与迟曼系继母女关系，因家庭琐事发生纠纷，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对冯文霞作出拘留三日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当，被告执法程序合法。原告要求撤销被告对冯文霞作出的处罚决定的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告迟曼的诉讼请求。案件受理费50元由原告迟曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐一凡二〇一三年十二月十日书记员  王子鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)亭民初字第3123号原告上海回天新材料有限公司，住所地上海市松江区东兴路321号。法定代表人章锋，董事长。委托代理人田为、张毅，该公司法律顾问部职员。被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司，住所地盐城市榆河路102号。法定代表人沈正宏，董事长。委托代理人李林、张丽，江苏登瀛律师事务所律师。原告上海回天新材料有限公司（下称回天新材料公司）与被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司（下称天星高空防腐公司）欠款纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理。该案后经批准转为普通程序，并依法组成合议庭于同年12月3日再次公开开庭审理了本案。原告回天新材料公司的委托代理人田为、张毅，被告天星高空防腐公司的委托代理人李林、张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回天新材料公司诉称：被告在承接山东东营一家电厂的烟囱工程中，使用假冒的我司“LVMC-11耐温耐酸胶黏剂”产品。案发后经山东东营市公安机关立案查处。查处过程中，我司与被告于2012年7月25日达成协议，被告一次性赔偿我司20万元。后被告仅支付10万元，尚欠10万元至今未付。请求法院判决被告立即支付欠款10万元。被告天星高空防腐公司辩称：我司与原告达成的的协议是附条件的，余款10万元应当在原告向山东警方提交书面谅解书后履行。但原告至今没有向山东警方提交书面谅解书。另我公司的行为没有给原告造成损失。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年7月25日，回天新材料公司（甲方、原上海回天化工新材料有限公司）与天星高空防腐公司签订一份协议书，约定：因乙方在履行与甲方合同过程中擅自使用了甲方的商标，被司法机关立案调查，现双方经协商达成如下谅解协议：1、乙方对上述行为给甲方造成的负面影响深表歉意，并真诚的向甲方表示道歉，2、甲乙双方于2012年6月19日签订的40吨“LVMC-11”耐温耐酸胶黏剂采购合同按约定继续履行，3、乙方承诺以后所承接的工程需要用胶黏剂等产品时，首先使用或向工程建设方推荐使用甲方生产的产品，4、乙方购进的10吨粘贴了甲方商标的胶黏剂由警方处理，5、乙方另行向甲方一次性补偿20万元的损失，在本协议签订付款10万元，余款10万元在甲方向警方正式递交关于本案的书面谅解书的第二日支付，6、甲方负责尽快向山东东营警方协调撤销乙方擅自使用甲方商标案件的查处工作，并力争公安机关不追究乙方的法律责任，但因本案不属于自诉刑事案件，甲方对本条约定不负保证责任。协议签订后，天星高空防腐公司支付回天新材料公司10万元。余款10万元至今未付。2013年7月，回天新材料公司诉至本院。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，致调解无果。另查明：2012年7月，回天新材料公司向山东省东营市公安局经济开发区分局出具一份情况说明：我公司控告天星高空防腐公司及其法定代表人沈正宏涉嫌销售假冒注册商标商品罪一案，因被控告人积极为我公司消除影响、赔礼道歉并赔偿了我公司的相关损失，为此我公司恳请贵局从案情角度考虑撤销对天星高空防腐公司及其法定代表人沈正宏涉嫌销售假冒注册商标的商品罪一案的立案侦查，并要求公安机关不再追究天星高空防腐公司及其法人沈正宏的任何刑事及民事责任。2013年11月22日，东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事侦查大队在上述情况说明上签注：此件原文内容已在案件办理中收入卷。本院认为：合法的民事权利受法律保护。原、被告于2012年7月25日签订的协议书，是双方当事人真是意思表示，内容合法，应属有效协议，对双方当事人具有拘束力。双方当事人均应按约履行各自义务。原告已向东营市公安局东营经济技术开发区分局提交书面谅解书，该局刑事侦查大队对此情况予以证实，故原告已履行提交书面谅解书的义务，被告应按约支付尚欠的10万元。现被告没有履行此项义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付欠款10万元的诉求依法予以支持。被告辩称其使用商标行为没有给原告造成损失，但2012年7月25日双方签订的协议书已载明，因被告擅自粘贴原告的商标给原告造成损失，且被告已经支付了部分赔偿款，故被告的该项辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海回天新材料有限公司人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  邵海峰人民陪审员  程晓明人民陪审员  刘 江二〇一三年十二月十九日书 记 员  郭红雷附录法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为非依法律规定或者取得对方同一，不得擅自变更或者解除。2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2013〕龙商初字第409号原告桑阿岚。委托代理人任峰。被告苍振伟。被告宿翠芝。被告刘继平。原告桑阿岚与被告苍振伟、被告宿翠芝、被告刘继平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告桑阿岚诉称，2012年12月27日，原告桑阿岚与被告苍振被告宿翠芝签订一份借款合同，约定：借款金额80,000.00元，期限2012年12月27日至2013年12月27日，被告刘继平承担连带保证责任。后被告苍振伟、被告宿翠芝又在被告刘继平不知情的情况下提出将借款期限延至2016年底。原告现与被告苍振伟无法取得联系，经打听，得知其外出躲避债务，至今没有音讯。故诉至法院，要求被告苍振伟、宿翠芝偿还借款80,000.00元，被告刘继平承担连带保证责任。本院认为，被告苍振伟、被告宿翠芝作为共同借款人、被告刘继平作为保证人与原告桑阿岚共同约定的借款期限为2012年12月27日至2013年12月27日。现借款期限尚未届满，保证期间尚未开始，原告桑阿岚要求被告苍振伟、被告宿翠芝偿还借款80,000.00元，被告刘继平承担连带保证责任的起诉不符合法定的起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告桑阿岚的起诉。案件受理费1,800.00元，退还原告桑阿岚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 曹玉红审判员 刘洪艳二〇一三年十二月二十六日书记员 陈 娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐柳商初字第771号原告：薛爱娒。委托代理人：叶阿静。被告：陈春华。被告：周林华。原告薛爱娒与被告陈春华、周林华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。被告陈春华、周林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告薛��娒起诉称：原告与被告陈春华系朋友关系，2012年6月22日，被告陈春华因资金周转需要向原告借款30万元，原告将30万元现金交付被告后，被告出具了借款借据。后经原告多次催讨，被告陈春华均以各种理由推脱。被告周林华系被告陈春华的丈夫，此债务发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款30万元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期利率计算）。另，原告在庭审中补充陈述，被告陈春华于2012年1月16日、2012年4月22日分别向原告借款10万和20万元，并出具二张借款借据。被告陈春华于2012年6月22日出具一张总的借款借据，而收回了原借款借据。原告薛爱娒在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证、村委会证明，以证明原告的诉讼主体资格；证据二、两被告的人���信息表，以证明两被告诉讼主体资格及婚姻关系。证据三、借款借据原件一份、银行回单二张，以证明被告陈春华曾向原告借款30万元的事实。证据四、银行转账凭证，以证明原告已经履行交付借款的义务。被告陈春华、周林华未作答辩，也未提供反驳的证据。原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告陈春华、周林华未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信经审理，本院查明：被告陈春华与被告周林华系夫妻关系。2012年6月22日，被告陈春华结欠原告薛爱娒借款30万元，由被告陈春华出具借款借据交原告收存。本院认为：被告陈春华向原告薛爱娒借款30万元，有被告陈春华出具的借款借据为凭，本院予以认定。被告陈春华应及时偿还借款，拖欠不还没有理由。该笔欠款是被告陈春华与被告周林华婚姻存续期间所负应按夫���共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。现原告诉求两被告偿还借款30万元以及从起诉之日起的利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈春华、周林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春华、周林华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛爱娒借款30万元以及利息损失（从2013年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费400元，由被告陈春华、周林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  屠小霞代理审判员  李旭丹人民陪审员  包金亮二〇一三年十二月十三日代书 记员  虞宇恒
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2013���郯民初字第3862号原告孙广步，男，汉族，居民。被告付宪章，男，汉族，居民。本院在审理原告孙广步诉被告付宪章提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙广步撤回起诉。诉讼费￥元由原告负担。审判员  王祥开二〇一三年十二月五日书记员  刘 涵
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2013靖民一初字第317号原告张某某，男。被告俞某某，女。本院在审理原告张某某与被告俞某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。审判员  杨朝多万013羹行ang二〇一三年十二月二十四日书记员  黄泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书◊2013◊榆民一初字第01511号原告白能彩被告刘宝成被告李有勤本院在审理原告白能彩诉被告刘宝成、李有勤民间借贷纠纷一案中，原告白能彩于2013年12月10日向本院书面申请撤回对被告刘宝成、李有勤的起诉。本院认为，原告白能彩的撤诉申请自愿合法，且不损害其他当事人的权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白能彩撤回对被告刘宝成、李有勤的起诉。案件受理费5520元，退还原告白能彩。（此页无正文）审判员 胡 援二〇一三年十二月三日书记员 白存海
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂大冶执字第00280-45号申请执行人瞿大素。被执行人大冶市秀山强盛煤业有限公司。申请执行人瞿大素与被执行人大冶市秀山强盛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额42000元，未结标的额42000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在被执行人不履行执行和解协议的情况下，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）鄂大冶执字第00280号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯劲松审判员  彭新山审判员  柯 彬二〇一四年五月十二日书记员  曹 敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书(2014)让刑初字第38号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人���XX，男，1979年10月15日出生。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年9月30日，经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉[2013]614号起诉书指控被告人霍XX犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人霍XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月31日至9月３日期间霍XX在大庆市让区汇景花园工地休息区钢筋工宿舍内及工地送料车内分三次盗得手机两部、钱包一个，总价值579元。2013年9月3日，被告人霍XX被公安机关抓获。案发后，赃物两部手机被追回，钱包未追回。上述事实，被告人霍XX在开庭审理过程中亦无异议���且书证有案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单等；证人陈XX的证言;被害人张XX、李XX、葛XX的陈述；被告人霍XX的供述和辩解及鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍XX采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，赃物大部分被追缴，量刑时予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人霍XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月2日止。罚金于判决生效后一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施宏滨二〇一三年十二月二十五日书记员  张 杨
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2013)鱼民初字第1788-1号原告刘国臣，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告赵松雷，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告梅井华（梅景华），男，1956年10月26日出生，汉族，住微山县。本院于二0一三年十一月二十日作出（2013）鱼民初字第1788号财产保全的裁定，现因财产保全的条件发生变化，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告赵松雷、梅井华银行存款140000元的冻结。审判员  刘开军二〇一三年十二月十六日书记员  李伟生
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书��2014）碑刑初字第00007号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某，男。2013年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。因调取证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月11日0时40分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为陕A973**的凯宴小型汽车，沿本市朱雀路由北向南行驶至朱雀门十字时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血醇浓度为98.94mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、道路交���违法照片、机动车驾驶证、查获经过、被告人供述笔录、血醇检验报告、告知笔录、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕���省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢璐二〇一三年十二月二十五日书记员  董强
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2013）庆民初字第1451号原告张某某，男，1970年1月10日生，汉族，住庆云县。委托代理人李某，山东某律师事务所律师，特别授权。被告张某，男，1980年9月27日生，汉族，住庆云县。原告张某某与被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张奎生及委托代理人李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，双方相距较远，平时无往来也无恩怨。2013年10月22日，被告手拿榔头来到原告家，原告尚未问清来意便被被告用榔头殴打在地，后被人拉开，原告受伤被送入庆云县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。原告诉来本院，请求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用共计9256元。被告张某辩称，原告所述与事实不符，事实是2013年10月22日，本村村民张某某结婚，原告、被告及被告的父亲在张某某家帮忙，吃饭时原告故意灌醉被告的父亲，被告去原告家想找原告问清楚原因，是原告先骂的街，原告本身存在过错，原告请求的赔偿数额过高，只同意赔偿2000元。经审理查明，原、被告系同村庄乡关系，2013年10月22日被告手拿木槌到原告家，双方发生争吵，后原告被被告打伤。被告称本村村民张某某结婚吃饭时原告将其父亲灌醉，去原告家是想问清原因，对被告的主张原告不予认可，被告未提供出证据。庆云县公安局对被告作出了行政拘留十日、罚款500元的处罚。以上事实有庆云县常家镇派出所2013年10月23日对张某的询问笔录及山东省庆云县公安局对违法行为人张某作出的庆行罚决字（2013）00736号行政处罚决定书予以证实。原告受伤后入庆云县人民医院住院治疗，被诊断为“脑震荡、头面部软组织挫伤”，花医疗费2494.4元，原告提供庆云县人民医院出具的药费单据四张、病历一份、诊断证明一份；原告主张误工费4502.8元，误工期限40天，原告经营批发零售业，每日112.57元，提供营业执照副本予以证明；原告主张护理费258.8元，主张住院期间10日由妻子王某某一人护理，王某某系农村居民，每日按25.88元计算。原告主张住院伙食补助费300元，每日按30元要求。主张交通费500元，系护理人员往返家与医院之间的必要花费。主张鉴定费300元，是被告致伤在庆云县公安局做法医鉴定的花费，提供庆云县公安局出具的收费票据一张。本院认为，被告无故手拿木槌到原告家，与原告发生争吵，并用木槌将原告打伤，侵害了原告的健康权，依法应承担赔偿责任。原告主张的医药费2494.4元、鉴定费300元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费4502.8元，原告提供的诊断证明与住院病历显示住院9天、院外休养半个月共误工24天，按批发零售业标准每日112.57元计算计款2701.68元；原告主张的护理费258.8元，按农村居民标准每日25.88元共计9天计算计款232.92元；原告主张的住院伙食补助费300元，按实际9天计算计款270元；原告主张的交通费500元，本院酌定100元；根据《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后五日内支付原告医药费2494.4元、误工费2701.68元、护理费232.92元、住院伙食补助费270元、交通费100元、鉴定费300元共计6099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员 陈 瑶二〇一三年十二月二十三日书记员 于洪泽-1-
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴江开商初字第0206号原告昆山永欣兴塑胶制品有限公司。法定代表人林永沧，总经理。委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。被告吴江市智成电子厂。负责人马金莲，总经理。被告马金莲，女，汉族。以上两被告共同委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人林刚，系吴江市智成电子厂财务总监、马金莲丈夫。原告昆山永欣兴塑胶制品有限公司（简称永欣兴公司）与被告吴江市智成电子厂（简称智成电子厂）、马金莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告永欣兴公司之委托代理人陈诚，被告马金莲及被告智成电子厂之委托代理人乔治国、林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永欣兴公司诉称，原、被告之间素有贸易往来，由被告智成电子厂向原告购买货物。实际交易中，原告按约交货后，被告至今尚拖欠原告货款111001.8元未付。被告不按约给付货款造成了原告权益受到损害，因被告智成电子厂系个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，应由投资人被告马金莲对企业的债务承担无限责任。在催款过程中，被告以原告所供货物存在质量问题而拒付货款的理由不能成立，对庭审中被告提供的原告单位旷清清参与的会议记录亦不能认可，该份记录仅是一般性签到行为，由于内容涉及重大事项，未经公司明确授权旷清清无权作出决定。故诉请法院：一、判令二被告向原告立即给付货款111001.8元；二、二被告对上述款项承担连带给付责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告马金莲辩称，根据个人独资企业法的规定，个人独资企业是独立经营的主体，可以独立作为当事人承担民事责任，具备民事主体资格，再根据合同相对性原理，合同双方是原告和被告智成电子厂，被告马金莲不应为本案被告，不应承担相应的民事责任。被告智成电子厂辩称，被告智成电子厂之所以拒付货款是由于原告供应的塑胶原材料出现了质量问题，从而导致被告智成电子厂用原告提供的原材料加工的产品被智成电子厂的客户全部退回并要求赔偿，由此给被告智成电子厂造成了直接经济损失133624.43元，造成的经济损失远远超过被告应付的货款。对于原告供应给被告的塑胶原材料存在产品质量问题的事实，原告负责人旷清清已与被告负责人以会议记录的形式加以确认。并对后续责任的承担和因产品质量问题导致的经济损失等相关事宜达成了一致。经审理查明：经当事人双方确认，原告永欣兴公司与被告智成电子厂之间有着多年的产品购销往来，双方业务遵循“需方发出订购单-供方供货并提交供货单-需方签收供货-供方按期发出对账单-需方签署对账单-供方开出增值税专用发票-需方收到发票并签署发票签收单”的程序进行交易，交易的产品为环保料PVC塑胶粒。依据2012年11月23日、同年11月29日、同年12月12日、同年12月21日；2013年1月4日、同年1月12日、同年1月28日的送货单及原告于2012年12月份、2013年1月份、2013年2月份向被告智成电子厂发出并经被告智成电子厂员工陈秀秀确认的对账单，被告智成电子厂尚欠原告永欣兴公司货款111001.8元未付。原告开出的涉及上述货款金额111001.8元的江苏增值税专用发票已由被告智成电子厂抵扣，智成电子厂经理刘中见的询问笔录中亦对所欠货款金额111001.8元无异议。因认为原告供货存在质量问题且造成被告智成电子厂经济损失，被告智成电子厂拒付上述111001.8元货款，为此被告智成电子厂在庭审中曾提起反诉，但因已超过反诉的提起时间，经本院释明被告可另行提起诉讼后，被告表示认可。另查明，被告吴江市智成电子厂，投资人马金莲，企业类型系个人独资。上述事实，有经法庭质证的送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单、由原告向被告开具的增值税已抵扣的情况说明、吴江市智成电子厂会议签到记录表、刘中见和旷清清的询问笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为：原告永欣兴公司与被告智成电子厂之间有着多年PVC塑胶粒的买卖往来，经双方确认，双方之间按交易习惯进行着多年的购销买卖，买卖关系合法有效，至2013年2月，被告智成电子厂尚结欠原告永欣兴公司货款111001.8元未付的事实清楚，被告以存在质量问题为由拖欠不付货款是欠理的，被告应归还原告货款。因本案被告马金莲系个人独资企业“吴江市智成电子厂”的投资人，根据我国《个人独资企业法》的规定，被告马金莲应以其个人财产对被告智成电子厂的债务承担无限责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告马金莲提出不应承担法律责任的答辩意见本院不予采纳。关于被告智成电子厂提出产品存在质量问题的抗辩意见，没有处置意见，其在庭审中提起反诉的时间已超过法律规定的日期，因此，被告可另行主张权利，本案不予理涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴江市智成电子厂应给付原告昆山永欣兴塑胶制品有限公司货款111001.8元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告马金莲对被告吴江市智成电子厂不能清偿上述债务部分承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，保全费1120元，合计3635元由被告吴江市智成电子厂负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  胡云政人民陪审员  邱知行二〇一四年一月二十日书 记 员  沈炳蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2013］沈河民四初字第1396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）负责人：冯康柏，该行行长。委托代理人：王思涵，该银行员工。委托代理人：秦琳，该银行员工。被告：隋志忠，男，1954年9月9日出生，汉族。（身份证号：2101061954********）被告：徐立海，男，1958年5月10日出生，汉族。（身份证号：2101031958********）被告：李颖，女，1972年7月19日出生，汉族。（身份证号：2101141972********）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳市分行”）与被告隋志忠、徐立海、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员陆珏澔担任审判长、与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行沈阳市分行委托代理人秦琳到庭参加诉讼，被告隋志忠、徐立海、李颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行沈阳市分行诉称，2010年2月27日，被告隋志忠、徐立海、李颖与邮政储蓄银行沈阳市分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告隋志忠、徐立海、李颖成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2010年12月27日，被告隋志忠与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），借款10万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。同日，原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告隋志忠借款之后仅偿还了部分本息，截至2013年8月28日共欠本息61324.85元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上，被告隋志忠应按的《合同》约定向原告归还所欠本息，三被告应就前述欠款承担连带给付责任。原告多次向被告催要未果诉至法院，请求判令：1、被告隋志忠按借款合同约定偿还所欠本息（截至2013年8月28日共计61324.85元，自2013年8月29日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；其他二被告就前述欠款承担连带给付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告隋志忠、徐立海、李颖未到庭，未做书面答辩。经审理查明，2010年2月27日，被告隋志忠、徐立海、李颖与邮政储蓄银行沈阳市分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告隋志忠、徐立海、李颖成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2010年12月27日，被告隋志忠、徐立海、李颖分别与邮政储蓄银行沈阳市分行签订《小额联保借款合同》，约定：被告隋志忠、徐立海、李颖向邮政储蓄银行沈阳市分行分别借款人民币10万元，借款期限12个月，自2010年2月至2011年2月，年利率15.30%，采用阶段性等额本息还款法，原告应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向隋志忠、徐立海、李颖发放了贷款。被告徐立海、李颖已经按照合同约定偿还完毕。截至2013年8月28日隋志忠拖欠原告贷款本金人民币45206.94元，利息人民币16117.91元，共计61324.85元。原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉来院。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行于2012年8月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。上述事实，有当事人陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、手工借据、贷款情况表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋志忠、徐立海、李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮政储蓄银行沈阳市分行与被告隋志忠、徐立海、李颖签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳市分行已履行发放贷款义务，被告隋志忠应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告隋志忠逾期未还款，故对于原告邮政储蓄银行沈阳市分行要求被告隋志忠偿还贷款及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告隋志忠、徐立海、李颖互为保证人，且仍在保证期限内，故应相互承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告隋志忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币45206.94元，利息人民币16117.91元（截止到2013年8月28日，从2013年8月29日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告隋志忠、徐立海、李颖对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1333元，公告费人民币400元、邮寄费人民币150元、由被告隋志忠、徐立海、李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  张萌萌人民陪审员  王 新二〇一三年十二月五日书 记 员  边建勋本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳城法执字第938号之一申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。负责人：江伟涛，该行行长。委托代理人：胡建，该行职员。委托代理人：冯志强，该行职员。被执行人：沙刘生，男，住阳江市。被执行人：姜健佳，男，住阳江市。申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人沙刘生、姜健佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第27号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人沙刘生应偿还透支款本金88715.85元及利息等给申请执行人并负担案件诉讼费、申请执行费用，被执行人姜健佳对被执行人沙刘生的上述债务承担连带清偿责任，但两被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人沙刘生有小型汽车一辆外，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2013年12月7日，本院裁定查封上述车辆的档案，并未实际扣押。2013年12月23日，申请执行人到庭称，现暂无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。本院认为，鉴于被执行人除被查封但未能实际扣押的车辆外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）阳城法执字第938号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈磊光审判员  袁广峰二〇一三年十二月三十日书记员  陈嘉碧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2013)楼刑二初字第127号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人易茂武，男，1972年5月20日出生于湖南省岳阳市，身份号码……，汉族，小学文化，无职业，户籍地……，住……；因犯盗窃罪于2012年10月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月9日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉［2013］246号起诉书指控被告人易茂武犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人易茂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年8月4日6时许，被告人易茂武窜至岳阳市岳阳楼区妇幼保健院对面菜市场，用镊子将被害人陈XX右手提的红色手袋内的钱包夹出，扒得现金人民币20元。同月12日8时许，被告人易茂武窜至岳阳市岳阳楼区岳阳瓷厂菜市场，用镊子从一青年妇女裤袋内扒得现金人民币100元。随后，被告人易茂武来到岳阳市岳阳楼区许家坡菜市场伺机扒窃时，被反扒民警抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人易茂武无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人易茂武在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯；提请对被告人易茂武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。被告人易茂武对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人易茂武扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人易茂武被抓获后，民警从其身上缴获用于扒窃作案的镊子及扒窃所得的100元赃款。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人易茂武的供述，被害人陈XX的陈述，作案工具、赃款的照片、提取笔录和扣押物品清单，现场监控视频资料，本院（2012）楼刑二初字第150号《刑事判决书》及岳阳市看守所《刑满释放证明书》（存根），被告人易茂武的户籍资料及被抓获经过等证据予以证明。本院认为：被告人易茂武以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易茂武犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易茂武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；案发后，被告人易茂武能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人易茂武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年8月11日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万军二〇一三年十二月十三日书记员  卫洋
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民终字第884号上诉人（原审被告）林某甲，男，1958年6月26日出生，汉族，住霞浦县。被上诉人（原审原告）谢某某，女，1974年3月28日出生，汉族，现住霞浦县。上诉人林某甲因与被上诉人谢某某离婚纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人林某甲、被上诉人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：原告谢某某与被告林某甲自行认识依民俗成婚，并于1994年10月28日补办结婚登记。1994年5月6日生育一女林某乙，现已独立生活，1998年1月12日生育一子林某丙，现跟随被告生活。由于双方未能正确对待婚姻家庭生活，感情日益恶化，自2008年起分居生活。��告于2013年初向法院起诉要求与被告离婚，霞浦法院于2013年2月4日判决不准予离婚。嗣后，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。原审判决认为：原告谢某某与被告林某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情，并分居生活至今，经法院判决不准离婚后仍互不履行夫妻义务。因此，可认定原、被告感情确已破裂，已无和好可能，且经调解无效，依法应准予离婚。从有利于子女成长的角度出发，结合双方当事人的意见，婚生儿子林某丙可由被告林某甲负责抚养，作为不直接抚养子女一方的原告谢某某应承担相应的抚养费，其应自判决生效当月起每月15日前支付抚养费，直至儿子18周岁时止，每月抚养费数额按当地收入、生活水平应确定为人民币500元。因被告林某甲未能提供充分证据证实共同债务的存在和相关费��的发生，故对其要求原告承担共同债务和费用的主张不予采纳，被告要求原告支付2008年起的抚养费的主张，无事实依据，亦不予采纳。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决：一、准予原告谢某某与被告林某甲离婚；二、婚生儿子林某丙由被告林某甲负责抚养，原告谢某某自本判决生效当月起每月15日前向被告林某甲支付儿子抚养费人民币500元，直至儿子18周岁时止。本案受理费人民币125元，由原告谢某某负担。宣判后，林某甲不服，向本院提出上诉。上诉人林某甲上诉称：一、一审判决被上诉人每月15日前支付儿子抚养费人民币500元，直至儿子18周岁止有违客观事实且不符合法律规定。首先，原审法院对于抚养费标准判决不符合客观事实。庭审时，上诉人与被上诉人对儿子林某丙现就读于福建经济学院的事实认定无异议，一审法院仍根据霞浦县抚养费标准给予判决。其次，原审判决将抚养费支付时间定位在18周岁不符合客观事实。儿子林某丙18周岁时尚在读书，生活上并未独立，根据相关法律抚养费应支付至子女独立生活为止。第三，上诉人要求被上诉人一次性支付抚养费是基于被上诉人无法取得联系，且被上诉人不会主动支付抚养费。二、原审判决对于上诉人经手的债务不予认定，属认定事实错误。上诉人提供的证人证词和借条等证据均可以证明上诉人经手的11万元系夫妻共同债务。原审法院对此认定违反婚姻法解释二的规定，违背客观事实，请求：1、依法改判一审判决第二项为一次性支付抚养费36000元（抚养费按1000元/月至儿子林某丙2016年学业完成止）；2、依法认定上诉人经手的借款11万元为夫妻共同债务，并由被上诉人谢某���承担债务55000元；3、上诉费由被上诉人承担。庭审期间，变更上诉请求为：1、婚生子林某丙每月抚养费应该是800-1000元。2、被上诉人应承担因抚养孩子所欠下的夫妻共同债务4万元。3、被上诉人应承担林某丙车祸医疗费1万元的一半。被上诉人谢某某答辩称：一、关于子女抚养问题，作为母亲我愿意抚养孩子，我也愿意多付孩子抚养费，但是本人没有固定的收入，无法一次性给付36000元，亦无法每月支付1000元，离婚后如果我有钱的话会多付钱给孩子。我愿意支付每月800元的抚养费给孩子。二、上诉人主张的债务是虚假的。在夫妻关系存续期间，双方没有购置房屋等财产，也没有做生意。平常也没有听说有欠外债，所以上诉人主张的债务是虚假的。三、孩子出车祸的时候我出了1千元。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明：双方当事人对原审判决认定的事实均��异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原审对抚养费的认定是否正确；二、是否存在夫妻共同债务？对本院就此分析、认定如下：本院认为，关于抚养费，二审庭审中，被上诉人同意由其负担的抚养费调整为每月800元，该费用较为符合被上诉人实际负担能力，亦不违反法律规定，本院予以确认。至于夫妻共同债务，上诉人一审提供1999年8月17日向案外人苏新清借款3万元的借条、2001年8月25日向案外人陈学淋借款8万元的借条，因陈学淋未出庭作证，2001年8月25日借条无其他证据佐证，该笔借款的真实性无法认定。证人苏新清虽出庭作证证明1999年8月17日借条的真实性，被上诉人对该笔借款不予认可，且上诉人无证据证明借款用于家庭共同生活，该项事实的确认亦涉及案外人的实体权利，在上诉人、被上诉人对该项事实无法形成一致意见的情况下，本院对此不��行确认。至于上诉人二审庭审期间主张的民生银行贷款8万元及婚生子林某丙医疗费1万元均超出其上诉范围，本院不予审查。综上，本院认为，二审庭审中被上诉人同意负担的抚养费调整为每月800元，一审该部份事实认定应予调整。原审对本案其他事实认定正确，应予以维持。上诉人上诉理由部分正确，应予支持，其余部分不当，应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1393号民事判决第一项；二、变更霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1393号民事判决第二项为：婚生子林某丙由上诉人林某甲负责抚养，被上诉人谢某某自本判决生效当月起每月15日前向上诉人林某甲支付林某丙抚养费人民币800元，直至林某��18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按一审判决确定负担。二审案件受理费245元，由上诉人林某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  彭 雯代理审判员  易丽容二〇一三年十二月六日书 记 员  何斌坤附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)中中法知民初字第256号原告：昆山东威电镀设备技术有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区洞庭湖路9号2号房，组织机构代码78209965-7。法定代表人：刘建波，该公司总经理。委托代理人：杜朝阳，广东纳纳律师事务律师。委托代理人：盛建德，昆山四方专利事务所专利代理人。被告：广东兴达鸿业电子有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇工业园，组织机构代码76840521-6。法定代表人：胡泽洪，该公司董事长。委托代理人：陈龙华，男，1982年10月28日出生，住江西省上饶市横峰县，系该公司经理。委托代理人：王嘉，广东广中律师事务所。被告：东莞宇宙电路板设备有限公司，住所地东莞市凤岗镇五联工业园，组织机构代码74919018—4。法定代表人：陈德和，该公司董事长。本院在审理原告昆山东威电镀设备技术有限公司诉被告广东兴达鸿业电子有限公司、东莞宇宙电路板设备有限公司侵害发明专利权(专利号为200810022949.6)纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，符合我国的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山东威电镀设备技术有限公司撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费30元，共3680元，由原告昆山东威电镀设备技术有限公司负担。审判长  徐红妮审判员  练天成审判员  谢劲东二〇一三年十二月十九日书记员  古莉娟王海
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1829号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人魏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1761号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月3日20时许，被告人魏某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿本市凤山街道子陵路由西往东行驶至与新建北路交叉口时，被正在执勤的民警查获，交警发现被告人魏某有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至市人民医院提取血样。经鉴定，被告人魏某的血液中含有乙醇成份，浓度为215mg／100ml。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、车辆信息、照片说明、情况说明、“执勤报告”、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院��于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2013年12月19日起至2014年1月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴卫东二〇一三年十二月十九日代书记员 诸张琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3502号原告束元松，男，1953年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告陆家云，男，1951年11月12日生，汉族，住上海市普陀区。被告金豪，男，1959年6月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海卓越纳米新材料股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈兴强。被告上海南极化工(集团)公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾铁军。被告张红雨，男，1968年1月28日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告束元松诉被告陆家云、金豪、上海卓越纳米新材料股份有限公司、上海南极化工(集团)公司、张红雨与公司有关的纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张红雨的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告束元松撤回对被告张红雨的起诉。代理审判员  蔡婷婷二〇一三年十二月十八日书 记 员  沙芝瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第1568号之一原告昆山市兰月阁家纺有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人潘顺红。委托代理人徐卫，男。委托代理人黄新宏，上海莫高律师事务所律师。被告上海科技进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张保卫。委托代理人邬克非，上海瀛泰律师事务所律师。第三人澳西奴时尚纺织(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范春贵。委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。本院受理原告昆山市兰月阁家纺有限公司与被告上海科技进出口有限公司、第三人澳西奴时尚纺织(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告昆山市兰月阁家纺有限公司与被告上海科技进出口有限公司、第三人澳西奴时尚纺织(上海)有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  蔡婷婷二〇一三年十二月十六日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第2734号原告王柏智，男，1943年11月23日生，汉族，住上海市闸北区。原告周佩兰，女，1951年8月23日生，汉族，住上海市闸北区。上述原告共同委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。上述原告共同委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告上海银发实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈嵩云。第三人上海银龙建筑装饰绿化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王柏智。本院在审理原告王柏智、周佩兰诉被告上海银发实业公司股东出资纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王柏智、周佩兰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王柏智、周佩兰负担。审 判 长  孙 黎代理审判员  黄梦云人民陪审员  张孝贤二〇一三年十二月十六日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书(2013)诏民初字第1822号原告包某某，女，汉族，自由职业，住福建省惠安县。委托代理人许新新、董小燕，福建中言律师事务所律师。被告陈某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。原告包某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人许新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经他人介绍认识后，于2012年9月在惠安县登记结婚。双方于2013年5月21日生育儿子陈某乙。被告对原告及婚生子没有尽到父亲的责任，被告的行为严重伤害了原告的感情，原、被告已无法共同生活，双方现处于分居状态。因婚生子尚细小，与原告共同生活更有利于其成长。原、被告婚后没有积累共同财产。原告请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚，原、被告的夫妻感情尚未破裂。经审理查明，原告包某某与被告陈某甲于2012年9月25日在惠安县登记结婚（结婚证字号J350521-2012-007275）。原、被告于2013年5月21日生育了儿子陈某乙，现婚生子与原告共同生活。原、被告确认没有夫妻共同财产及债务。认定以上事实，有原、被告提供的书证及原、被告向本院所做的相关陈述互为印证。本院认为，原告请求与被告离婚，被告表示不同意离婚。诉讼中，原告未能提供与被告夫妻感情确已破裂的事实依据，应认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂，依法不准原、被告离婚。希望原、被告能积极处理好夫妻关系，共同经营一个完整的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告包某某与被告陈某甲离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈秋其二〇一三年十二月十三日书记员  吴 媛附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高法民初字���2441-1号原告王斌。被告张洪毅。被告王维强。被告魏敬华。本院受理的原告王斌与被告张洪毅、王维强、魏敬华民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告魏敬华所有的但于高密市密水街道健康路东长丰街北怡康家园8-2-402号（房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一套。查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫大全二〇一三年十二月十七日书记员  张 晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第11247���原告郭玉荣，女，1963年12月8日出生。委托代理人马俊波，北京市青天律师事务所律师。被告孙全旺，男，1944年5月10日出生。被告孙联如，男，1972年6月11日出生。孙全旺、孙联如共同委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。被告孙秀梅，女，1974年4月23日出生。原告郭玉荣与被告孙全旺、孙联如、孙秀梅所有权确认纠纷一案，本院受理后，由本院审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玉荣及其委托代理人马俊波，被告孙全旺、孙联如、孙秀梅、孙全旺、孙联如共同委托代理人付璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉荣诉称：原告与被告孙全旺原系夫妻关系，被告孙联如、孙秀梅为孙全旺之子女。原告与孙全旺于1998年6月5日登记结婚，于2013年7月12日经顺义法院调解离婚。在婚姻关系存续期间，原告与孙全旺共同在涉诉宅院内建造北正房五间、西厢房三间。后在2012年2月11日，原告与孙全旺签订赠与协议书，约定将涉诉北正房五间、西厢房三间归郭玉荣一人所有。但是在2013年7月16日，被告及其子女趁原告不在家之际，将原告住处的宅院用铁门焊死，致使原告出行受阻。为维护原告合法权益，故起诉要求，位于顺义区x镇地区x村原告与被告孙全旺共同建造的北正房五间、西厢房三间依法分割，涉诉宅院归原告独自使用；被告孙全旺、孙联如立即拆除封堵在原告宅院的铁门；本案诉讼费由被告负担。被告孙全旺、孙联如共同辩称：孙全旺在签订赠与协议的时候，涉诉房屋的所有权不属于孙全旺本人，房屋的所有权是属于孙秀梅的。赠与协议中约定由郭玉荣为孙全旺养老送终，但是孙全旺与郭玉荣于2013年7月12日经法院调解离婚，因离婚的缘故，孙全旺和郭玉荣至今就养老送终的约定已经无法履行。本案的案由是所有权确认纠纷，对于原告要求土地使用权的问题不应当在本案中予以处理。涉诉院落的大门确实封堵了但是不是孙全旺和孙联如封堵的。本案的诉讼费应由原告负担。被告孙秀梅辩称：涉诉房屋是被告孙秀梅在2009年去x村委会申请建造的，也是被告孙秀梅出资建造的，房屋的所有权属于孙秀梅。原告所述的铁门是孙秀梅找人所焊，因为涉诉房屋是孙秀梅建造，原告已经和孙全旺离婚，所以不同意郭玉荣继续在涉诉房屋内居住，所以孙秀梅才将涉诉房屋的大门封堵。被告也不同意涉诉宅院归原告一人使用。经审理查明：原告郭玉荣于被告孙全旺原系夫妻关系，二人于1998年6月5日登记结婚，双方均为再婚，在婚后未生育子女。现双方各自子女均已成年独立生活。2013年7月12日，本院出具（2013）顺民初字第8087号民事调解书，经法院调解，郭玉荣与孙��旺离婚，被告孙联如、孙秀梅为孙全旺之子女。在位于北京市顺义区x镇地区x村孙全旺老宅内共有北房五间、西厢房三间。2011年，涉诉宅院南邻孙全礼以物权保护纠纷为由将孙全旺诉至法院，要求孙全旺将侵占孙全礼的宅基地的范围内建筑予以腾退（该案案号为：（2011）顺民初字第9527号）。在（2011）顺民初字第9527号案件中，经法院至顺义区x镇地区x村村民委员会进行询问，该村村民委员会工作人员向法院表示：涉诉宅院为孙全旺老宅，在村委会的东侧还有一处使用权人登记在孙全旺名下的宅基地，村委会东侧的宅基地是因为老宅不足标准面积才补给孙全旺的，老宅内原有三间北房，但是没有红本。村民建房不需经过村委会批准，村委会对村民建房不予干涉。庭审中，双方均认可涉诉宅院内北房五间为2009年8、9月所建，三间西厢房为2010年7月所建。原告主张涉诉��屋为原告与被告孙全旺夫妻关系存续期间共同所建。三被告均主张涉诉房屋为被告孙秀梅所建。（2011）顺民初字第9527号案件庭审中，经法院询问孙全旺涉诉宅院内房屋为谁所建时，孙全旺明确回答为孙全旺所建。2012年2月11日，孙全旺、郭玉荣签订赠与协议书，内容为：赠予人（孙全旺）与受赠人（郭玉荣）系夫妻关系（1997年结婚），赠予人情愿把自己祖宅上夫妻共同所建的北正房五间、西厢房三间，……全部归受赠人郭玉荣一人所有，别人无权占有，由受赠人郭玉荣为我养老送终。2013年，孙全旺以附义务赠与合同纠纷为由将郭玉荣诉至法院，要求撤销孙全旺与郭玉荣所签订的赠予协议书。2013年10月16日，经法院调解，孙全旺与郭玉荣达成调解协议，本院出具（2013）顺民初字第9806号民事调解书，确认孙全旺与郭玉荣于2012年2月11日签订的赠予协议书于调解协议达��之日起解除。上述事实，有（2013）顺民初字第8087号民事调解书、（2013）顺民初字第9806号民事调解书、（2011）顺民初字第9521号案件卷宗（包括询问笔录、勘验笔录、现场照片、庭审笔录）、赠予协议书、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案的争议焦点在于位于北京市顺义区x镇地区x村孙全旺老宅内正房五间、西厢房三间系谁所建，应归谁所有。本案中，原告郭玉荣与被告孙秀梅所提交的证人证言、建材收据等证据材料存在巨大矛盾。但是从（2011）顺民初字第9521号案件可见，在双方对于房屋的所有权产生争议前，经法院明确询问，被告孙全旺明确认可涉诉房屋为其于2009年所建。2012年2月11日，孙全旺与郭玉荣签订赠予协议时明确认可涉诉房屋为孙全旺与郭玉荣夫妻共建。虽赠予协议经法院调解解除，但不影响协议内容对于本案的证明力。本院综合双方提交证据以及庭审查明事实情况认定，涉诉宅院内五间北房及三间西厢房为孙全旺、郭玉荣夫妻关系存续期间共同所建，三被告主张涉诉房屋为孙秀梅所建的辩解意见，本院不予采信。就房屋的具体分配，本院本着照顾女方权益的原则予以处理。就原告要求涉诉院落由原告独立使用的诉讼请求不属于民事案件的受理范围，本案中本院不予处理；就原告要求被告孙联如、孙全旺将宅院门口铁门自行拆除的诉讼请求并非本案的处理范围，原告可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区x镇地区x村被告孙全旺老宅院内正房五间中西数第一、二、三间；西厢房三间中北数第一间归原告郭玉荣所有；二、位于北京市���义区x镇地区x村被告孙全旺老宅院内正房五间中西数第四、五间；西厢房三间中北数第二、三间归被告孙全旺所有；三、驳回原告郭玉荣的其他诉讼请求；案件受理费三十五元，由原告郭玉荣负担二十元（已交纳）；由被告孙全旺负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泊二〇一三年十二月十六日书记员  杨征
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)聊刑执字第206号罪犯张新文，男，1973年7月30日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年1月20日作出（2009）聊东刑初字第5号刑事判决，以被告人张新文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币2000元。被告人张新文不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2009年4月3日作出（2009）聊刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年，刑期至2023年7月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1333号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张新文减去有期徒刑一年，刑期至2022年7月16日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  张 磊代理审判员  刘云宝二〇一三年十二月三十日书 记 员  张玉芬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第738号原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街健力宝北路6号，组织机构代码：79931776－1。诉讼代表人李景棠，该社主任。委托代理人欧某、刘某。被告邓国志，男。被告唐淑芬，女。被告邓国坚，男。原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告邓国志、唐淑芬、邓国坚金融借款合同纠纷一案，原告西南信社于2013年11月4日向本院提出诉讼，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、刘某到庭参加了诉讼。被告邓国志、唐淑芬、邓国坚经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓国志因自有资金不足，于2009年7月27日向原告申请借款150000元。原告于2009年8月21日与被告邓国志签订了信借合字第911021120092959号《贷款合同》，约定被告邓国志向原告借款150000元，借款期限2009年8月21日起至2010年8月20日止，月利率为5.753‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率5.753‰的基础上加收50%即8.6295‰。被告唐淑芬为该笔借款的共同债务人，为该笔借款承担连带清偿责任。被告邓国坚为该笔借款担保人，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后2年止。原告依合同于2009年8月21日向被告发放贷款150000元。被告邓国志又因自有资金不足，于2009年12月24日向原告申请借款95000元。原告于2009年12月29日与被告邓国志签订了信借合字第911021120094428号《贷款合同》，约定被告邓国志向原告借款95000元，借款期限2009年12月29日起至2010年12月21日止，月利率为5.753‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率5.753‰的基础上加收50%即8.6295‰。被告唐淑芬为该笔借款的共同债务人，为该笔借款承担连带清偿责任。被告邓国坚为该笔借款担保人，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后2年止。原告依合同于2009年12月29日向被告发放贷款95000元。贷款到期后，经原告催收，被告邓国志分别于2011年1月22日、2011年6月24日、8月14日向原告偿还信借合字第911021120092959号《贷款合同》本金4900元、1600元及6001元。原告于2011年9月30日自动扣款收回被告邓国志本金3496.38元。截止原告起诉之日，被告邓国志仍欠原告借款本金229002.62元，利息54293.28元（暂计至2013年10月20日），合计283295.90元。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告邓国志、唐淑芬偿还借款本金134002.62元，利息30992.73元（暂计至2013年10月20日），合计164995.35元，并支付从2013年10月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息和复利；2、被告邓国志、唐淑芬偿还借款本金95000元，利息23300.55元（暂计至2013年10月20日），合计118300.55元，并支付从2013年10月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息和复利；3、被告邓国坚对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由三被告负担。被告邓国志、唐淑芬、邓国坚没有答辩，亦没有向本院提供证据。诉讼中原告向本院提供如下证据：1、借款申请书2份，证明被告向原告申请借款。2、借款合同2份，证明借款人与贷款人的合同关系。3、借款借据（副本）2份，证明原告依约发放了贷款。4、保证担保合同2份，证明保证人邓国坚对上述借款自愿承担连带担保责任。5、共同债务确认书2份，证明借款人邓国志的妻子唐淑芬确认是上述贷款的共同债务人，承担连带清偿责任。6、逾期催收通知书4份，证明原告主动向被告进行催收，被告予以确认。7、收回贷款本金凭证3份、自动扣款收回本金回单1份，证明被告偿还借款的具体情况。8、本息清单明细表1份，证明被告应偿还原告的具体本息。经审查原告提供的证据，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。另查明：2011年6月23日、2012年10月31日、2013年6月24日，被告邓国志、邓国坚分别在原告发出的《逾期贷款催收通知书》上签名，确认欠原告上述借款本息。本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护。被告邓国志与原告西南信社签订的贷款合同及被告邓国坚与原告西南信社签订的保证担保合同，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告邓国志未按合同约定归还借款，于理于法不合。邓国志与唐淑芬是夫妻关系，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉请邓国志与唐淑芬归还借款及支付合同约定的利息（包括合同期内的复利），合法有理，本院予以支持。对于合同期满后的复利，鉴于逾期罚息已具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息应只计算罚息，不能计算复利。故对原告请求计算复利至贷款清偿之日止本院不予支持。被告邓国坚没有履行连带担保责任，现原告起诉请求其承担相应责任，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条的规定，判决如下：一、被告邓国志、唐淑芬应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社信借合字第911021120092959号《贷款合同》项下借款本金134002.62元及利息（具体为：①从2009年8月21日起以本金150000元按月利率5.753‰计至2010年8月20日止，对所欠利息计算复利；②从2010年8月21日起以本金150000元按月利率8.6295‰计算至2011年1月21日；③从2011年1月22日起以本金145100元按月利率8.6295‰计算至2011年6月23日；④从2011年6月24日起以本金143500元按月利率8.6295‰计算至2011年8月13日；⑤从2011年8月14日起以本金137499元按月利率8.6295‰计算至2011年9月29日；⑥从2011年9月30日起以本金134002.62元按月利率8.6295‰计算至欠款清偿之日止）。二、被告邓国志、唐淑芬应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社信借合字第911021120094428号《贷款合同》项下借款本金95000元及利息（包括二部分：①从2009年12月29日起以本金95000元按月利率5.753‰计至2010年12月21日止，对所欠利息计算复利；②从2010年12月22日起以本金95000元按月利率8.6295‰计算至欠款清偿之日止）。三、被告邓国坚对上述判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取即2775元，由被告邓国志、唐淑芬、邓国坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一三年十二月十七日书记员  曾兰娟
重庆市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2013)渝二中法行赔初字第00009号原告万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民（名单附后）。诉讼代表人郝武乾，男，汉族诉讼代表人郝后明，男，汉族诉讼代表人何明蓉，女，汉族被告重庆市万州区人民政府。法定代表人白文龙，区长。原告万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民诉重庆市万州区人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告诉称：2004年5月，原重庆市万州区龙宝移民开发区管理委员会（以下简称龙宝管委会）对龙宝国土资源局作出龙管函【2004】47号批复，同意将位于万州区甘宁镇（原凉风镇）原新农村五组范围内面积为19333.43平方米的土地挂牌出让，该出让土地并未被依法征收，龙宝管委会也无权批准出让土地，其批准出让行为违法，侵犯了原告方的合法权益。由于龙宝管委会已被撤销，由万州区人民政府承接其权利义务。请求依法判决被告赔偿安置补助费、土地补偿费、青苗补偿费、土地附属物损失费等共计人民币1982055.92元。本院认为，原万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民在1995年征地过程中被“农转非”，在全征全转的情况下，郝武乾等106位村民与龙宝管委会批准土地使用权挂牌出让的具体行政行为不具有法律上的利害关系，其原告主体资格不适格，要求确认龙宝管委会批准土地出让的行政行为违法的起诉已被依法驳回。因此，原万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民要求万州区人民政府予以行政赔偿同样不具有适格的原告主体资格，本次起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的规定》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。本页无正文。审 判 长  张建平代理审判员  程鸿声人民陪审员  杨继萍二〇一三年十二月十八日书 记 员  熊雨来原告名单郝孝云张茂平郝燕吴锡荣吴锡安牟波杨家玉何明蓉应佳伶应德洪应铮郝名莉郝孝德郝名莲吴昊晏宗芝郝武清程永菊张元珍张纯贵何必请ＸＸ张纯杰董玲何兴凤马龙张继维黎力马学亮郝武英毛世菊郝孝莲张继超何琪郝敬斌黎万德郝孝文熊小蓉潘中秀黎万奎张心珍汪仕红郝孝华黎万明吴继东向德荣毛继久张明英郝孝芬晋海峰杨德琼张红霞郝莉黎华吴永碧郝武坤何险峰曾德琼蒲以国张纯兵何远秋付丽姝郝孝东李秀燕何必顺张茂英陈天云郭勇碧丁嘉黎马培秀向东张继桦张光禄黎伟张继巧张琬钧郝丹付世碧黎思语黎克贵张德碧张雨荷张付明郝后明吴文博何龙昌郝武乾袁德珍陈太玉郝碧李琼兰黎万培熊学芬吴锡明胡明纯张纯国黎巍张德寿吴永祥张纯奎王传芬张露何琼黎亚林易良湘毛继梅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第313号罪犯文喆，男，1988年2月1日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年6月17日作出(2010)于刑初字第439号刑事判决，以被告人文喆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯文喆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯文喆多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯文喆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文喆减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）��民一初字第01035号原告江六一，男，汉族，住安徽省休宁县齐云山镇。被告汪炎，男，汉族，住安徽省泾县蔡村镇。第三人汪明，男，汉族，住安徽省休宁县海阳镇杨村。本院在审理原告江六一诉被告汪炎、第三人汪明劳务合同纠纷一案中，原告江六一于2013年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪炎在朱灵敏处的合同转让款予以冻结，冻结金额为15.5万元。本院认为：原告江六一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告汪炎在朱灵敏处的合同转让款15.5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑文英二〇一三年十二月二十五日书记员  郭力源
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二(商)初字第1817号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心。被告上海启陆实业发展有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回对被告上海启陆实业发展有限公司的起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  唐旭田二〇一三年十二月二十七日书 记 员  周晓宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2010）南溪执字第40-18号（2011）南溪执字第17、24-11号申请人严云海，男。申请人严杰，男。申请人赵明琼，女。委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。被执行人史仕云，男。被执行人陈茂会，女。被执行人史明强，男。关于严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会借款合同纠纷三案，四川省宜宾市中级人民法院（2009）宜民终字第613号民事判决、本院（2008）南溪民初字第512、513号民事调解书已发生法律效力，史仕云、陈茂会、史明强未完全履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取重庆市渝万建设集团有限公司修建林邱公路（实际施工人为史仕云）在南溪区交通局的工程款等699938元。本裁定经送达后，即发生法律效力。执行员 陈 兵二〇一三年十二月十日书记员 邓雄杰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第32号(2013)普执预字第3286号申请人杜学宗，男，1950年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人裴林凤(原告之妻)，女，1951年12月28日出生，汉族，住址同上。被执行人徐文熔，女，1969年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2012)普民一(民)初字第4215号民事判决书，向被执行人徐文熔发出履行义务告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，车牌号为沪HJXX**小客车有商业保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取车牌号为沪HJXX**小客车商业保险理赔款人民币490999.41元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  茅洪惠二〇一三年十二月十日书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书(2013)青民初字第844号原告：谢某某，女，1980年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。被告：马某，男，1974年10月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。原告谢某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年9月，原、被告相识举行结婚仪式，2006年1月26日，双方补办结婚登记手续。长女马某甲2004年9月20日出生，次女马某乙2009年10月28日出生。婚后双方常因家务琐事争吵，被告常以暴力解决问题，且游手好闲，不外出劳动。现双方感情破裂，故诉至法院要求依法判决原、被告离婚；长女马某甲随被告生活，次女马某乙随原告生活，抚养费各自负担；家庭财产依法分割。原告提交下列证据：1.结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；2.户口簿复印件一份，以证明婚生女马某甲、马某乙出生信息。被告未提交答辩意见及证据。经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。经审理查明，2002年9月，原、被告举行结婚仪式共同生活。2004年9月20日生长女马某甲；2009年10月28日生次女马某乙。2006年1月26日，原、被告补办结婚登记手续。双方因家务琐事不能正确处理，导致夫妻之间产生矛盾。本院认为，原、被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，相互信任，仍能继续生活。依据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，公告费600元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  沈美然人民陪审员  周海鹏二〇一三年十二月十六日书 记 员  柴少娟（2012）青民初字第844号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2013)靖民一初字第339号原告曾某某，男。被告刘某某，女。本院在审理原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2013年12月4日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告曾某某负担。审判员  侯明霞二〇一三年十二月四日书记员  张 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2013)都商初字第0782号原告熊翠凤。委托代理人孙XX。被告施财智。原告熊翠凤与被告施财智租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员蔡祥适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告熊翠凤的委托代理人孙XX到庭参加了诉讼，被告施财智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊翠凤诉称：我是亭湖区安安汽车租赁服务部（以下简称安安服务部）业主。2012年12月10日安安服务部与施财智签订了一份汽车租赁合同，合同约定由我安安服务部将一辆苏JD9**的丰田轿车租赁给施财智使用。合同签订后，我履行了合同约定出租轿车的义务，施财智亦于2013年3月12日履行了支付租金的义务。2013年1月14日施财智又与我安安服务部签订了汽车租赁合同。合同约定，我安安服务部将一辆苏J4E1**赛拉图轿车租赁给施财智使用，租车期从2013年1月14日19时50分起，计划租用40天，租金每天125元。合同签订后，我安安服务部按约将该车辆交付给施财智适用。施财智至2013年10月18日将租赁的车辆归还给我安安服务部，租金34250元和租赁期间的违章罚款2250元施财智至今未付。现我要求施财智立即支付租金34250元和违章罚款2250元，并承担本案的诉讼费。原告熊翠凤起诉的主要证据为：1、安安服务部营业执照副本一份；2、2013年1月14日安安服务部与施财智签订的汽车租赁合同一份；3、2013年10月18日施财智的父亲施怀国向安安服务部出具的证明一份；4、施财智在租赁期间违章罚款单十七份。被告施财智未作答辩，亦未提供证据。根据原告熊翠凤的起诉和提供的证据，被告施财智在答辩期限内未提出异议。本院对原告熊翠凤提供的证据，经审核认为，原告熊翠凤提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，可以认定，作为本案定案的依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：熊翠凤是安安服务部业主。2012年12月10日安安服务部与施财智签订了一份汽车租赁合同，由安安服务部将一辆苏JD9**的丰田轿车租赁给施财智使用，租金每天200元。该合同签订后，安安服务部履行了交付车辆的义务，施财智于2013年3月12日履行了支付租金的义务。2013年1月14日施财智作为乙方与安安服务部作为甲方签订了一份汽车租赁合同。合同约定：乙方因需要向甲方承租车牌号为苏J4E1**型号为赛拉图轿车，车价值90000元，租赁期限从2013年1月14日19时50分起，计划租用40天；甲方按125元/24小时/300公里标准收费，超时按2小时内收20元/小时，2小时外按全天收费，超里程按1.00元/公里计费；车损交通违章押金，用车期满20日后如无违章记录，凭押金收据返还给承租方。合同还对出租车的质量和其他事项分别作了约定。合同签订后，安安服务部于当日19时50分将苏J4E1**轿车交付给施财智。租赁期满后，施财智未能将租赁的轿车交付给安安服务部。2013年9月29日，熊翠凤至盐城市公安局城南新区黄海派出所报警，施财智的父亲施XX于2013年10月18日将施财智租赁的苏J4E1**轿车返还给安安服务部。租期从2013年1月14日起至2013年10月18日止，租赁期为277天，每天租金为125元，租金合计34625元，熊翠凤现要求支付34250元。另外，施财智在租赁期间，违章17次，被盐城市公安局交通巡逻警察大队处理违章罚款2250元。后熊翠凤向施财智催要租金及罚款未果，为此诉至本院。本院认为，熊翠凤与施财智签订的汽车租赁合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应诚实守信，依法严格履行。合同签订后，熊翠凤按约提供所供租赁车辆给施财智使用，施财智未按约支付租金，对纠纷的发生，应承担逾期支付租金的违约责任。现熊翠凤要求施财智支付租金34250元和施财智在车辆租赁使用期间的违章罚款2250元的诉请，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施财智在本判决生效后十日内偿付原告熊翠凤汽车租金34250元和租车期间的违章罚款2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告施财智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 祥二〇一三年十二月十三日代书记员  嵇晓梅
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汉中刑终字第00009号原公诉机关西乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏义才，男，1968年5月15日出生于陕西省西乡县，45岁，汉族，初中文化，农民，住西乡县堰口镇东渡村*组，身份证号6123241968********。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被西乡县公安局于2013年7月19日刑事拘留，同年8月21日逮捕，现羁押于西乡县看守所。西乡县人民检察院以西检公刑诉字[2013]109号起诉书指控被告人魏义才生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2013年12月9日作出（2013）西刑初字第00123号刑事判决。宣判后，原审被告人魏义才对判决不服，提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，上诉人也没有向本院提交新的证据，遂决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决被告人魏义才犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西乡县人民法院（2013）西刑初字第00123号刑事判决；二、发回西乡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏ＸＸ审 判 员  范小朱代理审判员  于云江二〇一四年一月八日书 记 员  郑刚峰