山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初6441号原告：王传选，男。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：唐振波，男。委托诉讼代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律工作者。原告王传选与被告唐振波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传选的委托诉讼代理人李守忠、被告唐振波及其委托诉讼代理人崔永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传选向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息共计30000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年2月12日，被告因办理农转非户口向原告借现金25000元，并与原告签订借款协议书一份，约定借款期限10年，到期利息5000元，借款期满后连本带息共偿还30000元。2014年2月份借款到期后，原告向被告催要该借款，被告以无钱为由拒不偿还。唐振波辩称，1.原告所诉被告因办理农转非户口向其借款25000元与事实不符；原告长年在外地务工，原、被告并不认识，当时被告在原告村从事乡村医生工作，原告之妻经常找被告看病，2004年春节期间原告回家，怀疑被告与其妻有不正当男女关系，且原告威胁过被告，因此，原、被告之间有很大的冤仇，原告不可能出借25000元给被告使用10年；2.2004年2月份期间卫生系统根本没有给乡村医生办理农转非的政策；3.原告长年在外务工，挣的是苦力钱，钱来的不容易，且无较大的收入来源，当时家里不可能有25000元，且25000元在当时来说是一笔大数目，一个农民工很少有25000元。假设原告当时有25000元，也不可能无亲无故的出借给被告使用10年，仅仅是为了挣5000元的利息。综上，原告所诉无事实依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：落款日期为2004年2月12日（阳历）的双方协议书（借款）一份，载明：“甲方王传选同意借给乙方唐振波人民币现金共计贰万伍仟元正（25000.00），乙方唐振波同意十年后还给甲方王传选现金连本带利共计叁万元（30000.00）。签订协议之日甲方王传选一次性借给乙方现金共计贰万伍仟元（25000.00）乙方唐振波同意十年后一次性还现金共计叁万元（30000.00）并换回本协议，本协议负法律责任。（备注）当时利息是百分之一点玖捌，指银行利息，当时按银行利息计算（乙方同意给伍仟元）。甲方：王传选乙方：唐振波唐振波。公元2004年2月12日（阳历）。该证据中乙方签名第二个“唐振波”签名为蓝色钢笔书写，其他字迹为蓝色圆珠笔书写。被告唐振波未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。被告唐振波对原告提交的证据双方协议书（借款）一份提出异议，主张协议书中的乙方唐振波的签名及手印均不是其本人所写及捺印，系摹仿、伪造，并申请对双方协议书（借款）中的唐振波的签名及手印进行鉴定。经日照浩德司法鉴定所对唐振波签名和捺印进行了鉴定，鉴定意见书摘录如下：1.日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第1163号文书鉴定意见书鉴定，将检材“乙方：”处需检的“唐振波”签名字迹与样本1-5中“唐振波”签名字迹进行比对检验发现：两者书写水平、整体结构、书写风格等概貌特征相符，且两者单字的写法、起收笔动作、连笔、运笔趋势以及搭配关系等细节特征反映一致。如：“唐振波”三字的倾斜方向、“唐”字的起收笔动作、“振”字“扌”部的运笔形态、“波”字的运笔形态、搭配关系等。检验中也发现，在“唐”字“广”部写法、“振”字“辰”部连笔形态存在差异。分析说明：检材“乙方：”处需检的“唐振波”签名字迹与样本1-5中“唐振波”签名字迹，两者在笔迹概貌特征及细节特征上的符合点数量多、质量高，笔迹特征总和充分反映出了同一人的书写习惯。差异点的存在，分析系书写时间不同或书写速度、书写心理、书写条件不同等因素所致，属非本质差异。鉴定意见：送检的“公元2004年2月12日（阳历）”的《双方协议书（借款）》中“唐振波”签名字迹是唐振波所写。2.日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第1164号痕迹鉴定意见书鉴定，将需检的“唐振波”签名（第2个）处指印与唐振波样波十指指印逐一比对检验发现：检材指印与唐振波右手中指指印在局部中心纹型、纹线形态、流向以及相同位置上的细节特征的结构、方向、间隔线数等均相符合（详见特征比对表）。分析说明：检材“乙方：”“唐振波”签名处指印与唐振波右手中指指印在局部中心纹型、纹线流向及多处细节特征上符合点的总和，充分反映出了二者特殊本质的同一性，为其他人所不能重复出现，构成了认定同一的科学依据。鉴定意见：“公元2004年2月12日（阳历）”的《双方协议书（借款）》中“乙方：”处“唐振波”押名指印（第2个）是唐振波右手中指捺印形成。日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第1163号文书鉴定意见书、日照浩德司法鉴定所[2017]痕鉴字第1164号痕迹鉴定意见书，所鉴定的内容为双方协议书（借款）中乙方唐振波签名处第2个用钢笔所签名及捺印。被告唐振波对两份鉴定意见书的鉴定意见均无异议，但辩称鉴定意见书只对乙方签名处，第二个唐振波签名及指纹进行鉴定，不能排除乙方签名处第一个唐振波的签名系伪造后，又威逼被告签了第二个唐振波并加盖指纹。本院经审查认为，原告提交的证据，虽以“双方协议书（借款）”甲、乙双方的形式书写，但其内容为双方对借款及利息和出借方式的综合全面、细致的约定，并载明具体还款时间、数额及应还款总额，且被告在“双方协议书（借款）”中乙方处签名捺印，内容显示出借人系原告（甲方）、债务人系被告（乙方），形式为双方达成的债权债务约定，涉案款项的基础法律关系符合民间借贷法律关系，故涉案款项系借款具有高度盖然性；原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年被告唐振波在莒县夏庄镇前山后村从事乡村医生工作。2004年2月12日，被告向原告王传选借款25000元，后原、被告对借款达成借款协议书，并约定原告向被告出借现金25000元，借款期限10年，借款到期后，被告一次性偿还借款本金及利息共计30000元，并换回双方签订的协议书。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告王传选的陈述及其提供的证据，以及日照浩德司法鉴定所出具的两份鉴定意见书，可以认定王传选与被告唐振波之间借贷关系存在，唐振波向王传选借款本金25000元并约定借款期限10年，利息5000元，到期后连本带利偿款30000元的事实清楚,证据确凿充分，现原告要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对原告提交的双方协议书（借款）提出异议，主张协议书中的乙方唐振波签名、捺印均不是其本人，系原告伪造，并申请对其签名和捺印进行鉴定。经日照浩德司法鉴定所鉴定，并出具文书鉴定意见书和痕迹鉴定意见书，该两份鉴定意见书均能科学客观的反映印证了双方协议书（借款）中乙方第二个唐振波的签名与捺印均是被告唐振波本人。被告对两份鉴定意见书的鉴定意见均无异议，但主张是在原告的威逼下所签名、捺印，被告对其上述主张未提供充分有效的证据证实，本院不予支持。故本院对日照浩德司法鉴定所出具两份鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。对被告关于双方有冤仇，2004年期间莒县夏庄卫生院没有给乡村医生办理农转非，原告出借资金的来源，以及原告不可能仅仅是为了挣得5000元的利息而出借给被告使用10年等辩称理由，被告未提供充分证据予以证实，且双方关于借款利息5000元的约定亦未超出法律所规定的范围，故对被告的辩称，本院不予支持。综上所述，原告王传选的诉讼请求有理，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告唐振波于本判决生效后十日内给付原告王传选借款本金25000元及利息5000元，共计30000元；二、本案鉴定费4000元，由被告唐振波负担（已交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告唐振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一八年四月二十六日书记员  王冠峰