陕西省高级人民法院执 行 决 定 书(2018)陕执复29号复议申请人（被执行人）：赵玉科，男，汉族。委托诉讼代理人：陕西智冠律师事务所律师。申请执行人：贾延成，男，汉族。委托诉讼代理人：北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被执行人：马晓琴，女。被执行人：李明，男。复议申请人赵玉科不服延安市中级人民法院（以下简称延安中院）(2017)陕06执恢30号之一执行决定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2017年10月13日，延安中院依据延安仲裁委员会（2015）延仲裁字第030号裁决书执行贾延成与马晓琴、李明、赵玉科借款担保合同一案中作出（2017）陕06执恢30号执行决定书，将被执行人马晓琴、李明、赵玉科纳入失信被执行人名单。2018年1月29日，赵玉科以将其纳入失信被执行人名单存在错误为由，向延安中院书面申请纠正。赵玉科称，延安中院应当解除将其纳入失信被执行人名单。理由是：1、申请人赵玉科与申请执行人贾延成达成的和解协议虽约定2017年11月底履行50万元，但因最高人民法院作出了冯春花（赵玉科之妻）申请的再审裁定，申请人据此裁定提出中止执行申请，该请求是正常行使法律赋予的权利，并非故意不履行和解协议约定的义务。且申请人在2017年12月份已按期支付了100万元，申请人行为不属于失信行为。2、在本案执行中，延安中院已从申请人赵玉科账户划拨500万元，并查封了被执行人马晓琴、李明名下的5套商铺，足以清偿所有债务。故不得将申请人列入失信被执行人名单。3、根据2017年12月29日《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新营造良好法制环境的通知》精神要旨，对申请人采取失信措施明显不当。申请人是陕西知名企业家、十一届陕西省政协常委、陕西省工商联副主席、陕西省总商会副会长、慈善家、陕西省劳动模范，其名下公司的洽谈协商均需申请人出面。现申请人被列入失信名单后，已导致申请人公司无法正常经营和融资，处于瘫痪停摆状态；涉及国家税费缴纳、银行贷款与民间融资、农民工工资发放、城中村村民回迁均无法进行，导致农民工围堵公司及政府，城中村的村民不断上访，给社会和谐稳定带来巨大的负面影响。同时提出，延安仲裁委员会【2015】延仲字第030号裁决书认定有效的《借款合同》涉嫌犯罪，业经公安机关立案侦查，该裁决书的执行有违社会公共利益。最高人民法院已作出“再审期间，中止原裁定的执行”的民事裁定书，故【2015】延仲裁字第030号裁决书应中止执行。延安中院查明，延安中院从2016年4月5日受理执行申请执行人贾延成与被执行人马晓琴、李明、赵玉科借款担保合同纠纷一案以来，三被执行人均未向延安中院申报财产状况。被执行人马晓琴因犯诈骗罪，现在陕西省女子监狱服刑；被执行人李明涉嫌诈骗罪，现羁押于渭南市看守所。经法院财产查控系统反馈，马晓琴、李明二人均无财产可供执行。2017年7月26日，“总对总”系统反馈赵玉科在招商银行西安分行城南支行账户有存款500万元。2017年7月27日，延安中院划拨该笔500万元存款，经查发现该帐户在执行期间有3.4亿元的资金往来。同日，延安中院轮候查封了被执行人马晓琴、李明所有的位于西安市莲湖区南二环西段群贤路锦都花园和唐延路北一号的房产，依法冻结赵玉科在陕西玉龙房地产开发有限公司的股权。2017年10月24日，贾延成与赵玉科达成和解协议约定：赵玉科于2017年11月底履行50万元、12月底履行100万元，2018年1月底履行1850万元，剩余部分在2018年6月底前履行完毕。案外人陕西玉龙房地产开发有限公司、马静自愿为该和解协议提供执行保证，如逾期，保证人承担全部法律责任。为此，延安中院解除了对赵玉科持有陕西玉龙房地产公司股权的冻结。2017年11月7日，延安中院依据（2017）陕执恢30号执行决定书，向最高人民法院提交了失信信息。2017年12月7日，赵玉科被纳入失信名单，赵玉科才于2017年12月11日履行50万元，12月26日履行100万元。延安中院认为，赵玉科有财产而拒不履行法定义务，也不履行和解协议，更未申报财产，其行为属于严重抗拒执行的行为，应予严惩。第一、赵玉科是在失信措施发生效力后逾期履行和解协议部分义务；第二、被执行人马晓琴、李明所有的房产有其他法院查封在先，本案轮侯查封，暂无执行主动权；第三、赵玉科作为陕西省知名企业家、十一届陕西省政协常委等应当模范遵守法律，但却以此头衔对抗执行。综上，申请人赵玉科在延安地区商业圈内是资产信誉比较富足的企业家，银行账户亦有大额资金往来，不仅据不主动履行法律义务，反而以各种理由规避、抗拒执行，严重损害国家司法权威和司法公信力。另外，赵玉科在本案中提出的其他事由，延安中院审查认为，一、《借款合同》乃当事人自愿签订，是真实意思表示，赵玉科提出《借款合同》涉嫌犯罪并未提出任何证据予以佐证，本案依照生效法律文书执行，即使赵玉科承担全部责任，也不会使特定范围内广大公民所享受的利益受到损失。故赵玉科主张延安仲裁委【2015】延仲裁字第030号裁决书认定有效的《借款合同》涉嫌犯罪，业经公安局立案侦查，该裁决的执行有违社会公益的申请理由不能成立。二、延安仲裁委【2015】延仲裁字第030号裁决书认定《借款合同》合法有效，由借款人马晓琴、李明偿还借款本息，赵玉科作为保证人承担连带还款责任。该裁决还认定赵玉科承担的保证责任属于保证的担保范畴，并不涉及对物权的处分，保证人在提供担保时无需征得财产共有人的同意，赵玉科签订的保证合同合法有效。另外，最高人民法院（2017）最高法民申1980号、1997号、1982号民事裁定书虽对冯春花因与马晓琴、李明、赵玉科、贾延成确认合同无效纠纷一案提起再审，但未涉及本案执行依据的效力，本案应继续执行。综上，延安中院作出（2017）陕06执恢30号之一执行决定书，驳回赵玉科的申请。赵玉科向本院复议称:延安中院（2017）陕06执恢30号之一执行决定书存在错误，请求撤销该裁定并将赵玉科从失信被执行人名单中删除。理由是：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定的债务的，不得将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年7月27日，延安中院已经查封了马晓琴、李明所有的商铺，商铺的价值完全够偿还贾延成的借款，所以，不应将赵玉科纳入失信被执行人名单。2、延安中院在执行过程中，明显存在针对性，赵玉科只是本案的担保人并非借款人；另外，最高人民法院针对本案借款合同是否有效已裁定提审，延安中院应等待最高人民法院作出裁判后，再根据审判结果决定是否继续执行。3、本案在执行中，赵玉科和贾延成达成过执行和解协议，延安中院在执行和解协议未到期的情况下将赵玉科列入失信被执行人名单没有法律依据。4、赵玉科作为陕西知名企业家，延安中院这个决定不仅仅涉及到企业的生存问题还涉及到广大员工的问题，这个结果直接会影响到社会稳定。5、本案所涉及借款系申请执行人贾延成违法犯罪所得，已由公安机关立案侦查。贾延成答辩称：延安中院将赵玉科列入失信被执行人名单，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：1、延安中院将赵玉科列入失信被执行人名单不违反《最高人名法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第二款的规定。因为本案是轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，轮候查封不属于正式查封，不产生正式查封的效力。所以，不属于已查封了的财产足以清偿本案债务的情况。2、冯春花向最高人民法院申请再审并非针对的是（2015）延仲裁字第030号裁决书，现该裁决仍生效，延安中院依照该裁定书及执行和解协议对赵玉科进行强制执行并不与最高人民法院（2017）最高法民申1980、1997、1982号民事裁定书相违背。3、时至今日，赵玉科仍未按要求向延安中院申报其个人财产，其行为已严重违反财产报告制度，应将其列入失信被执行人名单。达成执行和解后，赵玉科仍拒不履行和解协议，所以，不应将其从失信被执行人名单中删除。4、赵玉科所述涉案款项系贾延成违法犯罪所得，并非事实，纯属污蔑。本院查明，延安中院查明的事实基本属实。另查明，2016年1月7日，延安仲裁委员会（2015）延仲裁字第030号裁决书，裁决：一、马晓琴自本裁决书送达之日起15日内偿还贾延成借款本金1100万元及利息；二、马晓琴自本裁决书送达之日起15日内偿还贾延成的律师代理费156000元；三、李明自本裁决书送达之日起15日内偿还贾延成借款本金3100万元及利息；二、李明自本裁决书送达之日起15日内偿还贾延成的律师代理费444000元；五、赵玉科对上述第一项至第四项范围内承担连带保证责任。2017年10月13日，延安中院主要以被执行人未申报财产为由，作出（2017）陕06执恢30号执行决定书，将被执行人马晓琴、李明、赵玉科纳入失信被执行人名单。2017年10月16日，延安中院将上述决定书送达给被执行人赵玉科。还查明，2017年10月24日，申请执行人贾延成与被执行人赵玉科达成执行和解协议，约定赵玉科于2017年11月底履行50万元、12月底履行100万元，2018年1月底履行1850万元，剩余部分于2018年6月底前履行完毕。但赵玉科于2017年11月底未履行，只在2017年12月11日履行了50万元、12月26日履行了100万元。再查明，2016年12月19日，本院就上诉人冯春花因与被上诉人马晓琴、李明、赵玉科、贾延成确认合同无效纠纷一案作出（2016）陕民终654号民事裁定书，裁定：一、撤销西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00004号民事判决；二、驳回冯春花的起诉。2017年9月29日，最高人民法院作出（2017）最高法民申1982号民事裁定书，裁定：一、本案由最高人民法院提审；二、再审期间，中止原裁定执行。本院认为：本案涉及的焦点问题：一是延安中院（2017）陕06执恢30号执行决定书，将赵玉科纳入失信被执行人名单，是否符合法律规定；二是延安中院（2017）陕06执恢30号之一执行决定书，对赵玉科请求将其从失信被执行人名单中删除的申请予以驳回，是否正确。一、延安中院（2017）陕06执恢30号执行决定书，将赵玉科纳入失信被执行人名单，是否符合法律规定。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，被执行人违反财产报告制度的，应将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案执行依据即延安仲裁委员会（2015）延仲裁字第030号裁决书确认，被执行人赵玉科对本案债务承担连带保证责任。本案中，赵玉科作为被执行人未执行中依法按时申报财产，违反了财产报告制度。据此，延安中院作出（2017）陕06执恢30号执行决定书，将赵玉科纳入失信被执行人名单，符合上述法律规定。二、延安中院（2017）陕06执恢30号之一执行决定书，对赵玉科请求将其从失信被执行人名单中删除的申请予以驳回，是否正确。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第二项规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息。本案在执行中，赵玉科虽与申请执行人达成执行和解，但赵玉科未在和解协议约定的时间即2017年11月底前履行第一笔50万元款项，也未实际清偿完毕本案全部债务，已构成失信。此后，赵玉科虽在2017年12月11日履行了50万元、在12月26日履行了100万元，但并未得到申请执行人的谅解和认可。故延安中院（2017）陕06执恢30号之一执行决定书，对赵玉科请求法院将其从失信被执行人名单中删除的申请予以驳回，符合上述法律规定。三、本案执行依据即延安仲裁委员会（2015）延仲裁字第030号裁决书确认，赵玉科对本案债务承担连带清偿责任。所以，不论是先执行负有连带责任的担保人赵玉科还是主债务人马晓琴、李明，都符合法律规定。赵玉科认为不应先被执行的理由，没有法律依据，本院不予支持。马晓琴、李明涉嫌刑事诈骗，因延安中院对马晓琴、李明所有的商铺的查封，属轮候查封，该查封未实际发生效力；同时，也无法判断轮候查封的财产是否足以清偿本案债务。所以，赵玉科以本案查封的财产已够清偿债务，缺乏事实依据，本院不予支持。最高人民法院（2017）最高法民申1982号民事裁定书是对冯春花因与马晓琴、李明、赵玉科、贾延成确认合同无效纠纷一案提起的再审，不是针对本案执行依据的提审，该裁定要求对本院（2016）陕民终654号民事裁定书的中止执行，而不是对本执行案件的中止执行。所以，赵玉科以最高人民法院民事裁定书已对冯春花因与马晓琴、李明、赵玉科、贾延成确认合同无效纠纷一案提起再审为由，请求中止执行和将其从失信被执行人名单中删除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，赵玉科提出本案所涉及借款系申请执行人贾延成违法犯罪所得，已由公安机关立案侦查的事由，因缺乏事实证据，本院不予支持。综上，延安中院（2017）陕06执恢30号之一执行决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回复议申请人赵玉科的复议申请，维持延安市中级人民法院（2017）陕06执恢30号之一执行决定书。本决定一经作出即生效。审 判 长  张力代理审判员  陈婧代理审判员  赵玲二〇一八年四月二十四日书 记 员  高丹