山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初4211号 原告：季新生，男，1969年6月6日出生，汉族，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：樊纯金，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被告：李英会，男，1970年8月19日出生，汉族，群众，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：董秀玲，女，1977年9月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区，系李英会妻子。 原告季新生与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”），被告李英会责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊纯金，被告人保东营分公司委托诉讼代理人陈鹏，被告李英会及其委托诉讼代理人董秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季新生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保东营分公司在保险限额内赔偿原告各项费用总计1151810.85元；2.依法判令被告李英会在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险限额不足赔偿部分承担赔偿责任。3.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月14日在河南省孟津县公里＋300米处，原告季新生驾驶蒙Ｂ8××××号重型半挂牵引车／蒙Ｂ××××挂号重型罐式半挂车由东向西行驶，撞住头西尾东案外人孔宪忠驾驶的临时停放在道路北侧的吉ＣＨ××××号重型半挂牵引车（牵引吉Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车）及吉ＣＨ××××号重型半挂牵引车（牵引吉Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车）同向前方案外人司良平驾驶的临时停放的吉ＣＨ××××号重型半挂牵引车（牵引吉Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车），事故后蒙Ｂ8××××号重型半挂牵引车／蒙Ｂ××××挂号重型罐式半挂车所载柴油泄露发生燃烧造成原告季新生重度烧伤和车上人员薄其峰当场死亡的交通事故。经孟津县某局交通警察大队认定原告负事故主要责任，案外人司良平和孔宪忠负事故次要责任，原告驾驶的蒙Ｂ8××××号重型半挂牵引车／蒙Ｂ××××挂号重型罐式半挂车的登记在包头市聚海运输有限公司名下，车主是李英会，已在被告中国人民财产保险股份有限公司东营分公司处投保了第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）和不计免赔率等商业保险，本事故发生在保险期间。根据《保险法》的规定和保险合同的约定，被告应当履行赔偿责任，原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告人保东营分公司辩称，一、本案原告在履行职务过程中遭受人身损害，属于工伤赔偿范围，其各项损失应当由工伤保险进行赔付。原告的第一项诉讼请求要求保险公司承担赔偿责任，该诉讼请求为财产损失保险合同关系，第二项诉讼请求则属于提供劳动者受害责任纠纷或其他相关法律关系，两种法律关系并非同一内容，不能再本案中一并进行审理。 二、车上人员责任险属于财产险，应由本案原告先向事故第三方请求赔偿后，另外由投保人或被保险人赔偿原告的损失后向保险人请求保险赔偿。原告既非我公司承保车辆的投保人，也并非被保险人，其向我公司主张赔偿无任何法律依据。同时根据2019年12月31日山东省高院民二庭关于审理保险纠纷案件的答复第18条，被保险人允许的合格驾驶人在使用被保险机动车中发生保险事故的，能否依据第三者责任商业险合同要求保险人承担赔偿责任，山东省高院民二庭答复为被保险人允许的合格驾驶人在使用被保险车辆时发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的规定，应给予赔偿，但由于驾驶人与保险人之间并无保险合同关系，故其无权依据第三者责任商业险合同直接请求保险人予以赔偿，应当通过被保险人进行主张。对于原告主张的事故责任比例，根据本案事故中孟津县人民法院作出的（2020）豫0322民初502号、（2020）豫0322民初959号生效民事判决书确定的赔偿责任比例，超出交强险限额之外承担责任比例不超过60%，同时原告在本案中并未对另外两有责三者进行诉讼，也未要求其在交强险限额内优先赔付，视为其对自身权利的放弃。 三、根据保险合同的相对性，原告与我公司之间不存在任何有效保险合同关系，其作为原告（申请人），向我公司主张赔偿为主体不适格。另外，原告季新生为涉案车辆的驾驶人员，其与我公司及李英会、包头市聚海运输有限公司之间并非第三者的关系，保险法65条第二款中列明的第三者仅限于侵权责任关系中的受害方，不包含本车车上人员。根据保险法65条第4款，车上人员责任险的适用前提为被保险人承担保险责任为前提，本案原告直接起诉我公司要求承担赔偿责任，首先保险人并非侵权人，且原告与被告李英会、包头市聚海运输有限公司之间的法律关系以及李英会、包头市聚海运输有限公司基于何种法律关系需要对原告承担赔偿责任应当首先予以查明，将李英会作为被告且撤回对包头市聚海运输有限公司的起诉，因被保险人包头市聚海运输有限公司并未承担任何赔偿责任，则我公司作为责任保险的保险人也不应当承担赔偿责任。另外，本案案由为财产损失保险合同关系，原告既非我公司承保车辆的投保人，也并非被保险人，其作为原告要求我公司承担保险责任，无任何主体资格。 四、商业险不承担精神损害抚慰金。 综上，本案应依法驳回原告对我公司的起诉，由原告以提供劳动者受害责任纠纷或通过工伤认定的形式首先获得赔偿，再由被保险人根据保险合同关系向我公司主张权利。 被告李英会辩称，我方经过这次交通事故之后，也给我方家庭造成巨大的损失，除了保险公司赔偿以内的金额，我无力偿还其他的费用。 本院经审理认定事实如下： 蒙Ｂ8××××号重型半挂牵引车登记所有人为包头市聚海运输有限公司，实际所有人为李英会。2018年12月21日，蒙Ｂ8××××号车辆在被告人保东营分公司处投保车上人员责任险（司机）等险种，车上人员责任险（司机）保险金额为800000元，保险期间自2019年1月18日至2020年1月17日，被保险人为包头市聚海运输有限公司。 2019年9月12日，孟津县某交通警察大队作出第20191186号《道路交通事故认定书》，载明：2019年8月14日1时10分左右，季新生驾驶蒙Ｂ8××××号重型半挂牵引车／蒙Ｂ××××挂号重型罐式半挂车（载薄其峰）在新310国道410公里＋300米处由东向西行驶，撞住头西尾东孔宪忠驾驶的临时停放在道路北侧的吉ＣＨ××××号重型半挂牵引车及同向前方司良平驾驶的临时停放的吉ＣＨ××××号重型半挂牵引车，事故后蒙Ｂ8××××号重型半挂牵引车／蒙Ｂ××××挂号重型罐式半挂车所载柴油泄漏发生燃烧，造成薄其峰死亡、季新生受伤、路面、绿化、护栏、上述三车及所载货物损坏的交通事故。并认定季新生负事故的主要责任，司良平、孔宪忠分别负事故的次要责任，薄其峰不负事故责任。 季新生申请对其伤残等情况进行鉴定。2020年9月25日，山东金正法医司法鉴定所出具鲁金正司鉴所[2020]临鉴字第331号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：季新生全身皮肤瘢痕形成构成八级伤残，右上肢关节功能障碍构成八级伤残；后续瘢痕修复费建议按照实际发生后计算；伤后护理期限为12个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；伤后营养期限为12个月；今后无护理依赖。2020年10月20日，该鉴定机构出具鲁金正司鉴所[2020]函字第769号《关于季新生一案的补充鉴定》，确定季新生伤后误工期限截止到伤残评定前一日。季新生支付鉴定费3640元。 另查明，季新生次子季浩宇2007年8月28日出生；季新生父亲季光先1934年9月10日出生，母亲纪如英1937年1月19日出生，季新生父母由子女六人。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元/年，城镇居民消费性支出为26731元/年，交通运输行业平均工资92378元。 上述事实，由当事人提交的《道路交通事故认定书》、山东金正法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》及《关于季新生一案的补充鉴定》、包头市聚海运输有限公司出具的《证明》、利津县陈庄镇新建村村民委员会出具的证明、季新生住院病历、诊断证明及相关票据等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，蒙Ｂ8××××号车辆在被告人保东营分公司处投保车上人员责任险，保险人与被保险人双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告季新生本案要求人保东营分公司承担保险赔偿责任主体是否适格；二、原告主张的各项损失数额如何确定，两被告应否赔付，如何赔付。 关于原告季新生本案要求人保东营分公司承担保险赔偿责任主体是否适格的问题 本案中，原告季新生系认为其作为事故车辆司机，在车辆投保有车上人员责任险（司机）的情况下，被保险人包头市聚海运输有限公司怠于对其因道路交通事故导致的损失向保险人理赔，并同意由其向人保东营分公司主张保险权益，而直接向保险人提起的赔偿保险金的诉讼。被告人保东营分公司抗辩认为，原告与其公司之间不存在任何有效保险合同关系，原告撤回对包头市聚海运输有限公司的起诉，因被保险人并未承担赔偿责任，原告既非涉案车上人员责任险的投保人，也非被保险人，无任何主体资格；原告的各项损失，依法应当通过工伤认定或向用人单位以提供劳务者受害责任进行主张，再由被保险人根据保险合同关系向其公司主张。 针对原被告的上述诉辩主张，本院认为，车上人员责任险是责任保险，车上人员责任险（司机）这一险种，是被保险人为了实现司机在保险事故中按照自身责任比例所遭受的损失由保险人负责赔偿而投保的一种专门保险。该险种保险人的保险责任是：保险期间内，被保险人允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使驾驶人遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对驾驶人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。由此可知，司机因意外事故遭受的损害，只要不属于免除保险人责任的范围，保险人应当负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”；第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。对此，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定中对第三者范围作出的界定是针对交强险赔偿，车上人员责任险属于商业保险中的责任保险，法律法规并未对商业险第三者的范围作出明确规定。由此，被告关于原告不符合保险法责任保险中“第三者”身份并不具有原告资格的意见没有法律依据，本院不予采信。被保险人包头市聚海运输有限公司作为被保险人怠于向被告理赔，被告李英会作为雇主亦未对李本奇被雇佣期间因交通事故遭受损失予以赔偿，被告人保东营分公司以没有确定其应对季新生承担的民事责任赔偿数额前季新生不具有原告资格的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。因此，原告季新生在被保险人包头市聚海运输有限公司作为被保险人怠于向被告理赔且季新生就本案主张的损失部分未获得赔偿的情况下，提起本案诉讼，向被告主张保险赔偿，符合合同约定及法律规定，主体适格。 关于原告主张的各项损失如何确定的问题 1、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张并无不当，其残疾赔偿金应为270905.6元[42329×20×（30%+2%）]。 2、被扶养人生活费。季新生次子季浩宇2007年8月28日出生，季新生父亲季光先1934年9月10日出生，母亲纪如英1937年1月19日出生，季新生父母由子女六人，次子季浩宇由原告及其妻子扶养，至原告定残之日其儿子13周岁，故被扶养人生活费应计算为149693.6元（26731元/年×5年×32%÷2+26731元/年×5年×32%÷6×2）。 3、误工费。原告主张误工费按照2019年交通运输行业平均工资计算，误工期限截止到伤残评定前一日。被告人保东营分公司主张误工天数不认可，原告不能仅以事故发生时其驾驶涉案车辆认定为交通运输行业，按照交通运输行业标准计算依据不足，但未提交反驳证据，对其抗辩意见本院不予支持。故原告主张误工费103007.8元（92378元÷365×407天），并无不当，本院予以确认。 4、护理费。原告主张护理费98424元，被告称对护理人员收入不予认可，未提交两护理人员的身份信息，对此，本院认为，原告未提交充分证据证实护理人李奎英工资减少和季泽坤实际收入情况，被告人保东营分公司抗辩意见成立，原告因涉案事故受伤需要护理，主张护理费于法有据，但其主张护理人员护理费标准的证据不足，结合查明事实，护理费按照城镇居民人均可支配收入标准计算更为合理，即50678.83（42329元÷365天×住院72天×护理2人+42329元÷365天×院外293天×护理1人） 5、住院伙食补助费。原告因涉案事故住院治疗72天，按照每天100元标准主张住院伙食补助费7200元，并无不当，本院予以确认。 6、营养费。伤后营养期限12个月，原告按照每天30元标准主张营养费10950元，并无不当，本院予以确认。 7、医疗费。本案中，原告提交的证据能够证实原告共花费医疗费412130.06元，被告人保东营分公司虽主张原告应当提供门诊病历或医疗机构出具的医疗建议证实与涉案事故的关联性，但未提交反驳证据，对被告人保东营分公司的抗辩意见不予采纳。原告的医疗费数额确认为412130.06元。 8、交通费。交通费的支出属于因伤者就医、复查支出的必要、合理费用，本案原告主张交通费为6931.5元，被告对其证据不予认可。结合原告多次转院、长时间住院治疗的实际情况，本院酌情确认交通费5000元。 9、鉴定费。原告主张鉴定费3640元，有门诊收费票据予以佐证，本院予以确认。 10、住宿费。原告主张住宿费为910元并提交住宿费发票，故对其主张的住宿费，本院予以确认。 11、后续治疗费。原告主张后续治疗费为100000元，但并未提交充分有效证据证明，故对其主张的后续治疗费，本院不予支持。 12、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故构成两个八级伤残，其主张精神损害抚慰金50000元。 13、其他费用。原告主张护理费必需品、财产损失合计17950元。结合原告提交的护理用品发票及伤情，本院酌情确认10000元。 关于原告主张的各项损失被告应否赔付、如何赔付的问题 本院认为，季新生驾驶机动车与孔宪忠、司良平发生的致季新生受伤交通事故，该事故经孟津县某交通警察大队认定季新生负事故的主要责任，司良平、孔宪忠分别负事故的次要责任，薄其峰不负事故责任。该起事故的认定，责任划分明确，本院予以确认，三方承担的事故赔偿比例为70%、15%、15%。原告涉案损失被告应当依照法律规定和合同约定在车上人员责任险范围内予以赔偿。 原告关于精神损害抚慰金50000元的主张，被告所称车上人员责任险不赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见符合合同约定，本院予以采信，原告该请求本院不予支持。 综上，原告主张的损失为：残疾赔偿金270905.6元、被扶养人生活费149693.6元、误工费103007.8元、护理费50678.83元、住院伙食补助费7200元、营养费10950元、医疗费412130.06元、交通费5000元、鉴定费3640元、住宿费为910元、其他费用10000元，共计1024115.89元，原告关于上述损失的主张，证据充分，理由正当。结合原告在庭审中陈述，涉案事故另外两辆车的交强险已使用财产损失限额，已使用伤残限额各55000元，该两车的交强险医疗费限额均未使用，伤残限额尚余各55000元，按照上述责任比例划分，原告的上述损失扣减在他方两辆车的交强险医疗费限额共20000元、伤残限额共110000元后，按照70%的责任比例计算为625881.12元。该数额未超出车上人员责任险限额，被告人保东营分公司应当予以赔付。 关于原告要求依法判令被告李英会在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险限额不足赔偿部分承担赔偿责任的问题，本案系责任保险合同纠纷，而原告的第二项诉讼请求主张的法律关系并非合同关系，原告的该项主张于法无据，本院不予支持，应另行主张。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告季新生保险赔偿金625881.12元。 二、驳回原告季新生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15166元，减半收取计7583元，由原告季新生负担3462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担4121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  马成刚 二〇二一年二月九日 书记员  李淑坤