wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0366号罪犯晏呵，男，1991年3月26出生，汉族，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2011年4月28日作出（2011）相刑初字第00119号刑事判决，以被告人晏呵犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审以（2011）淮刑终字第00094号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯晏呵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明罪犯晏呵在服刑期间经教育，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯晏呵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯晏呵减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛南法少刑初字第1号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人潘XX，男，1991年11月3日出生，汉族，初中文化，XXX娱乐城总经理。辩护人李X，广东XX律师事务所律师。被告人韦XX，男，1983年4月23日出生，瑶族，初中文化，XXX娱乐城楼面经理。被告人伦XX，男，1990年12月16日出生，汉族，初中文化，XXX娱乐城楼面副经理。被告人李XX，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，XXX娱乐城营业经理。上述四被告人均因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2013]243号起诉书指控被告人潘XX、韦XX、伦XX、李XX犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈慧出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘XX系佛山市南海区大沥镇黄岐XXX娱乐城总经理，全面负责经营管理；被告人韦XX、伦XX分别担任XXX娱乐城楼面经理、副经理，负责管理服务人员和楼面事务；被告人李XX系XXX娱乐城营业经理，负责为客人安排房间及应酬接待。2013年7月开始，潘XX等人为吸引客人、提高经营业绩，默许客人在房间吸毒，潘XX在主持召开部门负责人、营业经理参加的例会时规定只能开放三楼除靠近收银台的三间房之外的房间给客人吸食毒品。韦XX、伦XX则要求服务员在警察检查时要及时提醒客人、清理毒品、调换伴奏音乐等，并且对服务员报告客人吸毒现象不予制止。李XX多次明知其接待的房间内客人吸毒仍置之不理。2013年9月6日凌晨，公安人员在现场333房、111房、VIP13房、VIP16房、VIP19抓获吸毒人员二十余人，并起获毒品氯胺酮共计8.45克。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：证人潘智X、周XX、黎XX、李X、曹XX、李玉X、关XX、XX、何X、廖XX、陈XX、李桂X、钟XX、黎XX、蓝XX、阮XX、潘宝X、韦XX、林XX、宋XX、谢XX、黄国X、黄汝X、李X洋的证言和辨认笔录；证人张XX、李X敏、杨XX、许善X、伍XX、刘XX、苏XX、许献X、陈国X、张XX、许叨X、许志X的证言；四被告人在侦查阶段的供述、辩解及辨认笔录；现场勘查记录及照片；公安机关出具的抓获被告人经过以及起赃经过证明；扣押、移交涉案财物清单；涉案人员尿液毒品检测报告书；四被告人的网上户籍资料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为被告人潘XX、韦XX、伦XX、李XX无视国家法律，在经营管理、工作的场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处四被告人二年以下有期徒刑，均并处罚金。四被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。被告人潘XX的辩护人没有参加庭审，也没有提交书面辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘XX、韦XX、伦XX、李XX容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘XX、韦XX、伦XX、李XX无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人潘XX在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦XX、伦XX、李XX在共同犯罪中起次要作用，应当从轻处罚。韦XX、李XX所起作用较被告人伦XX稍大，量刑时予以考虑。四被告人均自愿认罪，本院依法对四被告人从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年10月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人韦XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、被告人伦XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。四、被告人李XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。五、缴获的毒品（未随案移送，详见移交涉案财物清单）由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  陈小桃二〇一三年十二月三十日书记员  关婉斐附：相关的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠斗法民二初字第531号之一原告：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：王昌翰，总经理。委托代理人：刘忠贤，男，汉族，1969年7月27日出生，户籍所在地广东省江门市蓬江区。系原告公司员工。委托代理人：宋超，男，汉族，1987年9月19日出生，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。系原告公司员工。被告：莫焕基，男，汉族，1978年2月4日出生，户籍所在地广西合浦县。本院在审理原告珠海海壹水产饲料有限公司诉被告莫焕基买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属于对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海海壹水产饲料有限公司撤回起诉。本案受理费2532元、保全费1775元，共计4307元，由原告珠海海壹水产饲料有限公司负担。代理审判员  周宗丽二〇一三年十二月十九日书 记 员  曾志远
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第089号罪犯石玉臣，男，1987年12月17日出生，汉族，小学文化，安徽凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2011年2月10日作出（2011）潘刑初字第00013号刑事判决，以被告人石玉臣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石玉臣在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯石玉臣在服刑期间，曾于2011年8月受警告处分，后经民警教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯石玉臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石玉臣减去自裁定送达之日起至2014年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2014）蔚刑初字第2号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人张某某，男，1985年4月21日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，职工，捕前住河北省蔚县。2013年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年12月10日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员全爱平、李正阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2013年11月16日凌晨，失主何某某正在蔚县煤矿值班室熟睡时，被告人张某某进入值班室，趁机将失主何某某放��在枕头下的苹果4S手机盗走。经蔚县物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果手机价值人民币2275元。2013年12月7日，被告人张某某被抓获归案。被盗的手机被公安机关追回退还失主。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主何某某的陈述，蔚县物价局价格认证中心价格鉴证报告书，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获证明，扣押物品清单，返还物品清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人张某某被抓获归案后以及在庭审中均如实供述，系坦白，依法可酌情对其从轻处罚。案发后，被盗赃物被追回退还失主，依法可酌情对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第���十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4500元。（罚金款于庭后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵全荣二〇一三年十二月二十日书记员  赵利君相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪��的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民管异初字��00001号原告常州雪飞机械有限公司,组织机构代码：75899631-5。法定代表人沈雪飞，总经理。被告常州乾坤塑料有限公司，组织机构代码：67300976-3。法定代表人余建坤，总经理。被告王周伟，男，汉族。本院于2013年11月29日受理原告常州雪飞机械有限公司诉被告常州乾坤塑料有限公司、王周伟票据纠纷[本院的（2013）南法民初字第11108号]一案后，被告常州乾坤塑料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系非因票据权利纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，现被告常州乾坤塑料有限公司住所地在常州市新北区，被告王周伟是个体工商户，经营字号为新北区龙虎塘周伟塑料经营部，该经营部的注册地和营业地均在常州市新北区，故本案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖。经审查，本院于2013年11月29日受理原告常州雪飞机械有��公司诉被告常州乾坤塑料有限公司、王周伟票据纠纷一案，原告诉请要求确认其为银行承兑汇票（票号为：1030005220726944）的票据权利人。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。根据《最高人民法院》第七条之规定，非因票据权利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现原告行使的是非票据权利，被告常州乾坤塑料有限公司住所地为常州市新北区通江中路600号江苏长江塑料化工交易市场3幢28号，被告王周伟的住所地亦不在重庆市南岸区，故本院对该案无管辖权，该案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖。依照《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告常州乾坤��料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  左玲二〇一三年十二月三十日书 记 员  张翼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛顺法容民初字第2266号之二原告佛山市顺德区朗明实业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人伍敬恩，该公司总经理。被告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人金踰山，该公司经理。本院在审理原告佛山市顺德区朗明实业有限公司诉被告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据（2013）佛顺法容民初字第2266号之一民事裁定书，于2013年12月25日冻结了被告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司银行存款581133.3元。2013年12月27日，原告佛山市顺德区朗明实业有限公司以双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司的起诉，同时要求本院在581133.3元范围内对被告上述已被冻结的银行账户予以解除冻结。经审查，原告佛山市顺德区朗明实业有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告佛山市顺德区朗明实业有限公司撤回对被告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司的起诉；二、在581133.3元范围内解除对被告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司银行账户的冻结。本案受理费减半收取为4805.67元，保全费为3425.66元，共计8231.33元，由原告佛山市顺德区朗明实业有限公司负担。审判员  周南华二〇一三年十二月三十日书记员  宋晓贲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕向法执字第14-1号申请执行人李瑞君，女，1953年4月24日出生。被执行人佳木斯市中心医院。本院在执行申请执行人李瑞君与被执行人佳木斯市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院〔2012〕向民初字第175号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许丛宇二〇一三年十二月二十六日书记员  刘 伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)巴法民初字第06217号原告重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道c5-1-16。委托代理人董德槐，身份当事人的工作人员，住重庆市万盛区。被告董泽芹，男，汉族，住重庆市酉阳县。本院在审理重庆驰发汽车运输有限公司董泽芹挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费275元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。审 判 长  张泽吉人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一三年十二月三十一日书 记 员  黄晚秋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2013)朝刑初字第3186号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王×，男，1986年6月23日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月23日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3049号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王×于2011年2月，在×银行办理该行信用卡（帐户号×××），后在本市朝阳区等地，以刷卡或取现的方式，多次使用该卡恶意透支消费人民币共计30965.08元，经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人王×后被查获归案。案发后欠款已全部归还。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人韩×的证言、×银行信用卡迟缴催收记录、开户资料、银行卡交易清单、还款证明、谅解书及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×目无国法，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催还超过三个月后仍不还款，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，所欠款已还清并得到被害单位的谅解，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2014年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一三年十二月十七日书记员  张蕊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2013)垫法民初字第02355号原告谭某某，女，1970年7月14日出生，汉族，居民。委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告黄某甲，男，1972年9月4日出生，汉族，农民。原告谭某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人杨述距、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，我与被告于1993年11月经人介绍相识恋爱，1995年9月办理了结婚登记，后生育长女黄某乙，后生育长子黄某丙(均系未成年人)。结婚后，被告不务正业，长期赌博，不尽家庭责任，2003年我向法院起诉离婚判决不予准许后，于2008年7月22日我与被告到垫江县民政局办理离婚手续，2010年7月20日再次与被告办理结婚登记。再次结婚后，被告不知悔改，继续参与赌博，不履行家庭责任，不尽小孩抚养义务，夫妻感情破裂，为此，特诉至法院，要求与被告离婚。被告黄某甲辩称，恋爱、结婚、生育子女情况以及原告曾起诉离婚属实。我对家庭尽了抚养义务，也照顾了小孩，且与原告夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1993年11月经人介绍相识恋爱，1995年9月登记结婚，后生育一女黄某乙，后生育一子黄某丙。2003年原告向法院起诉离婚，本院判决不予准许。2008年7月22日，原告与被告到垫江县民政局办理离婚手续。2010年7月20日，原告再次与被告登记结婚。现原告以被告经常参与赌博、不尽家庭义务为由要求与被告离婚，但被告予以否认，原告也未提供确实充分的证据加以证明。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件、身份证、户口簿复印件、人口登记单、村委证明、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告谭某某虽然起诉称被告黄某甲经常参与赌博，不尽家庭责任导致夫妻感情完全破裂，但并未提供相关的证据予以佐证，且被告黄某甲亦不同意离婚，故对原告谭某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告谭某某与被告黄某甲离婚。案件受理费240元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邹亚林人民陪审员  杨 周人民陪审员  卢红会二〇一三年十二月月五日书 记 员  鄢 梦
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2014）巢仲执字第00092号申请执行人：余华玉被执行人：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司本院依据已发生法律效力的（2014）巢劳人仲裁字第137号仲裁裁决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司价值贰万壹仟叁佰伍拾玖元整的财产。（￥21359.00元）二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一四年九月二十五日书记员  温 飞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民四终字第447号上诉人（原审被告）苏大奎，男，1966年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）魏春生，男，1959年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。苏大奎因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏大奎，被上诉人魏春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2009年5月份，魏春生为苏大奎在驻马店市提供装修劳务，经核算苏大奎欠魏春生劳务费3720元。后魏春生又于2012年为苏大奎在驻马店市××南县提供装修劳务，经核算苏大奎又欠魏春生劳务费2000元。2012年6月17日，苏大奎向魏春生出具两份欠条，分别载明：“欠汝南工地2000元（贰仟元整），苏大奎，2012.6.17”、“欠装修工资3720元（叁仟柒佰贰拾元），苏大奎，2012.6.17”。以上劳务费合计5720元。后魏春生以苏大奎拖欠劳务费为由诉至法院。苏大奎辩称魏春生曾经抢走其财物，但未提交相关的证据加以证明。本院认为，魏春生跟随苏大奎从事装修工作，二者之间成立劳务合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，魏春生向苏大奎提供劳务后，苏大奎欠魏春生劳务费5720元。苏大奎在出具欠条后，拖欠未付，构成违约。现魏春生请求苏大奎支付劳务费5720，于法有据，予以支持。苏大奎辩称魏春生抢走其部分财物，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原审法院判决：限苏大奎于本判决生效后十日内向魏春生支付劳务费5720元。案件受理费50元，由苏大奎负担。宣判后，苏大奎不服，上诉称，我欠魏春生5720元劳务费属实，但魏春生抢劫我的装修工具至今不还，故请求本案与魏春生抢劫我工具的案子一并审理。被上诉人魏春生答辩称，苏大奎说我抢其工具的事实不存在，但劳务合同存在，欠款的事实也存在。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，苏大奎欠魏春生5720元劳务费的事实，有其出具的欠条予以证实，并且其本人也予以认可，予以确认，苏大奎对该笔劳务费负有及时给付义务。由于苏大奎请求魏春生返还装修工具的纠纷与本案不属于同一法律关系，苏大奎可以另行向魏春生主张权利。苏大奎认为魏春生抢走其装修工具，本案应当与其请求魏春生返还装修工具的纠纷一并审理的上诉请求，于法无据，不予支持。综上，苏大奎的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏大奎负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  张怀珍审判员  于俊义二〇一三年十二月三日书记员  王 威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第19269号原告郑振秀，女，1948年3月23日出生。原告陈春明，男，1974年6月4日出生。原告陈春萍，女，1979年3月23日出生。三原告共同委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。三原告共同委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。法定代表人康典，董事长。委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司风险管控部总经理助理。委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。原告郑振秀、陈春明、陈春萍与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑振秀、陈春明、陈春萍及三原告共同委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司的委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郑振秀、陈春明、陈春萍共同诉称：原告郑振秀与陈建清原系夫妻关系，原告陈春明与陈建清原系父子关系，原告陈春萍与陈建清原系父女关系，郑振秀与陈春明系母子关系，郑振秀与原告陈春萍系母女关系，2005年10月7日，陈建清去世。2000年5月25日，陈建清与被告签订了保险单号为×××的保险合同，合同约定陈建清一次性向被告缴纳保险费27000元，被告应于陈建清年满60岁时一次性向陈建清给付养老金31779元。但是，合同签订并生效后，被告始终未将保险合同原件交付陈建清。2013年7月，原告到被告处查询相关投保事宜时，被告向原告告知该份保险合同已于2003年5月26日解除，并已将保全作业申请书等材料交付了原告，但原告及陈建清对此并不知晓。原告认为，被告在原告及陈建清毫不知情的情况下擅自解除保险合同，应认定无效，故诉至法院，请求判令：1、确认被告于2003年5月26日解除保险单号为×××的保险合同的行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性向原告支付身故保险金40500元及利息损失（利息自2005年10月7日起至实际付清止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告承担本案诉讼费用。被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，陈建清所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）在被告处分两次为包括陈建清在内的若干村民投保了养老金保险，相关投保手续均由二分公司提供，保险费也均系二分公司交纳。2003年初，被告在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公司又了解到相关投保手续均未取得”投保人”、”被保险人”签名同意，因此要求二分公司及时清退上述业务。二分公司为确保投保资金不受损失，经与被告协商，分别在2003年5月和9月即投保满三年后将相关保单撤销，退保手续也均系二分公司办理，被告也将相关保险费退还了二分公司。由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的七十多名职工的身份证原件，被告及业务员均有理由相信二分公司已向职工告知了相关情况，并获得了全部职工的授权，因此被告办理相关业务并不存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年5月25日，二分公司代陈建清向新华保险公司投保了新华养老金保险，并代陈建清向新华保险公司交纳了保险费，新华保险公司出具的保险费预收收据载明的投保人名称为二分公司。2000年6月12日，新华保险公司向二分公司出具了号码为×××的养老金保险单，保险单记载的投保人、被保险人均为陈建清，受益人为法定继承，保险金领取标准为31779元，领取方式为一次领，领取年龄为60岁。此后，新华保险公司发现相关投保手续均未取得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取陈建清身份证原件并于2003年5月26日向新华保险公司提交了《保全作业申请书》等材料。同日，新华保险公司出具了《批单》，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作出退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年5月26日起生效。2013年7月2日，段荣贞、王秀荣等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了《投诉沟通记录表》，该记录表内容有：新华保险公司职员段雪梅问投诉人员投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅告知投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其每个人收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（系另案原告，亦为二分公司员工）出具《信访事项办理情况告知书》，该告知书对王永山的投诉事项答复称，监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代陈建清向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，郑振秀、陈春明、陈春萍称，二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但陈建清本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单。另查，陈建清于2005年10月7日去世，郑振秀系陈建清之妻，陈春明系陈建清之子，陈春萍系陈建清之女。上述事实，有原告郑振秀、陈春明、陈春萍提供的证明信、安葬手续、死亡证明、养老金保险单、陈建清身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费预收收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费预收收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、养老金保险单、陈建清身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：从庭审可查，陈建清与新华保险公司均认可二分公司代陈建清向新华保险公司投保了新华养老金保险并代为支付保险费，故二分公司系陈建清的代理人，陈建清与新华保险公司之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方均具有约束力。本案中双方争议焦点在于新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此本院认为，虽然郑振秀、陈春明、陈春萍提供了信访事项办理情况告知书等证据材料，用以证明陈建清未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了陈建清身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，新华保险公司有理由相信退保系陈建清本人的真实意思表示，因此，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，郑振秀、陈春明、陈春萍的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告郑振秀、陈春明、陈春萍的诉讼请求。案件受理费二百九十七元，由原告郑振秀、陈春明、陈春萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  兰国红二〇一三年十二月十九日书记员  许无忌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2013］沈河民一初字第2307号原告赵纯祥，男，1931年12月4日出生，汉族，电风扇厂工人（已退休）。委托代理人韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。被告许晓清，女，1972年9月28日出生，汉族，中国南方航空公司科员。委托代理人李铭（被告许晓清丈夫）。被告沈阳力通国际物流有限公司。法定代表人李铭，该公司总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人郑民，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司工作人员。原告赵纯祥与被告许晓清、沈阳力通国际物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘芳独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵纯祥委托代理人韩国永，被告沈阳力通国际物流有限公司法定代表人、被告许晓清委托代理人李铭，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵纯祥诉称，2013年3月26日，被告许晓清驾驶辽A×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，交警认定许晓清负事故全部责任，因赔偿问题原告起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费14783.19元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，护理费4200元，出院后护理费2700元，交通费500元，陪护床费280元，器具费340元，合计22803.19元。被告许晓清、被告沈阳力通国际物流有限公司辩称，肇事车辆系我公司所有，对交通队责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险限额外合理的费用我同意承担。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，对原告的诉讼请求，营养费应当有医嘱，护理费标准过高，交通费过高，我公司同意赔偿护理费，陪护床费不另行承担，器具费有异议，没有医嘱不同意承担，诉讼费不同意承担。经审理查明，2013年3月26日13时，被告许晓清驾驶辽A×××××号机动车由南向北行驶至沈河区东顺城内街62号时，与原告赵纯祥发生交通事故，致原告赵纯祥受伤。经沈阳市公安局交警大队沈河大队认定，许晓清负事故全部责任。事故发生后，原告赵纯祥被送至沈阳市骨科医院入院治疗，入院诊断为：右内踝骨骨折。住院自2013年3月26日至2013年4月22日共计28天，期间二级护理，普食。原告为此次事故共花医疗费14775.19元、租床费280元、残疾辅助器具费340元。另查明，肇事车辆登记在被告沈阳力通国际物流有限公司名下，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生时，该车辆由被告许晓清驾驶，被告许晓清与被告沈阳力通国际物流有限公司法定代表人李铭系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、住院病案等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故身体受到伤害，其合理的诉讼请求本院应予支持。依据相关的法律规定，首先由被告保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告的损失；超过责任限额的部分，由被告沈阳力通国际物流有限公司承担赔偿责任。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经查明原告为此次事故花费医疗费14775.19元，本院予以确认。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院28天，二级护理，其雇佣护工每天150元，故对护理费本院确认为4200元。关于原告主张出院后的护理费用，因其未提供相关医嘱，本院不予支持。关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数，本院对交通费酌定为400元；关于住院伙食补助费，原告主张的伙食补助费1350元符合相关法律规定，本院予以确认。关于营养费，因原告未提供相关医嘱，故本院不予支持。关于租床费、残疾辅助器具费，均属因本次事故产生的合理损失，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵纯祥医疗费10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵纯祥护理费4200元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵纯祥交通费400元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵纯祥残疾辅助器具费340元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵纯祥租床费280元；六、被告沈阳力通国际物流有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵纯祥医疗费4775.19元；七、被告沈阳力通国际物流有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵纯祥住院伙食补助费1350元；八、驳回原告赵纯祥其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告沈阳力通国际物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年十二月三十日书 记 员 李照斌本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第5884号原告陶媛，女，1977年3月25日生，汉族，户籍坐在地上海市，现住上海市。委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。委托代理人施全红，上海市尚伟律师事务所律师。被告上海行畅文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。委托代理人汪文杰，上海市致真律师事务所律师。本院在审理原告陶媛诉被告上海行畅文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以在仲裁裁决后其晚于被告起诉，本案与(2013)崇民一(民)初字第4933号案件已并案审理为由，于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶媛撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陶媛负担。审判员 黄 蓉二〇一三年十二月十八日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）耒巡民夏初字第105号原告贺红莲，女，汉族，耒阳市人。被告梁承连，男，汉族，耒阳市人。原告贺红莲与被告梁承连离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员张为志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺红莲与被告梁承连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺红莲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2001年6月在耒阳市龙塘镇人民政府登记结婚，2002年10月27日生育长子梁云云，2007年11月2日生育次子梁利。由于婚前缺乏了解，即草率结婚，导致婚后经常吵打，始终未建立起良好的夫妻关系。加上原告有赌博恶习，且多次动手殴打过原告，于是原告于2009年年底外出打工，与被告一直分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩梁利随原告生活，梁云云随被告生活。被告梁承连辩称，原告所述的婚姻过程与生育情况属实，其他的均不是事实，被告不同意离婚。。经审理查明，原告贺红莲与被告梁承连于1999年经人介绍相识恋爱，2001年6月在耒阳市龙塘镇人民政府登记结婚，2002年10月27日生育长子梁云云，2007年11月2日生育次子梁利。上述事实，有原告贺红莲与被告梁承连的陈述，原、被告的身份证复印件、结婚证明原件与婚生小孩的常住人口登记卡在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告贺红莲与被告梁承连办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告婚后虽然发生过争吵，但只要双方加强沟通，多一点宽容和体谅，能互敬互爱，夫妻关系还是可以搞好的。原告主张因双方婚后感情不和经常发生吵打而分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂而请求离婚，但原告并未提供足够证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由原告承担不利的法律后果。为维护社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会，故本院对原告贺红莲要求与被告梁承连离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告贺红莲要求与被告梁承连离婚，不予准许。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  张为志二〇一四年二月二十七日书记员  周 毅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第20755号原告黄晶磊，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人李福亮，上海东方环发律师事务所律师。被告孙捷，男，1963年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区，现住上海市闵行区。本院在审理原告黄晶磊与被告孙捷民间借贷纠纷一案期间，原告黄晶磊于2013年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙捷的银行存款人民币78万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告黄晶磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告孙捷的银行存款人民币78万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一三年十二月十二日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第20850号原告路卫兵，男，1960年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人林吉忠，男。被告张智权，男，1959年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告路卫兵与被告张智权民间借贷纠纷一案期间，原告路卫兵于2013年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张智权的银行存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告路卫兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告张智权的银行存���人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一三年十二月十三日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）���龙行审字第00001号申请执行人朝阳市龙城区人口和计划生育局，住所地朝阳市双塔区黄河路五段61号。法定代表人白树海，局长。被执行人刘某某，男，1981年1月26日出生。被执行人王某某，女，1979年6月28日出生。申请执行人朝阳市龙城区人口和计划生育局于2013年8月19日作出朝龙人口计生征字（2013）112号社会抚养费征收决定书，决定征收被执行人社会抚养费27，220元。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和依据。我院审查认为，申请人龙城区人口和计划生育局作出的朝龙人口计生征字（2013）112号社会抚养费征收决定合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 袁 晓 民代理审判员 ��尚霖人民陪审员 安 大 庆二〇一三年十二月二十日书 记 员 孙 阳 阳
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宿豫大民初字第0003号原告张传春，男，1991年2月4日出生。被告王红玉，女，1995年2月2日出生。本院在审理原告张传春与被告王红玉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月21日向本院提出撤回对被告王红玉起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张传春撤回对被告王红玉的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。代理审判员  张小梅二〇一三年十二月二十三日书 记 员  侯顺忠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第18982号原告张和圭，女，1967年7月29日出生，汉民族，户籍地福建省。委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告上海易一餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人易伟锋。原告张和圭与被告上海易一餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  陈 英二〇一三年十二月二日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2013)梁法民初字第03286号原告王勤云，男，汉族，重庆市梁平县人。被告邓宜波，男，汉族，重庆市梁平县人。被告刘星碧，女，汉族，重庆市梁平县人。本院在审理原告王勤云诉被告邓宜波、刘星碧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王勤云于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓宜波、刘星碧的起诉。本院认为，原告王勤云的撤诉申请自愿合法，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王勤云撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王勤云承担。审判员  牟传芳二〇一三年十二月二十四日书记员  余智涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2243号原告上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人王采勇。委托代理人陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。委托代理人刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。被告朱建凤，女，1966年1月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告徐春华，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海永琪美容美发经营管理有限公司与被告朱建凤、徐春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告朱建凤、徐春华下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，本院需以公告形式送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  陆家寿人民陪审员  陈务宁二〇一三年十二月三日书 记 员  林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2013)楼刑一初字第287号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘，因涉嫌犯强制猥亵、侮辱妇女罪，2012年9月3日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月17日由该局决定对其取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2013]263号起诉书指控被告人刘犯强制猥亵妇女罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员李林独任审判，书记员杨欢担任庭审记录，于2013年12月24日适用简易程序不公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2012年7月份的一天晚上，岳阳某餐厅员工发放工资后，身为餐厅厨师长的被告人刘买了一箱啤酒和一些食品，请两个徒弟和包括被害人彭某某在内的三个女服务员在员工宿舍客厅宵夜。宵夜到凌晨时，被害人彭某某已喝醉酒显得有些兴奋，被告人刘便以明天还要上班为由将其他人支走，自己则将彭某某抱在怀里躺在沙发上，用手伸进彭的衣服抚摸其乳房，后又将彭抱到自己房间放在自己的床上，继续用手伸进彭的衣服里抚摸其乳房，并褪下彭的内裤，抚摸彭的生殖器，当被告人刘脱下自己内裤时，被害人彭某某醒了过来，将被告人刘推开后回了自己房间。2012年9月6日，被告人刘与被害人彭某某达成刑事和解，彭某某出具了谅解书。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对被告人刘予以判处。被告人刘对公诉机关指控其强制猥亵妇女的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘犯强制猥亵妇女罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被告人刘户籍证明、岳阳市公安局岳阳楼分局民警关于抓获被告人刘的证言、刑事和解材料；证人徐的证言；被害人彭某某的陈述；被告人刘的供述和辩解；现场勘验、检查笔录等证据相互印证，予以证明。本院认为：被告人刘强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人刘犯强制猥亵妇女罪，罪名成立。案发后，被告人刘能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人彭某某达成刑事和解，有一定的悔罪表现，被害人彭某某对被告人刘予以了谅解，可予以从轻处罚。通过对被告人刘居住的社区调查证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李林二〇一三年十二月二十四日书记员  杨欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)巴法民初字第10060号原告张孝进，男，1979年11月9日出生，汉族。委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。被告何文建，男，1954年3月3日出生，汉族。本院在审理原告张孝进与被告何文建房屋买卖合同纠纷一案中，原告张孝进于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张孝进自愿申请撤回对被告何文建的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张孝进撤回对被告何文建的起诉。本案案件受理费440元，由原告张孝进承担。代理审判员  邢波二〇一三年十二月三十日书 记 员  刘钦
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第815号-1原告冯璋。委托代理人冯铁林，系原告冯璋之子。特别授权代理。委托代理人赵美蓉，女，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。被告杨茂林。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负责人李志雄，男，该公司经理。委托代理人段熊柯，男，山西民力律师事务所律师。特别授权代理。原告冯璋诉被告杨茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告杨茂林的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财险晋中公司）为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯璋的委托代理人冯铁林、赵美蓉，被告杨茂林，被告人民财险晋中公司的委托代理人段熊柯到庭参加诉讼。原告冯璋诉称，2013年9月3日上午约12点左右，我驾三轮车从左家堡回家，当行至王郭村西约500米时，被同向行驶由被告杨茂林驾驶的晋KNXX**号东风自卸货车连车带人撞倒，致我严重受伤，经平遥县人民医院抢救治疗，因伤情严重转入山西医科大学第二医院继续治疗。平遥县交警大队认定被告杨茂林承担事故的全部责任，现要求被告赔偿各项损失307841.85元。被告杨茂林辩称，我和原告是相互碰挂，并非我碰撞了原告。事故发生后，我曾向平遥县交警大队交纳15000元押金。被告人民财险晋中公司辩称，若不存在保险拒赔的情况，我公司同意对原告合理的损失在保险责任限额范围内予以赔偿。经审理查明，2013年9月3日11时45分许，被告杨茂林驾驶自己所有的晋KNXX**号“神河”牌重型自卸货车，从平遥县到汾阳途中，车由东向西行驶到平遥县油西线王郭村西侧路段，碰挂前方同向行驶由原告无证驾驶无牌证“飞象”农用三轮车，造成原告冯璋受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，被告杨茂林驾车驶离现场。2013年10月7日，平遥县公安局交通警察大队对该事故作出认定书，认定被告杨茂林驾驶机动车上路行驶，违章超车，是形成事故的原因，应承担事故的全部责任。事故发生当日原告被送入平遥县人民医院治疗，花费门诊医疗费2366.3元，因伤情严重，同日被转入山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为颈6、7骨折，右股骨干开放粉碎骨折，颈脊髓损伤伴截瘫，右小腿烧伤，于2013年10月30日出院，共住院51天，花费门诊医疗费17353.8元，住院医疗费221198.36元，期间即2013年10月18日原告曾入住太钢（集团）有限公司总医院治疗烧伤，主要诊断为成人重度烧伤，于同月24日出院，住院6天，花费医疗费14078.05元。2013年10月30日原告被转入平遥县古陶骨伤科医院治疗，截止同年11月6日，住院7天，花费医疗费94元。2013年11月4日，原告去到平遥县人民医院门诊治疗，花费医疗费550元。原告受伤后至今，曾在药店购药花费医药费10742.3元。现原告仍在平遥县古陶骨伤科医院住院治疗。在原告住院期间系由其子冯铁林和其女儿冯铁莲护理，冯铁林系道路货物运输从业人员，冯铁莲属非农业家庭户口。两护理人员在太原护理期间的住宿费为3770元。被告杨茂林经平遥县公安局交通警察大队付原告15000元。被告人民财险晋中公司对被告杨茂林所有的晋KNXX**号货车承保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为30万元，且不计免赔。该起事故发生在保险期限内。庭审过程中，原告以现在仍住院治疗，无力支付医疗费用为由向本院提出申请，要求对原告已经发生的损失予以先行判决，对尚未产生的损失予以中止审理，待原告出院后再行审理为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队的交通事故认定书，平遥县人民医院的门诊医药费统一收据，山西医科大学第二医院的病历、诊断建议书、出院证、住院医药费统一收据、门诊医药费统一收据、处方，太钢（集团）有限公司总医院的住院病案、诊断证明书、出院证、住院医药费统一收据，平遥县古陶骨伤科医院的门诊医药费统一收据、证明，外购药发票、护理人员的住宿费票据、平遥县XX乡XX村民委员会的证明、原告和冯铁林及冯铁莲的常住人口登记卡、身份证，被告杨茂林提供的驾驶证、行驶证、山西省公安厅检验鉴定报告、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告杨茂林驾驶机动车上路行驶，违章超车，是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定杨茂林承担事故的全部责任，客观公正，本院对平遥县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书依法予以采信。被告杨茂林对给原告所造成的损失应承担赔偿责任，鉴于杨茂林所有的晋KNXX**号车在被告人民财险晋中公司投保有交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告人民财险晋中公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告人民财险晋中公司在商业三者险的保险金额范围内予以赔偿，再不足部分由被告杨茂林予以赔偿。虽然原告仍在住院治疗，治疗尚未终结，损失总额不能确定，但考虑到原告花费较大，无力支付医疗费的实际状况，根据相关法律规定，本院对已经查明的原告之损失依法先行处理。本院确定原告请求的截止2013年11月6日已经发生的合法损失范围和数额为：1、医疗费266382.81元（2366.3＋17353.8＋221198.36＋14078.05＋94＋550＋10742.3）。2、住院伙食补助费，本院确定从2013年9月3日至2013年11月6日，原告的住院天数为64天，50元／天×64天＝3200元。3、营养费，原告请求每天50元，被告提出了异议，本院确定每天为30元，30元／天×64天＝1920元。4、护理费，原告伤势比较严重，根据实际情况，在住院期间确需二人护理，但原告主张的两护理人的护理费标准过高，被告提出了异议，原告提供的证据不足，本院不予采纳。冯铁林的误工应按上年度交通运输业的日平均工资计算，冯铁莲的误工应按上年度城镇单位在岗职工的日平均工资计算，即136元／天×64天＝8704元，121元／天×64天＝7744元。5、误工费69元／天×64天＝4416元。6、交通费，根据原告的伤情和治疗情况，本院确定为1000元。7、护理人员的住宿费3770元，原告在太原治疗，确实会发生护理人员的住宿费，被告虽提出了异议，但因该项损失确是原告的实际损失，本院对原告的该请求予以支持。至于原告请求的购买物品和照相的费用，并非治疗原告伤情必然发生的费用，本院依法不予支持。以上原告的损失共计297136.81元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、除被告杨茂林已付原告15000元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后三日在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告冯璋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、护理人员的住宿费等共计282136.81元。二、驳回原告冯璋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由原告冯璋负担378元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担5532元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一三年十二月十三日书记员  侯佳佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)杜法执字第19号申请执行人魏XX，女，1926年12月2日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人罗XX，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的(2009)杜一民初字第148号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将赡养费全部履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王荣佳二〇一三年十二月二十日书记员 ：赵宏亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第00611号申请人李一平，男，1975年4月18日出生，汉族。被执行人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司。法定代表人肖文斌。被执行人刘白清，男，1971年10月4日出生，汉族。本院于2013年5月28日立案执行李一平申请浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、刘白清提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)浏民初字第2752号法院生效裁判，被执行人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司刘白清应支付申请人李一平101754元,现因被执行人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司刘白清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2012)浏民初字第2752号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  余园静二〇一三年十二月十日书记员  任 虎
肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02971号原告：宋敏红土地承包经营户代表人：宋敏红，女，1968年11月30日出生，农民，住安徽省。委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。法定代表人：郭之仙，主任。委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。宋敏红土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告系店埠镇中心村朝东组村民，自1995年开始家庭承包经营6.63亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.9亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确��。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用30776.4元并承担诉讼费用。本院经审查认为：宋敏红户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。宋敏红户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋敏红的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁��，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  毕梅宝人民陪审员  梁 斌人民陪审员  罗良才二〇一三年十二月十二日书 记 员  陈 芝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二(商)初字第1641号原告上海秋阳金属制品有限公司。被告上海京英自动门有限公司。本院在审理原告上海秋阳金属制品有限公司诉被告上海京英自动门有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告上海秋阳金属制品有限公司自动撤回起诉处理。审判员  盛棠丽二〇一三年十二月十八日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）茂化法执字第199号之一申请执行人曾庆宏，男。被执行人蔡英仕，男。本院依据已经发生法律效力的（2013）茂化法民二初字第98号民事判决书。于2013年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡英仕于2013年10月5日前履行判决书确定的付款义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡英仕的银行存款贰万壹千元。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈鸿杰审判员  李土权审判员  陈承忠二〇一三年十二月十六日书记员  庞香伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0141号罪犯翁雨丰，男，1991年6月23日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。安徽省望江县人民法院于2009年8月24日作出（2009）望刑初字第35号刑事判决，以被告人翁雨丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金六万元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯翁雨丰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯翁雨丰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯翁雨丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯翁雨丰减去自本裁定送达之日起至2014年11月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
安徽省萧县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）萧刑再字第00002号抗诉机关安徽省宿州市人民检察院。原审被告人李某某，男，1992年2月23日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市。2011年4月2日因犯盗窃罪被淮北市杜集区人民法院判处罚金3400元。因涉嫌遗漏盗窃罪于2013年1月10日被萧县公安局刑事拘留，同年2月4日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。2013年4月26日被本院以盗窃罪，判处有期徒一年。现在安徽省萧县看守所服刑。安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉（2013）159号起诉书指控原审被告人李某某犯盗窃罪，本院审理后于2013年4月26日作出（2013）萧刑初字第00165号刑事判决，认定原审被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币10000元。判决已发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院依照审判监督程序，以宿检刑抗（2013）18号刑事抗诉书对本案向安徽省宿州市中级人民法院提出抗诉。宿州市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）宿中刑抗字第00014号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派萧县人民检察院检察员赵彦伟出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：萧县人民检察院指控：一、2010年1月1日夜，被告人李某某伙同黄康、李闯、张盼盼（均另案处理）等翻窗进入萧县百货大楼，盗窃xx超市现金1200元及价值550元的香烟等物。二、2010年5月一天夜，被告人李某某伙同李海洋、刘书宽、张建龙（均另案处理）等翻窗进入萧县戏院东陈xx电玩店，盗窃电脑一台，价值2000元。三、2010年7月24日夜，被告人李某某伙同黄康、李海洋、张建龙、刘书宽、张盼盼等掀门进入萧县健康路xx超市，盗窃现金1793.6元，并香烟、电脑主机、口香糖、打火机等物价值4537元。四、2010年8月5日夜，被告人李某某伙同黄康、李海洋、张盼盼掀开门进入萧县城隍庙北门附近方xx手机店，盗窃二手手机、手机内存卡、万能充电器等物，价值500元。原审认为：被告人李某某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。萧县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，予以支持。关于公诉机关认为对被告人李某某的量刑适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应对新发现的犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照法律规定决定执行的刑罚。因为被告人李某某被发现原判决宣告以前还有其他犯罪没有判决的，是在刑罚执行完毕（单处罚金已缴纳）以后，所以，本判决对其量刑时不适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。被告人李某某当庭认罪态度较好，在实施第一次盗窃时未满十八周岁，应予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2014年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳））抗诉机关抗诉认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。但（2013）萧刑初字第00165号刑事判决书并未对涉案赃款、赃物依法追缴或者责令其退赔，属于适用法律错误。原审被告人李某某对原审认定其犯盗窃罪及定罪量刑均无异议，表示认罪服判。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院再审予以确认。本院再审认为，李某某多次窃取他人财物，数额巨大，原审判决认定其行为构成盗窃罪，定性准确,量刑适当，本院依法应予维持。但本案原审判决对李某某的违法所得未予追缴不当，本院再审予以更正。抗诉机关的抗诉意见，本院依法予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百八十四条第一、二款、第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：1、维持本院（2012）萧刑初字第00065号刑事判决；2、原审被告人李某某的非法所得予以追缴。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 凯审判员 单开峰审判员 张全哲二〇一三年十二月二十四日书记员 周光敏
榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字第00046号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张某甲，2013年9月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年10月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。被告人高某某，男2013年9月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年10月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。被告人贾某某，男，2013年9月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年10月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人高某某、张某甲、贾某某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、谢欣出庭支持公诉，被告人高某某、张某甲、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年9月14日凌晨，被告人高某某、张某甲、贾某某在榆阳区航宇路加油站对面盗窃一辆红色隆鑫125摩托车（已追回），估价300元；随后三被告人又在航宇路安泰小区盗窃被告人李某某蓝色大阳125摩托车一辆（已追回并返还被害人），估��1776元。后三被告人来到榆阳区东沙金沙路七小巷内用石头将被害人杜某某停放的大众牌小轿车玻璃（估价180元）砸碎，没有盗的东西，又将旁边停放的张某乙的丰田小轿车玻璃（估价260元）砸碎，盗窃车内现金15元。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某某、张某甲、贾某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。被告人张某甲对起诉书指控的盗窃事实无异议。被告人高某某对起诉书指控的盗窃事实无异议。被告人贾某某对起诉书指控的盗窃事实无异议。经审理查明：2013年9月14日凌晨，被告人高某某、张某甲、贾某某在榆阳区航宇路加油站对面盗窃一辆红色隆鑫125摩托车（已追回），估价300元。随后三被告人又在航宇路安泰小区盗窃被告人李某某蓝色大阳125摩托车一辆（已追回并返还被害人），估价1776元。后三被告人来到榆阳区东沙金沙路七小巷内用石头将被害人杜某某停放的大众牌小轿车玻璃（估价180元）砸碎，没有盗的东西，又将旁边停放的张某乙的丰田小轿车玻璃（估价260元）砸碎，盗窃车内现金15元。以上被告人高某某、张某甲、贾某某盗窃3次，盗窃财物价值共计2531元。以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证的以下证据予以证实：1、被告人张某甲的供述，证明其伙同高某某、贾某某三盗窃的时间、地点、手段及所盗窃的财物事实。2、被告人高某某的供述，证明其伙同张某甲、贾某某三盗窃的时间、地点、手段及所盗窃的财物事实的事实。3、被告人贾某某的供述，证明其伙同张某甲、高某某三盗窃的时间、地点、手段及所盗窃的财物事实4、被害人李某某等的陈述，证明各自被盗财物的时间、地点及财物种类的事实。5、扣押清单及发还物品，证明扣押部分赃物并返还被害人的事实。6、物品估价鉴定结论书，证明被盗财物所评估价值的事实。以上证据经法庭质证后被告人高某某无异议。且证据来源合法，相互关联，印证一致，足以证明被告人高某某、张某甲、贾某某盗窃的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人高某某、张某甲、贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某、张某甲、贾某某犯盗窃罪的事实成立。被告人高某某、张某甲、贾某某盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人高某某、张某甲、贾某某在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年4月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年4月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。三、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年4月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王富强人民陪审员  刘亚萍人民陪审员  常四娃二〇一三年十二月三十日书 记 员  杨桂宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第1283��申请执行人于观峰。被执行人张连东。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2013）乐乔民初字第99号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马金汉二〇一三年十二月六日书记员  刘炳奇
湖北省郧县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂郧���执字第00311号申请执行人李兴，男，1990年9月22日出生，汉族。申请执行人任心堂，男，1939年12月17日出生，汉族。申请执行人陈敬兰，女，1945年6月11日出生，汉族。被执行人尤冰，男，1967年1月25日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。申请执行人李兴、任心堂、陈敬兰与被执行人尤冰确认合同有效纠纷一案，申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，被执行人尤冰与申请执行人李兴、任心堂、陈敬兰于同年11月19日达成执行和解协议，2013年12月20日，被执行人尤冰按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第01234号民事调解书第一项的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  李 泽审判员  贺兴涛二〇一三年十二月二十日书记员  李 艺
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书民申字第2293号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生。再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2013）藏法民一终字第44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋舟敏申请再审称：一、二审裁定违背事实，认定本案合同履行地在上海市，缺乏证据证明。蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院依法组织了询问，蒋舟敏述称，因六棵葡萄苗引起的另案诉讼，其认为受到某省级领导的不正当干扰。上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》，该通告载明，为维护社会治安秩序、打击犯罪活动，为上海世博会顺利举办创造良好环境，上海市公安局决定即日起对群众举报犯罪查证属实的，给予特别奖励。蒋舟敏遂在上海市公安局所发布通告规定的时间内，在不同地区邮政局邮寄举报材料，向上海市公安局举报称某领导收取贿赂、制造冤案。公安机关未对该举报进行回应，蒋舟敏遂在多个法院起诉。基于该事实，蒋舟敏曾向青海省玉树州中级人民法院起诉，该院裁定不予受理，蒋舟敏不服，上诉至青海省高级人民法院，该院作出（2011）青民立终字第26号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。蒋舟敏不服，向本院申请再审，2012年11月12日，本院作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。裁定驳回了蒋舟敏的再审申请。本院认为，蒋舟敏在本案中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，均与已经审理的前述案件相同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同，但结果并无不当。综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋舟敏的再审申请。审 判 长  王洪光审 判 员  张 纯代理审判员  杨 卓二〇一三年十二月二十八日书 记 员  刘 琨
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书◊2013◊汨民初字第1440号原告戴x，女，1972年8月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市X组。被告雷xx，男，1975年9月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市X组。本院受理原告戴x诉被告雷xx离婚纠纷一案，依法由审判员廖寒军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴x及被告雷xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戴x诉称，因被告性格暴躁，且对原告经常实施冷暴力，并曾动手打人，双方性格不合，难以相处，现夫妻感情破裂，诉请离婚，并由原告抚养婚生子雷天富，由被告依法承担小孩的抚养费用。被告雷xx辩称，不同意离婚，只要原告能改正不孝顺父母的缺点，能够和好；如果原告坚持离婚，婚生子应当由被告抚养，并不要求原告承担小孩的抚养教育费用。经本院审理查明，原、被告双方于二零一零年农历五月经人介绍相识，于2011年1月31日在汨罗市民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，于2011年11月10日生育一子雷天富，双方婚后感情尚可，于2012年3月，双方因家庭纠纷产生矛盾，并于2012年11月，双方矛盾恶化，原告携带其子雷天富回娘家居住，双方亦因此分居至今。本院认为，原、被告双方系大龄结婚，且双方对其婚生子雷天富具有极深的感情，双方应当为婚生子尽力提供和谐美满的家庭环境，双方和好是可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告戴x与被告雷xx离婚；本案受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状即副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇一三年十二月十八日书记员  李雪雄
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2014)肇封法南民初字第23号原告吴某，女，汉族。被告黄某，男，汉族。原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案,本院受理后，依法依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称，我与被告于2004年6月经人介绍相识，相识不到10日，双方于2004年6月30日到南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于婚前了解少，双方性格差异大，经常因一些小事吵闹，被告经常赌博，屡教不改。从2009年5月起双方开始分居至今，没有任何联系，致使夫妻感情完全破裂。婚后双方没有生育子女，没有共同财产和债务。为了本人的合法权益，现向法院提起离婚诉讼，请求法院判令我与被告黄某离婚。被告黄某在答辩期间没有提出答辩意见。经审理查明：原告吴某与被告黄某于2004年6月经人介绍相识，双方于2004年6月30日到南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后，夫妻感情一般，没有生育子女，后因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为：原告吴某与被告黄某经人介绍相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的主要原因是认为双方性格差异大，经常因一些小事争吵，被告经常赌博，影响夫妻感情。但只要双方多点沟通和联系，多为家庭着想，珍惜建立起的夫妻感情，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告吴某与被告黄某离婚。本案受理费300元，减半交纳150元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯国强二〇一三年十二月三十一日书记员  莫江厂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1721号原告南通四建集团有限公司，住所地南通市。法定代表人陈健。委托代理人王赤宇，上海汇鼎律师事务所律师。被告上海鹭晟电机有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱涟。托代理人乔越千，上海市嘉华律师事务所律师。原告南通四建集团有限公司与被告上海鹭晟电机有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一三年十二月二十五日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2013)舒民执字第255号申请执行人：姜春波，住吉林省舒兰市。被执行人：张永树，现不知下落。申请执行人姜春波与被执行人张永树借贷纠纷一案，申请执行人于2013年10月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人本金及利息、迟延履行金合计25173.33元，执行费207.8元，此案标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：终结吉林省舒兰市人民法院作出的（2013）舒民二初字第30号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰汝成代理审判员  尚桂斌代理审判员  任 杰二〇一三年十二月二十六日书 记 员  杜 林
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第1124号原告高广新。委托代理人杜立明，山东正之源律师事务所律师。被告李志威。原告高广新与被告李志威租赁合同纠纷一案，本院受理���，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告高广新及其委托代理人杜立明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广新诉称，原被告于2012年10月1日签订租赁协议，约定由被告租赁原告位于角沂村小区的门面房用于经营，合同期限为2012年10月1日起至2013年10月1日止，租金为70000元，交款方式约定为一次性交纳，合同签订后，原告依约交付了房屋。合同生效后，被告支付了40000元的房租，剩余30000元未付，被告于2013年1月18日向原告出具了欠条，但至本合同终止，被告仍未按照约定支付剩余部分房租，并且拖欠电费10366.8元未付，经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付，其行为已损害了原告的合法权益，经协商不成，现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的房租费、电费共计40366.8元及逾期利息。被告李志威应诉后未答辩。经审理查明，2012年10月1日，原被告签订租赁协议，约定原告将临沂市兰山区兰山办事处角沂庄村庄的沿街房屋租赁给被告经营饭店使用，租赁期限为2012年10月1日至2013年10月1日，租赁费为7万元，交款方式为一次性交纳，合同期间内，被告所产生的一切债务自行负担。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付原告租赁费4万元，2013年1月18日，被告就剩余租赁费3万元为原告出具欠条一张，该款经原告多次催要未果。在被告使用租赁房屋期间，原告为被告经营的饭店垫付电费13366.86元，被告支付原告3000元，剩余垫付款10366.86元经原告多次催要未果。为此原告诉至本院。上述事实，根据原告陈述、原告提供的原被告签订的租赁协议、被告为原告出具的欠条、原告为被告垫付的发票予以证实，相关证据均收录���卷。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应按合同约定的期限支付租金。被告租赁原告房屋经营饭店，支付租金4万元后，剩余租金3万元至合同到期后经原告多次催要仍未支付，被告构成违约，原告要求被告支付剩余租金3万元并赔偿利息损失，理由正当合法，本院予以支持。原被告对首次租金的支付时间未明确约定，原告要求被告在合理期限内支付未果，被告应赔偿原告逾期利息损失，该利息损失应自原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款计算的利率支付。原被告在租赁协议中约定，被告使用租赁房屋期间产生的债务由被告负担，因此，原告要求被告偿还其为被告垫付的电费10366.86元，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二���一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告李志威支付原告高广新房屋租金3万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告提起诉讼之日起即2013年10月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李志威偿还原告高广新垫付的电费10366.86元。以上义务均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元减半收取405元，由被告李志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费810元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高兆利二〇一三年十二月六日书记员  刘 兵
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长县执字第374-1号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人牛杰。被执行人牛鹏。被执行人单雅南。（系牛鹏之妻）。本院在审理原告人湖南中发资产管理有限公司与被告牛杰、牛鹏、单雅南追偿权纠纷一案时，依法采取财产保全措施，查封、扣押了被告牛杰所有的车牌号为豫A×××××“三一”牌SY5388THB-46型混凝土输送泵车壹台。本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第1884号民事判决书，于2013年5月24日向被执行人牛杰、牛鹏、单雅南发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有��公司偿还债务832270元，支付违约金33290.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费11573.5元和执行费11055元。但被执行人牛杰、牛鹏、单雅南未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人牛杰所有的车牌号为豫A×××××“三一”牌SY5388THB-46型混凝土输送泵车壹台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一三年十二月二十五日书记员 伍 岗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第130-1号原告张金波。被告杨成辉。被告王建红。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市新华路****号吉祥大厦**层。负责人胡金忠，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提出申请，要求对被告杨成辉驾驶的鲁J×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告杨成辉驾驶的鲁J×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一三年十二月二十六日书记员  陈 暖
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2013）珠香法刑初字第1541号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邓锦锋，男，1991年12月26日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省廉江市。因本案于2013年7月23日被羁押，同年8月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1824号起诉书指控被告人邓锦锋犯抢劫罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人邓锦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月15日23时10分左右，被告人邓锦锋窜到我市香洲香埠路43号东宝大厦祥兴阁一楼电梯口，趁在此等候电梯的被害人周某不备，抢走其手中白色苹果手机一部（经鉴定价值人民币2022元），被害人周某被抢后追赶至东宝大厦祥兴阁大楼门口抓住被告人邓锦锋上衣，被告人邓锦锋用力将被害人周某推到在地后逃跑，后将抢得的白色苹果手机卖掉。2013年7月23日，被告人邓锦锋被抓获。上述事实，被告人邓锦锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录，抓获经过，价格鉴定书，户籍资料，情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓锦锋以非法占有为目的，抢夺他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓锦锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓锦锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如��：被告人邓锦锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2016年7月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  乔吉顺人民陪审员  邵 康二〇一三年十二月二日书 记 员  李祯阡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第14406号原告张毅。委托代理人邓a，上海A律师事务所律师。委托代理人陈a，上海B律师事务所律师。被告黄启。委托代理人刘a，上海D律师事务所律师。被告上海边土实业有限公司。法定代表人吴a。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。负责人吴b。委托代理人王a，上海C律师事务所律师。委托代理人何a，上海C律师事务所律师。原告张毅与被告黄启、上海边土实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司(以下简称中保奉贤公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤回对被告黄启诉讼的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告黄启的诉讼，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张毅撤回对被告黄启的起诉。审判员  阮广斌二〇一三年十二月十日书记员  张晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)六民一终字第00812号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。负责人：奚增钊，该分公司总经理。委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪荣华。委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。原审被告：徐帆。原审被告：顾志宏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）因与被上诉人汪荣华，原审被告徐帆、顾志宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）六裕民一初字第01182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人财保六安分公司的委托代理人李力，被上诉人汪荣华的委托代理人秦文革到庭参加诉讼。原审被告徐帆、顾志宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中汪荣华诉称：2013年1月12日16时25分，顾志宏驾驶皖NXF6**号轿车沿六安市云露桥环岛公路由南向北行驶至南侧道路200米处时，与同向前方作业的环卫工人汪荣华发生擦挂，致汪荣华受伤。本起事故经交警部门责任认定：顾志宏负事故全部责任，汪荣华无责任。汪荣华的伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残。皖NXF6**号轿车的车主为徐帆，该车在财保六安分公司投保了交强险。现请求判决徐帆、顾志宏、财保六安分公司赔偿我各项损失合计71709.83元。原审中徐帆辩称：对本起交通事故发生的事实无异议，肇事车辆在财保六安分公司投保了交强险，汪荣华的损失应由财保六安分公司在保险责任限额内替代赔付。原审中顾志宏辩称：同意徐帆的答辩意见。原审中财保六安分公司辩称：对本起事故发生的事实无异议，请求汪荣华提供X片及CD片，阅片后请法庭给一周时间决定是否申请重新鉴定。汪荣华是农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。汪荣华已年满68周岁，误工费用不应支持。精神抚慰金5000元过高，应予以酌减。护理费用应按住院期间和出院期间分段计算。我公司不承担本案的鉴定费用及诉讼费用。原审查明：2013年1月12日16时25分，顾志宏驾驶皖NXF6**号轿车沿六安市云露桥环岛公路由南向北行驶至南侧道路200米处时，与同向前方作业的环卫工人汪荣华发生擦挂，致汪荣华受伤。本起事故经交警部门责任认定：顾志宏负事故全部责任，汪荣华无责任。汪荣华的伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残。皖NXF6**号轿车的车主为徐帆，该车在财保六安分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。在本案审理过程中，财保六安分公司未在规定期限内申请重新鉴定。原审认为：对交警部门出具的事故认定书所确定的事故双方当事人应负的责���比例予以确认。肇事车辆皖NXF6**号轿车在财保六安分公司投保了交强险，故汪荣华的损失应由财保六安分公司在交强险限额内先行赔付。汪荣华在城镇工作、生活，故应按城镇居民标准赔偿其各项损失。财保六安分公司辩称汪荣华已年满60周岁，不应给付误工费一节，经查，汪荣华虽已年满60周岁，但其还在从事与其身体和智力相适应的劳动，有稳定的收入，应按误工损失赔偿其误工费。财保六安分公司未在规定期限内申请重新鉴定，故对汪荣华的伤残等级及三期评定应按鉴定机构出具的鉴定报告作为依据。经核定，汪荣华的损失为：医疗费5946.63元、误工费12885元（150天×85.9元/天）、护理费5154元（60天×85.9元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、交通费200元、残疾赔偿金25228.8元（21024×12年×10%）、假肢器具费1800元、鉴定费1300���、精神抚慰金5000元，计58874.43元。财保六安分公司应在交强险医疗费限额内赔偿汪荣华医疗费5946.63元、营养费1200元、住院伙食补助费160元，计7306.63元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿汪荣华误工费12885元、护理费5154元、交通费200元、残疾赔偿金25228.8元、假肢1800元、精神抚慰金5000元，以上合计50267.8元。鉴定费1300元由顾志宏赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汪荣华医疗费、营养费、住院伙食补助费计7306.63元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六��市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪荣华误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、假肢费、精神损害抚慰金计50267.8元。三、被告顾志宏赔偿原告汪荣华鉴定费1300元。上述赔偿款合计58874.43元，两被告应于本判决生效后五日内一次性付清。被告徐帆垫付的医疗费5345.01元在支付时据实结算。案件受理费1580元，由被告顾志宏承担。原审宣判后，财保六安分公司不服，上诉称：我公司未在法定期限内提交重新鉴定申请是因汪荣华未及时提交X光片、CT片，汪荣华应承担相应的不利后果。汪荣华为农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。汪荣华已年满60周岁，不应支持其误工费。汪荣华答辩称：上诉人未在法定期限内提交重新鉴定申请，原审不予受理，符合法律规定。汪荣华为环卫工人，在城镇居住，相关赔偿费用按照城镇居民标准计算合理、合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐帆、顾志宏未作答辩。二审中，各方当事人均未向本院提供新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。二审查明事实与一审认定一致。本院认为：通过二审庭审调查及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为：原审未予准许财保六安分公司进行重新鉴定是否具有法律依据及原审认定的汪荣华的损失是否适当。根据最高人民法院相关司法解释的规定，当事人申请重新鉴定应在举证期限内提出，本案一审开庭时间为2013年8月23日，而上诉人于2013年9月6日才提交重新鉴定申请，已超出法定的举证期限，原审据此未予准许上诉人重新鉴定申请于法有据，应予维持。汪荣华在一审中提交了六安市环境卫生管理处、六安市裕安区鼓楼街道庆安社区居民委员会的证明以及房产证复印件等证据，以此证明其在城镇居住并从事环卫工工作，���组证据形成完整的证据链条，可以达到其证明目的，故上诉人关于应按农村居民标准计算汪荣华相关损失的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军代理审判员  魏 晋代理审判员  鲍忠琴二〇一三年十二月十七日书 记 员  朱宝涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)包民一初字第00056号原告：钱友霞，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：钱红丽，女，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。本院在审理原告钱友霞诉被告钱红丽不当得利纠纷一案中，查明被告钱红丽户籍所在地为浙江省温州市乐清市白石街道下阮村，且原告未提供证据证明被告经常居住地位于合肥市包河区。本院认为：本案中，原告未提供证据证明被告经常居住地位于合肥市××区，故应依据被告住所地确定管辖，现被告的户籍所在地为浙江省温州市乐清市白石街道下阮村，属于浙江省温州市乐清市。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下：本案移送至浙江省温州市乐清市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 赵 亮二〇一三年十二月二十四日书 记 员 李菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民三初字00128-2号原告：施耐德电气有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:朱海，总裁。被告：郑国根，男，汉族，住浙江省台州市椒江。本院在审理原告施耐德电气有限公司诉被告郑国根侵害商标权纠纷一案中，原告施耐德电气有限公司于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施耐德电气有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一三年十二月三日书记员 夏禄元
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)武民北初字第00265号原告郑州泰安运输服务有限公司，住所地：郑州市金水区祭城镇张庄社区293号。机构代码76021508-X委托代理人宋中海，该公司法律顾问。被告梁小多，男，成年，汉族，住武陟县。本院在审理原告郑州泰安运输服务有限公司与被告梁小多借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建全二〇一三年十二月四日书记员  张菊意
天峻县人民法院执 行 通 知 书（2014）天法执字第01号杜金财：你与黄辉忠附带民事纠纷一案，由青海省天峻县人民法院于二00八年十一月三日作出的青海省天峻县人民法院（2008）天刑初字第29号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄辉忠于二0一三年十一月十八日向本院申请强制执行，经我院审查于二0一二年十一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人杜金财给付黄辉忠各项损失5000元二、申请执行费50元。特此通知二〇一三年十二月十七日