广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16509号原告：袁彩娣，女，1954年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：袁倩菁，广东励信律师事务所律师。被告：史建芳，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告广州市花都区狮岭超杰五金厂（以下简称超杰五金厂）、侯玉贵、袁彩娣与被告史建芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，本院发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，2020年12月4日裁定转为简易程序，2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告超杰五金厂、侯玉贵、袁彩娣的共同委托诉讼代理人袁倩菁到庭参加诉讼。被告史建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原告超杰五金厂、侯玉贵与本案没有直接利害关系，不是适格主体，本院于2021年2月26日作出（2020）粤0114民初16509号之一民事裁定，驳回原告超杰五金厂、侯玉贵的起诉。本案现已审理终结。原告超杰五金厂、侯玉贵、袁彩娣向本院提出诉讼请求：1.判令史建芳向超杰五金厂、侯玉贵、袁彩娣支付租金45000元及其利息（以45000元为基数，从2016年12月3日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准）；2.诉讼费用由史建芳负担。超杰五金厂、侯玉贵、袁彩娣于2021年2月25日变更第1项诉讼请求为：判令史建芳向超杰五金厂、侯玉贵、袁彩娣支付租金45000元及其利息（以45000元为基数，从2017年7月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准）。事实和理由：广州市花都区狮岭镇合成工业区芙蓉专用道4号的土地使用者是超杰五金厂，经营者侯玉贵，侯玉贵与袁彩娣是夫妻关系，平时由袁彩娣处理租赁事务。袁彩娣与史建芳签订厂房租赁合同。史建芳是广州市名湾箱包有限公司的老板，租用租赁物，出具欠条，尚拖欠租金45000元。超杰五金厂、侯玉贵、袁彩娣曾于2019年8月6日申请网上立案，因史建芳承诺结清款项，而未继续诉讼。经多次催讨，史建芳至今未还。原告超杰五金厂、侯玉贵、袁彩娣为证明主张，提供证据：1.国有土地使用证；2.营业执照；3.结婚证；4.厂房租赁合同；5.收据；6.欠条；7.支付宝记录；8.企业信用查询记录。被告史建芳没有提交书面答辩意见及证据。原告超杰五金厂、侯玉贵、袁彩娣围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。本院据证审理认定事实如下：侯玉贵与袁彩娣于1980年3月登记结婚。超杰五金厂于2002年12月23日注册成立，是个人经营的个体工商户，经营者侯玉贵。花国用（2002）字第04191398号国有土地使用证，登记座落于广州市花都区狮岭镇合成村，地号0407017号，用途工业用地，使用权面积3626.14平方米，土地使用者超杰五金厂。袁彩娣（出租人，甲方）与史建芳（承租人，乙方）于2011年11月29日和2013年12月25日先后签订两份《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于狮岭合成横坑迳芙蓉专用道厂房、宿舍约2200平方米，租给乙方经营皮具手袋生产厂，租赁期限先后自2011年12月1日起至2013年11月30日止以及自2013年12月1日起至2016年11月30日止。第七条第四款约定：乙方应及时支付租金和其他费用，如拖欠不付满10天，甲方有权每年增收5%滞纳金。合同另约定其他事项。袁彩娣于2011年11月29日出具收据，收取史建芳“租厂房定金”30000元。史建芳于2016年12月3日出具欠条，“广州市名湾箱包租用狮岭镇合成工业区芙蓉专用道4号，截止到2016年11月30日到期，预计12月5日搬厂，到目前尚欠房东袁彩娣租金105000元。其中，2016年12月3日晚24时前付30000元，押金30000元，扣除以上，尚欠房东45000元，在2017年6月30日前付清。如无法付清，要负责银行正常利息。”在诉讼过程中，超杰五金厂、侯玉贵、袁彩娣确认：租赁物没有取得建设工程规划许可证或者其他报建手续。双方没有约定银行利息标准。超杰五金厂、侯玉贵、袁彩娣主张：超杰五金厂以原告主体身份起诉是因土地使用权登记在超杰五金厂。袁彩娣与史建芳签订合同。虽由袁彩娣负责出租事宜，但厂房和宿舍属于侯玉贵、袁彩娣的夫妻共同财产，为此，厂房租赁合同的当事人应是侯玉贵、袁彩娣。厂房租赁合同约定逾期支付的，每年增收5%滞纳金，其酌定按照四倍利率标准计算利息。厂房租赁合同无效，其主张的租金实际也是主张占有使用费。本院认为：袁彩娣与史建芳签订《厂房租赁合同》，在履行过程中，相互出具收据和欠条，是合同的当事人。超杰五金厂、侯玉贵没有提供证据证明其参与《厂房租赁合同》的签订和履行，根据合同相对性原则，不是合同的当事人。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称城镇房屋租赁合同解释）第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。袁彩娣确认，租赁物没有取得建设工程规划许可证或者其他报建手续。袁彩娣与史建芳签订《厂房租赁合同》，租赁物在法庭辩论终结前没有取得建设工程规划许可证，违反效力性强制法律规定，系无效合同。城镇房屋租赁合同解释第五条第一款规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”袁彩娣主张史建芳至今拖欠租金45000元，实质上是主张占有使用费，保证陈述真实，提供史建芳出具的欠条予以证明，没有相反证据反驳，本院予以认定。史建芳至今未付占有使用费，实质上无偿占有了袁彩娣资金的法定孳息。欠条证明，史建芳承诺2017年6月30日期限后付款的，负担资金的银行正常利息。袁彩娣主张史建芳以45000元为基数，自2017年7月1日起计付利息至付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起实行。史建芳应当，自2017年7月1日至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向袁彩娣计付利息。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。袁彩娣主张依据无效的《厂房租赁合同》的无效的违约责任约定，自行酌定按照四倍利率的标准计收利息，与法律规定不符，本院不予支持。史建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告史建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁彩娣支付占有使用费45000元；二、被告史建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁彩娣支付占有使用费的利息（以45000元为基数，从2017年7月1日起计至付清款项之日止，利息标准为：2017年7月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；三、驳回原告袁彩娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告史建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二一年二月二十六日书记员  刘雄燕