上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5903号原告：许爱萍，女，1959年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐双健，上海步界律师事务所律师。被告：王俊，男，1973年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。原告许爱萍与被告王俊健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币54,058.4元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金147,230元、交通费1,596.5元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费10,000元。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2018年4月14日，原告回家时发现防盗门被被告撬开，后电话通知了其朋友，被告这边也有五个人，原告的朋友对被告说下楼一对一打架，被告的女友卫允文就先和原告以及原告朋友下楼，在一楼发生争吵，争吵过程中，被告下楼对原告后背踹了一脚，致原告跌倒不起。整个过程中，原告并未动手。被告踢了原告后，原告的朋友就动手打了被告。事发后，原告被急救车送至上海建工医院救治。经诊断，原告因此次冲突致L4腰椎骨折、右耻骨骨折。后原告又转院至上海市公共卫生临床中心进行手术治疗，并于2018年4月27日出院。原告认为被告在处理邻里纠纷时，采取暴力袭击的行为，严重侵犯了原告的身体健康权益，应当承担相应的赔偿责任。被告王俊辩称，2018年年初，原告在其房屋外安装了两道防盗门，其中一道安装在公共楼道上，影响了被告厨房的采光通风等，被告多次和原告家商量拆除这道防盗门，后原告女儿同意了，但在事发前一天，原告突然不同意了。4月13日，原告纠集了三个人对被告进行了殴打，警察到前，行凶人都逃掉了。次日，被告自行把原告安装的防盗门拆卸掉，下午原告再次纠集了七、八个人到被告家门口，被告一开门，这帮人就把被告拖出门外，一边拖着走，一边对被告实施殴打，被告的女友卫允文立即报警，并追赶这些人，到了一楼处，这帮人又回头殴打卫允文。待警察到现场，这些行凶人混进了围观的群众中。在此过程中，被告并没有触碰过原告，被告自己被打伤致脑震荡。被告认为事发时人数众多，不能排除原告自己被其同伙挤倒而受伤，另原告自身患有XXX疾病，对其受伤也有一定的影响，故不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告居住在淞南九村XXX号XXX室(以下简称“601室”)，被告居住在淞南九村XXX号XXX室(以下简称“602室”)，两人系相邻关系。原告在淞南九村XXX号六楼公共楼道处安装了一道防盗门，影响了被告房屋的采光和通风，2018年4月14日，被告将该防盗门拆除，原、被告因此产生矛盾，当天下午15时许，原告报警，称有3到4人至其住所处闹事，原、被告及卫允文在此过程中均受伤。审理中，原告提供由淞南派出所提供的询问笔录四份，其中包括：1、2018年4月14日警方对韩忠发、高春明的询问笔录二份。韩忠发称其是原告的朋友，4月14日当天下午15时20分许，原告和他说为了铁门的事情和隔壁发生冲突，其提出陪原告去看看，到了淞南九村XXX号6楼后，被告不开门并在家中和原告方对骂，骂了一会儿，被告的朋友来了，并质问他们，双方就发生争吵。随后韩忠发提出要被告和他们下楼，随后他就和原告先下到一楼，卫允文下到一楼和原告争吵起来，吵到一半，被告就冲下楼跳起来用左脚踢了原告的肚子，原告就向后倒下了。见原告被打，他就冲上去用右拳打了被告的左脸，后来隔壁邻居出来劝架，就没有再打架了。后警察就来了。高春明陈述他是被告的朋友，当天去被告家串门，看到门口有7、8个人敲被告的房门，他就上前询问情况，被对方推搡，被告就出来与对方争执，对方称到楼下打架，被告就被他们拖下去了，他跟着到了三楼，卫允文先下楼去找601室的住户，对方也都下楼了。他和被告在三楼，听到卫允文在呼叫，被告就冲下楼。待他到了一楼时，发现601室的住户和卫允文都倒在122号的门口，对方几个男子在打被告，后民警就到现场。2、2018年4月19日警方对被告的询问笔录一份。被告陈述事发当天，原告叫了7、8个人到其门口骂被告，被告一开门对方就冲进来并将被告拖出屋外，一路打一路往楼下拖，拖到一半，对方放开被告下楼去了，卫允文怕对方逃跑就跟下去了，被告听到卫允文呼叫，就冲下楼，到了楼下，对方又冲上来殴打他，他就向121号楼的方向逃，对方仍追着被告打，然后警察到场，对方就不打了。在此过程中，他并没有动手打过对方，只是在被围着打的时候伸手去挡。3、2018年4月20日警方对原告的询问笔录一份。原告陈述事发当天下午15时许，其到家后发现自家的铁门被被告拆除了，就去找被告，后被告的朋友来了五个人，原告的朋友就让原告下楼，原告到了一楼，当时背对楼道门，突然感觉背后被重重踢了一脚，就向前倒下，倒下后看到是被告踢的。原告倒在地上爬不起来，卫允文也躺在地上，后来有人追着被告打，但是是谁打的原告没有看清。另查明，警方对于2018年4月14日原、被告间的纠纷并未予以立案或治安处罚。二、事发后，原告被送至本市建工医院就诊，经诊断为L4腰椎骨折、右耻骨骨折，4月16日出院，共住院1.5天。同年4月21日，原告被送至本市公共卫生临床中心住院行皮椎体成形术，4月27日出院，共住院6天。治疗期间，原告为治疗伤情共产生医疗费54,058.40元。2020年1月22日，经本院委托，本市司法鉴定科学研究院鉴定，原告腰4椎体新鲜压缩性骨折，经手术治疗，构成人体损伤XXX残疾。伤后休息150—180日，护理90—120日，营养60—90日。原告预缴鉴定费1,950元。另审理中，经被告申请，本院委托本市司法鉴定科学研究院鉴定对原告腰椎骨折的形成机制进行法医学鉴定，结论为原告所受伤符合倒地过程中臀部着地，致右耻骨下支骨折，同时人体的重力沿着脊柱纵轴传导，导致腰4椎体压缩性骨折。被告预缴鉴定费2,700元。三、被告曾于2018年4月13日报警，称有三人至其住所处殴打他，对方称被告欺负隔壁601室女子。民警到场时，上述男子均已离开现场。警方为被告开具验伤通知书，被告至医院检查。4月14日事发后，被告及卫允文至本市江湾医院就诊，诊断结果为被告口面部以及右前胸壁被打伤，卫允文被人打伤。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人相应的损失。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告在公共楼道上安装防盗门，妨碍了被告房屋的正常采光、通风，导致双方产生纠纷。现根据警方的询问笔录等，本院可以确认原告受伤时在场的人员有原、被告以及原告朋友韩忠发三人，虽被告主张原告所受伤系他人所致，但未能提供相应证据予以证明，也没有证据可以证明原告所受伤系自伤，故本院不予采信。对原告所受伤系被告所致，具有高度盖然性，本院予以采信。但根据相关鉴定结论等，原告并未能如实陈述受伤过程，结合被告及其女友卫允文均在本次纠纷中有不同程度的受伤，故对原告主张其无过错，本院亦不予采纳，本院认为原、被告对本次纠纷均负有过错，考虑到事发起因等，本院酌情确定由被告对原告合理必要的损失部分承担40%的赔偿责任。关于各项费用，根据原告提供的证据材料以及本案相关情况等，本院确认赔偿项目以及金额如下：1、医疗费，原告提供医疗费单据均为治疗伤情所产生，故本院确认为54,058.4元；2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院确认为150元；3、营养费、护理费，根据相关鉴定结论给予的期限，本院酌情确定为营养费为2,700元，护理费为4,800元；4、残疾赔偿金，根据相关鉴定结论给予的伤残等级，本院确认为147,230元；5、交通费，酌情确定为200元；6、鉴定费，确认为1,950元。上述费用由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计84,435元。另关于精神损害抚慰金，根据原被告过错承担，本院酌情确定由被告承担2,000元。律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定由被告承担3,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告许爱萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币89,435元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币4,725元，由原告许爱萍承担2,690元，由被告王俊承担2,035元。鉴定费2,700元，由原告承担1,620元，由被告王俊承担1,080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二一年二月二十二日书记员  陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……