wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4136号罪犯殷继凯。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）潍刑二初字第12号刑事判决，以被告人殷继凯犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2009年1月2日起至2024年1月1日止，于2009年7月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑一年三个月，现刑期自2009年1月2日起至2022年10月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月、2013年11月各受记功奖励一次，2013年2月专项记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯殷继凯准予减刑一年六个月（刑期变更为自2009年1月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇代理审判员  邵 淼代理审判员  张守现二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六沿民初字第2095号原告杜玉霞，女，1962年6月16日生。被告南京三瀛运动器具有限公司（以下简称三瀛公司），住所地在南京市六合区浦六路**葛塘中山科技园内。破产管理人江苏博事达律师事务所，住，住所地南京市六合广州路****/div>诉讼代表人姚彬，三瀛公司破产管理人负责人。委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。原告杜玉霞与被告三瀛公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉霞到庭参加诉讼，被告三瀛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜玉霞诉称：原告自2012年6月退休于被告单位，应享受南京市退休职工独生子女一次性奖励3600元，该奖励至今没有发放。故诉至法院，请求判令被告给付原告退休职工一次性独生子女奖励金3600元。被告三瀛公司辩称：经核实杜玉霞系我单位职工，已按企业职工基本养老保险规定办理退休手续，原告的独生子女证及其他证明均是有效的，符合发放一次性独生子女奖励的条件，奖励金额为3600元。经审理查明：原告杜玉霞系被告三瀛公司退休职工，持有独生子女光荣证，儿子名刘某。原告要求被告给付一次性独生子女奖励金，被告至今未付。2013年10月17日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不在仲裁委处理范围内，故未予受理。同日，原告诉至法院。以上事实，有户口簿、独生子女光荣证、身份证、职工退休养老证、宁化劳人仲案字不（2013）第50号不予受理通知书、三瀛公司出具的情况说明及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据《南京市政府办公厅转发市人口计生委等部门〈关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的补充意见〉的通知》及相关文件的规定，原告符合领取一次性奖励的条件，该奖励金应由其退休时所在企业，即被告三瀛公司支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三瀛公司给付原告杜玉霞一次性独生子女奖励3600元。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  崔宵焰二０一三年十二月八日见习书记员  刘 佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉南刑初字第1227号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人潘某，男，1990年11月16日出生，壮族，小学文化，农民。因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）906号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派洪多多到庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘某以非法占有为目的，结伙他人盗窃作案2起，价值5732元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。经审理查明：2013年4月19日，被告人潘某结伙罗雪锋、罗恒（均在逃）、罗海龙（另案处理），由罗海龙驾车从浙江省杭州市萧山区流窜至本市南湖区盗窃作案。当日晚20时10分许，被告人潘某等人窜至本市南湖区吉水路新金源网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人曾某的IPHONE5手机1部，价值4232元。当日晚20时30分左右，被告人潘某等人又窜至本市南湖区红兴网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某的IPHONE4手机1部，价值1500元。以上事实，被告人潘某在庭审中无异议，并有被害人张某、曾某的陈述，同案人员罗海龙的供述，调取证据清单，监控视频，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，到案经过，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，结伙他人盗窃作案2起，价值5732元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年1月4日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人潘某退赔犯罪所得并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李永杰二〇一三年十二月二十四日书 记 员  沈英子
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）一中民申字第11491号再审申请人（一审原告、反诉被告）：彭学杰，男，1970年3月20日出生。被申请人（一审被告、反诉原告）：周游，男，1968年6月16日出生。委托代理人：陈红，女，1971年10月6日出生。一审第三人：北京市大兴区北臧村镇大臧村经济合作社，住所地北京市大兴区北臧村镇大臧村。负责人：史克顺，社长。再审申请人彭学杰因与被申请人周游、第三人北京市大兴区北臧村镇大臧村经济合作社（以下简称：大臧村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第8207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭学杰申请再审称：一审判决认定彭学杰未能实际经营废坑，进而认定彭学杰主张协议未能履行造成的损失没有证据支持，属于认定事实有误；一审判决认为本案为农村土地承包合同纠纷，并依据相关法律认定合同无效，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，对本案提起再审。本院认为：彭学杰主张其自承包废坑之后，对其进行了相关的修缮和加固，并一直经营养鱼、种植树木等活动，但是并没有提交足够的证据予以支持，本院不予采纳。一审判决根据卫星航拍图、相邻地块经营者证言、现场勘察视频等证据，认定本案诉争地块一直没有经营，并且没有彭学杰投资建设的设施或地上物，证据充分，认定事实清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条均规定：农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再续订承包合同。彭学杰非大臧村集体经济组织成员，其承包大臧村集体土地，必须经过村民或村民代表三分之二以上同意并报镇政府批准。彭学杰与周游之间签订的《转租协议》没有经过村民民主投票程序，损害了其他村民的合法权益，且大臧村合作社和北臧村镇政府明确不予同意。一审判决据此判决该《转租协议》违反了相关法律的强制性规定，属于无效协议，并无不当。综上，再审申请人彭学杰的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭学杰的再审申请。审 判 长  刘永才审 判 员  吕 娅代理审判员  李小燕二〇一三年十二月一日书 记 员  蒋 宁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25777号罪犯范助仓，男,1990年2月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）嵩刑初字第89号刑事判决,以被告人范助仓犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22340号裁定书减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范助仓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯范助仓在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯范助仓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯范助仓减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月28日起至2020年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧临民初字第710号原告赵金梦。被告赵康明。被告田玉平。原告赵金梦诉被告赵康明、田玉平健康权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵金梦，被告赵康明、田玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金梦诉称：原、被告系邻居。双方因相邻建房发生矛盾。2011年4月18日下午2时许，被告方将其自家建房所需石头堆放在原告大门口，导致原告方无法正常通行。原告遂打110报警。派出所民警让被告方将石头搬离，被告不仅未搬，还与原告父亲发生争吵。等原告闻声出门，受到两被告的殴打，致原告受伤。进化派出所民警为化解双方矛盾，于2012年8月31日对双方进行调解。调解当天，双方再次发生冲突。2012年11月19日，被告建房施工，原告让被告方小心施工，以防安全事故，被告故意将砖头从二楼平台扔下，将粪便等洒向原告身上，原告躲闪不及，被被告砸中腹部及左脚，造成原告流产及左外关节骨裂。事故发生后，经双方多次协调未果。故原告起诉，要求两被告支付赔偿款30714.69元，其中医药费4095.29元、误工费13179.60元（109.83元×120天）、护理费6589.8元（109.83元×60天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、营养费1000元、精神抚慰金5000元、交通费500元。在审理期间，原告减少诉讼请求，撤回对2012年11月19日纠纷的处理，要求两被告赔偿2011年4月18日纠纷所致的医疗费1921.7元、误工费3294.9元（109.83元×30天）、交通费500元、精神损害赔偿金2000元，合计7716.6元。被告赵康明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告赵康明没有踢、打原告，和原告没有身体接触。被告田玉平未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2011年4月18日纠纷是原告先出来打被告田玉平，田玉平是出于自卫，但没有踢原告肚子，原告也没有倒地。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：病历卡2份、医疗费发票5份、诊断证明书2份，欲证明原告受伤治疗经过及花去的费用。经质证，两被告认为医药费中有丙类药，属于自费药，被告不同意承担；同年12月10日的医疗费638元，根本不象是复诊，和4月18日的受伤无关。本院认为，上述证据中2011年4月18日的病历卡1份、医疗费发票2份及诊断证明书1份系医疗机构在治疗过程中产生的，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定；对2011年5月1日的诊断证明书，因原告在当天并没有去医院就诊，没有相应的病历记载，故不予认定；而同年12月10日的的病历1份、医疗费发票3份计金额715.3元，因原告在同年4月18日就诊后再未去医院进行复诊，视为已一次性医疗终结，在受伤7个月后，原告去医院就诊与本次纠纷的关联性无法认定，故不予确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：录像光盘一份，欲证明纠纷发生的经过情况。经质证，原告无异议，本院予以认定。本院为查明案情事实，依职权向杭州市公安局萧山区分局进化派出所调取对赵金梦、裘仕海、周素娟、赵乐庆、孙科、孙迪锋、赵康明、田玉平、汤森祥、赵伟强、田新灿、蒋子明、赵子祥、赵忠渭所作的询问笔录。经质证，原告对赵金梦、裘仕海、周素娟、赵乐庆的笔录无异议，对孙科、孙迪锋、赵康明、田玉平、田新灿、赵子祥、赵忠渭的笔录有异议。两被告对赵金梦、裘仕海、周素娟、赵乐庆的笔录有异议，对其他人的笔录无异议。本院认为，上述笔录系公安机关依职权对纠纷经过所作的调查，与案涉纠纷具有关联性，能证明纠纷发生的经过情况，对于能相互印证部分，本院确认具有证明力。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。原、被告两家系邻居，双方为两家屋后小路的使用问题有纠纷。赵金梦家用石头堆放在该路边，而两被告家造车库要从该小路进出。2011年4月18日下午2时许，被告田玉平将一拖拉机石头卸在赵金梦家围墙门口，影响赵金梦家的车辆出入，当天下午5时许，赵金梦报警。民警到现场处理，赵康明答应晚饭后搬离石块。在民警去赵金梦家做工作过程中，赵金梦父亲赵乐庆将石块往田玉平汽车边搬，赵康明看见后前去阻止并和赵乐庆发生争吵。随后赵金梦出来与田玉平发生争吵，田玉平先用脚踢了原告，原告就还手打田玉平，继而双方发生殴打，在殴打过程中，双方均跌倒在地上。对原告的损失认定如下：1.医疗费：原告主张医疗费1921.7元，根据原告提供的医疗费收据，结合原告病历记载的就诊情况，本院对2011年4月18日的医疗费1206.4元予以认定，对同年12月10日的医疗费715.3元本院不予认定。2.误工费：根据原告的伤情及就诊情况，结合2011年4月18日的诊断证明，本院认定原告误工时间14天，计误工费1537.62元。3、交通费：根据原告就诊医院及就诊次数，酌情认定交通费为100元。4.精神损害抚慰金，因原告之伤未造成严重后果，本院不予认定。综上，原告的损失合计2844.02元。本院认为：双方系邻里关系，本应和睦相处，但双方因屋后的小路通行问题产生纠纷，且未妥然解决。田玉平用石块堵住原告家围墙门口，影响原告家车辆出入，在双方发生纠纷中又将原告殴打致伤，应对原告的损失承担主要赔偿责任。但在公安民警处理双方纠纷时，原告与被告田玉平发生争吵，对本案的发生也有一定的责任，可以减轻被告的赔偿责任。考虑纠纷发生的原因及过错大小，由原告承担20%，被告承担80%为宜。因原告未提供证据证明被告赵康明殴打原告的事实，故原告要求被告赵康明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、田玉平赔偿赵金梦医疗费1206.4元、误工费1537.62元、交通费100元，合计2844.02元的80%计2275.2元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回赵金梦的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由赵金梦负担40元，由田玉平负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审判员  李乐音二〇一三年十二月十六日书记员  赵国琴
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鼓民初字第6982号 原告刘坤武，男，汉族，1972年3月15日生，住湖北省潜江市。 委托代理人杨易明，男，汉族，1977年6月23日生，住所地四川省营山县。 被告南京广厦物业服务有限公司，组织机构代码24982111-1，住所地江苏省南京市鼓楼区裴家桥**。 法定代表人徐永和，总经理。 委托代理人沈建东，男，汉族，1972年12月26日生，南京广厦物业服务有限公司法务，住。 委托代理人刘志敏，女，汉族，1963年4月14日生，南京广厦物业服务有限公司员工，住。 原告刘坤武诉被告南京广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘坤武诉称：其在被告广厦物业处工作期间，被告从未为其缴纳社保，因此向南京市鼓楼区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告为原告补缴2010年5月至2011年2月期间的社会保险费，个人缴纳的部分由原告承担，原告将领取的社会保险补贴2550元返还给被告，并履行补缴的配合义务。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，要求被告为原告补缴2010年5月至2011年12月的社保费。 本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，刘坤武主张用人单位补缴社保的诉讼请求不属于法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下: 驳回原告刘坤武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢嘉栋 二〇一三年十二月十六日 书记员  沈 琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25763号罪犯莫福新，男,1966年5月6日出生，汉族，广西壮族自治区上林县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年十二月三日作出（2001）德中刑初字第157号刑事判决,以被告人莫福新犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月五日以（2002）云高刑终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3077号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫福新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯莫福新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯莫福新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯莫福新减去有期徒刑一年(刑期自2004年9月8日起至2014年5月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24487号罪犯孔祥盆，男,汉族，1982年4月29日出生于云南省永善县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00一年三月八日作出(2001)昆刑初字第36号刑事判决，以被告人孔祥盆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人曾齐全等不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二00一年五月十六日作出(2001)云高刑终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00三年六月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2236号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00五年八月三十日、二00七年三月二十二日、二00九年三月二十二日、二0一0年九月十日、二0一二年九月十日经本院五次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔祥盆减去有期徒刑十个月（刑期自2003年6月10日起至2014年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25652号罪犯梁锋，男,1982年12月11日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年四月十六日作出（2009）昆刑三初字第230号刑事判决,以被告人梁锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯梁锋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梁锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯梁锋减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月2日起至2020年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）宁刑初字第132号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人黄学运，男，1995年2月12日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，汉族，初中文化，无业，住广西南宁市邕宁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月25日被宁明县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人黄爱，广西大腾律师事务所律师。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人黄学运犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄权威出庭支持公诉，被告人黄学运及其辩护人黄爱到庭参加诉讼。期间，依法办理了延长审限的手续。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2013年7月24日2时30分，被告人黄学运驾驶多功能拖拉机沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶，钟永冠驾驶二轮电动车由宁明县旧汽车站方向往德华街方向行驶，二车行驶至997km+200m处时发生碰撞，造成钟永冠经送医院抢救无效死亡。事故发生后，黄学运驾驶肇事车辆逃逸。经鉴定，认定钟永冠系交通事故引起头部损伤致颅脑重型损伤而死亡。交通事故责任认定，黄学运承担此次事故的主要责任；钟永冠承担此次事故的次要责任。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人黄学运行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关建议法院在有期徒刑七年至九年的幅度内对被告人黄学运进行量刑。 被告人黄学运及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。但辩护人辩称，黄学运有自首情节，被告人家属积极赔偿了被害人的家属18万多元，得到被害人家属的谅解，建议法院在有期徒刑三年幅度内对黄学运判处刑罚。 经审理查明，2013年7月24日2时30分，被告人黄学运驾驶桂01-×××××多功能拖拉机沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶，行驶至997km+200m（宁明县城德华街大灯转盘）处时，与对向左转弯往德华街行驶由钟永冠驾驶爱玛牌二轮电动车发生碰撞。事故发生后，黄学运驾驶肇事车辆离开现场。随后即有路人报打120和110电话。钟永冠经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，认定钟永冠系交通事故引起头部损伤致颅脑重型损伤而死亡。2013年7月25日黄学运被公安人员抓获。交通事故责任认定，黄学运承担此次事故的主要责任；钟永冠承担此次事故的次要责任。 案发后，被告人黄学运的家属代替黄学运赔偿了被害人家属经济损失70000元，保险公司在肇事车辆第三者强保险限额范围内赔偿被害人家属经济损失113676.97元。 上述事实，被告人黄学运无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，道路交通事故认定书，证人黄某、黎某、覃某、陈某的证言，被告人黄学运的供述，法医物证DNA检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，桂01-×××××多功能拖拉机技术检验报告书、无号牌爱玛牌两轮电动车技术检验报告书、现场图、现场勘查笔录及相关的照片，物证提取笔录，桂O1-97170多功能拖拉机车辆勘验笔录、赔偿的收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄学运违反交通管理法规，发生交通事故后逃逸，且事故造成一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人称被告人家属已赔偿了被害人的家属18万多元，有证据证实，本院予以采纳。辩护人称黄学运有自首情节及得到被害人家属的谅解的辩护意见因没有证据证实，本院不予采纳。黄学运当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害人不是因为被告人逃逸致使得不到救助而死亡，故不属因逃逸致人死亡的情形，对其依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处刑。公诉人的量刑建议不符合法律的规定，本院不予采纳，辩护人的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人黄学运的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人黄学运犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2016年7月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 代理审判员  黄 荣 人民陪审员  李树青 二〇一三年十二月十八日 书 记 员  黄 婧 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六裕民二初字第01073号原告：田小梅。委托代理人（特别授权）：张施军，安徽省六安市裕安区江店镇法律服务所工作者。委托代理人（特别授权）：黄恩山，安徽省六安市裕安区江店镇法律服务所工作者。被告：束克道。被告：安徽京东建筑有限责任公司（更名前为舒城县第四建筑有限公司），住所地安徽省舒城县城关镇春秋路**。法定代表人：高志红，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。原告田小梅诉被告束克道、安徽京东建筑有限责任公司（以下简称：“京东建筑公司”）买卖合同纠纷一案本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小梅的委托代理人张施军、被告京东建筑公司的委托代理人胡双庆到庭参加诉讼。被告束克道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。田小梅诉称：2008年下半年，原告一直为被告舒城县第四建筑工程有限责任公司（现更名为安徽京东建筑有限责任公司）承建的阜六铁路Ⅱ标段二分部江家店镇桂花村路段路基工程送石灰。2013年1月27日，经与舒城县第四建筑工程有限责任公司现场负责人束克道结算，下欠石灰款40049元，并由束克道个人出具欠条给田小梅。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告立即支付欠原告的石灰款40049元；2、判令本案诉讼费由被告承担。束克道未予答辩，亦未提交证据。京东建筑公司答辩称：公司不认识原告，也未与原告签订买卖合同，原告起诉公司无理由，请求驳回起诉。原告田小梅为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一田小梅的身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据二束克道人口信息表一份，证明被告束克道基本身份情况；证据三新建铁路阜阳至六安线Ⅱ标段施工合同一份，证明第二被告承建中铁二十四局该处工程的事实，并证明束克道为该处工地现场负责人，第二被告认可束克道签字书面文件及法律后果。京东建筑公司质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三认为该份合同系复印件，且合同有相对性，第二被告指定束克道对中铁二十四局集团有限公司阜六铁路Ⅱ标段二分部所做的法律行为有效，并非授权对田小梅进行法律行为。京东建筑公司为支持其答辩主张向本院提交证据如下：营业执照、组织机构代码、京东建筑公司变更信息、企业法人证明各一份，证明被告及其法定代表人基本身份情况。经庭审举证，本院对原告所提交1、2及被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定；原告所举证据3施工合同经本院庭后核实与原件核对无异，本院予以认定。依据上述认定的证据及当事人的称述本院查明的事实为：2008年下半年开始，田小梅为被告舒城县第四建筑工程有限责任公司（现更名为：安徽京东建筑有限责任公司）承建的阜六铁路Ⅱ标段二分部江家店镇桂花村路段路基工程送石灰。2013年1月27日，经与束克道结算，下欠石灰款40049元，并由束克道个人出具欠条给田小梅，注明欠到款项系阜六铁路路基工程石灰款。该货款经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。另查：束克道为被告京东建筑公司确定的阜六铁路Ⅱ标段的现场负责人，第二被告认可束克道签字书面文件及法律后果。本院认为：依法成立的合同受法律保护，由此产生的债务应当偿还。原告田小梅依据和被告京东建筑公司订立的口头买卖石灰合同履约完毕，故京东建筑公司应依约付款40049元。由于被告束克道系京东建筑公司指定的现场负责人，其行为应属于公司的职务行为，故被告束克道不承担清偿责任。关于京东建筑公司所提出的“合同有相对性，第二被告指定束克道对中铁二十四局集团有限公司阜六铁路Ⅱ标段二分部所做的法律行为有效，并非授权对田小梅进行法律行为”的意见与事实不符，束克道作为施工现场的负责人所有与施工有关的行为应由所授权的公司承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽京东建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告田小梅石灰款40049元。二、被告束克道不承担责任。如未按判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告安徽京东建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  杨 俊审 判 员  张世军人民陪审员  林 甫二〇一三年十二月八日书 记 员  徐 俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉平乍商初字第312号原告：赵保观。委托代理人：李能干。被告：王弟观。委托代理人：林敏。原告赵保观（以下简称为原告）为与被告王弟观（以下简称为被告）民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2013年12月12日及12月23日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李能干，被告王弟观及其委托代理人林敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告起诉称：被告以做生意急需资金为由，于2012年8月3日向原告借款55000元，并约定于一个月内归还。之后被告未能按约履行还款义务，原告便多次向被告催讨，但被告至今无诚意归还上述借款。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款55000元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告答辩称：原告诉请的借款不是事实，原、被告之间并没有民间借贷关系，被告也没有以做生意急需资金为由向原告借款。本案涉及的55000元是被告以太和县名聚服饰有限公司（以下简称太和公司）业务员的身份向原告出具的加工预付款，而原告的身份是平湖市喜马拉雅有限公司（以下简称喜马拉雅公司）的法定代表人。该款作为加工款直接支付给了扶沟县华发制衣有限公司（以下简称华发公司）。当时原、被告一起去的，原告对该事实是明知的，原告虚构了一个事实向法院起诉，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。在庭审中，原告提供证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款55000元的事实。2、书面保证书一份，证明被告保证帮助原告，按时按期向原告履行交付义务的事实。被告质证意见如下：1、对借条的内容有异议，借条有伪造的痕迹，除“借款人名巨服饰王弟观”几个字外，其余内容都由原告书写，当初借条中“借期一个月”及“如未扣则本人支付（还款）”这几个字是没有的，是原告之后添加的，且借条内容也不是原告所要证明的事实，喜马拉雅公司与太和公司之间存在加工业务关系，原告为喜马拉雅公司的法定代表人，其代表公司，而被告是太和公司的业务员，是职务行为，而55000元是支付给华发公司的加工款。2、保证书，被告没有写过，都不是被告所写。本院认证意见如下：原告提供的上述证据中，证据1，根据本案中的其他证据以及原告在庭审中的自述，能够否定原、被告之间存在借款关系的事实，而且原告将“如未扣则本人支付（还款）”这几个字写在被告签名之下，也有悖常理，无法得出该内容系经被告同意的结论，故本院对原告所欲证明的借款事实不予认定。证据2，保证书的内容由原告书写，该内容与被告抗辩的“借款”性质基本一致，可以作为本案的定案依据。在庭审中，被告提供证据如下：1、营业执照、工商登记信息（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明与原告发生业务关系案外人（即太和公司）具有主体资格、是企业法人。2、加工合同（均系复印件，与原件核对无异）三份，证明原告与太和公司建立服装加工合同关系，再由太和公司发给其他企业加工的事实。3、委托书一份，证明被告是受太和公司的委托，是职务行为，其民事行为产生的后果由太和公司承担。4、收条四份，结算单一份，证明原告收到15492件服装，其中包括太和公司外发单位加工完成的服装1400件，支付太和公司外发单位加工费55000元的事实。5、证明（2013年12月3日）一份，证明原告与太和公司发生业务关系的事实过程，原告诉请的55000元作为加工款的来龙去脉，原告另有加工完成及无法完成的半成品没有提货，还没有结算加工款的事实。6、挂号信一份（退回），证明太和公司通知原告提货的依据。7、证明（2013年12月14日）一份，证明本案涉及的55000元的来由。原告质证意见如下：上述证据与本案都没有直接利害关系，重点说明一下，一、对于收条，郭华军收到太和公司55000元，是2012年8月13日，而被告向原告出具借条是2012年8月3日，也就是说隔了十天之后。收条中收款人是郭华军，他的身份、角色都不清楚，不能证明55000元是被告交给他的。二、对于证明二份，与本案没有直接的利害关系，被告是太和公司的业务员，太和公司的证明，必然有利害关系，故证据的效力、证明力值得怀疑。太和公司可能向华发公司支付了55000元，但该55000元是太和公司支付的，并不意味着是被告支付的，不能说明该款是原告交给被告再由被告交给郭华军的。其实双方的帐没有结清，到目前为止，原告实际收到太和公司服装5112件，支付款项61472元，而不是55000元，这55000元是被告个人借款。所以这与原告提供的保证书并不矛盾，是相互印证的。三、对于挂号信有异议，1、原告确实没有收到。2、原告与太和公司准确交付时间为2012年6月20日，后来由于太和公司与被告操作过程中，将服装发送给了多家厂商加工，经原告同意，被告保证延期交货，但被告实际通知交付的时间，远远超过了其保证的时间，即使原告收到了通知，原告也是有权拒收的。总之，上述证据不能证明被告未向原告借款的事实。本院认证意见如下：被告提供的上述证据，与原告提供的保证书，能够相互印证，能够证明被告抗辩的“借款”性质，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告系喜马拉雅公司的法定代表人，被告系太和公司的业务员。喜马拉雅公司与太和公司在2012年5月25日签订了产品加工合同一份，合同约定由太和公司为喜马拉雅公司加工成人棉衣。合同签订后，太和公司因服装加工量大等原因，将部分服装外发加工。2012年6月13日，太和公司与华发公司签订了加工合同一份，约定由华发公司为太和公司加工棉衣。在该合同履行过程中，由于华发公司要求太和公司带款提货，太和公司遂让被告去喜马拉雅公司取款55000元，为此被告于2012年8月3日向原告出具了借条一份，约定该55000元可以在喜马拉雅公司支付加工费时代扣。2012年8月13日，太和公司在提货时支付给了华发公司55000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽在原告书写的借条上签名，但事实上被告行为是受太和公司授权，而太和公司与原告所开设的喜马拉雅公司存在加工业务关系，太和公司收取该款后也用于因该加工业务关系而引起外发加工所支付的加工款。该事实由原告提供的保证书，被告提供的太和公司的证明、华发公司的收条等证据予以证实，且原告在第二次庭审中对该事实也进行过同样的表述。因此，原告诉称被告向其个人借款55000元的事实并不存在，故对原告提起的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵保观的诉讼请求。本案受理费1176元，减半收取588元，由原告赵保观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  许建平二〇一三年十二月三十日书记员  史伟峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第14668号原告北京北宫山庄宾馆，住所地北京市丰台区长辛店大灰厂村北。法定代表人迟小冬，经理。委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。负责人人汪世昌，总经理。委托代理人董宁，男。被告北京连动威明机电设备有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。法定代表人米炜，总经理。委托代理人米乐，联系地址同单位。原告北京北宫山庄宾馆（以下简称北宫山庄）诉被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北京分公司）、北京连动威明机电设备有限公司（以下简称连动威明公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北宫山庄的委托代理人任慧琮、被告联通北京分公司的委托代理人董宁、被告连动威明公司的委托代理人米乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北宫山庄诉称，2008年10月原告于被告处获得号码为010-838xxxxx的电话号码使用权，并将该号码作为业务电话广泛宣传。2012年4月因原告单位内部装修，为节约开支原告将该号码办理停机保号业务。当原告需要启用该号码时发现该号码的使用权已经由联通北京分公司授权连动威明公司使用。我单位在办理变更手续时受到了欺诈，该号码之前属于我方使用，联通北京分公司在未经过原告授权的情况下将号码过户给连动威明公司，应该属于无效。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、判决确认第一被告将010-838x****电话号码过户给第二被告的行为无效；2、诉讼费由被告承担。被告联通北京分公司辩称，号码由原告自2008年10月起使用，2012年4月12日，原告与第二被告办理了过户手续，将号码过户给第二被告。其上盖有原告单位公章，来办理过户手续，将该号码由原告过户给第二被告，是正常的过户行为。现不同意原告的诉讼请求。被告连动威明公司辩称，我方跟原告公司并无业务关系及隶属关系，原告公司的工作人员刘旭与我联系，要将该电话号码卖给我公司。后来刘旭带着单位的公章与我一起去联通营业厅进行了过户，我单位给了刘旭5万元钱，但没打收条，也无号码转让协议。我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告自2008年10月开始自被告处获得号码为010-838xxxxx的电话号码使用权，双方形成电信服务合同关系。2012年4月12日，原告单位工作人员刘旭携加盖原告单位公章的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证书复印件、刘旭本人的身份证复印件至被告营业厅办理了上述涉案号码的变更业务。根据被告联通北京分公司提交的登记日期为2012年4月12日的《中国联通北京市分公司业务变更单》显示010-838****电话号码的客户名称为原告，变更内容为“改名过户”，新客户名称为连动威明公司。在上述业务变更单客户签章处加盖有原告以及连动威明公司印章。根据被告联通北京分公司提交的《北京市固定电话入网合同》显示，原告以及连动威明公司均在合同的左上方以及左下方客户签章处加盖有单位印章。被告联通北京分公司在诉讼中提交了《中国联通北京市分公司业务受理单》一份，根据该业务受理单显示的受理信息为过户，该受理单客户签章一栏中有“刘旭代办”字样。对此受理单客户签章一栏中“刘旭代办”字样，原告及连动威明公司代理人均当庭表示非原告工作人员刘旭书写。上述事实，有及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张负有举证的义务。原告以其在办理变更手续时受到了欺诈为由，要求法院确认联通北京分公司将010-838x****电话号码过户给连动威明公司的行为无效，首先其并未能就其受到欺诈提供任何证据予以证明，本院就现有证据无法认定原被告之间存在欺诈的事实。此外，依照合同法的相关规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，亦属于当事人请求人民法院变更或者撤销的范畴，并不能据此直接认定无效。原告在本案中亦未提交其他证据证明涉案合同存在其它无效的法定情形，因此原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告北京北宫山庄宾馆的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告北京北宫山庄宾馆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李岳鹏人民陪审员  刘艳云人民陪审员  武丕显二〇一三年十二月三日书 记 员  付 炜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24325号罪犯王春福，男,汉族，1966年2月28日出生于云南省昆明市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00二年十一月二十八日作出(2002)昆刑三初字第527号刑事判决，以被告人王春福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王春福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年一月二十四日作出(2003)云高刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00五年二月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1028号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年三月二十二日、二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王春福减去有期徒刑九个月（刑期自2005年2月10日起至2017年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24279号罪犯撒兰勇，男,回族，1983年11月16日出生于云南省鲁甸县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年十月十八日作出(2006)昆刑一初字第175号刑事附带民事判决，以被告人撒兰勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人撒兰勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年十一月二十九日作出(2006)云高刑终字第1998号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1454号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院两次裁定共减刑两年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯撒兰勇准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2025年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱阳执终字第918号 申请执行人：于翠荣，女，1960年11月7日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处郝格庄村。 被执行人：董桂佳，男，1955年5月6日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处郝格庄村 莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳民一初字第332号民事判决书已发生法律效力，于2013年8月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2013）莱阳执字第918号案的本次执行终结。 如发现被执行人及可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄松建 审判员  李卫界 审判员  高 飞 二〇一三年十二月二日 书记员  辛先文 。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖吴埭商初字第321号原告：湖州科源净水设备厂。法定代表人：施剑虹。委托代理人：戴建。委托代理人：袁芳芳。被告：安徽爱森能源有限公司。法定代表人：俞豪威。原告湖州科源净水设备厂诉被告安徽爱森能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2013年12月18日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州科源净水设备厂的委托代理人戴建、袁芳芳到庭参加诉讼，被告安徽爱森能源有限公司的诉讼代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州科源净水设备厂起诉称：2011年7月22日，原、被告签订产品购销合同，合同对产品的价格、结算与付款、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告未按约付款，尚欠原告货款58000元未付。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款58000元，并支付原告逾期利息24322元，合计82322元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述，对于逾期利息，因双方未明确约定，要求以合同约定付款时间按银行同期贷款利率计算，其中52100元货款系双方约定的第二期未支付款项，逾期利息自发货之日即2011年8月23日开始起算，剩余5900元货款自质保期一年届满即2012年8月23日开始起算。原告湖州科源净水设备厂为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、产品销售合同，证明原、被告于2011年7月签订产品销售合同及合同具体约定等相关事宜。2、银行入账通知书、增值税专用发票、应收销货款对账单（光盘）、发货清单，证明原告按约履行了合同及被告尚欠原告货款58000元等相关事实。被告安徽爱森能源有限公司未进行答辩，亦未向本院举证。原告湖州科源净水设备厂提交的产品销售合同、银行入账通知书、增值税专用发票、应收销货款对账单（光盘）、发货清单，被告安徽爱森能源有限公司未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年7月22日，原告湖州科源净水设备厂与被告安徽爱森能源有限公司签订《产品销售合同》，由原告向被告销售5T循环冷却水纯水系统一套，价格为118000元。同时，合同约定付款方式为合同签订之后7日内支付合同总金额30%，计35400元作为定金，发货前支付合同总金额65%计76700元，余额总合同金额的5%，计5900元在质保期一年内付清。2011年8月19日，被告向原告支付6万元。2011年8月23日，原告向被告发货。后被告未予支付剩余货款。经原告多次催讨，2013年6月25日，原、被告签订应收销货款对账单，确认被告尚结欠原告货款58000元。以上货款被告安徽爱森能源有限公司至今未予支付，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的证据及原告的当庭陈述予以证实。本院核定逾期付款利息如下：以52100元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率6.15%计算，自2011年8月23日起计算至2013年12月17日止，共计847天，利息为7435.38元（52100＊6.15%＊847／365）。以5900元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率6.15%计算，自2012年8月23日起计算至2013年12月17日止，共计481天，利息为478.17元（5900＊6.15%＊481／365）。本院认为：原告湖州科源净水设备厂与被告安徽爱森能源有限公司签订的《产品销售合同》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告销售货物后，被告理应在约定的期限内支付全部货款，现被告安徽爱森能源有限公司一直拖欠不付，依法应承担支付欠款的民事责任。故对原告要求被告安徽爱森能源有限公司支付货款58000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告安徽爱森能源有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告安徽爱森能源有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽爱森能源有限公司支付原告湖州科源净水设备厂货款58000元，逾期利息7913.55元，合计65913.55元，限于本判决生效之日起十日内清偿。本案受理费1448元，减半收取724元，由被告安徽爱森能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  沈佳慧二〇一三年十二月十八日书 记 员  林 娥
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24249号罪犯鲁春荣，男,汉族，1975年12月6日出生于云南省凤庆县,大专文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二0一一年十月十七日作出(2011)西法刑初字第59号刑事)判决，以被告人鲁春荣犯非法吸收公众存款罪、假冒注册商标罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人杨福基等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一二年二月二十三日作出(2011)昆刑终字第495号刑事判决，维持对被告人鲁春荣的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁春荣减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月24日起至2016年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24751号罪犯王也苹，男,汉族，1966年3月16日出生于云南省永善县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00三年六月十日作出(2003)昆刑三初字第212号刑事判决，以被告人王也平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00五年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3211号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年九月十日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院四次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，其间执行财产刑人民币6000元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯王也苹实际服刑期已达到十年以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王也苹准予假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，自假释之日至2017年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)玉法民二初字第86号原告周燕，女，1981年12月生，汉族,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人（特别授权）和春丽，云南泰联律师事务所律师。被告任玉波，男，1973年5月生，汉族，高中文化，山东省招远市人，住山东省招远市，现住云南省丽江市玉龙县。委托代理人（特别授权）包自林，云南云勇律师事务所律师。原告周燕诉被告任玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周燕的委托代理人和春丽、被告任玉波及其委托代理人包自林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告在运作2011年烟水工程第18标段时资金不足，曾于2011年10月9日与原告签订《2011年烟水工程第18标段合作协议》，约定由原告借给被告50000元投入18标段工程，被告于2011年11月10日前将该50000元借款归还给原告。协议签订后，原告已按约定于2011年10月9日将50000元交付给被告，并由被告出具收条。但时至今日，被告仍未将该款归还原告。经原告多次催要，被告均以工程亏损为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款人民币50000元并承担本案诉讼费。被告辩称：对原被告于2011年10月9日签订《2011年烟水工程第18标段合作协议》的事实予以认可，被告也确实收到了原告的50000元，但这50000元不是借款而是投资款。在合作协议中，明确约定了50000元所占的股份是10%，原告的利润于工程结束验收合格结算后一次性付给原告。在协议签订后，原告也参与了工程的管理，原被告双方系合作关系，现工程已亏损，在工程亏损的情况下，原告要求返还投资款，违背了协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案存在的争议为：原被告之间构成民间借贷关系还是合伙关系？原告要求被告返还50000元的主张能否得到支持？针对争议，原告向本院提交了以下证据：1、居住证明一份，证明被告自2012年3月18日起居住在丽江市玉龙县丽江**生态村正和园小区******。2、《2011年烟水工程第18标段合作协议》一份，证明原被告于2011年10月9日约定原告于当日前借给被告50000元投入18标段工程，被告于2011年11月10日前归还原告。3、收条一份，证明原告已于2011年10月9日将50000元借给被告。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，认为被告收到原告的50000元从证据2中可明确看出系原告的投资款，不是借款。被告未向法庭提交证据。根据原被告的举证和质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、3被告明确表示无异议，本院对该证据的证明力依法予以认定；证据2客观、真实、合法，对其证明力本院依法予以认定。本案经本院综合评判，确认如下法律事实：被告任玉波在运作2011年烟水工程第18标段时因资金不足，于2011年10月9日与原告签订《2011年烟水工程第18标段合作协议》，约定被告同意原告以出资50000元作为股份，工程结束后，原告占税后利润的10%；原告投入资金必须于2011年10月9日前注入被告指定帐户；原告投入的50000元资金被告须于2011年11月10日前归还给原告；原告的利润于工程结束验收合格结算后一次性付给原告。协议签订后，原告按约于2011年10月9日将50000元交付给被告，并由被告出具收条。因被告一直未将原告投入的50000元资金归还原告。经原告多次催要，被告均以工程亏损为由拒绝支付。为此，原告起诉至本院，要求被告予以支付。本院认为：原被告签订《2011年烟水工程第18标段合作协议》后，原告周燕依协议约定将其投入的50000元交付给被告是原被告均认可的事实。关于此款的性质问题，原告主张为民间借贷关系，被告主张与原告间存在合伙关系，此款是原告的投资款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，原被告虽然签订了《2011年烟水工程第18标段合作协议》，但该协议并未约定双方是否共同经营、共担风险、共负盈亏等内容，被告也未向本院提交其它能够证明原被告间形成合伙事实的证据。基于以上因素考量，仅凭现有证据尚不足以认定双方建立的法律关系具备合伙条件，原被告之间的法律关系应为民间借贷关系。债务应当清偿，原被告之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款50000元，至今未予归还，被告应依法承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告任玉波于本判决生效后十日内支付原告周燕借款人民币50000元。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告任玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李正丽二〇一三年十二月二十六日书记员  木茂宇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第260号罪犯李胜金，男，1972年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，成都市龙泉驿区人，现在金堂监狱服刑。成都市龙泉驿区人民法院于2009年10月22日作出（2009）龙泉刑初字第306号刑事判决书，以被告人李胜金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。刑期自2009年6月23日起至2019年6月22日止。该犯于2009年12月2日送入四川省锦江监狱服刑改造。改造期间因监狱调整，于2011年5月11日被转入四川省金堂监狱服刑改造，服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5605号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至2018年4月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李胜金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。另查明，罪犯李胜金被处罚金5000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李胜金在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯李胜金减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一七年三月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 何云鹏二〇一三年十二月三十一日书 记 员 明 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈河刑初字第64号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人刘某，女，1987年11月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）1216号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员吕奎出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人刘某于2013年8月10日23时许，在其租住的沈阳市沈河区朝阳街2号一世界公寓A座1单元12楼1号房间内，将寄住在此的被害人雷某放在该房间衣柜内的三张信用卡盗走，盗走的信用卡分别为：卡号为×××的广东发展银行信用卡，卡号为×××的上海浦东发展银行银行信用卡，卡号为×××的招商银行信用卡。后被告人刘某于2013年8月13日至26日期间，在沈阳市沈河区中街附近的亚马达商场、大东区鑫汇广通信器材商行、铁西区铁西百货等地分别多次利用盗窃的三张信用卡进行透支消费，购买了手机、转运珠、黄金手链、网卡等物品，后将购买的手机、网卡等物品低价销赃。经查，被告人刘某利用盗窃的信用卡共计透支消费人民币41，633元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，指认现场照片，书证信用卡对账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵公谈二〇一三年十二月二十七日书记员  李 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24480号罪犯吴丁辉，男,汉族，1981年9月21日出生于浙江省苍南县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00三年十一月二十四日作出(2003)昆刑三初字第576号刑事判决，以被告人吴丁辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴丁辉等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年二月二十日作出(2004)云高刑终字第572号刑事判决，维持对被告人吴丁辉的定罪及附加刑部分，以被告人吴丁辉犯运输毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00六年七月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3112号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴丁辉减去有期徒刑十个月（刑期自2006年7月5日起至2018年10月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰商初字第2246号原告刘坤，男，汉族。委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。负责人李某某，总经理。委托代理人杨伟，女，1980年7月24日生，汉族。原告刘坤与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托代理人刘淑永、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤诉称，原告系鲁Q×××**／578R挂车的实际车主，该车挂靠在临沂市连芹运输有限公司名下从事营业性运输，该车运行利益、管理控制及保险索赔权利实际均由原告享有。2013年5月20日8时00分，原告所雇驾驶员赵桂洪驾驶该车在山东省诸城市境内发生交通事故，致使车辆、公路路产及树木受损，当日诸城市交警大队认定，赵桂洪负事故的全部责任。该次事故造成路产损失2060元，村庄树木损失1200元，原告车损89825元，原告支付车辆施救费6000元，吊装费7000元、评估费2700元，合计108785元。原告车辆在被告处投保有交强险、车损险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，原告依据保险合同约定持相关材料到被告处申请理赔108785元，但被告无故拒绝赔付。为此原告特诉至法院，请求依法判令被告赔付保险赔偿金108785元，并承担本案全部诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆投保情况属实，但装卸搬运吊装费和评估费不属于保险理赔范围，路产损失按照保险合同特别约定应当扣除20%的绝对免赔额。经审理查明，2013年1月23日，原告为其实际所有并挂靠在临沂市连芹运输有限公司名下的鲁Q×××**／578R挂车以徐珍铎作为被保险人在被告处投保了交强险和车损险等商业险，保险期限均为一年，其中主、挂车交强险财产损失赔偿限额均为2000元，主、挂车车损险限额分别为198000元和67500元（各自附加2000元的可选免赔额特约条款），第三者责任险限额均为500000元，车损险、第三者责任险并购买了不计免赔险。原告按约交纳了保费。诉讼中，徐珍铎向本院出具证明，其自愿同意本案保险权益由原告刘坤行使和享有。在上述保险期间内即2013年5月20日8时00分，原告驾驶员赵桂洪驾驶该投保车辆沿诸城市境内平日路由东向西行驶至昌城镇福胜村东路段时，车辆发生侧翻，致路边树木麦苗、路面设施损坏，车辆损坏。该事故经诸城市交警大队认定，赵桂洪负事故的全部责任。事发后，原告赔付路政部门路产损失2060元，赔偿昌城镇福胜村委树木损失1200元，其投保车辆经委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，评定损失数额为89825元，并支付评估费2700元、车辆救援费6000元。庭审中，被告对上述车损评估结论提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司出具临嘉价评字（2013）第189号价格评估报告，评定鲁Q×××**／578R挂车损失数额为84890元。原告的诉讼请求包括：原告投保车辆车损89825元及评估费2700元、路产损失2060元、赔偿的树木损失1200元、车辆救援费6000元、装卸搬运吊装费7000元。庭审中，原告主张其因事故支付吊装费7000元，并向法庭提交诸城市地税局舜王中心税务所代开发票一张（载明开具时间为2013年5月21日，开具项目为装卸搬运吊装费，开具金额为7000元，收款人为杨连华）。被告质证时认为，该费用为货物的吊装搬运费用，且系代开发票，对于该费用的真实性及关联性均有异议，被告不予理赔。上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告刘坤与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约履行赔偿义务。原告投保车辆鲁Q×××**／578R挂车因事故而导致的损失数额84890元，有本院委托的临沂嘉德价格评估有限公司出具的价格评估报告为证，本院对此予以确认，上述数额在扣除主挂车各自附加的2000元可选免赔额后为80890元，被告应当在主挂车车损险限额内予以全额赔付。原告所主张的评估费2700元，因系其单方委托评估而产生的费用，本院对此不予支持。原告所赔付的路产损失和树木损失共计3260元，被告应当在共计4000元的主挂车交强险财产损失赔付限额内予以全额赔付。被告关于路产损失应当扣除20%的绝对免赔额的辩解意见，加重了被保险人的负担，不符合保险法第十九条规定的立法精神，本院对此不予采信。原告所支付的车辆救援费6000元，系被保险人为减少或防止保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应当予以承担。对于原告所主张的装卸搬运吊装费7000元，因其提交的税务代开发票与原告投保车辆之间并无关联性，本院对此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付原告刘坤80890元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告刘坤3260元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘坤车辆救援费6000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决一至三项，合计90150元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2476元，原告刘坤负担422元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张纪超人民陪审员  张传会人民陪审员  杨晓庆二〇一三年十二月五日代书 记员  李明明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2013）闵执字第8641号申请执行人上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人苏州家和房地产开发有限公司，注册地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民二(商)初字第2086号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币594,356.77元及执行费8,343.57元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏州家和房地产开发有限公司的银行存款人民币602,700.34元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一三年十二月十日书记员  吴 军附：相关法律条文
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓商初字第1425号 原告南京超冠工贸有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区石头城****。（组织机构代码:75947135-0） 法定代表人蒋兰，该公司经理。 委托代理人朱长春、赵恒志，江苏江成律师事务所律师。 被告北京中铁北方装饰工程有限公司，住所地在，住所地在北京市石景山区银河南街**院**楼710构代码：71872297-7） 法定代表人马前国，该公司董事长。 委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。 原告南京超冠工贸有限公司（下称超冠公司）诉被告北京中铁北方装饰工程有限公司（下称中铁北方公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴言霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告超冠公司委托代理人朱长春，被告中铁北方公司委托代理人眭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告超冠公司诉称,被告在承建南京世茂外滩新城2期17#楼外墙保温工程期间对外欠付劳务费用，后原告为其垫付了上述劳务费用236238元（部分）。2012年8月7日，原被告双方签订了《分包合同转移协议》，约定：由原告承担被告承建的南京世茂外滩新城2期17#楼外墙保温工程产生的一切债权债务，并需向被告额外分期支付60万元。但该《分包合同转移协议》已经南京市鼓楼区人民法院判决确认因违反法律的强制性规定而归于无效。故原告为被告垫付上述款项已无合同和法律依据，请求判令被告返还原告代垫款项236238元，并承担本案的诉讼费用。 被告中铁北方公司辩称，不认可原告主张的不当得利，其次原告没有直接证据证明垫付的事实。 经审理查明，2012年4月15日，被告所属第一项目经理部以被告（发包方）名义与张多伢（承包方）签订《劳务承发包协议》一份，约定由张多伢承包南京世茂外滩2期17#楼之2、3单元48到1层，及50、49层、女儿墙以下部分遗留工程的劳务。该协议落款处盖有被告第一项目经理部方形印章，同时由被告的该项目负责人付斌作为发包方代表签名。2012年6月28日，付斌与张多伢签订《劳务费结算协议》，该协议载明，根据被告与张多伢劳务队签订的17#楼外保温劳务承包协议、张多伢发出的终止合同及退场通知、张多伢结算文件，对张多伢劳务队劳务费结算达成协议：结算金额253238.8元，已收到劳务费95000元，尚未支付158238.8元。 2012年6月22日，张多伢出具收条，载明：收到原告代被告支付的17#楼（2、3单元）外墙保温工程款4万元。2013年1月31日、2月3日，原告通过其员工耿霞光账户向张多伢账户汇款共计158238元。 2012年4月20日，被告预算员乔颖以被告代表名义与周福赟签订《结算书》，约定对周福贇承包的南京世茂外滩新城2期17号楼2、3单元样板层（50、49层）施工劳务费结算金额为96000元。后被告第一项目经理部向周福赟出具《结算说明》，内容为：双方已达成结算书，结算价格为96000元，被告已支付4万元，扣除周福赟向乔颖的借款3000元，被告还应付53000元。2013年2月6日，周福赟向原告出具《收款凭证》，言明：共收到原告支付的南京世茂17#楼2、3单元49、50层外墙保温施工费（被告应支付而未支付部分的结算款）38000元。原告因向被告主张上述垫付款项未果，遂诉至本院。 另查明，2012年2月6日，被告与上海建工一建集团有限公司、南京世茂房地产开发有限公司签订了《分包合同协议书》，承接南京世茂外滩新城二期17号住宅楼外墙保温涂料安装工程。2012年8月7日，原被告签订《分包合同转移协议》，约定被告将上述分包工程转移给原告，协议还约定：当本协议第一款（签订分包合同之补充协议）之第一条（当此协议签署生效同时，被告将签章关于解除分包合同的申请及《南京世茂外滩新城二期工程17号住宅楼外墙保温及涂料安装工程合同补充协议书》委托原告交给世茂及一建）成就的同时，原告承诺承担本协议第二条款第三条中提及的《债务债权登记表》中的全部债权债务及分包合同中被告的全部责任义务。后原告将被告诉至本院，请求法院确认上述《分包合同转移协议》无效。本院于2012年11月8日作出判决，确认双方签订的《分包合同转移协议》无效。上述判决已经生效。 审理中，被告对《劳务承发包协议》（张多伢）上加盖的被告项目部方形印章及付斌签名不持异议，但对该协议上加盖的名称为中铁北京装饰工程有限公司的圆形印章真实性不予认可；同时，对《劳务费结算协议》（张多伢）上的付斌签名真实性亦不予认可。但经本院释明后，被告未就圆形印章及付斌签名提出鉴定申请。 以上事实，有原被告当庭陈述，原告提供的劳务承发包协议、劳务费结算协议、收条、银行汇款凭证、结算书、结算说明、收款凭证，以及本院（2012）鼓民初字第3148号民事判决书等在案佐证，足以证实。 本院认为，本案系因无效合同而产生的返还垫付款纠纷，原告为被告垫付劳务费用后，又与被告签订了分包合同，并约定由原告承担被告的债权债务，即垫付行为为分包合同所追认。但该分包合同因违法被依法判决确认无效，故原告为被告垫付劳务费用已无事实和法律上的依据，被告应当予以返还。被告对于《劳务承发包协议》中圆形印章及《劳务费结算协议》中付斌签名真实性不予认可，但经本院释明后未提出鉴定申请，应当对此承担举证不能的法律后果，故对上述两份证据的证明力，本院依法予以确认。被告对于原告代垫款项的事实不予认可，但未能提供反证证明上述款项并非原告支付。综上，原告主张被告返还垫付款236238元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告北京中铁北方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南京超冠工贸有限公司236238元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4843元，因适用简易程序减半收取2422元，由被告北京中铁北方装饰工程有限公司负担（此款原告已预付，被告北京中铁北方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 代理审判员  吴言霞 二〇一三年十二月二十日 见习书记员  沈 婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24693号罪犯郭开玉，男,汉族，1951年9月25日出生于云南省会泽县,文盲，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00四年十二月十三日作出(2004)昆刑三初字第583号刑事判决，以被告人郭开玉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭开玉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年六月一日作出(2005)云高刑终字第1064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第6159号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系老犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭开玉减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月10日起至2022年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民二诉保字第5号原告天津银行股份有限公司第四中心支行，住所地天津市河**华昌大街与新开路交口金康园**楼底商。代表人呼刚，行长。被告天津市盛德隆制衣有限公司，住所地天津市花苑产业园区榕苑路****。法定代表人魏术军，董事长。被告刁克明，男，汉族。被告刁克理，男，汉族。被告佟浩建，男，汉族。本院在审理原告天津银行股份有限公司第四中心支行与被告天津市盛德隆制衣有限公司、刁克明、刁克理、佟浩建金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款人民币13151044元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。本院认为，原告天津银行股份有限公司第四中心支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告天津市盛德隆制衣有限公司、刁克明、刁克理、佟浩建银行存款人民币13151044元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  杨学文二〇一三年十二月三十一日书 记 员  靳一诺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第614号申请执行人谷利，女，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海感爵服饰有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2013)办字第6324号裁决，向被执行人上海感爵服饰有限公司发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行裁决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海感爵服饰有限公司钱款人民币52,834元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 强二〇一三年十二月三日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25404号罪犯木帕干黑，男,1973年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一○年六月十四日作出（2010）昆刑三初字第244号刑事判决,以被告人木帕干黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22559号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯木帕干黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯木帕干黑在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯木帕干黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯木帕干黑减去有期徒刑九个月(刑期自2009年10月27日起至2022年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00086号罪犯祝忍，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于二〇一一年六月二十九日作出（2011）麻刑初字第91号刑事判决，以被告人祝忍犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，于同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯祝忍在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯祝忍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯祝忍在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯祝忍减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年6月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一三年十二月三十日书记员 鲁习梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00064号罪犯梅怀林，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省浠水县人民法院于二〇一一年六月十四日作出（2011）浠刑初字第51号刑事判决，以被告人梅怀林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金18800元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，于同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯梅怀林在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯梅怀林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯梅怀林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯梅怀林减去有期徒刑六个月。（刑期至2014年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一三年十二月三十日书记员 鲁习梅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00052-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，行长。被执行人何佩。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人何佩信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-21号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何佩未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9，399.95元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何佩的银行存款人民币9，449.95元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）綦法民初字第05238号原告陈霞，女，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。被告吴天全，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈霞诉被告吴天全民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈霞之委托代理人李劲松到庭参加诉讼，被告吴天全经传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈霞诉称，被告吴天全于2013年6月2日向原告借款6万元，双方约定：被告于2013年6月13日前归还，被告自愿将其所有的车牌为渝AQU8**小型轿车质押给原告，并交付原告使用，若未按时归还，原告可以将该车自行处理。借款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，被告均不予理会。现起诉至法院，请求判决：1、被告立即归还借款6万元，并从2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、依法拍卖被告吴天全所有的渝AQU8**小型轿车优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴天全未作答辩。经审理查明，2013年6月8日，被告吴天全向原告陈霞借现金6万元，并出具借条一张约定：今借到陈霞现金陆万元，定于2013年6月13日前归还。若未按时归还，借款人自愿将渝AQU8**车抵扣（债权人可以将该车自行处理）。同日，原告陈霞将现金6万元支付给被告吴天全，被告吴天全将其所有的轩逸牌渝AQU8**车交付原告陈霞质押。借款到期后，原告陈霞多次催收未果，起诉至法院。以上事实，原告除口头陈述外，还举示了借条一张、吴天全的机动车驾驶证及机动车行驶证复印件各一张，已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴天全向原告陈霞借现金，并出具了借条，约定了还款期限。被告吴天全未按借条约定的期限归还借款，其行为已违约。原告陈霞要求被告吴天全归还借款并从2013年6月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付逾期利息之请求合法，本院予以支持。被告吴天全将其所有的渝AQU8**车交付原告陈霞质押，原告陈霞要求将其质押的车辆拍卖后优先受偿合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴天全在本判决生效后十日内归还原告陈霞借款6万元及利息（利息从2013年6月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，息随本清）；二、如被告吴天全逾期未履行，拍卖被告吴天全所有的轩逸牌渝AQU8**小型轿车所得价款优先偿还尚欠原告陈霞的借款本息。如果被告吴天全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告吴天全负担（原告已交纳，被告吴天全在履行前述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王双庆人民陪审员  陈 邹人民陪审员  陈乐惠二〇一三年十二月十日书 记 员  李 晶
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执恢复字第189号申请执行人张根英，女，1954年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海陆洲实业(集团)有限公司(原上海陆洲仓储服务有限公司)，住所地上海市长宁区。法定代表人张洛递(曾用名张陆弟)，董事长。被执行人张洛递(曾用名张陆弟)，男，1958年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人邹美文，女，1961年12月5日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人张根英依据本院作出的(2008)长民二(商)初字第804号民事调解书，于2010年8月30日向本院申请执行，要求被执行人上海陆洲实业(集团)有限公司、张洛递、邹美文支付股权转让费用人民币580万元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其履行义务，但被执行人未履行。执行中，双方当事人于2010年9月13日达成和解协议，因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人向本院恢复强制执行。本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人上海陆洲实业(集团)有限公司名下拥有位于上海市浦东新区六团镇湾镇村一队全幢的房屋及土地，该房屋及土地已被列入市政府动迁范围，本院已经进行查封，对被执行人名下的车辆、银行存款、证券、社保等其他财产进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此情况清楚，未提供可供执行的财产线索。本院认为，除被执行人上海陆洲实业(集团)有限公司名下的房产和土地动迁后有补偿款可供执行以外，现阶段无其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行到位的条件，申请人张根英向我院提出终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2008)长民二(商)初字第804号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寿山审判员  许 峻审判员  董幼华二〇一三年十二月三日书记员  沈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）粤高法刑四终字第78号原公诉机关广东省揭阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）林子东，男，1969年11月4日出生，汉族，小学文化，原系揭阳市揭东县锡场镇华清村治保主任。因犯窝藏罪于2006年11月27日被揭阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2012年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于揭东县看守所。辩护人丁一元，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人李宇飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨晓彬，男，1979年12月27日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2012年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于揭东县看守所。广东省揭阳市中级人民法院审理广东省揭阳市人民检察院指控原审被告人林子东、杨晓彬犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2012年12月19日作出（2012）揭中法刑一初字第75号刑事判决：一、被告人林子东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；前犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。二、被告人杨晓彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑七年。决定执行有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，原审被告人林子东、杨晓彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，现已审理终结。经本院审理认为，原判认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市中级人民法院（2012）揭中法刑一初字第75号刑事判决。二、发回广东省揭阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈志翔代理审判员  付龙飞代理审判员  刘红梅二〇一三年十二月六日书 记 员  阮海锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林金民初字第431号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路**。负责人陈晓云，系该行行长。委托代理人李晓成，系该行职员。被告：宋志亮，男，汉族，1979年9月17日出生，林州市。被告：王宏亮，男，汉族，1974年8月16日出生，林州市。被告：宋正吉，男，汉族，1967年1月24日出生，林州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告宋志亮、王宏亮、宋正吉金融借款合同纠纷一案中，原告与被告宋志亮自行达成和解协议，按照协议约定被告宋志亮已还清贷款本息。原告以该案自行和解并已经履行完毕为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司林州市支行撤回起诉。案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告负担。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常晓刚二〇一三年十二月十日书 记 员  王晓兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25829号罪犯袁星邦，男,1969年3月4日出生，汉族,云南省保山市人,高中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）德刑初字第795号刑事判决,以被告人袁星邦犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2215号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁星邦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯袁星邦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯袁星邦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯袁星邦减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月30日起至2019年12月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第1947号原告：袁某。委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。被告：辛杰。被告：于某。被告：辛某甲。被告：辛某乙。被告：纪某。四被告委托代理人：辛杰，本案第一被告。原告袁某与被告辛杰、于某、辛某甲、辛某乙、纪某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告辛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称：2013年2月8日辛忠祥欠我24415.00元，2013年4月份，辛忠祥因病去世。该债务为辛忠祥的夫妻共同债务，五被告系辛忠祥第一顺序的法定继承人，依法应对辛忠祥的生前债务承担偿还责任。被告辛杰等被告辩称：原告是给公司干的活，原告请求我们付款应提供证据。经审理查明：被告辛杰的父亲辛忠祥生前为海阳市亨昌工程有限公司的法定代表人，该公司有两名股东，是被告辛杰、辛某甲的父母辛忠祥和被告于某。2013年3月17日，辛忠祥因病去世，公司由被告辛杰接管，并成为法定代表人。2013年7月19日，公司因清算被注销，被告辛杰、于某为清算组成员。被告辛某乙、纪某为辛忠祥的父母。2011年12月20日，高密市盛强工程科技公司与海阳市小纪镇人民政府签订小纪镇司马片农田水利、道路工程、林网工程等项目的承包合同。2012年1月2日，高密市盛强工程科技公司授权给海阳市亨昌工程有限公司及法定代表人辛忠祥为代理人，全权负责上述工程项目及工程款结算。2012年原告驾驶其斯太尔车在海阳市小纪镇黄崖南（司马片）的水利工程项目拉土方，原告称共4万余元，结算一部分后，欠其土方运费24415.00元，辛忠祥于2013年2月8日给原告出具一张欠条，其内容为：今欠袁某车费24415元正。被告对原告提供的欠条无异议，并表示该款公司账上有记载。原告主张是给辛忠祥个人干活，对被告提供的施工合同及授权委托书有异议，认为与本案无关。辛忠祥去世后，原告于2013年8月20日将辛忠祥第一顺序法定继承人诉至法院请求五被告偿还其运费24415.00元。本院确认的上述事实有庭审笔录，原告提供的欠条、被告提供的施工合同及授权委托书、本院（2013）海民初字第1624号民事调解书在卷为凭。本院认为：原告袁某起诉索要的欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定，该欠款是海阳市亨昌工程有限公司所欠，海阳市亨昌工程有限公司被注销后，该债务应由清算组成员被告辛杰和于某负责用公司的资产清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告辛杰、于某于本判决生效后十日内用海阳市亨昌工程有限公司的资产清偿原告袁某的土方运费24415.00元；二、驳回原告对被告辛某甲、辛某乙、纪某的诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，由被告辛杰、于某用海阳市亨昌工程有限公司的资产承担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  孙洪杰审判员  丛 艳审判员  于冬梅二〇一三年十二月八日书记员  姜艺玮