wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执恢29号 申请执行人：胡庆玲，女，1978年9月29日出生，汉族，住兰州市西固区。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路**。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住，住所地甘肃省皋兰县新兴路**/div> 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年12月11日作出的（2018）甘0122民特87号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人胡庆玲与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年9月21日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字095号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人胡庆玲借款本金90000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人胡庆玲向本院申请强制执行,本院于2021年2月3日恢复立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费1250元。 本案在恢复执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务并向本院交纳执行费1250元,申请执行人胡庆玲领取了案件款90000元并书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特87号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年二月二十六日 书记员  满春燕
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终182号上诉人（原审被告）：陈强，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：刘小伟，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住浙江省诸暨市。上诉人陈强因与被上诉人刘小伟建设工程施工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832民初5185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈强上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求发回重审或改判驳回刘小伟的诉讼请求；一二审诉讼费用全部由刘小伟负担。事实和理由：原审判决判令陈强给付刘小伟欠款10000元及迟延履行期间的债务利息，依据的是刘小伟提交的的条子，显然是认定事实错误。2019年5月份起，刘小伟欲承包陈强承包的梁山县小路口镇黄河拆迁工地防水、保温工程，因资金问题承包未果。后刘小伟怀恨在心，多次骚扰陈强，陈强也多次报警，为保证工程进度无奈给刘小伟书写涉案条子，刘小伟断章取义，恶意起诉，涉案条子不应作为本案定案依据。因此，一审法院不应支持其无理诉讼请求。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法发回重审或改判驳回刘小伟的诉讼请求，维护陈强的合法权益。刘小伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘小伟向一审法院起诉请求：1.判令陈强向刘小伟支付欠款10000元；2.诉讼费用由陈强负担。一审法院认定事实：2019年5月4日，被告陈强为原告刘小伟出具欠据一份，内容为“丁学成10000元整.壹万元整.欠刘小伟.丁学成路长海10000元整.壹万元整.欠刘小伟.路长海陈强10000元整.壹万元整.欠刘小伟.陈强工程款报量第二批工程款下来一次付清各当事人签名按手印”。庭审中原告刘小伟、被告陈强均认可被告陈强在欠据中签字并捺印，第二批工程款已下来。一审法院认为，债务应当清偿。被告陈强尚欠原告刘小伟10000元且所附还款条件已成就，有被告陈强出具的欠据为凭，结合当事人陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告陈强辩称不欠原告欠款，但未提交相应证据予以证明且原告不予认可，被告应对其主张承担不利的法律后果。故原告主张被告偿还原告欠款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告陈强于本判决生效之日起十日内给付原告刘小伟欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈强负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案2019年5月4日的条子上明确记载了陈强欠刘小伟10000元，陈强在该条上进行了签字捺印。尽管陈强主张签字捺印是受刘小伟胁迫，但并没有任何证据证实自己的主张。同时，刘小伟在一审时提交了2020年9月1日陈强书写并签字的条子，载明“陈强用生活费向丁学成借支10000元壹万元”。刘小伟对于自己持有该条，能够做出合理解释，即陈强让刘小伟拿着该条找合伙人丁学成支取10000元作为涉案欠款的支付，但丁学成拒绝支取。陈强辩称该支取条是自己想支取生活费开给丁学成的，因刘小伟当时在现场，就让刘小伟拿给丁学成。本院认为，如果陈强在2019年5月4日的条子上签字是受刘小伟胁迫，那么2020年9月1日再委托刘小伟将自己签字的支取条交付给自己的合伙人，明显不符合常情和常理。陈强辩称不欠刘小伟欠款，但未提交相应证据予以证明且刘小伟不予认可，陈强应对其主张承担不利的法律后果。综上，结合刘小伟提交的各项证据以及双方当事人的陈述，足以认定陈强欠付刘小伟10000元的事实，陈强依法应当承担清偿责任。综上所述，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈强负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年二月一日法官助理 许贵梅书 记 员 史庆云
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）黔2701民初6901号  原告:范国荣，女，1942年5月12日生，布依族，住都匀市。 委托诉讼代理人：申定林，男，1961年6月9日生，布依族，住都匀市。 被告：孟富丽，女，1973年12月15日生，布依族，住都匀市。 原告范国荣与被告孟富丽不当得利纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国荣及其委托诉讼代理人申定林，被告孟富丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范国荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利8214元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系婆媳关系，原告儿子、被告丈夫于2000年去世。2011年2月政府给原告发放养老补贴，由于原告年纪大了就由被告帮办理，被告就帮原告办了《财政惠农一卡通专用存折》。办好以后被告没有将存折给与原告，而是自己设密码自己使用，2020年6月原告才要回自己的存折。但是2011年2月至2020年4月，被告从原告存折里取走8214元。原告多次找被告要求将钱返回原告，被告总是不给。原告只得依法起诉，请依法判决。 被告孟富丽辩称：1、我取走的钱都是经过原告同意，花费在为原告看病买药上；2、我从2010年开始赡养原告，并开办寿衣店让原告经营，房租、水电和进货等所有开销均由我支出，而原告未将营业收入交给我；3、我对原告已经尽到赡养的责任，现要求原告返还我所为原告支付的一切费用。不同意原告诉讼请求，不同意返还8214元。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟富丽与范国荣原系婆媳关系，被告孟富丽丈夫、原告范国荣儿子去世后，原告范国荣由被告孟富丽赡养。2011年2月，政府为原告范国荣发放养老金，由于原告范国荣年纪较大，便委托被告孟富丽办理了《财政惠农一卡通专用存折》，存折办理后一直由被告孟富丽保管，至2020年6月，该存折交还至原告范国荣。另查明，该存折于2011年2月9日开户，原告范国荣养老金按月存入该存折，2011年8月25日至2020年4月14日，被告孟富丽共支取原告范国荣养老金8385元。 上述事实，有原告范国荣提供的原告身份证复印件、被告身份证明和贵州都匀农村商业银行股份有限公司储蓄流水查询及当事人当庭陈述等证据证明，并经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为：本案属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。所谓不当得利，是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度是为了调整财产变动中失衡的利益关系，由于得利人取得不当利益没有法律上的根据，应当返还给受损失的人，由此形成了以不当得利为内容的债权债务关系。本案中，被告孟富丽受原告范国荣委托办理并保管财政惠农一卡通专用存折，被告孟富丽认可于2020年6月将该存折交还给原告范国荣，故本院认定2011年8月25日至2020年4月14日间该存折支取的8385元为被告孟富丽支取。对被告孟富丽辩称所支取存款经原告范国荣同意且花费于原告范国荣看病买药上的意见，因其未能提供证据证明其事实主张，应当承担不利的后果，对该辩解意见，本院不予采纳。对被告孟富丽辩称赡养原告范国荣并开办寿衣店让原告范国荣经营，现要求原告范国荣返还经营收入和赡养费用的意见，因与本院不属于同一法律关系，被告孟富丽可另行提起民事诉讼主张，对该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告孟富丽支取原告范国荣存折上8385元没有法律根据，原告范国荣因此遭受损失，有权请求被告孟富丽返还8385元，而原告范国荣请求被告孟富丽返还8214元，对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 被告孟富丽于本判决生效之日起十五日内返还原告范国荣存款8214元。 如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孟富丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。   审 判 员 于  黎  二〇二一年二月二十二日  法官助理 卢 思 彤  书 记 员 罗雨蔓汐
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执199号何小普（申请执行人）、罗朝艳（被执行人）：何小普与罗朝艳离婚纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已私下履行2000元给申请执行人何小普。至此，何小普向本院申请执行的（2015）册民初字第583号确定的2020年孩子抚养费2000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一日
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2021）晋0926民初58号原告：樊某，男，1986年3月18日出生，汉族，山西省静乐县双路乡兰家山村，个体户，现住静乐县。委托诉讼代理人：刘某，女，静乐县双路乡法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，1979年8月17日出生，汉族，四川省自贡市人。原告樊某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告樊某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告樊某负担。审判员 刘变英二〇二一年二月二十六日书记员 张 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡海峰，男，1978年8月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蔡海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蔡海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡海峰支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,954.56元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息10,709.89元、违约金16,184.18元；2.判令被告蔡海峰支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡海峰负担。事实和理由：被告蔡海峰于2003年7月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡海峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡海峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蔡海峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告蔡海峰拖欠信用卡欠款本金57,954.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡海峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡海峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蔡海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金57,954.56元；二、被告蔡海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921元，由被告蔡海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1469号原告：何翔，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喆，上海汇银律师事务所律师。被告：周俊伟，男，1952年2月10日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：王仁英，女，1918年2月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告何翔与被告周俊伟、王仁英共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告何翔申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定的规定，裁定如下：准许原告何翔撤诉。案件受理费减半收取计241元，由原告何翔自愿负担。审 判 员  孔 玲法官助理  葛梦婷书 记 员  胡佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85262号原告：乔珍，女，1987年12月14日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。被告：上海蓝森宴会餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：史旭强，总经理。委托诉讼代理人：张振，男。委托诉讼代理人：郑婉，女。原告乔珍与被告上海蓝森宴会餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告乔珍及其委托诉讼代理人周汝浩，被告上海蓝森宴会餐饮有限公司的委托诉讼代理人张振、郑婉到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告乔珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同补偿金人民币98,543.25元；2.被告支付原告2017年1月工资13,139.10元；3.被告支付原告提成款104,584元；4.被告支付原告2009年8月15日至2017年1月31日期间双休日加班工资470,509.33元；5.被告支付原告2009年8月15日至2017年1月31日期间法定节假日加班工资144,984元；6.被告支付原告2009年8月15日至2017年1月31日期间未休年休假工资48,328元。事实和理由：原告于2009年8月15日进入被告处，工作至2017年1月31日。由于被告违法用工，原告自入职以来没有休过双休日和法定节假日，工作日每天都延时加班。被告还克扣提成款拒不支付。原告离职后曾多次向被告讨要上述款项,但被告一直以同意解决为由拖延，实际至今未支付。原告为维护自身的合法利益，特提起诉讼，要求判如所请。被告上海蓝森宴会餐饮有限公司辩称，原告的所有诉请均已超过仲裁时效。原告最后工作至2016年11月30日，双方劳动关系因原告离职而解除。原告所述其最后工作至2017年1月31日，双方劳动合同于2017年1月31日解除，与事实不符合。原告岗位实行综合工时制，不存在双休日加班工资。原告也不存在法定节假日加班的事实。原告在职期间已经休完年休假，不存在未休年休假工资。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年8月15日进入被告处某某。双方签订了期限自2015年10月1日至2018年9月30日止的劳动合同。劳动合同约定原告从事销售岗位，每月基本工资2,020元。2020年7月9日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金197,086.50元、2017年1月工资13,139.10元、2009年8月15日至2017年1月31日期间拖欠的提成款104,584元、2009年8月15日至2017年1月31日期间休息日加班工资470,509.33元、2009年8月15日至2017年1月31日期间法定节假日加班工资144,984元、2009年8月15日至2017年1月31日期间未休年休假工资48,328元，该会裁决对原告的请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，经上海市人力资源和社会保障业务经办平台查询显示,被告为原告办理过终止日期为2016年10月1日的退工手续,退工理由为合同解除。被告为原告缴纳社会保险至2016年11月。2017年7月起，开味膳餐饮管理(上海)有限公司为原告缴纳社会保险。庭审中，原告表示其于2017年1月31日从被告处离职后，休息了半年，后至开味膳餐饮管理(上海)有限公司工作了三、四个月，与该公司建立劳动关系。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费证明、银行对账单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，原告应当自劳动关系解除或终止之日起一年内提出。原、被告劳动合同约定期限至2018年9月30日止，双方均确认劳动关系于合同期满前解除，原告主张其最后工作至2017年1月31日，双方劳动关系于该日解除，被告则主张原告最后工作至2016年11月30日，双方劳动关系于2016年11月30日因原告离职而解除。本院认为，双方虽对劳动合同解除日期各持己见，但双方劳动关系于合同期满前解除并不持异议。本案中，被告为原告办理了网上退工手续，原告亦确认其从被告离职后于2017年7月至案外人处某某，由案外人为其缴纳社会保险，双方建立劳动关系，故原、被告劳动关系已然发生变更。无论从原告所述双方劳动关系解除之日，还是双方劳动关系实际变更之日起算，原告迟至2020年7月9日才申请仲裁，原告的请求显已超过法定时效。原告主张其离职后曾多次到被告处催讨提成、加班费等,仲裁时效中断。为此，原告提供其于2017年3月4日与被告总经理管建宾的录音以及证人董某某到庭作证，被告对上述证据的真实性均不予确认，并表示管建宾非公司总经理。因原告提供的录音难以确认谈话对象的身份，亦无法达到其证明目的，证人董某某证词系孤证，其证词亦无法证明原告于2018年1月、2019年1月、2020年1月向被告催讨提成的事实，本院不予确认。原告关于其向被告多次催讨，仲裁时效多次中断之主张，本院不予采纳。原告要求被告支付解除劳动合同补偿金98,543.25元、2017年1月工资13,139.10元、提成款104,584元、2009年8月15日至2017年1月31日期间双休日加班工资470,509.33元、2009年8月15日至2017年1月31日期间法定节假日加班工资144,984元、2009年8月15日至2017年1月31日期间未休年休假工资48,328元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告乔珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77608号原告：陈华军，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告：陈飞艳，女，1985年7月28日出生，汉族，住湖南省。两原告共同委托诉讼代理人：李水平，上海市名旗律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。原告陈华军、陈飞艳与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下至判决主文前简称“农迪公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告陈华军、陈飞艳的委托诉讼代理人李水平到庭参加诉讼，被告农迪公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的战略合作协议于2019年6月30日解除；2.被告返还押金20万元并支付自2019年7月1日至实际支付日止的利息，2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按LPR计算。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订《战略合作协议》，并按约向被告支付押金20万元。该协议约定合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步，现被告与上海申迪园林投资建设有限公司的合作于2019年6月30日终止，故案涉协议也于同日解除。合同解除后，被告应向原告返还押金20万元，并支付相应利息。被告农迪公司未作答辩。经审理查明：2018年7月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订战略合作协议，约定甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，1间编号为64号使用面积16平方米左右的单间。合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步。甲方按商铺销售额的30%提成，乙方的提成在扣除其应得部分及10%税费后，定期结算给乙方。合同签订当日乙方应向甲方支付押金20万元，合同终止后若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)。同日，原告向被告支付押金20万元。另查明，在(2020)沪0115民初5798号案件中法院查明，2016年7月1日，上海申迪园林投资建设有限公司与被告就上海国际度假区签订的合作合同书，合作期限从2016年7月1日至2019年6月30日止。该案现已生效。以上事实由(2020)沪0115民初5798号民事判决书、付款凭证等材料在卷佐证。本院认为，案涉合作协议是双方当事人的真实合意，于法无悖，合法有效。协议约定合作期限与被告和申迪园林签署的合同日期同步，现被告与上海申迪园林投资建设有限公司签订的合作合同书于2019年6月30日终止，故案涉合作协议也于同日解除。协议解除后，被告应向原告返还押金，故本院对原告主张返还20万元押金的诉请予以支持。原告要求被告支付20万元押金的相应利息，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈华军、陈飞艳与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于2018年7月20日签订的《战略合作协议》于2019年6月30日解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈华军、陈飞艳押金200,000元；三、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈华军、陈飞艳以200,000元为基数的利息，自2019年7月1日计算至实际支付日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,315元(原告已预交)，减半收取计2,157.50元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇书记员  鲁 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10304号之一原告：周天翔。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被告：江林珍。原告周天翔诉被告江林珍因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱宏兴独任审判。因案件审理需要，本案现转为独任制普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 钱宏兴法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执1391号之二申请执行人陈礼贤，男，汉族，1962年8月23日出生，住福建省福州市长乐区。申请执行人刘国惠，男，汉族，1984年7月12日出生，住福建省福州市长乐区。被执行人福建省八方建筑工程有限公司,住所地福建省泉州市安溪县。申请执行人陈礼贤、刘国惠与被执行人福建省八方建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2020年1月15日作出的(2019）闽03民终2592号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈礼贤、刘国惠于2020年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省八方建筑工程有限公司归还拖欠的款项人民币一十九万七千六百六十六元六角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户、已裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，查封的房产须待清空后评估拍卖。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的(2019）闽03民终2592号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  李一航执行员  林建新二〇二一年二月八日书记员  林益群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19883号原告：周常胜委托诉讼代理人：裴莉静，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。原告：生晓飞。委托诉讼代理人：裴莉静，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。被告：李忠峰。被告：马轩。被告：耿四祥。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告生晓飞及两原告委托诉讼代理人王会超律师到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周常胜、生晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款358,850元及该款逾期利息(自2020年4月20日起至实际给付之日止，按LPR计算)；2.判令三被告支付原告律师费1万元；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：两原告从事蔬菜批发业务，2019年11月21日至2020年1月15日期间，三被告向原告购买蔬菜，共计货款458,850元，被告已付10万元，余款三被告承诺于2020年4月20日前付清，但无果。为此起诉。两原告为证明其诉讼主张，向本院提货物确认单、欠条、委托代理协议及发票各一份。被告李忠峰、马轩、耿四祥未答辩。鉴于被告未到庭，本院核实原告提交的证据，确认证据真实有效，本院予以认定，结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：两原告在上海市嘉定区江桥蔬菜批发市场从事蔬菜批发生意，与三被告素有业务往来。2019年11月21日至2020年1月15日期间，三被告向两原告购买黄瓜、辣椒等农产品，合计价款458,850元。三被告已付10万元。2020年3月30日，三被告向两原告出具欠条一份，言明结欠周常胜、生晓飞货款358,850元，于2020年4月20日前还清，如若到时未还清，愿负所有法律责任。嗣后三被告未履行付款承诺，为此涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，三被告向两原告购买货物后，理应及时结清货款。现三被告拖欠部分货款不付，显属违约，应承担相应的民事责任。两原告要求三被告给付货款并偿付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。律师费一节，因双方约定不明确，本院不予支持。审理中，三被告本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利行为，由此导致的法律后果，由三被告自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠峰、马轩、耿四祥应于本判决生效之日起十日内给付原告周常胜、生晓飞货款人民币358,850元，并支付此款自2020年4月21日至实际清偿之日止的利息损失(按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；二、驳回两原告要求三被告支付律师费10,000元的诉讼费请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,832元，减半收取3,416元，由两原告负担92.61元，由三被告负担3,323.39元，公告费560元由三被告负担(三被告应于本判决生效之日起七日内将所负之款交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨法官助理  陈 君书 记 员  汪智秀附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23058号原告：彭云云，男，1943年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：赵慧娟(系原告之妻)，女，1946年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，男，1970年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李伟元，男，1984年11月24日出生，汉族，住辽宁省。被告：上海嘉行汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：成凯，董事长。委托诉讼代理人：杨海军。委托诉讼代理人：袁骢。被告：上海系宸智能化工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙贤技,总监。委托诉讼代理人：董志浩。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告彭云云与被告李伟元、上海嘉行汽车服务有限公司、上海系宸智能化工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘月华法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执52号申请执行人林志粦，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林志杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林剑华，男，1995年2月25日出生，汉族，住住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林志粦、林志杰与被执行人林剑华附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）闽0305刑初231号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人林志粦、林志杰于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑华赔偿人民币共二十一万零八百零七元九角三分。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305刑初231号刑事判决罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  李一航执行员  林建新二〇二一年二月三日书记员  林益群
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2750号原告：上海德翌商贸销售中心，住所地上海市青浦区。投资人：蒋凤珍，总经理。委托诉讼代理人：鲁建楚，男。被告：安徽华光印刷物资有限公司，住所地安徽省合肥市。原告上海德翌商贸销售中心与被告安徽华光印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海德翌商贸销售中心的委托诉讼代理人鲁建楚到庭参加诉讼。被告安徽华光印刷物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德翌商贸销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款人民币7,900元。事实与理由：原、被告间从2000年5月起开始产生业务往来，被告向原告购买立德公司产品，双方口头约定货到后2个月内按发票金额付款，如产生质量问题可协商解决。2020年2月前，双方交易正常。2020年3月，被告支付原告2,700元货款后，对于剩余货款，经原告多次催讨，被告均未支付。为维护自身权益，原告起诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供发货单2份、送货单2份、上海市增值税专用发票2份，证明原告已按约向被告供货，并开具全部发票给被告，原告已履行完毕买卖合同义务的事实。被告安徽华光印刷物资有限公司未作答辩。经开庭审理查明，本院确认事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系,双方之间未签订书面合同，被告通过传真、微信等方式向原告下单。2020年3月17日、同年6月3日，被告分别向原告购买橡皮布清洗还原剂、F50喷粉、消泡剂等，金额共计7,900元。原告按约将货物发送给被告，被告签收货物后在送货回单上签字确认。同年3月18日、6月4日，原告将上述金额的上海市增值税专用发票开具给被告。鉴于被告安徽华光印刷物资有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思的表示，符合国家的有关政策和法律的相关规定，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付货物后，被告却未按约履行付款义务，被告的行为存在违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告安徽华光印刷物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德翌商贸销售中心货款7,900元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽华光印刷物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘文玉法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执166号 马志永、刘玉军： 马志永与刘玉军请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计3525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3525元。本院已于2021年2月22日将该款转付给马志永。至此，马志永向本院申请执行的（2020）甘0981民特89号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终1170号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区山海路**。负责人：姜旭东，总经理。委托诉讼代理人：王政，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：尹国明，男，1975年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵明书，山东永禄律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人尹国明财产保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费945元，减半收取472.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年二月二十二日书记员  曹梦臻
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执117号之一申请执行人：乐东惠丰村镇银行股份有限公司，住所地：乐东黎族自治县感恩路**。法定代表人：王磊，系公司董事长。被执行人：王昱，男，1964年12月14日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：陈英，女，1967年6月12日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：邢天女，女，1972年10月1日出生，汉族，住三亚市。申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人王昱、陈英、邢天女借款合同纠纷一案中，海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2020）琼9027民初587号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王昱、陈英、邢天女未履行生效文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行请求：1、被执行人王昱、陈英、邢天女向申请执行人一次性偿还借款本金335777.73元、截止至2020年3月21日的利息34014.06元及还清借款之日止的利息；2、被执行人王昱、陈英、邢天女向申请执行人支付违约金45000元及律师代理费41250元。本院受理执行后，已依法向被执行人王昱、陈英、邢天女发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院于2020年1月26日冻结被执行人名下银行存款，于2021年2月5日冻结被执行人陈英住房公积金账户，于2021年2月4日查封被执行人陈英名下位于三亚市河东区榆亚路市委大院宿舍楼第34栋301号房屋。经本院主持，各方当事人于2021年2月8日自愿达成和解协议如下：一、截止至2021年2月8日，被执行人王昱、陈英、邢天女共计拖欠申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司借款本金335777.73元、违约金45000元、律师代理费41250元及相应利息。双方一致同意被执行人王昱、陈英、邢天女于2021年3月30日前全部偿还借款本金335777.73元、违约金45000元、律师代理费41250元及相应利息、罚息（截止至2021年3月30日）给申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司；二、被执行人王昱、陈英、邢天女履行完本协议上述协议后，各方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人王昱、陈英、邢天女未按本协议约定内容履行义务，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司不同意撤回本案强制执行的申请。本院认为，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人王昱、陈英、邢天女达成执行和解协议，因该协议需长期履行，申请执行人不同意撤回执行申请，其行为没有违反法律规定。根据中华人民共和国最高人民法院法(2018)141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”，所以本案符合终结执行程序的条件。且对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求，所以本院冻结了被执行人银行账户存款、住房公积金账户及查封房产的强制执行措施在终结执行后不应解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执117号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即生效。审判员 郭仁文二〇二一年二月八日书记员 邢 翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执199号之二申请执行人：何小普，男，1982年6月9日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。被执行人：罗朝艳，女，仡佬族，1984年07月01日生，住址不详。关于申请执行人何小普与被执行人罗朝艳离婚纠纷一案，本院依法冻结了被执行人罗朝艳在24×××54账户内余额人民币2050.00元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗朝艳在中国工商银行24×××54账户内存款人民币2050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二一年二月二日书记员  毛文圣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2255号 原告：沈国峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：宋艳，女，1971年3月15日出生，汉族，住潍坊高新区。 原告沈国峰与被告宋艳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈国峰、被告宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈国峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋艳退还专卖店众筹款1万元；2.判决被告宋艳承担本案的诉讼费用、由此产生交通补助费14元/人、误工费300元。事实和理由：2018年5月14日，在月河路东风街五粮液专卖店，宋艳以该店为店址，从沈国峰处以富百姓爱心易物专卖店为由众筹人民币10000元，并当场写下收到条。但现在五粮液专卖店已经转让，富百姓爱心易物专卖店至今没有成立，期间，沈国峰多次要求退款，宋艳以各种理由不肯退款，其行为严重损害了沈国峰的合法权益。为此，沈国峰诉来本院，要求判如所请。 宋艳辩称，其与沈国峰之间并不存在合同关系，列宋艳为被告并不适格。众筹款是用于开设宋艳与江苏爱心易物电子商务有限公司所签订的《＜心航御品＞专卖店加盟意向性协议》下爱心易物专卖店所专款专用。宋艳与沈国峰之间，仅为沈国峰交于宋艳众筹开店的一万元众筹款，且该款已悉数打给江苏爱心易物电子商务有限公司用于开设专卖店，但后期因公司经营不善等问题注销，致使开店合同目的无法实现。因此，沈国峰追索众筹款应向江苏爱心易物电子商务有限公司追索，宋艳只是统一收款打款，不应承担退还众筹款的义务。宋艳与沈国峰之间仅为集资共同合伙开店的关系，并非民间借贷关系，沈国峰所主张的交通补助费、误工费的诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。综上，要求驳回沈国峰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，沈国峰向宋艳转账支付入股款10000元。沈国峰主张其系向宋艳转款众筹成立航天食品专卖店，但交钱后宋艳至今未筹备成立该店，宋艳应退还其款项。宋艳提交《心航御品》专卖店加盟意向性协议、收款收据及相关转账凭证，主张其系与沈国锋、沈国峰等人合伙加盟案外人江苏爱心易物电子商务有限公司下《心航御品》专卖店，为获得高额返利，由宋艳垫付10万元加盟费，抢在2018年4月30日打款给公司，成立潍坊地区第一家加盟店，没开店是因为公 司变故导致，合同是公开的，也有两次培训，打款凭证亦复印给原告等人，也都及时告知系宋艳先行垫付的事情。沈国峰对此不予认可，认为被告的上述抗辩意见均是被告与公司之间的行为，与原告无关。 经审查宋艳提交的证据，2018年3月10日，宋艳向江苏爱心易物电子商务有限公司交纳订金10000元，江苏爱心易物电子商务有限公司出具收据。2018年4月7日，江苏爱心易物电子商务有限公司（甲方）与宋艳（乙方）签订《心航御品》专卖店加盟意向性协议，协议约定乙方加盟费的10万元，可享受专卖店的推广权，进行市场推广：推广第一家加盟商可获得加盟费用10%的返现；推广第二家加盟商可获得加盟费90%的返现，推广第三家加盟商可获得加盟费用10%的返现；推广第四家加盟商可获得加盟费90%的返现……以此类推。其须预付15万元（计算货币：现金、商城电子币积分），其中2万元配送智能售货机，其中3万元进入商城订单加速出局制，配货3万等值的宇航等六大系列货品，取得加盟品牌专卖店资格权，进入品牌专卖店订单制单双式闭环循环系统……。2018年4月30日，宋艳通过微信、支付宝、中国农业银行转账支付江苏爱心易物电子商务有限公司加盟费10000元、10000元、70000元。2018年5月7日、2018年7月30日，宋艳向江苏爱心易物电子商务有限公司支付2000元（备注感召2个专卖店）、1000元（订金），江苏爱心易物电子商务有限公司向宋艳出具收据。宋艳主张以上三份单据均备注宋艳，即宋艳本人先行垫付，显示出宋艳本人开店及帮助沈国峰等三人开店的意向。 另，宋艳表示已经通过立案起诉江苏爱心易物电子商务有限公司法人，要求返还10万元出资款。 本院认为，宋艳主张其系与沈国峰合伙加盟江苏爱心易物电子商务有限公司下《心航御品》专卖店，沈国峰支付的案涉款项系加盟费，但依据宋艳提交的证据显示沈国峰交纳众筹款之前，宋艳已经向江苏爱心易物电子商务有限公司交纳加盟费，宋艳主张系垫付的加盟费，但其提交证据不足以证明其在加盟前或加盟后就加盟费事宜与沈国峰等达成一致协议，依据江苏爱心易物电子商务有限公司与宋艳签订《心航御品》专卖店加盟意向性协议，交纳加盟费获取的是市场推广权，而宋艳收取沈国峰的10000元并没有证据证明系市场推广内容，故其关于沈国峰的案涉10000元系先行垫付的合伙加盟费主张，本院无法采信。沈国峰交纳案涉款项后，所涉众筹项目因江苏爱心易物电子商务有限公司经营不善注销，至今未能筹备成立，以后也无法成立，沈国峰要求返还众筹款于法有据，应予支持。对原告主张的交通费及误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 一、被告宋艳返还原告沈国峰众筹款10000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告沈国峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告宋艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恩科 二〇二一年二月二十七日 书记员  李冬梅
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执228号王友明、杨立国：申请执行人王友明与被执行人杨立国建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，2021年2月19日被执行人给付申请执行人案款11000元，缴纳执行费65元。申请执行人放弃逾期利息并同意结案。至此，王友明向本院申请执行的（2020）吉2403民初1423号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执460号本院立案执行的杨元飞与徐启香婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人徐启香已履行兰陵县人民法院（2010）苍民初字第531号民事调解书确定的义务，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年二月十九日
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执117号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区新建大道706，统一社会信用代码913601008586677546，联系电话139××××7966。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：喻修清，男，1964年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：余细根，男，1973年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人余细根、喻修清借款合同纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年9月17日作出的（2020）赣0102民初7542号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人余细根、喻修清发送了执行通知书和报告财产令。因被执行人余细根、喻修清至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余细根、喻修清银行存款人民币6万元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人余细根、喻修清相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。本裁定书立即执行。审判员  蔡小贞二〇二一年二月十一日书记员  吁 冲
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327财保17号申请人：册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县纳福街道红旗村五组上冗怀。统一社会信用代码：91522327MA6H6E1J6C。法定代表人：李笑笑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司册亨分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼街道文化路14号。统一社会信用代码：91522327MA6GKLJP49。负责人：班梅，该公司总经理。申请人册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司（以下简称册望交通公司）于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州三都永鑫建筑工程有限公司册亨分公司（以下简称三都永鑫公司册亨分公司）名下贵州银行股份有限公司册亨支行账号为09×××86的账户存款100021.60元。申请人册望交通公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司册亨支公司的保单保函（保单号：12112153901092819737，保险金额：100021.60元）提供担保。本院经审查认为，申请人册望交通公司的申请符合法律规定，且已提供相应担保，依法应予准许。如申请人册望交通公司的申请错误，其应当赔偿被申请人三都永鑫公司册亨分公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州三都永鑫建筑工程有限公司册亨分公司名下贵州银行股份有限公司册亨支行账号为09×××86的账户存款100021.60元，冻结期限为一年。案件申请费1,020元，由申请人册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  吴永飞二〇二一年二月九日法官助理肖艳露书记员王祖英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1614号 被执行人：杨平杉，男，1969年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据生效的本院（2020）川0191刑初398号刑事判决书，于2021年2月4日立案执行杨平杉罚金一案。 在执行过程中，经查，杨平杉已于2020年9月18日缴纳罚金5000元。 本院认为，被执行人在执行立案前已履行了生效法律文书确定的罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川0191执1614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣芳 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十五日 书记员  饶 凌
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执262号申请人湖北经纬凯信建筑劳务有限公司。住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨社区六组72号。法定代表人吴建辉，湖北经纬凯信建筑劳务有限公司经理。被执行人襄阳永安杰建筑工程有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路220号。法定代表人王学安，襄阳永安杰建筑工程有限公司经理。被执行人谭荣华，男，1966年5月8日出生，汉族，住十堰市竹山县。被执行人冯子华，男，1973年11月25日出生，汉族，住南漳县。被执行人王艳阳，男1974年10月1日出生，汉族，住襄州区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0691民初2832号民事判决，判令被执行人被执行人谭荣华向申请人湖北经纬凯信建筑劳务有限公司支付租金386340.87元、赔偿款194679.50元、违约金20000元；被执行人襄阳永安杰建筑工程有限公司、冯子华、王艳阳对被执行人谭荣华支付租金386340.87元承担连带保证责任，并支付迟延履行期间的利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谭荣华的银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人襄阳永安杰建筑工程有限公司、冯子华、王艳阳的银行存款41万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二一年二月二十四日书记员 王正东
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初1106号原告：邢宪伍，男，汉族，1949年08月28日出生，住邹城市。委托诉讼代理人潘兴民，山东胜途律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东省路桥集团有限公司京台泰安至枣庄改扩建四标项目经理部，住所地邹城市“马踏飞燕”东约300米岚济路北。主要责任人：王红，经理。被告：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市经十路14677号，统一社会信用代码：91370000163048885W。法定代表人：张保同，董事长。原告邢宪伍与被告山东省路桥集团有限公司京台泰安至枣庄改扩建四标项目经理部、山东省路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告邢宪伍于2021年02月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢宪伍撤诉。案件受理费减半收取233元，由邢宪伍负担。审判员  朱爱国二〇二一年二月二十五日书记员  王 登
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢10号之十一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘宝学，男性,1972年10月30日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与刘宝学借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2010)昌执字第00572号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘宝学没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人刘宝学发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人刘宝学的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘宝学暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年二月二十六日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢11号之十八申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：李学明，男性,1980年4月10日生，其他，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与李学明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执289号法律文书已发生法律效力。因被执行人李学明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人李学明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人李学明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李学明暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年二月二十六日书记员  王阿娉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4895号原告：李艳，女，1963年9月25日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵晶晶（系原告女儿），女，1987年2月16日出生，住江苏省徐州市泉山区。被告：王**，男，1975年12月5日出生，住山东省沂水县。被告：李燕，女，1975年10月20日出生，住山东省沂水县。原告李艳与被告王**、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。被告王**、李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿还所借原告的款项400000元，按照年利率6%支付自起诉之日起至二被告偿还完毕该款项期间产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月，被告以还公积金之需向原告借款，原告出于相助之谊将款项借给被告，2015年2月10日汇给被告100000元，2015年2月15日汇给被告100000元，2015年3月24日汇给被告200000元，共计400000元，当时被告承诺两周后偿还，借款到期被告未偿还借款，2016年8月份，被告李燕多次给原告发信息要原告可怜王**、帮助二人渡过难关。原告多次催要，被告从未偿还，实为无奈，原告女儿到被告李燕工作单位催要，2017年9月22日被告王**向原告出具借条。时至今日，被告分文未还，开始被告以各种理由拖延，现在电话不接，信息不回，拒绝与原告联系，被告不诚信的行为致使原告家庭生活陷入难以为继的艰难困境。二被告作为夫妻，共同向原告借款，依法应承担共同偿还责任，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王**、李燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条原件一份、中国农业银行转账凭条3份、中国农业银行交易明细盖章打印件一份；短信聊天记录及光盘一张；被告王**与原告女儿赵晶晶的微信聊天记录；网上打印的被告与李燕作为失信被执行人的信息打印件、山东省临沂市兰山区人民法院民事判决书复印件一份。被告未到庭，无法对证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，各证据之间相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李艳持有借款人为王**的《借条》一份，内容为：“本人王**，身份证号：，于2015年2月10日、2015年2月15日、2015年3月24日，分三次从李艳处借款共计人民币肆拾万元整。因为是亲戚关系当时未出具借条，现补写此借条。”落款处有被告王**的签名及手印，日期为2017年9月22日。原告陈述借款当日被告没有出具借条，后来原告女儿赵晶晶去沂水催要，当时被告王**没有出现，后来王**补写好借条邮寄给原告的，借条为被告王**本人书写的。原告提供的其本人中国农业银行交易明细清单及银行卡转账凭证显示：2015年2月10日，原告向被告王**转账100000元；2015年2月15日，原告向被告王**转账100000元；2015年3月24日，原告向被告王**转账200000元。原告陈述其与被告王**、李燕系亲戚关系，被告王**称因还公积金需要向原告借款，原告出借的款项为自有资金，双方借款时也没有约定利息。原告提交的短信截图显示，手机号码为185××××8168于2016年8月3日、2016年8月7日、2016年8月12日发送的内容为：“小姨，您好！麻烦您看在已过世的姥爷的份上，看在妈妈和您亲姐妹的份上，再可怜可怜王**，再拉一把吧！我们不是讹您，只是实在没办法，请求您再出手帮一次！救人一命，胜造七级浮屠。妈妈说姊妹三个，就属小姨最豪爽大气。算。命的说了，今年会有贵人相助，会有转机会好起来的。相信有了您的贵人相助，我们就一定能度过这个难关！真的是最后一次鼓起勇气，厚着脸皮哀求您！您就发发慈悲吧！就这一次！等慢慢好起来您抽时间回沂水看看吧，也是为了完成姥爷的心愿！”原告陈述该短信系被告李燕向原告发短信借款。原告提交的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初650号民事判决书，法院审理查明被告李燕与申请人王**是夫妻关系。借款后原告女儿赵晶晶曾至被告的住址山东沂水向被告催要，找到了被告李燕，但没有见到被告王**，原告女儿赵晶晶也曾通过微信向被告王**催要过借款。原告陈述被告从未偿还过原告借款本金或利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李艳主张被告王**向其借款400000元，提交了其向被告王**的转账记录及被告王**出具的《借条》一份，双方之间的借款合同成立并生效。被告王**补写的《借条》中虽然没有约定还款日期，但原告提供的证据显示原告曾多次向被告王**催要，但被告王**至今未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告向其偿还借款本金400000元的主张予以支持。原告陈述双方在借款时没有约定利息，原告主张由被告自起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，因本案立案时间为2020年9月3日，本院确定由被告王**以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2020年9月3日起计算至被告王**实际偿清之日止，向原告李艳支付逾期利息。根据原告陈述被告王**借款用途为偿还公积金，并结合原告提交的被告李燕向原告发送的短信内容，可以认定被告李燕知晓被告王**向原告借款的事实，原告的举证能够证明被告王**与被告李燕系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，故本院对原告主张由被告李燕对被告王**的债务承担共同还款责任的主张予以支持。被告王**、李燕经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王**、李燕向原告李艳偿还借款本金400000元及逾期利息（以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2020年9月3日起计算至被告王**实际偿清之日止）；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费460元，合计7760元，由被告王**、李燕负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  张 立人民陪审员  孙晋亮二〇二一年二月二十六日法官 助理  李 丹书 记 员  于娜娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初386号 原告：贺永光，男，1974年10月4日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吕松，男，1982年1月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：太平财产保险有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区江湾路2号吉林世贸万锦大酒店10层1002室。 负责人：马守京，总经理。 委托诉讼代理人：张飞龙，该公司职员。 原告贺永光诉被告吕松、太平财产保险有限公司吉林市分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永光，被告吕松、太平保险公司的委托诉讼代理人张飞龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺永光向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担因修车产生的误工费，每天280元，共计4天，280×4=1,120元；2.本案诉讼费由被告承担；3.赔偿原告4天固定租金费用，每天140元，共计4天，140×4=560元。事实与理由：2020年11月29日17时04分许，被告吕松驾驶吉×在吉林省吉林市昌邑区桃源路2号与王某驾驶车牌号吉×小型汽车，贺永光驾驶的吉×小型汽车，梁雪峰驾驶的吉×小型汽车发生碰撞。当事人吕松驾驶吉×小型汽车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车后车与前车没有保持好必要的安全距离，与王某驾驶的吉×以及吉×，吉×车辆发生碰撞，被告负全部责任，导致原告修车时造成误工损失280元每天，原告贺永光驾驶龙电（集团）实业有限公司所属营运车辆，每天要向所属公司缴纳固定租金140元。综上所述，原告认为被告给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法维护原告合法权益。 吕松辩称，事故车辆是我的，有交强险和商业险100万，已经投保不计免赔，对交通事故认定无异议，对原告请求的内容和数额无异议。 太平保险公司辩称，对原告请求的误工费、租赁费、诉讼费等均不是保险理赔范围，属于保险责任免除范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺永光提供的道路交通事故认定书、吕松的驾驶证及行驶证、贺永光的驾驶证及行驶证、服务监督卡、交强险保单（复印件）、事故现场照片、《承包营运合同书》、吉林市昌邑区群创名车维修中心出具的证明、维修费发票（复印件）；太平保险公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险条款，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月29日17时04分，吕松驾驶吉×号车辆，在吉林市昌邑区桃源路2号与王某驾驶的吉×号出租车、贺永光驾驶的吉×号出租车、梁雨峰驾驶的吉×号车辆发生交通事故，致四车车损。交警部门认定，吕松负全部责任，王某、贺永光、梁雨峰均无责任。吉×号车辆是吉林市龙电（集团）实业有限公司（以下简称龙电公司）发包给贺永光经营的出租车。事故发生后，受损车辆于2020年11月30日被送至吉林市昌邑区群创名车维修中心进行维修，于2020年12月3日早上维修完毕。吉×号车辆的登记所有人是吕松，该车在太平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查，事故发生后，太平保险公司已将吉×号出租车的维修费用赔付完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失……”贺永光依法从事出租车经营活动，其主张的误工费实际为营运损失，其按280元/天的标准主张损失，未超出吉林省2019年度交通运输、仓储和邮政业平均工资，应予支持；吉×号出租车维修期间为2020年11月30日至2020年12月3日早上，实际停运3天，应支持营运损失840元（280元/天×3天）。关于贺永光停运期间产生的租金损失，事实上无论本次交通事故是否发生，贺永光均需要向龙电公司交纳租金，此租金费用与本次交通事故并无关联性，故该主张不予支持。 交警部门认定吕松承担事故的全部责任，贺永光不承担事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。太平保险公司提供的写有吕松签名的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，庭审中，吕松对该投保单中的签名予以确认，是其本人签署，因此该证据能够证明太平保险公司已将机动车商业保险条款中关于机动车第三者责任保险的责任免除条款向投保人吕松尽到提示及明确说明义务，故按机动车商业保险条款第二十四条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”贺永光主张的营运损失是因停驶产生的损失，不属于保险公司赔偿范围，故贺永光的营运损失840元应由侵权人吕松承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、吕松于本判决生效之日起五日内赔偿贺永光营运损失840元； 二、驳回贺永光的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二一年二月十八日 书记员  李莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初332号原告：张桂芝，男，1965年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：赵子峰，男，1971年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县被告：张彦民，男，1964年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告张桂芝与被告赵子峰、张彦民劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占国、被告赵子峰、张彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂芝向本院提出诉讼请求：请求判令赵子峰支付劳动报酬800元，张彦民承担连带责任。事实和理由：2020年夏季，张彦民在汐子镇白塔子村养鸭小区建两栋鸭舍，张彦民将该工程承包给赵子峰，赵子峰承包后雇佣张桂芝等人为其建鸭舍，赵子峰承诺每天工资150元。张桂芝自2020年5月份起为赵子峰建鸭舍干了23天，按约定赵子峰应支付张桂芝工资3450元。赵子峰已付工资2650元，尚欠工资800元未付。此款经张桂芝索要未果，故张桂芝诉至法院请求如上所述。赵子峰辩称，赵子峰未承诺每天给张桂芝工资150元，张桂芝等人应付赵子峰伙食费5000元，电话录音提到每天230元张彦民不同意。2020年夏季，赵子峰找张彦民要承包建鸭舍，张彦民同意后赵子峰找张桂芝等十人建鸭舍，赵子峰当时和张桂芝等人约定，砌一块砖给0.25元，抹墙一平方米5元，打地面一平方米5元。以上的钱数不是指一人，而是干完活后按照砖数和平方米数计算工钱。从2020年5月5日至2020年8月14日，赵子峰与张桂芝等人一样干活，按以上方式计算挣取劳务费，并不抽成。2020年8月15日，工程款结算完毕后张彦民将工程款64740元全部给了赵子峰，赵子峰再负责发放工资。赵子峰是否给了张桂芝800元工资现已记不清了，但张桂芝等人的工资已付清了。赵子峰给工人开工资时每个工人都出具了收据，而这些收据都让赵子峰弄丢了。张彦民辩称，2020年夏季，张彦民准备在汐子镇白塔子村养鸭小区建两栋鸭舍，赵子峰要承包此项工程，于是将建鸭舍的活包给了赵子峰，当时约定砌一块砖给0.25元，抹墙一平方米5元，打地面一平方米5元。张桂芝等人工作时间记不清了，大约从2020年5月至2020年8月，张桂芝干子一半活就不干了。张彦民根据工程量计算于2020年6月30日支付30000元工程款，2020年7月20日支付了15000元工程款，2020年8月3日支付了5000元工程款，2020年8月12日支付了2000元工程款，2020年8月23日支付了1000元工程款，2020年8月30日支付了3000元工程款，还有一枚单据弄丢了，张彦民按照与赵子峰的约定已将全部工程款64740元支付给赵子峰，张彦民不同意给付张桂芝的劳务费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此，原告已为被告赵子峰提供劳务，被告赵子峰应当基于诚信原则按照约定履行支付工资义务。被告赵子峰辩称其已不欠张桂芝等人的工资，工人工资已全部结清。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告赵子峰主张已将工人工资全部付清，未提供充分证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。被告赵子峰、张彦民称干完活后按照砖数和平方米数计算工钱，亦未向本院提交原告等人砌砖的砖数、抹墙面和打地面的平方米数以及拒不提供原告等人支款收据，且被告的抗辩主张与其提供高会民的录音内容每天150元工资相矛盾，其抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”故被告赵子峰拒不支付拖欠工资，缺乏法律依据。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告赵子峰于本判决生效后十日内向原告张桂芝支付拖欠工资800元；二、驳回原告张桂芝对被告张彦民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵子峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 董相杰二○二一年二月九日书 记 员 李俊瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8101号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：常金海，董事长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：曲民，男，住北京市朝阳区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与被告曲民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年二月五日书记员  刘 岩
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保512-1号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：宋某。被申请人：吴某。被申请人：吴某平。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人宋某、吴某、吴某平纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保3502号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋某、吴某、吴某平银行存款166539.54元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年二月五日书记员  尚思瑶
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0313民初208号申请人：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地:北京市海淀区中关村南大街17号3号楼5层507-03号，统一社会信用代码:91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，公司总经理。授权委托人：程琳，该公司员工。被申请人：萍乡市伊秀儿皮具有限公司，住所地：萍乡市安源区白源街长溪管理处，统一社会信用代码：913603023091034622。法定代表人：刘国萍被申请人：程国珍，女，汉族，1977年12月5日生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。被申请人：刘国萍，男，汉族，1978年9月26日生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。被申请人：周祖奇，男，汉族，1971年5月1日生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司与被申请人萍乡市伊秀儿皮具有限公司、程国珍、刘国萍、周祖奇借款合同纠纷一案，申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押、扣留被申请人萍乡市伊秀儿皮具有限公司、程国珍、刘国萍、周祖奇707589元相应价值的财产。申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司向天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了担保金额为707589元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市伊秀儿皮具有限公司、程国珍、刘国萍、周祖奇名下的银行存款707589元或冻结、查封、扣押、扣留被申请人萍乡市伊秀儿皮具有限公司、程国珍、刘国萍、周祖奇相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 超二〇二一年二月二十四日书记员 刘冠群
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初2933号原告孙某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人董某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告温某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告孙某诉被告温某民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人董某、被告温某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告于2020年2月27日通过原告的人寿保单借款50000元，用于婆婆家中种树购买树苗，并于微信聊天承诺于借款之日起一个月内返还，承诺还款日过后，原告向被告催要，被告以暂时没有能力还款，故被告签订借条以图片形式发送至原告微信处；2、后于2020年11月11日、12日被告声称为完成银行任务通过微信聊天及当面向原告借款54000元，并通过POSS机分别刷卡至被告卡内，承诺2-3天返还。后经原告多次催要未还，故原告起诉要求判令一、被告返还借款104000元；二、被告承担诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，其名字是温某，对原告说其态度恶劣是没有的，是原告去其家闹，原告陈述向其两次借款总计104000元是事实，但是借款的借口不是以买树苗为理由的，实际是其用于周转。先借的50000元当时说过段时间手头有钱了就还，后面借的当时就说3天还，该款到现在没有还，因为还有宋雨的案子，其听律师说超出的利息可以追回，因此其想的是等宋雨的案子结了后再还这笔钱，看宋雨的利息能否顶原告的本金，宋雨是原告的女儿，宋雨还未成家，她们是有关联的，住在一家，其请求宋雨的案子顶原告的本金。原告提供证据及被告质证情况：提供借条一张、转账凭证三张、微信聊天记录四张，证明起诉的事实，并且要求被告还钱。 被告质证认为，对原告提供的借条、转账凭证、微信聊天记录认可，现在还不上钱，其欠的不只原告的钱，还欠别人的钱。要么等宋雨和其的案子结了之后再给原告还钱，其认为宋雨的案子多少能返点利息，剩余的慢慢还。被告未提供证据。对原告提供的证据经被告质证认可，法庭予以采信。经审理查明，2020年被告温某先后向原告孙某借款104000元，该款未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告温某欠原告孙某借款104000元的事实由双方当事人陈述及原告提供的证据证实，事实清楚、证据充分，被告温某与宋雨的经济往来与原告孙某无关，故原告孙某要求被告温某返还的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告温某返还原告孙某借款104000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元减半收取1190元，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 白常福 二○二一年二月十日 书 记 员 尹 倩法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。- 1 -
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执349号之一 申请执行人:蹇廷汉，男，1988年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：郭映春，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行蹇廷汉与郭映春借款合同纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人郭映春所有汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人蹇廷汉有借款本金54500元及债务利息、案件受理费690元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年二月五日 书记员  唐 洁
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502民初466号 原告：娜某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：锡林浩特市逸云足浴会馆，经院场所内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市华新小区G1#-G3#1单元103。 经营者：王浩琦。 原告娜某与被告锡林浩特市逸云足浴会馆劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告娜某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娜某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娜某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娜某负担。 审判员  姜仲园 二〇二一年二月五日 书记员  韩莉莉
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执恢192号 申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。 负责人：江洪民，系该行行长。 被执行人：孙雪梅,女,1977年11月7日出生,汉族,新抚区1。 被执行人：朴承华,男性,1956年2月16日出生,汉族,住抚顺市顺城区。 本院在执行(2015)新抚民二初字第00782号民事判决书借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。本院依职权将被执行人名下捷豹车辆进行拍卖，拍卖所得款已给付申请执行人，本院依据职权将被执行人孙雪梅、朴承华于2021年2月4日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)新抚民二初字第00782号民事判决书借款合同纠纷的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  王 东 执 行 员  徐新明 执 行 员  王立伟 二〇二一年二月四日 代书记员  刘 翠
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执2767号 申请执行人：于龙，男，1964年3月8日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：郭超，男，1976年4月3日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行于龙与郭超运输合同纠纷一案中，依据生效的(2018)鲁1083民初5394号民事判决书，于2020年10月22日立案执行，并于2020年10月22日向被执行人发出执行通知。 本院于2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。没有查询到被执行人名下银行存款、证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年二月一日 书记员 姜安康
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执473号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：孟庆贵，该行行长。被执行人：庞艳华，女，1962年6月6日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。被执行人：赵贺明，男，1963年3月5日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与庞艳华、赵贺明借款合同纠纷一案中，被执行人庞艳华、赵贺明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人庞艳华、赵贺明在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款341762元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年二月二十日书记员  李思文
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初94号原告：刘文龙，男，1982年11月01日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：于国民，男，1971年01月26日出生，其他自然情况不详。原告刘文龙与被告于国民租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文龙到庭参加诉讼，被告于国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付装车费用、运输费用共计￥93800元，及利息损失￥28695元（93800元×6％÷365天×1861天=28695元，以93800元为基数，按年利率6％计算，时间2015年10月16日至2020年11月19日，逾期1861天）共计￥122495元。2.请求人民法院判决被告自2020年11月19日起以￥93800元为本金按照年利率6％向原告给付利息损失，直至本息清偿之日止。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月至8月期间，原告受雇于被告，负责提供钩机、翻斗车及司机来驾驶钩机、翻斗车在三泡子运输土方（场地基础开挖），原告主要工作内容为钩机开槽、土方装车、翻斗车倒运等，钩机装车费用按车次结算，翻斗车运输费用按次结算，此期间被告累计共拖欠原告装车费及运输费用93800元，为此，被告向原告出具了1枚《欠条》。上述费用拖欠后，虽然原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未支付。原告无奈，为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院查清事实，依法裁判。于国民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月至8月期间，刘文龙为于国民提供钩机、翻斗车及司机在三泡子从事钩机开槽、土方装车、翻斗车倒运等工作。双方口头约定钩机装车费用按车次结算，翻斗车运输费用按次结算。期间，于国民累计拖欠装车费和运输费93800元，并于2015年10月16日为刘文龙出具欠条一枚，载明欠款事实。于国民至今未付上述欠款，遂成诉。以上事实有刘文龙提举的《欠条》及其当庭陈述在卷作证。本院认为，刘文龙按照于国民的要求完成场地基础开挖并运送土方的任务，系一种承揽合同关系，刘文龙按照约定完成上述工作任务后，于国民应按照约定支付报酬。于国民于2015年10月16日为刘文龙出具了欠条，应按照约定向刘文龙履行支付报酬义务，故刘文龙要求于国民支付装车费用、运输费用93800元的主张与法有据，本院予以支持。对刘文龙主张的利息损失部分，因双方未约定逾期付款利息，亦未约定具体付款日期，故刘文龙主张的利息损失没有相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于国民于本判决生效之日起十日内支付原告刘文龙装车费、运输费合计93800元；二、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由于国民负担1053元，由刘文龙负担322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李晓光二〇二一年二月三日书记员 翟鹏宇
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂剑豪，男，汉族，1996年10月5日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：涂斌，系涂剑豪之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚帅，男，汉族，1989年3月1日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：刘安华，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，陕西陈兵律师事务所律师。一审第三人：陕西大久置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX幢XX单元XX室。法定代表人：周琪，该公司董事长。再审申请人涂剑豪因与被申请人姚帅及一审第三人陕西大久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的 (2020)陕01民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人涂剑豪再审请求：撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终1403号判决。 事实与理由：1、一审法院违反程序法，对出庭证人马某某的证言，提交的证据未经法庭质证，而在判决书中直接采信作为判决的依据。一审判决书关于 145000元定金，其中充抵案外人马某某35000元债权部分称涂剑豪对于姚帅已向其支付145000元的事实并无异议的结论严重背离事实真相也与庭审事实不符。涂剑豪对证人马某某所谓的定向借给涂剑豪的35000元债务不予认可。涂剑豪代理人当庭申请一审法庭对证人马某某证言予以质证，但一审法院未予质证，违背程序法，严重损害了涂剑豪的合法利益。且二审法院对一审法院程序上的违法，并未及时进行纠正，对证人马某某证言、证据的真实性也未进行法庭调查，仅以涂剑豪书写收据为证，而不顾涂剑豪是否有全额收到定金的事实，且在涂剑豪抗辩的情况下，仍在没有查清楚事实真相的情况下做出违背客观事实的终审判决。2、关于涂剑豪和证人马某某之间的债务问题。经过涂剑豪梳理近几年的来往账务，事实上涂剑豪不但不欠证人马某某的钱，反而还多付给马某某几十万元。(马某某与涂剑豪往来账务电子版一份) 3、涂剑豪收到姚帅100000元定金后，随后几天，姚帅就开始要求涂剑豪退回这100000元定金。涂剑豪也按照姚帅要求陆续还给了姚帅22000元定金，只是在涂剑豪给姚帅的还款过程中，涂剑豪因涉刑案被看押，才致使给还款行为被迫停止。姚帅在已经收到涂剑豪退回的部分定金22000 元后，双方约定的定金实质上已经解除，定金不再具有双倍惩罚性，在收到返还的部分定金后，仍然要求涂剑豪双倍返还定金要求明显有悖于定金立法初衷。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，姚帅与涂剑豪签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人自愿成立的买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的房屋买卖合同关系，对双方均具有法律约束力。涂剑豪向姚帅出具的《定金收据》中载明：本人涂剑豪系房屋的所有权人，现收到姚帅交来用于购买本人上述房屋的购房定金人民币，145000元整。备注：100000元转账，45000元现金。注：经买卖双方协商一致同意：如买方违约，此定金不予退还，如卖方违约，应按此定金金额的双倍返还给买方，具体事项见买卖三方合同。涂剑豪在签订《定金收据》时对上述金额和条款表示认可，且涂剑豪也承认姚帅并未强迫其签订《定金收据》。据涂剑豪与姚帅的微信聊天记录显示，姚帅多次表明已向涂剑豪支付房款145000元，涂剑豪对此并未提出异议，而后，涂剑豪分次向姚帅退还定金22000元，则涂剑豪实际收取定金123000元，按照《中华人民共和国担保法》和《定金收据》约定，涂剑豪违约应双倍返还姚帅定金，故二审法院判决涂剑豪返还姚帅定金246000元并无不当。对于涂剑豪主张马某某实际对其并不享有35000元的债权，可另案向马某某主张。综上，涂剑豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回涂剑豪的再审申请。 审判长王晓平审判员杨晓梅审  判  员    李  鑫   二〇二一年二月十八日 书  记  员   郭雨晗    1
四川省宜宾市叙州区人民法院 决 定 书 〔2021〕川1521司惩5号 被拘留人：肖国彪，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被拘留人肖国彪在本院执行罗世芳、李长细与肖国彪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人肖国彪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对肖国彪拘留十三曰。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月二十二日