wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第71号原告曲某。被告刘某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。代理审判员  唐吉明二〇一三年三月十五日书 记 员  王海莲
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2013）无民一初字第00407号原告：徐某某，男，汉族，住无为县。委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。被告：汤某某，女，汉族，住无为县。本院在审理原告徐某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由徐某某负担。审判员  古俊二〇一三年三月八日书记员  陈浩
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2013）贡井民二初字第187号原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。法定代表人刘必新，理事长。委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。被告陆贤左。本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告陆贤左借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。审判员  郑淙仁二〇一三年三月七日书记员  兰 霞
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2013）广商初字第21号原告东营盛隆物业有限责任公司。住所地：广饶县东方丽景小区。法定代表人杨宁，该公司经理。委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。被告延廷军。委托代理人程小芬。委托代理人延婧。委托代理人司继霞。本院在审理原告东营盛隆物业有限责任公司与被告延廷军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营盛隆物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担。审判员  李美芹二〇一三年三月十日书记员  胡静静
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2013）太民一初字第00186号原告：周峰，男，1979年12月25日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。被告：袁文德，男，1967年11月18日出生，汉族，农民,住安徽省太湖县。本院在审理原告周峰诉被告袁文德生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告周峰于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原、被告自愿达成和解协议，原告据此申请撤诉符合法律规定，本院应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周峰撤回起诉。案件受理费73元，减半收取37元，由原告周峰承担。审判员  张学卿二〇一三年三月二十一日书记员  陈 球附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省广平县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2013）广法行非诉审字第103号申请执行人广平县人口和计划生育局。法定代表人高海山，职务：局长。被执行人赵永川、刘春芳。申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）05131号《征收社会抚养费决定书》。经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》条之规定，裁定如下：对广平县人口和计划生育局的（2012）05131号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理：如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  武文海审 判 员  杨洪涛人民陪审员  李长海二〇一三年三月二十六日书 记 员  许艳娇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2012）杞民特字第3号申请人李天赐，男，2001年2月16日生。监护人童新兰，女，1934年9月10日生。被申请人何玉兰，女，1964年3月20日生。申请人李天赐申请宣告何玉兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李天赐诉称：申请人李天赐与被申请人何玉兰系母子关系，申请人之父李发民于2007年11月12日因病去世，母亲何玉兰不堪家庭负担及债务，于2008年12月份离家出走至今下落不明。特向法院申请宣告何玉兰失踪。经查：何玉兰与李发民于1987年11月20日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，2001年2月16日生育一子即申请人李天赐，现未成年，申请人现由其祖母童新兰抚养。被申请人何玉兰之夫李发民于2007年11月12日因病去世。何玉兰自2008年12月份外出至今未归，没有音信。申请人提交有所在村民委员会及公安机关证明。本院立案后委托当地法院调查，何玉兰未返回其户籍地。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2012年12月3日在《工人日报》发出寻找何玉兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何玉兰仍然下落不明。本院认为：何玉兰自2008年12月份离家出走，至今未归，现下落不明已满两年。本院发出寻找何玉兰公告后，何玉兰仍然下落不明，故对于申请人李天赐要求宣告何玉兰失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告何玉兰为失踪人。公告费300元，由申请人李天赐负担。本判决为终审判决。审判员  刘献和二〇一三年三月七日书记员  吉米娜
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临法执字第00028号申请执行人陶小鹏，男，1977年2月1日出生。被执行人韩艳妮，女，1977年7月15日出生。上列当事人之间债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01366号民事判决书发生法律效力后。申请执行人陶小鹏于2012年11月14日向本院申请执行。本案的执行标的额为22000元，案件受理费350元，执行费230元，合计22580元。本案在执行过程中，依法向被执行人韩艳妮送达执行通知书，被执行人韩艳妮与申请执行人陶小鹏达成和解协议从每季度给付申请执行人陶小鹏人民币1000元，直至给付完毕，执行费230元由被执行人韩艳妮承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）临法执字第00028号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一三年三月十一日书 记 员  刘光奇
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜民一终字第00248号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。负责人：贾先南，该公司经理。委托代理人：汪泞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何世芳，住安徽省安庆市。委托代理人：何承生，个体经营业主。被上诉人（原审被告）：徐延敏，住安徽省安庆市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保怀宁支公司）因与被上诉人何世芳、徐延敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年11月7日作出的（2012）迎民一初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，人保怀宁支公司于2013年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人人保怀宁支公司自愿撤回上诉，符���法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方热烈审 判 员  刘梦灵代理审判员  程 顺二〇一三年三月一日书 记 员  余月琴附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
林西县人民法院民 事 判 决 书（2014）林民初字第634号原告廉树海，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住林西县。被告赵树杰（曾用名赵树磊），男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住林西县。原告廉树海诉被告赵树杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉树海到庭参加诉讼，被告赵树杰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告偿还原告借款16500元，案件受理费及费用由被告承担。被告赵树杰未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交借据一枚，证明被告赵树杰于2012年10月3日在原告处借款16500元，未约定利息。根据原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，虽被告赵树杰未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2012年10月3日被告赵树杰在原告处借款16500元，未约定利息，借款当日被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未还。本院认为：被告赵树杰从原告处借款人民币16500元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告赵树杰理应偿还此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵树杰偿还原告借款16500元，此款限判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费210元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：江振波二〇一三年三月十八日书记员 ：湛剑锋
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐法执字第160号申请人李月海。被执行人昌乐县佳苑房地产开发有限公司。依据地：昌乐县新昌路333号4号商业楼。法定代表人张静秋，董事长。本院在执行申请人李月海与被执行人昌乐县佳苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）乐商初字第748号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。审判长  于洪伟审判员  钟德军审判员  田守会二〇一三年三月十二日书记员  韩振海
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）榆刑初字第00243号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李雄伟，男，汉族，农民。2013年1月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，2013年1月23日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人崔香香，陕西正北律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第127号起诉书指控被告人李雄伟犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、谢欣出庭支持公诉，被告人李雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机��建议对被告人李雄伟判处有期徒刑四年六个月至五年六个月。经审理查明，2012年1月，被告人李雄伟在榆林市高新区“上郡水疗会所”打工期间，于当月3日，在男宾更衣区趁无人之际，打开6156号衣柜，盗窃被害人刘某某手包一个，内有现金16200元及银行卡、身份证等物（赃款已返还失主）；当月5日，在男宾更衣区趁无人之际，打开6228号衣柜，盗窃被害人王某现金3300元（赃款已返还失主）；当月7日，在男宾更衣区趁无人之际，打开6189号衣柜，盗窃被害人康某某现金1300元（赃款已返还失主）。以上，被告人李雄伟实施盗窃3次，盗窃现金共计20800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证领条、现场指认笔录、户籍信息，被害人刘某某、王某、康某某的陈述，被告人在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雄伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大，其行为侵犯了他人合法财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李雄伟犯盗窃罪的事实成立。被告人李雄伟当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人多次盗窃，且数额巨大，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对该意见本院不予支持。公诉机关对被告人李雄伟的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计���。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月7日起至2017年7月6日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗占峰人民陪审员  常四娃人民陪审员  吴天全二〇一三年三月二十一日书 记 员  张朝晓
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第267号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某海，男。因本案于2012年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人王某华，广东××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某海犯盗窃罪一案，于2013年2月1日作出（2013）深宝法刑初字第509号刑事判决。原审被告人刘某海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘某海，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2012年11月9日以来，被告人刘某海先后七次到本市宝安区沙井街道××××商场盗窃火腿肠、奶茶等物品。11月12日21时许，被告人刘某海再次来到该商场盗窃时被抓获。经鉴定，货物损失共价值人民币183余元。上述事实，有以下证据证实：被告人刘某海的供述和辩解、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人刘某海以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人刘某海上诉提出：认定其盗窃的事实只有其本人的供述，没有其他证据佐证，不能对其定罪处罚。本案情节轻微，不应被追究刑事责任，请依法改判其无罪。其辩护人提出：认定上诉人盗窃的事实只有其本人的供述，没有其他证据佐证，不能对其定罪处罚。本案情节轻微，上诉人不应被追究刑事责任。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。认定上诉人盗窃事实的证据有其在侦查机关的多次稳定供述、被害人陈述、鉴定意见和现场勘查笔录及照片等，足以认定上诉人刘某海盗窃犯罪的事实。上诉人和辩护人否认上诉人存在盗窃与已查明事实不符，本院不予采信。本案上诉人属于多次盗窃，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定应当予以刑事处罚，上诉人及辩护人认为上诉人犯罪数额不大不应追究上诉人刑事责任的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖艾新审判员  邱彩丽审判员  姜君伟二〇一三年三月十九日书记员  黄丹燕
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第9号原告曲秀艳。被告李进城。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。代理审判员  唐吉明二〇一三年三月十二日书 记 员  王海莲
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第272号申请执行人宁波永沛贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区中河街道潘火工业区（鄞州新时代钢材市场第一期1号楼201.203.205.207号），组织机构代码:59155608-5。法定代表人袁成德。被执行人宁波扬胜汽车配件有限公司，住所地本区骆驼街道慈海南路2101弄8号，组织机构代码:67474325-7。法定代表人郑海波。被执行人宁波市镇海双宏电器有限公司，住所地镇海区蟹浦镇袁家村329国道两侧，组织机构代码:72043072X。法定代表人郑柳燕。本院在执行申请执行人宁波永沛贸易有限公司与被执行人宁波扬胜汽车配件有限公司、宁波市镇海双宏电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波扬胜汽车配件有限公司、宁波市镇海双宏电器有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波永沛贸易有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波永沛贸易有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第272号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年三月十二日书 记 员 胡波（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）商睢区民再字第00027号再审申请人何连启（又名何连起），男。委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。被申请人杜启峰，男。诉讼代表人李明亮、夏德成、孙德发。再审申请人何连启因与被申请人杜启峰欠款纠纷一案，不服本院2009年6月11日作出（2008）商睢区民初字第446号民事判决。向商丘市中级人民法院申请再审。商丘市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）商立民监字第30号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人何连启及其委托代理人冯留坡到庭参加诉讼，被申请人杜启峰的诉讼代表人李明亮、夏德成、孙德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年3月10日原审原告杜启峰诉称：2003年5月份，被告在原告处拿款10000元，经催要已还款7500元，仍有2500元未还。请求法院判令被告偿还现金2500元，并承担原告的交通费、误工费。原审被告何连启未答辩。原审查明：2003年5月，被告何连启在原告杜启峰处拿走现金10000元，已偿还7500元，下欠2500元未偿还。原审认为：债务应当清偿。本案被告何连启仍欠原告杜启峰现金2500元未还，事实清楚，权利义务关系明确，其应予清偿而未清偿，依法应当承担继续清偿的民事责任，故原告杜启峰要求被告何连启偿还现金2500元的诉讼请求，本院予以支持。原告杜启峰要求被告何连启承担交通费、误工费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。故判决一、被告何连启于判决生效之日起5日内偿还原告杜启峰现金2500元；二、驳回原告杜启峰的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告何连启负担。何连启申请再审称：1、何连启经手的24户款项，是李子敬让代收的；2、欠24户的清单也是李子敬亲自列的清单；3、24户人在开始要钱时也是向李子敬要的，李子敬最后赖账不还才向何连启要钱；4、24户应找李子敬要钱，2003年集资的时候，是大家找我的期间每户还了1000元，李子敬管账时有的给了一部分，有的没给。钱不在我身上，最后也不是我管的帐，他们不应该告我。被申请人杜启峰辩称：2003年5月份，被告在原告处拿款10000元，经催要已还款7500元，仍有2500元未还。请求法院判令被告偿还现金2500元，并承担原告的交通费、误工费。再审查明的事实与原审查明的事实相同。本院再审认为，债务应当清偿。原审被告何连启仍欠原审原告杜启峰现金2500元未还，事实清楚，权利义务关系明确，其应予清偿而未清偿该欠款。原审判决适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：维持（2008）商睢区民初字第446号民事判决如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  胡义立审判员  高永春审判员  李 焱二〇一三年三月二十七日书记员  谢 飞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民二终字第00038号上诉人（原审原告）秦某（又名秦某），男，1970年4月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）张某，女，1967年2月21日出生，汉族，农民。上诉人秦某因与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第02162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人秦某及被上诉张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年8月l7日凌晨l时许，原告秦某与被告张某在靖边县镇靖乡大岔村米渠村小组秦某院外因琐事发生纠纷，被告将原告的车辆玻璃砸碎，进而厮打，被告张某致原告秦某受伤住院治疗，住院诊断为：“左胸部锐器挫割伤”。原告共住院治疗11天，住院期间共花去医药费6638.30元。后靖边县公安局于2012年8月17日作出靖公（镇）决字（2012）第608号行政处罚决定书，决定给予张某行政拘留20日。诉前双方当事人因赔偿问题不能达成一致意见，原告向本院提起民事诉讼。一审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。本案中，原、被告系邻里关系，发生纠纷本应妥善处理，但双方未能正确处理矛盾以致发生打架，原、被告在此事件中均有过错，根据原告提交的证据及本院调取的证据，被告对原告的损害后果以承担80％的主要责任为宜。原告秦某未能冷静处理矛盾，致使纠纷发生，对纠纷的发生也有一定的过错，以承担20％的次要责任为宜。原告的赔偿范围和赔偿标准应根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件的相关司法解释予以确认，本院对原告秦某的赔偿范围和数额确认如下：原告住院治疗共计11天，花去医疗费6638.30元，误工费以每日l06元计算为ll66元，护理费误工以每日l06元计算为l166元，伙食补助费以每日30元计算为330元，以上四项共计9300.30元。被告张某承担80％责任应为7440.24元。对于原告起诉状中请求赔偿砸毁车辆前挡风玻璃及车辆停运损失，因其在庭审过程中末主张其权利应视为原告主动放弃其赔偿请求。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：由被告张某赔偿给原告秦某医疗费、误工费、护理误工费、住院伙食补助费共计7440.24．元；不足部分由原告自理（限本判决生效后十日内自动履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告秦某承担60元，被告张某承担240元。宣判后，秦某不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判为：1、由被上诉人张某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9300.30元。2、由被上诉人张某赔偿砸毁上诉人陕K521**号山西宇星牌客车前挡风玻璃款3300元；赔偿客车停运28天损失费16800元（每天从靖边县大岔村至靖边县城两个往返600元）。3、一、二审案件受理费由张某承担。理由为：靖边县法院判决认定上诉人承担20％的责任是错误的，该事件张某应承担全部责任，上诉人没有任何责任，靖边县公安局查清事实后，对张某进行处罚，拘留其20日，并处罚款500元。上诉人在起诉状中和开庭时都明确主张权利要求张某赔偿砸毁上诉人客车前挡风玻璃和客车停运损失费，并且向法院提交了要求鉴定财损的书面鉴定申请，但靖边法院对上诉人提出的鉴定申请置之不理，反而认为上诉人不主张权利，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反法定程序。被上诉人张某未作书面答辩。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，张某与秦某是邻居关系，应和睦相处，双方当事人发生纠纷后，均不能冷静处理，导致打架事件的发生，对此，双方当事人均有过错，依法应承担相应的民事责任。关于秦某所持张某应承担全部责任，赔偿其全部损失之理由，因秦某在纠纷中也存在一定的过错，故一审法院责任划分并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于秦某所持由张某赔偿砸毁山西宇星牌客车前挡风玻璃款3300元、赔偿客车因此停运28天停运损失费16800元之理由，因上诉人一直对财产损失主张权利，并且提交对车损、停运损失进行鉴定的书面申请，故秦某的财产损失合理部分应该赔偿，鉴于一审法院对此财产部分未予审理，秦某对其财产损失可另案起诉。原审判决认定事实清楚，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人秦某负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠子芳审 判 员  郭应寅代理审判员  惠莉莉二〇一三年三月六日书 记 员  高 扬
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）坊法执字第5-3号申请执行人王周田，无业。委托代理人刘晓楠，山东中强律师事务所律师。委托代理人刘日财，山东中强律师事务所律师。被执行人郭超，无业。被执行人魏海强，工人。被执行人郭宝祥，农民。被执行人刘春红。王周田与郭超、魏海强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）坊清民初字第399号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭超在中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行的帐户62×××05存款4100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振宇审判员  王宏志审判员  陈 勇二〇一三年三月六日书记员  李厚功
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）迁民初字第390号原告王某某，女，1979年6月10日生，汉族，农民，住迁西县。被告刘某某，男，1979年6月9日生，汉族，农民。本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费200元减半收取100元，由原告承担。审判员  王连海二〇一三年三月十一日书记员  杨小佳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2013）舒民一初字第00207号原告：王扬民，男，1938年9月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。负责人：刘全胜，总经理。委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司舒城分公司，住所地安徽省舒城县。负责人：韩煜，总经理。委托代理人：晏宗武，安徽皖西律师事务所律师。被告：舒城县千人桥镇五里桥村村民委员会。法定代表人：李克友，主任。原告王扬民诉被告中国联合网络通信有限公司六安市分公司（下称六安联通公司）、中国电信股份有限公司舒城分公司（下称舒城电信）、舒城县千人桥镇五里桥村村民委员会（下称五里桥村委会）物权保护纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告王扬民及其委托代理人韦雷、被告六安联通公司的委托代理人韩成刚、被告舒城电信公司的委托代理人晏宗武到庭参加了诉讼，被告舒五里桥村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。审理中，被告五里桥村委会被告提出申请，要求对原告所承包的土地进行丈量鉴定，因原告不同意而未予丈量鉴定。本案缺席审理，现已审理终结。原告王扬民诉称：原告居住在舒城县千人桥镇五里桥村兴庄组，1999年12月二轮承包时确认的承包地是1号水田。2006年上半年，原告在合肥打工时，被告五里桥村委会擅自与六安联通公司和舒城电信公司签订了转让协议，将原告承包的水田切去一块给六安联通公司和舒城电信公司建发射塔，原告发现后，多次与被告六安联通公司和舒城电信公司交涉，被告五里桥村委会出面协调，同意以一块807平方米的田进行置换，但后来反悔。此后经多次协商无果。原告认为被告侵犯了其承包经营权，依法应当承担侵权责任。经原告丈量，被告侵占原告的土地面积为0.7亩，已造成原告损失7240元。现原告要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状并赔偿原告损失7240元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、承包经营权证；证明原告承包田的面积，位置及四界；2、原告自测图；证明被告侵占其土地的面积为07亩（实为0.635亩）；3、丈量土地记录；证明被告五里桥村委会曾丈量807平方米土地与原告置换。被告六安联通公司辩称：本案为物权保护纠纷，原告有责任举证其权利受到侵害，即六安联通公司和舒城电信公司的机房建立在其承包的土地上；六安联通公司早于2006年就与五里桥村委会签订了合同，租用五里桥村新庄组144平方米土地建设网络设备，被告六安联通公司使用的土地有合法依据；原告在起诉前从未与被告六安联通公司交涉过；六安联通公司建立的铁塔、机房均系公用设施，原告诉请停止侵害，排除妨碍，恢复原状均不能成立。被告六安联通公司向本院提交了其于2006年2月23日与被告五里桥村委会签订的合同一份，证明六安联通公司建立铁塔和基地是通过合法的手段取得的。被告舒城电信公司辩称：除同意六安联通公司的答辩观点外，原告还需举证证明其物权受到侵害的事实；被告舒城电信公司已于2009年与被告五路桥村委会签订了合同，被告舒城电信公司租用被告五里桥村委会40平方米土地建设通信设施，一次支付租金5600元给被告五里桥村委会。因此本案即使构成侵权，也是所有权人与使用权人之间的纠纷。另外，原告诉请的停止侵害，排除妨碍，恢复原状这三项是不能同时存在的，原告自己列举的清单不能作为赔偿的依据。请求驳回原告对被告舒城电信公司的诉请。被告舒城电信公司向本院提交了一份2009年4月15日与被告五里桥村委会签订的《土地租赁合同》，证明被告舒城电信公司是合法、有偿使用的土地。被告五里桥村委会未提出答辩，也未提交证据。经质证，被告六安联通公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为这份证据只能证明原告所承包的土地面积和四界，不能证明铁塔和机房健在其承包地上；证据2是原告自绘的，证据3不能证明原告的证明目的。被告舒城电信公司与被告六安联通公司的质证意见相同。原告认为被告六安联通公司和舒城电信公司所举证据是真实的但不合法，不能实现其证明目的，被告舒城电信公司与被告六安联通公司对对方所举证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据1及被告被告六安联通公司和舒城电信公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。经当事人举证、质证及当庭陈述，本案的事实为：原告居住在舒城县千人桥镇五里桥村兴庄组，1999年12月二轮承包时确认的承包地是1号水田。面积为3亩5分7厘四界为：东邻机耕路方×存田相邻，南面是水沟，北面是学校。2006年2月23日被告六安联通公司与被告五里桥村委会签订的合同一份，被告五里桥村委会将位于新庄组的144平方米土地给被告六安联通公司使用，被告六安联通公司支付5500元；2009年4月15日被告舒城电信公司与被告五里桥村委会签订了一份《土地租赁合同》，被告五里桥村委会将在被告六安联通公司相邻的40平方米土地出租给被告舒城电信公司使用，被告舒城电信公司支付了5600元。被告六安联通公司与被告舒城电信公司取得土地使用权后即建造了发射塔和机房。经现场查看，发射塔和机房位于原告承包田西北。本院认为：被告六安联通公司与被告舒城电信公司在舒城县千人桥镇五里桥村新庄组建设了铁塔和机房属实，但其与被告五里桥村委会已签订了合同，并支付了使用费。被告五里桥村委会是该块土地的所有者。其有权处分。原告称被告侵犯了其土地承包权，未能提交充分有力的证据，且又不同意对其承包土地丈量，故对原告的诉讼请求应予驳回。审判员  雷英平二〇一三年三月十二日书记员  杨梅红
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第72号原告李某。被告宋某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  唐吉明二〇一三年三月十一日书 记 员  王海莲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行执字第00122号申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人吕倩，住西安巿雁塔区西影路。西安巿城巿管理综合行政执法局与吕倩行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-03（2011）第0036号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人吕倩已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字4-03（2011）第0036号行政处罚决、定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-03（2011）第0036号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 范 江二〇一三年三月十一日书记员 丁慧琴
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2013）蛟民一初字第133号原告刘继涛，男，46岁。被告蛟河市新农街道永丰村民委员会，住所地蛟河市新农街道永丰村。法定代表人张树君，村主任。委托代理人高忠柏，男，65岁。本院在审理原告刘继涛与被告蛟河市新农街道永丰村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告刘继涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告刘继涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费96.00元，由原告刘继涛负担。审判员  张长伟二〇一三年三月十二日书记员  王 雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第174号上诉人（原审被告）单辉中，男，汉族，1968年12月23日出生，个体户，初中文化委托代理人鲁昆，男，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张开德，男，汉族，1949年7月14日出生，个体医生，初中文化委托代理人陈保峰，男，汉族，1974年5月16日出生，初中文化上诉人单辉中因与被上诉人张开德财产损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2011）息民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人单辉中及被上诉人张开德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，原告张开德原系息县小苗店镇刘孙庄村诊所医生。1987年11月18日，经刘孙庄村委会研究同意，由原告张开德自己出资在村部沟外西南角建7间村级医疗室，负担村民日常医疗卫生服务。1997年元月份，原告张开德及其家人举家外出，将该村医疗室租给息县小苗店镇谭楼村医生张桂明行医使用，每年租金1680元。1998年3月份，被告单辉中告知张桂明，原告张开德已将诊所卖给了被告单辉中。此后，张桂明从诊所中搬出。2010年秋，原告张开德从外地回老家，发现其本人出资所建的七间诊所已被被告单辉中扒掉一间。原告张开德托人与被告协商，但未能达成一致意见。原告张开德于是到上级有关部门反映情况，在此期间，被告单辉中将剩余的诊所房舍拆除。2011年7月26日，原告张开德以恢复原状为由起诉来院，要求被告单辉中恢复原告诊所房屋原状。立案后，经实地勘察，发现所争议的诊所房屋已被拆除。2012年8月22日，原告张开德变更本案案由为一般财产损害赔偿，要求被告赔偿其各项损失合计33192元。2012年8月28日，息县价格认证中心对原告张开德房屋的价格进行了认证，结论为：人民币11610元。原审另查明，2000年4月7日，被告单辉中支付给原告张开德的弟弟张灿华房款现金2000元，收条内容为“今收到单辉中房款现金贰仟元整，张灿华，2000年4月7日”。此后该争议诊所为被告单辉中占有、使用，且被告早已在该诊所处建了房屋。十年之久，双方相安无事，直到2010年秋，方起纷争。原审法院认为，公民合法所有的财产受法律保护，他人给所有人的财产造成损害的，应依法予以赔偿。原告张开德对自己出资兴建的位于小茴店镇刘孙庄村村部西南七间医疗室，拥有合法的所有权，被告单辉中无故将诊所房屋拆除，侵犯了原告张开德的财产权，应当按照价格认证结论书的结论予以赔偿。被告单辉中辩称，该七间村级医疗室，原告张开德已于1999年卖给了被告，被告的拆除行为，未侵犯原告的权利。对此辩称，被告单辉中未出示房屋买卖合同，也未出示原告张开德出具的房款收据。被告单辉中庭审中出示原告张开德弟弟张灿华给其出具的2000元收据，并不能直接证明原、被告之间存在交易行为。因此，被告单辉中的此项辩称，本院不予采信。原告张开德请求的猪、鸡窝损失2000元、花池2000元、水池2000元、厕所2000元、房租金24192元以及树木损失，因原告张开德无证据予以证明其诉称的真实性，应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，遂判决：一、被告单辉中于本判决生效后十日内，赔偿原告张开德七间医疗室财产损失款11610元。二、驳回原告张开德的其它诉讼请求。本案诉讼费625元，原告张开德承担300元、被告单辉中承担325元。单辉中上诉称，原审对诉争房屋所有权认定不清；原审认定其侵权实属错误；原审法院对被上诉人证据采信错误；息县价格中心息价认（2012）042号价格认定结论与本案无关；原审适用法律错误。故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一切费用。张开德辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正。故请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人单辉中称早在1999年就已购买诉争房屋，但单辉中未提供支持其理由的证据，单辉中提交的张开德弟张灿华所写的收条，内容上既不能证实张开德房屋卖给单辉中，单辉中也没提交张开德委托张灿华卖房的证据，张灿华也未到庭予以证实，故原审认定诉争房屋所有权仍属张开德正确。在被上诉人张开德起诉前，诉争房屋一直由单辉中占用，无论是何种原因倒塌，单辉中都有修复、赔偿的责任。上诉人单辉中在一审中提交的证据未能证实其与张开德买卖关系成立，原审法院处理结果并无不当。上诉人单辉中质疑息县价格中心的认定结论，但未提交申请二审重新认定的申请，其理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。上诉人单辉中上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费625元，由上诉人单辉中承担。本判决为终审判决。审判长 李 旭审判员 崔仁海审判员 罗华松二〇一三年三月二十日书记员 陈光建—3—
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）榆民一初字第00180号原告朱鹏飞。被告刘飞云。被告高佳。本院在审理原告朱鹏飞与被告刘飞云、高佳民间借贷纠纷一案中，原告朱鹏飞于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱鹏飞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱鹏飞撤回起诉。案件受理费50元，由原告朱鹏飞负担。代理审判员  高仲荣二〇一三年三月十一日书 记 员  张 强
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2013）解民一初字第184号原告付欣忠，男，1948年12月10日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告刘春龙，男，1970年11月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告付欣忠诉被告刘春龙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付欣忠的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付欣忠撤回起诉。本案诉讼费137元，减半收取为68.5元，由原告付欣忠承担。审 判 长  郭 岩审 判 员  杜春晖人民陪审员  邢和平二〇一三年三月二十九日书 记 员  耿金凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第265号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市佳创电路有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。组织机构代码：××。法定代表人：杨锋，董事长。委托代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：童健，男，汉族，身份证住址：湖北省罗田县，身份证号码：×××。再审申请人深圳市佳创电路有限公司（下称佳创公司）因与被申请人童健合作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第2042号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创佳公司申请再���称：原审判决程序违法，未按规定在开庭前通知创佳公司合议庭组成人员。原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事实上是童健与佳创公司股东杨锋合伙投资软板车间，而并非童健与佳创公司合作，本案以创佳公司为被告主体不适格。原审判决认定童健与佳创公司之间属合作合同纠纷、判由佳创公司承担举证不能责任错误。原审判决在认定案件事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。本院认为，原审判决根据系由童健出资，佳创公司以其软板车间的机器设备、员工、场地、原材料等作为合作条件，共同以佳创公司名义对外经营，并按约定分配利润、分担债务的事实，认定双方之间不具备个人合伙或合伙企业法律特征，而是成立合作合同法律关系正确。在（2012）深中法民终字第111号案件中，佳创公司并未提及童健负责软板车间的财务管理或会计核算，佳创公司对童健在该案中截留本属于软板车间的货款数额明确知悉，原审判决因此认定佳创公司负责软板车间财务管理，对软板车间经营是否亏损具有举证能力，并判由佳创公司承担举证不能的法律后果，并无不当。原审法院是否在开庭前三日通知当事人和其他诉讼参与人，不影响审判组织组成的合法性，亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。佳创公司主张系童健与佳创公司股东杨锋合伙投资软板车间，缺乏证据支持，本院不予采信。再审申请人佳创公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人佳创公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市佳创电路有限公司的再审申请��审 判 长  彭仕泉审 判 员  张学英代理审判员  郑捷夫二〇一三年三月十一日书 记 员  汪瑞芊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第756号原告蔡铁柱。委托代理人邵朋霞。被告祝超。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人孟庆伟。委托代理人骆鋆。原告蔡铁柱诉被告祝超、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（阳光保险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邵朋霞，被告祝超、阳光保险商丘公司委托代理人骆鋆到庭参加诉讼。原告蔡铁柱诉称：2012年12月19日14时20分，被告祝超驾驶豫N×××××号小型普通客车，在萧山区二桥村阳光学校附近与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及其车上乘客受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告祝超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现请求判令被告祝超赔偿原告因交通事故造成的医疗费108642.98元，阳光保险商丘公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。被告祝超辩称：1、对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2、肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。被告阳光保险商丘公司辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿；3、医疗费，真实性无异议，但要按照国家基本医疗保险标准核定。经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定与公安机关交警部门出具的事故认定书相一致。另查明，肇事车辆向阳光保险商丘公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费108642.98元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告阳光保险商丘公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告阳光保险商丘公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告阳光保险商丘公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蔡铁柱损失108642.98元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回蔡铁柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半交纳1236元，由祝超负担。其中祝超负担的诉讼费1236元，蔡铁柱同意于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2472元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 员  沈家庆二〇一三年三月十九日代理书记员  刘琼华
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)长民终字第00040号上诉人（原审原告）韩文丰，男，汉族。委托代理人秦晓光，长治市法律援助中心律师。上诉人（原审原告）郭林锋，男，汉族，壶关县华阳公司职工。委托代理人王敏，长治市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）张玲，女，汉族，长治市和平医院疼痛科职工。上诉人韩文丰、郭林锋因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城五民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩文丰的委托代理人秦晓光，上诉人郭林锋及其委托代理人王���，被上诉人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2010年10月20日上午，原告韩文丰将从原告郭林锋处借的八万元现金在长治市和平医院疼痛科办公室交给被告张玲，同时，张玲给韩文丰出具借条“今借到韩文丰现金捌万元整（无假钞），张玲，2010.10.20”。韩文丰于2010年10月20日给郭林锋出具欠条一份，载明：“今欠到郭林锋款捌万元，但郭林锋是把款亲手交给了和平医院疼痛科护士张玲，张玲随即将款捌万元存入和平医院对面农业银行，在场人有李福平、张志勇。张玲当即给我打了借据一张，并注明没有假钞，事情就是这样的。”已发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2011)长刑初字第72号刑事判决书中认定“证人韩文丰、李福平、郭林锋、郭鹏涛等的询问笔录、韩文丰所写的证明材料及张玲打给韩文丰的借条证明：李福平介绍郭林锋认识了韩文丰，让韩文丰给郭林锋的儿子郭鹏涛安排工作。后在张志勇的带领下，韩文丰及李福平带着郭林锋、郭鹏涛一起去找张玲，给了张玲8万元。2010年10月23日，李福平通知郭林锋及郭鹏涛去长治漳泽大厦，见到了李海波、张玲、韩文丰等人，并签了两份工作合同。同年11月15日，郭鹏涛又去和平医院找张玲重签了一次合同。12月郭林锋见到张玲，张玲说办不成了，准备给退款”。已发生法律效力的山西省长治市中级人民法院(2011）长刑初字第72号刑事判决书以被告人李海波犯诈骗罪判处李海波有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；被告人李海波违法所得，责令退赔。原审认为，李海波的犯罪行为已由生效的刑事判决作出处罚，对李海波给被害人造成的经济损失，刑事判决中已责令退赔，其中包括诈骗郭林锋的八万元，本案不再重复处理，故对���告韩文丰、郭林锋要求被告张玲归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩文丰、郭林锋的诉讼请求。案件受理费1852元，由原告韩文丰、郭林锋承担。判后，韩文丰、郭林锋不服，提起上诉。韩文丰、郭林锋上诉称：请求二审依法改判张玲归还借款80000元及同期银行贷款利息2088元，共计82088元。被上诉人张玲辩称：原审认定事实清楚，请求二审依法维持。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院(2011）长刑初字第72号刑事判决对李海波的犯罪行为已作出处罚，并对李海波给被害人造成的经济损失，刑事判决中已责令其退赔，其中包括诈骗郭林锋的八万元，故原审法院就本案不再重复处理正确。上诉人韩文丰、郭林锋上诉称请求二审依法改判张玲归还借款及利息共计82088元的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1852元，由上诉人韩文丰、郭林锋承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑞代理审判员  王栓成代理审判员  杨利兵二〇一三年三月十二日书 记 员  张 宁
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第248号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。曾因复吸毒品于2001年8月24日被决定劳动教养二年；因犯故意伤害罪于2009年11月25日被判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月2日抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年一月十五日作出（2013）温龙刑初字第101号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年11月2日晚9时许，被告人张某受“阿松”（身份不明）的指使，携带“阿松”交给其的一包毒品、一部手机，来到温州市龙湾区永中街道金隆宾馆门口，以人民币500元的价格将该包毒品卖给陈某，后被公安人员抓获。现场缴获用于交易的毒品一小包、作案工具手机一部。经鉴定，查获的一包毒品重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。认定以上事实的证据有：证人陈某的证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，手机通话记录，理化检验报告，被告人张某的前科劣迹材料，抓获经过，情况说明，常住人口信息以及被告人张某的供述等。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。原审被告人张某上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张某违反国家对毒品的管制法规，贩卖甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。张某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。张某上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱若荪审 判 员 丁竞舟审 判 员 袁骁乐二〇一三年三月十九日代书记员 陈小希
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民三终字第29号上诉人（原审被告）班允波，男，1970年5月18日出生，汉族，营口市老边区人，无职业，住营口市老边区。委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常萍，女，1963年1月5日出生，汉族，营口市人，公司经理，住营口市站前区。委托代理人张志国，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人班允波因保证合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2013）营老民二初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班允波及委托代理人郭福占，被上诉人常萍及委托代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：被上诉人提供的两份证据（卷宗22页、25页）一份为上诉人班允波以担保人的名义具名签字的欠条，另一份为担保书，担保人处盖有营口汇成金属材料有限公司公章及法定代表人班允波的签名，在债务人杜世全没有如期还清欠款的情形下，双方重新对欠款及利息进行了约定，并再次约定了还款日期，由此，借款合同发生了变更，主合同变更后合同双方是否对担保人班允波明确告知？担保书中担保人为营口汇成金属材料有限公司，同时具有法定代表人班允波承诺及签名，该份担保是公司担保还是个人担保？担保书中“保证担保期间为主债务履行期限届满之次日起三年”字样，是在营口汇成金属材料有限公司及上诉人班允波签名盖章前还是以后所添加？以上情形原判认定事实不清，证据不足。另外，本案有无必要追加杜世全为共同被告以便查清有无还款等相关事实？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2013）营老民二初字第353号民事判决。二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重新审理。审 判 长  于永威审 判 员  周启义代理审判员  段建勇二〇一三年三月十三日书 记 员  杨名环
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃民二初字第63号原告：衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司。被告：衡水健达工程橡胶有限公司。本院在审理原告衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司诉被告衡水健达工程橡胶有限公司担保责任追偿权纠纷一案中，原告于二〇一三年三月七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1645000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告衡水健达工程橡胶有限公司在银行的存款1645000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建平二〇一三年三月三十日书记员  米亚宾
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第2号原告刘某。被告高某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  肖辉晓二〇一三年三月二十一日书记员  王海莲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雨民二初字第00068号原告：高文武，男，1964年4月12日生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市。委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山江南星光文化娱乐有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：严红法，该公司经理。本院在审理原告高文武与被告马鞍山江南星光文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，高文武于2013年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：高文武的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予高文武撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由高文武负担。审判员  周冰一二〇一三年三月十三日书记员  魏凌雪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2012）固民初字第1350号原告夏会红，市民。委托代理人丁中彬，固始县司法局法律工作者。特别授权代理。被告游丽荣（又作游利荣），个体工商户。被告游连，个体工商户。现在固始县城关经营商业。委托代理人詹维江，个体工商户。特别授权代理。原告夏会红与被告游丽荣、被告游连房屋租赁合同纠纷一案，原告夏会红于2012年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理，原告夏会红委托代理人丁中彬、被告游连委托代理人詹维江到庭参加了诉讼，被告游丽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。原告夏会红诉称，原告所有的位于固始县城关镇北大街与张家街交叉口再生布厂与五金厂院内的一间砖混结构小门面房，于2011年7月6日租给被告游丽荣经营。双方并签订了房屋租赁合同。合同第二条：租赁时间为一年，从2011年7月6日起到2012年7月6日止；第三条：年租金为3600元；第七条：合同期满，如乙方继续租赁应提前一个月告知甲方，在同等价格条件下，乙方可优先并重新签订合同。如不租应提前一个月告知甲方，到期时无条件搬出；第八条：以上条款双方保证遵照执行，如有违约，将负法律责任，违约方赔偿守约方违约金每间壹万元。2012年被告在未征得原告同意，擅自在租赁房屋期满前，将原告一间房屋转租给被告游连经营，双方并签订转租合同，原告得知后找被告游连评理，并要求被告游连搬出房屋，将房屋交给原告，被告以转租为由，拒不搬出。故诉请依法判决解除被告游丽荣与被告游连转租房屋合同；要求被告及时返还原告房屋；被告应承担违约金；被告承担一切诉讼费用。被告游丽荣未答辩，其提出书面证明，证明自己从2008年7月6日到2012年7月6日间，至今在位于张家街中段经营。未在再生布厂租房经营任何商品。被告游连辩称，被告在张家街再生布厂院内租房开店至今已有九个年头，被告的房东是张中平，被告租房时与张中平签订了“房屋承包经营协议书”，原告说被告以转租为由拒不搬出无凭无据。被告租的房屋是砖墙瓦顶。原告诉状上写的是“砖混结构小门面房”，原告租房合同上写的是“小门市”。原告租房合同上第八条明明写着“自双方签字后本合同生效”，而合同上只有原告自己单方签字，这些足以证明原告的“租房合同”是假合同。原告在第一份诉状中说游利荣把原告房屋转租给詹文江经营，后又称游丽荣把原告房屋转租给游连经营，原告张冠李戴，前后矛盾，其何时将房屋交给游丽荣，被告从未搬走。所以原告诉讼请求应由原告自己负责承担。经审理查明，2011年1月4日原告夏会红从信阳市拍卖行竞拍取得了位于城关镇再生布厂院内营业性平房三间，砖混结构，房权证号为52××62，建筑面积49.69平方米；砖木房两间，面积60.06平方米。于2011年1月15日接收房产。被告游连与其丈夫詹维江于2004年7月6日从原房屋所有人河南省固始县城关镇再生布厂（又名河南省固始县蓼城街道办事处再生布厂）经厂长张中平手开始承租其经营性房屋一间，但承租人名字一直是“游利荣”，（实为“游丽荣”，系被告游连姐姐），但一直由被告游连与其丈夫詹维江实际经营使用该房屋，且签合同人也一直是詹维江。原租金从800元到2000元。原告接收该房屋后，称其于2011年7月6日与被告游利（丽）荣签订一份房屋租赁合同，实际承租人仍为被告游连及其丈夫詹维江，租原告一间小门面房，年租金为3600元，租期为一年，从2011年7月6日至2012年7月6日。原告并于2011年7月6日从被告游连丈夫詹维江手中收取了3600元租金，并出具有一份收据，收据上载明：“今收到游利荣租房租金费用叁仟陆佰元正（3600元）夏会红2011年7月6号”。但被告游丽荣出证据证明其从未租赁过该争议的房屋。而被告游连也辩称从未与原告签订过任何房屋租赁合同，并认为原告所出具的租房合同系假合同，但承认交付过3600元房租，同时认为其房租仍然是交给原房屋所有人再生布厂，只不过收款人不同而已。并且被告称其所交的房租不是一年的，仍按年租金2000元交付房租。本院认为，原告夏会红与被告游连所争议的房屋所有权归属原告合法取得并拥有，现为被告游连及其丈夫詹维江经营使用，同时被告游连也已经以“游利荣”的名义于2011年7月6日交付了该房屋租金3600元。该出租房系被告游连与其丈夫詹维江从2004年实际租用至今，虽然使用是被告游利荣（即游丽荣）名字，但实际上该房屋游丽荣从未经营、使用过，也从未与任何人就该房屋签订过任何合同，因此游丽荣不是该房屋的承租人。该房屋的实际承租人为被告游连。原告所提供的房屋租赁合同未经被告游连签订，也未经被告游丽（利）荣签订，不具有法律效力，应予解除。被告游连实际使用原告夏会红所有的经营性房屋，应按同等房屋的租金承担费用，其已交付的租金3600元作为其2011年7月6日至2012年7月6日的房租，此后的房租仍按3600元／年的标准计算，至其交付房屋时止。并在合同解除后的一定期限内，由被告游连及其丈夫返还该房屋给原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第三十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法解除原告夏会红与被告游利荣（游丽荣）房屋租赁合同；由房屋实际使用人被告游连返还原告夏会红所有的其所使用的房屋，于本判决生效后一个月内搬出并退还给原告；被告游连应按其已支付的租金3600元／年的标准支付给原告房屋使用费用，从2012年7月6日起至其交付房屋时止。驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告游连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  喻国俊审判员  谢国民审判员  董志豪二〇一三年三月五日书记员  胡丽娜
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）合执字第00025号申请执行人：许玲。被执行人：安徽开泰投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄入口处绿岛大厦北座。被执行人：陈晓钧。被执行人：陈莹。因被执行人安徽开泰投资管理有限公司、陈晓钧、陈莹未履行本院作出的（2012）合民一初字第00305号民事判决书确定的义务，申请执行人许玲要求拍卖其享有抵押权的被执行人安徽开泰投资管理有限公司所有的位于合肥市长江西路琥珀山庄入口处绿岛大厦北座房产（房地权证号为合产字第×××号）。另，本院受理执行的申请执行人陈海燕与安徽开泰投资管理有限公司、陈晓钧民间借贷纠纷一案（2013合执字第00026号），申请执行人陈海燕对上述房产也享有抵押权，为便于上述房产的处置，现以本案拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽开泰投资管理有限公司所有的位于合肥市长江西路琥珀山庄入口处绿岛大厦北座房产（房地权证号为合产字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪本金审 判 员  刘汉江代理审判员  鄢隆伟二〇一三年三月十一日书 记 员  邹丽云
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第4530号原告江金富。被告孙才祥。原告江金富诉被告孙才祥买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年12月3日因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。2013年3月26日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江金富到庭参加诉讼。被告孙才祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告江金富诉称：从2005年到2008年，被告共结欠原告橱柜货款198000元未付。为此原告起诉来院，要求被告支付原告货款198000元。被告孙才祥未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠据一份，证明截至2010年11月18日被告尚欠原告货款198000元，并约定此款在2010年底支付20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告在出具欠据后未按约及时付款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙才祥在本判决生效后十日内支付江金富价款198000元如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由孙才祥负担。江金富同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  崔白洁人民陪审员  潘素琴人民陪审员  姚其元二〇一三年三月二十六日书 记 员  张 艳
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2013）梅江法民三初字第29号原告钟亮英，男，汉族，1973年9月23日生，汉族，住址：梅县。委托代理人李永岳，系广东盛世律师事务所律师被告梅州市兆辉煌陶瓷有限公司，地址：梅州市东升工业园侧（新威马陶瓷公司综合楼二楼）。法定代表人胡远方。原告钟亮英诉被告梅州市兆辉煌陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由助理审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永岳律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月28日至7月13日期间，被告向原告购买瓷土685.2吨。2011年8月1日经原、被告对瓷土款进行结算，确认被告应付原告货款共32889.36元，为此被告向原告开具了二份“梅州市兆辉煌陶瓷有限公司—钟亮英对账单”和二份“梅州市兆辉煌陶瓷有限公司挂帐单”，对账单载明货款支付时间为结算后的45日内。期限届满后，被告一直未付该款，经原告多次催收未果。为维护原告应有的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告支付所购原告瓷土款人民币32889.36元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：梅州市兆辉煌陶瓷有限公司—钟亮英对账单复印件、梅州市兆辉煌陶瓷有限公司挂账单复印件、原告居民身份证复印件、企业机读档案登记资料复印件等以证明其诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：从2011年5月28日至2011年7月13日期间，被告向原告购买了瓷土685.2吨。2011年8月1日经双方结算，确认被告共欠原告货款共32889.36元，由被告出具一份2011年6月“梅州市兆辉煌陶瓷有限公司—钟亮英对账单”，确认货款金额为21512.4元，及一份2011年7月“梅州市兆辉煌陶瓷有限公司—钟亮英对账单”，确认货款金额为11376.96元，二份对账单载明货款支付时间为对账确认后的45天，对账单有被告物供部经办人及财务复核人员签名。同时被告出具二份“梅州市兆辉煌陶瓷有限公司挂帐单”，确认了货物数量、单价、及总金额等，由“梅州市兆辉煌陶瓷有限公司财务专用章”盖章认可。结算后经原告多次催收，被告仍未支付货款。原告遂向法院提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。原告依约完成了供货义务，经双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务。现原告请求被告支付尚欠的货款32889.36元，有原告提交的对账单及挂账单予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅州市兆辉煌陶瓷有限公司应在本判决生效之日起5日内支付货款32889.36元给原告钟亮英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，按规定减半收取311元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  曾士芳二〇一三年三月五日书 记 员  陈 悦
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荔民初字第147号原告李三成。委托代理人刘超军，北京市中银律师事务所广西分所律师。委托代理人陶志，北京市中银律师事务所广西分所律师。被告冯建华。本院在审理原告李三成与被告冯建华民间借贷纠纷一案中，原告李三成于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李三成自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李三成撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李三成承担。审判员  廖国权二〇一三年三月十三日书记员  唐维为
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民初字第2312号原告刘某。委托代理人杨某。被告孙某。原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年xx月xx日，原、被告经他人介绍认识并登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前了解过少，婚后发现二人性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事争吵，现原告已回娘家居住，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告未予答辩，但口头表示不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年xx月xx日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张由于婚前了解过少，婚后发现二人性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事争吵，现原告已回娘家居住，夫妻感情确已破裂，但未举证证明。以上事实有原告提供的结婚证、法院调查笔录及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，尽管婚后在日常生活中产生过矛盾，但没有达到感情破裂程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强信任，是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  毕英清人民陪审员  曹先智二〇一三年三月十一日书 记 员  吕晓明
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）万民初字第299号原告石艳，女，1973年5月21日出生，汉族，住太原市。委托代理人李旭鹏，男，1974年12月13日出生，汉族，住太原市。被告龚开东，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市。委托代理人魏太俊，山西恒帅律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人薛冬明，总经理。委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。本院在审理原告石艳与被告龚开东、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石艳撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告石艳负担。审 判 长  高建义人民陪审员  刘 莉人民陪审员  曹 莉二〇一三年三月二十八日书 记 员  王丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衡桃民二初字第507号原告：衡水银棉储贸有限公司。被告：李占生。本院在审理原告衡水银棉储贸有限公司诉被告李占生租赁合同纠纷一案，原告于2013年3月4日以被告已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡水银棉储贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告承担。审判员 崔 勇二０一三年三月四日书记员 米亚宾
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郯民初字第553号原告邱佩健，男，1990年12月13日生，汉族，住郯城县。被告ＸＸ，男，汉族，1988年3月10日生，住郯城县。本院在审理原告邱佩健诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告邱佩健向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被告ＸＸ所有的鲁Q363**货车一辆予以查封。二、查封期限为一年。查封期间，不得转移、变卖、出租、抵押、典当查封财产，不得在查封财产上设定他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 超二〇一三年三月七日书记员 胡丽双
光山县人民法院民 事 判 决 书（2012）光民特字第116号申请人邹则珍，女，汉族，生于1962年7月15日。申请人邹则珍要求宣告张丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，张丽，女，1981年6月16日生，汉族，住光山县寨河镇段寨村南围孜村民组，是申请人邹则珍的儿媳。申请人儿媳张丽于2009年11月离家出走，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（修改前）第一百六十八条第一款的规定，于2012年11月25日在人民法院报上发出寻找张丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张丽仍然下落不明。本院认为，申请人邹则珍的儿媳张丽，于2009年11月离家出走外出至今未回，经多方查找杳无音信，下落不明已满二年。经公告，期满后仍然下落不明，申请人要求宣告张丽失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：一、宣告张丽为失踪人；二、指定邹则珍为失踪人李继军的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  杨学珠二〇一三年三月十一日书记员  王彬彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂茅箭行初字第00004号申请人十堰市国土资源局。住所地，十堰市北京北路**号。法定代表人乔冰，该局局长。被申请人杭付文，男，汉族，1972年4月15日生，住湖北省郧县安阳镇唐岭村*组**号，公民身份证号码4203211972********。本院受理申请人十堰市国土资源局的执行申请书，申请我院执行其二○一二年五月十日作出的十国资罚字[2012]31号《土地行政处罚决定书》，对杭付文在十堰东城经济开发区陈罗村3组非法占用土地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的3228平方米土地；2、限期拆除地上建筑物2866平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计人民币80700元。经审查，申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中缺失对被申请人的履行催告书，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，申请不符合法定条件。本院裁定如下：十堰市国土资源局对十国资罚字[2012]31号《土地行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆审 判 员  赵世平代理审判员  黄 皓二〇一三年三月十六日书 记 员  杜志勇
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2013）景民二初字第76号原告衡水华清钢结构有限公司。法定代表人孙洪义，该公司董事长。委托代理人高胜国。被告王根强。被告李悦。本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告王根强、李悦加工合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡水华清钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费1774元，诉讼保全费1360元，共计3134元，由原告承担。审判员  吴胜男二〇一三年三月十八日书记员  陈 楠
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民一初字第70号原告苗俭仓，男，住柘城县。原告苗高振，男，现住柘城县。二原告委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告邵凤田，男，住柘城县。第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人李秀生，该公司总经理。委托代理人王超，河南鸿勋律师事务所律师。原告苗俭仓、苗高振诉被告邵凤田，第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭于2013年2月26日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，被告邵凤田��传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月6日被告驾驶豫NSJ8**号轿车在柘城县华景路与原告苗俭仓驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成苗俭仓及乘车人苗高振受伤的交通事故。事故发生后二原告在柘城县中医院北关院区住院治疗，后经鉴定原告苗俭仓的伤情构成十级伤残。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，诉请判令被告及第三人赔偿二原告各项损失86000元；第三人在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告邵凤田未到庭答辩，亦未向本院出具书面答辩意见。第三人辩称：在保险关系存在的情况下，公司同意在保险责任限额内承担二原告的合理损失；医疗费应扣除非医保用药；不承担鉴定费、诉讼费；商业险部分应按事故责任划分保险责任。二原告向本院提供的证据材料有：1、二原告户籍证明，商品房买��合同、购房款票据、物业费收据、水费票据、电费票据。证明二原告的诉讼主体资格适格；二原告虽为农村居民，但在城镇购买房屋并居住，应按城镇居民标准计算赔偿数额；2、柘城县公安交通警察大队柘公交证字（2012）第060601号道路交通事故证明一份。证明被告邵凤田应负事故全部责任；3、被告邵凤田驾驶证，行车证。证明被告邵凤田具备驾驶资格；4、柘城县中医院住院病例二份、医疗费收费票据及门诊票据，出院证。证明二原告伤情及花费医疗费情况；5、商丘春水法医临床司法鉴定所商春水司鉴所（2012）临鉴字第149号司法鉴定书及鉴定费票据。证明原告苗俭仓构成十级伤残；6、肇事车辆豫NSJ8**交强险保单、商业险保单。证明肇事车辆投保情况；被告邵凤田及第三人信达财险河南公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，第三人认为原告提供证据1中的商品房买卖合同、购房款票据、物业费收据、水费票据、电费票据不能证明二原告在该房屋内居住，应以二原告的户口为准，不应按城镇居民标准获得赔偿。第三人认为原告提供证据4中二原告的医疗费用应扣除非医保用药；第三人认为原告提供证据5系原告方单方委托鉴定，申请重新鉴定。对其他证据第三人无异议。对二原告提供上述证据本院分析认证如下，首先对第三人无异议部分，本院予以确认；对证据1中商品房买卖合同、购房款票据，能够显示原告苗俭仓购买了柘城县中原东路和某某路交叉处的某某时代广场小区南栋2单元5楼东户，并已交纳房款。物业费收据显示已交纳2010年、2011年、2012年物业费。水费票据、电费票据显示已交纳2011年7月至2012年11月水电费。以上证据能够证明二原告已在该房屋居住一年以上，第三人的异议理由不能成立，对���原告应按照城镇标准计算损失。对证据4中二原告的医疗费用票据，第三人并未明确确定非医保用药的范围，第三人的该项异议理由不能成立。证据5第三人虽口头要求申请重新鉴定，但在本院示明后，第三人并未在指定的期间内提出申请及交纳鉴定费用，第三人的该项异议理由不能成立。经审理查明：2012年6月6日8时许，被告邵凤田驾驶豫NSJ8**号轿车在柘城县华景路由西向东行驶，行至华景路与某某路交叉口西侧逆向行驶，与原告苗俭仓驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成苗俭仓及乘车人苗高振受伤的交通事故。事故发生当天二原告在柘城县中医院北关院区住院治疗，苗俭仓住院107天，花费医疗费11472.33元。苗高振住院32天，花费医疗费3430.93元。2012年10月27日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定苗俭仓的伤情构成十级伤残，花费鉴定费560元。涉案事故经柘城县公安交通警察大队认定，邵凤田负事故的全部责任。豫NSJ8**号车辆在信达财险河南公司投保了交强险与商业险，其中交强险责任限额122000元，责任期间2011年12月13日至2012年12月12日。商业第三者责任险责任限额300000元（不计免赔），责任期间2011年12月17日至2012年12月16日。另查明：原告苗俭仓、苗高振系父子关系，二人在柘城县某某时代广场小区南栋2单元5楼东户居住一年以上。本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交警大队认定，并已进行责任划分，对民事责任的承担应以柘城县交警大队的事故责任划分为依据，由于肇事车辆在第三人信达财险河南公司处投保了交强险，首先由第三人信达财险河南公司在交强险各项责任限额内承担责任，超出交强险各项责任限额以外的损失，由���三人信达财险河南公司在商业第三者责任险限额内承担。对于第三人信达财险河南公司关于不承担诉讼费用及鉴定费的答辩意见，根据保险条款约定，本院予以采纳，本案诉讼费用及鉴定费由被告邵凤田承担。对于第三人信达财险河南公司关于二原告医疗费应扣除非医保用药的答辩意见，由于第三人未提供非医保用药的具体范围，该项答辩意见本院不予采纳。原告苗高振因未满18周岁，也未提供证据证明苗高振以自己的收入为主要生活来源，因此对诉请的苗高振误工费，本院不予支持。二原告因涉案交通事故造成的各项损失为，1、苗俭仓医疗费11472.33元；营养费1070元（10元×107天）；伙食补助费3210元（30元×107天）。苗高振医疗费3430.93元；营养费320元（10元×32天）；伙食补助费960元（30元×32天）。以上共计20463.26元，由信达财险河南公司在交强险医疗费用限���内承担10000元，下余的10463.26元由信达财险河南公司在商业第三者责任险限额内承担。2、苗俭仓护理费5350元（50元×107天）；误工费7200元（50元×144天事发至定残）；伤残赔偿金36389.60元（18194.80元×20年×10%）；精神损害抚慰金费5000元。苗高振护理费1600元（50元×32天）。以上共计55539.60元，由信达财险河南公司在交强险死亡伤残限额内承担。3、鉴定费560元由被告邵凤田承担。上述费用中由第三人信达财险河南公司承担76002.86元（10000元＋10463.26元＋55539.60元），由被告邵凤田承担560元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗俭仓、苗高振76002.86元；二、被告邵凤田于本判决生效后十日内赔偿原告苗俭仓560元；三、驳回原告苗俭仓、苗高振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1950元，由被告邵凤田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 胡 鹏审判员 王翠荣审判员 李 艳二〇一三年三月五日书记员 张志华
江苏省淮安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2013）淮中行赔初字第0002号原告周士林。被告淮安市淮安区人民政府，住所地在淮安市淮安区西长街141号。法定代表人徐子佳，该区区长。委托代理人仇庆国。原告周士林因诉被告淮安市淮安区人民政府行政赔偿一案，于2013年2月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本案在审理过程中，原告周士林以其诉讼请求已解决为由，于2013年2月28日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告周士林申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告周士林撤回起诉。审 判 长  石亚东代理审判员  牛延佳人民陪审员  王亚美二〇一三年三月十一日书 记 员  王伏刚
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2012）固民初字第1361号原告左某，河南省固始县。诉讼代理人黄晓炎，律师。被告刘某。本院在审理左某与刘某离婚纠纷一案中，原告左某于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，意识表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：准许原告左某撤回起诉。审判长  周永胜审判员  谢运东审判员  张泽普二〇一三年三月二十四日书记员  方俊裔
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖执字第86号申请执行人：胡文云，男，汉族，1986年2月4日生。被执行人：周连连，女，汉族，1986年10月3日生。被执行人：徐细庭，男，汉族，1944年1月17日生。申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，被执行人徐细庭、周连连未履行本院的（2012）湖坊民初字第84号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划徐细庭、周连连存款及收入人民币255488.6元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂国华二〇一三年三月二十五日书记员  何清川
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1467号罪犯王孟华，男，1953年7月21日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2011年12月29日作出(2012)甬北刑初字第9号刑事判决，以罪犯王孟华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王孟华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王孟华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯王孟华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王孟华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王孟华减去有期徒刑五个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  谢伟钢二〇一三年三月二十七日代书 记员  张文雯
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平商初字第1390号原告：平湖市康泰小额贷款股份有限公司。法定代表人：朱在龙。委托代理人：孙伟强、丁君。被告：平湖市神通拆房工程有限责任公司。法定代表人：沈加明，执行董事。被告：平湖市天宇塑钢门窗厂。代表人：戴忠林。被告：沈加明，因犯抽逃出资罪，现羁押于平湖市看守所。原告平湖市康泰小额贷款股份有限公司（下称康泰公司）为与被告平湖市神通拆房工程有限责任公司（下称神通公司）、平湖市天宇塑钢门窗厂（下称天宇厂）、沈加明借款合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉，本院于2012年10月12日受理后，依法由审判员黄士忠适用简易程序，因被告天宇厂代表人戴忠林下落不明，本院转入普通程序进行审理。因被告沈加明涉嫌抽逃出资罪被刑事拘留，本案中止诉讼。后刑事判决后本案恢复审理。本院于2013年3月7日在公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托代理人孙伟强，被告神通公司法定代表人及被告沈加明到庭参加了诉讼，被告天宇厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康泰公司起诉称：2012年3月26日，原告康泰公司与被告神通公司、天宇厂、沈加明签订《保证借款合同》一份，约定：原告康泰公司同意向被告神通公司发放贷款300万元，该合同项下借款期限、金额、利率以借据为准，借款期限为2012年3月26日起至2012年9月25日，月利率18‰，逾期归还加收50％罚息。被告天宇厂、沈加明为借款��供连带责任保证。借款到期后，被告神通公司未按约归还借款本息，保证人也未履行保证责任，至2012年9月25日，被告神通公司尚欠借款300万元、利息129600元。故原告请求判令：1、被告神通公司归还原告借款本金300万元，并支付利息129600元（以本金300万元为基数，按月利率18‰，计算至2012年9月25日；实际请求计算至本判决生效之日）；2、被告被告天宇厂、沈加明对被告神通公司上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告神通公司、沈加明答辩称：对原告诉称事实没有异议，现被告神通公司、沈加明无能力履行还款及保证义务。被告天宇厂未作答辩。庭审中，当事人进行了举证、质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、《保证借款合同》1份，以证明被告神通公司向原告借款300万元，被告天宇厂、沈加明为借款提供连带责任保证。证据二、借款借据1份，以证明原告将300万元出借给被告神通公司的事实。被告神通公司、沈加明对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，也未提供证据。被告天宇厂未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以认定，作为本案的定案依据。基于当事人举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：2012年3月26日，原告康泰公司与被告神通公司、天宇厂、沈加明签订《保证借款合同》一份，约定：原告康泰公司同意向被告神通公司发放贷款300万元，该合同项下借款期限、金额、利率以借据为准，借款期限为2012年3月26日起至2012年9月25日，月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还加收50％罚息。被告天宇厂、沈加明为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告神通公司未按约归还借款本息，保证人也未履行保证责任，至2012年9月25日，被告神通公司尚欠借款300万元、利息129600元。原告诉至本院。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原告与被告神通公司、天宇厂、沈加明之间签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，当事人应按约履行自己的约定义务。被告神通公司取得借款后，未按约返还原告借款本息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告神通公司返还借款本金���支付利息（含逾期利息）的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告天宇厂、沈加明自愿为本案债务提供连带保证责任，应按约承担保证责任。被告天宇厂承担保证责任后，有权向被告神通公司追偿。被告天宇厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市神通拆房工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市康泰小额贷款股份有限公司借款本金3000000元、并支付利息129600元及逾期利息（以3000000元为基数，按照月利率18‰，自2012年9月26日起计算至本判决生效之日止）；二、被告平湖市天宇塑钢门窗厂、沈加明对被告平湖市神通拆房工程有限责任公司履行上述第一项判决义务承担连带责任；三、被告平湖市天宇塑钢门窗厂、沈加明承担保证责任后，有权向被告平湖市神通拆房工程有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31837元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行��一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄士忠审 判 员  张雷平人民陪审员  张惠芳二〇一三年三月十一日书 记 员  徐吉燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝渭法民初字第00342号原告张香梅（曾用名张秀梅），女，汉族，住宝鸡市渭滨区渭工路。委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。被告秦长明，男，汉族，住址同原告。原告张香梅诉被告秦长明离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香梅及其委托代理人邹春朝、被告秦长明均到庭参加了��讼。本案现已审理终结。原告张香梅诉称，原告与被告于1991年9月13日登记结婚，两人均系再婚。结婚初期感情尚可，几年后两人常因家庭琐事发生矛盾。2010年以后双方争吵的频率越来越高，被告家庭暴力程度也更加严重，原告多次试图改善双方关系，但是毫无结果。被告脾气暴躁，多次在争吵后动手。2012年11月10日晚双方发生争吵后，被告殴打原告造成原告肋骨骨折、外伤性血胸等严重后果。随着家庭暴力及夫妻矛盾的增加，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，双方无和好可能。现原告诉至法院，要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告向原告一次性支付经济补偿金40000元。被告秦长明辩称，其不同意离婚。其与原告在相识多年、了解充分的情况下结婚，婚姻基础非常牢靠。婚后其将家庭经济大权一直交给原告管理，孩子��对原告也很尊重，家庭和睦幸福。在长达20多年的婚姻生活中，仅有两次较为激烈的争执，一次是1997年，其与原告争吵时打过原告一次，之后再未打过原告。还有一次是最近这次，2012年7月其与原告商量决定用其公积金购买了位于公园路的一套住房后，原告提出将现在居住的房屋卖掉，其未同意，双方发生激烈争吵，原告离家出走。原告此次受伤其根本不知情。经审理查明，原、被告于1991年9月13日登记结婚，双方均系再婚。被告与前妻育有一女，并抱养一男孩，原、被告结婚后未生育子女，双方共同抚养被告的子女。结婚初期原、被告感情尚好，2010年以后原、被告常因家庭琐事发生争吵。再查，2012年11月12日，原告因闭合性胸部损伤、肋骨骨折、外伤性血胸、胸壁软组织挫伤、软组织挫伤等入住宝鸡市中医医院，住院2天，病历记载“患者1天前被老公殴打，不慎从楼梯摔倒，滚落下去，摔伤后致双侧胸痛1天”，随后经医生更改为“殴打后致双侧胸痛1天”。原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残。随后原告前往本市经二路派出所报案。以上事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、报案材料、住院病案、诊断证明、收费收据、司法鉴定意见书、（1990）宝渭法民字第187号民事调解书等在卷为凭。这些证明材料已经过举证、质证和本院审查，证据充分，足以采信。本院认为，夫妻是生活的伴侣，感情是婚姻的基础。原、被告相互认识相恋多年，婚后能和睦相处，互相扶携，特别是原告能够精心照顾被告的一对子女，尤为不易，原、被告之间建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方能积极的为改善家庭生活质量而努力，履行了相应的家庭义务。现因被告脾气急躁，加之双方沟通和交流的方法欠妥当，致使夫妻之间产生矛盾，原告称被告对其实施家庭暴力，被告对此不予认可，且原告的病历有改动，其提供的病历和报案材料都是根据原告的本人陈述做出的，不能据此认定被告对其实施了家庭暴力。原、被告之间没有大的矛盾分歧，只要双方加强沟通，互谅互让，还有和好可能，故原、被告夫妻感情尚未破裂。原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系着社会的安宁，还望双方能增强家庭责任感，互敬互爱，共渡美好人生。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张香梅与被告秦长明离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张香梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张媛二〇一三年三月十一日书记员  李琼
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莱城民初字第483号原告：李某。被告：张某。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年3月12日向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为：原告李某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王 琳审 判 员  郭丰国人民陪审员  房思华二〇一三年三月十三日书 记 员  时雯靓附相关法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗番法石民初字第153号原告广东康景物业服务有限公司，住所广东省广州市天河区。法定代表人江辉明。被告张某，住广州市番禺区。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告张某物业管理服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康某物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费231元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  符晓波二〇一三年三月二十一日书记员  廖丽娟
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬奉商初字第1233号原告：刘斌仁，个体经商。被告：李乙青，私营业主。被告：袁天飚，职业不详。原告刘斌仁为与被告李乙青、袁天飚民间借贷纠纷一案，原告刘斌仁于2012年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案，原告刘斌仁到庭参加诉讼，被告李乙青、袁天飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘斌仁起诉称：2012年3月21日，被告李乙青以厂内生产急需资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一份，双方口头约定月息三分，对还款期限未作约定，该借款由被告袁天飚作连带责任担保。但借款后不到四个月，被告李乙青、袁天飚即相继避债外出，至今去向不明。现要求被告李乙青立即归还借款10万元，并支付自2012年11月27日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，被告袁天飚负连带清偿责任。被告李乙青、袁天飚未作答辩，亦未提供证据。原告刘斌仁为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份。用以证明被告李乙青向原告借款10万元，被告袁天飚作连带责任保证，至今未予归还的事实。被告李乙青、袁天飚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理，除口头约定月息三分不能认定外，其他事实与原告刘斌仁起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。双方对借款期限没有明确约定，故原告有权要求被告及时归还借款，但应给予被告必要的准备时间，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告李乙青归还借款10万元及支付利息，由被告袁天飚负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乙青于本判决生效后七日内归还原告刘斌仁借款10万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金10万元自2012年11月27日计算至判决确定履行之日的利息；被告袁天飚对上述债务负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李乙青负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  江越琪人民陪审员  卓恺淮人民陪审员  徐恩琴二〇一三年三月二十三日书 记 员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00057号上诉人（原审被告）无锡超科食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园，组织机构代码：74817116－8。法定代表人张骐牧，该公司董事长。委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）三原惠民食品机械制造有限责任公司，住所地陕西省三原县冶金大道东段，组织机构代码：22186815－3。法定代表人王惠民，该公司董事长。委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。委托代理人凌家宏，陕西频阳律师事务所律师。上诉人无锡超科食品有限公司因与被上诉人三原惠民食品机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00136-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人无锡超科食品有限公司委托代理人张亚文，被上诉人三原惠民食品机械制造有限责任公司委托代理人ＸＸ敏、凌家宏均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原审经审理确认事实：2005年10月，陕西三原惠民食品机械制造有限责任公司与无锡维维超级咖啡有限公司签订了加工承揽服务合同，合同约定三原公司为无锡公司加工豆奶粉生产线烘干塔Y—1500一套，总造价157万元，合同生效后30日内设备运到无锡基地，安装期75天，调试期10天。付款方式为：合同生效后预付50％，全部设备85％运到安装现场后付货：款的35％，安装调试合格正常运转1月内付货款的10％，余款5％为质保金，正常运转半年后付清，如违约给对方造成损失，按实际损失情况由违约方全额赔付对方，并承担总造价的5％违约金。合同生效后，被告分次付加工费1334500元，2010年5月30日该干燥塔发生爆炸，被告通知原告派员共同查勘爆炸原因等。诉讼中，原告称双方已协商在2006年对设备进行了调试，但被告对调试时间不予认可，被告也未说明实际的调试时间，并称该设备不是在使用中爆炸，但也未说明爆炸的原因，并称从2006年6月起计算诉讼时效，已经超过诉讼时效期间。2011年12月1日原告起诉，被告提出管辖权异议，我院作出（2012）三民初字第00136-1号民事裁定书，驳回被告无锡超科食品有限公司对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸民他字第00039号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。又查，2006年陕西三原惠民食品机械制造有限责任公司更名为三原惠民食品机械制造有限责任公司，2008年无锡维维超级咖啡有限公司更名为无锡超科食品有限公司。原审法院认为，原、被告对双方签订的加工承揽服务合同无异议，且该合同不违反法律的强制性规定，应为有效合同。现双方对该设备是否调试及正常运转发生争议，即原告称已于2006年6月进行了调试，被告予以否认，亦称原告不能证明该设备已经正常运行，称该设备一直闲置，本院认为，原告虽不能证明该设备是否进行了调试，在调试后半年内设备是否正常运转，但依据被告无争议的事实，即该设备的干燥塔于2010年5月30日发生爆炸的事实，能证明该设备已经在使用中，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，虽然被告辩称该设备不是在使用中爆炸，但被告未提供爆炸原因的证据，故对其辩称该设备不是在使用中爆炸的主张不予支持。经本院核实，原告只是法定名称变更，且被告于2010年6月7日给原告的函中也称其为“三原惠民食品机械制造有限责任公司”，原告具有权利主体资格。干燥塔发生爆炸后，被告曾要求原告协商处理爆炸事宜，双方发生争执，应以此为诉讼时效期间的计算起点，原告的主张并未超过诉讼时效期间。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告无锡超科食品有限公司支付原告三原惠民食品机械制造有限责任公司承揽费235500元（1570000元－1334500元＝235500元），限判决生效后一个月内给付；二、被告无锡超科食品有限公司支付原告三原惠民食品机械制造有限责任公司利息损失（利息损失计算办法：本金235500元，时间从2010年6月1日至承揽费给付之日，利率按同期银行贷款利率），限判决生效后一个月内给付；三、被告无锡超科食品有限公司支付原告三原惠民食品机械制造有限责任公司约定的违约金78500元（1570000元×5％＝78500元），限判决生效后一个月内给付；四、驳回原告三原惠民食品机械制造有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，原告负担200元，被告负担4800元。宣判后，原审被告无锡超科食品有限公司不服，提起上诉认为：1、原审在认定被上诉人为适格主体缺乏证据证明，因为被上诉人与上诉人双方签订合同时的主体与被上诉人提起诉讼时的主体不一致，但并未当庭提交相关主体变更的证据；2、原审认定本案所涉设备已经正常运转，上诉人应支付尾款缺乏证据；3、原审认定本案诉讼时效从2010年6月7日为诉讼时效的计算起点错误；4、原审法院判决上诉人承担违约责任的同时又承担损失赔偿责任系适用法律错误。被上诉人三原惠民食品机械制造有限责任公司答辩认为，1、在原审开庭时，上诉人认为两个主体名称不一致，被上诉人在规定的审限内向工商部门调取相关材料后递交法庭，经核实认定符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立；2、合同法规定承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果，本案中，上诉人亦有验收的义务，且最迟也应当在质保期内提出质量异议；3、2010年6月7日上诉人发函要求处理爆炸事宜，双方因支付加工费才发生争议，故原审时效认定正确；4、合法规定当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务，故上诉人除应向被上诉人支付拖欠的加工费外，还要支付违约金。二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，在原审审理过程中，被上诉人虽未当庭提交有关名称变更的证据，但在法院给予的合理期限内提交证据证明其主体适格，原审法院认定并无不当，本院予以确认，上诉人与被上诉人双方签订的加工承揽服务合同为有效合同，现双方对该设备是否调试及正常运转发生争议，被上诉人虽不能证明该设备是否进行了调试，在调试后半年内设备是否正常运转，但被上诉人一直未提出质量异议，原审法院依据上诉人无争议的事实，即该设备的干燥塔于2010年5月30日发生爆炸，及上诉人不能提供该设备不是使用过程中爆炸的证据的事实，根据诚实信用原则，认定该设备已经在使用中正确；干燥塔发生爆炸后，双方就协商处理爆炸事宜及拖欠货款发生争执，原审以此为诉讼时效期间的计算起点正确；上诉人未按约定履行合同，存在违约，依据双方合同约定，原审判令上诉人在清偿利息损失后承担其约定违约金正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5000元由无锡超科食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 昕代理审判员  张丽艳代理审判员  王 磊二〇一三年三月二十九日书 记 员  蒋 楠