湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘07民终381号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限分公司鼎城支公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道阳明路（莱茵小镇4-7#楼2层204号）。主要负责人：杨明星，该公司经理。委托诉讼代理人：黄俊鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周丕富，男，汉族，1981年12月7日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李兴民，男，汉族，1983年12月24日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限分公司鼎城支公司（下称太平洋财险鼎城公司）因与被上诉人周丕富、李兴民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险鼎城公司的委托诉讼代理人邓鹏飞，被上诉人周丕富及委托诉讼代理人赵晓明，被上诉人李兴民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险鼎城公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判太平洋财险鼎城公司不承担被抚养人生活费23562元、非医保用药费8123.31元。事实与理由：被抚养人生活费计算错误；非医保用药费用不应由太平洋财险鼎城公司负担。周丕富辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李兴民表示没有答辩意见。周丕富向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计251783元。一审法院认定事实：2017年6月21日，李兴民驾驶湘Ｊ×××××小型轿车沿G319线由西向东行驶，0时3分许，行驶至常德市××区武陵镇××组路段时，与周丕富驾驶的湘Ｊ×××××普通摩托车发生追尾相撞，造成周丕富受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定：李兴民负事故全部责任，周丕富无责任。周丕富受伤后，在常德市第四人民医院住院治疗。其伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定：构成十级伤残。事故车辆湘Ｊ×××××小型轿车所有人为李兴民，该车在太平洋财险鼎城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。当事人无争议的事实1、交通事故致周丕富受伤。周丕富受伤后，住院治疗，住院21天，开支门诊医疗费725.1元，住院医疗费42710.79元。其伤情经鉴定：构成十级伤残（误工期210天，护理期90天，养期90天，遵医嘱择期取出耻骨内固定物，其治疗费用为捌仟元左右酌定，住院时间25天，陪护1人25天。左侧头面部瘢痕，因位于头面部影响美容，后期整容费用约1.5万元左右），开支鉴定费2080元。2、事故责任划分，李兴民负事故全部责任，周丕富无责任。3、事故车辆湘Ｊ×××××小型轿车所有人为李兴民，该车在太平洋财险鼎城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保额500000元，不计免赔。4、周长来，男，1956年12月22日出生，系周丕富之父。陈达群，女，1956年7月6日出生，系周丕富之母。周长来与陈达群夫妇共生有子女2人。周新科，男，2013年11月5日出生，系周丕富之子。周颖，女，2006年1月18日出生，系周丕富之女。5、在交警部门的处理过程中，李兴民已垫付周丕富医疗费42710.79元。双方当事人争议的事实：1、周丕富的医疗费应否扣除非医保用药部分，周丕富在治疗过程中，医生根据其病情选择使用药品，属于治疗过程中合理、必要的费用，周丕富本人无法控制用药范围，太平洋财险鼎城公司商业三者险中关于核减医药费非医保用药的条款，系限定伤者用药范围，减轻己方责任，加重投保人或被保险人负担之格式条款，不符合公平原则。该格式条款对周丕富不应产生效力，故对太平洋财险鼎城公司要求扣除周丕富医疗费非医保用药部分的诉讼请求不予支持。2、周丕富是否按城镇标准计算其损失。周丕富提交了在城镇居住、务工的证据，在城镇居住、务工1年以上，其要求按城镇标准计算交通事故造成的损失，符合法律的规定，对其诉讼请求予以支持。一审法院确定周丕富因交通事故受伤后的经济损失：1、医疗费66435.89元（门诊医疗费725.1元＋住院医疗费42710.79元＋后期治疗费23000元）；2、住院伙食补助费4600元（46天×100元／天）；3、必要的营养费4500元（90天×50元／天）；4、陪护费11500元（115天×100元／天）；5、误工费23500元（235天×100元／天）；6、残疾赔偿金62568元（31284元／年×20年×10％）；7、被扶养人生活补助费66402元（周长来：21420元／年×20年×10％／2＝21420元；陈达群：21420元／年×20年×10％／2＝21420元；周新科：21420元／年×15年×10％／2＝16065元；周颖：21420元／年×7年×10％／2＝7497元）；8、精神抚慰金酌定5000元；9、鉴定费2080元；10、交通费酌定800元；合计247385.89元。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。周丕富因交通事故造成的各项经济损失，依法应获得赔偿。本案争执的焦点：周丕富的损失如何进行赔偿。关于焦点周丕富的损失如何进行赔偿。李兴民驾车与周丕富驾车发生交通事故，致周丕富受伤，李兴民负事故全部责任，周丕富无责任。李兴民驾驶的事故车辆湘Ｊ×××××小型轿车在太平洋财险鼎城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，周丕富因交通事故造成的经济损失247385.89元，依法首先由太平洋财险鼎城公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费限额部分10000元，伤残责任限额部分110000元。超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分125305.89元（总损失247385.89元－交强险部分120000元－鉴定费2080元）由太平洋财险鼎城公司在第三者责任险范围内予以赔偿，合计245305.89元。鉴定费2080元由李兴民予以赔偿。遂判决：一、周丕富因道路交通事故造成的经济损失247385.89元，由李兴民赔偿2080元（该款已支付），由中国太平洋财产保险股份有限分公司鼎城支公司赔偿245305.89元（该款到位后，由周丕富领取204675.1元，由李兴民领取40630.79元），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回周丕富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，减半收取2859元，由李兴民负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为一审判决认定的被抚养人生活费认定计算是否错误；非医保用药费太平洋财险鼎城公司是否负担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院认定被扶养人生活补助费66402元（周长来：21420元／年×20年×10％／2＝21420元；陈达群：21420元／年×20年×10％／2＝21420元；周新科：21420元／年×15年×10％／2＝16065元；周颖：21420元／年×7年×10％／2＝7497元），经本院复核计算正确，太平洋财险鼎城公司上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。太平洋财险鼎城公司未提供任何证据证明该费用中存在用药不合理或没有必要，应承担举证不能的法律后果。且在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，医生根据其伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。故太平洋财险鼎城公司要求医药费应扣除非医保用药金额的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财险鼎城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592.13元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限分公司鼎城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立军审判员  严钦华审判员  陈小莲二〇一八年四月十七日书记员  周小娟附法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。