山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终9401号上诉人（原审原告)：齐明红，女，1989年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审原告)：赵灵熙，女，2014年5月30日出生，汉族，住山东省济南市。法定代理人：齐明红（系赵灵熙之母)，女，1989年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审原告)：赵灵毓，男，2018年3月14日出生，汉族，住山东省济南市。法定代理人：齐明红（系赵灵毓之母)，女，1989年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄丹，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：济南市济阳区济阳街道官王堂村民委员会，住所地山东省济南市济阳区济阳街道官王堂村。法定代表人：程克花，主任。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。上诉人齐明红、赵灵熙、赵灵毓因与被上诉人济南市济阳区济阳街道官王堂村民委员会（以下简称官王堂村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。齐明红、赵灵熙、赵灵毓上诉请求：1.撤销一审裁定并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由官王堂村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有失偏颇，与齐明红、赵灵熙、赵灵毓实际情况并不完全相符，请求二审法院在认定事实的基础上依法撤销并改判，具体阐述如下：第一，齐明红、赵灵熙、赵灵毓系官王堂村村民，2013年11月20日，齐明红与赵云鹤登记结婚，婚后于2014年5月30日一女赵灵熙、2018年3月14日生育一子赵灵毓。2018年10月30日赵云鹤与赵灵熙、赵灵毓经官王堂村委会同意将户口迁到官王堂村委会处，且三人长期居住在本村并履行村内的相关义务。2019年前后经过官王堂村委会同意确认齐明红、赵灵熙、赵灵毓系该村村集体经济组织成员，于2019年12月31日向齐明红、赵灵熙、赵灵毓在内的齐登全、高培兰、齐明红、齐晓敏、赵灵毓、赵灵熙、曹庆云等人发放了股权证，持股日期显示2019年5月31日，该股权证明确记载，持股人所持有的本农村集体经济组织的股权受法律保护，任何组织和个人不得侵占和非法剥夺。股权证最后一页“说明”中第一条规定，本证是成员（股东）享有本农村集体经济组织收益分配和承担相应义务的凭证。第二条规定，本证记录农村集体经济组织成员（股东）基本信息及股权信息、变更、分红等情况。第四条规定，本证记录内容一律由本农村集体经济组织统一填写，经农村集体经济组织盖章后生效，不得涂改。经过从济阳区农业局调查了解得知，股权证的发放是需要官王堂村委会做多方面的工作，先确认本村村民的集体组织成员身份才可以发放股权证，也就是说，只有拥有本村村集体经济组织成员身份的人才享有本村的股权证，从另一方面讲，官王堂村委会已经承认齐明红、赵灵熙、赵灵毓的村集体经济组织成员身份。另外，齐明红在土地补偿款发放前一直是有本村户口，从未迁出到其他地方，一直在本村生活。第二，虽然齐明红系外嫁女，但有充分的证据证明齐明红并未在其他地方享受相关的村民待遇。另根据2018年6月25日山东省农村集体产权制度改革工作领导小组办公室下发的《山东省农村集体产权制度改革工作领导小组办公室文件》鲁农产权办字【2018】2号文件第二条第二项中记载，在集体组织成员身份确认阶段切实保障特殊妇女群体权益。集体经济组织成员身份确认办法中不存在任何歧视妇女、侵犯妇女合法权益的条款和内容。要严格把关程序，对村级形成的明显违背《中华人民共和国妇女权益保障法》《中华人民共和国婚姻法》等相关法律的成员身份确认结果不予备案认可。要特别关注出嫁、离婚、丧偶、农嫁非等特殊妇女群体的集体经济组织成员资格认定工作，由县级农村产权制度改革工作领导小组统一协调解决，防止农村特殊妇女群体权益“娘家婆家两头空”。要保障农村妇女作为集体经济组织成员平等获得集体收益分配权和对集体经济活动的民主管理权，确保农村妇女合法权益不挂“空档”。第三项记载，坚持民主决策，在清产核资、资产量化、股权设置等阶段保障妇女平等享有各项集体资产权益。……各级要在提高农村妇女的政策知晓率和决策参与度上下功夫，在清产核资、资产量化、股权设置等阶段充分听取妇女群众的意见，股权证书中要体现包括妇女在内的多有集体经济组织成员信息，确保已确认为集体经济组织成员的农村妇女证上有名、名下有股、按股分红。同样说明，只有齐明红、赵灵熙、赵灵毓具备了集体经济组织成员身份股权证上才会有齐明红、赵灵熙、赵灵毓的名字，这一点不容置疑，而并不能仅仅因为齐明红是外嫁女就认定其不符合发放征地补偿费的条件，这明显侵犯了齐明红的合法权益。第三，山东省农村商业银行的业务凭证、中国银行交易流水明细清单中显示，齐明红自2015年起未享受到土地补偿费用的待遇。第四，对于官王堂村委会在一审法院庭审时提交的分配方案，没有任何村民代表或者村民的签字情况，仅仅是有一个公章，无任何其他证据材料相互印证；其次2020年11月26日官王堂村委会召开的会议，在记载详细内容的会议记录中无任何人签名，自始至终系一个人书写而成，也没有村委会的盖章及相关人员的签名。官王堂村委会提供的会议现场照片，仅仅能体现16个人，并不能看出实际到场31人，从现场照片中也能看出，有人在看报纸、有人在看手机，不能完全体现是否在参加该项会议。若因该会议导致齐明红、赵灵熙、赵灵毓不具备集体经济组织成员身份进而不予发放相应的土地补偿款，则是侵犯了齐明红、赵灵熙、赵灵毓的集体经济组织成员权利。第五，在一审法院调取的证据成员界定一栏中可以体现齐明红、赵灵熙、赵灵毓的集体经济组织成员身份，也可以证明山东产权制度改革后齐明红、赵灵熙、赵灵毓已经依法被确定为集体经济组织成员。第六，2019年4月19日，官王堂村委会法定代表人程克花在盖有公章的认定齐明红、赵灵熙、赵灵毓为集体经济成员的名单上签字。官王堂村委会表述前后矛盾、存在任意决定谁享有集体经济组织成员身份的情况，显然侵犯了齐明红、赵灵熙、赵灵毓集体经济组织成员的合法权益。二、一审法院适用法律不当，恳请二审法院在纠正的基础上依法撤销并改判。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国民法典》第二百六十五条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，该土地补偿款是按照人口多少、按照年份的标准进行发放，法律规定征地补偿安置方案确定时齐明红、赵灵熙、赵灵毓就已经具有本集体经济组织成员资格，因此请求支付相应份额的，法院应予支持。综上所述，该案件系承包地征收补偿费用分配纠纷，系人民法院受理的案件范围，并非属于村民自治的范畴。本案的争议焦点应当是基于齐明红、赵灵熙、赵灵毓是集体经济组织成员的前提下，官王堂村委会为何不按时、足额支付给齐明红、赵灵熙、赵灵毓相应的土地承包补偿费用而非是齐明红、赵灵熙、赵灵毓是否是集体经济组织成员。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以撤销一审裁定并依法改判以维护齐明红、赵灵熙、赵灵毓的合法权利。官王堂村委会辩称，齐明红、赵灵熙、赵灵毓所在的济阳街道官王堂村于2015年因平原水库征地村里大部分土地被占用，土地征用时对于土地补偿款政府采取长补的方式进行发放即每亩地按照1500斤小麦的市场价格计算，2015年时村内对于土地补偿款的发放通过召开村民代表会议的方式制定并通过了分配方案，当时的分配方案是水库占用了谁的土地谁就可以参与土地补偿款分配，5年进行一调整，2020年5年期满后村内重新通过召开村民代表会议的方式制定了新的分配方案，新的分配方案规定出嫁的姑娘、出嫁后户口又迁回来的、死亡的不再参与长补款分配，结婚的媳妇、出生的孩子、因上学户口迁出又迁回来的可以参与长补款的分配，因此一审法院认定齐明红、赵灵熙、赵灵毓要求官王堂村委会支付承包地征收补偿费的诉讼请求实质上是对征地补偿费的分配方案有异议，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。齐明红、赵灵熙、赵灵毓向一审法院起诉请求：1.判令官王堂村委会支付欠齐明红的承包地补偿费用24000元及以后的土地补偿费。2.判令官王堂村委会支付欠赵灵熙、赵灵毓的承包地补偿费用16000元及以后的土地补偿费。3.判令官王堂村委会依法分配给齐明红、赵灵熙、赵灵毓农村承包土地3.3亩。4.判令官王堂村委会承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，齐明红、赵灵熙、赵灵毓虽主张其为官王堂村集体经济组织成员，但官王堂村委会对此不认可，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。第二十七条第二、三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故征地补偿费的分配方案，属于村民自治范畴，本案中齐明红、赵灵熙、赵灵毓要求官王堂村委会支付承包地征收补偿费的诉讼请求，实质上是对官王堂村委会的征地补偿费的分配方案有异议，故不属于人民法院受理民事案件的范围。如齐明红、赵灵熙、赵灵毓认为该方案侵犯了其权利，可以依照上述法律规定第二十七条规定处理。齐明红、赵灵熙、赵灵毓要求官王堂村委会分配给齐明红、赵灵熙、赵灵毓农村承包地3.3亩的诉讼请求，经审查，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回齐明红、赵灵熙、赵灵毓的起诉。二审中，齐明红、赵灵熙、赵灵毓向法庭提交两份证据。证据一、官王堂村集体经济组织成员确认表、微信聊天记录截图，拟证明2019年4月19日齐明红、赵灵熙、赵灵毓被官王堂村委会确认为该村集体经济组织成员，并经过村公示栏公示。因此，齐明红、赵灵熙、赵灵毓应当享有作为村集体经济组织成员所享有的待遇。证据二、证明，拟证明齐明红、赵灵熙、赵灵毓户籍并未在济南市天桥区官扎营街道办事处官扎营中街社区居民委员会，不认可齐明红、赵灵熙、赵灵毓在该居委会的成员资格，亦不存在对齐明红、赵灵熙、赵灵毓待遇的分配和补偿等问题。官王堂村委会质证称，对于证据一的真实性不予认可，该证据为复印件，且该证据模糊不清，亦没有加盖任何单位的公章，无法证实来源和出处，且该证据与本案的争议焦点没有关系。对证据一中的聊天记录系截图，该聊天记录中的照片也模糊不清，无法看清是谁和谁之间进行聊天；对证据二的真实性予以认可，该证据属于证明，没有经办人员的签字，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。本院认为，本案争议焦点问题为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，齐明红、赵灵熙、赵灵毓向官王堂村委会主张土地补偿费，但该事项属于村民自治的范畴。根据相关司法解释的规定，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院驳回齐明红、赵灵熙、赵灵毓的起诉并无不当，本院予以维持。齐明红、赵灵熙、赵灵毓如认为村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，可以请求乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，齐明红、赵灵熙、赵灵毓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈勇二〇二一年十月十一日法官助理 申艺书 记 员 李杨