四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初163号 原告：乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司，住所地乐山市市中区白燕路北段19号，统一社会信用代码：91511100MA6286DG35。 负责人：周林。 委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市高新区安港路489号1幢5楼，统一社会信用代码91511100754934529X。 法定代表人：刘凤斌。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银波，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：成都锐通建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路附168号1-73号，统一社会信用代码：91510107587556306T。 法定代表人：杨晓波 委托诉讼代理人：罗锐伶，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣其祥，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。 原告乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司、第三人成都锐通建筑工程有限公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。 原告乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司向本院提出诉讼请求：1.支付保险赔偿金60.00万元(30.00万元×2=60.00万元)；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月4日，乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司就“夹江薛村110kV输变电新建工程(10kV出线部分)工程”在中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险B型(2014版)”[保单号：01201951112300191100000016]，其中“建筑施工人员团体意外伤害保险B型条款(2014版)-意外伤害”：每人保额30万元；“建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款--意外医疗”：每人保额3万元。总保费：1.7556万元。保险期间：2019年7月5日0时-2020年7月2日24时。2019年9月4日，投保人乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司和成都锐通建筑工程有限公司签订了《夹江110kV薛村输变电新建工程10kV接入线路部分顶管施工专业分包合同》，乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司将夹江110kV薛村输变电新建工程10kV接入线路部分工程的顶管作业部分分包给成都锐通建筑工程有限公司。宋大光、童议系成都锐通建筑工程有限公司在该项目的施工作业人员。11月2日，宋大光、童议在施工作业时死亡。 乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司、成都锐通建筑工程有限公司及工程建设方乐山电力股份有限公司夹江公司就赔偿事宜签订了《赔偿协议书》。乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司依《赔偿协议书》将赔偿金支付给了两名死者家属，共计支付172.88628万元。两名死者家属出具委托书，委托投保人乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司代为办理保险索赔，并同意将保险赔偿金直接支付给乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司。 事故发生后，投保人即向被告报案。被告出具了《理赔决定通知书》，以“本次事故非保险合同约定的作业范围及项目，不属于保险责任”为由拒赔。 原告认为：1.保险合同系原被告双方真实意思的表示；2.“夹江薛村110kV输变电新建工程(10kV出线部分)工程”、“夹江110k千伏薛村输变电新建工程10kV接入线路部分”和“夹江110k千伏薛村输变电新建工程10kV接入线路一期工程”均系同一个工程项目。这一点从施工现场、《夹江110k千伏薛村输变电新建工程10kV接入线路一期工程预算书》、《夹江110k千伏薛村输变电新建工程10kV接入线路一期工程施工图设计说明书及材料表》和“夹江110k千伏薛村输变电新建工程10kV接入线路一期施工图”均可清晰的表明；3.《夹江薛村110kV输变电新建工程(10kV出线部分)施工合同》1.3.4款“排管穿越公路100米”；《夹江110k千伏薛村输变电新建工程10kV接入线路部分顶管施工专业分包合同》1.2.1款“本工程采用内径D800mm混凝土顶管(柔性接头钢承口管)穿越夹江县瓷都大道，设计长度80M”；《夹江110k千伏薛村输变电新建工程10kV接入线路一期工程预算书》；《夹江110k千伏薛村输变电新建工程10kV接入线路一期工程施工图设计说明书及材料表》和“夹江110k千伏薛村输变电新建工程10kV接入线路一期施工图”均清晰的表明事故发生地和保险合同承保的工程项目系同一施工作业范围。综上，宋大光、童议死亡事故系原被告双方保险合同约定的项目、范围，属于保险责任，被告应应予以赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至人民法院，请求人民法院予以支持。 中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，本案为人身保险合同纠纷，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。故夹江县人民法院对该案无管管辖权，应予移送至被告所在地人民法院或被保保险人住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，原告乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司向被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》属人身保险合同性质，被保险人为投保建筑工程施工人员。根据前述法律及司法解释规定，管辖法院应为被告住所地或被保险人住所地。经查，事故死者宋大光生前住所地为四川省仁寿县××乡××村××组，童议生前住所地为四川省仁寿县××镇××村××组。被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的住所地为乐山市高新区安港路489号1幢5楼。故，本院对本案无管辖权。鉴于本案涉及需查清原告乐山电力股份有限公司电力安装修试分公司是否已先行赔偿事故死者宋大光、童议家属等事实，为便于案件审理，本案应移送宋大光、童议生前住所地法院即四川省仁寿县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下： 中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省仁寿县人民法院处理。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年二月二十三日 法官助理 艾文雁 书 记 员 孙琬茹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。