wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2635号原告：无锡市马山灵圣置业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26号。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：沈强、陆蕾，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：张天吉，男，1963年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告无锡市马山灵圣置业有限公司与被告张天吉房屋买卖合同纠纷一案中，原告无锡市马山灵圣置业有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市马山灵圣置业有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市马山灵圣置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1350元，由原告无锡市马山灵圣置业有限公司负担。（此页无正文）审判员  钱伟东二〇一八年四月二十七日书记员  沈 玥
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执776号之一申请执行人：赵伟,女,1972年7月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司,住安徽省淮北市古城西路。法定代表人：李加芳。本院在执行赵伟与淮北市北方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初582号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司银行账户存款700000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年四月十一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2469号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。被告：徐锦辉，男，1984年06月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告徐锦辉物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。审判员  刘宏伟二〇一八年四月二十日书记员  章庆幸
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初3578号原告:刘志高,男,1953年5月20日生,汉族,住如皋市。原告:刘红兵,男,1979年3月15日生,汉族,住如皋市。原告:朱秀芳,女,1930年11月21日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所工作者，特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司,住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告刘志高、刘红兵、朱秀芳与中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人蔡霞，被告保险公司的委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2017年7月27日20时52分左右，戴淼驾驶小型轿车在与步行的石某发生碰撞，致石某受伤，车辆损坏。石某经抢救无效于次日死亡，花费抢救及医疗费用6635元。二、责任认定：2017年11月24日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2017]第00409号道路交通事故认定书，认定戴淼负事故主要责任，石某负事故次要责任。三、车辆及投保情况：戴淼驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。四、事故后垫付及处理情况：事故发生后，戴淼与原告方就垫付款项处理及赔偿达成调解协议。五、原告主张赔偿费用情况：原告起诉要求被告赔偿医疗费6635元、死亡赔偿金828818元、丧葬费36342元、参加丧葬人员误工费2000元、被扶养人生活费19515元、伙食补助费36元、营养费20元、护理费200元。后原告方当庭放弃伙食补助费、营养费及护理费的主张。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，石某因交通事故死亡，赔偿权利人依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：1.原告方主张死亡赔偿金828818元、丧葬费36342元，被告予以认可，本院照准。2.参与处理丧葬人员误工费，原告方主张2000元，被告认可900元，本院认可该项损失900元。3.医疗费，原告方主张6635元，石某经抢救无效于次日死亡，花费抢救及医疗费用6635元，其中捷讯急救站的费用亦属于抢救死者过程中产生的费用，纳入医疗费用计算，本院予以支持。故本院支持原告该项损失为6635元。4.被扶养人生活费，原告方主张19515元。死者的母亲朱秀芳（1930年11月21日生）扶养年限应计算5年，其共生育四个子女，原告方主张的该项损失不超出法律相关规定，本院予以支持。综上，本院认定原告刘志高、刘红兵、朱秀芳因本次事故所致总损失892210元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，戴淼驾驶车辆与石某发生交通事故，并承担事故的主要责任，故原告方因本起事故造成石某死亡相关损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿116635元，超出部分775575元，根据责任划分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿80%，即620460元。综上，合计由被告保险公司赔偿原告方737095元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告刘志高、刘红兵、朱秀芳因交通事故造成的各项损失合计737095元，于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。二、驳回原告刘志高、刘红兵、朱秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由三原告负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担2000元（此款原告方已预交，被告与上述赔偿款一并给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4060元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  汤美珠二〇一八年四月十三日见习书记员  李海春
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10639号原告：宗明明，男，1987年4月17日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：孙桂斌，江苏中远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：季东，江苏中远大律师事务所律师。被告：李阳，男，1986年12月17日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住苏州市相城区。被告：倪慧，女，1987年2月5日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住苏州市相城区。原告宗明明与被告李阳、被告倪慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日登记立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗明明的特别授权委托诉讼代理人孙桂斌、季东到庭参加诉讼，被告李阳、被告倪慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币本金10万元及利息（自借款之日2017年6月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李阳于2017年6月9日向原告借款人民币10万元，借期1个月，约定利息为月息3分，原告依约通过转帐交付了借款。两被告系夫妻，借款发生在夫妻存续期间。但被告到期后一直不还款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明被告李阳向原告借款的事实以及数额、利息的约定；2、银行交易明细清单一份，证明原告向被告支付借款10万元的事实；3、两结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。被告李阳、倪慧未应诉答辩，也未能在规定的举证期限内向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定本案的事实如下：被告李阳于2017年6月9日向原告宗明明出具借条一份，内容大致为：“借条李阳于2017年6月9日从宗明明处借到现金人民币拾万元整，借款人按3分月息支付利息，定于2017年7月8日一次性归还。”被告李阳在借款人处签名捺印并留下身份证号码。同日，原告宗明明通过中国农业银行银行卡（62×××76）转账10万元至被告李阳的中国建设银行银行卡（62×××30）。庭审中，原告陈述“原被告是通过一个做金融中介的周文景认识的。”“宗明明之前不认识李阳，借款的整个过程中，宗明明都没有见过李阳，只是通过视频看见李阳写借条，然后宗明明把钱打到李阳的账户。写借条时，周文景在场，李阳的身份是通过视频中李阳持有的身份证及两被告的结婚证原件确认的。”“宗明明对李阳的情况一概不清楚，周文景说李阳是用于家庭消费。宗明明没有见过倪慧。”原告还当庭明确诉讼请求“要求两被告对原告的借款承担连带偿还责任，依据是两被告是夫妻关系，借款用途家庭消费，属于夫妻共同债务，对外承担连带偿还责任。”审理中，依原告申请，本院依法查封了两被告名下位于苏州市相城区元和街道御窑路1260号魅力花园4幢704室不动产(查封期间为2017年9月20日至2020年9月19日)。以上事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据经庭审质证在卷作证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李阳向原告宗明明借款100000元的事实，有被告李阳出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以确认，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受到法律保护。现被告李阳未能按期履行还款义务，侵犯原告宗明明的合法权益，依法应承担民事责任。故原告宗明明现要求被告李阳偿还借款本金100000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持，关于逾期利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。本案中被告出具给原告的借条中明确约定了“3分月息”，已超过法律规定上限，现原告要求以年利率24%计算借款期限利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告倪慧是否应当承担责任？本院认为，我国关于夫妻共同债务的司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的除外。本案中，原告以诉争借款用途为家庭消费且在两被告夫妻存续期间属于夫妻共同债务为由要求被告倪慧承担偿还责任，本院不予支持，理由为：1、原告向法庭提供的两被告结婚证仅为复印件，本院难以核实两被告夫妻关系的真实性；2、原告陈述被告李阳向其借款用于家庭消费，但原告未能说清用于何种具体的家庭消费，且其也当庭自述借款前后均不认识李阳和倪慧，甚至从未见过两被告，对被告李阳个人身份的审核、借款用途等均是通过案外人周文景。故在原告对两被告基本情况毫无所知的情况下，其陈述借款数额较大的10万元给李阳用于两被告的家庭消费没有基本的事实支撑；3、根据谁主张谁举证的原则，原告应提交证据证明其诉争借款系用于两被告的共同生活，但原告未能提交，应承担举证不能的后果。综上，原告以夫妻共同债务为由要求被告倪慧承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李阳、倪慧在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宗明明支付借款本金10万元及利息（自2017年6月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1070元、公告费560元，合计3930元，由被告李阳承担（此款原告已经垫付，由被告于执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘名节人民陪审员  谢 晨人民陪审员  蔡锦祥二〇一八年四月二十五日书 记 员  卜秋蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初3220号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南通市喜乐多超市有限公司，工商注册地南通市港闸区新华路36号，经营场所南通市港闸区新华路36号。法定代表人：朱武忠。被告：南通市喜乐多超市有限公司如皋分公司，工商注册地如皋市长江镇丽泽路98号兴港商城公寓楼商铺19室1层，经营场所如皋市长江镇长江中路旁（门头名称：吉买隆）。负责人：朱武忠。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南通市喜乐多超市有限公司、南通市喜乐多超市有限公司如皋分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月11日以“双方和解并已履行”为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费365元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 员  刘名节二〇一八年四月十三日见习书记员  卜秋蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初3954号原告：缪美道，男，1953年1月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者，特别授权。原告缪美道与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法现适用简易程序，由代理审判员何叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪美道的特别授权委托诉讼代理人丁小军，被告人保公司的特别授权委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2016年3月27日，王某驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车与缪美道驾驶的电动三轮车相碰撞，致王某、缪美道受伤，两车损坏，王某经抢救无效于当日死亡。二、责任认定：2016年5月6日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2016]第00212号道路交通事故认定书，认定王某、缪美道承担事故同等责任。三、车辆投保及相关情况：苏Ｆ×××××号车辆在被告人保公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间内。四、伤亡情况：事发后，原告即被送至如皋博爱医院住院治疗，于2016年4月7日出院，住院10天，花费医疗费10290.92元。五、原告伤残及鉴定情况：原告通过本院委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2018年3月21日，该所出具鉴定意见书认定:被鉴定人缪美道因外伤致“脑震荡、左足跟部皮肤挫裂伤”的诊断成立，目前尚达不到道路交通事故伤残等级。被鉴定人缪美道损伤后护理期限以15日为宜，护理期限内需一人护理。六、原告主张赔偿费用情况：原告要求被告赔偿医疗费10000元、护理费1950元、交通费1000元、鉴定费2100元；按事故责任计算赔偿费用为总计15050元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张10000元，因王某驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车仅投保有交强险，故对该项请求，本院无异。2.护理费，原告主张1950元，被告人保公司认可1200元。结合当地护理标准及鉴定意见书，本院支持该项损失为1500元。3.交通费，原告主张1000元，被告人保公司认可200元。结合原告伤情，本院认为原告因就医、鉴定等需产生一定的交通费用，酌情认可该项损失为400元。综上，本院认定原告方因本次事故所致本案中的总损失为11900元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案中，王某驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告人保公司投保有交强险，原告主张11900元未超过交强险限额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额范围内赔偿原告11900元，款汇如皋人民法院银行账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07），于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告缪美道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费2100元，合计2300元，由原告负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2000元（此款原告方已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与上述款项一并交付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员 何 叶二〇一八年四月二十三日书 记 员 蒋浩楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10640号原告：宗明明，男，1987年4月17日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：孙桂斌，江苏中远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：季东，江苏中远大律师事务所律师。被告：霍树强，男，1988年2月1日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住苏州市。被告：米雪峰，女，1990年1月10日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住苏州市。原告宗明明与被告霍树强、被告米雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日登记立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗明明的特别授权委托诉讼代理人孙桂斌、季东到庭参加诉讼，被告霍树强、米雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币本金15万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告霍树强于2017年7月17日向原告借款人民币15万元，借期1个月，约定利息为月息3分，原告依约通过转帐交付了借款。两被告系夫妻，且均在借条上签名。但被告到期后一直不还款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明被告霍树强向原告借款的事实以及数额、利息的约定，由米雪峰担保；2、银行交易明细清单一份，证明原告向被告支付借款15万元的事实；3、两结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。被告霍树强、米雪峰未应诉答辩，也未能在规定的举证期限内向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定本案的事实如下：被告霍树强于2017年7月17日向原告宗明明出具借条一份，内容大致为：“借条霍树强于2017年7月17日从宗明明处借到人民币150000元整，借款人按3分月息支付利息，定于2017年8月16日一次性归还。”被告霍树强在借款人处签名捺印并留下身份证号码，被告米雪峰在担保人处签名捺印并留下身份证号码。同日，原告宗明明通过中信银行银行卡（62×××83）分三次共转账15万元至被告霍树强的中国光大银行银行卡（62×××87）。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告霍树强立即偿还原告的借款本金和利息，要求被告米雪峰对上述借款承担连带偿还责任。理由为被告米雪峰作为保证人，应承担连带保证责任，不主张夫妻共同债务。审理中，依原告申请，本院依法查封了两被告名下位于苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢1-1703室不动产(查封期间为2017年9月20日至2020年9月19日)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告霍树强向原告宗明明借款150000元的事实，有被告霍树强出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以确认，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受到法律保护。现被告霍树强未能按期履行还款义务，侵犯原告宗明明的合法权益，依法应承担民事责任。故原告宗明明现要求被告霍树强偿还借款本金150000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持，关于逾期利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。本案中被告出具给原告的借条中明确约定了“3分月息”，已超过法律规定上限，现原告要求以年利率24%计算借款期限利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告米雪峰如何承担责任？本案中，被告米雪峰为霍树强向原告宗明明借款担保之事实，有被告米雪峰签字的借条为证，应予以认定。因双方未约定保证方式和保证期间，故本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为债权人要求主债务人履行宽限期届满后的六个月。本案债务到期日为2017年8月16日，原告于2017年9月18日向本院起诉，原告向担保人即被告米雪峰主张担保权利在保证期间六个月内，故原告要求被告米雪峰对案涉债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告米雪峰在偿还该笔借款后，有权向主债务人即借款人霍树强追偿。被告霍树强、米雪峰在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍树强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宗明明支付借款本金15万元及利息（自2017年7月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告米雪峰对上述债务承担连带偿还责任。三、被告米雪峰履行上述保证责任后，有权向被告霍树强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1320元、公告费560元，合计5180元，由被告霍树强、米雪峰承担（此款原告已经垫付，由被告于执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘名节人民陪审员  谢 晨人民陪审员  蔡锦祥二〇一八年四月二十五日书 记 员  卜秋蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2467号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。被告：花明，男，1986年12月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：田希文，女，1987年02月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告花明、田希文物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。审判员  刘宏伟二〇一八年四月二十日书记员  章庆幸
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0881民初189号原告：朱文坤，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘枫，男，1997年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告朱文坤与被告刘枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱文坤到庭参加诉讼，被告刘枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息自被告收到该项借款起截至被告结清该项借款为止（利率每月按3%计算）,至起诉之日止利息暂计3150元；2、判决被告向原告支付违约金4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日被告向原告借款15000元整。双方约定被告应于2017年8月18日晚上12点前将借款还清原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按3%标准计算。双方约定该借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，应承担该项借款30%的违约金共计4500元，被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。被告刘枫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年8月15日出具的借条一张及原告通过工商银行向被告转账15000元的转账凭证。证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告刘枫向原告朱文坤借款15000元并出具借条一张，借条约定2017年8月18日之前还清借款，逾期不还，被告自愿按月息3%计息至还清之日止，并愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支。同日，原告通过工商银行转账15000元给被告。该款到期后，被告未按约定归还，原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时按约履行还款义务，原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告既要求被告自借款之日起按月利率3%计算月息至还清之日止，又要求被告承担违约金4500元，总计超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘枫于本判决生效之日起归还原告朱文坤借款本金15000元并承担自2017年8月15日起至还清之日止的利息（以15000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告朱文坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.25元，减半收取计183.13元，由被告刘枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇一八年四月九日书记员  罗 昕
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0813民初272号原告：王志兵，男，汉族，1962年6月8日生，住江苏省淮安市洪泽区。被告：张业祥，男，汉族，1960年11月20日生，住江苏省淮安市洪泽区。被告：顾学霞，女，汉族，1961年11月8日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告王志兵与被告张业祥、顾学霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王志兵到庭参加诉讼，被告张业祥、顾学霞经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志兵向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司代为偿还的借款本息及诉讼费用共计27590元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月19日，被告张业祥从江苏洪泽农村商业银行股份有限公司贷款20000元，原告为被告上述借款提供了担保。2012年2月16日贷款到期后被告一直未还款，洪泽县人民法院于2013年6月20日作出（2013）泽商初字第0416号民事调解书，后法院强制执行，原告为被告偿还借款本息27000元，并支付诉讼费590元。后原告多次要求被告偿还已垫付的借款本息，但被告一直未能偿还。故提起本案诉讼。被告张业祥、顾学霞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，被告张业祥从江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款20000元整，原告为被告的上述借款提供了担保。2012年2月16日贷款到期后被告一直未还款，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司提起诉讼，本院于2013年6月20日作出（2013）泽商初字第0416号民事调解书，后本院依法强制执行，原告为被告偿还借款本息27000元，并支付诉讼费590元。后原告多次要求被告偿还已垫付的借款本息及诉讼费用，但被告一直未能偿还。故原告提起本案诉讼。另查明：被告张业祥、顾学霞夫妻关系。在本案审理过程中，被告张业祥、顾学霞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、本院（2015）泽执字第00794号、执行和解协议、江苏省农村信用社通用凭证、收贷收息凭证、淮安市非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张业祥、顾学霞经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告王志兵为被告张业祥提供担保不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告未能按约还款，原告王志兵向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司代被告张业祥偿还借款27000元，使江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的债权得以实现，故原告王志兵向被告张业祥偿还其向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司代为偿还的借款本息27000元及支付的诉讼费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张业祥、顾学霞夫妻关系，无证据证明本案借款系被告张业祥个人借款，应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告顾学霞共同还款的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张业祥、顾学霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志兵27590元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告张业祥、顾学霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××58）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘林厚人民陪审员  沈月亮人民陪审员  高登戈二〇一八年四月二十三日法官 助理  刘 悦书 记 员  刘云艳附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执473号之二申请执行人：朱百利，女，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：黄辉，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行朱百利与黄辉离婚纠纷一案中，经查，被执行人黄辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄辉在中国农业银行的存款人民币6050.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年四月十三日书记员  耿为杰
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0882执63号申请执行人刘某1，女，汉族，住长春市宽城区。申请执行人刘某2，女，汉族，住大安市。申请执行人刘某3，女，汉族，住大安市。被执行人刘某4，男，汉族，住大安市。被执行人刘某5，男，汉族，住大安市。本院在执行刘某1、刘某2、刘某3与刘某4、刘某5继承纠纷一案中，申请执行人刘某1、刘某2、刘某3于2018年4月8日向本院提出申请，称刘某4、刘某5已将全部继承款付给她们，双方纠纷已经彻底解决完毕，故请求撤销执行执行。本院认为，在本案执行过程中，被执行人已将全部继承款付给申请执行人，本案已无进行执行之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人刘某1、刘某2、刘某3撤回执行申请，终结我院（2017）吉08民终532号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  王立志审判员  单东升审判员  万海军二〇一八年四月十日书记员  李孝天
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2468号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。被告：吴尧，男，1987年09月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告吴尧物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。审判员  刘宏伟二〇一八年四月二十日书记员  章庆幸
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初3523号原告：邹荣建，男，1979年11月23日生，汉族，住如皋市。原告：邹爱芳，女，1977年11月21日生，汉族，住南通市崇川区。两原告委托代理人：朱立新（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：张士成，男，1992年9月26日生，汉族，住如皋市。被告：刘真诚，男，1994年10月6日生，汉族，住如皋市。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号。本院受理原告邹荣建、邹爱芳与被告张士成、刘真诚、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告邹荣建、邹爱芳于2018年4月12日向本院申请撤回对被告张士成、刘真诚、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。本院经审查认为：原告邹荣建、邹爱芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹荣建、邹爱芳撤回对被告张士成、刘真诚、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。案件受理费200元，由原告邹荣建、邹爱芳承担。代理审判员 何 叶二〇一八年四月十二日书 记 员 蒋浩楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初5698号原告：敖全根，男，1975年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：渝水区界水乡孝头村委敖家村村民小组，住所地新余市渝水区界水乡孝头村委敖家村。负责人：敖小云，该村组长。委托诉讼代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。原告敖全根（下称原告）与被告渝水区界水乡孝头村委敖家村村民小组（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付金额22167元、逾期利息3279.5元，及自2017年11月15日至付清全部垫付款之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2015年，原告敖全根在被告敖家村村民小组担任财务一职。2015年5月29日，原告与被告办理了移交手续，经对原告任职期间的收入与支出进行结算，原告为被告垫付款项为22167元，双方对此签字确认，并办理了相关移交手续，但被告对此款项拒不支付。被告辩称，原告的要求没有事实和理由，原告凭移交书向被告主张权利，但是这个移交书上记载的债务没有载明债务是怎么产生的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的移交书一份，被告提交的电话录音一份、取���凭证一份，原、被告均对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2010年至2015年，原告在被告担任财务一职期间，为被告垫付了资金。2015年5月29日，原告与被告办理了移交手续，签订了移交书，言明生产队欠敖全根22167元。后被告支付13136元，尚欠垫付款项9031元。本院认为，本案系追偿权纠纷。《移交书》是当事人系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，具备合法的形式要件，应受法律保护。关于原告要求被告返还原告垫付款22167元，原告于移交之后收到的款项13136元应当予以扣减，因此被告尚欠原告的垫付款项9031元（22167-13136）理应归还，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的逾期利息3279.5元，及按年利率6%计算自2017年11月15日至付清全部垫付款之日止利息，本院认为，双方并未约定付款期限，但原告于2017年11月14日起诉被告还款，因此被告应以9031元为基数，按年利率6%向原告支付自2017年11月14日至付清全部垫付款之日止的利息，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告渝水区界水乡孝头村委敖家村村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告敖全根垫付款9031元，并以9031元，按年利率6%支付从2017年11月14日起至垫付款付清之日止的利息；二、驳回原告敖全根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告��全根负担142元，被告渝水区界水乡孝头村委敖家村村民小组负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  李德俭人民陪审员  廖小梅二〇一八年四月十八日书 记 员  吴 凡
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初3335号原告：李冬海，男，1962年10月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：陈永付（曾用名陈永），男，1975年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵锋，男，1968年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程潜，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。原告李冬海诉被告陈永付、赵锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李冬海于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬海的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李冬海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李冬海承担。审 判 长  周提海审 判 员  刘莉平人民陪审员  翟广元二〇一八年四月十一日书 记 员  吕林宇
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0230刑初71号公诉机关丰都县人民检察院。被告人余勇，男，1980年4月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2018年1月17日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月1日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。指定辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人余勇犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人余勇及其辩护人熊朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月17日21时许，王某酒后从丰都县三合街道东麓国际2号楼处的“威斯汀KTV”出来准备回家。当王某路过丰都县三合街道东麓国际2号楼“7-24便利店”时与正在磨菜刀的被告人余勇发生纠纷，后二人发生打架，在打架过程中被告人余勇用手中拿的菜刀将王某头顶部打伤。后民警接到报警后赶往现场将被告人余勇带回公安机关接受调查。2018年1月18日，经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。被告人余勇到案后如实供述了上述事实。在审理过程中，在本院组织下，被告人余勇与被害人王某达成调解协议，被告人余勇一次性赔偿被害人王某各项经济损失人民币20000元，被害人王某对被告人余勇的伤害行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、病历资料、调解书等书证；被害人王某的陈述；证人甘某某、黄某、肖某某、到庭证人李某某的证言；被告人余勇的供述与辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）[2018]0013号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录；监控视频等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人余勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余勇到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人余勇与被害人达成调解协议，取得被害人谅解；被害人对本案的发生有过错，本院酌情对被告人余勇从轻处罚。辩护人提出被告人余勇有如实供述情节，赔偿了被害人并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春燕人民陪审员  何春玲人民陪审员  江其祥二〇一八年四月十八日书 记 员  陈丽颖
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙1123财保22号申请人：黄松法，男，1943年5月14日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。被申请人：张文祥，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。被申请人：符梅玉，女，1970年11月23日出生，汉族，地址同上。申请人黄松法于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文祥、符梅玉所有的财产在4万元范围内予以保全，担保人浙商银行股份有限公司出具的诉讼财产保全担保保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张文祥、符梅玉所有的财产在4万元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费420元，由申请人黄松法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑权红二〇一八年四月二十七日书记员  张应莉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2953号申请执行人：苏州高新区金盛钢管租赁站（个体工商户）经营者：胡福康被执行人：王长海申请执行人苏州高新区金盛钢管租赁站与被执行人王长海租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5613号民事判决书，已发生法律效力。该判决确认：被告王长海应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区金盛钢管租赁站租赁费235980元及利息损失（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告王长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，公告费600元，保全费2020元，共计7794元，由被告王长海负担。后因被执行人王长海未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区金盛钢管租赁站于2017年10月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的257932.80元及利息，被执行人应负担的执行费3769元，本院已于当日立案执行。本院于2018年3月10日向申请人发送限期举证通知书告知本案查控情况，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，但申请执行人未在合理期限内向本院提供财产线索。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5613号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年四月二十四日书记员  沈志翔
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1588号申请执行人闫鹏运，男，1987年1月10日生，汉族，住德惠市菜园子镇团结村东潮沟沿屯*组。被执行人史桂苗，女，1989年6月29日生，汉族，住德惠市夏家店街道小泉沟村前牛角屯*组。申请执行人闫鹏运与被执行人史桂苗抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车辆管理所查询车辆，向房屋交易中心查询房产，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初1442号民事判决书的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王小惠代理审判员  陈迎超二〇一八年四月二十七日书 记 员  董训明
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1123民督17号申请人：杨翠珍，女，1962年12月24日出生，汉族，住遂昌县。被申请人：徐晓鹏，男，1999年10月9日出生，汉族，住遂昌县。申请人杨翠珍与被申请人徐晓鹏申请支付令一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年3月27日发出（2018）浙1123民督17号支付令，限令被申请人徐晓鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在发出支付令后，根据申请人杨翠珍提供的被申请人徐晓鹏的移动电话号码和送达地址，法院上门送达支付令，因被申请人徐晓鹏下落不明且移动电话已停机，现已经过三十日仍无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）浙1123民督17号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杨翠珍负担。审判员  郑权红二〇一八年四月二十六日书记员  张应莉
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙1123财保23号申请人：周樟花，女，1951年12月7日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。委托代理人：黄松法，男，1943年5月14日出生，地址同上。被申请人：张文祥，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。被申请人：符梅玉，女，1970年11月23日出生，汉族，地址同上。申请人周樟花于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文祥、符梅玉所有的财产在31000元范围内予以保全，担保人浙商银行股份有限公司出具的诉讼财产保全担保保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张文祥、符梅玉所有的财产在31000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费330元，由申请人周樟花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑权红二〇一八年四月二十七日书记员  张应莉
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执152号之一申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司。被执行人马小花。被执行人杨建波。本院受理的四川海之阳汽车销售服务有限公司申请执行被执行人马小花、杨建波追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初5315号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人名下的可供执行财产，本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年四月十三日书记员 周 润
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙1123财保21号申请人：钟秋兰，女，1964年10月3日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。被申请人：叶美娟，女，1970年10月27日出生，汉族，住遂昌县。被申请人：朱日昌，男，1970年12月17日出生，汉族，住遂昌县。申请人钟秋兰于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶美娟、朱日昌所有的财产在120万元范围内予以保全。申请人以缴纳24万现金提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人叶美娟、朱日昌所有的财产在120万元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人钟秋兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑权红二〇一八年四月八日书记员  张应莉
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0203民初137号原告：王兴意，男，1951年2月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：湖北省黄石煤炭矿务局，住所地湖北省黄石市湖滨大道569号。法定代表人：李碧，系该局局长。委托诉讼代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。原告王兴意诉被告湖北省黄石煤炭矿务局劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴意及其委托诉讼代理人吴风全、被告湖北省黄石煤炭矿务局的委托诉讼代理人纪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴意向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2006年起支付原告基本养老保险，并缴纳基本医疗保险；2、判令被告从1994年6月起按四级伤残所需护理标准向原告支付护理费；3、判令被告支付原告1994年6月至2006年2月的伤残津贴。审理过程中，原告于2018年4月13日向本院撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告于1989年10月进入被告所属的桐梓沟煤矿任采煤工。1994年6月，被告所属的桐梓沟煤矿被关停。被告未对原告进行安置，原告只得回家从事耕牛交易。原告回家后经常感到胸闷和呼吸困难，2012年10月原告再次感到胸闷呼吸困难。2012年10月16日，原告到大冶市人民医院住院治疗27天，出院诊断为双肺弥漫性结节影待查，尘肺可能性大，肺部感染等。此后，原告一直向被告主张工伤待遇。2016年4月6日，原告经黄石市疾病控制预防中心职业病诊断为职业性煤工尘肺贰期，2016年8月26日原告被黄石市劳动能力鉴定委员会认定工伤（职业病）致残程度为肆级。原告为此与被告多次协商无果。2017年4月7日，原告向黄石市西塞山区人民法院起诉，该院于2017年8月20日作出判决。原告不服上述判决于2017年9月1日向黄石市中级人民法院上诉。黄石市中级人民法院于2017年11月20日作出终审判决，并告知原告对养老保险和医疗保险可以另行依法主张。被告湖北省黄石煤炭矿务局辩称，一、原告于1994年6月已离开被告单位，之后双方不存在劳动关系。原告无权依据后来施行的法律向被告主张基本养老保险、基本医疗保险。另缴纳社会保险费用属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1223号民事判决书已对护理费问题进行了认定，不应再重复计算。根据《工伤保险条例》的规定，经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的才能支付生活费护理。本案中，原告并未提交任何证据证明其需要生活护理。另原告在2016年8月26日被认定为工伤，直到2018年1月12日才主张生活护理费，早已超过了仲裁时效。三、依据相关规定，伤残津贴应从伤残等级认定后开始支付。黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1223号民事判决书已对该部分伤残津贴作出判决。综上，原告的诉请无任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告王兴意自1989年10月进入被告湖北省黄石煤炭矿务局下属桐梓沟煤矿从事井下采煤工作，系农民协议工。1994年6月，该煤矿关停致使原告离岗，但未对离岗的原告进行职业病健康检查。2016年4月6日，原告王兴意经黄石市疾病预防控制中心职业病诊断为职业性煤工尘肺贰期。同年8月26日，黄石市劳动能力鉴定委员会认定原告工伤（职业病）的致残程度为肆级。据此，原告王兴意于2017年3月20日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求落实各项工伤待遇。由于仲裁委未予受理，原告王兴意于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院作出判决后，原告表示不服因而向黄石市中级人民法院提起上诉。二审期间，原告增加了关于养老保险和医疗保险的诉讼请求。该案经黄石市中级人民法院审理后作出（2017）鄂02民终1223号终审判决，判令被告湖北省黄石煤炭矿务局支付2016年9月至2017年6月共计10个月伤残津贴12250元，从2017年起按月支付原告伤残津贴1225元（随黄石市全日制就业劳动者月最低工资标准调整）等。关于原告增加的养老保险和医疗保险诉请，判决告知原告另行起诉。2018年1月12日，原告王兴意因此又向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求从2006年2月支付基本养老金，为原告缴纳基本医疗保险，按护理依赖程度支付护理费并支付1994年6月至2006年2月的工伤伤残津贴。该仲裁委以工伤待遇案经人民法院判决后再次申请不符合程序为由决定不予受理并通知原告，故原告就上述请求再次诉至本院。上述事实，有原告提交的黄石市职业病诊断证明书、工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、不予受理申诉通知书、送达回证、民事判决书等及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。1989年10月至1994年6月期间，原、被告之间存在事实劳动关系。此时，《社会保险费征缴暂行条例》尚未施行，不存在缴纳社会保险的情形。上述条例于1998年出台施行后，被告也无法为已不是其职工的原告缴纳社会保险。另原告提出的被告向其支付基本养老金并缴纳基本医疗保险的诉请，不属于法院民事案件的受案范围。关于伤残津贴，《湖北省工伤保险实施办法》第四十条的规定，工伤职工的伤残津贴自劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起领取。据此，原告主张1994年6月至2006年2月的伤残津贴于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条及《湖北省工伤保险实施办法》第四十条之规定，判决如下：驳回原告王兴意的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王兴意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二○二○一八年四月十六日书记员  徐珊珊
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初833号原告：张振瑞，男，1979年4月23日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：江芬，女，1980年9月24日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：王昌斌，男，1975年2月10日出生，汉族，住南平市建阳区。原告张振瑞与被告江芬��王昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告张振瑞到庭参加诉讼，被告江芬、王昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振瑞向本院提出诉讼请求：判令江芬、王昌斌偿还借款20000元及利息7800元（该利息以借款本金20000元为基数，按月利率1.5%从2016年1月31日起暂计至2018年3月31日止，之后利息仍需计算至借款全部还清之日止）。事实和理由：江芬、王昌斌因种植急用周转资金为由，于2016年1月31日向张振瑞提出借款请求，原告念在朋友情谊，当即将现金20000元借给江芬、王昌斌，江芬、王昌斌共同向原告出具了借条，约定借款期限3个月（从2016年1月31日至2016年4月31日止，月利率1.5%）。张振瑞因催讨无果而起诉。被告江芬、王昌斌未作答辩。张振瑞围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》一份，证明江芬、王昌斌于2016年1月31日向张振瑞借款20000元，借款期限3个月（从2016年1月31日至2016年4月31日止），月利率1.5%，期满本息一次性还清。另在借条上备注的“6月3日收到1500元”系王昌斌偿还原告另一笔借款的款项。本院认为，江芬、王昌斌未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。张振瑞提供的证据，有江芬、王昌斌的签名和捺印，本院对其真实性予以确认，证明对象成立。由于在该借条上备注的“6月3日收到1500元”，且张振瑞又无证据证明该1500元系偿还张振瑞的其他借款，此1500元应为江芬、王昌斌支付给张振瑞就本案的讼争借款的利息。江芬、王昌斌未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告江芬、王昌斌向原告张振瑞借款20000元，约定：借期3个月，月利率按1.5%计算，借款期限从2016年1月31日起至2016年4月31日止。期满后本金、利息一次性还清。2016年6月3日，被告江芬、王昌斌支付原告张振瑞借款利息1500元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借条》在案为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。张振瑞按约履行完出借义务后，江芬、王昌斌未按约偿还借款，已构成违约，现张振瑞以起诉的方式要求江芬、王昌斌偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。江芬、王昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。终上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江芬、王昌斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告张振瑞借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年7月1日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告张振瑞的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费495���，减半收取247.5元，由被告江芬、王昌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李文华二〇一八年四月二十七日书记员  林 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照��定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭��，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0113刑初203号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人杨益金，男，1974年3月4日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于1998年12月5日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑三年；于2005年8月被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑两年六个月；于2010年12月10日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑八年；于2016年11月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年两个月，于2017年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人杨益金犯盗窃罪。2018年1月14日凌晨，被告人杨益金在重庆市巴南区二圣镇多次使用自制开锁工具进入他人住宅或经营场所进行盗窃，具体事实如下：1、被告人杨益金在重庆市巴南区二圣镇老街31号被害人陈某某家中，盗走陈某某放在卧室单包内的现金1600元；2、被告人杨益金在重庆市巴南区二圣镇正街76号被害人曾某某的理发店内，盗走曾某某放在抽屉内的现金700元；3、被告人杨益金在重庆市巴南区二圣镇正街20号被害人杨某某家中，盗走杨某某放在卧室裤包内的现金200元；被告人杨益金将所获赃款用于其女儿医疗费及生活费。2018年1月31日，被告人杨益金在重庆市沙坪坝区西永镇拉特芳斯一期25号楼一单元8-2被抓获，到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨益金的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人杨益金有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人杨益金对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:被告人杨益金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月30日止）。被告人杨益金赔偿被害人陈某某损失1600元；赔偿被害人曾某某损失700元；赔偿被害人杨某某损失200元（赔偿款限判决生效后十日内履行；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋明霞二〇一八年四月十三日书记员  赵 朦
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执370号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。委托代理人：孙海龙，男，该行客户经理。被执行人：蒋庆国，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：任素娟，女，1982年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王建同，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王福月，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初1149号民事判决书，向被执行人蒋庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋庆国在中国银行348065490291CNY0账户内存款人民币13864.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一八年四月十八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执125号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。被执行人：栾朋，男，1982年4月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人栾朋借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人栾朋名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人栾朋的银行存款106484.05元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一八年四月二十四日书记员 温新国
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初727号之一申请人：周远凤，女，汉族，1964年11月14日生，住十堰市茅箭区。被申请人：十堰市金坤建筑安装有限公司，住所地：湖北省十堰市东山苑37号1-101.法定代表人孟晓军，系该公司董事。被告孟晓军，男，汉族，1968年7月10日生，住十堰市茅箭区。申请人周远凤诉被申请人十堰市金坤建筑安装有限公司、孟晓军民间借贷纠纷一案，申请人周远凤于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市金坤建筑安装有限公司、孟晓军价值610万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。经审查，本院认为，申请人周远凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人十堰市金坤建筑安装有限公司、孟晓军价值610万元财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  袁炳林二〇一八年四月二十五日书记员  孙 鑫
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初677号原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行。住所地：仪陇县金城镇禹王街**号。统一社会信用代码：9151132458420847XN。法定代表人：邢晓莉，行长。委托诉讼代理人：王瑾瑜，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告单位员工。被告：杨建明，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：熊贝贝，女，1984年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：杨文明，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：徐光华，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行与被告杨建明、熊贝贝、杨文明、徐光华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行撤回起诉处理。审判员  罗毅二〇一八年四月二十七日书记员  陈丽
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初679号原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司。住所地：仪陇县金城镇建设南路*****号。统一社会信用代码：915113247978815455。法定代表人：黄光伟，行长。委托诉讼代理人：王瑾瑜，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告单位员工。被告：杨建明，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：熊贝贝，女，1984年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司与被告杨建明、熊贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  罗毅二〇一八年四月二十七日书记员  陈丽
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0106民初1084号原告：四川悦达创亿汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：张君，总经理。委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。被告：陕西路宝宝汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：左俊成，经理。委托诉讼代理人：李麒麟，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省西峡县，公司员工。原告四川悦达创亿汽车服务有限公司（以下简称“悦达公司”）与被告陕西路宝宝汽车服务有限公司（以下简称“路宝宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人魏玥及被告路宝宝公司的委托诉讼代理人李麒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令路宝宝公司立即支付悦达公司货款821250.4元；2.判令路宝宝公司自2017年12月21日起至实际付清货款之日，以821250.4元为基数，按照年利率24%标准向悦达公司支付违约金；3.判令路宝宝公司向悦达公司支付律师费70000元；4.本案诉讼费、保全费由路宝宝公司承担。事实与理由：2017年悦达公司、路宝宝公司签订《四川悦达创亿汽车服务有限公司汽车销售合同》，约定路宝宝公司向悦达公司购买10台悦达起亚K5轿车，购车款共计1240000元。合同签订后，悦达公司依约向路宝宝公司交付了车辆，但路宝宝公司仅支付了2台车辆的购车款，剩余8台车辆购车尾款未按约支付。2017年12月7日，双方就未支付的货款签订《还款协议》，确认路宝宝公司欠悦达公司货款821250.4元，路宝宝公司应于2017年12月20日前一次性支付给悦达公司。现约定付款期限已至，悦达公司多次催收，路宝宝公司以各种理由拒绝付款。悦达公司为维护自身合法权益，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。路宝宝公司辩称，路宝宝公司尚欠悦达公司货款821250.4元是事实。2016年路宝宝公司与悦达公司也签订合同，由于悦达公司的原因，导致路宝宝公司经营上出现了问题，路宝宝公司也在积极协商配合处理货款问题。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，悦达公司、路宝宝公司签订《四川悦达创亿汽车服务有限公司汽车销售合同》，约定路宝宝公司向悦达公司购买悦达起亚K5轿车10台，货款总额为1240000元，交付时间为2017年4月10日等内容。2017年4月10日，悦达公司委托陕西永盛运输服务信息有限公司向路宝宝公司交付车辆10台。2017年12月7日，悦达公司与路宝宝公司签订《还款协议》，主要内容为：根据双方于2017年4月10日签订的《汽车销售合同》，路宝宝公司已经支付2台车的购车款，未按照合同约定支付剩余8台轿车尾款821250.4元；路宝宝公司承诺于2017年12月20日前将剩余尾款821250.4元支付给悦达公司的指定收款账户；如路宝宝公司未按期向悦达公司支付完毕尾款，路宝宝公司自逾期之日起至实际付清全部款项之日以应付款项为基数，按年利率24%的标准向悦达公司支付违约金，同时承担悦达公司为实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。2018年1月4日，悦达公司与四川矩衡律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定悦达公司因与路宝宝公司买卖合同纠纷一案，委托四川矩衡律师事务所参与诉讼，并指派该所律师担任悦达公司的委托代理人，代理费总计为70000元。2018年1月9日，四川矩衡律师事务所向悦达公司开具金额为70000元的增值税专用发票。2018年4月2日，悦达公司通过转账方式向四川矩衡律师事务所支付代理费70000元。上述事实有当事人营业执照、四川悦达创亿汽车服务有限公司汽车销售合同、车辆调拨单、还款协议、民事委托代理合同、四川增值税普通发票、银行电子回单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，悦达公司、路宝宝公司签订的《四川悦达创亿汽车服务有限公司汽车销售合同》《还款协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。路宝宝公司对尚欠悦达公司货款821250.4元的事实不持异议，现付款期限已经届满，路宝宝公司未按照约定支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对悦达公司要求路宝宝公司支付货款821250.4元，并从2017年12月21日起按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对悦达公司主张的律师费70000元，本院认为，双方在《还款协议》中明确约定路宝宝公司未按期支付货款应当承担悦达公司为实现债权所产生的律师费，该笔费用已经实际发生，故悦达公司要求路宝宝公司支付律师费70000元的请求，符合当事人约定及法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、陕西路宝宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川悦达创亿汽车服务有限公司支付货款821250.4元；二、陕西路宝宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川悦达创亿汽车服务有限公司支付违约金，计算方法为：以本金821250.4元为基数，从2017年12月21日起按照年利率24%计算至货款付清为止；三、陕西路宝宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川悦达创亿汽车服务有限公司支付律师费70000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12823元，减半收取6411.5元，保全费5000元，合计11411.5元，由陕西路宝宝汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘福猛二〇一八年四月十一日书记员  张 莉速录员  王 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初1137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地南充市顺庆区人民中路**号。负责人：白英，行长。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。被告：张重庆，男，汉族，1969年8月28日生，住南充市顺庆区。被告：罗小红，女，汉族，1979年4月25日生，住南充市顺庆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告张重庆、罗小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛，被告张重庆到庭参加诉讼。被告罗小红经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告张重庆、罗小红立即偿还原告借款本金194457.65元正，并支付利息和罚息（截止2018年3月21日，利息10823.33元，罚息9682.87元，2018年3月21日之后的利息和罚息按合同约定计算到还清之日止）以及拖欠利息的复息；２、判令原告对被告提供的抵押财产位于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：二被告与原告签订了《个人额度借款合同》，于2013年8月27向原告借款40万元，约定借款期限60个月，年利率8.32%，阶段性等额本息还款，被告违约原告有权宣布贷款提前到期等，二被告还与原告签订《最高额抵押合同》，以被告所有的位于南充市顺庆区的住房，在40万元范围内进行抵押担保，办理了抵押登记。二被告没有按约定还款，还到2016年下半年就停止还款。截止2018年3月21日，被告的该笔贷款拖欠本金194457.65元，利息10823.33元，罚息9682.87元。原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。被告张重庆承认原告邮政储蓄银行顺庆支行主张的事实，对其提出的诉讼请求无异议，只是希望原告能宽限时间。被告罗小红未作答辩。对原告主张的事实，被告张重庆没有提出异议，且提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。被告罗小红放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、抵押合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，原告有权依合同要求宣告贷款提前到期，要求被告偿还本合同项下本金、利息、罚息等。原告诉请的本金、利息、罚息有合同为依据，被告没有提出异议，本院予以认可。同时，原告依《最高额抵押合同》，主张对南充市顺庆区的住房具有相应的优先受偿权，本院予以支持，但优先受偿权依合同以最高担保额40万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张重庆、罗小红于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款194457.65元；二、被告张重庆、罗小红于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款利息和罚息（利息和罚息算至2018年3月21日为20506.2元，2018年3月21日之后的利息和罚息按合同约定利率计算到还清之日止）；三、如被告张重庆、罗小红未履行前述第一、二项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行对南充市顺庆区的住房进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，在40万元范围内，享有优先受偿权；四、驳回原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告张重庆、罗小红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何海洋二〇一八年四月十日书记员  聂思嘉
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民再2号原审原告：宋光先，女，1940年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李桂芬，女，1955年9月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。原审被告：古蔺县观文镇复兴村三社。负责人：王永忠，社长。原审原告宋光先与原审被告古蔺县观文镇复兴村三社土地承包合同纠纷一案，本院（2009）古蔺民初字第317号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月22日作出（2017）川0525民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告宋光先的委托诉讼代理人李桂芬到庭参加诉讼。原审被告古蔺县观文镇复兴村三社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。宋光先在再审中称，请求判令古蔺县观文镇复兴村三社归还承包地两份。事实与理由：1983年土地落实到户，由集体土地转包给农民耕种管理。原审原告父亲李某向复兴村三社承包下湾和鱼母洞（小地名）两份土地，李某于1983年去世，承包地由原审原告母亲继续耕种管理，1987年原审原告母亲去世后，原审被告未通过原审原告意见，私自将两份土地转租给本社��廷均耕管。1999年第二轮土地承包时，原审被告将两份土地继续承包给原审原告的父亲（原土地承包人李某），承包期从1999年10月30日至2029年10月30日止。按照农村土地承包法的规定，原审原告有权继续承包经营。（2009）古蔺民初字第317号民事调解书和原审原告本户的土地承包经营权证书是合法有效的，请求维护原审原告的合法权益。古蔺县观文镇复兴村三社未予答辩。原审原告宋光先向本院起诉请求：判决古蔺县观文镇复兴村三社返还两份土地，由宋光先继续履行承包合同。2009年2月26日，该案经审理后，本院主持双方调解达成了调解协议：一、原告宋光先继续履行被告古蔺县观文镇复兴村三社与李某户原签订的承包合同，被告古蔺县观文镇复兴村三社立即将原发包给李某责任地二份（即小地��下湾、鱼母洞处）返还原告宋光先耕种管理；二、原告宋光先放弃其他诉讼请求。并以（2009）古蔺民初字第317号民事调解书予以确认。本院再审认定案件事实如下：李某、涂某夫妇系观文镇复兴村三社村民，育有一子李桂伦（于2006年7月因病死亡）。李桂伦在上世纪五十年代到陕西省西安市参加工作并与宋光先结婚。1981年农村土地承包到户，李某、涂某承包了观文镇复兴村三社（小地名）下湾和鱼母洞两份土地。1983年李某去世，因涂某年老，其承包的两份土地转给本社梅廷均耕种，每年300斤玉米。1987年涂某去世，其土地仍由梅廷均耕种管理。1990年9月23日，经观文镇政府和复兴村三社讨论通过，将李某、涂某（死亡户）承包的两份土地承包给本社梅廷均耕管，由梅廷均负责李某户应承担的农税提留。承包期限为1990年9月23日至1995年9月23日止。1999年第二轮土地承包时，复兴村三社继续将原李某承包的两份土地延包给已死亡的李某，承包期限从1999年10月30日至2029年10月30日止，土地延包后梅廷均仍继续耕管。2007年6月，原审原告宋光先委托其堂妹李桂芬，要求复兴村三社将原承包给梅廷均耕种其父母李某、涂某的两份承包地收回。纠纷发生后，2008年9月17日，观文镇政府、复兴村三社主持梅廷均和宋光先的委托代理人李桂芬调解未果。2008年10月9日，原审原告宋光先委托李桂芬以复兴村三社为原审被告向本院起诉，要求复兴村三社归还其父亲李某承包的两份土地，赔偿从1990年至2008年期间的转包金1500元。2009年2月16日，本院立案受理后，于同月26日开庭审理后主持双方调解达成了调解协议：一、原告宋光先继续履行被告古蔺县观文镇复兴村三社与李某户原签订的承包合同，被告古蔺县观文镇复兴村���社立即将原发包给李某责任地二份（即小地名下湾、鱼母洞处）返还原告宋光先耕种管理；二、原告宋光先放弃其他诉讼请求。本院再审认为，宋光先虽是李某、涂某儿媳，但宋光先户口所在地在陕西省西安市，非观文镇复兴村三社这一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，李某、涂某死亡后，李某户已无具有承包本集体经济组织土地资格的成员；根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，原审双方达成调解协议，被告观文镇复兴村三社将李某、涂某二份责任地返还原告宋光先耕种管理，继续履行观文镇复兴村三社与李某户签订的承包合同，原审调解书确认调解协议的内容违反法律强制性规定，损害了观文镇复兴村三社这一集体经济组织的集体利益，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”的规定，原审调解书应当予以撤销；宋光先请求判决古蔺县观文镇复兴村三社返还两份土地、由其继续履行承包合同于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2009）古蔺民初字第317号民事调解书；二、驳回原审原告宋光先的诉讼请求。案件受理费300元，由原审原告宋光先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  钟 芸审 判 员  梅廷聪人民陪审员  孙光荣二〇一八年四月十九日书 记 员  刘 芳附：相关法律条文《中华人民共和国土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。���中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初1269号原告：周小凤，女，1966年5月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：敖清，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省达州市。第三人：陈继芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在审理原告周小凤与被告敖清、第三人陈继芳追偿权一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  向锷二〇一八年四月九日书记员  柏维
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2901刑初114号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人魏某某，曾用名魏某某，男，家住陕西省渭南市华州区。曾因犯盗窃罪于2010年3月3日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年8月10日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年12月13日被大理市公安局刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。被告人刘某某，男，家住陕西省安康市平利县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月7日被大理市公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人刘某某、魏某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人刘某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年08月26日晚，被告人刘某某与被告人魏某某共谋将与他们同行的被害人李某的浦发银行信用卡盗刷。2017年8月27日15时许趁被告人魏某某陪同李某等人外出之际，被告人刘某某返回大理市大理镇惠隐居客栈106号房间，将被害人李某放在该房间包内的浦发银行信用卡盗走，并使用被告人魏某某的POS机和手机，将被害人李某该信用卡内的人民币40000元盗刷至被告人魏某某的银行卡上，后将该人民币40000元挥霍。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、归案经过、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，二告人的行为已经构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，可以对二被告人从轻处罚；被告人魏某某有盗窃的犯罪前科，对其从重处罚。公诉机关建议对被告人刘某某、魏某某判处三至五年有期徒刑，并处罚金。二被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。经审理查明，2017年8月，被告人魏某某、刘某某与朋友赵某某及赵某某的女友李某共同到大理游玩。到大理后，四人入住大理镇惠隐居客栈106号房间。其间，魏某某和刘某某无钱继续游玩。魏某某向刘某某提议盗窃李某信用卡，然后使用魏某某的pos机盗刷李某信用卡内金额后继续游玩，刘某某予以同意。二人在与赵某某、李某共同游玩期间，掌握李某的微信支付密码。2017年8月26日，四人相约到大理市境内的天龙八部影视城游玩，途中李某发现钱包落在四人共同入住的套房内后，二被告人掌握该机会，魏某某找借口将随身携带的pos机和手机交给刘某某，刘某某找借口回宾馆使用魏某某的POS机和手机，利用事先掌握的李某的微信支付密码尝试盗刷李某信用卡内的10000元成功后，又盗刷了30000元。事后，二被告人平分该款，并将款项挥霍。李某报警后，公安机关根据线索掌握二被告人盗刷李某信用卡的事实后，先后抓获二人。上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人陈述、书证、证人证言、视听资料、归案经过、提取笔录、现场辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡后，盗刷他人信用卡金额40000元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。二被告人盗窃他人财物数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某某有盗窃犯罪前科，从重处罚。综上，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2021年6月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2021年1月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）三、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平审 判 员  杨志敏人民陪审员  李亚榆二〇一八年四月八日书 记 员  袁惠霞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执857号申请执行人：董明升申请执行人：程汉明被执行人：柯家振被执行人：柯辉本院在执行申请执行人董明升、程汉明与被执行人柯家振、柯辉追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017）鄂0281民初206号法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281民初206号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二○二○一八年四月十六日书记员  周 瑞
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初1273号原告：周小凤，女，1966年5月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：王观亚，女，1964年5月5日出生，汉族，住达州市通川区。本院在审理原告周小凤与被告王观亚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。审判员  向锷二〇一八年四月九日书记员  柏维
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初399号原告：李万华，男，汉族，生于1978年12月25日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者（系仪陇县法律援助中心指派）。被告：罗宗银，男，汉族，生于1973年5月26日，户籍地为四川省仪陇县。原告李万华与被告罗宗银劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万华的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，原告李万华、被告罗宗银经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万华向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗宗银立即支付拖欠原告李万华的工资10,000元及利息，利息自欠款之日起，按年利率8.1%为标准进行计算，至付清之日止；2.本案诉讼费及其他实际产生的费用由被告罗宗银负担。事实和理由：原告李万华于2015年在被告罗宗银承包的沈阳市维华装饰工程务工，经结算，被告罗宗银应向原告李万华支付工资12,000元。因被告罗宗银当时无钱支付，经原告李万华多次催收，被告罗宗银于2016年1月6日给原告李万华出具欠条一张，载明“今欠李万发沈阳市维华工地人工费壹万贰仟元正，此款于2016年5月1日前于公司发款付清。如公司不付，由罗中银垫付。以此为据”。原告李万华在此后多次要求被告罗宗银支付所欠工资款，被告罗宗银于2016年5月22日通过微信向原告李万华转账支付了2,000元后，对下欠的10,000元不予支付，现请求支持原告李万华的诉讼请求。被告罗宗银未做答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告罗宗银在沈阳市承包工程，并雇请了原告李万华为其提供劳务，双方约定了劳务报酬的计算标准。经结算后，被告罗宗银仅向原告李万华支付了部分工资，欠12,000元未支付，被告罗宗银便于2016年1月6日向原告李万华出具手写的欠条一份，欠条载明“今欠李万发沈阳市维华工地人工费壹万贰仟元正。此款于2016年5月1日前于公司发款付清。如公司不付，由罗中银垫付。以此为据”，被告罗宗银在欠条下方署名“罗中银”，欠条落款日期为“2016.1.6”。据原告李万华与被告罗宗银的微信聊天记录显示（被告罗宗银的微信号：×××），被告罗宗银已于2016年5月22日向原告李万华微信转账支付2,000元劳务费，尚欠10,000元未支付。本院认为，当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗宗银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。欠条中虽载明的债权人为“李万发”，债务人为“罗中银”，与原、被告的户籍名字谐音，但因该欠条系被告罗宗银书写，加之原告李万华提交的与被告罗宗银的微信聊天记录也可以证明案涉债务的债权人即为原告李万华，故可以认定原告李万华系案涉债务的债权人，被告罗宗银系案涉债务的债务人。原告李万华受被告罗宗银的雇请，为被告罗宗银提供劳务，双方构成事实上的合法有效的劳务合同关系。原告李万华向被告罗宗银提供劳务后，被告罗宗银就下欠的劳务报酬向原告李万华出具了欠条，并约定了支付时间，但被告罗宗银至今未按约定向李万华足额支付，其已违反约定，故原告李万华要求被告罗宗银支付下欠的10,000元劳务费的理由成立。至于原告李万华主张的利息问题，因原、被告未约定欠款期间的利息及逾期后的利率，故原告李万华主张的利息应以10,000元为基数，自逾期之日起，即2016年5月2日，按年利率6%为标准进行计算，至劳务费付清之日止。综上所述，被告罗宗银应向原告李万华支付劳务费10,000元及利息，利息以10,000元为基数，自2016年5月2日起，按年利率6%为标准进行计算，至劳务费付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗宗银于本判决生效之日起十五日内向原告李万华支付劳务费10,000元及利息（利息计算方法：以10,000元为基数，从2016年5月2日始计算至本判决确定的劳务费给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告罗宗银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张凯昌二〇一八年四月十七日书记员  朱 冕
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0627民初860号原告：张坤生，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：张德辉，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在审理原告张坤生与被告张德辉民间借贷纠纷一案中，原告张坤生于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张坤生以自愿与张德辉自行庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张坤生撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张坤生负担。审 判 员 杨友华二〇一八年四月十六日法官助理 陈伟煌书 记 员 阮淑惠
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初4275号原告：广西壮族自治区盐业公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇大成路（盐业局内）。负责人：甘力，该公司经理。委托诉讼代理人：李世文，男，该公司员工。被告：梁伟杰，男，1984年8月18日出生，住平南县。原告广西壮族自治区盐业公司桂平支公司（以下简称盐业公司桂平支公司）与被告梁伟杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达应诉文书给被告梁伟杰，本案依法裁定转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告盐业公司桂平支公司的负责人甘力及其委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼;被告梁伟杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐业公司桂平支公司向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款30000元并支付利息（以欠款30000元为基数，自立案之日起至还清借款时止，按年利率6%计付）给原告。事实与理由：原、被告存在房屋租赁关系。2015年3月19日，被告向原告租赁其坐落于桂平市西山镇大起村灵胜垌盐业公司院内的房屋，租赁期间长达三个月。被告租用原告房屋后因资金周转不足，至2015年10月19日止欠下原告30000元房屋租金。被告立写《欠条》给原告收执，承诺于2015年12月31日前付清所欠房租给原告。但被告至今尚未归还上述欠款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁伟杰既没有作出答辩，也没有提供证据。本院归纳本案的调查重点：1、原、被告之间是否形成合法有效的租赁关系；2、被告是否欠有原告房屋租金，欠款多少，被告应否支付所欠租金及支付利息给原告，利息应当如何计算。本院依职权调取平南县丹竹镇赤马村民委员会出具的《证明》。被告梁伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，来源合法，本院依法确认证据之间相互印证的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于桂平市西山镇大起村灵胜垌盐业公司院内的房屋［房屋所有权证证号：浔房权证字第××号，登记房屋所有权人：广西壮族自治区盐业公司桂平支公司］属原告所有。2015年3月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的房屋综合楼前楼南大堂及2-3楼租赁给被告使用，租赁期间自2015年3月20日其至2015年5月19日止。月租30000元。合同期届满前1个月，被告如需继续租用，应以书面方式向原告提出……。2015年10月19日，被告立写了两份《欠条》给原告收执，其中一份《欠条》载明被告欠原告房屋租金30000元，被告承诺于2015年12月31日前付清。另一份《欠条》载明被告欠原告房屋租金45000元，并承诺于2016年3月31日前付清。本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的租赁关系的问题。原告提供的《房屋所有权证》可以证实，涉案房屋为其所有。原告将其所有的房屋租赁给被告，双方签订《房屋租赁合同》后，原告将其房屋交付给被告使用，原、被告已实际形成房屋租赁关系。关于被告是否欠有原告房屋租金，欠款多少的问题。原告主张原、被告签订《房屋租赁合同》约定租赁期限为2个月，但被告实际租用原告房屋长达3个月，被告租赁房屋后已按月租3万元向其支付了两个月的房屋租金，尚欠原告1个月的房屋租金3万元，但被告又未能提供充足的证据证实被告实际向原告租赁房屋3个月。原告提供两份被告均于2015年10月19日立写的《欠条》，虽然其中一份《欠条》载明被告欠原告房屋租金3万元，另一份《欠条》载明被告欠原告房屋租金4.5万元，但上述《欠条》均未载明被告欠原告何处、何时房屋租金。本案审理过程中，原告陈述称“原告租赁房屋给被告长达3个月即2015年3月19日至2015年6月19日”、“被告尚欠原告最后一个月的租金”、“被告实际欠原告2015年4月19日至2015年5月19日租金”、“被告同日立写两份《欠条》，其中欠款4.5万元是欠房屋三楼2015年3月19日至5月19日期间的租金，欠款3万元为欠房屋二楼的租金”、“原告就房屋二楼、三楼分开收取被告租金，两层楼月租3万元，分开计算则为1.5万元每月”，原告上述陈述与其提供的《房屋租赁合同》约定不符，陈述内容相互矛盾，且原告对其所提供的两份《欠条》载明的情况及其陈述自行矛盾的行为又未能作出合理解释。故原告主张被告尚欠原告3万元房屋租金，请求被告予以支付，于理无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告广西壮族自治区盐业公司桂平支公司的诉讼请求。案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告已预交），由原告广西壮族自治区盐业公司桂平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 剑人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  李达球二〇一八年四月二十八日代书 记员  陈丽虹