山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第018号原告刘宏斌（又名刘红兵），男，汉族。委托代理人路严明，山西中弘律师事务所律师。被告襄垣县石峪煤矿，住所地：襄垣县善福乡石峪村。法定代表人牛成新，系该矿矿长。被告施正友，男，汉族。被告襄垣县善福乡人民政府，住所地：襄垣县善福乡。法定代表人冯丽华，系该乡乡长。委托代理人刘海斌，男，汉族，系该乡副书记。委托代理人任晓宏，山���大路律师事务所律师。被告襄垣县善福乡石峪村村民委员会，住所地：襄垣县善福乡石峪村。法定代表人牛维新，系该村委主任。原告刘宏斌诉被告襄垣县石峪煤矿、施正友、襄垣县善福乡人民政府、襄垣县善福乡石峪村村民委员会借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘宏斌及其委托代理人路严明，被告襄垣县善福乡人民政府的委托代理人刘海斌、任晓宏均到庭参加了诉讼，被告襄垣县石峪煤矿、被告施正友以及被告襄垣县善福乡石峪村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘宏斌诉称：被告襄垣县石峪煤矿于2010年3月10日经石峪煤矿矿长牛成新手向原告借款20万元，于2010年1月29日经牛成新手向郭培芳借款50万元，于2010年8月24日经牛成新手向王贵生借款50���元，借款时均约定利息为月息三分。被告襄垣县石峪煤矿依约定向原告支付利息至2012年5月；向郭培芳支付利息至2012年5月；向王贵生支付利息至2012年10月。被告襄垣县石峪煤矿于2010年11月被整合。后原告及郭培芳、王贵生多次找牛成新催促还款，其均以等襄垣县石峪煤矿关闭补偿资金到位后由襄垣县石峪煤矿经营业主施正友予以归还。2012年12月1日，郭培芳、王贵生将债权转让原告并通知襄垣县石峪煤矿矿长牛成新。现襄垣县石峪煤矿关闭补偿事宜已经处置，且在襄垣县石峪煤矿关闭补偿资金分配协议中被告施正友也承诺承担在经营石峪煤矿期间的债务。第三、第四被告作为襄垣县石峪煤矿的出资人均对该煤矿关闭补偿资金进行了分配，原告认为，该煤矿关闭应优先偿还债务。原告催要借款未果，遂诉至法院，请求判决四被告连带偿还原告借款本息2241000元（其中��金1200000元，利息1041000元，利息计算至2012年12月）。被告襄垣县善福乡人民政府辩称：石峪煤矿的性质为集体企业，应以其所有的财产承担民事责任，另外，该煤矿为兼并重组整合煤矿，应由兼并人承担债务，原告不应请求乡政府承担连带责任。当事人争议的焦点是：1、借款事实是否存在？利息如何计算？2、四被告应否共同承担连带责任？原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、收据三支，证明石峪煤矿借款120万元的事实。2、债权转让协议书一份，证明郭培芳、王贵生的债权转让给刘宏斌。3、债权转让通知书两份，证明债权转移的事实。4、牛成新证明一份，证明在借款时双方约定利息月息3分，并支付过部分利息。5、襄垣县石峪煤矿关闭矿井补偿资金分配协议书一份，证明善���乡政府和石峪村委是出资人，四被告对补偿款进行了分配，应对债务进行偿还。6、借款及利息清单一份，证明利息的计算方式。针对原告所举证据，被告乡政府的质证意见是：证据1、真实性应由石峪煤矿进行确认；证据2、无异议；证据3、真实性无异议；证据4、证人没有出庭，只有书面证明不具法律效力；证据5、平等主体之间的民事关系，乡政府只是以权利主体参加的，分配是县政府主持的，协议真实有效；证据6、原告没有提交确实的有效的证据，我方不认可。被告襄垣县善福乡人民政府提供了如下证据：证据1、襄垣县煤矿企业兼并重组公告一份，证明乡政府只是权利主体参加的，分配是县政府主持；证据2、最高人民法院关于关闭后清偿债务问题的答复一份，证明关闭清偿案件处理；证据3、石峪煤矿营业执照一份，证明石峪煤���是独立的法人单位，应当独立承担债权债务。原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但与本案无关，我方是说分配比例中乡政府和善福村委应当承担责任。经审理查明：被告襄垣县石峪煤矿于2010年3月10日经石峪煤矿矿长牛成新手向原告借款20万元，于2010年1月29日经牛成新手向郭培芳借款50万元，于2010年8月24日经牛成新手向王贵生借款50万元。被告襄垣县石峪煤矿于2010年11月被整合。2012年12月1日，郭培芳、王贵生将债权转让给原告刘宏斌，并于当日通知了襄垣县石峪煤矿矿长牛成新，牛成新在债权转让通知书回执上签字。2012年9月16日，襄垣县善福乡人民政府作为甲方，襄垣县善福乡石峪村村民委员会作为乙方，施正友作为丙方，襄垣县石峪煤矿作为丁方，四方签订了《襄垣县石峪煤矿关闭矿井补偿资金分配协议书》，该协议约定：丙方施��友经营煤矿期间的债务由丙方承担；丙方经营期间所欠乡政府承包费20.5万元、石峪村委90.6万元，施正友同意一次性支付。同时约定资金拨付方式为：协议签订上报批准后，根据县委、县政府安排渠道，及时以下列方式予以拨付：1、县煤管局先期支付丙方100万元，拨付至县煤管局账户；2、丙方应得款项3833.5685万元拨付至丙方账户；3、甲方应得款项520.5万元，拨付至甲方账户；4、乙方应得款项90.6万元，拨付至乙方账户。牛成新是当时石峪煤矿的矿长，施正友是石峪煤矿的实际经营人。以上事实有借款收据、债权转让协议书、债权转让通知书、石峪煤矿关闭矿井补偿资金分配协议及原告的诉称及被告答辩等证据在案佐证，足以认定。本院认为：关于本案的借款事实是否存在？利息如何计算以及襄垣县石峪煤矿和施正友应否承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本案中，被告襄垣县石峪煤矿向原告刘宏斌借款20万元，向郭培芳、王贵生分别借款50万元，并给以上三人出具了盖有襄垣县石峪煤矿财务专用章的收据，该收据上有襄垣县石峪煤矿矿长牛成新的亲笔签字，之后，郭培芳、王贵生将其债权转让给刘宏斌，并书面通知了襄垣县石峪煤矿，原、被告双方之间的债权债务关系明确，被告襄垣县石峪煤矿应依法履行还款义务。关于原告称借款时曾约定利息为月息3分，但借款的借据上并没有明确约定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照��行同类贷款利率计息”，现原告刘宏斌请求按口头约定的月息3分支付利息，但其提供的证据不足以证明其该项请求，因此，原告刘宏斌请求的利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中刘宏斌认可其的20万元和郭培芳的50万元利息已支付至2012年5月，王贵生的50万元利息支付至2012年10月，因此，原告刘宏斌请求的利息其中的70万元从2012年6月1日起计算、50万元从2012年11月1日起计算，均算至欠款还清之日止。2012年9月16日，襄垣县善福乡人民政府作为甲方，襄垣县善福乡石峪村民委员会作为乙方，施正友作为丙方，襄垣县石峪煤矿作为丁方，四方签订了《襄垣县石峪煤矿关闭矿井补偿资金分配协议书》，该协议约定：丙方施正友经营煤矿期间的债务由丙方承担，因此，被告施正友应对以上借款承担连带还款责任。关于被告襄垣县善福乡人民政府和被告襄���县善福乡石峪村村民委员会是否承担责任的问题。本案中，襄垣县善福乡人民政府作为襄垣县石峪煤矿的开办单位，在该煤矿关闭后，其分配取得了该煤矿的关闭补偿款，即获取了煤矿的相关利益，因此其应承担相应责任，依据上述的四方协议约定：施正友应得款项3833.5685万元，襄垣县善福乡人民政府应得款项520.5万元（其中的20.5万元是施正友承包经营煤矿期间欠乡政府的承包费），襄垣县善福乡石峪村村民委员会应得款项90.6万元，因此，襄垣县善福乡人民政府应在其分配的煤矿补偿款500万元的范围内对本案债务承担连带还款责任。对于襄垣县善福乡石峪村村民委员会所得的90.6万元，因协议载明该款是施正友在承包经营煤矿期间欠其的承包费，并非是所分煤矿的补偿款，因此，襄垣县善福乡石峪村村民委员会对本案诉争的债务不承担连带还款责任。综���，原告刘宏斌的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告襄垣县石峪煤矿在本判决生效后十五日内归还原告刘宏斌借款本金1200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中70万元从2012年6月1日起计算、50万元从2012年11月1日起计算，均算至欠款还清之日止）；被告施正友对上述款项及利息承担连带还款责任。二、被告襄垣县善福乡人民政府对以上借款及利息在其应得补偿金范围内承担连带还款责任。三、襄垣县善福乡石峪村村民委员会不承担责任。四、驳回原告刘宏斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24728元，由被告襄垣县石峪煤矿和施正友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫明先代理审判员  王栓成代理审判员  郜 平二〇一三年五月十六日书 记 员  张 宁