.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终620号上诉人（原审被告）：辽宁山水工源水泥有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙某，辽宁石忠余律师事务所律师。上诉人（原审原告）：管某，男，1969年6月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王某，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人辽宁山水工源水泥有限公司、管某因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁山水工源水泥有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回管某的诉讼请求或发回重审；2、管某承担本案诉讼费。事实及理由：1、一审法院判决辽宁山水工源水泥有限公司赔偿管某硅石原料损失62574.68元事实不清，证据不足，没有法律依据。涉案场地放置的硅石具体数量因第三方评估单位到现场后认为无法进行鉴定评估而不能确认，一审法院仅凭管某提供的运输小票予以认定硅石数量，证据不足，认定事实不清。一审法院认定涉案场地放置的硅石全部损失与事实不符，硅石并没有全部损失；2、一审判决认定辽宁山水工源水泥有限公司在涉案硅石上排放废渣证据不足，适用法律错误，废渣不是辽宁山水工源水泥有限公司排放的；3、鉴定程序违法，一审法院没有通知辽宁山水工源水泥有限公司选择鉴定机构。管某辩称，不同意辽宁山水工源水泥有限公司的诉讼请求。管某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持管某的全部诉讼请求；2、辽宁山水工源水泥有限公司承担本案诉讼费。事实及理由：1、管某与案外人孟某签订了租赁合同，承租了配套场地，并且双方已经履行了合同内容。因此，管某享有案涉场地使用权，辽宁山水工源水泥有限公司对管某造成的损失应当赔偿；2、一审法院认定堆放原料数量错误导致判决赔偿数额错误。现实中大车运输都存在超载行为，一审判决认定受损硅石数量少于实际数量；3、一审法院认定辽宁山水工源水泥有限公司侵权行为成立，而运费成本是碎石价格的组成部分，一审判决只判决赔偿碎石损失，未对运输费用判决是错误的。辽宁山水工源水泥有限公司辩称，不同意管某的诉讼请求。管某向一审法院起诉请求：辽宁山水工源水泥有限公司赔偿管某运输费损失、装卸费用损失、二次倒运费用损失、购买原矿石原料损失、场地平整雇佣购机损失、平整料场雇佣铲车损失、新建彩板房损失、购买生产用设备损失、房屋场地租金损失、雇佣工人费用损失、违约损失合计1918600元。一审法院认定事实：2015年3月1日，管某与案外人孟某签订《场地租赁合同》一份，约定孟某将位于溪湖区彩北村原水泥厂二矿附近废弃液化气站的场地租赁给原告用于建硅石加工厂（大约4000平方米），但并未就出租场地四至范围作出明确约定。合同签订后，管某开始着手兴建硅石加工厂，并向租赁场地运送了硅石原料，其中动用大车运输470车（平均荷载量15635kg），动用小车运输260车（平均荷载量11831.4kg）。辽宁山水工源水泥有限公司得知后，以管某租赁场地系其公司排渣场，相关土地使用权归其公司所有，管某行为影响该公司正常生产经营为由对管某进行了阻止。庭审中，管某表示辽宁山水工源水泥有限公司为阻止其建厂，采取了封堵道路及在其堆放的硅石原料上倾倒废渣的做法，辽宁山水工源水泥有限公司表示封堵道路属实，也确实向诉争场地倾倒废渣，但表示并没有在管某的硅石原料上倾倒。诉讼中，管某申请对其堆放在诉争场地的硅石原料价值进行鉴定，但鉴定人员到现场勘查后表示因鉴定标的已被杂物掩盖，无法测定体积及质量，仅能鉴定硅石单价，管某表示同意。2017年9月22日，经本溪市众智价格评估有限公司鉴定管某购买硅废渣原料损失为6元/吨。另查明，辽宁山水工源水泥有限责任公司原名辽宁工源水泥（集团）有限责任公司，法定代表人崔，企业类型为有限责任公司（私营），2007年崔将该公司的生产主体及股权出售给了山东山水水泥集团有限公司后，公司更名为辽宁山水工源水泥有限责任公司。2014年11月15日，崔与案外人孟某签订《房屋土地买卖合同》一份，约定将坐落在溪湖区彩北村原水泥二矿矿山内液化气站所有房屋和配套场地及地上附着物（本案诉争场地）、溪湖区彩北村原水泥厂三矿矿门前家属住宅区所有房屋和配套场地及地上附着物以100000元价格出售给案外人孟某，随后孟某将涉案场地出租给管某使用。为查明涉案土地的使用权归属，经询问崔，其表示当时出售给孟某的是两处房屋，买卖合同中说的液化气站的配套场地只是煤气罐周围的场地，约有一、二百平方米，同时虽然现在液化气站的土地使用权证在辽宁山水工源水泥有限公司，但其卖给辽宁山水工源水泥有限公司的也只是生产主体，液化气站并不包含在内。再查明，涉案场地的土地使用权（地号53-04-1-2）仍登记在辽宁工源水泥（集团）有限公司名下，使用权面积为4550平方米，使用权类型为出让。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，管某主张辽宁山水工源水泥有限公司对其诉求的相关经济损失承担赔偿责任的前提是辽宁山水工源水泥有限公司的行为侵犯了其合法权益，也即侵犯了其对涉案场地合法使用权。根据管某与孟某签订的《租赁合同》，管某承租标的除液化气站的房屋外，还包括场地，面积约4000平方米，但孟某与崔签订的《房屋场地买卖合同》中并没有就液化气站的配套场地范围作出明确约定，且崔本人对配套场地的解释也与《租赁合同》中管某与孟某约定的4000平方米的场地使用权相去甚远，同时相关场地使用权仍未作变更登记，因此孟某是否有权基于与崔签订的《房屋场地买卖合同》将尚登记在原辽宁工源水泥（集团）有限公司名下的土地使用权出租给管某尚不明确，故对管某基于其对涉案场地享有合法使用权而要求辽宁山水工源水泥有限公司对其筹建硅石厂产生的硅石运费、平整场地费用、购买生产设备费用、人工费、房屋场地租金、违约金承担相应赔偿责任的主张不予支持，管某可待涉案场地使用权明确后，另行主张。关于管某称辽宁山水工源水泥有限公司向其放置在场地内的硅石原料排放废渣，应赔偿相关经济损失的诉讼请求，虽然管某对涉案场地是否享有合法使用权尚不明确，但其对运送至场地的硅石原料等财产享有的物权，任何组织和个人均不得侵犯，辽宁山水工源水泥有限公司虽否认有向硅石原料上排放废渣的行为，但结合辽宁山水工源水泥有限公司自认本案诉争场地就是其公司的排渣场的表述及在涉案场地附近并没有其他工厂能够生产同类废渣的实际，根据高度盖然性的民事诉讼规则，对管某在此节的主张予以采信，辽宁山水工源水泥有限公司应对该行为给管某造成的经济损失承担赔偿责任。关于硅石原料的损失数额，结合管某运输车辆荷载量、运输车次及鉴定建议书鉴定结论，应计算为62547.68元[（470车×15635kg/车+260车×11831.4kg/车）÷1000kg×6元/吨]。关于管某诉讼的彩钢板房损失，因未提供充分证据证实，不予支持。关于管某诉讼的鉴定费3000元，对其中鉴定硅石单价的费用1500元，予以支持，对于运费单价的鉴定费，应由管某自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁山水工源水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告管某硅石原料损失六万二千五百七十四元六角八分、鉴定费一千五百元，总计六万四千零四十七元六角八分；二、驳回原告管某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百六十四元，由被告辽宁山水工源水泥有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，管某依据其与案外人孟某签订的《租赁合同》在案涉场地堆放硅石，辽宁山水工源水泥有限公司对此行为持有异议，应在法律许可范围内行使相关权利，而其擅用私力救济在案涉硅石上排放废渣，造成经济损失，应当予以赔偿。辽宁山水工源水泥有限公司主张其不存在侵权行为，但未提供充分证据予以佐证，故一审判决认定赔偿责任主体正确，本院予以维持。关于赔偿标准问题，一审法院在鉴定机构因客观原因无法对实际损失硅石数量进行鉴定的情况下，依据本案事实确认硅石数量符合法律规定，对超载运输行为不予支持。管某虽与案外人孟某签订了《租赁合同》，但案外人孟某并未就案涉场地的权属进行变更登记。因此，无法确认管某对案涉场地享有合法使用权，一审法院判决管某对硅石运费等诉讼请求可另行诉讼并无不当，本院予以维持。关于鉴定程序问题，辽宁山水工源水泥有限公司在一审审理期间就案涉鉴定结论进行质证，仅对鉴定结论提出异议，未对鉴定机构及鉴定程序提出异议，也未提出重新鉴定申请。故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，辽宁山水工源水泥有限公司、管某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七千一百六十四元，由上诉人辽宁山水工源水泥有限公司负担一千三百六十四元、上诉人管某负担五千八百元。本判决为终审判决。审判长李颖审判员刘杰审判员王国涛二〇一八年四月十九日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。