wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院刑 事 判 决 书（2013）棣刑初字第164号公诉机关无棣县人民检察院。被告人李某甲，男，1985年12月30日出生，汉族，高中文化，个体经营者。2013年8月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。被告人李某乙，男，1987年1月20日出生，汉族，初中文化，天津鋆鑫钢铁加工有限公司职工。2013年8月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。被告人王某甲，男，1982年11月22日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。被告人蒋某，男，1986年4月10日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2013年9月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。被告人王某乙，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。无棣县人民检察院以棣检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某、王某乙犯寻衅滋事罪，于2013年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院代理检察员刘德猛出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月8日凌晨，被告人李某甲、李某乙酒后到滨州市北海经济开发区水云天洗浴中心休息，期间与洗浴中心服务生胡某发生厮打，后李某甲、李某乙被洗浴中心工作人员赶走。李某甲、李某乙对此心存怨恨，遂纠集被告人王某甲、王某乙、蒋某手持木棍、扳手等工具于当日凌晨3时许返回水云天洗浴中心欲报复胡某等人。李某甲、李某乙、王某甲让水云天洗浴中心工作人员王某丁找出胡某未果，遂持木棍追打王某丁致其头部受伤，在王某丁躲入大厅南侧小屋内时，李某乙用木棍将铝合金门砸烂，李某甲、王某甲、蒋某等人用扳手、木棍等工具将接待大厅内的电脑显示器、玉白菜、验钞机、饮水机等财物毁坏。后由蒋某、王某乙分别驾车逃跑。经鉴定，被毁坏财物总价值5925.36元，王某丁之伤构成轻微伤。被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某、王某乙分别于2013年8月29日、8月30日、9月2日到滨州市公安局北海经济开发区分局投案，并如实供述其犯罪事实。被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某、王某乙赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某丁陈述，证人胡某、宋某、王某丙、仝某、殷某证言，接处警登记表，受案登记表，涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查检查笔录及现场照片，扣押、发还物品清单，被告人户籍证明，抓获经过，协议书证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某、王某乙无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻微伤，损毁公私财物，价值5925.36元，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某、王某乙案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某、王某乙赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定。被告人王某乙系从犯，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某、王某乙有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某、王某乙适用缓刑。对被告人李某甲、李某乙、王某甲、蒋某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条，第二十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人王某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 战 敏审判员 佘崇新审判员 李秀芝二〇一三年十二月十九日书记员 康从博
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂洪山和民商初字第00370号原告：李艮章，男，1961年5月7日出生，汉族，湖北云梦人。委托代理人：熊传红，湖北清风律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：程育明，男，1966年10月21日出生，汉族，湖北云梦人。本院在审理原告李艮章诉被告程育明合同纠纷一案中，原告李艮章未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 罗 熊二〇一三年十二月三日书 记 员 吴兆麟
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第1192号原告郭秀荣，女，1935年6月28日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人张军峰，睢县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告康建广，男，1959年11月15日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告郭秀荣诉被告康建广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀荣自愿撤回对被告康建广的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭秀荣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  李广福二〇一三年十二月九日书记员  马冬丽
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济中民三终字第186号上诉人（原审原告）范瑞萍，女。委托代理人朱金良，男系范瑞萍丈夫。被上诉人（原审被告）北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司。代表人郭卫民，该公司总经理。委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。上诉人范瑞萍与被上诉人北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司（以下简称石晶光电济源公司）劳动争议纠纷一案，范瑞萍于2012年11月12日内向济源市人民法院提起诉讼，请求判令石晶光电济源公司支付从1994-1999年、2000年1月-4月拖欠的工资共计8000元。济源市人民法院于2013年8月29日作出（2012）济民一初字第3010号民事判决。范瑞萍不服该判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月13日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人范瑞萍及其委托代理人朱金良、被上诉人石晶光电济源公司的委托代理人黎武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：1993年，范瑞萍从修武县造纸厂调入五三一大理石厂工作。2003年7月3日，国务院国有资产监督管理委员会作出国资改革函（2013）63号关于设立北京石晶光电科技股份有限公司的批复，载明“一、同意南方工业资产管理在有限责任公司、河南中原特殊钢厂、博华资产管理有限公司、李舰和北京南方科技技术开发有限公司作为发起人，以发起方式设立北京石晶光电科技股份有限公司”。2003年10月8日，北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司成立。2004年1月15日，范瑞萍与石晶光电济源公司签订了为期8年的劳动合同书。原审法院认为：范瑞萍称石晶光电济源公司是由其原所在单位五三一大理石厂与其他公司合并成立，要求石晶光电济源公司支付其1994年-2000年间的工资8000元，但未提供证据证明其主张，且从庭审调查情况可看出石晶光电济源公司系新设成立的公司，故对范瑞萍的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范瑞萍的诉讼请求。案件受理费10元（系缓交），由范瑞萍负担。范瑞萍上诉称：一审判决后，其多次找到中原水晶厂，赵雄章厂长说，等以后处理，但一直没有予以处理。其也找到了石晶光电济源公司要求出示2000年接收大理石厂的书面协议，石晶光电济源公司推托不提供。同时，其还找到了中原特钢厂，中原特钢厂说，以2005年石晶光电科技股份有限公司接收中原水晶厂的协议为准，由北京石晶光电科技股份有限公司负责处理遗留问题，以后和中原特钢没有关系。在清算报告中有赵雄章签名，以后赵雄章也变成了北京石晶光电科技股份有限公司总经理。综上，根据相关法律规定，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。石晶光电济源公司辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应维持。上诉人所述事实与理由不实，应驳回上诉人的上诉请求。二审中，范瑞萍向本院提供的证据有：1、中原特钢水晶厂法定代表人资格审核表一份，2、河南中原特殊钢厂文件一份，3、企业开户行、账号、印模存根一份，4、工商企业开业证明书一份，以上四份证据证明：赵雄章是中原特钢水晶厂厂长以及中原特钢水晶厂与石晶光电济源公司之间的关系。石晶光电济源公司对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性无异议，但证明不了中原特钢水晶厂与石晶光电济源公司之间的关系。本院认证意见：石晶光电济源公司对该四份证据的真实性无异议，本院予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：范瑞萍称石晶光电济源公司是由其原所在单位五三一大理石厂与其他公司合并成立，要求石晶光电济源公司支付其1994-2000年间的工资8000元，但其提供的证据均不能证明其主张。石晶光电济源公司是北京石晶光电科技股份有限公司的分公司，而北京石晶光电科技股份有限公司系南方工业资产管理有限责任公司、河南中原特殊钢厂、博华资产管理有限公司、李舰和北京南方科技技术开发有限公司以发起方式设立，故一审对范瑞萍的诉讼请求不予支持并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范瑞萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄存智代理审判员  陈莎莎代理审判员  吕海波二〇一三年十二月十六日书 记 员  孔军磊
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2013）白民三初字第292号原告赵力，女，汉族，生于1947年2月17日。委托代理人刘莉，系甘肃法翔律师事务所律师。被告强宗锦，男，汉族，生于1964年6月1日。委托代理人苑智，甘肃合睿律师事务所律师。原告赵力诉被告强宗锦合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员高秉剑适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行审理。原告赵力及其委托代理人刘莉、被告强宗锦及其代理人苑智均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告赵力诉称，2013年6月30日，原、被告签订《大山快捷旅馆转让协议》，原告将位于白银区公园路96-6（10）3-104号的大山旅馆转让给被告经营，双方约定转让费为40万元，分两次付清，第一次被告向原告支付转让费30万元，2013年8月20日之前被告将剩余的10万元及利息3000元支付给原告。现转让费支付期限已届满，被告没有向原告支付剩余的转让费及逾期利息。同时被告受让旅馆后，为办理旅馆消防证原告又代为被告支付费用1万元。原告多次找被告催要所欠的款项，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告旅馆转让费10万元、办理旅馆消防证款项10000元及利息6300元，共计116300元；案件受理费由被告承担。被告强宗锦辩称，原告与被告签订协议时原告存在欺诈行为，原告声称房屋的所有人同意原告将房屋转租，并保证房屋所有人在房屋租期届满后续签房屋租赁合同，而现在房屋所有人拒绝将房屋续租给被告使用。原告与被告约定的定金30万元比例明显过高，显失公正，此约定违反法律、显失公正。被告请求人民法院，详细查明本案事实，依法公正裁判，维护被告的合法权益。经审理查明，2013年1月29日，原告赵力与王应高签订《大山快捷旅馆转让协议》，由原告经营大山快捷旅馆。2013年6月20日，原告赵力与被告强宗锦签订《大山快捷旅馆转让协议》，该协议约定将位于白银市白银区公园路96-6幢（10）33幢1-04号的大山旅馆转让给被告使用，转让费为40万元，先支付转让费30万元（作为定金），尾款10万元及利息3000元于2013年8月20日之前付清，尾款付清原告联系房主重新签订租赁合同。2013年9月13日，在被告强宗锦的证明下将大山旅馆以19万元的价格转让给苏永民。另查明，本案所涉大山旅馆的所有人为买琳。原告认为被告应当按照协议约定履行付款义务，被告认为原告在签订该协议时存在欺诈行为，并且房屋所有人拒绝续签房屋租赁合同，被告应当履行不安抗辩权，拒绝履行协议内容，双方遂发生纠纷，故原告诉至法院，要求被告支付原告旅馆转让费10万元、办理旅馆消防证款项10000元及利息6300元，共计116300元；案件受理费由被告承担。本院认为，原告赵力与被告强宗锦签订的《大山快捷旅馆转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以保护。原告如约按照协议约定将大山旅馆的转让给被告使用，并且被告将大山旅馆接手经营后转让给他人，应视为被告已接手大山快捷旅馆。被告辩称，原告与其签订合同时存在欺诈行为，大山旅馆不是原告经营，相关证照亦不是原告所有，原告无权转让该旅馆，而且转让费定金过高；原告所举两份《大山快捷旅馆转让协议》足以证明原告对大山快捷旅馆具有经营权，该旅馆的各种经营证照均在旅馆内墙上陈列，被告强宗锦有义务核实该旅馆的相关情况，且其应知晓该旅馆的经营证照在谁名下；原被告签订的转让协议中约定首次支付转让款为30万元，后括号注明为定金，该定金应为被告支付原告的首次转让款，其定金的含义与担保法中的定金不应为同一概念。综上，对被告的上述辩称因缺乏证据证实，不予支持。现原告诉请被告支付转让费10万元的主张，证据充足，理由充分，应予以支持。原告现法庭提交借条一张，拟证明原告为被告办理消防证照花费10000元，但该借条中仅显示被告强宗锦借原告赵力现金10000元，无法证明该借款是用于办理消防证照，故对原告该部分诉请，不予支持。另外，原告诉请被告支付利息6300元，原被告之间的协议约定利息为3000元，对原告诉请利息的合理部分即3000元，予以支持。综上，被告应支付原告转让费10万元，利息3000元，合计103000元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告强宗锦支付原告赵力转让费10万元，利息3000元，合计103000元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由原告承担228元，被告强宗锦承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高秉剑二〇一三年十二月十二日书记员  刘 杰附：法律释明本判决适用的法律法规以及司法解释：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2013）盘县民一初字第00899号原告：卢云志。被告：田亮。原告卢云志诉被告田亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢云志到庭参加诉讼，被告田亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年3月6日，被告田亮向我借款8万元，约定借款期限两个月。借款期满后，被告始终没有偿还此借款，故此起诉到法院。原告向法庭提交的证据材料有被告为其出具的借据一张。被告未作答辩，但在举证期内提交原告为其出具的收条复印件一张。经审理查明，2012年3月6日，被告田亮向原告卢云志借款8万元，并给原告出具借据一张。2013年6月30日，被告偿还原告3万元，原告收款后给被告出具收款收据一张。因被告始终没有偿还余欠借款，故此原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提交的借据和被告提交的收据在卷为凭。以上证实材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告田亮向原告卢云志借款8万元，双方形成了民间借贷关系。因被告田亮已经偿还3万元，原告应在诉讼请求中剔除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田亮偿还原告卢云志借款5万元，此款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，被告田亮承担1050元。原告卢云志承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇一三年十二月四日书记员  高飞
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）奉民三(民)初字第1727号 原告计浩。 委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。 委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。 被告陈继友。 委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。 本院于2013年6月26日立案受理原告计浩诉被告陈继友房屋租赁合同纠纷一案，原告诉称，2008年4月4日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进524号三上三下房屋中上层一间、下层三间共四间房屋租给被告开设饭店，上层一间房屋租金是人民币（以下币种同）150元每间每月、下层三间租金是400元每间每月，租期为2年。2010年4月15日租期届满后，被告要求续租，但双方未再签订书面房屋租赁合同，双方租赁关系为不定期租赁。房屋上层租金涨至250元每间每月、下层租金涨至500元每间每月；2011年4月，被告将上层一间退租，只继续租赁下层三间。2013年4月15日起，被告拒不支付房租及水电费。原告要求被告解除租赁合同并恢复原状返还原告，但被告听闻房屋可能要拆迁，不愿搬离，无故占有至今。原告认为，被告不顾原告利益既不支付房租，而又占有原告房屋的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至本院，要求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即搬离位于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进524号的房屋并将房屋恢复原状后返还原告；3、被告支付自2013年4月15日至实际搬离日止的房屋占有使用费9,000元（按市场价1,000元每间每月计算，暂计至2013年7月15日止）；4、被告向原告支付至实际搬离日止的水电费（暂计500元）；5、诉讼费由被告承担。 经被告向本院申请调查令向奉贤区南桥镇征收管理办公室调查取得的《证明》显示：系争房屋已列入拆迁范围且该房屋（含屋内设施设备）已经评估。经本院向双方当事人确认（详见谈话笔录），拆迁评估单位确对系争房屋进行过评估，且评估时被告仍在系争房屋内经营。 本院认为，系争租赁房屋在原、被告双方租赁关系存续期间被列入动拆迁范围，而原、被告双方未就拆迁利益的处分作出过书面约定。对此，本院认为，租赁物在租赁关系存续期间被列入动拆迁范围产生的纠纷，一般发生两个法律关系，即动迁关系和租赁关系。在纠纷处理过程中，应先解决动迁关系。在动迁关系尚未得到解决之前，不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定裁定如下： 驳回原告计浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  倪黎明 代理审判员  胡诚诚 人民陪审员  顾秀英 二〇一三年十二月五日 书 记 员  沈 严 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）六金民一初字第01141号 原告：魏新红，女，1973年12月8日生，汉族，六安市金寨县人，初中文化，个体工商户，住安徽省金寨县。 原告：储士芳，1947年6月24日生，汉族，文盲，六安市金寨县人，无业，安徽省金寨县道。 原告：吴俊杰，男，1994年9月26日生，汉族，学生，六安市金寨县人，住安徽省金寨县。 原告：吴某，女，2008年7月17日生，汉族，学生，六安市金寨县人，住安徽省金寨县。 四原告共同委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 被告：六安市人民医院，住所地安徽省六安市皖西西路21号，组织机构代码48618876-X。 法定代表人：汪圣高，该院院长。 委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 原告魏新红、储士芳、吴俊杰、吴某与被告六安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  马 利 二〇一三年十二月二十六日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2013）新法刑初字第109号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人邓友福，男，44岁，因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2007年9月14日经本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；2011年11月25日被减刑释放。因吸毒，于2013年5月20日被新田县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月8日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年9月18日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人邓友福犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2013年12月6日对本案进行了公开开庭审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院检察员何春雄出庭支持公诉。被告人邓友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2013年9月8日10时许，被告人邓友福在本县龙泉镇大坪村一户人家看打牌后，往县城方向行走，路过邓友福家门口时，见邓家一楼无人，客厅停有1台两轮男式摩托车，遂进入室内，将未拔钥匙的摩托车偷走；到银行取款后，骑摩托车到宁远县清水桥镇平田村参与赌博；因赌博输钱，被告人邓友福便将盗窃来的摩托车开至宁远县柏家坪镇圩上，以500元人民币的价格抵押给一个叫“柏哥”的人，随即又返回清水桥镇平田村继续赌博，所得500元全部输掉。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币2440元。另查明，被告人邓友福到案后，如实供述了自己的犯罪事实。破案后，被盗摩托车经公安机关及时追回发还了失主。上述事实，被告人邓友福在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍资料》、《抓获经过》、《机动车行驶证》（复印件）、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》、本院（2007）新刑初字第40号《刑事判决书》、《释放证明书》、《公安行政处罚决定书》等书证，被害人邓友福的陈述，证人邓某乙、柏某某、邓某丙的证言，《现场指认笔录》及照片、《现场勘验检查工作记录》及照片，《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓友福以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人邓友福的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人邓友福因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；且被告人邓友福因赌博入户盗窃，亦可酌情从重处罚。但被告人邓友福到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，被盗物品已被及时追回发还被害人，亦均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人邓友福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓友福的刑期自2013年9月8日起至2014年9月7日止。所判罚金限被告人邓友福在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）审判员  乐剑军二〇一三年十二月六日书记员  唐宸璐附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第6846号原告楚宝英，女，50岁，汉族，现住伊旗阿镇。委托代理人苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告石义平，男，50岁，汉族，现住东胜区杭锦北路。被告张翠英，女，48岁，汉族，现住东胜区杭锦北路。原告楚宝英诉被告石义平、张翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人苏梓益到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，同时本院依据原告申请，依法查封被告张翠英所有的房屋。本案现已缺席审理终结原告诉称：2011年12月30日，二被告因资金周转需要向原告借款120万元，约定月利率为2%。并由二被告作为共同借款人给原告出具借款单一支，借款后二被告未支付过原告利息。然而借款期限届满后，原告多次与被告协商归还借款，但被告拖延偿还。无奈诉至法院：1、要求二被告偿还原告借款本金120万元。2、二被告按照月利率2%给付120万元本金借款之日即2011年12月30日至2013年10月30日止的利息528000元。3、判令二被告按照月利率2%给付120万元本金自2013年11月1日起至实际给付之日止的利息。4、诉讼费用由被告承担。二被告缺席未进行答辩，未向法庭提交任何证据。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：借款凭证一张，证明被告于2011年12月30日向原告借款本金120万元，约定月利率为2分。以上证据经过庭审质证，被告未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。经审理查明，二被告陆续向原告借款共计120万元，于2011年12月30日，二被告给原告出具借款凭证一张，约定，借款金额为1200000元，月利率为2%，本院认为，二被告向原告借款共计120万元，有二被告出具的借款凭证为凭，且二被告未到庭，也未提交书面答辩对借款事实予以否认，故二被告应当共同偿还原告借款120万元。对于原告请求按照2%计算利息，本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院只对没有超过银行四倍部分的利息予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石义平、张翠英偿还原告借款120万元及利息（从2011年12月30日起至实际给付之日止，月利率2%，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决书生效之日起五日内给付。案件受理费10176元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 刘 媛二〇一三年十二月二日书 记 员 连瑞芳
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂江岸保字第00299号 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。 法定代表人熊伟，董事长。 委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。 被申请人武汉普提金物业服务有限公司。 法定代表人赵大川，总经理。 被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。 法定代表人龙莉莎，总经理。 被申请人武汉普提金地产置业有限公司。 法定代表人李朝阳，总经理。 被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。 被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。 被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。 经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周汉忠 二〇一三年十二月三十日 书记员  陈丹青
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛赤法民二初字第186号原告郝小梅。委托代理人李土林。被告刘海山。委托代理人黄殷。委托代理人龙惠娟。原告郝小梅诉被告刘海山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员黄龙飞独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郝小梅及委托代理人李土林到庭参加诉讼，被告刘海山及其委托代理人黄殷、龙惠娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月26日，原、被告签订房地产买卖合同，双方约定将原告名下位于湛江市赤坎区观海北路1号湛江滨海园2、3、4、5号楼3座813、814房屋转让被告，房屋总价款为93.8万元，被告已付给原告93.6万元，还欠2000元未付清。原告多次要求被告付款，但被告置之不理。为此，请求法院判令：1、被告支付原告买卖房屋欠款2000元及利息（按合同约定，按月息2%从2013年5月1日计至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告没有欠原告的房款，因原告不遵守合同的约定，没有将房屋钥匙交付给被告，给被告造成损失，余下的2000元是原告对被告造成的损失。经审理查明：2013年3月26日原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定将原告名下位于湛江市赤坎区观海北路1号湛江滨海园2、3、4、5号楼3座813、814房屋转让给被告，房屋总价款为93.8万元。合同十七条约定，从房管局出证日期起三个月内必须向卖方付清余款，如超出三个月未能付清余款，接下的两个月按欠款月息2%计息，如超出两个月后，合计五个月后仍未能付清款项，则按欠款日息1%计算，直至付清为止。签订合同后，双方于2013年4月23日办理房屋过户手续，截至2013年7月16日，被告已支付给原告房款93.6万元，至今还欠2000元未付清。为此，双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告自愿签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应履行。根据双方约定，被告应在房屋过户后三个月内付清房款，但被告至今还欠原告房款2000元，显属违约，因此原告请求被告支付房屋欠款2000元合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金（按欠款2000元月息2%从2013年5月1日计至还清之日止），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，以及双方关于从房管局出证日期起三个月内付清余款的约定，原告请求的违约金应从2013年7月23日计起。至于被告认为原告没有将房屋钥匙交付，对其造成损失，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告刘海山须在本判决生效之日起十日内支付拖欠房款2000元及违约金给原告郝小梅（违约金以欠款2000元为基数按月息2%从2013年7月23日计至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告郝小梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一三年十二月十九日书记员  张日伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
义马市人民法院刑 事 判 决 书（2013）义刑初字第132号公诉机关义马市人民检察院。被告人陈某，女。因涉嫌生产、销售有毒有害食品，2013年7月15日被义马市公安局取保候审，同年8月2日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，2013年8月9日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局依法逮捕，现羁押于三门峡市看守所。义马市人民检察院以义检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员郭新标出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。检察机关指控：2012年7月，被告人陈某在其居住的义马市和平路东段千秋矿风井家中生产擀面皮，开始使用工业散装盐，后将添加工业盐的擀面皮销往义马市香山街“秦镇米皮店”、狂口“品尚香米皮店”、“溢香园米皮店”等处，至案发，共使用散装工业盐80余斤，销售添加工业盐的擀面皮6万余斤。经河南省盐产品质量监督检验中心鉴定，陈某使用的散装盐为精制工业盐优级标准（不含碘）。根据《中华人民共和国食品安全法》、《河南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理办法》、国家标准《GB5461-2000食用盐》的规定，工业盐属于非食品原料，禁止作为食品原料添加到食品中使用。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录及照片；检测报告；书证户籍证明等。公诉机关认为，被告人陈某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的罪名及证据无异议，表示认罪悔罪。经审理查明：2012年7月，被告人陈某在义马市和平路东段千秋矿风井家中生产的擀面皮中，开始使用工业散装盐，后将添加工业盐的擀面皮销往义马市香山街“秦镇米皮店”、狂口“品尚香米皮店”等处，至案发，共使用散装工业盐80余斤，销售添加工业盐的擀面皮6万余斤。经河南省盐产品质量监督检验中心鉴定，陈某使用的散装盐为精制工业盐优级标准（不含碘）。根据《中华人民共和国食品安全法》、《河南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理办法》、国家标准《GB5461-2000食用盐》的规定，工业盐属于非食品原料，禁止作为食品原料添加到食品中使用。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人陈某的供述和辩解，证实自己从2012年4月在其居住的义马市和平路千秋矿风井家中用面粉、盐和小麦淀粉生产擀面皮销售。从2012年7月，自己开始使用工业盐添加到其生产的擀面皮中，从开始使用工业盐至案发，自己共使用工业盐80余斤，生产擀面皮6万余斤，这些面皮主要销往香山街“秦镇米皮店”、珠江路“薛家米皮店”、狂口“品上香米皮店”等处。2、证人裴某某的证言，证实自己在义马市狂口光明街经营品上香米皮店，从2012年6、7月份至案发，自己店内都是使用义马市和平路陈某生产的擀面皮，每天大概用擀面皮5、6斤左右，陈某卖给自己每斤1.6元。3、证人闫某某的证言，证实自己在义马市珠江路经营薛家米皮店，从2012年6月至案发，自己店内都是使用义马市和平路陈某生产的擀面皮，每月大概用擀面皮1000余斤，陈某卖给自己每斤1.7元。4、证人李某某的证言，证实自己系货车司机，曾多次给位于义马市和平路，做擀面皮生意的陈某运送过面粉和淀粉。5、辨认笔录：证实经证人裴某某辨认，被告人陈某系卖给自己擀面皮的人；经证人李某某辨认，自己多次运送面粉给做擀面皮的被告人陈某。6、检验报告，证实经河南省盐产品质量监督检验中心检验，陈某使用的散装盐为精制工业盐优级标准（不含碘）。7、书证：（1）户籍证明，证实被告人陈某系完全刑事责任能力人。（2）现场勘查笔录及照片，证实被告人陈某生产添加工业盐擀面皮的案发现场方位及使用工业盐情况。（3）扣押物品清单，证实在被告人陈某生产擀面皮处扣押工业盐情况。（4）资质认定证书，证实河南省盐产品质量监督检验中心，具有检验、检测资质。（5）义马市技术监督局关于食品中禁止使用工业盐的答复、相关规定及标准，证实工业盐属于非食品原料，禁止作为食品原料添加到食品中使用。以上被告人的供述，证人证言，检测报告，书证：年龄证明、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、义马市技术监督局证明等证据能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。本院认为，被告人陈某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某在生产、销售的擀面皮中掺入工业盐非食品原料，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑了以下量刑情节：被告人陈某到案后，认罪态度较好，系初犯，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  李小鸽人民陪审员  陈海军二〇一三年十二月二十六日书 记 员  张 欣
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）江阳民初字第2929号原告：黎猛，男。被告：任征伟，男。委托代理人：任征勇（系任征伟之兄），男。原告黎猛诉被告任征伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎猛，被告任征伟的委托代理人任征勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎猛诉称：2011年9月，被告因缺乏周转资金，向原告借款人民币600000元，双方口头约定利率为3分（3%）。嗣后，原告通过网上银行多次转入被告指定帐户现金款共600000元，期间，被告亦履行了部分还款义务。2012年12月2日，原、被告就前述借款经对帐结算，明确被告尚欠原告借款300000元未归还，由此，被告经手出具书面借条交原告持有，后该款经原告催收未果。现诉请判令被告归还借款300000元，并支付其占用该借款期间的利息损失。被告任征伟辩称：原告所述借款300000元属实。但讼争借款在结算后已还本金100000元，同时，双方未约定利息。现尚有200000元因资金筹措困难，无能力在短期内归还，请求依法判决。经审理查明：2011年9月，被告因缺乏周转资金，向原告借款人民币600000元。随后，原告通过网上银行转入被告指定帐户现金款共600000元，期间，被告亦履行了部分还款义务。2012年12月2日，原、被告就前述借款经再次对帐结算后，被告于当日出具借条交原告持有。该借条明确载明“今借到黎猛手内现金300000元大写叁拾万元整……借款日期以银行转帐为准”。嗣后，被告分别于2013年4月10日、5月21日支付原告现金款各50000元，计100000元。以上事实，有原、被告的身份证明、借条、收条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。审理中，原告认可其收到被告支付的现金款计100000元，但认为该款系被告支付其占用借款期间的利息损失。对此，未经被告认可，且原告就该项主张亦未举证证明。本院认为：原告黎猛与被告任征伟于2011年9月形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。由于被告任征伟未及时还清原告黎猛提供的借款，双方于2012年12月2日，就借、还款总额经对帐结算后，被告任征伟出具300000元借条交原告黎猛持有，嗣后，被告任征伟归还原告黎猛现金款100000元的事实存在，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及本法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条“公民之间…，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告黎猛诉请由被告任征伟归还借款人民币300000元，并承担支付其催告后的资金利息损失主张，应予支持，但被告任征伟在出具讼争款借条后支付给原告黎猛的现金款100000元，应作为其归还原告黎猛的借款本金在前述借款总额中扣减。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条之规定，判决如下：被告任征伟于本判决生效后十日内，归还原告黎猛借款本金人民币200000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月10日起计付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，原告黎猛负担1500元，被告任征伟负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  童荣彬二〇一三年十二月十一日书 记 员  陈 佳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第18号 原告唐祯兰，女，生于1970年9月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告滕昭刚，男，生于1975年11月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。 本院在审理原告唐祯兰与被告滕昭刚民间借贷纠纷一案，原告唐祯兰于2013年12月18日向本院申请，要求对被告滕昭刚在广安市金丰五金有限责任公司所持有的60%股份予以冻结，冻结金额以人民币12万元为限。并提供了担保。 经审查，本院认为，原告唐祯兰提供的财产保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被告滕昭刚在广安市金丰五金有限责任公司所持有的60%股份予以冻结，冻结金额以人民币12万元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪鲜 二〇一三年十二月十八日 书记员  张娟
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第00093号罪犯唐官应，男，1963年1月26日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。湖北省五峰土家族自治县人民法院于2009年2月19日作出（2009）五刑初字第11号刑事判决，认定被告人唐官应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金5000元。唐官应不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2009年3月27日以（2009）宜中刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯唐官应于2012年5月经本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯唐官应减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐官应在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯唐官应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年9月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯唐官应在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐官应减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一三年十二月三十日书记员  杨如舫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第01061号罪犯王某，男，1987年10月27日出生，汉族，云南省昭通市人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2010年12月20日以（2010）同刑初字第371号刑事判决，认定罪犯王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。安徽省庐江监狱以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年3月至至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00616号罪犯魏春华，男，1943年4月13日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。安徽省怀远县人民法院于2009年4月24日以（2009）怀刑初字第074号刑事判决，以被告人魏春华犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。2011年1月5日巢湖市中级人民法院依法裁定对罪犯魏春华减去有期徒刑八个月。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏春华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏春华年满70周岁，符合老年犯标准，且其在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、老年犯认定审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏春华系老年犯且在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏春华减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东百源实业有限公司。住所地：广东省阳东县。法定代表人：梁兵，总裁。委托代理人：杨剑钢，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林良典，男，1968年11月26日生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人广东百源实业有限公司（以下简称百源公司）因与被申请人林良典建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2013）阳中法民一终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百源公司申请再审称：1、双方签订的《厂房加层工程承包协议书》，该协议第一条第7项结算办法是以实际完工量为准。林良典所做预算比国家预算定额的材料量多很多，同时实际的工程量也比预算工程量多。涉案合同并不是固定架承包施工合同，而是可调价承包施工合同。2、林良典承认取消砼柱施工的事实，已变更了工程施工，一审法院拒绝委托第三方进行工程造价鉴定依据不足。3、百源公司委托其他施工队进行加固，并没有改变工程的原貌和结构，不影响对源工程的造价鉴定。据此，请求立案再审。本院认为，百源公司与林良典签订的《厂房加层工程承包协议书》是无效合同，双方均有过错。现工程已经完工，百源公司已经验收并实际使用该厂房，而且百源公司在工程完工后，在未经林良典同意的情况下，单方另请施工队对该厂房进行施工改造，已失去对林良典施工的工程量鉴定的基础，二审法院比照原合同的约定对涉案工程的工程款数额作出判决，并无不当。百源公司主张林良典在施工工程中偷工减料，其完成的工程量仍可以进行鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人百源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广东百源实业有限公司的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  蓝中伟代理审判员  赵盛和二〇一三年十二月十六日书 记 员  黄淑婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第01075-3号申请执行人：郭某。申请执行人：徐某。申请执行人：某甲公司。法定代表人：郭某。被执行人：唐某。被执行人：某乙公司。法定代表人：唐某。申请执行人郭某、徐某、某甲公司与被执行人唐某、某乙公司股权转让纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）鄂武昌执字第01075号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐某、某乙公司的银行存款人民币190万元。现因申请执行人郭某、徐某、某甲公司与被执行人唐某、某乙公司于2013年12月2日自愿达成执行和解协议，且申请执行人郭某、徐某、某甲公司于当日书面向本院申请解除对被执行人唐某、某乙公司银行存款人民币190万元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人唐某、某乙公司银行存款人民币190万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李保勤二〇一三年十二月五日书记员  毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂武昌刑初字第01229号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人肖某。2013年2月26日因盗窃被武汉铁路公安局武汉公安处行政拘留十四日。因本案于2013年9月6日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1149号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员孙永芬出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人肖某于2013年9月6日4时许，在武汉市武昌区武昌火车站西出站口旁的德克士餐厅内，趁付某熟睡之机，盗得其放在身旁的酷派牌5950手机1部（价值人民币980元）。被告人肖某后在逃离现场时被公安人员抓获归案。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人肖某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其追究刑事责任。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局武昌火车站站前派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人付某的报案材料及陈述；3、登记保存清单及发还清单（C00lpad牌手机1部）；4、物证及现场照片（上述被盗手机及案发地点）；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2013）351号价格鉴证结论书；6、视听资料：案发现场德克士餐厅监控录像；7、被告人肖某的供述；8、武汉铁路公安局武汉铁路公安处行政处罚决定书。足以认定。本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于本案赃物已追回，被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某在拘役四个月至有期徒刑八个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一三年十二月十六日书记员 万胜芳
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓬执字第1号申请人苟强，男，汉族，生于1983年8月6日，住某地。被执行人辛仲勋，男，汉族，生于1975年2月13日，住某地。本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬民初字第497号民事判决书，受理了苟强申请执行辛仲勋建设工程施工合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛仲勋在中国建设银行XXXXX账户上的存款人民币XXX元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一三年十二月二十五日书记员  张尧瑶
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响民初字第1345号原告刘亚东。委托代理人朱建。被告王二军。委托代理人董雪中。原告刘亚东诉被告王二军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘亚东的委托代理人朱建、被告王二军的委托代理人董雪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚东诉称，2010年2月8日，案外人王洪汉因经营需要，向原告借款13万元，约定月息2.5%，借款期限至2011年1月26日。被告王二军为王洪汉借款向原告提供了连带担保。借款到期后，王洪汉利息还至2010年12月26日，经原告多次催要，王洪汉与被告王二军一直拒不还款。现要求判令被告归还原告借款13万元，并承担自2010年12月27日起至偿还完毕之日止的约定利息。被告王二军辩称，第一、主债务未履行，从合同不成立，原告诉求无事实根据；第二、本案主债务担保日期到2013年1月26日届满，原告于2013年9月4日才起诉，保证人应免除保证责任，且双方约定的月利息2.5%过高。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年10月27日，债务人王洪汉立据向原告借款13万元，约定月利率2.5%，借款期限自2010年10月27日起至2011年1月26日。被告王二军为王洪汉借款向原告提供了连带担保，保证期间自借款人还款期限届满之日起两年。借款到期后，王洪汉利息还至2010年12月26日，其余借款本息至今未还。2012年11、12月份期间，原告刘亚东向被告王二军催要过欠款。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、证人证言等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1、主债务是否超出诉讼时效？2、保证人是否应承担保证责任？本院认为，原告刘亚东与王洪汉、王二军之间的民间借贷暨保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈〉若干问题的意见（试行）》第173条规定，权利人向债务保证人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告刘亚东主张在保证时效期间内向被告主张过权利，并提供证人诸宗壁、庄凯证言，证明在2012年11、12月份期间的一天上午8、9点左右，诸宗壁、庄凯和原告刘亚东一起到双园路与东园街交叉路口老清心杯门口与被告王二军见面，并向其催要过借款。被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，对诉讼时效的中断本院予以认定。且被告王二军为王洪汉借款向原告提供的是连带担保责任，故应认定该债务未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告王二军对该欠款应承担保证责任，原告要求被告王二军返还借款本金13万元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告承担按照双方约定的月利率2.5%计算的利息，因该利率标准超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对于超过的部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，最高院关于贯彻执行《》若干问题的意见第173条之规定，判决如下：被告王二军归还原告刘亚东借款本金13万元并承担该款利息（2010年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算），此款待本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 毛 燕二〇一三年十二月二日书 记 员 张欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于贯彻执行《》若干问题的意见（试行）173．诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第4359号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 委托代理人朱淑华，该行职工。 被告郑志为，男，1984年10月30日出生，汉族，住桂平市。 被告郑金石，男，1984年10月12日出生，汉族，住桂平市。 被告郑德湖，男，1979年7月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告郑志为、郑金石、郑德湖借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2013年12月9日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自己诉权的行为,符合法律规定,且没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。 裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 本案受理费1050元,适用简易程序审理,减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审判员  柒彩春 二〇一三年十二月九日 书记员  谢红钊
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝天执字第72号申请执行人张玉伟，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人广元市兴和建设有限公司。法定代表人郭万和，系该公司董事长。本院在执行张玉伟与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第945号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李兴勇二〇一三年十二月二十四日书记员  沈建国
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙马刑初字第29号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人华孟春，曾用名何安宁，绰号何二。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人华孟春犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员谭小兰出庭支持公诉，被告人华孟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月17日凌晨2时许，被告人华孟春接到游戏室老板陈某某（另案处理）电话，称有人需要购买毒品。华孟春随后携带麻古丸和冰毒等毒品赶到陈某某开设的游戏室内，以200元价格向吸毒人员李某某出售麻古丸3颗及少量冰毒，并在该游戏室内进行吸食，后被公安民警挡获。现场搜出麻古丸疑似物7.7克和冰毒疑似物0.5克。经泸州市公安局物证鉴定所检验，从查获的毒品疑似物中分别检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。另查明，被告人华孟春因犯贩卖毒品罪，于2004年11月18日被本院以（2004）龙马刑初字第121号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。上述事实，被告人华孟春在庭审过程中亦无异议，并有查获毒品及毒品抽样称量照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、行政处罚告之笔录、被告人华孟春的身份信息，证人陈某某、李某某、骆某某、钟某某的证言、证人陈某某的辨认笔录，缴获毒品称量报告、泸州市公安局龙马潭区公安分局抽样记录、泸州市公安局物证检验报告、泸州市公安局龙马潭区公安分局现场检测报告书及检测样本提取笔录，被告人华孟春的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：被告人华孟春向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人华孟春曾因贩卖毒品被刑事处罚，今又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人华孟春犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的身心健康，维护国家对毒品的管制秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人华孟春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人华孟春的刑期自2013年7月7日起至2016年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘焱彬二〇一三年十二月三十一日书记员代 春 桃附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。第三百五十七条：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泗民初字第2407号原告江某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。委托代理人武镜明，江苏苏骏律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人石电波，该行行长。委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告赵某，男，汉族，住泗阳县众兴镇幢，现羁押于常州监狱。被告陈某某，女，汉族，住宿城区屠园乡。原告江某某诉被告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）、赵某、陈某某执行异议之诉一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人武镜明、被告泗阳工行的委托代理人徐海、被告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某诉称，2011年4月1日，原告与被告赵某、陈某某夫妻签订房屋租赁协议，租赁期限为20年，原告一次性支付全部租金95.4万元，被告赵某将出租的房屋交付给原告使用。被告泗阳工行以申请人的身份提起执行异议，泗阳县人民法院作出（2013）泗执异字第0030号执行裁定书，确认原告与被告赵某、陈某某签订的租赁协议无效。执行异议案件审理过程和裁定书的内容存在瑕疵，听证未通知陈某某参加，裁定查明事实不清，被告泗阳工行提供的三份《商铺经营管理合同》是虚构的。原告与被告赵某、陈某某签订的租赁协议合法有效，该协议的履行并不影响被告泗阳工行的申请执行，原告作为执行案件的案外人与被告泗阳工行的申请执行行为没有任何关系。现请求判决：1、确认原告江某某与被告赵某、陈某某于2011年4月1日分别签订的两份房屋租赁协议有效，撤销泗阳县人民法院（2013）泗执异字第0030号执行裁定书；2、泗阳县人民法院查封被告赵某房产的执行措施不得妨碍原告江某某对承租房屋的合法使用权，本案诉讼费由被告负担。被告泗阳工行辩称，原告江某某与被告赵某、陈某某签订的房屋租赁协议无效，该协议约定的租金明显低于市场价格，是规避执行措施，逃避债务。执行裁定的事实和法律适用合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵某辩称，与原告签订两份房屋租赁协议是事实，但是该协议无效，签订协议的真正目的不是出租房屋，因为在签订协议前被告赵某欠原告四五十万元，目的是从山东讨债回来后，归还原告的借款，然后再将租赁协议收回，虽然向原告出具了收到租金的收条，但被告并没有收到一分钱。签订房屋租赁协议及向原告出具收到租金的收条是为了完备手续，便于江某某对房屋进行管理。被告陈某某未做答辩。经审理查明：泗阳工行诉赵某、陈某某、江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司借款合同纠纷一案，本院于2012年1月10日作出（2011）泗商初字第0693号民事判决，判决赵某、陈某某偿还中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本息共计697194.21元，并以抵押物即丰泰机电城F1-3-16、17、18、19、20、21号商铺、F1-4-16、17号商铺、F1-4-1、2、3、4、5、6、7、8号和24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34号商铺变卖或拍卖的价款优先偿还上述借款697194.21元；江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司对于赵某、陈某某不能清偿的债务的二分之一承担连带偿还责任。判决生效后赵某、陈某某未履行判决确定的义务，泗阳工行于2012年2月14日申请执行。赵某与泗阳县丰泰机电城管理有限公司于2010年1月11日签订商铺经营管理合同，租赁F1-3-16、17、18、19、20、21号6间商铺，面积201.02㎡，年租金为12970元（64.5元每平方）；2010年3月26日签订商铺经营管理合同，租赁面积980.88㎡，年租金112560元，2010年3月9日签订商铺经营管理合同，租赁面积62.48㎡，年租金3130元，该房屋每平方米平均年租金为103.5元。赵某租赁该房屋后，对该房屋进行装修用于经营蓝调咖啡和办公。赵某与江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司分别于2010年2月3日、2010年4月26日签订商品房买卖合同，赵某购买本案所涉房屋。2011年4月1日，赵某、陈某某与江某某分别签订两份房屋租赁协议书，约定赵某将其购买的江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司开发的位于泗阳县众兴镇淮海东路经营蓝调咖啡的21间商铺和6间办公用房租赁给江某某，房屋面积分别为681.3㎡和202㎡，租期为20年自2011年10月1日起至2031年9月30日止，租金分别为65.4万元和30万元，赵某、陈某某向江某某出具收条两张。2011年10月27日本院对被告赵某所有的位于丰泰机电城房号为91251、83681、93979房产进行查封。2013年8月泗阳工行向本院提出执行异议，认为被执行人赵某、陈某某与江某某签订的两份房屋租赁协议系虚假的无效协议，该协议约定的房屋租赁价格明显低于市场价的50%，该租赁协议规避强制执行措施，以达到逃避债务，损害债权人利益的目的，请求确认被执行人与案外人间签订的租赁协议无效。本院于2013年10月20日作出（2013）泗执异字第0030号执行裁定，确认赵某、陈某某与江某某于2011年4月1日分别签订的两份房屋租赁协议无效。江某某对该裁定不服，遂诉至本院。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的房屋租赁协议、收条、本院（2013）泗执异字第0030号执行裁定书等证据予以证实。本院认为：民事法律行为应当具备意思表示真实的条件，本案原告江某某与被告赵某、陈某某签订的两份房屋租赁协议，并不具有出租房屋的真实意思表示。该协议约定租赁期限为20年，房屋租金价格明显低于市场价格，明显不符合交易习惯，被告赵某亦认为该租赁协议的无效，签订目的是为了完备手续方便原告江某某对房屋进行管理，此行为是为逃避债务履行，故意转移财产，为法院处分财产设置障碍，损害中国工商银行股份有限公司泗阳支行及赵某、陈某某的相关债权人利益，故原告江某某与被告赵某、陈某某签订的两份租赁协议无效，原告江某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江某某的诉讼请求。案件受理费11900元减半收取5950元，由原告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费11900元。代理审判员 朱  兴  剑二〇一三年十二月二十七日书 记 员 徐学松（代）
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第2071号原告张德兵，男，1981年11月2日生，汉族，农民，住成武县。被告张忠剑，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住成武县。被告张胜利，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住成武县。被告曹利明，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住成武县。被告侯文忠，男，1964年4月3日出生，汉族，教师，住成武县。特别授权代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。原告张德兵诉被告张忠剑、张胜利、曹利明、侯文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德兵到庭参加了诉讼，被告侯文忠的特别授权代理人邵兆乾到庭参加了诉讼，被告张忠剑、张胜利、曹利明、侯文忠经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德兵诉称：2012年9月20日被告张忠剑向我借款50000元，双方书面约定借款期限300天，利息月息3.5分，被告张胜利、曹利明、侯文忠担保。借款逾期后经多次找被告张忠剑、张胜利、曹利明、侯文忠催要，四被告未予偿还。请人民法院依法判决被告张忠剑偿还借款50000元及利息，被告张胜利、曹利明、侯文忠承担担保责任。被告张忠剑未答辩。被告张胜利未答辩。被告曹利明未答辩。被告侯文忠辩称，我于2011年12月11日因发生交通事故致颅脑损伤，神志一直不清，我不是借款人，给张忠剑担保我不是自愿签的字，我没有花一分钱，请依法驳回原告对我的诉讼请求。审理查明，2012年9月20日被告张忠剑向原告借款50000元，双方书面约定借款期限300天，利息月息3.5分。被告张忠剑于借款的同日和原告张德兵签订了书面借款合同，被告张忠剑在借款借据上签名摁手印，原告张德兵将款50000元交给了被告张忠剑，被告张胜利、曹利明、侯文忠分别于被告张忠剑借款的同日与原告张德兵签订借款担保书，被告张胜利、曹利明、侯文忠给不给张忠剑的借款承担连带担保责任。逾期后原告多次找被告张忠剑、张胜利、曹利明、侯文忠催要，被告张忠剑、张胜利、曹利明、侯文忠未予偿还。上述事实有当事人陈述，书证、证人证言等记录在卷，予以认定。本院认为，被告张忠剑借原告张德兵款50000元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款时约定的利息为月息3.5分，不符合法律的规定，应按同期同类中国人民银行贷款利率的4倍计算利息。被告张胜利、曹利明、侯文忠给被告张忠剑的借款担保，应承担担保的责任。被告侯文忠没有向法庭提供其在给不给张忠剑担保时无民事行为能力和受胁迫的证据，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告张忠剑偿还给原告借款50000元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率的4倍从2012年9月20日起计算至还清时止）；二、被告张胜利、曹利明、侯文忠承担担保责任，其清偿债务后由权向主债务人追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张忠剑、张胜利、曹利明、侯文忠负担。原告已预交，被告在履行时增付525元给原告。若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐德民二〇一三年十二月十九日书记员  王胜香
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第5286号原告刘某某，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人贺跃华，巴彦淖尔市临河区司法局干召庙法律服务所法律工作者。被告巴彦淖尔市临河区干召庙镇某村某组（以下简称某村某组）。诉讼代表人崔某某，系该组组长。原告刘某某与被告某村某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告某村某组的诉讼代表人崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉至本院，请求判令被告某村某组给付土地征收补偿费140000元。本案相关情况原告刘某某系某村某组村民。1998年12月，第二轮土地承包时，原告刘某某未在某村某组取得承包地。2011年4月，被告某村某组土地被巴彦淖尔市某有限公司征用，总计1462亩土地，其中征用承包经营耕地992亩。被告某村某组制定征地款第一次分配方案，内容为：“……二、此次分配征用范围内的承包经营耕地的补偿款，即248口人承包992亩耕地的补偿款（经确认的二轮土地承包时社内台账面积），征地补偿款按分地人口平均分配，由承包经营户户主或合法的继承人领取，即：每亩35000元，合计补偿款34720000元。三、只分得口粮地（0.7亩／人）的人员，按所分口粮地的面积领取征地补偿款（每亩35000元）。……”诉讼中，原告自认其不在248口人的分配名单中。裁决结果本院认为，承包地的征收补偿费用是指承包经营的土地被国家依法定程序征收，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费、安排失地农民的社会保险费用等费用。本案中，征地款第一次分配方案中的征地款是指失地补偿费、安置补助费等，获得该款的前提条件和主体是已经取得家庭承包地的农户，并放弃统一安置。该失地补偿费或者安置补助费不同于用于在具有本集体经济组织成员资格的村民中平均分配的土地补偿费，其发放对象仅为失去以家庭承包方式取得承包地的承包方，即农户。第二轮土地承包中未实际取得承包地的农户或者个人，并未丧失土地承包经营权，不应享受对失地农户未统一安置而所享受的安置补助费。原告自认第二轮土地承包时未取得家庭承包地，故其无权利或资格享有该失地安置补偿费，对原告诉讼请求不予支持。原告在第二轮土地承包中未取得承包地与已取得承包地后又被征用属两个不同的法律关系。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告刘某某要求被告巴彦淖尔市临河区干召庙镇某村某组给付承包地征收补偿费用140000元的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告刘某某负担1550元，退还原告刘某某1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇一三年十二月二十七日书记员  李新华附注：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2013）汕澄法莲民初字第118号原告林孝欣。委托代理人邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托代理人陈春盛，广东盈信律师事务所律师。被告许咏民。委托代理人王建平。原告林孝欣诉被告许咏民民间借贷纠纷一案，本院2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告林孝欣的委托代理人邹汉华、陈春盛，被告许咏民及其委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孝欣诉称：2013年4月25日，被告以需要资金周转为由，从原告处借款290000元。原、被告双方口头约定借款每月利息5000元，被告分四期归还原告借款，第一期于2013年8月1日前归还50000元，第二期于2013年11月1日前归还50000元，第三期于2014年2月1日前归还120000元，第四期于2014年8月1日前归还70000元。2013年5月份至6月份，被告如约支付利息（每月5000元），但自2013年7月起，被告拒不支付该笔借款的利息。现合同约定的第一期还款期限已过，被告不仅拒不偿还，甚至拒不接听原告电话，原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告立即归还原告借款290000元；3、被告偿付原告借款290000元自2013年7月1日起至借款付清之日止的利息（按约定月利息5000元计，暂计至2013年8月份利息共10000元）；4、被告承担本案诉讼费用。本案开庭时，原告自愿放弃其第一个诉讼请求。原告林孝欣对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证1份，证明原告主体资格；2、被告身份证1份，证明被告主体资格；3、借条2份，证明被告向原告借款且拒不偿还的事实。被告许咏民辩称：1、被告向原告借款290000元是事实，原告将尚未达到还款期限的借款起诉还款，不符合法律规定，应驳回其诉求；2、原告诉请解除合同也不符合合同法规定，依照法律规定，合同的解除应双方同意才能解除，不能单方解除；3、原告请求被告付还每月5000元利息没有依据，双方并没有约定利率。被告许咏民没有提供证据。本院查明，对原告提供的上述证据，被告均无异议，予以采信。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：自2011年至2012年期间，被告陆续向原告借款，2013年4月25日，被告写下“借条”2份，确认共向原告借款220000元和70000元。被告对借款220000元承诺分三期还清，第一期于2013年8月1日前还50000元，第二期于2013年11月1日前还50000元，第三期于2014年2月1日前还120000元；被告对借款70000元承诺于2014年8月1日前还清。此后，被告无按期付还借款，仅付还原告10000元，作为补偿原告的费用。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，依法应予认定。本案中，被告虽承诺借款290000元的还款期限原告也予认定，但被告未按约还款，以其行为表明其不履行约定还款期限，其行为已先违约，应负违约责任。现原告请求被告归还借款290000元，请求合法，理由成立，依法予以支持。关于原告请求被告偿付借款利息的问题，因原、被告对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应自2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付原告借款利息。被告辩称原告将尚未到期的借款起诉还款不符合法律规定，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告许咏民应于本判决生效之日起10日内付还原告林孝欣借款290000元并自2013年8月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告林孝欣承担200元，被告许咏民承担5600元，被告许咏民应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王卓武审 判 员  余洛丰人民陪审员  杜森歆二〇一三年十二月二十四日代理书记员  陈 晓附件：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催收不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第20号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人彭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被余姚市公安局取保候审。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1790号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月26日20时许，被告人彭某某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至本市凤山街道新建北路与子陵路路口处时，被执勤民警查获。民警对其做呼气酒精测试发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人彭某某的血液中含有乙醇成份，浓度为95mg／100ml。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人查询简项信息、照片说明、驾驶证及行驶证（复印件）、“执勤报告”、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一三年十二月二十七日代书记员 诸张琳
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2013）醴法民一初字第1442号原告钟某某，女，1987年5月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人邓卫国，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告程某某，男，1984年11月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地为湖南省醴陵市，现住广东省深圳市。本院在审理原告钟某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。审判员  刘涛二〇一三年十二月十八日书记员  刘珊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟执异字第55号异议人烟台银行股份有限公司龙口支行。申请执行人赵传海，男，1966年8月25日出生。被执行人龙口市大园黄金有限责任公司。法定代表人：李成梁，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，2012年5月9日，本院冻结了李惟录在异议人处的银行存款590万元，在此之前，2012年4月12日，龙口市人民法院（下称龙口法院）已经冻结了其中的350万元。2013年9月3日，龙口法院已将冻结的350万元扣划到该院，故不存在异议人擅自解除本院冻结存款的问题，要求撤销本院（2013）烟执字第232号责令追回被转移款项通知书。本院查明，龙口法院在执行陈全若与被执行人不当得利纠纷一案中，查找到被执行人以李惟录名义存在异议人处的银行存款1210万元并冻结了其中的350万元。龙口市下丁家镇大园村民委员会向龙口法院提出异议，称该款为其所有。龙口法院审查后驳回了其异议。龙口市下丁家镇大园村民委员会不服，向龙口法院提起诉讼。龙口法院在审理中查明，龙口法院冻结李惟录名下的银行存款时，李惟录存在异议人处的银行存款余额为1210万元。2012年5月9日，本院在审理申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，冻结了李惟录在异议人处整存整取的存款590万元，分别是53508080110300152109号账户300万元、×××3851账户100万元、×××0182账户190万元。2013年10月24日，本院到异议人处扣划已冻结的该590万元时，异议人只协助本院扣划了×××3851账户内的50万元、×××0182账户内的200万元，其余款项未予以协助扣划。经查询，本院冻结的上述三个账户的余额为零。2013年11月20日，本院向异议人发出（2013）烟执字第232号责令追回被转移款项通知书，限异议人于收到通知书之日起五日内追回已被转移的存款340万元。异议人收到通知后向本院提出了异议。另查明，2012年4月12日，龙口法院冻结了李惟录在异议人处开设的×××2109和×××3851号账户存款350万元，2013年9月3日，龙口法院扣划了该350万元。本院认为，根据龙口法院（2012）龙民初字第1038号民事判决和本院（2013）烟民四终字第975号民事判决查明的事实，龙口法院冻结李惟录名下存在异议人处的银行存款时，李惟录在异议人处的存款余额为1210万元，龙口法院冻结了其中的350万元，本院冻结了其中的590万元，李惟录账户中的存款余额足以满足龙口法院和本院的冻结数额。本院冻结该590万元存款时，异议人并未提出任何异议，本院已经实际冻结了李惟录名下的存款590万元，且经本院调查，本院冻结的李惟录名下的590万元就是被执行人的存款。因此异议人称本院冻结的590万元包含龙口法院已经冻结的350万元的主张与事实不符，异议人擅自解除本院冻结的存款，应当追回已被转移的款项，逾期不追回，依法应当承担赔偿责任。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人烟台银行股份有限公司龙口支行的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  傅光波审判员  王宏盛审判员  张 雷二〇一三年十二月十八日书记员  王瑀晨
河南省鹤壁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鹤民一终字第391号 上诉人（原审原告）杨某梅，女，1971年11月2日出生。 委托代理人黄思强，男，1975年11月23日出生。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）孙某坤，男，1973年1月27日出生。 委托代理人王宏，浚县司法局黎阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 上诉人杨某梅与被上诉人孙某坤离婚纠纷一案，杨某梅于2011年11月7日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.离婚，两个孩子由杨某梅抚养，孙某坤支付抚养费；2.新建楼房归杨某梅所有，夫妻共同财产、共同债务依法分割；3.依法由孙某坤给付过错损害赔偿15000元；4.依法对承包地进行分割。浚县人民法院于2011年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2012年6月25日作出（2012）浚民初字第61号民事判决书。杨某梅不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月21日作出（2012）鹤民一终字第265号民事裁定书，裁定本案发回重审。浚县人民法院于2013年3月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2013年9月2日作出（2013）浚民初字第464号民事判决书。杨某梅不服，再次向本院提起上诉。本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，杨某梅及其委托代理人黄思强，孙某坤及其委托代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浚县人民法院一审查明：杨某梅、孙某坤经人介绍于1994年1月28日登记结婚，于1997年2月7日生一男一女（双胞胎），女孩叫孙某甲，男孩叫孙某乙。共同生活期间购置财产有：2008年拆旧房（孙某坤的父母所建）在老宅基上建一宅院（五间楼房上下十间），购买彩电一台、宝石花牌冰箱一台、木制沙发一套、平柜一套、席梦思床一张、板式床一张、柴油农用三马车一辆等日常生活用品。由于双方婚后未注重夫妻感情培养，常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。杨某梅诉讼到庭，要求离婚，并要求抚养孩子，分割共同财产。经调解双方均同意离婚，但在孩子抚养及财产分割方面不能达成一致意见。 另查明，孙某坤父母系孙某坤一个儿子，双方婚后与父母虽分开生活，但未分家。孙某坤的父母现居住房屋两间，不够一处宅基用地。关于婚生子女的抚养，孙某乙表示如果杨某梅与孙某坤离婚，其原意随父亲孙某坤生活；孙某甲表示原意随母亲杨某梅生活。双方及其父母亲共承包耕地7亩半。 浚县人民法院一审认为：杨某梅、孙某坤经人介绍于1994年1月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾，致使双方感情彻底破裂。杨某梅要求离婚，孙某坤同意离婚，应准予二人离婚。关于子女抚养问题，为有利于子女健康成长，尊重子女选择意愿，以婚生女孙某甲暂随杨某梅生活，婚生子孙某乙暂随孙某坤生活为宜，双方互不支付抚养费用。 关于杨某梅要求分割夫妻共同财产的诉请，双方所居住房屋，虽系2008年所建，但该房屋系在老宅上原拆重建，其建成包含着每一位家庭成员对家庭的付出，且孙某坤父母只有孙某坤一个儿子，一处宅基，杨某梅主张其与孙某坤的父母早已分家，孙某坤不予认可，杨某梅亦未提供有效证据予以佐证，故该处房屋应认定为家庭共有财产，本案不宜一并审理，应协商解决或另案诉讼，分割前，杨某梅有权在该房屋继续居住。关于杨某梅要求分割承包地的诉请，孙某坤承包村委会的3亩土地，其与村委会系合同关系，不宜作为家庭共同财产予以分割。关于另4亩多责任田，因目前我国实行的是土地家庭承包责任制，发包方为村委会或村民小组，由谁耕种多少，法院不宜依职权分割。夫妻共同购买彩电一台、宝石花牌冰箱一台、木制沙发一套、平柜一套、席梦思床一张、板式床一张、柴油农用三马车一辆的分割，从有利生产、方便生活的原则出发，彩电一台、宝石花牌冰箱一台、木制沙发一套、席梦思床一张归杨某梅所有，平柜一套、农用三马车一辆、板式床一张归孙某坤所有。双方所称的外债，证据不足，不予采信。杨某梅要求孙某坤给付过错损害赔偿15000元没有提供相关证据予以佐证，不予支持。 浚县人民法院一审判决：一、准予杨某梅与孙某坤离婚；二、婚生女孙某甲暂随杨某梅生活，婚生子孙某乙暂随孙某坤生活，待其成年后随父随母由其自择；三、彩电一台、宝石花牌冰箱一台、木制沙发一套、席梦思床一张归杨某梅所有，平柜一套、农用三马车一辆、板式床一张归孙某坤所有；四、驳回杨某梅的其他诉讼请求。 杨某梅上诉称：1、一审以双方未与父母分家为由，判决未给杨某梅任何财产错误，杨某梅现失去了生存的最基本条件；2、杨某梅一审中要求分割北院的两间房屋是独立小院，并非一审查明的临时用房两间，但一审对该两间房屋的财产归属未做认定，损害了杨某梅的合法权益。请求二审法院支持上诉请求或发回重审。 孙某坤答辩称：1、2008年所建房屋系拆旧建新，有充分证据证明孙某坤的父母对此房屋有投资付出，且孙某坤系独子，与父母未分家，一审在本案未予处理正确。2、杨某梅在一审的诉讼请求仅是2008年所建房屋，不包含北院的两间，且此两间房屋系孙某坤父母独自建造与双方夫妻财产无关，一审不予审理正确。请求二审法院依法维持原判。 二审中，双方当事均未提交新证据。 本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核双方当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案双方婚后不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾，致使双方感情彻底破裂。杨某梅要求离婚，孙某坤同意离婚，经多次调解无效，应准予二人离婚。一审从有利于子女健康成长，尊重子女选择意愿角度判决婚生女孙某甲暂随杨某梅生活，婚生子孙某乙暂随孙某坤生活，双方互不支付抚养费用，并无不当，本院予以维持。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2０条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。杨某梅主张其与孙某坤的父母早已分家，孙某坤不予认可，杨某梅亦未提供有效证据予以佐证，双方所居住的房屋虽系夫妻关系存续期间所建，但该房屋系在老宅上原拆重建，其建成包含着每一位家庭成员对家庭的付出，故该处房屋应认定为家庭共有财产。一审法院对该处房屋未予处理并考虑到杨某梅需抚养孩子，本人无其他住处，判令诉争房屋分割前，杨某梅有权居住，并无不当。关于北院的两间房屋问题，根据庭审中双方对房产的陈述，一审法院就北院两间房屋进行调查，查明该房屋现系孙某坤父母居住。因杨某梅不能提供证据证明北院房屋属于夫妻共同财产，且杨某梅在一审起诉时并未主张，一审法院在本案离婚诉讼中对北院房屋权属未予界定，符合法律规定。杨某梅要求分割所居住的房屋以及要求对北院房屋权属界定的上诉意见缺乏证据支持，依法不能成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨某梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 祁 祎 审 判 员 窦有今 审 判 员 王建霞 二〇一三年十二月二十日 书 记 员 闫瑾芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂张湾民一初字第00109号原告王某甲。被告王某乙。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：我与被告王某乙于2011年12月相识，同年12月26日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家务琐事争吵、打闹，难以共同生活，夫妻感情确以破裂，故诉诸法院请求判令我与被告王某乙离婚。被告王某乙辩称：我与原告王某甲年龄都大了，双方可以凑合过下去，但如果原告王某甲坚持离婚，我也没办法，但婚后购买的机械设备及债权追偿后依法归我。经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，于2011年12月26日登记结婚。因双方性格不和，婚后双方常为家务琐事发生分歧致使夫妻感情破裂，原告王某甲遂向本院起诉要求与被告王某乙离婚。被告王某乙的婚前财产有吊杆机、搅拌机各1台，震动泵2台。另查明：原告王某甲与被告王某乙的婚后共同财产有：磨光机、电焊机、电风镐各1台，婚后有共同债权6000元（即原告王某甲女儿向原告王某甲与被告王某乙借款6000元）。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某甲与被告王某乙婚后因家庭琐事发生矛盾，原告王某甲诉诸法院请求离婚，被告王某乙亦同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故对原告王某甲离婚之诉请本院予以准许。原告王某甲与被告王某乙婚后共同债权6000元，各自分得3000元。夫妻共同财产即磨光机、电焊机、电风镐各1台，审理中，原告王某甲表示放弃对其张所有权，本院予以准许，故该夫妻共同财产归被告王某乙所有。被告王某乙的婚前财产吊杆机、搅拌机各1台，震动泵2台，应归其本人所有。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和第（五）项，第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。二、被告王某乙的婚前财产吊杆机、搅拌机各1台，震动泵2台及原告王某甲与被告王某乙的婚后共同财产磨光机、电焊机、电风镐各1台均归被告王某乙所有。三、原告王某甲与被告王某乙婚后的共同债权6000元（即原告王某甲女儿向原告王某甲与被告王某乙借款6000元），原告王某甲与被告王某乙各自分得3000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  高龙娟二〇一三年十二月二十六日书记员  李雪娇
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2013）山民初字第2267号原告李来群，男，1958年3月13日出生，汉族。被告鹤壁市三鑫水泥有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路北段。法定代表人王合平，该公司经理。原告李来群与被告鹤壁市三鑫水泥有限公司（以下简称三鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，原、被告双方明确表示放弃举证期限，本院于2013年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来群、被告三鑫公司法定代表人王合平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李来群诉称：2013年4月30日，被告三鑫公司借原告现金26万元，并向原告出具借据一份。借款期满后，原告多次催要，被告却借故推迟，原告认为被告未按期偿还借款已构成违约。现诉至法院请求判令被告偿还借款26万元。被告三鑫公司辩称：借款属实，但被告现在经济困难，没有能力偿还借款。原告李来群为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：《借条》一份。该借条载明：“今借到李来群26万，借期两个月，到2013年6月30日前还清。借款人：鹤壁市三鑫水泥有限公司（章），王合平（签名）借款日期2013年4月30日。”原告以该借条证明被告借钱拒不偿还的事实。被告三鑫公司对原告李来群提交的上述证据质证认为，借条是被告所写，签名以及盖章的情况均属实，但被告现在经济困难，无能力偿还借款。被告三鑫公司除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。本院对原告提交的上述证据审查认为，该借条内容真实，能够客观反映被告水泥公司借原告26万元的案件事实，对该证据的证明力本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年4月30日，被告三鑫公司借原告李来群现金26万元，并出具了借条，双方约定2013年6月30日前还清。借款期满后，经原告李来群多次催要，被告三鑫公司拒不偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告三鑫公司借用原告李来群款项，不违反法律禁止性规定，属合法的民间借贷关系，原告李来群的合法权益应当受到法律保护。被告三鑫公司借原告李来群现金26万元，事实清楚，证据充分，其拒不还款于法无据，故对原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：被告鹤壁市三鑫水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李来群借款26万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，共计4420元，由被告鹤壁市三鑫水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉。上诉状通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  谷堃二〇一三年十二月三十日书记员  张欢
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂竹溪行非审字第00194号申请执行人竹溪县人口与计划生育局。机构代码4176485-X法定代表人刘启德，该局局长。被执行人詹虎，男，1980年1月2日生，汉族，湖北省竹溪县人，农民。被执行人严凤琴，女，1984年12月23日生，汉族，湖北省竹县人，农民。申请执行人竹溪县人口与计划生育局于2013年11月29日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县人口与计划生育局于2013年8月17日作出对被执行人詹虎、严凤琴夫妇合计征收社会抚养费24036.00元的竹溪县计生征决（2013）龙第011号征收社会抚养费决定一案。本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县人口与计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）龙第011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院认为，申请执行人竹溪县人口与计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2013）龙第011号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对竹溪县人口与计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）龙第011号征收社会抚养费决定准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人詹虎、严凤琴承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卫审判员 李彩霞审判员 高志祥二〇一三年十二月十日书记员 龚晓艳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰商初字第54号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人，苏维跃。被告韩军，男。被告郝传亮，男。被告包连波，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告韩军、郝传亮、包连波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月11日被告韩军以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，被告郝传亮、包连波承担保证责任，并约定2013年1月10日还款。到期后经原告多次索要，被告还部分款项，余款至今未还，现起诉要求被告韩军尽快偿还欠款本金30000元及利息6486.75元，被告郝传亮、包连波承担保证责任。2012年1月11日被告郝传亮以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，被告韩军、包连波担保证责任，并约定2013年1月10日还款。到期后经原告多次索要，被告还部分款项，余款至今未还，现起诉要求被告郝传亮尽快偿还欠款本金22130.18元及利息6486.75元，被告韩军、包连波担保证责任。2012年1月11日被告包连波以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，被告韩军、郝传亮承担保证责任，并约定2013年1月10日还款。到期后经原告多次索要，被告还部分款项，余款至今未还，现起诉要求被告包连波尽快偿还欠款本金30000元及利息6486.75元，被告韩军、郝传亮承担保证责任。本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安岳民初字第3331号原告周XX，女，汉族，居民。被告周X甲，男，汉族，居民。原告周XX与被告周X甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加诉讼，被告周X甲经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周XX诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2007年12月3日登记结婚，后于2009年2月2日生育一子周X乙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，被告于2011年8月离家外出，至今下落不明，致原、被告夫妻感情破裂。现原告诉请人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告自行抚养。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。被告周X甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2007年12月3日登记结婚，后于2009年2月2日生育一子周X乙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，被告于2011年8月离家外出，至今下落不明。本院受理后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼，现已逾期，被告仍未到庭应诉。另查明，原、被告婚后无共同财产、债权、债务。证明上述事实的证据有：原告提供的身份证、户口簿复印件，结婚证，居民委员会证明，证人石XX、文XX的证言和本院依职权调查周X丙的调查笔录以及原告的当庭陈述等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告婚后感情一般，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，被告于2011年8月离家外出后，至今下落不明，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告周XX与被告周X甲离婚；二、婚生子周X乙由原告周XX自行抚养。本案受理费260元，由原告周XX自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  谢吉伟人民陪审员  刘芙蓉二〇一三年十二月五日书 记 员  刘盛彬