贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初166号原告：云南怪融易网络科技服务有限责任公司，住所：云南省昆明市官渡区星都总部基地B幢1单元10层1008室，统一社会信用代码：91520402MA6JALE22B。法定代表人：刘蒙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐莹，云南大朋律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨子江，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丽江格兰大酒店有限公司，住所：云南省丽江市古城区玉河中村86号，统一社会信用代码：915307006229541249。法定代表人：杜峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃曲，云南泰联律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南泰联律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告云南怪融易网络科技服务有限责任公司（以下简称云南怪融易公司）诉被告丽江格兰大酒店有限公司（以下简称丽江格兰酒店）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南怪融易公司委托诉讼代理人唐莹、被告丽江格兰酒店委托诉讼代理人覃曲、杨灿菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南怪融易公司向本院诉请判决：一、请求贵院依法判令被告立即向原告支付咨询服务费944922.36元；二、请求贵院依法判令被告立即向原告支付以上述944922.36元为基数自2020年9月5日起至实际付清之日止按日千分之一计算的违约金，暂计算至2020年10月9日为33072元；三、判令被告承担原告因本案支出的律师费20000元；四、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2020年4月29日原、被告双方签订《企业管理咨询合同》，约定由原告为被告提供企业管理咨询、市场营销及其它相关有利于被告所开发的地产项目的相应咨询服务，并明确约定被告向原告支付管理咨询服务费的方式与时间及违约责任的承担方式。合同签订后，原告严格依约向被告提供相应的咨询服务并为被告制定相应方案，被告却未按合同约定支付相应的咨询服务费，截止目前，被告尚有咨询服务费944922.36元未支付。该笔咨询服务费，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，其行为严重违反合同约定及诚实信用原则。另，原告曾用名为安顺市怪融易网络科技服务有限责任公司，根据合同约定及相关法律规定，本案应由安顺市西秀区人民法院管辖。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告丽江格兰酒店辩称：第一，被告是与另案原告云南房不剩房房地产经纪有限责任公司（以下简称云南房不剩房公司）达成融资计划方案，该公司为了获取高额利息，分别以云南房不剩房公司和云南怪融易公司的名义与被告签订了销售代理合同与企业管理咨询合同，后期云南房不剩房公司未按照双方约定将融资借款支付给被告，所以双方在履行的只有销售代理合同；第二，原告与被告签订企业管理咨询合同从来没有履行，也无需履行；第三，原告诉状中第一项诉请咨询服务费没有任何计算的事实和依据，因此原告诉请的第二项违约金是不存在的；第四，原告诉请律师费，没有事实和法律依据，合同亦没有约定律师费。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年6月29日，原告云南怪融易公司（原安顺市怪融易网络科技服务有限责任公司）作为乙方与被告丽江格兰酒店作为甲方达成《企业管理咨询合同》，约定：第一条合作关系的建立：1、甲方聘用乙方提供企业管理咨询、市场营销及其它相关有利于甲方项目相应咨询合作业务；第二条合作事项：3、企业管理咨询服务的项目名称为古城一方；第三条双方的责任和义务：2、乙方义务2-1向相关单位定向推荐甲方的项目，2-2为甲方项目设计产品营销方案，2-3向甲方及时通报合作项目情况，2-4按照本协议约定保守商业秘密；第六条管理咨询费用及支付方式：1、甲方支付乙方企业管理咨询费用比例为：企业管理咨询期金额/年1.5%×（期限8年）=（12%），2、支付时间：产生后24小时内等比例向乙方支付；第七条其它约定：2、甲方未按协议约定准时向乙方支付咨询费用，每逾期一天则向乙方支付违约金额千分之一违约金。上述协议的协议签署页有被告丽江格兰酒店的盖章。现原告持上述协议以2020年9月3日至2020年9月15日期间，另案原告云南房不剩房公司已经代被告销售商铺价值8024353元，其已经提供企业咨询服务，扣除被告已支付的150000元佣金，以被告尚欠企业咨询服务费（8024353-150000）×12%=944922.36元为由向本院提出如前诉请。同时查明，云南怪融易网络科技服务有限责任公司成立于2020年3月11日，其曾用名为安顺市怪融易网络科技服务有限责任公司。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明复印件、企业管理咨询合同复印件，被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。原告提交的古城壹号商业低价表复印件、商品房买卖合同及委托经营合同复印件、被告与各客户签订的商品房买卖合同复印件及图片打印件、被告开具给各购房者的购房款收据复印件，拟证实通过原告向被告提供相应企业管理咨询、市场经营、经营方案制定等服务，被告项目对外销售金额数千万，同时促成各购房者与被告在房屋销售以后还可以统一经营管理、实现了利益最大化，但被告却未依约向原告支付咨询服务费的事实；被告对该组证据三性均持异议；本院认为该组证据系另案原告云南房不剩房公司因履行与被告的签订的《代理销售协议》而产生，与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的承诺函复印件，拟证实被告于2020年9月8日向原告发函，请求截止2020年9月7日前应付原告的743279元佣金延期至2020年9月17日，明确确认该期间的欠款事实和金额；被告认为无原件予以核对，同时内容为支付佣金，而不是企业管理咨询费，对三性不予认可；本院对被告的质证意见予以采纳，对该组证据不予采信。原告提交的委托代理合同及发票复印件，拟证实原告为实现债权支出律师费20000元；本院对真实性予以采信。原告提交的佣金对账表复印件，证明被告与原告合作之前，被告与其他销售公司合作的情况，得知他们佣金占比；本院认为该组证据无原件予以核对，且与本案无关联性，对该组证据不予采信。被告提交的项目融资计划合作方案微信截图打印件、《企业信用信息截图》打印件，拟证实原、被告之间于2020年4月商谈项目融资计划，并最终确认了合作方案，约定由“安顺市房不剩房房地产经济有限公司”向被告定期融资（借款）1.5亿元人民币；本院认为该组证据与本案无关联性，不予采信。被告提交的销售代理合同复印件，拟证实融资协议达成后，云南房不剩房公司未按方案向被告融资，单方以委托销售代理的方式变更融资计划；被告对真实性无异议，但认为销售代理合同系双方真实意思表示，未变更融资计划的情形，对证明目的不予采信；本院认为该组证据与本案无关联性，不予采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间达成《企业管理咨询合同》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。现原告以被告未履行合同义务支付咨询服务费944922.36元而提起诉讼，前提是原告应当举证证实自己履行了合同约定的义务。根据《企业管理咨询合同》第三条约定乙方义务“向相关单位定向推荐甲方项目、为甲方项目设计产品营销方案、向甲方及时通报合作项目情况、按照本协议约定保守商业秘密”，除去最后一条保守商业秘密为一般合同均应履行的合同义务外，原告提供的证据无法证实其已经履行了前三项合同义务。同时根据《企业管理咨询合同》第六条约定的企业咨询费用计算方式“企业管理咨询期金额/年1.5%×（期限8年）=（12%）”，庭审中原告陈述“企业管理咨询期金额”就是指另案原告云南房不剩房公司代理被告销售商品房的销售金额，以该金额的12%计提咨询服务费，但其亦未提供证据证实该观点，被告亦不予认可。因此，因原告举证不能，对其诉请被告支付咨询服务费944922.36元的诉讼请求本院不予支持。因第一项诉讼请求不予支持，在此基础上产生的第二项诉讼请求违约金当然不应得到支持。关于律师费，原告无证据证实被告违约，合同亦无约定，对其诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告云南怪融易网络科技服务有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币13780元，减半收取人民币6890元，由原告云南怪融易网络科技服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员  谌 静二〇二一年二月七日法官助理  刘玉莹书 记 员  韩超乾