wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2013)沙法民初字第10392号原告罗中奇，男，汉族。委托代理人尹锦，重庆能海律师事务所律师。被告重庆晨光机电设备制造有限公司。法定代表人陈发国，重庆晨光机电设备制造有限公司总经理。委托代理人张海，重庆安努律师事务所律师。委托代理人何意，重庆安努律师事务所律师。原告罗中奇与被告重庆晨光机电设备制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗中奇及其委托代理人尹锦，被告重庆晨光机电设备制造有限公司的委托代理人张海、何意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中奇诉称，原告原系重庆晨光机电设备制造有限公司职工。2013年7月21日，原告经查询重庆市总工会帮扶款发放明细，发现从2011年6月28日至2012年1月1日，由重庆市总工会发放给原告的帮扶款合计380元，被告并未实际发放给原告。被告占有该款无合法根据，属不当得利，要求被告立即返还。被告重庆晨光机电设备制造有限公司辩称，原告所述不实，本被告已将重庆市沙坪坝区经济和信息化委员会下拨的慰问金足额发放，原告已签字领取。故本被告并未构成不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告罗中奇系被告重庆晨光机电设备制造有限公司退休人员。2011年五一节（2011年5月1日）、端午节（2011年6月6日），被告重庆晨光机电设备制造有限公司向原告罗中奇发放慰问金80元。2012年1月29日，被告重庆晨光机电设备制造有限公司向原告罗中奇发放“元旦”、“春节”慰问金300元。2013年7月29日，重庆市沙坪坝区经济和信息化委员会出具《沙坪坝区经济和信息化委员会工会工作委员会关于晨光机电公司部分职工反映公司工会历年困难职工慰问金发放有关问题的情况调查报告》，就被告重庆晨光机电设备制造有限公司向部分职工发放慰问金的情况作出如下说明：2011年“端午”、“五一”、“中秋”、“国庆”慰问金每人各为40元；2012年“元旦”、“春节”慰问金18300元，发放61人。现原告罗中奇向本院提起诉讼。审理中，由于双方当事人分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告罗中奇提供的重庆市总工会困难维权服务处查询的帮扶款发放明细，被告重庆晨光机电设备制造有限公司提供的《沙坪坝区经济和信息化委员会工会工作委员会关于晨光机电公司部分职工反映公司工会历年困难职工慰问金发放有关问题的情况调查报告》、《晨光机电设备公司“五一”、“端午”节慰问费》发放名册、《专项资金“元旦”、“春节”慰问特困职工实名制汇总表》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告构成不当得利，应该首先举证证明其自身受到损失，即证明原告并未实际领取2011年6月28日、2012年1月1日的帮扶款380元。关于2011年6月28日的帮扶款80元。被告提供的《沙坪坝区经济和信息化委员会工会工作委员会关于晨光机电公司部分职工反映公司工会历年困难职工慰问金发放有关问题的情况调查报告》中已作出说明，2011年“端午”、“五一”、“中秋”、“国庆”慰问金每人各为40元，即2011年“五一”、“端午”两节慰问金共计80元，与被告提供的2011年《晨光机电设备公司“五一”、“端午”节慰问费》发放名册中的金额一致。而原告认为被告提供的2011年《晨光机电设备公司“五一”、“端午”节慰问费》发放名册中“罗中奇”签名并非本人所签，本人实际并未领取该笔帮扶款，但原告并未提供确实充分的证据予以证明，故应当由原告承担举证不能的不利后果。故对原告的主张，本院不予采信。关于2012年1月1日的帮扶款300元，原告已经自认领取了该笔款项，故原告并未受到实际损失。综上所述，原告罗中奇认为被告重庆晨光机电设备制造有限公司构成不当得利，并要求被告返还帮扶款380元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗中奇的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告罗中奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 何 昕二〇一三年十二月十八日书 记 员 杨婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2013)沙法民初字第10395号原告蒋寿富，男，汉族。委托代理人尹锦，重庆能海律师事务所律师。被告重庆晨光机电设备制造有限公司。法定代表人陈发国，重庆晨光机电设备制造有限公司总经理。委托代理人张海，重庆安努律师事务所律师。委托代理人何意，重庆安努律师事务所律师。原告蒋寿富与被告重庆晨光机电设备制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告蒋寿富及其委托代理人尹锦，被告重庆晨光机电设备制造有限公司的委托代理人张海、何意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋寿富诉称，原告原系重庆晨光机电设备制造有限公司职工。2013年7月18日，原告经查询重庆市总工会帮扶款发放明细，发现从2011年5月1日至2012年10月1日，由重庆市总工会发放给原告的帮扶款合计700元，被告并未实际发放给原告。被告占有该款无合法根据，属不当得利，要求被告立即返还。被告重庆晨光机电设备制造有限公司辩称，原告所述不实，本被告已将重庆市沙坪坝区经济和信息化委员会下拨的慰问金足额发放，原告已签字领取。故本被告并未构成不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蒋寿富原系被告重庆晨光机电设备制造有限公司职工。2011年五一节（2011年5月1日）、端午节（2011年6月6日），被告重庆晨光机电设备制造有限公司向原告蒋寿富发放慰问金80元。2011年中秋节（2011年9月12日）、国庆节（2011年10月1日），被告重庆晨光机电设备制造有限公司向原告蒋寿富发放慰问金80元。2012年1月29日，被告重庆晨光机电设备制造有限公司向原告蒋寿富发放“元旦”、“春节”慰问金300元。2013年7月29日，重庆市沙坪坝区经济和信息化委员会出具《沙坪坝区经济和信息化委员会工会工作委员会关于晨光机电公司部分职工反映公司工会历年困难职工慰问金发放有关问题的情况调查报告》，就被告重庆晨光机电设备制造有限公司向部分职工发放慰问金的情况作出如下说明：2011年“五一”、“端午”、“中秋”、“国庆”慰问金每人各为40元；2012年“元旦”、“春节”慰问金18300元，发放61人；晨光公司2012年2月解体……因企业工会工作人员未作动态管理，在职工领取安置费后未及时注销建档困难职工档案，导致总工会继续通过我委工委向晨光公司下拨了2012年五一、端午、中秋和国庆，以及2013年元旦、春节共6个节日的困难职工慰问金，我委工委将这部分困难职工慰问金调整到困难企业重庆马铁管件厂，发放给该厂120名困难职工。现原告蒋寿富向本院提起诉讼。审理中，由于双方当事人分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告蒋寿富提供的重庆市总工会困难维权服务处查询的帮扶款发放明细，被告重庆晨光机电设备制造有限公司提供的《沙坪坝区经济和信息化委员会工会工作委员会关于晨光机电公司部分职工反映公司工会历年困难职工慰问金发放有关问题的情况调查报告》、《晨光机电设备公司“五一”、“端午”节慰问费》发放名册、《2011年中秋节、国庆节送温暖资金发放情况实名制汇总表》、《专项资金“元旦”、“春节”慰问特困职工实名制汇总表》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告构成不当得利，应该首先举证证明被告获益，即证明被告实际获得2011年5月1日、6月28日、10月1日、2012年1月1日、10月1日的帮扶款共计700元。虽然原告在重庆市总工会困难维权服务处查询的帮扶款发放明细信息，但并不能证明被告实际取得上述帮扶款。而被告提供的《沙坪坝区经济和信息化委员会工会工作委员会关于晨光机电公司部分职工反映公司工会历年困难职工慰问金发放有关问题的情况调查报告》中已作出说明，2011年“五一”、“端午”、“中秋”、“国庆”慰问金每人各为40元，即2011年“五一”、“端午”两节慰问金每人共计80元，2011年“中秋”、“国庆”两节慰问金每人共计80元，与被告提供的2011年《晨光机电设备公司“五一”、“端午”节慰问费》发放名册和《2011年中秋节、国庆节送温暖资金发放情况实名制汇总表》中的发放金额一致；2012年“元旦”、“春节”慰问金18300元，发放61人，即每人各为300元，与被告提供的《专项资金“元旦”、“春节”慰问特困职工实名制汇总表》中的发放金额一致；2012年2月被告解体后，下拨给被告的2012年五一、端午、中秋和国庆，以及2013年元旦、春节共6个节日的困难职工慰问金已调整到困难企业重庆马铁管件厂，发放给该厂的困难职工，与被告所述的2012年2月其解体后并未实际获得帮扶款一致。故对被告仅获得2011年“五一”、“端午”两节帮扶款共80元、2011年“中秋”、“国庆”两节帮扶款共80元、2012年“元旦”、“春节”帮扶款共300元的辩解理由，本院予以采信。其次，原告应举证证明其自身受到损失，即证明原告并未实际领取2011年5月1日、6月28日、10月1日、2012年1月1日、10月1日的帮扶款共计700元。纵观原告提供的证据，不能证明原告未实际领取上述帮扶款。加之，关于2011年“五一”、“端午”两节帮扶款共80元，被告提供的2011年《晨光机电设备公司“五一”、“端午”节慰问费》发放名册中有签名“蒋寿富”，原告虽认为并非其本人签名，但并未提供确实充分的证据予以证明；关于2011年“中秋”、“国庆”两节帮扶款共80元，被告提供的《2011年中秋节、国庆节送温暖资金发放情况实名制汇总表》中签名“蒋寿富”，且庭审中原告已自认领取了该笔款项；关于2012年“元旦”、“春节”帮扶款共300元，庭审中原告已自认领取了该笔款项。故对被告提出已足额发放2011年“五一”、“端午”两节帮扶款共80元、2011年“中秋”、“国庆”两节帮扶款共80元、2012年“元旦”、“春节”帮扶款共300元的辩解理由，本院予以采信。综上所述，原告蒋寿富要求被告返还帮扶款700元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋寿富的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告蒋寿富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 何 昕二〇一三年十二月十九日书 记 员 杨婷婷
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第91-1号原告王传国。被告曾芳。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。委托代理人崔建生，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提出申请，要求对被告曾芳驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告曾芳驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一三年十二月二十四日书记员  陈 暖
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法松执字第280－2号申请执行人深圳市正佳兴电子有限公司。法定代表人徐艳春。被执行人深圳市触控显示技术有限公司。法定代表人蒋力。申请执行人深圳市正佳兴电子有限公司与被执行人深圳市触控显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第495民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币102740元及利息，并承担本案执行费，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行拍卖，并依法予以分配（详见分配表）。对于未清偿债务，本院已作查证，查证结果为被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、��圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴文举审��判员许林锋代理审判员  殷耀华二〇一三年十二月十六日书 记 员  陈春晓
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)盐民管字第1号原告李华秀，女，汉族。委托代理人马文君。被告新华人寿保险股份有限公司绵阳市中心支公司。负责人刘志强。本院受理原告李华秀与被告新华人寿保险股份有限公司绵阳市中心支公司保险合同纠纷一案后，被告新华人寿保险股份有限公司绵阳市中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”而《中华人民共和国保险法》第十二条规定人身保险的保险标的是人的寿命和身体，财产保险的保险标的是财产及其有关利益。“保险标的”不同于“保险标的物”，因财产属于民法意义上“物”的范畴，而���人的寿命和身体”都不属于民法上“物”的范畴，所以财产保险中才可能有“保险标的物”，在人身保险中没有“标的物”的概念。因此，人身保险合同纠纷只能由被告住所地法院管辖，本案依法应当由被告新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司住所地法院（绵阳市涪城区人民法院）审理。经审查，原告李华秀于2008年6月30日向被告新华人寿保险股份有限公司投保了“福如东海寿险（A款）(分红型)保险”，同时投保了保险金额为26000元的附加险“附加提前给付重大疾病保险（A款）”，被保险人为“李华秀”，保险期间为2008年6月28日至终身。被告新华人寿保险股份有限公司于2008年6月27日签发了保险单。被告新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司的营业场所在绵阳市涪城路58号兴宏国际。原、被告间也没有约定管辖法院。本院认为，原告李华秀向被告新华��寿保险股份有限公司投保的“福如东海寿险（A款）(分红型)保险”是人身保险，人身保险合同中没有保险标的物，原、被告间也没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本案依法应当由被告新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司住所地绵阳市涪城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告新华人寿保险股份有限公司绵阳市中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市涪城区人民法院。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 顾 琦二〇一三年十二月三十一日书记员 郑才君
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2013）浙温商终字第1815号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：年月日校对人：印刷份数：诉讼文书民 事 判 决 书上诉人（原审被告）：戴育君。上诉人（原审被告）：吕迎晨。上列二上诉人共同委托代理人：林慧慧。上列二上诉人共同委托代理人：杨焕。被上诉人（原审原告）：戴俊哲。委托代理人：应玮。上诉人戴育君、吕迎晨为与被上诉人戴俊哲民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：戴俊哲与戴育君系朋友关系，戴育君、吕迎晨系夫妻关系。戴育君因需资金周转先后于2011年8月29日、2011年9月15日向戴俊哲借款40万元、70万元，双方口头约定借款月利率为1.5%，戴俊哲分别于借款当日通过其妻应玮的银行账户将40万元、70万元汇入吕迎晨的银行账户，由戴育君向戴俊哲出具相应的《借条》。借款后，戴育君仅按约向戴俊哲支付借款利息至2012年2月29日止，另于2012年12月24日向戴俊哲支付3万元借款利息，于2013年7月31日向戴俊哲支付5万元借款利息，并于2012年5月14日、2012年5月18日分别归还戴俊哲借款本金25万元、25万元。其余借款本息经戴俊哲多次催讨无果。戴俊哲于2013年7月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：戴育君、吕迎晨共同偿付戴俊哲借款本金60万元及利息（从2012年3月1日起算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，扣除戴育君已支付的借款利息8万元）；诉讼费由戴育君、吕迎晨承担。吕迎晨在原审中答辩称：戴育君、吕迎晨虽系夫妻关系，但吕迎晨对戴育君向戴俊哲借款的事情均不知情。戴育君在原审中未作答辩。原审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。戴育君尚欠戴俊哲借款本金60万元，事实清楚，证据充分。现戴俊哲要求戴育君偿还借款本金，于法有据，予以支持。虽双方未以书面形式就借款利息进行约定，但戴育君自借款之日起每月固定向戴俊哲支付款项，款项支付的金额、时间、频率均符合利息支付的特点，故戴俊哲主张双方曾口头约定借款月利率为1.5%有事实依据，予以采信。债权人与债务人已就借款利息进行约定的，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，其给付应先抵充借款利息。因戴育君仅按约向戴俊哲支付借款利息至2012年2月29日止便不再支付，戴俊哲主张戴育君于2012年12月24日向其支付的3万元、于2013年7月31日向其支付的5万元应作为对借款利息的清偿，于法有据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。戴育君、吕迎晨系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属戴育君、吕迎晨的共同债务，吕迎晨依法应承担共同清偿责任。戴育君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年9月27日判决：戴育君、吕迎晨于判决生效之日起十日内偿付戴俊哲借款本金60万元及利息（自2012年3月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算，扣除戴育君已向戴俊哲支付的借款利息8万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元、财产保全费3520元，共计8420元，由戴育君、吕迎晨共同负担。上诉人戴育君、吕迎晨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、戴育君与戴俊哲之间的借款合同并没有约定利息，原审法院认定借贷双方约定月利率为1.5%属认定事实错误。二、戴育君向戴俊哲借款共110万元，因无约定利息，偿还的金额均为偿还本金，无偿还利息之说。原审法院将偿还的部分借款金额认定为偿还借款利息属认定事实错误。借款后，戴育君陆续偿还戴俊哲借款本金共计678750元，偿还明细如下：2011年9月30日11250元、2011年10月29日16500元、2011年11月29日16500元、2011年12月29日16500元、2012年1月30日16500元、2012年3月5日16500元、2012年5月14日250000元、2012年5月18日250000元、2012年12月24日30000元、2013年3月11日5000元、2013年7月31日50000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判戴育君、吕迎晨偿付戴俊哲借款本金421250元。被上诉人戴俊哲口头答辩称：一、尚欠借款本金应当是600000元，一审法院已经确定，请求维持原判。二、承认于2013年3月11日收到利息5000元。在本院指定的二审举证期限内，上诉人戴育君、吕迎晨与被上诉人戴俊哲均未提交新的证据。本院经审理除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：戴育君于2013年3月11日向戴俊哲支付5000元借款利息。本院认为：虽然戴育君出具的借条上对借款利息未作书面约定，但从借款后的款项支付情况看，借款后连续六个月每月均固定支付款项给戴俊哲，所支付款项的金额、时间、频率均符合利息支付的特点，因此戴俊哲主张双方曾口头约定按月利率1.5%支付利息的依据充分，原判认定双方的借款有利息约定并无不当。戴育君、吕迎晨主张已付款项均是偿还本金与事实不符，本院不予采纳。已偿还的本金应是原判认定的500000元，尚欠借款本金为600000元。但二审中戴俊哲承认戴育君于2013年3月11日另有支付利息5000元，故在应付的利息中除扣除80000元外，还需扣除该5000元，本院对原判予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第873号民事判决为：戴育君、吕迎晨于本判决生效之日起十日内偿付戴俊哲借款本金600000元及利息（自2012年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算，扣除戴育君已向戴俊哲支付的借款利息85000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费3875元，由上诉人戴育君、吕迎晨共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津审 判 员  陈学箭二〇一三年十二月十二日代书记员  胡淑丽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第03470号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新技术开发区。法定代表人仪雪东，系该公司总经理职务。委托代理人苗永茂，男，汉族，1989年9月10日出生，住址辽宁省昌图县。被告田万静。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告田万静物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付拖欠物业费7984元及违约金2000元。审理中，根据原告提供被告的信息及地址，本院无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审判员  周立永二〇一三年十二月一日书记员  李慧慧本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1259-2号申请执行人：王新记，市民。被执行人：菏泽鹰华电子有限公司。法定代表人：毛爱英，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1375号民事判决书，于2013年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条的规定，裁定如下：中止菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1375号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一三年十二月六日书记员  郑红娟
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北民��字第779号申请执行人王立辉。被执行人王建成、苏丽军。本院在执行王立辉申请执行王建成、苏丽军欠款一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）北民初字第1586号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  崔万强代理审判员  赵志宏二〇一三年十二月六日书 记 员  马 琳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)武民北初字第00279号原告郑州泰安运输服务有限公司，住所地：郑州市金水区祭城镇张庄社区293号。机构代码76021508-X委托代理人宋中海，该公司法律顾问。被告高满国，男，成年，汉族，住武陟县。本院在审理原告郑州泰安运输服务有限公司与被告高满国借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建全二〇一三年十二月四日书记员  张菊意
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中区民初字第08089号原告姚欣，女，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。法定代表人宋春梅，该公司董事长。委托代理人刘彬，男，该公司员工。委托代理人董艳涛，男，该公司员工。本院在审理原告姚欣诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姚欣于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚欣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚欣撤回起诉。本案受理费40元，由原告姚欣负担。代理审判员  周绍月二〇一三年十二月十七日书 记 员  王 维
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2013）鄂洪山和民商初字第00055-2号原告：湖北步科传媒有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号。法定代表人：何顺，该公司董事长。被告：常州市新时代文化用品有限公司，住所地：江苏省常州市竹林南路4号。法定代表人：黄燕，该公司董事长。本院于2013年3月18日作出(2013）鄂洪山和民商初字第00055-1号财产保全裁定，冻结了被告常州市新时代文化用品有限公司银行存款15万元，现原、被告双方已达成调解，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告常州市新时代文化用品有限公司的银行存款15万元的冻结，并解除对原告担保财产的查封。审 判 长 刘 毅人民陪审员 汪 娟人民陪审员 杨 琴二〇一三年十二月二十五日书 记 员 胡晶晶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2013)龙刑初字第00325号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人吕永林，男，1960年8月28日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，中共党员，原系蚌埠市龙子湖区李楼乡红塔村会计（报账员），住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]268号起诉书指控被告人吕永林犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人吕永林及辩护人黄保轩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吕永林在担任蚌埠市龙子湖区李楼乡红塔村村民委员会（以下简称红塔村村委会）委员，具体负责会计（报账员）工作期间，采用坐收坐支、重复报销等手段侵吞村资金共计92840元；并利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人钱款合计7000元。具体犯罪事实如下：一、职务侵占事实1、2008年至2012年，被告人吕永林采用坐收坐支的方法，侵吞其保管的村集体资金49000元。2012年3月，蚌埠市龙子湖区纪委根据举报调查吕永林的经济问题，吕永林担心上述事实暴露，同年5月以李某退工程款的名义，向李楼乡“三资中心”退缴49000元。2、被告人吕永林采用重复报销发放张守坤2008年度看守村部的工资、红塔村村组长胡某等九人2010年度工资的方法，侵吞村集体资金3840元。3、2011年1月20日，蚌埠市淮上区人民法院以（1991）郊民字第272-1号执行裁定书，裁定红塔村村委会向申请执行人张怀洲清偿债务42672元。同年3月25日，红塔村村委会与张怀洲达成和解协议，当日被告人吕永林经手支付1万元，该款由张怀州代理人曹某收取并出具领条，吕永林将该领条入账报销。2012年下半年，吕永林经手支付剩余欠款32672元，张怀州出具收条。同年9月，吕永林伪造张怀州收取1万元的领条，将该领条与领取32672元的收条一起向李楼乡“三资中心”入账报销。吕永林采用重复报销的方法，侵吞村集体资金1万元。4、2011年4月，被告人吕永林向李楼乡“三资中心”报销红塔村村委会应付尹某修路工程款18万元的发票。同年6月15日，吕永林领取其中3万元，但未支付给尹某，该款被其侵吞。二、非国家工作人员受贿事实1、2011年秋，尹某向红塔村村委会索要工程款期间，为取得被告人吕永林在支付工程款方面给予帮助，送给吕永林5000元。2、2011年2月，李某与红塔村村委会结算工程款期间，吕永林对此予以帮助，收取李某2000元。另查实，被告人吕永林归案后，除如实供述司法机关已掌握的犯罪事实外，主动交代司法机关尚未掌握的非国家工作人员受贿第二起犯罪事实；本案在审理过程中，吕永林亲属主动向本院退缴违法所得50840元。上述事实，被告人吕永林在开庭审理过程中亦无异议，且有记账凭证、发票、领条、组长工资补助表、执行裁定书、执行和解协议书、收条、身份证明、公安机关出具的归案经过、证人尹某、李某、曹某等证言予以证实，足以认定。本院认为：被告人吕永林身为农村基层组织工作人员，利用职务上的便利，侵吞村集体财产92840元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人吕永林利用职务上的便利，非法收受他人钱款7000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为亦构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述职务侵占的罪行，且积极退赃，依法予以从轻处罚。对于非国家工作人员受贿罪行，被告人除如实供述司法机关已掌握的，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较轻罪行。鉴于被告人非国家工作人员受贿的犯罪情节轻微，且有悔改表现、积极退赃，依法可以免予刑事处罚。辩护人提出对被告人职务侵占罪从轻处罚、非国家工作人员受贿罪免予刑事处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕永林犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吕永林职务侵占犯罪违法所得43840元，返还蚌埠市龙子湖区李楼乡红塔村。三、被告人吕永林非国家工作人员受贿犯罪违法所得7000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江海兰审 判 员  彭 艳人民陪审员  陈雪红二〇一三年十二月二十日书 记 员  韩继领附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2014)射行初字第0002号原告陈权。被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇解放西路。法定代表人刘旭，局长。原告陈权诉被告射阳县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告陈权申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈权负担。审 判 长  潘高良代理审判员  王书品代理审判员  蔡琳琳二〇一三年十二月三十日书 记 员  陈士村附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第04061号原告苏畅，女，1983年5月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区.被告孙甜甜，女，1982年1月27日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩.原告苏畅与被告孙甜甜房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月25日，原告通过他人介绍购买了被告位于沈阳市沈北新区碧桂街、面积227.32平方米的房屋一处。后原告将购房款共计450,000元交付被告后，被告至今未能交付房屋。现原告诉至来院，要求被告返还购房款450,000元及利息78,000元。审理中，按照原告提供的被告地址未能依法送达。且原告未配合法院采用公告送达方式。本院认为，因按原告提供的被告地址未能依法送达，且原告未配合法院采用公告送达方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏畅的起诉。案件受理费9,080元。（免收）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一三年十二月六日书记员 党荣鑫送达日期：年月日送达人：
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民一终字第164号上诉人（一审被告）：王占东。委托代理人：朱占平，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：雷闻声。被上诉人（一审原告）：冯中云。一审被告：王占宝。委托代理人：丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人王占东因与被上诉人雷闻声、冯中云，一审被告王占宝采矿权转让纠纷不予受理上诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2013)宁民初字第19-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。雷闻声、冯中云向宁夏回族自治区高级人民法院起诉称：王占宝与国马科技有限公司签署合作开采协议后，将部分资源通过签署合作开采协议的方式转让给王占东开采。根据王占宝与国马科技有限公司之间的协议约定，王占宝无权对外转让合作开采权。但王占东与雷闻声、冯中云于2011年10月签订了《合作开采协议》，约定：雷闻声、冯中云出资3600万元煤矿转让费，由雷闻声、冯中云开采属于石嘴山市国马科技有限公司正义关煤矿五采区二队的部分煤炭资源。雷闻声、冯中云缴纳的转让费由王占东和王占宝进行分割，但因资源稀少，造成雷闻声、冯中云19**万元损失。因王占东无权转让开采权导致《合作开采协议》无效，请求法院判令：一、王占东、王占宝共同返还雷闻声、冯中云煤矿转让费2000万元；二、王占东、王占宝共同赔偿雷闻声、冯中云开采投入损失1900万元；三、本案诉讼费由王占东、王占宝承担。王占东在一审提交答辩状期间提出反诉，其请求是：一、确认王占东与雷闻声、冯中云签订的《合作开采协议》合法有效；二、判令雷闻声、冯中云赔偿因其非法阻挠、干扰王占东矿区正常生产、工作秩序给王占东造成的经济损失2500万元；三、由雷闻声、冯中云承担本诉及反诉的全部诉讼费用。宁夏回族自治区高级人民法院认为：王占东提起的反诉，不符合民事诉讼法关于反诉成立的实质要件，应依法予以驳回。其第一项反诉请求系确认本诉所涉合同的效力问题，是本诉必须审理的范围，不能成为一个独立的能够对抗本诉的反诉请求；其第二项反诉请求是赔偿损失，由于本诉、反诉的采矿片区不是同一片区，且法律关系不同（一为合同法律关系，一为侵权法律关系），侵权行为也不是针对本诉所涉合同的履行而实施的，与本诉的基础法律关系和案件事实没有牵连；其第三项反诉请求是诉讼费用负担问题，不能成为一项独立的反诉请求。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百二十三条的规定，裁定不予受理王占东对雷闻声、冯中云提起的反诉。王占东不服一审裁定，向本院提出上诉称：王占东与雷闻声、冯中云签订的《合作开采协议》合法有效，雷闻声、冯中云应当继续履行剩余合作款1600万元。王占东提出的反诉请求不存在不能对抗本诉的问题，且王占东关于侵权赔偿的反诉内容并非一审法院认定的与本诉案件事实没有牵连。故请求裁定：一、撤销(2013)宁民初字第19-1号民事裁定；二、依法责令宁夏回族自治区高级人民法院依法受理王占东对雷闻声、冯中云提出反诉的案件。雷闻声、冯中云未提交书面答辩意见。本院认为：王占东向一审法院提交的反诉状中列明的请求是确认《合作开采协议》合法有效、要求判令雷闻声、冯中云赔偿因合作开采协议履行过程中发生的非法阻挠、干扰王占东矿区生产经营损失及继续支付合作开采费用，目的在于抵消、排斥或者吞并雷闻声、冯中云起诉的请求。但王占东关于确认《合作开采协议》有效的请求，因雷闻声、冯中云的诉讼请求中已涉及到该合同效力问题，人民法院必须审理，故王占东该项请求不构成反诉请求。王占东提出的第二项请求是针对雷闻声、冯中云干扰其采矿区正常生产的侵权行为提出的，而雷闻声、冯中云的诉讼请求是基于履行《合作开采协议》提出的，二人所提请求的基础法律关系和案件事实不同，故王占东的该项请求亦不符合反诉的条件。一审法院不予受理王占东的反诉并无不当。王占东的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张淑芳代理审判员  刘京川代理审判员  史光磊二〇一三年十二月十八日书 记 员  马蓓蓓
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2013)延执异字第40号案外人马景荣，女，1970年8月11日出生，汉族，住延吉市。申请执行人李昌远，男，1952年12月10日出生，朝鲜族，住延吉市河南街。被执行人金龙洙，男，1952年3月1日出生，朝鲜族，住延吉市公园街。本院在执行申请执行人李昌远与被执行人金龙洙之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人马景荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马景荣称，我于2011年11月28日，以16万元价格购买了被执行人的林地，因被执行人推脱至今未办理过户手续，现该林地已被法院查封，故要求法院解除对执行争议林地的查封。本院查明，本院在审理申请执行人李昌远与被执行人金龙洙之间民间借贷纠纷一案中，于2012年12月27日作出（2013）延民初字第162-1号民事裁定书裁定：查封金龙洙名下的林权证号为015110-75，015110-76，015110-77号的林地手续。现该案正在依法执行当中。本院认为，争议林地使用权及林权手续至今登记在被执行人名下，故案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人马景荣的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  闵雄基二〇一三年十二月十六日书记员  马香花
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013��深宝法松执恢字第32－3号申请执行人朱伟辉。被执行人陈锦锋。被执行人纪英明。申请执行人朱伟辉与被执行人陈锦锋、纪英明铺位租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民三初字第1331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余款项人民币42414元，并承担执行费，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所有一车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心有一房产登记，并已轮候查封，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果���法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴文举审 判 员  许林锋代理审判员  殷耀华二〇一三年十二月十六日书 记 员  黄文慧
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）��民执字第599号申请执行人王玉芹。被执行人孟庆君、李清华。本院在执行王玉芹申请执行孟庆君、李清华房屋买卖一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第599号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  赵志宏代理审判员  崔万强二〇一三年十二月十日书 记 员  马 琳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013）莱州执字第1795-3号申请执行人莱州市仿金电镀有限公司，住所莱州市。法定代表人张金铭，经理。被执行人莱州市宏达汽车配件厂，住所莱州市。负责人于清善，厂长。本院于2013年11月1日作出（2013）莱州执字第1795-1号执行裁定，裁定冻结了被执行人莱州市宏达汽车配件厂银行存款4万元。现因执行案件需要解除对该存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院以（2013）莱州执字第1795-1号执行裁定对被执行人莱州市宏达汽车配件厂银行存款4万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一三年十二月二日书记员  李洪舜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第02873号原告刘凤芝，女，1959年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告徐玉忱，男，1943年9月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人邢宏，系辽宁同兴律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区清水医院，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人施旭辉，系该院院长。委托代理人辛思强，男，1974年2月7日出生，汉族，系该院工作人员，住址沈阳市沈北新区。原告刘凤芝诉被告徐玉忱、沈阳市沈北新区清水医院（以下简称清水医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘凤芝、被告徐玉忱的委托代理人邢宏、清水医院的委托代理人辛思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年10月18日，原告到二被告所在的沈阳市沈北新区第二医院万米诊所诊疗，由二被告治疗造成原告神经源性损害。沈阳市医疗鉴定委员会鉴定：患者病情加重与医生手法牵拉有一定关系。经鉴定伤残等级为三级。故要求依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费、残疾生活补助费、精神损失费、复印费等各项损失共计1733626.3被告徐玉忱辩称，原告医疗事故人身损害赔偿纠纷一案，于2001新城民初字722下达民事判决书，原告提起上诉，中院也下达了民事判决下，原告又不服，申请再审，2003年以沈民再字第34号判决书驳回原告的诉求，诉讼程序已经结束，原告不应再起诉，人民法院也不应受理，法庭应驳回原告的诉讼请求。徐玉忱当时是清水医院的医生，诊疗的行为应属于职务行为，不应列为被告。被告清水医院辩称，这个案件已经区、市、省三级医疗鉴定委员会鉴定过，均说明原告疾病非按摩所致，因此原告的疾病与行医无因果关系，只能说医疗程序上不够规范，不能证明存在医疗事故;另外本案已经法院生效判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年10月18日下午，原告因感觉脖颈不适到沈北新区万米诊所就诊，被告徐玉忱对原告给予手法处置及口服药治疗。原告回家后，感觉治疗出疼痛加重，到上述诊所找医生，该诊所护士给原告注射一支止痛药后仍不见好转，原告于当晚到新城子医院就诊未成，又到中国医科大学附属第一医院住院治疗5天。原被告手法因此发生纠纷，后经医疗技术鉴定委员会鉴定均不构成医疗事故。原告于2001年以被告施医行为存在过错致原告人身健康致残将二被告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、复印费、残疾补助费等各项损失309630.11元。本院于2001年12月17日作出（2001）新城民初字第722号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳中院于2002年7月11日作出[2002]沈民（1）终字第376号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后原告向沈阳中院申请再审，沈阳中院决定再审后，于2004年3月17日作出[2003]沈民再字第34号民事判决书，维持本院[2002]沈民（1）终字第376号民事判决。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方的医疗纠纷已经人民法院生效判决作出裁判，原告本次起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告刘凤芝的起诉。案件受理费100元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙福来代理审判员  赵 亮人民陪审员  王继阳二〇一三年十二月四日书 记 员  张 威
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2013)龙刑初字第00352号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人董猛虎，男，1988年8月28日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化，油漆工，户籍地江苏省徐州市铜山区，租住蚌埠市龙子湖区。2009年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年10月31日被假释，假释考验期自2010年10月31日起至2011年8月18日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。被告人朱旺旺，男，1983年6月29日出生于安徽省五河县，��族，小学文化，无业，户籍地五河县，租住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]285号起诉书指控被告人董猛虎、朱旺旺犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬、李红出庭支持公诉，被告人董猛虎、朱旺旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月9日23时许，被告人董猛虎、朱旺旺骑车途经蚌埠市龙子湖区宋庄村“小小超市”附近一巷口时，与站在该处等车的被害人付某因琐事发生口角，继而相互厮打，付某被打倒在地，双方被拉开后董猛虎报警。付某随后持木棍打朱旺旺手臂一下，董猛虎夺下木棍并打付某后背一下，付某跑离现场，朱旺旺、董猛虎随后追撵。付某跑至“小小超市”斜对面时，被朱旺旺用木棍击打头部一下，付某受伤倒地，被董猛虎踢一脚。后朱旺旺、董猛虎离开现场，付某被送往医院救治。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：付某头右顶部一处4.6cm长创口、右顶骨骨折、右顶叶脑出血、右顶部硬膜下出血及蛛网膜下腔出血，无明显神经系统阳性体征,损伤程度为轻伤。另查实，被告人董猛虎归案后如实供述犯罪事实；案发后，被害人付某与被告人朱旺旺达成和解协议，朱旺旺一次性赔偿付某医疗费等各项损失40000元，付某对朱旺旺的行为予以谅解，并建议对其从轻处罚。上述事实，被告人董猛虎、朱旺旺在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、现场图、公安机关出具的抓获经过、被害人的病历、和解���议书、收条、证人宋某、吴某的证言、被害人付某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董猛虎、朱旺旺故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪，朱旺旺的行为直接导致被害人的轻伤后果，朱旺旺在犯罪中起主要作用，系主犯；董猛虎起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人董猛虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人董猛虎如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱旺旺当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱旺旺符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人董猛虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年6月21日止)。二、被告人朱旺旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  陈雪红人民陪审员  李 勇二〇一三年十二月二十三日书 记 员  韩继领附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的��罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑��犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2013��复民初字第1668号原告：龙庆红。委托代理人：黑保奎。委托代理人：马玉青。被告：李建峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区任达锦苑329号。负责人：韩清，该公司经理。委托代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。原告龙庆红与被告李建峰、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员吴杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙庆红及其委托代理人马玉青，被告李建峰，被告平安财产保险公司委托代理人何春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙庆红诉称，2013年8月31日14时45分许被告李建峰驾驶冀D×××××号轿车行驶至邯郸市复兴区人民路与建设大街交叉口时，将骑电动车的��告撞倒造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书认定被告李建峰负此事故的全部责任。事故发生后原告被送往河北工程大学附属医院住院治疗。肇事车辆在平安财产保险公司投保有交强险和商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告现诉至法院，请求判令：1、被告李建峰赔偿原告医疗费4554.1元、误工费7800元、护理费972元、住院伙食补助费450元、交通费180元、车损2000元，共计15956.1元。2、被告平安财产保险公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张提供下列证据：证据一、龙庆红身份证一份。证据二、道路交通事故认定书一份。证据三、河北工程大学附属医院住院病历、住院费收据、诊断证明书、医药费清单各一份。证据四、邯郸市润通货物运输代理有限公司证明一份。证据五、护理人员郭艳青的身份证。龙庆红和郭艳青的结婚证一份。证据六、电动车车损照片一张。证据七、交强险保单一份。被告李建峰辩称，对交通事故认定书没有异议，事故车辆在平安财产保险公司投保有交强险和商业险。原告的各项损失应由保险公司予以理赔，事故发生后我已支付了原告医疗费418.8元。被告李建峰为其主张提供如下证据：证据一、河北工程大学附属医院收费收据三张，金额为418.8元。证据二、交强险和商业险保单各一份。被告平安财产保险公司辩称，对交通事故认定书没有异议，同意在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任。原告诉求误工费7800元，但未提交所在单位邯郸市润通货物运输代理有限公司的营业执照和事发前的工资表予以佐证，也未提交相关的纳税证明，其主张依据不��。诉讼费不属于保险责任。经审理查明，2013年8月31日14时45分许李建峰驾驶冀D×××××号轿车沿建设大街由北向南行驶至邯郸市复兴区人民路与建设大街交叉口时，将骑电动车的龙庆红撞倒造成龙庆红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书认定李建峰负此事故的全部责任。事故发生后原告被送往河北工程大学附属医院治疗9天，住院费4554.1元。经诊断原告的伤情为：头外伤；右肩外伤。诊断证明书建议住院治疗，休息一月后复查。原告住院期间由其妻子郭艳青护理，郭艳青无固定职业。冀D×××××号轿车在平安财产保险公司投保有交强险和商业三者险。李建峰已支付原告门诊治疗费418.8元。本案在审理过程中，经双方确认电动车的车损为201元。另查明，原告从事铁路运输装卸工作，邯郸市润通货物运���代理有限公司于2013年10月10日出具证明，证明龙庆红日平均工资100元，代班费每日50元、车辆清扫和生活费每日50元。本院认为，被告李建峰驾驶机动车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，李建峰负此事故的全部责任。对于原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告龙庆红的损失如下：1、住院费4554.1元、门诊治疗费418.8元。2、误工费，原告从事铁路运输装卸工作，原告主张其月平均工资6000元，对此被告不予认可，原告亦未提交相关的劳动合同、工资表、纳税证明予以印证。本院酌定参照河北省2013年度交通运输业平均工资46143元计算原告的误工费。误工时间根据医疗机构出具的诊断证明确定为39天。误工费计算为46143元÷365天×39天=4930.34元。3、护理费，原告住院期���由其妻子郭艳青护理，郭艳青无固定工作。本院参照河北省2013年度在岗职工年平均工资39542元计算原告的护理费为39542元÷365天×9天=975元。4、住院伙食补助费参照河北省一般工作人员的出差伙食补助标准确定为50元×9天=450元。5、交通费酌定为100元。6、电动车车损201元。以上损失总计11629.24元。被告李建峰先期支付的医疗费418.8元，由平安财产保险公司在交强险赔偿限额内予以扣除，返还给李建峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告龙庆红各项损失共计11210.44元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司返还被告李建峰418.8元。三、驳回原告龙庆红的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告龙庆红负担50元，被告李建峰和中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  吴杰二〇一三年十二月三十日书记员  李雪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0131号罪犯李学亮，男，1982年9月7日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。上海市闵行区人民法院于2005年11月30日作出（2005）闵刑初字第1056号刑事判决，以被告人李学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院和本院于2008年11月和2011年12依法裁定，共对罪犯李学亮减去有期徒刑三年，剥夺政治权利二年不变。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李学亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李学亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李学亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李学亮减去自裁定送达之日起至2014年10月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）杨民四(民)初字第3380号原告汤伟峰，男，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托代理人黄建宏、程保金，上海国年律师事务所律师。被告上海集同实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王晋宝，总经理。原告汤伟峰诉被告上海集同实业发展有限公司(以下简称集同公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤伟峰的委托代理人黄建宏到庭参加了诉讼，被告集同公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告汤伟峰诉称：原告与被告于2011年7月21日签订装修合同一份，约定由原告承建位于上海市杨浦区杨树浦路XXX号大楼的亮化工程。合同签订后，原告履行了义务，被告仅支付部分工程款，尚欠工程款人民币127,050元(以下币种均为人民币)未付。故诉至法院，请求判令：集同公司支付剩余工程款127,050元及利息。被告集同公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2011年7月21日，甲方被告集同公司(代表人陈方言)与乙方丹阳市云阳镇凌峰刻字社(以下简称凌峰刻字社，系个体工商户，经营者为原告汤伟峰)签订《合同》一份，约定：乙方为甲方承揽LED轮廓灯、发光字、P16全彩显示屏的制作安装，造价为292,450元。2012年6月20日，凌峰刻字社向被告发出《上海集同公司对账函》，内容：贵司委托我单位承制的大楼亮化工程合同总价为292,450元，由于贵公司更改施工方案另外增加的工资部分为2600元，由于贵方原因造成我单位损失30,000元。扣除未施工部分148,000元，贵司应付我单位工程款为177,050元，贵方已付工程款50,000元，还应付我单位的余款为127,050元。集同公司员工在此函手写部分为：财务部对以上未付款金额确认无误，是否安排付款，请领导予以回复。该公司陈方言在此函上签署“同意”及姓名，日期为2012年7月25日。以上事实有原告提供的合同、函，当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告汤伟峰以其注册的个体工商户字号名义，与被告集同公司签订了合同，汤伟峰按约履行了部分合同内容。之后，汤伟峰与集同公司结算了工程款，双方确定集同公司尚欠汤伟峰钱款127,050元未付。汤伟峰据此主张集同公司支付尚欠工程款及利息的请求，予以支持。集同公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海集同实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汤伟峰工程剩余款人民币127,050元及利息(该利息从2012年7月26日起计至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2993.46元，减半收取计人民币1496.73元，由被告上海集同实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄    伟二〇一三年十二月二十三日书记员 周靖雯张绍云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辉县市人民法院民 事 判 决 书（2013）辉民初字第1924号原告舞钢市宇达节能冶金材料有限公司。住所地：河南省舞钢市武功乡草坡村（武功工业园区）。机构代码证：79324127-6。法定代表人王文亮，经理。委托代理人郭松，河南共鸣律师事务所律师。被告河南宏宇特铸股份有限公司。住所地：辉县市孟庄镇常屯村。机构代码证：70662494-X。法定代表人戴萍，董事长。委托代理人，万耀，河南百泉律师事务所律师。委托代理人郭学亮，单位职工。原告舞钢市宇达节能冶金材料有限公司诉被告河南省宏宇特铸股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院起诉，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知，向被告送达了起诉状副本、应���通知书、当事人权利义务须知，本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2013年11月27日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭松、被告委托代理人郭学亮到庭参加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月，原告先后三次向被告供应增碳剂14.2吨，单价每吨3200元，共计货款45400元。经原告多次催要，被告总以困难为由拒付。故诉至法院，要求被告立即支付所欠货款45400元，并支付逾期付款的违约金。被告辩称，欠款属实，但无钱偿还。原告向本院提供的证据有：企业对账函一份，证明被告欠款的事实。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，对其证明力本院予以确认。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年1月，原告先后三次向被告供应增碳剂14.2吨���单价每吨3200元，共计货款45400元。经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。本案中，被告购买原告增碳剂，价款45400元未付，事实清楚。故对原告要求被告偿还欠款45400元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃了要求被告支付逾期付款违约金的请求，是其对权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南宏宇特铸股份有限公司应在本判决生效后十日内给付原告舞钢市宇达节能冶金材料有限公司货款四万五千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告承担。为��便手续，诉讼费用先由原告负责结算，待被告履行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  胡文安审 判 员  付新堂代理审判员  郭立英二〇一三年十二月五日书 记 员  徐媛媛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第55-1号原告刘维刚。被告王玲玲。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提出申请，要求对被告王玲玲驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王玲玲驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一三年十二月二十日书记员  陈 暖
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)武民北初字第00270号原告郑州泰安运输服务有限公司，住所地：郑州市金水区祭城镇张庄社区293号。机构代码76021508-X委托代理人宋中海，该公司法律顾问。被告张法旺，男，成年，汉族，住武陟县。本院在审理原告郑州泰安运输服务有限公司与被告张法旺借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建全二〇一三年十二月四日书记员  张菊意
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第2454号上诉人（原审被告）广州市荔湾区永邦百货商场，住所地：广州市荔湾区。法定代表人张嘉乐，该商场董事经理。被上诉人（原审原告）广州市荔湾区文化广电新闻出版局，住所地：广州市荔湾区。法定代表人严汉初，该局局长。委托代理人汪渝、秦师师，国信信扬律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区永邦百货商场因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗荔法民三初字第1401号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市荔湾区永邦百货商场上诉认为，广州市荔湾区文化广电新闻出版局是广州市荔湾区人民政府的部门，基层法院相对于当地地方政府，是一个弱势群体，在人财物均受制于地方政府的情况下，很难保证案件审理公正性。即便基层法院能排除种种压力，依法公正审理，也难保不引起案件当事人和外界对基层法院是否能公正审理的“怀疑”，因此将本案交由该区基层法院审理不利于实现司法公正，应移送至广州市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件范围为：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。经查，本案的案情显然不符合上述法律规定，因此不属于中级人民法院的管辖范围。本案应由基层人民法院即广州市荔湾区人民法院审理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人以基层法院管辖该案难以确保司法公正为由提出的上诉意见，于法无据，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  孙克勇审判员  潘志刚二〇一三年十二月二日书记员  朱瑞丹
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2013)泌法执字第328号申请执行人于翠玲，女，1975年5月出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人沈柏森，男，1948年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2013）泌民初字第1519号民事判决书所确定的义务，在执行申请执行人于翠玲与被执行人沈柏森民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈柏森无金钱给付能力，自愿将位于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东一区5号楼4单元602的房产抵偿给申请人于翠玲以清偿所欠债务，并于2013年12月17日与申请人达成以物抵债和解协议。经审查，该以物抵债协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人沈柏森所有的位于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东一区5号楼4单元602的房产一处自愿抵偿给申请人于翠玲以清偿所欠债务，本院予以确认。二、申请人可持本裁定到北京市昌平区房地产相关管理部门办理过户登记手续。审判员 刘 晔审判员 王 玺审判员 王 生二〇一三年十二月十九日书记员 姜丽君
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）���侯民初字第5351号原告成都新亚缘酒业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人姬湘龙，总经理。委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。被告赵三泽，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省仪陇县。被告许敏，男，汉族，1981年5月10日出生，住四川省遂宁市安居区。原告成都新亚缘酒业有限公司与被告赵三泽、许敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由代理审判员李欢独任审理，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告成都新亚缘酒业有限公司的委托代理人姚军民到庭参加诉讼。被告赵三泽、许敏经本院合法传唤，无���当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都新亚缘酒业有限公司诉称，原、被告于2013年7月17日签订《成都新亚缘酒业有限公司终端合同书》，约定原告向被告提供燕京啤酒系列、红酒系列、洋酒系列等酒水，付款方式为月结，付款时间为每月10日。合同签订后，原告按照被告要求向其经营的夜都娱乐有限公司发货，但被告未按照合同约定如期支付货款，至今仍欠76138元未付。原告多次向被告催收未果，故请求判令被告向原告支付酒水款76138元。被告赵三泽、许敏未作答辩。经审理查明，2013年7月17日，原告成都新亚缘酒业有限公司与被告赵三泽、许敏签订《成都新亚缘酒业有限公司终端合同书》。该合同载明的甲方为“成都新亚缘酒���有限公司”，乙方为“夜都娱乐有限公司”，约定“甲方提供商品的名称：燕京啤酒系列、红酒系列、洋酒系列（专场所有酒水权）附带饮料”，“付款方式：采取月结付款方式，付款时间为每月10号”。该合同落款处，原告员工高敬春在甲方委托代理人处签名，被告赵三泽、许敏在乙方委托代理人处签名。合同签订后，原告成都新亚缘酒业有限公司于2013年7月13日至2013年10月17日期间多次将酒水送到被告赵三泽、许敏指定的夜都KTV，由夜都KTV的工作人员在《送货单》上予以签收。后被告赵三泽、许敏向原告支付了货款23000元，尚欠76138元未付。另查明，原告成都新亚缘酒业有限公司在庭审中陈述“夜都娱乐有限公司”未经工商部门登记。上述事实有《成都新亚缘酒业有限公司终端合同书》、送货单、酒水款清单、证人证言及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告赵三泽、许敏与原告成都新亚缘酒业有限公司就成都新亚缘酒业有限公司供应夜都KTV酒水事宜达成了合意，且原告成都新亚缘酒业有限公司已依约向夜都KTV供应了酒水，而夜都娱乐有限公司未经登记注册，故原告成都新亚缘酒业有限公司与被告赵三泽、许敏之间的买卖合同关系成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告成都新亚缘酒业有限公司送货后，被告赵三泽、许敏未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任，故本院对原告成都新亚缘酒业有限公司于本案的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵三泽、许敏于本判决生效之日起五日内支付给原告成都新亚缘酒业有限公司货款76138元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告赵三泽、许敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中���人民法院。代理审判员 李 欢二〇一三年十二月二十日书 记 员 沈俊茂
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书﹝2013﹞甘民初字第1112号原告王国祥，男。委托代理人李宝忠。被告李晓会，男。原告王国祥与被告李晓会健康权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人李宝忠与被告李晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国祥诉称，2013年4月6日晚10时许，原告与朋友张记、信守贵等人，去宝山乡QQ歌厅娱乐，闲谈中与被告发生口角，原告在毫无防范的情况下，被告将原告按倒进行殴打，造成原告面部多处受伤，鼻骨骨折。事后在甘南县中医院住院治疗10天，二级护理。住院期间支付医疗费5874.95元。此事经甘南县公安局技术鉴定为轻微伤，原告认为被告故意伤害原告的身体，应承担人身损害赔偿责任，支付原告医疗、误工、伤残、护理等相关经济损失。因派出所调解未果，原告起诉要求被告赔偿医疗费5874.95元。另原告经鉴定为十级伤残，误工日为伤后至5月14日，出院后需一人护理，时限为2013年4月15日-2013年5月14日。原告增加诉讼请求，另要求被告支付伤残赔偿金17207.60元，误工费1900.00元，护理费1950.00元，伙食补助费135.00元，鉴定费3700.00元，交通费300.00元，财产保全费300.00元，亦即增加诉讼标的25492.60元。被告李晓会辩称，被告没打原告，不同意赔偿。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、甘南县中医院医疗病案一份、诊断书一份、住院用药清单一份，证明被告行为导致原告的伤害，产生医药费5874.95元。2、司法鉴定书一份与鉴定检查费两张、鉴定费收据一张，证明原告的伤残等级是十级，出院后一直护理。3、收据一张，证明原告打车的交通费用300.00元。被告李晓会没有提交证据证明自己的主张。经法院调取甘南县公安局的卷宗，当庭宣读并出示如下证据：1、甘南县公安局宝山派出所对李晓会的询问笔录一份，内容主要是，2013年4月5日晚，在宝山乡QQ歌厅，王国祥与李晓会发生口角，李晓会将王国祥推倒，王国祥用拳头打在李晓会身上，王国祥起身后就走了。2、甘南县公安局宝山派出所对王国祥的询问笔录一份，内容主要是，2013年4月5日19点左右，在宝山乡QQ歌厅，因为王国祥与马晓静闹笑话，马晓静刚离开，李晓会就把王国祥摁倒在地，用拳头打王国祥鼻子、嘴、脸，王秀清过去拉开了李晓会。王国祥走到门口时，李晓会拿着棍子朝王国祥脑袋扫了一下。3、甘南县公安局宝山派出所对王国祥的第二份询问笔录，内容主要是，王国祥于2013年4月5日晚去甘南县中医院就诊，4月15日出院，检查的伤情为左侧面部被打肿，后脑勺有肿包，鼻骨骨折。花销住院费用5874.95元。4、甘南县公安局宝山派出所对李凤玲的询问笔录一份，内容主要是，2013年4月5日晚，在宝山乡QQ歌厅，王国祥与李晓会唠了一会磕就撕扒起来，然后被王秀清等几个人拉开。5、甘南县公安局宝山派出所对王秀清的询问笔录一份，内容主要是，2013年4月5日晚，在宝山乡QQ歌厅，王秀清看见李晓会把王国祥摁倒在地上，李晓会用拳头怼王国祥的脸，王秀清上前拉仗，王国祥起来鼻子流血了。李晓会质问王国祥说没说，王国祥说自己没说。王秀清没看见王国祥还手，拉仗时候，李凤玲也在场。以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院认为原告提供的证据相对客观，复印件与原件核对无异，予以采信。对本院调取的证据1，原告称部分有异议，被告确实用拳头打了原告。对本院调取的证据2、4、5，被告有异议称，在场人都喝了酒，不能作证，被告没有把原告摁倒用拳头打，也没有出门追原告。本院对调取的证据1、2陈述一致的部分予以采信，对调取的证据4、5，被告的异议没有相关证据证明，故予以采信。对本院调取的证据3，原、被告双方无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年4月5日晚上，原告王国祥与被告李晓会以及王秀清、李凤玲等人在宝山乡QQ歌厅娱乐，王国祥与李晓会双方均有饮酒，间隙时候王国祥与李晓会因琐事发生口角。李晓会因王国祥说些不着边际的话将王国祥打伤。事后王国祥到甘南县中医院住院治疗10天，二级护理，诊断为“左颞部挫伤、鼻骨骨折、颜面外伤”。王国祥花销医疗费5874.95元，交通费用300.00元。2013年8月27日，王国祥申请对伤残等级、误工损失日与护理天数进行鉴定，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具鉴定意见书为：1、王国祥鼻骨骨折，评定十级伤残等级；2、误工日评定为伤后至5月14日；3、出院后需一人护理，时限（2013年4月15日—2013年5月14日）。故王国祥的伤残赔偿金计算为17207.60元（8603.80元×20年×10%），误工费计算为误工费1362.30元（35.85元×38天），护理费1362.30元（35.85元×38天），伙食补助费358.50元（35.85元×10天）。另王国祥花销鉴定费2890.00元（2760.00元+130.00元）。本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。原告王国祥与被告李晓会本是朋友，即使出现口角、摩擦，亦应采取合理、合法的途径解决纠纷。结合庭审查明事实与证据，可以认定，王国祥与李晓会因琐事发生争吵，李晓会将王国祥打伤并造成王国祥受伤并住院治疗。李晓会在此过程中存在对王国祥的侵权行为，主观过错较大，其否认自己没打原告且不承担赔偿责任却没有提供相应的证据证明。故王国祥所受损伤与李晓会的侵权行为存在因果联系，李晓会应当承担侵权责任。但对该损害结果的发生，系二人均在饮酒状态下发生的冲突，王国祥的言语对冲突的引发自身亦存在一定的诱因，可以相应减轻李晓会的赔偿责任。综上，本院酌定被告李晓会承担原告王国祥的损害后果26465.65元（5874.95元+300.00元+17207.60元+1362.30元+1362.30元+358.50元）的80%，即21172.52元，王国祥自身承担20%。对于王国祥主张李晓会承担财产保全费等其他诉讼请求，因没有提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李晓会赔偿原告王国祥医疗费、残疾赔偿金等损失共计21172.52元。此款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告王国祥的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.32元，由被告李晓会负担389.86元，原告王国祥负担97.46元；鉴定费2890.00元，由被告李晓会负担2312.00元，原告王国祥负担578.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许少军代理审判员  王喜亮人民陪审员  李德顺二〇一三年十二月二十一日书 记 员  苗恩晨
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书[2013]鸡东商初字第534号原告林玉杰，女，1958年10月16日生。委托代理人张诗俊，男，1970年9月8日生。被告鸡东北方焦化有限责任公司，住所地鸡东县永安镇。法定代表人周久乐，男，职务董事长。委托代理人祝士东，该公司法律顾问。原告林玉杰与被告鸡东北方焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员王凤军、刘玉梅共同组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告林玉杰的委托代理人张诗俊、被告鸡东北方焦化有限责任公司的委托代理人祝士东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林玉杰诉称，2011年，被告在原告经营的商店陆续购买砂石，约定货到付款，共拖欠沙石款8万元，该款已入被告的往来账。但此款经原告向被告索要，被告至今未还，原告起诉，要求被告给付沙石款80000.00元。被告鸡东北方焦化有限责任公司辩称，原告起诉是事实，同意给付，但暂时没钱。经审理查明，原告林玉杰系恒山区恒顺建材商店的经营者，2011年11月至2012年6月，被告在原告经营的商店购买沙子2465立方米，每立方米42.00元，购买石头1000立方米，每立方米75.00元，购买碎石420立方米，每立方米115.00元，购买黄沙土147立方米，每立方米350.00元，以上合计278280.00元。该款已入被告的往来账。以上欠款被告于2012年1月20日给付10万元，于2012年7月31日给付10万元。余款经原告向被告索要，被告至今未还。原告起诉至法院，在庭审中原告变更诉讼请求要求被告给付沙石款78280.00元。以上事实，有当事人当庭陈述、明细账在卷佐证。本院认为，原告林玉杰与被告鸡东北方焦化有限责任公司之间买卖关系成立，原告林玉杰履行了交付沙石义务，被告鸡东北方焦化有限责任公司未按约定及时履行付款义务，尚欠原告林玉杰78280.00元货款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告鸡东北方焦化有限责任公司于判决生效之日立即给付原告林玉杰沙石款78280.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  王凤军人民陪审员  刘玉梅二〇一三年十二月二十日书 记 员  马 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第2066号原告上海怡黄木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人江小成。委托代理人金志刚，上海市申中律师事务所律师。被告上海雅升装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永金。本院在审理原告上海怡黄木业有限公司与被告上海雅升装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海怡黄木业有限公司于2013年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海雅升装饰工程有限公司的银行存款人民币86,401元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海怡黄木业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海雅升装饰工程有限公司的银行存款人民币86,401元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一三年十二月四日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)武民北初字第00271号原告郑州泰安运输服务有限公司，住所地：郑州市金水区祭城镇张庄社区293号。机构代码76021508-X委托代理人宋中海，该公司法律顾问。被告张印天，男，成年，汉族，住武陟县。本院在审理原告郑州泰安运输服务有限公司与被告张印天借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建全二〇一三年十二月四日书记员  张菊意
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2013)大民一初字第195号原告修某某，男，1980年10月22日生，汉族，农民，现住松原市。被告何某某，女，1984年5月6日生，汉族，无业，现住大安市。本院在审理原告修某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告修某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告修某某负担。代理审判员  孙志峰二〇一三年十二月二十七日书 记 员  张化磊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2014)武民北初字第00016号原告李成山，男，汉族，1957年1月18日出生，住武陟县。委托代理人侯平定、王青梅，武陟县木城法律服务所法律工作者。被告李明柱，又名李小柱，男，汉族，1975年8月11日出生，住武陟县。委托代理人赵新全，武陟县陶镇法律服务所法律工作者。原告李成山与被告李明柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成山及其委托代理人侯平定，被告李明柱委托代理人赵新全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原、被告系同村村民，被告因做生意，借原告款6900元。现因原告资金紧张，多次向被告讨要，被告称其有钱也不还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款6900元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至归还借款之日止；2、诉讼费由被告承担。被告未向本院提交书面答辩意见，其代理人口头辩称，我方对原告起诉的借款的事实没有异议，但是债权已经超过法律规定的20年诉讼时效，不受法律保护，我方不愿意还这个钱。根据原、被告诉辩意见，归纳本案双方的争议焦点为：1、原告起诉被告借款是否超过20年的诉讼时效；2、原告诉讼请求应否支持。围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条两张，用以证明被告借款事实，一张是1996年9月24日的，一张是2003年的。被告对原告所举证据质证后认为，对800元的借据，这个我方有证据证明不是2003年打的条；对1996年的借据，这个借据的真实面目是，被告当时取原告6100元，是为给原告送货，四车货物送往郑州，两车货物送往漯河，这个当时双方没有结账，因此不具备起诉条件，待双方结账后，债权债务明确后，再另行进行诉讼。围绕争议焦点，被告提供的证据有：广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2004）柳市中刑执字第1721号刑事裁定书一份，用以证明被告2003年正在服刑，无法向原告借钱。原告对被告所举证据质证后认为，这个裁定书上的李明柱，光说是焦作市人，到底是不是本案的被告，这个没有说明，而且这个也不能证明被告打条的时间，不能证明被告的主张。本院认为，被告所举证据中的罪犯个人基本信息不全，无法证明系本案被告，故其关联性及证明效力不应确认。被告对原告所举证据真实性未提出异议，故对原告所举证据的真实性及证明效力予以确认。经庭审质证，根据当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，1996年9月24日，被告借原告现金6100元，另注明郑州4车，漯河2车，并出具借条一张，写明：今借到李成山现金陆仟壹佰元。原告另持有被告所书借原告现金800元的借条，写明：今借到李成山现金捌佰元整，借条上未标注时间。后原告诉至本院。2013年9月1日，被告向本院提出司法鉴定申请，要求对被告给原告出具的800元的借据的书写时间进行鉴定，后被告放弃鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于6100元的借款条，形成时间是1996年9月24日，不超过20年的诉讼时效，被告辩称超过20年的诉讼时效不予支持。关于借款条上标注“郑州4车，漯河2车”，双方在庭审中对其意思说法不一，被告所辩，原告不予认可，且不能排除借条所书借款事实，故原告要求被告归还，应予支持。关于800元的借款条未写明时间，被告主张已超过诉讼时效，但其未向本院提供相关证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款的请求，应予支持；原、被告并未约定借款利息，原告要求被告支付利息，应从起诉之日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李明柱于判决生效后十日内偿还原告李成山借款共计6900元；被告李明柱于判决生效后十日内偿付原告李成山借款6900元的利息，从2013年8月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明柱承担，原告预交的诉讼费本院不予退还，由被告在本判决生效后十日内径付50元给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨人民陪审员  柴 玮二〇一三年十二月十八日书 记 员  时振飞河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2014）武民北初字第00016号（2014）武民北初字第00016号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中区民初字第08088号原告张莹，女，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。法定代表人宋春梅，该公司董事长。委托代理人刘彬，男，该公司员工。委托代理人董艳涛，男，该公司员工。本院在审理原告张莹诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张莹于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张莹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张莹撤回起诉。本案受理费40元，由原告张莹负担。代理审判员  周绍月二〇一三年十二月十七日书 记 员  王 维
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)淮开民初字第1338号原告淮安众源物业服务有限公司。法定代表人尹传学，该公司总经理。委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。被告刘作军，男，汉族，1983年1月6日生。原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）诉被告刘作军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众源物业委托代理人武超平，被告刘作军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众源物业诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告拥有淮安经济开发区剑桥佳苑小区2幢408室高层住宅一套，房屋面积98.27平方米，原告按合同约定提供服务，但被告从2010年11月开始欠交物业费，截止2013年10月31日，欠交物业费6212.87元（含公摊水电费125元）。原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费合计1226.41元。被告刘作军辩称，首先小区物管服务不到位，其次物业公司工作人员当众责怪我家人，我们要求其当众赔礼道歉，其拒绝道歉，也拒绝缴纳物业费。第三我家蚕丝被掉到楼下没有了，我找到物业公司要求调监控录像，物业公司没有同意，因此我们要求物业公司承担赔偿责任。对未缴纳时间及收费标准没有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘作军系淮安经济开发区剑桥佳苑小区2幢408室业主，房屋建筑面积98.27平方米。2010年9月30日，原告众源物业与剑桥佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限从2010年11月1日至2013年10月31日，多层住宅按0.28元／月／平方米收取物管费；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。2012年8月5日，剑桥佳苑小区业主委员会与原告经协商一致，并报淮安经济开发区物价局备案，从2011年11月1日起物业服务费上调至0.38元／月／平方米。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告刘作军因故从2010年1月开始一直欠交物业费。原告经催告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付截止2013年8月31日物业服务费合计1226.41元，并承担本案诉讼费用。另查明，剑桥佳苑小区业主委员会于2013年8月20日向原告出具证明，载明原告2011、2012、2013年度物业服务中较好地履行了物业服务合同义务。庭审中，被告刘作军抗辩第一、原告服务不到位；第二原告工作人员当众责怪其家人未为楼上住户开楼道门房，要求赔礼道歉；第三被告家一床被子丢失，要求物业公司赔偿。原告答辩对服务不到位不予认可；对原告工作人员工作中如果工作中语言不当，当庭表示道歉；对被告家物品丢失认为与原告无关，不在物业服务范围之内。本院认为，原告与剑桥佳苑小区业主委员会签订的物业服务合同，该合同依法成立，应受法律保护。原告依照合同的约定提供了相应的物业服务，根据剑桥佳苑小区业主委员会对原告从事物业服务期间工作状况，应认定原告全面履行物业服务义务，被告作为业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费及相关费用。原告主张被告从2010年11月至2013年8月31日，欠交物业费1226.41元，被告对金额未表异议，经核无误，本院予以确认，被告本应予以交纳。庭审中，被告主张原告履行义务不到位，证据不足，本院不予采信。关于被告主张错误责备其家人，鉴于该争议不在物业服务合同纠纷范围之内，且原告代理人当庭表示假设事实存在，已当庭表道歉，故本院不予理涉；被告主张家里物品遗失，以此抗辩拒绝交纳物业服务费理由不成立，本院亦不予支持。经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘作军于本判决生效后十日内向原告淮安众源物业服务有限公司支付物业服务费物业费1226.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘作军负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一三年十二月二十五日书记员  严 蕊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2013)龙刑初字第00305号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人葛委，男，1974年6月29日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。被告人葛朋帅，男，1987年12月9日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人徐婕，安徽南山松律师事务所律师。辩护人王文建，安徽冠亚律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]239号起诉书指控被告人葛委、葛朋帅犯聚众斗殴罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，二被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：崔某与顾某（均另案处理）赌博输钱后，怀疑顾某“出老千”（作弊），遂与顾某协商退回部分赌资。2013年3月12日13时许，顾某委托葛委、葛朋帅等与崔某、朱某（另案处理）等在蚌埠市工农路上岛咖啡商谈退钱一事，但未果，后双方约在蚌埠市龙子湖区坝子上“见面”。顾某、葛委、葛朋帅等先至约定地点，当日16时许，朱某、崔某等到达，顾某、葛委、葛朋帅等随即持刀、钢管冲出，朱某、崔某等持刀、木棍被冲散并逃离现场，期间朱某因不慎摔倒被葛委等砍伤，朱某等驾驶汽车的玻璃亦被砸碎。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：朱某全身多处创口，左手食指中节骨折，左第五掌骨粉碎性骨折，多处肌腱断裂，经清创缝合、骨折切开复位内固定、肌腱断裂修复、石膏外固定术等治疗，现全身创口遗留疤痕累计长39.6cm，右手掌拇关节活动受限，左第四、五掌指关节活动受限，左食指近侧指间关节畸形，指间关节活动受限，正处于治疗恢复阶段，朱某全身创口、掌骨骨折的损伤程度均构成轻伤。另查实，被告人葛委、葛朋帅于2013年5月14日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人葛委、葛朋帅在开庭审理过程中亦无异议，且有汽车玻璃被砸碎及作案工具照片、公安机关出具的到案经过、证人崔某、朱某、赵某等证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛委、葛朋帅持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立。关于被告人葛委、葛朋帅的辩护人提出自首的辩护意见，经查，葛委、葛朋帅到案后最初对主要犯罪事实予以供认，后翻供部分事实，审判阶段如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首，依法予以减轻处罚，上述辩护意见本院予以采纳。关于被告人葛朋帅的辩护人提出葛朋帅系从犯的辩护意见，本院不予采信。因为，葛朋帅受葛委之邀去谈判，并持械参与斗殴，其亦供认持钢管追对方但未伤到人，可见葛朋帅所起作用是积极的，不符合从犯的构成要件，本院根据各被告人在共同犯罪中所实施的犯罪行为，分别予以量刑。被告人葛朋帅符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人葛委犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2015年11月14日止）。二、被告人葛朋帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  牛志强人民陪审员  陈雪红二〇一三年十二月三十一日书 记 员  韩继领附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
���湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2013)岳刑初字第309号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人许某，男，1973年2月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，高中文化，职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月20日被岳阳县公安局刑事拘留，同年9月25日被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。岳阳县人民检察院以岳县检刑诉[2013]263号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年1月24日20时10分许，被告人许某驾驶无牌踏板摩托车，沿荣黄公路自南向北横穿荣新公路至林冲路途中，遇刘某某驾驶无牌踏板摩托车载荣甲、荣乙沿荣新公路自东向西行驶，因双方处置措施不力，致两车相撞，造成荣甲受重伤，刘某某、荣乙及被告人许某受伤，两车受损的交通事故。经岳阳县公安局交警大队现场勘查认定，被告人许某无证驾驶机动车，通过交叉路口未让优先通行车辆先行，在此次事故中负主要责任，刘某某负次要责任，荣甲、荣乙不负责任。案发后，被告人许某积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。上述事实，有被告人许某的供述，事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人易某某、刘某某的证言，法医学鉴定意见书、岳阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，岳阳市公安局交通警察大队交通事故认定复核结论，同步录音录像，身份信息，机动车辆驾驶证查询，调解书及领款凭条等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，在通过交叉路口时未让优先通行的车辆先行，致一人受重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人许某有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。结合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下:被告人许某犯交通肇事罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李         雄人民陪审员 邹岳芳人民陪审员续留良二〇一三年十二月四日书 记 员 周         娜附本案相关的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)武民北初字第00269号原告郑州泰安运输服务有限公司，住所地：郑州市金水区祭城镇张庄社区293号。机构代码76021508-X委托代理人宋中海，该公司法律顾问。被告李明明，男，成年，汉族，住武陟县。本院在审理原告郑州泰安运输服务有限公司与被告李明明借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建全二〇一三年十二月四日书记员  张菊意
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第8362��申请执行人原告深圳亚联财小额贷款有限公司。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人罗家毅，男，汉族，1964年11月12日出生。被执行人谭怀秀，女，汉族，1972年1月28日。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1850号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金21000元，并负担案件受理费325元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人罗家毅、谭怀秀的银行存款及其它款项22000元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产���以清偿本案债务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李 雯二〇一三年十二月十日书记员 曹立影
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2019号原告杨惠民，男，1944年10月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海楚欣建筑装潢工程有限公司，注册地上海市嘉定工业区。被告王勋，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告杨惠民诉被告上海楚欣建筑装潢工程有限公司、王勋装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  陆家寿二〇一三年十二月五日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第33-1号原告高玉国。被告冯海泉。被告阳光财险潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。负责人翟雪飞，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被告冯海泉驾驶的GRJ856号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告冯海泉驾驶的GRJ856号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一三年十二月十八日书记员  陈 暖