海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)琼97民终246号海南省第��中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终246号上诉人（原审原告）：谢燕，男，1972年8月10日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：符永胜，男，1977年2月13日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：海南佳西省级自然保护区管理站，住所地：海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）抱由镇永明尖峰路。法定代表人：陈运琪，站长。委托诉讼代理人：陈兴，男，1964年4月6日出生，汉族，该管理站办公室主任。上诉人谢燕因与被上诉人海南佳西省级自然保护区管理站（以下简称佳西管理站）劳动争议纠纷一案，不服海南省乐东县人民法院（2017）琼9027民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭进��了审理。本案现已审理终结。上诉人谢燕上诉请求：1.撤销（2017）琼9027民初1194号民事判决；2.改判支持谢燕一审的诉讼请求；3.案件受理费由被上诉人佳西管理站承担。事实与理由：一、一审判决认定佳西管理站解除与谢燕的劳动合同是合法解除，属于认定事实错误，进而导致适用法律错误。2016年5月份至2016年7月份，谢燕一直在佳西管理站正常上班，遵守管理站的规章制度，并未旷工。佳西管理站拖欠发放谢燕工资无事实依据。2016年8月份起，佳西管理站要求谢燕等到重新调整工作岗位后再来上班，并继续拖欠发放谢燕工资，此后谢燕回家等待通知，在此期间谢燕并未收到佳西管理站解除劳动合同的通知，对自己已经被佳西管理站解雇并不知情。2016年10月底，谢燕向佳西管理站要求及时安排工作岗位和补发拖欠共计6个月的工资时却被告知其已被解雇。综上，佳西管理站解除与谢燕的劳动合同是违法解除，应依法支付谢燕经济补偿金18000元并补发谢燕2016年5月至2016年10月工资6000元。二、依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，佳西管理站2008年1月至2015年4月期间、2016年5月至2016年10月期间没有为谢燕缴纳社会保险费明显违反了国家法律规定和合同约定。三、乐东县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲裁字[2017]第4号仲裁裁决中的第2、第3、第4项裁决错误，明显是认定事实不清，适用法律错误，并且定案证据不足，导致其作出的裁决结论不正确，依法应当予以撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审予以纠正。被上诉人佳西管理站辩称，一、谢燕严重违反用人单位的规章制度，佳西管理站解除劳动合同有事实根据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉��自2016年5月起长期旷工，自2016年3月起无故不参加例会及其他护林活动10次以上，没有履行劳动合同约定的主要义务，严重违反了管理站的规章制度，被上诉人解除劳动合同有事实和法律依据。乐东县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲裁字[2017]第4号《仲裁裁决书》及一审认定的事实清楚，证据充分。二、谢燕请求佳西管理站支付2016年5月至2016年10月的工资6000元没有事实根据，明显不合理。上诉人自2016年春节回家过年后一直没有上班，长期无故旷工，没有履行劳动合同约定的主要义务，无权取得劳动报酬。三、谢燕请求佳西管理站支付赔偿金18000元没有法律依据。四、谢燕请求佳西管理站补缴其2008年1月至2015年4月和2016年5月至2016年10月的社会保险金缺乏事实根据。根据合同约定，被上诉人只是为原告办理有关社会保险手续，保险费应由上诉人自己缴纳。自2008年1月至2015年4月，被上诉人已经按照合同约定足额支付上诉人全部工资，不存在每月扣除上诉人工资为其缴纳社保的事实。自2016年5月至2016年10月，上诉人无故旷工，无权要求被上诉人支付工资，缴纳社保。谢燕向一审法院起诉请求：1.依法撤销乐东县劳动争议仲裁委员会等作出的乐人劳仲裁字[2017]第4号《仲裁裁决书》；2.依法判决佳西管理站支付工资6000元；3.依法判决佳西管理站支付赔偿金18000元；4.依法判决佳西管理站补缴自2008年1月至2015年4月社会保险金和补缴2016年5月至2016年10月社会保险金；5.诉讼费用由佳西管理站负担。一审法院认定事实：谢燕与佳西管理站于2008年1月1日依法签订了《海南省重点公益林专职护林员合同》，合同期限自2008年1月1日起至2008年12月31日，每年1月份续订合同一次。合同明确约定了双方的权利义务关系，谢燕在佳西管理站担任乐东县抱由镇佳西保护区专职护林员，佳西管理站按月给谢燕发放工资，并按照国家法律和海南省有关规定办理社会保险相关手续，但只为谢燕缴纳了两年的社会保险费用，其余的并未缴纳。自2016年5月份起谢燕无故缺勤及2016年3月份起无故不参加例会的次数已超过佳西管理站单位规章制度的规定。2016年8月17日佳西管理站以谢燕严重违反用人单位的规章制度为由解除与谢燕的劳动合同关系，并自2016年5月份起，佳西管理站单位就没再给谢燕发放工资。2016年10月，谢燕得知佳西管理站对其做出解除劳动关系的事实。谢燕不服向乐东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年7月17日乐东县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，谢燕对仲裁裁决的结果不服，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：佳西管理站对谢燕作出解除劳动合同是否违法；谢燕请求佳西管理站支付工资、赔偿金以及补缴社会保险金是否有事实依据和法律依据。一、关于佳西管理站对谢燕作出解除劳动合同是否违法的问题。谢燕与佳西管理站于2008年1月1日签订《海南省重点公益林专职护林员合同》，根据《海南省重点公益林专职护林员管理试行办法》第十条之规定，谢燕为一年一聘的聘用制护林员，每年年终经考核合格后才可以继续聘用。2016年1月1日，谢燕与佳西管理站续签了《海南省重点公益林专职护林员合同》，合同第三条第3项、第6项明确约定乙方（谢燕方）的义务是”每月应出勤22天进行巡山护林，并认真做好巡山出勤登记和巡山情况记录”、”参加甲方（佳西管理站方）或林业工作站组织的护林员例会及其它护林活动”。根据《海南佳西省级自然保护区管理站专职���护人员违纪处分》第七条第（四）项、《海南省护林员管理办法》之规定，谢燕无故缺勤已超过5次、无故不参加例会超过10次，严重违反了用人单位的规章制度。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反用人单位的规章制度的......”的规定，佳西管理站对谢燕作出解除劳动关系的决定，有事实根据和法律依据，谢燕要求撤销乐东县劳动争议仲裁委员会作出的乐人劳仲裁字[2017]第四号《仲裁裁决书》不予支持。二、谢燕请求佳西管理站为其补缴社会保险金、支付其工资赔偿金是否有事实和法律依据。（一）谢燕请求佳西管理站支付工资是否有事实和法律依据。谢燕自2016年5月份起一直没有上班，无故缺勤，佳西管理站于2016年8月17日对谢燕作出解聘的决定，谢燕请求佳西管理站支付2016年5月份至10月份的工资，明显不合理。谢燕请求佳西管理站支付工资6000元没有事实依据和法律依据，不予支持。（二）谢燕请求佳西管理站支付赔偿金是否有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案佳西管理站依据《海南佳西省级自然保护区管理站专职管护人员违纪处分》第七条第（四）项和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，对谢燕作出解除劳动合同，不存在违法情形。谢燕请求佳西管理站支付赔偿金，没有事实根据和法律依据，不予支持��（三）谢燕请求佳西管理站补缴社会保险金是否有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，征收社会保险金是劳动行政管理部门的职责，属于行政法规规定的强制交纳的范畴，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，如果不按规定为劳动者交纳社会保险金，社会保险征收部门可依法强制征收。同时，谢燕的诉请不符合《最高人民法院》第一条：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理”的规定。本案中，佳西管理站单位已为谢燕办理社会保险手续，并缴纳过两年的社���保险金，佳西管理站在谢燕工作期间不按规定为谢燕继续缴纳社会保险金，应由相关职能部门强制缴纳，不属于人民法院民事案件受案范围。谢燕可以向社会保险征收机构申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢燕的诉讼请求。本案受理费10元，由谢燕负担。二审期间，谢燕提交工作记录本一本，拟证明其直到2016年7月份底一直在佳西管理站工作。该工作记录本经庭审举证质证，佳西管理站认为该工��记录本是伪造的，对该证据的真实性有异议。本院认为，该工作记录本为谢燕本人记录及保存，记录本上没有佳西管理站管理人员的签名及佳西管理站的公章，且佳西管理站对该证据的真实性有异议，对该份证据本院不予采纳。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点为：一、被上诉人佳西管理站解除与上诉人谢燕的劳动合同是否合法；二、被上诉人佳西管理站是否应当支付上诉人谢燕赔偿金18000元；三、被上诉人佳西管理站是否应当支付上诉人谢燕2016年5月至2016年10月的工资6000元；四、上诉人谢燕请求被上诉人佳西管理站为其补缴社会保险金是否属于法院民事案件受案范围。一、关于被上诉人佳西管理站解除与上诉人谢燕的劳动合同是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反用人单位的规章制度的......”，依据上述规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，上诉人谢燕在2016年1月1日与佳西管理站签订劳动合同时，已经知晓自己的工作任务及合同约定的义务。但是上诉人谢燕无故缺勤超过5次、无故不参加例会超过10次，严重违反了用人单位的规章制度。因此，被上诉人佳西管理站解除与谢燕的劳动合同有事实和法律依据。上诉人谢燕认为，佳西管理站未能提供证据证明其已将解除劳动合同的通知送达或告知谢燕本人，属于违法解除劳动合同。本院认为，虽然被上诉人佳西管理站于2016年8月17日作出《海南佳西省级自然保护区管理站关于抱邱护林站谢燕同志解聘的通知》后，未及时送达或告知谢燕本人，但是谢燕已于2016年10月份知道了被上诉人佳西管理站解除劳动合同的事实，也即自上诉人谢燕知道解除通知前双方仍然存在劳动关系，双方之间的劳动合同自2016年10月上诉人谢燕知晓解除事实之日起，已合法解除。综上，一审法院确认被上诉人佳西管理站解除劳动合同合法，确认谢燕请求撤销乐人劳仲裁字[2017]第4号《仲裁裁决书》无事实和法律依据并无不当，本院予以维持。二、关于被上诉人佳西管理站是否应当支付上诉人谢燕赔偿金18000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”依据上述规定，用人单位应当支付劳动者赔偿金的前提是其违法解除或终止劳动合同。本案中，被上诉人佳西管理站解除与谢燕的劳动合同不存在违法情形，上诉人谢燕请求被上诉人支付赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于被上诉人佳西管理站是否应当支付上诉人谢燕2016年5月至2016年10月工资6000元的问题。本院认为，虽然上诉人谢燕主张2016年5月至2016年7月其正常在岗上班，2016年8月2日至2016年10月未到管理站上班是因为佳西管理站站长让他等待调整工作岗位后再来上班，但是对上述主张谢燕未能提供证据予以证明。而佳西管理站提供的出勤签到表等证据，充分证明了上诉人谢燕自2016年5月至2016年10月旷工未上班的事实。因此，2016年5月至2016年10月期间，双方虽然存在劳动关系，但谢燕无故旷工并未向佳西管理站提供劳动，上诉人谢燕主张佳西管理站支付其2016年5月至2016年10月6000元工资，于法无据，本院不予支持。四、关于上诉人谢燕请求被上诉人佳西管理站为其补缴社会保险金是否属于法院民事案件受案范围的问题。根据《最高人民法院》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人佳西管理站已为上诉人谢燕办理了社会保险手续，并缴纳过两年的社会保险金。被上诉人在谢燕工作期间未按规定为其缴纳社会保险金，上诉人谢燕可以向社会保险征收机构申请解决。依据上述规定，上诉人谢燕请求被上诉人佳西管理站为其补缴社会保险金不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。综上所���，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人谢燕的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 欢审 判 员  赖永驰审 判 员  许杏花二〇一八年四月十三日法官助理  高 云书 记 员  张生廷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。