wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）资执字第158-1号 申请执行人湖南艾华集团股份有限公司 法定代表人艾立华，该公司董事长。 委托代理人胡小萍，该公司职员。代理权限：特别授权。 被执行人浙江斌翔电气股份有限公司 法定代表人武锦芳，该公司董事长。 地址：杭州市余杭区良渚镇姚家路5号。 本院依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第42号民事判决书，因被执行人浙江斌翔电气股份有限公司未履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条 、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江斌翔电气股份有限公司银行存款1163910元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押、冻结其同额财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 琳 二〇一三年八月十九日 书记员 何国强
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18462号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：杨胜安，男，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨胜安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告杨胜安经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令杨胜安归还尚欠信用卡透支本金20724.04元，支付截至2015年6月13日止的利息6074.22元、滞纳金1339.91元，并支付从2015年6月14日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告杨胜安未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年8月9日                                                                           欠款金额截止日：2015年6月13日                               本金                       20724.04元                       利息                       6074.22元                               滞纳金                       1339.91元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨胜安申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告杨胜安偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告杨胜安于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金20724.04元，并支付截至2015年6月13日的利息6074.22元、滞纳金1339.91元以及从2015年6月14日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费632.20元，公告费300元，合计932.20元，由被告杨胜安负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10652号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：李建花，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李建花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告李建花经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：李建花偿还截至2019年3月1日的信用卡透支本金23251.51元、利息1831.85元、违约金991.50元、年费2000元，并支付自2019年3月2日起以信用卡透支本金23251.51元为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告李建花未答辩。                  被告李建花申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月20日                                              截至日期              2019年3月1日                  欠款金额              本金              23251.51元              利息              1831.85元                  年费              2000元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李建花申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求李建花偿还欠款并支付相应利息、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和李建花就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李建花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金23251.51元，支付截至2019年3月1日的利息1831.85元、年费2000元，并支付自2019年3月2日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金23251.51元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费501.88元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担18元，被告李建花负担483.88元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年八月十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄锁商初字第21号 原告跃进汽车集团公司（以下简称跃进公司），住所地在南京市鼓楼区中央路331号。 法定代表人鲍友贤，该公司董事长。 委托代理人陈阜东，江苏百圣律师事务所律师。 被告江苏常隆客车有限公司（以下简称常隆公司），住所地在江阴市新澄路2号。 法定代表人黄坤达，该公司董事长。 委托代理人郑宇、周姗姗，江苏圣典律师事务所律师。 原告跃进公司与被告常隆公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告跃进公司的委托代理人陈阜东、被告常隆公司的委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跃进公司诉称，原告与被告更名前的企业江苏箭牌客车厂签订有年度的汽车、汽车配件购销合同。合同约定原告向被告提供汽车底盘，并约定交提货地点为原告车库，方式为自提。原告供货后被告付款不及时，1999年6月1日被告书面确认尚欠原告货款65万元，并承诺分批分期偿还，而被告违背承诺至今未付款，现诉至法院，要求被告给付原告货款65万元，并支付逾期付款违约金（自1999年6月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 被告常隆公司辩称，首先，原告的主张无事实和法律依据，其所述的买卖合同中没有交易商品的单价和总价，仅陈述被告欠货款65万元。其次，该买卖交易形成于2000年前，早已超过诉讼时效，故原告的主张不能得到支持。 经审理查明，1997年12月31日，原告与江苏箭牌客车制造厂（以下简称箭牌客车厂）签订汽车、汽车配件购销合同一份，合同约定：原告向箭牌客车厂销售400辆汽车底盘，交货地点为跃进公司销售公司车库，价格待定，每月五日前报下月计划，25日前报下月调整等。1999年6月11日，箭牌客车厂向原告出具函件一份，主要内容为：我厂目前处在合资阶段，去年经无锡市评估公司对资产进行评估，后生产停止，目前我厂领导对本厂的应收款进行了清收，但由于对方公司经济形势也不很理想，收效甚微，对欠您公司的往来款，我厂一直放在心上，力争早些时候归还；合资最后期限在今年6月底就有答复，估计不出几天就有明确措施；如果合资成功，往来款可一次性付清，不成功就可能恢复生产或转资他人，往来款会分期分批归还，或资产抵押，所以请贵公司放心；欠货款陆拾伍万元。 另查明，1999年9月15日，箭牌客车厂改制为江苏常隆制造有限公司。1999年12月6日，江苏常隆制造有限公司更名为江苏常隆客车有限公司。原告的原名称为南京汽车工业总公司（从属名称为南京汽车制造厂），1995年6月28日，原告更名为跃进汽车集团公司（从属名称为南京汽车制造厂）。 审理中，被告坚持称，被告出具给原告函件中的最后一句话“欠货款陆拾伍万元”是原告后加上去的，故申请进行笔迹鉴定，要求鉴定：1、对函件中的“欠货款陆拾伍万元”字迹与其他字迹是否为同一人用同一支笔一次性书写形成进行鉴定；2、对“欠货款陆拾伍万元”字迹的形成时间进行鉴定。后本院根据被告的申请委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，2013年5月20日南京东南司法鉴定中心出具了鉴定报告，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检说明上手写文字“欠货款陆拾伍万元”与其他文字不是同一人、不是同一支笔书写形成，且前者形成在后者之后。鉴定费用为10000元。 原、被告争议的焦点为： 一、被告欠原告货款65万元的事实是否存在。被告坚持称，被告欠原告货款65万元的事实并不存在，函件中未注明欠款的数额，函件中的“欠货款陆拾伍万元”也被鉴定是事后添加的，故原告不能举证证明被告欠款65万元。对此，原告认为：被告当时出具给原告的函件就是这样，“欠货款陆拾伍万元”不是原告事后添加的，函件中的“欠货款陆拾伍万元”与前面的内容非同一人所写，并不影响函件反映被告欠款65万元的事实，函件前面的内容已明确被告欠原告往来款，“欠货款陆拾伍万元”有可能是被告的财务人员所添加；原告现在保存有双方交易的完整会计账册，根据账册记载被告欠原告货款647551元，如果被告也提供自己的会计账册，双方可以重新对账。原告为支持其主张，提供了其财务会计账册加以证明。被告以会计账册已不在公司为由未提供账册进行对账。 二、原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效。被告坚持称：根据函件的内容，被告合资成功往来款可一次性付清，而被告合资的时间是1999年9月，早已超过了法定的诉讼时效两年。对此，原告认为：被告在函件中承诺分期分批归还欠款，并没有注明具体的还款日期，故原告的诉请没有超过法定的诉讼时效。 因双方意见分歧，致本案无法调解。 以上事实，由原告提供的购销合同、函件、工商登记资料、被告提供的工商登记资料、东南司法鉴定中心[2013]文鉴字第224号鉴定意见书及双方的陈述等所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于被告是否存在欠原告货款事实的问题，在被告的前身箭牌客车厂于1999年6月11日向原告出具的函件中，被告明确表述“对欠您公司的往来款，我厂一直放在心上”，因此被告已明确认可欠原告货款的事实。对于欠款的数额，虽然函件中的“欠货款陆拾伍万元”经鉴定是后添加上去的，但无法证明是原、被告哪一方添加的，同时被告未能提供证据证明欠款的具体数额，而原告提供的原始会计账册也记载被告欠原告货款647551元，能够和函件相互印证，故应认定被告欠原告货款647551元。对原告诉讼请求的时效问题，被告在函件中承诺“合资成功往来款可一次性付清，不成功应可能恢复生产或转资他人，往来款会分期分批归还”，虽然被告在1999年9月15日即已改制成功，但被告未能提供证据证明其已将该事实明确告知原告或原告对被告改制成功是明知的，而原告诉讼请求的时效应当从原告知道或应当知道付款条件成就的时间起算，故原告的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效。对于原告主张的逾期还款违约金，根据被告在函件中的承诺“合资成功往来款可一次性付清”，而被告于1999年9月15日即已改制成功，但其未能向原告付款，故逾期付款违约金应从1999年9月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常隆公司于本判决生效之日起三日内给付原告跃进公司货款647551元，并支付逾期付款违约金（自1999年9月16日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告跃进公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10300元、鉴定费10000元，合计20300元，由原告跃进公司负担76元，被告常隆公司负担20224元（因原告已预交受理费10300元，被告在给付上述款项时加付10224元给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10300元。(南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76) 审 判 长  黄彦杰 代理审判员  杜建军 人民陪审员  竺春燕 二〇一三年八月二十九日 见习书记员  李 程
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01245号 原告单守道。 委托代理人单静。 被告詹淑云。 委托代理人陈超，系咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。 原告单宁道诉被告詹淑云离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了此案，原告单守道及其委托代理人单静、被告詹淑云及其委托代理人陈超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告与原告2004年结婚，其结婚目的不纯，结婚证领后，千方百计将原告工资占为己有，为其子女谋利益，特别是近三年被告对原告采取虐待手段，原告月工资6200多元，原告没衣服穿，没手机，没住院，每天吃没有营养的饭，早出晚归。被告多年来一直不管原告，致原告长期缺乏营养，卧病在床，现在医院住院，只有原告女儿单静照顾，为此提起诉讼离婚。诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告婚姻关系。2、请求被告承担全部诉讼费用。 被告辩称：原告所述与事实不符。被告坚决不同意离婚。被告称与原告结婚后双方感情普通，自己尽了做妻子的义务，希望与原告继续生活下去。 原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据： 结婚证1份。证明原被告系合法夫妻关系。 保证卡1份、银行有存折3份。证明2012年7月11日被告让把老人接走。 被告对原告所举证据1认可；证据2真实性认可，证明问题不认可。与本案无关联性，东西是单静拿走的。 被告向法庭提交如下证据： 证明1份。证明原告被其子女接走，并非被告赶走。 病历9份。证明原告住院被告都在照顾，不存在虐待情形，被告尽了妻子的义务。 原告质证认为：证据1不认可，被告同意让接走原告；证据2真实性认可，证明问题不认可。 本院对原、被告所举证据作如下评议： 经审理查明： 本院认为： 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下： 案件受理费300元，由原、被告各半承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  程军凯 代理审判员  任伟圣 人民陪审员  魏明利 二〇一三年八月十二日 书 记 员  韩美艳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1807号原告：孟凡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住阳谷县。被告：马文武，男，1986年7月29日出生，汉族，住阳谷县。被告：宋纪海，男，1982年7月20日出生，汉族，住阳谷县。原告孟凡涛与被告马文武、宋纪海民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告孟凡涛到庭参加诉讼，被告马文武、宋纪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟凡涛诉称：2013年4月21日，被告马文武向我借款3万元，并亲自书写借条一张，由被告宋纪海提供担保。借款到期后，被告以种种理由推脱，互不偿还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款3万元及利息（自借款到期之日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告马文武、宋纪海未答辩。经审理查明，2013年4月21日，被告马文武向原告孟凡涛借款3万元，并书写借条一张，内容为“马文武今借孟凡涛现金3万元整（30000.00元），用于资金周转。借款时间为：自2013年4月21日至2013年4月26日止。”上有被告马文武及担保人宋纪海的签名和手印。借款到期后，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告马文武、宋纪海偿还借款3万元及利息（自2013年4月27日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由二被告承担。上述事实有下列证据在卷佐证借条一张，证明被告马文武向原告孟凡涛借款3万元及被告宋纪海提供担保之事实。本院认为，被告马文武向原告孟凡涛借款3万元事实清楚，证据充分，被告马文武理应偿还该笔借款，故原告孟凡涛要求被告马文武偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋纪海为该笔借款提供担，双方在担保条款中没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。该借条中也没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月（自2013年4月27日至2013年10月26日）。被告宋纪海对该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。原告孟凡涛要求被告宋纪海承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息自2013年4月27日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告宋纪海承担保证责任后，有权向被告马文武追偿。被告马文武、宋纪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文武于本判决生效后十日内偿还原告孟凡涛借款3万元及利息（自2013年4月27日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告宋纪海对以上款项相互承担连带清偿责任。被告宋纪海承担保证责任后，有权向债务人马文武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马文武、宋纪海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  宓登山审判员  袁振宇陪审员  张怀新二〇一三年八月八日书记员  李学正
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00486号 原告孝昌县物流发展局，住所地，孝昌县花园大道1309号。 法定代表人胡杰，系该局局长。 委托代理人李奇，男，1976年8月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。系该局工作人员。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。 委托代理人朱自平，男，1980年2月4日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。系该局工作人员。代理权限同上。 被告阚仁义，男，约60岁，孝昌县人，身份信息不详。住孝昌县城区（具体地址不详）。 原告孝昌县物流发展局与被告阚仁义返还原物纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孝昌县物流发展局的委托代理人李奇、朱自平到庭参加诉讼。被告阚仁义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孝昌县物流发展局诉称：2005年4月，被告租赁原告所有的位于孝昌县花园大道1309号一楼门面开美容美发店。2011年3月租期满后，被告继续承租原告一楼门面3间，租期从2011年3月25日起至2013年3月24日止，每间门面年租金5000元。2013年3月5日、4月8日等时段，原告多次采取口头、书面的方式催告被告租期满不再续租，要求被告限期搬离，支付拖欠的水电费等事宜，但被告置之不理。鉴于此，原告认为房屋租赁合同期限已满，不再续租，而被告拒不搬离，非法侵占原告的财产，已构成侵权。特具文起诉，请求：1、责令被告立即停止侵害，搬出原告所有的房屋；2、判令被告支付拖欠至2013年8月14日水电费7343元；3、判令被告支付非法占有原告房屋所造成的损失36000元；4、由被告承担诉讼费用。 原告孝昌县物流发展局提交了如下证据： 证据一、门面出租协议书。证明原、被告双方的租赁关系； 证据二、“退租通知”。证明原告已通知被告不再续租，并要求被告结清水电费； 证据三、美容店拖欠的水电费清单。证明被告拖欠水电费的情况； 证据四、原告与陈文太签订的房屋租赁合同。证明被告的房屋租赁已经到期，原告已对陈文太违约，应参照此合同计算原告的损失； 证据五、阚仁义“领款单”一张。证明原、被告双方协商收回门面1间，补偿被告11000元。 被告阚仁义未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。被告认为：1、我不同意解除合同。理由：我承租原告门面已10年，按“先来后到”的情况，原告应该继续租给我。我装修门面征得了物流发展局局长的同意，他说只要单位门面出租就永远租给我。实际上原告在合同还没有到期的情况下，就把门面承租给了别人。我刚开始租赁的是3间门面，在合同未到期的情况下，原告通过非法途径强行占有1间租给了别人。2、如果解除合同，我要求责令物流发展局赔偿我装修的费用，今年店里的经营损失，还有去年强行占有一间门面的损失。 被告阚仁义没有提交证据。 经审理查明：自2005年4月起，原告孝昌县物流发展局将其所有的位于孝昌县城区花园大道××号门面房屋中的3间出租给被告阚仁义开办美容美发店。2011年3月20日，原告又与被告续签了2年的房屋租赁合同。合同载明的内容有：出租门面3间，每间年租金5000元，租期从2011年3月25日起至2013年3月24日止；水电按专用水电表的度数由原告收取，如整改分户，由被告自行交纳；还约定了被告经营费用自理，安全事故自行负责，被告保证出租房屋完好无损，不得改动房屋结构，小型装饰改造须经原告同意等内容。合同第7条特别约定：合同到期之时，甲方（原告）将全权决定房屋的租赁去向，乙方（被告）无任何理由和借口提出异议。原告在与被告协商补偿收回被告租赁门面中1间的情况下，于2012年2月28日，又与案外人陈文太签订了房屋整体出租的租赁合同，约定与被告的租赁合同到期后，再将被告承租的2间门面一并租赁给陈文太。原告因此向被告支付1间门面补偿款11000元。2013年3月5日，原告向被告送达了书面“退租通知”。合同到期后，原告又多次与被告协商退租，被告一直不同意退租。上述事实，原告举证可以证明，有关租赁事实与被告答辩一致，本院予以确认。2013年5月28日，原告向本院起诉。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，且已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故对原告返还原物的诉讼请求即诉求1本院予以支持。返还房屋时，应当一并结清水电费，原告诉求2正当，应予支持。经审查原告提交的证据，截止2013年8月14日，水电费总额为7343元属实，应予支持，被告此后至迁出之日的水电费应当按照原合同约定据实结算。被告在租赁期间届满的情况下，仍然占有原告房屋，侵害了原告房屋所有权，原告有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定要求被告承担侵权责任。原告参照其与陈文太签订的合同主张按每月9000元赔偿损失不合理，也没有法律依据，本院不予支持。应当依照原合同的约定计算房屋租金至被告迁出之日止。原、被告之间的房屋租赁合同未对房屋续租进行约定，合同第9条约定了原告的任意解除权。故原告解除合同并无不当，对被告辩称已租赁10年，按照“先来后到”应当继续租赁本院不予支持。原告租赁期间收回门面1间系双方协商的结果，原告已支付补偿11000元，对被告辩称原告“强行占有”后转给别人本院不予采信。原、被告之间的房屋租赁合同明确约定了租赁期限，被告对房屋的装饰装修系经营行为，在明知租赁期间的情况下，其装饰装修风险应当自行承担。对其要求赔偿装修费用的辩称本院不予支持。被告辩称要求赔偿经营损失、收回1间门面损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告阚仁义于本判决生效后十日内迁出租赁的孝昌县花园大道1309号门面房屋。逾期房屋租金按照原合同约定的每间每年5000元计算，承担房屋使用费，支付至迁出交接之日止，交接时一次付清； 二、被告阚仁义于本判决生效后十日内向原告孝昌县物流发展局支付截止2013年8月14日的水电费7343元。逾期水电费据实结算，房屋交接时一次付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告孝昌县物流发展局负担400元，被告阚仁义负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  黄书芳 二〇一三年八月二十日 书记员  刘菊梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01422号 原告牟楠。 委托代理人王江封。 被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地咸阳市渭阳西路军转办6楼，机构代码22174003-7。 负责人徐考学，该公司经理。 委托代理人卢勇，北京市大成律师事务所西安分所律师。 原告牟楠诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王江封，被告委托代理人卢勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年3月31日，王江封驾驶原告牟楠所有的陕D-E9827小型轿车，行至商洛商南收费站时发生单方事故，造成陕D-E9827受损的交通事故。该交通事故经商洛商南交警大队处理并作出事故认定书，认定陕D-E9827负事故的全部责任。事故发生后当事人王江封及时报交警部门及人民财产保险公司，后车辆由交警部门施救到商洛市一停车场内。后因商洛市无4S店，原告联系车辆将陕D-E9827车施救到西安庞大明祥汽车贸易有限公司修理，2012年4月12日车辆修好。原告向人民财产保险公司提交资料理赔时其工作人员称施救费不予赔付，并且要扣除残值，拒绝向原告支付此项合理的交通事故损失，故原告诉至法院请求：1、被告赔偿原告车辆残值费290元、停车费160元、施救费2600元、误工费300元、交通费2600元，共计5950元；2、由被告承担诉讼费用。 被告辩称：被告承担保险责任的依据是保险合同及其条款约定，合同双方依据合同享有权利履行义务。保险是风险公担，而不是实报实销，事故车辆陕D-E9827保险事故发生后，被告已经按照合同约定履行了赔付责任。车辆维修中，被更换掉的损坏配件仍有价值，该价值的占有者是原告，保险车辆发生保障事故造成车辆损失时，被告赔偿数额等于定损金额减去残值金额。现原告诉请赔偿残值290元，系对残值概念的误解，原告诉请被告赔偿残值的诉请没有法律依据和合同依据，应予驳回。原告是被保险人，保险事故系单方事故导致的车辆损失，其诉请的交通费、误工费、停车费均不属于中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中约定的保险责任而不应得到赔偿。依据条款二十三条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。被告未承诺事故车辆一律送4S店维修，由此产生的拖车费用等被告不予承担。被告仅承担发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。 原告为支持自己诉讼请求，当庭提交如下证据： 1、陕DE9827号车辆保险单、原告身份证。证明陕DE9827号车辆在被告处投保车损险及不计免赔。 被告质证对该证据真实性无异议，但与本案无关联性。 2、事故认定书、现场救援登记表。证明交通事故发生的事实。 被告质证对事故责任认定书真实性无异议，对现场救援登记表不予认可，原告不能说明证据来源。 3、车辆定损单、结算单。证明车辆损失为12943.6元，并于2012年4月16日在西安庞大明祥汽车贸易有限公司修理完结。 被告质证对该组证据真实性无异议，但与原告诉请无关联性，车辆损失已经赔偿。 4、车辆施救发票、停车费票据、车辆租赁收据。证明原告因事故支出施救费2600元、停车费160元、租赁车辆费用2100元。 被告质证对车辆施救发票真实性无异议，对其证明目的不认可，保险公司仅承担合理的施救费用，原告自行将车辆从商洛拖到西安由此产生费用，被告不予认可。停车费收款收据不是本案事故车辆与本案无关联性。车辆租赁收据真实性不予认可，与本案无关联性。 被告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据： 保单抄件、保险条款（编号A01H01ZD2090923），证明车辆损失险的保险责任仅限于车辆损失及必要的施救费用，不包括误工费、交通费及诉讼费。 原告质证对该组证据真实性无异议，证明目的有异议。施救费、交通费、误工费、诉讼费是在处理事故时必然产生的费用，被告应该承担。被告若承担赔偿责任，就应当承担诉讼费。 根据原、被告举证、质证，本院对证据评议如下：原告提交证据1、2、3真实、合法、有效本院予以采纳。原告提交证据4中施救费票据真实、合法、有效本院予以采纳，停车费票据真实性予以认可，车辆租赁收据因不具有关联性本院不予采纳。 经审理查明：2011年6月24日，原告为其所有陕DE9827号车辆在被告公司投保了商业保险。商业保险保单号为：PDAA201161040200004583，保险期限为2011年6月25日0时起至2012年6月24日24时止。机动车损失险限额为90000元，并投保了不计免赔险。2012年3月31日王江封驾驶原告所有的陕DE9827号车辆，行至商洛商南收费站时发生单方交通事故，造成车辆受损。商洛市公安局交警支队西商高速公路大队作出事故认定书，陕DE9827负事故全部责任。2012年4月1日，因原告要求在4S修理厂进行定损修理，并与保险公司工作人员未就定损事项达成协议，故原告于2012年4月2日将陕DE9827号事故车辆施救到西安庞大明祥汽车贸易有限公司定损并进行维修，并支付施救费2600元。2012年4月12日车辆维修完毕，被告向原告赔付车辆损失共计12653.6元。 本院认为：原、被告签订商业保险合同合法有效，被告对因保险车辆发生事故造成合理的施救费用应予以赔偿。原告要求在4S修理厂进行修理定损系合理要求，故因此产生施救费用，被告应在车损险限额内赔付。原告要求被告赔付车辆残值费、停车费、误工费、交通费于法无据，故对该部分请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告牟楠保险理赔款2600元。 驳回原告牟楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告牟楠承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司承担25元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长 乙 燕 代理审判员 鱼 跃 人民陪审员 田雅丽 二〇一三年八月十三日 书 记 员 赵 琳 附：主要法律条文 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书(2013)咸秦民初字第02369号原告朱苗。被告曹伟。案由：离婚纠纷原、被告经人介绍认识，于2004年12月21日登记结婚，婚后未生育子女。因性格不合，原、被告经常为生活琐事争吵。原告于2012年9月回娘家居住至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。经询，被告同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告朱苗与被告曹伟离婚；二、被告曹伟返还原告朱苗陪嫁物34寸海信彩电一台、1.5L春兰空调一台；三、因夫妻共同财产涉及家庭共同财产，原告另案诉讼；四、各自衣服归各自所有；五、双方再无其他争议。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹伟自愿承担。上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后，即具有法律效力。代理审判员 文 娟二〇一三年八月二十日书 记 员 林丽丽
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第352号 原告郭守京，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。 被告闫学光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告郭守京与被告闫学光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭守京的委托代理人孙永生到庭参加了诉讼，被告闫学光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告郭守京诉称：被告闫学光于2003年和2005年，两次向原告借款25000元，被告为原告出具欠条。后原告多次催要，被告拒付。 被告闫学光未到庭答辩。 经审理查明：2003年7月24日，被告闫学光因贩卖苹果需要资金向原告借款20000元，并为原告出具欠条一张，载明“今欠郭守京现金20000元整。闫学光。2003、7、24。”2005年11月30日，被告闫学光又以同样理由向原告借款5000元，并为原告出具欠条一张，载明“今欠郭守京现金5000元。闫学光。2005、11、30。”后原告多次催要，被告拒付。2013年1月18日，原告向本院起诉，要求被告闫学光支付欠款25000元。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院应诉通知及开庭传票，届时，被告未到庭应诉，致使本案无法调解。 上述事实有当事人的陈述、借条等证据所证实，应予采信。 本院认为，被告闫学光从原告郭守京处借款25000元，事实清楚，证据充分，原告持欠据向被告追要，依法应予支持。被告闫学光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告所诉事实的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫学光于判决生效后10日内偿还原告郭守京借款人民币25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告闫学光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 张立强审判员丛金青 审判员 徐   学   前 二〇一三年八月二十七日 书记员 康       蕊
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第172号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王平军，男，1975年8月8日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，司机，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年5月2日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2012年7月25日到公安局投案自首，同年8月6日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]222号起诉书指控被告人王平军犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人王平军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月2日下午，被告人王平军与被害人罗某因驾车互不让路发生争执，被告人王平军用拳头将罗某头、面部打伤。经法医学鉴定罗某所受伤为轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被告人赔偿被害人罗某人民币70000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某陈述、证人单某、刘某证言、法医学鉴定书、调解书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王平军自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可依法酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王平军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年八月十二日书记员 王祖宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00732号分申请执行人中国银行股份有限公司咸阳行，住所地咸阳市秦都区人民中路东银大厦。负责人王利锋，系该行行长。被执行人王燕乐。本院依据生效的陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01371号民事判决书，判决被执行人王燕乐于判决生效后十日内一次性偿还中国银行股份有限公司咸阳分行借款本金108624.80元及利息、罚金。案件受理费2748元、本次执行费1778元。本院在执行过程中，被执行人生活特别困难，无财产可供执行，申请执行人申请法院终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01371号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00732号执行案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十二日书 记 员  沙连荣
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞东商初字第60号原告绍兴市天恒电子有限公司。法定代表人王锡明。委托代理人（特别授权）章杰。被告袁建夫。原告绍兴市天恒电子有限公司（以下简称天恒公司）与被告袁建夫买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托代理人章杰到庭参加诉讼，被告袁建夫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天恒公司诉称，2012年5月7日，被告以经营铝筒管业务为由，要求原告代为被告定作铝筒管货源，并要求原告为被告垫付房租费、广告显示屏费及定作铝筒管货款供被告经营，待被告把货销完后，一并归还原告，双方当日签订了经营协议，被告预收了房租费19000元和广告显示屏费3000元，同年5月27日，原告依约提供铝筒管一批，计货款34560元，因被告未付款，出具给原告欠据一份，同年5月31日，又向原告领取铝筒管1024只，计货款11776元，被告在领货单上签名确认款未付，上述共计金额68276元，因被告未支付货款，又将经营房转让他人，侵犯了原告的合法权益，故要求判令被告：一、归还原告铝筒管货款46276元、并退还原告垫付的房租费19000元及垫付的广告显示屏费3000元，合计68276元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款53736元。被告袁建夫未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、经营协议一份，证明原、被告之间为销售产品达成了一份经营协议的事实；2、欠条一份、定作产品交付单二份，证明原告向被告供应铝筒管等产品的事实；3、收条一份，证明被告收到房租补贴款19000元的事实；被告袁建夫未向本院提供证据。上述证据，经在庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，证据之间又能相互印证，可以证明原告所要主张的事实，故本院予以认定。经审理，本院对本案事实作如下认定；2012年5月7日，原、被告双方签订经营协议一份，约定由被告在嘉兴盛泽租赁营业场所进行铝筒管等产品销售，原告给予房租50%的补贴，并负责向被告提供铝筒管等产品，产品最低价由原告定价，销售价格高于最低价格，则差价部分归被告所有，若需低于最低价销售，则必须经原告同意后，方可销售，经原告同意后低于最低价销售的产品，原告给予铝筒管每只0.15元、直管每只0.05元的返利。销售实行现款现做，货款应及时打入原告指定的帐户，若要欠款必须经原告同意，否则一切责任有被告承担，双方并约定经营期限为2012年5月8日至2013年5月7日止。协议签订后，原告经向他人订购产品供应被告销售，到2012年8月21日止，被告共收到价值53736元的铝筒管等产品，因被告在销售后未将销售款及时给付原告，故酿成本案的讼争。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告按经营协议将价值53736元的铝筒管等产品供应给被告销售，被告理应按协议的约定将销售款项及时支付给原告，因被告至今未支付，属违约行为，因此原告要求被告支付产品款项的理由正当，本院依法予以支持。被告袁建夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建夫应给付原告绍兴市天恒电子有限公司货款53736元，限被告袁建夫于本判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告袁建夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1143元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。审 判 长  叶百成人民陪审员  赵云水人民陪审员  阮卫国二〇一三年八月八日书 记 员  梁娅萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01485号原告李少军。被告李芸。案由：返还原物纠纷。原告诉称：被告对原告从来没有过有夫妻感情，婚后长期分居，因婚前索要首饰、礼金等财物导致原告及家人生活困难，原告去被告家理论，双方言语不和，发生肢体冲突，故原告诉至人民法院，请求：1、判决被告归还婚前向本人和家人索要的礼金2万元和三金首饰；2、本案诉讼费由被告承担。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李芸退还原告李少军金项链、金耳环、金戒指各一件。二、双方其它再无争议。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李少军承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本协议上签字捺印后发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程军凯二〇一三年八月十三日书记员  朱亚妮
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2013）合江民初字第1433号原告王某甲，男，1973年11月11日出生，汉族，四川省合江县人，农民。委托代理人叶树华（系王某甲亲戚，一般代理），男，1963年7月25日出生，汉族，居民。被告高某甲（系精神病患者），女，1979年10月7日出生，汉族，四川省合江县人，农民。法定代理人高某甲乙（系被告之父），男，1951年3月6日出生，汉族，四川省合江县人，农民。法定代理人赵某某（系被告之母），女，1950年5月25日出生，汉族，四川省合江县人，农民。委托代理人高某甲丙（系被告之兄，一般代理），男，1975年1月27日出生，汉族，四川省合江县人，农民。委托代理人胡孝碧（系被告亲戚，一般代理），男，1961年2月7日出生，汉族，四川省合江县人，农民。原告王某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后。依法由审判员周德勇适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其一般委托代理人叶树华和被告高某甲的法定代理人高某甲乙、赵某某及其委托代理人高某甲丙、胡孝碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告经人介绍即于1999年11月24日登记结婚。由于婚前被告及其家人对原告隐瞒了被告从6岁起，即患上癫痫病，后转为精神分裂症的病史。婚后，被告又因生小孩时，病情加剧，原告曾多次要求与被告离婚，但被告娘家父母坚决不同意，并答应替原告照顾被告，由原告给付被告的生活费和治疗费。为此，原、被告分居生活十余年，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，并由原告承担抚养费用。被告高某甲的法定代理人辩称，被告在与原告结婚前及结婚时都是一个完全行为能力人，双方经人介绍相识恋爱一年多才登记结婚。婚后，被告在生育儿子王某乙约两个月时，因受到原告及其家人虐待后，精神才处于病态。现被告精神分裂病情处于严重阶段，也为了儿子有一个健康稳定的环境，被告高某甲不同意离婚。经审理查明，原告王某甲与被告高某甲经人介绍相识后，双方于1999年11月24日自愿办理结婚登记手续，2000年10月18日生育一子王某乙。后因被告高某甲在平时的生活中有思维逻辑紊乱、语无伦次等现象发生，原告王某甲于2001年2月1日将被告高某甲送往合江县精神病医院治疗，经医院检查诊断高某甲病情为：癫痫伴发精神障碍。并且根据该院病历介绍，被告高某甲曾于6岁时患有癫痫病。合江县精神病医院给予高某甲抗癫痫药物结合精神病药治疗。后因被告高某甲病情没有好转，原告王某甲于2005年将被告高某甲送到其娘家父母处居住生活至2013年4月。被告高某甲在娘家期间的生活费、治疗费均由原告王某甲支付。2013年4月，原告王某甲将被告高某甲送到合江县佛荫镇卫生院住院观察治疗，经合江县佛荫镇卫生院诊断，被告高某甲病情为：心境障碍；躁狂发作。被告高某甲在合江县佛荫镇卫生院住院治疗期间的生活费也由原告王某甲承担支付。上述事实，有原告王某甲和被告法定代理人的当庭陈述，有原告王某甲的身份证复印件、被告高某甲及其子的常住人口登记卡，原、被告婚姻登记档案资料、被告高某甲先后在合江县精神病医院的病历和合江县佛荫镇卫生院的证明书、病历资料、交费收据以及合江县南滩乡大久村委会出具的证明材料等为据。经质证，双方无异议，本院予以认定。对于被告申请到庭的证人张某、王某甲乙当庭所作的证言，因证人张某是被告的亲姨父，且原告不认识证人王某甲乙，对两个证人的证言均有异议，本院认为，被告申请的两个证人所作的证言，没有其他证据相印证，本院不予以采信。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，但因被告法定代理人不同意离婚，致调解未果。本院认为，原、被告自愿缔结婚姻关系后，夫妻感情尚可，并生育了一个子女。虽然，因被告婚前患有癫痫疾病，结婚后又伴发精神障碍，对原、被告双方的夫妻感情产生了一定影响，但原告在被告患病期间一直关心和照管被告，并支付被告的生活费和治疗费，说明原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。因此，原告请求离婚，本院不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某甲的离婚请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  周德勇二〇一三年八月六日书记员  安小琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民诉终字第12号上诉人（原审起诉人）曹修礼。上诉人（原审起诉人）于勤海。上诉人曹修礼、于勤海不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人称，江宁法院的民事裁定适用法律错误，依法应予撤销，理由如下：一、本案属于民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围，也属于受诉法院管辖，依法应予受理。本案属于民事诉讼法第三条规定的平等主体之间因财产关系提起的诉讼；上诉人是与本案有直接利害关系的公民，本案有明确的被告、诉讼请求和事实理由；本案系侵权法律关系，受诉法院是侵权行为发生地和被告住所地，故本案符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，依法应予受理；二、江宁法院未审先判，在立案阶段就对案件进行实质性审查，且未经开庭审理就迳行裁判，剥夺上诉人的诉讼权利，严重违反法律规定；上诉人在上个世纪所作出的选择，不影响上诉人今日之诉权，诉权是宪法和民事诉讼法赋予上诉人的基本权利，不因上诉人与任何人达成何种协议或约定而丧失。在本案中，即使上诉人曾经未主动选择迁出机场噪声范围，也不代表上诉人无权进行今日之诉讼，但江宁法院却直接以其主观意愿剥夺了上诉人的诉讼权利，以裁定不予受理之方式认定上诉人承担败诉之后果；三、本案案情已经发生重大变化，情势有所变更，上诉人有权对被上诉人提起诉讼并提出全部诉求。被上诉人禄口机场在运营初期对二上诉人的危害程度比较有限，但近年来被上诉人禄口机场飞机起降量呈现急剧增长的态势，由此产生的噪声污染已经严重影响了两上诉人的正常生活，并对上诉人的身心健康造成了毁灭性的、不可逆转的损害，而且上诉人的现有居住地因噪声污染的持续性影响已经不再适宜居住，故被上诉人对上诉人的侵权事实已经发生重大变化，上诉人提起诉讼有理有法，故请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。经查，两被上诉人向原审法院诉称：禄口机场建设运营初期，为解决噪声污染问题，二上诉人所在地村委会与禄口机场之间协商确定，受影响的村民可选择搬迁或者领取补助费，鉴于当时未给村民足够的考虑时间及二上诉人自身所面临困难等综合原因，最终二上诉人选择了接受每人每月10元的噪声污染补助费，该费用至今未涨；近年来，禄口机场飞机起降量呈现急剧增长的态势，二上诉人的日常居住地距离禄口机场现有飞机起落跑道不足百米，噪声污染已经严重影响了二上诉人的正常生活，且极大的损害了二上诉人的身心健康，故诉至原审法院要求禄口机场停止侵害，并依法赔偿相关损失。本院认为，起诉人行使诉权向人民法院提起的诉讼，必须具有诉的利益，方能进入争讼程序获得审判。诉的利益是指当民事权益受到侵害时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性，即由于起诉人主张的实体权益现实地受到侵害或发生争议时产生的，而使得当事人具有以诉讼保护权益或解决纠纷的必要性。本案中两上诉人在起诉阶段已经提供了初步的证据证明被起诉人禄口机场特定的行为与两上诉人的受损害之间存在直接的利害关系，两上诉人具有以提起诉讼来保护其权益的必要性，故本案是关于具体的民事权益的纠纷，该案件应属于人民法院民事审判权作用的范围，具有可诉性。因此原审法院以两上诉人已自愿选择留住并接受噪声污染补助费为由不予受理本案属于适用法律错误，依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁民诉初字第1号民事裁定；二、本案由南京市江宁区人民法院依法立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  陈 辉代理审判员  郑彦鹏二〇一三年八月二十六日书 记 员  刘苏帼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民一终字第69号 上诉人（一审原告、反诉被告）：广西壮族自治区气象台，住所地：南宁市民族大道81号。 法定代表人：黄海洪，台长。 委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：南宁市建筑安装工程有限责任公司，住所地：南宁市杭州路40号。 法定代表人：陈永生，董事长。 委托代理人：廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人广西壮族自治区气象台（以下简称气象台）因建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2007)南市民一初字第82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年5月24日受理后，依法组成由审判员谭庆华担任审判长，代理审判员王一君和代理审判员麦青参加的合议庭，于2011年10月27日公开开庭审理了本案。书记员李萍萍担任记录。气象台委托代理人刘俊华、何石，南宁市建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）的委托代理人廖秀行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：一、撤销南宁市中级人民法院(2007)南市民一初字第82号民事判决；二、发回南宁市中级人民法院重审。二审案件受理费204375元由本院退回。本裁定为终审裁定。 审判长 谭庆华代理审判员麦青代理审判员王一君 二〇一三年八月二日 书记员 李        萍        萍
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武商初字第661号原告：赖跃平。被告：周曹元。原告赖跃平为与被告周曹元民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员章春华独任审判。于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告赖跃平到庭参加诉讼，被告周曹元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告赖跃平诉称：2012年5月31日，被告因急需资金向原告借款5000元并向原告出具借条一张，约定借款于2012年6月15日前归还。但被告未按约及时偿还借款，经原告多次催讨未果，遂成诉。现请求依法判令被告立即归还原告借款5000元并赔偿利息损失（利息损失自2012年6月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）并由被告承担本案的诉讼费用。原告赖跃平为证明其主张，在庭审中出示了原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告周曹元未答辩，亦未提交证据。经审查，原告身份证明与原件核对无误，被告身份证明系其将复印件交付给原告。借条均系原件，上有被告周曹元的签名。被告既未在答辩期内提出异议，又未到庭应诉。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。综上，本院结合确认的证据和当事人的陈述认定本案如下事实：2012年5月31日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定于2012年6月15日前归还，未书面约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还本金。本院认为：被告向原告借款的事实有借条为凭，事实清楚，证据充分，合法有效，依法受法律保护。被告借款逾期未归还属违约，应承担民事违约责任。原、被告间虽未约定借款利息，但借款期限届满后，被告至今未还，依法应支付逾期利息。故原告要求被告归还借款本金人民币5000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周曹元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告周曹元于本判决生效后十日内支付原告赖跃平借款本金人民币5000元并支付自2012年6月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周曹元负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 章春华二〇一三年八月二十日代书记员 廖文艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00250号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人吉文杰。因本案于2013年7月3日被取保候审。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人吉文杰犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人吉文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年6月22日22时50分许，被告人吉文杰酒后驾驶无牌轿车，沿秦都区中华路由西向东行驶至中华路什字向南转弯时，与武送驾驶的电动车发生碰撞。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，吉文杰血液中乙醇含量为139.7mg/100ml。 被告人吉文杰对检察院起诉书指控的事实无异议并自愿认罪。 经审理查明，2013年6月22日22时50分许，被告人吉文杰酒后驾驶无牌轿车，沿秦都区中华路由西向东行驶至中华路什字向南转弯时，与武送驾驶的电动车发生碰撞。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，吉文杰血液中乙醇含量为139.7mg/100ml。 另查，2013年6月22日22时50分许，被告人吉文杰肇事后，即向公安机关报警自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。 上述事实，被告人吉文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人武送的证言、西安交大鉴定中心检验报告书、车辆信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉文杰醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉文杰有自首情节，依法从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吉文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常保民 二〇一三年八月十五日 书记员  乔 莹
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青法民初字第580号 原告丛兰军。 委托代理人张振东，山东亿宁律师事务所律师。 委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。 被告张兴隆。 被告唐爱玲。 委托代理人李仲，青州益都法律服务所法律工作者。 原告丛兰军诉被告张兴隆、唐爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振东、郭美霞，被告张兴隆，被告唐爱玲委托代理人李仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月24日，被告张兴隆因经营需要借原告现金60000元，约定借款期限至2013年2月23日。逾期后，按每日3%支付违约金。被告唐爱玲为以上借款提供连带责任保证担保。借款逾期后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告偿还原告借款60000元、违约金18000元、律师代理费6000元；2、被告支付原告利息（本金60000元自2013年2月24日起按日万分之二点一计算至还款之日）；3、诉讼费用由被告负担。 被告张兴隆辩称，借款属实，但原告实际提供借款55200元。本人分别于2013年1月26日还款4800元，于3月30日还款1500元，于4月24日还款1000元。另外约定的利息以及违约金过高，应予适当降低。 被告唐爱玲辩称，1、签订借款协议时，以本人名下的轿车抵押，并不是担保借款。2、当时约定月利率为8%，预扣两个月利息4800元，实际提供借款55200元。3、借款协议没有约定利息，不应支付利息，同时约定的违约金过高。4、律师代理费应当依据正式发票处理。5、2013年1月，被告张兴隆称已经还清借款。2013年4月6日，本人将抵押车辆出卖，未过户。 经审理查明，2012年2月24日，被告张兴隆因经营需要借原告现金55200元，约定借款期限至2013年2月23日，逾期后，按每日3%支付违约金，并承担追款的律师费用。本借款由被告唐爱玲承担连带担保责任，担保期限为两年。借据中同时注明，被告唐爱玲“以鲁GT778L白色朗逸（轿车）抵押”。借款逾期后，被告张兴隆分别于2013年3月30日还款1500元，于4月24日还款1000元，其余借款本金等至今未还。 同时查明，原告因本案诉讼支付律师代理费6000元。 本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、原告通过银行自动柜员机向被告打款50000元的客户凭条、律师代理费发票、山东省律师服务收费标准，被告提供的银行转账凭证两份，本院调取的银行交易记录以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告张兴隆之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告唐爱玲为本案借款提供保证担保，原告要求其承担保证责任，本院予以支持，其承担保证责任后，有权依法追偿。本案中，原告仅提供50000元的打款凭证，不能提供其余10000元的付款证据。因此，应由原告承担举证不能的法律后果。对被告自认原告提供借款55200元的事实，本院予以认定。本案借款未约定利息，应当认定为无息借贷。借据中约定的逾期还款违约金超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，其超出部分无效，本院不予认定。被告张兴隆另主张于2013年1月26日以转账方式还款4800元，但仅提供其银行卡转支记录。经本院依法调取相关银行交易记录，该笔款项的转入卡号为62284502900505543910，持卡人为张杰。被告张兴隆不能提供证据证实该笔款项系归还原告借款，应由其承担举证不能的法律后果。原告因本案诉讼支出的律师代理费6000元，符合有关收费标准，本院予以认定，被告应酌情予以负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴隆于本判决生效之日起三日内偿还原告丛兰军借款本金55200元； 二、被告张兴隆支付原告丛兰军逾期还款违约金（借款本金55200元自2013年2月24日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决第一项确定的还款之日，被告已还款2500元予以扣除），于本判决第一项确定的还款期限同时付清； 三、被告张兴隆支付原告丛兰军律师代理费5000元，于本判决第一项确定的还款期限同时付清； 四、被告唐爱玲对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任； 五、被告唐爱玲承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张兴隆追偿； 六、驳回原告丛兰军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，诉讼保全费860元，由原告负担610元，由两被告负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1900元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘长永 二〇一三年八月二十一日 代理书记员  傅 勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民一(民)初字第4656号原告上海市君悦律师事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人刘正东。委托代理人杨飞翔，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人王先伟，上海市君悦律师事务所律师。被告陆建国，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告邱形希，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省。两被告委托代理人殷之杰，上海市申达律师事务所律师。本院受理原告上海市君悦律师事务所与被告陆建国、邱形希委托合同纠纷一案后，被告陆建国、邱形希在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告受托代理事项涉及的施工合同纠纷发生于上海市宝山区，被告与上海融侨居业置业有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司就该施工合同纠纷达成的和解协议签署地在上海市浦东新区，被告最终与上海融侨居业置业有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司就施工合同纠纷达成的民事调解书是在上海市宝山区人民法院制作的，因此，原告完成受托代理事项均不在长宁区，长宁区不是合同履行地；被告住所地也不在长宁区，本院对案件无管辖权，请求将案件移送至具有管辖权的上海市宝山区人民法院。经审查，本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告选择合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。按照原、被告签订的《聘请律师合同》约定，被告聘请原告律师提供咨询谈判和出庭代理服务。为履行约定义务，原告律师与纠纷相对方进行了交涉、沟通、协商，最终经过法院主持调解，达成协议。原告履行合同义务处于不同场合，无法概括为单一合同履行地。而为履行合同义务，原告律师需要进行筹划、准备，需要完成许多案头工作，原告律师工作场所应该作为合同履行地。而原告的住所地在长宁区，本院对案件享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十二条第(三)项的规定，裁定如下：驳回被告陆建国、邱形希对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶其成二〇一三年八月十二日书记员  黄 夏附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2013）临罗行执字第89号申请人临沂市国土资源局罗庄分局。被执行人潘晓林。申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人潘晓林土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人未经依法批准，于2012年10月10日开始，擅自占用罗庄区高都街道东潘墩村不符合土地利用总体规划的设施农用地1716平方米（合2.6亩）建设板材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计34320元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）336号行政处罚决定书合法。被执行人潘晓林在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人潘晓林于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、被执行人潘晓林于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款34320元。四、被执行人潘晓林自2012年10月10日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。五、被执行人潘晓林在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费415元，由被执行人潘晓林负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一三年八月二十九日书记员 张  杰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1389号 原告黄盛祯，男，1972年1月10日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告姚德光，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告黄盛祯与被告姚德光买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄盛祯于2013年8月7日向本院申请撤回对被告姚德光的起诉。 本院认为，原告黄盛祯申请撤回对被告姚德光的起诉，这是原告黄盛祯在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄盛祯撤回对被告姚德光的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告黄盛祯负担。 审判员  黄光权 二〇一三年八月七日 书记员  李桂梅
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第968号原告成都市双虎实业有限公司（以下简称双虎公司），住所地：四川省成都市彭州工业开发区。法定代表人尹显建，职务：董事长委托代理人林昌辉，公司员工。被告黄继涛。委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。原告成都市双虎实业有限公司诉被告黄继涛借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，受理后，被告黄继涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回了被告黄继涛提出的管辖权异议，被告黄继涛不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2013年6月21日依法驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告成都市双虎实业有限公司的委托代理人林昌辉，被告黄继涛的委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都市双虎实业有限公司诉称，2012年8月24日被告向原告借款1000000元，原告于当日向被告银行账户（成都银行卡号6221532330000675292）打款1000000元，被告于当日向原告出具借条1份。此后，原告多次向被告催告还款，被告至今仍未归还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求依法判令被告向原告归还借款1000000元及利息（从借款之日起至2013年3月14日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告黄继涛辩称，被告给原告出具1000000元借条是事实，但是该借款不是通常意义上的借款而是货物；其次，被告已经偿还了本金120110元；还有，双方在履行专卖店协议中，由于原告过错给被告造成直接损失78385元，应在本金中扣除；双方往来从来没有谈过计算利息的事宜，故本案不应计算利息。经审理查明，被告黄继涛系原告成都市双虎实业有限公司的一级经销商。2012年8月24日，被告因购买家具向原告借款1000000元，原告于当日通过委托李从芬向被告银行账户（成都银行彭州支行卡号6221532330000675292）转款1000000元，被告于当日向原告出具借条1份。借条上载明：今收到成都市双虎实业有限公司人民币1000000元，大写壹佰万元整。借款人黄继涛。双方书面未约定借款期限和利息。由于被告系原告的经销商，至今一直在发生业务往来，原告在被告购买家具款中，从借款到2013年7月31日，每月均扣除数额不等的利息，原告共扣除借款利息120110元。今年，由于被告销售原告的产品较少，故原告起诉来，请求依法判令被告向原告归还借款1000000元及利息（从借款之日起至2013年3月14日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。上述事实的认定，有双方当事人的陈述，有被告于2012年8月24日向原告出具的借条1份，有成都银行彭州支行转账凭证1份、证明2份，有李从芬的情况说明1份，应收对帐单18份在案佐证。以上证据，经庭审举证、质证，本院审查认证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间发生的借款关系，违反了有关金融法规，属无效合同，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；关于原告主张的利息问题。虽然合同无效，但被告应当支付该资金的占用利息损失，该损失参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计算的支付占用利息损失应从原告实际出借借款的时间之日起计算至原告所主张的2013年3月14日止；该借款同期贷款年基准利率为6%，故该利息损失经计算为40000元，但原告扣除被告利息120110元，故多扣除的利息80110元，应作为被告向原告归还的本金，被告应归还原告借款本金919890元，故对原告诉讼请求中合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对被告请求双方在履行专卖店协议中，由于原告过错给被告造成直接损失78385元，应在本金中扣除的主张，因与本案不是同一法律关系，本院不作审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告黄继涛于本判决生效之日起十日内归还原告成都市双虎实业有限公司借款919890元。案件受理费13800元，由被告黄继涛负担（此款先由原告垫交，待被告给付借款时一并给付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  董晓强代理审判员  宋朝伟人民陪审员  禹小波二〇一三年八月二十八日书 记 员  李成娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00692号申请执行人尚秉阳。被执行人贠斌。上列当事人因买卖合同纠纷一案的（2012）咸秦民初字第01485号民事调解书已生效，依据调解内容：一、赶2012年9月22日以前，由被执行人付给申请执行人4500元整；赶2012年10月22日以前，由被执行人付给申请执行人剩余货款4000元整；二、赶2012年9月22日以前，由被执行人向申请执行人返还澳珂玛展示柜一台。承担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人一次性支付申请执行人2000元，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸秦民初字第01485号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00692号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十九日书 记 员  张 军
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2013）滑刑初字第403号公诉机关滑县人民检察院。被告人杜某某，男，1989年2月28生。滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人杜某某犯妨害公务罪，于2013年于7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派代理检察员黄双出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2013年2月13日18时许，滑县公安局大寨乡派出所民警在滑县大寨乡杜家村抓获一起聚众赌博案件时，被告人杜某某不服从民警指挥趁乱逃跑，并用板凳朝协警常某某、赵某某站立的方向扔去，砸碎门头的窗户玻璃，造成常某某头皮创伤、面部擦伤。赵某某右手创伤；并导致场面失控，大部分参赌人员也趁乱逃跑。经鉴定，常某某、赵某某的损伤程度均构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、调解协议及撤诉书等证据，公诉机关认为，被告人杜某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。被告人杜某某对指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人常某某、赵某某陈述，证人王某某、高某某、杜某某证言，情况说明，鉴定意见，调解协议及撤诉书等证据在卷佐证。以上证据经过当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人杜某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后杜某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后十五日内缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红伟二〇一三年八月十四日书记员  李振辉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第4639号原告四川省汇发机械设备有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇半边街村。法定代表人陈建同，董事长。委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。被告李林。原告四川省汇发机械设备有限公司与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告四川省汇发机械设备有限公司的委托代理人罗玉琴到庭参加了诉讼。被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川省汇发机械设备有限公司诉称，2007年4月3日，被告李林在原告四川省汇发机械设备有限公司处购买了1台挖掘机并签订了1份《按揭付款工程车销售合同》，被告在付一段时间按揭款后就违约不付款。原告为其垫付按揭款225010.69元，截止2012年9月17日的利息就有100800元。另外被告还有配件欠款53028元及首付款和利息未付。故现原告四川省汇发机械设备有限公司诉至法院，请求法院判决被告李林偿还原告四川省汇发机械设备有限公司一、垫付按揭款225010.69元；二、垫付按揭利息及欠款利息至被告归还全部垫款之日止；三、修理配件款53028元；四、律师费18000元；五、首付款100800元；六、首付款利息；七、承担本案诉讼费用。被告李林未作答辩。经审理查明，2007年4月9日，原告四川省汇发机械设备有限公司（甲方）与被告李林（乙方）签订1份《按揭付款工程车销售合同》，约定甲方以98万元的价格向乙方出售神钢牌“SK250-8”的挖掘机1台，乙方首付29.4万元后提货，余款68.6万元分36期付完，如乙方违约，甲方有权协助银行，收回乙方所购工程车，由此产生的费用（律师费、差旅费等）均由乙方承担。合同签订后，李林支付首付款159561元后将挖掘机提走。2007年6月20日，被告李林与妻子张桂华与中国光大银行成都武侯支行签订《个人贷款合同》，约定为购买挖掘机向银行贷款68.6万元，以挖掘机作为抵押担保，2007年6月21日至2010年6月21日分36期向银行还款。同时双方办理了公证。上述协议签订后，被告李林即开始向银行支付按揭款。2009年4月29日起被告李林不再向银行付款。2010年4月15日原告四川省汇发机械设备有限公司与中国光大银行成都武侯支行签订《从属协议》，约定原告四川省汇发机械设备有限公司为被告李林等人购买挖掘机而向光大银行贷款提供担保，如被告李林等人不能按期还款，则由原告四川省汇发机械设备有限公司垫付。因被告李林未能按期还款，原告四川省汇发机械设备有限公司则代其向银行支付按揭款。被告李林于2008年7月3日至2010年7月1日在原告四川省汇发机械设备有限公司处多次维修挖掘机，共计花费修理配件费58718元未付。2010年12月28日原被告签订了1份《债权债务确认书》，确定截止2010年12月28日，被告欠原告代垫银行按揭款本金225010.69元，挖掘机首付款本金100800元，总计325810.69元。此后，被告李林并未支付此款。另查明，原告四川省汇发机械设备有限公司因本案聘请律师，花费18000元。上述事实，有《按揭付款工程车销售合同》、还款计划书、《个人贷款合同》、公证书、《从属协议》、付款凭证、《债权债务确认书》、修理费票据、承诺书，当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，原告四川省汇发机械设备有限公司与被告李林买卖关系成立，原告四川省汇发机械设备有限公司按约履行了供货义务，被告李林应承担给付货款的民事责任。因被告李林未按约履行支付首付款及银行按揭款的义务，原告四川省汇发机械设备有限公司根据其与光大银行成都武侯支行签订的《从属协议》代李林垫付了银行按揭款。原被告双方于2010年12月28日对被告李林应付给原告四川省汇发机械设备有限公司的款项做了确认，共计325810.69元。故对原告四川省汇发机械设备有限公司要求被告李林支付首付余款及代垫的按揭款325810.69元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告李林共计欠原告四川省汇发机械设备有限公司修理费58718元，故对原告四川省汇发机械设备有限公司要求被告李林支付修理费53028元的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方的约定，若被告违约，原告因此产生的律师费应由被告承担，故对原告四川省汇发机械设备有限公司要求被告李林支付律师费18000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，被告李林应共计向原告四川省汇发机械设备有限公司支付396838.69元。因双方未约定上述款项的支付时间，故以原告方主张自己权利之时，即起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李林自本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付396838.69元及利息（自2012年9月20日起至本判决确定的付款之日止，以396838.69元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6630元，公告费560元，共计7190元，由被告李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 林 娜人民陪审员 薛 峰人民陪审员 谢再琼二〇一三年八月六日书 记 员 于 磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01153号 原告何紫萱。 法定代理人林花。 委托代理人俱娅亚，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会（以下简称北上召村委会）。 法定代表人林崇伟，该村村委会主任。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组（以下简称北上召三组）。 负责人林自立，该组组长。 委托代理人张育青。 原告何紫萱诉被告北上召村委会、北上召三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告何紫萱委托代理人俱娅亚，被告北上召村委会法定代表人林崇伟、北上召三组负责人林自立及其委托代理人张育青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告何紫萱于2011年3月2日生于被告处，并随其母亲林花落户于本村，取得了北上召三组村民资格。2011年8月至9月北上召三组以村分配方案给村民每人分配2900元征地补偿款，未给原告分配。2012年4月20日又以村分配方案给村民每人分配征地补偿款9500元，未给原告分配。2013年3月22日又以同样理由给村民每人分配征地补偿款1000元，未给原告分配。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次寻找二被告协商处理此事，但最终协商无果，故原告诉至法院请求：1、判令二被告支付原告征地补偿款13400元，并在以后原告应享有同村村民待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北上召村委会辩称：村上当时分配是这样的，给优秀村民奖励完后，剩下的钱给每个村民平分，他们说没有分，其实是给大家都没有分。只是奖励没有给原告。 被告北上召三组辩称：原告上户口没有给组上说过，我们都不知情。原告方起诉说几次分钱，应举出证据。而且村规民约是一代一代传下来的，要享受村民待遇，你的户口从哪来的，你要把手续材料拿出来。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下： 1、户口薄，证明5原告的村民主体资格。 2、民事判决书1份，证明村上和原告情况类似的村民田文栋也经法院判决享受了分配款。 被告北上召村委会质证认为：证据1真实性认可，但是对其所证明问题不认可。他们户口是怎么进来的，是否合法。我认可你是北上召村民，但不能由此证明可以参与村民分配，享受村民待遇。证据2不认可，这个判决是在村上换届期间出来的，但是我们没有收到判决书，等收到的时候已经过了上诉期。 被告北上召三组质证认为：证据1真实性认可，但是合法不合法就说不清了。证据2不认可，一案和一案不能一样。 二被告未向法庭提交证据。 经综合评议：对原告所举证据1，来源合法，内容真实，本院予以认定；对原告所举证据2，系法律文书，本院对其真实性予以认定。 依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实： 原告何紫萱于2011年3月2日生于被告处，并随其母亲林花落户于本村，取得了北上召三组村民资格。2011年8月至9月北上召三组给村民每人分配2900元征地补偿款，2012年4月20日给村民每人分配征地补偿款9500元，2013年3月22日给村民每人分配征地补偿款1000元，三次均未给原告分配。 本院认为：原告户籍在秦都区双照街道办事处北上召村三组，系被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组在2011年、2012年、2013年三次分配补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组于本判决生效后一次性支付原告何紫萱征地补偿款13400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 代理审判员  杨少敏 人民陪审员  钟振江 二〇一三年八月五日 书 记 员  李 龙 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟牟执字第1169号申请执行人郝吉文，农民。被执行人罗寿虎，农民。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）牟民三初字第193号民事调解书，于2013年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年8月23日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗寿虎银行存款人民币11210元或查封、扣押相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲玉波二〇一三年八月二十五日书记员  牟永生
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01144号 原告王昌億。 法定代理人林霄。 原告王欣怡。 法定代理人林霄。 共同委托代理人俱娅亚，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会（以下简称北上召村委会）。 法定代表人林崇伟，该村村委会主任。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组（以下简称北上召三组）。 负责人林自立，该组组长。 委托代理人张育青。 原告王昌億、王欣怡诉被告北上召村委会、北上召三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王昌億、王欣怡委托代理人俱娅亚，被告北上召村委会法定代表人林崇伟、北上召三组负责人林自立及其委托代理人张育青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告王昌億于2007年1月21日生于被告处，原告王欣怡于2009年8月31日生于被告处，二原告并随其母亲林霄落户于本村。原告王昌億、王欣怡取得了北上召三组村民资格。2011年8月至9月北上召三组以村分配方案给村民每人分配2900元征地补偿款，未给二原告分配。2012年4月20日又以村分配方案给村民每人分配征地补偿款9500元，未给二原告分配。2013年3月22日又以同样理由给村民每人分配征地补偿款1000元，未给二人分配。二被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，二原告多次寻找二被告协商处理此事，但最终协商无果，故原告诉至法院请求：1、判令二被告支付二原告征地补偿款各13400元，共计26800元，并在以后二原告应享有同村村民待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北上召村委会辩称：村上当时分配是这样的，给优秀村民奖励完后，剩下的钱给每个村民平分，他们说没有分，其实是给大家都没有分。只是奖励没有给原告。 被告北上召三组辩称：原告上户口没有给组上说过，我们都不知情。原告方起诉说几次分钱，应举出证据。而且村规民约是一代一代传下来的，要享受村民待遇，你的户口从哪来的，你要把手续材料拿出来。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下： 1、户口薄，证明5原告的村民主体资格。 2、民事判决书1份，证明村上和原告情况类似的村民田文栋也经法院判决享受了分配款。 被告北上召村委会质证认为：证据1真实性认可，但是对其所证明问题不认可。他们户口是怎么进来的，是否合法。我认可你是北上召村民，但不能由此证明可以参与村民分配，享受村民待遇。证据2不认可，这个判决是在村上换届期间出来的，但是我们没有收到判决书，等收到的时候已经过了上诉期。 被告北上召三组质证认为：证据1真实性认可，但是合法不合法就说不清了。证据2不认可，一案和一案不能一样。 二被告未向法庭提交证据。 经综合评议：对原告所举证据1，来源合法，内容真实，本院予以认定；对原告所举证据2，系法律文书，本院对其真实性予以认定。 依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实： 原告王昌億于2007年1月21日生于被告处，原告王欣怡于2009年8月31日生于被告处，二原告并随其母亲林霄落户于本村。原告王昌億、王欣怡取得了北上召三组村民资格。2011年8月至9月北上召三组以村分配方案给村民每人分配2900元征地补偿款，2012年4月20日又以村分配方案给村民每人分配征地补偿款9500元，2013年3月22日又以同样理由给村民每人分配征地补偿款1000元，三次均未给二原告分配。 本院认为：二原告户籍在秦都区双照街道办事处北上召村，系被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组在2011年、2012年、2013年三次分配补偿款时，未给二原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组于本判决生效后一次性支付原告王昌億、王欣怡征地补偿款各13400元，共计26800元。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 代理审判员  杨少敏 人民陪审员  钟振江 二〇一三年八月五日 书 记 员  李 龙 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）经开民初字第01599号原告：余某。委托代理人：王某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：赵某。被告：海城市某运输有限公司。被告：阳光财产保险股份有限公司某支公司。负责人：张某，该公司总经理。委托代理人：董某。原告余某与被告赵某、海城市某运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人王某，被告赵某，被告阳光财产保险股份有限公司某支公司委托代理人董某到庭参加诉讼。被告海城市某运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某诉称：许某驾驶被告海城市某运输有限公司所有的车，与骑乘电动自行车的原告发生交通事故，造成原告眼挫伤、眶骨骨折的后果，经开发区大队认定许某承担事故次要责任，原告承担主要责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费6638.4元、住院伙食补助费1000元、误工费7347元、护理费2002元、交通费600元、停车费120元。被告赵某辩称：我是肇事车辆的实际车主，购买车辆后没有办理更名过户手续，车辆在被告保险公司投保交强险，我为原告垫付医疗费700元。被告海城市某运输有限公司未予答辩。被告阳光财产保险股份有限公司某支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险范围内承担合理费用，原告主张交通费过高，停车费是间接损失，不同意赔偿，护理费同意按照居民服务行业标准赔偿。经审理查明：余某驾驶电动自行车尾追于许某违章停车后部，造成余某车损、受伤的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，余某负事故主要责任，许某负事故次要责任。原告余某受伤后被送至沈阳经济技术开发区人民医院救治，后到沈阳医学院奉天医院住院治疗，住院20天，均为二级护理，需要1人陪护。出院遵医嘱休息1个月。原告支出医疗费6597元，停车费120元。原告从事个体经营。另查明：被告赵某是车辆实际所有人，被告赵某购买车辆后未办理更名过户手续。该车辆挂靠在被告海城市某运输有限公司经营，向被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险。交通事故发生在保险期限内。被告赵某为原告垫付医疗费620.80元。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊、住院病历、医疗费收据、诊断书、陪护证明、营业执照、店铺转让合同、身份证复印件、停车费票据以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案交通事故中许某承担此事故的次要责任，肇事车辆所有人为被告赵某。因车辆向被告阳光财产保险股份有限公司某支公司投保交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司某支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告赵某承担30%的赔偿责任；关于原告主张医疗费的问题，因原告实际支出医疗费6597元，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院20天，对住院伙食补助费1000元本院予以支持；关于原告主张误工费的问题，原告从事零售业，其因受伤误工50天，对误工费4925元（35950元÷365天×50天）本院予以支持；关于原告主张护理费的问题，原告住院期间需要一人陪护，对护理费1809元（33021元÷365天×20天）本院予以支持；关于原告主张交通费的问题，因原告未向本院提供证据证明，被告不同意赔偿，本院不予支持；关于停车费的问题，因系原告实际支出，本院予以支持；关于被告赵某主张其为原告垫付医疗费的问题，因被告赵某将医疗费票据原件丢失，其到原告就诊医院复印门诊医药费专用收据存根，并由医院加盖现金收讫印章，本院予以采信；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余某医疗费6597元；二、被告阳光财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余某住院伙食补助费1000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余某误工费4925元；四、被告阳光财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余某护理费1809元；五、被告阳光财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余某停车费120元；六、被告阳光财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内返还被告赵某垫付医疗费620.80元；七、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担45元，由原告余某负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  傅靖二〇一三年八月三十一日书记员  闻慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝商催字第18号申请人：萍乡市环球化工填料有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇新华村（高坑工业园）。法定代表人：胡自斌，该公司董事长。委托代理人：易建良，萍乡市环球化工填料有限公司工作人员。申请人萍乡市环球化工填料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为40200052／20518721，出票人为烟台庚金经贸有限公司、收款人为烟台东旗国际贸易有限公司、票面金额为人民币20万元、出票日期为2013年3月4日、付款行为烟台农村商业银行芝罘区支行的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人萍乡市环球化工填料有限公司有权向付款人申请支付。本判决为终审判决。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年八月二十二日书 记 员  王 琳
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第311号申请人正阳县住房和城乡建设局，机构代码00599346-x。委托代理人：雷勇，该局工作人员。法定代表人蒋东，男，任该局局长。被申请人：解凤丽，女，正阳县。申请人正阳县住房和城乡建设局依据（2012年）正建规罚字第103号《行政处罚决定书》，申请我院执行对被申请人所作出的罚款人民币2.0708万元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。经审查，1、该案申请人申请执行超过法定的申请执行期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定；2、申请执行人在作出处罚决定前没将拟处罚的内容明确告知被处罚人，属程序违法，依照《行政处罚法》第三条第二项之规定，该行政处罚无效，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人正阳县住房和城乡建设局作出的（2012年）正建规罚字第103号《行政处罚决定书》所确定的内容。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年八月二十二日书 记 员  时琳娜
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹立民初字第5号申请人：李晓明，男，生于1992年8月20日，汉族，住禹州。委托代理人：梁勇豪，河南启法律师事务所律师。被申请人：尹红安，男，生于1970年9月18日，汉族，住禹州市。被申请人：禹州市众智汽车销售服务有限公司。申请人李晓明因被被申请人尹红安驾驶的被申请人禹州市众智汽车销售服务有限公司的豫Ｋ-×××××号小型普通客车撞伤，一事，于2013年8月12日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人禹州市众智汽车销售服务有限公司的豫Ｋ-×××××号小型普通客车，并向本院提供了担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封豫Ｋ-×××××号小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判长 ：马会娟审判员 ：赵建平审判员 ：康殿杰二〇一三年八月十二日书记员 ：王艳琳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00788号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告黄建伟，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告黄建伟供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦执恢字第00130号申请执行人王明仪。申请执行人曹勇喆。被执行人曹冬丽。上列当事人因伤害赔偿一案中，因被执行人现在监狱服刑，无偿还能力，本案系重大刑事案件，属于司法救助范围。被执行人无任何可供执行财产，且申请执行人体弱多病，家庭困难，经合议庭合议，救助申请执行人救助金5000元，申请执行人同意此案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2007）咸刑初字第00116号刑事附带民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00130号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十九日书 记 员  张 军
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18877号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：王永君，女，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王永君经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令王永君归还尚欠信用卡透支本金34180.76元，支付截至2015年11月10日止的利息7049.34元、滞纳金6282.12元，并支付从2015年11月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以欠款本金34180.76元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告王永君未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年8月29日                                                                           欠款金额截止日：2015年11月10日                               本金                       34180.76元                       利息                       7049.34元                               滞纳金                       6282.12元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王永君申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告王永君偿还欠款并支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王永君于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金34180.76元，并支付截至2015年11月10日的利息7049.34元、滞纳金6282.12元以及从2015年11月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取493.90元，由被告王永君负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十月八日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1604号 原告王德付，男，1986年3月15日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托代理人韦武，百色市经济法律服务所执业法律工作者。 被告南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人张千里，该局局长。 本院在审理原告王德付诉被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案中，原告王德付于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规 定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德付撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  刘桂龙 二〇一三年八月二十一日 书记员  梁 杉