wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2013)巴法民初字第04251号原告张群，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人邓红梅，重庆市巴南区法律援助中心律师。委托代理人李智，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。被告重庆泓威家俬有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村四社。法定代表人李玉和。被告李玉和，女，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告左学勇，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张群与被告重庆泓威家俬有限公司（以下简称“泓威公司”）、李玉和、左学勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧参加的合议庭审理本案。因被告泓威公司法定代表人李玉和、被告左学勇下落不明，被告泓威公司亦无人签收法律文书，本院于2013年7月22日向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期届满，于2013年10月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张群及其委托代理人邓红梅到庭参加诉讼，被告泓威公司及被告李玉和、左学勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群诉称，被告泓威公司欠原告2012年3月、4月工资共计3291元，被告泓威公司股东即被告李玉和、左学勇于2012年5月12日以私人财产为工资欠款的清偿提供担保。请求被告泓威公司、被告李玉和、左学勇连带支付原告工资3291元。被告泓威公司未作答辩。被告李玉和未作答辩。被告左学勇未作答辩。经审理查明，被告泓威公司经营期间拖欠原告张群2012年3月工资3084元、4月工资207元，共计3291元。被告泓威公司于2012年5月12日向原告张群出具欠条并承诺同年5月31日前支付3084元、6月30日前支付207元。同时，被告泓威公司股东即丁明海提供红木博古架一个和红木茶桌一套、被告李玉和提供重庆市九龙坡区九杨兴村七号8-3住房、被告左学勇提供重庆市渝中区花街子20号地下车位为该债务担保。此后，被告泓威公司未按承诺支付所欠工资，原告张群遂诉至本院。审理中，原告张群撤回对丁明海的诉请及三被告支付欠款利息的诉请。另查明，涉案担保物均未进行抵押登记上述事实，有当事人陈述及原告张群提供的工资欠条、承诺书、巴南区群工部会议记录在卷为凭，足以采信。本院认为，欠条对于债权人而言构成债权证书，对于债务人而言构成负债字据，债权人有权得要求债务人应依负债字据履行义务。被告泓威公司应据其出据的欠条向原告张群支付拖欠工资3291元。原告张群诉请被告泓威公司支付工资3291元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告李玉和、左学勇为被告泓威公司的工资欠款债务提供了物的担保即住房车位的抵押并非保证，且涉案抵押物未进行抵押登记，原告张群抵押权未成立，其诉请被告李玉和、左学勇对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆泓威家俬有限公司支付原告张群工资3291元；二、驳回原告张群的其它诉讼请求。上述第一项限被告重庆泓威家俬有限公司于本判决生效之日起3日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、其他诉讼费用600元，共计610元由被告重庆泓威家俬有限公司承担；其他诉讼费用600元已由原告张群垫付，被告重庆泓威家俬有限公司于本判决生效后三日内径付原告张群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一三年十二月二十五日书 记 员  刘晋如
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2013）张民���字第3407号原告马某。被告刘某。本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费25元，由原告马某负担。审判员  石秉红二〇一三年十二月二十日书记员  赵春苗
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03204号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。被告周广立，男，1970年8月31日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告孙士友，男，1979年11月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告周广立、孙士友金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加了诉讼，被告周广立、孙士友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月7日，被告周广立在沈北新区农村信用合作联社虎石台信用社（现原告下属虎石台支行）贷款人民币50000元，贷款到期日为2011年6月20日，有被告孙士友担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金50000及相应利息。现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告周广立未答辩。被告孙士友未答辩。经审理查明，2010年7月7日，二被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的虎石台信用社（现原告下属虎石台支行）签订《沈北联社借款合同》、《沈北联社保证合同》及《沈北联社连带责任保证担保合同》，约定被告周广立向原告借款人民币50000元，年利率为9.558%，借款起息日为2010年7月7日，借款到期日为2011年6月20日，由被告孙士友提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能偿还贷款本金及利息。上述事实，有原告提供的《沈北联社借款合同》、《沈北联社保证合同》、《沈北联社连带责任保证担保合同》及《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周广立、孙士友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与二被告签订的《沈北联社借款合同》、《沈北联社保证合同》及《沈北联社连带责任保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告周广立欠原告贷款属实，应予偿还。被告孙士友应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周广立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2010年7月7日起按年利率9.558%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙士友对被告周广立偿还借款本金及利息承担连带责任；三、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费1050元，公告费800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年十二月十二日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2013)阿左民一初字第1098号原告李素英，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人杨凯，系内蒙古北杰律师事务所律师。被告马苏梦（曾用名香梅荣），系内蒙古自治区阿拉善盟蒙古族完全中学教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告李素英诉被告马苏梦民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员王立东、代理审判员张逸涵、人民陪审员王爱君适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李素英及委托代理人到庭参加了诉讼，被告马苏梦经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2012年1月，被告马苏梦因资金周转困难，让原告帮其借款，原告便凑了25万元借给被告，双方于2012年1月7日签订了一份《抵押合同》，约定借款金额25万元，借款期限自2012年1月7日至2012年6月7日止，被告将其所有的房屋一套以及1号车库抵押给原告作为担保，并将该房屋以及车库的所有手续（房证、发票等）原件交给原告保存,该抵押担保的范围包括借款本息、违约金以及实现债权和抵押权的费用。2012年4月6日被告再次找到原告，称其资金短缺，希望向原告再借3万元并承诺十天内还清。但是在借款期限届满后，被告并未向原告清偿上述借款28万元，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告向原告偿还借款28万元以及律师代理费1万元、本案诉讼费由被告承担。被告马苏梦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年1月7日，被告马苏梦因资金周转困难，向原告借款25万元并签订了《抵押合同》，合同中约定借款金额为25万元，借款期限自2012年1月7日至2012年6月7日。被告将其所有的房屋一套以及1号车库抵押给原告作为担保，并将该房屋以及车库的所有手续（房证、发票等）原件交给原告保存,该抵押担保的范围包括借款本息、违约金以及实现债权和抵押权的费用，但是该抵押合同并未在相关部门办理抵押登记手续。2012年4月6日被告再次找到原告，称其资金短缺，希望向原告再借一些钱，原告再次借给被告3万元，被告给原告出具了借条一张，并承诺十天内还清。但是在借款期限届满后，被告并未向原告偿还上述借款28万元，原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述、2012年1月7日双方签订的《抵押合同》一份、房产证一份、2012年4月6日的借条一张在卷资证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按约定完全履行还款义务。被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事法律责任，故原告的诉讼请求于法有据。原告李素英还主张被告应向其支付律师费1万元，因双方在抵押合同中对实现债权而产生的费用有明确的约定，故对原告的该项主张本院予以支持。被告马苏梦经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马苏梦于本判决生效后十五日内向原告李素英偿还借款本金280000元，律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告马苏梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 王 立 东代理审判员 张 逸 涵人民陪审员 王 爱 君二〇一三年十二月十日书 记 员 苏龙高娃
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2013)浦民初字第3918号原告淮安市金大地物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。法定代表人包志红，该公司总经理。委托代理人顾淮荣，该公司员工。被告谢军，职业不详。原告淮安市金大地物业服务有限公司（下称金大地物业公司）与被告谢军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金大地物业公司诉称：原告受淮安市天龙置业房地产开发公司委托从事天龙御城小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同。合同约定，住宅房物管费用按每月每平方米1.23元收取。被告系天龙御城小区3号楼1801室业主，该户建筑面积128.51平方米，每年物管费用为1896.81元。根据服务合同约定，被告应及时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的滞纳金。被告自2012年2月21日至2013年12月31日的物业服务费3507.81元及滞纳金723元至今未付，故要求被告立即支付所欠物业服务费，并承担本案诉讼费用。被告谢军未答辩。经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系天龙御城3号楼1801室房屋业主，该房屋为高层住宅，面积为124.84平方米。2008年9月8日，淮安天龙置业有限公司（下称天龙置业公司，甲方）与原告（乙方）签订《天龙·御城前期物业服务合同》1份，约定：合同期限自2008年9月8日起至2012年12月31日止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元/平方米/月），业主于办理交房手续时交纳一年物业服务费用，从第二年起，第一季度交缴上半年费用，第二季度交缴下半年费用，未按时交纳物业服务费的，每日按日万分之五交纳滞纳金。2010年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业服务合同》1份，约定：甲方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应根据合同约定每年向甲方交纳物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元/平方米/月），交房时交纳一年的物业费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为首月的15日前，逾期交费的，每日按应交费用日千分之五交纳违约金。合同签订后，被告向原告交纳了两年的物业服务费用。2012年9月30日，淮安市天龙御城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》1份，约定：物业服务期限为3年，自2012年10月1日起至业主委员会换届止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元/平方米/月），业主于每年元月31日之前向乙方交纳本年度物业服务费，逾期交费的，每日按应交费用日万分之五交纳滞纳金。原告入驻该小区后，为该小区提供物业管理服务。2012年2月，该小区被淮安市公安局等单位评为“2011年度淮安市平安小区”。但被告自2012年2月21日至2013年12月31日的物业服务费至今未付，原告遂诉至本院，要求被告立即支付所欠物业服务费。上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、申报审批表、业主委员会备案证明、淮住建发[2012]35号通报、照片等予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。庭审中，因原告计算被告应交纳物业服务费的面积有误（比实际面积多3.67平方米），故将诉讼请求进行了变更，要求被告支付物业服务费及滞纳金合计3700元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。本院认为：原告与天龙置业公司签订的前期物业服务合同、与天龙御城业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反国家的法律法规，应为有效，对合同当事人及全体业主均有约束力，原、被告之间签订的前期物业服务合同内容亦不违反法律规定，应为有效。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应向原告支付2012年2月21日至2013年12月31日的物业服务费及滞纳金合计3700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢军于本判决生效后立即给付原告淮安市金大地物业服务有限公司物业服务费及滞纳金合计3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢军负担。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  潘树林二〇一三年十二月六日书记员  高春花判决所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0191号罪犯李本将，男，1978年11月20日出生，汉族，小学文化，安徽怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。上海市虹口区人民法院于2005年6月22日作出（2005）虹刑初字第339号刑事判决，以被告人李本将犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。本院于2012年7月依法裁定，减去该犯有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李本将在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李本将在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李本将在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李本将减去自本裁定送达之日起至2014年4月2日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第2号之一申请人何明樱，女，身份证住址：广东省东莞市。委托代理人张文化，系湖南震宇律师事务所律师。委托代理人严洪军。被申请人邓凌波，男，住址：湖南省东安县。申请人何明樱于2013年12月23日向本院申请诉前财产保全，称2013年11月19日20时40分许，被申请人邓凌波驾驶粤B＊＊＊**号小型轿车（车辆检验有效期过期）由北向南从五联红绿灯往天天渔村方向行驶，途经凤岗镇华侨医院门口路段时，遇由申请人何明樱驾驶的自行车由南向北逆向行驶，在此过程中，粤B＊＊＊**号小型轿车车头右侧与自行车前轮发生碰撞，由此造成申请人何明樱倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队作出的东公交认字（2013）第4707号《道路交通事故认定书》认定被申请人邓凌波、申请人何明樱各负事故的同等责任。为了保障申请人的合法权益，申请人何明樱特向法院申请查封、扣押被申请人邓凌波价值人民币50000元的财产，担保人严洪军已向本院提供现金50000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邓凌波相应价值50000元的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志斌二〇一三年十二月二十三日书记员  谢嘉禾
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书德中民终字第881号上诉人（原审被告）：李书敏，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住宁津县。委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振忠，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住宁津县。委托代理人：李振强，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住宁津县城。上诉人李书敏因健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年7月30日，原告来到被告新修建的住宅内，称被告所修建的北面院墙靠外挤压了原告的房屋，与被告理论此事并发生争吵。争吵中，被告前去关闭其住宅的卷帘门，想把原告关在家中不让其出门，正当被告拿起一根铁棍去摁墙高处的卷帘门开关时，原告过来抢夺被告手中的铁棍不让其关门，于是被告抡起铁棍打在原告的左腿小腿上，将原告打伤。原告受伤后，当日入住宁津县人民医院，于2013年8月4日出院，花去医疗费1643.10元。经宁津县人民医院诊断证明，原告头外伤，左小腿软组织损伤，需全休一周。经司法鉴定原告的伤情构成轻微伤。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等各项合理费用。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告提供的宁津县公安局公安行政处罚决定书、询问笔录及宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，能够充分证明被告于2013年7月30日用铁棍将原告打伤构成轻微伤事实，被告对损害事实的发生存在过错，因此，原告请求被告承担民事责任，依法应予支持。但原告在与被告争论房屋修建问题而发生争执的过程中缺乏冷静与稳妥，对其损害的发生自身也存在轻微过错，故应当减轻被告的民事责任。被告对原告提供的宁津县人民医院诊断证明、住院病历、专用票据及法医鉴定费票据均无异议，应依法确认原告以上证据的证明力。原告提供的两份账户卡交款凭证非收费专用票据，被告予以否认，本院不予支持。原审法院于2013年9月25日作出判决：一、被告李书敏赔偿原告李振忠各项合理费用（医疗费1643.10元、误工费315元、护理费131元、住院伙食补助费150元、鉴定费700元）共计2939.10元的90％，即2645.20元，限于本判决书生效后三日内履行完毕；二、剩余损失由原告李振忠自行承担；三、驳回原告李振忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李振忠承担10元，被告李书敏承担40元。上诉人李书敏不服原审判决，上诉称：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人家的院墙根本没有挤压被上诉人的房屋，且一审法院认定上诉人抡起铁棍打在被上诉人的左腿上也不是事实。当时上诉人用铁棍关卷帘门，被上诉人来抢上诉人铁棍，在争夺过程中，不小心碰到了被上诉人的腿。二、被上诉人无故到上诉人家闹事，其有重大过错。一审法院判决上诉人承担90％的责任，明显过重。被上诉人李振忠答辩称，一审判决正确。二审中，上诉人李书敏提交照片两张，证明其没有挤压被上诉人李振忠的房屋。被上诉人对照片的真实性及证明事实均有异议。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决上诉人李书敏承担90%的赔偿责任是否正确、有无依据。被上诉人李振忠在一审时提交了宁津县公安局公安行政处罚决定书、询问笔录及宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，能够证明李振忠受伤及受伤是李书敏造成的事实。且李书敏在二审中认可李振忠的受伤与自己有关。不论出于何种原因，上诉人与被上诉人发生肢体冲突并造成被上诉人受伤，侵犯了被上诉人的生命健康权，上诉人具有明显的过错，一审判决其承担90%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李书敏负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  姜 南审判员  郭依静二〇一三年十二月三十日书记员  许晓东-3-
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013)乐中执字第952号申请执行人：胡永清，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人：周素云，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市建安房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区天星路。法定代表人：潘志文，公司总经理。被执行人：潘志文，男，1959年10月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：潘剑东，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人胡永清、周素云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1121号民事判决书，于2013年12月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市建安房地产开发有限公司、潘志文、潘剑东应偿还申请执行人胡永清、周素云借款230万元并支付利息20万元；被执行人乐山市建安房地产开发有限公司、潘志文应偿还申请执行人胡永清、周素云借款50万元；诉讼费用31360元由三被执行人承担。执行过程中，本院将本案与本院受理执行的杨清玉、周于翔、孙建明、刘刚、乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司分别与被执行人乐山市建安房地产开发有限公司借款纠纷共六案并案执行，并依职权对被执行人乐山市建安房地产开发有限公司、潘志文、潘剑东的财产状况进行了调查，现查明三被执行人无银行存款登记信息。本院已对登记在被执行人乐山市建安房地产开发有限公司名下位于乐山市中心城区竹公溪的国有土地使用权[土地证号：乐城国用（2012年）第1676**号]一宗予以查封并对外委托评估；同时，对被执行人潘志文在乐山市建安房地产有限公司享有的60%股权予以冻结，对被执行人潘剑东在乐山市建安房地产有限公司享有的40%股权予以冻结。现二被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一三年十二月三十日书记员 张 岩
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂长阳执字第00003—1号申请执行人向克润，男。被执行人华新水泥（长阳）有限公司（以下简称华新水泥公司）。法定代表人杨宏兵，董事长。申请执行人向克润与被执行人华新水泥公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂长阳民初字第00585号民事判决书生效后，华新水泥公司未主动履行。申请执行人向克润于2013年12月23日向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。查明：被执行人华新水泥公司应给申请执行人向克润支付补偿款125万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费8160元、本案执行费15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被执行人华新水泥公司账号上的存款130万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丰审判员 田小平审判员 赵 勇二〇一三年十二月二十七日书记员 吴晓黎
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终��第01149号上诉人（原审原告）胡建刚。上诉人（原审原告）胡建军。上诉人（原审原告）胡建迎。上诉人（原审原告）胡建玲。胡建军、胡建迎、胡建玲的委托代理人胡建刚，系该三上诉人哥哥。被上诉人（原审被告）胡希春，1958年1月2日。被上诉人（原审被告）赵万生。委托代理人张智。上诉人胡建刚、胡建军、胡建迎、胡建玲因与被上诉人胡希春、赵万生确认合同效力纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，四原告与被告胡希春的父亲胡文轩（已死亡）共有六个子女，长子胡建刚、次子胡希春、三字胡建军、长女胡建敏、次女胡建玲、三女胡建迎，至今没有分家。在南来村有一处以胡文轩（宣）为户主的院落，上有西屋三间和围墙，该院落南至王建华（李树廷），东、西、北三面临路，已办理建房许可证，2006年2月26日，经中间人说合，被告胡希春作为甲方与被告赵万生作为乙方签订了转让协议，协议内容为：经双方协商，甲方愿将本人村东北角宅院使用权转让给乙方，甲方与乙方达成以下协议：1、甲方村东北角，东至路、北至路、西至路，南至李树廷，四至分明，数字见使用许可证；2、乙方自甲方出售宅院之日，将宅院款一次付清，甲方将许可证交与乙方；3、本协议成立后，所有事宜，由乙方负责……。证人游保长和被告胡希春、赵万生在协议上签名按手印。协议签订后，被告胡希春向被告赵万生交付了建房许可证，被告赵万生将价款14，000元给付了被告胡希春，并于2007年7月6日就该争议地块办理了集体土地建设用地使用证，证号为：磁集建（政）字第506030782号，面积为189平方米，东西长14米，南北��13.5米（四至：东至路、西至路，南至李树廷、北至路）。四原告知悉被告胡希春与被告赵万生签订转让协议后，即找有关部门调解此事未果。原审认为，被告胡希春与被告赵万生签订《转让协议》后，被告赵万生向被告胡希春支付宅院对价，被告胡希春按约定交付了宅院和建房许可证，被告赵万生就该争议的院落办理了集体土地建设用地使用证，系事实。胡文轩（已死亡）与六个子女至今没有分家，仍然是一个共同的大家庭，对此，原、被告双方均无异议，予以确认。在两被告签订《转让协议》前，被告胡希春就持有建房许可证，四原告也未就此提出异议，基于胡文轩与被告胡希春的父子关系，被告赵万生完全可以相信被告胡希春对争议院落享有处分权，故其取得该院落属于善意取得，根据最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同权利，承担共同义务。在共同关系存续期间，部分共有人擅自处理共有财产的，一般认定无效。但第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，即使四原告是争议宅院的共有人，也不得以不知道或不同意为由对抗善意买受人被告赵万生，综上，两被告签订的《转让协议》，不违背法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害他人利益，且该合同实际履行后，被告赵万生已经就该宅院办理了集体土地建设用地使用证，在有利于维护现有的占有关系，维护交易安全的情况下，四原告要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四���之规定，遂判决：驳回原告胡建刚、胡建军、胡建玲、胡健迎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡建刚、胡建军、胡建玲、胡建迎共同负担。四上诉人上诉称，一审判决认定事实不清，程序违法，二被告恶意串通。请求撤销一审判决发回重审或改判。其理由：一审认定被上诉人胡希春为争议宅院共有人证据不足。1998年上诉人父亲胡文轩申请争议宅基地时，被上诉人胡希春早已到邯郸工作，没有了农村户口，故胡希春已经不是争议宅基地的共有人，且地上建筑也非被上诉人胡希春所建，而是胡建敏所建。被上诉人赵万生购买争议宅院并办理集体土地建设用地使用证纯属恶意，被上诉人胡希春与赵万生签订转让协议的当晚，上诉人胡建军和胡建玲即找到被上诉人赵万生，告知其胡希春无权卖给其宅院。被上诉人赵万生明知被上诉人胡希春无权转让的情况下，通��关系骗取办理了集体土地建设用地使用证。且当时同类宅基地需2.5万元，仅仅以1.4万元转让，明显低于正常价格，属恶意转让。一审法院应当告知上诉人提起行政诉讼，最终以行政诉讼判决结果为依据，故一审程序错误。被上诉人胡希春辩称，应维持一审判决，1988年我父亲前后四次到我家，说叫我拿钱给划宅基地，并且说明办证时，写我的名字，以后本宅基地归我所有和使用，第四次来时我妹妹胡建敏一起来的，我给我父亲一千元回去划宅基地。盖南屋、西屋我都出力出钱，说家里没有我的，是无稽之谈。我在与赵万生签订转让协议前，我与本人根本不认识，是我妹妹胡建敏找赵万生说好，通知我回家签订协议的。在当地，比我的宅基大才转让了一万元。二审期间，上诉人提供了村委会的一份证明，证明胡文轩在三街宅基地属于1989年划分。二审查明的其他的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人虽称被上诉人胡希春是以明显低价转让了财产，但上诉人并没有向法院提交任何证据证明其说法，被上诉人赵万生在购买争议标的时，被上诉人胡希春持争议标的的建房许可证，且身份又为胡文轩的子女，故被上诉人赵万生有理由相信胡希春享有处分权，故一审认定被上诉人赵万生属于善意取得，并无不妥。上诉人是否提起行政诉讼，是其行使自己的权利，审程序并不违法。一审认定事实清楚，使用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由四上诉人胡建刚、胡建军、胡建玲、胡建迎共同承担。本判决为终审判决。审判长  宋世忠审判员  王志平审判员  贾梅录二〇一三年���二月二日书记员  常新蕊
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2013）槐刑初字第274159号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人杨某某，男，1972年11月29日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化程度，无业，住山东省齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月7日被取保候审。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月29日22时50分许，被告人杨某某驾驶其所在单位山东立泰混凝土有限公司所有的鲁AC19**号“东风”牌重型专项作业车，沿本市槐荫区经七路由东北向西右转弯时，遇被害人崔某某驾驶“阿米尼”牌电动自行车沿经七路由东北向西南行驶至此，该专项作业车的右前部先与电动自行车左侧碰撞，后将倒地的人、车辗压，造成崔某某当场死亡的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人杨某某驾驶制动性能不合格的机动车上道路行驶以及转弯未让直行的车辆先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款之规定，承担事故的全部责任。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人崔某某系交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。被告人杨某某在现场电话报警后等候，并于2013年7月7日接公安机关电话通知，主动到案如实供述了上述事实。另查明，被害人崔某某的近亲属王某某、崔某甲经交警部门调解，获得了赔偿款486000元。齐河县司法局经调查认为杨某某无前科及不良嗜好，忠厚老实，街坊邻居对其评价较高，建议适用非监禁刑。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某甲、孟某某的证言，济南市公安局槐荫区分局交通警察支队槐荫区大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，济南市公安局槐荫区分局出具的（济）公（交）鉴（尸）字（2013）020号法医学尸体检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心出具的（2013）痕鉴字第0238号鉴定意见书，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的济（槐荫）公交认字（2013）第00012号道路交通事故认定书、接处警单、到案证明、扣押物品清单，被告人杨某某的驾驶证及车辆行驶证复印件，书证济南市急救中心五院分中心出具的居民死亡医学证明书及栖霞市公安局出具的崔某某的户籍证明、崔某某与王某某的结婚证复印件，齐河县公安局焦出具的户籍证明信，槐荫地区人民调解委员会道路交通事故人民调解工作室出具的（2013）槐道交人调字第28号人民调解协议书、收款凭证，齐河县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人杨某某系自首，确有悔罪表现，被害人近亲属经济损失已获得赔偿，齐河县司法局社区矫正机构经调查认为杨某某无前科，建议适用非监禁刑，帮可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。二〇一三年十二月十三日书记员  王达丽
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南召��初字第1004号原告许小六，男，汉族，生于1984年12月18日，住南召县马市坪乡。被告王林彬，男，汉族，生于1971年3月29日，系南召县电业局职工。本院在审理原告许小六与被告王林彬机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告以被告已足额履行了赔偿义务为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许小六撤回起诉。本案受理费5425元，减半收取2713元，由原告许小六负担。审 判 长  段延中审 判 员  闫学东人民陪审员  张文营二〇一三年十二月二十四日书 记 员  唐昌伍
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）豫法确申字第3号王发元：你申请确认三门峡市中级人民法院诉前保全、执行行为违法一案，不服本院(2011)豫法确申字第31号裁定，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2012年10月30日作出（2012）确监字第51号函，指令本院复查。本院经复查认为，当事人认为人民法院的保全行为和执行行为违法造成其经济损失申请违法确认和国家赔偿，应在执行程序终结后提起。你因任汉军不履行本院(1998)豫经二终字第322号经济判决申请执行一案，三门峡市中级人民法院于2009年3月18日给你出具执行案件债权凭证，同时中止原判决执行，后于2013年8月19日恢复执行，执行程序至今尚未终结。你提出的相关问题应在执行程序中解决。本院(2011)豫法确申字第31号裁定驳回你的国家赔偿确认申请并无不当，你的申诉事项及理由不能成立，本院予以驳回。二〇一三年十二月十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2013)碑执字第02242号申请执行人：祝羊羔，男，1969年7月27日出生，汉族，无业。被执行人：西安理工大学，住所地：西安市金花南路*号。法定代表人：刘丁，校长。本院受理的申请执行人祝羊羔与被执行人西安理工大学劳动争议纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第00708民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人一次性支付申请人28000元，双方再无任何纠纷，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）碑民二初字第00708民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 梅 宏 枝代理审判员 夏 怀 山代理审判员 呼延景华二〇一三年十二月十日书 记 员 王  勇
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第783号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘卫平，男，1981年12月24日出生于太原市，汉族，中专文化，系个体，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月14日被太原市公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第711号起诉书指控被告人刘卫平犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘卫平到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月13日22时许，被告人刘卫平酒后驾驶晋Ａ×××××号棕色大众牌小型轿车在本市解放南路由南向北行驶至菜园街口时，被民警当场查获。经对被告人刘卫平血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人刘卫平的血液中酒精含量为157.31mg/100ml。上述事实，被告人刘卫平在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人刘卫平的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘卫平违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘卫平自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘卫平悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘卫平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年十二月二日书记员  刘艳霞
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)吉中民一终字第989号上诉人（原审原告）：朴相奇，住吉林市。委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金光国，住吉林市。上诉人朴相奇因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朴相奇申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朴相奇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朴相奇撤回上诉。二审案件受理费100.00元，减半缴纳，由上诉人朴相奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵春梅审判员  付 广审判员  林凤岩二〇一三年十二月二十七日书记员  赵春燕
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第776号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨凤霞，女，1981年4月2日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省朔州市平鲁区，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月22日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第697号起诉书指控被告人杨凤霞犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人杨凤霞到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年7月19日0时35分许，被告人杨凤霞酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色本田雅阁小轿车在本市迎泽区迎泽大街由西向南右转行驶至桃园南路口时被民警查获。经鉴定，被告人杨凤霞血液中酒精含量为131.42mg/100ml。上述事实，被告人杨凤霞在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人杨凤霞的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨凤霞违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨凤霞自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨凤霞悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨凤霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年十二月二日书记员  刘艳霞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第242号原告郭某，男，1977年11月4日生，汉族，农民。委托代理人刘雪顺，内城镇法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，1973年5月13日生，汉族，农民。本院在审理原告郭某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一三年十二月二日书记员  温雷兵
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书(2013)怀中行终字第97号上诉人（原审原告）罗奎林。委托代理人牛志雄（特别代理），湖南人和律师事务所律师。委托代理人李同兵（一般代理），湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸，组织机构代码G0254186-X。法定代表人蒋晖军，男，局长。委托代理人叶叙华（特别代理），湖南天宇律师事务所律师。上诉人罗奎林因与被上诉人沅陵县水库移民管理局不履行移民安置法定职责纠纷一案，不服沅陵县人民法院（2013）沅行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗奎林及其委托代理人牛志雄、李同兵，被上诉人沅陵县水库移民管理局的委托代理人叶叙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告罗奎林属于大中型水利水电工程凌津滩水电站库区移民，凌津滩水电站于1994年10月开工建设，原告罗奎林于2013年3月25日向被告提出履行移民安置法定职责申请，被告沅陵县水库移民管理局于2013年3月26日收到该申请，但至今未予答复或处理。原审法院认为：原告申请被告履行法定职责，申请事项应当属于被告法定职责，且被告收到申请后在法定期限内不履行。凌津滩水电站于1994年10月开始施工，本案原告罗奎林属于凌津滩水电站库区移民，相关移民安置问题应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（第74号令），根据该条例第十一条、第十三条规定，涉案移民安置不属于被告的法定职责。原告罗奎林虽然提出申请，但由于申请事项不属于被告沅陵县水库移民管理局的法定职责，故原告罗奎林起诉被告不作为理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告罗奎林要求被告沅陵县水库移民管理局履行移民安置法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗奎林负担。上诉人罗奎林上诉称：1、原审法院不做深入的调查研究，简单地以国务院第74号令为依据进行判决；2、原审法院适用法律错误。上诉人罗奎林请求：1、撤销沅陵县人民法院（2013）沅行初字第8号判决书；2、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沅陵县水库移民管理局在庭审过程中答辩称：上诉人在原审起诉和二审上诉中均适用法律错误，上诉人在原审起诉适用的是2003年3月1日颁布实施的《湖南省大中型水库移民条例》，而本案中移民安置事实发生在2003年3月1日之前，即《湖南省大中型水库移民条例》颁布实施之前，故不能适用此条例，只能适用国务院于1991年颁布实施至今的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。按照国务院该74号令的规定，移民安置的法定职责不属于被上诉人，而是县人民政府的法定职责，被上诉人在整个移民安置工程过程中只承担着资金管理的职能。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。本院二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，上诉人罗奎林属于凌津滩水电站库区移民安置对象，应予安置，因此被上诉人是否具有对上诉人移民安置的法定职责是本案争议的焦点。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（第74号令）第十一条规定：“经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收”；第十三条规定：“移民自愿投靠亲友的，由迁出地和安置地人民政府与移民商订协议，办理有关手续；迁出地人民政府应该将相应的土地补偿费、安置补助费，交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产和生活。”故负责移民安置工作非本案被上诉人的法定职责。综上，上诉人要求被上诉人履行移民安置职责的请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗奎林负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹卫红审 判 员  肖尊启代理审判员  李容容二〇一三年十二月十八日书 记 员  罗雪花附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2013）槐刑初字第269159号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人赵某，男，1969年6月24日出生于山东省济南市，汉族，高中文化程度，系济南市外海实验学校保安，住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于济南市看守所。辩护人王英森，山东李晓明律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊、代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被害人朱某、被告人赵某及其辩护人王英森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某与朱某均是济南市外海实验学校的保安，朱某是保安队长。2013年6月9日下午学校放学时，二人因疏导接学生的车辆发生争执。当晚23时许，朱某因下午的事找赵某谈话时二人发生争执并相互厮打，在厮打过程中，赵某掏出随身携带的水果刀将朱某腹部等多处捅伤。山东省立医院西院病历记载，被害人朱某刀刺伤入院。腹部广泛压痛、反跳痛，右前胸锁骨下方有一长约3cm伤口，左下颌有一长约6cm伤口，左肘内侧有一长约5cm伤口，左肘外侧有一长约1.5cm伤口；胸腹部正中剑突及剑突下有约6cm伤口，未达腹腔；左肋下有一长约3cm伤口，深达腹腔。行剖腹探查术：延长胸腹部伤口15cm，见腹腔内有大量暗红色血性液体及血凝块约1500ml；胃前壁有1.5cm长贯通裂伤，有胃酸外溢。行胃前壁修补术＋右前胸、左肋下缘、左上肢、左下颌伤口清创缝合术。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人朱某剑突下至上腹部正中有一长22cm纵行缝合瘢痕，其左侧有一3cm横行缝合瘢痕，左上臂外侧近肘关节处有1cm瘢痕，左肘关节内下有一2cm缝合瘢痕。右胸部乳头上方有一1.5cm“7”形缝合瘢痕。左下颌有2cm划伤，颌下缘有一3.5cm瘢痕。现伤者恢复良好。朱某外伤致胃全层破裂，损伤程度构成重伤。朱某受伤后，赵某随救护车到了医院，并参与陪护，为朱某缴纳了医疗费。同年8月10日，赵某接公安机关电话后主动到公安机关，如实供述伤害朱某的事实。在诉讼过程中，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵某赔偿经济损失。后双自愿方达成和解协议，除朱某在住院期间及出院后支付的31016.51元外，赵某又赔偿了朱某经济损失共计133000元，朱某对赵某的行为表示谅解，建议法院对赵某从轻处罚，宣告缓刑。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人王某某、杨某某的证言、公安机关出具的扣押物品清单及制作的书证作案工具折叠刀的照片、书证山东省立医院西院病历、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2013）208号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、济南市公安局张庄派出所出具的户籍证明信、济南市公安局槐荫区分局匡山派出所出具的案件来源及抓获经过、赵某与朱某就民事赔偿达成的和解协议书、朱某出具的收到条、济南市槐荫区司法局及张庄司法所出具的调查评估意见书及社会调查表等证实予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于赵某系自首，确有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，此次犯罪系初犯，可依法对赵某从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、扣押于公安机关的作案工具折叠刀1把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱振菊人民陪审员  韩春华人民陪审员  黄月华二（一三年十二月二十六日书 记 员  王达丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝五中法��终字第00467号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永全，别名“陈五”，男，1971年7月17日出生于原重庆市大足县，汉族，高中文化，无业。1997年7月28日因犯流氓罪被原四川省重庆市中级人民法院判处有期徒刑三年，2000年4月28日刑满释放。因本案于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人陈永全犯绑架罪一案，于2013年9月27日作出（2013）九法刑初字第732号刑事判决。原审被告人陈永全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2002年10月中旬，被害人何某丙经人介绍认识了当坐台小姐的程敏（已判刑），并与其发生了性关系，��后何某丙支付了100元嫖资并给程敏购买了一件衣服。2002年10月29日，程敏将她与何某丙来往的情况告知了其兄程亮（已判刑）和男朋友被告人陈永全，三人共谋将何某丙“弄来整”，并邀约李超（已判刑）参与此事。2002年10月29日晚，程敏以让何某丙来接她为由将何某丙骗至本区白市驿镇牟家村1组程敏的暂住地，何某丙来后，被告人陈永全与程亮、李超等人持刀威胁，搜走何某丙身上的200余元现金，并对何某丙进行殴打。当晚，何某丙的老乡何某甲到程敏的暂住地找何某丙，被程亮等人搜走其随身携带的手机，用于与何某丙的家人和朋友联系。其后，被告人陈永全与程敏、程亮、李超将何某丙转移到沙坪坝区陈家桥镇程亮的朋友柴富俊（已判刑）家中，途中陈永全强迫何某丙到一小河沟中洗澡。被告人陈永全等四人将何某丙押到柴富俊家后，于2002年10月30日和31日，分别强迫何某丙打电话给其朋友和家人，要求对方拿20000元赎人。在何某丙的家人同意将钱汇到何的朋友王某的邮政储蓄卡账户上后，程亮和李超于2002年11月1日到银行取钱，因密码不对而未取到钱。2002年11月2日，被告人陈永全等人再次要求何某丙的家人将5000元现金汇到程敏的建行储蓄卡账户上，对方表示同意。2002年11月3日中午，公安机关根据线索在柴富俊家中解救了何某丙。2013年2月27日，被告人陈永全被捉获。上述事实，有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明材料，到案经过，被害人何某丙的陈述，证人何某甲、王某、何某乙的证言，被害人何某丙被殴打后的伤情照片，辨认笔录，原四川省重庆市中级人民法院（1997）重刑终字第221号刑事判决书及释放证明书及重庆市九龙坡区人民法院（2004）九刑初字第231号、（2012）九法刑字第00664号、（2012）九法刑字第01904号、（2013）九法刑字第00016号事刑事判决书，同案犯程亮、程敏、柴富俊、李超供述，被告人陈永全的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈永全伙同他人，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予处罚。被告人陈永全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈永全犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元。原审被告人陈永全上诉提出：程亮等人对被害人何某丙进行绑架，自己虽在场，但没有参与共谋，没有持刀威胁、殴打被害人何某丙，没有参与��要钱财；公安机关在2002年没有采集到自己的照片，无法提供照片给他人进行辨认，辨认自己的笔录不实；原判没有适用刑法修正案八，量刑过重，请求二审在十年以下量刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陈永全伙同他人绑架被害人何某丙作为人质并向其家人勒索钱财，其行为已构成绑架罪。陈永全在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对于陈永全提出没有参与共谋、没有持刀威胁殴打被害人何某丙索要钱财，辨认笔录不实以及量刑过重的上诉意见。经查，被害人何某丙证明陈永全等人持刀对其威胁、殴打并打电话向其父亲索要钱财赎人的事实，得到同案犯程亮、程敏、柴富俊、李超供述的印证，且程敏、李超供述均证明程亮、李超、陈永全事前共谋过把何某丙“弄来���”的事实，陈永全在侦查机关亦多次供述了其参与事前共谋以及绑架被害人何某丙索要钱财的事实，以上证据可证明陈永全参与绑架被害人何某丙的事实；公安机关于2011年12月12日、2012年10月31日分别向程敏、李超提供了12张不同男性的免冠照片，程敏、李超分别从中辨认出照片中的陈永全系参与绑架被害人何某丙的作案人员，该辨认笔录收集程序合法，辨认内容客观、真实；陈永全等人对被害人何某丙持刀威胁、多次殴打、强令其脱光衣服下河受冻以及限制其人身自由长达近四天之久，该犯罪情节不属于较轻，不具备在十年以下量刑的条件。故其上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁���为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  郑文健代理审判员  马成楷二〇一三年十二月十八日书 记 员  张昌信
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)乌中刑终字第61号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，住乌海市海勃湾区。2012年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局刑事拘留，2012年10月30日被乌海市公安局取保候审，2013年9月24日被原审法院取保候审。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月14日作出（2013）乌勃刑初字第317号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人后认为本案事实清楚，决定书面进行审理。现已审理终结。原审认定，2012年10月，被告人王某某分两次卖给吸毒人员刘某某、高某某安纳咖共三个，得赃款120元。10月22日，被告人王某某被公安人员抓获，当场从其经营超市内缴获安纳咖4232克。原审认为，被告人王某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某某有期徒刑一年零五个月，并处罚金3000元。上诉人王某某提出的上诉理由是购进安纳咖是因其妻子患病，为缓解疼痛吸食一部分，认为原审量刑过重。经审理查明：1、2012年10月20日，上诉人王某某在海勃湾区其所经营的王某超市内卖给吸毒人员刘某某扁圆形安纳咖1个，得赃款20元。2、2012年10月22日，上诉人王某某在海勃湾区其所经营的王某超市内卖给吸毒人员高某某扁圆形安纳咖2个，得赃款100元。当日，上诉人王某某在该超市被乌海市公安局禁毒支队侦查员抓获，当场从超市内缴获安纳咖4232克。认定上述事实的证据有：上诉人王某某在公安机关及原审庭审供述，对其卖给吸毒人员安纳咖的事实供认不讳。并有证人刘某某、高某某的证言、扣押物品清单、包头市公安局技术研究所的鉴定意见等予以佐证，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人王某某以非法牟利为目的，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖安纳咖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人王某某所提量刑重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽审 判 员  苗宇代理审判员  ＸＸ二〇一三年十二月十六日书 记 员  马娜
周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)周民终字第1651号上诉人（原审被告）郭泽峰，男，汉族，36岁,住郑州市金水区。委托代理人韦艳红，女，汉族，1975年6月6日生，住郑州市金水区，系郭泽峰之妻。委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭泽祥，男，汉族，42岁，住太康县。委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴焕忠，男，汉族，1972年5月23日生，住太康县。被上诉人（原审被告）辛丙林，男，汉族，47岁，住太康县。上诉人郭泽峰、郭泽祥因与被上诉人吴焕忠、辛丙林追索劳动报酬纠纷一案，不服（2013）太民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭泽峰委托代理人韦艳红、郭成才，上诉人郭泽祥委托代理人郭玉康，被上诉人吴焕忠、被上诉人辛丙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包漯河电业局一建筑工地的工程，2012年，吴焕忠在该建筑工地务工，经结算，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰尚欠吴焕忠劳务报酬23980元，至今未能支付。原审认为：债务应当清偿，务工人员应得到的劳务报酬受法律保护。辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包工程事实成立，拖欠吴焕忠劳务报酬有欠条凭证证明，应予认定，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰应共同承担给付责任，其诉讼请求予以支持。郭泽祥辩称不是工程承包合伙人，不应当承担给付责任的理由不能成立，辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，判决如下：被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰于本判决生效之日起三日内给付原告吴焕忠劳务报酬款23980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同负担。郭泽祥不服原判，向本院上诉称，一、原审认定事实错误。原审认定：“辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程事实成立。”错误。案件的事实是：郭泽峰将漯河电业局一建筑工地的工程介绍给辛丙林，郭泽祥并未参与承包漯河电业局一建筑工地的工程；在庭审当中吴焕忠称并不认识郭泽祥，也没有见到郭泽祥在工地上出现，只是听辛丙林说郭泽祥是承包人之一；并且吴焕忠工资的高低及领取工资都是由辛丙林决定及发放。吴焕忠、辛丙林、郭泽峰也没有提供相应的证据加以证明郭泽祥是承包人之一。因此，原审认定郭泽祥参与漯河电业局一建筑工地的工程的承包错误。请求二审在查清案件事实的基础上依法改判。二、原审采纳吴焕忠提供的证据、辛丙林、郭泽峰的答辩不当。1、吴焕忠出示的证据即欠条是由辛丙林出具的，郭泽祥并没有在上面签字，说明郭泽祥没有参与漯河电业局一建筑工地工程的承包。因此，原审采纳吴焕忠出示的证据证明的事实错误。2、辛丙林只是口头答辩承认与郭泽祥、郭泽峰合伙承包工程，只提供了他本人记述的相关收支情况，上面没有郭泽祥的签字，也没有相关权利和义务的约定，郭泽祥不知情且不予认可。郭泽峰对此也不予认可。辛丙林将郭泽祥承认为合伙人之一的目的是让郭泽祥承担部分债务。从以上证据并不能证明出辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程的事实。因此，原审采纳上述证据显属错误，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰并不是合伙关系。三、原审未采纳郭泽祥提供的证据错误。郭泽祥只是于2011年带领几个工人在工地上务工，给辛丙林打工，并不是合伙人。因辛丙林不发工资，郭泽祥于2011年年底离开工地，因此可以证明郭泽祥不是合伙人之一。四、一审、二审的诉讼费用由吴焕忠、辛丙林、郭泽峰承担。综上，原审认定事实错误，证据不足，请求撤销原审判决并予改判。诉讼费用由吴焕忠、辛丙林、郭泽峰承担。吴焕忠当庭答辩称：我给郭泽祥和辛丙林打工，他们两个应该给其工资。辛丙林当庭答辩称：郭泽祥是合伙人，应该分担工人的债务。郭泽峰当庭答辩称：郭泽祥的上诉理由不能成立，郭泽祥和辛丙林二人是合伙关系，应该共同承担债务。郭泽峰不服原判，向本院上诉称，一、原审认定事实错误，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰不是合伙关系。1、辛丙林、郭泽祥与郭泽峰系亲戚关系，出于对亲戚的帮助，郭泽峰介绍辛丙林、郭泽祥承包漯河电业局一建筑工地的工程，工程结算时辛丙林取走工程款145000元，随后郭泽祥从辛丙林处取走工程款70000元，从始至终郭泽峰并未参与经营该工程且也未从该工程获得任何利益，工资欠条凭证郭泽峰也未签字。郭泽峰只是一个介绍人，至于涉案工程所产生的任何法律后果都应当由辛丙林、郭泽祥来承担。2、法律规定合伙是共同投资、共同经营、共同受益、共担风险的法律关系。郭泽峰未投资、未经营、未受益(所结算的工程款由辛丙林和郭泽祥受益)，何来风险的承担，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰的关系完全不符合法律关于合伙构成要件的规定。原审在没有充足证据的前提下认定辛丙林、郭泽祥与郭泽峰是合伙关系由三人共同承担支付劳动报酬也是与事实和法律不符。二、原审程序违法。在原审中，郭泽峰的委托代理人郭军出庭参加庭审，发表答辩和质证意见，并就郭泽峰与辛丙林、郭泽祥不存在合伙关系，不应当就其拖欠劳动报酬承担责任当庭进行了陈述，书记员已记录在卷，而原审判决中没有郭泽峰的答辩意见，剥夺了郭泽峰的答辩权、质证权，所以原审程序违法。三、原审适用法律错误。原审在没有充足证据的情况下，仅凭没有郭泽峰签字的工资欠条、记账单，以及辛丙林、郭泽祥的陈述就认定是合伙关系与案件事实不符，依据错误的事实必然造成法律适用错误。综上，原审认定事实和法律适用错误，程序违法。请求二审撤销原审判决，改判或发回重审。本案诉讼费用由吴焕忠、辛丙林、郭泽祥承担。郭泽祥当庭答辩称：郭泽峰所述不实，其没有任何证据证明郭泽祥与辛丙林是合伙关系。其他同与刘怀朋一案的质证意见。辛丙林当庭答辩称：郭泽峰不是合伙人，是工程介绍人。吴焕忠当庭答辩称：其不是给郭泽峰提供劳务，对郭泽峰的上诉没有意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，从本案现有的证据来看，可以证明郭泽祥是合伙人之一。关于郭泽祥的上诉主张，由于其没有提供充分的证据予以证明，不足以推翻原审认定的事实，不能予以支持。关于郭泽峰是否是合伙人之一，辛丙林及其委托代理人郭爱芝在原审所记的调查笔录中陈述，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系；在原审庭审诉辩阶段，针对王永跃的起诉状，辛丙林的特别授权委托代理人郭爱芝和郭泽峰的特别授权委托代理人郭军均没有提出异议，予以认可；在原审庭审举证质证阶段，辛丙林的特别授权委托代理人郭爱芝举出相关的证据，对辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系予以证明。原审对此认定并无不当。在二审庭审中，郭泽峰提供一份辛丙林本人出具的证言，用以证明郭泽峰不是合伙人。郭泽祥在质证中提出异议，辛丙林与郭泽峰有身份上的利害关系，辛丙林所述不实，与原审所述相矛盾。辛丙林予以认可，但没有做出合理解释。郭泽峰的主张不符合自认的撤回或推翻情形。原审判决书的笔误不影响案件的实体处理。因此，郭泽峰的主张不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由郭泽祥、郭泽峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 贺代理审判员  付天军代理审判员  朱 莹二〇一三年十二月二十四日书 记 员  苏彦坡
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2013)昌中民一终字第850号上诉人(原审原告)：彭小海，男，汉族。委托代理人：王建秀，新疆金城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阜康市广源煤矿。法定代表人：李军，该矿矿长。委托代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人彭小海因劳动争议纠纷一案,不服阜康市人民法院(2013)阜民初字第677号的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭小海的委托代理人王建秀、被上诉阜康市广源煤矿（以下简称广源煤矿）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年3月5日，原告彭小海受聘在被告阜康市广源煤矿担任总经理职务，月工资为10000元，绩效工资按实际生产原煤吨位计算为5元/吨。2013年1月-3月，被告未向原告支付工资。2013年3月5日，原告以邮政特快专递方式向被告寄送解除劳动合同通知书。阜康市煤炭工业管理局书面证实，阜康市广源煤矿自2011年1月起进行提升系统、通风系统改造，至今尚未结束也未进行系统验收，煤矿在此期间不得进行生产。另在本院（2013）阜民初字第603号原告黄敏诉被告阜康市广源煤矿劳动争议、（2013）阜民初字第640号原告阜康市广源煤矿诉被告黄敏劳动争议等案中查明，2013年1月，广源煤矿实际经营人黄兴全与该矿法定代表人及其余股东产生矛盾，黄兴全将经营权及相应证照、印章移交，2013年1月26日，原告彭小海作为移交人履行移交手续并在在移交清单上签字，原告彭小海、广源煤矿会计黄敏等人也因此与用人单位发生纠纷并提起仲裁申请及诉讼。原审法院审理认为：被告尽管辩解原告系2012年底自己离职，但被告方并未就双方劳动关系进行解除或终止，在劳动合同关系存续期间，用人单位应当履行向劳动者支付工资的义务，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告提交的证据能够证实其于2013年3月5日向用人单位方以邮寄方式提交了书面解除劳动合同通知书，故原、被告之间的劳动合同关系应于2013年3月5日解除，被告应向原告方出具解除劳动关系证明书。因双方劳动合同关系存续至2013年3月，被告阜康市广源煤矿应向原告彭小海补发欠付工资，对原告要求被告支付二个月工资合计20000元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者在要求解除劳动合同的同时，可依法要求用人单位依据其工作年限支付经济补偿金。原告要求支付经济补偿金5000元的诉讼请求，并未超出劳动合同法规定劳动者可以主张的经济补偿范围，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案被告提供了阜康市煤炭工业管理局证明证实阜康市广源煤矿自2011年1月即起因系统改造而不得进行生产，原告的绩效工资系根据煤矿实际生产煤炭吨数计算的，但原告虽对证据及证明内容提出异议，但并无相应证据予以反驳并证明阜康市广源煤矿2011年1月至今处于正常、合法生产经营状态。同时，因阜康市广源煤矿内部发生矛盾，鉴于原告彭小海系原广源煤矿高层管理人员，且在纠纷发生后与被告阜康市广源煤矿处于矛盾对立一面，原告主张绩效工资还应提供其籍以计算绩效工资的实际凭据。故，对原告关于绩效工资及补偿金的诉讼请求，因原告不能举证证明煤矿能够正常生产和实际生产数量，本院不能支持。遂判决：一、原告彭小海与被告阜康市广源煤矿之间的劳动合同关系于2013年3月5日解除，被告阜康市广源煤矿向原告彭小海出具解除劳动关系证明书；二、被告阜康市广源煤矿在本判决生效十日内向原告彭小海支付拖欠工资20000元，并承担经济补偿金5000元；三、驳回原告彭小海的其他诉讼请求。宣判后，原告彭小海不服，向本院提起上诉。上诉人彭小海上诉称：一审法院认定事实错误，广源煤矿没有停产整顿的事实，一审法院单凭阜康市煤矿局认定广源煤矿停产停业不符合事实，煤矿的提升改造应该由法定机关予以决定，因广源煤矿一直在生产中，上诉人提交的绩效工资表及承诺书，能够证明上诉人应得的绩效工资，一审认定上诉人没有证据证明绩效工资是错误的。综上所述，原审判决认定事实有误、举证责任分配有误导致错误判决，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人广源煤矿答辩称：上诉人提供的绩效工资表及承诺书不能证明上诉人的绩效工资，因被上诉人自2011年起就一直处于停产停业中，为上诉人出具绩效工资表及承诺书的人均与上诉人有亲戚关系，不足以证明被上诉人的绩效工资，因此，一审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。本院另查明，上诉人彭小海与广源煤矿原实际经营人黄兴全、广源煤矿职工黄敏为亲戚关系。本院认为，本案争议的焦点是上诉人主张的绩效工资3801140元是否应予支持。上诉人彭小海为证明其绩效工资向法院出具一份承诺书及绩效工资表，因此份证据系广源煤矿原实际经营人黄兴全、职工黄敏为其出具，而上诉人彭小海与黄兴全、黄敏为亲戚关系，双方具有利害关系，因具有利害关系的一方为其出具的对其有利的证据不能单独作为定案的依据，且上诉人未提供其他证据相互印证。而被上诉人向法院提供阜康市煤炭工业管理局出具的证明及文件均可认定被上诉人自2011年起开始进行系统提升、通风改造，一直处于停产状态，未进行煤炭生产。故上诉人彭小海要求被上诉人支付绩效工资的请求证据不足，本院不予采信。关于上诉人主张的因被上诉人未为其支付绩效工资的补偿金的上诉请求，因上诉人主张的绩效工资的依据不能成立，故本院对其请求支付绩效工资的补偿金的请求亦不予支持。综上，上诉人上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭小海负担。本判决为终审判决。审 判 长  段新卫代理审判员  高玉莲代理审判员  马雪静二〇一三年十二月二日书 记 员  常明明
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2013)乐中执异字第14号案外人：长业建设集团有限公司。住所地，浙江省绍兴市。组织机构代码，71959808-2。法定代表人：杨长甫，该公司董事长。委托代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。申请执行人：江国联，男，1948年11月24日出生，汉族，居民住四川省乐山市市中区。委托代理人：周杰，四川助胜律师事务所律师。被执行人：四川一龙装饰工程有限公司。住所地，乐山市市中区。组织机构代码，778668967-0。法定代表人：吕琴，该公司经理。委托代理人：杜鹏英，女，1991年7月23日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。本院在执行江国联与四川一龙装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人长业建设集团有限公司于2013年9月25日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查。同年11月21日，案外人长业建设集团有限公司向本院提出撤回异议申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许长业建设集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易春梅审判员  王 虹审判员  林治强二〇一三年十二月二日书记员  黄颜军
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第167号罪犯王秀芹，女，1949年1月8日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于1998年6月9日作出(1998)鞍刑初字第39号刑事判决，以被告人王秀芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王秀芹死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年9月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月5日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年9月26日对其减去有期徒刑一年；2009年2月27日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王秀芹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯王秀芹多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王秀芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王秀芹减去有期徒刑九个月，刑期执行至2016年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民��字第4431号原告刘某某，女，生于1988年8月28日，汉族，农民，住永年县。被告李某某，男，生于1986年10月20日，汉族，农民，住永年县。本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费150元，由原告刘某某负担。审判员  魏英军二〇一三年十二月四日书记员  曹子胜
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013)邢民申字第100号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）申学福，男，1941年12月22日生，汉族，住河北省邢台市桥西区李村。被申请人（一审被告、二审上诉人）许认山，男，1963年4月14日生，汉族，住河北省沙河市。原审被告邢台市桥西区李村乡东户村民委员会。法定代表人闫玉光，村委会主任。再审申请人申学福因与被申请人许认山承包合同纠纷一案，不服本院作出的（2011）邢民四终字第374号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：1、2008年3月15日签定的采沙的协议，已实际履行，由于闫大山做了虚假的证明说协议没有履行。2、2008年5月4日村委会与许认山签定的合同，是收取的管理费每亩1200元，不是卖沙子的钱。我领取的九万元，不是75亩土地的转让费，是许认山应付沙款的一部分，许认山应该给付剩余部分。3、提交了相关证据以证明以上事实。请求撤销中级法院（2011）邢民四终字第374号判决，立案再审。被申请人口头答辩称：1、首先3月15日的协议我没有跟申学福签，其次，该协议没有履行，我履行的是跟村委会签的合同，原判正确。2、其申请超过了法律规定的期间，应驳回其申请。本院认为，该案在原审时，双方都提交了2008年3月15日签定的协议，申学福提交的是复印件，经与许认山提交的原件相比对，两份协议在许认山的印鉴处有不一致的地方。申学福称，签订该协议是经村委会同意的，但无论是申学福的复印件，还是许认山的原始协议，均没有村委会的意见，不能证明签该协议时经村委会同意。2008年5月4日村委会与许认山签定的合同中占用申学福75亩，申学福是同意的，在村委会收到许认山开发费24万元后，申学福于2008年5月15日收到了村委会给其75亩开发转让款9万元，已将75亩承包的地方转让给村委会。在许认山和村委会否认2008年3月15日协议，闫大山证据无效的情况下，申学福只凭2008年3月15日的复印件来主张其权利，属举证不足，驳回其诉讼请求，并无不妥之处。另外，本院（2011）邢民四终字第374号民事判决，于2011年9月15日作出，申学福于2011年10月11日签收，其2013年8月25日递交再审申请，超过民诉法规定的申请再审期间，递交申请时已给予了明示。其提出有新证据，但经过审核，除原审已提交过的证据外其他新提交的材料，不属于新证据的范畴。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，申学福再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申学福的再审申请。审判长  汪义超审判员  姚发敏审判员  程东湘二〇一三年十二月四日书记员  张 伟
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书(2013)新刑初字第0337号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人王某某，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人尹某某，江苏永信律师事务所律师。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）281号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市新浦区人民检察院指控：2012年，被告人王某某在无建筑资质和建筑企业营业执照的情况下，承包薛某某位于连云港市新浦区经济开发区夏禾村的建房工程。承包后，王某某组织未戴安全帽等必要防护措施的被害人王某等人在未架设安全防护网的工地上用土吊进行施工。2013年6月7日下午，王某等人在施工时，因土吊配重不符发生侧翻，致使王某被翻落的水泥砖砸伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某符合颅脑损失死亡。2013年6月7日，被告人王某某主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成重大责任事故罪，提请本院依法判处。被告人王某某辩称，对于起诉书指控其犯重大责任事故的事实没有异议，当庭表示自愿认罪。被告人王某某的辩护人尹某某提出如下辩护意见：1、被告人王某某认罪态度好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解；2、被告人王某某构成自首；3、建议判处被告人王某某缓刑。被告人王某某未向法庭举证。被告人王某某的辩护人尹某某向法庭举证：刑事调解协议及收条，证明被告人王某某及其近亲属赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解情况。经审理查明：2012年，被告人王某某在无建筑资质和建筑企业营业执照的情况下，承包薛某某位于连云港市新浦区经济开发区夏禾村的建房工程。承包后，王某某组织未戴安全帽等必要防护措施的被害人王某等人在未架设安全防护网的工地上用土吊进行施工。2013年6月7日下午，王某等人在施工时，因土吊配重不符发生侧翻，致使王某被翻落的水泥砖砸伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某符合颅脑损失死亡。2013年6月7日，被告人王某某主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人王某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议且已部分履行，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、受案登记表、发破案经过、到案经过、现场照片、建房协议等，未出庭证人梁某某、薛某、尹某某、薛某某、薛某盘、卞某某、薛某根的书面证词，法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。对被告人王某某的辩护人提出的第1、2点辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳；对其提出的第3点辩护意见，本院将综合全案情节予以裁量。本院认为，被告人王某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯重大责任事故罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成协议且部分履行，并取得被害人近亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 茆 翔人民陪审员 李 虹人民陪审员 苏 彪二〇一三年十二月三十一日书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2013)丰法民初字第03368号原告胡荣，男，1959年7月20日出生，汉族。被告毛小平，男，1967年1月25日出生，汉族。原告胡荣与被告毛小平买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣到庭参加诉讼。被告毛小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡荣诉称：2011年9月25日，被告毛小平在原告处赊购货款共计49759元。并承诺于2012年10月底前付清。期满后，经原告多次催收，被告拒付。现请求依法判令被告及时支付原告货款49759元及其资金利息，同时承担本案的诉讼费用。被告毛小平未作答辩。经审理查明：2011年9月25日，毛小平因造船缺乏资金周转，向胡荣赊购角钢，并出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到胡荣人民币肆万玖仟柒佰伍拾玖元整（49759元）角钢款，在2012年10底付清此据欠款人毛小平单位丰都县××船舶修造有限公司2011年9月25日”期满后，经原告多次催收未果。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，足以确认。本院认为，被告毛小平欠原告胡荣货款49759元未付，并出具欠条是实。原告要求被告及时履行支付货款的义务，理由正当，本院应予支持。被告未按约定时间履行支付货款的义务，属违约行为，故原告要求被告支付约定期满后的资金利息，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛小平在本判决发生法律效力后10日内向原告胡荣支付货款49759元及资金利息（利息从2012年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告毛小平负担﹙已由原告垫支，被告在支付原告货款时一并给付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李春福二〇一三年十二月九日书记员  周 银
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第1063��申请执行人伦福学。被执行人刘洪民。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2011）乐商初字第504号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马金汉二〇一三年十二月六日书记员  刘炳奇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰山民初字第1636号原告刘爱芝，女，汉族，1970年出生，住山东省泰安市泰山区。委托代理人张生，男，汉族，1978年出生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告周志刚，男，汉族，1979年出生，住山东省泰安市泰山区。被告吴钦健，女，汉族，1978年出生，住山东省泰安市泰山区。原告刘爱芝与被告周志刚、吴钦建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张生到庭参加了诉讼。被告周志刚、吴钦建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘爱芝诉称，2011年10月30日，被告从原告处分四次借款共计216700元。当时约定借款期限2个月，现在已经超过还款期限。经原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求如下：1、被告偿还借款216700元。2、支付原告利息。3、本案诉讼费由被告承担。被告周志刚未答辩。被告吴钦建未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告向原告共借款四次。第一次借款为两被告于2011年10月30日向原告借款115000元，并向原告出具借条一份，写明：“今借刘爱芝现金壹十壹万伍仟元整（￥115000.00元）。期限两个月（2011.10.30—2011.12.30）。借款人：周志刚。吴钦建。2011年10月30日”。第二次借款为两被告于2011年11月4日向原告借款82000元，并向原告出具借条一份，写明：“今借刘爱芝现金捌万两仟元整（￥82000.00元）。期限两个月（2011.11.4-2012.1.4）。借款人：周志刚。吴钦建。2011年11月4日。以上借款如到期不还，将望岳小区4号4单元4层西户作为抵押还款”，并将购房发票交付给原告。第三次借款为两被告于2011年12月30日向原告借款11500元，并向原告出具借条一份，写明：“今借到刘爱芝壹万壹仟伍佰元整（￥11500元）。吴钦建。2011年12月30日”。第四次借款为两被告于2012年1月4日向原告借款11500元，并向原告出具借条一份，写明：“今借到刘爱芝捌千贰佰元（￥8200元）。吴钦建。2012年1月4日。借款到期后，两被告一直未还款，故诉至法院，要求两被告还款。上述事实由借条四份、婚姻登记证明一份及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告���志刚、吴钦建向原告刘爱芝出具的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告周志刚、吴钦建分四次向原告刘爱芝共计借款216700元，至今未还的事实清楚，证据充分，该诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的115000元和82000元两笔借款利息无证据证实，该诉讼请求本院不予支持。被告周志刚与被告吴钦建系夫妻关系，且该四次债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻发若干解释问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周志刚、吴钦建于本判决生效之日起五日内偿还原告刘爱芝借款本金216700元。二、驳回原告刘爱芝对被告周��刚、吴钦健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告周志刚、吴钦建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  徐西庆审 判 员  孙其运人民陪审员  顾广林二〇一三年十二月十二日书 记 员  牛 娜
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字���02125号原告：周某甲，男，汉族，1974年9月16日出生，住南陵县。委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：安某，女，汉族，1972年1月4日出生，住南陵县。委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。本院于2013年10月17日立案受理了原告周某甲诉被告安某离婚纠纷一案。依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人李建祥，被告安某及其委托代理人童年发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名周某乙，现年15岁。双方性格不合经常争吵。夫妻感情已经破裂，无和好可能。故特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件；结婚登记资料复印件；被告无异议。被告安某辩称：我不想离婚，为了孩子我不能离婚。经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名周某乙，现年15岁。本院认为，原、被告系合法婚姻，已共同生活多年，并生育子女，有一定的夫妻感情，双方虽为生活琐事发生过矛盾，但并不是根本性的矛盾冲突，并未导致夫妻感情破裂。且原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互相关心，互相理解，和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告周某甲与被告安某离婚。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告周某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  顾琪二〇一三年十二月六日代理书记员  方悦
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雀巢产品有限公司。住所地：瑞士联邦沃韦·安德列·多·维尔·德佩尔斯大厦。法定代表人：LaurentVenetz。委托代理人：付振坤，北京市东易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平味事达调味品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省开平市三埠区新昌立新南路*号。法定代表人：毛爱民（MammadovEmin），该公司董事长。委托代理人：左玉国，北京市联德律师事务所律师。委托代理人：张晔华，北京市联德律师事务所律师。再审申请人雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）因与被申请人开平味事达调味品有限公司（简称味事达公司）确认不侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2010)粤高法民三终字第418号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。雀巢公司申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。商标侵权的认定应该以注册商标与涉案方形瓶是否近似为依据，不应随意扩大比对范围。本案中被控侵权的就是味事达公司使用的方形瓶，原审判决已经认定其与雀巢公司商标构成近似，应该认定侵权。二、涉案G640537号商标具有较强的显著性，并且已经与雀巢公司建立了直接的、较强的对应关系。涉案商标所代表的瓶型经过特殊设计，能够成为区分和识别产品的标识。且已被世界许多国家接受注册，证明其具有作为商标的显著性。雀巢公司自1886年开始使用涉案商标，历史悠久，且在中国进行了大量的宣传和推广，销售范围广泛，而且雀巢公司采取了积极的法律行动制止针对该商标的侵权仿冒行为。其他调味品的知名品牌所使用的包装与涉案商标完全不同，充分说明涉案商标并非行业通用包装，而是雀巢公司的品牌标识。综上，原二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审判决，驳回味事达公司的诉讼请求。味事达公司提交意见认为：首先，涉案立体商标不具有显著性，相关公众会认为其是商品的包装物，无法起到区别商品来源的作用，不具有固有显著性。而包括味事达公司在内的多家调味品企业长期使用该包装，进一步强化了方形瓶作为包装的固有属性。雀巢公司相对少量的使用证据不足以证明中国相关公众已将方形瓶与其建立了特定联系，涉案商标也没有通过使用获得显著性。味事达公司已就涉案商标提出争议申请，北京市第一中级人民法院已作出（2012）一中知行初字第269号判决，认定涉案商标不具有显著性。为节省司法资源，请求中止审理本案。其次，混淆是构成商标侵权的要件。本案被诉侵权物方形瓶，是作为包装物使用的，二审判决根据消费者的认知习惯，结合味事达公司显著使用的知名“味事达MASTER”商标等整体比对判断，认定消费者不会产生误认是正确的。请求驳回再审申请。在本院审查期间，味事达公司向本院提交北京市高级人民法院2013年9月13日作出的（2012）高行终字第1750号行政判决书，该判决维持北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第269号行政判决，认定雀巢公司涉案立体商标不符合商标法第十一条的规定，不具有显著性。雀巢公司于2013年12月6日向我院提交《中止审理申请书》，称其已向我院提出针对上述行政判决的再审申请，因本案应以该案再审申请的结果为依据，请求中止本案审理。本院经审查认为，雀巢公司关于本案需中止审理的申请具有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  夏君丽审 判 员  钱小红代理审判员  董晓敏二〇一三年十二月十三日书 记 员  曹佳音
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2013)中一法民二初字第1634号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：郑逸天、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：何灿辉，男，1966年12月16日出生，汉族，住中山市东区。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告何灿辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡（卡号62275344676553××）。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2013年5月6日累计拖欠本息、滞纳金及超限费已达到36762.3元，原告经多次催付未果。原告认为，被告应当立即清偿拖欠原告的全部透支款本息并承担原告因追索债务产生的诉讼费。现原告起诉，请求法院判令：1、被告立即归还拖欠原告信用卡之透支款项本息36762.3元及自2013年5月7日起至清偿日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证；3、身份证复印件、4、信用卡申请表、领用合约；5、对账单明细。被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。经审理查明：2010年1月11日，被告何灿辉向原告递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认同意并接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》及表格上所有条款为使用信用卡的合约条款。原告经审核，向被告开立了卡号为62275344676553××的长城信用卡。之后，被告持卡透支消费，至2013年5月6日止，共拖欠本息合计36762.3元。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息、费用及对账单部分约定：被告持卡透支消费可享受最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日还清欠款，原告免收利息，如逾期未还清，原告自交易记账日起按日万分之五计收利息，利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何灿辉于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年5月6日的透支交易款、利息、滞纳金合计36762.3元，及之后至本判决指定履行期限止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，利息按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（原告已预付），由被告何灿辉负担（该款被告应在判决生效之日起七日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  廖礼争代理审判员  石 丽人民陪审员  汪 康二〇一三年十二月二十日书 记 员  黄洁怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第2453号上诉人（原审被告）虞建波，身份证地址：云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审原告）广东捷信融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人RadekBednar。委托代理人王保军、钟宇明，广东启源律师事务所律师。上诉人虞建波因追偿权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民二初字第4499-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人虞建波上诉认为，其与被告签订的担保合同没有约定管辖权。因此，追偿权纠纷应当依照法律的规定来确定案件的管辖，即由被告住所地或者经常居住地的人民法院来管辖。其与中国对外经济贸易信托有限公司签订的贷款合同的款项接收地为东莞市，其与被告签订的担保合同履行地为云南省祥云某，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国担保法解释》第一百二十九的规定，广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至云南省祥云县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的被告虞建波签名的《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》中第十条争议解决方式：1、借款人、贷款人、担保人、客户服务供应商四方在本合同履行中发生争议，应协商解决。协商不成的，可向担保人所在地人民法院提起诉讼。本案的担保人即为原告广东捷信融资担保有限公司。由此可见，原、被告双方已在合同中约定了争议解决的法院为原告所在的广州市越秀区人民法院，该约定不违反法律的相关规定。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  潘志刚审判员  孙克勇二〇一三年十二月二日书记员  朱瑞丹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第0004号申请执行人朱芳英，女，1949年6月5日出生，汉族。被执行人唐益民，男，1984年11月10日出生，汉族。被执行人金雪红，女，1956年12月12日出生，汉族。申请执行人朱芳英与被执行人唐益民、金雪红机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）吴江开民初字第1247号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告唐益民、金雪红赔偿原告朱芳英因本案交通事故造成的各项损失共计129218元，扣除其已预付的45000元，尚余84218元，于2013年11月30日前履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在商业险范围内赔偿原告朱芳英因本案交通事故造成的各项损失共计25782元，于2013年11月30日前履行完毕；三、原、被告双方因本次交通事故所产生的损失部分的民事赔偿纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。原告朱芳英就本次交通事故所产生的损失不再向三被告主张权利。被告唐益民、金雪红就本案承担的赔偿金额不再向被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司理赔；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；五、案件受理费减半收取762元，由原告朱芳英承担。至期，因被告唐益民、金雪红未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱芳英于2013年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币84218元，申请执行费1163元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，除金雪红名下有一辆车牌号为苏E×××××小型汽车外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本院已于2013年12月31日对该车辆进行查封。2014年1月10日，双方当事人向本院提交了一份事故协议书，经由双方自行协商，自愿达成以下和解协议：被执行人于2014年1月30日前给付申请人40000元，于2015年2月16日前给付申请人44000元，款项由双方自行交接，执行费1163元由被执行人承担。双方签订和解协议后，被执行人将第一期履行款40000元给付申请人。同时申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无一次性履行完毕的能力，双方当事人已达成分期履行的和解协议，被执行人也如期支付了第一期的履行款40000元。依照规定，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）吴江开民初字第1247号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  陈剑峰审 判 员  王进前代理审判员  王 健二〇一四年二月二十七日书 记 员  华 峰