广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第623号原告赵某甲。委托代理人赵xx。（系赵某甲之女）委托代理人李振宁，广西象山律师事务所律师。被告赵某乙。被告赵某丙（曾用名赵福成）。（系赵某乙之弟）委托代理人赵某丁。（系赵某乙之夫）委托代理人潘德庆，龙胜各族自治县法律事务中心法律工作者。原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵xx、李振宁，被告赵某乙、被告赵某乙和赵某丙的委托代理人潘德庆、赵某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲赵某戊、母亲赵某己生育原告及两被告的父亲赵某庚。1969年春，本村村民邓XX失火将本村20多座木房烧掉，原告父亲修建的老房屋即被烧掉。因原告的原妻带着原告的两个子女随原告的父母居住，因此原告出资向洞头大岭村村集体购买了修建房屋所需的全部木材，原告的父母、妻子及被告的父亲共同协助将原告及被告现居住的房子建好。原告父母分别于1983年、1991年去世后，房屋一座四间一分为二，原告及原告现住的妻子一直在此居住至今。被告父母分别于2004年、2001年去世后，被告渐渐地与原告发生纠纷。2008年，在原告、被告的家族及村上村民代表的主持下，原告与被告之间签订了一份分家协议，该协议已被法院判决无效。之后，被告不断的挑起事端，要将原告赶走，欲将原告出资给父母修建及继承并一直居住的房屋占为己有。为此，原告不服，诉至本院要求确认原告对居住的临桂县宛田乡xx村委会xx村x组xx号房屋享有继承权。被告辩称，房子是在1969年失火被烧掉的，房子是被告的父亲和母亲建的，不是原告的爷爷奶奶建的，当时原告和被告的父亲已经各自成家立业，不是一家人，这个房子是单独由被告的父亲建的，与原告无关。房子的偏屋是1987年由被告和被告的丈夫建的，所以原告为了占有被告的财产而编造的假事实。原告自改放初期就在外面工作，其户口也不是农村户口，也没有任何理由去农村占地建房。1969年失火房屋被烧的时候，原告住在单位里，当时受灾以后，在建房过程中，原告是确实资助过被告的父亲，但这并不是说产权就是原告的。正因为原告曾帮过被告的父亲，所以原告在二塘建两栋房子的时候，被告也曾无偿给了原告100多株杉树。1992年12月25日，临桂县人民政府和临桂县土地管理局已经颁发给被告父亲赵某庚临集建（1992）字第19540号集体土地建设用地使用权证，确定了高枧村3组被告现居住的房屋所有权是被告赵某庚的，而不是原告的。原告要继承房屋的产权没有依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：一、（2009）桂市民终字第463号民事判决书，赵某乙、赵某丙人口基本信息，证明原告、被告、赵某戊、赵某己、赵某庚身份关系，赵某戊、赵某己死亡时间。二、证明，原告居住并事实继承的事实。三、证明，37号是原告父母赵某戊，赵某己所有，该宅基地是历史沿用的；1969年37号的老房子被烧掉之后，由原告出资雇请人员将房屋复建的事实；1983年赵某戊去世后，这时发生了第一次继承，1991年在赵某己去世后，37号房屋发生第二次继承，该房屋所有部分已经各有其主。1992年之前，原告经常在37号居住，1992年之后原告与其配偶一直在37号居住，证明原告事实继承了该房屋其应得的部分。被告质证后认为，对证据一判决书没有异议，但对其要证明的内容有异议，该判决书不能证明原告所要证明的内容，却证明了原告不是高枧村的居民，没有这里的土地使用权。对证据二赵某乙、赵某丙人口基本信息，没有异议。对证据三证明有异议，真实性无法认可，签名不予认可，不知道谁签的。不能证明房屋是原告的，房屋是以登记为准，而不能以该证明为准。被告向法庭提供以下证据：临集建（1992）字第XXXX号集体土地建设用地使用权证。原告质证后认为对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，是以欺骗方式办理的。原告向法庭申请了四位证人出庭作证，原告对四位证人的证言质证后认为：证言符合下面三点原告就认可。1、1969年之前和1969年之后建的房屋是赵某戊、赵某己所建所有。2、1969年再建房屋时，由原告出的钱，请的木工、支付的人工费，给工人买菜煮饭的费用，都是由原告出资的，建筑材料也是原告出资的，被告父母没有出过钱。3、1992年之前，原告经常在该37号房屋居住，1992年之后一直在该房屋居住至今。被告对四位证人的证言质证后认为：对涂荣忠的证言比较客观，基本认可。对赵富良、黄兰坤因与本案当事人有利害关系，对其证言不予认可。赵富林当时年纪还小，对其证言不认可。赵秀兰的证言部分真实、部分不真实，请法庭核实。五个人中，并没有证实建筑材料全部是赵某甲出的，但他出过钱是事实。对证人的书面证词都是别人写的，再由本人签字，所以证人证言应以当庭记录的为准。证人说赵某甲1992年之前经常回去住，1992年后一直居住在哪里是不符合事实的，因为原告在外面上班，而1992年后回去住是为了争山场。本院结合双方举证和质证证据，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：1969年春，临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村村民失火将本村20多座木房烧掉，原告父亲赵某戊和母亲赵某己所有的本村三组37号老房屋也在其中被烧掉。后来，原告的父母在其两个儿子赵某甲和赵某庚一起共同出资、出力的情况下，在37号老房屋原址上重新修建了一座房屋，供一家人共同居住。1992年12月25日临桂县人民政府和临桂县土地管理局颁发了临集建（1992）字第xxxxx号集体土地建设用地使用权证给赵某庚，土地使用证上记载土地使用者为赵某庚。同时查明，原告赵某甲和两被告的父亲赵某庚是赵某戊和赵某己生育的两个儿子。原告父亲赵某戊于1983年去世、母亲赵某己于1991年去世。赵某戊、赵某己生前未留下遗嘱。被告母亲黄琴珍2001年去世、父亲赵某庚2004年去世后，双方渐渐地发生纠纷。现原告诉至本院，要求确认原告对临桂县宛田乡庙坪村委会高枧村三组37号房屋享有继承权，但不要求确认具体份额和分割。本院认为，该房屋在1969年被烧毁以前属原告父亲赵某戊和母亲赵某己所有。原、被告双方对此也并无争议。该房屋重建时，赵某戊和赵某己与赵某甲和赵某庚一起共同出资、出力，因此原告父亲赵某戊和母亲赵某己对该房屋应共同享有所有权。被告仅以土地建设用地使用权证登记为赵某庚，以此证明该房屋的所有权归其所有，而土地所有权的权属主体和房屋所有权的权属主体并非当然要求一致，虽土地建设用地使用权证登记为赵某庚，但并不能排除赵某戊和赵某己对该房屋享有所有权，被告的辩解理由不充分，本院不予采信。赵某戊和赵某己去世后，赵某戊、赵某己生前未留下遗嘱，原、被告双方也未依法分家，原告父亲赵某戊和母亲赵某己享有该房屋的份额为其遗产。因原告父母生前未定遗嘱，该遗产应按法定继承。原告只要求确认对该房屋享有继承权，并不要求确认具体份额和分割。原告赵某甲和被告的父亲赵某庚是赵某戊和赵某己的儿子，两人作为第一顺位继承人对该遗产依法享有继承权。原告的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：原告赵某甲依法对其父亲赵某戊和母亲赵某己位于临桂县宛田乡xx村委会xx村x组xx号房屋遗产享有继承权。案件受理费50元，由被告负担。上述应付款项义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长  吕建明审判员  高中杰审判员  秦桂生二〇一三年十二月十九日书记员  韦华涛