.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院行政判决书（2018）青02行再1号上诉人（原审第三人）胡某，女，汉族，住青海省民和县。委托代理人朱永胜，男，汉族，住青海省民和回族土族自治县，系上诉人之丈夫。委托代理人朱福全，男，汉族，住址同上，系上诉人之长子。被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，住民和回族土族自治县（未到庭）。原审被告民和回族土族自治县公安局，地址：民和回族土族自治县。法定代表人吴良厚，系该局局长。委托代理人韩永福，该局法制大队大队长。委托代理人毛永发，民和回族土族自治县公安局转导派出所所长。原审被告海东市公安局，地址：海东市平安区平安镇。法定代表人马田瑜，系该局局长。委托代理人张凯，系该局法制支队民警。被上诉人（原审原告）张某不服原审被告民和回族土族自治县公安局（以下简称民和县公安局）作出的民公（治）行罚决字[2016]92号行政处罚决定、原审被告海东市公安局作出的东公复决字[2016]第（11）号行政复议决定，于2016年6月2日向平安区人民法院提起行政诉讼，2016年11月4日平安区人民法院作出（2016）青0221行初11号行政判决。判决生效后，平安区人民法院因发现本案审理程序错误（遗漏当事人），于2017年5月15日作出（2017）青0221行监1号行政裁定，裁定本案再审，经追加第三人再审于2017年8月10日作出（2017）青0221行再1号行政判决。上诉人（原审第三人）胡某不服，于2017年11月6日上诉至海东市中级人民法院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审第三人）胡某的委托代理人朱福全、朱永胜，原审被告民和回族土族自治县公安局委托代理人韩永福、毛永发，原审被告海东市公安局委托代理人张凯到庭参加诉讼。被上诉人（原审原告）张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告民和回族土族自治县公安局于2016年3月22日对被上诉人（原审原告）张某作出民公（治）行罚决字[2016]92号行政处罚决定，该决定认定:2016年2月27日16时许，张某与妻子王光妹在自家门口西南侧的地点砌墙，陈双梅、赵金贵、胡某三人以张某砌墙时占用了公共硬化路面为由前来阻止，为此王光妹与胡某等三人发生争吵，并阻止三人靠近正在砌的砖柱，期间张某上前推胡某一下，胡某倒地，致其头部软组织挫伤。上述事实有违法行为人的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予张某行政拘留十日，并处罚款五佰元的处罚。被上诉人（原审原告）张某不服，向原审被告海东市公安局申请行政复议，海东市公安局于2016年5月23日作出东公复决字[2016]第（11）号复议决定，认为被申请人民和回族土族自治县公安局对张某作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分确实，适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持民和回族土族自治县公安局对原告张某作出的行政处罚决定。被上诉人（原审原告）张某一审中诉称，2016年2月27日16时许，张某与妻子王光妹在自家门口西南侧的地点砌墙，同村村民陈双梅、赵金贵、胡某三人以砌墙时占用了公共硬化路面为由前来阻止，为此王光妹与胡某等三人发生争吵，王光妹被殴打致伤，因原告家庭经济困难，无法住院治疗。在王光妹与胡某等三人争吵时，被上诉人（原审原告）张某正在家中，根本不可能动手打人，原审被告民和县公安局却认定原审原告张某上前推搡胡某，致使胡某倒地头部受伤，对原告作出行政拘留十日，并处罚款五佰元的行政处罚。原告认为，被告民和县公安局的认定与事实不符，被告海东市公安局据此作出维持的复议决定错误，故要求撤销被告民和县公安局作出的民公（治）行罚决字[2016]92号行政处罚决定及被告海东市公安局作出的东公复决字[2016]第（11）号复议决定。原审被告民和回族土族自治县公安局及海东市公安局一审中辩称，原审原告的起诉与事实不符。1、虽然本案是由原审原告张某首先报案，称”刚才在忠孝村我家门口我妻子王光妹被本社的赵金贵因地界矛盾殴打了，要求出警”，但通过其女儿在现场拍摄的视频能够证实，王光妹在阻止胡某等三人靠近砌的砖柱时，并没有发生殴打等情节，而是王光妹与赵金贵用身体相互推搡对方，赵金贵躲闪之后，王光妹推空倒在地上。上述事实证实张某的报警和其陈述、其妻子王光妹的陈述与事实不符，提供虚假证词，逃避责任。2、在案发后的3月8日，原告在接受办案民警的询问时陈述，胡某等三人阻挡时自己在现场，还和她们有对话，说明张某当时确实在现场。3、证人张相存的证言陈述，张某不在案发现场，胡某是自己倒在地上的，还陈述：”临走时，张某的媳妇和那个胖媳妇（陈金贵）、陈双梅仍在吵”、”张某的媳妇没有倒地，还在争吵”，但在法庭出示的视频资料中看出，证人张相存在离开现场时，王光妹已经倒在地上，张相存的证言是虚假的，且张某的哥哥是其继父，其证言明显具有偏向性，不足以采信。4、受害人胡某及现场证人赵金贵、陈双梅都能直接证实胡某倒地是由张某的推搡行为造成的。故认定胡某倒地是由张某造成的，其具有违反治安管理的违法行为，定性准确。被告民和县公安局受理该案件后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，对案件开展全面细致的调查并取证，依照法定程序向张某进行了行政处罚前的告知行为，保障了张某的陈述、申辩等权利。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，于2016年3月22日作出民公（治）行罚决字[2016]92号行政处罚决定，对张某给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，于同年3月24日向当事人送达了该行政处罚决定书。张某不服于2016年3月29日向被告海东市公安局提出行政复议申请，被告海东市公安局经审查符合复议规定予以受理。受理后复议机关及时调阅和复查了案卷材料，认为民和县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，于2016年5月23日作出东公复决字[2016]第（11）号复议决定，维持了该行政处罚决定。被告认为，二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审被告民和县回族土族自治公安局及被告海东市公安局向平安区人民法院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.电话接警记录及受案登记表，载明2016年2月27日17时04分民和县公安局转导派出所接到张某报警电话称：”刚才在忠孝村我家门口我妻子王光梅（妹）被本社的赵金贵因地界矛盾殴打了，要求出警”。2.受案回执，证实张某报警后公安机关予以立案。3.2016年3月8日对张某的询问笔录，其陈述:”2016年2月27日我请了大工给我门外的路上砌围墙，邻居陈三妹（陈双梅）、胡某、赵金桂（贵）出来到我砌墙的跟前阻止我砌围墙，我说我在我的地点砌墙，你们管不着，我媳妇王光妹也说在我们的地点砌墙，你们别管，于是他们和我媳妇王光妹吵上了，我就去大门口铲沙子了，然后去家里取东西，东西拿上出来看到胡某和我媳妇王光妹躺在砖柱那里的凝化路（硬化路）上，我的大丫头让我别参和，我就到家里去了，然后我打电话报了警。其还陈述，胡某、王光妹怎么倒地的”我没看见，胡某倒地不是我推的”，并表示不愿意承担胡某的医药费等损失。4.2016年3月15日对张某的询问笔录，其陈述:”我不承担胡某的医药费，打架的时候我不在现场，我也没有推搡胡某”。5.2016年3月8日对王光妹的询问笔录，王光妹系张某的妻子，其陈述：”2016年2月27日16时许，我在家门口东侧外砌墙时，胡某、赵金贵、陈双梅三个人过来阻止我砌墙，我用双手把砌的墙护着，这时我感觉到有人在我身后打了一拳头，谁打的我不知道，这时我感觉到我身上麻木掉了，发生的事情我不知道”。其还陈述:”我没有推搡胡某”,双方撕扯的时候”我没看见张学贤和张某”。6.2016年3月3日对陈永录的询问笔录，陈永录系张某家请的瓦工，其陈述:”我在张某家门口砌墙时，张某的一个邻居家的老奶奶，还有这个老奶奶的儿媳妇，还有李春生的媳妇来挡我不要砌墙，张某的媳妇护着我砌的墙，他们互相吵着，我低着头只是砌墙，没顾周围的情况，这时看见这个老奶奶倒在了地上，老奶奶的儿媳妇和张某的媳妇王光妹用身子互相推着，这时候张某的媳妇又倒在了地上，我把砌墙用的铲扔下进张某家里了”。老奶奶怎么倒下的”我没看见”，王光妹怎么倒在地上的”他们两个互相推着，我也没看见”，胡某”不是张某推倒的，张某不在现场，这个我敢打保证，我砌墙的时候张某去另一个地方挖地工(地基)去了，我扔下铲进张某家时看见张某在家里面，不在打架的现场上”。7.2016年3月9日对邻居李兰英的询问笔录，其陈述:”2016年2月27日下午我从家里出来，走到家后面的巷道口时看见胡某躺在路上，张某的媳妇躺在路上，是怎么躺倒的我没看见，庄子上的人们在站着看，谁也没有去拉”，”我刚到现场时没看见张某，稍后我见他站在砌墙的路上，没注意他从啥地方出来的”。8.2016年3月12日对张学贤的询问笔录，张学贤系张某、王光妹的女儿，其陈述:”2016年2月27日下午我父母在家门外西侧路拐角处砌墙，请来的大工在砌墙的砖柱，我和父亲张某在家门东南角处筛沙子，这时我听见母亲喊了一声，我跑过去时母亲把大工砌的砖柱护着，我伯母胡某、嫂子赵金贵，还有一个亲一点的伯母陈双梅三人阻止大工不让砌砖柱，我拿出手机开始拍摄，等我打开手机拍摄时胡某已经倒在地上，是怎么倒的我没看见；赵金贵和陈双梅还在砖柱跟前围着，不让我们砌砖柱，我母亲挡着不让他们去跟前，后我母亲阻挡时也倒在地上了，砖柱也没砌成，双方也停下了，胡某和我母亲倒在地上没起来，之后就报了警”，其还陈述:”刚开始时我和父亲在筛沙子，看不见砌墙的现场，吵的声音听见后我往跟前看去了，我父亲也随后跟着，还没走到砌墙的跟前我就把父亲搡着家里进去给了，之后我到砌砖柱的现场跟前拿出手机开始摄像，期间我父亲在（再）跟前没来”。9.2016年3月15日对张相存的询问笔录，张某的哥哥系张相存的继父，其陈述：”那天我给张某帮忙砌墙当小工。下午我正在给张某砌墙的时候，陈三梅(陈双梅)、还有一个胖媳妇和一个不认识的老阿奶来了，说是张某砌的砖柱占了凝化路（硬化路）面，阻止大工砌砖柱，张某的媳妇说是在自己的路上砌砖柱，让大工继续砌墙；那个胖媳妇（赵金贵）把砖搬着扔掉了，张某的媳妇上前拦着，不让胖媳妇搬砌好的砖，他们三人开始用肩膀互相扛起来了，陈三梅（陈双梅）和那个老阿奶也吵着往砖柱跟前围，不让继续砌砖柱，我当时在旁边，张某的媳妇前面挡，不让他们靠近砖柱，这时候那个老阿奶倒在地上了，再没起来，我对砌墙的大工说再别砌了回家走，我和大工进张某家时张某在家，我对他说外面打架着让他出去看个，张某说我不出，我出去把我打哈哩，我就骑摩托车回家了，临走时张某的媳妇和那个胖媳妇、陈三梅（陈双梅）还在你一句我一句的吵着”。那个老阿奶”是自己倒下的”，”张某跟前没有，一直跟前没来，不是他推的”。10.2016年2月29日对胡某的询问笔录，其陈述：”下午5点多钟，张某请了一个姓陈的大工在凝化路（硬化路）面上砌水泥墩子，李双西成的母亲前去阻挡，被张某的妻子三妹（王光妹）搡着绊了两跤，他们吵了起来，我也到现场阻止他们砌水泥墩子，我刚到水泥墩子跟前，手刚抓到砖时张某一把将我推倒在水泥路上，我向前扑倒了，前额部撞在了路面上，我被撞晕了，倒在地上没有起来，过了一会儿人们把我往车上拉时我才清醒了”。11.2016年2月29日对赵金贵的询问笔录，赵金贵系胡某的儿媳妇，其陈述：”2016年2月27日16时30分左右，邻居张某砌墙着，因为他砌墙影响我们走路，我和陈双梅就对砌墙的瓦工说先不要砌墙，等乡上的处理后再砌；张某的媳妇王光梅（妹）把陈双梅用手推了一把，张某把我的婆婆推翻在了凝化路（硬化路）上；张某的媳妇用身子把我推着，我也用身子把王光梅（妹）碰了一下，我一直站着，这时王光梅（妹）故意倒在了地上”。12.2016年2月29日对邻居陈双梅的询问笔录，其陈述：”我在张某和胡欢豆（胡某）因地界矛盾的现场。张某修墙的位置把凝化路（硬化路）占上了，把胡欢豆（胡某）和我走的路影响着，胡欢豆（胡某）对张某说你把砖柱往里砌上点，不要把路给占上，这时候张某把胡欢豆（胡某）一把推倒在凝化路（硬化路）上；张某的媳妇把张某骂着回去了；王光妹用身子推着赵金桂（贵），赵金桂（贵）没有推她，这时候王光梅（妹）故意倒下了”。13.2016年3月9日对陈双梅的询问笔录，其陈述：”胡某走到砖柱边，这时张某上前在胡某的右肩部推了一下，胡某被推倒在了地上，再没起来。这时王光妹让张某回家去，张某就跑回家了再没出来”。14.出院证及胡某住院照片，证实胡某于2016年2月27日住院，诊断为头部软组织挫伤。15.张某户籍证明，证实张某系完全民事行为能力人。16.胡某的户籍证明，证实事发时胡某年龄为64周岁。17.张某、董姐兄违法犯罪记录查询情况说明及董姐兄的户籍证明，证实张某、董姐兄无违法前科记录，并证实董姐兄担保人的身份合法。18.案发现场光盘一张，系张某提供，视频显示，张某家在砌墙，同村村民赵金贵、其婆婆胡某、陈双梅三人与王光妹发生争吵，期间胡某倒地，其他人继续争执，陈金贵与王光妹互相用身体推对方数下后，陈金贵躲闪，王光妹身体失衡倒地，当时现场围观群众众多。19.呈请调取证据审批报告、调取证据通知书及调取证据清单，证实被告民和县公安局依法调取证据。20.行政案件权利义务告知书，证实被告在办理行政案件调查取证期间履行了告知义务。21.行政处罚告知笔录，证实被告在作出行政处罚决定前履行了告知义务。22.公安行政处罚审批表，证实被告民和县公安局按程序呈报审批。23.民公（治）行罚决字[2016]92号行政处罚决定书及送达回执，证实被告民和县公安局于2016年3月22日作出行政处罚决定，并于同年3月24日向当事人及时送达了该行政处罚决定书。24.张某提交的暂缓执行行政拘留申请、呈请暂缓执行行政拘留审批报告及担保人保证书，证实张某不服行政处罚决定，申请行政复议期间，向民和回族土族自治县公安局提出暂缓执行行政拘留的书面申请后，公安机关及时按程序呈报审批。25.暂缓执行行政拘留决定书，证实被告于2016年3月29日作出暂缓执行行政拘留决定。原审被告海东市公安局向平安区人民法院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.复议申请书及复议申请受理登记表及复议申请受理通知书，证实张某不服被告民和县公安局作出的行政处罚决定，于2016年3月29日向被告海东市公安局提出行政复议申请，被告海东市公安局于当日予以受理。2.阅卷笔录，证实被告海东市公安局受理复议申请后及时进行阅卷审查。3.东公复决字[2016]第（11）号复议决定书及送达回证，证实被告海东市公安局于2016年5月23日作出复议决定，维持民和县公安局作出的原行政处罚决定，并于同年6月1日向当事人送达了该复议决定书。上诉人（原审第三人）胡某一审中述称，2016年2月27日16时许，张某与妻子王光妹私自在公共的硬化路面上砌墙，陈双梅、赵金贵、胡某三人以张某砌墙时占用了公共硬化路面、影响了两家的交通为由前来阻止，为此张某、王光妹与胡某、赵金贵、陈双梅三人发生争吵，并阻止三人靠近正在砌的砖柱，期间张某、王光妹上前推打胡某，导致胡某倒地。经民和县公安局转导派出所勘察现场后要求胡某家人将胡某送往医院抢救治疗，胡某家人配合转导派出所的调查后，第一时间把胡某送到民和县马营镇卫生院进行抢救治疗，后因受害人伤势严重，被转送至民和县中医院进行抢救治疗。治疗期间民和县转导派出所到医院调查过受害人的相关病情。胡某身体经及时治疗及调理已有所好转，；但因年事已高，心理上造成的恐惧、焦虑以及时常伴有的头晕现象经常出现，到现在没有完全康复。事发后，经民和县公安局调查认定张某推倒胡某事实清楚，证据充分，于2016年3月24日对张某作出民公（治）行罚决定【2016】92号行政处罚决定书。张某向海东市公安局申请行政复议，海东市公安局于2016年5月23日作出东公复决字（2016）第（11)号复议决定，认为被申请人民和县公安局对张某作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分确实，适用法律依据正确，决定维持民和回族土族自治县公安局对原告张某作出的行政处罚决定。张某向青海省海东市平安区人民法院对民和县公安局作出的【2016〗92号行政处罚决定和海东市公安局作出的【2016】第11号复议决定书提起诉讼。在胡某及其家属不知情的情况下，海东市平安区人民法院于2016年11月4日作出（2016）青0221行初11号行政判决”撤销被告民和县公安局作出的行政处罚决定及被告海东市公安局作出的复议决定。”经受害方家属多次向民和县公安局和平安区人民法院询问开庭时为何不通知受害方及其家属的缘由时，平安区人民法院以程序错误为由，另行组成合议庭进行了再审，期间受害方及其家属为了考虑和被答辩人邻里之间以后的相处，多次传达过受害方的意愿，只要对方愿意出相关医药费用，受害方愿意和对方协商解决所有事宜。但张某及其妻子毫无悔改之意。综上所述,第三人认为民和县公安局作出的行政处罚决定书和海东市公安局作出的复议决定书是正确的，合法而又合情合理，应予维持。上诉人（原审第三人）胡某向平安区人民法院提交了如下证据：1、2017年6月2日受害人胡某的陈述、证人赵金贵证言、证人陈双梅证言证明张某及王光妹推到了胡某；2、民和县公安局询问笔录一份；3、民和县马营镇卫生院转院证及民和县中医院出院证，证明胡某被转送至民和县中医院住院治疗的事实；4、民和县中医院相关票据，证明胡某住院期间花费费用的事实；5、村委会证明一份，证明张某为本村难缠户。一审庭审质证中，原告张某对被告民和回族土族自治县公安局、海东市公安局提交的证据的真实性没有异议，但对胡某及证人赵金贵、陈双梅的证言不予认可，认为胡某的伤不是其所为，赵金贵系胡某的儿媳妇，其证言不真实。对第三人提供的证据经质证认为上述证据与原告均无关联，均不予认可。原审被告民和回族土族自治县公安局及原审被告海东市公安局对原审原告张某提交的赵金贵、陈双梅、胡某与王光妹等发生纠纷光盘一张，认为其能真实的反映当时现场部分情节，对其真实性不持异议。原审被告民和县公安局及原审被告海东市公安局对原审第三人提交的证据无异议。上诉人（原审第三人）胡某及其委托代理人对原审被告民和县公安局、海东市公安局提交的证据均无异议，但对原审原告张某提供的光盘，认为拍摄的是胡某倒地之后的视频资料，不足以证明说明张某当时是否在现场，并且拍摄者系原告女儿，拍摄内容具有选择性，不予认可。一审法院对案件证据认证如下：1、被告民和回族土族自治县公安局及被告海东市公安局提交的电话接警记录、受案登记表，受案回执，呈请调取证据审批报告，调取证据通知书，调取证据清单，行政案件权利义务告知书，公安行政处罚告知笔录，公安行政处罚审批表，行政处罚决定书及送达回执，暂缓执行行政拘留申请，呈请暂缓执行行政拘留审批报告，董姐兄担保人保证书，暂缓执行行政拘留决定书，复议申请书，复议申请受理登记表及复议申请受理通知书，阅卷笔录，复议决定书及送达回证以及张某、胡某、董姐兄的户籍证明、张某及董姐兄违法犯罪记录查询情况说明等证据，证实被告民和县公安局、海东市公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国行政复议法》的规定办理案件，其符合法定程序，予以认可。2、原告张某提交的光盘一张，该光盘所显示能真实的反映当时发生纠纷的部分情节，且二被告不持异议，予以认定。对被告民和回族土族自治县公安局提交的张某、赵金贵、胡某、王光妹、陈永录、李兰英、陈双梅、张学贤、张相存的询问笔录等，因证据之间相互矛盾并存疑，不予认定。对第三人提供的胡某陈述、证人赵金贵证言、证人陈双梅证言，表示与被告民和县公安局提交的询问笔录内容一致，且其提供的民和县马营镇卫生院转院证、民和县中医院出院证、民和县中医院相关票据及村委会出具的证明，因与本案无关联性，故不予认定。一审经审理查明：2016年2月27日16时许，张某与妻子王光妹在家门口西南侧的地点砌墙，同村村民赵金贵、其婆婆胡某、陈双梅三人以张某家砌墙时占用了公共硬化路面为由前来阻止，为此王光妹与胡某等三人发生争吵，并阻止三人靠近正在砌的砖柱，期间胡某倒地，其他人继续争执，陈金贵与王光妹互相用身体推对方数下后，陈金贵躲闪，王光妹身体失衡倒地，当时现场围观群众众多。后原告张某向民和县公安局转导派出所报警称:”刚才在忠孝村我家门口我妻子王光梅（妹）被本社的赵金贵因地界矛盾殴打了，要求出警”。胡某于当日住院检查，诊断为右前额软组织挫伤。被告民和县公安局受理该案件后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，对案件开展了调查并取证，张某否认胡某的伤是其所为且不同意调解。被告依照法定程序向张某进行了行政处罚决定前的告知。2016年3月22日，被告民和回族土族自治县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出民公（治）行罚决字[2016]92号行政处罚决定，对张某给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，于同年3月24日向当事人送达了该行政处罚决定书。张某不服，于2016年3月29日向被告海东市公安局提出行政复议申请，被告海东市公安局经审查认为，符合复议规定予以受理。受理后，被告海东市公安局及时调阅和复查了案卷材料后认为，民和县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分确实，适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，于2016年5月23日作出东公复决字[2016]第（11）号复议决定，维持民和县回族土族自治公安局对原告张某作出的行政处罚决定。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法对其给予警告、罚款、行政拘留等治安管理处罚。第二十四条规定，公安机关必须依照法定程序，搜集能够证实嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。公安机关必须依照法定程序，全面、客观、公正地搜集证据。在本案中，原告张某提交的视频中显示，张某家当天在砌墙，张某妻子王光妹与前来阻止砌墙的陈双梅、赵金贵、胡某发生争吵，期间胡某倒地，后胡某住院检查诊断为头部软组织挫伤。被告民和县公安局作出的民公（治）行罚决字[2016]92号行政处罚决定所依据的主要证据不足，胡某是在什么情况下倒地、是如何倒地的以及其头部伤是如何形成的，没有充分确凿的证据证实，被告所依据的证据不具有唯一性或排他性，需补强证据。被告民和县公安局作出的行政处罚决定，基本事实不清，主要证据不足，应予撤销。被告海东市公安局据此作出维持的复议决定，应当一并撤销。第三人胡某认为民和县公安局作出行政处罚决定书和海东市公安局作出的复议决定书应予维持的陈述，不予采纳。原告张某的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，第三人认为民和县公安局作出行政处罚决定书和海东市公安局作出的复议决定书应予维持的陈述，因提供的证据与原审被告民和县公安局作出行政处罚决定的证据一致，不予采纳。原审原告张某的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原审判决因遗漏了必须参加的当事人胡某，属于审理程序错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十六条、第七十八条、第八十条第四项,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，并报经审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院于2016年11月4日作出的（2016）青0221行初11号行政判决。二、撤销原审被告民和回族土族自治县公安局于2016年3月22日作出的民公（治）行罚决字[2016]92号行政处罚决定及原审被告海东市公安局于2016年5月23日作出的东公复决字[2016]第（11）号复议决定。宣判后，第三人胡某不服，向本院提出上诉称:被上诉人张某推翻胡某使其头部受伤，民和回族土族自治县公安局作出的行政处罚决定及海东市公安局作出的复议决定正确，请求维持。本院对本案证据的分析及认定与一审一致，本院予以确认。二审中均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，二审期间本院办案人员对上诉人胡某询问时上诉人陈述发生争执后她被张某用砖头打在头部使其受伤晕倒，但在民和回族土族自治县公安局的询问笔录中上诉人胡某的陈述是被张某从后面推倒导致其头部前额受伤，对如何受伤一节两次陈述不一致。本院认为，原审被告民和回族土族自治县公安局作出的民公（治）行罚决字[2016]92号行政处罚决定所依据的主要证据尚不足以证明原审原告张某实施了致伤上诉人胡某的行为，原审被告民和回族土族自治县公安局作出的行政处罚决定，基本事实不清，主要证据不足，应予撤销。原审被告海东市公安局据此作出维持的复议决定，应当一并撤销。上诉人胡某称被张某打伤的事实不清，证据不足，其要求维持民和回族土族自治县公安局作出的处罚决定及海东市公安局作出的复议决定的上诉理由不能成立。平安区人民法院审理程序合法，适用法律正确，作出的（2017）青0221行再1号行政判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长王明华审判员谭青审判员袁晓宁二〇一八年四月二日法官助理田蕾书记员李艳