山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初566号原告：徐继伦，男，1963年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郭强，枣庄市中至尊法律服务所法律服务工作者。被告：孙会，女，1981年1月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孟祥磊，男，1975年7月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区经济开发区长江路21号。负责人：程海云，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，男，系公司员工。原告徐继伦与被告孙会、孟祥磊、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安财险枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继伦的委托诉讼代理人郭强，被告孙会、孟祥磊及二被告共同委托诉讼代理人刘德生，被告永安财险枣庄公司的委托诉讼代理人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车损、停运损失、拖车费、鉴定费等各项损失61284.34元（车辆损失费18860元，停运损失费32085元，支付驾驶员停运期间工资6039.34元，施救费2800元，评估费1500元）；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日0时许，被告孟祥磊驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至郯薛线峄城区71公里279米处，与由西向东王学团驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××）发生交通事故，致双方车辆损坏，孟祥磊受伤。后经峄城区交警大队出具峄公交认字（2018）第29180035号道路交通事故认定书认定：孟祥磊承担事故主要责任，王学团承担事故次要责任。孟祥磊驾驶的鲁Ｄ×××××号车在永安财险枣庄公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，各方未能就赔偿事宜达成调解，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告孟祥磊辩称，事故发生属实，孟祥磊驾驶的车辆在永安财险枣庄公司投保交强险和商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间。应在分责后由保险公司全部赔偿。其他待举证后发表意见。被告孙会辩称，我是车辆登记所有人，车辆投保交强险及商业三者险，驾驶员具有合格的驾驶资格，我没有过错，也不符合最高人民法院关于审理交通事故解释关于登记所有人赔偿的相关规定，因此我不承担任何的赔偿责任。其他待举证后发表意见。被告永安财险枣庄公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，对原告诉求的损失我公司不予认可，对原告主张的各项损失应当有相应的维修厂配件出库清单证明配件的品质，如不是相应的原厂配件，应有相应的价格。关于停运损失我公司不予承担，依据保险合同约定属于责任免除。另外，事故发生至今，已经近两年的时间，原告一直没有对其损失进行主张相应的权利，也没有要求我公司进行定损，导致损失金额无法及时确定，我公司丧失对合理金额核定的权利，原告主张的损失无法合理查明，对于原告主张的损失鉴定报告保留重新鉴定的权利。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日0时许，被告孟祥磊驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至郯薛线峄城区71公里279米处，与由西向东王学团驾驶的鲁Ｄ×××××号（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，孟祥磊受伤。后经峄城区交警大队出具峄公交认字（2018）第29180035号道路交通事故认定书认定：孟祥磊承担事故主要责任，王学团承担事故次要责任。孟祥磊驾驶的鲁Ｄ×××××号车在被告永安财险枣庄公司投保了交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。原告徐继伦提供身份证、枣庄市东方物流运输有限公司挂靠经营合同、企业工商营业执照及法定代表人证明各一份，用以证明原告徐继伦系鲁Ｄ×××××号（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人，枣庄市东方物流运输有限公司系该车登记所有人。原告徐继伦提供车辆受损后的维修清单、修车发票及销售货物或者应税劳务、服务清单、山东卓越机动车车辆损失评估报告各一份，用以证明原告受损车辆维修费用为18860元。原告徐继伦提供枣庄榴园专用车辆制造有限公司出具的证明一份、山东卓越机动车停运损失评估报告、事故现场照片及原告车辆2017年12月至2018年2月共3个月出车单，用以证明鲁Ｄ×××××号（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车在该厂维修，已修好于2018年3月20日由车主徐继伦提走，停运23日，经评估受损车辆每日营运损失为1395元。原告徐继伦提供评估费发票一张，用以证明支出评估费1500元。原告徐继伦提供施救费发票一张，用以证明原告车辆在事故发生后受损经施救，费用为2800元。被告永安财险枣庄公司提供被告孙会与该公司签订的保险单，免责事项说明及保险条款，用以证明该公司已明确告知孙会不承担营运损失。孙会否认该保险单中的签名为其本人书写，且认为被告永安财险公司的免责条款未加黑加粗，无法与其他条款进行明确区分；永安财险公司也没有证据证明将该保险条款交予孙会，被告永安财险公司未尽到提示义务，更没有尽到明确说明义务。被告永安财险公司申请对投保单中孙会的签名是否为其本人所签进行鉴定，后放弃鉴定。另查明，被告孟祥磊与被告孙会系夫妻。被告永安财险公司对原告的车辆损失及营运损失申请重新鉴定，经本院依法委托枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司予以评定，结论为：鲁Ｄ×××××营运损失（每日）人民币1194.44元。鲁Ｄ×××××鲁郓万通牌重型平板自卸半挂车损失金额为人民币9020元。原告徐继伦认为财产损失评估有漏项，请求评估机构作出说明。评估机构于2021年1月15日作出补充说明为：当事人徐继伦对我单位作出的枣诚鉴评字（2020）第0082号报告书评估结果有异议，申请对遗漏事项进行补充说明，后附枣庄榴园专用车辆制造有限公司提供的维修清单。鉴定评估受理之初，车辆已经不存在，经申请人与被申请人双方同意后，损失评估根据上次评估报告及相关照片进行评估。根据峄城区人民法院的补充说明函，经我单位评估人员对照片反复比对，结合提供的维修清单作如下说明增加轮胎两个1700.00×2＝3400.00元，钢圈两个420.00×2＝840.00元，工时费中大梁修复增加1000.00元，其他项不予增减，共计增加5240元。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告孟祥磊驾驶机动车与王学团驾驶原告徐继伦的机动车发生交通事故，致使原告徐继伦的车辆受损并停运，应当依法承担赔偿责任。该事故经峄城区交警大队道路交通事故认定书认定孟祥磊承担事故主要责任，王学团承担事故次要责任。对于事故认定书，本院予以采信。交强险责任限额外孟祥磊承担70%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于被告永安财险枣庄公司辩称其与被告孙会签订的商业三者险合同中约定停运损失不予赔偿的问题。根据保险法司法解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，应将商业三者险合同中“停运损失等间接损失不予赔偿”条款认定为免除保险人责任的条款。保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。被告永安财险枣庄公司的举证不能证明其就该条款对投保人孙会进行了提示和明确说明义务，使投保人孙会能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人孙会该条款的真正含义，永安财险枣庄公司应当承担相应的赔偿责任。故被告永安财险枣庄公司应在商业三者险的范围内对原告徐继伦车辆的停运损失承担赔偿责任。被告孟祥磊驾车致使原告徐继伦的车辆受损，孟祥磊驾驶的车辆登记车主是被告孙会，二人系夫妻，车辆属家庭财产，孟祥磊作为实际侵权人应依法承担赔偿责任，被告孙会不应承担责任。关于原告徐继伦主张的车辆停运损失，被告孟祥磊与被告孙会认为原告徐继伦的车辆是在2018年3月13日在峄城区交警大队提走，结合原告徐继伦提供的修理厂的维修证明是2018年3月20日维修完毕，车辆维修时间为7天。徐继伦认为虽然事故车辆是在3月13日提走，但车辆在修理厂至3月20日修理完毕，原告徐继伦认为停运时间从事故发生之日计算至提车之日，共计23日。本院认为事故发生后交警部门依法处理事故的扣车时间及合理的车辆维修时间应为车辆的停运时间，对于原告徐继伦主张的停运时间本院予以支持。参照枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论鲁Ｄ×××××营运损失（每日）人民币1194.44元，计赔停运损失为27472.12元。本院认定原告徐继伦的车辆损失14260元、施救费2800元、停运损失27472.12元，共计44532.12元，由被告永安财险公司在交强险限额内赔偿原告徐继伦车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿42532.12元的70%即29772.48元。关于原告徐继伦主张的评估费1500元，由于其提供的评估报告经重新评估予以改动，本院认定孟祥磊承担900元，徐继伦承担600元。关于原告徐继伦主张的支付停运期间驾驶员工资，评估报告中对于停运损失的评估中已包含该内容，原告再行主张，本院不予支持。综上所述，原告徐继伦诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告徐继伦损失31772.48元；二、被告孟祥磊赔偿原告徐继伦评估费900元；三、上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告徐继伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元、减半收666元，由被告孟祥磊负担355元，由原告徐继伦负担311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  苏 亮二〇二一年二月五日法官助理  李继梅书 记 员  孙 敏