山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终9150号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：孙波，总经理。委托诉讼代理人：刘帅，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢翠红，女，1973年8月20日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：刘明泉，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人刘明泉、卢翠红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。大地财险公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清本案事实的基础上依法改判。事实与理由：一、一审法院应当准许大地财险公司提出鉴定申请。（一）根据民事诉讼法之相关规定，当事人单方委托鉴定机构出具的鉴定结论，不属于民诉法意义上鉴定意见这一证据种类，仅系一般书证，证据效力较鉴定意见低。大地财险公司申请法院委托鉴定机构出具的鉴定意见不仅证据效力高，而且更有利于查明本案事实，因此，一审法院应当准许大地财险公司之申请。（二）大地财险公司有充足理由反驳卢翠红之鉴定意见。吕翠红鉴定结论显示：伤残等级两个10级，误工期233天，护理期为117天2人护理，116天1人护理，营养期233天。1.关于伤残等级。卢翠红伤处存在内固定物，内固定物存在会对肢体活动度产生一定影响，尤其是踝关节、骨盆，因此，吕翠红左踝关、骨盆节未达到鉴定条件。即使可以进行鉴定，鉴定机构也未排除内固定物对活动度的影响。因此，关于伤残等级的鉴定结论无法成立。2.根据《误工期、护理期、营养期评定标准》9.5条、10.2.15条、附录AA4，盆骨骨折误工期、护理期、营养期最长分别不超过180日、90日、60日，单踝骨折误工期、护理期、营养期最长分别不超过120日、90日、90日。根据附录A4款意见，多处损伤，不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期进行简单累加，一般以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主。卢翠红所委托之鉴定机构出具的鉴定结论表面上写明为依据《误工期、护理期、营养期评定标准》得出，但实际与《误工期、护理期、营养期评定标准》大相径庭，无任何事实依据。233天的营养期、4.6万的后续治疗费，该鉴定机构鉴定意见不专业。鉴定机构得出的鉴定结论与其鉴定依据相冲突，足以反驳鉴定结论的合理性。二、鉴定机构无权就护理人数、后续治疗费进行鉴定。根据司法部《法医类司法鉴定执业分类规定》及相关法律法规，鉴定机构无权就护理人数和后续治疗费进行鉴定。对超出其资质范围得出的鉴定结论不应予以采纳。且自2021年8月2日，全省各司法局已经明确禁止法医类鉴定机构鉴定护理人数和后续治疗费。综上所述，为维护大地财险公司的合法权益，请二审法院在查明本案事实的基础上对本案依法改判。卢翠红辩称，不认可大地财险公司的上诉意见。刘明泉辩称，同意大地财险公司的上诉意见。卢翠红向一审法院起诉请求：1.依法判令刘明泉赔偿卢翠红医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、车辆损失、精神损害赔偿金、拖车费用、残疾辅助器具费、鉴定费用等各项损失共计406898.9元，以上损失由大地财险公司在交强险范围内赔偿卢翠红177286.4元，剩余损失由大地财险公司在商业三者险范围内按照70%赔偿卢翠红138128.75元，以上共计315415.15元，仍有不足的部分由刘明泉承担赔偿责任。2.本案的诉讼费用由刘明泉、大地财险公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月12日，刘明泉驾驶鲁SGD992号小型汽车沿方寨路由北向南行驶至明珠园小区门口时，与卢翠红驾驶的电动自行车相撞，造成卢翠红及王新雨受伤，车辆受损。事故发生后，济南市交警支队莱芜区大队出具的交通事故责任认定书认定，刘明泉在本次事故中承担主要责任，卢翠红在本次事故中承担次要责任，王新雨不承担责任。二、车辆保险情况：鲁SGD992车主已在大地财险公司处投交交强险、商业三者险100万元及不计免赔。三、赔偿责任：刘明泉承担事故主要责任，卢翠红承担事故次要责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆鲁SGD992已在大地财险公司投保交强险、商业三者险。卢翠红的损失由大地财险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由大地财险公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由刘明泉赔偿。四、垫付费用或已赔偿情况：大地财险公司垫付医疗费18000元。刘明泉垫付15000元。五、被侵权人情况：事故发生后，卢翠红被送往济南市人民医院进行治疗，自2020年10月12日至2021年2月6日共住院117天。鉴定意见：1.被鉴定人卢翠红之损伤依据分级标准构成十级伤残（骨盆）、十级伤残（左踝）；2.误工期限、护理期限（住院期间贰人护理、余壹人护理）、营养期限至伤残评定前一日；3.后续治疗费共计人民币约肆万陆仟元（4.6万元）。六、核定各项损失如下：1.医疗费：158732.5元。以医疗费发票为准。大地财险公司辩称，该费用应扣除非医保用药。大地财险公司的辩称无事实及法律依据，一审法院不予采信。2.住院伙食补助费：11700元（100元/天*117天）。3.营养费：9320元（40元/天*233天）。4.后续治疗费：46000元。以鉴定意见为准。5.精神损害抚慰金一审法院酌情支持1500元。6.残疾赔偿金：104942.4元（43726元*20年*12%）。7.误工费：27960元（120元/天*233天）。卢翠红提交劳动合同及发放工资的证明拟证实工作及工资发放情况，但其未提交其受伤期间减少收入或银行流水的相关证据，一审法院酌情按照山东省城镇居民人均可支配收入120元/天计算误工费。8.护理费：35000元（100元/天*117天+100元/天*233天）；9.交通费一审法院酌情支持1200元。10.残疾辅助器具费：101元，以发票为准；11.车辆损失：1000元。事故认定书显示卢翠红车辆受损，卢翠红仅提交购买电动车的收据不足以证实其车辆受损的具体情况，大地财险公司认可财产损失1000元，一审法院酌情支持1000元；12.拖车费：50元。以发票为准；13.鉴定费：2860元。以鉴定费发票为准。以上，卢翠红的损失共计400365.9元。大地财险公司辩称，卢翠红自行单方委托的鉴定，其对鉴定意见不认可，且要求重新鉴定。本案的鉴定虽然系卢翠红自行委托，但在鉴定过程中，大地财险公司的工作人员在场参与。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，大地财险公司要求重新鉴定的理由不足以反驳该鉴定意见书，因此一审法院对该辩称不予采纳。对该鉴定意见一审法院予以认可。因大地财险公司已经垫付医疗费18000元，故大地财险公司应先在交强险责任限额内赔偿卢翠红精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金104942.4元、误工费27960元、护理费35000元、残疾辅助器具费101元、车辆损失1000元、拖车费50元、交通费1200元，共计171753.4元。卢翠红要求大地财险公司承担70%的责任符合法律规定，一审法院予以确定。卢翠红剩余损失包括医疗费140732.5元、住院伙食补助费11700元、营养费9320元、后续治疗费46000元、鉴定费2860元、共计210612.5元。故大地财险公司在商业三者险限额内赔偿卢翠红剩余损失147428.75元（210612.5元*70%）。关于刘明泉垫付的15000元，卢翠红同意扣除，该费用由大地财险公司支付给刘明泉。一审法院认为，卢翠红的诉讼请求，一审法院部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿卢翠红各项损失共计171753.4元，于判决生效之日起七日内付清；二、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险限额内赔偿卢翠红剩余其他各项损失共计147428.75元，于判决生效之日起七日内付清；三、卢翠红于判决生效之日起七日内返还刘明泉垫付款15000元，该费用由中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在上述赔偿款中扣除后直接支付给刘明泉；四、驳回卢翠红的其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3016元，由中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：一、鉴定机构出具的鉴定意见能否采信；二、护理人数及后续治疗费能否按鉴定意见进行认定。关于争议焦点一。大地财险公司上诉主张本案中的鉴定系卢翠红单方委托，其对鉴定意见不认可，且要求重新鉴定。本院经审查认为，本案的鉴定虽然系卢翠红自行委托，但在鉴定过程中，大地财险公司的工作人员在场参与。大地财险公司虽对鉴定意见不予认可，但并未提交足以反驳的证据和理由，一审法院采信该鉴定意见并无不当。大地财险公司申请重新鉴定于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点二。大地财险公司上诉主张自2021年8月2日，全省各司法局已经明确禁止法医类鉴定机构鉴定护理人数和后续治疗费，因此护理人数及后续治疗费不应按鉴定意见进行认定。本院认为，鉴定机构根据委托人的申请于2021年6月3日作出本案的鉴定意见，此时司法部门并未禁止鉴定机构对护理人数和后续治疗费进行鉴定。故，一审法院依据该鉴定意见认定护理人数和后续治疗费并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6031元，由中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年十月十一日法官助理 申艺书 记 员 李杨