wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第19277号原告陈美强，男，1965年4月17日出生。委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。法定代表人康典，董事长。委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司风险管控部总经理助理。委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。原告陈美强与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美强及其委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司的委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈美强诉称：2000年9月6日，原告与被告签订了保险单号为×××的保险合同，合同约定原告一次性向被告缴纳保险费25000元，被告应于原告年满60岁时一次性向原告给付养老金45800元。但是，合同签订并生效后，被告始终未将保险合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告处查询相关投保事宜时，被告向原告告知该份保险合同已于2003年9月8日解除，并已将保全作业申请书等材料交付了原告，但原告对此并不知晓。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下擅自解除保险合同，应认定无效，故诉至法院，请求判令：1、确认被告于2003年9月8日解除保险单号为×××的保险合同的行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告将保险单号为×××的保险合同的投保人、被保险人错误登记的身份证号码×××变更（更正）为×××；5、被告承担本案诉讼费用。被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）在被告处分两次为包括原告在内的若干村民投保了养老金保险，相关投保手续均由二分公司提供，保险费也均系二分公司交纳。2003年初，被告在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公司又了��到相关投保手续均未取得“投保人”、“被保险人”签名同意，因此要求二分公司及时清退上述业务。二分公司为确保投保资金不受损失，经与被告协商，分别在2003年5月和9月即投保满三年后将相关保单撤销，退保手续也均系二分公司办理，被告也将相关保险费退还了二分公司。由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的七十多名职工的身份证原件，被告及业务员均有理由相信二分公司已向职工告知了相关情况，并获得了全部职工的授权，因此被告办理相关业务并不存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年9月6日，二分公司代陈美强向新华保险公司投保了新华养老金保险，并代陈美强向新华保险公司交纳了保险费，新华保险公司出具的保险费预收收据载明的���保人名称为二分公司。2000年9月13日，新华保险公司向二分公司出具了号码为×××的养老金保险单，保险单记载的投保人、被保险人均为陈美强，受益人为法定继承，保险金领取标准为45800元，领取方式为一次领，领取年龄为60岁。此后，新华保险公司发现相关投保手续均未取得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取陈美强身份证原件并于2003年9月7日向新华保险公司提交了《保全作业申请书》等材料。2003年9月8日，新华保险公司出具了《批单》，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作出退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年9月8日起生效。2013年7月2日，段荣贞、王秀荣等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了《���诉沟通记录表》，该记录表内容有：新华保险公司职员段雪梅问投诉人员投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅告知投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其每个人收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（系另案原告，亦为二分公司员工）出具《信访事项办理情况告知书》，该告知书对王永山的投诉事项答复称，监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代陈美强向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费，保险单上记载的陈美强即为本案原告。另外，陈美强称，二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但其本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单。上述事实，有原告陈美强提供的养老金保险单、陈美强身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费预收收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费预收收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、养老金保险单、陈美强身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：从庭审可查，陈美强与新华保险公司均认可二分公司代陈美强向新华保险公司投保了新华养老金保险并代为支付保险费，故二分公司系陈美强的代理人，陈美强与新华保险公司之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方均具有约束力。本案中双方争议焦点在于新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此本院认为，虽然陈美强提供了信访事项办理情况告知书等证据材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了陈美强身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，新华保险公司有理由相信退保系陈美强本人的真实意思表示，因此，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，陈美强的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依���，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告陈美强的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告陈美强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  兰国红二〇一三年十二月十九日书记员  许无忌
周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)周民终字第1654号上诉人（原审被告）郭泽祥，男，汉族，42岁，住太康县。委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭泽峰，男，汉族，36岁，住郑州市。委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。委托代理人韦艳红，女，汉族，1975年6月6日生，住郑州市，系郭泽峰之妻。被上诉人（原审原告）王永跃，男，汉族，1966年1月4日出生，住太康县。委托代理人吴焕礼，男，汉族，1960年9月27日生，住太康县。被上诉人（原审被告）辛丙林，男，汉族，47岁，住太康县。上诉人郭泽祥、郭泽峰因与被上诉人王永跃、辛丙林追索劳务报酬纠纷一案，不服太康县人民法院(2013)太民初字第973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭泽祥的委托代理人郭玉康，上诉人郭泽峰的委托代理人刘成才、韦艳红，被上诉人王永跃的委托代理人吴焕礼、被上诉人辛丙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包漯河电业局一建筑工地的工程，2012年，王永跃在该建筑工地务工，经结算，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰尚欠王永跃劳务报酬5496元，至今未能支付。原审认为，债务应当清偿，务工人员应得到的劳务报酬受法律保护。辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包工程事实成立，拖欠王永跃劳务报酬有欠条凭证证明，应予认定，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰应共同承担给付责任，王永跃诉讼理由正当，其诉讼请求予以支持。被告郭泽祥辩称不是工程承包合伙人，不应当承担给付责任的理由不能成立，其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，判决如下：被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰于本判决生效之日起三日内给付原告王永跃劳务报酬款5496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元25元，由被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同负担。郭泽祥不服原判，向本院上诉称，一、原审认定事实错误。原审认定：“辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程事实成立。”错误。案件的事实是：郭泽峰将漯河电业局一建筑工地的工程介绍给辛丙林，郭泽祥并未参与承包漯河电业局一建筑工地的工程；在庭审当中王永跃称并不认识郭泽祥，也没有见到郭泽祥在工地上出现，只是听辛丙林说郭泽祥是承包人之一；并且王永跃工资的高低及领取工资都是由被告辛丙林决定及发放。而且王永跃、辛丙林、郭泽峰也没有提供相应的证据加以证明郭泽祥是承包人之一。因此，原审认定郭泽祥参与漯河电业局一建筑工地的工程的承包错误。请求二审在查清案件事实的基础上依法改判。二、原审采纳王永跃提供的证据、辛丙林、郭泽峰的答辩是不当的。1、王永跃出示的证据即欠条是由辛丙林出具的，郭泽祥并没有在上面签字，说明郭泽祥没有参与漯河电业局一建筑工地的工程的承包。因此，原审采纳王永跃出示的证据证明的事实错误。2、辛丙林只是口头答辩承认与郭泽祥、郭泽峰合伙承包工程，只提供了他本人记述的相关收支情况，上面没有郭泽祥的签字，也没有相关权利和义务的约定，郭泽祥不知情且不予认可。郭泽峰对此也不予认可。辛丙林将郭泽祥承认为合伙人之一的目的是让郭泽祥承担部分债务。从以上证据并不能证明出辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程的事实。因此，原审采纳上述证据显属错误，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰并不是合伙关系。三、原审未采纳郭泽祥提供的证据错误。郭泽祥只是于2011年带领几个工人在工地上干活，给辛丙林打工，并不是合伙人。因辛丙林不发工资，郭泽祥于2011年年底离开工地，因此可以证明郭泽祥不是合伙人之一。四、一审、二审的诉讼费用由王永跃、辛丙林、郭泽峰承担。综上，原审认定事实错误，证据不足，请求撤销原审判决并予改判。诉讼费用由王永跃、辛丙林、郭泽峰承担。王永跃当庭答辩称：我给郭泽祥和辛丙林打工，他们两个应该给其工资。辛丙林当庭答辩称：郭泽祥是合伙人，应该分担工人的债务。郭泽峰当庭答辩称：郭泽祥的上诉理由不能成立，郭泽祥和辛丙林二人是合伙关系，应该共同承担债务。郭泽峰不服原判，向本院上诉称，一、原审认定事实错误，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰不是合伙关系。1、辛丙林、郭泽祥与郭泽峰系亲戚关系，出于对亲戚的帮助，郭泽峰介绍辛丙林、郭泽祥承包漯河电业局一建筑工地的工程，工程结算时辛丙林取走工程款145000元，随后郭泽祥从辛丙林处取走工程款70000元，从始至终郭泽峰并未参与经营该工程且也未从该工程获得任何利益，工资欠条凭证郭泽峰也未签字。郭泽峰只是一个介绍人，至于涉案工程所产生的任何法律后果都应当由辛丙林、郭泽祥承担。2、法律规定合伙是共同投资、共同经营、共同受益、共担风险的法律关系。郭泽峰未投资、未经营、未受益(所结算的工程款由辛丙林和郭泽祥受益)，何来风险的承担，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰的关系完全不符合法律关于合伙构成要件的规定。原审在没有充足证据的前提下认定辛丙林、郭泽祥与郭泽峰是合伙关系由三人共同承担支付劳动报酬也是与事实和法律不符。二、原审程序违法。在原审中，郭泽峰的委托代理人郭军出庭参加庭审，发表答辩和质证意见，并就郭泽峰与辛丙林、郭泽祥不存在合伙关系，不应当就其拖欠劳动报酬承担责任当庭进行了陈述，书记员已记录在卷，而原审判决中没有郭泽峰的答辩意见，剥夺了郭泽峰的答辩权、质证权，所以原审程序违法。三、原审适用法律错误。原审在没有充足证据的情况下，仅凭没有郭泽峰签字的工资欠条、记账单，以及辛丙林、郭泽祥的陈述就认定是合伙关系与案件事实不符，依据错误的事实必然造成法律适用错误。综上，原审认定事实和法律适用错误，程序违法。请求二审撤销原审判决，改判或发回重审。本案诉讼费用由王永跃、辛丙林、郭泽祥承担。郭泽祥当庭答辩称：郭泽峰所述不实，其没有任何证据证明郭泽祥与辛丙林是合伙关系。其他同与刘怀朋案的质证意见。辛丙林当庭答辩称：郭泽峰不是合伙人，是工程介绍人。王永跃当庭答辩称：对郭泽峰的上诉没有意见。其不是给郭泽峰提供劳务。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，从本案现有的证据来看，可以证明郭泽祥是合伙人之一。关于郭泽祥的上诉主张，由于其没有提供充分的证据予以证明，不足以推翻原审认定的事实，不能予以支持。关于郭泽峰是否是合伙人之一，辛丙林及其特别授权委托代理人郭爱芝在一审所记的调查笔录中陈述，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系；在一审庭审诉辩阶段，针对王永跃的起诉状，辛丙林的特别授权委托代理人郭爱芝和郭泽峰的特别授权委托代理人郭军均没有提出异议，予以认可；在一审庭审举证质证阶段，辛丙林的特别授权委托代理人郭爱芝举出相关的证据，对辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系予以证明。原审对此认定并无不当。在二审庭审中，郭泽峰提供一份辛丙林本人出具的证言，用以证明郭泽峰不是合伙人。郭泽祥在质证中提出异议，辛丙林与郭泽峰有身份上的利害关系，辛丙林所述不实，与原审所述相矛盾。辛丙林予以认可，但没有做出合理解释。郭泽峰的主张不符合自认的撤回或推翻情形。原审判决书的笔误不影响案件的实体处理。因此，郭泽峰的主张不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由郭泽祥、郭泽峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 贺代理审判员  付天军代理审判员  朱 莹二〇一三年十二月二十四日书 记 员  苏彦坡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2013)驿民初字第2366号原告李勇，女，汉族，1978年11月生。委托代理人孙春玲，河南民青律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人关治超、陈尊克，该公司工作人员。原告李勇与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人孙春玲，被告保险公司委托代理人关治超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇诉称，2013年7月28日16时，张富运驾驶豫QXX**小型客车与李忠于驾驶的电动车相撞，造成电动车乘车人李玉枝、李勇、席文超不同程度受伤，车辆损坏的交通事故发生。经交警认定张富运负事故主要责任，李忠于负事故次要责任，李玉枝、李勇、席文超无事故责任。张富运驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项损失共计10000元。被告保险公司辩称，对证据材料真实性无异议，诉讼请求项目过高，不承担诉讼、鉴定等间接费用。经审理查明,2013年7月28日16时，张富运驾驶豫QXX**小型客车与李忠于驾驶的电动车相撞，造成电动车乘车人李玉枝、李勇、席文超不同程度受伤，车辆损坏的交通事故发生。经交警认定张富运负事故主要责任，李忠于负事故次要责任。李勇受伤后在驻马店中心医院住院治疗10天，支出医疗费9716.93元。又查明，原告李勇为农村居民。根据原告提供的工资表和工资扣发证明，李勇为驿城区顺河建筑公司职工，事故发生前三个月月平均工资2896.7元（2860元＋2860元＋2970元），因交通事故工资被停发，原告在诉讼中提供830元交通费票据。张富运驾驶豫QXX**小型客车登记车主系张富运，在被告保险公司投保交强险（伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元），本案在审理过程中，经本院主持调解李勇与张富运达成赔偿协议，张富运在交强险赔偿限额外一次性给予原告李勇赔偿款9700元，交强险由原告另行主张，李勇自愿将交强险医疗费限额10000元，转让给在同一事故中受伤的其母亲李玉枝。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。肇事司机张富运在此事故中负事故的主要责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。其所投保的保险公司在赔偿限额内承担相应赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、的请求符合法律规定，应予支持。原告误工费，计算965.6元（2896.7元/月÷30天×10天），护理费原告虽提供工资表和扣发证明，但未能举证证明其和伤者之间的关系，存在不客观情况，故计算为695.3元（25379元/年居民服务业÷365天×10天），交通费酌定为500元，原告以上损失共计2160.9元，被告保险公司在交强险死亡伤残限额内给付原告2160.9元。因医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗赔偿限额内，原告已自愿该赔偿限额转让其母亲李玉枝，故原告上述三项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李勇各项损失共计2160.9元。二、驳回原告李勇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖审 判 员  邓卫军人民陪审员  高 明二〇一三年十二月二十八日书 记 员  任淑华
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书(2013)怀中行终字第100号上诉人（原审原告）罗春生。委托代理人牛志雄（特别代理），湖南人和律师事务所律师。委托代理人李同兵（一般代理），湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸，组织机构代码G0254186-X。法定代表人蒋晖军，男，局长。委托代理人叶叙华（特别代理），湖南天宇律师事务所律师。上诉人罗春生因与被上诉人沅陵县水库移民管理局不履行移民安置法定职责纠纷一案，不服沅陵县人民法院（2013）沅行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗春生及其委托代理人牛志雄、李同兵，被上诉人沅陵县水库移民管理局的委托代理人叶叙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告罗春生属于大中型水利水电工程凌津滩水电站库区移民，凌津滩水电站于1994年10月开工建设，原告罗春生于2013年3月25日向被告提出履行移民安置法定职责申请，被告沅陵县水库移民管理局于2013年3月26日收到该申请，但至今未予答复或处理。原审法院认为：原告申请被告履行法定职责，申请事项应当属于被告法定职责，且被告收到申请后在法定期限内不履行。凌津滩水电站于1994年10月开始施工，本案原告罗春生属于凌津滩水电站库区移民，相关移民安置问题应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（第74号令），根据该条例第十一条、第十三条规定，涉案移民安置不属于被告的法定职责。原告罗春生虽然提出申请，但由于申请事项不属于被告沅陵县水库移民管理局的法定职责，故原告罗春生起诉被告不作为理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告罗春生要求被告沅陵县水库移民管理局履行移民安置法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗春生负担。上诉人罗春生上诉称：1、原审法院不做深入的调查研究，简单地以国务院第74号令为依据进行判决；2、原审法院适用法律错误。上诉人罗春生请求：1、撤销沅陵县人民法院（2013）沅行初字第8号判决书；2、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沅陵县水库移民管理局在庭审过程中答辩称：上诉人在原审起诉和二审上诉中均适用法律错误，上诉人在原审起诉适用的是2003年3月1日颁布实施的《湖南省大中型水库移民条例》，而本案中移民安置事实发生在2003年3月1日之前，即《湖南省大中型水库移民条例》颁布实施之前，故不能适用此条例，只能适用国务院于1991年颁布实施至今的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。按照国务院该74号令的规定，移民安置的法定职责不属于被上诉人，而是县人民政府的法定职责，被上诉人在整个移民安置工程过程中只承担着资金管理的职能。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。本院二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，上诉人罗春生属于凌津滩水电站库区移民安置对象，应予安置，因此被上诉人是否具有对上诉人移民安置的法定职责是本案争议的焦点。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（第74号令）第十一条规定：“经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收”；第十三条规定：“移民自愿投靠亲友的，由迁出地和安置地人民政府与移民商订协议，办理有关手续；迁出地人民政府应该将相应的土地补偿费、安置补助费，交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产和生活。”故负责移民安置工作非本案被上诉人的法定职责。综上，上诉人要求被上诉人履行移民安置职责的请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗春生负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹卫红审 判 员  肖尊启代理审判员  李容容二〇一三年十二月十八日书 记 员  罗雪花附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第165号罪犯郑宝贵，女，1964年7月28日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2003年9月5日作出(2003)铁刑一初字第57号刑事判决，以被告人郑宝贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑宝贵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年11月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑宝贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯郑宝贵多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郑宝贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑宝贵减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2020年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2497号原告上海峻亿兴机电工业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杜洁敏。委托代理人陈洁，上海儒君律师事务所律师。委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告上海邦造投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余俊英。本院在审理原告上海峻亿兴机电工业有限公司与被告上海邦造投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海峻亿兴机电工业有限公司于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海邦造投资管理有限公司的银行存款人民币2,630,158.01元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海峻亿兴机电工业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海邦造投资管理有限公司的银行存款人民币2,630,158.01元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一三年十二月十日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2013)岳刑初字第286号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人万某某，男，1975年11月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，个体。因涉嫌赌博罪，于2013年11月9日投案自首并被岳阳县公安局刑事拘留，同日取保候审；现在家。岳阳县人民检察院以岳县检刑诉[2013]244号起诉书指控被告人万某某犯赌博罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员姜晓星出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人万某某在岳阳县月田镇王段村石家组自己老家从事地下六合彩买码写单活动，2012年2月收受了下线万某飞的码单，然后通过电话报给广州的上线“阿强”(身份待查)，从上线处获取10％的水钱，中奖41倍赔率。经查证，2012年自地下六合彩第ll至第15期，万某飞收受万某涛投注4800元；陈某竹投注21000元；陈某桂投注6000元，已付5000元；王某某投注1800元，已付1300元；杨某某投注60000元；此外，万某飞自己投注3200元。以上码单万某飞均报给上线被告人万某某。万某某实际收受他人码单金额为95300元。另查明，2013年11月9日上午，被告人万某某到公安机关投案自首，交待了自己的赌博犯罪的事实。上述事实，有被告人万某某及同案犯万某飞的供述和辩解，证人万某涛、陈某竹、王某某、杨某某、龚某的证言，户籍证明、银行明细、刑事判决书、审讯视听资料等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人万某某以营利为目的，利用地下“六合彩”招引他人赌博，收受他人码单金额达人民币95300元，其行为已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人万某某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；刑期详见执行通知书；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  许 毅人民陪审员  孙正旺二〇一三年十二月十三日书 记 员  周 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0806号罪犯王有波，男，1982年5月31日出生，汉族，广东省惠州县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2009年12月14日作出（2009）南刑初字第125号刑事判决，认定被告人王有波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王有波在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯王有波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年11月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王有波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王有波减去自本裁定送达之日起至2014年8月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义民初字第444号原告俞佳风。委托代理人单金利。被告杭州浙雄实业有限公司。法定代表人李鸿。原告俞佳风诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞佳风委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告俞佳风诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资3100元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬3100元。原告俞佳风为支持其主张的事实��在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资3100元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞佳风工资款3100元。如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费51元，共计56元，由杭州浙雄实业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  王强二〇一三年十二月四日代书 记员  杨莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民三初字00132-2号原告:烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：张书亮，董事长。被告：奚跃东，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告奚跃东侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 柴 俊二〇一三年十二月九日书记员 管国珺
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2013)奉法民初字第03510号原告马某某，男，汉族。委托代理人刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告邹某某，女，汉族。本院在审理原告马某某诉被告邹从凤同居关系析产纠纷一案中，原告马某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹从凤的起诉。本院认为，原告马某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回对被告邹从凤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告马某某承担审 判 长 谭  林审 判 员 ��嘉陵人民陪审员 刘 正 学二〇一三年十二月二十三日书 记 员 鈡 樊 连
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书(2013)旅民初字第2470号原告李柱。委托代理人王利军，辽宁律昇律师事务所律师。被告杨凤利。原告李柱诉被告杨凤利劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由代理审判员王燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告李柱的委托代理人王利军、被告杨凤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月份至2012年10月份期间，被告雇佣原告从事瓦工工作。工作结束后，被告累计欠原告工资款29460元，并出具一张欠条为证。后经原告索要，被告支付了1000元，现仍欠28460元未付，无奈诉至法院，请求判令被告向原告支付劳务费28460元。被告辩称：因原告施工出现质量问题，故仅同意支付原告劳务费23460元。经审理查明：2010年4月至10月，被告杨凤利雇佣原告李柱从事瓦工工作。截至2013年1月7日尚欠原告劳务费29460元未付，被告于2013年1月7日出具欠条一份，注明：欠李柱贰万玖仟肆佰陆拾元整。2012年2月7日被告支付原告1000元，现尚欠28460元未付。被告当庭陈述原告施工的工程存在质量问题，但此节未向法庭提供证据予以证实。本院所确认的上述事实，有欠条及当事人当庭陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可予采信。本院认为：被告雇佣原告从事瓦工工作，工作完成以后被告理应支付劳动报酬。现原告以被告出具的欠条来院要求被告支付劳动报酬，理由正当，证据充分，依法应予支持关于被告辩称原告施工的工程存在质量问题，对报酬应予扣减，但此节事实，被告并未向法庭提供证据予以证实，故其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第百零九条之规定，判决如下：被告杨凤利于本判决生效之日起20日内支付原告李柱劳动报酬人民币28460元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，其他诉讼费50元，计306元，由被告杨凤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  王燕二〇一三年十二月二十八日书 记 员  曹娜相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价数或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第2901号之一原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：邓裕斌，行长。委托代理人：梁曙芳、黄楚莹，均系广东金联律师事务所律师。被告：旷容花，1985年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。被告：何淼，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告旷容花、何淼借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费5020元减半收取2510元，财产保全费1760元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  廖敏敏二〇一四年七月十一日书记员  黄应华
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第441号原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇负责人：岳衡委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：兰美清，女，汉族，住三台县潼川镇。本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告兰美清物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  陈影二〇一三年十二月三十日书记员  陈果
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书(2013)开刑初字第00241号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人张某某,因本案于2013年6月18日被开原市公安局取保候审。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉(2013)第235号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪,于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的犯罪事实及罪名与本院认定的基本一致。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认。经审理查明,2013年5月15日13时许，被告人张某某的母亲胡某某因驱赶邻居张某某家饲养的鸡进入自家院子与张某某妻子发生口角，继而厮打在一起，张某某见此情景，让张某某将妻子拽回家去，因张某某不从，被告人张某某便捡起砖头砸向张某某头部。案发当日，张某某在其家中被警方抓获。经法医鉴定，被害人张某某头部所受损伤属轻伤。本案在公安机关侦查阶段，双方当事人在民事赔偿上自行达成协议，被告人张某某赔偿被害人张某某经济损失人民币15000.00元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、印证的如下证据予以证明：被告人张某某在公安机关侦查时的供述材料证实2013年5月15日下午1时许，我母亲胡某某因张某某家小鸡进我家院子向外哄与张某某妻子张某某争吵起来，被劝开后我就回家了，不知啥时我母亲出去了，听见吵吵声我出去后看见我母亲与张某某的妻子滚在一起，张某某的妻子骑在我母亲身上打我母亲，我过去拉张某某妻子没拉起来，正好张某某过来，我叫张某某赶紧将他妻子拽起来，他说不管，当时我生气捡起一个砖头打在张某某头部，他头部就出血了；被害人张某某的陈述证实2013年5月15日13时许，我家小鸡跑到邻居张某某家院子里，他母亲用鞭子打，我妻子与他母亲胡某某吵吵几句，后来我们就回家了。我就到鸡棚子干活去了。20分钟左右我听到前院吵吵声，我到前院一看，张某某正在踢我妻子，张某某让我把妻子拽回家，我因生气就没搭理他，张某某捡起一块砖头砸我头部一下，大家看我头部受伤就把我送医院了；证人张某某妻子的证言证实2013年5月15日13时许，我家小鸡跑到邻居张某某家后院了，他母亲胡某某用鞭子打小鸡，我们俩就吵吵几句，而后我们就回家了。过一会我出来听见胡某某还骂骂咧咧的，我与她骂起来并厮打在一起，我把胡某某骑在下面，他儿子张某某看见就过来踢我几脚，这时我丈夫张某某过来，张某某让我丈夫把我拽起来，我丈夫没拽我，张某某捡起一块砖头打我丈夫张某某头部一下，后来我丈夫就去医院了；证人胡某某的证言证实2013年5月15日13时许，我家邻居张某某家小鸡跑我家院里来，我就拿个鞭子向外赶，张某某两口子说我打他家小鸡了，我和儿子张某某就与他们吵吵几句，后来就回家了。大约过20分钟左右，我出来找我家老母鸡时，张某某妻子又与我吵吵起来，我俩厮打在一起，她把我摁在地上不让我起来，这时我儿子过来就拽张某某妻子，并让在一旁站着的张某某拽他妻子，张某某说不管，我儿子捡起一块砖头砸在张某某头部；被害人的法医鉴定及住院病志证实经开原市公安局法医鉴定，造成被害人张某某头部创口长达6.2厘米属轻伤。并有双方当事人的赔偿协议书，被告人被抓获经过说明等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审质证，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人张某某因邻里间琐事持械故意伤害他人身体，造成被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和犯罪事实成立。被告人具有持械伤人情节，可酌情予以从重处罚。但因被告人具有积极赔偿被害人经济损失和得到被害人谅解的情节，有自愿认罪情节，有被害人在本案引发上存有过错情节，且本案又属邻里纠纷而引发的，故对被告人应酌情予以从轻处罚。同时鉴于被告人无前科劣迹，可以适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申德金审 判 员  丁宝俊代理审判员  刘建光二〇一三年十二月十日书 记 员  井 鑫
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）溆民二初字第216号原告朱国峰，男，1971年5月9日出生，汉族，农民。委托代理人黄晓平，湖南震宇律师事务所律师（特别授权）。被告胡晓花，女，1982年3月19日出生，汉族，农民。委托代理人张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。（特别授权）原告朱国峰与被告胡晓花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长、人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱国峰的委托代理人黄晓平及被告胡晓花的委托代理人张通到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告朱国峰诉称：原、被告是朋友关���，2008年6月，被告胡晓花因买房缺钱向原告朱国峰借款71000元，原告于同年6月10、6月11日、6月12日、6月26日分四次以转账形式直接将款汇入被告指定的银行帐户。今年9月，原告要求被告偿还借款，被告以没有借条为由，否认借款事实。原告为了维护合法权益，诉至法院，敬请法院判令所诉。原告提交了下列证据，以支持其请求：中国邮政储蓄银行转账凭证4份（目录1-4），证明原告借给被告71000元；原告与被告的电话通话录音光碟1个，证明被告认可借款事实，并答应有能力时偿还借款。被告胡晓花辩称：本案的借贷关系不能成立，就算借款关系成立，也已超过诉讼时效。被告胡晓花的上述答辩没有提交证据支持。被告对原告证据的质证意见：对4张转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方不是借贷关系，而是双方的账务来往。对电话��音认为与本案无关联性，而录音里谈到的是86000元的内容与本案争议的71000元没有关系。本院对原告证据的认证意见：原告所提交的证据均具有真实性、合法性，与本案事实相关，应当予以认定。根据上述认定的证据，结合本案的庭审笔录，本院认定以下案件事实：原、被告曾系朋友关系。2008年6月，被告胡晓花向原告朱国峰借款购房，原告朱国峰通过中国邮政储蓄银行转付给被告胡晓花借款71000元，（于同年6月10日、6月11日、6月12日、6月26日分四次转入被告胡晓花的622118856700033593597的银行账户）。被告胡晓花未出具借条，也未约定借款期限。2012年1月30日，原告朱国峰打电话要求被告胡晓花偿还借款，被告胡晓花以目前无能力偿还为由拖延。并在电话中与原告承诺等其有钱了再说，如果原告要起诉就去起诉。本院认为：原告朱国峰起诉主张的借款有双方银行转账凭证及双方当事人的电话通话录音证明，应当认定双方借贷关系成立。原告享有要求被告偿还借款的权利，被告有偿还原告借款的义务。双方对借贷期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉的理由成立，本院对其请求予以支持。被告以没有借据和原告起诉超过时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三百一十条的规定，判决如下：被告胡晓花返还原告朱国峰借款71000元，限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告胡晓花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邓以德人民陪审员  曾美竹人民陪审员  谢 群二〇一三年十二月三十日代理书记员  张 洁附本法律文书所引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 � � 裁 定 书(2013)皋开民初字第1169号原告姚甫锋。被告沈义才。在本院审理原告姚甫锋与被告沈义才房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告姚甫锋于2013年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚甫锋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚甫锋撤诉。案件受理费25元，由原告姚甫锋负担。代理审判员  邓黎明二〇一三年十二月二十五日见习书记员  余朋飞
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书(2013)乡民初字第477号原告：高兰芳，女，汉族，。被告：穆粉奴，女，汉族。原告高兰芳诉被告穆粉奴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员杨爱芳担任审判长与代理审判员薛云霞、人民陪审员武振宇组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员董亚红担任庭审记录。原告高兰芳到庭参加诉讼，被告穆粉奴经2013年9月28日《人民法院报》公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：我与被告穆粉奴系朋友关系，被告穆粉奴因资金周转不开，于2007年7月1日向我借款5万元，2007年7月7日向我借款5万元，约定利息6分，并出具了借据，保证三个月归还，之后，我多次催要，被告均以无钱为由，一再推拖，一直未能归还，为维护我的合法权益，请求判令被告立即归还借款10万元及利息12万元合计22万元。针对上述主张，原告提供借据两张，证明一份。经审理查明，被告穆粉奴分别于2007年7月1日、2007年7月7日向原告高兰芳借款5万元，约定利息6分，并向原告高兰芳出具借条，载明：“今借到高兰芳现金伍万元正每月利息6分钱已付2个月利息穆粉奴2007年7月1号”“今借到高兰芳现金伍万元正已清两个月利息每月利息6分钱穆粉奴2007年7月7号”。借款后，被告穆粉奴未支付过本金及利息。认定上述事实有原告当庭陈述，及提供借据两份足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告穆粉奴以出具借条的形式与原告高兰芳订立借款合同，系双方自愿真实意思表示，双方由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告高兰芳已依约付给被告穆粉奴借款，被告穆粉奴逾期未清偿本息，实属违约，原告主张被告立即清偿本息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告约定的6分利息明显违背上述规定，超出部分不予保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在出借款之时两次从本金中共扣除12000元作为被告提前结付的利息，故原告要求被告归还借款本金应当以88000元计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告穆粉奴于本判决生效之日起十日内归还原告高兰芳借款本金88000元及利息。(利息计算方法：本金分别以44000元计，自2007年7月1日、2007年7月7日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决生效之日。)如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告穆粉奴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨爱芳代理审判员  薛云霞人民陪审员  武振宇二〇一三年十二月三十日书 记 员  董亚红
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2013)忻府执字第159号申请执行人邢平娥,女,1975年7月17日生,汉族,定襄县人。被执行人王新顺,男,1960年5月13日生,汉族,忻州市忻府区人。本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2012年11月20日作出的(2012)忻民初字第55号民事判决书,于2013年6月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人王新顺限期履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定,裁定如下：扣留、提取被执行人王新顺及妻子的征地补偿款收益143559元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇一三年十二月十九日书记员  常美娟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2013）瓦民初字第1116���原告：孙艳秋，女，1976年9月5日出生，汉族，瓦房店市鑫源轴承制造有限公司工人，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。被告：韩成义，男，1981年10月7日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。被告：瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司，住所地瓦房店市文兰街道西环街三段28号。法定代表人：孙德富，该公司经理。委托代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原告孙艳秋与被告韩成义、被告瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司（以下简称鑫佳源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了��理。原告孙艳秋、被告鑫佳源公司的委托代理人张威到庭参加诉讼，被告韩成义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告鑫佳源公司在瓦房店市共济办事处德林街一段16-6号（粮油岗西行200米）处设立房屋销售租赁居间服务分部，从事房屋销售租赁居间服务业务。刘耀超系其员工，在该分部从事房屋租赁中介工作，对外以刘超的名字签署租赁合同并自称经纪人。2012年12月21日，原告前往该分部，要求租赁房屋居住，刘耀超即找来被告韩成义与原告共同签署一份房屋租赁协议，约定由原告承租于屯小区3号楼302室房屋。当时刘耀超和被告韩成义均宣称案涉房屋系被告韩成义的。原告依协议内容向被告鑫佳源公司交了6个月租金4200元、押金1000元、中介费300元。被告鑫佳源公司将其中的5200元转交给被告韩成义。协议签订后，被告韩成义借故离开，待原告到现场后，发现案涉房屋内另有人居住，且声称该房屋与被告韩成义无关。此后，原告找到二被告要求退款，遭到拒绝。二被告欺骗原告签订协议并收取原告租金和中介费，致使原告无法实现租赁房屋的合同目的。故诉至法院要求判令二被告连带返还原告租金5200元（在法院立案后，被告鑫佳源公司返还我中介费300元）、支付原告违约损失4500元。被告韩成义未到庭答辩也没有提交书面答辩意见。被告鑫佳源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉请与我公司没有合同或代理销售的法律关系，我公司不应对原告负责；再有，原告的请求赔偿损失4500元应举证加以证明，否则我公司不认可。经审理查明：被告鑫���源公司在瓦房店市共济办事处德林街一段16-6号（粮油岗西行200米）处设立房屋销售租赁居间服务分部，从事房屋销售租赁居间服务业务。2012年12月21日，原告前往该分部，要求租赁房屋居住，该分部中一经纪人自称刘超，接待原告并介绍被告韩成义有房出租，促成其与原告签署一份房屋租赁协议，协议约定：原告承租于屯小区3号楼302室房屋，租期自2012年12月21日至2013年6月21日；租金为每月700元，预交6个月计4200元；租用人（原告）孙艳秋须预交1000元押金；等等。该协议系打印件，由被告韩成义在出租人栏签字，原告孙艳秋在租用人栏签字，中介方为打印的“瓦房店市鑫佳源地产”，其经纪人栏签名为“刘超”。合同签订后，原告当即依协议内容向被告鑫佳源公司交了6个月租金4200元、押金1000元、中介费300元。被告鑫佳源公司将原告交的5200元转交给被告韩成义。协议签订当时，二被告未向原告出示案涉房屋的权属证书。协议签订后，被告韩成义即离开，后原告到案涉房屋后，发现房内另有人居住，且声称该房屋与被告韩成义无关。原告因未能租用该房屋而找二被告要求退款，遭到拒绝。另查，在原告起诉至法院立案后，被告鑫佳源公司返还原告中介费300元。又查，自称“刘超”的经纪人，经原告查询其户籍登记，真实姓名为“刘耀超”。因其户籍登记地址无法送达，故原告申请撤回对刘耀超的起诉。现原告诉至法院要求被告韩成义和鑫佳源公司连带返还原告租金5200元并支付原告��被告违约而遭受的损失4500元。上述事实，有原告提供的租赁房屋协议、鑫佳源公司经纪人刘超（刘耀超）的名片，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。本院认为：被告韩成义与原告孙艳秋签订房屋租赁合同，收取了原告的租金5200元，就应当保证原告能在合同约定期限内合法地租用案涉房屋。现原告因案涉房屋内另有他人居住而无法达到租赁目的，被告韩成义应当向原告返还实际收取的租金5200元。对原告的此项诉讼请求，应予支持。被告鑫佳源公司否认刘超或刘耀超系其工作人员，主张自己与原告的租赁合同无关，而原告仅提供刘超名片和打印落款为“瓦房店市鑫佳源地产”的合同，未能提供加盖鑫佳源公司印章或授权人签字��租赁合同及收款收据等证据予以佐证，不能形成完整的证据链条，也就不能充分证明被告鑫佳源公司应对原告与被告韩成义的合同负有责任。故对原告要求被告鑫佳源公司承担连带责任的主张，不予支持。关于原告主张二被告赔偿损失4500元的请求，因原告未能提供证据证明其因合同未能履行而遭受的实际损失，故对其此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告韩成义返还原告孙艳秋房屋租金5200元；二、驳回原告孙艳秋其他诉讼请求。案件受理费50元，由��告韩成义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  姜丕文人民陪审员  周 艳二〇一三年十二月二十三日书 记 员  化凌弘
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）云高刑执字第3472号罪犯李子友聪，男，彝族，1984年4月7日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年十一月三十日作出（2010）西刑初字第317号刑事判决，以被告人李子友聪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李子友聪不服，提出上诉。本院于二0一一年六月二十九日作出（2011）云高刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年11月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李子友聪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  何丽萍二〇一三年十二月八日书 记 员  王 嘉
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2014)闻民一初字第44号原告韩某某，女，1983年4月3日出生，汉族。被告杨某某，男，1980年8月20日出生，汉族。本院在审理原告韩某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某某于2013年12月27日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告韩某某负担。审判员 赵 健二〇一三年十二月二十七日书记员 翟锦锦
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2013���温瑞行初字第111号原告蔡阿秀。被告瑞安市人民政府。法定代表人李无文。委托代理人叶全胜。委托代理人徐本仲。本院在审理原告蔡阿秀诉被告瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案过程中，原告蔡阿秀于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告蔡阿秀撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡阿秀负担。审  判  长 黄鸥翔人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 戈金华二〇一三年十二月二十日（代）书记员 万顺顺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬广商初字第0417号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行，住所地在扬州市运河西路176号。负责人葛鹏，行长。委托代理人潘亮，该单位员工。委托代理人纪炜，该单位员工。被告肖江霞。被告纪继荣。被告钟神全。被告兰宝梅。被告兰清莲。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行（以下简称邮储银行）与肖江霞、纪继荣、钟神全、兰宝梅、兰清莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘亮、纪炜到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2011年12月14日原告与被告肖江霞签订了小额联保借款合同，肖江霞向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。2010年7月2日，原告与五被告组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告肖江霞未按期还款。请求判令被告肖江霞、纪继荣偿还截至2013年7月8日的借款本金54901.01元、利息16895.02元，被告钟神全、兰宝梅、兰清莲承担连带还款责任。原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款单、结婚证、利息清单。五被告未答辩，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，肖江霞与纪继荣、钟神全与兰宝梅系夫妻关系。2010年7月2日，原告与肖江霞、钟神全、兰清莲3人组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任，纪继荣、兰宝梅作为配偶在协议书上签名。2011年12月14日原告与被告肖江霞签订了小额联保借款合同，肖江霞向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。合同签订后，原告履行了放款义务，被告肖江霞未按期还款，截至2013年7月8日欠本金54901.01元、利息16895.02元。被告钟神全、兰清莲未履行担保义务。本院认为，原告与肖江霞签订的借款合同，原告与肖江霞、钟神全、兰清莲签订的小额联保协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，应确认为合法、有效。原告按照合同的约定发放借款，借期届满后，借款人肖江霞应依法偿还全部本息，被告钟神全、兰清莲应对肖江霞的借款本息承担连带还款责任。被告纪继荣应对夫妻存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告兰宝梅仅在联保协议书上配偶栏中签名，协议书对配偶承担的责任并无约定，联保小组成员以个人信用为他人债务进行担保，由此产生的债务应为担保人的个人债务，不属于夫妻共同债务范畴，原告要求兰宝梅承担连带责任没有事实和法律依据。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖江霞、纪继荣于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年7月8日的借款本金54901.01元、利息16895.02元。被告钟神全、兰清莲承担连带还款责任，承担责任后，有权向肖江霞、纪继荣追偿；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费600元，合计2200元（原告已预交），由被告肖江霞、纪继荣负担（于履行本判决时直接交付给原告），被告钟神全、兰清莲承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1600元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  徐安龙二〇一三年十二月二十五日书 记 员  田金星
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2013）利民���初字第2652号原告张某，男，1974年12月24日，汉族，住本县。被告陈某，女，1975年7月5日，汉族，住址同上。本院受理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，由原告张某承担。审 判 长  周 犇审 判 员  李晓静人民陪审员  孙克军二〇一三年十二月二十三日书 记 员  郭 强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第310号原告王旭东，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告海龙，男，35岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。被告阿木尔吉日嘎拉，男，26岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。本院在审理原告王旭东与被告海龙、阿木尔吉日嘎拉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王旭东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  代文学二〇一三年十二月十九日书记员  陶雯婷
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑二终字第672号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，出生地江西省彭泽县，户籍地江西省彭泽县。因本案于2012年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现被押于广州市越秀区看守所。辩护人彭春文、吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人高某犯诈骗罪一案，于2013年9月18日作出（2013）穗越法刑初字第441号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2011年9月至12月间，被告人高某在广州市越秀区中山五路219号中旅商业城1016室借用广州市星火燎原房地产服务有限公司（以下简称星火公司）名义，谎称该公司将在广州市番禺区大石街北联村的一块农业用地建造木屋别墅，并以每套10万元的价格对外销售，骗取他人信任，先后与被害人肖某、陈某、李某、龚某、古某、焦某签订《山水之韵木屋社区合作共建合同》及《广州市星火燎原房地产服务有限公司补充协议》，骗取上述被害人购房款合计49万元（其中被害人肖某12万元、陈某3万元、李某20万元、龚某9万元、古某1万元、焦某4万元），后被告人高某曾向被害人李某返租4400元，得手后，被告人高某携款逃匿并将赃款挥霍净尽。公安机关经侦查，于2012年8月11日将被告人高某抓获归案。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人李某、古某、龚某、肖某、陈某、焦某的陈述，证人黄某乙、刘某乙、夏某、黄某丙、黄某戊、黄某丁的证言，被告人高某的卡号为42×××47、42×××48、62×××63的民生银行信用卡的开卡情况和流水明细，被告人高某卡号为62×××15的农业银行账户的流水情况，被告人高某卡号为95×××71的工商银行账户流水情况，各被害人提供的《山水之韵木屋社区合作共建合同》、《广州市星火燎原房地产服务有限公司补充协议》、《收款收据》、银行客户回单、银行结算业务申请书、木屋部落的宣传资料、“木屋部落”规划图、被告人高某的名片复印件、被告人高某所写的关于“木屋部落”开发所取得的相关证书，广州市星火燎原房地产服务有限公司相关资料、运营团队人员表、记账凭证，被告人高某与广州立成投资发展有限公司签订的广州市越秀区中山五路219号1016A房房屋租赁合同，承包耕地协议书，《广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局关于番禺区大石街北联村农用地搭建木屋别墅情况的复函》、广州市工商行政管理局越秀分局向番禺区国土局出具的《告知函》、广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队发给番禺大石街城市建设服务中心的《协作函》及番禺大石街城市建设服务中心的《复函》，阳江市公安局江城分局岭东派出所出具的抓获经过、广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的接案经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的被告人高某的户籍查询材料，被告人高某的供述。原判决认定，根据查明的事实和证据，被告人高某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，在签订、履行合同过程中诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人高某能坦白及自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。宣判后，高某上诉提出：（1）本案经过了单位法定代表人批准，完全以单位名义实施，犯罪所得亦全部归单位所有，其不是借用单位名义，而是受单位委派；其将赃款全部用于单位开支，没有挥霍，也没有携款潜逃，并积极从事合法经营，试图筹钱用以退赔受害人。综上，本案应认定为单位犯罪，其应被认定为直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，在三年有期徒刑内判处刑罚。（2）原判决量刑过重。、辩护人提出的辩护意见是：（1）木屋部落项目自始至终都是在星火公司的管控下操作，存在明显的单位内部决策和组织分工，绝非一个人能够完成，本案完全符合单位犯罪的特征。公司全体股东商议做出决定，并授权高某负责经营；负责经营的不只是高某一人，还包括刘某乙、陈某儒等公司股东；木屋部落项目的用地、报批等手续都是以星火公司名义办理的；经营场地的承租方虽然是高某个人签名，但实际上是公司承租；对外广告宣传、运营团队招聘、接洽业务等都是以公司的名义。（2）借壳经营的实质为借用营业执照，是一种行政违法行为，须具备特定的构成要件，只能由工商部门依照法定程序认定，本案不存在非法的借壳经营，而是合法的授权经营，虽然高某既非公司股东，也非公司法定代表人，但完全可以根据公司股东或者法定代表人授权，依法负责或者参与公司的经营。（3）虽然客户交纳的款项进入了高某个人账户，但该账户是由刘某乙、夏某掌管，并非高某一人控制，且收取的钱均用于星火公司，犯罪所得归单位所有，原审认定高某个人挥霍赃款是完全没有依据的。高某的私人账户收钱，并非其自行决定，而是在公司账户不能使用的情况下，由股东指定的替代账户；高某私人账户并非其自己控制，资金的实际所有人是公司；公司有统一的财务监督制约机制，且所有收入和支出均计入公司账簿；收取客户的49万元已全部用于公司的日常办公和经营，高某个人并未使用。（4）如果认定本案是高某个人犯罪，那就应当将房租、运营团队工资（提成）、日常办公费用等40多万元，从犯罪数额中予以扣除，因为高某对该部分款项无非法占有的目的，本案的诈骗数额应当在5万元以下，如果要精确计算，那就应当聘请会计事务所对相关款项的性质做出审计鉴定。综上，被告人高某构成合同诈骗罪，但应按照单位犯罪处理，作为单位直接负责的主管人员承担刑事责任，即使构成个人犯罪，诈骗数额也应该在5万元以下。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。本院经二审审理认为，原判决认定的高某于2011年9月至12月借用星火公司名义实施合同诈骗的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对于上诉人及辩护人所提意见，经查，高某为开展木屋部落项目而借用星火公司名义进行经营，在涉案期间，只经营了这一个项目，事发后携公司剩余款项逃离，综合全案情况，可以认定其是为进行违法犯罪活动而借用星火公司名义开展经营，以实施犯罪为主要活动，原判决认定其属个人犯罪并无不当，对相关意见本院不予采纳。本院认为，上诉人高某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人高某提出的原判决量刑过重的上诉意见，经查，原判决量刑时已对其犯罪后果、犯罪事实、量刑情节予以综合考虑，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 坚审 判 员  边 龙代理审判员  庞美娟二〇一三年十二月十九日书 记 员  黄藻诗刘玮
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕金婺保字第2号申请人：朱婉青。被申请人：仇月明。申请人朱婉青为与被申请人仇月明交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人朱婉青于2013年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人仇月明所有的浙G×××××号汽车，保全价值10000元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人仇月明所有的浙G×××××号汽车，保全价值10000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 涂子洪二０一三年十二月二十四日代书记员 董丽霞浙江省金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2014〕金婺保字第2号金华市公安局交警直属一大队：关于申请人朱婉青为与被申请人仇月明交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出的〔2014〕金婺保字第2号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人仇月明所有的浙G×××××号汽车，保全价值10000元。查封期限一年。附：民事裁定书壹份。二〇一三年十二月二十四日承办民警：王革、方涛
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2013）���民保字第233号申请人张维。申请人张霞。申请人石便勤。申请人永年县交通局公路管理站。系冀DBL4**号三轮车所有人。住所地：永年县。被申请人史红生。被申请人沙河市华联车队。住所地：沙河市。申请人张维等与被申请人史红生等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月23向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀EA70**号重型自卸货车予以查封，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人的冀EA70**号重型自卸货车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔慧霞二〇一三年十二月二十三日书记员  夏 燕
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)大城民初字第5号原告汪某某，女，汉族，居民。被告陈某某，男，土族，村民。原告汪某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员马利钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某和被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称，我与被告陈某某经自由恋爱于2004年9月10日登记结婚，自结婚以来，屡受婆婆和大姑的毒打，甚至用刀乱刺，被告也参与其中，对我打骂不止，因此我于2013年5月向法院起诉离婚，到了法庭，被告表示要悔改，经法庭调解和好后撤诉，但我考虑我们之间已无夫妻感情而言，还是无法继续生活，现起诉至法院，要求与被告离婚、孩子的抚养权和共同财产归被告所有、离婚后给予原告与孩子见面的权利。被告陈某某辩称，我坚决不同意离婚，原告所说的话都属实，我确实有些地方做得不对，但是家里的主要矛盾是因为原告与我的母亲及姐姐和不来，而且上次原告从法庭上撤诉后一直未回家与我共同生活，也等于没有给我改正的机会，我希望原告能回家，如果以后我在动手打原告，我就同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2004年9月10日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生育长女陈某甲（2005年5月1日出生）、长子陈某乙（2009年3月26日出生）。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，被告陈某某对原告汪某某打骂，影响了夫妻感情。汪某某于2013年4月1日向本院起诉要求与被告离婚，经法庭调解后原告主动撤诉，现原告汪某某再次诉至本院，要求与被告离婚、孩子由被告抚养、家产归被告所有、离婚后给予原告孩子的探视权。另查明，原告汪某某2013年5月7日在本院撤回离婚诉讼后一直在外务工未与被告共同生活。以上事实有原告提供的结婚证明一份及原、被告的当庭陈述相佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，加之双方结婚时间较长，并生育两个子女，已形成较为稳定的夫妻关系。在共同生活期间原告与被告家庭成员之间不和，被告不能妥善解决，而影响了夫妻感情，在法庭第一次受理原告离婚诉讼时，被告陈某某对自己打骂原告的行为表示悔改，原告表示谅解并撤回起诉，但未与被告共同生活，现亦未发生新的影响夫妻感情的事实，现有证据不能证实原、被告夫妻感情彻底破裂。故对原告汪某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告汪某某与被告陈某某离婚。案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告汪某某负担，其余一百五十元退还原告汪某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。代理审判员  马利钢二〇一三年十二月二十六日书 记 员  马 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼;第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂宜城民雷初字第00018号原告万成喜，男，生于1970年9月19日，汉族，农民，住宜城市刘猴镇刘猴村2组。被告左光华，男，生于1960年12月5日，汉族，下岗职工，住宜城市刘猴镇李当粮管所。被告易学芝，女，生于1966年12月5日，汉族，下岗职工，住址同上。本院在审理原告万成喜诉被告左光华、易学芝民间借贷纠纷一案中，原告万成喜于2013年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告万成喜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万成喜撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，原告万成喜自愿负担。审判员  林庆勇二〇一三年十二月二十五日书记员  舒贤春
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)穗中法民五终字第832号上诉人(原审被告)：李松长，男，汉族，1957年3月14日出生，住广东省东莞市，现住广州市荔湾区。被上诉人(原审原告)：黄稳稳，住中华人民共和国香港特别行政区，现住东莞市。委托代理人：孙雷，广东国锋律师事务所。上诉人李松长因与被上诉人黄稳稳物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的(2012)穗荔法民三初字第1836号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原广州市文昌北路房屋产权登记在邹某甲名下。邹某甲已于1975年5月15日死亡。2000年4月16日，经（2000）穗荔证内字第3040号继承权证明书证明，上述房产由庾灶梅、胡某、邹某乙共同继承。2000年3月1日，庾灶梅、胡某、邹某乙在香港在中国委托公证人面前签署了《赠与书》，庾灶梅、胡某表示将继承及占有上述房屋的份额无偿赠与邹某乙，邹某乙表示接受赠与。上诉人李松长与邹某乙是远房的姻亲关系，上诉人在该房屋首层（使用面积36.1445平方米）居住使用，与邹某乙没有签订租赁协议，上诉人亦无交纳过租金。2009年8月18日，邹某乙与征用单位元某公司、上诉人签订了《房屋拆迁安置协议》约定：原房屋产权面积93.9756平方米，其中首层面积属户主李松长居住使用；二楼面积全部出租，临迁补助费按首层计算；原住户李松长回迁安置应在原业主产权面积之内。2012年邹某乙以原告身份起诉被告元某公司、第三人李松长，要求征用单位元某公司安排房屋回迁及办理产权交换，原审法院以（2012）穗荔法民三初字第169号案件作出判决：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广东元某房地产开发有限公司，将广州市荔湾区文昌北路246号1003房交付给原告邹某乙回迁使用；原告邹某乙在上述1003房中划出使用面积36.1445平方米给第三人李松长回迁居住。自本判决发生法律效力之日起九十日内，被告广东元某房地产开发有限公司提供必要的证明文件，为原告邹玉波办理广州市荔湾区文昌北路246号1003、1007房的产权登记和过户手续，将上述房屋登记在原告邹某乙名下。2012年8月3日，被上诉人向涉案房屋的物业管理公司交纳了2012年8月4日至2012年11月30日的管理费291.2元。2012年9月21日，上诉人李松长通过强制执行，回迁到涉案房屋居住。2012年被上诉人以快递方式向上诉人发出《搬迁通知书》，通知上诉人于2012年10月24日前搬出涉案房屋，并清交租金。上诉人于2012年10月23日签收了此快递。但现上诉人一人仍居住在涉案房屋，上诉人李松长至今没有向被上诉人交纳过租金。另查，上诉人另租有广州市海珠区某房居住。被上诉人向广州启诚房地产土地评估有限公司申请评估涉案房屋的公开市场租金水平，2012年10月9日，该公司出具《房地产估价报告》涉案房屋于2012年9月27日的评估时点的月市场租金为1786元。被上诉人此次评估支付了评估费1500元。原审法院认为：广州市荔湾区某房是被上诉人继承所得的房产,其对自有的房产享有占有、使用、收益、处分的权利，涉案房屋的原产权人及被上诉人均没有签订租赁合约，故被上诉人可随时主张收回房屋自用，而且上诉人也另租有房屋居住，故上诉人理应将涉案房屋交还给被上诉人。由于上诉人居住涉案房屋属借住性质，原产权人并没有收取租金，直至2012年10月23日上诉人收到《搬迁通知书》里，被上诉人才向上诉人主张交纳租金及搬迁的问题，故上诉人应从2012年10月24日起应按《房地产估价报告》作出的结果，每月1786元租金标准支付房屋使用金给被上诉人。上诉人同意返还管理费291.2元给被上诉人是合法合理，原审法院予以准许。对于被上诉人要求上诉人支付租金评估费1500元的诉讼请求，因被上诉人是为了获取上诉人的租金收益而产生的费用，被上诉人要求上诉人支付该费用，依据不足，原审法院不予支持。上诉人不同意搬迁及支付租金的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、七十一条的规定，判决：一，上诉人李松长自本判决发生法律效力之日起一个月内，将广州市荔湾区某房腾空退还给被上诉人黄稳稳，并将该房钥匙交给被上诉人。二，上诉人李松长在腾退房屋时，一次性按每月1786元的标准支付从2012年10月24日至腾退房屋之日止的房屋使用金给被上诉人黄稳稳。三，上诉人李松长自本判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付物业管理费291.2元给被上诉人黄稳稳。四、驳回被上诉人黄稳稳的其他诉讼请求。原审案件受理费1026元，由被上诉人黄稳稳负担726元，上诉人负担300元。上诉人不服原审判决，上诉称：首先，本案涉诉房屋，在原址拆迁前，上诉人即已是原址首层房屋的使用人。生效法律文书也已确认，上诉人系原址首层房屋的合法使用人。其次，上诉人经业主同意搬入涉诉房屋居住，原业主邹某乙已经同意上诉人不需要缴纳任何费用，免费居住。最后，长期以来，原业主从未向上诉人收取租金，双方未形成房屋租赁关系，原审法院认定错误，被上诉人收取租金的请求无事实和法律依据。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人是通过继承取得广州市区文昌北路某房屋产权的所有权人。作为该房屋的产权人，上诉人依法对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，具有随时依据自身的需要将该房收回处理的权利。同时，亦享有要求房屋使用人支付相应价款的权利。上诉人自入住该房屋始至今从未与该房原产权人及被上诉人签订租赁协议，其亦认可入住该房屋属于借住性质。上诉人上诉以原产权人同意其借住该房，不需要其支付房屋使用费用，亦没与被上诉人有租赁关系为由，主张驳回上诉人要求收回房屋和收取相应租金的请求。基于前述理由及上诉人实际已另租有房屋居住的事实，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。原审判决上诉人应将涉案房屋交还被上诉人正确，并在被上诉人主张行使收益权时，判令上诉人从2012年10月24日起应按《房地产估计报告》作出的结果，按每月1786元的标准支付房屋使用金给上诉人并无不妥，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1026元，由上诉人李松长负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年十二月三日书 记 员  刘 侃
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2013)汨民初字第1416号原告张某，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省常德市人，务工，住常德市xxx。委托代理人黄某某，常德市鼎城区金城法律服务所法律工作者。被告吴某，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务工，住汨罗市xxx。原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2010年4月在长沙打工时相识，同年9月与被告同居。2011年5月，原告曾带被告一起回家见父母，遭到父母的反对。2011年7月4日，原告瞒着家人与被告登记结婚。2011年11月11日生育一女孩，取名吴某某。由于被告家重男轻女思想严重，在原告生小孩出院后，被告便外出务工，被告家人对原告也不管不顾。在坐月子期间，原告被狗咬伤，都是原告独自去汨罗市防疫站打针，晚上孩子不停地哭闹，导致原告根本无法正常休息。身心疲惫的原告打电话要求被告回家照顾，被告总是支支吾吾，不见其人。虽然原、被告有夫妻之名，却始终没有建立起夫妻感情，原告不愿维系名存实亡的夫妻关系，特向法院起诉要求离婚。被告吴某辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告于2010年3月相识，经过一个月的苦苦追求后确定恋爱关系。2010年，被告在长沙经营一家餐馆，虽然原、被告有过争吵但更多的是甜蜜与开心。年底，原告爷爷病重，被告要求一同前去探望，原告不同意，所以没去成。2011年端午节，被告去了原告家，其母亲极力反对原、被告的婚事，但后来原告瞒着父母与被告办理了结婚登记手续。在小孩出生前一个星期，被告就请假回家陪伴原告，被告家也没有重男轻女的思想，原告被狗咬伤，也是被告陪着原告一起去打针的，孩子是由被告父母轮流照看的。原告生日，被告也买了生日礼物。2012年春节，被告要求去原告娘家，原告以其母亲患高血压病，怕受刺激为由拒绝了，原告独自回了常德。2012年6月，原告来到长沙与被告在同一家公司上班。直到今年10月25日，原告回娘家之后就没在一起生活。经审理查明：原、被告于2010年3月相识恋爱，2011年7月4日在汨罗市民政局登记结婚。2011年11月11日生育一女孩，取名吴某某。婚初夫妻感情较好，婚后被告在外打工，原告在家带养小孩至2012年6月。2012年7月，原告来到被告所在的公司与被告一起工作。期间，双方因为家庭琐事多次发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。原、被告于2013年10月25日开始分居，原告于2013年11月4日向法院起诉要求离婚。以上事实，有原、被告的身份证明、结婚登记审查处理表、庭审笔录随卷佐证，足以认定。本院认为，根据本案查明事实，原、被告之间主要是因为生活琐事发生争吵。对此，原、被告双方均应加强沟通，努力维护家庭和谐。被告在答辩中明确表示不同意离婚，而且愿意与原告好好沟通，维系夫妻关系，原告应顾念双方的夫妻情谊和小孩的健康成长，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告张某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨宗辉二〇一三年十二月二日书记员  周 宇
安徽省阜阳市颍州人民法院刑 事 裁 定 书(2013)州刑初字第00290号自诉人郝某某，男，1979年6月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。诉讼代理人李建敏，安徽春阳律师事务所律师。被告人周磊，男，1964年8月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。辩护人冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。自诉人郝某某以被告人周某犯诽谤罪，于2013年7月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人案外调解，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郝某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人郝某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王金云审 判 员  屈丽芳人民陪审员  王 炯二〇一三年十二月十三日书 记 员  程 橙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)聊刑执字第204号罪犯孙武财（又名吴长龙、吴长荣），男，1991年5月25日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年12月28日作出（2010）聊东少刑初字第43号刑事判决，以被告人孙武财犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。被告人孙武财不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2011年3月14日作出（2011）聊少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2022年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1331号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙武财减去有期徒刑一年，刑期至2021年7月22日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  张 磊代理审判员  刘云宝二〇一三年十二月三十日书 记 员  张玉芬
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2013)东灶民初字第0303号原告何某，居民。委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告王某，居民。本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告何某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。审判员 黄 颖二〇一三年十二月三日书记员 石小波
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书〔2013〕鄂襄阳中民三终字第00635号?上诉人（原审原告）林民太。委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）武汉市市政工程总公司（下称武汉市政公司）。住所地江汉区贺家墩村（红旗渠路）。法定代表人谢先启，武汉市政公司总经理。委托代理人刘强，湖北安格律师事务所律师。代理权限：参加开庭、陈述事实、出示证据、质证、调查、辩论。上诉人林民太因与被上诉人武汉市政公司建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2005〕樊民三初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、代理审判员任侨参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人林民太的委托代理人吴扬，被上诉人武汉市政公司的托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告林民太一审诉称：2000年底武汉市政公司襄樊污水截流工程项目经理部将其承包的襄樊市污水治理部分管道工程委托林民太施工。工程完工后，武汉市政公司尚欠工程款548829元未付。林民太多次索要无果，故请求法院依法判令被告武汉市政公司支付工程款548829元及逾期付款利息损失30万元，并承担本案诉讼费用。原审被告武汉市政公司辨称：我公司与林民太之间没有直接的合同关系，林民太主张合同的施工标段是我公司分包给康忠元的，林民太无证据证明其施工了该工程，且我公司已向康忠元超额支付了工程款490772.71元，应当驳回原告的诉讼请求。原审判决认定：2000年至2001年底，襄阳市污水治理公司经招标将襄阳市治理污水工程发包给武汉市政公司承建，武汉市政公司中标后，设立了武汉市市政工程公司襄樊污水截流工程项目经理部负责工程施工管理。案外人康忠元冒用一冶三和建筑安装工程公司（下称三和公司）的名义承接了该工程的施工。工程完工后，由襄阳市城市污水治理公司于2001年3月24日进行了验收，并已投入使用。本案审理过程中，襄樊市公安局樊城区分局刑警大队于2006年1月10日向本院出具了情况说明一份，内容为“我队于2005年4月1日受理并侦办了康忠元涉嫌合同诈骗一案，2000年至2005年4月期间康忠元伙同王一章伪造了一冶三和建筑安装公司行政公章、财务专用章和合同专用章，与武汉市第二市政公司签订了两份襄樊市樊城污水治理工程北支截留干管分包协议，承包了污水治理工程，并领取了工程款86万元。康在签订分包后违反了合同约定，私下又把该工程转包给郑增华、林民太、王义章、乔海涛四个个体施工队，但是未将领取的工程款支付给上列四人。目前对康忠元的抓捕工作正在进行中。”基于此，本案依法中止审理，将本案移至襄阳市公安局樊城分局刑事侦查。据此，林民太以襄樊市污水截流工程北支七里河东路K3+011-K3+203施工标段工程由林民太施工为由，向武汉市政公司索要工程款，但武汉市政公司以此标段工程时分包给康忠元，与林民太无直接合同关系，且已超额支付工程款为由拒付，为此引起诉讼。原审庭审中经林民太申请，武汉市政公司同意对襄阳市污水截流工程北支七里河东路K3+011-K3+203施工标段进行工程造价鉴定。本院司法技术科委托具有鉴定资质的造价师杜思强、李艳萍对市污水治理工程七里河东路北支管道工程进行造价鉴定，鉴定该施工标段的工程造价为748829.31元。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，武汉市政公司以招投标方式，获得了包括本案争议工程的承包权后，将工程再次分包给康忠元冒用的三和公司施工。现林民太以其实际施工了部分工程为由要求武汉市政公司支付工程款，审理认为，林民太既未与武汉市政公司签订施工合同，也未与康忠元或康忠元假冒的三和公司签订施工合同。其庭审中提供的施工工程量清单、施工签单、购买材料清单、施工图纸、验收记录、收货清单、赔偿记录等，上面也仅注明林民太是本案工程标段的技术负责人，不能证明林民太为实际施工人。且林民太也无证据证实武汉市政公司对其负有结算义务，故该诉讼请求无证据证实，本院不予支持。武汉市政公司辩称我公司与林民太之间没有直接的合同关系，林民太主张合同的施工标段是我公司承包给康忠元的，林民太无证据证明其施工了该工程的辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林民太的诉讼请求。案件受理费10000元，由原告林民太负担。上诉人林民太不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原判认定上诉人第工程标段技术负责人，不是实际施工人与事实不符。原审中上诉人提供了工程量清单4份、沟槽地基换填处理申请表3份、工程丈量签证单及附表6份、工程验收申请表及质量评定表30份、砂浆混弟弟凝土检验报告、质量保证单、产品出厂说明书各1份。上诉人在原审中提供的赔偿证明及购货单据、工程施工图纸3份、关于加强工程施工管理的通知2份、关于整理竣工资料内容报告设想报告1份。证明上诉人为实际施工人，依法应享有实际施工人的权利；（二）原审审理期限过长，违反法定程序。综上，原判认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判判，依法改判被上诉人支付上诉人工程款及逾期利息损失。本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人武汉市政公司答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：原判认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人武汉市政公司以招标方式，取得了包括本案诉争工程的承包权，后将该工程部分分包给康忠元冒用的一冶三和建筑安装公司施工并进行了工程款的结算。上诉人林民太以其系实际施工人施工了部分工程为由请求被上诉人武汉市政公司支付其工程款。虽然提交了施工工程量清单、施工签证单、购买材料清单、施工图纸、验收记录、收货清单、赔偿记录等，但上述证据中仅仅注明林民太是工程标段的技术负责人，不能证明林民太为实际施工人并与武汉市政公司之间建立了直接的施工合同关系。故其在无证据证明被上诉人武汉市政公司对其负有结算工程款的义务的情况下，请求判令被上诉人武汉市政公司向其支付工程款，本院不予支持。本案因案外人康忠元涉嫌合同诈骗本案案卷移送公安机关侦查，后撤案恢复审理，虽然原审审理期限过长，但具有法定原因，上诉人林民太上诉称原审违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。上诉人林民太请求二审法院撤销原判判，依法改判被上诉人武汉市政公司支付其工程款及逾期利息损失，并由被上诉人武汉市政公司承担本案的一、二审案件受理费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12288元，由上诉人林民太负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 俊审 判 员  杨斌福代理审判员  任 侨二〇一三年十二月十日书 记 员  何 冉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2013)二中民二初字第214号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心一号楼。法定代表人赵峰,董事长。被告天津市浩地实业发展股份有限公司,住所地天津市北辰区北辰科技园汀江路11号。法定代表人段磊,董事长。被告天津和平建工集团有限公司,住所地天津市和平区新兴路都市花园5-2501-09。法定代表人段磊,董事长。被告段磊,男,1966年12月12日出生,汉族,天津和平建工集团有限公司法定代表人,住天津市南开区。被告郭桂英,女,1974年3月3日出生,汉族,无职业,住。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津市浩地实业发展股份有限公司、被告天津和平建工集团有限公司、被告段磊、被告郭桂英借款合同纠纷一案,本院于2013年9月4日受理后,根据原告申请,依法作出(2013)二中民二诉保字第106号民事裁定书,对被告的财产进行了财产保全,依法组成合议庭,并于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的委托代理人牟建春、王金龙到庭参加了诉讼,被告天津市浩地实业发展股份有限公司、被告天津和平建工集团有限公司、被告段磊、被告郭桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司(下称滨海农行)诉称,滨海农行与被告天津市浩地实业发展股份有限公司(下称浩地公司)签订《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》,约定滨海农行借给浩地公司3000万元,并约定了贷款利息及贷款期限。同时滨海农行与被告天津和平建工集团有限公司(下称和平建工)签订《最高额抵押合同》,约定和平建工以自有房屋为该笔贷款作抵押担保,被告段磊、被告郭桂英承诺为该笔借款合同提供连带担保。上述合同签订后,滨海农行依约将3000万元借给浩地公司,因浩地公司未按约定偿还借款利息,和平建工、段磊、郭桂英亦未按约承担担保义务。故滨海农行起诉,请求依法判令解除与浩地公司签订的《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》;判令浩地公司偿还滨海农行贷款本金3000万元及截止到本金给付之日的利息及罚息;判令和平建工对借款本息承担抵押担保责任,滨海农行对抵押房产享有优先受偿权;判令被告段磊、郭桂英对上述债务承担连带保证义务。判令各被告承担本案诉讼费及保全费。滨海农行为证明其诉讼主张,向法庭提交下列证据:1、《基本额度授信合同》、2、《流动资金借款合同》,证明滨海农行与浩地公司之间存在借款合同关系;3、《最高额抵押合同》,证明滨海农行与和平建工就该笔贷款订立抵押合同;4、《抵押房产及他项权证》,证明抵押房产办理他项权证;5、《个人最高额保证合同》、6、《个人担保声明书及共同还款证明》,证明被告段磊、郭桂英为该笔借款承担连带担保责任;7、《借据及划款凭证》,证明滨海农行按约将3000万元借给浩地公司;8、《被告主体资格》,证明各被告的主体资格;9、《贷款还款凭证》,证明浩地公司偿还滨海农行借款利息73.5万元。被告天津市浩地实业发展股份有限公司、被告天津和平建工集团有限公司、被告段磊、被告郭桂英未作答辩。经审理查明,2012年11月23日,滨海农行与浩地公司签订《基本额度授信合同》,约定滨海农行向浩地公司出借授信额度为3000万元,年利率为8.4%,借款期限为2012年11月26日至2013年11月25日。2012年11月26日,滨海农行与浩地公司签订《流动资金借款合同》,约定滨海农行借给浩地公司3000万元,借款利息为8.4%,借款期限为2012年11月26日至2013年11月25日,按季结息。该借款合同第十三条第四项提前收贷条款中约定:“如在借款期间,借款人或担保人(基本合同项下的保证人或抵押人或出质人)发生下列情况时,贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,提前收贷并追究责任。提前收贷时,贷款人有权直接从借款人任何账户扣收款项以偿还借款本息:其中第(一)项约定借款利息未能按时支付或分期偿还的借款本金未能按时偿还;)”同日,滨海农行与和平建工签订《最高额抵押合同》,约定和平建工以其自有的坐落于天津市××××号,房产建筑面积为2482.14平方米房屋为该笔贷款作抵押担保,并办理了他项权登记。被告段磊、被告郭桂英分别于2012年11月20日、2012年12月6日承诺为该笔借款合同提供连带担保。上述合同签订后,滨海农行于2012年12月6日将3000万元借给浩地公司,该合同履行期间,浩地公司于2012年12月21日偿还利息10.5万元,2013年3月21日偿还利息63万元,浩地公司未按约定偿还借款利息,和平建工、段磊、郭桂英亦未按约承担担保义务。本案在庭审中,滨海农行表示因该笔借款已到期,因此放弃要求解除与浩地公司签订的《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》的诉讼请求。本院认为,滨海农行与浩地公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》,滨海农行与和平建工签订的《最高额抵押合同》,以及滨海农行与段磊、郭桂英签订的《个人最高额保证合同》、《个人担保声明书及共同还款证明》为合同各方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应属有效。上述合同签订后,滨海农行将3000万元发放给浩地公司。浩地公司收到该借款后,仅偿还滨海农行借款利息73.5万元,所余借款本金及利息未能按约偿还,构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。被告和平建工、被告段磊、被告郭桂英,亦未尽到相应的担保义务,依法应当承担相应的民事责任。因此滨海农行的诉讼主张本院依法应予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告天津市浩地实业发展股份有限公司于本判决生效后十日内偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及自2013年3月21日至实际给付之日的利息及罚息(按合同约定计算);二、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司对被告天津和平建工集团有限公司抵押房产享有优先受偿权;三、被告段磊、郭桂英对上述给付事项承担连带给付义务;被告段磊、郭桂英承担连带给付义务后,有权向被告天津市浩地实业发展股份有限公司进行追偿。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元,财产保全费5000元,共计196800元,由被告天津市浩地实业发展股份有限公司承担,被告天津和平建工集团有限公司、被告段磊、被告郭桂英对上述费用承担连带给付义务。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(当事人递交上诉状后,应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费,逾期按自动放弃上诉权处理)。并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚人民陪审员  胡金荣二〇一三年十二月三十一日书 记 员  姜 楠速 录 员  姬诚心
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2012)扬邗执字第1273号申请执行人扬州市信隆典当行有限责任公司，住所地在扬州市汶河北路。被申请执行人扬州云华旅游用品有限公司，住扬州市邗江区杭集镇。扬州市信隆典当行有限责任公司与扬州云华旅游用品有限公司典当合同纠纷一案，本院（2012）扬执监字第0027号民事裁定书已经生效。本院于2012年10月24日立案执行。申请执行标的为1544160元。本院在执行过程中，对被执行人的房产、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、（2012）扬执监字第0027号民事裁定书终结执行。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃审 判 员  刁安心代理审判员  毛晶晶二〇一三年十二月十八日书 记 员  刘 栋
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)沧执字第340号申请执行人张忠清，男，回族，1963年6月12日出生，住河北省沧州市新华区。申请执行人马迎春，女，回族，1981年1月30日出生，住河北省沧州市新华区。被执行人卢金生，男，汉族，1950年3月1日出生，住河北省黄骅市。被执行人河北成润港骅粮食物流集团有限公司。住所地：黄骅市经济技术开发区。法定代表人：卢金生，该公司经理。张忠清、马迎春与卢金生、河北成润港骅粮食物流集团有限公司借款纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）沧民初字第259号民事调解书已发生法律效力。权利人张忠清、马迎春于2013年12月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，现权利人申请对被执行人所有的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢金生、河北成润港骅粮食物流集团有限公司所有的存放于盐山县粮库及黄骅市河北成润港骅粮食物流集团有限公司15000吨粮食（详见查封清单）；二、查封期间不得擅自转让、买卖、抵押或设定其他有碍执行的权利，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为一年，自2013年12月6日起至2014年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：付文庆审 判 员 ：史凤波代理审判员 ：吴国震二〇一三年十二月六日书 记 员 ：李海滨