浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执异254号案外人:俞豪杰，男，汉族，1985年9月25日出生，住浙江省三门县海游街道湫水大道32号锦绣三门小区**幢****室。公民身份号码3310221985********。被申请人（申请执行人）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。法定代表人：冯鹏熙。被执行人：浙江三门湾房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游镇（大湖塘新区）。法定代表人：孙建国。被执行人：浙江中嘉商贸发展有限公司，住所地浙江省杭州市杭海路78号。法定代表人：詹彩凤。被执行人：浙江凯达房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号9楼。法定代表人：叶晓明。被执行人：浙江龙生房地产开发集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区55幢二楼。法定代表人：孙建国。被执行人：浙江欧文控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮王路58号8501室。法定代表人：吴峰。被执行人：吴峰，男，汉族，1966年12月21日出生，住浙江省杭州市江干区庆春苑**幢*单元***室，公民身份号码3301031966********。方正东亚信托有限责任公司（以下简称“方正信托”）因与浙江三门湾房地产开发有限公司（以下简称“三门湾公司”）、浙江中嘉商贸发展有限公司、浙江凯达房地产开发有限公司、浙江龙生房地产开发集团有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴峰金融借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年7月3日作出（2015）杭仲（金）裁字第59号裁��书。该裁决生效后，方正信托向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，案外人俞豪杰向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。俞豪杰称：1、方正信托隐瞒证据，导致裁决错误，错误的裁决不能成为执行依据；2、法院通过审理已作出了解除对涉案房产所对应土地使用权查封的最终裁定；3、对业主提出的不予执行相关土地使用权的请求未作出明确认定，法院应根据民诉法第227条裁定终止对涉案房产相关国有土地使用权的执行；4、消费者交付购买商品房款项后房屋买受人的权利优先于方正信托的抵押权；5、方正信托同意抵押人三门湾公司销售转让抵押物，应视为放弃抵押权，相关土地使用权的抵押权在买房后已经不复存在；6、买受人的生存权应当优先于抵押权得到保护。综上，方正信托隐瞒了重要证据，导致仲裁委作出错误的裁决，作为坐落于锦绣三门小区12幢1002室房产（在案涉344套房产中）业主，请求依法裁定不予执行仲裁委（2015）杭仲（金）裁字第59号裁决书第二项裁决，并终止对涉案房产相关国有土地使用权的执行。根据现有证据，本院确认事实如下：2013年4月13日，方正信托与三门湾公司签订了《信托贷款合同》一份，合同约定：方正信托向三门湾公司发放信托贷款，贷款本金人民币100,000,000元，贷款专项用于三门湾公司名下位于浙江省三门县锦绣三门湾房地产项目二期开发，合同并约定了贷款期限、按季结息、结息日、贷款利率、逾期罚息等。同日，方正信托与三门湾公司签订了《抵押合同》，约定三门湾公司以其所有的位于三门县海游镇大湖塘新区C-38B的土地使用权为前述《信托��款合同》中的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得了《土地他项权利证明书》。上述合同签订后，方正信托依约向三门湾公司发放了信托贷款人民币100,000,000元。2014年12月1日，方正信托与三门湾公司签订了《信托贷款合同之补充协议》，约定增加相应的担保措施。合同借款期限界满，因三门湾公司未按约偿还信托贷款本息，方正信托向仲裁委申请仲裁。仲裁委根据当事人间签订的仲裁协议书，受理了上述合同履行的争议案。仲裁委于2015年7月3日作出（2015）杭仲（金）裁字第59号裁决书，其中裁决主文第二项为：“方正信托对三门湾公司名下位于三门县海游镇大湖塘新区C-38B【他项权证号：三他项（2013）第280号、三他项（2013）第281号、三他项（2013）第282号、三他项（2013）第284号、三他项（2013）第279号】的土地使用权在抵押担保范围内享有优先受偿权。”该仲裁裁决生效后，方正信托于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年8月17日依法查封了被执行人三门湾公司名下且抵押给申请执行人方正信托的位于浙江省台州市三门县海游镇大湖塘新区C-38B-1（三国用[2006]字第001684号）、C-38B-1（三国用[2006]字第001683号）、C-38B-2（三国用[2006]字第002214号）、C-38B-2（三国用[2006]字第002215号）、C-38北区（三国用[2006]字第001693号）的土地使用权。因案外人吕显罗等344套房产的买受人向本院提出申请，要求对案涉344套房产所对应的土地使用权予以解除查封。本院经审查作出（2015）浙杭执民字第392号之二执行裁定：解除对浙江省台州市三门县海游街道湫水大道32号锦绣三门小区344套房产所对应的土地使用权的查封。方正信托对此提出书面���行异议，本院立案审查后，于2017年8月23日作出（2017）浙01执异70号裁定，裁定驳回方正信托的异议请求。本院认为，仲裁委依据当事人间签订的仲裁协议书，受理了方正信托的仲裁申请，并对仲裁请求进行了开庭审理，审理程序符合法律规定。根据本案现有证据证实，方正信托与三门湾公司以及其他被执行人签订的相关合同均是各方真实意思表示，三门湾公司未按约按时足额偿还借款，应依法承担相应的违约责任；方正信托与三门湾公司签订的《抵押合同》约定三门湾公司以其所有的位于三门县海游镇大湖塘新区C-38B的土地使用权提供抵押担保，亦办理了抵押登记，据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，方正信托主张三门县海游镇大湖塘新区C-38B的土地使用权在抵押范围内按照抵押顺位享有优先受偿权，���裁委依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。概括其主要含义是案外人的合法权益遭受损害故可以提起请求，而本案中，虽然本院在实施过程中对涉案房产相关土地使用权采取了查封措施，但经异议程序审查，本院已裁定解除了对浙江省台州市三门县海游街道湫水大道32号锦绣三门小区344套房产所对应土地使用权的查封，并未再对该标的采取执行措施，在执行过程中已保护了案外人的合法权益。故案外人向法院提出不予执行申请的前三点理由不符合该类案件受理的法定条件，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定内容。至于案外人后三点提出的：“涉案房产买受人的权利优先于方正信托的抵押权，所对应土地使用权在买房后抵押已不存在”等理由，不属于不予执行审查范围。所涉及买受人与抵押权人之间的法律冲突，可通过其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第十九条第二款、第二十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回俞豪杰不予执行杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第59号裁决书主文第二项的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审判长  俞春伟审判员  孙 辉审判员  宣 明二〇一八年四月三十日书记员  孙 亮