北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63560号原告（反诉被告）：北京盛世嘉华工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇新村7号院内20号。法定代表人：李冬云，总经理。委托诉讼代理人：武利，男，1978年5月26日出生，汉族，该公司财务经理。委托诉讼代理人：葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：独角兽美丽家（北京）空间设计有限公司。法定代表人：马思锋，总经理。委托诉讼代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永刚，北京市康达律师事务所律师。原告（反诉被告）北京盛世嘉华工贸有限公司（以下简称嘉华公司）与被告（反诉原告）独角兽美丽家（北京）空间设计有限公司（以下简称独角兽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉华公司之委托诉讼代理人武利、葛胜义，独角兽公司之委托诉讼代理人苟博程、段永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、判令独角兽公司支付我公司货款384344.75元；2、判令独角兽公司支付我公司违约金（以974464元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率4倍的标准计算，自2018年7月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年3月18日，双方签订《家具采购合同》。2018年5月18日，嘉华公司才陆续支付完合同约定的预付款38万元，按照合同约定交货时间顺延至2018年6月27日，我公司按照此时间提前交货，嘉华公司未按照合同约定支付剩余货款，其严重违约导致工期延长。期间，双方就增项问题多次讨论，后嘉华公司认可增项，于2018年6月22日提出疑问，后其反悔不承认，又以不确认增项为由拒不付款。2018年6月2日，嘉华公司组织验收，7月16日提出验收整改意见《会所需要整改明细（小图）》，7月31日我公司整改完毕并提交《会所木作整改效果》，但嘉华公司多次寻找理由，多次验收，我公司要求付款未果。为维护合法利益，故此诉至人民法院。独角兽公司辩称并反诉称，第一，涉案合同已经解除，我公司无需继续履行合同。嘉华公司关于涉案会所的定制的家具质量严重不合格，我公司多次向嘉华公司发送告知函，在多次函告整改无果后，我公司于2018年9月1日向嘉华公司发送解除合同告知函，并已经送达嘉华公司，根据合同法第96条的规定，合同解除通知到达嘉华公司时解除，嘉华公司未在法定期限内提出异议，因此涉案合同已经依法在2018年9月1日解除，根据合同法第97条，合同解除后尚未履行的终止履行、已经履行的有权要求赔偿损失，本案中不存在尚未履行的款项，合同的权利义务已经终止，合同法律关系已经消灭，因此我方无需向嘉华公司支付任何费用，并且依法有权向嘉华公司主张赔偿损失；第二，合同金额扣除经双方确认的减项后，变更为合同款698488元，双方确认了工程减项是271512元；第三，嘉华公司实际未对合同报价中明细中的部分项目进行装饰装修，该部分价值共计43516元，应予以扣减，根据嘉华公司提交的报价单中的序号94-105的二层过厅部分，价值26867元项目，序号135、141、156、157部分价值16709元，嘉华公司在预计计算但实际并未装修，共计43516元；第四，嘉华公司所称的增项，我公司未签字确认，因此不成立；第五，嘉华公司交付的材料及安装均未达到合格的验收标准，价值41.61万元，嘉华公司不应该获得该部分材料价款及安装费，嘉华公司装修质量不合格，我公司要求其整改，在多次催告下其未整改，我公司已经拍照留存并公证，该不合格项目价值为41.61万元，嘉华公司无权要求我公司支付；第六，我公司已经支付60万元，扣除实际未做部分、不合格部分，我公司无需支付任何款项；第七，本案的法律关系是装饰装修合同纠纷，并不是买卖合同纠纷，根据双方签订的协议及实际的合同履行是提供材料，并进行装饰装修。现提出反诉请求：1、判令嘉华公司返还独角兽公司装饰装修款357089元；2、判令嘉华公司赔偿独角兽公司因装修不合格重修造成的损失244267元。嘉华公司针对反诉辩称，我公司不同意独角兽公司的诉讼请求。我在交货安装时，独角兽公司未在合同约定的检验期内进行验收，根据合同法第157条、158条规定，其应当在收到标的物时进行检验，应当在检验期间内将标的物不合格情况通知我公司，怠于通知的视为标的物质量、数量符合约定，根据合同第8条第2款约定，验收期限为10日，实际履行中独角兽公司未在合同约定的验收期内提出质量问题，不能证明我公司提供的货物存在质量问题，其与第三方签订的合同，与我公司与独角兽公司之间的合同没有关联性，不能证明我公司存在质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，独角兽公司（甲方）与嘉华公司（乙方）签订《家具采购合同书》，约定本合同产品总额97万元，甲方须于合同签订之日，支付总货款的40%，即38.8万元作为预付款给乙方，按批次出货，出货前付清该批次货款后出货，最后一批次扣除10%作为安装保证金。安装完毕后甲方验收合格后，支付货款的10%，即9.7万元给乙方。甲方须于合同签订之日支付预付款，否则交货期顺延。甲方完全付清货款之时，即为货物所有权转移之时。最终金额按实际交货数量结算，增减产品价格按合同内单项价格，但甲方减少订购须在乙方下单生产之前提出。交货时间为合同签订付款后，次日起算40天。售后服务乙方对所供货物实行12个月质保，终身维护。在保修期内，对于因产品本身质量问题造成的损坏，乙方负责免费维修，对于甲方因使用不当造成的产品损坏，乙方负责以最优惠的价格为甲方提供维修，保养服务。合同中货品安装、调试完毕后甲方即行验收，验收期限自安装、调试完毕次日起不超过10日，逾期不验收，视为验收合格。如货品安装、调试完毕后甲方未验收或未提出书面异议，即视为验收合格。乙方所交付产品、型号、规格、质量不符合合同规定的，乙方应视货物具体情况予以修理或调换，并承担因修理、调换而支付的实际费用。如若处理不达标，甲方有权扣除该项产品货款。2018年4月1日，嘉华公司作出《嘉宸普渡寺会所（变更清单）4月1日》，其中减项为271512元。经询，独角兽公司对此予以认可。2018年3月20日，独角兽公司支付嘉华公司8万元，4月3日支付20万元，5月18日支付10万元，5月28日支付5万元，6月26日支付10万元，7月6日支付7万元。2018年6月22日，独角兽公司作出《普度寺会所项目木作问题联系函》。2018年6月25日，嘉华公司作出《关于甲方2018年6月22日提出问题的回复说明》。2018年7月9日、7月11日，双方对涉案工程进行验收。2018年8月29日，独角兽公司向嘉华公司发送电子邮件，其内容为关于普度寺会所木作质量问题事宜……，至此我方特定书面告知限定你方两日之内针对以上相关问题书面告知我方解决方案及解决施工时间进度。如两日之内我方未收到你方针对以上问题的书面回复视为你方自动放弃沟通解决，我方将马上安排其他相关木作厂进场，我方将与你方终止合作关系，我方将马上安排相关专业人员与你方进行木作施工作业清算事宜。2018年9月1日，独角兽公司向嘉华公司发送《解除合同告知函》。诉讼中，本院对涉案场地进行现场勘验。庭审中，双方的主要争议：1、增项、减项问题。嘉华公司主张货款增项为285856.75元（包含增项275976元+一层餐厅旋转门价格6008.75元+一层旋转门的五金件2000元+二层月亮门1872元），其就此提供统计表格、图纸等。独角兽公司对图纸认可，但对表格不予认可，其认为设计与施工是两个阶段，嘉华公司之证据不足以证明涉案产品及安装存在增项。独角兽公司主张减项43516元（包含报价单序号94-105的二层过厅部分、序号135、141、156、157部分）。嘉华公司对此不予认可。经本院释明，双方均不申请对涉案产品及安装进行造价鉴定。2、质量问题。独角兽公司主张涉案产品及安装存在质量问题，其就此提供聊天记录、公证书、汇总单等。嘉华公司对聊天记录、公证书真实性予以认可，对汇总单不予认可，其提供照片、视频，以此证明涉案场地整改完毕和涉案场地漏水事宜。独角兽公司表示嘉华公司整改后仍有不合格的地方，渗水与项目是否合格之间不存在因果关系，其提供案外人之报价、证明、营业执照、交易明细等，以此证明其委托案外人对涉案场地进行维修及具体费用。嘉华公司对营业执照真实性认可，对其他证据真实性均不予认可。经本院释明，双方均不申请对涉案工程的质量进行鉴定。本院认为，2018年3月18日独角兽公司与嘉华公司签订的《家具采购合同书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案的争议有三，第一、工程量问题。双方就涉案场所签订《家具采购合同书》，后双方达成共同确认的减项271512元，所以双方确认的合同金额应为698488元。现嘉华公司主张有增项，独角兽公司主张有减项，鉴于双方均不申请造价及质量相关鉴定，本院依据报价单、现场勘验、公证书、施工完成度等酌情确定工程款总计93万元。第二、质量问题。独角兽公司提供公证书等，以此证明嘉华公司之产品及安装存在质量问题，结合嘉华公司提供的整改证据等，且经本院释明后双方不申请相关鉴定，故本院认定嘉华公司之产品及安装存在部分问题。第三、违约问题。独角兽公司未按合同约定支付款项，其行为构成违约，嘉华公司之产品及安装存在质量问题构成违约。现独角兽公司主张涉案合同已经解除的抗辩意见，依据上述意见和合同履行情况等，故本院对其该抗辩意见不予采纳。针对本诉，关于货款一节，鉴于上述意见及已付款情况，本院确定独角兽公司应支付嘉华公司货款33万元。关于违约金一节，鉴于独角兽公司之行为构成违约，本院依据双方违约情形等酌情予以支持。针对反诉，关于返还装饰装修款一节，鉴于上述意见，本院对独角兽公司该项诉讼请求不予支持。关于损失244267元一节，考虑独角兽公司提供之证据、嘉华公司之质量问题，结合嘉华公司提供证据证明漏水情况、涉案场地地下情况等，本院对此予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）独角兽美丽家（北京）空间设计有限公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京盛世嘉华工贸有限公司货款330000元；二、被告（反诉原告）独角兽美丽家（北京）空间设计有限公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京盛世嘉华工贸有限公司违约金{计算方式：250000元×自2018年8月1日起至2019年8月19日止×中国人民银行同期银行贷款利率+250000元×自2019年8月20日起至独角兽美丽家（北京）空间设计有限公司实际支付上述款项之日止×全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率}；三、原告（反诉被告）北京盛世嘉华工贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）独角兽美丽家（北京）空间设计有限公司损失80000元；四、驳回原告（反诉被告）北京盛世嘉华工贸有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）独角兽美丽家（北京）空间设计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7065元，由原告（反诉被告）北京盛世嘉华工贸有限公司负担477元（已交纳），由被告（反诉原告）独角兽美丽家（北京）空间设计有限公司负担6588元（嘉华公司已交纳，独角兽公司于本判决生效后转交给嘉华公司）。案件反诉费4906元，由原告（反诉被告）北京盛世嘉华工贸有限公司负担900元（独角兽公司已交纳，嘉华公司于本判决生效后七日内转交给独角兽公司），由被告（反诉原告）独角兽美丽家（北京）空间设计有限公司负担4006元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李晓华审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十二日书记员  彭林海