wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第60167号原告青岛胜美国际留学有限责任公司。法定代表人全虎哲，校长。委托代理人魏建德，山东兆鸿律师事务所律师。委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。被告张登博，男，1982年11月1日出生，汉族。原告青岛胜美国际留学有限责任公司与被告张登博确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘显中、被告张登博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告不存在劳动关系，因此原告无需向被告支付任何工资、经济补偿金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告不支付被告工资及未签订劳动合同的二倍工资；3、原告不支付被告经济补偿金。4、被告承担诉讼费用。被告辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、原告与被告自2011年5月13日至2012年12月16日期间存在劳动关系，每月工资3250元，原告未与被告订立书面劳动合同，未缴纳社会保险，应支付原告未签订劳动合同的二倍工资。3、原告自2012年5月起拖欠被告工资，应支付被告2012年5月至2012年12月16日的工资22750元。4、原告应支付被告经济补偿金4875元。5、原告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告于2011年5月13日到原告处工作，月工资为3250元。原告未支付被告2012年5月15日至12月15日期间的工资，2012年12月15日，被告以原告拖欠工资为由提出辞职。工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，未缴纳社会保险。查明：被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认原、被告2011年5月13日至2012年12月15日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2011年5月13日至2012年5月15日期间未订立劳动合同的二倍工资差额35750元；3、原告支付被告2012年5月15日至2012年12月15日期间的工资22750元；4、原告支付被告经济补偿金4875元。2013年1月23日，该仲裁委下发南劳人仲案字（2012）第861号裁决书，裁决：1、确认原、被告2011年5月13日至2012年12月15日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2012年5月15日至2012年12月15日的工资22750元；3、原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资35750元；4、原告支付被告经济补偿金4875元。原告不服该裁决，诉至本院。本案审理过程中，本院要求原告在指定的期限内提供工资发放原始凭证，原告未提供。上述事实，有南劳人仲案字（2012）第861号裁决书、当事人陈述及提供的书证等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。本院认为：2011年5月13日，原、被告建立劳动关系；2012年12月15日，被告提出辞职；本院依法确认原、被告2011年5月13日至2012年12月15日期间存在劳动关系。因此，对原告主张原、被告不存在劳动关系的请求，本院不予支持。劳动关系存续期间，原告应按照劳动合同约定和国家规定，向被告及时足额支付2012年5月15日至2012年12月15日期间的工资，仲裁裁决原告支付被告工资22750元，未超出法律规定的数额，且被告未提起诉讼，本院对此予以确认。因此，对原告主张不支付被告工资的请求，本院不予支持。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应支付原告2011年6月13日至2012年5月12日期间的二倍工资差额。仲裁裁决原告支付被告二倍工资差额35750元，未超出法律规定的数额，且被告未提起诉讼，本院对此予以确认。因此，对原告主张不支付被告二倍工资差额的请求，本院不予支持。被告以原告拖欠其工资为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；……”的规定。原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，支付被告解除劳动合同经济补偿4875元（3250元／月×1.5个月）。因此，对原告主张不支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛胜美国际留学有限责任公司的诉讼请求。二、确认原告青岛胜美国际留学有限责任公司与被告张登博于2011年5月13日至2012年12月15日期间存在劳动关系。三、原告青岛胜美国际留学有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告张登博2012年5月15日至2012年12月15日期间的工资22750元。四、原告青岛胜美国际留学有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告张登博2011年6月13日至2012年5月12日期间的二倍工资差额35750元。五、原告青岛胜美国际留学有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告张登博解除劳动合同经济补偿4875元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁玲杨人民陪审员  余 珍人民陪审员  范 伟二〇一三年八月二十六日书 记 员  江 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第26595号原告上海浩辉建筑工程有限公司，住所地上海市佘山工业园区。法定代表人金浩凌。委托代理人耿刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告李明祥，男，1973年10月13日生，汉族，住上海市闵行区。被告张才龙，男，1953年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张银龙，男，1963年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张金龙，男，1956年2月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被告查贵宝，男，1961年4月6日生，汉族，住上海市长宁区。上列五被告共同委托代理人潘伯卫，北京市隆安律师事务所上海分所。本院在审理原告上海浩辉建筑工程有限公司诉被告李明祥、张才龙、张银龙、张金龙、查贵宝建设工程施工合同纠纷一案中，被告在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系，系争工程位于上海市普陀区，系争工程所涉的另外三个案件已由上海市普陀区人民法院管辖，故本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。对此，原告认为，五名被告系原上海景泰建筑装潢有限公司(以下简称原景泰公司)的股东，原景泰公司经工商登记部门注销后五名被告承继原景泰公司的未了结事宜。五被告中有两名被告的住所地位于上海市浦东新区，故浦东新区人民法院对本案具有管辖权。经审查，本院认为，依照相关法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系建设工程施工合同纠纷，被告张才龙、张银龙的住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告李明祥、张才龙、张银龙、张金龙、查贵宝对本案提出的管辖权异议。本案管辖异议申请费人民币100元，由被告李明祥、张才龙、张银龙、张金龙、查贵宝负担(应于本裁定生效之日起十日内交至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  唐墨华二〇一三年八月二十六日书 记 员  吕 品附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01619号原告姜金锁。被告高仁会。案由：离婚纠纷。原告诉称，原、被告于1993年4月27日登记结婚，1999年4月8日生一子取名高鑫。婚后感情一般，被告高仁会因犯盗窃罪被判刑入狱四年。出狱后有了孩子，被告在家管孩子，原告在外打工维持生活。为此，原、被告发生矛盾，导致二人分居。2011年原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，要求离婚，法院驳回了原告诉请。此后，原、被告未能和好，至今已分居长达七年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂，故再次起诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子高鑫由原告抚养，被告每月付400元抚养费至孩子独立生活时止；3、夫妻共同财产依法分割。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告姜金锁与被告高仁会自愿离婚。二、婚生子高鑫由原告抚养，抚育费由原告自行承担。三、家庭共同财产原告自愿放弃分割，其他再无争议。案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本协议上签字捺印后发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  程军凯代理审判员  任伟圣人民陪审员  魏明利二〇一三年八月五日书 记 员  朱亚妮
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邢民一终字第321号上诉人（原审被告）李林行，农民。上诉人（原审被告）王川，农民。上诉人（原审被告）王文国。被上诉人（原审原告）王文强，农民。被上诉人（原审原告）王立红，农民，系王文强之妻。被上诉人（原审原告）王磊，小学学生，系王文强之子。被上诉人（原审原告）王玉才，农民，系王文强之父。被上诉人（原审原告）郑玉叶，农民，系王文强之母。原审被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地河北省邢台市临城县。法定代表人（负责人）李书明，任公司经理。本院在审理上诉人李林行、王川、王文国与被上诉人王文强、王立红、王磊、王玉才、郑玉叶及原审被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，上诉人李林行、王川、王文国经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费9887元，由李林行、王川、王文国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨善敏审 判 员  尚好勇代理审判员  闫海燕二〇一三年八月二十七日书 记 员  杨世敏
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第935号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人雒某，农民。因本案于2013年6月8日被常州市武进公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］989号起诉书指控被告人雒某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人雒某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年6月4日凌晨1时许，被告人雒某至常州市武进区南夏墅街道凤栖路10号紫寅电子有限公司食堂小卖部，采用钻窗入室等手段，窃得被害人李某放于柜台内的现金人民币2650元。案发后，赃款已退清并发还被害人。 上述事实，被告人雒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、证人杨某、万某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人雒某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雒某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千九百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年八月六日 书 记 员 李艳伟
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第6号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人曹宏伟主任委托代理人卢艺华，杞县人口和计划生育委员会法制股长。被执行人耿亚，男，1990年2月22日生，汉族，住杞县。被执行人李范娜，女，1987年9月23日生，汉族，住址同上。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2013年3月13日作出杞计生征字[2013]第066号行政征收决定，认定被执行人耿亚、李范娜违法生育第二胎，根据《河南省人口和计划生育条例》第四十一条规定，决定对被执行人耿亚、李范娜征收社会抚养费各22776元，合计征收45552元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务。故申请执行人于2013年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行杞县人口和计划生育委员会于2013年3月13日作出的杞计生征字[2013]第066号行政征收决定书。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年八月十二日书 记 员 李 远
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第875号原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。被告宋军，男，汉族，1980年8月1日生，郯城县，居民，被告贺小拔，女，汉族，1982年7月10日生，郯城县，居民，被告李忠彦,男，汉族，1971年12月3日生，郯城县，居民，被告高加号，男，汉族，1975年1月20日生，郯城县，居民，被告于飞，男，汉族，1975年8月7日生，郯城县，居民，原告郯城联社诉被告宋军、贺小拔、李忠彦、高加号、于飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告宋军、贺小拔、李忠彦、高加号、于飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城联社诉称，被告宋军于2011年3月31日在我社贷款7.5万元，由被告贺小拔、李忠彦、高加号、于飞担保，2012年3月30日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7.5万元及利息。被告宋军、贺小拔、李忠彦、高加号、于飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告宋军由被告贺小拔、李忠彦、高加号、于飞担保于2011年3月31日在原告郯城联社处贷款7.5万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2012年3月30日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金7.5万元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告宋军由被告贺小拔、李忠彦、高加号、于飞担保从原告郯城联社贷款本金7.5万元，到期后，被告宋军没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告偿还借款本金7.5万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告贺小拔、李忠彦、高加号、于飞与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告宋军、贺小拔、李忠彦、高加号、于飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告宋军于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金7.5万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告贺小拔、李忠彦、高加号、于飞负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年八月十九日书 记 员  赵娜
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）金磐商初字第329号 原告：陈冬火。 被告：陈永军。 被告：陈永健。 原告陈冬火与被告陈永军、陈永健民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈冬火到庭参加诉讼，被告陈永军、陈永健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告陈冬火诉称：被告陈永军、陈永健以开店资金周转不够为由，于2011年7月19日向原告借款20000元，借期一个月。借款到期后，原告多次催讨，至今分文未还。请求判令：被告陈永军、陈永健归还原告借款本金20000元及利息（利息从2011年7月19日起按月利息2%计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。 原告陈冬火为证实自己的主张，向本院提交了借条及收条一份，以证明被告陈永军、陈永健向原告借款20000元等事实。 被告陈永军、陈永健未作答辩，也未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，被告陈永军、陈永健因未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，两被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。 根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下： 2011年7月19日，被告陈永军、陈永健向原告陈冬火借款人民币2万元，并出具借条一份，借条约定月利息2%，借期自2011年7月19日至2011年8月18日。同日，两被告出具2万元的收条一份。借款到期后，两被告均未予还本付息。 本院认为，被告陈永军、陈永健向原告陈冬火借款而形成的民间借贷关系，以及两被告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。借款到期后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，两被告应当还本付息。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈永军、陈永健于本判决生效之日起十日内归还原告陈冬火借款人民币2万元并支付利息（利息从2011年7月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告陈永军、陈永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  吕海芳 二〇一三年八月二十七日 代书 记员  杨柳雁
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌民一初字第1211号原告杨西旺，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被告庄庆国，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被告邓华英，女，1976年11月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告杨西旺与被告庄庆国、被告邓华英民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员冯俊堂担任审判长与审判员曲建洋、人民陪审员单士娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨西旺、被告邓华英到庭参加了诉讼。被告庄庆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨西旺诉称：被告庄庆国、被告邓华英于2012年2月11日、2013年4月1日分两次向我借款共计18万元，口头约定利息3分，后经原告催要二被告未偿还借款，现二被告以种种借口拒绝还款并拒绝见面，特诉至法院，请法院依法判令被告庄庆国、被告邓华英偿还借款本金18万元及利息（利息按约定利率3%自催要之日起计算至付清之日止），二被告承担本案诉讼费用。被告庄庆国在法定期限内未提供答辩，视为放弃答辩的权利。被告邓华英辩称：原告所诉的2013年4月1日借款13万元属实，我愿意偿还，但目前我没有偿还能力。对于2012年2月11日借款5万元的事我不知情，我不愿意偿还。审理查明，被告庄庆国与被告邓华英系夫妻关系，双方于2001年12月25日在茌平县民政局登记结婚。2012年2月11日被告庄庆国向原告杨西旺借款5万元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。2013年4月1日被告庄庆国与被告邓华英向原告杨西旺借款13万元，约定按每月1万元还清。后经原告多次催要，二被告未偿还借款。原告于2013年6月8日诉至本院。以上事实，有借据二张、被告庄庆国与被告邓华英婚姻登记记录证明一份及原被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，2012年2月11日被告庄庆国向原告杨西旺借款5万元系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告邓华英认可其与被告庄庆国未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告邓华英、被告庄庆国亦未证明庄庆国与原告杨西旺明确约定该借款为庄庆国的个人债务，故被告庄庆国于2012年2月11日向原告杨西旺借款系发生在被告邓华英、被告庄庆国婚姻存续期间，对庄庆国的上述债务应按夫妻共同债务处理，被告邓华英应当与被告庄庆国共同承担清偿责任。该笔借款原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告自2013年6月8日诉至法院至今，应视为已给被告庄庆国、被告邓华英合理的还款期限，二被告仍未还款的行为已构成了违约，应承担违约责任。故原告杨西旺要求被告庄庆国、被告邓华英偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓华英、被告庄庆国于2013年4月1日向原告杨西旺借款13万元系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效。原告杨西旺已按约定提供借款，二被告亦应按约定偿还借款。双方约定每月偿还1万元，但至今二被告未按约定偿还借款，被告邓华英、被告庄庆国已构成违约。故原告要求被告邓华英、被告庄庆国偿还借款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告主张二笔借款均口头约定利息3分，但被告邓华英称不知情，原告亦未提供其他相关证据证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对2012年2月11日借款，原告称于2012年3月份开始向被告庄庆国催要借款，被告邓华英称不知情，原告亦未提供相应证据证明，本院不予认可。原告于2013年6月8日诉至法院，故原告要求自2013年6月8日起至本判决确定的给付之日止按本金5万元按银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对2013年4月1日的借款，原告杨西旺与被告邓华英均认可该笔借款自签订借据后原告一直催要。双方在借据上载明按每月1万元还清，但二被告未按约定还款，故原告杨西旺要求二被告自2013年5月1日起按本金10万元按银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄庆国、被告邓华英于判决生效后15日内偿还原告杨西旺借款本金5万元及利息（利息按银行同类贷款利率自2013年6月8日起计算至本判决确定给付之日止）。被告庄庆国、被告邓华英于判决生效后15日内偿还原告杨西旺借款本金13万元及利息（利息按银行同类贷款利率自2013年5月1日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元由被告庄庆国、被告邓华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯俊堂审 判 员  曲建洋人民陪审员  单士娜二〇一三年八月五日书 记 员  张玉香
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2013）集刑初字第542号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人王清松，男，1971年4月13日出生。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月8日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人张志勇，福建银江律师事务所律师。厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人王清松犯过失致人死亡罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄艺川出庭支持公诉，被告人王清松及辩护人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月24日11时40分许，被告人王清松驾驶闽D7Y833小型货车，在厦门尚仕成工贸有限公司厂区内倒车时，因疏忽大意未注意查看车后情况，碾压车后行人陈某某，造成被害人陈某某死亡。经鉴定，被害人陈某某系因钝性外力致多脏器损伤而死亡。案发后，被告人王清松在得知他人已报警后，留在现场等候公安机关的处理。归案后，被告人王清松如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王清松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、现场勘验检查笔录及现场图、事故成因分析报告书、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、保险单复印件、情况说明、证人纪某、黄某某、陶某某的证言、（厦）公（集刑）鉴（尸检）字（2013）7号法医学尸体检验意见书、闽辉跃司鉴（2013）车鉴字第576号司法鉴定检验报告书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清松在公共交通的管理范围外，驾驶机动车未注意观察路面动态情况致遇情况采取措施不及，因而发生重大事故，造成一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王清松在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第一款的规定，判决如下：被告人王清松犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  张显春二〇一三年八月二十六日代书 记员  张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
重庆市铜梁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）铜法民初字第03154号 原告高＊＊，男，1940年1月21日出生，汉族，重庆市铜梁县人。 委托代理人顾从学，铜梁县法律援助中心法律工作者。 被告高＊＊，女，1962年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁县人。 被告高＊＊，男，1965年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁县人。 被告高＊＊，男，1966年11月7日出生，汉族，重庆市铜梁县人。 被告高＊＊，男，1971年9月29日出生，汉族，重庆市铜梁县人。 本院在审理原告高＊＊诉被告高＊＊、高＊＊、高＊＊、高＊＊赡养纠纷一案中，原告高＊＊于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高＊＊申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高＊＊撤回起诉。 案件受理费80元，减半交纳40元，由原告高＊＊负担。 代理审判员  田风友 二〇一三年八月七日 书 记 员  李明星
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第891号原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。被告迮祥军，男，汉族，1979年4月17日生，郯城县，居民，被告张晴，女，汉族，1981年1月5日生，住址、职业同上，被告韩丽东，男，汉族，1983年12月20日生，郯城县，居民，被告迮祥宝，男，汉族，1960年2月4日生，郯城县，居民，被告杨传民，男，汉族，1960年11月15日生，郯城县，居民，原告郯城联社诉被告迮祥军、张晴、韩丽东、迮祥宝、杨传民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告迮祥军、张晴、韩丽东、迮祥宝、杨传民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城联社诉称，被告迮祥军于2011年5月29日在我社贷款18万元，由被告张晴、韩丽东、迮祥宝、杨传民担保，2012年5月5日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18万元及利息。被告迮祥军、张晴、韩丽东、迮祥宝、杨传民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告迮祥军由被告张晴、韩丽东、迮祥宝、杨传民担保于2011年5月29日在原告郯城联社处贷款18万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2012年5月5日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金18万元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告迮祥军由被告张晴、韩丽东、迮祥宝、杨传民担保从原告郯城联社贷款本金18万元，到期后，被告迮祥军没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告迮祥军偿还借款本金18万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告张晴、韩丽东、迮祥宝、杨传民与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告迮祥军、张晴、韩丽东、迮祥宝、杨传民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告迮祥军于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金18万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告张晴、韩丽东、迮祥宝、杨传民负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年八月十九日书 记 员  赵娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00706-2号申请执行人杨青。被执行人陕西关爱制药有限公司，住所地咸阳市秦都区医药工业园区，机构代码证号：73268644-X。法定代表人杨喜雅，该公司经理。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01349号民事判决书，依据该判决书所确认的内容：被执行人在本判决生效后十日内支付申请执行人借款180000元及利息（利息按年利率20%从2010年2月12日起计算至还款之日止）。并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费6130元、保全费2220元、本案执行费2725元。执行过程中，上述执行标的已执行完毕，并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01349号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00706号案执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月三十日书 记 员  郭 涛
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第1920号原告：方国强。被告：方珠英。委托代理人：张妍。被告：方珠兰。委托代理人：赵红。原告方国强与被告方珠英、方珠兰名誉权纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告方国强、被告方珠英、方珠兰到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准延长审限，本案现已审理终结。原告方国强诉称：2011年10月26日下午在西溪公园门口和母亲家里，2011年10月27日下午在求智社区，二被告无中生有、虚构、捏造事实，诽谤原告，使不明真相的人认为原告是贪图母亲工资卡的人。2012年5月15日在下城区人民法院，被告方珠英，无中生有，虚构、捏造事实，诽谤原告。方珠英推卸责任，不履行照顾母亲的责任，把责任推卸给方国强，诬陷是方国强造成的，二被告抹黑了原告，损害了原告的名誉，给原告造成了很不好的影响，被告的非法行为贬低了原告的人格，损害了原告的名誉、侵害了原告的名誉权。对此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：被告书面赔礼道歉，澄清事实，消除影响，恢复名誉；本案诉讼费用由三被告承担。为证明上述的事实，原告方国强在庭审中、庭后向本院提交如下证据：1.法庭审理笔录一份，欲证明被告在另一赡养案件的庭审中虚构、捏造事实，诽谤原告。2.视听光盘一张、书面整理文本一份，欲证明被告虚构、捏造事实，诽谤原告。被告方珠英辩称；没有捏造事实，侵害被告的名誉权。请求驳回原告的诉讼请求被告方珠英未向本院提交证据。被告方珠兰辩称；原告诉状说侵害名誉权是不存在的，被告叫的和事老都是实事求是讲家庭的事情。是方国强造成兄妹不和，造成母亲心里不舒服。方国强把母亲的工资卡扣押，这一切都是因为方国强而产生的。方国强为何把被告告上法院，就是为了让方连弟也把被告告上法庭。轮到方国强管母亲的时候，方国强就把母亲的工资卡扣下来。被告养母亲是应该的，但为何要养原告？原告借了母亲的名义，打击其他兄妹，手上拿着母亲的证件就是不放。还把其他兄弟姐妹告上法院，是原告侵害了我们的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求被告方珠兰未向本院提交证据。原告方国强提交的证据1、2经举证、质证，本院认证如下：两被告对证据1、2的真实性无异议，但认为没侮辱、诽谤；因此本院对上述证据的形式真实予以确认。依据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定案件事实如下：原告方国强与被告方珠英、方珠兰系兄妹关系，李巧云系双方母亲。2011年11月2日，杭州西湖明珠电视二台播出“六个子女为何难养一个妈”视频。是被告方珠英、方珠兰就母亲的赡养问题联系电视台和事佬节目，分别在西溪公园门口、李巧云家、求智社区等地拍摄，由和事佬朱学军调解主持，双方当事人在场。在视频中双方争执焦点之一是原告管理李巧云工资卡应否公开帐目，为此两被告质疑原告。2012年5月15日，李巧云诉方珠英赡养纠纷案在法庭审理中，原告方国强作为李巧云的委托代理人、方珠英作为被告参加诉讼，方珠英在答辩中称：诉讼不是李巧云本意，是方国强借用母亲名义做幌子对付自己一奶同胞等。现原告提起诉讼，要求法院判如所请。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，但作为父母财产管理人应对其他子女公开父母的财产支出情况。未公开帐目，理应承受其他家庭成员的质疑。本案原被告间因母亲的赡养产生家庭矛盾，被告有赡养的义务，也有要求原告公开其保管的母亲财产支出情况的权利。因此在原告不公开帐目的情况下，被告怀疑的言行不能构成名誉侵权，且被告的言行未造成严重后果，故原告方国强的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告方国强的诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告方国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 敏人民陪审员  杜红英人民陪审员  王惠民二〇一三年八月十四日书 记 员  吕佳宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01146号 原告张毅轩。 法定代理人林苗。 委托代理人俱娅亚，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会（以下简称北上召村委会）。 法定代表人林崇伟，该村村委会主任。 原告张毅轩诉被告北上召村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告张毅轩委托代理人俱娅亚，被告北上召村委会法定代表人林崇伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告张毅轩于2009年6月27日生于被告处，并随其母亲林苗落户于本村，取得了北上召三组村民资格。2011年10月被告处给每位村民分配老庄基征地补偿款5000元，未给原告分配，原告多次寻找被告协商处理此事，但最终协商无果，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告庄基征地补偿款各5000元，原告应在以后享有同村村民待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告称2011年10月份给每个村民分5000元是错误的，并不是每一户，当时是准备给大部分群众分，这是指表现比较好的优秀村民，这都是有标准的，原告不在优秀村民之列。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下： 1、户口薄，证明原告的主体身份。 2、民事判决书1份，证明村上情况一致的村民田文栋也享受了分配款， 被告质证认为：证据1真实性认可，但是对其所证明问题不认可。不能由此证明可以参与村民分配，享受村民待遇。证据2不发表意见，这是上任村长的事，而且不是说每一个北上召的村民都可以分配。 被告向法庭提交下列证据： 村规民约、优秀村民评选标准各1份，证明2011年分的钱是优秀村民的奖励款，而不是补偿款。 原告质证认为：村规民约不符合法律规定，复印件不能作为证据，且村规民约也应符合法律规定，对其欲证明的问题不认可。对评选标准不认可，无盖章且是复印件，且发钱在先，标准在后，标准也不能违背相关法律规定。 经综合评议：对原告所举证据1，来源合法，内容真实，本院予以认定；对原告所举证据2，系法律文书，本院对其真实性予以认定。对被告所举证据，村规民约属复印件，不符合证据法定形式要件，本院对其不予认定；对评选标准，无村委会盖章，不符合证据的法定形式要件，本院对其不予认定。 依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实： 原告张毅轩于2009年6月27日生于被告处，并随其母亲林苗落户于本村，取得了北上召三组村民资格。2011年10月被告处给每位村民分配老庄基征地补偿款5000元，未给原告分配。 本院认为：原告户籍在秦都区双照街道办事处北上召村，系被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在2011年分配补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下： 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会于本判决生效后一次性支付原告张毅轩征地补偿款5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 代理审判员  杨少敏 人民陪审员  钟振江 二〇一三年八月五日 书 记 员  李 龙 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴民初字第1696号原告周某某，男。委托代理人（特别授权）周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。被告兴化市某某公司。原告周某某与被告兴化市某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员姚某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人周雅丽到庭参加诉讼，被告兴化市某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，被告向原告借款5万元，并出具借据一张，借据上加盖了被告兴化市某某公司的公章。原告多次向被告追要借款，被告拒不给付。故起诉要求被告立即偿还借款5万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告兴化市某某公司未答辩。经审理查明，2012年7月8日被告向原告出具格式借据一份，借据载明，借款人民币伍万元整，被告法定代表人在借款人栏签名，借据借款人上方并加盖了被告兴化市某某公司盖印，此借款未约定还款时间及利息。被告对上述借款至今分文未还。上述事实有被告出具给原告的借据一份及原、被告当庭的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款5万元事实清楚，有被告出具给原告的借据为证。对此事实本院予以认定。被告应及时偿还原告借款，但被告拒不偿还，故对原告要求被告立即偿还借款5万元的请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借据上未注明利息及还款时间，原告也无证据证明双方借贷关系中存在利息的约定，故逾期利息应从起诉时即主张时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市某某公司于本判决生效后立即偿还原告周某某借款5万元及利息（从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告兴化市某某公司负担。此款因原告周某某已垫交，故由被告在履行上述判决给付义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1130元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 员  姚某某二〇一三年八月十四日见习书记员  杨某某
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中民二初字第1165号原告刘影，男，1974年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告刘新敏，男，1975年3月10日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在受理原告刘影与被告刘新敏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘影自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘影负担。代理审判员  乔婉婷二〇一三年八月二十七日书 记 员  李相南
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2013）泸泸民初字第1818号原告魏文先，女，汉族，住兴文县僰王山镇。委托代理人张荣辉，四川京泸律师事务所律师。被告曾连华，男，汉族，住泸县福集镇。本院在审理原告魏文先与被告曾连华离婚纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：准许原告魏文先撤回对被告曾连华的起诉。案件受理费收取157元，由原告魏文先负担。审判员  徐毅二〇一三年八月二十七日书记员  许姗
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2013）洋民初字第01068号原告张某某，女。被告熊某某，男。法定代理人熊某，男。系被告之父。原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告熊某某及其法定代理人熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年8月下旬相识，1997年3月30日登记结婚。1997年10月18日生育女孩熊某甲，2002年9月21日生育男孩熊某乙。由于婚前缺乏了解，未建立起爱情，婚后常因琐事发生争吵，致夫妻感情不和睦。特别是被告脾气暴躁、喜怒无常，经常无缘无故、不掂轻重的殴打原告。现夫妻感情确已破裂，诉请判令原、被告离婚。被告辩称，原告的陈述与事实不符，其与原告的夫妻感情没有破裂，双方自由恋爱结婚。现在自己患有精神疾病丧失生活能力，且两个子女尚年幼，故原告之离婚请求不符合法律规定，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1996年8月相识谈婚，1997年3月31日登记结婚，同年10月18日生育女孩熊某甲，现在上高中；2002年9月21日生育男孩熊某乙，现在上小学。婚后双方共同致力于家庭建设并抚养子女，夫妻关系尚可。1999年被告精神出现异常，2006年被诊断患精神分裂症，2009年4月被告因患病对原告有殴打行为，此后原告未对被告照料。2011年原告外出打工，2013年7月提出离婚诉讼。现被告正在洋县精神病医院接受治疗。两个小孩一直由被告父母照料。上述事实，有原、被告陈述，结婚证，身份证，残疾人证，某某医院、某某精神病医院诊断证明书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同生活多年，生养一子一女，共同致力于家庭建设并抚养子女，夫妻关系尚可。现被告被确诊为精神分裂症并在住院治疗期间，需要原告的关怀与照顾。另外，原、被告之子女均未成年，尚在读书，亦需原告抚养；而原告主张夫妻感情破裂之证据不够充分。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 王 逢二〇一三年八月十二日书记员 叶宝云
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阳西法民初字第553号原告：方良喜，女，1986年7月1日生，汉族，住阳西县。被告：廖伟明，男，1991年4月2日生，汉族，住阳西县。本院在审理原告方良喜诉被告廖伟明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外协商解决本案的纠纷，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告方良喜撤回起诉。本案受理费25元，由原告方良喜负担。审判员  程美然二〇一三年八月五日书记员  陈昌成
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第35-1号申请执行人：黎海荣，男，汉族，1975年7月4日生，住广东省海丰县。被执行人：洪礼有，男，汉族，1988年9月25日生，住广东省海丰县。申请执行人黎海荣与被执行人洪礼有机动车交通事故责任纠纷一案，海丰县人民法院作出（2012）汕海法民一初字第572号民事判决书。依上述判决，洪礼有应当在本判决生效之日起15日内赔偿黎海荣人民币130671.25元。判决生效后，洪礼有未履行判决书确定的义务，根据申请执行人黎海荣的申请，本院于2013年3月5日立案执行。并于2013年3月12日向被执行人洪礼有发出执行通知书，责令被执行人于7日内履行完毕，但被执行人至今没有履行判决书确定的义务。本案执行中，经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县建设局、银行系统调查，被执行人洪礼有没有可供执行的财产。上述情况经告知申请执行人黎海荣后，申请执行人黎海荣亦无法向本院举证被执行人洪礼有可供执行的财产及财产线索，本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第35号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李梓江审判员 ：徐生荣审判员 ：马海波二〇一三年八月二十日书记员 ：彭宇龙
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书（2013）塞民初字第00187号原告郭小梅，女，1991年4月3日出生，汉族，陕西省安塞县人，农民，住安塞县坪桥镇高里圪台行政村新尧坪村。身份证号：610624199104034626。被告王顺，男，1988年2月28日出生，汉族，陕西省安塞县人，农民，住安塞县坪桥镇高里圪台行政村新尧坪村。身份证号：610624198802284230。本院在审理原告郭小梅诉被告王顺离婚纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭小梅撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭小梅承担。审判员  王向龙二〇一三年八月十五日书记员  刘 朋
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00328号 原告谈云辉，男，1963年2月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王建江，丁鸣，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为：一般代理。 被告张胜学，男，1970年1月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县经济开发区。 委托代理人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书等。 被告孙俊林，男，1968年12月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。身份证号码 被告孙俊军，男，1973年11月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告谈云辉诉被告张胜学、被告孙俊林、被告孙俊军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员黄登高独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告谈云辉及委托代理人王建江、被告张胜学及委托代理人刘江林、被告孙俊林、被告孙俊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谈云辉诉称：2010年以来，原告受被告张胜学雇请，一直跟随其在孝昌县城区做工。2012年3月，被告孙俊林、被告孙俊军建房，将工程发包给张胜学。同年9月20日，原告在该盖房顶是从上面坠落，导致原告头部受伤，经法医鉴定，原告损伤构成十级伤残。原告受伤后就赔偿问题协商未果，为此特向法院起诉，要求三被告共同赔偿原告各项损失70403元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、医疗费发票、用药清单、出院记录、住院病历，拟证明原告治疗经过、医疗费支出数额； 证据二、法医鉴定书，拟证明原告的误工时间、护理时间、伤残等级； 证据三、鉴定费发票，拟证明原告鉴定费支出数额； 证据四、证人证言，拟证明原告一直在城镇工作生活，其赔偿标准应按城镇居民计算。 被告张胜学辩称：原告是随被告在工作，但房子是被告孙俊林、孙俊军共同的房子，但原告应知道基本的安全意识，原告有过错，对原告的伤残是否是因做房子造成的伤残存有异议。 被告张胜学没有提供证据。 被告孙俊林、孙俊军辩称：原告在我处做事受伤是事实，房屋是我和孙俊军共同发包给被告张胜学的，我们的房子不高，原告受伤后经过治疗出院已有半年多，对原告现在构成伤残存有异议。对赔偿数额有异议。 被告孙俊林、孙俊军没有提供证据。 经审理查明：2010年以来，原告谈云辉受被告张胜学雇请，一直跟随其在孝昌县城区做工。2012年3月，被告张胜学承包被告孙俊林、孙俊军的房屋施工。同年9月20日，原告在做工时从房顶坠落，导致原告头部受伤及右股骨颈骨折，原告受伤后，入住孝昌县第一人民医院，住院9天，后又在孝昌县城区樊医生诊所、安陆卢氏骨科诊所就诊，被告张胜学支付医疗费合计18000元。经法医鉴定，原告损伤构成十级伤残、后期医疗费1000元、误工时间150日、康复护理时间45日。另查明，被告张胜学为原告谈云辉投保了人身意外伤害险，原告谈云辉在保险公司理赔后实际得到赔款3200元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民的身体健康权受到损害的，有权得到赔偿。本案原告谈云辉受被告张胜学雇请，在工作时受伤，应该得到赔偿。本案被告孙俊林、孙俊军将房屋发包给不具备安全条件的被告张胜学施工，应对原告的损失承担连带赔偿责任。本案原告谈云辉在工作时没有尽到应有的注意义务，对损害的发生也应承担一定的责任，本院酌定原告自行承担20％的损失。原告谈云辉2012年9月20日受伤，以头部外伤入住孝昌县第一人民医院，住院9天，以头部外伤治愈出院，后因右股骨颈骨折先后在孝昌县城区樊医生诊所、安陆卢氏骨科诊所就诊。本院对原告的右股骨颈骨折是否是在2012年9月20日形成也有疑问。为此，本院就原告的右股骨颈骨折问题详细询问了原告谈云辉及被告张胜学，综合原被告就原告的右股骨颈骨折的治疗过程及协商处理该问题的整个情况来看，可以认定原告的右股骨颈骨折是在2012年9月20日形成。同时，本院提示被告是否提出重新鉴定申请，并明确告知如不提出重新鉴定申请，将认定原告的右股骨颈骨折是在给被告做工时受伤。但被告没有提出重新鉴定申请。原告虽自2010年以来，受被告张胜学雇请，一直跟随其在孝昌县城区做工，其主要生活收入来源于城镇，但其属于早出晚归，其住居地在农村，因此，原告要求按城镇居民计算其损失没有事实及法律依据，本院不予支持，原告的损失应按农村居民计算。本院核定原告的损失为：1、医疗费3550元；2、后期治疗费1000元；3、住院伙食补助费450元（9天×50元／天）；4、伤残赔偿金15704元（7852元／年×20年×10％）；5、误工费9536元（22886元／年÷12个月×5个月）；6、护理费2912元（23624元／年÷365天×45天）；7、交通费1000元；8、鉴定费600元；以上合计34752元，由原告谈云辉自行承担20％即6950元，其余损失27801元由被告张胜学承担，被告孙俊林、孙俊军对该损失承担连带赔偿责任。被告张胜学、被告孙俊林、孙俊军另承担原告精神抚慰金3000元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定。判决如下： 被告张胜学赔偿原告谈云辉损失30801元，扣除原告谈云辉在保险公司已得赔款3200元实际支付27601元，原告谈云辉自行承担6950元。被告孙俊林、孙俊军对被告张胜学的赔偿责任承担连带赔偿责任。 本案受理费755元由被告张胜学、被告孙俊林、孙俊军承担604元，原告谈云辉承担151元。 上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇一三年八月九日 书记员  王红霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法沥民一初字第333号原告刘运武，男，1972年6月4日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人杨德明、张丽华，分别系广东国慧律师事务所律师、律师助理。被告佛山市南海黛丽斯内衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步建设西路A幢。法定代表人黄啟智。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，原告于2013年8月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘运武撤诉。本案受理费减半收取5元（缓交），由原告负担，并应于本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳。（此页无正文）审判员  欧翠芬二〇一三年八月九日书记员  林肖萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1606号 原告杨朝良，男，1992年8月24日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托代理人韦武，百色市经济法律服务所执业法律工作者。 被告南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人张千里，该局局长。 本院在审理原告杨朝良诉被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案中，原告杨朝良于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规 定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨朝良撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  刘桂龙 二〇一三年八月二十一日 书记员  梁 杉
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2013）筠连执字第473号申请执行人杨治国，男，汉族，农民。被执行人苏平，男，汉族，农民。被执行人张启文，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2012）筠连民初字第829号民事判决书，于2013年8月19日立案受理杨治国申请执行苏平、张启文其他权属、侵权纠纷一案。执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张启文所有的位于筠连县孔雀乡集中村7组大火地10.4亩人工林、石场湾2.0亩天然林（林权证号：xxxx。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方友田审 判 员  王俊锋代理审判员  付泽勋二〇一三年八月二十九日书 记 员  杨桂萍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第0682号原告花金冈，男，汉族，居民。被告肖顺高，男，汉族，居民。被告肖立奎，男，汉族，居民。上列两被告共同委托代理人赵德怀，律师。原告花金冈与被告肖顺高、肖立奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告花金冈，被告肖顺高、肖立奎的共同委托代理人赵德怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花金冈诉称：请求法院判令被告偿还原告借款4万元及承担自2010年2月12日至2013年5月20日止按银行同期贷款利率计算的利息0.95万元，诉讼费由被告负担。被告肖顺高、肖立奎辩称：2012年两被告向原告出具4万元借条不错，但该4万元性质不是借款，是2009年原告在被告肖立奎处的工资欠款，该款在2010年已经偿还，借条没有收回。原告在（2011）建冈民初字第0178号起诉两被告借贷纠纷案件中，认可了该4万元是2009年的工资款并认可了在2010年收到被告支付的4万元。原告在2011年5月5日起诉两被告的劳务报酬纠纷诉状中亦自认被告支付2009年工资4万元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告肖顺高、肖立奎聘请原告为其生产插板机，两被告于2010年2月12日向原告出具借条一张，载明：今借花金刚（冈）人民币肆万元正，￥40000.00，今借人：肖顺高、肖立奎。2011年4月12日，原告花金冈持该4万元借条以借贷纠纷为由向法院起诉，要求两被告归还借款4万元及利息0.3万元，本院立案受理后，在庭审中，原、被告双方均确认该4万元借条为2009年工资款。2011年4月28日，原告花金冈以被告已给付2009年全部工资款，不存在借贷纠纷为由，申请撤回起诉，本院于2011年4月28日作出（2011）建冈初字第0178号民事裁定书，裁定准许原告花金冈撤回起诉。2011年5月12日，原告花金冈以劳务合同纠纷为由起诉两被告，要求两被告给付2010年劳务报酬22.982万元，该案在原告花金冈起诉状中诉称：2009年度，两被告与原告结算工资按7.5万元，2009年底，两被告支付原告工资3.5万元，对下欠4万元，原、被告协商由被告出具借条，同意在2010年期间偿还。可两被告仅支付了2009年尾欠工资4万元，而对2010年工资分文未付。该案在庭审中，原、被告双方一致陈述该4万元已偿还。2012年4月15日，本院作出（2011）建民初字第0714号民事判决书，判决驳回原告花金冈主张被告肖立奎、肖顺高立即支付劳务报酬22.982万元的诉讼请求。2013年5月23日，原告再次持该4万元借条向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款4万元及利息0.95万元。以上事实，有原告提供的借条、被告提供的（2011）建冈民初字第0178号民事裁定书、（2011）建民初字第0714号案民事起诉状和当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告花金冈提供的两被告于2010年2月12日出具的4万元借条，该借条系两被告欠原告的2009年工资款，两被告于2010年给付原告，该笔债务因两被告履行而归于消灭，原告现持该4万元借条又向两被告主张权利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告花金冈要求两被告偿还借款4万元及承担利息0.95万元的诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告花金冈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1038元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）审判员 蒋 松二〇一三年八月二十六日书记员 项晓娟
青 岛 航 港 节 能 建 材 有 限 公 司 与 青 岛 兴 泰 达 建 筑 工 程 劳 务 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书青岛市城阳区人民法院民事判决书（2013）城商初字第884号原告青岛航港节能建材有限公司。法定代表人高清传，该公司经理。委托代理人牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。被告青岛兴泰达建筑工程劳务有限公司。法定代表人李新海，该公司经理。原告青岛航港节能建材有限公司与被告青岛兴泰达建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛军光到庭参加了诉讼，被告青岛兴泰达建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在承建位于城阳区流亭街道红埠社区正商红河谷商品楼工程时，于2011年4月7日至2011年8月27日，多次购买原告的水泥砖。2013年2月6日经双方结算，被告尚欠款33820元。经催要未果，因此依据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如原告之诉请。诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠砖款33820元，自2013年2月6日起按银行贷款利率计息至判决生效之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。被告未进行答辩，也未提供证据。原告为证实其主张举证如下：证据、欠条一份，证明2013年2月6日由被告出具欠条一张，尚欠原告水泥砖款33820元的事实。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。经审理查明，被告承建位于城阳区流亭街道红埠社区正商红河谷商品楼工程，自2011年4月7日开始至2011年8月27日，被告购买原告青砖即水泥砖，双方于2013年2月6日进行结算，被告尚欠原告33820元，被告为原告出具欠条，内容为：“今欠青岛航港节能建材有限公司青砖款人民币叁万叁仟捌佰贰拾元整（33820），欠款金额以此条为准，特此证明”，该欠条加盖被告单位财务章。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告欠原告青砖款33820元有被告给原告出具的欠条为证，足以认定。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可。因此，原告所诉被告欠青砖款33820元事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的欠款利息应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告青岛兴泰达建筑工程劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛航港节能建材有限公司青砖款33820元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自原告起诉之日起计算至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  高新德审判员  尹晓君审判员  郭克祥二〇一三年八月一日书记员  邴启伟附：本案判决所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱民初字第1484号原告：吴文斌。被告：沈金龙。原告吴文斌诉被告沈金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告吴文斌诉称，2009年8月21日，原告与被告及案外人沈金顺就房屋买卖事宜达成《二手房屋买卖合同》。合同成立当天，原告即向沈金顺支付房款13万元。9月11日，原告又向被告支付房款174000元，但沈金顺否认收到过该款项。故原告诉至法院，要求判令被告立即返还房款174000元、赔偿损失26000元，合计人民币20万元。经查，2011年7月13日，经建德市人民法院调解，吴文斌将其于上述《二手房屋买卖合同》的权利转让给了项巧琴，房屋预付款由项巧琴向被告及沈金顺主张。本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的条件，其中原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而吴文斌自其权利转让他人之日起，已非上述《二手房屋买卖合同》的权利人，其与本案已没有直接利害关系。因此，吴文斌不具有原告主体资格，其起诉不符合条件。本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴文斌的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二〇一三年八月二十三日书记员  夏叶芸本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；¨¨¨。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：¨¨¨；（三）驳回起诉；¨¨¨。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2012）六商初字第89号原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（下简称农行雨花台支行），住所地在南京市汉中门大街50号。负责人曾天祥，行长。委托代理人顾丽萍，女，1981年1月4日出生，农行雨花台支行工作人员。被告南京宇扬金属制品有限公司（下简称宇扬金属公司），住所地在南京市六合区太子山路19号。诉讼代表人杨荣进，宇扬金属公司管理人负责人。委托代理人金艳红，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人梁懿，北京市大成（南京）律师事务所律师。被告南京菲克斯特脚手架有限公司（下简称菲克斯特公司），住所地在南京市六合区马集镇飞扬路9号。法定代表人杨军，董事长。被告杨军，男，1973年5月4日出生，汉族。原告农行雨花台支行与被告宇扬金属公司、被告菲克斯特公司和被告杨军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并经公告送达后，于2012年5月18日公开开庭审理了本案。原告农行雨花台支行的委托代理人顾丽萍、被告宇扬金属公司的委托代理人金艳红、梁懿到庭参加诉讼，被告菲克斯特公司和被告杨军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行雨花台支行诉称：2010年10月15日，原告与被告宇扬金属公司签订流动资金借款合同，约定被告宇扬金属公司向原告借款1000万元，借款期限自2010年11月16日起一年。同日，原告与被告菲克斯特公司和被告杨军签订保证合同，约定被告菲克斯特公司和被告杨军为被告宇扬金属公司向原告借款提供保证期限为二年的连带保证。合同订立后，原告按约向原告出借借款1000万元，在借款凭证上言明：借款年利率6.116%等。借款到期后，被告未能及时归还借款本息，致原告诉至法院，要求：1、被告宇扬金属公司归还借款本金9955958.07元及其相应利息（自2011年8月21日至2011年9月2日以本金1000万元为基数按年息6.116%标准计算，自2011年9月3日至2011年11月15日以本金9955958.07元为基数按年息6.116%标准计算；自2011年11月16日至2012年3月15日以本金9955958.07元为基数按年息9.174%的标准计算）。2、要求被告菲克斯特公司和被告杨军对被告宇扬金属公司的上述债务向原告承担连带保证责任。原告农行雨花台支行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：1、2010年11月15日原告与被告宇扬金属公司签订的流动资金借款合同。证明双方存在借款合同关系。2、2010年11月15日原告与被告菲克斯特公司和被告杨军签订的保证合同。证明被告菲克斯特公司和被告杨军为被告宇扬金属公司的上述借款提供连带保证。3、2010年11月16日借款凭证。证明原告向被告宇扬金属公司出借借款1000万元。4、2011年9月2日还款凭证。证明2011年9月2日原告在被告宇扬金属公司的账户上扣划金额44041.93元用于还款。被告宇扬金属公司辩称：宇扬金属公司已于2012年3月15日被法院裁定受理破产申请，故宇扬金属公司给付借款利息的时间应该计算至破产申请受理之日。2011年9月2日原告在被告宇扬金属公司的账户上扣划金额44041.93元用于还款，由于该款是法院受理宇扬金属公司破产申请前一年内对其未到期的债务提前受偿，故宇扬金属公司管理人有权撤销该行为。综上，请求法院依法判决。被告菲克斯特公司和被告杨军均未提供书面答辩意见。经审理查明：2010年10月15日，原告与被告宇扬金属公司签订流动资金借款合同，约定被告宇扬金属公司向原告借款1000万元用于流动资金，借款期限自2010年11月16日起一年，以及约定了借款人未按合同约定的期限归还借款本金的、贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息、直至本息清偿为止等。同日，原告与被告菲克斯特公司和被告杨军签订保证合同，约定被告菲克斯特公司和被告杨军为被告宇扬金属公司向原告借款提供保证期限为二年的连带保证。合同订立后，原告按约于2010年11月16日向原告出借借款1000万元，在借款凭证上言明：借款年利率6.116%，到期时间2011年11月15日等。借款到期后，被告未能及时归还借款本息，致原告诉至法院。又查明，2011年9月2日，原告在被告宇扬金属公司的账户上扣划金额44041.93元用于还款。又查明，2012年3月15日，本院裁定受理了宇扬金属公司破产清算一案。另查明，宇扬金属公司管理人于2013年1月17日向本院提起诉讼，要求撤销农行雨花支行于2011年9月2日在被告宇扬金属公司的账户上扣划金额44041.93元用于还款的行为，对此，2013年8月5日，南京市中级人民法院（2013）宁商终字第241号民事判决书言明：驳回宇扬金属公司管理人的上述诉讼请求。上述事实，有原告出具的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、南京市中级人民法院（2013）宁商终字第241号民事判决书和当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告宇扬金属公司签订的流动资金借款合同、以及原告与被告菲克斯特公司、被告杨军签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。本案中，被告宇扬金属公司在原告处借款1000万元，有原告出具的借款凭证为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告宇扬金属公司应及时归还此款，其未能及时还款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对此，被告宇扬金属公司应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告宇扬金属公司归还上述所借款项及利息的请求，本院依法予以支持。同时，由于被告菲克斯特公司、被告杨军为被告宇扬金属公司向原告借款1000万元提供了保证期限为二年的连带保证，因此，对原告向被告菲克斯特公司、被告杨军主张连带保证责任的请求，本院依法予以支持。但是，担保人在为原告的债务承担相应的担保责任后，可依法向被担保人行使追偿权。此外，由于本院于2012年3月15日，裁定受理了宇扬金属公司破产清算一案，故本院依法确认原告享有对破产企业宇扬金属公司的上述债权，且原告所主张的利息应计算至2012年3月15日。此外，对被告宇扬金属公司辩称的原告于2011年9月2日在法院受理宇扬金属公司破产申请前一年内、在被告宇扬金属公司的账户上扣划金额44041.93元用于还款的行为、宇扬金属公司管理人有权撤销该行为的意见，因其辩称不符合法律规定，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告农行雨花台支行享有对被告宇扬金属公司的下列债权：1、本金9955958.07元及其相应利息（自2011年8月21日至2011年9月2日以本金1000万元为基数按年息6.116%标准计算，自2011年9月3日至2011年11月15日以本金9955958.07元为基数按年息6.116%标准计算；自2011年11月16日至2012年3月15日以本金9955958.07元为基数按年息9.174%的标准计算）。2、本案案件受理费92590元。3、本案公告费560元。二、被告菲克斯特公司和被告杨军对被告宇扬金属公司上述所欠原告农行雨花台支行的债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 林审 判 员  陈 峻人民陪审员  侯裕华二〇一三年八月二十六日书 记 员  黄 浩
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢开民初字第653号原告：开化县曙光物业管理有限公司。法定代表人：柴家伟。被告：练忠文。原告开化县曙光物业管理有限公司为与被告练忠文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告练忠文支付自2008年1月1日至2010年12月31日止物业管理服务费1149元；由被告承担本案诉讼费用。本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姜毅独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告开化县曙光物业管理有限公司的法定代表人柴家伟、被告练忠文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告练忠文系开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑3幢1单元601室房屋业主，该房屋建筑面积为106.39平方米。原告与被告居住小区的业主委员会签订《物业管理委托合同》及补充协议，约定由原告管理被告居住的凤栖花苑小区。根据物业管理委托合同及补充协议约定，被告应按建筑面积每月每平方米0.3元的标准缴纳物业管理服务费，被告自2008年1月1日至2010年12月31日未向原告缴纳物业管理费。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告练忠文于本判决生效之日起十日内支付给原告开化县曙光物业管理有限公司物业管理服务费1149元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告练忠文负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员  姜毅二〇一三年八月十二日书 记 员  邱悦
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2013）开法民初字第02899号原告谭启发。委托代理人谭成帅。被告吴小华。被告田宏平。本院在审理原告谭启发与被告吴小华、田宏平追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭启发于2013年8月28日以其找被告吴小华、田宏平协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭启发申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭启发撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭启发负担。审 判 长  向 祥人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一三年八月二十八日书 记 员  雷亚军
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字第00418号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人陈某，男，1976年1月3日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，2013年8月12日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第403号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月12日17时许，被告人陈某在武汉市汉阳区山北湾446号其家中，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留张某、童某、扶某吸食，后被公安民警查获。公安民警从现场查获毒品甲基苯丙胺6.34克。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，证人张某、童某、扶某的证言，扣押物品、文件清单，现场及物证照片，现场检测报告书，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，公安行政处罚决定书及回执，情况说明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某提供场所及毒品并容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2013年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴江涛二〇一三年八月二十二日书记员  瞿桂东
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第702-2号原告：矫旭式，男，1966年9月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市青年路90号。组织机构代码:73579252-0。法定代表人：王安年，董事长。被告：弘盛地产有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。组织机构代码：69064604-3。负责人：王建东，经理。二被告委托代理人：**，男，被告弘盛地产有限公司牟平分公司副经理，住烟台市牟平区。二被告委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。本院在审理原告矫旭式诉被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司牟平分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条之规定，裁定如下：准许原告矫旭式撤回起诉。案件受理费258元，由原告矫旭式交纳。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一三年八月十三日书 记 员  胡媛媛
陕西省横山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）横刑初字第00076号公诉机关横山县人民检察院。被告人乔XX，2012年11月29日因涉嫌盗窃罪被横山县公安局刑事拘留，同年12月13日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。辩护人李XX，陕西夏洲律师事务所律师。横山县人民检察院以横检刑诉字（2013）54号起诉书指控被告人乔XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员徐晓菲出庭支持公诉。被告人乔XX及其辩护人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。横山县人民检察院指控，被告人乔XX于2012年4月盗窃乔XX家人民币17260元，8月间盗窃白X家金项链一条，金戒指一枚，同年9月24日盗窃高XX家人民币68000元。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等主要证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人乔XX对指控盗窃乔XX家人民币17260元，盗窃白X家金项链、金戒指无异议，并称盗窃高XX人民币为21000元。辩护人对指控盗窃高XX家人民币有异议，认为内蒙古自治区大学西路派出所在讯问被告人乔XX时采取诱供的方式，所以该讯问材料是非法证据，不能认定，应以21000元认定为宜。经审理查明：2012年4月间，被告人乔XX到横山县乔XX家，趁乔XX家人外出劳作，将乔XX家的柜子撬开盗走人民币17260元；2012年8月间，乔XX在横山县南大街白X家的箱内盗走黄金项链一条、黄金戒指一枚。经鉴定黄金项链价值人民币4500元，黄金戒指价值人民币9245元；2012年9月24日被告人乔XX来到横山县殿市镇李继贤村看望高XX，趁高XX家人外出劳动，用钳子撬开房内暖阁里的木箱，盗走人民币68000元。上述事实，经庭审举证、质证，被告人乔XX对指控盗窃的事实无异议，并有被害人乔XX、白X、高XX的陈述，被告人乔XX的供述，辨认笔录，提取笔录，购买金戒指、金项链的票据，证人李XX、张XX、刘XX、高XX、高XX、高XX的证言，村委会关于高XX家的收入证明，受案登记表，人口信息，鉴定结论，内蒙古自治区大学西路派出所民警王XX、吕XX的证明材料在案为凭，其证据来源合法，且证据间相互关联、印证，足以认定。本院认为，被告人乔XX以非法占有为目的，趁被害人等外出劳作撬开箱柜，秘密窃取他人财物，价值人民币99005元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，应予支持。被告人乔XX辩解盗窃高XX家人民币21000元，辩护人认为乔XX在横山县公安局多次供述盗窃高XX家人民币21000元，而内蒙古大学西路派出所在诱供下乔XX供述68000元，所以该讯问笔录不能认定。经查，内蒙古大学西路派出所民警王XX、吕XX均证明，乔XX对网上通报盗窃人民币68000元供认不讳，且在讯问时未采取诱供、逼供的方式。故被告人、辩护人的辩解、辩护观点无证据支持，不予采纳。本院为保护公民的合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔XX犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2016年11月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯振恩代理审判员  吴 涛人民陪审员  张晓曦二〇一三年八月十三日书 记 员  刘亚东
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2013）徒辛民初字第0098号原告朱云良。委托代理人解和根、王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告徐敏。被告曹培侠。原告朱云良与被告徐敏、曹培侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱云良及其委托代理人解和根、王雪峰到庭参加诉讼、被告徐敏、曹培侠经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱云良诉称：2012年2月，被告徐敏、曹培侠向原告朱云良借款10000元；2012年3月，被告徐敏向原告朱云良借款30000元。现原告诉至本院，要求被告还款、承担逾期付款利息损失和本案诉讼费用。原告朱云良针对诉讼请求向本院提交以下证据：借条2份，证明被告徐敏、曹培侠向原告朱云良借款的事实。被告徐敏、曹培侠经本院依法公告送达应诉举证通知书、开庭传票后，未答辩亦未提供证据材料。经本院审理查明：2012年2月，被告徐敏、曹培侠向原告朱云良出具借条1份，载明：今借到朱云良人民币现金10000元用于购置建筑材料专款专用。借款日期2012年2月10日至2012年4月10日止。借款人处有徐敏、曹培侠的签名。2012年3月，被告徐敏向原告朱云良出具借条1份，载明：今借到朱云良人民币叁万元用于购置建筑材料专款专用。借款日期2012年3月10日至2012年5月10日止。借款人处有徐敏的签名。本院认为，原告朱云良与被告徐敏、曹培侠之间借款事实清楚，有借条作证，被告徐敏、曹培侠应当给付原告朱云良借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏、曹培侠于本判决生效后十日内给付原告朱云良借款10000元并支付逾期付款利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年4月11日开始计算至本判决生效之日止）。二、被告徐敏于本判决生效后十日内给付原告朱云良借款30000元并支付逾期付款利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月11日开始计算至本判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费600元，合计1440元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇代理审判员  邰利明人民陪审员  孔国瑞二〇一三年八月五日书 记 员  陶 红
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）安诉保字第120号申请人安仁县农村信用合作联社。法定代表人谢华南，系该社理事长。被申请人谭运生，男。被申请人段清花，女。申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人谭运生、段清花因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谭运生、段清花的银行存款17100元，并已提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭运生、段清花的银行存款17100元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李辉胜二０一三年八月十六日书记员  陈龙飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初817号原告：杨蓉荣，女，1972年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：黄黔，男，1970年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨蓉荣，原告黄黔配偶。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告杨蓉荣、黄黔与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黄黔委托诉讼代理人暨原告杨蓉荣及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓉荣、黄黔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              杨蓉荣、黄黔                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 8月 29 日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都A组团第4幢        1单元1层2号                  合同房屋总价              355843元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              355843元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款355843元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨蓉荣、黄黔支付以购房款355843元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告杨蓉荣、黄黔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）黔南刑一终字第56号原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年10月1日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于福泉市看守所。辩护人杨光贵，贵州望江律师事务所律师。贵州省福泉市人民法院审理贵州省福泉市人民检察院提起公诉的被告人李斌犯交通肇事罪一案，于2013年3月26日作出（2013）福刑初字第32号刑事判决。宣判后，被告人李斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人李斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年9月30日20时15分许，被告人李斌驾驶贵JH5362号小型轿车由龙昌往福泉方向行驶，当车行驶至205省道181公里加100米处时，所驾车左前部撞倒行人罗某某后，左前、后轮碾压其身体，导致罗某某当场死亡，李斌随即驾车逃离现场，构成死亡逃逸道路交通事故。被告人李斌逃逸后于当晚到公安机关投案自首。经福泉市交通警察大队认定，被告人李斌承担此次事故的全部责任。事故发生后被告人李斌赔偿了被害人家属3万元。同时查明贵JH5362号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黔南州中心支公司投有机动车第三者责任强制险和机动车第三者责任商业险。被害人子女向本院提起民事诉讼。于2013年1月10日作出（2012）福民初字第822号民事判决，由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效后三日内赔偿被害人家属经济损失四万四千七百三十五元七角五分，同时支付被告李斌垫付的赔偿款三万元整。中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司不服上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院。被告人李斌归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪。原审法院根据上述事实和庭审中公诉机关当庭举证、质证的证人证言、道路交通安全事故认定书、法医鉴定、被告人李斌的供述及户籍证明等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第三条的规定，认定被告人李斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人李斌不服，与其辩护人以原判“量刑过重及可适用缓刑”为由，提出上诉。经审理查明，原判认定被告人李斌于2012年9月30日驾驶车牌为贵JH5362号的小型轿车在龙昌至福泉市205省道181公里加100米公路上将行人罗某某碰撞碾压致死及逃离现场的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决中列述，并均经一审庭审举证、质证，查证属实。证据确实、充分。本院予以确认。在本院审理中，被害人罗某某亲属罗成国等原告人诉被告人李斌、被告人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司交通肇事民事赔偿一案业经原审法院和本院一、二审审理终结，判决由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿被害人家属经济损失四万四千七百三十五元七角五分；支付被告李斌垫付的赔偿款三万元整。经本院于2013年7月30日组织双方当事人进行调解，被告人李斌亲属愿意将保险公司支付的赔偿款叁万元给付被害人的亲属罗成国等原告人，罗成国等同意并出具书面谅解书，不再追究李斌的任何责任。本院认为，上诉人李斌驾车致人死亡已构成交通肇事罪。原判根据上诉人李斌肇事后逃逸，又到公安机关投案自首情节对其定罪量刑并无不当。但本案被害人罗某某发生交通事故时已当场死亡，上诉人李斌逃逸后即到交警部门和公安机关投案应与其他逃逸致人死亡情节有所区别。且在本院审理中，经组织上诉人李斌的亲属与被害人的亲属罗成国等进行调解，双方已达成赔偿及谅解协议。鉴于上诉人李斌系初犯，具有投案自首情节和良好的悔罪表现，对其可适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：一、撤销贵州省福泉市人民法院（2013）福刑初字第32号判决。即：被告人李斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二，上诉人李斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 陈恩波审判员 胡庆朝二〇一三年八月十三日书记员 金 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）翠屏执字第669-1号 申请执行人：宜宾鼎顺商贸有限责任公司。 法定代表人：鄢勇，董事长。 被执行人：自贡市第一建筑工程公司。 法定代表人：陈向东，经理。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）翠屏民初字第100号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人自贡市第一建筑工程公司的存款30350元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明磊 二〇一三年八月一日 书记员  胡孝飞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00808号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告邹兴安，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告邹兴安供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第892号原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。被告赵如刚，男，汉族，1974年5月18日生，郯城县，居民，被告姬晓贪，女，汉族，1971年8月26日生，住址、职业同上，被告张仲方，男，汉族，1974年7月15日生，郯城县，居民，被告孙佃龙，男，汉族，1980年10月11日生，郯城县，居民，原告郯城联社诉被告赵如刚、姬晓贪、张仲方、孙佃龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告赵如刚、姬晓贪、张仲方、孙佃龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城联社诉称，被告赵如刚于2011年2月26日在我社贷款19万元，由被告姬晓贪、张仲方、孙佃龙担保，2012年2月25日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款19万元及利息。被告赵如刚、姬晓贪、张仲方、孙佃龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告赵如刚由被告姬晓贪、张仲方、孙佃龙担保于2011年2月26日在原告郯城联社处贷款19万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2012年2月25日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金19万元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告赵如刚由被告姬晓贪、张仲方、孙佃龙担保从原告郯城联社贷款本金19万元，到期后，被告没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告赵如刚偿还借款本金19万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告姬晓贪、张仲方、孙佃龙与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告赵如刚、姬晓贪、张仲方、孙佃龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告赵如刚于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金19万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告姬晓贪、张仲方、孙佃龙负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年八月十九日书 记 员  赵娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第1491号原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王佳林。委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。被告河北龙腾工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。被告**强，男，1964年8月29日生，汉族，住河北省石家庄市。被告韩淑梅，女，1941年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市。本院在受理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告河北龙腾工程机械有限公司(以下简称龙腾公司)、**强、韩淑梅保证合同纠纷一案后，被告龙腾公司、**强、韩淑梅在提交答辩状期间，均对本案的管辖权提出异议。被告龙腾公司认为，其与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请其注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，且本案系保证合同纠纷，不应适用《合作协议》约定的管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告龙腾公司所在地河北省石家庄市新华区人民法院。被告**强认为，其与原告签订的《保证函》中未约定管辖，而原告与被告龙腾公司签订的《合作协议》对其不具有约束力，且被告龙腾公司与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请被告龙腾公司注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，同时本案系保证合同纠纷，不应适用《合作协议》约定的管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告**强所在地河北省石家庄市新华区人民法院。被告韩淑梅认为，被告龙腾公司与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请被告龙腾公司注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告韩淑梅所在地河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告系依据与被告龙腾公司签订的《合作协议》提起诉讼，而原告与被告**强、韩淑梅之间的《保证函》系基于《合作协议》而签订，故本案应依据《合作协议》的约定确定管辖。至于三被告所称有关管辖权约定的条款系格式条款的主张，因《合作协议》系平等主体之间自愿签订，该管辖条款中亦无免除或者限制责任的约定，故三被告的主张本院不予采信。现原告住所地在本院辖区，故三被告所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河北龙腾工程机械有限公司、**强、韩淑梅对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币300元，由被告河北龙腾工程机械有限公司、**强、韩淑梅各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一三年八月二十三日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00816号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告方梦华，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告方梦华供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00809号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告张秀娥，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告张秀娥供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞