福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0206民初13594号原告：练淑容，女，1978年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：郑炳烈，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。被告：孙威俊，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：孙晨诗，女，1994年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。两被告共同委托诉讼代理人：林晓宁，福建九信律师事务所律师。原告练淑容与被告孙威俊、孙晨诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练淑容的委托诉讼代理人郑炳烈、张晓莉，被告孙威俊以及被告孙威俊、孙晨诗的共同委托诉讼代理人林晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。练淑容向本院提出诉讼请求：1.孙威俊偿还练淑容借款本金1331000元并支付利息（自2018年7月9日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.孙威俊支付练淑容为追索债权而支出的律师费50000元；3.孙晨诗对孙威俊的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：孙威俊因资金周转需要，在2016年5月10日至2017年9月30日期间陆续向练淑容借款共13笔，借款金额共计1331000元。练淑容依约向孙威俊支付了该13笔款项共计1331000元。2018年7月8日，双方就13笔借款1331000元在2016年5月10日至2018年7月8日期间的利息进行结算，共同确认2018年7月8日前借款利息已经结清。同日，双方重新签订借款合同、还款计划书。借款合同约定，借款月利率为2%，练淑容为追索借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用均由孙威俊承担。还款计划书约定，孙威俊于2018年9月25日至2020年4月25日期间分19期偿还本金1331000元和利息。孙晨诗在借款合同的担保人处签名，并向练淑容出具担保书，为孙威俊的上述债务提供连带责任保证，范围包括借款本金、利息、律师费等。孙威俊并未按还款计划书约定的时间偿还任何一期款项，已严重违反其与练淑容达成的约定。因此，练淑容提起诉讼。孙威俊、孙晨诗共同辩称，本案的借款合同、还款计划书、担保书及收条系练淑容勾结案外第三人，长期对孙威俊、孙晨诗实施威胁、胁迫的结果，完全不是孙威俊、孙晨诗的真实意思表示，依法应予撤销，自始无效。2016年初，练淑容通过朋友介绍与孙威俊合作成立厦门赋安康贸易有限公司（以下简称赋安康公司），该公司办公地点租赁在莲前大厦1801室，注册资金5000000元，法定代表人为练淑容，孙威俊为合伙股东。双方在该公司的AED项目（医疗抢救设备）均有投资，但未能成功获利。练淑容为了挽回其曾在赋安康公司投资AED项目的损失，在看中河南登封加油站项目后，为了不失去其意想的该加油站项目可能存在的巨大利润，又利用孙威俊的信任，极力唆使孙威俊帮助其投资，还拉拢、引诱甚至采用隐瞒真相与欺诈方法要求孙威俊入伙投资该加油站。当孙威俊感觉该加油站项目存在巨大风险时，练淑容便不择手段，勾结案外人，直至对孙威俊采取威胁、胁迫手段逼迫孙威俊及女儿孙晨诗签署本案相关借款凭证，以达到挽回其曾在AED项目和登封加油站项目投资全部损失的目的。练淑容所述孙威俊所谓欠款1331000元，实际上是不存在的。该款项是练淑容与孙威俊合办赋安康公司项目时练淑容的投资款，是练淑容后来勾结他人，釆用威胁、逼迫方式强行转嫁给孙威俊的所谓借款。2017年5月16日至2018年4月12日期间，孙威俊以女儿孙晨诗的名义向练淑容指定帐户汇款共计15笔，汇款总金额达1703800元。按练淑容的说法，上述1703800元的1212000元，已认可作为练淑容投资登封加油站的前期投资款。因此，练淑容所谓1331000元借款，孙威俊实际早已偿还，并且已超出492800元。本院经审理查明如下事实：练淑容于2016年7月30日向孙威俊转账支付200000元，2016年8月17日转账支付100000元，2016年9月19日转账支付200000元，2016年10月26日转账支付100000元，2016年12月29日转账支付140000元，2017年1月4日转账支付60000元，2017年1月18日转账支付41000元，2017年2月27日转账支付150000元，2017年5月15日转账支付50000元，2017年7月4日转账支付40000元，2017年8月11日转账支付50000元，2017年9月30日转账支付50000元，合计1181000元，前述转账收款账户为孙晨诗的账户。孙威俊于2018年4月8日向练淑容转账支付49999元以及现金存款支付20000元，2018年4月9日转账支付30000元，2018年4月12日转账支付100000元，合计199999元，前述转账付款账户为孙晨诗的账户。2018年7月8日，孙威俊与练淑容签订一份借款合同，确认练淑容截止2017年9月30日向孙威俊累计提供借款1331000元，约定借款月利率2%，孙威俊未按期归还借款本息，练淑容因追索借款本息而产生的律师费等相关费用由孙威俊承担。合同明确载明借款一一对应为前述练淑容向孙威俊转账支付的款项以及练淑容于2016年5月10日以现金方式支付给孙威俊的150000元。孙晨诗作为担保人在借款合同上签名，为借款合同项下的债务提供连带责任保证。孙威俊与练淑容于当日另签署一份确认函，确认针对前述借款合同项下孙威俊尚欠的款项达成协议；孙威俊截止协议签订之日，尚欠借款本金1331000元，利息532400元，已支付利息200000元，尚欠利息332400元；孙威俊所欠利息与孙威俊代付河南登封加油站项目投资款相互抵账，抵账后，双方在河南登封加油站项目的投资款已经厘清再无代付账目；之后加油站管理及财务制度按2018年1月5日签订的加油站项目合伙协议书执行；截止协议签订之日，孙威俊所欠借款利息已结清。孙威俊于当日出具一份收条，再次对前述借款合同载明的借款支付情况进行确认。孙威俊于当日另出具一份还款计划书，承诺于2018年9月25日至2020年4月25日期间分期偿还前述借款本金及利息。孙晨诗于当日出具一份担保书，承诺为孙威俊于2016年5月10日至2036年5月9日期间向练淑容所借金额不超过10000000元的借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚金、违约赔偿金、其他费用（包含但不限于律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。2019年10月24日，练淑容与福建致远律师事务所签订一份委托代理合同，委托福建致远律师事务所指派律师作为其委托诉讼代理人参与本案诉讼。练淑容为此支付律师费50000元。以上事实，有银行账户交易记录、借款合同、确认函、收条、还款计划书、担保书、委托代理合同、发票等证据以及本案法庭审理笔录、证据交换笔录、询问笔录为证，足以认定。双方的争议焦点在于练淑容向孙威俊支付款项的金额及性质。练淑容主张，本案1331000元款项对应的法律关系经过借款加预支投资款到全部为预支投资款，最后结算为借款的变化过程；款项一开始为1212000元，其中650000元是预支AED项目的投资款，另外391000元是借款，其余171000元中的140000元是预支加油站项目的投资款，另外31000元即转账1181000元与1212000元的差额，是加油站项目已经花出去的费用，该31000元并未包含在双方结算中，因此，加上2016年5月10日支付的150000元现金，结算而得的借款本金为1331000元；登封加油站项目，练淑容、孙威俊、吴龙分别占股33%、34%、33%，三人已投资款项为1600000元，孙威俊投资839000元，练淑容投资431000元，吴龙投资330000元，练淑容出资款项中的400000元是另外支付给王锦狮的，并未包含在1212000元中，另外31000元即前述已支付的费用，练淑容转账支付给孙威俊的1181000元一直由孙威俊占用，并未实际用于投资，也未抵偿出资款；按照出资比例，练淑容少出资97000元，吴龙少出资198000元，孙威俊多出资295000元；经双方多次结算，练淑容转账支付给孙威俊的1181000元加上150000元现金按月利率2%计算利息，截止2018年7月8日利息为532400元，孙威俊已支付200000元（实际为199999元），尚欠利息332400元与前述练淑容、吴龙应当补充出资支付给孙威俊295000元抵偿，由此，双方确认1331000元结算为借款，且截止2018年7月8日的利息已付清；2018年7月8日之前，双方协商时将已投资款算错了，算成了1500000元，且没算利息，所以算的孙威俊要返还983000元，孙威俊提到赋安康公司房租100000元，练淑容要承担50000元，所以又谈到933000元；之后，孙威俊确认款项性质并同意支付利息，最终结算，尚欠的利息抵偿要返还的款项，于2018年7月8日最终结算借款为1331000元。孙威俊、孙晨诗主张，就本案的款项，孙威俊与练淑容系委托投资关系，孙威俊按照练淑容的指示汇出了1703800元，除了直接支付给练淑容的199999元，其余均为代付的投资款，按照练淑容的指示付给了郑顺桥、王锦狮、王东彪、王素云等人；练淑容列举的1331000元款项，其中40000元系练淑容购买茶饼的款项，孙威俊也未收到150000元现金；练淑容之前称赋安康公司投资亏损300000元，该款项系练淑容出资，要求孙威俊承担一半即150000元，并转为投资到加油站项目的款项；除了练淑容付给孙威俊的款项，练淑容和吴龙还逼孙威俊借高利贷投资到加油站项目上，孙威俊借了550000元，按月利率5%计算利息，当天转出去82500元利息，之后转给王素云300000元、王东彪150000元；孙威俊支付借款利息大概到2019年2月；借款系练淑容、吴龙逼孙威俊借的，直接投资到加油站项目上，本质上也是孙威俊经手练淑容的投资款；练淑容、孙威俊、吴龙合伙投资加油站项目，练淑容为项目负责人，项目资金汇总支出及收入全部转入练淑容或其指定账户；根据合伙协议，孙威俊必须按照练淑容的要求出资，否者要被追究违约责任；练淑容实际上并不希望孙威俊持有合伙股份，但又想孙威俊出面和王锦狮等人沟通，所以在三人签订合伙协议后，又签订了补充协议，即孙威俊的合伙股份由练淑容“代持”，实际上就是练淑容直接持有，协议签完，原件就被练淑容收走了；孙威俊的合伙权益实际已被练淑容剥夺，合伙协议和补充协议实际上系练淑容、吴龙合谋逼迫孙威俊支付投资款项的借口与工具。本院认定和理由：1.关于练淑容转账支付给孙威俊1181000元款项。练淑容实际向孙威俊支付了1181000元。从双方提交的练淑容与孙威俊微信聊天记录内容来看，该1181000元款项一开始其中部分为借款，部分为投资款，虽然练淑容在2018年1月提出1181000元以及另外31000元作为加油站项目的前期投资款，但从二人2018年7月的聊天记录来看，双方进行结算，确认孙威俊的出资以及练淑容、吴龙需补充出资向孙威俊支付的款项金额并进行相应的抵扣，这与孙威俊主张的其收取练淑容款项后转交投资的委托投资关系并不相符，而与练淑容的主张过程相符。练淑容与孙威俊亦根据2018年7月协商的结果，签订了借款合同，孙威俊亦对应出具了收条、还款计划书、确认函。双方2018年3月至2018年7月期间的聊天记录中，练淑容多次要求孙威俊偿还款项，孙威俊亦表示过要想办法分批还款。因此，应当认定该1181000元款项并未实际作为投资款投入双方合伙事项，而练淑容与孙威俊经协商将该1181000元确认为练淑容出借给孙威俊的款项，双方据此建立借款合同关系。2.关于借款利息。虽然双方微信聊天中，练淑容于2018年7月8日前提出的结算方案，将孙威俊支付的200000元以及练淑容应补充出资支付给孙威俊的款项与本金抵偿，但孙威俊在2018年7月5日表示要算些利息给练淑容，双方最终在2018年7月8日达成协议，并签订了借款合同，约定了借款利息为月利率2%，因此应当认定双方就前述借款约定借款月利率2%。3.关于练淑容主张现金支付的150000元。双方微信聊天记录体现，练淑容于2018年7月4日提出，公司亏损294200元，由孙威俊承担150000元，经过对账孙威俊要偿还983000元，扣除已支付的200000元，还欠783000元，加上孙威俊应承担的亏损，孙威俊还欠练淑容933000元。由此可见，练淑容在与孙威俊协商的过程中将该150000元包含在内，这与孙威俊的主张相符。因此，练淑容主张其现金向孙威俊支付了借款150000元，不应予以采信。综上所述，练淑容实际向孙威俊支付了1181000元以及孙威俊向练淑容转账支付的199999元属于本案借款合同关系的范畴。练淑容主张的另外150000元不属于借款，属于双方其他法律关系产生的争议；孙威俊主张的向案外人支付的款项以及向案外人的借款，亦属于其他法律关系产生的争议。前述争议与本案属于不同的法律关系，民事主体亦有不同，不属于本案处理的范畴。据此，孙威俊向练淑容借款1181000元，双方约定借款月利率2%，孙威俊向练淑容支付的199999元用于偿还前述借款2018年7月8日前的部分利息。本院认为，孙威俊向练淑容借款1181000元，双方建立借款合同关系。孙威俊应当偿还练淑容借款1181000元并支付2018年7月9日起的利息。本案受理于2020年8月20日前，因此，适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月利率2%，符合前述规定，练淑容主张孙威俊按月利率2%支付利息，应当予以支持。孙威俊未依约偿还借款，构成违约，练淑容主张孙威俊承担其为实现债权而支出的律师费50000元，应当予以支持。练淑容主张的其他款项并不属于借款，在本案中不予支持。孙晨诗为孙威俊的上述债务提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。孙晨诗承担连带清偿责任后，有权向孙威俊追偿。本案于2020年8月20日前受理，法律事实发生于2021年1月1日前。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙威俊于本判决生效之日起十日内，偿还练淑容借款1181000元并支付利息（自2018年7月9日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、孙威俊于本判决生效之日起十日内，支付练淑容律师费50000元；三、孙晨诗对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，孙晨诗承担连带清偿责任后，有权向孙威俊追偿。四、驳回练淑容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20104元，由孙威俊、孙晨诗共同负担17905元，练淑容负担2199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邓剑斌审 判 员  肖安定人民陪审员  倪婉芳二〇二一年二月二日书 记 员  林淑欣附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。