湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3355号原告：张庆，男。委托诉讼代理人：殷海卉，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娣，湖南昌言（长沙）律师事务所实习律师。被告：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路**号。法定代表人：孙虹，系该院院长。委托诉讼代理人：张志强，湖南银联律师事务所律师。原告张庆诉被告中南大学湘雅医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王鹏担任审判长，人民陪审员任波、张毅钧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆及其委托代理人殷海卉，被告中南大学湘雅医院委托代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿因误诊、漏诊造成的损失521814.59元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、本案鉴定费用由被告承担。事实与理由：基于对被告医疗水平的信赖，原告于2011年9月28日至被告处住院治疗。经被告诊断为病毒性脑炎。在被告处住院期间，原告共计花费医疗费二十余万元，但病情并未好转。2011年11月4日，原告出院，并进入岳阳市中医院治疗。2013年7月9日，原告又进入岳阳市一人民医院住院治疗。经CT检查及专家会诊，最后诊断原告病因为成熟性纵膈畸胎瘤。经手术切除纵膈畸胎瘤，原告于2013年7月25日恢复正常。2013年11月，原告向被告医务部提出了关于误诊的赔偿申请，但被告回复称不属于赔偿范围。原告认为被告在CT检查中发现了肿块，X射线诊断报告单也显示右肺门增宽，增浓，纵膈及皮下可见气肿，被告理应看出纵膈畸胎瘤的可能性。但被告医师疏于重视，未进行必要的进一步检查，导致耽误了原告最佳治疗时间，并造成原告数十万元医疗费的花费。原告认为被告行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条关于医疗机构诊疗义务的规定。因对赔偿问题达不成一致，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告中南大学湘雅医院辩称，被告对原告的诊断为病毒性脑炎有诊断支撑，采取的诊疗措施符合诊疗规范。根据鉴定意见，被告确有漏诊行为，但该漏诊仅仅侵犯了原告手术自主选择的时间，并非畸胎瘤本身对原告造成的损害。被告漏诊行为的损害范围仅仅限于原告二次手术的费用，至于其他损失，与畸胎瘤的漏诊并无事实与法律关联，请求法院依法判决。当事人围绕本案诉讼请求，依法提交了证据材料。经本院依法组织证据交换及质证，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据本案事实争议，并结合本院确认的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：2011年9月28日—2011年11月4日，原告因病至被告处住院治疗。入院时原告病理征未引出。入院后被告对原告进行了相应检查，未见异常，并予以抗病毒、神经营养、脱水降颅压等治疗。在治疗过程中，出现呼吸急促、张口呼吸，查胸部X射线显示双肺野透亮度一致性减低，可见弥漫性片状模糊密度增高影，双下肺野较明显，右肺门增宽、增浓。因I性呼吸衰竭转入ICU治疗，予行纤维支气管镜肺泡灌洗术，抗病毒、抗感染、护脑、化痰等治疗。予行气管切开术。动态脑电图显示普遍不正常脑电图。2011年10月28日，原告在被告处CT诊断报告显示：“肺部感染治疗后”，与2011年10月5日老片对比，显示：纵膈内气体影基本吸收，双下肺、右中肺病灶较前增多，右上肺磨玻璃影较前稍吸收，双侧胸腔积液。出院诊断为：病毒性脑炎，肺部感染，双侧胸腔积液，气管切开术后，脂肪肝，低蛋白血症。上述住院期间原告自行花费医药费44059.77元。后原告于2011年11月4日—2012年2月7日自行至岳阳市中医院住院治疗。出院诊断为：病毒性脑炎，病毒性脑炎后精神障碍，脂肪肝。上述住院期间原告自行花费医药费27176.89元。2013年7月9日—2013年7月25日，原告进入岳阳市第一人民医院治疗，入院后于2013年7月15日行纵膈肿瘤切除术。出院诊断为：纵膈良性肿瘤，成熟畸胎瘤，病毒性脑炎后遗症期。上述住院期间原告自行花费医药费5665.59元。因认为被告对原告诊断存在误诊，原告遂诉至本院。案件审理过程中，本院委托司法鉴定科学技术研究所对被告诊疗行为进行司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所作出司鉴中心[2016]临鉴字第1901号鉴定意见书，其上记载：1、根据原告入院记载及诊疗情况，可以排除脑血管病变等，但不能排除中枢神经系统炎性或感染性改变，其中病毒性脑炎是可能的诊断，被告对原告关于病毒性脑炎的诊断和治疗不存在医疗过错。2、原告于2011年10月在被告处行胸部CT检查时，经鉴定机构复阅当时的CT片显示双侧胸腔积液、肺部感染，前中纵膈右前方异常高密度影，但被告并未作出“纵膈右前方异常高密度影”的描述及诊断。结合原告于2013年7月行纵膈肿瘤切除术后，医学影像显示前中纵膈右前方异常密度影小时的情况，鉴定意见认为被告对原告纵膈畸胎瘤存在漏诊。参考2011年至2013年纵膈肿块有增大趋势，鉴定意见认为被告存在的漏诊，延误了治疗，延长了病程，存在过错。畸胎瘤是真性肿瘤，良性畸胎瘤一般都无症状。若肿瘤生长较大，也可出现压迫症状。良性畸胎瘤者，手术切除后可获得完全的治愈效果。3、本案所涉畸胎瘤与原告2011年精神行为异常、病毒性脑炎之间存在因果关系的依据不足。鉴定意见为：“中南大学湘雅医院对被鉴定人张庆存在畸胎瘤漏诊的医疗过错，但未见延迟手术对被告鉴定人身体存在不良影响的证据。”经原告申请，本院依法先后委托湖南省人民医院司法鉴定中心、司法鉴定科学研究院就原告提出的要求对2011年9月28日至2013年7月5日的身体及精神状况是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定，但鉴定机构以超出鉴定机构司法鉴定业务范围为由予以退回。本院认为，一、本案所涉首要争议焦点在于被告对原告畸胎瘤存在的漏诊行为对原告产生何种权益影响。根据本案查明的事实及相关证据材料，本院明确以下判断：1、2011年9月28日—2011年11月4日原告在被告处住院期间，相关病理指征并不能排除被告对原告关于病毒性脑炎的诊断，被告对原告关于病毒性脑炎的诊断和治疗不存在医疗过错。2、根据病历资料及相关病理指征，被告对原告畸胎瘤存在漏诊。3、原告于2013年7月行纵膈肿瘤切除术后，相关肺部问题病理指征消失。4、被告的漏诊直接导致原告于2011年11月出院后至2013年7月纵膈畸胎瘤切除术前所涉纵膈畸胎瘤造成疾病并未治愈。5、原告并未举证证明其精神异常与被告对纵膈畸胎瘤的漏诊之间存在何种民事法律上的因果关系。6、原告并未举证证明其所受伤害构成伤残。考虑到被告作为三级甲等医院，其诊疗水平应当与其医院等级相适应，应当尽到比普通医院更加谨慎的诊疗注意义务；又考虑到一切临床医学诊疗行为的目的是为寻找治疗的最佳效果，医生在临床诊断中面临众多的治疗路径而凭借理性思维加以选择，这种选择或因学识、经验、客观诊疗技术水平、即时的注意等众多因素影响，导致其选择本身就有风险，但医生不能不及时作出选择，故法律不能苛求医生每个选择均精准到位，否则显然会束缚医疗科学的发展，最终损害患者自身的权益及社会整体利益；还考虑到原告所受的2011年11月出院后至2013年7月期间因纵膈畸胎瘤未治愈造成的伤害系原告自身原发疾病，而非单纯因被告漏诊造成，被告对原告的漏诊确有过失，但并非故意；还考虑到，岳阳市中医院亦未对原告原发疾病进行确切诊断，故本院酌定因被告漏诊行为造成原告延误治疗造成损失负担70%的赔偿责任。二、对于原告所主张的损失项目，是否与本案所涉被告的漏诊行为有关，本院予以逐一分析：1、医疗费32842.48元，根据本案实际情况，本院可以判断，对于2011年9月28日—2011年11月4日原告在被告处住院期间所花费的医药费，因被告对原告关于病毒性脑炎的诊断和治疗不存在医疗过错，且根据诊疗行为的性质，显然不能因认为患者缴纳了医药费医院即应当将患者的病痛完全治愈，故对于期间的原告的医药费，显然不能计算在本所涉被告漏诊造成原告的损失中。对于原告于2011年11月4日—2012年2月7日自行至岳阳市中医院住院治疗花费的医药费，因被告对原告存在漏诊，造成原告至中医院住院治疗，故该期间的医药费可以视为本案所涉被告漏诊造成原告的损失。对于原告于2013年7月9日—2013年7月25日在岳阳市第一人民医院治疗花费的医药费，因该期间的医药费系用于治疗本案所涉漏诊疾病，虽然该期间的医药费系治疗漏诊疾病，即用于治疗纵膈畸胎瘤的医药费显然是需要花费的，并非因被告漏诊造成，但因被告中南大学湘雅医院对于该期间的医药费予以认可，认为属于本案所涉原告医疗费损失，该认可属于当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。又经查明，原告于2011年11月4日—2012年2月7日自行至岳阳市中医院住院治疗期间自行花费医药费27176.89元，2013年7月9日—2013年7月25日至岳阳市第一人民医院治疗期间自行花费医药费5665.59元。故本院确认因被告的漏诊行为造成原告医药费损失32842.48元（27176.89元＋5665.59元）。2、误工费10516.7元，考虑到因被告漏诊，造成原告多次复诊住院，复诊住院期间显然会产生误工损失。经查明，原告于2011年11月4日—2012年2月7日住院95天，于2013年7月9日—2013年7月25日住院16天，原告生病前无固定职业，本院参照2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准，故本院确认护理费损失为10516.7元（34582元/年÷365日×111日）。对于原告提出的超出上述期间的误工费损失，因原告并未举证证明因被告的漏诊行为造成原告误工，也未举证证明其精神异常与被告对纵膈畸胎瘤的漏诊之间存在何种民事法律上的因果关系，故对于原告的该项误工费损失主张，本院不予支持。3、护理费10761.5元，考虑到因被告漏诊，造成原告多次复诊住院，原告于2011年11月4日—2012年2月7日住院95天，于2013年7月9日—2013年7月25日住院16天，根据原告病情的实际情况，住院期间显然需要护理，故本院确认上述期间确会产生护理费损失，本院参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准，故本院确认护理费损失为3330元（35387元/年÷365日×111日）。对于原告主张的超出上述标准的护理费损失，因原告并未向本院举证证明原告存在长期护理依赖情况，亦未举证证明其长期护理依赖与原告漏诊之间的因果关系，故对于原告提出的超出上述期间的护理费损失，本院不予支持。4、营养费2000元，考虑到原告病情，确需加强营养，本院酌定该损失为2000元。5、住院伙食补助费3330元，考虑到原告因被告漏诊，于2011年11月4日—2012年2月7日住院95天，于2013年7月9日—2013年7月25日住院16天，该期间确会产生住院伙食补助损失，原告主张按照30元/天的标准计算符合法律规定，本院予以确认，故本院确认住院伙食补助费损失为3330元（30元/天×111天），对于2011年9月28日—2011年11月4日原告在被告处住院期间，因该住院期间显然并非因原告漏诊导致，故对于住院期间的住院伙食补助费，本院不予支持。6、交通费1000元，考虑到原告病情状况，因被告漏诊，确会因再次诊疗、检查产生相关交通费损失。原告并未向本院提交证据证明该损失的具体情况，考虑到原告两次复诊均在岳阳市，与原告的住所地相同，故本院酌定该损失为1000元。7、精神抚慰金10000元，原告因被告漏诊造成长达两年的时间未能及时治愈疾病，确会给原告精神造成巨大的伤害，考虑到本案实际情况，本院酌定该损失为10000元。上述费用共计70451元。对于原告提出的住宿费损失，因原告两次复诊均在岳阳市，与原告的住所地相同，故对于原告提出的住宿费损失主张，本院不予支持。对于原告提出残疾赔偿金、被扶养人生活费损失，因原告并未举证证明其所受伤害构成伤残，故对于原告的上述损失主张，本院不予支持。综上，本院确认原告因被告漏诊造成损失为70451元。根据本院确认的责任分担比例，故本院确认被告应当向原告赔偿因漏诊造成的损失49316元（70451元×70%）。综上所述，本院依据综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中南大学湘雅医院于本判决生效之日起三日内向原告张庆赔偿各项损失共计49316元；二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费1640元，鉴定费12900元，由被告中南大学湘雅医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 鹏人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一八年四月十日代理书记员 沈 沙