福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初69号原告：陈国强，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：黄默轩，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。被告：王美娇，女，1987年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告陈国强与被告王美娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强委托诉讼代理人黄默轩、蔡颖瑜，被告王美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国强向本院提出诉讼请求：1、判令王美娇立即偿还其借款81,289元及利息，利息自起诉日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令王美娇赔付其本案支出的律师服务费损失3,500元；3、本案诉讼费用由王美娇承担。事实和理由：2018年年间，王美娇因与吴长海（华安县人）合伙经营木材生意缺乏资金，于2018年3月22日向陈国强借款70,000元，于2018年8月19日向陈国强借款9,500元，于2018年11月10日向陈国强借款10,000元，三笔合计89,500元，有农业银行龙海九湖支行交易明细清单为据。2020年4月25日，经双方口头结算，确认王美娇尚欠陈国强借款81,289元，王美娇于2020年9月26日补出向陈国强借款81,289元的借条一份交给陈国强收执。借条中，双方未约定借款期限和利息，但约定逾期还款，王美娇应支付违约金及包括律师服务费等实现债权费用，以及合同争议由本院管辖处理等。事后，王美娇均未还款。陈国强因本案委托律师代理诉讼，向福建闽仁律师事务所支付了律师服务费3,500元，该项损失应由王美娇承担赔偿责任。王美娇辩称：2018年上半年起至2020年9月26日止，陈国强与离婚后的王美娇存在恋爱关系。2018年间，王美娇没有经营木材生意。2020年4月起，王美娇才开始与吴长海（华安县人）合伙做木材生意。2020年4月后，陈国强才汇款73,000元到吴长海账户，用于购买吴长海个人与王美娇的合伙份额。2020年9月，陈国强与王美娇因恋爱感情不和，双方决定终止恋爱关系；2020年9月26日，在陈国强要求下，王美娇就陈国强转账给吴长海73,000元，陈国强垫付王美娇的一客户款项4,000多元，以及双方之间的其他往来款项，王美娇出具了向陈国强借款81,289元的借条一份，交给陈国强收执。但自2020年4月29日起至2020年9月3日止，王美娇通过微信支付向陈国强转账还款17笔计14,456元，并四次通过现金支付向陈国强还款11,724元，其中：2020年6月10日现金还款2,200元、2020年8月10日现金还款2,374元、2020年8月23日现金还款2,000元、2020年9月3日现金还款2,400元。综上，王美娇已向陈国强还款26,180元（微信转账支付14,456元+现金支付11,724元），应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈国强围绕诉讼请求，提供的证据有：1、农业银行龙海九湖支行交易明细清单三页，以此证明陈国强向王美娇交付了三笔借款合计89,500元；2、借条一份，以此证明2020年9月26日，王美娇确认尚欠陈国强借款81,289元；3、委托合同（律师代理诉讼）及律师服务费发票各一份，以此证明陈国强支付了本案实现债权的律师服务费3,500元。王美娇质证认为，对证据1、2、3的真实性均无异议。王美娇提供的证据有：微信转账记录九页（打印件），以此证明自2020年4月29日至2020年9月3日止，王美娇通过微信转账向陈国强还款17笔计14,456元，另四次现金向陈国强还款计11,724元。陈国强质证认为，对微信转账记录九页的证据真实性无异议，即王美娇通过微信转账给陈国强17笔计14,456元的真实性无异议，但该17笔还款时间均在2020年9月26日出具借条之前，故微信转账记录九页与本案争议不存在证据的关联性；其次，王美娇所称的双方存在恋爱关系，以及王美娇四次现金向陈国强还款计11,724元，均不属实。本院经审理认定事实如下：陈国强通过其在中国农业银行龙海九湖支行账户于2018年3月22日、2018年8月19日、2018年11月10日，分别向王美娇尾数2513银行账户转账支付了70,000元、9,500元、10,000元，三笔合计89,500元。2020年9月26日，王美娇出具向陈国强借款81,289元的借条一份，交给陈国强收执。上述借条载明，借款用途为开店卖建材；借条中，双方未约定借款期限和利息，但约定逾期还款，王美娇应支付违约金及包括律师服务费等实现债权费用，合同争议由本院管辖处理等。2020年12月30日，陈国强因委托律师代理本案诉讼，向福建闽仁律师事务所交纳了律师服务费3,500元。2021年1月4日，陈国强以王美娇不予偿还借款81,289元为由，向本院提起诉讼。另查明，陈国强在本案起诉书及庭审中，均自认了如下事实：2020年4月25日，经双方口头结算确认，王美娇尚欠陈国强借款81,289元，而借条系事后出具。又查明，自2020年4月29日至2020年9月3日止，王美娇通过微信转账向陈国强还款17笔计14,456元。本院认为：合法借贷关系受法律保护。陈国强提供的农业银行龙海九湖支行交易明细清单三页、借条一份，主张王美娇因与他人合伙开店经营建材生意，向其借款三笔计89,500元，后双方于2020年4月25日经双方口头结算，确认王美娇尚欠陈国强借款81,289元，并于2020年9月26日出具借条一份交给陈国强收执，且王美娇对陈国强所提供的上述证据的真实性均无异议，故上述证据的证明力应予采纳。因此，王美娇于2020年4月25日结欠陈国强借款81,289元的事实，可以确认。自2020年4月29日至2020年9月3日止，王美娇通过微信转账向陈国强还款17笔计14,456元，双方当事人均无异议，且系双方借贷关系结算日2020年4月25日后的还款，应予抵扣，故截至2020年9月4日起，王美娇尚欠陈国强借款66,833元（81,289元-已还款14,456元）。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。双方当事人之间借贷关系意思表示真实，且不违反法律行政法规规定，合法有效。王美娇在陈国强提起本案诉讼催告后仍未还清尚欠借款，构成违约。陈国强请求判令王美娇偿还其尚欠借款及自起诉日2021年1月4日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，应当支持，但王美娇尚欠借款本金应按66,833元计付；陈国强超出上述确认的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。陈国强请求判令王美娇支付其本案支出的律师服务费损失3,500元，有合同约定为据，应予支持。案件受理费，由败诉当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王美娇偿还陈国强借款66,833元及利息，利息从2020年9月4日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、王美娇支付陈国强本案律师服务费损失3,500元；以上一、二款款项，应于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回陈国强的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元，减半收取计960元，由陈国强负担164元，王美娇负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方顺昌二〇二一年二月二十四日书记员  陈婉弘