广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0202民初4393号原告：李永龙，男，1993年2月23日出生，壮族，住广西防城港市港口区。被告：义乌市其野电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：孙珂。被告：孙珂，女，1997年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。二被告共同委托诉讼代理人：黄小侠，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告李永龙与被告义乌市其野电子商务有限公司（以下简称其野公司）、孙珂网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告李永龙及被告其野公司、孙珂的共同委托诉讼代理人黄小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告其野公司退还货款7858.32元；2.判令被告其野公司赔偿原告十倍货款78583.20元；3.判令被告其野公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请追加孙珂为被告，要求孙珂对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告因生活所需于2020年8月12日在被告其野公司所开设的京东店铺“星壑旗舰店”购买了12盒“泰国精戈能量咖啡原装进口成人伟能量咖啡acoffee【l大盒12包装】”，订单编号为：xxx，共计付款3218.39元，店家通过中通物流派送，物流单号为：xxx。原告于同年的8月13日在柳州市城中区青云街道签收。原告收到货品食用过后感觉效果不错，于8月20日回购了20盒“泰国精戈能量咖啡能量咖啡男性咖啡原装进口官网成人口服精戈咖啡一盒12包”，共计付款4638.93元，订单号为：xxx，店家通过中通物流派送，物流单号：xxx，原告于8月22日在柳州市城中区青云街道签收，在食用之后感觉身体异样，原告通过查询怀疑其中添加壮阳药成分。后原告于2020年9月3日通过深圳华测检测认证集团股份有限公司进行检测，2020年9月14日得出检测结果，显示该产品非法添加“西地那非”。根据国家市场监督总局颁布的市场监管总局关于发布《食品中那非类物质的测定》食品补充检验方法的公告[2018年第14号]的附件中可以看出，“西地那非”属于“那非”类药物，有严格的限量及使用条件，且在国内有多起因使用添加了那非类食品产生不良反应及死亡的报道。在经过翻译产品成分表得知，该产品中还添加了冬虫夏草，但产品自带的中文标签上并未说明该产品添加了冬虫夏草，根据《国家质检总局食品生产监管司关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》的规定，严禁使用冬虫夏草作为食品原料的生产普通食品，该涉案产品为普通食品却非法添加了药品成分。昆明宗盈创亿进出口有限公司作为食品进口代理商企业理应知道那非类药物会对消费者身体造成危害，但其并未尽到审查、查验的义务，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的健康权利，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。义乌市其野电子商务有限公司销售的“泰国精戈能量咖啡能量咖啡男性咖啡原装进口官网成人口服精戈咖啡一盒12包”违反了食品安全标准，其未对产品进行严格审查，将问题产品在市场上销售，损害了包括原告在内的消费者的合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，原告请求法院判令被告其野公司退还货款并支付十倍价款惩罚性赔偿。被告其野公司与被告孙珂共同辩称，1.本案中的咖啡在京东官方网站有售卖，咖啡饮料有报关单和检验证明，是允许销售的商品；2.被告其野公司并非发货方，只是作为中间商赚取差价，被告其野公司在京东上接单后，在阿里巴巴名为广州蚁王公司上下单，由广州蚁王公司向客户发货而非被告其野公司发货，被告并不清楚原告检测的咖啡是否为广州蚁王公司寄出的商品，也不清楚商品成分，因为原告及其团伙长时间进行虚假诉讼，从各个平台买过同种或不同种的商品，对全国各地被告起诉，原告提供的照片和检测报告是否是针对广州蚁王公司寄出的产品被告对此持怀疑态度；3.商品名中的精戈速溶咖啡，精戈是真正有需求的消费者一看就知道可能含有的成分，中国版本伟哥的名字是金戈，学名叫西地那非，该产品在2014年就发布了，由广药白云山出品，销量非常大。《中华人民共和国食品安全法》中对赔偿有例外，即食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者误导的除外。金戈咖啡标签直白，并未对消费者误导，且西地那非有世界上最大医药公司辉瑞公司研发，最初是为了治疗心脑血管疾病，是一种应用广泛且安全的成分。本案中精戈咖啡消费者必须与其他案件中完全不知情的消费者区别开，西地那非成分需与其他假冒伪劣食品安全案件区别开，作为真正消费者对里面成分是知情的，西地那非对他们也是最安全的。二被告并不清楚咖啡具体成分，但是根据昆明公司提供的具有公信力的证明，既然国家让精戈咖啡进入进口名录，说明其是安全可靠的。原告没有证据证明其喝了咖啡后身体健康受损，故原告要求十倍赔偿不符合法定条件；4.原告个人涉及大量网络购物案件，都是要求十倍赔偿，原告占股50%的公司柳州市胤成文化发展有限公司在2020年11月19日至2020年11月26日期间，法院裁判网记录的就有16个同类型案件，原告公司化集团化纠集大量人员参与其中，以合法形式掩盖非法目的，且涉及地域广泛，完全将法院及工作人员工具化，严重扰乱司法秩序，浪费司法资源。原告假冒自己是消费者提起诉讼，在当期疫情严峻情况下为一己暴利利用网络购物故意设置管辖连接点，利用柳州法院向全国各地商家提起大量欺诈性诉讼，肆无忌惮加重人员流动，情节恶劣，与当前国家要求尽量减少人员流动政策相悖，希望法院给予原告司法拘留，并以最严厉方式对原告及其团伙予以制止；5.原告的行为是牟利行为，不是一个消费行为，不适用《中华人民共和国食品安全法》中对消费者进行保护的法律规定，消费者赔偿保护需要以消费者受到实际损害为前提，否则容易导致滥权，根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，该规定确立的是侵权责任的形态，即消费者因不符合食品安全标准受到损害，是适用该规定的前提。原告并没有可靠证据证明自己因为饮用咖啡对身体健康造成损害，所以请求十倍赔偿不符合相关法律规定；6.因为网络平台的特殊性，买家的付款都是打入京东钱包，本案买家的付款也是打入被告其野公司的京东钱包，网络售卖资金流清晰明了，并不存在个人与企业资金混同情况，所以不存在被告其野公司与被告孙珂人格混同，被告孙珂不需要对案件承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告提交了被告企业营业执照及店铺信息、订单详情及物流信息、市场监督总局关于发布《食品中那非类物质的测定》食品补充检验方法的公告、产品照片、《检测报告》、产品翻译、原告身份证复印件、与商家的聊天记录、快递单号截图及收到产品快递包装上的快递单号照片作为证据。二被告提交了李永龙及其公司案件信息及相关文书、工商登记信息、百度关于金戈的说明、金戈销量新闻、京东官方京东国际精戈咖啡售卖、被告与广州蚁王商贸有限公司的交易记录（阿里巴巴批发平台）、检测报告、入境货物检验检疫证明作为证据。对当事人提交的上述证据，本院认定如下：1.对原告提交的被告企业营业执照及店铺信息、订单详情及物流信息、原告身份证复印件、与商家的聊天记录，二被告对该组证据的真实性和合法性无异议，经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的市场监督总局关于发布《食品中那非类物质的测定》食品补充检验方法的公告，二被告认为该证据与本案无关，经审查，该证据的内容是在国家市场监督管理总局的官方网站上发布的，本院对该证据内容的真实性予以确认，至于是否与本案认定事实有关，本院在下文中综合认定；3.对原告提交的产品照片、《检测报告》、快递单号截图及收到产品快递包装上的快递单号照片，二被告认为涉案产品并非由被告直接发货，而原告作为职业打假者购买了大量产品，不仅仅只从被告处购买，故被告不清楚原告提交的产品是否是通过被告由广州蚁王公司发货而卖出的产品，也不确定原告检测的产品就是被告所卖产品。经审查，原告提交的《检测报告》为原件，且当庭提交了货物及快递实物予以核实该组证据，故本院对该组证据的真实性予以确认，至于二被告提及的问题，本院在下文中综合论述；4.对原告提交的产品翻译，二被告不认可，经审查，因原告提交的该证据为复印件且未能提供原件予以核实，故本院对该证据不予确认；5.对二被告提交的李永龙及其公司案件信息及相关文书、工商登记信息，原告认为与本案无关，经核查，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证；6.对二被告提交的百度关于金戈的说明、金戈销量新闻，百度关于金戈的说明、金戈销量新闻、京东官方京东国际精戈咖啡售卖、被告与广州蚁王商贸有限公司的交易记录（阿里巴巴批发平台），原告未对其真实性提出异议，但认为二被告承认了金戈就是国产伟哥，含有西地那非，且认为与原告交易的对象是被告其野公司不是广州蚁王公司，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，至于是否与本案认定事实有关，本院在下文中综合认定；7.对二被告提交的检测报告，原告不予认可，经审查，二被告提交的该证据系打印件，未能提交原件予以核实，故本院对该证据不予确认；8.对二被告提交的入境货物检验检疫证明，原告表示无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。另，案外人昆明宗盈创亿进出口有限公司于庭前向本院提交了公证书，原告和二被告对该公证书均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2020年8月12日，原告在京东官网的星壑旗舰店上购买了“泰国精戈能量咖啡原装进口男性成人伟能量咖啡养生acoffee【1大盒12包装】”共12盒，合计3576元，实付3218.39元，订单信息显示订单号为xxx，货运单号为xxx。2020年8月20日，原告再次在上述店铺购买了“泰国精戈能量咖啡能量咖啡男性咖啡原装进口官网成人口服精戈咖啡一盒12包”共20盒，合计5160元，实付4638.93元，订单信息显示订单号为xxx，货运单号为xxx。上述两份订单共计7857.32元，收货地均为广西柳州市城中区xxx。京东官网的星壑旗舰店的营业执照信息载明：企业名称为义乌市其野电子商务有限公司，营业执照注册号为xxx，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人姓名为孙珂。庭审中，二被告认可原告上述两次购买的产品为同一产品，并确认其已经按订单数量发货，但主张被告是通过广州蚁王商贸有限公司发货的。对此，原告当庭提供了快递单号分别为xxx、xxx、xxx的三箱包裹。该三箱包裹运单上载明的发货人和发货地址均一致。经当庭核对，包裹内共有21盒相同产品，产品包装上明确标有“JGHLZ精戈速溶咖啡固体饮料”字样，标明的配料为“阿拉卡比咖啡粉、黑姜提取物、枸杞提取物、糖果、植脂末（氢化植物油、葡萄糖浆、酪蛋白酸钠）、海洋鱼低聚肽粉，代理商为昆明宗盛创亿进出口有限公司”。原告称其第一次购买的包裹实际分两次邮寄但因京东网站显示的原因只显示了其中一个运单号，原告还称其在被告经营的店铺购买上述32盒涉案产品后，赠送了一些给同事，现在还剩21盒。2020年9月3日,柳州市胤诚文化发展公司委托华测检测认证集团股份有限公司对案涉产品进行检测，华测检测认证集团股份有限公司于2020年9月14日出具《检测报告》，检验结果为该样品中检出西地那非。经查，原告为柳州市胤诚文化发展公司的股东，原告称其以柳州市胤诚文化发展公司的名义将案涉产品送检。对此，二被告不认可该《检测报告》，但其亦当庭表明不申请重新鉴定。再查明，案外人昆明宗盛创亿进出口有限公司向本院提交了由云南省昆明市明信公证处出具的《公证书》，该《公证书》内所附“JGHLZ精戈速溶咖啡固体饮料”产品的外观包装照片与涉案产品外观包装存在明显不同之处。又，经本院核实，原告多次在网络平台购买食品类产品，并以同样事由起诉至法院,要求退回货款并十倍赔偿，且在本案庭审过程中原告亦自认其在其余商家购买了本案精戈咖啡的同款产品。现原告以被告其野公司销售的产品添加西地那非违反食品安全标准为由，诉至本院，酿成本案。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告提交的涉案产品及《检测报告》是否是被告其野公司销售的产品；2.原告主张退还货款及十倍赔偿是否有事实和法律的依据。关于争议焦点1，被告其野公司主张其并非发货方，只是作为中间商赚取差价，实际由广州蚁王公司向客户发货，故不清楚原告检测的咖啡是否为广州蚁王公司寄出的商品。对此，本院认为，根据订单信息，原告在京东官网上被告其野公司经营的星壑旗舰店购买了12盒“泰国精戈能量咖啡原装进口男性成人伟能量咖啡养生acoffee【1大盒12包装】”以及20盒“泰国精戈能量咖啡能量咖啡男性咖啡原装进口官网成人口服精戈咖啡一盒12包”，且订单信息明确载明两次货运单号分别为xxx、xxx，现原告当庭提交了该两次货运单号的原始包裹实物，且二被告当庭确认其已经按订单数量发货，故本院综合确认原告提交的涉案产品即为在被告其野公司经营的星壑旗舰店购买的“JGHLZ精戈速溶咖啡固体饮料”产品。至于原告提交了三个运单号的包裹，因发货人和发货地址均一致，故本院综合确认均为原告购买的涉案产品。另一方面，被告其野公司作为星壑旗舰店的经营商，是原告下单购买涉案产品的相对方，原告与被告其野公司双方之间的买卖合同关系依法成立，故本案合同的销售方为被告其野公司，至于其野公司主张其只是赚取其中差价产品实际是由广州蚁王公司寄出的意见并不能推翻其作为合同销售方的主体地位及其所应承担之责任。至于原告提交的检测报告是否是就涉案购买的产品进行检测的问题，本院认为，虽然原告亦陈述其在其余商家购买了同款的涉案产品，但根据证据盖然性原则，原告主张其系就本案购买产品所进行的检测并提交了购买的产品实物和检测报告，已完成基本举证责任，而被告予以否认应由被告举证予以推翻，但现被告未对产品申请重新鉴定亦未能提交证据推翻原告的上述主张，故本院确认原告提交的检测报告即为针对涉案购买的产品所进行的检测。关于争议焦点2。首先，原告购买的涉案产品外包装上虽标注代理商为昆明宗盛创亿进出口有限公司，但根据昆明宗盛创亿进出口有限公司提交的《公证书》，原告购买的涉案“JGHLZ精戈速溶咖啡固体饮料”产品外包装与昆明宗盛创亿进出口有限公司进口的“JGHLZ精戈速溶咖啡固体饮料”产品外包装存在明显不同之处，可见原告在其野公司经营的星壑旗舰店购买的涉案产品并非昆明宗盛创亿进出口有限公司进口的“JGHLZ精戈速溶咖啡固体饮料”产品，被告其野公司存在销售假冒产品的行为。另一方面，原告提交的《检测报告》表明被告其野公司销售的“JGHLZ精戈速溶咖啡固体饮料”产品内检测出“西地那非”成分，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条关于“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布”的规定，“西地那非”系按处方药管理，具有药品的属性和特征，而这一成分不在国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布的按照传统既是食品又是中药材的物质目录中，故本院确认原告在被告其野公司的星壑旗舰店处购买的“JGHLZ精戈速溶咖啡固体饮料”属不符合安全标准的食品。又，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，本案中,被告其野公司作为销售者，对其店铺销售的食品是否符合食品安全标准应进行审查,但其未尽该审查义务，应承担相应责任。关于货款，根据上述法律规定，被告其野公司销售不符合安全标准的食品，应向原告赔偿货款损失。本案原告购买涉案产品共计支付了7857.32元，故被告其野公司应向原告赔偿该笔货款损失，对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的十倍赔偿金,本院认为,原告多次通过网络平台购买食品类产品,并以同样的事由多次起诉至法院,其购买案涉产品的行为不是“以生活消费需要”为目的,而是以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的,原告的牟利行为违背了诚实信用原则,对其要求适用法律规定的十倍赔偿金的诉讼请求,本院不予支持。关于被告孙珂的责任，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款关于“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定及第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中被告孙珂作为被告其野公司的法定代表人且为唯一股东，未能举证证明其野公司的财产独立于孙珂个人的财产，故被告孙珂应当对被告其野公司的本案债务承担连带责任。对原告要求被告孙珂承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条之规定，判决如下：被告义乌市其野电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永龙退还货款7857.32元；被告孙珂对被告义乌市其野电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告李永龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1962元（原告已预交），由被告义乌市其野电子商务有限公司和被告孙珂共同负担178元，由原告自行负担1784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蒙鹏燕人民陪审员  金 露人民陪审员  杨念华二〇二一年二月八日代书 记员  彭艺君