（2013）浦江民初字第217号关于乔丹与余浩、亚豪公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审判决原告乔丹，女，1990年12月20日生，汉族。被告余浩，男，1988年11月29日生，汉族。被告南京亚豪船舶制造有限公司（下称亚豪公司），住所地在南京市浦口区乌江镇草堂路。法定代表人童仁华。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，人保南京分公司总经理。原告乔丹与被告余浩、亚豪公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丹的委托代理人强星、卢小毛，被告余浩、亚豪公司的共同委托代理人童仁贵、被告人保南京分公司的委托代理人赵骄虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔丹诉称，2011年11月1日17时，余浩驾驶亚豪公司的车牌号为苏AXXX**轿车在南京审计学院门口路段将原告撞倒，发生道路交通事故。南京市公安局浦口分局交巡警大队出现场处理，认定被告余浩负事故全部责任。事故发生后，原告先后被送往浦口区中心医院、中国人民解放军南京军区总医院救治，伤情诊断为：“1、重型颅脑外伤；2、右侧额叶脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、枕骨骨折”。现诉请判决被告赔偿原告各项损失合计267701.69元，其中由被告人保南京分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告余浩、亚豪公司共同承担，同时由被告承担本案诉讼费用。被告余浩、亚豪公司共同辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但对保险公司提出在医保范围内报销医药费的意见不予认可，要求保险公司承担全部医疗费用。被告人保南京分公司辩称，对事故及原告受伤事实无异议，被告车辆在我公司投保了交强险，商业险投保了50万元，有不计免赔，我公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分费用应扣除非医保用药由余浩和亚豪公司承担。经审理查明，2011年11月1日17时35分许，余浩驾驶苏AXXX**轿车沿雨山路由东往西行驶至南京审计学院门口路段时，因观察不力，措施不当，轿车左侧车头部位与站在道路中间等候横过道路的行人乔丹、杨晓婷、符嘉宜发生碰撞，造成乔丹、杨晓婷、符嘉宜受伤，车辆损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队于2011年11月14日作出浦公交认字（2011）第221号道路交通事故认定书，认定余浩负事故的全部责任，乔丹、杨晓婷、符嘉宜无责任。乔丹受伤后，于2011年11月1日至同月8日在南京市浦口区中心医院住院治疗，并被诊断为：1、原发性脑干损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右颞叶脑挫裂伤；4、颅底骨折；5、枕骨多发性骨折；6、头皮血肿；7、全身多处软组织挫伤。同月9日至同年12月2日，乔丹在中国人民解放军南京军区总医院住院治疗，并被诊断为：1、重型颅脑外伤；2、右侧额叶脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、枕骨骨折。同月2日至2012年1月9日，乔丹在南京仁恒医院住院治疗，出院诊断为：脑外伤后恢复期。后乔丹经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定：其颅脑损伤致轻度神经障碍（人格改变）日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，其所需营养和护理期限分别给予三个月、四个月为宜，住院治疗期间给予二人护理，上述期限均从受伤之日起计算。另查明，余浩驾驶的苏AXXX**轿车的登记所有人为亚豪公司，余浩系亚豪公司驾驶员，其驾驶车辆系履行职务行为，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率（M）覆盖A／B／D1／G，保险期限自2011年1月8日起至2012年1月7日止，第三者责任保险限额为500000元。事故发生后，亚豪公司已给付乔丹人民币119867.67元。以上事实有原告乔丹提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、医药费票据、病历、出院记录、诊断证明书、鉴定报告、鉴定费票据、被告亚豪公司提供的医药费票据、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告乔丹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告乔丹因本起交通事故造成的损失为：医药费8579.69元，三被告均表示异议，对医药费中无票据的6788元和自购药252.9元均不予认可，本院认为原告主张医药费符合法律规定，原告提供的浦口区中心医院脑外科的证明证实其产生会诊费用6000元，但其他部分医药费用无票据证实，自购药无医嘱证实，对此两部分费用本院均不予支持，医药费应为7569.79元；被告亚豪公司提出在事故发生后为原告支付医药费109867.67元，请求在本案中一并处理，本院认为，被告亚豪公司为原告支付的医药费应作为原告的损失一并计算，对被告亚豪公司的请求予以支持，但被告人保南京分公司表示异议，认为应扣除非医保用药，并提供江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告证实应扣除非医保用药金额13574.04元，本院认为，亚豪公司与人保南京分公司签订的第三者责任保险合同第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，因此被告人保南京分公司主张扣除非医保用药的请求符合双方合同约定，本院予以支持，综上所述，本院确认原告乔丹医药费合计为117437.46元，其中非医保用药费用为13574.04元；护理费192元／天×120天=21120元，三被告均表示异议，其中人保南京分公司认可住院期间护理费为120元／天，认可70天，出院后60元／天，计算50天，本院认为原告主张护理费符合法律规定，且提供了鉴定结论予以证实，但原告主张的护理费计算标准过高，对被告人保南京分公司的辩解意见予以采纳，护理费为120元／天×70天＋60元／天×50天=11400元；住院伙食补助费20元／天×72天=1440元，三被告均表示异议，本院认为原告主张住院伙食补助费符合法律规定，但主张标准过高，住院伙食补助费应为18元／天×70天=1260元；营养费15元／天×90天=1350元，三被告均表示异议，认可营养费标准为12元／天，本院认为原告主张营养费符合法律规定，其提供鉴定结论予以证实，但主张过高，对三被告的辩解意见予以采纳，营养费应为12元／天×90天=1080元；残疾赔偿金26341元／年×4年=105364元，三被告均不持异议，本院予以确认；精神损害抚慰金50000元，三被告均表示异议，本院认为原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张过高，对精神损害抚慰金酌定为10000元；交通费25518.5元，三被告均表示异议，本院认为原告主张交通费符合法律规定，但交通费是交通事故中受害者就医治疗期间产生的交通费用，原告主张的其亲属因交通事故产生的交通费用本院不予支持，结合原告就医治疗的情况，本院对交通费酌定为2000元；鉴定费2004元，三被告对其数额均不持异议，本院予以确认；住宿费21966元、其他学业损失30000元，三被告均表示异议，本院认为原告此两项主张缺乏法律依据，不予支持；衣物损失359.5元，三被告均表示异议，本院认为原告未能提供证据证实此项损失，故对其此项主张不予支持，以上原告乔丹损失合计人民币250545.46元。因余浩驾驶的苏AXXX**轿车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告人保南京分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内对原告乔丹的损失承担全部赔偿责任，即由被告人保南京分公司赔偿原告乔丹人民币120000元（此款中包含精神损害抚慰金人民币10000元）。对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失，因余浩负事故的全部责任，且其驾驶的苏AXXX**轿车在被告人保南京分公司投保了第三者责任险和不计免赔率覆盖，应由被告人保南京分公司在第三者责任险的限额范围内对原告乔丹的损失承担赔偿责任，扣除非医保用药13574.04元和鉴定费2004元，被告人保南京分公司在第三者责任险范围内赔偿原告乔丹人民币114967.42元，以上被告人保南京分公司合计赔偿原告乔丹人民币234967.42元。对不在第三者责任险赔偿范围内的损失15578.04元，因余浩负事故的全部责任，而余浩系亚豪公司驾驶员，其驾驶车辆系履行职务行为，因此应由亚豪公司对乔丹此部分损失承担赔偿责任，即由被告亚豪公司赔偿原告乔丹人民币15578.04元，而在事故发生后亚豪公司已给付乔丹人民币119867.67元，此款应从其承担的赔偿责任中予以扣除，因此应由乔丹返还亚豪公司人民币104289.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔丹人民币234967.42元（其中被告亚豪公司已给付原告乔丹的人民币104289.63元由被告人保南京分公司直接支付给被告亚豪公司）。二、驳回原告乔丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元，减半收取866元，由被告亚豪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何明二〇一三年三月十九日书记员  刘婷