重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0117民初1654号原告：陈召元，男，1970年8月31日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：闫光玉，女，1936年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾莎莎，女，1994年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈召元与被告闫光玉、曾莎莎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈召元及其委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加诉讼。被告闫光玉、曾莎莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈召元向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费45,011.42元、住院伙食补助费2,300元、营养费3,000元、续医费8,000元、误工费18,000元、护理费4,600元、残疾赔偿金23,098元、交通费1,000元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,400元，以上合计112,409.42元。事实和理由：2017年7月7日18时30分许，曾某驾驶渝×号普通二轮摩托车，由省道207线经由云大路行驶至云大路1公里路段时，与驾驶电动车左转弯的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，曾某应负事故主要责任，原告负事故次要责任。曾某于事发后不久意外去世，被告闫光玉、曾莎莎分别系曾某母亲和女儿，现特诉请判令二被告赔偿原告因本次事故所受损失。被告闫光玉、曾莎莎未作答辩。法庭审理过程中，原告陈召元围绕其诉讼请求当庭举示了道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡；本院依法调取了重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村村民委员会证明；以上证据，经当庭质证，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年7月7日晚，曾某（男，1966年5月27日出生，汉族，生前住重庆市合川区，公民身份号码×）驾驶其所有的渝×号普通二轮摩托车，由省道207线经云大路往合川区大石街道方向行驶，当日18时30分许，车行至云大路1公里路段时，与从右侧支路左转弯驶入云大路的原告陈召元所驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告陈召元受伤的交通事故。事发后，曾某驾车逃离现场。经重庆市合川区交通巡逻警察支队认定，曾某超过驾驶证有效期限驾驶机动车上路行驶造成交通事故后逃逸，违反《道路交通安全法实施条例》第二十八条、第九十二条第一款相关规定，应负事故主要责任；原告陈召元驾驶电动三轮车在无交通信号灯控制和交通警察指挥的交叉路口，从支路左转弯驶入主路时未停车瞭望并让行直行车辆，应负事故次要责任。原告陈召元受伤后先在重庆合川宏仁医院住院治疗10日，随即转入重庆新兴医院住院治疗至2017年8月13日，再于同月16日赴重庆博雅妇科医院住院治疗，至次月4日出院，其伤情经诊断为：1、右胫骨上端粉碎性骨折；右膝关节皮肤挫伤；3、右膝关节积血。出院医嘱：继续活血止痛，加强功能锻炼，随访。原告在重庆新兴医院、重庆博雅妇科医院住院治疗分别支出医疗费37,644.77元和7,366.65元。经原告方委托，2017年10月24日，重庆市弘正司法鉴定所对原告陈召元因伤构成的伤残等级、所需后续治疗费用及伤后误工、护理、营养时限进行了鉴定，结论为其因右膝关节功能部分丧失构成×级伤残，因后续取除内固定约需后续治疗费8,000元，其伤后误工、护理和营养时限分别为180日、90日和60日。原告方因委托鉴定支出鉴定费用2,100元。另查明，原告陈召元系农村居民家庭户口，重庆市上一年度农村居民人均可支配收入为11,549元/年。还查明，2018年1月，曾某因遭遇另一交通事故受伤去世，其生前离异，父亲去世多年。被告闫光玉、曾莎莎分别系曾某母亲和女儿。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。曾某超过驾驶证有效期限驾驶机动车，与原告陈召元所驾电动三轮车发生碰撞致陈召元受伤后驾车逃逸；原告陈召元驾驶电动三轮车经交叉路口由支路左转弯驶入主路时未认真观察并谨慎避让主路直行车辆；双方过错相互结合，造成交通事故致原告陈召元受伤致残。交警部门确认本次交通事故应由曾某负主要责任，原告陈召元负次要责任，本院予以采纳。原告陈召元因伤先后在重庆合川宏仁医院、重庆新兴医院、重庆博雅妇科医院分别住院治疗10天、27天和19天，原告方主张根据其在重庆新兴医院、重庆博雅妇科医院住院治疗的期限和费用确定其医疗费、住院伙食补助费和护理费金额，本院予以尊重，对原告所主张的其因在上述医院住院治疗产生医疗费45,011.42元、住院伙食补助费2,300元（50元/天×46天）、护理费4,600元（100元/天×46天）的事实，本院予以确认。经鉴定，原告陈召元后续取除内固定约需后续治疗费8,000元，其因委托鉴定支出鉴定费2,100元，上述费用，本院亦予确认。根据原告损伤程度及其治疗康复情况，结合其伤残程度和定残时间，并参照鉴定机构明确意见，本院确定原告因伤构成的误工时限应自其受伤之日起计算至定残前一日，合计110天；因原告方并未举示证据证明其受伤前的工作性质及收入水平，故就其因伤导致的误工损失，本院确定按照80元/天计算，故其误工费数额为8,800元（80元/天×110天）。原告陈召元系农村居民家庭户口，尚未年满六十周岁，其因伤构成×级伤残，本院对原告方主张的残疾赔偿金23,098元（11,549元/年×10%×20年）予以确认。根据原告陈召元及其必要陪护人员进行住院和转院治疗的实际情况和合理需要，本院对原告方主张的交通费1,000元予以确认；根据原告陈召元损伤程度和伤残等级，并结合曾某责任性质及情节，本院酌情主张精神抚慰金3,000元。原告方并未举示医疗机构书面意见证实其因伤存在加强营养的需要，结合其损伤性质和程度，原告方提出的营养费赔偿请求不具有通常合理性和必要性，本院不予支持。综上，原告陈召元因本次交通事故所产生的人身损失金额合计97,909.42元（医疗费45,011.42元+住院伙食补助费2,300元+护理费4,600元+后续治疗费8,000元+鉴定费2,100元+误工费8,800元+残疾赔偿金23,098元+交通费1,000元+精神抚慰金3,000元），其中医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费合计55,311.42元属于交强险医疗费用赔偿项目，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计40,498元属于交强险死亡伤残赔偿项目。曾某作为肇事车辆渝×号普通二轮摩托车所有权人，亦系该车交强险法定投保义务人。本案诉讼过程中，被告方并未举示证据证明其为该车投保了交强险，故就原告陈召元因本次交通事故所受损失中属于交强险赔偿范围的部分，应由曾某承担先行赔付的交强险责任。故曾某应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈召元相应项目的损失10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈召元相应项目的损失40,498元，以上合计50,498元。原告陈召元在交强险责任限额内获得赔付后的剩余损失合计47,411.42元。根据原告陈召元与曾某各自的过错程度及其过错与本次交通事故损害后果的原因力比例，本院确定就原告上述损失，由曾某承担70%即33,187.99元（47,411.42元×70%）的赔偿责任，剩余30%，由原告陈召元自行承担。因此，曾某应赔偿原告陈召元因本次交通事故受伤致残所受损失83,685.99元，现曾某于事发后因遭遇另一交通事故受伤去世，故其对原告陈召元所负侵权损害赔偿责任，应由其继承人即被告闫光玉、曾莎莎以所继承的曾某遗产价值为限予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫光玉、曾莎莎以所继承的曾某遗产价值为限，赔偿原告陈召元因本次交通事故所受损失83,685.99元；二、驳回原告陈召元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由原告陈召元承担113元，由被告闫光玉、曾莎莎承担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄永宏二〇一八年四月十日书记员  尹秀红