广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）北民初字第1114号 原告北流市大双岭林场，住所地北流市平政镇大双。 法定代表人冯培才，该林场场长。 委托代理人彭洪，广西鸿州律师事务所律师。 委托代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。 被告深圳市利达家具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇白泥坑村尼九坑12号。 法定代表人郑福耀，该公司董事长。 委托代理人陈天中，国锐律师事务所律师。 委托代理人梁卫，国锐律师事务所律师。 原告北流市大双岭林场与被告深圳市利达家具有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2010年12月21日作出（2010）北民初字第763号民事判决书（以下简称763号判决），被告不服763号判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）玉中民二终字第14号民事裁定书，裁定将案件发回本院重审。本院于2011年8月22日立案受理后，发现本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，于2011年10月14日依法作出民事裁定，裁定：本案中止诉讼；因中止诉讼的原因消除，2013年5月23日，本案恢复诉讼。本院依法另行组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、罗昭玲参加评议的合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告的法定代表人冯培才及委托代理人卢水全，被告的委托代理人陈天忠、梁卫到庭参加了诉讼。审理过程中，原、被告双方一致要求调解期间一个月。本案经审批，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年10月27日，被告以2900万元在玉林铜州拍卖行竞得原告的50年经营权，2006年11月25日，原、被告双方签订了《北流市大双岭林场50年经营合同书》，合同书第三条约定：被告须在合同签订之日起12个月内将2900万元分期支付，并存入北流市财政局企业改革专户。合同签订后，经双方协商于2007年3月8日达成了《补充协议书》，协议书主要对付款时间作了重新调整，协议书第四条约定：被告必须在2007年11月25日前分期付清2900万元买价款，即在2007年3月25日前付1000万元，2007年6月25日前付600万元，2007年8月25日前支付400万元，2007年11月25日另付900万元，被告未按期付款的，按该期逾期未付款部分每天万分之三计付违约金给原告。 合同及补充协议签订后，原告依约将北流市大双岭林场交付给被告经营，被告也进行了林场砍伐、用林木和林地使用权抵押贷款等经营事宜。在履行合同过程中，考虑到双方存在的实际情况，北流市政府于2008年5月16日召开被告承包大双岭林场有关问题的专题会议，被告的代表人谢进生、肖明参加了会议，并形成了《专题会议纪要》，纪要中被告承认截止2008年5月16日尚欠成交款380万元，要求宽限至2008年8月31日前交100万元，10月31日前交100万元，12月31日前交180万元，会议同意被告提出的上述交款期限。 但专题会议召开后至今，被告一直未按双方同意的宽限期支付价款，除北流市财政局扣除的应属被告的25万元贷款贴息外，被告尚欠原告价款355万元，被告未按期付款的行为已构成违约，应向原告承担违约责任和支付违约金。为此，请求法院判令：1、被告支付原告尚欠的成交价款355万元；2、被告支付原告违约金（违约金的计算办法：以100万元为基数，从2008年9月1日起至2008年12月31日止，以100万元为基数，从2008年11月11日起至2008年12月31日止；以380万元为基数，从2009年1月1日起至2009年4月17日止；以355万元为基数，从2009年4月18日起至生效判决规定履行届满之日止，计算标准为日万分之三）。 原告为证明其主张向本院提供的证据如下： 1、北流市大双岭林场工商登记咨询单，深圳市利达家具有限公司营业执照及信息查询单，证明原告及被告主体资格。2、拍卖成交确认书、竞买须知，证明北流市大双岭林场由被告竞拍所得的事实。3、法人授权委托证明书、授权委托书，证明被告已委托谢进生参加竞买及签订合同等事实。4、《北流市大双岭林场50年经营合同书》，证明原告与被告存在合同关系的事实及合同内容。5、《补充协议书》，证明变更支付拍卖价款方式的事实。6、北流政府《专题会议纪要》（2008.5.19第32期），证明被告尚欠拍卖价款380万元及原、被告重新确认交款期限的事实。7、北流市财政局收深圳市利达家具有限公司大双岭林场承包款情况表，证明被告已支付拍卖价款人民币2530.5万元及尚欠价款人民币355万元的事实。8、北流市大双岭林场拍卖50年经营权、林地、林木、房屋设施移交接管协议，证明原告已经按照合同约定移交，被告已经接管大双岭林场的事实。9、2007年度—2009年度北流市大双岭林场采伐情况登记表，证明被告已经实际经营的事实。10、谢进生、谢华飞、谢华汉等人林业抵押登记证，证明被告已实际使用北流市大双岭林场林木及林地的事实。11、2002年度至今深圳市利达家具有限公司的注册登记信息查询单（共9页），证明被告的注册及变更情况。12、证明一份，证明陈志海等人贪污私分的款项是退交到北流市，并没有实际返还给被告。 被告辩称，第一、被告已经履行了本案双方当事人签订的合同与协议书的主要义务，支付了合同价款2520万元，原告不能按照合同协议履行主要义务，是原告严重违约。三份合同、协议书原告都严重违约，至今原告都没有交付拍卖给被告经营50年的山地、山林，相应的房屋、辅助设施都没有交付。被告所有买受经营权的山地没有得到原告交付的林权证。被告经营山林地的收入，有村民出来争议林地的山地，原告不能按合同要求出来处理，使得争议引起被告方的林权证被有关部门收回。被告所交的两金一费是有60%返还的，及国家给予的补助费都被原告侵占。第二、对原告没有履行应先履行的合同义务，被告方有不支付价款的抗辩权。第三、原告的违约金请求，没有证据证明原告的实际损失，原告自身存在违约，违约金请求不能成立，违约金请求也明显过高，请求法院予以驳回。第四、原告多项的违约行为，造成被告惨重的经济损失，被告已另案向法院提出诉讼。第五、原告提起诉讼已经超过了诉讼时效。被告是在2008年1月支付最后一笔价款，之后再没有支付过价款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解向本院提供的证据如下： 一、1、企业法人营业执照，2、法定代表人证明书，证明被告民事主体资格，诉讼主体资格。二、1、拍卖公告，2、拍卖成交确认书，3、《北流市大双岭林场五十年经营合同书》，4、《补充协议书》，5、《移交接管协议书》，6、事业单位一般收款收据，7、收款凭证，证明证据二1拍卖公告说到交付的林地是两块，其余的两万多亩都给被告经营，在玉林日报已经登报说明。拍卖公告参考价是2000万，而被告方给出的价是2900万元，是全广西最贵的。被告依法买受原告林场五十年经营权；被告履行了支付价款的基本义务；主合同第五条的义务原告没有履行。补充协议第2、3条，要求在2007年5月8日交出的林权证给被告变更，但原告没有交出。移交接管协议，第一部分移交的林地林木没有得到移交。第二部分也被别人占着，没有交出。第二部分的1—7点的房屋也大部分没有交出。原告严重违约，不履行己方多项义务，特别是没有先履行办理权属证手续，没有全面移交经营标的物。三、1、公证书，2、投资开发旅游项目合同，3、会议记录，4、发展计划局文件第67号，证明原告有重大欺诈行为，先已与第三方合作经营旅游项目，后又拍卖给被告经营同一的标的物重复处分；原告不能依约交付标的物经营权给被告。四、1、第三人诉原告的《民事诉讼状》，2、玉林市中院、广西区高院两级法院各两次的民事裁判文书，证明原告的民事欺诈行为损害了被告，也损害了第三人，被告无端被拉入此案缠讼，法院认定原告违约；被告没法按合同取得经营权，造成重大损失。五、抵押担保合同（共三份），证明原告的违约造成被告无林权证不能向农业开发银行抵押借款，获得优惠低息贷款，因而向信用社借款支付了上浮利息，造成重大损失。六、1、行政事业单位一般收款收据，2、通知，3、银行付款凭证，4、原告开具的“代收条”、“收条”、“借条”，证明被告通过原告交115多万元两金一费后，原告没有按60%返还约69万元给被告，严重违约；油料补贴的43万元被原告拿了。七、现场照片（18张），证明因原告的原因造成拍卖给被告经营林场土地权属、道路、林权纠纷，周边村民、群体以拦路、强制不准被告组织修路、不准砍伐造林、运输木材销售，事发造成被告惨重经营损失后，原告没有依双方合同履行义务，处理有关争议。八、林地纠纷报告，证明北流市平政镇六巷村对原告拍卖给被告经营的林场提出法律交涉，原告无动于衷。九、1、特急请示报告（共三份），2、关于停止采伐林木的通知，证明在原告不妥善处理其与六巷村及村民纠纷引起严重后果后，被告向原告、北流市政府、市林业局发出报告要求解决经营面临问题，但无结果，被告损失惨重。原告的不作为违约，还造成被告有经营权的采伐证被政府通知停伐，并责令收回，造成了进一步的损失。十、收条，证明由于原告违约，被告为了经营，不得不额外开支巨额钱款，造成损失。十一、现场照片（共6张），证明因原告违约，被告已经伐的木材不能外运销售，在自然力长时间作用下腐烂、变质，损失惨重。十二、北流市林业局2007年3月20日《通知》（含附件一、二），证明原告未依合同约定及林业部门要求申请换发其林权证，更未将其林权证交予被告，履行办理权属变更手续的合同义务。十三、中国农业发展银行玉林分行《情况证明》，证明原告的违约造成被告无林权证不能向农业发展银行申请优惠、低息贷款。十四、玉林市中级人民法院刑事裁定书【（2010）玉中刑二终字第154号】，证明北流市林业局依据有关规定拨付2008年度林业生产用油财政补贴448731.6元到原告账户，该款项为国家财政对原告（林业生产经营者）的补贴，原告一直截留占用至今未转付给被告（其中108317.2元曾被陈志海等三人贪污私分，案发后已退赃返还）。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下： 对原告提供的证据1、3、8、9、10、11无异议。对原告提供的证据2、4、5、6、7有异议，认为证据2、4、5双方均持有，如果内容与被告提供的一致，则认可，否则以被告提供的为准，证据6没有政府及政府办公室的公章，被告不予确认，被告公司没有获得过这份会议纪要，被告之后所得的复印件，被告没有委托谢进生参加，谢进生也不是公司的法定代表人，被告不认可证明的情况。证据7中2008年1月24日前交的价款予以认可，但2009年4月19日所交的25万元被告不认可。对证据12有异议，认为：1、落款盖章的是财务专用章，无法代表北流市；2、陈志海等人贪污私分后把款项退交给北流市是原告方单位贪污人员的个人行为，不能免除原告应履行的合同义务，应将其取得的国家补贴依约支付给被告；3、根据被告方提供的法院刑事裁定书，原告方截留的2008年度财政油补448731.6元陈志海等人贪污私分108317.2元，大部分仍在原告处。 原告对被告提供的证据的质证意见如下： 对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，被告通过竞买获得大双岭林场50年经营权没错，但对证明内容有异议，认为：1、被告并没有完全履行支付价款的义务，由于被告不按时付款导致双方签订补充协议拖延了时间，又遇到2007年3月份开始执行国家林业局“林资发［2007］33号”政策，是被告违约在先以及政策原因才没能办理林权证，不能把全部的责任推到原告身上；2、“没有全面移交经营标的物”与事实不符，被告已经实际使用。对证据三、四的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为：1、原告在与刘再、郑德鸾合同纠纷一案即使存在违约，根据合同相对性也是由原告承担赔偿责任，与涉案第三人（即本案被告）无关，况且终审法院也没有判决本案被告承担任何法律上的责任。因此，被告在该案中不需承担任何法律责任，也没有任何损失，事实上也没有影响本案原、被告双方履行合同；2、《北流市大双岭林场拍卖50年经营权、林地林木、房屋设施移交接管协议》证实原告已按合同约定移交，被告也事实上接管大双岭林场；《林业（果园）抵押登记证》证实作为被告已实际使用北流市大双岭林场林木及林地。对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议，认为：1、只能显示被告利用大双岭林场的林木进行了抵押借款，对造成重大高息损失并无反映，与被告重大损失更无关联性；2、没有任何国家规定可以表明没有林权证就不可以向农发行借款，也没有证据表明农发行的贷款利息就一定比信用社的利息低，造成利息损失的说法是不成立的，是否有高息损失完全是属于被告的经营风险范畴，将其归责于原告是没道理的；3、此证据恰好证实了被告实际使用北流市大双岭林场林木及林地的事实，并取得了北流市大双岭林场的实际经营权、使用权。同时，原告已积极予以配合履行合同义务，协助被告完成抵押担保借款的相关手续（林业局予以登记审核为凭）。对证据六的真实性和关联性均有异议，认为：第一、收条、借条等凭证没有原告的印章，被告也是支付至个人，原告并没有收到这些款项；第二、根据主合同第6条第3点双方约定，两金一费是由乙方（被告）负责支付，合同并没有写明返还60%给被告，因此此项损失证明于事实无依据。对证据七的关联性有异议，认为照片只能说明与周边村民有纠纷的事实，按照主合同的约定原告只是协助义务，并不能证明原告没有履行自己的义务。对证据八的关联性有异议，在原告认为林地权属于自己的情况下，法定的林地确权路径是应该由异议方向市政府提出确权申请，由原告进行应诉。异议方仅仅是向原告和市林业局提出异议，该种异议的性质属于问题反映，并没有依法进入确权程序，且现实没有进入林场妨碍被告的经营活动，试问原告怎样才算“有动于衷”？。对证据九中的证据1的真实性由法院查实后认定，对证明内容有异议，首先与六巷村及村民的纠纷并不是原告引起的，其次根据主合同第六条第11点的约定涉及周边农村群众利益造成影响的由被告负责处理，被告请求原告协助解决不是约定的义务；对证据2的真实性无异议，但认为与原告无关，并非原告的不作为造成的。对证据十的关联性有异议，认为收条反映的是铺路投资款，属于被告方开发林场、经营林木的合理开支，不是损失，与本案无关联性，况且双方的经营合同并没有约定原告协助被告开路的条款。对证据十一，认为与本案没有关联性，首先，原告没有义务帮被告将木材外运；其次，木材腐烂不能排除被告保管不善或销路不畅通等因素引起，并不能直接证实由于原告原因造成。对证据十二的证明内容、对象有异议，认为关于申请林权登记发换证的程序通知，实际包含原告、被告以及政府三方义务，在本案中没有换发林权证三方均有责任，将责任归责于原告一方不符合客观实际。对证据十三的真实性无法确定，由法院认定，对证明内容有异议，认为：1、从该书证的内容看只能说明农发行曾经做过贷款前资信调查，但双方并没有形成正式的合同意向或合同关系，何来贷款？2、从该书证的内容看均没有“优惠”“低息”的表述，所谓“优惠低息”只是原告的单方观点而已；3、没有任何国家规定可以表明没有林权证就不可以向农发行借款，也没有证据表明农发行的贷款利息就一定比信用社的利息低，造成利息损失的说法是不成立的。对证据十四的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为：1、陈志海等三人贪污私分的款项是上缴到国库或退交到北流市，并没有实际返还给原告；2、林业用生产性用油的补贴对象是国有林业企业、林场、苗圃，私营企业、自然人均不属于林业用生产性用油的补贴对象。 经过原、被告双方当事人的举证、质证，本院认证如下： 对于原、被告提供的相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以采纳，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原、被告均是依法成立的企业法人。2006年10月27日，被告以2900万元在玉林铜州拍卖行竞得原告北流市大双岭林场的50年经营权，经营权林地面积约为22812亩，谢进生作为被告的总经理受被告的委托代表被告进行经营权竞投。2006年11月25日，原、被告双方签订了《北流市大双岭林场50年经营合同书》（以下简称《合同书》）。《合同书》约定：一、拍卖50年经营权的林地面积界址为除原告方职工承包的八角林2610亩林地和高峰林场承包的540亩以及林场第14林班2006年规划砍伐林地1048亩共4198亩外，林场的其余林场（约22812亩）按拍卖标的全部移交给被告，移交的林地和资产为林地使用权和林地上现有的所有林木和房屋、设施，包括杂灌林、防护林（防火带）、石头、空地、道路、辅助性生产林地、非林地、林场的房产、水电设施等。林地的具体界址和界线由双方派代表到实地划明为准。二、经营期限为50年，并约定了价款支付办法。被告须在合同签订之日起12个月内将2900万元分期支付，并存入北流市财政局企业改革专户。 《合同书》签订后，经原、被告协商，双方于2007年3月8日签订了《补充协议书》（《协议书》）。《协议书》主要对付款时间作了重新调整，《协议书》第四条约定：被告必须在2007年11月25日前分期付清2900万元买价款，即在2007年3月25日前付1000万元，2007年6月25日前付600万元，2007年8月25日前支付400万元，2007年11月25日另付900万元，被告未按期付款的，按该期逾期未付款部分每天万分之三计付违约金给原告。《协议书》同时约定，签订补充协议之日起两个月内，原告负责向北流市林业局申请将被告取得经营权范围的北流市大双岭林场原有林权证变换成现行的全国统一林权证式样版的林权证，之后由被告申请办理林权证变更手续。被告取得变更的林权证后，有权以林权证登记范围内的林木所有权、使用权以及林地的使用权抵押向设立在北流市的金融机构申请贷款，用于支付竞买价款。被告在办理抵押贷款手续时，应当通知原告，并在原告的监督下在贷款的金融机构开立帐户，贷款存入被告的帐户后，当即划入原告设在北流市财政局的企事业改制专户。 2007年3月18日，原、被告双方签订《北流市大双岭林场拍卖50年经营权、林地、林木、房屋设施移交接管协议》（以下简称《接管协议》）。《接管协议》明确双方委派代表到林区交接，于2007年3月21日起被告接管经营《合同书》约定的应移交给被告的林地、林木、房屋设施。从参加竞买到签订《合同书》、《协议书》和《接管协议》都是由谢进生代表被告签字。 从2007年8月17日起至2009年3月6日止，先后以谢进生、肖明、谢华汉、谢华飞、谢容庆为抵押人，以北流市大双岭林场相应的林木资产为抵押物办理抵押登记手续，分别向北流市平政、新丰、清湾、隆盛、大坡外、民乐和山围农村信用合作社借款共2400万元。 从2006年11月9日至2008年1月24日，被告共向原告支付了承包款（含佣金14.5万元）2520万元，2008年5月16日，北流市人民政府由市政府办公室牵头召开了“深圳市利达家具有限公司承包大双岭林场有关问题专题会议”，会议有谢进生、肖明和市有关部门的人员参加，会议就被告承包大双岭林场承包款尾欠问题达成了一致意见，明确被告尚欠原告承包款380万元，同意被告在2008年8月31日前交100万元，10月31日前交100万元，12月31日前交清余下的180万元。会后被告没有按上述期限支付承包款给原告。2009年4月17日，原告从被告贷款贴息中扣划25万元冲抵承包金。至今尚欠355万元。 2007年3月7日，广西壮族自治区林业局以桂林办政字[2007]4号文件转以国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知，该通知明确规定，依法获得国有森林、林木和林地使用权的，由国有森林、林木、林地使用者申请林权登记；未确定使用权的，由县级林业主管部门登记造册，不发放林权证书。国有森林资源的流转，在国务院未制定颁布森林、林木和林地使用权流转的具体规定之前，受让方申请林权登记的，暂不予以登记。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的50年经营合同书是否成立有效？2、本案是否存在违约问题？是原告违约还是被告违约？还是双方都存在违约行为？是一般性违约还是根本性的违约？3、被告是否具有后履行抗辩权？4、原告请求的违约金是否过高？5、本案原告的请求是否超过法律规定的诉讼时效？ 关于第一个争议焦点。本院认为，原告与被告双方经协商一致后签订的合同书及补充协议，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制和禁止性规定，依法应认定协议合法有效，依法予以保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同的义务，应当承担违约责任。 关于第二个争议焦点。本院认为，原、被告双方签订合同后，原告已按合同约定将有关林地设施移交给被告，虽然有些林地存在争议，在承包给他人后又承包给被告，但从法院生效判决认定的事实可以认定，该部份林地原告已移交给被告，并且被告也实际进行了经营管理，法院也判决原告对他人的损失进行赔偿，并解除了原告与他人的承包合同。至于林权证的办理问题，并非原告不予办理，而是政策性变化引起，应认定是履行合同的基础发生了变化，并非原告的过错，并且并不影响被告向金融机构取得贷款。因此原告不存在违约行为。被告在签订合同后，只向原告支付了大部分承包金，经双方协商延期后，被告仍未能在约定的期限支付给原告，因此，应认定被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。由于被告已支付了大部分承包金，因此应认定被告的违约属一般违约而非根本性的违约。 关于第三个争议焦点。本院认为，综合上述第一个问题，由于原告不存在违约行为，因此被告不具有后履行抗辩权。 关于第四个争议焦点。本院认为，原告请求被告支付违约金的计算标准为日万分之三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。而原告未能提供证据证明其由于被告的违约所造成的损失的数额，因此应认定原告的损失为银行贷款利息的损失，而从2008年9月至12月，银行一年期贷款利息的年利率标准为7.2%至5.58%，故应认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，即原告请求的违约金过高。 关于第五个争议焦点。本院认为，原、被告双方约定的付款期限是2008年12月31日，而原告于2010年5月17日向本院起诉，因此原告的请求没有超过法律规定的诉讼时效。至于被告认为2008年5月16日，北流市人民政府由市政府办公室牵头召开了“深圳市利达家具有限公司承包大双岭林场有关问题专题会议”，谢进生、肖明的行为不代表被告的行为的抗辩意见，本院认为，从被告的工商登记情况反映，2005年11月15日变更登记后，谢进生不再是被告公司的董事会或监事会成员，而肖明在2007年、2008年和2009年均作为抵押人以北流市大双岭林场相应的林木资产为抵押物向信用社抵押借款，同时从参加竞买到签订合同及补充协议和2007年3月18日接管协议都是由谢进生代表被告签字，因此，北流市人民政府和原告完全有理由相信谢进生、肖明能代表被告协商有关问题，因此，应认定2008年5月16日，北流市人民政府由市政府办公室牵头召开了“深圳市利达家具有限公司承包大双林岭场有关问题专题会议”所达成的意见，是双方对付款期限的变更。故被告的抗辩意见不成立。 综上所述，原告要求被告付清尚欠的承包金并支付违约金的请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告深圳市利达家具有限公司支付原告北流市大双岭林场承包经营权成交价款355万元； 二、被告深圳市利达家具有限公司支付原告北流市大双岭林场违约金（违约金的计算办法：以100万元为基数，从2008年9月1日起至2008年12月31日止，以100万元为基数，从2008年11月11日起至2008年12月31日止；以380万元为基数，从2009年1月1日起至2009年4月17日止；以355万元为基数，从2009年4月18日起至生效判决规定履行届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款逾期利息的计息办法分段计算）； 三、驳回原告北流市大双岭林场的其他诉讼请求。 本案案件受理费35200元（原告已预交），由被告深圳市利达家具有限公司负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  罗昭玲 二〇一三年十二月十二日 书 记 员  黄谟君