wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第2667号原告张新国，农民。被告王金宝，农民。现下落不明。被告郁小东，农民。被告律殿波，农民。本院在审理原告张新国与被告王金宝、郁小东、律殿波民间借贷纠纷一案中，原告张新国于2013年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王金宝、郁小东、律殿波的起诉。本院认为，原告张新国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张新国撤回起诉。案件受理费525元、保全费260元，合计785元，由原告张新国负担。审 判 长  张树国代理审判员  叶洪波代理审判员  丛 达二〇一三年五月七日书 记 员  李宝敏
河南省新蔡县人民法院罚 款 决 定 书(2013)新法执字第245号被罚款人王明英（又名王丽），女，汉族，1963年5月20日生，住址同上。身份证号码412828196305200245。本院在执行牛学元申请执行王明英民间借贷纠纷一案中，因被罚款人王明英至今拒不按照生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对王明英罚款人民币20000元，限在本决定书送达之日起三日交纳。如不服本决定，可在收到决定书后向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一三年五月二十三日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西法民初字第525号原告李某，女，1974年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。被告彭某1，男，汉族，1972年6月29日出生，初中文化，农民，住西平县。原告李某与被告彭某1离婚纠纷一案，原告李某于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告经人介绍认识后于××××年××月办理结婚登记，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子，名叫彭某2。因婚前了解不多，婚后经常生气、吵架、打架。2012年6月我和被告再次生气后，离家出走至今，没有和被告共同生活，我和被告的感情已经彻底破裂，为了维护我的合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院依法判令于被告离婚，解除夫妻关系；二、婚生儿子彭某2由被告抚养，原告承担抚养费。三、依法分割财产。被告辩称：我不同意离婚，以前挣的钱也没有了，现在小孩也大了，以后对小孩有影响，以前都有错，但是小孩大了，没有必要离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月办理结婚登记，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子，名叫彭某2。因婚前了解不多，婚后偶有生气、吵架、打架。以上事实，由原告陈述、身份证复印件、婚姻登记档案记录证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告双方在共同生活中偶有生气、吵架。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，因原告提供夫妻感情确已破裂的证据不足，且被告又不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民诉法证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  魏诚慧陪审员  陈振峰陪审员  张俊山二〇一三年五月八日书记员  冯 星
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郓民初字第419号原告：司良振，男，1960年6月22日出生，汉族，农民。原告：司良德，男，1970年2月28日出生，汉族，农民。委托代理人（特别授权代理）：李勇，男，1978年4月12日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者。被告：王昌元，男，1966年3月21日出生，汉族，农民。原告司良振、司良德与被告王昌元劳务合同纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓适用简易程序独任审判，于2013年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告王昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司良振、司良德诉称，被告于2012年2月23日至2012年5月20日雇佣我们从事木工，共拖欠我们工资款24388元，经多次催要被告拒不支付，为维护我们的合法权益，特要求依法追回。被告王昌元辩称，原告诉称不是事实。2012年我在大连承建工程时，曾雇佣司某某为我承揽的工程提供木工服务，并没有直接雇佣二原告，原告是司某某领来工地，我从没有向二原告直接支付过工钱，更不可能给原告出具欠据，包括二原告在内的木工工资都是司某某发放，我与二原告之间没有直接的债权债务关系。司某某从我手中领取工资款，每次都给我出具领款证明手续，现在我已超支了他们应得的劳务报酬，因此二原告诉我拖欠他们工资款，无事实及法律依据。原告提供的证据显示，是对五个人的结算，而不是针对二原告的单独结算，即使存在未清的工资款，二原告也无权诉请我支付全部欠款。综上，我与二原告之间不存在劳务关系，也没有拖欠其工资未支付的事实，要求依法驳回原告对我的诉请。经审理查明，2012年被告王昌元在大连承包工程时，要求本案证人司某某（被告的姑夫）提供木工劳务，司某某组织二原告司良振、司良德及案外人司某甲、刘某甲、刘某乙一起到被告承包的大连工程处从事木工劳务。在从事木工劳务时，原告等5人由司某某管理，5人的工资及司某某的工资由被告王昌元支付，具体的支付方式为，由被告王昌元支付给司某某，司某某根据各人的出工天数及工程量进行结算。二原告称与被告之间存在劳务关系，被告欠其工资款24338元，为证明自己的主张，二原告向本院提交欠条一份，其上显示：二原告及司某甲、刘某甲、刘某乙总工资数额为54288元，去除借支、伙食费及支付的工款现欠工钱为24388元。二原告称，被告支付的工钱被司某甲、刘某甲、刘某乙三人领取，被告欠的数额24388元全部是其二人的。为查清事实，本院依法对证人司某某进行调查，其陈述以上证据为自己书写，但其上“共欠手机1385304****王昌元”等字为被告书写，原告等5人是自己在被告王昌元要求下找的，都为被告工作，证据上的欠款24388元，是二原告的工资款，其余三人的钱已领取。对此被告不予认可，称司某某陈述不实，自己与二原告之间不存在劳务关系，并且他们的钱自己已超支2万余元。但本院在被告应诉对其询问时，其承认欠条上“共欠手机1385304****王昌元”等字为自己书写。为证明自己的主张被告要求申请证人孔某某出庭做证，并向本院提交证人司某某书写的工资领取证明三份，并当庭提交反诉，但在本院规定的时间内未交纳反诉费用。证人孔某某证明，二原告是司某某所找，由司某某管理，但司某某及二原告的工资由被告支付。被告提交的三份领取工资证明，经质证，原告方提出异议，称三份证明，因没有原告签字，对其真实性不清楚。即便真实，从证明字面显示，现应欠司良德14925元，欠司良振14595元，欠司某甲等三人17868元。对此三份证据的真实性，本院对司某某调查时，证人陈述，三份证明均为自己所写，二原告的工资证明写清了二原告的工程量及总工资款，去除他们领取的，后面是下欠的工资款，其他三人的工资证明也是如此写的，但其上“超17868元”元是书写错误，是欠17868元。以上事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的证据，其内容虽为证人司某某所写，但被告在其上签字确认，应认为被告对欠工资款的认可，同时根据证人司某某及孔某某的陈述，能够证明在二原告从事工作时，由被告支付工资。在工作时，二原告虽为司某某管理，只是在工作时的管理方式，根据以上事实，应认定二原告与被告王昌元之间存在劳务关系，对未支付的工程款应由被告王昌元支付。在被告签字确认的证据上显示，现仍欠工资款24388元，对于各人的多少未注明，根据证人司某某的证言，其他三人的工资已支清，此款应全部为二原告的工资款，因此对此款二原告要求被告支付，应予以支持。对于被告提交的三份领取工资的证明，三份均为司某某所写，被告支付工资为司某某领取，是否已超额支付，与二原告无关，被告虽要求反诉，但未交纳反诉费用，对此本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王昌元支付原告司良振、司良德工资款24388元，于本判决书生效后十日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告王昌元负担（原告已垫付，由被告随案件款一并交付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一三年五月六日书记员  张玉伟注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越袍商外初字第12号原告联邦快递（中国）有限公司绍兴分公司。负责人陈嘉良。被告绍兴县爱斯爱拇进出口有限公司。法定代表人黄善赫。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司绍兴分公司与被告绍兴县爱斯爱拇进出口有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取504元，由原告负担。代理审判员  许敏二〇一三年五月三十日书 记 员  陶菁
浙江��余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余泗民初字第120号原告：韦某。被告：吴某。本院在审理原告韦某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告韦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。代理审判员  邵银银二〇一三年五月二十四日代书 记员  沈佳萍
江苏省阜宁县人民法院行 政 裁 定 书（2013）阜非诉行审字第0169号申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会。法定代表人陈其斌，该委主任。委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计划生育助理。被申请执行人赵中未。被申请执行人鲁东琴。阜宁县人口和计划生育委员会于2012年6月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜人口计征决字（2012）0596号社会抚养费征收决定，征收被申请执行人赵中未、鲁东琴社会抚养费55500元。因被申请执行人赵中未、鲁东琴在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年5月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法向赵中未、鲁东琴送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年5月14日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2012）0596号社会抚养费征收决定缺席进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧到庭参加了听证，被申请执行人赵中未、鲁东琴均未有到庭。申请执行人向本院提供了赵年珍的谈话笔录，以证明赵中未、鲁东琴夫妇超计划生育一胎的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。合议庭经评议认为：被申请执行人赵中未、鲁东琴于2010年11月超计划生育一胎，申请执行人作出的阜人口计征决字（2012）0596号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当，该决定已发生法律效力。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2012）0596号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阎 萍审判员 王 军审判员 周 衡二〇一三年五月十五日书记员 吴君辉
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2013）融民初字第1883号原告林贻文，男，1982年6月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告徐金波，男，1977年1月1日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市。原告林贻文与被告徐金波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告林贻文到庭参加诉讼，被告徐金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贻文诉称：2012年8月19日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由被告向原告出具借条一份交原告收执。2013年农历1月14日，被告向原告出具一份证明，承诺若本月内无法还清借款，债权人可向债权人住所地人民法院起诉，并约定借款利息在2013年2月前按月利率2%计算，之后的借款利息按月利率4%计算。此后经多次向被告催讨，被告均置之不理，拖欠至今未还，故特诉至法院请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息按月利率2%从2012年8月19日计算至还清款目之日止。被告徐金波未作答辩。经审理查明，2012年8月19日，被告具条向原告借款5万元，双方约定利息按“1.5分”计算。2013年农历1月14日，被告向原告出具一份“证明”，被告承诺若在本月内无法还清借款，债权人可向债权人住所地人民法院起诉，并约定借款利息在2013年2月前按“2分”计算，之后的借款利息按“4分”计算。因被告拖欠借款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款及约定利息。以上查明事实所依据的主要证据有原告林贻文向本院提供的被告徐金波于2012年8月19日出具的借条和2013年农历1月14日出具的“证明”各1份。对原告提供的证据，被告徐金波经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告林贻文向本院提供了被告徐金波出具的借条，主张被告具条向其借款5万元，并据此要求判令被告徐金波偿还借款本金5万元及利息，而被告徐金波既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告徐金波应当偿还原告林贻文借款5万元及利息；被告出具的“证明”中明确约定利息按“2分”及“4分”，该书写方式在福清民间即为月利率2%和4%，现原告要求按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐金波应于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告林贻文借款5万元及利息，利息按月利率2%自2012年8月20日起计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告徐金波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑季胜二〇一三年五月十四日书记员  林显东附注：一、本判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芜经开执字第00212号申请执行人：安徽紫光投资有限公司，住芜湖机械工业开发区。被执行人：芜湖经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司.申请执行人安徽紫光投资有限公司与被执行人芜湖经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司抵押权纠纷一案，本院作出的（2013）芜经开民二初字第00087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人芜湖经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司未协助申请执行人安徽紫光投资有限公司办理芜他项（2011）字第061号土地他项权证注销手续，申请执行人安徽紫光投资有限公司向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人芜湖经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司已歇业，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：注销芜他项（2011）字第061号土地他项权证。本决定送达后即发生法律效力。审判员  孙文霞二〇一三年五月二十日书记员  杨婧妍
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬仑刑初字第399号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人詹某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月16日12时许、16时许，被告人詹某在宁波市北仑区新碶街道长江路金色港湾洗浴中心内分别窃得被害人邱某苹果iphone5代移动电话机一部（价值人民币4884元）、被害人郑某苹果iphone4代移动电话机一部（价值人民币1841元）及“冬虫夏草”牌卷烟一包（价值人民币99元）。案发后，苹果iphone4代移动电话机已被追回并发还被害人。被告人詹某的家属已代其赔偿被害人邱某损失人民币5800元。二被害人均对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人詹某在庭审过程中亦无异议，并有被害人邱某、郑某的陈述，证人潘某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，购物凭证，被害人出具的收条及谅解书，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人詹某拘役四个月，并处罚金。本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还被害人，且被告人家属已代其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人詹某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 于 洋二〇一三年五月十五日代书 记员 竺露露
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武穴诉执初字第00324号申请执行人：陶雪珍，女，1962年12月22日出生，汉族，武穴市三医院职工，住武穴市。被执行人：梅国华，男，1961年10月9日出生，汉族，武穴市统计局干部，住武穴市。申请执行人陶雪珍依据已生效的（2009）武民一初字第199号民事调解书，于2013年5月7日向本院申请执行。本院于2013年5月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人梅国华已履行（2009）武民一初字第199号民事调解书所确定的全部给付义务，申请执行人陶雪珍同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2013）鄂武穴诉执初字第00324号案执行结案。本裁定送达后立即生效。执行员 ??? ? 郭博林执行员 ???  ?陈彬执行员 ?????喻政胜二〇一三年五月十五日书记员 ??? ? 蒋明帜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂伍家岗执保字第00024-1号原告望开家。委托代理人毛良燕，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被告刘秋云。本院在审理原告望开家与被告刘秋云民间借贷纠纷一案中，原告望开家于2013年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘秋云的银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告望开家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刘秋云的银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  金素芳二〇一三年五月七日书 记 员  宋玉华
山东省昌邑市人民法院行 政 裁 定 书（2013）昌执他字第113号申请执行人昌邑市国土资源局。法定代表人王铁楼，局长。被执行人邱述先。申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人邱述先国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人经查实，被执行人未经邱述先依法批准，于2003年11月，在位于北孟镇大庄村北，非法占用北孟镇大庄村土地21040平方米（其中湾塘20000平方米，耕地1040平方米）开采安山岩石并加工石料的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2012）70号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限自本决定生效之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币631200.00元。本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2012）70号行政处罚决定书，于2012年11月20日依法送达给被执行人邱述先，被执行人收到邱述先决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2012）70号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人邱述先必须于本裁定送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人邱述先必须于本裁定送达之日起五日内将罚款632100.00元和加处罚款（加处罚款自2012年12月5日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。四、被执行人邱述先在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  张光波审判员  张相顺审判员  宿献东二〇一三年五月十七日书记员  张玉玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉南商初字第383号原告：刘勇。被告：陈杰。被告：徐利梅。被告：顾彩珍。原告刘勇与被告陈杰、徐利梅、顾彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因借款人周金英涉嫌合同诈骗罪和抽逃注册资本罪被告海盐县公安局立案侦查且与本案有关联，本院于2012年8月10日裁定中止本案诉讼。2013年1月10日周金英因涉嫌非法吸收公众存款案被海宁市公安局立案侦查。本案现已审理终结。本院认为，原告诉讼被告陈杰、徐利梅、顾彩珍民间借贷纠纷一案的基础法律关系中周金英是借款人，本案三被告系保证人身份，本案中周金英有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济案件嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 刚二〇一三年五月二十一日书记员 季旭亮
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民三初字第00942号原告：周传明，男，1947年8月2日出生，汉族，西安市公安局新城分局退休干部。被告：陕西盛世恒兴格力电器销售有限责任公司。法定代表人：陈夏东。被告：陕西新兴格力电器售后服务管理有限公司。法定代表人：陈夏东。本院在审理原告周传明与被告陕西盛世恒兴格力电器销售有限责任公司、陕西新兴格力电器售后服务管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告周传明于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周传明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周传明撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告周传明负担。（此页无正文）审判员  刘淑芳二〇一三年五月十七日书记员  何 敏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第756-1号原告宋爱泽。原告宋玉秀。原告夏娟。原告宋某某。法定代理人夏娟。被告李绍斌。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东城南一路1192号。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区王仔花苑23号楼1层9号。本院在审理原告宋爱泽、宋玉秀、夏娟、宋某某诉被告李绍斌、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出财产保��的申请，要求扣押被告李绍斌驾驶的鲁E9Z9**号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李绍斌驾驶的鲁E9Z9**号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝   友   杰代理审判员 张   孝   福代理审判员 赵中亭五月二十三日书 记 员 侯   广   军
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）钟法执字第50-1号申请执行人潘永益。申请执行人蒋兰凤。被执行人潘春存。被执行人龙春娇。被执行人潘绍柱。被执行人桂晓红。本院于2013年3月21日作出（2013）钟法执字第50号执行裁定书冻结了被执行人潘绍柱在钟山县农村信用合作联社（账号43×××56）的存款22000元。现因被执行人已履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘绍柱在钟山县农村信用合作联社（账号43×××56）的存款22000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 泉审判员 周海祥审判员 邓有光二〇一三年五月十日书记员 廖保书
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第3293号罪犯胡方德，男，1973年6月3日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2011年4月8日作出（2011）彭州刑初字第60号刑事判决，以被告人胡方德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期止于2014年5月2日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡方德系病犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡方德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯胡方德减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一三年七月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一三年五月二十八日书 记 员  汪云川
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）迎民保字第00084号申请人顾某，男，1981年生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人彭某某，男，1970年生，汉族，住庐江县。被申请人徐某某，男，1971年生，汉族，住桐城市。申请人顾某与被申请人彭某某、徐某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人银行存款肆拾叁万元整（￥430000元）或同等价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人顾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭某某、徐某某银行存款肆拾叁万元整（￥430000元）或同等价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 志二〇一三年五月六日书记员 吴思尧
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民催字第96号申请人：浙江佳宝新纤维集团有限公司。法定代表人：孙国君。申请人浙江佳宝新纤维集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年11月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：一、宣告汇票号码为1020005222180321，出票日期为2012年10月30日，出票人为绍兴县利锋线带有限公司，付款行为中国工商银行绍兴支行营业部，收款人为浙江佳宝新纤维集团有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2013年4月30日的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江佳宝新纤维集团有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人浙江佳宝新纤维集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 峰代理审判员  祝世强人民陪审员  魏木根二〇一三年五月三日书 记 员  傅加勋
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2013）虞民初字第101号原告秦根生，男，1960年3月出生，汉族，农民，住虞城县。原告秦鹏，男，1992年12月出生，汉族，农民，住址同上。系原告秦根生之子。二原告委托代理人关晓勇，大杨集镇法律服务所主任。被告陈凤铃，男，1952年出生，汉族，农民，住虞城县。委托代理人陈凤军（君），男，1960年8月出生，汉族，干部，高中文化，住乔集乡供销社。被告陈振芳，女，1987年出生，汉族，农民，住虞城县。系被告陈凤铃之女。原告秦根生、秦鹏诉被告陈凤铃、陈振芳婚约财产纠纷一案，原告秦根生、秦鹏于2013年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。本院依法向被告陈凤铃送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书和开庭传票，因被告陈振芳下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书和开庭传票。本案依法由本院审判员王一丁、代理审判员苗雨、人民陪审员张艳芝组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告秦根生、秦鹏及其委托代理人关晓勇、被告陈凤铃的委托代理人陈凤军到庭参加诉讼，被告陈凤铃、陈振芳经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告秦根生、秦鹏诉称，原告秦鹏与被告陈振芳经婚姻介绍所介绍订立婚约，订婚期间，二被告接受原告见面礼11000元、传柬钱10000元、三金折款12600元、发嫁衣3000元、下车礼1000元、磕头礼10000元，礼品折款10000元，共计57600元。后原告秦鹏与被告陈振芳举行婚礼，在商丘共同生活，共同生活期间原告秦鹏给被告陈振芳10000元。原告秦鹏与被告陈振芳产生矛盾后，二被告将原告的财产拉走。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告返还原告彩礼57600元；2、判令被告返还原告现金10000元，手机1部、格力空调1台、小鸟两轮电动车1辆、39寸创维电视机1台；3、判令被告返还原告被套2个、床单2条、密码箱1个、其他礼品折款10000元。被告陈凤铃、陈振芳未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称，被告陈振芳现在下落不明，被告陈凤铃没有接原告彩礼。另外原告秦鹏将被告陈振芳的银行卡拿走了，内有现金36000元。被告陈振芳的陪嫁物品在原告家中，应返还被告。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：二被告向二被告送的彩礼数额是多少，是否应予返还。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。二原告为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、证人任文德、卢绍臣、李长起出庭作证。三证人证明二被告接受原告彩礼33600元，其中见面礼11000元、传谏10000元、三金折款12600元；2、乔集司法所调查笔录1份，证明二被告接受原告见面礼11000元；3、证明2份，证明小鸟电动车1台、格力空调1台都是原告的个人财产；4、证人李战国出庭作证，证明二被告占有原告的小鸟牌电动车、格力空调1台、创维电视1台，依法应予返还。被告向本院提交证据材料有：被告陈振芳的陪嫁物品清单1份。本院依职权调取的证据材料有：对陈凤军、李战国、殷爱领、李长起的调查笔录各一份。庭审中，原告对被告提交证据材料提出异议，认为所写不属实。被告对原告提交的证据1、2、3、4、均有异议，认为被告陈振芳现在下落不明，不知道被告陈振芳接受原告多少彩礼；电视机、空调在被告家中，但这些物品是原告秦鹏与被告陈振芳的共同财产，其他物品都不知道在哪。另外原告秦鹏将被告陈振芳的36000元取了，应返还给被告陈振芳。二原告对本院依职权调取的证据材料无异议。被告对本院依职权调取的证据材料异议同上。本院根据当事人的举证、质证，对原告所提交的证据分析认定如下：关于原告提交的证据1、2、3、4，被告虽均提出异议，但未提交相反证据予以反驳。关于原告所提交的证据1，证人任文德、卢绍臣、李长起所证，证据形式合法、客观真实，能够与本院依职权调取的证据相互印证，本院予以认定；关于原告所提交的证据2，证据形式合法、客观真实，本院予以认定；关于原告所提交的证据3，证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以认定；关于原告所提交的证据4，证人所证客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采信；关于被告向本院提交证据材料，原告有异议，且被告陈振芳的陪嫁物品不明确，原告如请求返还，可另案起诉；关于本院依职权调取的证据材料，原告无异议，被告虽有异议，但未提供相反证据，其异议不成立，对本院依职权调取的证据材料，本院依法予以确认。本院根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，对本案事实确认如下：原告秦鹏与被告陈振芳经介绍订立婚约，订婚过程中，被告陈凤铃、陈振芳按照农村习俗接受原告彩礼见面礼11000元、传柬10000元。2012年农历10月10日，原告秦鹏与被告陈振芳举行结婚仪式，开始共同生活，婚后得磕头礼11000元，共同生活1、2个月后，双方因琐事产生纠纷，被告将原告的1台格力空调、1台创维牌电视机、1辆小鸟牌电动车，拉回其娘家。本院认为，男女双方订立婚约，并无法律约束力，是基于婚约产生的财产关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，本案原告秦鹏与被告陈振芳未办理结婚登记手续，二被告按照习俗接受原告的彩礼见面礼11000元、传柬10000元，应予返还，但双方举行结婚仪式，同居生活仅1、2个月，因此二被告应酌情返还彩礼21000元的50%，即10500元。原告请求返还1台格力空调、1台创维牌电视机，1良小鸟牌电动车，因上述财产属原告个人财产，被告应予返还。原告请求返还磕头礼11000元，因磕头礼属于原告秦鹏与被告陈振芳共同财产，不属于彩礼范畴，对原告的该请求，本院不予支持。原告请求二被告返还其他财产，因其提供证据不足以证明其主张的事实成立，本院不予支持。被告请求原告返还现金36000元，与本案无关联，被告可另案起诉；被告请求原告返还个人财产，但其请求不具体，被告可另案起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤铃、陈振芳于本判决生效之日起10日内返还给原告秦根生、秦鹏彩礼10500元及1台格力牌空调、1台创维牌电视机、1辆小鸟牌电动车。二、驳回原告秦根生、秦鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告秦根生、秦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王一丁代理审判员  苗 雨人民陪审员  张艳芝二〇一三年五月二日书 记 员  冯 谦
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）卫执字第137号平顶山市财信投资担保有限责任公司申请执行张存保证合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2012）卫民初字第602号民事判决书。权利人平顶山市财信投资担保有限责任公司于2013年5月13日向本院申请执行，本院于同年5月14日立案执行。经审查，平顶山市财信投资担保有限责任公司的执行申请无给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人平顶山市财信投资担保有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴林林二〇一三年五月十八日书记员  荣 攀
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2013）汉民初字第00303号原告李芬，女，生于1974年5月20日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，汉中市第二药材公司福康药店业主。原告马金海，男，生于1977年8月29日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，汉中市汉台区兴汉路金海日化经营者。原告张华，女，生于1978年6月12日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，汉台区兴汉东路晶华副食经营部经营者。原告淡小波，男，生于1976年10月26日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，汉台区新桥诚信日杂经营部经营者。原告程思，女，生于1990年1月8日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，汉台区高客招待所经营者。以上五原告共同委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告谭富平，男，生于1958年1月2日，汉族，陕西省南郑县人，汉中市工商局干部。原告李芬、马金海、张华、淡小波、程思诉被告谭富平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人程全礼及被告谭富平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芬、马金海、张华、淡小波、程思诉称，五原告分别租用汉台区兴汉东路新桥十字雷家巷村二组综合楼各自从事不同的经营活动。被告谭富平将原告程思经营的汉台区高客招待所东侧的一间门面房招租从事经营活动。因一间门面房经营场所小，被告在五原告经营房背后借墙搭建石棉瓦棚一绺，以扩大经营场所。自被告乱搭建了该石棉瓦棚以来，对五原告的通风、采光完全遮挡，更为严重的是直接威胁消防安全，对五原告的生命财产造成威胁。五原告多次共同或分别找被告协商拆除、排除妨害事宜，被告不予解决，故依法提起诉讼，请求判令被告及时拆除石棉瓦棚，排除妨害，赔偿原告损失费用10000元（每户2000元），并承担本案诉讼费用。被告谭富平辩称，原告诉称被告系汉中市福德工贸有限公司（以下简称福德公司）经理，在原告承租经营房屋背后借墙搭建石棉瓦棚一绺，遮挡了原告通风、采光和消防通道并给原告造成生命、财产危险，以及与被告多次协商无果不是事实。被告并非福德公司股东，亦非法定代表人或经理。五原告所承租的汉台区兴汉东路新桥十字综合楼属雷家巷村二组所有，1998年元月租赁给原福德公司，租期20年。为处理该公司股东李德强承租该楼时形成的债务问题，雷家巷村二组于2002年5月19日同意将该综合楼转让给被告，被告除了对综合楼进行更新电路、铺设道沿、对房屋进行防水防热处理外，对综合楼未进行其他处理，不存在借墙搭建石棉瓦棚，影响原告通风、采光及消防安全的事实。2002年3月21日被告将综合楼转租于汉中市现代消防公司，租期10年，该公司又转租于程长青，程长青再次转租于五原告，现代消防公司租期届满后被告与程长青签订合同延长租期5年（至2017年3月31日）。被告与原告无任何关系，与原告亦不相识，更不存在多次协商的事实。综上，原告诉称事实不存在，诉讼于法无据，请求依法驳回原告诉讼并由原告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：原告李芬、马金海、张华、淡小波、程思承租的从事经营活动的房屋及程思承租房屋东边、被告谭富平出租的一间门面房均位于汉台区兴汉路新桥十字雷家巷村二组综合楼。该房屋所有权人雷家巷村二组于1998年1月1日将房屋全部出租于汉中市福德工贸有限公司（以下简称福德公司，已于2003年注销），租期为1998年1月1日至2018年12月31日止。2002年3月21日福德公司将承租的除东边一间酒店使用面积外的房屋转租于汉中现代消防有限公司（以下简称现代消防公司），租期为2002年4月1日起至2012年4月1日止的10年。2007年前后现代消防公司又将房屋转租于程长青，程长青则分别租赁于五原告。而在2002年5月19日经雷家巷村二组与福德公司及被告谭富平协商一致，将雷家巷村二组与福德公司关于综合楼的租赁合同承租人变更为谭富平。2012年现代消防公司租赁期届满前，被告谭富平与程长青续签租赁合同五年（2012年4月1日至2017年3月31日）。对于原告程思租赁房屋东边一间门面房，也即前面提到的酒店使用房屋，谭富平转租于他人从事餐饮生意。2012年12月6日五原告向本院提起排除妨害之诉。审理中查明，与程思租赁房屋东边一间门面房相通的、五原告租赁房屋后面的石棉瓦棚在五原告租赁之前已存在；原告未提供证据证明该石棉瓦棚是被告违法搭建或在被告授意下搭建。上述事实，有当事人陈述，五原告营业执照及身份证（复印件），雷家巷村二组与福德公司签订的租房协议、补充协议及变更协议（复印件），照片，福德公司与现代消防公司租房协议，谭富平与汉中高客招待所程长青签订房屋租赁合同及协议，谭富平与刘富贵签订租房合同等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，人民法院受理的民事案件是有法定范围的。关于相邻之间通行、通风、采光等相邻关系而产生的争议，虽属于人民法院民事案件受理范畴，但在本案中，被告谭富平是原告程思经营场所东面一间门面房的出租人属实，谭富平仅对该间门面房具有一定权利并承担相应管理义务，但对该门面房之外的，五原告承租房屋后面的石棉瓦棚，因原告未提供证据证明是被告搭建或与被告有其他关系，被告当庭亦否认石棉瓦棚是自己搭建；且五原告在承租房屋之前石棉瓦棚已存在，现在原告以石棉瓦棚遮挡影响通风采光为由要求被告排除妨碍予以拆除，缺乏事实依据。另外原告还提出该石棉瓦棚为违法违章建筑，以及严重威胁消防安全等，但该事项均不属于人民法院的主管范围，五原告应依据相关法律法规，向相关职能部门举报予以解决。故对五原告的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，判决如下：驳回原告李芬、马金海、张华、淡小波、程思的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李芬、马金海、张华、淡小波、程思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  武永妮人民陪审员  金慧琴人民陪审员  宋淑敏二〇一三年五月六日书 记 员  刘姗妮
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第1169号罪犯吉石尔西，女，1978年6月6日出于四川省昭觉县，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。西安铁路运输法院于2009年7月8日作出（2009）西铁刑初字第28号刑事判决，以被告人吉石尔西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年3月13日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吉石尔西在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。该犯系病犯。本院认为，罪犯吉石尔西在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吉石尔西准予减刑二年二个月（余刑执行至2022年1月13日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 炎代理审判员  王笑天代理审判员  周 谧二〇一三年五月二十四日书 记 员  周 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍越商初字第2254号原告李调花。被告姒卫良。本院在审理原告李调花诉被告姒卫良民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李调花撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  王鹏权审 判 员  刘宏华人民陪审员  唐百年二０一三年五月二十日书 记 员  顾瑶瑶
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2423号罪犯华国栋，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2011年2月25日作出（2010）甬宁刑初字第544号刑事判决，以罪犯华国栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币300000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯华国栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯华国栋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯华国栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯华国栋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯华国栋减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月二十七日代书 记员  何锦霞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）源民一初字第77号原告杨智峰，男，汉族，1975年11月11日出生。委托代理人付晓双，漯河市自来水公司员工。被告吴铁岭，男，汉族，1973年6月16日出生。被告董亚娟，女，汉族。系吴铁岭之妻。原告杨智峰与被告吴铁岭、董亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨智峰的委托代理人付晓双到庭参加了诉讼，被告吴铁岭、董亚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智峰诉称，被告于2012年5月17日及8月2日分两次向原告借款200000元，借款期限半年，双方口头约定到期后一次性归还本金及利息（年息利率为20%）。借款到期后，被告未履行约定。原告请求法院依法判令两被告偿还借款本息共计230413.2元，并承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告吴铁岭、董亚娟未答辩。经审理查明，2012年5月17日二被告向原告借款100000元，借款期限半年，利息10000元。2012年8月2日二被告向原告借款100000元，借款期限半年，利息10000元。借款到期后，截止至2013年3月31日被告共偿还利息30630.14元及本金29369.86元，下欠本金170630.14元二被告未偿还。现原告索款无果，诉至本院。本院认为，被告吴铁岭、董亚娟借原告杨智峰现金200000元，有其出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告吴铁岭、董亚娟偿还本金29369.86元，下欠的170630.14元在约定的还款期限内未能返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二��零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴铁岭、董亚娟于本判决生效后十日内偿还原告杨智峰借款170630.14元及利息（利息自2013年4月1日起至本判决确定之日止按年息20%分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，保全费80元，共计4840元由被告吴铁岭、董亚娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  曹耀东二〇一三年五月二十七日书 记 员  王 倩
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)河中法民三初字第31号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，总经理。委托代理人何东升，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。委托代理人王海泉，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。被告李玉玲，河源市源城区公园路文胜五金交电门市经营业主。原告厦门一新砂轮有限公司与被告商标专用权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门一新砂轮有限公司的委托代理人王海泉到庭参加了诉讼，被告李玉玲经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是生产、销售超薄树脂砂轮切片的台资企业，产品遍布国内各大城市，曾拥有70%的市场占有率。原告经国家工商总局商标局核准注册“一比多”商标，并发给《商标注册证》，注册号为3048035，核定使用商品为第7类(含砂轮)，专用权期限自2003年5月28日至2013年5月27日。原告经调查发现被告在其经营场所销售假冒“一比多”商标专用权的砂轮切割片，此行为已经由厦门市鹭江公证处进行保全证据公证。原告生产的“一比多”砂轮切割片以过硬的质量和良好的信誉受到广大用户的好评，在市场上有着中国超薄树脂砂轮切割片第一品牌的美誉，在中国大陆更是超薄树脂砂轮切割片的代名词。而被告销售的假冒“一比多”商标的砂轮切割片，质量低劣，在高速旋转切割时容易破碎，其行为侵犯了原告的商标专用权。对于被告的侵权行为，原告曾向其发送律师函，以期其停止不法行为并能协商解决纠纷，但被告拒绝协商且仍我行我素。所以，请求判令1、判令被告立即停止销售假冒“一比多”商标砂轮切割片的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币50000元；3、被告赔偿原告维权支出的合理费用人民币11000元(公证费2000元、律师费8000元、交通费1000元)；4、被告在其所在地主流媒体登报道歉，消除影响，维护原告声誉；5、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：（2011）夏鹭正内字第09674号公证书，证明涉案商标的内容及其合法、有效性，原告为商标注册权人。第二组证据：（2011）夏鹭正内字第09675号公证书，证明涉案商标注册权人地址变更的情况。第三组证据：注册商标状态查询结果国家商标局网站，证明涉案商标的详细内容以及合法性、有效性。第四组证据：（2012）夏鹭正内字第06387号公证书(附公证处封存物品袋一个)，证明被告擅自销售假冒注册商标的产品，以及原告现场购买该产品做证据保全公证的事实。第五组证据：公证费发票，证明原告为维权，支付公证费2000元。第六组证据：委托代理合同及收费发票，证明原告委托广东亿商律师所代为维权并支付8000元律师费的事实。被告未作答辩。被告在举证期限内未提供证据。本院查明，原告是“一比多”商标的注册商标权人，“一比多”于2003年5月28日在中国商标局注册核定使用商品为第7类(含砂轮)商品，注册号为3048035，专用权期限自2003年5月28日至2013年5月27日。2012年7月21日，原告的授权人员赵自东以普通消费者的身份在被告河源市源城区公园路文胜五金交电门市购买涉案产品砂轮切割片一盒，价格人民币20元，并出具了《收款收据》一张。经鉴定，认定在该店销售的“一比多”砂轮片并非原告生产的商品，属于伪冒原告注册商标的商品。后原告即向厦门市鹭江公证处申请证据保全，并向本院提起诉讼。另查明，根据河源市工商企业信息咨询服务中心出具的个体户机读档案登记资料，证明河源市源城区公园路文胜五金交电门市经营者是李玉玲。本院认为，本案属于侵犯商标专用权纠纷。原告是“一比多”商标的注册商标权人，经国家商标局核准的注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权。本案争议的焦点有：1、被告销售的涉案商品是否构成侵权；2、如果构成侵权，被告如何承担责任。关于被告销售的涉案产品“一比多”砂轮切割片是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯他人注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。结合本案，被告销售的砂轮切割片外包装有标注“一比多”注册商标，商标持有人“厦门一新砂轮有限公司”的字样，经鉴定并非原告商品，且质量低劣，在高建旋转切割时容易破碎。因此，被告销售假冒的“一比多”标识的商品足以使相关公众误以为是原告商品，从而降低了“一比多”品牌吸引力，给原告造成了实质性损害，构成商标侵权。被告未提供假冒的“一比多”商品生产商的具体情况，被告对假冒的“一比多”商品来源也未尽到审查义务。故被告销售的涉案砂轮切割片构成侵权。关于如何承担责任的问题。被告销售的假冒产品是侵犯原告所有的“一比多”商标专用权，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。本案中，原告未能提供在被侵权期间因被侵权所受到的直接损失的证据，也未能提供被告在侵权期间因侵权所获得的利益的证据。本院考虑原告商标的声誉、被告的经营规模、被告侵权时间、被告主观过错程度、河源市源城区的经济发展水平、原告制止侵权行为的合理开支等因素，依法酌情确定被告应赔偿原告经济损失11000元。原告的诉请被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的“一比多”砂轮切割片，合法有据，本院予以支持。原告要求被告在当地主流媒体登报道歉，由于没有证据证明被告销售侵权商品的行为造成原告严重的商誉损失，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十二第（二）项、第五十六条第一、二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告李玉玲应于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品。二、被告李玉玲应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告经济损失11000元。三、驳回原告厦门一新砂轮有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元由被告李玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  张振华审判员  李小强二〇一三年五月三十日书记员  高小宝
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强2013年5月21日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年5月22日拟稿人拟稿单位许玉新2013年5月21日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2013）惠博法执字第469号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第469号申请执行人李世辉，男，哈尼族，1983年9月29日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托代理人徐林海，男，1982年7月7日出生，住博罗县。被执行人张瑞祥，男，汉族，1983年12月25日出生，住河南省杞县。申请执行人李世辉申请执行张瑞祥侵权责任纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1776号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被申请执行人张瑞祥应在判决书生效之日起十日内赔偿156652.92元给申请执行人李世辉，但被执行人张瑞祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人的要求，本院于2013年3月21日立案执行。本院依法调查被申请执行人张瑞祥在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现正在广东省连平监狱服刑（刑期至2014年7月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：本院（2013）惠博法执字第469号案终结本次执行。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年五月二十一日书 记 员  林宁康
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鲁民初字第848号原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费300元，由原告负担（已交纳）。审判长  王红岩二〇一三年五月十三日书记员  杨海会附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平民一初字第210号原告平度市同和街道办事处李戈庄村民委员会。法定代表人段治波，村主任。委托代理人孙良栋，平度城德法律服务所法律服务工作者。被告孙志亭。委托代理人郭虎，山东勇华律师事务所律师。本院在审理原告平度市同和街道办事处李戈庄村民委员会与被告孙志亭占有物返还纠纷一案中，原告平度市同和街道办事处李戈庄村民委员会于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告平度市同和街道办事处李戈庄村民委员会撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，邮寄费60元，计人民币430元，由原告平度市同和街道办事处李戈庄村民委员会负担。审判长  雷鸿春审判员  刘锡平审判员  车延新二〇一三年五月六日书记员  吴 奉
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）江中法执字第44-1号申请执行人鹤山市土地利用开发中心，住所地：广东省鹤山市沙坪镇东升路**号。法定代表人李伟超，该中心主任。被执行人鹤山市鹤沙特种爆破工程机械施工队，住所地：广东省鹤山市沙坪镇赤岗管理区。法定代表人刘章怡，该公司经理。申请执行人鹤山市土地利用开发中心与被执行人鹤山市鹤沙特种爆破工程机械施工队建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院于2011年12月24日作出的（2011）民一终字第75号民事判决及广东省高级人民法院于2011年6月28日作出的（2003）粤高法民一初字第3号民事判决已经发生法律效力。因被执行人鹤山市鹤沙特种爆破工程机械施工队未履行生效判决书所确定的义务，根据鹤山市土地利用开发中心的申请，广东省高级人民法院于2013年1月6日立案执行并于同年1月15日作出（2013）粤高法执字第4号执行裁定，裁定将本案指定本院执行。本院在执行过程中，依法到被执行人住所地辖区内有关银行、车管、工商、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无银行存款、车辆、土地、房产等财产可供执行。2013年5月6日，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人鹤山市土地利用开发中心同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人鹤山市鹤沙特种爆破工程机械施工队无其他可供执行的财产，且明确告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）江中法执字第44号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马俊明审 判 员  陈耀强助理审判员  梁智坚二〇一三年五月九日书 记 员  方雪莹
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2013）尖民初字第394号原告郭杏拴，男，1965年2月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告冯龙龙，男，1982年5月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。本院在审理原告郭杏拴与被告冯龙龙买卖合同纠纷一案中，原告郭杏拴于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告郭杏拴的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郭杏拴撤回起诉。诉讼费1200元，减半收取600元，由原告郭杏拴承担。审判员  李磊二〇一三年五月二十日书记员  甄佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）朝民初字第23854号原告路×1，女，1951年11月1日出生。委托代理人杨XX，北京市XX律师事务所律师。委托代理人张X，女，1981年12月19日出生。被告路×2，女，1963年10月11日出生。被告路×3，男，1983年7月10日出生。委托代理人胡XX，北京市XX律师事务所律师。被告张×，女，1957年4月10日出生。委托代理人胡XX，身份同上。原告路×1（以下简称姓名）与被告路×2、路×3（以下均简称姓名）其他继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加张×为被告，公开开庭进行了审理。路×1及其委托代理人杨XX、张X，路×3及其与张×的委托代理人胡XX到庭参加了诉讼，路×2经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路×1诉称：路XX与李XX为夫妻关系，二人育有三女二子，分别为路×1、路X3、路×2、路X4、路X5。李XX于2007年5月19日去世，路XX于2012年2月14日去世，位于北京市朝阳区XX房屋系二人共同财产。路XX于2009年11月9日去世，其有一子路×3。路XX于1987年去世，无子女。李XX去世后没有留遗嘱，其遗产为上述房屋一半权益。路XX有自书遗嘱，将所有财产和房屋留给我，故我应取得路XX的全部遗产。现我起诉，要求继承路XX、李xx遗留的北京市朝阳区XX房屋，并要求由我分得该房屋，我给其他继承人相应房屋折价款。路×2辩称：我要求继承路XX、李xx的遗产。我不要求分得房屋，对于房屋折价款，我听从法院判决。路×3辩称：我手中有路XX于2009年11月29日、2010年1月26日所立的遗嘱及路XX于2010年12月25日拍摄的录像。遗嘱和录像的内容均为路XX去世后，北京市朝阳区XX房屋归我继承。故我不同意路×1的诉讼请求。张×辩称：同路×3。经审理查明：路XX与李xx为夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为：路×1、路X3、路×2、路X4、路X5。路X5与张×系夫妻关系，路×3系路X4、张×之子。路X4于1998年10月死亡，生前无子女；李xx于2007年5月19日死亡；路X4于2009年11月9日死亡；路XX于2012年2月13日死亡。李xx、路XX生前曾共同购买北京市朝阳区XX（以下简称102号）房屋，该房屋80.50平方米。2008年7月28日，路XX取得102号房屋的产权证。2011年4月13日，路XX为路XX代书遗嘱，遗嘱内容为：“今有路XX由于儿子路凤生死后，因有病生活不能自理，儿媳张×其孙子路×3不照顾，生活一直由大女儿路×1和二女儿路X3照理，路XX本人要求以后的生活由路×1养老送终，自己的房产由路×1继承，路×1本人也同意养老送终。路XX代笔。”该遗嘱落款立字人处有2个“路XX”签名字迹，证明人处由路XX、路X6、高XX签名。审理中，路×1称高XX已于2011年10月8日死亡；路XX、路X6到庭进行了陈述。路×3对“路XX”签字的真实性不予认可，并申请对是否由路XX本人书写进行鉴定。经本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2011年4月13日遗嘱上的2个签名字迹“路XX”，第1个签名字迹不能得出鉴定结果；第2个签名字迹与样本上路XX的签名字迹是同一人所写。审理中，路×1主张路XX于2010年12月3日作出由路×1继承路XX遗产的委托声明书，于2011年9月28日书写内容为：“因儿子路X4有病死之后我召急有病了生活不能自理，儿媳张×孙子路×3都不管我，我一直由我大女儿路×1二女儿路X3照顾我，我愿意把我的财产和房屋都给路×1，以后管我一直到死，路XX”的遗嘱，并向本院提供委托声明书及遗嘱。路×3对委托声明书及遗嘱的真实性不予认可。经查，该遗嘱内未注明书写时间。路×3主张路XX已将财产遗留给路×3，并向本院提供落款日期分别为2009年11月29日、2010年1月26日，立遗嘱人处均有“路XX”签名字样的遗嘱及路XX于2010年12月25日拍摄的录像。路×1对遗嘱的真实性不予认可。审理中，路×1、路×3、张×均主张102号房屋的现价值为180万元。审理中，路X3向本院表示放弃对路XX、李xx遗产的继承权。以上事实，有相关书证、证人证言、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，102号房屋属于李xx、路XX的遗产。李xx生前未订立遗嘱，其遗产应由其继承人继承。路X3已明确向本院表示放弃对李xx遗产的继承权，故李xx的遗产由路XX、路×1、路×2、路X4继承。路X4在分割李xx的遗产前已死亡，其应继承李xx的遗产份额，应由其继承人即路×3、张×、路XX继承。路XX死亡后，根据其生前于2011年4月13日所立代书遗嘱，其房屋由路×1继承。该代书遗嘱有两位以上见证人在场见证并签名，符合法律规定的形式要件，合法有效。路XX对房屋的处理意见，应当予以尊重并遵照履行。路XX对房屋享有的份额，由路×1继承。对于102号房屋的分割，考虑本案具体情况，由路×1分得为宜，并由路×1按房屋价值给付路×2、路×3、张×房屋折价款。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。路×1主张路XX于2011年9月28日自书遗嘱，但该遗嘱未注明书写日期，路×1无法证明遗嘱的书写时间，故本院不予采纳。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。路×3持2009年11月29日、2010年1月26日的遗嘱以及2010年12月25日拍摄的录像主张权利，但均不属于最后所立遗嘱，故本院亦不予采纳。路×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区XX房屋归原告路×1所有；二、原告路×1于本判决生效后十日内给付被告路×2房屋补偿款二十二万五千元；原告路×1于本判决生效后十日内给付被告路×3房屋补偿款七万五千元；原告路×1于本判决生效后十日内给付被告张×房屋补偿款七万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告路×1负担16625元（已交纳），由被告路×2负担2625元（原告路×1已交纳，被告路×2于本判决生效后7日内给付原告路×1），由被告路×3负担875元（原告路×1已交纳，被告路×3于本判决生效后7日内给付原告路×1），由被告张×负担875元（原告路×1已交纳，被告路×3于本判决生效后7日内给付原告张×）。鉴定费11500元，由被告路×3负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童雪霏代理审判员  刘 鹏代理审判员  陈一铮二〇一三年五月三十日书 记 员  董 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第954号原告：逄焕琴。被告：逄焕友。本院在审理原告逄焕琴与被告逄焕友民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告逄焕琴撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。审 判 长  高祀礼人民陪审员  刘开强人民陪审员  栾世霞二〇一三年五月二十九日书 记 员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍民催字第18号申请人：山东康宁药业有限公司。法定代表人：赵振兴。申请人山东康宁药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年2月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：一、宣告汇票号码为1020005222181171，出票日期为2012年11月5日，出票人为绍兴县中国轻纺城电脑分色制版有限公司，付款行为中国工商银行绍兴支行，收款人为浙江耀光纺织品有限公司，背书人﹤前手﹥为冠县新瑞实业有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2013年4月30日的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东康宁药业有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人山东康宁药业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 峰代理审判员  祝世强人民陪审员  魏木根二〇一三年五月十日书 记 员  傅加勋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2327号罪犯全秀富，于安徽省蒙城县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年11月26日作出(2012)甬慈刑初字第2405号刑事判决，以罪犯全秀富犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯全秀富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯全秀富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯全秀富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯全秀富提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯全秀富减去有期徒刑一个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月二十七日代书 记员  张文雯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民一终字第01208号上诉人（原审被告）董某。被上诉人（原审原告）王某。上诉人董某因离婚纠纷一案，不服正定县人民法院（2013）正民新初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年9月14日生大儿子董艺博，2006年11月23日生二儿子董佳铭，现均随被告生活。自2006年起被告经常离家出走。2010年农历9月份被告离家出走，至2012年11月份被告才回家，中间杳无音讯。被告回家后，原、被告双方未共同生活，分居至今。原、被告双方无共同财产、共同债权。以上事实，原、被告无异议。庭审中关于孩子抚养问题，原告称两个儿子归被告抚养，如果被告不同意，请法院依法判决。被告表示如果离婚两个儿子都由其抚养，原告承担抚养费。被告表示双方有共同债务11万元，但未向本院提供证据证实；原告则否认双方有共同债务。原审认为，庭审中被告承认其多次离家出走的行为，且2010年农历9月份至2012年11月份被告离家出走近两年，被告回家后，原、被告未再共同生活，双方分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告起诉与被告离婚符合法律规定的准予离婚的情形，原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。婚后两个儿子的抚养问题，因原、被告双方均同意由被告抚养两个儿子，故董艺博、董佳铭由被告抚养为宜，原告负担生活教育费392元／月。庭审中被告所称共同债务11万元，因被告未向本院提供证据证实其述。且原告予以否认，故本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，原审判决：一、准予原告王某与被告董某离婚；二、婚生儿子董艺博、董佳铭由被告董某抚养，原告王某负担生活教育费392元／月，每年一付，每年的6月1日前给付下一年度的生活教育费。案件受理费200元，减半收取，由原、被告各负担一半。判后，原审被告董某不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人与被上诉人有共同债务11万元，应当由上诉人与被上诉人承担。原审法院却以被告未向本院提供证据证实，原告予以否认未作判决；上诉人离家外出打工，时常与被上诉人联系并未失踪，双方婚后感情尚可，并不符合《婚姻法》的有关离婚要件。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。经审理查明，原审判决查明事实属实，由双方的陈述、庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，上诉人在夫妻关系存续期间多次离家出走，致使夫妻分居、感情不和分居，原审判决认定双方夫妻感情已经破裂，并判决准予双方离婚并无不妥。双方婚生两个儿子董艺博、董佳铭由上诉人抚养，被上诉人在原审庭审时同意，原审法院由此判决是正确的。上诉人主张双方在夫妻关系存续期间有共同债务11万元，被上诉人否认，且上诉人也无证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费200元，由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  史占群审判员  张素华二〇一三年五月二十四日书记员  王 超
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邹商初字第80号原告：王云德。委托代理人：张海莉。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。法定代表人：马士柱，总经理。委托代理人：郭宏图，本院在审理原告与被告保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，允许原告撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  吕洁二〇一三年五月二十三日书记员  孟欣
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)河中法民三初字第20号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，总经理。委托代理人何东升，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。委托代理人王海泉，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。被告陈乌迁，河源市源城区闽兴水暖器材经销部经营业主。原告厦门一新砂轮有限公司与被告陈乌迁侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门一新砂轮有限公司的委托代理人何东升、王海泉到庭参加了诉讼，被告陈乌迁经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是生产、销售超薄树脂砂轮切片的台资企业，产品遍布国内各大城市，曾拥有70%的市场占有率。原告经国家工商总局商标局核准注册“一比多”商标，并发给《商标注册证》，注册号为3048035，核定使用商品为第7类(含砂轮)，专用权期限自2003年5月28日至2013年5月27日。原告经调查发现被告在其经营场所销售假冒“一比多”商标专用权的砂轮切割片，此行为已经由厦门市鹭江公证处进行保全证据公证。原告生产的“一比多”砂轮切割片以过硬的质量和良好的信誉受到广大用户的好评，在市场上有着中国超薄树脂砂轮切割片第一品牌的美誉，在中国大陆更是超薄树脂砂轮切割片的代名词。而被告销售的假冒“一比多”商标的砂轮切割片，质量低劣，在高速旋转切割时容易破碎，其行为侵犯了原告的商标专用权。对于被告的侵权行为，原告曾向其发送律师函，以期其停止不法行为并能协商解决纠纷，但被告拒绝协商且仍我行我素。所以，请求判令1、判令被告立即停止销售假冒“一比多”商标砂轮切割片的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币50000元；3、被告赔偿原告维权支出的合理费用人民币11000元(公证费2000元、律师费8000元、交通费1000元)；4、被告在其所在地主流媒体登报道歉，消除影响，维护原告声誉；5、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：（2011）夏鹭正内字第09674号公证书，证明涉案商标的内容及其合法、有效性，原告为商标注册权人。第二组证据：（2011）夏鹭正内字第09675号公证书，证明涉案商标注册权人地址变更的情况。第三组证据：注册商标状态查询结果国家商标局网站，证明涉案商标的详细内容以及合法性、有效性。第四组证据：（2012）夏鹭正内字第06402号公证书(附公证处封存物品袋一个)，证明被告擅自销售假冒注册商标的产品，以及原告现场购买该产品做证据保全公证的事实。第五组证据：公证费发票，证明原告为维权，支付公证费2000元。第六组证据：委托代理合同及收费发票，证明原告委托广东亿商律师所代为维权并支付8000元律师费的事实。被告对证据1、2、3没有异议，证据5与本案没有关联性，证据4、6不予认可。被告未作答辩。被告在举证期限内没有提供证据。本院查明，原告是“一比多”商标的注册商标权人，“一比多”于2003年5月28日在中国商标局注册核定使用商品为第7类(含砂轮)商品，注册号为3048035，专用权期限自2003年5月28日至2013年5月27日。2012年7月21日，原告的授权人员赵自东以普通消费者的身份在被告河源市源城区闽兴水暖器材经销部购买涉案产品砂轮切割片一盒，价格人民币25元，并出具了《收款收据》一张。经鉴定，认定在该店销售的“一比多”砂轮片并非原告生产的商品，属于假冒原告注册商标的商品。后原告即向厦门市鹭江公证处申请证据保全，并向本院提起诉讼。另查明，根据河源市工商企业信息咨询服务中心出具的个体户机读档案登记资料，证明河源市源城区闽兴水暖器材经销部经营者是陈乌迁。本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。原告是“一比多”商标的注册商标权人，经国家商标局核准的注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权。本案争议的焦点有：1、被告销售的涉案商品是否构成侵权；2、如果构成侵权，被告如何承担责任。关于被告销售的涉案产品“一比多”砂轮切割片是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯他人注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。结合本案，被告销售的砂轮切割片外包装有标注“一比多”注册商标及商标持有人“厦门一新砂轮有限公司”的字样，经鉴定并非原告商品，且质量低劣，在高速旋转切割时容易破碎。因此，被告销售假冒的“一比多”标识的商品足以使相关公众误以为是原告商品，从而降低了“一比多”品牌吸引力，给原告造成了实质性损害，构成商标侵权。被告未提供假冒的“一比多”商品生产商的具体情况，被告对假冒的“一比多”商品来源也未尽到审查义务。故被告销售的涉案砂轮切割片构成侵权。关于如何承担责任的问题。被告销售的假冒产品是侵犯原告所有的“一比多”商标专用权，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。本案中，原告未能提供在被侵权期间因被侵权所受到的直接损失的证据，也未能提供被告在侵权期间因侵权所获得的利益的证据。本院考虑原告商标的声誉、被告的经营规模、被告侵权时间、被告主观过错程度、河源市源城区的经济发展水平、原告制止侵权行为的合理开支等因素，依法酌情确定被告应赔偿原告经济损失11000元。原告的诉请被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的“一比多”砂轮切割片，合法有据，本院予以支持。原告要求被告在当地主流媒体登报道歉，由于没有证据证明被告销售侵权商品的行为造成原告严重的商誉损失，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十二第（二）项、第五十六条第一、二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告陈乌迁应于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品。二、被告陈乌迁应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告经济损失11000元。三、驳回原告厦门一新砂轮有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元由被告陈乌迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  张振华审判员  李小强二〇一三年五月三十日书记员  高小宝
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第1042号罪犯贺娟，女，1987年4月16日出生于陕西省延川县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2O07年7月l2日作出（2007）延中刑初字第28号刑事判决，以被告人贺娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2014年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。201O年1月29日本院以（201O）西刑二执字第376号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2013年1O月24日止）。执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。本院认为，罪犯贺娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺娟准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 炎审 判 员  刘 钢代理审判员  王笑天二〇一三年五月二十四日书 记 员  周 媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2013）州民二初字第03号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路255号。负责人：刘松峰，该公司经理。委托代理人：巩彪，该公司员工。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人孙大伟、被告人寿财险公司的委托代理人巩彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司诉称，我公司所有的皖KH20**／吉CH0**重型半挂车在被告处投保了车辆损失险。2012年10月22日23时45分，我公司驾驶员王广建驾驶该车在兰海高速发生交通事故，致车上乘客受伤及两车受损，经交警部门认定王广建负事故的全部责任。事故发生后，被告对我公司的车损却不予赔偿，为此，请求依法判令被告支付167976元，并承担本案诉讼费用。被告人寿财险公司辩称，原告应当提供有效的驾驶证行驶证，否则保险公司不予赔偿，原告的车辆损失经过我司申请重新鉴定，该损失应当以重新鉴定的为准；施救费过高，且不合理。原告事发在贵州，拖到阜阳维修的合理性有异议，我们只承担其中合理必要的施救金额，重新鉴定已经推翻原有的结论，所产生的鉴定费我司不应承担，诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明，2012年6月19日原告三和公司就其所有的皖KH20**／吉CH0**号重型半挂牵引车与人寿财险公司签订机动车保险单一份，约定，三和公司就该车在人寿财险公司投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，其中车损险的限额307000元，第三者责任险的限额500000元，且均不计免赔，保险期间自2012年6月20日零时起至2013年6月19日二十四时止。2012年10月22日23时45分三和公司驾驶员王广建驾驶保险车辆由重庆市沿兰海高速公路驶往遵义方向，行至兰海高速公路1108公里600米（上行）路段时，与何国驾驶的渝AN93**号重型自卸货车尾随相撞，导致皖KH20**车上乘客王广松受轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队第5203902201202670号道路交通事故认定书认定，王广建负此次事故的全部责任。事故发生后，保险车辆的车损经安徽中合保险公估有限公司评估确认为136576元，三和公司为此支付评估费6000元，并支付施救费25400元。三和公司向人寿财险公司申请理赔，遭到拒绝。另查明，人寿财险公司申请对保险车辆的车损进行重新鉴定，经我院委托安徽中衡保险公估有限公司重新评估后确认保险车辆的车损为125399元。上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、发票、评估报告在卷佐证。本院认为，原告三和公司与被告人寿财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人寿财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任；但三和公司诉请的金额应当以重新鉴定的数额为准，且施救费系原告自行扩大的损失，增加了保险公司的赔偿责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。人寿财险辩称施救费过高，因其未能相关证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市三和物流有限公司保险理赔款131399元（125399＋6000）。驳回原告阜阳市三和物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告阜阳市三和物流有限公司负担2928元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  闫 静人民陪审员  王桂珍二〇一三年五月二十四日书 记 员  闫圆圆附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即调执字第327号申请执行人吴相志。被执行人修仕钢。本院在执行申请人吴相志与被执行人修仕钢债权一案中，因被执行人自动履行法定的全部义务，申请执行人已接受案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2013）即民初字第1541号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  金旭亮审判员  王冬梅审判员  柳永才二〇一三年五月二十六日书记员  胡志喜
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2013）河执审字第630号申请人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被申请人崔四代，男，1969年1月出生，汉族，农民，住河间市。被申请人朱月香，女，1968年5月出生，其他情况同上。申请人河间市人口和计划生育局于2013年5月16日向本院申请执行对被申请人崔四代、朱月香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人于2012年12月27日以被申请人计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项规定作出河计育征（2012）B1-296号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容为：对被申请人征收社会抚养费27500元。本院经审查认定：申请人作出的河计育征（2012）B1－296号《征收社会抚养费决定书》已依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的河计育征（2012）B1－296号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合申请执行的法定条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2012）B1－296号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一三年五月二十二日书记员  任建河
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）防市刑一终字第11号原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。上诉人（原审被告人）李树坚，男，1981年1月1日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，农民，住××村。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于上思县看守所。原审被告人方志刚，男，1972年10月2日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住上××××华兰村。因涉嫌犯收买被拐卖妇女罪于2012年8月25日被取保候审，同年12月28日上思县人民法院决定继续取保候审。广西壮族自治区上思县人民法院审理上思县人民检察院指控被告人李树坚犯拐卖妇女罪，被告人方志刚犯收买被拐卖妇女罪一案，于二○一三年一月十日作出（2013）上刑初字第20号刑事判决。原审被告人李树坚不服，提出上诉。本院于2013年2月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员许君芳出庭履行职务，上诉人李树坚及原审被告人方志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年9月份，越南籍妇女吴XX（另案处理）将被拐骗到中国的越南籍妇女陆XX带回上思县华兰乡德安村汪淋屯其家居住，被告人李树坚在吴XX家中见到陆XX后，以人民币4500元的价格将陆XX买回家同居，2011年10月21日，陆XX生育一女婴，李树坚认为陆XX精神有问题，想将陆XX卖给他人，黄乙得知此情况后，告知被告人方志刚，后李树坚以人民币3400元的价格将陆XX卖给方志刚。上述事实，原判采纳了下列证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实2012年2月9日，方志刚在上思县华兰乡德安村汪淋屯以人民币3400元的价格从李树坚手中收买被拐卖的越南籍妇女陆XX后在上思县华兰乡华兰村岽岑屯同居。2、被害人陆XX的陈述，证实2010年3月份，其被同乡“阿明”夫妇拐卖到上思县以人民币4000元的价格卖给“阿红”，后被“阿红”以人民币4500元的价格卖给一男子并生育一女婴，2012年年初又被该男子以人民币3400元的价格卖给另一男子。3、证人黄甲的证言，证实李树坚以人民币3400元的价格将越南籍妇女陆XX卖给方志刚。4、证人李甲的证言，证实李树坚以人民币4500元的价格与韦XX妻子买越南籍妇女陆XX并生育一女婴，后经黄乙介绍，李树坚将陆XX卖给方志刚。5、证人方某某的证言，证实方志刚以人民币3600元的价格买一越南籍妇女陆XX回家同居。6、辨认笔录及照片，证实经陆XX辨认，以人民币4000元的价格从“阿明”夫妇手中将其购买的是“阿红”，即吴XX，以人民币4500元的价格从“阿红”手中将其购买的是李树坚，以人民币3400元的价格从李树坚手中将其购买的是方志刚；经李树坚辨认，其从韦XX妻子手中购买后又卖给方志刚的越南籍妇女是陆XX，将越南籍妇女卖给其的是韦XX的妻子吴XX；经方志刚辨认，其以人民币3600元的价格从李树坚手中购买的越南籍妇女是陆XX；经吴XX辨认，其以人民币4300元的价格卖给李树坚的是“阿兰”，即陆XX，以人民币4300元的价格从其手中购买“阿兰”的是李树坚。7、社区矫正调查评估意见书，证实方志刚的评估意见为适合社区矫正。8、被告人李树坚的供述，证实其以人民币4500元的价格与韦XX的妻子买一越南籍妇女陆XX回家同居并生育一女，后其以人民币3400元的价格将陆XX卖给方志刚。9、被告人方志刚的供述，证实2012年2月9日，其通过黄乙的介绍，以人民币3600元的价格与李树坚购买一越南籍妇女陆XX回家同居。10、同案犯吴XX的供述，证实李树坚以人民币3000元的价格从其处购买“阿兰”，过后，李树坚给其好处费人民币1500元，其给“阿兰”人民币200元。原判认为，被告人李树坚收买被拐卖的妇女后又卖给他人，其行为构成拐卖妇女罪；被告人方志刚收买被拐卖的妇女，其行为构成收买被拐卖妇女罪。鉴于被告人李树坚、方志刚归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李树坚犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、被告人方志刚犯收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人李树坚提出，其收留陆XX后以夫妻名义生活并生育孩子，其因陆XX精神有问题为她另找家庭，收取的3400元钱是方志刚自愿给其孩子的奶粉钱，其不构成拐卖妇女罪。原审被告人方志刚对原判无异议。防城港市人民检察院认为，原判认定上诉人李树坚犯拐卖妇女罪、原审被告人方志刚犯收买被拐卖妇女罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李树坚犯拐卖妇女罪、原审被告人方志刚犯收买被拐卖妇女罪的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李树坚及原审被告人方志刚均未提交新证据。本院认为，上诉人李树坚收买被拐卖的妇女后又卖给他人，其行为已构成拐卖妇女罪；原审被告人方志刚收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖妇女罪。上诉人李树坚收买被拐卖的越南妇女陆XX后与之同居并生育一女孩，其原本无出卖目的；但李树坚认为陆XX精神状态不正常后，以3400元人民币的价格将陆XX卖给方志刚，该事实有上诉人李树坚在侦查阶段的多次供述，并与被害人陆XX的陈述、原审被告人方志刚的供述及证人黄乙、李乙等人的证言相互印证，据此，上诉人李树坚的行为符合拐卖妇女罪的构成要件，上诉人认为其不构成拐卖妇女罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判根据李树坚及方志刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑其二人的认罪态度，判决李树坚有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；方志刚有期徒刑一年，缓刑二年；均系在法定幅度内量刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵日友代理审判员  李肖连代理审判员  石 坚二〇一三年五月十六日书 记 员  杨俊磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民一初字第322号原告西玉莲。原告赵增亮。原告赵增光。被告沈京良。被告冯丽永。原告西玉莲、赵增亮、赵增光诉被告沈京良、冯丽永民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年5月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款123800元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款123800元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一三年五月十日书记员  赵金龙
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民一初字第00019号原告：万某，女，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：叶广明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，男，1967年5月14日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区。现下落不明。原告万某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人叶广明到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某诉称：年月日，我与刘某甲在相山区民政局登记结婚。后于年月日生育一女，名刘某乙。2009年，刘某甲以出外做生意为由，将家中仅有的30万元现金带走，至今未归。期间，刘某甲对我及孩子不闻不问，未尽到作为丈夫和父亲应尽的责任。现我与刘某甲感情确已破裂，无任何和好的可能。为此，诉至法院，请求依法判决我与刘某甲离婚，婚生女刘某乙由刘某甲抚养，夫妻共同财产平均分割。刘某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：万某与刘某甲于1995年相识，系自由恋爱。年月日，在淮北市相山区民政局登记结婚。后于年月日生育一女，名刘某乙。近两、三年，双方因经济问题产生纠纷，刘某甲自2012年10月份离家至今未回。目前下落不明。以上事实，由万某提交的身份证复印件、结婚证，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。万某与刘某甲结婚十余年，并育有一女，应该说双方婚后建立起一定的夫妻感情。双方现因经济问题产生纠纷，作为刘某甲不应当回避矛盾而外出离家，与家人不再联系。作为夫妻双方应当互谅互让、相互理解、加强沟通，共同面对婚姻家庭中的出现的困难与挫折。万某主张夫妻感情彻底破裂，对此其应承担举证责任，因其提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对万某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告万某与被告刘某甲离婚。案件受理费200元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 鸿代理审判员  支倩倩人民陪审员  张言民二〇一三年五月二日书 记 员  周丽君本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2265号罪犯胡艾林，于江苏省东海县，现在宁波市看守所服刑。宁波市江东区人民法院于2012年11月29日作出（2012）甬东刑初字第733号刑事判决，以罪犯胡艾林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯胡艾林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯胡艾林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯胡艾林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡艾林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡艾林减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月九日代书 记员  张文雯
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民终字第548号上诉人（原审原告）付连桥。委托代理人赵丽梅。被上诉人（原审被告）兴隆县如家物业服务有限公司。法定代表人杨起旺，经理。委托代理人许建国。被上诉人（原审被告）杨东。被上诉人（原审被告）承德市联友房地产开发有限责任公司。法定代表人薛冰，经理。委托代理人高伊平。委托代理人刘建伟。上诉人付连桥因物业服务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2012）兴民初字第2850号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理过程中，上诉人付连桥向本院提出申请，要求撤回上诉。本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，付连桥撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人付连桥撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张认众审 判 员  刘淑贤代理审判员  应春明二〇一三年五月八日书 记 员  魏 华
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗越法刑初字第761号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人李文广，出生地广州市，无业，户籍地广州市荔湾区。1996年4月30日因犯非法持有毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，1997年7月25日假释。2006年8月7日因犯非法持有毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九年，2012年3月17日刑满释放。因本案于2013年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）703号起诉书指控被告人李文广犯非法持有毒品罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈容钦出庭支持公诉，被告人李文广到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，被告人李文广于2013年3月8日17时许，在本市越秀区中山四路32号之一大门口被民警盘查时，民警从被告人李文广身上查获毒品一批（红色药片1包，经检验，净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体3包，经检验，净重9.11克，检出甲基苯丙胺成分；白色块状物5包，经检验，净重2.73克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人李文广在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冉某、梁某的证言及辨认照片笔录，证人高某的证言，广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录及扣押决定书，毒品及案发现场的照片，公安机关出具的现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的抓获经过，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）631号化验检验报告，被告人李文广的前科材料，广州市公安局龙津派出所的被告人的人口信息资料，被告人李文广的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文广违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李文广曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李文广曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。鉴于被告人李文广能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李文广犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2014年1月7日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺9.49克、海洛因2.73克予以没收销毁；扣押的电子称一台予以没收，上缴国库。（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄二〇一三年五月二十日书记员  徐婷
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙舟刑终字第53号原公诉机关舟山市定海区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪某。因本案于2012年4月12日被取保候审。现在原籍。舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人倪某犯危险驾驶罪一案，于2013年4月15日作出（2013）舟定刑初字第165号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人倪某拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。原审被告人倪某不服，提出上诉。本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人倪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年4月12日凌晨，被告人倪某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，从定海驶往宁波方向，在途经定海329国道与鸭东线交叉路口时，与中心环岛花坛发生碰撞，后又与路口西侧岗亭发生碰撞，造成车辆受损、倪某受伤的道路交通事故。民警在现场调查过程中发现倪某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，倪某拒绝配合进行呼气酒精测试。后民警将倪某带至舟山医院强制抽血。经舟山市公安局物证鉴定所鉴定：倪某血液中乙醇含量为232mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。据此，原审法院判决：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。倪某上诉称，原审量刑过重，请求撤销原判，依法改判。经审理查明，原判认定上诉人倪某犯危险驾驶罪的事实，有证人王某、郭某证言，122案件信息，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，当事人血样提取登记表，物证检验鉴定报告，驾驶员及机动车信息查询结果单，行驶证，身份证复印件，道路交通事故认定书，门诊病历，价格评估报告书复印件、情况说明等证据予以证实，足以认定，且倪某在开庭审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。倪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据倪某血液中的酒精含量、危害后果、认罪态度等具体情节，已对其从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。倪某认为原判量刑过重的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王奇红审 判 员 徐 琼审 判 员 曹 伟二〇一三年五月二十四日代书记员 徐晨馨
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）迎民执字第00280号申请执行人王吉庆，男，1951年3月10日出生，汉族，住太原市被执行人任昌俊，男，1945年12月8日生，汉族，山西省机械电子厅退休干部，住太原市。依据本院作出的（2012）迎民初字第974号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，权利人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）迎民初字第974号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一三年五月十二日书记员 闫永明
刘礼宁等不服南宁工商行政管理局工商行政变更登记一案二 审 裁 定 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政裁定书（2013）南市行终字第33号上诉人（原审被告）南宁市工商行政管理局。法定代表人周序喜。委托代理人谢华波。委托代理人麦艳娜。被上诉人（原审原告）刘礼宁。被上诉人（原审原告）施先辉。被上诉人（原审原告）高政。被上诉人（原审原告）蒋怀亮。被上诉人（原审原告）范徽广。被上诉人（原审原告）黄智。被上诉人（原审原告）李杰军。被上诉人（原审原告）李铭。被上诉人（原审原告）廖晓琳。被上诉人（原审原告）潘坚。被上诉人（原审原告）彭卓。被上诉人（原审原告）全玉刚。被上诉人（原审原告）许振欢。被上诉人（原审原告）曾湘萍。被上诉人（原审原告）卓群。以上15名被上诉人的共同委托代理人刘桂宽。以上15名被上诉人的共同委托代理人彭佩妮。上诉人因工商行政变更登记一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月20日受理了本案并依法组成合议庭，同年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人南宁市工商行政管理局的委托代理人谢华波、麦艳娜，被上诉人刘礼宁等15人的共同委托代理人刘桂宽、彭佩妮到庭参加了诉讼。本案因案情复杂未能在审限内审结，经广西壮族自治区高级人民法院批准延长本案的审理期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，上诉人南宁市工商行政管理局所作出的被诉《不予受理通知书》，其直接指向的对象是广西南宁红白蓝投资有限责任公司刘礼宁等15名股东，而钟群、钟敏作为该公司的另外两名股东，与被诉的不予受理工商变更登记行为有利害关系，应作为第三人参加诉讼，以便于查明案件事实。一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反了上述法律规定。为此，依照最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十一条第一款“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”的规定，裁定如下：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青行初字第51号行政判决；二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。审 判 长  张 茹审 判 员  彭晓霞代理审判员  卓生全二〇一三年五月二十日书 记 员  吴峤卉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十一条第一款原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。