西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初17616号原告：田强，男，1962年8月11日出生，汉族，西安市碑林区人，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周翠，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。被告：金纽合（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9006。法定代表人：张博，总经理。被告：张博，男，1979年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘冬冬，男，1985年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：付保萍，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：杨晓文，女，1968年4月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马建民，辽宁文柳山律师事务所律师。原告田强与被告金纽合（北京）科技有限公司（以下简称金 纽合公司）、张博、刘冬冬、杨晓文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周翠、李伟涛，被告张博，被告刘冬冬，被告金纽合公司、张博、刘冬冬共同委托诉讼代理人付保萍、郭凯，被告杨晓文及委托诉讼代理人马建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田强向本院提出诉讼请求如下：1、被告金纽合公司偿还借款300万元；2、被告金纽合公司承担自2015年8月28日至2017年8月27日期间，以300万元为基数，按年利率5%为标准的利息30万元；3、被告金纽合公司承担自2017年8月28日至2018年10月31期间，以300万元为基数，按年利率10%标准的利息352599.39元；4、被告金纽合公司承担自2018年11月1日至实际返还本金之日，以300万元为基数，按年利率10%标准的利息；5、被告金纽合公司承担自2017年8月28日至2018年10月31日的违约金176297.55元，自2018年11月1日起每日承担违约金412.45元至本金返还之日止；6、被告张博、刘冬冬、杨晓文对上述债务承担清偿责任；7、被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、财产保全费、评估费等）。事实及理由:2015年8月27日，原告与被告金纽合公司签订《投资协议》，约定原告向被告增资300万元用于公司“冥想大师”智能脑电波分析诱导系统的开发，协议就投资款的支付、使用、股权的变更等相关问题进行约定。协议签订后，原告于2015年8月28日向被告金纽合公司支付投资款300万元，被告金纽合公司于2016年10月12日新增原告为股东，持股比例4.85%，认缴出资25万元，完成工商变更登记。之后，原告与被告金纽合公司签订《股转债合同》，约定原告投资届满2年后（即到2017年8月28日）被告还本付息及被告张博、刘冬冬、杨晓文为合同项下债务提供保证担保。该款向四被告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告金纽合公司、张博辩称，被告金纽合公司与原告系股权投资关系，而非借贷关系，原告诉请偿还借款本息依法不能成立；原告的诉请，本质系要求被告金纽合公司履行《股转债合同》，要求公司回购其股权，其诉请违反法律规定，依法不能成立；抛开合同效力，仅从字面表述来看，双方签订的合同未触发转债条件，原告主张不成立；被告金纽合公司不承担还款责任，被告张博自然无付款义务。被告刘冬冬辩称，对原告通过投资入股被告金纽合公司的事实是知晓也是同意的，但对之后发生的股转债合同及保证合同均不知情，也未在任何文件上签字，故不同意承担还款责任。被告杨晓文辩称，原告与被告金纽合公司签订的股转债合同无效，作为从合同的保证合同亦无效，且股转债合同中规定的股转债触发条件未成就，双方未形成债权债务关系，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：被告金纽合公司于2013年9月27日成立，2015年8月以前，公司工商登记的注册资本为500万元，股东分别为张博、刘冬冬、杨晓文。2015年8月27日，原告田强（乙方）与被告金纽合公司（甲方）签订《投资协议》，约定：甲方正在从事“冥想大师”智能脑电波分析诱导系统等移动医疗/智能可穿戴设备的开发，乙方有意投资该项目，推动项目开发。双方同意乙方以认购甲方新增注册资本的方式投资入股甲方，新增注册资本人民币300万元；乙方投资完成后拥有甲方5%的股权；甲方应按照协议约定，乙方资金到位后的60个工作日内，完成工商变更登记 ，并向乙方出具工商变更登记信息表；协议生效后，除非双方协商一致以书面形式变更或解除外，否则不得变更或解除协议。后原告与被告金纽合公司又签订《股转债合同》，约定：股转债触发条件：1、保证以下提供的全部换证材料真实、完整、准确。2、刘冬冬、张博、杨晓文前期以个人名义向中华人民共和国国家知识产权局申报了包括《脑电信号与音乐进行匹配的方法及其系统》（申请号：201410360309.1）、《脑波诱导控制方法和脑波诱导设备》（申请号：201510223997.1）、《自动音乐匹配方法、装置和应用其的电子装置》（申请号：201510342269.2）在内的三项中国发明专利。刘冬冬、张博、杨晓文承诺在取得以上专利后将专利通过注入、转让等方式将专利所有权人变更为金纽合公司。3、未来属于公司科技团队所研发的新的专利技术以公司为主体进行申报，所有权亦归公司所有；股转债后的债权金额：人民币300万元；债权期限：股权投资届满2年后，触发转债条款，届时债务人需将投资期内的期限作为债权期限进行债权的本息偿还。届时投资期内的债权利率适用同期2年期贷款利率5%/年，债权人可根据届时情况延长还款期6个月，延长期内按照10%/年利率计算；债务人应于触发股转债条件时一次性归还全额本金及利息；被告张博、刘冬冬、杨晓文为本合同项下债务提供保证担保；如债务人未按约定偿还本金，且又未就展期事宜与债权人达成协议的，债权人有权自逾期之日起加收约定贷款利率50%的罚息，直至本息清偿完毕为止，合同并对双方其他权利明确约定。同时，被告张博、刘冬冬、杨晓文（甲方）作为保证人与原告(乙方)签订《保证合同》，约定：鉴于乙方与甲方控股公司金纽合公司签署的投资协议及股转债合同中约定的股转债条件，为确认债务人与乙方签订的投资补充协议的履行，甲方愿意为债务人在股转债合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为股转债合同项下全部债务，包含但不限于全部借款本金、利息、罚息、违约金、债务人支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自股转债合同生效之日起至股转债合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告张博、刘冬冬、杨晓文在合同落款甲方处签字，原告田强在乙方处签字。被告刘冬冬于庭审中不认可该合同上其签字的真实性，申请司法鉴定。经鉴定，该签名系刘冬冬本人所签。被告刘冬冬本人对该鉴定意见未提出异议。2015年8月28日，原告向被告金纽合公司账户转账人民币300万元。被告金纽合公司收款后，未按双方《投资协议》约定以新增注册资本的方式完成原告的投资入股，而是于2016年8月17日由股东张博将其5%的股份转让给原告，并在工商局备案登记了转让协议及股东会决议，自此原告登记成为被告金纽合公司的股东。原告对该决议中其签字的真实性均不予认可，申请司法鉴定。经鉴定，被告金纽合公司工商档案中涉及原告股权变更的签字并非原告所签。现双方因该笔款项的返还发生争议，酿成本诉。庭审中，原告称，为保证其投资收益，其在与被告金纽合公司签订《投资协议》时，同时签订《股转债合同》及《保证合同》。其认为，根据双方签订的《股转债合同》，其投资期限已届满2年，股转债的条件已成就，要求各被告按《股转债合同》履行还本付息的义务。被告辩称，原告为保证其投资收益，双方在签订《投资协议》后，又签订了《股转债合同》及《保证合同》，之后原告才打的入股款，而非原告所述的借款。双方签订的《股转债合同》，实质上是原告抽回出资并退股，而原告作为公司股东，请求公司收购其股权，除《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定的三种情形外，公司法未授权公司可以回购其自身股份。故双方签订的《股转债合同》内容违反法律规定，违背公司法资本维持原则，严重损害了公司及股东及其他债权人的利益，系无效合同，不应返还；再从《股转债合同》约定的股转债的触发条件，在原告投资期限届满的2年内（即2017年8月28日前），其已将登记在股东个人名下的专利权全部变更至公司名下，对此有其提交的专利权信息为凭据，故股转债条件已满足，并未触发股转债条件，请求依法驳回原告诉请。 上述事实，有《投资协议》、《股转债合同》、《保证合同》、银行打款流水、鉴定意见书、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，本案争议焦点如下：1、原告与被告金纽合公司签订的《股转债合同》是否有效；2、原告各项诉请，是否合法有据，被告应否给付及给付的金额。就争议焦点1， 原告与被告金纽合公司签订的《股转债合同》，来源于原、被告签订的《投资协议》，该协议虽加盖公司印章，但被告张博、刘冬冬、杨晓文作为公司当时的股东，从与原告后来签订的《保证合同》内容来看，对投资协议内容应当是知晓并了解的，该协议作为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。然原告支付入股款后，被告并未按协议约定以新增注册资本方式完成原告的投资入股，而是以股东出让股份方式给予原告股份，被告的行为首先构成违约。原告为保障投资的安全及收益，随后与被告金纽合公司签订的《股转债合同》，该协议实质上是减少公司注册资本，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条的规定，减少注册资本需经股东会决议，对此被告金纽合公司虽未召开股东会，但从公司当时三位股东张博、刘冬冬、杨晓文为《股转债合同》的履行与原告签订的《保证合同》来看，三被告愿意为《股转债合同》的债务提供连带责任担保，故三被告对股转债的事实亦应当是知晓了解并同意的。该《股转债合同》作为被告公司股东的真实意思表示，若股转债的条件满足，公司依法办理相应减资即可，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。就争议焦点2，根据原、被告签订的《股转债合同》，原告于投资届满2年后即于2017年8月28日触发股转债条款，而双方约定的股转债触发条款，应当是被告张博、刘冬冬、杨晓文在原告投资届满2年内取得专利权并将专利权变更至被告金纽合公司名下后不触发股权债，然从被告提交的证据来看，三被告在该期间并未取得专用权，仅是将专用权的申请人转至被告金纽合公司名下，故合同约定的股转债条件已成就，被告金纽合公司应按《股转债合同》约定，退还原告款项300万元并支付该投资期间的利息30万元，并支付自2017年8月28日至实际付款之日，以300万元为基数，按年利率7.5%计算所得的利息。被告张博、刘冬冬、杨晓文作为《股转债合同》的保证人，与原告签订《保证合同》，应对上述付款承担连带给付责任。原告主张的违约金，作为主合同的《股转债合同》中并未有约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金纽合（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内向原告田强返还款项300万元。二、被告金纽合（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内向原告田强支付投资期间的利息30万元，并支付自2017年8月28日至实际付款之日，以300万元为基数，按年利率7.5%计算所得的利息。三、张博、刘冬冬、杨晓文对上述付款承担连带给付责任。四、驳回原告田强的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37431元、保全费5000元，合计42431元（原告已预交），由四被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      曹英萍审  判  员      汶  辉审  判  员      张  彦 二〇二一年一月三十一日书  记  员      薛艳梅 打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日