wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长中民五初字第01026号原告上海固坚锁业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九舒路129号1楼厂房。法定代表人沈其衡。委托代理人高辉，湖南金州律师事务所律师。委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。被告蔡梓艳，男，1963年8月5日出生，汉族，系长沙市芙蓉区怡和五金交电商行经营者。本院受理原告上海固坚锁业有限公司与被告蔡梓艳侵害发明专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2013年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡梓艳的起诉。本院认为，原告上海固坚锁业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海固坚锁业有限公司撤回对被告蔡梓艳的起诉。本案案件受理费人民币2314元，减半收取1157元，由原告上海固坚锁业有限公司负担。审 判 长  伍峻民代理审判员  蔡 晓人民陪审员  张荧荧二〇一三年十二月二十七日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第1210号原告广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨越大厦北塔17层。法定代表人王丹，董事长。委托代理人张朝晖、赵婷婷，广东德法理律师事务所律师、实习律师。被告黄友红，住：江西省九江市庐山区。被告干末香，江西省九江市庐山区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告黄友红、干末香借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月20日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费3400元，减半收取1700元，公告费500元，均由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  赵心晶人民陪审员  邹允洪人民陪审员  刘艳婵二〇一三年十二月四日书 记 员  赖嘉涛
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂夷陵民初字第00018号原告席某某。委托代理人刘政鑫、覃瑞，宜昌市宜昌市利民法律服务所法律工作者。被告李某某。本院在审理原告席某某与被告李某某继承纠纷一案中，本院于2013年12月9日立案受理后通知原告席某某在7日内交纳诉讼费用900元，原告席某某在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，参照最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠惠二〇一三年十二月十九日书记员  陈 瑶
广州海事法院民 事 判 决 书（2013）广海法初字第918号原告：广州港股份有限公司。法定代表人：陈洪先，该公司董事长。委托代理人：单志刚，该公司职员。委托代理人：万丽，该公司职员。被告：广东蓝粤能源发展有限公司。法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。委托代理人：郑锦坤，该公司职员。委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志刚、万丽、被告委托代理人郑锦坤、王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海前进”轮运输煤炭，于2012年8月31日靠泊原告西基分公司码头，共卸下46，587吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在���月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费1，055，757元。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费1，055，757元，并承担本案的案件受理费。被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费1，055，757元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行��毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14，302元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邓宇锋审 判 员  宋瑞秋人民陪审员  陆超华二〇一三年十二月十六日书 记 员  谭学文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭上商初字第1405号原告：王芬。委托代理人：陈新平。被告：沈国民。委托代理人：赵瑜华。原告王芬与被告沈国民民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于同年11月13日、11月28日公开开庭进行了审理。原告王芬的委托代理人陈新平，被告沈国民的委托代理人赵瑜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芬起诉称：2012年9月，被告向原告借款200000元，借款期限1年，承诺按年利率20%支付利息。被告向原告出具了借条，约定于2013年9月16日前归还。被告在约定时间未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款200000元，并支付利息40000元，合计240000元（利息按年利率20%计算至借款实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈国民答辩称：1、对被告曾向原告借款的事实无异议，但实际借款为174000元，双方没有关于利息的约定；2、被告已经还清借款；3、原告还欠被告很多债务，被告将另行起诉。请求驳回原告的诉讼请求。原告王芬为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、借条，证明被告向原告借款200000元的事实；2、银行卡客户交易查询记录，证明2012年9月17日原告通过银行转帐给被告174000元；3、王芬的陈述，证明被告2012年11月26日的打款系偿还借款400000元的本金；4、陈某的证明及出庭证言，证明原告于2012年5月从陈某处借现金280000元；5、杨某的证明，证明原告于2012年5月从杨某借现金100000元；上述证据3至5共同证明原告于2012年5月底借给被告400000元，2012年11月26日被告支付的400000元系偿还该借款本金。被告沈国民为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：6、银行卡客户交易查询记录，证明原、被告之间实际发生借款金额为174000元；7、中国银行汇兑支付往账凭证，证明被告已归还全部借款；8、企业法人营业执照；9、西博委3号文件；10、购车发票；上述证据8至10共同证明原告自称有人脉关系，可以为被告公司主办的杭州宠物嘉年华活动进行招商，并以此为理由向被告借款成立招商公司、购买路虎越野车。11、中国银行汇兑支付往账凭证；12、个人业务回单；上述证据11、12证明原告以成立公司资本金、购车交税、购买车险、支付购车按揭款等为由共向被告借款共计193500元。上述原、被告提交的证据经庭审质证，原、被告的质证意见如下：被告沈国民对1、2的三性均无异议，但对证明对象有异议，认为上述证据可以证明双方实际的借款金额是174000元，不是200000元；对证据3质证认为，该证据属于当事人本人陈述，且交付时间、地点都没有明确，原告的陈述是不真实的，被告不存在向原告借款400000元这一事实；对证据4形式的真实性无异议，对内容的真实性有异议，证人陈述的借款时间、地点、款项交付都是含糊不清的，即使存在和原告的借款，也与本案无关；对证据5的三性均有异议，证人未出庭，真实性无法确认，不符合法定形式，不具合法性，且证人陈述的借款时间、地点、款项交付都是含糊不清的，即使存在和原告的借款，也与本案无关。原告王芬对证据6、7的三性均无异议，但对证明对象有异议，认为原告借给被告的是200000元，只是通过银行打款了174000元。被告银行转帐的400000元不是偿还本案这笔借款的，是偿还其他借款；对证据8质证认为，该证据不是原件，且原告从不知道此事，该公司是有人盗用原告名义注册的，与该公司有关的所有事情原告均不知情；对证据9质证认为，该证据系2013年7月15日的文件，文件体现的事实原告不知情，原告无法核实其真实性；对证据10的真实性无异议，认为原告确实购买了路虎车；对证据8至10的证明对象有异议，认为上述证据无法证明被告的主张，不能证明原告向被告借款的事实，且上述证据均与本案无关；对证据11、12的关联性有异议，认为与本案无关。证据11中的70000元和22000元支付的是400000元的利息，其余利息是现金支付的。证据12的原件与提交的复印件不一致，真实性无法核实，其中2013年2月22日的款项原告无法核实，故不清楚，其余的5笔款项是双方日常的经济往来，被告通过银行卡归还原告的，若被告认为原告向其借款，被告可以向法院另行起诉。本院结合原、被告的质证意见，对证据认证如下：证据1、6、7、11的真实予以认定，对其待证事实结合全案综合予以认定；证据2具有真实性，且对本案事具有证明力，予以认定；证据3系原告的陈述，不予认定；证据4本身的真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定；证据5系证人证言，证人未到庭，真实性无法认定，不予确认；证据8至10与本案无关联，不予认定；证据12，被告提交该证据复印件时为7份回单，庭审中被告明确其中一份付款人为王静的回单不再作证据，故本院对该回单不作证据认定，其余六份回单的真实性予以认定，对其待证事实结合全案综合予以认定。根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下。2012年9月16日，被告沈国民向原告王芬出具借条一份，载明：“今向王芬借款人民币贰拾万元整，最晚于2013年9月16日归还，此据。”次日，原告通过建设银行向被告银行帐户转帐174000元。2012年11月26日，被告通过中国银行向原告的民生银行帐户转帐400000元，转帐凭证的附言栏载明：“还款”；同年12月11日、12月31日，被告通过中国银行向原告的民生银行帐户分别转帐70000元、22000元，转帐凭证的附言栏均载明：“借款”；2103年1月21日、1月28日、1月29日、2月13日、2月22日，被告通过杭州银行帐户分别向原告转帐3000元、35000元、18000元、5000元、5000元、12500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王芬持有被告沈国民出具的借条及银行转帐凭证，被告为抗辩原告的主张提交了400000元的“还款”转帐凭证，原告对该400000元系还款并无异议，但认为是被告向原告归还另外一笔400000元的借款，原告为证明该笔借款属实，且系现金交付，提交了证人证言并申请证人出庭作证。对此本院认为，被告于2012年11月26日向原告还款400000元，该金额虽远远大于本案原告主张的借款金额，但原告就双方另外曾发生400000元借贷关系的事实未有充分证据证明，且原告在两次庭审中就出借400000元现金的资金来源陈述不一致，第一次庭审中原告陈述自己有10多万元，向他人借款20多万元；第二庭审中原告又出具二份证人证言，欲证明原告向证人杨某借款100000元，向证人陈某借款280000元。综上，本院对原告认为400000元还款系归还另一笔借款的意见不予采纳，对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王芬的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告王芬负担，退还原告2450元；财产保全费1720元，由原告王芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。（此页无正文）审判员  姚炜强二〇一三年十二月四日书记员  高 尚
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书（2013）浔刑初字第401号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人黎连初，男，1953年8月11日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，中共党员，现任桂平市××村党总支部书记，住桂平市××村。因本案于2013年10月30日被逮捕，2013年12月3日被监视居住。辩护人李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。辩护人曹世享，广西旭成律师事务所律师。桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）368号起诉书，指控被告人黎连初犯受贿罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅出庭支持公诉，被告人黎连初及其辩护人李俊杰、曹世享到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年至2012年，桂平市南木镇村建站站长覃某某、工作人员薛某、周某某（三人另案起诉）授意被告人黎连初向办理农村危房改造补助的农户收取辛苦费，被告人黎连初遂以此为由收取卢某某6000元、ＸＸ珍6000元，黎某某2000元，黎林枝4000元、卢华生6000元、卢洪朝1000元、黎天盛6000元、黎康祥5000元、黎旭亮3600元、薛其先7600元、薛其兴6000元、黎家池6000元，合计59200元。之后黎连初交给覃某某人民币12500元，交给薛某27500元，黎升佳分得1600元，张燕丽分得1700元，黎连初分得3900元。余款12000元由黎连初保管。案发后，黎连初退出15900元，黎升佳退出1600元，张燕丽退出1700元到桂平市人民检察院。以上事实，被告人黎连初及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供的到案情况、身份证明、农村危房改造相关申请以及相关资金的发放凭证等书证，证人覃某某、薛某、周某某、卢某某、黎某某等人的证言，被告人黎连初的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎连初作为农村基层组织人员，在协助政府工作的过程中，伙同国家工作人员利用职务上的便利，索要他人财物，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。在共同犯罪中，被告人黎连初根据分管农村危房改造补助的镇政府村建站领导的授意收取辛苦费，并且将大部分辛苦费交给村建站领导，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。对辩护人提出黎连初是从犯的意见予以采纳。被告人黎连初在司法机关尚未采取强制措施前如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黎连初已退清赃款，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其判处有期徒刑，予以缓刑考验。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条、第六十一条、第四十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黎连初犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黎连初退出的赃款人民币15900元予以没收，上缴国库。（该款现存桂平市人民检察院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  阮红霞审 判 员  巫立慧人民陪审员  李达球二〇一三年十二月五日书 记 员  杨体曼
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂南刑初字第6号公诉机关沂南县人民检察院。被告人沈某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年5月5日因涉嫌交通肇事罪被拘留，同年5月14日被取保候审。沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2013）444号起诉书，指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月27日8时许，被告人沈某某驾驶鲁QXXX**号三菱牌小型轿车沿沂新线由南向北行驶至1公里＋400米处，将顺行的孙某某驾驶的电动自行车撞倒，造成孙某某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人沈某某弃车逃逸，于2013年5月5日9时许到沂南交警大队投案。经事故原因分析认定，被告人沈某某负事故的全部责任。2013年5月13日被告人沈某某亲属与被害人亲属达成赔偿人民币24万元的协议，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人沈某某在庭审时无异议，且有证人王某某、孙某甲等人的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故车辆技术、车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，（沂）公（尸）鉴（法）字{2013}095号法医学尸体检验鉴定报告，赔偿协议书及谅解书，常驻人口基本信息及发破案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反道路交通管理法规，驾驶无牌照机动车临危采取措施不当，未确保行车安全，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。被告人沈某某逃逸后又主动投案，庭审时认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。但其应到山东省沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  宗保山审判员  薛 丽审判员  汲 洋二〇一三年十二月二十三日书记员  田晓音
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）株荷法民一初字第93号原告株洲天海物业管理有限公司。法定代表人姚彦旭，系公司总经理。委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日。系该公司主管。被告姜得利，男，汉族，1967年9月27日。原告株洲天海物业管理有限公司与被告姜得利物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲天海物业管理有限公司自愿负担。审判员  田丽丽二〇一三年十二月二十七日书记员  朱 琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湄刑初字第3号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人胡某某。2013年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被湄潭县公安局取保候审。2013年12月13日，本院对其继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉字（2013）第209号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月5日19时，被告人胡某某驾驶贵CG**号普通二轮摩托车，从湄潭县马山镇往洗马乡方向行驶，19时30分许，当车行驶至湄汶线28KM＋950M（石榴塘路段）处时，因胡某某驾驶二轮摩托车未在道路中间行驶，遇险情避让措施不当，致使所驾车辆车头将同向行驶的行人魏某某撞倒，造成魏某某受伤，后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：胡某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人胡某某与被害人魏某某的亲属达成了赔偿协议，并支付全部赔偿款共计人民币66000元，被害人的亲属对被告人胡某某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人李某强、罗某方的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学检验报告及照片、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条、户籍证明、湄潭县洗马乡潘家寨村委会及湄潭县公安局洗马派出所证明、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某某犯罪后如实供述其罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，无前科，系初犯，并积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失共计人民币66000元，其行为已取得了被害人亲属的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚。综合被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人胡某某宣告缓刑。对公诉机关提出对胡某某可从轻处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年，并可宣告缓刑的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。对被告人胡某某提出从轻处罚的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 嘎二〇一三年十二月十九日书记员 韩洪艳
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙湾民保字第2号原告：潘淑华。委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。委托代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所实习律师。原告：段晓刚。委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。委托代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所实习律师。被告：何艳玲。被告：张伟。本院在审理原告潘淑华、段晓刚诉被告何艳玲、张伟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告坐落在沙湾区XX路南段X号XXXX小区X幢X单元X楼X号房产证号为沙房权私字第XXX**号房屋一套，金额以人民币70，000.00元为限，原告提供了财产予以担保。本院认为，原告提出的财产保全申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条��一款，第一百零三条的规定，裁定如下：查封坐落在乐山市沙湾区XX路南段X号XXXX小区X幢X单元X楼X号房产证号为沙房权私字第XXX**号房屋一套，金额以70，000.00元为限。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霜二〇一三年十二月十八日书记员 童园园
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2012）桓执字第738号申请执行人：周琳。被执行人：付钰。周琳与付钰民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第735号民事判决书已经发生法律效力。因付钰未履行生效法律文书确定的义务，周琳于2013年10月8日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2012）桓民初字第735号民事判决书书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  张拥政二〇一三年十二月二日书记员  巩曰英
开封县人民法院刑 事 判 决 书（2013）开刑初字第381号公诉机关开封县人民检察院。被告人卢占领，男，1990年9月25日出生。因涉嫌故意伤害于2013年8月27日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经开封县人民检察院批准，于2013年9月11日被开封县公安局逮捕。开封县人民检察院以汴开检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人卢占领犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、马涛出庭支持公诉，被告人卢占领到庭参加诉讼。现已审理终结。开封县人民检察院指控2013年8月6日22时许，被告人卢占领在开封县八里湾镇闫楼村委董桥村自己家中酒后因琐事与同村的被害人黄某某和妻子墨某某发生争执，并引起厮打，在厮打过程中，被告人卢占领用拳将墨某某打伤，随后卢占领又从地上掂起一块烂地板砖将黄某某左胳膊砸伤。经法医鉴定，黄某某的伤属轻伤，墨某某伤属轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、法医鉴定结论、到案说明等证据，用于证明上述指控成立。认为被告人卢占领故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求我院对被告人卢占领依法判处。被告人卢占领对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，不做辩解。经审理查明，被告人卢占领在开封县八里湾镇闫楼村委董桥村自己家中酒后因琐事与同村的被害人黄某某和妻子墨某某发生争执，并引起厮。在厮打过程中，被告人卢占领用拳将墨某某打伤，随后卢占领又从地上掂起一块烂地板砖将黄某某左胳膊砸伤。经法医鉴定，黄某某的伤属轻伤，墨某某伤属轻微伤。被告人卢占领与被害人黄某某、墨某某双方已经达成赔偿协议，卢占领共赔偿黄某某、墨某某各项费用30000元且已履行。被害人对被告人予以谅解。上述事实，有公诉人当庭出示并经当庭质证的被告人卢占领的供述、被害人黄某某、墨某某的陈述、开封县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书、到案证明、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢占领故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封县人民检察院指控被告人卢占领的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢占领当庭认罪态度较好，已经对被害人黄某某、墨某某进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人卢占领犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年8月27日起至2013年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培德审 判 员  郭庆霞助理审判员  张鹏飞二〇一三年十二月十三日书 记 员  郭晓华
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2013）建刑初字第133号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人徐甲，男，1966年3月9日出生于南京市，汉族，初中文化，原南京市建邺区XX科技园XX科技大厦XXX通信科技有限公司电工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月16日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］203号起诉书指控被告人徐甲犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员吴超令出庭支持公诉，被告人徐甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月22日20时许，被告人徐甲与被害人王某等同事在南京市建邺区云龙山路88号XX科技园XX科技大厦XXX通信科技有限公司工程部维修组办公室聚餐饮酒，因王某辱骂被告人徐甲，被告人徐甲遂用空酒瓶砸伤被害人王某的头部，致王某左侧额骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、左侧上颌窦外侧壁骨折等损伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤。2013年5月9日，被告人徐甲经公安人员电话通知，主动到公安机关接受讯问，并如实供述上述事实。另查明，案发后被告人徐甲赔偿被害人王某经济损失共计人民币13954.6元。上述事实，被告人徐甲在庭审过程中亦无异议，且有案发及到案经过，调解记录，现场照片，收条，欠条，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，情况说明，证人顾某某、华某某、潘某某、徐乙、苏某某的证言，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人徐甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人徐甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后被告人徐甲赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。综合考量被告人徐甲的犯罪情节，归案后的认罪、悔罪表现，及所在地社区矫正机构认为其具备适用非监禁刑条件的意见，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马梅琴代理审判员  沈智慧人民陪审员  徐 堃二〇一三年十二月九日见习书记员  王 莺
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第552号罪犯王少杰，男，1987年11月13日生，汉族，初中文化，农民，山西省曲沃县人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯王少杰因犯盗窃罪山西省曲沃县人民法院于二0一0年十月十四日以（2010）曲刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期从2010年6月6日起至2014年6月5日止），并处罚金人民币五千元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯王少杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬六次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯王少杰减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一三年十二月六日书 记 员  郑 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第947号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佘培芦，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邱树芬，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区。再审申请人佘培芦因与被申请人邱树芬租赁合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2012）潮中法民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，佘培芦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令广东省潮州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李震东代理审判员  郑捷夫代理审判员  杨 靖二〇一三年十二月十七日书 记 员  李欣婷
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茄富民初字第4号原告闫桂艳，女，汉族。被告邵海军，男，汉族。本院在审理原告闫桂艳诉被告邵海军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告闫桂艳撤回起诉。本案受理费减半收取569.00元由原告承担。审判员  曹焕龙二〇一三年十二月十六日书记员  韩加峰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2013）启民初字第2764号原告季蔡平。被告启东市富达摩托车销售有限公司。被告雷格兰弗特机车有限公司。本院在审理原告季蔡平与被告启东市富达摩托车销售有限公司、雷格兰弗特机车有限公司产品生产者责任、产品销售者责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季蔡平的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季蔡平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张燕二〇一三年十二月十八日书 记 员  邱娟
广西壮族自治区武鸣县人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第295号公诉机关武鸣县人民检察院。被告人黎某，男，19XX年XX月X日出生，广西壮族自治区兴业县人，汉族，初中文化，公司职员，因涉嫌诈骗罪、职务侵占罪，于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。辩护人黄若奎，广西桂公明律师事务所律师。武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人黎某犯诈骗罪、职务侵占罪于2013年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。武鸣县人民检察院指控，1、2012年12月7日，被告人黎某为骗取钱财，虚构自己是广西民族包装有限公司法定代表人，伪造一份“废纸销售合同”，以公司法定代表人的身份与受害人邓某签订合同，骗取邓某保证金3万元，用于赌博等挥霍一空。2、2012年11月至12月份期间，被告人黎某利用自己担任广西民族包装有限公司的废纸管理负责人的职务便利，私自将公司的废纸卖给邓某，所得货款3.5万元用于赌博等挥霍一空。案发后，被告人黎某的家人已代黎某赔偿广西民族包装有限公司损失10万元。公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人黎某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。而且，利用职务上的便利，将公司的货款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人黎某犯数罪，请依法判处。被告人黎某辩称，公司指派其主管废纸销售，其与邓某签订合同，并收取3万元的保证金行为不构成诈骗罪。对公诉机关指控其犯职务侵占罪没有异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人的行为不构成诈骗罪，也不构成职务侵占罪，而应以挪用资金罪论处。经审理查明，2012年10月，被告人黎某应聘到广西民族包装有限公司上班，担任公司仓储主管，于2012年11月7日起负责公司废纸的变卖工作。期间黎某与邓某签订废纸销售合同，收取3万元的保证金，并先后变卖废纸给邓某等人，得款后未交给公司，而是用于赌博等挥霍一空，其中从邓某处获取的货款现金为35000余元。2012年12月下旬，公司辞退被告人黎某，在交接工作时，被告人黎某未将所得货款交到公司或向公司进行报告，即回XX县城X镇X村官村家中，直至被刑事拘留。2013年3月3日，被告人黎某的家属已代黎某赔偿广西民族包装有限公司损失10万元。以上事实有下列经法庭质证的证据予以证实：1、广西民族包装有限公司的企业法人营业执照复印件、黎某的员工履历表、黎某的户籍证明、黎某的工资单、会议纪要，证实了被告人黎某的身份系广西民族包装有限公司的废纸主管及其工作职责。2、废纸销售合同、扣押物品清单、转账汇款单、中国农业银行借记卡明细对账单，证实被告人黎某与邓某签订合同，并收取3万元的保证金的事实。3、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实被告人到案的经过。4、广西民族包装有限公司出具的谅解书、刑事和解协议，证实黎某家属已代黎某赔偿广西民族包装有限公司损失10万元。5、证人陈某、黄某的证言，证实2012年11月7日起被告人黎某负责废纸销售期间，仓库少了109.49吨废纸。6、被害人邓某的陈述，证实2012年12月6日，其到广西民族包装有限公司想拉废纸去纸厂卖，公司的财务经理叫其直接与被告人黎某联系，黎某则要求邓某签订了一份废纸销售合同，并将三万元的保证金交给黎某。2012年12月21日，邓某打电话给黎某时，黎某不接电话。12月27日邓某即到公司找黎某联系拉废纸，得知黎某已经于前两天辞职了，邓某认为黎某未退还其保证金3万元，即到公安机关报案。其在2012年11月至12月份期间曾向黎某购买了三次公司的废纸，都是现金支付给黎某。7、被告人黎某的供述，证实其在广西民族包装有限公司任职期间，与邓某签订合同，收取了邓某的3万元保证金。并五次将废纸卖给邓某、覃某等人，得款后挥霍一空。8、价格鉴定结论书，证实案发时广西民族包装有限公司生产产生的每吨废纸价值1200元。9、现场勘查笔录，辨认笔录及指认照片，证实了被告人黎某指认案发现场的情况。本院认为，被告人黎某利用职务上的便利，将属于公司货款35000元用于赌博，在被公司辞退后未向公司如实报告并归还其所侵吞的货款，其将货款非法占为已有的目的明显，且数额较大，该行为已构成职务侵占罪。其辩护人认为被告人的行为不构成职务侵占罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于公诉机关指控被告人黎某收取邓某3万元保证金的行为构成诈骗罪，本院认为，被告人黎某作为公司销售废纸的负责人，其收取3万元保证金是属其职权范围内，目的是为了与邓某保持长期稳定的购销合作关系，且该3万元保证金已在合同中约定将在合同到期后退还。邓某在签订合同时，也已明知被告人黎某是公司销售废纸的主管，并非公司的法定代表人。可见，被告人黎某收取邓某3万元保证金，并未采取虚构事实或隐瞒真相的方式，其行为不符合诈骗罪的构成要件，公诉机关指控被告人黎某犯诈骗罪不成立。其已退赔了犯罪所得，可从轻处罚。根据被告人黎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：被告人黎某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2014年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄亚军人民陪审员  曾小渊人民陪审员  谢记生二〇一三年十二月二十五日书 记 员  陆 丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）北民初字第6603号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告陈金秀。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告陈金秀物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一三年十二月二十三日书 记 员  周 捷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第20341号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。被告王龙琪，男，1966年8月4日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王龙琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张保亮担任审判长，人民陪审员闫玉梅、郝寒娟参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王龙琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行起诉称：王龙琪于2008年9月24日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。王龙琪开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年2月12日，已经累计欠款合计17380.02元。经交通银行多次催收，但王龙琪仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王龙琪立即支付信用卡欠款本息共计17380.02元（截至2013年2月12日，本金为8494.71元，利息为6146.83元，费用为2738.48元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、王龙琪身份证复印件、消费明细。被告王龙琪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王龙琪未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年8月22日，王龙琪填写了《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》（太平洋北京住房公积金联名卡客户专用），向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人所提交及填写的资料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及有关资料均由贵银行保留。本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有））在同意共同遵守《章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约，乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束；乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求甲方协助查询，其间乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用，乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为甲方月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前偿还全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《领用合约》附交通银行太平洋双币贷记卡收费表。此后交通银行批准了王龙琪的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王龙琪使用。王龙琪开卡使用后，截至2013年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计17380.02元，其中本金为8494.71元，利息为6146.83元，费用为2738.48元。以上事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：交通银行与王龙琪之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王龙琪作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王龙琪既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王龙琪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王龙琪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王龙琪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙琪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万七千三百八十元零二分，及上述款项自二〇一三年二月十三日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被告王龙琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十五元，由被告王龙琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张保亮人民陪审员  闫玉梅人民陪审员  郝寒娟二〇一三年十二月十一日书 记 员  赵 萌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）中中法立民终字第355号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勒流镇声美达电子有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇江村工业区，组织机构代码72648065－6。法定代表人：何钊声，总经理。被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇融创电子电器厂，住所地中山市黄圃镇兴圃大道西71号四楼，组织机构代码57791935－3。代表人：李锐，投资人。被上诉人（原审被告）：李锐，男，1981年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区，系被上诉人中山市黄圃镇融创电子电器厂的投资人。两被上诉人的共同委托代理人：欧阳清华、苏秋云，广东永隆律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区勒流镇声美达电子有限公司因与被上诉人中山市黄圃镇融创电子电器厂、李锐票据追索权纠纷一案,不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民二初字第277号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人佛山市顺德区勒流镇声美达电子有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人佛山市顺德区勒流镇声美达电子有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区勒流镇声美达电子有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张良贵审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一三年十二月十六日书记员  温宇媚
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）零民初字第1248号原告孟某某，女，1978年11月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被告胡某某，男，1972年10月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。原告孟某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员黄明鸣适用简易程序进行审理。在审理过程中原告孟某某于2013年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某承担。审 判 员  黄明鸣二〇一三年十二月二十四日代理书记员  彭艺玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2013）思刑初字第1421号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人刘某，男，1972年6月11日出生于吉林省长春市，汉族，大学本科，家住厦门市思明区。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月12日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）429号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员朱冬梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月11日23时许，被告人刘某酒后驾驶闽D×××××号小型普通客车行驶至本市思明区湖滨东路槟榔路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人刘某血液酒精浓度为136mg／100ml，已达醉酒驾车标准。上述事实，被告人刘某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，并有现场照片、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》及其通知书，车辆行驶证、被告人的机动车驾驶证、身份证、户籍证明材料、公安机关出具的到案经过及采取强制措施的法律文书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后直至庭审时均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑到被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对被告人依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效的第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈维生二〇一三年十二月十九日书记员  许露筠附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赛罕区人民法院刑 事 判 决 书（2013）赛刑初字第393号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人黄某甲，男，1978年6月16日出生于呼和浩特市，汉族，小学文化，呼和浩特市赛罕区某酒店保安，捕前住呼和浩特市回民区。2013年4月18日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2013年5月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。被告人黄某乙，男，1981年11月7日出生于呼和浩特市，汉族，小学文化，呼和浩特市赛罕区某酒店保安，捕前住呼和浩特市回民区。2013年4月18日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2013年5月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）第306号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员陆晓芳出庭支持公诉，被告人黄某甲、被告人黄某乙及其辩护人陈钢到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年12月14日下午15时30分许，被告人黄某甲、黄某乙在本市赛罕区某酒店停车场门口因琐事与被害人郭某某发生争执，后厮打起来，致使被害人郭某某眼部受伤。经法医鉴定，被害人郭某某所受损伤符合两部两院《人体重伤鉴定标准》第十九条之规定，构成重伤。公诉机关提供相关证据，据以指控被告人黄某甲、黄某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，二被告人同时适用第25条第1款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人黄某甲辩称自己看见郭某某夫妇打黄某乙就用拳头打了郭某某头部两下，黄某乙没有打被害人。被告人黄某乙辩称因为对方拿了对讲机，自己过去索要才发生纠纷，自己被对方殴打，没看见郭某某怎么受伤的。其辩护人认为被告人黄某乙的行为不符合故意伤害罪的构成要件，被害人的伤害后果跟黄某乙没有关系，本案只有笔录，没有其他证据，不应该轻信被害人的陈述。庭审结束后，二被告人自愿认罪，希望能够赔偿被害人。经审理查明，2012年12月14日下午15时30分许，被告人黄某甲、黄某乙在呼和浩特市赛罕区某酒店停车场门口，因琐事与被害人郭某某发生争执，后撕打起来，致使被害人郭某某眼部受伤。经法医鉴定，被害人郭某某左眼所受损伤构成重伤。经本院主持调解，二被告人的亲属及其所在单位呼和浩特市某酒店与被害人郭某某达成赔偿协议，并已履行，二被告人取得了被害人郭某某的谅解。公诉机关提供了报案材料及被害人陈述、证人魏某某证言、被告人供述、检验鉴定文书、户籍证明及相关书证等证据材料，上述证据经当庭举证、质证，被告人黄某甲均无异议，被告人黄某乙及其辩护人对报案材料及被害人陈述有异议，其辩护人还对证人魏某某证言、检验鉴定文书有异议，对其他证据均无异议。本院认为，公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。因被告人黄某乙在庭审过程中否认殴打过被害人郭某某，故黄某乙及其辩护人对上述证据提出异议，但庭后其又自愿表示认罪，故认为其异议均不成立，不予采纳。本院认为，被告人黄某甲伙同黄某乙故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人黄某乙辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高晓英代理审判员  王建鹏人民陪审员  高 亮二〇一三年十二月四日书 记 员  郝梦琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2013）贾商初字第999号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。负责人朱继荣，该支行行长。委托代理人孙榛，男，该支行职工。被告桑传达，男，1967年2月18日生，汉族。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城银行紫庄支行）诉被告桑传达、郭艳、江永、桑传银、孙昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告彭城银行紫庄支行撤回对被告郭艳、江永、桑传银、孙昌文的起诉，本院予以准许。原告彭城银行紫庄支行委托代理人孙榛到庭参加诉讼，被告桑传达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告彭城银行紫庄支行诉称：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社，现更名为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行）与桑传达等于2008年12月31日签订一份个人担保借款合同。合同约定：桑传达向紫庄信用社借款10万元，借款期限为2008年11月26日至2009年11月10日。合同订立后，紫庄信用社依约向桑传达发放了贷款。借款到期后，桑传达等没有偿还此款。故诉请法院判令被告桑传达偿还原告借款本金10万元及利息（按合同约定计算），并承担诉讼费用。被告桑传达未到庭、未答辩。经审理查明：2008年12月31日，紫庄信用社与桑传达等签订《个人担保借款合同》一份，约定：桑传达向紫庄信用社借款10万元，借款期限为2008年12月31日至2009年11月10日，借款年利率为11.16％，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，紫庄信用社按约向桑传达发放贷款10万元，桑传达在贷款发放记录上签字予以确认。但贷款到期后，桑传达等没有偿还贷款本息。2011年11月10日，原告向被告桑传达邮递了催收欠款通知书。以上事实，有彭城银行紫庄支行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款发放记录、国内挂号信函收据及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。本院认为：紫庄信用社与桑传达等签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，桑传达应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。紫庄信用社更名为彭城银行紫庄支行后，其对桑传达享有的权利由彭城银行紫庄支行主张。被告桑传达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑传达于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2008年12月31日起至2009年11月10日止，按年利率11.16％计算；从2009年11月11日起至借款本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；案件受理费2300元，由被告桑传达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  王振勇人民陪审员  张广群二〇一三年十二月十三日书 记 员  刘 影
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）巴法刑初字第00001号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人李某甲，男，1979年5月15日出生于四川省盐亭县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月7日被取保候审。取保候审期间，又因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，2013年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人王某甲，男，1974年9月10日出生于原重庆市永川市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，2013年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人陶某，男，1977年10月16日出生于四川省达州市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，2013年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人钟云亚，重庆恒泽律师事务所律师，执业证号15001200911922066。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）908号起诉书指控被告人李某甲、王某甲、陶某犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人李某甲、王某甲、陶某及其辩护人钟云亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月12日至10月25日期间，被告人李某甲、王某甲、陶某伙同周开胜（另案处理）等人在重庆市巴南区鱼洞街道办事处河畔名居农贸市场6号门面内合股开设赌场，采用扑克牌打豹子的手段聚众赌博，雇佣冉某、余磊等人以“升庄抽5%，下庄抽10%”的形式从中抽取牌钱牟利，并雇佣袁某、袁内文等人在赌场外放哨逃避打击。该赌场非法开设9个月时间。2013年10月25日16时许，被告人李某甲、王某甲、陶某等人在开设的赌场内聚众赌博时被公安机关当场查获，并查获毒资54920元。2012年10月至2013年2月期间，何某（另案处理）租赁李小容在重庆市巴南区鱼洞街道二码头的一门面作为开设赌场，先后组织、邀约被告人李某甲及张某丁、骆某、陈某甲、陈某乙、喻某、王某乙、彭某甲、文某（均另案处理）等人在该门面内合股开设赌场，采用扑克牌打豹子的手段聚众赌博，雇佣彭某乙、封某等人以“升庄抽5%，下庄抽10%”的形式从中抽取牌钱牟利，并雇佣沈某、赵某、任某等人在赌场外放哨逃避打击，该赌场非法开设3个多月时间，被告人李某甲参股1个月。三被告人到案后，均如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李某甲、王某甲、陶某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，李某甲、王某甲、陶某的户籍信息，房屋出租合同，赌资照片、证据保全清单及收缴物品决定书，辨认笔录，现场指认笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，证人胡某、袁某、冉某、潘某、江某、张某甲、李某乙、徐某、朱某、周某、邓某、张某乙、张某丙、沈某、文某、彭某甲、封某、陈某甲、喻某、陈某乙、彭某乙、何某、林某、焦某、张某丁、骆某、王某乙、赵某、李某丙、陈某丙、卢某、任某的证言，被告人李某甲、王某甲、陶某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李某甲、王某甲、陶某妨害社会管理秩序，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某甲、王某甲、陶某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲因涉嫌开设赌场罪，被公安机关取保候审期间，继续开设赌场，应酌定从重处罚；三被告人到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人王某甲、陶某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。对被告人李某甲应根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑；对被告人王某甲、陶某应根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定定罪量刑，据此，判决如下：一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年10月25日起至2014年5月24日止）。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人陶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、对涉案赌资人民币54920元予以没收上缴国库。（现存于重庆市公安局巴南区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘天柱二〇一三年十二月三十日书 记 员  王俞环
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沂南执字第111号申请执行人沂南县农村信用合作联社。被执行人张维省，男，居民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张维省的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高雁坤二〇一三年十二月三十日书记员  张天翼
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第984号申请执行人东港市农村信用合作联社（现更名辽宁东港农村商业银行股份有限公司）。法定代表人王田奎。委托代理人宫润平。委托代理人毛长山。被执行人纪鸿卫。被执行人东港市凯龙精密铸造厂。投资人赵德军。上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月29日作出（2012）东民初字第84号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书规定，被执行人纪鸿卫应偿还申请执行人东港市农村信用联社借款本金30，000.00元及利息，被执行人东港市凯龙精密铸造厂对上款承担连带给付责任。案件受理费550元，并承担执行费360.00元（已交纳）。经本院采取强制措施，退付申请执行人人民币45，640.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2010）东民初字第84号民事判决书所确定权利、义务的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  金洪刚二〇一三年十二月二十七日书 记 员  孙美艳
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第89号原告崔铁峰，男，1976年4月12日出生，汉族，农民。委托代理人高晓勇，滦南县倴城法律服务所在册辅助人员，代理权限为特别授权代理。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人李小诗，该公司总经理。委托代理人关建新，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告崔铁峰与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔铁峰及委托代理人高晓勇、被告委托代理人关建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月4日，原为其所有的冀B×××××牌号轻型箱式货车投保了被告公司的交通事故强制责任险、机动车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种。保险期间自2012年12月5日0时至2013年12月4日24时止。2013年10月19日4时许，原告雇佣司机闻春雷驾驶该车在滦海公路前曲荒店村发生单方交通事故，致使原告车辆及路边于利杰的树木损坏。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，闻春雷负事故的全部责任。此事故给原告造成的经济损失有：车辆损失13310元、施救费2300元、吊车费1500元、价格鉴证费600元、赔付三者损失3200元，以上各项共计20910元。就理赔事宜原、被告协商未果。故诉至法院，请依法判令被告赔偿我方经济损失20910元。被告辩称，原告车辆在我公司投保了保险以及在保险期间内发生事故属实，对原告因事故造成的损失我公司同意在保险限额内赔偿。但原告车辆损失属单方委托，应提供修车发票，且应扣除17%的税率，原告施救费过高，吊车费与本次事故无关联，价格鉴证费不属理赔范围，对赔偿树木损失我公司不予认可。经审理查明，2012年12月4日，原为其所有的冀B×××××牌号轻型箱式货车投保了被告公司的交通事故强制责任险、机动车辆损失险（保险限额为488000元）、第三者责任险（300000元）和不计免赔率等险种。保险期间自2012年12月5日0时至2013年12月4日24时止。2013年10月19日4时许，原告雇佣司机闻春雷驾驶该车在滦海公路前曲荒店村发生单方交通事故，致使原告车辆及路边于利杰的树木损坏。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失经滦南县价格认证中心鉴证为13310元、价格鉴证费400元、施救费2300元、吊车费1500元、赔付三者树木损失3200元，以上损失共计20710元。以上事实有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、价格鉴定意见书、价格鉴证费发票、施救费发票、吊车费发票、道路交通事故经济赔偿凭证为证。本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号轻型箱式货车投保了被告公司的交通事故强制责任险、机动车辆损失险、第三者商业责任险和不计免赔率等险种，并在保险期限内发生交通事故的事实清楚。原告因此次事故造成的车辆损失及赔付给第三者的树木损失亦未超出保险限额的约定，故被告应予赔偿。施救费、吊车费及价格鉴证费是原告为了修理车辆及鉴证车辆损失支付的合理的必要的费用，本院应予支持。被告所述原告车辆损失属单方委托，应提供修车发票，且应扣除17%的税率，原告施救费过高，吊车费与本次事故无关联，价格鉴证费不属理赔范围等主张，但未提供证据予以反驳，且对其主张于法无据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七之规定，第六十四条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告崔铁峰保险理赔款20710元（判决生效即履行）。本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李秀芬二〇一三年十二月二十七日书记员  宋 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第42929号原告韩帅，男，1994年8月24日出生。委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所律师。委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所律师。被告李赫，男，1978年11月4日出生，自由职业。被告北京丹阳房产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-528号。法定代表人田杰，董事长。委托代理人刘洪潮，男，1978年12月4日出生。原告韩帅（以下简称原告）与被告李赫、被告北京丹阳房产开发有限公司（以下分别简称李赫、丹阳公司，合称二被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海龙、李赫以及丹阳公司的委托代理人刘洪潮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月5日，李赫与丹阳公司签订《劳务合同书》，约定李赫承包XX地区厕所改造工程的劳务，工程期自2012年8月5日至2013年5月1日，施工完毕后，丹阳公司向李赫支付劳务费160000元。合同签订后，李赫找到我参加该工程施工，应向原告支付劳务费4290元。但李赫未向我支付劳务费。现原告诉至法院，要求二被告负连带责任支付原告劳务费4290元。李赫辩称：我与丹阳公司签过劳务合同，是我叫原告来干活的，但是我们之间没有签订过书面合同。4290元是我与原告约定好的劳务费金额，现在原告已经完成我安排给他的全部工作，但劳务费我现在还未支付。现在我同意欠原告的劳务费由我和丹阳公司承担。丹阳公司辩称：李赫说的均属实，同意李赫欠原告的劳务费由李赫和我公司承担。经审理查明：2012年8月5日，丹阳公司（甲方）与李赫（乙方）签订《劳务合同书》，约定：由李赫承包丹阳公司XX地区厕所改造工程，地点位于朝阳区XX乡，承包费160000元，工期自2012年8月5日至2013年5月1日止。施工完毕后，丹阳公司对李赫的施工无异议或者未在约定期限内提出异议的，丹阳公司向李赫一次性支付全部承包费。2013年5月30日，李赫制作《2012XX地区厕所改造工人工资表》，其中列明原告的工资总额为4290元。以上事实，有《劳务合同书》、《2012XX地区厕所改造工人工资表》等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉及建筑工程的用工关系中，包工头对欠付农民工的劳务费（工资、劳动报酬）承担全部清偿责任。劳务分包企业对包工头欠付劳务费（工资、劳动报酬）应承担连带清偿责任。本案中，原告与李赫虽未签订书面合同，但双方均认可劳务合同关系真实存在，合法有效，双方均应如约履行。现丹阳公司认可原告等实际施工的工人已实际提供了劳务，但李赫尚未支付原告劳务费。故原告主张二被告负连带责任支付其劳务费4290元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李赫于本判决生效之日起七日内支付原告韩帅劳务费四千二百九十元。二、被告北京丹阳房产开发有限公司对被告李赫的上述判决第一项债务向原告韩帅承担连带清偿责任；被告北京丹阳房产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李赫追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李赫、被告北京丹阳房产开发有限公司负担（原告韩帅已交纳，被告李赫与被告北京丹阳房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩帅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  凌巍二〇一三年十二月九日书 记 员  郝卓
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2013）扶民初字第1011号原告杨敏，女，1993年2月17日出生，汉族，农民，住扶沟县吕潭乡官地行政村。委托代理人李占中，男，扶沟县吕潭乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告杨文轲，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住扶沟县吕潭乡官地行政村。委托代理人郭宝昌，男，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨敏诉被告杨文轲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨敏及委托代理人李占中、被告杨文轲及委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敏诉称，我与杨文轲于2013年2月26日订婚并结婚，由于婚前相互了解甚少，婚后发现因性格差异较大，常因家庭琐事吵吵不休，难以进行正常的生活，无法建立夫妻感情，为此诉至法院要求与杨文轲离婚，要求婚生子由我抚养，被告承担子女抚养教育费，财产依法分割。杨文轲辩称，我同意离婚，同意婚生子由原告抚养，我依法承担抚养教育费，婚前财产及婚后共同财产在查清后依法分割，同时要求原告返还所送彩礼50000多元的50%。经审理查明，杨敏同杨文轲于2012年农历5月16日举行结婚仪，并于2013年2月26日办理结婚登记结婚，2013年农历4月28日生育婚生子杨子墨，现随杨敏一起生活。杨敏婚前财产有三组合挂衣柜一套、梳妆台一张、电脑一台及电脑桌一张、格力窗机空调一台、高低高组合柜一套、布艺沙发一套（两大一小）、大理石桌子一张、绿驹电摩一辆、冰箱一台、两把椅子、盆架，盆各一个、密码箱一个、枕芯一对、被罩5个，四件套一套，枕头套一套、床单3条、装饰吊花一个，其中绿驹电摩一辆、密码箱一个、被罩5个杨敏已带回娘家。杨敏同杨文轲婚后无共同债权、债务。杨敏同杨文轲订婚时，杨文轲送给杨敏彩礼17000元，杨敏返还给杨文轲1000元，二人结婚时杨文轲送给杨敏彩礼40000元，其中10000元为购买家具款。现杨文轲母亲患有疾病，家庭生活困难。另查明，2012年河南省农村居民纯收入为7524.94元。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。本院认为，原被告夫妻关系合法有效。杨敏提出离婚，杨文轲同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对杨敏离婚诉请本院予以支持。杨敏同杨文轲婚生子杨子墨（2013年4月28日出生），杨敏要求抚养，杨文轲亦同意由杨敏抚养，其愿意承担子女抚养教育费，视为双方真实意思表示，本院予以支持。杨文轲要求返还彩礼，因二人生活已满一年以上，且生育有子女，现杨文轲家庭生活困难，其返还彩礼诉请本院予以适当支持。庭审中杨敏提供证人辩称杨文轲结婚送彩礼11000元，结婚只送4000元上下车礼钱，压箱子钱6000元，因均属孤证，又无其他证据相佐证，此辩称本院不予采信。庭审中杨文轲辩称杨敏婚前财产是其所购买，因未提供任何证据证明，且杨敏亦不予认可，杨文轲此辩称本院不予采信。杨敏与杨文轲婚后共同财产，因双方均未提供证据予以证明，此诉请本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于审理《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告杨敏与被告杨文轲离婚；原被告婚生子杨子墨（2013年农历4月28日出生）由原告杨敏抚养，被告杨文轲应给付原告子女抚养教育费39505.9元（上述数字按河南省2012年河南省农村居民纯收入为7524.94元乘以抚养年限的30%计算）；原告杨敏婚前财产：三组合挂衣柜一套、梳妆台一张、电脑一台及电脑桌一张、格力窗机空调一台、高低高组合柜一套、布艺沙发一套（两大一小）、大理石桌子一张、冰箱一台、两把椅子、盆架，盆各一个、枕芯一对、四件套一套，枕头套一套、床单3条、装饰吊花一个归原告杨敏所有；原告杨敏返还被告杨文轲所送彩礼56000元的10%即5600元。.上述二、三、四项于本判决生效后十五日内双方互相给付。案件受理费150元由杨敏与杨文轲各承担75元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上述于河南省周口市中级人民法院。审判长  邹长虹审判员  卢清泉陪审员  许静静二〇一三年十二月十七日书记员  万 静
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莱城民保字第397号申请人：吴秀。被申请人：卢涛。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁XX**号车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一三年十二月六日书记员  亓 鹏法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄民初字第2529号原告陈梅玲，女，1989年11月15日生，汉族。委托代理人居志刚、王娣，南京市玄武区法律援助中心律师。被告江苏雷奇新能源科技有限公司，住所地在南京市玄武区大石桥19号南618室。法定代表人王耀，江苏雷奇新能源科技有限公司经理。原告陈梅玲与被告江苏雷奇新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告陈梅玲诉称，原告于2012年12月11日至2013年7月31日在被告处工作，工作期间，双方未签订合同，被告未为原告缴纳社会保险。因被告经营不善于2013年7月暂停营业，并与原告协商解除劳动合同。现诉至法院，请求判决被告支付2013年2月1日至2013年7月31日工资14400元、支付2013年1月12日至7月31日二倍工资差额15600元，补缴2012年12月至2013年7月的社会保险。被告江苏雷奇新能源科技有限公司辩称，原告所述属实，公司在暂停营业时已与原告就解除劳动合同协商一致，共需支付原告工资等合计18400元。现因公司股东间产生纠纷，账户被查封，无法支付上述款项。经审理查明，原告于2013年11月8日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，其请求同本案诉请。仲裁委经审查，认为原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正，决定对其申请不予受理。原告于2013年10月29日诉至本院。审理中，原告提交被告所发《通知书》，其中载明共欠原告2013年2月1日至2013年7月31日工资14400元、保险补贴4000元，共计18400元，要求被告按照《通知书》载明的数额支付欠款。被告对上述欠款不持异议，但认为，现公司账户被法院查封无力付款。本案虽经本院调解，因双方意见不一，致调解无效。以上事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不（2013）248号不予受理通知书和本院庭审笔录为证。本院认为，被告作为用人单位，应当按月足额支付劳动者工资等劳动报酬，现原、被告就欠款数额均不持异议，本院予以确认，其辩称因法院查封账户而无力付款。理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：被告江苏雷奇新能源科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈梅玲工资14400元、保险补贴4000元，合计18400元整。本案受理费260元，减半收取130元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈新娣二〇一三年十二月二十四日见习书记员  胡晓勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第21901号原告北京海房物业管理中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼*******室。注册号：110108009563787（1-1）。法定代表人米德忠，总经理。委托代理人石宝玲，女，该公司职员。被告王卫东，男，1971年4月23日出生，工作单位职务不详。原告北京海房物业管理中心（以下简称海房物业中心）与被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海房物业中心之委托代理人石宝玲到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。海房物业中心诉称，我中心于2007年11月15日至2011年10月7日期间为王卫东所住的北京市海淀区永泰园小区提供物业服务，服务期间的物业费收取标准为1.55元／月／平方米。王卫东为该小区105室的产权人，其拖欠2008年3月16日至2011年10月7日期间的物业费未交纳，经我中心多次催缴，王卫东均拒绝交纳。故我中心现起诉要求王卫东向我中心支付2008年3月16日至2011年10月7日期间的物业费共计10830元，诉讼费由其承担。王卫东未口头答辩或提交书面答辩。经审理查明，王卫东系北京市海淀区永泰园105室、建筑面积163.51平方米房屋的所有权人。海房物业中心受北京市海淀区政府西三旗街道办事处、北京市海淀区居住小区管理办公室（以下简称海淀区小区办）委托，于2007年11月15日进驻永泰园新地标小区提供4个月应急物业服务，应急代管期间物业服务标准按照原物业管理合同执行，代管期限自小区选举出新的业主委员会，召开业主大会选聘新的物业服务企业为止。4个月的应急期结束后，海淀区小区办又分别于2008年4月18日、2008年10月8日、2009年10月23日三次向海房物业中心发出通知，指派该中心继续为永泰园新地标小区提供应急物业服务。2011年10月8日海房物业中心（甲方）与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（乙方）签订《北京市海淀区永泰园新地标小区物业交接协议》，双方约定，乙方聘请的物业服务公司正式进驻小区的时间为2011年10月8日上午10：00，具体各项管理权的确认时间按照甲乙双方各项单项设备交接表（包括锅炉、消防、电梯、生活水泵等设备）及物业交接备忘录的签字日期为界限，在此时间之后一切涉及有关小区物业管理服务工作与甲方无关。另查，海房物业中心进驻永泰园小区后直至撤出前一直按照每平方米每月1.55元的标准向业主收取物业费。王卫东曾交纳过105号房屋的供暖费，但是没有交纳过物业费。上述事实，有当事人陈述、公告、北京市海淀区居住小区管理办公室通知、《北京市海淀区永泰园新地标小区物业交接协议》、收据、房屋所有权转移登记申请书、（2013）海民初字第12274号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。海房物业中心作为王卫东所在永泰园小区的物业服务单位，其与王卫东之间虽未签订书面的物业服务协议，但该中心事实上为王卫东提供了物业服务，王卫东亦实际接受了物业服务，故双方间形成事实上的物业服务关系，王卫东理应支付相应的物业服务费。现海房物业中心要求王卫东交纳2008年3月16日至2011年10月7日期间的物业服务费，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：王卫东于本判决生效后七日内给付北京海房物业管理中心二ＯＯ八年三月十六日至二Ｏ一一年十月七日期间的物业服务费人民币一万零八百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由王卫东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 实人民陪审员  贾玉英人民陪审员  李 霞二〇一三年十二月十六日书 记 员  黄 杨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江民初字���1751号原告陈晓莉。被告杭州益万家药房连锁有限公司。住所地杭州市江干区沁园雅舍商务馆604、605室。法定代表人刘珏，总经理。委托代理人王晓东。委托代理人朱小勇，浙江朗威律师事务所律师。本院在审理原告陈晓莉诉被告杭州益万家药房连锁有限公司健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告陈晓莉承担。审 判 员 斯文丽二〇一三年十二月二日代书记员 徐媛媛
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第3888号原告周传宝。被告耿佃柱。被告新泰市桂隆房地产开发有限公司。被告徐建玉。原告周传宝与被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司、徐建玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传宝及委托代理人万会升、被告新泰市桂隆房地产开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告耿佃柱、徐建玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司于2011年7月28日向原告借款480000元，写有欠条一份，双方约定还款日期为2011年8月28日。如到期不还，从借款之日算起，按同期银行贷款利率的四倍支付利息及本金。担保人为此借款负连带偿还责任。担保人承担保证责任直到该借款本息还清为止。如发生纠纷由原告方法院管辖。借款到期后，原告多次向三被告催要，至今未还。请求被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司偿还借款480000元，并按约定支付利息；被告徐建玉负连带偿还责任；诉讼费由被告承担。被告耿佃柱未答辩。被告新泰市桂隆房地产开发有限公司辩称，原告所诉借款事实属实。被告徐建玉未答辩。经审理查明，2011年7月28日，被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司由被告徐建玉担保向原告借款480000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到周传宝现金480000元（大写肆拾捌万元整），还款日期2011年8月28日。如到期不还，以借款日算起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息及本金。担保人为此借款负连带偿还责任，担保人承担保证责任直到该借款本息还清为止。如发生纠纷由原告方法院管辖。借款人：耿佃柱、新泰市桂隆房地产有限公司，担保人：徐建玉，2011年7月28日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年8月8日诉来本院。因被告耿佃柱下落不明，本院于2013年9月12日在《山东法制报》向三被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，期限届满被告耿佃柱、徐建玉未到庭应诉。上述事实，有三被告为原告出具的借条一份及原告与被告新泰市桂隆房地产开发有限公司陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司向原告借款480000元，有其出具的借条证实，被告应按照约定期限偿还原告借款480000元，被告未按约偿还，构成违约，原告请求被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司偿还借款480000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利息不违背法律规定，原告请求被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司支付利息（以本金480000元，按借条约定计算），本院予以支持。因借条中约定被告徐建玉对上述借款承担连带责任保证，原告请求被告徐建玉对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建玉承担连带清偿责任后，有权向被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告周传宝借款本金人民币480000元。二、被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告周传宝利息（以本金480000元，按借条约定自2011年7月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算）。三、被告徐建玉对上述第一、二款项承担连带清偿责任。被告徐建玉承担连带清偿责任后，有权向被告耿佃柱、新泰市桂隆房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姬建伟审 判 员  吕 霞人民陪审员  刘洪军二〇一三年十二月十六日书 记 员  郑 坤
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民一初字第01772号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行。法定代表人：闫成刚，系该行行长。委托代理人：倪志远，系该行清收科科员。被告：于某某。被告：刘某某。被告：赵某某。被告：于某某。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行诉被告于某某、刘某某、赵某某、于某某金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志远到庭参加诉讼，被告于某某、刘某某、赵某某、于某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺���审理。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告于某某立即给付借款本金50000元及相应利息（其中2013年11月5日前发生的利息为10816.93元，2013年11月5日以后的利息按年利率22.95%计算），被告刘某某、赵某某、于某某对上述债务承担连带保证责任。四被告均未答辩。诉讼中，原告提供以下证据：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份，个人贷款借据1份，小额贷款联保协议书1份，拟证明被告于某某向原告借款的时间、金额、利率、还款时间、逾期利率及被告刘某某、赵某某、于某某为被告于某某的连带责任保证人的情况。诉讼中，四被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：2012年1月17日，原告与被告于某某签订借款合同，约定：被告于某某向原告借款50000元，借款用途为发展养殖，购买饲料，年利率为15.3%，还款时间为2013年1月17日，逾期利率在原利率基础上增加50%，为年利率22.95%，同时，原告与被告刘某某、赵某某、于某某签订保证合同，约定其三人为被告于某某的借款提供连带保证，保证期限为借款到期后2年。该借款于2013年1月18日逾期，各被告均未还款。截止到2013年11月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10816.93元。本院认为，原告与被告于某某签订的借款合同合法有效，被告于某某应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即偿还逾期利息；原告与被告刘某某、赵某某、于某某签订的保证合同合法有效，原告在保证期限内向保证人刘某某、赵某某、于某某主张权利，符合法律规定，被告刘某某、赵某某、于某某应共同承担连带保证责任，��对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告于某某欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行借款本金50000元及相应利息（其中2013年11月5日前发生的利息为10816.93元，2013年11月6日至判决生效期间发生的利息按年利率22.95%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；二、被告刘某某、赵某某、于某某对上述债务承担连带保证责任；如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王宁二〇一三年十二月二日书记员  李欣
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民保字第5-1号申请人侯作花，居民。委托代理人王乐霞，居民。被申请人山东浩宇物流有限公司，住所地日照市莒县。申请人侯作花与被申请人山东浩宇物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人山东浩宇物流有限公司所有的车辆进行保全，保全价值70000元。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人山东浩宇物流有限公司所有的鲁L×××××／LH**挂号牌重型半挂车予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  于红梅二〇一三年十二月十八日书 记 员  陈德宝
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民特字第149号申请人王立英，女，1962年出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。被申请人王轲，男，1988年出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。申请人王立英为与被申请人王轲机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人王轲驾驶的车牌号为冀GXXX**号力狮轿车一辆，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人王轲驾驶的车牌号为冀GXXX**号力狮轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞升二〇一三年十二月十三日书记员  苗 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2013）开商初字第43号原告李文靖，女，30岁，蒙古族，无职业，住开鲁县开鲁镇解放街**组***号。身份证编号152324198308230020委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。法定代表人刘明志，系该公司经理。委托代理人于洋，女，36岁，蒙古族，该公司职工，住通辽市科尔沁区。原告李文靖与被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文靖的委托理人于春江，被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文靖诉称，原告在被告处投保了机动车辆损失险，在投保期间，该投保车辆与孟凡学驾驶蒙GA65**号小型越野客车发生道路交通事故，造成车辆损坏。经交警部门责任认定，驾驶投保车辆的田宏宇负此事故的次要责任，孟凡学负此事故的主要责任。原告共花费修车费31174.69元，原告向被告提出理赔要求，被告只同意按此次事故中所负的次要责任比例给付。原告认为，被告应全额赔偿原告的损失，然后取得代位求偿权，故诉至法院，要求判令被告给付保险赔偿款31174.69元。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，原告所述的经过属实，本案中另一事故车辆蒙GA65**在中国人财保险公司投保了交强险、商业险及第三者责任险，而原告在此次事故中负次要责任，故我公司应按30%的范围内承担保险责任，共计为8752.00元，其余部分应由对方的保险公司承担。经审理查明，原告在被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了机动车辆损失险，该投保车辆与蒙GA65**号小型越野客车发生了车辆损坏的道路交通事故，经交警部门责任认定，驾驶投保车辆的田宏宇负此事故的次要责任，对方车主孟凡学负此事故的主要责任。事故发生后，肇事双方达成了一份调解协议，约定，修车费双方自行承担，均由各自的保险公司负责赔付，该调解协议经另案诉讼被依法撤销。为修复车辆原告花费修理费31174.69元，原告向被告提出理赔要求，被告只同意按此次事故中所负的次要责任比例给付。原告认为，被告应全额赔偿原告的损失，然后取得代位求偿权，被告认为，本案中另一事故车辆蒙GA65**在中国人财保险公司投保了交强险、商业险及第三者责任险，因原告在此次事故中负次要责任，因此被告公司只在30%的范围内承担保险责任，原告其余部分损失应由对方的保险公司承担。认定上述事实的依据有原被告陈述，原告向本院提交的保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件，修车凭据四张。本院认为，原被告双方的机动车辆损失的保险合同已成立并生效，被保险车辆发生的交通事故系保险事故，被告应依据合同在责任限额内进行赔偿，被告在支付保险金之日起，在赔偿金额的范围内获得代位求偿权，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于判决生效后赔付原告李文靖保险金共计31174.69元。案件受理费680.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。如未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费680.00元，上诉至通辽市中级人民法院。审 判 长  于凤权审 判 员  闫明珠人民陪审员  刘桂荣二〇一三年十二月二十五日书 记 员  林偲偲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）新中民申字第150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王跃进，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗香云，女，汉族。委托代理人孙乃岚，男，特别授权。再审申请人王跃进因与被申请人罗香云借款纠纷一案，不服本院（2011）新中民二终字第425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王跃进申请再审称：新乡市中级人民法院2010年4月1日作出的（2010）新刑一初字第34号刑事判决书，是在原审结束前已经客观存在，庭审结束后新发现的证据，理应认定为新证据。其将款交与罗香云后，双方之间就形成了一个合同关系，罗香云有义务按照约定履行义务。罗香云拒不返还该案所涉款项的基本事实缺乏证据证明。公民的合法私有财产不受侵犯，可是原审法院以不是民事案件为由驳回起诉的裁定不仅剥夺了其债权请求权，而且实质上是支持和纵容了违法行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。罗香云发表意见称：王跃进所提上述证据不能作为新证据使用，其认为原审判决裁定是正确的、是符合事实的。双方都应该服判息诉，至于王跃进认为原审裁判错误，那是个人认识问题。本院认为：王跃进向罗香云所主张的款项，双方当事人均认可系王跃进为其女儿找工作而付给罗香云的款项，该笔款项在本院（2010）新刑一初字第34号刑事判决中被害人陈述部分有提及，该刑事判决主文第三项对此已经进行了处理，判决责令张瑞、张新国将犯罪所得退赔给各受害人。原审法院以本案所涉款项在刑事案件中已经进行过处理，裁定驳回王跃进的起诉并无不当。王跃进将本院（2010）新刑一初字第34号刑事判决作为民事再审申请的新证据使用，不符合新证据的认定规则。综上，王跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王跃进的再审申请。审 判 长  王海林审 判 员  贾海荣代理审判员  胡水清二〇一三年十二月三十日书 记 员  梁梦思
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民初字第4764号原告林佑海，男，汉族，1982年7月1日出生，公民身份号码3508811982********，住福建省厦门市湖里区五通村东宅社**号。被告黄海彬，男，汉族，1988年2月23日出生，公民身份号码3505241988********，住福建省厦门市湖里区江顺里**号***室。原告林佑海与被告黄海彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告林佑海到庭参加诉讼，被告黄海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佑海诉称，被告黄海彬于2012年6月1日因买车向原告借款38000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为12个月。还款期限届满后，被告并未按时还款。原告起诉请求判令：被告向原告返还借款38000元及利息（以38000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率，自2013年5月31日起计算至判决确定的付款之日止）。被告黄海彬未作答辩。经审理查明，2012年6月1日，被告因买车向原告借款38000元并向原告出具《借条》一张，载明：“今向林佑海借款人民币叁万捌仟元整，于2013年5月30日前还清。借款人黄海彬。”原告以被告尚未返还任何借款为由，诉至本院。以上事实有原告提交的《借条》为证，还有当事人的陈述及本院庭审笔录为佐证，足以认定。本院认为，被告黄海彬经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有《借条》原件，在被告没有相反证据的情况下，本院对该借条的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告向原告借款38000元事实清楚，证据充分确实。现还款期限已经届满，被告未举证证明其已还款，故原告要求被告立即返还借款38000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，故原告主张被告应支付逾期付款利息（按中国人民银行同类贷款利率，自2013年5月31日起计算至本判决确定的付款之日止），本院予以支持。被告黄海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海彬应于本判决生效之日起三日内返还原告林佑海借款本金38000元及逾期还款利息（以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告黄海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈秀娟代理审判员  陈惠清人民陪审员  陈青丽二〇一三年十二月十二日书 记 员  谢源成附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）赫刑初字第483号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人臧某军。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月22日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月29日被该局决定取保候审。经本院决定于2013年9月26日被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉字（2013）459号起诉书指控被告人臧某军犯交通肇事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人臧某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年9月21日23时30分许，被告人臧某军酒后驾驶湘A-18N**轿车沿益阳大道由东往西行驶。行至旧城市学院路段时，撞倒同向在前行驶的由被害人郭某龙驾驶的自行车后，臧某军驾车逃逸。后郭某龙又被聂真驾驶的湘H-0NC**轿车撞倒，并经抢救无效死亡。经益阳市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定：臧某军负事故主要责任，聂真、郭某龙负事故次要责任。案发后，被告人臧某军经公安机关电话通知到案，如实供述了其犯罪事实，并揭发他人犯罪，且经查证属实。被告人臧某军已赔偿被害人家属各项经济损失42万元，得到了被害人家属的充分谅解。上述事实，被告人臧某军在开庭审理过程中不持异议，且有证人廖某平、聂某、何某源、赵某东、杨某、郭某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、调解书、收条、谅解书、检验文书、物证鉴定文书、物证检验报告，被告人臧某军的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人臧某军违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人臧某军经公安机关通知到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人臧某军揭发他人犯罪行为，并经查证属实，具有立功表现，依法可减轻处罚。庭审中，被告人臧某军认罪态度较好，并与被害人家属协商就民事赔偿问题达成一致调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，被害人家属请求对其从轻处罚。根据被告人臧某军的犯罪情节及悔罪表现，可不需要判处刑罚。可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人臧某军犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉审 判 员  姚和平人民陪审员  蔡俊青二〇一三年十二月十六日书 记 员  张 欣
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄中法民一保字第00001号申请人：黄山金茂典当有限公司，住所地歙县。法定代表人：柯伯成，该公司董事长。被申请人：黄山市休屯华夏商贸有限公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：夏敏智，该公司董事长。申请人黄山金茂典当有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2013年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人黄山市休屯华夏商贸有限公司出质给申请人的存放在黄山市屯溪区东关路合兴物流仓库2号仓库和3号东库的酒类财产。申请人提供了权利人为江立新和曹颖共同共有的坐落于黄山市屯溪区昌苑小区的1幢1-4号（房屋产权证号为房地权证黄（昱）字第2010128**号）、1幢201号（房屋产权证号为房地权证黄（昱）字第2010125**号）、1幢301号（房屋产权证号为房地权证黄（昱）字第2010125**号）的房产作为担保。本院经审查认为：申请人黄山金茂典当有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄山市休屯华夏商贸有限公司存放在黄山市屯溪区东关路合兴物流仓库2号仓库和3号东库的酒类财产（清单附后）；二、查封权利人为江立新和曹颖共同共有的坐落于黄山市屯溪区昌苑小区的1幢1-4号（房屋产权证号为房地权证黄（昱）字第2010128**号）、1幢201号（房屋产权证号为房地权证黄（昱）字第2010125**号）、1幢301号（房屋产权证号为房地权证黄（昱）字第2010125**号）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张其洲审 判 员  戴 勇代理审判员  王国东二〇一三年十二月三十日书 记 员  汪智兼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；