wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武商初字第472号原告：曾文中。委托代理人：曾永土。委托代理人：何柳絮。被告：吴樟红。原告曾文中为与被告吴樟红民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告曾文中的委托代理人曾永土及被告吴樟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文中起诉称：原、被告系朋友。原告在武义县建材市场经营钢筋生意，被告因承建武义第二人民医院工程需要向原告购买钢筋。经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款计人民币1738750元。被告因资金困难，经协商作为借款向原告借用，原告同意将欠款转为借款。被告于2012年8月30日向原告出具了借据，借据载明被告向原告暂借人民币1738750元，定于2012年11月30日前归还，月息按1.5%结算，到期本息一起还清。借据到期后原告即向被告催讨借款，被告于2013年2月6日归还了613440元，其中136492元是支付2013年2月6日之前的欠款利息，476948元是归还借款本金，此后一直未予归还借款及利息。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款本金计人民币1261802元并支付利息69399元（按月利率1.5%计算自2013年2月6日至2013年5月25日止，此后仍按月利率1.5%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告吴樟红答辩称：欠款属实，但借据上记载的借款金额有一部分为利息，该部分利息不应重复计息。原告曾文中为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告吴樟红进行了质证：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告无异议，本院予以认定。证据2、借据一份，用以证明被告尚欠原告借款1738750元的事实。被告吴樟红对真实性无异议，但提出借款中有一部分系利息，利息不应重复计息。本院对该证据的真实性予以认定。证据3、领付款凭证（复印件）一份，证明原告收到被告于2013年2月6日通过银行还款6133440元的事实。被告吴樟红对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。证据4、结算清单一份，证明借据中记载的1738750元中有150万元系被告欠原告货款本金的事实。被告吴樟红对真实性无异议，但提出150万元欠款中有20万元系利息。本院对该证据的真实性予以认定。原告于庭审后补充提交2011年1月16日欠款凭证、领（付）款凭证复印件各一份供法院参考，用以佐证借据中记载的1738750元中有150万元系被告欠原告货款本金的事实。被告吴樟红未举证。综上，本院认定本案事实如下：2012年8月30日，原、被告双方经结算，被告吴樟红尚欠原告货款1500000元及利息238750元。双方协商一致同意将欠款及利息转为借款，同日，被告向原告出具借据一份，写明：今向曾文中暂借人民币壹佰柒拾叁万捌仟柒佰伍拾元正，定于2012年11月30日前归还，借款按月息1.5%结算，到期本息一起还清。被告吴樟红在出具借据后，于2013年2月6日归还本息合计613440元，尚欠借款本金1242310元及2013年2月6日之后的利息。本院认为，原告曾文中与被告吴樟红之间将货款转为借款系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认为合法有效，依法受保护。因借据上记载的金额中有238750元系利息，该部分利息不得重复计息。综上，被告吴樟红尚欠原告借款1242310元事实清楚，被告理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴樟红于本判决生效后七日内归还原告曾文中借款本金1242310元并支付利息（利息从2013年2月7日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定履行之日止）。如果被告吴樟红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾文中的其它诉讼请求。案件受理费16782元，减半收取8391元，由原告曾文中负担130元，被告吴樟红负担8261元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16782元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  陈武鹦二〇一三年八月一日代书 记员  陈晶俏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）梧刑一终字第68号原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。上诉人（原审被告人）林浩贤，绰号“大师”，男，1988年3月25日出生于广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年4月9日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人林浩贤犯非法持有毒品罪一案，于二○一三年六月十九日作出（2013）藤刑初字第187号刑事判决。原审被告人林浩贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一三年八月二十六日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派代理检察院何济猛、段绪毅出庭履行职务，上诉人林浩贤到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年4月9日凌晨，被告人林浩贤在广西平南县一家KTV内，以人民币600元的价格购买了三包标识为“菓珍奶茶”的毒品和一包标识为“优乐美奶茶”的毒品供自己吸食。同日，林浩贤在藤县安逸宾馆318房间内被抓获，其持有上述毒品。经鉴定，从林浩贤处查获的菓珍奶茶粉中均检出氯胺酮、咖啡因和硝甲西泮成分，净重共计22.37克；优乐美奶茶粉中检出MDMA（二亚甲基双氧安非他明）和氯胺酮成分，净重共计24.33克。另查明，被告人林浩贤在归案后提供线索并主动带领公安人员将贩毒人员黄勇云抓获，公安人员从黄勇云身上缴获毒品共计171.4克。经藤县人民检察院批准，藤县公安局于2013年4月9日对黄勇云以涉嫌犯贩卖毒品罪执行逮捕。原判认定上述事实，有书证立案决定书、扣押物品清单、毒品称重照片、藤县公安局禁毒大队出具的说明、常住人口详细信息表、黄勇云贩卖毒品案相关材料，检查笔录，梧公刑技化字（2013）第155号刑事技术鉴定书及通知书，被告人林浩贤的供述及辩解等证据予以证实。原判根据上述的事实和证据认为，被告人林浩贤违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。林浩贤提供重要线索，使公安机关侦破黄勇云贩毒案件，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；林浩贤归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现等，决定对林浩贤予以从轻处罚。原判依法以被告人林浩贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；对扣押的46.7克毒品依法予以没收。原审被告人林浩贤以其有自首情节，所持的毒品为软性毒品，并能在归案后如实供认其犯罪事实，且其为初犯，请求二审法院能对其判处有期徒刑六个月以下的刑罚。出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院依法予以确认。二审审理期间，双方均未提出新的证据供法庭审查。本院认为，上诉人林浩贤违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。原判确认林浩贤有立功表现、在归案后至庭审中均如实供述自己的罪行等情节，决定对林浩贤予以从轻处罚是恰当的，本院予以确认。对林浩贤提出其有自首情节的意见，经查，公安人员整治检查中发现林浩贤正与他人吸食毒品，并在其提包中搜出上述的毒品，公安人员即将林浩贤传唤至公安机关，林浩贤遂对上述涉案的事实予以供认，林浩贤不具有自动投案的情节，故对其所提上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对林浩贤提出其所持有的毒品为软性毒品，并能在归案后如实供认其犯罪事实，且其为初犯请求二审法院能对其判处有期徒刑六个月以下的刑罚的意见，本院认为，原判在判决中已就本案的性质、情节、社会危害程度及林浩贤的悔罪表现等予以充分考量，对林浩贤从轻判处其有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元是在法定的刑幅之内，并无不当，且符合量刑规范化的要求。现林浩贤再以此理由提出要求二审法院从轻处罚的意见不能成立，不予照准。综上所述，原判定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，出庭履行职务的检察人员建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎经耀审 判 员  钟雄生代理审判员  李 勉二〇一三年八月二十六日书 记 员  韦权哥裁定书中援引的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）古蔺民初字第2142号原告田刚，男，汉族，住叙永县。原告何大友，男，汉族，住叙永县。被告胡祖洪，男，汉族，住古蔺县。本院在审理原告田刚、何大友与被告胡祖洪排除妨害纠纷一案中，原告田刚、何大友于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田刚、何大友申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田刚、何大友撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告田刚、何大友负担。审判员  明勇二〇一三年八月三十日书记员  梁曦附法���条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）绵高新民初字第799号原告张某，女，汉族。被告杜某，男，汉族。原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员刘坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告双方于1999年在双流工作认识并确立恋爱关系，2004年10月12日登记结婚，2010年生育一女，取名杜某某。双方婚后感情尚可，但两年后被告独自回绵阳，双方感情出现了裂痕。被告每月甚至两月才回原告的住所地双流一次，而每次仅呆一天最多两天时间，导致双方缺乏了解。原告把孩子带回仁寿娘家。双方长期分开没有电话交流，被告很少支付生活费，被告去年8月份独自去了新疆，便再也没有见面，更未支付女儿的生活费。被告的行为导致了双方感情破裂，为了维护原告的合法权利，遂起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女杜某某随原告生活，被告每月承担生活费1000元，教育费、医疗费由双方各承担50%；3、依法分割夫妻共同财产，位于绵阳市高新区普明北路东段730号1幢4单元602号按揭房一套。被告杜某提交了书面答辩状，称其坚决不同意离婚，由于在新疆打工不能回来，会尽力挣钱。从现在起每月给家里支付1000元钱。经审理查明：原、被告双方于1999年在双流工作认识并确立恋爱关系，2004年10月12日在仁寿县民政局登记结婚，2010年5月26日生育一女，取名杜某某。双方婚后感情尚可，但两年后双方聚少离多，导致了双方感情有所破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明：原告张某于2012年3月23日向本院起诉离婚，同年5月8日申请撤回起诉。上述事实，有结婚证、当事人的陈述等证据经庭审质证后载卷佐证。本院认为：婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的的两性结合。根据本案的实际情况，1999年原、被告认识并确立恋爱关系后，2004年10月12日自愿登记结婚，婚姻基础尚可。在共同生活期间，虽然双方聚少离多，导致了双方感情有所破裂，但是只要双方相互尊重，相互理解，多加沟通，此婚姻是不难和好的。根据《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，因原告未提供足够的证据表明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某诉被告杜某离婚。本案受理费减半收取为480元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 坤二〇一三年八月二十六日书记员 朱晓杰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）温平鳌商初字第342号原告：余荣淼。委托代理人：章青楚。被告：申贤回。原告余荣淼与被告申贤回买卖合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成由代理审判员陈海琴担任审判长，代理审判员黄陈花、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告余荣淼委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告申贤回经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余荣淼起诉称：2011年，被告陆续向原告购买纸张。2012年1月10日，经双方结算，被告结欠原告货款90000元，并出具一份欠条。经原告多次催讨，被告未予以偿还。现原告要求：判令被告偿还货款90000元，并承担本案诉讼费。为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告结欠货款90000元。被告申贤回未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。庭审中，因被告申贤回经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据可以作为认定本案事实的依据，予以认定。根据以上认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年1月10日，经双方结算，被告结欠原告货款90000元，并出具一份借条，载明：今欠余荣淼纸款玖万元整。经催讨，被告未予以偿还。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行供货义务，被告也负有按约定付清全部货款的责任。原告主张被告支付结欠的货款90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告申贤回经过本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告申贤回于本判决生效后十五日内支付原告余荣淼货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由申贤回负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈海琴代理审判员  黄陈花人民陪审员  叶小凡二〇一三年八月二十日代书 记员  杨守格
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）淄执指字第83号申请执行人张丽波。被执行人淄博市淄川联发实业公司。住所地：淄博市淄川区。法定代表人毕桂珍，执行董事。张丽波与淄博市淄川联发实业公司民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年3月21日立案执行。因该案久执未结，根据申请执行人张丽波的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：将淄博市淄川区人民法院于二〇一二年十一月八日作出的（2012）川民初字第545号民事判决一案指定桓台县人民法院执行。淄博市淄川区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送桓台县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐庆来代理审判员  邢 菲代理审判员  史华振二〇一三年八月二十二日书 记 员  宋婷婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3428号罪犯袁渊，男，1992年3月4日出生于贵州省大方县，彝族，中专文化。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年7月30日作出（2012）甬慈刑初字第1425号刑事判决，以罪犯袁渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯袁渊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯袁渊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯袁渊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁渊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁渊减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  钱晓波二〇一三年八月十二日代书 记员  何锦霞
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）白水民初字第00021-1号本院在审理孙陈平诉罗忠义、李英民间借贷纠纷一案，作出的（2013）白水民初字第00021号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：（2013）白水民初字第00021号民事判决书中第1页倒数第5行的“通过信用合作社还给被告本息合计共267600余元”应补正为“通过信用合作社还给原告本息合计共267600余元”，第2页倒数第2行“二0一二年七月二十五日”应补正为“二0一三年七月二十五日”。审 判 长 刘旭杰审 判 员 雷化平代审判员 张 婷二〇一三年八月九日书 记 员 杨生斌
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2013）芒刑初字第112号公诉机关芒市人民检察院。被告人孙丽，女，1965年8月29日出生，汉族，大学本科文化，湖南省岳阳市人，系德宏州国土资源局出纳，户籍所在地芒市，住芒市。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年6月7日被芒市人民检察院反贪污贿赂局取保候审，同年6月17日被芒市人民检察院起诉科取保候审，同年7月31日被本院取保候审。同年8月16日经本院决定，同日被芒市公安局执行逮捕。同日被本院取保候审。辩护人段亚元，云南立建律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检刑诉（2013）72号起诉书，指控被告人孙丽犯挪用公款罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院于同年7月31日立案受理后，于同年8月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕、杨连文出庭支持公诉，被告人孙丽及辩护人段亚元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2013年1月6日，被告人孙丽利用职务上的便利，私自从中国农业银行芒市民航分理处的德宏州国土资源局公款账户中转出200万元人民币到中国银行芒市勐焕分理处其私人账户中，用于购买银行理财产品，该款已于2013年7月12日归还。2、2013年3月15日，被告人孙丽利用职务上的便利，私自从中国农业银行芒市民航分理处的德宏州国土资源局公款账户中转出200万元人民币到中国银行芒市勐焕分理处其私人账户中，用于购买银行理财产品，该款已于2013年7月12日归还。上述事实，被告人孙丽在庭审过程中亦无异议，并有案件线索受理登记表，立案决定书，公务员登记表，机关工作人员确定行政职务审批表，证明，户口证明，干部履历表，自首经过，查询银行存款通知书及银行交易明细，转账支票，德宏州人民政府第5公告文件，德宏州耕地开垦费征收和管理办法，2013年4月11日被告人孙丽购买的中银债富200万元，12日购买的中银稳富200万元。扣押物品清单，芒市人民检察院冻结、解除冻结被告人存款、汇款、股票、债劵、基金份额通知书，证人郑某某、赵某某的证言，视听资料，情况说明，芒市人民检察院查封、扣押财物文件清单，被告人孙丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人段亚元提出如下辩护意见，对公诉机关指控被告人构成挪用公款罪无异议，仅对量刑发表如下辩护意见：1、被告人孙丽具有自首情节，依法应减轻处罚。被告人孙丽在案发后于2013年6月6日11时40分主动到芒市人民检察院反贪局投案，如实供述自己挪用公款400万元的事实，其行为符合《刑法》第67条第1款之规定，应认定具有自首情节，依法应对被告人减轻处罚。2、被告人具有的法定从轻处罚情节。其在投案自首后，积极配合检察机关将挪用的400万元公款全部追回，同时积极退缴用公款购买理财产品所得收益63830.15元人民币。并且被告人所挪用公款不是用于个人经营和进行非法活动，其存入的银行是国有银行，社会危害性不大，所挪用公款已全部追回，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第1项之规定，可酌情从轻处罚。3、被告人孙丽具有的酌定从轻处罚情节。被告人于1981年参加工作，1996年调入德宏州国土资源局工作至今，一直表现较好，工作未出现任何差错，此次挪用公款系为帮朋友完成揽储任务，后又在朋友的要求下，碍于情面，购买理财产品，虽触犯法律，但属偶犯，主观恶性较小，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，请法庭综合评判案件事实，充分考虑被告人享有的法定减轻，从轻及酌定从轻情节，判处被告人免予刑事处罚。公诉机关提出量刑建议，建议以挪用公款罪判处被告人孙丽有期徒刑三年。被告人对量刑建议有异议，认为量刑过重，要求判处免予刑事处罚。本院认为，被告人孙丽无视国法，身为国家工作人员，利用职务上的便利，将其管理的公款挪用归自己进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定，“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑”。被告人孙丽挪用公款数额为人民币400万元进行营利活动，应处五年以上有期徒刑。被告人孙丽案发前自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，结合案件事实，对被告人适用减轻处罚。案发后被告人所挪用公款及购买理财产品的收益全部被追回并返还原单位，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，可减轻处罚；所挪用公款及收益全部追回，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，本院予以部分采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，结合被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人孙丽犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决实际执行之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  胡广学审判员  陈新华二〇一三年八月十六日书记员  杨利玭
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰虹民初字第00842号原告李建民，男，1970年2月2日生，汉族。委托代理人（特别授权）李宏良，男，1968年7月17日生，汉族。被告张桂生，男，1957年8月18日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道池上新村一区一排13号。负责人朱卫东，经理。委托代理人（特别授权）赵维权。原告李建民与被告张桂生、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托代理人李宏良、被告人寿财产保险公司的委托代理人赵维权到庭参加诉讼。被告张桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建民诉称，2013年5月13日上午十点半许，被告张桂生驾驶苏M×××××轿车沿虹桥镇蒋华人民路由西向东行驶至镇西路路口时，与沿镇西路自北向南驾驶摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定原告负事故次要责任，被告张桂生负事故主要责任。苏M×××××轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险。请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费6685.79元、营养费20元／天×24天=480元、住院伙食补助费18元／天×24天=432元、误工费123.9元／天×54天=6690.6元、护理费123.9元／天×54天=6690.6元、财产损失6590元、交通费1013元，合计28581.99元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告张桂生未作答辩。被告人寿财产保险公司辩称，1、对事故发生的事实、责任认定、事故车辆在保险公司投保及事故发生在保险期内的事实均无异议。2、关于原告主张的损失：医疗费经保险公司公司核减了部分与本次事故无关的费用，核算为4680元；住院伙食补助费计算23天，按每天18元计算；营养费计算23天，按每天20元计算；误工费计算23天，按江苏省批发零售业在岗职工31498元／年的行业标准计算，为1984.8元；护理费计算23天，按每天50元计算；交通费认可300元；财产损失中，摩托车保险公司定损为950元。经审理查明，2013年5月13日10时30分左右，被告张桂生驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市虹桥镇人民路由西向东行驶至镇西路路口时，与沿镇西路由北向南驾驶摩托车的原告李建民发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。对该起事故，交警部门认定原告负事故的次要责任，被告张桂生负事故的主要责任。事故发生后，原告至泰兴市蒋华卫生院进行住院治疗，被诊断为：左小腿挤压伤、左小腿血肿。2013年6月15日原告出院，共产生住院医疗费6327.67元。出院医嘱：建议休息一月。原告在泰兴市蒋华卫生院住院期间曾至泰兴市人民医院门诊检查治疗，产生门诊医疗费166.32元。又查明，被告张桂生驾驶的苏M×××××小型轿车行驶证登记车主系张桂生本人。该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，张桂生垫付了原告在泰兴市蒋华卫生院的住院医药费6327.67元。另查明，原告李建民驾驶的摩托车在事故中损坏，被告人寿财产保险公司定损为950元。原告的手机亦在本次事故中灭失，庭审过程中原告向本院提供了收据一份，用以证明原告于2012年8月28日购买了联想P700手机一台，金额1850元。经原告及人寿财产保险公司协商，确认原告的手机损失为925元。再查，原告李建民系泰兴市民杰机电设备厂（个体工商户）业主，该厂经营范围为：机电设备、铝合金、塑钢门窗加工、销售；钢结构加工、安装。以上事实有双方当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、证明、苏M×××××小型轿车行驶证、张桂生驾驶证、交强险保单、泰兴市蒋华卫生院门诊病历、出院记录、病人住院明细报表、疾病诊断证明书、医药费收费收据、泰兴市人民医院门诊病历、医药费收费收据、泰兴市民杰机电设备厂营业执照、税务登记证、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，原告李建民在交通事故中受伤，其有权向相关侵权方主张合理赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依上述范围并结合原告诉讼请求范围，确认原告损失如下：1、医疗费：原告产生的医疗费中，有门诊病历、医药费收据等医疗文正证明的为6493.99元，本院予以确认。关于原告主张的在泰兴市仁源生大药店鼓北店购买的药品费用191.8元，因发票上未载明药品明细，亦缺乏医嘱佐证，本院不予支持。2、住院伙食补助费：原告住院治疗24天，按20元／天的标准，计算为480元。3、营养费：原告住院治疗24天，按20元／天的标准，计算为480元。4、误工费：误工费是指因事故误工导致收入减少的费用。原告系泰兴市民杰机电设备厂业主，经营范围主要是建筑安装。故对其误工费标准，本院参照2011年度江苏省建筑安装业在岗职工年均工资44604元／年予以计算。关于误工期限，综合考虑原告的伤情及医嘱，并结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，确认为50天。误工费计算为44604元／年÷365天×50天=6110元。5、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未能提供有效证据证明护理人员的收入状况，故本院对其护理费标准参照本地区护工劳务报酬标准每天80元计算。原告住院期间需人护理，护理期为24天。护理费计算为80元／天×24天=1920元。6、交通费：考虑到原告治疗、复诊的实际需要，本院酌定为400元。7、财产损失：车辆损失950元＋手机损失925元=1875元。以上合计为17758.99元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告的损失17758.99元均不超出交强险限额，应由被告人寿财产保险公司直接赔偿。被告张桂生垫付的6327.67元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建民17758.99元。二、原告李建民收到上述赔偿款后返还被告张桂生6327.67元。三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张桂生负担（此款原告已垫付，原告在返还被告张桂生垫付款时直接扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。代理审判员 吕 兵二〇一三年八月十五日书 记 员 杨明月
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2012）成民初字第1311号原告：石嘴山市前程中学。负责人：刁兆印，职务：校长。地址：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区二职路。委托代理人（特别授权）：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。被告：刘强。委托代理人（特别授权）：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。原告石嘴山市前程中学诉被告刘强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人刁兆印及委托代理人李瑞清、被告刘强及委托代理人张庆豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石嘴山市前程中学起诉称，石嘴山市前程中学二〇〇六年经国家批准设立，刘强和刁兆印共同均等投资管理。二〇一一年因被告身体状况及其本单位要求上班等理由，要求退出。二〇一一年六月十一日，被告和刁兆印对学校二〇〇六年五月至二〇一一年一月三十日的账目进行结算，学校的收入支出及结余清楚明确，算账的依据凭证分类编号，与收支数字对应。二〇一一年六月三十日，刘强将其在学校的投资比例转让给刁兆印，退出学校的经营（有股权转让协议书），学校由刁兆印一人经营。在被告和刁兆印共同管理学校期间，学校负责人、会计和出纳工作全部由被告本人担任。刁兆印与刘强的学校账目结算协议中，共同认可结算收入为7916232元，支出为7816232元，结余10万元。二〇一二年刁兆印在核算双方账目中，发现双方结算的教师工资支出有误，二〇〇八年二月份教师工资实际为12173.3元误记为121733元，并按照121733元的数额累计为支出额。这一明显错误，致使多计算支出109559.70元，该款应当为学校的结余款。但被告在退出学校时，没有将该款交付，该款仍在被告处。事后学校多次要求被告退还此笔不当得利款项，均遭被告拒绝。为维护学校的合法权利，具状起诉，请求法院依法判决被告返还原告单位现金109559.70元。被告李强答辩称，一、被答辩人辩称答辩人与被答辩人均等投资管理不符合事实，事实上被答辩人并没有按照合同约定履行全部的投资义务。二、被答辩人诉称学校的收入支出及结余清楚明确不符合事实，事实上答辩人与被答辩人并没有对合伙期间的赢亏全部结算清楚。三、被答辩人诉称2008年2月份教师工资实际为12173.3元误记为121733元缺乏合法有效的证据证明，其诉请答辩人返还不当得利依法不能成立。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，石嘴山市前程中学成立于二〇〇六年，最初由刘强与他人合伙经营，刘强任学校负责人。之后，他人退出，刘强继续经营。二〇〇八年四月二十六日，刘强与刁兆印签订了《合作办学协议实施细则》，前程中学改由刁兆印与刘强合伙经营，刘强任学校法人代表和董事长职务。《细则》中约定了办学经费的筹措管理、盈亏的结算方法、股权的转让、退股、入股等情况，并明确约定双方各占50%的股份，盈余部分双方均分。二〇一一年六月三十日，刘强向前程中学提出辞职申请，要求辞去前程中学法人代表和董事长职务，同时转让股权、退出办学。同日，石嘴山市前程中学发出任免通知，同意了刘强的上述申请，重新任命刁兆印为前程中学法人代表和董事长。二〇一一年六月三十日，被告刘强与刁兆印签订了《股权转让协议书》，刘强以人民币26万元的价格将股权一次性转让给刁兆印，刘强退出学校股权，前程中学改由刁兆印一人继续经营，学校的原有全部财物归刁兆印一人所有。二〇一一年六月十一日，被告刘强和刁兆印作为学校股东对石嘴山市前程中学从二〇〇六年五月至二〇一一年一月三十日之间的账目进行结算，双方均认可学校的总收入为7916232元，总支出为7816232元（总支出中二〇〇八年二月份教师工资记为121733元），结余10万元，双方按照上述数额进行了结账。二〇一二年，刁兆印在核对双方账目中发现，双方结算的教师工资支出有误，二〇〇八年二月份的教师工资实际为12173.3元误记为121733元，并按121733元的数额计算在学校的总支出总额中。本院经庭审查明，前程中学在二〇〇八年二月份支出的教师工资实际为12173.3元，由于笔误点错了小数点，误记为121733元，多列支了121733元-12173.3元=109559.70元。该部分款项被刘强与刁兆印二股东各占有50%的数额，刘强实际占有109559.70元÷2=54779.85元。上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，石嘴山市前程中学在计算学校的总支出时，将二〇〇八年二月份支出的教师工资由12173.3元误记为121733元，多计算支出109559.70元。多列支的部分被刘强与刁兆印二股东各占有54779.85元。被告刘强没有合法根据，取得上述利益，造成石嘴山市前程中学损失54779.85元，依法应当将54779.85元返还给石嘴山市前程中学，对原告要求被告返还109559.70元中多出的部分本院不予支持。被告刘强要求驳回原告诉讼请求的答辩理由无充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告刘强返还原告石嘴山市前程中学人民币54779.85元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告石嘴山市前程中学承担1245元，被告刘强承担1245元，原告已预交，被告在履行时增加1245元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  刘本峰审判员  李 霞审判员  张 苑二〇一三年八月六日书记员  田媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第27215号原告北京安信裕隆家具销售有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1号楼。法定代表人陈志勇，执行董事。委托代理人赖洪川，广东粤高律师事务所律师。委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。被告徐华，男，1971年8月11日出生。委托代理人王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。本院受理原告北京安信裕隆家具销售有限公司（以下简称安信裕隆公司）与被告徐华损害公司利益责任纠纷一案后，被告徐华在提交答辩状期间对管辖权提出异议。徐华主张其经常居住地在北京市大兴区滨河北里，根据相关法律规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，即应由北京市大兴区人民法院管辖权，故要求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，安信裕隆公司系以徐华侵害了安信裕隆公司利益为由向本院提起诉讼，要求判决徐华赔偿利润、装修费等损失5988917.37元。故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，安信裕隆公司的住所地在北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1号楼，故安信裕隆公司诉称的侵权事实发生在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。徐华关于本案应由其经常居住地人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告徐华对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，因我市中级人民法院从二○一三年八月二十一日起进行管辖调整，不服本裁判的，二○一三年八月二十日以前，上诉于北京市第二中级人民法院；二○一三年八月二十一日以后，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  谷慧慧二〇一三年八月十二日书 记 员  杜 梦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3376号罪犯向长军，于湖北省秭归县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年12月21日作出（(2011)甬余刑初字第1799号刑事判决，以罪犯向长军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯向长军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯向长军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度行政表扬、2013年5月获单项表扬。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯向长军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯向长军提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯向长军予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年8月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年八月十六日代书 记员  何锦霞
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2013）聊东刑初字第249号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人魏某甲，男，1965年12月8日出生，汉族，文盲，无业，住山东省聊城市东昌府区。曾因犯盗窃罪于2009年12月11日被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因犯盗窃罪于2011年9月6日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零七个月。因本案于2013年3月17日被聊城市公安局东昌府分局拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起���诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年3月16日中午，被告人魏某甲在聊城市东昌府区某医院发现被害人高某甲的一辆红色澳柯玛两轮电动车没上锁，遂趁人不备，将该车盗走，经鉴定该车价值1200元。现该车辆已追回，发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、被害人高某甲的陈述、被告人魏某甲的供述与辩解、山东省涉案物品价值鉴定结论、山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东刑初字第184号刑事判决书、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关��控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上之罪系累犯，依法应从重处罚，视被告人归案后认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人之情节，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人魏某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年11月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，��过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史 红审 判 员  许成信人民陪审员  王清杰二〇一三年八月二十日书 记 员  张 坤
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第2414号原告黄建新。委托代理人刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。被告黄绪严。原告黄建新为与被告黄绪严民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托代理人刘淑霞到庭参加了诉讼，被告黄绪严经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄建新诉称，原被告系朋友，因被告称要做生意，需资金就多次到原告处借款，共计借款21000元，并由被告出具借条一张，当时约定今年正月十六日一次性全部付清借款，可至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉于法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款21000元，诉讼费用由被告承担。被告黄绪严未到庭，亦无书面答辩。经本院开庭审理查明，原被告原系同事关系，被告因搞家庭养殖需要资金而多次向原告借款并为原告出具了借条，其内容为：今借到黄师付人民币贰仟元正2012年8月13号借人黄绪严贰仟（2000元）2012年11月10号借人黄绪严肆仟（4000）2012年11月30日借人黄绪严2012年12月9号借人黄绪严3000元，叁仟2013年1月12日借款壹万元。以上借款共计21000元经原告索款未果，遂提起诉讼，要求被告偿还借款21000元并承担本案的诉讼费用。以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。借款人安方为原告出具的借条应是当事人真实意思的表示，该借条合法、有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应按约归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄绪严于判决生效后10日内给付原告黄建新借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费600元，共计925元，由被告黄绪严承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刁振华人民陪审员  杨俊霞人民陪审员  郭宗宽二〇一三年八月六日书 记 员  宋福顺附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金浦商特字第58号申请人黄斐斐。被申请人黄艳云。本院在审理申请人黄斐斐与被申请人黄艳云申请实现担保物权一案中，申请人黄斐斐于2013年8月16日向本院提出撤回对被申请人黄艳云实现担保物权的申请。本院认为，申请人黄斐斐之撤回实现担保物权的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十六条之规定，裁定如下：准许申请人黄斐斐撤回实现担保物权的申请。审 判 员 黄小英二〇一三年八月十六日代书记员 陈 烨
深圳市中级人民法院执行局法律文书（稿纸）拟稿人尚彦卿拟稿时间2013年8月6日案号（2013）深中法执字第251号承办人尚彦卿合议庭成员马莹莹黄泽辉书记员刘洋合议庭意见合议庭一致意见：终结本次执行程序。合议庭成员签名审判长审核处领导意见广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第251-1号申请执行人甲有限公司深圳国贸支行，住所地深圳市某地，组织机构代码为XX。负责人吴某。被执行人乙，女，XXXX年XX月XX日出生，住深圳市某地，居民身份证号码为XX。被执行人丙，男，XXXX年XX月XX日出生，住深圳市某地，居民身份证号码为XX。被执行人丁，女，XXXX年XX月XX日出生，住深圳市某地，居民身份证号码为XX。申请执行人甲有限公司深圳国贸支行与被执行人乙、丙、丁个人购房担保借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［XXXX］深仲裁字第XXX号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人乙偿还贷款本金人民币146533元、利息人民币2402.5元等，另外，被执行人丙、丁共同偿还律师费人民币5958元，被执行人丁偿还仲裁费人民币11197元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人在深圳市范围内的财产进行了查证：经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2013年4月3日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 马 莹 莹代理审判员 尚 彦 卿代理审判员 黄 泽 辉二〇一三年八月六日书 记 员 刘洋（兼）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛昌华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡密林。再审申请人葛昌华因与被申请人胡密林合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）浙甬商终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛昌华申请再审称：一、二审法院认定其与胡密林合伙关系终止后，未进行清算，与事实不符；被申请人负责合伙企业的财务工作，应承担相应的举证责任，并对举证不能承担相应的法律责任。本院认为：葛昌华对（2012）浙甬商终字第898号民事判决不服，理应在法律规定的申请再审期限内向有管辖权的法院提出再审申请。经查，（2012）浙甬商终字第898号民事判决于2012年11月18日作出，而其向本院提交再审申请书时间为2013年7月29日。葛昌华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回葛昌华的再审申请。审 判 长  张金米审 判 员  周元如代理审判员  杜海平二〇一三年八月三十日代书 记员  周维珍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第06705号罪犯沙某某，男,1991年4月22日出生，汉族，中专文化，安徽省马鞍山市人，有前科。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年9月6日作出（2011）雨刑初字第00149号刑事判决，以被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沙某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沙某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化和职业技术教育，积极完成生产任务。2012年9月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。罪犯沙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沙某某减去自本裁定送达之日起至2014年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年八月二十三日书 记 员  葛 畅
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执字第107号申请执行人翟洪信，男，1975年7月1日生，汉族，个体，住前郭县。委托代理人贺国玉，系辽东法律服务所主任。被执行人许超，男，1984年4月26日生，汉族，个体，住双辽市。翟洪信诉许超房屋租赁合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一二年十一月七日作出了（2012）双民一初字第418号民事调解书。调解许超给付翟洪信欠款55，000.00元。本案在执行中查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：终结本院（2013）双执字第107号的执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王铁铮审判员  郭?春审判员  杨玉福二〇一三年八月八日书记员  肖 宝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法西民初字第1238号原告张某生。委托代理人叶某新。被告农某文。原告张某生与被告农某文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶某新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告农某文于2011年8月10日以周转困难，急需用钱为由向原告借款人民币100,000元，双方签订借款合同，约定借款期限为两个月，月利率为1.8%，利息计至本金还清。借款期限届满，原告要求被告还款，被告却以各种理由推拖。原告催收未果，起诉至法院，请求依法判决：1、判决被告偿还欠款人民币100,000元及利息人民币37,800元（按合同约定计至实际清偿日，暂计至起诉日）；2、由被告承担诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张某生与被告农某文于2011年8月10日签订借款合同，借款金额为人民币100,000元，借款期限为两个月即2011年8月10日至2011年10月10日，月利率为1.8%。被告农某文于2011年8月10日向原告出具收据，示明已收到张某生现金人民币10万元。以上事实，有经庭审质证的借款合同、收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方经协商一致，由原告借钱给被告，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受我国民法调整。本案中原告提交了借款合同及收据，证明原告已将借款人民币10万元支付给被告，还款期限届至后，被告应当归还借款。被告未履行约定的还款义务，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。原、被告双方在借款合同中约定的月利率为1.8%，未超过法定利率的四倍，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告农某文应于本判决生效之日起五日内向原告张某生归还借款人民币100,000元及利息（利息以月百分之一点八为准，从2011年8月10日起计至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,528元，由被告承担，此款原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一三年八月十五日书记员  李华敏书记员  朱丽芳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1215号原告张继香，女，1965年11月6日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。被告侯东辉，男，1991年9月23日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。被告陈凤英，女，1968年12月4日出生，住河北省迁西县，系迁西县东荒峪爱国商贸业主。居民身份证号码：×××。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。组织机构代码80513427-6。负责人杨延波，该公司经理。住所地迁西县凤凰东街**号。委托代理人陈明洁，该公司职员。原告张继香与被告侯东辉、陈凤英、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告张继香、被告侯东辉、陈凤英、人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继香诉称，2012年4月17日9时30分许，被告侯东辉有证驾驶冀BDK0**号轻型厢式货车载乘车人李文杰、苏纪明由东向西行驶至三抚线迁西县旧城乡龙王庙村路口与张百团驾驶冀BDX5**号三轮汽车载乘车人张继香由北向南行驶时相刮撞，造成侯东辉、李文杰、苏纪明、张继香受伤，双方车辆损坏的交通事故。因发生事故当日双方当事人对肇事的经过陈述不一致，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交证字（2012）第0196号道路交通事故证明，证明被告侯东辉驾驶冀BDK0**机动车与张百团驾驶冀BDX5**机动车载乘车人张继香发生交通事故，造成原告张继香受伤的事实。事故发生后，原告被送至迁西县康力医院治疗。被诊断为：左股骨颈闭合骨折。住院治疗12天，开支医疗费21654.97元。被告侯东辉驾驶的冀BDK0**号轻型厢式货的行驶证登记人为迁西县东荒峪爱国商贸（个体），被告陈凤英系迁西县东荒峪爱国商贸业主。被告侯东辉系被告陈凤英的雇员。被告陈凤英为其所有的冀BDK0**机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险和200000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告张继香医疗费21654.97元、护理费1400.94元（42612元÷365天×12天）、住院伙食补助费240元（20元×12天），合计23295.91元。原告其他事故损失，待原告伤残鉴定后再另行主张。被告侯东辉、陈凤英、人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、住院伙食补助费、护理费、冀BDK0**号机动车投保的交强险和商业第三者责任险没有异议，但认为，原告医疗费中超出医保范围的用药不予赔偿；对于超出交强险限额范围属于商业第三者险限额范围的事故损失最多承担50%的赔偿责任。被告侯东辉、陈凤英认为，原告的事故损失应由保险公司赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费问题，本院查明，原告诉请的医疗费21654.97元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，对原告诉请的医疗费予以支持。本院认为，对于此次事故的发生，原告乘坐的冀BDX5**号三轮汽车驾驶员张百团与被告侯东辉均有过错，双方应承担同等事故责任。被告侯东辉对原告的事故损失应承担50%的赔偿责任。被告侯东辉系被告陈凤英雇佣的司机，对事故的发生并无故意和重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，侯东辉应承担赔偿责任应由其雇主被告陈凤英承担。被告陈凤英为其所有的冀BDK0**机动车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险范围的事故损失，由被告人保财险迁西支公司依据被告侯东辉承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足及超出保险赔偿范围的事故损失，由被告陈凤英按被告侯东辉承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为21894.97元（医疗费21654.97元＋住院伙食补助费240元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1400.94元（护理费1400.94元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿1400.94元；原告属于商业第三者责任险项下的损失5947.49元（11894.97元（21894.97元-10000元）×50%］，未超过200000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险迁西支公司应赔偿5947.49元；本案原告的事故损失未超过冀BDK0**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围和限额，被告陈凤英不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BDK0**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张继香事故损失人民币11400.94元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告张继香事故损失人民币5947.49元，合计17348.43元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告陈凤英、原告张继香各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李维民二〇一三年八月二十日书记员  纪红艳
（2013）浦江民初字第745号关于张三孜与王家兴、汪兴林、朱金友、朱金兰、朱秀婷赡养纠纷一案一审判决原告张三孜，女，1932年2月3日生，汉族。被告王家兴，男，1952年5月1日生，汉族。被告汪兴林，男，1956年6月11日生，汉族。被告朱金友，男，1961年1月25日生，汉族。被告朱金兰，女，1971年2月9日生，汉族。被告朱秀婷，女，1970年11月10日生，汉族。原告张三孜与被告王家兴、汪兴林、朱金友、朱金兰、朱秀婷赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三孜的委托代理人曲启武，被告朱金友、朱金兰、朱秀婷到庭参加诉讼。被告王家兴、汪兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张三孜诉称，原告与五被告系母子、母女关系。原告今年81岁，身体不好，经常生病，无生活来源，子女们未能尽赡养义务。现诉请判令：1、五被告每人每月支付原告赡养费500元，医药费由五被告共同负担。2、被告承担本案诉讼费用。被告王家兴未答辩。被告汪兴林未答辩。被告朱金友辩称，我们应尽赡养义务，请求依法判决。被告朱金兰辩称，我一直在尽赡养义务，但是其另两个儿子应尽到赡养义务。被告朱秀婷辩称，我赡养母亲22年，她吃药、吃补品等等费用均是自己给的。经审理查明，张三孜共有五个子女，分别是王家兴、汪兴林、朱金友、朱金兰、朱秀婷。现张三孜已失去劳动能力，年老多病，需子女赡养。上述事实，有原告张三孜提供的证明及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：赡养父母是子女的法定义务。原告张三孜年老多病，丧失劳动能力，应由子女赡养。对原告张三孜要求五被告每人每月给付500元赡养费的意见，本院认为，根据原告张三孜的生活状况，其此项主张过高，再结合五被告的状况，应由被告朱金友、朱金兰、朱秀婷每月每人给付200元的赡养费，被告王家兴、汪兴林每月每人给付100元的赡养费，同时原告张三孜产生的医药费应由被告朱金友、朱金兰、朱秀婷各负担25%，被告王家兴、汪兴林各负担12.5%。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家兴、汪兴林自2013年8月起每人每月给付原告张三孜赡养费100元，被告朱金友、朱金兰、朱秀婷自2013年8月起每人每月给付原告张三孜赡养费200元，原告张三孜产生的医药费由被告王家兴、汪兴林每人负担12.5%，被告朱金友、朱金兰、朱秀婷每人负担25%。二、驳回原告张三孜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王家兴、汪兴林、朱金友、朱金兰、朱秀婷每人负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何明二〇一三年八月二十日书记员  刘婷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝氾民初字第333号原告闵某某。委托代理人周兆云，江苏安宜律师事物所律师。委托代理人郑家梅，江苏安宜律师事务所律师。被告潘某某。本院在审理原告闵某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告闵某某因证据不足于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告闵某某负担。代理审判员  王文清二〇一三年八月二十七日书 记 员  刁倩倩
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2013）那执字第24号许秀群，女，1936年12月21日生，现住广西鹿寨县鹿寨镇金鸡路**号。陆明雄，男，1970年1月3日生，现住田阳县玉凤镇懂立村那了屯**号。广西百色市宝供物流运输有限公司现住百色市右江区城东路那毕乡七塘村那马屯23号。黄雄，男，1985年8月1日生，现住德保县燕峒乡燕峒村燕峒街**号。申请执行人许秀群与被执行人陆明雄、广西百色市宝供物流运输有限公司、黄雄债权一案，已经向被执行人陆明雄、广西百色市宝供物流运输有限公司、黄雄发出《执行通知书》。被执行人陆明雄、广西百色市宝供物流运输有限公司、黄雄已经案《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：广西壮族自治区那坡县人民法院（2013）那民一初字第47号民事判决书及本院立案执行的（2013）那执字第24号案已经执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  隆 兵执 行 员  农肯超人民陪审员  ＸＸ边二〇一三年八月二十二日书 记 员  黄汉柳
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭西刑初字第686号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人吴某。因盗窃于2006年3月被行政拘留五日；因盗窃于2006年8月被行政拘留十五日；因盗窃于2006年9月被劳动教养一年三个月；因盗窃于2008年3月被行政拘留十日；因盗窃于2008年5月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年2月被行政拘留十日；因盗窃于2010年3月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年3月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年11月1日刑满释放。因本案于2013年5月24日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，同年6月3日被刑事拘留，次日该行政处罚被撤销。同年6月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员许航、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月24日12时30分许，被告人吴某在本市西湖区天目山路胜利新村二弄内，以“推车”的方式窃得被害人邢某的红海牌电动三轮车一辆，（价值人民币1699元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述，证人卢某的证言，证据保全清单、返还凭证、调取证据通知书、调取证据清单、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年1月23日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨承芙二〇一三年八月十三日书记员  朱 虹
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2013）青羊刑初字第534号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人熊某某。成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第423号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员项宗友出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2012年11月25日19时40分许，被告人熊某某在本市青羊区西御街29号门前13路公交车站，趁被害人李某某上车不备，将其挎在右肩棕色挎包内的红色钱包盗走，内有现金2900元等物品。被害人发觉后，熊某某将钱包扔掉，后被民警挡获。现赃物已追回并发还被害人。为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人熊某某的供述，被害人陈述，证人证言，书证等。公诉机关认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人熊某某的犯罪情节和认罪态度，建议对被告人熊某某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见。被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2012年11月25日19时40分许，被告人熊某某在成都市青羊区西御街29号门前的13路公交车站，趁被害人李某某上车不备，将其挎在右肩的棕色挎包内的红色钱包盗走，内有现金2900元等物品。被害人李某某发觉后，被告人熊某某将钱包扔掉，后被民警挡获。现赃物已追回并发还被害人。另查明，1997年8月被告人熊某某因盗窃被治安拘留十五日。1999年1月被告人熊某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于1999年4月10日刑满释放。2001年10月21日被告人熊某某因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2001年7月24日起至2005年1月23日止，于2005年1月23日刑满释放。2006年3月被告人熊某某因盗窃被劳动教养一年六个月，2007年6月解除劳动教养。2007年9月被告人熊某某因盗窃被劳动教养一年九个月。认定上述事实的证据有接受案件登记表及到案经过，被告人熊某某的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及辨认照片情况说明，赃物照片及指认照片，扣押物品清单及发还物品清单，体检表等医院信息，执法查询通知书，北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，被告人熊某某的常住户口信息等。经庭审举证、质证，被告人熊某某对公诉机关指控的证据均无异议。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。在本案的审理过程中，被告人熊某某未向本院提供新的证据。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为符合刑法关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人熊某某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及其对社会的危害程度进行综合确定。关于本案的量刑，被告人熊某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人熊某某归案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年3月14日止。）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张斌华二〇一三年八月十五日书记员  刘 爽
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第00320号申请执行人梁振彬，男，1978年4月24日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被执行人李登奎，男，1968年7月4日出生，汉族，市农民，住安徽省临泉县。被执行人赵永，曾用名赵勇，男，1966年8月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2011）临民一初字第01686号民事判决，已向被执行人李登奎、赵永发出执行通知书，责令李登奎、赵永按照该判决确定的义务履行，但被执行人李登奎、赵永至今未履行生效法律文书确定的义务。本案查明被执行人李登奎系系林业局职工，其有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李登奎的银行账户11×××11。二、每月提取李登奎工资1500元至80000元止。三、终结安徽省临泉县人民法院（2011）临民一初字第01686号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李东方审 判 员  高卫东代理审判员  孙文政二〇一三年八月二十九日书 记 员  孙庆健
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3360号罪犯肖光强，于四川省内江市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2010年10月18日作出（2010）甬镇刑初字第330号刑事判决，以罪犯肖光强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。罪犯肖光强不服，提出上诉。2010年12月15日本院作出（2010）浙甬刑二终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯肖光强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯肖光强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱年度改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯肖光强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯肖光强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖光强减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  钱晓波二〇一三年八月十二日代书 记员  张文雯
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民终字第1106号上诉人（原审被告）韩相龙。委托代理人迟勇，平泉县平泉镇正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）韩祥文。委托代理人闫常海。委托代理人任占武。原审被告承德避暑山庄企业集团饲料有限公司。法定代表人黄景禄，经理。委托代理人李卫东，该公司职员。委托代理人言杰，该公司职员。上诉人韩相龙因货物运输合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2012）平民初字第3155号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，韩相龙向本院提出申请，要求撤回上诉。本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩相龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩相龙撤回上诉。二审案件受理费50.00元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张认众审 判 员  刘淑贤代理审判员  应春明二〇一三年八月十五日书 记 员  刘 炯
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2013）富法执字第487-1号申请执行人李朝丽，女，1970年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人张远锐，男，1973年10月24日出生，汉族，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的（2013）富民一初字第2177号民事调解书，于2013年7月5日向被执行人张远锐发出执行通知书，责令被执行人张远锐在执行通知书送达后3日内履行支付申请人欠款3328.00元的义务。但被执行人张远锐至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人张远锐在中国银行富顺支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人张远锐在中国银行富顺支行营业部账户上的存款2378.00元予以扣划至富顺县财政国库支付中心0000018438471012账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟碧秀审判员  周正康审判员  陈志刚二〇一三年八月二十七日书记员  张英文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2013）涧民三初字第186号原告河南大张实业有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人孙民业，总经理。委托代理人刘茜民，该公司职工。被告裴淑琴。委托代理人奚春山，河南东方今报记者。委托代理人张怡，河南经东律师事务所律师。原告河南大张实业有限公司诉被告裴淑琴为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南大张实业有限公司的委托代理人刘茜民，被告裴淑琴的委托代理人奚春山、张怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南大张实业有限公司诉称，2011年9月2日，被告到原告超市购物，由于其本人疏忽大意摔伤，原告采取救助措施将其送往洛阳正骨医院住院手术治疗。被告是完全民事行为能力人，对因其本人过错导致的损失应当承担相应的法律责任，（2012）涧民四初字第212号判决书已经做出明确的责任划分。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告裴淑琴返还原告住院治疗费12350元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告裴淑琴辩称，被告认为原告的诉讼请求有违事实。2011年9月2日上午8时，被告到涧西区大张超市购物，被蔬菜筐绊倒，此事实已经得到（2012）涧民四初字第212号判决书确认，同时也被新浪网络等媒体予以确认。被告认为原告超市对被告涉嫌构成二次伤害，被告倒地时，曾拒绝周边人的搀扶，因为医生曾明确告知被告摔倒时非专业人员不要动，但原告超市工作人员以地上凉，躺在地上影响生意为由，将其强行抬上一辆拉菜的平板车，送往1.5公里外的洛阳轴承厂职工医院，而距超市500米远就是河南科技大学第一附属医院，河南科技大学第一附属医院为三甲医院，据被告后期了解系因河南科技大学第一附属医院收费较贵，洛轴医院作为职工医院收费较低，但由于洛轴医院不具备救治条件，原告工作人员在随后赶去的被告家人的要求下，才叫来120急救车，将被告转送至洛阳正骨医院。洛阳正骨医院专家称从医学角度讲，老人骨质较为疏松，在老人摔倒后神志清醒，没有生命危险时，非专业人员不要轻易挪动老人，否则会造成对老人的二次伤害，国家卫生部公布的老年人跌倒干预技术指南指出，老人摔倒后应察看有无骨折情形，非专业人员不要随意搬动，应立即拨打急救电话，所以被告认为被告的摔倒是因超市蔬菜区的物品摆放不整齐所致，同时原告超市拒绝提供当时的录像，有销毁证据，包庇涉嫌构成二次伤害的原告员工的可能，而原告以影响生意为由擅自采取不正当的救治方式，涉嫌二次伤害。原告超市未尽到安全范围内的保障义务。经审理查明，2011年9月2日，被告到原告超市购物，摔倒受伤。原告将其送往洛阳正骨医院住院治疗。2012年10月22日，本院作出（2012）涧民四初字第212号判决书，确认被告裴淑琴在洛阳正骨医院住院治疗期间的医疗费已经由原告河南大张实业有限公司垫付，同时该判决书对原、被告应当承担的民事责任比例也进行了划分，被告裴淑琴承担次要责任（即20%的责任）。本院的（2012）涧民四初字第212号判决书为生效判决。另查明，原告河南大张实业有限公司提交医疗费票据金额总计56722.06元。本院认为，被告受伤住院治疗期间，原告代为垫付医疗费56722.06元，本院已生效的（2012）涧民四初字第212号判决书确认在被告受伤其本人应承担20%的责任，则原告代为垫付的医疗费中有20%应当由被告本人承担，该数额应为11344.412元（56722.06元×20%）。原告请求被告裴淑琴返还住院治疗费12350元，本院部分予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：被告裴淑琴于本判决书生效后十日内向原告河南大张实业有限公司返还垫付的医疗费11344.412元。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费109元，由被告裴淑琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  张芝政人民陪审员  任晓瑞二〇一三年八月三十日书 记 员  杨 静
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临罗商初字第908号原告中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路60号。负责人夏京利，行长。被告吴付芳。被告平艳超。被告平现峰。被告刘志波。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告吴付芳、平艳超、平现峰、刘志波借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴付芳、平艳超、平现峰、刘志波的银行存款165万元或查封被告吴付芳的位于临沂市兰山区琅琊王路与前十街交汇处美多现代城1C号楼419房产及位于沂州阳光花园B区16号楼2-2-101室房产各一套、被告平艳超的位于临沂市高新区湖西崖小区22号楼2-501室房产一套、被告吴付芳的奔驰牌轿车（车号为鲁Q×××××）一辆、被告吴付芳的丰田牌轿车（车牌号为鲁Q×××××）一辆、平现峰的莲花牌轿车（车牌号为鲁Q×××××）一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告吴付芳、平艳超、平现峰、刘志波的银行存款165万元或查封被告吴付芳的位于临沂市兰山区琅琊王路与前十街交汇处美多现代城1C号楼419号房产及位于沂州阳光花园B区16号楼2-2-101室房产各一套、被告平艳超的位于临沂市高新区湖西崖小区22号楼2-501室房产一套、被告吴付芳的奔驰牌轿车（车号为鲁Q×××××）一辆、被告吴付芳的丰田牌轿车（车牌号为鲁Q×××××）一辆、平现峰的莲花牌轿车（车牌号为鲁Q×××××）一辆。二、冻结银行帐户的期限为半年，动产查封期限为一年，不动产查封期限为二年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 光二〇一三年八月二十日书记员 魏绪斌
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民初字第4111号原告福建金立荣贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号2层201单元A1，组织机构代码57503213-4。法定代表人陈金龙，执行董事。委托代理人陈金助、吕菲菲，北京盈科律师事务所律师。被告厦门天厦建筑设计院，住所地福建省厦门市湖里区南山路26号201室，组织机构代码15501292-X。法定代表人王士淳，院长。委托代理人刘涛、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。原告福建金立荣贸易有限公司（以下简称金立荣公司）诉被告厦门天厦建筑设计院（以下简称天厦设计院）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告金立荣公司的委托代理人陈金助、吕菲菲，被告天厦设计院的委托代理人刘涛、吕良怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金立荣公司诉称，原告福建金立荣贸易有限公司拟参与龙岩市新罗区曹溪镇东山村-卓鹰卓龙公司出让地块竞买事宜，有考虑将上述地块委托被告进行设计，故原告先于2012年11月22日向被告转账支付定金50万元。定金支付后，原、被告双方对于设计事宜未能协商一致，委托合同关系终未形成。此后原告多次要求被告返还定金，被告均未返还。原告请求法院判令：被告返还原告定金50万元。被告天厦设计院辩称，被告所收定金合法有效，且未超过主合同标的的20%，符合法律规定，原告无权要求返还。讼争定金属于立约定金，是原告为订立建设工程设计合同而交付的，后原告未能取得目标地块的土地使用权，故拒绝与被告签订设计合同。根据相关法律规定，原告无权要求被告返还讼争定金。经审理查明，原告与被告拟就龙岩市新罗区曹溪镇东山村（卓鹰卓龙公司出让地块）的设计事宜签订设计合同，为此原告于2012年11月22日向被告支付了定金50万元作为订立设计合同的担保。双方未签订书面定金合同，亦未对设计合同的具体内容进行约定。之后原告与被告未能就前述地块的设计事宜签订设计合同，被告未返还原告定金。以上事实，有经庭审质证的银行电子转账凭证以及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，原告向被告支付的50万元定金，是为保证双方订立设计合同而交付的，其性质应属立约定金。立约定金罚则的适用条件主要为：定金已实际交付，但一方当事人违约，拒绝按照约定的条件订立主合同。本案中，双方当事人对主合同订立的条件并未进行约定，不存在违约的基础。被告虽主张原告因其单方原因拒绝订立主合同，但未提供证据证明该主张，本院不予采纳。在双方对主合同未能订立均无明显恶意或过错的情况下，不应适用定金罚则。现主合同未能订立，原告要求被告返还50万元定金，符合公平原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门天厦建筑设计院应于本判决生效之日起十日内返还原告福建金立荣贸易有限公司定金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由被告厦门天厦建筑设计院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  胡晓华二〇一三年八月十六日书 记 员  洪华娇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢常交刑初字第56号公诉机关常山县人民检察院。被告人李某，农民。因本案于2013年2月25日被常山县公安局取保候审，现在家候审。常山县人民检察院以常检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月19日20时42分，被告人李某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至常山县金川大桥时，发现有交警在执勤检查，因担心喝了酒被查获，便与副驾驶座上的陈某甲调换位置，后被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为129mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙的证言，酒精测试结果单、血样提取登记表、检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、相关照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人李某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节以及被查处时让他人顶替的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人李某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的乙醇含量，被查处时让他人顶替等情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张克长二〇一三年八月十二日书记员  应丽君
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2013）台黄商初字第1444号原告：王××。被告：高×。原告王××与被告高×为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告高×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王××起诉称：被告高×于2012年6月26日向原告王××借款人民币10000元，并向原告出具借条一份。被告借款后未按约还款，原告多次催讨无果。请求判令：1、被告立即归还借款人民币10000元，并支付利息（从借款之日起按月息2%支付至实际还款日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告高×未作答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告高×向原告借款人民币10000元的事实。原告提供的证据1、2经被告高×质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2012年6月26日，被告高×向原告王××借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向王××借到人民币壹万元整￥10000元，月息按2%计算，导致诉讼由借款人承担一切费用，本借款如发生诉讼，由债权人所在地人民法院管辖，高×。”被告高×借款后未按约归还，原告经催讨未果，遂于2013年6月5日诉至本院。本院认为：被告高×向原告王××借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还借款。被告经原告催告在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应的约定责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高×于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王××借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年6月26日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币110元，依法减半收取55元，由被告高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费110元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  叶清二〇一三年八月二十二日代书 记员  黄楚
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2013)鄂襄阳中行终字第00059号上诉人（原审起诉人）襄樊东康气缸垫有限公司。法定代表人胡家朋，该公司总经理。上诉人襄樊东康气缸垫有限公司不服襄阳市襄州区人民法院〔2013〕鄂襄州行初字第00016号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，原审认定重复起诉错误。故请求二审法院依法撤销〔2013〕鄂襄州行初字第00016号行政裁定，裁定受理本案。本院认为，上诉人襄樊东康气缸垫有限公司曾向法院提起诉讼，请求撤销（200701）鄂地完电00993333、00993334号税收通用完税证。因纳税争议法律明确规定应当复议前置，故该案被襄州区人民法院以〔2012〕鄂襄州行初字第00255号行政裁定驳回起诉，并经本院以〔2013〕鄂襄阳中行终字第00003号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。现上诉人襄樊东康气缸垫有限公司再次以襄阳市襄州区地方税务局税费管理第二分局工作人员冒充上诉人，以纳税申报人名义填表签字为由，请求法院确认襄州区地方税务局税费管理第二分局作出的（200701）鄂地完电00993333、00993334号税收通用完税证无效，是针对同一行政主体作出的同一具体行政行为提起的诉讼。本次诉讼请求是确认（200701）鄂地完电00993333、00993334号税收通用完税证无效，与原诉讼中请求撤销（200701）鄂地完电00993333、00993334号税收通用完税证无实质上的区别。因此，原审裁定认定襄樊东康气缸垫有限公司的起诉属重复起诉，并裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 瑛审 判 员  程 勇代理审判员  曾建彬二〇一三年八月十三日书 记 员  孙俊卡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴甪商初字第0054号原告苏州杭达水泥制品有限公司，住所地苏州市吴中区车坊江东科技工业园。法定代表人杭菊平，董事长。委托代理人李纯，江苏久顺律师事务所律师。被告上海中远建设（集团）有限公司，住所地上海市普陀区武威路789号628室。法定代表人陈世春，总经理委托代理人李海燕，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。原告苏州杭达水泥制品有限公司诉被告上海中远建设（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纯、被告委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州杭达水泥制品有限公司诉称，2011年5月30日，其与被告签订混凝土买卖合同一份，被告向原告购买混凝土。合同签订后，其依约从2011年5月至2011年10月期间共计向被告供应混凝土价值人民币7867146.42元，但被告未按约付款，结欠人民币4367146.42元。故请求法院判令被告支付货款人民币4367146.42元及自2011年10月20日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息损失。被告上海中远建设（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，仅结欠原告货款人民币1167111.28元；原告主张的利息损失无事实依据。经审理查明，2011年5月30日，原、被告签订混凝土买卖合同一份。约定，原告为被告承建的苏州吴中区96号地块一期二标北块工程供应混凝土。C30泵送按当月苏州市工程造价处公布当月C30非泵送信息指导价下浮14%后加15元计算。其他要求：以C30泵送为标准，每上一个等级加15元/方，每下一个等级减15元/方。结算方式为：每到一个节点双方对账，工程底板结束，七天内付已供砼款总额的65%，墙顶板结束七天内付65%，正负零以上每八层结束七天付65%，依此类推，35%的余款于工程主体结构封顶即日起八个月内分四次平均付清。被告如逾期支付砼款，则原告另加收被告所欠砼款千分之五每天的滞纳金。合同签订后，原告于2011年6月8日开始供货至2011年10月19日。被告亦陆续付款，截至目前，累计支付人民币350万元。苏州吴中区96号地块一期二标北块工程于2012年8月31日封顶。现原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼。原告为证明其主张，提供了混凝土购销合同及若干送货单。其中送货单上载明了时间、施工工地、施工单位、工程名称、浇注部位、混凝土强度等级、方量等，并有原告公司驾驶员及施工单位收货员签名。被告对其中“孟某”、“张某”、“赵某”签名的送货单予以认可，并据此核算混凝土方量为12664立方，计价款人民币4667111.28元，对其余送货单表示不予认可，称未收到相关混凝土。审理中，原告申请依施工图纸对混凝土浇注方量进行评估，现表示除无异议的送货方量12664立方混凝土价款人民币4667111.28元外的其他争议价款，在本案中不予主张，将补证后起诉，并撤回评估申请。另，原告变更利息的诉请为以人民币1167111.28元为本金自2013年5月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算。以上事实，由原告提供的商品混凝土买卖合同、送货单及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的商品混凝土购销合同合法有效，双方均应恪守履行。原告提供的送货单，被告对其中部分无异议，确认所供混凝土价款计人民币4667111.28元，扣除已支付的人民币3500000元，尚余人民币1167111.28元，被告应当支付。原告表示余款另行起诉，故本案不再理涉。至于利息，原告主张自2013年5月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算的利息，不违反约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海中远建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州杭达水泥制品有限公司货款人民币1167111.28元，并支付该款自2013年5月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44038元，保全费人民币5000元，合计人民币49038元，由原告苏州杭达水泥制品有限公司负担人民币36779元，被告上海中远建设（集团）有限公司负担人民币12259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。审 判 长 王 云 良代理审判员 王 爱 军人民陪审员 司马小弟二〇一三年八月二十二日书 记 员 韩  祎
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2013）金义商初字第2051号原告：张晓娟。被告：吴亚庆，女，1971年12月9日出生，汉族，住义乌市稠城街道赋城小区11幢2单元604室。公民身份号码：330725197112093568被告：ＸＸＸ，男，1965年11月21日出生，汉族，住义乌市稠城街道赋城小区11幢2单元604室。公民身份号码：330104196511211673被告：骆光倩，女，1963年8月1日出生，汉族，住义乌市稠江街道贝村路3幢4单元306号。公民身份号码：330725197409240215被告：吴厚信，男，1963年4月3日出生，汉族，住义乌市稠江街道贝村路3幢4单元306号。公民身份号码：330725196304033530被告：吴依蒙，男，1987年7月6日出生，汉族，住义乌市稠江街道贝村路207号3幢4单元306室。公民身份号码：330782198707060038被告：冯斌，男，1974年9月24日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖住宅区4幢401室。公民身份号码：330725197409240215被告：义乌市全鑫包装材料有限公司，住所地义乌市义北工业园区苏福路。法定代表人：冯斌。本院在审理原告张晓娟诉被告吴亚庆、ＸＸＸ、骆光倩、吴厚信、吴依蒙、冯斌、义乌市全鑫包装材料有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下:本案按原告张晓娟自动撤诉处理。代理审判员 叶 芸二〇一三年八月九日书 记 员 李路青
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第2327号原告姜瑞亮。委托代理人（特别授权）蔡晓洪、赵章明，浙江品和律师事务所律师。被告金志胜。原告姜瑞亮为与被告金志胜民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告姜瑞亮及其委托代理人蔡晓洪到庭参加诉讼，被告金志胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜瑞亮起诉称：原、被告系亲戚关系。2009年11月30日、2010年12月4日，被告金志胜因资金周转需要分别向原告借款20万元、35万元，约定利息为月利率2%，并由被告出具借条交由原告收执。2012年12月4日，被告重新出具一张借条交原告收执，并换回2010年12月4日被告出具的借条原件。期间，被告按约支付利息至2011年12月4日，之后即分文未付。后因原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金55万元并支付利息（利息按月利率2%从2011年12月5日起算至实际履行之日，现暂算至起诉之日，计22万元）；二、本案的受理费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。证据二，借条一张、农行交易回单、建行存款凭条、农行账户交易明细，以证明被告向原告借款、原告向被告交付款项及被告按月息2%支付利息的事实。被告金志胜未作答辩。被告金志胜在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。经审理本院认定，2009年11月30日、2010年12月4日，被告金志胜分别向原告借款20万元、35万元，约定利息为月利率2%。期间，被告于2010年1月30日至同年12月1日分别11次各支付利息4000元，于2011年1月3日至同年12月14日分别12次各支付利息11000元。后因原告多次催讨借款未果，故引起诉讼。另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率分别为年利率4.86%、5.1％。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条、银行电子回单及存款凭条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。关于利息的约定及支付，本院根据农行账户交易明细及被告的消极应诉行为，原告提出的双方约定月利率2%及被告按约定利率支付利息至2011年12月4日的主张，予以确认。由于双方约定月利率2%，已超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，该约定违反了法律规定的利率上限，本院调整按月利率1.62%计息。在此期间，被告实付利息超过应付利息部分应当冲抵借款本金，本院酌定冲抵金额为33440元（4000-3240=760、760＊11=8360元；11000-8910=2090、2090＊12=25080元）。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告金志胜于本判决生效之日起十日内偿付原告姜瑞亮借款本金516560元及利息（自2011年12月5日起按月利率1.62％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；二、驳回原告姜瑞亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告姜瑞亮负担167元，被告金志胜5583元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  董学认二〇一三年八月三十一日书记员  任 慧
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行非执字第00084号申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人李某某。委托代理人王某某。被执行人陈某。被执行人周某。申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人陈某、周某行政非诉执行一案，本院于2015年4月28日作出（2015）长县行审字第00085号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2014）第X129号征收社会抚养费决定书。本案在执行过程中，被执行人陈某、周某缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2015）长县行非执字第00084号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 娟审 判 员  陈庆华代理审判员  柳 阳二〇一三年八月四日书 记 员  黄立康
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍齐民初字第534号原告：马某。委托代理人：申铁旗。被告：何某。原告马某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2013年7月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人申铁旗、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原被告于1996年7月10日在齐贤镇人民政府登记结婚。1998年12月24日生育一女，取名马某某，现年15周岁。由于原被告在婚前缺乏了解，被告何某在婚后经常为了琐事与原告无故争吵。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。故向法院起诉要求判令：一、原被告离婚；二、婚生女马某某由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元至马某某成年自立止；三、本案诉讼费由被告承担。被告何某在庭审中辩称：原告诉状上陈述的夫妻婚前缺乏了解、夫妻感情破裂和经常无故为琐事争吵等均不属实，原被告经过八年恋爱，婚前了解比较深；一家三口其乐融融，感情较好；双方之间有一些小摩擦，但是并未无故争吵。原被告之间有意见闹矛盾仅仅是夫妻生活中的一个小插曲，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，坚决不同意离婚。经审理查明：原被告1988年相识，经过几年恋爱后于1996年7月10日登记结婚，1998年12月24日生育一女，取名马某某（现随被告一起生活）。婚前和结婚初期双方感情尚可，后因长辈关系处理等问题发生争吵，导致双方产生矛盾，夫妻关系不睦。原告于2013年6月份从家中搬离与被告分居，现其以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，形成诉讼。以上事实由原告提供的结婚登记申请书、户口簿及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为：原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原被告在结婚之前相识恋爱几年，婚姻基础较好，婚后虽因长辈关系处理等问题产生矛盾，但并不能据此认定双方感情破裂，鉴于被告不同意离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。原被告结婚已十七年，被告在庭审过程中表现出对原告的浓浓情意，并表示愿改过自身缺点以维系双方感情和家庭完整，原告可重新对双方感情作出思量。在今后生活中，只要双方以夫妻感情和家庭为重，多作沟通、多予包容，夫妻关系应当是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回马某要求与何某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由马某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  陶国军二〇一三年八月二十日书记员  朱陈燕
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第1038号原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人王光辉，郯城信用社信贷主管，特别授权。被告李士强，男，1971年7月9日生，汉族，郯城县。被告甄子娟，女，1975年3月31日生，汉族，郯城县。被告张言进，男，1968年4月19日生，汉族，郯城县。被告骆美志，男，1970年12月20日生，汉族，郯城县。原告郯城联社诉被告李士强、甄子娟、张言进、骆美志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人王光辉到庭参加诉讼，被告李士强、甄子娟、张言进、骆美志经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城联社诉称，被告李士强于2009年4月24日在我社贷款20万元，由被告甄子娟、张言进、骆美志担保，2010年4月5日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。被告李士强、甄子娟、张言进、骆美志未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告李士强由被告甄子娟、张言进、骆美志担保于2009年4月24日在原告郯城联社处贷款20万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2010年4月5日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同、（2010）郯证民字第836号公证书、（2012）郯证民字第326号公证书等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告李士强由被告甄子娟、张言进、骆美志担保从原告郯城联社贷款本金20万元，到期后，被告没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告李士强偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告甄子娟、张言进、骆美志与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告李士强、甄子娟、张言进、骆美志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李士强于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金20万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告甄子娟、张言进、骆美志负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费****元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年八月三日书记员  赵娜