wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35983号原告：楼小二电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：马力。委托诉讼代理人：陈天乐,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳彬，广东金轮律师事务所律师。被告：陈丽婷，女，1989年7月14日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：卢远青，广东法制盛邦律师事务所律师。原告楼小二电子商务有限公司与被告陈丽婷劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告楼小二电子商务有限公司的委托诉讼代理人陈天乐，被告陈丽婷的委托诉讼代理人卢远青到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年6月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.确认原告与被告的劳动合同于2020年6月2日解除；2.原告支付解除劳动关系的经济补偿金85500元；3.原告支付2020年3月1日至2020年5月31日的工资差额34860元；4.原告按克扣工资的25%的标准向被告加付恶意拖欠工资的赔偿金8715元；5.原告向被告开具因用人单位拖欠工资导致被告解除劳动合同的离职证明。该委于2020年8月7日作出穗劳人仲案【2020】6351号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告的劳动合同于2020年6月2日解除；2.原告支付被告2020年3月1日至2020年5月31日的工资差额34860元；3.原告支付解除劳动关系的经济补偿金59850元；4.驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告诉讼请求：1、原告无需向被告支付2020年3月1日至2020年5月31日的工资差额34860元；2、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金59850元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。三、入职时间：原、被告分别于2018年6月1日、2019年2月5日签订劳动合同，最后一份劳动合同约定劳动期限为2019年4月1日至2022年4月30日。被告主张其于2016年3月21日入职广州高楼信息科技有限公司（以下简称高楼公司），双方签订了劳动合同，高楼公司与原告同属于广州云系科技有限公司的全资子公司，其未经面试直接由高楼公司安排到原告处工作，故其工作年限应合并计算。原告在仲裁委开庭时，确认被告入职原告的时间为2016年3月21日，但庭后发现被告与高楼公司签订了劳动合同，原告与高楼公司为广州云系科技有限公司的全资子公司，被告其未经面试直接与原告签订了劳动合同。本院认为：根据劳动合同，被告入职原告时间为2018年6月1日，但被告在2016年3月21日入职同属一家母公司的高楼公司，原告未能陈述被告具体入职的情况，结合原告在仲裁阶段对入职时间2016年3月21日予以确认的情况，本院认为被告从高楼公司入职原告，应属劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，工作年限应合并计算。四、工资标准：原告每月15日以银行转账形式支付被告上个自然月工资，支付工资至2020年5月31日，其中从2020年3月1日起原告按照1680元/月的标准支付给被告。五、工作时间：周一至周五上班，每天工作8小时。六、考勤方式：钉钉打卡方式考勤。七、最后工作日：2019年7月24日。八、被告产假期间：2019年8月1日至2020年1月25日。九、广州市最低工资标准：2100元/月。十、劳动合同解除时间：原、被告均确认为2020年6月2日。十一、关于2020年3月1日至2020年5月31日的工资差额问题。被告主张其产假期满后，曾向原告提出要求上班，原告以未复工为由拒绝安排其上班，但其通过调查发现原告从未停业，于是要求上班以及足额支付工资。为此，被告提交新闻报道。经质证，原告对该证据真实性予以确认，但主张疫情期间原告所提供的服务企业天盈广场出一例新冠××，公司的法定代表人马力为了尽社会责任自己聘请了消毒公司进行消杀为并以个人名义捐赠了物资，采访是马力的个人公益行为，与原告的经营复工没有任何关联性，该公益活动没有原告的任何工作人员参与。原告主张从2020年春节至今，公司一直处于停工停产状态，所以未安排被告工作。关于工资数额。原告主张上述期间工资差额需要扣除社保个人缴费部分421.08元/月、住房公积金1596元/月及已发放的1680元/月工资，故差额应为28808.76元【13300元/月×3个月－（1680元/月＋421.08元/月＋1596元/月）×3个月】。被告确认工资应扣除社保个人缴费部分421.08元/月、住房公积金1596元/月。本院认为，企业非因劳动者原因而停工停产的，应当采取会议等方式向职工说明停工停产原因、期限、停工停产期间拟安排的工作任务情况和拟执行的工资支付标准等相关情况，听取职工意见并依法作出解释答复，避免事后企业可能承担不利的法律后果。原告虽主张其从2020年春节起处于停工停产状态，全体员工均未上班，但并未举证证明其已充分履行告知义务及做好相应解释答复工作，且被告提供了能初步证明原告未停工的“新闻报道”等证据，据此，本院对原告主张其停工停产至今不予采纳，原告应向被告支付2020年3月1日至2020年5月31日的工资差额。原、被告均确认上述期间工资应扣除社保个人缴费部分421.08元/月、住房公积金1596元/月，且本案查明原告已按1680元/月向被告支付上述期间工资，故原告应向被告支付工资差额为28808.76元【13300元/月×3个月－（1680元/月＋421.08元/月＋1596元/月）×3个月】。十二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告主张被告在高楼公司的工作年限不应计算。本院认定：因原告未及时足额支付2020年3月1日至2020年5月31日的工资，被告据此提出解除劳动关系并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。如前所述，被告从高楼公司入职原告，属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，工作年限应合并计算。结合被告入职高楼公司的时间及原、被告解除劳动关系时间，经核算，仲裁委认定原告向被告支付经济补偿金59850元（13300元/月×4.5个月），符合法律规定，原告主张无需支付该经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告楼小二电子商务有限公司与被告陈丽婷在2020年6月2日解除劳动合同；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，原告楼小二电子商务有限公司向被告陈丽婷支付2020年3月1日至2020年5月31日的工资差额28808.76元；三、自本判决发生法律效力之日起5日内，原告楼小二电子商务有限公司向被告陈丽婷支付解除劳动关系经济补偿金59850元；四、驳回原告楼小二电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告楼小二电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年二月二十三日书记员  黄金馨廖嘉欣判决书于年月日送达
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初35号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：邱金儿，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈建黄，男，1984年12月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈建黄信用卡、金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加诉讼。被告陈建黄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金156567.83元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（以上欠款暂计至2020年11月30日，包括利息62963.5元、逾期还款违约金47610.33元、分期付款手续费7047.09元）。自2020年12月1日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；增值服务费、取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈建黄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。庭审中，原告明确表示无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡消费款项还是万用金借款款项。本院认为，本案为信用卡纠纷，同时也涉及到以“万用金”为载体的金融借款纠纷，原告是从事货币金融服务的银行分支机构，被告使用信用卡及万用金后应按合同自觉履行还款义务，但被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告一次性归还全部欠款及相关的费用符合合同约定。鉴于原告无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡款项还是万用金借款款项，故应当承担相应的不利后果。为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金等总额应不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建黄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付本金156567.83元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（欠款计算至2020年11月30日，利息62963.5元、逾期还款违约金47610.33元、分期付款手续费7047.09元，自2020年12月1日起至全部清偿为止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照合约约定计算；被告陈建黄因欠上述本金应支付的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由被告陈建黄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二一年二月五日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表基本信息银行卡尾号0170主要证据1.申请表；2.领用合约；3.交易流水清单。开户日期2017年4月12日持卡人陈建黄按合同计算结果（截至2020年11月30日）本金156567.83元利息62963.5元逾期还款违约金47610.33元分期付款手续费7047.09元增值服务费0元取现手续费0元
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4380号申请执行人：柯秀连，女，1964年2月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，居住地仙游县鲤南镇海亭嘉苑柳坑新街Ｄ区3号楼第5梯1层。申请执行人：柯志镰，男，1988年1月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人：柯志忠，男，1989年7月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，居住地仙游县鲤南镇海亭嘉苑柳坑新街Ｄ区3号楼第5梯1层。申请执行人：柯丽金，女，1989年9月22日出生，汉族，住所地武夷山市。被执行人：陈义，男，1990年5月27日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人柯秀连、柯志镰、柯志忠、柯丽金与被执行人陈义刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初654号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈义即日赔偿给申请执行人217357元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈义的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人陈义名下车牌号为闽Ｂ8××××名爵牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈义纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322刑初654号刑事附带民事判决第（三）项判决内容的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年二月二日书记员  颜育红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13972号原告：娄某，女，2011年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人（原告之母）：张蕊，女，1983年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告娄某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈锋、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年11月17日签订的《流利定制课程协议》；2、判令被告退还原告剩余学费44000元；3、判令被告给付原告违约金22000元；4、判令被告给付原告律师费2640元。事实和理由：原告与被告于2019年11月17日签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费，被告提供流利英语语言培训服务，原告于签约当日即向被告交纳了全部培训费用。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学员的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意解除合同,对退费金额认可。对违约金以及律师费不认可，没有法律依据。经审理查明，2019年11月17日，原、被告签订了《流利定制课程协议》，合计学费为57600元，总计VIP课时节数为144节。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年11月17日原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用，现原被告就解除协议、退费金额均无异议，故本院对此予以支持。就原告主张的违约金问题，协议中关于退费制度问题明确约定了校方即被告单方面提出解除协议，应支付的违约金数额，但本院考虑到本次合同解除发生在疫情期间，被告经营的教育培训产业确受到疫情影响，且被告并无主观违约之故意，故本院综合考虑解除本协议给原告带来的实际损失，被告的过错程度以及课程协议整体的履行情况，对此违约金数额予以酌情下调。就原告主张律师费之诉讼请求，律师费在课程协议中并无约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告娄某与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于二〇一九年十一月十七日签订的《流利定制课程协议》；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告娄某剩余课时费四万四千元；三、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告娄某违约金四千四百元；四、驳回原告娄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十二日书记员  徐可卉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5536号原告：刘某1，住大同市。        原告：王某，住大同市        二原告委托诉讼代理人：卫某，山西九论律师事务所律师。        被告：刘某2，住大同市。        原告刘某1、王某诉被告刘某2不当得利纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还存款本金及利息共580175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告刘某2系父女、母女关系，因二原告对银行定期存款的业务比较生疏，基于血亲关系，2016年1月21日委托被告刘某2为二人办理本金为460000元的五年期定存，后被告将该定存存在了自己名下，办理了存款存单，五年期定存的利息为120175元，定存于2021年1月21日到期。近期，被告联系原告告知原告在定期存款到期后其要取出存款以自用，经多次沟通，二原告无法说服被告返还该存款及利息，无奈之下，只好诉至贵院，请法庭依法查清事实，维护原告的合法权益。460000元是由王某从自己账户转到刘某2账户中，当时也是基于对刘某2的信任，委托其办理定存。5年期利息的年利率为5.2250％。目前该笔钱还在账户中，已被保全。        被告未作答辩。        经审理查明：二原告系夫妻，被告系二原告之女。2016年1月21日，刘某2在大同银行股份有限公司花园支行将460000元以自己的名义办理了五年期定存，利率5.2250％，到期利息120175元。后刘某2给刘某1的信中承认其名下该存单为原告所有并欲据为己有。        上述事实，有原告提供的存单、信件等证据证实，本院予以确认。        本院认为，原告依据相关证据欲证明被告名下存款460000元系原告所有，被告占有无法律根据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据或理由予以反驳，视为放弃抗辩，且对本院当庭电话询问核实起诉状事实理由是否属实亦不持异议，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告刘某2在本判决生效后十日内返还原告刘某1、王某银行存款460000元及利息120175元，合计580175元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费（已减半收取）4801元、保全费3421元，由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    李岩二一年二月七日书记员    李雪峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初28号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：邱金儿，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：付凯凯，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖北省应城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告付凯凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加诉讼。被告付凯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金38137.08元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（以上欠款暂计至2020年11月30日，包括利息3151.44元、逾期还款违约金5489.21元、分期付款手续费5411.3元）。自2020年12月1日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；增值服务费、取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告付凯凯未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付凯凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付本金38137.08元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费(上述款项计算至2020年11月30日，利息3151.44元、逾期还款违约金5489.21元、分期付款手续费5411.3元；自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费按约定计算；被告付凯凯于2020年12月1日起归还的本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费从上述款项中扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告付凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二一年二月五日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表基本信息银行卡尾号5789主要证据1.申请表；2.领用合约；3.交易流水清单。开户日期2018年11月23日持卡人付凯凯按合同计算结果（截至2020年11月30日）本金38137.08元利息3151.44元逾期还款违约金5489.21元分期付款手续费5411.3元增值服务费0元取现手续费0元
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初2034号 原告：张忠海，男，1969年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：张少敏，女，1970年8月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告张忠海与被告张少敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张忠海与被告张少敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张忠海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款及利息共计人民币353400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月30日经亲属介绍，被告经营涂料厂，资金周转不开，从原告手中分两次借款共计186000元，双方约定月利息2分，2012年到2014年共欠利息44640元，2014年到2015年共欠利息68400元，总计欠款353400元，2016年11月30日被告出具借据一张，双方口头约定2019年11月30日前一次性给付，约定到期后，原告催要多次，被告一直未给付，所以诉讼到法院，请求法院依法判决。 被告张少敏辩称，钱是2013年借的，2016年写的借条。借条是在我的厂子里面，被原告逼迫写的，已经超过诉讼时效了。同时，原告存在暴利催收行为，还把我价值四五万元的设备、电脑拿走了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告张忠海通过案外人霍某与被告张少敏相识。2013年11月20日以及同月30日，被告张少敏分别从原告处借款100000元、86000元，合计186000元，利息按照月利率2分计算。被告于2013年底为原告出具借据一张，后又于2016年11月30日对该借据进行更换，新的借据内容为“借张忠海现金：壹拾捌万陆仟元（￥186000.00元）欠利息2014年44640元、2015年68400元总合计欠：叁拾伍万三千肆元（353400元）”。原告多次索要上述款项未果，诉至本院。 对于原告提交的借据以及原告方到庭证人霍某陈述的其代原告转交被告186000元的证言，被告均无异议，本院予以采信。对于被告方到庭证人张某关于有人找被告要钱并拿走部分设备和一台笔记本电脑，事发后听被告说是要债人是张忠海的证言，因其系被告员工且为传来证据，无法证明催债一事的真实性以及催债一事与原告有关，故对其证言本院不予采信。 本院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提交的证据可以证明本案借款事实的存在，被告张少敏应按照约定偿还借款。被告未能如期偿还借款，应承担相应的违约责任。对于本案的利息部分，鉴于被告一直未能偿还借款，截至原告起诉之日止，原告主张利息167400元并未超过法律规定的利息保护上限，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告有暴利催收行为的抗辩意见，因其未提交充足的证据，本院不予采纳。关于被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，因本案借据中并未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故本案并未超过诉讼时效。对于原告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条三项之规定，判决如下： 被告张少敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告张忠海借款本金186000元及利息167400元，合计353400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6601元，减半收取3300.5元，由被告张少敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二一年二月一日 书记员  李博文
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3143号之一 申请执行人：吴廷斌，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区柏林镇，统一社会信用代码915001162035906377。法定代表人：袁委，总经理。申请执行人吴廷斌与被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初339号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴廷斌于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行标的87575元、案件受理费1112元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司至今未履行义务，亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下:（一）本院限额冻结被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司银行存款89000元，冻结期限为一年，实控金额0元，暂不具备执行条件；（二）查明被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司名下渝Cxxxxx车辆，本院已依法查封，查封期限为二年，因车辆本院未实际控制且轮候查封，暂不具备执行条件。 三、本院通过对被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司经营状况进行调查，确认被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司未实际经营且无财产可供执行。四、鉴于被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人吴廷斌本案的执行情况、采取的强制措施、“执转破”的相关规定、被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴廷斌同意终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司尚有87575元、案件受理费1112元及迟延履行期间的加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3143号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒  辑审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年二月十九日 法官  助理  寇雨桐                                 书 记 员  何宇翔                                                    1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2775号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：何俊伟，男，1987年10月9日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：王珊珊，女，1994年10月23日出生，汉族，住云南省安宁市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告何俊伟、王珊珊金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初17290号原告：王芮，女，1989年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王向明，男，1962年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：闫玉宝，女，1963年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王向阳，男，1969年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王芮、王向明、闫玉宝与被告王向阳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于立案后，原告王芮、王向明、闫玉宝向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人自行行使诉讼权利，现原告王芮、王向明、闫玉宝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王芮、王向明、闫玉宝撤诉。审判员  高祺二〇二一年二月十八日书记员  张倩
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初599号原告王福平，女，1959年9月12日出生，汉族，身份证号：×××，现住址临汾市尧都区吴村镇邰村一组0002号。        委托代理人石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。        被告杜爱珍，女，1960年5月30日出生，汉族，身份证号：×××，现住址及法律文书送达地址：洪洞县甘亭镇南羊獬村第342号。        委托代理人康小杰，山西昕水河律师事务所律师。        本院在审理原告王福平与被告杜爱珍生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院申请撤诉。        本院认为，原告王福平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告王福平撤回起诉。        案件受理费100元减半收取50元，由原告王福平负担。        审判员    张娟二〇二一年二月三日书记员    鲍海燕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：邱金儿，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王鸿，男，1977年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王鸿信用卡、金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加诉讼。被告王鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金58490.62元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（以上欠款暂计至2020年11月30日，包括利息12875.64元、逾期还款违约金8787.18元、分期付款手续费340.4元）。自2020年12月1日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；增值服务费、取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王鸿未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。庭审中，原告明确表示无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡消费款项还是万用金借款款项。本院认为，本案为信用卡纠纷，同时也涉及到以“万用金”为载体的金融借款纠纷，原告是从事货币金融服务的银行分支机构，被告使用信用卡及万用金后应按合同自觉履行还款义务，但被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告一次性归还全部欠款及相关的费用符合合同约定。鉴于原告无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡款项还是万用金借款款项，故应当承担相应的不利后果。为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金等总额应不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付本金58490.62元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（欠款计算至2020年11月30日，利息12875.64元、逾期还款违约金8787.18元、分期付款手续费340.4元，自2020年12月1日起至全部清偿为止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照合约约定计算；被告王鸿因欠上述本金应支付的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告王鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二一年二月五日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表基本信息银行卡尾号8269主要证据1.申请表；2.领用合约；3.交易流水清单。开户日期2017年12月30日持卡人王鸿按合同计算结果（截至2020年11月30日）本金58490.62元利息12875.64元逾期还款违约金8787.18元分期付款手续费340.4元增值服务费0元取现手续费0元
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初330号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄亚某，男。因犯破坏电力设备罪，于2014年12月1日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年，2017年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月29日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月6日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]207号起诉书，指控被告人黄亚某犯盗窃罪，建议判处被告人黄亚某有期徒刑九个月并处罚金人民币2000元。辩护意见被告人黄亚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年10月18日19时许，被告人黄亚某骑单车来到深圳市大鹏新区某社区寻找盗窃目标，其在大鹏新区某闲置的厂房。被告人黄亚某进入该厂区后发现一栋楼房的二楼外侧有电缆线，于是沿楼梯上到二楼并使用随身携带的铁钳将2楼外墙的电缆线剪断（共四根，每根长约50米，共长约200米，铜芯）。黄亚某在现场使用自己携带的刀片将电缆线剥皮，并将剥皮后的铜线折弯为长30多厘米的3捆线团以便于其使用单车运送当晚，被告人黄亚某在附近找一处地方睡觉后第二天将盗窃来的铜线放在单车的篮子里并骑单车离开。2020年10月22日上午8时许，被告人黄亚某将盗窃的三捆铜线使用共享单车拉到深圳市坪山区的某回收站卖给陈某某，得款现金人民币655元。2020年10月22日，民警抓获被告人后，对其获取的赃款人民币655元以及其销售给陈某某的三捆铜线进行扣押。经深圳市龙岗区价格认证中心认定：被盗的电缆线价值人民币7380元。本院意见被告人黄亚某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节,另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，财产刑量刑建议偏轻，本院予以调整。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。判决一、被告人黄亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年7月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送赃款人民币655元，依法予以没收，上缴国库；随案移送的铜线三捆，依法予以发还给被害人深圳市某单位。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二一年二月一日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民初4480号 原告：沈阳吉递房产开发有限公司（以下简称：“吉递房地产公司”），住所地沈阳经济技术开发区高花镇张福安村。 法定代表人：赵国富，董事长。 委托诉讼代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。 被告：由文海，男，1969年1月24日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区朝阳大街三段27E号楼1单元403室。原告吉递房地产公司与被告由文海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉递房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人戴玉骄，被告由文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉递房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我公司多支付工程款300,000元（暂定数，以对账结果为准），并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：“判令被告返还我公司多支付工程款42,302.79元，并支付利息。”事实和理由：2011年，被告由文海承包了凌水湾二区A号楼、B号楼土建工程，承包形式包工包料，合同约定了工程范围、工期、合同价款，工程款给付方式等相关权利义务。工程施工期间，除我公司正常拨付工程款外，被告由文海多次借支工程款，同时私自出售我公司未拨付的楼房。现经财务结算，我公司已多付工程款至少30于万元（以对账为准），经我公司多次催要未果，故诉至法院。 被告由文海辩称：原告要求我支付42,302.79元没有依据，到现在原告会计和我对账每次都不一样，第一次对账原告还欠我钱，欠我33,762.36元，到现在又变成我欠原告钱，所以我认为原告会计的账有问题，而且没有我签字的东西我都不认可，所以我认为原告要求我支付42,302.79元没有依据。 原告吉递房地产公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：河东新城工程协议、补充协议书、现金借据6张、拨付房源借据14张及拨房明细表、拨房通知单12张、工程款借据21张、凌水湾小区各楼庭院围栏、门厅大理石台阶转账明细表1张及各楼号坡道、散水坡转账明细表4张、法院调解书6份、收据6份、法院调解业户逾期补偿明细表22张、凌源市人民法院执行局执行回款清单11张、经法院调解付款表4张、法院起诉名单1张、被告由文海保证书7份、承诺书1份及原告给被告的整改通知1份、维修协议书2张、扣各工程队工程款明细表22张、维修水表款1张、刘会强维修水表间保温材料工时费摊销表23张、凌水湾高层苯板检测费（消防验收）2张、多层苯板检测费（消防验收）1张、扣工程队屋面等维修款明细表和维修协议书等共13张、开具工程款发票缴纳税款计算表1张、开具工程款缴纳管理费计算表1张。被告由文海为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：由文海工程施工明细表1张、拨房通知单1张、借据1张。本院对上述证据进行了庭审质证、审查，上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认，有异议的，综合质证意见予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉递房地产公司为凌源市凌水湾小区建设工程建设单位，被告由文海为该建设工程中A#高层、B#多层两栋楼的实际承包人。2011年6月7日，原告吉递房地产公司与被告由文海挂靠的凌源市玉鹏建筑工程有限公司签订了《河东新城工程协议》《A#高层、B#高多层楼工程补充协议书》，依照协议约定及竣工后测绘面积，原告应向被告支付工程款19,789,360.5元。该工程已经竣工验收合格，原告认为其已经向被告由文海支付了工程款19,831,713.29元，超额支付工程款42,302.79元，被告由文海认为其并未超额收取原告的工程款，双方为此发生争议，致使原告诉至法院。 另查，根据《河东新城工程协议》《A#高层、B#高多层楼工程补充协议书》约定及实际测绘面积，原告吉递房地产公司应向被告由文海支付建设工程款19,789,360.5元。原、被告双方对此无异议，本院予以确认。原告吉递房地产公司称已经向被告由文海支付了工程款19,831,713.29元，其中直接向由文海支付的现金为1,800,000元，以房抵顶工程款的金额为15,223,994元，工程借款为1,249,402.96元，外委工程款7,200元，其他支付款122,459元，预扣税款1,131,816.92元，代扣挂靠费296,840.41元。被告由文海对上述以房抵顶工程款金额、其他支付款、预扣税款、代扣挂靠费金额均提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，被告由文海作为没有资质的实际施工人，借用有资质的凌源市玉鹏建筑工程有限公司的名义，与原告吉递房地产公司签订的《河东新城工程协议》《A#高层、B#高多层楼工程补充协议书》无效。该工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告由文海作为承包人依照案涉建设施工合同约定，收取工程款有事实和法律依据。 关于以房抵顶工程款的金额15,223,994元与预扣税款1,131,816.92元中重复计算支付金额517,248元的问题。根据《以款抵税金的三方协议》及331806号《借据》，原告通过以房抵顶工程款方式向被告支付的工程款金额为14,706,746元（15,223,994元-517,248元=14,706,746元）。原告通过以房抵顶工程款直接代扣的税款金额为517,248元，该项预扣税款系预扣税款总额1,131,816.92元的一部分。原告在核算上述工程款时，应按支付方式或支付对象分类计算其已经支付工程款总和，其同时采用上述两种分类计算方式导致其重复计算支付金额，进而导致其计算结果发生错误。根据原告所提交的原始凭证、会计凭证及代缴、代扣预算清单，案涉建设工程造价为19,314,465.29元（1,800,000元+14,706,746元+1,249,402.96元+7,200元+122,459元+1,131,816.92元+296,840.41元=19,314,465.29元），该金额未超过案涉合同约定的造价19,789,360.5元，故原告请求被告返还其多支付工程款42,302.79元及利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告沈阳吉递房产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,900元，由原告沈阳吉递房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李 邦 审 判 员  王金平 人民陪审员  邵春芳 二〇二一年二月二十二日 法官助理周相荣 书记员韩瑛琪
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初165号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N（下称农业银行）。负责人：林宇，行长。委托诉讼代理人：黄良喜，林志鸿，该公司职员。被告颜清生，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省仙游县。黄丽芳，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令颜清生、黄丽芳共同偿还借款本金99964.85元及相应的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利计算方法：自2019年9月6日起以100000元为基数按合同约定方法计算至2020年10月9日止，自2020年10月10日起以借款本金99964.85元为基数按合同约定方法计算至还清欠款之日止。基本事实2019年8月27日，颜清生向农业银行申请惠农e贷农户贷款，并签订《农户贷款借款合同》，颜清生在2019年9月6日至2020年9月5日内使用自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，自助循环借款额度为10万，借款用途为生产经营周转，利率按照人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，黄丽芳签署《共同还款承诺书》。2019年9月6日，颜清生使用上述贷款额度，期限为12个月，2020年9月5日到期。借款到期后，颜清生归还借款本金35.15元，尚欠借款本金99964.85元及相应的利息、罚息、复利。本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：颜清生、黄丽芳在本判决生效后十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司仙游县支行信用卡借款本金99964.85元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利计算方式：自2019年9月6日起以100000元为基数按合同约定方法计算至2020年10月9日止，自2020年10月10日起以借款本金99964.85元为基数按合同约定方法计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由颜清生、黄丽芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 林金东二〇二一年二月四日法官助理 陈梅文书 记 员 许益芳附：申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执189号之一被执行人：王磊，男，1989年06月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。王磊责令退赔一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县刑初字第00070号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的：32000元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年1月14日向被执行人王磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2021年1月14日网络查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券，经查被执行人名下无登记信息；3.2021年2月26日网络查询被执行人名下机动车登记信息，经查被执行人名下无登记信息；4.2021年2月26日查询被执行人名下不动产登记信息、住房公积金；投资理财，经查被执行人名下无登记信息；5.2021年2月26日前往被执行人王磊住所地辽宁省××××刘家村调查取证，经村民委员会证实王磊系刘家村村民，长期不在本村居住，去向不明。6.被执行人王磊仍在服刑期内无法到庭配合执行。7.2021年2月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；8.本院于2021年2月26日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；通过本次执行程序，本案执行标的32000元全部未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽1122执189号案本次执行程序。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 方 斌人民陪审员 陶 野人民陪审员 邱 波二〇二一年二月二十六日书 记 员 赵福雨
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0613执980号申请执行人：山东钜道装饰工程有限责任公司。住所地，烟台开发区泰山路1号。法定代表人：侯乐亭，执行董事。被执行人：烟台捷瑞电子商务产业园有限公司。住所地，烟台市莱山区同和路26号。法定代表人：徐鹏程，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初335号民事调解书，保全查封了被执行人烟台捷瑞电子商务产业园有限公司名下的账户及不动产。现因申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人烟台捷瑞电子商务产业园有限公司名下账户及不动产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高绪波二〇二一年二月一日书记员  李方魁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35817号原告：广州市康态农业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇大田新教师村福祥街19号首层。法定代表人：胡水双。委托诉讼代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所律师。被告：广州市吉丰冷冻设备工程有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路642号自编4号北面3号商铺。法定代表人：龙记钊。被告：龙记钊，男，1984年7月9日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州市康态农业发展有限公司与被告广州市吉丰冷冻设备工程有限公司、龙记钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告广州市康态农业发展有限公司因其自身原因未到庭参加诉讼，并申请撤回对广州市吉丰冷冻设备工程有限公司、龙记钊的起诉。本院认为，原告广州市康态农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市康态农业发展有限公司撤诉。本案受理费3760元，减半收取计1880元，由原告广州市康态农业发展有限公司负担。审 判 员 孙玉波二〇二一年二月二十五日法官助理 张 驰书 记 员 郑苗璇书 记 员 李峥彦
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁05民终260号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司。住所地山东省宁阳县城新街西路25号。代表人：孔凯，总经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳霞，女，1976年1月22日出生，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。原审被告：常国栋，男，1997年6月7日出生，汉族，住东营区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司（以下简称中保财险宁阳支公司）因与被上诉人岳霞、原审被告常国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中保财险宁阳支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由岳霞承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。一、本案认定的岳霞的误工费金额过高，误工期限过长。且岳霞并非城镇户口，未提供收入减少的证据，不能按照城镇人均可支配收入标准计算误工费。二、护理费数额过高，护理期限过长。本案岳霞并未住院治疗，不应支持护理费用，岳霞未提供护理人员属于城镇户籍的证据，也未提供护理人员收入减少的证据，请求依法改判。岳霞未提交书面答辩意见。常国栋未提交书面陈述意见。岳霞一审诉讼请求为：1.判令常国栋赔偿岳霞交通费1500元、误工费13916.38元、医疗费3319.03元、护理费10437元、司法鉴定费2300元、精神损失费1000元，共计32472.41元；2.中保财险宁阳支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；3.判决本案诉讼费、律师代理费由常国栋、中保财险宁阳支公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年7月30日20时50分许，常国栋驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车，在东营区粮食局招待所门口处倒车时，将站在此处的岳霞拉倒。致岳霞受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，常国栋承担事故的全部责任，岳霞无责任。二、经岳霞委托，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心于2020年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人田岳霞因交通事故至右膝前交叉韧带损伤，右膝上侧半月板损伤、左膝内外侧半月板损伤，上述损伤后遗症不构成人体损伤伤残等级。上述损伤误工期限为120日，护理期限为90日，护理人数为1人。三、各类人身损害费用：医疗费3219.03元（其中常国栋支付2894.01元），复制费100元，误工费13916.38元（按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元／年标准核算120天），护理费10437元（按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元／年标准核算90天），交通费400元,鉴定费1300元（因岳霞不构成伤残其伤残鉴定费1000元由岳霞自行负担），合计29372.41元。常国栋主张另行支付岳霞交通费100元，岳霞主张是饭费而非交通费。四、车辆保险情况：常国栋驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车在中保财险宁阳支公司投保机动车第三者责任强制保险。以上事项中，当事人有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一审法院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。常国栋承担事故的全部责任，常国栋对岳霞合理合法的损失应承担全部赔偿责任。岳霞主张常国栋支付的100元系饭费未提供证据证实，按照常国栋主张支付的交通费予以确认。常国栋驾驶的涉案车辆已在中保财险宁阳支公司投保机动车第三者责任强制保险，岳霞的上述损失由中保财险宁阳支公司赔偿岳霞27972.41元，其余鉴定费1300元、复制费100元不在保险赔偿范围内，由常国栋承担，该款与常国栋已垫付赔偿款2994.01元相互折抵后，剩余1594.01元从保险公司赔偿款中扣除予以返还常国栋。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿岳霞损失27972.41元（常国栋垫付的剩余赔偿款1594.01元从保险公司赔偿款中返还）。二、驳回岳霞其他的诉讼请求。款项支付办法：中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司将赔偿款26626.40元（包括常国栋负担的诉讼费248元）直接汇入岳霞在中国农业银行股份有限公司密山市支行62×××76账户内；将其中1346.01元直接汇入常国栋在东营银行开发区科技支行62×××48账户内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由岳霞负担58元，由常国栋负担248元。二审中，中保财险宁阳支公司、岳霞、常国栋均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题为：一审判决对误工费、护理费的认定是否正确。本院认为，（一）关于误工费。对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。人保财险宁阳支公司主张不应按照城镇人均可支配收入标准计算误工费，缺乏法律依据。（二）关于护理费。一审鉴定意见已经载明“田岳霞因交通事故至右膝前交叉韧带损伤，右膝上侧半月板损伤、左膝内外侧半月板损伤，上述损伤后遗症不构成人体损伤伤残等级。上述损伤误工期限为120日，护理期限为90日，护理人数为1人”，产生护理费用并不以住院治疗为必要条件，中保财险宁阳支公司以“本案岳霞并未住院治疗”为由主张不应支付护理费缺乏事实和法律依据。中保财险宁阳支公司主张护理期限过长，未提交证据证明。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂 燕审 判 员  王 辉审 判 员  崔海霞二〇二一年二月七日法官助理  王欣欣书 记 员  杨玉洁
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执45号之一申请执行人岢岚县恒德投资有限公司，住所地:岢岚县。法定代表人高改英，该公司经理。被执行人：许建林，男，1969年11月21日生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2020）晋0929民初387号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许建林在**银行4**********5账户内存款人民币3952914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇二一年二月九日书记员  崔俊刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3966号原告：詹军伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：周海燕，女，1985年2月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告詹军伟诉被告周海燕租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告退还订金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区棠德南路太阳楼一楼自编6号商铺（以下简称案涉商铺）。二、有关订金的约定：被告于2019年12月5日收到原告订金10000元，将于12月13日交铺给原告，如到期原告不来或中途自行退租，视作违约处理，订金10000元不予退回；如被告不按时交铺给原告也视为违约行为，应双倍退还订金。三、其他需要说明的事项：1、被告与业主签订的租赁合同中载明承租面积为45平方米，被告后将该铺隔成两间使用，较大的一间即为案涉商铺。2、原告称其于2019年12月4日看中案涉商铺，向被告了解到案涉商铺的面积为30平方米后，于12月5日进入案涉商铺查看，随即向被告支付了订金，原告支付订金前被告向原告出示了其与房东的租赁合同，后至12月7日原告准备装修测量时发现案涉商铺只有20平方米，故质问被告，被告称其所说的30平方米是建筑面积，当时漏说了建筑面积，以为原告是清楚的；故此，原告认为被告故意隐瞒案涉商铺的面积，不能向其交付符合约定的商铺，要求被告退回订金。3、被告称原告支付订金前已对案涉商铺进行了多次现场查看，被告不存在任何隐瞒，原告也未就面积提出硬性要求，且在租赁市场中按建筑面积计算也是符合交易习惯的；被告与原告达成租赁意向后已将案涉商铺的员工辞退，因原告无理退租，导致案涉商铺此后无法正常经营，被告损失惨重；综上，原告只是不想承租才以面积为借口。判决结果本院认为，原、被告就案涉商铺已达成了租赁意向，原告亦依约向被告支付了订金10000元。现原告以被告未如实告知其案涉商铺的使用面积为由拒绝承租案涉商铺，要求被告返还订金。本院认为，综合原、被告陈述的订金支付前的情况，可知原告已对案涉商铺进行了现场查看，如其对面积有严格的要求，完全可以在支付订金以前对案涉商铺进行测量，采取更加审慎的态度。而被告解释其告知的面积30平方米为建筑面积，也是符合常理的。故此，在双方已明确约定原告不承租案涉商铺需承担不退还订金的后果的情况下，原告现要求被告退还订金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告詹军伟的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告詹军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审判员  陈穗芳二〇二一年二月五日书记员  梁怡筠判决书已于2021年月日送达
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4014号原告：石芳，女，1966年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：徐晓英，女，1964年8月24日出生，汉族，户籍地江西省。委托诉讼代理人：崔祥，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞筱旖，上海智鼎律师事务所律师。原告石芳与被告徐晓英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告石芳的诉讼请求：确认双方于2004年8月12日签订的土地房屋转让协议无效。事实和理由：2001年，石芳作为户主获批在上海市青浦区徐泾镇迮庵村建造农村宅基地房屋。2004年8月12日，石芳与徐晓英签订土地房屋转让协议，约定将上述宅基地房屋(包括宅基地使用权、房屋内设施等)转让给徐晓英，作价人民币70万元。石芳认为徐晓英系外地城镇居民来沪人员，根据法律法规规定，双方签订的土地房屋转让协议无效，故诉至法院，望判如所请。被告徐晓英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。徐晓英户籍地在江西省广丰县永丰镇北门村老桥头，故本案应移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，石芳与徐晓英签订土地房屋转让协议所涉房屋位于上海市青浦区徐泾镇，故本案合同履行地位于上海市青浦区，本院对本案有管辖权。徐晓英提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐晓英对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐晓英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二一年二月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初76号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：邱金儿，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁生，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁生信用卡、金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加诉讼。被告梁生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金76127.38元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（以上欠款暂计至2020年11月30日，包括利息19960.32元、逾期还款违约金16356.07元、分期付款手续费7029.95元、增值服务费40元）。自2020年12月1日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；增值服务费、取现手续费按照《上海市浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁生未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。庭审中，原告明确表示无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡消费款项还是万用金借款款项。本院认为，本案为信用卡纠纷，同时也涉及到以“万用金”为载体的金融借款纠纷，原告是从事货币金融服务的银行分支机构，被告使用信用卡及万用金后应按合同自觉履行还款义务，但被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告一次性归还全部欠款及相关的费用符合合同约定。鉴于原告无法区分被告的已还款项是偿还的信用卡款项还是万用金借款款项，故应当承担相应的不利后果。为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金等总额应不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付本金76127.38元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费（欠款计算至2020年11月30日，利息19960.32元、逾期还款违约金16356.07元、分期付款手续费7029.95元、增值服务费40元，自2020年12月1日起至全部清偿为止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费及取现手续费按照合约约定计算；被告梁生因欠上述本金应支付的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告梁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二一年二月五日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表基本信息银行卡尾号3522主要证据1.申请表；2.领用合约；3.交易流水清单。开户日期2017年9月5日持卡人梁生按合同计算结果（截至2020年11月30日）本金76127.38元利息19960.32元逾期还款违约金16356.07元分期付款手续费7029.95元增值服务费40元取现手续费0元
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执482号申请执行人李润锐，女，1990年05月01日出生，汉族，农民，住所地重庆市奉节县。被执行人郑玉芳，男，1979年02月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人李润锐与被执行人郑玉芳婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初2532号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑玉芳立即支付给申请执行人李润锐非婚生女的抚养费人民币8400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3880号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初987号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3880号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初987号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初2532号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  陈 伟二〇二一年二月八日书记员  林嘉璋
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0104执异60号   申请人:西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611102MA6TKG4E7B。   法定代表人：史泓，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：缪龙飞，陕西希友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：仲海茹，陕西希友律师事务所律师。   申请执行人:中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610112920766228X。   负责人：刘煌。   被执行人：陕西永桦商贸有限公司，住所地：西安市，注册号：6100002007904。   法定代表人：白桦。   被执行人：西安天山石油产品有限责任公司，住所地：西安市东。注册号：6101001400763。   法定代表人：盛伟楠。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行与被执行人陕西永桦商贸有限公司（以下简称“永桦公司”）、西安天山石油产品有限责任公司（以下简称“天山石油公司”）借款合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（以下简称“鼎安公司”）于2021年1月21日向本院提出书面申请，以其公司已受让案涉债权为由，请求变更为本案申请执行人，并提交了案涉债权的相关转让协议及公告等证据材料，证明其受让案涉债权并向债务人就债权转让事宜进行通知的事实。   本院查明，本院于2003年4月28日受理（2003）莲执字第656号申请执行人中国建设银行西安市未央路支行与被执行人永桦公司、天山石油公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2002年11月4日作出的（2002）莲经初字第832号民事判决书，申请执行标的为借款本金136万元及利息、诉讼费。执行中，因永桦公司出具书面还款承诺，并有案外人西安东新商务酒店有限责任公司表示自愿提供执行担保，本院于2003年7月8日终结本次执行程序。   2004年6月28日,中国建设银行西安未央路支行根据国家政策将案涉债权剥离给中国信达资产管理公司西安办事处，双方签订《债权转让协议》，并于2004年10月2日在《陕西日报》对案涉“借款人为陕西永桦商贸有限公司，借款合同编号2000-260，担保人为西安天山石油产品有限责任公司，担保合同编号2000-260”的债权刊发《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日,中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处，并于2005年2月5日在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》。2012年4月11日中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将案涉债权转让给厦门市卓富商贸有限公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》。2020年6月19日,厦门市卓富商贸有限公司将案涉债权转让给鼎安公司，双方签订了《单户资产转让协议》，并于2020年6月28日在《陕西日报》刊发了《债权转让暨催收公告》，向债务人通知上述债权转让事宜。本案审查中，厦门市卓富商贸有限公司出具《债权转让证明》，对上述债权转让事宜进行了确认。   2004年11月16日，申请执行人中国建设银行西安未央路支行经中国建设银行陕西省分行建陕计〔2004〕43号文件批复，更名为中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，案涉债权从申请执行人中国建设银行西安市未央路支行剥离后经中国信达资产管理公司西安办事处、中国东方资产管理公司西安办事处、厦门市卓富商贸有限公司转让给申请人鼎安公司，各方均签订了书面的《债权转让协议》，并将转让事宜通知了债务人，故涉案债权的转让符合相关法律规定。现申请人鼎安公司申请变更为本案申请执行人，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：   变更申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案的申请执行人。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。            审 判 长 吕艳红   审 判 员 李 坤   审 判 员 寇永利      二〇二一年二月二十日       书 记 员 贺 薇          1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初54号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：冯锦焜，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告冯锦焜金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费5476元减半收取2738元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员 龙 帅二〇二一年二月二十三日书记员 林海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2766号原告：李垒，男，1989年2月11日生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：上海易林汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈卫民。原告李垒与被告上海易林汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 唐 韵二〇二一年二月二日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20330号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史。委托诉讼代理人：唐文。被告：冯雨晴，女，1991年4月20日出生，汉族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告冯雨晴金融借款合同纠纷一案，原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十八日书记员  何 方
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0104执异3号   申请人:西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611102MA6TKG4E7B。   法定代表人：史泓，该公司董事长。   委托诉讼代理人：缪龙飞，陕西希友律师事务所律师。   申请执行人:中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码9161010472492855X7。   负责人：刘培东。   被执行人：祥发（西安）房地产开发有限公司，住所地西安市，注册号：6101004000130。   法定代表人：苏华杰。   被执行人：西安王府餐饮娱乐有限公司，，注册号：6100004000572。   法定代表人：苏华杰。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行（以下简称“建设银行莲湖路支行”）与被执行人祥发（西安）房地产开发有限公司（以下简称“祥发公司”）、西安王府餐饮娱乐有限公司（以下简称“王府公司”）借款合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（以下简称“鼎安公司”）于2021年1月5日向本院提出书面申请，以其公司已受让案涉债权为由，请求变更为本案申请执行人，并提交了案涉债权的相关转让协议及公告等证据材料，证明其受让案涉债权并向债务人就债权转让事宜进行通知的事实。   本院查明，本院于2002年7月1日受理（2002）莲执字第1066号申请执行人建设银行莲湖路支行与被执行人祥发公司、王府公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2002年4月4日作出的（2002）莲经初字第106号民事判决书，申请执行标的为借款本金300万元及利息，案件受理费28087元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2004年作出（2002）莲执字第1066号民事裁定，终结本次执行程序。   2004年6月28日，建设银行莲湖路支行根据国家政策将案涉债权剥离给中国信达资产管理公司西安办事处，双方签订《债权转让协议》，并于2004年10月1日在《陕西日报》对案涉“借款人为祥发（西安）房地产开发有限公司，担保人为西安王府餐饮娱乐有限公司，借款合同编号98027”的债权刊发《债权转让暨催收公告》；2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处，并于2005年2月5日在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》；2012年4月11日中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将案涉债权转让给厦门市卓富商贸有限公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》；2020年6月19日厦门市卓富商贸有限公司将案涉债权转让给鼎安公司，双方签订了《单户资产转让协议》，并于2020年6月28日在《陕西日报》刊发了《债权转让暨催收公告》，向债务人通知上述债权转让事宜。厦门市卓富商贸有限公司出具《债权转让证明》，对上述债权转让事宜进行了确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，案涉债权从申请执行人建设银行莲湖路支行剥离后经中国信达资产管理公司西安办事处、中国东方资产管理公司西安办事处、厦门市卓富商贸有限公司转让给申请人鼎安公司，各方均签订了书面的《债权转让协议》，并将转让事宜通知了债务人，故涉案债权的转让符合相关法律规定。现申请人鼎安公司申请变更为本案申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：   变更申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案的申请执行人。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。         审 判 长 吕艳红   审 判 员 李 坤   审 判 员 寇永利      二〇二一年二月二十日       书 记 员 贺 薇          1
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初280号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1997年5月3日出生于广东省五华县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省五华县。2016年7月28日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月3日刑满释放。2017年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月1日刑满释放。因本案于2020年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕149号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月17日凌晨2时许，被告人陈某某骑一辆电动车至广州市天河区渔沙坦中山一巷3号之一门口附近，盗走被害人姜某1放在该处充电的电动三轮车电池（型号：60V20AH铅酸电池），经物价部门鉴定价值人民币310元。2019年5月27日早上7时许，被告人陈某某骑一辆电动车至广州市天河区渔沙坦渔东路102号中通快递仓门口，盗走被害人李某1放在该处充电的电动三轮车电池，由于被害人未能提供被盗物品相关材料，物价部门中止价格鉴定。2020年9月21日下午14时许，被告人陈某某骑一辆电动车至广州市天河区高塘石坳头北西街27号，盗走被害人曹某1放在该处的电动三轮车电池2个（型号：超威牌60V20.2AH铅酸电池），经物价部门鉴定被盗物品单价560元人民币，2个电池共价值人民币1120元。2020年10月26日，被告人陈某某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年5月17日2时许，被告人陈某某来到本市天河区渔沙坦中山东一巷3号之一门口附近，盗走被害人姜某2放在该处充电的电动三轮车电池一组（型号：声威牌60V20AH铅酸电池，经价格认定为人民币310元）。2019年5月27日7时许，被告人陈某某来到本市天河区渔沙坦渔东路102号中通快递仓门口，盗走被害人李某2放在该处充电的电动三轮车电池一组。2020年9月21日14时许，被告人陈某某来到本市天河区柯木塱坳头北西街27号，盗走被害人曹某2放在该处的电动三轮车电池二组（型号：超威牌60V20.2AH铅酸电池，经价格认定为每组单价人民币560元）。2020年10月26日，被告人陈某某被抓获归案。案发后，上述违法所得均未能缴回。上述事实，有被害人姜某2、李某2、曹某2的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，抓获经过，案发现场监控录像及截图，案发现场照片，价格认定结论书，被告人陈某某的前科材料、户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且屡教不改，应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。追缴被告人陈某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2022年1月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈某某的违法所得人民币1430元及电动三轮车电池一组，分别发还被害人姜某2人民币310元、被害人曹某2人民币1120元、被害人李某2电动三轮车电池一组；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二一年二月二十三日书记员  李丹丹
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初86号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人郑芝萍，女，1970年1月10日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，无业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被取保候审。公诉机关以瓯检二部刑诉(2021)Z40号起诉书指控被告人郑芝萍犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察院助理周茂旺出庭支持公诉，被告人郑芝萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月26日20时48分许，被告人郑芝萍酒后驾驶闽ＨＫ××××号普通二轮摩托车，从建瓯市城区往水西建材市场方向行驶，途经水西大桥西侧桥头时，被正在执勤的民警拦下，经呼气式酒精测试仪检测，结果为96ｍｇ／100ｍｌ。民警将被告人郑芝萍带至建瓯市中西医结合医院抽血，并于次日将血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检的被告人郑芝萍血样中的乙醇含量为95.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人郑芝萍到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元，适用缓刑。被告人郑芝萍自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人郑芝萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑芝萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈慧雯二〇二一年二月八日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33833号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：戴阳君，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告广州银行股份有限公司诉被告戴阳君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科及被告戴阳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告于2018年12月22日向原告申领办理信用卡，卡号为62×××53，并申请分期付款业务，分别签属了广州银行信用卡领用合约、章程及条款和《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（以下简称领用合约及分期申请表），向原告申请借款200000元，分期期限60期，手续费率为按月支付0.65%。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年6月9日，被告拖欠本金211611.59元、利息4301.83元、违约金8895.62元、手续费66696.58元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。（四）原告诉讼请求：1．被告立即向原告偿还信用卡本金211611.59元，手续费66696.58元，利息4301.83元，违约金8895.62元（利息、违约金计至2020年6月9日，自2020年6月10日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告对本金没有异议，手续费、利息、违约金过高，认为上述费用的总和不应超过LPR的四倍，具体的金额由法院核定，请求予以减免。被告未在举证期限内提交证据。（六）其他情况：原告称持卡人申请办理大额分期产品后，因为持卡人的信用卡消费透支款和大额分期产品本金等计入信用卡每期账单中，账单金额作为一个整体，当持卡人未足额偿还欠款时，无法区分利息、违约金是由哪笔未还金额产生，故大额分期产品逾期之后产生的利息、违约金无法拆分等。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金，理据充分，本院予以支持；虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行，特别是大额分期本金和消费透支本金在逾期之日后利息、违约金无法拆分的情况，以有效降低实体经济的融资成本,本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的手续费、利息、违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告戴阳君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还信用卡本金211611.59元；二、被告戴阳君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还手续费、利息及违约金（手续费、利息、违约金从违约之日起，按领用合约及分期申请表约定的方式及标准计算至实际清偿之日，但上述手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取计2836元，由被告戴阳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月三日书记员 卢至诚
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执193号之一被执行人：王磊，男，1989年06月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。王磊责令退赔一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县刑初字第00070号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的：200000元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年1月14日向被执行人王磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2021年1月14日网络查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券，经查被执行人名下无登记信息；3.2021年2月26日网络查询被执行人名下机动车登记信息，经查被执行人名下无登记信息；4.2021年2月26日查询被执行人名下不动产登记信息、住房公积金；投资理财，经查被执行人名下无登记信息；5.2021年2月26日前往被执行人王磊住所地辽宁省××××刘家村调查取证，经村民委员会证实王磊系刘家村村民，长期不在本村居住，去向不明。6.被执行人王磊仍在服刑期内无法到庭配合执行。7.2021年2月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；8.本院于2021年2月26日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；通过本次执行程序，本案执行标的200000元全部未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽1122执193号案本次执行程序。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 方 斌人民陪审员 陶 野人民陪审员 邱 波二〇二一年二月二十六日书 记 员 赵福雨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异11号异议人（案外人）：刘丽敏，女，1962年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区县。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司（以下简称湘商公司）、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽敏对查封烟台市福山区房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘丽敏称，我已于2009年5月22日购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封，故请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。申请执行人贺美华未作答辩。被执行人宏荷公司称，法院查封之前，刘丽敏即交款到我公司，交房也在法院查封之前。刘丽敏提供的材料属实。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区，面积为1670平方米和位于烟台市福山区，面积600平方米的房地产享有优先受偿权；被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人51800元。因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行，案号为（2015）芝执指字第1号。执行过程中，本院裁定继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人刘丽敏不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园商住项目，并对外销售。2009年12月21日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区房屋一套。合同签订后，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年12月21日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二一年二月五日书记员  于 涛
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3364号之一 申请执行人：李盛建，男，1983 年 11 月 30 日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：张伟，男，1980 年 7 月 15 日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李盛建与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年5月28日作出的(2020)渝0110民初4749号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：321035元等。被执行人张伟逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李盛建于2020年9月21日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款6630.22元。另被执行人已向申请执行人自动履行支付10000元。本案实际执行到位共计16630.22元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3364号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  张  翼    审  判  员  王孝荣    审  判  员  杨  东   二〇二一年二月十八日 法 官助 理  孙雪娇书  记  员  罗  蕊1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执4837号申请执行人许剑星，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人王镇宇，男，1991年08月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人许剑星与被执行人王镇宇民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初3502号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王镇宇立即偿还给申请执行人许剑星人民币19000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人许剑星也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初3502号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  陈 伟二〇二一年二月八日书记员  林嘉璋
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3836号之二 申请执行人：彭小芙，女，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：任瑞刚，男，1977年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。本院在申请执行人彭小芙与被执行人任瑞刚民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初5736号民事判决书已发生法律效力。被执行人任瑞刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭小芙于2020年10月22日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金145000元及利息，迟延履行期间的加倍利息及应由任瑞刚负担的案件受理费1600元。本案立案执行后，依法向被执行人任瑞刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，发现被执行人任瑞刚名下有车牌号为渝AXXXXX和渝AXXXXX的车辆二辆，因未获悉该二辆车辆的下落，本院依法对该二辆车辆进行了查封，现无法对该二辆车辆进行处置。另，被执行人任瑞刚有位于财付通支付科技有限公司的资金1547.33元，本院依法进行了划拨。本院依法提取了被执行人任瑞刚在中国平安人寿保险股份有限公司的两张保单现金价值共计24649.38元。另查明，被执行人任瑞刚无房屋、公积金存款等其他财产。通过对被执行人任瑞刚户籍地进行调查，未发现被执行人任瑞刚的下落和财产线索。本院依职权将被执行人任瑞刚纳入失信人员名单并限制其消费。本院认为，执行到位23196.71元后未发现被执行人任瑞刚的其他财产线索，本案不具执行完毕的条件。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3836号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民初5736号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长  刘利莉审   判  员  袁永鸿审   判  员  杨  东   二〇二一年二月二十二日 法 官 助 理  黄中成书   记  员  赵明波  1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执995号申请执行人：刘自防,男；被执行人：运城市隆港房地产开发有限公司。法定代表人：姚建龙申请执行人刘自防与被执行人运城市隆港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出的（2020）晋0802民初3607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘自防于2021年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市隆港房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市隆港房地产开发有限公司银行账户存款及收入235870.2元或查封、扣押、冻结被执行人运城市隆港房地产开发有限公司价值235870.2元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月十八日书记员  赵若尧
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4583号申请执行人郑志伟，男，1986年4月11日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈建华，男，1963年7月3日出生，汉族，住仙游县。被执行人林金武，男，1968年7月15日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑志伟与被执行人陈建华、林金武机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初438号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈建华即日赔偿给申请执行人损失计34519.7元；责令被执行人林金武即日赔偿给申请执行人损失计4379.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建华、林金武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈建华与利害关系人吴爱琼共有的坐落在仙游县××街道××路××楼××的房地产［不动产权证号：××］，本院已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈建华、林金武采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初438号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年二月七日书记员  翁振宇