wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2013）二七法执字���177号申请执行人尹九英。被执行人郑州健达房地产有限公司。被执行人郑州银行股份有限公司。本院在执行尹九英申请执行郑州健达房地产有限公司、郑州银行股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人郑州健达房地产有限公司、郑州银行股份有限公司按照本院（2012）二七民一初字第01166号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第01166号民事判决书确定的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一三年三月十四日书记员 李静欢
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013）长刑终字第040号抗诉机关长治市城区人民检察院。原审被告人陈某，男，汉族。2012年7月7日因涉嫌绑架罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月20日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕，2013年3月6日被本院取保候审。辩护人郭海文，山西雷风律师事务所律师。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人陈某犯绑架罪一案，于2012年11月19日作出(2012）城刑初字第289号刑事判决。判后，长治市城区人民检察院提出抗诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市人民检察院指派检察员郭庆军、高铮出庭支持抗诉，原审被告人陈X及其辩护人郭海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年7月6日15时许，被告人陈X酒后到长治医保中心找该单位员工王X索要欠款，二人未就还款事宜达成一致意见，陈X就在医保中心吵闹，后王X报警，长治市公安局英雄路派出所民警出警带二人到该所协商处理，了解情况后告诉其到法院解决，也可以到市公安局城区分局经侦大队咨询，构成经济案件可以报案。后民警开车将二人送到长治市公安局城区分局，民警了解情况后得知二人经济纠纷构不成案件，让其到法院通过诉讼解决。陈X和王X一起离开公安局准备前往法院，期间陈X在一楼上完厕所后发现王X不见了，遂在卫生间洗手池上拿起壁纸刀将正在修理管道的朱X与自己一同反锁入卫生间，用左臂勒住朱X的颈部，右手持壁纸刀刺门要求公安机关为其找到王X，并解决二人的债务问题，如果不答应要求就要杀害人质。僵持一小时后，公安人员趁其不备，强行进入卫生间将其制服并解救了朱X。上述事实有：报案材料、证人证言、抓获材料、市委书记市长公开电话办理卡、接处警登记表、电话清单、照片及光盘、被告人陈X供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人陈X以索要债务为目的，非法扣押拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对陈X犯绑架罪的指控不能成立。本案中，陈X与王X的债权债务关系明确，索要债务的目的明显，虽其劫持人质提出让公安机关找回债务人的要求，但显然不具有与逃避追捕或者要求司法机关释放罪犯等其他目的相当的主观恶性。《刑法》第二百三十八条第三款规定，“他人”未明确限定为债务人本人。应包括债务人以外的第三人。本案不是有预谋的犯罪，是在民事纠纷长期未得到解决的情况下引发的。陈X先通过合法途径解决经济纠纷，在没有处理的情况下，错误的认为公安机关推诿扯皮，对自己的事情不管不问，认为只有将事情闹大，引起社会及公安机关关注，才能索回自己的欠款，一时激愤引发了本次犯罪，事出有因。作案工具壁纸刀不是事先准备，对被害人未有过分的暴力行为。被害人陈述仅受了些惊吓，未造成伤害后果。对被告人陈X定非法拘禁罪，符合罪责刑相一致的原则。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定判决：被告人陈X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判后，长治市城区人民检察院提出抗诉称，被告人陈X虽与王X之间存在债权债务关系，但其绑架了与王X无利害关系的朱X为人质，其行为符合绑架罪的构成要件，应适用《刑法》规定认定为绑架罪，原判陈X犯非法拘禁罪，属定性错误，适用法律不当。经审理查明，2012年7月6日15时许，原审被告人陈X酒后到长治医保中心找该单位员工王X索要欠款，二人未就还款事宜达成一致意见，陈X就在医保中心吵闹，后王X报警，长治市公安局英雄路派出所民警出警带二人到该所协商处理，了解情况后告诉其到法院解决，也可以到市公安局城区分局经侦大队咨询，构成经济案件可以报案。后民警开车将二人送到长治市公安局城区分局，民警了解情况后得知二人经济纠纷构不成案件，让其到法院通过诉讼解决。陈X和王X一起离开公安局准备前往法院，期间陈X在一楼上完厕所后发现王X不见了，遂在卫生间洗手池上拿起壁纸刀将正在修理管道的朱X与自己一同反锁入卫生间，用左臂勒住朱X的颈部，右手持壁纸刀刺门要求公安机关为其找到王X，并解决二人的债务问题，如果不答应要求就要杀害人质。僵持一小时后，公安人员趁其不备，强行进入卫生间将其制服并解救了朱X。上述事实，有下列证据证实：1、王X报案材料及询问笔录；证明2012年7月6日17时许，其和卖拖布池店里的工人正在城区分局一楼卫生间更换拖布池，这时一名穿花短袖衬衫的男子边打电话边进入卫生间方便，该男子从卫生间出来后忽然从放在洗漱台上的维修工具中拿走一把美工刀，说到：“谁也不要管我，谁管我我就捅了谁，我现在急了。”紧接着该男子就将其从卫生间推了出来，将修理拖布池的工人和他一起反锁到了该卫生间外面的洗漱间内。嚷嚷着叫公安局帮他要钱，当时听见该男子在卫生间内情绪很激动。2、受害人朱X询问笔录；证明2012年7月6日17时30分许，其在城区分局一楼卫生间修理洗手池管道，此时进来一名男子用腿将其逼在地上不让乱动，手里拿着刀不断的给110、新闻媒体等打电话，重复喊着有人欠他钱不还，如果不解决就杀害人质。突然走到我身边，用左臂搂住我的脖子，右手拿着刀指着门口，后民警冲进来将他制服。3、陈X妻子李X证言；证明2011年底，王X以高于银行利息的方式向陈X借款人民币25万元，期间以东西顶账的方式还了一部分，后多次催要未果，至今还有11万元未还。2012年7月6日17时许，其去了长治市公安局英雄路派出所，民警告知其陈X和王X的纠纷已移交到城区分局了。其到分局后发现陈X在一楼卫生间内扣押了人质，并要求公安机关当场处理经济纠纷，如果不处理就要动手杀人。陈X被拘留后，王X还给其11万元欠款。4、证人王X证言；证明其与陈X之间存在经济纠纷的事实。5、证人李X2、郭X证言；证明陈X扣押人质的事实。6、抓获材料；证实2012年7月6日18时许，在长治市公安局城区分局一楼卫生间内将陈X抓获。7、情况说明；证明2012年7月6日15时许，长治市公安局英雄路派出所民警协调处理医保中心员工王X和陈X之间的经济纠纷。了解情况后让双方咨询律师，到法院解决，到分局经侦大队咨询，经双方同意将二人送至城区分局。17时许，陈X电话说他们不管，并谩骂接警人员，扬言要用自己的办法解决问题。8、市委书记市长公开电话办理卡一份；证明2012年7月6日17时47分，陈X打电话称其绑架人质躲入城区公安局厕所，要求新闻媒体、市领导马上到场处理，否则十分钟后将动手杀人。9、长治市公安局110报警服务台接处警登记表。10、原审被告人陈X电话清单；证明2012年7月6日下午，其多次给市委书记市长公开电话、长治市公安局英雄路派出所、110指挥中心打电话。11、原审被告人陈X扣押人质所用的壁纸刀一把。12、照片及光盘；证明陈X在劫持人质期间用壁纸刀敲击门所留痕迹或其他情况。13、原审被告人陈X的供述与辩解。上列证据，均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）陈X以索债为目的，非法扣押拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人陈X对以上事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人陈X虽劫持的是与被索债人无关的受害人，但未向该受害人勒索财物或提出其他非法要求，而是以此为手段要求有关部门处理解决其与被索债人之间存在的合法债务，非凭空索要，属事出有因，且索债的主观目的明确。故原判根据本案实际及现有证据，认定上诉人陈X构成非法拘禁罪，于法相符，定罪准确，判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冠晋代理审判员  姬国强代理审判员  刘大疆二〇一三年三月十四日书 记 员  王长斌
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2010)安执字第6010号之三申请执行人王英军，男，1948年1月18日生，汉族，住深泽县。被执行人王国军，男，1946年3月18日生，汉族，住安国市。被执行人张东发，男，1943年11月26日生，汉族，住安国市。本院在执行王英军申请执行王国军、张东发为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）安民初字第6043号民事判决书已发生法律效力。现被执行人王国军无财产可供执行，被执行人张东发于2012年12月20日因疾病死亡，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2009）安民初字第6043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人认为被执行人具备执行条件时，可以向安国市人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕跃忠审判员  魏振杰审判员  党新晖二〇一三年三月二十四日书记员  刘玉辰
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）滁刑执字第00052号罪犯王焱，男，1989年8月22日出生于安徽省全椒县，汉���族，初中文化，现在滁州市清流监狱服刑。安徽省全椒县人民法院2010年6月30日作出（2010）全刑初字第00048号刑事判决，认定王焱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期自2010年1月28日至2014年1月27日。宣判后，王焱不服，提出上诉，本院于2010年8月11日（2012）滁刑终字第00161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，判决发生法律效力后，罪犯王焱于2010年9月19日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2013年3月5日提出减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为：罪犯王焱在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律，无违纪行为；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据材料。经审理查明：罪犯王焱��入监二十七月以来，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩优秀。在记分考核中，共计获二次记功，二次表扬的奖励。上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。本院认为：罪犯王焱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王焱减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜维安审 判 员  樊朝勇代理审判员  宋珺梅二〇一三年三月二十七日书 记 员  王 丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛南法刑初字第826号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢某某，男，1990年4月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无固定职业，住陆川县清湖镇旺山村坡尾队8号，2008年11月17日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月16日刑满释放，2010年6月4日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年11月20日刑满释放，2014年1月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]595号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控，2014年1月6日凌晨，被告人谢某某到佛山市南海区大沥镇黄岐滘表村西约新村南六巷1号701房，向吸毒人员吴某某贩卖冰毒约1克。翌日下午，谢某某在其租住的西约新村南六巷1号703房向吸毒人员满某贩卖海洛因约0.1克，得款20元，并容留满某在房内吸食上述毒品。随后民警到场将谢某某等人抓获，从谢某某处搜获白色粉末1包、白色晶体4包、电子称1把和赃款20元。经鉴定，起获的白色粉末1包净重0.12克，检出海洛因成分；起获的白色晶体4包净重8.14克，检出甲基苯丙胺成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人贩卖毒品海洛因0.22克和甲基苯丙胺9.14克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢某某违反毒品管制法律法规，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2020年1月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的毒品海洛因0.12克和甲基苯丙胺8.14克，由暂扣的公安机关予以没收并销毁；赃款20元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一三年三月十八日书记员 张翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第446号上诉人（原审被告）：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈智敏。委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：冯娟，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周锡腾，住所地广东省佛山市顺德区。委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。委托代理人：黄素萍，广东粤广律师事务所律师助理。原审被告：涂国钧，住所地广州市荔湾区。委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：冯娟，广东恒生律师事务所律师。上诉人广州市万城商业经营管理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗海法民三初字第2644-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市万城商业经营管理有限公司上诉称：上诉人的注册地址（住所地）位于广州市越秀区，依据民事诉讼法第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案有权管辖的法院应当是广州市越秀区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及商铺买卖，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月二十二日书 记 员  刘 侃
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)东一法民四初字第41号原告陈旭某，男，汉族，X年XX月XX日出生，住，身份证号码：。委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。张宇梅，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，香港居民，身份证号码：P762875（6）。曾泽夫，男，汉族，X年XX月XX日出生，住，身份证号码：。两被告的共某，广东历维九盛律师事务所律师。两被告的共某，广东历维九盛律师事务所律师。第三人陈惠贞，女，汉族，X年XX月XX日出生，住，身份证号码。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。本院受理原告陈旭某、曾泽夫信民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  叶凤嫦二〇一三年三月一日书记员  陈 培第1页共2页
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙泉民初字第524号原告：周山钦。委托代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。被告：成都堰奇建筑工程劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处欧鹏大道***号。法定代表人：田堰兵。原告周山钦与被告成都堰奇建筑工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告周山钦的委托代理人周文翔到庭参加诉讼，被告成都堰奇建筑工程劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月30日、4月18日，原被告分别签订了两份《四川省建筑周转材料租赁合同》，合同约定由原告向被告提供架管等各种建筑机具。此后，原告按照合同要求陆续向被告租赁各种租赁物，截止2012年9月25日，被告共欠款1348491.18元。违约金44547.35元。后经原告多次催收，被告分文未付，望公正判决。现请求判令：一、判令被告立即支付原告租赁费1348491.18元（该租赁费截止2012年9月25日）及以1348491.18元为本金从2012年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止的违约金；二、被告承担本案的诉讼费用。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告系龙泉驿区龙泉镇鑫溢建筑机具设备租赁站业主，租赁站的经营范围为建筑机具租赁服务。原告与被告于2010年3月30日签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》（以下简称《330合同》）一份，该合同约定由原告向被告提供建筑设备租赁服务。另，合同约定“第一条：租赁物名称、数量、租金单价为：架管，0.009元/m/日；扣件，0.007元/m/日；顶托34#，0.06元/套/日；以上周转材料交货地点为出租方库房，实际数量以发货单为准，并作为租金结算的有效依据。其上下车费及运费由承租方负责。若由出租方代装代运，其费用由承租方承担。上、下车费各按6元/吨。以上周转材料的质量数量验收地为交货地；第四条：租金的交纳期限及结算方式：租金计算从承租方提货之日开始至归还验收完为止。每月结算一次。出租方按月提出租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金。待架料还清后一月内付完所有租赁费及赔偿金……如逾期五日未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取1‰的违约金……第七条：争议的解决方式：本合同在履行中，若发生争议，双方协商解决。协商失败时，诉讼至合同履行地法院；第九条：合同履行地点：鑫溢租赁站内。本合同双方约定签字后生效；本合同有效期限，自2010年4月8日至物资归还清、资金结算完毕终止。”该合同加盖了龙泉驿区龙泉镇鑫溢建筑机具设备租赁站以及被告公章，并由原告经办人吴清明、被告方合同签订人陈三国签字确认。2010年4月18日，原、被告双方再次签订《四川省建筑周转材料租赁合同》（以下简称《418合同》）一份，该合同在原330合同的基础上增加了第一条的相关内容，约定“工字钢16#，0.14元/m/日；蝴蝶卡，0.003元/个/日；本合同有效期限，自2010年4月18日至物资归还清、资金结算完毕终止。”《418合同》除第一条增加内容以及合同有效期外，其余条款均与330合同相同。以上两份合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了相应的建筑设备。经原、被告双方自2010年4月25日至2012年9月25日间多次结算，截止2012年9月25日，被告尚欠原告租赁费共计1348491.18元。以上事实有个体工商户营业执照1份、《四川省建筑周转材料租赁合同》2份、鑫溢建筑机具设备租赁站租赁费结算表、当事人陈述等证据在案佐证，原告在庭审中提交了上述书证的原件，上述证据具有合法性、真实性、关联性且能够证明本案待证事实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的两份《四川省建筑周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效合同，原、被告双方均应按约全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约向被告交付建筑设备，已履行了相应的合同义务，对原告诉请判令被告支付拖欠的设备租赁费1348491.18元，有被告方合同签订人陈三国的签字确认，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在租赁建筑设备后，无正当理由怠于向原告支付租赁费已构成违约。对于违约金，合同有明确约定，现原告对过高部分予以放弃，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都堰奇建筑工程劳务有限公司于本判决生效后10日内向原告周山钦支付租赁费1348491.18元；二、被告成都堰奇建筑工程劳务有限公司于本判决生效后10日内向原告周山钦支付违约金（以1348491.18元为本金从2012年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17337元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李伟二〇一三年三月二十日书记员  苏杨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)胶民初字第181号原告王绿芬，男，汉族，住胶州市。被告孟华，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告王绿芬与被告孟华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王绿芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  泮晓朋二〇一三年三月八日书记员  刘龙先
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00181号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与李大发加工合同纠纷一案，作出的(2012)芜经开民二初字第00218号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年三月五日书记员 周晔枫
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第00076号原告：安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司，住所：安徽省合肥市庐阳区蒙城路79号8楼。法定代表人：廖磊，董事长。被告一：安徽林海建材有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号05库内C区210室。法定代表人：肖大贵，总经理。被告二：肖大贵，男，汉族，1959年12月9日出生，住所地安徽省霍山县。被告三：段丽，女，汉族，1963年4月4日出生，住所地安徽省霍山县。被告四：肖大启，男，汉族，1955年1月12日出生，住所地安徽省霍山县。被告五：胡桂兰，女，汉族，1960年9月24日出生，住所地安徽省霍山县。被告六：安徽大国实业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路东方商城北A区三楼309号。法定代表人:肖大启,职务总经理。本院在审理原告安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司与被告安徽林海建材有限公司、肖大贵、段丽、肖大启、胡桂兰、安徽大国实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2012年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽林海建材有限公司、肖大贵、段丽、肖大启、胡桂兰、安徽大国实业有限公司银行存款240万元或查封、扣押其等价值的财产。本院认为：原告安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结安徽林海建材有限公司、肖大贵、段丽、肖大启、胡桂兰、安徽大国实业有限公司银行存款240万元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢军燕人民陪审员  杨庆华人民陪审员  康保琴二〇一三年三月十一日书 记 员  邢 婧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2012)洪孙民初字第0268号原告张道云，个体户。委托代理人陈永林，江苏远大弘正律师事务所律师。被告王彬（兵），职工。委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。原告张道云诉被告王彬商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道云诉称，原告于2008年底到2009年初在泗洪陈圩卫生院旁边建造集中住宅24套，取名府庭景苑小区。房屋建成后，原告自己对外销售十余套，收取了部分房款，部分购房户存在欠款。之后原告因又在其他地方投资建造集中住宅，为方便购房人看房，便将装修钥匙交给亲戚刘某丁，委托其带人看房。后原告得知，在原告不在期间，被告王彬经常以“府庭景苑售楼处”的名义对外出卖原告所建造的房屋，并对外谎称其是老板，不仅收取了其自己出卖的房屋购房款，还以种种理由向与原告签订购房合同的购房户收取所欠的购房款，共计109.1万元。后经原告索要，被告给付了43.1万元，余款至今未给。故起诉要求被告返还购房款66万元及利息（自2010年2月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告张道云起诉购房户陈某丁一案的庭审笔录一份，其中本案被告王彬作为证人当庭承认其收取了房款100万元左右。2、王彬出具的收据（复印件）一组，证明被告王彬收取了鲍某房款17万无、陈某房款15万元、陈某乙房款16万元、陈某丙房款2万元、陈某丁房款2.8万元、刘某房款6.3万元、周某房款7万元、陈某戊房款6.5万元、汪某房款0.4万元、刘某乙房款6.8万元、杨某房款6.5万元、朱某房款5.8万元，王彬自己留住一套房17万元，合计109.1万元（其中无周某购房款收据）。被告王彬辩称，2008年，原告、刘某丁及我口头协议共同开发府庭景苑小区，分别出资67万元、26万元、22万元，约定利润平均分配。从工程开始至结束，我从事了大量开发事务，并经手支出数十万元各项费用。由于我与原告是合伙关系，故不同意返还购房款。被告为支持其答辩理由提供了以下证据：3、出庭证人陈某某、刘某某、史某某、杨某某、雷某某、倪某某证言，证明其通过不同途径得知原、被告系合伙开发府庭景苑小区。4、支出票据若干，以证明其为府庭景苑小区开发事务支出费用若干，从而证明自己是合伙人。5、存款凭证（复印件）8张及张道云出具的收条一张，以证明给付张道云26.1万元。6、王兵本人银行卡取款明细一张，以证明自己分二次各打款5.8元、0.4万元给张道云，共6.2万元。7、署有“刘某丁”签名字样的“交款明细”一张，以证明其通过银行汇款和现金，给付刘某丁19.8万元。庭审中，原、被告对证据的质证意见如下：被告对原告提供的证据1、2质证意见为：对证据1无异议；对证据2，自己收了周某房款多少记不清；其余属实。原告对被告提供的证据3-7质证意见为：证据3，证人所述不实；证据4，不能证明被告是合伙人；证据5，存款凭证及收条属实，但收条2万元与存款凭证中的一张2万元重复，系打款后补写收条；证据6，系被告自己银行卡的取款明细，不能证明打款给原告；证据7，认可刘某丁收取19.8万元。本院认证意见如下：证据1、2，被告认可除周某外，其收取房款（包括其自己住房）102.1万元，本庭依职权调查周某，其称记不清房款交给谁了，且收据已丢失。根据证据规则，原告无法证明被告王彬收取周某房款7万元，故本院认定被告王彬共收取房款共102.1万元。证据3，证人均是听说或通过行为判断原、被告系合伙人，不能直接证明合伙关系，本院不予采信；证据4，只能证明其在小区开发过程中从事一些事务，但不能直接证明原、被告系合伙关系，对其证明目的，本院不予采信；证据5，原告认可其真实性，本院予以采信。原告虽辩称，2万收条与一张2万元存款凭证重复，系打款后补写，但本院查阅存款凭证后发现2万元存款凭证日期与收条日期之间尚有一张存款凭证，原告单独补写2万元收条不合常理，对原告质证意见本院不予采信，本院认可被告王彬打款给原告张道云26.1万元；证据6，经查阅银行档案，王彬打款5.8万元给张道云属实，打款4000元不属实；证据7，原告认可刘某丁收取19.8万元，本院予以确认。另，2011年，原告张道云起诉向购房户陈某丁索要欠款，经本院一审及宿迁市中级人民法院二审，宿迁市中级人民法院以（2011）宿中民终字第1051号民事判决书认定，王彬在府庭景苑小区开发中从事办理工程中各种手续、销售部分房屋等活动可以确认，张道云曾委托刘某丁销售房屋等，后刘某丁又委托王彬从事房屋销售等活动，张道云和王彬之间存在转委托法律关系。综合以上证据及相关质证、认证意见，本院查明以下事实：2008年，原告张道云在泗洪县卫生院旁开发府庭景苑小区，期间被告王彬在小区开发中从事办理工程中各种手续、销售部分房屋等活动，原告张道云曾委托刘某丁销售房屋等，后刘某丁又委托被告王彬从事房屋销售等活动。期间被告王彬收取房款102.1万元，转交给原告张道云51.7万元（26.1+5.8+19.8），尚余50.4万元在王彬处。经催要，被告王彬以合伙关系为由，拒绝返还。本案争议焦点：1、双方是否存在合伙关系？2、被告王彬收取房款及转交给张道云的房款数额是多少，尚未转交的房款应否返还？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王彬虽主张双方系合伙关系，但其并未提供充足的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王彬占有50.4万元房款，没有合法根据，因此应当返还给房屋建造者张道云。但原告要求被告支付利息的主张，因双方账目一直未结算清楚，故本院不予支持。被告王彬在从事工程事务中支出的费用，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王彬返还给原告张道云房款人民币50.4万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间改选上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由原告张道云负担2500元，被告王彬负担7320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80)预交上诉案件受理费。审 判 长 高 聚人民陪审员 王 佳人民陪审员 刘长国二〇一三年三月十一日书 记 员 周 亮
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00052号原告刘庆超，男，1968年8月20日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。委托代理人周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告STX重工(抚顺)有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人李起渊，系该公司董事长。委托代理人彭晓东，系该公司工作人员。被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人张宇，系该公司总经理。委托代理人魏抒洁，系该公司工作人员。被告沈阳鹏隆运输有限公司，住所地法库。法定代表人李国华，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人刘长军，系该公司经理委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告刘庆超与被告STX重工(抚顺)有限公司、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）、沈阳鹏隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称中保于洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘庆超及其委托代理人周桂君、被告STX重工(抚顺)有限公司的委托代理人彭晓东、被告阳光保险公司的委托代理人魏抒洁、被告中保于洪支公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告沈阳鹏隆运输公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，医疗费9956.48元、误工费15600元、护理费4018.29元、住院伙食补助费2550元、交通费520元，合计32644.77元。被告STX重工(抚顺)有限公司辩称，肇事司机杨旭是单位工作人员，其单位所有的车辆辽DXXX**在被告阳光保险公司投保了交强险及三者险，应由保险公司负责赔偿。被告阳光保险公司辩称，辽DXXX**在我公司投保交强险，三者险300000元，并约定不计免赔，出险时间在保险期限内；由于本次事故为三车相撞事故，责任认定书认定肇事车辆辽DXXX**为全责，其它车辆无责，因此本案请求法院在无责车辆辽AYXX**交强险无责限额内对四位原告先行赔付；对于原告的各项损失我公司同意对合理保险责任范围的损失予以赔偿。被告中保于洪支公司辩称，根据交通事故认定书记载我公司承保车辆辽AYXX**在发生交通事故时处于静止状态，并未参与到本起交通事故当中，不属于交强险无责赔付的范围，故我公司不应承担相应的赔偿责任。经审理查明，2012年7月24日14时30分，杨旭驾驶辽DXXX**号轿车由南向北行驶到沈北新区辉山大街与蒲河大道路口南侧时，因躲让其他车辆与在路口外因等信号灯而停驶的王军驾驶的辽MXX**号微型客车相撞，之后辽MXX**号微型客车号又与前方因等信号灯而停驶的辽AYXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成三方车辆损坏及辽MXX**号微型客车内乘员刘庆超等人受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定：杨旭负全部责任，其他人无责任。原告受伤后与其他受伤人员共同乘坐出租车前往铁岭市中医医院住院治疗51天，期间二级护理，出院后医嘱休至2012年12月30日，原告共支出医疗费9956.48元。另查，杨旭驾驶的车辆系被告STX重工(抚顺)有限公司所有，原告系该公司工作人员，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并约定不计免赔；辽AYXX**号重型自卸货车登记车主为沈阳鹏隆运输有限公司，该车辆在被告中保于洪支公司投保了交强险。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、机动车行驶证、车辆保险单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鹏隆运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利依法应受保护。因交通事故致使他人受伤的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任；本案被告STX重工(抚顺)有限公司司机驾驶辽DXXX**号轿车与原告乘坐的车辆及被告沈阳鹏隆运输有限公司所有的辽AYXX**号重型自卸货车发生交通事故致原告受伤，依法应对原告的各项损失予以赔偿，因肇事车辆辽DXXX**轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在保险限额内向交通事故第三者即本案原告承担相应的赔偿责任；因辽AYXX**号重型自卸货车在被告中保于洪支公司投保了交强险，故被告中保于洪支公司应在交强险无责限额内对于该承担相应的赔偿责任。关于原告主张医疗费9956.48元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，按照住院期间每日50元计算应为2550元；关于原告主张的护理费，其护理费标准《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务业日均78.79元计算，二级护理按一人计算，其护理费应为4108.29元；关于原告主张的误工费，因其提供的工资减损证明证据不足，故对其误工费标准按照被告阳光保险公司同意赔偿的居民服务业日剧78.79元计算156天，其误工费应为12291.24元；关于原告主张的交通费，结合住院治疗的实际情况，本院酌定为400元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告医疗费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告护理费2054.15元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告误工费5679.13元；四、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告医疗费5261.93元；五、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按商业险赔偿原告住院伙食补助费2550元；七、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告护理费2054.15元；八、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告误工费6612.11元；九、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告交通费400元；十、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按商业险赔偿原告医疗费4194.55元；上述款项，二被告自本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元、减半收取50元，由被告STX重工(抚顺)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十一日书 记 员  张威
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)胶民初字第1603号原告董学江，男，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。被告周兆财，男，汉族，住胶州市。被告周军臣，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告董学江与被告周兆财、周军臣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董学江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  泮晓朋二〇一三年三月十二日书记员  刘龙先
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)胶民初字第1292号原告杨秀兰，女，汉族，住胶州市。委托代理人张国兴，胶州市恒德法律服务所法律工作者。被告李战太，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告杨秀兰与被告李战太生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨秀兰撤回起诉。案件受理费502元，减半收取251元，由原告杨秀兰负担。审判员  匡建玲二〇一三年三月十一日书记员  刘龙先
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)清连法民一初字第497号原告：连州吉森木业有限公司（简称吉森公司）地址：连州市连州镇城南开发区。法定代表人：毛陈居，董事长。委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王少芬，北京大成（广州）律师事务所律师。被告1：深圳市路桥建设集团公司（简称路桥公司）地址：深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人：杨培业，总经理。委托代理人：谢冰蓉、李佳，广东政邦律师事务所律师。被告2：国道323线连州市七星墩至狮子山段公路改建工程项目管理处（简称管理处）。地址：连州市城西客运站。法定代表人：唐建成，主任。委托代理人：张建国，工作单位：连州市农业局。被告3：广东正阳工程咨询有限公司（简称正阳公司）地址：清远市新城东20号区人民一路33号。法定代表人：黄烈坚，总经理。委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：何凌，广东正鑫律师事务所律师助理。被告4：清远市公路勘察规划设计院（简称设计院）。地址：清远市新城区人民二路公路局大楼。法定代表人：刘建标，院长。委托代理人：周海洪，该设计院职工。委托代理人：黄少国，广东定海针律师事务所律师。本院在审理原告吉森公司诉被告路桥公司等人财产损害赔偿纠纷一案中，根据原、被告的申请，于2013年3月8日委托广州市中正房屋安全鉴定有限责任公司对原告的厂房及设备安全进行鉴定。因鉴定机构作出鉴定结论时间尚不能确定，本案需先中止诉讼，待鉴定结论出来后再恢复诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  何新生审判员  黄伟强审判员  陈远洲二〇一三年三月十三日书记员  郭兰芬
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第44号原告于海成，男。委托代理人戎道志，男。被告赵喜阳，男。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫阳路127号。负责人王曙光，系该公司经理。委托代理人邬基荣，系律师。原告于海成与被告赵喜阳、被告中国人民财产���险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海成委托代理人戎道志、被告赵喜阳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月24日18时35分在苏家屯区红菱堡镇中心南街，被告赵喜阳驾驶辽AT43**号小型客车由南向北往西转弯时与由北向南行驶，骑三轮摩托车的我相撞，我的三轮摩托车又撞向路东侧孙文龙停放辽AJC2**号小客车，造成我受伤及各方车辆受损的后果。我在苏家屯中心医院住院治疗90天，二级护理90天，花费医疗费人民币7309.6元，住院期间被告赵喜阳为我垫付医疗费人民币1000元。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为十级伤残。此事��经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告赵喜阳负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。现我要求被告赔偿我的各项经济损失共计人民币85372.6元，因辽AT43**号客车只投保了交强险，因此医疗费和住院伙食补助费合计超过1万元的部分我自愿放弃，鉴定费及诉讼费由我自己承担。被告赵喜阳辩称，我开的车有保险，应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，辽AT43**号小客车在我公司投保了交强险，保险期限为2012年3月16日至2013年3月15日。由于本次交通事故在发生时是由3辆车分别相撞，因此，除了我公司在交强险范围内承担责任外，另一车辆辽AJ2**小客车也应该在交强险无责限额内赔付。精神损害抚慰金过高，鉴定费和诉讼费不属于我公司承保范围。经审理查明，2012年7月24日18时35分，在苏家屯区红菱堡镇中心南街，被告赵喜阳驾驶辽AT43**号小型客车由南向北往西转弯时与由北向南骑三轮摩托车行驶的原告相撞，相撞后原告的三轮摩托车又撞向路东侧孙文龙停放的辽AJC2**号小客车，造成原告受伤及各方车辆受损的后果。原告在苏家屯中心医院住院治疗90天，住院期间二级护理，花费医疗费人民币7309.6元，住院期间被告赵喜阳为原告垫付医疗费人民币1000元。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告赵喜阳负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币85372.6元。另查，辽AT43**号小客车所有权人系李宝伟，该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期限为2012年3月16日起至2013年3月15日止。辽AJC2**号小客车所有权人系银玉坤，该车未投保任何保险。上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、交通事故档案材料、住院病历、门诊病志、医药费收据、交通费收据、诊断书、护理证明、司法鉴定意见书、误工证明、劳动合同书、户口本在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原告于海成、被告赵喜阳均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，原告负此事故的次要责任，被告赵喜阳负此事故的主要责任。肇事车辽AT43**号小客车在被告保险公司处投保了交强险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪��人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的误工费问题，因未提供证据，故本院按照城镇居民人均可支配收入标准判付，对于误工的期限，考虑原告受伤情况,应计算至定残前一日。关于原告主张的护理费问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付人民币5000元为宜。因原告放弃鉴定费，且其自愿承担诉讼费以及医疗费中超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第九条项之规定，判决���下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币5500元、住院伙食补助费人民币4500元、伤残赔偿金人民币40934元、精神损害抚慰金人民币5000元、误工费人民币6560.19元、护理费人民币10350元,交通费人民币500元,合计人民币73344.19元，应扣除被告赵喜阳垫付的人民币1000元，即人民币72344.19元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司返还被告赵喜阳垫付的人民币1000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取，原告自��负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年三月十一日书 记 员 范国祥
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2013)衢龙小商初字第48号原告杨瑞节，个体工商户。委托代理人（特别授权）毛飚，浙江九联律师事务所律师。被告龙游南方水泥有限公司，住所地龙游县横山镇指棠村前邵。法定代表人蒋德洪。原告杨瑞节为与被告龙游南方水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审理，于3月6日公开开庭进行了审理，原告杨瑞节的委托代理人毛飚到庭参加诉讼，被告龙游南方水泥有限公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞节诉称：被告（原龙游红三界水泥粉磨有限公司）从原告处购买水泥包装袋，双方于2010年1月11日经过结算，被告共欠原告货款600101元。嗣后原告到被告处购买水泥，经2012年6月11日结算原告欠被告水泥款435854元，两项货款相抵后，被告尚欠原告货款164247元。经原告屡次催讨，被告至今未分文未付。现原告要求被告支付货款164247元及其利息损失（利息损失自起诉之日起按每日万分之三计付）。原告为证明其诉称事实向本院提供了:原告身份证复印件、被告工商登记基本情况、变更登记情况、组织机构代码证各一份，以证明原、被告的身份和诉讼主体资格;借条一份，对账单、入库审批单、被告发水泥给原告的发货明细单各一份、收款收据两份、入库单六份、送货单五份，证明被告共欠原告水泥包装袋款600101元，原告欠被告水泥款435854元的事实。被告龙游南方水泥有限公司未答辩，未在举证期限内提供相关证据。经庭审质证，原告对其提供的上述证据均无异议，上述证据形式内容合法、客观真实、与本案有关联，被告未到庭应视为放弃对原告举证的质证抗辩权，本院均予以认定。经审理，本院对案件的事实认定如下：被告（原龙游红三界水泥粉磨有限公司）从原告处购买水泥包装袋，双方于2010年1月11日经过结算，被告共欠原告货款600101元。龙游红三界水泥粉磨有限公司于2010年3月5日变更为龙游南方水泥有限公司。之后原告到被告处购买水泥，2012年6月11日结算后原告欠被告水泥款435854元，两项货款相抵，被告尚欠原告货款164247元。后经原告催讨，被告对上述货款至今未还。本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告于2010年之前向龙游红三界水泥磨粉有限公司提供包装袋，双方已经形成买卖合同关系，该合同属当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。龙游红三界水泥磨粉有限公司于2010年3月5日变更为龙游南方水泥公司，其享受的债权债务由被告龙游南方水泥有限公司承担。原告主张其欠被告水泥款435854元系对其不利事实的自认，本院对该事实予以认定。被告尚欠原告货款164247元，经原告催讨被告未及时支付，应属违约，现原告起诉要求被告支付货款164247元及因违约造成的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙游南方水泥有限公司支付原告杨瑞节货款164247元及因违约造成的利息损失（利息损失从2013年1月31日起按每日万分之三计付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1793元，由被告龙游南方水泥有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 童 昱二〇一三年三月六日书记员 莫小幸
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00673号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：58938918-5）负责人高景文，系该行行长。委托代理人刘思宇，系该行法律顾问。被告叶丽君，女，1962年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告李德军，男，1968年6月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告沈福玉，男，1968年11月24日出生，满族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告叶丽君、被告李德军、被告沈福玉金融借款合同纠纷一案，本院2013年1月18日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思宇，被告叶丽君、被告李德军、被告沈福玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月10日，被告叶丽君在原告处贷款人民币100000元整，贷款到期日为2011年2月20日，合同约定月息为8.85‰，由被告李德军、沈福玉提供担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能按时偿还贷款本金100000元及相应利息，违反了合同约定。现要求被告承担连带责任立即偿还我行贷款本金人民币100000元及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告叶丽君辩称，没有异议，欠款属实。被告李德军辩称，没有异议，欠款属实。被告沈福玉辩称，没有异议，欠款属实。经审理查明，2010年3月10日被告叶丽君与原告签订《借款合同》，合同约定被告叶丽君向原告借款人民币100000元，年利率为10.62％，借款起息日为2010年3月10日，借款到期日为2011年2月20日，并由被告李德军、沈福玉提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，但被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告与被告叶丽君签订的《借款合同》、与被告李德军、被告沈福玉签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。被告欠原告借款属实，应予偿还。保证人李德军、沈福玉应对贷款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告叶丽君于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（自2010年3月10日起按月利率8.85‰计算至判决确定的给付之日止）；二、被告李德军、被告沈福玉对被告叶丽君偿还借款本金及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马靖浩二〇一三年三月十三日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第2号原告王学春，女。被告王学海，男。委托代理人周波，女。原告王学春与被告王学海法定继承纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学春、被告王学海及其委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我父亲王维清在苏家屯区林盛堡镇四方台村有责任田2亩，2012年9月，我父亲的土地被政府征用，获得土地补偿款人民币14万元，我父亲于2008年12月10去世。留有子女三人，分别为我、王学军及被告王学海。我父亲的土地补偿款应该由我们三个子女分割，经村委会调解，我们三个子女达成协议，即由王学海继承人民币8万元，王学军的丈夫继承人民币4万元，我继承人民币2万元。现该土地补偿金已被被告王学海领取，故诉至法院，请求依法继承王维清的土地征用补偿款人民币2万元。被告王学海辩称，第一、原告的起诉违反了“一事不再理”原则，应予驳回。本案同一当事人、同一法律关系、同一事实、同一案由已经经过法院审理，且做出的民事判决书已经发生法律效力，原告是该案的当事人，其不应再次提起诉讼。第二、本案的征地补偿款不能作为遗产来继承。因被继承人去世后，其土地一直由我耕种，被继承人的承包经营权随着他们的死亡而消灭，以后因征用该土地而发生的补偿费用不是补偿给被继承人的，该补偿费不是遗产，也不是承包收益所得，不能依法继承。经审理查明，被继承人王维清在苏家屯区林盛堡镇四方台村有承包土地2亩。王维清于2008年12月10去世，其妻子石桂贤于1997年12月12日去世。留有子女三人，分别为原告、王学军及被告王学海。2012年9月王维清名下的2亩土地被征用，获得土地补偿款人民币14万元，该笔补偿款已被被告王学海领取，现原告起诉至法院，请求继承王维清的土地征用补偿款人民币2万元。另查明,被告自2006年起开始耕种王维清名下的2亩土地,直至该土地被征用时止。上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、林盛街道办事处四方台村委会证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。关于原告主张要求继承被继承人人民币2万元土地补偿款的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村集体经济组织内部实行的承包是以“户”，或者说“家庭”为生产经营单位进行的承包，虽有家庭成员死亡，但作为承包方的“户”仍然存在，死者的土地份额由其家庭内其他承包人承包，不发生继承问题。被继承人王维清、石桂贤去世后，该土地由被告王学海继续承包耕种，被继承人王维清、石桂贤的承包经营权随着他们的死亡而消灭，以后因征用该地而发生的补偿费用自然不是补偿给被继承人王维清、石桂贤的，不是被继承人的遗产。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定：“征用耕地的补偿费用，包括土地补偿费，安置补助费，以及地上附着物和青苗的补偿费”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。第二款规定：“不需要统一安置的，安置补助费发给被安置人员或征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。从以上法律规定可以看出，被继承人王维清、石桂贤已死亡，不是民事法律关系主体，不属于被安置的人员。也不是土地补偿费的对象。那么该征地补偿款自然不是给被继承人王维清、石桂贤的。同时，该土地补偿款也不是承包收益所得，不能依法继承。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年三月十一日书 记 员 范国祥
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00184号芜湖市宝和祥模具制造有限责任公司：你（单位）与芜湖市续元工贸有限公司承揽合同纠纷一案，作出的（2012）芜经开民二初字第00128号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年三月十三日书记员 周晔枫
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚川10**民初189号原告官晓梅，女，1974年8月27日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省成都市武侯区。委托代理人陈端祥，四川环跃律师事务所律师（特别授权）。被告林文奎，男，1957年12月20日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县新店镇。被告四川省银拓投资担保有限公司。法定代表人林文奎，执行董事。原告官晓梅诉被告林文奎、四川省银拓投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李俊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官晓梅及委托代理人陈端祥到庭参加了诉讼，被告林文奎、四川省银拓投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月23日，被告林文奎因生活和经营需要向原告借款150000元，借款期限一年，借款月利率为2.5%,被告四川省银拓投资担保有限公司自愿以其所有的川AR8M**路虎轿车为林文奎向原告的借款本金、利息及原告为实现债权支付的所有费用提供不可撤销的无限连带责担保至借款人全部履行还款义务时止。原告与二被告签订了书面的《借款协议》，协议签订后，原告按协议约定将出借款150000元汇入借款人指定的银行帐户，但借款到期后，二被告均以各种借口拒不还原告借款。现特诉请法院判令：1、二被告连带清偿原告借款本金150000元及自2013年4月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算借款利息（至2015年12月23日止的利息金额为96000元）；2、二被告连带支付律师代理费15000元。原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：1、借款协议一份。欲证明原、被告双方建立了借款关系，并由四川省银拓投资担保有限公司进行了担保。2、个人活期明细查询一份。欲证明原告于2013年4月23日、5月2日分两次向被告指定的帐户汇款15万元。3、委托代理合同及发票各一份。欲证明原告为实现债权支付了律师代理费15000元，依协议该费用应由二被告承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明：2013年4月23日，以原告为甲方(出借人、抵押权人)，被告林文奎为乙方（借款人、被担保人），被告四川省银拓投资担保有限公司为丙方（担保人、抵押人），签订了《借款协议》，协议主要约定：甲方出借人民币150000元给乙方，;协议签订后，甲方通过银行汇付的方式支付150000元（大写：壹拾伍万元整）汇付给乙方指定的收款人，乙方指定的收款人银行开户行是中国建设银行，账户名称刘利，账号62270038XXXXXXX，乙方收到借款时，向甲方出具收据或收条，乙方所借款项不得用于违法事项；如因乙方违反本协议约定还款，甲方实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、评估费、拍卖费、调查费等其他所有相关费用）全部由乙方承担；丙方自愿用自有的车牌号为川AR8M**的路虎轿车为乙方向甲方的上述借款提供不可撤销的无限连带责任担保，甲方同意接受丙方提供的担保，丙方承诺放弃抗辩权，保证在甲方未履行或未完全履行还款义务时代乙方清偿该债务；担保范围为本协议下全部借款本金、利息、甲方实现债权的所有费用包括但不限于公证费、律师费、评估费、拍卖费、调查费等其他所有相关费用）。2013年4月23日和5月2日，原告向二被告指定收款人刘利在中国建设银行的账户62270038XXXXXXX分别汇入50000元、100000元。借款后，被告林文奎未偿还原告借款本金及支付利息。庭审中，原告主张自2013年4月23日起以借款本金50000元按月利率2%计算，自2013年5月2日起以借款本金100000元按月利率2%计算。本院认为：原告与被告林文奎、四川省银拓投资担保有限公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按照协议约定向二被告指定的帐户汇入借款150000元，借款合同合法有效；被告林文奎应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，向原告偿还借款本息并支付逾期利息。对原告主张被告林文奎还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2013年4月23日起以借款本金50000元按月利率2%计算，自2013年5月2日起以借款本金100000元按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原告与二被告在《借款协议》中约定二被告未按约定还款，应承担律师费等实现债权的费用，对原告主张被告林文奎赔偿其为实现本案债权产生的律师代理费15000元，本院予以支持。被告四川省银拓投资担保有限公司在保证期限内，未按约定履行保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告四川省银拓投资担保有限公司作为连带责任担保人，应当对借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。对原告主张被告四川省银拓投资担保有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告四川省银拓投资担保有限公司担保证责任后，有权向被告林文奎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告林文奎于本判决生效之日起十日内向原告官晓梅返还借款150000元及利息，自2013年4月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按以借款本金50000元按月利率2%计算，自2013年5月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息以借款本金100000元按月利率2%计算；二、被告林文奎赔偿原告律师费15000元；三、被告四川省银拓投资担保有限公司对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；四、被告四川省银拓投资担保有限公司在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告林文奎追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告林文奎、四川省银拓投资担保有限公司负担,于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李俊英二〇一三年三月十日书记员  古江红
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00051号原告王军，男，1969年11月29日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。委托代理人周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告STX重工(抚顺)有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人李起渊，系该公司董事长。委托代理人彭晓东，系该公司工作人员。被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人张宇，系该公司总经理。委托代理人魏抒洁，系该公司工作人员。被告沈阳鹏隆运输有限公司，住所地法库。法定代表人李国华，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人刘长军，系该公司经理委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告王军与被告STX重工(抚顺)有限公司、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）、沈阳鹏隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称中保于洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人周桂君、被告STX重工(抚顺)有限公司的委托代理人彭晓东、被告阳光保险公司的委托代理人魏抒洁、被告中保于洪支公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告沈阳鹏隆运输公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿医疗费4838.07元、误工费5500元、护理费631元、住院伙食补助费400元、交通费200元，合计11479.09元。被告STX重工(抚顺)有限公司辩称，肇事司机杨旭是单位工作人员，其单位所有的车辆辽DXXX**在被告阳光保险公司投保了交强险及三者险，应由保险公司负责赔偿。被告阳光保险公司辩称，辽DXXX**在我公司投保交强险，三者险300000元，并约定不计免赔，出险时间在保险期限内；由于本次事故为三车相撞事故，责任认定书认定肇事车辆辽DXXX**为全责，其它车辆无责，因此本案请求法院在无责车辆辽AYXX**交强险无责限额内对四位原告先行赔付；对于王军的各项损失我公司同意对合理保险责任范围的损失予以赔偿。被告中保于洪支公司辩称，根据交通事故认定书记载我公司承保车辆辽AYXX**在发生交通事故时处于静止状态，并未参与到本起交通事故当中，不属于交强险无责赔付的范围，故我公司不应承担相应的赔偿责任。经审理查明，2012年7月24日14时30分，杨旭驾驶辽DXXX**号轿车由南向北行驶到沈北新区辉山大街与蒲河大道路口南侧时，因躲让其他车辆与在路口外因等信号灯而停驶的王军驾驶的辽MXXX**号微型客车相撞，之后辽MXXX**号微型客车号又与前方因等信号灯而停驶的辽AYXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成三方车辆损坏及原告等人受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定：杨旭负全部责任，其他人无责任。原告受伤后与其他受伤人员共同乘坐出租车前往铁岭市中医医院留院观察治疗8天，期间二级护理，出院后医嘱休息至2012年9月10日，原告共支出医疗费4838.07元。另查，杨旭驾驶的车辆系被告STX重工(抚顺)有限公司所有，原告系该公司工作人员，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并约定不计免赔；辽AYXX**号重型自卸货车登记车主为沈阳鹏隆运输有限公司，该车辆在被告中保于洪支公司投保了交强险。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、机动车行驶证、车辆保险单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鹏隆运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利依法应受保护。因交通事故致使他人受伤的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任；本案被告STX重工(抚顺)有限公司司机驾驶辽DXXX**号轿车与原告驾驶的车辆及被告沈阳鹏隆运输有限公司所有的辽AYXX**号重型自卸货车发生交通事故致原告受伤，依法应对原告的各项损失予以赔偿，因肇事车辆辽DXXX**轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在保险限额内向交通事故第三者即本案原告承担相应的赔偿责任；因辽AYXX**号重型自卸货车在被告中保于洪支公司投保了交强险，故被告中保于洪支公司应在交强险无责限额内对于该承担相应的赔偿责任。关于原告主张医疗费4838.07元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，按照住院期间每日50元计算应为400元；关于原告主张的护理费，其护理费标准《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务业日均78.79元计算，二级护理按一人计算，其护理费应为630.32元；关于原告主张的误工费，因其提供的工资减损证据不足，故对其误工费标准按照被告阳光保险公司同意的居民服务业日剧78.79元计算47天，其误工费应为3703.13元；关于原告主张的交通费，结合住院治疗的实际情况，本院酌定为200元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告医疗费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告护理费315.16元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告误工费1851.56元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告交通费100元；五、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告医疗费4338.07元；六、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告住院伙食补助费400元；七、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告护理费315.16元；八、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告误工费1851.56元；九、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告交通费100元；上述款项，二被告自本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元、减半收取50元，由被告STX重工(抚顺)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十一日书 记 员  张威
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00188号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码号：58938918-5）代表人高景文，系该行行长。委托代理人刘思宇，男，1972年2月16日出生，汉族，系该支行法律顾问，住址沈阳市沈河区.被告赵红杰，女，1969年6月3日出生，满族，职业农民，住址沈阳市沈北新区.被告李晓伟，男，1970年10月30日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市沈北新区.被告张有志，男，1957年7月12日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告赵红杰、被告李晓伟、被告张有志金融借款合同纠纷一案，本院2012年12月19日受理后，依法由审判员白晓萍独任审判于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思宇，被告赵红杰、被告李晓伟、被告张有志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月24日被告赵红杰在原告处借款5万元，贷款到期日为2010年12月20日，由被告李晓伟、被告张有志提供连带担保，借款到期后被告赵红杰未能偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还借款及利息。被告赵红杰辩称,欠款不属实,不同意偿还,当时申请贷款了,但是没得到贷款。被告李晓伟辩称,欠款不属实,不同意偿还,当时申请贷款了,但是没得到贷款。被告张有志辩称,欠款不属实,不同意偿还。经审理查明，2009年12月24被告赵红杰与原沈阳市沈北新区农村信用合作联社签订农户联保贷款借款合同，约定被告赵红杰向该信用社借款人民币5万元，月利率8.85‰，借款到期日为2010年12月20日，由被告李晓伟、被告张有志提供连带担保。合同签订后，原告如期发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息，现原告来院要求被告偿还此借款及利息。另查明，沈阳市沈北新区农村信用合作联社于2012年1月10日更名为原告。上述事实，依据的证据有原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的农户联保贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应严格按照合同约定履行义务。因此，关于原告对被告赵红杰的诉讼请求予以支持，被告李晓伟、被告张有志作为连带责任保证人，对被告赵红杰偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。对于三被告主张没有实际领到贷款的抗辩，因三被告已在三份书证上签字，且借据上签字视为贷款手续已经履行完毕，对该抗辩不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵红杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行5万元及利息（自2009年12月24日起至判决确定给付之日止按月利率8.85‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李晓伟、被告张有志对被告赵红杰偿还原告以上借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白晓萍二〇一三年三月十二日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2013-3-15核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年3月13日拟稿人拟稿单位刘勇2013年3月12日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法宁民初字第13号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第13号原告惠州市誉峰建材实业有限公司。住所地博罗县福田镇联合竹筏埔村。法定代表人张志昆，该公司总经理。委托代理人周长庚，系广东金卓越律师事务所律师。被告惠州市建筑工程总公司。住所地惠州市环城西二路67号。法定代表人卓万友。本院在审理原告惠州市誉峰建材实业有限公司诉被告惠州市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2013年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市誉峰建材实业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告惠州市誉峰建材实业有限公司撤回起诉。案件受理费5819元，减半收取2909.5元，由原告负担。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年三月十二日书 记 员  杨少球
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）长民终字第0161号上诉人（原审被告）长治市工人文化宫，住所地：长治市英雄中路莲花巷*号。法定代表人刘飞，系该单位主任。委托代理人王浩，男，汉族，系长治市工人文化宫财务科长。委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长子县建筑安装工程公司，住所地：长子县东大街。法定代表人李秋堂，系该公司经理。委托代理人柴根福，男，汉族，系长子县建筑安装工程公司职工。委托代理人张建林，长治市劳动法律服务所法律工作者。上诉人长治市工人文化宫因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长治市工人文化宫的委托代理人王浩、牛凯，被上诉人长子县建筑安装工程公司的委托代理人柴根福、张建林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定：2001年初，由长子县建筑安装工程公司建筑四处为被告承建小办公楼、林厕及下水道、以及零星三项工程，2001年10月18日，经决算，工程款为396338.71元(62904.01+132684.61+200750.09)，三份建筑安装工程（决）算书上均有被告单位原负责人签字予以确认，“请马书记审核后，财务科年底前付清余款，杨，2001年11月27日”。原告具体施工负责人柴根福累计向被告借支115800元。施工完成后至今，被告未向原告付清余款，柴根福则居住在被告单位。长子县建筑安装公司建筑四处成立日期为1986年4月14日，后变更登记为长子县建筑安装工程公司。庭审中，被告对长子县建筑安装工程公司建筑四处对其小办公楼等三项工程进行了施工不持异议，但对工程总价款396338.71元不予认可，认为工程（决）算书未经工人文化宫确认，且需经有关部门审计；原告对从被告处借支115800元予以认可，但辩解其中有20000元系重复开票。原审认为：原告为被告进行了三项工程建设，事实清楚。虽然被告对原告提供的工程（决）算书不予认可，但该决算书均经过了被告单位原负责人的签字确认并注明了付清余款日期，故被告应当向原告履行付款义务。原告辩解从被告处借支115800元中有20000元系重复开票，但未提供证据证明，而被告对此亦予以否认，对原告该辩解，本院不予采信。故扣除原告施工负责人柴根福已经向被告借支115800元后，被告应当给付原告280538.71元（396338.71-115800)。原告主张从2001年11月27日起计算利息，因原告施工负责人柴根福实际居住使用被告单位住房，故从原告向本院主张权利之日起计算较为适当。被告辩解原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，也因原告方施工负责人柴根福实际居住使用被告单位住房至今，可视为诉讼时效处于中断状态，对被告辩解，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：被告长治市工人文化宫于本判决生效后七日内给付原告长子县建筑安装工程公司施工工程款280538.71元，并支付从2012年8月28日起至清偿完毕之日止同期中国人民银行贷款利息。案件受理费5800元，由被告长治市工人文化宫承担。判后，长治市工人文化宫不服向本院提起上诉，其上诉称：被上诉人主体不适格，施工单位是长子县建筑安装工程公司建筑四处，并非是被上诉人长子县建筑安装工程公司，且被上诉人成立的时间是2004年，在2001年不可能为上诉人施工；本案已超过诉讼时效；一审判决认定事实错误或程序违法，一是没有证据证明长子县建筑安装工程公司建筑四处变更为长子县建筑安装工程公司，被上诉人开庭完毕后所提供的工商档案未经上诉人质证，不能作为认定案件事实的依据。据此，请求二审人民法院撤销（2012）城民一初字第400号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。长子县建筑安装工程公司辩称：被上诉人主体适格，长子县建筑安装工程公司建筑四处是长子县建筑安装工程公司的分支机构，并不是单独的法人；本案未过诉讼时效，被上诉人单位的柴根福一直住在上诉人单位，并不断向上诉人追索剩余工程款；被上诉人所提供的工商档案信息，并未作为证据使用，只是对上诉人所说被上诉人公司的成立时间的抗辩。经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，长子县建筑安装工程公司成立于1986年4月14日，长子县建筑安装工程公司建筑四处是其分支机构，不具备法人资格。长子县建筑安装工程公司的营业执照载明“发照机关山西省长子县工商行政管理局，2004年6月14日”，同时载明了企业名称、住所、法定代表人、注册资金、经济性质、经营方式、经营范围。本院认为：本案中，双方当事人对在长治市工人文化宫施工所做三项工程的事实均不持异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，关于上诉人长治市工人文化宫所上诉的本案主体问题，其称为其实际施工的是长子县建筑安装工程公司建筑四处，而非本案的被上诉人长子县建筑安装工程公司，并称被上诉人长子县建筑安装工程公司提供的三份建筑安装工程决算书可以证明其该项上诉请求，本院通过庭审查证，上述的工程决算书上既有长子县建筑安装工程公司建筑四处的公章，也有被上诉人长子县建筑安装工程公司的公章，因此，被上诉人长子县建筑安装工程公司作为本案原审原告主体适格，上诉人长治市工人文化宫的该上诉理由不能成立；上诉人长治市工人文化宫关于本案主体方面又称从被上诉人长子县建筑安装工程公司的营业执照中可以看出被上诉人的成立时间为2004年，所以在2001年不可能为上诉人施工，本院认为，被上诉人的营业执照只是载明“发照机关山西省长子县工商行政管理局，2004年6月14日”，同时载明了企业名称、住所、法定代表人、注册资金、经济性质、经营方式、经营范围，但没有载明成立时间，而根据本院查明的事实，长子县建筑安装工程公司成立于1986年4月14日，故上诉人长治市工人文化宫的该项上诉请求亦不能成立。关于长治市工人文化宫上诉主张本案已超过诉讼时效的问题，被上诉人长子县建筑安装工程公司的证人徐元福、程书偏在一审出庭作证时，均陈述柴根福找长治市工人文化宫要钱的经过，且本院庭审时柴根福也陈述其在上诉人处居住也是为了向上诉人要钱，因而被上诉人长子县建筑安装工程公司的起诉并未超过诉讼时效，本院对上诉人长治市工人文化宫的该项上诉主张亦不予支持。关于长治市工人文化宫上诉称原审认定“长子县建筑安装公司建筑四处成立日期为1986年4月14日，后变更登记为长子县建筑安装工程公司”认定事实错误，本院认为，原审法院该项认定确属错误，但本院在查明事实部分已予以纠正，重新作出事实认定，且鉴于长子县建筑安装工程公司与长子县建筑安装工程公司建筑四处均在本案的工程决算书上盖章确认，故原审法院的该项认定并不影响本案的实体处理，因此，长治市工人文化宫的该项上诉理由也不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5800元，由上诉人长治市工人文化宫承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  王栓成代理审判员  郜 平二〇一三年三月十二日书 记 员  张 宁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00190号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码号：58938918-5）代表人高景文，系该行行长。委托代理人刘思宇，男，1972年2月16日出生，汉族，系该支行法律顾问，住址沈阳市沈河区.被告李晓伟，男，1970年10月30日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市沈北新区.被告赵红杰，女，1969年6月3日出生，满族，职业农民，住址沈阳市沈北新区.被告张有志，男，1957年7月12日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告李晓伟、被告赵红杰、被告张有志金融借款合同纠纷一案，本院2012年12月19日受理后，依法由审判员白晓萍独任审判于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思宇，被告李晓伟、被告赵红杰、被告张有志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月24日被告李晓伟在原告处借款5万元，贷款到期日为2010年12月20日，由被告赵红杰、被告张有志提供连带担保，借款到期后被告未能偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息。被告赵红杰辩称,欠款不属实,不同意偿还,当时申请贷款了,但是没得到贷款。被告李晓伟辩称,欠款不属实,不同意偿还,当时申请贷款了,但是没得到贷款。被告张有志辩称,欠款不属实,不同意偿还。经审理查明，2009年12月24被告李晓伟与原沈阳市沈北新区农村信用合作联社签订农户联保贷款借款合同，约定被告李晓伟向该信用社借款人民币5万元，月利率8.85‰，借款到期日为2010年12月20日，由被告赵红杰、被告张有志提供连带担保。合同签订后，原告如期发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息，现原告来院要求被告偿还此借款及利息。另查明，沈阳市沈北新区农村信用合作联社于2012年1月10日更名为原告。上述事实，依据的证据有原告提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借款凭证以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的农户联保贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应严格按照合同约定履行义务。因此，关于原告对被告李晓伟的诉讼请求予以支持，被告赵红杰、被告张有志作为连带责任保证人，对被告偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。对于三被告主张没有实际领到贷款的抗辩，因三被告已在三份书证上签字，且借据上签字视为贷款手续已经履行完毕，对该抗辩不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八之规定，判决如下：一、被告李晓伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行5万元及利息（自2009年12月24日起至判决确定给付之日止按月利率8.85‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。二、被告赵红杰、被告张有志对被告李晓伟偿还原告以上借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法审判员  白晓萍二〇一三年三月十二日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第371号上诉人（原审被告）:蔡建筑，户籍所在地：浙江省洞头县。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：孙绍安，广东博浩律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）:吴月娥，户籍所在地：广州市越秀区。委托代理人：杨慧，广东威戈律师事务所律师。上诉人蔡建筑因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗越法民一初字第650-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡建筑上诉认为，根据中华人民共和国民事诉讼法民事案件管辖实行“原告就被告”的原则，和上诉人在广州居住不满一年等事实，请求撤销原审裁定，改判本案移送上诉人户籍所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案借款交付地在广州市越秀区，即本案合同履行地在原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月十五日书 记 员  刘 侃
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00009号（2013）吉中执行异字第9号异议人（被执行人）：吉林市北宏实业开发总公司，住所地吉林大街189号。法定代表人：王北更，经理。委托代理人：梁凤林，副经理。异议人（被执行人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路东昌小区3号楼。法定代表人：吴静波，经理。委托代理人：葛增荣，职员。申请执行人：胡德贵，个体工商户，住北京市昌平区。委托代理人：于彩侠，吉林享和律师事务所律师。本院在执行申请执行人胡德贵与被执行人吉林市北宏实业开发总公司（下称北宏公司）、被执行人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（下称正��基公司）金融借款合同纠纷执行一案中，异议人北宏公司、异议人正鸿基公司于2013年1月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人北宏公司和正鸿基公司称：1.撤销吉林市中级人民法院（2010）吉中民执字第5号执行裁定。本案对吉林大街189号商业用房的拍卖程序违法。拍卖机构的选取没有经过法定程序，严重损害公司利益。2.吉润房资评字第（2012）-09-055号房地产估价报告程序、实体违法，应当对本案查封房产重新进行评估。该证据不具有真实性、科学性，法院应当排除该证据。异议人为证实其主张提供如下证据：1.吉林市房产档案馆复印的昌邑文庙街重庆路189号单位自管房分栋结构申报表。写的是砖混结构，证明房地产估价报告第21页估价对象为钢筋混凝土的房屋是错误的。2.抵押房屋���估价格每平方米13390.00元与实际价值存在重大差异，应当重新进行评估。3.吉林市正泰拍卖有限责任公司于2012年1月15日在江城日报第七版刊登的拍卖吉林市昌邑区吉林大街189号商业用房公告。申请执行人质证认为，对证据的真实性有异议，是复印件应提供原件，证据与案件没有关联性，所以不能解除查封。经查明，本院于2010年12月10日作出（2010）吉中民执字第5号执行裁定，查封了北宏公司所有的位于吉林市昌邑区吉林大街189号，建筑面积482.8平方米的房屋和正鸿基公司所有的位于吉林市船营区南京街光华路11号楼建筑面积648.56平方米1号网点。吉林市润兴房地产资产评估有限公司受本院委托于2012年11月15日向本院提交对吉林市昌邑区吉林大街189号房屋吉润房资评字第（2012）-09-055号房地产估价报告。吉林市正泰拍卖有限责任公司受本院��托，于2013年1月15日在江城日报刊登对吉林市昌邑区吉林大街189号商业用房拍卖公告。对此，异议人北宏公司和正鸿基公司提出书面异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中的异议人在异议审查过程中，未能就评估机构和评估人员是否具备相应的评估资质，对评估程序是否存在问题提供相应的证据，仅强调评估结果与类似房地产的价格不相符。在此情况下，异议人提出评估价值过低，要求重新评估的请求，并非重新评估的法定事由。出具房地产估价报告的评估机构具备相应的评估资质。本院委托具有相关资质的拍卖公司对争议房产的拍卖行为，程序合法。本院（2010）吉中民执字第5号执行裁定，是对异议人可供执行财产的查封，异议人在审查过程中亦未能就该裁定的执行行为违反法律规定提供相应的证据予以证明，对此，异议人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市北宏实业开发总公司、吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  李春露审判员  唐士民审判员  刘 成二〇一三年三月二十五日书记员  牟 丹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第12号原告沈阳万鑫达有色金属加工有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路21号。法定代表人王浩鑫，系该公司经理。被告沈阳市博太矿山设备厂，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇于家洼子村。负责人蔡军。原告沈阳万鑫达有色金属加工有限公司与被告沈阳市博太矿山设备厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳万鑫达有色金属加工有限公司法定代表人王浩鑫到庭参加诉讼、被告沈阳市博太矿山设备厂经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳万鑫达有色金属加工有限公司诉称，2011年2月，被告到我公司购买铜材，自2月份至9月30日被告先后购买铜材价值人民币1109845.4元，被告已支付货款人民币732148元，尚欠人民币377697.4元未支付，经我公司多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，现起诉至法院，请求依法判令被告给付货款人民币377697.4元。被告沈阳市博太矿山设备厂未到庭应诉。经审理查明，2011年2月至9月，被告先后从原告处购买铜材价值人民币1109845.4元，后被告支付货款人民币732148元，余款人民币377697.4元至今没有给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款人民币377697.4元。上述事实，有原告陈述、产品出库单、支票、增值税专用发票在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，原、被告之间买卖铜材的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告已向被告提供货物，而被告未按约定给付全部货款，故应当承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈阳市博太矿山设备厂给付原告沈阳万鑫达有色金属加工有限公司货款人民币377697.4元，此款于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6965元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年三月七日书 记 员 范国祥
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00518号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。法定代表人富德琴，系该公司经理。委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告王艳春。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付物业费1415元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一三年三月四日书记员 党荣鑫
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)长民终字第00089号上诉人（原审原告）赵争光，男，汉族。上诉人（原审原告）任丹叶，女，汉族，系赵争光之妻。以上二上诉人的委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王新燕，女，汉族。代理人刘越，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建书，男，汉族。上诉人赵争光、任丹叶因返还原物纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民二初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵争光、任丹叶及其委托代理人薛凡子，被上诉人王新燕的委托代理人刘越，被上诉人陈建书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1998年11月原告任丹叶取得了长治市政府机关事务管理局的集资房指标，但原告方经济并不富裕，无力缴纳集资房款。被告陈建书与原告方原系邻居，陈建书得知此事后，提出由其缴纳该房的集资房款。二被告原系同事，当时被告王新燕正考虑购房事宜，被告陈建书将原告任丹叶取得集资房指标一事告知被告王新燕后，被告王新燕欲购买此房。被告陈建书与被告王新燕经协商，在缴纳该房集资房款后将该房卖与王新燕。1998年12月18日被告王新燕将74600元现金交与被告陈建书，同日被告陈建书之妻与原告任丹叶持该款项中的70000元向长治市政府机关事务管理局缴纳集资款，购买位于长治市城区长兴中路294号1号楼1单元601房屋，并对该房进行装修。2003年7月14日长治市政府机关事务局确定该房房价为64567.8元，退还被告王新燕房款5432.2元，并更换了收款收据。该房由被告王新燕居住使用至今。该房未办理房产证。原判认为：被告王新燕于2001年6月入住长兴中路294号1号楼1单元601号房屋，并对该房进行装修。事隔十年后原告方主张二被告侵权，要求二被告停止侵权，立即腾出房屋，将房屋恢复原状，二原告的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效期间，且原告方未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原告赵争光、原告任丹叶的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告承担。判后，赵争光、任丹叶不服，提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实不清，一审法院认定的事实和结论之间互相矛盾，本案没有过诉讼时效，一审法院审理时程序错误。被上诉人王新燕及陈建书均答辩认为：原审判决正确，请求维持一审判决。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案诉争房屋指标由上诉人任丹叶于1998年取得，该房屋于1998年开始修建。房屋建成后，该房屋一直由被上诉人王新燕居住，并对该房进行装修。该房由王新燕居住使用至今。现在购房收据保管在被上诉人王新燕手中。对于购房收据上载明的购房款，任丹叶主张是自己出的资，购房款是自己借陈建书的。而王新燕主张是由自己出的购房款，自己买的该房屋，只是用了任丹叶的名字。本院认为，任丹叶虽陈述该房屋是自己出的购房款，购房款是自己借陈建书的，购房收据不在自己手中是因为借房给陈建书住，为了方便陈建书管理房屋才把购房收据给的陈建书，后到王新燕手中，但因该说法陈建书、王新燕均不认可，任丹叶也拿不出借陈建书钱用来购房的证据，本院不予采信。而根据王新燕一直在此居住，且其手中保管购房收据的客观事实，本案争议房屋存在王新燕出资购买的可能。因此，对任丹叶要求返还该房屋的诉讼请求，本院不予支持。原审法院虽以任丹叶、赵争光起诉超过诉讼时效为由进行判决不妥当，但原审判决驳回原告赵争光、原告任丹叶的诉讼请求结果正确。基此，上诉人赵争光、任丹叶上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人赵争光、任丹叶承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑞代理审判员  杨利兵代理审判员  郜 平二〇一三年三月六日书 记 员  张路伟
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深宝法知民初字第196、197号原告深圳市星耀文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安中心区。法定代表人尹婷婷，总经理。委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。委托代理人马维婵，系该公司员工。被告深圳市东基泰网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人张定有。上述原告与被告侵犯著作权纠纷一案，原告在诉讼过程中，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自��权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市星耀文化传播有限公司撤回起诉。上述两个案件受理费为100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长 应    连人民陪审员 赖  远  琼人民陪审员 蔡  文  卿二〇一三年三月四日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 郭俊诚(兼)
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬奉商初字第1149号原告：郑斗志，农民。被告：张亚芬，农民。原告郑斗志为与被告张亚芬加工合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑斗志到庭参加诉讼，被告张亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郑斗志起诉称：与张亚芬之间曾有着小五金配件定作加工业务往来，材料由张亚芬提供。2011年1月29日，张亚芬出具欠条确认尚欠郑斗志加工费为46000元。同年2月26日，又与张亚芬发生了加工费为1329.90元的小五金配件定作加工业务。上述两笔加工费合计为47329.90元，张亚芬拖欠至今未付。请求法院判令张亚芬支付加工费49286.20元。庭审中，郑斗志将诉讼请求变更为：要求张亚芬支付加工费47329.90元。被告张亚芬未作答辩。原告郑斗志在举证期限内提供了2011年1月29日张亚芬出具给郑斗志的欠条一份和同年2月26日经张亚芬签收的送货单一份。用以证明起诉所主张的事实。被告张亚芬无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院对证据的认证：原告郑斗志提供的证据能够证明其起诉所主张的事实，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告郑斗志起诉主张的事实一致。本院认为：郑斗志与张亚芬之间的加工合同关系以及债权债务均成立。双方对支付报酬的期限没有约定，张亚芬在郑斗志交付工作成果时就应支付。对郑斗志的诉讼请求，本院予以支持。张亚芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚芬于判决生效后十日内支付原告郑斗志报酬47329.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告张亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审 判 长  夏明善人民陪审员  陈国平人民陪审员  卓恺淮二〇一三年三月六日书 记 员  陈盛儿附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。