北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64739号原告：万明飞，男，1979年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。被告：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真，总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，1987年7月3日出生，汉族，该公司职员。被告：北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关昌平南桥西侧50米。法定代表人：王云起，经理。委托诉讼代理人：叶乐乐，男，1986年7月29日出生，汉族，该公司职员。原告万明飞（以下简称姓名）与被告优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称优信拍公司）、被告北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司（以下简称万兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万明飞及其委托诉讼代理人刘春城、优信拍公司之委托诉讼代理人郭洪甫、万兴公司之委托诉讼代理人叶乐乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万明飞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2019年4月14日签订的二手车买卖合同；2.判令优信拍公司、万兴公司返还万明飞购车款41100元；3、判令优信拍公司、万兴公司三倍赔偿万明飞123300元；4、判令优信拍公司、万兴公司三倍赔偿万明飞鉴定费6500元；5、判令优信拍公司、万兴公司赔偿万明飞占有费（1000元每月×自2019年4月15日起至涉案车牌迁出之日止）。事实和理由：2019年4月11日，万明飞通过优信拍公司的APP优信拍远程购拍下东风日产小轿车一辆（车架号：LGBP12E04BY080948，发动机号：468674A），4月12日，万明飞到丰台区大红门南路优信拍现场拍交付中心提车，通过建行网银向优信拍公司账户支付购车款41100元。后万明飞发现涉案车辆转向柱、座椅底下存在严重锈蚀、泥沙等，怀疑是水泡车，双方产生争议要求退车，但是优信拍公司不同意退车，并且拒不承认出售给万明飞的是水泡车，让提供4S店维修记录、出险记录等。4月15日优信拍公司为万明飞代办完上牌手续。但该车辆一直保存在优信拍公司位于丰台大红门的优信拍现场交付中心。后万明飞向北京市工商行政管理局丰台分局南苑工商所投诉，其告知双方共同委托送检，4月18日委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定结论为水泡车。5月29日，经工商所调解，调解失败后工商所终止调解。万明飞作为消费者，其用自己的工资购买车辆用于个人生活消费，优信拍公司作为专业的二手车销售单位，故意不在网络展示水泡痕迹等，隐瞒真相，且在销售过程中从未告知万明飞，是典型的严重欺诈消费者行为。为维护合法权益，故诉至人民法院。优信拍公司辩称，我公司与万明飞之间为服务合同关系，不存在买卖合同关系，且我公司不存在任何违约行为。我公司为促成万明飞成交，提供了车辆展示等交易平台服务，我公司不存在任何违约行为。万明飞与万兴公司存在买卖合同关系，万兴公司是涉案车辆出卖人。万兴公司与我公司之间为委托合同关系。我公司未对涉案车辆的状况作出任何承诺，其要求我公司承担涉案车辆价款三倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。万明飞属于经营二手车的经营实体，并不属于消费者，不适用《消费者权益保护法》第五十五条等的相关规定。万兴公司辩称，我公司不同意万明飞的诉讼请求。我公司与优信拍公司签署了委托处置服务协议，合同提到优信拍公司负责提供车辆检测服务，万明飞的诉讼请求主要是对车辆检测服务提出了异议。我公司认为万明飞之诉讼请求与我公司无关。第二、委托处置协议第2.2条提及我们基于车辆所有权委托，对于提供本协议约定的相关服务，其中包括车辆检测服务，这是本案的核心。车辆检测是由优信拍公司全程提供全面的检测服务，且在优信拍公司自己的平台上作展示。本案经审理认定事实如下：2019年4月12日，万明飞给优信拍公司转账41100元。2019年4月15日，小轿车（车辆识别代号：LGBP12E04BY080948，发动机号：468674A，车牌号：×××）登记于万明飞名下。2019年4月15日，优信拍公司向万兴公司转账38700元，用途为×××。经询，优信拍公司称其他1200元为交易佣金、1200元为交付服务费。2019年，万明飞委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对小轿车（车牌号：×××）进行泡水鉴定，2019年4月26日，该鉴定机构作出《关于东风日产小型轿车泡水鉴定说明书》，其鉴定结论为水泡车。万明飞为上述鉴定支出鉴定费6500元。2019年5月29日，优信拍公司北京销售分公司作出《书面处理结果》，其处理意见：给买家（万明飞经纪）全款退车（41100元），承担买家（万明飞经纪）支付的检测费用（6500元），根基交易规则因报告原因导致退车赔付买家（300元），指标占用产生费用（根据在我司成交后指标占用时间及市场行情）。庭审中，双方的主要争议：1、各方的法律关系。优信拍公司提供二手车交易服务协议、《优信拍卖家用户委托处置服务协议》（其内容为万兴公司基于所有权人委托，有意愿委托优信拍公司为车辆所有权人提供本协议约定的相关服务，优信拍公司基于万兴公司委托，愿意通过优信拍平台为万兴公司及车辆所有权人提供二手车现场竞价和在线交易处置的服务内容，以促进万兴公司二手车置换业务的开展。万兴公司理解并同意优信拍平台显示的最终实收价款为万兴公司因当次交易行为所取得的最终对价，即因当次交易所应取得的全部车辆购车款，并万兴公司无需应当次交易向优信拍公司支付任何费用。优信拍公司负责向万兴公司提供标准的车辆检测服务，并向万兴公司提供二手车在线交易及现场竞价服务的相关支持）、涉案车辆订单信息、付款凭证，以此证明万明飞与万兴公司之间构成买卖合同。万明飞对上述证据均不予认可。万兴公司提供《优信拍卖家用户委托处置服务协议》、机动车行驶证（车牌号：×××）、机动车注册登记本，以此证明到店车主为刘凤录，其与刘凤录之间没有协议，涉案车辆以旧换新抵了3.6万元。万明飞、优信拍对上述证据认可。2、万明飞身份问题。优信拍公司提供万明飞会员信息，以此证明万明飞为优信拍网站会员，其属于经营二手车的实体，不属于消费者。万明飞对上述证据真实性认可，但证明目的不认可，其表示购买9辆车，有几台车开回老家赤峰自用，有几台在北京自用，用于跑滴滴。万兴公司对上述证据予以认可。庭审中，本院现场查询万明飞之滴滴记录，显示截至2020年12月25日累计1492天，累计620单，累计收入18729.67元。本院认为，本案争议焦点有三，第一、各方法律关系问题。万明飞主张优信拍公司、万兴公司承担本案责任，依据优信拍公司提供的二手车交易服务协议、《优信拍卖家用户委托处置服务协议》、当事人陈述等，本院认定万明飞与万兴公司之间形成买卖合同关系，优信拍公司分别与万兴公司、万明飞之间构成委托合同关系。第二、万明飞身份问题。优信拍公司主张万明飞为经营二手车实体，不属于消费者，依据优信拍公司提供的证据，结合本院当庭查明的事实，本院对优信拍公司该部分主张予以采纳。第三、优信拍公司问题。《优信拍卖家用户委托处置服务协议》显示万兴公司应如实、完整、全面告知优信拍公司火烧或水泡情况等，优信拍公司向万兴公司提供标准的车辆检测服务，结合优信拍公司作出的《书面处理结果》，优信拍公司应对本案承担相应责任。针对撤销二手车买卖合同一节，依据涉案鉴定报告等，本院对万明飞该项主张予以支持；关于返还41100元一节，鉴于涉案买卖合同被撤销，万兴公司、优信拍公司应连带返还万明飞购车款38700元，鉴于剩余2400元由优信拍公司收取，故该部分款项由优信拍公司予以退还；关于三倍赔偿、鉴定费6500元、占有费一节，考虑万明飞不属于消费者，上述三项诉讼请求均为万明飞之损失，本院依据万明飞之证据，万兴公司、优信拍公司之抗辩意见等统一对此酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、第一百六十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告万明飞与被告北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司、被告优信拍（北京）信息科技有限公司之间就小轿车（车牌号：×××，车辆识别代号：LGBP12E04BY080948）的买卖合同；二、被告北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司、被告优信拍（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内连带返还原告万明飞购车款38700元，被告优信拍（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告万明飞2400元；三、被告北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司、被告优信拍（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告万明飞损失41100元；四、驳回原告万明飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由原告万明飞负担24元（已交纳），由被告北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司、被告优信拍（北京）信息科技有限公司负担1855元（万明飞已交纳，优信拍公司于本判决生效后七日内转交给万明飞）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李晓华审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十二日书记员  彭林海