wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10971号原告：代会，女，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。被告:张吉彬,男,汉族，1981年10月25日出生,住重庆市渝北区。被告:李冬梅,女,汉族，1983年12月24日出生,住重庆市渝北区。原告代会与被告张吉彬、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告代会的委托诉讼代理人唐璐到庭参加诉讼。被告张吉彬、李冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代会向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉彬归还原告借款本金130万元。2、判令被告张吉彬支付2017年10月20日前的利息756600.06元，此后利息以所欠借款为基数，按照月利率2%计算至本金还清时止。3、判令被告李冬梅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用、律师费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原被告签订《借款合同》，约定由原告出借130万元给被告张吉彬，由被告李冬梅提供连带责任担保。借期2个月，到期可续借，按月利率2%计息。协议签订后，原告于当日通过转账支付借款。借款到期后，被告未归还本金。2015年6月1日，双方重新签订《借款合同》，被告将欠付的685900元的钢材款一并写入借款，约定还款期限为2015年11月30日，被告李冬梅仍为该笔合同项下的借款本金、利息以及其他费用提供连带责任保证。合同约定如逾期归还，被告张吉彬应当承担原告为实现债权而支出的必要费用，按借款本息金额的30%计算律师代理费。合同签订后，被告未再还本付息。被告张吉彬未作答辩。被告李冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月31日，原被告签订《借款合同》，约定原告出借130万元给被告张吉彬，被告李冬梅提供连带责任担保，借期2个月，按月利率2%计息。协议签订后，原告于当日通过其丈夫的账户支付借款。2015年6月1日，双方重新签订《借款合同》，被告将欠付的685900元的钢材款一并写入借款，主要载明：本合同借款金额为1985900元，借款期限为2015年6月1日至2015年11月30日，按月利率2%计息，被告李冬梅仍为该笔合同项下的借款本金、利息以及其他费用提供连带责任保证，保证期间为借款本金和利息付完为止。如逾期归还，被告张吉彬应当承担代会为实现债权而支出的必要费用，按借款本息金额的30%计算律师代理费。该合同签订后，被告未再还本付息。上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《情况说明》、《银座银行对账单》、《重庆渝北银座村镇银行特种转账借方传票》等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、《银座银行对账单》、《重庆渝北银座村镇银行特种转账借方传票》能够证明原告与被告张吉彬的借贷合意以及借款的支付情况，双方的民间借贷成立且生效。被告张吉彬未按约定还本付息，应承担相应民事责任。故原告诉请被告张吉彬归还借款本金130万元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告张吉彬支付2017年10月20日前的利息756600.06元，超过了年利率24%，超过部分不予支持。本院以130万元为基数，从2015年6月1日起，按年利率24%计算利息至借款还清时止。原告诉请被告支付律师费，但未明确具体金额，也未提供相应证据，本院不予支持。被告李冬梅在《借款合同》中保证人处签字，其与原告已形成了保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为“至还清出借人本息为止”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责直至债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”，故原告要求被告李冬梅承担保证责任尚在保证期间内，保证人应当承担连带保证责任。原告诉请被告李冬梅对上述款项承担连带清偿责任，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉彬在本判决生效后十日内返还原告代会借款本金130万元；被告张吉彬在本判决生效后十日内支付原告代会利息，以130万元为基数，从2015年6月1日起，按年利率24%计算至借款本金还清为止；被告李冬梅对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告代会的其余诉讼请求。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23252元，由被告张吉彬、李冬梅负担。此款原告已预交11626元，经其同意，由二被告在履行上诉义务时一并转付原告，余下11626元限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程雪松人民陪审员  康晓琴人民陪审员  朱道群二〇一八年四月二十七日书 记 员  兰媛媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民监7号原审原告:昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴街302号，组织机构代码56025716-2。法定代表人:成三荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:李忠军,该公司员工。原审被告:昆山钢闽钢铁有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路101号1号房，组织机构代码55803609-6。法定代表人:郑晨阳，该公司总经理。原审被告:郑晨阳，男，1969年1月7日生，汉族，住所地福建省寿宁县。原审被告:张兆赐，男，1972年10月12日生，汉族，住所地福建省寿宁县。原审被告:昆山杰宝投资担保有限公司，住所地昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼1室，组织机构代码55705809-0。法定代表人:郑长委，公司负责人。原审被告:昆山东意物资有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路101号1号房，组织机构代码56025722-6。法定代表人:陈文锋，公司负责人。原审被告:陈文锋，男，1981年11月13日生，汉族，住所地福建省福安市。原审被告:昆山雄鉴贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路101号1号房，组织机构代码55929884-8。法定代表人:何开爽，公司负责人。原审被告:何开爽，男，1973年1月12日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:昆山筑力钢铁有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路101号1号房，组织机构代码55713075-0。法定代表人:林少斌，公司负责人。原审被告:林少斌，男，1982年9月18日生，汉族，住所地福建省寿宁县。原审被告:昆山纳海物资有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路101号1号房，组织机构代码55933094-0。法定代表人:李金明，公司负责人。原审被告:李金明，男，1989年4月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:江苏中民担保有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路2188号1号楼，组织机构代码55116653-3。法定代表人:肖传永，公司负责人。原审被告:江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路2188号1-2号房，组织机构代码69790323-3。法定代表人:肖志葵，公司负责人。原审被告:昆山融达投资担保有限公司，住所地昆山市开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。法定代表人:钱学军，公司负责人。原审被告:昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69259429-1。法定代表人:郑雄斌，公司负责人。原审被告:肖传永，男，1975年1月3日生，汉族，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。原审被告:陈振，男，1982年4月28日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:周勇，男，1974年9月19日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:许斌，男，1974年4月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:肖志葵，男，1952年9月17日生，汉族，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。原审被告:周棉云，女，1972年12月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:张木雄，男，1967年12月15日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:汤经演，男，1975年10月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:陈游芳，女，1984年10月29日生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。原审被告:郑长委，男，1956年5月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:钱学军，男，1972年5月18日生，汉族，住所地昆山市。原审被告:王凯，男，1954年10月15日生，汉族，住所地昆山市。原审被告:陆根荣，男，1964年11月30日生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人:张伟,江苏华峡律师事务所律师。原审被告:陈惠根，男，1973年8月23日生，汉族，住所地昆山市。原审被告:郑雄斌，男，1982年11月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:吕锦华，男，1962年6月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审被告:郑希娇，女，1968年1月5日生，汉族，住所地福建省周宁县。原审原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司与原审被告昆山钢闽钢铁有限公司、郑晨阳、张兆赐、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山东意物资有限公司、陈文锋、昆山雄鉴贸易有限公司、何开爽、昆山筑力钢铁有限公司、林少斌、昆山纳海物资有限公司、李金明、江苏中民担保有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、肖传永、陈振、周勇、许斌、肖志葵、周棉云、张木雄、汤经演、陈游芳、郑长委、钱学军、王凯、陆根荣、陈惠根、郑雄斌、吕锦华、郑希娇借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）昆商初字第588号民事判决，已经发生法律效力。后昆山市人民检察院向本院提出昆检民（行）监[2017]32058300029号再审检察建议,认为原审判决认定事实的主要证据系伪造，送达等违反法律规定，涉嫌虚假诉讼，损害了国家和社会公共利益,建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  李培建人民陪审员  李建川二〇一八年四月八日书 记 员  赵 蓓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终185号上诉人（原审被告）：王某，男，1980年12月20日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，2010年2月11日生，汉族，学生，住徐州市泉山区。法定代理人：徐某，女，1982年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7065号民事裁定，向本院提起上诉。王某上诉称，其自2014年底以来一直居住在徐州市和平大道，故其经常居住地应为云龙区，原审法院认定其户籍所在地为住所地，是认定事实错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，王某虽然提供其一直居住在单位办公室的证明，但并不能以此认定该单位办公室为其个人的经常居住地，故上诉人主张其经常居住地在徐州市云龙区的主张不能成立，其住所地应为其户籍所在地即徐州市××××室，属徐州市鼓楼区法院辖区。原审徐州市泉山区人民法院以该院无权管辖为由，将本案移送至原审被告住所地徐州市鼓楼区人民法院审理并无不当。综上，上诉人王某提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年四月二十日书记员  曲莎琳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初3389号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。负责人：马晓东，行长。委托诉讼代理人：王涛，该行员工。被告：王传亮，男，1971年9月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告王传亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王传亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9298.76元及至实际给付之日止的全部利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月6日止本金、利息及违约金10308.62元，自2017年8月7日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王传亮于2014年6月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月6日被告王传亮拖欠原告信用卡本金9298.76元，本金、利息及违约金共计10308.62元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告王传亮在答辩期内未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告王传亮于2014年6月30日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告王传亮表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告王传亮的申请，原告向被告王传亮核发了卡号为62×××29的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月6日，被告尚欠信用卡透支本金9298.76元及利息、违约金共计10308.62元。本院认为,被告王传亮向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告王传亮与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告王传亮经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传亮偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款10308.62元及利息（以9298.76元为基数，自2017年8月7日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  种法亮人民陪审员  邱教凯人民陪审员  李雨徽二〇一八年四月十一日书 记 员  杨 柳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初532号原告：洪洋，男，汉族，1990年6月10日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人：胡俊，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。被告：王宇涛，男，汉族，1987年6月29日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告洪洋诉被告王宇涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告洪洋及其委托代理人胡俊、被告王宇涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月6日22时许，被告驾驶电动车沿鄂州市鄂城区凤凰路西侧非机动车道南向北逆行至莲花山景区车站旁时，与原告正常驾驶的电动车碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，经鄂州市公安交警部门认定，被告对该事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往鄂州市中心医院救治，出院诊断为：下颌骨左侧踝突骨折、颅底骨折并脑脊液耳漏、左侧外耳道前壁骨折等多处身体损伤。原告伤情经鉴定为十级伤残，并需后期治疗等。原告受伤至今一年来，无法正常工作和生活，而被告除支付医疗费外，其他经济损失未予赔偿，经原告多次主张均未果。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付伤残赔偿金等各项经济损失121,366.00元。判令本案一切诉讼费用由被告承担。被告王宇涛辩称：对交警事故认定书有异议，原告应承担一定责任，已付原告医疗费23,568.47元，专家费用5,500.00元，另赔偿电动车费用2,000.00元，共计31,068.47元。原告所举证据有：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、道路交通事故认定书，拟证明被告应承担本起事故全部责任的事实。证据三、住院病历、出院小结及诊断证明书各一份，拟证明原告受伤治疗住院时间等情况。证据四、司法鉴定意见书，拟证明原告所受损伤的伤残等级、需要后期治疗费、营养费、误工时间等事实。证据五、原告工资损失证明、工作单位营业执照、工资表各一份，拟证明原告误工损失的情况。证据六、原告的居住证明，拟证明原告收入来源城镇且居住在城镇的事实。证据七、交通费、鉴定费发票一套，拟证明原告为本次交通事故花费交通费及鉴定费的事实。被告王宇涛未举证。庭审质证时，被告王宇涛对原告所举证据一、六、七无异议，对证据二有异议，认为原告有过错，原告在事故发生时载人存在过错，只能载12岁以下儿童，且没有戴头盔，双方驾车时速超过40公里/小时，双方都没有驾驶证。对证据三表示需审核认定，情况不清楚。对证据四表示七日内不提出重新鉴定申请就视为认可。对证据五不认可。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2017年1月6日22时10分，被告王宇涛驾驶威志牌电动车沿鄂州市鄂城区凤凰路西侧非机动车道南向北逆行至莲花山景区车站旁时，与非机动车道北向南原告洪洋驾驶的帝豹牌电动车碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，经鄂州市公安局交通警察支队直属交通警察大队认定，被告对该事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往鄂州市中心医院救治，出院诊断为：下颌骨左侧踝突骨折、颅底骨折并脑脊液耳漏、左侧外耳道前壁骨折等多处身体损伤。鄂州市中心医院法医司法鉴定所出具伤残程度司法鉴定意见书，鉴定原告伤残程度符合十级伤残，后期治疗费用为20,000.00元，误工损失日为140日，护理日为60日，营养期限为90日。事故发生后，被告已赔付原告医疗费及车辆损失。为此，原告诉至法院请求求判令被告立即支付伤残赔偿金等各项经济损失121,366.00元。判令本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告洪洋因本案事故人身收到损害，对负事故全部责任的被告应承担相应赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为:1、医疗费（已付）；2、误工费22,400.00元（58401.00元/年÷365×140天）；3、护理费1,701.00元（58401.00元/年÷365×140天）；4、营养费285.00元（15元/天×19天）；5、住院伙食补助费1,140.00元（60元/天×19天）；6、后期治疗费20,000.00元；7、伤残赔偿金58,772.00元（29386.00元/年×20年×10%）；8、交通费600.00元；9、精神抚慰金3,000.00元；10、鉴定费2,500.00元；共计110,398.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告王宇涛于本判决生效之日起十日内向原告洪洋支付赔款110,398.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费1,363.50元由被告王宇涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：王向东二〇一八年四月九日书记员 ： 谈 亚
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑更159号罪犯施永华，男，1982年1月20日生，汉族，初中文化，无业，住盐城市亭湖区。罪犯施永华曾因非法携带管制刀具，于2000年10月被治安拘留十天；曾因寻衅滋事，于2007年6月25日被治安拘留十五天；曾因妨害公务，与2007年12月8日被治安拘留七天，并处罚款人民币五百元；曾因犯抢劫罪，于2002年6月25日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2007年4月23日被释放。现在连云港监狱三监区服刑。江苏省盐城市亭湖区(原城区)人民法院于2012年3月2日作出(2012)亭刑初字第0059号刑事判决，认定罪犯施永华犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。2014年1月21日，江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第0150号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年8月12日，江苏省连云港市中级人民法院以(2015)连刑执字第00255号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯施永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施永华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯施永华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施永华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯财产性判项已履行完毕，鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯施永华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月10日起至2018年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 罗来成审判员 朱立刚二〇一八年四月二十六日书记员 陈梦迪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初1639号原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。负责人朱永江，该行行长。委托诉讼代理人：彭博，男，该行金融客户经理。被告:江蕾，女，1987年8月20日出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告江蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。审判员  石胜瑜二〇一八年四月二十四日书记员  蒋中江
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终193号上诉人（原审被告）：陈仁忠，男，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵启霞，女，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。原审被告：安徽吉龙新型建��有限公司，住所地安徽省六安市叶集区。法定代表人：陈仁忠，该公司经理。原审被告：陈知德，男，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上诉人陈仁忠因与被上诉人赵启霞、原审被告安徽吉龙新型建材有限公司、陈知德民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈仁忠于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈仁忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈仁忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元，减��收取1200元，由陈仁忠负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 关德全审 判 员 王世如审 判 员 高 华二〇一八年四月二十七日法官助理 蔡金贺书 记 员 周焱鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初42号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人陈想清，男，1972年9月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，无业，住云梦县。因犯盗窃罪，于2012年6月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月4日被云梦县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人陈想清犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员周新华出庭支持公诉，被告人陈想清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月27日凌晨3时许，被告人陈想清驾驶电动三轮车来到云梦县城关镇江郭湾天主教堂对面小区内，将邹某停放的一辆浅蓝色“雅迪”牌两轮电动车盗走。邹某发现车辆被盗后向云梦县公安局报案，云梦县公安局民警在被告人陈想清家中将其抓获，并扣押了盗得的两轮电动车。经云梦县物价局价格认证中心鉴定，“雅迪”牌两轮电动车的价值3021元。上述事实，有公诉机关提交的以下证据证实：1、抓获经过；2、扣押、发还物品清单；3、刑事判决书复印件及释放证明、户籍信息；4、价格认定结论书及法医精神病司法鉴定意见书；5、被盗车辆照片、视频截图、被盗现场指认照片；6、被害人邹某的陈述；7、被告人陈想清的供述与辩解。本院认为，被告人陈想清以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈想清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年5月3日止；罚金限判决生效之日交纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鞠俊东二〇一八年四月十九日书记员  肖 佩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初3387号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。负责人：马晓东，行长。委托诉讼代理人：王涛，该行员工。被告：祝孝芳，女，1977年4月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告祝孝芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告祝孝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金10978.7元及至实际给付之日止的全部利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月7日止本金、利息及违约金12501.78元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝孝芳于2014年2月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月7日被告祝孝芳拖欠原告信用卡本金10978.7元，本金、利息及违约金共计12501.78元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告祝孝芳在答辩期内未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告祝孝芳于2014年2月12日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告祝孝芳表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告祝孝芳的申请，原告向被告祝孝芳核发了卡号为62×××51的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金10978.7元及利息、违约金共计12501.78元。本院认为,被告祝孝芳向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告祝孝芳与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告祝孝芳经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝孝芳偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款12501.78元及利息（以10978.7元为基数，自2017年8月8日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告祝孝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  种法亮人民陪审员  邱教凯人民陪审员  李雨徽二〇一八年四月十一日书 记 员  杨 柳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初2667号原告：邹开伟，男，汉族，1972年2月26日出生，住贵州省息烽县。被告：重庆市江津区宏盛机械制造有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东和路136号宏盛机械厂房1幢1-1。统一社会信用代码91500116753086945W。法定代表人：何沛均，公司经理。被告：廖小丽，女，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市江津区。被告：何沛友，男，汉族，1961年10月9日出生，住重庆市江津区。被告：何兵，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市江津区。原告邹开伟与被告重庆市江津区宏盛机械制造有限公司、廖小丽、何沛友、何兵运输合同纠纷一案中，经审查，本案所涉运输发生在与海相通的可航水域，属于海商合同纠纷案件。本院认为，海事、海商案件由海事法院管辖。本案属于通海可航水域货物运输合同纠纷案件海商案件，本院对本案不具有管辖权，武汉海事法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”之规定，本案移送至武汉海事法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至中华人民共和国武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林杨二〇一八年四月十六日书记员  钟越
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0703刑初283号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院被告人雍培，男，生于1976年12月6日，羌族，四川省平武县人，初中文化程度，农民，住四川省平武县。因本案，2017年12月25日由绵阳市公安局决定取保候审。辩护人王晓玲，四川西华律师事务所律师。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）234诉书指控被告人雍培犯交通肇事罪，于2018年4月2向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人雍培及其辩护人王晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月22日17时许，被告人雍培驾驶川11063**大中型拖拉机由绵阳市涪城区龙门镇往江油市方向行驶，当行驶至岭路段时，与杨某（男，53岁，本案被害人）驾驶的四川Ｂ×××××三轮农用拖拉机发生碰撞，致龙太清（女，殁年49岁，本案被害人）死亡、杨某受伤及车辆受损的道路交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告人雍培承担此次事故的全部责任。案发后，被告人雍培主动投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人雍培与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人雍培在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场事故照片，公安机关行政强制措施凭证，扣押物品清单，道路交通事故认定书，法医学死因鉴定意见书、车辆鉴定意见书，血液检验报告，病情证明书，交通事故处理工作记录，交通事故赔偿调解书，谅解书，收条，视听资料，人口信息，到案经过以及被告人雍培的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雍培违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人雍培犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人雍培犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。对被告人雍培的辩护人提出的被告人雍培认罪态度好，属自首，积极赔偿被害人损失并取得被害人及家属的谅解等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑，为维护正常的交通运输秩序，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度和赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人雍培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程湖辉二〇一八年四月十一日书记员  杜雲昇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初884号原告：付某志，男，汉族，1955年7月29日出生，住河南省光山县。被告：王某强，男，汉族，1982年11月21日出生，住河南省光山县。被告：张某有，男，汉族，1959年3月27日出生，住河南省光山县。原告付某志与被告王某强、张某有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某志、被告张某有到庭参加诉讼，被告王某强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款26万元及利息。事实和理由：被告王某强向原告借款26万元，并出具借条三份，被告张某有为该借款担保。后原告催要未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：被告王某强分别于2014年4月22日、2015年3月14日、2015年4月3日出具的借条三份。被告王某强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利。被告张某有对借款及月利率2%的约定均予以认可，并表示愿意对该26万元借款承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告王某强于2014年4月22日向原告借款10万元，并将利息付清至2015年12月22日；于2015年3月14日向原告借款10万元，并将利息付清至2015年9月14日；于2015年4月3日向原告借款6万元，并支付利息1.5万元；以上借款均由被告张某有担保，借款均按照月利率2%计息。上述事实，有原告提交的被告出具的借条和庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某强向原告付某志借款26万元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告王某强偿还借款本金26万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原被告双方约定不违反相关法律法规，本院依法予以支持，对于支付利息的数额，依法予以扣除被告已实际支付部分，两笔10万元的借款各自按照借条上双方结算情况予以扣除；6万元借款已支付利息1.5万元，推算利息已结至2016年4月20日。对于原告要求被告张某有承担担保责任的请求，由于被告张某有愿意承担担保责任，故对原告要求被告张某有承担担保责任的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某强于本判决生效之日起十日内偿还原告付某志借款本金人民币26万元（其中10万元的利息按照月利率2%从2015年9月15日计算至实际还款之日止；10万元的利息按照月利率2%从2015年12月23日计算至实际还款之日止；6万元的利息按照月利率2%从2016年4月21日计算至实际还款之日止）；二、被告张某有对上述判决所确定的债务承担连带担保责任，被告张某有承担担保责任后有权在其承担责任范围内向被告王某强追偿；三、驳回原告付某志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告王某强、张某有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年四月十二日书记员  张琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初2175号原告：李志红，男，1968年2月5日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：匡新桥，男，1972年11月18日出生，汉族，住泰兴市。原告李志红与被告匡新桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志红的委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼，被告匡新桥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金44000元及利息（其中14000元自2016年12月1日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算利息，17000元自2016年12月30日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算利息，13000元自2017年1月23日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算利息），并承担律师代理费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，被告向原告借款30000元，并约定月利率3%；2016年12月30日，被告向原告借款17000元，约定月利率2%；2017年元月23日，被告向原告借款13000元，约定月利率2%。借款发生后，原告多次向被告催要未果，特具诉状，诉至法院。匡新桥未作答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2016年12月1日、2016年12月30日、2017年1月23日，被告分别向原告借款30000元、17000元、13000元。其中2016年12月1日的借款约定月利率3%，2016年12月30日和2017年1月23日的借款约定月利率2%。借款发生后，被告已偿还借款16000元，余款原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告为本起诉讼与江苏福坤律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费3000元，该费用已支付。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人网上银行汇款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告将被告已偿还的16000元自认为偿还2016年12月1日的借款本金，该主张于法不悖，本院对余欠借款本金确认为44000元。对原告利息的主张，原、被告双方在2016年12月1日、2016年12月30日、2017年1月23日借条中分别约定月利率为3%、2%、2%，原告根据约定自动对于利息进行调整，其关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费3000元，因原被告在三张借条上均约定被告需承担原告为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用，该约定不违反法律规定。原告与江苏福坤律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告支付代理费3000元，并提供了增值税发票予以佐证，该律师费金额并未超过本地相关限制性规定，对该项诉讼请求本院予以支持。被告匡新桥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告匡新桥于本判决生效后十日内偿还原告李志红借款本金人民币44000元及利息（其中14000元自2016年12月1日起、17000元自2016年12月30日起、13000元自2017年1月23日起至实际还款之日止均按月利率2%的标准计算利息）；二、被告匡新桥于本判决生效之日起十日内给付原告李志红律师代理费3000元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告匡新桥负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1450元。审 判 员 吴建党二〇一八年四月八日法官助理 朱宏杰书 记 员 曹小慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终1026号上诉人(原审被告)：王薇棋,女,1971年4月8日出生,汉族,无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张学辉,新疆法库律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王炯,男,1962年2月9日出生,汉族,无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张潆尹,新疆金桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹤霏,新疆金桐律师事务所律师。原审被告：乌鲁木齐市盛世佳轮商贸有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：孙国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛卫东,新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮,新疆赛德律师事务所实习人员。上诉人王薇棋因与被上诉人王炯、原审被告乌鲁木齐市盛世佳轮商贸有限公司（以下简称盛世佳轮公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王薇棋的委托诉讼代理人张学辉、被上诉人王炯的委托诉讼代理人张潆尹到庭参加诉讼。原审被告盛世佳轮公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人王薇棋上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王炯的全部诉讼请求。事实和理由：由于我与盛世佳轮公司长期合作的关系，可以拿到价格较优惠的轮胎。2013年11月，我与王炯口头约定，由我代王炯到盛世佳轮公司购买8万元的轮胎。王炯将自己的银行卡交给我，由我持该银行卡到盛世佳轮公司刷卡8万元购买了轮胎。盛世佳轮公司将轮胎送到我的店里。之后，王炯陆续将购买的轮胎自行取走。我出于对王炯的信任未让其出具提取轮胎的凭证。一审法院以此为由，判决我向王炯返还8万元货款有误。被上诉人王炯辩称，我不认可王薇棋的上诉请求及事实理由。我没有收到王薇棋的轮胎。因王薇棋不认可持我的银行卡在盛世佳轮公司消费8万元的事实，我起诉时才将盛世佳轮公司列为共同被告，这是为了查明案件事实。一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。原审被告盛世佳轮公司未到庭，也未提交书面陈述意见。王炯向一审法院起诉请求：判令王薇棋返还货款8万元。一审法院认定事实：2013年11月11日,王薇棋持王炯的银行卡到盛世佳轮公司购买轮胎，刷卡付款8万元。之后，盛世佳轮公司将货值8万元的轮胎交付给王薇棋。王炯称，其付款8万元未收到相应货物，遂诉至法院。另查1：王薇棋称，其持王炯的银行卡到盛世佳轮公司刷卡8万元购买轮胎是受王炯委托，未提交相应证据；王薇棋称，其收到盛世佳轮公司交付货值8万元的轮胎之后，王炯已陆续从其店里提走轮胎，亦未提交相应证据。另查2：经庭审，王炯明确表示不要求盛世佳轮公司承担本案付款责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审，一审法院对以下事实予以确认：1.2013年11月11日，王薇棋持王炯的银行卡刷卡8万元，收款人是盛世佳轮公司；2.盛世佳轮公司收款后将货值8万元的轮胎交付给王薇棋。本案的争议焦点是：王薇棋是否已将盛世佳轮公司交付的货值8万元的轮胎交付给王炯。王薇棋取得轮胎后，应当将轮胎及时交付给王炯，但王薇棋于2013年11月至今未向王炯交付。王薇棋称，王炯已陆续从其店里取走货值8万元的轮胎，也未提交证据佐证，故对王薇棋辩称其已向王炯交付轮胎的抗辩意见不予采纳。对王炯要求王薇棋返还已付货款8万元的请求应予以支持。据此，一审法院遂判决：王薇棋返还王炯货款8万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕王薇棋的上诉请求和王炯的答辩意见，结合本案现有证据，本院认为王薇棋的上诉请求不能成立。理由如下：首先，王炯将自己的银行卡交给王薇棋用于购买轮胎是事实。其次，王薇棋持王炯的银行卡在盛世佳轮公司购买了8万元的轮胎亦是事实。第三，王薇棋称，其购买的轮胎已经陆续由王炯自行拿走，但就其所称未能提供证据证实，且王炯亦不认可轮胎已经交付的事实。因王薇棋就自己所称未能提交证据证实，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，王薇棋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1800元，由王薇棋负担。本判决为终审判决。审判长  丁勇审判员  何新审判员  蒋欣二〇一八年四月十日书记员  唐龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初1682号之二解除保全申请人：葛子鹏，男，1993年12月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：周杨，男，1987年1月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人葛子鹏与被申请人周杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）皖0202民初1682号民事裁定，对被申请人周杨所有的位于芜湖市镜湖区徽商春天X楼X单元X室及芜湖市弋江区金域蓝湾X楼X单元X室房屋予以查封，并提供案外人马力、徐芳婷共同所有的位于芜湖市弋江区伟星长江之歌X楼X单元X室房屋作为担保。申请人葛子鹏于2018年4月10日向本院申请解除位于芜湖市镜湖区徽商春天X楼X单元X室房屋及担保物的保全措施。本院经审查认为，申请人葛子鹏向本院申请解除位于芜湖市镜湖区徽商春天X楼X单元X室房屋及案外人马力、徐芳婷共同所有的位于芜湖市弋江区伟星长江之歌X楼X单元X室房屋保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人周杨所有的位于安徽省芜湖市徽商春天X楼X单元X室房屋【皖（2016）芜湖市不动产证明第X号】及其相应的土地使用权的查封；二、解除对申请人葛子鹏提供的担保物即案外人马力、徐芳婷共同所有的位于安徽省芜湖市弋江区伟星长江之歌X楼X单元X室房屋【皖（2017）芜湖市不动产权第X号】及其相应的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁玉婷二〇一八年四月十日书记员  苏 寒
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民终356号上诉人（原审原告）：方静，女，1978年10月5日出生，汉族，住安康市汉滨区。公援诉讼代理人：ＸＸ，陕西腾浩律师事务所律师。公援诉讼代理人：凌雨轩，陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党信舟，男，1979年9月11日出生，汉族，住安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安康市分公司，住所地安康市汉滨区。负责人:侯星梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张文娟。上诉人方静因与被告党信舟、太平财产保险有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2018）陕7101民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安康铁路运输法院（2018）陕7101民初36号民事裁定；二、本案指令安康铁路运输法院审理。审判长  张忠全审判员  程及海审判员  黄 侠二〇一八年四月十六日书记员  熊礼飞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执恢192号之三、193号之三、194号之三、195号之三、196号之三、197号之三、198号之三（2017）吉0702执91之四、167之四、2576号之二（2018）吉0702执888-1号申请执行人王凤英，女，1964年2月6日生，汉族，现住大庆市。申请执行人刘志国，男，1968年4月23日生，汉族，现住前郭县。申请执行人王倩，女，1977年7月9日生，汉族，现住前郭县。申请执行人韩晶，1964年6月15日生，汉族，现住前郭县育。申请执行人盖连伟，男，1992年5月19日生，汉族，现住宁江区。申请执行人张丽梅，女，1969年10月21日生，汉族，现住前郭县。申请执行人赵楷航，女，1975年3月23日生，现住前郭县。申请执行人李铁柱，男，1979年8月27日生，汉族，现在宁江区。申请执行人孙景会，男1976年9月2日生，汉族，现住长岭县。申请执行人姜世林，男，1969年1月2日生，汉族，现在长岭县。申请执行人王志，男，1978年9月30日生，汉族，现在宁江区。被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司，住所地松原市宁江区雅达虹工业集中区，组织机构代码6604882-2。法定代表人李辉，经理。申请执行人赵楷航、刘志���、姜世林、盖连伟、王倩、韩晶、王凤英、李铁柱、张丽梅、王志、孙景会与被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷案件，本院将以上案件合并执行。因被执行人拒不履行给付义务，申请执行人申请对被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司所有的财产进行评估、拍卖。评估价为18726035.00元，本院经过两次降价拍卖，均无人竞买，第二次流拍价为10486579.60元。被执行人共欠上述申请执行人本金总数为12477700.00元，以上申请执行人经协商，同意以第二次流拍价格10486579.6元按本金比例接收拍卖财产以抵偿债务，接收形式为按份共有。其中孙景会应给付本金为500万，占二次流拍价40.07%的比例，尚欠本金797873.00元；盖连伟应给付本金为14.7万，占二次流拍价1.16%的比例，尚欠本金23097.00元；韩晶应给付本金为118万，占二次流拍价9.48的比例，尚欠本金188765元；李铁柱应给付本金为87万，占二次流拍价6.97%的比例，尚欠本金138786.00元；张丽梅应给付本金为92.5万，占二次流拍价7.41%的比例，尚欠本金147548.00元；姜世林应给付本金为66.5万，占二次流拍价5.33%的比例，尚欠本金106131元；王凤英应给付本金为55.3万，占二次流拍价4.43%的比例，尚欠本金88210.00元；王倩应给付本金为35万，占二次流拍价2.8%的比例，尚欠本金55753.00元；刘志国应给付本金为38万，占二次流拍价3.04%的比例，尚欠本金60532.00元；赵楷航应给付本金为50万，占二次流拍价4.01%的比例，尚欠本金79847.00元；王志应给付本金为191万，占二次流拍价15.3%的比例，尚欠本金304658.00元。本院裁定将被执行人松原市鑫辉建筑材料有限责任公司已经流拍的财产以10486579.6元抵偿给上述申请执行人以抵偿债务，被执行人尚欠上述申请执行人本金199.12万元及利息、诉讼法以及应该承担的执行费用。因被执行人现有财产已经拍卖，未能查到其他可供执行财产，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）宁民初字第3231号调解、（2014）宁民初字第1631、（2014）宁民初字第1637号判决、（2015）宁民初字第1821号调解、（2015）宁民初字第3538号调解、（2016）吉0702民初4204号调解、（2016）吉0702民初4708号判决、（2017）吉0702民初5705号调解、（2017）吉0702民初6033号调解；松原市中级人民法院作出的（2015）松民一终字第764号判决、（2015）松民一终字第1464号判决终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧英伟二〇一八年四月十三日书记员  张 野
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民辖终6号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城B座3层。法定代表人：关旺，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西华通公路工程公司，住所地陕西省商洛市商州区名人街中段。法定代表人：尚军良，系公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与陕西华通公路工程公司财产损失保险合同纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初45号民事裁定，向本院提起上诉。阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉称,按照财产综合险保单中第十一条第5项（2）特别约定合同争议解决方式，即“向合同履行地人民法院提起诉讼”。因保险标的涉及到安康市紫阳县、岚皋县两个行政区县，而该条中没有明确为岚皋县或紫阳县，因此双方争议管辖约定为约��不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案应由其住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至咸阳市渭城区人民法院审理。本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与陕西华通公路工程公司财产损失保险合同纠纷一案系合同纠纷，双方当事人签订的《财产综合险保单》中第十一条第5项（2）明确约定，合同争议解决的方式为向合同履行地人民法院提起诉讼。该案合同履行地涉及紫阳县、岚皋县两个辖区，该两县人民法院对本案均享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。岚皋县人民法院作为本案合同履行地法院，对该案享有管辖权，被上诉人陕西华通公路工程公司选择向岚皋县人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张忠全审判员  程及海审判员  黄 侠二〇一八年四月二十六日书记员  熊礼飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7575号上诉人（一审原告）：王明军，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（一审被告）：宋青松，男，1988年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。上诉人王明军因与被上诉人宋青松民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明军、被上诉人宋青松及其委托诉讼代理人陈艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持王明军的一审诉讼请求。事实和理由：本案起诉并未超过诉讼时效。上诉人自2010年3月28日借款到期后至起诉前不下上百次到宋青松家中向其催要借款。在此期间还多次通过宋青松的亲戚朋友传话催要，但宋青松一直以其暂时无钱、做生意赚钱后还款等理由予以推脱。一审法院以超过诉讼时效为由驳回王明军的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法予以改判。被上诉人宋青松辩称，1、本案的实际借款人并非宋青松，是刘玉辉向王明军借款，至于款项有无实际交付刘玉辉，宋青松并不清楚。2、借条出具后，上诉人从未向宋青松主张过权利，也未向宋青松提及此事，本案起诉已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王明军向一审法院起诉请求：判令宋青松偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自起诉之日至实际付清为止，按年利率6%计算）。一审法院查明，2009年11月28日，宋青松为王明军出具3万元借条，约定使用期限至2010年3月28日。案外人谭瑞在该借条上签字同意担保3万元。庭审中王明军提供的证据不能证明自2010年3月28日后的两年内曾向借款人主张过权利。一审法院认为，宋青松为王明军出具欠条，可以证明双方存在借贷关系，宋青松辩称没有收到3万元，并称该笔借款实际是案外人所借，依据不充分，该抗辩主张难以支持。从借条看，双方存在借贷关系，债务应当清偿。但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。本案系民间借贷纠纷，双方明确约定了还款期限，王明军起诉时距离借款到期之日已逾两年，其虽然提供证人出庭，但证人不能证明在诉讼时效期间内向借款人主张权利，王明军没有证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此其要求宋青松承担还款的主张，已经超过诉讼时效，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决，驳回王明军的诉讼请求。二审期间，王明军申请证人陈某和杜某出庭作证，以证明上诉人在2010年及之后曾多次向被上诉人宋青松索要借款，主张债权。被上诉人宋青松质证认为，证人与上诉人系朋友关系，被上诉人不认识两位证人，也从未见过两证人，两证人证言不属实。同时两证人证言与上诉人的说法相互矛盾，明显与事实不符。对上诉人二审期间所提供的证人证言，本院将结合案件其他证据予以判断。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本案二审争议焦点为：本案王明军的起诉是否已经超过诉讼时效。本院认为，民事权利的行使具有时间限制，权利人向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效的约束。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，宋青松对王明军的本次起诉提出诉讼时效抗辩，认为其在借条出具后直至起诉前王明军从未向其主张权利，本次起诉已经超过诉讼时效。王明军虽主张借款到期后多次向宋青松索要借款，但并未提供充分的证据证明其在起诉前存在诉讼时效中断、中止的情形。二审期间王明军虽申请证人出庭作证，但证人证言存在矛盾之处，对关键问题陈述不一致，且缺少其他相关证据予以佐证，应当承担举证证明责任。一审法院依据本案现有证据，据此驳回王明军的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王明军负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 周东海审判员 黄 政二〇一八年四月二十八日书记员 王嫣然
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初2102号之二原告：车斌华，男，1976年10月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告：黄金华，男，1970年10月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告：黄银龙，男，1975年7月6日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告：邹小才，男，1974年9月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告车斌华与被告黄金华、黄银龙、邹小才民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告车斌华于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车斌华撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车斌华撤诉。案件受理费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，合计13025元，由原告车斌负担。审判员  喻日全二〇一八年四月二十日书记员  黄文君
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初1201号原告：成都市同佳物业管理有限公司，四川省彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层），统一社会信用代码915101820724212856。法定代表人：谭清同，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。被告：冯朝玉，女，1969年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告成都市同佳物业管理有限公司与被告冯朝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 巍二〇一八年四月十八日书记员 邓安君
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1002民初1001号原告：聂春英，女，1955年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：世华奎，男，住河南省许昌市魏都区，由许昌县鼎昊装饰材料有限公司推荐。被告：苏国宪，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：张建业，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省许昌市。原告聂春英与被告苏国宪、被告张建业民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告聂春英于2018年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，聂春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂春英撤诉。案件受理费745元，减半收取373元，由聂春英负担。审判员  李翰哲二〇一八年四月二十五日书记员  王嘉祺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执1347号之三申请人：尤德全，男，汉族，1972年1月4日出生，住安徽省寿县。被执行人：范一庆，女，汉族，1984年3月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行尤德全诉范一庆房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月12日作出（2017）皖0191执1347号裁定，查封了被执行人范一庆名下房产，现因双方达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范一庆名下财产的冻结或查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一八年四月九日书 记 员 马晋超
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初324号原告：薛莹，女，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：郭良华，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。第三人：滨州美东树脂有限公司。住所地：滨州市沾化区富国街道富国路北侧。法定代表人：郭良华，职务经理。委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。原告薛莹与被告郭良华、第三人滨州美东树脂有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡磊、被告及第三人的委托诉讼代理人杜海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的股权转让协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告以伪造的股权转让协议及相关资料到滨州市沾化区市场监督管理局将原告所有的滨州美东树脂有限公司的股权变更到被告郭良华名下，滨州美东树脂有限公司为自然人投资的一人有限公司。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。被告郭良华辩称，一、原告的诉讼请求毫无事实根据和法律依据。1.2017年4月8日，针对第三人的股权、债务及资产转让事宜，原被告签订了《公司股权，负债，资产转让变更协议》，原、被告均在该协议上亲自签名确认，所以根本不存在被告伪造股权转让协议及相关资料的事实。2.上述协议是在平等自愿的基础上签订的，系原、被告真实的意思表示，且并没有违反法律的强制性规定，显然不存在无效之说。3.上述协议签订后，被告承担了协议中约定的第三人的债务，但原告不但在协议中恶意隐瞒了第三人的债务，而且对于隐瞒的债务部分也没有承担付款责任。二、由于原告在上述协议中恶意隐瞒了第三人的债务金额，直接导致被告额外承担了原本由原告承担的债务，给被告造成了巨大的经济损失，为此，被告依法保留追究原告相应责任的权利。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人滨州美东树脂有限公司述称，一、被告的答辩意见属实，我公司同意被告的答辩意见。二、原告的诉讼请求与我公司无任何关联性，原告将我公司列为第三人，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：薛莹系滨州美东树脂有限公司的原股东、原法定代表人。2017年4月12日，滨州美东树脂有限公司委托郭增龙到滨州市沾化区市场监督管理局对公司股东和法定代表人进行了变更登记，变更后的公司股东、法定代表人为郭良华。2018年1月29日，薛莹认为郭良华以伪造的股权转让协议及相关资料到滨州市沾化区市场监督管理局，将薛莹所有的股权变更到郭良华名下，向法院起诉，要求依法确认在滨州市沾化区市场监督管理局备案的2017年4月5日薛莹与郭良华之间的股权转让协议无效。庭审中，薛莹、郭良华均陈述在滨州市沾化区市场监督管理局备案的2017年4月5日股权转让协议中“薛莹”的签名不是薛莹本人所签。本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，该行为应该是公民或法人的真实意思表示。本案中，在市场监督管理部门备案的2017年4月5日薛莹与郭良华之间的股权转让协议中，薛莹的签名并不是原告薛莹本人所签，被告虽然称并不清楚该签字系何人所签，但也明确表示并不是原告薛莹本人所签。因此该股权转让协议中薛莹的签名系他人所伪造，并不是原告薛莹的真实意思表示。股东权益受法律保护，非经其本人同意，他人无权处分其股权，故2017年4月5日薛莹与郭良华之间的股权转让协议无效。被告提供的证据与本案争议的上述股权转让协议的效力问题不具有关联性，不能作为定案依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：确认2017年4月5日原告薛莹与被告郭良华的股权转让协议无效。案件受理费50元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付风安二〇一八年四月二十四日书记员  王 焕
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0381民初2508号原告：莫发秀，女，1971年9月18日出生汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。被告：温州华宸建设有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道福泉小区5幢5单元二楼。法定代表人：许仙鹤，执行董事。委托诉讼代理人：许承文，男，该公司股东。被告：陕西建工第九建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道榆商大厦A座。法定代表人：贺国健，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人：白虎弟，男，该公司职工。第三人:马新友（曾用名：马光英），男，1982年3月13日出生苗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告莫发秀与被告温州华宸建筑劳务有限公司(以下简称华宸公司)、陕西建工第九建设集团有限公司(以下简称陕西九建公司)、第三人马新友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫发秀及其委托诉讼代理人钟小燕、被告华宸公司的委托诉讼代理人许承文、被告陕西九建公司的委托诉讼代理人李涛、白虎弟到庭参加诉讼，第三人马新友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫发秀向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告货款142627元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满止）。事实和理由：被告陕西九建公司将位于瑞安市改造工程中的钢管搭建工程发包给第三人马新友施工，第三人马新友陆续向原告采购毛竹片用于工程。2017年7月18日，经原告与第三人结算，第三人尚欠原告货款142627元，第三人并于当日出具确认书一份，同意原告向陕西九建公司的温州分公司(温州分公司已于2017年4月18日注销)或至被告华宸公司处领取该款项。此后，原告无法联系上第三人，多次向被告催讨无果。被告华宸公司辩称，华宸公司没有欠马新友工程款。合同总造价是1965346元，华宸公司已预付1927200元。原告诉称的毛竹片品材料款，华宸公司不知情。被告陕西九建公司辩称，陕西九建公司与原告不存在合同关系，陕西九建公司将工程劳务分包给华宸公司，由华宸公司将钢管搭建工程分包给第三人马新友，陕西九建公司与马新友之间不存在合同关系，陕西九建公司与马新友之间没有债权债务关系，第三人转让债权是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证、工商登记信息、被告华宸公司与第三人马新友之间的分包协议书、二被告之间的劳务分包协议书，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，原告提供的证据：1、确认书，拟证明第三人欠原告货款的事实及第三人将其对二被告的债权转让给原告的事实；2、录像资料，拟证明第三人马新友与被告华宸公司之间存在合同关系及华宸公司欠马新友工程款的事实。被告华宸公司对上述证据提出以下质证意见：证据1，2017年1月18日，马新友向华宸公司确认没有欠其他人款项，此后就找不到马新友，马新友不可能在2017年7月向原告出具确认书，该确认书虚假；证据2，华宸公司没有所谓的“陈总”此人，该证据中“陈总”所说的话与华宸公司无关。被告陕西九建公司对上述证据三性均有异议。被告华宸公司提供的证据：3、付款凭证、付款明细。对上述被告华宸公司提供的证据，原告提出以下质证意见：证据3，部分款项是案外人签收，部分款项未有领款人，不明证明是向马新友付款。对上述争议证据本院认定如下：证据1，出具人为第三人马新友，马新友在收到本院送达的相关法律文书(包括原告提供的证据)未提出异议，被告提出的异议理由未提交证据予以证明，本院不予采纳，对该证据本院予以采信；证据2，该视听资料录制的时间、地点及人物身份不能确定，不能确定与本案的关联性，本院不作认定；证据3，系被告华宸公司与第三人马新友之间的款项往来情况，尚须由第三人马新友予以核实，本院不作认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告华宸公司与第三人马新友签订一份建筑工程脚手架劳务分包合同，约定：被告华宸公司将瑞安市汀田街道繁里村B地块旧村改造工程的脚手架搭设发包给第三人施工，单价为53元/平方米，暂定总造价1965346元。2015年9月10日，被告陕西九建公司作为瑞安市汀田街道繁里村B地块旧村改造工程的总包施工单位与被告华宸公司签订了一份劳务分包施工协议书，约定被告陕西九建公司将上述工程的土建工程劳务作业分包给被告华宸公司施工。2017年7月18日，第三人马新友向原告出具了一份确认书，该确认书记载：本人确认莫发秀生产的毛竹片用于汀田繁里村B地块(陕西九建瑞安分公司)承建工地，现因本人不能到公司签字拿钱付给莫发秀，本人同意莫发秀到华宸劳务建筑公司或者到陕西九建瑞安分公司领取(总金额142627元)。本院认为,本案原告与被告之间不存在合同关系，原告向被告主张权利是基于第三人将其对被告享有的债权转让给原告，而债权转让的条件之一是存在有效的债权，即第三人马新友对被告享有有效债权。本案中被告华宸公司虽与第三人马新友之间存在建设工程分包合同关系，但存在合同关系并不必然意味着第三人对被告华宸公司就享有涉案债权，被告华宸公司与第三人马新友之间的合同因第三人马新友没有建筑施工企业资质，违反了法律效力强制性规定，属无效合同，作为无效建设工程施工合同，第三人可参照合同约定取得工程价款的前提是建设工程经竣工验收合格，本案中无证据表明第三人马新友对被告享有其所主张的142627元债权，第三人出具的确认书仅是第三人一方的意思表示，不能证明第三人对二被告享有该项债权，因此，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告莫发秀的诉讼请求。案件受理费3153元，减半收取1576元，由原告莫发秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3153元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 员  吴 健二○一八年四月十无代书记员  宋一静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执253号申请执行人：周洲，男，1989年10月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:梁大伟，男，1982年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人周洲与被执行人梁大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为88975.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年四月二十五日书记员  魏蓉蓉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执993号之一申请执行人：张家港市和鑫丰机械设备制造厂，住所地江苏省张家港市南丰镇东港村。法定代表人：杨正贤，该公司经理。委托代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被执行人：王清振，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。申请执行人张家港市和鑫丰机械设备制造厂与被执行人王清振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初6845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张家港市和鑫丰机械设备制造厂于2017年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王清振交给付人民币48218.2元及利息。同时依法应承担执行费623元。在执行过程中，１、本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月21日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已扣划被执行人王清振银行存款3500元，另查封王清振名下苏Ｃ×××××别克牌汽车、苏Ｃ×××××号豪爵摩托车各一辆，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2017年11月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年4月23日通过谈话方式将被执行人王清振名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王清振名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年四月二十三日书 记 员  赵 伟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更873号罪犯刘洲鑫，男，1995年8月18日生，原住丹阳市。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2014年5月14日作出(2014)丹刑初字第188号刑事判决，认定被告人刘洲鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元，刑期自2013年12月26日起至2023年12月25日止。宣判后，被告人刘洲鑫不服，提出上诉。2014年8月7日，江苏省镇江市中级人民法院作出(2014)镇刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月5日被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年7月29日作出(2016)苏02刑更1697号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2023年4月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘洲鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘洲鑫减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘洲鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘洲鑫，2016年10月、2017年5月、2017年11月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯刘洲鑫属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，判决所处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洲鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘洲鑫减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月26日起至2022年8月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年四月二十七日书记员 汤燕峰
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初182号原告：石富，男，1972年2月11日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：伊斌，男，1984年4月7日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：伊仲利，男，1958年11月20日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。原告石富诉被告伊斌、伊仲利劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告石富诉被告伊斌、伊仲利劳务合同纠纷一案,因证据不足，没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告石富的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  曹爱国二〇一八年四月九日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2018）宁0422民初488号原告：马占全，男，1979年6月8日出生，回族，农民，住西吉县。被告：马保俊，男，1977年1月4日出生，回族，居民，住西吉县。原告马占全与被告马保俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占全到庭参加诉讼，被告马保俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告马占全与被告马保俊口头约定，用铲车为被告位于××县的土地推地。2016年1月19日被告向原告出具2600元的欠条一张，并约定于2016年4月1日付清。还款期限到期后，原告多次催要，被告借口各种理由无故推脱不予支付，无奈之际只好诉至法院。被告马保俊未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告虽未到庭质证,但原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告马占全与被告马保俊口头约定，用原告的的铲车为被告位××县的土地推地。2016年1月19日被告向原告出具2600元的欠条一张，并约定于2016年4月1日付清。到期后原告多次催要未果。2018年1月22日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。被告出具给原告的欠条可以证明原、被告合同关系成立，被告应按约定支付原告报酬，现被告未履行付款义务，其行为已构成违约，原告诉请要求被告支付其劳务费2600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马保俊于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告马占全劳务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马保俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员李恒燕二0一八年四月十三日书记员马小梅附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执989号申请执行人周学恩，男，1969年4月5日生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人吴俊，男，1982年8月27日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人周学恩与被执行人吴俊劳务合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）黔0521民初3216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴俊逾期未履行该民事调解书确定的义务32600.00元，申请执行人周学恩于2017年10月31日向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年11月3日依法向被执行人吴俊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书；通过网络查控系统和线下调查，被执行人吴俊名下无大额银行存款、无房产、无土地登记信息，2017年11月14日在贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所对被执行人吴俊名下的贵A355**号江铃牌轻型普通货车禁止过户，2017年11月22日在贵州省毕节市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人吴俊名下的贵FF03**号南骏牌轻型自卸货车禁止过户。2017年12月18日本院作出（2017）黔0521执989号限制消费令、执行决定书对被执行人吴俊限制高消费、纳入失信被���行人名单。2018年4月12日对被执行人吴俊作出拘留决定，被执行人吴俊履行义务10000.00元，并承诺2018年5月12日履行义务10000.00元，2018年6月12日履行义务12895.00元。2018年4月19日，申请执行人周学恩领取执行款10000.00元。本院认为，本案的执行标的32600.00元，执行到位10000.00元,尚欠22600.00元未履行。本案本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周学恩认可本院调查结果和措施，同意终结本次执行程序，依法本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执989号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年四月三十日书记员  李洪旭
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0603执70号山西云信国际贸易有限公司：本院在执行申请执行人深圳市尚为照明有限公司与被执行人山西云信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0603民初361号民事判决已发生法律效力。申请执行人深圳市尚为照明有限公司于二Ｏ一八年三月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：由被执行人山西云信国际贸易有限公司向申请执行人深圳市尚为照明有限公司支付货款372360元，并赔偿逾期付款损失106630元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费8485元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  梁文军二Ｏ一八年四月四日书记员石磊磊
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初3391号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。负责人：马晓东，行长���委托诉讼代理人：王涛，该行员工。被告：杨英，女，1962年6月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告杨英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金13806.8元及至实际给付之日止的全部利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月7日止本金、利息及违约金16434.86元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息按照��同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨英于2009年4月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月7日被告杨英拖欠原告信用卡本金13806.8元，本金、利息及违约金共计16434.86元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告杨英在答辩期内未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告杨英于2009年4月10日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告杨英表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领��合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告杨英的申请，原告向被告杨英核发了卡号为62×××03的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金13806.8元及利息、违约金共计16434.86元。本院认为,被告杨英向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告杨英与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本���予以支持。被告杨英经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款16434.86元及利息（以13806.8元为基数，自2017年8月8日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告杨英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  种法亮人民陪审员  邱教凯人民陪审员  李雨徽二〇一八年四月十一日书 记 员  杨 柳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执2028号申请执行人：高红英，女，1963年4月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：龙腾，男，1973年5月2日出生，汉族，原住山东省济宁市市中区。被执行人：张蓉，女，1980年7月23日出生，汉族，原住济南市市中区。关于申请执行人高红英与被执行人龙腾、张蓉民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）鲁0302民初49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙腾、张蓉未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人高红英于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人已就本案生效法律文书确定的内容的履行自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款第一项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302执2028号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇一八年四月十九日书记员 高 万
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初103号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈林，被告人陈林因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月20日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月23日被该分局取保候审，2018年1月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。2018年4月17日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。辩护人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法转为普通程序，由审判员何露露，人民陪审员薛靖、郑辉组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人陈林及其辩护人葛高玲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年5月26日17时40分左右，被告人陈林饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿盐城市区建军东路由东向西行驶至建军东路与大星路交叉口时，被盐城市公安局交通警察支队一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送被告人陈林的血样中检出乙醇，含量为每百毫升84毫克。经江苏省公安厅物证鉴定中心检验，所送被告人陈林的血样中检出乙醇，含量为每百毫升96.9毫克。被告人陈林归案后如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、归案情况说明、物证检验报告、驾驶信息查询等证据，公诉机关据此认为，被告人陈林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。被告人陈林的辩护人提出被告人陈林没有前科劣迹，是初犯，有悔罪表现，归案后能够主动交代犯罪事实，请求给予从轻处罚。经审理查明，被告人陈林于2017年5月26日17时40分左右，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿盐城市区建军东路由东向西行驶至建军东路与大星路交叉口时，被盐城市公安局交通警察支队一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送被告人陈林的血样中检出乙醇，含量为每百毫升84毫克。经江苏省公安厅物证鉴定中心检验，所送被告人陈林的血样中检出乙醇，含量为每百毫升96.9毫克。被告人陈林归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈林当庭予以供认，并有证人李某证言、盐城市公安局交通警察支队一大队出具的归案情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日（羁押之日）起至2018年6月12日止（先行羁押的4日已折抵刑期4日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露人民陪审员  薛 靖人民陪审员  郑 辉二〇一八年四月十七日书 记 员  陆晨宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初2540号原告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲南路117号。负责人：陈光宇，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被告：马正权，男，1954年1月16��生，汉族，住泰兴市。原告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称保险公司)与被告马正权追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告马正权经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险金8500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，被告驾驶无号牌电动三轮车沿靖江市由东向西逆行时与于江驾驶的苏Ｍ×××××小型客车前部发生碰撞，致苏Ｍ×××××小型客车受损。经交通警察大队认定，马正权、于江各自承担本起事故同等责任。事故发生后，苏Ｍ×××××小型客车共计产生维修费17000���。经过投保人申请，原告向车辆维修单位支付维修款17000元，并依法取得代为求偿权。依据以上事实，为维护原告的利息，特向法院提起诉讼。马正权未作答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2015年5月31日，靖江市吉运达物流有限公司（以下简称吉运达公司）在原告处投保了车辆损失险。车辆损失险的责任限额为169920元，保险期间为自2016年6月2日至2017年6月1日。2016年11月16日8时25分，在靖江市非机动车道上，被告驾驶无号牌电动三轮车与于江驾驶的靖江市吉运达物流有限公司所有的苏Ｍ×××××小型普通客车发生交通事故，造成被告受伤，两车受损。此次事故经靖江市公安局交通警察大队认定，于江与马正权负事故的同等责任。事故发生后，原告、江苏众望汽车销售服务有限公司（以下简称众望公司）、吉运达公司达成三方协议。协议约定由原告委托众望公司对吉运达公司苏Ｍ×××××车辆进行维修，产生修理费17000元。后吉运达公司向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》，载明：“本人（单位）的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。”根据吉运达公司的申请，原告分别向众望公司和吉运达公司支付8500元。此后，吉运达公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“······立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：壹万柒仟元整元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方—具体名称马正权追偿。”原告在取得对马正权的代为求偿权后，诉至本院，要求马正权支付原告垫付的保险金8500元。上述事实，有原告提供的靖江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车商业保险报案记录、机动车交通强制保险报案记录、机动车商业保险赔款计算书、机动车保险事故车辆委托维修协议、江苏增值税专用发票、“代位求偿”案件索赔申请书、快钱付款凭证、机动车辆索赔权转让书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在向被保险人赔偿损失后，有权向被告马正权追偿。故原告要求被告按��其承担的同等责任比例给付50%垫付赔偿款8500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：被告马正权于判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司垫付维修款8500元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马正权负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  万 宁二〇一八年四月十日法官助理  朱宏杰书 记 员  曹小慧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初573号之二解除保全申请人：李树山，男，1971年7月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：周建国，男，1970年1月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人李树山与被申请人周建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1082民初573号之一裁定书，查封了担保人武秀英名下的位于北京市顺义区房屋。申请人于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人武秀英名下的位于北京市顺义区房屋的查封（房产证号：Ｘ京房权证顺字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武晓红二〇一八年四月二十五日书记员  高起凤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更969号罪犯宁效雨，男，1994年5月10日生，山西省稷山县人。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2015年8月25日作出(2015)昆刑初字第00321号刑事判决，认定被告人宁效雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2015年9月25日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯宁效雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宁效雨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宁效雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月和2017年11月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一千元、退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁效雨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯宁效雨减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月2日起至2018年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年四月二十七日书记员 汤燕峰
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执恢1号之二申请执行人巩玉军，男，1965年1月25日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人刘增军，男，1963年9月17日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人王修珠，女，1962年9月14日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人巩玉军与被执行人刘增军、王修珠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘增军、王修珠名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘增军、王修珠的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘增军、王修珠的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。本院于2017年3月3日轮候冻结了被执行人王修珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的工资账户。本院于2017年4月10日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。本院于2018年4月11日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查封了被执行人刘增军的住房公积金。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2018年4月25日对刘增军、王修珠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人巩玉军的债权未受偿275000元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人刘增军、王修珠确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一八年四月二十六日书记员  肖永吉
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0728民初22号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。法定代表人：杨北城，系该支行行长。委托诉讼代理人：何瑞，男，住江西省定南县，该行客户经理。委托诉讼代理人：缪小花，女，住江西省定南县，该行客户经理。被告：曾思春，女，1978年2月19日生，汉族，住江西省定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告曾思春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行在本案审理过程中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。审 判 长  谢惠琼审 判 员  钟东明人民陪审员  张爱群二〇一八年四月十一日法官 助理  袁玉玲书 记 员  任 嫔