湖南省衡阳县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0421民初2490号	原告：范春生，男，汉族，1964年3月5日出生，衡阳县人。	委托诉讼代理人：彭家政、彭剑，湖南天牌律师事务所律师。	被告：欧阳琪琳，男，汉族，1981年10月7日，衡阳县人。	被告：李育兰（系被告欧阳琪琳之母），女，汉族，1957年2月22日，衡阳县人。	被告：湖南鸿麒房地产开发有限公司，住所地：衡阳县西渡镇滨江路6号。	法定代表人：邹振建，系该公司董事长。	上列三被告委托诉讼代理人：肖兴国，湖南湘华律师事务所律师。	原告范春生与被告湖南鸿麒房地产开发有限公司(以下简称鸿麒房地产公司)、李育兰、欧阳琪琳建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范春生及委托诉讼代理人彭家政、彭剑，被告鸿麒房地产公司、李育兰、欧阳琪琳委托诉讼代理人肖兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告范春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖南鸿麒房地产开发有限公司立即支付原告工程款600000元；2、依法判令被告按年息24%赔偿原告资金占用利息直至全部款项清偿时止，截至起诉时止，应支付利息损失288000元；3、依法判令被告李育兰承担连带清偿责任，被告欧阳琪琳在其继承欧阳笃荣遗产范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月3日，原告与被告湖南鸿麒房地开发有限公司签订《工程承包合同》，合同约定，被告将鑫怡花园项目的2号楼、3号楼的所有铝合金窗和阳台窗以包工包料形式承包给原告；铝合金窗包工包料价为每平方米228元，不含纱窗、税金和检测费；需打发泡胶或密封胶，其费用另行支付。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程量。2015年10月9日，原、被告对工程款进行结算，被告湖南鸿麒房地产开发有限公司应支付原告工程款2057763元。结算时，被告鸿麒房地产开发有限公司将欧阳笃荣未经原告授权领取的600000元计入原告工程款内。不久，欧阳笃荣因病去世，被告李育兰、欧阳琪琳不承认欧阳笃荣领取的600000元为债务，致使原告工程款至今未收回。原告认为，被告湖南鸿麒房地产开发有限公司应当按照合同约定支付全部工程款，其公司未经原告同意将工程款支付给欧阳笃荣，应对工程款的本金及全部经济损失承担责任。被告李育兰系欧阳笃荣之妻，应当对原告的全部损失承担连带清偿责任；被告欧阳琪琳系欧阳笃荣之子，应当在其继承欧阳笃荣的遗产范围内对600000元及全部利息承担连带清偿责任。原告根据有关法律规定，提起诉讼，请求依法判处。	原告为支持其自己的主张，向本院提供如下证据：	证据1、工程承包合同，拟证明原告与被告湖南鸿麒房地产公司就鑫怡花园的项目签订了合同；	证据2、结算单，拟证明：⑴、原告在被告湖南鸿麒房地产公司进行了结算；⑵、原告在被告湖南鸿麒房地产公司领取了工程款1457763元，欧阳笃荣领取了工程款600000元；	证据3、领款条，拟证明：⑴、原告在被告湖南鸿麒房地产公司进行了工程结算；⑵、原告在被告湖南鸿麒房地产公司领取了工程款1457763元，欧阳笃荣领取了工程款600000元。	被告鸿麒房地产公司、李育兰、欧阳琪琳辩称：1、原告的诉讼请求不明确，原告的诉讼请求1与诉讼请求2相矛盾，原告应当在违约和侵权之诉上选择起诉；2、原告要求被告李育兰、欧阳琪琳承担连带责任没有任何依据；3、原告起诉超过法定的诉讼时效。	被告鸿麒房地产公司未向本院提供证据。	被告李育兰、欧阳琪琳为支持自己的主张，向本院提供如下证据：	证据1、铝合金工程结算表；证据2、领款凭证；证据3、现金日记账。上述证据1-3：拟证明⑴、工程款已结清；⑵、原告与欧阳笃荣系合伙关系；⑶、欧阳笃荣领取工程款原告知情并认可；	证据4、货期存款明细对账单，拟证明2013年6月26日欧阳笃荣向原告支付投资款13万元；	证据5、电话录音，拟证明原告与欧阳笃荣系合伙关系；	证据6、证人出庭证言，拟证明原告与欧阳笃荣系合伙关系。	经开庭审理，举证、质证，原告为支持自己的主张向本院提供了证据1、2、3，三被告对原告提供证据1的真实性有异议，认为原告应提供合同原件，合同中的乙方除范春生外还有一个单位盖了公章，但对合同的内容没有异议；对证据2没有异议，认为该证据证明欧阳笃荣领取工程款600000元，原告是知情认可的。肖剑锋的签字证明双方的工程款已经结清，其中范春生领取了工程款1457763元，欧阳笃荣领取了工程款600000元，欧阳笃荣与范春生之间往来也已经结清；对证据3没有异议，该证据证明欧阳笃荣领取的工程款原告知情并认可。被告李育兰、欧阳琪琳为支持其主张向本院提供了证据1、2、3、4、5、6，原告对被告提供的证据1的真实性不持异议，对证明目的有异议；对证据2、3的真实性不持异议，对证明目的及关联性有异议；对证据4认为没有提供原件，不予质证；对证据5“三性”均有异议，认为被录音人是在被告欧阳琪琳的诱导下说原告和欧阳笃荣是合伙关系；对证据6有异议，认为证人系被告公司工作人员，其证人证言不能作为定案依据。本院认为，原告提供的证据1系工程承包合同，被告对证据的真实性持有异议，对工程承包合同的内容没有异议。原告与被告鸿麒开发公司签订《工程承包合同》虽盖有湖南亚航铝业总代理合同专用章，但被告鸿麒开发公司依据该工程承包合同与原告进行工程结算，故本院对证据1的真实性予以采信。被告对原告提供的证据2、3不持异议，本院予以采信。被告李育兰、欧阳琪琳提供的证据，被告鸿麒开发公司不持异议；原告对证据1、2、3的真实性不持异议，故本院对证据1、2、3的真实性予以采信；证据4系活期存款明细对账单，该证据只能证明转账给范亚洲的事实，但不能证实欧阳笃荣转账给范亚洲系投资款，故本院对证据4的真实性予以采信，对证明目的不予采信。证据5系电话录音(光碟)，原告对该证据“三性”均有异议，且被录音人未出庭作证，无法确认其真实性，故本院对证据5不予采信；证据6系证人证言，证人邓盛林、肖应全、罗玉宏、罗谷出庭作证，证人邓盛林、肖应全、罗玉宏、罗谷证实原告与欧阳笃荣系合伙关系，原告对与欧阳笃荣系合伙关系持有异议，本案系建设工程合同纠纷案件，原告是否与欧阳笃荣存在合伙是另一种法律关系，且与本案无关联性，故本院不予采信。	根据当事人的陈述，并经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：	2013年5月3日，被告湖南鸿麒房地产开发有限公司将鑫怡花园2、3号楼所有的铝合金窗和阳台窗以包工包料形式承包给原告范春生，被告湖南鸿麒房地开发有限公司作为甲方与原告范春生作为乙方签订《工程承包合同》，乙方在合同上并加盖湖南亚航铝业总代理合同专用章。合同约定，铝合金窗包工包料价为每平方米228元，不含纱窗、税金和检测费；若需打发泡㬵或密封㬵，费用由甲方负责；工期为90天；共同还对其他事项进行约定。原告按照合同约定按期完成了工程量。2015年10月9日，原告与被告鸿麒开发公司进行工程结算，工程款由三个部分组成，即：铝合金总面积8165.03平方米×228元/平方米=1861627元；增加部分上楼运费14000元+泡沫㬵10元/平方米81650.03元；卷闸门面积1595平方米×63元/平方米=100485元。合计工程款2057763元。原告在铝合金工程结算表签名，并在结算表注明了“以上工程款已结，范春生领到工程款壹佰肆拾伍万柒仟柒佰陆拾叁元整，属实。范春生，2015、10、9”。欧阳笃荣在结算以前从被告鸿麒开发公司领取工程款600000元。	本院认为，原、被告讼争是一宗建设工程合同纠纷案件。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告鸿麒开发公司签订《工程承包合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。对于本案双方争议的焦点即被告鸿麒房地产公司是否支付原告工程款600000元及利息的问题，本院认为，合同是平等民事法律主体的自然人、法人及其他组织，就设立、变更、终止民事权利义务关系所达成的协议。原告与被告鸿麒开发公司签订《工程承包合同》，合同虽加盖湖南亚航铝业总代理合同专用章，但原告系该工程实际施工人，对原告与发包方工程结算，双方是合同主体，根据合同相对性原则，被告鸿麒房地产公司应将工程款全部支付原告，被告鸿麒房地产公司未经原告同意将600000元工程款付给欧阳笃荣，显然属于履行合同不当，应承担相应的法律后果。现原告要求被告鸿麒房地产公司支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。欧阳笃荣是否与原告系合伙关系，是另一种法律关系，不属于本案处理范畴，被告欧阳琪琳、李育兰可在法定规定的期限内另行主张权利。对于原告要求被告鸿麒房地产公司支付工程款利息按年息24%计算的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告与被告鸿麒房地产公司于2015年10月9日进行结算，利息计算时间应从2015年10月10日按中国人民银行公布同期同类贷款利率年利率，计息至款项付清之日止。被告鸿麒房地产公司应从2015年10月10日起支付原告工程款利息，利息71250元(600000元×4.75%=28500元÷12个月=2375元/月×30个月=71250元)，故对原告要求工程款利息按年利率24%不予支持。原告要求被告李育兰承担连带清偿责任及被告欧阳琪琳在其继承欧阳笃荣遗产范围内承担连带清偿责任的问题，本院认为，本案系建设工程合同纠纷案件，原告之诉请是另一种法律关系，不宜在本案一并处理。故对原告之主张不予支持，本院依法驳回。对于被告提出本案已超过诉讼时效的问题，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”之规定，本案未超过诉讼时效，故对被告的主张本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：	一、被告湖南鸿麒房地产开发有限公司支付原告范春生工程款600000元，支付利息71250元(利息按中国人民银行公布同期贷款利率年利率4.75%计算至2018年4月9日止)，合计671250元。逾期利息仍按年利率4.75%计付利息；该款限被告于判决生效后十日内付清；	二、驳回原告范春生要求被告李育兰承担连带清偿责任、被告欧阳琪琳在其继承欧阳笃荣遗产范围内承担连带清偿责任之诉讼请求。	三、驳回原告范春生其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费12680元，由原告范春生负担2680元，被告湖南鸿麒房地产开发有限公司负担10000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王振华	审 判 员  刘亚平	人民陪审员  夏美芳	二〇一八年四月二十六日	书 记 员  罗 蓓		附：相关法律文书	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。	建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。	最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。	第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：	（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；	（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；	（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。