p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}spanspan.Char0{}.MsoChpDefault{font-size:10.0pt;}div.Section1{page:Section1;}河南省高级人民法院行政裁定书（2013）豫法行终字第00016号上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市。法定代表人郭庚茂，省长。委托代理人徐守斌，省政府法制办工作人员。被上诉人（一审原告）毛新荣，女，汉族，1954年10月16日出生，现住郑州市高新技术开发区。委托代理人蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生。河南省人民政府（以下简称省政府）因毛新荣诉其作出的豫政复不【2012】47号不予受理行政复议申请决定一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人省政府的委托代理人徐守斌，被上诉人毛新荣及其委托代理人蔡亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省政府于2012年6月8日作出豫政复不【2012】47号不予受理行政复议申请决定，内容为：申请人（毛新荣）对被申请人（省政府）2012年5月29日作出的复函不服，于2012年6月5日向本机关提出行政复议申请。经审查，省政府认为：对投诉的复函不属于具体行政行为，未侵犯申请人的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。毛新荣不服，对该复议决定提起行政诉讼。一审法院查明：2012年5月2日，原告毛新荣向被告省政府邮寄投诉书，称郑州市人民政府违法批准郑州高新区拆迁郭庄村，并违规动用警力参与拆迁，给当事人造成无法生活的局面（断水、断电、断路）。要求追究有关当事人的法律责任，并将处理结果书面告知原告。同年5月12日，原告毛新荣以郑州市人民政府、郑州高新区管委会为被申请人，向被告省政府提起行政复议，要求确认郑州市人民政府切断原告家庭电源的行为违法。同年5月23日，被告省政府作出豫政复不【2012】31号不予受理行政复议申请决定，认为毛新荣提交的行政复议申请及材料不能证明郑州市人民政府实施或批准切断其家庭电源的行为，决定不予受理原告的复议申请。同年5月29日，河南省人民政府法制办公室书面复函毛新荣，称毛新荣的投诉事项已经向省政府申请行政复议，省政府已经作出行政复议决定。根据《河南省行政机关执法条例》第三十八条的规定，不宜通过投诉监督程序处理。同年6月5日，毛新荣向省政府提起行政复议，要求撤销该复函。6月8日，省政府作出豫政复不【2012】47号《不予受理行政复议申请决定书》。一审法院另查明：2012年5月29日，毛新荣针对豫政复不【2012】31号不予受理行政复议申请决定向郑州市中级人民法院提起诉讼，现该案正在审理过程中。一审法院认为：本案被告法制机构于2012年5月29日所作的复函，从其内容上判断，是对毛新荣5月2日投诉请求的明示拒绝。因此，毛新荣6月5日行政复议申请中要求撤销复函的请求应当理解为毛新荣认为被告具有查处郑州市人民政府“违法批准郑州高新区拆迁郭庄村，并违规动用警力参与拆迁，并追究有关当事人的法律责任”的法定职责，其申请被告履行法定职责而被告拒绝履行，毛新荣提起行政复议要求被告履行法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关履行保护人生权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的”，原告毛新荣的复议请求属于行政复议范围。本案被诉豫政复不【2012】47号不予受理行政复议申请决定，以“对投诉的复函不属于具体行政行为，未侵犯申请人的合法权益”为由决定不予受理原告毛新荣的复议申请，理由不能成立。一审法院判决：撤销被告省政府于2012年6月8日作出的豫政复不【2012】47号不予受理行政复议申请决定。省政府不服一审法院判决，上诉称：（1）由于毛新荣对同一事项已经提起复议，省政府针对投诉的复函应属告知行为，不属具体行政行为，不对毛新荣的权利义务造成实际影响；（2）毛新荣行使的实际是申诉、控告等宪法权利，该权利应依据法律规定的途径、方式和程序实现，而根据行政复议和行政诉讼的法律规定，实现该权利不能通过行政复议和行政诉讼的途径；（3）对公民投诉的处理是行政机关进行内部监督的重要途径，其发生政治效果而不发生法律效果，不属于行政复议和行政诉讼的调整范围。（4）毛新荣应对直接影响其权利义务的行政行为提起复议或诉讼，以维护自己的合法权益。请求撤销一审判决，驳回毛新荣起诉。被上诉人毛新荣答辩称：毛新荣在自己的道路通行权、电力使用权、生活用水权等权利受到郑州市人民政府的批准行为侵犯后，向省政府投诉，要求其通过监督纠正下级政府的违法行为履行保护职责，省政府拒不履行的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》第六条申请复议，省政府不受理该复议申请错误。请求维持一审判决。本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为：毛新荣向省政府投诉，称“郑州市人民政府违法批准郑州高新区拆迁郭庄村，并违规动用警力参与拆迁，给当事人造成无法生活的局面（断水、断电、断路）。要求追究有关当事人的法律责任，并将处理结果书面告知原告。”该投诉意欲通过行使申诉、控告权，启动省政府对郑州市人民政府的层级监督，省政府对投诉作出复函后，又对毛新荣针对复函的复议作出不予受理的行政复议决定，因该复议决定直接影响的是毛新荣的申诉、控告等宪法权利，并不直接侵犯毛新荣的人身和财产权益，毛新荣所诉该行政复议决定，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的受案范围。毛新荣如认为郑州市人民政府的批准行为侵犯其合法权益，可直接对该批准行为提起复议或诉讼，其通过向省政府投诉、进而对省政府处理投诉行为再进行复议和诉讼，实质是对同一争议事项在法定的复议和诉讼途径之外另行重复增加了复议和诉讼程序，违反法律规定本意。一审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项“有下列情形之一的，公民、法人或其他组织可以依照本法申请行政复议……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的”的规定，认为毛新荣的投诉实际是要求省政府履行保护职责，省政府没有依法履行该职责，毛新荣可据此申请行政复议。对此本院认为，毛新荣向省政府投诉实质是要求省政府履行对郑州市人民政府的层级监督职责，而《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项所规定的是直接保护职责，一审未区分层级监督职责和直接保护职责而径行适用该规定，属理解和适用法律错误。综上，毛新荣的起诉不属行政诉讼受案范围，应驳回起诉。一审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院(2012)郑行初字第71号行政判决；二、驳回毛新荣的起诉。一、二审案件受理费各50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长王松审判员吕平代理审判员马传贤二○一三年三月十九日书记员王盛楠