wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第134号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人苏水利，男，1970年3月30日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，做生意，住汕尾市区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年12月27日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人苏水利犯非法持有毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉，被告人苏水利到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2013年3月7日下午，被告人苏水利在汕尾市区城南路停车时被公安机关查获，现场从其驾驶的小轿车驾驶室背包袋内缴获可疑毒品2小袋，可疑毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重共计59.95克。公诉机关认为，被告人苏水利曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又无视国法，非法持有毒品冰毒五十克以上，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且从重处罚。并向法庭提供了被告人供述，物证、书证，鉴定意见等证据。被告人苏水利对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻判处。经审理查明，2013年3月7日下午，被告人苏水利在汕尾市区城南路停车时被公安机关查获，现场从其驾驶的“比亚迪”牌小轿车驾驶室背包袋内缴获可疑毒品2小袋。经检验，所缴获的可疑毒品2小袋均检出甲基苯丙胺成分，净重共计59.95克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《扣押清单》，证实该大队民警在被告人苏水利处扣押可疑“冰毒”2小袋、“比亚迪”牌小汽车一辆、手提机一部、人民币18700元、背包袋一个、金项链一条、金戒指一枚。2.汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队四中队出具的《发还清单》，证实该中队已将扣押的人民币18700元、“比亚迪”牌小汽车一辆、金项链一条、金戒指一枚、背包袋一个、“索爱”牌手提机一部发还被告人苏水利及被告人苏水利的未婚妻杨婵娟、儿子苏思特。3.《扣押的可疑“冰毒”照片》，证实从被告人苏水利身上扣押的可疑毒品“冰毒”的情况。4.汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队四中队出具的《抓获经过》，证实该中队民警于2013年3月7日下午抓获被告人苏水利的经过。5.广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字【2013】131号），证实公安机关从被告人苏水利处扣押的可疑毒品经检验，均检出甲基苯丙胺成分，净重共计59.95克。6.《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2006）汕市区法刑初字第182号），证实被告人苏水利因犯贩卖毒品罪于2006年12月27日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。7.被告人苏水利供述，供认他是吸毒人员，2013年3月7日下午14时左右，他驾驶“比亚迪”牌小汽车载钟燕到汕尾市区成兴街，向一名叫郑强的男子购买了2小袋毒品“冰毒”，付款人民币二千元，购买“冰毒”后，妻子打电话叫他回家，他就让钟燕自行搭车离开，他架“比亚迪”牌小汽车开到汕尾市区城内路停车时被公安机关民警盘查，现场从他的身上及车上扣押了刚购买的“冰毒”2小袋、“比亚迪”牌小汽车一辆、手提机一部、人民币18700元、背包袋一个、金项链一条、金戒指一枚。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人苏水利无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺59.95克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人苏水利曾因犯贩卖毒品罪于2006年12月27日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，刑满释放五年内又故意再犯应判处七年以上有期徒刑刑罚的非法持有毒品罪，属累犯且是毒品犯罪再犯，依法应从重处罚；被告人苏水利归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人苏水利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条第一款，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏水利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2022年9月6日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  林悦涛二〇一三年八月二十七日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第132号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人胡庆俊，男，1976年10月18日生。2011年1月28日因犯交通肇事罪被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年3月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2013年6月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）198号起诉书指控被告人胡庆俊犯故意伤害罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人胡庆俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，王爱兵（已判刑）因被害人甘明阳借其高利贷未归还而不满，遂于2012年5月28日16时许，纠集被告人胡庆俊与阮传义、王华（均已判刑）等人，在南京市高淳区淳溪镇小厨娘饭店附近找到甘明阳，将其带至东坝镇游子山烈士陵园附近。后王爱兵指使并与被告人胡庆俊和阮传义、王华等人上前对甘明阳拳打脚踢实施殴打，致其右侧锁骨骨折，背部、四肢等多处受伤。经鉴定，甘明阳右侧锁骨骨折已构成轻伤，颈部、左肩背部及左上肢损伤均已构成轻微伤。2013年3月8日，被告人胡庆俊至南京市公安局高淳分局投案，并如实供述了犯罪事实。归案后，被害人甘明阳与被告人胡庆俊庭外自愿和解并出具谅解书对被告人的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人甘明阳的陈述及伤势照片、就医诊断资料。2、证人许皓的证言。3、证人（非同案被告人）王爱兵、阮传义、王华的供述与辩解。4、非同案被告人王爱兵对被告人胡庆俊的辨认笔录及辨认现场笔录、指认现场照片。5、南京市公安局高淳分局刑事案件登记表、立案决定书。6、南京市公安局高淳分局法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定结论通知书。7、南京市公安局高淳分局东坝派出所出具的被告人归案经过说明。8、非同案被告人王爱兵、阮传义、王华已被判刑的刑事判决书。9、被害人甘明阳出具的谅解书。10、被告人胡庆俊的户籍资料、前科刑事判决书及其供述等。被告人胡庆俊对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人胡庆俊伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人胡庆俊与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人胡庆俊曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当对新犯罪作出判决，撤销前罪缓刑部分，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人胡庆俊自动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑被告人胡庆俊与被害人甘明阳庭外自愿和解并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人胡庆俊犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡庆俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；撤销山东省兖州市人民法院（2011）兖刑初字第62号刑事判决书中判处缓刑四年的部分，与前罪应执行的有期徒刑三年并罚。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2016年9月12日止，前罪判决之前羁押的85日已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  邢海涛人民陪审员  张青泰二〇一三年八月九日书 记 员  王国平
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2013）金永芝商初字第236号原告：金静。委托代理人：应宇韬。委托代理人：应庚申。被告：陈杰。被告：应洁美。原告金静为与被告陈杰、应洁美民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。金静的委托代理人应宇韬、应庚申到庭参加诉讼，陈杰、应洁美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。金静起诉称：陈杰、应洁美系夫妻。陈杰因资金紧张，向金静借款330000元，并由陈杰于2011年11月1日向金静出具借条一份，约定借款利率为2.5％。至今，陈杰对上述借款未有归还，亦未支付利息。本案债务形成于陈杰、应洁美夫妻关系存续期间。故请求依法判令陈杰、应洁美归还借款330000元并支付利息（利息从2011年11月1日起按月利率2.5％计算至实际归还之日止，算至起诉之日约为90000元）。庭审中，因金静自愿利息的计算方式变更为从2011年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止。陈杰、应洁美未作答辩。金静为证明其主张，向本院提供如下证据：1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明陈杰的身份情况。2、陈杰于2011年11月1日出具的借据原件一份，欲证明陈杰向金静借款330000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算的事实。3、结婚登记申请书一份（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章），欲证明陈杰、应洁美系夫妻关系，双方于2003年1月17日办理结婚登记手续的事实。陈杰、应洁美未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。本院认证意见：陈杰、应洁美经本院合法传唤无正当理由未到庭质证。金静提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对金静提供的上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2011年11月1日，陈杰向金静借款330000元，并由陈杰向金静出具借据一份，约定利息按月利率2.5％计算。至今，陈杰对上述借款未有归还，亦未支付利息。另查明：陈杰、应洁美于2003年1月17日办理结婚登记手续，本案债务形成于陈杰、应洁美夫妻关系存续期间。本院认为，陈杰向金静借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，受法律保护。陈杰欠金静借款330000元的事实清楚，有其出具的借据一份予以证实，双方明确约定利息按月利率2.5％计算，陈杰未归还借款并支付利息，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。现金静要求陈杰按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以准许。本案债务形成于陈杰、应洁美夫妻关系存续期间，在应洁美未提供证据证明本案债务系陈杰个人债务的情况下，本院认定本案债务为陈杰）应洁美的夫妻共同债务，应洁美理应承担共同还款的民事责任。综上，金静变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈杰、应洁美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈杰、应洁美归还原告金静借款本金330000元并支付利息（利息从2011年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告陈杰、应洁美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，公告费400元，合计8000元，由被告陈杰、应洁美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 卢    发    扬代理审判员 朱蓓蕾人民陪审员黄老青二〇一三年八月七日代书 记员 吕    菱    萍
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑二初字第58号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人李欣，男，1991年10月23日生，居民身份证号码，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，无业，住南京市。2011年8月30日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2013年2月4日刑满释放。2013年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）188号起诉书指控被告人李欣犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员许健出庭支持公诉，被告人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月间，被告人李欣至南京市高淳区淳溪镇盗窃作案2起，乘隙窃得手机、现金等款物，合计价值人民币2，130元。具体事实如下：1、2013年4月15日，被告人李欣至南京市高淳区淳溪镇老街口宾馆311房间，窃得宋庆人民币430元。2、2013年4月19日，被告人李欣至南京市高淳区淳溪镇花园一号宾馆206房间，窃得李文联想牌S890型手机1部、朱娟娟人民币170元，款物合计价值人民币1，700元。2013年4月19日，被告人李欣被抓获归案。归案后，公安机关从被告人李欣处扣押联想牌S890型手机1部及人民币143元，并分别发还被害人李文、朱娟娟。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局出具的被告人李欣归案经过的情况说明；2、被害人宋庆、李文、朱娟娟分别关于其失窃情况的陈述及被害人李文提供的购买手机凭证；3、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；4、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定意见；5、扣押、发还物品清单；6、被告人李欣前科刑事判决书及刑满释放证明书；7、被告人李欣的供述及其户籍证明等。被告人李欣及对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人李欣以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。同时考虑其积极退赃，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李欣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年10月18日止），并处罚金人民币4，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵跃辉二〇一三年八月五日书记员  段云婷
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第1915号原告陶红梅。被告张超。原告陶红梅诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员黄建忠适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告陶红梅到庭参加诉讼。被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶红梅诉称，被告因缺资金向原告借款50000元，2013年5月30日被告向原告出具欠条，承诺2013年6月10日归还该借款。到期后，被告未履行承诺，原告经催收无果，故请求判令被告立即偿还原告借款50000元。被告张超未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年3月通过网聊认识，2013年5月见面后发展为恋人关系。2013年5月27日被告以开汽车美容店缺资金为由向原告借款50000元，承诺2013年6月10日归还。被告于2013年5月30日向原告出具欠条1份，载明：本人张超，在与陶红梅谈恋爱期，借陶红梅人民币伍万元整，还款日期2013年6月10日。借款人：张超，2013年5月30日，510182198809300873（身份证号码）。当日，原告向被告给付借款现金50000元。借款到期后，被告未归还该借款。原告经催收无果，故请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元。上述事实，有原、被告身份信息，有被告向原告出具的欠条1份以及原告的当庭陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告向原告借款50000元到期未归还属实，该债务应当清偿。故对原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张超自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶红梅借款50000元。案件受理费525元，由被告张超负担（此款已先由原告垫交，被告在偿还借款时直接付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄建忠二〇一三年八月十五日书记员  钟 华
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12497号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：冉琼英，女，1971年10月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告冉琼英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告冉琼英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告冉琼英归还截至2018年6月13日尚欠的信用卡透支本金49890.77元及利息10176.04元、分期手续费3965.54元（已到期1063.79元、未到期2901.75元）、违约金10562.61元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告冉琼英申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月29日                                              截至日期              2018年6月13日                                              欠款金额              本金              49890.77元              利息              10176.04元                  分期手续费              1063.79元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告冉琼英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求冉琼英偿还透支本金并支付相应利息、已到期分期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求冉琼英支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求冉琼英支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告冉琼英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49890.77元，并支付截至2018年6月13日的利息10176.04元、分期手续费1063.79元以及从2018年6月14日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取832.44元，由被告冉琼英负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十八日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）敦执字第412号申请执行人敦化振发热力有限责任公司。法定代表人王振发，董事长。被执行人延边天元机械有限公司。法定代表人许经山，总经理。本院在执行申请执行人敦化振发热力有限责任公司与被执行人延边天元机械有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人延边天元机械有限公司拖欠申请执行人敦化振发热力有限责任公司案款20万元及利息，被执行人延边天元机械有限公司法定代表人许经山以自己所有的吉H35557号，发动机号G6EA6A627578，车架号KMHSH81DX6U056168，现代胜达2656CC品牌越野车抵偿欠款16万元并一次性给付申请执行人敦化振发热力有限责任公司4万元人民币，该车及相关手续交付给申请执行人敦化振发热力有限责任公司，暂不办理过户手续，一年内延边天元机械有限公司法定代表人许经山可将此车以16万价格赎回，剩余案款及利息申请执行人敦化振发热力有限责任公司放弃，申请执行费由被执行人延边天元机械有限公司承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结吉林省敦化市人民法院（2012）敦民初字第2586号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘景春二〇一三年八月二十日书记员  宋 伟
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书勉民初字第00640号原告：王某，女，汉族，农民。委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。被告：王某红，男，汉族，农民，住勉县温泉镇。原告王某与被告王某红离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员郭小欣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人朱春景、被告王某红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告2003年2月经人介绍相识谈婚，同年8月27日在原勉县长沟河乡人民政府登记结婚，2006年8月17日生育一子，取名王小某，现在勉县温泉镇板桥村小学就读。由于双方谈婚时间短，相互了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，经常因生活琐事殴打我，致使我婚后习惯性流产。被告在生活上也不关心、体贴我，对我身体、心理都造成了严重伤害。双方无法共同生活。我曾多次提出与被告离婚，但经双方亲友解劝调解，双方婚姻勉强维持。2011年7月，我向勉县法院起诉要求离婚，后经法院调解及亲友做工作，被告向我出具书面保证愿意改正缺点错误。但法院调解和好后，被告毫无改变，我伤心之下独自离家去浙江打工，双方再无联系。2012年9月，我回勉县借钱在高寨村8组转让经营一家小吃店，被告知道后，有时带孩子来小吃店。2013年春节，我小吃店8千元钱被盗，被告怕我向他借钱即未再来我的小吃店，此后双方互不往来，一直分居生活至今。现夫妻感情确已破裂。请求依法判决准许我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月负担孩子抚养费200元，婚后共同财产依法分割。被告辩称：我们婚后夫妻感情不太好属实，但主要是因为原告的问题造成的。只要原告能够改正自己的毛病，我认为我们是可以继续生活的。原告所诉婚后我经常殴打她不属实，导致其习惯性流产另有原因。婚后原告经常在外漂流或在外打工长期不回家，对家庭和孩子不关心是造成夫妻感情不和的主要原因。2011年7月，原告向法院起诉要求离婚，经调解和好后，原告仍然不回家，我多处寻找不见其人。2012年9月，原告打工回来后与我商量说准备自己开店，我也同意并积极帮其筹办，并经常将孩子带去店里与其团聚。2013年春节期间，原告经营的小吃店现金丢失后，我再去她店里，原告每次故意给我找事，我觉得不便再去。此后双方未再来往属实。我现在不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子必须由我抚养，被告必须每月承担抚养费200元。婚后我父母修建的房屋与我们无关，原告无权分割。请法院依法判决。经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识谈婚，同年8月27日在原勉县长沟河乡人民政府登记结婚，2006年8月17日生育一子，取名王小某，现在勉县温泉镇板桥村小学就读（长期与被告父母生活）。原、被告婚后经常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。2008年2月以后，原、被告先后去浙江省打工，打工期间，双方仍然经常因生活琐事发生纠纷，致使双方矛盾加剧。2011年7月，原告回勉县后向本院起诉要求离婚，审理中经调解，被告向原告出具书面保证愿意改正缺点错误，善待原告。但法院调解和好后，原告并未回家，独自去浙江打工，双方互无联系。2012年9月，原告打工回来后与被告商量说准备自己开店，随后原告借钱在高寨村8组转让经营一家小吃店，被告即经常将孩子带去店里与原告团聚。2013年春节期间，原告经营的小吃店数千元现金丢失后，被告再去店里原告即表示不满，不久被告就未再去原告处，双方一直分居生活至今，本案在审理中被告附条件表示同意离婚。现原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告表明，如果被告坚持要求抚养孩子也可以，但自己无力承担抚养费，同意将婚后共同财产中自己应分得的份额抵作孩子的抚养费，但被告坚持要求原告承担抚养费，经调解双方未能达成协议。另查明：原、被告婚后与被告父母共同生活，没有分家。2008年，2009年，先后经审批修建三间二层楼房及两间小房，当时家庭成员五人。并购置了耙田机一台，豪爵摩托车一辆。上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言，被告出具的保证书，双方的身份证、结婚证及本院2011年7月25日向原告送达的受理案件通知书等证据证实，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方性格不和，经常因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2008年以后，双方虽共同外出打工，但打工期间仍经常因生活琐事发生纠纷，双方矛盾加剧，无法共同和睦生活。2011年7月，原告即向法院起诉要求离婚，虽经本院调解和好，但双方均未能积极采取措施缓和夫妻之间的矛盾，仍互不往来。2012年9月原告经营小吃店后，双方虽有往来，但共同生活很少，2013年春节期间，原告的小吃店现金丢失后，双方再添新的矛盾，一直分居生活至今。应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院准许。婚生子王小某，长期与被告父母生活，现被告坚决要求抚养，应确定由被告抚养。原告依法应承担部分抚养费。原、被告婚后与被告父母共同生活，并未分家，以家庭共同成员审批修建的房屋及其他财产，依法应有原告一定份额。现原、被告夫妻共同财产虽未从家庭共同财产中析出，但原告明确表示放弃家庭共同财产中自己应分得的份额将其折抵其应负担的孩子抚养费，并不违反法律规定，本院予以确认。现原告居无定所，虽经营小吃店，但收入并不稳定，可不再另行承担孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告王某红离婚。二、婚生子王小某由被告王某红抚养。三、婚后家庭共同财产三间二层楼房及两间小房，耙田机一台，豪爵摩托车一辆，其中原告应分得的份额原告自愿放弃，折抵其应承担的孩子抚养费。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  郭小欣二〇一三年八月二十三日书记员  于海燕本法律文书于年月日送达
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1525号 原告卢彩银，女，1978年2月4日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告李庆彪，男，1972年7月8日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告卢彩银与被告李庆彪民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢彩银撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢彩银负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年八月十日 书 记 员 黄海升
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱民初字第220号原告某公司。住所地泰安市泰山大街中段。组织机构代码证号码：56771387-X。法定代表人王炳坤，董事长。委托代理人赵士林，山东拓创律师事务所律师。被告江某，男，汉族，1957年1月7日出生，住泰安市泰山区。被告马某，女，汉族，1960年2月15日出生，住址同上，系被告江某之妻。被告崔某，男，汉族，1965年12月12日出生，住泰安市泰山区。被告杨某，女，汉族，1966年4月25日出生，住泰安市泰山区。被告某公司。住所地泰安市岱岳区天平钢材大市场。组织机构代码证号码：16644017-X.法定代表人江某，经理。被告某公司。住所地泰安市建材市场四区。组织机构代码证号码：72071112-6.法定代表人崔某，经理。原告某公司（以下简称三和贷款公司）与被告江某、马某、崔某、杨某、某公司（以下简称鲁鑫建材公司）、某公司（以下简称永虹销售公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵士林，被告永虹销售公司法定代表人及作为被告之一的崔某、被告杨某到庭参加了诉讼。被告鲁鑫建材公司法定代表人及作为被告之一的江某、被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告三和贷款公司诉称，2012年3月19日，原被告签订个人借款担保合同，被告江某据此向原告借款100万元，本案其他被告对该借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告违约至今拒不偿还全部借款本息，作为担保人的被告亦未承担担保责任，为此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款100万元及利息，支付违约金，并由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等全部费用。被告永虹销售公司、崔某、杨某共同辩称，借款一事属实，金额也对，希望借款人及时偿还或者原告将其财产变现，以免除我们的担保责任。被告鲁鑫建材公司、江某、马某未答辩。经审理查明：2012年3月19日，被告江某以经营中急需资金周转为由，向原告提出贷款申请，同日同原告签订个人担保借款合同，约定向原告借款100万元，期限自2012年3月19日至2012年9月18日，利率为月息千分之九点九。在违约责任中约定，逾期借款从逾期之日起每天按借款本金数额的万分之三十收取违约金。合同在担保条款中约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同时，被告江某之妻马某向原告提供共同还款承诺书，被告崔某、杨某、鲁鑫建材公司、永虹销售公司以及他人卓建民、李纪梅、姜兴水和泰安市诚信装饰建材有限公司为合同提供了保证担保函。合同签订后，原告于同日将借款100万元汇入江某在城市商业银行的账户。借款到期后，被告江某只是归还原告利息、违约金114080元，未按约归还全部借款本息，担保人也未依约承担保证责任。原告为此提起诉讼，将借款人、保证人一并诉来本院，在诉讼过程中，原告以其他保证人查无下落暂时无法送达为由，撤回了对其的诉讼，本原裁定予以准许。另查明，原告为提起诉讼，同山东拓创律师事务所签订委托代理合同，该所指派赵世林、李伟两位律师作为一审案件代理人代理诉讼，为此收取原告代理费46000元。以上事实由原被告陈述、合同书、借款凭证、银行电汇单、担保函、委托代理合同、代理费发票等在卷予以证实。本院认为，本案中原被告签订的借款及担保合同，权利义务关系明确，意思表示真实且已实际履行，属有效合同。被告江某向原告借款100万元事实清楚，有合同、借据、银行汇款凭证等在卷证实，本院予以确认，对此借款被告应予偿还。被告马某作为共同还款人，对此借款应承担共同还款责任。作为保证人的其他被告，应按约定承担连带清偿责任。但是，该合同对违约金的约定，明显过高，依法应予调整。原告支出的代理费，符合山东省律师收费标准的规定，对此双方有明确约定，被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某、马某归还原告借款本金100万元。二、被告江某、马某支付原告借款利息。包括：（1）100万元自2012年3月19日计算至2012年9月18日，按照月息9.9‰计算为68400元。（2）100万元自2012年9月19日起按照人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的付款之日止。(3)被告已经支付的利息、违约金114080元，应在以上利息中扣除。三、被告江某、马某赔偿原告律师费损失46000元。四、上述款项，限两被告于判决生效后三日内履行完毕。五、被告崔某、杨某、某公司、某公司对以上应付款项负连带清偿责任，在承担保证责任后可依法向债务人追偿。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰审 判 员  杨延平人民陪审员  黄德爱二〇一三年八月十二日书 记 员  张 霞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商初字第294号原告宁阳龙鑫煤业有限公司（以下简称龙鑫煤业公司），住所地宁阳县磁窑镇。法定代表人李宪东，龙鑫煤业公司经理。委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所实习律师。被告宁阳县华鑫工贸有限公司（以下简称华鑫工贸公司），住所地宁阳县东疏镇后张庄村东。法定代表人杜华，华鑫工贸公司经理。委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告龙鑫煤业公司与被告华鑫工贸公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告龙鑫煤业公司的法定代表人李宪东及其委托代理人柳鑫、王业怀、被告华鑫工贸公司的委托代理人李洪刚到庭参加诉讼，第二次开庭原告龙鑫煤业公司的法定代表人李宪东、被告华鑫工贸公司的委托代理人李洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鑫煤业公司诉称，2007年间，原告销售煤矸石7310.86吨，单价24元/吨，货款共计175460元，被告已支付部分货款，尚欠105460元货款未付。原告多次向被告催要，被告一直未支付。现诉至法院，要求被告归还货款105460元并赔偿经济损失，自起诉之日起至偿清货款止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算。被告华鑫工贸公司辩称，我公司未与原告发生过任何买卖业务，请求依法驳回原告的起诉，理由如下：一、我公司与原告没有发生过任何买卖业务，只是和李海滨个人发生过买卖煤矸石的业务，我们发生业务往来有手续。二、我公司和李海滨个人发生买卖煤矸石业务，李海滨已去世多年，这几年一直没有到我公司找过，更没起诉过，因此，该款已超出了法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张原被告之间存在买卖煤矸石业务关系，被告尚欠其货款。原告为证明其主张向本院提供收据五份及欠据一份。2007年4月18日收据内容为：“今收到煤矸石单价每吨24.00元，陆仟叁佰贰拾壹吨壹捌，6321.18，未付款，出纳：闫传良。”该收据加盖了被告的财务专用章。2007年2月13日的两份收据显示收到龙鑫煤业公司煤矸石净重共计327.5吨，该两份收据上有经办人闫传良签名，未加盖被告公章。2007年5月17日的两份收据显示收到陈秀真交来华丰煤矸石共计100.58吨，该两份收据盖有宁阳县华鑫工贸有限公司砖厂的章。2007年11月9日欠据的内容为：“今欠李海滨煤矸石354.36吨×24.00元，计捌仟伍佰零肆元，8504.00元。”该欠据上加盖了宁阳县华鑫工贸有限公司砖厂的章。被告主张只与李海滨个人发生过业务，未与原告发生过业务，且已将款偿还李海滨，被告为证明其主张向本院提供收据五份，该收据上均有李海滨的名字，但签名均不是李海滨本人所签，均由他人代签。被告还主张原告主张的欠款已过诉讼时效。原告主张该欠款被告已偿还了70000元，还下欠100486.24元。2013年6月4日，原告诉至本院，要求要求被告归还货款105460元并赔偿经济损失，自起诉之日起至偿清货款止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还货款100486.24元并赔偿经济损失，自起诉之日起至偿清货款止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算。另查明，收据上签名的闫传良当时是被告的工作人员。本院认为，原告提供的2007年4月18日收据加盖了被告的财务专用章，本院对该收据的效力依法予以确认，从该收据可以看出：被告共收到煤矸石6321.18吨，每吨24元，该收据上被告的欠款数额为151708.32元。原告提供的2007年2月13日的两份收据显示收到龙鑫煤业公司煤矸石净重共计327.5吨，该两份收据上虽未加盖被告公章，但有被告工作人员闫传良的签名，亦应视为职务行为，欠款应由被告负责偿还，根据双方的交易习惯，每吨单价亦应按24元计算，该两份收据上的欠款数额为7860元。2007年5月17日的两份收据上明确注明是收到的陈秀真交来的煤矸石，2007年11月9日欠据亦明确注明是欠李海滨煤矸石款，原告以此来主张权利，被告不予认可，原告提供的证据不充分，本院依法不予支持。被告提供的收据并不能证明已向原告偿还了欠款，而原告认可被告已偿还欠款70000元，该70000元应予以扣减。该欠款双方未约定偿还时间，原告可随时主张权利，被告主张欠款超过诉讼时效，本院不予采信。综上，原告提供的2007年4月18日收据及2007年2月13日的两份收据上的欠款数额共为159568.32元，扣减被告已偿还的70000元，被告还应偿还89568.32元。原告主张的经济损失即为利息损失，因双方未约定，可自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告华鑫工贸公司于本判决生效后三日内偿还原告龙鑫煤业公司欠款89568.32元及利息（本金89568.32元，自2013年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告龙鑫煤业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣审 判 员  王 帅人民陪审员  薛思东二〇一三年八月二十一日书 记 员  张 腾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）玉区法民初字第2066号 原告梁涛，男，1978年11月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告余春梅，女，1978年出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理原告梁涛与被告余春梅同居关系子女抚养纠纷一案，原告梁涛于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁涛撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁涛撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取是50元，由原告梁涛负担。 代理审判员  陈燕 二〇一三年八月十五日 书 记 员  庞欣
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2013）横民初字第00787号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行。负责人贾XX，男，系该行行长。委托代理人刘XX。被告段XX。被告张XX。被告鲁XX。被告石XX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行诉被告段XX、张XX、鲁XX、石XX借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人贾XX因故未到庭，原告委托代理人刘XX到庭参加了诉讼，被告段XX、张XX、鲁XX、石XX经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月17日被告段XX、张XX因种植树苗向原告贷款5万元，约定期限12个月，年利率为15.3%，并由被告鲁XX、石XX承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催要，被告付了八个月利息共计5185元，后再未偿还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告立即偿还原告贷款5万元及利息，利息从2012年4月17日起算至还清之日止；二、被告鲁XX、石XX承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、法人身份证明、组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同、担保合同各一份，证明2012年4月17日被告段XX、张XX向原告贷款5万元，约定期限从2012年4月17日至2013年4月17日，年利率为15.3%，并由被告鲁XX、石XX承担连带保证责任。被告段XX、张XX、鲁XX、石XX未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，其形式合法，内容客观真实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及庭审认证查明以下事实：2012年4月17日被告段XX、张XX因种植树苗向原告贷款5万元，约定期限12个月，年利率为15.3%，并由被告鲁XX、石XX承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催要，被告付了八个月利息共计5185元，后再未偿还，故原告诉至法院请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告段XX、张XX理应偿还原告的借款本金及利息。被告鲁XX、石XX作为该笔贷款的连带保证责任人，应该按照保证合同的约定承担保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的借款合同、担保合同有效；二、被告段XX、张XX于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金人民币5万元及利息，利息从2012年4月17日起算至债务履行完毕之日止，年利率按15.3%计算（已付利息5185元），被告鲁XX、石XX承担连带保证清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段XX、张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  武秀杰二〇一三年八月十三日书记员  杨旺青
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第02263号原告许小峰。被告任亚军。案由：变更抚养关系纠纷。原告诉称：原、被告于2004年6月离婚，2004年9月任亚军生一子许任和（现年9岁）一直跟被告生活，原告每月支付孩子全部的生活、教育等费用，且被告经常不管孩子，把孩子放在原告处不管不问，现原告为了孩子的合法权益诉至法院请求依法判令孩子许任和由原告抚养，被告每月支付抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、孩子许任和随被告任亚军生活，原告许小峰每月支付抚养费300元，教育、医疗费按票各半承担（从2013年8月起至孩子独立生活为止）二、双方再无其它争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。代理审判员  李亚维二〇一三年八月六日书 记 员  韩美艳
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武王民初字第103号原告：孙贺殷。被告：孙向阳。原告孙贺殷与被告孙向阳饲养动物损害责任纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张国成独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙贺殷到庭参加诉讼，被告孙向阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙贺殷诉称，2013年1月21日下午17时许，原告在本村洗衣服时，被被告家放养的烈性犬（中华田园狗）严重咬伤。事后，原告多次要求被告赔偿各项损失，而被告态度恶劣蛮不讲理，拒绝赔偿。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费322元、误工费3100元、护理费450元、车费385元、营养费1200元、精神损害抚慰金2800元，以及裤子被咬破的损失380元，合计8637元。被告孙向阳未作答辩。原告为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内向本院提交的如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、中国移动通信客户清单、手机通话录音记录各一份，以及录音光盘一个，以证明被告孙向阳承认其家的狗咬伤原告以及谈论赔偿等事宜；3、武义县疾病预防控制中心门诊病历一本以及门诊处方一张，以证明原告于2013年1月22日到上述中心就诊，被狗咬伤右下肢、微出血，医生建议休息三天，以及注射疫苗、抽血化验先后需三次等；4、门诊发票一张，以证明原告于2013年1月22日门诊所花西药费等共计322元；5、交通费发票三页共72张，以证明原告因受伤到武义疾病预防控制中心就医、打针来回的交通费用为385元。经庭审审查、核实，证据1、3、4系原件或与原件核对无误的复印件；证据2中的客户清单上盖有中国移动公司的印章，录音记录上电话号码与客户清单上号码有关联。证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告孙向阳也一直未对上述证据的真实性提出异议。故，本院确认上述证据1、2、3、4真实有效，对本案有证明力。证据5系武义县汽车运输总公司的汽车客票，而非原告在庭审中陈述的出租车票，况且根据原告的伤情（事发次日去医院就诊）和注射疫苗的实际情况，也无需乘坐出租车；同时原告提供的上述72张车票的总金额也非385元。故，证据5并不真实，本院不予采信。但鉴于原告因本案要到武义县疾病预防控制中心就医和注射疫苗的实际情况，来回共四趟，本院酌定交通费支出为60元。被告孙向阳未提交任何证据。综上，结合庭审中原告陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月21日下午，原告孙贺殷在靠近被告孙向阳家的水井旁洗衣服时，被孙向阳饲养的狗咬伤右腿。次日，原告到武义县疾病预防控制中心门诊部就医，诊断为被狗咬伤，右下肢有伤口、微出血。共花去医疗费322元，医生建议休息三天。另外因注射疫苗、抽血化验等原告又先后三次来往于该中心。另，原告于2010年3月至2012年3月在武义县博物馆当保安，2012年4月到事发为自由职业者。因赔偿协商未果，遂成讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不容侵犯。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，原告在被告家附近洗衣时被被告饲养的狗咬伤，被告作为肇事狗的饲养管理人应当承担民事责任，赔偿原告相应的损失。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理。原告主张的医疗费合理合法；根据原告的伤情，显然无需护理、增加营养。故，原告要求被告赔偿护理费、营养费的请求，本院不予支持。关于误工费，结合医生建议休息三天和三次注射疫苗等，考虑误工时间为六天。误工费标准，考虑到原告在事发前的三年中大部分时间系职工。因此，误工费标准按辩论终结时上年度职工平均工资每天94.66元计算，误工费为567.96元；关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中原告的伤比较轻微，显然未造成严重后果。故，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿裤子被咬破的损失380元之请求，由于原告未提交证据，本院无法支持。综上，原告合理的损失为医疗费322元、误工费567.96元、交通费60元，合计949.96元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告孙向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告孙向阳于本判决生效后十日内赔偿原告孙贺殷医疗费、误工费、交通费等损失共计949.96元；如果被告孙向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙贺殷的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告孙贺殷负担22元，由被告孙向阳负担3元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张国成二〇一三年八月二日代书记员 **烂
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗甘民初字第0054号原告孙春雷，男，1982年8月14日出生，汉族。被告吴庭林，男，1960年12月21日生，汉族，现下落不明。被告王红月，女，年龄不详，现下落不明。原告孙春雷与被告吴庭林、王红月民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙春雷到庭参加诉讼。被告吴庭林、王红月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙春雷诉称：被告吴庭林、王红月系夫妻关系。2010年9月29日被告吴庭林向原告借款120万元并出具借条，借款期限为4个月，即至2011年1月29日借款期满，如到期不还，按每日1%承担违约金。同日被告王红月出具担保书，自愿为被告吴庭林提供担保。后被告未依约还款，原告现诉求被告共同连带偿还借款120万元，并承担利息（自2011年1月30起按照银行同期贷款利率四倍计算）。原告孙春雷为证明其主张，除当庭陈述外，还提供了借条两张等证据。被告吴庭林未答辩，也未提供证据。被告王红月未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告吴庭林于2010年7月18日向原告孙春雷出具借条一张，载明：“今借到孙春雷人民币壹拾万元，借款期限4个月，若到期未还，本人自愿支付每日1%的违约金”。2010年9月29日被告吴庭林又向原告出具借条一张，载明：“今借到孙春雷人民币壹佰万元，借款期限4个月，若到期未还，本人自愿支付违约金，每天违约金为总借款额1%”。同时该借条上被告王红月作为担保人签字，并承诺借款人不能如期归还借款，自愿为其承担还款及违约责任。至今被告未还款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应当及时按照约定的期限返还借款。原告孙春雷要求被告吴庭林偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的两张借条合计为110万元，其主张被告吴庭林偿还借款120万元系计算错误，故本院确定被告吴庭林偿还原告借款110万元。被告王红月自愿为被告吴庭林借款100万元提供担保，因此，原告主张被告王红月为该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予支持。对于原告主张被告王红月对于被告吴庭林另外10万元的借款承担连带保证责任的诉请，因被告王红月未为该笔借款担保，故原告的上述诉请，本院不予支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自借款逾期之日起利息的诉讼请求，因两张借条约定的违约金均已超过银行同期贷款利率的四倍，故该诉求符合法律规定，同样应予支持。被告吴庭林、王红月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庭林于本判决生效之日起十日内归还原告孙春雷借款110万元并承担逾期利息（100万元借款利息按银行同期贷款利率四倍自2011年1月30日计算至本判决确定的履行之日止。10万元借款利息按银行同期贷款利率四倍自2010年11月19日计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王红月对被告吴庭林的上述100万元借款及逾期利息承担连带责任；三、驳回原告孙春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17837元，保全费5000元，公告费600元，合计23437元，由原告孙春雷负担1937元，被告吴庭林、王红月共同负担21500元（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费17837元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。审 判 长  杨山明代理审判员  谢云参人民陪审员  方锦新二〇一三年八月一日书 记 员  汤丽君
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书临商初字第844号原告胡兴超，男，××年××月××日出生，汉族，农民。委托代理人段云江，男，××年××月××日出生，汉族。被告董元真，男，××年××月××日出生，汉族，农民。被告张月梅，女，××年××月××日出生，汉族，农民，住址同上，系被告董元真之妻。原告胡兴超与被告董元真、张月梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段云江及被告董元真到庭参加诉讼，被告张月梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴超诉称：2012年11月份，原、被告口头约定原告购买被告所建的位于董家村的80平米的楼房1套及车库1个，价值200000元，原告按约定交付预付款10000元后，被告未按期交付楼房，被告违约在先，因此要求被告返还预付款10000元及利息，并解除双方口头购楼合同。被告董元真辩称：原告所买楼房，楼主不是我，我只是介绍人，我与我妻子不应为本案被告，原告所交10000元应是定金，不是预付款，原告违约在先，此款不应返还。原告应当赔偿楼主一切经济损失。被告张月梅未提出答辩。经审理查明：2012年11月份，原告胡兴超与被告董元真经中间人介绍口头约定：原告购买被告所建的位于临邑县邢侗街道办事处董家村80平米楼房1套及车库1个，约定价款190000元，原告在交付预付款后一个月内交付楼房及车库，事后，原告按协议交付给被告10000元预付款。庭审中，原告诉称被告未按期交房，违约在先，应当返还预付款10000元，并出示由被告签名书写的收款条为证，被告则辩称原告所买楼房不是自己的，实际楼主不是自己，而是杨志武。妻子张月梅也不知情，自己只是代杨志武收的款，并称收款条下方签名是自己所写，对收款条内容不予认可，所收10000元应为定金，原告反悔不要楼房违约在先，不应返还。证人杨志武、孙吉德出庭证明杨志武应是实际楼主，原告对此均不予认可。另外，杨志武承认10000元收条系被告所写，也不了解原告姓名。另查明：证人杨志武及孙吉德与被告董元真系朋友关系，原、被告双方发生争执的此栋楼房系三人与另一合伙人王伟共同投资所建。本院认为：原告胡兴超与被告董元真口头达成楼房买卖协议，原告按协议交纳了预付款，有被告书写签名并有证人杨志武证实的收款条为证，被告未按期交付楼房，致使双方口头合同难以履行，属违约行为，原告要求返还预付款10000元，并解除口头约定购楼合同，于法有据，本院应予支持。被告主张原告所购楼房不属自己所有，并称所收10000元应为定金，虽有证人杨志武、孙吉德证言，但二人与被告系共同合伙投资人，均与本案有利害关系，且被告所述与日常人们的交易习惯相违背，本院不予采信。被告张月梅与董元真系夫妻关系，被告董元真投资所建楼房为夫妻共同财产，由此产生的债务应属夫妻共同债务，故本案债务应以两被告共同财产清偿，且两被告应互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告胡兴超与被告董元真双方口头购房合同；二、被告董元真、张月梅于判决生效后五日内返还原告胡兴超10000元，二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费120元，合计170元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  赵吉林审 判 员  李如华人民陪审员  王本清二〇一三年八月二十日书 记 员  徐晓红注：申请执行的期间为二年。
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2013）富民初字第01395号原告黄君利，女，汉族，农民，住富平县齐村乡。委托代理人胡永亮，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。被告田军利，男，汉族，农民，住址同上。委托代理人刘成渐，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。原告黄君利与被告田军利离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由审判员文晓红、人民陪审员王京良、郝珊组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄君利及其委托代理人胡永亮，被告田军利及其委托代理人刘成渐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄君利诉称，原、被告系再婚家庭，双方于1998年10月19日登记结婚，双方无子女。由于性格不和，造成双方矛盾不断产生，被告平时缺乏主见，盲目听从父母意见，致双方夫妻感情一直无法建立起来。双方因子女和被告父母方面常产生纠纷，被告不分青红皂白的观点使原告伤透了心。鉴于此情况，诉至法院，要求离婚，依法分割夫妻共同财产，依法判令被告承担诉讼费用。被告田军利辩称，第一、原告在诉状中，事实与理由陈述自相矛盾，前面说无子女，后面又说因为子女教育问题产生矛盾；第二、原告诉状中说被告无主见，双方无感情，但又在法庭陈述中说感情出现裂痕，自相矛盾；第三，原告认为夫妻双方感情破裂，在法庭上无法律依据，请法庭依法判决；第四，财产方面，由法庭依法处理。原告为支持其主张，向法庭提交了四组证据：第一组为房屋买卖协议、房产证。证明目的：房产证虽为他人姓名，但属于夫妻共同财产。被告质证意见：对真实性无异议，证明目的有异议。房产证和合同仅能证明房屋买卖情况，无法证明权属情况，更不能证明夫妻双方共有。第二组为车辆产权证，证明目的：车辆为夫妻共同财产。被告质证意见：产权证真实性无异议，证明目的有异议。因田军利与其母等生活在一起，该车产权为家庭共有，非夫妻共有。第三组证据，营业执照登记情况和欠货款证明三份。证明目的：所经营商店库存货物与欠款相持平。被告质证意见：营业执照无异议，欠款证明有异议。对欠款证明的真实性不认可。第四组证据，三份存单，其中黄君利名下两份各一万元存单，田军利名下十万元存单一份。被告质证意见：黄君利名下的存单予以认可，田军利名下的存单为其父亲的钱，已经支取给其父亲。被告向法庭提交两组证据：第一组为家庭户籍登记信息五张。证明原被告双方一直与被告母亲居住在一起，本案涉及家庭财产。原告质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。户籍登记是我国户籍管理制度，女方入男方家庭户籍，是我国国情。虽户籍登记在一起，但实际未共同生活。原告一直在庄里镇经营商店，在庄里居住，与被告父母没有共同生活。本案不涉及家庭财产。第二组，卖车协议一份。证明目的：被告家庭所有的车辆已经合法买卖。原告质证意见：真实性和证明目的不认可。被告无权处分夫妻共同财产，原告有权通过合法途径维护自身权利。以上证据均涉及财产部分，对于夫妻感情是否破裂原告未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据。综合原、被告双方提供的证据经庭审调查，本院确认以下案件事实，原被告系再婚，于1998年10月19日登记结婚，婚前被告有一女名田梦瑶，现年17岁，就读高二，双方未再生育子女。原告与被告婚后共同生活多年，有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情，现因子女教育和处理与被告父母关系问题双方发生矛盾。原告认为被告缺乏主见，盲目听从父母意见，致夫妻双方感情破裂。原告诉至法院，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。被告认为夫妻感情没有破裂，经法庭多次调解未果。本院认为，原告与被告婚后共同生活多年，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情，生活中，由于不能正确处理家庭事务，因子女教育和处理与被告父母关系问题发生矛盾，实属不该。在今后的生活中，夫妻双方理应相互扶持，相互理解和尊重，妥善处理子女教育和父母之间关系，修复夫妻感情出现的裂痕，是能和好如初的。审理中原告未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，不能确认原被告双方夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告黄君利与被告田军利离婚。案件受理费300元，由原告黄君利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  文晓红人民陪审员  郝 珊人民陪审员  王京良二〇一三年八月九日书 记 员  牛文良
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第1042号上诉人（原审被告）：杨风元。被上诉人（原审原告）：潘发明。被上诉人（原审被告）：周建平。上诉人杨风元为与被上诉人潘发明、周建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦东商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨风元收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨风元自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦东商初字第158号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  金 莹审 判 员  张淑英二〇一三年八月九日代书记员  梁昊婷
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执字第1247号申请执行人郑法成，男，1963年1月22日出生，汉族，莱阳市人。被执行人苏学志，男，1963年6月16日出生，汉族，莱西市人。上列当事人间买卖合同纠纷［案号（2012）西商初字第191号］一案，执行过程中，被执行人给付申请执行人1010元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2012）西商初字第191号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一三年八月七日书记员  姜俊杰
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六东民初字第704号原告周宝琴，女，1972年7月10日出生，汉族。被告余其朋，男，1973年12月8日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人刘晖，人保南京分公司员工。原告周宝琴与被告余其朋、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宝琴，被告余其朋，被告人保南京分公司的委托代理人刘晖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝琴诉称：2013年1月24日5时40分许，被告余其朋驾驶苏A×××××面包车在六合区雄州街道长江路北苑小区门口停车开车门时，未注意合理观察，遇原告驾驶电动车路经此处，造成原告受伤，车辆受损。交警大队认定余其朋负此事故全部责任，原告在此事故中无责任。故原告提起诉讼，要求被告余其朋及其车辆投保交强险的人保南京分公司赔偿营养费、护理费、误工费、交通费等计人民币5665.80元。被告余其朋辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内优先赔付。垫付的费用要求在本案一并处理。被告人保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定及投保事实均无异议，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费我司不承担。经审理查明：2013年1月24日5时40分许，被告余其朋驾驶苏A×××××面包车在六合区雄州街道长江路北苑小区门口停车开车门时，疏于观察，致原告周宝琴驾驶电动车路经此处被撞，造成原告周宝琴受伤，车辆受损。周宝琴被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，周宝琴的伤情为左膝软组织挫伤，医生建议其休息3个星期。周宝琴共用去医疗费264.7元，该款全部由被告余其朋垫付。周宝琴的车辆及衣物损失经人保南京分公司定损为880元。2013年1月24日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告余其朋负此事故全部责任，原告周宝琴在此事故中无责任。另查明：被告余其朋驾驶的苏A×××××面包车车主系余其朋本人，该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年6月1日0时起至2013年5月31日24时止。事故发生后，被告余其朋除垫付了原告医疗费264.7元外，还给付原告现金100元。2013年7月2日，原告周宝琴诉讼来院，要求被告余其朋、人保南京分公司赔偿营养费、护理费、误工费、交通费等计人民币5665.80元（不含余其朋垫付的医疗费）。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。被告余其朋驾驶车辆上路行驶，临时停车开车门时，对路面情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的直接原因。交警大队认定余其朋负此事故全部责任，周宝琴在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，余其朋应对周宝琴人身及财产损害后果承担赔偿责任；由于余其朋驾驶的苏A×××××面包车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险限额内直接向原告进行赔偿。周宝琴的医疗费264.7元、车辆及衣物损失880元，有医疗费票据、诊断证明、病历和人保南京分公司定损单予以证实，本院对此予以认定；原告周宝琴的伤情为左膝软组织挫伤，无医嘱证明其需要营养，故对其主张的营养费，本院不予支持；原告主张的护理费、误工费、交通费，本院根据原告伤情、就诊情况、医嘱、本地经济状况，分别酌情确定为250元（5天，每天50元）、1470（21天，每天70元）、60元。上述各项费用，均由人保南京分公司在交强险范围内赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告周宝琴医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆及衣物损失计人民币2925元（四舍五入，以下同）；二、被告余其朋不承担赔偿责任（余其朋垫付的365元由原告从保险公司赔偿款中扣还）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余其朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱明来二〇一三年八月二十六日书记员  周 荔
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖吴刑一初字第369号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人杨某某，男，1991年1月12日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民。2011年6月1日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2012年3月刑满释放。因本案于2013年3月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陆峰美出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月18日凌晨1时许，被告人杨某某至本市织里镇安泰路48号服装厂，采用爬窗和撬门的手段入室，窃得该服装厂一楼大厅内的凯达牌电动三轮车一辆、组装一体机电脑一台，所窃财物共计价值人民币2915元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书；（2）公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；（3）失主孙某某的陈述；（4）被告人杨某某的供述和辩解；（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2013）145号估价鉴定结论书；（6）现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月24日起至2013年10月23日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一三年八月二十一日书记员 盛同舟
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第1643号原告陈茂华。委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告深圳市升阳升清洁服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F。法定代表人尚定刚，职务：董事长。委托代理人赵峰。被告深圳市升阳升清洁服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市天新路128号。负责人吕建斌。委托代理人许辉，四川法锐律师事务所律师。原告陈茂华诉被告深圳市升阳升清洁服务有限公司（以下简称：升阳升清洁公司）、深圳市升阳升清洁服务有限公司成都分公司（以下简称：升阳升清洁公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员彭继红适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈茂华及其委托代理人王新发，被告升阳升清洁公司的委托代理人赵锋，被告升阳升清洁公司成都分公司的委托代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂华诉称，原告于2007年9月到被告升阳升清洁公司成都分公司从事街道清扫保洁工作，2012年5月被告升阳升清洁公司成都分公司以不签自动离职书则不发放工资停止了原告的工作，由于原告在被告升阳升清洁公司成都分公司工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费，2012年5月7日原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的年龄超过国家法定退休年龄不予受理。故原告起诉来院，要求判决二被告支付终止劳动合同的经济补偿金4900元。被告升阳升清洁公司辩称，原告系被告升阳升清洁公司成都分公司的员工，但因原告的年龄已超过法定退休年龄，因此双方的关系不是劳动关系，而是劳务关系。且原告的起诉已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告升阳升清洁公司成都分公司辩称，原告在成都分公司工作期间，被安排在彭州市从事清洁工作，后因工作范围变动，原告不接受公司的安排，2012年5月原告就未到成都分公司上班，且现在原告的起诉已超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈茂华为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告的身份信息。证明原、被告具有合法的主体资格；2、彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲不字（2012）第02号不予受理案件通知书。证明该案已经过仲裁的前置程序。被告升阳升清洁公司、被告升阳升清洁公司成都分公司均未向本院提交证据。经庭审质证，对原告出示的证据1、2，因双方对证据没有异议，且证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：2007年9月原告到被告升阳升清洁公司成都分公司工作，在彭州市范围内从事街道清扫保洁工作，被告升阳升清洁公司成都分公司未为原告缴纳社会保险费。2012年5月因双方发生纠纷，原告于2012年5月7日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，5月8日彭州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的年龄超过法定退休年龄为由，作出彭劳人仲不字（2012）第02号不予受理案件通知书。原告不服于2012年9月向本院起诉，要求判决被告升阳升清洁公司成都分公司：1、为原告缴纳社会保险费；2、给付原告2012年5月份的工资980元；3、给付原告终止劳动合同的经济补偿金4900元。因原告未起诉被告升阳升清洁公司，原告于2012年10月22日撤诉。2013年5月29日原告再次起诉来院。本案在审理过程中，被告升阳升清洁公司成都分公司将2012年5月份的工资980元支付给原告。审理中另查明，被告升阳升清洁公司成都分公司系被告升阳升清洁公司的分公司；原告每月工资为980元。本院认为，2007年9月原告到被告升阳升清洁公司成都分公司工作，双方已建立了劳动关系。2012年5月双方发生纠纷后原告未再到被告升阳升清洁公司成都分公司工作。原告要求给付经济补偿金4900元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同关系的，用人单位应支付劳动者经济补偿金，因本案被告升阳升清洁公司成都分公司未为原告缴纳社会保险费，故对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，其经济补偿金为4900元（980元×5个月＝4900元）。原告要求二被告支付经济补偿金的请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担的规定，被告升阳升清洁公司成都分公司系被告升阳升清洁公司的分公司，分公司作为用人单位应当承担给付原告经济补偿金的责任，但按照法律的规定，分公司承担的民事责任应由公司承担，故原告经济补偿金4900元应由被告升阳升清洁公司承担。二被告辩称其原告的起诉已超过了诉讼时效的辩称理由，本院认为，原告与被告升阳升清洁公司成都分公司发生纠纷后在仲裁时效内向仲裁委员会申请了劳动仲裁，且在法律规定的时效内向法院起诉主张了权利，故二被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告深圳市升阳升清洁服务有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告陈茂华经济补偿金4900元.本案免收案件受理费。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭继红二〇一三年八月二十七日书记员  钟晓莉
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00110号原告南阳市玉米综合开发有限责任公司。法定代表人张希云，任公司经理。委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师。被告南阳市工商行政管理局高新分局原告南阳市玉米综合开发有限责任公司与被告南阳市工商行政管理局高新分局工商行政登记纠纷一案，在审理过程中，原告南阳市玉米综合开发有限责任公司以起诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告南阳市玉米综合开发有限责任公司撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告南阳市玉米综合开发有限责任公司减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一三年八月十二日书记员  ：胡果
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第469号 原告上海嘉容记丝绸有限公司，注册地上海市闸北区。 法定代表人王正莲。 委托代理人董月英，上海市申达律师事务所律师。 被告上海天忠围巾制造有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人朱天助。 本院受理原告上海嘉容记丝绸有限公司与被告上海天忠围巾制造有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告上海天忠围巾制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为实施地和结果发生地即围巾的销售场所位于南京东路XXX号，属于黄浦区，本案应由上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。现被告住所地属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海天忠围巾制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海天忠围巾制造有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  倪红霞 代理审判员  许 懿 人民陪审员  盛美芬 二〇一三年八月六日 书 记 员  袁 田 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。 ……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12507号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：郭晓波，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告郭晓波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告郭晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告郭晓波支付截至2018年12月28日的信用卡透支本金44614.06元、利息10387.95元、滞纳金12788.23元、分期手续费3673.28元（其中已到期的分期手续费为1206.33元，未到期手续费为2466.95元）、年费2600元；2、被告郭晓波支付自2018年12月29日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告郭晓波承担本案受理费。      被告郭晓波未答辩。                  被告郭晓波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月27日                                              截至日期              2018年12月28日              本金              44614.06元                  欠款金额              利息              10387.95元              已到期分期手续费              1206.33元                  滞纳金              12788.23元              年费              2600元                  本院认为，兴业银行信用卡中心与郭晓波之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。郭晓波未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金、已到期分期手续费和年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，郭晓波仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求郭晓波支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、郭晓波于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金44614.06元，并支付截至2018年12月28日的利息10387.95元、滞纳金12788.23元、已到期分期手续费1206.33元、年费2600元，以及从2018年12月29日起的利息（以尚欠透支本金44614.06元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取825.79元，由郭晓波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法民二初字第56号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。负责人：叶力行，该行行长。委托代理人林秋盛，该行综合管理部副经理。被告冯志红，男，汉族，1981年8月2日生，住广东省海丰县。被告张少珠，女，汉族，1986年8月10日生，住广东省海丰县，系冯志红配偶。被告王友冰，男，汉族，1976年12月6日生，住广东省海丰县。被告王得武，男，汉族，1981年6月4日生，住广东省海丰县。被告刘爱平，女，汉族，1984年4月20日出生，住广东省海丰县，系王得武配偶。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告冯志红、张少珠、王友冰、王得武、刘爱平金融借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行于2013年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回起诉。本案受理费人民币1520.92元，减半收取760元，由原告负担。审判员  彭春英二〇一三年八月二十日书记员  张武钦
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书（2013）宜刑初字第00038号公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人杨烘，又名二狗，男，1992年2月16日出生，身份证号码142727199202160558，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县翟店镇南梁村二组，现住宜川县阳光假日酒店。2013年6月4日因涉嫌盗窃罪被宜川县公安局刑事拘留，同年6月9日被宜川县公安局取保候审。陕西省宜川县人民检察院以宜检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人杨烘犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案，宜川县人民检察院指派代理检察员韩朝霞依法出庭支持公诉，被告人杨烘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，被告人杨烘和被害人杨萍系对象关系，两人相处期间比较信任，被害人杨萍告诉了被告人杨烘自己的银行卡秘密。后在相处期间两人发生矛盾经常吵架，被告人随机产生报复念头。2013年5月16日中午，被告人杨烘发现被害人杨萍的皮包放在他俩一起打工的宜川县阳光假日酒店吧台，他顿生邪念，秘密从被害人杨萍皮包里窃取银行卡，在宜川县北关邮政银行自动取款机上取走被害人杨萍7000元现金，后返回酒店将卡装到被害人杨萍皮包里。据此认为被告人杨烘的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请判处。被告人杨烘对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人杨烘和被害人杨萍系恋爱关系，两人相处期间比较信任，杨萍告诉了杨烘自己的银行卡秘密。后在相处期间两人发生矛盾经常吵架，被告人随机产生报复念头。2013年5月16日中午，被害人杨萍在休息，被告人杨烘发现杨萍的皮包放在宜川县阳光假日酒店吧台，就秘密从杨萍皮包里窃取银行卡，在宜川县北关邮政银行自动取款机上取走杨萍银行卡里7000元现金，后返回酒店将卡装到杨萍皮包里。案件发生后，被告人杨烘已向被害人杨萍赔偿经济损失7000元，得到被害人的谅解。经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：抓获经过证实，被告人于2013年6月2日被稷山县公安局抓获，羁押证明证实，被告人于2013年6月2日至6月4日羁押于稷山县看守所。被害人杨萍陈述证实，2012年11月份，杨烘来到宜川县阳光假日酒店打工，2013年初，她和杨烘开始谈对象。她有一张工行卡用来网上购物，在一次网购时给杨烘说了银行卡密码。5月份，她卡里剩余7300元。5月20日她领工资时发现卡里7000元被人取走了。5月21日就来到公安局报案。通过取款记录查询，这7000元于5月16日被人在宜川县北关邮政储蓄银行自动取款机上取走了。通过调取监控辨认，取款的人是杨烘。被告人杨烘供述证实，2012年11月份，他来到宜川县阳光假日酒店打工，后来就与杨萍开始谈对象。杨萍一次网上购物时，给说了她网上购物工行卡的密码。他与杨萍相处期间多次吵架，就想把杨萍的钱取出来，报复一下。2013年5月16日中午，杨萍在宿舍，皮包在酒店吧台，他从杨萍的皮包中取出杨萍的工行卡，后来到宜川县北关邮政储蓄银行自动取款机上查询，发现卡里有7300多元，就分4次取了7000元，然后把卡放回杨萍的皮包里。5月19日酒店发工资，后辞职回家。6月2日他在家里被稷山县公安局抓获。证人兰娟飞证言证实，她是宜川县阳光假日酒店的职员。2012年12月份有一天，她与杨萍、杨烘在酒店上网购物，杨萍说工行卡里没有钱了要存钱，就把钱和卡给了杨烘，还告诉杨烘银行卡密码。辨认笔录、辨认照片、指认照片证实，被告人杨烘于2013年5月16日盗取被害人杨萍工行卡，在宜川县北关邮政储蓄银行取款的情况。户籍证明证实，杨烘生于1992年2月16日，犯罪时达到刑事责任年龄。谅解书证实，被告人杨烘把盗窃的7000元钱归还给了被害人杨萍，得到被害人的谅解。稷山县公安局协查情况证实，被告人杨烘案发前无违法犯罪记录。上述各个证据相互印证、相互关联，足以定案。本院认为，被告人杨烘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨烘犯盗窃罪罪名成立。被告人杨烘到案后，给被害人退赔了全部损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现。且系初犯，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨烘犯盗窃罪，单处罚金10000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 ：郑伟龙二〇一三年八月二十三日书 记 员 ： 袁 瑛
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第703-2号原告：孙玉利，女，1965年9月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市青年路90号。组织机构代码:73579252-0。法定代表人：王安年，董事长。被告：弘盛地产有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。组织机构代码：69064604-3。负责人：王建东，经理。二被告委托代理人：**，男，被告弘盛地产有限公司牟平分公司副经理，住烟台市牟平区。二被告委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。本院在审理原告孙玉利诉被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司牟平分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条之规定，裁定如下：准许原告孙玉利撤回起诉。案件受理费260元，由原告孙玉利交纳。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一三年八月十三日书 记 员  胡媛媛
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2013）清英法青民初字第111号原告邓江浪，男，汉族，英德人，住广东省英德市。被告谢桂香，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告邓江浪诉被告谢桂香离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告邓江浪参加了诉讼，被告谢桂香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓江浪诉称：原告与被告谢桂香于2005年6月8日到英德市民政局办理了结婚登记手续，并于同年11月1日生育一男孩邓某某。婚后，被告道德败坏，与多名异性多次发生不正当男女关系。2010年至今，被告一直与一男性非法同居，并于2012年7月28日经检查确诊怀有该男性的小孩，后被告作了人工流产。被告的行为深深的伤害了原告的身心，夫妻感情荡然无存，夫妻关系早已名存实亡。因此诉请人民法院判令原、被告离婚，并由被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。因婚生小孩邓某某一直居住于原告处，随原告父母生活，因此，请求判令婚生小孩邓林枫由原告抚养，被告每月支付300元生活费至小孩独立生活。原告邓江浪向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二、结婚证两份，拟证明原、被告的婚姻关系。三、户口本复印件一份，拟证明原、被告家庭成员情况及婚生小孩邓林枫的情况。被告谢桂香未答辩，也未在举证期限内提供相关证据材料。经审理查明：原被告经自由恋爱后，于2005年6月8日办理结婚登记手续结婚，婚初夫妻感情尚好，生有小孩一名（取名邓某某，男，2005年11月1日出生）。后因双方在共同生活中产生矛盾，原告曾于2012年9月7日以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，经本院调解，原告于同年10月10日撤回了起诉。2013年4月23日，原告再次向本院诉请离婚，提出自上次其向本院起诉离婚后被告就消失不见人影了，且认为被告道德败坏、生活糜烂，现夫妻感情已荡然无存，夫妻关系已名存实亡，请求依法判准其离婚请求，并由被告赔偿其精神损害抚慰金20000元，并判决婚生小孩邓林枫由其抚养，由被告每月支付生活费300元。因被告下落不明，本院在采取其他方法无法送达的情况下依法采用公告送达，但公告期满后被告无正当理由拒不到庭。庭审中，原告认为没有夫妻共同财产及共同债权、债务需本院处理。本院认为，原、被告虽然是自由恋爱结婚，且生育了小孩，但由于婚后双方长期没有妥善处理好夫妻间的矛盾，导致夫妻矛盾日益加剧，夫妻关系日益恶化。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，虽经本院调解原告撤回了起诉，但原被告的夫妻关系并无改善，并发展至夫妻不容共居，夫妻关系名存实亡。因此，现原告再次起诉与被告离婚，理由充分，依法应予以支持。原告认为被告道德败坏、生活糜烂，诉请被告支付20000元精神损害抚慰金的主张，因依据不足、理由不充分，依法应不予支持。因原被告婚生小孩邓林枫长期随原告生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，应由原告抚养为宜，根据相关法律规定，被告应支付一定的抚养费，本院结合本地农村居民生活水平及被告的支付能力，认为原告诉请被告每月支付300元抚养费的请求恰当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：一、准许原告邓江浪与被告谢桂香离婚；二、婚生小孩邓某某由原告抚养，由被告从本判决书发生法律效力之日起至邓某某满十八周岁止每月支付300元抚养费给原告邓江浪，支付方式为每半年支付一次，分别在每年的6月30日前和每年的12月30日前付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告邓江浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦审 判 员  赖志鱼人民陪审员  赵巨家二〇一三年八月一日书 记 员  易典兵附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）招民初字第976号 原告王广中，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人招远温泉法律服务所法律工作者。 被告王征，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告王广中与被告王征买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广中的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王广中撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  丛金青 二〇一三年八月二日 书记员  冯国顺
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第962号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲。曾因犯寻衅滋事罪于2009年6月15日被判处有期徒刑一年六个月，2010年6月8日刑满释放。因本案于2013年4月11日主动投案，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。上诉人（原审被告人）谢某。曾因犯开设赌场罪于2010年7月22日被判处有期徒刑十个月，2010年10月10日刑满释放。因本案于2013年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。上诉人（原审被告人）吴某。因本案于2013年4月30日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人张某。因本案于2013年4月11日主动投案，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人朱某。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人谷某。因本案于2013年4月11日主动投案，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王某甲、张某、谢某、吴某、朱某、谷某犯非法拘禁罪一案，于二〇一三年七月二十五日作出（2013）温鹿刑初字第1115号刑事判决。原审被告人王某甲、谢某、吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月28日18时许，被告人王某甲在鹿城区双屿街道炉田中路49号附近的一个赌场内，出借人民币6000元给被害人王某乙用于赌博。后因王某乙输钱无力归还，王某甲遂纠集被告人谷某、黄世灯（另案处理）将王某乙带上谷某开来的面包车，开往永嘉瓯北。后在永嘉花岙的桥洞下，王某甲另外纠集的被告人张某、吴某、朱某、杨水来（另案处理）携带铁管也上了面包车。随后，王某甲等人将车开到永嘉黄田山上的一破房子处，向王某乙逼债。期间，张某、吴某、朱某、杨水来各持一根铁管守在门口，王某甲逼迫王某乙脱下衣裤。当晚23时许，王某甲叫来被告人谢某帮助其看管王某乙，王某甲、黄世灯、杨水来、谷某相继离开，谢某等押着王某乙将车开往永嘉花岙水库边的山上。次日凌晨1时许，被告人王某甲返回，并对王某乙进行殴打。随后，被告人王某甲、谢某相继离开，被告人张某、吴某、朱某继续对王某乙看押。次日凌晨5时许，被害人王某乙逃跑未果，被告人张某对其进行殴打，被告人王某甲随后返回。直至次日11时许，被害人王某乙归还人民币2900元后被释放。2013年4月11日10时40分许，被告人王某甲、张某、谷某向温州市公安局鹿城区分局江滨派出所自动投案。同月4日13时许，被告人谢某在永嘉县国贸宾馆清水埠分店内被温州市公安局鹿城区分局刑侦大队三中队民警抓获。同月23日2时15分许，被告人朱某在广州市广园中路42-44号二楼时速网吧被广州市公安局白云区分局三元里派出所民警抓获。同月30日9时50分许，被告人吴某在温州市机场大道钱江路警灯工程治安岗亭被温州市公安局龙湾区分局状元派出所民警抓获。原审法院以非法拘禁罪分别判处被告人王某甲有期徒刑一年三个月；被告人张某有期徒刑十个月；被告人谢某有期徒刑八个月；被告人吴某、朱某各有期徒刑九个月；被告人谷某有期徒刑六个月。原审被告人王某甲上诉称，其能投案自首，并能如实供述自己的罪行，在案发后曾给予被害人八百元并取得其口头谅解，原判量刑过重，要求改判。原审被告人谢某上诉称，其没有非法拘禁、伤害被害人的主观故意，仅在现场待了一个多小时，归案后能如实交代自己的犯罪事实，且在本案中其次要、辅助作用，系从犯，原判量刑过重，要求改判。原审被告人吴某上诉称，其在本案中仅是看守被害人，没有殴打、侮辱被害人，应认定为从犯，且系初犯，原判量刑过重，要求改判。经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人王某甲、张某、谢某、吴某、朱某、谷某的供述，证人郑某的证言，被害人王某乙的陈述，辨认笔录，银行交易明细，刑事判决书、释放证明书，归案情况说明、抓获经过、到案经过及户籍信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于吴某称其在本案中仅是看守被害人，没有殴打、侮辱被害人，应认定为从犯的意见，经查，其在侦查阶段的供述、其他同案犯的供述及被害人的陈述等证据可相互印证证实吴某受他人纠集为向被害人索取债务，持铁管非法扣押、拘禁他人的事实，虽然吴某没有直接实施殴打被害人的行为，但是其在共同犯罪中积极参与，应对同案犯的殴打行为承担责任，不应认定其起次要、辅助作用，故对其提出应认定其系从犯的意见不予采纳。关于谢某称其没有非法拘禁、伤害被害人的主观故意，仅在现场待了一个多小时的意见，经查，该辩解与其在侦查阶段的供述、同案犯王某甲、吴某、朱某的供述及被害人的陈述相悖，原判根据其参与的程度和具体情节已认定其系从犯，并在量刑方面有所体现，现其提出要求再予从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人王某甲、谢某、吴某、原审被告人张某、朱某、谷某为索取债务，结伙持械非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。期间具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。王某甲、谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。原判鉴于王某甲、张某、谷某有自首情节，吴某、朱某、谢某归案后能如实供述自己的罪行，均已予从轻处罚。谢某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某甲、谢某、吴某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁竞舟审 判 员  袁骁乐代理审判员  陈小希二〇一三年八月二十一日书 记 员  赵东清
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第327号申请人正阳县住房和城乡建设局，机构代码00599346-x。委托代理人：雷勇，该局工作人员。法定代表人蒋东，男，任该局局长。被申请人：黑爱华，女，正阳县。申请人正阳县住房和城乡建设局依据（2013年）正建规罚字第003号《行政处罚决定书》，申请我院执行对被申请人所作出的罚款人民币6593元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。经审查，申请人依照《中华人民共和国城乡规划法》第64条对被申请人处以罚款6593元的行政处罚，而该条规定其罚款标准应依工程造价为计算罚款依据，申请执行人在作出处罚决定前没将拟处罚的内容明确告知被处罚人，属程序违法，依照《行政处罚法》第三条第二项之规定，该行政处罚无效，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人正阳县住房和城乡建设局作出的（2013年）正建规罚字第003号《行政处罚决定书》所确定的内容。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年八月二十二日书 记 员  时琳娜
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第319号申请人正阳县住房和城乡建设局，机构代码00599346-x。委托代理人：雷勇，该局工作人员。法定代表人蒋东，男，任该局局长。被申请人：李向阳，男，正阳县。申请人正阳县住房和城乡建设局依据（2012年）正建规罚字第120号行政处罚决定书，申请我院执行对被申请人所作出的罚款人民币1.5939万元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。经审查，1、该处罚超过法定申请执行期限，违反《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定；2、申请人依照《中华人民共和国城乡规划法》第64条对被申请人处以罚款1.5939万元的行政处罚，而该条规定其罚款标准应依工程造价为计算罚款依据，申请执行人在作出处罚决定前没明确告知被处罚人其处罚的内容，依照《行政处罚法》第三条第二项之规定，该行政处罚无效，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人正阳县住房和城乡建设局作出的（2013年）正建规罚字第002号《行政处罚决定书》所确定的内容。本裁定送达后发生效力。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年八月二十二日书 记 员  时琳娜
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第971号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人吉某，绰号“大成”，工人。曾因吸食毒品于2012年10月16日被常州市武进区公安局处行政拘留十日。因本案于2012年12月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年1月9日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1109号起诉书指控被告人吉某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2013年8月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人吉某因索要赌债与被害人刘某发生口角而怀恨在心，2012年2月20日17时许，被告人吉某至常州市武进区遥观镇景苑街中街茶室内，持木凳砸伤被害人刘某头部，致被害人刘某头皮撕脱伤、头面部软组织挫伤、头面部血肿。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人刘某之伤属轻伤。 案发后，被告人吉某与被害人刘某达成赔偿协议，已支付赔偿款人民币10000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录及其提交的医疗诊断资料、证人贾某、张某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吉某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院亦予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年八月十三日 书 记 员 李艳伟