wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第151号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人周磊，该单位工作人员。被申请执行人梁万勤，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年3月12日作出的鹿人防征决字（2012）D50号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）D50号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人梁万勤在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）D50号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）谯民一初字第02531号原告：张亚峰，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张绳忠，男，40岁左右，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告张亚峰诉被告张绳忠劳务合同纠纷一案中，因原告张亚峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚峰负担。审 判 长  许 叶审 判 员  张士中代理审判员  ***二〇一三年三月二十二日书 记 员  陈莎莎
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）岱民初字第621-2号 原告安增顺。 被告陈柄闻。 被告镇平县汽车运输集团有限公司。 被告张广林。 被告济宁圣达化学危险货物运输集团有限公司。 被告王发山。 被告邬忠征，成年。 被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。 本院在审理原告与被告交通事故一案中，原告于2013年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告为豫RXXXXX／豫RXXXX挂号车投保的第三者责任险的赔付金额（六万元整），期限一年，查封日期自2013年3月7日起至2014年3月6日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 昊 审判员 孙 泰 审判员 董国强 二〇一三年三月七日 书记员 文 倩
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑二终字第0049号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛彬，男，1988年4月6日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴中区。原审被告人李江，男，1987年5月27日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，农民，住苏州市吴中区。原审被告人吴荣，男，1987年8月17日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴中区。原审被告人李洪，男，1987年1月2日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴中区。上列四人均因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月26日被刑事拘留（9月25日被羁押），同年10月30日被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人李江、吴荣、李洪、葛彬犯盗窃罪一案，于2013年2月5日作出（2013）吴刑二初字第0002号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李江有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人吴荣有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人李洪有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；以盗窃罪判处被告人葛彬有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。原审被告人葛彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛彬申请撤回上诉。苏州市人民检察院建议准许上诉人葛彬撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛彬撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。江苏省苏州市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛彬撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2013）吴刑二初字第0002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  苏敏东代理审判员  王美新二〇一三年三月十九日书 记 员  倪 艳
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2013）古蔺民初字第678号原告刘茂勤，女，生于1965年2月13日，汉族，农民，住古蔺县。委托代理人郑彦飞，四川中豪律师事务所律师。被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂。负责人张先芳，该厂投资人。被告张先芳，女，生于1966年5月15日，汉族，农民，住古蔺县。原告刘茂勤与被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂、张先芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘茂勤及其委托代理人郑彦飞到庭参加诉讼，被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂、张先芳经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂、张先芳进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘茂勤诉称，被告张先芳投资兴建古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂，系古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂的法定代表人，被告张先芳于2012年农历6月初1向原告借款55000元，约定按月2%计息，未约定还款期限，并出具署名为张先芳并有古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂印章的借条给原告；同日被告又向原告刘茂勤出具欠条一张，欠款金额为14835元。原告刘茂勤多次追要欠款未果，遂诉至法院请求判决：一、二被告连带支付原告人民币55000元，并按约定利率支付利息至债务履行完毕止；二、被告张先芳支付原告欠款14835元；三、诉讼费由二被告负担。被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂、张先芳未予答辩。经审理查明，被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂系被告张先芳投资并担任负责人的个人独资企业。2012年农历6月1日（公历2012年7月19日）被告张先芳出具由本人签名并加盖被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂印章的借条，向原告借款55000元，约定月利息2%，未约定还款期限；同日，被告张先芳又向原告刘茂勤出具欠条一张，确认欠原告现金14835元。至今，被告未按约履行该两笔债务的利息及本金。上述事实，有原告提供的身份证复印件，借条、欠条，企业营业执照复印件、企业基本情况（表）复印件等证据在案佐证，足以认定，结合原告方的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，2012年7月19日，被告张先芳作为被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂的负责人出具借条并加盖被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂印章，向原告刘茂勤借款55000元，应当认定为被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂的债务，由被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂负责偿还，双方约定的利息不违反法律规定，应当予以支付，因该机砖厂系被告张先芳的个人独资企业，被告张先芳依法应以其个财产承担无限责任；当日，被告张先芳出具欠条，确认欠原告的14835元，应当认定为被告张先芳的个人债务，由被告张先芳予以偿还。根据相关法律规定，原被告没有约定还款期限，原告方可以随时要求被告还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》，第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂、张先芳偿还原告刘茂勤借款55000元，并自2012年7月19日起按月利率2%支付利息至债务履行完毕止。限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、由被告张先芳归还刘茂勤欠款14835元。限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告古蔺县丹桂镇丹桂机砖厂负担700元，被告张先芳负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  孙湖江二〇一三年三月二十二日书记员  邱绍春附：1、本案适用法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)顺民初字第993号 原告郑建耀，男，1966年6月4日出生，汉族，公务员，住顺昌县。 委托代理人周世顺，男，顺昌“148“法律服务所法律工作者，住顺昌县。 被告吴建清，男，1951年12月10日出生，汉族，工人，现住三明市。 被告郑健雄，男，1955年11月14日出生，汉族，现住厦门市。 委托代理人廖彩晖，北京盈科(厦门)律师事务所律师。 本院在审理原告郑建耀与被告吴建清、郑建雄确认合同有效纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑建耀撤回起诉。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告郑建耀负担。 审 判 长  江舟 审 判 员  郑彪 人民陪审员  林辉 二〇一三年三月十四日 书 记 员  刘丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2012）酒肃民二初字第335号原告徐某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告尹某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告王某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托代理人郝某，甘肃长治律师事务所律师。原告徐某与被告尹某、王某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石敏虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及被告王某1委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2000年10月至2002年6月间，被告尹某分三次向其借款156477元，约定月息1%，并出具借条。2005年4月19日被告尹某收回原借条，重新出具借款金额为156477.30元、利息33010元的借款声明。期间被告还款3000元，剩余本金、利息共计205830元经多次催要未果。2005年8月二被告为规避债务，办理了协议离婚手续，约定家庭共有财产全部归还被告王某1所有，并不承担债务。现要求判决被告尹某偿还借款及利息205830元；承担2007年7月底以后至今的借款利息；被告王某1承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费用。被告尹某未提供答辩。被告王某1辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告徐某与被告尹某的借款合同成立于2005年4月19日，二被告在2005年3月28日已经协议离婚，且当时离婚的原因是由于夫妻感情不和所致，并不是为了规避债务，上述借款与被告王某1没有任何关系。请求法庭驳回原告对王某1的诉讼请求。经审理查明，2000年10月至2002年6月，被告尹某分三次向原告借款156477.30元。2005年4月19日，被告尹某重新向原告徐某出具了借条和利息清单，借条内容为：“今借老朋友徐某现金156477.30元，利息应付33010元，两项合计189487.30元”。利息清单分别对三次借款的时间和金额都做了记载，除被告尹某签字外，另加盖酒泉市华星电子科技有限责任公司的印章。2007年3月18日，被告尹某给原告还款3000元，后双方于2007年7月31日又签订《借款声明》，确定被告尹某向原告徐某借款本金利息之和为205830元。另查明，被告尹某和王某1于2005年3月28日协议离婚，离婚协议中财产分割部分约定按揭贷款购买房屋归女方王某1所有，按揭款男方尹某从退役工资中每月支付1000元。注册资本120万元的电脑公司归男方尹某所有，公司债权债务由男方尹某负责，协议书中没有提到该笔债务。工商局调取的内资企业基本信息显示，酒泉市华星电子科技有限责任公司是有被告尹某、王某2发起设立的有限责任公司，公司注册资本为150万元，被告尹某为法定代表人，王某2担任公司会计。该公司于2007年4月2日被吊销营业执照。以上事实，有借条、利息清单、借款声明、离婚协议、离婚证、工商局出具的内资企业基本信息、证人王某2的证言、庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告尹某向原告借款，到期后拒不偿还借款，在本案中应承担全部责任。对原告主张的2007年7月至本案诉讼终结前的利息损失，因原告没有明确利息金额，所缴诉讼费并不包括该部分诉讼请求，故对该主张本院不予支持。原告诉求被告王某1承担连带责任，但没有举证证明被告尹某所借款项是用于家庭共同生活。证人王某2的证言证实，被告尹某向徐某所借款项是经她记账后入公司财务帐的，全部用于公司经营。借条和借款声明落款时间是被告尹某和王某1离婚之后，王某1没有签字确认。故原告要求被告王某1承担连带责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第四项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹某向原告徐某偿还借款本息205830元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐某对王某1的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告尹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 石敏虎 二〇一三年三月十四日书 记 员 潘文彬
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2013）河民初字第621-1号原告张法正，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住河间市。被告王文峰，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住河间市。本院在审理原告张法正与被告王文峰买卖合同纠纷一案中，原告张法正于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张法正撤回起诉。诉讼费25元，由原告张法正负担。审 判 长  杨中随审 判 员  刘春景人民陪审员  王洪政二〇一三年三月二十七日书 记 员  段文杰
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2013)平民一初字第682号原告包雪梅，女，1972年12月23日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处东马家沟村。身份证号码：370226197212230247。委托代理人夏增，男，1964年9月16日生，平度诚正法律服务所法律工作者。被告贾淑芳，女，1937年10月20日生，汉族，农民，住平度市李园办事处东马家沟村118号。身份证号码：370226193710200229。被告包清良，男，1957年7月5日生，汉族，农民，住平度市李园办事处东马家沟村87号。身份证号码：370226195707050214。被告包清国，男，1959年9月25日生，汉族，农民，住平度市李园办事处东马家沟村705号。身份证号码：370226195909250257。被告包清平，男，1963年4月30日生，汉族，农民，住平度市李园办事处东马家沟村643号。身份证号码：370226196304300236。案由：法定继承纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于平度市李园街道办事处东马家沟村118号房屋一栋【共5间、房屋所有权证登记所有人为包锡学（已去世）、房权证号：平房字第03457号】，东面2.5间属于被告包清平所有；西面2.5间属于原告包雪梅所有。二、该房屋拆迁时，按照房屋的土地使用权的面积安置的房屋，原告包雪梅与被告包清平每人一半；拆迁安置费、建筑物补偿费等一切补助费用均归被告贾淑芳所有。三、被告包清良、被告包清国自愿放弃该房屋的所有权利。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费240元，共计265元，由原告包雪梅负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐丛堂二〇一三年三月十一日书记员  李 宁
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）丽松执民字第478号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省丽水市松阳县支行，住所地松阳县西屏镇新华路48号。机构代码：67617617-X。 被执行人：叶晓丽，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，住松阳县西屏镇要津路99号2单元301室。身份证号码：332528197403020043。 被执行人：周尉，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：332528197212300034 本院依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其所有的座落松阳县西屏镇要津路99号2幢301室房产进行了第一次拍卖，无人竞拍，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、第二十六条的规定，裁定如下： 再行拍卖被执行人叶晓丽、周尉所有的座落松阳县西屏镇要津路99号2幢301室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王卫平 二〇一三年三月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  潘 玮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江阳民保字第76号 申请人：余世明，女，汉族，住江阳区。 被申请人：邓昭贵，男，汉族，住江阳区。 本院在审理原告余世明诉被告邓昭贵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出财产保全申请，并提供登记为王伟波所有的江阳区兰田矿区的房屋，杨海燕、王楠所有的泸州市江阳区兰田矿区的房屋作担保，要求冻结被申请人的存款300000元或相应价值的财产。 本院认为：申请人余世明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封申请人余世明提供登记为王伟波所有的江阳区兰田矿区的房屋，杨海燕、王楠所有的泸州市江阳区兰田矿区的房屋。 二、冻结被申请人邓昭贵的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李熔钢 二〇一三年三月二十五日 书记员  曹 智
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2012）都江民初字第1542号原告袁敬。委托代理人章嘉戎，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。被告都江堰市五星家园商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇幸福路88号光华商城。法定代表人苏雷，该公司执行董事。被告成都市老邻居超市管理有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街27号。法定代表人杨中能，该公司总经理。委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。委托代理人王鹏，四川润方律师事务所律师。原告袁敬诉都江堰市五星家园有限责任公司（以下简称五星公司）、成都市老邻居超市管理有限责任公司（以下简称老邻居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁敬及委托代理人章嘉戎，被告老邻居公司委托代理人何长升、王鹏到庭参加诉讼，被告五星公司经本院公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁敬诉称，被告五星公司受被告老邻公司特许，在都江堰市灌口镇幸福路88号华光商场经营“老邻居幸福家园购物中心”大型连锁店。经营期间共欠原告货款计41506元。2011年12月上旬，“老邻居幸福家园购物中心”突然谢客，经原告和众商家多方了解，被告五星公司及其全体股东拖欠公司员工工资和广大供货商、联营商货款后，为逃避债务，已销声匿迹、逃之夭夭。后在当地政府的介入下，于2012年4月退还原告价值30323.2元的货物，现尚欠货款11000元。原告认为依据《公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告提出以下诉请：1、请求依法判令二被告向原告连带支付所欠货款11000元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告五星公司未作答辩。被告老邻居公司辩称，1、被告老邻居公司与被告五星公司未建立在特许经营的法律关系。被告五星公司系冒用被告老邻居公司的商标及标志。被告老邻居公司也曾向其发函要求赔偿损失后无果，后因被告五星公司下落不明，索赔未再继续。2、本案而言，就特许经营法律关系本身来说，特许人对被特许人的债务不承担任何责任。3、无论从本案事实以及法律规定，原告均是同五星公司发生买卖合同关系，并未与被告老邻居公司发生任何法律关系，该案纠纷与老邻居公司无关，故老邻居公司不应承担责任。请求法院驳回原告对老邻居公司的诉请。原告为证明其主张的事实向本院提供以下证据：1、被告的主体证据：老邻居公司的组织机构信息、五星公司的工商信息。2、五星公司的工商档案。3、都江堰市商务局的文件。4、老邻居公司的《特许经营加盟协议》复印件。证明：签订人是沈文习，他是五星公司筹备组的成员，其中加盟的地址就是华光商城，即本案五星公司加盟店的地址。5、订货单12份、退货单2份，证明：订货单减去退货单，就是原告应收款项11000元。被告老邻居公司未向本院提供任何证据，其对原告提供的证据质证后认为商务局的文件与老邻居公司无关。《特许加盟协议》真实性无法确认，签订人是沈文习，与五星公司无关系，不能证明是老邻居公司与五星公司之间的关系。本院根据双方当事人的陈述，结合双方的举证、质证情况对本案的事实确认如下：经审理查明，2011年4月起，原告袁敬与被告五星公司发生买卖合同关系，原告向被告五星公司供应各种酒品，如长城干红，郎酒等。原告向被告供应货品价值41506.6元。而后，被告退还原告价值30323.2元的货物，尚欠原告货款11000元未支付，原告遂向被告五星公司追索货款未果。另查明，被告五星公司拖欠职工工资以及货款，停止营业，诉讼中，该公司已经下落不明。被告五星公司系苏雷、吕凯、张锐、黄雄明于2011年4月13日注册登记的有限责任公司，该公司未办理注销登记。原告起诉时，曾将苏雷、吕凯、张锐、黄雄明诉为共同被告，后因无证据证明股东有出资不到位或者抽逃出资的行为，故当庭撤回对苏雷、吕凯、张锐、黄雄明的起诉，本院依法裁定准许。还查明，原告提供的被告老邻居公司的《特许经营加盟协议》复印件系被告老邻居公司同沈文习签订，原告未提供证据证明沈文习同被告五星公司的关系。本院认为，1，原告与被告五星公司之间虽未签订《买卖合同》但双方实际发生买卖合同关系。原告未同“老邻居幸福家园购物中心”发生买卖合同关系，同时原告也无证据证明“老邻居幸福家园购物中心”进行工商登记的相关事实。2、原告已经同被告五星公司发生买卖合同关系且履行其供货义务。被告五星家园公司应该按照约定时间支付原告货款。被告五星公司未到庭应诉，对其是否支付原告货款以及支付金额数量均无陈述，更无举证，故本院根据原告提供的证据认定被告五星公司欠原告货款11000元。3、原告主张被告老邻居公司与被告五星公司存在《特许加盟协议》抑或其他联营经营关系，但原告提供的证据不足以证明被告五星公司同被告老邻居公司签订有此方面的合同，发生有此方面的法律关系。故而原告诉请法院判令被告老邻居公司与被告五星公司共同给付货款，二被告承担连带责任的证据不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都江堰市五星家园商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁敬货款11000元。二、驳回原告袁敬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费76元，由被告都江堰市五星家园商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈晓红代理审判员  王兴波人民陪审员  刘 杰二〇一三年三月二十七日书 记 员  王 涛
法律文书拟稿纸签发：拟稿：打印：校对：浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍商初字第370号原告：张家港市巨兴纱业有限公司。法定代表人：朱兴荣。委托代理人：李金良。被告：浙江云艺纺织有限公司。法定代表人：王吉东。本院在审理原告张家港市巨兴纱业有限公司诉被告浙江云艺纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院申请撤回对被告江云艺纺织有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张家港市巨兴纱业有限公司撤回对被告江云艺纺织有限公司的起诉。案件受理费9140元，减半收取4570元，财产保全申请费3270元，合计7840元，由原告负担。审判员  钱峰二〇一三年三月十二日书记员  陆烨
河北省邯郸县人民法院刑 事 判 决 书（2013）邯县刑初字第37号公诉机关河北省邯郸县人民检察院。被告人赵某甲。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年6月27日被邯郸县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。辩护人薛红娟、张守魁，河北维民权律师事务所律师。河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2012）第178号起诉书指控被告人赵某甲犯过失致人死亡罪，于2012年12月18日向本院提起公诉，本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代理检察员岳桂英出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人薛红娟、张守魁均到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审限二个月。现已审理终结。邯郸县人民检察院指控，2012年6月26日13时许，被告人赵某甲和其丈夫郭某在邯郸市某甲小区1-2-3号家中因郭偷取钱买彩票两人发生争吵，争吵中赵某甲从卧室拿了一把水果刀扬言要自杀，郭某在跟赵某甲夺刀过程中，被水果刀刺中心脏死亡，经鉴定郭某系锐器造成心脏破裂死亡。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、尸体检验鉴定书、抓获证明等证据，证明被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩称，1、因家庭纠纷引起，被告人赵某甲的犯罪行为情节较轻；2、自愿认罪，具有深刻悔罪表现；3、积极赔偿并取得被害人近亲属谅解。经审理查明，2012年6月26日13时许，被告人赵某甲和其丈夫郭某在位于邯郸市某甲小区1-2-3号的家中，因郭偷取钱买彩票两人致使发生争吵，在争吵中赵某甲持水果刀扬言要自杀，郭某在与赵某甲夺刀的过程中，被水果刀刺中心脏死亡，经鉴定郭某系锐器造成心脏破裂死亡。在本院审理期间，被告人赵某甲与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：1、公安机关制作的现场勘查笔录及照片证明，案发现场位于邯郸市和平路某甲小区1号楼2单元3号单元房，从现场提取血迹一处、水果刀一把、剪刀一把。2、法医学尸体检验鉴定书证明，被害人郭某系锐器造成心脏破裂死亡。3、被告人赵某甲对作案现场及凶器的辨认笔录证明，案发现场位于邯郸市和平路某甲小区1号楼2单元3号单元房，凶器为水果刀一把。4、邯郸市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告证明，送检“现场血泊血”、“卫生纸血”、“刀子上血迹”、“尸体右手血迹”、“内裤上血迹”来源于郭某的可能性大约99.99999%；郭全勤、闫桂花与郭某符合生物学父母-子遗传规律。5、证人姜某证言材料证明，2012年6月26日上午11时许，赵某甲母亲给她打电话称赵某甲和丈夫郭某吵架，让她帮忙劝架。到赵某甲家后，赵某甲称郭某从家中偷取钱买彩票，她劝解郭某并看到郭某身上有抓伤痕迹，就让赵某甲母亲拿紫药水给郭某涂抹。后郭某到客厅找笔写检查，当她到客厅时看见郭某正在和赵某甲夺东西，争夺什么她没有看清，只听赵某甲喊着说“不活了”，郭某的手在争夺时顺势捂着自己的心口。随后她看到郭某心口流血，她和赵某甲及赵某甲的父母拨打120将郭某送到了医院。6、证人赵某乙证言材料证明，2012年6月26日中午，女婿郭某和女儿赵某甲因郭某赔钱了开始吵架，她就给邻居姜某打电话让姜某来帮忙劝架。姜某劝架时看到郭某身上有伤，她就去拿紫药水由姜某给郭某涂抹。后她回到卧室，当她从卧室出来时看到郭某胸口在流血，于是她拨打了120电话。后听说郭某是和赵某甲夺刀时受伤的。7、证人赵某丙证言材料证明，2012年6月26日，女儿赵某甲和女婿郭某吵架，后他去银行取钱，等他回来时郭某已经受伤了，他和妻子赵某乙、女儿赵某甲一起将郭某送到了医院。8、证人李某（邯郸市矿山局医院医生）证言材料证明，2012年6月26日13时许，他在值班时接到120出车指示称，邯郸市和平路某甲小区1-2-3有急救患者。后120急救从该处拉回一个心跳、呼吸停止的男性患者，姓名为郭某。郭某是因心前区锐器伤致内脏破裂大出血死亡，因其系非正常死亡，他就向110警方报警。9、被告人赵某甲供述材料证明，2012年6月26日上午，她发现丈夫郭某偷取了1万余元买彩票，就和郭某发生了争吵，她用小剪刀往自己身上扎，并喊“不想活了”，郭某将剪刀夺过去并藏了起来，郭某身上的划痕是他俩争夺剪刀时划伤的。后邻居姜某来劝架并让她母亲赵某乙找紫药水给郭某涂抹。她就从母亲卧室拿了一把红色手柄水果刀到客厅准备往自己身上刺，郭某看到后又过来和她夺刀。在争夺时郭某用力过猛失手将刀扎到了胸口，扎伤郭某后她手麻了，刀就掉到了地上，郭某的身上开始流血，她随手用卫生纸将刀上的血擦拭了。后她母亲赵某乙打了120，她父亲也回来了，一起将郭某送到了医院。10、邯郸县公安局刑警大队一中队民警张红强、葛晓勇出具的抓获证明材料证明，2012年6月26日21时许，在邯郸市和平路矿山局医院将被告人赵某甲抓获。11、附带民事撤诉裁定书、被害人近亲属出具的和解协议书及谅解书。12、被告人赵某甲的户籍证明等证据。上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某甲因不能正确处理家庭矛盾，与家人发生争执时由于疏忽大意致其丈夫死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲认罪、悔罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月27日起至2013年4月26曰止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 枫代理审判员  刘丹丹人民陪审员  栗丽娜二〇一三年三月二十一日书 记 员  周 亮
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒙民一初字第00771号原告：李某，女，1985年出生，汉族，住蒙城县。被告：刘某，男，1981年出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，因原告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取，由原告承担。审判员  王肖铜二〇一三年三月二十八日书记员  李 艳
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第146号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人张艳玲，女，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年10月9日作出的鹿人防征决字（2012）101号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）101号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人张艳玲在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）101号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）温泰商初字第86号原告：赵伯莲。委托代理人：潘松龙。委托代理人：陈久新。被告：中宇建设集团股份有限公司。法定代表人：高立存。被告：中宇建设集团股份有限公司温州分公司。负责人：王忠泽。原告赵伯莲为与被告中宇建设集团股份有限公司（下称中宇公司）、中宇建设集团股份有限公司温州分公司（下称温州分公司）民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院同日受理后，依原告的申请并提供担保，于2013年1月22日作出诉讼保全裁定，冻结被告中宇建设集团股份有限公司在中国农业银行泰顺县支行账户（账号：265101040005288）、浙江稠州商业银行温州分行账户（账号：176010120100900014）、中国建设银行杭州天水支行账户（账号：33001616483059666888）的存款，冻结额度为400000元。本案依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘松龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伯莲起诉称：2008年9月25日，被告温州分公司因资金周转需要，向原告借款350000元，双方约定按月利率1.5%计算利息。借款后，温州分公司仅支付自2008年9月25日起至2012年9月25日止的利息共计252000元。事后，原告多次向温州分公司催讨要求返还借款，均无果。现原告请求：1、判令两被告归还其借款本金350000元并支付相应利息（自2012年11月26日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告赵伯莲为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、两被告企业法人营业执照复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、银行汇（本）票申请书、收款收据各一份，欲证明被告温州分公司向原告借款350000元及约定按月利率1.5%计算利息的事实。被告中宇公司未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。被告温州分公司未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。上述证据经当庭出示。被告中宇公司、温州分公司经本院传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告温州分公司系被告中宇公司在温州设立并领取营业执照的分支机构。温州分公司因资金周转需要，于2008年9月25日向原告赵伯莲借款350000元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，温州分公司向原告支付了自2008年9月25日起至2012年9月25日止的利息共计252000元。因温州分公司未归还借款本金及其他利息，故引起本案诉讼。本院认为：原告赵伯莲与被告温州分公司之间的借贷事实清楚，借贷双方意思表示真实，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告温州分公司系被告中宇公司依法设立并领取营业执照的分支机构，虽具有诉讼主体资格，但不具有企业法人资格，无独立的财产和单独对外承担民事责任的能力。因此，设立该分支机构的法人被告中宇公司应与其共同承担对原告的还款责任。原告主张利息从2012年11月26日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中宇建设集团股份有限公司、中宇建设集团股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵伯莲借款本金350000元并支付相应利息（自2012年11月26日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6708元，减半收取3354元，诉讼保全申请费2323元，共计5677元，由被告中宇建设集团股份有限公司、中宇建设集团股份有限公司温州分公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅婉旭二〇一三年三月十五日代书记员 张 博
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第01328号原告：李某某，女，汉族。委托代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族。本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半承担。审判员  郭天鲁二〇一三年三月五日书记员  王小波
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六商初字第11号原告南京龙澳物流有限公司（以下简称龙澳公司），住所地在南京市六合区新集镇新东路。法定代表人邬植龙，董事长。委托代理人顾孝红、王志成，江苏臣功律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人娄伟民，总经理。委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告龙澳公司与被告人民保险南京分公司保险合同纠纷一案，本院2012年12月21日受理后，依法由代理审判员徐子敬独任审判，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告龙澳公司的委托代理人顾孝红及被告人民保险南京分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙澳公司诉称：2012年3月2日，原告与被告签订机动车商业保险合同，约定原告将其所有的苏A×××××／苏A×××××挂号车在被告处投保机动车损失险，保险金额为226000元，附加不计免赔率，保险期限自2012年4月1日至2013年3月31日，原告依合同履行了缴纳保险费的义务。2012年10月29日，徐某某驾驶苏A×××××／苏A×××××挂号车发生交通事故，经交警部门处理，徐某某负本起事故的全部责任，事故发生后被告未能及时定损，亦未向原告履行支付保险理赔款的义务，原告认为，该车辆损失符合保险条款第四条第一项的“碰撞”引起的，因碰撞造成的车辆损失，被告应当承担保险责任。故原告诉至法院，请求判令被告支付车辆损失保险金50946元。被告人民保险南京分公司辩称：对原被告之间存在的保险合同关系没有异议，但原告的本次车损系车上货物撞击所致，根据双方保险合同的约定，原告的本次车损不属于被告的保险责任范围，被告不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月2日，原告龙澳公司为苏A×××××／苏A×××××挂号重型半挂牵引车在被告人民保险南京分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止，机动车损失保险金额为90000元。在原被告签订的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处写明：“本公司已如实告知《车险投保提示》内容和保险责任、责任免除···等相关内容”原告龙澳公司在投保人处盖章确认。审理中，还查明，原被告在签订上述保险合同时，被告向原告提供了保险合同项下的营业用汽车损失保险条款，原告收到该条款。该条款中第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落···”。第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：···（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失···”。该条对字体进行了加粗。第三十七条约定“本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：···碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击···”。2012年10月29日，徐某某驾驶苏A×××××／苏A×××××挂号重型半挂牵引车在淮安市经济开发区青岛路与福州路交叉口处，为避让横过马路的普通二轮摩托车，采取紧急制动，导致车上的货物向前撞坏车箱的前部及驾驶室。徐某某负该起事故的全部责任，淮安市公安局交巡警支队三大队于同年10月30日出具事故证明。2012年10月30日，淮安经济开发区互通高速吊装中心出具事故现场道路清障费用发票收取8890元。2012年11月5日，南京润诚汽车维修服务有限公司出具发票收取施救费3800元。原告委托南京市物价局价格认证中心对事故车损进行鉴定，南京市物价局价格认证中心以2012年11月22日为鉴定基准日，对事故车辆现场勘验，根据市场调查，按照公开市场价值标准，于同日作出车物损失鉴定书，鉴定结论为本次事故车辆损失金额36756元，南京市物价局价格认证中心收取车损评估费1500元并向原告出具车损评估费发票。2012年11月27日，南京润诚汽车维修服务有限公司向原告出具维修费发票，金额为36756元。原告向被告申请理赔无着，遂于2012年12月21日诉讼来院，要求被告支付车辆维修费36756元、车损评估费1500元、施救费3800元、道路清障费8890元，合计50946元。上述事实，有当事人的陈述及原告投保的机动车保险单、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、淮安市公安局交巡警支队三大队出具的事故证明、南京市六合区物价局价格认证中心做出的车（物）损失鉴定书、发票等证据证实。本院认为，原、被告间成立的保险合同关系，是当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原、被告双方均应依约行使权利，履行义务。本案中，发生事故的苏A×××××／苏A×××××挂号车，该车辆损失的原因系因车上货物向前撞坏车箱的前部及驾驶室而造成，根据双方保险合同的约定，被保险机动车所载货物撞击造成的损失保险人不负责赔偿，而原告提出的该起车辆损失系因避让摩托车而采取紧急制动而引发的碰撞造成的损失，在保险条款中第三十七条对“碰撞”进行了解释：“碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击···”，由此可见，碰撞是指货物同外界物撞击，而非货物撞击本车。对于上述免责条款，原告已在投保单上向投保人进行提示并经投保人龙澳公司盖章确认，且原告在向被告提供的保险条款中对免责条款部分也对字体进行加粗提示，被告亦确认其在投保时已收到该份保险条款，应当认定被告已尽到了明确说明的义务，故保险人人民保险南京分公司以此为由主张不应向被保险人龙澳公司赔偿保险金，本院予以采纳。故对于原告要求被告给付车辆维修费36756元、车损评估费1500元、施救费3800元、道路清障费8890元，合计50946元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京龙澳物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为537元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1074元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。代理审判员  徐子敬二〇一三年三月十八日见习书记员  杨宗梅
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第162号 原告：王蕾，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：胡炜，经理。 委托代理人：赵吉鹏，该公司职工。 原告王蕾与被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕾及被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人赵吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕾诉称，2012年4月2日21时许，原告骑电动车沿招远市迎宾路由东向西行驶，被孙某某驾驶的鲁FH5XXX号面包车撞伤。经交警部门认定，原告王蕾无责任，孙某某承担事故的全部责任。鲁FH5XXX号面包车在被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告损失93223元。 被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失。 经审理查明，2012年4月2日21时许，原告骑电动车沿招远市迎宾路由东向西行驶，被孙某某驾驶的鲁FH5XXX号面包车撞伤。经招远市公安局交通警察大队认定，原告王蕾无责任，孙某某承担事故的全部责任。原告王蕾受伤后到招远市人民医院住院治疗4天，有转院至烟台山医院住院治疗19天。诊断为：左肩胛骨骨折、L4横突骨折（左）、创伤性湿肺、多发软组织挫伤。2012年10月30日，烟台富运司法鉴定中心作出[2012]临鉴字第1517号司法鉴定意见书，结论为：1、王蕾左上肢损伤构成10级伤残。2、王蕾伤后休治时间为5个月。3、王蕾伤后需一人护理2个月。 另查明，孙某某驾驶的鲁FH5XXX号面包车在被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。 又查明，原告王蕾系招远市城镇居民，事故发生前在招远市人民商场上班，肇事前月平均工资为2363.67元。原告因伤休治期间停发工资。原告有被抚养人双胞胎女儿王某甲、王某乙，2004年12月2日出生。2011年度山东省城镇居民人均可支配收入为22792元，城镇居民人均生活消费支出为14561元。2012年招远市护工日工资为37元。 2012年12月26日，原告王蕾以诉称主张及理由诉至本院，要求孙某某、被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失。审理中，原告撤回对孙某某的起诉。天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司对原告的鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。2013年3月11日，烟台信恒翔司法鉴定所作出[2013]临鉴字第162号司法鉴定意见书，结论为：1、王蕾左上肢损伤构成10级伤残。2、建议误工时间5个月，一人陪护两个月。鉴定费由天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司交纳。因原、被告各持己见，致本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、工资表、停发工资证明、司法鉴定意见书、户口本等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，孙某某驾驶面包车将原告撞伤，交警部门认定被告孙某某负事故的全部责任，原告王蕾无事故责任。该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告王蕾要求赔偿经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。孙某某驾驶的鲁FH5XXX号面包车在被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告王蕾在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿。本次交通事故给原告造成交强险责任限额内的合理经济损失为：医疗费10000元、误工费11818.33元（2363.67元/月×5个月）、护理费2220元(1110元/月×2个月)、残疾赔偿金61115.73元[45584元（22792元/年×20年×10%）+被抚养人生活费15531.73元（14561元/年×10%×10年零8个月÷2人×2人）]、施救费60元、交通费1300元、车损900元，以上合计87414.06元。该损失由被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王蕾经济损失87414.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，由原告王蕾承担146元，被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司承担1985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇一三年三月二十日 书记员  冯国顺
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）北民初字第3590号 -2- 反诉原告玉林嚼绿行农副产品有限公司，住所地北流市大里镇六厚村村委会。 法定代表人戴春燕，该公司副总经理。 委托代理人朱有文，男，1985年9月21日出生，该公司员工。 反诉被告深圳市广鼎信科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井万丰荣泰园B区4栋10E。 法定代表人徐泽雄，该公司总经理。 委托代理人李治炳，广东瑞嘉律师事务所律师。 本院于2012年10月25日立案受理反诉原告玉林嚼绿行农副产品有限公司反诉被告深圳市广鼎信科技有限公司买卖合同纠纷一案，定于2013年3月4日15时在本院第四审判庭开庭审理，反诉原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案反诉按撤诉处理。 本案案件受理费2454元，减半收取1227元(反诉原告已预交)，由反诉原告玉林嚼绿行农副产品有限公司负担。 审判员  陈福光 二〇一三年三月四日 记员林兵
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第120-2号原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行,住所地青岛市崂山区。负责人王利军，职务行长。委托代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。被告臧金花，女，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告臧金花金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年2月22日做出（2013）崂民二商初字第120号财产保全的裁定，并于2012年3月19日依法冻结了被告臧金花所有的位于青岛市李沧区户的房屋一处。因原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告臧金花所有的位于青岛市李沧区户房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年三月二十八日书 记 员  于 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗越法民三初字第2102号原告郑锐辉。原告郑永辉。原告郑雪英。原告郑雄光。上列原告的委托代理人许玮，律师。上列原告的委托代理人马俊哲，实习律师。被告胡永业。委托代理人吴琪，律师。原告郑锐辉、郑永辉、郑雪英、郑雄光诉被告胡永业物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人许玮、马俊哲，被告及其委托代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，广州市越秀区某街65号702房、67号602房、69号401房及77号204房为回迁房，由郑群娣、梁虾、郑大灶、郑林仔共同共有。郑大灶于1999年3月20日死亡，四原告办理了继承郑大灶就上述四套回迁房共有部分的公证手续。现65号702房由被告使用，原告要求其交还房屋遭拒，被告无任何依据占用该房屋侵犯了原告的合法权益，故起诉请求被告将广州市越秀区某街65号702房腾空交还四原告使用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉讼702房由郑群娣、梁虾、郑林仔及四原告共有，应追加其他共有人参加诉讼；2、郑林仔于1999年向被告出具广州市越秀区北秀实业公司的证明，记载郑林仔回迁该702房，被告基于此与郑林仔签订《房屋买卖合同》购买该702房，原告既不是合同相对方，也不是涉讼房屋的唯一产权人，不具备适格的原告资格，无权提起本案诉讼。经审理查明，原广州市越秀区某街36号（建筑面积48.09平方米）由郑群娣、梁虾、郑大灶、郑林仔共有。1993年12月1日，广州市越秀区北秀实业公司（拆迁人、甲方）与郑群娣、梁虾、郑林仔、郑大灶（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方经房管局以（92）房拆字第141号拆迁许可证批准，拆除乙方所有越秀区某街36号房屋，甲方将自有越秀区某街地段A幢1梯501房、2梯701房、403房、10梯702房划归乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换等。该合同于1994年4月8日办理备案手续。广州市越秀区北秀实业公司于1994年4月8日将本市越秀区某街67号602房、603房、65号702房、69号401房及77号204房交付郑群娣、郑大灶、梁虾、郑林仔。2009年8月14日，原告办理了（2009）粤穗广证内字第15247号继承公证书，该公证书记载，被继承人郑大灶、江转崧分别于1999年3月20日、1981年10月2日死亡，广州市越秀区某街36号房屋的共有产权，该房屋经拆迁已补偿回迁至广州市某街65号702房、67号602房、69号401房和77号204房，上述房屋的共有产权属郑大灶与配偶江转崧的夫妻共有财产，由其子女即四原告共同继承。上述四套房屋尚未办理产权登记及析产手续。被告于1999年8月15日居住涉讼702房至今。原告于2012年7月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，被告提供了如下证据以证明其有权使用该702房：1、卖方郑林仔、莫爱金、郑绮媚与买方即被告于1999年6月10日签订的《合同书》，约定双方以88000元价格买卖该702房，该合同有郑林仔、被告及公证人刘三和的签名；2、广州市越秀区北秀实业公司于1999年6月2日出具的《证明》，记载郑林仔回迁某街65号702房；3、证人刘三和的书面证言。原告称经其向郑林仔询问，郑林仔称其没有签订过合同书，且该合同书与本案物权保护纠纷无关，故对证据1真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据2真实性没有异议，但该证明只是记载郑林仔回迁702房，不能证明其是该房屋的唯一权属人，也不能证明被拆迁人内部就回迁房的析产分配进行了约定；另刘三和作为证人未到庭接受质询，对证据3真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，涉讼的某街65号702房、67号602房、69号401房和77号204房作为被拆迁房屋的产权调换补偿，由原被拆迁房屋的权属人即郑群娣、梁虾、郑林仔、郑大灶共有，四原告作为郑大灶的继承人通过办理继承公证手续，成为该四套房屋的共有权人。根据法律规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有占有、使用、收益及处分的权利，上述四套房屋理应由郑群娣、梁虾、郑林仔及四原告共同行使权利、承担义务。原告至今没有与其他共有人就四套房屋办理析产手续，房屋产权份额的具体分配及归属尚未确定，且原告目前没有提供相应的证据证明其与其他共有人就65号702房的权利行使达成了一致意见，其提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告郑锐辉、郑永辉、郑雪英、郑雄光的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郑锐辉、郑永辉、郑雪英、郑雄光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  李星佩人民陪审员  顾文娟二〇一三年三月十五日书 记 员  李 博
湖北省孝感市孝南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝南刑初字第00073号 公诉机关孝感市孝南区人民检察院。 被告人王某。 孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2013）043号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年1月9日0时许，被告人王某在孝感市长征路晶鑫棋牌室将3颗毒品麻果，以每颗50元的价格贩卖给杨某、刘某吸食，被孝感市公安局开发区分局干警当场抓获。公安干警当场从被告人王某身上搜出麻果13颗，经检验含甲基苯丙胺成分，净重1.20克。 为了证实上述指控，公诉机关提供了1、证人杨某、刘某的证言；2、孝感市公安局刑事科学技术鉴定书；3、相关书证（户籍证明、现场检测报告书）；4、被告人王某的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人王某违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。 被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。 经审理查明：2013年1月9日0时许，被告人王某在孝感市长征路晶鑫棋牌室将3颗毒品麻果，以每颗50元的价格卖给杨某、刘某吸食，被孝感市公安局开发区分局民警当场抓获。公安民警当场从被告人王某身上搜出麻果13颗，经检验含甲基苯丙胺成分，净重1.20克。 上述事实有下列证据予以证实： 1、被告人王某的户籍证明，证明王某为完全刑事责任能力人； 2、现场检测报告书，证明被告人王某及杨某、刘某的尿样检测结果呈阳性； 3、扣押物品清单，证明从被告人王某身上搜出13颗红色药丸的事实； 4、孝感市公安局刑事科学技术鉴定书，证明从被告人王某身上搜出的红色药丸，经检验含甲基苯丙胺成分净重1.20克的事实； 5、证人杨某、刘某的证言，证实2013年1月9日在晶鑫茶楼向王某购买毒品的事实； 6、被告人王某的供述，证明其于2013年1月9日向杨有红、刘艳丽贩卖毒品的事实。 本院认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，向二人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，其要求对被告人王某以贩卖毒品罪定罪量刑的意见予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元［（罚金已缴纳）刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年11月8日止，已扣除羁押期二日］。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  池卫安 审 判 员  魏克林 人民陪审员  刘君娥 二〇一三年三月二十六日 书 记 员  池 蕙
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2013）台三刑初字第89号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人张本源。2006年2月21日因盗窃被陕西省安康市劳动教养管理委员会劳动教养2年；2008年11月27日因盗窃被陕西省安康市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月。2012年11月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月12日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。被告人张义刚。2012年11月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月12日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。三门县人民检察院以三检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人张本源、张义刚犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人张本源、张义刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月7日下午14时许，被告人张本源、张义刚来到三门县海游镇心湖公寓A幢一单元。张义刚在楼梯口负责望风，张本源用“T”字型开锁工具撬开201室防盗门，窃走被害人黎某主卧室梳妆台抽屉内一枚耳钉，并用撬棍撬走衣柜内的一只保险箱，保险箱内装有手镯、镶钻的铂金手链、玉吊坠等物品。经鉴定，所窃财物价值人民币86569元。案发后，财物已追回并发还给被害人。上述事实，被告人张本源、张义刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述、证人郑某的证言、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单、随案移交清单、清点记录、辨认笔录、价格鉴定结论书、发还物品清单、劳动教养决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张本源、张义刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币86569元，数额巨大，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人张本源有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张本源犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2020年11月7日止。）二、被告人张义刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2020年5月7日止。）上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道长代理审判员  刘海赟人民陪审员  王方群二〇一三年三月十八日代书 记员  杨帅帅
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉平刑初字第141号公诉机关平湖市人民检察院。被告人盛某。因本案，于2012年6月5日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）495号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月6日18时10分许，被告人盛某酒后无证驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿平湖市独山港镇兴港路由南向北行驶至泰宏制衣有限公司门口时，与同方向行驶的孙永良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告人盛某受伤、车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人盛某血液中含有乙醇成份，含量为1.82mg／ml；另被告人盛某负事故的全部责任。另查明：被告人盛某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；另被告人盛某负事故的全部责任。上述犯罪事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果、查某、事故认定书、交通事故照片、侦破经过、车辆某、情况说明、事故认定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盛某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金4000元。刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 陈 晓二〇一三年三月八日书 记 员 林媛媛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17837号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：庞晓媛，女，1986年7月15日出生，汉族，住河北省冀州市。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告庞晓媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告庞晓媛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告庞晓媛归还截至2016年3月13日尚欠的信用卡透支本金36325.78元及利息8535.32元、滞纳金4170.59元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告庞晓媛申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年3月13日                                              截至日期              2016年3月13日                                              欠款金额              本金              36325.78元              利息              8535.32元                  滞纳金              4170.59元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告庞晓媛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求庞晓媛偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求庞晓媛支付滞纳金4170.59元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2016年3月13日尚欠本金、利息的5%即2243.06元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告庞晓媛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金36325.78元，并支付截至2016年3月13日的利息8535.32元、滞纳金2243.06元以及从2016年3月14日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1025.8元、公告费300元，合计1325.8元，由被告庞晓媛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昌中刑终字第51号原公诉机关呼图壁县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕孝平，男，1994年5月16日出生于甘肃省宕昌县，小学文化程度，汉族。2012年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被新疆芳草湖垦区公安局刑事拘留。2012年9月17日被呼图壁县公安局刑事拘留。2012年10月22日经呼图壁县人民检察院批准，由呼图壁县公安局执行逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。呼图壁县人民法院审理的呼图壁县人民检察院指控被告人吕孝平犯盗窃罪一案，于2013年01月15日作出（2013）呼刑初字第17号刑事判决。原审被告人吕孝平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：1、2012年7月20日凌晨，被告人吕孝平伙同杨某（另案处理）窜至呼图壁县芳草湖共青团农场“塔依尔戈壁”烧烤店内，趁店主张某某不备，将张某某钱包内人民币2400元现金盗走。赃款被挥霍。2、2012年8月5日凌晨，被告人吕孝平伙同杨某窜至被害人瓦某某家，将一部“飞利浦”牌手机及7元人民币盗走。赃物变卖后赃款被挥霍。经估价认定，被盗手机价值人民币480元。3、2012年8月14日凌晨，被告人吕孝平伙同杨某窜至呼图壁县东风大街“苏林田园”烧烤店内，趁店主赫某某不备，将其一部“诺基亚”牌手机和一部“步步高”牌手机盗走。赃物变卖后赃款被挥霍。经估价认定，被盗物品价值共计人民币1500元。4、2012年8月15日凌晨，被告人吕孝平伙同杨某窜至呼图壁县某小区22号楼2单元101室马某某家中，将一部“佳能”牌EOS40D单反数码相机盗走。赃物变卖后赃款被挥霍。经估价认定，被盗相机价值人民币3150元。5、2012年9月12凌晨，被告人吕孝平伙同李某某、冉某某（二人均另案处理）窜至呼图壁县芳草湖四场场部罗某某家中，将1700元现金及一部“现代”牌手机盗走。赃物被变卖，赃款被挥霍。经估价认定，被盗“现代”牌手机价值人民币30元。根据以上事实，原审法院认定上诉人吕孝平的行为构成盗窃罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决：被告人吕孝平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人吕孝平不服，向本院提出上诉称：其在作案过程中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；另其系初犯、认罪态度较好，一审对其量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人吕孝平犯盗窃罪的事实正确。上述事实有经原审庭审质证并查证属实的被害人罗某某、马某某、赫某某、瓦某某、张某某的陈述；呼图壁县公安局现场指认笔录（附照片18张）、现场勘查工作记录（两份）、现场平面图（两张）、现场照片（17张）、抓获经过；呼图壁县价格认证中心呼价公字（2012）第041、042号涉案物品估价鉴定结论书、被告人吕孝平的户籍证明、被告人吕孝平的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人吕孝平以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，作案五起，盗窃总价值人民币9267元，数额较大，其行为构成盗窃罪，原判定性准确。上诉人吕孝平与他人共谋，并积极实施盗窃行为，根据其在共同犯罪过程中所起的作用，不能认定为从犯，上诉人吕孝平关于“在作案过程中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人吕孝平一年内多次实施盗窃行为，且给被害人造成了一定的损失，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，有悔罪表现，原审判决充分考虑上述量刑情节，并根据上诉人吕孝平的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人吕孝平提出“原审判决量刑过重，请求改判”的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 健审 判 员  李佩隶代理审判员  刘艳蓉二〇一三年三月十八日书 记 员  钟明辉
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邢民初字第125号 原告邢台县农村信用合作联社龙泉寺信用社，住所地：邢台县龙泉寺乡龙泉寺村。 负责人李玉彬，系该信用社主任。 委托代理人张春堂，系该信用社信贷员。 委托代理人张科栋，系该信用社信贷员。 被告王春彦。 被告张增琪。 原告邢台县农村信用合作联社龙泉寺信用社诉被告王春彦、张增琪金融借款合同纠纷一案，本院2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社龙泉寺信用社委托代理人张春堂、张科栋到庭，被告王春彦到庭参加诉讼，被告张增琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台县农村信用合作联社龙泉寺信用社诉称，被告王春彦于2012年11月26日在我社贷款50000元，由张增琪担保，于2011年11月26日到期，借款到期后我社信贷人员多次上门催收贷款本息，被告拒不归还。至今共欠我社贷款本金50000元及利息，特向邢台县人民法院对被告提诉讼，要求被告归还欠我社贷款及本息，并承担起诉所需费用。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、借款借据1份，证明被告还息的情况；2、借款合同1份，证明被告借款50000元；3、保证担保合同1份，担保人张增琪以保证人的身份承担连带保证责任。 被告王春彦答辩称，借款的钱不是我用的，是张增琪用的，我只是借款人，钱和利息由张增琪来偿还，与我无关。 被告王春彦为支持其答辩意见，向本院提交的证据为被告张增琪书写的证明1份，证明其在龙泉寺信用社的贷款及利息都由张增琪偿还。 被告张增琪未向本院提交书面答辩状及证据。 原、被告质证情况：被告王春彦对原告提交的证据1、2、3均无异议；原告对被告王春彦提交的证据有异议，认为该证明是二被告所签订的，与其单位无关。 本院认证意见：被告王春彦对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认可；原告对被告王春彦提交证据有异议，因被告王春彦借款后如何支配此笔款项并不能否认其向原告借款的事实，故本院对被告王春彦提交的证据不予认可。 经审理查明，被告王春彦于2010年11月26日在原告处借款50000元，借款用途为购车，借款期限从2010年11月26日起至2011年11月26日止，贷款利率按月利率7.965‰计算，若逾期不偿还借款则从逾期之日起在原借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止，该笔借款由被告张增琪以保证人方式提供担保且承担连带保证责任。被告王春彦借款后未偿还过本金，利息支付至2012年3月31日。 本院认为，被告王春彦向原告借款后应当按照约定的期限返还借款并按约定的期限支付利息。因被告未能按期限还款，对原告要求被告返还借款及按逾期不还款计收加罚利息的请求应予支持。因被告张增琪未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春彦于判决生效后十日内偿还原告借款50000元，利随本清（利息自2012年4月1日起计算至付清时止）；被告张增琪承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告王春彦负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈 丽 代理审判员  刘小霞 人民陪审员  王广叶 二〇一三年三月十五日 书 记 员  李春巧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡商初字第0038—1号原告苏州幸福新能源科技有限责任公司，住所地常熟市泰州路8号。法定代表人仲春，该公司董事长。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。被告浚鑫科技股份有限公司，住所地江阴市申港镇镇澄路1011号。法定代表人徐文燕，该公司董事长。本院在审理原告苏州幸福新能源科技有限责任公司诉被告浚鑫科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州幸福新能源科技有限责任公司于2013年3月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告苏州幸福新能源科技有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州幸福新能源科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费93139元减半收取46569.5元，由原告苏州幸福新能源科技有限责任公司负担。（此页无正文）审 判 长  蒋馨叶代理审判员  龚 甜代理审判员  王俊梅二〇一三年三月十四日书 记 员  卢志鹄
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍商初字第403号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。代表人：郑思全。委托代理人：马海燕。委托代理人：林罗斌。被告：天达印刷集团有限公司。法定代表人：杨加宗。被告：温州得盛实业有限公司。法定代表人：陈瑞票。被告：苍南海阳建材有限公司。法定代表人：陈国章。被告：陈国章。被告：吴春者。被告：杨加宗。被告：项玉燕。被告：陈瑞票。被告：彭成坦。被告：李子林。被告：黄晓雪。被告：陈为宣。被告：杨玉花。被告：余庆龙。被告：杨林萍。被告：王敬安。被告：汤笑明。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告天达印刷集团有限公司、温州得盛实业有限公司、苍南海阳建材有限公司、陈国章、吴春者、杨加宗、项玉燕、陈瑞票、彭成坦、李子林、黄晓雪、陈为宣、杨玉花、余庆龙、杨林萍、王敬安、汤笑明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费39996元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘崇岭二〇一三年三月五日书记员  林骄阳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗甘民初字第0108号原告扬州长旺汽车销售服务有限公司，）经济开发区荷叶东路。法定代表人张荣泉，该公司董事长。委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。被告刘保民，男，1984年8月29日生，汉族。原告扬州长旺汽车销售服务有限公司与被告刘保民修理合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由代理审判员谢云参适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告扬州长旺汽车销售服务有限公司（以下简称长旺公司）的委托代理人任佩华到庭参加诉讼，被告刘保民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长旺公司诉称：2011年2月16日谭文浪驾驶被告刘保民所有的苏B×××××车辆，途径京沪高速扬州江都段时发生交通事故，车辆损坏后到原告处修理，该车经中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司定损为7万元，定价结果得到原、被告的认可。该车在修理过程中，均是被告的舅舅于斌（音译）夫妇与原告联系。2011年4月份，于斌夫妇打电话给原告，要求原告在保险公司定损之外更换轮胎并将车辆重新喷漆，费用为4880元。2011年5月12日，于斌妻子至原告处支付了4万元现金后取走车辆。事后，经原告多次向被告催要修车款，被告仅支付了7500元后，余款承诺在保险公司理赔后向原告支付。原告向被告出具了两张维修费发票计74880元，2012年5月29日，保险公司将理赔款支付给被告，但被告至今没有将剩余修理费给付原告。故诉请法院判令被告支付车辆修理费27380元。原告长旺公司为证明其主张，除当庭陈述外，还提供了车辆行驶证复印件、保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修发票、机动车维修车历卡、收据存根、说明、原告工作记录、保险公司理赔记录等证据。被告刘保民未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告所述苏B×××××车辆系被告所有，车辆发生交通事故至原告处修理，保险公司定损7万元并已赔付给被告的事实均属实。事故车辆在原告处修理，均是被告的舅舅于斌（音译）夫妇与原告联系。2011年4月份，于斌夫妇打电话给原告，要求原告在保险公司定损之外更换轮胎并将车辆重新喷漆，费用为4880元。2012年5月29日，被告的舅母至原告处支付了4万元后将车取走。事后，经原告多次催要，被告又支付了7500元。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的车辆行驶证复印件、保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修发票、机动车维修车历卡、收据存根、说明、原告工作记录、保险公司理赔记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的汽车修理合同关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因与原告之间存在汽车修理业务而结欠原告车辆维修费用，被告应及时履行支付义务。原告要求被告立即支付该款，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张的欠款27380元诉请予以支持。被告刘保民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保民于本判决生效之日起十日内支付原告扬州长旺汽车销售服务有限公司汽车修理费27380元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，依法减半收取242元，由被告刘保民负担（原告已预交，本院不再退还，被告刘保民在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费484元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。代理审判员  谢云参二〇一三年三月二十七日书 记 员  汤丽君
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2013）金磐商初字第101号原告：陈三弟。委托代理人：羊荣民。被告：杨国荣。被告：程正美。原告陈三弟与被告杨国荣、程正美民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈三弟及其委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告杨国荣、程正美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈三弟诉称：2012年3月22日，被告杨国荣、程正美向原告借款20万元。2012年4月8日，被告杨国荣又向原告借款5万元。同时签订了借款合同，约定借款期限、利率等。被告未按约定还本付息，至今分文未付。请求判令被告杨国荣、程正美归还借款25万元并从借款之日起按照约定利率计算利息至款清之日止；诉讼费由被告承担。被告杨国荣、程正美未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告杨国荣、程正美于2000年2月25日登记结婚。2012年3月22日，被告杨国荣、程正美向原告陈三弟借款，双方签订借款合同一份。合同约定借款人民币20万元；借款期限至同年9月21日；借款利息按银行贷款基准利率的四倍计算以及违约金等内容。同日，两被告出具了20万元的收条一份。同年4月8日，被告杨国荣又向原告陈三弟借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限至同月21日，借款利率、违约金等均与前笔借款相同，同时被告杨国荣出具收条一份。借款到期后，被告杨国荣、程正美未归还借款。原告陈三弟在庭审中自认曾收到被告支付利息5000元。上述事实，有借款合同、借条、两被告结婚证复印件，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷所证实。本院认为，被告杨国荣、程正美向原告陈三弟借款而形成的民间借贷关系，以及两被告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，除违约金的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最高利率（包括违约金）不得超过银行同类贷款利率的四倍而部分无效外，其他符合相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告杨国荣、程正美应按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，向原告还本付息。被告杨国荣在夫妻关系存续期间的2012年4月8日以个人的名义向原告借款5万元，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，应按夫妻共同债务处理。原告的请求，符合法律规定，应予支持。被告杨国荣、程正美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告杨国荣、程正美于本判决生效之日起十日内归还原告陈三弟借款人民币25万元并支付利息（其中20万元利息分别从2012年3月22日、5万元同年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止，但应已支付的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元（已减半收取），由被告杨国荣、程正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一三年三月二十日代书记员 陈玉梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民三(知)初字第79号原告米其林(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人PhilippeVerneuil。委托代理人徐黎宁，女。委托代理人瞿勤华，男。被告青岛迅驰轮胎有限公司，住所地山东省青岛市。委托代理人陶文临。本院受理原告米其林(中国)投资有限公司与被告青岛迅驰轮胎有限公司特许经营合同纠纷一案后，被告青岛迅驰轮胎有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告青岛迅驰轮胎有限公司认为本案是特许经营合同纠纷，属知识产权类型案件，基层法院须经最高人民法院指定取得第一审一般知识产权案件的管辖权。本案双方当事人于2009年11月12日签订的《经营驰加汽车服务中心特许经营协议》约定的“因本协议而产生或与本协议有关的争议应由上海市长宁区人民法院一审管辖”的约定，因长宁区人民法院不属具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，该约定违反专属管辖的规定应属无效。该协议的签订早于上海市高级人民法院《关于一审知识产权案件管辖的规定》的实施时间，上海市闵行区人民法院不是双方当事人约定的管辖法院，且当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在闵行区人民法院辖区，故闵行区人民法院对本案同样没有管辖权。请求将案件移送至有管辖权的青岛市中级人民法院审理。本院认为，我国民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。故在不违反级别管辖和专属管辖的条件下，法律允许当事人自主选择管辖法院。因本案原告的住所地在上海市长宁区，原、被告双方在协议中约定争议“由上海市长宁区人民法院一审管辖”，其本意是约定由“原告住所地”法院管辖，而该原告住所地属于法律规定的与争议有实际联系的地点，故双方当事人的约定符合我国民诉法的规定，体现了合同当事人的意思自治，当予准许。而且，根据原告的诉请，本案系特许经营合同纠纷，属知识产权案件，不符合民诉法第三十三条规定的专属管辖案件的情形。因此，原、被告对管辖的约定当属有效，被告以该约定违反专属管辖为由提出的约定无效的意见，本院不予采信。又根据相关规定，经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件……具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准。上海市高级人民法院据此确定自2011年4月26日起，闵行区人民法院受指定管辖在闵行区、长宁区、奉贤区内的一审一般知识产权民事案件。由于原、被告双方的合意是由原告的住所地法院即长宁区人民法院管辖本案纠纷，但上海市高级人民法院指定与长宁区有关联的知识产权的案件，由闵行区人民法院管辖，原告据此规定将本案诉讼至本院，并无不当，本院对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛迅驰轮胎有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告青岛迅驰轮胎有限公司负担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  田力烽人民陪审员  王枝良二〇一三年三月二十六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17811号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：罗玉飞，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗玉飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告罗玉飞经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、罗玉飞立即归还尚欠借款本金78171.64元，支付截至2015年12月2日的利息14159.09元，滞纳金4616.54元，并支付从2015年12月3日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年3月11日                                              欠款金额截止日：2015年12月2日                  本金              78171.64元              利息              14159.09元                  滞纳金              16671.48元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，罗玉飞向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。罗玉飞在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求罗玉飞立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告罗玉飞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金78171.64元、滞纳金4616.54元，支付截至2015年12月2日的利息14159.09元；      二、 被告罗玉飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月3日起的利息 （以尚欠透支本金78171.64元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2480.04元、公告费300元，由被告罗玉飞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00124号 原告段修勤，男，1952年9月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告鲁凤初，男，1965年5月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告段修勤诉被告鲁凤初追索劳务报酬纠纷一案，于2013年1月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员胡云华独任审判，于2013年1月22日公开开庭审理了本案，原告段修勤、被告鲁凤初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月，我到被告承包的工地做工，劳务工时共计4个多月。现被告拖欠我劳务工资4600元，经我多次催要，被告借故不予给付。请求责令被告立即支付我劳务工资4600元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 欠条复印件1张，以证明被告欠其劳务工资4600元的事实。 被告辩称，欠原告劳务工资4600元是事实，但是只有等到我与发包方结算了工程款之后再将工资支付给原告。 被告没有提供证据。 经审理查明，2012年6月，原告段修勤受被告鲁凤初聘请，到被告承包的工地上做工。2012年8月30日，经结算，被告鲁凤初欠原告劳务工资4600元，被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次催要，被告没有给付，以致成讼。 本院认为，被告鲁凤初欠原告段修勤劳务工资4600元事实清楚、证据充分。被告作为雇主，依法应及时向雇员支付劳务工资。被告拖欠原告工资的行为，既违反法律规定，又侵害了原告的合法权利，故对原告要求被告立即给付劳务工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告鲁凤初于本判决生效后5日内给付原告段修勤劳务工资4600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告鲁凤初负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费25元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡云华 二〇一三年三月二十六日 书记员  徐 義
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱半民初字第93号原告杭州亚源电子贸易有限公司。法定代表人方维庆。被告袁浙军。被告虞勤凯。被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。负责人陈志斌。本院在审理原告杭州亚源电子贸易有限公司诉被告袁浙军、被告虞勤凯、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州亚源电子贸易有限公司于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州亚源电子贸易有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州亚源电子贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州亚源电子贸易有限公司负担。审 判 员 陈国荣二〇一三年三月二十六日代书记员 谢燕宇
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭建寿商初字第64号原告杨志明。委托代理人（特别授权）邱建平。被告汤正燃。原告杨志明与被告汤正燃民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨志明的委托代理人邱建平到庭参加了诉讼。被告汤正燃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告杨志明诉称：2011年3月24日，我与被告汤正燃签订借款协议书一份，约定被告汤正燃向我借款人民币50000元，借款期限为一个月，逾期还款应承担每日千分之二的逾期还款利息并承担诉讼费用及为实现本案债权而支付的律师费，借款交付后，被告汤正燃向我出具了借条一份。然借款到期后，经催讨被告汤正燃至今未归还借款，现我诉至法院要求判令：1.被告汤正燃归还我借款人民币50000元（并支付自2011年4月25日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告汤正燃承担。原告杨志明为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：1.借款协议书原件一份，用以证明被告汤正燃于2011年3月24日向原告借款人民币50000元，并就还款期限及逾期利息作出约定的事实。2.借条原件一份，用以证明原告杨志明交付借款给被告汤正燃的事实。被告汤正燃未到庭答辩，亦未提交证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审质证，因被告汤正燃无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证。经审查后，上述两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告杨志明与被告汤正燃之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告汤正燃向原告杨志明借款人民币50000元，事实清楚，证据确凿。现被告汤正燃未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告杨志明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤正燃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤正燃于本判决生效后十日内归还原告杨志明借款本金人民币50000元，并支付自2011年4月25日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告汤正燃负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员 周 泉二〇一三年三月五日书 记 员 马文超
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00153号 原告张文奇，男，56岁，汉族，孝昌县楼。 委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。 被告聂厚超，男，48岁，汉族，孝昌县组。 被告聂厚博，男，45岁，汉族，孝昌县组。 委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。一般代理。 第三人聂鸿舟，男，40岁，汉族，孝昌县号。 本院在审理原告张文奇与被告聂厚超、聂厚博、第三人聂鸿舟合伙结算纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告张文奇于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张文奇撤回起诉。 本案诉讼费4300元，减半收取2150元由原告负担。 审判员 祝 荣 二〇一三年三月二十七日 书记员 陈育明
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温泰商初字第51号 原告：李功朝。 委托代理人：叶果。 被告：黄远明。 被告：龚葛莲。 被告：雷顺洋。 本院在审理原告李功朝与被告黄远明、龚葛莲、雷顺洋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李功朝撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李功朝负担。 代理审判员  陈晓 二〇一三年三月十九日 书 记 员  陈璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0074号原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人高云峰，董事长。委托代理人王磊。委托代理人付飞龙。被告苏州德龙激光有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路77号。法定代表人赵裕兴，董事长。被告聚灿光电科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新庆路8号。法定代表人潘华荣，执行董事。上列两被告共同委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人王刃，江苏新天伦律师事务所律师。原告深圳市大族激光科技股份有限公司与被告苏州德龙激光有限公司、聚灿光电科技（苏州）有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2012年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告深圳市大族激光科技股份有限公司又于2013年3月4日向本院申请撤回对被告苏州德龙激光有限公司及聚灿光电科技（苏州）有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告深圳市大族激光科技股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市大族激光科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费46960元，减半收取为23480元，证据保全费1000元，两项合计24480元，由原告深圳市大族激光科技股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一三年三月十一日书 记 员  樊 华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第157号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人罗振云，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年10月12日作出的鹿人防征决字（2012）397号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）397号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人罗振云在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）397号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2685号原告：汤敬军，男，1966年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告汤敬军诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告汤敬军委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤敬军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              汤敬军                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 4日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 2层66号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汤敬军逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告汤敬军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告汤敬军负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰