广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第146号原告林土围，女，1963年5月28日出生，住湛江市坡头区。委托代理人叶林凤，广东粤正律师事务所律师。被告梁土兴，男，1963年1月26日出生，住吴川市。被告中国人民财产保险有限公司湛江市分公司。法定代表人：冯海胜，总经理。委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。原告林土围诉被告梁土兴、中国人民财产财产保险股份有限公司湛江市分公司(以下简称中财险湛江市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告林土围及其诉讼代理人叶林凤，被告梁土兴、被告中财险湛江市分公司委托代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月10日，被告梁土兴驾驶粤Ｇ×××××号小型客车，沿湛江海湾大桥连接线由湛江开发区方向行驶。17时45分左右，行驶至湛江海湾大桥连接线坡××区林口路段时，因采取措施不当与同向由原告林土围驾驶的自行车发生碰撞，造成原告林土围受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。湛江市交警支队坡头大队经调查，作出道路交通事故责任认定书，被告梁土兴承担事故的全部责任，原告林土围不承担事故责任。事故发生后，原告被送至广东医学院附属医院救治，原告的住院治疗期从2012年9月11日至2012年12月11日止，共93天。广东申正法医临床司法鉴定所受湛江市交警支队坡头大队委托，对原告的伤残进行鉴定，原告林土围的伤残等级被评定为十级。此次交通事故造成原告林土围的损失为：1、误工费，误工时间从受伤之日2012年9月10起计至定残之日12月19日止，共100天。因原告一家土地被征收，计算标准按2013年度广东省一般地区城镇居民人均年收入30226.71元计算，即30226.71元/年÷365天×100天=8281元；2、护理费，前期住院一个月需2人护理，后期住院63天需1人护理，即100元/天×30天×2人+100元/天×63天×1人=12300元；3、住院伙食补助费50元/天×93天=4650元；4、营养费30元/天×93天2790元；5、交通费，3000元；6、法医鉴定费，以发票为准1800元；7、残疾赔偿金，30226.71元/年×20年×10%=60453元；8、被抚养人生活费，（1）原告母亲22396.35元/年×5年×10%×1/5=2239.6元，（2）原告两名子女22396.35元/年÷12月×52月×10%×1/2=4853元，两项合计7092元；9、精神抚慰金30000元。原告林土围的各项损失合计130366元。被告梁土兴驾驶的粤Ｇ×××××号小型客车向被告中财险湛江市分公司购有商业险和交强险。被告梁土兴已赔偿原告全部的医疗费用。原告诉讼请求：1、判令被告梁土兴赔偿原告130366元；2、判令被告中财险湛江市分公司对本案承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告中财险湛江市分公司辩称，一、交强险应按照分项限额赔偿，超过交强险分项限额的要按商业第三者险合同及事故中应负责任来赔偿。二、针对原告的请求，1、误工费应当按照原告的户口性质以农村标准进行计算。原告的土地是否被征收及征收的范围与请求按城镇标准计算没有联系。土地被征收不必然发生户口性质的改变，况且原告也没有任何的征收文件、公告，其提供的村委会证明无证明资格，所谓的征地协议无征收单位公章及日期。即使有这些，与原告户口性质、是否以城镇标准计算无关联。2、原告所谓的护理证明是无效的，不能确定是2人护理护理费应当按照1人每天60元进行计算。3、对于住院伙食费应当按照法律规定的标准进行计算。4、营养费，应当驳回原告该请求，因为原告没有补充营养费的医嘱。5、交通费，原告没有与就医时间、地点、人数相对应的交通票据，应当不予支持。6、残疾赔偿金不认可，根据原告的病历没有任何医学影像报告、诊断证明显示原告存在蛛网膜下腔出血的问题，伤残报告与事实不相符。7、精神抚慰金过高，需与原告的伤残相符合。三、根据保险法第66条的规定，以及交强险条款第10条第4项和商业条款第7条第7款的规定，本案的诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。被告梁土兴同意被告中财险湛江市分公司的答辩意见。原告林土围为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份基本情况。2、道路交通事故认定书，证明(1)交警部门认定被告梁土兴在交通事故中负全部责任，原告林土围不负事故责任。(2)肇事车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车是梁土兴所有，并购买有中财险湛江市分公司的交强险和商业险。3、诊断证明书和住院病历资料，证明原告因交通事故造成身体损害情况，出院时被诊断为:(1)、中型脑损伤；(2)、全身多处软组织挫裂伤；(3)、右掌指骨骨折。住院时间从2012年9月11日至2012年12月11日止共93天，住院需2人陪护。4、广东申正法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告林士围的身体损伤与本次交通事故具有因果关系，评定原告林土围构成交通(十)级伤残。5、坡头区南调街麻东村委证明，证明原告所在农村的土地因国家建设需要被征用，原告一家是农用土地被征用对象。6、户口簿、坡头区南调街麻西社区居委会证明，证明原告生育子女中有两名未成年人以及原告的母亲需要抚养。7、《征收土地协议书》，证明湛江市国土资源局坡头分局与企屋垌经济合作社签订协议，原告一家的土地被征收。8、经南调街道办盖公章确认的麻东村委会出具的证明，证明原告林土围一家的土地因海东新区发展的需要被征收。9、坡头区人民政府湛坡府通【2013】2号通告，证明麻东村委在湛江市××东新区建设规划内，原告林土围一家的土地被征收，政府明文禁止原告所在村的土地不得继续耕种。10、坡头区人民政府湛坡府通【2013】4号通告，证明原告所在村的土地因海湾大道建设的需要被征用，并被禁止耕种。11、2012年11月9日《湛江日报》刊登湛国土资（公告）【2012】227号公告，证明原告村的土地被征用，并被禁止耕种。被告梁土兴在举证期限内没有向本院提交证据。在诉讼中向本院提交五张坡头区人民医院医药费单据，共399.68元；三张中国人民解放军第四二二医院医药费单据，共5885.5元；一张广东医学院附属医院医药费单据43085.09元，证明被告梁土兴垫付原告林土围的医药费合共49370.27元。被告中财险湛江市分公司在举证期限内没有向本院提交证据。被告中财险湛江市分公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、6真实性无异议。对证据3中的诊断证书有异议，该证明书是无效证明，有效的证明印章应该是诊断证明专用章，但原告出具的证明上是住院结算专业章，所以原告的陪护应该按1人来计算。对证据3中的病历无异议的。正好能证明原告的营养费是没有任何医嘱的。对证据4的真实性没有异议，但不认定该伤残等级。因为根据原告的病历，没有任何医学影像报告证明原告存在蛛网膜下腔出血，诊断证明及出院证明均没有该方面的记载。对证据5与证据7的真实性有异议。对麻东村委出具的证明的合法性也有异议，征地应经过政府出具的公告并附有征地范围，才能证明土地是被征收。对征地范围是整条村还是部分有疑问，明显只是征了一部分的。而且原告也没有相应的转为城镇居民，应按照农村户口的标准计算。对证据8、9、10、11有异议，土地被征收不能证明原告的户口性质变更为城镇户口，且收入水平已达到城镇标准。被告梁土兴同意被告中财险湛江市分公司对原告提交的证据的质证意见。原告林土围对被告梁土兴庭诉讼中提交的证据无异议。被告中财险湛江市分公司对被告梁土兴诉讼中提交的证据不同意质证。本院依职权向湛江市公安局交通警察支队坡头大队调取了该起交通事故的档案卷宗，原告林土围、被告梁土兴、被告中财险湛江市分公司对该档案卷宗均没有异议。经审理查明，2012年9月10日，被告梁土兴驾驶粤Ｇ×××××号小型客车，沿湛江海湾大桥连接线由湛江开发区方向行驶。17时45分左右，行驶至湛江海湾大桥连接线坡××区林口路段时，因采取措施不当与同向由原告林土围驾驶的自行车发生碰撞，造成原告林土围受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。湛江市交警支队坡头大队作出湛坡公交认字【2012】第00105号《道路交通事故责任认定书》，认定被告梁土兴承担事故的全部责任，原告林土围不承担事故责任。事故发生后，由坡头区人民医院的急救车送院急救，用去医疗费399.68元。2012年9月10日原告在解放军第四二二医院住院治疗，共用去医疗费5885.5元。9月11日原告转院至广东医学院附属医院住院治疗，从2012年9月11日至2012年12月11日止，共93天，共用去医疗费43085.09元。上述医疗费合计49370.27元由被告梁土兴垫付。广东申正法医临床司法鉴定所受湛江市交警支队坡头大队委托，对原告的伤残进行鉴定，原告林土围的伤残等级被评定为十级。原告林土围的户口性质为农业户口。另查明，肇事车辆粤Ｇ×××××号小型客车的登记车主及实际使用人均是被告梁土兴。该肇事车辆在被告中财险湛江市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业险。交强险赔偿限额为122000元，保险单号为PDZA201244080000005835，保险期间为2012年2月21日至2013年2月20日止；商业险第三者赔偿限额为300000元，保险单号为PDAA201244080000005006，保险期间为2012年2月21日至2013年2月20日止。原告林土围与其丈夫莫康培于1995年10月7日生育了儿子莫华健，于1997年12月7日生育了女儿莫晓丽。原告林土围的母亲陈秀连是农业户口，出生于1930年12月1日，有五名子女。原告林土围对其母亲承担五分之一的扶养责任。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告梁土兴驾驶的粤Ｇ×××××号小型客车与原告林土围驾驶的自行车发生交通事故，造成原告林土围受伤及两车不同程度损坏。湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出的湛坡公交认字【2012】第00105号《道路交通事故认定书》是客观、适当的，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，结合湛江市公安局交通警察支队坡头大队对此次事故作出的责任认定及原告林土围、被告梁土兴在此次交通事故中的过错程度，确定被告梁土兴对这次交通事故造成的损害承担全部的民事赔偿责任。原告的户口性质为农业户口，原告请求按2013年度广东省一般地区城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金、被抚养费生活费的理由为原告的土地因海东新区的规划建设需要被征收，原告不再是以农业收入为生活来源的农业人口。原告提交的《征收土地协议书》上没有作为甲方的湛江市国土资源局坡头分局盖公章确认，没有协议编号、没有协议签订时间，本院不予确认。原告提交的坡头区人民政府湛坡府通【2013】2号通告、坡头区人民政府湛坡府通【2013】4号通告、2012年11月9日《湛江日报》上刊登湛国土资（公告）【2012】227号公告，只能证明原告林土围所在的企屋垌村东面土地被征用，湛江市坡头区政府禁止在海湾大道范围内抢种抢养抢建违法行为。原告未能提供政府征收文件、征收公告、征收规划图、领取货币安置及享受社保安置等其他证据予以佐证其赖以生存的全部土地被征用，故上述证据不足以证明原告林土围及其家人具有城镇居民的身份。原告请求按2013年度广东省一般地区城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金、被抚养费生活费的理由不足，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》按农村居民标准计算。对原告林土围的各项合理损失，本院确认如下：1、误工费，误工时间从受伤之日2012年9月10起计至定残前一日2012年12月18日止，共100天。即16742元/年÷365天×100天=4586.85元，原告请求8281元，支持4586.85元；2、护理费，结合广东医学院附属医院诊断证明书及原告的伤情、当地护工的收费标准，原告请求按前期住院30天2人陪护，后期住院63天1人陪护计算，合理应予支持。即80元/天×30天×2人+80元/天×63天×1人=9840元，原告请求12300元，支持9840元；3、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天，原告请求4650元，支持4650元；4、营养费，原告虽无医嘱向本院提交，但根据本次交通事故造成原告身体损伤的事实，原告请求2790元，酌情支持1500元；5、交通费，原告虽无票据向本院提交，但交通费已实际产生，结合原告就医的地点、时间、人数、次数，原告请求3000元，酌情支持2000元；6、法医鉴定费，原告请求1800元，支持1800元；7、残疾赔偿金，被告中财险湛江市分公司及被告梁土兴对原告的伤残等级均有异议，但均不提出重新鉴定，广东申正法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》本院予以采信。按原告的农业户口性质计算，即10542.84元/年×20年×10%=21085.68元，原告请求60453元，支持21085.68元；8、被抚养人生活费，（1）原告母亲陈秀莲的户口性质为农业户口，原告林土围承担五分之一的抚养义务，即7458.56元/年×5年×10%×1/5=745.86元，（2）原告对未成年子女承担二分之一的抚养义务，儿子莫华健需抚养13个月，女儿莫晓丽需抚养39个月，即7458.56元/年÷12月×52月×10%×1/2=1616.02元，两项合计745.86+1616.02=2361.88元，原告请求7092元，支持2361.88元；9、精神抚慰金30000元，结合原、被告的过错程度及原告的伤残等级，支持7000元。原告林土围的各项损失合计54824.41元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元(被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元)。死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费，被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告林土围的损失共计54824.41元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括:残疾赔偿金为21085.68元，护理费为9840元、交通费为2000元、被抚养费人生活费2361.88元，误工费为4586.85元、精神损害抚慰金为7000元，合计46874.41元，未超过限额110000元，故应由被告中财险湛江市分公司负责赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括:住院伙食补助费为4650元、营养费为1500元，合计6150元，由被告中财险湛江市分公司在限额10000元范围内向原告林土围赔偿。被告梁土兴已经垫付原告林土围医疗等费用49370.27元，由被告中财保险湛江市分公司在交强险医疗费10000元的限额内退还3850元给被告梁土兴，在商业第三者保险限额300000元范围内退还45520.27元给被告梁土兴。原告林土围垫付的鉴定费1800元，由被告梁土兴负担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的其他诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司湛江市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付53024.41元给原告林土围，限本判决生效之日起十日内履行。二、被告梁土兴应赔偿1800元给原告林土围，限本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告林土围的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4107元，由被告梁土兴负担受理费4107元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺审 判 员  李 红代理审判员  林丽雀二〇一三年十二月四日书 记 员  邓 华