wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）大邑民初字第36号原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。负责人游波，行长。委托代理人熊春生（一般授权），四川博成律师事务所律师。委托代理人段静玲（一般授权），四川博成律师事务所律师。被告陈晓。被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。法定代表人孙家书，董事长。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告陈晓、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大邑支行诉称，被告陈晓因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”1期2单元4楼7号房屋向原告借款。经三方合意后，于2003年9月18日签订了《个人住房按揭合同》。合同约定被告陈晓向原告借款156,000.00元,由其按月归还借款本息；借款以被告陈晓所购房屋作抵押担保，并由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告陈晓发放了贷款，但被告却未按合同约定还款。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、被告陈晓归还原告剩余借款本金150,963.17元和利息、罚息、复利88,825.98元（截止至2012年2月20日）；3、被告陈晓以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、被告陈晓承担本案诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5、被告天朗公司对被告陈晓的以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6、原告对抵押物享有优先受偿权。被告陈晓未提交答辩意见。被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。经审理查明，被告陈晓因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社一期2单元7号C3型房屋向原告农行大邑支行借款。2003年9月18日，被告陈晓、天朗公司与原告农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300023387）号】，该合同约定，借款人：陈晓；借款金额：156,000.00元（总房款的60%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年9月18日起至2023年9月17日止；被告陈晓以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告陈晓取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。原告按约将贷款156,000.00元划入被告天朗公司账户。后上述房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记【房屋所有权证号：监证号：0023593保管号：权0026716】，抵押期为自2003年9月18日至2023年9月17日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金150,963.17元及相应利息未还。庭审中，原告明确其诉讼请求第（四）项中“实现债权的有关费用”系指公告费。上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《房屋他项权证》、《商品房买卖合同备案表》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。本院认为，原告农行大邑支行与被告陈晓、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依照合同约定向被告陈晓发放了借款，被告陈晓未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，对原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的第四项公告费，双方既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告陈晓的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告陈晓取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告农行大邑支行与被告陈晓之间的抵押关系合法有效，农行大邑支行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告陈晓、成都天朗置业有限公司于2003年9月18日签订的《个人住房按揭合同》；二、被告陈晓在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金150,963.17元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；三、被告陈晓在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以150,963.17元借款本金为基数自2012年2月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社一期1-2-7-C3型房屋【房屋所有权证号：监证号：0023593保管号：权0026716】享有优先受偿权，在被告陈晓不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,897.00元，由被告陈晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严睿劼代理审判员  李 莉人民陪审员  刘晓君二〇一三年八月十二日书 记 员  邓 薇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2013）定��初字第1517号原告车振平。被告甘占军。原告车振平诉被告甘占军民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日起诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车振平，被告甘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车振平诉称，被告于1998年2月26日、1998年6月3日，分两次向原告借款3万元，并约定月息2分。后该款一直未还，现要求判令被告偿付借款本金3万元及利息9000元。被告甘占军辩称，借款是事实，但我现在身体有病，一时拿不出这么多钱还原告，我可以每年还他5000元。经审理查明，1998年2月26日被告向原告借款1万元，1998年6月3日，被告向原告借款2万元，双方约定两笔借款利息均为月息2分。两笔借款，被告均给原告写有借据。该借款被告至今未还。庭审中原告主张放弃按约定利率主张利息，只向被告主张9000元利息。本院认为，原告主张被告分两次向其借款3万元，被告认可，对该事实本院予以认定。该借款被告长达十几年之久未予偿还，在原告提出偿还主张后，被告应予偿还。原告放弃按约定利率主张利息，只向被告主张9000元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告甘占军于判决生效后五日内偿还原告车振平借款本息3.9万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告甘占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 张 翠 芹审判员 刘��扣审判员 杨 建 立二〇一三年八月九日书记员 李 惠 英
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行执字第00413���申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人郑龙，住西安巿户县。本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人郑龙行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城市管理綜合行政执法局.依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2013）第174号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00824号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-2（2013）第174号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项��第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字（2013）第174号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 谢 宇执行员 李小勇二〇一三年八月十二日书记员 丁慧琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民三初字第997号-1原告郑金来，住址广东省深圳市龙岗区。原告李俊钦，住址广东省深圳市罗湖区洪湖。共同委托代理人潘建辉，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。被告曾如贞，住址广东省深圳市南山区沙河。被告陈响震，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告郑金来、李俊钦诉被告曾如贞、陈响震确认房产买卖无效纠纷一案过程中，原告于2013年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案先以（2012）深福法民三初字第1132号案件的审理结果为依据，裁定本案中止审理。在中止审理过程中，原告向本院申请撤诉，属于在法律规定的范围内处理自己的程序权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告郑金来、李俊钦撤回起诉。案件受理费100元（由原告预交），按照规定收取25元，本院退回原告75元。审判员 郭    成二〇一三年八月九日书记员 丁佳佳（代）第2页，共2页
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2013）洋法执字第00542号申请人白某某，男，汉族，农民。被执行人张某某，女，汉族，农民。本院于2013年8月9日受理申请人白某某依据已经发生法律效力的洋县人民法院（2013）洋民初字第00983号民事调解书，申请执行与被执行人张某某离婚纠纷一案，申请执行标的给付白某某子女抚养费5000元。本案在执行过程中，申请人白某某与被执行人张某某达成了和解协议，被执行人张某某已将应执行的给付白某某的子女抚养费5000元履行完毕，全案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案执行终结。案件受理费100元，申请人白某某自愿承担。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  雷崇理二〇一三年八月十日书记员  张 琼
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00836号原告张桂芳，女，汉族，1963年1月24日生。委托代理人张桂香，女，汉族，1959年12月4日。委托代理人张桂芝，女，汉族，1968年7月24日。被告高永胜，男，汉族，1973年2月6日生。原告张桂芳诉被告高永胜租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂芳的委托代理人张桂香、张桂芝，被告高永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芳诉称，被告高永胜于2010年7月在岱山林场施工期间，在原告处租用钢管扣件、架板等建筑材料。按照双方签订的合同约定，每满30天结算一次租金，但被告一直未与原告结算。经核算被告应支付违约金66009.6元，但原告主张违约金为17000元。原告多次催要，被告久拖未付，故提起诉讼。请求依法判令被告支付租赁费20942元；被告支付丢失材料费3666元；被告支付违约金17000元（以上合计41608元）；诉讼费用由被告承担。被告高永胜辩称，原、被告之间租赁关系属实，但对原告主张的租赁费数额有异议。双方没有认真结算过租赁费，原告说租赁费大概17000多元，被告认为租赁费过高，后被告给付租赁费10000元。其中5000元是拉货前给付，另5000原始全部还清租赁物后给付的。被告现还欠租赁费7000多元，具体多少双方没有结算。经审理查明，2010年7月4日，原告张桂芳与被告高永胜签订《建筑物资租赁合同》。合同约定了租赁价格及租赁物丢失赔偿标准，租金支付方式为“租期不足一个月按一个月计费，提货前乙方按提货数量付乙方押金，租费按月结算，物资退请十五日内结清所有欠费。如超出十五天不能付清当月租金时，乙方按天承担所欠租金总额的5%的违约金赔偿甲方。”。另查明，被告高永胜从原告处租赁钢管、扣件等共产生租赁费元，已向原告支付10000元，剩余租赁费元。租赁合同履行期间，被告丢失扣件、顶丝等价值元。原告张桂芳为证实其主张，向本院提供以下证据：1、租赁合同一份，证明双方存在租赁关系；2、提货单（复印件66张）、退还单72张（复印件）、结算单（12个月），证明拖欠租赁费的金额。被告高永胜对原告所举证据质证认为，对租赁合同的真实性有异议，合同上项目签章不是被告公司的，经办人为许某某，不是被告公司员工，不能代表被告公司；提货单的签章经办人为章某某及其他人，不能证实被告租赁，租赁费用计算表是原告单方计算，没有被告签章，也没有项目部签章及合同经办人的签字，不能证明双方合同关系及费用清结情况。本院对上述证据核实后认为，原告所举证据均真实、合法且与本案具有相关联，本院依法予以采信。在本案的审理过程中，本院依法对中国十七冶集团内蒙古德晟集团优特钢二期炼钢连铸工程项目部就本案进行调查，并制作相关询问笔录，证明中国十七冶集团将公辅项目烧结区电缆隧道土建工程分包给被告高永胜，张加来为该项目负责人，许某某、章某某分别为该项目的技术员、材料员。本院认为，2012年4月20日，原告张桂芳经营的海勃湾文生兴达钢模租赁站与被告高永胜工作人员许某某在平等、自愿、协商一致的基础上达成的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许某某作为被告高永胜德晟集团优特钢项目工作人员与原告张桂芳经营的海勃湾文生兴达钢模租赁站签订租赁合同并加盖高永胜德晟集团优特钢项目部公章，该合同已实际履行。原告有理由认为其是与被告高永胜签订和履行租赁合同。被告高永胜提出从未制作过高永胜德晟集团优特钢项目部公章，并未与原告签订过租赁合同的答辩意见，但未提供任何相关证据予以佐证，在法定期限内亦未申请对“高永胜德晟集团优特钢项目部公章”的真伪进行鉴定，故本院对该答辩意见不予采信。被告高永胜应当承担租赁合同中的付款义务。原告主张被告高永胜支付租赁费296849元，被告未提供相反证据予以反驳，本院对原告提出的该诉讼请求予以支持。被告高永胜应向原告张桂芳支付租赁费296849元。租赁合同履行完毕后，被告高永胜未能按合同约定及时结算，应承担违约责任。原、被告2012年4月20日签订合同约定租金“年底全部付清”，但直至开庭审理之日依然不能支付，拖欠租金长达6个月。依合同约定，逾期拖欠租金应承担每日加收5%的滞纳金的违约责任，原告主张70000元违约金。本院认为双方约定的违约金计算办法为每日加收5%的违约金虽然过高但是这种约定的本质是要求双方诚信履约，造成违约金高的原因不是约定过高而是拖延时间太长，综合实际情况，本院酌情确定违约金为10000元。原告张桂芳主张被告支付丢失扣件、顶丝等赔偿款67614元，被告对此不予认可，但未向本院提供相反证据予以反驳原告主张，故原告提出被告支付租赁物丢失赔偿款67614元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告高永胜支付原告张桂芳租赁费296849元及丢失扣件、顶丝赔偿款67614元；二、被告高永胜支付原告张桂芳迟延付款违约金10000元；三、上述一、二项共计374463元，被告高永胜于被判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3908元（应交纳诉讼费用7816元，因适用简易程序减半交纳为3908元，原告已预交），原告承担540元，被告高永胜承担3368元，被告高永胜应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 冯 遥二〇一三年八月十日书 记 员 连小艳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2013）单民初字955号原告楚仲品。委托代理人楚秀芹。被告楚长燕。原告楚仲品与被告楚长燕排除妨碍纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告楚仲品到庭参加诉讼。被告楚长燕因外出，去向不详，经本院依法公送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告楚仲品诉称：2008年我与被告发生土地承包经营权纠纷，诉至人民法院，单县人民法院于2009年7月2日作出了判决，判决被告返还我原属我承包经营权的土地1.7亩。因被告未自动履行判决，我依法申请强制执行。单县人民法院在强制执行过程中，被告将1.75亩土地返还给了我，但被告在该土地内的树木未清除。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法排除妨碍，将被告生长在我土地上的4棵树木清除。诉讼费由被告负担。被告楚长燕未答辩。经审理查明：原告楚仲品与被告楚长燕同系单县朱集镇朱集行政村楚洼村民。1999年秋原告楚仲品因家中承包的土地多，劳动力少，经中间人说合，将位于村东南的一块土地（四邻为：东靠先奇、西靠路、南靠小步、北靠西文）让被告耕种。2008年原告为收回自己的承包地提起诉讼，本院于2009年7月2日作出了判决，限被告楚长燕判决生效后10日内将该土地返还给原告。后被告未自动履行判决，原告依法向本院申请强制执行，在强制执行过程中，因被告有能力履行法院判决，而拒不执行已生效的判决，山东省单县人民检察院以单检刑诉（2010）137号起诉书指控被告楚长燕犯拒不执行判决裁定罪，在诉讼中被告家属在其许可下积极履行了法院判决所确定的义务后，本院于2010年11月3日依法判处被告楚长燕有期徒刑一年，缓刑一年。但被告未将在该土地上属其所有的4棵树木清除，原告诉讼来院，要求被告清除该土地上的4棵树木，排除妨碍。另查明，原楚洼村庄改为新村南移。上述事实，有当事人陈述、原告提供的单县人民法院（2008）单民初字第1678号民事判决书、（2010）单刑初字第143号刑事判决书、庭审笔录，本院调取的讯问笔录、调查笔录在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。本院认为，原告楚仲品在位于原楚洼村庄南（四邻为：东靠先奇、西靠路、南靠小步、北靠西文）一块土地内现生长着被告楚长燕的4棵树木，现有单县人民法院（2008）单民初字第1678号民事判决书及（2010）单刑初字第143号刑事判决书，这一事实，本院应予认定。但被告楚长燕将该土地交付原告后，其生长在原告楚仲品耕种的该土地内的4棵树木至今未清除，被告的行为侵害了原告的合法财产权益，其行为具有一定的过错。其树木给原告土地的耕种，土地的管理和正常使用均造成了很大妨碍。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：承担民事责任的方式（二）“排除妨碍”。为此，原告楚仲品诉讼要求被告楚长燕清除生长在其耕种的土地内的树木，理由充分，合法有据，本院应予支持。被告楚长燕未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿所作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚长燕于本判决生效后十日内，将其生长在原告楚仲品耕种的土地内的树木4棵（地块四邻为：东靠先奇、西靠路、南靠小步、北靠西文）全部清除。案件受理费50元，减半收取25元由被告楚长燕负担（原告已垫付，被告在本判决生效后支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵多军人民陪审员  张秀可人民陪审员  孟庆瑞二〇一三年八月十三日书 记 员  刘 真
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字��8083号原告高某。被告雷某。本院在审理原告高某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  张克功二〇一三年八月十日书记员  李志华
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民一初字第00463号原告：吴健，男，1969年2月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。被告：宛兴怀，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地铜陵县，现住安徽省黄山市黄山区。原告吴健诉被告宛兴怀民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告吴健到庭参加诉讼，被告宛兴怀经公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成人员及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2012年5月8日，被告因购买铜丝需资金周转，向原告借款120万元，并向原告出具了借据一张。后经原告多次催讨，被告未还款，原告遂具状法院要求被告归还借款。被���未进行答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2011年8月至今，被告宛兴怀因做生意进货需资金周转，分四次向原告借款。2012年5月8日，原、被告经清算，被告共借原告吴建120万元，被告出具了借条一张。后经原告催讨，被告未归还借款，今年元月份被告突然外出一直无法联系。上述事实，有原、被告身份证复印件、被告出具的借款借条、安徽黄山工业园区管理委员会证明及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告因做生意需资金周转向原告借款，有被告出具的借条为证，本院予以认可，对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的责任，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛兴怀于本判决生效后十日内归还原告吴建120万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公告费600元，共计16200元，由被告宛兴怀负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 员 谢  利  宁代理审判员 方  昆  海人民陪审员 唐  义  广二〇一三年八月十二日书 记 员 朱艳艳（代）
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2013）贵执字第00346���申请执行人：池州九华农村商业银行秋浦支行。法定代表人：钱叶胜，该支行行长。被执行人：胡红生，男，1965年12月出生，汉族，住池州市贵池区。本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行秋浦支行与被执行人胡红生金融借款合同纠纷一案中。现因被执行人外出务工、下落不明，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）贵民二初字第00022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜志鹏审判员  王红梅审判员  张俐琴二〇一三年八月十日书记员  江 浩
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁禄商初字第141号原告南京中萃食品有限公司，住所地在南京高新开发区内。委托代理人姚蓓蓓，南京中萃食品有限公司员工。被告刘学东，男，1977年8月4日。原告南京中萃食品有限公司（以下简称中萃公司）与被告刘学东买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由代理审判员倪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中萃公司的委托代理人姚蓓蓓，被告刘学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中萃公司诉称，被告刘学东长期从其处进货，其给被告刘学东的结算方式是为赊账月结。2012年11月1日，被告签署对账单确认仍欠其货款92419.85元，后刘学东于2012年11月7日及2013年1月28日还款合计62420元，扣除应返给刘学东的销售折扣款16483.35元后，刘学东尚欠其13516.5元未付。现诉至本院，要求判令被告刘学东归还货款13516.5元。被告刘学东辩称，其欠原告中萃公司货款13516.5元属实。但是其与原告当初约定如果其分销的超市、酒店产品有破损由其集中收回交给中萃公司，由中萃公司返还相应的产品，因中萃公司未将破损的产品换成好的商品，所以其不同意支付。经审理查明：被告刘学东因销售饮料需要与原告中萃公司协商，由中萃公司长期向其提供饮料产品，双方的结算方式为赊账月结，约定的付款时间为每月30日前。截止2013年1月28日，刘学东仍有货款13516.5元未支付给中萃公司。2013年5月，原告中萃公司向本院提起诉讼，要求被告刘学东支付货款13516.5元。审理中，因当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有客户信用申请表、对账单回执、对账单明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘学东认可欠中萃公司货款13516.5元，本院予以确认。被告刘学东主张与中萃公司约定破损的产品由中萃公司负责更换，但并未提供其他证据加以证明，本院不予采信；如刘学东有证据证明双方约定破损的产品由中萃公司负责更换，刘学东可另行主张权利。双方约定的付款日为每月30日前，刘学东亦未按照双方的约定支付相应货款，故对中萃公司要求刘学东给付13516.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘学东欠原告中萃公司货款13516.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计69元，由被告刘学东负担。（此款已由原告中萃公司垫付，被告刘学东在给付上述款项时加付此款项）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。代理审判员 倪 健二〇一三年八月九日见习书记员 ＸＸ月
莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）钢行执字第67号申请人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。法定代表人赵山臣，该局局长。委托代理人尚敬萍。被执行人钢城区颜庄镇曹庄村村委会，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇曹庄村。法定代表人赵佃彬，该村委会主任。申请人莱芜市国土资源局于2013年8月2日向我院申请执行钢城区颜庄镇曹庄村村委会违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱芜市国土资源局于2013年3月24日以被执行人钢城区颜庄镇曹庄村村委会未经批准，于2013年3月占用本村耕地5806平方米建设居民楼项目。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为，所占位置符合颜庄镇土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字[2013]第149号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令一个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占地每平方米20元罚款，计116120元。于收到本处罚决定书之日起十五日内履行。本院于2013年8月12日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人尚敬萍到会充分发表了意见，被执行人钢城区颜庄镇曹庄村村委会未到会。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2013]第149号行政处罚决定书，于2013年3月24日依法送达给被被执行人钢城区颜庄镇曹庄村村委会。被执行人钢城区颜庄镇曹庄村村委会在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2013]第149号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钢城区颜庄镇曹庄村村委会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2013年8月2日申请我院强制执行，且所占耕地不属于基本农田，符合法律规定。鉴于被执行人的罚款已经缴纳，罚款事项本院不再强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人钢城区颜庄镇曹庄村村委会必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字[2013]第149号行政处罚决定书所规定的除罚款以外内容；三、被执行人钢城区颜庄镇曹庄村村委会在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  杜 伟审 判 员  刘庆国代理审判员  亓玉红二〇一三年八月十三日书 记 员  亓 峰
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通法执字第141号（2013）通民二字第194号原告：曹文革，1969年2月9日。原告：何连武，1953年5月4日。原告：苏克玉，1959年12月20日。被告：孙奎彬，1967年2月22日，现下落不明。本院在审理原告何连武，苏克玉，曹文革诉被告孙奎彬担保追偿权纠纷一案中，原告何连武、苏克玉、曹文革于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：准予原告何连武、苏克玉、曹文革撤回起诉。案件受理费1127元减半收取564元，由原告何连武、苏克玉、曹文革负担。审判员  袁海峰二〇一三年八月九日书记员  董二修
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书(2013)岚民初字第00209号原告张琴明，女。委托代理人张源明，男。委托代理人革照元，男。被告平利县顺捷客运有限公司。住所地：平利县陈家坝。法定代表人熊军，该公司负责人。委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。被告印胜文，男。委托代理人涂军，男。被告中国人民财产保险公司平利分公司。住所地：平利县陈家坝。负责人李祖清，该公司经理。委托代理人赵润成，中国人民财产保险公司岚皋理赔部经理。本院在审理原告张琴明诉被告平利县顺捷客运有限公司、印胜文、中国人民财产保险公司平利分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告张琴明撤回起诉。案件受理费9677元,减半收取4838.5元,由原告张琴明负担。审 判 长 陈敬满审 判 员 刘善国代审判员 唐 玮二〇一三年八月十三日书 记 员 曾 艳
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2013���三民初字第01017号原告三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街。负责人毛卫强，系该社理事长。被告杨智社。本院在审理原告三原县农村信用合作联社诉被告杨智社借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三原县农村信用合作联社撤回对被告杨智社的起诉。本案受理费50元减半收取，由原告负担。代理审判员  夏芳二〇一三年八月十三日书 记 员  王蕾
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2013)玄商初字第303号原告江苏广厦投资担保有限公司，住所地在南京市玄武区长江路99号20层。法定代表人罗斌，该公司总经理。委托代理人谢菁，该公司职员。被告张庆子，男，汉族。被告李颖，女，汉族。被告王艳江，女，汉族。被告王军，男，汉族。原告江苏省广厦投资担保有限公司(以下简称广厦担保公司)诉被告张庆子、李颖、王艳江、王军担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广厦担保公司的委托代理人谢菁到庭参加诉讼，被告张庆子、李颖、王艳江、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦担保公司诉称，2011年7月，被告张庆子向中国中国工商银行股份有限公司南京城北支行(以下简称工行城北支行)借款46万元，借款期限18个月，原告为该笔借款提供了担保。在担保合同中约定，若被告违反借款合同未能按时足额偿还借款导致原告承担保证责任，被告应即时将垫付款项支付给原告，同时应按垫付金额的日1‰支付违约金。该笔贷款发放后，被告张庆子未能按照约定偿还贷款，导致原告为其承担担保责任。原告共计分四次共为被告张庆子垫付293770.92元，扣除被告张庆子向原告交纳的保证金46000元，原告共为被告张庆子垫付247770.92元。被告王艳江、王军作为反担保人，为被告张庆子向原告承担连带保证责任。上述借款发生在被告李颖与被告张庆子夫妻关系存续期间，故被告李颖应当承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告张庆子、李颖共同偿还原告垫付款247770.92元并从垫付之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍支付违约金；2、被告张庆子、李颖承担律师费8000元；3、被告王艳江、王军对上述债务承担连带清偿责任。被告张庆子、李颖、王艳江、王军未作答辩。经审理查明，2011年7月，被告张庆子与贷款人工行城北支行签订《个人借款／担保合同》，约定借款46万元用于网吧购电脑，借款期限为18个月，双方约定采用按月等额本息还款法还款。同年7月14日，原告(甲方)与被告张庆子(乙方)、李颖(乙方)、王艳江(丙方1)、王军(丙方2)签订《个人借款／反担保合同》，乙方委托甲方为上述借款提供连带责任担保。乙方向甲方支付担保费13800元。甲方承担保证责任后为实现追偿权而产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖费等均由乙方承担。丙方自愿放弃《担保法》第二十条和第二十八条所产生的任何抗辩权。若乙方未能按时足额偿还贷款方借款导致甲方偿付的，乙方应即时将上述垫付款项主动支付给甲方，同时应按合同约定支付违约金。违约金自甲方垫款之日起计算，计算标准为甲方垫付金额的千分之一／每日。上述合同签订后，被告张庆子向原告支付担保费13800元，交纳保证金46000元。同年7月14日工行城北支行向被告张庆子发放贷款46万元。因被告张庆子未按约定还款，原告分别于2012年2月29日为被告张庆子向工行城北支行垫付27130.6元、于同年7月31日垫付29000元、于同年9月29日垫付45000元、于同年12月21日垫付192640.32元。2013年2月，因被告张庆子、李颖未偿还垫付款，其他被告未承担反担保责任，原告委托江苏驰宏律师事务所诉至本院，提出本案诉讼请求，并产生律师费8000元。另查明，《委托担保／反担保合同》约定了四被告的送达地址，如四被告地址发生变更，须在变更后两个工作日内书面通知原告，否则上述函件文书一经寄出，即视为送达。被告张庆子向工行城北支行借款时，与被告李颖系夫妻关系。上述事实有原、被告陈述、《个人借款／担保合同》、《委托担保／反担保合同》、履行担保通知书、还款证明及本院开庭笔录等证据证实。本院认为，被告张庆子、李颖与原告签订《委托担保／反担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张庆子在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。原告作为担保方承担担保责任后，有权向借款人张庆子、李颖以及反担保人王艳江、王军追偿并按照担保合同的约定计收违约金，现原告主张的违约金标准低于合同约定的数额，本院予以准许。被告张庆子已交纳了保证金46000元，原告支付的垫付款扣除保证金46000元后的余额部分，应由张庆子、李颖支付相应利息。原告要求被告张庆子、李颖承担因追偿产生的律师费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，承担不利的法律后果。被告李颖与张庆子系夫妻关系，被告张庆子的借款发生于夫妻关系存续期间，且被告李颖亦在《委托担保／反担保合同》签字，故原告要求被告李颖承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王艳江、王军作为反担保人，原告要求两被告对被告张庆子、李颖的借款承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告张庆子、李颖应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏广厦投资担保有限公司代垫款247770.92元。其中的10130.6元，从2012年8月1日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。其中的45000元，从2012年9月30日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。其中的192640.32元，从2012年12月22日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；二、被告张庆子、李颖于本判决生效之日起十日内支付原告江苏广厦投资担保有限公司律师费8000元；三、被告王艳江、王军对被告张庆子、李颖的上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元、保全费1770元及公告费(据实结算)，由被告张庆子、李颖负担，被告王艳江、王军对此负连带给付责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈文军人民陪审员  伍世梅人民陪审员  潘秀华二〇一三年八月二十三日见习书记员  褚孟莹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋白民���字第0309号原告赵登建被告顾佩忠本院在审理原告赵登建与被告顾佩忠民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费744元，由原告负担。审判员  孙国成二〇一三年八月十四日书记员  顾梅红
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余丈商初字第88号原告：叶勇毅。委托代理人：刘焕杰。被告：杨国义。原告叶勇毅诉被告杨国义民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶勇毅的委托代理人刘焕杰到庭参加诉讼，被告杨国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇毅起诉称：2007年10月13日，被告因经营所需向原告借款175000元，并出具借条一份，载明：“今借到叶勇毅人民币17.5万元整，壹拾柒（万）伍仟元整，2007年10月13日，借款人：杨国义。”现原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告归还上述借款。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。被告杨国义未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院对原告提交的证据���审核后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国义归还原告叶勇毅借款175000元，款限于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。本案案件受理费3800元，由被告杨国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  干闻宇代理审判员  姚建林人民陪审员  任欢绒二〇一三年八月十四日代书 记员  尚 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民一初字第149号原告：佛山市禅城区完美概念美容院。法定代表人：陈志珺，该公司总经理。委托代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。被告：佛山市南海区如新建材有限公司。法定代表人：陈建用，该公司总经理。委托代理人：欧志强，广东通法正承律师事务所律师。原告佛山市禅城区完美概念美容院与被告佛山市南海区如新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月9日，被告向原告借款1100000元，并于当天出具《收据》确认收到上述借款。后原告因自身经营发展需要资金周转，遂要求被告还款，但被告以经营亏损无力返还为由拒绝。原告认为，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，被告欠款不还的行为给原告造成极大的经济损失，被告应承担法律责任。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告返还借款本金1100000元及利息（从2013年6月13日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，案外人何铭强是被告公司的股东，他转入被告公司的150万元是投资款并不是借款。2、案外人何铭强作为款项的支付人，应当作为本案的第三人参加诉讼，以查清本案事实。3、即使原被告存在借贷关系，因原告是个体工商户，属于企业性质，双方的借贷关系是企业间的借贷，根据相关司法解释，企业间借贷是无效的行为。原告举证如下：1、原告《法定代表人身份证明》及《个人独资企业营业执照》复印件，用以证明原告的主体资格。2、被告《企业机读档案登记资料》及《组织机构代码证》复印件，用以证明被告的主体资格。3、《委托书》复印件，用以证明2012年4月5日，原告委托何铭强将1100000元借款通过转账方式汇入被告的账户。4、《中国人民银行支付系统专用凭证》（NO.000321787115）复印件，用以证明何铭强于2012年4月9日将借款汇入被告账户。5、《中国农业银行个人结算业务申请书》，用以证明原告委托何铭强将借款转账给被告的事实。6、《收据》，用以证明被告于2012年4月9日向原告出具《收据》确认收到原告交付的借款1100000元以及借款双方的主体情况。经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性不予确认，因为原告没有提供原件且上面“何铭强”的签名与被告提供的《股东合作协议》上的签名是不符的；对证据4、5的真实性确认，但何铭强转给被告的钱是他本人的投资款，并不是借款；对证据6只能确认上面的印章是被告公司的印章，但对内容的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告举证如下：7、被告《法定代表人身份证明书》、被告《企业法人营业执照》复印件及《组织机构代码证》复印件，用以证明被告的主体资格。8、《股东合作协议》复印件，用以证明何铭强是被告公司的股东，何铭强转入被告公司的1500000元是其本人的投资款。经质证，原告对证据7无异议；对证据8，因被告无法提供原件，对其真实性不予确认；因协议的内容与工商登记资料显示的被告的股东情况不一致，故对内容的真实性有异议；因协议涉及到被告与案外人的关系，与本案没有关联，且从协议本身也无法反映出被告所谓的1500000元是投资款的事实，两者无法印证，故对其关联性有异议。经审查，被告对证据1、2无异议，原告对证据7无异议，本院对上述证据亦予以确认。被告确认证据4、5的真实性，本院对该两项证据的真实性予以确认。被告确认证据6上被告公章的真实性但对《收据》所记载的内容提出异议，因被告未能举证反驳《收据》所记载的内容，故本院对证据6予以确认。被告对证据3提出异议，该证据能与证据4、5、6相互印证，故本院对证据3亦予以确认。原告对证据8提出异议，因被告未能提供该证据的原件，亦未能提供其他证据与证据8印证，且证据8显示的被告股东情况与工商登记资料显示的被告股东情况不相符，故本院对证据8不予确认。经审理查明：2010年4月5日，原告与何铭强签订《委托书》，原告拟借款1100000元予被告，原告委托何铭强以何铭强的名义将款项转账到被告银行账户。2012年4月9日，何铭强向被告的银行账户转账1500000元。同日，被告出具《收据》，确认收到原告交付的借款1100000元。后被告没有向原告归还借款。本院认为，原告向被告提供借款的行为，是民间借贷行为。被告收取了原告委托别人支付的借款未归还，故其应立即将该借款归还予原告。原告请求被告从2013年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，但未能就此提供充分证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区如新建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款1100000元并支付利息（以本金1100000元，自2013年6月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市禅城区完美概念美容院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7350元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年八月十四日书 记 员  张 扬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2013）玉区法刑初字第425号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人黄某某辩护人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。被告人陈某某玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人黄某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月3日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人吴家奕，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月23日12时许，被告人黄某某、陈某某在玉林城区广场东路万豪宾馆608号房，将4小包冰毒以14000元贩卖给陈某时，被公安��警当场抓获，并从黄某某、陈某某处缴获毒资14000元，从陈某身上缴获购得了冰毒可疑物4小包，共净重59.66克。经检验，从缴获的冰毒可疑物中检验出毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人黄某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过材料、证人陈某证言、提取笔录、证据保全清单、毒品收缴收条、指认现场和缴获毒品、毒资照片、辨认笔录、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、陈某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，二被告人的行为均已触犯了刑律，均构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某、陈某某犯贩卖毒品罪成立。被告人黄某某、陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，依法应处十五年有期徒刑，并处没收财产。被告人黄某某、陈某���共同贩卖毒品，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某某、陈某某积极实施贩卖毒品，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。辩护人吴家奕辩称黄某某是从犯的辩护意见，与本案事实不相符，本院不予采纳。黄某某、陈某某归案后，如实供认犯罪事实，在庭审中认罪，属坦白，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人黄某某、陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月23日起至2028年2月22日止。）二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月23日起至2028年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  陈宗为人民陪审员  钟范林二〇一三年八月十五日书 记 员  李培珍
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六民初字第673号原告孙守喜，男，1954年6月生。被告叶清林，男，1956年9月生。原告孙守喜诉被告叶清林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙守喜到庭参加诉讼，被告叶清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙守喜诉称，被告叶清林以南京六合区恒旺担保有限公司经理的名义，于2011年2月14日向原告孙守喜借款30000元，2012年1月27日借款30000元，2012年2月22日再次借款20000元，合计80000元，按月付息。2012年3月以后，被告便不再支付利息，原告多次向被告索要借款及利息，被告于2012年8月2日向原告支付15000元。其后，被告便无故拖欠，不再归还。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告叶清林归还借款80000元并承担自2012年3月起至借款归还完毕止，以本金80000元为基数按照月息1600元标准计算的利息；2、被告叶清林承担本案的诉讼费用。被告叶清林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告叶清林为南京六合恒旺担保有限公司的经理，被告于2011年2月14日、2012年1月27日、2012年2月22日以公司资金周转不灵为由分三次向原告孙守喜累计借款80000元并出具借条三份，借条分别载明“今借到孙守喜人民币叁万元，月息600元，按月付息”、“今借到孙守喜人民币叁万元，月息600元，按月付息，5月14日还清（2012年）”、“今借到孙守喜人民币贰万元，月息400元，按月付息”。借款发生后，被告按月支付三笔借款的利息至2012年2月止。被告叶清林于2012年8月2日支付原告孙守喜15000元。嗣后，原告多次要求被告归还借款及利息未果，遂诉至法院。上述事实，有借条三份、银行取款凭证、原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条、银行取款凭证以及原告的陈述等证据，并结合借款金额、资金来源、借款交付的时间、地点、付款方式等，综合判定原告孙守喜与被告叶清林之间的民间借贷关系成立，被告叶清林应当承担还款义务。原被告双方关于借款利息的约定，与法不悖，本院予以支持。因被告2012年3月起便不再支付利息，故被告于2012年8月2日向原告支付的15000元应认定为被告支付了2012年3月至8月的利息合计9600元且归还本金5400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶清林于本判决生效后十日内向原告孙守喜归还借款74600元，并承担自2012年9月起至判决确定还款之日止以本金74600元为基数，按照月利率2%标准计算的利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶清林负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费1800元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。代理审判员  沈力二〇一三年八月十八日见习书记员  周平
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民初字第02850号原告高某某，女，汉族，住靖边县杨桥畔镇九里滩村，农民。被告王某某，男，汉族，住靖边县杨桥畔镇九里滩村，农民。本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。审判员  王彦弼二〇一三年十月二十一日书记员  石娟娟
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2013）子民初字第00190号原告沙兰成，男，汉族，1960年11月4日生。被告朱小斌，男，汉族，约30多岁，农民。被告徐手班，男，汉族，1972年5月19日生，农民。原告沙兰成诉被告朱小斌、徐手班买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沙兰成、被告徐手班到庭参加了诉讼，被告朱小斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。原告沙兰成诉称，2011年5月21日至2011年11月30日原告在桃园给二被告合伙购买的铲车上卖油十八次，合计油款62799元。2011年11月4日二被告支付原告油款30000元，之后原告曾亲自到二被告家催要油款，被告徐手班说剩余油款以后按一分五的利息计算。原告因急需用钱多次向二被告催要，二被告均以没钱拒绝付款，现原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告油款62799元（已付30000元）及其利息（2011年11月30日起算，利率为1.5%）；2、承担本案的诉讼费用。被告朱小斌经传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。原告沙兰成为支持其主张，向法院提供了收款收据18张，共计62799元。证明二被告在原告处购买柴油共计62799元，后支付30000元，下欠32799元未支付。被告朱小斌未到庭，未质证。被告徐手班经质证称对原告提供的证据无异议。对原告沙兰成提供的证据的认证：被告朱小斌经合法传唤拒不��庭，视为其放弃质证的权利。被告徐手班对证据无异议，经核对原告提供的收款收据复印件与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。经审理查明，原告曾于2011年5月21日至2011年11月30日在桃园给二被告合伙购买的铲车卖油十八次，合计油款62799元2011年11月4日二被告支付原告油款30000元，原告因急需用钱，多次向二被告催要剩余油款，二被告均以没钱拒绝付款，原告再三索要无果下诉至法院形成诉讼。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱小斌经合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。原、被告依法成立的买卖合同，受法律保护，二被告应按约定的数额支付油款，故对原告要求二被告支付剩余油款32799元的请求予以支持。原告���请二被告支付剩余油款的利息，因其没有提供相应的证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小斌、徐手班于本判决生效之日起10日内向原告沙兰成支付油款32799元；二、被告朱小斌、徐手班对上述第一项承担连带清偿责任。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告朱小斌、徐手班负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张志斌代理审判员  常 颖人民陪审员  杨平安二〇一三年八月十六日书 记 员  强亮亮附：《中华人民共和国明法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席���决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行金钱给付义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第2007号原告马某，女，1986年8月27日生，汉族。委托代理人胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。��托代理人陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告刘某，男，1986年6月11日生，汉族。原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，原告马某于2013年6月5日向本院起诉，经诉前调解无果后，本院于同年7月4日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人胡宜金，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，双方婚后感情一般，婚后感情一直不睦，没有共同语言。因被告脾气不好，性格要强，双方经常吵闹，且原告与被告母亲关系极差。2012年6月，因被告在酒后打了原告，原告曾起诉要求离婚，后因被告表示悔改，原告撤诉。但此后，双方感情仍无好转，矛盾不断，但已不可调和，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产并要求被告支付原告住房帮助。被告刘某辩称，被告坚决不同意离婚。双方婚前、婚后感情一直很好。婚后，因与被告母亲共同生活，原告与被告母亲之间产生一些矛盾。结婚以来，被告尽到了作为丈夫应尽的责任。原、被告之间并没有原则性的矛盾，双方遇事经过正常的沟通是可以解决的。且被告也不存在有家庭暴力的问题，故双方的婚姻完全可以继续维持。经审理查明，原、被告于2010年11月经同事介绍确立恋爱关系，2011年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方为生活琐事及原告与被告母亲相处不融洽而产生矛盾。2012年6月原告曾起诉要求离婚，后撤诉。审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。以上事实由双方当事人陈述及婚姻登记档案证明加以证实。本院认为，双方系自由恋爱而结婚，婚后感情尚���。现双方因生活琐事及原告与被告母亲未能和睦相处而产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解，互相信任，夫妻关系是可以得到改善的。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告马某与被告刘某离婚。案件受理费120元由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。审 判 员  王小娣二〇一三年八月十八日见习书记员  黄姗姗
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂房县��一初字第00789号原告薛某甲，农民。被告龚某，农民。原告薛某甲与被告龚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻吉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某甲与被告龚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛某甲诉称：我与被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日在房县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名薛某乙。我与被告自小孩出生后感情不和，时常为家庭琐事与原告发生争执。被告于2013年5月20日前往上海打工，夫妻分居已经9个多月。因我与被告夫妻感情确已破裂，为此请求法院判令我与被告离婚，孩子薛某乙由我抚养，被告承担一半的抚养费。被告龚某辩称：我没有钱支付抚养费，不同意离婚。经审理查明：原告薛某甲与被告龚某于2011年5月经人介绍认识，××××年××月××日��双方在房县民政局婚姻登记管理处登记结婚。原、被告婚后感情尚可，小孩出生后，因家庭生活压力等原因，原、被告时常为家庭琐事与被告发生争执，导致夫妻感情紧张。龚某为此曾于2013年诉至本院，要求与薛某甲离婚。薛某甲当时表示其与龚某之间尚未达到感情破裂的程度，还有和好余地，请求法院调解让双方和好夫妻关系。鉴于当时二人夫妻感情尚未破裂，还有和好感情，共同生活的可能，本院判决驳回了龚某要求离婚的诉讼请求。在此次庭审中，原告薛某甲要求与被告龚某离婚，并要求龚某承担小孩抚养费115200元，龚某表示拿不出这么多钱，经法庭主持调解，双方未能协商取得一致意见。在庭后自行协商阶段，被告龚某向本院出具了无力负担抚养费，不同意离婚的书面意见。本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后又生育了小孩，夫妻之间建立了一定的感情。原告诉称被告从2013年5月20日前往上海打工，夫妻分居生活至今，被告对家庭不够关心和负责，导致夫妻关系紧张。但原、被告夫妻分居未满两年，夫妻感情尚未破裂，还有和好感情、共同生活的可能。鉴于此，对于原告薛某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告薛某甲要求与被告龚某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  闻吉华二〇一三年八月十八日书记员  张 链
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2013)山民初字第547号原告董森，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。委托代理人董丽艳（原告女儿），1975年8月11日出生，汉族，山海关长城小学教师，住秦皇岛市山海关区。被告周桂琴，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。委托代理人李芸（被告女儿），1981年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。原告董森诉被告周桂琴健康权纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董森诉称，2013年4月2日23时许原被告在棋牌室发生口角后被告用铁撮子将原告头部打伤，原告为此住院治疗一周。此事经当地派出所调解被告拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费4000元、护理费1000元、营养费1000元、误工费1500元，共计7500元。为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：山海关人民医院诊断书、住院费收据、住院费用明细以及本院自山海关公安分局南窑河派出所调取的案件卷宗材料等。被告周桂琴辩称，当晚双方在西吕洼村同桌打麻将算账时因原告输钱后给少了而发生口角，原告先动手打被告头部致使被告晕倒在地，被告醒来后原告再次过来，被告自卫故用铁撮子打了原告一下，被告系正当防卫，不应承担民事赔偿责任；原告已63岁、无工作，且伤势轻微，故不应有误工费及营养费；另被告事后在村卫生所输液治疗，此费用也应原告承担。被告未提交证据材料。经审理查明，2013年4月2日晚原被告在本区西吕洼村一棋牌室同桌打麻将，当晚23时许双方因琐事发生口角，继而相互撕扯致被告倒地后被他人劝开。被告丈夫到现场后原被告再次发生争吵，被告在院内用铁撮子（簸箕）将原告头部打伤，后原告报警。原告于当日到山海关人民医院住院治疗，经诊断其伤情为头外伤，同年4月9日出院。原告支付医疗费3743.02元。山海关公安分局南窑河派出所对此事调查后对被告周桂琴依法作出罚款500元的行政处罚。上述事实有原告提交的证据、本院调取的派出所案卷材料及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原被告在同桌打麻将时因琐事发生争执后均未能正确处理纠纷，以致矛盾激化，后被告打伤原告头部，对此双方均存在一定过错，其中被告应对由此给原告造成的损失承担主要民事赔偿责任。原告的损失本院依法确认为：医疗费3743.02元、住院伙食补助350元（50元×7天），共计4093.02元。原告主张的误工费及营养费因缺乏事实证据的证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告周桂琴于判决生效后五日内赔偿原告董森医疗费及住院伙食补助4093.02元的60%，即2455.81元；二、驳回原告董森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担30元、被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一三年八月十六日书记员 王洋洋
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}p.1,li.1,div.1{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;font-size:22.0pt;font-family:仿宋_GB2312;font-weight:bold;}.MsoChpDefault{font-size:10.0pt;}div.Section1{page:Section1;}河南省高级人民法院刑事裁定书（2013）豫法刑一终字第0070号原公诉机关河南省安阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1988年8月4日出生。辩护人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）康宁，男，1987年9月13日出生。辩护人岳康民，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张伟伟，男，1989年2月3日出生。辩护人李宏法，河南奥博律师事务所律师。辩护人卢红斐，河南中砥律师事务所律师。河南省安阳市中级人民法院审理安阳市人民检察院指控原审被告人ＸＸ、康宁、张伟伟犯故意伤害罪一案，于2013年2月8日作出（2012）安中刑二初字第46号刑事判决。宣判后，被告人ＸＸ、康宁、张伟伟不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年10月3日晚上21时许，被告人ＸＸ、康宁、张伟伟以及翟××、刘×等在滑县益友广场对面饭店吃饭期间，因ＸＸ感到胃不舒服，ＸＸ、张伟伟、刘×三人乘被害人王一×的出租车去医院。途中ＸＸ等人因为路线和费用问题与王一×发生争执，ＸＸ、张伟伟下车后来到驾驶室门口，康宁也来到出租车旁边，ＸＸ等人与王一×在驾驶室门口发生厮打，随后三被告人离开。王一×从出租车上下来，手持橡胶棒边打110电话边骂，ＸＸ、康宁、张伟伟遂又返回现场对王一×拳打脚踢，将王一×打倒在地，后三被告人逃离现场。120急救车赶到时，王一×已经死亡。案发后，被告人ＸＸ、康宁、张伟伟潜逃，次日下午主动到公安机关投案。上述犯罪事实，有下列证据予以证实：1、滑县公安局110接处警登记表、现场勘验检查笔录证实，2011年10月3日21时许，翟××、黄××先后打电话报警，称在德克士门口有人打架。公安人员随后对现场进行勘验，发现王一×尸体躺在出租车左后侧地面上。经法医学尸体检验鉴定、湖北同济法医学司法鉴定中心法医病理学检测，王一×系重症冠心病急性发作致心脏性猝死，其死前纠纷为冠心病发作的诱发因素。上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定亦与上述鉴定相印证。2、证人翟××、刘×、陈×、郭××、李一×等人的证言证实ＸＸ、康宁、张伟伟与司机发生纠纷及厮打的经过；证人黄××、崔××的证言证实案发后到现场，王一×让报警及死亡的情况。3、被告人ＸＸ、康宁对因乘车路线及费用问题与司机发生纠纷并厮打的犯罪事实供认不讳，且ＸＸ供述张伟伟拽司机的肩膀，康宁供述张伟伟夺司机的橡胶棒。二人关于作案过程的供述与证人翟××、刘×、陈×、郭一×、李××等人的证言相印证。张伟伟辩解其在拉ＸＸ，未参与殴打被害人。本案还有侦查人员王二×、宋××、郭二×、李二×、刘××等证实三被告人投案的证言；证实ＸＸ曾因犯寻衅滋事罪于2007年8月16日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年的刑事判决书；案发后被告人家属与被害人家属达成的调解协议；以及三被告人的户籍证明等证据在案证实。根据上述事实和证据，安阳市中级人民法院认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人康宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人张伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。上诉人ＸＸ上诉及其辩护人辩称：被害人的死亡与ＸＸ等人的行为没有刑法上因果关系；原判认定ＸＸ为主犯不当；被害人在前因上有过错，量刑重。上诉人康宁上诉及其辩护人辩称：被害人的死亡与康宁等人的行为没有刑法上因果关系，不构成故意伤害罪。上诉人张伟伟上诉及其辩护人辩称：没有殴打被害人，不构成犯罪。经本院审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于张伟伟是否殴打被害人王一×，经查，证人翟××、刘×的证言均证实张伟伟与被害人发生了厮打。证人陈×、郭一×、李一×等人的证言证实，ＸＸ等人与被害人发生厮打并向西走，在被害人下出租车后，三人又返回现场对被害人实施了殴打。且同案犯ＸＸ供述张伟伟拽司机肩膀，康宁供述张伟伟参与夺橡胶棒。张伟伟辩称未对被害人实施殴打，除其本人辩解外，无其它证据支持。关于各上诉人的行为与被害人的死亡有无因果关系及是否构成故意伤害罪，经查，ＸＸ等人与被害人王××发生纠纷后，即与王××发生厮打，在王××下车后又返回现场对王××殴打，并致王××额部左侧、左眉弓处及四肢多处表皮擦伤，左眉弓处流血，足以证实三上诉人具有伤害他人的犯罪故意；根据滑县公安局物证鉴定室、湖北同济法医学司法鉴定中心及上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，王××系重症冠心病急性发作致心脏病猝死，纠纷过程中情绪激动、遭受外伤等构成其死亡的诱发因素，足以认定上诉人的伤害行为与王××的死亡具有刑法上的因果关系，应对王××的死亡承担刑事责任。关于被害人是否有过错，经查，双方在因乘车线路及费用问题发生纠纷后均未冷静处理，不能认定被害人有单方过错。关于ＸＸ是否系主犯及对各上诉人的量刑，经查，ＸＸ与王××发生纠纷，后两次参与对王××殴打，其行为积极主动，系主犯。原判根据各上诉人在共同犯罪中的地位、作用，ＸＸ、康宁系自首，及三上诉人获得被害人家属谅解等情节，对各上诉人已予减轻处罚。原判量刑适当。综上，各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立。本院认为，上诉人ＸＸ、康宁、张伟伟故意伤害他人身体，致人死亡，已构成故意伤害罪，均应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ、康宁、张伟伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长尚学文审 判 员  陈 伟代理审判员  王永贞二○一三年八月十八日书记员刘宇飞（兼）
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)安民初字第00727号原告李金文，男，委托代理人郭元生，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。被告李小芳，男，委托代理人李青芳，女，委托代理人马启兴，男，原告李金文与被告李小芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告前后为邻，原告居后，被告住前。2012年7月4日18时许，原、被告因房基地发生纠纷，被告用铁锹将原告头部打伤，原告被送往安阳市中医院抢救治疗，经诊断：原告伤为颅脑损伤，头皮挫裂伤。原告住院治疗10天后，为节俭费用出院回家治疗。现原告要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计11543.52元。2、诉讼费由被告负担。被告辩称，2012年7月4日上午，原告在被告房后原来挖的沟上再次深挖，想把被告地基挖翻，原告与儿子去被告的房后摘除被告滴水时，原、被告双方相互推起来，原告摔倒在地，碰到铁锹上，划破一点头皮。原告主张的费用过高，由于原告在本次事情中也存在着过错，原告应承担50%的费用。经审理查明，2012年7月4日18时许，原、被告因房基地发生打架，被告李小芳用铁锹将原告头部打伤，原告被送往安阳市中医院治疗，经诊断：原告的伤系颅脑损伤，头皮挫裂伤。原告于2012年7月13日出院，原告支出医疗费5449.52元。原告出院后，于2012年7月14日至7月21日在韩陵乡前队村卫生所继续治疗，支出治疗费424元。事情发生后，安阳县公安局于2012年8月17日作出安县公（韩）决字[2012]第1853号公安行政处罚决定书，给予李小芳行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚。诉讼中，原告提供了安阳市永恒建筑安装有限责任公司证明一份，证明原告日工资为150元。原告提供了河南省安阳汽车运输总公司证明及魏晓华证明各一份，证明李海光日工资166元，请假10天。原告提供了住宿费9张，合计450元。被告对原告提供处方及误工、护理、住宿证据有异议，不认可。上述事实有原告提供的医疗单据、出院证、处罚决定书及原、被告当庭一致陈述予以证实，可以作为本案定案的依据。本院认为，原、被告因房基地发生纠纷，被告将原告头部打伤，有安阳县公安局行政处罚决定书予以证实，故被告给原告造成的经济损失，应由被告赔偿。因此原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告要求被告赔偿误工费每天按150元、护理费每天166元，原告虽提供了证明，但该证明没有其他证据相互佐证，故本院对原告的主张不予支持。原告提供的处方系农村处方，被告否认，且又不符合法律规定，故本院对原告的主张不予支持。原告在安阳市中医院住院治疗，因此原告要求被告赔偿住宿费的请求，于法无据，本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李小芳于本判决生效后十日内赔偿原告李金文医疗费5449.52元、误工费830元、护理费300元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费50元共计6879.52元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告负担37元，被告负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘海静审 判 员  张怀斌人民陪审员  王明杰二〇一三年八月十六日书 记 员  孙海涛
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2006）隆执字第151—4申请执行人李新平。被执行人张庆丰。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，隆尧县人民法院（2005）隆民二初字第117号民事调解书已经发生法律效力，本院于2005年5月12日立案执行。但被执行人张庆丰至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依据本院所查明的被执行人张庆丰在河北隆东乳业有限责任公司享有84%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：续冻结被执行人张庆丰在河北隆东乳业有限责任公司享有的84%股权。冻结期间，不得擅自转移、抵押或设定其他有碍执行的权利，不得向被执行人张庆丰支付股息或红利。本裁定送达后立即生效。执行员  李志贤执行员  曹培英执行员  李其昌二〇一三年八月十七日书记员  王现亮
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民初字第1870号原告：张合德，男，1963年9月21日出生，汉族，河南省濮阳县。委托代理人：马青云、尚方，濮阳县法律服务所法律工作者。被告：黄运峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住濮阳县。（经合法传唤无正当理由拒不到庭）。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段，机构代码证为：77943526-9。负责人：李宏伟，该公司经理。委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告张合德诉被告黄运锋、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险公司濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行审理，原告张合德委托代理人尚方，被告平安财险公司濮阳中心支公司委托代理人范相民到庭参加诉讼，被告黄运峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告张合德诉称：2013年3月5日18时30分，在濮阳县××转盘东北，被告黄运峰驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮范公路自东向西再向北拐时，与自南向北驾驶摩托车的原告张合德相撞，造成车辆损坏，张合德受伤的交通事故。原告在濮阳市油田职工总医院住院治疗，已支付医疗费20000元。2013年3月18日濮阳县公安局交警大队出具了交通事故责任认定书，认定被告黄运峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告豫Ｊ×××××号轿车在平安财险公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。要求被告赔偿医疗费等共计48944.72元。被告黄运峰未到庭、未答辩。被告平安财险公司濮阳中心支公司辩称：请法院查明被告黄运峰的身份，如确系在我公司投保，我公司同意在交强险各分项责任限额内予以赔偿，依据保险合同，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明：2013年3月5日18时30分，在濮阳县××转盘东北，被告黄运峰驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮范公路自东向西再向北拐时，与自南向北驾驶摩托车的原告张合德相撞，造成车辆损坏，张合德受伤的交通事故。原告在濮阳市油田职工总医院住院治疗25天，已支付医疗费14277.7元，诊断为：右足碾压伤，第五趾骨近节跖骨骨折，右足皮肤开放性裂伤，第10肋骨骨折？腰三椎体骨折？肺挫伤，脑外伤综合症，多处软组织损伤。2013年3月18日濮阳县公安局交警大队出具了交通事故责任认定书，认定被告黄运峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2013年7月22日濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告张合德伤情做出司法鉴定意见书，鉴定意见：张合德右足损伤的伤残等级十级。豫Ｊ×××××号轿车车主黄运峰，事故车在平安财险公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。另查，原告张合德母亲李万芝，1942年6月11日出生，71岁，李万芝共有3个孩子。本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队已作出事故认定书，对此事故认定书双方当事人均无异议，本院予以采信。被告黄运峰作为侵权车司机及车主应在侵权范围内承担赔偿责任。被告平安财险公司濮阳中心支公司作为豫Ｊ×××××号轿车的承保方，应在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告诉求医疗费14277.7元，提交了正规医院医疗费票据，为治疗期间的实际花费，本院依法予以支持；原告要求按河南省农、林、牧、渔平均工资年20732元计算误工费，算至定残前一日，误工费7778元（20732元/年÷365天×137天），符合法律规定，本院依法予以支持；原告住院25天，主张护理费1420元（20732元/年÷365天×25天）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天），符合法律规定，本院依法予以支持；主张营养费500元偏高，应为250元（25天×10元/天）；主张残疾赔偿金15049.88元（河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年×20年×10%），结合原告10级伤残，本院依法予以支持；原告主张被抚养人李万芝生活费1509.64元（5032.14元/年×9年×10%÷3人），结合李万芝年龄，本院依法确认；主张车损695元、鉴定费700元、评估费100元，原告提交了评估结论书、鉴定费专用发票，依法予以确认；主张精神损害抚慰金5000元偏高，结合原告十级伤残及承担的次要责任，本院依法认定为3500元；主张交通费300元偏高，应为250元（10元×25天）；主张急救车费300元，提交了濮阳县柳屯卫生院医疗票据1张，系原告实际损失，本院依法确认。以上医疗费14277.7元、误工费7778元、护理费1420元、住院伙食补助费750元、营养费250元、残疾赔偿金15049.88元、被抚养人生活费1509.64元、车损695元、鉴定费700元、评估费100元、精神损害抚慰金3500元、交通费250元、急救费300元，共计46580.22元，案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张合德医疗费等共计46580.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费508元，由黄运峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一三年八月二十八日书记员  孙社娟
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2013）船执恢字第00161号（2013）船执恢字第161号申请执行人：刘艳红，女，汉族，住广州市天河区。被执行人：吉林市中亚通信有限责任公司，住所地吉林市光华路。法定代表人：李润美。被执行人：吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：马克志。申请执行人刘艳红与被执行人吉林市中亚通信有限责任公司、吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同有效纠纷执行一案，本院于2012年8月19日作出（2012）船民一初字第582号民事判决，判决主文内容：一、坐落于吉林市船营区庆丰南区B号楼1单元3楼右门和吉林市船营区庆丰南区B号楼1单元3楼左门两处房屋归原告刘艳红所有；二、被告吉林市中亚通信有限责任公司、吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司于本判决生效后三个月内协助原告刘艳红办理坐落于吉林市船营区庆丰南区B号楼1单元3楼右门和吉林市船营区庆丰南区B号楼1单元3楼左门两处房屋产权登记和土地使用权登记；案件受理费100元由原告刘艳红负担（原告刘艳红已预交）。该判决已发生法律效力，权利人刘艳红于2013年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的协助办理房屋产权手续和土地使用权登记，本院于2013年1月5日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人不能协助申请执行人办理房屋产权和土地使用权登记手续，本院于2013年5月6日裁定本院本次终结执行。2013年7月18日，申请执行人刘艳红向本院申请对该案恢复执行。本院依法向吉林市房产局送达了裁定书和协助执行通知书，将吉林市船营区庆丰南区B号楼1单元3楼右门和吉林市船营区庆丰南区B号楼1单元3楼左门两处房屋裁定更名在刘艳红名下。吉林市房产局已将上述两处房屋更名在刘艳红名下，刘艳红向本院表示同意结案。本院认为，本案在恢复执行过程中，法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院表示同意本案结案，本案可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2012）船民一初字第582号民事判决终结执行。申请执行费100元由申请执行人刘艳红负担（已交纳）本裁定送达当事人后立即生效。审判长  马丽娟审判员  张 勇审判员  张宴君二〇一三年八月二十日书记员  赵 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1537号原告上海碧缘机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈某。被告浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人何某。被告上海国红实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱某。被告上海净空工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘某。被告上海立景国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤某。本院受理原告上海碧缘机械制造有限公司与被告浙江东阳建工集团有限公司、上海国红实业有限公司、上海净空工贸有限公司及被告上海立景国际物流有限公司排除妨害纠纷一案后，被告浙江东阳建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应该将本案移送至东阳市人民法院审理。经审理，本院认为原告向本院提起的排除妨害纠纷有四个被告，而四个被告中三个被告的住所地在上海市闵行区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告就本案提起的诉讼，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江东阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一三年八月二十日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法祝民初字第39号原告：蔡谭友，男，1938年11月12日生。委托代理人：李先吉，惠东县大岭法律服务所法律工作者。被告：蔡观武，男，1962年12月20日生。原告蔡谭友诉被告蔡观武民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡谭友及其委托代理人李先吉、被告蔡观武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡谭友诉称：2007年，被告向原告借款人民币40000元，月息按2分计，借款后被告未偿还本金给原告。2012年1月1日双方对结欠利息进行结算，被告结欠原告利息65650元，约定当年内还5000元，不计利息，否则月息按2分计。但被告未按约定还款，被告出具欠条给原告收执。从2012年1月2日至2013年4月10日被告欠原告借款利息19596元，本息合计59596元，被告出具欠条给原告。至此，被告共欠原告本息146687.29元。扣除原告向被告购货未付款7600元，被告仍欠原告借款本息139087.29元。对于上述款项，原告多次追收未果。据此诉至法院，请求：一、判令被告一次性返还借款本息139087.29元。二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告变更诉讼请求为：一、判令被告一次性偿还原告借款本金40000元及利息（计至2011年12月31日利息65650元及从2012年1月1日起至还清款日止以本金40000元按月息3%计的利息）。二、判令被告清偿从2012年1月1日起至还清款日止以本金65650元按月息2%计的利息。被告蔡观武辩称：原、被告之间的借款，被告每年都有偿还部分利息，原告多年来购买家私款不少于40000元，全部作利息计。无还清部分每年1月1日转立字据。关于40000元借款，是由被告胞兄经手借的，由于兄弟分家，所有债务由被告承担，当时被告征求过原告意见，不得拿货款作为借款利息，待被告生意有起色逐步归还本金及利息。被告欠原告款项期间，原告所有亲朋好友都到被告经营的家私店拿货，作利息不作本金。原告称如违约到期未还部分利息按3分计，利息按2分计是原告单方涂改借款字据行为，利息复利被告绝不同意。借款本金40000元，利息至2012年结欠65650元，2013年度利息已付7600元，欠2000元，共欠107650，根本不存在原告所计算欠款139087元。经审理查明:被告蔡观武胞兄经手向原告借款40000元，成为家庭债务。被告兄弟分家时，欠原告的40000元债务由被告承担。被告于2012年1月1日出具借条给原告执存，原、被告双方约定借款利息按月息2%计，同时被告出具利息欠条给原告，写明欠到原告利息65650元。立欠后被告偿还了7600元利息给原告。2013年1月1日，双方对借款利息进行结算，被告结欠原告利息共67650元，结欠原告借款本金40000元，被告出具了欠条给原告收执。原告于2013年4月26日诉至本院后，提出上述诉称时及变更后的的诉讼请求。本案在审理过程中，被告于2013年6月13日清偿原告本金40000元，本金已清偿完毕。原告放弃对双方结算的利息65650元再计付利息的请求。以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、借条、欠条、收条及本院开庭传票、庭审笔录、问话笔录、送达回证等证据材料证实。本院认为：原、被告均是具有完全民事行为能力人，被告分家时，承担家庭债务，结欠原告借款40000元，并出具借条给原告执存，对原、被告之间形成的债权债务，予以确认。由于借款本金40000元在本案审理过程中被告已偿还原告，原告请求被告偿还借款本金，不予支持。2013年1月1日之前的利息双方已结算确认为67650元，未违反法律规定，原告请求被告支付双方已确认的借款利息67650元，理由充分，予以支持。原、被告双方确认借款本金40000元从2013年1月1日起按月息2%计，未违反法律规定，予以确认。原告请求本金40000元的利息从原、被告双方结算的之日起（即2013年1月1日）计至还清款日止（即2013年6月12日），按月息3%计，违反法律规定，本院不予支持。原告放弃对已结算的利息65650元按月息2%计请求，是其真实意思表示，未违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述法律法规的规定，判决如下：一、被告蔡观武应自本判决生效之日起10日内向原告蔡谭友清偿借款利息人民币67650元。二、被告蔡观武应自本判决生效之日起10日内支付原告蔡谭友从2013年1月1日至2013年6月12日以本金40000元按月息2%计的利息。三、驳回原告蔡谭友的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3802元减半收取1901元，由被告蔡观武负担1540元，由原告蔡谭友负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黄惠忠二〇一三年八月十五日书记员  李伟锋第1页，共4页
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2013)滕民初字第3384号原告夏某，女，1966年2月21日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。委托代理人孙春林，山东滕国律师事务所律师。被告闽某，男，1965年7月12日出生，汉族，住滕州市。委托代理人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。本院在审理原告夏某与被告闽某离婚纠纷一案中，原告夏某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费150元由原告夏某负担。审判员  王干二〇一三年八月十五日书记员  邓田
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民三��字第294号原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人谢国华。委托代理人李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告马勇，男，汉族，1973年2月10日出生，住所吉林省长春市南关区，系光复路百奇玩具行业主，经营场所吉林省长春市长春国贸集团光复路***号*楼**号。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告马勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告广州灵动创想文化科技有限公司的委托代理人李虹炎，被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告拥有ZL201130229864.8号“终极斗龙王-米拉”外观设计专利权，原告有权制���其他任何人未经原告授权擅自实施上述专利的行为。被告销售的玩具与原告外观设计相同，涵盖了原告专利的全部特征，侵犯了原告的专利权。请求法院判令被告：1、立即停止销售侵权商品；2、赔偿原告经济损失人民币1万元。被告答辩，对是否侵权不知情，原告要求赔偿的数额过高。经本院审理查明，原告是名称为“玩具（终极斗龙王-米拉）”外观设计的专利权人，专利号为ZL201130229864.8号,专利申请日是2011年7月18日，授权公告日为2012年1月18日。该专利处于有效状态。经公证处公证，被告于2012年8月8日向原告的代理人销售了儿童玩具一套六件（其中包括本案被控侵权的儿童玩具），原告取得销售凭证一张。庭审中，经辨认被控侵权产品所采用的外观设计与原告��称为玩具（终极斗龙王-米拉）的外观设计基本相同。被控侵权产品及外包装上无任何生产商或经销商信息。以上事实有外观设计专利证书、专利登记簿副本、公证书、被控侵权商品、庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国专利法》第二条规定专利法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。其中外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。依据以上法律规定原告作为名称为涉案外观设计的专利权人，有权制止他人未经其许可实施其外观设计专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。未经原告许可实施其外观设计专利的属于侵犯原告外观设计专利权的侵权行为。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。经庭审比对，被告销售的被控侵权产品与原告外观设计产品属相同产品，且采用了与原告外观设计专利近似的外观设计，本院认定被诉侵权设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，被告未经原告许可，擅自销售与原告外观设计专利近似的产品，侵犯了原告的外观设计专利权，应当依法承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：承担侵权责任的方式包括：停��侵害、赔偿损失。被告应当停止涉案侵权行为并赔偿原告相应的损失。鉴于原告无法证明其所受损失及被告获利的数额，本院依据《专利法》第六十五条“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”规定确定被告给予1万元的赔偿。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国侵权���任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告马勇于本判决生效后立即停止销售侵害原告专利号为ZL201130229864.8号的玩具（终极斗龙王-米拉）外观设计专利权商品的行为；二、被告马勇于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告为维权支出的合理费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘劲钢代理审判员  韩 鹏人民陪审员  姜 萍二〇一三年八月二十三日书 记 员  宫 平
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第464号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘君，男，1987年2月14日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日被太原市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第377号起诉书指控被告人刘君犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月30日22时15分，被告人刘君酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色五菱牌小型普通客车在本市建设南路由南向北行驶至长城医院对面路段时，被民警当场查获。经对被告人刘君血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人刘君的血液中酒精含量为121.62mg/100ml。上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人刘君的供述及交待材料、查获经过、视听资料、被告人的常住人口信息表、证人张某的询问笔录及常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘君违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘君自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘君悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年八月五日书记员  刘艳霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00269-1号申请执行人胡慧丽。被执行人甘汉桥。被执行人武汉鑫怡磊贸易有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路与京汉大道交汇处世纪大厦商住楼7层F号。法定代表人尹梦怡，系该公司总经理。被执行人武汉二般汽车销售有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园怡康苑407栋4单元1层2室。法定代表人陈启用，系该公司经理。本院在执行（2012）鄂武汉中民商初字第00109号民事判决书关于申请执行人胡慧丽与被执行人甘汉桥、武汉鑫怡磊贸易有限公司、武汉二般汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人甘汉桥下落不明，无财产可供执行；武汉鑫怡磊贸易有限公司无经营场所，无财产可供执行；武汉二般汽车销售有限公司暂无履行能力。申请执行人胡慧丽对此无异议，且未能提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）鄂武汉中民商初字第00109号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  甘 彬审判员  刘洪新二〇一三年八月六日书记员  何晓瑞
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第163号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。被执行人：谢昭希，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0312。中国农业银行股份有限公司珠海分行与谢昭希信用卡纠纷一案，珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民二初字第1018号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢昭希应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费共计人民币40353.32元以及支付自2011年12月21日起至付清之日止的利息、滞纳金及超限费、自2011年12月21日起暂计至2012年10月20日的利息人民币6593.73元，滞纳金人民币1797.47元，超限费人民币1098.70元，迟延履行金人民币1658.80元（暂计至2012年12月5日止），并承担案件受理费人民币404元、执行费人民币635.15元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年12月26日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人谢昭希有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第163号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祖培审判员  蓝伟强审判员  李 帆二〇一三年八月十九日书记员  张海锋
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2013)未行审字第01026号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。法定代表人田党生，局长。委托代理人张小卫，男。被执行人朱磊。申请执行人西安市国土资源局因被执行人朱磊未履行市国土发[2013]第4－4号土地违法案件行政处罚决定一案，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人未经依法批准，于2012年4月开始，擅自占用未央区草滩街道吕小寨村集体土地建设库房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2013]第4－4号行政处罚决定，一、没收朱磊在非法占用的集体土地上的建筑物、构筑物及其它设施。二、并对朱磊非法占用集体土地的行为，处以每平方米10元的罚款，合计人民币17.55万元。该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：西安市国土资源局作出的市国土发[2013]4-4号行政处罚决定准予强制执行。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人朱磊负担，于本裁定书送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后��发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一三年八月十九日书 记 员  徐晶晶
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2013)万民再初字第7号原审原告高拉弟，女，1969年9月8日出生，汉族，个体户，住太原。原审被告山西国际招商建造开发公司，住所地太原市半坡东街15号楼。负责人冯玺伟，经理。委托代理人白杨，女，1973年7月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人范金萍，山西鼎和律师事务所律师。原审原告高拉弟与原审被告山西国际招商建造开发公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2011年1月4日作出（2011）万民初字第72号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，故中止原调解书的执行。由本院依法另行组成合议庭再审，由���判员郭全林担任审判长，与审理员时学兵、张志宏组成合议庭，对原审原告高拉弟与原审被告山西国际招商建造开发公司借款合同纠纷一案，公开开庭进行了审理。原审原告高拉弟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现己审理终结。原审原告高拉弟在原审中诉称，被告山西国际招商建造开发公司于2009年6月5日向我借款650万元，期限为6个月，约定到期还本带利，但借款到期后，被告未能偿还，经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款650万元，并承担诉讼费用。原审被告山西国际招商建造开发公司辩称，该案所谓的债务是公司张跃进个人行为，与公司无关，今天开庭原审原告高拉弟未到庭，手机关机，这说明有问题，650万元的借款从哪几个银行提现，请提供证据。我公司请求撤销原判，驳回原告的起诉。原审查明，2009年6月5日，被告山西国际招商建造开发公司向原告借款65万元，双方同时约定借款期限6个月，从借款之日起计算，到期一次性还清，但该借款于2009年12月到期后被告却未能按期偿还，时至今日经原告多次催要，被告仍未能还款。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达下如下协议：一、被告山西国际招商建造开发公司承认向原告高拉弟借款6500000元。二、被告山西国际招商建造开发公司于2011年1月10日前归还原告高拉弟借款6500000元。案件受理费57300元减半收取28650元，由被告负担。该调解书生效后，被告未按承诺期限偿还原告借款，原告申请我院强制执行，我院依法轮侯查封了张跃进等7人名下的位于柴市巷的16套房产。2013年1月23日太原市房产管理局登报公告将上述房屋所有权注销。2013年2月28日，被告出具书面反映材���，反映公司并没有本案债务的任何记载，该债务系张跃进私刻被告公章，编造事实，希望我院对本案予以纠正。再审查明，经与本案的原告及当时代表被告参加诉讼的张跃进核实，张跃进认可本案中的借条、授权委托书、法定代表人证明书上的被告的公章是自己私刻，不是被告原公章。原告高拉弟则表示，当时张跃进拿着2份土地证等材料向原告进行抵押，以被告的名义借的款。2013年5月14日，本案再审开庭时，原审原告高拉弟经本院依法传唤，并未到庭，也未向本庭提交任何情况说明，经本院多次与原审原告高拉弟电话联系，原审原告高拉弟电话关机，或无人接听，无法联系上。另查明，山西国际招商建造开发公司的企业清算及所有债权、债务均由冯玺伟、陈明华继受。张跃进私刻公章代表被告参加诉讼属无效的诉讼行为。以上事实有当事人的陈述及相关证据等在案佐证。本院认为，原审原告高拉弟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，对自身的权益漠视，对650万元的借款亦等闲视之，原审原告高拉弟不到庭，本院己无法查清事实真相。原审被告山西国际招商建造开发公司对该债权债务予以否认的同时提出疑问，故对于原审原告高拉弟的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百九十八条之规定判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2011）万民初字第72号民事调解书。二、驳回原审原告高拉弟要求原审被告山西国际招商建造开发公司偿还650万元债务的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。案件受理费57300元由原审原告高拉弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  郭全林审判员  张志宏审判员  时学兵二〇一三年八月五日书记员  党方方