wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0403民初239号原告：陶兴福，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：周超，云南天外天律师事务所律师，执业证号为15301201410522791（特别授权）。被告：饶华龙，男，1978年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告陶兴福与被告饶华龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶兴福及其委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告饶华龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶兴福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款200，000元，并支付原告借款利息（要求从2014年9月26日起，计算至本金清偿之日，按年利率24%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告以资金紧张,需要周转为由向原告借款200，000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陶兴福现金200，000元（大写贰拾万圆整）用于资金周转，于2015年3月1日归还。”同日，被告与原告签订《资金借贷协议》，其中对该笔款项的用途等进行了说明，并约定了月利息，后原告屡次向被告主张还款，被告均以暂无钱为由拒绝偿还。故原告向法院提起诉讼。被告饶华龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。上述事实，有原告的陈述，借条、资金借贷协议、中国工商银行转款单等证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、资金借贷协议、中国工商银行转款单等为证，合理合法，本院对原告要求被告偿还借款本金200，000元的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案借款本金200，000元，双方签订的《资金借贷协议》上载明利息为8，000元/月，该利息约定违反法律规定，本院不予支持。现原告要求调整按照月息2%计算利息，本院酌情确认，在双方协议的借款期内按照月息2%计算利息，计算时间从2014年9月26日起至2015年3月1日止，为借款期内利息，共计24，000元。逾期借款利息则自逾期之日（2015年3月2日）起至本金清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。在本案起诉前，被告饶华龙曾向原告陶兴福支付过两次利息款项，共计38，000元，应从借款利息中扣除。被告饶华龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告饶华龙在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陶兴福的借款本金200，000元。二、被告饶华龙在本判决生效之日起十五日内支付借款本金200，000元的利息（期内利息按年利率24%支付，共计24,000元；逾期利息从2015年3月2日起按照银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止。被告饶华龙已支付38，000元的利息，该笔款项应从应付的利息总额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告饶华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长 陈 有二〇一八年四月十二日书记员 梁译之附相关法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民终270号上诉人（原审原告）：代进，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。代理权限：上诉，反诉，和解，承认、变更，放弃诉讼请求，代写上诉状，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）:湖北宏业房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路**号。统一社会信用代码：91420900767442699B。法定代表人：胡江安，该公司经理。委托诉讼代理人：张新舟，该公司员工。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解，调解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：周杨，湖北惠安律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审第三人：郑金华，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人代进因与被上诉人湖北宏业房地产开发有限公司、原审第三人郑金华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1875号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人代进预交的二审案件受理费13059元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一八年四月十九日书记员  余艳君
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂09民终597号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道特*号。负责人：郁宝玉,总经理。委托诉讼代理人：郑明华，系该公司员工。委托诉讼代理人：王博，系该公司员工。被上诉人（原审原告）;黄玉之，女，1962年5月3日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：夏千稳,汉川市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：龙新义，男，1972年3月26日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋保险湖北分公司）因与被上诉人黄玉之、被上诉人龙新义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险湖北分公司的委托诉讼代理人郑明华，被上诉人黄玉之的委托诉讼代理人夏千稳、被上诉人龙新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险湖北分公司上诉请求：1、撤销原判，改判保险公司少承担33322元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定损失标准错误，且庭后我公司补充了相应的调查报告，上诉人在一审举证的证据也可以证明黄玉之提供的误工及居住证据不属实，其残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，此项多判决损失33322元。黄玉之辩称，上诉人在一审提供的证据是复印件，其提交的调查报告也是单方委托，调查公司的资格不能确定，故在上诉人没有新的证据的情况下，被上诉人提供的黄玉之在城镇居住��年以上的证据是成立的，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。黄玉之向一审法院起诉请求：1、判令龙新义赔偿黄玉之的经济损失95921.84元（扣除龙新义已垫付的费用）；2、判令太平洋保险公司湖北分公司在机动车交强险和第三者责任险限额范围内赔偿；3、诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定的事实：2016年12月7日10时05分左右，龙新义驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿106省道由东向西行驶到汉川市城隍镇农利加油站路口路段左转弯时撞到对向潘明方驾驶的电动自行车（后载黄玉之），造成潘明方、黄玉之受伤，两车受损的交通事故。黄玉之受伤后在汉川市人民医院住院治疗14天。该事故经汉川市公安局交通警察大队认定：由龙新义承担全部责任，潘明方及黄玉之无责任。黄玉之的伤情经汉川汉正法医���法鉴定所鉴定：黄玉之的损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级，损伤之日起误工期为180天，护理期为90天，营养期90天，另后期医疗费7000元。双方因协商赔偿无果，以致成讼。另认定：鄂Ａ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），该事故发生在保险期限内。龙新义已垫付了黄玉之的医疗费25455.62元，垫付另一伤者潘明方3085.01元。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。龙新义在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致黄玉之受伤。该事故经湖北省汉川市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定,龙新义承担全部责任，潘明方及黄玉之无责任。故龙新义应对黄玉之的经济损失承担赔偿责任。因龙新义驾驶的鄂Ａ×××××小型普��客车在太平洋保险公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），故太平洋保险湖北分公司应在交通事故责任强制保险的限额范围内对黄玉之的经济损失予以赔偿；不足部分由太平洋保险湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。一审法院认为，黄玉之虽系农业户口，但其在城镇务工、居住。其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，黄玉之的残疾赔偿金为58772元；其医疗费32548.12元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、误工费9263.01元、护理费8057.34元、交通费300元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元。综上，黄玉之的各项经济损失118340.47元，由太平洋保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿90588.16元；超出交强险限额范围的25852.31元（鉴定费除外），由太平洋保险湖北分公司在第三者商业责任���限额范围内予以赔偿，鉴定费1900元由龙新义予以赔偿。黄玉之诉请中超出法律规定的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司赔偿黄玉之经济损失116440.47元（90588.16元+25852.31元），于判决生效之日起三日内付清；二、龙新义赔偿黄玉之1900元，龙新义已垫付给黄玉之25455.62元，其超付的23555.62元，由黄玉之从中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司支付的赔偿款中返还给龙新义；三、驳回黄玉之的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元,由龙新义负担1091元，黄玉之负担16元。二审中，太平洋保险公司湖北分公司向本院提交了一份证据，即上海志信行公估有限公司对本案2017年12月11日出具的人伤调查报告，调查结论为：（黄玉之）农村户籍农村居住，并在村里务农，其误工作假。太平洋保险公司湖北分公司认为此报告和其在一审提交的2016年12月8日在医院对黄玉之的询问笔录相印证，足以证明黄玉之应按农村标准计算赔偿金。黄玉之对调查报告质证认为，该报告系单方委托，报告委托的公司与上诉人存在关联性，其调查的内容超出了公估公司的经营范围，该调查报告明显存在一定偏向性，其来源也是不合法的，不应采信。另外上诉人在一审中提交询问笔录是复印件，因为没有原件予以核实，也没有黄玉之的签名，其调查的内容认为黄玉之与另一人潘明芳在同一病房，也与事实不相符，其证据完全是虚假的，不具有真实性。对上诉人的证明目的不予认可。本院认为，公估公司的调查报告，因没有其他证据充分佐证，故此证据不能达到上诉人的证明目的，对此证据，本院不予采信。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。龙新义在驾驶机动车过程中，违反规定造成交通事故，应对黄玉之所造成的损失承担赔偿责任。因其驾驶的客车投保了交强险和商业险，故龙新义的赔偿部分由太平洋保险公司湖北分公司在交强险的限额范围内对黄玉之的经济损失予以赔偿；不足部分由太平洋保险公司湖北分公司在商业险限额范围内予以赔偿。一审法院认为黄玉之虽系农业户口，但其在城镇务工、居住，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，该认定合法有据。上诉人认为黄玉之的残疾赔偿金按照农村居民标准计算的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。综上所述，太平洋保险公司湖北分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1107元,由龙新义负担1091元，黄玉之负担16元。二审案件受理费1107元，由中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 晓 春审判员 蒋 家 鹏审判员 丁 福 生二〇一八年四月十二日书记员 王���
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018)赣0602民初269号原告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：刘菲，男，1979年1月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：李海龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告汪贵保（以下简称原告）与被告刘菲、李海龙（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金20000元及利息6800元（利息自2016年7月2日起按照年利率24%计算至2017年12月1日止），之后利息按照年利率24%计算至还清之日止。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日被告刘菲向原告借款20000元，其中18000元由原告通过银行转到被告刘菲的建设银行卡上（卡号：62×××80），另2000元原告现金付款给被告。双方约定：被告刘菲应于2016年9月1日偿还全部借款及月利率千分之三十的利息，同时被告李海龙自愿承担连带保证责任并签订《担保合同》。后被告刘菲未按约定归还本金及利息，原告多次向两被告催收未果，特诉至本院，请求判如所请。两被告未作答辩。原告在本案举证期限内，提交了五组证据，两被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、原告身份证复印件、被告刘菲身份证复印件，证明当事人诉讼主体资格；证据二、被告刘菲工作证明，证明被告刘菲工作情况；证据三、借款借据、转账记录，证明债权债务存在的事实；证据四、《担保合同》，证明被告李海龙需承担连带赔偿责任；证据五、被告李海龙身份证复印件，证明被告李海龙诉讼主体资格。因两被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告刘菲因经营需要向原告借款，并出具借款借据一张，借据载明：被告刘菲借款20000元；借款期限自2016年7月2日至2016年9月1日止；借款月利率为千分之三十；借款转入被告刘菲建设银行卡（卡号为62×××80）等内容。同日，原告通过银行转账18000元至被告刘菲银行账户。2016年7月2日，被告李海荣为上述款项提供担保，并签订《担保合同》，合同约定：担保人（被告李海龙）担保范围为借款人（被告刘菲）向贷款人（原告）借用的本金贰万元整及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用；担保人对上述所列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任等内容。借款期限届满后，因被告刘菲未偿还借款，原告诉至本院。另查明，庭审中，原告表示当初约定的利息是月息1角，转账18000元是预扣了第一个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告刘菲虽然出具的借条为20000元，但根据原告提供的转款凭证及陈述，原告向被告刘菲转账的金额为18000元，另2000元实为预先扣除的第一个月的利息，因此，本案中原告向被告出借的本金应为18000元。至于利息，原告诉求自2016年7月2日起按照年利率24%计算，低于双方的约定，也符合法律法规的规定，本院予以支持。原告诉求被告李海龙对被告刘菲的上述债务承担连带担保责任，符合双方签订的担保合同的约定，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告刘菲应于本判决生效之日起三日内偿还原告汪贵保借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，自2016年7月2日起按照年利率24%计算至借款还清为止）。二、被告李海龙对被告刘菲的上述债务承担连带清偿责任，被告李海龙对被告刘菲的债务承担连带清偿责任后，有权对被告刘菲进行追偿；三、驳回原告汪贵保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已垫付），由被告刘菲、李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 长  汪生权审 判 员  邵金华审 判 员  余丽妙二〇一八年四月二十四日代理书记员  雷丽华附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初286号之一申请人：原告：白明明，女，1986年10月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：梁鹏，男，1979年8月6日出生，汉族，保定市定兴县号。被申请人：薛丽娟，女，1979年3月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑15号楼15-2-103号房屋，产权证冀（2017）三河市不动产权第0026654号，申请人自愿以其名下三河市燕郊开发区王各庄东大街北侧1-2401号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为使本案在审结后能够得到顺利执行，以切实维护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛丽娟名下位于燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑15号楼15-2-103号房屋，产权证冀（2017）三河市不动产权第0026654号。案件受理费5000元，已由申请人白明明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一八年四月十三日书记员  陈 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执8417号申请执行人芦胜勇，男，1974年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人付兵武，男，1967年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人安阳富伦食品加工有限责任公司，住所地安阳县辛村镇吕辛路一中东200米。法定代表人付兵武。芦胜勇与付兵武、安阳富伦食品加工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初12936号民事判决书，本院于2017年11月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年11月20日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年11月20日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2018年1月5日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、2018年3月16日,本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2018年4月4日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第三次查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、本院于2018年4月24日电话约谈申请人代理人并向申请人代理人说明案件执行情况，申请人代理人同意终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初4220号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年四月二十四日书 记 员  郭建桥
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初998号之一原告：徐玉琳，女，1973年1月5日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐津蕾，江苏扶海洲律师事务所实习律师。被告：许真林，男，1971年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告徐玉琳与被告许真林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐玉琳撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告徐玉琳负担。审判员  钱忠兵二〇一八年四月十七日书记员  霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3233号之一申请人:林伯涛，男，1966年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人:三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园别墅A2-37，统一社会信用代码91131082092293217D。法定代表人：李火军，该公司执行董事。被申请人：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：孙连海，男，1954年6月10日出生，住河北省三河市。被申请人：杨建秋，女，1967年7月22日出生，住北京市朝阳区。申请人林伯涛与被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司、李火军、孙连海、杨建秋民间借贷纠纷一案，申请人林伯涛于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区的国有土地使用权、该土地上尚城华都项目中未售出的77套房屋和被申请人孙连海、杨建秋名下的房产，并提供以担保人三河燕郊新浩泰金属制品加工厂名下的位于燕郊开发区的国有土地作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人三河燕郊新浩泰金属制品加工厂名下的位于燕郊开发区的国有土地，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年四月十日书记员  唐国梁
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初545号原告：六安市裕安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府四楼，统一社会信用代码：91341500691073662M(1-1)。法定代表人：罗行武，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。被告：六安市康华商贸有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路，统一社会信用代码：91341500564986186D（1-1）。法定代表人：周维健，总经理。被告：中国工商银行股份有限公司六安佛子岭路支行，住所地六安市佛子岭路六安市住房资金管理中心大楼一楼，统一社会信用代码：91341500719981719Q。负责人程鹏，行长。被告：刘大文，男，1967年4月15日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。原告六安市裕安融资担保有限公司（以下简称裕安融资公司）诉被告六安市康华商贸有限公司、中国工商银行股份有限公司六安佛子岭路支行、刘大文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告裕安融资公司于2018年4月10日向本院申请撤诉。经本院审查认为：原、被告已就纠纷另行达成和解协议，原告申请撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告六安市裕安融资担保有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判员  房冬蓉二〇一八年四月十日书记员  鲍伟伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初5684号原告：邱春庚，男，1969年10月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。被告：傅小青，男，1972年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：李细连，女，1976年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告邱春庚（下称原告）与被告傅小青（下称第一被告）、李细连（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱春庚的委托诉讼代理人朱小云到庭参加诉讼，被告傅小青、李细连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金3000000元及利息1195000元（暂计算至2017年11月30日），合计4195000元，并自2017年12月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费用和保全保险费由被告承担。事实和理由：第一被告自2011年9月至10月向原告借款，原告陆续给付被告借款资金累计3000000元，第一被告于2014年4月1日出具借条一张，确认向原告借款3000000元，利息按月息1.5%计算，承诺在2015年12月31日前还清。前述还款期限届满后至2017年2月1日，第一被告仍未清偿，反而欠利息700000元，便于当日重新向原告出具借款本金3000000元的借条，并于2017日2月17日承诺每月20号付息，最长不超过两个月。2017年2月20日，第一被告就所欠利息700000元向原告出具借条。第一被告在2017年未支付利息，已构成违约，原告多次催讨未果。另，第二被告系第一被告的妻子，本案债务发生于夫妻关系存续期间。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的借条三份，银行转账、业务凭证、交易明细等四张，婚姻登记证审查处理表一份，房产档案查询结果一份，车辆管理所查询单一份，公司企业信息二份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：第一被告自2011年9月至10月向原告借款共计3000000元，并于2014年4月1日出具借条一张，言明向原告借款3000000元，利息按月利率1.5%计算，在2015年12月31日前还清。2017年2月1日，因第一被告未还款，并欠原告700000元利息，由第一被告就上述借款本金重新向原告出具借条，言明向原告借款3000000元，利息按月利率1.5%计算，借期一年；并于2017日2月17日承诺每月20日付息，最长不超过二个月。2017年2月20日，第一被告就所欠利息700000元向原告出具借条。后第一被告未支付本息，原告向被告追讨未果，故诉至法院提出前列诉请。另查明，第一、二被告于1996年7月1日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订的借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效真实，双方应恪守约定义务。第一被告向原告借款3000000元，理应归还，故对原告要求第一被告归还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息1195000元（暂计算至2017年11月30日），并自2017年12月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止的利息，因借条上言明欠原告700000元，并约定利息按月利率1.5%计算，第一被告应支付以借款本金3000000元为基数，按月利率1.5%计算自2017年2月2日起的利息，截止2017年11月30日，第一被告尚欠原告利息1151500元（700000+3000000×1.5%÷30×301），之后的利息，以借款本金3000000元为基数，按月利率1.5%，自2017年12月1日计算至本金清偿之日止，故对原告的该诉请，本院予以部分支持。关于原告主张保全保险费由被告承担的诉讼请求，本院认为，该费用不是原告主张权利的必需费用，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，借据上并没有第二被告的签字，而原告提交的房产档案查询结果、车辆管理所查询单、公司企业信息等只能证明第二被告名下的房产、车辆、股权情况，不足以证明原告主张的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告傅小青应于本判决生效之日起十日内归还原告邱春庚借款3000000元、利息1151500元（暂算至2017年11月30日），合计4151500元；并以借款3000000元，按月利率1.5%计算支付从2017年12月1日起至借款付清之日止的利息。二、驳回原告邱春庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，财产保全费5000元，合计9036元，由原告邱春庚负担94元，被告傅小青负担8942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  黄青玲二〇一八年四月十九日书 记 员  吴 凡
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执1165号之一申请执行人刘卫军，男，1978年4月16日出生。被执行人刘冰，男，1977年5月7日出生。被执行人徐春兰，女，1971年12月28日出生。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2017）豫0822民初264号民事判决书,被执行人刘冰、徐春兰未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月29日，本院做出（2015）博民保字第00036号民事裁定书、（2015）博民保字第36-2号协助执行通知书稿，查封了徐春兰名下两套房产。一、位于焦作市解放区工业路196号药材站1号住宅楼4单元7号住房一套（房产证号：10301032**）；二、焦作市解放区映湖路2069号众成家园1号楼4单元9号住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐春兰位于焦作市解放区工业路196号药材站1号住宅楼4单元7号住房一套（房产证号：10301032**）。查封期限为三年。二、查封被执行人徐春兰位于焦作市解放区映湖路2069号众成家园1号楼4单元9号住房一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一八年四月二十八日书记员  葛琳琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4413号上诉人（原审被告）：成都轩龙园林绿化工程有限公司，住所地成都市温江区寿安镇喻庙社区12组。法定代表人：文洁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都虎踞龙盘投资管理有限公司，住所地成都市武侯区栖霞路1号附3号1层。法定代表人：刘宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。上诉人成都轩龙园林绿化工程有限公司与被上诉人成都虎踞龙盘投资管理有限公司服务合同纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都轩龙园林绿化工程有限公司以双方达成和解为由于2018年4月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，成都轩龙园林绿化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都轩龙园林绿化工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人成都轩龙园林绿化工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一八年四月十六日书记员  杜俊衡
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1081执502号申请执行人：刘在龙，男，1943年9月3日出生，汉族，住仪征市。申请执行人：刘玉珍，女，1950年2月28日出生，汉族，住仪征市。被执行人：王能军，男，1978年4月4日出生，汉族，住仪征市。被执行人：刘霞，女，1979年11月4日出生，汉族，住仪征市。刘在龙、刘玉珍与王能军、刘霞不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘在龙、刘玉珍于2018年4月16日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1081民初3164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏晓昕审判员  王元山审判员  龚正斌二〇一八年四月十六日书记员  谈蓉蓉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执保333号申请人：吕韶伟，男，汉族，现住淄博市。被申请人:甘玉伟，男，汉族，现住邹平县。申请人吕韶伟与被申请人甘玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕韶伟于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘玉伟价值80000.00元的财产采取保全措施。申请人吕韶伟已提供担保。本院经审查认为，申请人吕韶伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人甘玉伟在各银行账户内的存款80000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费820.00元，由申请人吕韶伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 颖二〇一八年四月二十八日书记员 孝乐萌
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初1034号原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。法定代表人：郑明星，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄浩东。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一八年四月二十七日书记员  王 笛
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0923民初181号原告：李科文，男，1989年5月2日生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：张流发，上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王诗章，男，1956年8月13日生，汉族，高安市人，住高安市。被告：王金龙，男，1981年9月28日生，汉族，高安市人，住高安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市仙来东大道116号，统一社会信用代码：91360500736360148X。法定代表人：熊丽，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟琳，该公司员工，特别授权。本院在审理原告李科文诉被告王诗章、王金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李科文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司就原告的损失达成了一致赔偿意见，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李科文撤回起诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告李科文承担。审 判 员 黄剑慧二〇一八年四月二十三日法官助理 阮兰芳书 记 员 邹 晨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0681民初404号原告：祝秀娥，女，1958年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：高春，1989年1月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:王作彬，男，1954年3月17日出生，汉族，居民，住龙口市。原告祝秀娥诉被告王作彬排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告祝秀娥于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祝秀娥撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告祝秀娥负担。审 判 长  徐德强人民陪审员  田 华人民陪审员  李冬梅二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初1071-1号原告：胡某，女，汉族，1975年6月2日出生，住所地：武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师（一般授权）。被告：李斌，男，汉族，1968年3月24日出生，住所地：武汉市武昌区，常住地：武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：许高真、李斌，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。原告胡某诉被告李斌离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因原被告矛盾激化，案情较为复杂,不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 刘    芳人民陪审员 严  家  政人民陪审员 张    红二〇一八年四月二十三日书 记 员 ���刘雨婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0203行审8号申请执行人株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。法定代表人边宁，局长。委托代理人王强，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、申请执行、签收法律文书等）。委托代理人张剑，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人贺伟芳，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人谢仕科，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人谢佳玮，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人株洲市房产管理局与被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮行政非诉执行审查一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员郭军担任审判长，与人民陪审员黄莉莉、沈顺珍组成合议庭，对申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）031号《取消住房保障资格决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮家庭2009年通过住房保障资格审核后，于2010年5月进入实物配租，配租房屋坐落于和谐家园6栋311号。2012年11月，被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮家庭取得株洲市芦淞区董家塅办事处建设二村22栋107号住房，建筑面积64.59平方米，并办理了株房权证株字第10002889**号房屋所有权证书。申请执行人株洲市房产管理局于2016年10月31日以被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮家庭人均住房面积已超过我市住房保障政策规定的住房标准，不再符合住房保障条件为由，依法作出的株房住决（2016）031号《取消住房保障资格决定书》，决定：1、取消你家庭住房保障资格；2、限你家庭自接本决定书后一个月内腾退现居住的保障性住房。2017年8月10日，申请执行人株洲市房产管理局作出株房催告（020）号《履行行政决定催告书》。因被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮在法定期限内未履行相应义务，申请执行人株洲市房产管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）031号《取消住房保障资格决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，而被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮未自觉履行《取消住房保障资格决定书》确定的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人株洲市房产管理局对被执行人贺伟芳、谢仕科、谢佳玮作出的株房住决（2016）031号《取消住房保障资格决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 军人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  黄莉莉二〇一八年四月二十日法官 助理  张拥军书 记 员  冯 维
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初411号原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。负责人：陈小平，总经理。营业场所：云南省普洱市景谷县。委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。被告：黄怒，住景谷县。本院于2018年3月15日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告黄怒物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负担。审判员  张益琼二〇一八年四月二十三日书记员  周 红
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣02民辖终14号上诉人（原审被告）：汪猛，男，1983年1月10日出生，住江西省上饶市万年县，上诉人（原审被告）：蒋铮凌，女，1986年3月6日出生，住江西省上饶市万年县，被上诉人（原审原告）：朱勇根，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。上诉人汪猛、蒋铮凌与被上诉人朱勇根买卖合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初23号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪猛、蒋铮凌上诉称，请求依法撤销原裁定，并将本案依法移送至江西省万年县人民法院审理。理由如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是万年县龙开墙体材料厂与被上诉人朱勇根之间煤矸石买卖纠纷，朱勇根将煤矸石供应至该厂所在地用于加工生产红砖，合同履行地在万年，故本案应由万年县人民法院管辖，而且二上诉人的住所地均在万年县，由万年县人民法院管辖是正确的；2.本案是买卖合同纠纷，而非简单的给付货币纠纷。原审法院错误地将“买卖合同关系标的”定性为“争议标的为给付货币的”，属于简单归类。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人汪猛、蒋铮凌从2016年下半年开始向被上诉人朱勇根购买煤矸石，根据买卖合同的约定，二上诉人负有向朱勇根支付货款的义务，即朱勇根为接收货币的一方。本案的合同双方对于买卖煤矸石的合同履行地点未进行明确的约定，故作为接收货币一方的被上诉人所在地属于合同履行地，而所在地包括户籍所在地和经常居住地。根据朱勇根提供的户籍资料显示，其经常居住地为景德镇市珠山区，故本案由景德镇市珠山区人民法院管辖合法合理。综上，景德镇市珠山区人民法院对本案进行审理并无不当，上诉人汪猛、蒋铮凌的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一八年四月三日书记员  杨治华
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初1799号之一原告：崔桂梅，女，1939年9月23日出生，汉族，现住广饶县同泰南区。原告：崔桂云，女，1954年1月1日出生，汉族，现住广饶县。被告：崔桂珍，女，1956年10月5日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理原告崔桂梅、崔桂云诉被告崔桂珍所有权纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出申请，要求保全被告银行存款39万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告崔桂珍在中国农业银行广饶支行账号为62×××15的存款390000元。二、冻结期限为十二个月，自2018年4月26日至2019年4月25日，冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 李 成二〇一八年四月二十六日书记员 孙鑫彤
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初1882号原告：王思杰，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。被告：迟洪涛，男，约44岁，汉族，农民，住龙口市高新区。原告王思杰诉被告迟洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加了诉讼，被告迟洪涛经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饲料款5380元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告到原告处购买饲料，且被告于2014年8月4日向原告出具欠条一份，共计欠原告5380元。该款经原告追要，被告未付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告经销饲料，被告系家庭养猪户，因需从原告处购买饲料。双方交易习惯为：原告为被告供应饲料，被告在销货单上签字。2014年8月4日，经原被告对账，被告累计欠原告饲料款5380元，并向原告出具欠条一份，前期的销货单由被告收回。该款经原告追要未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院。上述事实，有原告方的陈述、欠条等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应履行各自的合同义务。原告提交的被告签字的欠条，能够证明被告欠原告饲料款5380元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告诉请判令被告给付饲料款5380元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟洪涛于判决生效后十日内给付原告王思杰饲料款5380元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙发远二〇一八年四月二十四日书记员  毛建龙/
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初498号原告:谢祥强，男，生于1974年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：张朴，男，生于1972年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。原告谢祥强诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢祥强的委托代理人张朴、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢祥强诉称：2017年2月，原告经张朴邀请，到巴州区修建新农村建设，在抹灰班组干活，到2017年8月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬15859元，并由班组组长张朴出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬15859元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。2017年4月，原告谢祥强经张朴邀请到案涉项目抹灰组做工。2018年1月3日，抹灰班组长张朴书立《证明》，载明：“谢祥强在社内外墙抹灰工资下差15859元（壹万伍仟捌佰伍拾玖元整）。抹灰班组长：张朴，2018年元月3号，工人签字：谢祥强。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬15859元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告谢祥强与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的抹灰班组长张朴向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬15859元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告谢祥强劳务报酬款15859元；二、驳回原告谢祥强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈泓燕二〇一八年四月九日法官助理 曹永平书 记 员 贺琳芝
`江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0321民初192号原告:吴某，男，汉族，莲花县兴业汽车运输有限公司员工，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。被告:许某，男，汉族，住福建省福清市。原告吴某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人郭波到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1350000元，并承担自2015年1月15日起，每月月息2分的利息损失27000元，直到被告归还借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从小就随父亲吴前团一起在莲花生活，后在莲花经营公司，原、被告系老乡关系。2015年1月，被告以做生意缺少资金为由，向原告提出借钱。原告就从莲花县兴业汽车运输有限公司借了1350000元，然后通过银行转账借给了被告1350000元。2015年1月15日被告向原告出具借条，借条写明：借吴某（莲花县兴业汽车有限公司）人民币壹佰叁拾伍万元整，月息百分之二，按月支付利息。但被告至今未归还原告借款，也未支付原告利息，为此原告特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。许某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许某未到庭，未能对原告提交的证据进行质证，也未向本院提供证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告许某出具的借条及银行交易明细表，用于证明被告许某向原告吴某借款1350000元的事实。银行交易明细表记录了原、被告之间的交易情况，结合被告出具的借条，能够证明被告许某向原告吴某借款1350000元的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间既是同乡又是初中同学，2015年1月之前，被告许某就曾多次向原告借款用于生意周转。2015年1月15日，被告许某又以在湖北做木材生意缺少资金为由向原告提出借款1350000元，原告吴某当日于网上从招商银行62×××59账户内向被告许某62×××77账户内转汇1000000元，加上之前结欠的350000元，被告许某同日向原告吴某出具1350000元的借条。借条内容如下：借吴某（莲花县兴业汽车运输有限公司）人民币壹佰叁拾伍万元整，月息百分之二，按月支付利息。借款人：许某，2015年1月15日。借款后，被告许某并未按约向原告吴某支付借款利息，亦未归还借款本金，经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分确凿，双方构成民间借贷关系。被告许某未按约定支付借款利息，构成违约，依法应承担归还原告借款本金，支付借款利息的责任。原、被告双方约定按月利率2%支付借款利息符合有关法律规定，因此，原告请求判令被告归还借款1350000元，并承担自2015年1月15日起每月月息2分的利息损失27000元，直到被告归还借款为止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告许某自本判决生效后三十日内归还原告吴某借款1350000元，并自2015年1月15日起按约定的月利率2%支付借款利息每月27000元，直至归还借款之日止，还款时息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26024元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  肖立夫人民陪审员  贺东来人民陪审员  郭中华二〇一八年四月二十四日书 记 员  郑符荣
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执319号之一申请执行人郑旭阳，男，1968年10月28日出生，汉族，住济宁市区。被执行人林鑫，男，1962年3月27日出生，汉族，住微山县。申请执行人郑旭阳与被执行人林鑫居间合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民再73号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现因被执行人林鑫主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人郑旭阳申请解除对被执行人林鑫财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林鑫所有的位于薛城区x房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一八年四月十一日书记员  肖永吉
安康铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)陕7101民初93号原告：王边地，女，汉族。委托代理人：冯荣琴，女，汉族，系原告儿媳。被告：艾诗军，男，汉族。原告王边地诉被告艾诗军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，2018年3月27日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯荣琴，被告艾诗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告艾诗军赔偿原告损失8822.47元（已扣除被告垫付800元）。事实与理由：2018年1月24日，被告艾诗军驾驶无号牌正三轮摩托车，行至汉滨区江北进站路十字路口处，将行走的原告挂倒致伤。安康市公安局汉滨分局交警大队认定艾诗军负事故全部责任。该事故造成原告以下损失：医疗费3814.47元、住院伙食补助费1760元、营养费440元、护理费3608元等合计9622.47元。被告王边地辩称，对事故认定书不服，原告请求的护理费等过高，并称其家庭困难无力承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2018年1月24日，被告艾诗军驾驶无号牌正三轮摩托车，行至汉滨区江北进站路十字路口处，将行走的原告挂倒致伤。原告在安康市人民医院住院治疗21天，花费医疗费9156.58元（其中新农合报销5342.11元，自付3814.47元）。诊断为：盆骨骨折、右坐骨下支骨折、腰1椎体压缩性骨折、腰1-4椎体横突骨折。长期医嘱载明“留陪人”。安康市公安局汉滨分局交警大队认定艾诗军负事故全部责任。另查明，被告在事故发生后为原告垫付800元。2016年度非私营单位居民服务和其他服务业年平均工资为38405元。上述事实有道路交通事故认定书，医院诊断证明、病历、医疗费票据、当事人陈述等在卷为证。本院认为:公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体的应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告王边地的损失确认如下：1、医疗费3814.47元，有证据佐证本院予以支持；2、住院伙食补助费1680元（21天×80元）；3、营养费420元（21天×20元）4、护理费，按2016年度陕西省居民服务和其他服务业的日工资标准，计算为3090.06元（38405元÷12月÷21.75天×21）。被告辩称对事故认定书不服，但其未提供反证证明，故其辩论意见本院不予支持。原告以上损失共计9004.53元，扣减被告已垫付的800元，被告赔偿原告8204.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告艾诗军赔偿原告王边地8204.53元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王边地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告艾诗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员 刘 聪二〇一八年四月四日书记员 左春燕附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更1002号罪犯郎志勇，男性，1977年8月15日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。因犯流氓罪,被判处9年,刑满释放。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2015年2月12日作出(2015)六刑初字第8号刑事判决，认定被告人郎志勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郎志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郎志勇减去剩余刑期。经审理查明，罪犯郎志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郎志勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯郎志勇减去有期徒刑八个月十七日(减刑后刑期至2018年4月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  方道清ggz二〇一八年四月二十日书记员  杨 烨
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初491号原告:王大兴，男，1981年8月25日生，汉族，农民，住吉林省长春市绿园区。被告:长岭县物华天宝瑞祥制衣有限公司。经营者：周瑞祥，男，1973年8月21日生，汉族，个体，住吉林省长岭县，现住址不详。本院在审理王大兴与被告长岭县物华天宝瑞祥制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王大兴的起诉。诉讼费25528元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  冯超二〇一八年四月十六日书记员  王彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执6785号申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号6号楼，负责人：龚志坚。被执行人：程远超,男,1977年11月13日出生,住成都市青羊区。被执行人：金牛区翰迪电器商行,住成都市金牛区金府路593号8栋3单元23层7号，经营者：程远超。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初10528号民事判决书，执行中国民生银行股份有限公司成都分行与程远超、金牛区翰迪电器商行金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日向被执行人程远超、金牛区翰迪电气商行发出执行通知书，报告财产令，责令其限期向申请执行人支付借款本金1512986.25元利息96396元、罚息30958.16元，案件受理费10613元，另本案执行费18910元由被执行人承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人程远超、金牛区翰迪电气商行名下的银行账户、房产、土地、车辆等财产情况，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。经查询，成都市成华区法院有被执行人程远超的应收款734657元，本院于2017年10月30日对该笔款项进行了扣划，并已支付给申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。本院依职权将被执行人程远超、金牛区翰迪电气商行纳入失信被执行人名单，对被执行人程远超限制高消费。因本案目前确无可供执行财产，本院于2018年3月19日向申请人发送终结本次执行程序告知书，申请人在7个工作日内未提出听证申请，也未提供被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0191民初10528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  党军二〇一八年四月二日书记员  唐蜜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保69号之二申请人：张清芬，女，1962年5月19日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：周峰峰，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在审理申请人张清芬与被申请人周峰峰诉前财产保全一案中，现双方已协商解决完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人周峰峰驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车予以解除保全。保全费220元，由申请人张清芬自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一八年四月二十八日书记员  张海鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初1550号原告：吴海燕，女，1987年12月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：袁伟伟，男，1988年8月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：吴肖，女，1989年2月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告吴海燕诉被告袁伟伟、吴肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕，被告袁伟伟、吴肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款75000元及利息（从起诉之日起按照年利率8%计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月10日，被告吴肖、袁伟伟向原告借款75000元，约定年息8%。后该款经原告催要，两被告未还款。被告袁伟伟辩称，借款是事实，同意偿还，但我现已在泗洪法院起诉被告吴肖要求离婚，2018年5月开庭，我准备等离婚案件有结果后再决定如何偿还。被告吴肖辩称，借款属实，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年至2017年，两被告数次向原告借款，经双方结算，两被告于2017年8月出具一份金额为75000元的借条给原告，并约定年利率为8%，未约定还款期限，但该借条书面落款时间为2014年8月10日。后该款经原告催要，两被告未还款。本院认为，原告吴海燕与被告袁伟伟、吴肖之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告吴肖、袁伟伟经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁伟伟、吴肖偿还原告吴海燕借款75000元及利息（从2018年2月24日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告袁伟伟、吴肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1676元。审判员  许媛媛二〇一八年四月二十日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郑州市金水区人民法��执 行 裁 定 书(2018)豫0105执4135号申请人：朱金岭,女性,1980年1月29日出生,410103198001291928,住郑州市金水区；被执行人：朱平,女性,1976年12月22日出生,412725197612220027,住郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年3月1日生效的（2018）豫0105民初204号判决，于2018年3月28日向被执行人朱平发出执行通知书，责令被执行人朱平被执行人支付申请人27037.63元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱平在交通银行郑州新区支行的账户62×××15存款190906.1500元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行��张鑫二〇一八年四月十五日（）书记员
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1110号之三申请执行人：汝州玉川村镇银行股份有限公司。法定代表人：卢战国，系行长。被执行人：杜军召，男，1970年4月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李从会，女，1964年11月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杜军委，男，1968年5月20日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2017)豫0482民初5150号民事判决书，于2018年03月14日申请立案执行,诉讼中，本院做出的(2017)豫0482民初5150号民事裁定书，保全了被执行人杜军委在汝州农商银行纸坊支行的银行存款，在汝州农商银行惠民分理处的存款，保全了被执行人李从会在中国邮政银行汝州市城关镇营业所的银行存款，在汝州农商银行东关分理处的存款，但被执行人杜军召，李从会，杜军委至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜军委在汝州农商银行纸坊支行的银行存款24800元。扣划被执行人杜军委在汝州农商银行惠民分理处的存款11400元。扣划被执行人李从会在中国邮政银行汝州市城关镇营业所的银行存款一笔53000，一笔13000，共计66000元。扣划被执行人李从会在汝州农商银行东关分理处的存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一八年四月九日书记员  赵乐乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执1586号申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人洪其华,董事长。委托代理人丁小兵、刘峰，该公司员工。被执行人陈军。被执行人田粉桂。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈军、田粉桂金融借款合同纠纷一案，依照本院（2015）泰姜溱商初字第00675号民事调解书的判决：桂陈军所借江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷款本金270万元，由邹锦阳、田永寿、田伟松代偿，邹锦阳、田永寿、田伟松于2015年12月10前各还款10万元；余款240万元，邹锦阳、田永寿、田伟松自2016年1月起每月20日前各还款2.5万元，直至本金清结为止；陈军、田粉桂承担贷款本金所欠2015年8月14日前的利息216090元及贷款本金自2015年8月15日起至实际清结本息日止的利息（未结清的贷款本金部分，其利率按年息6%计），被告陈军、田粉桂自2015年12月起每月20日前结息2.2万元，直至利息清结时止；陈军、田粉桂对邹锦阳、田永寿、田伟松代偿的贷款本金270万元及利息（其利率按年息5%计算），由陈军、田粉桂分别自2017年起每月各给付邹锦阳、田永寿、田伟松1万元，余款234万元及利息自2018年1月1日起每月各还款2万元，直至本息清结时为止；若陈军、田粉桂、邹锦阳、田永寿、田伟松未按本调解书履行各自义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司及邹锦阳、田永寿、田伟松可向法院申请执行未履行的全部应履行款项；案件受理费30129元，依法减半收取15064.5元，由陈军、田粉桂负担。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司预缴的15064.5元本院不再退还，由陈军、田粉桂于2015年12月10日前一并给付江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204执1586案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一八年四月十五日书 记 员  吉晨成
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0781执59号申请执行人江春。被执行人姜子龙。申请执行人江春与被执行人姜子龙民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江春于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求法院依法强制���行被执行人姜子龙偿还借款88750元及利息，并承担案件受理费2998元，本案的执行费1232元由被执行人姜子龙承担。在执行过程中，1、本院于2018年1月9日向被执行人姜子龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2018年1月21日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人姜子龙名下的财产信息，发现被执行人姜子龙名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2018年1月11日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人姜子龙的房产信息，被执行人姜子龙名下无不动产登记信息。4、在执行过程中，本院已将被执行人姜子龙纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，��院于2018年4月26日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为88750元，案件受理费2998元，本案的执行费1232元。综上所述，因本案被执行人姜子龙名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  廖晓津审判员  刘 超二〇一八年四月二十七日书记员  钟 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初4846号原告：乔花，女，1977年5月2日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园服务中心313室。法定代表人：杨振，该公司经理。委托代理人：吕智平，陕西洪振律师事务所律师。委托代理人：程立鹏，陕西洪振律师事务所实习律��。原告乔花与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称宏盛公司）商品房预售合同纠纷一案,原告乔花于2018年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔花申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔花撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担。审判员  赵琳君二〇一八年四月十二日书记员  党菲菲打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执586号之三申请执行人：王振云被执行人：李科本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第267号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人李科在中国工商银行16×××63账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 斌二〇一八年四月十二日书记员 刘文锋
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初1441号原告：昆明三兴温室工程有限公司，住所地：昆明经开区信息产业基地2号3号地块。法定代表人：乐国政，任董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，汉族，公司员工，特别授权代理。被告：云南启隆城镇建设有限公司，住所地：昆明市白龙路425-428号晨曦街洋房1幢。法定代表人：杨波原告昆明三兴温室工程有限公司与被告云南启隆城镇建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告昆明三兴温室工程有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明三兴温室工程有限公司申请撤回对被告云南启隆城镇建设有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明三兴温室工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取399元，由原告昆明三兴温室工程有限公司负担。审判员  吕丽华二〇一八年四月十九日书记员  李秋蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初537号原告：朱某，男，1968年10月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。被告：干某，男，1984年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告朱某诉被告干某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人徐向平、汪丹丹到庭参加诉讼，被告干某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告干某偿还原告朱某借款150000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；2、判令本案诉讼费由被告干某承担。事实与理由：2017年8月24日，被告干某以其资金周转困难为由向原告朱某借款，原告朱某于当日以现金方式向被告干某支付150000元，被告干某向原告朱某出具了借条。后经原告朱某多次催讨，被告干某均未偿还借款，特起诉。被告干某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告干某向原告朱某借款，原告朱某以现金方式向被告干某出借150000元，被告干某向原告朱某出具内容为“今向朱某借人民币拾伍万元整（￥150000.00）”的欠条一张，被告干某在借款人处签字确认。被告干某借款后未还款。上述事实，有原告朱某的陈述及欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告干某向原告朱某借款，双方成立民间借贷法律关系。被告干某向原告朱某出具的借条系双方债权债务凭证。双方未约定还款期限，原告朱某可随时主张权利，被告干某应在合理的期限内及时还款。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告朱某主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息未超过法律规定，本院予以准许。被告干某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告干某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2018年1月23日起按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告干某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇一八年四月十九日书记员  熊 敏
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1861号申请执行人邹某，男，住长春市朝阳区。被执行人姚某，女，住长春市朝阳区。关于申请执行人邹某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3163号民事判决书判决：原告姚某自本判决书生效后十日内给付被告邹某钻戒补偿款47,500.00元及银行存款181,532.70元，合计229,032.70元。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人姚某采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初3163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一八年四月二十日书记员  李佳萍
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0522民初1945号原告：周玲，女，1968年10月出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：张艳涛，男，1983年11月出生，汉族，住河南省安阳县。原告周玲与被告张艳涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲、被告张艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：1、判令原告车辆豫Ａ×××××过户到被告张艳涛名下，车辆过户费由被告张艳涛承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日经原被告双方协商签订旧机动车交易协议书，原告周玲将自己家奔驰车，车牌号码豫Ａ×××××，车辆总价7.5万元转让给被告张艳涛。车辆交付��被告张艳涛后，被告承诺三个月内办理过户，但到现在也未办理过户。被告张艳涛辩称，我没有承诺三个月过户，协议上约定由原告承担过户费，我可以协助过户，我不承担诉讼费和过户费。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告周玲作为甲方（卖方）与被告张艳涛作为乙方（买方）签订一份旧机动车交易协议书。该协议主要内容如下：原告周玲将奔驰车一辆（号牌豫Ａ×××××，发动机号：27294330218211，车架号：LE4FLM8K16A936124）卖给被告张艳涛，该车成交价为7.5万元。一、此车从2016年3月19日18时00分成交起，所有权归乙方所有，乙方所发生的一切事务由乙方全权负责。未成交之前，甲方所遗留的一切交通事故、债权债务和经济纠纷由甲方全权负责。二、此车付款方式：银行转账。三、甲方将该车的相关行车证、登记证书、购车附加税等合法手续交于乙方。如甲、乙方要求过户时，甲方必须提供过户手续，并配合乙方过户，费用由甲方支付。协议签订后，被告张艳涛将上述车辆购车款共计7.5万元支付给原告周玲，原告周玲将车辆及车辆相关手续交付给被告张艳涛。车辆交付后因被告张艳涛未协助原告周玲办理车辆过户手续，形成本案纠纷。上为本案事实。上述事实，有原告提交的旧机动车交易协议书、被告提交的旧机动车交易协议书以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告双方签订的关于豫Ａ×××××号车的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。买卖合同��涉车辆已交付给被告张艳涛，被告张艳涛合法取得豫Ａ×××××号车的所有权。依照原、被告合同约定，原告周玲将上述车辆及相关手续交付给被告张艳涛后，被告张艳涛负有办理车辆过户登记的义务，原告周玲要求被告张艳涛协助办理豫Ａ×××××号车车辆过户登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于车辆过户所需费用，因双方在车辆买卖合同中已经明确约定该费用由原告周玲支付，故对于本案所涉车辆过户所需的费用，应当由原告周玲承担。故对原告周玲要求由被告张艳涛承担车辆过户费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张艳涛于本判决生效后三十日内协助原告周玲办理豫Ａ×××××号车的过户手续。二、驳回原告周玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一八年四月二十五日书记员  秦海霞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初1577号原告：杨兴宾，男。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：王兴启，男。被告：石敏，女。原告杨兴宾与被告王兴启、石敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨兴宾撤诉。案件受理费25元，由杨兴宾负担。审判员  程学珍二〇一八年四月四日书记员  王 艳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1302民初3553号原告李锦初，女，1950年1月16日生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人（特别授权）李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。被告湖南省奉佳农业科技有限公司。住所地：新化县上梅镇天华南路**栋*层。法定代表人：李险峰。被告李险峰，男，1970年8月30日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。被告谢晓斌，女，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告李锦初诉被告湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰、谢晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦初及其委托代理人李智杰到庭参加了诉讼。被告湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰、谢晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦初请求判令：三被告偿还原告借款46万元及利息（按照年利率6%从2016年2月18日起计至借款清偿之日止）和本案诉讼费用。被告湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰、谢晓斌未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年11月，被告李险峰称奉佳茶楼需要资金周转向原告陆续借款。2016年2月18日，经结算，被告李险峰、湖南省奉佳农业科技有限公司向原告出具借条一张，载明：“今借到李锦初现金人民币叁拾肆万贰仟元整（¥342000.00），从3月份开始，在9月份之前，分期还款。”至今，被告李险峰、湖南省奉佳农业科技有限公司仍欠原告34.2万元。2015年，被告谢晓斌因资金周转向原告借款。原告从银行取款后分三次将10万元款项给付给被告谢晓斌。同年12月1日，被告谢晓斌向原告出具借条一张，载明：“今借到李锦初现金壹拾万元整（¥100000元）。”2016年2月2日，被告又向原告借款2万元。2016年4月，被告谢晓斌通过银行转账5000元给原告。2017年12月5日，被告谢晓斌与原告签订了《转让车位协议》一份，约定将富厚名邸一层有85#车位作价6万元予以抵扣借款。至今，被告谢晓斌仍欠原告5.5万元。判决理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了《借条》，对借款金额、还款期限进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告交付了借款，故双方的借贷关系成立并生效。因被告谢晓斌偿还了6.5万元，故被告谢晓斌实际需要偿还原告借款5.5万元。被告李险峰、湖南省奉佳农业科技有限公司实际需要偿还原告借款34.2万元。原、被告未书面约定利息，故对原告要求被告方支付利息的请求，本院依法按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰于本判决生效后三日内偿还原告李锦初借款本金34.2万元及利息（按照年利率6%从2016年2月18日起计至借款清偿之日止）；二、被告谢晓斌于本判决生效后三日内偿还原告李锦初借款本金5.5万元及利息（按照年利率6%从2016年2月18日起计至借款清偿之日止）；三、驳回原告李锦初的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告李锦初负担700元，被告湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰负担6500元，被告谢晓斌负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周建国人民陪审员  周桂文人民陪审员  贺孝如二〇一八年四月三日书 记 员  李玉丽附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4531号原告：余常芳，女，1981年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：刘林，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告余常芳诉被告刘林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余常芳到庭参加了诉讼，被告刘林经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余常芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘林偿还我借款42000元及利息（从2014年8月14日起每月1000元计算至付清时止）；2.判令被告刘林支付违约金5000元；3.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘林因做生意差资金周转向重庆银行贷款，由我进行担保。贷款到期后，被告刘林未偿还银行本息，重庆银行提起诉讼，法院判决由我承担连带责任。经人民法院执行，我的银行存款30000元和支付宝上12000元共计42000元被扣划。事后我向被告刘林追偿，被告刘林无力偿还，遂于2014年8月14日向我出具借条一份，约定在2015年3月30日前还清，并约定从2014年8月起每月支付我1000元损失费，还约定违约金5000元，发生争议由垫江县人民法院管辖。借款期限届满后，我向被告刘林催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告刘林未作答辩。原告余常芳围绕诉讼请求依法提交了借条、民事判决书、中国工商银行历史明细查询结果等证据；被告刘林未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月29日，刘林与重庆银行股份有限公司垫江支行签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定刘林向重庆银行股份有限公司垫江支行借款150000元。同日，余常芳作为刘林借款的担保人与重庆银行股份有限公司垫江支行签订《重庆银行保证合同》，约定余常芳承担连带返还借款的保证责任。其后，因刘林未按约定偿还重庆银行股份有限公司垫江支行借款，重庆银行股份有限公司垫江支行向本院提起诉讼，本院判决了余常芳承担连带责任。后经重庆银行股份有限公司垫江支行申请执行，余常芳被执行了42000元。余常芳承担保证责任后向刘林追偿，2014年8月14日，刘林向余常芳出具借条，借条载明“刘林今借到余常芳人民币肆万贰仟元（小写42000.00元），此款是余常芳帮刘林在重庆银行担保贷款，由于刘林没有按时还款，法院将余常芳在工商银行的存款30000.00元和支付宝的余额存款12000.00元予以冻结，现在刘林和余常芳协议，余常芳在工商银行的存款30000.00元和支付宝的余额存款12000.00元被冻结的42000.00元作为现金借给刘林，刘林在2015年3月30日前全部还清借款42000.00元，刘林自愿从2014年8月开始每月支付余常芳的存款被冻结的损失费1000.00元，直到刘林还清余常芳的借款42000.00为止，如果刘林不能按时还清余常芳的借款42000.00元，刘林支付余常芳的违约金5000元并每月支付损失费1000.00元。如此借款发生纠纷由垫江县人民法院管辖。借款人：刘林2014年8月14日”。其后，原告余常芳向被告刘林催收借款未果，遂于2017年12月6日诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，余常芳替刘林承担了保证责任后，追偿法律关系成立，但是因被告刘林出具借条双方已经达成了新的债权债务关系协议，所以可以按照民间借贷纠纷法律关系审理。根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方约定的每月利息损失1000元，已经超过了年利率24%的上线。据此，原告余常芳主张的利息、违约金，本院只能支持按照年利率24%计算，超过部分，不予支持。被告刘林未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第第二款，根据《最高人民法院》第十五条、第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘林在本判决生效之日起十日内偿还原告余常芳42000元及利息（从2014年8月14日起按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告余常芳其他诉讼请求。如被告刘林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告余常芳负担500元，由被告刘林负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周家平人民陪审员  张 均人民陪审员  雷显锋二〇一八年四月二日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1026执86号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安泽县支行，地址：安泽县泽明南路137号。法定代表人：崔金昌，系该行行长。被执行人：祁锁柱，男，1968年1月25日出生。被执行人：吴卫忠，男，1969年5月25日出生。被执行人：马月蛟，男，1980年3月13日出生。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司安泽县支行与被执行人祁锁柱、吴卫忠、马月蛟借款合同纠纷一案，经查：被执行人马月蛟在安泽县农村信用合作联社营业部设有账户，账号x。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人马月蛟在安泽县农村信用合作联社营业部存款31271元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一八年四月十三日书记员  张 捷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽14执恢8号申请执行人深圳市莱英达集团有限责任公司,住所地深圳市福田区华强北路嘉华大厦。法宝代表人高亚军，该公司经理。委托代理人李莉,辽宁江公律师事务所律师。委托代理人迟丽荣,辽宁江公律师事务所律师。被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济开发区开发大路。法定代表人李勇，该公司董事长。被执行人沈阳盛世化工有限公司，住所地辽宁省辽中县蒲东开发区。法定代表人曾晓世，该公司董事长。申请执行人深圳市莱英达集团有限责任公司与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、沈阳盛世化工有限公司解除企业出售合同纠纷执行一案，申请执行人深圳市莱英达集团有限责任公司依据发生法律效力的（2013）辽审一民再字第3号民事判决书和（2009）葫民二初字第00028号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行并向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在恢复执行过程中，双方当事人又一次达成执行和解协议，但被执行人并未按协议的期限履行，于第一次给付最后期限推迟了二天。因此，被执行人给付的100万元构成被执行人自动履行的义务。经本院查询，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师庆军审判员  刘兴国审判员  吴加才二〇一八年四月十三日书记员  张 东本裁定援引的法律条款为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执608号之一申请执行人：郑光，女，住上海市黄浦区。被执行人：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区正阳大街***号*号楼*层****室。执行事务合伙人乔冰，总经理。郑光申请执行北京中成智融投资管理中心（有限合伙）合伙协议纠纷一案，申请执行标的为人民币二十七万二千五百二十九元一角七分及利息。本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月6日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）名下相关财产信息，未能查找到北京中成智融投资管理中心（有限合伙）可供执行的财产线索。3.本院于2018年3月23日作出限制消费令，限制被执行人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，其认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的二十七万二千五百二十九元一角七分及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。主执行官杨世军执 行 员  张 浩执 行 员  陈海川二〇一八年四月二十七日法官助理  史 磊书 记 员  甄亚男