wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭萧义商特字第2号申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人冯莉娟。委托代理人戴文良、陈科杰。被申请人杭州荣利布业有限公司。法定代���人徐荣林。申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行于2013年5月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人称：2011年7月28日，申请人与被申请人签订《融资额度协议》1份，约定：申请人自2011年7月28日起至2014年7月28日止期间内，向被申请人提供授信1050万元融资额度。同日，双方签订《房地产最高额抵押合同》1份，被申请人同意以其享有的位于杭州市萧山区党湾镇大西村的国有土地使用权【土地证号：杭萧国用（2001）字第33000**号】及房屋所有权【房产证号：杭房权证萧字第××号】，为被申请人上述额度的融资提供抵押担保，担保范围包括主债务及由此产生的利息（包括利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2011年8月2日，双方办理了抵押登记手续【他项权证号：杭房他证萧字第001096**号】。此后，根据被申请人的申请，申请人分别于2012年2月20日、同年2月21日分别发放贷款250万元、300万元，还款时间分别为2012年8月20日、同年8月21日。此后，被申请人未按约履行还本付息义务。为此，现申请人特向法院提出申请，请求：1.准予拍卖、变卖被申请人杭州荣利布业有限公司抵押的位于杭州市萧山区党湾镇大西村的国有土地使用权【土地证号：杭萧国用（2001）字第33000**号】及房屋所有权【房产证号：杭房权证萧字第××号】；2.申请人对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本金550万元、利息484441.34元（截至2013年5月21日止）及律师代理费50000元，共计6034441.34元。被申请人答辩称：申请人提供的证据都是对的，对申请人的请求亦无异议。但被申请人目前经济困难，申请法院依法处置抵押财产来清偿涉案债务。本院经审查认为：申请人提供的《融资额度协议》、《房地产最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、支付凭证、《法律服务委托合同》、发票及他项权证等证据均系原件，来源形式合法、内容客观真实，可以认定被申请人杭州荣利布业有限公司向申请人借款550万元，并以其位于杭州市萧山区党湾镇大西村的国有土地使用权及房屋所有权提供抵押担保的事实，抵押关系成立并有效。现涉案债务履行期限已届满，被申请人杭州荣利布业有限公司未按约履行还本付息义务，已构成违约，申请人有权对被申请人的抵押财产主张权利。关于优先受偿的范围，申请人主张的借款本息及律师代理费符合《房地产最高额抵押合同》约定，本院予以确认。综上，申请人的申请符合法律规定，被申请人亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对杭州荣利布业有限公司抵押的位于杭州市萧山区党湾镇大西村的国有土地使用权【土地证号：杭萧国用（2001）字第33000**号】及房屋所有权【房产证号：杭房权证萧字第2502**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行对变价后所得款项在本金550万元、利息484441.34元（截至2013年5月21日止）及律师代理费50000元，共计6034441.34元内优先受偿。实现担保物权申请费26982元，由杭州荣利布业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈      利      红代理审判员 王            强代理审判员 谢金金二○一三年五月二十一日书 记 员 张      星      远
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民三初字第00089号原告:烟台三环锁业集团有限公司,住山东省烟台市。法定代表人：解维坤。诉讼代理人：王鑫章、庞宠。被告:胡才贵,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告胡才贵侵害商标权纠纷一案中，现原告烟台三环锁业集团向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为150.00元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审判员 方 萍二〇一三年五月十三日书记员 夏禄元
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成���民初字第1522号原告姚晨。委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。法定代表人罗文斌，董事长。委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。原告姚晨与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈玲担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚晨的委托代理人龚霞、被告宝泰公司的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晨诉称，原被告于2009年3月16日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办��义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计15000元；2、案件受理费由被告承担。被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。经审理查明，2009年3月16日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”商品房一套，总价款395649元。原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年7月10日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年7月5日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月20日取得房屋所有权证书。以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。本院认为，原告���被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时��理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金190元和逾期办理房屋所有权证书的违约金460元，共计650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告姚晨支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有��证书违约金共计650元。二、驳回原告姚晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 玲人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一三年五月三十日书 记 员  薛 素
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第34号原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，组织机构代码79843378-7。法定代表人马国成，理事长。委托代理人黄宗满。委托代理人许培喜。被告胡文学。原告三河市农村信用合作联社与被告胡文学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宗满，被告胡文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市农村信用合作联社诉称，被告胡文学于2007年3月5日向原告下属的灵山信用社借款28500元，月利率10.5‰，2010年3月4日到期，双方签订了借款合同。被告借款后拒不偿还本金及利息，故原告提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款本金28500元及利息。被告胡文学承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。经审理查明，被告胡文学向原告三河市农村信用合作联社借款的事实与原告起诉所述一致。双方签订的借款合同还约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。本院认为，被告胡文学与原告下属的灵山信用社签订的借款合同不违反法律规定，其法律效力本院予以确认，被告应依法履行合同约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡文学于本判决生效后十日内返还原告三河市农村信用合作联社借款本金人民币28500元，并按照双方约定的利率标准给付至本判决确定的本金给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告胡文学负担（于���判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  兰景贺代理审判员  王 彬人民陪审员  蔡春艳二〇一三年五月十六日书 记 员  杨 依
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字00262号原告：孙金宝，男，1956年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：徐天保，男，1951年10月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：刘庆华，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告孙金宝诉被告刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐天保到庭参加诉讼，被告刘庆华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金宝诉称：2011年3月1日被告向我借款15000元，2012年5月6日又向我借款5250元，约定月利率3分，共计20250元，此后我多次向被告催要，被告至今分文未还，请求法院判决被告立即归还原告借款20250元，被告承担本案诉讼费用。被告刘庆华未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明：原告孙金宝与被告刘庆华是朋友。2010年12月20日，被告以房子需要装璜为由向原告借款15000元，并出具借条，未注明还款期限，原告支付本金时按2%月利率预先扣除一个月300元的利息，实际支付14700元本金。2012年5月6日，被告又以生活困难为由向原告借款5250元并出具借条，借条上注明还款期限5月初。原告将现金5250元交给被告，后上述二笔借款被告未支付利息也未归还本金，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，庭审中原告当庭表示放弃利息的诉请。上述事实，由原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、借条二张等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借贷行为系双方真实意思表示，借贷合法有效，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可以随时要求被告归还，但本金应以实际发生金额14700元为准，对5250元借款，约定的还款期限已过，现原告要求被告立即归还上述二笔借款本金的请求，本院予以支持；对原告放弃要求被告支付利息的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆华于本判决生效后十日内一次性归还原告孙金宝借款本金19950元。二、驳回原告孙金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费173元，合计579元，由被告刘庆华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  苗 林人民陪审员  程培来人民陪审员  戴丽华二〇一三年五月二十四日代理书记员  马 燕
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第96号原告段海宽，男，1987年5月21日生，汉族。被告罗帅，男，1984年6月16日生，汉族。本院在审理原告段海宽诉被告罗帅民间借贷纠纷一案中，原告段海宽于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段海宽有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段海宽撤回起诉。案件受理费150元，由原告段海宽负担。审判员  邵希军二〇一三年五月二十日书记员  温雷兵
东营市东营区人民法院民事裁定书(2013)东民初字第1231号原告宋乃武，男，汉族，现住东营市史口镇。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码：86475193-6。代表人李昆明，总经理。委托代理人王红梅，女，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住东营市东营区。本院在审理原告宋乃武与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋乃武于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋乃武的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋乃武撤回起诉。案件受理费89元，减半收取45元，由被告负担。代理审判员 高 敏二〇一三年五月三十日书 记 员 王明梅
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1404号原告吴某某。被告严某A。原告吴某某诉被告严某A离婚纠纷一案，本院受理后，��法由审判员李晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人左锋、被告严某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，被告经常殴打原告，现已无法共同生活，故要求离婚。被告严某A辩称，双方婚后感情很好，被告尽力照顾家庭，近年来虽为琐事争执，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年自由相识恋爱，次年11月登记结婚，1992年1月生一子严某B，现已成年。原被告婚后关系尚可。近年来双方为琐事常发生争执，致夫妻感情淡漠。原告于今年5月诉至本院，要求离婚。被告应诉后表示夫妻感情未破裂，今后会善待原告，照顾好家庭，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据证实。本院认为，原、被告婚后虽为琐事产生��盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互沟通、相互理解，是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：不准吴某某与严某A离婚。本案受理费3040元，减半收取1520元，保全费4020元，共计6540元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李晓燕二〇一三年五月三十日见习书记员  王 路
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2013）峰民初字第1036号原告：白爱平。委托代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。被告：李爱军。原告白爱平与被告李爱军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告白爱平的委托代理人牛志强、被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白爱平诉称，2010年3月8日，被告从原告处借款20000元，约定2011年6月份还清，并出具了欠条。2012年5月还了5000元，尚欠15000元未还。原告多次追讨借款，但被告始终推脱不肯归还。现原告特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判，维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款15000元，诉讼费由被告承担。被告李爱军当庭辩称，我总共借了白爱平20000元，还了5000元，还剩15000元未还。我同意还钱，但现在没有钱。再说我和前妻离婚前欠的钱不应该由我全还，我同意还一半。原告提供证据：证据一、被告于2010年3月8日亲自书写的欠条一份，证明被告总共借了原告20000元，在2012年5月被告还了5000元，还剩15000元未还；证据二、被告与其前妻宋俊梅的离婚协议书复印件一份，协议的第四条证明该笔债务应由被告偿还。被告对原告证据质证意见：被告对原告提供的证据均无异议。被告未提供证据。经审理查明，2010年3月8日被告李爱军为原告白��平出具了欠条一份，欠条载明：“今有李爱军欠白爱平贰万元整明年六月份还清。落款为欠款人李爱军，2010年3月8日”。被告李爱军在2012年5月还了原告白爱平5000元，还剩15000元未还。另查明，被告李爱军与其前妻宋俊梅于2010年11月12日协议离婚，协议的第四条约定双方共同债权全部归女方，共同债务全部由男方偿还。上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠条、离婚协议书以及原、被告双方对事实的陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李爱军为原告白爱平出具了欠条，该欠条真实、有效，双方债权债务关系成立，原告所主张的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告称该欠款是在其与前妻婚姻关系存续期间所欠，欠的钱不应该由他全还，��同意还一半，但从欠条显示仅有被告李爱军的个人签字，且离婚协议明确约定共同债务全部由被告李爱军偿还，故被告辩称理由不能成立，该借款应由被告自行偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告李爱军在本判决生效后十日内给付原告白爱平欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯��市中级人民法院。审判员  郭庆荣二〇一三年五月三十日书记员  牛 帅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平商初字第1433号原告王从远，男，1982年4月11日生，汉族，住平度市。被告刘子海，男，住平度市。被告郭宣敏，男，住平度市。原告王从远与被告刘子海、被告郭宣敏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告郭宣敏下落不明，无法查明案件事实，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回王从远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一三年五月二十七日书记员  苗振霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东少民初字第0035号原告祝某某，女，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码32072219XX********，汉族，住东海县某镇某巷**号。法定代理人祝某，女，19XX年X月XX日生，居民身份证号码32072219XX********，汉族，住址同上，系原告祝某某之母。委托代理人辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。被告王某某，男，19XX年XX月X日生，居民身份证号码32072219XX********，汉族，住东海县某镇某路**号。原告祝某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员温爱英独任审判，原告祝某某的法定代理人祝某及其委托代理人辛长林，被告王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2003年3月31日，原告母亲与被告离婚（当时原告名为王某某），原告由母亲抚养，被告给付抚养费每年870元。近年来，随着物价上涨因素影响，原判决给付的抚养费已远不足维持原告的正常生活和学习，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告抚养费自2010年3月1日起变更为900元/月，至原告独立生活时止；被告承担原告自2013年3月1日起教育费、医疗费按实际发生额的50%，并承担本案的诉讼费用。被告王某某答辩称，我自离婚后从未拖欠过原告的抚养费，我不同意原告的诉讼请求，我现在身体不好，年龄也大了，支付不起这么高的抚养费，现在我有三个孩子要抚养，而且收入也不高，又有糖尿病、心律不齐，这些情况原告法定代理人也知道，现在的工作到六月份就合同到期了，年龄缘故也不可能找到好的工作，我最多能负担200元每月。原告举证有，（2003）东民一初字第634号民事判决书一份；原告的户籍证明一份。被告举证有，被告的体检表一份，工资单一本，被告抚养的另两名子女的户籍簿一份。原告举证经被告质证其无异议，被告举证经原告质证认为，被告身体正常，且其身体好坏与支付原告抚养费没有必然的联系，被告的工资是不固定的，是扣除相关费用以后的，实际工资是高于此数额的。经审理查明：原告之母祝某与被告王某某在2003年3月31日经本院（2003）东民一初字第634号民事判决书判决离婚。判决确定原告祝某某（原名王某某）由其母祝某抚养，被告王某某每年支付抚养费870元至原告独立生活时止。另查明被告王某某为绨亚希西（TRCC）纺织橡胶与化工（连云港）有限公司的一名机械修理工，其从2008年6月份开始在该公司开始工作，2013年6月份合同到期。2011年其实发工资为每月人民币1847元、2012年实发工资为每月人民币1972元、2013年至今实发工资为每月人民币2129元。有被抚养人包括原告三人，分别为子王大江（1995年9月8日生）、女王琴（2008年2月26日生）。以上证据有民事判决书、户口证明、工资单、调查笔录、当事人陈述等予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案原告祝某某系被告与祝某所生子女。2003年本院判决被告每年支付原告抚养费人民币870元是根据当时的生活条件依法确定，如今随着原告年龄的增长、生活水平的提高，每年870元抚养费已不能满足原告生活和受教育的需求，为了保障原告健康成长，较好的接受教育，原告依法向被告提出增加抚养费的请求符合法律规定，应予支持。根据法律规定，抚养费包括被抚养人的生活费、教育费及一般的医疗费用，故原告祝某某要求被告支付教育费、医疗费均应包括在抚养费中，而不应单独计算，故原告要求在抚养费之外另行计算教育费、医疗费的诉求不予支持。根据法律规定，子女的生活费一般为父或者母收入的百分之二十至百分之三十的比例，负担两个以上子女的，一般不超过月总收入的百分之五十。原告未举证被告的实际收入，根据本案查明的事实及被告王某某的实际情况，本院在法律规定的比例内依法酌定原告的抚养费为被告工资收入的20%。原告诉求从2010年3月1日起增加抚养费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某某自2013年4月起每月支付原告祝某某抚养费人民币425元至其十八周岁止（于每年的6月30日和12月30日前各付一次）。二、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告王某某承担120元（已由原告垫付），原告法定代理人祝某承担120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币240元。代理审判员  温爱英二〇一三年五月八日书 记 员  孙加敏附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第169号缓急密级签发：审核：拟稿：2013年5月30日份数：16份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第169号上诉人（原审被告）：邵全刚。委托代理人：邵涌。被上诉人（原审原告）：娄良振。委托代理人：程国妙。被上诉人（原审被告）：李克文。上诉人邵全刚为与被上诉人娄良振、李克文民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2013）台三健商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定：2010年11月4日，被告李克文因需由被告邵全刚担保，向原告娄良振借款人民币20000元，被告李克文向原告出具了借条一份，被告邵全刚在担保人处签名。2010年11月20日，被告李克文又向原告娄良振借款，并将原借条的借款金额修改为30000元，将借款时间修改为2010年11月20日。原告娄良振于2013年1月5日，以被告李克文借款30000元未归还、被告邵全刚也未履行保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告李克文归还借款人民币30000元，并支付起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息计算至款付清之日，由被告邵全刚承担连带清偿责任。被告李克文在原审中未作答辩。被告邵全刚在原审中答辩称：原告陈述的不是事实。这30000元借款被告根本就不知道。李克文第一次向原告借款的时间是2010年11月4日，借款金额是20000元。当时的情形是：李克文同娄良振已经说好了，向其借款20000元，李克文要求被告担保，被告邵全刚为其提供了担保，过了两三天，李克文开车过来，被告问他钱有无归还，李克文说已经还了，后来被告到原告处问原告李克文借的钱有无归还，原告说已经还了。2010年11月4日这笔20000元的担保是属实的，字是被告签的，后来这30000元的借款被告是不知道的。原审法院审理认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案中原告娄良振为证明借款事实，向本院提供了借条原件一份，该借条上有被告李克文的签名及捺印，足以证明被告李克文向原告借款30000元的事实。原被告未明确约定借款期限，则被告李克文依法应于原告向其催讨后的合理期限内归还借款，但被告李克文至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告李克文归还借款人民币30000元的诉讼请求合理合法，该院予以支持。被告邵全刚自愿为被告李克文向原告的20000元借款提供担保，应依法承担保证责任，被告邵全刚抗辩称被告李克文已经归还了该20000元借款，但未提供证据予以证明，故该院对其抗辩意见不予采纳。被告邵全刚自愿为被告李克文向原告借款提供担保，但未依约履行担保义务，也应承担违约责任。本案中无证据证明原被告曾对保证方式进行过明确约定，故被告邵全刚应依法按照连带责任保证承担保证责任。原告请求判令被告邵全刚对本案所讼争的30000元借款承担连带清偿责任，但未举证证明原告与李克文变更原借款合同标的额的行为已得到被告邵全刚的同意，故被告邵全刚对超出原借款金额的款项不承担保证责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年1月22日作出判决：一、由被告李克文于本判决生效之日起三十日内归还给原告娄良振借款本金人民币30000元及催告后利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止。二、由被告邵全刚对上述借款中的20000元借款本息承担连带清偿责任。三、被告邵全刚承担保证责任后，依法有权向被告李克文追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告李克文、邵全刚共同负担150元，由被告李克文负担125元。上诉人邵全刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在审理程序上违法。开庭时间安排在2013年1月22日上午8时30分，而被上诉人娄良振却于9时才来开庭，这表明被上诉人的行为是自愿撤诉。二、一审法院在认定借款的事实上认定不清：对于借款如何交付、借条为何涂改、借款有无归还、涂改后为何不要求上诉人重新签署担保等事实，一审法院均未查清。且被上诉人娄良振起诉陈述与庭上陈述对于借款数额不一致。三、适用法律错误。2010年11月4日和2010年11月20日借款根本不是同一笔，不能适用担保法解释第三十条第一款。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人娄良振对上诉人的起诉。被上诉人娄良振答辩称：本案事实清楚。被上诉人一审开庭时间已经到庭，只因法庭未开门，所以在外等待。原审判决上诉人只对20000元借款本息承担连带责任，没有加重上诉人负担。担保法第二十四条已废止，担保法解释第三十条已经作了说明。故要求维持原判。被上诉人李克文未作陈述。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，证明力较强。借条虽有涂改，但上诉人认可担保人一栏的签名是其本人所签，其确于2010年11月4日为李克文向娄良振的20000元借款提供担保。原审法院根据上诉人这一意思表示而判决其对借条涂改前的20000元借款承担担保责任，并无不当。被上诉人在原审中已到庭参加诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邵全刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  阮丹军代理审判员  马永飞代理审判员  李 霞二〇一三年五月三十日书 记 员  项海英
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬奉民三初字第986号原告：何兴润。委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：刘人杰。原告何兴润为与被告刘人杰、章世勇建设工程合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2013年2月4日，原告何兴润撤回了对被告章世勇的起诉。2013年5月21日，本院依法公开开庭审理了本案。原告何兴润的委托代理人程冠方到庭参加诉讼，被告刘人杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何兴润起诉称：2011年5月，原告为被告刘人杰承包的位于奉化市裘村镇黄贤村9幢别墅进行施工，该工程名为九龙碧海云都，业主为章世勇。工程结束后，被告刘人杰未付款。2012年9月24日，被告刘人杰出具欠款金额为51920元的证明一份，但仍未付款。2012年10月24日，经奉化市人民政府信访局要求，双方经协商未果。2013年2月4日，章世勇支付了工程款14000元。为此，请求被告刘人杰支付工程款37920元。被告刘人杰未作答辩，亦未提供证据。原告何兴润在举证期限内，提供了2012年9月24日被告刘人杰出具的证明、2012年10月30日奉化市人民政府信访局出具的证明各一份，证明被告刘人杰拖欠原告工程款51920元的事实。鉴于被告刘人杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告何兴润起诉主张的事实一致。本院认为：原告何兴润为被告刘人杰承包的工程施工，经结算后尚欠的工程款，理应支付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘人杰经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘人杰于本判决生效之日起十日内支付给原告何兴润工程款37920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告刘人杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审 判 长  吴项南人民陪审员  王建龙人民陪审员  卓恺淮二〇一三年五月二十二日书 记 员  王馨馨附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2013）冀民一初字第455号原告张存学，男，1979年9月15日出生，汉族，衡水市桃城区。委托代理人骆广明，河北仁浩律师事务所律师。被告宋灵磊，男，1981年5月8日出生，汉族，衡水市桃城区。被告裴朝建，1979年4月13日出生，汉族，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人李彦君委托代理人卢庆军，河北合明律师事务所律师。原告张存学诉被告宋灵磊、裴朝建、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张存学及其委托代理人骆广明、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人卢庆军均到庭参加了诉讼，本案在审理过程中原告撤回了对被告裴朝建、宋灵磊的诉讼。本案现已审理终结。原告张存学诉称，2011年7月7日22时10分许，被告宋灵磊驾驶冀Ｔ×××××冀TC8**挂重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至300km＋575m处与前方顺向行驶的原告驾驶的冀Ｔ×××××轿车尾部相撞，致使原告的轿车与前方顺向行驶的韩志勇驾驶的韩志昭所有的京Ｐ×××××号轿车尾部相撞。后被告宋灵磊驾驶的货车又与韩志勇驾驶的轿车前端相撞，致我受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经冀州市交警大队责任认定被告宋灵磊负事故全��责任、张存学、韩志勇不负事故责任。事故发生后，由于原告受伤严重，被送往河北省医科大学第二医院治疗，住院22天。原告于2011年9月13日向法院提起了诉讼，冀州市法院于2011年11月16日作出了（2011）冀民一初字第1233号民事判决书，并已将原告产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、施救费、搬倒费、停车费、拆车费、交通费、营养费、住宿费等损失赔偿完毕。后原告又于2012年3月就再次产生的医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、终身药物依赖费用向法院提起了诉讼，冀州市法院于2012年6月6日作出了（2012）冀民一初字第171号民事判决书，并以履行完毕。现原告就被扶养人生活费、鉴定费诉至法院要求被告予以赔偿。为了证实自己的主张，原告提供证据如下：1、户口页四��。证实原告系非农业户口及被扶养人的出生年月日。2、鉴定费单据一张。费用400元。3、衡水市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定表一份。证实原告大部分丧失劳动能力。4、（2012）冀民一初字第171号民事判决书一份。5、原告身份证复印件一份。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，对于原告合理合法的损失同意在商业险的赔偿限额内按90%的比例予以赔偿。我司不承担鉴定费及本案诉讼费。经质证，被告对原告提供的证据1、4、5无异议，对该几份证据效力予以确认；被告对原告提供的证据2有异议称该鉴定费不是向专业机构缴纳的费用对该费用不予认可，本院认为证据2系合法有效票据且系原告的实际支出费用，故对证据2效力予以确认；被告对证据3有异议但在规定的期限内放弃重新鉴定故对证据3效力予以确认。经审理查明，2011年7月7日22时10分许，被告宋灵磊驾驶冀Ｔ×××××冀TC8**挂重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至300km＋575m处与前方顺向行驶的原告张存学驾驶的冀Ｔ×××××轿车尾部相撞，致使原告的轿车与前方顺向行驶的韩志勇驾驶的韩志昭所有的京Ｐ×××××号轿车尾部相撞。后被告宋灵磊驾驶的货车又与韩志勇驾驶的轿车前端相撞，致原告张存学受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经冀州市交警大队责任认定被告宋灵磊（未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按核定的载质量载物）负事故全部责任、张存学、韩志勇不负事故责任。事故发生后，由于原告受伤严重，被送往河北省医科大学第二医院治疗，住院22天。原告于2011年9月13日向法院提起了诉讼，冀州市法院于2011年11月16日作出了（2011）冀民一初字第1233号民事判决书，并已将原告产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、施救费、搬倒费、停车费、拆车费、交通费、营养费、住宿费等损失赔偿完毕。后原告又于2012年3月就再次产生的医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、终身药物依赖费用向法院提起了诉讼，冀州市法院于2012年6月6日作出了（2012）冀民一初字第171号民事判决书，并以履行完毕。原告于2012年12月18日就其伤情经衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定为大部分丧失劳动能力，原告有一女张慕知出生于2004年12月22日。现原告就被扶养人生活费、鉴定费与被告协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计47005.5元。另查明，被告宋灵磊驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司入有交强险和第三者责任险。第三者责任险内容为：1、保险期间为2011年6月6日起至2012年6月5日止。2、使用性质：营业性货运。3、保险金额为550000元，不计免赔。车辆超载保险公司免赔10%。本院认为，原告张存学的损害是由被告宋灵磊的全部责任造成的，有冀州市交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实。并根据冀州市人民法院已经生效的（2012）冀民一初字第171号民事判决书确定的内容，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任险限额范围内承担90%的赔偿责任。原告要求被扶养人生活费46605.5元计算有误，结合原告伤残程度及丧失劳动能力程度应以（11609.3元×70%×12年）÷2=48759.06元×90%即43883.15元为准，原告要求的鉴定费400元应以400元的90%即360元为准。就原告损失交强险部分在第一次、第二次诉讼中已使用完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金的规定，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负有在第三者责任保险金额内直接向原告赔偿应由交强险赔偿以外的各项经济损失的义务，故此中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任险500000元内赔偿原告被扶养人生活费43883.15元。本案在诉讼过程中由于原告撤回了对被告宋灵磊、裴朝建的诉讼，本院予以准许，故此对于鉴定费360元由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三日在第三者责任范围内赔偿原告各项损失共计43883.15元。二、准许原告撤回对被告宋灵磊、裴朝建的诉讼。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、由原告张存学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李新华审 判 员  王华英人民陪审员  王爱荣二〇一三年五月十六日书 记 员  郑晓娜
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万民保字第10号申请人任芷骏，男，2007年12月2日出生，汉族，住太原市万柏林区。法定代理人任春锦，男，系申请人之父，汉族，住太原市万柏林区。被申请人李小伟，男，1992年2月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请人任芷骏因与被申请人李小伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人李小伟所有的XXX号“长城牌”小型轿车一辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法查封、扣押被申请人李小伟所有的XXX号“长城牌”小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 强二〇一三年五月二十八日书记员 吕建新
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜中民二初字第00223－1号原告:芜湖华顺物资回收有限公司,住所地安徽省芜湖市九华山北路F2-9号，组织机构代码79357600-9。法定代表人：魏爱民，该公司执行董事。委托代理人:耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告:芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司,住所地安徽省南陵县许镇工业集中区。法定代表人：李国燕,该公司总经理。本院在审理原告芜湖华顺物资回收有限公司与被告芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖华顺物资回收有限公司于2013年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司的财产在人民币346万元范围内予以保全，并已提供担保。本院认为，原告���湖华顺物资回收有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司的财产在人民币346万元的范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 刚审 判 员 裴 群代理审判员 蔡 俊二Ｏ二Ｏ一三年五月二十四日书 记 员 吴茂臻附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第202号原告杨增康。委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告薛德涌，祁县昭馀镇居民。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部（以下简称中保太原市祥云营销部）负责人白俊和，该营销部经理。委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。原告杨增康与被告薛德涌、中保太原市祥云营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨增康及代理人程爱桃、被告薛德涌、被告中保太原市祥云营销部的代理人郭慧玲到庭参加了诉讼。诉讼中，被告薛德涌就其车损等提起反诉，庭审后，反诉原告薛德涌就反诉部分提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杨增康诉称，2012年5月15日10时许，被告薛德涌驾驶晋A×××××号轿车沿丹枫东路由东向西行至昌源北路交叉口等候由北向南车辆通行过程中，遇原告无证驾驶无牌二轮摩托车沿昌源北路由南向北行至此处，撞上停车等候的晋A×××××号轿车，造成原告杨增康受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经祁县交警队责任认定，原告杨增康与被告薛德涌负同等责任。此次事故给原告造成了损失，故原告起诉要求被告薛德涌及其车辆承保公司在交强险内赔付7225.92元。被告薛德涌辩称，晋A×××××号轿车系该实际占有、使用、支配、受益的，在被告中保太原市祥云营销部投保有交强险。对原告的合理损失应由被告中保太原市祥云营销部在交强险范围内赔偿，故该不承担赔偿责任。被告中保太原市祥云营销部辩称，晋A×××××轿车在该公司投保有交强险是事实，该公司同意在交强险范围内对原告合理合法的损失赔付。不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2012年5月15日10时许，被告薛德涌驾驶晋A×××××号轿车沿丹枫东路由东向西行至昌源北路交叉口等候由北向南车辆通行过程中，遇原告无证驾驶无牌二轮摩托车沿昌源北路由南向北行至此处，撞上停车等候的晋A×××××号轿车，造成原告杨增康受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队认定，原告杨增康、被告薛德涌负事故同等责任。事故发生后，原告杨增康被送往祁县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤、心肌供血不足，住院共计4天。此次事故给原告造成的损失主要有：医疗费3408.8元、伙食补助费（每天按50元计算）50元／天×4天＝200元、营养费（每天按30元计算出院后考虑4周）30元／天×32天＝960元、护理费（按山西省2011年度农林牧渔业23697元计算）23697元／年÷365天×4天＝259.68元、误工费（按山西省2011年度农林牧渔业23697元计算，出院后考虑4周）23697元／年÷365天×32天＝2077.44元、酌情考虑交通费100元，共计7005.92元。另查明，2011年7月19日，晋A×××××号轿车在被告中保太原市祥云营销部投保交强险（责任限额为12.2万元），保险期限是2011年7月19日至2012年7月18日。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、祁县公安局交通警察大队祁公交事字【2012】第118号道路交通事故认定书、祁县公安局交通警察大队交通事故处理通知书、原告杨增康的户口本复印件、诊断证明书、出院证、处方、费用清单、医疗费票据、病历、祁县昭馀镇丰泽村村民委员会出具的误工证明、晋A×××××号轿车的保单等。本院认为，据祁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，在本案所涉交通事故中原告杨增康、被告薛德涌负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告方的有关损失被告中保太原市祥云营销部作为晋A×××××号轿车交强险的承保公司，依法应在交强险责任限额内先行承担赔付责任，不足部分由事故责任人承担。本案原告的各项损失并未超过交强险责任限额，故被告薛德涌作为晋A×××××号轿车的实际使用人不再承担赔偿责任。对原告合理部分的损失本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部赔付原告杨增康因交通事故造成的各项损失共计7005.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一三年五月二十一日书记员  段慧仙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法知民初��第63号原告：软星科技（上海）有限公司。住所地：上海市。法定代表人：姚壮宪。委托代理人：李宁峰，广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。被告：广东阳光网苑发展有限公司东莞虎门博美分店。住所地：广东省东莞市。负责人：张自强。被告：广东阳光网苑发展有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：张自强。原告软星科技（上海）有限公司（以下简称为软星公司）诉被告广东阳光网苑发展有限公司东莞虎门博美分店（以下简称为博美网吧）、广东阳光网苑发展有限公司（以下简称阳光网苑公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员刘培英担任审判长，与代理审判员陈娟娟、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行审理。原告软星公司的委托代理人赖辉华到庭参加诉讼，被告博美网吧、阳光网苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：软星公司是《软星仙剑奇侠传四软件》（以下简称为《仙剑奇侠传四》）游戏软件的著作权人，依法办理了该游戏软件的著作权登记手续，持有软著登字第068310号《著作权登记证书》。被告未经原告授权，在其经营的东莞市虎门镇博美网吧内擅自安装上述游戏软件，谋取非法利益，侵害原告的合法权益。原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告一立即删除涉案《仙剑奇侠传四》侵权游戏，停止侵权行为；2.被告一赔偿原告的经济损失9300元；3.被告一赔偿原告为调查被告的侵权行为和提起诉讼所支出的公证费、邮寄费、交通费等合理费用合计700元；4.被告二对被告一的债务承担连带责任；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。被告博美网吧没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。被告阳光网苑公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：据2007年2月5日软著登字第068310号《计算机软件著作权登记证书》记载，原告软星公司原始取得了计算机软件《仙剑奇侠传四》游戏软件的全部权利。正版《仙剑奇侠传四》游戏光盘外包装封底印刷有“软星科技（上海）有限公司制作”、“”等内容，外包装中缝面上标有“建议零售价69元”字样。被告阳光网苑公司系于2003年12月6日成立的有限责任公司，博美网吧是其分公司。2011年6月1日，广东省东莞市东莞公证处的公证员黎泽铭和公证人员甘雨随同原告软星公司的委托代理人李宁峰一同来到位于广东省东莞市虎门镇博美村正野大厦二楼的博美网吧，在公证人员的监督下，李宁��在其中一台计算机上打开《仙剑奇侠传四》等游戏软件，并对游戏软件进行截图，截图完毕后将截取的图片发送至公证处邮箱，其后公证处将截图刻录至光盘，并将光盘密封提交李宁峰保管。东莞市东莞公证处为上述公证过程出具（2011）东证内字第10620号公证书，随附现场照片一张，照片只拍摄了被告的外面场景，未能反映被告内部经营情况。经庭审比对，公证书所附光盘中的截屏文件中，显示网吧电脑上安装有《仙剑奇侠传四》，其所涉的人物、场景内容与涉案游戏外包装上的相关内容一致。原告为本案支付的公证费为500元。原告主张，《仙剑奇侠传四》游戏软件须经授权才可做商业用途使用，原告未曾授权博美网吧使用该软件。2011年11月22日，原告代理人赖辉华通过邮政EMS向博美网吧邮寄了一份邮件，封面标注为“重要函件”，原告为此支付快递费10元。原告主张发函目的是要求被告对自己的侵权行为承担责任，但被告未予理会。原告未提交证据证明被告在发函后仍在使用《仙剑奇侠传四》游戏软件。以上事实，有原告提供的（2011）沪卢证经字第816号公证书，（2011）东证内字第10620号公证书及发票，邮政特快专递单据、快递费用票据，原告正版软件包装盒的照片及相关陈述等附卷为证。本院认为：被告博美网吧、阳光网苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提交证据抗辩和质证的权利。根据《计算机软件著作权登记证书》和正版光碟封面记载，原告软星公司系计算机软件《仙剑奇侠传四》的著作权人，其对上述计算机软件享有的著作财产权依法受法律保护。根据（2011）东证内字第10620号公证书所记载的内容，可以认定被控侵权行为系发生在被告博美网吧经营的场所内，且涉案软件即原告享有著作权的《仙剑奇侠传四》。因被告博美网吧未经原告授权或许可，在其经营场所内的计算机上安装并向不特定的公众提供涉案软件《仙剑奇侠传四》，侵犯了原告对《仙剑奇侠传四》享有的复制权，根据原告诉讼请求，被告博美网吧应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节，判决给予500000元以下的赔偿。��偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告的实际损失以及被告违法所得均无法确定，根据当事人申请，本院依法酌定赔偿数额，在酌定赔偿金额的过程中主要考虑以下因素：1.案涉计算机软件有较高知名度和市场认知度；2.案涉游戏正版商品的价值较高；3.被告博美网吧在未经授权的情况下，将侵权软件安装在计算机上以供他人使用，且在知悉其行为可能侵犯原告著作权后，仍不采取任何积极措施，侵权恶意较大；4.原告维权所支付的合理费用。据此，本院酌定判令被告博美网吧赔偿原告软星公司包括合理维权费用在内的经济损失2800元。阳光网苑公司作为总公司，应对其分公司的债务承担共同赔偿责任。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（八）项、第十条第一款第（五）项、第十一条、第四十���条第（一）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东阳光网苑发展有限公司东莞虎门博美分店立即停止侵犯《软星仙剑奇侠传四游戏软件》著作权的行为，删除侵犯《软星仙剑奇侠传四游戏软件》著作权的游戏软件；二、限被告广东阳光网苑发展有限公司东莞虎门博美分店、广东阳光网苑发展有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告软星科技（上海）有限公司经济损失2800元（含合理开支）；三、驳回原告软星科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广东阳光网苑发展有限公司东莞���门博美分店、广东阳光网苑发展有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘培英代理审判员  陈娟娟人民陪审员  叶玉勤二〇一三年五月十六日书 记 员  刘刚华
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年五月二十三日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年5月21日拟稿人拟稿单位赖瑜平2013年5月20日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法宁民初字第251号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第251号原告深圳市添利鑫电力安装有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙西村添利工业区8号宿舍办公楼二楼。法定代表人：蓝添来。委托代理人梁更新，系广东标远律师事务所律师。委托代理人吴锋彬，系广东标远律师事务所律师。被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司，住址：广东省博罗县湖镇镇响水下洞村。法定代表人：余燕。本院在审理原告深圳市添利鑫电力安装有限公司诉被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司建设工程合同纠纷案件中，原告深圳市添利鑫电力安装有限公司于2013年5月8日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司在博罗县农村信用合作联社（银行帐号为：80×××12）的存款642800元。担保人陈家庆自愿提供其所有的位于博罗县湖镇镇陈村村华通电脑（惠州）有限公司厂区东侧裕丰楼E座501号的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00141598）和位于博罗县湖镇镇陈村村华通电脑（惠州）有限公司厂区东侧裕丰楼E座401号的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00141602）。本院认为，原告深圳市添利鑫电力安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司在博罗县农村信用合作联社（银行帐号为：80×××12）的存款642800元。二、查封担保人陈家庆自愿提供其所有的位于博罗县湖镇镇陈村村华通电脑（惠州）有限公司厂区东侧裕丰楼E座501号的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00141598）和位于博罗县湖镇镇陈村村华通电脑（惠州）有限公司厂区东侧裕丰楼E座401号的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00141602）。上述存款及房产在本院冻结期间，任何单位或个人未经本院许可，不得进行转移、划拨、转让及作其他形式处分。上述存款的冻结期限为六个月，房产的查封期限为一年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年五月二十日书记员赖瑜平
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2013)定民初字第00306号原告马某某，女，××××日出生，汉族，住定边县某某乡。原告张某某，男，××××日出生，汉族，住定边县某某乡。本院在审理马某某诉张某某不当得利纠纷一案中，因原告提起撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告马某某负担。审 判 长  丁建文审 判 员  吴瑞山人民陪审员  陈培秀二〇一三年五月二十日书 记 员  高宇阳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013���浙嘉商终字第216号上诉人（原审原告）：浙江洛希尔担保有限公司。法定代表人：ＸＸ兴。委托代理人：卢军。被上诉人（原审被告）：嘉善华欣塑料制品厂。负责人：朱振田。被上诉人（原审被告）：嘉善县宇强金属制品厂。负责人：徐永刚。被上诉人（原审被告）：嘉善县益洋金属制品有限公司。法定代表人：张微峰。被上诉人（原审被告）：嘉善军联五金工具有限公司。法定代表人：王建华。上诉人浙江洛希尔担保有限公司（以下简称洛希尔公司）因与被上诉人嘉善华欣塑料制品厂（以下简称华欣厂）、嘉善县宇强金属制品厂（以下简称宇强厂）、嘉善益洋金属制品有限公司（以下简称益洋公司）、嘉善军联五金工具有限公司（以下简称军联公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第779号民事裁定，向本院提���上诉。本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：王建华以华欣厂名义于2011年7月向嘉兴银行嘉善支行贷款300万元，由洛希尔公司作为该笔贷款的担保人，后于8月初王建华谎称华欣厂外债，将华欣厂以100万元的价格卖给朱振田，在取得上述两笔款项即逃离嘉善。原审法院认为：因王建华涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回洛希尔公司的起诉。原审裁定后，洛希尔公司不服向本院提起上诉称：原审认定的事实与本案争议无关，王建华并���本案当事人，不能因王建华的行为驳回洛希尔公司的起诉，请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院作出判决。华欣厂、宇强厂、益洋厂、军联厂均未作答辩。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为：原审法院认定案外人王建华涉嫌经济犯罪并无充分的依据，且即使这一事实存在，也与洛希尔公司于本案中所主张的法律关系主体不同，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理，”故原审法院以案外人王建华涉嫌经济犯罪为由驳回洛希尔公司的起诉不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第779号民事裁定；二、指令浙江省嘉善县人民法院对本案进行审理。审 判 长  宁建龙代理审判员  汪先才代理审判员  赵 超二〇一三年五月二十一日书 记 员  金孝佩
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民吕���字第00718号原告和振忠，男。被告孟永军，男。本院在审理原告和振忠诉被告孟永军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已双方和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告和振忠撤回起诉。案件受理费337.5元由原告负担。审判员  李鸿峰二〇一三年五月十四日书记员  张黎明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第788号上诉人（原审被告）：广州市番禺丰业电器有限公司，住所广州市南沙区。法定代表人：龙雪梅。被上诉人（原审原告）：广州市南沙区榄核镇人民政府，住所广州市南沙区。法定代表人：黄伟刚，镇长。委托代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：张剑，广东星凯律师事务所律师。上诉人广州市番禺丰业电器有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗南法民三初字第33号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市番禺丰业电器有限公司上诉称：本案合同签订时，双方当事人皆属于番禺区管辖下的主体，根据我国民事诉讼法的相关规定和理论，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及建设用地使用权出让，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案土地位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  季 红代理审判员  王碧玉二〇一三年五月十日书 记 员  刘 侃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第2003号原告李瑞鹏。委托代理人李瑞利（李瑞鹏弟弟）。被告贾志书。委托代理人常振东，围场镇世纪法律服务所法律工作者。原告李瑞鹏与被告贾志书返还财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞鹏及其委托代理人李瑞利、被告贾志书的委托代理人常振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞鹏诉称，2011年5月23日，原、被告双方就鸡雏死亡问题达成赔偿协议，被告赔偿原告2000只鸡雏，并以药费冲账的形式补偿原告800.00元药费，约定2011年7月份交付鸡雏，被告当场向原告出具了2000只鸡雏款的收据。到7月上旬，被告推拖不给付鸡雏，影响了原告的正常生产经营，给原告造成了损失。原告向人民法院起诉，要求被告偿还鸡雏款8000.00元、给付防疫药费800.00元，赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、免疫用药程序清单。以证实2011年3月24日被告销售给原告2000只北京峪口京红品种鸡雏，鸡雏单价3.40元，价款合计6800.00元，防疫药费992.00元。2、2011年5月23日被告向原告出具的2000只鸡雏款收据。以证实被告贾志书收到原告2000只北京峪口京红品种鸡雏的价款，预计2%路损，约定2011年7月上旬交货，并承诺以价值800.00元的药品抵顶给原告。3、本院对克勒沟镇动检站工作人员赵某某的调查笔录。以证实原告向被告购买的鸡雏死���后，原、被告经协商，被告以向原告出具收到条的形式，约定2011年7月份给付原告北京峪口京红品种鸡雏2000只，并以800.00元的防疫药品抵顶给原告。被告贾志书辩称，原告出具的并非协议，而是收条，双方未实际履行收条，应认定为自动解除，赵卫东的证言来源不合法，不能单独作为定案依据使用。原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告以辩解陈述反驳原告所诉主张。经审理查明，2011年1月22日，原告李瑞鹏与被告贾志书经协商，原告订购被告提供的北京峪口京红品种鸡雏2000只，鸡雏单价3.40元，价款合计6800.00元，防疫费用992.00元，约定鸡雏由被告实施防疫。当日，原告支付给被告鸡雏价款4800.00元。2011年3月24日，被告按照约定交付给原告2000只鸡雏，原告向被告支付了其余价款2000.00元，并支付了防疫费用992.00元。在饲养过程中，鸡雏出现大量死亡，2011年5月23日原、被告经协商，被告贾志书以向原告李瑞鹏出具收据的形式，约定于2011年7月上旬给付原告北京峪口京红品种鸡雏2000只，800.00元以实施鸡雏防疫的药费等费用冲账抵顶。到期后，被告未给付原告鸡雏。原告向本院起诉，要求被告返还鸡雏款8000.00元、防疫药费800.00元，赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。另查明，2011年1月22日原、被告约定的购销鸡雏单价为3.40元，2011年3月24日实际交付鸡雏时双方亦按单价3.40元支付价款。2011年5月23日原、被告经协商一致，被告向原告出具的收据中，未注明鸡雏单价。在庭审过程中，双方均明确表示不申请对2011年7月上旬的北京峪口京红品种鸡雏单价进行评估。原告主张鸡雏单价为4.00元，未提供相关证据。原告要求赔偿经济损失，亦未提供相关证据。本院认为，��、被告经协商，被告贾志书以出具收据的形式，承诺于2011年7月上旬给付给原告李瑞鹏北京峪口京红品种鸡雏2000只，并以实施鸡雏防疫冲账抵顶800.00元，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的协议合法有效。被告贾志书未履行义务，违反了合同约定，原告要求被告返还鸡雏款及防疫费800.00元的诉讼请求应予支持。因双方未对鸡雏单价进行约定，并均不申请对鸡雏单价进行评估，故应返还的鸡雏单价应按照3.40元计算，即鸡雏价款应为6800.00元。原告要求被告赔偿经济损失，未提供相关证据，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项的规定，判决如下：一、被告贾志书返还原告李瑞鹏鸡雏款人民币6800.00元、给付防疫费800.00元，合计7600.00元。限判决生效后十日内履行完毕。���、原告李瑞鹏的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50.00元，由被告贾志书承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉审 判 员  王志文代理审判员  崔 超二〇一三年五月十三日书 记 员  王曙光
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2013)晋源民初字第189号太原市晋源区人民检察院出庭支持起诉。原告柴二平，男，1962年5月19日出生，汉族，陕西省佳县村民，现住太原市。委托代理人常有元，男，1961年1月2日出生，汉族，太原市村民。被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇洞儿沟村。法定代表人刘保元，经理。被告刘保元，男，1957年1月22日出生，汉族，太原市晋源区和平南路居民，住太原市。被告武振军，男，1970年4月2日出生，汉族，太原市村民。原告柴二平诉被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司、刘保元、武振军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴二平及其委托代理人常有元、被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司法定代表人刘保元、被告刘保元到庭参加诉讼，被告武振军经传票传唤未到庭参加诉讼，太原市晋源区人民检察院派检察员阎文璟、李海军出庭支持起诉。本案现已审理终结。原告柴二平诉称，被告刘保元系被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司的法定代表人，2012年6月9日经双方协商签订了合同书一份，合同约定由原告带人承揽了被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司的涵洞工程，完工后经双方结算工人工资共计352900元，后被告仅支付了两万元，余款332900元未付。经原告多次催要于2012年8月1日被告刘保元写有欠条一张，言明欠原告工人工资款332900元，并答应10日之内付清，同时给被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司负责工程施工的被告武振军予以担保。后于2012年8月16日给付了原告10万元，时至今日尚欠原告232900元未付，由于三被告不守信用，且工人无法回家。为此特向法院提起诉讼，请求:一、依法判令三被告连带支付原告工人工资款共计232900元；二、诉讼费用由被告承担。被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司辩称，我只是把工程承包给了原告，不存在欠工人工资的问题。原告起诉我公司的欠款数额是对的，钱公司肯定要还，但是由于现在工程还没有验收和完工，所以要等到工程完工验收后才能支付。被告刘保元辩称，这个款应当在工程完工后，由被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司还，和我个人没有关系。被告武振军未提交书面答辩。经审理查明，2012年6月至7月，原告柴二平承揽了被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司的涵洞工程。2012年7月18日经双方计算工程造价款为352900元。2012年8月1日被告刘保元以被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司的名义打一张欠条，内容为”今欠陕西省佳县工队柴二平工程工人工资款叁拾叁万贰仟玖佰元整。”，落款有太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司法定代表人刘保元、保人武振军的签字。2012年8月16日被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司支付原告柴二平工程款、工资款100000元。后余款未付，为此原告诉来本院要求三被告连带支付原告工人工资款232900元，以维护原告的合法权利。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的洞儿沟工程完工量明细一份、2012年8月1日被告所打欠条一份、2012年6月9日被告太原市龙圣泉生态庄园有限公司和原告所签合同一份、被告太原市龙圣泉生态庄园有限公司提供的照片两份、支付原告12万元的收据两份在案佐证。本院认为，原告与被告的欠款事实清楚、证据确实，原告要求被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司归还欠款的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告武振军连带支付工资款的诉讼请求，因被告武振军系保证人，故其诉讼请求本院予以支持。因被告刘保元系太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司法定代表人，其行为应视为职务行为，故原告要求被告刘保元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，被告武振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司于本判决生效后三日内支付原告柴二平工人工资款人民币232900元。二、被告武振军对以上款项承担连带责任。三、驳回原告柴二平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元由被告太原市龙圣泉农业生态庄园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  武丽霞二〇一三年五月二十四日书 记 员  张宇星
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六民初字第293号原告徐标，男，1964年12月15日出生，汉族。委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被告王金林，女，1970年3月25日出生，汉族。原告徐标诉被告王金林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法由代理审判员黄苏适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐标及其委托代理人吴旭坤、被告王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐标诉称：原、被告系朋友关系，2011年至2012年期间被告因做生意资金周转困难多次向原告借款596000元。后原告多次找被告催要借款均未果。原告故提起诉讼，要求被告偿还原告欠款596000元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告王金林辩称：原告的这个钱，是通过我放在我侄女那边放贷的，而且是原告主动提出要把钱放我侄女那的，我并不做放贷生意的，并且我也按月息4分给过原告149880元的利息了。这个利息钱应该扣除，而且放贷应该由原、被告双方共担风险，被告现在只同意在扣除利息的情况下，给付原告一半的钱。经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年11月12日起，被告以放贷需要资金为由，多次向原告借款，原告通过给付现金及出借信用卡的方式，共计出借款项596000元，被告并同时向原告出具欠条伍份、借条壹份。后被告一直未能归还上述款项，原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。另查明：自2011年11月起至2012年11月，被告王金林共计归还原告徐标149880元，2013年3月26日，被告王金林归还原告徐标5000元。2013年3月29日，本院依原告申请，依法查封了被告名下的位于南京市六合区龙津路X号XXX室房屋一套。上述事实，有原、被告双方的陈述、被告出具的借条、欠条、原告出具的收条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未能及时归还，引起纠纷，应负有责任。民间借贷的当事人双方对于借款利息的约定不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，被告自2011年11月起至2012年11月止，共计给付原告利息149880元，在该时间段内，根据原告出借的本金及期限，被告按银行同期同类贷款利息四倍应支付的利息为81002元，故超过部分即68878元应为被告归还的本金。综上，被告王金林现尚欠原告徐标522122元。由于原、被告双方对于还款期限及逾期还款利息均没有约定，故原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王金林于本判决生效之日起10日内给付原告徐标522122元及利息（自2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9760元，减半收取4880元，财产保全费3500元，合计8380元，由原告徐标负担585元，被告王金林负担7795元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）预交上诉案件受理费9760元。代理审判员 黄 苏二〇一三年五月二十三日书 记 员 周玉梅
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书[2013]湛中法立民终字第69号上诉人（原审被告）荣盛广东房地产开发有限公司，住所地:广东省湛江市麻章区政通东路麻章区政府旧办公楼504房。法定代表人：林琴，该司总经理。被上诉人（原审原告）朱永胜，男，汉族。被上诉人（原审原告）唐丽云，女，汉族。上诉人荣盛广东房地产开发有限公司（以下简称荣盛广东公司）与被上诉人朱永胜、唐丽云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法民二初字第89号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人荣盛广东公司上诉称：本案是合同纠纷，合同方案设计、款项确认、赔付均由其总公司荣盛房地产发展股份有限公司负责，该司位于河北省廊坊市广阳区，根据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于湛江市麻章区，故湛江市麻章区人民法院对本案具有管辖权。上诉人荣盛广东公司是商品房预售合同的签订方，具有独立法人资格且住所地亦位于湛江市麻章区，被上诉人朱永胜、唐丽云作为原审原告只起诉上诉人，是其诉讼权利，故上诉人荣盛广东公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海霞审判员  冯华祥审判员  李常红二〇一三年五月十六日书记员  吴丽嫦
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字第132—1号原告福建兴融融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头广益商业街三号楼201室。法定代表人程昌光，董事长。被告福建省燎原电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡高坂村1号。法定代表人刘慧琴，董事长。被告刘慧琴，女，1974年1月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市城阳乡官洋下村3号，身份证号码352202197401183029。被告郑祚明，男，1967年8月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市城阳乡官洋下村3号，身份证号码352226196708183011。被告郑祚弟，男，1965年7月19日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市城阳乡官洋下村3号，身份证号码352226196507193053。被告钟英玉，女，1965年2月16日出生，畲族，福建省福安市人，住福建省福安市城阳乡官洋下村3号，身份证号码35222619650216304X。被告福建省福安市正圆机电有限公司，住所地福建省福安市阳头工贸小区祥和里6号。法定代表人林晨，执行董事。被告林晨，男，1972年9月4日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市城北街道凤山路80号，身份证号码352226197209040037。被告温彩玲，女，1972年12月22日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市城北街道街尾1号，身份证号码350102197212220567。被告亿丰（福安）食品有限公司，住所地福建省福安市溪柄镇旱头龙新湾1号。法定代表人金祥光，执行董事。被告金祥光，男，1972年1月23日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市赛岐镇宅里村金陵路37号，身份证号��352226197201230514。被告张嫩妹，女，1975年1月22日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市赛岐镇宅里村金陵路37号，身份证号码352202197501220528。本院在审理原告福建兴融融资担保有限公司与被告福建省燎原电机有限公司、刘慧琴、郑祚明、郑祚弟、钟英玉、福建省福安市正圆机电有限公司、林晨、温彩玲、亿丰（福安）食品有限公司、金祥光、张嫩妹追偿权纠纷一案中，原告福建兴融融资担保有限公司于2013年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告福建省燎原电机有限公司、亿丰（福安）食品有限公司所有的价值为200万元的财产，并提供价值64万元的财产作为担保。本院认为，原告福建兴融融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院在其担保额度范围内采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告福建省燎原电机有限公司、亿丰（福安）食品有限公司所有的价值为64万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 勇审 判 员  关 萍代理审判员  黄澄祥二〇一三年五月二十九日书 记 员  王晓锋
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年六月十三日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月7日拟稿人拟稿单位刘勇2013年5月31日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：9份文件编名（2013）惠博法宁民初字第121号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第121号原告高俊峰，男，汉族，1980年4月18日出生，住陕西省白水县。委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。被告杨玉峰，男，汉族，1976年5月28日出生，住陕西省渭南市临渭区。被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇北门路**号。负责人张惠聪。本院受理原告高俊峰诉被告杨玉峰、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是原告与其公司之间因履行机动车保险合同而发生的保险合同纠纷，按照合同约定的争议解决方式为提交惠州市仲裁委员会处理，本案本院没有管辖权。本院认为，本案保险事故发生在G324线长宁镇府路段，该路段位于博罗县范围内。原告起诉请求被告杨玉峰赔偿其损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司依据保险合同承担保险责任，本案属于机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖，本案事故发生地博罗县，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年五月三十一日书记员杨少球
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2013）深��法西民初字第87号原告李春冬，女，汉族，1984年12月14日出生，户籍地广西浦北县，委托代理人刘淑丽，深圳市法律援助处指派广东悦智律师事务所律师。委托代理人王毅，深圳市法律援助处指派广东悦智律师事务所实习律师。被告潘涛，男，汉族，1978年12月3日出生，户籍地湖北省安陆市，原告李春冬诉被告潘涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王健担任审判长，与人民陪审员武智慧、人民陪审员张丙林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘淑丽、委托代理人王毅到庭参加了诉讼。被告潘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本��现已审理终结。原告诉称，被告为旅游大巴司机，原告系随车导游。2012年8月19日19时30分许，被告殴打原告，致使原告脑部受伤。原告随后报警，塘朗派出所民警到场处理，随后原告被送往龙珠医院急救，后经宝安医院诊断为脑外伤后遗综合症。原告因脑部受伤，需要做中医脑部排瘀治疗，原告为此花费医疗费、排瘀费等。原告从事导游的月收入为4500元左右，现因脑部受伤无法工作，自受伤以来一直无任何经济收入。同时，原告因此遭受了巨大的精神损失，排瘀还要剃光头发。原告曾多次要求被告支付医疗费，被告均置之不理。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费1811.7元、脑部排瘀费3000元、误工费13500元、交通费400元、营养费6860元、精神损害抚慰金2000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未予答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2012年8月19日19时30分许，被告驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的旅游大巴途经留仙往南头方向大学城红绿灯路口与原告发生纠纷，被告掌掴原告两个耳光。原告随即报警，并前往龙珠医院进行救治。2012年9月18日，深圳市公安局塘朗派出所对被告殴打他人的行为处以罚款300元。2012年11月1日，深圳市宝安区人民医院将原告诊断为脑外伤后遗综合症。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、病历及医疗费发票，显示：2012年8月至9月期间，原告数次因头痛而就诊，花费医疗费1831.2元。2、收据、照片及排瘀师资格证，用以证明原告为治疗头部伤痛，剃光头发接受排瘀治疗，六次共支出排瘀费3000元���3、发票（NO.05716285），载明：原告购买奶昔、综合营养片、钙镁锌片、鱼油等花费6860元，原告以此作为其主张营养费的依据。4、深圳市海外国际旅行社出具的《证明》，显示：2010年10月1日至2012年8月19日原告在该旅行社担任导游，月收入为4500元。原告以此作为其主张误工费的依据。5、交通费发票若干，用以证明原告为治疗支付交通费约400元。上述事实，有报警回执、《公安行政处罚决定书》、疾病诊断证明书、病历、医疗费收费收据、照片、排瘀师资格证、发票、证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。被告殴打原告的事实清楚，根据原告的起诉意见及举证情况，本院对本案争议的赔偿项目及赔偿金额认定如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，本院核定的医疗费为1831.2元，高于原告主张的医疗费1811.7元，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告未能举证证实脑部排瘀费用的发生与被告的殴打行为存在关联性，亦未能对该费用的必要性加以证实，故原告主张的脑部排瘀费，本院不予支持。2、误工费。原告仅举证证实了其月工资收入，但未能就误工的事实加以举证，故原告主张的误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。3、交通费。原告因被殴打事件数次前往医院就医，必然要发生一定的交通费用，本院将交通费的数额酌定为300元。4、营养费。原告主张营养费缺乏依据，本院不��支持。5、精神损害抚慰金。原告系一名女性，与被告系业界同事，被被告（为男性）掌掴两个耳光，除了身体上的伤痛外，其人格必有受辱之感，原告因此承受了较大的精神痛苦。原告称其为讨一个公道四处求助无门，身体和精神的痛苦曾让她一度想要轻生并拿头撞墙；而被告在受到行政处罚后仍无悔改和致歉之意，甚至在收到本案应诉材料后继续采取回避态度。根据被告的过错程度及原告的精神痛苦程度，本院酌定被告应向原告赔偿精神损害抚慰金2000元。综上，原告的各项赔偿项目及数额为：医疗费1811.7元、交通费300元、精神损害赔偿金2000元，共计4111.7元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘涛应于本判决生效之日起十日内向原告李春冬赔偿各项损失共计4111.7元；二、驳回原告李春冬的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费489.2元，由原告负担244.6元，被告负担244.6元。因原告已向本院预交案件受理费，被告所负之数本院退回原告。被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数付至以下账户（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  武智慧人民陪审员  张丙林二〇一三年五月七日书 记 员  李小燕
山西省祁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2013)祁刑初字第33号公诉机关祁县人民检察院。附带民事诉讼原告人柳某。附带民事诉讼原告人郭某甲。诉讼代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告人罗引全，农民。2012年10月23日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年10月31日执行逮捕。现押祁县看守所。辩护人暨诉讼代理人凌培强，山西祁县法律援助中心律师。附带民事诉讼被告人张萍英（小名革英），成年，系被告人罗引全之妻。附带民事诉讼被告人罗某。诉讼代理人凌培强，山西祁县法律援助中心律师。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第6号起诉书指控被告人罗引全犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，二附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员赵腾飞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某甲、柳某及其诉讼代理人李海云，被告人罗引全及其辩护人、二附带民事诉讼被告人的诉讼代理人凌培强到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2012年4月25日下午17时许，被告人罗引全与被害人郭某甲在祁县古县镇张名村小南头街发生争执，继而厮打在一起，后郭某甲之妻被害人柳某也参与厮打，被告人罗引全手持砖头将被害人柳某及郭某甲头、面部打伤。经祁县公安局法医鉴定:柳某之损伤已构成重伤，郭某甲之损伤已构成轻伤。被告人罗引全之行为构成故意伤害罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。附带民事诉讼原告人柳某的诉讼请求为：1、依法追究被告人罗引全故意伤害罪的刑事责任，并予以严惩；2、要求被告人罗引全及二附带民事诉讼被告人赔偿医疗费等损失100000元，开庭审理过程中又将赔偿数额变更为101292元。附带民事诉讼原告人郭某甲的诉讼请求为：1、依法追究被告人罗引全故意伤害罪的刑事责任，并予以严惩；2、要求被告人罗引全及二附带民事诉讼被告人赔偿医疗费等损失35000元，开庭审理过程中又将赔偿数额变更为47288元。被告人罗引全对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认。被告人的辩护人提出的辩护意见是：被告人是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2012年4月25日下午17时许，被告人罗引全与被害人郭某甲在祁县古县镇张名村小南头街因生活琐事发生争执，继而厮打在一起，后郭某甲之妻被害人柳某也参与厮打，厮打过程中，被告人罗引全用砖头致被害人柳某部分上下牙脱位、上牙槽突粉碎性骨折，致被害人郭某甲额部挫裂伤、头皮挫裂伤。经祁县公安局法医鉴定:被害人柳某之损伤已构成重伤，郭某甲之损伤已构成轻伤。另查明，附带民事诉讼原告人柳某受到的经济损失有：医药费6883元，护理费1000元，误工费11848.5元，交通费酌情考虑1000元，营养费600元，住院伙食补助费1000元，共计22331.5元。附带民事诉讼原告人郭某甲受到的经济损失有：医药费2789.44元，护理费500元，误工费11848.5元，营养费300元，住院伙食补助费500元，共计15937.94元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人罗引全的供述，证实其与二被害人厮打并用砖头将二被害人打伤的事实。2、被害人柳某的陈述，证实其被被告人罗引全打伤牙槽的事实。3、被害人郭某甲的陈述，证实其被被告人罗引全用砖头打伤头、面部的事实。4、证人张萍英、罗某、赵某、张某、袁某、郭某乙、闫某的证言，均证实案发当天被告人罗引全与被害人郭某甲、柳某夫妇发生厮打的事实。5、祁县公安司法鉴定中心（晋）公（祁）鉴活检[2012]字第32号鉴定书，证实柳某之损伤已构成重伤。6、祁县公安司法鉴定中心（晋）公（祁）鉴活检[2012]字第37号鉴定书，证实郭某甲之损伤已构成轻伤。7、现场照片及作案工具照片。8、晋中市第二人民医院诊断建议书，证实被害人柳某、郭某甲案发次日受伤需住院治疗的事实。9、被害人柳某、郭某甲的医疗费等相关单据，证实被害人柳某、郭某甲因被打伤进行治疗并产生相关费用的事实。本院认为，被告人罗引全因琐事持砖头故意伤害他人身体，并致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗引全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系由于邻里纠纷的民间矛盾激化引起的，且被害人郭某甲对矛盾激化负有一定责任，对被告人罗引全酌情可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人郭某甲遭受的经济损失，按照双方过错程度，应由被告人罗引全承担主要赔偿责任。二附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿后续治疗费因证据不足，本院不予支持，待实际发生后可另行起诉。二附带民事诉讼原告人起诉二附带民事诉讼被告人张萍英、罗某承担相应经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对二附带民事诉讼原告人起诉误工费等经济损失超出合理范围部分，本院不予支持。鉴于本案后果严重，被告人不能积极赔偿被害人损失，对被告人之辩护人所提辩护意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人罗引全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起执行至2016年4月22日止。)二、被告人罗引全赔偿附带民事诉讼原告人柳某经济损失22331.5元，赔偿款限判决生效后一个月内付清。三、被告人罗引全赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲经济损失14344.15元，赔偿款限判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕斌圣代理审判员  杨 兵人民陪审员  孔繁荣二〇一三年五月二十日书 记 员  钱 磊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）万法民初字第01881号附1号原告重庆庆衡典当有限公司，住所地重庆市万州区白岩路246号幼师院内综合楼，组织机构代码56162941-5。法定代表人张华，董事长。被告张宇峰，男，汉族，重庆市万州区人。被告邓勇，男，汉族，重庆市万州区人。本院在审理原告重庆庆衡典当有限公司与被告张宇峰、邓勇典当合同纠纷一案中，原告重庆庆衡典当有限公司于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告重庆庆衡典当有限公司自愿撤回对被告张宇峰、邓勇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、准予原告重庆庆衡典当有限公司撤回对被告张宇峰、邓勇的起诉。二、解除对被告邓勇所有的位于重庆市万州区电报路147号（帝景湾）北苑1号楼24-1的房屋的查封。三、解除对担保人蒋良学提供保全担保的重庆三峡银行个人定期存单（存单编号00227718，存款时间2013年3月1日，到期日2014年3月1日，存款金额350000元）的冻结案件受理费6550元，本院收取275元，诉讼保全费2270元，合计2545元。由原告重庆庆衡典当有限公司负担。代理审判员 王 宇二〇一三年五月三十一日书 记 员 范京川
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2013〕金婺商初字第347号原告：程金莲，个体工商户。委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：林志能，水电工程承包商。被告：胡香莲，营业员。原告程金莲为与被告林志能、胡香莲买卖合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告程金莲的委托代理人叶伟荣，被告林志能、胡香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金莲起诉称：2011年初，被告林志能因承包水电工程，数次向原告购买中财牌管材等水电建材。2011年7月22日，双方进行结算，被告尚欠原告货款21061元。被告向原告出具欠条1张。后经原告多次催讨，被告至今未支付。两被告系夫妻。原告请求法院：1.判令两被告支付货款人民币21061元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，从起诉日计算至货款实际支付日）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告诉讼主体资格；2.结婚登记申请书复印件1份，证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间；3.欠条1张，证明被告拖欠原告货款数额。被告林志能答辩称：欠款属实。因承包工程亏损，暂时无力归还。被告林志能未向本院提交证据。被告胡香莲答辩称：该笔欠款形成时不知情。两被告已经离婚，离婚时约定该债务由被告林志能归还。被告胡香莲未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。两被告对原告证据无异议。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告林志能、胡香莲于1997年6月26日登记结婚。2011年10月26日离婚，约定共同债务由林志能承担。2009年，被告林志能因承包水电工程需要，多次向原告程金莲购买中财牌管材等水电材料。2011年7月22日，被告林志能与原告结算，被告林志能尚欠原告货款人民币21061元，出具欠条1张。此后，被告未付款。原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原告与被告林志能之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告已履行合同义务，向被告林志能提供货物。被告未完全履行合同义务，拖欠货款未付清，应当承担违约责任。原告主张从起诉日计算利息损失，合法有据，该利息损失可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明系被告林志能的个人债务，本应共同清偿。鉴于其离婚协议约定，本案债务可由被告林志能直接清偿，但被告胡香莲仍应依法承担连带清偿责任。履行连带责任后，有权向被告林志能直接追偿。综上所述，对原告诉讼请求及两被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条等规定，判决如下：一、被告林志能应当于本判决生效之日起即支付给原告程金莲货款人民币21061元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年4月1日计算至本判决确定履行日）。二、被告胡香莲对上述债务承担连带清偿责任。履行连带责任后，有权向被告林志能直接追偿。三、驳回原告程金莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币163元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告林志能负担（被告胡金莲连带清偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 杨君花二〇一三年五月十五日代书记员 王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第52号公诉机关祁县人民检察院。被告人郭某甲，小名郝儿，农民。2013年1月18日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年2月1日被逮捕。现押祁县看守所。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第22号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员张榕出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控：1、2013年1月15日下午18时许，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上班期间，趁车间无人之际，爬进南车间的西厂房，盗得水套电缆线一根。并于当日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币780元。2、2013年1月12日晩20时许，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上夜班期间，在南车间西南的炉坑内盗窃水套电缆线一根。后于次日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币780元。3、2013年1月6日左右的一天晩上，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上夜班期间，在厂内配电室盗窃水套电缆线一根。后于次日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币810元。4、2012年12月中旬的一天凌晨，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂“信子”厂房里盗窃一套倒流壳模具。并于当日中午以20余元的价格将模具卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的模具价值人民币800元。5、2012年12月上旬的一天凌晨，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂西面的厂房里盗窃一套铝质的新模具。并于当日中午以30余元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的铝制模具价值人民币1000元。6、2012年7月至2012年12月间，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上班期间，多次在该厂配电室内盗窃铜管、铜棒等物品，并将所盗物品卖到废品收购站，得款予以挥霍。被告人郭某甲之行为构成盗窃罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭供认。经审理查明：1、2013年1月15日18时许，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上班期间，趁车间无人之际，爬进南车间的西厂房，盗得水套电缆线一根。并于当日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币780元。2、2013年1月12日20时许，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上夜班期间，在南车间西南的炉坑内盗窃水套电缆线一根。后于次日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币780元。3、2013年1月6日左右的一天晩上，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上夜班期间，在厂内配电室盗窃水套电缆线一根。后于次日将盗窃的水套电缆线以每斤22元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的水套电缆线价值人民币810元。经当庭举证、质证，认定上述1、2、3项事实的证据有：(1)被告人郭某甲的供述，证实上述三次盗窃水套电缆线的事实。(2)祁县东观镇天波水泵厂员工刘某俊的陈述及报案，证实在上述时间祁县东观镇天波水泵厂三次丢失水套电缆线。(3)证人师某、郭某乙、李某、杨某的证言，证实被告人郭某甲承认其盗窃并曾带领祁县东观镇天波水泵厂人员到废品收购站找到了部分丢失物品。(4)现场示意图及照片。(5)证人程某的陈述及辨认笔录，证实被告人郭某甲是多次卖给她水套电缆线的人。4、2012年12月中旬的一天凌晨，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂“信子”厂房里盗窃一套倒流壳模具。并于当日中午以20余元的价格将模具卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的模具价值人民币800元。5、2012年12月上旬的一天凌晨，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂西面的厂房里盗窃一套铝质的新模具。并于当日中午以30余元的价格卖到废品收购站。经祁县价格认证中心鉴定，被盗的铝制模具价值人民币1000元。经当庭举证、质证，认定上述4、5项事实的证据有：(1)被告人郭某甲的供述，证实上述两次盗窃模具的事实。(2)祁县东观镇天波水泵厂报案及情况说明，证实在上述时间祁县东观镇天波水泵厂两次丢失模具。(3)证人梁某甲、梁某乙的供述，证实2013年1月16日下午被告人郭某甲在他们经营的废品收购站出卖过铝制品。(4)证人梁某甲、梁某乙的辨认笔录，证实被告人郭某甲是卖给他们铝制品的人。(5)现场示意图及现场照片。(6)被盗模具照片。6、2012年7月至2012年12月间，被告人郭某甲在祁县东观镇天波水泵厂上班期间，多次在该厂配电室内盗窃铜管、铜棒等物品，并将所盗物品卖到废品收购站，赃款予以挥霍。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：(1)被告人郭某甲的供述，证实其分多次盗窃铜管、铜棒的事实。(2)证人韩某的证言，证实被告人郭某甲骑电动车到其经营的废品收购站出卖过两次铜棒。(3)证人程某的证言，证实被告人郭某甲到其经营的废品收购站出卖过两次铜棒。(4)证人梁某乙的证言，证实被告人郭某甲到其经营的废品收购站多次出卖过铜管、铜棒。(5)证人韩某的辨认笔录，证实被告人郭某甲是多次卖给他铜管、铜棒的人。(6)现场示意图及现场照片。(7)祁县东观镇天波水泵厂丢失物品情况说明。证实其厂内丢过铜棒等物品。综合证据：祁县价格认证中心的鉴定结论，证实被盗物品价值总计4170元。本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达4170元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某甲的刑期自2013年1月18日起执行至2014年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕斌圣人民陪审员  梁晓明人民陪审员  赵 燕二〇一三年五月二十日书 记 员  钱 磊