广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3989号原告：刘小聪，男，1999年10月7日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：广州市鼎尖武艺文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路613号A3栋3115-3116号，统一社会信用代码91440101MA5CLMNJ3Y。法定代表人：郑骏鹏。委托诉讼代理人：叶国志、马小演，系广东展业律师事务所律师。原告刘小聪与被告广州市鼎尖武艺文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘小聪、被告广州市鼎尖武艺文化传媒有限公司的法定代表人郑骏鹏及委托诉讼代理人叶国志、马小演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小聪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2019年4月1日至2019年8月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资共计54120元；2.被告支付原告自2019年4月1日至2019年8月13日无故拖欠工资的赔偿金5412元。事实和理由：原告于2019年3月1日入职被告处，担任跆拳道主教练，双方未订立书面劳动合同，被告以感情牌、入股作为欺骗的借口骗取原告的劳动。原告在职期间，被告安排原告带课123节，其中2019年4月19节、2019年5月23节、2019年6月23节、2019年暑假期间58节，每节课都有7至11名学生，时长2个小时，按照广州市的工资标准，跆拳道教练带这样的课，课酬应该是220元/节。原告于2019年10月18日向天河区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委因原告是在校大学生于2019年12月4日作出不予受理处理。被告广州市鼎尖武艺文化传媒有限公司辩称：一、被告与原告之间不存在劳务合同关系。1.被告的法定代表人郑骏鹏原系广东省外语艺术职业学院（以下称“广外艺学院”）2014级学生，原告系该校2016级学生。2016年间，因广外艺学院参加校际比赛和社会实践的需要，郑骏鹏作为领队和教练，筹办成立广东省外语艺术职业学院在校大学生创业团队（鼎尖武艺），主打项目系跆拳道，并于2018年1月份开始组建团队，广外艺学院在该校为该团队免费提供活动场地。后为继续免费使用学校场地，郑骏鹏于2019年2月根据学校要求注册成立广州市鼎尖武艺文化传媒有限公司（即被告）。原告于2016年9月入学广外艺学院，因为其本人想练习跆拳道，于2018年3月恳求郑骏鹏让其加入创业团队，边学边兼职做"教练"。因原告系该校在校生，且有心学习跆拳道，郑骏鹏经考虑同意原告加入该创业团队作为成员，进行学习及实践。在这期间，原告除自己练习外，也有试教辅导团队所招学员练习，有试教辅导学员时每天2小时或4小时不等，一周也不足24小时，并从团队适当领取补贴费用。这点，从原告与郑骏鹏之间微信聊天记录完全可以看出。被告从未支付过任何劳动报酬给原告。因此，被告与原告之间不存在劳务合同关系。2.被告系依法成立的企业单位，一切行为均依法进行，原告作为一名尚在校就读的大学生，当时进入广外艺学院的创业团队实践学习时，离毕业还有两三年时间，即使要签约成为被告的员工，也只能在毕业之后。原告既然不是被告的员工，双方自然不可能签订劳动合同。因此，其所称其于2019年3月入职被告处，与被告存在劳动合同关系没有任何事实根据。3.原告就本案相关事实曾于2019年10月18日向天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2019年12月4日被该仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围被驳回。二、原告称被告无故拖欠其2019年4月1日至8月13日的工资，没有事实根据，被告不予认可。广外艺学院的创业团队招生收取的费用，除了团队正常开支外，剩余的按照每个人的工作量来进行分配，上课人数不定（有1、2、3、5、7个学生不等）。从原告与郑骏鹏的微信聊天记录可以看出，根本不是原告所说的每节课都有7-11个学生不等，以及他所说的220元一节课/小时来雇他。在原告实践学习期间，郑骏鹏给原告的微信转账部分记录及原告多次向郑骏鹏借钱喊穷的记录可以看出，广外艺学院的创业团队并没拖欠原告所说的课时费用。至于被告拖欠的问题，更是无从说起。2018年3月份，原告进入广外艺学院创业团队后，请求郑骏鹏免费培训他考上黑带并取得黑带证书，期间一边学习跆拳道和一边跟着郑骏鹏怎么去上课，在没拿到黑带证的之前，都是免费帮忙上课锻炼自己的能力，也说过不用郑骏鹏花钱雇的话等等（有微信聊天记录为证）。在此期间郑骏鹏没有拿过原告一分钱的培训费用，考级费用也都帮原告出了。在团队期间，郑骏鹏也有给过原告一些补贴，逢年过节给原告发红包等等。在团队期间郑骏鹏也曾说过等原告毕业以后给原告股份让他当股东，但是原告说不需要。根本不是原告所说的打感情牌欺骗他。原告在拿到黑带证后，整个人就变了，去别的地方签约。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是广外艺学院2016级的学生。被告注册成立于2019年2月12日，股东为郑骏鹏和郑炫鹏。2019年12月4日，原告向广州市天河区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于同日作出穗天劳人仲案不字（2019）439号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告主张其是广外艺学院创业团队“鼎尖武艺”的成员，自2018年7月开始在该团队工作，给4-13岁的孩子上跆拳道课，一般按照课时计算报酬，每个月有几百元的收入。后郑骏鹏注册成立被告公司，原告一直在被告处教学，但一直没有支付报酬。原告主张其与被告存在劳动关系，于2019年3月1日入职到被告公司，双方一直未签订劳动合同，工作至2019年8月13日，在2019年4月1日至2019年8月13日期间共上课123节课（其中4月19节、5月23节、6月23节、7月和8月共58节），双方约定按每节课220元的标准支付工资，要求被告支付2019年4月1日至2019年8月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资54120元以及无故拖欠工资的赔偿金5412元。对此，原告提交了：证据一、原告的微信朋友圈截图以及工作照片。证据二、微信群的聊天记录，显示原告在2019年8月13日开始与郑骏鹏就道馆的收支等问题进行讨论，郑骏鹏认为一年来都是亏的。证据三、原告与郑骏鹏之间的微信聊天记录，显示原告向郑骏鹏主张支付其4月至6月以及暑假的课时费。证据四、原告与李可的微信聊天记录，显示原告于2019年6月15日支付给李可450元，李可回复“你是不是多发了10块”“一节220两节440”。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告是创业团队“鼎尖武艺”的成员，是一边学习一边试教的，原告试教是有补贴的，原告是私自请李可来帮助教学的。被告确认原告为广外艺学院创业团队“鼎尖武艺”的成员，被告主张郑骏鹏于2016年为了开展广外艺学院创新创业项目（跆拳道项目）开始筹办团队，于2018年1月开始组建团队，团队有十个人，被告系郑骏鹏为了参加在校大学生创新创业比赛的需要才设立。2018年3月原告加入团队跟着郑骏鹏开始学习跆拳道，顺便在培训基地进行试教，创业团队主要招收学校教职工的子女教授跆拳道，大概收取每人每节课20多元的费用，在扣除开支后如果还有盈余就按照贡献大小分配报酬，有向原告支付过报酬，但支付时间和金额都不固定，团队中也有人没有分到钱。因为团队的成员只是参加创新创业比赛，有奖状有名字就可以了。在被告公司成立后，原告还跟随郑骏鹏一起学习，也有带团队的学生上课，原告与被告没有任何关系，也没有在被告处任教。而且原告在2019年4月至2019年8月一共在鼎尖武艺上了52节课（其中4月12节、5月14节、6月9节、7月11节、8月6节），郑骏鹏在2019年6月27日支付了100元、8月6日支付了24元、8月11日支付了120元、8月13日支付了1500元。被告针对其主张提交了如下证据：证据一、原告的学生证、校园卡。证据二、原告与郑骏鹏之间的微信聊天记录，显示：（一）在2018年3月14日原告说“那以后我星期一去道馆学好了”；在2018年4月20日原告说“明天带不带我一起去道馆？”郑骏鹏答“要就走啊”“这有什么”原告说“星期一再去吧，我星期一去的话，你到你至少还能教我一些东西”；在2018年5月14日原告说“那你咋不让我去上好了，你在旁边看着我嘛”“反正我又不用你花钱顾我”“我也顺便可以试教”（二）在2019年3月20日原告说“以后上课前一天没你监督就不喝了”2019年4月27日郑骏鹏说“别喝到不去上课”原告答“没喝了”“在聊天而已”2019年5月1日郑骏鹏问“今天几个上课”原告答“早上三个”“下午两个”“好少”2019年5月29日郑骏鹏问“今晚多少个来”原告答“一般星期三都是很少的”“估计今晚只有卢宇珩”（三）在2019年6月27日原告问“有没有100，先借我”随后郑骏鹏转给原告100元，原告说“最后是真的有点穷”郑骏鹏回复“招生就会穷了”原告说“宣传单有空也会去发”“就剩这个暑假了，我会尽力做好的”。（四）在2019年4月11日原告说“鼎尖的事我不想再掺和了”郑骏鹏说“我觉得留下是可以的”原告回复“那行”“你自己看着办”。证据三、2019年暑假因公留宿申请表，载明显示原告所属部门为“创新创业学院”留宿起止日期为2019年7月11日至2019年8月26日，留校事由为“互联网+省决赛备赛及比赛”。证据四、2019年4月至6月获得的荣誉证明，包括天英汇-2019年天河区第六届大学生创业大赛中荣获的“最有创意创业项目奖”、在第二届广州“职教杯”创新创业大赛中荣获的三等奖、在第五届中国“互联网+”大学生创新创业大赛校赛中荣获的一等奖。证据五、郑骏鹏向原告的微信转账记录。证据六、“鼎尖武艺”团队的考勤表，显示原告在2019年4月出勤8天、5月出勤11天、6月出勤6天、7月出勤10天、8月出勤6天。经质证，原告对证据一至证据五的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为不能证实被告的主张，认为2019年6月27日的100元是请人帮忙搬桌子之后请吃饭的钱、8月6日的24元是帮忙打印资料的报销款、8月11日的120元是从学校接孩子去表演的车费；对证据六的真实性有异议，认为其并未见过该考勤表，但确认其周末每天上2节课、平时每天上1节课。被告主张原告无需考勤。原告则主张被告要求其有课时要来，如果原告没有去上课还要求原告自己请其他教练上课，但被告没有和原告讲过课时费的标准，只是说有钱就分，相应的财务报表也没有看到过。原告确认其上课的场地是由学校提供。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部在2005年5月25号发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各种劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，由于在2019年3月1日至2019年8月13日期间原告仍是广外艺学院在校生，系广外艺学院创业团队“鼎尖武艺”的成员。而被告提供的证据证实原告作为广外艺学院创新创业学院的成员以“参加互联网+省决赛备赛”为由在2019年暑假在校留宿，而且原告作为“鼎尖武艺”创业团队的成员在2019年4月至2019年6月也多次在创新创业比赛的获奖。原告也未提供证据证实在上述期间有向被告提供劳动，从事被告安排的工作，需要遵守被告的相关规章制度，由被告按月支付劳动报酬。因此，原告符合在校生仍以在校学习为主，不以就业为目的，利用业余时间在广外艺学院创业团队“鼎尖武艺”进行社会实践的情形。虽然被告的股东以及法定代表人郑骏鹏也是广外艺学院创业团队“鼎尖武艺”的成员，但原告并未提供证据证实与被告存在法律意义上的劳动关系。故原告要求被告支付2019年4月1日至2019年8月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资及赔偿金5412元缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告刘小聪的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘小聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年二月八日书记员 郑苗璇梁敏仪