渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4928号原告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所：陕西省西安市。法定代表人：王晓龙,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1989年10月27日出生，系该公司员工。被告：陕西铜川立林置业有限公司，住所：陕西省铜川市王益区中心区。法定代表人：张忠莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张忠维，男，汉族，1965年5月6日出生，该公司总经理。原告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁一公司）与被告陕西铜川立林置业有限公司（以下简称立林公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁一公司委托诉讼代理人杨涛、被告立林公司委托诉讼代理人王文学、张忠维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁一公司的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告分配双方合作开发中铁花苑1号楼所产生的利润1127098.24元及利息（利息以1127098.24元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6％计算)；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付在建造中铁花苑2号楼过程中多使用原告3.3亩土地的土地补偿费1805182元及利息（利息以1805182元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6％计算)；3、请求人民法院依法判令被告偿还原告代付的中铁花苑1号楼工程款1629382.16元、诉讼费19211元及利息（利息以1648593.16元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6％计算)；4、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2010年7月13日，被告与原告签订《铜川基地合作建房协议》,协议约定双方合作开发改造原告铜川基地土坯平房住宅区，所需建设用地由原告提供，所需建设资金由被告提供，所需建房手续由被告办理并承担费用，被告应在工程竣工验收之后180日之内办理房产证。其中中铁花苑1号楼属于原告职工集资房，按照经济适用房的标准进行建设供应，开发建筑面积7600㎡;中铁花苑2号、3号住宅楼由被告作为商品房开发，由被告自行投资收益，原告为2号楼提供7.5亩建设用地，为3号楼提供5.321亩建设用地，土地上原有建筑物及附着物，被告给予原告1号楼相应建筑面积的房屋作为补偿。2011年双方在合作开发中铁花苑1号楼的过程中，立林公司报审规划面积超出合作建房协议的约定面积，于是双方于当年的9月1日达成《铜川合作建房会议纪要》，《纪要》规定超出面积的销售利润原告分成40％，被告分成60％。签订协议后，原告依约将2号、3号楼土地全部交付被告使用，并将中铁花苑小区(即原铁一处大院)土地证(共52.599亩，含2号楼土地7.5亩)、食品厂土地证(即3号楼土地，5.321亩)交付被告办理土地过户手续。2013年9月，被告在办理2号楼土地过户手续时，因原7.5亩土地无法满足2号楼建筑容积率要求，被告又追加使用原告3.33亩土地，共计10.83亩土地过户至被告名下。但被告直未给原告办理分割2号楼10.83亩土地后剩余面积的中铁花苑小区国有土地使用权证，也未给予追加使用3.33亩土地面积的补偿。2014年7月，中铁花苑1号楼完成开发并通过竣工验收，2015年12月，双方就中铁花苑1号楼结算达成《补充协议》，确定了1号楼最终建筑面积为16868.9㎡，超出建筑面积为9268.9㎡，房屋建造成本价为2050元/㎡，房屋销售单价为2354元/㎡，由此计算出超出房屋面积的利润总额为2827014.5元，原告应分得利润1127098.24元。协议还约定中铁花苑1号楼所剩余外欠工程款、材料款、质保金、前期费用、配套费用均由被告承担，被告需负责中铁花苑1号楼186户房产证的办理与土地证换证工作。协议同时确定了被告在开发建造2号楼过程中多使用原告3.33亩土地的补偿费用为1805182元。但被告至今未向原告分配利润，也未办理中铁花苑1号楼的房产证，更未支付上述的土地补偿款。另，原告代付了中铁花苑1号楼剩余工程款1629382.16元，根据补充协议约定，该款项应由被告承担。现原告诉至法院，望判如所请。被告立林公司辩称：双方之间对1号楼不存在合作开发关系，原告仅仅委托被告代为垫付集资楼的工程款和前期开发费用，且被告在中铁花苑1号楼的工程成本都未收回，更未获得售房利润，故原告要求被告支付40%利润的诉请没有事实依据。对于土地补偿款的主张，由于涉案的土地系被告经过铜川市人民政府国土管理部门招拍挂程序取得，原告对涉案土地没有使用权，故其该项主张无事实和法律依据。原被告之间不存在合作开发关系，也不存在建设工程施工合同关系，而是通过被告垫付中铁花苑1号楼工程款和前期开发费用，原告欠被告垫付的工程款，原告请求被告偿还工程款及利息无法律依据。被告代原告缴纳税款，原告应予以抵销。最后该案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉请。本院组织双方当事人进行了证据交换、质证，原告中铁一公司为证明自己的主张举证如下：1、建房协房地产协议、管理局文件、企业名称变更核准通知书2份。证明原被告系合作开发房地产合同法律关系；在建房协议中明确约定了双方的权利义务，同时证明原告主体适格。2、铜川合作建房会议纪要、补充协议、承诺书、2013年7月16日会议记录。证明中铁花苑1号楼因立林公司报审规划面积超出建房协议约定的面积，双方对超出约定面积的房屋的利润进行了约定，原告公司分配利润总额40%，立林公司分配利润总额60%，经双方确认被告应分配给原告利润1127098.24元，支付原告土地补偿费1805182元，并支付原告工程款。3、铜川市印台区人民法院民事判决书、铜川市中级人民法院民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、银行回单。证明原告代被告向铜川市XX苑XX号楼剩余工程款1629382.16元及二审诉讼费19211元(含一审诉讼费、执行费、逾期利息)，该笔款项应由被告支付。被告立林公司为证明自己的主张举证如下：2013/2014/2015年的税务明细。证明被告公司代原告支付税款的事实。上述证据已经当庭出示，对原告中铁一公司提交的证据，被告立林公司对真实性无异议；对被告立林公司提交的证据，原告中铁一公司对真实性、合法性和关联性均不予认可。对双方无异议的证据，本院予以认定；对被告立林公司提交的证据，因未见证据原件，且无法反映系代缴税金，故不予认定。依据认定的证据及法庭调查，本院确认案件事实如下：2010年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商一致，合作改造中铁一局第一工程有限公司铜川基地土坯平房住宅区，签订《铜川基地合作建房协议》一份，约定“第一条、合作条件……三、所需建设用地由甲方提供，所需建设资金由乙方提供，所需建房手续由乙方办理并承担费用，甲方协助……第三条、合建项目内容一、甲方项目：在老年活动室双方合建职工集资住宅楼一栋，具体标准为：板式小高层，楼高12层，三个单元，一梯两户，面积7600㎡左右，72套。建筑面积以实际施工图为准，其中3200㎡属于乙方还建甲方，其余面积甲方按约定给乙方结算……7、职工集资房建设费用支付与结算：（1）建设费用的支付：甲方的职工集资房建设资金和前期费用均由乙方承担。（2）进度款结算：……最终结算：职工集资房交工验收合格、室外配套完工后，除乙方还建甲方的3200㎡以外的建筑面积，甲方以1600元／㎡给乙方结算剩余工程款。……”2011年8月31日，原告与被告在铜川举行工作例会，形成《铜川合作建房会议纪要》（铜建房2011纪字02号），内容如下：“一、集资楼规划多出协议部分的建房面积处理事项……（一）多出面积的确定：以铜川市规划局、住建局最终审批后的实际建设面积减掉原协议建设面积计算确定多出面积的数量。（二）多出面积销售所产生的利润的分成约定：1、利润总额双方按四六分成（中铁一局一公司按利润总额的40%分成，陕西立林置业公司按利润总额的60%分成）。2、利润总额的确定：多出面积实际销售单价（不低于铜川市政府相关部门批复的经济适用房指导单价）减掉多出面积工程成本单价（以双方或有资质的第三方单位核定工程决算后，折算每平米单价为准） 乘以多出面积计算确定利润总额。3、陕西立林置业公司负责多出面积的各项建设费用。……”2015年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）就中铁花苑1号楼结算达成协议如下：“一、双方确认：1、《基地建房协议》中提及的4400㎡，按照协议甲方给予乙方按照每平方米1600元进行结算，总价款7040000元，该笔款项由甲方支付乙方。2、立林公司外销房面积10488.03㎡，销售总价款24702378.00元。甲方应付乙方24388317.00元，剩余尾款314061.00元，由乙方自行收取。3、乙方代销的1907.38平方米，按照2354元／㎡结算，总价款4489973.00元，该笔款项由甲房在应付总价款中扣除。4、乙方代销的1907.38平方米，按照2354元／㎡核算销售总价款，甲方按照销售总额给予乙方提取1.3%的销售费用及2%宣传费用，提成总计4489973.00×3.3%=148169.00元，该笔款项由甲方支付乙方。5、甲方对1号楼剩余6套房屋，总面积688.25㎡，按照房屋建设成本价2050元／㎡进行回购，总价款688.25×2050=1410913.00元，该笔款项由甲方支付乙方……14、乙方建造2号楼多使用甲方3.3亩土地，该土地折合人民币1805182.00元，乙方承诺在瓜子厂开发时兑现。……二、上述总价款经双方核实，所清算、结算的工程数量、单价、总价等均准确无误，是甲、乙双方最终结算依据，已囊括了甲方应付款全部内容，本次结算金额包含全部已发生的费用，后期因项目印发的费用按《基地建房协议》约定处理，未约定的由双方协商解决。1号楼所剩工程款、材料款、质保金、前期费用、配套费用均与甲方无关，乙方承担相应责任。……”2016年1月5日，被告立林公司向原告出具《承诺书》，内容为“贵我公司于2015年12月30日双方已签订《基地建房协议》的补充协议，就补充协议当中涉及的关于由我方支付1号楼剩余工程款、材料款、保证金均由我公司进行支付，因此而产生的第三方有关的任何经济往来纠纷，均由我方负责处理并承担法律责任。现我公司承诺，后期若因为此款项给予贵公司带来的经济或其他损失均由我公司负责。”本案在审理中，被告立林公司承认涉案的3.3亩土地已于2014年登记在被告公司名下。2019年铜川市第三建筑工程公司将中铁一公司、立林公司诉至铜川市印台区人民法院，就铜川市第三建筑工程公司承建的中铁花苑1号住宅楼项目，要求中铁一公司支付拖欠的工程款1340670.39元，铜川市印台区人民法院作出（2019）陕0203民初26号民事判决书，判决“一、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告铜川市第三建筑工程公司工程款1340670.39元，逾期支付工程款利息235597.77元（暂计算至2019年1月23日），两项合计1576268.16元。二、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告铜川市第三建筑工程公司电费保证金25000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取9883元，由原告承担277元，被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司承担9606元。”后中铁一公司不服，向铜川市中级人民法院提起上诉，铜川市中级人民法院作出（2019）陕02民终166号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。为此，中铁一公司支付上诉费19211元。2019年7月26日，中铁一公司向铜川市印台区人民法院执行账户转账1629382.16元。本院认为：原、被告双方签订的《铜川基地合作建房协议》以及形成的《铜川合作建房会议纪要》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。双方在《会议纪要》中明确利润分成比例及利润总额确定办法，根据2015年12月30日双方形成的结算协议，中铁花苑1#楼的利润应为1127098.24元【立林公司对外销售的房屋面积10488.03㎡+中铁一公司的回购面积688.25㎡-立林公司代销面积1907.38㎡=9268.9㎡×（销售价2354元／㎡-成本价2050元／㎡）×40%】，原告要求被告立林公司支付中铁1#楼的利润分配款1127098.24元及利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告中铁一公司要求被告立林公司支付土地补偿费1805182元的诉请，因双方在《补充协议》中载明“乙方建造2号楼多使用甲方3.3亩土地，该土地折合人民币1805182.00元，乙方承诺在瓜子厂开发时兑现”，涉案的3.3亩土地原系原告中铁一公司使用，被告立林公司开发中铁花苑2#楼时与原告协议将该土地由被告使用，且被告立林公司已承认该3.3亩土地已于2014年登记至被告公司名下，故原告中铁一公司要求被告立林公司支付土地附着物补偿款1805182元及利息的诉请本院予以支持。关于原告中铁一公司要求被告立林公司偿还代付工程款1629382.16元、诉讼费19211元及利息的诉请，因被告立林公司向原告出具《承诺书》中明确表示“就补充协议当中涉及的关于由我方支付1号楼剩余工程款、材料款、保证金均由我公司进行支付，因此而产生的第三方有关的任何经济往来纠纷，均由我方负责处理并承担法律责任。现我公司承诺，后期若因为此款项给予贵公司带来的经济或其他损失均由我公司负责。”该《承诺书》系被告立林公司的真实意思表示，内容不违法法律的强制性规定，被告立林公司应依承诺履行自己的义务，故对原告中铁一公司的此项诉请本院予以支持。关于被告立林公司辩称对于已缴纳税款应予抵销的理由，因其提交的证据真实性无法确认，故对该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西铜川立林置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁北京工程局集团第一工程有限公司房屋销售利润1127098.24元及利息（利息计算方式：以1127098.24元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、被告陕西铜川立林置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁北京工程局集团第一工程有限公司土地补偿款1805182元及利息（利息计算方式：以1805182元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、被告陕西铜川立林置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁北京工程局集团第一工程有限公司代付工程款1629382.16元、诉讼费19211元及利息（利息计算方式：以1648593.16元为基数，自2019年7月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;四、驳回原告陕西铜川立林置业有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48802元，由被告陕西铜川立林置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长      赵佩璋人民陪审员      马淑雅人民陪审员      张  科 二O二一年二月七日  书  记  员      薛惠元   1