北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初38510号原告：甘肃七建混凝土构件有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店深沟。法定代表人：张文强，执行董事。委托诉讼代理人：张海龙，甘肃合睿律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：陈康富，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李浩瑾，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工，住北京市丰台区。原告甘肃七建混凝土构件有限公司（以下简称甘肃七建公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃七建公司的委托诉讼代理人张海龙、被告中建一局公司委托诉讼代理人陈康富到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。甘肃七建公司向本院提出诉讼请求：1．判令中建一局公司向原告支付货款1221950元；2．中建一局公司向原告支付逾期付款利息损失（以1221950元为基数，按年利率6．975%的标准，自2018年7月21日起计算至实际付清之日止）；3．中建一局公司向原告支付律师代理费57364元。事实与理由：2016年11月1日，甘肃七建公司与中建一局公司签订商品混凝土采购合同，约定由甘肃七建公司向中建一局公司承建的“兰石老厂区改造6-1#地块”项目工程供应预拌商品混凝土。合同签订后，甘肃七建公司依约向中建一局公司供应货物，但中建一局公司未依约支付货款，其行为已构成违约，请求法院判如所请。中建一局公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。甘肃七建公司要求支付货款1221950元没有依据。结算文件不符合约定，双方未完成最终结算，无法确认合同总金额。合同第七条约定结算方式依据小票量等结算。甘肃七建公司只提供混凝土结算封面，结算文件不完整，不符合合同约定。甘肃七建公司未能提供证明供货事实的原始证据，缺少了供货小票和验收单。合同第七条第1．3款、第九条约定由特定人员进行检查签字，甘肃七建公司提交的文件中没有上述人员签字。中建一局公司总经理是张晓葵，甘肃七建公司提供的结算封面没有约定的验收人员签字，也没有张晓葵签字，没有合同章和公章确认。业主尚未支付全部货款，中建一局公司有权按照比例支付货款。由于无正常结算，据此计算的违约金没有依据。甘肃七建公司主张利率过高，不应按2018年7月21日计算。涉案工程在该时间并未验收合格，余款结算时间是竣工验收合格后一年内。甘肃七建公司主张律师费没有合同依据，且不是实现债权的必要费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司（甲方）（以下简称中建一局北京分公司）与甘肃七建公司（乙方）签署《商品混凝土采购合同》，约定就兰石老厂区改造6-1#地块项目，甲方向乙方采购混凝土。合同约定供货数量为暂定数量，价款为4571787．5元。乙方垫资一年，下年度应付上年度货款70%，余款工程竣工且验收合格后一年内付清，所有货款均不计取任何利息。甲方相关部门人员每月20日与乙方核对上月21日至本月20日的供货量，统计、核实供货方量。双方还就其他事项进行约定。庭审中，甘肃七建公司提交混凝土结算封面，其上载明项目名称为兰石老厂区改造6-1#地块，结算起止时间自开工至2017年7月20日，本次确认结算金额1221950元，中建一局公司的项目（大项目部）物资负责人、项目（大项目部）商务经理、项目经理、大项目部总经理、公司物资部、公司商务部、公司分管副经理、公司总经理在结算封面上签字确认。中建一局公司主张混凝土结算封面显示的结算金额并未按照合同约定方式结算，也并未加盖其公司公章，签字人员的身份需要再行核实，但并未向法庭提交其核实后的意见或足以推翻上述人员身份的证据。中建一局公司提交有关竣工和项目验收合格的网页打印件，以证明项目于2017年11月30日竣工，甘肃七建公司对上述竣工时间予以认可。关于验收合格的时间，中建一局公司提交的新闻打印件显示兰石老厂区改造项目一期于2018年7月12日通过竣工环境保护验收，而甘肃七建公司则认为需要双方签署的验收合格单来确定最终的验收合格时间。上述事实，有甘肃七建公司提交的合同、结算封面；中建一局公司提交的网页打印件以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：甘肃七建公司与中建一局北京分公司成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，中建一局公司作为中建一局北京分公司的上级单位，应为其分公司的行为承担民事责任。甘肃七建公司向中建一局北京分公司提供货物，中建一局公司应支付相应货款。双方在结算封面上已确认了结算金额为1221950元，中建一局公司虽对此持有异议，但未能提供相反证据推翻其公司相关负责人员的签字确认情况，本院对混凝土结算封面中载明的结算金额予以确认。中建一局公司抗辩业主并未支付全额款项，应按比例支付甘肃七建公司，没有事实与法律依据，本院不予采信。故就甘肃七建公司要求中建一局公司支付货款1221950元的诉讼请求，本院予以支持。就甘肃七建公司主张逾期款利息损失一节，涉案合同约定余款工程竣工且验收合格后一年内付清，双方均确认工程竣工时间为2017年11月30日，关于验收合格的时间，本院认为，因结算时间早于竣工时间，故原告主张以结算时间作为验收合格的时间与事实不符，本院不予支持。鉴于中建一局公司举证证明涉案工程于2018年7月12日通过竣工环境保护验收，而甘肃七建公司又未能提出相反证据，本院对中建一局公司主张的验收合格时间予以支持。中建一局公司应于2019年7月12日前支付款项。中建一局公司逾期付款给甘肃七建公司造成了资金占用利息损失，本院对甘肃七建公司主张逾期款利息损失的计算基数予以确认，起算日调整为2019年7月13日。中建一局公司应以1221950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月13日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至实际支付日止。就甘肃七建公司主张律师费一节，因双方并未就该项费用进行约定，且并非诉讼必要开支，故本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃七建混凝土构件有限公司支付货款1221950元及利息损失（以1221950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年七月十三日起计算至二〇一九年八月十九日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日计算至实际支付日止）；二、驳回甘肃七建混凝土构件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16314元（原告已预交），由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姜琨琨二〇二一年二月二十六日书记员  李红辉