广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第250号上诉人（原审被告）：山东鑫源钢管制造有限公司。住所地：山东庆云经济开发区北四环以北。组织机构代码：67051238—X。法定代表人：李洪刚，总经理。委托代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市神拓机电设备有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹北路凯利大厦东面*座*楼。组织机构代码：67858186—5。法定代表人：邹奇，董事长。委托代理人：张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。上诉人山东鑫源钢管制造有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人深圳市神拓机电设备有限公司（以下简称神拓公司）定作合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年8月23日，神拓公司与鑫源公司签订的《采购合同》、《采购订单》及《技术协议》（附产品图纸），约定神拓公司向鑫源公司采购回液三通Y105.1505、进液三通Y109.1506、进水三通Y109.1507、回液三通070204100等四款产品各50套及相关产品的技术要求。根据上述合同，货款共计109500元，神拓公司应先付采购总金额的30％作为定金，定金到账后开始生产；下单日起20个工作日到货，以最终确认订单为准；货到神拓公司工厂，经神拓公司检验合格后七日内付清余款。合同履行过程中，神拓公司向鑫源公司发出两份《采购订单》，确认回液三通Y105.1505、进液三通Y109.1506、进水三通Y109.1507的交货日期为2011年9月10日或之前凭发货通知；回液三通070204100的交货日期为2011年9月12或之前凭发货通知。神拓公司在起诉状中确认，其曾同意鑫源公司延期至2011年11月29日交货。2011年8月31日，神拓公司向鑫源公司支付30％订金32850元。2011年11月30日或12月1日，神拓公司收到鑫源公司交付的样品。神拓公司诉称鑫源公司交付的样品存在质量问题，就此提交了双方往来电子邮件及书面函件，因相关证据为打印机或复印件，鑫源公司不予认可，该院亦不予采信。鑫源公司就此提交了产品合格证明及照片，因相关证据均系鑫源公司自行出具，神拓公司不予认可，该院亦不予采信。鉴于神拓公司对相关事实负有举证责任，应就此承担举证不能之后果。神拓公司在原审中诉请判令：1、解除神拓公司、鑫源公司签订的购销合同；2、鑫源公司返还神拓公司预付款32850元及利息；3、由鑫源公司承担本案全部诉讼费。原审法院审理认为：本案系承揽合同纠纷。神拓公司、鑫源公司之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，神拓公司依约支付订金，但鑫源公司未在合同约定和神拓公司允许的最后时间之前交付货物，其行为已经构成违约，神拓公司有权解除合同，要求鑫源公司返还预付订金及从付款之日起按照银行贷款利率支付利息。另，虽然神拓公司未能举证证明鑫源公司交付的样品不符合合同约定的质量标准，但合同中明确约定了交货时间，未约定以神拓公司确认样品为交货前提，故相关事实不影响鑫源公司迟延交付货物的认定。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、解除神拓公司与鑫源公司签订的《采购合同》及相关附件；二、鑫源公司应于判决生效后十日内返还神拓公司预付货款32850元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2011年8月31日计至判决确定的付款之日止）。一审案件受理费386元，由鑫源公司负担。上诉人鑫源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回神拓公司的诉讼请求；2、上诉费用由神拓公司承担。上诉事实与理由如下：一、原审判决超出了神拓公司的一审诉求。神拓公司以“鑫源公司交付的样品存在质量向题”为由提起诉讼，并以此为依据要求解除合同、返还预付款。经审理，神拓公司未提供有效证据证明其主张，一审法院认为：“鉴于神拓公司对相关事实负有举证责任，应就此承担举证不能之后果。”但是，一审法院又以“虽然神拓公司未能举证……迟延交付货物的认定”为理由，判令双方解除合同并退还订金，前后认定自相矛盾，同时该判决亦超出神拓公司的诉讼范围。二、一审法院没有认定神拓公司的诉讼主张，也就是说，鑫源公司的产品质量合格，如果二审法院以同样的理由认定双方解除合同，返还预付款的话同时也应当认定神拓公司应将已经收取的货物退还给鑫源公司。据此，鑫源公司认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法撤销该判决，并驳回神拓公司的全部诉讼请求。被上诉人神拓公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认原审查明的事实。另查明：双方在《采购合同》中约定：如果鑫源公司迟交货超过两个月，神拓公司有权终止合同。鑫源公司二审庭审述称神拓公司应继续履行合同，神拓公司表示因鑫源公司的迟延交付，已另找他人定作设备，涉案合同已无继续履行的可能。神拓公司在起诉状中称：“…2011年11月22日，由于鑫源公司迟迟不能交付合格产品，神拓公司书面通知鑫源公司解除合同，后基于鑫源公司保证可于11月29日前交货，神拓公司答应暂缓解除合同。然而，鑫源公司交付样品后，神拓公司发现样品与图纸质量和技术要求相差甚远，抗拉强度远远不符合神拓公司技术要求，不具有使用价值。至今鑫源公司仍然无法交付产品。综上，鑫源公司未按合同交付产品的行为已给神拓公司造成巨大的损失…神拓公司无奈之下，惟有诉请贵院依法判决解除神拓公司、鑫源公司签订的购销合同、返还神拓公司预付款及利息，并承担本案诉讼费”。本院认为：本案为定作合同纠纷。神拓公司与鑫源公司签订的《采购合同》、《采购订单》及《技术协议》均合法有效，双方应严格履行。本案的争议焦点为神拓公司有关解除合同及返还财产的主张是否应得到支持的问题。在本案中，双方约定鑫源公司应于2011年9月12日之前将产品交付给神拓公司，后神拓公司同意将鑫源公司的交货期限延至2011年11月29日，但鑫源公司直至2011年11月30日或12月1日才将部分产品交付，根据双方合同有关“如果卖方迟交货超过二个月，买方有权终止合同”的约定，鑫源公司迟延履行合同的行为已构成根本性违约，神拓公司据此有权要求解除合同及返还财产。至于神拓公司在宽限的履行期限届满后收到鑫源公司交付的部分产品，神拓公司在本案中同时以该产品质量不符合双方合同的约定作为其支持其诉请的理由之一，虽然神拓公司未能证明鑫源公司交付的部分产品存在质量瑕疵，但鉴于此时神拓公司行使约定解除权的条件已成就，神拓公司就产品质量所提异议是否成立，不影响该权利的行使。据此，一审判决解除神拓公司与鑫源公司之间的合同关系，判令鑫源公司返还预付订金及占用该款期间的利息，有事实和法律依据，亦符合当事人的诉请，不存在判决超出当事人诉讼范围的问题。综上所述，鑫源公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人山东鑫源钢管制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尤 武 雄审 判 员 冼 朝 暾代理审判员 陈 朝 毅二〇一三年五月十六日书 记 员 周荻（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。