wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁16执305号之一申请执行人：山东忠谊清洁能源有限责任公司，住所地：惠民县经济开发区。法定代表人：李丰辉，总经理。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地：泰安市青年路90号。法定代表人：王安年，董事长。被执行人：弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司，住所地：惠民县府衙西棣园商业街。负责人：马军委，总经理。本院于2016年11月24日立案执行本院（2014）滨中商初字第80号民事判决书山东忠谊清洁能源有限责任公司与弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资，到各被执行人住所地不动产登记机关查询了各被执行人的不动产登记情况。经查，弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司名下土地使用权已被其他法院查封，依法不能处置；未查找到被执行人弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司名下有其他可供执行的财产。各被执行人应付申请执行人的借款本金1000万元及利息、迟延履行利息等，均未得到执行。本院已将各被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）滨中商初字第80号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马荷滨审判员  韩继强审判员  方月伦二〇一八年四月十九日书记员  朱 璇
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1061号之一申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，负责人邵泽民，系董事长，住开鲁县。被执行人胡凤奎、张晓宏、孙述、褚殿华、、褚永会、吴青会，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6502号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人胡凤奎、张晓宏、孙述、褚殿华、、褚永会、吴青会在开鲁县农村信用社的账户予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年4月23日至2019年4月23日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年四月二十三日书记员  杜宏宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初908号原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：谭立娅，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：刘富贵，男，1959年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告刘富贵物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。审判员  秦森二〇一八年四月二日书记员  陈成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终201号上诉人（原审原告）：褚成发，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛汝涛，内蒙古鹏旭律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刁兴平，无固定职业，住呼和浩特市，系褚成发的妻子。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛汝涛，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建林，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王志新，住呼和浩特市，系刘建林的妻子。上诉人褚成发、刁兴平因与被上诉人刘建林、王志新房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人褚成发、刁兴平的委托诉讼代理人张鹏、丛汝涛，被上诉人刘建林、王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚成发、刁兴平的上诉请求：撤销原审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、褚成发与王志新夫妇在2013年签订购房协议，��议中约定，王志新以人民币54万元的价格，购买褚成发位于呼和浩特市××区东户102房屋一套，首付款27万元，即日付清；余款27万元分四年付清。而王志新断断续续付清了2014年和2015年的购房分期款，剩余的拖延未付。故引起诉讼。2、一审判决认定部分事实错误。在一审庭审中王志新自认其所支付房款均由银行和支付宝完成转账支付。所以一审判决应当以王志新的全部转账数额来综合认定其欠付的购房款，而不应该简单以王志新转账时间来认定其完成每年的汇款义务。实际上王志新20**年12月16日给褚成发转账的2万元是支付其2015年房款应付的数额。3、王志新违约后，褚成发有权要求其一次性支付剩余房款。王志新没有按照购房协议的约定期限付款，但是王志新已经占有、居住该房，褚成发为了减少王志新拖延支付房款造成的损失，有权要求王志新支付剩余的全部房款。综上所述，一审判决没有查清部分事实，适用法律错误导致错判。请二审法院全面核对数额查清事实后，正确适用法律予以改判。王志新、刘建林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。褚成发、刁兴平向一审法院起诉请求：1、依法判令王志新、刘建林支付房款13万元；2、由王志新、刘建林支付2016年迟延履行利息2283.75元。一审法院认定的事实：褚成发、刁兴平与王志新、刘建林于2013年6月4日签订《购房协议》，王志新以54万元购买褚成发位于呼和浩特市××区东户102（106.5平米）房屋一套，首付款27万元，余款分四年付清即2014年1月1日至2017年12月31日，第一年付7万、第二年付7万、第三年付7万、第四年付6万。合同签订后，褚成发交付王志新房屋，王志新付清2015年房款，2016年12月16日王志新通过中国农业银行转给褚���发2万元，余款经褚成发催要未付，故褚成发、刁兴平诉至法院。一审法院认为：由于双方所签订的《购房协议》约定余款分四年付清即2014年1月1日至2017年12月31日止，第一年付7万、第二年付7万、第三年付7万、第四年付6万，由于2016年12月16日王志新、刘建林通过中国农业银行转给褚成发、刁兴平购房款2万元，故王志新、刘建林尚欠褚成发2016年购房款50000元未付，由于约定每年12月31日前付清购房款，故褚成发、刁兴平请求的给付第四年6万购房款的诉求，由于未到期限，该院不予支持。王志新、刘建林辩称和褚成发、刁兴平口头协商等房本办下来再给剩余房款的辩解，由于证据不足，该院不予支持。综上所述，褚成发、刁兴平的诉讼请求，合理部分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、刘建林、王志新于判决生效后十日内给付褚成发、刁兴平购房款5万元；刘建林、王志新于判决生效后十日内给付褚成发、刁兴平银行利息损失，从2017年1月1日起计算，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率至判决给付之日止；二、驳回褚成发、刁兴平其他诉讼请求。案件受理费1472元（褚成发已预交），由褚成发、刁兴平负担900元，王志新、刘建林负担572元。二审中，褚成发认为2014年12月30日并未收到王志新转账的7万元，特提出申请，要求二审法院去中国农业银行东达广场分理处进行调查。经本院与中国农业银行呼和浩特市东达广场分理处核实，2014年12月30日，13:32:26王志新汇往刁兴平账户7万元。褚成发、刁兴平的委托诉讼代理人对该证据予以认可，褚成发的妻子刁兴平确实在2014年12月30日收到该笔7万元的汇款；王志新、刘建林对该证据予以认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为褚成发、刁兴平认为王志新、刘建林还应支付剩余房款13万元及银行利息，能否得到支持。根据双方提供的银行流水单据以及支付宝信息：”1、王志新于2014年12月30日转入刁兴平账户7万元；2、王志新于2015年12月30日转入褚成发账户4.5万元；3、王志新于2016年2月4日用支付宝的方式转入褚成发账户1万元；4、王志新于2016年2月6日用支付宝的方式转入褚成发账户5000元；5、王志新于2016年5月4日用支付宝的方式转入褚���发账户1万元；6、王志新于2016年12月16日通过中国农业银行转入褚成发账户2万元”可认定，王志新转入褚成发、刁兴平账户共计16万元。因王志新、刘建林共欠褚成发、刁兴平房款27万元，核减后王志新、刘建林还应给付褚成发、刁兴平房款共计11万元。因合同约定每年12月31日前付清购房款，故褚成发、刁兴平请求的给付第四年6万购房款的诉讼请求，由于未到期限，本院不予支持。故王志新、刘建林应给付褚成发、刁兴平购房款5万元及银行利息（从2017年1月1日起计算，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率至判决给付之日止）。故原审法院对该项的认定符合法律规定，本院应予支持。综上所述，褚成发、刁兴平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（上诉人褚成发、刁兴平已预交），由上诉人褚成发、刁兴平负担。本判决为终审判决。审判长戴玉英审判员鄂晓红审判员于晓华二〇一八年四月十六日书记员曹文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执641号申请执行人：刘路平，男，1964年2月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人:梅惠民，男，1958年8月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初8301号民事判决书，梅惠民应给付刘路平49000元及利息，并承担案件受理费513元。经刘路平申请，2018年1月17日，本院立案执行，2018年1月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位4981.02元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年四月十九日书 记 员  王成红
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执恢1084号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市锦绣华庭。法定代表人：孙国锋，该公司经理。被执行人：徐州亚晧国际贸易有限公司，住新沂市新安街道锦绣名苑4幢712室。法定代表人：张宇，该公司董事长。被执行人:新沂市飞腾物资贸易有限公司，住所地新沂市邵店镇振兴路与大桥路交汇处。法定代表人：张兴亮，该公司总经理。被执行人：江苏恒源金属材料有限公司，住所地邳州市陈楼镇大孙街东白盒路南侧。法定代表人：丁永，该公司总经理。被执行人：潘运平，男，1961年12月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张宇，男，1983年5月31日出生，汉族，住新沂市。被执行人：曹艳，女，1984年7月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张兴亮，男，1957年12月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人：吴艳侠，女，1957年5月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：丁永，男，1981年10月15日出生，汉族，住邳州市。被执行人：严素兰，女，1972年9月6日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行与徐州亚晧国际贸易有限公司、新沂市飞腾物资贸易有限公司、江苏恒源金属材料有限公司、潘运平、张宇、曹艳、张兴亮、吴艳侠、丁永、严素兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0381执恢1084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎审 判 员  曹 伟代理审判员  赵 帅二〇一八年四月二十六日书 记 员  何自强
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初459号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地北京市西城区新文化街***号*号礼堂*层***室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：成都五八零教育咨询有限公司。住所地四川省成都市成华区天祥街**号*栋*单元*层*号。法定代表人：李霞，执行董事兼总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都五八零教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月19日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对成都五八零教育咨询有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一八年四月二十八日书 记 员  宋可心
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0924执47号申请执行人许岩旺，男，1980年12月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人叶其章，男，1983年11月21日出生，汉族，住寿宁县。被执行人王桂玉，女，1982年2月28日出生，汉族，住寿宁县。申请执行人许岩旺与被执行人叶其章、王桂玉民间借贷纠纷一案，申请执行人许岩旺向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)闽0924民初412号案件许岩旺对叶其章、王桂玉的追偿权执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶振平审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一八年四月二十八日书记员  郭 强附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初4876号原告:胡加英,女,汉族,1969年3月20日出生，住成都市成华区。原告:魏某1，男，汉族，1998年2月7日出生,住成都市成华区。委托诉讼代理人：胡加英，女，汉族，1969年3月20日出生，住成都市成华区，系母子关系，一般授权。被告:魏某2，男，汉族，1976年3月9日出生,住成都市成华区。被告:魏某3，女，汉族，1972年12月6日出生，住成都市青羊区。原告胡加英、魏某1与被告魏某2、魏某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡加英、魏某1的委托诉讼代理人胡加英到庭参加诉讼。被告魏某2、魏某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告胡加英、魏某1向本院提出请求：判决属于二原告及魏孝忠拆迁过渡安置费6000元归原告所有（其中4000元属于二原告所有，2000元属于魏孝忠的遗产，二原告单独继承）。事实和理由：原告胡加英和魏孝忠系夫妻关系。二人婚后共同生育一子为魏某1。被告魏某2、魏某3系魏孝忠和前妻所生子女。2010年1月3日，魏孝忠因病去世。2010年原告胡加英的房屋拆迁，依据拆迁政策原告胡加英、魏某1及魏孝忠应当享有拆迁安置过渡费。现胡加英、魏某1和魏孝忠最后一笔安置过渡费6000元，由拆迁单位转入魏孝忠的存折中。现被告魏某2、魏某3不配合原告胡加英、魏某1取出案涉款项，请求依法判决。被告魏某2、魏某3未答辩、未举证、未质证。经审理查明，2011年3月21日，本院作出（2010）成华民初字第2776号民事判决，现判决已经发生法律效力。该民事判决认定如下事实：魏孝忠与胡加英于××××年结婚，1998年生育魏某1，2005年双方离婚，2009年9月8日复婚。魏孝忠与胡加英均系再婚，魏孝忠在再婚前已育有子女被告魏某2、被告魏某3。2009年8月23日下午2时48分，魏孝忠在保和街道长春社区居民委员会工作人员蒋某、严某达、黄某、代家玉的参与下，在其长春社区八组家中签署遗嘱文件一份，该文件由蒋某书写，见证人黄某、严某达、蒋某、代家玉在遗嘱上签字，其他在场人胡加英、魏某1、魏孝虎、魏科珍亦在遗嘱上签字。上述遗嘱第4条载明：“魏某1分得遗产合作社股份52000元，现金40000元，合计92000元。”，遗嘱第6条载明：“成都市农村信用合作社的股份伍万贰仟元，不管是涨多少价值，全部指定继承人：魏某1。”2010年1月3日魏孝忠死亡。魏孝忠的父母均先于魏孝忠死亡。魏孝忠持有成都农村商业银行股份有限公司股份40440股，股权证编号：211050000201，持股权证时间为2009年1月15日。同时，本院依法调取（2010）成华民初字第2776号案件卷宗材料，该卷宗中留存的证据之一遗嘱中第8条载明，魏孝忠、胡加英、魏某1在长春修建的房屋产权：111.921平方米，属于我（指魏孝忠）个人的房产权，我过世后指定由魏某1继承。2010年9月14日，原告胡加英以个人名义同时代魏孝忠作为乙方和作为甲方的成都市国土资源局成华分局征地事务中心(以下简称征地中心)签订《征地拆迁住房安置协议书》。该协议书载明安置人员包括原告胡加英、魏某1和魏孝忠。协议书第六条约定，过渡费按乙方所持《农村宅基地使用证》证载面积111.91平方米，按照8元/平方米·月的标准或200元/人·月的标注选择，甲方一次性支付乙方18个月过渡费，即：16115.04元（大写壹万陆仟壹佰壹拾伍元零肆分），过渡费支付时间从2010年3月20日至2011年9月20日，逾期甲方继续足月按标准支付。计算式：111.91平方米×8元/平方米·月×18个月=16115.04元。2015年11月19日，魏孝忠的个人存折账户（编号：XXX）（账号：22×××63）上划入6000元过渡费。以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、民事判决书及卷宗材料；3、征地拆迁住房安置协议书；4、银行交易记录；5、火化证；6、成都市死亡注销户口人员身份证明；7、情况说明等。本院认为，合法的继承权应受法律保护。根据征地拆迁住房安置协议书的约定，征地中心应当向原告胡加英、魏某1及魏孝忠发放过渡费。鉴于该协议书中并未明确人均过渡费金额，则按照均等原则，案涉6000元过渡费中属于魏孝忠的部分应为2000元。剩余4000元过渡费应当分别属于原告胡加英和魏某1，金额各为2000元。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中被继承人魏孝忠于2010年1月3日死亡，则继承应当从该时间起算。《继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本院作出的（2010）成华民初字第2776号民事判决已经对案涉遗嘱效力作出认定，故本案中涉及属于魏孝忠遗产的部分2000元过渡费应当按照遗嘱内容执行。因案涉房屋已经拆迁，该房屋因拆迁所得款项即费用中属于魏孝忠部分，依照遗嘱应当由原告魏某1继承。故属于魏孝忠遗产的部分2000元过渡费应当由原告魏某1继承。被告魏某2、魏某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据本案事实和法律规定作出认定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡加英分得魏孝忠银行存折（存折编号：xxx）（账号：22×××63）里6000元过渡费中的2000元；二、原告魏某1分得魏孝忠银行存折（存折编号：xxx）（账号：22×××63）里6000元过渡费中的4000元；三、被告魏某2、魏某3于本判决生效之日起十日内协助原告胡加英、魏某1办理魏孝忠银行存折（存折编号：xxx）（账号：22×××63）中6000元过渡费的领取手续；四、驳回原告胡加英、魏某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由原告胡加英、魏某1承担325元，被告魏某2、魏某3承担325元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭有志审 判 员  贾少朋人民陪审员  蒋润丽二〇一八年四月十日书 记 员  赵小宇速 录 员  夏宇莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初4584号原告：曹守文，男，汉族，1958年6月27日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：冯志礼，男，北京三辰商贸有限责任公司职工。原告曹守文与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹守文，被告三辰公司之委托诉讼代理人冯志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹守文向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付原告2017至2018年度（2017年11月15日至2018年3月15日）清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：曹守文系三辰公司在职职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。现三辰公司不履行承诺的内容，其应按承诺履行。同意仲裁裁决的第一项至第三项内容。三辰公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。过节费、补充医药保险费二次报销费、供暖费、清洁能源补贴等属于由企业根据自身经营状况支付的福利待遇，现由于被告经济效益不好，经营困难，没有能力支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曹守文系三辰公司在职职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。曹守文提交其承租的北京市东城区东四四条11号公有住宅租赁合同复印件，及该房的职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明。三辰公司认可上述证据的真实性及数额，认为清洁能源自采暖补贴等属于由单位根据自身经营状况支付的福利待遇，现经营困难不同意支付。因三辰公司未按照《承诺书》履行，2017年12月曹守文向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年2月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决三辰公司支付曹守文：一、曹守文2017年春节、国节庆过节费总计2000元；二、二0一七年防暑降温费共计五百四十元；三、二0一四年八月至十月、二0一五年二月至四月工资百分之二十五的经济补偿金共计3727.14元；四、驳回曹守文的其他申请请求。曹守文同意裁决结果第一至三项，不服其他项。向本院提起诉讼。三辰公司同意仲裁裁决。本院认为，用人单位应当按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，通过发放补贴等形式，给予劳动者生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整，后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。现三辰公司以经营困难为由，拒不支付曹守文清洁能源自采暖补贴等福利费用，理由不足，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现曹守文要求三辰公司按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付曹守文2017年春节、国节庆过节费总计2000元；二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付曹守文2017年防暑降温费共计540元；三、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付曹守文2014年8月至10月、2015年2月至4月工资25%的经济补偿金共计3727.14元；四、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付曹守文2017年11月15日至2018年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一八年四月十六日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川05民终411号上诉人（原审原告）：高宾，男，1971年11月28日生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡正权，男，1968年8月12日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人李少平，四川荆冠律师事务所律师。上诉人高宾因与被上诉人蔡正权民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初3696号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高宾及其委托诉讼代理人徐志文与被上诉人蔡正权及其委托诉讼代理人李少平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高宾上诉请求：撤销泸县人民法院（2017）川0521民初3696号民事判决，改判由被上诉人偿还上诉人借款本金24万元及利息。事实与理由是：本案被上诉人借款事实存在，系附条件借款。双方口头约定，借款24万元是在上诉人进场施工70家超市的基础上，此24万元才转化为信息费。为保证上诉人所付的24万元的资金安全，被上诉人才向上诉人出具借条。现上诉人与装修发包方的装修合同未能完全履行，未达到双方口头约定的条件，因此，该付款24万元应作为借款处理。综上，本案被上诉人借款事实存在，被上诉人收到24万元银行取款、打款依据为证。原审认定24万元为进场施工信息费、保证金错误，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡正权答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高宾向一审法院起诉请求：1、请求依法判令蔡正权向高宾偿还借款本金240000元,资金占用利息自2015年10月16日起按银行月息计算至付清全部款项之日止。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：高宾、蔡正权及杨某、蒋某系从事建筑装修业务的朋友关系。蔡正权介绍高宾承接了信心科联公司连锁店的装修工程，信心科联公司要收取工程保证金，高宾为防止交了工程保证金后而不能进场施工的风险，蔡正权向高宾出具借据，以保证高宾能进场施工。2015年10月16日，由杨某代书借条蔡正权签字捺印确认。载明“借条，今借到高宾现金14万元，大写壹拾肆万整，借款人：蔡正权，身份证号，联系电话：137××××6888，2015.10.16”，次日，高宾通过银行转款10万元给蒋某。2015年10月23日，蔡正权再次向高宾出具借据，载明“借条，今借到高宾现金100000.-，大写壹拾万元整，借条人蔡正权，代笔人：杨某，身份证：，2015.10.23.”，同日，高宾在兴业银行成都分行分3次取款9万元。高宾在宜宾市信心科联公司的连锁店进行了工程施工，由于业主方的原因，现已停止施工。庭审中，高宾坚持只有在蔡正权介绍的工程做完，并收到全部工程款后才将被告出具的借条退还给蔡正权，如果进不了场或未收到工程款，工程款清收不彻底，都应由蔡正权偿还24万元。蔡正权则坚持只要高宾进场施工，就应当退还借条。一审法院认为：本案高宾主张的是民间借贷法律关系，蔡正权抗辩出具借据给高宾是为了保证原告能够进场施工。证人同时证明蔡正权出具借据给高宾的真实意图是保证高宾能够进场施工，并不是蔡正权向高宾借款。高宾仅提供了蔡正权出具的借据，转款10万元也不是转给蔡正权，高宾主张蔡正权欠借款24万元，没有其他相应证据佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款“高宾仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，蔡正权抗辩已经偿还借款，蔡正权应当对其主张提供证据证明。蔡正权提供相应证据证明其主张后，高宾仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，蔡正权申请了证人蒋某、杨某作证，证人证明了高宾交付的款项是交的工程保证金，并不是蔡正权向高宾的借款。高宾未能提供借贷关系成立的其他证据，应当承担举证不能的责任。庭审中，高宾自认只有在蔡正权介绍的工程竣工，收到全部工程款后，才能退还蔡正权的借条。高宾主张蔡正权偿还借款24万元的证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对高宾主张蔡正权偿还借款24万元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款的规定，判决：驳回高宾对蔡正权的诉讼请求。案件受理费2450元，由高宾负担。本院在二审过程中，上诉人向本院提交了下列证据：1、《信心科联超市装修承包协议》，证明至少应装修超市140家；2、成都信心科联商贸有限公司建设工程结算核定表，证明，上诉人已装修两家超市的工程款40.04万元至今没有获得。3、定金收据，证明上诉人已向信心科联公司交了8万元的定金。上述证据，经被上诉人质证认为，对装修合同、工程款核定表等，与本案无关，不能达到证明目的；定金收据正是上诉人交保证金后的交款依据。本院审查认为，上述证据虽然真实，但与本案双方所争议的焦点是否应该偿还24万元没有关联性，故本院依法不予确认。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点主要在于，该24万元究竟系民间借贷，还是装修保证金？其争议的实质是被上诉人蔡正权是否应该偿还高宾借款24万元？本案中，上诉人高宾不论其在一审、还是二审中均主张民间借贷，请求蔡正权归还24万元，并提供了借条、取款、打款等证据予以证明。对此，被上诉人蔡正权辩称认为，被上诉人仅为介绍上诉人高宾承揽装修业务，上诉人高宾所交的24万元为装修保证金，并非被上诉人向其借款，被上诉人也未收到任何借款。为其出具借条是为担保高宾进场施工，按与上诉人高宾的约定，上诉人高宾进场施工后，该借条即应退还被上诉人蔡正权。本案中，上诉人高宾确已进场施工，该借条理应退还，故被上诉人不应承担还款责任，对此，有双方当事人的陈述、证人蒋某和杨某的证言为证。本院审查认为，在该案一审、二审过程中，虽然有被上诉人蔡正权签名的借条、上诉人高宾的取款、打款记录，但从本案被上诉人蔡正权申请的证人蒋某和杨某的证言来看，上诉人高宾交付的款项仅系其承揽装修业务的工程保证金，并不是被上诉人蔡正权向上诉人高宾借款；证明在上诉人高宾进场施工后借条应退还给被上诉人蔡正权，且事实上上诉人高宾是进场施工了的。再从上诉人高宾对证人蒋某和杨某的证言的质证意见及其陈述来看，认为只有在被上诉人蔡正权介绍的工程完工并收到工程款后才退还被上诉蔡正权的借条，对此，上诉人高宾并未提供证据予以证明，同时也证明并非被上诉人蔡正权与上诉人高宾之间存在真实的借款事实，因此，对上诉人高宾请求偿还借款本息的主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人高宾的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由上诉人高宾负担。本判决为终审判决。审 判 长 张朝云审 判 员 卓 波审 判 员 李瑞亮二〇一八年四月十六日法官助理 李 霞书 记 员 胡 月
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2018)津0114执保391号申请人：张大伟。被申请人：天津市宇通工艺品有限公司。法定代表人：王淑仿。被申请人：王淑仿。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初5329号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款410012元。本裁定立即开始执行。执行员  李国军二〇一八年四月二十七日书记员  何中华
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初4162号原告：江苏品尚建材贸易有限公司，住所地江苏省常熟市嫩江路124号，统一社会信用代码913205816657649292。法定代表人：赵群芳，该公司执行董事。被告：金正实业滨海有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇镇政府大院内，统一社会信用代码913209226835005210。法定代表人：蒋海军。被告：邵金元，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：汪勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。担保人：黄卫，男，1966年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。担保人：叶红霞，女，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。担保人：陈伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告江苏品尚建材贸易有限公司诉被告金正实业滨海有限公司、邵金元、汪勇民间借贷纠纷一案中，原告江苏品尚建材贸易有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告金正实业滨海有限公司、邵金元、汪勇的财产采取保全措施，保全金额为人民币2400万元,并由担保人黄卫、叶红霞、陈伟提供担保。本院认为，原告江苏品尚建材贸易有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人黄卫、叶红霞提供担保的位于常熟市五星新村七区69幢房屋。二、查封担保人黄卫提供担保的位于苏州工业园区苏春西路新城花园12幢305室房屋。三、查封担保人陈伟提供担保的位于常熟市信一广场26幢614室房屋、常福新村别墅区31幢房屋。四、冻结被告金正实业滨海有限公司、邵金元、汪勇银行存款人民币2400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 薇人民陪审员  王颖秋人民陪审员  陶 心二〇一八年四月十六日书 记 员  华 雨
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初707号之二原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初707号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者鼓向东的银行存款人民币1万元。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；二、解除本院对被告青州市王府大礼帽商务会所及其经营者鼓向东银行存款的冻结。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  管振香二〇一八年四月四日书 记 员  姜 璐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初7008号原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。被告：钟声亮，男，汉族，1984年6月22日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告郭小钧与被告钟声亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年4月4日，原告郭小钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭小钧撤诉处理。案件受理费531元，减半收取计265.5元，公告费560元，共计825.5元，由原告郭小钧负担。审 判 员  黄旭二〇一八年四月四日代理书记员  刘帆
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执1103号申请人苏州市耀强纺织品有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街3-1301号公寓,法定代表人：孙郭跃,机构代码：913205093982437141。被执行人宁波圣格户外用品有限公司,住宁波市鄞州区投资创业中心诚信路959号,法定代表人：徐超,机构代码：58051702-1。原告苏州市耀强纺织品有限公司与被告宁波圣格户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9137号民事调解书已经发生法律效力，因被告宁波圣格户外用品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市耀强纺织品有限公司于2018年1月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为93952.00元，执行费1309.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院亦向宁波市鄞州区人民法院发出委托调查函调查被执行人的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9137号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年四月二十一日书记员宋晓艳
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执219号之一申请执行人：德州世源置业有限公司，住所地德州经济开发区东方红路东首北。法定代表人：苏晓静，董事长。被执行人：王腾雨，男，汉族，1977年6月19日出生，住北京市大兴区。被执行人：许星，女，汉族，1983年8月20日出生，住湖北省浏阳市文家市振文家市。本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1491民初216号民事调解书，已被执行人王腾雨、许星发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：依法划拨被执行人王腾雨、许星名下的银行存款75万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一八年四月二十七日书记员  王琰
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0526民初1186号原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴、彭元宏，该社员工。被告：郑友勇，男，1977年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：许来香，女，1984年2月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈治富，男，1986年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：庄美清，女，1983年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告郑友勇、许来香、陈治富、庄美清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德化县农村信用合作联社以联社愿在庭外同被告和解为由，向本院申请撤回起诉，该申请系对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许德化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1198元，减半收取599元，由德化县农村信用合作联社负担。审判员  林文敬二〇一八年四月十七日书记员  康丁岚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民督115号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：刘勇，男，1986年6月26日出生，土家族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人刘勇申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月21日发出(2018)渝0106民督115号支付令,限令被申请人刘勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议,但被申请人刘勇向本院提出书面异议。本院经审查认为，因债务人提出的书面异议的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0106民督115号支付令自行失效。申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 谢国忠二〇一八年四月二日法官助理 朱 凯书 记 员 刘 维
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执1788号申请执行人：赵有仁,男性。被执行人：黄太平,男性。本院在执行申请执行人赵有仁与被执行人黄太平农村土地承包合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执1788号案件中对被执行人黄太平的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年四月六日书记员  王艳新
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1822民初292号原告乐山市开元建材有限责任公司，住所地：乐山市市中区人民南路247号。法定代表人徐华，该公司负责人委托诉讼代理人孟穗芸，该公司员工。被告陈建忠，男，生于1969年12月10日，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。本院在审理原告乐山市开元建材有限责任公司与被告陈建忠买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告陈建忠的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐山市开元建材有限责任公司撤回对被告陈建忠的起诉。案件受理费25元，由原告乐山市开元建材有限责任公司承担。审判员 何 涛二〇一八年四月十日书记员 王艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2018）宁0422民初623号原告：安金梅，女，1964年7月22日出生，汉族，退休工人，住西吉县，现住银川市。被告：单海燕，女，1969年6月22日出生，回族，下岗工人，住西吉县，现住固原市。原告安金梅与被告单海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安金梅、被告单海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安金梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告现金180000元及利息（按信用联社同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告单海燕因急需用钱给别人还账为由向原告借现金180000元，被告给原告出具了借条收据一份。后原告多次催要未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告单海燕辩称，这180000元是我从2002年就开始借原告的钱，不是一次性向原告借的，是分次向原告借的，利息也不同。我给原告母亲的折子上打过好多钱，我现在也没有证据，我还给原告还过现金，原告现在不承认，我也没有办法。这个条子是我2013年7月26日给原告出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安金梅于2009年1月20日至2010年12月27日，通过中国农业银行分八次向被告单海燕的账户转款、存款171100元。2013年7月26日，被告单海燕向原告安金梅出具了”今借安金梅现金180000元正（大写拾捌万元正）（从2012年元月份未清息，每月3700元正），借款人：单海燕，2013.7.26”的借条一份。后原告多次催要借款未果。2018年2月1日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，被告单海燕已向原告安金梅清偿借款45000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告安金梅通过中国农业银行向被告单海燕账户分八次转款、存款共计171100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账号时，借款合同生效，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告单海燕应按约定的时间及时给原告安金梅返还借款。现原告安金梅要求被告单海燕返还借款，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。后被告单海燕给原告安金梅出具180000元借条时，原告预先在本金中扣除利息8900元，该8900元不属于借款本金，但被告单海燕愿意向原告安金梅支付该利息，系其在法律规定的范围内，对其民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告支付借款126100元、利息8900元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付180000元利息的诉讼请求，因被告已给原告偿还借款本金45000元，8900元属于预先在本金中扣除的利息，故对上述两笔款项的利息，本院不予支持；对原告要求被告支付剩余借款126100元利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了利息，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，判决如下：一、被告单海燕于本判决书生效后十日内一次性清偿原告安金梅借款本金126100元、利息8900元，共计135000元；二、被告单海燕于本判决书生效后十日内一次性清偿原告安金梅以本金126100元为基数的借款利息（按年利率24%计算，从2012年元月份起至实际还款之日至）；三、驳回原告安金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告单海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马忠成审判员ＸＸ审判员马红二0一八年四月十二日书记员韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
福福建省福州市鼓楼区人民法院执 执 行 裁 定 书(2017)闽0102执6620号申请执行人：方琳嫔，女，汉族，1972年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：李燕，女，汉族，1980年12月5日出生，住福建省福州市晋安区。被执行人：福建省鑫保利有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路173号新华福广场B座12层A1。法定代表人：李燕。申请执行人方琳嫔与被执行人李燕、福建省鑫保利有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0102民初8885号民事判决书发生法律效力后，申请执行人方琳嫔于2017年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、被执行人李燕偿还借款本金3350000元及利息213900元（之后利息以3350000元为基数按月利率1%计算自2016年9月1日起至2016年11月30日止，2016年12月1日起按月利率2%计付至实际还款之日止）；2、被执行人李燕支付申请执行人为实现债权支出的律师费80000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案的诉讼费38355元、公告费560元由被执行人承担。本院于2017年12月18日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月29日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8885号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘备战二〇一八年四月十七日书记员  赵聪明
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1418号原告：周景涛，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市铁西区红霞托老所，住所地：沈阳市铁西区。负责人：钱红霞，该单位总经理。原告周景涛诉被告沈阳市铁西区红霞托老所劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告周景涛于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告周景涛撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告周景涛负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  吴东宇人民陪审员  任 丽二〇一八年四月十六日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2356号原告：重庆新宁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪.南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码91500113660899701U。法定代表人：龚云安。委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。被告:赵华，男，1976年12月2日出生,住重庆市巴南区。原告重庆新宁物业管理有限公司与被告赵华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年四月十七日书记员  梅 玲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初2313号原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码：9150010177179059X4。法定代表人：沈毓菊，女，汉族，1980年2月6日生，住重庆市万州区，系公司总经理。委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。被告：杨小雪，女，1979年5月17日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司与被告杨小雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司负担。审 判 员  王 静二〇一八年四月二日法官助理  管君茹书 记 员  李智林
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执596号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，该行行长。被执行人唐玲,女,1964年10月21日生,汉族，住苏州市吴江区。中国农业银行股份有限公司吴江分行与唐玲信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初3721号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告唐玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金95240.1元、利息10470.06元、分期手续费2225.68元、滞纳金5082.07元，合计113017.91元（利息暂计算至2016年9月17日，自2016年9月18日起至实际给付之日止的利息按信用卡章程及领用合约的规定继续计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、诉讼保全费1170元、公告费560元，合计4290元，由被告唐玲负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被申请人逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币142481.38元，申请执行费2037元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人唐玲、汤学锋名下位于苏州市吴江区盛泽镇公路18号金盛花园63幢102-302室房地产[所有权证号：02011519、土地使用权证号：吴国(2005)第20029082-3号]。上述财产由本院(2017)苏0509执7812号案件处置中，待财产处置完毕后有剩余款项可供分配的，本案可依法申请参与分配。未��现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人唐玲纳入全国失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人唐玲、汤学锋名下位于苏州市吴江区盛泽镇公路18号金盛花园63幢102-302室房地产[所有权证号：02011519、土地使用权证号：吴国(2005)第20029082-3号]由本院(2017)苏0509执7812号案件统一处置中，待财产处置完毕后有剩余款项的，本案可依法申请参与分配。本案将依法终结执行，待发现被执行人其他可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）��之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3721号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十三日书记员  袁志刚
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川刑更字第100号罪犯吉火子沙，男，1990年2月7日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）川凉中刑初字第226号刑事判决书，以被告人吉火子沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省XX监狱以罪犯吉火子沙在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吉火子沙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑���议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吉火子沙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吉火科日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2018年4月8日起至2040年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 斌审判员 冯一平审判员 曾 蕾二〇一八年四月八日书记员 李 静
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初722号之二原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初722号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者鼓向东的银行存款人民币1万元。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；二、解除本院对被告青州市王府大礼帽商务会所及其经营者鼓向东银行存款的冻结。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  管振香二〇一八年四月四日书 记 员  姜 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初1813号原告：纪德强，男，汉族，住胶州市。被告：中华联合保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李松，总经理。原告纪德强与被告中华联合保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告纪德强于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪德强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪德强负担。审判员  郑晓鹏二〇一八年四月十日书记员  郭晓冬
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保82号申请人：李翠红，男，1974年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：李闯，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被申请人：赵振坤，男，1979年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月12日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人赵振坤所有的豫Ａ×××××号车辆予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人赵振坤所有的豫Ａ×××××号车辆查封至南关停车场，由该停车场负责看管，查封期限两年（自2018年4月12日至2020年4月12日）。查封期间，未经本院允许任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年四月十二日书记员  石贤超
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初884号之一申请人：贺占荣。被申请人：胡涛。被申请人：乔霞霞。被申请人：杨新艳。被申请人：张万俊。被申请人：胡晶晶。被申请人：胡怡博。本院在审理原告贺占荣与被告胡涛等人民间借贷纠纷一案中，申请人贺占荣于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人胡涛、乔霞霞名下的位于榆阳区白龙路20号古城花园南区8幢3单元401室（房产证号：0105131）房屋一处予以查封。申请人贺占荣已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人贺占荣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人胡涛、乔霞霞名下的位于榆阳区白龙路20号古城花园南区8幢3单元401室（房产证号：0105131）房屋一处；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、上述房屋查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  杨宏宾审 判 员  刘 毅人民陪审员  吴天全二〇一八年四月十八日书 记 员  张庭浩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1020号罪犯马福永，男，1985年6月22日出生，汉族，出生地广西贵港市覃塘区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年10月19日作出(2015)东三法刑初字第1547号刑事判决，以被告人马福永犯抢劫罪，判处��期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月4日。执行机关广东省武江监狱以罪犯马福永在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马福永系累犯且系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，在本次考核期间（2016年2月1日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年9月获得表扬；累计获得2次表扬497分。2016年4月25日因未完成劳动定额任务被扣1分；2016年6月25日因未完��劳动定额任务被扣1分；2016年7月25日因未完成劳动定额任务被扣1分；2017年1月26日因未完成劳动定额任务被扣1分；2017年2月26日因未完成劳动定额任务被扣2分；2017年4月26日因未完成劳动定额任务被扣2分；2017年5月9日因在劳动中消极怠工被扣2分。原判罚金人民币1000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马福永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯且系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，且在本考核期内因违反监管规定多次被扣分，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马福永予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书(2018)青02民终190号上诉人（一审起诉人）王善明,男,汉族,1974年4月18日生,住山东省巨野县，粮农。上诉人王善明不服青海省互助土族自治县人民法院（2018）青0223民初字715号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王善明上诉称：本案系买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，原裁定以建设工程施工合同纠纷属专属管辖为由，裁定不予受理不当。请求撤销互助土族自治县人民法院（2018）青0223民初715号民事裁定书，由互助土族自治县人民法院受理本案。本院认为，上诉人王善明与青海威远路桥有限责任公司于2015年2月5日签订了《公路工程施工承包合同》，双方在合同第十三项中约定：机械及设备归甲方（青海威远路桥有限责任公司）所有，为保证不发生其他纠纷，折合同价的20%为暂定金，待设备交接完没有纠纷后再行支付。现王善明依据该约定起诉要求青海威远路桥有限责任公司支付机械及设备作价扣除多支付给其的工程款后的剩余款项，该诉求是基于双方签订的《公路工程施工承包合同》产生的纠纷，应依据该合同的履行地确定管辖，该合同的履行地在青海省玉树县，故互助土族自治县人民法院对本案无管辖权。综上，王善明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王海龙审判员凌文运审判员幸定军二〇一八年四月十九日书记员马玉兰
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初1450号原告：李连芳，女，1952年10月10日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。被告：李瑞贞，女，1990年11月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：谭平，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，经理。原告李连芳诉被告李瑞贞、谭平、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告李连芳于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连芳的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李连芳撤回起诉。案件受理费1478元，由原告李连芳负担。审判员  李文姬二〇一八年四月二十七日书记员  何伟峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终1285号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢辉，男，1984年1月9日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢辉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中��上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一八年四月十日书 记 员  陈 肖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3017号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：罗桂勇、李志(实习)，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：范志刚，男，1985年3月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告垫富宝投资有限公司诉被告范志刚合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗桂勇、李志到庭参加了诉讼；被告范志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金55000元；2.判令被告向原告支付违约金5500（本金*10%）元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金363（欠款额*1‰）元（自2017年8月9日按欠款额乘以日千分之一计算至2017年10月13日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月1日被告于车快快网商户云南车尚汽车销售有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，仅于2017年7月8日归还消费款：5000元已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告范志刚未作答辩。原告垫富宝投资有限公司为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人证明、身份证。证明：原告主体资格。二、被告范志刚身份信息。证明：被告主体资格。三、垫付宝（垫付卡）领用合约。证明：1、原被告之间于2017年5月24日签订合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2、合同约定被告进行交易时，原告代替被告进行支付，垫付之后由被告向原告偿还所垫付的款项；3、合同约定：①被告所申领的垫付宝账户进行的操作系自己本人（或本人授权）所为，并愿意承担责任；②被告认可垫付行为所产生的交易记录等信息甲方可作为证据使用；③垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡即视为交易行为的完成，乙方作为买方会员进行交易后即对原告产生相应金额的债务；④乙方承诺利用甲方平台进行交易的真实性；⑤被告方要妥善保管自己的账户与密码，否则产生的一切后果由被告自行承担；⑥被告应按达成的账单日、还款日等条款履行还款等义务；⑦被告未按时偿还借款，应按前款总额的10%支付违约金及每逾期一日按前款额1‰支付迟延履行违约金；⑧乙方发生任一账户产生的垫付款存在逾期，不论垫付方式如何，甲方均可要求乙方一次性偿还所有垫付款（包括分期或未到期的款项）⑨乙方确认：对自己提供的身份证住址或营业执照载明的住址为送达地址，只要送到，无论是否签收即视为送达完成。四、轿车分期承诺函（LS14）、轿车分期承诺函（LS14-1）。证明：被告与第三方会员云南车尚汽车销售公司存在真实交易行为。五、垫付宝交易协议、分期交易明细表、交易记录、账户现状垫富宝欠款明细表。证明：1、被告于2017年6月1日与第三方会员云南车尚汽车销售有限公司进行了60000元的交易，交易中被告的信用额度已经让渡到第三方会员名下，原告垫付行为已完成；2、被告账单日为每月30日，还款日为每月8日；3、被告消费后仅归还第一期欠款5000元，剩余55000未按期偿还根据合同约定已构成根本违约，应根据合同约定偿还未到期全部欠款。被告范志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查后予以确认。另查明，原、被告双方签订领用合约时，被告向原告交纳了质押金5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2017年5月27日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求，有《轿车分期承诺函》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易协议》、《交易记录》等证据予以证实，本院予以支持，但因双方签订合同时被告向原告交纳了质押金5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告有权扣划质押金用于偿还垫付款，故扣除质押金后，被告应偿还的垫付款本金为50000元。关于原告主张的违约金和迟延履行违约金，被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任，但原告与被告签订的《领用合约》中同时约定了违约金和迟延履行违约金，二者都是《合同法》所规定的承担违约责任的形式，而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任，特别是迟延履行违约金的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限的规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金中超出金融监管的部分予以调减，即仅对违约金总计按年利率24%计算的部分予以支持，对超出部分，不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第四十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告范志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款50000元及自2017年8月9日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款50000元为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，公告费600元，由被告范志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  刘建荣审判员  严 肃二〇一八年四月三日书记员  刀莎莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初3079号原告沈耀强，男，1970年11月3日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。被告吴江和昊房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇頔塘桥北侧东堍。法定代表人柳玲瑛。本院在审理原告沈耀强与被告吴江和昊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告沈耀强经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘辉云二〇一八年四月二十八日书记员  吴旷怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初1691号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要办事机构所在地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，1988年3月8日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司销售内勤，特别授权代理。被告：杨某某，男，1994年9月28日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杨某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员石良玉二〇一八年四月十九日书记员王自昊附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0212民初15612号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司（统一社会信用代码为91440300359713795J）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐平波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被告：周恩泽，男，1995年12月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：杨雅芬，女，1964年1月14日出生汉族，住浙江省。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司（以下简称前海公司）与被告周恩泽、杨雅芬追偿权纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉称，被告周恩泽通过深圳海融科创互联网金融服务有限公司（以下简称海融公司）向他人借款20000元，被告杨雅芬为借款担保人，因被告逾期未还借款，原告承担担保责任代偿借款。请求判令：1.被告周恩泽支付原告代偿本金及利息20705.81元（按年利率24%暂计算至2017年11月2日），支付违约金8100元；2.被告杨雅芬承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项请求为判令被告周恩泽支付原告代偿本金16400元及利息578.76元，支付代偿款利息870.80元（按年利率18%从2017年12月16日暂算至2018年3月29日），计算至结清之日止，支付违约金3400元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年6月19日，被告周恩泽通过海融公司向他人借款20000元，借款总利息1800元，借款期限6个月（2017年6月19日至2017年12月15日），还款方式为每10天还款14000元（每天本金111.11元，利息10元，履约保证金18.89元）；原告为联合风控方，海融公司为平台服务方，被告杨雅芬为借款担保人；借款人未按期还款，应向联合风控方支付违约金，以借款本金每天3%计算，从履约保证金中扣除，借款期内，出现6次逾期，联合风控方有权要求借款人提前归还欠款，且同步支付利息、违约金；借款人、担保人未履行义务时，由联合风控方履行，并享有向借款人、担保人的相应追诉权。当日，海融公司向原告发放借款17800元（原告称海融公司扣取管理费2200元）。周恩泽于当日支付第一期还款1400元给原告。原告于2017年7月19日、8月18日、9月19日、10月19日、11月2日分别代周恩泽向海融公司还款3450.97元、3450.97元、3450.97元、3450.97元、6901.93元，共计20705.81元。以上事实，由原告提供的《借款协议》、客户付款通知、银行电子回单、证明及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告周恩泽通过海融公司借款的事实清楚，但周恩泽的借款金额应以实际交付金额17800元认定。因被告周恩泽在借款当日还款1400元，原告主张借款本金为16400元，并据此计算代偿利息为578.76元，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告周恩泽未按约定期限返还借款，原告代其偿还借款本金及利息，该代偿款，原告有权依《借款协议》的约定向被告周恩泽追偿，并要求被告周恩泽按《借款协议》约定的借款利息（经核算为年利率18%）承担代偿款利息。原告同时主张将履约保证金3400元作为逾期还款的违约金，因超出按年利率24%计算的利息，本院对违约金予以调整，酌情确定为1000元。被告杨雅芬系被告周恩泽因《借款协议》形成的债务（包括向原告支付代偿款）的保证人，在未约定保证责任方式的情况下，应为连带责任保证，故杨雅芬应对周恩泽的上述应付款项承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恩泽支付原告深圳市前海航盈金融服务有限公司代偿款16978.76元，支付违约金1000元，支付代偿款利息870.80元（暂计至2018年3月29日），并以未还代偿款为基数按年利率18%支付自2018年3月30日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨雅芬对上述第一项被告周恩泽的应付款项承担连带责任，被告杨雅芬承担连带责任后，有权向被告周恩泽追偿；三、驳回原告深圳市前海航盈金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费331元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担60元，被告周恩泽、杨雅芬负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈 超 明人民陪审员 ??王秀梅人民陪审员 ??王佳欢二〇一八年四月二十七日????代书记员蒋盛吉?????5?
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审762号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人张进宝。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年4月19日向本院申请执行编号4107811100041084号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张进宝于2017年7月21日10时42分，在翔宇大道与健康路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张进宝于2017年7月21日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月4日，卫辉市公安局交通警察大队向张进宝送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张进宝逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张进宝履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张进宝作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张进宝履行义务，该处罚决定已生效并���有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张进宝履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出���编号4107811100041084处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年四月二十四日书记员  赵晓晨
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民初235号之二原告：郑德煌，男，1963年12月10日出生，汉族，经商，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所专职律师。被告：陈汉生，男，1958年11月28日出生，汉族，经商，现住福建省宁德市蕉城区。郑德煌与陈汉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告郑德煌于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑德煌以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑德煌撤诉。案件受理费20280元，减半收取计10140元，由郑德煌负担。审判员 王 翔二〇一八年四月二十八日书记员 何喜娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初1862号原告：天津隆信物业管理有限公司，住所地天津市红桥区涟源路龙禧园物业办公楼（西莱园32号）。法定代表人：王文键，总经理。委托诉讼代理人：张殿钗，公司法务。委托诉讼代理人：魏丹丹，公司法务。被告：陈国昌，男，1964年3月8日出生，汉族，天津优仕通自动华技术有限公司经理，住天津市河北区。原告天津隆信物业管理有限公司（以下简称隆信公司）与被告陈国昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张殿钗、魏丹丹、被告陈国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆信公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费29018.18元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月7日，天津市河北区金海岸公寓业主会与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，该合同约定物业管理服务期限为贰年，自2007年10月7日至2009年10月7日终止；2010年2月12日，双方签订了第二份《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业管理服务期限为四年，自2010年2月12日至2014年2月12日终止；2014年2月10日，双方签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业管理服务期限为三年，自2014年2月13日至2017年2月12日终止；2017年2月10日，双方签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业管理服务期限为三年，自2017年2月13日至2020年2月12日终止。被告系天津市河北区金海岸公寓房屋的产权人，物业管理服务费计算标准如下：2010年2月12日至2017年2月12日为每月每平方米1.9元，每月应交纳物业费343.46元；2017年2月13日至2017年12月31日为每月每平方米2元，每月应交纳物业费361.54元。被告自2011年1月1日至2017年12月31日累计拖欠物业费29018.18元未付，故原告诉请法院，判如所请。陈国昌辩称，对欠费时间及数额没有异议，但不同意原告的请求。因小区内九福饭店的排烟问题原告一直没有解决，给我的生活造成严重不便，窗户长年无法打开；我家门口有一个垃圾桶，原告未予清理；原告的义务不仅是做卫生，还应调解业主关系及维护小区秩序，所以我居住环境的改善还是应该由原告来协调，业主作为弱者，原告不解决问题我就不同意交费。另外，超过诉讼时效欠缴的物业费，原告没找我要过，我认为就是放弃了，所以不同意交纳。本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事实：被告对于涉诉房屋的产权、建筑面积及欠缴物业费数额无异议。有争议的事实：双方争议的焦点在于被告楼下饭店排烟问题，原告是否有解决的义务，以及本案的诉讼时效问题。被告认为小区内饭店排烟造成居民生活不便，应由原告进行协调解决。原告则认为，该问题不属于物业服务范围，不应成为被告拒交物业费的理由；被告认为原告仅在2018年催缴物业费，之前超出诉讼时效的欠费应视为自愿放弃，不同意交纳。原告认为物业管理的诉讼时效是从整个合同结束后开始计算，所以2014年2月签订的合同到期日是2017年2月12日，此期间的诉讼时效应从合同终止日2017年2月13日起算。本院认为，对于双方无争议的事实，因不违反法律规定，本院予以确认。对于有争议的事实，综合庭审举证、质证过程来看，本院经过认真考量原告的服务质量，发现原告服务存在不足，应适当核减被告欠费。关于被告提出小区内饭店排烟问题，与本案非同一法律关系，可另案解决。关于时效问题，根据相关规定，物业服务企业主张给付物业费的诉讼时效，从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，故原告主张的2014年2月10日签订的《天津市住宅物业管理服务合同》中涉及的物业费未超出诉讼时效，之前的主张已超出诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、判决生效后五日内，被告陈国昌向原告隆信公司支付2014年2月13日-2017年2月12日物业服务费12364.56元的80%，即9891.65元；二、判决生效后五日内，被告陈国昌向原告隆信公司支付2017年2月13日-2017年12月31日物业服务费3808.22元的80%，即3046.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由原告负担52.60元，被告负担210.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨更二〇一八年四月二日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1084执496号申请执行人：解淑杰，女，汉族，农民，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡被执行人：杨德来，男，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人解淑杰与被执行人杨德来民间借贷纠纷一案中，申请执行人解淑杰向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  杨海鸥人民陪审员  李海军二〇一八年四月二十五日书 记 员  杨忠琦
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0103刑初速字第274号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人崔建琛，男，1991年4月28日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市中原区，户籍所在地河南省郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2018年1月12日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年4月11日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人崔建琛犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人崔建琛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月11日21时许，被告人崔建琛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿郑州市连天310国道由北向南行驶至工业路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人崔建琛血液中血醇含量为84.70/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人崔建琛的供述、户籍证明、抓获经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见等证据，据此认为被告人崔建琛在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人崔建琛三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔建琛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人崔建琛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人崔建琛具有以下量刑情节：1、被告人崔建琛认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人崔建琛系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人崔建琛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔建琛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一八年四月十九日书记员 张海蛟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民终133号上诉人(原审原告)：马某1，女，撒拉族，生于1979年7月16日，青海省循化撒拉族自治县村民，现住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：韩某，男，撒拉族，生于1978年10月3日，青海省循化撒拉族自治县村民，现住该县。上诉人马某1因与被上诉人韩某同居关系析产、子女抚养纠纷一案,不服青海省海东市循化撒拉族自治县人民法院（2017）青0225民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，经本院主持调解，上诉人马某1以同意一审判决为由，于2018年3月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马某1在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马某1撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费13100元，减半收取6550元，由上诉人马某1负担，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长冯明明审判员王新育审判员徐玲玲二0一八年四月十一日法官助理兰海江书记员马慧春
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0103刑初速字第282号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张涛，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化程度，系郑州铁路局郑州机务段员工，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶于2017年6月5日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年6月8日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年4月12日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月1日22时许，被告人张涛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市二七区京广快速路由北向南行驶至陇海路出口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张涛血醇含量为100.59mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张涛的供述、户籍信息、违法犯罪记录查询单、受案及归案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见等证据，据此认为被告人张涛在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张涛三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张涛具有以下量刑情节：1、被告人张涛醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚；2、被告人张涛认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人张涛系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人张涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇一八年四月十九日书记员  罗鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初5904号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。法定代表人：汤伟，职务不详。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：石效东，男，汉族，1956年4月22日出生，住重庆市南岸区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告石效东物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年4月19日立案。原告重庆渝高物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一八年四月二十八日书记员 彭超群
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初354号原告：余星祥，男，1963年5月9日生，住本县。被告：刘会进，男，1972年9月18日生，住本县。被告：陈长松，男，1991年8月1日生，住本县。第三人：酉阳县旺财运输有限公司。住所地：酉阳县龙潭镇五育村*组。法定代表人：刘良才，该公司经理。统一社会信用代码：91500242096292764M。原告余星祥诉被告刘会进、陈长松及第三人酉阳县旺财运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告以还需补充证据为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余星祥撤回起诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，原告预缴诉讼费余款1150元退回原告。审 判 员 邓升富二〇一八年四月十三日法官助理 刘 畅书 记 员 王鹤立
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初1865号原告：金军林，男，汉族，1991年1月11日出生，住固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。被告：雷明，男，汉族，1993年12月21日出生，住商城县。被告：程东宜，男，汉族，1958年11月19日出生，住商城县。二被告共同委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（简称“人保阜阳公司”）。住所地，安徽省阜阳市颍州中路**号。法定代表人：郑亚东，经理。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。原告金军林诉被告雷明、程东宜、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金军林及其委托诉讼代理人金培宏、被告雷明、程东宜的共同委托诉讼代理人张志东、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托诉讼代理人常子君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金军林向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷明、程东宜连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、为安丧所支出的费用等共计394397.018元；2.由被告人保阜阳公司在交强险和第三者责任限额内承担责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，被告雷明驾驶皖Ｋ×××××重型货车沿204省道由北向南行驶至固始县××××路段遇死者金功干（系原告父亲）驾驶的两轮摩托车相撞发生交通事故，致金功干受伤治疗无效死亡。固始县交警队做出责任认定，被告雷明、程东宜负事故的主要责任，金功干负事故的次要责任。肇事车辆在人财保阜阳公司投保交强险和第三者责任险等险种。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，要求依法及时处理。被告雷明、程东宜辩称，事故车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。被告人保阜阳公司辩称，事故发生后雷明和程东宜逃离现场，商业险我公司拒绝赔偿；精神抚慰金过高；诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日13时39分，被告雷明驾驶挂靠于阜阳市顶大物流有限公司的皖Ｋ×××××重型普通货车沿204省道由北向南行驶至固始县××××路段遇原告父亲金功干驾驶两轮摩托车相对方向行驶发生交通事故，致金功干受伤、两车受损。当日15时32分，金功干入住固始县中医院，2018年1月3日死亡。该事故经固始县公安交通警察大队认定，雷明驾驶机动车发生交通事故后，程东宜驾驶车辆逃离现场，应承担主要责任；金功干未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全通行，应承担次要责任。肇事车辆在人保阜阳公司投保交强险和100万元商业三者险。因本次事故，造成原告下列损失：1、医疗费119216.16元+9006元，计128222.16元；2、误工费52日×36785元/年÷365日，计5240.6元；3、护理费52日×36848元/年÷365日×2，计10499.16元；4、营养费52日×30元/日，计1560元；5、住院伙食补助费52日×100元/日，计5200元；6、死亡赔偿金20年×12719元/年，计254380元；7、精神抚慰金50000元；8、交通费等酌定3000元；9、丧葬费50028元÷2，计25014元。以上合计483115.92元。本院认为，被告雷明、程东宜驾驶的车辆发生交通事故，并负事故的主要责任，应当在70%的责任限额内承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在人保阜阳公司投保了交强险，应由保险人在120000元的责任限额内予以赔偿，不足部分按70%的责任比例确定赔偿责任。同时肇事车辆投保有商业三者险，对于保险人是否承担该险种责任各执一词，保险人以格式的免责条款抗辩。本院经审查认为，该《商业保险条款》与《商业保险投保单》均为印制的格式文本，彼此独立存在。根据保险法规定，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，并对免责条款的内容作出明确说明。保险人未举证证明签发投保单时向投保人附有该格式条款，虽然被保险车辆的挂靠单位在投保单上签章，但年月日空缺，也无证据证明向谁以及通过什么形式对投保人就免责条款的内容作出了明确说明，因而该条款并未生效。而且该免责条款排除了被保险人依法享有的权利，也与转移或承接责任风险的保险宗旨和目的相悖，并将对受害的第三者权益产生对抗，罔顾其保险利益，造成不公。况且被告雷明、程东宜因逃离现场被认定负事故主要责任，发生事故后受害人被及时送医治疗，并非因此致受害人死亡而增加或扩大保险人损失。综上，该免责条款不具有法律约束力，保险人该项抗辩不能成立，依法应当承担商业三者险的保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第二项、第六十五条第一、二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险责任限额内赔偿金军林120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿金军林254181.14元；三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行；四、驳回金军林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3608元，雷明、程东宜负担1051.64元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2556.36元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一八年四月二十五日书记员  吴海政