四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终612号上诉人（原审被告反诉原告）：张军，男，汉族，生于1986年8月24日，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）：北京天基新材料股份有限公司南方分公司。住所地：湖南省汨罗市李家塅集镇。统一社会信用代码：91430681557620565K。负责人：唐鹏，经理。委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国君，北京市浩东律师事务所实习律师。上诉人张军因与被上诉人北京天基新材料股份有限公司南方分公司（以下简称北京天基南方分公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军的委托诉讼代理人刘永伦，被上诉人北京天基南方分公司的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张军上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审已认定2013年8月1日双方进行了结算，且从结算之日起支付材料款46939.8元，其2年的诉讼时效应计算至2015年8月1日，质保金14344.2元应从2013年6月4日双方签订的合同之日起一年内支付，支付时间为2014年6月4日，其2年的诉讼时效应计算至2016年6月4日。但被上诉人于2017年5月16日才向一审法院起诉，超过了诉讼时效。被上诉人北京南方分公司辩称：我公司业务员王某在一审中出庭作证，证实了案涉款项我公司一直在催收，有王某与张军的电话录音可以证实，因此本案诉讼时效是中断了的。一审原告（反诉被告）北京天基南方分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款61284元及以合同总价日利率1%计算的延期付款违约金至实际付清货款时止；2.本案的受理费由被告承担。一审法院审理查明:2013年6月4日，原告北京天基南方分公司和被告张军签订了《钢骨架轻型板产品销售合同》，约定:1、原告向被告提供屋面板、天沟板等材料，合同总价282000元；2、合同签订后被告付原告总价款的10%的定金，在最后一车货出厂前付合同总金额80%的货款，货物吊装及安装完毕上屋面后七日内付合同总金额的95%，剩余5%为质保金，合同期满一年后付清全部尾款；3、交货地为绵阳高新区63820部队099工程指挥部202中压压缩机房钢结构工程，指定收货人为张军。4、被告应将货款转入原告在中国建设银行长沙潇湘支行的开户账户内；5、原告逾期供货每日按总货款的1%支付违约金，被告未按合同约定付款，原告有权停止供货并每日按合同总价款的1%支付违约金。该合同对其他相关事宜作了约定。该合同原告方加盖了公司印章，被告张军予以签字确认。合同签订后，被告张军委托他人于2013年6月6日从”谢中明”账户转款30000元作为定金到合同约定的原告账户内。原告方按合同约定向被告提供屋面板、天沟板等材料，并运输到指定交货地点。期间，被告张军按合同约定分期支付货款，于2013年7月25日委托他人从”谢中明”账户转款195600元到合同约定的原告账户内。在屋面板、天沟板等材料吊装及安装完毕上屋面后，原、被告双方于2013年8月1日结算，原告出具天基板结算单，确定结算金额为286884元，被告张军在该结算单上签字确认。此后原告工作人员与被告张军电话联系多次，多方催收下余货款61884元，未果，遂诉至法院，要求支持诉讼请求。被告在法定期间提起反诉，要求法院支持其反诉请求。本案在诉讼中，原告要求违约金从2013年8月1日起算，被告认为违约金过高，请求降低按人民银行同期基准利率计算。一审法院审理认为：原告北京天基南方分公司与被告张军于2013年6月4日在平等、协商基础上签订的《钢骨架轻型板产品销售合同》，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，未违反公序良俗，其真实、合法、有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告、被告双方均应按照合同约定履行义务。在实际履行中，原告按合同约定提供了货物，被告仅支付了部分货款。双方于2013年8月1日结算，确定结算金额为286884元，被告张军在该结算单上签字确认。扣减被告支付的定金及部分货款，尚下余货款61284元未支付。按双方的合同约定，货物吊装及安装完毕上屋面后七日内付合同总金额的95%，剩余5%为质保金，合同期满一年后付清全部尾款。以此比例计算，原告下余的61284元货款中，其中质保金14344.2元（286884元×5%）应在合同期满一年后即2014年6月3日前支付。扣除质保金后的货款46939.8元（61284元-14344.2元）应在结算后支付，但被告逾期未分别按上述时间支付上述款项，违反了合同的约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告支付上述货款和质保金的请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担以合同总价款的日利率1%计算的延期付款违约金。该约定的违约金过高，被告请求减少，应依法适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度已经预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案合同实际情况，为了维护交易诚信，惩治违约行为，其逾期付违约金可按货款、质保金从分别逾期起至款项还清日止按中国人民银行关于同期流动资金贷款逾期利率标准（加收罚息）的2倍计算较为适宜。原告诉请的逾期付款违约金标准超过认定的部分，不予支持。被告反诉称合同没有履行，要求解除合同及要求原告双倍返还定金，其所称事实与查明的事实不符，其请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、由被告张军支付原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司货款46939.8元及该款项从2013年8月2日起至款项还清日止按中国人民银行关于同期流动资金逾期贷款利率标准（加收罚息）的2倍计算的违约金。二、由被告张军支付原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司质保金14344.2元及该款项从2014年6月4日起至款项还清日止按中国人民银行关于同期流动资金逾期贷款利率标准（加收罚息）的2倍计算的违约金。三、上述一、二项确定的款项由被告张军在本判决生效之日起十日内支付给原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司。四、驳回原告其他诉讼请求及被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为675元，反诉案件受理费减半收取为605元，合计1280元，由被告张军负担。二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，上诉人与被上诉人对买卖合同的真实性不持异议。二审争议的焦点是本案债权是否超过诉讼时效。2013年8月1日上诉人与被上诉人进行了结算，上诉人张军在结算单上签字确认。被上诉人在一审中申请的证人王某证实结算后多次找上诉人张军催收，上诉人张军一直未付款，并提供了其与上诉人张军的电话录音，亦证实了结算后一直向上诉人催收的事实。上述证据能够相互印证，本院予以确认。据此上诉人上诉称本案债权已超过诉讼时效的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人张军承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一八年四月十一日书记员 肖忠源