重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3938号原告：杨某甲，男，1944年11月13日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：何某，女，1951年1月7日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：黄崇君，国浩律师（重庆）事务所实习律师，一般代理。被告：夏某甲，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：夏某乙，男，1995年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨某甲、何某与被告夏某甲、被告夏某乙继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲与何某共同的委托诉讼代理人王俊、黄崇君、被告夏某甲、被告夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏某甲支付二原告应继承的被继承人杨某乙遗产30万元（最终以实际查明的被继承人遗产为准）；2、判令二原告分得被继承人杨某乙社保死亡待遇的二分之一（以实际查明的金额为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人杨某乙于2015年7月13日去世。二原告系被继承人杨某乙的父母，被告夏某甲系被继承人杨某乙的丈夫，被告夏某乙系被继承人杨某乙的儿子。杨某乙去世时的主要遗产有：大渡口区两套房产、沙坪坝区一套房产、股票、银行存款、对外债权等。前述财产均由被告夏某甲实际控制。杨某乙去世前要求夏某甲继续按之前商定的标准（每月800元）向二原告支付赡养费。2016年底前，夏某甲均按时足额支付，故二原告未提起遗产份额事宜。自2017年起，由于夏某甲不再向二原告支付赡养费用，致使二原告晚年生活以及医疗费用等得不到保障。二原告为保障晚年生活，多次与夏某甲协商，希望从杨某乙的遗产中分得一部分，但夏某甲予以拒绝。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告夏某甲辩称，1、原告确实于2017年向被告索要过生活费，但是因为原告何某于2004年9月10日无缘无故殴打过被告的母亲，况且现被告经济、身体状况欠佳，为此被告不愿意赡养自己的仇人。原告的其他子女至今尚有借款归还被告，而原告不同意进行债务转移，为此被告也不愿意支付原告生活费。杨某乙去世前因为治病、为儿子购买房产、购买门面、合伙经营投资等原因，被告和她的共同有形财产已经资不抵债，无法支付原告的生活费；2、杨某乙病故后，确实遗留有大渡口区房屋两套、沙坪坝区房屋两套以及股票和银行存款，估计价值约156万元，同时，被告夫妻投资西彭项目费用100万元，债权约378万元，债务约427.5万元。因为投资合伙西彭项目的工程还未结束，无法进行盈亏计算，目前被告的债权债务到底是多少暂时还无法确定，建议法院等到债权债务清晰明朗时再对财产进行分割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告夏某乙陈述，1、被告夏某乙系被继承人杨某乙之子，系二原告之外孙；2、二原告的赡养费应由其子女及被告夏某甲共同承担，被告夏某乙作为外孙无需承担义务；3、被告夏某乙父母亲的有形财产不足以支付现有的债务，原告不能要求对该财产进行分割。同时，被告不放弃继承权，若确要分割其母亲遗产，要求对相关房屋确认比例分割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨某乙与夏某甲于1994年登记结婚，婚后于1995年生育一子取名夏某乙。杨某甲与何某系杨某乙的父母亲。杨某乙于2015年7月13日死亡。另查明，杨某乙与夏某甲婚后购买了以下房屋：1、位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-5-2179号的房屋（房地产权证号：104房地证2015字第454**号），该房屋系商服用房，登记在杨某乙与夏某甲名下，登记为产权人各占该房50%产权；2、位于重庆市沙坪坝区天陈路××号的房屋（房地产权证号：104房地证2014字第××号），该房屋现登记在杨某乙与夏某乙名下，登记为按份共有，其中杨某乙占5%、夏某乙占95%。庭审中，杨某甲、何某、夏某甲均自愿放弃对该房屋的继承权；3、位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路××号的房屋，该房屋现登记在杨某乙与夏某甲名下。庭审中，双方当事人确认该房屋现尚有银行按揭贷款200000元需偿还，双方均不要求分割该房屋，请求对该房屋进行确认产权比例；4、位于重庆市大渡口区春晖路街道榕华园3-7号的房屋，该房屋原登记在杨某乙名下，该房屋现已被夏某甲于2015年11月出售给案外人并完成产权过户登记，其陈述出售价款为600000元，庭审中杨某甲、何某、夏某乙对该房屋价款没有异议。杨某乙与夏某甲银行储蓄明细如下：1、杨某乙在中国银行开设的账号为113043075391的账户在2015年7月6日时的余额为200252.06元；在杨某乙死亡后，该卡有多笔取现、消费等交易记录；该卡在2017年6月27日时的余额为6.52元。该卡由夏某甲持有使用。2、杨某乙在中国银行开设的账号为110203216586的账户在2015年6月20日时的余额为19484.8元；在杨某乙死亡后，该卡有多笔取现、转账等交易记录；该卡在2017年8月24日时的余额为1.36元。该卡由夏某甲持有使用。3、杨某乙在农业银行开设的账号为6228480470127731615的账户在2015年7月9日时的余额为34775.21元；在杨某乙死亡后，该卡有多笔取现、转账等交易记录；在2017年8月9日时的余额为717.95元。该卡由夏某甲持有使用。4、杨某乙在工商银行开设的账号为6222083100000373342的账户余额，双方确认在杨某乙死亡时的余额为21464.88元；在杨某乙死亡后，该卡有多笔取款、转账等交易记录；在2017年6月21日时的余额为468.17元。该卡由夏某甲持有使用。5、夏某甲在交通银行开设的账号为6222600510001108196的账户在2015年7月7日的余额为24901.61元；在杨某乙死亡后，该卡有多笔取现等交易记录。6、双方还确认在杨某乙死亡时夏某甲在工商银行开设的账号为6222023100009481321的账户余额为5535.88元，在光大银行开设的账户余额为6.94元。杨某乙持有的有价证券情况：杨某乙持有中联重科股票（申银万国重庆小新街证券营业部注册客户号2613088376）若干，该股票在2015年7月13日时的总市值为17925元，总保证金为43648.57元，总资产为61573.57元；夏某甲在2015年7月17日卖出500股，该股票资金余额为46905.3元；此后，夏某甲多次卖出、买入若干该股票；2017年11月20日，杨某乙持有该股票1500股，资金余额为2446.37元。又查明，杨某乙生前因病就医治疗期间，产生医疗费等约185000元，该费用由夏某甲支付。杨某乙死亡后，其丧葬事宜全由夏某甲处理。同时，夏某甲向重庆市龙居山陵园有限公司支付福康苑二区第11排32号公墓的墓位费、管理费等费用52774元；同时，夏某甲还向重庆市龙居山创鑫殡仪馆有限公司支付礼炮费用300元。再查明，庭审中，夏某甲举示了其与彭永碧、陈建波等人签订的合伙协议以及若干张借条、借款合同等证据拟证明杨某乙与夏某甲在夫妻关系存在期间具有多笔债权债务，但原、被告同意对杨某乙与夏某甲夫妻共同债权债务在本案中不作处理，双方选择另案处理；对于位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-5-2179号的房屋，双方协商确认房屋价值为150000元，并同意由原告继承该房屋并由原告补偿相应款项给被告；对于杨某乙所持中联重科股票，原告及被告放弃继承；对于夏某甲所支付的杨某乙医疗费款项问题，夏某甲陈述该款项虽然发生在杨某乙死亡之前，但该款项系向他人所借，应认定为杨某乙的债务。以上事实，有原、被告及被告陈述、火化证明、亲属关系证明、房地产权证、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果、户室详细情况表、重庆市房屋买卖合同、重庆市殡葬费用专用票据、龙居山陵园加工费、定金统一收据、中国银行存款历史交易明细清单、交通银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行理财金账户历史明细清单、申银万国重庆小新街证券营业部对账单、资产表等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称“继承法”）第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人杨某乙生前无遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应由其法定继承人父亲杨某甲、母亲何某、配偶夏某甲、儿子夏某乙依法继承。根据《继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、有价证券、履行标的为财物的债权等；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人杨某乙死亡时留有的财产包括位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-5-2179号的房屋、位于重庆市沙坪坝区天陈路××号的房屋、位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路××号的房屋、位于重庆市大渡口区春晖路街道榕华园3-7号的房屋、银行储蓄306421.38元、中联重科股票。根据《继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。同时，各继承人在庭审中并未提出应当多分的理由及证据，故本院按照同一顺序继承人继承遗产均等的原则，对前述遗产具体处理如下：1、位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-5-2179号的房屋。因该房屋现登记在杨某乙与夏某甲名下，登记为产权人各占该房50%产权，故该房屋属杨某乙与夏某甲夫妻按份共有的财产。结合庭审中各方当事人对该房屋的处理意见，本院确定该房屋由杨某甲与何某继承，杨某甲与何某分别补偿夏某甲及夏某乙93750元、18750元。2、位于重庆市沙坪坝区天陈路××号的房屋。该房屋登记在夏某乙与杨某乙名下，其中杨某乙占5%、夏某乙占95%的产权份额。因杨某甲与何某放弃对该房屋的继承，且夏某甲也放弃继承该房屋且同意将其享有的该部分产权份额赠与夏某乙，故本院确定该房屋归夏某乙所有。3、位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路××号的房屋。该房屋现登记在杨某乙与夏某甲名下，且尚有银行按揭贷款未归还，庭审中各方当事人只要求确定该房屋的份额，不要求进行分割，本院尊重当事人的处分权，确定该房屋各继承人享有的产权份额为：夏某甲占62.5%、夏某乙占12.5%、杨某甲占12.5%、何某占12.5%的产权份额。4、位于重庆市大渡口区春晖路街道榕华园3-7号的房屋。虽然该房屋原登记在杨某乙名下，但是在杨某乙死亡后，该房屋被夏某甲出售给案外人并完成产权过户登记，其陈述出售价款为600000元，庭审中杨某甲、何某、夏某乙对该房屋价款没有异议。故本院确定夏某甲应当各支付杨某甲、何某、夏某乙的房屋补偿款为：75000元。5、杨某乙死亡时，其与夏某甲的银行储蓄合计306421.38元，该储蓄发生于夏某甲与杨某乙夫妻关系存续期间，应为双方的夫妻共同财产。因相关银行卡均由夏某甲持有，且在杨某乙死亡后夏某甲已进行多次取现、转账等交易，故本院确定夏某甲应当支付杨某甲、何某、夏某乙的银行存款为38302.67元。根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因本案当事人同意对被继承人杨某乙的债务另案处理，本院尊重当事人的处分权，对杨某乙的债务问题在本案中不作审理。另，在杨某乙生前住院期间，夏某甲支付了医疗费约185000元。夏某甲作为杨某乙的丈夫对杨某乙有扶养的法定义务，该费用不构成杨某乙的个人债务；同时，夏某甲陈述该笔医疗费均系其向案外人所借，因涉及被继承人债务问题，同样在本案中不作审理。关于夏某甲处理杨某乙丧葬事宜所支出的费用问题。在杨某乙死亡后，其丧事均由夏某甲操办，其在庭审中举示了5张票据，证明其为杨某乙购买墓地等花费53074元，本院认为，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。该费用作为安葬杨某乙产生的必要且合理的费用，应由杨某乙的继承人杨某甲、何某、夏某甲及夏某乙分担。同时，夏某甲单方制作了一份“杨某乙去世后丧葬费统计表”，该表中载明的感谢亲朋对杨某乙看望所支出的餐费合计11800元，虽然其未提供相应票据，但是在丧葬期间为酬谢亲友而设宴是社会风俗，对此费用本院酌情支持6000元，该费用亦应由杨某乙的继承人杨某甲、何某、夏某甲及夏某乙分担。因丧葬费用已由夏某甲垫付，故杨某甲、何某、夏某乙应各向夏某甲支付14926元。关于杨某乙所持有的有价证券即中联重科股票问题。虽然在杨某乙死亡后，夏某甲仍然在操作该账户进行买进、卖出该股票，但是除夏某甲外的继承人均放弃分割该股票，本院尊重各方处分权，对该股票不予分割，其相应权益由夏某甲一人享有。综上，经折抵后，夏某甲应支付杨某甲、何某103003.34元（75000+75000+38302.67+38302.67-93750-14926-14926），夏某甲应支付夏某乙98376.67元（75000+38302.67-14926），杨某甲、何某应支付夏某乙18750元。为了避免诉累，本院再次进行折抵后，夏某甲还应支付杨某甲、何某84253.34元，夏某甲应支付夏某乙117126.67元。同时，因双方并未举示杨某乙社保死亡待遇的相应证据，故对原告要求分割被继承人杨某乙社保死亡待遇的二分之一的请求依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-5-2179号的房屋（房地产权证号：104房地证2015字第45499号）归杨某甲、何某所有；二、位于重庆市沙坪坝区天陈路××号的房屋（房地产权证号：104房地证2014字第76215号）归夏某乙所有；三、位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路××号的房屋，由杨某甲、何某、夏某甲、夏某乙分别享有12.5%、12.5%、62.5%、12.5%的产权份额，该房屋尚欠的银行按揭贷款由杨某甲、何某、夏某甲、夏某乙按各自所享有的产权比例偿还；四、杨某乙在申银万国重庆小新街证券营业部名下的股票（客户号2613088376）归夏某甲所有；五、夏某甲于本判决生效之日起十日内支付杨某甲、何某84253.34元；六、夏某甲于本判决生效之日起十日内支付夏某乙117126.67元；七、驳回杨某甲、何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14307元，减半收取7154元，保全费1520元（原告杨某甲、何某已预交），由原告杨某甲、何某负担3308元，夏某甲负担4472元，夏某乙负担894元，限杨某甲与何某、夏某甲、夏某乙于本判决生效之日起十日内分别向本院直接缴纳1788元、4472元、894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 红二〇一八年四月四日书记员 李施娅