四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终650号上诉人（原审原告）：胡琼兰，女，汉族，生于1966年12月4日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：胡本和，男，汉族，生于1968年10月3荣，住四川省三台县，胡琼兰之亲属。被上诉人（原审被告）：绵阳恒昌制衣有限公司，住所地：四川省三台县。法定代表人：卢克凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小利，该公司员工。委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。上诉人胡琼兰与被上诉人绵阳恒昌制衣有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初4153号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。胡琼兰及其委托诉讼代理人胡本和、绵阳恒昌制衣有限公司之委托诉讼代理人唐小利、郭小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人胡琼兰上诉请求：请求人民法院判决被上诉人依法为上诉人出具“终止劳动合同证明”文书；判决被上诉人未出具“终止劳动合同证明”而造成损失费108万元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。绵阳恒昌制衣有限公司答辩称：第一上诉请求，已经履行；第二、三上诉请求缺乏法律依据，请求驳回上诉，维持原判。胡琼兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告依法为原告出具“终止劳动合同证明”文书；2、请求人民法院判决被告未给原告出具“终止劳动合同证明”而造成损失费108万元；3、本案起诉费由被告全额承担。一审法院认定事实：胡琼兰于2012年9月22日到绵阳恒昌制衣有限公司上班，双方建立劳动合同关系，2015年9月劳动合同到期，双方又续签劳动合同，约定时间到2018年9月21日止。双方建立劳动合同关系后，绵阳恒昌制衣有限公司从2013年1月开始为胡琼兰办理社会保险，该公司称因2013年1月之前胡琼兰因属于试用期，故未予办理。2016年12月4日，胡琼兰达到法定退休年龄。关于终止劳动关系证明的问题，绵阳恒昌制衣有限公司称共计给胡琼兰送达了两份《终止劳动合同通知书》，其中2016年12月2日的通知书送达两次，2016年12月胡琼兰拒收，2017年8月20日，公司留置送达一次；2017年11月10日邮寄送达一次退回。胡琼兰称于2017年8月27日收到通知书一次，2017年11月16日拒收，2017年3月28日，公司唐小利要求与她签订劳务合同，亦被拒绝，说必须签订终止劳动证明书。关于赔偿问题，胡琼兰称因绵阳恒昌制衣有限公司未出具证明导致不能补缴社保，不能享受退休待遇，因此要按照每个月4700元计算退休工资，计算22年，共计108万元。胡琼兰于2017年10月27日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求绵阳恒昌制衣有限公司依法为胡琼兰出具终止劳动合同证明。该委于2017年10月31日以申请人主体不适格为由决定不予受理。另查明：2016年12月2日绵阳恒昌制衣有限公司行政部出具的《终止劳动合同通知书》载明：胡琼兰，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条及国家现行的关于退休年龄的有关规定，鉴于你已于2016年12月4日年满50周岁，达到了国家现行法定退休年龄，符合法定劳动合同终止的条件。现我公司决定于2016年12月4日终止你与公司签订的劳动合同，请于2016年12月5日前到公司人事部依法办理终止劳动合同相关手续。劳动合同终止后，我公司决定再雇佣您并与您协商签订退休后返聘合同。2017年11月10日绵阳恒昌制衣有限公司行政部出具的《解除劳务关系通知书》（该《通知书系拒收退回，庭审时，绵阳恒昌制衣有限公司当庭提交未开封》载明：胡琼兰女士，你于2016年12月4日已年满50周岁，达到了法定退休年龄，出现了法定终止劳动合同的条件。公司在2016年11月28日至2017年11月8日期间多次正式向你发出终止劳动合同及办理终止后相关手续的通知，并将终止劳动合同通知书通过邮寄告知你，你确认签收，但置之不理。2017年11月10日上午公司再次将您通知到办公司签订劳务合同，你仍然无理拒绝。胡琼兰，你在明确国家关于达到法定退休年龄终止劳动合同后，如愿继续工作，需与我公司签订劳务合同的情况下，仍然长期不予理会，已完全表明不愿继续在我司工作。鉴于此，公司决定从2017年11月13日起停止你工作。同时通知你到人事部办理社会保险等手续，如不办理，后果自负。一审法院认为，胡琼兰于2012年9月开始到绵阳恒昌制衣有限公司务工，双方建立了劳动合同关系，双方对该事实均予以认可，一审法院对该事实依法予以确认。胡琼兰于2016年12月4日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方之间的劳动合同因法定原因终止，绵阳恒昌制衣有限公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，向胡琼兰出具终止劳动合同的证明。绵阳恒昌制衣有限公司在庭审过程中向法庭出示了2016年12月2日的《终止劳动合同通知书》和2017年11月10日的《解除劳务关系通知书》，该两份通知书胡琼兰称2017年8月27日收到一次，2017年11月17日拒收一次，上述通知书中均载明了2016年12月4日终止双方劳动合同的内容意思，但是根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条：“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”之规定，两份通知中所载明的内容尚不足以达到终止劳动合同证明的形式要件，所以不能以两份通知直接替代终止劳动合同证明，绵阳恒昌制衣有限公司仍需向胡琼兰出具符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条所规定要件的终止劳动合同证明。关于胡琼兰主张因绵阳恒昌制衣有限公司未能出具终止劳动合同证明因此而导致的损失问题，主要是胡琼兰因为无终止劳动合同证明无法补缴足十五年社保，无法享受退休待遇。胡琼兰凭终止劳动合同证明是否能补缴社保，是否可以享受退休待遇，属于社保机构按照现行社保法律政策经办的权限事项，目前绵阳恒昌制衣有限公司尚未向胡琼兰出具符合法定形式的终止劳动合同证明，所以胡琼兰能否凭该证明补缴社保，能否享受相应的退休待遇尚处于不确定状态，其损失结果在本案中无法明确，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。如果在绵阳恒昌制衣有限公司依照本判决向胡琼兰出具终止劳动合同证明后，确系因绵阳恒昌制衣有限公司的过错导致胡琼兰无法补缴社会保险并享受待遇，胡琼兰可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：一、由绵阳恒昌制衣有限公司向胡琼兰出具终止劳动合同证明。限本判决生效之日起五日内履行。二、驳回胡琼兰其他诉讼请求。本院二审期间均未提交新证据，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为：胡琼兰已达到法定退休年龄，绵阳恒昌制衣有限公司多次向胡琼兰发出终止劳动关系书函，均被无理拒绝。胡琼兰在未终止劳动关系的情况下，强行要求出具终止劳动合同证明，于法无据。绵阳恒昌制衣有限公司未出具终止劳动合同证明，其主要原因在于胡琼兰拖延、拒绝终止劳动关系，二审期间，绵阳恒昌制衣有限公司已履行了该义务。上诉人要求判决被上诉人未出具“终止劳动合同证明”而造成损失费108万元的上诉理由，经查，未及时出具终止劳动合同证明，其责任不在绵阳恒昌制衣有限公司。综上所述，上诉人所持上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡琼兰负担。本判决为终审判决。审判长 伍 静审判员 张宗文审判员 廖小军二〇一八年四月二日书记员 蒋思琪