wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初2098号原告：重庆市万通塑膜有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村三社，统一社会信用代码91500107709478749Q。法定代表人：苏信袍。委托诉讼代理人：王中良，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市强大印务有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊村10组，统一社会信用代码91500227750099759W。法定代表人：吴维强。原告重庆市万通塑膜有限公司(以下简称万通公司)与被告重庆市强大印务有限公司（以下简称强大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万通公司的法定代表人苏信袍及委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，强大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万通公司向本院提出诉讼请求：1.判令强大公司支付货款365100元，并从起诉之日起至付清款项为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：万通公司与强大公司系供货方与采购方的关系，双方均有供货和结算的对账凭证。截至2017年7月16日，强大公司共计欠万通公司货款426100元，2017年9月，经双方对账后，强大公司向万通公司出具欠条一张。强大公司于2017年9月、10月共计支付货款61000元，尚欠365100元。强大公司未答辩。本院经审理，认定事实如下：从2015年起，万通公司向强大公司供应塑料薄膜，截至2017年9月19日，强大公司差欠万通公司货款426100元，并由强大公司向万通公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠到万通塑膜有限公司货款肆拾贰万陆仟壹佰元正(426100.00)此据为凭，（以前的欠条和对账单作废）。”2017年9月21日，强大公司清偿货款2.6万元，2017年10月1日，强大公司清偿货款2万元，2017年10月11日，强大公司再次清偿货款1.5万。截至目前，强大公司尚欠货款365100元。上诉事实，有万通公司的陈述及举示的对账单、欠条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，万通公司与强大公司之间的买卖合同系依法成立的有效合同，双方应诚信履行义务。强大公司欠万通公司货款365100元，且未约定清偿日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，万通公司可随时主张，故对万通公司关于支付货款的诉讼请求，本院予以支持。强大公司在万通公司主张之后仍未支付货款，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对万通公司关于支付资金占用损失的诉讼请求亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市强大印务有限公司于本判决生效后次日支付重庆市万通塑膜有限公司货款365100元，并以尚欠货款为基数从2018年3月19日起至全部货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3388元(已减半收取)，由被告重庆市强大印务有限公司承担，此款已由原告重庆市万通塑膜有限公司垫付，被告重庆市强大印务有限公司随案款一并支付给原告重庆市万通塑膜有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判长  何国华二〇一八年四月十九日书记员  黄麟惠
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1602民初1049号原告：滨州市华昌机电物资有限责任公司，统一社会信用代码：91371602166958630N,住所地：滨州市黄河四路655号新兴市场二期5号楼。法定代表人：崔鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭伟,山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东省滨州华人羊绒有限责任公司，统一社会信用代码：913716007232559473，住所地：滨州市彭李办事处渤海九路北首。法定代表人：闫新春，该公司执行董事兼总经理。原告滨州市华昌机电物资有限责任公司（下称华昌机电公司）诉被告山东省滨州华人羊绒有限责任公司（下称华人羊绒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼，被告华人羊绒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华昌机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款314874.48元及2018年2月18日前的利息247154.26元，2018年2月18日至付清之日以314874.48元为基数按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买电缆。截止2017年1月18日，被告尚欠货款314874.48元及利息165286.9元。上述欠款被告至今未予偿还。特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。华人羊绒公司未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买电缆。后原告履行了供货义务。2013年1月18日，原、被告签署协议，协议约定：因被告华人羊绒公司构成违约，自2013年1月18日起，以被告所欠原告货款314874.48元为基数，按月利率2%计算利息，每月应付利息6297.5元，于每月18日之前支付，直至还清全部所欠货款和利息为止。2015年1月18日，双方又签署协议，协议确认：依据双方2013年1月18日协议，被告华人羊绒公司只支付利息80000元，至今尚欠货款314874.48元及利息71140元，合计386014.48元；协议约定：被告拖欠原告386014.48元，按月利率2%计算利息，付款时优先支付利息，直至付清全部货款和利息止。2017年1月18日，双方再次签署协议，协议确认：被告自2013年1月18日至签署此协议时只支付了利息100000元，至今尚欠货款314874.48元及利息165286.9元，共计480161.38元；协议约定：被告所欠原告480161.38元，按月利率2%计算利息，直至付清全部货款和利息为止。诉讼中，原告主张自2017年1月19日至2018年2月18日的利息，以314874.48元按照月利率2%计算，计81867.36元；同时主张2018年2月18日后至款息付清之日，以314874.48元为基数，按月利率2%计算利息。本院认为，原、被告签订《买卖合同》及签订的《协议》，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。被告华人羊绒公司确认截止2017年1月18日尚欠原告华昌机电公司货款314874.48元及利息165286.9元，共计480161.38元，被告被告华人羊绒公司应予支付。被告华人羊绒公司同时确认自2017年1月18日以480161.38元为基数，按月利率2%计算利息，直至付清全部货款和利息为止；但原告主张以314874.48元为基数，按月利率2%计算利息，至付清全部货款和利息为止；原告该主张系对自己权利的自主处分，应予采纳。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权、申辩权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，对原告请求判令被告偿还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告山东省滨州华人羊绒有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州市华昌机电物资有限责任公司货款314874.48元及利息（其中：至2017年1月18日利息165286.9元；2017年1月19日至2018年2月18日，以314874.48元为基数，按照月利率2%计算利息，以不超过81867.36元为限；2018年2月19日后至款息付清之日，以314874.48元为基数，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告山东省滨州华人羊绒有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王炳申二〇一八年四月十二日书记员  刘 静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂06民终1071号上诉人（原审原告）：刘明华，女，1942年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：刘会敏，女，1951年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审原告）：刘同生，男，1946年5月29日出生，汉族，住老河口市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：程良骥，1945年2月8日出生，汉族，退休工人，住老河口市桃园新区。被上诉人（原审被告）：王明旺，男，1947年9月18日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张祥夫，老河口市酂阳法律服务所法律工作者。上诉人刘明华、刘会敏、刘同生因与被上诉人王明旺房合伙协议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘明华、刘会敏、刘同生于2018年3月29日申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人刘明华、刘会敏、刘同生在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，不违反法律规定，且已经其他当事人同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘明华、刘会敏、刘同生撤回上诉；二、撤销老河口市人民法院〔2016〕鄂06**民初1797号民事判决；三、准许上诉人刘明华、刘会敏、刘同生撤回起诉。一审案件受理费3100元，减半收取为1550元，二审案件受理费3100元，减半收取为1550元，均由上诉人刘明华、刘会敏、刘同生负担。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一八年四月二日书记员 徐雅楠
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽1204刑初16号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院｡被告人王某某,男,1960年4月8日出生,汉族,文盲,农民,因本案于2017年6月15日被取保候审｡辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪,于2018年1月18日向本院提起公诉｡本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼｡现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2017年5月22日8时50分许,被告人王某某无证驾驶无牌号三轮农用车沿清河区清貂线由西向东行驶,行至清貂线18公里+500米处时,车辆失控与路边围墙相撞,造成车辆侧翻损坏,被告人受伤,车内乘员周仕闯当场死亡的交通事故｡被告人王某某肇事后投案自首,经清河交警大队现场勘查及调查认定,被告人王某某负此次事故的全部责任｡案发后,被告人与被害人亲属达成了赔偿协议｡公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规,造成一人死亡之后果,负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任｡被告人王某某肇事后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可从轻处罚｡提请依法判处｡被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议｡经审理查明:2017年5月22日8时50分许,被告人王某某无证驾驶无牌号三轮农用车沿清河区清貂线由西向东行驶,行至清貂线18公里+500米处时,车辆失控与路边围墙相撞,造成车辆侧翻损坏,被告人受伤,车内乘员周仕闯当场死亡的交通事故｡被告人王某某肇事后投案自首,经清河交警大队现场勘查及调查认定,被告人王某某负此次事故的全部责任｡案发后,被告人王某某赔偿被害人家属10万元人民币,得到了被害人家属的谅解｡上述事实,有经庭审举证､质证,本院予以确认的下列证据证实:1､被告人王某某的供述､道路交通事故现场勘查笔录及现场图､现场照片､证人孙某某证言､证实被告人交通肇事造成被害人死亡的事实;2､交通事故认定书,证实被告人负此次事故的全部责任的事实｡3､尸体检验报告书及死亡证明,证实被害人系重度颅脑损伤死亡的事实｡4､民事赔偿协议书及谅解书,证实被告人得到被害人家属谅解的事实｡5､情况说明,证实被告人自首的事实｡本院认为,被告人王某某违反交通运输管理法规,发生交通事故,致一人死亡,并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪｡公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持｡被告人自首,可从轻处罚,鉴于被告人没有前科劣迹,能够赔偿被害人家属的经济损失,得到被害人家属的谅解,可对被告人判处缓刑｡依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款､第七十二条一款的规定,判决如下:被告人王某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年｡(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算｡)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉｡书面上诉的,应当提交上诉状正本—份,副本两份｡审 判 长  孙 迪人民陪审员  杨守昌人民陪审员  齐云功二〇一八年四月三日书 记 员  祁江丰
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0281刑初20号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司。诉讼代表人牛海强���男，1981年8月12日出生,佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司工人。被告人孙亚钗，女，1974年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省嵊州市，住佛山市顺德区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年12月14日被大冶市公安局取保候审。2017年12月14日被大冶市人民检察院取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司、被告人孙亚钗犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司诉讼代表人牛海强、被告人孙亚钗到庭参加诉讼。诉讼过程中，大���市人民检察院向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2013年8月至2014年5月，被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司法定代表人孙亚钗，在没有真实货物交易的情况下，以支付价税合计6.09%的开票费，让大冶市鑫大洲贸易有限公司等多家公司为其虚开增值税专用发票35份，价税合计3805719.70元、税额552967.82元。上述增值税专用发票已在税务机关认证抵扣。公诉机关认为，被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司及被告人孙亚钗的行为已构成虚开增值税专用发票罪，并认定被告人孙亚钗系自首。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人孙亚钗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2013年8月至2014年5月，被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司法定代表人孙亚钗，在没有真实货物交易的情况下，联系何某(另案处理)购买增值税专用发票。之后以支付价税合计6.09%的开票费，通过余某2强(另案处理)实际控制的公司财务人员徐某、余某1等人用银行私户扣除开票费后向何某、陈某、周某、黄某算、林某、郑龙锦、陈华文、陆某、张某等人银行私户打款，再由上述人员私户向孙亚钗私户打款，后由佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司接受余某2强实际控制的大冶市鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫东辉贸易有限公司、大冶市鑫鹏晟贸易有限公司为被告单位虚开增值税专用发票35份，价税合计3805719.70元、税额552967.82元。上述增值税专用发票已在税务机关认证抵扣。案发后，被告人孙亚钗于2016年12月14日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实;佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司将抵扣的552967.82元税款已全额退缴。认定上述事实的证据有：1.户籍证明、案件线索来源及归案经过情况说明、缴款书复印件、银行查询资料、税务机关认证资料、增值税专用发票等书;2.证人徐某、余某1、何某等人的证言;3.黄石荆山联合会计师事务所司法鉴定意见书;4.被告人孙亚钗的供述与辩解。审理中，本院依法委托广东省佛山市顺德区司法局对被告人孙亚钗的社会表现情况进行了调查评估。经该局调查评估，建议对被告人孙亚钗适用非监禁刑���上述证据经庭审质证，公诉人、被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司及被告人孙亚钗均无异议，予以确认。本院认为，被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司及其法定代表人孙亚钗违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙亚钗主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合广东省佛山市顺德区司法局调查评估意见，依法可对被告人孙亚钗适用非监禁刑。依照《中华人民共和国��法》第二百零五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、之规定，判决如下：一、被告单位佛山市顺德区腾晟机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）；二、被告人孙亚钗犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、对涉案赃款予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘 军二〇一八年四月九日法官 助理  黄 静书 记 员  于 婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初1111号原告：李延延，女，1987年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：李长青，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。二原告委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：郝传文，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告李延延、李长青与被告郝传文合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李延延及其委托诉讼代理人于光辉,被告郝传文的委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延延、李长青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原、被告就李某出车祸死亡事宜达成赔偿协议，被告郝传文赔偿原告方230000元，该协议由被告郝传文及原告李延延、李长青签字，且监督人李某某也在该协议上署名。因被告经济困难，原告同意其分期付款。原、被告协议约定，被告于2015年支付给二原告赔偿款20000元，2016年至2022年每年分别支付30000元。被告至今未依约支付2015年至2017年赔偿款共80000元。原告诉至法院。被告委托诉讼代理人辩称，被告郝传文在本次造成二原告的父亲李某死亡的交通事故中无责任，不应承担民事赔偿责任。李某在本次事故中负全部责任，被告郝传文不应赔偿原告任何费用，但该赔偿协议却让被告郝传文分期赔偿230000元，该赔偿协议显失公正，依法应予以撤销。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日6时35分，李某驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车因超速行驶撞至收费站的设施，造成驾驶员李某抢救无效死亡，乘客郝传文受伤的重大道路交通事故。2015年10月9日，原告李延延、李长青与被告郝传文经协商达成一致意见，郝传文支付了20000元丧葬费，并签订赔偿协议一份，协议内容为：“赔偿协议因李某出车祸死亡，由郝传文赔偿给李长青和李延延23万元整，因郝传文经济困难，经双方协商同意分期付款。2015年给李长青和李延延2万元整。2016年给李长青和李延延3万元整。2017年给李长青和李延延3万元整。2018年给李长青和李延延3万元整。2019年给李长青和李延延3万元整。2020年给李长青和李延延3万元整。2021年给李长青和李延延3万元整。2022年给李长青和李延延3万元整。以此类推直到欠款全部还清为止。自协议签订之日起，各自履行约定，不得违约。欠款人：郝传文收款人：李长青李延延监督人：李某某2015年10月9日”。协议签订后，被告郝传文仅基于亲情于2017年7月份给原告李延延1000元，但拒不支付约定的赔偿款。上述事实，有当事人陈述和原告提供的赔偿协议、被告提供的道路交通事故认定书等证据证明。本院认为，原、被告之间签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定,合法、有效，依法应予以保护。李延延、李长青作为原告主体适格，有权要求被告郝传文履行其出具的赔偿协议。原告李延延、李长青要求被告郝传文支付截止至2017年赔偿款80000元，但应扣除已支付的1000元。有被告郝传文出具的赔偿协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郝传文辩称，在本次交通事故中李某负全部责任，被告郝传文无责任，该赔偿协议显失公平，鉴于被告郝传文系完全行为能力人，赔偿协议系其真实意思表示，其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告郝传文于本判决生效后十日内一次性向原告李延延、李长青支付79000元；二、驳回原告李延延、李长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（缓交到执行），由被告郝传文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇一八年四月二十七日书记员  胡迎雪
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9203号之三原告：浙江振大安全工程有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛路浙江交运大厦16楼。法定代表人：韩俊涛，任总经理。委托代理人：陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州田逸之星置业有限公司，住所地：杭州市下城区康宁街109号（临）。法定代表人：张伟强。原告浙江振大安全工程有限公司诉被告杭州田逸之星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江振大安全工程有限公司于2018年4月25日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告杭州田逸之星置业有限公司的起诉。本院认为，原告浙江振大安全工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江振大安全工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告浙江振大安全工程有限公司负担。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王惠民人民陪审员  张建成二〇一八年四月二十五日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初1801号原告：郁毓，女，1985年1月8日生，汉族，住江苏省海滨县。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被告：南通爱婍艺医疗美容门诊部有限公司，住所地南通市崇川区中央商务区中南百货27幢37层01-06号。��定代表人：胡奎龙，总经理。委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。原告郁毓与被告南通爱婍艺医疗美容门诊部有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郁毓于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郁毓撤诉。案件受理费293元（已减半），由郁毓负担。审判员  唐文新二〇一八年四月二十五日书记员  金 冰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更894号罪犯宋长富，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2012年6月14日作出（2012）筑刑二初字第14号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。赃款赃物继续追缴，发还被害人俱领。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年10月24日以（2012）黔高刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月经本院裁定减刑十一个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，2016年8月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月二次表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯宋长富准予减刑七个月(刑期2011年8月18日起至2022年8月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一八年四月二十七日书记员  莫菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初601号之一原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。负责人刘育红，该支行行长。被告李菊花，女，1976年9月18日生，汉族，住新余市渝水区。被告廖剑辉，男，1972年10月26日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被告李菊花、廖剑辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2017年4月24日向本院申请撤回对被告李菊花、廖剑辉的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行撤回对被告李菊花、廖剑辉的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行撤回对被告李菊花、廖剑辉的起诉。案件受理费1476元,减半收取为738元，财产保全费690元，合计1428元，由原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行承担。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  严志红人民陪审员  廖 信二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 浩
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初1819号原告：孙宝成，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。被告：丁文奇，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住曹县。原告孙宝成与被告丁文奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝成及其委托诉讼代理人邓胜利到庭参加诉讼，被告丁文奇经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付杨皮款20万元及逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告杨皮款20万元，经原告催要未予偿还。被告丁文奇逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2015年起多次从原告处购买杨皮，经买卖双方结算，被告共欠原告货款20万元，被告于2016年8月13日为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未予偿还。另查明，2017年中国人民银行发布的一至五年贷款利率为年利率4.75%。本院认为：原告将其所有的杨皮交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告要求其支付货款20万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2016年8月13日为原告出具欠据，但原告没有提供向被告主张权利具体时间的相关证据，被告应从起诉之次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失，故原告要求被告支付迟延支付的违约损失，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁文奇支付原告孙宝成货款20万元及逾期付款损失（自2018年3月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.175%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 尹立新二〇一八年四月二十四日法官助理 王增习书 记 员 赵维超附：1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执255号申请执行人：崔子生被执行人：朱春红本院在执行崔子生与朱春红民间借贷纠纷一案中，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初3201号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人朱春红名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人��春红名下的房产2套（产权证号为：004XXXX、004XXXX）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一八年四月一日书记员  邵 平
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执527号之一申请执行人：佛山市顺德区一兴光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗村委会工业区一路6号D。法定代表人：周文龙。被执行人：佛山市顺德区斑马电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明村勒流港集约工业区内接龙大街西侧之三。法定代表人：卢剑山。原告佛山市顺德区一兴光电科技有限公司与被告佛山市顺德区斑马电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区斑马电器制造有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区一兴光电科技有限公司支行货款190000元及利息，并承担案件受理费2143.44元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另，经到被执行人工商登记的住所地调查，无发现被执行人的经营场所。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年4月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务194921.4元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执527号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年四月十七日书记员 麦小霏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0382民初2100号原告：胡公藏,男,1963年9月8日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被告:张士来,男,1958年8月26日出生,汉族,住平阳县。委托诉讼代理人：池方辉，浙江九州大众律师事务所律师。原告胡公藏诉被告张士来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，由审判员高晓煦独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告张士来以经商缺乏资金为由，于2011年3月23日，向原告借款45万元，当天原告通过中国工商银行转账给被告。因双方系朋友关系，故未出具借条。事后，被告未予还款。现原告起诉，要求被告归还借款45万元并支付利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。被告张士来答辩称：平阳县金桥典当有限责任公司系周云等人共同出资组建。被告与原告素不相识，2011年3月23日，张士来收到的45万元系周云指示原告支付的投资款。原告与被告之间不存在借款的合意，不能认定该款为借款。经审理本院查明：2011年3月23日，原告胡公藏将45万元款项汇入被告张士来的账户。原告胡公藏与被告张士来除了该笔款项外，平时从无经济来往，而原告胡公藏与案外人周云常有经济来往。至开庭审理之日，原、被告间仅有一次电话通话。本院认为：原告胡公藏将45万元款项汇入被告张士来账户的事实已由原、被告确认，但该款的性质双方存在争议。原告诉称自己与被告已有七八年的朋友关系，借款后因信任被告而未要求被告出具借条，但庭审查明原告与被告间仅有一次电话联系，这与原告所称的朋友关系显然不相称。而且案外人周云对该45万元款项已作出说明，虽然其未明确该款是胡公藏的隐名投资款还是出借给周云用以投资的借款，但是结合其他的证据，均不能认定该款系原告出借给被告的借款。现原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，经被告抗辩后原告不能提供证据证明借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡公藏的诉讼请求。本案受理费8050元，减半收取在4025元由原告胡公藏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一八年四月二十八日代书记员 张国平
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0191民初2372号之一原告：杭州凯业金属材料有限公司,住所地杭州经济技术开发区下沙街道下沙路66号华沙综合大楼四楼20号。法定代表人：王晓芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周良，浙江汉普律师事务所律师。被告：温岭市箬横永沃机械配件厂,住所地温岭市箬横镇人民北路****号。主要负责人：江绍永。原告杭州凯业金属���料有限公司与被告温岭市箬横永沃机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告杭州凯业金属材料有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州凯业金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州凯业金属材料有限公司撤诉。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告杭州凯业金属材料有限公司负担。审 判 长  周 超人民陪审员  王慧明人民陪审员  高 忠二〇一八年四月二十八日书 记 员  沈敏鹭
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初1441号原告：张某，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人何帅，湖南江荣律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师（特别授权）。被告喻某某，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住。被告湖南宁乡花明公路运输有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道125号。法定代表人：聂健。被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩西路40号。负责人：贺黎。原告张某与被告喻某某、宁乡花明公路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。现原告张毅经核实，被告涉案车辆系在中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司投保车辆保险而非中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司投保车辆保险，故向本院申请撤回对被告喻某某、湖南宁乡花明公路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉。本院认为，原告张某向本院申请撤回对被告喻某某、湖南宁乡花明公路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定��本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告喻某某、湖南宁乡花明公路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉。本案案件受理费1964元，减半收取982元，原告张毅自愿承担。审判员  江晓辉二〇一八年四月二日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1602执74号之一移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。被执行人：许发友(绰号许胖子、胖子)，男，生于1973年03月13日，汉族，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1602刑初308号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行许发友犯盗窃罪缴纳罚金5000元一案中，于2018年01月03日向被执行人许发友发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，因被执行人许发友在服刑未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人许发友无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。2018年02月01日向被执行人许发友发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人许发友无财产可供执行，又在服刑，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一八年四月十二日书记员 周 伟
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审151号申请执行人丹阳市城市管理局，统一社会信用代码113211810144870323，住所地丹阳市健康路69号。法定代表人谢正宝，该局局长。委托代理人王爱民、夏丽花，该局工作人员。被执行人丹阳市开发区一笑阁茶楼,住所地丹阳市开发区。经营者：郦玉娟。申请执行人于2017年5月18日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发［2003］128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发［2003］109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目的规定，对被执行人作出(2017)丹城管费字第1号垃圾处理费征收决定书：决定征收2017年1月至2017年4月的垃圾处理费1600元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2018年4月11日依法向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，在对申请执行人的强制执行申请审查期间，申请执行人以案件已超过申请执行期限为由，于2018年4月13日向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人丹阳市城市管理局撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一八年四月十三日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1805号原告：袁某某1，男，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：袁某某2，男，住湖南省资兴市。原告袁丁山诉被告袁剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁丁山及其委托诉讼代理人付兴礼到庭参加了诉讼，被告袁剑峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丁山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款100000元及利息72000元，共计172000元及借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告袁剑峰于2013年4月17日因投资润丰胶合板厂的股份向原告借款人民币200000元，协议约定每月20日将固定3.5%的利息即人民币柒仟元整（￥7000.00元）支付给原告袁丁山，并由被告好友罗峰为此借款一事做担保。但原告考虑风险较大，只同意借款100000元给被告，并在当日以原告名下的银行卡向被告名下的银行卡转款100000元现金，被告并于2013年4月17日向原告出具了100000元的收款收据。之后，被告按约定每月20日将固定3.5%的利息向原告支付了三个月利息共计10500元。但被告向原告支付三个月利息之后，再也没向原告支付利息了，至今连本金也未归还，原告为此多次向被告催讨未果。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁剑峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系经朋友介绍认识。2013年4月17日，被告袁剑峰以其润丰胶合板厂需要投资但缺少资金为由向原告提出借款200000元，经协商，原告同意借款100000元给被告，并于当日通过银行转账将该100000元借给了被告，被告袁剑峰并于当日出具了收款收据一份给原告，收据内容为：“今收到袁丁山人民币壹拾万元整（￥100000元）”。借款后，因被告未及时还款，原告多次向被告催讨借款，但均未果，原告为此诉到法院，要求判如所请。原告为证明其借款、利息约定及向被告催讨借款的事实，向本院提交了被告出具的收款收据、资兴市三都镇鹿东村村民委员会出具的证明及中国农业银行股份有限公司资兴市支行的银行卡交易明细清单等证据，被告未到庭质证，系其自己放弃质证的权利，本院认为上述证据可以证明被告袁剑峰在2013年4月17日向原告借款100000元及借款后原告从2014年4月17日向被告催讨借款的事实，但不足以证明原、被告之间存在明确的利息或利率约定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告袁剑峰因投资资金困难向原告袁丁山借款100000元，原告同意并通过银行转账100000元给被告，被告亦向原告出具了收款收据一张，双方借贷关系成立。但被告借款后却未及时履行还款的义务，被告理应承担还款责任，本案事实清楚、法律关系明确，本院对原告袁丁山要求被告袁剑峰偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。对原告诉讼请求中的利息72000元，原告向本院提交的由被告出具的收款收据中并未体现有利息或利率的约定，原告也未提供其他充分的证据证明，本院依法不予认定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法应予以支持。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁剑峰在本判决生效后十日内偿还原告袁丁山借款本金100000元，并从2014年4月17日起按年利率6%向原告袁丁山支付资金占用期间利息至借款还清时止；二、驳回原告袁丁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费600元，共计4340元，由被告袁剑峰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  罗伟春人民陪审员  曹小雄二〇一八年四月二十三日书 记 员  李若可
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初1835号方彦彦：你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费581.0元，其中受理费：581.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年四月二十一日
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0191民初411号原告：上海腾达科技有限公司,住所地上海市长宁区长宁路1027号29楼08室。法定代表人：杨亚官，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山（上海）律师事务所律师。被告：杭州世茂世纪置业有限公司,住所地杭州经济技术开发区3号大街17号1-3层（西楼）320室。法定代表人：张丽芳，该公司执行董事兼总经理。被告：浙江省建工集团有限责任公司,住所地杭州市西湖区文三路20号。法定代表人：吴飞,该公司董事长。委托诉讼代理人：王珍珍，女，该公司工作人员。原告上海腾达科技有限公司与被告杭州世茂世纪置业有限公司、浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告上海腾达科技有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海腾达科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海腾达科技有限公司撤诉。案件受理费2590元（原告上海腾达科技有限公司预交5199元），减半收取计1295元，由原告上海腾达科技有限公司负担。审判员 周 超二〇一八年四月十八日书记员 沈敏鹭
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0322民初1445号原告：黄秀花，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住闽侯县。委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。被告：林仙明，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。原告黄秀花与被告林仙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀花及其委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼；被告林仙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀花向本院提出诉讼请求：判令林仙明偿还借款106,000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：林仙明因生意缺乏资金向黄秀花借款，双方于2017年7月7日进行结算，林仙明共欠黄秀花借款106,000元，林仙明出具借条一份交黄秀花收执为凭。后经催讨，林仙明以种种理由拖延不还。林仙明未作答辩，亦未提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：林仙明多次向黄秀花借款，双方于2017年7月7日进行结算，林仙明共拖欠黄秀花借款106,000元，并出具借条给黄秀花收执为凭。经催讨，林仙明仅2018年2月23日偿还给黄秀花借款500元，未偿还其余借款，引起诉讼。在诉讼期间，林仙明于2018年4月2日偿还给黄秀花借款2,000元。为此，黄秀花变更诉讼请求为：要求林仙明偿还借款103,500元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。上述事实，有黄秀花的陈述及其提供支付宝转账的账单详情截图20份、中国工商银行的借记卡账户历史明细清单6页和中国建设银行个人活期账户交易明细1页等证据予以证实。本院审查认为，因林仙明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。黄秀花提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林仙明向黄秀花借款106,000元，有黄秀花转账记录及聊天记录等证据可以证实，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，林仙明仅偿还借款2,500元，其应负偿还其余借款并支付逾期还款的利息的民事责任。综上所述，黄秀花的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林仙明应在本判决生效之日起十日内偿还给黄秀花借款103,500元并支付以借款103,500元为基数自2018年3月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,420元，减半收取计1,210元，由林仙明负担1,185元，由黄秀花负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一八年四月三日书记员  张萍香附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初354号原告：叶伟，男，汉族，1992年6月18日出生，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：徐奇，江西省博阳律师事务所律师。被告：江西新子欣地产有限公司。地址：江西省南昌市。法定代表人：朱承富，该公司总经理。原告叶伟与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟的委托诉讼代理人徐奇到庭参加了诉讼、被告江西新子欣地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟向本院提出诉讼请求：要求被告江西新子欣地产有限公司支付逾期交房违约金11936.35元。诉讼过程中，原告变更要求被告支付逾期交房违约金11936.35元请求为：要求被告支付逾期交房违约金10608元（44.2元/天X240天）。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的德安县集贸市场小区xx栋xx单元xx号商铺。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款442087元。被告逾期240天，于2017年9月4日才向原告交房，按合同约定，被告应向原告支付违约金10608元。被告江西新子欣地产有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年9月30日，原告叶伟与被告江西新子欣地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的德安县集贸市场小区xx栋xx单元xx号商铺，价款为442087元；被告应于2016年12月31日前交付房屋；逾期超过60日交房，合同继续履行的，出卖人以已付房款为基数按日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款442087元。被告未按期交房，逾期至2017年9月4日才向原告交房。上述事实有原告的陈述、原告与被告签订的《商品房买卖合同》、被告出具给原告的收款收据、被告通知原告交房的《入伙通知书》和庭审记录等存卷佐证。本院认为，原告叶伟与被告江西新子欣地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告未按合同约定的期限交房，应承担违约责任。被告逾期交房超出240天,原告要求被告给付逾期240天交房违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西新子欣地产有限公司于判决生效之日起十日内向原告叶伟支付逾期交房违约金10608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.41元（原告已预交），减半收取计49.21元，由被告江西新子欣地产有限公司负担（于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  杨泽贵二〇一八年四月二日书记员  俞 凌
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0602民初636号原告：淮北市东风化工厂，住所地：安徽省淮北市。法定代表人：宗兆利，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。被告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地：安徽省宿州市。法定代表人：龚乃勤，该公司总经理。原告淮北市东风化工厂诉被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告淮北市东风化工厂于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮北市东风化工厂在诉讼中向本院提出撤回对被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北市东风化工厂撤回起诉。案件受理费1727元，减半收取计863.5元，由原告淮北市东风化工厂负担。审判员  宫恒红二〇一八年四月二十八日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执12号之一申请执行人李某1,男，2005年5月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人李某2,女，2007年12月23日出生，汉族，住所地同上。申请执行人黄妹仔，女，1983年6月30日出生，汉族，住所地同上。被执行人李进林，男，1957年8月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院于2018年1月24日作出的（2018）闽0305执12号执行裁定书，冻结被执行人李进林所有的银行存款人民币四十八万元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李进林所有的银行存款人民币四十八万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林昭霞二〇一八年四月二十日书记员  陈莹莹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更679号罪犯杨长勇，男，1994年6月28日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2015年7月31日作出（2015）罗刑初字第83号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年2月核准为一个改造积极分子转换为3个表扬；2017年3月至2017年6月获得1个表扬；2017年7月至2017年11月获得1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨长勇准予减刑五个月(刑期自2014年12月27日至2018年5月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 陈 红审判员 刘 梅二〇一八年四月十八日书记员 孔倩倩
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执102号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：朱志超,男,1990年8月5日出生,住福建省漳州市芗城区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。被执行人：陈向伟，男，1990年9月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈向伟借款合同纠纷一案，因被执行人陈向伟的户籍所在地及财产均位于莆田市秀屿区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00104774号裁决指定莆田市秀屿区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年四月二十八日书记员 林振飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执102号申请人苏州铭德纺织品有限公司,住苏州市吴江区桃源镇铜罗社区循环经济试验区,法定代表人：王龙元,机构代码：913205096082970416。被执行人苏州奥美特纺织贸易有限公司,住苏州市吴江区震泽镇新富路3号富金商业广场6幢-120铺,法定代表人：潘芬芳,机构代码：33889461-1。原告苏州铭德纺织品有限公司与被告苏州奥美特纺织贸易有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1434号民事判决书已经发生法律效力，因被告苏州奥美特纺织贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州铭德纺织品有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为99602.00元，执行费1394.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1434号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年四月二十一日书记员宋晓艳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保265号之一申请人：中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路81号。法定代表人：徐蓬勃，行长。被申请人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。法定代表人：田家垒，董事长。被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。法定代表人：寇祖山，董事长。被申请人：淄博凯景镀锌薄板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。法定代表人：李仁周，总经理。本院在执行申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初739号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全已经部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年四月十一日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初1191号原告：魏明，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师。被告：苟小庆，女，汉族，1989年9月1日出生，户籍地四川省通江县，现住成都市。本院在审理原告魏明与被告苟小庆“委托合同纠纷”一案中，原告魏明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏明撤回起诉。案件受理费420元，由原告魏明承担。审判员  王大鹏二〇一八年四月二十八日书记员  陈 强
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0982民初580号原告：肖梅香，女，1971年12月28日出生，汉族，无业，住樟树市。被告：李玉琴，女，1968年3月2日出生，汉族，自由职业，住抚州市临川区。被告：黄继辉，男，1968年8月4日出生，汉族，自由职业，住樟树市。原告肖梅香（下称原告）与被告李玉琴、黄继辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行��审理。原告到庭参加诉讼。上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告共同归还投资款12000元并支付利息（按年利率6%、自2018年1月1日起计算至还清投资款之日止）；2、诉讼费由上列被告负担。事实和理由：上列被告系夫妻关系。原告与被告李玉琴系朋友关系。2016年8月,被告李玉琴邀原告合伙开办汗蒸房，由原告投资2万元。原告因与被告李玉琴意见不合，提出退伙并要求被告李玉琴返还投资款2万元。之后，原告经催收，被告李玉琴于2016年11月、2017年8月11日共归还投资款8000元。2016年8月26日，被告李玉琴向原告出具欠条一份，确定尚欠投资款12000元，并承诺于2017年12月30日还8000元、2018年6月30日前付清。现第一笔应当��还的欠款已经到期，被告李玉琴未按期还款，且更换了手机号码，逃避还款义务。上列被告均未答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交被告李玉琴出具的欠条一张，证明自己与被告李玉琴曾合伙开办汗蒸房，之后自己退伙并要求被告李玉琴返还投资款2万元。被告李玉琴分两次已经返还8000元，尚欠12000元，因此向自己出具欠条，确定尚欠投资款12000元并承诺于2017年12月30日之前归还8000元，剩余4000元在2018年6月30日之前还清。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，但上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查，该证据具有真实性、来源合法、与本案有关联并有相应的证明力，故本院对该证据予以认定。根据当事人所提交的证据，本院法庭调查的情况与认证结果，本案查明的事实如下:2016年8月,被告李玉琴拟在樟树市开办“姐妹汗蒸房”而邀请原告参与合伙，约定由原告投资23000元。后因原告与被告李玉琴就有关合伙事宜意见不一，原告遂提出退伙并要求被告李玉琴返还其投资款。2016年8月26日，原告与被告李玉琴经协商，确定由被告李玉琴以自己销售的短裤、牙膏等货物抵偿投资款3000元，另外归还其投资款2万元，被告李玉琴并向原告出具了欠条。之后，原告经催收，被告李玉琴于2016年11月、2017年8月11日依次归还投资款3000元、5000元，共计8000元。2017年8月11日，被告李玉琴在收回原欠条后重新向原告出具欠条，确定尚欠投资款12000元，并承诺于2017年12月30日之前偿还8000元、剩余4000元于2018年6月30日之前付清，但出具欠条的时间仍然写为“2016年8月26日”。第一笔应当归还的投资款到期后，被告李玉琴未还款，且已经更换了手机号码。原告因催收欠款无果而涉讼，提出上述请求。本院认为，原告与被告李玉琴就原告退出合伙所达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效，双方均应当按协议履行自己的义务。被告李玉琴未按协议归还原告的投资款构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告李玉琴归还投资款12000元及到期归还投资款8000元的逾期利息以及计算利息的利率、时间均于法有据，本院均予以支持；但是，被告李玉琴应当归还的投资款4000元尚未到期，依法应当按约定的时间支付；该未到期的投资款不存在逾期归还，其要求计算逾期利息的请求缺乏���实和法律依据，本院不予支持。原告未提交证据证明上列被告系夫妻关系，其主张涉案债务系夫妻共同债务缺乏事实依据；即使上列被告系合法的夫妻关系，且涉案债务产生于上列被告夫妻关系存续期间，但因原告也未提交证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，涉案债务依法也不能确定为上列被告的夫妻共同债务。故本院对于原告要求被告黄继辉共同归还其投资款并承担相应利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉琴于本判决发生法律效力之日��15日内，一次性返还原告肖梅香的投资款8000元并支付利息（以投资款8000元为基数、按年利率6%、自2018年1月1日起计算至还清该投资款之日止），并于2018年6月30日之前返还原告肖梅香的剩余投资款4000元；二、驳回原告肖梅香要求被告黄继辉共同返还投资款、支付逾期利息的诉讼请求；三、驳回原告肖梅香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费150元，共计200元，由被告李玉琴负担（与上述第一笔投资款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 涂 睿二〇一八年四月二十日书记员 余惠娟
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初4741号原告隋和胜，男，1958年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳炜，山东闻法律师事务所律师。被告蔡玉平(又名蔡平)，男，1961年8月23日出生，汉族。原告隋和胜与被告蔡玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋和胜及其委托诉讼代理人王佳炜到庭参加诉讼，被告蔡玉平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋和胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款48000元，并赔偿逾期付款损失（按银行同期同类年贷款利率5.94%的标准，从2010年3月28日起计算至实际付清之日）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月27日，鲁营、蔡平从我处拉走48000元碱石，当时蔡平打了张条子。后来，我多次索要，被告至今未还。请求依法维护原告的合法权益。被告蔡玉平未答辩。原告隋和胜围绕其诉讼请求提交了证明条一份、潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第2773号民事判决书一份。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年3月27日，被告蔡玉平从原告处购买48000元的碱石，被告蔡玉平为原告出具证明条一份。该欠条上载明：“鲁营、蔡平拉碱石48000元没有付款。证明人：蔡平（签名）2010年3月27日”。对于该条，原告陈述称，该蔡平就是被告蔡玉平，并提供潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第2773号民事判决书一份，以证实被告身份情况。该案件为隋和胜与鲁营之间民间借贷纠纷案件，在该案件中，隋和胜出具被告蔡玉平书写的证明条一份，该证明条上载明：“蔡平（身份证姓名为蔡玉平）自愿帮助隋和胜付贷款20万元，不付（2010.3-2011.3）利息。蔡平2010.3.27”。蔡玉平在该案件中出庭作证其真实性。本院认为,原告隋和胜与被告蔡玉平之间订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。结合原告提交的证明条、潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第2773号民事判决书及当事人的陈述，本院确认被告蔡玉平尚欠原告货款48000元。被告蔡玉平应及时将该款给付原告。因此，原告要求被告支付48000元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自出具欠条之日起按照银行贷款年利率5.94%的标准计算逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告的该项诉讼请求，符合上述司法解释的规定精神，本院予以支持。被告蔡玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玉平给付原告隋和胜货款48000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告蔡玉平赔偿原告隋和胜逾期付款损失（以48000元为基数，按照年利率5.94%的标准，自2010年3月28日起计算至实际给付之日），与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（已减半），由被告蔡玉平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费1528元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张钰二〇一八年四月十三日书记员  张凯
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执9113号申请执行人：广州汇泰典当行有限公司，住所地广州市天河区天河东路110号首层(自编之二)、二层，统一社会信用代码9144011566592681XM。法定代表人：许杰，董事长。委托代理人：梅雪、邱仲文，均为该司职员。被执行人：卢小红，女，1964年9月11日出生，汉族，住广州市天河区,被执行人：欧阳俊健，男，1988年9月7日出生，汉族，住址同上,关于广州汇泰典当行有限公司与卢小红、欧阳俊健借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4421号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，两被执行人应连带向申请执行人清偿6800000元及典当综合费用（2015年7月11日至2015年7月14日止，以2100000元为本金；2015年7月15日至2015年7月16日止，以4900000元为本金；2015年7月17日至2015年9月23日止，以6800000元为本金，按每月2.6%的标准计付；自2015年9月24日起至实际清偿之日止，以6800000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付），负担受理费60685元、财产保全费5000元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。广州市从化区人民法院依法拍卖登记在被执行人卢小红名下的广州市天河区临江大道37号1101房，拍卖成交金额为16625680元，本院依法将申请执行人的参与分配申请转交该院，申请执行人依法分配可得5200000元。本院已将该5200000元退付申请执行人。本院依法裁定拍卖登记在被执行人欧阳俊健名下的广州市天河区金穗路721号902房及涉案房产内动产，拍卖成交金额：20527029元，在扣除评估费66291元、开锁费200元、抵押权人即(2017）粤0106执5505号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行12712384元、(2017）粤0106执5505号案执行费80112元后剩余款项为7668042元。鉴于被执行人的财产不足以清偿所有的债权，在按比例扣除本案执行费53989元、（2017）粤0106执6648号案执行费1530元、（2017）粤0106执12891号案执行费20429元、（2016）粤0604执7889号案执行费6480元后可分配款项为7585614元，本院依法按各案申请执行人的债权占全部申请参与分配债权数额的比例对上述7585614元进行分配，本案申请执行人广州汇泰典当行有限公司、（2017）粤0106执6648号申请执行人张智承、（2017）粤0106执12891号案申请执行人张阮明、（2016）粤0604执7889号案申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行分别依法分配可得5263784元、107151元、1782475元、432204元。本院已将5263784元退付本案申请执行人。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月2日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年4月4日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执9113号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄昌森执行员  李 端执行员  张 斌二〇一八年四月四日书记员  林臻灏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初1094号原告：周超，男，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。被告：陈士海，男，1977年10月15日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被告：郑士华，女，1978年11月13日出生，住安徽省寿县。原告周超与被告陈士海、郑士华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超的委托诉讼代理人胡志苗，被告陈士海及其委托诉讼代理人邹阳，被告郑士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1.被告陈士海、郑士华向原告偿还借款本金400000元；2.被告陈士海、郑士华向原告支付利息144000元（利息以400000元为基数，按照年利率24%标准，自2016年7月5日起暂计算至2018年1月5日，暂计利息144000元，其余款清息止），以上利息合计544000元；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈士海、郑士华系夫妻关系，2014年11月6日，被告向原告借款400000元，约定2016年7月5日归还，借款到期后，被告未按规定还本付息，原告遂诉至法院。被告陈士海辩称，原告虽与陈士海达成了借款意向，但陈士海并未实际收到400000元借款，故请求驳回原告的诉求。被告郑士华辩称，郑士华并不知晓本案借款，其也未在借条上签字，郑士华都不知道这件事情。至于陈士海是否收到了该笔借款，郑士华也不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，陈士海向周超出具借据一张，载明陈士海于2014年11月6日通过银行转账方式向周超借款400000元用于资金周转，并承诺于2016年7月5日前还清，备注中载明，经双方协商自2016年7月5日起，按本金2%利率计算，每月还本金至少20000元起，利息每月月底结算，不准间断。周超委托李某于2014年11月6日向陈士海转账285000元，2014年12月2日转账95000元，合计380000元。本院认为，根据周超提供的借据、银行流水，转款委托书，对陈士海向周超借款380000元的事实，本院予以确认。双方约定逾期利率为2%/月，故陈士海应付逾期还款利息应以380000元为基数从2016年7月5日起按月利率2%计算，截止2018年1月5日为136800元。周超主张本案债务属于陈士海及郑士华的夫妻共同债务，但郑士华并未在借条上签字，周超亦未就借款是否用于“家庭日常生活所需”或“夫妻共同经营”进行举证，故对周超要求郑士华承担共同承担还款责任的请求，不予支持。陈士海陈述其向周超担任法定代表人的安徽众诚鼎盛汽车服务咨询有限公司的员工郑某偿还过三十多万元，周超对此不予认可，称其未曾授权郑某接受陈士海还款。因陈士海未就其向郑某的还款与本案的关联性进行举证，故对陈士海陈述已偿还部分借款的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈士海于本判决生效后十日内偿还原告周超借款本金380000元及利息136800元（此后利息以380000元为基数，从2018年1月6日起按照月利率2%的标准支付至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告周超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由原告周超负担140元，被告陈士海负担4480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一八年四月十八日书记员 刘海燕附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初837号原告：中国人民解放军青海省军区办公室，住所地：西宁市七一路***号。负责人：廖斌，系青海省军区警卫勤务队队长。委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。被告：蒙二强，男，1978年11月23日出生，汉族，住青海省西宁市。原告中国人民解放军青海省军区办公室与被告蒙二强不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行了审理。原告中国人民解放军青海省军区办公室向本院提出诉讼请求：请求判令：1、依法判决被告返还原告向其多计发的士官复员费110365元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵云科为青海省军区通信站士官，于2015年退伍转业，被告转业后落户为城镇户口。因本单位在审查中发现为其多计发了110365元复员费，经原告多次要求其返还多发款项，被告不予理会。现原告认为被告构成不当得利，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国人民解放军青海省军区办公室系中国人民解放军青海省军区内设机构，其作为原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军青海省军区办公室的起诉。案件受理费2507元，退回原告中国人民解放军青海省军区办公室。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长杨武审判员刘洪审判员金锋二〇一八年四月十九日书记员魏静新
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1123民初905号原告：罗志卫，男，1988年9月17日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。被告：遂昌县妙高街道后江村民委员会第八村民小组，住所地遂昌县妙高街道后江村。诉讼代表人：钟汉民，系该村民小组组长。原告罗志卫与被告遂昌县妙高街道后江村民委员会第八村民小组（以下简称后江村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志卫及委托诉讼代理人朱浩松到庭参加诉讼，被告后江村八组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志卫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地征用补偿款72635.4元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年11月10日与案外人雷苏君登记结婚，婚后基本在后江村李家山生活，妻子一直系被告所在村民小组集体经济组织成员。2017年10月30日经后江村委会及被告同意，原告将户籍从遂昌县妙高街道北门村迁入被告处。因“遂昌花海”项目建设需要，2018年1月29日遂昌县统一征地拆迁办公室与被告签订了《征地补偿协议》，约定对属于被告的14.2547公顷土地进行征用，应付征地总费用为1199.090692万元，征用款下拨后小组各成员人均分得72635.4元，但被告却无正当理由拒绝支付给原告。被告后江村八组未提出抗辩。本院经审理认定事实如下：原告罗志卫原户籍地为遂昌县，2011年11月10日与户籍地在被告处的案外人雷苏君登记结婚，2017年10月30日将户籍迁入遂昌县妙高街道后江村8组38号。2018年1月29日被告土地被征用，征地款到位后被告按每户口72635.4元向本组村民发放征地款，却将被告排除在外。2018年2月23日，遂昌县妙高街道后江村民委员会出具《证明》，确认原告具有该村集体经济组织成员的资格。2018年2月24日，遂昌县人民政府妙高街道办事处也确认了原告具有该村集体经济组织成员资格。上述事实有原告提交的户口簿、结婚证、证明、征地补偿协议、发放清单及本院制作的钟汉民询问笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告罗志卫在被告确定征地补偿方案之前将户籍落户于被告后江村八组，遂昌县妙高街道后江村民委员会及遂昌县人民政府妙高街道办事处均确认原告具有该村集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付相应份额的征地补偿费，于法有据，本院予以支持。就承包地征收补偿费的分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是同等的。被告按每户口72635.4元的标准向本组村民发放征地款，故原告要求被告支付征地补偿费72635.4元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃质证及抗辩等权利。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遂昌县妙高街道后江村民委员会第八村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告罗志卫承包地征收补偿费72635.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费808元，由被告遂昌县妙高街道后江村民委员会第八村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 洪 丽 晓二〇一八年四月二日法官助理 赵  迪书 记 员 魏吴贞妮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)苏1291行审80号																											申请执行人																							泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）																															被执行人																							泰兴市新源农产品加工投资发展有限公司（统一社会信用代码91321283685310086U）（以下简称新源公司）																															案件由来																							泰兴市国土局向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日受理。																															申请事项																															拆除新源公司在非法占用不符合土地利用总体规划的18557平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。																															执行依据																							泰国土资罚字[2017]227号行政处罚决定																															查明事实																															2017年6月23日起，新源公司未经有权部门批准，非法占用新街镇杨芮村3、4、5组18856平方米集体土地实施道路（环园路）等设施建设，其中18557平方米土地不符合滨江镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令新源公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的18557平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”																															执行依据的审查																															是否缺乏职权依据																							否																															是否明显滥用职权																							否																															是否明显缺乏事实根据和法律规范依据																							否																															是否严重违反法定行政程序																							否																															有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形																							无																															行政处罚的量罚是否明显不合理																							否																															裁定主文																															依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：													准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的“拆除泰兴市新源农产品加工投资发展有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的18557平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定；由泰兴市人民政府组织实施。																															合议庭成员																							法官助理																							书记员																															审判长：杨鑫森													人民陪审员：李华萍、肖桂明																							肖云璐																							宋晓晖																二〇一八年四月十二日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执403号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，统一社会信用代码913413216758954397。负责人：张惠莉，职务行长。被执行人：仝景各，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：柴瑞芝，女，1966年10月16日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：王新金，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行上述一案中，经查明被执行人无银行存款、车辆、无不动产登记，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初58号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一八年四月二十八日书记员  高 俏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0804民初47号原告：孙旭，女，1967年9月25日出生，汉族，桦川县时尚丽人美容美体养生会馆厨师和保洁员，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1968年4月23日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江供电段工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：任洪禹，男，1971年4月20日出生，汉族，黑Ｄ×××××号现代牌轿车车主，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安西路417号。负责人：滕旭明，经理。委托诉讼代理人：王卫新，阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司客户服务部副经理。委托诉讼代理人：崔林，阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司法律顾问。原告孙旭与被告刘志伟、任洪禹、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭的委托诉讼代理人郝忠辉、被告刘志伟、任洪禹、被告阳光农业保险公司的委托诉讼代理人王卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费30648.82元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、误工费7500元、护理费4618元、鉴定费2400元，合计49666.82元，扣除被告刘志伟垫付医疗费19498.82元，应由被告阳光农业保险公司给付30168元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日11时10分，被告刘志伟驾驶被告任洪禹所有的黑Ｄ×××××号现代牌轿车沿同哈路由西向东行驶，当行驶至同哈路“桦川县龙梗水稻专业合作社”门前路段超车时，与前方同向在道路南侧行驶的原告孙旭驾驶的无号牌木兰牌两轮摩托车相刮碰，造成原告孙旭受伤的交通事故。原告当即被120急救车送往佳木斯市中心医院住院治疗15天，医疗费为30648.82元，被告刘志伟垫付医疗费19498.82元，其余由原告支付。2017年9月30日，桦川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘志伟承担本起事故的全部责任，原告孙旭无责任。2018年1月29日，佳木斯大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.孙旭轻型颅脑损伤，右侧上颌窦骨折，右侧颧弓骨折，下颌骨颏部骨折，与头面部受钝性外力作用之间存在直接因果关系。2.孙旭所受损伤，医疗终结时间应为伤后治疗3个月。3.孙旭所受损伤，误工时限应为伤后90日；护理期限应为伤后30日，护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后60日。鉴定费为2400元。原告住院期间由原告的亲属高齐护理，事故发生后，经交警部门认定，被告刘志伟负此事故全部责任，原告无责任，原告的损伤经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论1.孙旭轻型颅脑损伤，右侧上颌窦骨折，右侧颧弓骨折，下颌骨颏部骨折，与头面部受钝性外力作用之间存在直接因果关系。2.孙旭所受损伤，医疗终结时间应为伤后治疗3个月。3.孙旭所受损伤，误工时限应为伤后90日；护理期限应为伤后30日，护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后60日。鉴定费为2400元。根据上述医疗鉴定意见，原告从事厨师和保洁员工作并有固定收入每月2500元，原告伤后3个月未上班未开资，误工费要求为7500元；护理由亲属高齐一人护理，高齐此人无固定职业，护理30天，护理费为4618元（按黑龙江省2016年居民服务和其他服务业每年55411元计算）；住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费3000元（50元/天×60天）。被告任洪禹系肇事车辆黑Ｄ×××××号现代牌轿车的所有人，其为黑Ｄ×××××号车辆在被告阳光农业保险公司投保交强险和第三者商业险，商业险保险金额为500000元，且事故发生在保险期限内，被告阳光农业保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告刘志伟、任洪禹承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在被告阳光农业保险公司投保交强险和第三者商业险，应由保险公司赔偿。对被告刘志伟垫付原告医疗费19498.82元，要求保险公司退还。被告阳光农业保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在保险责任限额内对合理要求进行赔偿。本院认为，刘志伟、任洪禹、阳光农业保险公司承认原告孙旭在本案中主张的事实，故对原告孙旭主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护。被告刘志伟驾驶被告任洪禹的车辆发生交通事故，将原告撞伤的事实清楚，应予确认。因本案肇事车辆在被告阳光农业保险公司投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险。事故发生在保险期限内，应先在保险限额范围内对原告承担赔偿责任，对超出部分，由被告刘志伟、任洪禹承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。即被告阳光农业保险公司在交强险医疗费最高额1万元中赔偿原告医疗费10000元，其余医疗费20648.82元（30648.82元-10000元）及营养费3000元、住院伙食补助费1500元，小计25148.82元，由被告阳光农业保险公司在商业险按全部责任进行赔偿，即赔偿25148.82元，其中支付被告刘志伟垫付19498.82元。被告阳光农业保险公司在交强险死亡伤残赔偿部分最高额11万元中赔偿原告误工费7500元、护理费4618元、鉴定费2400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故纠纷案件若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙旭损失30168元；二、被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告刘志伟垫付的医疗费19498.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一八年四月十二日书记员 范冉冉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1790号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。特别授权。被告：苏锋利，男，1977年10月21日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，被告：李善芬，女，1980年11月19日出生，土家族，住址湖北省武汉市武昌区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告苏锋利、李善芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案审理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费9366元，减半收取计4683元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 刘 辉人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二○二○一八年四月十二日书 记 员 余 坦
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执198号之一申请执行人：罗贤亚，男，1962年6月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：何普高，男，1969年5月29日生，汉族，湖北省监利县人，住荆州区。被执行人：邵荣，女，1967年9月18日生，汉族，湖北省京山县人，住荆州区。申请执行人罗贤亚与被执行人何普高、邵荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1003民初135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，将被执行人邵荣的房屋拆迁补偿款扣划1276148.50元，罗贤亚分配获得271029.30元（含本金、垫付的诉讼费、财产保全费、执行费）后，申请执行人对剩余欠款金额于2018年4月18日向本院申请撤回执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)鄂1003民初135号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇一八年四月二十日书记员  杨 瑞
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保288号之一申请人：周村盛发海绵厂，住所地淄博市周村区和平工业园。经营者：高连美，女，1962年11月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：张春梅，女，1981年12月20日出生，汉族，现住山东省邹平县。被申请人：尹长凯，男，1982年5月16日出生，汉族，现住山东省邹平县。本院在执行申请人周村盛发海绵厂与被申请人张春梅、尹长凯买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初800号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人周村盛发海绵厂申请的财产保全已经部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年四月十六日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初10325号之一本院于2018年3月22日对原告赵侠诉被告王明文、张剑民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0312民初10325号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0312民初10325号民事判决书中，第三页正数第11行“自2015年7月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。”补正为“自2017年7月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止”及第四页第1行“自2015年7月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止”补正为“自2017年7月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止”。审 判 长  张 衡人民陪审员  张丽丽人民陪审员  汪 河二〇一八年四月三日书 记 员  顾虎成
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初2526号之一原告：天长市金陵电子有限责任公司，住所地安徽省天长市天长街道中小企业园区，统一社会信用代码913411817790772705（1-1）。法定代表人：茆文娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被告：陆保斌，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：郑传儒，男，1950年8月4日出生，汉族，住安徽省天长市。原告天长市金陵电子有限责任公司与被告陆保斌建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告天长市金陵电子有限责任公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，天长市金陵电子有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天长市金陵电子有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天长市金陵电子有限责任公司负担。审 判 长  薛建红人民陪审员  殷志强人民陪审员  潘瑞荣二〇一八年四月二十日书 记 员  熊瑾修
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0102民初942号原告：中黔电气集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路350号5栋，统一社会信用代码：91520100736638269B。法定代表人：陈律宇。委托诉讼代理人：黄河娇、谢忠建，贵州麒翔律师事务所律师。被告：贵州省能源担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦9楼1-2号，统一社会信用代码：915200005692217993。法定代表人：杜晋。原告中黔电气集团股份有限公司与被告贵州省能源担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄河娇到庭参加诉讼，被告贵州省能源担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中黔电气集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的保证金40万元；2.判令被告支付原告资金占用费49169.45元（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年5月19日起暂计算至起诉之日止）；3.诉讼费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告与交通银行贵州支行于2015年5月21日签订编号为20155210003363755M2的流动资金借款合同，向交行借款400万元，借款期限为2015年5月12日至2016年5月12日。为了保证能够按期履行借款合同，原告与被告签订了编号为省能保委字（2015）0076号担保合同，由被告对该借款提供担保，担保合同第十一条约定：“能源公司提供担保后，由原告向被告支付总借款的10%（即400000元）作为履约保证金，作为原告质押反担保”，该履约保证金原告于2015年5月14日打到被告指定的账户上，且被告出具了相关的收款收据，确认收到了该保证金。后，原告按照借款合同的约定如期偿还交通银行400万元借款，在要求被告返还已支付的履约保证金时，被告拒绝返还。被告贵州省能源担保有限公司未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告中黔电气集团股份有限公司（借款人）与交通银行贵州省分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：20155210003363755M2），合同约定：贷款400万元，贷款期限自2015年5月21日至2016年5月20日，一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每季末月的20日结息。2015年5月21日，交通银行贵阳乌当支行向原告发放贷款400万元。原告中黔电气集团股份有限公司（甲方）与被告贵州省能源担保有限公司（乙方）签订《担保合同》[编号：省能保委字（2015）0076号]，约定：乙方同意提供担保后，在与贷款人签订与此对应的《保证合同》前，甲方应按债权金额的10%向乙方交纳履约保证金，作为给乙方的质押反担保，履约保证金在乙方保证责任解除前，乙方享有无偿使用权。2015年5月14日，原告向被告的银行账户存入保证金40万元，同日，被告出具收到保证金40万元的《收款收据》给原告。2016年5月19日，原告中黔电气集团股份有限公司归还交通银行贵阳乌当支行本金400万元及利息，后原告向被告索要保证金40万元未果。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《担保合同》、收款收据、银行回单为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，原告中黔电气集团股份有限公司与被告贵州省能源担保有限公司签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《担保合同》，原告将40万元保证金存入被告银行账户，该账户内的保证金已符合特定化要求，并已移交被告占有，质权已经成立。原告于2016年5月19日还清所欠本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”，被告应当将质物返还，故对原告要求被告返还保证金40万元的请求，本院予以支持。被告未归还保证金，已构成违约，应承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其相应权利，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州省能源担保有限公司于本判决生效后三日内返还中黔电气集团股份有限公司保证金40万元；二、贵州省能源担保有限公司于本判决生效后三日内支付中黔电气集团股份有限公司资金占用费（以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8038元，减半收取4019元，由贵州省能源担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇一八年四月十五日书记员  钦 倩