西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12736号 原告：游川川，男，1990年3月21日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马强波，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明，陕西众致律师事务所实习律师。被告：薛某某，男，2005年10月14日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：薛巨来（被告薛某某父亲），住陕西省延安市洛川县XX镇席西堡行XX村中XX号。被告：薛巨来，男，1958年9月7日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西新华水利水电投资有限公司。住所地西安市未央区。统一社会信用代码91610000664138790X。法定代表人：王仁伟，公司总经理。委托诉讼代理人：闫鑫，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安天朗物业管理有限公司天朗御湖小区管理分公司。住所地西安经济技术开发区天朗御湖小区13号楼101、102。统一社会信用代码91610132MA6U15ER40。负责人：周岗。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司员工，住该公司。原告游川川与被告薛某某、薛巨来、陕西新华水利水电投资有限公司（以下简称新华公司）、西安天朗物业管理有限公司天朗御湖小区管理分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告游川川的委托诉讼代理人马强波和被告薛某某的法定代理人薛巨来、被告薛巨来、被告新华公司的委托诉讼代理人张蕾、被告物业公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游川川向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋受损后恢复原貌的费用2.6万元；2.被告赔偿原告因室内房屋漏水无法居住导致的租金赔偿4000元；3.被告赔偿6月30日后因室内屋顶漏水未处理导致原告租金收入损失，直至处理完毕，每月2000元；4.被告承担本案诉讼费及原告诉讼期间产生的食、宿、交通费用；5.被告对上述请求承担连带责任。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告赔偿原告房屋修复费用27960.22元；2.被告赔偿原告因租客退租导致的租金赔偿4000元；3.被告赔偿原告租金收入损失1万元（自2020年6月30日起至修复完毕止，按每月2000元计算，暂计算至2020年11月30日）；4.被告对上述请求承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系西安市未央区凤城八路与明光路十字西南角天朗御湖小区5号楼1单元1604室房屋所有权人，被告薛某某系同号1704室房屋产权人，被告薛巨来系被告薛某某法定监护人。1704室房屋由薛某某、薛巨来出租给被告新华公司使用。2020年5月5日上午10时51分，原告接到物业公司电话得知1704室厨房水管爆裂漏水。原告联系其房屋租户查看漏水情况，发现屋内厨房吊顶、橱柜被水浸泡，损失严重。1704室租户即被告新华公司当日下午1时对屋内积水进行清理，但未对床底积水进行清理。5月6日原告多方索要得到被告薛巨来电话，后三方多次协商未果，故原告诉至法院。被告薛某某、薛巨来共同辩称，1704室房屋所有权人系被告薛某某，被告薛巨来系被告薛某某父亲。1704室房屋出租给被告新华公司，租赁期间没有出现任何问题，被告新华公司也未让其维修，漏水发生后新华公司在外地，被告薛某某、薛巨来没有钥匙，无法进入室内，因此对漏水不应承担责任。被告新华公司辩称，2020年5月5日上午10点51分，原告接到被告物业公司电话称1704室房屋水管爆裂漏水，导致房屋受损。漏水发生时被告新华公司在外出差，没有侵权行为，损害结果并非因承租人未关闭水阀或破坏等不合理使用原因造成，被告新华公司不应承担责任。被告新华公司作为承租人合理使用房屋设施，无不当行为，无须履行维修义务或承担赔偿责任。被告新华公司与被告薛某某之间存在真实有效的租赁关系，被告薛某某作为案涉漏水房屋所有权人应承担维修义务。被告新华公司在得知房屋漏水后第一时间联系房东并安排公司员工清理积水，及时维修并更换了损坏的水管，配合物业人员和原告处理，尽可能防止损失扩大，故被告新华公司不应承担责任。被告物业公司辩称，漏水放生在1704室房屋厨房水管和水龙头接口处，该情况原告和被告均已知情且双方无异议，原告房屋损失与被告物业公司无关，被告物业公司不应承担任何责任。被告物业公司接到业主反映漏水后，认真排查，并联系1704室房屋使用人，并入户帮助原告及相关业主打扫积水，查看漏水点，积极配合原告及楼上业主进行协商处理问题，被告物业公司认真履行职责，尽到了物业企业的义务，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系西安市未央区凤城八路与明光路十字西南角天朗御湖小区5号楼1单元1604室房屋所有权人，被告薛某某系西安市未央区凤城八路与明光路十字西南角天朗御湖小区5号楼1单元1704室房屋所有权人，被告薛某某与原告系上下楼关系。被告薛巨来系被告薛某某父亲。被告物业公司为天朗御湖小区提供物业服务。2020年1月2日被告薛某某与被告新华公司签订《西安市房屋租赁合同》一份，约定被告薛某某将坐落于西安市XX区XX路XX号XX幢XX室房屋出租给被告新华公司，租赁期限自2020年1月3日至2021年1月2日；租赁期内，双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施出于适用和安全的状态：1.对于该房屋及其附属物品、设施设备因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复；2.因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损害或故障的，乙方应负维修或承担赔偿责任。合同签订后被告薛某某将房屋交付被告新华公司使用。2020年5月5日上午10时左右，被告新华公司承租的上述房屋厨房水管破裂发生漏水，积水渗透到楼下原告家中，致使原告房屋受损。漏水发生后被告物业公司关闭水阀，并联系被告新华公司，双方共同进入1704室清扫积水，后与被告薛某某、薛巨来取得联系并告知漏水情况。案件审理过程中，经原告申请，西安市中级人民法院委托信远建设咨询集团有限公司对1604室房屋因漏水恢复原状的费用进行司法鉴定，该公司于2020年11月13日出具《司法鉴定意见书》，载明涉案房屋漏水修复费用估算为27960.22元。鉴定共花费1.2万元。以上事实有《商品房买卖合同》、房产证、业户走访记录表、《西安市房屋租赁合同》、照片、户口本、司法鉴定意见书、发票、当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告薛某某所有的房屋内厨房水管发生破裂漏水，其对房屋内设施设备未尽到维护管理义务，具有过错，该过错导致原告房屋受损，侵害原告合法权益，故应承担侵权责任。由于被告薛某某在漏水发生时年仅14周岁，系限制民事行为能力人，故应由其监护人被告薛巨来承担侵权责任。经司法鉴定，原告房屋恢复原状的费用为27960.22元，现原告要求被告薛巨来赔偿其房屋损失27960.22元符合法律规定，应予支持。原告要求被告新华公司承担连带赔偿责任，被告薛巨来辩称被告新华公司为房屋实际使用人应承担赔偿责任。根据被告薛某某与被告新华公司签订的房屋租赁合同约定，被告薛某某作为房屋所有权人对房屋内设施设备由维修管理义务，被告新华公司作为承租人仅在保管不当或不合理使用致使房屋及其附属物品、设施设备发生损坏或故障的情况下，才负有维修义务或承担赔偿责任。现原告和被告薛巨来均未提交证据证明被告新华公司存在保管不当或不合理使用的行为，故对原告该项主张本案不予支持，对被告薛巨来的抗辩本案不予采信。原告主张的租金赔偿，未能提供租赁合同以及租金支付凭证，仅凭借微信转账记录不能证明该款项系因房屋漏水造成的租金赔偿，故对原告该项主张本案不予支持。原告要求被告赔偿租金收入损失缺少法律和事实依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、第三十二条规定，判决如下：一、被告薛巨来于本判决生效后10日内赔偿原告游川川房屋损失27960.22元；二、驳回原告游川川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，鉴定费1.2万元，共计12849元（原告已预交），由被告薛巨来承担1.26万元，并于付上款时一并给付原告游川川，剩余249元由原告游川川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员杨玫   二〇二一年二月三日                书  记  员 王璠  1