wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第1249号原告温某。被告王某。原告温某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告王某于2010年9月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“温某甲”。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常咽家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决原、被告离婚；女儿“温某甲”由被告自行抚养；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意离婚，我抚养孩子，由原告承担抚养费，由原告一次性拿清。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“温某甲”，现随被告生活。原、被告自2012年6月17日分居生活至今。现原告起诉离婚，被告同意离婚。另查，原告主张由被告抚养孩子，原告按照每年3000元标准承担抚养费，半年一付。被告主张抚养孩子，要求原告按照每年6000元标准承担抚养费，一次性付清。原告称因腰椎盘突出，没有工作，被告对此提出异议。被告称婚后一直没有工作。原、被告均未提交相关证据证明其工作收入情况。又查，被告主张婚前于××××年××月××日曾出资购买TCL王牌电视机一台、美的变频空调一台、澳柯玛冰箱一台、澳柯玛洗衣机一台，上述财产现均在原告处，原告对此提出异议，称上述财产为婚前××××年××月××日我父亲出资购买，给我结婚用，原告提交饮马永利家电专用发票一张，该票据载明客户名称“温某丙”，为原告父亲的名字。经质证，原告对发票真实性无异议。被告未提交相关证据证明其曾出资购买家电。被告主张婚后购买汽车一辆，登记车主虽为原告父亲，但被告出资30000元用于购车，被告不予认可，主张该车为其父亲所买，不是夫妻共同财产。被告对其出资购买汽车未提交相关证据予以证明。原、被告均主张无婚后共同债务。以上事实，有原告提交的婚姻登记证一份、购买家电票据一张以及当事人陈述为证。本院认为，原、被告经人介绍相识结婚有一定感情基础，婚后由于生活琐事经常发生纠纷，伤害了夫妻感情，现在原告提出离婚请求，被告同意离婚，双方感情确已破裂，对原告离婚之请求应予准许。双方婚生女“温某甲”，现未满2周岁，一直随被告生活，并且由外祖父帮助照顾，对目前的环境比较熟悉，原告亦同意由被告抚养。故双方婚生女”温某甲”由被告抚养为宜。原告作为孩子的父亲对孩子也有抚养义务，应承担相应的抚养费。原告主张现在无正式稳定工作，按照每年3000元的标准承担抚养费，被告对此提出异议，主张被告月收入6000元，应以每年6000元的标准承担抚养费，被告未举证证明原告的工作收入情况。原告为农村居民，根据本地农村人均收入及消费性支出水平，抚养费可以每年4000元为宜，考虑到原告的实际情况，可分四次付清。对于婚前购买的TCL王牌电视机一台、美的变频空调一台、澳柯玛冰箱一台、澳柯玛洗衣机一台，被告主张为其出资所买，原告对此提出异议。对原告提交的购买家电发票，经被告质证无异议，本院对该发票予以采信，该发票载明客户名称为原告父亲“温某丙”，而被告未举证证明其出资购买家电情况，故对被告的上述家电为其个人财产的主张不予支持。被告主张其婚后购买汽车一辆，该车辆登记在原告父亲名下，但被告出资30000元，原告对此提出异议，称该车辆为原告父亲出资购买，被告亦未举证证明其出资购车情况，故对被告所称该车辆为夫妻共同财产之主张不予支持，如被告有证据证明该车辆属夫妻共同财产可另案主张分割。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告温某与被告王某离婚。二、原、被告婚生女“温某甲”由被告王某抚养，原告温某承担抚养费，每年4000元，付至孩子年满18周岁，共计64167元，于2013年12月31日前付清10000元，于2016年12月31日前付清20000元，于2019年12月31日前付清20000元，余款于2022年12月31日前付清。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范钦鑫审 判 员  王成林人民陪审员  刘春雨二〇一三年八月十五日书 记 员  辛光博
安徽���舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）舒民二初字第00612号原告：徐翔燕，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：石春华，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：李帮立，男，年龄不详，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城华阳建筑工程有限公司，所在地安徽省舒城县。法定代表人：黄孝友，经理。本院在审理原告徐翔燕诉被告李帮立、被告舒城华阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐翔燕于2013年7月17日以被告名称不符为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐翔燕撤回起诉。案件受理费减半���取为125元，由原告负担。审判员  张方林二〇一三年八月五日书记员  王 林
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2012）青执字第31-3号申请执行人牟起富。被执行人雷时伟，1961年10月15月出生，加拿大籍华人。被执行人雷玥，女，1990年12月4日出生，壮族，住180GoldenMeadovoDr.Markham.ON.L6E1E2Canada，身份证号码：450103199012040026。本院依据已经发生法律效力的（2010）青民一初字第117号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人雷时伟及唐萌共有位于南宁市古城路24号10栋2单元7号房（邕房权证字第××号）相对应的土地使用权过户至申请执行人牟起富（身份证号码：××）名下，并协助牟起富办理相关用地和土地登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全军二〇一三年八月十二日书记员  李 游
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鸠民一初字第01066号原告：韦某甲，男，汉族，1940年3月20日出生，住芜湖市鸠江区。被告：韦某丙，男，汉族，1965年9月2日出生，住芜湖市鸠江区。被告：韦某乙，女，汉族，1966年7月12日出生，住芜湖市鸠江区本院在审理原告韦某甲诉被告韦某丙、韦某乙赡养纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  吴小妹二〇一三年八月六日书记员  音 乐
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金浦刑初字第447号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人龙某，男，1977年5月10日出生，汉族，小学文化，农民。2012年12月4日因本案被浦江县公安局刑事拘留，2012年12月28日变更强制措施为取保候审。因取保候审期间涉嫌贩卖毒品罪于2013年3月25日被浦江县公安局刑事拘留，于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2012年12月1日，被告人龙某至浦江县汽运中心附近红绿灯处将价值300元的冰毒卖给王某。2、2012年12月4日，被告人龙某至浦江县米兰宾馆306房间内将价值600元的两小包冰毒卖给王某。交易完成后，被民警当场抓获。3、2013年3月初，被告人龙某分别将一包价值300元钱的冰毒卖给张某甲、张某乙各一次。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某甲、张某乙、傅某的证言，扣押、返还物品清单及照片，公安机关毒品上缴清单，现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录，金华市公安局物证检验报告，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某违反国家的毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龙某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2016年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收，继续追缴被告人龙某的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张汝宵代理审判员  张 炜人民陪审员  黄光德二〇一三年八月十三日代书 记员  方 略
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第492号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人何某。2008年7月3日因犯非法拘禁罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2010年5月20日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日。2010年10月15日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款500元。2012年9月17日因犯寻衅滋事罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年。2013年07月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶出庭，被告人何某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月31日凌晨2时39分许，被告人何某饮酒后驾驶浙A×××××马自达小型普通客车沿本市西湖大道由西向东行驶至中河高架涌金立交上口时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.45mg／ml，达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、行驶证及车辆信息、驾驶证及查询信息、居民身份证、人员档案及常住人口信息表、归案经过、乙醇检验报告、现场录像、刑事判决书、行政处罚决定书、呼气式酒精测试单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销前罪缓刑，与新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；撤销前罪的缓刑部分，执行有期徒刑九个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拘役刑期自2013年7月31日起至2013年9月30日止。有期徒刑刑期自2013年10月1日起至2014年6月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一三年八月六日书记员  陈 晓
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第335号原告新泰市农村信用合作联社。被告刘录祥。被告李树香。被告李振锋。被告陈洪波。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告刘录祥、李树香、李振锋、陈洪波金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2013年8月6日向本院提出保全申请，要求对被告刘录祥、李树香、李振锋、陈洪波的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告刘录祥、李树香、李振锋、陈洪波的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李强二〇一三年八月八日书记员  徐蕾
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第397号原告邢红卫，男，1971年1月24日生，汉族，农民。原告邢国航，男，1995年1月16日生，汉族，农民。系邢红卫之子。二原告委托代理人邢培仁，男，1946年6月26日。代理权限：特别授权。系邢红卫之父。二原告委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郇绪建，男，1956年5月10日生，汉族，农民。委托代理人何保田，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告邢红卫、邢国航诉被告郇绪建土地承包经营权纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院提起诉讼，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告邢国航是原告邢红卫和被告郇绪建的妹妹郇春玲的婚生子。1990年7月1日，郇春玲和母亲张金秀，弟弟郇青为一家庭承包户承包了杞县白尹庄村学校后面1.83亩责任田，承包期限至2020年6月30日止。1997年因郇青成家，该责任田分成三等份，郇青种一份，被告种母亲一份，郇春玲的另两个哥哥郇绪军、郇春峰种一份，后经诉讼，郇绪军、郇春峰耕种0.61亩责任田归还郇春玲。郇春玲耕种了两季，2002年郇春玲病情恶化，被告郇绪建趁机强行种上，郇春玲提出异议，但因身体原因一直没能阻止郇绪建耕种，直到2004年农历8月16日去世。郇春玲去世后，原告邢红卫作为郇春玲的丈夫，原告邢国航作为郇春玲的儿子向被告主张权利时，得知被告已于2002年3月将郇春玲的责任田以48800元的价格转卖给他人。多年来，原告一直追究此事，被告既不将责任田退还原告，也不赔偿原告经济损失，请求法院依法判令被告赔偿原告土地承包经营收益款50000元。被告辩称，被告对郇春玲在白尹庄村有0.61亩承包地无异议。为防止此承包地荒芜，2002年3月18日被告将包含郇春玲承包土地在内的2.178亩土地以每亩80000元共计173600元的价值转让给潘志洪，双方签订有征地协议书。郇春玲病情恶化，需用钱，被告已将其应分得的48800元交付给郇春玲，且原告的起诉已超诉讼时效。现土地已卖于他人，并没有什么收益，而且二原告也无权继承郇春玲的承包地，（2012）杞民初字第178号民事裁定书已裁定驳回原告起诉，现二原告再次提起诉讼属无理之诉，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，郇春玲生前系杞县城关镇兴隆区居委会（原陈庄村委会）白尹庄自然村村民，并分得责任田0.61亩。1991年郇春玲与邢红卫登记结婚，于1995年1月16日生育一子邢国航。2004年8月16日郇春玲因病去世。婚后在杞县城郊乡梁堂村未分得承包地。2002年3月18日潘志红与杞县城关镇陈庄村民委员会签订征地协议，将包含郇春玲0.61亩承包地在内的2.178亩杞县城关镇陈庄村行政村三组郇绪建的承包地征用，每亩80000元，折合人民币173600元，其中郇春玲的0.61亩折合人民币48800元。此款被告郇绪建已从潘志红处领取。二原告向被告追要此款，被告至今未返还原告。另查明，二原告于2012年以继承纠纷向杞县人民法院提起诉讼，2012年3月17日杞县人民法院作出（2012）杞民初字第178号民事裁定书，以不属民事诉讼受案范围，裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，开封市中级人民法院维持原判。上述事实有当事人陈述，征地协议书、杞县城郊乡梁堂村村民委员会证明（2011年12月13日）、杞县城关镇兴隆区居民委员会证明（2013年4月3日）、杞县城关镇兴隆区居民委员会证明（2013年元月20日）、杞县城关镇陈庄村村民委员会证明（2000年6月8日）、（2000）杞民初字第209号民事判决书、（2012）汴民终字第674号民事裁定书、邢某某、邢某甲的证人证言等证据予以证实。本院认为，农村耕地在承包期内所产生的收益应由其承包人享有，承包人应得的承包收益应依继承法的规定继承。因郇春玲的承包土地在承包期内实际应得的承包收益权款被被告郇绪建领走，侵犯了郇春玲的承包经营权，被告应以实际收益价值48800元返还给郇春玲。因郇春玲已于2004年8月16日去世，郇春玲在世时被告未将此款项返还给郇春玲，现郇春玲的法定继承人二原告要求被告返还此款，本院应予以支持。农村耕地承包期为三十年，土地承包权属用益物权不受诉讼时效限制，被告认为二原告的起诉已超诉讼时效，未向法庭提供证据，且二原告提供证人证实二原告一直向被告追要此款，故被告的辩称理由，本院不予采纳。被告辩称二原告已提起过诉讼被法院裁定驳回起诉，现二次提起诉讼属无理诉讼，应驳回二原告的诉讼请求的理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告郇绪建于判决书生效后十日内返还给原告邢红卫、邢国航郇春玲的土地承包收益款48800元。二、驳回原告邢红卫、邢国航其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告承担。如被告未接本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  聂文民审判员  周景喜审判员  王洪波二〇一三年八月二日书记员  黄 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2012）金执字第1807号申请执行人河南达辉枣业有限公司，住所地：郑州市高新区。法定代表人赵华，董事长。被执行人袁重勋。河南达辉枣业有限公司诉袁重勋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）金民二初字第2001号民事判决书，于2013年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月11日前履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人袁重勋的银行存款22430元予以扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。＋执 行 员 赵军宏二〇一三年八月二十日书记员代 红 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第2320号原告张泉。委托代理人罗道培，河南宛东律师事务所律师。被告魏云。委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。被告张国盈。委托代理人梁满。原告张泉诉被告魏云、张国盈抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗道培、被告魏云委托代理人张松峰、被告张国盈委托代理人梁满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告魏云原系夫妻，2012年4月12日，双方协议离婚，离婚协议中约定，金水区中方园小区西区16号楼东4单元5层东户住房归原告所有，房贷由男方负担。协议签订后，因有房贷无法办理过户，原告向亲朋多方转借，才于2012年7月18日将房贷还清。但之后要求被告魏云履行协助过户义务时，被告魏云却百般推诿。无奈之下，2013年2月25日，原告向贵院提起诉讼，要求魏云履行协助过户义务，但刚立案，2013年3月5日，被告魏云即将该房产抵押给被告张国盈，并办理了抵押登记。根据原告与被告魏云的离婚协议，该房产归原告所有，被告魏云已无任何权利处分，二被告就该房产办理抵押登记的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求：确认被告魏云将原告张泉所有的位于金水区中方园小区16号楼东4单元5层东户房产抵押给被告张国盈的行为无效；本案诉讼费用由二被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、离婚协议书；2、离婚证；3、身份证。第二组证据：1、房权证一份；2、他项权利证书一份。第三组证据：个人还款凭证一份。第四组证据：金水区人民法院（2013）金民一初字第676号受理案件及缴款通知书。第五组证据：1、房屋抵押权登记簿二份；2、房屋他项权证一份；3、郑州市房地产抵押权登记申请书一份；4、郑州市房地产抵押合同一份；5、借款合同一份。被告魏云辩称：原告的诉讼请求不能成立，本被告的行为符合法律规定，在物权未发生变化之前，作为房屋的所有权人有权对该房屋的处理。原告不应将本被告作为本案的诉讼主体，本被告作为本案的诉讼主体错误，原告应将郑州市房地产管理局作为本案的被告，因为房屋他项权利证书是郑州市房地产管理局依法作出，该他项权利证书在未依法确认无效之前，仍然是有效的。本被告将自己名下的房屋依法抵押给债权人，并未侵犯原告的利益。虽然原告与本被告有离婚协议书约定，房屋给原告所有，但是，该约定是内部之间的约定，对外不产生法律效力，在房屋没有办理过户之前，根据物权法规定，该房屋是本被告的房屋，其内部约定不能约束第三人。综上所述，原告的诉请无法律依据，本被告作为本案的诉讼主体错误，请求法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。被告魏云为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：一、借款合同一份；二、郑州市房地产抵押合同一份。被告张国盈辩称：被告魏云与被告张国盈之间的抵押权法律关系受法律保护，原告请求确认无效无法律依据，请求法院依法驳回。被告张国盈为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：郑房他证字第13030175**号他项权证一份。经审理查明：涉案的郑州市金水区北环路116号中方园小区西区16号楼东4单元5层东户房屋（郑房权证字第××号）（以下简称“诉争房产”）于2009年6月10日在郑州市房地产管理局办理产权登记，所有权人为被告魏云。2009年7月3日，诉争房产在郑州市房地产管理局办理他项权利登记（郑房他证字第09030244**号），他项权利人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，他项权利种类为抵押，债权数额为34万元，履债期限自2009年6月10日至2033年6月10日。原告与被告魏云原系夫妻关系，双方于2012年4月12日达成《离婚协议书》一份，主要约定：金水区北环路116号中方园小区西区16号楼东4单元5层东户住房归原告所有，房贷由原告承担；双方确认婚姻关系存续期间无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担。同日，原告与被告魏云在郑州市金水区民政局登记离婚。2012年7月18日，原告提前一次性向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行还清了诉争房产的购房贷款余额313607.7元。因魏云未履行协助办理诉争房产过户手续的义务，原告曾于2013年2月25日以离婚后财产纠纷为由起诉至本院，本院予以受理。2013年3月5日，被告魏云与被告张国盈签订《借款合同》，主要约定：被告魏云向被告张国盈借款20万元，利息26000元，直接从借款中扣除；借款期限自2013年3月5日至2013年9月4日止；被告魏云自愿将诉争房产抵押给被告张国盈作为上述借款的担保。同日，二被告向郑州市房地产管理局申请办理诉争房产的抵押权登记手续。2013年3月6日，二被告签订了《郑州市房地产抵押合同》。后被告张国盈取得诉争房屋他项权证（他项权证号：1303017529），权利价值20万元，履债期限自2013年3月5日起至2013年9月4日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案，被告魏云在与原告就诉争房产已酿成诉讼后，以二被告之间形成借款关系为由将诉争房产抵押给被告张国盈，且在本案审理过程中，被告仅提供2013年3月5日的《借款合同》为凭，在本院指定期限内也未能提供交付借款的相关证据佐证，二被告之间的借款合同依法应为无效合同。二被告之间的抵押合同作为借款合同的从合同，借款合同无效，抵押合同亦无效。原告与被告魏云之间的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。离婚协议书约定诉争房产归原告所有，原告有权请求确认被告魏云将诉争房产抵押给被告张国盈的行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，判决如下：被告魏云将位于郑州市金水区中方园小区16号楼东4单元5层东户的房产抵押给被告张国盈的行为无效。案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷代理审判员  马俊辉人民陪审员  李俊珍二〇一三年八月七日书 记 员  李楠楠
福建省建阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)潭执行字第595号申请人丁新如，男，1958年6月26日出生，汉族，住建阳市。被执行人陆祖华，男，1976年2月14日出生，汉族，住建阳市。申请执行人丁新如与被执行人陆祖华民间借贷纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2013年5月14日作出的（2013）潭民初字第822号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年7月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金160000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人的财产已被本院另案查封、拍卖，除此之外未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金160000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第822号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培强审判员  胡世清审判员  阮丽琴二〇一三年八月五日书记员  林惠娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第06687号罪犯魏某某，男,1982年6月27日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。安徽省霍邱县人民法院于2008年4月14日作出（2008）霍刑初字第104号刑事判决，以被告人魏某某犯抢劫罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。2011年11月10日经安徽省合肥市中级人民法院依法裁定对罪犯魏某某减去有期徒刑六个月。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯魏某某在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化和职业技术教育，积极完成劳动任务。2012年3月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏某某减去自本裁定送达之日起至2014年7月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年八月二十三日书 记 员  葛 畅
漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）漯立民终字第41号上诉人：舞阳县邮政局。法定代表人：赵会军，局长。上诉人舞阳县邮政局不服舞阳县人民法院（2013）舞民立字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。舞阳县邮政局上诉称，双方依照《劳动合同法》第72条规定签订非全日制用工合同，双方关系是劳动合同法调整的非全日制用工关系，双方纠纷属于劳动合同法的调整范围，依法应当立案受理。请求撤销原裁定，作出应予立案的裁定。本院经审查认为，行业系统内政策性减员增效、用工制度改革引发的具有一定普遍性的劳动争议，人民法院不予受理，由该行业系统通过制定政策统畴协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 左 昊审判员 王跃民审判员 林晓光二〇一三年八月五日书记员 王 乐
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第1571号罪犯李华新，现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2010年5月6日作出（2010）丽刑初字第193号判决，以被告人李华新犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李华新减去有期徒刑八个月。罚金人民币80000元不变。（刑期自2010年1月14日起至2017年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一三年八月十五日书 记 员  郭 婧
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第00950号原告刘文轩，男，委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。被告兴平市万欣混凝土有限责任公司，法定代表人万古，该公司董事长。本院在审理原告刘文轩与被告兴平市万欣混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告兴平市万欣混凝土有限责任公司银行账户上的存款2250000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告兴平市万欣混凝土有限责任公司银行账户上的存款2250000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘宝川审 判 员  冯亚娟代理审判员  杨小刚二〇一三年八月十二日书 记 员  王 琪
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民三初字第00868号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市东大街347号。代表人：张小平，行长。委托代理人：李云蒙，女，该支行职员。委托代理人：刘小辉，女，该支行职员。被告：刘茹，女，汉族，无业。被告：王婉婷，女，汉族，学生。法定代理人：刘茹（系王婉婷之母），女，无业。被告：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地：西安市文艺南路和平花园商住大厦。法定代表人：陈峰，总经理。委托代理人：张文忠，男，该公司办公室主任。被告：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。法定代表人：赵长安，总经理。委托代理人：周乐，男，该公司副总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告刘茹、王婉婷、西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。诉讼费4800元退还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。审判长  朱绍清审判员  马巧会审判员  吴养奇二〇一三年八月二十六日书记员  刘 美
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金武民初字第600号原告：吴某。被告：张某。本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以被告张某未出庭应诉为由于2013年8月26日向法院提出撤诉申请。本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。审判员  陈慧二〇一三年八月二十六日书记员  颜婧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商梁民初字第1828-1号原告尚某，女，汉族。被告杨某某，女。被告刘某某，女，原告尚某诉杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  许德金二〇一三年八月八日书记员  赵 倩
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一初字第01000号原告：许四祥，男，1975年11月出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。被告：胡章发，男，1966年8月出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。本院于2013年6月26日立案受理了原告许四祥诉被告胡章发劳务合同纠纷一案，依法由审判员黄芸适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告许四祥、被告胡章发到庭参加诉讼，本院现已审理终结。许四祥诉称：自己与胡章发系朋友关系，2012年8月，胡章发要自己给其承包的平天湖土菜馆屋面施工，后经结算，胡章发欠自己劳务工资10200元，并出具结算清单一份，自己多次催讨后均拒绝给付。故诉请法院判令胡章发立即清偿劳务工资10200元，并由被告胡章发承担本案诉讼费。针对其诉讼请求许四祥提交了以下证据：1、居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、胡章发出具的结算清单一份，证明胡章发与自己结算后，就所欠劳务工资出具结算清单。胡章发辩称：自己做这个工程并没有赚到钱，清单是自己出具的，但是自己归还了4500元给许四祥，是一次在徽商城附近许四祥车子上给付的，当时许四祥说清单没带在身上，也没有另外出具条据。针对其辩解胡章发未提交证据。经审理查明：原被告系朋友关系，2012年8月，胡章发承建平天湖土菜馆，因许四祥系瓦工，胡章发找许四祥为其建屋面工程，工程结束后，双方进行结算，胡章发出具结算清单一份，载明欠许四祥10200元。后一直未给付，许四祥诉至法院。上述事实，有被告出具的结算清单一份以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：许四祥与胡章发之间因劳务关系形成的债权债务关系真实、明确，应受法律保护，债务应当清偿。胡章发与许四祥在工程结束后清算时出具的清单系当事人的真实意思表示，对其具有约束力，胡章发应及时向许四祥支付拖欠的劳动报酬。故许四祥要求胡章发支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。胡章发在庭审中陈述曾经归还许四祥4500元，因未提供证据予以证明，许四祥对此也未予以承认，因此，对胡章发提出的已归还4500元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：胡章发于本判决书生效之日起十日内支付许四祥劳动报10200元整。如果被告胡章发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55元，减半收取22.5元，由被告胡章发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 黄 芸二〇一三年八月五日书记员 余秀芳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）府民初字第00293号原告韩兴。委托代理人贺文鹏。被告高丽霞。委托代理人马异峰。原告韩兴与被告高丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩兴经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人贺文鹏到庭参加了诉讼，被告高丽霞经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人马异峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告高丽霞先后于2011年3月27日、2011年3月29日向原告借款40万元，双方约定借款利息为2分，未约定还款时间，被告向原告出具欠条两支。后被告向原告支付了一年的利息，本金及2012年3月28日至今的利息分文未付。经原告多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还，现具状起诉，要求被告偿还借款本金40万元及从2012年3月28日起至还未之日止的利息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据二支，证明被告高丽霞先后于2011年3月27日、2011年3月29日向原告借款40万元，利息为2%的事实。被告高丽霞的委托代理人辩称，借款是事实，对于欠款数额没有异议，但是现在经济困难，无法还款。被告未向法庭提供相关证据。被告对原告提供的质证意见如下：借据二支，被告方无异议。经庭审质证，对原告提供的证据认定如下：借据二支，因被告方无异议，本院予确认。根据当事人的陈述，举证、质证及认证，可以查明以下事实：2011年3月27日，被告高丽霞向原告韩兴借款30万元，双方约定利息为2%；2011年3月29日，被告被告高丽霞向原告韩兴借款10万元，双方约定利息为2%。上述借款的利息被告还至2012年3月28日。另查明，本案在审理过程中，被告向原告还款2万元。本院认为，被告高丽霞向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，高丽霞理应按约偿还所欠原告的借款。双方约定利率为20‰，不违反我国有关法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告向原告还款20000元，由于双方未协商所偿该20000元是本金还是利息，因双方约定利息每季度结算一次，该20000元小于应付利息数，故该20000元应视为被告偿还原告的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告高丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩兴借款400000元及利息（利息从2012年3月28日起至还款之日止，按月利率20‰计算，并从中核减已付利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告高丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李向奇审 判 员  李彦杰人民陪审员  杨贵荣二〇一三年八月二十二日书 记 员  李泽宏第页第页
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民一初字第765号原告美克美家家具连锁有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路118号。组织机构代码证号：67908534-5。法定代表人寇卫平，董事长。委托代理人王炜，系公司员工。委托代理人龚建迪，系公司员工。被告张玉秋，男，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人牟华龙，山东鲁能律师事务所律师。原告美克美家家具连锁有限公司青岛分公司诉被告张玉秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告美克美家家具连锁有限公司青岛分公司委托代理人龚建迪，被告张玉秋委托代理人牟华龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美克美家家具连锁有限公司青岛分公司诉称，2012年12月10日14时40分许，被告驾驶鲁BP23**号二轮摩托车沿辽阳东路由西向东行驶至辽阳东路129号灯杆处变更车道，适有原告员工驾驶车辆行驶至此，两车相刮，造成两车损坏。经交警部门认定，被告承担主要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令各被告连带赔偿原告各项损失4792.8元并承担诉讼费用。被告张玉秋辩称，对事实无异议，原告主张数额过高。经审理查明，2012年12月10日14时40分许，张玉秋驾驶鲁BP23**号车沿辽阳东路西向东行驶至129号灯杆处与原告公司驾驶员孙运胜驾驶的鲁B919**号车相刮，造成两车损坏，张玉秋受伤。2012年12月17日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张玉秋承担事故主要责任，孙运胜承担事故次要责任。事故发生后，原告花费施救费440元、检测费90元，维修车辆花费维修费1180元。青岛金驼来物流有限公司出具证明，载明2012年12月11日-12月18日期间原告租赁该公司车辆从事运输家具、售后维护等用途，花费租车费2000元。原告提交租车费发票。原告于庭审中表示不在本案主张医疗费。鲁B919**号车登记车主为原告美克美家家具连锁有限公司青岛分公司。鲁BP23**号二轮摩托车车主为被告张玉秋，该车未投保交强险和商业险。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、发票、证明以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张玉秋承担事故主要责任，孙运胜承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。原告的施救费440元、检测费90元、车辆维修费1180元，有单据佐证，本院予以确认。关于原告主张的租车费，因原告所有车辆并非营运车辆，因此租车费并不属于原告的直接财产损失，故对原告的该主张不予支持。鲁BP23**号二轮摩托车车主为被告张玉秋，该车未投保交强险，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告张玉秋应在交强险限额内予以赔偿。原告的财产损失共计1710元，未超出机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的限额，故应由被告张玉秋承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张玉秋于本判决生效之日起10日内赔偿原告美克美家家具连锁有限公司青岛分公司经济损失人民币1710元。二、驳回原告美克美家家具连锁有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告美克美家家具连锁有限公司青岛分公司负担16元，由被告张玉秋负担9元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱翠玮二〇一三年八月二十六日书记员  王 众
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）凤民二初第00417号原告：方亚江，个体工商户，字号丹城紫竹粮油配送店。委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。被告：鲁保庭，个体工商户，字号凤阳县总铺保停米厂。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李国峰，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。原告方亚江与被告鲁保庭买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方亚江的委托代理人李先泉、被告鲁保庭的委托代理人夏立新、李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方亚江诉称：2013年1月19日，方亚江向鲁保庭购买精制糯米，双方谈妥购买数量及单价后，方亚江于2013年1月20日支付购米款200800元。2013年1月24日，鲁保庭销售给方亚江的精制糯米被宁波市工商管理局象山分局检查发现该批糯米标签均无生产日期、保质期，导致该批糯米被查封。2013年4月10日，宁波市工商管理局象山分局作出行政处罚决定书，给予方亚江罚款131000元。方亚江于2013年4月11日缴纳罚款131000元。方亚江认为，由于鲁保庭销售给方亚江的精制糯米无生产日期、保质期，导致方亚江造成损失，要求鲁保庭赔偿方亚江支付的工商行政罚款131000元并支付自垫付时起的银行利息，赔偿方亚江因本次诉讼造成的经济损失20000元。鲁保庭辩称：方亚江于2013年1月20日汇了200800元购买精制糯米的事实，与方亚江在象山工商分局被查处的490包糯米在数量和购买的时间上不一致，方亚江起诉依据的事实与在象山分局陈述的事实不是同一事实。方亚江在这次买卖中，具有审查、验收、拒收退货的权利和义务。方亚江因违法销售被行政处罚，其损失应当自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：方亚江系经营粮油批发、零售的个体工商户，经工商部门核准起字号为丹城紫竹粮油配送店。鲁保庭系经工商部门核准的个体工商户，字号为凤阳县总铺保停米厂。2013年1月19日，方亚江从鲁保庭处购买一批精制糯米，并于2013年1月20日支付购米款200800元。2013年2月24日，方亚江在销售该批精制糯米时，被宁波市象山县工商行政管理局检查发现该批糯米标签无生产日期、保质期。2013年4月10日，宁波市工商管理局象山分局作出甬象工商处（2013）76号行政处罚决定书，认为方亚江购进的糯米外包装未标注生产日期和保质期，没有做到对货物的审慎义务，就将该批糯米对外销售，属经营无生产日期、保质期的预包装食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，给予方亚江没收违法所得10元，罚款131000元的处罚。方亚江于2013年4月11日缴纳罚款131000元。2013年6月18日，方亚江起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为：合法的民事权益受法律保护。方亚江与鲁保庭之间的糯米买卖合同系口头合同，双方已履行完毕，方亚江无证据证明鲁保庭的履行合同行为违反双方的约定。方亚江系经营粮油批发、零售的个体工商户，明知其购进的糯米外包装未标注生产日期和保质期，不得对外销售，而故意违法销售，方亚江因违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，经营无生产日期、保质期的预包装食品，受到行政处罚，是其自身违法行为所致，该罚款损失应由其自行承担。方亚江的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告方亚江的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告方亚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一三年八月二十八日书记员  朱 政
浙江省平湖市人民法院行 政 裁 定 书（2013）嘉平行审字第124号申请人平湖市人口和计划生育局，住所地：平湖市。法定代表人杨晓东，局长。委托代理人钟鸣，平湖××人口和计划生育局干部。委托代理人王晓红，平湖××××街道计生办干部。被申请执行人沈春林。被申请执行人ＸＸ。2013年8月2日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出的申请，要求强制执行其于2013年4月10日作出的计生征字（2013）第01-8号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对沈春林、ＸＸ夫妻征收社会抚养费89861.40元，已缴纳67500元，未缴纳22361.40元。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第01-8号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第01-8号征收社会抚育费决定，准予强制执行。审判长  黄士忠审判员  张雷平审判员  张 娜二〇一三年八月六日书记员  周丹妮
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第406号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人王录雄。2007年8月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年。2013年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人王录雄犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员张淑芬、被告人王录雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月28日18时55分许，被告人王录雄在海口市南海大道公交车坡巷村站处，将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给刘某某，后被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人王录雄非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王录雄是累犯，毒品再犯，依法应从重处罚，请本院依法判处。被告人王录雄对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2013年3月28日18时55分许，被告人王录雄在海口市南海大道公交车坡巷村站处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员刘某某。二人交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人王录雄身上缴获人民币100元、手机一部；从刘某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0417克）。上述事实，被告人王录雄在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人刘某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，通话记录，刑事判决书，被告人王录雄的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王录雄违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王录雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王录雄曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚；又因其庭中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人王录雄犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王录雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月28日起至2013年11月27日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒资人民币100元，作案工具手机一部均予以没收，由扣押机关执行。如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 哲二〇一三年八月十五日书记员 李青霞
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法车民初字第0770号原告付某，女，1976年11月23日生，汉族，农民。被告张某，男，1976年3月13日出生，汉族，农民。原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称，2002年12月，原、被告相识。2003年1月6日，原、被告办理结婚登记手续。2004年4月21日，原、被告生育一子张君，在女方处生活。婚后，被告对家庭不负责任，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚，以及婚生子张君随原告生活，被告支付子女抚育费。被告张某辩称，同意离婚，依法判决。经审理查明，2002年12月，原、被告相识。2003年1月6日，原、被告办理结婚登记手续。2004年4月21日，原、被告生一子张君，在女方处生活。原告曾于2007年、2009年、2010年、2012年四次向本院起诉要求离婚，前两次以亲友劝说撤回起诉，2010年本院判决不准原、被告离婚，2012年本院调解原、被告不离婚。另查明，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元／年。庭审中，被告同意原告要求离婚的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，民事调解书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告对原告要求离婚的诉讼请求予以认可，故依法应准予原、被告离婚。关于原、被告所生子张君的抚育问题，从子女生活、学习、成长等因素综合考虑，将张君判随原告生活较为适宜，被告给付子女抚育费300元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告付某与被告张某离婚；二、原、被告婚生子张君随原告付某生活，被告张某从2013年9月开始至张君独立生活为止，给付子女抚育费300元／月，于每月5日前付清当月子女抚育费。本案案件受理费240元，减半收取，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审判员  丁迅二〇一三年八月十日书记员  戴翔
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第1986号原告彭玲玲。被告玛花纤体（上海）健身有限公司武侯分店。被告玛花纤体（上海）健身有限公司。被告玛花纤体（上海）健身有限公司四川分公司。原告彭玲玲诉被告玛花纤体（上海）健身有限公司武侯分店（以下简称武侯分店）、被告玛花纤体（上海）健身有限公司（以下简称上海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，经原告彭玲玲申请依法追加被告玛花纤体（上海）健身有限公司四川分公司（以下简称四川分公司）作为被告参加诉讼，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告彭玲玲的委托代理人白芝成、武侯分店、四川分公司以及上海公司的委托代理人谷明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玲玲诉称2005年5月18日，原告与四川分公司签订劳动合同。2010年7月1日，原告与武侯分店续签合同，无固定期限。原告自2005年5月18日起每周工作六天，周末休息日加班一天。自2005年5月18日至2012年10月8日共计387天，加班387天。原告离职前12个月的平均工资为2851.9元，被告应当支付原告加班工资101488元。为此，请求法院判令被告上海公司支付原告加班工资101488元。被告武侯分店辩称，根据劳动合同解除确认书，原告的离职时间为2012年9月21日，原告彭玲玲从2011年9月至2012年8月实发工资为22685.4元，含20285.4元工资以及2400元代通知金，除以12个月计算的平均工资为2154元。被告武侯分店认为加班工资标准为合同约定的基本工资2400元／月。被告四川分公司答辩意见与被告武侯分店一致。被告上海公司辩称，原告已于2012年9月21日与被告下属四川分公司签署一份《劳动合同解除确认》，双方协商一致解除劳动合同，且明确“自以上约定合同解除之日起，双方劳动合同即告解除，双方就此不存在任何形式索偿及纠纷。”原告在庭审中也认可该确认书，原告在合同解除后再行向被告追索加班费，违反双方约定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2005年5月18日，原告在被告处担任纤体师主管一职。2011年9月至2012年8月，原告的实发工资为22685.4元，含20285.4元工资以及2400元代通知金。原告的基本工资为2400元／月。2012年9月22日双方正式解除劳动合同。2012年11月26日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：本案被告武侯分店以及被告上海公司连带支付原告加班工资23510元、无故拖欠工资的经济补偿金5878元、违法解除劳动合同的赔偿金中未足额支付的25914.6元。2013年3月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第327号仲裁裁决书，裁决：玛花纤体（上海）健身有限公司武侯分店支付彭玲玲加班工资11476元。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决，于2013年4月9日向本院起诉，请求被告上海公司、被告武侯分店连带支付原告加班工资101488元，后变更为请求被告上海公司支付原告加班工资101488元。被告上海公司、被告武侯分店作为申请人向成都市中级人民法院提出申请请求撤销仲裁裁决，因原告已向本院起诉故成都市中级人民法院依法驳回二被告的申请。庭审中，经本院询问，原告及三被告均对除原告此次起诉的加班工资外其余仲裁裁决事项予以认可。另查明：2012年9月21日，被告四川分公司向原告出具一份《劳动合同解除确认》函，载明“经我公司与阁下双方协商达成协议如下：阁下最后工作日为2012年9月21日，劳动合同将于2012年9月22日正式解除。我司将发放一次性经济补偿金（含一个月代通知金）共合计人民币22685.4元（人民币贰万贰仟陆佰捌拾伍元肆角）。自以上约定合同解除之日起，双方劳动合同即告解除，双方就此不存在任何形式索偿及纠纷。本人签字确认：彭玲玲日期：2012年9月21日。”上述事实有《劳动合同解除确认》、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、成都市中级人民法院民事裁定书、工资表、人事通知函、劳动合同（续签）以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。本院认为，庭审中双方当事人均对原告提交的书证《劳动合同解除确认》真实性、关联性、合法性予以认可，本院对该证据予以采信。该证明载明“自以上约定合同解除之日起，双方劳动合同即告解除，双方就此不存在任何形式索偿及纠纷”，即原、被告之间已就因劳动关系存续期间的所有纠纷达成一致意见并协商解除劳动合同，原告彭玲玲作为完全行为能力人对其所享有权利得自行处分，原告彭玲玲在本人签字确认一栏签名，应视为对该《劳动合同解除确认》载明内容的确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，原告与被告均一致认可《劳动合同解除确认》的真实性、合法性，据其约定，原告彭玲玲不得在劳动关系解除后再因加班工资问题向被告主张权利，故本院对原告要求被告上海公司支付加班工资101488元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告彭玲玲的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 倩人民陪审员 薛 峰人民陪审员 谢再琼二〇一三年八月九日书 记 员 黄丽君
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2013）涧刑公初字第219号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王某某，男。2013年5月8日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局重庆分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结��洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人王某某自2012年以来，长期帮助刘某某（已判刑）联系、收购新安县当地病、死猪，从中获利。2012年5月4日，王某某与刘某某在新安县北冶乡收购生猪17头后，驾车返回洛阳市涧西区谷水小园头117号刘某某屠宰、销售病猪及不符合安全标准的生猪肉窝点时，被市食安办组织联合执法检查查获，查获疑似染疫生猪17头，疑似动物产品100公斤。经河南省动物疫病预防控制中心鉴定，查获的生猪及猪肌肉组织内所含猪繁殖与呼吸综合征病原为经典毒株病毒核酸阳性。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人刘某某、刘某的证言，抓获经过、相关照片，查封扣押通知书，证据登记保存清单，动物检疫检测报告及检测结果明细单，农业部公告第96号，本院（2012）涧刑公初字第337号刑事判决书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪；被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年10月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。如不���本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范映晖二〇一三年八月二日书记员  陈 蓓
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第1632号罪犯夏荣国，现在天津市滨海监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2009年5月25日作出（2009）塘刑初字第186号判决，以被告人夏荣国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏荣国减去有期徒刑八个月。罚金人民币20000元不变。（刑期自2009年1月23日起至2013年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一三年八月十五日书 记 员  郭 婧
杭州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2013）杭铁刑初字第33号公诉机关杭州铁路运输检察院。被告人徐某。曾因犯盗窃罪于2012年6月14日被浙江省宁波市江东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年5月16日被公安机关刑事拘留（同月15日被抓获），同年6月21日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杭州铁路运输检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月15日15时45分左右，被���人徐某在金华西火车站一楼候车室六号通道，趁被害人周某在检票口排队检票不备之机，扒窃其放在裤子右后口袋内的钱包一只，内有人民币八十元及身份证一张等财物。作案后，被告人徐某即逃离现场。在逃跑过程中，被告人徐某将所窃钱包丢弃在二楼候车室通道走廊上，后在二楼候车室内，被值勤民警和被害人周某等人抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事摄影照片，证人胡某的证言，常住人口基本信息，浙江省宁波市江东区人民法院刑事判决书、违法犯罪人员信息表，民警郑刚出具的归案情况说明和工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年9月14日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 霄 恒二〇一三年八月一日书记员 ��何钦波
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长和民初字第143号原告：阮雪平。委托代理人：宋广华。委托代理人：陈腊英。被告：湖州华达化学工业有限公司。法定代表人：戴金平。原告阮雪平诉被告湖州华达化学工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎静担任审判长，会同代理审判员付小在、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告阮雪平的委托代理人宋广华、陈腊英到庭参加诉讼。被告湖州华达化学工业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告阮雪平诉称：原告阮雪平原任职杭州华达集团有限公司办公室主任职务，于2005年被调任到被告湖州华达化学工业有限公司担任总经理职务，双方约定年薪15万元，但被告并未足额支付。自2006年1月1日至2011年3月13日止，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款合计355000元。经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资355000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告355000元工资的事实。被告湖州华达化学工业有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。对上述原告提供的证据，因被告湖州华达化学工业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要求，可以证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告阮雪平于2005年到被告湖州华达化学工业有限公司工作，职务为总经理。2011年3月13日，湖州华达化学工业有限公司向原告出具欠条一份，载明湖州华达化学工业有限公司结欠阮雪平自2006年1月1日至2009年12月30日工资180000元、自2010年1月至2011年2月工资175000元，合计355000元。后经原告多次催讨未果，纠纷成诉。本院认为，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告劳动报酬355000元的事实。因此，双方形成的债权债务明确，被告怠于向原告履行支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，应承担立即向原告支付劳动报酬的民事责任。原告诉请被告立即支付劳动报酬355000元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖州华达化学工业有限公司给付原告阮雪平工资款355000元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖州华达化学工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  黎 静代理审判员  付小在人民陪审员  黄立宝二〇一三年八月二日书 记 员  黄诗怡
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙泉执字第801号申请执行人贺光健。申请执行人祝增莉。被执行人牟胜。申请执行人贺光健、祝增莉与被执行人牟胜其他合同纠纷一案，申请执行人贺光健、祝增莉依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1066号民事调解书，于2013年7月23日向本院申请执行，要求被执行人牟胜立即支付申请执行人贺光健、祝增莉借款本金200000元及利息79000元。本院在诉前中已依据贺光健、祝增莉的申请，对被执行人牟胜所有的位于成都市龙泉驿区龙泉长柏路1楼层房屋（权证号：监证00342**）在价值200000元范围内予以查封。被执行人牟胜无其他财产可供执行，该被查封财产等待处置。向申请执行人贺光健、祝增莉说明本案执行情况后，申请执行人贺光健、祝增莉同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人贺光健、祝增莉本次申请执行借款本金200000元及利息79000元。被执行人牟胜尚欠申请执行人贺光健、祝增莉借款本金200000元及利息79000元。二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1066号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人贺光健、祝增莉可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 萍二〇一三年八月五日书记员 杨克志
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）舒民申担字第00002号申请人：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县。负责人：张浩，该单位行长。委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被申请人：陈中照，男，1954年6月10日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：王垂爱，女，汉族，住所地同上，系陈中照妻子。申请人中国建设银行股份有限公司舒城支行于2013年8月1日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人陈中照、王垂爱提供抵押担保的位于舒城县城关镇梅河路政府机关院内4-406室房产予以拍卖、变卖，优先偿还申请人借款76489.18元及利息、罚息、申请费、律师代理费等。本院查明：2008年6月20日，陈中照从中国建设银行股份有限公司舒城支行取得120000元个人额度借款，合同约定额度有效期间至2013年6月20日，月利率为基准利率，逾期罚息按照该利率上浮50%。同日，双方签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定抵押人陈中照、王垂爱以位于舒城县城关镇梅河路政府机关院内4-406室房产（房屋所有权证号为房地权皖舒字第××号，建筑面积88.55平方米）提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金及相关费用，实现抵押权的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等由抵押人承担。2008年6月20日办理了抵押登记。现被申请人尚欠贷款本金76489.18元及利息、罚息。上述事实有当事人签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《委托代理合同》证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司舒城支行与被申请人陈中照、王垂爱签订的抵押合同合法有效，且办理了抵押登记，债务人至今未清偿全部债务，抵押权人有权按照抵押合同的约定主张担保物权。现抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准予对被申请人陈中照、王垂爱位于舒城县城关镇梅河路政府机关院内4-406室房产（房屋所有权证号为房地权皖舒字第××号，建筑面积88.55平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司舒城支行对变价后所得价款在借款76489.18元及其利息、罚息、律师代理费1000元、本案申请费995元的范围内优先受偿。本裁定送达后即发生法律效力。申请人可在本裁定书送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。审判员  祝远高二〇一三年八月五日书记员  方 玲
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第681号原告韩某，农民。委托代理人秦有英，兴安县法律援助中心律师。被告陈某，农民。本院在审理原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2013年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告韩某以双方自愿协商解决为由申请撤诉，其理由是正当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。代理审判员  胡喜生二〇一三年八月九日代书 记员  蒋绍书
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民一初字第00556号原告：程某1，男，1988年8月23日出生，汉族，皖寿县人，住安徽省寿县。被告：程某2，女,1989年3月2日出生,汉族，本市人，住安徽省淮南市。本院在审理原告程某1诉被告程某2离婚纠纷一案中，原告程某1于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已自行和好为由，向本院申请撤诉，其理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长  熊 鹰审 判 员  邵 秋人民陪审员  郑义年二〇一三年八月八日书 记 员  姚心乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第510号原告南京银行股份有限公司。法定代表人林复，该行董事长。委托代理人林强、申磊，江苏联创伟业律师事务所律师。被告吕震民，男，汉族，1970年5月8日出生。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吕震民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员战秋君适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人申磊到庭参加了诉讼；被告吕震民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称：2011年3月，被告在原告处申请办理了10万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2011年11月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，判令被告归还借款本金71204.51元、利息5238.46元（暂计算至2013年7月31日，此后按月息0.7995%支付至付清之日止）、账户管理费2309.98元。被告吕震民未作答辩。经审理查明：2011年3月21日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10万元，借款期间自2011年3月22日起至2015年3月22日止；借款利率为月利率0.533%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告须向原告按月以总贷款金额的0.33%在标准支付账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年3月22日向被告发放了10万元借款。自2011年11月起，被告拖欠原告本息未付。至2013年7月31日，被告拖欠原告应还本金26422.15元，未到期本金44782.36元，利息、罚息5238.46元、账户管理费2309.98元。因被告未按时还款，原告诉来本院。以上事实由借款合同、借款借据、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南京银行股份有限公司与被告吕震民于2011年3月21日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。二、被告吕震民于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金71204.51元及利息、罚息（暂计算至2013年7月31日为5238.46元，此后按月息0.7995%支付至付清之日止）、账户管理费3222.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1690元、公告费600元由被告负担（原告已预付，被告在支付执行款时，加付此款给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：03×××76。审 判 长  李海桥代理审判员  战秋君人民陪审员  伍世梅二〇一三年八月五日书 记 员  朱 丹
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖德行审字第48号申请执行人德清县人口和计划生育局。法定代表人沈亦红。委托代理人陈宏英。委托代理人钱晓凤。被申请执行人房光华。被申请执行人刘万珍。申请执行人德清县人口和计划生育局（以下简称申请人）于2013年5月3日对被申请执行人房光华、刘万珍（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：被申请人房光华，1972年10月18日出生，农业户口，被申请女人刘万珍，1971年2月3日出生，农业户口，被申请人刘万珍1991年8月初婚，1992年4月计划内生育一男孩，1998年4月离婚，婚生子归前夫抚养。被申请人房光华与被申请人刘万珍于1999年12月结婚（被申请人房光华为初婚），2003年2月27日生育一个女孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2013年3月26日在德清县中医院违反法定条件生育了一个女孩。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，房光华，农业户口，按照德清县2012年农村居民人均纯收入17669元为标准，以2倍计算，被申请人刘万珍为农业户口，按照德清县2012年农村居民人均纯收入17669元的标准，以2倍计算，合计对两被申请人征收社会抚养费70676元。该社会抚养决定书已于2013年5月3日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。申请人于2013年7月25日向被申请人送达了催告通知书。被申请人于2013年7月30日缴纳社会抚养费20000元，剩余50676元仍未缴纳。故申请人于2013年8月6日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德人计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。本院认为，申请人于2013年5月3日对被申请人作出的德人计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请人在被申请人未完全履行缴纳被征收的社会抚养费义务的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人德清县人口和计划生育局于2013年5月3日对被申请执行人房光华、刘万珍作出的德人计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定尚未缴纳的社会抚养费50676元，准予执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  章 溯审 判 员  严正凯代理审判员  王 静二〇一三年八月九日代书 记员  李亚平
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭上执民字第1304-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。负责人：方舟。被执行人周华玉。被执行人周华弟。被执行人杭州萧山鑫桥市场管理有限公司。法定代表人：林孝泽。被执行人杭州中亚担保有限公司。法定代表人：何仙春。被执行人彭志筹。本院依据已经发生法律效力的（2012）杭上商初字第1483号民事判决书，于2013年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行人民币3575088.72元，承担申请执行费38151.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人周华玉、周华弟、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹银行账户内存款人民币3613239.72元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈冬梁二〇一三年八月二十七日书记员  陈 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涧民初字第237号���告张某，女。被告王某某，女。原告张某诉被告王某某为继承纠纷一案，原告张某于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费1443元，由原告张某负担。审判员  韩晓礼二〇一三年八月二十三日书记员  陈 蓓
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏开执字第123-2号申请执行人孙爱生，市民。申请执行人刘美云，农民。二申请执行人的委托代理人孙红法，农民，被执行人赵勋亭，农民，现在监狱服刑。被执行人程相彬，农民。本院在执行申请人孙爱生、刘美云与被执行人赵勋亭、程相彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确认的给付义务，被执行人至今未履行，经查，被执行人赵勋亭现在监狱服刑，申请人与被执行人程相彬达成以车抵债协议，履行部分债务。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）菏开执字第123号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 石 军审判员 宋时灿审判员 葛广科二〇一三年八月一日书记员 王秋平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第24912号原告齐×，男，1953年7月9日出生。被告刘×，女，1955年10月2日出生。原告齐×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告自1979年结婚后，长期感情不和，双方在婚姻生活中经常发生矛盾，自2008年底分居至今，感情已经完全破裂，故起诉至法院，要求法院判令双方离婚。被告辩称：我同意离婚，但是离婚的责任在被告，被告对家庭不尽义务，而我对家庭付出很多，包括孩子结婚都是我操持的。原告陈述2008年底分居不实，当时原告只是搬出居住，偶尔还回来，实际分居时间是2011年。如果离婚，我认为原告从我这里取走的15万元属于夫妻共同财产，应进行分割。经审理查明：原、被告于1979年11月2日登记结婚，1981年2月21日生一子齐x1。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，双方均不能正确对待，导致夫妻感情日渐疏远。原告称双方于2008年底开始分居至今，被告称实际分居时间为2011年。现原告诉至本院，要求离婚，被告表示同意。被告称夫妻共同生活期间由原告保管15万元，要求作为夫妻共同财产分割，原告承认保管部分夫妻共同财产，但不认可被告主张的数额，且称儿子齐x1结婚均已花费，包括给儿子买车花费5万元、登记结婚给儿媳1万元、给儿子装修房屋花费3万元，为儿子操持婚礼花费2.7万元。经本院与齐x1核实，其对原告陈述表示认可。原告未就夫妻共同财产数额提交证据。上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案为证。本院认为：感情是夫妻关系建立与维系的基础。原、被告婚后性格不和，遇有矛盾不能很好的沟通协商，导致因感情不和而分居。被告当庭表示同意离婚，本院据此认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。被告主张分割夫妻共同财产，但不能证明其主张财产尚存，对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告齐×与被告刘×离婚。案件受理费七十五元，由原告齐×负担三十八元（已交纳）；由被告刘×负担三十七元（原告齐×已预交，被告刘×于本判决生效之日起七日内给付原告齐×）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  马海涛二〇一三年八月二十二日书 记 员  李 娜
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象调确字第6号申请人：张世强，农民。申请人：蔡善安，农民。申请人：周业，农民。本院于2013年8月30日受理了申请人张世强、蔡善安与申请人周业关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员陈波审查此案，现已审查完毕。申请人张世强、蔡善安与申请人周业因健康权纠纷，于2013年8月30日经象山县丹西街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人蔡善安、周业一次性赔偿申请人张世强医药费、误工费、护理费、交通费、伤残费、后续治疗费、精神损害抚慰金、营养费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、陪同人员的食宿费及误工费等一次性费用共计人民币630000元。扣除申请人蔡善安、周业已支付申请人张世强人民币320000元，申请人蔡善安、周业还需支付申请人张世强人民币310000元（其中申请人蔡善安承担20%，申请人周业承担80%）；款定于2013年9月10日支付人民币100000元，2013年9月30日支付人民币100000元。余款110000元于2013年10月20日前付清。上述款项履行地点为象山县人民法院；二、申请人张世强方自愿放弃对本次事故的伤残鉴定及其他请求。本协议签订以后所发生的一切意外情况及费用，由申请人张世强自行承担，与申请人蔡善安、申请人周业无涉；三、本协议签订之日起，申请人张世强方与申请人蔡善安、申请人周业终止雇佣关系；四、申请人张世强方在申请人蔡善安、申请人周业双方全额支付相应款项后二天内提供相关资料并配合申请人蔡善安、申请人周业到保险公司理赔。保险公司理赔所得款项归申请人蔡善安、申请人周业（申请人蔡善安方享有20%，申请人周业享有80%）。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  陈波二〇一三年八月三十日书 记 员  郑琴
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴民初字第81号原告：徐某。被告：沈某。本院在审理原告徐某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告沈某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。审 判 员 宋建侠二〇一三年八月一日代书记员 谢晓霞
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第1380号原告王某。被告刘某。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名“刘某甲，××××年××月××日生育次女“刘某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名“刘某丙。由于婚前相识时间较短，缺乏了解，加上结合草率、仓促，婚后发现双方性格不合，无共同语言，因家庭琐事发生矛盾，互不尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。被告未予答辩。经法院审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名“刘某甲，××××年××月××日生育次女，取名“刘某乙，××××年××月××日生育三子，取名“刘某丙。原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可，婚后因家务琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。以上事实，有原告提交的婚姻登记证一份及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可，后虽为家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情有一定基础，并未彻底破裂，仍有和好可能。且婚生子女尚年幼，需要父母共同的关心照料，只要双方在今后的共同生活中互相尊重，互相关心，加强感情交流，正确处理好家庭事务，夫妻关系是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王成林二〇一三年八月十五日书记员  王美云
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）温龙执民字第2542号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区，组织代码：845068381。负责人：谢敏。被执行人温州南泰汽车贸易有限公司，住所地：温州市瓯海区（温州市机动车交易市场内）。法定代表人：韩银武。被执行人温州市丰驰汽车贸易有限公司，住所地：温州梧田蛟凤路（汽车城内B10）。法定代表人：徐向林。被执行人温州悦达起亚汽车销售有限公司，住所地：温州市经济技术开发区温州。法定代表人：周秉南。被执行人林晓春，男，1981年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区洪殿街道黎明中路3号，身份证号码：330302198101285634。被执行人周秉南。被执行人韩银武。本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1596号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但上述被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，查明坐落在鹿城区市府路丽景花苑13幢104室房屋的所有权人系被执行人周秉南。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周秉南所有的坐落在鹿城区市府路丽景花苑13幢104室房屋（房产权证号：56××95、56××96，建筑面积68.67平方米）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。三、被执行人周秉南应于本院采取查封措施后三日内履行（2012）温龙商初字第1596号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓中二〇一三年八月十六日书记员  季克辉
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第348号申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局，住所浙江省慈溪市。法定代表人胡晓峰，局长。被执行人宁波统一食品有限公司，住所余姚市。法定代表人孙莉莉，总经理。申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年12月20日作出甬慈工商处（2012）220号行政处罚决定，认定被执行人未依法取得食品流通许可证擅自从事调味品经营活动及销售自己生产的标“美味鲜”滋养酱油的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项的规定，处罚如下：1.没收违法所得30000元，罚款70000元；2.停止侵权行为；3.没收规格1.48L“美味鲜”酱油50箱（每箱6壶）、规格360ml“美味鲜”酱油9箱（每箱20瓶）、规格1.68L“美味鲜”酱油5箱（每箱6壶）。申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年12月20日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年8月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人宁波统一食品有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六��六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年12月20日作出的甬慈工商处（2012）220号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 景 赞 宇二〇一三年八月三十日书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈保字第49号申请人：慈溪市华荣带轮有限公司。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。法定代表人：伍松权，该公司董事长。委托代理人：胡狄群，该公司员工。被申请人：宁波保税区辰跃贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦***室。法定代表人：田璟璟，该公司董事长。申请人慈溪市华荣带轮有限公司因与被申请人宁波保税区辰跃贸易有限公司票据纠纷一案，于2013年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结（汇票号码31000051／21588905、出票日期2013年1月31日、出票金额120000元、出票人宁波金帅电器销售有限公司、收款人宁波金帅集团有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行）银行承兑汇票一份。案外人宁波宁舟担保有限公司已为此项申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结付款行为浦发宁波分行慈溪支行的银行承兑汇票一份。（汇票号码31000051／21588905、出票日期2013年1月31日、出票金额120000元、出票人宁波金帅电器销售有限公司、收款人宁波金帅集团有限公司）申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案申请费1120元，由申请人慈溪市华荣带轮有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一三年八月二十一日代书记员 龚雅科
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）邓刑初字第424号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李某某，男，1966年6月19日出生于河南省邓州市。被告人刘某，男，1974年6月2日出生于河南省邓州市。被告人刘某某，男，1975年8月4日出生于河南省邓州市。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人李某某、刘某、刘某某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉。被告人李某某、刘某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2012年1月21日凌晨，被告人李某某、刘某、刘某某驾驶五菱之光面包车窜至邓州市构林镇花栗树村胡某某所开粮食收购点，将胡某某家26袋玉米盗走。2013年1月23日凌晨，被告人李某某、刘某、刘某某驾驶五菱之光面包车窜至邓州市构林镇袁岗村新农村社区对面白绢家粮食收购点，将白某家29袋玉米盗走。以上被盗玉米价值7458元，三被告人已全部退赔被害人，2013年2月1日三被告人到公安机关投案。上述事实，被告人李某某、刘某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案证明、收条、证人胡某某证言、被害人白某、胡某某的陈述、作案车辆照片、扣押物品清单、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、刘某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、刘某、刘某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李某某、刘某、刘某某案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚。被告人李某某、刘某、刘某某能退赔被害人的经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、作案用五菱之光面包车一辆予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇一三年八月十二日书记员 吴卫锋
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈商特字第111号申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被申请人：许久新。申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年7月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。申请人称：2010年11月23日，申请人与被申请人签订合同号为8221320100008055的最高额抵押合同一份，约定被申请人为申请人向借款人宁波宾果光电科技有限公司（以下简称宾果公司）自2010年11月23日至2013年11月20日融资期间内办理的最高融资限额为2200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；前述最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；借款人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用诉讼费、律师代理费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市古塘街道香樟苑南楼302＋402室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2004字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××4第0116198号）。上述合同签订后，双方于2010年11月24日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2010字第0144**号的房屋他项权证。2012年12月24日，申请人与借款人宾果公司签订合同号为8221120120058735的流动资金借款合同一份，约定申请人同意向借款人宾果公司发放贷款2200000元；借款用途为转贷；借款期限自2012年12月24日起至2013年12月15日止；借款月利率为6.42‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还约定本合同对应的担保合同号为8221320100008055，系本合同的组成部分；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同所发生诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。上述合同签订后，申请人依约于同日向借款人宾果公司发放贷款2200000元。借款人宾果公司取得借款后未支付过利息。为此申请人依约于2013年7月5日宣布上述贷款提前到期，要求借款人宾果公司于2013年7月10日前履行还款义务，并发出公函一份，但借款人宾果公司至今未履行。至2013年7月10日止，借款人宾果公司已拖欠申请人利息93689.20元。现请求：拍卖或变卖被申请人许久新提供抵押担保的位于慈溪市古塘街道香樟苑南楼302＋402室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2004字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××4第0116198号），所得款项优先用于清偿借款人宾果公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金2200000元；2.至2013年7月10日止的利息93689.20元及自2013年7月11日起至借款实际清偿日止、以借款2200000元为基数按月利率9.63‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费82000元；4.本案申请费。本院依法向被申请人许久新邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人宾果公司发放贷款，借款人宾果公司取得借款后未如约支付利息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人宾果公司提前清偿全部借款本息，自逾期之日起按罚息利率计收罚息，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人许久新提供的位于慈溪市古塘街道香樟苑南楼302＋402室、房屋他项权证号为慈房他证2010字第0144**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金2200000元；2.至2013年7月10日止的利息93689.20元及自2013年7月11日起至借款实际清偿日止、以借款2200000元为基数按月利率9.63‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费82000元；4.本案申请费12930元。本裁定为终审裁定。审 判 员 芦吉权二〇一三年八月九日代书记员 邹燕蓉
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2013）范民初字第00645号原告苏凤芝，女，1952年11月17日出生。委托代理人张西建，男，1947年11月16日出生。代理权限：特别授权。被告黄承臣，男，1942年09月27日出生。原告苏凤芝诉被告黄承臣买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月01日立案受理后，依法由代理审判员张永立适用简易程序进行审理。于2013年07月03日向被告黄承臣送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月06日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张西建、被告黄承臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏凤芝诉称，被告于2010年08月16日在原告处收购小麦，价款共计1300元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款1300元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告所欠原告欠款属实。经审理查明：被告于2010年08月16日在原告处收购小麦，价款共计1300元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄承臣于本判决生效之日起十日内支付原告苏凤芝小麦款1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告黄承臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  张永立二〇一三年八月六日书 记 员  李传国
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象保字第88号申请人：徐小明。被申请人：周金国。申请人徐小明与被申请人周金国因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2013年8月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周金国在象山县人民法院的执行款采取保全措施，保全价值为人民币160000元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周金国在象山县人民法院的执行款，保全价值为人民币160000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余鑫二〇一三年八月十三日代书记员 陈成
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第333号申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。法定代表人楼雪聪，局长。被申请人朱刚。被申请人王金英。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月11日作出慈计生征字（2013）第4号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对朱刚征收社会抚养费61792元，对王金英征收社会费61792元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月11日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人朱刚、王金英未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月11日作出的慈计生征字（2013）第4号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 景 赞 宇二〇一三年八月二十三日书 记 员 岑瑜（代）
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民二初字第00392号原告：宋宝昌，男，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户，住江苏省无锡市。委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。被告：宋晓涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：李静，女，1984年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。系宋晓涛之妻。原告宋宝昌与被告宋晓涛、李静民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员王辉实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋宝昌及其委托代理人钱成蕊到庭参加诉讼，被告宋晓涛、李静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宝昌诉称：自己与被告宋晓涛系堂兄弟关系。2008年3月被告为购买靖江市人民南路的一套住房向原告借款125000元，并由被告宋晓涛出具借条一份，双方未约定还款期限。此后原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今分文未还。为维护自身的合法权益，特具状起诉，判决两被告连带偿还原告借款125000元，诉讼费用由两被告承担。宋宝昌为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告自然人身份情况；2、结婚登记档案材料一组，证明两被告系合法夫妻关系；3、借条一份，证明2008年3月被告为购买房屋从原告处借款125000元的事实。宋晓涛、李静未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：被告宋晓涛、李静未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审查认为，原告提供的1、2、3号证据真实、合法及与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：宋晓涛因购房需要资金于2008年3月从其堂兄宋宝昌处借款125000元，后于2010年3月3日出具借条一份，并承诺于2012年还款。后经原告催要未果，致原告起诉来院要求判如所请。另查明：宋晓涛与李静于2008年3月7日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋晓涛借宋宝昌款125000元由其所立借据为证，现逾期未还，宋晓涛应承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。宋晓涛、李静未能提供证据证明涉案债务属宋晓涛个人债务，也未能举出证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故李静应承担共同偿还125000元债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告宋晓涛、李静于本判决生效后三日内偿还原告宋宝昌借款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告宋晓涛、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一三年八月九日书记员 王保强（兼）附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象保字第93号申请人：陈阳。被申请人：郑肖亚。申请人陈阳与被申请人郑肖亚因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2013年8月21日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人郑肖亚名下的车牌号为浙B×××××的保时捷小轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币100000元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封登记在被申请人郑肖亚名下的车牌号为浙B×××××的保时捷小轿车一辆，保全价值为人民币100000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余鑫二〇一三年八月二十一日代书记员 陈成