辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12639号上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1964年5月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王丽杰，女，1962年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：顾涛、乔伟明，系北京金诚同达(沈阳)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：关德章，男，1956年3月28日出生，满族，住址同上。委托诉讼代理人：顾涛、乔伟明，系北京金诚同达(沈阳)律师事务所律师。上诉人王丽萍、王丽杰、关德章因所有权确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初12521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽萍上诉请求：要求二审改判诉争房屋相关过户费用及诉讼费用由王丽杰、关德章承担。事实和理由：诉争房屋回迁时上诉人己将50余万元交付给被上诉人，包括增加面积款、物业费、更名过户费用等，被上诉人收到全部款项后才把房屋钥匙及相关产权及缴费收据移交给上诉人。被上诉人是本案纠纷的过错方，其应承担相关诉讼费用。王丽杰、关德章上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王丽萍诉请或、发回重审；2、被上诉人承担本案上诉费用。理由：一、一审法院混淆物权支配权与债权请求权的法律概念，属于明显的法律适用错误，1、本案诉争两处房产登记在上诉人王丽杰名下，权利来源于王丽杰名下位于沈河区青年大街272号542房屋拆迁补偿安置所得，而该拆迁房屋系王丽杰以受让方式从父亲王庆满处取得，王庆满取得该房屋系以受让方式从原房主王韧处取得，前述两次交易均在沈阳市房产局进行了物权变更登记，依法进行了公示。上诉人对诉争房屋拥有完整物权是不争的法律事实，与一审法院认定的借名买房毫无关联，即使王丽萍主张王庆满购房时的房款由其出资的事实成立，也是因王丽萍与王庆满之间的赠与或借贷行为而产生的债权。2、一审依据王丽杰签署的《同意变更声明》及王丽杰、关德章、王丽萍共同签署的《关于要求变更被拆迁人名称的申请》，认定王丽萍为诉争房屋的所有权人也是适用法律的重大错误，即使前述协议是上诉人真实意思表示，也仅代表家庭成员之间对名下房产所有权的处理意见，是基于家庭成员之间的赠与表示而非物权变更确认，且这种赠与己经上诉人多次拒绝办理过户手续而予以撤销，失去法律效力，更无权以此确认物权变更。二、原审认定拆迁房屋的出资人为王丽萍，这一事实也无充分证据予以佐证，属认定事实错误。1、王丽萍未出示过有效证据证明其实际出资及王庆满对其出资的确认；2、王丽萍对诉争事实的表述存在多处不一致；3、诉争房屋回迁的面积差价款由王丽杰支付；4、《同意变更声明》及《关于要求变更被拆迁人名称的申请》并非上诉人真实意思表示。王丽萍一审提出诉讼请求：1.要求确认坐落于沈阳市沈河区.95平）、1－14－3号（57.95平）两处房产为原告所有。2.判令被告配合原告将上述房产登记变更至原告名下，登记变更费用由被告承担。3.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：本案诉争的位于沈阳市沈河区（建筑面积57.95平方米）、1-14-3号（建筑面积57.95平方米）两处房产系回迁安置所得。原沈阳市沈河区房屋（建筑面积39.86平方米）产权登记在王庆满名下，由王庆满于2005年11月14日从原产权人王韧处购买取得。后由于该地区动迁，回迁安置了本案诉争两处房产。2007年7月5日，该房屋由王庆满更名至被告王丽杰名下。2010年10月，王庆满去世。2012年5月31日，被告王丽杰出具《同意变更声明》，内容为:“本人同意将王丽杰现有住房沈阳市沈河区更名为王丽萍。特此声明”。2012年8月15日，案外人王丽君出具《说明》，内容为:“本人同意地址为沈阳市沈河区更名为王丽萍，该房屋与本人无关”。2012年8月31日，原告王丽萍与被告王丽杰、关德章共同签署一份《关于要求变更被拆迁人名称的申请》，内容为:“2005年12月22日，由申请人王丽萍出资在沈河区青年大街272号542购买了一处产权房，面积39.86平方米，登记在父亲王庆满名下。2006年3月，申请人王丽萍出资房屋装修，交完采暖费后，将该房产交给父亲王庆满使用。2007年6月，申请人王丽萍得到通知，该房屋将要被动迁，此际，父亲王庆满患大病重症突发脑溢血，开颅手术后卧床，不能参加办理动迁签约和排号等活动。申请人王丽萍向沈河区春河地块动迁办咨询，房主不能亲自到场办理。亲属是否可以代办？答复是不可以。申请人王丽萍向拆迁办介绍了王庆满卧床重病不能办理的情况后，拆迁办答复：趁着没签约，房屋产权证、土地证、契税证没被动迁办收回还在你手里，可以办理过户。这样你作为新房主就可以正常办理动迁签约和排号手续了。听后申请王丽萍有两个顾虑，一是因为过户需要1万元的费用，二是申请人王丽萍还要出差，申请人王丽萍找到姐姐王丽杰商量，暂时把父亲王庆满名下的房产过户在她名下，以便办理拆迁手续。姐姐王丽杰表示同意。之后，申请人王丽萍和姐姐王丽杰一起找到春河地块属地山东庙街道办事处张伟主任及动迁负责人姜春华说明上述情况。张主任告知：签约、选房，还有后续回迁交房。交增加面积款，办入住手续等还有许多手续都需要房主亲自到场，申请人王丽萍反映了房子刚买，新装修投入3万元，入住不到一年。张伟主任交代当时在场的负责人姜春华说，“她和姐姐积极配合动迁工作，因此把他父亲的大病补偿按春河地段最高2万元给做，房屋装修按每平米最高600元给，”以此来弥补房产过户给申请人王丽萍造成的损失。2007年7月5日，按照动迁办要求，申请王丽萍出资请沈河区公证处及沈河区房产局交易中心3人到家里给患重症大病卧床的父亲王庆满和姐姐王丽杰办理了过户手续，申请人王丽萍交了公证、契税和交易税共1.3万元，把房子过户到了王丽杰名下。2007年10月，王丽杰把过完户的房产证书交给了申请人王丽萍。2007年11月12日，王丽杰与拆迁单位沈阳市沈河区城市建设局，沈河区城市房屋拆迁管理办公室签署了（原地选房）城市房屋拆迁安置协议，但动迁补偿款至今也没有给付。根据以上事实，沈河区青年大街272号542#,建筑面积39.86平方米的房产为申请人王丽萍实际出资购买，现该房产被拆迁，因此,王丽萍应为被拆迁人，因该房产拆迁所获得的拆迁补偿款应由申请人王丽萍所有。后续办理回迁手续、补交超面积房款等事宜均由王丽萍承担办理。在此，申请人王丽萍与申请人王丽杰、关德章共同提出申请，要求将申请人王丽杰名下位于沈阳市沈河区住房变更为王丽萍，同时将王丽杰同沈阳市沈河区城市建设局签署编号为：LF-2003-0107原地选房安置协议及沈河区春河地块原地选房确认单协议号为678号，678-1号一并变更到王丽苹名下，特此申请。”。原告王丽萍与被告王丽杰、关德章均在申请上签名捺印。2013年9月23日，沈阳万科恒祥置地有限公司给被告王丽杰出具“房屋准住通知”，将位于沈阳市沈河区.95平）、1-14-3号（57.95平）两处房产交付使用。2018年9月10日，被告王丽杰办理了上述两处房屋产权登记。此后原被告双方协商处理涉案两处房产的更名过户手续问题。2020年5月28日，原被告双方在办理上述涉案房产的过户手续过程中产生争议，协商未果。原告起诉来院。一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王丽萍主张涉案两处房产系由自己出资购买的原房屋动迁回迁安置所得，依据本案查明的事实,位于沈阳市沈河区房屋虽然登记在王庆满名下，后过户到被告王丽杰名下。但从被告出具的《同意变更声明》及《关于要求变更被拆迁人名称的申请》可以看出该房屋应系原告王丽萍出资购买。本案系典型的借名买房。原告王丽萍由于各种原因，将购买的房屋登记在王庆满及王丽杰名下，考虑到双方的近亲属关系，其行为并没有规避国家房产限购政策的相关规定，可以认定原告王丽萍系该房屋的实际权利人。故依据该房屋因拆迁而得到的回迁安置房屋也应归原告王丽萍所有。关于被告主张本案诉争的沈河区彩塔街8-1号1-13-3、1-14-3两处房产，系王丽杰因沈河区青年大街272号5-4-2房屋被征收而获得的回迁安置房屋，而被征收的房屋也是王丽杰从父亲王庆满处合法取得物权的个人财产的主张。该院认为，虽然诉争房产登记在王丽杰名下，但从其提供的证据看，不能确认其系诉争房屋的实际权利人。且从该诉争房产的相关手续均在原告王丽萍处，被告在该涉案房屋回迁安置后，一直没有实际占有使用。故被告主张不符合客观事实且有悖常理。对被告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十五条、第二百三十四条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认坐落于沈阳市沈河区（建筑面积57.95平方米）、1-14-3号（建筑面积57.95平方米）两处房产为原告王丽萍所有。二、被告王丽杰、关德章于本判决发生法律效力后30日内，协助原告王丽萍办理位于沈阳市沈河区（建筑面积57.95平方米）、1-14-3号（建筑面积57.95平方米）两处房屋的所有权转移登记手续（相关过户费用由原告王丽萍负担）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10754元、保全费3997元，由原告王丽萍负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案诉争房产虽登记在王丽杰名下,但根据《最高人民法院关于适用物权编的解释(一)》第二条之规定,王丽萍有权就其主张其应为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权而提起诉讼。依据《同意变更声明》及《关于要求变更被拆迁人名称的申请》、诉争房屋回迁安置后，王丽杰一直未实际占有使用且相关手续均在王丽萍处等事实，原审认定诉争房屋应系王丽萍出资购买。本案系典型的借名买房。王丽萍由于各种原因，将购买房屋登记在王庆满及王丽杰名下，考虑到双方的近亲属关系，其行为未规避国家房产限购政策的相关规定，本案应认定王丽萍系该房屋的实际权利人并无不当。综上，王丽杰、关德章的上诉请求不能成立，应予驳回。又因本案纠纷系因借名买房而产生，借名买房也系王丽萍本人意愿，故原审判令相关过户费用由王丽萍负担并无不当，王丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21677元，由上诉人王丽杰、关德章各自承担21508元，上诉人承担169元。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  单 立审 判 员  唐 屾二〇二一年十月十日法官助理  勾雪峰书 记 员  王博浩本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。