北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12920号上诉人（原审原告）：王某1，男，1963年6月24日出生，汉族，北京环卫集团有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘有巨，北京伊兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1952年10月29日出生，汉族，卢沟桥铸造厂退休员工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1954年9月6日出生，汉族，西城区小西天五零八厂退休员工，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1968年8月16日出生，汉族，托儿所员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖莹燕（王某4之女），住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：王某5，男，1958年11月24日出生，汉族，丰台区桥梁厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市中翔律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初15448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，改判被继承人舒某8名下位于北京市丰台区×××402号房屋由王某1继承，四被上诉人配合王某1办理房屋不动产权变更登记手续，改判王某1向四被上诉人共计支付房屋折价款240万元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审酌定王某1获得折价款45万元显失公平，应改判至少获得55万元或对应房屋比例。王某5虽与舒某8同住，但对其照顾不周，应当减少其分得的遗产比例。王某5与舒某8同住目的不是履行赡养义务，而是挥霍财产，舒某8生前约有几十万元财产，被其隐匿和挥霍，应查明舒某8生前几年内的财产去向。判决王某5支付房屋折价款，实际无法执行。改判由王某1获得房屋所有权并支付他们房屋折价款，有利于实际履行和保护各方利益。王某4辩称，不同意一审判决，同意王某1的上诉请求。王某2、王某3、王某5辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求。王某1向一审法院起诉请求：1.判决王某1母亲舒某8名下的位于北京市丰台区×××402号房屋的五分之一为王某1所有，王某2、王某3、王某4、王某5协助王某1办理上述房屋过户手续；2.判决依法分割王某1母亲舒某8的存款；3.本案诉讼费由王某2、王某3、王某4、王某5承担。一审法院认定事实：王某8与舒某8系夫妻关系，二人育有五名子女：长子王某5、次子王某1、长女王某2、次女王某3、三女王某4。王某8于1994年2月8日因死亡注销户口，舒某8于2016年11月29日死亡。坐落于丰台区×××402号房屋（以下简称402号房屋）登记于舒某8名下。庭审中，双方均认可本案诉争遗产范围为402号房屋及舒某8名下工商银行存款。关于402号房屋：庭审中，双方均认可402号房屋系桥梁厂分给王某8的平房拆迁所得的两套回迁楼房之一，最开始时系承租，于王某8去世后于1997年、1998年左右购买；亦均认可402号房屋现值300万元，且自1996年起至今由王某5居住的事实。王某1认为402号房屋系舒某8个人财产，属于遗产；王某4、王某3、王某2、王某5认为402号房屋应属舒某8与王某5共同共有财产。王某5向法院出示了户口本、1996年12月11日其与丰台桥梁工厂物业管理站签订的《居住楼房协议书》、《新村40#楼住宅装修规定》、收据、402号房屋准住证、搬家假证明、402号房屋产权证等证据，用以证明：1996年12月11日王某5就402号房屋入住、装修事宜与丰台桥梁厂签订协议并交纳租赁保证金、装修款等费用，请假搬家搬入402号房屋，以及王某5与舒某8原共同居住于新村三里6内1号、后于2004年3月2日将户口迁入402号房屋、两人一直为同一户籍的事实。庭审中，王某3对除402号房屋产权证及预付款、结算款收据真实性表示不清楚外，对其他证据真实性均认可；王某1、王某4、王某2均认可上述证据的真实性。王某5向法院出示了舒某8住院病案、诊断证明、医院收费票据、死亡医学证明、专用发票及收据、安葬证书及墓地照片等证据，用以证明王某5对舒某8尽到了生养死葬义务的事实。其余当事人对上述证据真实性均认可，王某1认为上述证据不能证明其他子女未尽赡养义务，不认可王某5据此可多分房产。关于对舒某8的赡养情况，庭审中，双方均认可舒某8生前与王某5共同居住、主要由王某5照顾及陪伴的事实，并均认可舒某8每月养老金2000元左右、其看病花销、丧葬费均由王某5给付的事实；王某1称舒某82016年5月后生病不能自理，表示其与其他继承人曾在舒某8住院期间看望过舒某8，但亦认可其照顾的确实少一些；王某2、王某3表示其曾给付过舒某8生活费，王某4表示其未给付过舒某8生活费。王某5向法院出示了录像光盘及文字版，用以证明：2016年11月22日，舒某8在病房陈述王某1住的房子和王某5住的房子都是舒某8要的，当初系桥梁厂要给安排一个三居室，舒某8要求换成两套二居室，并于当日告诉长女王某2新村三里5门402号房屋在其去世后给王某5。其他当事人对该证据真实性均认可。王某1认为上述录像很明显经过剪裁，且不符合遗嘱的法定要件，认为该录像距离舒某8去世仅七天、舒某8可能神志不清，可能存在诱导胁迫的情况。王某2表示认可402号房屋按遗嘱继承、称如遗嘱无效则要求其中五分之一份额；王某4、王某3均表示要求继承402房屋的五分之一份额。王某5称录像不完全是遗嘱、不符合遗嘱形式，录像人是王某2，是为了避免舒某8去世后子女间发生争执，为明确将402房屋给予王某5的意思所以录像的；并辩称舒某8所患为消化系统疾病，不影响其思维和神志。另，庭审中王某5称402号房屋为其唯一住房，不同意分割；王某2认可王某5的意见；王某1要求分割该房屋并由其他当事人配合办理过户；王某4、王某3要求分割402号房屋，要折价款，并表示同意协助配合办理过户。关于舒某8名下工商银行存款：庭审中，王某5向法院出示了舒某8名下账号×××的工商银行活期一本通，显示：截至2021年3月21日该账户余额为2162.87元。其余当事人均认可该证据真实性，并均同意上述存款按五份平均分割、由王某5继承，并由王某5给付其余当事人每人折价款432.5元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王某5提交的录像不符合遗嘱的形式，故法院不予采信。王某5主张交纳了购房款，402号房屋系其与被继承人共有，但并未提交证据予以证明，法院不予采信。继承开始后，按照法定继承办理，根据当事人的陈述、王某5提交的证据，可以认定王某5尽了主要的赡养义务，故法院在分割时予以考虑，依据402号房屋居住情况，由王某5继承，给付其余继承人房屋折价款更为适宜；对于存款，双方均达成一致意见，法院不持异议。判决：一、被继承人舒某8名下位于北京市丰台区×××402号房屋由王某5继承，王某1和王某2、王某3、王某4于判决生效之日起三十日内协助王某5办理上述房屋不动产产权变更登记手续；二、王某5于判决生效之日起三十日内各给付王某1和王某2、王某3、王某4房屋折价款450000元；三、被继承人舒某8名下工商银行账号为×××的存款余额及利息由王某5继承，王某5于判决生效之日起三十日内各给付王某1和王某2、王某3、王某4折价款432.5元；四、驳回王某1其他诉讼请求；五、驳回王某2、王某3、王某4、王某5其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，王某5向法院出示了舒某8住院病案、诊断证明、医院收费票据、死亡医学证明、专用发票及收据、安葬证书及墓地照片等证据，用以证明王某5对舒某8尽到了生养死葬义务的事实。其余当事人对上述证据真实性均认可。双方均认可舒某8生前与王某5共同居住、主要由王某5照顾及陪伴的事实，并均认可舒某8每月养老金2000元左右、其看病花销、丧葬费均由王某5给付的事实；王某1称舒某82016年5月后生病不能自理，表示其与其他继承人曾在舒某8住院期间看望过舒某8，但亦认可其照顾的确实少一些；王某2、王某3表示其曾给付过舒某8生活费，王某4表示其未给付过舒某8生活费。综合本案证据和具体审理情况，一审法院认定王某5尽了主要的赡养义务，对诉争遗产份额酌情所做确定，以及依据402号房屋居住情况认定由王某5继承，并由其给付其余继承人房屋折价款，处理并无不当。王某1上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30818元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年十月十一日法官助理  郭子枫书 记 员  刘 妍