上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15790号原告：李长虹，女，1970年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王涛，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海世琛贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李慧，执行董事。委托诉讼代理人：黄智君，上海市锦天城律师事务所律师。原告李长虹与被告上海世琛贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。之后，上海世琛贸易有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长虹及其委托诉讼代理人王涛，被告上海世琛贸易有限公司的委托诉讼代理人黄智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长虹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间于2011年11月28日至2020年2月29日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2014年5月15日至2020年2月29日期间的提成合计45,000元；3、被告返还原告保证金300元。事实和理由：原告于2011年11月28日进入被告处工作，担任导购员一职。入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，且未缴纳社会保险。在职期间，双方约定原告工资由基本工资及提成构成，但原告入职后被告从未向原告支付过任何提成。期间原告多次要求被告发放，但被告一直推诿不予支付。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海世琛贸易有限公司辩称，就原告的第1项诉请，其有关要求确认双方间于2011年11月28日至2014年5月14日期间存在劳动关系之部分，未经仲裁前置程序，故于本案中不应予以处理；就要求确认2014年5月15日至2020年2月29日期间存在劳动关系之部分，被告确认双方于2018年3月1日至2020年2月29日期间存在劳务关系。就原告的第2项诉请，其已足额支付原告相应的提成，并不存在差额。就原告的第3项诉请，被告从未收取过原告的保证金。现其亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：确认原、被告间于2019年4月29日至2020年2月29日期间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告在被告处实际工作至2020年2月29日。2020年4月28日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2014年5月15日至2020年2月29日期间存在劳动关系，并由被告支付原告上述期间提成，并返还押金。庭审中，原告陈述，其一直在超市工作，因被告总经理张某向其表示公司缺人，故其于2014年5月15日进入被告处从事导购员工作。入职后未签订劳动合同。双方口头约定每月工资由基本工资(本市最低工资标准)和提成(提成按照营业额的1%计提)组成，然被告从未支付过其提成。其曾于2018年就工资少发一事向张某提出，张某表示工资系财务计算，其又向财务询问，财务表示系张某计算，其认为张某一直在推脱，故主张2014年5月15日起的提成。该会于2020年7月22日作出闵劳人仲(2020)办字第1985号裁决，确认原、被告间于2019年4月29日至2020年2月29日期间存在劳动关系，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原、被告均不服此裁决，遂诉至本院。另查明，上海硕蓄贸易有限公司注册成立于2012年8月21日，由张贺民、张秋霞出资设立，持股比例各50%。该公司经营范围为预包装食品(含冷冻冷藏、不含熟食卤味)批发、建筑装潢材料(除危险品)、五金交电、金属材料、电子材料及产品、仪器仪表、针纺织品、日用百货、汽车配件、计算机软硬件(除计算机信息系统安全专用产品)销售。自2014年10月起上海硕蓄贸易有限公司为胡全兴缴纳社会保险。被告注册成立于2006年2月10日，由张秋霞、张妙霞出资设立，其中张秋霞持股比例为95%。2013年3月22日，胡全兴作为被告的委托代理人，向市场监督管理部门递交注册资本、实收资本出资情况变更登记申请。2014年10月16日，被告委托胡全兴前往市场监督管理部门办理换证手续。2018年9月6日，胡全兴作为被告的委托代理人，向市场监督管理部门递交法定代表人变更登记申请。2018年9月10日，被告法定代表人由张秋霞变更为李慧。庭审中，原告陈述，其于2011年11月28日入职被告处，担任超市促销员一职。在仲裁阶段，因未取得2011年起的银行交易明细，故当时主张确认原、被告间于2014年5月15日至2020年2月29日期间存在劳动关系。现其已获得完整的银行交易明细，故要求确认原、被告间于2011年11月28日至2020年2月29日期间存在劳动关系。为此，原告提供了银行交易明细以印证。银行交易明细显示账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX自2011年12月28日起至2016年9月30日每月中、下旬向其账户内汇入工资，其中2015年4月30日起交易场所简称为“世琛贸易”，对方户名为“上海世琛贸易有限公司”，还显示张三峡曾于2015年11月29日、2015年12月30日、2016年1月27日、2016年2月29日、2016年3月28日、2016年4月29日向原告通过ATM转账汇款，交易场所简称分别为“中山二路XXX号”、“9号线松江南站”；另于福财于2016年9月30日向原告转账汇款。银行交易明细还显示：2016年11月3日至2017年10月1日期间，胡全兴基本每月分两笔向原告账户汇款，转账形式为“网转”和“ATM转账”，其中“ATM转账”显示交易场所简称主要为“中山二路XXX号”、“9号线松江南站”。2017年10月9日起，账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX基本按月向原告转账工资，有时个人叶英娣、王栩婷、于福财也会向原告账户转账。对于上述银行交易明细，被告表示，对于2018年3月之后其支付工资的真实性予以认可，其余并不认可。就提成一节，原告陈述，双方约定其工资由基本工资及提成组成，其中基本工资为2,040元/月，后调整为2,500元/月。提成由两部分组成，一部分为每月总营业额的1%计提，另一部分为单品提成。被告未足额支付原告提成，有遗漏，原告预估未支付的提成金额为45,000元。其在职期间，基本每月都会出现被告未足额支付提成的情况，其以电话形式向被告反映，被告会以微信形式向原告补发。本院当庭要求查看原告手机中的微信转账记录，原告表示其手机已更换，被告基本补发在下月的工资里。被告则陈述，原告每月提成确实有两部分组成，其已足额支付原告的提成。为此，被告提供了原告2018年3月至2020年2月期间的工资单及2019年10月至2020年2月期间的单品提成明细表以印证。其中，工资单显示原告每月工资由基本工资2,040元及单品提成、销售提成组成。工资单显示的工资总额与原告提供的银行交易明细显示的被告向原告转账金额及叶英娣等个人向原告转账金额之和相吻合。被告表示，因发放提成后未再保存，故其无法提供销售金额提成明细表及其余单品提成明细表。对于工资单的真实性，原告不持异议。对于单品提成明细表，原告表示被告只支付了部分提成，故对该表不予认可。就保证金一节，原告提供了工作证及保证金收据以印证。其中，保证金收据显示定额收据300元，背面载明“请在有效期到期后1个月之内办妥退场手续，否则按20元/月收管理费”。工作证载明为“华润万家”。对上述证据，被告均不予认可，并称原告确系被告安排在华润万家超市工作的促销员，但被告未向其收取过保证金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就要求确认原、被告间于2014年5月15日至2020年2月29日期间存在劳动关系之诉请，本院认为，原告系由被告安排在超市从事促销员工作。根据现有证据被告账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX自2011年12月28日起按月向原告账户转账汇入工资。虽然有部分期间显示系胡全兴一人向原告转账，但要指出的是胡全兴虽系上海硕蓄贸易有限公司的工作人员，该公司与被告系关联企业。被告部分工商登记变更事宜系由胡全兴办理。且根据现有证据显示被告存在着不少通过个人账户向原告发放工资的情况。综上，根据现有证据可以认定双方间于2014年5月15日至2020年2月29日期间存在劳动关系，故原告此项诉请于法有据，本院予以支持。就原告有关要求确认双方间于2011年11月28日至2014年5月14日期间存在劳动关系之诉请，因此项诉请未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。就被告有关确认原、被告间于2019年4月29日至2020年2月29日期间不存在劳动关系之诉请，被告并未提供充分有效证据证明双方间系劳务关系，被告此项诉请因依据不足，本院实难支持。就原告要求被告支付其2014年5月15日至2020年2月29日期间的提成45,000元之诉请，本院认为，首先原告所主张的提成金额系其预估，就该主张并未提供任何证据加以证明。其次，原告于仲裁阶段陈述被告未支付其提成，然于本案中却称被告仅支付了其部分提成。在庭审中，原告表示其基本每月均会向被告反映提成未足额支付的问题，被告会通过微信向其补发，在本院要求当庭查看原告的微信转账记录后，原告又表示被告基本会补发在下月工资中。根据原告的上述陈述，本院有理由认为原告隐瞒了对其不利之事实，实际在每月对账后，双方已就提成金额达成一致。根据现有证据，结合原告在仲裁及庭审阶段的陈述，原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。就原告有关保证金之诉请，原告并未提供充分有效之证据证明该笔款项系由被告收取。综上，原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告李长虹、被告上海世琛贸易有限公司于2014年5月15日至2020年2月29日期间存在劳动关系；二、驳回原告李长虹的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告李长虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二一年二月十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……