wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民一(民)初字第6607号原告黄某某，男，1973年1月3日出生，汉族，住上海市。被告上海市对外服务有限公司。住所地本市金陵西路XXX号。法定代表人郭丽娟。被告香港森科企业有限公司上海代表处。住所地上海市西藏南路XXX弄XXX号楼703室。负责人TIMOTHYRAPHAELSTORER。原告黄某某与被告上海市对外服务有限公司(下称外服公司)、被告香港森科企业有限公司上海代表处(下称森科代表处)劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄某某诉称，其于2012年7月16日与被告外服公司签署劳动合同，并被派遣至被告森科代表处担任高级产品工程师，其与被告森科代表处签订了聘用合同。2013年2月4日，被告外服公司违法解除劳动合同。要求被告外服公司自2013年2月5日起与其恢复劳动关系，并支付自2012年7月16日至判决之日止的工资及加班工资、通信费、出差补贴、年终奖、补充奖金、未休年假折算工资，共计9,400,220元，并支付上述金额的25％经济补偿，被告森科代表处承担连带责任。本院审理查明，2013年年3月6日，黄某某向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司支付解除劳动合同代通金及经济补偿金，被告森科代表处承担连带责任；被告森科代表处支付休息日及法定节假日加班工资、2012年年终奖、未休年假折算工资、通信费、出差补贴、复印及翻译费、误工费、补充奖金。该委裁决[黄劳人仲(2013)办字第441号]：森科代表处支付原告双休日加班工资人民币12,137.93元、未休年假折算工资人民币2,943元，外服公司对上述二项承担连带责任；森科代表处支付原告通信费25.50元；黄某某的其他请求不予支持。原告又诉至本院，本院审理后认定外服公司的解约符合法律规定，遂于2013年11月18日作出一审判决[(2013)黄浦民一(民)初字第3225号]，判决内容同仲裁裁决。2013年5月22日黄某某再次申请仲裁，要求外服公司自2013年2月5日恢复劳动关系，要求森科代表处支付自2012年7月16日起的工资及加班工资、通信费、出差补贴、年终奖、补充奖金、未休年假折算工资……。2013年5月27日，该会以黄某某的请求事项已由黄劳人仲(2013)办字第411号裁决书中予以确认为由，作出不予受理通知书[黄劳人仲(2013)通字第92号]。黄某某对此未提起诉讼。2013年10月30日原告又一次申请仲裁，要求外服公司自2013年2月5日恢复劳动关系，支付自2012年7月16日起的工资及加班工资、通信费、出差补贴、年终奖、补充奖金、未休年假折算工资，共计9,400,220元，被告森科代表处承担连带责任。2013年11月1日，该会以黄某某的请求事项以及解除事实已经作出处理为由，作出不予受理通知书[黄劳人仲(2013)通字第174号]。原告遂诉至本院。本院认为，原告本次所有的诉讼请求，已经本院(2013)黄浦民一(民)初字第3225号一案一审审判，现原告以同一事实和理由，再次提出类同的诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则。原告若对(2013)黄浦民一(民)初字第3225号一案的判决不服，可以通过提起上诉的程序进行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱子银二〇一三年十二月十九日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第49号申请执行人杞县食品药品监督管理局法定代表人张富强，局长。委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。被执行人杞县小叮当艺术幼儿园负责人刘涛。地址杞县五里河镇岗顶村。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年11月14日向本院申请强制执行杞食药罚字[2013]第023号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年7月17日作出的杞食药罚字[2013]第023号行政处罚决定，认定被执行人杞县小叮当艺术幼儿园未取得有效《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，违反了有关食品安全的法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对被执行人杞县小叮当艺术幼儿园罚款9000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年7月17日作出的杞食药罚字[2013]第023号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月十日书 记 员 李 远
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第276号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人董某兵，男，1984年1月2日出生于江西省湖口县，汉族，大学文化，打工，户籍地址江西省湖口县，案发前住汕尾市区新圩村“某快餐店”后面出租屋。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人齐迹，江西天康律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人董某兵犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人董某兵及其辩护人齐迹到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2013年10月23日，被告人董某兵到汕尾市区新圩村“某快餐店”楼上出租屋，在经过该楼三楼308房时，发现该房窗户没关，遂爬窗入室，将余某放在桌上的人民币120元窃走，此时，被在该房间睡觉的被害人余某发现并当场抓住。公诉机关认为，被告人董某兵以非法占有为目的，采用爬窗入室方法，窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人董某兵已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，物证、书证等证据。被告人董某兵对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。其辩护人提出被告人董某兵有正当职业，本次盗窃是临时起意，主观恶性小，且属犯罪未遂，犯罪后得到被害人的谅解，犯罪情节轻微，请求依法对被告人董某兵免于刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人董某兵的上述犯罪事实，被告人董某兵在开庭审理时没有异议，并有被害人余某陈述及辨认笔录，证人钟某、曾某证言，汕尾市公安局城区分局出具的《抓获经过》，《扣押清单》，《发还清单》，《现场及赃物照片》，《谅解书》等证据，足资证明。本院认为，被告人董某兵以非法占有为目的，采用爬窗入户方法，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人董某兵已经着手实施盗窃犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；鉴于被告人董某兵本次盗窃是临时起意，主观恶性小，犯罪后得到被害人的谅解，归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人董某兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年1月22日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟群二〇一三年十二月十二日书记员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法公民初字第53号原告：钟汉明，男，1957年8月18日出生，汉族，海丰县人，现住海丰县。被告：罗东堤，男，成年,汉族，海丰县人，现住海丰县。原告钟汉明诉被告罗东堤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟汉明到庭参加诉讼，被告罗东堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟汉明诉称：2008年9月19日，被告因办锯木厂急需资金，当天向原告借款本金人民币（下同）80000元，约定借款期限为两年。被告借款后，没有按约定期限还原告借款。原告多次催讨无效，万般无奈之下，要求被告于2013年6月1日重立借据。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告归还原告借款本金80000元及自2008年9月19日起按银行利率计算利息至还清欠款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告罗东堤既未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告罗东堤因经营锯木厂资金周转困难，于2013年6月1日向原告钟汉明借款本金80000元。借款时，被告有写了一张借条给原告收执，并约定每月付还2000元，但没有约定利息。借款至现，被告没有偿还。原告催讨无效，于2013年8月5日向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告罗东堤向原告钟汉明借款本金80000元，有被告写给原告收执的借条为据，该借条是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金80000元及利息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。关于原告主张从2008年9月19日起计付月利率没有依据，本院不予支持。其月息利率的计算时间应自2013年6月1日起至还清欠款时至按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告罗东堤应偿还原告钟汉明借款本金人民币80000元及自2013年6月1日起至还清欠款时至按中国人民银行同期同类贷款利率计付月息利率。二、驳回原告钟汉明的其他诉讼请求。三、上述借款本息于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元减半收取为900元，由被告罗东堤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  蔡泽伟人民陪审员  叶城标人民陪审员  黄晓刚二O一三年二O一三年十二月十日书记员张钰
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）汕尾中法立行初字第8号起诉人缪振平，男，汉族，1980年10月31日出生，住广东省陆丰市。2013年11月12日，本院收到起诉人缪振平的起诉状，诉称被起诉人陆丰市人民政府、陆丰市国土资源局向第三人吴色泉颁发陆府国用（2008）第9109719号《国有土地使用证》的具体行政行为侵犯其合法权益。故此，起诉人向本院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被起诉人陆丰市人民政府向第三人吴色泉颁发陆府国用（2008）第9109719号《国有土地使用证》的具体行政行为；二、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为：起诉人缪振平提供的证据未能证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，故其无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对起诉人缪振平的起诉，本院不予受理。本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一三年十二月九日书 记 员  蔡美容
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第1414号原告李某某，女，1978年出生，汉族，农民，湖南省临湘市人。被告陈某某，男，1975年出生，汉族，农民，湖南省临湘市人。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由代理审判员李辉品适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄文龙担任记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告系经人介绍相识，1998年4月17日在原临湘市文白乡人民政府登记结婚，1999年9月23日生育一女取名陈某（女孩），2001年12月1日生育一子取名陈某某（男孩）。原、被告感情基础较差，婚后经常为小事争吵，2005年，被告因家庭琐事当众殴打原告，自此两人开始分居，原、被告在不同的城市务工，婚生子女由被告的父母带养。2012年底，原、被告在被告老家建起两层楼房一栋。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女陈某（女孩）由原告抚养至成年，婚生子陈某某（男孩）由被告抚养至成年，抚养费各自承担，并依法分割共同财产。被告陈某某辩称，同意离婚，但共同房屋归被告所有；婚生子女由被告抚养至成年，原告不承担抚养费；如果原告想抚养小孩，须经小孩同意。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。被告陈某某对原告提供的证据未予质证，亦未向本院提供证据。原告提供的证据1、2客观真实、来源合法，与本案有关联性，被告未提出异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告于1996年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年4月7日在临湘市原文白乡人民政府登记结婚，同年5月1日在被告老家按农村习俗举行了婚礼。1999年7月23日生育一女，取名陈某（女孩），现在校读书，2001年生育一子，取名陈某某（男孩），现在校读书，两小孩现随被告母亲生活。双方自2005年开始各各自分处两地务工，分居生活至今。2012年原、被告在被告老家羊楼司镇东里村XX组X号共同建造两层楼房一栋，双方在婚姻关系存续期间无其他共同财产及共同债权、债务。本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚后本应互敬互爱，构建和谐家庭，但原、被告从2005年开始长期分居，互不履行夫妻义务，致使原、被告之间的夫妻感情完全破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩意见中要求抚养婚生子女并自行承担抚养费，原告在庭审中表示同意被告的主张，对原、被告的诉辩意见，本院予以采纳。双方共同房屋一套，原告在庭审中表示归被告所有，是其对自己民事权利的处分，本院予以采纳。被告经本院传票传唤未到庭，是对其举证权利和对证据质证权利的自行放弃，视为对原告举证和陈述未提出质疑和辩驳意见，产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李某某与被告陈某某离婚；二、子女抚养：婚生女陈某（女孩），1999年7月23日生，婚生子陈某某（男孩），2001年12月1日出生，由被告陈某某抚养至成年，抚养费自行承担。三、财产分割：位于临湘市羊楼司镇东里村XX组X号的两层楼房一栋，归被告陈某某所有。本案案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  李辉品二〇一三年十二月六日书 记 员  黄文龙
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书(2013)正行初字第99号原告闫前进，男，汉族，1983年2月15日生，住河南省正阳县。被告正阳县人口和计划生育委员会。机构代码：00599204-5。法定代表人易文杰，任主任职务。委托代理人李杰，寒冻镇计生服务中心主任。原告闫前进不服被告正阳县人口和计划生育委员会作出的行政征收决定一案，于2013年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县人口和计划生育委员会的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告闫前进撤回对正阳县人口和计划生育委员会的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年十二月五日书 记 员  时琳娜
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）忠法行非审字第00005号 申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路。 被执行人范国洪。 申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年12月23日向本院申请强制执行忠交执罚字（2013）第10123号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2013年8月1日，申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年3月28日查获被执行人范国洪未取得道路运输经营许可，驾驶渝F2C227长安小客车在忠州城区从事道路客运经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，作出忠交执罚字（2013）第10123号行政处罚决定书，处罚被执行人“一、立即停止违法经营；二、处罚款叁万元整（小写30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2013年8月1日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字（2013）第10123号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对忠交执罚字（2013）第10123号行政处罚决定中第二项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。 本案执行费350元，由被执行人范国洪负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周仕霞 审判员  张建彪 审判员  钟 清 二〇一三年十二月二十六日 书记员  吴海丽
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第1291号原告黄爱仙，女，1943年7月17日出生。被告邱海峰，男，1984年11月18日出生。原告黄爱仙与被告邱海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员郑彪适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄爱仙到庭参加诉讼；被告邱海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱仙诉称，被告邱海峰自称其为福建正中建设工程有限公司邵武分公司的副总经理。2012年8月1日，被告以投资变电站资金周转困难为由，向原告借款15000元，双方约定借款期限为一年，并立下《借条》为凭。借款到期后，被告未如期还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，被告邱海峰向原告黄爱仙出具的《借条》一张，证明被告于2012年8月1日向原告借款15000元，并约定借款期限为一年的事实。证据二，被告邱海峰向原告黄爱仙出具的《名片》一张，证明被告邱海峰自称其为福建正中建设工程有限公司邵武分公司的副总经理。被告邱海峰未答辩，亦无证据提交本院。经审核，原告提供的上述证据的真实性、合法性及其与本案的关联性本院均予以确认，可以作为本案可采纳的证据使用，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱海峰向原告黄爱仙出具的《借条》是双方真实意思表示，可以证实原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金15000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱海峰应于本判决生效后3日内返还原告黄爱仙借款本金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，适用简易程序审理减半收取88元，由被告邱海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  郑彪二〇一三年十二月二日书记员  林超本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一审字第6号申请执行人南阳市卧龙区人口与计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被申请执行人袁学朋，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，初中文化程度，住卧龙区。被申请执行人李小旭，女，1979年11月4日出生，汉族，农民，初中文化程度，住卧龙区。申请执行人申请执行被申请执行人计划生育行政征收一案，申请执行人于2013年7月24日向被申请执行人送达宛龙人口征决字【2013】第897号社会抚养费征收决定书，对被申请执行人作出各征收袁学朋、李小旭社会抚养费53520元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行其对被执行人作出的社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为程序合法、证据确实充分、适用法律正确，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人口与计划生育委员会的宛龙人口征决字【2013】第897号社会抚养费征收决定。本裁定送达后生效。。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一三年十二月三十一日书记员  胡 果
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初3902号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：李桐。被告：顾青玲，女，1982年7月20日出生，住河南省唐河县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与顾青玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费188元，由原告负担。审判员 韩旭 二〇一九年十月二十八日书记员   李晨
北京市海淀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）海行初字第364号 原告杨树，男，1955年4月17日出生。 被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。 法定代表人王继军。 委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。 委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。 原告杨树诉被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭。 原告杨树诉称，原告家住首都师范大学X号楼X号，房内有原告各种私人财产。该房是北京师范学院分配给原告的私人住房，原告在此安家落户长达30年。首都师范大学X号楼X号房屋是原告唯一法定户籍所在地和住房。首都师范大学剥夺原告购房机会。2003年8月6日，首都师范大学强迫原告签约退房，并威胁强制拆房。原告向首都师范大学声明所签退房协议无效。原告向拆迁管理部门举报，行政机关称首都师范大学强制签约退房合同无效，首都师范大学未办拆迁许可，未上报合同备案，其行为亦违法无效。2003年9月23日，拆迁主管单位向首都师范大学发出《关于暂停首都师范大学拆迁行为的通知》，但未履行后续法定职责和义务，没有制止首都师范大学的拆迁行为，致使原告房屋被强制拆迁及重大损失。2003年10月9日之后，原告多次向被告递交控告书、申诉书等材料，被告均无理非法拒绝。原告现向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行《关于暂停首都师范大学拆迁行为的通知》的后续职责和义务，对首都师范大学违反上述通知的有关行为予以查处，返还原告财物、赔偿原告损失，追究行政责任，构成犯罪的移交司法机关进行处理。 经查，2003年8月6日，首都师范大学与杨树签订退房协议，协议约定杨树将首都师范大学X号楼X室（承租面积21平方米）腾空并将房屋钥匙交回学校；首都师范大学给予杨树一次性补偿。该协议未经双方协商解除或经有权机关否定其法律效力。 另，海淀区房屋征收办多次通过信访答复的方式告知杨树，其与首都师范大学就原首都师范大学X号楼X号房屋补偿事宜通过协商已达成协议，如果对所签的协议有异议，可通过民事诉讼方式解决。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，杨树与首都师范大学就首都师范大学X号楼X号房屋签订了有相关退房协议后，杨树对该房屋已不再享有相关权利。杨树所举报的相关违法实施房屋拆迁行为及海淀区房屋征收办向其作出的相关答复，并不对其自身的权利造成影响，杨树与海淀区房屋征收办是否对其反映的违法拆迁行为进行查处没有法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对于其起诉应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨树的起诉。 案件受理费50元，原告杨树已交纳，本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判长 孙建代理审判员周元卿人民陪审员闫洪 二〇一三年十二月十八日 书记员 李               昂
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2219号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰。被告：苏文双，男，1990年5月30日出生，汉族,住河北省唐山市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与苏文双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费108元，由原告负担。审判员 韩 旭 二〇一九年八月二十八日书记员 任金博
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2013）中一法执异字第56号异议人（案外人）：陈洪刚，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：温继华，系广东正鸿律师事务所律师。申请执行人：陈国平，男，1967年4月25日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：中山市沙溪镇明红制衣厂，住所地中山市沙溪镇。经营者：代汝华。本院在执行申请执行人陈国平与被执行人中山市沙溪镇明红制衣厂劳动报酬纠纷一案［执行案号：（2013）中一法执字第5245号］过程中，异议人（案外人）陈洪刚提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：一、中山市沙溪镇下朗工业大道岗背路段的房屋原来是被执行人注册的地址，但被执行人在2011年就已经实际结业，其与房东的租赁关系解除，其所有的财产也已全部处理或搬走。现该房屋已经租赁给异议人使用，于2013年8月签订了《房屋租赁合同》，异议人在当月向房东交付了2万元的押金，故现该房屋内的一切动产均为异议人所有。二、虽然被执行人的注册地址未办理变更或注销，但在被执行人结业后，异议人于2011年11月17日以该地址在工商部门注册登记了个体工商户企业“中山市沙溪镇永成布料店”，于2012年11月2日办理了布料店的注销登记手续。因此仅以被执行人曾经以该地址注册就认定现房屋内的机器设备属于被执行人所有是错误的。三、法院查封的20台平车、1台凤眼车，是异议人在2013年1月20日从中山市沙溪镇永成针车行购买的，有相应的购买单据证实是异议人的个人财产。另外，上述设备的购买价格为3万元，高于申请执行人申请执行的金额。四、中山市第一人民法院于2013年10月10日收取异议人现金4483元，异议人认为应予退回。综上，异议人特提出执行异议，请求法院解除（2013）中一法执字第5245号查封财产清单中所列财产的查封，并请求支付给法院的4483元暂不支付给申请执行人。异议人提供如下证据：1、租赁合同；2、押金收据；3、工商机读资料；4、工商注销通知书、收款收据；5、收据。申请执行人辩称：我从2010年到2011年期间在中山市沙溪镇明红制衣厂工作，该厂共欠我的工资4433元没有支付。另外，异议人其实是中山市沙溪镇明红制衣厂的老板，因此要继续查封被执行人的财产，直到付清工资为止。被执行人未到庭参加听证，未向本院提交证据。经审查查明，中山市劳动争议仲裁委员会受理申请人陈国平与被申请人中山市沙溪镇明红制衣厂（以下简称明红制衣厂）劳动报酬纠纷一案，该会于2011年12月27日作出中劳仲案字（2011）3757号仲裁裁决书，裁决明红制衣厂自裁决生效后即支付陈国平2011年6月1日至同年7月8日的工资4433元；驳回其余仲裁请求。该仲裁裁决书现已发生法律效力。因明红制衣厂未履行上述仲裁裁决书所确定的付款义务，陈国平向本院申请强制执行，本院受理立案，受理案号为（2013）中一法执字第5245号。执行过程中，本院作出（2013）中一法执字第5245-1号执行裁定书，裁定查封、扣押明红制衣厂的财产设备一批，查封（扣押）财产清单列明平车20台、凤眼车1台。后因明红制衣厂全部履行上述仲裁裁决书所确定的付款义务，本院作出（2013）中一法执字第5245-2号执行裁定书，裁定解除对案涉设备的查封。另查明，明红制衣厂作为缴款单位于2013年10月10日向本院交付执行款4483元，同日本院向明红制衣厂开具《广东省人民法院案款收据》（MA00076545），备注栏写明“执行款”，并于2013年10月11日开具《中山市第一人民法院款项入账通知书》（NO：0011418），载明：“案号：（2013）中一法执字第5245号；案件当事人：中山市沙溪镇明红制衣厂；实际缴款人：中山市沙溪镇明红制衣厂；金额：4483元；款项类别：执行款。”异议人认为案涉设备实属其所有、上述执行款应当予以退回，遂向本院提出异议如前。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，案涉设备均放置在明红制衣厂的生产经营场所内，由其占有，本院因明红制衣厂拖欠陈国平劳动报酬，陈国平申请强制执行而予以查封案涉设备的措施，并无不当。在执行过程中，本院作出的（2013）中一法执字第5245-2号执行裁定书，已解除了案涉设备的查封，故异议人请求解除查封的异议主张，本院不予支持。另外，明红制衣厂支付4483元系本院（2013）中一法执字第5245号案件的执行款，理应支付给申请执行人陈国平，故异议人请求该款暂不支付给申请执行人的主张，本院不予支持。综上，异议人的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陈洪刚的异议主张。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜国卫审判员  梁明佳审判员  高 尚二〇一三年十二月五日书记员  何子浩
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）城刑初字第247号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人梁某，2013年6月9日因涉嫌销售伪劣产品罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 辩护人李志军，山西泽晋律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人梁某犯销售伪劣产品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人李志军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人梁某销售以假充真的羊肉制品，共计价值252000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人梁某购入以假充真的羊肉制品252000元未予销售，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定。建议判处被告人梁某有期徒刑二年六个月以下刑罚，并处罚金。 被告人梁某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。 被告人梁某的辩护人提出，（1）本案没有充分证据证实被告人梁某有销售伪劣产品的主观故意；（2）起诉指控的数额认定不准确；（3）被告人梁某归案后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定自首；（4）被告人梁某属于犯罪未遂，有法定从轻、减轻处罚情节；（5）被告人梁某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，依法应酌情从轻处罚。 经审理查明： 2013年3月间，被告人梁某在本市金联农贸市场经营拉生牛羊肉期间，分两次从山东省阳信县温店镇高浪头村王某处，购进由鸭肉和羊尾油制成的假羊肉卷14000斤在市场上销售，货值金额共计252000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 个体工商户营业执照、税务登记证证实本市金联农贸市场拉生牛羊肉经销点注册登记的经营者为梁某某，实际经营者为被告人梁某。 证人王某、马某某的证言证实被告人梁某于2013年3月分两次在王某处购进有鸭肉和羊尾油制成的假羊肉卷的事实。 证人文某的证言及借记卡转账明细证实被告人梁某通过文某的卡给王某支付购进假羊肉卷钱款的事实。 证人陈某的证言证实被告人梁某销售给其假羊肉的事实。 阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、门面转让协议等书证证实根据被告人梁某交代其将假羊肉销售至我市泉中路的川美火锅城的线索，侦查人员前往该火锅城时，该店已转让。 山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告证实从被告人梁某销售的羊肉卷中检出鸭源性成分和羊成分。 阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的归案经过证实2013年6月8日传唤被告人梁某到案。 8、被告人梁某亦有供述在卷。 本院认为，被告人梁某目无国法，以非法占有为目的，购入掺杂、掺假、以假充真的产品进行销售，货值金额共计252000元，其行为已触犯我国刑律，构成销售伪劣产品罪。该被告人归案后认罪态度好，具有悔罪表现，本院在对其量刑时予以体现。被告人的辩护人所提被告人梁某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳，其提出的其它辩护意见与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人梁某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50000元（已交纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月7日起至2016年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郗利民 审 判 员  周海云 人民陪审员  韩 冬 二〇一三年十二月二十四日 书 记 员  李 杨
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2013）盘县民一初字第00658号原告张铁成。委托代理人夏丽芙，系辽宁向海律师事务所律师。被告邵洪旭。原告张铁成诉被告邵洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铁成到庭参加了诉讼，被告邵洪旭经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告向我借款146400元，到期后经我多次催要，被告拒绝还款，故要求被告偿还此款及利息。被告未作答辩。经审理查明，2012年9月2日，被告邵洪旭因欠银行贷款向原告借款146400元，借款期限一个月，没有约定利息，原告多次找被告索要此款，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至本院要求被告偿还欠款及利息。本院所确认的上述事实有原告的陈述，原告提交的借据在案为凭，经当庭出示，本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款，并出具借据，被告应按约定履行义务，而被告没有偿还欠款，是一种违约行为，应承担违约责任。原告所诉理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，因未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵洪旭于判决生效后十日内给付原告张铁成欠款146400元。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告张铁成其它诉讼请求。案件受理费3220元，公告费690元，由被告邵洪旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  赵连山代理审判员  常 宝人民陪审员  孙长龙二〇一三年十二月三十一日书 记 员  王 剡
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第403号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人陈正龙，男，1988年6月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人陈正龙犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法组成合议庭，于2013年11月5日和22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员吴彤瑛出庭支持公诉，被告人陈正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年1月23日11时许，被告人陈正龙和陈某5贵、陈正科（已判刑）及陈某5军（另案处理）等人以熊某2、熊某1、熊某3三人大年初一来讨债不吉利，持木棍、铁棍殴打熊某2、熊某1、熊某3，接着，又将熊某2、熊某1、熊某3拉到该队禾坪上继续殴打，造成熊某2重伤，熊某1、熊某3轻伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人陈正龙非法故意伤害他人的身体，致1人重伤，2人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人陈正龙定罪处罚。 被告人陈正龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明:2012年1月23日11时许，博白县新田镇美沙村村民熊某1、熊某2、熊某3三人到新田镇村头村石钳冲队陈某4的商店门前向陈某5军追索债务。被告人陈正龙和陈某5贵、陈正科（已判刑）及陈某5军（另案处理）等人认为熊某2、熊某1、熊某3三人大年初一来讨债不吉利，就持木棍、铁棍等工具殴打熊某2、熊某1、熊某3，接着，又将熊某2、熊某1、熊某3拉到该队禾坪上继续殴打，直到村支书来后才停止殴打。经鉴定：熊某2的伤情为重伤，熊某1、熊某3的伤情均为轻伤。熊某2对陈正龙的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈正龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某2、熊某1、熊某3的陈述及熊某2的谅解书，证人熊某4、陈某1、熊某5、熊某6、陈某2、陈某3、陈某4的证言，被告人陈正龙的供述，博白县公安局的报警记录、接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，抓获经过，刑事科学技术鉴定书，户籍证明，博白县人民医院的疾病证明书、病历、收费收据、检查报告单等证据证实。 另查明，同案人陈正科犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年零六个月；陈某5贵犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年零三个月。有（2012）博刑初字第506号刑事判决书证实。 本院认为，被告人陈正龙伙同他人非法故意伤害他人的身体，致1人重伤，2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈正龙犯故意伤害罪的罪名成立。陈正龙伙同他人实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。在共同实施故意伤害犯罪中，陈正龙积极实施，起主作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但陈正龙所起的作用较陈正科、陈某5贵相对小。陈正龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈正龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈正龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2017年9月21日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 张福霖审判员钟明正 人民陪审员 汤   学   强 二〇一三年十二月六日 书 记 员 叶   逸   岳
× × × × 人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2013）新民二初字第01383号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。被告景海军，男，1983年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告景海军信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。  审  判  员     王  玮  二0一三年十二月十一日  书  记  员     吕洋波 1
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）瀍民初字第304号原告翟福州，男，1953年8月5日生，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人张晓堂，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，特别授权。被告洛阳五建建筑工程有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。法定代表人张海晓，总经理。被告杨延宗，男，1970年8月7日生，汉族，住河南省偃师市。以上二被告共同委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，特别授权。被告黄继钦，男，1953年2月17日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告翟福州诉被告洛阳五建建筑工程有限责任公司、杨延宗、黄继钦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟福州及其委托代理人张晓堂、被告洛阳五建建筑工程有限责任公司委托代理人辛淑红、被告杨延宗及其委托代理人辛淑红及被告黄继钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告洛阳五建建筑工程有限责任公司承建洛阳市消防支队重特大事故储备库综合楼工程，被告洛阳五建公司洛阳市消防支队综合楼项目部，由被告黄继钦为甲方签字与原告于2009年11年25日签订了协议书，原告承包施工总面积为1249平方米，每平方米造价分别为28元和50元，工程总造价79940元。2010年6月该工程竣工后，被告洛阳五建公司与发包方进行了工程结算，并收到了经济效益，被告对原告的农民工工资79940元进行了结算，已支付40340元，尚余欠39600元，经原告多次讨要，被告一直不予支付，为此特诉诸人民法院请求：1、判令三被告立即支付偿还拖欠原告农民工工资39600元及利息。2、本案诉讼费由三被告承担。被告洛阳五建建筑工程有限责任公司辩称：一、我公司与翟福州没有签订过劳务合同，没有发生过经济交往。二、黄继钦与我公司没有隶属关系。我公司确实承包了洛阳市消防支队重特大事故储备库综合楼工程，后又将涉诉工程转包给被告杨延宗，杨延宗又将涉诉工程转包给黄继钦，并向黄继钦足额支付了承包款，黄继钦是涉诉工程的实际施工人。黄继钦作为涉诉工程的实际施工人，是否将工程分包及分包给何人，与我公司没有关系。黄继钦对外分包工程的行为产生的法律责任由其自己承担，与我公司无关。三、我公司没有向翟福州结算过劳务工资，也不拖欠其工资。四、原告的诉讼请求是请求我公司支付工资。我公司是公司法人，职工向用人单位主张工资属于劳动争议的一种，依法应履行劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，不能直接向法院起诉，因此原告在本案中答辩人的诉求不属于贵院的受理范围。五、涉诉工程2010年6月已竣工并向发包人交付完毕，截止目前已投入使用3年。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告杨延宗辩称：一、我与翟福州没有发生过经济交往，没有经济纠纷，也没有签订过工程付款合同。我以洛阳五建公司的名义承包了洛阳市消防支队重特大事故储备库综合楼工程，五建公司将涉诉工程全部转包给我，后我又将涉诉工程全部转包给黄继钦，并向黄继钦足额支付了承包款，黄继钦是涉诉工程的实际施工人。黄继钦作为涉诉工程的实际施工人，自行将涉诉工程中的部分劳务分包给了原告翟福州。黄继钦对外分包工程的行为产生的法律责任由其自己承担，与我无关。二、我没有向翟福州结算过劳务工资，也不拖欠其工资。我将涉诉工程以245万元的价格转包给黄继钦后，与工程相关的所有费用全部由黄继钦支付，我只对黄继钦付款。我已分多次支付将工程款全部向黄继钦支付完毕（支付了250多万）。我没有与原告签订过工程劳务合同，根据合同的相对性原理，没有义务向原告付款，没有雇佣过原告，更不应该向原告支付工资。三、涉诉工程2010年6月已竣工并向发包人交付完毕，截止目前已投入使用3年。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告黄继钦辩称：这个工程不是我承包的，我只是个工作人员。经审理查明：2009年8月19日洛阳市发展和改革委员会向洛阳五建建筑工程有限责任公司出具中标通知书，通知书包括：洛阳市重特大事故处置物资储备库综合楼工程项目，经公开招标，你公司为本次招标“洛阳市重特大事故处置物资储备库综合楼工程”的中标单位等内容。洛阳五建建筑工程有限责任公司（甲方）与杨延宗（乙方）签有项目（内部）承包协议，协议内容有：……二、项目承包的具体内容：其中1、乙方负责该工程项目投标阶段中所支出的各项费用，并全面履行甲方与业主签订的建筑工程施工合同（包括合同附件）的全部内容，承担为此而发生的各种费用、押金等。……6、涉及该工程所有税金及各项费用均由乙方承担。……13、乙方必须与该工程施工的所有人员签订劳动合同，因乙方拖欠民工工资及材料款造成甲方名誉及经济损失均有乙方承担。2010年1月31日杨延宗（甲方）与黄继钦（乙方）签订承包协议一份，该协议内容包括：甲方将洛阳市消防支队综合楼工程以图纸面积2461平方，总价值245万元（含税及管理费）将全部工程委托给乙方建设施工。2009年11月15日黄继钦（甲方）与翟福州（乙方）签订协议书一份，该协议书显示：承包范围：外墙保温工程的制作……合同价款：每平方米50元（包工包料、按实结算）；付款方式：乙方施工人员及保温材料进入现场后，甲方支付乙方预付款3万元，该工程完工后，20日内付总造价的97%，余款3个月内付清……。庭审中杨延宗认可五建公司已足额向其支付工程款，黄继钦认可这次工程还欠原告翟福州39600元。另查明，洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第27号民事判决认定本案争议工程系被告五建公司转包给杨延宗，杨延宗又将该工程转包给黄继钦，且杨延宗已将工程款支付给黄继钦。本院认为，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告翟福州作为本案争议工程部分工程的施工人与黄继钦之间存在承包关系，其作为本案原告主体适格。生效的法律文书已认定本案争议工程系被告五建公司转包给杨延宗，杨延宗又将该工程转包给黄继钦，且被告五建公司、杨延宗已向黄继钦足额支付工程款。黄继钦认可在工程中仍欠翟福州39600元，因被告五建公司、杨延宗已向黄继钦足额支付工程款，故黄继钦应当向翟福州支付欠款39600元，被告五建公司、杨延宗不承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告黄继钦于本判决生效之日起十五日内支付原告翟福州劳务费39600元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2013年4月26日计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告翟福州的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，由被告黄继钦负担。（诉讼费原告已预交，被告黄继钦在执行时一并给付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘家定代审 判员  陈寿卫人民陪审员  吕秀霞二〇一三年十二月二日代书 记员  李浩然
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳商初字第0501号原告#####。住所地#####。负责人###，该银行行长。委托代理人###，##委托代理人###。被告###。被告###。汉族。被告###住所地####。法定代表人###该公司董事长。委托代理人###。原告#####诉被告#####信用卡纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员许晴独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人###庭参加诉讼，被告#####经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告###诉称：2012年4月，被告###购车为由，在原告###处申请办理大额透支贷记卡一张，卡号为62×××19，透支金额20万元，分期还款期限3年，并将用上述贷款所购车辆抵押给原告，被告###承诺在被告曹荣吉的贷记卡业务不能偿还贷款本息时承担连带清偿责任，担保期限自被告####的债务履行期限届满之日起两年。原告依约向被告##吉发放了大额透支信用卡后，被告未在约定的到期还款日还款，截至2013年7月31日全部应付款项本息合计151355.93元。遂诉至法院，要求1，被告##返还借款本金149988.33元、利息1367.6元（利息暂计至2013年7月31日），此后产生的利息计算至本息清偿完毕；2，被告##承担连带清偿责任；3，被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，##申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（后附章程、收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书）、工商银行汽车分期付款友情告知书、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书、汽车销售合同、购买车辆分期付款推荐保证函、婚姻证明、房产证。证明（1）被告##系夫妻关系；因##吉购车向原告申请贷记卡，原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。（2）被告申请办理贷记卡时在申请表中承诺的住址为##，该地址为双方通讯地址，章程第27条的约定被告信息变更时应以书面通知原告，本案中被告并未曾通知过我方其地址变更。2，##田提供的按期还款承诺书。该承诺书第三行至第六行证明曹荣吉在违约还款时原告有权宣布贷款提前到期，就贷款总额要求被告清偿。3，##出具的个人汽车贷款不可撤销保证书。证明##自愿为两被告的该笔贷款承担连带保证责任。4，工商银行提供的信用卡刷卡欠款交易明细。证明原告按约向被告曹荣吉发放了车贷，被告##从2012年5月开始还款，从2012年12月起被告##存在逾期还款行为，之后多次存在逾期还款行为，截至2013年7月31日被告##已欠本金149988.33元，利息1367.60元，此后所产生的利息被告仍需清偿，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约规定的利息计算方式计算。被告##未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，本院认为，原告工商银行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。经审理查明：2012年4月，被告##因购车需要在原告工商银行处申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张，卡号为62×××19，可透支金额20万元，期限36个月。曹荣吉填写信用卡申请表，并在申请表中声明“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”，并在申请表上签名确认。被告###申请办理贷记卡时在申请表中承诺的住址为江苏省邳州市运东开发区宿舍915号，该地址为原、被告双方通讯地址，信用卡章程第二十七条约定被告信息变更时应以书面通知原告，本案中被告并未曾通知过原告其地址变更。同时，牡丹信用卡领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。2012年3月25日，被告###向原告工商银行出具按期还款承诺书，保证每月扣款日期前足额将欠款金额存入扣款账户中，如有违约，工商银行有权宣布贷款提前到期。被告##作为被告##之妻和拟贷款购买车辆的共有人，与被告##共同签字确认。2012年4月21日，被告###原告工商银行出具个人汽车贷款不可撤销保证书，承诺对借款人##该20万元贷款承担连带保证责任。2012年4月，原告##批准被告##的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡。后被告###持该信用卡在###处购买汽车一辆，支付20万元。在偿还数期欠款后，自2012年12月起被告###不再按期偿还欠款。原告多次催收未果。至2013年7月31日，按照双方约定的欠款计息方式，被告###尚欠原告贷款本金149988.33元、利息1367.6元。另查，在贷款购买汽车时，被告###系夫妻关系。本院认为：被告###申请办理原告工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告###支付贷款20万元，被告###偿还部分欠款后不再按约偿还，构成违约。根据合同约定，原告有权在被告###违约时停止其信用卡使用，并要求其清偿全部贷款及利息、滞纳金等费用。另，被告###系被告##之妻，并作为贷款拟购买车辆的共有人在还款承诺书上签字，亦应承担还款责任。故原告要求被告###返还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告隆震公司作为该笔贷款的担保人，向原告工商银行出具个人汽车贷款不可撤销保证书，应按约定对该笔贷款的清偿承担连带责任。被告###经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告###于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金149988.33元及利息（利息截至2013年7月31日为1367.6元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。二、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在偿还后有权向被告曹荣吉、张同田追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元（原告已预交），由被告###负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  许晴二〇一三年十二月十七日书 记 员  高慧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4704号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：91330382712577190Y。负责人：谢维法，行长。委托代理人：胡双，浙江航英律师事务所律师。被告：郑晓霜，女，1975年10月18日出生，汉族，住乐清市。原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告郑晓霜信用卡纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑晓霜偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金人民币41485.29元、滞纳金8246.91元及利息(截至2017年3月14日利息为13004.21元，从2017年3月15日起以41485.29元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告郑晓霜偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金人民币41385.29元、滞纳金8246.91元及利息(截至2017年8月14日利息为17300.12元，从2017年8月15日起以41385.29元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种长城环球通白金卡卡号4096706880471031申领时间2013年12月信用额度5万合同相关约定透支利息为日0.5‰；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2014年1月20日开始透支，2016年3月7日最后透支1166元。截至2017年8月14日，透支本金为41385.29元、透支利息16175.79元、滞纳金8246.91元。还款事实2017年7月5日还款100元后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金41385.29元透支滞纳金2069.26元透支利息截至2017年8月14日止透支利息为16175.79元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓霜应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支款本金41385.29元、利息（暂算至2017年8月14日利息为16175.79元，自2017年8月15日起利息以41385.29元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金2069.26元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担183元，由被告郑晓霜负担1291元。公告费300元，由被告郑晓霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李旭丹人民陪审员林晓丽人民陪审员程良生二〇一七年九月二十二日代书记员虞雨恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2014）盖民东初字第113号原告刘云，男，1974年6月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。被告丁欣杰，女，1977年2月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公安女警。原告刘云诉被告丁欣杰借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告刘云诉称，2013年2月1日至23日被告丁欣杰分四次向我借款共计40，000.00元，每张欠据为10，000.00元，共立有四张欠据。但是到期后，经催要未有偿还。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息。被告丁欣杰未答辩。经审理查明：2013年2月1日，被告向原告借款10，000.00元，2013年2月7日被告向原告借款10，000.00元，2013年2月8日被告向原告借款10，000.00元，2013年2月23日被告向原告借款10，000.00元。合计被告共向原告借款40，000.00元，此款至今被告未有偿还。本院认为，被告向原告借款属实，在原告追要借款时，被告应立即偿还，拖欠至今未有偿还是错误的。并应从原告主张权利之日起给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告丁欣杰于判决生效后十日内偿还原告刘云借款40，000.00元，并从2013年11月18日起负担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清为止。案件受理费800.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  施全军二〇一三年十二月二十五日书记员  郭召延
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行审字第5号申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路南，组织机构代码证代码：00018496-2。法定代表人李庆职务局长委托代理人于卫红，天津市津南区环境保护局工作人员。委托代理人刘丹，天津市津南区环境保护局工作人员。被执行人天津市津南区永恒线材厂，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村，组织机构代码证代码：73035569-8。执行事务合伙人韩世纯职务厂长申请执行人天津市津南区环境保护局，于2013年8月7日作出的津南环罚字［2013］13号行政处罚决定书，其主要内容为“责令你单位停止生产，并处人民币五万元的罚款”，被执行人已停止生产，但未在规定期限内自觉缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币五万元以及加处罚款人民币五万元，共计人民币十万元整，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2013］13号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2013］13号行政处罚决定书中罚款人民币五万元以及加处罚款人民币五万元，共计人民币十万元整之请求准予强制执行。审 判 长  郭庆慧审 判 员  凌 波代理审判员  李承勋二〇一三年十二月三十日书 记 员  刘永振
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁民特字95号申请人唐康然（曾用名唐俊）。监护人唐时贵，男，1949年5月2日出生，汉族，农民，系申请人祖父。申请人唐康然申请宣告张友云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人唐康然诉称，被申请人张友云于2008年8月离家出走，经多方找寻，至今音讯全无，为此特申请宣告其失踪。经审理查明，张友云，女，1979年9月18日出生，汉族，农民，系申请人母亲。张友云因故于2008年8月离家出走后，申请人及其家人多方寻找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年9月26日发出寻找张友云的公告。法定公告期三个月，现已届满，张友云仍然下落不明。本院认为，张友云离家出走，下落不明已满二年，故申请人要求宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告张友云失踪。本判决为终审判决。审判员 桂 斌二〇一三年十二月三十日书记员 将国际附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：送：当事人、代理人发：打字员：校对员：叶焯华发文号：（2013）佛南法沥民一初字第336号印18份，存份主题词：民间借贷纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法沥民一初字第336号原告袁锦辉，男，1971年9月26日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人刘俊峰、区庆萍，均系广东中信致诚律师事务所律师。被告林建东，男，1963年10月13日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。被告佛山市德堡印刷机械有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇蓬莱路13号，注册号：4406812005341。法定代表人林建东。原告袁锦辉与被告林建东、佛山市德堡印刷机械有限公司（以下简称“德堡公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法适用普通程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人区庆萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锦辉诉称，被告林建东于2010年1月22日因资金困难，向原告借款800000元，约定借款期限从2010年1月22日至2012年1月21日止，借款利率为月利率3%，被告德堡公司为上述借款及利息提供了连带责任担保。借款到期后，两被告不能按约定向原告偿还所欠借款本息。原告为维护自身的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告林建东向原告偿还借款本金800000元及利息604800元（利息按月息2.1%计算，从借款之日计至实际清偿之日止，现暂计至2013年7月1日止）；2、被告林建东向原告支付原告为实现债权而支付的律师费50000元；3、被告佛山市德堡印刷机械有限公司对上述二项请求款项向原告承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由两被告承担。被告林建东、德堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告林建东身份证、被告德堡公司企业机读档案登记资料、被告德堡印刷公司企业法人营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。2.借款协议原件1份，用以证明被告林建东于2010年1月22日向原告借款800000元，约定借款期限从2010年1月22日至2012年1月21日止，借款利率为月利率3%，由被告德堡印刷公司作为上述借款的连带责任担保。3.借据原件1份，用以证明被告林建东收到原告的800000元借款。4.交通银行个人回单原件、证明原件、蔡灼洪身份证复印件各1份，用以证明蔡灼洪受原告委托于2010年1月22日通过银行转账将800000元转到被告林建东名下的银行帐号。5.律师费发票原件1份，用以证明两被告应向原告支付原告为实现债权而支付的律师费50000元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，本院对原告出示的上述证据的真实性均予确认。经审理查明，2010年1月22日，原告袁锦辉作为出借方、被告林建东为借款方、被告德堡公司为担保方共同签订一份《借款协议》，约定：被告林建东向原告借款800000元，约定借款期限从2010年1月22日至2012年1月21日止，借款期限内的借款利率为月利率3%；被告德堡公司自愿对上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、罚息、复息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于聘请律师的费用）和借款人所有其他应付费用；被告林建东到期不履行义务，原告可直接向南海区人民法院提起诉讼。同日，原告委托他人向被告林建东指定的账户中转入款项800000元，被告林建东同日出具《借据》确认收到借款800000元。借款期限届满后，两被告至今未能偿还上述借款及利息，原告遂于2013年7月30日起诉。本院认为，原告袁锦辉与被告林建东之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。林建东欠原告借款800000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款约定的还款期限已届满，林建东应向原告返还全部借款，故本院对原告该项请求予以支持。本案中，原告主张自借款之日起按月利率2.1%（即年利率25.2%）计算利息，原告主张的利息计算标准虽然低于双方约定的利率标准，但超出了银行同期同类贷款利率的四倍的强制性规定，本院对超出部分的利息不予支持，故本案借款利息均按银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于律师费，本案的借款协议中，借款人与出借人并没有就律师费作出约定，且我国不是律师必要参与诉讼的国家，律师参与诉讼与否不影响当事人的诉讼地位与诉讼权利，显然律师费并不是原告因诉讼而产生的必要费用，也不是被告可以预见的应付费用，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。被告德堡公司是本案债务的连带责任保证人，应对原告的上述借款本息承担连带清偿责任，本院对原告该项请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款800000元及相应利息（自2010年1月22日起至借款实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）予原告袁锦辉。二、被告佛山市德堡印刷机械有限公司对被告林建东的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费17893.2元（原告已预交），由原告负担614.97元，两被告连带负担17278.23元；两被告应负担部分应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青代理审判员  黄春菲人民陪审员  刘翠贞二〇一三年十二月五日书 记 员  叶焯华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第40724号原告日月光半导体(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张虔生。委托代理人马亚杰，女。被告赵飞，男，1979年2月21日生，汉族，住陕西省。本院受理原告日月光半导体(上海)有限公司诉被告赵飞房屋租赁合同纠纷一案后，被告赵飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地系陕西省富平县，要求将本案移送陕西省富平县人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属房屋租赁过程中产生的纠纷，租赁房屋所在地在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告赵飞对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告赵飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一三年十二月二十五日书记员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第00060号罪犯胡勇，男，1979年3月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱十监区服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）宜刑初字第19号刑事判决，认定被告人胡勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯胡勇于2012年10月经本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡勇减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得四次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡勇减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一三年十二月三十日书记员  杨如舫
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第342号原告中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地本市秦淮区仓巷122号。负责人蔡陈军，行长。委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人朱小军，江苏致邦律师事务所律师。被告陈建华，男，1967年12月11日生，汉族。被告陈卫，女，1970年1月4日生，汉族。被告陈宇晨，男，1991年10月15日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中行城南支行）与被告陈建华、陈卫、陈宇晨借款合同纠纷一案，原告中行城南支行于2013年5月10日向本院起诉，本院于2013年5月17日立案受理。依法适用普通程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告中行城南支行委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告陈建华、陈卫、陈宇晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行城南支行诉称，因申请个人住房贷款，被告陈建华、金地集团南京房地产发展有限公司（以下简称金地房地产公司）与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《住房贷款合同》）。同时，原告与被告陈建华、陈宇晨，金地房地产公司签订《南京市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定被告陈建华向原告借款4410000元，陈建华以自己名下的本市建邺区春晓花园08幢1单元XXX室房屋（以下简称涉案房屋）作为借款抵押。被告陈卫、陈宇晨自愿对上述款项承担共同还款责任，金地房地产公司作为保证人对上述款项承担连带责任。上述合同签订后，原告按约定发放贷款4410000元，但被告陈建华却违反每月还款约定，截止2013年5月9日，已连续2期未按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告陈建华、陈卫、陈宇晨提前清偿截止2013年5月9日所欠借款本金4087108.65元、利息36140.66元、罚息198.46元，合计4123447.77元（2013年5月10日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按双方约定的标准计算）；判令被告陈建华、陈卫、陈宇晨承担本案律师代理费183936元及本案的诉讼费用；判令原告对用于借款抵押的本市建邺区春晓花园08幢1单元XXX室房屋享有优先受偿权。被告陈建华、陈卫、陈宇晨未答辩，亦未提供证据。经审理查明，因申请个人住房贷款，2010年1月22日，被告陈建华（借款人）、原告中行城南支行（贷款人）及金地房地产公司（保证人）签订《住房贷款合同》。该合同约定，原告中行城南支行贷款4410000元给被告陈建华用于购买涉案房屋，贷款期限为22年，共264个月，陈建华应自发放贷款后第二个月开始按月还款。被告陈建华以贷款所购涉案房屋向原告中行城南支行提供抵押担保，陈建华应于合同签订后10内与原告中行城南支行到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后10内办理正式抵押登记。《住房贷款合同》附件一中载明，被告陈建华出现未按期归还贷款本息，原告中行城南支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因《住房贷款合同》订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告陈建华承担。同日，被告陈建华的妻子及儿子，即被告陈卫及陈宇晨向原告中行城南支行出具《共同还款承诺函》及《共有人承诺函》，共同承诺一旦被告陈建华未按《住房贷款合同》约定履行还款义务，自愿对合同项下的债务承担连带清偿责任。2010年6月29日，被告陈建华、陈宇晨（抵押人）与原告中行城南支行（抵押权人）及金地房地产公司（担保人）签订《抵押合同》，该合同约定，被告陈建华、陈宇晨将涉案房屋抵押给原告中行城南支行。上述合同签订后，原告中行城南支行按约定发放贷款4410000元，但被告陈建华自2013年4月起已连续多期未按约还款。原告经催要无果，诉至法院。另查明，2013年5月8日，原告中行城南支行与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所代理原告中行城南支行与被告陈建华、陈卫、陈宇晨借款合同纠纷一案，并于2013年11月18日，原告支付律师费183936元。上述事实有当事人陈述，住房贷款合同、共同还款承诺函、共有人承诺函、抵押合同、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证实。本院认为，原告中行城南支行与被告签订《住房贷款合同》及《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告中行城南支行按约定发放贷款4410000元后，被告陈建华自2013年4月起已连续多期未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告陈建华提前偿还剩余贷款的本金及利息，且原告对被告陈建华、陈宇晨用于抵押的涉案房屋享有优先受偿权。被告陈卫及陈宇晨向原告出具的《共同还款承诺函》及《共有人承诺函》，明确对被告陈建华上述合同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陈卫、陈宇晨在本案中承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。由于双方明确约定，因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用由被告陈建华负担。经核实，原告计算律师费的方法符合相关规定，故原告要求被告陈建华支付为实现债权而产生的律师代理费183936元以及要求被告陈卫、陈宇晨对律师费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈建华、陈卫、陈宇晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中行城南支行借款本金4087108.65元、利息36140.66元、罚息198.46元，合计4123447.77元（借款本金4087108.65元自2013年5月10日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按双方约定的标准计算）。二、被告陈建华于本判决生效之日起十日内给付原告中行城南支行律师代理费183936元。三、被告陈卫、陈宇晨对上述款项承担连带清偿责任。四、原告中行城南支行对用于借款抵押的本市建邺区春晓花园08幢1单元XXX室房屋享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41597元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计47197元，由被告陈建华、陈卫、陈宇晨共同负担（三被告应负担的诉讼费用已由原告中行城南支行预交，三被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告中行城南支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。审 判 长  李 璇人民陪审员  李春生人民陪审员  李慧姝二〇一三年十二月二十日见习书记员  桑丽丽
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1847号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人王某甲。曾因盗窃罪，于2000年2月被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因盗窃罪，于2004年12月27日被本院判处有期徒刑一年十个月；又因购赃，于2007年1月11日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因偷窃，于2008年7月14日被余姚市公安局行政拘留十日；再因犯盗窃罪，于2008年11月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1720号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月初至同年8月16日，被告人王某甲为非法营利，在本市阳明街道富巷新村北三小区11幢105室的租房内摆放自动麻将桌2张，供参赌人员陈某、王某丙、王某乙等人进行“冲击麻将”形式的赌博，期间共抽头获利人民币13000余元。2013年8月16日，被告人王某甲被本市公安民警抓获归案。另查明，民警当场扣押自动麻将桌2张，涉案赌资60元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣款专用票据、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、扣押决定书、照片说明、前科材料、身份证明、“抓获经过”，证人王某乙、俞某甲、俞某乙、陶某、陈某、俞某丙、王某丙、褚某的证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具应予以没收。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年1月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、违法所得人民币一万三千元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌二张、赌资六十元予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 盛辉二〇一三年十二月十七日代书记员 韩枫
内蒙古自治区包头市青山人民法院民 事 判 决 书（2013）包青民一初字第539号原告王某，女，1984年10月22日出生，汉族，包头市香格里拉大酒店职工，现住包头市青山区。被告兰某甲，男，1982年12月5日出生，汉族，内蒙古北方重工集团职工，现住包头市青山区。原告王某诉被告兰某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员苏华超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告兰某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2013年8月14日协议离婚，婚生子兰某乙由被告兰某甲抚养。离婚后，被告拒绝让原告探视孩子，原告多次在探视孩子的过程中与被告发生冲突，现在孩子刚满21个月，由母亲抚养较为合适。被告虽然有工作但已经两年不上班了，月收入为零。为了孩子的健康成长，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兰某甲辩称，原告探望孩子我一直都是支持的，只是原告探视孩子的方式方法有问题，原告接走孩子从不通知我一声，我只是担心孩子及原告的安全。另外原告的母亲素质低，原告的哥哥智力有问题，原告的父亲也没有工作，原告这样的家庭环境，不利于孩子的健康成长，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月14日原、被告经包头市青山区民政局协议离婚，离婚协议书约定婚生子兰某乙由被告兰某甲抚养，抚养费由被告兰某甲自行负担。原、被告婚生子兰某乙于2012年1月25日出生，现未满2周岁。另查明，原、被告均认可婚生子兰某乙的抚养费应为每月800元。上述事实，有双方当事人陈述及提交的书证在案佐证。本院认为，原、被告婚生子兰某乙2012年1月25日出生，现未满2周岁，由原告王某抚养较有利于孩子的身心健康，故本院支持原告的诉讼请求，婚生子兰某乙由被告兰某甲直接抚养变更为由原告王某直接抚养。被告兰某甲每月支付孩子抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：原、被告婚生子兰某乙由被告兰某甲直接抚养变更为由原告王某直接抚养，被告每月负担孩子抚养费800元，从2013年11月起至孩子能独立生活时止。案件受理费50元，由被告负担，被告于判决书生效之日起7日内给付原告。原告已预交100元，退还原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  苏华超二〇一三年十二月二十六日书记员  吴元春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳法平民初字第124号原告张某某，男，汉族，1973年5月8日出生，户籍住址：江西省抚州市宜黄县，诉讼代理人廖太礼、王会平，均为广东人为律师事务所律师。被告马某某，男，回族，1972年6月9日出生，住惠州市惠城区，被告深圳市广源货运有限公司。住所：深圳市盐田区东海大道侧东海丽景花园2栋701室。法定代表人谢晓春。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-9层。负责人李志军，该公司总经理。诉讼代理人刘艳萍、张波，均为广东雅尔德律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄。本院在审理原告张某某诉被告马某某、深圳市广源货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告在庭审过程中以需要重新收集证据为由，于2013年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告因其需要重新收集证据申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费462元，减半收取，即缴纳231元，由原告张某某负担。审判员  魏智斌二〇一三年十二月三日书记员  许伟成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏牡民初字第1728号原告：鲍学岭，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，户籍地：河北省邯郸市大名县。委托代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：侯建国，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区。委托代理人：侯乃军，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，系被告侯建国之父。原告鲍学岭与被告侯建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告鲍学岭及其委托代理人付珉、被告侯建国的委托代理人侯乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍学岭诉称：被告侯建国因急用钱向我借款6000元，并为我出具了欠款条。后经我多次向被告，被告一直以种种理由不予偿还，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、要求被告立即偿还欠款6000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。被告侯建国辩称：是否欠钱代理人不清楚，回去落实后，再向法院答复，只要欠人家钱，保证还人家钱。经审理查明：原告为支持自己的主张，提供如下证据：签名为侯建国、侯满堂的借条一份，借条内容为：“今借到现金肆仟元正（4000元正）加贰千元正侯满堂侯建国”。原告以被告侯建国欠其借款6000元拒不偿还为由诉至本院，要求：1、要求被告立即偿还欠款6000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。本院认为：原告提供有签名为侯满堂、侯建国的借款条一份，因原告提供证据充分、确实，原告关于被告侯建国向其借款6000元的事实，本院予以认定。借条上签有侯满堂、侯建国两人的姓名，但借条上并未显示侯满堂与侯建国对借款和还帐的约定，应认定侯满堂、侯建国对该笔借款承担连带责任，原告起诉侯建国一人，要求侯建国一人偿还，符合法律规定，故原告要求被告侯建国偿还借款6000元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借据未约定利息，利率应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，计算时间应自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告侯建国偿还原告鲍学岭借款6000元本金及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自2013年6月26日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日至）。限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  吉耀华审判员  霍玉山审判员  刘树军二〇一三年十二月二十五日书记员  陈士鹏
河南省郑州市惠济区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）惠民一初字第662号 原告郝巧云，女，汉族，1956年7月17日出生。 委托代理人张乐园，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。 被告解红宾，男，汉族，1950年11月14日出生。 委托代理人周明伟，系河南博正律师事务所律师。 本院受理原告郝巧云与被告解红宾扶养纠纷一案后，被告解红宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为其经常居住地及户籍所在地均在郑州经济技术开发区，不在本院辖区，要求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院。 经审查，本院认为：被告解红宾所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 代理审判员  吴琼琼 二〇一三年十二月十八日 书 记 员  刘 超
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民三终字第604号上诉人（原审被告）巴林右旗安达客运出租有限责任公司，住所地，巴林右旗大板镇巴林路北段西侧加油站南。法定代表人田清涛，系公司经理。委托代理人王伟、刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡银波。被上诉人（原审原告）肖艳英。二被上诉人委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱晓勇，驾驶员。原审被告赵二飞。上诉人巴林右旗安达客运出租有限责任公司（以下简称安达公司）因与被上诉人胡银波、肖艳英、朱晓勇、原审被告赵二飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2010年10月17日18时40分许，朱晓勇驾驶×××号出租车，载乘客胡洪源、朱强、王歌，沿G303线自大板电厂驶往大板镇途经936KM＋500M处时，与前方同方向行驶的由曲向军驾驶的无牌自走式挖掘机尾部发生碰撞，造成胡洪源死亡、朱强、王歌、朱晓勇三人受伤，出租车损坏的重大道路交通事故。2010年10月25日巴林右旗公安局交警大队作出了右公交认字（2010）第0030号道路交通事故认定书，认定朱晓勇应负本次事故的主要责任（承担90%责任），曲向军应负本次事故的次要责任（承担10%责任）。乘车人胡洪源、朱强、王歌无责任。胡洪源死亡后，胡银波、肖艳英支付法医解剖尸体鉴定费1500.00元、法医解剖缝合复原费2000.00元、交通费1044.05元、误工费617.55元。2011年10月17日中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司支付给胡银波、肖艳英赔偿胡洪源死亡赔偿金（车号×××）200000.00元。2010年10月19日安达公司给付胡银波、肖艳英胡洪源丧葬费15000.00元，2011年7月14日安达公司又从保险公司20万赔偿中扣回了15000.00元丧葬费。另查明，胡银波和肖艳英系夫妻关系，1988年4月15日生育一子即死者胡洪源。2008年7月2日安达公司与赵二飞签订了出租车运营承包合同，将×××号出租车即肇事车辆承包给了赵二飞，承包期为八年，2016年7月1日到期。赵二飞在承包期间向安达公司每月交纳500.00元费用。2009年3月24日赵二飞将该车转租给朱晓勇。原审认为，在本次事故中肇事车辆的驾驶员是朱晓勇，且公安局交警队认定由其负本次事故的主要责任，因此，对胡银波、肖艳英要求朱晓勇承担赔偿责任的合理部分，该院予以支持。对胡银波、肖艳英要求朱晓勇承担90%赔偿责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持。根据该案的实际情况，朱晓勇承担70%的赔偿责任为宜。对胡银波、肖艳英要求安达公司与朱晓勇承担连带责任的诉讼请求，根据最高人民法院（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定即：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，该院予以支持。对胡银波、肖艳英主张的被抚养人生活费部分，因胡银波、肖艳英均未达到法定退休年龄界限，且没有有效证件证明胡银波、肖艳英丧失劳动能力，此项请求不能得到该院支持。肇事车辆实际车主是赵二飞，安达公司与赵二飞就肇事车辆名义上签订的是承包合同，实质上二者形成的是挂靠关系。按照最高人民法院（2012）19号司法解释第三条的规定，本案的挂靠人是赵二飞，被挂靠人是安达公司，朱晓勇开的是赵二飞的车。二者之间形成了挂靠关系。因此，应当由肇事者承担赔偿责任，安达公司承担连带责任，赵二飞不承担赔偿责任。安达公司的抗辩理由不成立，该院不予采纳。原审判决：一、朱晓勇于判决生效后10日内赔偿胡银波、肖艳英因其儿子胡洪源死亡发生的各项费用184844.84元（法医解剖胡洪源尸体鉴定费1500.00元、法医解剖缝合复原费2000.00元、死亡赔偿金408160.00元、丧葬费20742.00元、精神损害抚慰金30000.00元、胡银波、肖艳英支付的交通费1044.5元、误工费617.55=464064.05元－保险公司已赔付的200000.00元=264064.05元×70%）；二、安达公司承担连带赔偿责任；三、赵二飞不承担赔偿责任；四、驳回胡银波、肖艳英的其他诉讼请求。宣判后，上诉人安达公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为，原审法院依据最高人民法院《关于审理道理交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判令上诉人对被上诉人胡银波和肖艳英承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。本案中，×××号车辆的所有人是原审被告赵二飞，赵二飞与上诉人形成的是挂靠关系；后原审被告赵二飞将该车出租给被上诉人朱晓勇，他们二人中间形成的是租赁关系，被上诉人朱晓勇不能基于租赁关系取代原审被告赵二飞的地位与上诉人形成挂靠关系。所以原审法院依据《解释》第三条判令上诉人承担连带责任，就属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人胡银波、肖艳英答辩服判。被上诉人朱晓勇、原审被告赵二飞未答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，在本案中，根据公安局交警大队责任认定，本次事故中肇事车辆驾驶员朱晓勇承担主要责任，因此，对二被上诉人胡银波、肖艳英的合理损失理应由被上诉人朱晓勇承担赔偿责任。上诉人上诉称，被上诉人朱晓勇不能基于租赁关系取代原审被告赵二飞的地位与上诉人形成挂靠关系的上诉理由不能成立。因为根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，在本案中，被上诉人朱晓勇属于肇事车辆使用人，理应承担赔偿责任，而肇事车辆实际车主是原审被告赵二飞，上诉人安达公司与原审被告赵二飞就肇事车辆名义上签订的是承包合同，其实际上二者形成的是挂靠关系。根据最高人民法院（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定即：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案的中挂靠人是原审被告赵二飞，被挂靠人是上诉人安达公司，被上诉人朱晓勇租赁经营原审被告赵二飞的车辆。二者之间形成了挂靠关系。因此，原审判令由肇事者承担赔偿责任，上诉人安达公司承担连带责任，原审被告赵二飞不承担赔偿责任并无不当之处。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费3997元，有上诉人负担，邮寄费100元，上诉人、二被上诉人、原审被告各负担20元。本判决为终审判决.审判长  刘润涓审判员  吴玉梅审判员  覃定禄二〇一三年十二月三日书记员  刘 威
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙丽商终字第363号上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。诉讼代表人：刘剑龙。被上诉人（原审被告）：杨艳峰。被上诉人（原审被告）：李邦余。上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行为与被上诉人杨艳峰、李邦余信用卡纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2013）丽龙商初字第838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员张建华、代理审判员孙雅和参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2013年12月17日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行依法行使自己的诉讼权利，且未损害国家、集体和他人利益。其提出的撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤丽军审 判 员  张建华代理审判员  孙雅和二〇一三年十二月十八日代书 记员  李 倩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）盘县执字第00346号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人曲成赋，该社理事长。被执行人张庆玉，男，汉族，农民，住盘山县。被执行人张春阳，男，汉族，村副书记，住盘山县。被执行人马殿军，男，汉族，村通讯员，住盘山县。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人张庆玉、张春阳、马殿军借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）盘县民一初字第00677号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人盘山县农村信用合作联社提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的40000元、案件受理费400元、执行费500元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）盘县民一初字第00677号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭大伟二〇一三年十二月二十五日书记员  田春林
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第139号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。法定代表人赵欣，理事长。委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。被告宋根旺，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住东明县。被告唐志明，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住东明县。被告毛恒祥，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住东明县。被告胡俊伟，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住东明县。被告胡俊杰，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告宋根旺、唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖向华到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣和被告宋根旺、唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明县农村信用合作联社诉称，被告宋根旺于2010年11月16日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年8月1日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰。该笔贷款发放后，止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8885.33元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告宋根旺立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8885.33元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰承担连带保证责任。被告宋根旺、唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰没有应诉与答辩。经审理查明，2010年8月1日，被告宋根旺、唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰签订了联户联保小组协议书，五被告自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿承担连带责任。当日被告宋根旺与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人宋根旺的借款期限为2010年11月16日至2013年8月1日，最高贷款额为3万元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰以联合保证人身份在该合同上签字确认。2010年11月16日，被告宋根旺签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月16日，到期日为2013年8月1日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人宋根旺未能按约归还借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还。原告当庭认可被告宋根旺付清了2010年12月31日以前的利息。另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告宋根旺、唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰签订的联户联保小组协议书及被告宋根旺与长兴信用社签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告宋根旺30000元借款，被告宋根旺未能依据合同约定偿付借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告宋根旺归还借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋根旺于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年8月2日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、胡俊杰承担清偿责任后，有权向被告宋根旺追偿。三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨会为审 判 员  刘朝林人民陪审员  程广服二〇一三年十二月十四日书 记 员  赵腾飞
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第2410号 原告伍玲，女，1987年6月10日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告梁宏明，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告伍玲与被告梁宏明餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告伍玲于2013年12月11日向本院申请撤回对被告梁宏明的起诉。 本院认为，原告伍玲申请撤回对被告梁宏明的起诉，这是原告伍玲在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予 以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伍玲撤回对被告梁宏明的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告伍玲负担。 审判员  黄光权 二〇一三年十二月十一日 书记员  李桂梅