海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙交初字第109号原告宋春兰。被告张伟。原告宋春兰与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈泰武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春兰、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春兰诉称，2012年10月16日下午17时，被告张伟驾驶琼A9XX**号小汽车，在海口市白驹大道美臣村人行横道处未减速驾驶，将我撞倒，造成我当场头部等多出部位流血不止。被告撞倒我后，经海南省人民医院龙华门诊部急诊，我因事故造成轻微脑震荡、双腿肿胀无法走路、软组织挫伤等伤势。被告称身上没有带钱，称事后一定支付医疗费，因急需治疗，我垫付了医疗费。我自2012年10月16日起至10月27日治疗终结，共花费医疗费5031.34元。经海口市公安局交警支队现场查验，并做出《事故责任认定书》，认定被告违反《道路交通安全法》第47条规定，被告对事故负全部责任。在交警的调解下，被告愿意负责我在医院检查治疗的全部费用，并额外补充我其他费用4000元。我已将医院的全部病例及发票交给被告向保险公司理赔。但我多次打电话要求被告支付上述费用，被告以各种理由推脱，甚至不接电话，拒绝支付上述费用。据查，保险公司已于2012年11月30日将我的医疗费全额支付给被告。被告现拒绝向我赔偿各项费用，我被迫向贵院诉请赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告应赔偿我的各项费用包括：1、医疗费、药费5031.34元；2、误工损失费14000元。原告任海口耐特宝有限公司市场部经理，月收入35000元，误工12天，共计14000元；3、营养费500元；4、交通费用支出400元。综上所述，请求贵院判令：1、被告赔偿给原告医疗费5031.34元、误工损失费14000元、交通费400元、营养费500元，共计19931.34元；2、被告支付应补偿原告的其他费用4000元（交通事故调解之后，要求明确补偿的费用4000元）；3、被告承担本案由此提起诉讼的一切费用。被告张伟辩称，一、交通事故基本事实。2012年10月16日16时40分左右，本人驾车在白驹大道往海口方向行驶时，在美臣村附近刮碰到原告，当时车上副驾驶位置坐着本人的姐姐。本人当时驾驶的车辆车速为80公里每小时，未超速，在事故发生地点前大概30米处，看见原告欲通过马路，本人已及时鸣喇叭并采取紧急制动措施，但原告在通过道路时却回头与友人说话，站在了行驶道路中央，最后躲避时驾驶车辆的左前保险杠碰倒了原告。二、原告所述的事件与事实不符。在事故发生后，本人下车并立即拨打了120急救中心电话，为了让原告得到最佳治疗时间，决定自行驱车先将原告送往海南省人民医院门诊部急诊室。17时05分左右到达急诊室，办理好手续后又立即分别打电话给110及车辆被投保的太平洋保险公司报案。原告在皮外伤的缝针手术结束后一直安慰本人和姐姐称没事的，不需要我们负责，时候不早让我们回家等，但本人和姐姐仍坚持留下，买水买粥给原告，一直陪同原告至身体检查结果确诊无异常后并交给原告1000元人民币现金才离开医院。这与原告所讲称本人没有带钱，事后再支付医疗费一事实不符。2012年10月16日事故当日，本人分别于17时33分8秒、18时10分12秒、18时26分22秒，用建设银行银联卡在海南省人民医院刷卡机上分别支付人民币309.5元、193.5元、1062元，还有一笔是现金支付了266.1元，共消费1831.5元，银行卡消费详单为证。在10月16日和28日，本人分别支付医疗费1831.5元（刷卡）和治疗费10元（现金），10月17日至28日，原告自行支付医疗费3536.8元。10月28日，本人支付完原告3600元人民币整医疗费用后拿到剩余的发票。10月29日，本人前往椰海大道交警事故处理中心缴纳此次事故违章罚款，交警事故处理中心对此次事故认定书进行审查并盖章。本人总共向太平洋保险公司申报的医疗费为5387.9元，太平洋保险公司实际赔偿5031.3元。本人自事故发生后尽心尽力，在第一时间把原告送往医院并主动报案，且原告在医院治疗期间买水果去探望，即使没空也有托付朋友去医院探望，及时并主动和原告协商，第一时间赔付原告费用等。三、个人诚信问题。综上第二条所述，本人对原告的诚信度感到质疑。其一，在本人已支付医疗费用的情况下，原告仍在诉讼中称本人因没有带钱，答应事后再支付医疗费，当天本人在医院的消费凭证足以证明原告有意歪曲事实真相。其二，原告所提供的名字与身份证上不符，致使本人拿到发票、病历本及诊断报告后，还得多次前往医院行政办公室盖章证明并修正，在申请保险索赔时花费了大量的时间。在2012年10月19日，原告在海南源安隆药品超市连锁有限公司购买了164元人民币的野生天麻，原告在让药店开具发票时在消费小票背面写着“宋春澜”三个字，药店便在开具发票的购货方名称写着“宋春澜”，当天原告就拿着这张发票让本人为其报销。事后本人对此感到疑问，原告为什么告知假名，为什么不告知本人这个情况，为什么原告出示其身份证复印件的时候也不做任何解释。其三，关于原告所提及到的本人额外所支付的4000元补偿款，本人于2012年10月21日在美兰区交警支队签署事故认定书时已支付现金4000元人民币整给原告，当时有两位处理此次事故的交警和原告在事故认定书底部位置注明签收的收据为证。2012年10月21日上午，原告在其弟弟陪同下和本人一同前往交警支队进行调解，在协商此事时，原告的弟弟开口索要赔偿数额超出了本人能力承担范围，并声称如果不同意就让原告去医院住院，幸好当时两位交警及时劝阻。最后本人同意支付原告补偿款4000元整，包含之前事发当天在医院离开前所给原告的1000元现金，但一直僵持不定，因原告的弟弟坚持要求本人赔付5000元（包含之前所给原告的1000元）。双方就在多1000元和少1000元的其他补偿款中僵持不下，最后经过交警的努力调解，原告提出由本人先行赔付4000元给原告，原告再在其弟不知情的情况私下退回1000元给本人。签订完事故认定书后，原告并没有退回本人1000元，两位处理此事故的交警可以就本人所述情况作证。其四，太平洋保险公司是在2012年11月30日发短信通知，本人是在11月5日的时候提交保险索赔申请书给保险公司受理，审批时间将近一个月，因为当时出险时保险公司没有安排处理人伤的保险员到现场，只有一名车辆定损员到达现场，没有人伤保险员告知本人保险公司赔付医疗费是根据甲乙丙类药物来赔付（其中甲类全部赔，乙类赔80%，丙类不赔）。原告在医院所用大部分药物均属丙类用药，无法报销。几经协商后赔款交强险5031.3元。原告事后一直咨询保险索赔事宜，起初本人认为原告是出于好心，但当此次事件变成案件时就不知其用意何在。四、原告所诉讼的请求存在不合理性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对赔偿金计算标准和计算方法上本人存在疑问，原告应当依法索要赔偿，而不能扩大赔偿要求。1、对原告主张的5031.34元医疗费不合理，应予驳回。依据法律的规定，本人主动承担相应的赔偿责任，拒绝重复支付医疗费用。2、对原告主张的14000元误工费不合理，应予驳回。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人如属于有固定收入的情况，按照实际减少的收入计算。对此原告既没有提供税务部门的完税证明，也没有用人单位的工资记录证明，无法证明其工资收入、也无法证明因事故导致其工资收入减少，因此不应支持原告误工费的诉求。3、对原告主张的500元营养费不合理，应予驳回。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定，本案中，原告没有证据证明因本次事故需要进行的营养治疗，或者需要为原告补充额外的营养，因此，原告的该主张无依据。4、对原告主张的400元交通费不合理，应予驳回。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有任何证据证明产生交通费用，该费用不应当支持。5、对原告主张的4000元其他费用不合理，应予驳回。编号0003521事故认定书中《损害赔偿调解结束》一栏写到：经双方当事人自行协商，达成以下协议“本人负责原告在医院的检查治疗费用外再一次性赔偿给原告其他补偿费用人民币4000元整，此事故一次性处理完毕”。且原告在事故认定书底部注明已签收到补偿款。如果当事人双方就损害赔偿自行达成一致协议，应视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，双方因协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，当事人双方一旦就赔偿问题依法达成协议，双方之债权债务关系即不再受侵权行为法的调整，而是基于合同关系形成的合同之债，由合同法予以调整。如果赔偿协议已履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案中的一次性赔偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。调解中提到的一次性补偿费用4000元是经由双方协商同意的结果，是在原告无法提供任何相关证明或者票据的情况下所做出的赔偿，这其中包括误工费、交通费、营养费等各项补偿费用。签订事故认定书对双方都应有一定的法律约束力，在本人已经做出赔偿的情况下，原告现提出再次索赔，明显存在不合理的请求。综上所述，本人因交通事故造成的损失已依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理的费用进行了赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，2012年10月16日下午17时10分许，被告张伟驾驶琼A9XX**号小汽车，在海口市白驹大道美臣村人行横道处与行人原告宋春兰发生碰刮，造成宋春兰倒地受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往海南省人民医院急诊治疗，原告在海南省人民医院治疗期间花费医疗费5387.9元。被告张伟于事故发生当日为原告垫付医疗费1841.1元并支付给原告1000元现金。在原告将医疗费发票交付给被告时，被告将余下的医疗费（原告自行支付的部分）以现金给付原告。2012年10月21日，海口市公安局交通警察支队做出编号为0003521的《道路交通事故认定书》，认定被告张伟承担本事故的全部责任。经交警部门主持调解，原告宋春兰与被告张伟达成调解协议如下：“张伟负责宋春兰在医院的检查治疗费用外再一次性赔偿给宋春兰其他补偿费用人民币4000元，此事故一次性处理完毕。”被告张伟已按该调解协议向原告支付了4000元赔偿款，原告已在该《道路交通事故认定书》上注明“已收到赔付款4000元整”。原告在诉讼中仅承认被告支付给其现金1000元，对被告垫付医疗费及达成调解协议后支付给其4000元赔偿款的事实均予否认。上述事实，有海口市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、海口耐特宝建材有限公司工资表6张、张伟的机动车驾驶证、海口耐特宝建材有限公司营业执照（副本）、海口耐特宝建材有限公司开具的《个人收入证明》、海南省人民医院急诊病历、张伟的通话详单、银行卡消费详单、海南省人民医院门诊收费专用收据17张、海南安源药品超市发票（03653779）、海南安源药品超市刷可消费清单、张伟的违规缴费单以及原告、被告的陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，（一）对事故责任的认定。2012年10月21日海口市公安局交通警察支队做出编号为0003521《道路交通事故认定书》认定被告张伟承担本事故的全部责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。（二）对原告与被告达成的调解协议的效力认定问题及本案的处理意见。事故发生后，经交警部门主持调解，原告宋春兰与被告张伟达成调解协议如下：“张伟负责宋春兰在医院的检查治疗费用外再一次性赔偿给宋春兰其他补偿费用人民币4000元，此事故一次性处理完毕。”本院认为，当事人在交警处理事故阶段是否愿意调解和调解的内容完全体现当事人的意思自治，该调解书系平等主体之间所签订的解决交通事故损害赔偿的协议，系一种民事协议。参照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本院对该调解协议的效力予以认定。原告已在该《道路交通事故认定书》上注明“已收到赔付款4000元整”，故对被告张伟已按该调解协议向原告支付了4000元赔偿款的事实应予以认定。原告不仅否认被告支付4000元赔偿款的事实，对事故发生当日被告垫付医疗费的事实也予否认，但被告垫付事故发生当日的医疗费的事实，有被告提交的银行卡消费详单及医疗费发票相互印证，足以认定。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告在本次诉讼中的行为明显违反该原则。另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告持有原告的所有医疗费发票，故对被告主张的其已全部付清原告在海南省人民医院治疗所花费的医疗费用的事实，本院予以认定。即对于该调解协议约定的义务，被告张伟已履行完毕，即该调解协议下的权利义务已终止，现原告就同一交通事故的赔偿事宜向本院提起民事诉讼，属重复主张权利，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告宋春兰的诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取受理费199元，由原告宋春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  陈泰武二〇一三年五月七日书记员  陈小龙