湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初22号原告：袁镜兰，女，1936年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，和解、调解，出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，签署法律文书，代为缴纳法院费用。委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：沈娟，女，1953年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张萍萍，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：沈立，女，1958年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：沈坚，男，1955年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：沈联，男，1952年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。三被告共同委托诉讼代理人：沈娟，女，1953年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系三被告姊妹。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。原告袁镜兰诉被告沈娟、沈立、沈坚、沈联所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2021年1月26日、2021年2月2日两次公开开庭进行了审理。法官助理张侣协助本案审理，书记员王瑶担任法庭记录。原告袁镜兰的委托诉讼代理人尹梨、李伟，被告沈娟及委托诉讼代理人朱松梅，被告沈立、沈坚、沈联的共同委托诉讼代理人沈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁镜兰向本院提出诉讼请求如下：1、确认位于湖南省株洲市天元区××路××组的房屋所有权（株房权证株字第0××3号）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原告取得坐落于天台一队，面积为207.60平方米，地号为003-003-041-056的住宅用地的使用权，并于同年改建原有房屋，1999年建成案涉房屋，并因改建超面积于2000年5月12日办理了变更登记，之后原告于2000年8月取得改建后房屋的房屋所有权证，该房屋为原告婚前个人财产。2000年5月16日原告与被告沈娟、沈立、沈坚、沈联之父沈飞鹏登记结婚，婚后两人共同居住在案涉房屋，2009年沈飞鹏去世。现原告欲处分该房屋，因该房屋所有权证于原告与沈飞鹏婚姻关系存续期间才领取，需要被告沈娟、沈立、沈坚、沈联签字确认原告拥有该房屋的完整所有权，但因被告拒绝签字，原告无法处分该房屋。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告沈娟、沈立、沈坚、沈联辩称：1、案涉房屋属于原告和沈飞鹏共同所有，原告在与沈飞鹏交往期间建设的案涉房屋，当时为了建设该房屋，沈飞鹏将自己唯一住所变卖，变卖后的价款用于了该房屋的装修和建设；2、沈飞鹏去世后，所有的存款、住房公积金、丧葬费、抚恤金等均在原告处。本院经审理查明：原告袁镜兰与案外人凌瑞安于1998年9月28日签订一份《房地产买卖契约》，约定案外人凌瑞安将座落在天元区一队的房地产（房屋建筑面积：100.89平方米；产权证号：××）出售给原告，房屋移交时建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。双方签订该协后于1998年10月6日到湖南省株洲市天元区公证处对签订协议的行为进行了公证。株洲市房产管理局在1998年10月6日填发的株房权证株字第0××6号房屋产权证载明：坐落于河西天台一队的房屋所有权人为袁镜兰一人。1998年9月29日，原告因天元区天台一队土地使用权转让向湖南省株洲市财政局申请缴纳了契税。2000年5月12日前，原告就改建增加面积后的房屋土地使用权申请变更登记，株洲市人民政府确认其已补办用地手续并交齐因超面积改建而受到行政处罚的罚款，符合变更登记条件。2000年5月30日，株洲市国土管理局向原告袁镜兰发放天台一队（地号为003-003-041-056）的国有土地使用证。2000年8月14日，株洲市房产管理局填发株房权证株字第0××3号房屋产权证，载明：坐落于天元区××路××组的房屋所有权人为袁镜兰一人。另查明：一、原告袁镜兰与四被告父亲沈飞鹏于2000年5月16日登记结婚，2009年3月15日沈飞鹏因死亡被注销户口；二、本案审理中，原告袁镜兰向本院提交一份其女儿袁寒梅于1998年11月6日与王立平签订的一份《私人住宅建设承包合同》，该合同对私人住宅的建设、工程范围、付款方式等进行了约定，该份证据拟证明案涉房屋系原告及其女儿出资建设。三、本案审理中，四被告向本院提交一份其父亲沈飞鹏于2000年6月13日与文希祥签订的《房屋所有权转让协议书》，该协议约定将沈飞鹏前妻（已死亡）名下一套房屋所有权转让给文希祥。该份证据拟证明四被告父亲沈飞鹏对案涉房屋的建设进行了出资。上述事实，有原、被告身份信息材料、结婚证、户口注销证明、《房地产买卖契约》、公证书、《湖南省契税纳税申报审批表》、房产证、国有土地使用证、土地使用权申请变更登记资料、不动产权利及其他事项登记信息、《亲属关系公证书》、《私人住宅建设承包合同》、《房屋所有权转让协议书》及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点为案涉房屋所有权是否归原告袁镜兰单独所有？现分析如下：原告袁镜兰与案外人凌瑞安签订《房地产买卖契约》，约定凌瑞安将座落在天元区一队的房产出售给原告，该约定系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告以出资购买的方式从案外人受让取了房屋所有权。1998年10月6日，株洲市房产管理局为原告发放了房产证，确认房屋权属，原告在当时已取得了房屋的所有权。后原告因对其案涉房屋进行改建超出使用土地面积而受到行政处罚，行政机关也已批准原告改建房屋后使用土地的变更登记。原告又因对自己案涉房屋改造的事实行为原始取得了改造后房屋的所有权。以上事实均发生在原告与四被告父亲沈飞鹏进行婚姻登记之前。故此，案涉房屋应系原告袁镜兰的婚前个人财产，房屋的所有权应归原告袁镜兰单独所有。四被告辩称房屋系原告与沈飞鹏交往时建造，沈飞鹏将前妻名下房屋变卖款用于原告房屋改建，因此房屋不属于原告个人所有，但其仅提交沈飞鹏与案外人文希祥签订的《房屋所有权转让协议书》予以证明，该证据尚不足以证明其上述辩称事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，四被告对其辩称未能提供相应证据予以证实，本院对四被告的答辩意见不予采信。关于四被告辩称其父亲沈飞鹏去世后所有存款、住房公积金、抚恤金等均在原告袁镜兰处，因该部分事实不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十一条、第一千零六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认位于湖南省株洲市天元区××路××组房屋（房屋所有权证号：株房权证株字第0××3号）归原告袁镜兰所有。本案案件受理费100元，由被告沈娟、沈立、沈坚、沈联共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  徐怀艳二〇二一年二月二日法官助理张侣书记员王瑶附本案适用的法条：《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百三十一条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第一千零六十三条下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。