wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬奉商初字第33号原告：戴贤国。委托代理人：王力。被告：丁亚芬。原告戴贤国为与被告丁亚芬民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2013年3月25日，经原告申请，本院依法查封了被告丁亚芬所有的位于奉化市岳林街道后方新村21幢3号房屋，保全价值16万元。本案于2013年4月28日公开开庭进行了审理，原告戴贤国的委托代理人王力到庭参加诉讼，被告丁亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴贤国起诉称：原、被告系朋友关系。2009年4月22日，被告以开店经商需要资金为由向原告借款人民币15万元，并出具借条一份。自2010年起，原告多次向被告催讨未果。现要求被告立即归还借款15万元，并支付自2012年12月25日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息。被告丁亚芬未作书面答辩，亦未提供证据。原告戴贤国为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，用以证明被告丁亚芬向原告借款15万元尚未归还的事实。被告丁亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院对原告戴贤国起诉主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。双方对借款期限没有明确约定，故原告有权要求被告及时归还借款，但应给予被告必要的准备时间，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告立即归还借款15万元，并支付自2012年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁亚芬在本判决生效后七日内归还原告戴贤国借款15万元，并支付自2012年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元，由被告丁亚芬负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  江越琪人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一三年五月十五日书 记 员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗番法石民初字第107号原告钟某，住广东省佛山市顺德区。被告赵某，原住广州市番禺区。原告钟某诉被告赵某民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某诉称，被告于2011年3月3日向原告借款50000元，并给原告出具借据一张。嗣后，原告多次向被告要求偿还借款，被告至今未予偿还。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2011年5月30日起，按每月2000元计算，直到偿还完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵某没有答辩，亦无向本院提供任何证据。经审理查明，2011年3月3日，被告赵某向原告钟某立下《借据》一份，内容为“现赵某因经营生意资金周转困难，收到钟某的借款人民币现金（小写）50000元，（大写）伍万元正。定于2011年5月30日前全部归还借款。在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其它费用，并实现本债权的一切费用，本借条的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力。备注：1、2011年5月30日前归还本金及利息人民币伍万叁八千元正（53000元）；2、如2011年5月30日前不能归还的，借款伍万元按月息贰千元（2000元）计算身份证号码××借款人赵某”借款发生后，被告未依约归还原告上述借款，双方由此引发纠纷，原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告主张借款利息按《借条》中备注约定的方式计算。以上事实，有《借据》及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告民间借贷关系依法成立，双方合法权益应受法律保护。原告就其主张被告借款50000元，借款期限内利息为3000元的事实，提供了相应的证据予以证实，对其主张本院予以确认。但原告主张自2011年5月30日起按每月2000元计算利息，该利率已超过银行同类贷款利率的四倍，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，对超过部分的利率应确认无效。被告未能依约归还原告借款，已属违约，应按照约定偿还欠款及承担利息，故对原告提出判决被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告钟某借款50000元及利息（借款期限内利息为3000元，自2011年5月30日起的利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算至本判决确定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  符晓波人民陪审员  赵 敏人民陪审员  蔡施敏二〇一三年五月十日书 记 员  廖丽娟
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2013）溧民初字第519号原告陈红梅，被告曹德军，本院在审理原告陈红梅与被告曹德军民间借贷纠纷一案中，因原告陈红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取7033元，由原告陈红梅负担。代理审判员  逯婷婷二〇一三年五月二十七日见习书记员  俞玉琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2013）钦南民初字第724号原告肖德委托代理人谢钻委托代理人韦福年被告韦树贵被告广西钦州市建筑工程总公司法定代表人韦树贵被告钦州市住房和城乡建设委员会法定代表人沈小军委托代理人邓光原告肖德与被告韦树贵、广西钦州市建筑工程总公司、钦州市住房和城乡建设委员会买卖合同纠纷一案，本案于2013年1月25日受理后，依法由代理审判员陈勋适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告肖德的委托代理人谢钻，被告钦州市住房和城乡建设委员会的委托代理人邓光到庭参加诉讼，被告韦树贵、广西钦州市建筑工程总公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德诉称，2011年1月至3月期间，被告广西钦州市建筑工程总公司、韦树贵因承包建设钦州市港口集团民工2号楼工程项目的需要，由被告韦树贵与原告联系，要求采购水电材料一批，经双方协商达成口头协议，约定水电材料送到工地经验收后付款。至2011年3月，原告按约定陆续向被告广西钦州市建筑工程总公司、韦树贵供货（水电材料），该货于2011年3月11日经双方结算确定为金额224560元。该款经原告多次向被告广西钦州市建筑工程总公司、韦树贵追讨，被告却以种种借口不给，在原告的努力下，被告韦树贵于2012年8月26日向原告写了一张欠条.由于被告的违约，至今拖欠原告货款，理应支付给原告利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，该利息应该加罚50%，则至2013年1月11日利息计算为：224560×6.56%×1.83年×1.5倍=40436元。由于钦州市住房和城乡建设委员会将广西钦州市建筑工程总公司的产权转让给了钦州市建筑工程总公司职工联合体，交割之前的钦州市建筑工程总公司的债务由钦州市住房和城乡建设委员会承担，因此请求三被告共同支付货款224560元及利息给原告（利息以224560元为本金，从2011年3月11日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的1.5倍分段计付至还清时止），本案诉讼费由三被告承担。被告钦州市住房和城乡建设委员会辩称，本案与钦州市住房和城乡建设委员会无关，是原告与其他被告之间的民事关系；钦州市建筑工程总公司虽然进行改制，但现在尚未结束，其主体资格尚未注销，职工联合体只是一个过渡组织，因此请求法院驳回原告对钦州市住房和建设委员会的诉讼请求。被告韦树贵、钦州市建筑工程总公司不作答辩。本案经审理查明，2011年1月至3月期间，因被告广西钦州市建筑工程总公司承包钦州市港口集团民工2号楼工程，时任被告广西钦州市建筑工程总公司法人代表的被告韦树贵与原告联系，经双方协商达成口头协议，由原告提供水电材料一批，送到工地验收后付款。后原告按约定陆续向被告广西钦州市建筑工程总公司供货，该货于2011年3月11日经双方结算确定金额为249560元。2012年8月26日，被告韦树贵向原告写下欠条，承认尚欠到原告水电材料款共计224560元（已支付现金25000元给原告），但至今仍未支付该笔货款，原告遂向法院起诉要求被告支付该笔货款及利息。另查明，被告钦州市住房和城乡建设委员会是被告广西钦州市建筑工程总公司的主管部门，被告广西钦州市建筑工程总公司目前正在进行改制尚未完成，公司尚未注销。以上事实有原告提供的原告身份证、欠款单、营业执照、广西钦州市建筑工程总公司产权转让交割书、民事判决书予以证实。本院认为，原告与被告广西钦州市建筑工程总公司之间虽然只是口头约定并没有订立书面合同，但被告韦树贵所写的欠条中证实了被告广西钦州市建筑工程总公司因承建钦州市港口集团民工2号楼工程而向原告购买水电材料，足以认定双方的买卖合同关系已经成立，并且原告已经按约定提供水电材料给被告广西钦州市建筑工程总公司。现被告广西钦州市建筑工程总公司经原告多次催收拒不支付剩余货款，已经构成违约，应承担违约责任。被告韦树贵以个人名义写下欠条承认欠到原告的水电材料款，也应对该笔货款承担连带清偿责任。被告钦州市住房和城乡建设委员会虽然作为被告广西钦州市建筑工程总公司的主管部门，但被告广西钦州市建筑工程总公司改制尚未结束，公司也尚未注销，仍具有法律意义上的诉讼主体资格，因此仍应独立承担违约责任。另外，原告主张利息的计算方法不符合法律规定，本院部分不予支持。双方经结算但未约定付款时间，2012年8月26日经原告追偿被告韦树贵出具欠条给原告，利息应以2012年8月27日起计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告广西钦州市建筑工程总公司支付给原告肖德水电材料款224560元；二、被告广西钦州市建筑工程总公司支付水电材料款224560元的利息给原告肖德（利息计算方法：从2012年8月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付）；三、被告韦树贵对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告肖德的其他诉讼请求。案件受理费2637元（原告肖德已预付），由被告广西钦州市建筑工程总公司及韦树贵负担。上述义务，义务人应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。代理审判员 陈 勋二〇一三年五月二十二日书 记 员 肖燕春
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第2323号原告孟××，无职业。被告齐一×，无职业。原告孟××诉被告齐一×离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2013年5月21日、2013年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告孟××、被告齐一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女齐二×，现已成年。原、被告婚初感情尚可，但因无共同语言，经常发生争执，被告在经济上控制原告，其收入情况从不告知原告，每月只上交部分生活费，被告无家庭观念，对原告及孩子漠不关心，经常对原告进行辱骂，并动手殴打原告，原告有病被告也从不带原告就医，双方已无感情。原告曾于2011年3月、2011年12月提起诉讼，但都被判决驳回了原告的诉讼请求，不准离婚。目前双方已无任何来往，自2010年12月分居生活至今，双方已符合法定离婚条件，故诉至法院要求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、原、被告双方的衣物归各自所有，依法分割夫妻共同财产；3、坐落天津市河东区八经路三省里4号楼4门610-612号公有住房由原告承租；4、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、结婚证两份；3、庭审笔录复印件一份；4、天津市公有住房租赁合同复印件一份；5、（2012）东民初字第92号民事判决书复印件一份；6、（2011）东民初字第1498号民事判决书复印件一份；7、协议书复印件一份。被告辩称，同意离婚，房子要求归被告所有，补偿款按照房屋价款的三分之一给原告。被告提交证据如下：身份证复印件一份。经原告申请，本院调取的证据如下：1、中国银行股份有限公司天津河东支行查询单一份；2、中国工商银行股份有限公司十一经路支行查询单一份；3、询问笔录一份；4、身份证复印件四份。经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女齐二×，现已成年。双方均系初婚。2010年12月原告搬出至娘家居住，双方开始分居生活至今。2011年3月1日原告曾来院起诉离婚，2011年5月4日本院以（2011）东民初字第1498号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，不准离婚。2011年12月22日原告再次来院起诉离婚，2012年2月24日本院以（2012）东民初字第92号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，不准离婚。后双方均没有上诉。现原告再次来院起诉离婚，庭审中，被告表示同意离婚。双方婚后居住在天津市河东区三省里4号楼4门610-612号房屋，该房屋为被告婚后承租的公产房屋。庭审中，原、被告对该房屋的价值均认可为350000元，原告表示该房屋可以由被告继续承租使用，被告给付原告房屋补偿款175000元，被告要求房屋继续由其承租使用，同意给付原告房屋价值350000元的三分之一的补偿款。另查，原、被告名下均无其他住房。庭审中，原告放弃对家具家电的分割主张，表示均不主张，上述家具家电现在被告处。信件及被告曾经入股的两辆大客车的股份原告表示不要求在本案中解决，其另案主张解决，本案中只要求离婚及房屋分割。经原告申请，本院到中国银行股份有限公司天津河东支行及中国工商银行股份有限公司十一经路支行调取被告存款情况，回单显示被告在中国银行没有开立账户，被告在工商银行的账户余额为1395.01元。对于被告名下存款1395.01元，原告当庭表示不主张分割。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，根据法律规定，本院予以照准。关于原、被告的家具家电，因原告当庭表示不主张分割，该行为属于当事人自愿处分的行为，故本院确认家具家电归被告所有。关于双方婚后住房坐落天津市河东区三省里4号楼4门610-612号房屋一套，该房屋为被告婚后承租的公产房屋，故应视为原、被告婚后共同财产。庭审中原告同意该房屋由被告继续承租使用，要求被告给付原告房屋分割款175000元，被告表示要求继续承租该房屋，但只同意给付原告房屋价值350000元的三分之一的房屋分割款。因双方均同意房屋由被告继续承租使用，故本院确认该房屋由被告继续承租使用。双方庭审中均认可房屋价值为350000元，故被告应当给付原告房屋分割款175000元。被告的主张没有法律依据，本院不予支持。关于被告在中国工商银行股份有限公司十一经路支行的存款1395.01元，因原告当庭表示不主张分割，该行为属于当事人自愿处分的行为，故本院确认该存款归被告所有。关于原告主张的信件一封，要求被告返还，庭审中原告表示另案起诉解决，本院予以照准，在本院中不予涉及，原告可以另案起诉解决。关于原告主张被告名下有两辆大客车20%的股份，要求分割，庭审中原告表示不在本案中主张，其另案解决，本院予以照准，原告可以另诉解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准原告孟××与被告齐一×离婚；二、双方个人衣物归各自所有；双方共同财产中的家具家电均归被告齐一×所有；（该家具家电均在被告处）三、坐落天津市河东区三省里4号楼4门610-612号房屋由被告齐一×继续承租使用；原告孟××住房自行解决；四、本判决生效之日起十五日内，被告齐一×一次性给付原告孟××房屋补偿款人民币175000元；五、被告齐一×在中国工商银行股份有限公司十一经路支行的存款1395.01元归被告齐一×所有。如果被告齐一×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟××负担50元，被告齐一×负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一三年五月三十一日书 记 员  张杨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）威高民初字第416号原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人张培军，主任。被告王晓明，男，1986年1月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海佑好物业服务有限公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军、被告王晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区环山路九峰街李家夼北山小区业主，按照原告与威海高技区李家夼生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告每年度应分两次向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费765元、逾期付款违约金2008.1元及诉讼费25元，共计2798.1元。被告王晓明辩称，不同意交纳物业费的原因是：物业不收拾卫生，且家里玻璃被他人打碎、下水道被堵物业不管，楼后还堆了一些柴草，存在安全隐患；物业服务不到位。经审理查明，2010年5月17日，威海高技区李家夼生活区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海高技区李家夼生活区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至东山、西至大岚寺、南至环山路、北至李家夼16号楼；委托管理期限自2010年5月17日到2015年5月16日；原告实际自2010年4月8日开始提供服务。物业服务费自2010年4月8日开始收取，标准是住宅按房屋建筑面积每月每平方米每户0.25元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.5%每日累计收取违约金等。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳2010年4月8日至2013年4月7日的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费及逾期付款违约金。另查，被告王晓明所有的威海火炬高技术产业开发区某室住宅，房屋的建筑面积为85平方米，被告累计欠交物业费765元（0.25元×85平方米×36个月）。上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的物业管理服务合同，系威海高技区阮家寺生活区业主委员会与原告的真实意思表示，合法有效，原告与威海高技区阮家寺生活区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区阮家寺生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。故原告请求被告支付物业管理服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告在履行合同过程中在涉案小区的服务存在一定瑕疵，被告暂未交纳物业费有一定的理由，不宜按违约处理，故原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：一、被告王晓明于本判决生效后十日内支付原告2010年4月8日至2013年4月7日的物业管理服务费765元；二、驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担18元，被告负担7元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一三年五月三十一日书记员  李芳芳
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬奉商初字第112号原告：竺士均，个体经商。被告：方莉莉，职业不详。原告竺士均为与被告方莉莉民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理，原告竺士均到庭参加诉讼，被告方莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告竺士均起诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月3日，被告以开店需资金周转为由向原告借款8万元，双方约定借款期限为一个月，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。现要求被告立即归还原告借款8万元，并承担本案诉讼费用。被告方莉莉未作书面答辩，亦未提供证据。原告竺士均为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，用以证明被告方莉莉向原告借款8万元尚未归还的事实。被告方莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院对原告竺士均起诉主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告理应及时归还原告借款人民币8万元。现原告要求被告立即归还借款人民币8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方莉莉于本判决生效后七日内归还原告竺士均借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告方莉莉负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  江越琪人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  卓恺淮二〇一三年五月九日书 记 员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第260号上诉人（原审被告）：王振模。被上诉人（原审原告）：余学炼。上诉人王振模因与被上诉人余学炼房屋租赁合同纠纷案件，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第2269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王振模系深圳市龙岗区XX广场的经营者。2009年2月26日，王振模以“深圳市XX广场”的名义与余学炼签订《深圳市XX广场X店租赁合同书》，约定王振模将位于深圳市龙岗区XX广场X层海鲜区、实用面积为27平方米的专柜租赁给余学炼经营海鲜、生鲜，合同期限为三年，自2009年5月1日至2012年4月30日止。此外，该合同对租金、��场费、代收营业款、结算方式等进行了约定，其第二十八条约定：因余学炼销售人员发生过错而受到王振模处罚，余学炼愿意承担相应责任（罚款在营业款中扣除，个别独立收银专柜的销售人员自行缴纳）。另查：2011年7月18日，王振模对余学炼雇佣的员工丘某开出《XX广场违纪处罚通知单》，内容为：“因你偷盗商场商品多次，总共价值一千五百块，性质恶劣，经研究决定给予28000元（罚款）处理。要求你能正确认识本次处罚，并从速改进和接受监督。”该通知书后由王振模管理人员签发批准，但被处罚人未有签名。2011年7月24日，余学炼、王振模在对营业款进行结算时，王振模扣除了余学炼的营业款28000元，结算单中显示为罚款。再查：现王振模与余学炼已解除上述租赁合同，余学炼于2012年7月23日将王振模起诉至法院。在本案审理过程中，王振模提���一份《报警回执》，以王振模已将丘某盗窃一事向公安机关报警为由向原审法院申请中止审理，但并未提交公安机关立案受理的证据。原审法院告知其申请中止审理的情形不符合法律规定，依法对其申请予以驳回。余学炼原审诉讼请求：1、王振模向余学炼返还非法收取的罚款人民币（币种下同）28000元；2、王振模承担本案的诉讼费用。原审法院认为：双方所签订的租赁合同系余学炼、王振模真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应切实全面履行。王振模扣除余学炼营业款28000元的事实，事实清楚，证据充分，足以认定，故本案的主要争议焦点是王振模扣除该营业款是否具有合法依据。王振模主张，因余学炼员工丘某盗窃其商品，故对其罚款28000元，根据合同约定，余学炼应对其员工的过错承担责任。但王振模并���提交足以证明丘某盗窃其商品的证据，且即便丘某盗窃属实，其行为应由公安司法机关依法处理，而不应由王振模开出违纪处罚通知单并对其罚款28000元，因此王振模对丘某罚款28000元无法律依据；王振模无证据证明因余学炼或其员工的过错造成其损失，亦未能证明该款系余学炼自愿提出的赔偿，故其主张依据合同约定扣除该笔营业款缺乏依据，原审法院对王振模上述主张不予采信。因此，王振模扣除余学炼营业款28000元无事实和法律依据，王振模应依照合同约定支付上述营业款28000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王振模于本判决生效之日起七日内返还余���炼营业款人民币28000元。王振模如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元（余学炼已预交250元），因本案适用简易程序减半收取人民币250元，由王振模负担。王振模不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、本案全部诉讼费由余学炼承担。事实与理由：一、原审判决认定“即便丘某盗窃属实，其行为应由公安司法机关依法处理，而不应由王振模开出违纪处罚通知单并对其罚款28000元，因此王振模对丘某罚款28000元无法律依据”错误。依据王振模与余学炼签订的《租赁合同书》第二十八条的约定，余学炼员工发生过错而受到王振模处罚，由余学炼承担责任。丘某是余学炼聘请的员工，其盗窃造成王振模的损失，��据合同约定应由余学炼承担责任。二、丘某盗窃行为确实存在。由于事情发生在一年多以前，但就常理推断，王振模长期合理经营商场不可能无缘无故对其承租人（包括余学炼）处以罚款。况且若余学炼及其员工丘某没有过错，在其缴纳多达28000元的罚款后，怎么会一直不采取维权措施，直到1年多以后才向法院就该事项提起诉讼。三、事发时余学炼自愿缴纳罚款。余学炼与丘某是亲戚关系，为了免于公安机关介入丘某的盗窃行为，余学炼主动请求和解，希望以缴纳罚款的方式赔偿王振模的损失。当时由于余学炼是王振模商场的承租户，王振模也不想把事情闹大，于是就没有向公安机关就丘某的盗窃行为报案。综上所述，王振模认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院查明事实真相，依法公正裁决。余学炼口头答辩称：上��人上诉状中陈述的事实和理由均不成立，请求驳回上诉人的上诉。本院二审查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：原审法院认定“双方所签订的租赁合同系上诉人与被上诉人真实意思表示……合法有效”是正确的。涉案合同第二十八条虽然约定：因被上诉人销售人员发生过错而受到上诉人处罚，被上诉人愿意承担相应责任。但在本案中，上诉人主张系因被上诉人员工盗窃其商品故罚款28000元，而上诉人未能提供充分的证据证明被上诉人员工盗窃其商品，即使存在相关盗窃行为，上诉人可向公安机关报案并由公安机关依法处理，上诉人并无对盗窃行为进行处罚的权力。上诉人主张该28000元系被上诉人自愿提出的赔偿，但未能提供充分的证据予以证明，该主张本院不予采纳。原审法院判令上诉人返还营业款28000元并无不当，应予维持。���上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  许保疆审判员  柯云宗审判员  陈明亮二〇一三年五月九日书记员  王丹妮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）即民初字第3615号原告李轶红。委托代理人吴秀章，系即墨留村法律服务所法律工作者。被告王洪远。被告青岛恒昌盛精密金属制品有限公司，住所地即墨市文化路25号。本院在审理原告李轶红与被告王洪远、青岛恒昌盛精密金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年5月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李轶红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张国先二〇一三年五月十五日书记员  薛 强
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2013）桦民一初字第318号原告：张永宽，男，住桦甸市。被告：桦甸市夹皮沟镇人民政府，住所地桦甸市。法定代表人：丛刚，镇长。委托代理人：陈明，吉林明达伟业律师事务所律师。本院在审理原告张永宽与被告桦甸市夹皮沟镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告张永宽于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准予原告张永宽撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张永宽负担。代理审判员  李海波二〇一三年五月八日书 记 员  巩建刚
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第1767号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。被执行人：张恒玉。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第716号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恒玉银行存款10万元。查封期限为六个月，自2014.12.19-2015.6.19。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陶洪庆执行员  王印锋执行员  刘文业二〇一四年十二月十九日书记员  孙盛晓
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴民裁字第00025号申请人刘正青，女、汉族，1957年4月4日生。被申请人张生斌，男、汉族，1986年6月25日生。2013年4月25日10时许，被申请人张生斌驾驶陕JQM1**号吉利自由舰小型轿车行驶到吴起县铁边城镇街道处时，将横过马路的申请人刘正青撞到，致刘正青当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人张生斌负本次事故的全部责任，申请人刘正青无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年5月9日向本院提出财产保全，要求对被申请人张生斌驾驶的陕JQM1**号吉利自由舰小型轿车予以扣押，并向本院提供李福山名下的陕JJK2**号长安牌小型轿车作为担保。本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张生斌驾驶的陕JQM1**号吉利自由舰小型轿车予以扣押。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐 宁二〇一三年五月九日书记员 李明磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第2127号原告ＸＸ。委托代理人殷志千，天津元平律师事务所律师。被告高成，无职业。被告李树华。本院在审理原告ＸＸ诉被告高成、李树华返还原物纷一案中，原告ＸＸ向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告ＸＸ自愿负担。代理审判员  耿娟二〇一三年五月二十二日书 记 员  张杨
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）柘民一初字第366号原告范振生，男，住柘城县。被告程超勇，男，住柘城县。委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。本院在审理原告范振生诉被告程超勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范振生撤回起诉。诉讼费250元，减半收取125元由原告承担。审判员  张志华二〇一三年五月九日书记员  孙振兰
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2012）金执字第00128号申请执行人：安徽现代工程机械有限公司(组织机构代码证976903615—X,住所地安徽省蚌埠市大庆南路280号。法定代表人：李宗元，该公司董事长。被执行人：冯克林，男，1968年12月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，被执行人：余述玲，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住址同上，系冯克林之妻，被执行人：黄德远，男，1973年3月13日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2011）禹民二初字第00108号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人冯克林、余述玲、黄德远在规定期限内未能给付申请人为其代偿的租金305708.61，自2009年9月9日起至2011年1月31日的逾期利息20737.32元；并自2011年2月1日起至欠款还清时止按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准支付申请执行人利息损失。被执行人至今仍未清偿，2012年09月26日本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人冯克林余述玲黄德远常年外出下落不明且无可供执行的财产，现无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2011）禹民二初字第00108号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。审判长  胡先武审判员  曹必祥审判员  孟 平二〇一三年五月二十日书记员  王寒冰
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）穗荔法执变字第47号申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。负责人宋建英。被执行人熊吕成。被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。法定代表人潘维曦。第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。负责人余关键。委托代理人侯佳哲，该公司职员。委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人熊吕成、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2001）荔法民执字第1569号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人熊吕成等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人熊吕成等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2001）荔法民执字第1569号案的申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林惠卿人民陪审员  谢慧贞人民陪审员  姚冬湖二〇一三年五月七日书 记 员  叶志君
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荔民初字第00905号原告师某，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。被告李某甲，男，现年33周岁，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。被告李某乙，男，现年52周岁，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。原告师某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告师某于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法，且不损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师某撤回起诉。案件受理费208元，减半收取，由原告师某承担。代理审判员  李军峰二〇一三年五月三十日书 记 员  苏 蒙
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉江商初字第128号原告：罗国平，农民。被告：邬雷凯，农民。本院在审理原告罗国平为与被告邬雷凯民间借贷纠纷一案中，原告罗国平于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗国平自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗国平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗国平负担。代理审判员 钟 炜二〇一三年五月二日书 记 员 刘金虹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2012）牧民二初字第350号原告赵彦龙。被告新乡市黄河宾馆有限责任公司，住所地新乡市荣校路。法定代表人郑启发，经理。原告赵彦龙诉被告新乡市黄河宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被告新乡市黄河宾馆有限责任公司处于非营业状态，且无人留守，被告法定代表人郑启发因涉嫌犯罪案件正在审理中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  赵彦春审 判 员  陈青青人民陪审员  栗 鑫二〇一三年五月二十九日书 记 员  卢 辉
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨民二初字第50号原告于荣印，农民。被告马现良。本院在审理原告于荣印诉被告马现良买卖合同纠纷一案中，原告于荣印向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于荣印撤回起诉。案件受理费25元，由原告于荣印负担。审判员  陈彦夺二〇一三年五月三十日书记员  马晓宇
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2012）吉丰执字第399号申请执行人：吉林市百丰投资管理有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：李怀胜，该公司董事长。委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。被执行人：李忠武，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。本院在执行吉林市百丰投资管理有限公司与李忠武租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2013年3月20日自行达成和解协议，协议内容如下：1、被执行人李忠武共欠申请执行人吉林市百丰投资管理有限公司租赁费49777.78元。、2、被执行人于2013年12月31日前一次性给付申请执行人租赁费49777.78元。3、执行费由被执行人承担。4、在被执行人给付申请执行人租赁费前，对被执行人名下的奇亚吉BR50**轿车由法院继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第615号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  曲德宽审 判 员  李玉民二〇一三年五月二十八日代理书记员  高瑞野
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2013）台天民初字第664号原告：台州天佳物业管理有限公司。法定代表人：陈丽明，委托代理人（特别授权）：陈慧扬。被告：王亚亚。本院在审理原告天佳物业管理有限公司诉被告王亚亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告王亚亚已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。代理审判员  林军营二〇一三年五月三十日代书 记员  丁晓帆
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒲民初字第00621号原告屈会玲，女，1968年6月11日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇单家村二组，娘屋住本村一组。现住西安市王寺镇大苏村明华线缆厂。被告袁小平，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇单家村二组。本院在审理原告屈会玲诉被告袁小平离婚纠纷一案中，原告屈会玲以证据不足为由，于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈会玲提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告屈会玲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈会玲负担。审判员  李晓刚二〇一三年五月十六日书记员  秦 娜
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2013）滑刑初字第260号公诉机关河南省滑县人民检察院。被告人苑某某，男，1981年7月1日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年8月29日被滑县公安局刑事拘留，经滑县检察院批准同年9月6日被滑县公安局执行逮捕，同年9月28日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人苑某某犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉。被告人苑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2011年7月9日下午16时许，在滑县牛屯镇西常村中心大街，被告人苑某某在被害人王某甲的小卖部加汽油，因为汽油价格在该小卖部门口发生纠纷。被告人苑某某在争吵过程从地上捡起一个直径约15公分的大木棍，朝被害人王某甲身上击打，将王某甲左肋部夯了一棍，造成被害人王某甲左侧肋骨多处骨折。后经法医鉴定，被害人王某甲的损伤已构成轻伤。案发后被告人苑某某与被害人王某甲经协商，自愿达成和解协议，赔偿被害方各项经济损失共计26000元，被害人已撤诉。公诉机关认为，被告人苑某某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人余某某、王某乙、王某丙、耿某某、郝某某、朱某某、王某丁、王某戊、李某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、撤诉书、现金收到条、被告人苑某某户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人苑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人苑某某当庭认罪态度较好，案发后，积极赔偿被害人的损失，获取被害人的谅解，对被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 佳二〇一三年五月二十日书记员 徐振坤
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第358号原告李瑞娥。原告曹杰。原告曹惠娟。原告曹长胜。四原告委托代理人王向东。被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑市支公司，负责人孙佃良，经理。委托代理人姜在锐。原告李瑞娥、曹杰、曹惠娟、曹长胜与被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑市支公司（下称昌邑财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，四原告委托代理人王向东，被告委托代理人姜在锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月27日15时19分许，王兴才驾驶鲁xxx**号五征牌农用三轮车沿下小路东侧由南向北行驶至昌邑市下营镇曹家店村十七支路口处，与曹云彬驾驶的电动三轮车相撞，造成曹云彬死亡。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失153600元，诉讼费由被告承担。被告昌邑财产保险公司辩称，对于事故的发生无异议，事故车在我公司投保属实，我方同意在交强险分项限额内承担责任；具体赔偿数额原告应予以举证。经审理查明，2012年3月27日15时19分许，王兴才驾驶鲁xxx**号五征牌农用三轮车沿下小路东侧由南向北行驶至昌邑市下营经济开发区曹家店村十七支路口处，因未确保安全，与前方顺行的曹云彬驾驶的电动三轮车相撞，造成曹云彬死亡。事故发生后，因该路段在维修期间，昌邑市公安局下营派出所工作人员到现场，给原告出具出警证明一份，未出具事故责任认定书。因王兴才已赔偿四原告相应经济损失，四原告撤回对王兴才的起诉。李瑞娥系曹云彬之妻，曹杰系曹云彬之长女，曹惠娟系曹云彬之二女，曹长胜系曹云彬之子。另查，原告受伤后于当日16时被送到昌邑市人民医院抢救，经抢救无效死亡，于当日19时出院，花费医疗费3201.42元。原、被告双方确认原告护理费50.73元、伙食补助费3元、曹云彬的死亡赔偿金为116788元。昌邑市价格认证中心于2012年7月5日作出潍昌价鉴字（2012）GA-50号鉴定结论书，原告的电动三轮车车损为1100元。王兴才所有的鲁xxx**号五征牌农用三轮车在被告处投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2011年5月8日0时至2012年5月7日24时，死亡伤残医疗赔偿限额共计120000元，财产赔偿限额是2000元。原告主张，曹云彬直系亲属办理丧事误工损失3人×10天×50.73元=1521.9元。被告认为，直系亲属办理丧事误工费用已包括在丧葬费中。原告主张曹云彬的丧葬费为22007.5元。被告认为，丧葬费应适用19057元的标准。原告主张，原告的精神损害抚慰金为10000元，交通费为1000元，被告均以原告要求过高为由不予认可，要求法院依法认定。上述事实，有出警证明、医院病历、收费票据、机动车交通事故责任强制保险单、死亡证明、火化证、当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，王兴才驾驶鲁xxx**号五征牌农用三轮车沿下小路由南向北行驶中，与前方顺行的曹云彬相撞并导致曹云彬死亡。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任，原告的财产损失在赔偿限额2000元内承担赔偿责任，被告人民财产保险公司要求按分项限额承担责任，理由不当，不予准许。原告主张曹云彬的丧葬费为22007.5元，符合法律规定，本院予以支持。曹云彬的死亡赔偿金为116788元，丧葬费为22007.5元，两项合计138795.5元，已超过昌邑财产保险公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额120000元，应以120000元为限。原告主张的车损额1100元，不超过保险公司在财产方面的赔偿限额，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条及相关法律的规定，判决如下：一、被告昌邑财产保险公司赔偿原告李瑞娥、曹杰、曹惠娟、曹长胜人身损害经济损失120000元（死亡赔偿金116788元＋丧葬费3212元）及财产损失1100元，共计121100元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3372元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付新旺审 判 员  刘瑞平人民陪审员  陈立峰二〇一三年五月二十九日书 记 员  陶晓波
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2010）临法执字第262号申请执行人：罗广，男，汉族。被执行人：刘会鸽，女，汉族。本院在执行刘会鸽诉罗广离婚一案中，调解书生效后刘会鸽未履行，权利人罗广向本院申请执行。本院于2010年7月5日向被执行人送达了执行通知书，限其于2010年7月8日前按生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人刘会鸽所有的价值20000元的财产（或现金）待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张向召二〇一三年五月二十九日书记员 ：吴安国
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00243号上诉人（原审被告）：张洪欣，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：张红选，男，1988年11月12日出生，汉族，住址同上。以上两上诉人委托代理人：蒋成富，蚌埠市新城法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邢营第，女，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住亳州市经济开发区。委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州中心支公司。负责人：张良，职务：经理。委托代理人：杨雪萍，女，该公司员工。上诉人张洪欣、张红选因与被上诉人邢营第、中国人民财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张洪欣、张红选于2013年5月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张洪欣、张红选与被上诉人邢营第双方自行达成和解，两上诉人申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张洪欣、张红选撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张洪欣、张红选负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 邢 利代理审判员 彭 亮二〇一三年五月二日书 记 员 欧阳萍
浙江省诸暨���人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸商初字第1480号原告：钱江涛。委托代理人（特别授权）：许国祥。被告：吴火苗。本院在审理原告钱江涛与被告吴火苗买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告吴火苗的起诉。本院认为，原告钱江涛以被告吴火苗已付清货款为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱江涛撤回起诉。本案受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告钱江涛负担。（本页无正文）审判员  周迪光二〇一三年五月二十九日书记员  楼 榕
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）许行终字第15号上诉人（原审原告）马东申，男。上诉人马东申不服鄢陵县人民法院（2013）鄢行初字第11号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人马东申称，其起诉符合法律规定的受案范围，应当依法受理，鄢陵县人民法院作出的（2013）鄢行初字第11号不予受理起诉的行政裁定超出法律规定的期限。本院经审查认为，上诉人马东申的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。鄢陵县人民法院于2013年3月26日收到马东申的起诉状，2013年4月1日作出（2013）鄢行初字第11号不予受理起诉的行政裁定，并未超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 刘德荣审判员 袁 野二〇一三年五月三十日书记员 刘 静
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2013）万法民初字第01868号原告重庆市萤岭户外用品有限公司，住所地重庆市万州经开区龙腾园5号标准厂房，组织机构代码证号57719860-5。法定代表人廖有明，总经理。委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师，系特别授权。被告明将军原告重庆市萤岭户外用品有限公司（以下简称萤岭户外用品公司）与被告明将军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员梁伯安独任审理，并于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告萤岭户外用品公司的法定代表人廖有明及其委托代理人黄超到庭参加诉讼，被告明将军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告萤岭户外用品公司诉称，原、被告于2011年9月13日签订《合作协议书》，合同期限为三年，即2011年9月13日起至2014年9月12日止。该合同约定被告自筹资金、自主经营、自负盈亏，独立核算创办微型企业。签约后，原告如约履行了义务，但被告未按合同约定履行自己的义务，无理拒付原告租金等费用共计197712.50元。原告多次催收无果，现起诉请求：1、解除原、被告于2011年9月13日签订的《合作协议书》。2、判令被告立即支付原告厂房租金及相关设施设备使用费用197712.50元。3、并承担本案诉讼费用。被告明将军未到庭参加诉讼，其长兄明江洪到庭陈述（未提交授权委托书），被告明将军还未搬进厂房时原告承诺帮其办理微型企业，提供订单。明将军备好设备入住厂房后才签的合同，开始约定租金为每平方米6元，原告主张租金过高，明将军对于公摊费用并不知情，未使用原告的桌椅等设备。明将军为办该厂投入30余万元，但一直没有订单，微型企业也未审批通过，给原告作的印花业务也未结付报酬，出现严重亏损，现同意解除与原告的合同，但无力支付厂房租金。经审理查明，原告萤岭户外用品公司作为甲方，被告明将军为乙方，双方于2011年9月13日签订《合作协议书》，合同约定主要内容有，甲方为乙方有偿提供厂房，乙方自筹资金6万元以上，在甲方的协助指导下，申办微型企业，乙方自主经营，自负盈亏，独立核算。合作时间为2011年9月13日至2014年9月12日。甲方为乙方协助办理微型企业，按照约定向乙方有偿提供厂房、设施设备、办公场地等。乙方可享受政府给予微型企业的各项优惠政策。乙方对甲方提供的设备和订单采取自愿取舍的原则。乙方应自行负担并按时交纳水、电、气、通讯费、互联网费用、垃圾处理费、物业管理费等与乙方使用房屋或生产经营的有关费用。乙方需按实际合作使用房屋面积缴纳合作费用和分摊孵化园公共房屋面积的装修费用。甲方对乙方只是在创办微型企业方面指导协助，乙方对自己所有的经营管理行为承担法律责任。约定应当由乙方交纳的各项费用逾期未交纳的，经甲方书面催告后仍不交纳的，甲方有权解除合作协议，收回房屋，且房屋保证金不退还。等等。双方还达成“是否本层全租，在签订协议之日起30日内给予答复。暂收人民币50000元，相差余额按实际租的平方，在签订协议之日起30日内付清”的补充协议（双方均未在协议上签名或盖章）。被告明将军于2011年10月将其从事印花加工的生产设备搬入原告提供的厂房。该房屋位于万州经开区龙腾园5号标准厂房第三层，为一生产车间，面积1815平方米。随后，被告支付原告房屋租金50000元。2011年11月8日，原告萤岭户外用品公司向被告明将军发出《合作费用通知书》，该通知明确要求明将军交纳：厂房押金20000元，每年的厂房合作费用141570元，一次性公摊装修费用12523.50元，水表及安装费用90元，办公桌椅成本费用2744元，共计176927.50元。除去已预付50000元，余下126927.50元，通知要求于2011年12月30日一次性付清。被告明将军于2011年11月8日签收了该通知书，但未按照通知给付原告款项。由于缺少业务订单，原计划申办的微型企业未获审批通过，被告明将军因无固定的业务及收入来源，其所办印花车间已处于关门停产的状态。审理中，本院根据原告萤岭户外用品公司的诉讼保全申请，于2013年5月7日裁定对被告明将军所有的渝FEM8**车辆予以扣押。以上事实，有原告提供的证据：合作协议书、合作费用通知书、补充协议、被告明将军身份证、企业法人营业执照；以及原告在庭审中的法庭陈述意见，（2013）万法民初字第01868号附1号民事裁定书予以证明。经过法庭质证，本院予以确认。本院认为，原告萤岭户外用品公司与被告明将军之间所签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同。现原告因被告拖欠拒付厂房使用费用请求解除合同，符合合同约定的解除条件，且被告事实上已处于停产状态，已无双方继续合作及继续使用厂房的必要，故本院对原告解除合同的请求，依法予以支持。关于原告相关费用请求，本院综合审查后认为，原告现请求解除合同，对于厂房押金20000元，此前既未缴纳，现已无缴纳的必要，不应予以支持。关于厂房使用费用，双方约定厂房为有偿使用，原告主张的费用标准每平方米6.50元已告知被告，被告并未就此提出异议，故对原告主张的18个月的厂房租金212355元，本院予以认定支持，减除被告已付租金50000元，被告现尚应支付原告厂房租金162355元。关于原告主张公共房屋装修费用分摊费，虽有合同约定被告应按实际使用房屋面积分摊公共房屋装修费用，但由于合同约定的期限为三年，现实际履行1年半后原告提出解除合同，故本院认为，在调整该费用时应考虑被告实际使用期限仅为合同期限的一半，费用分摊也只应由被告承担原告主张的12523.5元的一半即6262元。水表、办公桌椅为厂房设施、设备，原告有义务提供，被告有偿使用，需支付的仅为租金费用，况原告未证明被告在使用厂房时对上述设施、设备存在损毁、灭失的行为，其购置成本由被告承担无事实及法律依据，故对原告请求的水表及安装费90元、办公桌椅成本费用2744元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市萤岭户外用品有限公司与被告明将军于2011年9月13日签订的《合作协议书》。二、由被告明将军于本判决生效后十日内偿付原告重庆市萤岭户外用品有限公司厂房租金162355元、公共房屋装修费用分摊费6262元，共计168617。三、驳回原告重庆市萤岭户外用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取2127元，诉讼保全申请费820元，共计2947元，由原告重庆市萤岭户外用品有限公司负担291元，被告明将军负担2656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  梁伯安二〇一三年五月十五日书记员  高庆华
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2013）枣营民一初字第69号原告崔某。被告袁某甲。原告崔某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育一男孩，取名袁某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方彼此脾气、性格差异很大，经常因家庭琐事发生吵架。所以婚后一直未建立起夫妻感情。婚后在共同生活期间，更让我痛心的是，被告经常上网聊天，无所事事，好吃懒做，不做任何工作。我多次劝解被告，被告不但不听，仍我行我素。2013年1月我与被告因感情不和，开始分居生活。鉴于以上原因，造成夫妻感情破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。被告袁某甲在庭审中辩称，夫妻感情一直不和，我为了孩子不想离婚。我与原告虽有矛盾，但不至于离婚，如果离婚，孩子由我抚养，抚养费由我自行承担。根据原、被告的诉、辩意见，征得双当事人的同意，确定本案的争执焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？针对争执焦点，原告称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方彼此脾气、性格差异很大，经常因家庭琐事发生吵架。所以婚后一直未建立起夫妻感情。婚后在共同生活期间，更让我痛心的是，被告经常上网聊天，无所事事，好吃懒做，不做任何工作。我多次劝解被告，被���不但不听，仍我行我素。2013年1月我与被告因感情不和，开始分居生活。鉴于以上原因，造成夫妻感情破裂。原告为证明其主张提交如下证据：原、被告结婚证一本，内容为：原告崔某，女，1974年6月18日出生，身份证号：××。被告袁某甲，男，1976年1月25日出生，身份证号：××。发证机关：枣强县人民政府，并盖有公章，发证日期：××××年××月××日。针对争执焦点，被告称：我不同意离婚，我认为夫妻感情还没有破裂，我为了孩子还想继续共同生活。被告未提交相应证据证明。依据原、被告当庭陈述及被告质证意见，合议庭认证如下：对原告提交的结婚证及原、被告的结婚时间予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续，婚后于2001年4月9日生一子袁某乙，现跟随被告生活。本院认为，原告要求与被告离婚，未能向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  安章红人民陪审员  贺志安人民陪审员  龙树发二〇一三年五月十一日书 记 员  张新淼
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第699号原告李德明。被告代俊波。原告李德明与被告代俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德明到庭参加了诉讼，被告代俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李德明诉称，2011年1月15日，被告代俊波以其女儿读大学急需用钱为由向原告李德明借现金5万元，并向原告李德明出具借条。借款到期后，经原告李德明催收，被告代俊波至今未还。现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款50000元及逾期利息（从2011年5月1日起至款付清之日止的逾期利息，按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告代俊波未到庭作答辩。原告李德明为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明原、被告双方的借贷关系。被告代俊波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李德明所举证据放弃质证。对原告李德明所举证据，本院予以采信。经审理查明，2011年1月15日，代俊波向李德明出具借条，借条载明：“今借到李德明现金人民币伍万元正，小写：50000元。此据，借款人：代俊波，2011.元.15。注：1、定于2011年2月底归还。2、2011年4月底归还完毕。”现李德明以代俊波未归还借款为由诉至本院，要求代俊波归还借款及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李德明与代俊波之间的借款属合法、有效，代俊波逾期未归还借款已违约，对李德明要求代俊波归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方虽未约定，但因代俊波逾期未偿还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，李德明要求代俊波支付自2011年5月1日起至借款付清之日止的逾期利息的诉讼请求应予支持，逾期利息按银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告代俊波于本判决书生效之日起十日内偿还给原告李德明借款50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2011年5月1日起至款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告代俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。审 判 长  路振飞人民陪审员  曾晓艳人民陪审员  廖静宜二〇一三年五月二十七日书 记 员  杜好利
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第142号上诉人（原审原告）晋某乙，男，1934年11月12日出生，汉族，退休干部。被上诉人（原审被告）晋某丙，又名晋某甲，男，1959年2月8日出生，汉族，职工。被上诉人（原审被告）晋某丁，男，1963年5月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）晋某戊，男，1968年1月21日出生，汉族。上述三被上诉人的委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。上诉人晋某乙因赡养纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋某乙，被上诉人晋某丙、晋某丁、晋某戊的委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告晋某乙与妻子王桂梅生育一女四男，女儿晋素芹、长子晋某丙、次子晋某丁、三子晋三军、四子晋某戊。2000年1月王桂梅去世，××××年××月××日，原告又与杨月仙结婚。2007年3月24日，原告与其子女因赡养签订协议一份，约定晋素芹、晋某丙、晋某丁、晋三军、晋某戊每人每年向原告交赡养费500元，在银行立专户由晋素芹代管，每年的春节前交齐。协议签订后，截止到2012年3月份，被告晋某丙拖欠原告赡养费2500元、晋某丁拖欠500元、晋某戊拖欠2500元。原告系上蔡县农业局退休干部，现月退休金1734.4元。2012年6月21日，原告被上蔡县棉麻公司雇佣看大门，月工资800元。晋某乙原在上蔡县一小西侧、会馆坑北侧居住，此处有北屋3间、西屋2间、厨房1间。2007年因该房屋原告与晋某丙发生纠纷，原告诉至本院，同年10月11日本院依法作出（2007）上民一初字第1035号民事调解书，调解协议主要内容为：晋某丙负责将房屋6间整修不漏、墙不倒、门窗齐全、地坪不湿、院内不积水，交于原告夫妻居住。原告夫妻死亡之前，晋某丙不得阻止原告夫妻居住，死亡后，该房屋归晋某丙及其共有人所有。2011年8月原告将其居住的西屋2间租赁给他人居住，每年收房屋租赁费1300元。现原告在外另租房居住。2011年度河南省城镇居民人均消费性支出为12336.47元。原审法院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告晋某乙年已78岁，已无劳动能力。三被告系原告之子，对原告应尽赡养义务。虽原告为上蔡县农业局退休干部，月退休金1734.4元。但2007年3月24日，原告与其子女因赡养签订的协议，约定晋素芹、晋某丙、晋某丁、晋三军、晋某戊每人每年向原告交赡养费500元。该协议系原、被告的真实意思表示，又不违反法律规定，为有效协议。被告未按协议的约定履行义务，其行为构成违约。原告要求被告按协议的约定给付赡养费，予以支持。原告要求被告自2012年3月24日起每人每月支付原告赡养费200元。因原告现月退休金1734.4元，加上五个子女每年给付的2500元，原告合计月收入为1942.73元，已超过2011年度河南省城镇居民人均消费性支出12336.47元的标准。该请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2008年至今的租房费用10200元。原告的住房问题，该院已作出（2007）上民一初字第1035号民事调解书，本案不再处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告晋某丙、晋某丁、晋某戊于本判决生效后10日内分别给付拖欠原告晋某乙2012年3月份之前的赡养费2500元、500元、2500元。自2012年3月24日起，晋某丙、晋某丁、晋某戊每年分别给付晋某乙赡养费500元，于当年的3月30日前付清。二、驳回原告晋某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，原告晋某乙负担50元，被告晋某丙、晋某戊各负担50元，被告晋某丁负担30元（此款原告已交纳，限三被告于判决生效后十日内将其负担的款额给付原告）。晋某乙不服原审判决，向本院上诉称：1、其收入虽然已超过城镇居民每年人均消费性支出12336.47元的标准，但其需要负担老伴日常消费，即每年消费支出为24672.94元，其请求晋某丙、晋某丁、晋某戊每人每月支付200元赡养费应予支持。2、其所居住的房屋与晋某丙之间的纠纷已经原审法院调解结案，晋某丙不履行调解书确定的义务将该房屋修理至符合居住条件，导致其长期在外租房居住，支出的租赁费晋某丙、晋某丁、晋某戊应承担。晋某丙、晋某丁、晋某戊答辩称，晋某乙每月收入超过2000元，再要求每人每月支付200元的赡养费不应得到支持。晋某乙与晋某丙的房屋纠纷一案已经原审法院调解解决，晋某乙把原有房屋出租，又租房居住，再要求其支付房租无依据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，晋某乙共有子女五人，2007年3月24日晋某乙与五位子女约定每人每年支付赡养费500元，每年共计赡养费2500元，并且晋某乙每月退休金1734.4元，其每月收入已超过城镇居民人均消费性支出的标准。原审法院判决晋某丙、晋某丁、晋某戊按赡养协议约定支付晋某乙赡养费正确，晋某乙上诉称晋某丙、晋某丁、晋某戊每月应支付200元赡养费的理由不成立，不予支持。晋某乙上诉称其与被上诉人之一的晋某丙因房屋发生的侵权纠纷一案与本案不是同一法律关系，二审不予审查。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由晋某乙负担。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 丁贺堂审判员 王德斌二〇一三年五月六日书记员 董永通
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2013）信浉民初字第336号原告申宗义，男，汉族，1946年1月14日生。被告杨春林，男，回族，1958年9月19日生。委托代理人张建忠，男，汉族，1947年2月28日生，公民代理，代理权限为特别授权。原告申宗义与被告杨春林因欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申宗义，被告杨春林及其委托代理人张建忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申宗义诉称，1999年1月21日，被告杨春林打借条从原告手中借走现金伍仟元，原告多次催要未果后诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告杨春林辩称，信阳工商经济咨询公司正常经营期间答辩人杨春林与被答辩人申宗义以及蒋德华、肖建新四人同在老市委的一间办公室办公，公司停办以后老市委装修搬迁，公司办公室尚未清理，办公桌未搬走，申宗义趁机撬开答辩人办公桌抽屉，偷走答辩人的私章，同时盗走答辩人与被答辩人结算后留在办公桌内未销毁的5000元借条，因此，被答辩人持答辩人清偿过的“借条”和在“借条”上加盖答辩人的私章，显然属盗窃行为，应依法认定无效，同时，被答辩人申宗义安排指使他人在借条下方书写“同意年底本息全部还清”的字样，还煞有介事的写明“付息壹分”的字样，并加盖偷到答辩人杨春林的私章，由此可见，借条下方注明的内容和加盖的答辩人杨春林的私章系申宗义故意伪造，其请求缺乏事实依据，又缺乏法律依据，依法不应支持，同时，被答辩人申宗义的诉讼请求已过诉讼时效，已经丧失了胜诉权。经审理后查明，1999年1月21日，被告杨春林向原告申宗义出具欠条，内同为：“今借申宗义现款伍仟元整（5000元）”。经原告多次向被告催要欠款未果后，诉至本院要求上述被告支付欠款及利息。本院认为，原告向法院提供的借条，系双方真实意思表示，内容合法有效，且被告对借条本身的真实性也无异议，因此可以证明双方之间债权债务关系事实的存在，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然借条下方写有“同意年底本息全部还清”和“付息壹分”的字样，而且加盖了被告杨春林的私人印章，但是被告否认该字由其所写，且原告也未向本庭提供证据证明该字样确由被告亲笔所写，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告的债权已过诉讼时效的抗辩理由，因欠条上没有写明具体还款期限，原告依法可以随时向被告主张，故对被告辩称的原告诉请已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称欠款已经还清，由于原告偷走答辩人私章，同时盗走被告和原告结算后留在办公桌内未销毁的5000元借条的答辩理由，因被告无法向法院提供相应的证据支持其抗辩理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨春林于本判决书生效后十日内偿还原告申宗义欠款5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘京安审 判 员  董亚男代理审判员  高海波二〇一三年五月二十一日书 记 员  李 磊
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）信中法民申字第6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周发德，男，1955年6月8日生，汉族，个体工商户，住信阳市浉河区。委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱广宇，男，1961年8月15日生，汉族，个体工商户，住信阳市羊山新区。再审申请人周发德因与被申请人朱广宇建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2010）平民初字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周发德申请再审称：1、一审法院认定事实错误，双方签字认可的工程施工合同约定，地坪、道路砼每平方米38元，一审法院没有采纳，而错误的采纳被申请人提供的伪造的工程施工合同；2、一审法院适用法律并判决结果错误。请求撤销信阳市平桥区人民法院（2010）平民初字第609号民事判决，支持申请人的一审诉讼请求。被申请人朱广宇提交意见称，1、本案一审判决后，周发德上诉后又撤诉，现又提出再审，纯属视法律为儿戏；2、周发德申请再审列举的事实与理由皆为老调重弹，也无新的事实依据。请求驳回申请人周发德的再审申请。本院认为，周发德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔡红莉审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一三年五月九日书记员  张瑞雪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行非诉审字第16号申请执行人深圳市人居环境委员会。法定代表人刘忠朴，主任。委托代理人黄蕾、胡亮亮，该委员会工作人员。被执行人深圳市百祥五金制品有限公司。法定代表人胡根。申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2012）第231号行政处罚决定，要求被执行人深圳市百祥五金制品有限公司立即改正，并缴纳罚款人民币70000元。本院已依法受理。在审查期间，申请执行人深圳市人居环境委员会以被执行人深圳市百祥五金制品有限公司已履行该行政处罚为由向本院申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人深圳市人居环境委员会申请对被执行人深圳市百祥五金制品有限公司强制执行深人环罚字（2012）第231号行政处罚一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小妮审判员  王惠奕审判员  王成明二〇一三年五月九日书记员  权 晶
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第169号原告李文华。被告黄忠兰。被告杨秀卿。本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告于2013年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  肖辉晓二〇一三年五月二十五日书记员  王海莲
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民金初字第23号原告南乐县农村信用合作联社。法定代表人段建周，该联社理事长。委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族。被告贾明明，男，1989年5月11日生，汉族。被告冯大海，男，1986年1月6日生，汉族。被告张泽军，男，1989年7月16日生，汉族。本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告贾明明、冯大海、张泽军金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告贾明明、冯大海、张泽军的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判长  吴聚川审判员  程尽华陪审员  潘贵安二〇一三年五月三十一日书记员  武益新
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）冀刑执字第388号罪犯张杨。现在河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）张刑初字第60号刑事判决，认定被告人张杨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年3月24日以（2011）冀刑四终字第25号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2013年4月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年4月15日审核后报送本院。本院于2013年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯张杨因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年3月24日至2013年3月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯张杨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：将罪犯张杨死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  齐志勉二〇一三年五月十日书记员  锁 勇
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余商初字第409号原告：程小芳。被告：张宾。被告：江才仙。原告程小芳为与被告张宾、江才仙买卖合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告程小芳到庭参加诉讼，被告张宾、江才仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程小芳起诉称：2012年7月，被告张宾向原告购买植绒布。后经双方结算，被告张宾于2012年12月13日出具欠条一份，确认尚欠原告货款105285元，并承诺于2012年12月30日前付清，若逾期未能付清，则承担违约金20000元，同时约定如遇纠纷，由杭州市余杭区人民法院管辖。欠款到期后，经原告多次催讨，被告张宾分文未付。2013年2月5日，原告前往安吉再次催讨欠款。张宾以经济困难为由，与原告约定欠款在2013年3月31日前付清。张宾的妻子江才仙作为担保人也在欠条上签名、捺印。现在付款期限已到，被告张宾仍未能付款，被告江才仙也未履行担保义务，原告诉至法院，诉讼请求：一、被告张宾支付货款105285元；二、被告张宾支付支付违约金20000元；三、被告江才仙对上述第一、第二项应支付款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。原告程小芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条一份，用以证明被告张宾欠原告货款，被告江才仙提供担保的事实；2、光盘及电话录音记录一份，用以证明被告江才仙与欠条上签名的担保人“江悦仙”系同一人的事实。被告张宾、江才仙未答辩，也未提交证据，对原告程小芳提供的证据放弃到庭质证的权利。原告程小芳提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告张宾向原告购买植绒布，后经双方结算，被告张宾于2012年12月13日出具欠条一份，确认尚欠原告货款105285元，并承诺于2012年12月30日前付清，若逾期未能付清，则支付违约金20000元，同时约定如遇纠纷，由杭州市余杭区人民法院管辖。欠款到期后，原告多次催讨未果。此后，被告张宾与原告约定欠款在2013年3月31日前付清，被告江才仙作为担保人也在欠条上签名、捺印。现付款期限已到，被告张宾未付款，被告江才仙也未履行担保义务，故原告诉至法院。本院认为：原告程小芳与被告张宾之间的买卖关系以及与被告江才仙之间的担保关系均合法有效。原告程小芳供应了货物，被告张宾未按约支付货款，应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。被告江才仙作为保证人，因双方当事人对保证方式没有明确约定，江才仙应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张宾、江才仙未到庭抗辩，视为对原告程小芳起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告程小芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宾于本判决生效后十日内支付原告程小芳货款105285元；二、被告张宾于本判决生效后十日内支付原告程小芳违约金20000元；三、被告江才仙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告张宾负担，被告江才仙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2806元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  陈建科二〇一三年五月三日书 记 员  金 皓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民管异终字第00228号上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号总商务大厦27楼。法定代表人蒋志国，董事长。委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴君，系璧山县东升建筑设备租赁站业主。上诉人重庆第十建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民管异初字第00027号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案的合同履行地在重庆市彭水县，应由合同履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市彭水县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定由原告住所地的璧山县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山县人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一三年五月十五日书 记 员  潘晶晶
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2008）尖民初字第397号原告李满福，男，1982年7月9日出生，汉族，住太原市阳曲县。被告李利红，男，汉族，住太原市。本院在审理原告李满福与被告李利红追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李满福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李满福自动撤诉处理。诉讼费100元，减半收取50元，由原告李满福负担。审 判 长  荣俏娣审 判 员  成 勇人民陪审员  王润花二〇一三年五月十三日书 记 员  刘彩云
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莱城执字第1031号申请执行人徐加亮。被执行人孙兆臣。本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1989号民事调解书，于2013年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义。本院于2011年9月9日裁定查封了被执行人孙兆臣所有的位于莱城区汶阳东大街53号9号楼房产一套，进入执行程序后已经三次拍卖均流拍，现申请执行人徐加亮申请将上述房地产以第三次拍卖保留价890825元抵偿债务。经查明，截至申请执行人申请抵债之日，被执行人孙兆臣尚欠徐加亮本金80万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙兆臣所有的位于莱城区汶阳东大街53号9号楼房产一套【产权证号：莱房权证莱城区字第××号】及莱芜市国用（2007）第0348号项下土地使用权，作价890825元交付申请执行人徐加亮抵偿债务。上述房地产财产权自本裁定送达申请执行人徐加亮时转移。二、申请执行人徐加亮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 魁审 判 员  陈文堂代理审判员  王彦昊二〇一三年五月十一日书 记 员  陈盈盈
荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2013）荔法执字第143号申请执行人李兵华。申请执行人李林华。被执行人李金文。被执行人李金学。本院依据已发生法律效力的（2012）荔民初字第643号民事判决书，在执行李兵华等申请执行李金文等排除妨害纠纷一案中，被执行人李金文、李金学已按照判决书确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第643号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金惠鸣二〇一三年五月三十一日书记员  廖群山
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙台刑执字第547号罪犯高梦非。浙江省临海市人民法院于2012年10月18日作出（2012）台临刑初字第866号刑事判决，以被告人高梦非犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2013年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高梦非在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年9月至2013年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯高梦非在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分79分。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。本院认为，罪犯高梦非在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高梦非减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈建宇审判员  瞿晨超审判员  王安安二〇一三年五月三十一日书记员  庞昭君
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2012）琅执字第00219-1号申请执行人:合肥市科瑞运贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：方明，该公司总经理。委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。被执行人：栾夕腾，男，1975年6月出生，汉族，住安徽省滁州市。第三人：张锦珊，女，1979年9月15日出生，汉族。本院在执行合肥市科瑞运贸有限责任公司与栾夕腾挂靠合同纠纷一案中，因被执行人栾夕腾不能清偿全部债务。申请执行人合肥市科瑞运贸有限责任公司于2013年4月27日向本院申请追加栾夕腾之妻张锦珊为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人张锦珊为本案的被执行人。张锦珊应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人合肥市科瑞运贸有限责任公司支付欠款及利息合计451000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张 晨二〇一三年五月十三日代理书记员  张莹莹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗商初字第1357号临商银行股份有限公司盛发支行。住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处沂河路与湖东二路交汇处东北角。负责人黄建军，行长。委托代理人葛云剑，男，1984年1月18日出生，汉族。被告高佃娜。被告高佃伟。原告临商银行股份有限公司盛发支行（以下简称临商盛发支行）与被告高佃娜、高佃伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛云剑到庭参加诉讼，被告高佃娜、高佃伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临商盛发支行诉称，被告高佃娜于2010年4月28日在原告处借款40万元，期限7个月，由被告高佃伟提供连带责任担保。该款于2010年11月28日到期，二被告未能偿还贷款本息，原告为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款40万元及利息。被告高佃娜、高佃伟应诉后均未答辩。经审理查明，2010年4月28日，原告临商盛发支行与被告高佃娜、高佃伟签订编号为2010年临商银盛发（个）借字第0059号的个人借款合同，约定：被告高佃娜向原告借款40万元；借款期限自2010年4月28日至2010年11月28日；借款用途为借新还旧；月利率为9.735‰，按月结息，结息日为每月的20日；本合同项下借款由被告高佃伟提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于当日向被告高佃娜发放贷款40万元。借款到期后，被告高佃娜未按约偿还借款本金及利息，被告高佃伟亦未履行保证担保责任，为此成诉。庭审中，原告认可被告高佃娜支付借款利息至2010年8月20日。上述事实，根据原被告签订的借款合同、贷款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。本院认为，原告与被告高佃娜、高佃伟于2010年4月28日签订的个人借款合同依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务，原告按约履行了贷款发放义务，被告高佃娜未按约定履行还本付息义务，被告高佃伟亦未履行保证担保责任，均属违约行为。原告在被告高佃伟保证期间内要求其承担保证责任，其应依约承担保证责任。原告要求二被告返本付息事实清楚，理由正当，依法予以支持。二被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告高佃伟在承担保证责任后，依法有权向被告高佃娜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高佃娜偿还原告临商银行股份有限公司盛发支行借款本金人民币40万元及利息（利息自2010年8月21日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行；二、被告高佃伟对被告高佃娜的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告高佃娜追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告高佃娜、高佃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费7300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 光审 判 员  刘晓莉人民陪审员  魏荣坤二〇一三年五月二十一日书 记 员  隋 嫱
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2013）海商巡初字第0030号原告唐启兵。委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。被告苏州市宝带农药有限责任公司，法定代表人陆琴珍，总经理。委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。原告唐启兵与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告唐启兵的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐启兵诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅15袋×25元／袋=375元、补救解药及肥料15亩×50元／亩=750元、人工拔草15亩×70元／亩=1050元、人工补栽及购买秧苗15亩×120元／亩=1800元、减产损失15亩×3元／公斤×137公斤／亩=6165元，共计损失10140元；承担本案诉讼费用。被告宝带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆（草大帅）是经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失10140元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅15袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家15亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。2012年8月14日，连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻谷按3.00元计算。在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的一般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产��将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《鉴定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。原告主张的损失，购买草大帅15袋×25元／袋=375元、补救解药及肥料15亩×50元／亩=750元、减产损失15亩×3元／公斤×137公斤／亩=6165元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的人工拔草、人工补栽及购买���苗的费用过高，本院酌定为，人工拔草15亩×35元／亩=525元、人工补栽及购买秧苗15亩×60元／亩=900元，以上损失共计8715元。对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐启兵经济损失8715元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审 判 员  张 义审 判 员  颜 明人民陪审员  谭庚林二〇一三年五月六日书 记 员  孙艳薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜经开民二初字第00096号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：唐建勇，该公司员工。被告：方玉红，女，1979年10月8日，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告方玉红物业合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司以双方达成和解，被告已履行义务为由，于2013年5月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。代理审判员 方 萍二〇一三年五月十三日书 记 员 夏禄元
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶商初字第376号原告刘立法，男，汉族，住山东省即墨市。委托代理人邱加进，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告宋兆奎，男，汉族，住胶州市。原告刘立法与被告宋兆奎买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告地址不明确，无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘立法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  付增光代理审判员  郭文全二〇一三年五月二十四日书 记 员  汤振生
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第389号申请执行人周书丛，农村居民。被执行人郝延瑞，农村居民。本院在执行申请执行人周书丛与被执行人郝延瑞劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人按照协议约定履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第1397号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  雷敬日审判员  王惠国二〇一三年五月九日书记员  徐文东