湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2957号 原告赵某芝（知），男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住新化县。 原告刘某花（系原告赵某芝之妻），女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住新化县。 两原告的委托代理人伍日明，湖南欣锦律师事务所律师。 被告伍某姣，女，1956年1月25日出生，汉族，农民，住新化县。 委托代理人曾斌，湖南如顺律师事务所律师。 被告赵某来，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住新化县。 原告赵某芝、刘某花与被告伍某姣、赵某来侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。原告赵某芝与刘某花及其共同委托代理人伍日明、被告伍某姣的委托代理人曾斌均到庭参加诉讼。因被告伍某姣对原告所提交的林权证提出质疑并向娄底市中级人民法院提起了**诉讼，本案于2020年10月27日转换为普通程序，由审判员康静担任审判长，和人民陪审员袁成武、廖继成组成合议庭第二次开庭进行了审理。原告刘某花及两原告的共同委托代理人伍日明，被告伍某姣的委托代理人曾斌到庭参加诉讼。被告赵某来两次经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赵某来返还侵占原告土地，停止侵害原告林地使用权行为；2、判决两被告赔偿侵占原告土地给原告造成的损失12000元；3、判决被告对原告赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1984年经过村集体分配，在游家镇红星园村“水口山”处取得山林土地承包权，当时由新化县栗山乡人民政府颁发了编号为“1715”的自留山使用权证。2010年9月6日由新化县人民政府换证确权颁发编号为“B4310000*****”《林权证》，该处林权四至明确，不存在任何争议。1989年，原告将靠近赵某辉田处一块树木稀少林地交给被告伍某姣一家进行耕种使用，2007年，被告伍某姣丈夫赵某长过世，被告伍某姣外出带孙。2017年，被告伍某姣未经原告同意擅自将林地交给被告赵某来耕种。原告多次找被告赵某来商量，但被告赵某来不予理会，依旧侵占原告土地至今。综上所述，原告依法取得林地承包权，有使用、不受他人侵害的权利。被告伍某姣应当在自己不使用原告土地后交还原告，不得擅自将此地交给被告赵某来使用。被告赵某来在耕种过程中毁坏原告林地，应当赔偿原告相关损失。俩被告在林地承包时与原告并不属于同一个大队，对所使用土地没有任何权属来源。综上，为了维护自身的合法权益，特诉讼前来，请求法院维护原告合法权益。 被告伍某姣辩称，一、原告所述不实，诉争土地是被告伍某姣丈夫赵某长于1981年开荒所得，并一直由被告伍某姣家耕种。二、原告的林权证边界不属实，林权证不应该包含被告伍某姣的土地。三、该土地自从开荒以来一直由被告伍某姣耕种，原告之前几十年没有对该土地主张权利，可见，原告并没有任何的经济损失。同时，村集体的土地，连续耕种20年后，应当确权给实际耕种人。综上，林权证与实际状况不符，原告没有任何的损失，应当予以驳回。 被告赵某来未到庭参加诉讼进行答辩、举证和质证。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告赵某芝、刘某花，被告伍某姣、赵某来均为游家镇红星园村（原岩石村）村民，原告赵某芝与被告伍某姣的丈夫赵某长（已故）为堂兄弟。红星园村有处地名为“水口山”的山地，1984年8月10日，原新化县栗山乡人民政府（现并入游家镇）颁发《自留山使用证》（编号1715）给原告赵某芝的父亲赵某连，该自留山使用证登记有六块山林：麻子山、老屋龙、谭子山、细水口山、大水口山、宅旁地，并留有自留山底册，该底册内容与自留山使用证内容完全一致。2010年9月11日新化县人民政府给赵某芝颁发了林证字（2010）第B43100007*****号林权证，该证包括水口山等林地，使用年限为70年。 另查明，被告伍某姣的丈夫赵某长于二十世纪八十年代左右在水口山脚开垦了一块土地（即本案诉争土地）耕种，面积约3分。2007年，被告伍某姣丈夫赵某长过世，被告伍某姣离开家乡，一直跟随儿子赵锦中在外地生活。2017年，被告赵某来在征得被告伍某姣同意后，开始耕种本案诉争土地。于同年，原告赵某芝、刘某花发现被告赵某来耕种了本案诉争土地，但与被告伍某姣、赵某来交涉无果。2020年原告再次与被告赵某来因案涉土地发生矛盾，原告刘某花拔掉被告赵某来在该土地上所种植的部分农作物，并以土地侵权纠纷向本院提起民事诉讼。 再查明，因被告伍某姣对原告所持有的（编号为B4310000*****）林权证不服，以新化县人民政府给原告赵某芝、刘某花颁发林权证的程序未经公示，未经实地勘界为由，于2020年10月20日向娄底市中级人民法院提起**诉讼。娄底市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）湘13行初48号**判决书判决：“确认被告新化县人民政府颁发给赵某芝的林证字（2010）第B43100007*****号林权证程序违法，但不撤销。” 判决的理由与结果 本案的争议焦点是，被告伍某姣在原告取得《自留山使用证》和《林权证》的山林范围内通过开荒并已连续使用多年的土地的使用权究竟如何处理？原告方要求两被告支付租金和赔偿损失的诉讼请求能否得到支持？ 《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民法典》均规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承办经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告持有县人民政府核发的山林权证书，依法对该权属证明范围内的土地享有占有、使用、收益的权利。任何人未经原告集体的同意或通过合法途径取得该土地使用权进行的开荒经营行为，均不影响权利人行使权利。 本案中存在的情况是原告虽拥有该诉争土地的权属证明，但是却由被告伍某姣家人开荒使用，并且使用权限已经超过了二十年。被告伍某姣亦抗辩称村集体的土地，连续耕种20年后，应当确权给实际耕种人。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有，连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权之规定，该条例适用的主体为农民集体与其他农民集体，本案中被告伍某姣与原告刘某花同属游家镇红星园村（原岩石村）村民。因此，作为个人来主张村集体的土地连续耕种20年后，应当确权给实际耕种人并不适用该条款规定，被告伍某姣的抗辩理由不能成立。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。林地的承包经营权人对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利，有权从事林业农业生产。本案中，被告赵某来现所耕种的诉争土地属于原告赵某芝林权证的确权范围。在2017年原告刘某花与其交涉时，赵某来应当清楚该土地权属存在争议，双方应保持现状并申请政府职能部门调处并确定权属,而被告赵某来却在争议土地上继续种植农作物。因此，被告赵某来2017年后耕种案涉土地的行为属于侵占原告赵某芝土地使用权的行为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条之规定，对于原告赵某芝、刘某花要求被告赵某来停止侵害，返还所侵占的原告土地的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告方要求被告赵某来支付两年的土地租金和赔偿损失的诉讼请求是否能得到支持的问题。造成此次纠纷，究其原因是多方面的。其一因被告伍某姣一家于二十世纪八十年代左右就在水口山脚开垦了这块荒地，至发生纠纷时，耕种时间已超过20年，且因相关职能部门颁证过程中程序违法，没有公示，因此造成伍某姣以及游家镇红星园村的大部分村民包括被告赵某来对该土地的权属存在一些误解，皆认为该土地的管理和使用者系被告伍某姣一家。但伍某姣在原告与赵某来于2017年发生纠纷时，原告电话告知该情况后，这时伍某姣在明知土地权属存在争议的情况下仍将土地交给赵某来耕种，其行为是有过错的。其二，被告赵某来虽经伍某姣同意在诉争土地上耕种，但原告刘某花与其交涉时，赵某来就应清楚该土地权属存在争议，在诉争土地的权属未明确的情况下，不应再继续种植农作物，其行为存在过错。其三，从2007年被告伍某姣离乡停止耕种至2017年赵某来耕种该土地，原告在这十年间怠于行使权利，并未明确收回并积极管理和使用该诉争土地，造成两被告对该诉争土地的权属所产生的误解加大，对损害的发生亦存在一定过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第一千一百七十三条之规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告要求被告支付两年土地租金的诉讼请求，由于被告伍某姣一家在该土地上长期耕种经营，原告在此期间并未主张权利，且原、被告双方未约定租金以及签订租金合同，对该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告方树木损毁的损失，各方当事人应按各自的过错承担责任。但由于原告方对损失树木数量、大小、树龄、价值、损失计算依据等负举证责任，因其并未向法庭提交其所受实际损失的具体计算依据，以及林木破坏相关凭证，应由其承担举证不能的后果。 关于原告方要求两被告赔礼道歉的诉讼请求，因为两被告并未对两原告进行人格权侵害，因此本院对该项诉求不予支持。被告赵某来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵某来在本判决生效后将所占用的属于原告赵某芝、刘某花使用的编号为林证字（2010）第B43100007*****号林权证范围内的位于新化县游家镇红星园村水口山脚的诉争土地交还给两原告经营、管理并停止侵害两原告林地使用权的行为； 二、驳回原告赵某芝、刘某花其他诉讼请求。 三、本案诉讼费用100元，由被告赵某来、伍某姣各承担40元，原告承担20元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  康 静 人民陪审员  袁成武 人民陪审员  廖继成 二〇二一年二月九日 法官 助理  孙 豪 书 记 员  陶俊文 附相关法律条文 对《中华人民共和国民法典》的适用 第四百六十条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息；但是，应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 对《确定土地所有权和使用权的若干规定》的适用 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。