贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初3682号原告：董xx，男，1964年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：石建卫，贵州红枫律师事务所律师，执业证号15201199410916269。被告：隆利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路136号院1号楼6层602号，统一社会信用代码91110000102034148Ｗ。法定代表人：梁永刚。被告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码915201122780181112Ｋ。法定代表人：王涛，公司董事长。诉讼代表人：保利贵州房地产开发有限公司清算组，住所地贵阳市观山湖区。负责人：归东，贵州富迪律师事务所主任。委托诉讼代理人：鄢芷淳，清算组工作人员，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201611213202。委托诉讼代理人：吴学梅，清算组工作人员，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201711013883。原告董xx诉被告隆利建设集团有限公司、保利贵州房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告董敏及其委托诉讼代理人石建卫，被告保利贵州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告隆利建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董xx向本院提出诉讼请求：1.判决被告保利贵州房地产开发有限公司、被告隆利建设集团有限公司立即连带返还原告土建配合费132468.35元，并以132468.35元为基数从2012年11月7日起按银行贷款利率支付原告资金占用利息至付清款项为止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由，2010年，原告董xx挂靠保利建设开发总公司贵州分公司，与被告保利贵州房地产开发有限公司签订《保利·温泉新城三期1-3、6＃楼及商业街铝合金门窗工程施工合同》，后由原告出资并组织了该项目的全部施工。本合同项下工程完工后，2012年11月7日原告以挂靠公司名义与被告进行了结算，扣除土建配合费132468.35元后被告尚应付原告工程款1256446.13元。此后，原保利建设开发总公司贵州分公司在收到的本合同项下工程款中将土建配合费132468.35元直接支付给了土建施工单位，被告在2017年1月23日支付原告最后一笔工程款（质保金）时仍然扣除了土建配合费132468.35元。原告多次向被告保利贵州房地产开发有限公司及原保利建设开发总公司贵州分公司反映土建配合费问题。2019年1月17日原保利建设开发总公司贵州分公司向保利贵州房地产开发有限公司出具《申请》，说明土建配合费已经直接支付给了土建施工单位，请被告保利贵州房地产开发有限公司将土建配合费132468.35元直接拨付给原告董敏。原告持《申请》多次找到被告保利贵州房地产开发有限公司，该公司对工程结算负责审核的人员魏以安也在《申请》上证明原应付工程款中土配费已扣除。原告不应重复扣除土配费，为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告保利贵州房地产开发有限公司（简称保利房开）答辩称，一、董敏不是适格的原告。根据合同相对性，只有合同当事人才具有提起合同纠纷诉讼的资格。《保利温泉新城三期1-3、6＃楼及商业街铝合金门窗工程施工合同》的承包人为保利建设开发总公司贵州分公司（简称保利建设公司），保利贵州也是严格按照合同相对性原则，对保利建设贵州公司实施验收、结算确认、款项支付等合同权利义务行为。至于保利建设贵州公司与其他主体发生的民事法律关系，与保利贵州没有关联，因此，董敏不是涉案合同当事人，不是适格原告。二、保利建设贵州分公司已于2018年9月27日注销，其主体资格已经不复存在，债权债务也已经清算完毕，原告无权就基于已经注销的主体产生的债权债务来行使权利。1.根据答辩人从贵阳市乌当区市场监督管理局调取的工商登记信息显示，保利建设开发总公司贵州分公司于2018年7月9日变更为隆利建设集团有限公司贵州分公司，隆利建设集团有限公司贵州分公司于2018年被贵阳市乌当区市场监督管理局准予注销登记。至此，保利建设贵州分公司的主体资格已经不复存在，原告无法无权就已经注销的主产生的债权债务来主张权利。2.根据原告提供保利建设贵州分公司已经更名为隆利建设集团有限公司贵州分公司，该公司已于2018年注销。由此可见该公章就没有法律效力或者系虚假的印章。答辩人更不可能根据没有法律效力的文件来向董敏付款。三、董敏起诉已经超过诉讼时效。建设单位保利贵州与施工单位保利建设贵州公司结算时间是2012年11月7日，而董敏起诉的时间是2020年7月23日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案只能适用《民法通则》两年诉讼的规定。即便适用《民法总则》三年诉讼时效的规定，也已经超过。四、保利贵州没有向董敏支付土建配合费的义务。根据保利贵州与保利建设贵州公司签订的《保利温泉新城三期1-3、6＃楼及商业街铝合金门窗工程施工合同》，保利贵州分批次扣除2%的土建配合费。该土建配合费无需返还给保利建设贵州公司，而是支付给土建施工单位，根据《保利温泉新城三期1、2、3、6号楼建筑工程施工分包合同》，土建施工单位为保利建设开发总公司和广东省煤炭建设（集团）有限公司，因此，土建配合费应当是由保利贵州支付给保利建设开发总公司或广东省煤炭建设（集团）有限公司，既不是保利贵州支付给其他主体，也不是由其他主体支付给这两家公司。综上所述，董敏不是适格的原告，保利建设贵州公司已经注销，已经丧失了民事主体资格，作出的行为已经没有法律效力。董敏没有在法定诉讼提起诉讼，加之保利贵州没有向其支付土建配合费的义务，因此其起诉没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告隆利建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利房开）作为业主与总承包人保利建设开发总公司贵州分公司（保利建设贵州分公司）以及分包人广东省煤炭建设（集团）有限公司签订《保利·温泉新城三期1、2、3、6号楼建筑工程合同》，约定由分包人完成保利·温泉新城三期1、2、3、6号楼土建建筑工程项目，并已委托保利建设贵州分公司作为总承包人负责实施本工程；……工程开工时间为2010年1月5日；竣工时间为2011年5月5日。合同尾部各方加盖印章，总承包人处印章为保利建设开发总公司贵州分公司。2010年被告保利房开作为合同甲方与作为乙方的保利建设贵州分公司签订《保利·温泉新城三期1-3、6＃楼及商业街铝合金门窗工程施工合同》（合同编号保贵工合字[2010]103号），合同约定：由分包人完铝合金框的安装工作，开工日期2010年11月25日，竣工日期2011年4月25日。保利温泉新城三期1-3、6＃楼、商业街铝合金门窗及百叶制作安装工程，合同对综合单价及工程量计量方式进行约定。该综合单价包含分包人须按合同总价2%向土建分包人缴纳的土建配合费，此项费用由总承包方在每次工程款支付时按比例扣除。暂定工程造价6382106.51元，甲方在每次工程款支付时，分批次扣除2%的土建配合费，承包人指定董敏为该项目的驻工地负责人。原告董xx为实际施工人，组织施工并完成了合同约定工程内容。铝合金门窗施工期间，业主方保利房开向分包人保利建设贵州分公司支付工程款，乙方代表人董敏，工程款由保利建设贵州分公司支付给了董xx个人，并在支付过程中扣除应缴税费和因挂靠产生的管理费，以上过程在工程付款申请和进账单（回单）中体现。业主方保利房开在付款过程中按工程进度分批次扣除了工程总造价2%的土建配合费132468.35元。2012年11月7日保利房开与保利建设贵州分公司进行结算，铝合金门窗工程结算造价6623417.28元。2011年1月14日至2017年1月17日，保利房开向保利建设贵州分公司支付了除土建配合费132468.35元以外的全部工程款6490948.93元，原告董敏认可收到保利建设贵州分公司支付的含税费、管理费的工程款6358480.58元，余额132468.35元未支付。在董敏请求下，保利建设于2019年1月17日替董敏向保利贵州房地产开发有限公司出具《申请》，说明土建配合费已拨付给了土建施工单位，申请业主方（保利房开）将扣下的土配费132468.35元拨付给原告董敏。《申请》内容为：我单位施工的保利温泉新城三期1-3、6号楼及商业街铝合金门窗安装工程（合同编号：保贵工合字2010-103），结算书编号：保贵12-033，在结算时贵公司已扣除了土建配合费2%，合计132468.35元，我公司已将土建配合费132468.35元拨付给了土建施工单位，现特申请贵司将土建配合费132468.35元直接拨付给施工方董敏。《申请》上加盖保利建设开发总公司贵州分公司印章。由于《申请》的印章为保利建设开发总公司贵州分公司，而该公司于2018年5月10日将名称变更为保利建设集团有限公司贵州分公司；同年7月9日，保利建设集团有限公司贵州分公司再次变更名称为隆利建设集团有限公司贵州分公司；同年9月27日保利建设集团有限公司贵州分公司注销了工商登记。被告保利贵州房地产开发有限公司对原告董xx持有的《申请》出具人主体提出异议，认为原告无权持已注销主体的《申请》向其主张权利，因而不同意向原告支付该笔款。在庭审查明事实后，原告董敏对自己的诉讼主张进行了更正，认为自己未得到足额工程报酬，请求保利房开代保利建设贵州分公司支付。本院认为，关于被告保利房开辩称董xx无原告主体资格，根据合同相对性，本案实际建筑施工合同（含地基、楼体等）总承包方为保利建设贵州分公司，分包方为广东省煤炭建设（集团）有限公司（以下简称广东煤建公司），保利房开的结算付款对象是保利建设贵州分公司，并由保利建设向广东煤建公司结算付款，即土建配合费也应由保利房开向保利建设贵州分公司支付，由分包单位即保利建设贵州分公司向建设单位广东煤建支付；而铝合金门窗施工的分包单位为保利建设贵州分公司，保利房开的付款对象仍然是保利建设贵州分公司，现保利建设贵州分公司尚欠原告工程款余额132468.35元，而保利房开亦有相关工程款132468.35元未向保利建设贵州分公司支付，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，原告董敏可就保利建设公司未足额向其支付部分向发包方主张权利，原告有权向被告保利房开主张，诉讼主体适格。关于被告辩称保利建设贵州分公司债权债务已清算完毕，原告无法无权就已经注销的主体产生的债权债务向其主张权利，根据本案已查明的事实，保利房开尚有一笔工程款（土建配合费）132468.35元待向保利建设贵州分公司支付，而该分公司出具说明此款已付给应收款单位土建方，并请求保利房开将132468.35元工程款（土建配合费）支付给原告董xx，即证明保利建设贵州分公司在注销前债权债务尚未清算完毕。关于董xx起诉时请求被告支付的是土建配合费，这只是对事物性质的理解问题，是受到了自己认知条件所限，并且在庭审后已变更请求为支付工程款。根据本案查明的事实，董敏未得到保利建设贵州分公司足额支付的工程报酬款，而保利房开亦未足额向保利建设贵州分公司支付工程款，不论该款名称为何均不能改变工程款的性质，又根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条“实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。”的规定，在董敏的债务人保利建设贵州分公司怠于行使权利时，董xx有权向发包人代位主张，法院应当支持，本案的发包人即被告保利房开，而保利建设贵州分公司在主体注销前未向保利房开申请支付土建配合费，董敏有权要求保利房开将此款132468.35元作为欠付工程款支付给自己，至于该款性质是土建配合费还是欠付的工程余款，对本案案件事实不产生实质性影响。原告主张的资金占用费，由于应给付单位已注销，本案为向保利房开代位主张权利，本院不支持资金占用费。关于被告隆利建设集团有限公司，原告起诉时被告保利贵州建设开发总公司贵州分公司已注销，本案无证据证明隆利建设集团有限公司与保利建设贵州分公司存在本案争议的工程款债权债务继受关系，且已查明原告的132468.35元债权存在于被告保利贵州房地产开发有限公司，因此本案中被告隆利建设集团有限公司不应承担民事责任，应驳回原告对其的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告保利贵州房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告董敏支付工程款132468.35元；二、驳回原告董xx其余诉讼请求；三、驳回原告董xx对被告隆利建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1978元，已减半收取由被告保利贵州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李雪梅二〇二一年二月十九日书记员  王潇婕