四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0422民初8号 原告：张玉林，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：宋璟佳，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104202011194304。 被告：攀枝花红格投资开发有限责任公司温泉假日酒店，住所地四川省盐边县红格镇，统一社会信用代码：91510400779826024H。 代表人：舒忠伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师，执业证号：15101201710866824。 原告张玉林与被告攀枝花红格投资开发有限责任公司温泉假日酒店（简称红格假日酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月20日、2月3日两次公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托诉讼代理人宋璟佳、被告红格假日酒店的委托诉讼代理人凌雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉林向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资59620元；2．判令被告向原告支付经济补偿金16260元；3．判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金32520元；4．判令被告向原告支付未依法缴纳失业保险而造成的损失3960元；5．判令被告退还原告押金1000元；6．仲裁费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月1日起在被告西餐厅工作，接受被告管理，与被告建立劳动关系。被告向原告发放了工作服、工作牌，分配了职工宿舍。按规定进行考勤，工资为每月5420元。被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。近日，因原告与被告交涉未签订书面劳动合同及未缴纳社保事宜，被告违法通知原告解除劳动合同。经原告向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未全部支持原告的仲裁申请，特向法院提起诉讼。 被告红格假日酒店辩称，一、2018年1月起至2019年6月30日，原告张玉林是由第三方专业劳务派遣企业通过劳务派遣方式派遣其为答辩人提供劳务服务，其与答辩人不构成劳动用工关系；原告张玉林与答辩人之间建立劳动关系始于2019年7月1日，且双方签订了2019年7月至2019年12月31日的书面劳动合同。2020年1月因疫情原因及原告个人原因导致双方一直未签订书面劳动合同，其无权主张因未签订书面劳动合同而需答辩人承担的双倍工资。 二、2020年1月1日起因疫情等原因，导致双方未续签书面合同。双方之后建立事实上不定期劳动关系，在答辩人提高劳动待遇的情况下，2020年8月24日起答辩人多次催告原告签订书面劳动合同，但原告无法定合理理由拒不签订书面劳动合同，答辩人依法解除双方之间的不定期事实劳动关系。答辩人的解除行为具有事实依据和法律依据不属于违法解除劳动关系的行为，不应承担违法解除劳动合同的赔偿金。 三、在答辩人提高劳动待遇的情况下，原告依然拒绝签订书面劳动合同，故答辩人依法解除与原告之间的不定期事实劳动关系，不属于劳动合同法第四十六条规定的应承担经济补偿金的情形。 四、原告主张关于答辩人未依法为其缴纳失业保险而使其遭受损失16260元不具有事实依据和法律依据。 根据《四川省失业保险金条例》第八条规定，城镇企业事业单位和民办非企业单位按照本单位职工工资总额的２％缴纳失业保险费，其职工按照本人工资的１％缴纳。第十七条规定，具备下列条件的失业人员，可以享受失业保险待遇：（一）已参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业登记，并有求职要求的。前款第（二）项所称非本人意愿中断就业是指下列情形之一：（一）劳动合同终止的；（二）被单位解除劳动合同的；（三）被单位解聘、辞退、除名或开除的；（四）法律、法规规定的其他情形。综上，双方未签订书面合同系原告的原因造成，双方均未按国家规定，依法参加失业保险，且张玉林也未能提供答辩人拒绝为原告缴纳各项保险以及社会保险机构不能补办、答辩人拒不履行行政机构强制征缴的合法、有效的证据。其次，原告主张的失业保险金并非必然损失，且未实际发生，因此，也不具有事实依据和法律依据。 综上，请求依法驳回原告张玉林的全部诉讼请求。 经审理本院认定如下法律事实： 原告张玉林与攀枝花力源劳务服务有限公司于2018年1月1日签订《劳动合同书》，与攀枝花力源劳务服务有限公司形成劳动关系。经该公司派遣，张玉林到被告红格假日酒店从事厨师工作。 2019年6月30日，红格假日酒店与攀枝花力源劳务服务有限公司终止劳务派遣合同。张玉林仍在红格假日酒店继续工作。 2019年12月，红格假日酒店与包括张玉林在内的12名工作人员补签2019年7月至12月的劳动合同。酒店总经理办公室让时任西餐厅代理厨师长的赖后鹏负责通知，赖后鹏在厨师微信工作群进行统一通知后，因张玉林未在岗，赖后鹏代张玉林在劳动合同上签字后交给酒店办公室，但未告知办公室代签情况。 2020年8月17日，张玉林、韩明浩、郑天辉等12人委托四川广聚律师事务所向被告发送律师函，认为被告未与该12名员工签订劳动合同并缴纳社会保险，要求被告收到函件后10日内与上述员工进行协商。 2020年8月24日，红格假日酒店向包括张玉林在内的12名员工送达了《关于续签劳动合同告知函》，通知员工于2020年8月27日前与酒店办理签订劳动合同事宜。于2020年8月28日就前述律师函进行了回函，载明给予前述12名员工三天时间考虑，可选择签订劳动合同或者放弃签订，如签订合同，可与酒店综合行政部进行沟通咨询，如放弃签订合同，酒店将与员工解除劳动关系。 2020年9月4日，前述12名员工向红格假日酒店回函，认为酒店提供的劳动合同重要内容缺失、部分内容违法，拒绝与酒店签订劳动合同。2020年9月18日，红格假日酒店向12名员工送达《终止劳动合同关系通知书》，原告于当日签收。 原告于2020年10月22日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委员会于2020年12月21日作出边劳人仲案（2020）164号裁决书，裁决红格假日酒店支付张玉林解除劳动合同经济补偿金8130元，驳回了张玉林的其他仲裁请求。 另查明，红格假日酒店从2019年7月至双方终止劳动关系，未为原告缴纳社会保险费用。收取原告的押金1000元未退还。 上述事实，有原告提交的边劳人仲案（2020）164号裁决书、律师函、回函、《关于签订劳动合同事宜意见函》、《终止劳动合同关系通知书》、押金收据、被告提交的《劳务派遣协议》、工作衔接函、《劳动合同书》、《关于续签劳动合同告知函》、盐边县相关部门红格派出所对赖后鹏所做《询问笔录》及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告张玉林于2018年1月1日与攀枝花力源劳务服务有限公司签订《劳动合同书》，合同中载明由劳务服务公司派遣其到红格假日酒店从事厨师工作，原告对其与红格假日酒店未直接建立劳动关系的事实应当知道。原告称仅签订了该合同但不知道合同内容明显不符合常理，故本院依法认定原告从2018年1月至2019年6月未与被告建立劳动合同关系。 2019年12月，被告让时任西餐厅代理厨师长的赖后鹏负责通知厨房员工补签2019年7月至12月的劳动合同，赖后鹏在微信群里统一通知后代张玉林签字并将合同交给酒店主管部门。与原告同一部门的其他员工均知道签订劳动合同事宜并签字，原告称记不清是否看到群里通知也不知道赖后鹏代签一事的陈述也不符合常理，本院依法不予采信。法律对支付双倍工资的规定是基于用人单位存在主观过错，应当且能够与劳动者签订劳动合同而不签订。本案中，被告于2019年6月30日与原劳务派遣公司终止合同后进行了内部管理改革，确实存在不能及时签订劳动合同的客观原因，故被告于当年12月才与劳动者补签劳动合同并无主观恶意。合同于2020年12月31日到期后，原告继续在被告处工作，被告也未提出异议，并在疫情期间也按原合同约定发放了工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同……”的规定，原、被告从2021年1月至2021年9月，应视为双方均同意以原条件继续履行合同。故本院对原告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资59620元的诉讼请求依法不予支持。 被告于2020年8月24日通知原告续签劳动合同，被告既不同意继签也不与被告的行政管理部门进行协商，被告在期限届满后通知原告终止劳动合同关系未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金32520元的诉讼请求依法不予支持。 被告未提交证据证明其于2020年8月提供的劳动合同维持或者提高了原劳动合同约定条件，且在仲裁委员会作出裁决后未申请撤销裁决也未提起诉讼，应视为被告认可裁决结果。故本院根据双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年9月30日的事实，结合原告5420元的月平均工资标准，确定被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金的金额为8130元。 被告未给原告缴纳社会保险确实存在过错，但失业保险是否能够领取系由社会保险管理机构审查认定，原告未提供证据证明其实际损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 被告收取原告的押金1000元违反法律规定，应予退还，本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。 原告要求被告承担仲裁费用无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告攀枝花红格投资开发有限责任公司温泉假日酒店于本判决生效之日起十日内支付原告张玉林经济补偿金8130元； 二、被告攀枝花红格投资开发有限责任公司温泉假日酒店于本判决生效之日起十日内退还原告张玉林押金1000元； 三、驳回原告张玉林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告攀枝花红格投资开发有限责任公司温泉假日酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨航 二〇二一年二月四日 书记员  罗然