上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38753号原告：陈某某，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦良，男，住上海市闵行区。被告：王某，女，1985年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。被告：陆某1，女，2012年2月12日出生，汉族，住户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。法定代理人：王某(系陆某1之母)，住址同上。被告：陆某2，女，2017年12月12日出生，汉族，住户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。法定代理人：王某(系陆某2之母)，住址同上。被告：陆某3，男，1953年12月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务律师。被告：陆某4，女，1952年8月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务律师。原告陈某某与被告王某、陆某1、陆某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，诉讼中，本院于2020年12月31日追加陆某3、陆某4为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人秦良、被告王某、被告陆某1、陆某2的共同法定代理人王某、被告陆某3、陆某4的共同委托诉讼代理人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告在继承陆雅俊的遗产范围内归还原告借款30万元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付利息，以30万元为本金，自2020年6月16日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算。事实和理由：陆雅俊与被告王某系夫妻关系，被告陆某1、陆某2系陆雅俊与王某之女，被告陆某3、陆某4系陆雅俊之父母。原告与陆雅俊系朋友关系，2020年4月14日，陆雅俊因急需资金周转，向原告借款30万元，当日，原告将30万元借款通过掌上银行转给陆雅俊，2020年4月15日，原告与陆雅俊见面后，陆雅俊向原告出具了《承诺书》及借款收条，陆雅俊向原告承诺：借期为2个月，30万元借款于2020年6月15日前归还。原告得悉，2020年5月27日，陆雅俊突然非正常死亡，为此，原告即与王某就30万元借款进行协商，但未有结果。对于陆雅俊的债务，被告应在陆雅俊的遗产中首先予以清偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告王某、陆某1、陆某2共同辩称，对陆雅俊的借款事实不清楚，无法确认借款的真实性。且即使认定借款事实真实存在，借款也属陆雅俊个人债务，承诺书中载明借款系资金周转需要，并非用于夫妻日常生活开销。对原告主张利息不认可。陆雅俊与原告的手机聊天记录显示原告于2020年4月14日自陆雅俊处取现金2万元。2020年5月18日，陆雅俊转账给原告9,000元。陆雅俊对外负债1,000余万元，其系突然去世，并未留有遗嘱，若陆雅俊的遗产发生继承，三位被告放弃继承，故无需承担还款责任。被告陆某3、陆某4共同辩称，陆雅俊因其生前负有重大的债务而突然自杀身亡，陆雅俊生前的遗产无法清偿其死后留下的巨大债务。陆雅俊的遗产包括老宅动迁后分得的几套房屋，属于婚前财产，房产证是陆雅俊自己办理的，登记在个人名下，尚有银行抵押贷款未归还。2020年4月15日，陆雅俊给过原告现金，对借款金额有异议，对原告主张利息不认可。若陆雅俊的遗产发生继承，二位被告放弃继承。本院经审理认定事实如下：被告王某与陆雅俊(已故)系夫妻关系，2020年5月27日，陆雅俊报死亡。被告陆某1、陆某2系陆雅俊之女。被告陆某3系陆雅俊之父，被告陆某4系陆雅俊之母。2020年4月14日，原告向陆雅俊转账30万元。2020年4月15日，陆雅俊出具《承诺书》一份，载明：“本人(借款人)陆雅俊因经营所需向(出借人)陈某某借款30万元，作为周转资金，本人确保上述借款于2020年6月15日归还。”同日，陆雅俊出具《收条》一份，载明：“本人(借款人)陆雅俊收到(出借人)陈某某借款30万元。特立此收条。”另查明，2020年5月18日，陆雅俊向原告名下农业银行账户转账9,000元。审理中，原告确认其于2020年5月18日收到陆雅俊转账9,000元，同意于30万元借款中抵扣，对于被告称陆雅俊给付过原告现金不予认可。以上事实，由原告提供的居民死亡确认书、结婚证、户口簿、《承诺书》、《收条》、转账明细，被告王某、陆某1、陆某2提供的工商银行借记卡账户历史明细清单、转账明细、微信聊天记录，以及双方当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人陆雅俊向原告借款，有《承诺书》、《收条》、银行转账明细等证据为证，原告与陆雅俊之间民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。原告依约向陆雅俊出借了款项，陆雅俊理应归还到期借款，原告对陆雅俊归还过9,000元予以确认，扣除该款项，陆雅俊尚余291,000元借款未归还。被告辩称陆雅俊以现金给付的方式归还过原告2万元，因被告无证据证明陆雅俊提取现金后将钱款交给了原告，故该辩称意见本院不予采信。现陆雅俊已过世，原告主张五被告作为陆雅俊的第一顺位法定继承人在继承其遗产的范围内清偿债务，归还原告借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，应以291,000元为本金，自2020年6月16日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算。至于陆雅俊是否有遗产，五被告是否继承，应由原告在执行案件中提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：被告王某、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4于本判决生效之日起十日内在被继承人陆雅俊遗产范围内返还原告陈某某借款219,000元并支付利息(以291,000元为本金，自2020年6月16日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元，由被告王某、陆某1、陆某2、陆某3、陆某4在继承被继承人陆雅俊遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二一年二月二十五日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。