wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)明民二初字第00528号 原告：安徽明光农村合作银行(以下简称明光农合行)，住所地明光市池河大道126号，机构代码15290087-6。 法定代表人：黎传武，明光农合行董事长。 委托代理人：翟勇，明光农合行工作人员。 委托代理人：张天成，明光农合工作人员。 被告：雍华昌，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：叶兆成，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告明光农合行诉被告雍华昌、叶兆成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告明光农合行的委托代理人翟勇、被告叶兆成到庭参加诉讼，被告雍华昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明光农合行诉称：被告雍华昌以购房为由，于2009年5月20日向原告申请贷款3万元。当日双方签定《小额信用借款合同》和《借款借据》。合同约定：借款用途为买房，金额为3万元，贷款期限自2009年5月20日起至2010年5月20日止，借款年利率为10.8%，还本付息方式为利随本清，到期结清本息。同时约定了合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。在违约责任中约定了借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。在原告与雍华昌签定《借款借据》后，原告将雍华昌所借贷款3万元一次性转入到其个人结算帐户中供其使用。在贷款期限内，雍华昌二次结息1116元到2009年9月21日，本金未还。贷款到期后，2010年10月30日，二被告共同原告签定了一份《还款协议书》，被告叶兆成在《还款协议书》中签字为被告雍华昌借款提供还款保证。但被告雍华昌仍未按《还款协议书》履行其还款义务，叶兆成也拒不偿还借款本息。请求法院判令雍华昌偿还借款本金叁万元，叶兆成承连带保证责任。 雍华昌未作答辩。 叶兆成辩称：我同意还钱，别人欠我的钱，我要到了，马上就还。 经审理查明：2009年5月20日，雍华昌向明光农合行借款30000元，约定年利率10.8%，还本付息方式为利随本清，到期结清本息，借款期限自2009年5月20日起至2010年5月20日止。还约定：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。合同签定当日，原告将贷款发放给雍华昌。借款后，雍华昌只偿还过两次利息共计1116元。贷款到期后，雍华昌未能按约偿还本息。2010年10月30日，雍华昌与明光农合行签定了一份还款计划书，承诺于2011年11月30还款10000元，于2012年11月30日还款10000元，于2013年11月30日还款10000元，并按章付息。叶兆成作为雍华昌的还款保证人，在还款协议书上签字。还款协议签定后，雍华昌至今未履行还款义务。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、还款协议书及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，雍华昌向明光农合行借贷30000元，叶兆成作为保证人为雍华昌的还款计划提供了担保，事实清楚，证据确实、充分，对明光农合行要求被告雍华昌偿还借款本金30000元及利息，并由叶兆成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雍华昌于本判决生效后五日内向原告安徽明光农村合作银行偿还借款本金30000元及利息(利息计算方式：2010年5月20日前按年利率108%计收，2010年5月20日后按年利率10.8%加收50%计收，利随本清，直到还清日止)； 二、被告叶兆成对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告雍华昌、叶兆成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 代理审判员 钱 军 二〇一三年十二月二日 书 记 员 龙明浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第1123号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：梁荣泳，1978年7月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被告：李冬盏，1978年9月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被告：黄朝恩，1963年5月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告梁荣泳、李冬盏、黄朝恩金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行以被告梁荣泳已归还了尚欠原告的债务为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，且并未损害第三人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 肖 楠 二〇一三年十二月十二日 书 记 员 王梦茜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）林金民初字第81号原告林州市农村信用合作联社东姚信用社。住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人雷东耀，该社主任。委托代理人李勇生，该社职工。委托代理人王保明，该社职工。被告王子兴，男，1977年4月1日出生，汉族，住林州市。被告郭如义，男，1965年6月12日出生，汉族，住林州市。被告吕志强，男，1976年4月15日出生，汉族，住林州市。被告李军义，男，1976年11月8日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告王子兴、郭如义、吕志强、李军义金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤回起诉。案件受理费12323元，减半收取6161.5元，由原告负担。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一三年十二月五日书 记 员  侯 斌
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）岳民二初字第00240号 原告：吴传苗，男，汉族，1967年12月3日出生，农民，住岳西县。 委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：吴节应，男，汉族，1972年2月22日出生，农民，住岳西县。 委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：汪小龙，男，汉族，1988年10月14日出生，农民，住岳西县。 委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告吴传苗诉被告吴节应、汪小龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴传苗委托代理人杨万贵，被告吴节应及其委托代理人彭德琨，被告汪小龙及其委托代理人刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴传苗诉称：本人因建新房需要，将老房墙体拆除及屋基清理等事宜承揽给吴节应，约定报酬按挖机工作时间计算（每小时150元）。2013年7月17日下午五点多的时候，汪小龙受吴节应的雇请，在用挖机拆本人老屋堂轩后的一面隔墙时，倒下的隔墙带倒了一根连接与水泥路相邻墙的天花档子，天花档子掉下来后，另一头就把与之相连的扇墙上半部分撬了往外一倒（扇墙下半部分没有倒），砸中途经此处抬一块彩钢瓦的胡某，致胡某当场死亡。事发后本人与胡某家属达成一次性赔偿协议，赔偿受害者家属18万元并履行完毕。事后本人向吴节应提出追偿，吴节应置之不理，为维护本人合法权益，诉请法院判令二被告共同返还原告赔偿款126000元并承担本案诉讼费用。 吴节应辩称：本人仅是介绍人，与吴传苗之间无任何法律关系，造成胡某死亡的根本原因是吴传苗没有尽到安全义务造成的，吴传苗赔偿死者家属18万元，没有法律依据，没有考虑死者自身过错问题。 汪小龙辩称：胡某的死亡不是本人驾驶的挖机直接挖掘造成的，系房顶拆除以后，墙体倒塌造成的，本人在施工过程中已采取防护措施，并要求吴传苗将在场人员疏散开并远离现场，由吴传苗及吴节应在现场进行警戒。本人进入房屋实施作业时，现场人员已全部撤离，没有安全隐患，但胡某及吴传苗没有安全意识，疏于防范，在本人进入堂屋施工时到老屋的另一头，捡拾拆除的旧材料被墙体砸中，其责任由死者及吴传苗承担，本人受雇于吴节应，履行的是职务行为，自身没有过错，不应承担民事责任，吴传苗在事故发生后，赔偿死者家属18万元，是原告自愿赔偿，非法院判决或法律明确确定的数额，不能以其18万元作为追偿的前提，请求法庭驳回吴传苗对本人的诉讼请求。 经审理查明：2013年7月17日下午，吴传苗欲拆除自家老屋兴建新宅，于是请本村村民吴节应找来挖机对自家老屋进行拆除，挖机机主为本县天堂镇居民金海洋，挖机驾驶员为汪小龙（无资质），挖机租金为每天600元。挖机进行作业前，就安全注意事项，汪小龙对吴传苗做了特别交待，要求其疏散人员，将工人撤离施工现场。大约下午五时许，汪小龙在拆除老屋堂轩后的一面隔墙时，倒下的隔墙带倒了一根连接与水泥路相邻墙的天花档子，天花档子掉下来后，将另一头与之相连的扇墙上半部分撬倒，恰巧砸中在此处帮吴传苗抬彩钢瓦的胡某，致胡某当场死亡，事发后，吴传苗与死者家属达成一次性赔偿协议，赔偿受害者家属18万元，事后，吴传苗向吴节应提出追偿未果，遂成讼诉至法院。 上述事实有原、被告提交的身份证复印件、岳西县公安局温泉派出所询问笔录、协议及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：吴传苗与胡某家属达成赔偿协议并支付18万元，没有超出死亡赔偿合理范围，对此本院予以确认。吴传苗诉称，吴节应、汪小龙帮其拆除老屋是承揽关系，双方未签订书面合同进行约定，庭审中吴节应亦予以否认，吴传苗无证据支撑自己的主张，对此本院不予认定；吴节应、胡某均受雇于吴传苗，汪小龙受雇于吴节应，与吴传苗形成再雇佣关系。吴传苗要求吴节应、汪小龙承担70%的赔偿责任，理由不充分，汪小龙驾驶挖机在作业前就安全注意事项对吴传苗做了特别交待，要求其疏散人员并将工人撤离现场，由于吴传苗清场不彻底，导致胡某死亡事故的发生，吴传苗应对此起事故负主要责任，吴节应作为挖机承租方，应注意安全生产，其雇佣无资质人员驾驶挖机，应对该起事故承担部分赔偿责任，汪小龙作为挖机驾驶员，应取得专业资质方可进行操作，其无证驾驶挖机亦应承担相应的赔偿责任，吴节应、汪小龙合计承担10%的赔偿责任，吴节应承担5000元，汪小龙承担13000元。案经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴节应于本判决生效后十日内赔偿原告吴传苗事故损失款5000元； 二、被告汪小龙于本判决生效后十日内赔偿原告吴传苗事故损失款13000元； 三、驳回原告吴传苗的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，吴节应负担40元，汪小龙负担100元，吴传苗负担1270元。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  储亚宏 二〇一三年十二月九日 书记员  王丽玲 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执1009号之二申请人：陈保平。申请人：陈玉华。被执行人：陈世科。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1009号之二裁定书，于2018年04月25日向被执行人陈世科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈世科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈世科在中国工商银行53×××94账户内存款人民币1463925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年四月二十五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、��拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民辖终24号上诉人（原审被告）：李德军，男，1974年2月25日出生，律师，户籍地四川省名山县，现住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审原告）：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太白北路199号。法定代表人：章贵金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王友义，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住四川省南江县。上诉人李德军因与被上诉人陕西建工第一建设集团有限公司、王友义不当得利益纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初170号民事裁定，向本院提起上诉。李德军上诉称：陕西建工第一建设集团有限公司的住所地在西安市碑林区，王友义的身份证地址虽登记在四川省南江县大河镇观音寺村5社，但长期居住在西安市未央区石油管道小区，电话号码也体现在西安。本案请求承担责任的主体不是王友义，请求承担责任的主体常住在西安市新城区。无论原告住所地还是被告住所地，根据民事诉讼管辖原则，南江县人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销四川省南江县人民法院（2018）川1922民初170号民事裁定，将该案移送西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，陕西建工第一建设集团有限公司起诉请求李德军、王友义按责返还其现金，从诉讼请求看，李德军、王友义均为承担责任的主体，均为被告。王友义为四川省南江县大河镇观音寺村村民，且长期居住在户籍地这一事实，有四川省南江县大河镇观音寺村村民委员会的证明证实。李德军仅以电话号码确定王友义经常居住地在西安市，其证据不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此，四川省南江县人民法院对本案有管辖权。综上，李德军认为本案应由西安市新城区人民法院审理的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年四月十七日书记员  漆 龙
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁执复86号复议申请人（利害关系人）：刘福营，男，1975年11月2日出生，住临沂市河东区。申请执行人：青岛民易国际物流有限公司，住所地青岛市市南区贵州路40号1206室。法定代表人：王立丽，经理。被执行人:莒县众晟商贸有限公司，住所地日照市莒县莒州路西侧。法定代表人：刘国荣。被执行人：刘国荣，女，1973年3月12日出生，住日照市莒县。被执行人：刘国江，男，1981年10月24日出生，住临沂市沂南县。复议申请人刘福营不服青岛海事法院（2017）鲁72执异9号执行裁定，向本院申请复议。在本案的审查中，因各方当事人达成了和解协议，复议申请人向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人撤回复议申请系其对申请复议权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人刘福营撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 马向伟审 判 员 陈居山审 判 员 刘书鸿二〇一八年四月二十日法官助理 刘 栋书 记 员 郑 帅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初493号起诉人钟晓华，男，汉族，1968年3月21日出生，住北京市丰台区。起诉人钟晓华向本院递交起诉状，状告中国人民银行。起诉人诉称，其借用家人名义在天津贵金属交易所有限公司(以下简称交易所)设立的平台上，与天津恒汇贵金属经营有限责任公司签订服务合同，约定进行贵金属现货交易。交易所为合同双方的中介，并提供交易资金转移的中介服务。根据《金融机构支付结算管理办法》的规定，前述服务应有中国人民银行的支付许可证，同时应根据规定对起诉人资金安全进行保障，但交易所在无支付许可证的情况下，非法开展相关服务，在起诉人未发出支付指令时，即转移了起诉人资金，导致起诉人受损。相关商业银行在明知交易所未取得支付资质的情况下，为其开设资金存管的专用账户，应与交易所共同承担责任。中国人民银行天津分行是开立专用账户的备案监管机构，起诉人向其举报上述情况后，其于2017年11月6日作出（2017年第1号）答复称：一、关于商业银行违规提供支付服务的问题。中国工商银行天津市分行、中国农业银行天津市分行、中国建设银行天津市分行、交通银行天津市分行、招商银行天津分行和中国光大银行天津分行具有开展支付业务的资质，为交易所开立了银行结算账户并提供支付结算服务。中国建设银行天津市分行未为昆仑贵金属交易中心开立银行结算账户。二、关于交易所无证开展支付业务的问题。投资人在交易所用于现货交易的资金为交易保证金，交易所与投资人是收付款人关系，交易所不属于资金转移中介机构，其支付服务由商业银行提供。起诉人对上述答复不服，向中国人民银行提出行政复议，中国人民银行于2018年1月25日作出（银）复驳字（2018）第4号驳回行政复议申请决定书，驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：一、请求认定（银）复驳字（2018）第4号决定无效；二、中国人民银行超期出具复议决定，请求确认其违法；三、确认交易所非法从事支付结算业务的事实；四、确认起诉人举报的“没有客户发起的支付指令，交易所、商业银行转移客户资金”的违法事实，有关商业银行共同违法的事实；五、中国人民银行对起诉人的举报事项未进行答复及处理，请求确认中国人民银行违法、不作为。经审查，本院认为，根据相关法律规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的材料，其与交易所不存在投资关系，故中国人民银行及中国人民银行天津分行对其举报事项的处理对其权利义务亦不产生实际影响。因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人钟晓华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 安李超审 判 员 许广会审 判 员 周维平二〇一八年四月十八日法官助理 夏晓红书 记 员 徐 畅
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽08执136号申请执行人：国隆达非融资性担保（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91654004MA7772G01Y。法定代表人：郑俊峰，总经理。委托代理人：曹开菊，福建斌建律师事务所执业律师。被执行人：魏俊泉，男，1986年8月13日出生，住福建省武平县。本院在执行申请执行人国隆达非融资性担保（深圳）有限公司与被执行人魏俊泉追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E003330743号裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的2827.35元，本院于2018年3月22日立案。执行中，本院查明被执行人魏俊泉的住所地及财产所在地均在武平县境内，为节约司法资源、方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)闽08执136号执行案件指定武平县人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  林发富审判员  王跃进审判员  连征元二〇一八年四月二日书记员  李 楚附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执字1212号之一申请执行人:张玉芳，女，1961年4月5日出生，汉族。被执行人：孙玉玲，女，1972年3月13日出生，汉族。本院在执行张玉芳与孙玉玲健康权纠纷一案，因被执行人未按安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02418号民事判决书全部履行义务。经查，被执行人孙玉玲与李得红系夫妻关系，而李得红在银行有存款80780元。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间生产经营的收益，归夫妻双方共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条规定。在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故认定李得红的存款为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人孙玉玲丈夫李得红银行存款2016元。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一八年四月十六日书记员 崔士东
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执906号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。负责人：姜忠，该行行长。被执行人：姚惟成，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：姚娥你，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：罗志。本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与姚惟成、姚娥你、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一八年四月一日书记员  王 秀
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）云高执字第8号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路**号。负责人：张屹，行长。委托代理人：凌艳传、周朝栋，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：云南冶金集团投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园A17—10室。法定代表人：许彦明，董事长。委托代理人：凌艳传、周朝栋，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：砚山县阿舍鹏呈冶炼厂。住所地：云南省砚山县江那镇羊街三星坝工业园区。法定代表人：黄昱，董事长。被执行人：黄昱，男，汉族，1970年12月10日生。住云南省昆明市五华区莲花池正街。被执行人：邹薇，女，汉族，1972年2月28日生。住云南省昆明市五华区莲花池正街。被执行人：云南天利铸贸易有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路***号高新科技广场办公室。法定代表人：黄梅，总经理。被执行人：昆明益国盛商贸有限公司。住所地：云南省昆明市莲花池正街***号欣安花园*幢**号。法定代表人：高咏煜，总经理。本院受理中国光大银行股份有限公司昆明分行、云南冶金集团投资有限公司申请执行砚山县阿舍鹏呈冶炼厂、云南天利铸贸易有限公司、昆明益国盛商贸有限公司、黄昱、邹薇借款合同纠纷案，执行依据为（2015）云高民二初字第17号民事调解书。由于被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月26日作出（2015）云高执字第8-5号执行裁定书，查封了被执行人砚山县阿舍鹏呈冶炼厂位于砚山县阿舍乡阿舍街团山脚下土地证号为砚国用（2000）字第XXXX号土地使用权及地上建筑物、构筑物及其附属设施。经过执行，云南冶金集团投资有限公司实现了对抵押房产的以物抵债，抵债金额为146,886,325.02元（全部抵扣本金）。抵债后，截至2017年8月15日，云南冶金集团投资有限公司对砚山县阿舍鹏呈冶炼厂享有的债权总额为133,907,084.85元。执行中，陕西省西安市中级人民法院向本院发来《关于西安市平和钢铁炉料有限责任公司与云南天利铸贸易有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂、黄昱民间借贷纠纷一案参与分配函》，要求对黄昱、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂名下的财产参与分配。陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00135号民事判决书确认，西安市平和钢铁炉料有限责任公司对砚山县阿舍鹏呈冶炼厂、云南天利铸贸易有限公司、黄昱享有本金20，000,000元、利息（自2014年1月7日起）、迟延履行利息、诉讼费151,800元。截至2017年8月15日，西安市平和钢铁炉料有限责任公司债权总金额为26,874,911.11元。本院审查认为，西安市平和钢铁炉料有限责任公司提交的参与分配申请符合法律规定。另，被执行人砚山县阿舍鹏呈冶炼厂现有财产为：位于砚山县阿舍乡阿舍街团山脚下土地证号为砚国用（2000）字第XXXX号土地使用权及地上建筑物、构筑物及其附属设施（包括房产证号分别为XXXXXXXX、XXXXXX、XXXXX**号房屋）。上述财产的评估价为：4，160,630元。在司法网络上整体进行了二次拍卖已流拍，流拍价为3，536,536元。2018年1月24日，本院（2015）云高执字第8号执行财产分配方案：1.被执行人砚山县阿舍鹏呈冶炼厂位于砚山县阿舍乡阿舍街团山脚下土地证号为砚国用（2000）字第XXXX号土地使用权及地上建筑物、构筑物及其附属设施（包括房产证号分别为XXXXXXXX、XXXXXX、XXXXX**号房屋），第二次拍卖保留价：3,536,536元，其中，云南冶金集团投资有限公司按份共有83.29%，西安市平和钢铁炉料有限责任公司按份共有16.71%。2.双方按比例可分配的债权金额为：云南冶金集团投资有限公司为2,945,580.83元。西安市平和钢铁炉料有限责任公司为590,955.17元。云南冶金集团投资有限公司、西安市平和钢铁炉料有限责任公司对本院执行财产分配方案无异议，并书面申请按比例以物抵债，抵债金额为3，536,536元，其中，云南冶金集团投资有限公司申请按份共有83.29%，抵债金额为2,945,580.83元，西安市平和钢铁炉料有限责任公司申请按份共有16.71%，抵债金额为590,955.17元。本院认为，申请执行人云南冶金集团投资有限公司、西安市平和钢铁炉料有限责任公司，依据生效法律文书向本院申请执行，为实现其债权向本院所申请的将被执行人流拍财产按比例以物抵债的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款的规定，裁定如下:一、将被执行人砚山县阿舍鹏呈冶炼厂位于砚山县阿舍乡阿舍街团山脚下土地证号为砚国用（2000）字第XXXX号土地使用权及地上建筑物、构筑物及其附属设施（包括房产证号分别为XXXXXXXX、XXXXXX、XXXXX**号房屋），以拍卖财产现状的第二次拍卖保留价3，536,536元，交付申请执行人云南冶金集团投资有限公司、西安市平和钢铁炉料有限责任公司，用于抵偿被执行人砚山县阿舍鹏呈冶炼厂欠申请执行人云南冶金集团投资有限公司、西安市平和钢铁炉料有限责任公司的部分债务3，536,536元。其中，云南冶金集团投资有限公司按份共有83.29%，抵债金额为2,945,580.83元，西安市平和钢铁炉料有限责任公司按份共有16.71%，抵债金额为590,955.17元。二、位于砚山县阿舍乡阿舍街团山脚下土地证号为砚国用（2000）字第XXXX号土地使用权及地上建筑物、构筑物及其附属设施（包括房产证号分别为XXXXXXXX、XXXXXX、XXXXXXX号房屋）的所有权自本裁定送达云南冶金集团投资有限公司、西安市平和钢铁炉料有限责任公司时转移。其中，云南冶金集团投资有限公司申请按份共有83.29%，西安市平和钢铁炉料有限责任公司申请按份共有16.71%。三、解除对上述财产的查封。四、申请执行人云南冶金集团投资有限公司、西安市平和钢铁炉料有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇一八年四月三日书记员  李昆蓓
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执3296号申请执行人：彭卫华被执行人：沈凤祥申请执行人彭卫华与被执行人沈凤祥合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4424号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认:一、被告沈凤祥应向原告支付欠款119.228万元，分7期支付，2017年11月30日前支付5万元，2018年1月20日前支付10万元，2018年2月10日前支付10万元，2018年3月31日前支付30万元，2018年5月31日前支付30万元，2018年6月30日前支付20万元，2018年7月31日前支付14.228万元。上述款项付至原告彭卫华指定账户（户名彭卫华，账号622855888801628XXXX，开户行苏州银行木渎支行）。二、如被告沈凤祥未按上述方式付款，原告彭卫华可就被告沈凤祥的全部未付款项另加10万元违约金向法院申请一并执行。三、原告沈凤祥放弃其他所有诉讼请求，各方就本案再无其他任何纠葛。四、案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由原告彭卫华负担。后因被执行人沈凤祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人彭卫华于2017年12月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1292280元及延迟履行利息，被执行人应负担的执行费15323元，本院已于当日立案执行。本院于2018年3月9日向申请人发送限期举证通知书告知本案查控情况，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，但申请执行人未在合理期限内向本院提供财产线索。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初4424号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年四月二十四日书记员  沈志翔
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执3007号之一申请执行人：上海苏辰建筑设备材料有限公司被执行人：江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司申请执行人上海苏辰建筑设备材料有限公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2016）苏0505民初4316号民事判决书已发生法律���力，民事判决书主文为：“一、确认原告上海苏辰建筑设备材料有限公司、被告江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司就广兴德项目、爱情公寓项目于2013年5月17日签订的两份《钢管扣件租赁合同》解除；二、被告江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海苏辰建筑设备材料有限公司租赁费用1165105.39元，并偿付逾期付款利息损失（利息损失以1165105.39元为基数，自2016年9月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海苏辰建筑设备材料有限公司钢管1795.2米、扣件24593只、套筒1321只（如不能归还，则按钢管5元/米、扣件1.5元/只、套筒2元/只折价赔偿），并偿付租金及租金损失（租金及租金损失以未归还的租赁物资数量，按钢管租金0.01元/米·天、扣件租金0.007元/只·天、套筒0.007元/只·天的标准，自2016年6月21日起，计算至本判决确定的返还之日止）；四、被告江苏中欣建设集团有限公司对被告江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司上述债务中不能履行部分承担补充清偿责任。”因被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人上海苏辰建筑设备材料有限公司于2017年11月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的11304025.01元，被执行人应当负担的执行费78704.00元，合计11382729.01元。执行过程中，本院于2017年12月6日向被执行人江苏中昶��建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司邮寄了报告财产令、执行通知书，限制高消费令等法律文书，江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司因无人签收而被退回，江苏中昶信建设集团有限公司收到上述法律文书后既未履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院根据被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司的组织机构代码向各大商业银行查询其存款信息，未发现其名下有银行存款；在车辆管理所查询被执行人名下有车辆登记信息，已登记查封了被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下车牌号为苏FUXX**、苏F0GX**的机动车两辆，因未能实际控制上述车辆且本案查封为轮候查封，故本院不宜处置；在房地产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司名下在苏州范围内有登记不动产信息。本院登记查封被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下位于江苏省启东市汇龙镇人民中路683号XX层X区XX、XX室与669-1幢2XX2、2XX7、2XX9、2XXX、2XX1、2XX2、2XX3、2XX4、2XX5、2XX6室共计12套不动产，因上述查封均为轮候查封，故无法处置。本院已委托山东省滨州市滨州区人民法院查询被执行人江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司在其住所地是否有可供执行财产，目前尚未接到反馈。因被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院于2017年12月5日将被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司山东滨州第二分公司纳入失信被执行人名单。本院已通知申请执行人可以向被执行人住所地法院申请破产。至此，本案尚未执行到位11304025.01元���本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用���解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505民初1260号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年四月十一日书记员  李 著
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申704号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市广齐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业路131号。法定代表人：李力明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永发，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人亳州市广齐置业有限公司因与被申请人ＸＸ、李光建民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017)皖16民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亳州市广齐置业有限公司申请再审称，ＸＸ与李光建、李光洋两兄弟恶意串通，掩盖事实真相，虚构借款关系，骗取其提供担保，亳州市广齐置业有限公司理应不承担担保责任。故二审法院判决明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，亳州市广齐置业有限公司并未提供证明其申请再审理由能够成立的证据，二审法院认定事实清楚，判决并无不当。综上所述，亳州市广齐置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亳州市广齐置业有限公司的再审申请。审判长  张华春审判员  张永会审判员  权伟灵二〇一八年四月二十四日书记员  刘群群
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行初464号原告赵美严，女，1981年2月25日出生，汉族，住济南市。被告济南市国土资源局槐荫分局，住所地济南市。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。第三人鞠维美，女，1952年9月27日出生，汉族，住济南市。原告赵美严诉被告济南市国土资源局槐荫分局、济南市槐荫区人民政府行政违法一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间，原告赵美严于2018年4月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为,原告赵美严申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵美严撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵美严负担。审 判 长  胡一帆人民陪审员  牛泉海人民陪审员  林常云二〇一八年四月二十八日书 记 员  丁 亮
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)黔0113行赔初2号原告袁金海，男，住贵州省湄潭县。法定代理人冉某，女，住贵州省湄潭县，系原告袁金海之母。委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。被告贵阳市公安局南明分局，住所地贵州省贵阳市南明区达高桥。法定代表人郑国庆，局长。委托代理人黎源、杨雷，贵阳市公安局南明分局干警。本院在审理原告袁金海诉被告贵阳市公安局南明分局行政赔偿一案中，经本院释明该案不应按照行政赔偿程序处理后，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁金海撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  邓光明二〇一八年四月十日法官 助理  唐菲娅书 记 员  罗祥秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2660号原告:周宛林,男,1971年6月26日,汉族,住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告:王利明,男,汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告周宛林与被告王利明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。原告周宛林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20250元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日,原、被告双方约定原告为被告在中卫市沙坡头风景旅游区所承包的工程提供竹架板1500张,每张单价13.5元。原告与被告结算后共计货款20250元整,被告因暂时无力支付该货款,故被告为原告开具了欠条一份。后经原告多次索要该货款,至今被告无故拖延不予付款，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，按照原告提供的被告王利明的地址，本院多次前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书均无法送达，要求原告重新提供被告准确地址或有效联系方式，在限定的期限内，原告亦未能提供。原告向本院提供的被告住址致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供被告详细住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周宛林的起诉。案件受理费306元，退还原告周宛林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长唐娣娟人民陪审员宋惠娟人民陪审员翁一君二〇一八年四月二十八日书记员杨晓艳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行初463号原告赵美严，女，1981年2月25日出生，汉族，住济南市。被告济南市国土资源局槐荫分局，住所地济南市。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。第三人肖长增，男，1989年6月13日出生，汉族，住济南市。原告赵美严诉被告济南市国土资源局槐荫分局、济南市槐荫区人民政府行政违法一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间，原告赵美严于2018年4月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为,原告赵美严申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵美严撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵美严负担。审 判 长  胡一帆人民陪审员  牛泉海人民陪审员  林常云二〇一八年四月二十八日书 记 员  丁 亮
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执402号之一申请执行人徐晓霞。被执行人烟台大荣电子有限公司。法定代表人成阳济。申请执行人徐晓霞与被执行人烟台大荣电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第50号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值10000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王日波二〇一八年四月二十四日书记员  徐伟宏
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执970号之三申请执行人：安徽快乐防水装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102152628622U。法定代表人：宋兆海，该公司总经理。被执行人：周玉明，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人安徽快乐防水装饰工程有限公司与被执行人周玉明追偿权纠纷一案中，经查被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周玉明在安徽定远农村商业银行股份有限公司永康支行账户内的存款人民币35332元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年四月十六日书记员 许保菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终712号上诉人（原审被告）：泽巴扎西，男，1966年4月11日出生，藏族，住四川省若尔盖县。上诉人（原审被告）：九寨沟县张家梁养殖专业合作社，住所地九寨沟县。法定代表人：张林保，职务不祥。被上诉人（原审原告）：董玉前，男，1991年4月1日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：刘沙特，四川弘风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭涛，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。上诉人泽巴扎西、上诉人九寨沟县张家梁养殖专业合作社因与被上诉人董玉前、被上诉人彭涛健康权纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727民初935号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泽巴扎西、上诉人九寨沟县张家梁养殖专业合作社在收到《交纳诉讼费用通知书》后均未在规定期限内向本院预交案件受理费，上诉人九寨沟县张家梁养殖专业合作社仅在规定期限届满后向本院预交了案件受理费1375元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人泽巴扎西、九寨沟县张家梁养殖专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。对九寨沟县张家梁养殖专业合作社已预交的案件受理费1375元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 汤 显二〇一八年四月十一日书记员 谭雅丹
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)琼97行初72号海南省第二中级人民法院行政裁定书（2018）琼97行初72号原告符义桃，女，1948年5月15日出生，汉族。公民身份号码：×××。原告罗学月，女，1986年2月18日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。原告罗学双，女，1982年2月16日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。原告罗学常，女，1985年5月4日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。原告罗学美，女，1980年8月15日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。原告罗学真，男，1978年8月18日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。原告罗学恒，男，1993年6月15日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。原告罗学豪，男，1989年5月22日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码：×××。以上原告共同委托代理人羊开勤，昌江县乌列法律事务所法律工作者。被告昌江黎族自治县林业局，住所地昌江县石碌镇东风路55号。法定代表人符群全，该局局长。委托代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。原告罗华基诉被告昌江县林业局林业行政处罚纠纷一案，于2018年1月22日向昌江县人民法院提起行政诉讼。昌江县人民法院于2018年2月9日作出移送本院处理的裁定。本院于2018年3月6日立案受理后，依法向被告昌江县林业局送达了起诉状副本和应诉通知书。在本案审理过程中，原告罗华基于2018年3月17日病故。根据符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒的申请，经本院审查，准予该八位继承人以原告身份参加诉讼。2018年4月20日，昌江县林业局作出[2018]撤决字（01）号林业行政处罚撤销决定书，撤销了对罗华基的行政处罚。2018年4月23日原告符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒向本院申请撤回起诉。本院认为，原告符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒的撤诉申请并未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒负担，余下25元退回原告符义桃、罗学真、罗学美、罗学双、罗学月、罗学常、罗学豪、罗学恒。审 判 长  刘 欢审 判 员  赖永驰审 判 员  许杏花二〇一八年四月二十五日法官助理  高 云书 记 员  张生廷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终452号上诉人（一审原告）秦彩玲，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区汴河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河街道。法定代表人苏庆，该办事处主任。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，组织机构代码00319171-1。法定代表人张建军，该区区长。上诉人秦彩玲因诉宿州市埇桥区汴河街道办事处（简称汴河街道办事处）、宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋行政强制搬迁一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦彩玲向一审法院诉称，2017年2月16日，埇桥区政府下发了《关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政〔2017〕1号）并进行公告，其房屋在征收范围内，与埇桥区政府一直未达成搬迁补偿协议。2017年7月21日，埇桥区政府和汴河街道办事处意图强行拆除其房屋，将屋内物品搬走，在其及家人的阻止下，强拆未能成功，但其家中贵重物品和现金丢失。2017年7月25日，其向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求判决埇桥区政府、汴河街道办事处的行政行为违法。宿州市中级人民法院以其没有证据证明埇桥区政府参与强制搬迁为由，裁定驳回其起诉。现其有录像证据证明埇桥区政府参与了强制搬迁，汴河街道办事处实施的强制搬迁行为是应埇桥区政府要求���施的，故再次提起诉讼。请求判决埇桥区政府、汴河街道办事处强制搬迁行为违法。一审法院审理查明，2017年7月26日，秦彩玲以埇桥区政府、汴河街道办事处为被告向该院提起过诉讼，要求确认两机关于2017年7月21日实施的强制搬迁行为违法。该院已于2017年9月12日作出(2017)皖13行初84号行政裁定，以秦彩玲对埇桥区政府的起诉属于错列被告，及其对适格被告汴河街道办事处的起诉不应由该院管辖为由，裁定驳回秦彩玲的起诉。秦彩玲未对该裁定提起上诉，该裁定目前已生效。秦彩玲在本次诉讼中提供了两张光盘，一张光盘的形成时间为2017年7月21日，内容为强制搬迁当日秦彩玲与汴河街道办事处主任苏庆的对话；另一张光盘的形成时间为2017年9月30日，内容为秦彩玲与汴河街道办事处副书记刘元峰的对话。一审法院认为，依据《中华人民共和国行���诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条第一款之规定，同时符合下列条件的，重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，秦彩玲向该院提起本案诉讼之前，曾经于2017年7月26日以埇桥区政府、汴河街道办事处为被告向该院提起过诉讼，该院已于2017年9月12日作出(2017)皖13行初84号行政裁定，裁定驳回秦彩玲的起诉，秦彩玲未对该裁��提起上诉，该裁定目前已生效。两案的当事人相同，诉讼请求相同，且秦彩玲在本次诉讼中提供的证据亦不能达到证明埇桥区政府实施了强制搬迁行为的目的，故秦彩玲的起诉构成重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告秦彩玲对被告汴河街道办事处、埇桥区政府的起诉。案件受理费50元，退还原告秦彩玲。秦彩玲上诉称，1、其提交的两张录像光盘能够证明埇桥区政府指示汴河街道办事处实施强制搬迁，一审裁定认定事实错误；2、一审未开庭审理即作出裁定、证据未经质证，程序违法；3、其再次起诉是因为提供了新证据证明埇桥区政府指示汴河街道办事处实施强制搬迁，符合起诉条件，一审认定系重复起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁��，指令一审法院继续审理。汴河街道办事处、埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。秦彩玲向一审法院提供以下证据：1、房产证一份，证明其对涉案房屋具有合法权益，是本案适格原告；2、宿州市中级人民法院(2017)皖13行初84号行政裁定书一份；3、丢失损坏物品清单，证明强制搬迁致使秦彩玲大量没有登记的物品丢失；4、光盘两张，证明汴河街道办事处实施的强制搬迁行为是应埇桥区政府要求实施的。汴河街道办事处、埇桥区政府未向一审法院提供证据。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。2017年7月26日秦彩玲起诉汴河街道办事处、埇桥区政府强制搬迁行为违法一案，2017年9月12日宿州市中级人民法院作出了(2017)皖13行初84号生效行政裁定。生效的裁判文书不仅对人民法院具有拘束力，即人民法院已经对某一行政行为作出裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，人民法院不能再针对该行为进行审理，否则即违反了“一事不再理”的原则；而且对当事人也具有拘束力，即在生效裁判文书未经法定程序撤销，当事人不能再针对原行政行为向人民法院提起行政诉讼。秦彩玲提起的本次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。故一审裁��驳回秦彩玲的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理即裁定驳回秦彩玲起诉，符合上述规定。秦彩玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年四月二十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0526执129号之二申请执行人：王清松、蒋祖英。被执行人：王祖兵、龚明财。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0526民初524号民事判决，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚明财在中国工商银行18×××08账户内存款人民币283775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄江二〇一八年四月八日书记员  张娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执恢83号之三申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人：李诺，男，汉族被执行人：张丽，女，汉族申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于被执行人李诺、张丽金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月9日作出的（2014）榆民初字第01357号民事调解书，于2014年12月10日向被执行人李诺、张丽发出执行通知书，责令：一、被执行人李诺、张丽向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币70万元及利息（从2013年9月22日起至2013年10月15日以月利率9.9‰计算，从2013年10月16日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；二、案件受理费5640元，执行费10420元。但被执行人李诺、张丽并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2015年5月9日作出（2014）榆执字第01630-1号执行裁定书，查封了被执行人李诺名下的位于榆林市榆阳区西沙德昌巷北-04号3层房屋一套（所有权证号为0044108）。2015年6月8日，经本院主持调解，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人所欠申请执行人借款本金70万元及利息，应承担案件受理费5640元、执行费10420元，从2015年6月30日前，每月向申请执行人偿还10万元，至该借款本息还完为止。2015年6月9日本院作出（2014）榆执字第01630号执行裁定书，终结本院（2014）榆执字第01630号案件的执行。后被执行人不履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人向本院恢复原生效法律文书的执行，故本院于2015年8月11日委托陕西省榆林市中级人民法院司法技术鉴定中心对被执行人李诺名下的位于榆林市榆阳区西沙德昌巷北-04号3层房屋一套进行评估，榆林市中级人民法院于2015年8月20日委托陕西驼城房地产评估有限责任公司评估，该评估公司于2015年9月7日作出陕驼评（2015）字第313号房地产估价结果报告，评估总价为人民币102万元。2015年12月24日本院作出（2014）榆执字第01630-2号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人李诺名下的位于榆林市榆阳区西沙德昌巷北-04号3层房产一套（所有权证号为：0044108）。同日，本院委托陕西省榆林市中级人民法院司法技术鉴定中心司法拍卖，对被执行人李诺名下的位于榆林市榆阳区西沙德昌巷北-04号3层（所有权证号为：0044108）的房产进行拍卖，后经分别三次拍卖均流拍。第三次拍卖流拍后，申请执行人表示愿以第三次拍卖的保留价抵债，本院于2016年12月21日作出（2014）榆恢执字第01630-1号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人李诺名下的位于榆林市榆阳区西沙德昌巷北-04号3层房产一套（所有权证号0044108）作价826200元，交付申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司抵偿本案案件执行款，该房产所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。期间，本院发现作出的（2014）榆恢执字第01630-1号执行裁定书有错误，经与被执行人李诺征求意见，被执行人李诺同意陕驼评（2015）字第313号房地产估价结果报告，但要求本院重新拍卖。2016年3月28日本院作出（2014）榆执字第01630-3号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人李诺名下的位于榆林市榆阳区西沙德昌巷北-04号1层房屋（所有权证号为0044130）、2层房屋（所有权证号为0044107）、3层房屋（所有权证号为0044108）。二、执行人李诺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李诺可以使用被查封财产；但因被执行人李诺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限自本裁定生效之日起三年。2017年8月7日本院出（2017）陕0802执恢83号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人李诺名下的位于榆林市榆阳区西沙德昌巷北-04号1层房屋（所有权证号为0044130）、2层房屋（所有权证号为0044107）、3层房屋（所有权证号为0044108）。后本院通过陕西省榆林市中级人民法院委托网络司法拍卖平台对该房产进行拍卖，但无人报名竞买，致使标的物流拍。经申请执行人和被执行人同意，均愿以流拍价格102万元接受拍卖物以物抵债，抵偿借款本金700000元、利息289340元、案件受理费5640元、执行费10420元、评估费12100元，拍卖费2500元。2018年4月25日本院作出（2017）陕0802执恢83号之一号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人李诺所有的位于榆林市榆阳区西沙德昌巷北-04号1层房屋（所有权证号：0044130）、2层房屋（所有权证号：0044107）、3层房屋（所有权证号：0044108）作价1020000元，交付申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金700000元、利息289340元、案件受理费5640元、执行费10420元、评估费12100元，拍卖费2500元。该房产所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年4月27日，申请执行人以被执行人现无可供执行财产向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0802执恢83号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年四月二十七日书记员  强胜华
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初481号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人周伟东，男，汉族，1990年9月13日出生，户籍所在地四川省崇州市，居住地四川省崇州市，2018年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。辩护人雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。辩护人刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人周伟东犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立、吴红旗出庭支持公诉，被告人周伟东及其辩护人雷琳琳、刘潇潇到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2018年2月10日2时45分许，被告人周伟东饮酒后驾驶一辆号牌川Ａ×××××的黄色广汽菲亚特牌小型轿车，行驶至成都市青羊区二环路西一段124号门前路段时，被成都市公安局交通管理局第四分局执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为151.3mg/100ml。被告人周伟东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人周伟东的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人周伟东系初犯，主观恶性小，归案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，2018年4月18日，崇州市廖家镇廖场村村民委员会出具《证明》一份，主要内容为：周伟东平时表现良好，廖场村村委会建议对其适用缓刑。本院认为，被告人周伟东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周伟东归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人周伟东的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 茂二〇一八年四月二十四日书记员 李卓桐
重庆市江北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝0105行赔初9号原告王志碧,女，1957年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人杨德仲，男，该局工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。原告王志碧不服与被告重庆市北碚区国土资源管理分局签订的拆迁安置协议，要求行政赔偿一案，原告于2017年9月20日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。重庆市北碚区人民法院于2017年9月26日报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院裁定：本案由重庆市江北区人民法院管辖。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日、2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告王志碧，被告委托代理人杨德仲、韩欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其对《拆迁安置协议书》不服，原因是对协议书中的补偿标准有异议，且认为土地补偿费和安置补助费均没有补偿到位，应按照《土地管理法》第四十七条的规定依法补偿1258000元,且对由此造成的损失申请行政赔偿。被告辩称，其一、原告起诉已超过了请求行政赔偿的时效。《最高人民法院关于执行》第四十一条规��：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的征收行为是在1998年，且征收土地时已经得到了补偿，原告于2004年起上访，原告最迟于2004年就应当知道该行政行为的存在，现在提起行政赔偿超过了起诉期限；其二，被告根据有关规定实施征地安置补偿，各项赔偿和安置补助费均已补偿到位，被告不存在行政违法行为。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，1998年11月2日，重庆市北碚区龙凤桥镇人民政府与长滩村姚家湾社社员陈禹兵户签订了《拆迁安置协议书》，原告王志碧系该户家庭人口之一。王志碧不服该《拆迁安置协议书》，认为该协议��补偿标准过低，且未补足土地补偿费、安置补助费1258000元。上述事实有被告举示的《拆迁安置协议书》、北碚区龙凤桥镇长滩村姚家湾社征地农转非人员名单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，《拆迁安置协议书》的签订时间为1998年11月2日，原告提起行政赔偿诉讼应至迟于该协议作出之日起5年内提起，而原告于2017年9月20日提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王志碧的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  邓建平二〇一八年四月二十七日书 记 员  龚玉君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8445号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告尹凤龙，男，36岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告尹凤龙供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8399号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告王大鹏，男，40岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王大鹏供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8438号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告张进恭，男，42岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张进恭供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行终144号上诉人（一审原告）刘伟，男，1960年11月10日出生，汉族。委托代理人徐燕，女，1962年4月13日出生，汉族，系刘伟之妻。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人常斌，区长。委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。刘伟因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系刘伟因一审法院对其所诉行政行为采用受生效判决所羁束的理由予以裁定驳回起诉不服而提起的上诉。一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括刘伟等涉小龙坎片区房屋征收项目众多的被征收人，均以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。由于包括刘伟等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，一审法院采取在这一同类案件中选取一个案件作为标准诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的(2017)渝01行初260号案件，依法进行了公开开庭审理。该案一审判决后，该案当事人况强、张怀芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月27日依法作出(2017)渝行终739号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。在本案一审中也通知了刘伟等人到法院陈述其对涉案《征收决定》的意见。本案中，刘伟的房屋（沙坪坝区小龙坎新街43号-2-4-2）在《征收决定》征收范围，刘伟的具体情形，除房屋位置与况强、张怀芳房屋位置不同外，刘伟在一审中并未提出证据证明其案件事实与况强、张怀芳诉讼案件之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用况强、张怀芳诉讼案件的二审行政判决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘伟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘佳佳审 判 员 吴永铭审 判 员 许 勇二〇一八年四月十八日法官助理 张 峰书 记 员 熊安琪附：本院(2017)渝行终739号案件判决书。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8439号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告潘宗明，男，39岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告潘宗明供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8402号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告杨秀明，男，39岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告杨秀明供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8409号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告王明春，男，39岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王明春供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8443号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告王跃清，男，35岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王跃清供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8406号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告蔡建军，男，38岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告蔡建军供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8414号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告季成军，男，35岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告季成军供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初1506号原告彭继芹，女，生于1992年1月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告刘守安，男，30岁，住利川市。本院在审理原告彭继芹诉被告刘守安财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭继芹于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告彭继芹自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭继芹撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告彭继芹承担。审判员  谭托二〇一八年四月十八日书记员  黄琳
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初246号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人塔依尔江·司马义，男，1990年7月12日出生于新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县，在津无固定住所。2016年6月27日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年9月14日刑满释放。2018年1月12日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局依法传唤，次日被刑事拘留，2018年2月8日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。维语翻译赵圣明。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人塔依尔江·司马义犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员马文静出庭支持公诉，被告人塔依尔江·司马义及其维语翻译赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月10日15时许，被告人塔依尔江·司马义在本市南开区复康路与艳阳路交口处，尾随被害人董某，趁被害人不备从其上衣外套右侧口袋窃得苹果牌iphone664G型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1350元。被盗手机未被起获。2018年1月12日18时30分许，被告人塔依尔江·司马义在本市南开区红旗南路与迎水道交口处，尾随被害人孙某穿过红旗南路时，趁被害人不备从其上衣右侧口袋内窃得OPPO牌R964G型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币910元。涉案手机已起获并发还被害人。2018年1月12日，被告人塔依尔江·司马义在逃离现场时被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人塔依尔江·司马义的上述行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人塔依尔江·司马义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并有其供述及前科材料，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，搜查笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，部分涉案赃物的照片，涉案人员的身份户籍证明；被害人孙某、董某的陈述；涉案现场的监控视频；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人塔依尔江·司马义以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控塔依尔江·司马义的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人塔依尔江·司马义自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人塔依尔江·司马义曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人塔依尔江·司马义认罪认罚，且部分被盗赃物已发还被害人，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人塔依尔江·司马义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2019年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、本判决生效后之日起十日内，责令被告人塔依尔江·司马义退赔被害人董某1350元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张磊二〇一八年四月二十四日书 记 员  ＸＸ附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民申15号再审申请人（一审被告）：姜玲，女，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告）：张世芝，女，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告）：彭长万，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告：刘国平，男，1964年1月9日出生，住重庆市万州区。一审被告：重庆佩洪投资有限公司，住所地重庆市万州区，注册号500101000057155。法定代表人：刘东方。再审申请人姜玲因与被申请人张世芝、彭长万、一审被告刘国平、重庆佩洪投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第06833号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜玲向本院申请再审称：重庆市万州区人民法院（2017)渝0101刑初430号刑事判决认定，刘国平与申请人向被申请人张世芝、彭长万借款系原审被告重庆佩洪投资有限公司非法吸收公众存款，且判决书中已判处责令一审被告重庆佩洪投资有限公司退赔被申请人经济损失，而一审民事判决书判其承担连带偿还责任系重复处理，刑事判决和民事判决二者存在矛盾。请求对重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第06833号民事判决进行再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，经查姜玲与张世芝、彭长万民间借贷纠纷一案，万州区人民法院于2015年11月25日作出民事判决，并在2015年11月27日进行了公告送达。而本院是于2018年1月8日收到姜玲的再审申请。再审申请人向本院提交再审申请时距原审判决书生效已超过六个月的期限。虽然上诉人姜玲提交了万州区人民法院（2017)渝0101刑初430号刑事判决书，以此作为新证据，认为刑事判决与民事判决间对同一事实作出了不同的处理，以此为由请求对本案进行再审。但经查，再审申请人姜玲所举示的万州区人民法院（2017)渝0101刑初430号刑事判决书并未生效，该刑事案件仍在本院二审审理过程中，故再审申请人姜玲所举示的万州区人民法院（2017)渝0101刑初430号刑事判决书不能作为新证据认定，该刑事判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。故对再审申请人姜玲的再审申请应依法予以驳回。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜玲的再审申请。审判长  张镇勇审判员  黄治康审判员  秦建华二〇一八年四月八日书记员  冉玉蓉
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵1201民初72号原告：宋子文，男，1970年5月8日出生，住新疆伊吾县。委托代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。被告：宁夏宝塔活性炭有限公司，住所地银川西夏区芦花镇良渠稍村。法定代表人：孙淑兰，系公司董事长。委托代理人：智宥琪，女，1992年10月21日出生，宁夏宝塔活性炭有限公司法务专员，住新疆乌鲁木齐市。本院于2018年1月29日受理了原告宋子文与被告宁夏宝塔活性炭有限公司劳务合同纠纷一案，原告宋子文于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，称被告宁夏宝塔活性炭有限公司已向其清偿案涉劳务费。本院认为，原告宋子文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋子文撤诉。案件受理费115元，���半收取58元，由原告宋子文负担。审判员  刘丽娜二〇一八年四月二十日书记员  阿拉依
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终409号上诉人（一审原告）亳州市斯达特房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业路与魏武大道交叉口，统一社会信用代码91341600713959772U（1-1）。法定代表人张振峰，该公司总经理。委托代理人郑继能，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人周纪云，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼街3号。法定代表人高川，该区区长。上诉人亳州市斯达特房地产开发有限公司（以下简称亳州斯达特公司）因诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）不履行交付国有土地使用权法定职责一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2017)皖16行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亳州斯达特公司在一审中诉称，2002年4月10日，亳州市谯城区国土资源局与其签订《国有土地使用权出让合同》，向其出让面积5985.64平方米的国有土地使用权。同年6月3日，其缴纳了土地出让金1779830元，同时提交了该宗土地登记的申请，但至今未取得土地使用权。为此，原告于2016年开始请求谯城区政府发证，并向亳州市人民政府发函提出上述请求。在此情况下，毫州市国土资源局通过调查，于2016年8月25日以毫国土资函[2016]482号回复亳州市人民政府，载明“待拆迁完毕后，不动产登记部门给予办理登记，颁发不动产权证书”。2017年4月，谯城区政府以谯政秘[2017]62号复函回复亳州市人民政府李军副市长的批示，明确表示由其承担收回宗地。原告再次向毫州市不动产登记中心提出办证申请，该中心明确表示，已建房屋(占地)部分已颁发房屋初始登记并进行了销售，一部分未拆迁，一部分转移到个人名下，你公司(原告)已不拥有该土地上的不动产权，要求办证不符合不动产登记相关规定。该告知书再次肯定了谯城区政府未履行交付土地的责任。请求判令：被告谯城区政府立即将座落在毫州市北临罗园赵居民、西至魏园路、东至建安路、南接交通路范围内原带锯厂、铝制品厂国有划拨土地，面积430平方米左右(不含路)地块交付给原告使用。一审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十七条规定，土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定，土地使用权出让的地块用途年限和其他条件，由市县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。毫州斯达特公司与亳州市谯城区国土资源局签订国有土地使用权出让合同，其认为对方没有履行涉案的土地出让合同，应当以亳州市谯城区国土资源局为被告，谯城区政府不具有诉讼主体资格，即原告错列被告，经释明，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告亳州斯达特公司的起诉。亳州斯达特公司上诉称，1、一审回避谯城区政府自认交付土地责任，谯城区政府承诺“收回涉案土地并向上诉人交付”，法律并不禁止，且亳州市谯城区国土资源局仅是代表谯城区政府行使出让土地权利，不能改变谯城区政府作为土地使用权人的属性，根据行政效率原则，本案也只有谯城区政府依法强制收回土地再交付上诉人才能解决；2、一审机械地理解土地出让法律关系中当事人的地位，认定亳州市谯城区国土资源局系《国有土地使用权出让合同》签订主体，从而否定谯城区政府作为土地所有权人的资格和权利义务，明显错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。谯城区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。本院查明，2002年4月10日，亳州市谯城区国土资源局与毫州斯达特公司签订《国有土地使用权出让合同》，合同编号CF-94-1001，该合同约定将宗地面积5985.64平方米的土地使用权出让给毫州斯达特公司。同年6月3日，毫州斯达特公司缴纳了土地出让金1779830元。因涉案土地上的拆迁工作未能完成致土地使用权一直无法交付，毫州斯达特公司多次向有关部门反映，要求颁发国有土地使用权证。2017年4月17日，谯城区政府向亳州市谯城区国土资源局回复，作出谯政秘[2017]62号《关于落实李军副市长“毫州斯达特公司要求颁发国有土地使用证的办理意见”批示意见的复函》载明：“工作建议：1、由我区收回原划拨给带锯厂、铝制品厂共计430平方米国有土地使用权；2、由我区薛阁街道做好带锯厂、铝制品厂地上附属物补偿工作。”毫州斯达特公司以此为由诉至一审法院，要求谯城区政府履行交付国有土地使用权法定职责。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十七条规定，土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地。2002年4月10日，亳州市谯城区国土资源局与毫州斯达特公司签订《国有土地使用权出让合同》，亳州市谯城区国土资源局应系本案适格被告，一审法院经释明但毫州斯达特公司拒绝变更被告，故一审裁定驳回其起诉并无不当。毫州斯达特公司以“亳州市谯城区国土资源局仅是代表谯城区政府行使出让土地权利”、“谯城区政府系土地所有权人”为由，而主张谯城区政府应系本案适格被告，与法律规定相悖，该上诉理由不能成立，本院不予支持；毫州斯达特公司认为谯城区政府自认交付土地责任，为自身设定义务，因谯城区政府作出谯政秘[2017]62号的复函，系对亳州市谯城区国土资源局的相关意见进行回复，且该复函中仅提出工作建议，谯城区政府并未为自身设定向毫州斯达特公司交付土地的义务，故毫州斯达特公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年四月二十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8396号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告贺炳奎，男，37岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告贺炳奎供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8440号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告杨广华，男，37岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告杨广华供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8442号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告牛德友，男，42岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告牛德友供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8441号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告王建民，男，43岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王建民供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8410号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告范素云，女，37岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告范素云供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8390号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告贾永志，男，36岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告贾永志供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8391号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告陈柏元，男，37岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告陈柏元供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终348号上诉人（一审原告）张汉林，男，1962年7月8日生，汉族，残疾人，住安徽省萧县。被上诉人（一审被告）萧县不动产登记局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段南侧，统一社会信用代码11341322003196491H。法定代表人李韧，该局局长。上诉人张汉林因诉萧县不动产登记局房屋行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张汉林在一审中起诉称，其所诉登记行为涉及的房屋座落土地系其祖母的老宅基地，后其祖母的两个儿子即其父张继德与张南川集资建造该房屋，故该房屋产权应系两家所有。2001年8月，萧县不动产登记局在未核实该房屋实际权属情况、未告知张继德且张南川未提供相关材料的前提下，为张南川办理了房屋产权证。该登记行为违反法律规定，依法应予撤销。张汉林之母已经去世，张汉林依法享有该房屋的继承权。请求依法撤销萧县不动产登记局为张南川颁发的萧房权证龙城字第××号房产证书。一审法院审理查明，2001年8月8日，萧县房地产管理委员会就位于萧县龙城镇中山路36号的私有房屋为张南川颁发了萧房权证龙城字第05—××4房屋所有权证。2011年9月19日，张继德对该登记行为不服，向萧县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该登记行为。2011年10月17日庭审中，张继德当庭提交了张学英于2011年8月31日书写的《关于龙城镇中山北路50号我家房产情况的说明》，该说明证明张学英在2011年8月31日之前已经知晓了萧县房地产管理委员会就位于萧县龙城镇中山路36号的私有房屋为张南川颁发了萧房权证龙城字第05—××4房屋所有权证。2011年12月6日，萧县人民法院作出（2011）萧行初字第00043号行政裁定，裁定准许张继德撤诉。2017年4月17日，张汉林对萧县房地产管理委员会就位于萧县龙城镇中山路36号的私有房屋为张南川颁发了萧房权证龙城字第05—××4房屋所有权证的登记行为不服，向萧县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该登记行为。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张汉林之母张学英于2011年8月31日之前已经知道被诉登记行为存在，其即便具有原告主体资格，提起行政诉讼的期限也应自知道该登记行为之日起2年内。张汉林以其母已经去世，其作为近亲属有权提起诉讼，其提起诉讼的期限亦应在上述期限内。张汉林在2017年4月17日提起行政诉讼，已经超出上述起诉期限，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告张汉林的起诉。案件受理费50元，退还原告张汉林。张汉林上诉称，1、一审认定其母亲张学英知晓萧县房地产管理委员会为张南川颁发房屋所有权证没有事实依据；2、其父亲张继德先前之所以撤诉是有其他原因，张继德于2012年又起诉，法院迟迟不予受理，导致期限一拖再拖；3、一审以张学英知道被诉行政行为，其起诉应受张学英起诉期限的限制，明显不当，实际上其并不知道被诉行政行为的存在，知道后立即行使诉权，并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。萧县不动产登记局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，张汉林以涉案房屋系其父亲张继德与张南川共同出资建造，现其母亲张学英已去世，其依据对其母亲遗产享有继承权提起行政诉讼，要求撤销颁证机关为张南川颁发的房产证。在涉及本案行政法律关系中，张继德和张学英依法应享有诉权，张继德于2011年起诉，人民法院已裁定准许撤诉，因张学英与张继德系夫妻关系，人民法院裁定准许撤诉的法律后果应溯及张学英，即不得以同一事实和理由重新起诉。张汉林以对其母亲遗产享有继承权提起行政诉讼，无法律依据，故其与涉案颁证行为无利害关系，无原告主体资格。且张学英于2011年8月31日书写的《关于龙城镇中山北路50号我家房产情况的说明》，证明张学英在2011年8月31日之前即已经知晓涉案颁证行为，张汉林以对张学英遗产享有继承权为由于2017年4月17日提起本案诉讼，亦已超过法定起诉期限。需要指出的是，一审中张汉林在起诉状中将张南川列为第三人，但一审裁定却漏列第三人，明显不当。鉴于张汉林的起诉无原告主体资格，一审漏列第三人对其合法权益并不产生实际影响，故无纠正必要。一审裁定驳回张汉林的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年四月十六日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁05执恢1号本院作出（2017）宁05执2号执行裁定，于2018年1月12日依法冻结了被执行人宁夏为民房地产开发有限公司的银行账户存款，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对宁夏为民房地产开发有限公司的银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张艳霞二〇一八年四月二十四日书记员  杨 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8446号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告乔俊瑞，男，39岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告乔俊瑞供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初8393号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。被告杨合义，男，37岁。本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告杨合义供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年四月二十八日书记员  吴 丽
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执145号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：李玉刚，男，汉族，1971年9月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。本院于2018年3月22日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00555116号裁决书申请强制执行李玉刚借款合同纠纷一案，因被执行人李玉刚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉刚所有银行存款80000元，如银行存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  汪 炜二〇一八年四月二十六日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴