福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初10777号原告：厦门盈德兴磁电科技有限公司，住所地福建省厦门湖里区安岭路993号4层404单元。法定代表人：徐勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金丽花、陆虹舟，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：卢美芳，女，1995年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：卓漫桦，北京京师（厦门）律师事务所律师。原告厦门盈德兴磁电科技有限公司（以下简称盈德兴公司）与被告卢美芳劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈德兴公司的法定代表人徐勇以及委托诉讼代理人金丽花、陆虹舟，被告卢美芳的委托诉讼代理人卓漫桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求盈德兴公司的诉讼请求：判决盈德兴公司无需支付卢美芳二倍工资差额79734元。案件事实一、入职时间：2018年3月13日。二、工作岗位：总经理助理。三、劳动合同签订情况：2018年6月1日，盈德兴公司与卢美芳签订劳动合同，合同期限从2018年6月1日至2019年5月31日。四、工资结构：固定工资加提成。其中，劳动合同约定试用期满月工资4200元。五、实发工资：2019年6月-2020年4月的实发工资分别为4302.5元（3852.5+450=4302.5）、5307元（4607+700=5307）、6808元、1253元、7164元、8670元、5255元、14000元、18539元、4253元、8485元。六、社保缴交情况：盈德兴公司为卢美芳缴纳了2018年8月至2020年4月的社保。七、解除劳动关系的时间：2020年4月30日。八、解除劳动关系的原因：2020年4月，卢美芳以劳动合同到期，盈德兴公司未续签劳动合同向盈德兴公司提出离职。九、申请仲裁时间：2020年6月9日。十、仲裁请求：1.盈德兴公司支付2019年7月1日至2020年4月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额83934元；2.盈德兴公司支付解除劳动关系的经济补偿金15812.92元。十一、仲裁结果：厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案【2020】491-2号裁决书，裁决如下：自裁决书生效之日起五日内，盈德兴公司应一次性支付卢美芳2019年7月1日至2020年4月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额79734元。争点分析盈德兴公司应否支付卢美芳应否支付2019年7月1日至2020年4月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额。盈德兴公司主张：盈德兴公司没有及时与卢美芳续签劳动合同，并不能归责于盈德兴公司。首先，卢美芳作为盈德兴公司的总经理助理，主管人事管理职责。盈德兴公司的很多人事管理制度均由卢美芳拟定。卢美芳作为公司人事管理部门的负责人员，故意不与盈德兴公司补签劳动合同，存在严重过错。卢美芳要求盈德兴公司支付二倍工资差额不能成立。其次，在得知双方未续签劳动合同后，盈德兴公司的工作人员多次通过QQ、微信等方式与卢美芳联系，要求其补签劳动合同，卢美芳予以拒绝。盈德兴公司不存在主观过错，不应承担二倍工资差额的惩罚性赔偿。再者，劳动合同到期后，卢美芳继续在盈德兴公司工作，盈德兴公司也未提出异议，视为双方已经签订了与原合同权利义务一致的劳动合同，盈德兴公司无需支付一倍的工资差额。最后，卢美芳的请求已经超过仲裁时效，并且该期间的工资金额也没有达到79734元。2019年7月发放的450元不是工资，而是卢美芳垫付的费用。2019年8月发放的700元也不是工资，而是业务亏损的款项，卢美芳于2019年7月12日先支付给了平*芳，2019年8月13日平*芳又返还给了卢美芳。2020年4月发放的工资8485元中依据公司规章制度应扣除4000元的提成。卢美芳抗辩：首先，卢美芳的仲裁请求并没有超过仲裁时效。仲裁时效应当从2019年7月1日起计算一年，卢美芳于2020年6月9日申请仲裁并没有超过仲裁时效。其次，盈德兴公司主张卢美芳系其人事，劳动合同到期后其多次要求卢美芳签署劳动合同，但其提供的证据与其陈述的内容相悖，也未提交相应的证据证明其于劳动合同期满后立即要求与卢美芳续签劳动合同的事实，应当承担举证不能的不利后果，依法向卢美芳支付其未与卢美芳签订书面劳动合同的二倍工资差额。本案中应当明确的是期满后续签与倒签的区别。2020年4月初，盈德兴公司因为员工吴*咪到劳动局投诉之后才知道没有签订劳动合同的法律风险，因此要求公司所有的员工倒签劳动合同。这种情形是倒签，而不是对方所述的续签。再者，2019年7月发放的450元系2019年6月的工资，不在卢美芳诉求的范围内。2019年8月发放的700元为2019年7月的工资。盈德兴公司提供的证据不足以证明该700元系卢美芳垫付的款项。2020年4月的提成已经平*芳核对无误予以发放，并告知卢美芳可以计提的事实。本院分析认定如下：首先，关于仲裁时效。劳动合同法第八十二条规定的二倍工资中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付加付的一倍工资的，按日分别计算仲裁时效。本案中，卢美芳诉求的期间为2019年7月1日至2020年4月30日，仲裁时效最早从2019年7月1日起算一年，卢美芳于2020年6月9日申请仲裁，并没有超过仲裁时效。盈德兴公司提出的时效抗辩缺乏依据，本院依法不予采纳。其次，劳动合同载明卢美芳的工作岗位为总经理助理，并非人事主管。盈德兴公司提供了案外人钱*琴、林冬燕的证明，但是二者作为证人无正当理由未到庭作证，本院依法对其出具的证明不予采信。证人*标陈述卢美芳负责业务方面的工作，并不能证明卢美芳负责劳动合同签订等人事管理事宜。因此，盈德兴提供的证据不足以证明卢美芳系人事主管，对未及时续签劳动合同存在过错，而其于2020年4月提出的补签劳动合同已经超过劳动合同期满后一个月，也没有得到卢美芳的同意，不能免除其之前未及时续签劳动合同产生的支付二倍工资差额的义务。最后，关于卢美芳工资数额的认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，盈德兴公司对工资发放记录具有举证责任。盈德兴公司提供的平*芳与卢美芳的QQ聊天记录形成于2019年7月12日，缺乏其他证据佐证，2019年8月13日的付款也没有进行任何备注，不足以证明2019年8月13日支付的700元系返还卢美芳垫付的费用，不属于2019年7月的工资范畴，自行承担相应的不利后果。又，盈德兴公司提供的规章制度未经卢美芳签字确认，对卢美芳并不具有法律约束力，而且2020年4月卢美芳的提成已经平*芳的确认可计提并实际发放，盈德兴公司也没有在合理期限内要求卢美芳返还，其要求从2020年4月的工资中扣除4000元的提成缺乏依据，本院依法不予采纳。裁判结果本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同期满后，盈德兴公司未及时与卢美芳续签劳动合同，依法应向卢美芳支付2019年7月1日至2020年4月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额79734元（5307+6808+1253+7164+8670+5255+14000+18539+4253+8485=79734）。盈德兴公司请求判令其无需向卢美芳支付未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告厦门盈德兴磁电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告卢美芳2019年7月1日至2020年4月30日未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额79734元。二、驳回原告厦门盈德兴磁电科技有限公司的诉讼请求。如果原告厦门盈德兴磁电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告厦门盈德兴磁电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 李艳斐二〇二一年二月三日代书记员 陈钦红附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。