湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书〔2013〕鄂宜城民三初字第00227号原告杜强。委托代理人张利。委托代理人李学林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告东风柳州汽车有限公司（下称柳州汽车公司）。法定代表人童东城，柳州汽车公司董事长。委托代理人叶迪，柳州汽车公司员工。代理权限为特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（下称人寿财保柳州市公司）。法定代表人秦明，人寿财保柳州市公司总经理，原告杜强为与被告柳州汽车公司、人寿财保柳州市公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜强的委托代理人张利、李学林，被告柳州汽车公司的委托代理人叶迪到庭参加诉讼，被告人寿财保柳州市公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月11日3时30分许，原告杜强驾驶R45549“福田”牌货车沿207国道由南向北行驶至宜璞孔路路口时，与对向行驶的韦树伟驾驶被告东风柳州公司所有的东风柳汽“霸龙507”牵引汽车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。故请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计326502元。其中，被告人寿财保柳州市公司在交强险和商业三者险责任范围内先行承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分由被告柳州汽车公司承担责任。本案的诉讼费用由被告承担。被告柳州汽车公司在庭审中辩称：1、本案的交通事故是事实。2、我公司的肇事车辆在被告人寿财保柳州市公司投保了交强险和商业三者责任险，被告人寿财保柳州市公司应当承担赔偿责任，不足部分按责任比例赔偿。3、请求法庭审核原告方赔偿项目和赔偿标准，然后予以认定。被告人寿财保柳州市公司提交书面答辩意见：被告柳州汽车公司在我公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者责任险，我公司在保险限额内依法承担保险赔付责任。对原告要求赔偿的项目，请依照法律规定进行确认。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2012年11月11日下午，原告杜强驾驶川R455**“福田”牌重型仓栅式货车沿207国道由南向北行驶。3时30分许，当该车行至宜璞孔路路口路段时，与韦树伟对向驾驶的厂牌型号乘龙LZ4252QDC东风柳汽“霸龙507”牵引汽车相撞，造成原告受伤的交通事故发生。原告受伤后，被送入襄阳市中心医院住院治疗59天，开支医疗费71248.27元，开支门诊治疗费4374.67元，合计75622.94元。出院医嘱为：出院休养，加强双下肢康复锻炼，建议转康复科继续治疗，定期3月骨科门诊复查。本案交通事故，经宜城市公安局交通警察大队现场勘查后，作出宜公交认字[2012]第1111号道路交通事故认定书，认定杜强、韦树伟负此事故的同等责任。2013年8月19日，襄阳公正司法鉴定所作出[2013]医鉴字第198号司法鉴定意见书，评定杜强构成6级伤残。后期因交叉韧带重建术，如取自身肌腱需要治疗费25000元，如买同种异体肌腱需要治疗费45000元。另查明，韦树伟系被告柳州汽车公司员工，其驾驶的乘龙LZ4252QDC东风柳汽“霸龙507”牵引汽车属被告柳州汽车公司所有，在被告人寿财保柳州市公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元。再查明，原告杜强系襄阳安泰物流有限责任公司员工。居住于襄阳市襄州区张湾镇街道路办事处红星社区。原告杜强之母张清秀出生于1951年12月8日，系农村居民，现有5个子女对其尽赡养义务。原告杜强之女杜梦婷出生于2004年10月11日，系城镇居民，由原告杜强夫妻共同抚养。上述事实，有原告的居民身份证，劳动合同，村民委员会和社区居委会证明，宜公交认字[2012]第1111号道路交通事故认定书，[2013]医鉴字第198号司法鉴定意见书，原告杜强和韦树伟的机动车驾驶证，川R455**“福田”牌重型仓栅式货车的行车证，乘龙LZ4252QDC东风柳汽“霸龙507”牵引汽车临时行驶车号牌，医疗费单据等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以采信。本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告因本案交通事故产生的损失，首先应由被告人寿财保柳州市公司依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在乘龙LZ4252QDC东风柳汽“霸龙507”牵引汽车的机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，由原告与被告柳州汽车公司按照责任比例分担，但被告人寿财保柳州市公司应当在商业三者险赔偿限额内对被告柳州汽车公司的责任份额承担保险赔付责任。韦树伟系被告柳州汽车公司员工，在发生本案交通事故时属履行职务期间，因此，侵权责任应由被告柳州汽车公司承担。审理中，原、被告均未对道路交通事故认定书确定的事实和责任划分提出异议。因此，被告柳州汽车公司应当承担50%的民事赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费75622.94元。有医疗费收据及相关病案资料印证，但原告实际主张为72448.27元，未主张部分是原告对民事权利的自由处分，本院对原告实际主张部分予以确认。2、后期治疗费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条第二款规定，根据原告年龄和健康状况，今后行交叉韧带重建术存在发生的必然性，参照当前医疗机构一般收费标准，为减少当事人的讼累，本院酌定采纳鉴定机构取自身肌腱的意见，对原告后续治疗费25000元予以支持。如果，原告后期行交叉韧带重建术属买同种异体肌腱，其多开支的医疗费可另行主张权利。3、误工费。原告杜强系襄阳安泰物流有限责任公司员工，月平均工资为2143.67元。伤残程度达6级，受伤后应处持续误工状态。因此，其误工时间应当计算至定残前一日止。依据《人损解释》第二十条规定，原告杜强的误工费应为19733.51元（25724.04元÷365天×280天）。原告计算超出部分，本院不予确认。4、护理费。依据《人损解释》）第二十一条规定，原告在审理中未就其护理人员的收入情况提供证据。因此，参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的、与护理行业相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入23624元计算，原告的护理费为3818.67元（23624元÷365天×59天）。原告计算超出部分，本院不予确认。5、住院伙食补助费。依据《人损解释》第二十三条规定，参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告住院伙食补助费为1180元（59天×20元）。原告计算超出部分，本院不予确认。6、营养费。依据《人损解释》第二十四条规定，营养费应参照医疗机构的意见确定，但原告在审理中未提交其在住院期间需要营养辅助的证据，也没有提交医疗机构建议求加强营养的明确意见，故本院对其要求给付营养费的请求不予支持。7、被扶养人生活费。截止本案交通事故发生时止，原告杜强之女杜梦婷的被扶养年限为10年，杜梦婷的扶养费按城镇居民标准计算，原告杜强之母张清秀的被扶养年限为19年，张清秀的扶养费按农村居民标准计算，原告杜强伤残6级。依据《人损解释》第二十八条规定，参照《赔偿标准》公布的“城镇居民人均年生活消费支出”14496计算，杜梦婷的生活费为36240元（14496元×10年÷2人×50%），参照《赔偿标准》公布的“农村居民人均年生活消费支出”5723元计算，张清秀的生活费为10873.70元（5723元×19年÷5人×50%），合计47113.70元。原告计算超出部分，本院不予确认。8、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的“城镇居民人均年可支配收入”标准20840元计算，原告伤残为6级。其的伤残赔偿金为208400元（20840元×20年×50%）。9、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告住院就医的时间、地点和次数，根据原告及其必要的陪护人员必须发生的费用计算，本院酌定原告的交通费开支为800元。10、鉴定费800元。该损失有鉴定报告及发票相印证，属实际损失范畴，本院予以确认。11、精神抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式及其损害后果，本院酌情认定给予15000元精神抚慰。上述损失共计394294.15元。依照法定赔偿原则，除鉴定费800元外，被告人寿财保柳州市公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿12万元（含精神抚慰金15000元）。不足部分273494.15元，由被告柳州汽车公司按照50%的比例赔偿136747.08元，被告柳州汽车公司应承担的赔偿责任，应由被告人寿财保柳州市公司在商业三者险赔偿限额承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告杜强受伤后所产生的损失共计394294.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿256747.08元。二、驳回原告杜强的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，鉴定费800元，合计2730元，由原告杜强负担1365元，被告柳州汽车公司负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童启勇审 判 员  徐广义人民陪审员  王 勇二〇一三年十二月四日书 记 员  黄林红