广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2013)中一法民四初字第885号原告：罗春霞，女，1971年4月18日出生，汉族，住中山市，委托代理人：陈艳梅，系广东洋三律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市岐关西路11号。组织机构代码89812003-2。负责人：陈立中，系该公司总经理。委托代理人：盛阳州、韦文菲，均系该公司员工。原告罗春霞诉被告李金容、石永来、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，原告申请撤回对被告李金容、石永来、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，同时申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）为被告，本案依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艳梅，被告委托代理人韦文菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗春霞诉称：2013年3月11日20时36分，李金容驾驶石永来所有的粤Ａ×××××号小型轿车（搭载乘客石宛灵）于中山市港口镇春晓花园小区停车场内行驶时，碰撞行人原告及女儿罗梓菁以及他人车辆，造成原告及罗梓菁等人受伤。经交警部门认定，李金容承担此事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告的损失有：医疗费5651.60元，误工费62590.70元，护理费3360.50元，陪护费75元，住院伙食补助费700元，交通费2134.50元，营养费1000元，精神损害抚慰金3000元，合计78512.30元。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：被告在保险责任限额范围赔偿原告上述各项损失共78512.30元，承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回对李金容、石永来、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，并明确其主张的误工费、护理费及住院伙食补助费的计算方式分别为：误工费21583.3元/月×87天，护理费（其丈夫梁建误工损失）10000元/月÷20.83天×7天+陪护费75元，住院伙食补助费100元/天×7天；要求被告在交强险限额范围承担赔偿责任。被告太平洋保险中山支公司辩称：一、确认粤Ａ×××××号小型轿车肇事车辆在我方投保了交强险和限额500000元商业险（含不计免赔险），我方已在交强险医疗费赔偿限额支付原告2636.14元及另一个伤者罗梓菁333.2元。二、对原告各项诉求：医疗费，原告没有提交相应用药清单，不予确认；误工费，原告提交的银行流水帐无法真实反映其收入情况，且其没有提交单位的营业执照、纳税证明及收入减少的证明；护理费，原告提供的疾病证明书为手写，且未盖章确认，应按50元/天计算，确认250元，陪护费75元属重复计算，不予确认；住院伙食补助费，应按50元/天计算；交通费，应提交与就诊时间相对应的票据；营养费，无医嘱，请法院予以驳回；精神损害抚慰金，原告没有构成残疾，不应支持。三、粤Ｔ×××××号小型轿车是本次事故的无责车辆，其承保的保险公司也应承担相应的无责限额赔偿责任。经审理查明：2013年3月11日20时36分，李金容驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（搭载乘客石宛灵）于中山市港口镇港城春晓花园小区停车场内行驶时，碰撞行人罗春霞、罗梓菁及停放在车位内的粤Ｔ×××××号小型轿车（车辆注册登记人王海荣），造成罗春霞、罗梓菁、石宛灵受伤及车辆损坏。同年3月22日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字[2013]第C00027号《道路交通事故认定书》，认定李金容驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的过错，承担此事故的全部责任，王海荣、罗春霞、罗梓菁、石宛灵无过错，不承担此事故的责任。罗春霞据此于2013年7月4日向本院提起诉讼，提出前述诉求。又查：万安县龙威酒厂于2010年7月3日与罗春霞签订劳动合同书，载明罗春霞担任该厂在中山业务员岗位，合同期限从2010年7月3日至2015年7月2日，该厂于2013年7月8日出具证明载明：罗春霞月工资及业务提成收入约20000元。该厂经营范围（筹建期使用有效期2009年8月25日）包括生产发酵酒、茶叶。另查：罗春霞受伤后当天经送往中山市港口医院住院治疗，翌日转至中山市中医院住院治疗，医疗诊断为轻型颅脑损伤。同年3月18日，罗春霞出院，住院共6天，出院医嘱：避风寒，调饮食，门诊随诊，住院期间有一人陪护。此后，罗春霞多次在中山市中医院门诊治疗，该医院医生先后建议休息共9周。因此，罗春霞因本案交通事故受到如下损失：1、医疗费5651.60元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、护理费715.91元（38989元/年÷365天×6天+75元）；4、误工费6932.89元（36674元/年÷365天×69天），以上费用合计为13600.40元。罗春霞在本次事故中还产生了交通费损失。再查：粤Ａ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为石永来，该车在太平洋保险中山支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险）。其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为500000元。本次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。庭审中，太平洋保险中山支公司确认其垫付罗春霞及罗梓菁的医疗费不包含罗春霞提出的主张。本院认为：罗春霞撤回对李金容、石永来、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉是对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定李金容承担此事故的全部责任，罗春霞无承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，太平洋保险中山支公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向罗春霞直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因交警部门经现场勘查和调查取证，没有证据证明罗春霞在事故中有过错，故不能减轻李金容在事故中的责任，应由李金容承担赔偿责任。对于在本次事故中罗春霞产生的交通费损失，根据其受伤程度、治疗时间及次数等综合考虑，本院酌定罗春霞交通费200元。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对罗春霞的损失作如下确认：1、医疗费5651.60元，住院伙食补助费300元，合计5951.60元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；2、护理费715.91元，误工费6932.89元，交通费200元，合计7848.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，以上两项均未超出各赔偿限额，故应由太平洋保险中山支公司直接向罗春霞赔付。综上，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿限额范围向罗春霞赔偿13800.40元。罗春霞提供的证据不足证明其固定收入及收入实际减少状况，其是万安县龙威酒厂员工，故其主张的误工费应参照广东省2013年度酒、饮料和精致茶制造业年平均工资36674元/年，按其住院天数及医生建议休息时间予以计算；住院伙食补助费应参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；护理费应按其实际住院天数，根据当地护工从事同等级别的劳务报酬，参照广东省2013年度其他服务业年平均工资酌情计算。罗春霞主张太平洋保险中山支公司赔偿营养费，未能提供相应依据，本院不予支持；因事故未对罗春霞造成严重的损害后果，罗春霞要求太平洋保险中山支公司赔偿精神损害抚慰金，理据不足，本院亦不予支持。罗春霞要求太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。太平洋保险中山支公司的合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿13800.40元给原告罗春霞；二、驳回原告罗春霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（原告已预交1762元），由原告罗春霞负担1452元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担310元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲审 判 员  黄志辉人民陪审员  郭泳欣二〇一三年十二月二十六日书 记 员  刘美珊