连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0703民初459号原告：苏玉，女，1975年4月26日生，汉族，住连云港市连云区。被告：王迎凤，女，1969年10月16日生，汉族，住连云港市海州区。被告：寇跃堂，男，1963年2月7日生，原住连云港开发区，现服刑于江苏省洪泽湖监狱。原告苏玉诉被告王迎凤、寇跃堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，依法在江苏省洪泽湖监狱，公开开庭进行了审理。原告苏玉，被告王迎凤、寇跃堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款人民币2550000元及本案全部诉讼费用。依据事实和理由：2011年1月28日，被告从原告处借款人民币2550000元，借款期限为一个月，借款期限届满，经原告多次催要，被告至今没有偿还。被告王迎凤、寇跃堂系夫妻关系，为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告王迎凤偿还该款，被告寇跃堂对该款承担连带偿还责任。原告为支持其诉讼请求提供《保证借款合同》一份，证明被告王迎凤向原告借款人民币2500000元，借款期限为2011年1月28日至2011年2月27日。被告王迎凤对该证据无异议，承认向原告借款2550000元的事实。被告寇跃堂对该证据的质证意见是：对该证据不清楚，不知情。被告王迎凤辩称，向原告借款2550000元是事实，已经通过田克芳由田克芳垫款向程鸿光偿还给原告借款1000000元及利息100000元，另剩余所欠原告的借款本息，原告已经转让给案外人吕中华，吕中华在原新浦区法院提起诉讼，该法院作出判决，判令我和寇跃堂连带偿还吕中华借款本金3400000元及利息，并承担诉讼费用。被告寇跃堂辩称，对被告王迎凤向原告借款不知情，不承担该笔款项的偿还义务。被告王迎凤为支持其抗辩主张，提供以下证据：1、中国银行存款回单5张，金额计2530000元，另20000元为原告交付的现金。2、日期为2011年3月1日的收条一张，收款人为程鸿光，收款金额为本息合计1100000元（其中利息100000元），证明由田克芳为其垫款向原告偿还借款本息计1100000元，该款是由程鸿光代原告接收款项。3、连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3023号民事判决书，证明所欠原告的款项原告已经转让给吕中华，吕中华在新浦区法院对王迎凤、寇跃堂提起诉讼，新浦区人民法院认定债权转让成立，作出判决并已经发生法律效力。被告寇跃堂没有提供证据并对被告王迎凤提供的证据不发表质证意见。原告对被告王迎凤提供的证据的质证意见是：对证据1中国银行存款回单没有异议。对证据2程鸿光出具给田克芳的收款收条，认为与其没有关系，且也没有收到程鸿光向其转交该1100000元。对证据3认为其没有将王迎凤于2011年12月13日出具给连云港苏玉国际贸易有限公司借款人民币3750000元的借条的债权转让给吕中华，其并没有在该借条上签名同意转让，该借条系向吕中华出示其对外享有的债权凭证时，被吕中华擅自扣留，债权转让不能成立。经本院审理查明和认定的事实，2011年1月28日，被告王迎凤与原告签订保证借款合同，向原告借款人民币2550000元，约定借款期限从2011年1月28日至2011年2月27日。合同签订后，原告将合同项下的款项人民币出借给被告王迎凤。借款期限届满，被告王迎凤没有还款。2011年12月13日，原告与被告王迎凤经结算，涉案借款2550000元连本带息至2011年12月13日为3750000元，被告王迎凤于当日向原告出具了内容为：“今借苏玉国际贸易有限公司现金人民币叁佰柒拾伍万元整，定于2012年2月10日之前还清，如若上述情况不能兑现，本人愿意把连云港经济技术开发区朝阳镇新县街、连云港尚翔实业有限公司地产做为抵押”的借条给原告。原告承认2011年12月13日，王迎凤并没有向其经营的连云港苏玉国际贸易有限公司借款3750000元，其本人也没有另外出借3750000元给王迎凤。原告和被告王迎凤均认可该3750000元的借款借条是借款2550000元本息相加至2011年12月13日，由于没有偿还于该日被告王迎凤又重新出具了该借条给原告，原借款2550000元的借条没有收回。以连云港苏玉国际贸易有限公司作为原告对被告王迎凤、寇跃堂提起诉讼，主张3750000元的案件已经撤回起诉，本院裁定准许撤诉（2017苏07**民初461号案）。原告与案外人吕中华之间有债权债务关系，新浦区人民法院在（2013）新民初字第3023号案件中查明，吕中华从2010年9月4日至2011年5月30日共向苏玉银行卡汇款人民币574.33万元。吕中华向原告催要借款时，从原告处取得王迎凤出具给原告的3750000元的借款借条，吕中华取得该借款借条后，经与王迎凤协商，王迎凤出具借款金额为3400000元的借条给吕中华，吕中华将王迎凤出具给原告的3750000元的借款借条交付给王迎凤。2013年6月21日，吕中华以被告王迎凤向其出具的3400000元的借条为证据，在原连云港市新浦区人民法院（现区划调整为海州区法院）对王迎凤、寇跃堂提起诉讼，新浦区人民法院认定苏玉将被告王迎凤欠苏玉的债权同意转让给吕中华，被告王迎凤也同意欠苏玉的借款转让给吕中华，于2013年11月24日作出（2013）新民字第3023号民事判决书，判令王迎凤于判决生效后十日内偿还吕中华借款人民币3400000元及利息；寇跃堂对该笔借款承担连带偿还责任，该判决已经发生法律效力。本院认为，当事人对自己的诉讼主张或者抗辩主张有责任提供证据。被告王迎凤于2011年1月28日向原告借款人民币2550000元，由于借款期限届满被告王迎凤没有偿还，至2011年12月13日，被告王迎凤将该借款本息计算又重新出具借款金额为3750000元的借条给原告。吕中华从原告处取得该3750000元的借条后，与被告王迎凤达成协议，被告王迎凤向吕中华出具借款金额为3400000元的借条，吕中华以该借条为证据，向新浦区法院提起诉讼，新浦区法院经审理认定原告苏玉已经将该债权转让给吕中华，判决被告王迎凤偿还吕中华借款本金3400000元及利息，被告寇跃堂承担连带偿还责任。该案判决已经发生法律效力。原告在本案中再次对被告王迎凤、寇跃堂主张权利，不符合法律规定，本院依法不予支持。如果原告对原连云港市新浦区人民法院的（2013）新民初字第3023号民事判决书认定的债权转让成立有异议，可按照审判监督程序另行主张权利。综上，原告的诉求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费27200元、保全费5000元，计32200元，由原告承担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费27200元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，帐号：10×××94。审 判 长  穆维增人民陪审员  张家茂人民陪审员  刘 磊二〇一八年四月十日书 记 员  乔 兴法律条文及上诉须知法律条文（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。