河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初417号原告：李秀，女，汉族，1963年7月15日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张志勇，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田岩岩，女，汉族，1990年12月7日出生，住河南省太康县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚长征，男，汉族，1982年2月7日出生，住河南省太康县，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尚乾坤，男，汉族，1992年4月6日出生，住河南省太康县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告李秀与被告田岩岩、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀的委托诉讼代理人张志勇、被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人尚长征、尚乾坤到庭参加诉讼。被告田岩岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾器械费、后续治疗费、交通费、财产损失等费用共计324608.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月3日22时10分，被告田岩岩驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，在太康县向东右转弯时，将原告李秀碰伤。太康县公安交警大队事故中队出具事故责任认定书，认定被告田岩岩负该起道路交通事故的全部责任，原告李秀无责任。经查，事故车辆在第二被告处分别购买有交强险、100万商业三责险不计免赔。原告受伤后，在太康济民骨科医院住院治疗，经诊断为:左侧第2-9肋骨骨折、右侧第3-6肋骨骨折、右眼巩膜出血等。原告住院后双方经过协商，不能达成一致的赔偿意见。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田岩岩未到庭亦未答辩。被告人寿财险周口公司辩称，1、如查明事故属实，且该事故不存在保险合同约定的免责事项，我公司愿意根据保险合同约定依法承担相应的赔偿责任。2、原告的各项诉请过高，医疗费应扣除非医保费用。3、根据保险合同约定，我公司不应承担诉讼费、鉴定费。4、原告证明诊断显示为左侧2-9肋骨骨折、右侧3-6肋骨骨折，但其诊断证明与原告提供的伤残鉴定伤情存在明显出入，因此我公司不认可伤残鉴定书中的18根肋骨骨折。5、原告的医疗器械费用没有医生的诊断证明，无法证明该费用属于本次伤情所必要的花费。6、原告伤残鉴定书，不能作为证据使用，程序违法，选择鉴定机构时和具体鉴定时均没有通知我公司人员到场，且该鉴定进行时显示有法院工作人员在场，经核实太康法院没有工作人员到鉴定机构，我公司不认可该鉴定结论，申请重新鉴定。7、原告系一名女性，已年满55周岁以上，已达到国家法定的退休年龄，不应再按照在岗平均工资计算误工费，应按照其实际减少的收入计算相应的误工费用，但需原告提供其实际减少收入的证明，原告鉴定出的误工期限过长，与其伤情及治疗情况不相符，应依重新鉴定后的意见为准，原告所请求计算的标准过高，应按照2020年道路交通事故赔偿标准分别计算。8、原告主张的精神抚慰金明显过高，应当以10000元为限，也可以通过二次鉴定的实际伤残等级有法院酌情认定。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2020年08月03日22时10分许，被告田岩岩驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，在太康县向西右转弯时时，将行人原告李秀碰伤。事故发生后，河南省太康县交警大队事故中队于2020年08月17日作出第411627420200001979号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田岩岩负事故全部责任，原告李秀无责任。事故发生后，原告李秀被送到太康济民骨科医院住院治疗33天（2020年8月3日-2020年9月5日），经诊断为：1、左侧第2-9肋骨骨折;2、右侧第3-6肋骨骨折;3、左侧气胸;4、双侧胸膜腔积液;5、双侧胸部软组织损伤;6、L2、L4椎体压缩性骨折;7、右眼巩膜出血;8、脂肪肝;9、肝囊肿。出院医嘱：1、院外带胸腰部支具适当下床活动;2、继续口服药物对症治疗;3、不适随诊，20-30天来院复诊,定期随诊。原告李秀为此支出医疗费20867.36元。2020年9月8日，原告李秀在河南仁鑫健医疗器械有限公司购买硬质胸腰矫形器支出2400元。2020年9月23日，原告李秀在周口永兴医院支出门诊检查费用633.50元。2020年10月2日，原告在太康济民骨科医院支出门诊检查费用100元。2020年10月5日，原告李秀在郑州大学第一附属医院支出门诊放射费用636元。2020年10月10日，原告李秀在周口永兴医院支出中成药费、西药费166.20元。事故发生后，原告李秀申请对其伤残等级及“三期”进行评定，经本院技术科委托，商丘京九法医临床司法鉴定所于2020年12月10日作出商京九司鉴所【2020】临鉴字第398号司法鉴定意见书，被鉴定人李秀多发肋骨骨折（18根），其中7根畸形愈合评定为八级伤残，L2、L4椎体压缩性骨折评定为九级伤残。参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2(多发肋骨骨折)、9.1.2(脊柱骨折手术治疗)及附录A2条之规定，综合评定李秀误工180日、护理90日、营养90日。原告李秀为此支出鉴定费用1350元（700元+600元+50元）、检查费用592.50元。事故发生后，原告李秀与被告田岩岩达成补偿协议，关于被告田岩岩向原告李秀垫付的医疗费19867元，由原告李秀返回给被告田岩岩8000元，原告李秀不再要求被告田岩岩承担赔偿责任，被告田岩岩也不再向其车辆承保的保险公司主张理赔。另查明，被告田岩岩具有公安交警部门核发的Ｃ1驾驶证，具有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车登记车辆所有人为被告田岩岩，该车辆注册日期为2016年10月28日，处于6年免于技术安全检验检有效期内。另被告田岩岩作为被保险人为事故车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。另对于被告人寿财险周口提出的原告伤残鉴定异议部分，商丘京九法医临床司法鉴定所于2021年2月2日向我院作出补充解释说明，1、关于在场人员问题属于打印失误，予以更正。2、关于肋骨骨折问题，经鉴定人审阅影像学见几次影像学显示的肋骨骨折的根数均不相同,并给予影像学复查。因肋骨骨折影像学显示根数受许多因素的影响:1.检查手段、方法及其仪器分辨率,检查手段和方法不同,同一伤者,同时间检查会得出不同记录。如DR和CT片有差异,CT平扫和三维重建有差异,有些骨折无法判断。2.检查人员经验和技术,技术好的影像学技师可以判断明细判断，技术差的看不出骨折情况,同一张CT片,两个医生会给出不同的结果。3.受扫描角度的影响,胸廓是一个接近圆形的结构,由于扫描的角度不同,往往不能很好表现骨折部位及程度。4.受拍片位置的影响,拍片的位置如不在骨折部位,亦无法发现骨折。5.受骨折程度的影响,由于当时属于轻微骨折,临床上多表现为线性骨折、裂缝骨折或青枝骨折，是一种稳定性骨折，骨折往往不容易发现，前期的影像学不能分辨，往往被忽视的。6.受骨折愈合时间的影响，骨折当时与3个月、6个月、1年检查结果可能会有差异，且有时较大。如细微骨折，无错位的骨折，当时显示为正常，2-3个月显示骨折，1年后又有可能显示正常，这样情况在临床和司法鉴定中常多见。骨折认定的基本原则：不同时期，不同检查手段、方法只要能显示骨折，就给予认定，结果认定应综合分析、去伪存真，科学认定。综上，商丘京九法医临床司法鉴定所给出的鉴定结果科学、真实、可信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，因事故认定书认定被告田岩岩负事故全部责任，且被告田岩岩驾驶的车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险及商业险，故原告李秀的损失，应首先由被告人寿财险周口公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险周口公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告田岩岩予以赔偿。关于被告人寿财险周口公司辩称鉴定费问题，依据《保险法》第64条之规定被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，结合本案实际，鉴定费用确属于原告为查明其实际伤情及损失程度所支出的必要合理费用且依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，鉴定费在交强险死亡伤残项下予以赔付，故对人寿财险周口公司不应承担该项费用的辩称不予支持。关于人寿财险周口公司辩称扣除非医保用药问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，结合本案，因被告保险公司未提供相应证据予以佐证，故对被告保险公司该项辩称不予支持。关于被告人寿财险周口公司辩称原告残疾辅助器具费用问题，因本次事故造成原告李秀左侧第2-9肋骨骨折、右侧第3-6肋骨骨折、左侧气胸、双侧胸膜腔积液、双侧胸部软组织损伤、L2、L4椎体压缩性骨折等，同时原告李秀出院医嘱也显示院外带胸腰部支具适当下床活动，故原告李秀购买残疾辅助器具硬质胸腰矫形器用于治疗其伤情具有必要性和合理性，该项费用应予以支持。关于被告人寿财险周口公司辩称原告李秀误工费问题，依据《侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费按照“河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算。另本案中原告李秀事故发生时为57岁，且系农村居民，但农民并无退休年龄之说，结合当地农村现实情况，农村居民在家从事农业生产劳动并以此获得主要经济收入来源为常态，如其误工损失得不到赔偿，将对其生活确实造成影响，且在被告人寿财险周口公司无证据证明原告丧失劳动能力的情况下，对原告李秀的误工费本院予以支持。关于被告人寿财险周口公司辩称不服鉴定结论问题，首先该鉴定结论系经本院技术科委托，经双方当事人共同参与选择有鉴定资质的鉴定机构依法作出。其次，关于被告保险公司有异议部分，鉴定机构也予以作出补充解释。最后，保险公司也未提出推翻该鉴定结论的证据，故对保险公司重新鉴定的申请不予准许，该鉴定结论应予以采信。综上，原告李秀所受损失核定如下：医疗费22403.06元（20867.36元+633.50元+100元+166.20元+636元）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、误工费23312.22元（47272元/年÷365天×180天）、护理费11554.03元（46858元÷365天×90天）、交通费660元（20元/天×33天）、残疾赔偿金218886.21元（34200.97元/年×20年×32%）、精神抚慰金酌定为25000元、鉴定费1942.50元（700元+600元+50元+592.50元）、残疾辅助器具费2400元，以上共计309608.02元。以上原告李秀损失首先由被告人寿财险周口公司在交强险医疗费限额中赔付10000元；在死亡伤残项下限额内赔付残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元。原告李秀损失剩余部分189608.02元（309608.02元-10000元-110000元），由被告人寿财险周口公司在商业第三者责任险范围内承担。因原告李秀的损失已由被告人寿财险周口公司足额赔付，故被告田岩岩不再承担赔偿责任，另原告李秀与被告田岩岩庭外签订由补偿协议，系双方当事人对自己民事诉讼权利的自主处分，本院予以支持。对于被告人寿财险周口公司辩解合理的部分，本院予以支持。对于原告李秀诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李秀各项损失309608.02元。二、驳回原告李秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由原告李秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二一年二月二十二日书记员  徐克宇