江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商终字第0443号上诉人（原审被告）山东一箭建设有限公司，住所地在山东省泰安市长城路**。法定代表人刘华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐州捷利源金属材料有限公司，，住所地在江苏省徐州市淮海西路北侧****营业房法定代表人许开成，该公司经理。上诉人山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）因与被上诉人徐州捷利源金属材料有限公司（以下简称捷利源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理，上诉人一箭公司的代理人聂克海、谢常朴、被上诉人捷利源公司的代理人霍颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。捷利源公司原审诉称：2011年1月7日，双方签订产品购销合同，约定捷利源公司向一箭公司的“义乌小商品市场项目”供应钢材，具体价格及型号按批次用量协商定价。合同还约定了付款时间、违约责任及争议管辖等。但一箭公司未能依约履行付款责任，故提起诉讼，请求法院判令一箭公司支付货款1097735.2元及违约金600000元（暂计算至诉讼之日，主张计算至该判决生效之日），并由一箭公司承担该案的诉讼费用。一箭公司原审辩称：其从未和捷利源公司签订过产品购销合同，也不欠捷利源公司的货款，捷利源公司所述涉案工程并非一箭公司施工，是由王永胜、顾理东私刻一箭公司公章与金广源房地产开发公司签订的施工合同，顾理东又私刻了项目部公章与他人签订购销合同、借款合同，王永胜已被公安机关抓获，顾理东正在通缉中。涉案合同为买卖合同，根据合同相对性原理，买卖合同的效力不应涉及合同外的一箭公司。根据先刑后民原则，申请该案中止审理。原审法院审理查明：2011年1月7日，顾理东以山东一箭建设有限公司夏桥义乌小商品市场项目部的名义与捷利源公司签订《产品购销合同》，约定捷利源公司向山东一箭建设有限公司夏桥义乌小商品市场项目部供应钢材，总需钢材约3000吨，以实际到货数量为准，每批次价格以当时协商定价为准；货款超过50万元的部分货到付清款，50万元之内的当月结清；如不能按期付清货款按月息5%支付利息，超过两个月时应加倍支付违约金（以收货收据上的日期为准），双方还对其他权利义务进行了约定。顾理东在需方一栏签字。在该《产品购销合同》所附钢筋用量计划表中，盖有山东一箭建设有限公司夏桥义乌小商品市场项目部印章。合同签订后，2011年1月12日、1月13日捷利源公司向山东一箭建设有限公司夏桥义乌小商品市场工地供应钢材合计1230305.1元，收料人沈志华在捷利源公司出具的统一调拨单上签字。后捷利源公司收到钢材款20万元。2011年11月24日，一箭公司徐州分公司负责人王永胜以回公司报账拨款为由，将《产品购销合同》及附件原件、统一调拨单原件拿走，王永胜在《产品购销合同》复印件、统一调拨单复印件上注明“原件已交与公司，此复印件与原件一致”，并签名署上日期。后捷利源公司索要余款未果，遂提起诉讼。原审法院另查明：在徐州市贾汪区人民法院（2011）贾商初字第1831号民事判决书、徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第63号民事判决书、江苏省高级人民法院（2012）苏民监字第55号民事裁定书中，已经认定一箭公司与徐州金广源房地产开发有限公司签订《建设工程承包协议书》，一箭公司承包徐州金广源房地产开发有限公司开发的夏桥义乌小商品市场（一期）建设工程；一箭公司授权顾理东作为委托代理人，以一箭公司的名义签订施工合同，签署相关文件并处理与之有关的一切事务；顾理东为项目部负责人。原审法院再查明，2012年8月13日，山东省肥城市公安局以王永胜、顾理东等人涉嫌伪造公司印章为由，决定立案侦查。原审法院认为：其他案件的生效判决及裁定已经确认涉案工程是一箭公司承建，顾理东是山东一箭建设有限公司夏桥义乌小商品市场项目部负责人，因此顾理东以山东一箭建设有限公司夏桥义乌小商品市场项目部的名义与捷利源公司签订购销合同，应认定为职务行为，钢筋用量计划表上盖有山东一箭建设有限公司夏桥义乌小商品市场项目部印章，山东一箭建设有限公司徐州分公司负责人王永胜在产品购销合同、统一调拨单上签字，进一步印证了是一箭公司购买捷利源公司的钢材，故双方之间存在买卖合同关系。捷利源公司已按合同约定交付钢材，一箭公司未足额支付货款构成违约，应承担相应违约责任。统一调拨单证实捷利源公司向一箭公司供应钢材合计1230305.1元，扣减一箭公司已付200000元，余款1030305.1元，一箭公司应当给付捷利源公司。产品购销合同约定的违约金过高，该院调整为以本金1030305.1元计，按同期银行贷款利率的1.3倍，从2011年2月14日计算到该判决确定的给付之日止。至于该案应否中止审理，涉案工程系一箭公司承建，顾理东系一箭公司涉案工程项目部负责人，已生效的判决及裁定已经确认一箭公司从徐州金广源房地产开发有限公司处收取了工程款的事实，一箭公司在客观上取得了顾理东负责施工的成果，应当承担给付货款的责任。顾理东和王永胜涉嫌伪造公司印章，并不影响该案的处理，故对一箭公司关于中止审理的申请，该院依法不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决：一、一箭公司于该判决生效后十日内给付捷利源公司1030305.1元及违约金（以本金1030305.1元计，按同期银行贷款利率的1.3倍，从2011年2月14日计算到该判决确定的给付之日止）。二、驳回捷利源公司的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24480元，由捷利源公司负担6164元，一箭公司负担18316（该款捷利源公司已预交，一箭公司负担部分随案款一并给付捷利源公司）。原审判决送达后，上诉人一箭公司不服，向本院提起上诉称：一、顾理东并非上诉人的工作人员，其签订施工合同、钢材购销合同及投标委托书等均为使用假公章，故其行为不应认定为职务行为。王永胜虽系上诉人徐州分公司经理，但上诉人并未授权其承接涉案工程，不能认定为职务行为。而李小勇受指派处理有关事项，并不能确认涉案工程与上诉人有关，且被上诉人提供的李小勇的委托书也为复印件。二、王永胜取走涉案材料原件未经其本人证实，被上诉人也未提供上诉人的收货单，仅提交了其自己制作的发货单复印件，不符合正常交易习惯。综上，请求二审法院依法撤销原判决，将该案发回重审或改判。被上诉人捷利源公司辩称：根据多个生效判决，可以确认涉案工程为上诉人承建，顾理东系涉案项目部的负责人，其以上诉人名义签署合同和文件的行为可以代表上诉人。至于顾理东是否涉及其他案件，与本案无关，也不影响上诉人承担责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人一箭公司的上诉请求，维持原判。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。本院认为：一、上诉人一箭公司与被上诉人捷利源公司之间存在买卖合同关系。其理由是：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明”的规定，另案中已生效的判决及裁定已确认顾理东系山东一箭建设有限公司夏桥义乌小商品市场项目部负责人及该工程项目系上诉人一箭公司所承建的事实。在未经法定程序撤销之前，生效判决及裁定所确认的事实，依法可以作为认定本案事实的依据。上诉人虽主张顾理东签订合同系使用假公章，其不应承担责任，但上诉人在客观上已经取得了顾理东负责施工的成果，也应承担相应的施工成本，故顾理东是否私刻上诉人的印章并不影响本案的处理。因此，上诉人的该项上诉理由并不足以推翻已生效的判决及裁定确认的事实，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系并无不当，本院依法予以维持。二、涉案产品购销合同、用量计划、调拨单虽系复印件，但该复印件上均有上诉人一箭公司的徐州分公司负责人王永胜书写“原件已交与公司，此复印件与原件一致”字样并签字确认，能够证实被上诉人捷利源公司向上诉人一箭公司供应钢材共计1230305.1元的事实，且上诉人一箭公司未提供除其已支付20万元货款外的其他付款证明，可以认定上诉人一箭公司共欠被上诉人捷利源公司货款1030305.1元。因上诉人一箭公司逾期支付该笔货款，故原审法院以其欠付货款1030305.1元为基准，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人一箭公司虽主张王永胜取走上述证据的原件未经其本人证实，但对于王永胜在该复印件上书写的内容及签名的真实性应由其本人到庭说明，对此上诉人一箭公司负有举证责任，在王永胜不能到庭的情况下，山东一箭公司应承担举证不能的不利后果。至于王永胜同上诉人一箭公司之间是否有其他约定，系上诉人一箭公司的内部管理问题，并不影响上诉人一箭公司对外承担责任。综上，上诉人一箭公司上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24480元，由上诉人山东一箭建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  张 明审判员  张 雷二〇一三年十二月十八日书记员  张 洁