wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第151号之一申请人：胡益文，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被申请人：王文亮，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。因黎远环驾驶王文亮所有的豫F533**号重型特殊结构货车与胡益文驾驶的粤SXL1**号货车车发生交通事故，造成两车不同程度受损。为了便于案件日后的执行，申请人胡益文于2013年8月30日向本院提出诉前财产保全，申请对王文亮所有的豫F533**号重型特殊结构货车一辆进行扣押（财产保全标的2万元），并已提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押王文亮所有的豫F533**号重型特殊结构货车一辆（财产保全标的2万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周镜泉二〇一三年八月三十日书记员  韩富强
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第70号公诉机关沾化县人民检察院。被告人闫某甲，农民。1990年12月24日，因犯盗窃罪被沾化县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于沾化县看守所。被告人闫某乙，农民。1990年12月24日，因犯盗窃罪被沾化县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于沾化县看守所。沾化县人民检察院以沾检刑诉［2013］71号起诉书指控被告人闫某甲、闫某乙犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人闫某甲、闫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：1.2013年1月8日凌晨，被告人闫某甲、闫某乙驾驶一辆电动三轮车窜至沾化县黄升镇枣园村王某家盗窃牛奶、烟、酒、小麦、脚蹬三轮车等物品，经鉴定，被盗物品共价值4228元。2.2013年3月15日凌晨，被告人闫某甲、闫某乙驾驶一辆电动三轮车窜至沾化县下洼镇郭庙村郭某乙家盗窃白酒29箱、电焊机一台、切割机一台，经鉴定，被盗物品共价值2738元。综上，被告人闫某甲、闫某乙共参与盗窃作案两起，涉案价值6966元。在本案审理过程中，被告人闫某乙退赔了被害人的大部分损失并缴纳了罚金。切割机已由公安机关追缴并返还给被害人。认定上述事实的证据如下：1.被害人王某、郭某乙陈述；2.被告人闫某乙、闫某甲供述;3.证人郭某甲、李某证言；4.涉案物品价值等鉴定意见；5.户籍证明、发破案经过等书证；6.勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人闫某乙、闫某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用入户“搬家式”手段，秘密窃取公私财物，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某乙、闫某甲在庭审中认罪，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，且本次是入户盗窃，酌定从重处罚。被告人闫某乙退赔了被害人的大部分损失并缴纳了罚金，对其酌定从轻并适用缓刑。对被告人闫某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定；对被告人闫某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人闫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2014年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）被告人闫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢国强人民陪审员  牛景民人民陪审员  邵云东二〇一三年八月十三日书 记 员  刘向晖
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）潭中民三终第204号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。负责人刘国才，经理。被上诉人（原审原告）孙罗珍，女。被上诉人（原审被告）刘泽金，男。被上诉人（原审被告）刘召林，男。被上诉人（原审被告）陈升明，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人孙罗珍、刘泽金、刘召林、陈升明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第420号民事判决，向本院提出上诉。湘潭县人民法院于2013年7月23日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司发出《缴纳诉讼费用通知》，要求其在收到通知后七日内向本院预交上诉费，上诉人逾期未缴纳，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  石钟良审 判 员  章业尧代理审判员  贺振中二〇一三年八月二十二日书 记 员  丁 依
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第150号之一申请人：冯宁兴，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。委托代理人：XXX被申请人：陈林华，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。因被申请人陈林华驾驶其所有的湘E336**中型厢式货车与冯宁兴骑的二轮自行车发生碰撞，造成冯宁兴受伤，为了便于案件日后的执行，申请人冯宁兴于2013年8月28日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人陈林华所有的湘E336**中型厢式货车进行扣押（财产保全标的30000元），并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人陈林华所有的湘E336**中型厢式货车一辆（财产保全标的30000元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 毅二〇一三年八月二十九日书 记 员 张凯茵
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)河中法刑二终字第63号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱晓晨，曾用名“ＸＸ胜”，男，1974年4月17日出生，汉族，大学专科文化，系广东省河源市源城区人，在东源县新回龙派出所工作，住河源市源城区。2013年2月25日因涉嫌容留他人吸毒被河源市公安局源城分局刑事拘留，2013年3月15日被依法逮捕。现关押于河源市看守所。辩护人叶日阳，广东法开律师事务所律师。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人朱晓晨犯容留他人吸毒罪一案，于2013年5月20日作出（2013）河城法刑初字第148号刑事判决。原审被告人朱晓晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年2月9日始，赖某、谢某2（均另案处理）陆续住进被告人朱晓晨家（河源市源城区建设大道99号兴业居A-8B房）。期间，被告人朱晓晨提供其住所让赖某、谢某2吸食“冰毒”。2月24日20时许，被告人朱晓晨容留吸毒人员缪某、何某、谢某1、刘某、卞某等人在其家中吸食毒品“冰毒”。当晚23时许，公安人员在被告人家中抓获被告人朱晓晨及吸毒人员缪某、何某、谢某1、刘某、卞某等人，并当场缴获一批吸毒工具。上述事实，有公安机关提供的并经庭审质证的证人赖某、谢某2、缪某、何某、谢某1、刘某、卞某的证言；抓获经过；辨认笔录；扣押物品清单；书证：现场检测报告书、医院尿液检验证明书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人朱晓晨的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人朱晓晨无视国家法律，明知他人吸毒，仍然为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人朱晓晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。上诉人朱晓晨的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：（1）上诉人容留他人在家中吸毒，对社会危害不大，且上诉人积极配合司法机关并如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，原判对上诉人的量刑过重，应从轻处罚。（2）上诉人归案后向公安机关检举揭发制造毒品犯罪团伙的案件线索，有立功表现，可以从轻处罚。请求二审法院查明事实，依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查，上诉人朱晓晨被捕前是东源县公安局干警，上诉人在归案后无向办案的公安机关举报他人犯罪的线索。以上事实有《干部任免审批表》、《情况说明》和上诉人朱晓晨二审期间的供述等证据证实。对于上诉人朱晓晨的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院结合本案证据的分析与认定，综合作出如下评判：1、关于上诉人朱晓晨和辩护人认为原判量刑过重的问题。经查，根据证人赖某、谢某2、缪某、何某、谢某1、刘某、卞某的证言以及上诉人朱晓晨的供述，证实上诉人朱晓晨明知他人吸毒，仍容留他人在其家中吸食，其行为构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，对上诉人的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人朱晓晨的犯罪事实和上诉人朱晓晨当庭认罪，有悔罪表现的量刑情节，在量刑幅度内所作的量刑并无不当，上诉人朱晓晨认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由不充分，本院不予采纳。2、关于上诉人朱晓晨认为其有立功表现，应予从轻处罚的问题。经查，上诉人朱晓晨在被捕前为公安干警，打击包括毒品在内的各种犯罪是上诉人职责，上诉人如在工作办案中获取并在归案后举报的犯罪线索，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条第二款“犯罪分子将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的，或者从负有查办犯罪、监督职责的国家工作人员处获取的他人犯罪线索予以检察揭发的，不能认定为立功表现”的规定，不能认定为立功，况且，根据公安机关的《情况说明》以及上诉人朱晓晨二审期间的供述，上诉人朱晓晨在归案后并无向办案的公安机关提供有关他人犯罪线索，因此，上诉人朱晓晨认为其有立功表现的上诉理由不成立，本院不予支持。综上分析，原判认定上诉人朱晓晨犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一三年八月二十二日书 记 员  伍福明
光山县人民法院民 事 判 决 书（2013）光民初字��00684号原告刘久荣，女，汉族。原告陈继叶，女，汉族。委托代理人徐正彬，河南人天律师事务所律师。被告朱永仲，男，汉族。被告朱永仕，男，汉族。委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所实习律师。原告刘久荣、陈继叶诉被告朱永仲、朱永仕健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，其与被告本为邻居，2012年12月23日晚上，双方因琐事发生口角，被告朱永仲及其妻子殴打二原告，经报警被泼陂河派出所民警制止。随后被告朱永仲又打电话叫来其兄朱永仕，带一黄毛青年再次冲进原告家中将二原告打伤，后被告朱永仲被公安拘留，二原告身体多处受伤在光山县中��院住院治疗，现起诉要求二被告给付医疗费、误工费、交通费、精神损失费共计21995.30元。原告为支持诉称理由，举证如下：1、二原告身份证复印件；2、医疗费票据两张，刘久荣住院费4480.98元，陈继叶住院费5994.32元；3、二原告出院证和相关病历；4、光山县公安局泼陂河派出所出具的治安案件卷宗材料复印件21页；5、二原告要求赔偿清单。被告辩称，本案打架的起因是因原告家庭经营烧烤店烟雾太大，干扰原告及邻居生活，过错在原告，其应承担相应责任；原告住院16天而不是24天，误工费、护理费应按农村居民生活标准计算，交通费原告未提供票据证实，精神损失费被告朱永仲已被治安拘留处罚，已得到相应法律制裁，且二原告未达到伤残程度，此项请求应予以驳回。经审理查明，2012年12月23日晚7时许，被告朱永仲与妻子因原告家庭经营烧烤店烟雾��多干扰生活要求停止，双方发生吵打，朱永仲打电话叫来朱永仕参与打架，致使原告刘久荣、陈继叶受伤。2012年12月23日刘久荣、陈继叶到光山县中医院住院治疗，经诊断，刘久荣脑震荡、头皮挫伤伴头皮红肿，多处挫伤，2013年1月8日治愈出院，共住院16天，花医疗费4480.98元。陈继叶多处挫伤，2013年1月8日治愈出院，共住院16天，花医疗费5994.32元。光山县公安局2013年1月11日作出光公（泼）行罚决字（2013）1101号行政处罚决定书，对朱永仲行政拘留十日并处罚款500元。上述事实有光公（泼）行罚决字（2013）1101号行政处罚决定书、光山县公安局泼陂河派出所出具的治安案件卷宗材料复印件、刘久荣、陈继叶医疗费票据、病历、出院证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担侵权赔偿责任。侵权人因同一侵权行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告两家系邻居，本应和睦相处，互相体谅，因被告家庭经营烧烤店烟雾太多产生纠纷，在处理纠纷时，不冷静发生吵打，经公安派出所民警制止后，被告又打电话叫来朱永仕参与打架致使二原告受伤，二被告应承担侵权赔偿责任。因打架的起因系原告家庭经营的烧烤店烟雾太大干扰被告生活所致，原告对打架的发生有一定的过错，应当减轻被告的责任。综合本案案情，本案二原告应负此次纠纷30%的过错责任。二原告2012年12月23日住院治疗，2013年1月8日出院，共住院16天，因二原告未提供交通费票据，交通费酌定为每人100元。因未构成伤残，对二原告所提精神损失费的要求本院不予支持。依据2013年度河南省人身损害赔��基础数据标准，二原告的损失分别为：刘久荣①医疗费4480.98元；②误工费1087.52元（餐饮业24809元／年÷365天×16天）；③护理费1087.52元（24809元／年÷365天×16天）；④住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；⑤营养费160元（10元／天×16天）；⑥交通费100元。陈继叶①医疗费5994.32元；②误工费1087.52元（餐饮业24809元／年÷365天×16天）；③护理费1087.52元（24809元／年÷365天×16天）；④住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；⑤营养费160元（10元／天×16天）；⑥交通费100元。二原告共12项费用合计16305.38元，二被告应承担70%的责任，即11413.76元（16305.38元×70%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱永仲、朱永仕赔偿原告刘久荣、陈继叶医疗费、误工费等各项损失11413.76元，并于本判决生效后十日内��次性付齐。二、驳回二原告过高诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈梦扬二〇一三年八月十五日书记员  邹元元
广东省深��市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法刑初字第2353号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人马某。因涉嫌盗窃于2013年5月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1784号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月11日5时许，被告人马某路过深圳市宝安区沙井街道天玉商场西侧X栋X楼一麻将馆时，趁无人之机，盗窃被害人张某放在该麻将馆内电脑桌上苹果手机一部。被害人张某发现手机被盗后通过查看监控录像，得知系��在同一栋楼的被告人马某所为，遂找到其，被告人马某当即承认盗窃行为，同时将所盗手机返还被害人。后，被害人张某打电话报警，民警到现场把被告人马某带回派出所，经询问，被告人马某如实供述了犯罪事实。经鉴定，涉案被盗苹果4S16G手机一部，价值人民币3，390元。上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2013年9月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴  海  涛二〇一三年八月二十日书记员 叶剑敏（兼）书记员 彭    琰声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
南宁市横县人民法院刑 事 判 决 书（2013）横刑初字第186���公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人余德林，男，l982年7月14日出生。因本案于2013年5月15日被横县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。横县人民检察院以横检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人余德林犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员蒙瑞婷出庭支持公诉，被告人余德林到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，2013年3月27日16时许，被告人余德林为筹集毒资，去到校椅邮政电信大楼门前，将被害人吴某滩停放在该处的一辆车牌号为桂ASG6**的鑫源牌三轮摩托车盗走。经横县价格认证中心认定，被盗三轮摩托车价值人民币3350元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余德林以非法占有为��的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人余德林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。经审理查明，被告人余德林为筹集毒资，于2013年3月27日16时许，去到横县校椅邮政电信大楼门前，将吴某滩停放在该处的一辆价值人民币3350元、车牌号为桂ASG6**的鑫源牌三轮摩托车盗走。得逞后，余德林将盗得的摩托车开到宾阳县与他人换取毒品吸食。上述事实，被告人余德林在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某滩的陈述，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、办案说明，户籍证明，机动车行驶证，辨认笔录、照片，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，价格认证结论书，现场勘查材料、��片及被告人余德林在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余德林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余德林犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。余德林自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人余德林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余德林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年1月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人余德林退赔被害人吴某滩被盗鑫源牌���轮摩托车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  廖世健二〇一三年八月二十六日书记员  黄 健附相关法律条文《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行执字第00404���申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人王楠，住西安巿碑林区。本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人王楠行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2012）第023号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00815号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-2（2012）第023号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2012）第023号行政处罚决定的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 谢 宇执行员 李小勇二〇一三年八月十二日书记员 丁慧琴
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸草商初字607号-2原告：汪夏琴。被告：汪秋琴。本院在审理原告汪夏琴与被告汪秋琴民间借贷纠纷一案中，原告汪夏琴于2013年8月16日向本院申请撤回对被告汪秋琴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现被告已付清借款本息，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪夏琴撤回对被告汪秋琴的起诉。本案受理费350元，依法减半收取175元，财产保全费240元，合计415元，由原告汪夏琴负担。审判员  杨燕峰二〇一三年八月十六日书记员  马 琼
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁汤民初字第455号原告黄甲，女，1983年1月5日生，汉族。委托代理人严赟鑫，女，1989年8月25日生，汉族。被告陈甲，男，1977年1月4日生，汉族。原告黄甲诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人严赟鑫，被告陈甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲诉称，其与被告陈甲于2000年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2003年1月20日自愿登记结婚，于同年12月9日生育一女陈乙。因二人婚后经常吵架，还偶尔发生肢体冲突，现夫妻感情现已破裂，要求1、判令二人离婚；2、婚生女陈乙由被告抚养；3、判令双方因拆迁分得的三套房屋中的一套90㎡的房屋归其所有，其余财产折抵女儿的抚养费。被告陈甲辩称，原告所述不属实，其与原告黄甲婚后夫妻感情尚可，且女儿陈乙年龄尚小，不同意离婚。经审理查明，原告黄甲与被告陈甲于2000年经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于2003年1月20日自愿登记结婚，于同年12月9日生育一女陈乙。共同生活期间，双方因缺乏沟通，为生活琐事曾产生矛盾。2013年6月，黄甲向本院提起离婚诉讼。审理中，因双方意见不一，致使调解未成。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，黄甲与陈甲系经人介绍相识并确立恋爱关系后自愿登记结婚，婚后又生育一女，双方的婚姻关系已存续多年，具有一定的感情基础，通过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、家庭现状及原告要求离婚的理由等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告黄甲要求与被告陈甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄甲要求与被告陈甲离婚的诉讼请求。本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。代理审判员 王 波二〇一三年八月一日书 记 员 李伟伟
湛江市赤坎区人民法院执行��定书（2013）湛赤法执字第97号之三申请执行人广东一力药业有限公司。法定代表人曾胜。被执行人广东良方药业有限公司。法定代表人柯华松。关于申请执行人广东一力药业有限公司与被执行人广东良方药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）肇中法终字第349号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人广东良方药业有限公司的银行存款人民币380112.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓胜发审判员  庞正林审判员  洪玉熙二〇一三年八月二十六日书记员  高华聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1317号原告虞海清，男，1979年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告虞萍，女，1980年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陶新妹，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告朱大威，男，1984年9月16日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告虞海清、虞萍与被告陶新妹、朱大威房屋买卖合同纠纷一案期间，原告虞海清、虞萍于2013年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶新妹、朱大威的银行存款人民币56万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告虞海清、虞萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告陶新妹、朱大威的银行存款人民币56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一三年八月二十一日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第00981号申请人张端，男性，30岁，1983年6月19日出生，汉族。被执行人陈琳，男性，30岁，1982年9月6日出生。本院于2013年7月29日立案执行张端申请陈琳侵权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人陈琳应支付申请人张端案款73752.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有73752.0元未执行,现因被执行人陈琳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2013)浏执字第00981号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武二〇一三年八月十三日审判员  王 伟
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标二〇一三年九月二日核稿人叶献文2013年8月30日拟或稿拟单稿位人韦鸿翰2013年8月29日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法杨民���字第350号民事裁定书发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法杨民初字第350号原告：钟汉军，男，汉族，1982年2月10日出生，住博罗县。委托代理人李乾、冯永强，均系广东法村律师事务所律师。被告：钟泽武，男，汉族，1978年10月20日出生，住惠州市大亚湾区。被告：中太建设集团股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市市南坛东路8号之一6楼A号。负责人：庄承志。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：李文健。本院在审理原告钟汉军诉被告钟泽武、中太建设集团股份有限公司惠州分公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟汉军以双方已��好协商解决纠纷为由于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已庭外和解，原告提出撤诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟汉军撤回起诉。案件受理费1058，因撤诉结案，减半收取529元，由原告承担。审判长叶献文代理审判员韦鸿翰人民陪审员王子强二0一三年八月二十三日书记员张锦清
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书◊2013◊范民初字第00776号原告翁世生，男，住河南省范县。被告刘全新，男，住河南省范县。本院在审理原告翁世生与被告刘全新餐饮服务合同纠纷一案中，原告翁世生于2013年08月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告翁世生撤回起诉。案件受理费25元，由原告翁世生负担。审判员  侯胜才二〇一三年八月二十八日书记员  崔志铎河南省范县人民法院文件签发稿文件名称民事裁定书文件编号（2013）打印份数6密级拟稿单位濮城人民法庭拟稿人校核签对稿发人人人
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书〔2013〕郎民二初字第00104号原告：郎溪县凤凰纸业有限公司。法定代表人：史功胜，该公司经理。委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。委托代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师被告：郎溪县毕桥烟花有限公司。法定代表人：鲁传锁。原告郎溪县凤凰纸业有限公司诉被告郎溪县毕桥烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕与人民陪审员刘芳、俞婷婷组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告郎溪县凤凰纸业有限公司法定代表人史功胜及诉讼代理人胡建民到庭参加了诉讼。被告郎溪县毕桥烟花有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪县凤凰纸业有限公司诉称：郎溪县毕桥烟花有限公司系从事烟花爆竹生产的有限公司，经常从郎溪县凤凰纸业有限公司处购买生产烟花爆竹用黄板纸，时常拖欠货款，至2011年3月11日，郎溪县毕桥烟花有限公司累计欠郎溪县凤凰纸业有限公司货款210209元，并出具了一份欠条交郎溪县凤凰纸业有限公司收执。后，郎溪县凤凰纸业有限公司多次催要，至今尚欠货款112090元，故，郎溪县凤凰纸业有限公司诉请判令：被告立即支付货款112090元。郎溪县毕桥烟花有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。郎溪县凤凰纸业有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明：郎溪县凤凰纸业有限公司的主体资格情况；2、企业基本信息、企业股东基本信息，证明：郎溪县毕桥烟花有限公司呈吊销状态，具有主体资格，未被注销；3、欠条，2011年3月11日，郎溪县毕桥烟花有限公司累计欠郎溪县凤凰纸业有限公司货款210209元。并出具一张欠条交郎溪县凤凰纸业有限公司收执，现尚欠112090元。郎溪县毕桥烟花有限公司未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。本院对郎溪县凤凰纸业有限公司提交的证据审核认定如下：郎溪县凤凰纸业有限公司提交的证据1–3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：郎溪县毕桥烟花有限公司系从事烟花爆竹生产的有限公司，经常从郎溪县凤凰纸业有限公司处购买生产烟花爆竹用黄板纸，至2011年3月11日，双方经结算，郎溪县毕桥烟花有限公司累计欠货款210209元，并出具了一份欠条，欠条载明：今欠到史功胜纸款210209元。后，郎溪县凤凰纸业有限公司多次催要,郎溪县毕桥烟花有限公司给付货款98119元，至今尚欠货款112090元。故，郎溪县凤凰纸业有限公司诉至法院。另查，郎溪县毕桥烟花有限公司营业执照于2011年12月12日被吊销。本院认为：郎溪县毕桥烟花有限公司与郎溪县凤凰纸业有限公司口头达成的买卖黄板纸协议，并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。郎溪县凤凰纸业有限公司依约提供了黄板纸，郎溪县毕桥烟花有限公司在接到黄板纸后，对余欠货款，出具了欠条，双方之间已形成了明确的债权、债务关系，虽然未约定给付时间，但亦应及时给付。现郎溪县毕桥烟花有限公司未给付余欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。尽管2011年3月11的欠条载明是欠史功胜纸款，但由于史功胜是郎溪县凤凰纸业有限公司法定代表人，其行为是履行职务行为，其民事责任应由郎溪县凤凰纸业有限公司承担；郎溪县毕桥烟花有限公司营业执照呈吊销状态，但该公司法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该公司法人仍应视为存续，仍具有民事诉讼主体资格。因此，郎溪县凤凰纸业有限公司诉请郎溪县毕桥烟花有限公司给付拖欠的货款112090元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县毕桥烟花有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郎溪县凤凰纸业有限公司货款112090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告郎溪县毕桥烟花有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴贺燕人民陪审员  俞婷婷人民陪审员  刘 芳二〇一三年八月十五日书 记 员  吴 睿附相关法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法沥民三初字第61号原告广州锦日物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区广园东路2191号时代新世界中心南塔503-504室，注册号：440101400037960。法定代表人郑家纯，系该公司董事长。委托代理人邓良慧，女，1989年3月3日出生，汉族，住广西博白县水鸣镇水鸣村邓屋队003号，公民身份号码：4509231989********，系该公司员工。委托代理人胡浩，男，1985年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区宁安路291号9栋5单元202房，公民身份号码：1301051985********，系该公司员工。被告李秉东，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区上沙中街**号***房，公民身份号码：4406011962********。原告广州锦日物业服务有限公司（以下简称“锦日物业公司”）与被告李秉东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法适用普通程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人邓良慧到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦日物业公司诉称，原告是为佛山市南海区雍怡雅居小区提供前期物业管理服务的企业，被告李秉东是该小区B2栋406房（面积为47.7平方米）的业主。根据该小区建设单位佛山乡村俱乐部有限公司与原告签订的《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，该小区的物业管理费为每月每平方米1.6元，被告应于每月5日前缴纳当月管理费。原告如约提供了优质的物业服务，被告却从2008年6月1日起一直拖欠物业管理费，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告清偿拖欠物业管理费4121.28元（2008年6月至2012年11月共54个月）及滞纳金3400.06元（各月滞纳金以每月应缴纳的物业管理费76.32为本金，按每日千分之一的标准，均从次月1日起计至付清款之日止，暂计至2012年11月30日），合计7521.34元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。被告没有应诉和答辩，亦没有向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的旧版身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。3、《物业服务委托合同》原件1份、佛山市南海区物业服务收费备案表原件1份，用以证明原告是佛山市南海区雍怡雅居小区的前期物业服务提供者，住宅管理费为每月每平方米1.6元。4、《欠费明细表》原件1份，用以证明被告的欠款明细及总额。5、催收函快递及挂号信原件共4份、邮寄凭证原件2份，用以证明原告曾向被告催缴管理费。6、《房产登记信息卡》复印件1份，用以证明被告是南海区大沥镇横岗大浩湖度假区雍怡雅居B座406房的业主。7、被告与佛山市卓信资讯物业管理服务有限公司于2001年3月24日签订的《大浩湖度假区前期物业管理服务协议》原件1份，用于证明被告与佛山市卓信资讯物业管理服务有限公司曾签订物业管理委托合同，委托佛山市卓信资讯物业管理服务有限公司进行物业管理。8、佛山市南海区大沥镇房产管理所于2008年11月25日出具的批复复印件1份、佛山市卓信资讯物业管理服务有限公司大浩湖分公司出具的证明原件1份，用于证明原告于2008年12月1日经过选聘成为案涉物业的管理企业，合法承继了原物业公司对案涉物业管理费的收取权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：经审理查明,被告李秉东是佛山市南海区大沥镇横岗大浩湖度假区雍怡雅居B座406房（建筑面积为47.7平方米）的业主。被告入住涉案房屋时该小区的物业管理公司为佛山市卓信资讯物业管理服务有限公司，每月物业管理费按1.6元/平方米收取。2008年12月1日，原告广州锦日物业服务有限公司与雍怡雅居的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，约定自2008年12月1日起，由原告对雍怡雅居小区进行物业管理，物业管理费收取标准仍为1.6元/平方米/月，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之一交滞纳金。被告自2008年6月起至今未缴纳任何物业管理费。佛山市卓信资讯物业管理服务有限公司出具《证明》，证实其将雍怡雅居业主拖欠的全部物业管理费的收取权转让予原告。本院认为，原告与雍怡雅居的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，属于前期物业服务合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对业主具有约束力。被告作为雍怡雅居的业主之一，接受了原告（包含前物业管理公司）提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业服务费用，被告未到庭对此抗辩或提供相反证据予以反驳，故本院对原告要求被告支付物业管理费的意见予以采纳。被告每月应缴纳管理费为76.32元（47.7平方米×1.6元/平方米），2008年6月至2012年11月期间的物业服务费共4121.28元（76.32元/月×54个月）。至于滞纳金，考虑原告因被告拖欠物管费而实际遭受的损失，及被告多年拖欠物管费，原告却怠于主张权利，因此，本院酌定所有滞纳金以原告主张被告拖欠的物管费总额4121.28元为限，超出本金的滞纳金部分不予支持。经计算，截至2012年11月30日，被告应支付的滞纳金合计3276.42元（从2008年6月起，每期滞纳金从次月1日开始计算，收取率为日1‰），原告计算有误，本院予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秉东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费4121.28元及相应滞纳金（2012年11月30日前的滞纳金为3276.42元，2012年12月1日起至实际清偿日止的滞纳金应以4121.28元为本金，按日千分之一的标准计付，所有滞纳金总额以本金4121.28元为限）予原告广州锦日物业服务有限公司。二、驳回原告广州锦日物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 波代理审判员  黄春菲人民陪审员  刘翠贞二〇一三年八月十五日书 记 员  王育龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法民二初字第273号原告中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行。负责人欧新宏，行长。委托代理人张向东，广东深亚太律师事务所律师。被告黄庆裕。原告中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行诉被告黄庆裕金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行撤回起诉。本案受理费4610元，本院减半收取为2305元，由原告中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行负担。审判员  程胜亮二〇一三年八月三十日书记员  朱 冰
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第705���申请人樊庆霞，女，汉族。被执行人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文昌大道中段路南。法定代表人宫鑫，职务：经理。本院在执行申请人樊庆霞申请执行安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司存款992200元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 刘立铭审判员 孔 希二〇一三年八月十四日书记员 郭 浩
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第76号公诉机关沾化县人民检察院。被告人曹某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月4日被取保候审。沾化县人民检察院以沾检刑诉〔2013〕77号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派代理检察员秦峰利出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。沾化县人民检察院指控，2013年2月25日13时40分许，被告人曹某驾驶冀J×××××/冀J×××××重型半挂牵引车沿205国道由北向南行驶至沾化县大高镇单家村村口处，其车左侧与周洪珍骑的电动三轮车相撞，致周洪珍受伤，后经抢救无效死亡。经认定，曹某承担事故的主要责任。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书等书证，证人陶某、王某证言，被告人曹某供述，尸体检验鉴定书等鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某系过失犯罪，且系初犯，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莹二〇一三年八月九日书记员 刘向晖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00179-3号申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行，住所地武汉市东西湖区吴家山吴中路288号。负责人毛杰，该行行长。被执行人湖北白牡丹面业有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠墩。法定代表人张立新，该公司总经理。被执行人张立新。被执行人张玉萍。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中民商初字第00194号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人湖北白牡丹面业有限公司、张立新、张玉萍发出执行通知书，责令被执行人于2013年4月5日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人湖北白牡丹面业有限公司有一套型号为200T/D的精米生产线设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北白牡丹面业有限公司所有的一套型号为200T/D的精米生产线设备。二、保管人湖北白牡丹面业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一三年八月八日书记员  何晓瑞
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第164号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。被执行人：朱粤，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××5318。中国农业银行股份有限公司珠海分行与朱粤信用卡纠纷一案，珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民二初字第1002号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱粤应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费共计人民币13748.45，并承担案件受理费人民币45元，执行费人民币106.9元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年12月26日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人朱粤有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第164号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祖培审判员  蓝伟强审判员  李 帆二〇一三年八月十九日书记员  张海锋
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2013)未行审字第01019号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。法定代表人田党生，局长。委托代理人张小卫，男。被执行人西安市未央区草滩街办湖北庄村村民委员会。住所地：西安市未央区草滩街办湖北庄村。法定代表人王小明，主任。申请执行人西安市国土资源局因被执行人西安市未央区草滩街办湖北庄村村民委员会未履行市国土发[2013]第4－3号土地违法案件行政处罚决定一案，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人未经依法批准，于2011年7月开始，擅自占用未央区草滩街办湖北庄村第二村民小组集体土地建设住宅楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2013]第4－3号行政处罚决定，一、没收被执行人在非法占用的集体土地上的建筑物、构筑物及其它设施。二、并对被执行人非法占用集体土地的行为，处以每平方米10元的罚款，合计人民币48648.6元。该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：西安市国土资源局作出的市国土发[2013]4-3号行政处罚决定准予强制执行。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安市未央区草滩街办湖北庄村村民委员会负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一三年八月二十三日书 记 员  徐晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民一初字第145号原告：何香先，男，汉族，1970年1月28日出生。委托代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。委托代理人：严达兴，广东金石行律师事务所律师。被告：劳基荣，男，汉族，1967年10月13日出生。被告：吴凤霞，女，汉族，1965年5月4日出生。原告何香先与被告劳基荣、吴凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月28日，被告劳基荣向原告借款800000元，约定于2012年9月27日前还清。被告劳基荣在《借款借据》的借款人处签名，被告吴凤霞在担保人处签名。借款到期后，被告没有还款，原告多次催促未果。原告诉诸法院，请求判决：1、被告劳基荣向原告偿还欠款860000元（其中本金800000元，利息60000元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月29日计算至2013年6月5日止）；2、被告吴凤霞对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。两被告没有答辩亦没有举证。原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、两被告户籍资料复印件，用以证明两被告的主体资格。3、《借款借据》，用以证明2012年6月28日，被告劳基荣向原告借款800000元并出具《借款借据》，原告于同日将上述借款以现金形式交付给被告劳基荣，被告劳基荣对此予以确认，并约定还款日期为2012年9月27日，若到期无能力偿还借款，被告劳基荣愿意无条件将自己名下位于佛山市禅城区朝安南路XX号四座XXX房的房产（证号：01000XXXXX，房产权证复印件见证据3附件）及汽车一辆转让给原告。后被告劳基荣将上述房产抵押给原告。被告吴凤霞是被告劳基荣的担保人，应对被告劳基荣的借款承担连带保证责任。经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能相互印证证实被告向原告借款的事实，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：2012年6月28日，被告劳基荣出具《借款借据》，确认以现金方式向原告借款800000元，还款日期为同年9月27日，被告劳基荣如无能力偿还借款，愿意无条件协助把其名下位于佛山市禅城区朝安南路XX号四座XXX房的房产（证号：01000XXXXX）及本田CRV汽车（车辆号码：XXX）一辆转让给原告。被告吴凤霞在《借款借据》的担保人处签名。同年7月5日，被告劳基荣将佛山市禅城区朝安南路63号四座505房的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。后被告劳基荣没有依约定期限归还上述借款。本院认为，原告与被告劳基荣之间的借款行为属于民间借贷，没有违反法律规定，合法有效。被告劳基荣欠原告借款应如数归还。原告请求被告劳基荣归还自2012年6月29日起至2013年6月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息60000元，但因双方只约定还款日期为2012年9月27日，并没有约定借款期间计付利息，故被告劳基荣应从逾期之日即2012年9月28日起计付逾期还款利息，至2013年6月5日止共8个月零8天，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，利息应为33066.67元。对原告超出上述数额的利息请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴凤霞以保证人的身份在《借款借据》上签名，自愿为被告劳基荣提供保证，其应对本案债务承担连带清偿责任。被告劳基荣、吴凤霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳基荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款800000元及利息33066.67元予原告何香先。二、被告吴凤霞对上述第一项被告劳基荣所负的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告何香先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6200元（原告已预交），由原告负担134.67元，两被告负担6065.33元。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年八月九日书 记 员  张 扬
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)杭经开民初字第165号原告：徐某。被告：朱某。原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日向原告徐某送达了开庭传票，传唤原告徐某于2013年8月15日上午9时到本院第五法庭参加开庭审理，但原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。审 判 长  肖振华人民陪审员  林祥宽人民陪审员  闫效先二〇一三年八月十五日书 记 员  潘洁颖
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2013）台路���初字第757号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人陈会。2011年9月8日因犯故意伤害罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年。2013年4月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月3日经台州市路桥区人民检察院。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1010号起诉书指控被告人陈会犯容留他人吸毒罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员郑沛青、被告人陈会到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2013年2、3月份，被告人陈会在其所开的台州市路桥区路桥街道蔡於村南官大道美心时尚精品酒店房间内，两次容留罗某、谭某（均另案处理）以冰壶烫吸的方式吸食毒品。2013年4月19日，被告人陈会被公安机关抓获。上述事实，被��人陈会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、谭某、黄某、陈某的证言、住宿登记表、情况说明、现场检验报告书、辨认笔录、前科刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈会目无法纪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈会在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈会归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈会犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即��2013年4月19日起至2013年12月18日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张秀敏二〇一三年八月七日代理书记员  阮盈盈附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚���其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2013��高民初字第3171号原告王某。被告杨某。本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  周素青二〇一三年八月二十三日书记员  刘苗苗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）桂市刑执字第1339号罪犯王发荣。现在广西英山监狱���刑。原广西南宁地区中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）南地刑初字第115号刑事判决，以被告人王发荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2002年4月27日作出（2001）桂刑复字第676号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2002年5月17日交付执行。2004年11月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。罪犯王发荣曾于2008年11月、2011年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年四个月。刑期至2021年5月9日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合���庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯王发荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯王发荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员，2012年度获监部表扬。自2011年1月起至2013年4月止累计获奖励分101.18分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯王发荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八��、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王发荣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一三年八月三十日书记员  文胜昔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00125-3号申请执行人武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道(岱山街)2721号。法定代表人余允农，该市场总经理。被执行人郑巨云。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蔡甸执裁字第00003号执行裁定书，于2013年8月21日向被执行人郑巨云发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月22日前履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑巨云在中森华投资集团有限公司持有90%的股权，在武汉汉西路洁具市场有限公司持有95%的股权，在武汉国大恒立投资有限公司持有6%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑巨云在中森华投资集团有限公司持有90%的股权，在武汉汉西路洁具市场有限公司持有95%的股权，在武汉国大恒立投资有限公司持有6%的股权。冻结期间，该股权不得进行转让、变卖等交易。二、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一三年八月二十二日书记员  何晓瑞
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉盐商初���第722号原告：海盐海利小额贷款有限公司。法定代表人：方光明。委托代理人：李胜华。被告：海盐金旺制衣厂。负责人：徐惠中。被告：海盐鑫泰机械厂。负责人：胡少华。被告：胡少华。被告：王春风。被告：徐惠中。被告：冯利英。原告海盐海利小额贷款有限公司为与被告海盐金旺制衣厂（以下简称“金旺厂”）、海盐鑫泰机械厂（以下简称“鑫泰厂”）、胡少华、王春风、徐惠中、冯利英小额借款合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜华到庭参加诉讼，被告金旺厂、徐惠中到庭参加诉讼，被告鑫泰厂、胡少华、王春风、冯利英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海盐海利小额贷��有限公司起诉称：2012年11月27日，因被告金旺厂资金周转之需，经其余五被告提供连带清偿责任保证，与原告签订了HL（2012）保借字第0174号《保证借款合同》，合同载明借款本金为300000元，期限自2012月11月27日至2013年5月26日，月利率20‰，每月10日为结息日，次日为付息日，还对保证人的保证方式、期间、范某及合同各方当事人的违约责任等作了约定。嗣后，原告于当日交付被告金旺厂300000元借款，但该被告却违约逾期未还本付息，其他被告也未履行相应的保证义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告金旺厂立即归还原告借款300000元，并支付自2013年5月10日至7月26日的利息15600元，自2013年5月27日起至7月26日止的罚息6100元，计321700元，5月27日以后的利息和罚息仍按合同约定的月利率20‰及20‰的50%计算，直至债务清结之日止；2、被告鑫泰厂、胡少华、王春风、徐惠中、冯利英对被告金旺厂应履行的上述第一项诉请义务承担连带清偿保证责任；3、六被告连带负担原告为实现债权支付的诉讼代理费21300元；4、六被告连带负担本案受理费、保全费等诉讼费用。被告金旺厂、徐惠中共同答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告鑫泰厂、胡少华、王春风、冯利英均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，均应视为放弃进行答辩的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、保证借款合同一份，证明原告与六被告之间保证借款合同关系成立。2、借款借据、通存通兑往来（付款通知）各一份，证明原告按约交付被告金旺厂借款300000元。3、委托代理合同、代理费发票及资金往来（付款通知）各一份，证明原告为实现债权支付诉讼代理费21300元。被告金旺厂、徐惠中质证认为，对上述��据均没有异议。被告金旺厂、徐惠中未提供证据。被告鑫泰厂、胡少华、王春风、冯利英均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，均应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及到庭当事人的当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据，均具有真实性、合法性和关联性，本院依法均予以确认。本院经审理，确认案件的相关事实如下：2012年11月27日，原告与六被告签订一份编号为HL（2012）保借字第0174号《保证借款合同》，约定：被告金旺厂向原告借款300000元，借款期限自2012年11月27日起至2013年5月28日止，借款利率为月利率20‰，还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告鑫泰厂、胡少华、王春风、徐惠中、冯利英作为保证人自愿为本合同项下借款人清偿贷款人的债务提供连带清偿责任保证，保证期间自本合同生效之日起到借款期限届满之日后二年，保证担保范某为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。双方还对其他有关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。被告金旺厂在借款后，至今仅支付了至2013年5月9日止的利息，其余借款本息未付，其余被告亦未履行保证义务。另，原告为实现债权支付了诉讼代理费21300元。本院认为，原告与六被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告金旺厂未按约归还借款本息，是引起本次诉讼的责任者，该被告金旺厂应承担立即归还原告借款本金300000元的民事责任。至于原告诉请的利息，其参照的利率符合双方约定，但计算有误���2013年5月10日至同年7月26日期间的利息应为15386.30元，2013年7月27日起的利息仍应按月利率20‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持；原告诉请的罚息，因双方在合同中未作约定，本院不予支持。至于原告诉请要求被告金旺厂承担诉讼代理费21300元，符合双方当事人约定，本院依法予以支持。被告鑫泰厂、胡少华、王春风、徐惠中、冯利英作为连带责任保证人，应按合同约定对被告金旺厂的上述还款义务负连带责任。被告鑫泰厂、胡少华、王春风、冯利英经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海盐金旺制衣厂归还原告海盐海利小额贷款有限公司借款本金300000元，并支付借款利息15386.30元（自2013年7月27日起的利息，按月利率20‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费21300元，合计人民币336686.30元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告海盐鑫泰机械厂、胡少华、王春风、徐惠中、冯利英对本判决第一项内容负连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3223元，财产保全费2770元，合计5993元，由原告海盐海利小额贷款有限公司负担110元，被告海盐金旺制衣厂、海盐鑫泰机械厂、胡少华、��春风、徐惠中、冯利英连带负担5883元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  李晓炯二〇一三年八月二十八日书记员  张伟华
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第108号原告高圆圆，男，汉族，农民。委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。被告赵忠良，男，汉族，农民。委托代理人贾喜国，大沧海律师事务所律师。本院在审理原告高圆圆诉被告赵忠良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高圆圆于2013年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告高圆圆以重新收集证据为由，申请撤回对被告赵忠良起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高圆圆撤回起诉。案件受理费人民币2515元，减半收取为人民币1257.5元，由原告高圆圆负担。审判员  贾长桥二〇一三年八月五日书记员  范 蕾
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2013)高民一初字第683号原告孙某，女，汉族，1981年8月13日出生，住山东省高唐县。被告李某某，男，汉族，1974年10月22日出生，住山东省高唐县。原告孙某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，由审判员张慧娟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某诉称：我与李某某均系再婚，2009年10月经人介绍相识，2010年1月5日登记结婚，2012年12月26日生育一女。婚初感情尚可，但被告对我不关心，后发展到整天骂我，3月31日被告借酒殴打我，半夜将我赶出来，我只好暂回娘家寄居生活，双方开始分居。被告及家人其后虽然过来，但被告不认错，我没有回去。我认为我和被告之间的夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。请求法院依法判令我们离婚；婚生女儿归我抚养，被告李某某口头辩称：我不同意离婚，我们感情很好没有到离婚的程度。动手打她、骂她是我不对，以后会改正。经审理查明：原、被告经人介绍于2009年10月份相识，于2010年1月5日登记结婚，双方均系再婚。2012年12月26日生育女儿现随被告生活。双方婚初感情尚可，后因琐事经常生气吵架。2013年3月31日晚双方因故发生争执，被告动手打了原告，原告回娘家居住，双方分居生活至今。后被告及家人多次接叫原告，做和好工作未果。原告诉来本院要求离婚，被告表示不同意离婚。案经调解和好无效。本院认为：原、被告婚初感情尚可，后因琐事产生矛盾，并无大的矛盾冲突，双方应珍惜夫妻感情。被告认识到自己的不足并愿意改正，不同意离婚并多次做和好工作，原告也应共同努力，保持家庭稳定和谐，现双方感情并没有完全破裂。因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。据此，判决如下：不准原告孙某与被告李某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告孙某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇一三年八月二十日书记员  殷广新
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2013）户民初字第01849号原告何某某，男，1968年8月25日生，汉族，农民。委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。被告陕西某某有限公司。住所地：西安市雁塔区某某西街。法定代表人贺某，系该公司董事长。委托代理人范某某，男，1955年5月11日生，汉族，系被告公司员工。被告徐某某，男，1964年6月28日生，汉族。第三人西安市现代教育科学研究所。住所地：西安市高新二路山西证券大厦**层。现住所地：西安市东三爻东村**排*号。法定代表人程某某，系该所所长。委托代理人徐某，男，1983年11月26日生，汉族，系该所股东。原告何某某诉被告陕西某某有限公司（以下简称某某公司）、被告徐某某、第三人西安市现代教育科学研究所（以下简称研究所）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告何某某之委托代理人李全荣，被告某某公司之委托代理人范某某、被告徐某某、第三人研究所之委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：第三人为户县牛东现代新苑公寓楼项目发包人，被告某某公司为承包人，被告徐某某为实际承包人。原告于2012年8月至12月在被告处干活，被告就原告的工资出具了结算单。原告多次索要，被告以第三人未支付工程款为由拒绝，因被告某某公司没有建筑资质，故请依法判令：1、第三人支付原告工资40000元，2、被告徐某某承担连带责任，3、诉讼费由被告承���。被告某某公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工资与我公司无关，原告起诉某某公司没有依据。被告徐某某辩称，由于第三人未向我支付工程款，导致我无钱向工人支付工资，被告某某公司出具声明，所签合同与我无关。第三人研究所述称，原告工资应由实际承包人徐某某支付，与我方无关。且我方无法确认徐某某所雇用工人的工作内容、工作量及结算工资。经审理查明，2012年2月17日，被告徐某某挂靠被告某某公司与第三人研究所签订《建设工程施工合同》，被告徐某某作为项目的实际承包人承包西安市现代教育科学研究所员工公寓楼工程（现代新苑项目）。原告何某某于2012年8月至12月受被告徐某某聘请在该工程中从事技术员工作，2012年12月15日，被告徐某某向原告出具工资结算单，结算金额为40000元，并加盖陕西某某有限公司现代新苑项目部公章。庭审中，原告何某某对被告某某公司的建筑资质提出质疑，被告某某公司未在本院规定的期限内提供该公司具备建筑资质相关证明。上述事实有《建设工程施工合同》、结算单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告何某某受工程实际承包人徐某某聘请在该工程中提供劳务，被告徐某某出具工资结算单，被告徐某某应承担工资给付责任。被告某某公司未在本院规定的期限内提供该公司具备建筑资质的相关证明，本院推定其无建筑资质。第三人研究所作为发包人在没有核实承包人相应资质的情况下，将工程发包给没有建筑资质的被告某某公司，被告某某公司又违法发包给被告徐某某，第三人研究所及被告某某公司均应承担相应责任。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条之规定，判决如��：被告徐某某于本判决书生效之日起十日内支付原告何某某工资40000元，被告陕西某某有限公司、第三人西安市现代教育科学研究所对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  魏阿英陪审员  吴民权陪审员  吴来旺二〇一三年八月十二日书记员  赵珍晓
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第139号之一申请人：何金带，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被申请人：廖铁坚，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。因黄志强驾驶廖铁坚所有的粤R431**号重型自卸货车与何金带驾驶的无号牌自行车发生交通事故，造成何金带受伤。为了便于案件日后的执行，申请人何金带于2013年8月15日向本院提出诉前财产保全，申请对廖铁坚所有的粤R431**号重型自卸货车一辆进行扣押（财产保全标的15万元），并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押廖铁坚所有的粤R431**号重型自卸货车一辆（财产保全标的15万元）。二、查封担保人何小龙所有的粤AU8P**号小型汽车一辆（财产保全标的15万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周镜泉二〇一三年八月十五日书记员  韩富强
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟大民初字号第84号原告：夏某，农民。被告：孙某，农民。原告夏某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称：被告孙某于2013年1月12日向我借款3000元，并出具欠条一张。后原告多次向被告索要，被告以无款为由拒付。要求被告立即付清借款，诉讼费由被告承担。被告孙某未答辩。经审理查明：2013年1月12日，被告孙某向原告夏某借款3000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“二零一三年一月十二日孙某欠夏某人民币叁仟元正，二零一三年一月三十日还清。二零一三年一、十二日孙某”。原告多次向被告索要借款，被告以无款为由拒付。原告诉来本院，要求被告立即付清借款。上述事实，有原告庭审陈述笔录，原告提供的被告出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为：被告孙某借原告夏某人民币3000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即付清借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内付给原告夏某人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  盛士宽代理审判员  贺长会二〇一三年八月十五日书 记 员  孙 毅
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2013)江恩法民一初字第195号原告：冯勇沛原告：冯勇辉两原告诉讼代理人：梁思潮被告：梁少雄被告：恩平市奥河陶瓷有限公司法定代表人：梁艺华。被告：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司法定代表人：梁少雄。三被告共同诉讼代理人：郑劲进被告：梁健洪原告冯勇沛、冯勇辉诉被告梁少雄、梁健洪、恩平市奥河陶瓷有限公司（下称奥河公司）、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（下称汇盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2013年6月27日进行公开开庭审理，原告冯勇沛、冯勇辉的诉讼代理人梁思潮、被告梁少雄、奥河公司、汇盈公司的诉讼代理人郑劲进到庭参加诉讼，被告梁健洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告梁少雄因经营周转资金需要向原告借款200万元，于2011年10月15日，被告梁少雄出具借据给原告，并约定从2011年10月15曰起按月利率2.5%计算利息给原告。被告梁健洪、奥河公司、汇盈公司作为上述借款担保人在借据上签字和盖章。上述借款虽经原告多次追索，被告至今未偿还给原告，致使追索无果。被告拖欠借款的行为已给原告造成了不应有的经济损失，根据法律规定，被告梁少雄作为借款人依法应对上述借款本息承担清偿责任；被告梁健洪、奥河公司、汇盈公司作为借款担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请依法判决：1.被告梁少雄迅速清偿借款本金200万元及借款利息（从2011年10月15日起至清偿之日止按月利率2.5%计算）给原告；2.被告梁健洪、奥河公司、汇盈公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告梁少雄、梁健洪身份证复印件；3.常住人口详细原件；4.企业机读档案登记资料；5.借据原件；6.收据原件；7.还款协议原件。被告梁少雄、奥河公司、汇盈公司辩称：原告与被告梁少雄之间一直有借款往来，除了向原告借款现金外，原告还帮助被告支付材料款、工人工资等，在2012年3月15日确认了共欠款16763531元，本案的2000000元包含在确认的借款总数内，并计算了利息，因为原被告一直有各种资金往来，不能确定本案2000000元是否是现金借款。三被告在举证期限内提供以下证据：手写结算资料六份（其中两份为小票）。被告梁健洪未作答辩，举证期限内也未提交证据。经审理查明：被告梁少雄因在经营奥河公司、汇盈公司期间发生资金周转困难，经常与两原告有资金往来，两原告除了向被告梁少雄出借现金外，还为其支付材料款、工人工资支票期票等，2011年10月15日，两原告与被告梁少雄对欠款进行结算，确认被告梁少雄尚欠两原告人民币2000000元，并以借款的形式立下借据一份。约定借款期限从2011年10月15日起，每月利息按2.5%计算，并由被告梁健洪、被告奥河公司、汇盈公司在借据上签名及盖章确认对上述债务承担连带保证责任。2012年3月15日，两原告与被告梁少雄再次对欠款进行结算，双方确认被告梁少雄共向两原告借款本金合共16763531元（其余借款本金在另案起诉）及按每月2.5%计付利息，并制订了还款计划，约定还款期限从2012年4月起分18期每期归还人民币931307元及利息给原告。后经原告多次催收，各被告一直拒绝还款，原告遂诉讼到庭。另查明，被告梁少雄为被告奥河公司、汇盈公司的大股东，分别持有两公司90%的股份。以上事实，有原被告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告梁少雄是被告奥河公司、汇盈公司的大股东，且为该两公司的实际控制人。被告梁少雄因经营困难一直与原告有资金往来，其中包括向原告借款现金、原告为其支付到期货款等，资金流转实质是被告梁少雄为其经营企业融资。本案的资金流动为多变且有一个历史的过程，原被告甚至都无法保留每笔的资金流转凭证。但是，双方在2011年10月15日就被告梁少雄所欠债务变更为借款行为,在这一过程中，被告梁少雄向两原告出具了借据，确认了本案的借款金额人民币2000000元、约定了每月借款利率为2.5%。2012年3月15日，被告梁少雄还与原告冯勇沛签订了还款协议，确认了借款的总金额并约定开始分期还款本金和利息。原被告之间虽不是单纯的借款，但约定将所欠的债务转为借款的行为是双方真实的意思表示，该约定没有违反法律规定，应为合法有效。确定后的借款关系，应适用民间借贷的法律规范调整，对双方当事人具有约束力。原告经多次催收还款，但各被告一直未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告梁少雄清偿借款本金2000000元，本院予以支持。三被告辩称本案借款本金中包含计算了利息，并提供了手写结算资料予以佐证，但从被告提供的证据资料看，大多的手写结算资料只记载了借款和利息数额，对出借人、借款人均没有载明，与本案的关联性不足，故本院对其抗辩不予采信。原告与被告梁少雄约定每月还款利率为2.5%已经高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超过的部分，本院不予支持。利息的计算应从借据约定的结欠日即2011年10月15日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告梁健洪、奥河公司、汇盈公司在借据的保证人栏中签名和盖章是真实的意思表示，三被告的担保行为合法有效，三被告应对被告梁少雄所欠债务承担连带清偿责任。被告梁健洪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件＞的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告梁少雄应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币2000000元及利息给原告冯勇沛、冯勇辉（利息从2011年10月15日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算）；二、被告梁健洪、恩平市奥河陶瓷有限公司、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司对上述第一项被告梁少雄的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯勇沛、冯勇辉其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，由被告梁健洪、恩平市奥河陶瓷有限公司、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司承担（原告已预交22800元，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费22800元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 铭代理审判员  卢健云人民陪审员  孔振乐二〇一三年八月七日书 记 员  梁怡明
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2013）北民一初字第285号原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区。负责人吉青林，该支行行长。委托代理人郭安周，男，该支行员工。被告李海军，男，1973年3月8日出生，汉族。被告李勇，男，1976年2月8日出生，汉族。被告李志鹏，男，1982年7月22日出生，汉族。被告李纪伟，男，1976年12月14日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称北关农行）因与被告李海军、李勇、李志鹏、李纪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北关农行的委托代理人郭安周到庭参加诉讼，被告李海军、李勇、李志鹏、李纪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北关农行诉称，2012年1月10日，被告李海军向原告借款5万元，约定2013年1月9日到期，由李勇、李志鹏、李纪伟承担连带担保保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告李海军在归还2383元贷款后，剩余贷款47617元拒不归还，并从2013年1月10日起拒付利息。为此，原告要求依法判令被告李勇偿还原告贷款47617元及滋生利息；被告李勇、李志鹏、李纪伟承担连带担保保证责任；诉讼费用由被告承担。被告李海军、李勇、李志鹏、李纪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月28日，原告与被告李海军签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，可循环借款额度为5万元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2011年11月28日至2014年11月27日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率类别；1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该份贷款借款合同采用联保小组担保，联保小组成员借款人李海军，保证人李勇、李志鹏、李纪伟签名确认。2012年1月10日，被告李海军向原告借款5万元，到期日为2013年1月9日，正常利率9.84%，超期利率为14.76%，计息（还款）方式为定期结息，计息（还款）周期为按季（3，6，9，12月），结息（还款）日为21日。借款到期后，经原告多次催收，被告李海军归还2383元贷款，剩余贷款47617元拒不归还，并从2013年1月10日起拒付利息。上述事实，有原告北关农行提供的借款合同、个人借款凭证以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告李海军签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定给被告李海军发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告李海军未偿还借款，已构成违约，应负全部责任。原告要求被告李海军偿还借款47617元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李勇、李志鹏、李纪伟作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后十日内偿还被告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行借款47617元及利息（利息按合同约定的利率从2013年1月10日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、被告李勇、李志鹏、李纪伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李海军、李勇、李志鹏、李纪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋 萍审 判 员  郭永革人民陪审员  刘燕燕二〇一三年八月三十日书 记 员  梁国芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)楼民一初字第317号原告岳阳市*****局，住所地岳阳市炮台山路。法定代表人姜**，局长。委托代理人刘**，岳阳市*****局副局长。委托代理人张安华，湖南泽湘律师事务所律师。被告龙**，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市得胜南路。原告岳阳市*****局与被告龙**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成由审判员陈正荣担任审判长，审判员李跃雄、人民陪审员张爱民参加的合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。书记员张卓担任法庭记录。原告岳阳市*****局的委托代理人刘**、张安华到庭参加诉讼，被告龙**未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告岳阳市*****局诉称，岳阳楼区炮台山路**号门面所有权归属原告享有，由原告委托岳阳市****管理、出租。2009年4月11，被告龙**经与岳阳市****中心协商一致，签订门面租赁合同，约定由龙**承租该门面经营手机业务，同时约定：租赁期限自2009年4月1日至2010年4月1日，租赁为500元/月，所涉转让费、装修费等由龙**承担，龙**不得向岳阳市****中心提出任何补偿，如遇国家政策性拆迁，合同自行终止，岳阳****中心不承担任何损失赔偿。后因岳阳市政府城市规划建设安排，拟对该地段房屋拆迁改建，岳阳市****中心于2009年11月30日温馨地书面告知被告，合同到期后不再续签合同，提前做好搬迁准备工作。之后，尤其合同到期后至今，任凭岳阳市****中心每月催促交还门面、补交租金，均遭拒绝，被告仅缴纳水电费，被告的行为已严重违反了法律的有关规定，侵犯了原告的财产所有权，为此，原告特诉请人民法院判令：1，被告返还炮台山路**号门面；2，赔偿门面租金损失至实际交付之日止；3，承担本案诉讼费用。被告龙**辩称，没有什么好说，原告从2009年起就一直说要拆迁，但一直到现在没有拆迁，不可能支付原告滞纳金、利息。原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据，岳市房字第*****号房产证、岳市编（1997）05号《关于市劳动服务公司更名为岳阳市*****局的通知、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明原告是岳阳市炮台山路**号门面的所有权人，原告的诉讼主体资格。第二组证据，龙**的常住户口信息，证明被告的诉讼主体资格。第三组证据，门面租赁合同、转让合同，证明被告经原告同意，承租炮台山路**号门面的事实，合同租金、合同中止、合同转租问题在合同中有明确的约定。第四组证据，告知书、通知书及送达回执，证明2009年11月30日，原告明确告知被告，合同到期后，不再续签，请做好搬迁准备工作。第五组证据，通知及特快专递详单，证明原告于2013年4月17日最后通知被告，要求返还门面，缴清租金。被告未对原告提交的证据发表质证意见。被告未向法院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据内容真实、合法，本院对其真实性予以采信。根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：原告岳阳市*****局委托岳阳市****管理、出租原告所有的位于岳阳楼区炮台山路**号门面。2009年1月1日，岳阳市****中心与被告龙**签订了一份门面租赁合同，合同约定：原告将位于岳阳楼区炮台山路**号门面租赁给被告使用，租期期限至2009年12月31日止，租金为500元/月；合同第7条约定：被告因转售而增加的费用与岳阳市****中心无关；第8条约定：如遇国家政策性拆迁，合同自行终止，岳阳市****中心不承担任何损失赔偿；第9九条约定：被告对房屋的装修及改建必须先经岳阳市****中心同意，相关费用由被告自行承担；第10条约定：合同到期被告不得拆走门面内一切设施，也不得向岳阳市****中心提出任何补偿。后因岳阳市政府城市规划建设安排，拟对租赁给被告门面地段房屋进行拆迁改建，岳阳市****中心于2009年11月30日通知被告合同到期后不再续签，提前做好搬迁准备，但被告至合同到期后一直未搬出门面，且一直未向岳阳市****中心交纳门面租金，岳阳市****中心于2013年4月11日最后一次函告被告，要求被告搬离门面，交清租金，但被告仍不搬离门面，也不交纳租金。为此，原告特向本院提起诉讼。另查明，岳阳市****公司于1997年2月25日更名为岳阳市*****局。还查明，岳阳市****中心系原告岳阳市*****局内设机构。本院认为，岳阳市****中心与被告龙**之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示，理应合法有效。双方应按合同的内容来履行自己的义务，岳阳市****中心在合同将要到期时，函告被告合同到期后不再续签合同，而被告在合同到期后仍将门面占用，不予返还，其明显存在违约，故原告请求被告返还租赁的位于岳阳楼区炮台山**号门面的租赁本院予以支持；被告龙**从合同到期之日至今一直占用该门面，且未向原告支付分文门面的占用费，故原告要求被告支付从2010年1月至实际交付之日止的门面占用费的请求本院予以支持，但门面占用费的计算标准应按原合同之约定，即500元/月计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告岳阳市*****局与被告龙**于2009年4月11日签订的房屋租赁合同，同时限被告龙**在本判决生效后十日内返还并腾空占有原告位于岳阳楼区炮台山路**号门面；二、由被告龙**在本判书决生效后十日内按500元/月标准支付从2010年1月至实际返还门面之日止拖欠原告岳阳市*****局门面占用费。三、驳回原告岳阳市*****局的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告龙**承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈正荣审 判 员  李跃雄人民陪审员  张爱民二〇一三年八月六日书 记 员  张 卓
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧���初字第3387号原告丁振华。原告吴菊芬。原告丁国峰。委托代理人杨世富。被告陈立平。被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人陈安卫。委托代理人陈竹亮。原告丁振华、吴菊芬、丁国峰诉被告陈立平、天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。三原告的委托代理人杨世富，被告陈立平，被告天安保险公司的委托代理人陈竹亮到庭参加诉讼。原告丁振华、吴菊芬、丁国峰诉称：2013年3月15日8时25分许，被告陈立平驾驶浙A×××××号轿车沿杭州市萧山区保税大道由北向南行驶至保税大道1.1KM（蓬园村路口）时，与在路口由东向西行驶的丁万明驾驶的无号牌三轮电动车碰撞，造成丁万明受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈立平、丁万明负事故同等责任。三原告因亲属丁万明交通事故造成的损失包括死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、丧葬费20043.50元（40087元／年÷12月×6月）、精神损害抚慰金50000元、被赡养人生活费12760元（10208元／年×5年÷4人）、事故处理人员工资车旅费20000元，合计793803.50元，请求判令被告天安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿525082.10元（超出交强险部分由被告承担60%赔偿责任）。精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿。被告陈立平辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议。二、其所有的浙A×××××号轿车向天安保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔特约险；三、对原告主张的金额无异议。被告天安保险公司辩称：一、对于发生的道路交���事故及责任认定没有异议。浙A×××××号轿车向我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期间。我公司愿意在交强险分项限额范围内进行赔付。二、超过交强险部分按同等责任50%计算；三、原告主张的损失：死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿；丧葬费无异议；精神损害抚慰金应由侵权人赔偿，我公司不赔偿；被赡养人生活费无异议；处理事故人员工资车旅费用过高，按75元／天、3人、5天计算。经审理，三原告系本起交通事故受害人丁万明的第一法定顺序继承人。三原告诉称的交通事故事实及责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。另查明，浙A×××××号轿车向被告天安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，赔偿限额分别为122000元、50万元，本起交通事故发生在上述保险责任期间。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失包括死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、丧葬费20043.50元、被扶养人生活费12760元（10208元／年×5年÷4人）、事故处理人员误工和交通费5000元，合计728803.50元。精神损害抚慰金酌情认定25000元。上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、病历资料、死亡证明书、火化证明、家庭情况登记表、户口簿、村委会证明、机动车交强险保单及商业三者险保单及本院的调查笔录和庭审笔录等所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险部分，按照各自过错的比例分担责任。对被告陈立平应承担部分，被告天安保险公司依法应在机动车第三者责任��险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故受害人丁万明虽系农村居民，但三原告提供的证据足以证明其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其死亡赔偿金按城镇居民标准计算。被告天安保险公司要求在交强险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丁振华、吴菊芬、丁国峰因亲属丁万明事故死亡造成的物质损失97000元及精神损害抚慰金25000元，合计122000元，限于本判决生效后十日内付清；二、天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿丁振华、吴菊芬、丁国峰因亲属丁万明事故死亡造成的物质损失余款631803.50元的50%，计315901.75元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回丁振华、吴菊芬、丁国峰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半交纳4525元（已批准缓交），由丁振华、吴菊芬、丁国峰负担591元，陈立平负担3934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员 陶 勇二〇一三年八月七日书记员 高利萍
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东民二初字第104号原告四平市恒源机电有限公司。地���：四平市铁东区北市场街3委18组。法定代表人陈秀花，经理。委托代理人张振江，吉林杨信律师事务所律师。被告四平市高斯达纳米材料设备有限公司。地址：四平市铁东区平东路***号。法定代表人王志平，总经理。委托代理人刘永学，吉林辅民律师事务所律师。原告四平市恒源机电有限公司诉被告四平市高斯达纳米材料设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告是多年的关系户，被告经常在原告处购买电机，并承诺货到付款。2011年8月9日，被告单位的经手人王占元与原告的经手人陈吉善对被告��欠货款进行对账，结果被告尚欠原告电机货款28627元。原告多次催要，被告拒不给付货款。本院认为，原告四平市恒源机电有限公司告诉的事实，已经本院审理终结（见本院2013东民二初字第36号判决），并已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案原告告诉的请求，应通过再审程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告四平市恒源机电有限公司的告诉。案件受理费520元退回给原告四平市恒源机电有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘 岩代理审判员  王新玲人民陪审员  王岩石二〇一三年八月二十二日书 记 员  谷洪亮
广东省佛山市��海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民一初字第131号原告：李结萍，女，汉族，1962年11月19日出生。委托代理人：徐雄坤、李耀威，广东桃园律师事务所律师。被告：陈近华，女，汉族，1966年2月8日出生。原告李结萍与被告陈近华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2012年7月5日，被告因资金周转需要，向原告借款12000元，双方约定月利率3%，还款时间为2012年8月30日，被告在现场证明人李晚昌的见证下收取现金12000元并签署《借据》。后被告没有还款。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款12000元及利息（按月利率3%从2012年7月5日起暂计至2013年5月4日止利息为3600元，从2013年5月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：本案的12000元不是借款本金，而是被告借了100000元后有两个月没有归还利息，原告将两个月的利息合共12000元当成借款，让被告以借款的形式确认了利息。原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、被告《人口信息全项》，用以证明被告的主体资格。3、《借据》，用以证明2012年7月5日，被告向原告出具《借据》向原告借款12000元，被告定于同年8月30日前全额归还借款，当时双方口头约定按照3%/月的利率计付利息，若到期不能全额归还，被告自愿以自己及夫妻、儿女名下的房产、物业、交通工具、工厂、设备等给予原告自行处理，以抵偿借款。经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3确认《借据》��的签名是被告本人签署。被告举证如下：4、中国农业银行2013年《客户通知书》3份，用以证明被告于2013年5月31日归还5100元给原告，同年4月29日归还4900元给原告。5、中国农业银行账号6222711132021XXXXX、户名“陈近华”《银行明细查询》打印件、南海信用社《客户通知书》，用以证明被告向账号6228481464031360115、户名“钱嘉明”转账，分别是2010年10月11日4000元、2012年12月29日5000元、2012年11月26日5000元、2012年8月28日3360元、2012年5月26日3000元、2011年12月14日4000元、2011年12月31日4000元、2011年1月26日3600元、2011年11月12日4000元、2012年2月27日4000元，以上合共还款39960元。6、《南海农村信用社存款回单》5份，用以证明被告于2010年3月25日、2010年4月29日、2010年5月27日、2010年6月25日、2011年1月15日每次归还3500元，共归还17500元到徐炽祥账户1503011****XXXXX。7、《还款计划》，用以��明被告丈夫梁钳彬于2013年3月9日签署《还款计划》，承诺从同年4月底开始每月之前还款5000元整至还完为止。8、《借据》3份，用以证明2012年7月5日，被告向原告出具《借据》向原告借款12000元的事实，被告定于同年8月30日前全额归还借款予原告；2010年11月1日被告丈夫梁钳彬向徐炽祥借款100000元，定于2011年2月28日前全部归还，以收取信用社支票10万元作押（票号为41217825）；2011年3月3日被告及其丈夫梁钳彬向徐炽祥借款100000元，定于2011年9月3日前全额归还。经质证，原告对证据4无异议，该10000元是被告归还徐炽祥案的利息，不是用于归还本案借款；对证据5中2010年10月11日的4000元、2012年5月26日的3000元不确认收到，对其他项没有异议，但是款项是用于归还徐炽祥案的利息；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，这五项还款都是被告归还徐炽祥案原告的利息；���证据7的真实性、关联性、合法性均有异议，这是被告单方面书写的，与本案无关；对证据8中2012年7月5日的《借据》无异议，与原告提交《借据》一致，对另外两份《借据》的真实性无异议，但对关联性有异议，这两份《借据》与本案无关。经审查，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。被告对证据3的真实性无异议，且该证据与被告证据8中的2012年7月5日的《借据》一致，故本院对证据3及证据8的2012年7月5日的《借据》均予以确认；原告确认证据8中2010年11月1日及2011年3月3日两份《借据》的真实性，但对关联性有异议，因该两份《借据》并非向本案原告借款的借据，故本院对该两份《借据》与本案的关联性不予确认。原告对证据4、5、6的关联性均有异议，认为被告是用于归还徐炽祥一案的利息的，因原告无法区分上述款项是归还本案原告李结萍的借款还是归还（2013）佛南法丹民一初字第132号案原告徐炽祥的借款，且被告同意将上述全部还款计入徐炽祥案，故本院对证据4、5、6与本案的关联性不予确认。原告对证据7提出异议，因该证据只是被告的丈夫梁钳彬单方面出具，并没有本案原告的确认，故本院对证据7不予确认。经审理查明：2012年7月5日，被告签署《借据》，确认因资金周转需要，向原告借款12000元，定于2012年8月30日前还清，如到期不能全额归还，被告自愿以本人及夫妻、儿女名下的房产、物业、交通工具、工厂、设备等交予原告自行处理，以抵偿借款。李晚昌作为证明人在《借据》上签名。后被告没有依约还款。本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，没有违反法律规定，合法有效。被告欠原告借款应如数归还。因双方没有约定借款期间计付利息，故原告请求被告从2012年7月5日起至2013年5月4日止按月利��3%计付利息及从2013年5月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告没有按约定的期限在2012年8月30日前还款，应承担违约责任，被告应自逾期之日即2012年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。被告虽辩称本案款项只是利息并非真正的借款，但被告未能提供证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈近华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款12000元并支付利息（以本金12000元，从2012年8月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告李结萍。二、驳回原告李��萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取95元（原告已预交），由原告负担38.27元，被告负担56.73元。被告负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年八月九日书 记 员  张 扬