重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20743号原告：嘉一鑫企业管理咨询服务（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区庆云路6号16-1，统一社会信用代码91500105MA60UJA825。法定代表人：谢晓娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向云，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆君织都印染有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家坝社，统一社会信用代码915001067094973338。法定代表人：郑伟，执行董事。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。原告嘉一鑫企业管理咨询服务（重庆）有限公司（以下简称：嘉一鑫公司）与被告重庆君织都印染有限公司（以下简称：君织都公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉一鑫公司的委托诉讼代理人向云、被告君织都公司的委托诉讼代理人张臻玟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉一鑫公司向本院提出诉讼请求：判令君织都公司立即支付服务费37080元及资金占用损失（从2020年5月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年5月26日，原告与被告签订《银行融资服务协议》，约定被告委托原告就向银行申请贷款500万元（最终审批金额以银行放款为准）。原告为被告推荐银行借款并提供递交资料、申请指导等服务。同时约定在签订本协议时，被告需向原告缴纳融资服务费144000元。协议签订后，原告向被告推荐相关银行进行贷款申报，依照约定提供了融资居间服务。2020年6月23日，重庆银行沙坪坝支行向被告借款160万元。但被告仅于签订协议当天支付了9000元，剩余款项一直未支付。故原告诉至人民法院，请求判如所请。君织都公司辩称，1.郑小均是君织都公司签订《银行融资服务协议》的受托人与经办人，不是该协议的当事人；2.嘉一鑫公司未按约履行《银行融资服务协议》的合同义务，具体包括贷款金额、期限、利息，未按协议及嘉一鑫公司承诺履行，且君织都公司签订合同的目的无法实现；3.嘉一鑫公司向君织都公司主张服务费及资金占用损失无依据，违背诚信原则，双方约定的融资服务费应该在满足嘉一鑫公司承诺的贷款金额期限、利息总成本控制条件下进行支付，但是实际被告贷款期限、金额均与协议约定不符，且贷款产生成本高于约定，由此造成君织都公司的损失应由嘉一鑫公司承担。因此请求法院驳回嘉一鑫公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，君织都公司（乙方）与嘉一鑫公司（甲方）签订了《银行融资服务协议》，主要约定：乙方委托甲方向银行进行融资服务事宜，甲乙双方协商本笔贷款申请500万元，最终审批金额以银行放款为准；乙方在甲方的指导下填写相关资料申请表及签署相关文件，由甲方推荐银行贷款（初审），若乙方通过银行初审，银行或者甲方通知乙方到银行面签，银行通过电话方式对乙方及资质进行审核（终审），如若乙方通过银行审核，银行即进入放款环节（以上流程以实际银行为准）；在本协议签订时，乙方需向甲方缴纳融资服务费144000元；若本笔贷款未通过审核则退还乙方所支付9000元。同日，嘉一鑫公司向君织都公司出具面签确认函，主要载明：《银行融资服务协议》签订后，嘉一鑫公司经过多方调查和谈判，最终为君织都公司筛选了资金机构方嘉一鑫公司；进件金额500万元，费率标准为月利息4.8厘、担保费0、管理费0.8厘、放款手续费0，以上费用依照放款金额的百分比收取，贷款金额及利息以银行最终审核为准，最终进件银行或机构以实际情况而定。君织都公司在面签确认函下方“贵我双方皆已清楚知悉以上相关内容确认无误，并承担贷款发放后的相关权利和义务”处签字盖章予以确认。同日，嘉一鑫公司向君织都公司出具费率确认函，主要载明：《银行融资服务协议》签订后，嘉一鑫公司经过多方调查和谈判，现就费率事宜进行确认，放款金额500万元，贷款期限36期，费率标准为月利息4.8厘、其中包含月管理费0.8厘、服务费尾款/元，以上费用依照放款金额的百分比或按放款金额每期收取或依照贷款期限和放款金额一次性收取，其中月管理费未一次性收取，贷款金额及月利息以银行最终审核为准。君织都公司在面签确认函下方“贵我双方皆已清楚知悉以上相关内容确认无误，并承担贷款发放后的相关权利和义务”处签字盖章予以确认。2020年6月24日，君织都公司（乙方、融资方）与重庆银行沙坪坝支行（甲方、提供融资方）签订《最高额授信业务总合同》，甲方同意在2020年6月24日至2021年6月23日期间给予乙方最高额授信额度不超过160万元；利率为浮动利率，年利率不低于发放贷款时全国银行间同业拆借中心公布的最近一年期LPR，还款频率为月，贷款期限最长不超过12个月。同年6月30日，重庆银行沙坪坝支行向君织都公司放款160万元，借款借据上载明的利率为月息3.2083‰。庭审中，嘉一鑫公司还举示了该公司工作人员与君织都公司郑小均的微信聊天记录，拟证明嘉一鑫公司工作人员通过微信与君织都公司郑小均联系贷款资料提交及指导贷款申请等事宜。郑小均在2020年6月3日的微信聊天中回复道：“你们费用月息8‰，实际上是乘以36个月，算下来也基本上在中介行业的2.5%-3%了，这个我们说好的我不去变，但是银行方面利息你必须想办法争取到最低哦”。庭审中，君织都公司还举示了郑小均与重庆银行沙坪坝支行工作人员的微信聊天记录、担保服务费的电子回单、发票及郑小均与嘉一鑫公司工作人员的微信聊天记录，拟证明是君织都公司就涉案贷款向重庆科技金融服务中心有限公司支付担保服务费25600元，嘉一鑫公司工作人员认可担保费产生的事实。嘉一鑫公司仅认可与嘉一鑫公司工作人员的微信聊天记录的真实性，对其他证据的真实性不予认可，并表示是贷款银行要求君织都公司委托重庆科技金融服务中心有限公司提供担保，而不是嘉一鑫公司要求的，费用由其自行承担，与嘉一鑫公司在协议中约定的费率没有任何关系；电子回单和发票是君织都公司与重庆科技金融服务中心有限公司产生的经济往来，与嘉一鑫公司无关。对于郑小均与重庆银行沙坪坝支行工作人员的微信聊天记录、担保服务费的电子回单、发票，由于系君织都公司与第三方发生的，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。庭审中，嘉一鑫公司和君织都公司均认可案涉贷款金额为160万元，贷款期限为12个月。庭审中，君织都公司还陈述，嘉一鑫公司收取的服务费是以贷款金额500万元为基数，按照月息0.8‰，36个月来计算的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《银行融资服务协议》、面签确认函、费率确认函、微信聊天记录等书面证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，嘉一鑫公司与君织都公司之间自愿签订的《银行融资服务协议》、面签确认函、费率确认函系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，嘉一鑫公司与君织都公司之间形成了居间合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。君织都公司通过嘉一鑫公司的居间行为，实际获得了贷款机构发放的160万元的贷款，期限12个月。根据合同约定，君织都公司应当支付嘉一鑫公司融资服务费。至于金额，因面签确认函、费率确认函形成于《银行融资服务协议》之后，系对《银行融资服务协议》的补充和细化，且该两份函件上均明确了月管理费为0.8厘，费率确认函上载明的贷款期限为36期，与君织都公司关于嘉一鑫公司收取的服务费是以贷款金额500万元为基数，按照月息0.8‰，36个月来计算的陈述相互佐证，故本院采纳君织都公司的意见，确认君织都公司还应支付嘉一鑫公司融资服务费6030元（实际放款金额1600000元×0.8‰×12-9000元）。至于君织都公司辩称案涉贷款担保费应从服务费中品迭，因该担保费并非嘉一鑫公司收取，本院对该辩称意见不予支持。关于资金占用损失，因双方《银行融资服务协议》约定签订本协议时需缴纳融资服务费，而君织都公司逾期未缴纳，故本院对嘉一鑫公司主张的资金占用损失（以6030元为基数，从2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆君织都印染有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉一鑫企业管理咨询服务（重庆）有限公司融资服务费6360元；被告重庆君织都印染有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉一鑫企业管理咨询服务（重庆）有限公司资金占用损失（以6360元为基数，从2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告嘉一鑫企业管理咨询服务（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，减半收取计363.5元，由原告嘉一鑫企业管理咨询服务（重庆）有限公司负担301元，被告重庆君织都印染有限公司负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二一年二月十九日书记员  余 琦