wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）榕行初字第22号原告黄仁生，男，汉族，1958年1月25日出生，住福建省福州市仓山区。现住福州市台江区。被告福州市台江区人民政府，住所地福州市。法定代表人陈曾勇，区长。委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。委托代理人高芳菱，福建华巍律师事务所实习律师。原告黄仁生诉被告福州市台江区人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，于2013年1月29日向本院提起行政诉讼。本院2013年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。原告黄仁生，被告福州市台江区人民政府的委托代理人谢立乐、高芳菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为被告福州市台江区人民政府未履行在2006年3月18日《福州日报》上刊登的《坚持依法拆迁保证政策兑现》的承诺职责，故提起本案之诉。原告黄仁生诉称：一、其店铺座落于福州市台江区工业路106号（旧门牌号为工业路10号7座102），1989年积极响应政府大力发展第三产业的号召，将非营业性用房改为营业性用房，拥有产权和工商营业执照，并缴纳税款至2006年3月31日。2006年3月，原告的店铺被划入福州市八一七中路道路改建内河整治拆迁范围。2006年3月18日，被告福州市台江区人民政府在《福州日报》上向市民（拆迁户）承诺：“若拆迁政策后有调整，将对先行搬迁者予以相应补偿，若发现政策执行不一致，经查实坚决予以追究。”2006年3月30日，原告与福州市台江国有资产营运有有限公司、福州市台江区城建拆迁工程处签订了《房屋拆迁补偿协议书》，认定其中的36.3平方米为营业面积，原告即于当日搬离。但后经原告调查，与原告相同情况的其他被拆迁户如群众路36号、15号，八一七中路540—592号等数十间店面，都按照营业面积全额补偿，而原告的房屋全部用于营业，如按上述补偿标准，则也应当全额按营业面积补偿。原告认为其合法的店铺不能按照沿街店铺价格全额补偿安置，反而低于没有产权、没有营业执照、违法搭盖和临时设施的店铺的补偿标准，显然不公平。被告对原告店铺的补偿单价和面积认定，缺乏政策依据，严重违反了法律、行政法规的强制性规定，违法行使职权，侵害了原告的合法权益。二、原告根据被告2006年3月18日在《福州日报》上的承诺，即于3月30日搬出店铺，原告以特定的社会主体接受承诺并实施相应行为时，在行政主体与相对人之间形成了类似于合同的法律关系，使得行政主体向不特定人所承诺的义务演变为对特定人的义务，构成行政主体应当履行的职责之一。原告要求被告兑现承诺，台江区时任区委书记和时任区长分别批示：“请台江区人民政府按政策办”、“请建工公司参照工业路26号办”、“请建工公司严格按照区政府承诺兑现”。被告给原告的答复件中也明确了“对黄仁生户按照茶亭街拆迁政策办理，如在同一地块存在与该户同等情况而安置补偿更优惠的情况，则参照更优惠的补偿方案办理”，但被告迄今未兑现政府承诺，依法安置店铺还给原告。请求：1、确认被告不履行法定承诺职责和义务违法。2、判令被告赔偿原告实际损失人民币7621900元。3、判令被告赔偿原告店铺停产、停业损失人民币3795357元。本院认为，行政允诺行为是指行政主体为履行自己的行政职责，向不特定相对人发出的，承诺在相对人实施了某一特定行为后由自己或由自己所属的职能部门（如下属财政部门）给予该相对人物资利益或其他利益的单方意思表示行为。本案中，对于被告于2006年3月18日在《福州日报》上刊登的“若拆迁政策后有调整，将对先行搬迁者予以相应补偿，若发现政策执行不一致，经查实坚决予以追究”等内容的行为，本院认为，上述行为系被告作为地方人民政府，在日常行政管理过程中就房屋拆迁工作作出的一种指导、监督性质的行政行为，并非对相对人作出某一行为后给予利益的承诺行为，既不属于行政允诺的范畴，也不具备具体行政行为应有的与行政管理相对人之间的法律关系，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，关于原告提供的福州市台江区人民政府相关领导的批示件，本院认为只是对信访事项的批复，并非行政机关实施的正式对外发文的行为，亦不属于行政允诺的范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄仁生的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  翁小明代理审判员  曾 莹代理审判员  郑 鋆二〇一三年十二月十四日书 记 员  林 华附注：本裁定书引用的主要法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23128号罪犯何国金，男,1988年1月2日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲,原住彝良县洛泽河镇献鸡村老房子组**，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省彝良县人民法院于二○一○年八月二十三日作出（2010）彝刑初字第76号刑事判决,以被告人何国金犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22446号裁定书减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何国金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯何国金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何国金在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯何国金予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年3月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渭中法刑执减字第2137号罪犯闫海明，男，1968年10月19日出生于陕西省洛南县寺坡乡，汉族，小学肄业，现在陕西省富平监狱服刑。2007年3月14日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑二终字第021号刑事判决，认定罪犯闫海明犯销售不符合卫生标准的食品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年减刑二年。执行机关富平监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关富平监狱提出罪犯闫海明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2010、2012年度监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2010、2012年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯闫海明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯闫海明的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2006年2月10日至2017年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  曹 晓审判员  王洪池二〇一三年十二月二十三日书记员  杨 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5269号上诉人（原审原告）曹圣清。上诉人（原审被告）深圳市科伦特物业管理有限公司。法定代表人段永平。委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。上诉人达曹圣清与上诉人深圳市科伦特物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法布民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。本院认为，上诉人曹圣清与上诉人深圳市科伦特物业管理有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于《调解协议书》的效力问题。经核查，双方在《调解协议书》约定深圳市科伦特物业管理有限公司一次性支付曹圣清协商解除劳动合同关系的经济补偿金，劳动关系存续期间的工资及工资差额等各项费用共计人民币2246元，曹圣清领取上述款项后，自愿放弃要求补偿其他差额的权利。根据仲裁委的调查，曹圣清已实际领取了人民币2246元。本院认为，在一般的情况下，双方已经签订了调解协议并已经履行完毕。但深圳市科伦特物业管理有限公司作为用人单位并没有提交其一次性支付曹圣清协商解除劳动合同关系的经济补偿金和劳动关系存续期间的工资及工资差额等各项费用共计人民币2246元的计算清单，以明确其已经严格按照我国相关的劳动法律法规的规定，与劳动者曹圣清进行协商，并依法予以足额的补偿。而根据我国相关的劳动法律法规的规定，深圳市科伦特物业管理有限公司支付曹圣清2246元的各项费用的补偿，存在非常明显的差距，与劳动者要求期望相差甚远，劳动者在一般情况下是不会轻易放弃自己难得的权益的。本案中，并无证据显示曹圣清存在应当放弃其权益的理由，《调解协议书》应当存在违背曹圣清真实意思表示的客观因素，曹圣清在仲裁程序仲裁请求和一审程序中的诉讼请求及诉讼主张，均涉及到对《调解协议书》的不予认可并要求撤销的客观事实，因此，鉴于《调解协议书》存在显失公平的客观事实，依法应当予以撤销。深圳市科伦特物业管理有限公司应依法支付双方劳动合同关系存续期间产生的劳动报酬及相关费用。一审判决对此认定正确，本院予以确定。深圳市科伦特物业管理有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。曹圣清认为根据双方提交的中国工商银行查询账户明细单和网上银行电子回牢，深圳市科伦特物业管理有限公司应当支付曹圣清2012年3月15日至2013年2月3日期间未签劳动合同的二倍工资差额18128元（2012年3月（15天）800元、4月1600元、5月1610元、6月1660元、7月1680元、8月1680元、9月1780元、10月1780元、11月1680元、12月1680元；2013年1月1980元、2月（3天）198元（1980元／30天X3天）］，而不是16977.81元。经核查，曹圣清在仲裁程序和一审程序中均主张其未签订书面劳动合同的二倍工资差额自2012年3月15日起，且主张的月均工资差额为1591.67元，系曹圣清在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，一审判决据此认定深圳市科伦特物业管理有限公司应向曹圣清支付自2012年3月15日起至2013年2月3日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额为16977.81元（计算公式为：1591.67元／月×10个月＋1591.67元／月÷30天×20天），该认定没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以维持。曹圣清上诉理由不成立，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。经核查，根据《调解协议书》的应当，曹圣清已实际领取了人民币2246元，双方并没有明确是属于工资的部分，且一审判决第一项判决已经确定深圳市科伦特物业管理有限公司应依法支付曹圣清2013年3月15人至15日期间工资990元的事实，本案中不存在应当重复计算的事实，因此，一审判决认定曹圣清已实际领取了人民币2246元属于解除劳动合同经济补偿金的一部分而予以扣除正确，本院予以维持。曹圣清上诉理据不成立，本院本院支持。综上，上诉人曹圣清、上诉人深圳市科伦特物业管理有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹圣清负担人民币5元，上诉人深圳市科伦特物业管理有限公司负担人民币5元。本判决为终审判决。审判长 何  万  阳审判员 许  炎  兴审判员 蔡  雪  燕二〇一三年十二月十六日书记员 刘锦锦（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立保字第1-1号申请人：江门市尚城置业发展有限公司。法定代表人：李立成，该公司董事长。委托代理人：卢泽铭、黄郁坤，均系广东永泽律师事务所律师。担保人：江门市尚境置业有限公司。法定代表人：黎文胜，该公司董事长。被申请人：广东省新会电器厂有限公司。法定代表人：田汉华。申请人江门市尚城置业发展有限公司（以下简称：“尚城置业公司”）于2013年12月23日日向本院递交财产保全申请书，申请冻结被申请人广东省新会电器厂有限公司（以下简称：“新会电器厂公司”）银行存款人民币6000万元或者查封相应价值的财产。申请人尚城置业公司提供担保人江门市尚境置业有限公司位于江门市新会区会城仁义村金牛山面积为44228平方米的土地使用权作为申请诉前财产保全的担保。本院认为：为确保申请人尚城置业公司申请财产保全所提供财产担保的合法性、有效性，平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：查封担保人江门市尚境置业有限公司位于江门市新会区会城仁义村金牛山（土名），面积为44228平方米（土地证号：新国用（2010）第**×××号）的土地使用权。本裁定书送达后立即生效、执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之次日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁平惠审判员  陈汉锡审判员  张 锋二〇一三年十二月二十三日书记员  甄秀霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂市民申字第209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余美法。委托代理人：石建林。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西机场管理集团有限责任公司。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西机场管理集团有限责任公司桂林两江国际机场。委托代理人：冯喜文。一审被告：钱信美。再审申请人余美法因与再审被申请人广西机场管理集团有限责任公司、广西机场管理集团有限责任公司桂林两江国际机场等民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市民四终字第60号民事裁定及桂林市象山区人民法院（2010）象民一初字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余美法申请再审称：一审法院的主办人与被申请人广西机场管理集团有限责任公司桂林两江国际机场关系密切（其家属是桂林两江国际机场内某部门负责人），没有回避，致使一审判决不公；本案的借款人是机场安检站，钱信美以单位名义向申请人借款并在借条上加盖公章，应当由两江国际机场承担法律责任。请求再审本案。广西机场管理集团有限责任公司提交意见称：根据其调查，未发现一审法院主办人的家属是两江国际机场内某部门负责人的情况；而钱信美本人承认本案的借款是他与余美法两人之间的高利贷借款，与被申请人无关。余美法将借款打入钱信美的个人账户，在借款期限届满后长达六年时间里只向钱信美个人追偿，不向他人追偿，这足以证明本案借款只是钱信美的个人借款；桂林两江国际机场安检站只是桂林两江国际机场下属的一个业务部门，本身没有对外签订合同的主体资格，其印章也只供内部安全检查业务使用，没有对外的法律效力。借条上盖有安检站的印章是非法无效的。一审判决是正确的，请求驳回申请人的再审申请。广西机场管理集团有限责任公司桂林两江国际机场提交意见同广西机场管理集团有限责任公司。钱信美未提交书面意见。本院认为：申请人在二审上诉后，以自行解决为由申请撤回上诉并得到本院准许，其向本院申请再审二审准许撤回上诉的裁定是其对诉权处分的不诚信的表现，其申请再审准许撤回上诉的裁定不应受理。而申请人认为一审法院主办人没有回避而导致判决不公，在一审审理期间以及再审审查期间均没有提供相应的证据证实一审法院主办人存在上述应当回避而没有回避的事实，因此，申请人认为一审法院违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。根据钱信美书写给余美法的借条反映，涉及本案借款的借条不只一张，在长达六年的时间内除了最初的一张借条上有两江机场安检站的公章外，其余借条只有钱信美个人的签字，款项也只是打入了钱信美的个人账户，钱信美本人也认可是其个人借款，个人使用，没有用到与单位有关的业务上，根据公平合理的原则，本案应当认定为钱信美个人的借款，应当由钱信美个人偿还。申请人请求由单位偿还借款的理由和依据均不足，本院不予支持。综上，余美法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回余美法的再审申请。审 判 长  梁 俭代理审判员  宋丕文代理审判员  梁建平二〇一三年十二月十六日代书 记员  杨 梅
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）资刑执字第909号罪犯沙飙，女，1988年4月1日生，瑶族，出生地老挝丰沙里省，文盲，现在中华人民共和国四川省女子监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2009年2月27日作出（2008）宜中刑二初字第20号刑事判决，以被告人沙飙犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产15万元（刑期自2007年12月8日起至2022年12月7日止）。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）川刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日减刑1年3个月，刑期至2021年9月7日止。执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分121.85分，建议对罪犯沙飙减去有期徒刑一年二个月。经审理查明，罪犯沙飙自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。本院认为，罪犯沙飙在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯沙飙减去有期徒刑一年二个月。（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年七月七日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢祥华审 判 员  王 力代理审判员  郑 宇二〇一三年十二月三日书 记 员  梁 露
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）岳中刑执字第2160号罪犯赖启冬，男，1973年10月2日出生，广东省连州市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省临武县人民法院于2009年2月25日作出（2009）临刑初字第17号刑事判决，以被告人赖启冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元（原已缴纳6000元，本次缴纳6000元）。刑期自2008年5月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第648号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年2月5日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯赖启冬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赖启冬确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯赖启冬在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯赖启冬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赖启冬减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年1月5日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李强斌审 判 员  李思球人民陪审员  卢胜杰二〇一三年十二月二十五日书 记 员  肖芝乐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）桂立民终字第42号 上诉人（一审被告）：广西苍梧县有色金属冶炼有限公司，住所地广西苍梧县龙圩镇四合村。 法定代表人：黄汉波，董事长。 被上诉人（一审原告）：沁阳市宏大铅业有限公司，住所地河南省焦作市沁阳市木楼村。 法定代表人：朱兴义，董事长。 广西苍梧县有色金属冶炼有限公司因与沁阳市宏大铅业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服梧州市中级人民法院作出的（2013）梧民二初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理完毕。 广西苍梧县有色金属冶炼有限公司上诉称，一、《广西高院关于全区各级人民法院管辖第一审民事案件的暂行规定》规定，案件不再简单以诉讼标的金额大小划分级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖；二、梧州中院自认为该案件属于有重大影响的案件是自我主观认定，没有相应的客观认定依据，属于既当运动员又当裁判员的行为；三、本案因被上诉人涉嫌刑事犯罪，已被苍梧县公安局立案侦查，梧州市中级人民法院应当将本案移交苍梧县人民法院并中止审理，待公安机关刑事侦查终结后方决定是否恢复审理。因此，请求撤销梧州市中级人民法院（2013）梧民二初字第9号民事裁定，将案件移送至苍梧县人民法院管辖并中止审理。 沁阳市宏大铅业有限公司答辩称，上诉人提出管辖权异议，没有事实依据和法律依据，有拖延付款时间之嫌疑。上诉人虽然提出公安刑事立案的证据，也是在答辩人向法院起诉，法院立案之后的事情。上诉人和答辩人双方之间的纠纷系买卖合同民事纠纷，上诉人本应该依据合同约定，于2013年6月10日前支付答辩人货款，但直至2013年6月24日，上诉人没有依合同约定付款，答辩人不得不向法院起诉，于是，上诉人便恼羞成怒，编造理由，向苍梧县公安局控告答辩人，实为赖账。梧州市中级人民法院（2013）梧民二初字第9号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院经审查认为，根据最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“柳州、桂林、北海、梧州市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；……”的规定，本案的诉讼标金额达10961240.58元人民币，且双方当事人在买卖粗铅工矿产品购销合同中约定，如发生争议则由签约所在地的人民法院管辖，签约所在地是苍梧县，属梧州市辖区范围内，因此梧州市中级人民法院有权管辖本案。据此，本院于2013年7月19日批复同意梧州市中级人民法院作为一审法院受理本案。 上诉人认为被上诉人沁阳市宏大铅业有限公司涉嫌刑事犯罪，已经被苍梧县公安局立案侦查，案件应移送至苍梧县人民法院管辖并中止审理。本案是管辖权异议上诉案，审理的对象是法院的管辖权，解决的是法院的管辖问题，案件是否应当中止审理，是确定本案的管辖法院后由管辖法院处理的问题，并非本案审理的范围，也不能作为本案应当由苍梧县人民法院管辖审理的依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李玉玲 代理审判员  黄碧辉 代理审判员  禤柔伶 二〇一三年十二月五日 书 记 员  黄海涓
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2013）五民初字第1163号原告张某甲，男，29岁，汉族，农民，现住五原县。被告曲某某，女，30岁，彝族，农民，四川人，现住址不祥。原告张某甲诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后依法组成合议庭，由审判员罗焘担任审判长，代理审判员徐翠俊，人民陪审员靳少辉，书记员苏新寓担任本庭记录公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告曲某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍于2008年5月15日在五原县新公中镇领取结婚证，婚后生育一个女孩，叫张某乙。共同生活期间，双方因生活琐事经常争吵，2010年被告突然离家出走至今不知去向，经我和家人多方寻找也没有找到，因寻找被告我和家人花去大量时间和钱物。现我和小孩生活困难，夫妻感情已经破裂，要求离婚，小孩由我抚养，抚养费自理。被告未到庭答辩。经审理查明：原被告经人介绍于2008年5月15日登记结婚，婚后生育一女孩，叫张某乙，现年5岁。共同生活期间，原、被告双方经常争吵，2010年被告离家出走，至今下落不明，2013年7月29日，原告诉至本院，要求离婚。上述事实有当事人陈述，结婚证，五原县新公中镇丰联村三社证明，相互印证，本院予以确认。本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后又经常争吵，原告离家出走时间长，原告起诉离婚应视为夫妻感情破裂，本院予以支持。因被告下落不明且小孩张某乙一直跟原告生活，应以原告抚养为宜，抚养费自理，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：准予原告张某甲与被告曲某某离婚。小孩张某乙（现年5岁）由原告抚养，抚养费自理。案件受理费300元由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  罗 焘代理审判员  徐翠俊人民陪审员  靳少辉二〇一三年十二月八日书 记 员  苏新寓
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24732号罪犯陈启华，男，汉族，1988年1月22日出生于湖南省衡南县，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00九年四月十七日作出（2009）昆刑三初字第256号刑事判决，以被告人陈启华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月，执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，其间执行财产刑人民币3000元，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯陈启华实际服刑刑期已达二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释条件，可以假释，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈启华准予假释(假释考验期限，从假释之日起至2016年6月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清城法横民初字第7号原告：潘国兴，男，1979年9月28日出生，汉族，住清远市清城区，被告：刘泳锋，男，1981年9月9日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告潘国兴诉被告刘泳锋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费2765元，保全费1930元由原告负担。审 判 长  朱广毅审 判 员  邓 楠人民陪审员  朱明圆二〇一三年十二月三十日书 记 员  梁闯龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2384号上诉人（原审原告）：东莞市荣拓电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区。法定代表人：崔家靖，总经理。委托代理人：杨小丰、黄美秀，广东星啸律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：廖正林，男。委托代理人：沈向华，广东莞信律师事务所律师。上诉人东莞市荣拓电子科技有限公司（以下简称“荣拓公司”）因与被上诉人廖正林劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：廖正林于2012年5月20日入职荣拓公司，任成型部员工，月平均工资3000元。荣拓公司、廖正林没有签订书面劳动合同，荣拓公司主张廖正林入职时签订的职员履历表及入职须知已具备了劳动合同条款，可视为双方已签订了劳动合同。2013年5月14日，荣拓公司以廖正林连续旷工三日视为自动离职，解除双方的劳动关系。双方确认廖正林2013年3月、4月工资6000元没有领取。廖正林就工资及赔偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.确认荣拓公司违法解除双方的劳动关系；2.荣拓公司支付廖正林赔偿金6000元；3.荣拓公司支付廖正林2012年6月至2013年4月未签劳动合同二倍工资差额33000元；4.荣拓公司支付廖正林2013年3月、4月工资6000元及拖欠工资25%经济补偿金1500元。2013年6月28日，仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2013）284号仲裁裁决书，裁决：一、确认荣拓公司、廖正林的劳动关系已解除。二、荣拓公司支付廖正林工资6000元、二倍工资31000元、经济补偿金3000元。荣拓公司不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。原审法院认定上述事实的证据，有荣拓公司提供的仲裁裁决、送达回证、职员履历表（含新员工入职须知）、行政管理规定、员工请假条以及一审庭审笔录等。原审法院认为，荣拓公司、廖正林对仲裁裁决解除双方劳动关系及荣拓公司支付廖正林2013年3月、4月工资6000元的裁决事项均没有提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，对此予以确认。荣拓公司、廖正林争议的是廖正林离职原因及荣拓公司是否需要支付廖正林未签劳动合同双倍工资差额，下面就该两个问题作出认定。一、关于离职原因。荣拓公司诉称廖正林自2013年5月3日起连续旷工三天，根据厂规，廖正林的行为属于自动离职，但并未提供证据证明在此期间曾通知廖正林上班，也没有提供廖正林旷工的证据。由于荣拓公司、廖正林均未提供有力的证据证明离职原因，又都确认劳动关系已经解除，而且廖正林对仲裁裁决的内容也予以确认。视为荣拓公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，因此，荣拓公司应向廖正林支付相当于1个月工资的经济补偿金3000元。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。荣拓公司主张廖正林入职时签订的《职员履历表》及《新员工入职须知》已经具备了劳动合同的必备条款，应视为双方已经签订书面劳动合同。《职员履历表》及《入职须知》只对工作时间、底薪进行了约定，对劳动合同期限、工作内容和工作地点、社会保险、劳动保护和劳动条件等劳动合同的必备条款均没有约定，不能视为原、廖正林已签订了书面劳动合同。廖正林于2012年5月20日入职荣拓公司处，荣拓公司理应于2012年6月19日前与廖正林签订劳动合同，但直到廖正林离职的2013年5月14日仍未签订，荣拓公司应向廖正林支付2012年6月20日至2013年5月14日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。廖正林在提起仲裁时诉求至2013年4月份，是其对自身权利的处分，予以准许。由于双方均未就廖正林此期间的工资情况进行举证，根据荣拓公司、廖正林确认的平均工资3000元／月，计算未签订劳动合同二倍工资差额为：31000元（3000元／月÷30天×10天＋3000元／月×10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认荣拓公司与廖正林的劳动关系已解除；二、荣拓公司应在判决发生法律效力之日起五日内向廖正林支付2013年3月、4月工资6000元、未签订劳动合同二倍工资差额31000元、经济补偿金3000元，合共40000元；三、驳回荣拓公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用减半收取为5元，由荣拓公司承担。一审宣判后，上诉人荣拓公司不服，向本院提起上诉称：一、廖正林入职时填写了职员履历表，对其工作岗位、工资、工作时间等内容均有约定。实际上，双方也是按职员履历表执行，履历表具备劳动合同的功能，荣拓公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、廖正林旷工三天、违反荣拓公司规章制度，荣拓公司据此解除与廖正林劳动合同，无需支付赔偿金。荣拓公司遂请求本院：1.撤销一审判决第二项；2.改判荣拓公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额31000元、经济补偿金3000元；3.本案诉讼费由廖正林承担。被上诉人廖正林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。一审认定荣拓公司支付廖正林2013年3月、4月工资6000元，双方均未上诉提出异议，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人荣拓公司的上诉，二审争议焦点如下：一、荣拓公司应否支付廖正林未签订劳动合同的二倍工资差额。荣拓公司主张廖正林入职填写的职员履历表具备劳动合同性质，但职员履历表的内容不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的应当具备的条款，依法不予采信。双方未曾签订有效的劳动合同，荣拓公司依法应支付廖正林未签订劳动合同的二倍工资差额。一审对此处理正确，荣拓公司主张无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，依法不予支持。二、荣拓公司应否支付廖正林解除劳动关系的经济补偿。荣拓公司主张廖正林旷工三天属自动离职，廖正林则主张荣拓公司违法将其辞退，但双方对各自的主张均未能提交充分证据证明，一审据此酌定视为由用人单位提出、经双方协商一致解除劳动合同关系的情形，并无不当。荣拓公司应支付廖正林解除劳动关系的经济补偿，一审对此处理正确，荣拓公司主张无需支付经济补偿，缺乏依据，依法不予支持。综上所述，上诉人荣拓公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由荣拓公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳代理审判员  胡文轩代理审判员  陈 龙二〇一三年十二月十九日书 记 员  卢嘉律第6页共6页
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0013号上诉人（原审被告）柴宝鑫。被上诉人（原审原告）房凤治。上诉人柴宝鑫因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年8月12日受理，2013年10月21日作出的（2013）南民一初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理此案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月27日和2013年5月7日，被告柴宝鑫以资金紧张为由分二次向原告房凤治借款人民币10000元和50000元，并为原告出具了二份由其签名捺印的借据。还款期限届满后，被告未按时偿还借款。原告房凤治诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，债务应当清偿。被告柴宝鑫向原告房凤治借款60000元的事实，有原告提交的借条予以证实，被告亦认可。故对原告主张的事实予以确认。关于被告柴宝鑫辩称以他人信用卡还款20000元的问题，原告否认，原审法院要求其提供证据并择日另行开庭，被告未出庭，也未提交任何证据，故对被告主张的事实不予认可。被告借款后，没能积极主动归还借款，应当承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告柴宝鑫于本判决生效后十日内偿还原告房凤治借款人民币60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告柴宝鑫承担。上诉人柴宝鑫上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人给付被上诉人40000元，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，处理有误。上诉人已经通过银行转账的形式还款20000元。被上诉人房凤治表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。本案被上诉人持有上诉人签名捺印的借条向上诉人主张权利，上诉人对借款事实亦予以认可，故双方之间借贷关系成立。现被上诉人向上诉人主张还款，应当予以支持。关于上诉人主张利用他人卡向被上诉人转账还款20000元问题，被上诉人对此不予认可，由于上诉人主张的事实无充分证据予以证明，且涉及案外人，案外人亦不能到庭说明情况，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人柴宝鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  景 新代理审判员  邓晓萱代理审判员  李 强二〇一三年十二月二十五日书 记 员  何日升速 录 员  邵玥婷
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0286号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人邵某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月3日被连云港市公安局取保候审。2013年12月9日经本院决定逮捕，并于同年12月10日由连云港市公安局新浦分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）251号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月28日23时许，被告人邵某某持准驾车型为B2的机动车驾驶证驾驶皖M157**／皖MC2**重型半挂列车，沿长深高速公路由北向南行驶至长深高速公路由北向南1731公里＋974米处，车辆前部右侧撞前方因故障停在行车道与应急车道之间的牛某某驾驶的苏苏G189**型货车尾部左侧，致邵某某及皖皖M157**皖皖MC2**车人潘某某受伤，在苏G苏G189**的杨某某及在苏G苏G189**的牛某某、丁某某、王某某受伤，牛某某经医院抢救无效死亡，两车及货物不同程度损坏。事故发生后，被告人邵某某向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经审查认定，被告人邵某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第二款的规定，负此事故的主要责任。另查明，2013年9月3日、2013年9月26日，江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0821号、（2013）灌少民初字第0091号民事判决书分别依法对受害人王某某、丁某某、牛某某的损失进行了判决。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、接警记录单、连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具的连公交认字（2013）第006号道路交通事故认定书，未出庭证人潘某某、邵mm、王某某、丁某某、杨某某、牛mm、程mm的书面证词，连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2013）病鉴字第033号法医病理鉴定及尸体照片，连云港市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，连正达司鉴所（2013）毒检字第385、386、392号血液中乙醇含量检验报告书，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒品）字（2012）0717、0718号理化检验鉴定报告，（连）公（痕）检（车辆）字（2013）105号交通事故检验意见书及照片，连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查记录表、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邵某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人邵某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人邵某某当庭自愿认罪，且部分退赔被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵某某的刑期自2013年12月10日起至2014年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  李正美人民陪审员  王统珍人民陪审员  刁洪祥二〇一三年十二月十日书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第3491号原告袁军，男，汉族，1982年12月13日出生，住址武汉市江夏区，委托代理人阳贻峰，广东维强律师事务所律师。被告胡友菊，女，汉族，1976年10月10出生，住址广东省深圳市福田区，被告段昌松，男，汉族，1974年5月11日出生，住址湖北省江陵县，两被告的共同委托代理人段庭玮，广东智捷律师事务所律师。原告袁军诉被告胡友菊、段昌松人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阳贻峰、被告胡友菊、被告委托代理人段庭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日，原告与被告签订租赁合同，租赁被告位于福田区XXX号房屋居住。2013年7月14日，原告在使用房屋内由被告安装的煤气灶时，煤气灶突然发生爆炸，导致原告多处被烧伤。原告受伤住院治疗9天才出院，出院后医嘱建议全休三周。本次事故给原告造成了以下损失：1、医疗费11073元；2、护理费2400元；3、住院伙食补助费450元；4、误工费9000元；5、交通费500元。以上各项共计23423元。原告认为，发生爆炸的煤气灶是两被告安装的，原告在使用过程中发生爆炸导致受伤，两被告应当承担赔偿责任。被告胡友菊与被告段昌松系夫妻关系，应当承担连带责任。原告现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判决如下：1、被告胡友菊、段昌松连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计23423元；2、被告胡友菊、段昌松承担本案全部的诉讼费。两被告辩称，原告诉称的受害事实与被告没有关系，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均没有事实依据，被告无需承担上述费用。经审理查明，2013年4月25日，经某房地产经纪公司居间介绍，原告与被告胡友菊签订一份《房地产租赁合同》，约定被告胡友菊将位于深圳市福田区XXX号房屋出租给原告居住。双方随后在中介人员的见证下办理了涉案房屋的移交手续，根据三方签订的《物业交楼时所附家私电器清单表》的记载，涉案房屋所附厨房电器设备中包含一台煤气灶。原告入住涉案房屋后，于2013年7月14日使用煤气灶做饭时，煤气灶发生爆燃，喷溅的火焰灼伤了原告的身体，原告被紧急送往深圳市第二人民医院住院治疗，经医院检查，原告全身多处被火焰烧伤，创伤分布于面颈、躯干、双上肢、右足，有大小不等的水泡，创面总面积20%，诊断为二度烧伤。原告住院治疗9天后，伤情基本痊愈，于2013年7月23日出院，出院医嘱为门诊随诊，抗疤痕治疗，休息三周。原告住院治疗期间共支出医疗费11073.42元。2013年9月1日，被告胡友菊与一名男子来到涉案房屋更换煤气灶和热水器，并不顾当时在场的原告室友王某的反对，强行带走发生事故的煤气灶，王某在阻拦未果的情况下，向公安机关报警求助。另查明，原告系深圳某建设监理公司的员工，任职工程监理部经理助理一职，年薪约10万元。被告胡友菊、段昌松系夫妻关系，涉案租赁房屋系被告胡友菊、段昌松夫妻关系存续期间购置的商品房，房地产权登记在被告段昌松一人名下。本院认为，被告胡友菊将涉案房屋出租给原告使用，其作为出租人应当保证租赁房屋及其附属设备能够正常使用，当煤气灶发生故障时，被告胡友菊没有及时维修，对损害后果的发生负有全部过错，被告胡友菊应当对原告的各项损失承担赔偿责任；另一方面，涉案房屋及其附属设备系被告胡友菊、段昌松夫妻关系存续期间购置的商品房，依法属于两人的夫妻共同财产，对煤气灶发生爆燃给原告造成的人身损失，两被告作为财产共有人应该承担连带赔偿责任。关于原告起诉主张的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告主张其住院治疗期间共支出医疗费11073.42元，上述费用有医疗费票据和住院费用清单为证，本院对此予以确认；二、误工费，原告共住院治疗9天，出院后遵医嘱需休息3周，前后误工时间共计30天，正好是1个月的时间，按照原告年均收入约10万元计算，原告的误工费为8333.33元（10万元÷12个月）；三、护理费，从原告的实际伤情出发，本院酌情确定原告住院治疗期间需要一人护理，按每人每天50元的标准计算，护理费共计为450元（50元×9天）；原告的出院证明显示原告系临床痊愈出院，这表明原告的身体恢复较好，加之出院证明中没有关于原告出院后需要护理的记载，原告主张出院后的护理费没有事实依据，本院不予支持；四、住院伙食补助费，原告共住院治疗9天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为450元;五、交通费，本院酌情确定为200元。综上，原告的各项损失共计20506.75元，应由两被告连带赔偿。对原告过高的赔偿请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：一、原告袁军应得的赔偿款为20506.75元；二、被告胡友菊、段昌松应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告袁军20506.75元；三、驳回原告袁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一三年十二月二日书记员 黄月莹（代）附所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第20861号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人郭党怀，营业部负责人。委托代理人徐亚杰，女，1984年10月8日出生。被告孟庆生，男，1980年8月27日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孟庆生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员宋民强、高尔勤参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告孟庆生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。中信银行起诉称：孟庆生于2006年7月13日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。孟庆生开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。截至2012年7月7日，孟庆生欠款本息共计26971.55元。中信银行多次催收，孟庆生仍未归还。现中信银行起诉要求判令孟庆生返还截至2012年7月7日的欠款本息共计26971.55元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由孟庆生承担本案全部诉讼费用。中信银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、孟庆生身份证复印件；2、信用卡申请表和领用合约；3、信用卡交易流水。孟庆生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。孟庆生未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2006年6月29日，孟庆生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：凡使用密码进行的交易，均视为孟庆生及其附属卡持卡人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该交易的有效凭证，凡未使用密码进行的交易，则登记有孟庆生及附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证；中信银行核发信用卡后，孟庆生及其附属卡持卡人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；孟庆生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；孟庆生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免期还款待遇，中信银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；孟庆生及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；孟庆生及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由孟庆生及其附属卡持卡人自行承担；孟庆生及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；孟庆生及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未尝部分；孟庆生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当起到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；孟庆生及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；孟庆生及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孟庆生及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止孟庆生及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孟庆生及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孟庆生及其附属卡持卡人承担；孟庆生作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，孟庆生的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。此外，领用合约还对信用卡年费、利息、滞纳金、预借现金手续费、超限费等收费标准进行了约定。中信银行批准了孟庆生的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付孟庆生使用。截至2012年7月7日，孟庆生因透支产生的欠款共计26971.55元。本院认为：中信银行与孟庆生之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行在合同关系过程中所做出的相应承诺，否则构成违约。孟庆生在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孟庆生逾期还款行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权要求孟庆生偿还欠款本息及相关费用。因此中信银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款二万六千九百七十一元五角五分，及上述款项自二○一二年七月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。被告孟庆生如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十四元，由被告孟庆生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 洋人民陪审员  宋民强人民陪审员  高尔勤二〇一三年十二月十六日书 记 员  孙 靖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第2064号原告：李伟方。委托代理人：蒋兵。被告：许凤。委托代理人：虞迪飞。被告：魏秀根。被告：邵林军。原告李伟方为与被告许凤、魏秀根、邵林军民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告李伟方的委托代理人蒋兵、被告许凤的委托代理人虞迪飞到庭参加诉讼；被告魏秀根、邵林军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟方起诉称：2010年，被告许凤、魏秀根以缺乏资金为由向原告借款计人民币50万元，同年5月11日向原告出具借据一份，借据约定：被告借到原告人民币50万元。同时被告邵林军对上述借款进行了担保。后经原告催讨，被告许凤、魏秀根、邵林军承诺在2012年11月30日前归还，但至今三被告仍未归还。现诉请法院判令被告许凤、魏秀根归还借款本金50万元，支付自2012年11月31日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；由被告邵林军对上述债务承担连带清偿责任。被告魏秀根、邵林军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。被告许凤答辩称：原、被告之间原来是不认识的，借据上被告许凤的名字是被告所签，但借据是一种合意，被告方没有收到原告的借款，双方之间不存在借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告李伟方向本院提供了借据一份，以证明被告许凤、魏秀根于2010年5月11日向原告借款计人民币50万元，双方约定月利率3%，借期至2010年6月11日，并由被告邵林军提供担保，且双方约定延长归还期限至2012年11月30日的事实。经质证，被告许凤对借据真实性无异议，但认为被告没有收到原告的借款50万元。上述证据经庭审出示，因被告魏秀根、邵林军未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告发生借贷及保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。据此，本院经审理查明的事实如下：2010年5月11日，被告许凤、魏秀根向原告李伟方借款计人民币50万元，并出具借据一份，约定：利息按月利率3%计算，借期自2010年5月11日至2010年6月11日，借款交付方式为现金，交付时间自借款人担保人在借据上签字前付清，担保期限为二年。被告邵林军在担保人栏签字。后被告许凤又在借据上书写了“归还日期同意延长至2012年11月30号”的内容。借款后，被告已经支付至2012年11月30日止的利息，未归还借款本金，也未支付其余利息。本院认为：原告李伟方与被告许凤、魏秀根、邵林军之间的民间借贷行为与保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除借款月利率约定过高以外，其余未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告许凤、魏秀根尚欠原告李伟方借款50万元，事实清楚。现原告要求被告许凤、魏秀根归还借款，支付自2012年11月31日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持，但利息起算时间应纠正为2012年12月1日。本案中，原、被告之间未约定被告邵林军的保证方式，依照法律规定，被告邵林军应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，原、被告将原约定的借期作了延长，但原告未提供相应证据证明该变更已经过保证人的书面同意，故被告邵林军的保证期间为原约定的借期届满之日起两年，即原告应在2012年6月11日之前向被告邵林军主张权利，现原告未能举证证明其已经在上述期间内向被告邵林军主张过权利，故被告邵林军依法可以免除保证责任。原告要求被告邵林军承担保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告许凤辩称其未收到原告交付的借款，与其出具的借据载明的内容相矛盾，本院对该辩称不予采纳。被告魏秀根、邵林军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许凤、魏秀根应归还原告李伟方借款本金计人民币50万元，并支付自2012年12月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李伟方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，300元，由被告许凤、魏秀根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  赵 琴代理审判员  马东晓人民陪审员  倪雪君二〇一三年十二月十六日书 记 员  张 仁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23332号罪犯李吉龙，男,汉族，1991年7月2日出生于云南省会泽县，初中文化,现在云南省杨林监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二0一0年十月十三日作出（2010）曲中少刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李吉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人李吉龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一一年五月二十三日作出（2011）云高刑终字第195号刑事附带民事判决，维持对被告人李吉龙的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2013年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯在服刑改造期间,能够认罪悔罪；接受教育改造；认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”；，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯却有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中户人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李吉龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年3月18日起至2014年4月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月二十八日书 记 员  邓亚琦
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）德民初字第2838号原告童宝璋，男，1973年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告彭油檺，男，1979年4月23日出生，泉州市洛江区人，汉族，住德化县。被告赖小明，女，1985年1月24日出生，汉族，德化县人，住址同上。本院在审理原告童宝璋与被告彭油檺、赖小明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告童宝璋撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.50元，保全费870元，合计1832.50元，由原告童宝璋负担。代理审判员  曾凯旋二〇一三年十二月十三日书 记 员  吴竞东
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）舟普商初字第1017号原告舟山市三鑫包装有限公司。法定代表人江秀定。委托代理人（特别授权）林海燕。被告浙江可美食品有限公司。法定代表人王电生。原告舟山市三鑫包装有限公司诉被告浙江可美食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2013年11月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人林海燕到庭参加诉讼、被告浙江可美食品有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舟山市三鑫包装有限公司诉称，被告多次向原告购买纸箱产品，截止2012年5月底，被告尚欠原告货款55121.62元，经原告多次催讨，被告于2012年8月16日付款1万元，还欠原告货款45121.62元，后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告欠款45121.62元，本案诉讼费由被告承担。原告舟山市三鑫包装有限公司为证明自己的主张向本院提供账户核对单一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。被告浙江可美食品有限公司未作书面答辩，未向本院提供证据。被告浙江可美食品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实基本一致。本院认为，原告舟山市三鑫包装有限公司与被告浙江可美食品有限公司之间买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应依约履行。原告向被告提供货物，被告应当按约支付货款，但被告在支付了10000元后，一直未支付其余的货款45121.62元，属违约行为，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款45121.62元的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告浙江可美食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告舟山市三鑫包装有限公司货款45121.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告浙江可美食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费928元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号1942510**********。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员  李 平二〇一三年十二月二日代书记员  方卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）廊行终字第79号上诉人（原审原告）三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司。法定代表人薛华，董事长。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。法定代表人张维真，局长。原审第三人李录选，男，汉族，1966年10月3日出生。上诉人三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司因不服被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出工伤认定一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广行初字第29号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告处职工李录选属于在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的主张无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2013年2月26日作出的廊人社伤险认决（三）字（2013）074号认定工伤决定书。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉理由：原审判决没有事实依据，认定事实错误。上诉请求：撤销一审判决。经审查理明，李录选系三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司处职工。2012年4月14日18时40左右，李录选在车间推车运送玻璃过程中，不慎被翘起的车把打伤腹部，经三河市燕郊人民医院诊断为：1、急性闭合性腹部损伤：肠系膜血管破裂，2、急性弥漫性腹膜炎，3、失血性休克。李录选于2012年10月8日向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请材料，经补正仲裁裁决书后，廊坊市人力资源和社会保障局予以受理，于2013年1月4日下达了举证通知书，2013年2月26日，廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险认决（三）字（2013）074号认定工伤决定书，认定：李录选同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，李录选作为上诉人三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司处职工，在工作过程中受到事故伤害，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局通过法定程序认定李录选所受伤害为工伤，并无不当。一审判决正确。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  李 石审判员  金占永二〇一三年十二月五日书记员  王海英
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第1596号申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。被执行人张涛，男，1979年11月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇界沟村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人张涛债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）招执字第1596号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一三年十二月二十日书记员  李梅生
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁禄商初字第157号原告庄志华，男，1974年9月7日生，汉族。委托代理人成培曦、李小蕊，江苏苏源律师事务所律师。被告龚道龙，男，1962年11月6日生，汉族。原告庄志华诉被告龚道龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告庄志华的委托代理人成培曦、李小蕊到庭参加诉讼，被告龚道龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄志华诉称：被告龚道龙因周转困难，向其借款人民币30000元，约定2013年5月1日前归还，龚道龙出具借条后，其即将30000元现金交付龚道龙。借款到期后，龚道龙并未归还，现诉至本院，要求判令：被告龚道龙偿还借款30000元并承担逾期还款的利息（从2013年5月2日起按照银行同期贷款利率计算至全款付清之日）。被告龚道龙未应诉。经审理查明：2013年1月21日，被告龚道龙向原告庄志华借款30000元，并于同日向庄志华出具借条，借条中载明：“今借到海卓公司庄志华现金人民币叁万元整。￥30000.00元此款2013年5月1日之前归还”。此后龚道龙未偿还借款。2013年7月，原告庄志华向本院提起诉讼，要求被告龚道龙偿还借款并承担逾期利息。审理中，因龚道龙下落不明，本院依法向龚道龙公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，龚道龙未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、ATM机存款凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告庄志华与被告龚道龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。龚道龙欠庄志华借款30000元，有龚道龙出具的借条为据，理应返还，故对庄志华关于归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持；因双方约定的还款日期为2013年5月1日，但被告龚道龙并未按约还款，故对庄志华关于逾期利息的诉讼请求本院按照中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。龚道龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚道龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄志华借款30000元及相应逾期利息（以30000元为基数，自2013年5月2日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费600元，由被告龚道龙负担（此款已由原告庄志华垫付，被告龚道龙在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：101059010********）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪 健人民陪审员  张家文人民陪审员  熊光荣二〇一三年十二月十七日见习书记员  王克月
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2000)鱼执字第121-1号申请执行人山东省农业机械公司鱼台县公司。被执行人王成恩，男，1969年8月出生，汉族，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(1997)鱼王民初字第254号民事判决书，于2000年3月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成恩在中国农业银行股份有限公司丰县东关支行的个人账户存款6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一三年十二月四日书记员  陈鲁平
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民一终字第00760号上诉人（原审被告）：寿县三觉镇中心卫生院。法定代表人：张本刚，该院院长。上诉人（原审原告）：李传国。委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。本院在审理上诉人寿县三觉镇中心卫生院与上诉人李传国医疗损害赔偿责任纠纷一案中，因上诉人寿县三觉镇中心卫生院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同时在审理过程中，上诉人李传国于2013年12月12日向本院申请撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、本案按撤回上诉人寿县三觉镇中心卫生院的上诉处理；二、准许上诉人李传国撤回上诉。二审案件受理费6092元，由寿县三觉镇中心卫生院负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  尚 滨审判员  孙如意二〇一三年十二月十三日书记员  白 静附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温商辖终字第362号上诉人（原审被告）：余献昆。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。法定代表人：郑巨龙。上诉人余献昆因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第1318号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据民诉法有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。上诉人名下持有的上海麦格茂置业有限公司46.08%股权已被冻结，但上海麦格茂置业有限公司的住所地为上海市南汇区，且上诉人的住所地在上海市长宁区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送被保全财产所在地法院或被告住所地人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在合同中已明确约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决，该约定合法有效，本案贷款人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一三年十二月四日书记员  万祥敏
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宝民立终字第00022号 上诉人（原审起诉人）刘俊贤，男，生于1966年12月3日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。 上诉人刘俊贤因不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民立字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。认为原审认定本案诉讼主体不适格属认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院依法受理本案。 本院认为，上诉人刘俊贤起诉陕西宝鸡毅武食品有限公司补交养老保险费劳动争议纠纷一案，主体适格，符合民事案件受理条件，原审对上诉人刘俊贤的起诉裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人之上诉理由成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民立字第00010号民事裁定； 二、指令宝鸡市区陈仓区人民法院对本案依法受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红宝 审判员  王志刚 审判员  王 青 二〇一三年十二月三十日 书记员  孙亚峰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大东民（四）初字第1001号原告：刘付祥。委托代理人：王长亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：朱国平。委托代理人：高丹妮。原告刘付祥与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王达独任审判，本案在审理过程中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘付祥撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告刘付祥承担。代理审判员  王达二〇一三年十二月十一日书 记 员  李洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24635号罪犯甘伟亮，男,壮族，1972年10月5日出生于广西壮族自治区龙州县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00八年五月五日作出(2008)昆铁中刑初字第144号刑事判决，以被告人甘伟亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年十月九日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2785号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31389号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘伟亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月9日起至2027年11月8日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）云高刑执字第3224号罪犯坡秀才，男，傈僳族，1992年1月24日出生于云南省福贡县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇一一年三月三十一日作出（2011）怒刑初字第02号刑事附带民事判决，以被告人坡秀才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人坡秀才不服，提出上诉。本院于二〇一一年八月十二日作出（2011）云高刑终字第875号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年10月28日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表，罪犯年终评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯坡秀才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年12月16日起至2033年8月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐双焕审 判 员  钟 梅代理审判员  陈金平二〇一三年十二月十六日书 记 员  樊 杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一终字第319号上诉人（一审被告）欧大洲，男，1945年1月14日出生，汉族。上诉人（一审被告）杨小智，男，1974年10月3日出生，汉族。被上诉人（一审原告）周勇君，女，1954年8月1日出生，汉族。委托代理人黄鑫，女，1989年5月11日出生，汉族。上诉人杨小智、欧大洲因与被上诉人周勇君民间借贷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员黄奔、易锋参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。书记员陈丽红担任庭审记录。上诉人杨小智，被上诉人周勇君及其委托代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年3月5日，欧大洲、杨小智向周勇君借款41200元，双方约定利息按3分息计算，欧大洲、杨小智立写了借条给周勇君收执。借款到期后，周勇君向欧大洲、杨小智多次催促还款均未果，遂将两人诉至法院，要求欧大洲、杨小智偿还本金41200元及按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。欧大洲、杨小智抗辩称，借条为本人签字所立，但由于借款41200元并未实际支付，因此双方不存在借贷关系，请求法院驳回周勇君的诉讼请求。一审判决认为，原告周勇君与被告欧大洲、杨小智之间的借贷关系有借条为证，双方的借款事实清楚明确，证据充分。双方在借条中约定逾期利息为月利率3%，原告周勇君主张逾期利息按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，未违反法律规定，予以支持。由于双方并未约定借款期间利息，故对原告周勇君主张的2012年3月5日至2012年4月1日借款期间利息，不予支持。被告欧大洲、杨小智否认借款的事实，但未能提供相反证据推翻，故对其辩解不予采信。一审判决：被告欧大洲、杨小智偿还借款本金41200元并支付利息给原告周勇君（利息计算：以41200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2012年4月1日起计至本案生效判决确定还款之日止）。案件受理费693元，财产保全费670，共计1363元，由被告欧大洲、杨小智负担。欧大洲、杨小智不服一审判决，提起上诉称，上诉人与被上诉人周勇君、案外人黄某曾合伙养殖奶牛，其中被上诉人出资30万元。后被上诉人提出退伙，合伙各方于2012年3月5日在被上诉人家中就退伙事宜达成协议：被上诉人投资的30万元由黄某立具借条并负责偿还，利息按4分息计算为41200元由上诉人立具借条并负责偿还，但以上两份借条均以被上诉人为奶牛养殖项目拉到政府帮扶资金50万元作为成立条件，因被上诉人未拉到任何款项，所以双方的借贷关系不成立。由于上诉人欧大洲已还的7800元的利息，亦应当扣除。以上事实有案外人黄某以及欧大洲的银行汇款凭据可以证明。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人周勇君辩称，双方合伙投资养殖奶牛是事实，但合伙事宜与本案的借贷没有关系。2012年3月5日，合伙各方确在被上诉人家里就退伙事项协商一致并达成了退伙协议，黄某离开后，两上诉人即提出目前资金周转困难向被上诉人借款，被上诉人家里恰好有现金41200元，出于朋友之间的交情便全部借给了上诉人，被上诉人立写了借条给被上诉人收执，双方的借贷关系清楚明确，黄某对本案的借贷并不知情。另外，上诉人亦没有归还过利息。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审审理过程中，上诉人杨小智申请证人黄某出庭作证并提供了六张欧大洲转账给陈贵琪的银行凭证，欲证明本案借条因附条件未成立，双方的借款关系亦不成立，以及欧大洲已偿还7800元利息。证人黄某出庭证明，其本人与欧大洲、杨小智及周勇君曾合伙投资养殖奶牛，周勇君提出退伙，各方就周勇君投资的30万元退股达成了一致意见，其本人立写借条对周勇君投资的30万负责偿还责任，欧大洲、杨小智则立写借条对周勇君投资30万元的利息按4分息计算合计41200元负责偿还责任，以上两个借条均以被上诉人周勇君为养殖奶牛项目拉50万政府资金为成立条件。被上诉人周勇君对本案41200元借款形成的事实予以否认，坚持其是以现金形式借给上诉人41200元，借款时黄某并不在场亦不知情。被上诉人周勇君对六张银行转账凭证的真实性不予否认，但认为上诉人提供的六张银行凭证汇入账户均是陈贵琪的账户，不能证明是归还本案借款的利息。本院经审理查明，上诉人杨小智、欧大洲与被上诉人周勇君及案外人黄某曾合伙养殖奶牛，周勇君于2012年3月5日退出合伙。同日，杨小智、欧大洲立写了一张借款金额为41200元的借条给周勇君收执。欧大洲于2012年5月至11月期间先后五次通过银行转账共7800元到陈贵琪账户。另查明，陈贵琪系被上诉人周勇君的丈夫。其他事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案诉辩双方争议的焦点是上诉人欧大洲、杨小智与被上诉人周勇君是否存在41200元的借贷关系。上诉人杨小智承认借条上的签名是其本人和欧大洲的亲笔签名，但认为借条的附条件未成就，所以双方的借贷关系未成立，其不应承担还款责任。上诉人仅提供了证人黄某的证言，但证人黄某与上诉人存在合伙的利害关系，故本院对证人黄某的证言不予采信，因上诉人未能提供其他相关证据予以佐证，其主张与被上诉人周勇君的借款关系为附条件的借款关系，证据不足，本院不予采纳。上诉人欧大洲的银行转账凭证汇入账户人为陈贵琪，上诉人杨小智亦承认其与欧大洲认识被上诉人周勇君的丈夫陈贵琪，仅能说明欧大洲与陈贵琪曾有经济来往，但不能证明是偿还本案借款利息给被上诉人周勇君，故上诉人关于已还7800元利息的主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉证据不足，理由不充分，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项的规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由上诉人欧大洲、杨小智负担。本判决为终审判决。审 判 长  施军勇代理审判员  黄 奔代理审判员  易 锋二〇一三年十二月十六日书 记 员  陈丽红
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）一中行初字第3997号原告孙春山。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人姜伟新，部长。原告孙春山因不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开函（2013）031102-12号《告知书》（以下简称被诉告知书）及认为住建部不履行拆迁管理考核职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。原告起诉至本院，请求：1.依法确认被告行政不作为；2.作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责。其诉讼理由略为：一、2004年8月24日，被告依职权制定了《城镇房屋拆迁管理规范化工作指导意见（试行）》（建住房（2004）145号）（以下简称《指导意见》），载明被告负责直辖市城镇房屋拆迁管理规范化的具体考核工作。原告向被告申请公开住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果。被告作出被诉告知书，系故意不公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。二、被告拒绝公开原告申请的政府信息，只能说明其没有履行法定职责，没有进行考核，应当确认其行政不作为。经查，原告向被告申请公开“住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”，被告针对原告的公开申请于2013年3月11日作出被诉告知书，答复原告“经查，你申请获取的信息不存在”。又查，2013年3月6日，被告收到胡劲江提出的政府信息公开申请，申请公开“住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”。2013年3月25日，被告针对胡劲江的上述申请作出建公开函（2013）032502号《告知书》（以下简称032502号告知书），告知胡劲江“经查，你申请获取的信息不存在”。胡劲江不服，诉至本院，针对032502号告知书提出的诉讼请求为：1.确认032502号告知书违法并予以撤销；2.责令被告履行法定职责，制作搜集胡劲江申请公开的政府信息。本院经审理后作出（2013）一中行初字第1564号行政判决，认定被告已经说明，在《指导意见》下发后其一直未开展相关工作，故并未制作或获取相关信息。因此，被告针对胡劲江的政府信息公开申请告知其“经查，你申请获取的信息不存在”，已经履行了法定告知义务。同时还认定，行政机关没有为了满足申请人的申请而制作搜集政府信息的法定义务。综上，对胡劲江的上述诉讼请求，本院均不予支持，并据此判决驳回了胡劲江的诉讼请求。胡劲江不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。2013年12月19日，北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第2226号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为：本案中，原告向被告申请公开的政府信息名称与（2013）一中行初字第1564号案中胡劲江向被告申请公开的政府信息名称相同，本案被诉告知书的答复结论与032502号告知书亦相同。因此，针对本案原告所申请公开的政府信息，被告答复该信息不存在是否合法以及责令被告履行法定职责的诉讼请求能否成立实际上均已经过法院审查，并由生效判决予以确定和羁束。故原告针对被诉告知书提起本案诉讼，其提出的“作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责”之诉讼请求不符合法定起诉条件。关于原告认为被告未履行对天津市进行城镇房屋拆迁管理规范化考核的职责，请求判决被告履行法定职责之诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓具体行政行为是行政机关为履行行政管理职责，就具体事项作出的具有直接对外法律效力的行为。由于行政机关系统内部考核并不产生直接对外的法律效力，非属具体行政行为，故原告的上述诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，该项起诉亦不符合法定起诉条件。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙春山的起诉。双方当事人如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  杨晓琼代理审判员  张美红二〇一三年十二月二十日书 记 员  肖 克书 记 员  郎莉萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书 民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1882号上诉人（原审被告）：绍兴市华晨园林工程有限公司。法定代表人：孔庆智。委托代理人：李荣强。被上诉人（原审原告）：汪荣海。委托代理人：孙勇龙、王蓥。被上诉人（原审被告）：张忠贤。被上诉人（原审被告）：宋爱芬。被上诉人（原审被告）：张闺莲。上诉人绍兴市华晨园林工程有限公司（以下简称华晨公司）因与被上诉人汪荣海、张忠贤、宋爱芬、张闺莲民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年12月3日进行了调查。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原审法院认定的事实与汪荣海主张的事实一致，有汪荣海提供的借条、转账凭证、进账单、杭州百三岛工程机械有限公司的证明、结婚申请书，以及其在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，张忠贤、宋爱芬于1985年12月11日登记结婚。原审法院认为，汪荣海与张忠贤及与张闺莲、华晨公司之间的民间借贷及保证合同关系成立且合法有效。张忠贤未按约还款，张闺莲、华晨公司未履行保证职责，均应承担相应的民事责任。该借款发生在张忠贤、宋爱芬夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，原审法院认定该债务系张忠贤、宋爱芬夫妻共同债务，故对汪荣海要求张忠贤、宋爱芬承担共同还款责任的诉讼请求原审法院予以支持。综上，汪荣海的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。张忠贤、宋爱芬、张闺莲、华晨公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、张忠贤、宋爱芬在本判决生效后十日内返还汪荣海借款150万元，并赔偿此款自2013年2月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、张闺莲、华晨公司对上述第一项内容承担连带责任；张闺莲、华晨公司承担保证责任后，有权向张忠贤、宋爱芬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18550元，减半收取9275元，保全费5000元，合计14275元，由张忠贤、宋爱芬负担，张闺莲、华晨公司负连带责任。宣判后，华晨公司不服，向本院提出上诉称：华晨公司从未以公司名义为股东的个人债务提供担保，原审法院认定华晨公司涉案保证合同关系成立且合法有效违背事实和法律：一、华晨公司从未为张忠贤向汪荣海借款提供过担保，汪荣海所提供的借条上的“绍兴市华晨园林工程有限公司”的公章并不是华晨公司的，华晨公司从未制作和使用过该枚公章。二、从汪荣海陈述和提交的有关涉案借款交付的情况来讲，目前现有证据无法证明涉案的借条项下发生的借款有150万元。首先，借条出具之日的16万元现金是否确有交付，华晨公司认为该节事实目前尚不清楚；其次，借条出具日之后发生的款项往来，不能认定为涉案借条项下的借款；第三，第三人杭州百三岛工程机械有限公司汇至张忠贤的款项不能被认定为系涉案借条项下的借款。三、退一步讲，即使如原审判决认定的那样--华晨公司为张忠贤向汪荣海借款提供担保，那么根据《公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，显然华晨公司的担保并未成立生效，故华晨公司依法无须承担任何法律责任。四、鉴于本案张闺莲的特殊身份，华晨公司无法确认原审法院在送达相关法律文书及庭审等程序的合法性，请二审法院予以审查。综上，华晨公司认为原审法院认定事实不清，判决错误，特提请二审法院：1、依法撤销原审判决，改判驳回对华晨公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。被上诉人汪荣海答辩称：原审法院判决合法合理，经过原审法院认定和证据审查，华晨公司提出没有使用过涉案借条上的章，对此汪荣海不予认可，当时张闺莲在场，是她本人加盖的，就是华晨公司的公章，且当时该章是在使用的。借款交付的事实和过程是客观真实的。被上诉人张忠贤、宋爱芬、张闺莲未答辩。二审期间，上诉人华晨公司向本院提交如下证据材料：1、绍兴市公安局出具的印章证明两份，证明：华晨公司自2007年至今使用公章的情况与涉案借条上的公章明显不一致，说明该章是私刻的。2、从工商行政管理部门调取的的华晨公司2007年至今的工商内档资料，证明：华晨公司的公章与涉案借条的公章存在明显不一致；本案张忠贤及张闺莲系华晨公司股东的事实。被上诉人汪荣海认为：1、对证据1真实性无异议，关联性有异议。该章的制作是开始于2007年，不能证明之前的印章状况和借条上的章就是私刻的，不是新证据，原审开庭时华晨公司的法定代表人就是张闺莲，不存在华晨公司对本案不知情的事实。2、对证据2，真实性无异议。该证据只是复印件，由工商部门盖章，从该复印件看华晨公司使用的章也不只两个，华晨公司实际使用的章不只是向公安机关备案的章，同时也新刻了章。鉴于汪荣海对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但与本案无关联，对其证据效力不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，汪荣海出具的借条可以认定双方之间存在借贷关系，对其证明力予以确认，借条相对人汪荣海依法享有该借条项下的相应债权，且款项支付的事实有转账凭证、进账单可以予以印证。案涉借条上有华晨公司的签章，故华晨公司作为案涉借贷关系中的保证人应承担相应的保证责任。华晨公司提出案涉借条上华晨公司的印章为张闺莲私刻且其提供保证未经股东会同意导致保证合同无效的上诉理由，对此，本院认为，2012年8月20日即借款发生时华晨公司的法定代表人为张闺莲，其作为公司的法定代表人可以以公司的名义提供担保，至于公司提供担保须经股东大会或股东会决议属于内部法律关系，不得对抗善意第三人即本案债权人汪荣海。至于案涉借条上华晨公司的印章系张闺莲私刻，对该事实汪荣海无法掌握和知晓，张闺莲当时是华晨公司的法定代表人，汪荣海完全有理由相信张闺莲可以以华晨公司的名义提供担保并签字盖章。故，现债务人未归还案涉借条项下的款项，华晨公司作为保证人应承担相应的保证责任。另，经审查，原审法院在送达相关法律文书及庭审中无违法的事由。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。华晨公司就原审判决提出的上诉理由和请求缺乏相应的事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18550元，由绍兴市华晨园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王江桥代理审判员  申正权代理审判员  王 昭二〇一三年十二月五日书 记 员  张 帆
北京市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）二中刑终字第2044号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）王×，男，1993年7月5日。因涉嫌犯包庇罪于2013年9月13日被羁押。现羁押在北京市第三看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王×犯包庇罪一案，于2013年9月29日作出（2013）大刑初字第1024号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院代理检察员赵婧文出庭履行职务，被告人王×到庭参与诉讼。本案现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定：2013年8月12日0时41分，许×（另案处理）醉酒后驾驶白色"福克斯牌"小型轿车（车牌号皖×）行驶至北京经济技术开发区康定街发生交通事故。王×根据许×要求，到达事故现场后报警，并谎称自己驾车发生交通事故，向民警提供虚假证明包庇许×。2013年9月13日，被民警传唤到案。被告人王×到案后如实供述了上述事实。原判认定上述事实的证据有：证人证言、酒精检验报告、鉴定意见、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、车辆照片、工作说明、到案经过、身份证明、被告人供述等。根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人王×明知许×是犯罪的人，仍作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，表示认罪，依法从轻处罚。故判决：被告人王×犯包庇罪，判处拘役五个月。王×的上诉理由为：其在被羁押前曾主动向交警部门交代了错误，有自首情节，一审量刑过重。北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：上诉人王×犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，应予认定；其自动投案，如实供述所犯罪行，构成自首，原审未予认定，建议二审法院依法予以改判。经审理查明，原判认定上诉人王×犯包庇罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。在二审审理期间，本院依法向北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队调取了询问笔录，查明王×于2013年9月9日主动向公安机关交代了包庇犯罪事实的情况。该份询问笔录，经庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。本院认为，上诉人王×明知许×是犯罪的人，仍作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。鉴于王×自动投案，如实供述所犯罪行，构成自首，依法对其从轻处罚。上诉人王×所提其有自首情节的上诉理由，经查属实；北京市人民检察院第二分院的相关出庭意见正确，本院均予以采纳。原审人民法院根据王×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，审判程序合法，惟对王×具有自首情节未予认定致量刑失当，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大刑初字第1024号刑事判决主文，即：被告人王×犯包庇罪，判处拘役五个月。二、上诉人王×犯包庇罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年1月12日止）。本判决为终审判决。审 判 长  张素莲审 判 员  孙轶松代理审判员  吴炎冰二〇一三年十二月十三日书 记 员  王 元
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24541号罪犯王群，男，汉族，1971年3月3日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级人民法院于二00八年六月十一日作出（2008）昆铁中刑初字第127号刑事判决，以被告人王群犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年八月二十一日作出（2008）云高刑终字第1022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3900号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二0一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31475号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月，执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王群准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年12月20日起至2027年11月19日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民四终字第19号上诉人（原审被告）：林耀权，男，汉族，1964年2月3日出生，住广东省。委托代理人：刘庆斌，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄广球，男，汉族，1963年5月30日出生，住广东省。被上诉人（原审原告）：卢仲贤，男，汉族，1964年5月13日出生，住广东省。被上诉人（原审原告）：蔡元香，女，汉族，1971年12月25日出生，住广东省。被上诉人共同委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。被上诉人共同委托代理人：江沛豪，广东平信律师事务所律师。上诉人林耀权因与被上诉人黄广球、卢仲贤、蔡元香航道疏浚合同纠纷一案，不服广州海事法院（2012）广海法初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，上诉人林耀权及其委托代理人刘庆斌、被上诉人共同委托代理人江鑑源、江沛豪参加了二审法庭调查。本案现已审理终结。本案二审期间，林耀权向本院提交了广州番禺德安疏浚工程服务部（下称德安服务部）出具的声明书和企业注册基本资料，并以德安服务部和杜炳初才是本案工程的承包人为由，向本院申请追加德安服务部和杜炳初参加本案诉讼。德安服务部企业注册基本资料显示，德安服务部已于2008年7月10日注销。黄广球、卢仲贤、蔡元香二审期间向本院提交了两份结算单，一份为林耀权和杜炳初于2011年1月31日签名确认的、内容为“南海工0673抓斗船工程款一组共叁条船”2010年12月、1月工程款共356，969.50元；另一份由杜炳初和黄广球于2011年3月21日签名确认的、内容为“现南海工抓斗0673及坭驳船清远港2286、英德货8893三艘船机组在广州市花都区港清航道疏浚服务（三标段）做工程，到2011年1月24日止工程款共35.6962万元正，现结付给60%计算支付21.4176万元，欠余款14.2784万元正（另要3月30日付5.7312万元）以后做工程旧数全清，新工程数款按80%结算并于45天内付清款。（旧数于5月15日前结清）注：已包括2010年11月份2.3370万元”。上述结算单与黄广球、卢仲贤、蔡元香原审提交的《欠条》所确认的部分工程款相吻合。本院二审期间还依法调取了广州市花都区（2011）年穗花法民三初字第363号案卷和广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第1336号案卷，查明以下相关事实：2010年4月26日，杜炳初（甲方）和林耀权（乙方）签订《工程承包协议》，该协议中的工程名称为“白坭水道航道整治工程施工BNS-SG-03标段施工总承包合同及日后可能签订的补充合同”，约定“乙方负责组织吸沙船及运沙船工作”、“由乙方负责收取本工程预付及进度款”等。2010年7月12日，林耀权与杜炳初合伙成立广州市花都区港清航道疏浚服务部（下称港清服务部）。该服务部组织代码证显示其为普通合伙，机构类型为企业非法人，负责人为杜炳初。2010年7月21日，中国水产广州建港工程公司（下称建港公司）与港清服务部签订《工程分包合同》，约定港清服务部承包白坭水道航道整治工程施工BNS-SG-03标段的施工。本院另查明，港清服务部于2013年6月20日因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。本院认为：二审查明新的事实证实，本案工程是杜炳初和林耀权合伙成立的港清服务部，从建港公司处承包取得并转包给黄广球、卢仲贤、蔡元香的。港清服务部是杜炳初和林耀权合伙设立的企业。按照杜炳初与林耀权的《工程承包协议》，林耀权负责组织吸沙船以及工程款的预付与支付等工作。结合原审时黄广球、卢仲贤、蔡元香提供的林耀权签名的《欠条》，以及二审期间提交的既有林耀权也有杜炳初签名确认的结算单，可以证实本案工程款是林耀权作为港清服务部对外事务执行人履行其合伙职责而签名确认的，而并非林耀权个人拖欠的工程款。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条关于“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”和第三十九条关于“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，本案债务应为合伙债务，应先由港清服务部承担清偿责任，在港清服务部不能清偿债务的情况下，才由杜炳初与林耀权承担无限连带责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第47条关于“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，本案应追加港清服务部和杜炳初参加诉讼。综上，二审期间当事人提供了新的证据查明了新的事实，原审判决认定事实部分不清，且遗漏了当事人，本案应当发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：本案发回广州海事法院重新审理。本案二审案件受理费6933元，由本院退回林耀权。审 判 长  王建平代理审判员  莫 菲代理审判员  张怡音二〇一三年十二月十八日书 记 员  潘万琴相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）保刑执字第16号 罪犯张衡。现在河北省定州监狱服刑。 河北省保定市新市区人民法院于二〇〇九年二月二十四日作出（2009）新刑初字第8号刑事判决，以被告人张衡犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。 执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张衡在服刑期间，于2012年7月22日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张衡减去有期徒刑一年二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李建发 代理审判员段超 代理审判员钱娜 二〇一三年十二月二十五日 书记员龚倩