贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2623民初72号原告杨昌龙，男，1971年6月24日生，汉族，贵州省施秉县人，务农,户籍地施秉县，现住施秉县。原告邓培花，女，1973年9月16日生，汉族，贵州省施秉县人，务农,户籍地施秉县，现住施秉县。原告共同委托代理人张先军，特别授权代理。被告四川省瑞杰房地产开发有限公司施秉公司（以下简称瑞杰公司），地址：贵州省施秉县城关镇。法定代表人宋斌，该公司董事长。委托代理人旷蜀豫，特别授权代理。原告杨昌龙、邓培花诉被告四川省瑞杰房地产开发有限公司施秉公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌龙、邓培花共同委托代理人张先军，被告瑞杰公司委托代理人旷蜀豫到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》，购买位于施秉县城××镇××商住楼××单元××号商品房，总价款42万元。合同签订后，原告以银行按揭贷款方式付清了全部购房款项。双方在合同中约定：被告应当在2014年9月30日前向原告交付该商品房；在2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；在约定的日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.15%的违约金；原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用80元由原告承担。但被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，直至2017年3月10日才将房屋所有权证书交给原告。被告自2014年12月31日起至2017年3月10日止已持续违约800天，按照合同约定应向原告支付违约金为504000元，现原告根据法律规定特向法院起诉，请求判决被告支付原告自2014年12月31日起至2017年3月10日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金60000元，并承担本案诉讼费。被告瑞杰公司辩称：1、《商品房买卖合同》约定于2014年12月30日前办理商品房所有权转移登记，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2、未按合同约定的时间给原告办理房屋产权证书，是因原告迟延提交办证资料所致，应由原告自行承担责任。3、合同约定原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用80元由原告承担，而原告至今未向被告缴纳委托费用。因此，被不承担任何责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系夫妻，原告与被告于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》，购买位于施秉县城××镇××商住楼××单元××号商品房，套内建筑面积95.56㎡，总价款420000元。合同签订后，原告以银行按揭贷款方式付清了全部购房款项。双方在合同中约定：被告应当在2014年9月30日前向原告交付该商品房，在2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，在约定的日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.15%的违约金；同时合同还约定，原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用80元由原告承担。合同签订后，被告分别于2014年3月30日在该公司接房办公室，2016年6月22日在电梯内张贴公告，通知原告向被告提交办证资料，被告于2014年8月6日将商品房交给原告使用；期间，该工程竣工验收，并于2014年3月21日将竣工验收备案表备案，2014年5月20日被告瑞杰公司的金商道商住楼项目可办理房屋所有权转移登记。原告于2016年6月27日向被告提交办证资料；被告于2017年3月10日将房屋所有权证书交给原告；原告至今未将委托办证费用80元交给被告。原告于2018年1月16日向本院起诉，请求判决被告支付原告自2014年12月31日起至2017年3月10日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金60000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、客户款项清单表，被告提供的《商品房买卖合同》、公告、通知、争议房屋竣工验收备案表、房屋权属登记查询告知单，原告向被告提交办���资料及庭审笔录在案，事实清楚，足以认定。本院认为：合同是明确双方权利义务的协议，履行合同是实现合同目的最重要和最关键的环节，直接关系到合同当事人的利益。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案双方当事人于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》，双方当事人对签订的合同本身并无异议,该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力，原、被告双方都必须严格按照双方签订的合同条款全面履行自己的义务。本案双���当事人虽然在合同中约定：被告在2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，在约定的日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.15%的违约金。但双方同时约定：原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用80元由原告承担。从以上约定可以看出：被告在2014年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的约定，是指原告自己到房屋产权登记部门办理房屋产权登记的情况下，被告应提交有关文书给原告的期限，其目的是为了让原告能够及时办理房屋产权登记，取得房屋所有权证。但是，双方同时约定原告同意委托被告为原告向房屋登记机关申请��理房屋权属转移登记，变更了由原告自己到房屋产权登记部门办理房屋产权登记的情形；即由原告自己到房屋产权登记部门办理房屋产权登记变更为被告为原告到房屋产权登记部门办理房屋产权登记，被告没有必要再将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，双方约定的交付期限已不存在。另外，本院认为，双方就办理房屋产权证的委托行为系一双务合同行为，即按约定，原告应当履行自己的交费义务，被告在收到费用后应当履行办证义务，而本案原告至今未交纳委托办证的80元钱，则其以被告逾期办证应当承担违约金的理由不能成立。综上所述，本院对原告请求判决被告支付原告自2014年12月31日起至2017年3月10日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金60000元的诉讼请求，不予支持。对被告认为原告的主张已超过诉讼时效的问题，因原告起诉时《中华人民共和国民法总则》已施行，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，判决如下：驳回原告杨昌龙、邓培花的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 陶    涛二〇一八年四月十二日书记员 马浩菱（代）