广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1873号上诉人（原审被告）：杨丽，汉族，1978年1月17日出生，住址陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008791930X5。法定代表人：覃文平，董事长。委托诉讼代理人:庄琳，女，汉族，系公司职员。委托诉讼代理人：石迪昌，女，侗族,系公司职员。原审被告：汉中市汉台区胡桃里音乐餐厅，经营场所陕西省汉中市汉台区天汉大道至西大街交汇处，统一社会信用代码92610702MA6YU3588P。经营者：杨丽。上诉人杨丽因与被上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司（以下简称深圳胡桃里公司）、原审被告汉中市汉台区胡桃里音乐餐厅（以下简称汉中胡桃里餐厅）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初18692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人杨丽的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初18692号民事判决；2.请求驳回被上诉人支付艺员报酬98157元的诉讼请求；3.变更判决第二项为上诉人支付2019年9月至2020年1月的文化信息资源系统持续开发使用费8万元，并从艺员保证金剩余部分予以扣减；4.请求驳回被上诉人支付违约金的诉讼请求；5.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人深圳胡桃里公司答辩称，一、上诉人杨丽作为《胡桃里酒馆经营指导合同》的签订者，根据合同第二条的约定，应当与酒馆承担连带责任。且上诉人杨丽与汉中胡桃里餐厅签订《履约承诺书》，承诺对合同义务承担连带责任。一审判决上诉人杨丽承担责任，有合同和事实依据。二、根据合同第八条约定，在酒馆开业后因持续使用“胡桃里”品牌及信息资源体系需向深圳胡桃里公司按照每月2万元标准支付文化信息资源系统持续开发使用费。在合同存续期间，非因被上诉人深圳胡桃里公司原因导致酒馆停业或暂停经营的，该费用上诉人应正常支付。上诉人杨丽并未提供任何证据证明酒馆无法营业，且一直在持续使用“胡桃里”品牌及信息资源体系。因此，一审判决支付该费用至合同解除之日，于法有据。三、一审中被上诉人深圳胡桃里公司的起诉状及庭审中已经对艺员报酬作出说明，上诉人杨丽和汉中胡桃里餐厅艺员报酬欠款共计198157元，被上诉人深圳胡桃里公司在起诉时已经扣除上诉人杨丽根据合同第九条支付的10万元艺人演出报酬预付款，因此，上诉人杨丽主张再次扣除，属于重复扣除，没有事实依据。四、因上诉人杨丽存在延迟支付合同应付款项，已构成违约，一审根据合同的履行情况判决上诉人支付违约金15万元，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告汉中胡桃里餐厅未作答辩。深圳胡桃里公司一审诉讼请求：1.解除深圳胡桃里公司与杨丽签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件；2.杨丽和汉中胡桃里餐厅连带支付2019年9月至2019年11月艺员报酬差额合计98157元；3.杨丽和汉中胡桃里餐厅按每月2万元标准连带支付自2019年9月起至判决合同解除之日止的文化信息资源系统持续开发使用费（暂计至2020年4月的费用为16万元，2万元/月×8个月，庭审时深圳胡桃里公司明确该项诉讼请求计至2020年9月的费用为26万元，2万元/月×13个月）；4.杨丽和汉中胡桃里餐厅向深圳胡桃里公司连带支付违约金50万元；5、杨丽和汉中胡桃里餐厅连带承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、深圳胡桃里公司与杨丽签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件于2020年8月24日解除；二、杨丽应于本判决生效之日起十日内向深圳胡桃里公司支付文化信息资源系统持续开发使用费24万元；三、杨丽应于本判决生效之日起十日内向深圳胡桃里公司支付艺员报酬98157元；四、杨丽应于本判决生效之日起十日内向深圳胡桃里公司支付违约金15万元；五、汉中胡桃里餐厅应对杨丽的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回深圳胡桃里公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，各方当事人对于案涉服务合同解除并未提出异议，本院予以确认，归纳杨丽的上诉请求，本院认为本案争议焦点有四方面：一是案涉服务合同的主体问题；二是一审判决杨丽和汉中胡桃里餐厅支付文化信息资源系统持续开发使用费24万元是否过高的问题；三是艺员报酬费用98157元是否应在10万元保证金中扣除的问题；四是在杨丽已交付15万元保证金的情况下是否还应承担15万元违约金的问题。关于争议焦点一。2018年6月11日，杨丽和汉中胡桃里餐厅共同向深圳胡桃里公司出具《履约承诺书》，承诺：《胡桃里酒馆经营指导合同》、《设计合同》、《订购合同》、《酒水采购服务合同》、《产品销售合同》中的权利、义务由汉中胡桃里餐厅享有、承担至合同期满，因合同履行产生的债权债务争议，汉中胡桃里餐厅和杨丽承担连带责任。深圳胡桃里公司收到该承诺书后并未提出异议，故案涉服务合同的两方履约主体已由“深圳胡桃里公司”和“杨丽”变更为“深圳胡桃里公司”和“汉中胡桃里餐厅”。杨丽在出具《履约承诺书》之后虽已不是服务合同的一方当事人，但其在《履约承诺书》之中已承诺对合同履行过程中产生的债务承担连带责任，故杨丽仍需对汉中胡桃里餐厅的债务承担连带清偿责任。一审认定杨丽为合同责任承担主体，处理不当，本院予以纠正。但一审判决杨丽向深圳胡桃里公司承担付款责任，处理并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二。汉中胡桃里餐厅在2019年9月起就未向深圳胡桃里公司支付文化信息资源系统持续开发使用费，虽然2020年初发生了新冠疫情，但汉中胡桃里餐厅的违约行为发生在新冠疫情发生之前，汉中胡桃里餐厅不应因其自身违约行为延续至新冠疫情期间而产生减轻或免除责任的权利，故对汉中胡桃里餐厅主张因新冠疫情而导致不可抗力，本院不予采纳。一审认定胡桃里餐厅和杨丽应支付2019年9月起至合同解除之日（2020年8月24日）期间共计12个月的文化信息资源系统持续开发使用费24万元（2万元/月×12个月），处理并无不当，本院予以确认。关于争议焦点三。杨丽主张应在10万元保证金中扣除应支付的艺员报酬费用98157元，但因汉中胡桃里餐厅实际拖欠的艺员报酬费用为198157元，深圳胡桃里公司起诉时主张的报酬费用98157元已经扣除了汉中胡桃里餐厅先前支付的10万元保证金，故本案已不存在再行扣除的问题，杨丽主张扣除，已无事实依据，本院不予采纳。关于争议焦点四。汉中胡桃里餐厅在合同履行过程中存在违约情形，一审根据汉中胡桃里餐厅的违约情形及双方的过错情况判定胡桃里餐厅应承担违约金15万元，该违约金并非是在已经认定深圳胡桃里公司有权没收15万元履约保证金基础之上所作出的认定，因此，一审判决中的15万元违约金是汉中胡桃里餐厅应承担的全部违约责任，并不包含深圳胡桃里公司已收取的15万元履约保证金。现双方服务合同已经解除，深圳胡桃里公司已收取的15万元履约保证金本应予以退还，但因一审已判决汉中胡桃里餐厅应向深圳胡桃里公司支付违约金15万元，故该15万元履约保证金应折抵汉中胡桃里餐厅应承担的15违约金。综上，上诉人杨丽的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初18692号民事判决第一项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初18692号民事判决第二项为：汉中胡桃里餐厅应于本判决生效之日起十日内向深圳胡桃里公司支付文化信息资源系统持续开发使用费24万元；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初18692号民事判决第三项为：汉中胡桃里餐厅应于本判决生效之日起十日内向深圳胡桃里公司支付艺员报酬98157元；四、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初18692号民事判决第四项、第五项、第六项；五、上诉人杨丽应对汉中胡桃里餐厅的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回深圳胡桃里公司的其他诉讼请求；二审案件受理费6222.35元，由上诉人负担2922.35元，被上诉人深圳胡桃里公司负担3300元；一审案件受理费5690.79元，由被上诉人深圳胡桃里公司负担3152.56元，上诉人杨丽和汉中胡桃里餐厅连带负担2538.23元。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年二月十八日书记员 魏楚娟（兼）