安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终283号上诉人(原审原告):定远县广源房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇双塘小区，统一社会信用代码91341125063636188Q（1-1）。法定代表人：郭义龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王玉宝，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：章翔，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁刚，安徽点赞律师事务所律师。上诉人定远县广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人王玉宝损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2017)皖1125民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。广源公司上诉请求：撤销原审判决，改判王玉宝返还涉案车辆，并协助广源公司办理车辆登记过户手续。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。涉案车辆发票及原行驶证明确载明购买人及所有人为广源公司，证明涉案车辆归公司所有，至于购车资金如何支出属另外一个法律关系，不属于本案的审查范围。原审判决仅以购车款首先来源于股东个人账户便认定王玉宝是车辆实际购买人，属事实认定错误。王玉宝是公司法定代表人，其行为应认定为职务行为。2、原审判决适用法律错误。王玉宝未召开股东大会，利用职权和自己进行交易，违反法律规定，其行为无效。3、王玉宝利用职务之便，将公司财产转移到个人名下，侵害了公司的利益，构成侵权。王玉宝辩称，涉案车辆购车款系王玉宝个人出资，并非广源公司出资，车辆实际所有权人是王玉宝，该车经过车管所审核后，已经过户到王玉宝名下。请求驳回上诉，维持原判。广源公司向一审法院起诉请求：判决王玉宝立即归还广源公司的小汽车(梅赛德斯-奔驰牌BJ6453E2A，发动机号为：803××××1744)；案件诉讼费用由王玉宝承担。一审法院认定事实：广源公司成立于2013年3月19日，法定代表人为王玉宝，注册资本为捌佰万元，经营期限自2013年3月19日至2023年3月18日，经营范围为房地产开发及销售、物业管理。股东及出资比例分别为郭义龙出资480万元、持股比例为60％，王玉宝出资160万元、持股比例为20％，李守波出资160万元、持股比例为20％。2017年8月9日，广源公司的法定代表人变更为郭义龙。2014年1月4日，王玉宝在合肥利之星汽车服务有限公司购买梅赛德斯-奔驰牌BJ6453E2A奔驰汽车一辆（发动机号码803××××1744、车架号码LE４GG８BB8EL294321），车款总价为50万元，王玉宝用其银行卡支付车款10万元（刷卡）、从李守波处借款28万元（用李守波银行卡刷卡）、从樊世新处借款12万元（用樊世新银行卡刷卡）。由于开具的购车发票可以抵扣广源公司税收，王玉宝要求合肥利之星汽车服务有限公司将购车发票上购货单位（人）写成广源公司。2014年1月8日，王玉宝将所购车辆在定远县公安局交通管理大队车辆管理所登记入户，车辆所有人登记为广源公司、车牌号为皖Ｍ×××××。2017年8月3日，王玉宝到定远县公安局交通管理大队车辆管理所将皖Ｍ×××××车辆转移登记至自已名下，车牌号变更为皖Ｍ×××××。一审法院认为：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。公司高级管理人员，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的资产。本案中根据查明的事实，王玉宝个人出资从合肥利之星汽车服务有限公司购买案涉车辆后，将该车辆入户登记在广源公司名下，虽然不符合公司管理的相关规定，但不能因此认定王玉宝侵占了公司的财产，王玉宝占有使用其自已出资购买的车辆，并将案涉车辆转移登记至自已名下，未损害广源公司的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广源公司主张案涉车辆系其所购买，要求王玉宝返还该案涉车辆，因其未能提供该案涉车辆系其出资购买的证据或王玉宝购车后其向王玉宝支付了案涉车辆价款的证据，故对广源公司的该项主张不予以支持。综上所述，广源公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告定远县广源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告定远县广源房地产开发有限公司负担。二审中，广源公司提交如下证据：证据一、往来明细表，证明广源公司已于2016年1月31日、2016年2月29日分两次偿还了王玉宝的款项，购车款等费用是广源公司向王玉宝借取，后广源公司均予以偿还，车辆应属于公司所有；证据二、定远县保安服务有限公司证明一份，证明王玉宝使用私刻公章将案涉车辆非法转让到自己名下，严重损害了公司的权益。王玉宝使用私刻的印章出具公司说明，该说明不具有合法性和真实性。王玉宝质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但是为了公司做账需要，如公司已将购车款全部支付给王玉宝，应当提交相应的转账凭证。对证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可。2017年2月22日刻制的公章，经过登报以及公安局备案，程序合法。公司公章由王玉宝保管，郭义龙在使用公章后未上交公司，公司才重新刻制了新的公章，并将原先的公章作废。王玉宝在二审提交如下证据：证据一、滁州日报，登报发票、公安局印鉴留存卡及发票、抵扣项目合作开发合同，证明王玉宝担任法定代表人期间刻制的公章合法有效；证据二，收据六张，证明王玉宝对广源公司的投资款已全部缴清。广源公司质证意见如下：对证据一真实性无异议，但均为王玉宝利用职务之便，为自己谋取利益而实施的行为，不能等同于公司行为，对证明目的不予认可。对证据二真实性无法核实，也与本案无关联性。本院认证意见如下：对广源公司提交的证据一，因广源公司未能提供相关的转账付款凭证佐证，故对该证据的证明目的不予采信。广源公司提交的证据二，不能达到其证明目的。因广源公司对王玉宝提交的证据一的真实性无异议，故对该证据的真实性，予以确认。证据二与本案无关联性。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明。对于诉争涉及的车辆，王玉宝已经提供相应的付款凭证，证明是其个人出资购买。广源公司虽提供了公司往来明细账目表，但广源公司不能提供账目所对应的付款凭证，证明广源公司已经向王玉宝还清了购车款，故广源公司现有证据不足以证明车辆是其出资购买，广源公司请求王玉宝返还诉争涉及的车辆缺乏依据，本院不予支持。综上所述，广源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人定远县广源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一八年四月十日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。