wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初1965号原告：任立春，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊河东村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊河东村。法定代表人：熊振华，系村委会主任。原告任立春与被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会(以下简称村委会)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告村委会的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费3951元，并自起诉之日起按月利率15‰给付利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告雇佣原告为河东村拉沙子、垫道等，完工后未结算工资，只是计入村务账本内。截止原告起诉之日，被告尚欠原告劳务费3951元，有阿旗天山镇农经站为原告出具的证明予以佐证。现起诉贵院，要求被告立即给付劳务费3951元，并自起诉之日起按月利率15‰给付利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告村委会未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提举由阿鲁科尔沁旗天山镇农经站出具的证明一份，证明被告拖欠其3951元劳务费的事实。本院依据原告的举证和证据规则的规定，对原告提举证据的证明效力予以确认，理由是上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。综上，查明如下事实，2008年，被告雇佣原告为其从事拉沙子、垫道等劳务。后经结算，被告共欠原告劳务费3951元，并将该款计入村务账本内。此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，有原告的××旗出具的证明在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告村委会的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告任立春劳务费3951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，邮寄费22元，均由被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林永生二0一八年四月十日书记员董好月
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民特1号申请人：陈某1，女，2005年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。法定代理人：陈某2（系申请人之祖父），男，1950年7月8日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。法定代理人：刘某（系申请人之祖父母），女，1954年9月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。申请人陈某1申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人陈某1称，请求人民法院依法宣告唐凤碧失踪。事实和理由：申请人陈某1系唐凤碧与陈华之女，母亲唐凤碧于2007年3月离家外出，至今未归，且无法联系。父亲陈华于2015年5月因病死亡。故现依法申请宣告被申请人唐凤碧失踪。经审理查明：下落不明人唐凤碧，女，1981年5月21日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县南熏镇凤城村1组，原居住地四川省内江市东兴区大治乡大佛村1组023号，公民身份号码：，系申请人陈某1的母亲。唐凤碧2007年3月与申请人的父亲陈华闹矛盾后离家外出打工，未与家中联系，至今下落不明，杳无音信。父亲陈华于2015年5月因病死亡。申请人陈某1申请宣告唐凤碧失踪后，本院于2018年1月15日在检察日报发出寻找唐凤碧的公告。唐凤碧本人及其利害关系人、知悉人均未向本院申报唐凤碧本人具体地址及联系方式，其下落不明得到了确认。法定公告期限为3个月，现已届满，唐凤碧仍然下落不明。本院认为，下落不明人系申请人的母亲，至今下落不明，杳无音信达11年之久，申请人的父亲已去世，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告唐凤碧失踪。本判决为终审判决。审判员 陈 刚二〇一八年四月十七日书记员 陈子豪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初1323号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金端律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金端律师事务所律师。被告：颜伏喜，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人:中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告颜伏喜、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行追偿权纠纷一案中，原告弘高融资租赁有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费166元，因撤诉减半收取83元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。审 判 员  解钢二〇一八年四月十八日代理书记员  沈沙附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽0681民初2390号原告孙喜华，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市前阳镇。被告孟庆龙，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市前阳镇。本院在审理原告孙喜华与被告孟庆龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙喜华撤回起诉。案件受理费1150元由原告承担。审判长  邵国令二〇一八年四月十六日书记员  张 健
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0821民初727号原告：何毅生，男，汉族，生于1955年3月19日，农村居民，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。被告：何万发，男，汉族，生于1974年8月24日，农村居民，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。原告何毅生与被告何万发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何毅生的委托诉讼代理人陈从学，被告何万发的委托诉讼代理人王明仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何毅生向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金45000，并承担2017年1月27日起至付清之日按年利率24%支付资金利息。事实和理由：2017年1月27日，被告在原告处借现金45000元，定于同年4月15日前归还，如未按时归还，按1角的月利计算。借款期满后，被告以各种理由拖付，原告多次催收未果，故诉至法院。被告何万发辩称：被告向原告出具了45000元的条据属实，但原、被告之间不是借贷关系，是合伙产生的债务，而且本金只有30000元，15000元是计算的利息；借款当天，被告偿还了3000元，2018年2月15日被告又偿还了原告3000元，已给付的6000元应视为偿还的本金，所以现在只应偿还本金24000元，利息应从2017年4月15日开始按年利率24%计算。原告何毅生根据自己的主张，向本院提交了何万发出具的借条一张，用以证明被告何万发应给付原告何毅生借款45000元及利息的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告何万发未向本院提供证据。根据原、被告的陈述及其原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日被告何万发向原告何毅生出具借条一张，借条内容为：“借条今借到何毅生现金人民币肆万伍仟元正，此款定于2017年4月15前归还。如未按时归还，就按1角的月利计算。借款人何万发2017.元月27日”。案外人何光元在借条上签字并注明“证明有此事”。2018年2月15日被告何万发给付了原告3000元。2018年3月19日原告何毅生诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告要求将被告已给付的3000元按月息30‰抵扣应付的利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于小额借款，出借人具有支付借款能力的，当事人主张是现金交付，按照交易习惯，出借人提供借据的，可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。原告向法庭提交的借条，能够证明双方之间存在借贷关系。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，在没有相反证据的情况下，一般认定为本金。被告主张原、被告之间不是借贷关系，是合伙产生的债务，本金只有30000元，借款后被告已偿还原告6000元，但未提供证据佐证自己的辩解意见，应当承担举证不力的不利后果。借款人应当按照借条载明的借款金额、借款期限履行按期还款义务。本案被告未按约定期限履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的责任。被告辩称已还金额应先抵扣本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告已给付原告的3000元，应先抵扣利息。故原告要求被告偿还本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，结合被告向原告出具的借条约定的“如未按时归还就按1角的月利计算”，应视为双方对借期内没有约定利息，被告应从逾期之日开始向原告给付利息，原告要求被告从借款之日起给付利息的诉讼主张本院不予支持。根据“借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过的部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求将被告已给付的3000元按年利率36%抵扣应付的利息，未给付的利息按年利率24%计算至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告已给付原告的3000元应抵扣2017年4月15日至2017年6月21日期间的利息，2017年6月22日起的利息按年利率24%计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何万发在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告何毅生借款本金45000元,并自2017年6月22日起按年利率24%支付利息至该借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告何万发负担。如担告龙红梅国顿、于抚养209718如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一八年四月二十四日书记员 张歌佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初722号原告：王恩雷，男，汉族，1979年7月4日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市海勃湾区新华东街北六街坊。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被告：申慧琴，女，汉族，1962年12月3日生，公民身份号码：×××，海勃湾矿务局退休职工，住乌海市海勃湾区新华花园小区2号楼3单元202室。被告：卢慧芳，女，汉族，1978年5月8日生，公民身份号码：×××，海勃湾区秋玉美容院雇员，住乌海市海勃湾区新华园公寓3楼。原告王恩雷诉被告申慧琴、卢慧芳执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩雷及委托诉讼代理人张飞虎，被告申慧琴，被告卢慧芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王恩雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于海勃湾区新华东街6街坊71—1、3散住宅房屋解除查封，不予执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月30日原告通过抵顶的方式取得了本案涉及房屋的所有权，从抵顶该房屋至今原告一直在该房屋居住，并对该房屋管理、使用，该房系原告的合法财产，该房查封时虽暂登记为王恩峰，但原告为实际所有人，因此该房依法不应查封执行，故依法提起诉讼。被告申慧琴辩称，原告起诉我是不对的，我不认识原告。被告卢慧芳辩称，原告要求的71—3是原告18平米小房屋，已经解封了。原告陈述在拆迁办签了两份协议不属实，事实是原告用假协议将两个房子签在了一起。王恩雷每次说的借款数额都不一样。当时是为了让他照顾老人所以让他住大房子的。正规的手续在申慧琴处，原告是怎么签的协议。经审理查明，本院作出（2014）乌勃民一初字第01603号民事判决书，执行过程中，被执行人卢慧芳提供位于乌海市海勃湾区新华东街6街坊71-3散住宅的房屋系其与王恩峰所有，本院依法查封。案外人王恩雷对此提出执行异议，要求终止执行该房并解除查封，本院于2018年2月9日作出（2018）内0302执异12号执行裁定书，驳回异议人的申请。本案审理过程，本院于2018年3月21日作出《执行裁定书》，解除了对乌海市海勃湾区凤凰岭东街71-散3住宅拆迁款的查封。以上查明事实有（2018）内0302执异12号执行裁定书、（2014）乌勃执字第1030号执行裁定书等予以证实。本院认为，原告方要求解除对新华东街71-3散住宅的查封，根据（2014）乌勃执字第1030号执行裁定书及送达回证显示，执行部门已经对涉案的71-3散住宅拆迁款进行了解封，现原告方要求解封事实基础已不存在，故该项主张不予支持。对于原告方要求解除71-1住宅的请求，首先，原告提供的证据中均不能证实71-1住宅已被查封且已在执行过程中提出过书面异议，应承担举证不能的责任；其次，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任证明。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告方未对涉案房屋办理所有权变更登记手续，原告方未取得该处房屋的所有权，故其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。第三，《房屋顶账协议》中约定以房抵顶欠款，但原告未就欠款发生的时间、性质、金额等提供其他证据相佐证，应承担举证不能责任。综上，原告方诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王恩雷的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长贺礼军人民陪审员杨绥生人民陪审员王素婷二Ο一八年四月二日书记员赵美丽附法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初1120号原告：黄天明，男，汉族，1975年1月27日出生，公民身份证号码：×××，户籍所在地：四川省南部县，现住青海省西宁市。诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。被告：青海金阳光建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城东区八一东路11号行政办公楼3楼307室。法定代表人：蔡剑，该公司总经理。本院在审理原告黄天明与被告青海金阳光建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄天明于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告黄天明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄天明撤回起诉。案件受理费12538元减半收取6269元，由原告黄天明承担。审判员史长州二〇一八年四月十三日书记员马秋梅
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执431号之一申请执行人：谢炎麟，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：刘祥远，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：万春麟，女，1970年4月14日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇。被执行人：黄小兰，女，1977年6月13日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行谢炎麟与刘祥远、万春麟、黄小兰借款合同纠纷一案中，经查，座落于富世镇[不动产权证号为川（2017）富顺县不动产权第0XXXXX7号]成套住宅为黄小兰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄小兰所有的富世镇[不动产权证号为川（2017）富顺县不动产权第0XXXXX7号]成套住宅，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 龚良忠法官助理 胡仕超二〇一八年四月二十四日书 记 员 温罗娟
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0582民初3075号	原告：周雪珍,女,1976年11月12日出生,汉族,住张家港市。	委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。	被告：太保安联健康保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1229号15层02、03单元。	负责人：王明超。	原告周雪珍与被告太保安联健康保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告周雪珍于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告周雪珍向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告周雪珍撤回起诉。	案件受理费550元减半收取计275元，由原告周雪珍负担。	审判员  陈静超	二〇一八年四月八日	书记员  李文君
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初426号原告：潍坊市正泰防水材料有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇。法定代表人：刘启东，公司总经理。委托诉讼代理人：南中国，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。被告：山东财源建工有限公司。住所地：滨州市渤海七路。法定代表人：曹金山，公司董事长。委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。原告潍坊市正泰防水材料有限公司与被告山东财源建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任秀伟、被告委托诉讼代理人田启梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊市正泰防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款69700元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年4月22日至款项清偿之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，滨州市财源建工有限责任公司沾化项目部与原告签订协议，约定由原告负责沾化县祥泰家园1号楼和商住楼天沟及C段D段沿街房屋面防水工程，包工包料，每平方米60元。2013年4月10日，滨州市财源建工有限责任公司沾化项目部与原告签订协议，约定由原告负责沾化县胜利综合楼的屋面防水工程，每平方米60元，卫生间每平方米46元，包工包料。两个工程施工完毕后，滨州市财源建工有限责任公司沾化项目部拒不付款。2013年12月30日，滨州市财源建工有限责任公司沾化项目部负责人周德华出具欠条，证明尚欠原告工程款69700元。经查，滨州市财源建工有限责任公司2015年10月12日变更为山东财源建工有限公司。滨州市财源建工有限责任公司项目部是滨州市财源建工有限责任公司在沾化的内设机构，不具有独立法人地位，其行为所产生的法律后果应由滨州市财源建工有限责任公司承担。为此，诉至法院，请依法判决。被告山东财源建工有限公司辩称，1.原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告不欠原告防水工程款。2.原告诉求超过诉讼时效，因此法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告山东财源建工有限公司原企业名称为滨州市财源建工有限责任公司。2012年4月21日，周德华、滨州财源建工有限责任公司沾化项目部与闫卫星签订了沾化祥泰家园沿街房防水协议。2013年4月10日，周德华、滨州财源建工有限责任公司沾化项目部与原告签订屋面防水协议书。2013年12月20日，周德华书写欠条一张，内容为：“欠条沾化祥泰家园工地和胜利综合楼工地总欠闫卫星防水款总计陆万玖仟柒佰元正。￥（69700元）滨州财源建工有限公司周德华项目部。证明人周德华2013.12.20号”。2018年2月13日，原告诉来本院，要求被告支付上述款项并支付相应利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明自己的主张，故本院对其诉讼请求不予支持。理由如下：一、原告主张原、被告之间存在建设工程施工合同关系，证据不足。原告提供了两份协议来证明原被告之间签订了防水施工合同，提供了欠条来证明双方的合同已经得到履行，被告对此均不予认可。原告陈述周德华系被告的项目部负责人，被告不予认可，原告也未能提供证据予以证实。原告提供的两份协议中，第一份协议即沾化祥泰家园沿街房防水协议中没有被告公司的印章、法定代表人或委托人的签字，在甲方处盖有“滨州财源建工有限责任公司沾化项目部”的椭圆形印章和周德华的签字，在乙方处有闫卫星的签字和身份号码，预先打印的“潍坊市正泰防水材料有限公司”字样被划掉。根据以上内容，印章中的企业名称与被告名称不一致，无法确定工程发包方系本案被告，但可以确定原告不是该施工合同的承包方，因此无法认定该协议系原被告所签订。同样，第二份协议即屋面防水协议书中虽然有原告的印章，但由于没有被告的印章、法定代表人或委托人的签字，也无法确定该协议系原被告所签订。在原告提供的欠条中，明确载明债权人系闫卫星，欠条中没有任何能够体现原告系债权人、被告系欠款人的信息。根据以上分析意见，可以看出，原告提供的证据不能证明原被告之间存在建设工程施工合同关系。二、原告主张被告欠其工程款证据不足。原告在庭审中陈述欠条可以证明原告已经按质按量履行了合同义务、被告应当向其支付工程款，但原告提供的欠条中明确写明债权人系闫卫星，且无法证明被告系欠款人，仅凭该欠条无法证明被告欠原告工程款。原告提供了一份录音材料（光盘）来证明欠款未过诉讼时效且被告公司知道该笔欠款，被告对该证据不予认可，由于该证据为复制材料，原告未提供原始录音资料，且未提供通话双方的人员信息等情况，本院对其证明效力不予确认。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潍坊市正泰防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费771元(已减半收取)，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付风安二〇一八年四月十日书记员  张雅楠
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0928民初193号原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下称“旬阳农商银行”，住所地旬阳县城区文化东路6号。社会统一信用代码916109002231902352。法定代表人：包本焱，公司董事长。委托诉讼代理人：樊昌柱，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司城关支行农贷中心主任。被告：柳兴安，男，1975年9月13日出生，汉族，住旬阳县城区。被告：吉经梅，女，1987年8月30日出生，汉族，住址同上。系柳兴安之妻。原告旬阳农商银行与被告柳兴安、吉经梅金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行的委托诉讼代理人樊昌柱到庭参加了诉讼。被告柳兴安、吉经梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旬阳农商银行诉称，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司系原旬阳县农村信用合作联社改制企业。2013年4月25日，被告以铝矿开采需资金周转为由与原告旬阳农商银行签订个人借款合同和抵押担保合同，约定借款260000.00元，借款期限自2013年4月25日至2015年4月24日止，借款月利率为8.0124‰。同时约定结息方式为按月结息；逾期偿还，自逾期之日起计收罚息，罚息的利率为合同利率上浮50%。2015年3月26日，被告偿还借款本金30000.00元并将利息结至2015年5月20日；当日，经原被告协商将上述借款的期限延期至2016年4月23日。此后，经原告多次催收，被告一直不偿本付息，故起诉要求被告柳兴安、吉经梅偿还借款本金230000.00元及利息（其中自2015年5月21日起至2016年4月23日的利率按照月利率为8.0124‰计算；2016年4月24日至偿还完毕之日的利率按照月利率12.0186‰计算）。被告柳兴安、吉经梅未答辩，也未提供证据。经审理查明，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司系原旬阳县农村信用合作联社改制企业。2013年4月25日，被告柳兴安、吉经梅以承包铝矿为借款用途，与原告旬阳农商银行签订陕农信2013借字【0903】第0837号个人借款合同，约定借款260000.00元，借款期限自2013年4月25日至2015年4月24日止，借款月利率为8.0124‰。结息方式为按月结息；逾期偿还，自逾期之日起计收罚息，罚息的利率为合同利率上浮50%；当日，被告柳兴安、吉经梅以房屋所有权证编号为旬房权证城字第01052**号、产权证登记人为柳兴安、面积127.99㎡的位于旬阳县城关镇老城社区（城关镇二居十八组）海事局家属楼2-1-5-1号房屋进行抵押，并签订了陕农信2013抵字【0903】第0837号抵押担保合同。2015年3月26日，被告柳兴安、吉经梅向原告偿还借款本金30000.00元并将利息结算至2015年5月20日；当日原被告签订借款展期协议，将上述借款的期限延长至2016年4月23日。后，经原告多次催收，被告柳兴安、吉经梅未偿还借款本息。2018年1月17日，原告向本院起诉要求被告柳兴安、吉经梅偿还借款本金230000.00元及利息（其中自2015年5月21日起至2016年4月23日利息的利率按照月利率为8.0124‰计算；自2016年4月24日至偿还完毕之日利息的利率按照月利率12.0186‰计算）。上述事实，有经庭审质证的原告旬阳农商银行提交的与被告柳兴安、吉经梅签订的借款合同、抵押担保合同、展期协议、借据、借款本息收回凭证等贷户档案资料及原告的相关陈述为证。本院认为，被告柳兴安、吉经梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。原告旬阳农商银行向法庭提交了与被告柳兴安、吉经梅签订的借款合同、抵押担保合同、展期协议等证据材料，因被告柳兴安、吉经梅拒不到庭，本院根据原告提交的贷户档案资料及庭审相关陈述，认定原告旬阳农商银行与被告柳兴安、吉经梅之间签订的借款、抵押合同成立，被告柳兴安、吉经梅应按照合同约定承担借款本息的清偿责任；原告旬阳农商银行要求被告柳兴安、吉经梅偿还借款本金230000.00元并承担借款期限内利息、逾期利息的诉请，系双方当事人合同约定的内容，且不违反法律关于利率的强制性规定，其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内被告柳兴安、吉经梅共同偿还原告旬阳农商银行借款本金230000.00元并承担利息（借款期限内的利息按照借款本金230000.00元月利率8.0124‰自2015年5月21日起至2016年4月23日止计算；逾期利息按照借款本金230000.00元月利率12.0186‰自2016年4月24日起至偿还完毕之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2600.00元，由被告柳兴安、吉经梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  向林波二〇一八年四月十一日书记员  吕 乐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初267号原告：山东环冠科技有限公司，住所地济南市长清区孝里镇驻地。法定代表人：蒋振旺，经理。被告：山东晟鸣新材料有限公司，住所地乐陵市循环经济示范园内。法定代表人：徐康辉，董事长。原告山东环冠科技有限公司与被告山东晟鸣新材料有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛；被告委托代理人李娟、王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东环冠科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告货款112600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原、被告签订年产6万吨岩棉生产线一期脱硫系统采购合同一份，约定被告以563000元的价款向原告订购脱硫系统设备一宗，并后附了具体设备的名称、数量。原告按约定向被告交付了设备，但被告至今为止仅支付原告450400元货款，仍欠112600元。为实现自身合法权益诉至法院。被告山东晟鸣新材料有限公司辩称，一、原告向被告主张的合同总价的15%货款即84450元已过诉讼时效，被告无须向原告支付。2013年4月23日原、被告签订脱硫系统采购合同，合同第四条对付款期限作出约定，应付的15%的货款已超过诉讼时效，被告不再支付。二、因原告提供的设备存在质量问题，给被告造成重大损失，损失数额超出质保金数额28150元，原告应当进行赔偿，可抵消一部分赔偿，被告无需向原告支付质保金。合同第六条约定，产品质量保证期限为2年，在此期间产品若出现质量问题原告负责免费更换或修复。在质保期内设备出现质量问题，原告派技术人员现场查验，发现原告提供的管道图纸错误，导致设备脱硫效果差；烟气味道重未达到环保要求。被告于2014年9月6日函告原告要求解决，原告未予答复。后曾多次沟通未达成赔偿意见。2015年11月8日设备出现新的质量问题，函告原告要求处理，原告一直置之不理。被告自行购置玻璃钢更换管道，购买玻璃钢及更换管道花费282732元，该损失大大超出质保金，原告未予赔偿。同时被告保留要求原告赔偿其他损失的权利。三、在设备改装过程中，被告委托原告租借吊机，费用1000元，双方约定此费用先由原告支付，在最终付款时相应扣除。经审理查明，原、被告于2013年4月25日签订脱硫系统采购合同和脱硫系统采购技术协议，原告承揽被告公司岩棉生产线脱硫系统设备的制造、安装和技术服务。合同总价款56.3万元。合同第四条约定：合同签订生效被告支付总价的30%；发货前再支付合同总价的50%，设备安装完毕；试运行合格后再付总价的15%；留合同总价的5%作为质保金质保期满一次性付清，约定质量保证期限为2年。合同签订后原、被告依约履行合同，原告于2013年11月份将设备安装完毕试运行30日，2014年1月份被告正式接收并使用设备。被告支付两次货款共计45.04万元，剩余货款11.26万元未付。以上事实双方陈述一致且有合同、汇款凭证为证。被告主张原告请求被告支付合同总价的15%的货款（即84450元）已过诉讼时效。应适用最高法院（2004）法函23号关于分期履行合同中诉讼时效如何计算问题的答复，原告主张已过诉讼时效不应支持。质保金（合同总价的5%；即28150元）因原告提供的设备在质保期内发现质量问题原告未予修理，给被告造成巨大损失，远远超过质保金的数额，质保金不再支付。被告提供2014年9月6日和2015年11月12日向原告发出的商函，证明设备存在质量问题，要求原告修理。原告曾派技术人员到现场检查，手绘草图注明原来安装图纸错误，导致脱硫效果不佳，因该手绘草图未经绘制人签名确认，原告不予认可。被告主张改装设备租用吊车费用1000元，应从货款中扣除，提供2013年11月11日双方现场施工人员签字确认的证明，证明当时协商一致该费用从货款中扣除。本院认为，原、被告于2013年4月25日签订脱硫系统采购合同和脱硫系统采购技术协议，不违反法律规定，已经双方签字确认成立并生效，本院予以认定。合同双方应依约定履行各自的义务。设备试运行期满后，2014年1月份被告正式接收并使用设备，双方陈述一致，本院予以认定。此时间点应作为被告支付剩余货款和两年质保期的起算点，被告应按合同约定支付合同总价的15%（即84450元）。原告要求被告支付，本院予以支持。被告主张此款已过诉讼时效，主张适用最高法院（2004）法函23号关于分期履行合同中诉讼时效如何计算问题的答复。因最高人民法院于2008年9月1日作出《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，该规定第五条明确将分期履行的债务诉讼时效期间，从最后一期履行期限届满之日起计算。依据法理应适用后者。依据本案合同的约定，被告应于2016年1月份支付最后一期货款，涉案合同的诉讼时效期间应从此时起算，至2018年1月18本院受理立案，未逾诉讼时效期限，被告主张货款已过诉讼时效，本院不予支持。被告主张租用吊车费用1000元应在货款中扣除，因有证明为证，本院予以支持。原告主张的货款中有合同总价5%的货款（即28150元）已约定留作质保金，因在质保期限内被告提出设备存在质量问题，原告未予处理，原告主张被告支付此款，本院不予支持。被告以设备存在质量问题抗辩，未在本案中提起反诉，质量问题可另行主张，质保金另行处理。原告主张被告支付利息，因合同中未做约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告山东晟鸣新材料有限公司给付原告山东环冠科技有限公司货款83450元，于本判决生效之日起十日内过付；二、驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元减半收取1276元，由原告承担330元，被告承担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一八年四月十六日书记员  张 娇
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执73号之一申请执行人张凯军，男，1966年9月23日生，汉族，电工，现住锦州市古塔区。被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人孙孟杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人张凯军与被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户无存款，房地产及车辆已被其他法院全部查封，现被执行人暂无其他可供执行财产，经申请人同意，本案本次执行可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初1028号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  李清吉人民陪审员  张 娣人民陪审员  王 宇二〇一八年四月二十八日书 记 员  王 欣
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘2926民初429号原告汪某，女，东乡族，生于1964年4月1日。被告马某某，男，东乡族，生于1978年9月1日。本院在审理原告汪某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告汪某于2018年4月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962元，由原告汪某承担。审判员  马艳梅二〇一八年四月二十三日书记员  马兰梅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执30号申请执行人：李龙建，男，汉族，住商城县。被执行人：夏发和，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人李龙建与被执行人夏发和民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2013）商民初字第1017号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一八年四月十一日书记员  曾福森
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执353号申请执行人：游克立，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。法定代表人：林小明。本院在执行申请执行人游克立与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4495号、（2017）闽01民终7039号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2017）闽0128民初4495号、（2017）闽01民终7039号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 健审 判 员  林孟斯审 判 员  翁祖文二〇一八年四月二十五日法官助理  潘 瑜书 记 员  陈虹燕
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初1150号原告：四川骅阳物业服务有限公司，住所地成都市一环路南三段47号，统一社会信用代码91510107792183764J。法定代表人：曾昭林。委托诉讼代理人：王智平，该公司古蔺片区经理。被告：李江，男，38岁，汉族，住四川省古蔺县。原告四川骅阳物业服务有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告四川骅阳物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川骅阳物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川骅阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费10元，免收。审判员  袁莉二〇一八年四月十二日书记员  何雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初1415号原告:魏汝斌,男,1973年11月5日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告:吴丽娟,女,1979年3月21日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：吴静平（系被告之父），1950年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告魏汝斌与被告吴丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏汝斌及其委托诉讼代理人文绍波、被告吴丽娟及其委托诉讼代理人吴静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏汝斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失265165.54元。事实和理由：2017年11月24日，原告驾驶渝GXXX**号摩托车与被告驾驶的电动车相撞发生交通事故，后入住丰都县人民医院治疗出院，自付医疗费62849.61元，经鉴定左侧肋骨骨折；左侧肩关节功能障碍分别构成XXXX级伤残，后续医疗费55000元。事故经重庆市丰都县公安局交通警察巡逻大队认定被告为全部过错，负事故全部责任。为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴丽娟辩称，发生交通事故是事实，是否有原告诉称的程度，请求依法认定。交警队的责任认定不当。被告已支付原告5500元医疗费，现个人生活困难无力支付。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日8时许，吴丽娟驾驶无号牌电动三轮车从丰都县名山街道往丰都县三合街道方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道长江二桥路段时，与同向行驶，由魏汝斌驾驶的渝GXXX**号摩托车发生碰撞，造成魏汝斌受伤，摩托车受损的交通事故。重庆市丰都县公安局交通警察巡逻大队认定，吴丽娟驾驶无号牌电动三轮车未靠右侧行驶，未探明路况下操作不当是导致交通事故的直接原因，吴丽娟在此次事故中为全部过错，负此次事故的全部责任。同日，魏汝斌入住丰都县人民医院住院治疗，2018年1月19日出院，入院与出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧血气胸；3、左肺挫裂伤；4、左侧多处肋骨骨折；5全身多处软组织挫裂伤；6、心脏钝挫伤；7、肺部感染。自付医疗费为62849.81元，其中吴丽娟支付医疗费5500元。2018年3月13日经重庆市明正司法鉴定所鉴定，意见为，1、魏汝斌左侧6根肋骨骨折属XXXX级伤残，左侧肩关节功能障碍为XXXX级伤残；2、魏汝斌后续医疗费约55000元人民币。支付鉴定费2600元，摩托车修理费580元。魏汝斌于2017年10月13日注册成立了丰都县亮点清洗服务有限公司，有未成年子魏某某，2012年6月8日出生，系农村人口，2015年10月13日在丰都县三合街道租房居住生活。上述事实有原被告的陈述、渝（丰都）公交认字〔2017〕第00132道路交通事故认定书、病历记录、医疗费发票、修理费发票、营业执照、租房合同、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等证据，并经庭审举证、质证、认证，予以确认。本院认为，原被告争议的焦点是：1、责任划分问题；2、赔偿的金额问题。1、责任划分问题。魏汝斌驾驶摩托车在规定的轨道上，正常行驶时，吴丽娟驾驶无号牌电动车违背交通规则不靠右侧行驶，并在未保障安全的前提下不当超车，导致与魏汝斌驾驶的摩托车相撞的交通事故发生，魏汝斌人身及财产受到损害，为此，吴丽娟的过错行为是魏汝斌遭受损失的直接原因，吴丽娟依法应当承担对魏汝斌人身及财产损害的赔偿责任，魏汝斌在事故中无过错，依法不应减轻吴丽娟的赔偿责任。2、赔偿的金额问题。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，本案赔偿的范围涵盖医疗费、误工费、护理费、后续医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等，保全费根据谁主张谁负担的原则处理，不属于本案的赔偿范围。具体计算情况为，医疗费=原告已付医疗费+后续医疗费-被告已经支付的医疗费=62849.61元+55000元-5500元=112349.61元；误工费为42635元/365天×57天=6658.1元；护理费为100元/天×57天=5700元；住院伙食补助费为60元/天×57天=3420元；被抚养人生活费21031元/年×12年×11%÷2=13880.5元；残疾赔偿金为29610元/年×20年×11%=65142元；精神损害抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为300元；营养费酌定为500元；鉴定费为2600元；修理费为580元，共计214130.21元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告吴丽娟在本判决发生法律效力后30日内赔偿原告魏汝斌经济损失214130.21元。二、驳回原告魏汝斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴丽娟负担1700元，原告魏汝斌负担450元；保全费1520元，由原告魏汝斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  余孝安二〇一八年四月十六日书记员  陈姝旭
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1122执315号申请执行人：韩鹏飞，男，汉族，1973年10月5日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。被执行人：李喜文，男，汉族，1984年5月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：王远强，男，汉族，1982年6月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。本院在执行申请执行人韩鹏飞与被执行人李喜文、王远强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）��之规定，裁定如下：终结(2018)甘1122执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一八年四月十七日书记员  全 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初1214号原告：王永武，男，1971年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：薛新龙，男，出生年月不详，汉族,甘肃省景泰县居民。原告王永武与被告薛新龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。原告王永武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息。事实与理由：2014年1月10日，被告薛新龙向原告王永武借款40000元，被告出具借条一张。该笔借款未予偿还。本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址无法向被告薛新龙直接送达相关法律文书，原告亦无法提供被告其他准确的送达地址，又不同意采取公告送达方式向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王永武的起诉。本案案件受理费减半收取的238元，退还原告王永武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员沈凤云二〇一八年四月十八日法官助理李健书记员肖生鹏
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民特36号申请人：周绍辉，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。申请人:欧小明，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。本院于2018年4月12日立案受理了申请人周绍辉和欧小明关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年4月4日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、欧小明赔偿周绍辉医药费人民币伍佰元整（500元）；二、欧小明赔偿周绍辉二手摩托车一台；三、本次交通事故无其它争议，民事赔偿已了结；四、履行方式、期限：当场履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周绍辉和欧小明于2018年4月4日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  周祥洛二〇一八年四月二十三日书记员  欧阳娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2995号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。诉讼委托代理人：娄义民，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。诉讼委托代理人：封雅，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。被告：刘天树，男，1956年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周德宣，女，1956年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元)与被告刘天树、周德宣民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月23日受理。原告北京恒元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金481698.71元，利息124190.14元及逾期利息(以本金为基数，自2015年11月8日起计算到实际支付日止，按年利率16.97%利算)；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年8月28日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经珠海公司推荐，玖富平台（www.9fbank.com）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款499640.49元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市江津区房产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由王进丰代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年9月8日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按协议约定还款，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。本院经审查认为，2015年8月28日，被告刘天树为甲方，珠海公司为乙方，双方在互联网上签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》约定，甲方自愿申请成为乙方互联网会员，乙方通过互联网、客户服务中心等为甲方提供小微金融服务；甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系。乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资的最终版本；甲方指定其在中国工商银行账号为资金往来专用账户。同日，被告刘天树签订《富友－玖富专用账户协议》注册成为富友－玖富专用账户的用户，协议中约定富友－玖富专用账户作为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及其客户(包括合作方珠海公司)指定的账户服务，并授权玖富公司可以从账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告刘天树在互联网上同时签订了《借款协议》、《抵押合同》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，其中《借款协议》第十一条第（5）项约定：本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，则提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼。《抵押合同》中约定，被告自愿将其所有的位于重庆市江津区房屋作借款抵押担保。之后，被告刘天树通过富友－玖富专用账户，接收到相应的借款金额，并将抵押房屋办理了抵押登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，当事人在合同中进行约定管辖时，应当在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与双方争议有实际联系的地点中进行选择。根据原告提交的证据材料以及对原告的询问调查，本案包括《借款协议》在内的所有合同均系在互联网上签订，合同中的相对方、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区。因此，虽然原告提交的《借款协议》中有“在协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”的管辖约定，但合同的签订地及履行地均不在巴南区，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，不具有法律效力，不应受到法律保护。鉴于被告住所地和抵押物均在同一地方，本案应由被告所在地重庆市江津区人民法院管辖为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈君二〇一八年四月十九日书记员代 柠霞
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2018）甘0123民初356号原告吴朝春，男，汉族，1987年2月10日出生，青海省互助县人，住青海省互助县，农民。公民身份号码：原告贺永胜，男，汉族，1987年6月10日出生，青海省互助土族自治县人，住青海省互助土族自治县，农民。公民身份号码：原告石明禄，男，土族，1980年9月30日出生，青海省互助县人，住青海省互助县，农民。公民身份号码：原告张生明，男，汉族，1988年10月5日出生，青海省互助县人，住青海省互助县，农民。公民身份号码：原告雷有福，男，汉族，1990年5月6日出生，青海省互助土族自治县人，住青海省互助土族自治县，农民。公民身份号码：原告王世鹏，男，汉族，1992年11月23日出生，青海省互助土族自治县人，住青海省互助土族自治县，农民。公民身份号码：原告王世良，男，汉族，1990年11月15日出生，青海省互助土族自治县人，住青海省互助土族自治县，农民。公民身份号码：被告周启宏，男，汉族，1988年10月4日出生，甘肃省山丹县人，户籍所在地山丹县，农民。公民身份号码：原告吴朝春、贺永胜、石明禄、张生明、雷有福、王世鹏、王世良与被告周启宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝春、贺永胜、石明禄、张生明、王世鹏，原告雷有福、王世良的委托诉讼代理人吴朝春，被告周启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝春、贺永胜、石明禄、张生明、雷有福、王世鹏、王世良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还七原告的人工工资34789元及逾期还款利息（从2017年8月20日起按月息2%计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，七原告在被告承包的工程中提供劳务，负责安装理工大学图书馆暖气，现已完成安装。双方结算后七人人工工资合计34789元。被告一直未支付人工工资，遂向七人书写欠条一张”今欠到理工大学图书馆暖气安装工人工资，总计34789元（叁万肆仟柒佰捌拾玖元整），人员安装以下签名：吴朝春、贺永胜、石明禄、张生明、雷有福、王世鹏、王世良。以上工资2017年8月19日至8月26日前发清，如果发不清一切费用我周启宏承担。”到期后，七原告多次讨要，被告均以各种理由拒绝还款。时至今日，被告无任何还款迹象。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判处。被告周启宏辩称：被告拖欠七原告工资的事实及数额属实，但由于工程项目部没有向被告结清工程款，被告现在无力支付。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告吴朝春、贺永胜、石明禄、张生明、雷有福、王世鹏、王世良在被告周启宏承包的工程中提供劳务，负责安装兰州理工大学图书馆暖气，完工后被告未向原告支付工资。2017年8月19日，被告周启宏出具欠条一份，载明欠原告吴朝春、贺永胜、石明禄、张生明、雷有福、王世鹏、王世良工资总计34789元，承诺在2017年8月19日到8月26日前发清。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付所拖欠工资。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，被告周启宏拖欠原告吴朝春、贺永胜、石明禄、张生明、雷有福、王世鹏、王世良劳务工资，有其出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付所欠劳务工资，事实清楚，理由正当，证据确实充分，应予支持。被告辩称无力支付的理由不能成立。原、被告对于迟延履行利息没有明确约定，本院对原告所主张的迟延履行利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周启宏于本判决书生效之日起十日内支付原告吴朝春、贺永胜、石明禄、张生明、雷有福、王世鹏、王世良劳务工资34789元。二、驳回原告吴朝春、贺永胜、石明禄、张生明、雷有福、王世鹏、王世良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告周启宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇一八年二月二十二日书记员  岳姝君????????1
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终162号上诉人（原审被告）延安市宝塔区垃圾清运所。住所地延安市宝塔区川口乡。负责人：孙海宏。系垃圾清运所所长。委托代理人冯景，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李晓海，男，汉族，现住桥沟镇政府。上诉人延安市宝塔区垃圾清运所因劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理上诉后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及被上诉人代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2011年9月份原告开始在被告处工作，2017年6月份离开被告处，在此期间双方未签订书面劳动合同，被告一直未为原告交纳养老和失业等社会保险。原、被告解除劳动关系前12个月月平均工资为4500元。被告在审理过程中表示愿意支付原告六月份工资2250元。后原告因解除劳动关系争议向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁委裁决不服诉至本院。原审法院认为，原、被告之间劳动关系明确，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告以此为由解除劳动合同，故被告应向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告诉称其2006年4月份开始到被告处工作，但依据原告的证据不足以证明该主张。故被告应当支付原告6个月工资的经济补偿27000元。关于未签订劳动合同双倍工资的主张，双方一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资49500元。被告认为该主张已超过一年的仲裁时效，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而原、被告解除劳动关系时间为2017年6月，当年原告即申请仲裁，可见并未超过仲裁时效，故对被告的该辩解理由本院不予采信。关于原告要求被告为其补缴纳养老、失业保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告并未提供证据证明社保机构不能补办而致其无法享受社会保险待遇，不符合法院受理条件，故本院对此不予审理。关于原告要求被告支付2017年6月份工资2250元，被告对此并无异议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告延安市宝塔区垃圾清运所于本判决生效之日起十五日内向原告刘东利支付经济补偿金27000元、未签订书面劳动合同二倍工资49500元并支付2017年6月份工资2250元，以上共计78750元。案件受理费2380元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区垃圾清运所负担1190元，于本判决付款时一并给付原告。原审被告延安市宝塔区垃圾清运所不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，被上诉人属于无故旷工，自动离职，严重违反上诉人的工作管理制度，一审法院认定事实错误，上诉人不需要支付经济补偿金。被上诉人要求支付未签订劳动合同的请求已过仲裁时效，一审法院认定事实错误，上诉人依法不应支付未签订劳动合同的二倍工资。请求依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金13002元和未签订书面劳动合同二倍工资23837元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人当庭答辩称，李晓海工作期间单位从未与其签订劳动合同，没有旷工，经济补偿、双倍工资都应该支付。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，上诉人延安市宝塔区垃圾清运所称被上诉人李晓海自动离职，但其对此未举证证明，本院不予采信。被上诉人称系上诉人不给其安排工作，将其辞退，也未提供有效证据予以证明，本院不予采信。在双方均不能提供合法有效证据证明李晓海系被单位辞退还是自行离职的情况下，应视为双方协商一致解除劳动关系，上诉人应承担相应的法律后果，即按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向李晓海支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，原审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金，事实清楚，于法有据。关于李晓海主张未签订劳动合同双倍工资差额是否超过时效的问题。未签订劳动合同双倍工资不同于通常意义的劳动报酬，其带有惩罚性质，因此应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款仲裁时效一般规定，即劳动争议申请仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中李晓海于2011年4月份开始在上诉人处工作，其于2017年就未签订劳动合同双倍工资差额申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，原审法院对该项判决错误，应予以纠正。综上所述，上诉人延安市宝塔区垃圾清运所的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5226号民事判决；二、由上诉人延安市宝塔区垃圾清运所于本判决生效之日起十五日内向被上诉人李晓海支付经济补偿金13002元并返还押金3000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费935元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区清运垃圾所负担467.5元；二审案件受理费720元，由上诉人安市宝塔区清运垃圾所负担320元，被上诉人李晓海负担400元。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  刘小涛二〇一八年四月十三日书记员  刘 静
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终583号上诉人（原审被告）王娟，又名刘秀，女，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇迎宾路身躯黄家山小区，现住新疆维吾尔族。被上诉人（原审原告）赵栋材，男，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇后桥身躯南门小区。现住子长县瓦窑堡镇后桥身躯南门小区。上诉人王娟因民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院(2017)陕0623民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2018年3月29日公开开���审理了本案。上诉人及被上诉人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，案外人王贞贞在与被上诉人赵栋材婚姻关系存续期间，给上诉人王娟于2011年3月16日打款20万元，因该借条丢失，在偿还借款时，王贞贞给上诉人出具了还款收据。双方当事人对以上该事实均予以认可。被上诉人赵栋材称其于2011年3月20日在子长又当面给上诉人借了现金20万元，上诉人认为双方之间仅有一笔20万元借款，已经还清，上诉人所持借条就是王贞贞遗失的借条。综上所述，本案存在的问题1、被上诉人夫妻为何在时间间隔4日内分别给上诉人各借款20万元，且借款金额相同，是否属同一笔借款；2、被上诉人所称的20万元是从何处得来；3、第一次20万元是转账，第二次20万元为何是现金支付；4、被上诉人称其在子长当面给了上诉人20万元现金，但上诉人称其当时人在新疆并不在子长。一审法院对以上问题未进行严格审查。综上，本案基本事实不清，应予发回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1154号民事判决；二、发回陕西省子长县人民法院重新审理。二审案件受理费9000元，退还上诉人王娟。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  刘小涛二〇一八年四月十三日书记员  刘 静
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1124民初1006号原告：乌鲁木齐市米东区明阳油漆化工产品经销商,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。经营者：郭峰，男，1968年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：安徽瑞亿铁路工程材料制造有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区N1-1地块。被告：吴世架，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告乌鲁木齐市米东区明阳油漆化工产品经销商诉被告安徽瑞亿铁路工程材料制造有限公司、吴世架买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月14日收到我院受理案件通知书的次日起7日内，仍未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许程琼二〇一八年四月二十五日书记员  李 鑫
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民申34号再审申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林蝶，该公司职工。被申请人（原审原告）：贺亮，男，汉族，生于19XX年X月X日，住四川省盐亭县。被申请人（原审原告）：曾敏超，女，汉族，生于19XX年XX月X日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。共同委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师，一般授权。再审申请人绵阳豪盛投资有限公司因与被申请人贺亮、曾敏超商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初632民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，绵阳豪盛投资有限公司于2018年4月24日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。本院经审查认为，绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年四月二十五日法官助理  欧阳晓书 记 员  李光汝
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初3337号原告：重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，公司董事长。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：谷勇，女，1964年2月23日出生,汉族，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告谷勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一八年四月二十六日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执922号之三申请执行人郭翠花，女，1962年11月10日出生，住大同市向阳街贵龙小区6-2-6号。被执行人李光，男，1967年12月25日出生，汉族，大同市公路局路政科工作，住大同市城区御滨园4-1-1203号。本院在执行郭翠花与李光金钱给付一案中，李光有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李光银行存款二十三万二千三百七十三元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一八年四月二十四日书记员  王健媛
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民特25号申请人：田光华，男，1977年12月13日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。申请人：陈佳美，女，1998年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。申请人:翟小苏，男，1983年2月25日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。本院于2018年3月19日立案受理了申请人田光华、陈佳美和翟小苏关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员岑江明审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年2月28日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、翟小苏赔偿田光华、陈佳美医药费、修车费人民币贰仟元整（2000元）；二、本案无其它争议，民事赔偿已了结；三、履行方式、期限：当场履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人田光华、陈佳美和翟小苏于2018年2月28日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  岑江明二〇一八年四月四日书记员  欧阳娟
贵州省赤水市人民法院支 付 令(2018)黔0381民督21号申请人：任志海，男，汉族，1944年7月19日出生，住四川省合江县。被申请人：刘开强，男，汉族，1977年12月16日出生，住贵州省赤水市。申请人任志海于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人任志海称，2015年11月22日至2016年1月11日期间，其在被申请人刘开强承包的赤水市大同镇安置房工程中提供劳务，经核算，被申请人刘开强尚有劳务报酬13,000元未付，且被申请人刘开强于2016年7月6日出具欠条一张，承诺于2016年8月30日付清。现申请人任志海以被申请人刘开强未按约定履行付款义务为由，要求被申请人刘开强给付劳务报酬13,000元，且申请人任志海提交上述欠条的原件予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘开强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任志海劳务报酬13,000元。申请费41元，由被申请人刘开强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  王明江二〇一八年四月十八日书 记 员  张 奇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初3421号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：杨运凤，女，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘代伦，男，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨运凤、刘代伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。审判员  吴可二〇一八年四月二十三日书记员  陈婷
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0103民初293号原告刘丽，住吉林省农安县。被告唐坤，现住长春市宽城区。本院在审理原告刘丽诉被告唐坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费720元减半收取为360元，原告自愿承担。审 判 长  刘景波人民陪审员  金 华人民陪审员  金浩然二〇一八年四月二十日书 记 员  李 莹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初2520号原告：衡水华瑞工程橡胶有限责任公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路188号。法定代表人：温跃华，该公司董事长。委托代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。被告：西安中交柏嘉科技发展有限公司，西安市高新区团结南路32号航天科技军民融合创新中心6楼。法定代表人：秦博，该公司总经理。本院在审理原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司诉被告西安中交柏嘉科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司申请撤诉���意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费16084元，减半后由原告负担。审判员 兰 喆二〇一八年四月十二日书记员 许丹彤打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初1001号原告:方益，男，1987年11月25日出生，汉族，现住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。被告:仲生荣，男，1976年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。被告：何丽，女，1974年11月19日出生，汉���，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，本院受理原告方益与被告仲生荣、何丽民间借贷纠纷一案后，被告何丽、仲生荣在答辩期间对管辖权提出异议，认为何丽、仲生荣均居住在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，按照《民事诉讼法》第二十一条的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由沙依巴克区人民法院管辖，请求将本案依法移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告对发生争议的管辖法院未进行约定，且民间借贷合同的履行地在原告住所地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告向本院提起诉讼，不违反级别管辖、地域管辖和���属管辖的规定，被告何丽、仲生荣提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告何丽、仲生荣提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一八年四月十二日书记员  荣丽慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初2615号原告：付锐，男，出生于1990年12月18日，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司），住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：蒋治文，平安财保襄阳中心支公司经理。本院在审理原告付锐与被告平安财保襄阳中心支公司保险纠纷一案中，原告付锐于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付锐撤回起诉，不损害国家和社会公���利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付锐撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告付锐负担。审 判 长  管龙华审 判 员  张 华代理审判员  陈爱军二〇一八年四月十二日书 记 员  刘 威
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1126执258号申请执行人:方建群，男，汉族，1979年5月24日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人:方小林，男，1979年10月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。被执行人:叶燕荣，女，1985年11月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。本院在执行申请执行人方建群与被执行人方小林、叶燕荣民间借贷纠纷一案中，现因申请人方建群自愿撤回（2017）赣1126民初1442号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下终结(2017）赣1126执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  应建辉审判员  张利华二〇一八年四月十三日书记员  项昕宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初2094号原告：梁娟，女，1989年4月16日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：张宇，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告梁娟与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告梁娟到庭参加诉讼。被告张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁娟向本院提出诉讼请求：判令被告张宇偿还原告借款本金18000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款33000元，2017年9月3日，被告向原告出具借条，约定2018年2月前归还。被告于2018年春节前归还了15000元以后，至今未还余款，故诉至法院。被告张宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告分别通过微信、支付宝转账等方式向被告出借款项33000元。2017年9月3日，被告向原告出具借条，载明借到原告33000元，并约定在2018年2月之前归还。2018年春节前，被告归还原告借款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、转款凭证予以证明，真实、合法、有效。原告自认被告已经归还借款15000元，系对其自己不利的陈述，本院予以采信。被告未向法庭提交证据证明其已经偿还其余借款，应承担举证不能的不利后果。现该笔借款已届清偿期，被告应承担还款责任。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内被告张宇向原告梁娟偿还借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元（已减半），由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈黎二〇一八年四月八日书记员  张柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终333号上诉人（原审原告）：苗玉明，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市绿色土默川现代农业农民专业合作社联合社。法定代表人：申慧，该公司负责人。被上诉人（原审第三人）：内蒙古加佳惠企业管理有限公司。法定代表人：姜美玲，该公司负责人。上诉人苗玉明因与被上诉人呼和浩特市绿色土默川现代农业农民专业合作社联合社、内蒙古加佳惠企业管理有限公司合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗玉明以三方达成和解为由于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苗玉明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苗玉明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人苗玉明负担。本裁定为终审裁定。审判长达林太审判员徐金平代理审判员王晶二〇一八年四月四日书记员秦海彬
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民申42号再审申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林蝶，该公司职工。被申请人（原审原告）：郑灵，女，汉族，生于19XX年X月XX日，住四川省梓潼县。被申请人（原审原告）：童长洪，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省梓潼县。共同委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师，一般授权。再审申请人绵阳豪盛投资有限公司因与被申请人郑灵、童长洪商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初640民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，绵阳豪盛投资有限公司于2018年4月24日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。本院经审查认为，绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年四月二十五日法官助理  欧阳晓书 记 员  李光汝
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执2793号之二申请执行人：丁本强，男，1981年1月17日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：张健，男，1974年7月5日出生，汉族，住南平市建阳区（富贵荣华酒店楼上）。本院在执行申请执行人丁本强与被执行人张健借款合同纠纷一案中，因申请执行人丁本强与被执行人张健达成和解协议，申请执行人丁本强于2018年3月30日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执2793号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  梁 诚审判员  池 强二〇一八年四月十七日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑终70号原公诉机关四川省中江县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚君，男，1972年1月7日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省蓬安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月7日被取保候审。经四川省中江县人民法院决定，于2018年2月6日被依法逮捕。现羁押于四川省中江县看守所。辩护人兰顺武，四川公信达律师事务所律师。四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控原审被告人姚君犯交通肇事罪一案，于2017年12月7日作出（2017）川0623刑初404号刑事判决。原审被告人姚君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问原审被告人姚君。现已审理终结。四川省中江县人民法院判决认定：2017年4月22日，被告人姚君驾驶川Ｒ×××××号大型普通客车从中江县城往中江县仓山镇方向行驶。当日15时0分许，当该车行至S106线303km+600m路段（中江县广某中学大门口附近）处时与行使前方从右至左横过道路的行人黄某胜相撞，造成黄某胜当场死亡及车辆受损的交通事故。2017年4月30日，四川华大司法鉴定所作出的华大司鉴所[2017]病鉴字第95号法医病理学鉴定意见书认定：根据送检材料，结合本次尸表检验，黄某胜死亡原因符合交通事故致颅脑损伤。2017年5月22日，中江县公安局交通警察大队作出的江公交认[2017]第04013号交通事故认定书认定：驾驶人姚君应承担本次事故的主要责任；当事人黄某胜应承担本次事故的次要责任。另查明：1.交通事故发生后，被告人姚君及时向中江县公安局报了警，并在现场等候处理。归案后，被告人姚君如实供述了自己的犯罪事实。2.被告人姚君所驾车辆投保了交强险和责任限额为150万元的商业第三者责任保险，且交通事故发生在两份保险合同的有效期内。3.交通事故发生前，被告人所驾川Ｒ×××××号大型普通客车的车速为68km/h。4.交通事故发生地有明显的减速标志、限速40的标志和有学生出入的标志。原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、案件来源、122案件信息、交通事故责任认定书、现场勘验记录、现场勘验图、现场照片、信息查询说明、死亡证明书、尸检报告书、户籍资料及身份信息、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。四川省中江县人民法院认为，被告人姚君违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚君犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，该院予以支持。被告人姚君自动投案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪、悔罪，是自首，对其依法可从轻或者减轻处罚。被害人对交通事故的发生以致造成被告人犯罪存在过错，对被告人可酌定从轻处罚。被告人的指定辩护人的辩护意见与该院查明的事实相符，该院予以采纳。根据被告人姚君的犯罪事实、情节、性质，社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。鉴于被告人是具有多年驾驶经验的大型客车驾驶员，明知途经学校路段应当减速慢行，且事发路段有明显的减速、限速标志、学生出入标志提示的情况下，未遵守相应法律法规的规定，严重超速，严重违反交通秩序，最终酿成严重交通事故致人死亡，社会危害性大，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人姚君犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人姚君不服，向本院提出上诉。其理由是：一审判决量刑过重，上诉人认罪态度好、又系初犯、主观恶性小，不具有危害社会的可能性，请求对其改判缓刑。二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姚君违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人姚君自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻或减轻处罚。上诉人姚君关于请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，原判决根据上诉人姚君犯罪的情节、性质、认罪悔罪态度及对社会的危害性等已对其从轻处罚，且上诉人姚君不符合适用缓刑的条件，上诉人姚君的该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王咏梅审判员  许 斌审判员  吴 剑二〇一八年四月十六日书记员  陈 妩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执2557号之一申请人房风梅，女，1962年9月15日生，汉族，住辉县，。被执行人陈红艳，女，1986年7月17日生，汉族，住辉县，。房风梅申请执行陈红艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人房风梅依据生效的本院（2017）豫0782民初2227号民事判决书，于2017年10月19日立案执行，本院依法向被执行人陈红艳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款94132.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1005元、执行费1312元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金500元。本院依法对被执行人陈红艳名下登记的豫Ｇ×××××号大众牌轿车一辆予以控制性查封，但未找到该车下落。经本院多次查找，未发现被执行人其他可供执行但财产。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0782民初2227号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  杜广军代理审判员  赵保华二〇一八年四月十六日书 记 员  孙中科
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初36号原告：联想（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路*号。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，国浩律师（南京）事务所专职律师。被告：郧西县精锐数码科技城。注册地址：湖北省郧西县城关镇学苑路**号。经营地址：湖北省郧西县学苑路**号门头精锐科技。经营者：周洪锐，男，1990年11月18日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。原告联想（北京）有限公司与被告郧西县精锐数码科技城侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告联想（北京）有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告联想（北京）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年四月十七日书记员  冷春秋
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初2449号原告：常熟市舍得家居装饰材料经营部，住所地常熟市碧溪新区聚福路6-59号。投资人：王洪玉。委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：徐向东,男,1972年1月22日出生,汉族，住常熟市。被告：殷红芳,女,1974年10月11日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。原告常熟市舍得家居装饰材料经营部诉被告徐向东、殷红芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告常熟市舍得家居装饰材料经营部的委托诉讼代理人夏敏、被告徐向东、被告殷红芳的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市舍得家居装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款34108元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年开始发生业务往来，由被告向原告购买油漆等装饰材料，被告在送货单上签字确认。2016年2月17日，被告出具欠条确认结欠18600元。后继续往来，自2016年2月8日至2017年1月27日，被告结欠原告货款4131元；自2017年1月30日至2018年2月3日，被告结欠货款11377元。综上，被告共计结欠原告三个时间段货物合计34108元。原告催讨未果，故具状法院。被告徐向东辩称：我结欠原告材料款18000元，因我暂时经济困难，准备于2018年12月前还清欠款。被告殷红芳辩称：1、两被告夫妻关系长期不和，双方的经济独立，互不依存，我对该债务并不知晓。2、被告徐向东所欠的债务未用于夫妻共同生活，也并未用于共同的支出，且上述送货单上也没有我的签字，我不应承担。3、被告徐向东是一名油漆工，赚取的应该是人工费，而案涉的是油漆款，由我承担更是不合理。故根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释，上述债务不属于夫妻共同债务，我不应该承担。经审理查明：被告徐向东系个体油漆工，两被告系夫妻关系。自2011年起，被告徐向东向原告常熟市舍得家居装饰材料经营部购买油漆等建筑材料，交易未采用书面合同形式。交易中被告部分履行价款，尚欠原告货款18000元，为此原告诉讼来院。上述事实由欠条、送货单、当事人陈述等证据为证。本院认为：被告徐向东受领原告常熟市舍得家居装饰材料经营部交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行剩余货款18000元。本案债务基于两被告日常家庭生活需要，属被告夫妻共同债务，被告殷红芳应承担共同清偿责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告殷红芳的抗辩意见，于法无据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告徐向东、殷红芳给付原告常熟市舍得家居装饰材料经营部价款18000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市舍得家居装饰材料经营部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取326元，由原告常熟市舍得家居装饰材料经营部负担201元，被告徐向东、殷红芳负担125元（原告同意其预交的被告负担诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 邓 刚二〇一八年四月九日书记员 马晓丹
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0113刑初124号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人韦顺，男，1991年2月28日出生于贵州省惠水县，苗族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年11月18日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2014年4月23日假释释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年11月12日被刑事拘留，于2017年8月1日被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被刑事拘留，于2018年1月10被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人韦顺犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁出庭支持公诉，被告人韦顺到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，被告人韦顺盗窃事实如下：2016年10月29日凌晨，被告人韦顺与陈某某、杨某（已判决），由杨某驾驶贵JPM5**轿车，搭载被告人韦顺和陈某某到重庆市綦江区至万盛区的高速路口附近。被告人韦顺、陈某某下车后，来到附近的綦江区某社区，一起攀爬进入被害人李某某家，盗走浪琴手表一块。2016年10月30日凌晨，被告人韦顺与陈某某、杨某，再次由杨某驾车至重庆市巴南区红光大道某小区附近。杨某、陈某某下车后，剪断小区铁网进入该小区，由陈某某望风、韦顺攀爬入户，先后进入被害人李某家中，盗走三星牌手机两部、现金1000余元；进入被害人罗某某家中，盗走华为牌手机两部、尼康牌相机一部、现金2000余元。后韦顺将盗窃所得的部分手机以2000元销赃给游摊。除去三人租车、吃饭等开销，韦顺分得800元。经鉴定，上述两部三星牌手机均价值500元，两部华为牌手机均价值1890元，尼康牌相机价值2520元。2017年12月4日，被告人韦顺被民警从贵阳市第二看守所押解回重庆市巴南区看守所，如实供述上述事实。为证明上述事实公诉机关向法庭出示了受案登记表，立案决定书，被告人韦顺的户籍信息，刑事判决书，前科材料、手机出库单，扣押、发还清单，到案经过说明等书证；证人张某某的证言；被害人李某某、李某、罗某某的陈述；被告人韦顺及同案犯陈某某、杨某的供述与辩解；《价格认定结论书》；辨认笔录，现场勘验笔录；视频资料等证据，据此，提请法院依法判处。被告人韦顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年10月29日凌晨，被告人韦顺与陈某某、杨某（已判决），由杨某驾驶贵JPM5**轿车，搭载被告人韦顺和陈某某到重庆市綦江区至万盛区的高速路口附近。被告人韦顺、陈某某下车后，来到附近的綦江区某社区，一起攀爬进入被害人李某某家，盗走浪琴手表一块。2016年10月30日凌晨，被告人韦顺与陈某某、杨某，再次由杨某驾车至重庆市巴南区红光大道某小区附近。杨某、陈某下车后，剪断小区铁网进入该小区，由陈某望风、韦顺攀爬入户，先后进入被害人李某家中，盗走三星牌手机两部、现金1000元；进入被害人罗某某家中，盗走华为牌手机两部、尼康牌相机一部、现金2000元。后韦顺将盗窃所得的部分手机以2000元销赃给游摊。除去三人租车、吃饭等开销，韦顺分得800元。经鉴定，上述两部三星牌手机均价值500元，两部华为牌手机均价值1890元，尼康牌相机价值2520元。2017年12月4日，被告人韦顺被民警从贵阳市第二看守所押解回重庆市巴南区看守所，如实供述上述事实。另查明，公安机关已将尼康相机及一部华为手机发还受害人罗某某。上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人韦顺的户籍信息，刑事判决书，前科材料、手机出库单，扣押、发还清单，到案经过说明等书证；证人张某某的证言；被害人李某某、李某、罗某某的陈述；被告人韦顺及同案犯陈某某、杨某的供述与辩解；《价格认定结论书》；辨认笔录，现场勘验笔录；视频资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人韦顺以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，共计价值10300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦顺犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人韦顺到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦顺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人韦顺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人韦顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元；前罪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月12日起至2020年7月11日止）。（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。二、责令被告人韦顺与陈某某、杨某共同退赔被害人李某2000元；共同退赔被害人罗某某3890元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  徐 静二〇一八年四月四日书 记 员  程雅伦
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘民申342号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：祁有红。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：祁有荣。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史金栋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀芳。再审申请人祁有红、祁有荣因与被申请人史金栋、张秀芳股权转让纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。祁有红、祁有荣申请再审称，1.天成公司虽然注册资金为1000万元，但实际没有任何资金，被申请人未足额出资，现以申请人没有支付对价要求解除合同没有法律依据；2.申请人接手公司后已进行大量投资，现判令解除合同侵害了申请人的合法权益；3.股份转让协议已经生效且已履行，被申请人要求解除不符合法律规定，其只能主张支付拖欠的转让费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人因股权转让合同的履行问题发生争议。股权转让是指公司的股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，使他人取得公司股东地位，转让股东自己获得对价。按照公司法和相关司法解释的规定，转让股东即使存在诸如虚假出资、抽逃出资等瑕疵出资的情形，也不必然导致转让合同无效。仅就转让人和受让人来讲，当转让人隐瞒出资瑕疵事实，受让人对此不知亦不应当知道时，则股权转让合同据受让人的意志可能产生变更、撤销或者继续履行合同的后果；如果受让人明知或者应知转让股东出资瑕疵事实的，则表明其是基于权利瑕疵的基础事实而与转让人签订合同，那么股权转让合同应当认定为有效合同。鉴于股权转让通常是以合同行为完成，对于成立并生效的股权转让合同，双方当事人均应全面、适当履行义务，如果一方的行为导致出现合同目的不能实现的情形，另一方当事人依法享有主张解除合同的权利。本案中，双方签订的股权转让协议成立生效且已二年有余，受让人在一审中明确表示不履行，一审重审过程中再次表示在本案中不直接履行“股东股份转让协议”所确定的义务，即使转让人存在瑕疵出资的情形，从受让人提交的转让人出具的承诺书来看，其对该瑕疵出资事实是明知的，但仍就签订涉案股权转让协议，且就转让价款作出明确约定，加之股权是股东对公司享有的包括人身和财产权益在内的一种综合性权利，并非单一的一般性财产权利，故一、二审以受让人不履行合同义务致转让人之合同目的不能实现而据转让人的诉讼请求判决解除合同并无不当。至于祁有红、祁有荣所提接手公司后已进行大量投资等权益保护问题，因属于独立的诉讼主张，可依法另寻救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回祁有红、祁有荣的再审申请。审判长 钟伟平审判员 魏淑梅审判员 高      华二〇一八年四月十一日书记员 秦   春   蕊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初1504号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：黄莹莹，女，1994年1月5日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔族自治区伊宁市。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告黄莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6603.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月10日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通��一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双���虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 凯人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  徐宗俦二〇一八年四月九日书 记 员  盛 锐