山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0691民初1542号原告：孙世生，男，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道办事。委托诉讼代理人：曲言国，山东通世律师事务所律师。被告：邹杨，女，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道办事处。委托诉讼代理人：杨敏，女，汉族，住烟台开发区大季家街道办事处山,系被告之母。委托诉讼代理人：王建洲，山东晟宇律师事务所律师。原告孙世生与被告邹杨离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁0691民初986号民事判决。原告邹杨不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。烟台市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）鲁06民终818号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月7日因离婚，经当事人申请，不公开开庭审理了本案。原告孙世生及诉讼代理人曲言国、被告邹杨及诉讼代理人杨敏、王建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世生向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；3.婚生子孙浩鑫由被告抚养，原告承担抚养费每月600元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年1月18日登记结婚。2010年9月20日，儿子孙浩鑫出生。原、被告结婚后，经常为一些家庭琐事发生口角并动手打架，被告经常怀疑原告有外遇，造成夫妻间互不信任，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故请求离婚。被告的婚前财产是电视一台、空调一套、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一个。夫妻共同财产是价值13万元鲁XX**本田雅格轿车一辆。夫妻共同债权是山东世源建筑有限公司70万元、山河市政40万元。夫妻共同债务是欠修车费及驾驶员工资4.5万元、欠被告母亲杨敏18万元、原告父亲孙学明8万元。被告邹杨辩称，一、关于离婚，被告认为，原告在婚后多次与他人发生及长期保持不正当关系，原告的行为深深地伤害了被告的感情。因此，两人无和好可能，同意离婚。二、关于子女抚养，被告认为，被告在婚后长期操持家务，为原告养育儿子，多年未外出工作，且现在没有住房，因此，被告不具备抚养孩子的能力，请求法院判令孩子由原告抚养。三、关于婚后共同财产及债务债权的分割问题。首先认可原告所列的被告的婚前财产。原告提出离婚之前，就已经开始转移共同财产，所以被告要求在分割共同财产时，对原告少分或者不分。具体意见如下：1.要求依法分割共同存款30000元。2015年双方以原告名义在农业银行存款30000元，属于共同财产应依法分割；2.鲁XX**本田雅格轿车是2014年秋原、被告借被告母亲13万元购买的二手车，要求该车归被告所有；3.对于原告及雇佣司机从事拉石子、沙子产生的债权，除了山东世源建筑有限公司和山河市政外，在气化六队、烟建郭玉豪、气化十建朱经理处还有33万余元的债权，应依法分割。蓬莱潮水齐晓进还欠拉土方款，应分割；4.原告在起诉离婚前后已经收回近60万元债权，属于夫妻共有，其中从山东健阳建设有限公司收回大约30万元的款项，这些款项原告都没有拿回家而是自己独占，应依法予以分割；5.原告在起诉离婚前后用自己的款项但以别人的名义购买了一辆帕萨特轿车，车牌号为鲁XX**，这辆车应属于夫妻共同财产；6.原告所称在健阳公司仅结算款项45000元，明显属于虚假陈述具体在庭审中被告予以举证和发表意见。四、关于夫妻共同负债：1.对于原告主张的修车费和驾驶员工资，被告不清楚；2.原告主张的欠被告母亲杨敏的款项18万元，实际应为35万元。其中13万元是购买本田雅格轿车借款，另22万元是为购买营运车辆等所借；3.由于原告在2015年基本没有向被告交付家庭费用，为了家庭生活所用，被告曾向赵晓丽借款10000元，向张君浩借款20000元；4.原告主张借其父亲孙学明的8万元，原告从外收回巨额款项，应当早已偿还；5.我方了解到，原告已在山东世源公司结算款项10万元，由此，原被告对于世源的共同债权减少了10万元，双方的共同财产增加了10万元现金；6.婚后共同财产本田轿车一辆，我方主张归我方所有，被告对原告予以适当补偿7万元。五、要求原告对被告予以适当的经济帮助。被告自结婚后一直照顾家庭和孩子，没有经济来源，自己也没有住房，夫妻关系存续期间的经济收入都是原告一手掌握，故离婚之后一段时间内被告在经济上必然会十分困难，所以请法院在依法判令双方离婚的同时判令原告给予被告一定的经济帮助，帮助其度过离婚后的困难时期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供原告名下的30000元存折一张，存期2年，2015年4月28日至2017年4月28日。被告主张应作为共同财产分割。原告主张已在2016年2、3月取出给儿子孙浩鑫交学费及生活开销花了。因原告的主张依据不足，本院认定该笔共同存款30000元应予分割。2.被告主张鲁XX**帕萨特轿车是共同财产，是原告用自己的钱但以别人的名义购买。原告不认可，被告未提供证据。因被告未提供证据证实，本院不支持其主张。3.原告2014年从气化六队、郭玉豪、气化十建处收回石子款30余万元。被告主张应进行分割。原告在原审时主张已经花光，称当时和被告一起生活，并且在2013年12月花37万元购买了第三辆后八轮货车，家庭生活花销一年是10万元左右，家中的三辆后八轮货车每年保险费5万元，还有家中的其他花销。本次庭审时主张，每年结算的款用于在阳山石子厂拉石子付给了阳山石子厂，具体数额记不清了。我还雇的驾驶员7万元/年，付了两年，年底还有奖金，有时候5000元，有时候1万元。还用于修车，每年两个车修车、保险费将近15、16万元左右。剩下的用于家庭生活。本院认为，原、被告家庭收入主要来源是用购买的三辆后八轮货车从事砂石买卖及在建筑工地拉运物品等，30多万元收回后已在共同生活中花光，符合其家庭花销，被告也无尚有余款的证据，不应再进行分割。4.原、被告认可在山河市政有共同债权。因双方对具体数额不确定，均不同意去结算，对该债权本案不予处理，双方可另行处理。5.被告主张原告于2014年、2015年为山东健阳建设有限公司提供沙子和石子，有至少30余万元的债权，应属共同债权。被告提供如下证据：53份2015年8月24日－9月2日原告用陈文泉、董吉年等人拉沙子53车（每车500元）的收据；2015年3月28日原告写的内容为因欠杨晓辉石子款33万元，原告同意以两辆大车抵给杨晓辉的证明；原告于2016年1月28日给山东健阳建设有限公司烟台万华项目部出具的内容为“石子款45000元已结清”的证明一份（该证据系本院据原告申请，从山东健阳建设有限公司烟台万华项目部调取）；2015年9月至12月共81张拉石子销货单；证人张磊、陈文泉、邹涛、董吉年出庭作证，证明原告用过这些司机向健阳建设公司运过石子和沙子。四证人均称在2015年8月24日－9月2日为原告向健阳建设公司运过石子和沙子，每车挣运费150元，原告还没支付证人的运费。原告对81张销货单不认可，称没有其签字，可以随便开。原告对其他证据的真实性无异议，对证人所讲的运送车次和尚欠运费无异议，但称从沙厂拉沙每车500元、石子每吨28元，卖给健阳建设公司沙子每车700元，石子每车800元，原告和健阳建设公司已结清，2014年结款50000元，2016年1月28日结款45000元；经营石子、沙子期间，原告多次更换车辆，花费不少钱，期间发生一起交通事故，赔偿对方20多万元，上述款项均已用于实际消费。因前述证据及当事人所述不能证明原、被告在山东健阳建设有限公司有共同债权30余万元，本院不予认定此事实。上述用两辆大车抵给杨晓辉33万元的石子，原告主张出卖给山东世源建筑有限公司，双方在原审时认可山东世源建筑有限公司欠原、被告的石子款72万元，但本次庭审时原告主张经其落实，实际欠款为50余万元，但未提供证据证明，本院认定山东世源建筑有限公司欠原、被告的石子款72万元。2017年2月左右，山东世源建筑有限公司付给原告10万元，山东世源建筑有限公司尚欠原、被告的石子款62万元。6.原告主张欠邹安健、顾吉禄、苗福超修车费54670元，系共同债务，为此提供一宗修车单据复印件，称原件在修理厂。被告不认可。因为这些证据是复印件，且是个人手写，内容不明确，不能证明是原、被告共有的车辆所欠的共同债务，本院不支持原告的主张。7.原告主张欠被告母亲杨敏18万元借款系共同债务，被告主张应是35万元。原、被告均认可2010年借杨敏23万元，已还1万元；2014年借13万元。原告于2015年3月9日通过银行转账给被告邹杨母亲杨敏10万元（杨敏卡号XXXX，原告卡号XXXX），被告及杨敏称无此银行卡。原告称2010年的借款23万元，还了1万元后，又陆续偿还一部分，但没有记录。2015年3月10日，在银行取了现金2万元给杨敏，虽有银行取款记录，但被告及杨敏不予认可。因原告未提供证据证明其偿还过其他款项，本院不支持其主张，依法认定原、被告共向杨敏借款36万元，已偿还11万元，尚欠25万元。8.原告主张欠原告父亲孙学明8万元系共同债务。双方认可于2010年共借原告父亲孙学明10万元用于购买第一辆工程车。原告在陈述其卡号为XXXX的农业银行卡内的13万元款项的去向时认可还给其父母2万元。被告称已还清，但未提供证据，本院不支持其主张。依法认定原、被告借原告父亲孙学明借款10万元，已偿还2万元，尚欠8万元。9.被告主张2015年9月4日借赵晓丽1万元、2016年1月1日借张君浩2万元是共同债务，并提供借条复印件，称原件在债权人手中，主张上述借款中的1万元用于原、被告双方到北京为孩子治病，2万元系其独自抚养孩子期间的生活费。原告不认可。因被告提供的借条系复印件，又无其他证据佐证，上述款项本案不予处理，债权人可另行主张权利。10.被告主张原告卡号为XXXX的银行卡内的13万余元属于夫妻共同财产，应予以分割。原告主张该款还给朋友5、6万元，还给父母2万元，剩下一些用于赌博了。还给儿子交了一年半的学费三万元左右，有单据的为7852元，还有一些单据没拿。截止到2016年3月21日即该案一审立案时上述银行卡余额为8.71元。被告认可交孩子学费22300元及归还原告父母20000元，本院认定银行卡中的（130000元-20000元-22300元＝87000元）87000元系原告陈述偿还的欠款及赌博款，原告未提供偿还欠款及赌博款项的证据，且赌博款并非用于家庭生活或经营，该款推定由原告持有，为夫妻共同财产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年1月18日登记结婚，均系初婚，2010年9月20日生一男孩，取名孙浩鑫。2016年春节原、被告因感情破裂开始分居。原、被告家庭收入主要来源是用购买的三辆后八轮货车从事砂石买卖及在建筑工地拉运物品等，直至2015年底。关于子女抚养问题，原、被告均不同意抚养，从有利于子女身心健康考虑，婚生子孙浩鑫随原告生活更为有利，被告每月支付抚养费500元至孙浩鑫独立生活时止。原告无婚前个人财产。被告的婚前个人财产包括：电视一台、空调一套、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一个，存放在原告的住处。原、被告对共同财产鲁XX**号本田雅格轿车达成一致分割意见：鲁XX**号本田雅格轿车归被告所有，被告付给原告75000元。原、被告的其他共同财产为原告名下30000元存款、原告卡号为XXXX的农业银行卡内的夫妻共同存款87000元、山东世源建筑有限公司支付原告欠款100000元，原告付给被告108500元。关于双方债权：1.郭玉豪欠原、被告的石子款20000元，由原告同郭玉豪结算，原告付被告10000元；2.对蓬莱潮水齐晓进欠原、被告的拉土方款，由原告同齐晓进结算，原告付被告9000元；3.山东世源建筑有限公司欠原、被告的石子款620000元，因该笔债权由原告经营形成，故应由原告与山东世源建筑有限公司自行结算，原告付被告310000元。关于共同债务：1.欠司机张磊工资15000元，由原告偿还，被告付给原告其应承担部分7500元；2.欠被告母亲杨敏借款250000元，由被告负责偿还，原告支付被告其应承担部分125000元；3.欠原告父亲孙学明借款80000元，由原告负责偿还，被告支付原告其应承担部分40000元。本院认为，原、被告同意离婚，本院依法准许。原、被告婚生子应由原告抚养。被告的个人财产应归其个人所有。双方对部分共同财产分割达成的协议，不违背法律规定，本院予以支持。双方其他共同财产、债权及债务应依法分割。关于被告主张原告婚前转移共同财产、与他人存在不正当关系，应不分或少分财产，因证据不足，本院不予支持。关于被告要求原告给予经济帮助，因被告因离婚分得的财产足以维持当地基本生活水平，故本院不予支持。综上，本院支持原、被告的合法请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告孙世生与被告邹杨离婚；二、原、被告之子孙浩鑫随原告孙世生共同生活，自本判决生效之日起，被告邹杨每月支付抚养费500元，至孙浩鑫独立生活时止，于每月30日前付清；三、被告邹杨的婚前个人财产电视一台、空调一套、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一个归被告邹杨所有；四、共同财产鲁XX**号本田雅格轿车归被告邹杨所有，被告邹杨付给原告孙世生差价款75000元；五、原告孙世生名下的存款30000元、山东世源建筑有限公司偿还的欠款100000元、原告持有银行卡剩余款87000元，由原告分割108500元给被告邹杨。六、山东世源建筑有限公司欠原、被告的石子款620000元，由原告孙世生与山东世源建筑有限公司自行结算，原告孙世生付给被告邹杨310000元；七、郭玉豪欠原、被告的石子款，由原告孙世生同郭玉豪结算，原告孙世生付给被告邹杨10000元；八、蓬莱潮水齐晓进欠原、被告的拉土方款，由原告孙世生同齐晓进结算，原告孙世生付给被告邹杨9000元；九、原、被告所欠司机张磊工资15000元，由原告孙世生偿还，被告邹杨应承担的7500元支付给原告；十、原、被告所欠被告母亲杨敏借款250000元，由被告邹杨偿还，原告孙世生应承担的125000元付给被告邹杨；十一、原、被告欠原告父亲孙学明借款80000元，由原告孙世生偿还，被告邹杨应承担的40000元付给原告孙世生；十二、驳回原告孙世生、被告邹杨其他诉讼请求。上述第四条至第十一条原、被告互付款项折抵后，原告孙世生应付给被告邹杨440000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，由原、被告各承担3489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  汪田基人民陪审员  徐晓峰人民陪审员  王为平二〇一八年四月十一日书 记 员  王乃巧