北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9783号上诉人（原审被告）：方圆，女，1986年5月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付占立，男，1967年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：孙立平，男，1984年2月23日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县绿宸万华城A区。上诉人方圆因与被上诉人付占立、孙立平民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初7505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方圆的上诉请求：撤销一审判决第三项，一审、二审诉讼费由付占立、孙立平负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。方圆对借款事实不知情，借款并未用于夫妻共同生活，借款为孙立平在婚姻存续期间的个人债务。一审判决适用法律错误。孙立平辩称：其与付占立之间的借款往来，法律责任由其个人负担，方圆对借款不知情。方圆不应对付占立承担还借款的义务，该笔款项不属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。其也是被害人，本案涉案资金均被陈某、郭某等诈骗转移。希望法院能按先刑后民的原则，中止本案的审理。付占立辩称，同意一审判决。付占立向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙立平、方圆共同偿还我借款本金720000元及利息（以720000元为基数以月息1%为标准从2017年10月8日计算至实际付清之日）；2.案件受理费由孙立平、方圆承担。事实和理由：孙立平、方圆系夫妻关系，我与孙立平、方圆系楼上楼下的邻居。2016年初，孙立平、方圆因需要部分资金周转，向我提出借款要求，并愿意按月息1%支付利息。考虑到双方家庭比较熟悉，孙立平、方圆的家庭平时的经济条件表现比较优越，从2016年2月开始，孙立平和方圆陆续向我借款，我通过本人和爱人（董某，曾用名“董某”）银行卡转账的方式向方圆的账户转账，截止至2017年7月，孙立平和方圆共计从我处借得本金720000元整。孙立平、方圆的利息仅支付至2017年10月份，随后，我得知孙立平患癌，并没有急于追款。现孙立平、方圆不接我的电话，恶意逃避债务。为了维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。孙立平一审中辩称，我认可收到该笔款项。我经朋友介绍认识陈某（真名朱某）和郭某夫妇（实际是假夫妻），因该二人需要资金使用，所以我帮其向付占立借款，至今未予偿还。后陈某、郭某因涉嫌诈骗被河北警方抓获，我也是被害人，本案涉案资金均被陈某、郭某等诈骗转移，我无力偿还上述债务，希望法院能按照先刑后民的原则中止本案的审理，等刑事案件结案后再行恢复审理；我与付占立之间的借款往来，法律责任由我个人负担，方圆对此不知情，借款并未用于家庭共同生活支出；事实上我并没有使用和获得过该笔借款和资金，如果判决我来偿还，会使陈某和郭某逍遥法外，造成对我的不公；我对于付占立利息的主张只认同银行的活期存款利率；我已经与方圆离婚，不存在离婚后前妻方圆还替我还债的义务；故，不同意付占立的诉讼请求。方圆一审诉讼中未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，称孙立平与付占立之间的借款往来，法律责任由孙立平个人负担，我对此并不知情；孙立平所借款项是孙立平帮陈某、郭某向付占立进行的个人借款，没有用于家庭共同生活支出，我与孙立平已经离婚，借款最终进入了第三人银行账户，让我共同偿还借款和利息不能成立，应由孙立平个人承担还款责任。一审法院经审理认定事实如下：付占立与孙立平、方圆系楼上楼下邻居关系。付占立通过其尾号为0799的中国工商银行账号向方圆尾号为5116的账号于2016年2月27日转账230000元，2016年3月1日转账20000元，2016年3月7日转账200000元，2016年6月8日转账110000元，2017年7月9日转账60000元。付占立通过其妻董某（曾用名董某）的中国工商银行尾号为1454的账号于2016年5月4日向方圆尾号为5116的账号转账100000元，以上合计720000元。2017年6月8日，孙立平向付占立出具借条一张，载明今孙立平（身份证号：×××）借付占立人民币柒拾贰万元整（￥720000元），期限：12个月（2017年7月8日-2018年7月8日）。利息按月前付。借款人：孙立平，2017年6月8日。2016年3月1日，孙立平向董某转账2500元，2016年4月5日，孙立平向董某转账2500元。2016年5月3日，方圆向董某转账2500元，2016年5月4日，方圆向董某转账1000元。2016年6月1日，张某向董某转账2500元，2016年6月5日，张某向董某转账1000元，2016年6月7日，张某向董某转账6000元，2016年6月8日，张某向董某转账3100元，2016年8月7日，张某向董某转账6600元，2016年9月11日，张某向董某转账6600元。2016年10月9日，孙立平向董某转账6600元。2016年11月9日，张某向董某转账6600元，2016年12月9日，张某向董某转账6600元，2017年1月8日，张某向董某转账6600元，2017年2月9日，张某向董某转账6600元，2017年3月8日，张某向董某转账6600元，2017年4月12日，张某向董某转账580元，2017年5月10日，张某向董某转账6600元，2017年6月11日，张某向董某转账6600元，2017年7月9日，张某向董某转账7200元，2017年8月11日，张某向董某转账7200元，2017年8月14日，张某向董某转账480元，2017年9月14日，张某向董某转账7200元，2017年10月15日，张某向董某转账7200元，以上合计116940元。另查明，孙立平与方圆已于2017年12月19日办理离婚登记。离婚协议就夫妻共同财产、债务协议如下：三、夫妻共同财产的处理1、存款：各自名下存款归各自所有。2、房屋：婚前财产位于北京市大兴区兴华园38号楼4单元1701室的房屋所有权归男方，屋中的家具电器所有权都归男方；夫妻共同所有的位于北京市大兴区清源西里19号楼101室的房屋所有权归男方，屋里家具所有权都归男方；夫妻共同所有的位于河北省廊坊市固安县孔雀城剑桥郡六期17号楼三单元2901号的房屋所有权归女方。3、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：在婚姻关系存续期间发生的共同债务（家里借别人的钱），由男方负责。在婚姻关系存续期间发生的债权（别人借家里的钱）归女方所有。夫妻共同所有的位于河北省廊坊市固安县孔雀城剑桥郡六期17号楼三单元2901号的房屋所有权归女方，且该房屋剩余贷款均由女方继续进行还款。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，方圆经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。关于孙立平提出的应该先刑后民的辩称主张，因为孙立平提交的证据仅可证明孙立平涉嫌被诈骗，并无证据证明涉案事实与付占立出具借款具有关联性，付占立的诉讼请求并不以此刑事审判结果作为基础，本案不属于先刑后民案件，故对此辩称法院不予采信。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款应当清偿，双方对借款事实无争议，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因孙立平至今未还，孙立平应履行还款义务，对付占立的诉求，有相应法律依据，法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然孙立平提供的借条并未对借款利息作出约定，但根据孙立平所偿还给付占立的利息历史记录推算，孙立平向付占立支付的款项应当认定孙立平自愿支付给付占立的利息，经过核算，付占立主张的月利率1%未超过法律规定，但具体数额以及计算利息的起止时间应由法院结合借款合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，认定是否属于夫妻共同债务，需要审查借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因孙立平与方圆于2009年登记结婚，2017年12月19日登记离婚，案涉借款发生在孙立平与方圆婚姻关系存续期间，款项汇入方圆账户，方圆与孙立平亦未提供充分证据未将涉案款项未用于夫妻共同生活，故方圆应当对此债务承担连带清偿责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2021年5月缺席判决：一、孙立平于判决生效之日起十日内向付占立返还借款本金720000元；二、孙立平于判决生效之日起十日内向付占立偿还利息（以借款本金720000元为基数，按年利率12%计算利息，自2017年10月16日起计算至实际还清之日止）；三、方圆对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回付占立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，方圆向本院提交如下证据材料：第一组证据生效判决判定在类似案件中方圆不承担责任证据1，北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初13329号民事判决书。证据2，北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初3863号民事判决书。第二组证据银行往来证明两个账号钱没有用于夫妻共同生活证据3，工商银行个人账户对账单及其说明书。证据4，民生银行个人账户对账单及其说明书。第三组证据证明方圆在孩子查出孤独症后，定期带孩子做康复，无暇顾及个人账。证据5，北京儿童医院诊断证明。证据6，中华人民共和国残疾人证。孙立平对上述证据无异议。付占立质证称，上述证据与本案不具关联性。二审诉讼中，孙立平向本院提交如下证据：证据1，中国民生银行个人账户对账单，证明方圆帐户的资金流向。证据2，王恺飞的证明一份，证明王恺飞受孙立平所托，将一笔160000元资金转到葛福臣银行账户，孙立平实际控制方圆的银行账户。付占立质证称不认可孙立平的证据。方圆质证称认可孙立平的证据。本院认为，方圆提交的证据1、2、5、6与本案不具关联性，本院不予采纳。方圆提交的证据3、4的证据目的，本院不予采纳。孙立平提交的证据，仅为一笔转帐的明细，不能证实本案借款的实际使用情况，其证明目的本院不予采纳。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孙立平向付占立借款720000元并出具借条，付占立履行了借款义务后，孙立平应当依约定的期限返还借款。因孙立平未履行还款义务，付占立起诉请求孙立平还款并支付利息，有相应法律依据，应当予以支持。一审法院经过核算，判决付占立按月利率1%的利率计算利息，本院不持异议。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，认定是否属于夫妻共同债务，需要审查借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因孙立平与方圆于2009年登记结婚，2017年12月19日登记离婚，案涉借款发生于孙立平与方圆婚姻关系存续期间，且款项汇入方圆账户，综合考虑付占立与孙立平、方圆为楼上楼下邻居的情节，方圆上诉主张其对该借款不知情，本院不予采信。此外，方圆与孙立平提交的证据，不足以证实涉案款项未用于夫妻共同生活，故方圆应当对此债务承担连带清偿责任。综上所述，方圆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由方圆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 琪审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二一年十月八日法官助理  陈兢佩书 记 员  朱 迪