wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2013）鹿行初字第13号原告李高峰，男，汉族，现年41岁，住鹿邑县，村民。原告李奎章，男，汉族，现年47岁，住鹿邑县，村民。原告陈俊敏，女，汉族，现年51岁，住鹿邑县，村民。原告李景（井）华，男，汉族，现年48岁，住鹿邑县，村民。被告鹿邑县人民政府。法定代表人朱良才，男，该县县长。委托代理人王鹤连，男，河南梓晅律师事务所律师。被告鹿邑县太清宫镇人民政府。法定代表人皇乾，男，该镇镇长。原告李高峰、李奎章、陈俊敏、李井华诉鹿邑县人民政府、鹿邑县太清宫镇人民政府土地行政征收一案,于2013年2月25日向周口市中级人民法院提起行政诉讼，周口市中级人民法院于2013年3月8日立案受理。周口市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）周行辖字第9号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2013年3月29日登记立案，分别向被告鹿邑县人民政府、鹿邑县太清宫镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本案经河南省高级人民法院批准延长审理期限90日。本案在审理过程中，原告李奎章于2013年7月18日，原告李高峰、陈俊敏、李景（井）华于2013年8月9日主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告主动申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李高峰、李奎章、陈俊敏、李井华撤回对被告鹿邑县人民政府、鹿邑县太清宫镇人民政府提起的行政诉讼。案件受理费减半收取二十五元，由原告负担。审 判 长  宋琨审 判 员  陈熙人民陪审员  厉慧二〇一三年八月九日书 记 员  赵兵
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2013）涵民初字第2896号原告谢玉娇，女，1974年5月29日出生。被告徐文龙，男，1972年1月12日出生。原告谢玉娇诉被告徐文龙离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员郑剑伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉娇到庭参加诉讼，被告徐文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经媒人介绍相识后，于2002年11月11日登记结婚，2003年7月31日生育男孩徐鸿翔。婚后，原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2003年原告随被告到广东务工，怀孕期间，被告曾因口角对原告大打出手。2006年，被告因小事再次对原告大打出手，致使原告受伤住院，且被告不管不顾。2008年原、被告开始分居生活，儿子徐鸿翔跟随原告共同生活。被告不承担家庭责任，对儿子也未尽抚养义务，被告甚至行为不检点，与其他女子以男女朋友名义进行交往。原、被告已分居6年，原、被告的感情已彻底破裂，故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩徐鸿翔由原告抚养。被告未作答辩。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告的《居民身份证》一份，欲证明原告的身份及诉讼主体适格；2、《结婚证》一份，欲证明原、被告于2002年11月11日登记结婚的事实；3、《出生医学证明》一份，欲证明原、被告于2003年7月31日生育男孩徐鸿翔的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以认定并采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述认定采信的证据，并经审理查明，原、被告经媒人介绍相识后，于2002年11月11日登记结婚，2003年原告随被告到广东务工，同年7月31日生育男孩徐鸿翔，现随原告共同生活。近年来，原、被告因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂于2013年7月3日向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础好。婚后双方已共同生活较长时间，并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因性格不合及家庭琐事产生矛盾，并不足以导致夫妻感情完全破裂，只要在今后的生活中，双方共同珍惜以往的夫妻感情，加强沟通、互让互谅，多从家庭角度考虑，夫妻感情有望重归于好。原告主张被告曾对原告实施家庭暴力及原、被告已分居六年多，缺乏证据证实，不予采信。故原告诉求离婚，理由不足，不予支持。被告徐文龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告谢玉娇与被告徐文龙离婚。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告谢玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  郑剑伟二〇一三年八月十九日书 记 员  黄淑芳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00529号申请执行人张富均。申请执行人白秋。申请执行人张笑齐。法定代理人张富均，系张笑齐祖父。被执行人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市朝阳路中段中银大厦四楼，机构代码：78365329-3。负责人苏阁侠，系该公司经理。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）咸民终字第00175号民事判决书已生效，本案在执行中，双方当事人私下达成和解并履行完毕，申请执行人向本院提出撤诉申请。经审查，申请执行人的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸民终字第00175号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00529号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十九日书 记 员  张 军
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2013）靖民初字第00685号原告边某某，女，汉族，农民，住靖边县张家畔镇阳光村。被告韩甲，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇阳光村。原告边某某与被告韩甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告边某某与被告韩甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年3月24日举行了婚礼并同居生活，于2002年1月19日在靖边县镇靖乡民政办办理了结婚登记，于1999年12月28日生育长子韩某甲，于2004年8月23日生育次子韩乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，双方经常因家庭琐事争吵、打架，现夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、判令长子韩某甲由被告抚养，次子韩乙由原告抚养，抚育费各自承担；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。原告边某某向法庭提供了如下证据：1、靖边县民政局婚姻登记处“证明”1份，证明原、被告双方于2002年1月19日在靖边县镇靖乡民政办登记结婚，双方系合法的夫妻关系。原、被告于1999年3月24日举行了婚礼并同居生活。2、原告口头陈述，于1999年12月28日生育长子韩某甲，于2004年8月23日生育次子韩乙。3、原告口头陈述共同财产有：位于靖边县张家畔镇阳光村楼板房4间，彩钢房1.5间，长虹21寸彩色电视机1台、电视柜2个、衣柜2个、单人沙发2个、双桶洗衣机1台、大阳两轮摩托车1辆、新日电动车1辆。4、原告口头陈述，欠原告父亲边光新13000元、借闫建英10000元、借马志红13000元，均用于修建我们阳光村的房子。5、原告口头陈述，原、被告经人介绍认识两年后举行的婚礼，双方从2012年9月分居至今。被告韩甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻双方以前的感情很好，只是现在感情一般了。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告韩甲对原告边某某提供的证据及口头陈述内容均无异议。通过原告的举证以及原、被告的口头陈述，对原告所举证据及口头陈述作如下认定：对原告提供的第1组证据，因其符合证据的形式要件，来源合法，且被告无异议，故对该组证据的真实性及证明目的依法予以采信。对原告的第2、3、4、5组口头陈述内容，因被告均无异议，故对原告的以上4组口头陈述内容依法予以采纳。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识两年后，于1999年3月24日举行了婚礼并同居生活，于2002年1月19日在靖边县镇靖乡民政办办理了结婚登记，于1999年12月28日生育长子韩某甲，于2004年8月23日生育次子韩乙。共同财产有：位于靖边县张家畔镇阳光村楼板房4间，彩钢房1.5间，长虹21寸彩色电视机1台、电视柜2个、衣柜2个、单人沙发2个、双桶洗衣机1台、大阳两轮摩托车1辆、新日电动车1辆。债务有借边光新13000元、借闫建英10000元、借马志红13000元，均用于修建原、被告双方在阳光村的房子。原、被告于2012年9月起分居至今。本院认为，夫妻双方在共同生活中，应该彼此包容、相互理解、共同珍惜双方的夫妻感情。原告边某某诉请离婚，但在庭审中向法庭提供的证据不足以印证夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，故对原告边某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告边某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告边某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  詹向军审 判 员  杜 虎代理审判员  谢录峰二〇一三年八月十六日书 记 员  李袁庆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）运盐民初字第1315号原告山西运城农村商业银行股份有限公司。住所地运城市盐湖区河东东街155号。法定代表人卫永虹，董事长。委托代理人王岗，客户经理。委托代理人杨九兴，法律顾问。被告张海军，男，1978年7月1日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇居民。被告刘胃永，男，1952年2月10日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇居民。被告张麦峰，男，1971年8月10日出生，运城市盐湖区陶村镇居民。被告李文青，男，1971年5月20日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇居民。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张海军、刘胃永、张麦峰、李文青借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王岗、杨九兴，被告张海军、张麦峰、李文青到庭参加了诉讼，被告刘胃永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告张海军于2010年9月2日在我行借款100000元，由被告刘胃永、张麦峰、李文青提供连带责任保证，逾期后，被告未还分文。现要求被告张海军归还该款及利息，其余被告承担连带保证责任。被告张海军辩称：借款属实，但无力偿还。被告刘胃永未到庭，亦未作答辩。被告张麦峰辩称：担保属实，但无力偿还。被告李文青辩称：担保属实，但无力偿还。经审理查明：被告张海军于2010年9月2日在原运城市盐湖区农村信用合作联社陶村信用社借款100000元，约定月利率8.937‰，还款日期为2011年8月15日，逾期在贷款利率上加收50%，即月利率变为13.4055‰，由被告刘胃永、张麦峰、李文青提供连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起2年。同时查明：借款发放后，被告未偿还过本息。还查明：2013年4月8日经山西省银监局晋银监复（2013）37号文件批准，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，成立了本案的原告，原合作联社的债权由原告承继。又查明：被告刘胃永与被告张海军系父子关系。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告张海军欠原告农商行借款100000元属实，理应归还并支付利息及逾期利息。被告刘胃永、张麦峰、李文青对该笔债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海军于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、逾期利息（利息从2010年9月2日起按双方约定的月利率8.937‰算至2011年8月15日止；逾期利息从2011年8月16日起按双方约定的逾期月利率13.4055‰算至借款付清之日止）。被告刘胃永、张麦峰、李文青承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3137元，减半收取1569元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  闫红燕二〇一三年八月二十二日书 记 员  王 娟
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2012）南商初字第30350号原告青岛卓琴出租汽车公司。法定代表人潘伟录，总经理。委托代理人万成君，男，1962年5月18日出生，汉族。原告万成君，男，1962年5月18日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎，总经理。委托代理人仲腾飞，山东雅博律师事务所律师。原告青岛卓琴出租汽车公司、原告万成君诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万成君、被告委托代理人仲腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛卓琴出租汽车公司、原告万成君诉称，原告万成君驾驶鲁U×××××号出租车挂靠原告青岛卓琴出租汽车公司经营，并在被告投保机动车第三者责任险强制险，保险限额为122000元，商业保险限额为50万元。与陈世兰发生交通事故的赔偿额在保险限额之内，被告公司应全额赔偿。原告诉至法院请求判令：1、被告因2011年7月8日12时15分万成君与陈世兰发生的交通事故赔偿一案，李沧区民法院判决万成君赔偿74464.32元，被告只赔付66482.79元，余额7981.53元，申请法院判决；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，保险公司依据原告与被告签订的保险合同，对原告要求赔偿的数额进行核算符合相关规定，且在原告投保时，已向原告说明相关情况，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2010年8月18日，原告青岛卓琴出租汽车公司为鲁U×××××号车辆在被告处投保动车交通事故责任强制保险（交强险）及机动车商业第三者责任险等，其中第三者责任险保险金额为为50万元，并投保不计免赔险，期限自2010年8月30日零时起至2011年8月29日二十四时止。2012年5月25日，青岛市李沧区人民法院就陈世兰诉万成君、青岛卓琴出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2012）李民初字第765号民事判决书，该判决查明：2011年7月8日12时15分，万成君驾驶鲁U×××××号出租车行至振华小学东侧路口，将陈世兰撞伤。青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定万成君负事故的全部责任。鲁U×××××号出租车实际车主是万成君，挂靠青岛卓琴出租汽车公司经营。该判决认定：陈世兰的医疗费19752.62元、住院伙食补助费156元，共计19908.62元，超出机动车第三者责任强制保险分项限额中医疗费10000元的限额，应由保险公司赔偿10000元，剩余的9908.62元，应由万成君赔偿；陈世兰的护理费2333.8元、交通费3163元、住宿费227元、残疾赔偿金162831.9元、精神损害抚慰金4000元，共计人民币172555.7元，超出机动车第三者责任强制保险分项限额中死亡残疾赔偿金110000元的限额，应由保险公司赔偿110000元（含精神损害抚慰金4000元），剩余的62555.7元，应由万成君赔偿。以上，保险公司赔偿陈世兰经济损失人民币120000元（含精神损害抚慰金4000元），万成君赔偿原告经济损失人民币72464.32元，青岛卓琴出租汽车公司承担补充赔偿责任。2012年11月20日，原告万成君向李沧区人民法院交纳案款7981元，执行费50元。上述事实有保险单、判决书、案款专用收据以及庭审笔录等书面证据在案佐证，经本院庭审质证和审核，本院予以认定。本院认为，原告青岛卓琴出租汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的机动车交织险合同及商业保险合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险人允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中发生交通事故，属保险合同约定的保险事故，致使受害人遭受人身伤亡及财产损失，保险公司应当赔偿保险金。原告应向事故受害人赔偿的数额经李沧区人民法院生效判决书认定，本院予以确认。被告认为赔偿项目中的自费药不应由被告承担，本院认为，交强险是一种强制保险，具有较强的公益性特征，确定交强险赔偿金额时不宜扣除自费药，在交强险的限额内应优先赔付自费药部分，其余部分医药费再在第三者责任险中予以赔付，李沧区人民法院认定陈世兰的医药费共计19752.62元，被告对于其中的自费药数额并未举证证明，因此，对于被告该抗辩，本院不予采纳。原告万成君经李沧区人民法院执行，交纳案款7981元，作为被保险车辆的实际车主，其在向受害人支付赔偿金后，可以与原告青岛卓琴出租汽车公司共同向原告主张保险赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内给付原告青岛卓琴出租汽车公司、原告万成君保险金人民币7981元。案件受理费人民币50元，由被告负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜媛媛人民陪审员  李田昌人民陪审员  王晓菊二〇一三年八月十九日书 记 员  陈 刚
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第705-2号原告：张杰，女，1977年4月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市青年路90号。组织机构代码:73579252-0。法定代表人：王安年，董事长。被告：弘盛地产有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。组织机构代码：69064604-3。负责人：王建东，经理。二被告委托代理人：**，男，被告弘盛地产有限公司牟平分公司副经理，住烟台市牟平区。二被告委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。本院在审理原告张杰诉被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司牟平分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费286元，由原告张杰交纳。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一三年八月十三日书 记 员  胡媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2013）翠屏民初字第2475号原告叶某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。被告易某某，女，四川省宜宾县人。委托代理人郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。原告叶某甲诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告叶某甲，被告易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某甲诉称：原、被告于2011年9月经朋友介绍认识，2011年12月26日在翠屏区民政登记结婚。生育一女叶某乙。双方认识时间较短，彼此缺乏了解，草率结婚，双方婚后性格不和经常因家庭琐事发生争吵和打骂。原、被告双方感情已破裂。经双方多次沟通和双方亲属的调解，均因双方性格差异太大无法和好，原告不得不提出离婚。婚姻存续期间无共同债权、债务。现原告与被告因感情不和已无法共同生活，夫妻感情已无法挽回，特诉至法院诉请：1.判决解除原告、被告婚姻关系；2.婚生女叶某乙由原告抚养，被告每月支付生活费350元，教育费、医疗费等由原、被告双方凭票各承担一半；3.被告承担诉讼费。被告易某某辩称：我们没有打架，我认为争吵是每个家庭都存在的，我们也不是经常吵架，而且并不是争吵就必须要离婚。我们之间因为沟通不畅是有误会，但没有到感情破裂的程度，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2011年9月经朋友介绍认识，2011年12月26日在翠屏区民政局婚姻登记处登记结婚，并生育一女叶某乙，因家庭琐事曾发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。被告主张夫妻感情尚好，不同意离婚。以上事实有：身份证明、户口簿、叶某乙出生医学证明、调查笔录等以及原被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为：原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告共同生活，共同抚养子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。本院认为原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准许原告叶某甲与被告易某某离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原告叶某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  黄婉二〇一三年八月二十日书 记 员  应霞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2012）涪民初字第1920号原告：王辉，女，汉族，生于1997年11月14日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。法定代理人：王志刚，男，汉族，生于1973年5月4日，住绵阳市涪城区。法定代理人：李萍，女，汉族，生于1976年1月30日，住绵阳市涪城区。委托代理人：张朝明，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。委托代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被告：包晓林，男，汉族，生于1957年9月9日，住绵阳市。委托代理人：扈国强，绵阳市龙门法律服务所法律工作者。委托代理人：余国虎，绵阳市三台县乐安法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市。法定代理人：李林阳，该公司总经理。委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。委托代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝阳、陈星年，被告包晓林的委托代理人扈国强、余国虎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下述简称：太平洋财险）的委托代理人赵新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月1日，第一被告驾驶川BBXXXX号轿车沿绵阳市临园路西段由东向西行驶至三汇立交桥路口时，遇林洪驾驶的川BCXXXX号车搭乘王辉、郑凤凤等人沿三汇路由南至北行驶，因第一被告未按交通信号灯指示通行，致两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。第一被告负此次事故的全部责任，林洪和原告无责任。由于第一被告的侵权行为给原告的身体造成了损害，2012年1月5日经四川西科大司法鉴定中心法医鉴定原告的伤残等级为九级伤残。第一被告因自己的侵权行为给原告身体造成了损害应全部承担赔偿责任，第二被告应在机动车交强险范围内承担赔偿责任。综上，为保护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、判决第一被告因侵权行为给原告造成的各项损失费用86569.50元，其中残疾赔偿金61844元、住院伙食补助费860元、营养费645元、护理费3440元、被抚养人生活费12105元、鉴定费700元、残疾人停学半年的损失费359.50元、精神抚慰金6000元、交通费786元（对于上述请求要求按照2011年的赔偿标准进行计算）。2、被告保险公司在机动车交强险的范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由二被告共同承担。被告包晓林辩称：原告在维益司法鉴定中心的鉴定费700元是包晓林支付；第一次医疗费为21579.03元，第二次医疗费4437.99元，原告住院两次住院共计26017.02元都是由包晓林支付的；在2012年的春节支付了原告1000元；在2011年1月5日向原告支付了15000元；在2011年的3月28日支付原告500元（向何华兰），总计支付了原告现金16500元。被告太平洋财险辩称：残疾赔偿金以父母的居住地为赔偿标准的理由是没有依据的，而且原告提供的原告父母在城镇居住及收入的证明是有瑕疵的；保险公司还是主张按照十级标准计算；原告主张的被抚养人生活费没有依据，因为残疾赔偿金已经予以了赔付，不应当再支持；鉴定费保险公司不承担的，但是最后一次是保险公司提出的鉴定申请，请法院裁定该费用由谁承担；停学损失保险公司不予承担；精神抚慰金在3000元至4000元确定；交通费建议300元；本案的诉讼费保险公司不予承担。审理查明：2010年12月1日，包晓林驾驶川BBXXXX号车沿绵阳市临园路西段由东向西行驶至三汇立交桥路口时，遇林洪驾驶川BCXXXX号车搭乘阳芳芳、王辉、林欢、石青超、郑凤凤、林陶沿三汇路由南至北行驶，因包晓林未按交通信号灯指示通行，致两车发生碰撞，造成车辆受损，阳芳芳、王辉、林欢、石青超、郑凤凤、林陶受伤的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：包晓林负此次事故的全部责任、林洪、阳芳芳、王辉、林欢、石青超、郑凤凤、林陶无责任。事故发生当日，原告入四川省绵阳市骨科医院住院治疗至2011年1月6日，住院37天，产生医疗费用21492.03元，该费用由被告包晓林支付。出院医嘱：1、定期门诊随访；2、手术后2月复查X片根据骨折愈合情况决定取内固定克氏针及外支架时间。不适随诊。4、因尺骨远端骨折属骺损伤，后期可能出现功能障碍及外观畸形，必要时要考虑手术治疗。2011年2月9日，原告再次入四川省绵阳市骨科医院行内固定取出术至2011年2月15日，住院6天，产生医药费用4437.99元。出院医嘱：1、定期门诊随访；2、全休四周，八周患肢禁提重物，在医生指导下功能锻炼；3、不适随诊。包晓林另支付原告门诊医药费416.4元、支付现金15000元。2013年3月19日，四川民生法医学司法鉴定所作出鉴定意见：王辉右上肢损伤属于九级伤残。另查明：原告王辉就读于绵阳市石塘小学。太平财险在本次交通事故中已经支付了10000元医疗费用。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，出院病情证明书、医疗费发票等证据证明，经庭审质证、审查属实。本院认为：被告包晓林驾驶机动车辆致原告受损，该次事故经交警部门认定，被告包晓林承担全部责任，该认定合法有效，本院予以确认，故被告包晓林应当承担赔偿责任。同时由于案涉车辆在被告太平洋财险处投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋财险作为案涉机动车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于具体金额。原告其要求按照2011年标准进行判决的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。确认残疾赔偿金为71596元。住院伙食补助费每日支持20元，共住院43天，确认为860元，营养费支持每日15元的诉请，确认为645元。护理费支持住院期间每日80元的诉请，确认为3440元。本院所采纳的鉴定报告所产生的费用与原告无关，故鉴定费不予支持。被抚养人生活费、残疾人停学半年的损失费的诉请不符合法律规定规定的赔偿范围，本院不予支持。精神抚慰金支持4000元，交通费酌定为700元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王辉伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计81241元，品迭被告已经支付的15000元，应支付66241元。不足部分，由被告包晓林承担。以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。案件受理费982元，由被告包晓林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司各承担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄微二〇一三年八月五日书记员  侯学
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)薛商初字第432号 原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福路4号。组织机构代码：86456138-2。 负责人：吕金宝，行长。 委托代理人（特别授权）：褚宏刚，该行信贷部主任。 被告：刘耀，男，1985年6月1日出生，汉族，住薛城区，现在枣庄监狱服刑。 原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行(以下简称薛城工商银行)与被告刘耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于秀洪适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托代理人褚宏刚、被告刘耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛城工商银行诉请：一、被告刘耀偿还原告信用卡透支款本金995.62元，利息195.75元；二、被告刘耀按照中国工商银行信用卡章程约定支付原告逾期利息（本金1,191.37元，自2013年7月15日起按每日万分之五计算至判决书生效之日止）。 经审理查明：2010年12月7日，被告刘耀在原告处申请办理具有透支消费功能的牡丹信用卡，原告将卡号为62×××74的牡丹信用卡交付被告使用，自2012年8月27日起至2013年7月15日止，被告因消费透支产生本金995.62元，利息195.75元，本息共计1,191.37元。上述事实有原告向本院提交的《信用卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、信用卡62×××74账户交易明细等证据材料在案佐证。 本院认为：被告刘耀自愿以申请人的身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期偿还透支本金及相关费用，否则即应承担由此造成的相应后果。被告刘耀逾期还款行为构成违约，依据《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》相关规定，原告有权催收、追索欠款本息及相关费用，因此原告的诉讼请求理由正当，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘耀于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行信用卡透支款本息1,191.37元并支付逾期利息(逾期利息自2013年7月15日起按每日万分之五计算至本判决生效之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘耀负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  于秀洪 二〇一三年八月六日 书 记 员  周维维
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涪民初字第4138号原告：杨玉响，男，生于1972年4月12日，汉族，绵阳市人，住绵阳市游仙区。委托代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。委托代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。被告：绵阳市方园建筑有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：邓兴江，该公司总经理。委托代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。本院在审理原告杨玉响诉被告绵阳市方园建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨玉响于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉响在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玉响撤回起诉。本案案件受理费减半收取1699.5元，由原告承担。审判员 安  婕  娜二〇一三年八月十六日书记员 张梓入（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法民四仲字第20号申请人：温纪华，男，汉族，1965年4月15日出生，住重庆市江北区，委托代理人：张宏宇，广东历维永盛律师事务所律师。被申请人：郑板，男，汉族，1971年11月2日出生，住广东省陆丰市，委托代理人：金朝阳，广东说文律师事务所律师。委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所实习律师。申请人温纪华因与被申请人郑板申请撤销广州仲裁委员会东莞分会（2012）穗仲莞案字第3843号仲裁裁决一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉组成合议庭进行审理，于2013年7月10日召集双方当事人举行了听证，并依法向仲裁机关调取了仲裁案卷材料。本案现已审理终结。申请人温纪华申请称：一、郑板隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。首先，在涉案房产交易的协商过程中，温纪华已向郑板明示了涉案房产的房地产权证被朋友拿去借款，短时期内是无法办理过户手续，郑板对此同意和认可，但在仲裁中恶意隐瞒上述事实。其次，交易协商之初，温纪华已向郑板及中介公司告知虽然涉案房产证件上所有权人为温纪华，但涉案房产为温纪华与其配偶的夫妻共有财产，而郑板向仲裁庭故意隐瞒该事实，涉案协议未经权属人的追认，应为无效。再次，中介费20000元并非郑板的损失，郑板关于中介费损失的诉求不应得到支持。二、涉案裁决适用法律错误。三、仲裁裁决同时支持郑板关于定金、违约金及实际损失的诉求，违反法律规定。四、涉案仲裁裁决书的送达程序违法。温纪华至今未实际收到或签收涉案仲裁裁决书，只是在签收东莞市第二人民法院虎门法庭送达的关于（2012）穗仲莞案字第3843号案件的执行通知书，才知悉该案仲裁裁决已发生法律效力。仲裁庭未严格履行《中华人民共和国仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》关于判决、仲裁等司法文书的送达义务，送达程序违法。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2012）穗仲莞案字第3843号仲裁裁决。被申请人郑板述称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回温纪华撤销涉案仲裁裁决的申请。本院经审理查明：郑板与温纪华在《房屋买卖合约》中订立争议提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁的仲裁条款。2012年11月9日，广州仲裁委员会东莞分会受理郑板与温纪华房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2012）穗仲莞案字第3843号。在2012年12月25日的仲裁庭审中，温纪华本人确认法律文书送达地址为“东莞市虎门镇丰泰裕田花园楠谷区18座16D房”并确认仲裁文书、通知、材料如通过邮寄送达的，邮寄送至该地址即视为送达。2013年3月27日，仲裁庭以邮寄方式向该地址送达仲裁裁决书。《广东省内特快专递邮件详情单》条码为EE605038741GD，邮件查询结果显示该件于2013年3月28日由温纪华本人签收。本院认为，温纪华以对方当事人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁裁决违反法定程序以及仲裁裁决适用法律错误为由申请法院对仲裁裁决予以撤销。本院对此分析认定如下：温纪华主张郑板在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其理由为郑板知悉短期之内无法办理涉案房产过户手续以及涉案房产属于温纪华与其配偶的夫妻共同财产等事实而对仲裁庭予以隐瞒。但是温纪华无法说明郑板隐瞒了何种证据，即便郑板知悉上述事实并不等同于郑板隐瞒足以影响公正裁决的证据。因此，温纪华关于郑板隐瞒足以影响公正裁决的证据，理据不足，本院不予支持。关于涉案仲裁裁决书的送达问题，广州仲裁委员会东莞分会于2013年3月27日以邮寄方式向温纪华本人确认的法律文书送达地址邮寄送达了仲裁裁决书，邮件查询结果显示温纪华本人予以签收。温纪华关于仲裁庭未向其送达仲裁裁决书的主张，与事实不符，温纪华据此主张仲裁庭程序违法，没有事实根据，本院不予支持。此外，温纪华以仲裁裁决在认定合同效力、处理定金及违约金等问题上适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，仲裁庭适用法律问题不属于当事人申请撤销仲裁裁决的法定条件。综上，申请人温纪华申请人民法院撤销涉案仲裁裁决，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条及上述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人温纪华撤销（2012）穗仲莞案字第3843号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人温纪华负担（已预交）。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一三年八月九日书 记 员  罗展锋附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢开民初字第661号原告：开化县曙光物业管理有限公司。法定代理人：柴家伟。被告：朱成红。本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告朱成红物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告开化县曙光有限公司以被告已支付相关物业管理费用为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  方小兵二〇一三年八月五日书记员  郭淑婷
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳法平民初字第88号原告黄某某，男，汉族，1975年9月20日出生，户籍住址：贵州省大方县，诉讼代理人蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。负责人陈飞龙。诉讼代理人杨伟军，该公司职员。本院在审理原告黄某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告黄某某自动撤回起诉处理。本案受理费500元，减半收取250元，由原告黄某某负担。审判员     审判员  魏智斌二〇一三年八月二十二日书记员  罗丽婷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖长刑初字第392号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。被告人蒋某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月28日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人李某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2012年2月份的一天凌晨，被告人李某利用在长兴县海信空调有限公司当保安之际，以钥匙别锁的方式将周某停放在公司车棚内的一辆红色威铭牌电瓶车（价值人民币840元）窃走。2、2012年6月中旬的一天凌晨，被告人李某窜至长兴县雉城街道金宇花园荣军小区明华新村2幢1单元楼下，以手拉车门的方式将施某停放在此处的一辆荣威牌小轿车副驾驶室车门拉开，将副驾驶室储物柜内的3300元现金窃走。3、2012年6月底的一天凌晨，被告人李某窜至长兴县雉城街道明华新村小区大门口路边，以手拉车门的方式将董某停放在此处的一辆白色奥迪小轿车车门拉开，在车内窃得人民币90元钱，在后备箱的一只拎包内窃得人民币300元及一只流星雨款千足金黄金手镯（价值人民币7678元）。第二天晚上，被告人李某将窃得的黄金手镯以400元的价格出售给被告人蒋某，蒋某在明知该黄金手镯是赃物的情况下，仍予以收购。现该手镯已追回并发还被害人董某。综上，被告人李某盗窃作案三起，盗窃所得财物共计人民币12208元。被告人蒋海荣掩饰、隐瞒犯罪所得一次，涉案金额人民币7678元。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任；被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刑事责任。被告人李某、蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：被告人李某、蒋某的供述和辩解；被害人施某、董某、周某的陈述；户籍信息、扣押与发还清单、证明、抓获经过等书证；勘验、搜查、辨认等笔录；估价鉴定意见书；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人蒋某明知是盗窃所得赃物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某、蒋某当庭认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对被告人蒋某适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人李某、蒋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年10月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人蒋某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张周芳二〇一三年八月十九日书 记 员  宋 娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2012）槐商初字第187号原告王兆利，男，1974年12月28日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托代理人孙浩，山东海蔚律师事务所律师。被告山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人张玉兴，总经理。委托代理人赵以昊，男，该单位法律顾问。被告朱建峰，男，1968年8月4日出生，汉族，住济南市。被告朱海涛，男，1982年6月20日出生，汉族，住临沂市苍山县。被告朱颜青，男，1982年4月12日出生，汉族，住临沂市苍山县。被告朱三孩，男，1974年8月8日出生，汉族，住临沂市苍山县。委托代理人娄来广，山东鹏飞律师事务所律师。被告**，男，1983年12月11日出生，汉族，无业，住济南市。本院在审理原告王兆利与被告山东鲁建工程集团有限公司、朱建峰、朱海涛、朱颜青、朱三孩、**承揽合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王兆利撤回起诉。案件受理费5784元，减半收取2892元，诉讼保全费2020元，由原告王兆利负担。管辖权异议费100元，由被告山东鲁建工程集团有限公司负担。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  付玉俊二〇一三年八月二十六日书 记 员  于 娟
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第316号申请人正阳县住房和城乡建设局，机构代码00599346-x。委托代理人：雷勇，该局工作人员。法定代表人蒋东，男，任该局局长。被申请人：李华丽，女，正阳县。被申请人：方伟，男，正阳县。被申请人：方山海，男，正阳县。申请人正阳县住房和城乡建设局依据（2012年）正建规罚字第065号《行政处罚决定书》，申请我院执行对被申请人所作出的罚款人民币4.2779万元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。经审查，1、该处罚超过法定申请执行期限，违反《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定；2、申请人依照《中华人民共和国城乡规划法》第64条对被申请人处以罚款4.2779万元的行政处罚，而该条规定其罚款标准应依工程造价为计算罚款依据，申请人在作出处罚决定没明确告知被处罚人其处罚的内容，依照《行政处罚法》第三条第二项之规定，该行政处罚无效，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人正阳县住房和城乡建设局作出的（2012年）正建规罚字第065号《行政处罚决定书》所确定的内容。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年八月二十二日书 记 员  时琳娜
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第3431号原告张奇。被告连云港博大房地产开发有限公司。原告张奇与被告连云港博大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奇的委托代理人勇、被告连云港博大房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇诉称，原、被告双方于2010年12月21日签订了商品房买卖合同，合同约定被告在2011年5月31日向原告交房，而被告并没有按照合同履行按期交房的义务，直到2012年7月24日才向原告交房，逾期419天。双方在商品房买卖合同第九条约定了逾期交房的违约责任为日万分之一，原告认为约定的违约金过低，请求人民法院适当调整为日万分之二计算违约金。现请求人民法院依法判令被告连云港博大房地产开发有限公司给付原告张奇逾期交房违约金62911元（违约金的计算期限为2011年6月1日起至2012年7月23止，按购房款757153元的日万分之二计算），并承担本案诉讼费用。被告连云港博大房地产开发有限公司辩称，1、违约金应当按照双方约定的万分之一的标准计算；2、对实际交房时间为2012年7月24日无异议；3、连云港博大房地产开发有限公司因违建停工大概两年时间，这两年时间不应计算违约金，因为合同中明确约定，因政府及有关部门非出卖人原因造成停工的，可以延期交房。经审理查明，原告张奇与被告连云港博大房地产开发有限公司于2010年12月21日签订一份商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发建设的某新城的涉案房产，面积为147.02平方米，房屋总价为757153元。原、被告还约定：1、商品房交付期限为2011年5月31日前；商品房交付条件为商品房经验收合格；出卖人可以延期交房的理由：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；遭遇政府及有关部门非出卖人原因，造成停工以及对本地区有普遍影响的战争、大雨、大雪、疾病等自然不可抗拒的因素，为配合连云港市政建设及市政配套等多种因素，造成工程延期，其交付房屋期限相应顺延；2、出卖人逾期交房的违约责任：除上述延期理由的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原、被告双方签订合同后，原告按合同约定交纳了购房款。2009年6月15日，连云港市建设工程质量监督站因被告连云港博大房地产开发有限公司开发的某新城工程18层以上施工图纸未经审查，向被告下发了工程局部停工（暂停）通知书，责令被告暂停施工。2009年6月25日，连云港市城市管理行政执法局因被告连云港博大房地产开发有限公司在某新城建设中有加层的行为，向被告下发了建设工程停工通知书，要求被告接受调查处理。2009年7月14日，因被告收到停工通知书未停止违法施工，连云港市城市管理行政执法局再次因被告加层建设行为向被告下发督促停工通知书，责令被告停止违法建设行为。被告连云港博大房地产开发有限公司于2010年3月30日停止施工。2011年7月8日，连云港市城市管理行政执法局向被告连云港博大房地产开发有限公司下发了复工通知书，要求被告对其开发建设的某新城A、B、C楼第18-22层和D楼第17-22层继续负责建设。争议房屋现已竣工。直至2012年7月24日，被告才将房屋交付原告。诉讼中，原告张奇只要求被告连云港博大房地产开发有限公司按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，剩余部分予以放弃。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的商品房买卖合同、房地产抵押合同、首付款收据等证据在案予以证实。本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方所签订的合同中对延期交房条件有明确约定，即“不可抗力”或者“政府及有关部门非出卖人原因造成停工”，该条款未违反国家法律、法规的强制性规定，为有效条款，对合同双方均具有约束力。被告连云港博大房地产开发有限公司要求扣减的政府责令停工期间，是因为其在建的某新城A、B、C楼第18-22层和D楼第17-22层系违法施工，故停工系其自身原因导致，不符合双方约定的顺延工期条件。原、被告双方在商品房买卖合同中约定，被告于2011年5月31日前将经验收合格的商品房交付给原告，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告于2012年7月24日才交付房屋，故原告要求被告自2011年6月1日起至2012年7月23日止按日向原告支付已交房价款万分之一的逾期交房违约金31724.71元（757153÷10000×419）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告张奇对其主张的剩余逾期交房违约金予以放弃，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张奇逾期交房违约金31724.71元。案件受理费1370元（原告已预交），由原告张奇负担370元，由被告连云港博大房地产开发有限公司负担1000元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。代理审判员 杨 路二〇一三年八月七日书 记 员 江向晖附：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武侯刑初字第629号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人杨才富。成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第604号起诉书起诉指控被告人杨才富犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人杨才富同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人杨才富到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2012年7月21日下午，被告人杨才富在本市武侯区新南路10路公交车站台处，趁他人不备，将被害人罗某某放在裤包内的一部诺基亚手机盗走（经鉴定，价值人民币578元）。后公安干警将被告人杨才富现场抓获。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单，现场照片、取保候审保证书、因病暂不收所意见书、被告人病历等证据。公诉机关认为被告人杨才富的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并根据被告人杨才富的盗窃金额、认罪、追回赃物等情节，建议对其判处拘役的量刑建议。被告人杨才富对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关提出的量刑建议无意见。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨才富犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗赃物已追回并返还被害人。本院认为，被告人杨才富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨才富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人杨才富归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已追回，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人杨才富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月21日起至2013年12月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赖武梨二〇一三年八月二十一日书记员  王 丹
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 北民初字第363号 原告李强，男，1973年7月19日出生，汉族。 委托代理人赵某某，山东柏瑞律师事务所律师。 委托代理人刘某某，山东柏瑞律师事务所律师。 被告王伟，男，1965年8月15日出生，汉族。 被告梁佳普，男，1957年9月17日出生，汉族。 委托代理人刘某某，山东鹏程**律师事务所律师。 委托代理人孙某某，山东鹏程**律师事务所律师。 原告李强与被告王伟、梁佳普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、刘某某，被告王伟，被告梁佳普的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王伟于2011年6月与原告签订借款协议，被告梁佳普为担保人。双方约定借款期限至2012年6月。到期后，被告支付了60万元本金，仍拖欠借款本金70万元未归还。故起诉要求被告支付借款本金70万元及利息147000元。 被告王伟辩称，借款70万元属实，但原告诉状中陈述与事实不符，本案涉及的借条已经过期，王伟另外给原告打了一份借条，该借条中没有梁佳普的保证，梁佳普的保证不成立。 被告梁佳普辩称，梁佳普仅在原告与王伟于2011年6月10日的借款协议中签字，根据法律规定，被告已经没有担保义务和还款义务。 原告为证明其事实主张举证为： 1、2011年6月10日，原告与二被告签订定借款协议，证明借款本金130万元，王伟于2012年5月17日已偿还60万元。王伟质证无异议。梁佳普质证认为，对王伟是否还款不清楚。双方约定的还款期限为2012年6月9日，原告应在2012年12月8日之前向被告主张权利，因原告未主张权利，梁佳普不再承担担保责任。 2、中国银行宁夏路支行结算业务申请书和汇兑支付往帐凭证，证明原告已经履行借款协议。王伟质证无异议。梁佳普质证认为，证据中记载的付款人王寒并非本案原告，与本案无关。 3、2012年12月至2013年4月的电话通讯查询单一宗，记载主叫号码为原告的手机号码，被叫号码136××××8566为梁佳普的手机号码，被叫号码156××××8999为王伟的手机号码。证明原告多次向二被告主张权利，梁佳普称超过保证期间没有法律依据。王伟质证认为，原告与梁佳普非常熟悉，在借款发生之前两人通话也很频繁，不能证明通话内容是主张权利。梁佳普质证认为，仅凭该证据无法确定通话双方的身份，原告与梁佳普是老乡且关系密切，即使确为原告与梁佳普通话，也不能证明通话内容与本案有关联，而且此证据中记载的双方最早通话记录为2012年12月17日，故即使通话内容与本案有关，也已超过担保期间。 被告王伟未举证。 被告梁佳普为证明其事实主张举证为： 原告与王伟在2012年8月22日签订的借款协议，证明原告诉讼请求本金70万元的依据应为此协议，而非其提交的借款协议。原告质证认为，该证据应为复印件，借款期限是2012年5月22日至2013年5月10日，与本案无关。王伟质证认为，该协议是基于2011年6月10日借款协议王伟偿还60万元而形成，当时原告称此前协议已过期，要求王伟重新签署，该协议签署后原告没有销毁此前签订的协议。 经审理查明，2011年6月10日，原告李强与被告王伟签订了一份借款协议，约定王伟向原告借款人民币130万元，借款期限自2011年6月10日至2012年6月9日，每月支付管理费及利息共计39000元。被告梁佳普在该协议书担保人处签字。协议签订后，原告当即按约定由案外人王寒的银行账户向王伟指定账户汇款人民币130万元。 双方约定的借款期限到期后，王伟只偿还了60万元借款本金，另支付部分借款利息。 本院认为，原告作为贷款人与借款人王伟于2011年6月10日签订的借款合同已生效，但其中关于借款管理费和利息的约定超过限制借款利率的规定，超过部分应为无效。王伟未按合同约定偿还全部借款，应承担违约责任。原告要求王伟偿还借款本金70万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持；庭审中，王伟未对其已经偿还的利息数额作出明确陈述，也未进行举证，故原告要求王伟支付自2012年10月至2013年4月的利息本院予以支持，但其主张按照双方约定的每月管理费、利息计39000元折算月利率3%计算利息超出司法解释的限制性规定，超出部分不应得到保护。梁佳普作为保证人，虽未与原告签订保证合同，但其在原告与王伟的借款协议书中担保人处以保证人身份签字，原告与梁佳普之间保证合同成立，双方未约定保证方式，梁佳普应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告提交的证据不足以证明该在保证期间内曾要求梁佳普承担保证责任。故其针对梁佳普的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金人民币70万元； 二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款自2012年10月至2013年4月的借款利息人民币103063.33元（按照借款发生时银行同期贷款年利率6.31%计算）； 三、驳回原告李强对被告梁佳普的诉讼请求； 上述一、二项，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12270元，由原告负担人民币440元，被告王伟负担人民币11830元；财产保全费人民币4920元由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并缴纳相应的上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  方 伟 人民陪审员  张传英 人民陪审员  杨海英 二〇一三年八月二十日 书 记 员  初 蕾
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯巡民初字第274号原告：陈熠。原告委托代理人：涂建芳。原告委托代理人：徐介人。被告：浙江祥华房地产有限公司。法定代表人：余礼君。委托代理人：吴乐彪。委托代理人：徐宣文。原告陈熠与被告浙江祥华房地产有限公司（以下简称祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈熠及其委托代理人徐介人、被告祥华公司的委托代理人吴乐彪、徐宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。原告向被告购买座落于衢州市麻车里大桥南侧1号地块，第20幢1单元602号商品房一套。合同约定了商品房面积、房屋总价、原告支付房款的时间、被告交付房屋及房屋所有权证、土地使用权证的期限。合同签订后，原告按约支付了房款，被告也按期交付了房屋，但被告未按合同约定交付房屋所有权证、土地使用权证。原告认为，被告的行为已经构成违约，应按照合同承担相应的违约责任，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付逾期交付房屋所有权证、房屋土地使用权证的违约金44819元（2012年5月15日至2013年4月15日），2013年4月16日至实际交付相关权属证书的违约金仍按合同据实计算；二、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告称因被告于2013年5月7日通知其办理房屋所有权证书，故要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期交付房屋、土地相关权属证书违约金47807元（自2012年5月15日至2013年5月7日）。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买卖合同复印件1份，证明原告与被告签订商品房买卖合同、被告逾期向原告交付土地及房屋权属证书以及相应违约金的计算方法的事实。被告答辩称：涉案商品房实际办理初始登记的时间是2013年5月3日，此外，本案是由于政府部门不予办理相关证书，造成被告无法提供初始登记的权属证书，这是政府行政行为引起的，不应由被告承担违约责任。被告未向法庭提供证据。本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当事人陈述，认证如下：被告对原告出示的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2010年10月11日，原告与被告祥华公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块“加州洋房”小区第20幢1单元602室（带阁楼）的住宅、第20幢4号储藏间出售给原告，价款合计452714元；被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支付了全部购房款。时至2013年5月3日，被告才办理完毕涉案房屋及车库的初始登记，违约共计353天。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告负责办理土地使用权初始登记及负责申请该商品房所有权初始登记，并2012年5月15日前取得上述土地、房屋权属证书。逾期办理的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算的违约金。现原告已支付了全部的452714元购房款（含储藏间），但被告迟延交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。被告以证书未按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院对此难以采信。综上，原告要求被告支付自2012年5月15日至2013年5月7日中352天的违约金47807元，计算合理，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈熠逾期办理座落于衢州市“祥华·加州洋房”小区第20幢1单元602室、第20幢4号储藏间土地及房屋权属证书违约金共计47807元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，减半收取498元，由被告浙江祥华房地产有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  聂留辉二〇一三年八月十二日书 记 员  徐 贞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第888号原告某某农村信用合作联社（以下简称某某联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。被告张某某，男，汉族，1962年5月2日生，郯城县，居民。被告刘某某，女，汉族，1964年2月8日生，住址、职业同上。被告杨某某，男，汉族，1972年10月5日生，郯城县，居民。被告迮某某，男，汉族，1988年1月21日生，郯城县，居民。被告迮某某，男，汉族，1988年9月8日生，郯城县，居民。原告某某联社诉被告张某某、刘某某、杨某某、迮某某、迮某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某联社的委托代理人高会敏、被告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某、杨某某、迮某某、迮某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某联社诉称，被告张某某于2011年2月27日在我社贷款19万元，由被告刘某某、杨某某、迮某某、迮某某担保，2012年2月15日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款19万元及利息。被告张某某辨称，款是我贷的，但是钱我没使用，是被迮祥宝使用了，我不应该偿还。被告刘某某、杨某某、迮某某、迮某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告张某某由被告刘某某、杨某某、迮某某、迮某某担保于2011年2月27日在原告某某联社处贷款19万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2012年2月15日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金19万元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告张某某由被告刘某某、杨某某、迮某某、迮某某担保从原告某某联社贷款本金19万元，到期后，被告没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告某某联社诉求被告张某某偿还借款本金19万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告张某某辨称，款是我贷的，但是钱我没使用，是被迮祥宝使用了，我不应该偿还；对其辨称，原告予以否认，被告没有提供证据证明原告在明知该款不是被告张某某使用的情况下，而仍然为其发放贷款，故被告张某某的辨称，于法无据，本院依法不予采信；被告刘某某、杨某某、迮某某、迮某某与原告某某联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告刘某某、杨某某、迮某某、迮某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告某某联社借款本金19万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告刘某某、杨某某、迮某某、迮某某负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年八月十九日书 记 员  赵娜
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第122号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人温伟锋，外号“大B”，男，1991年6月24日出生于广东省海丰县，汉族，文盲，无业，户籍地址海丰县，案发前住汕尾市区祯祥路出租屋。因本案于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人温伟锋犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人温伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年8月至2013年1月29日期间，被告人温伟锋以贩养吸，先后在汕尾市区“吉祥小区”附近一间游戏机室内，分别贩卖毒品“冰毒”给吴某10次10小包，得款共计人民币400元；贩卖毒品“冰毒”给张某5次5小包，得款共计人民币500元。2013年2月25日，公安机关在汕尾市区“吉祥小区”附近一间游戏机室抓获被告人温伟锋。公诉机关认为，被告人温伟锋无视国法，非法多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并向法庭提供了被告人供述，证人证言，书证等证据。被告人温伟锋辩称其没有贩卖毒品“冰毒”，请求法庭依法判处。经审理查明，被告人温伟锋吸毒成瘾后，为满足吸毒需要，采取“以贩养吸”的方式赚取毒资，于2012年8月至2013年1月29日期间，先后在汕尾市区“吉祥小区”附近一间游戏机室内，分别贩卖毒品“冰毒”给吴某10次，得款共计人民币400元；贩卖毒品“冰毒”给张某2次，得款共计人民币200元。2013年2月25日，公安机关在汕尾市区“吉祥小区”附近一间游戏机室抓获被告人温伟锋。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.汕尾市公安局城区分局城西派出所出具的《抓获经过》，证实该派出所民警于2013年1月29日抓获吸毒人员吴某、张某，据该二名吸毒人员交代所吸食的毒品是向温伟锋购买的，经侦查于2013年2月25日在汕尾市区“吉祥小区”附近出租屋抓获被告人温伟锋。2.证人吴某证言及辨认笔录，证实他是在朋友“大B”劝说下于2012年12月开始吸食“冰毒”的，吸毒成瘾后，他就向“大B”购买毒品“冰毒”，每次购买人民币40元或50元，共向“大B”购买了10次“冰毒”。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出贩卖毒品“冰毒”给他的“大B”就是被告人温伟锋。3.证人张某证言及辨认笔录，证实他2013年1月5日左右开始吸毒，吸食的“冰毒”都是向“大B”购买的，每次购买人民币100元的“冰毒”，2013年1月28日13时左右他和“大B”二人在汕尾市区盐仕村一间祖公厝里吸食毒品“冰毒”时被抓获。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出贩卖毒品“冰毒”给他的“大B”就是被告人温伟锋。4.被告人温伟锋供述及辨认笔录，供认他外号叫“大B”，2012年4月开始吸食毒品“冰毒”，吸毒成瘾后，为赚取毒资，说服经常一起在汕尾市区“吉祥小区”附近游戏机室玩游戏的吴某吸食毒品“冰毒”，吴某吸毒成瘾后，就让他帮忙购买毒品“冰毒”，同时他还帮同在该游戏机室玩游戏的张某购买“冰毒”,他从中赚取毒资供自己吸毒。其中，从2012年8月开始认识吴某，帮吴某购买“冰毒”10次，每次为人民币40元至50元；从2012年12月开始，帮张某购买“冰毒”5次，每次为人民币100元。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出吴某、张某就是让他帮忙购买“冰毒”的人。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人温伟锋辩称其没有贩卖毒品“冰毒”，请求法庭依法判处。经查，被告人温伟锋在侦查机关供述帮吸毒人员吴某购买10次“冰毒”，帮吸毒人员张某购买5次“冰毒”，该供述与证人吴某证言能相互印证；而证人张某证实其于2013年1月5日左右开始吸食毒品，同月28日与被告人温伟锋一起吸食毒品时被公安机关抓获，并证实其吸食的毒品“冰毒”是向被告人温伟锋购买的，据此，可以证实被告人温伟锋贩卖毒品给张某至少2次。被告人温伟锋的辩解不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人温伟锋无视国法，非法多次贩卖毒品“冰毒”给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人温伟锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人温伟锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2017年5月24日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  林悦涛二〇一三年八月二十四日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1008号原告：宋永勤，女，1969年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：黎星云，男，1966年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：宋永勤，女，1969年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告黎星云之妻。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告宋永勤、黎星云与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黎星云委托诉讼代理人暨原告宋永勤，被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋永勤、黎星云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              宋永勤、黎星云                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 8月30日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都A组团第7号楼       2单元9层3号                  合同房屋总价              368735元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              368735元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款368735元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宋永勤、黎星云支付以购房款368735元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告宋永勤、黎星云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币292元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯民初字第2580号原告付成银，男，汉族，居民。被告付宏伟，男，汉族，居民。原告付成银诉被告付宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成银到庭参加诉讼，被告付宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付成银诉称，2012年12月10日被告以周转资金为由，向原告借款12000元，并出具借条一张，使用期限为六个月。后借款到期，经我多次催要，被告未予偿还。现依据相关规定提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款12000元，案件受理费由被告承担。被告付宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2012年12月10日，被告付宏伟向原告付成银借款12000元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今借付成银现金壹万贰仟元正。小写：12000.00元用于周转。期限半年2012年12月10日欠款人：付宏伟”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。2013年8月5日原告付成银诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还借款12000元，案件受理费由被告承担。被告付宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。上述事实，有当事人陈述，书证，庭审笔录等证实，均已收录在卷。本院认为，被告付宏伟向原告付成银借款12000元，有被告付宏伟出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，所以原告付成银要求被告付宏伟偿还借款12000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告付宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付宏伟于本判决书生效后十日内偿还原告付成银借款12000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费Ⅹ元、保全费Ⅺ元，均由被告付宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一三年八月二十三日书记员  高方园
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢刑初字第171号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月4日凌晨2时许，被告人陈某在衢州市衢江区樟潭街道“波斯猫”网吧下线后，携带手电筒窜至衢江区樟潭街道丹桂路72号居民楼，爬楼梯至四楼，推开厨房窗户入内，尔后推门进入江某、伍某卧室，从卧室床头柜上盗得江某OPPOX907手机一部（价值2373元），从衣柜内伍某的手提包内盗得现金2500元。归案后，被告人陈某如实供述自己罪行并退出赃款4000元。另查明，被告人陈某退出的赃款4000元已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人陈某在审理过程中亦无异议，且有物证手电筒一只，书证受案登记表、扣押物品文件清单、收款收据、收条、抓获经过、网吧记录、户籍证明等，证人曾某、屈某的证言，被害人江某、伍某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论等证据予以证实。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，退出部分赃款，在法庭上能认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月24日起至2013年10月23日止），并处罚金5000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、扣押的作案工具手电筒一只予以追缴，上缴国库；尚未追回的本案被盗财物责令被告人陈某继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘俊健二〇一三年八月二十八日代书 记员  翁成明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫来民初字第0170号原告侍某某被告姜某某原告侍某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港、代理审判员李志华、人民陪审员张用良组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侍某某的委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍某某诉称，2010年11月24日，被告因搞农业大棚向我借款11200元，当时约定4个月后归还，到期后，经我多次索要，被告一拖再拖至今未付。现要求被告立即偿还借款11200元。被告姜某某未作答辩。经审理查明，2010年11月24日，被告向原告借款11200元，并出具借条一份。到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。以上事实，有当事人身份证明、借条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，故原告要求被告张刘军偿还借款本金11200元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某某于本判决生效后十日内给付原告侍某某借款11200元。案件受理费80元，由被告姜某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李海港代理审判员  李志华人民陪审员  张用良二〇一三年八月十五日书 记 员  蒿泽群附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共3页
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01454号原告许朝阳。被告淡西燕。被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院1号楼。法定代表人高秀玉，系该支公司总经理。委托代理人陈小静。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告诉称：2013年4月22日8时10分，淡西燕驾驶陕D0A639车沿彩虹一路由北向南行至总厂门前与同向行驶等待红灯的许朝阳驾驶的陕DT0907车追尾致车辆受损。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队道路交通事故认定书确定淡西燕驾车违反《交安法》第43条之规定，负事故的全责。事故发生后，原告因车辆赔偿问题与被告多次交涉无果，故诉至法院请求：1、被告赔偿原告修理费1000元、鉴定费100元、停车期间停运损失1500元、误工费500元、交通费100元、停车费15元，共计3215元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告淡西燕于2013年8月23日一次性支付原告许朝阳1500元。二、双方再无其它争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许朝阳承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审 判 长  程军凯代理审判员  任伟圣人民陪审员  魏明利二〇一三年八月二十三日书 记 员  韩美艳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第2296号原告杜古民，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。委托代理人聂来宝，性别：××，××年××月××日生，××族，居民，住高密市朝阳街道振兴街居委会。被告王智，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。被告张霞，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。原告杜古民与被告王智、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告杜古民及其委托代理人聂来宝到庭参加诉讼，被告王智、张霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告王智于2012年10月20日向原告借款60000元，约定以位于高密市夷安大道（南）××号×幢×单元××室（鲁潍房权证高密市字第××号）为抵押物，王楼为该借款提供担保，双方签订民间抵押借贷合同，并给原告出具借条一份，王智与张霞系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告王智逾期未还款，原告就还款事宜多次与二被告索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告王智支付借款60000元及利息；原告对位于夷安大道（南）（南）××号×幢×单元××室（鲁潍房权证高密市字第××号）享有优先受偿权。被告王智、张霞未提出答辩意见。经审理查明，被告王智、张霞系夫妻关系。2012年10月20日，原告与被告王智签订民间抵押借贷合同一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限为三个月，即自2012年10月21日起至2013年1月20日止，被告王智以座落在位于高密市夷安大道（南）（南）××号×幢×单元××室（鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一套为该笔借款作抵押，但未进行抵押登记，王楼为该笔借款提供担保，荆日善和王荣铸作为见证人在抵押借贷合同上签字。借条内容为“今借到杜古民现金陆万元整（¥60000.00元）借款人：王智担保人：王楼2012年10月20日”原告称签订合同当日在永安路工商局斜对面中雀全动麻将机超市内交付给被告王智现金60000元，口头约定月息2.5％，被告给付原告利息1700元，后被告再未付利息，也未偿还本金。另原告主张担保费1200元，并提交收据一份。以上事实，有原告提交的民间抵押借贷合同、借条及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，通过原告提交的民间抵押借贷合同、借条以及本院查明的事实，可以认定原告与被告王智之间系民间借贷法律关系，该借贷行为系双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了出借义务后，被告王智作为借款人理应按照约定履行相应的还款义务，否则不仅应偿还本金，还应承担相应的利息损失。因原告未提交证据证明双方约定的利息，视为不支付利息，但原告可自主张权利之日即2013年6月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告张霞与王智系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。双方虽然约定以其房屋为该笔借款提供担保，但未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，该抵押权并未设立，故原告要求以该房屋优先实现债权的主张本院不予支持。因双方未约定担保费的承担，故原告要求被告承担担保费本院不予支持。二被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智、张霞于判决生效后十日内偿还原告杜古民借款本金60000元及利息损失（本金60000元，自2013年6月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半650元，保全费620元，共计1270元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 曹 菲二〇一三年八月十日书记员 李文文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民申字第12号申请再审人（一审原告）李春荣，女，1945年1月5日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人吕瑞胜，男，1964年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告）濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室。住所地，濮阳市大庆路中段路东温州新时代广场。法定代表人韦胜利，主任。申请再审人李春荣因与被申请人濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室委托合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3560号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人李春荣于2013年8月8日以其与被申请人濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室达成和解协议为由申请撤回其再审申请。本院认为，李春荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人李春荣撤回再审申请。审 判 长  王晓萍审 判 员  程九玲代理审判员  杨红晶二〇一三年八月八日书 记 员  杜爱萍
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）平民二初字第149号 原告黄先发，男，1983年7月21日生，汉族，湖北省恩施市。 委托代理人王浩亮，河北日星律师事务所律师。 被告石家庄市深华建筑有限公司，组织机构代码证号72336897-6。 法定代表人王彦刚，董事长 住所地：石家庄市深泽县 委托代理人张建军，该公司法律顾问。 被告河北吉瑞房地产开发有限公司，组织机构代码证号55606914-2。 法定代表人姚聚军，经理 住所地：平山县 委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。 委托代理人丛雪娜，该公司职员。 本院在审理原告黄先发与被告石家庄市深华建筑有限公司、河北吉瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄先发于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄先发申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄先发撤回起诉。 案件受理费9495元，减半收取4748元。由原告黄先发负担（已交纳）。 审判员 刘 洁 二〇一三年八月二十二日 书记员 武彦群
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1403号罪犯陈洪登，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一一年三月二十一日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2011）李刑初字第65号刑事判决，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年二个月。山东省北墅监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯陈洪登在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈洪登准予假释（假释考验期限至二0一五年六月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年八月二十三日书 记 员  侯可超
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一初字第357号原告：孙某某，男，1969年12月26日出生，汉族，系河北省阜城县人。被告：何某某，女，1967年7月7日出生，汉族，系河北省阜城县人。原告孙某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员梁晓宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年4月28日在阜城县崔庙镇政府民政所办理登记手续，婚后双方性格不合，感情一般。婚后于1988年生育男孩孙某1，于1992年生育女儿孙某2。生育儿女后双方为家庭琐事经常吵闹，双方已分居生活两年之久，原告无法忍受这名存实亡的夫妻关系，于2012年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍没有和好，夫妻间感情已完全破裂，双方无法共同生活，为此原告提起诉讼，请法院依法判决原、被告离婚。被告何某某辩称：我们结婚25年来没什么隔阂，孩子都已长大了，原告起诉离婚是因他有外遇，为了孩子们、为了这个家，不能离婚，孙子出生及春节时原告回过几次家，我们在一起，我不同意与原告离婚。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年4月28日在阜城县崔庙镇政府民政所办理结婚登记手续，1998年农历八月初六举行结婚仪式，婚后感情尚可。于1988年生育男孩孙某1，于1992年生育女儿孙某2。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告于2012年11月向法院起诉要求与被告离婚，本院作出（2012）阜民一初字第560号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原告于2013年7月再次向法院起诉要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚已二十多年并共同抚育两个子女成年，双方有一定感情基础。在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，应相互沟通和谅解，共同创造和谐稳定的家庭关系。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未提交相应证据证实，对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告何某某离婚。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  梁晓宁二〇一三年八月二十七日书记员  孟 胜
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温乐虹商初字第442号 原告：陈克清。 被告：周福军。 第三人：吴应海。 本院在审理原告陈克清诉被告周福军、第三人吴应海合同纠纷一案中，原告陈克清经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈克清负担。 审判员  王晓勇 二〇一三年八月八日 书记员  郑琦霞
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1547号 原告李生，男，1972年2月8日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告冯高峰，男，1971年8月6日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告李生与被告冯高峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年八月十日 书 记 员 黄海升
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）铁民一初字第00018号原告：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地河南省项城市交通中路。法定代理人：陈明亮，该公司董事长。委托代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：铁岭东北物流城有限公司，住所地铁岭市新城区钻石路东北城行政办公楼。法定代表人：郑松兴，该公司董事长。委托代理人：陈萧，系该公司法律部经理。委托代理人：邵天华，系该公司法律部法务专员。本院在审理原告河南省恒昌防水防腐有限公司与被告铁岭东北物流城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南省恒昌防水防腐有限公司于2013年8月28日提出撤诉申请。本院认为：原告河南省恒昌防水防腐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南省恒昌防水防腐有限公司撤回起诉。案件受理费29402元，减半收取14701元由原告河南省恒昌防水防腐有限公司负担，退回原告14701元。审 判 长  刘 飞代理审判员  裴好生代理审判员  董瑞华二〇一三年八月二十八日书 记 员  高 彤
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第1225号原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。负责人：黄小敏。委托代理人：林晓东。被告：郑洪。被告：余先珍。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨建行）诉被告郑洪、余先珍借款合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，因被告郑洪下落不明，本院于2013年5月7日组成合议庭进行审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨建行的委托代理人林晓东到庭参加诉讼，被告郑洪、余先珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨建行起诉称，2011年1月4日，被告郑洪向原告申请住房按揭贷款62万元。经审查，原告诸暨建行于2011年2月10日同意发放个人住房按揭贷款62万元，并签订了借款合同一份，贷款期限自2011年4月1日起至2021年4月1日止，月利率4.95‰，由二被告所购的盾安福邸花园二期7幢020301室的房产作抵押，并在诸暨市房地产管理处办理了抵押权登记手续，被告余先珍作为借款人的配偶，签署了参与共同还款的《还款承诺书》。合同生效后，原告诸暨建行于2011年4月1日将62万元贷款划入被告郑洪、余先珍购买房产的浙江盾安房产开发有限公司帐户内。合同约定以等额本息还款法还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为6864.60元，利率于每年的1月1日调整。贷款发放后，借款人未能按合同约定还本付息，虽经原告多次催告，被告仍未还款，至2013年4月16日止，被告已连续拖欠8期，拖欠本金33128.35元，利息22282.10元。根据《合同法》等有关法律规定及借款合同有关条款约定，二被告应立即归偿全部贷款本息。现原告请求法院判决：一、被告郑洪、余先珍归还贷款本息579781.14元（其中本金557499.04元、利息22282.10元，利息算至2013年4月16日）及至贷款还清日止的利息；二、对被告郑洪、余先珍抵押的房产享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费。被告郑洪、余先珍未提交书面答辩状和证据。原告诸暨建行向本院提供如下证据：1、购房合同、现金交款单各一份，以证明购房的事实。2、个人住房贷款申请表、借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权证、抵押人及其共有人授权书、房地产所有权人意见书、声明书各一份、承诺书二份，以证明二被告向原告借款用于购房按揭，二被告以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告已交付了相应款项的事实。3、还款承诺书一份，以证明被告余先珍对被告郑洪的债务承担共同还款的事实。4、结婚证一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，原告提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原告诸暨建行与被告郑洪、余先珍之间的借贷行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告郑洪、余先珍未能完全按合同约定及时足额归还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权要求被告归还全部借款本息并支付相关费用。至2013年4月16日止，被告郑洪、余先珍尚欠原告诸暨建行借款本金人民币557499.04元，未支付利息22282.10元，由原告提供的证据所证实，二被告应履行归还借款本息的义务。现原告诸暨建行要求本院判决被告郑洪、余先珍归还借款557499.04元，支付利息22282.10元及至贷款还清之日止按约定利率计算的利息损失；判决被告郑洪、余先珍如不履行或不完全履行上述债务，原告诸暨建行有权对被告郑洪、余先珍提供抵押房屋依法定程序处分所得价款在抵押价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪、余先珍应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币557499.04元，支付利息22282.10元（利息计算至2013年4月16日止）；支付从2012年4月17日起至本判决确定履行之日止按合同约定的利息损失；上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、如被告郑洪、余先珍不履行或不完全履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行有权对被告郑洪、余先珍提供的抵押物（诸暨市店口镇大湖路28号盾安福邸花园二期7幢020301室的房屋），依法定程序处分所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9598元，由被告郑洪、余先珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9598元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  蔡生苗代理审判员  荣文华人民陪审员  吕汉成二〇一三年八月十九日书 记 员  傅刘强