wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初978号原告:刘书全,男,1951年8月6日出生,汉族，住东海县。委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:李超,男,1971年7月9日出生,汉族，住东海县。被告:邵长珍,女,1972年5月13日出生,汉族，住东海县。二被告的共同委托代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。原告刘书全与被告李超、邵长珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书全及其委托代理人霍如华、被告李超、邵长珍的共同委托代理人周恒高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同归还借款150000元及利息42000元（按月利率2分从2016年11月起计算至起诉之日）及起诉之后利息。事实和理由：被告李超于2015年3月12日向原告借款150000元，并立下借条为证，当时口头约定，借款月利率为2%。可是被告不守信用，利息只支付到2016年11月份，本金及剩余利息，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告辩称，原告没有履行出借义务，被告不承担还款义务，涉案借条产生的真正原因是在原、被告与姜茂富、巩序华四人合伙经营期间，根据合作协议约定需要增加投资时，因被告资金周转困难，商定由原告替被告垫付150000元，并由被告向原告出具借条，但在协议签订后不久，四合伙人之间发生合伙纠纷，合作协议终止，所以涉案的投资就没有实际发生，就不存在原告为被告垫付投资款的情况，但是涉案的借条没有收回，所以被告不负有偿还义务，至于利息，借条没有约定，原告也没有履行出借义务，所以更不应承担利息，综上请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告李超向原告出具借条一张，写明：“借条，今借现金壹拾伍万元正（￥150000.00）。李超，2015.3.12”。该款被告李超未有偿还。两被告为夫妻关系。原、被告与案外人姜茂富、巩绪华四人于2014年12月17日曾经签订过一份《合作协议》，合作经营矸石加工回收再利用，该《合作协议》未表明本案150000元的事项。原告主张该笔150000元是从常熟银行在2015年3月11日提取的现金199000元，并于第二天在巩序华的厂里，被告李超书写借条后，一手交借条一手交现金，并提供了银行提款明细。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李超欠原告借款150000元，有被告李超亲笔书写的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张按月息2%的利率支付利息的请求没有依据，不予支持，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年息6%的利率支付利息。原、被告曾经签订过《合作协议》准备一起做生意，但从该《合作协议》上无法推定出被告抗辩的本案的借款是用于合伙经营期间增加投资的垫付款，更不能推定合作没有发生，垫付款没有实际履行等被告的抗辩，对被告的抗辩不予采信。被告李超、邵长珍为夫妻关系。但原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告关于该笔债务为夫妻共同债务的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘书全偿还借款本金150000元及利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年息6%的利率计算）。二、驳回原告刘书全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告负担453元，被告李超负担1617元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一八年四月二十七日书记员 霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”（三）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初1176号原告：杜乃喜，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：何文宽，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告杜乃喜与被告何文宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜乃喜到庭参加诉讼，被告何文宽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜乃喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11000元及违约金（以11000元为基数，自2016年10月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日,被告何文宽向原告借款11000元，并出具借条一份。借款到期后,经原告多次催要未果因而成讼。被告何文宽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告何文宽于2014年下半年向原告杜乃喜借款9000元。2016年9月11日，被告何文宽向原告杜乃喜出具借条一份，载明：“今借到杜乃喜现金仇仟元整（9000￥）加上次所欠医疗费两千元整（2000￥）共计壹万壹仟元整（11000￥）借款人：何文宽本人承诺从10月11日起一月还两千”。原告当庭陈述，借条中载明的2000元医疗费系向被告讨要9000元借款过程中双方发生冲突后所产生的费用。被告何文宽未按借条上承诺的还款计划偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜乃喜与被告何文宽之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何文宽作为借款人，应按约定偿还借款。被告主张的2000元医疗费，于法有据，本院依法予以支持。因双方未对违约金进行约定，关于原告违约金的主张，本院酌定自2016年11月12日起按年利率6%予以支持。被告何文宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何文宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜乃喜偿还欠款11000元及逾期违约金（以11000元为基数，自2016年11月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告何文宽负担。本判决为终审判决。审判员  张小梅二〇一八年四月十九日书记员  张 可附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民申4号申请再审人（原审被告）：刘德刚，男，汉族，1975年6月15日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请再审人（原审被告）：吴勇，男，汉族，1973年8月4日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（原审原告）：张格平，男，汉族，1962年11月28日生，住所地江苏省宿迁经济开发区。原审被告：苏丽娟，女，汉族，1972年12月17日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。原审被告：王宁，男，汉族，1975年10月13日生，居民身份证号码3208811975********，住所地江苏省宿迁市宿豫区皂河初中宿舍*号。原审被告：田飞，男，汉族，1982年11月20日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人刘德刚、吴勇因与被申请人张格平及原审被告苏丽娟、王宁、田飞担保追偿纠纷一案，不服本院（2010）宿豫来民初字第0560号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘德刚、吴勇申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定的主要证据是伪造的，原判决认定事实的主要证据未经质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，请求依法撤销宿迁市宿豫区人民法院于2010年11月12日作出的（2010）宿豫来民初字第0560号民事判决书，判令被申请人恶意诉讼给申请人造成的损失20000元。本院经审查认为，根据民事诉讼法再审申请有关规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；当事人以新证据足以推翻原判决、原判决认定的主要证据是伪造情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案二再审申请人提交案外人王万柱于2017年11月6日书写的《事实情况说明与请求》等证据，该证据不属于原审案件中的新证据范畴，案外人王万柱若认为自己的相关权益受到了侵害，可依法维护自己的合法权益。（2010）宿豫来民初字第0560号民事判决书于2010年11月12日作出，2011年1月5日发生法律效力，申请人现提出再审申请已超过法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请再审人刘德刚、吴勇的再审申请。审判长  王建华审判员  徐敏俐审判员  王丽娜二〇一八年四月十三日书记员  杨 然
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初8984号原告：张莱娣，女，1968年10月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：翟伟，男，1978年9月27日生，汉族，丹阳市人，系江苏海德莱特汽车部件有限公司员工。被告：解琴梅，女，1964年12月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：王建国，男，1964年8月28日生，汉族，丹阳市人，暂住丹阳市。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。原告张莱娣与被告解琴梅、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张莱娣及其委托诉讼代理人翟伟、被告解琴梅、王建国及其委托诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莱娣向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款260万元，并承担相应的利息(其中借款150万元按银行同期贷款年利率6%承担自2013年6月19日至实际偿还之日的利息，另借款110万元按银行同期贷款年利率6%承担自2013年11月25日至实际偿还之日的利息)。事实和理由：被告解琴梅因急需用钱，于2013年6月19日向原告借款150万元，又于同年10月25日向原告借款110万元，同时分别向原告出具了借条。被告解琴梅与被告王建国系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应当共同偿还。为主张债权，原告诉讼来院。原告提供证据如下：1、被告解琴梅于2013年6月19日出具给原告的借条一份及银行转账记录一份，证明被告解琴梅向原告借款150万元，该款是通过银行转账方式给付被告；2、借条一份，证明2013年10月25日，被告解琴梅向原告借款110万元；3、银行承兑汇票复印件一份，证明上述110万元的借款是客观存在的；4、结婚申请书复印件一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于共同债务；5、短信记录打印件一份，证明2017年10月24日，原告曾向被告催过款，在此之前也曾向被告催过款；6、证人江某的证言。被告解琴梅辩称，150万元本人没借到，另110万元的银行承兑汇票，本人于2013年11月还了原告50万元现金，于12月还了原告60万元，该款汇款打入陆志明银行卡上。被告并不欠原告的款项，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告解琴梅提供证据如下：短信记录一份，证明本人借的110万元确实已还给原告。被告王建国辩称，1、被告解琴梅对150万元明确表示没有借到，对110万元银行承兑汇票陈述已经还清；2、该借款均已超过了三年的诉讼时效；3、本人已经于2016年6月17日与被告解琴梅离婚，被告解琴梅是否借款，本人并不知情。本人有正当职业，被告解琴梅无论是否借款，均未用于家庭共同生活和支出，且自2013年6月至离婚时，本人家中无重大开支，也未添置任何较大的财产，不可能要花费这么大的借款，本人不应承担共同还款责任，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告王建国提供证据如下：离婚登记申请处理表及离婚协议书各一份，证明两被告于2016年6月17日登记离婚，离婚协议明确双方没有共同财产，也没有发生任何共同债务。如任何一方对外负有债务，由负债方自行承担。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告解琴梅向原告张莱娣出具借条一份“今借张莱娣人民币壹佰伍拾万元正”，因便于借款次日起算利息，将借条落款时间记为2013年6月19日。该款于当日由原告持其子浦杰的银行卡通过POS机刷卡完成借款支付，受款单位为丹阳济德电子有限公司。2013年10月25日，被告解琴梅又向原告张莱娣出具借条一份“今借张莱娣承兑壹佰壹拾万元正（一个月后还现金，如不还以后算利息）”。借款后，被告累计偿还原告60万元。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。另查明，被告解琴梅与被告王建国于1996年5月2日登记结婚，于2016年6月17日登记离婚。以上事实，由借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告解琴梅向原告出具借条借款150万元，但辩称未收到借款。原告提供其子银行卡交易记录显示转账支付150万元，借条载明的时间较付款时间延后一日，原告解释为便于次日计算利息，具有合理性，且有证人证言佐证，本院予以确认。对于借款利息，虽原告及证人均称月息三分，但被告予以否认，且原告也未提供证据证明被告已按月息三分支付过利息，应视为利息约定不明，本院确认该借款不支付利息。被告解琴梅再次向原告借取银行承兑汇票计110万元，承诺一个月后归还现金，如不归还计算利息，对于该利息，原告未谈及利息，本院确认该借款不支付利息，被告解琴梅辩称已还款110万元，但未能提供证据证实，原告自认被告已归还利息60万元，并同意视同归还借款本金60万元，本院予以确认。被告解琴梅尚欠原告借款200万元，虽该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明借款用于夫妻共同生活、生产，或借款系两被告共同意思表示或事后取得被告王建国追认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院不予确认上述债务为夫妻共同债务。对于原告主张的借款利息，本院支持借款110万元自2013年11月25日起至实际偿还之日按银行同期贷款年利率6%计付利息，其余借款90万元自起诉之日起至实际偿还之日按银行同期贷款年利率6%计付利息。被告王建国抗辩借款超过三年的诉讼时效，因借款未明确还款时间，且原告也积极向被告主张还款，故本院对该抗辩意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告解琴梅于本判决生效后十日内偿还原告张莱娣借款200万元，并按年利率6%承担110万元自2013年11月25日起至实际偿还之日的利息以及90万元自2017年10月16日起至实际偿还之日的利息；二、驳回原告张莱娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由原告张莱娣负担6348元，由被告解琴梅负担21252元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  陈桂生二〇一八年四月三日书 记 员  吴玉花附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初3258号原告：林德钱，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。被告：赖传严，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告林德钱为与被告赖传严民间借贷纠纷一案,于2017年11月10日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，并于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴美峰到庭参加诉讼，被告赖传严经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。原告林德钱起诉称：2014年5月31日赖传严以投资生意需资金为由向林德钱借款人民币100000元，款项以现金方式交付，由赖传严当场出具借条一份，约定借款期限至2015年12月30日，口头约定月利率2%计息。经原告催讨，被告未支付任何款项。故原告起诉请求：判令被告赖传严支付原告林德钱借款本金100000元及逾期利息（利息自2015年12月30日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。为证实其主张，原告林德钱出示了下列证据：1、林德钱身份证复印件、赖传严户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告赖传严向原告林德钱借款100000元，约定借款期限至2015年12月30日的事实。被告赖传严未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证出示，被告赖传严无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为原告林德钱提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年5月31日赖传严因投资生意需资金为由向林德钱借款人民币100000元，由赖传严当场出具借条一份，约定借款期限至2015年12月30日。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，林德钱为证明赖传严向其借款100000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。赖传严未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方约定还款时间，赖传严应按期归还。林德钱主张逾期利息，于法有据，予以支持，但逾期之日应为2015年12月31日，故逾期利息起算点应为2015年12月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖传严应于本判决生效之日起十日内归还原告林德钱借款本金100000元及逾期利息（自2015年12月31日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告林德钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告赖传严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发人民陪审员  刘世胤人民陪审员  林全法二〇一八年四月九日代书 记员  缪亚楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2294号原告舒贻勇，男，汉族，1981年6月25日生，住无锡市滨湖区。被告无锡市森淼建筑装饰工程有限公司，住所无锡市通扬南路9号8130室。法定代表人陈美勇。本院在审理原告舒贻勇与被告无锡市森淼建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告舒贻勇未在法定期限内缴纳诉讼费，且经本院催缴后在指定期限内仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按舒贻勇自动撤诉处理。审判员  陆峰二〇一八年四月十三日书记员  丁芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1311民初6286号原告:王洁,男。被告:王辉,男。原告王洁与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（自2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告王辉因急需用钱向原告借款55000元并约定还款日期。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王辉未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年，被告王辉分三次向原告借款均未偿还。2016年3月21日，被告王辉就所欠款项向原告王洁出具借条一份，载明：“借条今借到王洁现金伍万伍仟元整（￥：55000人民币），定于2016年8月1日归还王洁全部借款，借款人：王辉，2016年3月21日”。借款到期后，原告索款未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王辉应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告提供的证据能够证实被告王辉欠其款项未偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款本金55000元的请求本院予以支持。因原告的利息请求不违反相关法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内向原告王洁偿还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费600元，合计2160元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆文婷人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一八年四月十三日书 记 员  李木子
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）���0624民初804号原告：鲍竹芹，女，1955年7月20日出生汉族，住新昌县。原告：丁杏女，女，1979年5月21日出生汉族，住新昌县。原告：丁杏红，女，1981年8月28日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：王兴校（系丁杏红丈夫），男，1976年12月19日出生汉族，住新昌县。被告：杨益明，男，1970年11月21日出生汉族，住新昌县。被告：杨正涛，男，1950年5月6日出生汉族，住新昌县。被告：柴林军，男，1971年9月24日出生汉族，住新昌县。原告鲍竹芹、丁杏女、丁杏红与被告杨益明、杨正涛��柴林军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员竺维江独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告鲍竹芹、丁杏女、原告丁杏红的委托诉讼代理人王兴校及被告杨益明到庭参加诉讼。被告杨正涛、柴林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍竹芹、丁杏女、丁杏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨益明、杨正涛共同立即付清工伤补偿款20万元，并承担延期付款造成的经济损失24000（按延期二年，每年利率6%计）。2、判令被告柴林军对杨益明的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鲍竹芹与原告丁杏女、丁杏红系母女关系。2015年5月2日，原告鲍竹芹丈夫丁法千在杨益明承包的工地上班，临下班的丁法千拔电源插座，因电线漏电不幸触电身亡。2015年5月5日，原告鲍竹芹与被告杨益明经协商达成了书面协议，该协议明确杨益明给予鲍竹芹补偿人民币50万元，约定付款时间为在丁法千安葬前付20万元，其余30万元在2016年春节前付清，这份协议中被告柴林军自愿作为甲方杨益明的担保人，并在协议书中签了字，协议产生后被告杨益明未履行在2016年春节前应支付的30万元补偿款，经多次催讨，被告杨益明于2016年5月29日前分二次支付了87000元，尚欠213000元，尔后被告杨益明之父杨正涛自愿表示成为该债务的共同还款人，并于2017年6月4日向原告丁杏女、丁杏红书面承诺书表示在2017年6月10日前支付13000元，余款自2017年7月起至2018年1月，每月支付30000元，直至还清，承诺书出具后，被告杨正涛仅支付首期13000元，其余20万元一直拖欠至今。被告杨益明辩称：欠原告20万元是事实，其也希望在2018年把它全部还掉，利息不同意支付。对原告在起诉状陈述的除了其父亲是帮其承诺外其他的都无异议。在本院确定的举证期限内，原告鲍竹芹、丁杏女、丁杏红为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、协议书一份，证明丁法千为被告杨益明的雇工因工死亡，被告同意支付赔偿款50万元还欠20万元未支付的事实。被告质证无异议。2、承诺书一份，证明被告杨正涛承诺帮杨益明一起归还欠款的事实。被告质证对真实性无异议，杨正涛是其父亲，当时是想还掉，但因为他自己也没有钱所以也没办法。在本院确定的举证期限内，被告杨益明未提供证据。被告杨正涛、柴林军未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的上述证据，被告杨益明无异议，本院对其真实性及证明力予以认定。综上，本院认定事实同诉称事实一致。本院认为，本案在审理中，原被告对丁法千工伤事件达成补偿协议、被告柴林军自愿作为担保人、被告杨益明之父杨正涛出具承诺书、尚欠200000元等相关事实无争议，本院予以确认。存在争议的是被告柴林军、杨正涛是否需要承担责任及原告主张延期付款经济损失是否合理的问题。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责���。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而三原告在前述期间内未要求被告柴林军承担保证责任，故被告柴林军保证责任免除。被告杨正��虽出具承诺并向原告支付了部分款项，但从其承诺内容分析，并未免除债务人的义务，被告杨正涛付款应属于第三人履行合同行为。被告杨正涛不按承诺付款，应由债务人即被告杨益明向债权人承担违约责任。关于延期付款损失，虽双方未有逾期利息相关约定，但被告杨益明不按约定时间付款已超过二年，客观上给原告造成了利息损失。现原告要求以年利率6%计付二年利息损失，尚属合理，本院予以支持。综上原告诉讼请求部分合理，合理部分本院予以支持。被告柴林军、杨正涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：��、被告杨益明支付原告鲍竹芹、丁杏女、丁杏红人民币200000元，并赔偿逾期付款利息24000元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告鲍竹芹、丁杏女、丁杏红的其它诉讼请求。如果被告杨益明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告杨益明承担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 ��维江二〇一八年四月二十四日书记员 王 金 英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏1311民初1200号原告:卓斌,男。被告:张宝华,男。被告:刘丽,女。原告卓斌与被告张宝华、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告卓斌，被告张宝华、刘丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付欠款177780元及利息（利息以257780元为基数从2016年9月25日计算至2016年12月30日，以177780元为基数从2017年1月1日计算至2018年2月26日；按照月息2分计算）；2.后期结算以实际欠款为基数，以月息2分计算至实际付清所有欠款和利息止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宝华长期从原告处赊购水泥。2016年9月25日经结算，被告张宝华尚欠原告水泥款257780元，并向原告出具欠条明确约定“9月底付57780元，2016年12月30日前付清，如不清按月息2分计算”。该欠款经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告对上述款项应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告张宝华辩称，我确实从原告处赊购水泥，当时欠款金额是257780元。在2017大年三十还了8万元，2017年三四月份中间各还了1万元，中秋节还了2万元，共计还款12万元。被告刘丽辩称，欠款事情我不知情，我们家都是各自忙各自的，且欠条上也没有我的签字。我工资足够用于家庭生活，不需要用被告张宝华的钱。经审理本院认定事实如下：被告张宝华从原告卓斌处赊购水泥。2016年9月25日，经双方结算，被告张宝华就所欠款项向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到卓斌水泥款贰拾伍万柒仟柒佰捌拾元（￥257780），9月底付57780元，2016年12月30日前付清，如不清按月息2分计算，欠款人：张宝华，2016年9月25日”。2017年3月12日，被告出具承诺一份，载明：“2017年3月17日付不低5万，如做不到自愿支付违约金3万元。张宝华，2017.3.12”。2017年1月27日被告张宝华向原告还款80000元，2017年3月、4月中旬各还款10000元，2017年10月4日还款20000元，合计还款120000元。现原告索要余款未果，因而成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告张宝华之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张宝华从原告卓斌处购买饲料，应向原告支付货款。对于被告张宝华应还款数额，因双方欠条上明确约定了还款期限及逾期利息条款，故按约定2016年10月1日至2016年12月30日期间，以57780为基数计算，被告张宝华应付利息为3466.8元，2016年12月31日至2017年1月27日期间，以257780为基数计算，被告张宝华应付利息为4640.04元，截至2017年1月27日被告张宝华应支付利息合计为8106.84元，被告实际向原告还款80000元，该还款扣除利息后，余款71893.16元应作为欠款本金予以扣除。2017年1月28日至2017年3月15日期间，以185886.84元为本金计算被告应付利息为5700.53元，被告实际向原告还款10000元，该还款扣除利息后余款4299.47元应作为本金予以扣除。2017年3月16日至2017年4月15日期间，以181587.37元为本金计算被告应付利息为3631.75元，被告实际向原告还款10000元，该还款扣除利息后余款6368.25元应作为本金予以扣除。2017年4月16日至2017年10月4日期间，以175219.12元为本金计算被告应付利息为19974.98元，被告实际向原告还款20000元，该还款扣除利息后余款25.02元应作为本金予以扣除，故被告张宝华还应偿还原告的欠款本金为175194.1元，自2017年10月5日起被告张宝华应以175194.1元为基数，按照月利率2%支付利息至实际给付之日止。关于原告要求被告刘丽承担还款责任的主张，因该欠款系原告与被告张宝华之间的买卖关系产生，且欠条上仅有被告张宝华个人签字，被告刘丽对该欠款并不知情，故被告刘丽无需对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张宝华于本判决生效后十日内给付原告卓斌欠款175194.1元及利息（以175194.1元为基数，自2017年10月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告卓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2181元，由被告张宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆文婷二〇一八年四月十三日书记员  李木子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏1311民初1359号原告：张成志，男，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：郑光雷，男，1980年7月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：周克报，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：朱昌斌，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号。法定代表人：何华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建胜，该公司员工。原告张成志与被告郑光雷、周克报、朱昌斌、江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张成志，被告郑光雷、登达公司的委托诉讼代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告周克报、朱昌斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成志向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告欠款94500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告为被告湖滨新城香水湾小区项目送工程材料沙子、石子。前期原告按被告要求供货，后期被告一直未支付货款。经结算，被告出具欠条载明尚欠沙子、石子款94500元。该款经原告多次催要尾果。被告郑光雷辩称：材料时我经手的，欠款94500元属实，我与被告周克报、朱昌斌合伙，被告登达公司系承建方，我们分包了涉案的部分工程。被告周克报、朱昌斌未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告登达公司辩称：根据合同相对性原则，买方为承建香水湾工地的实际施工人郑光雷、周克报、朱昌斌，应由其承担支付责任，被告登达公司不应当承担责任；原告胜诉后可依法请求法院在执行程序中要求被告登达公司在应付款款范围内协助执行给原告。本院经审理查明：被告登达公司系宿迁市湖滨新城香水湾工程的承建方，该公司将香水湾6#、9#楼分包给被告郑光雷、周克报、朱昌斌，由该三人共同投资、施工。因工程需要，陆续向原告张成志购买沙子、石子。2017年7月28日，被告郑光雷向原告张成志出具欠条一张，确认欠张成志沙子、石子款合计94500元。该款被告郑光雷、周克报、朱昌斌未予支付。以上事实，有当事人陈述、欠条、收料单、协议等证据在卷为证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。结合协议的内容，被告郑光雷、周克报、朱昌斌三人之间构成个人合伙关系。原告张成志依约向涉案工地供应了沙子、石子，由合伙人之一郑光雷进行了款项的结算和确认，故应由被告郑光雷、周克报、朱昌斌承担支付货款的义务。因涉案买卖关系并无被告登达公司的参与，其不是合同相对人，故原告张成志要求被告登达公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告周克报、朱昌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑光雷、周克报、朱昌斌应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告张成志支付货款94500元；二、驳回原告张成志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告郑光雷、周克报、朱昌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2164元。审判员  侯顺忠二〇一八年四月十九日书记员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙1123民初1116号原告：李建伟，男，1978年3月24日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。被告：杭州天地钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路238号9幢，统一社会信用代码913301837517478341。法定代表人：叶来明，系该公司董事长。原告李建伟与被告杭州天地钢结构有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李建伟诉称，2014年12月3日，原告与被告签订了钢结构工程安装合同，承建工程的项目名称为浙江童园玩具有限公司，因钢结构安装工程属于国家规定的特种行业，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。及《建筑企业资质标准》将钢结构工程专业承包资质分为一级、二级、三级。故：从事钢结构承包必须具备相应的资质。原告李建伟不具备相应资质，被告将工程发包给不具备施工资质的原告，其行为已经违反了法律、行政法规关于建设施工资质的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同应属于无效合同。原告为此请求人民法院依法确认双方签订的钢结构工程安装合同无效。被告杭州天地钢结构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司诉本案原告李建伟合同纠纷一案，已于2018年1月12日由杭州市富阳区人民法院立案受理并于2018年3月12日开庭审理，本案原告在该案开庭审理过程中亦已提出本案合同无效的抗辩意见，本案与该案实际系基于同一合同以不同的诉讼请求分别向不同的法院提起的诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况下，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，故本案应移送先立案的富阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，应适用一般合同管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为杭州市富阳区，合同履行地为丽水市云和县，故本案应由杭州市富阳区人民法院或者丽水市云和县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，因本案为原告李建伟就合同效力所提起的确认之诉，而杭州市富阳区人民法院受理的杭州天地钢结构有限公司诉李建伟的合同纠纷系该公司承担赔偿责任后向李建伟追偿而引发的诉讼，两案非属于同一法律关系或法律事实，故该公司的抗辩理由不成立，本院不予支持，但本案与该案均基于同一合同且当事人相同，为方便审理，本院认为本案移送杭州市富阳区人民法院审理更为适当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：杭州天地钢结构有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市富阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 尹厚明二〇一八年四月二十三日代书记员 吕凯楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初1972号原告：宿迁市豫苑物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路豫苑小区。法定代表人：孙义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大伟，该公司员工。被告：ＸＸＸ，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市豫苑物业管理有限公司（以下简称豫苑物业公司）与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李财、孙大伟及被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年12月31日至2018年12月31日期间的物业服务费2044.08元、公摊水电费300元，合计2344.08元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月3日，原告豫苑物业公司与江苏美林投资有限公司订立《物业管理委托合同》，后与宿迁市宿豫区金外滩小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对被告居住的宿迁市宿豫区金外滩小区提供物业管理服务，同时约定物业服务内容，收费标准，违约责任等内容，原告按约提供了相关的物业管理服务，被告作为涉案小区X幢X室（建筑面积113.56㎡）的业主，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告ＸＸＸ辩称，欠缴物业费及公摊水电费属实，不交是有原因的：1、外墙渗水，导致墙纸霉变，物业公司一直不予解决；2、我买房子的时候，我们那栋旁边的空地本来是留着盖两层半的门面房的，结果盖了四层半的，我家东山墙全被挡了。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ系宿迁市宿豫区金外滩国际花园小区的业主，其购买的位于该小区的X幢X室房屋建筑面积为113.56㎡。2010年7月3日，原告豫苑物业公司与案外人江苏美林投资有限公司签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定委托管理期限为5年，自2010年7月1日起至2015年6月30日止，业主委员会成立后，由业主委员会续签合同；合同约定住宅房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取。2013年1月1日，原告豫苑物业公司与宿迁市宿豫区金外滩小区业主委员会签订《金外滩国际花园物业管理委托合同》一份，合同约定委托管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；合同约定物业服务费及公共能耗费标准：按物价部门批准，该住宅以0.3元/平方米/月，门面房以1元/平方米/月，公共耗能5元/户/月。物业服务费用实行先交费后服务，业主应该在每年度1月底之前主动到物业公司缴清全年的物业服务费及公共耗能费。2016年1月1日，原告与该小区业主委员会又续签《金外滩国际花园物业管理委托合同》一份，该合同将委托管理期限展期至2018年12月31日，费用标准未作变更。现因原告向被告索要2013年12月31日起至2018年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费未果，因而成讼。另查明，宿迁市宿豫区金外滩国际花园小区自2009年1月起至今一直由豫苑物业公司提供物业服务，其收费标准为住宅房0.3元/月/㎡、公摊水电费5元/月/户。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告豫苑物业公司提供了物业服务，被告ＸＸＸ应当依约履行交纳物业服务费的义务。关于被告欠缴的物业服务费及公摊水电费用，按照被告房屋建筑面积及收费标准，物业服务费用为2044元（113.56㎡×0.3元/月/平方×60个月）、公摊水电费为300元（5元/月/户×60个月）。原告在物业管理服务中，在服务质量上存在一定瑕疵，本院对被告拖欠的物业管理费酌情予以减免，按照1635元向原告给付。原告在今后的物业服务过程中，要不断完善管理服务质量，接受全体业主的监督。被告ＸＸＸ的两点答辩意见，分属房屋质量问题和侵权行为导致的纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予处理。被告据此不缴纳物业费显属不当，本院对其该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ于本判决生效后三日内给付原告宿迁市豫苑物业管理有限公司物业服务费1635元、公摊水电费300元，合计1935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审判员  张小梅二〇一八年四月二十七日书记员  张 可附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执735号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市长卿路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人高永斌，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡唐庄村。被执行人张紫微，女，1986年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡唐庄村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2017）B5-068号征收社会抚养费决定书，于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张紫微存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一八年四月二十七日书记员  任建河
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初889号原告：上海伍福物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2520号2幢203室。法定代表人：肖宗英，该公司总经理。委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。原告上海伍福物流有限公司（以下简称伍福公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖宗英及其委托诉讼代理人林新富、被告委托诉讼代理人裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍福公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费589826.1元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至4月，原告为被告承运多笔业务，经结算累计总运费729826.1元。原告已为被告开具运费发票金额729826.1元。被告已付运费14万元。被告尚欠运费589826.1元，经催要未果，故而诉之。被告翔盛公司辩称：被告对于拖欠原告运费的金额589826.1元无异议；但是被告认为原告主张的利息没有合同依据，双方并未就迟延交付运费约定应当支付相应利息，故请求法院驳回原告的利息请求；即使被告应当支付迟延履行利息，被告认为原告主张的年利率6%也没有相应的合同及法律依据，请求法庭依法予以调整。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月至4月，原告为被告承运多笔业务。被告对尚欠原告运费589826.1元无异议，本院予以确认。该款至今未付，因而成讼。本院认为：被告对尚欠原告运费589826.1元无异议，本院予以确认。被告迟延支付运费，应支付逾期付款利息；被告关于不应支付利息的辩解意见，于法无据，本院不予采信。故对于原告主张自起诉之日起按年利率6%计息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告上海伍福物流有限公司运费589826.1元及利息（自2018年2月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9698元，减半收取4849元，由被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9698元。审判员 沈 广二〇一八年四月二十三日书记员 许小雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初6087号之一申请人：王杰，男，1987年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：林士杰，男，1982年6月23日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人王杰与被申请人林士杰民间借贷纠纷一案，王杰于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林士杰所有的位于临沂市兰山区北城新区荣昌绿园××室（所有权证号:××）房产一套，保全金额5万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人林士杰所有的位于临沂市兰山区××新区荣昌××楼××单元××室（所有权证号:××）房产一套，限额5万元。二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二日书记员  刘丽娟
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0624民初5069号原告：吕小英，女，1955年11月4日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。被告：吕健，男，1987年9月18日出生汉族，住新昌县。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（统一社会信用代码9133010078259551C），住杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。主要负责人：陈碎亮，总经理。委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1979年10月26日出生汉族，住杭州市江干区。被告：浙江中通速递服务有限公司（统一社会信用代码913300007368805301），住杭州市江干区三里亭二区15-1幢。诉讼代表人：徐根淼。本院在审理原告吕小英与被告吕健、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、杨鹏、浙江中通速递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告吕小英于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕小英撤回起诉。本案受理费1089元，减半收取544.5元，由原告吕小英负担。审 判 长  杨伟东人民陪审员  王品洋人民陪审员  吕仁苗二〇一八年四月十八日书 记 员  王金英
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初868号原告:李勤富。被告:臧军善。原告李勤富诉被告臧军善买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤富到庭参加了诉讼，被告臧军善经本案传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还货款67420元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有多年的买卖关系，原告给被告供应材料。2016年1月12日双方对账，被告欠原告材料款66000元，并出具欠条一张。2017年4月2日又欠原告货款1420元，共计67420元，该款至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告臧军善未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条原件和送货单复印件，本院依法将证据复印件送达被告臧军善，被告臧军善未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告自2014年始向原告购买涂料款，2016年1月12日被告向原告出具了内容为：“今欠材料款66000元（陆万陆仟元整）/欠款人：臧军善/2016.1.12号”的欠条一份。原告提供了收货单位为“臧军善”、日期为“2017年4月2日”的送货单复印件一份，欲证明被告臧军善在2017年4月2日购买货物后未支付货款。本院认为，被告臧军善为原告出具欠条的行为，证明双方存在买卖合同关系，亦能够证明被告收到了原告的货物。因双方未约定欠款的支付时间，原告可随时催要，被告在原告催要后未偿还欠款，致成纠纷应当承担全部责任，故原告要求被告臧军善支付所欠货款及损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于货款的数额，原告主张2017年4月2日被告欠货款1420元，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。关于损失，因被告未及时支付货款，该部分货款被占用从而产生损失，故被告应支付以欠款数额为基数、自2018年3月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告臧军善经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧军善于本判决生效之日起十日内支付原告李勤富货款66006元及利息（以66000元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧军善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李华二〇一八年四月二十三日书记员  李筱
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初4326号之一解除保全申请人：代贝贝，男，1991年8月10日生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人：黄硕，男，1992年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：周子明，男，1989年8月10日生，汉族，住址同上。解除保全申请人代贝贝与被申请人黄硕、周子明买卖合同纠纷一案，代贝贝于2018年2月28日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初4326号民事裁定书，已冻结了被申请人黄硕在中国工商银行股份有限公司临沂成才支行帐户为16×××17的存款（应冻结796000元，已冻结54975.65元），查封了被申请人黄硕所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车共三辆。代贝贝于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施，主张其与被申请人黄硕已达成庭外和解协议。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄硕在中国工商银行股份有限公司临沂成才支行帐户为16×××17的存款796000元的冻结；二、解除对被申请人黄硕所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车共三辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月十二日书记员  刘丽娟
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1182刑初88号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人吴明贵，男，汉族，1976年3月3日出生，小学文化，无业，安徽省芜湖市人，住江苏省扬中市（户籍所在地：安徽省芜湖市弋江区）。被告人吴明贵曾因犯窝藏罪，于2011年12月1日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年11月18日被取保候审。被告人陶升钢，男，汉族，1977年3月18日出生，初中文化，无业，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市三山区。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人吴明贵、陶升钢犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人吴明贵、陶升钢到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2017年11月16日至17日，被告人吴明贵、陶升钢在扬中市三茅街道第二实验小学附近出租屋内、上水明都小区一别墅楼内、建设一村99号西侧彩钢瓦平房等地开设赌场，提供赌具骰子以“摇骰子、猜单双”的方式供多人赌博，并从中抽头渔利。具体犯罪事实分述如下：1、2017年11月16日下午，被告人吴明贵、陶升钢在扬中市三茅街道第二实验小学附近出租屋内，提供赌具供桂某、韩某等人赌博，并从中抽头渔利。2、2017年11月16日晚，被告人吴明贵、陶升钢在扬中市三茅街道上水名都小区一别墅楼内，提供赌具供桂某、盛某、韩某等人赌博，并从中抽头渔利人民币4000元。3、2017年11月17日下午，被告人吴明贵、陶升钢在扬中市三茅街道建设一村99号西侧彩钢瓦平房内，提供赌具供桂某、王某1、吴某等人赌博，并从中抽头渔利人民币12200元。2017年11月17日，被扬中市公安局民警持检查证当场查获，共查获赌资人民币57000元。被告人吴明贵到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人陶升钢主动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴明贵、陶升钢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桂某、盛某、韩某、王某2等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押物品清单，随案移交物品清单，扬中市公安局城东派出所出具的情况说明，检查笔录，辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴明贵、陶升钢以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人吴明贵、陶升钢犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陶升钢自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴明贵到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴明贵曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。根据被告人吴明贵、陶升钢的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴明贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币一万五千元（已缴纳）。二、被告人陶升钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币一万五千元（已缴纳）。三、对被告人吴明贵、陶升钢的违法所得人民币4000元依法予以没收，上缴国库；对被告人吴明贵、陶升钢的违法所得人民币12200元和作案工具骰子二只由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邵倩雯二〇一八年四月十九日书记员  牛桂英
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执453号之一被执行人王先进，男，1961年12月29日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执453号之一裁定书，于2018年03月28日向被执行人王先进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王先进在中国建设银行账户内存款人民币55588元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一八年四月二十三日书记员  杨 俊
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初337号原告:张志江,男,1951年11月21日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：李忠群，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。被告:何福兴,男,1944年5月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武��区。原告张志江与被告何福兴恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志江及其委托诉讼代理人李忠群与被告何福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年原告依法取得位于原武隆县XX乡XX村XXX组何福均的堂屋半间、小二间1间。之后，为居住和变卖方便，原告以新修正房2间和猪圈1间调换了何福均横堂屋1间、后道3间（正房后面的房屋），以前所取得的半间堂屋并未调换。房屋调换后，原告外出务工，被告因原告不在家，将原告调换的房屋占去一半修建房屋，造成原告出行��便及屋檐水无法排出。被告严重侵犯原告权利，经村委会多次调解未果，原告因此起诉至人民法院，提出前述请求。庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求判令被告将在原告从何福均处取得的前述半间堂屋上新建的房屋予以拆除。被告何福兴辩称，被告与案外人何福均系兄弟关系，原告原系何福均的女婿。何福均将自己房屋分割给原告属实，但所分房屋里面包含有被告的房屋。何福均用其分得的房屋与原告进行交换后，把交换所得的房屋交给了被告，其中原告诉称的半间堂屋是何福均卖给被告的。综上，被告并未侵占原告的房屋，原告的主张不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明，原告张志江原系被告何福兴的哥哥何福均的女婿，其与何福均分家分得位于武隆区XX镇XX村XXX组的房屋：堂屋半间、“小二间”1间，登记的四至界畔为“东至何福兴连界，南至滴水为界，西至曾显明连界，北至滴水为界，备注堂屋中堂直下”。1991年农历八月初七日，原告与何福均签订《换房契约》，该契约约定“为成全双方居住和变卖之方便，张志江以原分老堂屋半间，分家后起的新房子两间，调换何福均横堂屋大壁前面三间”，张志江在协议上签名为“张子江”。同日，何福均与何福兴签订《并卖房屋契约》，约定何福均将“老堂屋半间并卖与何福兴”，四至界畔“前后止滴水，与张志江以墙心为界”，张志江作为在场人在该契约上签名“张子江”。现何福兴已将所买房屋用于重新建���。2018年1月17日，张志江以何福兴建房占用其从何福均处分得的半间老堂屋为由，起诉至本院，诉讼请求如前。以上事实，有当事人的陈述，有原告张志江提供的用地使用权证、《换房契约》，以及有被告何福兴提供的《并卖房屋契约》、证人曾现福的证言等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为：被告何福兴利用涉案的半间堂屋建房是否侵害原告张志江的合法权益。对此，本院作如下评判：《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案，张志江诉称，涉案半间堂屋并未用于调换，其提供的证据不足以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据审理查明的事实，原告张志江已将涉案半间堂屋通过调换的方式流转给何福均，而后何福均又将该房屋出卖与被告何福兴，张志江在该卖房契约上以在场人身份签字，由此应当认为张志江对于何福均将所换房屋出卖与何福兴是知情且同意的。因此，何福兴对涉案半间堂屋的占有、使用，并不构成对张志江物权的侵害。至于张志江诉称，何福兴所建房屋对其出行以及屋檐水排放造成妨害，其未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告张志江主张被告何福兴占用其半间堂屋建房，侵害其合法权益，证据不充分，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志江的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告张志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 华二〇一八年四月九日书记员 何开亮
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2012)海执字第00377号之二申请执行人：尚翠玲，女，1969年出生，汉族，农民，住海阳市。被执行人：尚衡建，男，1993年出生，汉族，农民，住海阳市。关于申请执行人格权纠纷一案，本院于2017年03月02日冻结了被执行人尚衡建在中国农业银行账户内存款人民币7.86元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尚衡建在中国农业银行账户内存款人民币20745.21元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一八年四月三日书记员  王晓波
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初719号之一申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：金小新、王旭起（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：梁国庆，男，1975年4月25日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：尚缨姿，女，1977年10月18日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：崔向东，男，1974年11月24日生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。被申请人：李书超，女，1975年3月24日生，汉族，住河南省长垣县。被申请人：赵红军，男，1974年1月8号生，汉族，住河南省修武县。被申请人：江振男，女，1979年5月6日生，汉族，住河南省获嘉县。被申请人：张志宏，男，1978年4月29号生，汉族，住河南省武涉县。被申请人：辛艳令，女，1980年1月22日生，汉族，住河南省武涉县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告梁国庆、尚缨姿、崔向东、李书超、赵红军、江振男、张志宏、辛艳令借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁国庆、尚缨姿、崔向东、李书超、赵红军、江振男、张志宏、辛艳令银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中原银行股份有限公司开封分行愿以自有的全部资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁国庆、尚缨姿、崔向东、李书超、赵红军、江振男、张志宏、辛艳令银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟审 判 员  田小卫人民陪审员  张喜峰二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈家坤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初280号原告：郑俊锋，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：济南钰尚装饰工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区郑汴路76号1单元20层2002-2005号。负责人：王强斌，该公司经理。被告：济南钰尚装饰工程有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号2-704室。法定代表人：张成虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐国平，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娜，河南扬善律师事务所实习律师。原告郑俊锋与被告济南钰尚装饰工程有限公司郑州分公司（以下简称钰尚郑州公司）、济南钰尚装饰工程有限公司（以下简称济南钰尚公司）装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俊锋的委托诉讼代理人刘旸、刘甜甜、被告钰尚郑州公司负责人王强斌、被告济南钰尚公司的委托诉讼代理人唐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑俊锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款205000元；2.解除原、被告之间签订的钰尚平台合作共享合同并要求被告返还原告平台服务费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月10日签订钰尚平台合作共享合同，其中约定被告每月向原告提供2个施工派单并介绍5-10批客户。但被告并没有按约定向原告介绍客户，被告的行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的平台合作共享合同并要求被告退还原告已支付的平台服务费5000元。2017年7月至8月被告共向原告派单8个工程，但被告未向原告支付工程款，经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院。钰尚郑州公司辩称：原告主张的工程款数额不对，其已向原告支付160000元，双方就工程款未进行结算；钰尚郑州公司与原告签订的合作协议是一年期的，每年服务费10000元，现已合作半年，仅收取原告半年服务费5000元，无需返还。济南钰尚公司辩称：原告的起诉金额不正确，原告已经支取160000元，故本案尚欠的工程款没有原告起诉的那么多；对原告与钰尚郑州公司之间的工程款，双方并未进行核算，济南钰尚公司不清楚钰尚郑州公司的工程及相关详细内容；钰尚郑州公司与济南钰尚公司系加盟挂靠关系，且钰尚郑州公司有独立财产，应独立承担民事责任。对于当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.原告（××）与被告钰尚郑州公司签订一份《“钰尚平台合作共享”合同》，双方就平台共享合作的相关事宜进行约定：由钰尚装饰平台提供营业执照副、合同章、设计师、工程监理、材料员、家装材料展厅中装修建材及建材配送、装饰装饰施工合同、报价单、网站建设、定期活动策划、培训等；××提供稳定合格的装修工人；本市区所做样板工程给平台上的客户参观；产值额的1%作为平台服务费等；为保障平台能够稳定持续健康发展，经总公司及地方公司商议决定：平台上自签单元，优先分配给××（每月2个施工派单，5-10批客户），合作人自带的客户所签单元，工程款优先打入平台总账户，随后分拨给合作人；钰尚装饰平台服务租金按年收取，每年一万元，已付五千元，剩余从工程款中扣除。2.被告钰尚郑州公司于2017年5月10日出具编号为5318004的《收据》一张，载明其收到原告交纳的平台共享费5000元。3.原告提交一份其在2017年12月24日与被告钰尚郑州公司对账单一份，主要载明：工程款已对清，正商佳士阁1-627、1-920、1-1020、1-1015、2-921、2-1514、2-1515合计平均每家27200元，1-1308合计14600元；已支取160000元，未支付43000元，平台服务费已扣除；另载明“已支取金额具体数目待定”。该对账单加盖有“济南钰尚装饰工程有限公司郑州分公司财务专用章”，并有谭杰、郑国勇的签名。3.被告钰尚郑州公司提交13页微信转款记录及转账清单打印件各一份，载明被告钰尚郑州公司通过微信转给郑俊峰135980元，并通过现金及信用卡支付郑俊峰24000元，共计支付159980元。该份证据虽系打印件，但其与上述对账单载明的内容能够相互印证，即其与对账单中载明的“已支取160000元，”、“已支取金额具体数目待定”内容一致，故可认定被告钰尚郑州公司已支付郑俊峰工程款的具体数额为159980元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《“钰尚平台合作共享”合同》中有原告郑俊峰和被告钰尚郑州公司的签名及盖章，系真实意思表示，合法有效。在原告郑俊峰施工完毕后，被告钰尚郑州公司应依约支付工程款。关于原告主张的工程款，在对账单中显示双方已对清，结合被告提交的证据，本院认定被告钰尚郑州公司已支付郑俊峰工程款159980元，未支付款项应为43020元，原告主张被告钰尚郑州公司支付工程款43020元，本院予以支持，超过的部分，不予支持。原告主张被告返还平台服务费5000元，因双方签订的合同已部分实际履行；另，双方在合同中就违约未作约定，且原告亦未提交被告违约的相关证据，故原告主张被告返还平台服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告双方在合同履行过程中发生争诉，且矛盾无法调和，致使合同目的不能实现，现原告诉请解除双方签订的《“钰尚平台合作共享”合同》，本院予以支持。被告钰尚郑州公司非独立法人，不能独立承担民事责任，其对外活动产生的民事责任应由被告济南钰尚公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：被告济南钰尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郑俊锋支付工程款43020元；驳回原告郑俊锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告济南钰尚装饰工程有限公司负担456元，由原告郑俊锋负担1769元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一八年四月二日书记员  楚小双
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初720号之一申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：金小新、王旭起（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：赵红军，男，1974年1月8号生，汉族，住河南省修武县。被申请人：江振男，女，1979年5月6日生，汉族，住河南省获嘉县。被申请人：梁国庆，男，1975年4月25日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：尚缨姿，女，1977年10月18日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：崔向东，男，1974年11月24日生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。被申请人：李书超，女，1975年3月24日生，汉族，住河南省长垣县。被申请人：张志宏，男，1978年4月29号生，汉族，住河南省武涉县。被申请人：辛艳令，女，1980年1月22日生，汉族，住河南省武涉县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告赵红军、江振男、梁国庆、尚缨姿、崔向东、李书超、张志宏、辛艳令借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵红军、江振男、梁国庆、尚缨姿、崔向东、李书超、张志宏、辛艳令银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中原银行股份有限公司开封分行愿以自有的全部资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵红军、江振男、梁国庆、尚缨姿、崔向东、李书超、张志宏、辛艳令银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟审 判 员  田小卫人民陪审员  张喜峰二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈家坤
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2183号原告:刘新娟，女。原告：宋春兰，女。被告：樊静，女。被告：吴志亮，男。原告刘新娟、宋春兰、樊静与被告吴志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新娟、宋春兰、樊静到庭参加诉讼，被告吴志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新娟、宋春兰、樊静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2005年1月26日，被告吴志亮向樊某借款10000元，该款被告至今未偿还。吴志亮未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证实被告向樊某选借款10000元。对于原告提交的上述证据，因被告吴志亮未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据合法证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月26日，被告吴志亮向樊某选借款10000元，双方并未约定还款期限及利息，该款被告至今未偿还。另查明，樊某于2009年5月份因故去世。原告宋春兰系樊某之母、原告刘新娟系樊某之妻、原告樊静系樊某之女。本院认为，樊某与吴志亮间形成的借款合同关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。樊文选全面履行了出借款项的义务，吴志亮应当及时履行偿还借款的义务，吴志亮未履行偿还借款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起，按照年利息6%向原告支付逾期履行利息利息。债权人樊某选已经去世，其享有的债权由其直系亲属共同享有，故现作为樊某选直系亲属的原告刘新娟、宋春兰、樊静有权要求被告吴志亮偿还借款及逾期利息。综上，原告要求被告吴志亮偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴志亮于本判决生效后十日内偿还原告刘新娟、宋春兰、樊静借款10000元及逾期利息（利息以10000元为基数，按照年利息6%支付，自2018年4月3日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一八年四月二十日书记员  蒋立莉
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2018豫08**民初1606号(2018申请人:牛利请，男，1974年7月15温县村07152030被申请人:王超，男，1982年6月1温县C206172013被申请人:李源源，女，1981年12月26日出生，汉族，住址同上。与被申请8112267564牛利清与王超、李源源民间借贷纠纷一案中，申请人牛利清于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王超、李源源名下银行存款450000元或查封二被豫Ｈ×××××牌号为豫H9**豫Ａ×××××一辆、豫AN9D**奔驰牌轿车一辆。申请人牛利清以诉讼财产保全责任保险提供担保，本院经审查认为，申请人牛利清向本院申请采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条。第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被申请人王超、李源源银行存款450000元，冻结期限一年;或查封被申请人王超、豫Ｈ×××××牌号为豫H9豫Ａ×××××轿车、豫AN9D**奔驰牌轿车各一辆，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王国平审判员  张更贵审判员  朱菊梅二〇一八年四月十八日书记员  晁蕾雯
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初1258号原告：泸州市典雅物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区香林路二段2号2幢13层2单元144号。法定代表人：杨廷会。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所实习律师被告：袁菁，女，汉族，生于1993年10月17日，住泸州市叙永县。原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告袁菁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年4月23日以诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市典雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  吴少均二〇一八年四月二十三日书记员  刘 泳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书2018豫13**民初2304号原告：许宗奇，男，汉族，1976年4月17日生，初中文化程度，住河南省南阳市宛城区，厨师。被告：刘宾，女，汉族，1981年4月19日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘振合，男，汉族，1955年7月14日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码91411300779421924N，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，任总经理。原告许宗奇与被告刘宾、刘振合、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司交通事故纠纷一案进行审理，原告许宗奇于2018年4月12日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许宗奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许宗奇负担。审判员  牛娅二〇一八年四月十二日书记员  李杨
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1104民初23号原告：张轩，男，汉族，1979年10月1日生，住漯河市郾城区。委托代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。被告：温志全，男，汉族，1964年2月4日生，住漯河市召陵区。被告：尹爱香，女，汉族，1962年1月24日生，住址同上（系温志全之妻）。原告张轩诉被告温志全、尹爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开审理，原告代理人马德波到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月16日，被告向原告借款50万元，期限一年，约定年息15%；2016年1月7日，被告再次向原告借款30万元，期限半年，约定年息15%。双方均签订有借款协议，原告通过银行打款打至被告指定账号。合同到期后，被告未按约定偿还本息，请求法院依法判决被告温志全偿还借款及利息。因二被告是夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存在期间，被告尹爱香应该对此借款承担连带清偿责任。二被告未答辩。经审理查明：2015年11月16日，原告与被告温志全签订借款协议，被告温志全向原告借款50万元，年息15%，借款期限1年，提供有借款协议及借据各一份。并且提供有中国农业银行转账单据，证明原告从王金瑞的账户上向温志全账号上转账50万元，时间是2015年11月16日。2016年1月7日，原告又与被告签订了一份借款30万元的协议。借款期限半年，月息15%。并提供有借据及转账凭据各一份。被告收到起诉书及应诉通知书后未提出异议。另查明，二被告虽是夫妻关系，但原告没有提供证据证明此借款是二被告家庭生活所需费用。本院曾于2017年11月27日，根据原告的申请，对被告温志全名下的位于召陵区邓襄镇张庄村地号为101-202-030的工业用地进行保全，保全费5000元。鉴于以上事实，本院认为：原告和被告温志全所签订的借款协议、借据及转账凭证，真实有效。二被告在答辩期内未提出异议，应视为对原告诉讼请求的认可，本院对原告提供的证据予以确认。被告温志全应当按协议约定承担偿还借款及利息的民事责任。虽然此借款发生在二被告夫妻关系存在期间，但是此借款数额较大，原告又没有证据证明此借款用于家庭生活所需。因此，原告要求被告尹爱香承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告温志全在本判决生效后十日内偿还原告张轩人民币800000元，利息按年息15%自借款之日起，计算至该借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费14200元，保全费5000元，由被告温志全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李振民审 判 员  张彦平人民陪审员  亢国英二〇一八年四月二十六日书 记 员  侯永旭
山东省枣庄市薛城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0403行审89号申请执行人：枣庄市人力资源和社会保障局。住所地：枣庄高新区光明大道****号。统一社会信用代码证号：11370400004236352E。法定代表人：褚志高，局长。委托代理人：张伟，男，枣庄市劳动保障监察大队队长，住枣庄。被执行人：枣庄嘉吉置业有限公司。住所地：枣庄市薛城区嘉吉大厦（永兴中路）。统一社会信用代码证号：91370400164442526J。法定代表人：王元伟，董事长。申请执行人枣庄市人力资源和社会保障局以被执行人枣庄嘉吉置业有限公司未履行枣人社监罚字[2017]第4号劳动保障监察行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人嘉吉置业有限公司拒不履行申请执行人下达的枣人社监令字[2017]第12号劳动保障监察责令改正指令书，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，于2017年9月12日作出枣人社监罚字[2017]第4号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款1.2万元的行政处罚。申请执行人于次日向被执行人送达了该劳动保障监察行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日向被执行人送达了枣人社监催字[2018]第1号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行对被执行人的罚款1.2万元。本院认为，申请执行人作出的枣人社监罚字[2017第4号劳动保障监察行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人枣庄市人力资源和社会保障局作出的枣人社监罚字[2017]第4号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行；二、限被执行人枣庄嘉吉置业有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款1.2万元。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 菊审 判 员  杨尚华人民陪审员  褚书强二〇一八年四月十八日书 记 员  梁 凤
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1726民初1172号原告：刘传信，男，1964年7月15日出生，住河南省泌阳县。被告：赵印，男，1989年6月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告刘传信与被告赵印劳务合同纠纷一案中，原告刘传信于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘传信提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘传信撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告刘传信负担。审判员  段海鲁二〇一八年四月十八日书记员  焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初979号原告：李某，女，1988年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郑某，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告补偿费100000元。2、判令被告支付逾期付款利息人民币3443.75元，自2017年5月15日起按同期银行贷款利率4.35％计算，暂计算至2018年2月24日，要求支付至实际履行之日止。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2017年5月5日原、被告在泌阳县民政局协议离婚，双方约定原告放弃两位子女的抚养权，放弃所有共同财产，包括房屋车辆等，离婚后十日内被告补偿原告人民币100000元，离婚协议签订后，双方办理了离婚证，但被告至今未支付原告100000元补偿费，故起诉。被告郑某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，原、被告于2017年5月5日离婚，离婚时双方签订离婚协议一份，其中一项内容为“离婚十日内男方支付女方十万元作为补偿”。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。离婚协议中关于财产分割的条款后者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原、被告之间签订的离婚协议在原、被告2017年5月5日离婚时已经生效，故原、被告均应按照协议约定履行自己的义务，故被告郑某应向原告支付补偿费100000元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息的问题，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内支付原告李某补偿费100000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年四月十一日书记员  焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初853号原告：秦某，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：刘某1，女，1999年10月23日出生，汉族，住泌阳县。被告：刘某2，男，1971年7月13日出生，汉族，住泌阳县。被告：曾某女，女，1972年6月4日出生，汉族，住泌阳县。三被告委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。原告秦某与被告刘某1、刘某2、曾某女婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员段海鲁于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告秦某及其委托诉讼代理人史俊山和被告刘某1及三被告委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼120000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告刘某1经人介绍认识并于2017年农历11月24日按农村习俗举行婚礼，原告在定亲时经媒人给被告刘某2、曾某女20000元、三金价值9000元，原告直接转给刘某12800元，买衣服钱4000多元，化妆品900多元，“送好”前经媒人手给刘某11000元，“送好”时经媒人手给被告刘某2、曾某女100000元，买衣服钱3400多元，买镯子钱5000多元，买摩托车原告支付5000元，摩托车在被告家里，举行婚礼当天给刘某1“上、下车钱”6000元，2017年中秋给被告刘某11000元见面礼，被告刘某1于2017年腊月16日去泌阳县城后杳无音讯，故起诉。被告刘某1、刘某2、曾某女辩称，被告刘某2、曾某女不是适格被告，没法律规定女方父母作为被告。原告诉称不属实，原被告夫妻感情较好，因与原告父母存在矛盾，发生争吵，为避免矛盾被告一直在外务工，被告主观上没有与原告分开的意愿，愿意和原告和好并办理结婚登记。原告诉称的彩礼数额不属实，且部分款属于赠与，不符合返还条件。原被告已按照农村习俗举行婚礼，在农村举行婚礼视为夫妻关系，原告起诉对���告的名誉影响较大，被告再结婚属于二婚，如原告坚持解除双方关系，被告刘某1愿意对彩礼的合理部分予以酌情退还，请求法庭考虑刘某1不存在任何过错，酌情判定。原告和刘某1谈婚伦嫁期间，被告父母从未参与，更未向原告及原告家人索要接收任何彩礼款项，被告父母不应承担任何责任，法院冻结被告父母的银行卡存款是被告父母卖羊及被告哥哥在外务工期间挣取。经审理查明，原告与被告刘某1经媒人介绍认识，原告在定亲时经媒人手向被告曾某女支付彩礼20000元，“送好”时原告向被告支付1000元，举行婚礼时原告向被告刘某2、曾某女支付彩礼100000元，2017年7月13日原告给被告刘某1在老凤祥银楼购买老凤祥项链价值2888元、购买戒指、耳钉、吊坠价值7760元，2017年8月6日原告向被告曾某女转账2000元，2017年12月21日（2017年农历11月4日）原告给被告刘某1转账5000元，原告与被告刘某1于2017年农历11月24日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日被告刘某1离开原告家。另查明，原告与被告刘某1举行婚礼之前，被告刘某1的财产有：68寸电视一台、洗衣机一台、飞鹰踏板摩托车一辆，棉被两双。本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件。当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部或者部分财产，本案中原告与被告刘某1经媒人介绍认识后按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，但未领取结婚证。现原告主张返还彩礼金，本院应予以支持。原告秦某与被告刘某1于2017年农历11月24日按农村习俗举行婚礼至××××年××月××日分居，共同生活时间不足一个月，且是被告刘某1主动离开原告家庭，结合法律规定参照农村习俗酌定返还100000元为宜，��告刘某2、曾某女参与了女儿刘某1的结婚事宜，故应共同返还彩礼。举行婚礼之前的财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、曾某女任于本判决生效后十日内向原告秦某返还彩礼100000元。二、原告秦某于本判决生效后十日内将刘某1举行婚礼之前的财产68寸电视一台、洗衣机一台、飞鹰踏板摩托车一辆，棉被两双，返还给被告刘某1。三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由被告刘某1、刘某2、曾某女负担1125元，��告秦某负担225元，保全费720元由被告刘某1、刘某2、曾某女负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。审判员  段海鲁二〇一八年四月十八日书记员  焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初724号原告：许某，女，1934年10月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈将，泌阳县法律援助中心指派律师。被告：陶某1，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：陶某2，女，1967年5月30日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：陶某3，女，1978年3月6日出生，住泌阳县，现住河南省。原告许某与被告陶某1、陶某2、陶某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告许某委托诉讼代理人陈将和被告陶某1、陶某2、陶某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告医疗费、保姆费、生活费20538元，并判决以后的保姆费、生活费、各10828元（医疗费另计），2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告共生育被告姊妹七人，其中一人不在人世，原告含辛茹苦地将他们养大成人，可他们三人不念一点恩情，自2015年9月5日老伴去世后，因我年事已高，生活不能自理，历次通知他们三人协商如何赡养我，被告拒不到场，将我扔到陶学银家不管不问，医疗费、生活费、保姆费、全部由陶学银一人承担，故起诉。被告陶某1辩称，不认可原告亲自委托的委托诉讼代理人，要求原告本人出庭。被告陶某2辩称，医药费我们付过，有收据。被告陶某3辩称，××卧床不起不属实。经审理查明，原告许某与老伴陶长聚共生育两子五女，分别是儿子陶某1、女儿陶学华、儿子陶学银、女儿陶某2、女儿陶某3、女儿陶学营、女儿陶春青（已于2012年农历8月6日病故）。2015年9月5日陶长聚去世，2016年2月25日至2017年11月29日原告许某在泌阳县花园养老康复中心生活，每月费用1300元，共计21个月零四天，费用共计27473元。2017年11月29日原告许某出院时尚欠泌阳县花园养老康复中心4760元，由案外人陶学银向泌阳县花园养老康复中心出具欠条一张，内容为“欠条今欠泌阳县花园养老康复中心现金肆仟柒佰陆拾元整（系母亲许某在该院费用，止2017年11月29日），欠款人：陶学银2017年11月29日”。2017年11月29日至2017年12月20日原告许某在泌阳振华骨科医院用药花费4471.63元，2017年3月原告许某住院花费1420.70元。另查明，2017年河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元∕年。2017年居民服务业和其他服务业平均工资为36848元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告许某的六个子女每年应该向原告支付的赡养费总额不少于9211.52元，依照法律结合当地农村的习惯，儿子比女儿多负担更适合本案的实际情况，本院酌定两个儿子（陶某1、陶学银）每年分别向原告许某支付赡养费2000元，四个女儿（陶学华、陶某2、陶某3、陶学营）每年分别向原告许某支付赡养费1500元。对于原告许某住院治疗费5892.33元和因在泌阳县花园养老康复中心4760元，原告的子女应各负担1775.39元（10652.33元÷6人），原告若日后生病住院及其他因原告许某花费的费用，六个子女（陶某1、陶学银、陶学华、陶某2、陶某3、陶学营）应各分担六分之一，对于原告请求的保姆费问题于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告陶某1每年向原告许某支付赡养费2000元，被告陶某2、陶某3每年分别向原告许某支付赡养费1500元，于本判决生效后每年的12月31日前支付完毕下一年的费用；2018年度的赡养费（陶某12000元、陶某2和陶某31500元）。二、原告许某住院治疗费5892.33元和因在泌阳县花园养老康复中心生活所欠费用4760元，三被告陶某1、陶某2、陶某3给负担1775.39元。三、若原告许某确诊患病时，被告陶某1、陶某2、陶某3应立即按医院预测的医疗费数额或医疗费处方划价单载明数额的六分之一预交医疗费，预交费用不足时，应立即按医院重新预测数额的六分之一给付。上述，一、二项于本判决生效后十日内支付完毕。案件受理费169元（已减半收取），由被告陶某1、陶某2、陶某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年四月四日书记员  焦明建
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1489号罪犯陈胡灿，男，1975年8月9日出生，汉族，高中毕业，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年12月11日作出(2015)东刑初字第756号刑事判决，以被告人陈胡灿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈胡灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈胡灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬，实际已执行刑期三年三个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈胡灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈胡灿准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年5月3日起至2021年1月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年四月二十七日书 记 员  刘 菁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1414号之一原告温振强，男，1948年10月15日出生，汉族，住西平县。被告康运海，男，1955年12月7日出生，汉族，住西平县。原告温振强与被告康运海民间借贷纠纷一案中，本案于2018年4月2日立案后，适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  常安甫审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇一八年四月四日书记员  苏永丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初1435号原告：王磊，男，1986年5月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：李俊，男，1985年11月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：熊珊，女，1990年1月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告王磊诉被告李俊、熊珊民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告李俊、熊珊名下银行存款210万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为：原告王磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告李俊、熊珊名下银行存款210万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  杨建梅二〇一八年四月十二日书记员  王 威
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1726民初1646号原告：孟现充，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王留建，男，成人，方城县赵河镇齐庄。原告孟现充以王留建为被告向本院起诉，要求判令被告返还原告红色欧曼昆仑车（车牌号为豫Ｓ×××××）和损失或者直接赔偿损失80000元，但原告不能提供被告王留建的准确送达地址，本院��理后经查证仍不能确定被告王留建的送达地址，致使本案无法通知被告王留建应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告王留群住“方城县赵河镇齐庄”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到王留建；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孟现充的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年四月十六日书记员  焦明建
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执470号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：李东波，男，1983年10月12日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：周展，男，1977年3月6日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：冯均杰，男，1977年5月30日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与李东波、周展、冯均杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）单商初字第1217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘剑二〇一八年四月二十日书记员  王闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执397号之七申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号。被执行人：武杰，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初744号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武杰在招商银行622588015576×××01账户内存款人民币51237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年四月十九日书记员  贾泽富
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初733号原告：李某，男，1986年1月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，委托诉讼代理人：曾迎春，安福县安成法律服务所法律工作者。被告：肖某，女，1985年7月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员 刘 艳二〇一八年四月十八日书记员 毛慧东
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1043号原告：吴娟，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：张瑞，男，汉族，住安徽省六安市金安区。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路人保大厦。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师本院在审理原告吴娟与被告张瑞、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴娟于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴娟负担。审判员  陈锡庆二〇一八年四月四日书记员  何润邦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。