浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浙杭民终字第3612号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。 负责人曹阳。 委托代理人陈玮、石丽萍。 被上诉人（原审原告）陈金香。 被上诉人（原审被告）蒋高东。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）因与被上诉人陈金香、蒋高东机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2010年8月22日，蒋高东驾驶属其本人所有的牌号为浙am170k号车辆，行驶至长深高速公路往杭州方向2347公里＋47.99米处时，碰撞车道内的养护工即陈金香，造成陈金香受伤。本起交通事故，经交警部门认定，陈金香与蒋高东负同等责任。浙am170k号车辆在平安财保浙江分公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，陈金香于当日被送至富阳市人民医院治疗，于2010年11月12日出院。出院后，陈金香先后至富阳市人民医院和浙江大学医学院附属第二医院治疗。陈金香于本案中提交的医疗费有效票据核计金额为157449.36元，其中包括蒋高东已垫付陈金香医疗费80000元。2012年5月21日，陈金香委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2012年6月15日出具的鉴定结论评定陈金香构成一个八级伤残和一个十级伤残，建议误工损失日以360日为宜，护理期限以20周（1人护理）为宜，营养期限以20周为宜。2012年6月15日，杭州迪安医学检验中心司法鉴定所委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对陈金香当前的精神状态、精神损伤程度及与交通事故的因果关系进行鉴定，该所于2012年7月15日出具的鉴定结论认为陈金香当前患有脑挫裂伤所致精神障碍（器质性人格改变），与交通事故有直接因果关系。陈金香因此次事故共计支付鉴定费4559元。另查明，杭州华龙公路养护工程处出具材料证明陈金香自2009年5月2日起在该单位杭千公路站工作。玉山县岩瑞镇周溪村村民委员会和玉山县岩瑞镇人民政府出具材料，证明陈金香母亲刘爱凤，1944年10月5日出生，为农村村民，刘爱凤除陈金香外还育有两子分别为陈能金和陈能海；玉山县岩瑞镇周溪村村民委员会和玉山县岩瑞镇人民政府出具的《证明》载明：陈能金患精神病。陈金香起诉请求判令蒋高东、平安财保浙江分公司赔偿其各类损失319584.38元［陈金香共有损失医疗费157449.36元、误工费40320元、护理费15680元、住院伙食补助费2430元、营养费6000元、残疾赔偿金221120元、精神抚慰金40000元（在交强险内优先赔付）、交通费2862元、住宿费550元、鉴定费4559元、其他合理损失7979.40元、被扶养人生活费19599.36元，以上合计518549.12元；扣除交强险122000元后根据事故责任按比例分摊蒋高东、平安财保浙江分公司承担70%的赔偿责任，故交强险外应赔偿277584.38元，合计赔偿399584.38元，由于蒋高东已垫付陈金香医疗费80000元，故蒋高东、平安财保浙江分公司还应赔偿陈金香319584.38元］。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈金香、蒋高东、平安财保浙江分公司对交警部门作出的陈金香与蒋高东负同等责任的认定无异议，原审法院以此作为确认损害赔偿的依据。本案中，陈金香因本次事故所受损害有：1、医疗费157449.36元，按照医疗费有效票据认定。平安财保浙江分公司辩称应扣除非医保费用以及交强险分项赔付之意见，与交强险立法本意相悖，原审法院不予采纳。2、误工费21600元，误工时间根据鉴定机构认可360天，陈金香提交的两份劳务合同均载明陈金香每月工资1800元，陈金香主张其实际收入超出该标准但未能依法提交证据证明，故原审法院认定陈金香误工期间每月收入标准为1800元。3、护理费15376元，护理时间根据鉴定报告认可20周，标准按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算。4、住院伙食补助费2430元，根据住院时间81天按每天30元计算。5、营养费酌情认定4200元。6、残疾赔偿金234186.24元，其中被扶养人生活费13066.24元。事故发生时陈金香已在杭工作满一年，其主张按照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入34550元并结合陈金香伤残等级计算为221120元，符合法律规定，原审法院予以支持。陈金香主张的被扶养人生活费，结合陈金香伤残等级，以及被扶养人即陈金香母亲目前状况，扶养年限按陈金香主张的十二年，陈金香父母共育有三个子女，标准按2012年度农村居民人均消费性支出10208元计算，陈金香提出陈能金患精神病不具有扶养能力，原审法院审查认为，公民是否患精神病应有具有相应资质的机构认定，陈金香仅提供了当地村民委员会和镇人民政府出具的证据，证明力明显不足，不能据此认定他人为精神病人，故被扶养人的实际扶养人应按三人计算。7、交通费1200元，根据陈金香的就医情况酌情确定。8、鉴定费4559元，按有效票据认定。9、其他损失10元，根据陈金香提供的载明尿壶10元的发票认定。陈金香主张的住宿费以及其他损失，原审法院经审查不予支持。由于本案交通事故致陈金香受伤致残势必会给陈金香造成一定的精神痛苦，故原审法院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为10000元，在交强险内优先赔付。上述1-9项赔偿项目合计441010.60元，另加上精神损害抚慰金10000元，共计451010.60元。上述损失均属于交强险的赔偿责任范围，浙am170k号车辆在平安财保浙江分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内，浙am170k号车辆驾驶员为有责方，故平安财保浙江分公司应在交强险限额122000元内承担赔偿责任。交强险的立法本意为保护受害人的利益，故对不属于第三者责任保险赔偿范围部分，应在交强险范围内优先赔付。由于陈金香与蒋高东在事故中负同等责任，故原审法院根据本案交通事故发生的具体情况及双方的过错程度，依法确定蒋高东承担60％的赔偿责任。交强险责任限额外的不足部分329010.60元，由蒋高东赔偿60％计197406.36元，扣除蒋高东已经支付的80000元，蒋高东还应支付陈金香117406.36元。浙am170k号车辆在平安财保浙江分公司投保了商业三者险（额度为300000元，并投保了不计免赔），事故发生时值保险期限内，浙am170k号车辆驾驶员对事故负同等责任，平安财保浙江分公司在庭审中同意本案就商业三者险理赔一并处理，故蒋高东还应支付陈金香的赔偿款117406.36元应由平安财保浙江分公司在商业三者险内进行赔偿，蒋高东在本案中无需另行支付赔偿款。综上，平安财保浙江分公司除在交强险内赔付陈金香精神损害抚慰金10000元外，还应赔偿陈金香医疗费、误工费、护理费等损失共计229406.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给陈金香医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等共计229406.36元，该款于判决生效之日起十日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈金香精神损害抚慰金10000元。三、驳回陈金香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元，减半收取3047元，由陈金香承担601元，由蒋高东承担2446元，其中蒋高东承担部分于判决生效之日起十日内交付至原审法院。 宣判后，平安财保浙江分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院审理案件认定事实不清，程序违法，适用法律错误，实体判决显失公正。一、一审法院认定陈金香误工时间为360天没有事实依﻿据，不予准许上诉人的重新鉴定申请违反法定程序。陈金香主张360天的误工损失要求上诉人予以赔偿。上诉人认为根据陈金香的实际恢复情况和陈金香提供的鉴定意见书记载“陈金香己于2011年7月回单位上班，与工友们进行聊天”的事实，被上诉人的误工期限过长不合理，因此上诉人提出对陈金香的误工期限进行重新鉴定。上诉人认为上诉人重新鉴定申请符合法律规定，原审法院不予准许上诉人的重新鉴定请求违反法定程序，认定事实不清。其次，上诉人与被上诉人双方调解认可误工时间为300天，原审法院仍然认定误工时间为360天没有事实依据。二、一审法院判决非医保费用14484.49元在交强险内赔付，不予扣除适用法律错误。陈金香的合理损失中医疗费用总额为157449.36元，非医保费用为14484.49元，医疗费用总额已经超过交强险限额122000元。首先，根据交强险及商业险条款，非医保用药均应当予以扣除。其次，即使一审法院认为交强险应当不分项赔偿，在交强险内扣除非医保费用与交强险立法本意相悖，但是陈金香的医疗费用总额己经超过交强险限额，超过交强险限额122000元部分35449.36元应当由上诉人在商业第三者险中予以赔付，对应的非医保费用应当予以扣除。商业第三者责任保险合同系保险人与投保人在平等自愿的基础上高度意思自治的情况下订立的合同，被上诉人根据双方订立的商业第三者责任保险要求上诉人对其损失予以赔偿，应当按照双方订立的商业险合同条款严格执行，因此超过交强险部分的医疗费用35449.36元对应内的非医保费用应当按照上诉人提交的商业险条款的规定予以扣除，一审法院判决非医保费用14484.49元在交强险内赔付，不予扣除适用法律错误。请求撤销原审判决，予以改判。 被上诉人陈金香答辩称：一审判决正确，请求维持。 被上诉人蒋高东未作答辩。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，原审法院据以认定的鉴定结论虽系陈金香自行委托鉴定作出，但平安财保浙江分公司并无证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，原审法院依据该鉴定结论认定陈金香的误工期限为360天并无不当。上诉人认为一审法院判决未剔除医疗费中的非医保类用药是错误的，但未能提供证据证明该非医保费用属不合理的支出，且交强险与医疗保险并非同一关系，故对上诉人该上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  李国标 审判员  王 亮 二〇一三年十二月二十八日 书记员  徐亚萍