wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1881号原告：谭礼荣，男，1979年3月20日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。被告：四川源鸿建设集团有限公司，住所地：绵阳市科创园区。法定代表人：曾进弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定斌，该公司员工。被告：代礼兵，男，汉族,1988年5月5日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。原告谭礼荣与被告四川源鸿建设集团有限公司（以下简称源鸿公司）、代礼兵劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐兴明，被告源鸿公司的委托诉讼代理人余常春，被告代礼兵及其委托诉讼代理人杜泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭礼荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费72400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍到河北迁安地面光伏电站项目光伏阵列区20MW建安工程工地干活。因施工过程中发生安全事故公司未及时处理，导致工地现场全面停工。后现场经理胡定斌要求原告先行回家，待处理工伤事宜后再解决我工资问题。后因被告内部相互扯皮，导致我们的血汗钱至今未能及时得到发放。被告源鸿公司辩称：1.我公司不是本案劳务合同关系的当事人，对该事情不知情，无义务向原告支付。公司是与代礼兵签订了劳务分包合同，因此对劳务合同签订与劳务人员的选择等实际情况我公司均不知情，因此我公司对劳务报酬承担责任是不公平的。2.据我们了解，代礼兵与原告之间实际上都是分包关系，原告主张劳务报酬是不具备条件的。3.原告主张的劳务报酬标准过高，我们核对了河北省统计局公布的河北建筑行业平均年薪酬系4万余元。我们请求驳回对我公司的诉请。被告代礼兵辩称：被告要求追加我参加诉讼的主要依据是2017年5月17日我与胡定斌签订的内部协议，事实上该协议是无效的，在签订协议时，源鸿电力已经不存在了。合同约定内容违法了法律相关规定，因此，追加我为被告没有事实、法律依据。在施工工程中，我已经进行了相应的施工，胡定斌向我方支付款项962000元，我还垫付了1283960.9元。被告源鸿公司应当承担向原告支付款项的义务，源鸿公司要求我方承担责任无事实、法律依据。在工程施工过程中我对各原告施工时间、量及工作数额的确定，系依据建筑市场的通行做法确定，原告主张的劳务费金额属实。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，四川源鸿电力有限公司（承包人）与四川集达电力工程设计有限公司（发包人）签订《河北迁安地面光伏电站项目光伏阵列区20MW建安工程承包合同》，约定，承包人承包河北迁安地面光伏电站项目。2017年5月17日，胡定斌以四川源鸿电力有限公司的工地现场负责人身份与代礼兵签订《安装工程项目劳务班组内部承包协议》，将四川源鸿电力有限公司承包的项目部分分包给代礼兵，并约定承包工程形式为“包工包辅材”。后代礼兵组织人员进场施工。在施工过程中，因工地发生工伤事故致停工。原告谭礼荣与代礼兵订立口头劳务合同，由谭礼荣组织人员在工地从事安装等工作。工地停工后，代礼兵在《拖欠民工工作花名册》上签字确认，应付原告谭礼荣工资81400（61340+20060）元，已付9000（4000+5000）元，未付72400元。另查明，四川源鸿电力有限公司于2017年4月24日名称变更四川源鸿建设集团有限公司。庭审中，被告源鸿公司确认胡定斌是代理源鸿公司与代礼兵签订的承包协议，并表示公司之后通知代礼兵继续完成工程，代礼兵未继续施工，该工程源鸿公司已另行找施工人继续施工，工程尚未竣工验收。本院认为：被告代礼兵作为案涉工程的实际施工人，对与原告订立口头劳务合同，原告组织人员进场施工，及拖欠原告劳务费用72400元的事实予以了认可，因此，被告代礼兵应当承担向原告支付拖欠劳务费的义务。被告源鸿公司不是案涉劳务合同相对方，对原告主张其承担劳务费支付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告代礼兵自本判决生效后十日内向原告谭礼荣支付给劳务费72400元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、。求时明证书、企业法人营业执照、情况说明、询问笔驳回原告谭礼荣的其他诉讼请求。案件受理费805元，由被告代礼兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  叶颖二〇一八年四月二十七日书记员  郭莹
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0183刑初180号被告人李波，男，汉族，1987年1月7日出生于四川省蒲江县，初中文化，无业，住四川省成都市蒲江县。2016年10月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2017年2月22日刑满释放；2017年7月19日因吸毒被邛崃市公安局给予行政拘留14日，并处罚款1800元的行政处罚；2017年7月27日因吸毒成瘾严重被邛崃市公安局给予强制隔离戒毒2年的行政处罚。2017年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月21日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。公诉机关:邛崃市人民检察院。公诉人：李承恩起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕118号指控事实：2017年4月24日8时许，被告人李波到邛崃市文君街道凤凰大道瑞云欣广场月亮湾KTV对面人行天桥下，采取扭断龙头锁、使用折叠剪刀剪断电源线的方式，将被害人徐某停放于此的一辆价值2803元的黑色捷安特牌电瓶车盗走后，以900元的价格销赃。2017年7月18日，被告人李波因涉嫌吸毒被公安机关抓获。被告人李波在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了尚未被掌握的盗窃罪行。指控罪名：盗窃罪。量刑建议：被告人李波具有累犯、自首、认罪情节。辩解意见：被告人李波对指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人李波以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李波在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李波在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李波的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果：一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月8日止）。二、责令被告人李波退赔被害人徐黎经济损失2803元。上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 勇二〇一八年四月四日书记员 王江临
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初497号原告:李某被告:李某某被告：郑某原告李某与被告李某某,郑某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王文龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李某某于2014年2月25日向原告李某借款15万元，未约定还款期限，并写下借据一支。后原告多次向被告催要借款本金及利息，均无果，原告只得诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，（从2014年2月25日起至履行完毕之日止，月利率20‰）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提供如下证据：1、借据1支，证明被告李某某于2014年2月25日向原告借款15万元的事实；2、证人李蕊蕊、李生柱出具的证明各1份，证明李某某借原告的15万元，用于其夫妻共同生活，系李某某与妻子郑某共同债务；3、证人李晓艳证人证言，证明被告李某某借原告李某的15万元是用于其家庭生活支出。被告未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1系借款借据，可以证明被告李某某向原告李某借款15万元的事实，本院依法予以认定；证据2只能证明被告李某某与其妻子郑某一块生活经营门市，并不能证明该15万元债务用于李某某及其家庭共同生活，故对该组证据本院不予认可；证据3系证人证言，但原告未提供其他证据对其主张予以佐证，故本院不予采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及认证查明如下法律事实：2014年2月25日被告李某某向原告李某借款15万元，未约定利息，未约定还款期限，并写下借据一支，被告郑某未在借据上签字，后原告多次向被告催要该笔借款，均无果。原告现诉至法院，请求法院依法支持其前列之诉求。本院认为，原告李某与被告李某某之间自愿签订借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，故对原告请求被告李某某偿还该笔借款的诉求，本院予以支持，原、被告之间在借据上未约定利息，故对原告请求被告李某某偿还利息的诉求，本院不予支持。被告郑某未在借据上签名捺印，原告亦未提供足够证据证明该笔借款用于被告李某某与郑某家庭共同生活及家庭生产经营活动，故对原告请求被告郑某承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告李某某、郑某经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款15万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王文龙二〇一八年四月三日书 记 员  郑亮亮
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初2061号原告：司黎明，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：朱明刚，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告司黎明诉被告朱明刚劳务合同纠纷一案中，原告司黎明于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告司黎明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司黎明承担。代理审判员  蒋琰二〇一八年四月二十七日书 记 员  陈会
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初505号原告:何习德，男，生于1988年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：蔡卫，男，生于1982年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。原告何习德诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何习德的委托代理人蔡卫、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何习德诉称：2016年底，原告经蔡卫邀请，到巴州区修建新农村建设，在砌砖班组干活，到2017年6月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬8000元，并由班组组长蔡卫出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬8000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。2016年12月，原告何习德经蔡卫邀请到案涉项目砌砖组做工。2018年1月4日，砌砖班组长蔡卫书立《证明》，载明：“何习德在社砌砖下差工资8000元（捌仟元整）。工资由蔡卫代收。砌砖组长：蔡卫，工人签字：何习德。情况属实，殷俊超，2018.1.4。”以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告何习德与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的砌砖班组长蔡卫向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告何习德劳务报酬款8000元；二、驳回原告何习德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈泓燕二〇一八年四月九日法官助理 曹永平书 记 员 贺琳芝
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1112民初281号原告:乐山三缘电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇交通街68号。法定代表人：黄成富。委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。被告：练有帅，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：四川省鑫源富农业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇沙桥路85号附39号。法定代表人：练有帅。原告乐山三缘电机有限公司（以下简称“三缘电机公司”）与被告练有帅、四川省鑫源富农业有限公司（以下简称“鑫源富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三缘电机公司委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼，被告练有帅、鑫源富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三缘电机公司向本院提出诉讼请求：判令练有帅、鑫源富公司共同连带支付64335元。事实和理由：从2016年开始，练有帅在三缘电机公司处购买产品，截止2018年3月1日，累计拖欠货款64335元。经协商，三缘电机公司对练有帅所欠货款承担共同还款责任。诉请法院判如所诉。练有帅、鑫源富公司均没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三缘电机公司提交证据本院认定如下：三缘电机公司营业执照、法定代表人身份证明书、练有帅身份证复印件、鑫源富公司营业执照，拟证明：双方当事人身份信息的事实。《欠条》3份，拟证明：2016年3月16日，练有帅向三缘电机公司出具3000元的欠条；2017年12月18日，练有帅向三缘电机公司出具51335元的欠条，并在欠款人处加盖鑫源富公司公章；2018年2月8日，练有帅向三缘电机公司出具10000元的欠条的事实。《三缘电机公司销货清单》4份、《三缘电机公司货单》1份、《货运单》2份，拟证明：三缘电机公司与练有帅在2016年、2017年、2018年供销产品的买卖合同事实。并申请证人黄某（三缘电机公司员工）出庭作证，拟证明“三缘电机公司与练有帅未签订有书面买卖合同，在案涉买卖合同关系中，买受人系练有帅”的事实。经审查，三缘电机公司提交的证据客观真实，相互吻合，能够形成证据锁链，证明其事实主张。练有帅、鑫源富公司未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。认定案件事实如下：2016年至2018年期间，练有帅多次购买三缘电机公司的产品，练有帅分别于2016年3月16日向三缘电机公司出具3000元欠条，2017年12月18日向三缘电机公司出具51335元欠条，2018年2月8日向三缘电机公司出具10000元欠条。另查明，2017年12月18日，练有帅在其出具的51335元的欠条的欠款人处加盖了鑫源富公司公章。鑫源富公司法定代表人系练有帅。本院认为，我国法律规定，诉讼当事人未参加诉讼，得依法承担相应的诉讼程序法律后果。本案诉讼中，本院向练有帅、鑫源富公司邮寄送达了开庭传票。依照法律规定，当事人应就其主张的事实完成举证，否则即应承担诉讼的不利后果。练有帅、鑫源富公司未有反驳三缘电机公司诉讼请求的事实主张和证据，应承担本次诉讼的不利后果。三缘电机公司与练有帅签订的买卖合同关系成立有效，依法应予保护。练有帅在向三缘电机公司出具欠条后，应及时支付合同价款，否则，则应承担违约责任。练有帅共计拖欠价款64335元，三缘电机公司起诉请求练有帅付款，符合法律规定，本院予以确认。关于鑫源富公司的法律责任。根据本案查明的事实，鑫源富公司法定代表人练有帅在其个人出具的51335元欠条的欠款人处加盖鑫源富公司公章，应视为债务加入，鑫源富公司对此应承担共同还款责任，本院予以确认。三缘电机公司主张双方口头协议“鑫源富公司对练有帅在案涉买卖合同的全部欠款，承担共同还款责任”，但三缘电机公司在本案中提交的证据尚不能完全证明该事实，对此，三缘电机公司应承担举证不力的诉讼不利后果。三缘电机公司主张鑫源富公司对其余13000元欠款承担共同还款责任，没有事实根据，不能成立。综上所述，三缘电机公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告练有帅支付原告乐山三缘电机有限公司64335元，在本判决生效后5日内付清；二、被告四川省鑫源富农业有限公司对上列债务在51335元内向原告乐山三缘电机有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告乐山三缘电机有限公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计704元，由练有帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 彭红松二〇一八年四月二十六日法官助理 何 冉书 记 员 何嘉利
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初2253号原告：林家淮。被告：林四青。原告林家淮诉被告林四青委托合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告林家淮于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林家淮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林家淮撤回起诉。案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告林家淮负担。审 判 员  杨 嘉二〇一八年四月十六日代理书记员  周梦瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初24586号之二解除保全申请人：天津欧柏威股份有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号B2055号，统一社会信用代码91120118780347899N。法定代表人：魏瑞海，总经理。委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。被申请人：上海思尚文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平成路811号1469室，统一社会信用代码913101140729270830。法定代表人：潘宇，总经理。被申请人：潘宇，男，1990年6月17日出生，上海思尚文化传播有限公司总经理，住上海市嘉定区，申请人天津欧柏威股份有限公司与被申请人上海思尚文化传播有限公司、潘宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）津0116民初24586号民事裁定，裁定冻结被申请人上海思尚文化传播有限公司、潘宇名下银行存款50万元或查封、扣押二被申请人其他等额财产。本案在审理过程中，申请人天津欧柏威股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请上海思尚文化传播有限公司、潘宇（公民身份号码）名下银行存款50万元的冻结及其他财产的查封、扣押。案件申请费3020元，由申请人负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇一八年四月二十四日书记员  史明瑛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更791号罪犯隋友军，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2012年3月21日作出（2012）平刑初字第203号刑事判决，认定被告人隋友军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2014年7月23日，本院作出（2014）青刑执减字第969号刑事裁定减刑一年一个月。2016年8月23日，本院作出（2016）鲁02刑更2336号刑事裁定减刑一年六个月。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯隋友军减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员孙国栋、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯隋友军的悔改表现，有罪犯隋友军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯隋友军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯隋友军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 刘述明审判员 张 锐二〇一八年四月二十四日书记员 张鲁滨书记员 司文雯
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更892号罪犯李洪，男，1992年8月15日，布依族，贵州省黔西县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年4月15日作出（2013）白刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年8月9日以（2013）筑刑二终字第222号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月、2015年4月至2016年3月、2016年4月至2017年3月三次被核准为改造积极分子；2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月二次表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李洪准予减刑六个月零十五日(刑期2012年6月27日起至2025年12月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一八年四月二十七日书记员  莫菲
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018)辽0213民初577号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：辛锋，系该银行行长。委托诉讼代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：韩志红，女，1968年9月26日生，汉族，户籍地庄河市大营镇。被告：苏显成，男，1968年10月14日生，汉族，户籍地庄河市大营镇。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告韩志红、苏显成金融借款合同纠纷一案中,本院在审理过程中经审查，被告苏显成已于原告起诉之前死亡，已不具备诉讼主体资格。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告将已经死亡的苏显成列为被告系对主体的认识错误，因被告苏显成不是适格主体，应视为原告诉讼主体不明确，故应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一八年四月二十日书记员  白 茹
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保305号之一申请人：赵建华，男，1962年11月3日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：邹平县圣元面粉厂。住所地：山东省滨州市邹平县黄山街道办事处小杨堤村。经营者：郑兰玉，女，1967年11月16日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。被申请人：吕宗鄂，男，1967年10月21日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。被申请人：郑兰玉，女，1967年11月16日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。本院在执行申请人赵建华与被申请人邹平县圣元面粉厂、吕宗鄂、郑兰玉民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初883号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人赵建华申请的财产保全已经部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑曼二〇一八年四月二十五日书记员  夏镟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终654号上诉人(原审原告):张春明，男，汉族，方山县人。被上诉人（原审被告）:山西中盛新型建筑材料集团有限公司。法定代表人：许中喜，该公司董事长。上诉人张春明因与被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服方山县人民法院（2017）晋1128民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张春明上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初560号民事裁定；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金117万元以及利息25.48万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人向上诉人所借款项与樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案没有关联系性。一审法院认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张春明的起诉。本院认为，上诉人张春明所涉借款包含在方山县人民法院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，该案方山县人民法院现正在审理中。综上，张春明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘雅婷审判员王晓瑜审判员李云峰二〇一八年四月十二日书记员王雅莉
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初1086号原告:安某某。被告:李某。被告:刘某某。委托代理人：李某。原告安某某与被告李某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由代理审判员张岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某、被告李某、被告刘某某的委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某某诉称，2014年农历11月18日，被告李某因资金周转困难向原告安某某借款60000元，约定借款月利息为2分，未约定还款期限。借款后被告向原告共支付利息7000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还。无奈，原告诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金60000元及从2014年农历11月18日起至借款全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：借款借据一支，用以证明2015年1月8日（农历2014年11月18日）被告李某借原告安某某60000元本金，约定借款月利率20‰的事实。被告李某、刘某某辩称，原告所述借款情况属实，该借款用于被告李某做生意，借款后没有偿还借款本金，支付了7000元的利息。经庭审质证，对原告提供的证据，被告李某、刘某某无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向本院提交的证据借款借据一支，被告李某、刘某某无异议，其来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，现查明以下事实：被告李某与被告刘某某系夫妻关系，2015年1月8日被告李某因家庭生产经营向原告安某某借款60000元，约定借款月利息为2分，未约定还款期限。借款后被告向原告共支付利息7000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告安某某与被告李某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告安某某要求被告李某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”，本案中二被告于2008年3月24日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于共同家庭生产经营，故被告刘某某对上述债务负有偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告安某某借款人民币60000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2015年1月8日起至借款履行完毕之日止，已付利息7000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李某、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张岗二〇一八年四月十二七日书 记 员  李慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保335号申请人蔡炼，男，汉族，1958年8月17日出生，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人张友江（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人胡义甲，男，汉族，1984年4月19日出生，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人樊瑛，女，汉族，1963年2月6日出生，住所地湖北省武汉市江汉区，本院于2017年5月5日作出（2017）鄂0102财保176号民事裁定，冻结被申请人胡义甲、樊瑛银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人蔡炼向本院提出申请，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人蔡炼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡义甲、樊瑛银行存款人民币30万元冻结或相应价值财产的查封；二、解除对申请人蔡炼名下位于湖北省武汉市江岸区蔡家田北区C栋3单元6层1室房屋的查封。审判员  龚奉奇二〇一八年四月十六日书记员  陈丹青
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0803民初496号原告:谢某委托代理人：马某被告:沈某被告:李某本院受理原告谢某诉被告沈某、李某买卖合同纠纷一案后，被告李某,沈某在答辩期间对管辖权提出异议，认为：1、本案被告即异议申请人的住所地在西安市莲湖区；2、因被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而原告在诉状中所指的不动产为“西安市莲湖区草阳村小区2号楼东门7层5号”，该不动产坐落于西安市莲湖区劳动南路18幢1单元10705室，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院��辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案中，二被告的住所地在西安市莲湖区，原、被告所争议的标的物即合同内容所指向的物亦在西安市莲湖区。综上，被告沈某、李某对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告李某,沈某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王文龙二〇一八年四月九日书记���员王大雁
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0824民初1462号原告某公司。委托代理人：王某，男，1972年7月3日生，汉族，住靖边县天赐湾乡城河村王庄小组079号，身份证号：612725197207032812号，系公司负责人被告甲公司。本院在审理原告某公司诉被告甲公司合同纠纷一案中，原告某公司向本院申请撤诉。经本院审查，原告某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告某公司撤回起诉。案件受理费1246元，减半收取623元，由原告负担。（此页无正文）审判员  周永东二〇一八年四月十八日书记员  马利伟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执3070号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹保君，男，1962年6月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的曹保君犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0303刑初285号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人曹保君未按生效法律文书缴纳罚金为由于2017年10月20日移送立案强制执行，本案执行标的为1500元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2017年10月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2017年10月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产。3．2018年4月11日本院传唤被执行人曹保君未果。本院在执行过程中将被执行人曹保君列入失信人员名单。4．2018年4月16日合议庭评议认为被执行人曹保君暂无财产可供执行，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后本院发现被执行人曹保君有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一八年四月十六日书记员  梁 媛
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0121刑初121号公诉机关四川省金堂县人民检察院。被告人彭启浩（聋哑人），男，1999年1月2日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。2017年7月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月8日刑满释放。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2018年2月5日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。指定辩护人徐宇，四川诚峰律师事务所律师。手语翻译陈海燕，金堂县特殊教育学校教师。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人彭启浩犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人彭启浩及其指定辩护人徐宇，手语翻译陈海燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2017年9月至11月期间，被告人彭启浩先后到金堂县被害人彭某甲、卿某某、彭某乙、肖某、彭某丙家附近，趁被害人离家外出，遂撬门而入盗窃其家中现金。2018年1月2日，金堂县公安局民警在其位于家中将被告人彭启浩挡获归案。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭启浩多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系聋哑人犯罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定追究其刑事责任。被告人彭启浩对起诉指控事实及罪名均无异议，且自愿认罪。其指定辩护人以彭启浩系聋哑人，归案后坦白认罪，其母亲已代为赔偿部分损失为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有被告人彭启浩的供述；被害人彭某甲、卿某某、彭某乙、肖某、彭某丙的陈述；证人彭某芳、彭某、彭某封的证言；辨认笔录；指认作案现场照片；被告人户籍信息、前科材料；公安机关受案登记表、到案经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭启浩以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭启浩盗窃犯罪成立，本院予以支持。被告人彭启浩有盗窃前科，酌定从重处罚。被告人彭启浩系聋哑人犯罪，依法可从轻处罚。被告人彭启浩归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出此方面从轻处罚的辩护意见予以采纳；所提赔偿部分被害人损失的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭启浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年8月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 艳人民陪审员  谢爱军人民陪审员  周莎莉二〇一八年四月二十七日书 记 员  罗雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终659号上诉人（原审被告）：中天蓝瑞环保科技集团有限公司，住所地成都市锦江区锦华馆街16号7层2号。法定代表人：彭广湘，职务不详。被上诉人（原审原告）：罗利，女，1985年5月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。案件由来：上诉人中天蓝瑞环保科技集团有限公司因与被上诉人罗利民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初638号民事裁定，提起上诉。上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人所在的成都市锦江区人民法院审理。裁定理由：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地，应根据争议标的确定合同履行地。本案诉讼请求所指向的合同义务内容为归还借款，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即为被上诉人所在地成都市龙泉驿区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年四月二十六日书记员  金亚娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民特27号申请人：刘儒学，男，1952年12月3日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒋松，男，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人刘儒学申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员曾文峰适用特别程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，申请人刘儒学及其委托诉讼代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人刘儒学向本院提出诉求：请求人民法院依法判决宣告被申请人刘宗策（510222197909115913）死亡。事实和理由：申请人与被申请人刘宗策系父子关系。被申请人刘宗策自幼患先天性精神疾病。2013年5月8日被申请刘宗策外出后，自此再没有回来。经申请人多方查找未果。至今被申请人生死不明，从未与家人联系。经审理查明：被申请人刘宗策，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地为重庆市巴南区，系申请人刘儒学之子。被申请人刘宗策于2013年5月8日离家外出，至今下落不明，申请人刘儒学多方寻找未果。申请人刘儒学申请宣告被申请人刘宗策死亡后，本院于2017年4月24日在发出寻找被申请人刘宗策的公告。法定公告期期间为一年，现已届满，被申请人刘宗策仍然下落不明。本院认为，申请人刘儒学与被申请人刘宗策系父子关系。被申请人刘宗策于2013年5月8日离家外出，至今下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。被申请人刘宗策走失已经长达4年之久，虽经申请人多方找寻未果。经本院长达一年的公告查寻，仍下落不明。申请人刘儒学作为被申请人刘宗策的父亲，申请宣告其死亡符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人刘宗策死亡。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一八年四月二十七日书记员  冯驿闳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0423民初640号原告:贾某某,男，汉族,村民。委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告:郑某某,男,汉族,村民。被告:师某某,女,汉族,村民。原告贾某某与被告郑某某、师某某民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告贾某某之委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告郑某某、师某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求:1、判决二被告连带归还借款50000元，并从2015年9月17日起按照月利率2%承担利息至本息全部归还完毕之日止;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月19日,被告郑某某以经营车资金紧张为由向原告借款50000元,并立有借条，被告师某某自愿为该笔借款提供连带保证责任。但被告郑某某仅仅归还一部分利息,此后一直推脱,拒不归还借款，故原告于2018年2月26日诉至本院。被告郑某某、师某某未到庭进行答辩。原告贾某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证一份；2、借条一张。被告郑某某、师某某未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提交证据。对原告提交的证据1、2，经本院核实，该两组证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下:2015年6月17日,被告郑某某以经营车资金紧张为由向原告贾某某借款50000元,并出具借条一张，该借条载明：“今借贾某某50000元整（伍万元整）。限期一年还清。郑某某2015年6月17日。担保人：师某某”。该借款到期后，被告郑某某未如约向原告贾某某归还借款，原告遂于2018年2月26日诉至本院。为查清案件事实，2018年3月29日，本院通过电话的形式与双方就利息的约定和清偿数额进行核实。原告贾某某与被告郑某某均承认双方口头约定每月借款利率为7分，后郑某某从2015年6月17日起至2016年1月16日止陆续归还贾某某7个月利息共计24500元。本院认为，债务应当清偿。被告郑某某在原告贾某某处借款50000元，并向原告贾某某出具借条一张，借贷双方的债权债务关系明确。现借款期限已经届满，贾某某要求郑某某清偿借款50000元，郑某某应当按照约定履行还款义务，而郑某某拒不偿还借款的行为于法有悖，故对原告诉请要求被告郑某某立即归还其借款50000元之诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，原告贾某某与被告郑某某口头约定每月借款利率为7分，且郑某某从2015年6月17日起至2016年1月16日止陆续归还贾某某7个月利息共计24500元。此种清偿利息的数额已经远远超过法律规定的上限年利率36%，对超过年利率36%部分本院依法不予支持，应在执行时对超出部分予以扣除。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告贾某某要求被告郑某某从2015年9月17日起按照月利率2%承担利息至本息归还完毕之日止，因该利率未超过法律规定的上限（2%×12=24%），故对此节诉讼请求本院依法予以支持，但因郑某某已向贾某某清偿7个月利息（即利息清偿已至2016年1月16日），故应从2016年1月17日起按照月息2分清偿利息，直至款清息止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式��担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因被告郑某某在原告贾某某处借款50000元的时间为2015年6月17日，约定的借款期限为1年，故该5万元债务之履行期限届满日为2016年6月17日，原告贾某某应从2016年6月17日起六个月内（即应在2016年12月17日之前）要求被告师某某对该5万元债务承担连带清偿责任，而原告贾某某未提交证据证明其在此保证期间内要求被告师某某承担连带保证责任，被告师某某之连带保证责任已免除，故对原告贾某某诉请要求被告师某某对上述5万元债务承担连带清偿责任一节之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二���零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告郑某某于本判决生效后十五日内向原告贾某某归还借款50000元，并从2015年6月17日至2016年1年16日起按照3%的月利率承担借款利息，从2016年1月17日起按照2%的月利率承担借款利息至借款清偿完毕之日止（执行时扣除被告郑某某已清偿的利息24500元）；二、驳回原告贾某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇一八年四月十二日书记员 田双燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的��从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0181民初901号原告：巢湖通达服饰材料有限公司，住所地巢湖市旗山路北侧、向阳南路与西一号路之间，统一社会信用代码913401816694744004（1-1）。法定代表人：鲁志仁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被告：安徽爱舍家居制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇东大街，统一社会信用代码913405006679431541（1-1）。法定代表人：竹田祐家，该公司董事长兼总经理。案由：买卖合同纠纷。原告巢湖通达服饰材料有限公司诉被告安徽爱舍家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人鲁志仁及其委托代理人程受斌均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月起原、被告就产生业务关系，由原告为被告加工鞋料。在业务关系期间，被告陆续拖欠原告货款，2017年10月24日原、被告进行对账结算，被告共计差欠原告材料款和加工费287926.48元。后原告多次向被告催要未果，故原告诉讼法院要求被告给付原告货款287926.48元及逾期付款利息（按照6%/年标准计算，自2017年10月25日起至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告营业执照复印件，证明原告的企业信息。二、被告营业执照复印件，证明被告的企业信息。三、两份买卖合同复印件，证明多年来双方存在买卖关系。四、对账函原件，证明2017年10月24日原、被告对账结算，被告差欠原告货款287926.48元。五、六份增值税发票回执，证明原告将货物的增值税发票交付给被告。被告未质证、未举证。由于被告未质证、未举证，本院所举证据一、二、三、四、五的三性予以认定。结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2012年10月26日和2013年1月12日原、被告分别签订工业品买卖合同，约定由原告供应相关面料给被告。2017年10月24日原告向被告出具往来账款对账函，确认截止2017年9月30日被告共差欠原告287926.48元。同日被告在该对账函盖章确认差欠原告287926.48元。由于被告未及时给付原告货款，现原告诉讼来院要求被告给付货款及逾期付款利息。本院认为，2012年10月26日和2013年1月12日原、被告分别签订工业品买卖合同，在此合同基础上，原告向被告供应货物,被告应及时支付原告货款。2017年9月24日被告在原告往来账款对账函上盖章确认差欠原告287926.48元，事实清楚，本院予以认定。由于原、被告没有约定逾期付款利息，现原告主张按6%/年标准计算逾期付款利息，本院予以支持，且应从2017年10月24日起计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽爱舍家居制品有限公司给付原告巢湖通达服饰材料有限公司货款287926.48元及利息（按6%/年计算，自2017年10月24日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，本院减半收取2855元，由被告安徽爱舍家居制品有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王家胜二〇一八年四月二十日书记员  项化雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民保令2号申请人：杨娟，女，1985年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人：刘成成，男，1986年8月26日出生，汉族,住武汉市江夏区，申请人杨娟与被申请人刘成成申请人身安全保护令一案，本院于2018年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杨娟称：我与刘成成正处于协商离婚期间，刘成成2017年10月28日当着4岁女儿的面殴打我。后因为双方对财产分割意见不一致，2018年2月15日，刘成成给我发威胁短信并到我家里闹。2018年4月27日，刘成成又欲当着小孩的面对我实施家暴，我拼命喊救命让小区的街坊帮忙报警，躲过一劫。刘成成多次当着小孩的面实施家暴，对未成年人和我造成巨大的心理创伤。故请求：一、禁止被申请人殴打、辱骂、威胁申请人；二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；三、责令被申请人迁出受害人住所。本院经审查认为，申请人杨娟的申请第一、二条符合人身安全令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人刘成成对杨娟实施家庭暴力；二、禁止被申请人刘成成骚扰、跟踪杨娟及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如刘成成违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 许方芳二〇一八年四月二十八日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者救助并注意保留相关证据。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执234号申请执行人：武润泽,男,1984年2月26日出生,住安徽省利辛县；武雅丽,女,1988年12月27日出生,住安徽省利辛县西潘楼镇李刘村刘土楼83户被执行人：叶守来,男,1967年7月6日出生,住安徽省合肥市蜀山区,ＸＸ,女,1972年8月15日出生,住安徽省合肥市蜀山区,于文先,男,1963年7月16日出生,住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行武润泽、武雅丽与叶守来、ＸＸ、于文先民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马亮二〇一八年四月十九��书记员  车飞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初1310号原告:施凤岗,男,1946年4月19日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：吴雅娟,女,1965年10月7日出生,汉族，住张家港市。被告：王东,男,1973年12月20日出生，汉族，住张家港市。原告施凤岗与被告吴雅娟、王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员李倩独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告施凤岗的委托代理人王军到庭参加庭审，被告吴雅娟、王东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告施凤岗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款50000元及利息（自2015年1月2日起起按年利率10%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月2日，吴雅娟向施凤岗借款5万元，约定借期一年。吴雅娟与王东系夫妻关系，该款至今尚未归还，施凤岗为此提起诉讼。被告吴雅娟、王东未做答辩。经审理查明，王东与吴雅娟于2010年6月18日结婚，2016年12月9日离婚。2015年1月2日，王东向施凤岗借款5万元，并出具借条一份，内容为“今借施凤岗伍万元（5万元），月利息1分，借期一年，借款人王东，证明人姜红雷。2015.1.2”借款到期后，施凤岗多次向王东催要款项，王东在短信中表示会归还，但至今尚未归还。上述事实，有借条、短信聊天记录、离婚登记审查处理表、结婚证、离婚协议书以及庭审笔录予以证实。本院认为：2015年1月2日王东向施凤岗借款5万元、月利率10%，有借条为证，事实清楚，现借款期限已过，施凤岗要求王东立即归还借款，并按照年利率10%支付自2015年1月2日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然本案借款系王东与吴雅娟夫妻关系存续期间发生，但施凤岗未能举证证明吴雅娟有借款合意或者该款为吴雅娟、王东夫妻共同生活所需，故施凤岗要求吴雅娟对该款承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王东应在本判决生效之日起十日内归还原告施凤岗借款5万元，并支付该款自2015年1月2日起至实际付清之日止按照年利率10%计算的利息。二、驳回原告施凤岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王东负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告王东应当负担的部分在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员 李 倩二〇一八年四月十九日书记员 张勤燕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0112执123号申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人龚大兴，董事长。被执行人李尧,男,汉族,1981年10月02日出生,住重庆市长寿区。被执行人胡凤霞,女,汉族,1985年08月11日出生,住重庆市长寿区。关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行李尧、胡凤霞融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初502号民事判决书，申请执行人于2018年1月3日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执123号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 李 欣
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0243民初649号原告：豆长彬，男，1974年5月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：豆长茂，男，1975年11月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告豆长彬诉被告豆长茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆长彬于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆长彬申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告豆长彬撤诉。案件受理费1050元(原告豆长彬已预交525元)，减半收取为525元，由原告豆长彬负担。审判员  陈栋良二〇一八年四月二十日书记员  严 怡
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0923执2号申请执行人：陈章送，男，1968年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：张长贵，男，1972年3月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：付明珍，女，1974年5月11日出生，汉族，四川省开县人，住屏南县。本院在执行陈章送与张长贵、付明珍民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张长贵、付明珍有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 张建平审判员 韩 敏二〇一八年四月二十四日书记员 徐献庭
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0204执1388号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院审判庭。被执行人开封市鑫隆食品饮料厂。负责人黄海清，厂长。被执行人陈石金，男，汉族，1956年4月27日出生。被执行人熊淑芬，女，汉族，1955年11月8日出生。开封市鼓楼区人民法院审判庭移送执行开封市鑫隆食品饮料厂、陈石金、熊淑芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1529号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：受理费3300元，由三被告承担。】。被执行人开封市鑫隆食品饮料厂、陈石金、熊淑芬未按该生效法律文书的规定履行义务，移送人于2017年10月26日向开封市鼓楼区人民法院移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权3300.00元，未执行标的为0元。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：(2017)豫0204执1388号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  靳军伟人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一八年四月二十三日书 记 员  张晓嫚
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初2584号原告：胡宝宇，男，1955年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:陈国新，男，1967年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告胡宝宇与被告陈国新劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝宇到庭参加诉讼。被告陈国新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝宇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年期间的工资7000元。事实和理由：2016年3月至11月期间，被告雇佣原告为其在蓟州区尤古庄镇侯庄子村承包的民房等建筑工程提供小工劳务，双方约定原告日工资110元。双方雇佣关系解除时，被告未将原告工资付清，拖欠了原告工资7000元。2017年1月27日，被告为原告出具了7000元欠条，欠条上载明2017年6月付清。付款期限届满，被告未如约付款。后原告多次向被告催要7000元工资款，被告一直未予给付，故原告具状起诉。陈国新未作答辩。本院认为，因原告在庭审中提交了被告为其出具的7000元欠条，而被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。被告拖欠原告工资7000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈国新给付原告胡宝宇工资款7000元，于判决生效后七日内付清。如果被告陈国新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈国新负担。本判决为终审判决。审判员  曹利君二〇一八年四月二十三日书记员  林嘉奇附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基��人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初3324号原告:龚长春,男,1965年7月8日出生，汉族,重庆市彭水苗族土家族自治县人。委托诉讼代理人:陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告:王青川，男，1976年9月10日出生，汉族,重庆市彭水苗族土家族自治县人。原告龚长春与被告王青川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚长春及其委托诉讼代理人陈小东出庭参加诉讼，被告王青川经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚长春请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款80000元（大写捌万元整），判令被告向原告支付利息（以80000元为基数按照年利息百分之二十四计算利息，从2016年1月27日起计算至还清为止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以家庭周转不开拟向原告借款80000元，被告向原告转款80000元。原、被告口头约定利息为三分，但是被告并未向原告支付过利息，原告为了维护自己的合法权益，诉诸法院，请求依法判决。被告王青川未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王青川于2016年1月27日先写借条一张“借条今借到龚长春人民币80000.00元整（大写捌万元整），2016年6月底前归还。身份证：51352519760910xxxx借款人：王青川20**.1.27日”。原告龚长春在2016年1月28日通过自己的银行卡及其妻的银行卡分别取70000元、10000元，以现金形式借给被告80000元。原告多次催被告偿还借款，被告至今未还款。另查明，原告龚长春虽与被告口头约定借款利息为3分，但并未提供证据加以证明，且借条中未约定利息。本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，有原告出具的借条、取款记录、手机截图为证，被告应该按照诚实信用原则履行还款义务。原告主张被告应该支付利息（以80000元为基数按照年利息百分之二十四计算利息，从2016年1月27日起计算至还清为止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告主张借期内利息，没有法律依据和事实根据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”本院认为逾期利息应该以80000元为基数按照年利率6%为标准，自2016年7月1日起计算至本金清偿完毕为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王青川于本判决生效后十日内支付原告龚长春欠款人民币80000元及逾期利息（逾期利息以人民币80000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年7月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告龚长春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告龚长春已预交）、公告费300元，由被告王青川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 然审 判 员  黄 宽人民陪审员  马应德二〇一八年四月二十日书 记 员  朱亚玲
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执143号申请执行人史某某,女,1973年3月15日出生,汉族,住咸阳市秦都区钓台镇。被执行人李某某,男,1981年1月18日生,汉族,住礼泉县骏马镇尚寨子*组。史某某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0425民初1338号民事判决已发生法律效力，权利人史某某于2017年4月17日向本院申请执行，请求由李某某清偿其借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1300元。本院当日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2017年4月20日查封了被执行人李某某所有的陕ＤＵ２９**力帆汽车一辆，并对该车委托评估拍卖，该车拍卖款14000元，申请执行人史某某已全部领取，经查询被执行人李某某现无可供执行财产，故对本案本次执行程序予以终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0425执143号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一八年四月二十三日书记员  李广川
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0103民初1742号原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人韩勇。委托代理人余婧，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人李茜欣，贵州贵达律师事务所实习律师。被告杨胜开。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告杨胜开融资租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余婧、李茜欣到庭参加诉讼，被告杨胜开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性向原告支付剩余租金62862.28元；2、被告支付原告实现债权所有合理费用6000元；3、被告支付原告违约金13772.46元；4、依法确认原告对抵押物江淮牌小型轿车享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为购买轿车向原告申请融资，2016年8月10日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额为87040元，每月租金为2417.78元，租赁期限为36个月。合同第十一条约定了违约责任。第十三条约定了发生争议由合同签订地法院管辖。同日，原告与被告签订《融资租赁抵押合同》，约定被告同意以其承租车辆为抵押物，为其与原告方签订的《汽车融资租赁合同》项下全部债务提供担保。此后原告将车辆交付给被告并办理了抵押登记。按约定被告应于2016年9月11日支付第一期租金，之后的每月11日为支付租金日，但截至目前，被告仅支付了10期租金，被告的行为已经构成严重违约，根据合同第十一条约定，承租人违约时，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，故诉至法院提出如前诉请。被告杨胜开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移接收及融资确认函》、《融资租赁抵押合同》、抵押权登记信息、还款表、《委托代理合同》、律师费发票等，该证据经庭审质证属实，本院予以确认。根据上述证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告先锋太盟融资租赁有限公司（出租人）与被告杨胜开（承租人）签订《汽车融资租赁合同》一份，约定：承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁车辆信息：江淮牌厢式运输车（车架号LJXXX，发动机号AGXXX）；车辆现值78800元，首付款为0元，融资额87040元，每月租金为2417.78元，租赁期限为36个月。违约责任约定：承租人违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按照上述违约规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%到20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。诉讼管辖约定为出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，合同签订地为贵阳市云岩区。《汽车融资租赁合同》附有《车辆所有权转移接收及融资确认函》一份，载明了交付车辆型号及融资金额、租期、月供等具体情况。同日，原、被告双方签订《融资租赁抵押合同》，约定承租人以所承租汽车为抵押物向出租人提供担保，并于2016年9月18日就该车办理了车辆抵押登记。此后在合同履行中，被告在支付了10期租金后自2017年7月开始出现逾期还款，原告遂诉至本院提出如前诉请。另，原告因本案诉讼委托律师产生律师费用3000元。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。《汽车融资租赁合同》签订后，被告作为承租人在《车辆所有权转移接收及融资确认函》上签字确认已收到车辆，根据融资租赁合同约定，被告即应按期足额支付租金，但被告在履行10期后自2017年7月开始并至今逾期还款，已构成违约，致使合同目的不能实现；根据合同约定，承租人违约的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，故原告现诉请剩余26期租金即26×2417.78元=62862.28元，本院予以支持。对于原告诉请实现债权的律师费用，因合同对实现债权费用有约定且原告已提交《委托代理合同》及票据证明已实际发生并支出律师费3000元，故本院在3000元范围内予以支持。对于原告诉请违约金，因双方合同约定违约金标准为被告应付款项的10%到20%计算，根据本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度，原告诉请按照合同约定的20%标准计算为（62862.28+3000）×20%=13172.4元，本院在13172.4元范围内予以支持，超出部分不予支持。对于原告诉请确认对抵押车辆享有抵押权的诉请，因合同约定对融资车辆进行抵押担保并实际办理了抵押登记，原告作为抵押权人对抵押车辆依法享有优先受偿权，故原告诉请确认对抵押车辆享有优先受偿权的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百三十七条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜开于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金62862.28元；二、被告杨胜开于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费3000元；三、被告杨胜开于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金13172.4元；四、原告对抵押物江淮牌小型轿车（车架号LJXXX，发动机号AGXXX）的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告杨胜开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇一八年四月十一日书记员  雷雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0103民初936号原告吴先进，男，1972年8月11日生，住贵阳市云岩区。被告广东恒辉建设有限公司（以下简称广东恒辉），地址广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08－13室。法定代表人陈英文。委托代理人熊剑，贵州知合律师事务所律师。被告贡润贤，男，1978年4月29日生，住贵阳市南明区。原告吴先进诉被告陈洪坪、广东恒辉建设有限公司、贡润贤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先进，被告陈洪坪，被告广东恒辉委托代理人熊剑，被告贡润贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先进诉称：2015年9月4日，原告与被告达成维修协议，对花果园A北区监控进行维修。因被告广东恒辉违约未按时支付工人维修费，在2015年9月26日重新达成补充协议，以确保维修正常进行。原告在规定时间完成了协议所规定的项目内容，并在2015年11月3日进行了移交，配合甲方对维修项目进行了验收整改，在2016年2月整个维修项目验收合格。维修总经费是9万元人民币，在此期间被告只支付了5000元，还剩85000元未支付。根据协议第十条约定，被告人应支付原告违约金24565元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付维修协议约定的维修费85000元；2、被告向原告支付2016年1月1日至2017年7月30日（共计578天）违约金，违约金按协议约定每天千分五计算，应为：85000×0.5%×578＝245650元，考虑违约金过高，因此按上述违约金的10%即24565元要求被告支付；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广东恒辉辩称：1、原告起诉要求承担的责任不明；2、我们与原告没有签订合同，请求驳回原告对被告广东恒辉的诉请。被告贡润贤辩称：我只是项目的管理人员，项目承包人是广东恒辉；原告的维修项目并未验收合格，原告所诉不是事实。经审理查明：2015年9月4日，原告（乙方）与被告贡润贤（甲方）签订了《花果园A北区监控维修协议》。协议主要约定：乙方受甲方委托对花果园A北区监控摄像头进行维修整改，维修整改总费用为人民币9万元整；按照施工图恢复所有监控点图像；维修完成期限为9月30日；乙方整改完毕后移交甲方验收，验收期间业主方对监控系统所提出的问题要求，乙方必须配合完成达到要求；乙方维修过程中所有材料由甲方提供；乙方在进场施工后3日内支付进场费用1万元，乙方在完成所有监控设备正常投入使用后甲方在两个工作日内支付乙方总维修整改费用5万元整；甲方在设备正常投入使用后两个月内将剩余维修整改费用4万元一次性支付乙方；在协议规定时间内甲方未按协议内容支付乙方维修款项，违约金将按每天千分之五进行计算。庭审中，原告提供了花果园北区监控点资料、花果园A1北区－10栋部分监控点设备资料、其与贡润贤自2016年10月至2017年7月的短信四份、A北区监控系统工程实务移交管理清单（复印件）一份及证人郭某出庭作证，拟证明其已经按约履行了协议约定的义务。庭审中，原告与被告贡润贤当庭对涉案工程进行了结算，结算金额共计为52300元，同时原告认可贡润贤已垫付了5000元。庭审中，两被告共同确认涉案项目从2016年1月26日开始正常支行。庭审中，被告贡润贤提供了被告广东恒辉与贵阳宏益房地产开发有限公司于2012年12月14日签订的《贵阳花果园项目A北区1＃－10＃栋智能化弱电系统安装工程施工合同》（以下称《施工合同》）、情况说明及授权委托书各一份，拟证明在涉案项目中，其只是广东恒辉的管理人员，不应承担本案债务。其中：1、《施工合同》主体为贵阳宏益房地产开发有限公司和本案被告广东恒辉，合同上载明广东恒辉的经办人为贡润贤；2、《授权委托书》中的委托人为广东恒辉，受托人为贡润贤，委托事项为代为全权处理《贵阳花果园项目A北区1＃－10＃栋智能化弱电系统安装工程施工合同》项下贵阳花果园项目A北区1＃－10＃栋智能化弱电系统安装工程相关之一切事宜；3、《情况说明》系广东恒辉向南明区法院出具的载明“贡润贤只是其公司委派的项目管理人员”的说明。原告称其不清楚这些证据，但是知道贡润贤系广东恒辉的员工。广东恒辉对上述证据不予认可，认为其上加盖的其公司印章的真实性不确认，需要确认后决定是否申请鉴定，同时认为即便上述证据系真实的，授权书中也没有授予代理人和第三方签订合同的权限。庭后，被告广东恒辉未在法庭规定的时间内提出鉴定申请。上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告贡润贤签订的《花果园A北区监控维修协议》系当事人的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，被告贡润贤认为其在涉案工程中只是作为广东恒辉的管理人员，其不应承担本案债务，提供了《施工合同》及《授权委托书》等予以证明，被告广东恒辉对被告贡润贤提供的上述证据中所加盖的广东恒辉的公章的真实性未予认可，但在法庭规定的时间内未向本院提出书面的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院确认，被告贡润贤系被告广东恒辉在“贵阳花果园项目A北区1＃－10＃栋智能化弱电系统安装工程”中的委托代理人，原告有理由相信贡润贤的行为代表广东恒辉，因此《花果园A北区监控维修协议》对被告广东恒辉具有约束力，贡润贤在本案中的行为系履行职务的行为，其行为后果应由广东恒辉承担。本案涉案协议签订后，原告基本履行了协议约定的义务，原、被告双方亦当庭对工程价款进行了结算，结算金额为52300元，本院对此予以确认，因被告贡润贤在履行协议的过程中已向原告垫付了5000元，该笔款项应从结算中予以抵扣，抵扣之后欠款为47300元，对原告要求被告广东恒辉支付维修费用85000元的诉讼请求，本院支持47300元。关于违约金，原、被告双方在协议中进行了约定，虽然结算系当庭所做，但两被告均认可项目从2016年1月26日开始就已正常运行，被告在长达两年的时间内未与原告作结算，也基本未付工程款，违约事实存在，因双方约定的违约金过高，本院酌情按未付款项的20%予以支持，违约金为47300×20%＝9460元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东恒辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴先进工程款人民币47300元；二、被告广东恒辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴先进违约金9460元；三、驳回原告吴先进其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告广东恒辉建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一八年四月十日书记员  安 平
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2609号之一原告：刘玉秀，女，生于1980年7月16日，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：李秀，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201011123007。被告：四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街党校综合楼。法定代表人：李达鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：李益明，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201611700173。原告刘玉秀与被告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘玉秀于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉秀在本案宣判前申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘玉秀撤诉。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告刘玉秀负担。审判长  邓国平审判员  郎 桔审判员  向 荣二〇一八年四月十三日书记员  黄 琪
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初1382号原告：谢道锐，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴维应，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：俞广霞，女，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县，系被告吴维应妻子。原告谢道锐与被告吴维应民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告谢道锐、被告委托诉讼代理人俞广霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢道锐向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴维应偿还原告借款44000元及利息（利息自2010年10月29日按月息1%计算，款清息止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年被告因经营酒店需要从原告处借款44000元，后被告于2010年10月29日向原告出具借条，借条上写明被告向原告借款44000元，月息按2分计算。后原告多次要求被告履行还款义务，被告均以没钱推辞，至今未还。被告委托诉讼代理人对借款事实不持异议，但辩称案发前已向原告还款2万元，且不应向原告支付利息。庭审中，经原告当庭电话联系被告，被告辩称借条上的44000元借款实际已包含利息，因而不能再重新计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条原件一份，被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告亲笔书写的借条明确向原告借款44000元，后虽辩解该44000元借款包含利息，应依法认定被告重新确认借款为44000元；2.被告委托辩护人辩称案发前已向原告还款2万元，原告当庭表示认可，依法予以认定；3.借条中的“月息2分计算”系原告书写，被告对月息2分的约定不予认可，依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告谢道锐与被告吴维应系朋友关系，2010年被告因与他人合伙做生意而摊账确认向原告借款44000元，并于2010年10月29日向原告出具一张借条，载明“借到谢道锐人民币肆万肆仟元”。后经原告多次催要，被告于2015年、2016年共向被告还款20000元，剩余24000元约定于2017年底付清，但至今未还。本院认为，被告吴维应因经营需要确认从原告处借款44000元，有被告出具的借条证实，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可在合理期限后随时主张权利。原被告未书面约定利息，且协商不成，视为不支付利息，但被告应自双方约定还款期限起按年利率6%支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴维应给付原告谢道锐借款本金24000元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，款清息止，限于本判决生效后三日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计888元，由原告负担388元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一八年四月二十三日书记员  周剑飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3227号原告：王执钢，男，1980年10月03日出生，住重庆市九龙坡。被告：重庆市顺庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿凤城望江之路272号238号，统一社会信用代码91500115781553061T。法定代表人田其兵，总经理被告：杨朝权，男，1973年11月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：深圳市建装业集团股份有限公司重庆分公司住所地重庆市渝中区长江一路61号14-2，统一社会信用代码91500103683926653F。法定代表人姚帆，总经理本院在审理王执钢与重庆市顺庆建筑劳务有限公司、杨朝权、深圳市建装业集团股份有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案中，原告王执钢于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王执钢自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王执钢撤回起诉。本案诉讼费1037.5元由原告负担。审判员 黄 平二〇一八年四月二十四日书记员 龚秋云
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2179号原告：胡学明，男，1943年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1974年7月21日生，汉族，住江苏省海安县。被告：无锡市华驰运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号法定代表人：冯锡康。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人人：尤力人，该公司经理。本院在审理原告胡学明与被告王玉兰、无锡市华驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡学明于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告胡学明的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡学明撤回起诉。本案受理费减半收取人民币200元，由原告胡学明承担。审判员 薛 云二〇一八年四月十日书记员 刘丽君
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初277号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人穆道军，男，1968年11月10日出生于安徽省凤阳县，回族，小学文化，务工，住江苏省丹阳市(户籍地安徽省滁州市凤阳县)。2008年6月30日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2018年3月30日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人周永，江苏昊信律师事务所律师。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人穆道军犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人穆道军及辩护人周永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月至2017年5月间，被告人穆道军在丹阳市江苏天工集团新炼钢车间、爱和材料仓库等地，采用乘隙等手段，盗窃作案3次，窃得钼铁合金48公斤(价值人民币3190元)、铌铁合金250公斤(价值人民币46900元，因被发现未得逞)。具体事实分述如下：1、2016年7月的一天晚上，被告人穆道军在天工集团新炼钢车间，乘隙窃得26公斤钼铁合金(洛阳产，含量58.3%)，价值人民币1590元。2、2017年1月的一天晚上，被告人穆道军在天工集团新炼钢车间，乘隙窃得22公斤钼铁合金(常州产，含量62.26%)，价值人民币1600元。3、2017年5月25日11时许，被告人穆道军在天工集团爱和材料仓库内，乘隙窃得250公斤铌铁合金一桶(无锡产，含量65.6%)，价值人民币46900元。被告人穆道军将窃得的上述铌铁藏匿于该仓库外面东北角的杂物堆中，准备之后偷出来，第二天晚上其被公安机关抓获而未得逞。被告人穆道军归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人穆道军在庭审中亦无异议，并有被害单位报案人魏某的陈述，证人朱某1、朱某2的证言，辨认笔录及照片，购货发票，价格鉴定意见，通话记录，监控截图，案件侦破经过，情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人穆道军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人穆道军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。根据被告人穆道军具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人穆道军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月30日起至2018年10月29日止），并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人穆道军尚未退出的赃物（价值人民币3190元）继续予以追缴后发还给被害单位江苏天工集团。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张智慧二〇一八年四月十一日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2827执412号之一申请执行人张军，男，生于1971年7月27日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，申请执行人王志国，男，生于1978年11月6日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人刘小国，男，生于1984年7月4日，汉族，湖北省汉川市人，户籍登记地：湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的来凤县人民法院（2017）鄂2827民初760号民事判决书和（2017）鄂2827民初978号民事判决书的规定，被执行人刘小国尚欠申请执行人张军债务20000元及利息、承担一审诉讼费150元；被执行人刘小国尚欠申请执行人王志国债务60000元、承担一审诉讼费1300元。因被执行人未按约定执行，两申请执行人于2018年4月9日、4月13日分别申请执行。执行中，发现被执行人刘小国全家外出后具体地址不祥。其现在湖北省来凤县翔凤镇环西路老政协对面金龙电子店铺有家电等财产。本院认为，为保证本案顺利执行，维护法律威严，保护当事人合法权益不受侵害，经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、被执行人刘小国所属现在湖北省来凤县翔凤镇环西路老政协对面金龙电子店铺有家电等财产进行查封、冻结，并交给申请执行人张军进行管理。查封期间，不得进行变卖、处置。二、被执行人刘小国所属现在湖北省来凤县翔凤镇环西路老政协对面金龙电子店铺有家电等财产进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一八年四月十四日书 记 员  胡伦霜
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终297号上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。法定代表人：邓勉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，攀枝花金海实业有限公司职工，住四川省井研县。委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。被上诉人(原审原告):邓松波，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人(原审原告):秦春芳，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人邓松波、秦春芳共同委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。上诉人攀枝花金海实业有限公司与被上诉人邓松波、秦春芳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告邓松波、秦春芳以双方自行达成调解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉，攀枝花金海实业有限公司对此亦不持异议。本院认为，原审原告邓松波、秦春芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3276号民事判决；二、准许邓松波、秦春芳撤回起诉。一审案件受理费35元，由邓松波、秦春芳负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花金海实业有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 万伟审 判 员 董敏审 判 员 熊疆二〇一八年四月二十日法官助理 刘英书 记 员 杨阳
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初944号原告：ＸＸ春，男，汉族，生于1955年3月12日，四川省营山县人，住营山县。委托诉讼代理人：樊云林，营山县司法局回龙法律服务所法律工作者。被告：何基本，男，汉族，生于1949年4月2日，四川省营山县人，住营山县。被告：胡德群，女，汉族，生于1959年3月17日，四川省营山县人，住营山县。原告ＸＸ春与被告何基本、胡德群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由本院审判员李云丽独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春及其委托代理人樊云林、被告何基本、胡德群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ春向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即偿还原告借款人民币6万元，并支付约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：为支持被告发展，2014年3月原告借给被告现金人民币10万元，被告向原告出具了借条并约定利息，截止2016年5月9日，被告仅还原告本金4万元整，利息分文未付。现原告急需资金，催被告还款，被告均以各种理由推诿拒不偿还，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望及时裁判。被告何基本辩称：被告何基本在原告处借款10万元属实，后偿还了本金4万元，现仍了6万元没有偿还，现在被告经济困难已无力偿还这6万元，双方也约定了利息，原告曾支付了被告10个月利息。被告胡德群辩称：被告何基本在原告处借钱的事情，自己并不知情，家中事务一惯由被告何基本做主，被告胡德群一向不予过问，也不知道借钱的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ春与被告何基本系朋友关系，2014年3月1日，被告何基本为支持自己侄儿投资向原告借款10万元，当日被告何基本向原告出示了借条一张，载明：“借条，今借到ＸＸ春人民币壹拾万元正，按月息2.5分（每月利息贰仟伍佰元），借到属实。借款人：何基本，2014年3月1日”，另在借条上方标注“2016年9月9日止共还本金肆万元正，付款人何基本”。借款当日原告以现金的方式履行了借款义务，被告何基本借款后截止2016年9月9日分四次偿还了本金4万元，之后再未偿还过本金。另，原告称被告何基本向原告支付了8个月利息共计2万元。庭审辩论中原告明确要求被告从2016年9月10日起以本金6万元为基数，以年利率24%为利率支付利息，直至本息偿清之日止。本院认为：被告何基本在原告ＸＸ春处借款10万元，有原、被告签订的借据和银行转款记录为佐证，原、被告之间的债权债务关系成立，被告何基本现仍有6万元借款未偿还，被告何基本有偿还借款的义务。关于原告要求被告从2016年9月10日起以本金6万元为基数，以年利率24%为利率支付利息的问题，因该利息的主张低于双方约定的利率，且不违反法律规定，故该请求本院予以支持。被告胡德群在双方借贷关系发生时，与被告何基本系夫妻关系，原告要求胡德群承担本案债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中被告何基本借款10万元，已明显超出家庭日常生活需要，被告何基本称该借款未用于家庭共同生活，而是帮其侄子所借，同时原告也未出示相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何基本在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告ＸＸ春借款人民币6万元并支付利息（利息从2016年9月10日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以本金6万元为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告ＸＸ春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告何基本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李云丽二〇一八年四月二十六日书记员  蒲 磊