wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2558号 原告:邱勇，男，1978年2月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：胡琴，女，1981年4月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥唐坊村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权），女，1997年10月6日出生。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 法定代表人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶世梅（特别授权），女，1993年5月28日出生。 原告邱勇、胡琴与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告胡琴与被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼，第三人约美物业公司的委托诉讼代理人叶世梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱勇、胡琴的诉讼请求为：一、判决被告向原告退还已收取的三通费3020元（供电局一户一表开户费520元、燃气公司天然气一户一表开户费2500元）；二、判令被告赔偿三通费占用期间的利息，从2017年2月22日至2020年11月22日起以3020元为基数，按中国人民银行期同类人民币贷款基准利率标准即年利率4.75%计算利息529元，【2017年2月22日至2020年11月22日共1346天（3020元×4.75%×1346天）÷365天=529元】，从2020年11月23日起至执行完之日止的利息按上述标准计算；上述一、二项请求判令被告人及第三人互为承担连带责任，在判决生效之日起十日内给付。三、案件受理费由被告承担。 原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：原告于2014年12月7日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区xx号，建筑面积99.86平方米的住房一套，房屋总价款为271246.00元，交房日期为2016年12月31日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2017年2月22日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元，电入户费520元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元，电入户费520元，无事实及法律依据,应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱勇、胡琴燃气入户费2500元，电入户费520元，共计3020元； 二、驳回原告邱勇、胡琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告邱勇、胡琴负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年二月二十三日 书记员  郑 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执632号之一 被执行人：王磊,男,汉族,1989年11月11日出生,住合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人王磊诉讼费一案中，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对王磊名下价值7998元财产的查封／扣押／冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十三日 书记员  李逍遥
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初5506号 申请人：杨伟，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被申请人：中山市微分科技有限公司，住所地中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦北塔2号1107室，统一社会信用代码91442000MA54989245。 法定代表人：骆建业。 被申请人：骆建业，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区， 被申请人：郭俊峰，男，1994年5月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被申请人：古熙龙，男，1993年1月26日出生，汉族，住广州市增城区。 申请人杨伟与被申请人中山市微分科技有限公司、郭俊峰、古熙龙、骆建业民间借贷纠纷一案，申请人杨伟于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市微分科技有限公司、郭俊峰、古熙龙、骆建业名下价值相当于208626.03元的财产采取保全措施。担保人邓小琴以其名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地字证第0XXXXX3号；土地证号：国（20XX）易2XXXX4]提供担保。 本院经审查认为，申请人杨伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人中山市微分科技有限公司、郭俊峰、古熙龙、骆建业名下价值相当于208626.03元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、查封担保人邓小琴名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地字证第0XXXXX3号；土地证号：国（20XX）易2XXXX4]。查封期间，被查封的财产由担保人邓小琴保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎叶祥 二〇二一年二月九日 书记员  林颖俐
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执246号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王海燕，该行董事长。委托代理人：卢严辉，该行员工。委托代理人：赵永银，该行员工。被执行人：范卫中，男，1970年4月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，住安徽省淮北市。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与范卫中信用卡纠纷一案中，责令被执行人范卫中自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2903元、利息758.64元（计算至2019年8月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止，公告费450元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范卫中名下的银行存款4161.64元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年二月四日法官助理黄大盟书记员宫培培附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执353号之一申请执行人：赵中原，男，1972年9月9日出生，住邹平市。被执行人：舒效模，男，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：山东新城建工股份有限公司，住所地桓台县新城镇，统一社会信用代码913700001644073682。法定代表从：岳可江，总经理。本院在执行申请执行人赵中原与被执行人舒效模、山东新城建工股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2348号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒效模、山东新城建工股份有限公司的存款、收入125000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××23。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人舒效模、山东新城建工股份有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年二月四日书记员  王 娟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初30922号 申请人：中山市浩森布业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之1汉基花园6幢23卡之1，统一社会信用代码914420005625796756。 法定代表人：邓春云，经理。 委托诉讼代理人:成世鸿，广东玮德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭焕婵，广东玮德律师事务所律师。 被申请人：中山市沙溪镇盛锦制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇隆都南路5号首层1-2卡；2-3楼，统一社会信用代码91442000059955485A。 投资人：谢妮君。 被申请人：钟美连，女，1972年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被申请人：谢传富，男，1973年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请人中山市浩森布业有限公司与被申请人中山市沙溪镇盛锦制衣厂、谢妮君、钟美连、谢传富买卖合同纠纷一案，申请人中山市浩森布业有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟美连、谢传富名下价值相当于339378.67元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市浩森布业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人钟美连、谢传富名下价值相当于339378.67元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月一日 书记员  吴巧漩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤0103民初116号原告：唐运良，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：广州合想物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳信路17号701。法定代表人：潘锦基。被告：广东盈投资产管理有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编196—208号402房之一房。法定代表人：周金玲。第三人：广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区芳村大道西芳信路17号。法定代表人：莫志华。本院在审理原告唐运良与被告广州合想物业管理有限公司、广东盈投资产管理有限公司、第三人广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告唐运良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐运良撤回起诉处理。审判员  侯炜邦二〇二一年二月二十二日书记员  谢绮雯
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初2724号 申请人：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村，统一社会信用代码914419002818112470。 法定代表人：黄建平，总经理。 委托诉讼代理人:何俊，广东方图律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄逸锋，广东方图律师事务所实习律师。 被申请人：广东乐见厨卫有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇古二村落园11号，统一社会信用代码91445103086780107Ｅ。 法定代表人：陈洽锐。 被申请人：陈洽锐，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被申请人：中山市民众镇宇常卫浴经营部，住所地广东省中山市民众镇六百六路52号一层，统一社会信用代码92442000MA526JR63Ｒ。 经营者：陈冠宇。 申请人广东唯美陶瓷有限公司与被申请人广东乐见厨卫有限公司、陈洽锐、中山市民众镇宇常卫浴经营部侵害商标权纠纷一案，申请人广东唯美陶瓷有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东乐见厨卫有限公司、陈洽锐、中山市民众镇宇常卫浴经营部名下价值相当于3150000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广东唯美陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广东乐见厨卫有限公司、陈洽锐名下价值相当于3000000元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）； 二、对被申请人中山市民众镇宇常卫浴经营部的经营者陈冠宇名下价值相当于150000元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。 保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月八日 书记员  吴巧漩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5584号原告：顾进星，男，1965年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑梦圆，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：徐大成，男，1976年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被告：金霞，女，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。原告顾进星与被告徐大成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后由审判员魏丽玲适用简易程序独任审理。审理中，本院根据原告申请依法追加金霞为本案被告参加诉讼。因被告徐大成、金霞下落不明，本院向被告徐大成、金霞公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告顾进星及委托诉讼代理人陈敏慧、郑梦圆到庭参加诉讼。被告徐大成、金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告顾进星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告借款人民币7万元及逾期付款利息(以7万元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，计算至实际付清之日止)；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告系苏州市相城区黄埭金鑫门窗厂老板，常年经营门窗幕墙生意，被告徐大成也是做工程生意的。2016年7月22日，被告向原告提出借款10万的要求，原告就同意了被告的要求，当场就通过苏州市相城区黄埭鑫星门窗厂账户向被告指定账户（金霞的账户）转账10万元，被告当天向原告出具了一张借条。借款后，被告徐大成多次累计共向原告归还借款3万元，尚有7万元未归还。因原告多次向两被告要求支付上述款项，均拒之故诉至法院。被告徐大成、金霞均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐大成因工程需要资金周转向原告借款10万元。2016年7月22日，被告徐大成向原告顾进星出具《借条》一份，内容如下：“今借到顾进星人民币拾万元整￥100000，身份证号，今借人：徐大成”。同日，原告通过其经营的苏州市相城区黄埭鑫星门窗厂（经营者：顾进星）账户（账号70××95）向被告徐大成指定的金霞账户（账号62×××07）转账10万元。借款后，2017年9月30日徐大成告知原告其通过ATM现金存款至原告建行卡9800、200元合计10000元，2017年10月31日现金存款4000元至原告建行卡（谁存的看不出，但存款后被告徐大成电话告知原告该还款事实），2017年11月1日金霞转账至原告建行卡5000元，2017年11月1日1000元现金存款至原告建行卡（谁存的看不出，但存款后被告徐大成电话告知原告该还款事实），2018年1月5日徐大成通过微信转账给原告10000元，以上共计还款3万元。因两被告至今未能按约归还剩余借款7万元，原告遂诉至本院。另查，顾进星与徐大成间的微信聊天记录如下：2019年8月30日，原告说“借了你这么多时间，这点钱也还不出，是存心不想还”，被告徐大成于2019年8月31日回复“顾总一两句也说不清楚，在派出所搞了一夜没睡谈好10号之前肯定付给我。昨天钱太少我没要，不论你信不信，这钱我没想过不还，如果我存心不想还就不会先还了3万给你了，我也是有苦说不出，被徐永祥拖死了，拿我的钱一分也还不出来，等他打官司还我钱，当然这与你无关，如果10号前再没钱，你打官司我也不怪你。不好意思了有时候电话不接真的是不知道怎么解释，望谅解”，2019年9月7日被告徐大成说“早上有事得下星期肯定弄钱给你”，原告说“好的下星期是肯定的”，被告徐大成说“知道”，2019年11月20日原告说“徐总今天20号了，你帮我说20号肯定还我的，到底怎么样打你手机么关机了”，被告徐大成回复“你好有事的就这两天弄给你”，2019年12月24日被告徐大成说“顾总在弄账今年账肯定跟你结了”，原告说“好的”。以上事实由原告提供的原、被告身份信息、借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告向本院陈述：1、原告是做铝合金门窗和玻璃幕墙，被告徐大成是做土建的，双方通过案外人徐永祥介绍认识。除了本案这笔借款外，没有其他经济纠纷，也没有工程上的业务往来。2、原告认为因徐大成称两被告系夫妻关系，故主张共同还款。但对于两被告夫妻关系的相关证据未能举证，原告开庭前与金霞联系还款，金霞称没有与徐大成领结婚证，借款与其无关，是徐大成个人所借。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的徐大成本人出具的借条、银行转账凭证、微信聊天记录并结合当事人陈述，被告徐大成向原告顾进星借款10万元事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。对于上述欠款，原告认可已归还3万元，故本院认定尚欠借款本金7万元。经原告多次催讨，被告至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告现主张以所欠本金7万元为基数，自起诉之日即2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至实际付清之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告金霞系被告徐大成妻子，应承担共同还款责任，但对此事实未能举证证明，被告金霞亦未在借条上作为借款人签字，该项主张无事实根据及法律依据，应予驳回。被告徐大成、金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐大成应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾进星借款本金人民币7万元，并支付该款自2020年9月27日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，户名：顾进星，开户行：中国工商银行苏州黄埭支行，账号：62×××61）。二、驳回原告顾进星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币775元，由被告徐大成负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇二一年二月二十六日书记员  吴静良
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1526号原告：江苏汉博物流有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路1号财富湾商务广场1号楼27室，统一社会信用代码91320583781273166N。法定代表人：胡涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐杰，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石逸青，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：魏军，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所律师。原告江苏汉博物流有限公司（以下简称“汉博公司”）与被告魏军经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐杰、石逸青到庭参加了诉讼，被告魏军及其委托诉讼代理人刘水青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏汉博物流有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决原告无须向被告支付经济补偿金46806.48元；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年12月31日签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止，工作内容为仓管工作，并约定正常工作时间工资报酬为2020元/月。2020年8月31日，被告主动向原告提出因工作强度跟不上，其不适合继续工作为由提出离职。后原告约谈被告对其自愿离职事宜进行协商并为其办理离职手续，但双方协商过程中被告拒绝签署协议导致双方并未就该解除劳动合同事宜达成一致。但被告自此之后擅自不至公司上班，却于2020年9月向昆山市劳动争议仲裁委员会以公司与其协议一致解除劳动关系为由提起仲裁要求原告支付经济补偿金。原告并未与被告协议一致解除劳动合同，更未向其发送解除通知，被告自愿离职又中途反悔，偷拍公司在为其走离职手续过程中出具且并未成立并生效的《自愿解除劳动合同协议》作为协议一致解除劳动合同的依据而提起仲裁，而仲裁裁决书以2020年9月1日双方协商过程中形成的并未成立及生效的《自愿解除劳动合同协议》为认定《劳动合同法》第三十六规定的用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动合同的事实基础，从而判令原告向被告支付经济补偿金，原告认为该裁决内容无任何事实及法律依据。被告擅自不至公司上班，公司仍一直为其缴纳社保并于2010年9月17日又以微信通知形式通知被告上班，但被告均置之不理。被告擅自离岗的行为已严重违反公司规章制度并给公司造成严重损失及不良影响。请求法院维护原告合法利益，支持原告诉讼请求。被告魏军辩称，仲裁事实清楚，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告魏军于2012年8月10日入职原告汉博公司，岗位为仓库管理。原告和被告之间最后一期劳动合同为2019年12月31日。解除劳动合同前，被告的平均工资为5878.3元/月。关于被告离职时间，原告陈述为2020年8月31日，被告陈述为2020年9月1日。被告提供2020年9月1日的自愿解除劳动合同协议，主要内容为：由于汉博公司业务转型、没有适合魏军要求的工作、魏军提出工作劳动强度跟不上、主动提出离职，经双方平等协商，自愿解除双方劳动合同，并由汉博公司支付魏军人民币8080元。该协议书上有汉博公司的盖章，下方空白处由魏军手写部分“本人没有提出离职，单位违法解除，不同意补偿方案”；被告以此证明双方劳动关系于2020年9月1日解除，原告未依法支付经济补偿金。原告认为因被告并未在该协议签字，可以看出双方就解除合同并未达成一致。被告提供银行流水、2020年3月至7月工资表、工资汇总表，证明被告的平均工资。原告对通过汉博公司账户（尾号34×××00）支付的工资认可，其他不予认可，魏军的平均工资2921.3元，另有适当补助。原告提供魏军和原告员工邓爱全的微信聊天记录，证明邓爱全作为魏军主管，在魏军擅自离岗后，于2020年9月17日要求魏军回公司上班，但魏军对公司要求其返岗的要求置之不理。被告对该证据因为原告没有提供原始载体，无法确认，对证明目的不认可。最后查明，被告魏军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、确认双方劳动关系于2020年9月1日解除；2、汉博公司支付魏军经济补偿金46806.48元。该委员会于2020年11月20日作出昆劳人仲案字[2020]第3262号裁决，裁决：一、汉博公司于2020年9月1日与魏军解除劳动关系；二、汉博公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内支付魏军解除劳动合同经济补偿金46806.48元。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有微信聊天记录、参保证明、银行流水、2020年3月至7月工资表、工资汇总表、自愿解除劳动合同协议、仲裁裁决书，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，被告为原告提供劳动、接受被告管理，原告向被告支付劳动报酬。本案中，在被告提供的自愿解除劳动合同协议上，虽被告未签字认可，但其上有原告盖章，可以表明双方均有协商解除劳动合同的意愿。原告在审理过程中虽称系被告主动离职，但未提供证据证明，本院不予采信。关于双方解除劳动合同的时间，因原告未提供证据证明，本院采信原告提供的自愿解除劳动合同协议的时间即2020年9月1日。由此，根据法律规定，原告作为用人单位应当支付被告经济补偿金。关于被告在职期间的平均工资，根据被告提供的银行流水和工资表，本院认定被告在职期间的平均工资为5878.3元/月。由此，依据被告的工作年限和工资水平，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金46806.48元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏汉博物流有限公司与被告魏军的劳动关系于2020年9月1日解除；二、原告江苏汉博物流有限公司支付被告魏军经济补偿金46806.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-58222)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年二月二十四日书记员  张贤飞
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1324民初627号之二 原告：杨柏，男，1979年4月26日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王领刚，江苏新高的律师事务所律师。 被告：宿州铭威房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇迎宾大道中段，统一社会信用代码91341323062474172P。 法定代表人：杨成安，该公司执行董事。 被告：杨成安，男，1969年8月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘争，安徽健翔律师事务所律师。 原告杨柏与被告宿州铭威房地产开发有限公司（以下简称铭威公司）、杨成安股东出资纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告杨柏诉称，2019年6月，原告同意对被告铭威公司投资。2019年6月21日，原告将投资款800万元汇入被告杨成安账户，后因该款项被法院查封划扣，致使原告无法实现投资目的。经原告与被告协商，被告同意于2020年10月退还原告投资款并支付利息，现到期被告未按约履行。被告杨成安系铭威公司大股东，且该投资款汇入杨成安账户，公司与股东人格混同，股东杨成安对该债务承担连带责任。请求判令被告向原告返还投资款800万元及利息（按年利率24%，自2019年6月21日计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告铭威公司、杨成安在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议认为，本案属于股东出资纠纷，原、被告微信约定的管辖法院无效，应适用特殊管辖，由被告铭威公司住所地人民法院即灵璧县人民法院管辖。 本院经审查认为：原告杨柏与被告杨成安在起诉前以微信聊天的形式约定管辖法院为泗洪县人民法院不符合书面协议的要求，且违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，该约定管辖无效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案双方争议基础为原、被告签订的《增资扩股协议》，系因公司增资产生的纠纷。故本院对本案无管辖权，应根据专属管辖的规定，由铭威公司所在地人民法院安徽省灵璧县人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下： 被告宿州铭威房地产开发有限公司、杨成安对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省灵璧县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  汤卫兵 审判员  李 伟 审判员  江雨濛 二〇二一年二月一日 书记员  祖 烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1180号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：张艳，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人张艳保证保险合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执1180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员  李逍遥
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391财保23号申请人：仁瑞（深圳）融资租赁有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2108B,统一社会信用代码：91440300094278475C。法定代表人：周德照委托诉讼代理人：艾小红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘若冰，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：深圳市皇庭酒店管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心皇岗商务中心负1层、1层、5层、25层夹层至38层、40层，统一社会信用代码：91440300676664034G。法定代表人：刘玉英。被申请人：深圳市皇庭集团有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路350号岗厦皇庭大厦27A1单元，统一社会信用代码：9144030077876719XR。法定代表人：郑康雄。被申请人：惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座11层13室，统一社会信用代码：91441300787990596B。法定代表人：申岩。申请人仁瑞（深圳）融资租赁有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市皇庭酒店管理有限公司、深圳市皇庭集团有限公司、惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司名下价值人民币31653205.37元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人仁瑞（深圳）融资租赁有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人仁瑞（深圳）融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市皇庭酒店管理有限公司、深圳市皇庭集团有限公司、惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司名下的财产，以价值人民币31653205.37元为限。案件申请费5,000元，由申请人仁瑞（深圳）融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 王 虎审判员 瞿德雄审判员 刘 哲二〇二一年二月二日书记员 周仕培
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1137号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 被执行人:李杰，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人李杰保证保险合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执1137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员  李逍遥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2747号原告：深圳市韵达速递有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区观光路1070号，统一社会信用代码9144030075253462XK。法定代表人：童健钢。委托诉讼代理人：段珮玲，女，汉族。被告：温罗保，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市。被告：彭小露，男，1993年3月2日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原告深圳市韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）与被告温罗保、彭小露借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韵达公司委托诉讼代理人段佩玲、被告彭小露到庭参加诉讼，被告温罗保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韵达公司向本院提出诉讼请求：1、温罗保与彭小露偿还借款本息98306元；2、温罗保与彭小露自逾期还款之日起到2019年11月29日的滞纳金29615元；3、温罗保与彭小露承担本案诉讼费用。韵达公司在本案审理过程中将诉讼请求变更为：1、温罗保与彭小露偿还借款本金46665元及利息4188.34元，自2017年5月15日暂计至2018年5月14日，实际计至判决确定之日止；2、温罗保与彭小露偿还滞纳金17305.68元，自2018年5月14日暂计至2019年11月29日，实际计至判决确定之日止。本案相关情况2016年10月15日，韵达公司与案外人深圳市园岭物流有限公司（以下简称园岭公司）签订一份《一级加盟合作协议》及《补充协议》，约定韵达公司同意园岭公司加入韵达公司指定的快件运营网络,加盟经营范围为快件转运、代投递、信息查询等事宜。经营期限为2016年10月15日至2017年10月20日止,经营区域为广东深圳公司罗湖区园岭分部。温罗保系园岭公司的法定代表人。2017年5月15日，韵达公司作为出借方，温罗保、彭小露共同作为借款方，签订一份《周转金借款合同（充系统）》，约定温罗保、彭小露共同向韵达公司借款80000元；2、出借方以充值“韵达哲盟系统”的方式,将借款注入借款方在该系统的专用账户,借款方的“加盟站点条码”792441、791914、518329、518469即为借款方在“韵达哲盟系统”收到借款的专有账户；3、借期期限为2017年5月15日起至2018年5月15日止;4、资金使用利息和还款方式为按年利率9%,自借款之日计至还清之日止,还款方式为借款次月开始,每月等额还本付息,支付时间为每月12号前;5、借款用途仅限于购买物料、支付哲盟系统中相关费用;6、合同还约定逾期则按每天本金、利息之和的千分之一加付滞纳金。2017年5月15日，温罗保、彭小露向韵达公司出具了一份《借款收据》载明:“今收到‘深圳市韵达速递有限公司’周转金借款80000元整,用于大客户开发、支付日常快递运作相关的物料费、发货费等,本人郑重承诺2018年5月15日还款”。韵达公司主张其于2017年5月15日向温罗保位于韵达哲盟系统的专有站点账户“518329”、“792441”、“791914”、“518469”分别支付借款本金20000元、20000元、30000元、10000元，并备注“温罗保借支”，为证明该事实，韵达公司提供了哲盟系统的充值记录。韵达公司主张由于韵达公司与温罗保作为法定代表人的园岭公司签订了《加盟协议》，因此，根据加盟协议园岭公司应支付的运输费等相应款项，在韵达哲盟系统中予以结算，而韵达公司应支付给被告的相应款项，也在该系统中作为还款结算，因此，根据哲盟系统计算出来了温罗保、彭小露尚欠的借款本金和利息。韵达公司温罗保、彭小露仅偿还了部分本息，故温罗保、彭小露尚欠其借款本金46665元及利息、滞纳金。彭小露抗辩主张其仅是园岭公司的员工，其不知韵达公司与园岭公司之间的债权债务关系，其因受到温罗保的蒙蔽才签署借款合同，并未收到任何借款。裁判理由及结果韵达公司与温罗保、彭小露共同签订的《周转金借款合同（充系统）》，系各方真实的意思表示，合法有效。韵达公司提供的《周转金借款合同（充系统）》、《借款收据》、充值记录，足以证明温罗保、彭小露向韵达公司借款80000元，韵达公司已按约以充值“韵达哲盟系统”的方式,将借款注入借款方指定哲盟系统的专用账户的事实。韵达公司主张温罗保、彭小露尚欠借款本金46665元，事实清楚，本院予以确认。关于利息、滞纳金计算标准，合同约定借款期间内利息按年利率9%计付,本院予以确认，利息仅应计算至借款期限届满之日即2018年5月15日。合同约定滞纳金按本金、利息之和按日千分之一计付，合同约定的滞纳金标准超过年利率24%，现韵达公司自愿调整为按年利率24%计算滞纳金，低于双方约定的违约责任计算标准，视为韵达公司对自身权利的处分，本院予以支持。韵达公司主张利息、滞纳金各项违约责任损失的总和依法不应超过年利率24%。温罗保、彭小露未依约还款已构成违约，温罗保、彭小露应支付韵达公司借款本金46665元及利息、滞纳金（以本金46665元为基数，利息按年利率9%自2017年5月15日开始计算至2018年5月15日；滞纳金按年利率24%自2018年5月16日开始计算计至清偿之日止）。韵达公司主张的其他利息、滞纳金，于法无据，本院不予支持。彭小露作为共同借款人签名，应对债务承担责任，彭小露关于其被蒙蔽签订合同的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。温罗保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温罗保、彭小露应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市韵达速递有限公司借款本金46665元；二、被告温罗保、彭小露应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市韵达速递有限公司利息（以本金46665元为基数，利息按年利率9%，自2017年5月15日起计至2018年5月15日）；三、被告温罗保、彭小露应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市韵达速递有限公司滞纳金（以本金46665元为基数，按年利率24%，自2018年5月16日计至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市韵达速递有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，原告深圳市韵达速递有限公司变更诉讼请求，本院退回案件受理费677元。案件受理费752元，由被告温罗保、彭小露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二一年二月二十五日书记员 吴    雪书记员 车玉婷(兼)
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执184号申请执行人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县濉。法定代表人：潘剑，该公司董事长。委托代理人:孙超,该公司员工。被执行人：张东东，男，1977年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：黄海娟，女，1974年5月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：贺新，男，1967年12月生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。经常居住地濉溪县。被执行人：陈虎，男，1988年6月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：黄海慢，女，1987年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与张东东、黄海娟、贺新、陈虎、黄海慢金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张东东、黄海娟、贺新、陈虎、黄海慢自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司偿还借款本金230000元，利息（含罚息）8711.17元(暂计算至2020年9月20日)之后的相应利息按照借款合同约定继续计算至本金付清之日止，保全费1670元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年1月7日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费3506元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张东东、黄海娟、贺新、陈虎、黄海慢名下的银行存款243887.17元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年二月二日法官助理黄大盟书记员宫培培附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执异1号异议人（被执行人）：邵阳市亿达房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。法定代表人：党潇。委托诉讼代理人：任帆，男，系邵阳市亿达房地产开发有限公司员工。申请执行人：邵阳纺织机械有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区。法定代表人：刘序焱。本院在执行申请执行人邵阳纺织机械有限责任公司（以下简称邵阳纺机公司）与被执行人邵阳市亿达房地产开发有限公司（以下简称邵阳亿达公司）民间借贷纠纷一案中，邵阳亿达公司书面提出与邵阳纺机公司债务相互抵销、并请求本院解除对邵阳亿达公司釆取的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵阳亿达公司称，根据邵阳市中级人民法院（2019）湘05民初162号民事调解书内容，异议人邵阳亿达公司尚有6000万元未支付给申请执行人邵阳纺机公司，现邵阳纺机公司向邵阳市中级人民法院申请强制执行，以下互负债务可以抵销：一、在邵阳市人级人民法院（2020）湘05民初63号之三裁定中，邵阳纺机公司用前述案件未支付的6000万元作为解除财产保全担保；二、邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1178号民事判决对双方签订的《国有土地使用权合同》和《补充合同》确认有效，该合同约定邵阳纺机公司应向邵阳亿达公司支付9999.9万元；三、现正在人民法院审理的案件中涉及邵阳纺机公司向邵阳亿达公司支付高额违约金。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，请求支持申请执行人邵阳纺机公司申请执行的款项与其欠异议人邵阳亿达公司的债务相互抵销、并解除对异议人邵阳亿达公司银行存款的冻结及其他强制执行措施。本院查明，因邵阳亿达公司未全面履行本院（2019）湘05民初162号民事调解书内容，申请执行人邵阳纺机公司向本院申请强制执行，执行标的为6900万元。本院立案执行后作出（2020）湘05执414号民事裁定，对异议人（被执行人）邵阳亿达公司银行存款6000万元进行冻结。本院在审理原告邵阳市荗春置业有限公司与被告邵阳纺机公司、第三人邵阳亿达公司与公司有关的纠纷一案中，依邵阳市荗春置业有限公司申请，作出（2020）湘05民初63号之一民事裁定，裁定冻结邵阳纺机公司银行存款6000万元。后因邵阳纺织公司以邵阳亿达公司未依本院（2019）湘05民初162号民事调解书支付到位的6000万元作为担保，申请解除财产保全措施，本院审查后作出（2020）湘05民初63号之三民事裁定，裁定解除对邵阳纺机公司银行存款6000万元的冻结。另查明，本院（2020）湘05民终1178号民事判决确认邵阳亿达公司与邵阳纺机公司签订的《国有土地使用权合同》和《补充合同》有效，但该判决中无具体给付内容判项。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确……”和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”之规定，被执行人请求抵销的互负到期债务，应当是已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可和申请执行的法律文书有给付内容的到期债务。异议人邵阳亿达公司请求抵销的互负到期债务，尚属人民法院正在审理当中的未经生效法律文书确定、无证据证明邵阳纺机公司认可的债务，本院（2020）湘05民终1178号民事判决属没有给付内容的确认之诉，故邵阳亿达公司的申请不符合抵销互负到期债务的法定条件，请求本院裁定解除对其银行存款冻结的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回邵阳市亿达房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  姚志刚审判员  康 洁审判员  胡文彬二〇二一年二月二十四日书记员  高荣杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初581号原告:尹立娟，女，汉族，1981年2月12日出生，身份证号XXX，现住榆树市。被告：王维峰，男，汉族，1968年8月27日出生，身份证号XXX，现住榆树市。原告尹立娟诉被告王维峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹立娟、被告王维峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月25日，被告向原告借款1.5万元。当时被告给原告出具1.5万元借条一枚，借条约定此款于1年内还清。2018年7月份，被告还款3000元，尚欠1.2万元。以后原告一直向被告索要此款，被告一直未给付。现起诉要求被告立即偿还原告借款1.2万元及利息。被告辩称：向原告借款的事情属实，2018年7月份偿还原告3000元，还欠原告1.2万元。同意偿还原告1.2万元及利息，现在没钱还不上，明年给。经审理查明：2018年3月25日，被告向原告借款1.5万元。当时被告给原告出具1.5万元借条一枚，借条约定此款于1年内还清。2018年7月份，被告还款3000元，尚欠1.2万元。现原告为要求被告立即偿还原告借款1.2万元及利息诉来本院。本院认为：被告向原告借款1.5万元以后还款3000元，对此事实，原、被告双方均无异议。并有被告给原告出具的借条一枚予以证实。应认定原告与被告之间存在民间借贷关系。被告应按借条约定及时给付原告剩余欠款1.2万元。逾期应支付利息。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条之规定，判决如下：被告王维峰于判决生效后立即给付原告尹立娟借款本金1.2万元及逾期利息（自2019年3月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算违约利息）。案件受理费90元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二一年二月一日书记员 刘 健
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0702民初8173号原告：黄X，男，1966年9月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：师X，男，1989年12月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。原告黄军与被告师山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼，被告师山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款10500元，利息3727.5元（借款期限内按照月息0.5%计算，逾期按照1%计算，利息计算至2020年10月3日），合计14227.5元。以后利息，利随本清；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月4日，被告师山以资金周转困难为由向原告借款10500元，双方约定借款期限为一个月，借款期内利息为月息0.5%。若逾期，则按照月息1%承担利息。后借款到期，原告多次向被告索要借款，被告均推诿不付。原告现诉至法院，望判如所请。被告师山经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。本院根据原告当庭陈述及提交的证据，经审理认定事实如下:2017年11月4日，被告师山给原告出具借款金额为10500元的借条一张，内容为“今借到黄军人民币大写：壹万零伍佰元.小写：10500元。利息按月总额的0.5%，还款期限为31天，超出按1%计算。”到期后，被告未付款。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的2017年11月4日被告师山出具的借条原件一张、被告的身份证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师山向原告借款10500元，有被告师山给原告出具的借条及原告当庭陈述，足以认定。被告师山未按照约定偿付借款已构成违约，应承担清偿责任。现原告要求被告师山偿付借款10500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告在借条上明确约定了借款期限内及逾期的借款利率，该约定均符合法律规定，本院予以支持。被告师山经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告师山偿还原告黄军借款本金10500元，承担利息3622.5元（10500元×月利率0.5%×1月+10500元×月利率1%×34月），合计14122.5元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；并自2020年10月4日起按照月利率1%计算未履行借款本金的利息至借款本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，公告费400元，合计556元，由被告师山负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋审 判 员  曾丽娟人民陪审员  张海斌二〇二一年二月二日书 记 员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45142号原告：南平市延平区东颜贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路20号亿发古玩城20栋501室。法定代表人：乔冬艳。委托诉讼代理人：范久峰，系该公司员工。被告：余俊颖，男，1994年8月5日出生，汉族，住广东省海丰县。原告南平市延平区东颜贸易有限公司（以下简称东颜贸易）与被告余俊颖网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东颜贸易的委托诉讼代理人范久峰在线参加诉讼，被告余俊颖经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年7月22日。三、订单编号：2020072221442743。四、出租人：东颜贸易。五、承租人：余俊颖。六、租赁物：【全新】iPhone11包邮特价双卡双待全网通苹果。七、租赁期限：2020年7月25日至2021年7月24日。八、押金情况：押金为5999元，通过芝麻信用免冻结押金5999元，冻结0元。九、租金：7894.95元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年7月22日，东颜贸易（甲方）与余俊颖（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的‘买断申请’达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中‘设备押金’为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条。”。十一、租赁物交付情况：余俊颖已于2020年7月25日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计657.91元。十三、违约情况：自2020年8月24日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：7140.09元，计算方式为买断款＝买断价格7798元－已付租金657.91元－已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11（128G版）价款7140.09元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”余俊颖从2020年9月1日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，余俊颖应支付买断款7140.09元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告余俊颖于本判决生效之日起十日内向原告南平市延平区东颜贸易有限公司支付买断款7140.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余俊颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二一年二月一日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1425财保35号 申请人:王连虎，男，1967年3月9日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人:冯玉章，男，1961年10月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人王连虎于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯玉章驾驶的无牌易咖牌电驱动四轮车采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。 本院经审查认为，申请人王连虎提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冯玉章驾驶的无牌易咖牌电驱动四轮车，保全价值为20000元，期限为二年。 案件申请费220元，由申请人王连虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张春青 二〇二一年二月二十三日 法官助理 朱娜娜 书 记 员 王艳峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1146号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：胡俊林，男，1990年7月18日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人胡俊林保证保险合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执1146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员  李逍遥
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初5295号 申请人：中山搜房房地产经纪咨询服务有限公司，住所地中山市港口镇港福路2号星港城市名都67卡，统一社会信用代码91442000MA51NQDU1W。 法定代表人：黄宝群。 委托诉讼代理人:卢德言，广东帅毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人:欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。 被申请人：中山市创享房地产代理有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群龙阳路8号407房之1，统一社会信用代码91442000MA51YYPT1X。 法定代表人：李艳伶。 被申请人：李艳伶，女，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请人中山搜房房地产经纪咨询服务有限公司与被申请人中山市创享房地产代理有限公司、李艳伶合同纠纷一案，申请人中山搜房房地产经纪咨询服务有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市创享房地产代理有限公司、李艳伶名下价值相当于174600元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山搜房房地产经纪咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人中山市创享房地产代理有限公司、李艳伶名下价值相当于174600元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月四日 书记员  彭智毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1149号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：刘勇林，男，1986年3月3日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人刘勇林保证保险合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执1149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员  李逍遥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1175号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：戴兴，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人戴兴保证保险合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执1175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员  李逍遥
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初4635号 申请人：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。 主要负责人：张杰。 委托诉讼代理人:覃大新，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈浣莹，广东香山律师事务所实习律师。 被申请人：陈亮杰，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广州银行股份有限公司中山分行与被申请人陈亮杰金融借款合同纠纷一案，申请人广州银行股份有限公司中山分行于2021年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈亮杰名下价值相当于1081677.29元的财产采取保全措施。申请人广州银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人陈亮杰名下价值相当于1081677.29元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  彭智毅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5710号原告：许金英，女，1952年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：刘银花，女，1967年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：朱剑华，男，1964年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州市花奈尔服饰厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。投资人：刘银花。原告许金英与被告刘银花、朱剑华、苏州市花奈尔服饰厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，由审判员魏丽玲适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告许金英及其委托诉讼代理人柏玲到庭参加诉讼。被告刘银花、朱剑华、苏州市花奈尔服饰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告许金英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币23万元，利息83250(利息暂计算至2020年9月8日，此后以23万元为基数，按年利率10%继续计算至实际清偿之日止)。2、本案的诉讼费用由三被告承担(诉讼费胜诉后由法院退回)。庭审中，原告明确利息计算方式为以本金23万元为基数自2016年12月8日起按照年利率10%计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年12月，经被告刘银花的母亲介绍，三被告向原告许金英借款人民币230000元，借期一年，年息10%，2016年12月8日，原告许金英来到苏州市花奈尔服饰厂，并带了身份证和存单，被告朱剑华和被告刘银花的母亲去中国农业银行办理转账，并将230000元转入刘银花账户62×××12，实际转账金额为230226.17元，三被告出具了收条。2017年12月借款到期后，经原告许金英多次去苏州市花奈尔服饰厂催告，三被告一直没有偿还，并于2017年12月8日重新出具了收条，确认借款250000元，其中230000元为本金，20000元为利息。该款项为原告许金英的唯一存款，也仅办理过这一张存单，为维护原告合法权益，请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告刘银花、朱剑华、苏州市花奈尔服饰厂未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告许金英用其个人存单向被告刘银花（账号62×××12）转账230226.17元。2017年12月8日，被告刘银花、苏州市花奈尔服饰厂出具《借条》，载明：“借许金英人民币贰拾伍万元整，年息壹分，借期2017年12月8日至2018年12月7日。”庭审中，原告许金英陈述：被告刘银花、朱剑华是夫妻关系，共同经营苏州市花奈尔服饰厂。2016年12月8日，三被告通过刘银花母亲介绍向原告借款23万元（实际转款230226.17元，226.17元原告不主张），并出具了借条，借条一年期。到期后原告向三被告催款，但三被告仅现金支付了3000元利息，其余未归还，重新又出具了借条（即本案提交的借条）。在2017年12月8日的借条中，借款本金为23万元，利息2万元。借条出具后，三被告未归还过款项。以上事实，由原告提交的借条、个人业务凭证、销户信息及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。其一，根据原告提供的由刘银花、苏州市花奈尔服饰厂出具的《借条》、个人业务凭证等证据并结合当事人陈述，被告刘银花、苏州市花奈尔服饰厂共同向原告许金英借款人民币23万元事实清楚、证据充分，应予认定。其二，关于借款利息认定。原告许金英于2016年12月8日实际出借款项23万元，而被告刘银花、苏州市花奈尔服饰厂于2017年12月8日出具《借条》，确认借款金额25万元。庭审中，原告陈述双方约定借款利息为年利率10%且在出具《借条》当天支付利息3000元。经核算，本金23万元按照年利率10%计算一年利息为23000元，与《借条》载明的差额2万元及原告自认收取3000元，金额相一致，故对于2017年12月8日之前的利息，本院认定为2万元（已扣除原告自认收取的3000元）。而对于自2017年12月8日起的利息，虽原告陈述为年利率10%，但《借条》上写明为“年息壹分”，即年利率1%。故在现有证据无法推翻该约定的情况下，本院认定自2017年12月8日起，利息标准为年利率1%。其三，关于原告要求被告朱剑华承担共同还款责任的诉讼请求。本院经审核后认为，首先，《借条》上“借款人”处仅为刘银花、苏州市花奈尔服饰厂，被告朱剑华并未签字确认。其次，从工商资料来看，苏州市花奈尔服饰厂为个人独资企业，投资人为刘银花，无法证明被告朱剑华为被告苏州市花奈尔服饰厂的实际控制人。其三，虽原告陈述借款时被告朱剑华在现场，但无证据证明。故在现有证据无法证明债权人能够证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告要求被告朱剑华共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘银花、苏州市花奈尔服饰厂应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许金英借款人民币23万元、利息2万元（截止至2017年12月7日），以及自2017年12月8日起以借款本金23万元为基数按年利率1%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：许金英，开户行：苏州银行，账号：62×××91）。二、驳回原告许金英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2999.50元，由被告刘银花、苏州市花奈尔服饰厂共同负担（被告承担的诉讼费用，应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331054384）。公告费300元，由被告刘银花、苏州市花奈尔服饰厂共同负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由两被告在履行本判决时一并支付给原告上述指定账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 魏丽玲二〇二一年二月十九日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9050号 原告：徐成都，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：曹克浩，男，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告徐成都与被告曹克浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员步全赢独任审理，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐成都委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼，被告曹克浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成都向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币59000元；并支付逾期付款利息(以59000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年10月17日始至实际付清之日止)2.本案诉讼费、保全费、保费等由被告承担。庭审中，原告方明确第二项诉讼请求中的保费不再主张。事实和理由：原告系服装布料、拉链供应商，在常熟市招商城经营多年。原、被告自2018年下半年间发生业务往来，由原告陆续向被告供应服装拉链。截至2019年10月16日止，经原、被告双方对账：被告尚结欠原告货款59000元，被告于当日向原告出具其亲笔签名的书面凭证。上述款项虽经原告多次催要，被告至今分文未付。基上，原告为主张自身合法权益，特此向贵院起诉，请求依法支持上述诉请。 被告曹克浩未作答辩，亦未提供证据。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至2018年12月，原告徐成都与被告曹克浩发生业务往来，由徐成都陆续向曹克浩供应拉链。至2019年10月16日双方对账，被告结欠原告拉链款59000元，被告向原告出具欠条1份。欠条载明：“欠条欠款人曹克浩（身份证号：×××）尚欠徐成都（身份证号：×××）（拉链款2018年6月21号至2018年12月13号止）”欠款59000.00元整（大写：伍万玖仟元整）……欠款人：曹克浩，2019年10月16日。”之后，曹克浩未向徐成都支付任何货款。至起诉之日，曹克浩尚欠徐成都货款59000元。 审理中，原告委托诉讼代理人陈述称：原被告之间无其他经济往来。双方未签订书面买卖合同。欠条上的打印部分是原告打印的，手写内容包括签名在内都是被告曹克浩本人手写。徐成都曾通过电话及前往被告经营门市部当面向曹克浩进行过催讨，最后一次催讨为2020年上半年，发现曹克浩电话已无法联系。 以上事实有欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述，可认定被告尚结欠原告货款人民币59000元，现原告要求被告支付拖欠的货款59000元，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，关于原告要求被告支付自2019年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本判决实际履行之日止上述货款的利息，因双方未有相关约定，结合法律规定，本院经审查后认定，被告应支付自欠条形成后第二日即2019年10月17日起以59000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。被告曹克浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹克浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐成都货款人民币59000元，并支付以59000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月17日起至实际履行之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐成都指定的账户；或汇至常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元、保全费620元，合计人民币1895元，由被告曹克浩负担。（原告预交的诉讼费由本院退还，被告应负担的诉讼费1895元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如采用转账方式支付，请汇至常熟市人民法院账户）。公告费600元，由被告曹克浩负担，在本判决生效之日起十日内直接向原告支付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  步全赢 二〇二一年二月二十四日 书记员  朱嘉诚
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执304号申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行被执行人：吉林省威东商贸有限公司本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人吉林省威东商贸有限公司公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉01执监65号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省威东商贸有限公司银行存款人民币10,000,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年二月二十三日书记员 马世钧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28577号原告：唐某（曾用名：唐某2），女，1986年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：何伟基、李程，分别系广东神朗律师事务所律师和实习律师。被告：张某1，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：张某2，女，1952年1月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，两被告共同委托诉讼代理人：刘素婷，系广东信耀（黄埔）律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。负责人：李辉。原告唐某诉被告张某1、张某2，第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行共有物分割纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林丽娜独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李伟基、两被告及两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告、第三人配合原告办理注销广州市某房产的抵押登记手续；2、要求确认原告与两被告各占涉案房屋三份之一产权份额，并要求两被告协助原告办理该产权份额的变更手续；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告张某1曾存在夫妻关系，被告张某2是被告张某1的母亲。2009年12月，因结婚需要，原告和两被告共同出资购买了广州市某房，并共同向银行抵押贷款35万元，涉案房产的所有权登记在原告和两被告名下，共有方式为共同共有。2011年5月20日，原告和被告张某1登记结婚。2014年9月15日，原告和被告张某1经广州市海珠区人民法院调解离婚。2019年，房产的抵押贷款已还清。房屋自2014年年初至今一直由两被告占据并使用。2016年，原告父母因主张共同使用房屋而与被告张某1发生争执，原告母亲被被告张某1打成轻伤二级。原告认为，原告和两被告的家庭关系已解除，三方共有房屋的基础已丧失，故提起诉讼。被告辩称，1、涉案房屋的购入价格为75万元，除了贷款的35万元外，两被告和原告共支付首期款40万元，其中两被告首期共出资31万元，另契税6100元、交易手续费476元、中介费11250元也属于购买涉案房屋的成本支出；2、涉案房屋购于原告和被告张某1登记结婚前，此时三人不具备共有的关系基础，在三方没有明确各自份额的情况下，涉案房屋应按照各自的出资额进行分割；3、按出资份额分割，两被告占比77.361%，原告占比22.639%，又因为原告存在恶意隐藏、转移财产的行为，原告对涉案房屋应当少分或者不分。第三人没有陈述及举证。经审理查明：据查册时间为2020年8月31日的《广州市不动产登记查册表》记载，某房的产权人为原告和两被告，共有情况为共同共有；他项权利人为第三人。原告与被告张某1为结婚，共同与被告张某2（被告张某1的母亲）出资购买某房房屋，并以该房屋作抵押共同向第三人贷款35万元（指定还款账户户名为唐敏馨）。原告与被告张某1于2011年5月20日登记结婚，于2014年9月15日经法院调解离婚。据第三人于2020年12月1日出具的《个人贷款结清证明》主要内容反映，借款人唐敏馨向该行申请个人二手住房购置贷款35万元，目前该笔贷款所有本息已全部结清。据客户名称为唐敏馨的《中国工商银行个人贷款历史明细（电子版）》记载，已还本金35万元，已还利息总额为81668.59元。庭审中，原告与两被告共同确认：1、涉案房屋总价75万元，首期款40万元、按揭款35万元，首期款40万元中的9万元由原告支付；2、涉案房屋在签订认购书当天接收并进行出租，租金用于偿还贷款，原告和被告张某1因计划结婚于2011年年初收回房屋自住；原告和被告张某1离婚后，该房屋由两被告使用至今；3、原告自2015年7月起没有出资偿还房贷，2015年7月-2020年2月期间的贷款由两被告偿还。两被告表示，首期款的剩余31万元由两被告共同支付，主要是被告张某2支付的；涉案房屋现由两被告使用，但原告持有涉案房屋的钥匙。本院认为，原告与被告张某1为组建家庭，共同与被告张某2出资购买涉案房屋，并登记涉案房屋为共同共有，即原告和两被告共同享有涉案房屋的所有权。现未有证据反映原告与两被告对涉案房屋的共有方式和共有份额另行约定，故原告主张涉案房屋为原告与两被告各占三分之一产权份额的请求合理有据，本院予以支持。两被告认为其占有涉案房屋的77.361%产权份额的意见，缺乏依据，本院不予采纳。鉴于涉案房屋的贷款已清偿，故原告要求两被告及第三人共同协同其办理涉案房屋的抵押涂销手续，以及要求两被告协助其办理房屋产权份额变更登记手续的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某1、被告张某2及第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行在本判决生效之日起15日内，协同原告唐某办理某房的涂销抵押手续；二、某房房屋由原告唐某和被告张某1、被告张某2各占三分之一产权份额；被告张某1、被告张某2在上述房屋的涂销抵押手续办理完毕之日起10日内，协同原告唐某办理上述房屋的产权份额变更登记手续。本案受理费34800元，由原告及两被告各负担11600元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由梁被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二一年二月二十三日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2445号 张智： 你方起诉颜石军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。现将受 理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履 行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提 交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进 行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中 华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的 第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当 地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出 的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机 密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文 书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可 以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  李雪峰 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  邢宇阳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初5803号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛，行长。 委托诉讼代理人:何胜兰，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁芦生，广东孚道律师事务所律师。 被申请人：甘小丽，女，1985年3月7日出生，壮族，住重庆市丰都县。 被申请人：向小东，男，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人甘小丽、向小东金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人甘小丽、向小东名下价值相当于48877.55元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人甘小丽、向小东名下价值相当于48877.55元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月十九日 书记员  朱浩云
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执恢458号申请人：何某，男，1962年11月16日出生，满族，住址沈阳市铁西区。申请人：何某，男，1988年7月28日出生，满族，住址沈阳市铁西区。被执行人：潘某，男，1974年9月4日出生，汉族，住址浙江省温州市洞头区。被执行人：李某，女，1974年11月9日出生，汉族，住址浙江省温州市洞头区。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初3228号事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月14日恢复立案执行。本案执行内容：给付700000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0106民初3228号事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喜延峰审判员  秦 木审判员  曹胜岩二〇二一年二月三日书记员  于 淼
汕头市澄海区人民法院发文稿纸 （本页无正文） 广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执902号 申请执行人：余奕彬，男，汉族，1964年1月5日出生，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：蔡建生，广东渠源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：杜焕忠，男，汉族，1978年1月13日出生，住汕头市澄海区。 本院立案执行的申请执行人余奕彬与杜焕忠民间借贷纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初110号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应付还申请执行人余奕彬借款500000元及相应资金占用期间利息;付还申请执行人余奕彬代为垫付的保全费3020元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及相关不动产登记部门对被执行人名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人名下有财产，本院依法裁定冻结了被执行人在中国民生银行（账户50×××11）的存款；查封了被执行人名下号码号牌为粤Ｄ×××××汽车一辆，经依法拍卖后所得价款51480元。本院（2020）粤0515执903号、（2020）粤0515执1187号、（2020）粤0515执904号案件申请参与本案处置财产的分配，本案申请执行人分配所得执行款共计23509.5元。本案已扣除本案相应执行费210.50元。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二一年二月××日 书记员  林冰媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1150号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：傅玮，男，1981年8月28日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人傅玮保证保险合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执1150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员  李逍遥
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18611号之一 申请人：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。 法定代表人：李剑平。 申请人：中山市捷源实业有限公司，住所地中山市火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。 法定代表人：李剑平。 委托诉讼代理人:施人铭，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。 被申请人：广东远图教育有限公司，住所地中山市南区城南二路120号第4楼，统一社会信用代码91442000MA4UM4NP3N。 法定代表人：林远。 被申请人：林远，男，1978年9月27日出生，住广东省中山市南区。 申请人中山市丽港城置业发展有限公司、中山市捷源实业有限公司与被申请人广东远图教育有限公司、贺小茹、林远合同纠纷一案，申请人中山市丽港城置业发展有限公司、中山市捷源实业有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东远图教育有限公司、林远名下价值相当于2111171.3元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市丽港城置业发展有限公司、中山市捷源实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人广东远图教育有限公司、林远名下价值相当于2111171.3元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月四日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初4772号 申请人：何渭泉，男，1955年8月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人：何远森，男，1984年10月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩茵，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市孙文东路濠头路段宏兴楼二楼，统一社会信用代码91442000618079910T。 法定代表人：宋应民,总经理。 申请人何渭泉、何远森与被申请人中山市环保产业有限公司加工合同纠纷一案，申请人何渭泉、何远森于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市环保产业有限公司名下价值相当于1175000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人何渭泉,何远森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人中山市环保产业有限公司名下价值相当于1175000元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月三日 书记员  林颖俐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14904号原告：广州亲大妈农产品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园（北小区）9座8号铺，统一社会信用代码91440101MA5ATUDP2J。法定代表人：严康林。被告：黄凯威，男，1990年6月18日出生，汉族，住广州市白云区，被告：黄谦希，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县，现居住地址广州市荔湾区，原告广州亲大妈农产品有限公司（以下简称亲大妈公司）与被告黄凯威、黄谦希买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告亲大妈公司的法定代表人严康林到庭参加诉讼，被告黄凯威、黄谦希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亲大妈公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还货款190543元及利息（利息以190543元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，欠款人（黄凯威，黄谦希）从原告处进蔬菜货款至2019年7月31日止，欠款113195元。2019年11月11日，欠款人（黄凯威，黄谦希）从原告处进蔬菜货款至2019年12月22日止，欠款77348元。欠款人（黄凯威，黄谦希）总共欠原告人民币113195+77348=190543元货款。并向原告写下欠条一份。然而，被告现在以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告（黄凯威，黄谦希）偿还原告亲大妈公司人民币190543元，并支付利息。被告黄凯威、黄谦希未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告黄凯威经营广州市海珠区黄凯威肉菜经营部，该个体工商户的组成形式为个人经营。原、被告之间买卖的是蔬菜及猪肉，双方未签订书面的买卖合同。被告黄谦希在货款拖欠确认书的代表人处签名捺印，在债务人处代被告黄凯威签名，货款拖欠确认书的内容由原告打印。该货款拖欠确认书载明黄凯威欠亲大妈公司货款113195.911元。原告提供2019年11月11日至2019年12月23日期间的对账单，该对账单上方手写内容为“11月份-12月份：77348元+之前113195=190543元”。庭审中，关于双方就买卖合同细节如何确定。原告陈述，每天下午4点前被告黄谦希、黄凯威通过微信向我老婆下单，我们在第二天早上6点前把将货物送到被告黄凯威经营的个体工商户广州市海珠区黄凯威肉菜经营部处，一般都是把货送到该地址就离开，没有签订送货单。关于货款拖欠确认书为何载明黄凯威作为债务人，黄谦希作为代表人，内容称黄凯威欠原告货款。原告陈述，因为营业执照是黄凯威，他是经营者，所以他应当是作为债务人，由于黄凯威的签名是黄谦希代签的，所以我们把他作为代表人，我方知道黄凯威与黄谦希是父子关系。关于对账单如何形成。原告陈述，这个是被告每天进货的货款，我们在电脑上记录然后打印出来的，上面手写备注的文字是被告黄凯威在2019年12月底在黄凯威肉菜经营部经过双方对账确认后书写的。本院认为，首先关于货款的认定。被告黄谦希在货款拖欠确认书上签名确认尚欠原告亲大妈公司113195.911元，结合原告提供的对账单及上方手写备注的内容，所欠货款为190543元，本院予以确认。其次，关于由谁承担偿还货款责任的认定。被告黄凯威个人经营的广州市海珠区黄凯威肉菜经营部与原告之间存在涉案买卖合同关系，黄凯威作为经营者，应当对所欠货款承担偿还责任。被告黄谦希仅在货款拖欠确认书处的代表人处签名，并非债务人，亦未广州市海珠区黄凯威肉菜经营部的经营者，原告主张黄谦希承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。最后，关于利息的计算。原告未明确利息计算标准及期间，本院依法认定，以所欠货款190543元为基数，自起诉之日2020年8月31日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告黄凯威、黄谦希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告黄凯威在本判决生效之日起七日内向原告广州亲大妈农产品有限公司支付货款190543元及利息（利息以190543元为基数，自2020年8月31日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州亲大妈农产品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告黄凯威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年二月一日书记员  林敏倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7176号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所甘州区西街212号，统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行行长。委托诉讼代理代理人：高振涵，该行上秦支行客户经理。被告：周某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告周某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人高振涵、被告周某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某、王某立即偿还借款本金50000元，利息18728.13元，合计68728.13元（利息清至2020年8月10日），并利随本清。2.依法判令被告周某、王某承担连带保证清偿责任；3.依法判令被告周某、王某承担本案的全部诉讼费用和实现借款的费用。事实与理由：被告周某于2016年12月10日向我行申请担保贷款50000元，年利率8.7%，用途为牛的饲养，并请王某为该笔贷款提供担保，贷款于2017年12月9日到期。贷款到期后，经原告多次向借款人、担保人催要，二被告以种种借口推诿，拒不偿还贷款本息，根据相关法律规定，故向人民法院起诉，请贵院依法审理。被告周某辩称：钱是我贷下的，但是钱被别人用掉了。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本案原告张掖农商银行围绕诉讼请求，依法提交如下证据：农户联保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收单一份、贷款明细查询一份，拟证明被告周某向原告贷款由被告王某提供担保的情况。被告周某对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据没有异议。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告周某作为借款人、原告作为贷款人、被告王某作为联保人，三方签订《农户联保借款合同》一份，约定被告周某向原告借款50000元，借款用途为牛的饲养，借款利率为年利率8.7%，借款期限12个月，自2016年12月10日至2017年12月9日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同落款处由被告周某在借款人处签名，被告王某在农户联保贷款联保人处签名。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，原告按约给被告周某发放贷款50000元，被告周某在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告未履行全部还款义务，原告遂提起诉讼。2019年12月28日，原告对被告周某、王某进行贷款催收。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张掖农商银行与被告周某、王某签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告周某发放借款后，被告周某应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至2020年8月10日，被告周某尚欠借款本金50000元，利息18728.13元，原告主张的贷款本息符合法律规定和双方约定，对原告要求被告偿还借款本金50000元，利息18728.13元（利息算至2020年8月10日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某的担保责任，被告王某在《农户联保借款合同》农户联保贷款人处签名，自愿向贷款人提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告王某之间由此形成保证合同法律关系。本案主债务履行期届满之日为2017年12月9日，保证期间则为2017年12月10日至2019年12月9日，至原告提起诉讼时，本合同的保证期间已届满，被告王某的担保责任应予免除。虽然被告王某在2019年12月28日原告向其发送的贷款催收通知上签字，但其并未承诺“继续履行原合同担保责任”等明确意思表示,不能认定原告与被告王某之间成立新的保证合同。故原告要求被告王某对本案所涉债务承担连带责任，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息18728.13元，合计68728.13元（利息算至2020年8月10日），并利随本清；二、被告王某在本案中不承担责任；三、驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告周某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院预收原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  晁 岚人民陪审员  汤继龙人民陪审员  杨伟善二〇二一年二月二十六日书 记 员  李阳阳注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1154号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：刘继财，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人刘继财保证保险合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执1154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员  李逍遥