湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂10民终180号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地佛山市禅城区魁奇路一路澜石金属交易中心二楼（下称平安保险禅城支公司）。负责人：廖中兴，公司负责人。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾李斌，男，1981年5月14日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）��解德红，男，1975年10月22日出生，汉族，务工，户籍所在地湖南省华容县。上诉人平安保险禅城支公司与被上诉人曾李斌、解德红运输合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安保险禅城支公司的委托诉讼代理人徐银华、被上诉人曾李斌的委托诉讼代理人胡金龙到庭参加诉讼，被上诉人解德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。平安保险禅城支公司上诉请求：请求撤销原判第一、二项，依法改判上诉人在车上人员责任保险内赔偿被上诉人总计4081.77元。事实和理由：原判未依法扣减事故中鄂Ｄ×××××自卸货车交强险各分项赔偿限额而直接判决上诉人在车上人员险内承担赔偿责任，该判决不合理。曾李斌答辩称，解德红没有为鄂Ｄ×××××自卸货车购买交强险，上诉人应当在保险责任限额内承担直接赔偿责任。原判应予维持。解德红未向本院提交书面答辩意见。曾李斌向一审法院起诉请求：判令被告解德红赔偿原告医疗费等经济损失98739.90元；判令被告平安保险禅城支公司在保险责任限额内直接对原告予以赔偿；由两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月19日，被告解德红驾驶粤Ｙ×××××中华牌小轿车载原告曾李斌从监利县前往湖南省岳阳火车站。被告解德红驾驶车辆行驶至容城镇天府大道与工业园路交汇处时与案外人吴忠良驾驶的鄂Ｄ×××××自卸货车（未年检，原告称该车辆未投保）发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：吴忠良负事故的主要责任，解德红负事故的次要责任���曾李斌不负此事故责任。原告因伤在监利县人民医院住院治疗46天，后又依医嘱赴湖北省人民医院检查治疗，因伤支出医疗费合计19305.90元。原告自认事故发生后，案外人吴忠良已赔付其医疗费用10000元，被告解德红已赔付其医疗费用2000元。2017年7月6日，湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定结论为：被鉴定人曾李斌伤残程度属十级伤残；后期还需医疗费1500元；误工时间为伤后50日，护理时间为伤后20日，营养期为伤后10日。被告平安保险禅城支公司承保肇事粤Ｙ×××××中华牌小轿车的车上人员险（保险期间：2014年12月31日至2015年3月30日；50000元/每座）和不计免赔险。一审法院认为，关于诉讼主体资格。根据《民事案件案由规定》的适用精神，同一诉中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原告搭乘被告解德红驾驶的车辆，被告解德红根据双方的合意有义务将原告安全送达目的地，被告解德红在途中发生交通事故致原告身体损伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。因被告解德红在被告平安保险禅城支公司投保车上人员险，原告在被告解德红怠于向被告平安保险禅城支公司请求保险理赔的情况下，原告有权就其应获赔偿部分要求被告平安保险禅城支公司赔偿保险金。故被告平安保险禅城支公司是本案的适格诉讼主体。原告主张标的涉及两个不同的法律关系，本院以主要法律关系确定案由，本案所涉两个���同的法律关系在本案中一并处理，有利于及时了结纠纷，减少当事人诉累和节约司法资源。关于各项目赔偿。原告主张的医疗费（19305.90元）、后期医疗费（1500元）、护理费（85元/天×20天＝1700元）、住院伙食补助费（46天×50元/天＝2300元）、残疾赔偿金（27051元/年×20年×10%＝45102元）和营养费（500元），符合相关法律规定，本院均予照准。原告主张的误工费，因其提供的证据不足以证明其因伤致其产生误工损失，同时其亦未提供其所从事工作单位及与该单位存在劳动关系的相应证据，故其误工费主张，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，其是依合同法律关系主张赔偿，因违约责任中不包含精神损害赔偿，故其该项主张，本院不予支持。原告主张的住宿费，因其提供的一张住宿费发票显示的住宿时间与原告就医时间缺乏关联，本院依有效住宿费发票认定住宿费278元（含住院期间陪护人员租用寝具支出的150元）。原告主张交通费，因其提供交通费票据显示支出金额不足其主张赔偿金额，其主张金额本院不予支持，本院依交通费票据显示金额认定交通费599元。综上，本院确定原告因本案交通事故造成的经济损失合计为71284.9元。关于损失赔偿。被告解德红未能依约将原告安全送达目的地并致原告身体损伤，依法应对由此给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任，因被告解德红为车上人员在被告平安保险禅城支公司投保车上人员险，保险事故发生在保险责任期间，被告平安保险禅城支公司应依约履行相应赔付义务。原告因本案造成的71284.9元经济损失，即由被告平安保险禅城支公司承保责任限额内赔偿50000元，赔偿不足的21284.9元（71284.9元－50000元），扣减原告已获赔的12000元（案外人吴忠良赔付10000元＋被告解德红赔付2000元），剩余的9284.9元（21284.9元－12000元）由被告解德红承担赔偿。综上所述，依法公民的人身权利依法受法律保护，原告因人身损害造成的经济损失，依法有权获得相应的民事赔偿。原告诉请合理部分，本院予以支持，其主张赔偿金额超出本院确定金额的部分，本院不予支持。因原告经二次司法鉴定，结论均为构成伤残，依法可主张残疾赔偿，故被告平安保险禅城支公司所持“残疾赔偿金不应计算”的抗辩意见，本院不予采纳。原告起诉主旨并非主张以机动车交通事故责任纠纷要求赔偿，被告平安保险禅城支公司主张“车上人员责任险是在扣除相对方货车交强险限额后按30%的比例赔偿”的计算方式不适用本案，其该点抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在本判决书生效之日起十日内赔付原告曾李斌经济损失50000元；二、由被告解德红在本判决书生效之日起十日内赔付原告曾李斌经济损失9284.9元；三、驳回原告曾李斌的其它诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，没有证据证明案外人吴忠良驾驶的鄂Ｄ×××××自卸货车经过年检及投保交强险。解德红在平安保险禅城支公司投保车上人员险，曾李斌有权就其应获赔偿部分要求上诉人平安保险禅城支公司赔偿保险金。故曾李斌主张标的涉及两个不同的法律关系应当在本案中一并处理。综上,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 谢成勇审判员 韩秀士二〇一八年四月二十三日书记员 程 瀛