wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第55号申请执行人杞县食品药品监督管理局法定代表人张富强，局长。委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。被执行人三鲜烩面馆负责人吴亮民。地址杞县西寨乡西寨村。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年11月14日向本院申请强制执行杞食药罚字[2013]第0013号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年6月13日作出的杞食药罚字[2013]第0013号行政处罚决定，认定被执行人三鲜烩面馆未取得有效《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，违反了有关食品安全的法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对被执行人三鲜烩面馆罚款5000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年6月13日作出的杞食药罚字[2013]第0013号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月十日书 记 员 李 远
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2013）开法民初字第03707号原告黄某某，女，汉族。委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告向某某，男，汉族。原告黄某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及代理人周德胜，被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2010年11月9日登记结婚，均系再婚。双方由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，已经无法共同生活。为此，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。被告向某某辩称，原、被告之间的夫妻感情尚好，被告不同意离婚。经审理查明：原告黄某某与被告向某某于2010年11月9日登记结婚，双方均系再婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有身份信息证明、结婚登记资料及原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，原告黄某某与被告向某某依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚的证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘少辉二〇一三年十二月十一日书 记 员  沈 建
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法立民申字第10号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）陈强（又名陈显强），男，1949年1月15日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人陈大鹏，男，1981年12月14日出生，汉族，汕尾市城区人，系委托人之子，住汕尾市城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）曾小青，女，1956年5月8日出生，汉族，海丰县人，住海丰县，被申请人（一审原告、二审上诉人）陈烈武（系曾小青之子），男，1982年8月22日出生，汉族，海丰县人，住海丰县，被申请人（一审原告、二审上诉人）陈烈创（系曾小青之子），男，1984年6月24日出生，汉族，海丰县人，住海丰县，被申请人（一审原告、二审上诉人）陈立业（系曾小青之子），男，1988年5月21日出生，汉族，海丰县人，住海丰县，申请再审人陈强与被申请人曾小青、陈烈武、陈烈创、陈立业因物权保护纠纷一案，不服汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法民一终字第53号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈强申请再审称：1、被申请人不具备诉讼主体资格，其起诉是滥用诉权，立案时应不予受理，受理后应裁定驳回其起诉。本案从受理到判决，一、二审法院都回避了被申请人不具备诉讼主体资格的问题，属适用法律错误；2、本案已经超过诉讼时效多年，被申请人的起诉，明显属于逾期主张权利，其起诉是滥用诉权，立案时应不予受理，受理后应裁定驳回起诉。本案从受理到判决，一、二审法院都回避了诉讼时效失效，被申请人逾期主张权利的问题，属适用法律错误；3、一审法院以欠款被被申请人曾小青否认为由不予认定，二审法院更是对陈宽、曾小青拖欠申请人多项欠款这一情节和事实视而不见。一、二审法院对有证据足资认定相关事实不作认定，存在严重的事实认定不清，适用法律错误，显失公平。本院经审查认为：关于陈强提出的四被申请人不具备诉讼主体资格的问题，一审法院已经查明陈宽（又名陈显宽，已于2000年去世）与曾小青属夫妻关系，陈烈武、陈烈创、陈立业是陈宽、曾小青之子，二审法院对此也予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条“公民依法享有财产继承权”及《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，四被申请人作为陈宽的合法继承人，依法享有本案的诉讼主体资格，原审法院予以受理本案并无不妥。关于陈强提出的四被申请人的起诉超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，陈强在原审期间未提出诉讼时效抗辩，其以时效届满为由提出再审抗辩，本院不予支持。综上，本案在诉讼时效的问题上并不存在适用法律错误的问题。关于陈强提出一、二审法院对四被申请人拖欠其部分欠款不予支持，属认定事实不清，适用法律错误这一问题。首先，陈强要求四被申请人返还赡养费，陈强虽有提供证人证言证明陈宽没有支付母亲赡养费，但未提供证据证明其有代陈宽垫付母亲赡养费，陈强也不是获得赡养费的主体，故该主张理据不足。其次，陈强主张要求四被申请人对返还的款项17000元要按银行同期贷款利率的四倍计付利息，因本案争议房屋一直由陈强管业使用，并未交付给陈宽，即双方均未履行协议约定，该主张理据也不足。故一、二审不予支持其主张并无不妥。综上，陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈强的再审申请。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一三年十二月二十日书 记 员  石佛腾
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）琼山民二初字第85号原告（反诉被告）：海南阿坝餐饮娱乐有限公司。法定代表人：林美铭，该公司总经理。原告（反诉被告）：戴宗晋，男。二原告（反诉被告）共同委托代理人：李鲁南，海南威盾律师事务所律师。二原告（反诉被告）共同委托代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。被告（反诉原告）：翁瑞鸿，男。被告（反诉原告）：陈龙，男。被告（反诉原告）：赵小勇，男。被告（反诉原告）：陈玉英，女。四被告（反诉原告）的共同委托代理人：童永滨，海南外经律师事务所律师。原告（反诉被告）海南阿坝餐饮娱乐有限公司（以下简称阿坝公司）、戴宗晋诉被告（反诉原告）翁瑞鸿、陈龙、赵小勇、陈玉英合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。被告（反诉原告）翁瑞鸿、陈龙、赵小勇、陈玉英在答辩期内提出反诉，本院经审查，决定合并审理，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告戴宗晋及二原告的委托代理人李鲁南到庭，被告翁瑞鸿、陈龙、赵小勇、陈玉英的委托代理人童永滨到庭。本案现已审理终结。原告阿坝公司、戴宗晋诉称，原告海南阿坝餐饮娱乐有限公司于2008年3月28日登记成立，原法定代表人为戴宗晋，后变更为林美铭。原告海南阿坝餐饮娱乐有限公司承租原凯悦广场整栋楼从事餐饮经营，餐饮店的名称为“阿坝香酒楼”。2010年3月15日，原告戴宗晋为了进一步扩大阿坝香酒楼的经营与四位被告签订《合资经营协议书》约定：公司投资总额为人民币700万元，原告戴宗晋投资187.5万元，占总投资25%，被告翁瑞鸿投资150万元，占总投资20%，被告陈龙投资250万元，占总投资40%；被告赵小勇投资75万元，占总投资10%，被告陈玉英投资37.5万元，占总投资5%。2010年6月13日原告戴宗晋与四位被告签订《承包经营协议书》。该承包协议书约定：将“阿坝香酒楼”发包给原告戴宗晋经营；承包经营期限从2010年6月1日起至2010年12月31日止。2013年1月1日下午2：30分左右，以被告陈龙为首的一伙人采用过激手段到阿坝香酒楼进行“打砸抢”，严重影响了阿坝香酒楼的正常经营活动。2013年1月6日，四位被告在没有通知原告戴宗晋的情况下召开会议，并作出解除原告戴宗晋与四位被告人签订的《承包经营协议书》，由四被告接管并继续经营至今，严重剥夺了原告海南阿坝餐饮娱乐有限公司、戴宗晋对阿坝香酒楼的经营。故恳请法院依法判决：1、确认原告海南阿坝餐饮娱乐有限公司、戴宗晋退出阿坝香酒楼的经营；2、判令被告翁瑞鸿、陈龙、赵小勇、陈玉英返还原告海南阿坝餐饮娱乐有限公司、戴宗晋的投资款417万元；3、判令被告翁瑞鸿、陈龙、赵小勇、陈玉英向原告海南阿坝餐饮娱乐有限公司、戴宗晋支付35万元赔偿金；4、判令本案的诉讼费用由被告翁瑞鸿、陈龙、赵小勇、陈玉英承担。四被告（反诉原告）辩称并诉称，四被告同意原告退出合作经营，被告的投资款在股份里有150万元，其他的267万元都是在承包经营期间投入、维修费，与被告没有关系。因被告不存在任何违约行为，不应承担赔偿。一、合同解除原因。2010年6月1日四名反诉人以海口季季香餐饮有限公司名义，将“阿坝香酒楼”发包给戴宗晋承包经营，承包期限为7个月。2010年12月31日承包期满后，在不拖延承包金的前提下，按合同约定承包期限可以逐月顺延，戴宗晋一直承包经营至2012年末。由于戴宗晋要求降低承包金未经其他股东同意，并解除承包合同，由全体股东接管经营。戴宗晋承包经营期间拖欠供货商巨额货款未付；2012年12月员工工资未付；2013年1月1日婚宴款未交财务，被戴宗晋占有；未进行12月份的股东分红等。上述费用应由戴宗晋承担。2012年7月12日下午，员工蒋上斌因工严重摔伤，四被告基于人道主义，每月垫付蒋上斌及在家照顾他的妻子共4000元补助款。该工伤事故发生在戴宗晋承包期间，故工伤补助由戴宗晋承担。综上，请求依法判令：1、戴宗晋承担拖欠“阿坝香酒楼”供货商货款人民币1167404.22元；2、戴宗晋支付2012年12月拖欠员工工资628425元；3、戴宗晋支付2012年12月股东分红款336561.6元（注：420702元×80%）；4、戴宗晋返还2013年1月1日婚宴款59884元；5、戴宗晋承担蒋上斌的工伤补偿款20000元（每月酒楼支付蒋上斌及其妻4000元，从2012年1月1日计算至2013年5月31日）；6、判令原告承担本案的诉讼费用及相关费用。本院认为：原告戴宗晋与四被告于2010年3月15日签订的《合资经营协议书》约定：“合资经营期间如发生纠纷，合同各方面应共同协商，本着有利于合资经营项目发展的原则予以解决，如协商不成，可以向合同履行地人民法院提起诉讼。”但是，2010年6月13日签订的《﹤合资经营协议书﹥补充协议》第8条：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，由各方股东协商解决，协商不成的，提交海口仲裁委员会仲载。”该补充协议变更了之前双方的约定争议解决方式。同时，2010年6月13日签订的《承包经营协议书》第八条对争议解决方式再次约定：“因本协议及与本协议相关事宜发生争议的，提交海口仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案原、被告提出的本诉和反诉均是基于合作及承包期间发生的纠纷，按约定应由海口仲裁委员会解决，故本案纠纷不属于法院受案范围。因海口仲裁委员会于2011年10月更名为海南仲裁委员会，因此，原、被告应向海南仲裁委员会提出申请。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）海南阿坝餐饮娱乐有限公司、戴宗晋的起诉；二、驳回被告（反诉原告）翁瑞鸿、陈龙、赵小勇、陈玉英的反诉。本诉案件受理费42960元，退还原告；反诉案件受理费12249元，退还被告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员  袁艺畅代理审判员  曹 文人民陪审员  吴坤弼二〇一三年十二月十日书 记 员  许莹莹
辽宁省辽阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）辽县民初字第01952号 原告：辽阳县农村信用合作联社隆昌信用社。 地址：辽阳县隆昌镇隆昌村。 负责人：陆启隆，职务：主任。 被告：宁守利，男，1955年1月19日出生，汉族，辽阳县人，农民。 被告：张素荣，女，1957年5月22日出生，汉族，辽阳县人，农民。 被告：马秋芳，男，1958年8月27日出生，汉族，辽阳县人，公务员。 被告：宁守霞，女，1962年12月14日出生，汉族，辽阳县人，农民。 本院在审理原告辽阳县农村信用合作联社隆昌信用社（以下简称隆昌信用社）诉被告宁守利、张素荣、马秋芳、宁守霞金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌信用社于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告隆昌信用社申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告隆昌信用社撤回起诉。 案件受理费900元（缓交），减半收取450元，由原告负担。 审 判 员 屈志忠 二〇一三年十二月二十六日 代书记员 王 财
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第26号罪犯杨胜进，男，1975年7月10日生，土家族，小学文化，贵州省印江县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。2012年5月28日，贵州省印江土家族苗族自治县人民法院作出（2012）印刑初字第37号刑事判决，认定该犯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月13日起至2015年5月12日止。2013年12月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杨胜进在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在习艺劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月26日至2013年8月25日考评周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨胜进予以假释（假释考验期至2015年5月12日止）。本裁定送达即发生法律效力。审判长 林 玲审判员 王光辉审判员 屠筑云二〇一三年十二月三十日书记员 王 炜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）梧刑一终字第116号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦海波，绰号“阿波”,男，1975年5月7日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，居民，住贵港市港北区，户籍所在地贵港市港北区。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 原审被告人韦闪，绰号“阿闪”,男，1966年6月7日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，高中文化，农民，住贵港市港北区。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人韦海波、韦闪犯非法拘禁罪一案，于二〇一三年十一月一日作出（2013）岑刑初字第330号刑事判决，以被告人韦海波、韦闪犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑二年七个月、一年五个月。原审被告人韦海波不服，以一审判决量刑过重等为由提出上诉。在开庭审理过程中，韦海波主动申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦海波提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对韦海波撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人韦海波撤回上诉。 广西壮族自治区岑溪市人民法院（2013）岑刑初字第330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟康安 代理审判员  谢 康 代理审判员  谭巧华 二〇一三年十二月十三日 书 记 员  韦权哥 裁定书援引的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2013）延民初字第3066号原告王冬姬，女，1969年11月11日出生，汉族。诉讼代表人杨蜀闽，男，1956年6月29日出生，汉族。诉讼代表人廖碧兰，女，1963年4月6日出生，汉族。被告南平市锦衣服饰有限公司。法定代表人张旺生，总经理。原告王冬姬因与被告南平市锦衣服饰有限公司（以下简称锦衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2013年9月16日，经本院院长批准，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨蜀闽、廖碧兰到庭参加诉讼。被告锦衣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冬姬诉称，原告系被告锦衣公司员工。原告于2013年5月到被告处工作，工资按点工计算。发放工资时，被告以资金周转为由未向原告发放工资，被告法定代表人张旺生承诺一旦货款回笼立即向原告支付工资。2013年6月25日，被告法定代表人张旺生因负债逃跑，工厂被迫停产，被告拖欠原告工资计1889元。原告请求法院判决被告一次性支付原告工资1889元。被告锦衣公司未作答辩。经审理查明，原告王冬姬于2013年5月到被告锦衣公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告以计时工资或者计件工资的方式计发原告劳动报酬。被告公司的班组长张招弟对原告等人的考勤情况进行登记，并根据原告等人的工作时间和工作任务完成情况制作工资发放表。其中，原告2013年5月的工资为1570元、同班组员工卢秀琴2013年5月的工资为319元，合计1889元。2013年6月25日，被告公司的法定代表人因故外出，公司停止生产。2013年7月30日，被告公司的班组长支付原告工资280元，被告尚欠原告工资1290元。2013年7月31日，原告向延平区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告支付拖欠工资1889元。延平区劳动争议仲裁委员会于2013年8月5日作出延劳仲不字（2013）第11号《不予受理案件通知书》，决定对原告申诉事由作不予受理处理。原告诉至法院。本院认为，《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未及时足额支付原告劳动报酬，其行为违反了法律、法规的规定，应向原告补发足额工资。但原告要求被告支付卢秀琴的319元工资，因该部分工资的权利人是卢秀琴，并非原告，原告主张该部分的工资属于其劳动报酬，没有证据支持，故对于原告诉讼请求中超出其劳动报酬的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南平市锦衣服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王冬姬工资1290元。二、驳回原告王冬姬的其他诉讼请求。如果被告南平市锦衣服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告南平市锦衣服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴裕生代理审判员  李志超人民陪审员  詹华雄二〇一三年十二月三十日书 记 员  张 丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2013）武执字第154号申请执行人梁进强，男，1969年6月14日出生，汉族，武强县。被执行人李国民，男，1956年3月13日出生，汉族，武强县。被执行人严保合，男，1964年10月5日出生，汉族，武强县。被执行人吴占强，男，1971年4月16日出生，汉族，武强县武强镇。本院在执行申请人与被执行人为公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人履行了裁定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）武民二初字第373号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宁审判员 郭昆奇审判员 徐小勇二〇一三年十二月五日书记员 麻智楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2685号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰。被告：王蔧羽，女，1978年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与王蔧羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费268元，由原告负担。审判员 韩 旭 二〇一九年八月二十八日书记员 任金博
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民三终字第664号上诉人（原审原告）张刚山，住宁城县。委托代理人于文来，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司，住所地宁城县忙农镇西箭村2组。法定代表人卢鹏飞，系董事长。委托代理人刘俊锴、高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人张刚山与被上诉人内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，于2013年12月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张刚山的委托代理人于文来，被上诉人内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司的委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2005年4月13日原、被告双方签订土地租赁协议书，原告将3亩土地租赁给被告。2007年12月25日原、被告另签订合同，将尾矿库南侧0.72亩土地出租给被告，租期为5年。在2011年11月19日，原、被告双方将2005年4月13日3亩土地的合同进行续签，同日，原告又将尾矿库西端南侧10.43亩土地租赁给被告并签订土地租赁合同，两份合同约定租赁到期日均为2026年3月27日。原审法院认为，原告于2011年与被告签订的10.43亩土地租赁协议，位置与2007年签订的0.72亩土地位置相同，且原告与被告签订的土地租赁协议中的土地已经超出原告承包合同中的土地总面积，原告与被告签订10.43亩土地租赁协议时，原告将同一位置的土地出租给被告，原告无证据证明0.72亩土地在10.43亩土地范围之外，应认定原、被告于2011年签订的10.43亩土地租赁协议包括了2007年签订的土地租赁协议，该协议尚未到期，被告无违约情形，原告的诉讼主张不能成立，原审判决如下：驳回原告对被告宁城县首鑫源矿业发展有限公司的诉讼请求。宣判后，上诉人张刚山不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。理由如下：一、一审法院认定的原告于2011年与被告签订10.43亩土地租赁协议，位置与2007年签订的0.72亩土地位置相同是错误的。两块土地毫无关联。且上诉人是如何取得土地与本案没有关系。即便上诉人的承包地少于承包给被上诉人的土地也不能证明两块地是包含关系。二、一审法院认定的原告无证据证明0.72亩土地是在10.43亩的范围之外，是适用法律上存在严重错误，上诉人与被上诉人签订的两份协议是双方真实意思表示，足以证明两块地没有关联，同一块地不会有两个合同。即使是续签合同也应将0.72亩的合同收回。上诉人提供合法有效的协议主张权利，被上诉人有异议应提供相反证据证明。被上诉人负有举证责任。被上诉人答辩服判。二审开庭期间，双方均未向本院提供新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是尾矿南侧0.72亩土地是否包含在上诉人与被上诉人2011年签订合同的10.43亩土地中。上诉人主张尾矿南侧0.72亩土地是单独承包给被上诉人的，现合同已经到期，被上诉人应当将土地交还给上诉人。对此主张上诉人提供了2007年12月25日双方签订的合同，从该合同的内容看合同有效期为五年，但双方当事人在2011年就此地块重新签订租赁合同时，2007年的这份合同尚未到期。据此事实能够认定这0.72亩土地已经包含在2011年重新签订合同的10.43亩土地中，且本案中双方签订的土地租赁协议中的土地已经远远超出上诉人土地承包合同中的土地面积总数。上诉人再起诉要求被上诉人返还涉案土地的请求缺乏事实和法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人负担20元，被上诉人负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓代理审判员  郭光宇代理审判员  张欢欢二〇一三年十二月二十三日书 记 员  刘 威
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2013）新城民初字第354号申请人毕富荣，女，1957年出生.委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。申请人毕富荣要求宣告毕新芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人毕富荣诉称，我与毕新芳系兄妹关系。2011年5月6日毕新芳因精神失常，下落不明已满2年，至今杳无音讯。毕新芳失踪前名下有64428.4元现金，暂存于河南孙晓伟律师事务所，现要求法院宣告毕新芳为失踪人，指定我为上述财产的代管人。经查：毕新芳，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住新野县上港乡戴楼村1组，系申请人之兄。毕新芳父母去世，至今未婚。2010年12月5日12时30分，毕新芳在新野县上港乡工业园区航天水泥厂路口处发生交通事故，在新野县人民医院治疗出院后，于2011年7月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年9月6日在《人民法院报》发出寻找毕新芳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，毕新芳仍然下落不明。毕新芳失踪前名下有64428.4元现金存放于河南孙晓伟律师事务所。本院认为，毕新芳下落不明已满二年，现申请人毕富荣申请宣告毕新芳失踪，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款之的规定，判决如下：一、宣告毕新芳为失踪人。二、指定毕富荣（系申请人之妹）为毕新芳所有的64428.4元现金的代管人。本判决为终审判决。审判员  王香菊二〇一三年十二月二十四日书记员  周建娜
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2013）马刑初字第210号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人郭建，男，1982年6月18日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，家住福建省南平市。曾因犯盗窃罪，于2005年10月26日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因赌博，于2010年8月11日被南平市公安局行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2013）194号起诉书指控被告人郭建犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈潼出庭支持公诉，被告人郭建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月份期间，被告人郭建因赌博输钱生活困难，先后三次窜至104国道马尾上坂村至魁岐自然村路段的福州“文传补胎店”、“佳通补胎店”，将放置在门口的共计23条废旧货车轮胎盗走并销赃。具体事实如下：1、2013年8月15日、16日凌晨，被告人郭建窜至位于马尾区马尾镇建坂村由被害人李某某经营的“文传补胎店”，分别盗走废旧货车轮胎8条、6条，并以每条50元的价格卖给位于104国道马尾区建坂村路段边的“德安通轮胎店”，共计获利700元。2、2013年8月27日凌晨，被告人郭建窜至位于104国道马尾区魁岐村段由被害人陈某某经营的“佳通轮胎店”，盗走废旧货车轮胎9条，并卖给位于104国道马尾区建坂村路段边的“德安通轮胎店”。当日下午，公安机关在“德安通轮胎店”内将返回取赃款的郭建当场抓获，并从店内查获废旧货车轮胎9条。经鉴定，被盗废旧轮胎23条，价值共计2905元。案发后，被盗废旧货车轮胎均已发还给被害人。上述事实，被告人郭建在开庭审理过程中无异议，并有如下证据：1、物证、书证，南平市公安局太平派出所出具的户籍证明、前科证明，南平市公安局延平分局出具的公安行政处罚决定书，南平市延平区人民法院出具的（2005）延刑初字第277号刑事判决书，福州市马尾区公安局快安派出所出具的办案说明、查扣的涉案轮胎（照片）、抓获经过、扣押及发还清单；2、被害人李某某、陈某某的陈述；3、证人张某的证言；4、被告人郭建的供述和辩解；5、鉴定意见，福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价鉴（2013）106号关于轮胎的价格鉴定结论书；6、勘验、检查、辨认笔录，福州市马尾区公安局快安派出所制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，被告人郭建的现场指认笔录及指认照片，证人张某的辨认笔录等证据证实。上述证据间相互关联、相互印证，证据具有真实性、合法性、有效性，可予以认定。本院认为，被告人郭建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币2905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，鉴于被告人郭建当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人郭建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年4月26日止；罚金于判决生效之日起一个月内付清）；二、被告人郭建的违法所得700元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李楠二〇一三年十二月四日书 记 员  陈丽相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）简阳执字第117号申请执行人朱育容，女，汉族，住资中县。委托代理人毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。被执行人叶伦碧，女，汉族，住资中县。朱育容申请执行叶伦碧民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）简阳民初字第0565号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱育容于2013年12月24日向本院申请恢复执行。本院于2013年12月24日立案执行，并于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款419770元。本院在执行过程中，查明被执行人叶伦碧在泸州江南建筑工程有限公司“资中县县乡断头公路”工程收入尚未拨付到位，且被执行人叶伦碧与其合伙人刘杰也尚未对该工程收入办理合伙结算。现被执行人叶伦碧无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。本案尚有案款419770元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）简阳执字第117号执行案件的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯黎明审判员  张 勇审判员  施奇俊二〇一三年十二月三十日书记员  张 波
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2011）郾民初字第00609号原告杜红伟。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被告漯河市和泰房地产开发有限公司。委托代理人张国峰，河南德英杰律师事务所律师。原告杜红伟诉被告漯河市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告杜红伟及其委托代理人郭晓果、被告和泰公司的委托代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红伟诉称：2009年9月22日，原告购买被告开发的位于舟山路城市空间综合楼103号房，双方签订了商品房买卖合同，合同约定：该套房产每平方米3200元，总计860512元。合同同时约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已向被告支付了860512元的购房款，但是被告迟迟不予办理房产权。另外，被告在明知原告已经购买该房产的情况下，却将该套房产又出售给他人，造成原告持有该两房产面临现实的风险。原告认为被告的行为属于一房两卖，违反了双方签订的合同约定。请求：1、依法确认位于舟山路城市空间综合楼103号房归原告所有；2、依法判令被告为原告办理房屋权属登记；3、依法判令被告支付原告违约金4303元，本案诉讼费用由被告负担。被告和泰公司辩称：原告所述房产，没有预售许可证，且已经被抵押和查封，根本不符合为任何人办理权属登记的条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年9月22日，出卖人和泰公司与买受人杜红伟签订了商品房买卖合同。该合同约定：杜红伟购买位于漯河市舟山路与海河路城市空间综合楼1座一、二层103号房，建筑面积268.91平方米，单价为每平方米3200元，总金额捌拾陆万零伍佰壹拾贰元整。面积确认及面积差异依产权属登记面积为准，按合同约定的房款多退少补，付款方式的期限为买售人于本合同签订之日向出卖人一次性支付总房款￥860512元，交付期限为出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格后交付买受人使用。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金处理。商品房买卖合同签订前，在2009年9月21日杜红伟向和泰公司支付购房款860512元，和泰公司为杜红伟出具了收款收据。现该房已由杜红伟占用。庭审后，根据被告和泰公司的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心，对杜红伟交款收据的印文进行了鉴定，鉴定意见为，依据送检样本，标称时间为“2009年9月21日，编号为9110772”的收据第二联原件上“漯河市和泰房地产开发有限公司财务专用章”印文是其标称时间同期形成。经质证，原告杜红伟对鉴定结论无异议。被告和泰公司质证后称，对鉴定结果有疑问，怀疑不是同一时间，即便同一时期形成，也不排除和鸿彬与原告串通损害我公司的利益。要求重新鉴定。另查明，2010年6月23日，漯河市房管局撤销了和泰公司关于城市空间综合楼1号楼25套房屋的预售许可证［许可证号为（2009）漯房管售字第785号］，2010年6月23日，郑州兴仁贸易有限公司委托中国银行漯河分行向漯河市和泰房地产开发有限公司发放贷款1000万元，期限10个月，利率3.6%。同时，和泰公司与河南宏基投资担保公司签订了抵押反担保合同，由河南宏基投资担保公司向郑州兴仁贸易有限公司提供反担保，由和泰公司开发的城市空间房产抵押给河南宏基投资担保公司。2010年7月1日漯河市房管局为双方办理了抵押登记。综上所述，本院认为，原告杜红伟与被告和泰公司签订的两份商品房买卖合同，是当事人的基本意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告杜红伟已向被告和泰公司支付了商品房购房款，被告和泰公司也将房产交付给原告，现已由原告占用并使用，故被告应按合同约定为原告办理房屋产权手续。被告辩称本案所涉及房屋已抵押给担保公司，原告所述房产根本不符合为他人办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同已成立生效，且该房产已交付给原告占有并使用，被告在房屋已出售的情况下又将该房产抵押给宏基投资公司，违反了诚实信用原则，为此，被告的辩称理由不成立。被告对鉴定结果有异，认为和泰公司原法定代表人与原告串通损害公司利益，要求重新鉴定。但未提供相关证据证明其主张。故对其重新鉴定的申请不予支持。原告请求被告支付违约金4303元，本院认为，原告所签103号房购房合同虽约定了“买受不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”庭审中原告未提供证据证明交房的具体日期，本院也无法确认，故原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、位于漯河市舟山路城市空间综合楼103号房归原告杜红伟所有。二、被告漯河市和泰房地产开发有限公司于本判决生效后30日内，按合同约定为原告杜红伟办理房屋权属登记手续。三、驳回原告杜红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12405元，保全费4820元，合计17225元，被告漯河市和泰房地产开发有限公司负担17175元，原告杜红伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 乔 楠审判员 曹英旗审判员 张 静二〇一三年十二月二十日书记员 丁永辉
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙新执行字第3148号申请执行人福建伍旗机械有限公司，（福建龙州工业园区东宝工业集中区）。法定代表人卢延曾，董事长。被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司，（福建龙州工业园区核心区）。法定代表人于勇，董事长。本院在执行申请执行人福建伍旗机械有限公司与被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金2000000元及利息。在执行过程中，本院查明龙岩市中级人民法院已查封了被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司的土地及厂房，现正在评估拍卖中。上述财产待拍卖成交时再通知申请人参与分配。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3148号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 爱 芸审判员 蓝 大 川审判员 谢   安二〇一三年十二月三日书记员 李锋（代）
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第92号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈丽华，女，1971年4月12日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，小学文化，户籍地址汕尾红海湾经济开发区，案发前租住汕尾市区。因本案于2013年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人陈丽华犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月21日作出（2013）汕城法刑初字第165号刑事判决。宣判后，原审被告人陈丽华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审认定，被告人陈丽华租住于汕尾市区通北十四巷46-48号405房。2013年1月5日下午、同月22日下午及23日17时左右，被告人陈丽华先后在该出租屋内，将毒品“冰毒”贩卖给蔡某和陈某（两人合资购买）各1次1小包，每小包人民币100元，3次共得款人民币300元。2013年1月23日17时许，被告人陈丽华在汕尾市区通北十四巷46-48号405房内被公安机关抓获归案，现场从该出租屋内缴获疑似毒品34小袋和手提机三部等物品。经检验，所缴获可疑毒品，检出含海洛因成分的，净重共计8.76克；含甲基苯丙胺成分的，净重共计3.88克，合计12.64克。原审认定上述事实的证据有：物证书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。原审据此认为，被告人陈丽华无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给他人，且现场查获海洛因8.76克、甲基苯丙胺3.88克，共计12.64克，属贩卖毒品十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处七年以上有期徒刑，并处罚金。根据被告人陈丽华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：1.被告人陈丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2.随案移送的“NOKIAC5”直板手提机、“NOKIAN9”直板手提机、“华为”牌C8500型手提机各一部，人民币250元及电子称二台，予以没收，上缴国库。上诉人陈丽华上诉称其没有贩卖毒品，被缴获的毒品不是其所有。经审理查明，上诉人陈丽华租住于汕尾市区通北十四巷46-48号405房。2013年1月5日下午、同月22日下午及23日17时左右，上诉人陈丽华先后在该出租屋内，将毒品“冰毒”贩卖给蔡某和陈某（两人合资购买）各1次1小包，每小包人民币100元，3次共得款人民币300元。2013年1月23日17时许，上诉人陈丽华在汕尾市区通北十四巷46-48号405房内被公安机关抓获归案，现场从该出租屋内缴获疑似毒品34小袋和手提机三部等物品。经检验，所缴获可疑毒品，检出含海洛因成分的，净重共计8.76克；含甲基苯丙胺成分的，净重共计3.88克，合计12.64克。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1.汕尾市公安局城区分局凤山派出所出具的《抓获经过》，证实该所于2013年1月23日接特情情报称：汕尾市区通北十四巷46-48号405房有人从事贩卖毒品犯罪活动。当日17时，该所民警在上述地点抓获上诉人陈丽华及吸毒人员陈某、蔡某等人，现场缴获疑似毒品34小袋和手提机三部等物品。2.《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》及《扣押物品照片》，证实该派出所民警在上诉人陈丽华处扣押白色块状疑似毒品海洛因22小袋，透明晶体疑似毒品“冰毒”11小袋，红色疑似毒品麻古1小袋，微型电子称2台，人民币250元，“NOKIAC5”直板手提机、“NOKIAN9”直板手提机、“华为”牌C8500型手提机各1部，透明封口小袋75个。所扣押的物品均零散地放置在该出租屋里面，且已拍照附卷。（二）鉴定意见广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字【2013】063号）和《汕尾市公安局红海湾分局鉴定意见通知书》（汕红公鉴聘字【2013】00022号），证实公安民警于2013年1月23日从被告人陈丽华处扣押的疑似毒品34小袋，经检验检出含有海洛因成分的，净重共计8.76克；含有甲基苯丙胺成分的，净重共计3.88克。该检验报告已通知被告人陈丽华。（三）证人证言1.证人刘某证言，证实他是吸毒人员，与情人陈丽华租住汕尾市区通北十四巷46-48号405房。2013年1月23日17时左右，他和陈丽华、陈某、蔡某在该出租屋内吸毒被公安民警抓获，在该出租屋内民警扣押了若干小袋海洛因、“冰毒”、电子称等物。2.证人陈某证言，证实他是吸毒人员，2013年1月23日17时左右与蔡某合资在刘某与其情人陈丽华租住的汕尾市区通北十四巷46-48号405房向陈丽华购买毒品“冰毒”后，在该出租屋吸食，随后被公安民警抓获。他与蔡某合资共一同向陈丽华购买过3次毒品“冰毒”，除2013年1月23日17时的1次外，另2次分别是2013年1月5日下午及同月22日14时左右，各在该出租屋向陈丽华购买1次人民币100元的“冰毒”。3.证人蔡某证言，证实其与陈某合资共同向陈丽华购买毒品“冰毒”共3次，一起吸食的时间、地点、经过，与证人陈某的证言能相互印证。（四）上诉人供述上诉人陈丽华供认她是吸毒人员，与情人刘某租住汕尾市区通北十四巷46-48号405房。2013年1月23日17时左右，她和刘某、陈某、蔡某在该出租屋内吸毒被公安民警抓获，在该出租屋内民警扣押了若干小袋海洛因、“冰毒”、电子称等物。本院认为，上诉人陈丽华无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给他人，且现场查获海洛因8.76克、甲基苯丙胺3.88克，共计12.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以严惩。关于上诉理由，经查，上诉人贩卖毒品的犯罪事实，有其本人供述、吸毒人员证言、缴获的毒品及毒品鉴定意见等证据在案佐证，事实清楚，证据充分。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  陈世礼审判员  李 平二〇一三年十二月××日书记员  郭晓珊附相关法律条文：中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第34号申请执行人杞县物价办公室法定代表人孙玉祥，主任。委托代理人刘世杰，杞县物价办公室工作人员。被执行人鸿运酒家法定代表人李金星，经理。地址杞县西关五岔口。申请执行人杞县物价办公室于2013年11月12日向本院申请强制执行杞价处字[2012]第055号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县物价办公室于2013年5月27日作出的杞价处字[2012]第055号行政处罚决定，认定被执行人鸿运酒家未缴纳2012年11月的价格调节基金1500元，已构成价格违法行为，根据《中华人民共和国价格法》和《河南省价格监督检查条例》关于征收价格调节基金的规定，决定对被执行人鸿运酒家收缴价格调节基金1500元并处罚款5000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的千分之三加收滞纳金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县物价办公室于2013年5月27日作出的杞价处字[2012]第055号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月九日书 记 员 李 远
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东民初字第2-1号原告：赵东华，女，1974年12月27日生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：贾志军，男，1974年10月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王金梅，女，1964年2月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：杨乃良，男，1962年12月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告赵东华、贾志军与被告王金梅、杨乃良民间借贷纠纷一案中，原告赵东华、贾志军向本院提起财产保全申请，要求依法冻结被告王金梅、杨乃良在金融机构的存款22万元或查封其名下相应价值的财产，并已提供贾志军名下所有的房产（位于聊城市东昌府区柳园南路清华园2号楼3053室）及缴纳22000元保证金作为担保。经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王金梅、杨乃良在金融机构的存款22万元或查封其名下相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张一水审判员  张福涛审判员  林孟良二〇一三年十二月二十四日书记员  王 新
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2013）瀍刑初字第99号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人庞兰琪（曾用名庞兰奇），男，1965年10月3日出生，河南省洛阳市人。因涉嫌故意伤害罪于2003年6月6日被取保候审，同年12月23日被逮捕，2004年1月17日被取保候审，2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被变更为监视居住。被告人庞五栓，男，1964年8月21日出生，河南省洛阳市人。1985年2月因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑十三年；因涉嫌故意伤害罪于2013年7月18日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。被告人刘惠义（曾用名刘会义），男，1971年12月22日出生，河南省洛阳市人。因涉嫌故意伤害罪于2004年11月2日被逮捕，同年12月29日被变更为取保候审，2013年7月31日被取保候审。被告人刘会敏，男，1978年11月25日出生，河南省洛阳市人。因涉嫌故意伤害罪于2011年8月18日被取保候审，于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被变更为取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人庞兰琪、庞五栓、刘惠义、刘会敏犯故意伤害罪于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人庞兰琪、庞五栓、刘惠义、刘会敏及被告人庞五栓辩护人白智敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2003年1月17日20时许，在洛阳市瀍河回族区310国道旁被告人刘惠义家饭店门口附近，被告人刘惠义、刘会敏与被告人庞兰琪因琐事发生纠纷继而引起撕打，后被告人刘惠义、刘会敏持砖头将被告人庞兰琪砸伤。经鉴定，被告人庞兰琪伤情为轻伤。2003年2月5日18时许，被告人刘惠义酒后到洛阳市瀍河回族区上窑村被告人庞兰琪家中与庞家人发生争吵。被告人庞兰琪伙同被告人庞五栓分别持斧子、菜刀追赶被告人刘惠义至上窑村小学北侧下坡处将刘惠义砍伤。经鉴定，被告人刘惠义伤情为重伤。上述事实，被告人庞兰琪、庞五栓、刘惠义、刘会敏在开庭审理过程中均无异议，并有法庭当庭举证、质证、认证的以下证据予以证实：证人李某某、孙某某、李某甲、马某某、张某某、金某某证言，证实2003年1月17日20时许，在洛阳市瀍河回族区310国道桃园饭店附近，被告人刘惠义、刘会敏与被告人庞兰琪因琐事发生纠纷继而撕打，被告人刘惠义、刘会敏持砖头将被告人庞兰琪砸伤的事实。证人刘某某、李某乙、乔某某、庞某某、吕某某、庞某证言，证实2003年2月5日18时许，被告人刘惠义酒后到被告人庞兰琪家中与庞家人发生争吵，被告人庞兰琪闻讯赶回家并持斧头对被告人刘惠义进行殴打，并伙同被告人庞五栓分别持斧子，菜刀将刘惠义砍伤的事实。鉴定意见—伤情鉴定书。证实庞兰琪所受损伤为轻伤；刘惠义所受损伤为重伤。书证—谅解书及收条。证实庞兰琪、庞五栓与刘惠义达成民事和解协议，并取得刘惠义的谅解。书证—刑事判决书，犯罪出监鉴定表。证实被告人庞五栓的前科劣迹等情况。抓获经过—证实各被告人到案的情况。被告人户籍及表现证明，证实各被告人户籍及现实表现等情况。上述事实均来源合法，彼此可相互印证，可以作为定案的依据。本院认为，被告人庞兰琪法制意识淡薄，因生活琐事与刘惠义发生纠纷，失去理智，伙同被告人庞五栓持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘惠义因琐事与庞兰琪发生纠纷，不能冷静处理，伙同被告人刘会敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人犯故意伤害罪，犯罪事实清楚、证据确实充分。本院予以支持。被告人庞兰琪、刘惠义对于伤害行为的引发存在一定过错，案发后当事双方自愿达成民事赔偿协议，双方相互谅解对方的行为。被告人庞五栓在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可从轻处罚。鉴于各被告人当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》之规定，判决如下：被告人庞五栓犯故意伤害罪，判处拘役五个月。被告人庞兰琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人刘惠义犯故意伤害罪，判处管制一年。被告人刘会敏犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。庞五栓刑期自2013年7月18日起至2013年12月17日止）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。管制的期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 潘 力审 判 员 ：贾瑞雪代审判员 ：王玉虎二〇一三年十二月三日书 记 员 ：张利丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1294号上诉人（一审被告）江苏兰普诺光电科技有限公司。被上诉人（一审原告）高玉龙。一审被告祝永富。上诉人江苏兰普诺光电科技有限公司（以下简称兰谱诺公司）因与被上诉人高玉龙、一审被告祝永富追索劳动报酬纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开民初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高玉龙一审诉称：高玉龙原受聘于兰普诺公司。2013年2月8日高玉龙离职时，公司欠高玉龙部分工资未支付。高玉龙要求兰普诺公司盖章出具欠据，祝永富表示由其还钱，因此祝永富以个人名义出具欠条给高玉龙，言明春节后支付，并称逾期支付利息。春节后，被告以各种借口拖延。综上，请求判令被告支付原告工资7万元，承担高玉龙因诉讼产生的交通、误工、通讯费1200元。兰普诺公司、祝永富一审未作答辩。高玉龙在一审中提供了内容为“今欠到高玉龙税后工资柒万元整（￥70000元），春节后支付。祝永富，2013年2月8日”的欠条一份、高玉龙为兰普诺公司总经理的名片一张。一审法院根据上述证据认定本案事实如下：高玉龙曾在兰普诺公司担任总经理。2013年2月8日，高玉龙离职时，兰普诺公司法定代表人祝永富以个人名义结算，确认欠高玉龙税后工资7万元及支付时间。一审法院认为，祝永富虽以个人名义出具欠条，但其作为法定代表人，处理劳动争议，确认劳动债权，系其职责范围，故其行为应认定为职务行为，因此产生的民事责任由公司承担。祝永富没有明确的意思表示要加入债务履行，高玉龙要求祝永富个人承担责任，依法不予支持。高玉龙要求支付因诉讼产生的交通、误工、通讯费的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏兰普诺光电科技有限公司于判决生效之日起十日内向高玉龙支付工资7万元；二、驳回高玉龙的其他诉讼请求。案件受理费5元，免收。上诉人兰普诺公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审开庭前未收到传票，导致上诉人无法到庭对高玉龙的诉讼请求进行抗辩。一审法院未经传票传唤即缺席判决，程序违法。高玉龙曾受聘于兰普诺公司，后因其在工作中的严重违规行为，给公司造成巨大经济损失而被公司除名。公司不欠高玉龙工资，高玉龙提供的欠条是高玉龙逼迫公司法定代表人祝永富出具。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人高玉龙辩称：上诉人在上诉状中的陈述不是事实，祝永富并非受被上诉人逼迫而出具欠条，也不存在被上诉人在工作中因违规行为给公司造成损失的事实。一审法院已经通知上诉人开庭，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审被告祝永富二审未陈述意见。二审过程中，上诉人对高玉龙在一审中提供的欠条真实性没有异议，上诉人对其工作人员签收了一审法院邮寄的开庭传票的事实予以认可。上诉人对其法定代表人祝永富是受高玉龙胁迫而出具欠条的主张未提供证据证实。被上诉人高玉龙在二审中提供了其2013年2月8日与上诉人签订的解聘合同书，以证明双方是正常解除合同关系，不存在胁迫。上诉人对该证据未提出异议。本院认为，上诉人对被上诉人提供的欠条、解聘合同书真实性没有异议，上诉人主张欠条是受胁迫出具，但未能提供证据证实，本院对该欠条的真实性、合法性依法予以认定。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案争议焦点：1、一审程序是否合法。2、上诉人的法定代表人向被上诉人出具欠条是否受被上诉人胁迫，上诉人是否应当向被上诉人支付欠条载明的款项。本院认为，上诉人的工作人员签收了法院邮寄送达的开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，上诉人关于一审法院未经传票传唤即缺席判决的主张与事实不符。上诉人的法定代表人向被上诉人出具了欠被上诉人工资70000元的欠条，上诉人主张其法定代表人祝永富受被上诉人胁迫而出具欠条没有依据。上诉人法定代表人祝永富的行为系履行职务的行为，上诉人应向被上诉人支付欠条载明款项。一审法院判决上诉人向被上诉人支付所欠的劳动报酬并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  胡 风二〇一三年十二月三日书 记 员  陈丹婷
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书(2013)正行初字第96号原告朱世超，男，汉族，1983年5月8日生，住河南省正阳县。被告正阳县人口和计划生育委员会。机构代码：00599204-5。法定代表人易文杰，任主任职务。委托代理人李杰，寒冻镇计生服务中心主任。原告朱世超不服被告正阳县人口和计划生育委员会作出的行政征收决定一案，于2013年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县人口和计划生育委员会的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告朱世超撤回对正阳县人口和计划生育委员会的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年十二月九日书 记 员  时琳娜
河南省巩义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）巩刑初字第722号 公诉机关河南省巩义市人民检察院。 被告人张某，女，1968年7月18日出生。 河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年8月26日16时许，被告人张某在巩义市孝义镇政府附近老电影院以200元的价格卖给张某甲可疑毒品二包；同日19时许，张某又在烈姜沟村杨某某烧烤摊附近以400元的价格卖给张某甲可疑毒品五包，被公安机关当场抓获，后又从其裤子口袋内搜出可疑毒品一包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：该八包可疑毒品中均检出有海洛因成分，其中张某卖给张某甲的七包可疑毒品共重1.00克，从其裤子口袋内搜出的一包可疑毒品中重0.06克。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，证人张某甲的证言，郑州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告单，巩义市公安局扣押物品清单，搜查笔录，巩义市公安局行政拘留决定书，户籍证明、到案经过、上缴毒品单据、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年1月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、涉案赃款人民币二百元依法予以追缴；作案工具诺基亚牌黑色直板手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  白跃军 二〇一三年十二月二十三日 书记员  王科培
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2013）汝民初字第01301号原告王红建，男，1967年3月3日出生，汉族，农民。委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。被告杨松民，男，1968年5月22日出生，汉族，农民。被告张金花，女，1968年7月25日出生，汉族，农民。被告杨高峰，男，1987年7月23日出生，汉族，农民。被告张百枝，女，1970年3月19日出生，汉族，农民。原告王红建与被告杨松民、杨高峰、张金花、张百枝财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张海波独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告王红建的委托代理人袁英及被告杨松民、杨高峰、张金花、张百枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红建诉称：2013年5月，被告杨松民、杨高峰、张金花驾驶自家大型收割机收割小麦，由于操作不当，收割机起火将原告及其他几十家农户的小麦烧毁，经汝南县汝宁街道办事处司法所和大付庄居民委员会调处，被告杨松民、杨高峰、张金花以每亩750元进行赔偿，被告张百枝进行担保。现被告杨松民、杨高峰、张金花只支付部分赔偿款。请求四被告连带支付原告赔偿款1800元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。被告杨松民、张金花辩称：原告所诉属实，现经济困难，愿逐步挣钱还款。被告杨高峰辩称：本被告在收割机起火时不在现场，不应承担赔偿责任。被告张百枝辩称：本被告因不懂法才提供担保，也是受害人，不愿承担保证责任。本院经审理查明：2013年5月，被告杨松民驾驶自家大型收割机与杨高峰一起到原告所在地收割小麦，被告杨松民在操作收割机进行收割中，收割机起火将原告及其他几十家农户的小麦烧毁，经汝南县汝宁街道办事处司法所和大付庄居民委员会调处、丈量，被告张金花当时愿以每亩750元进行赔偿，约定赔偿原告2000元，由张百枝为原告出具借条，实际由被告张百枝进行担保，赔偿款仍由张金花家支付。后被告杨松民、张金花家支付原告赔偿款200元，张金花在借条上予以签名，下余赔偿款1800元，被告未付。上述事实，由原、被告陈述及提供的书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护，原告以财产受到侵害为由，请求被告赔偿损失，本案为财产损害赔偿纠纷。被告杨松民、张金花、杨高峰对其家庭共同财产收割机未尽到全面维护、保养、安全生产等义务，致使收割机起火造成原告的财产受到损失，二者之间具有因果关系，三被告的行为具有过错。根据公平原则，利益共享，责任亦应同担，故三被告是共同债务人，应承担连带赔偿责任；且原告与被告张百枝、张金花之间关于赔偿数额的约定不违反法律和行政法规的规定，应按约定履行。被告张百枝为被告杨松民、张金花、杨高峰提供保证，对保证方式约定不明确，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。四被告辩称意见与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨松民、杨高峰、张金花于判决生效后三日内连带赔偿原告王红建损失1800元及利息（按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算，自2013年9月22日起至本判决确定的还款之日止），被告张百枝承担连带还款责任；二、被告张百枝在承担保证责任后，有权向债务人杨松民、杨高峰、张金花追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨松民、杨高峰、张金花负担，被告张百枝承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一三年十二月十三日书记员  叶 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法三民一初字第992号原告：冯键，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍住址广西北海市，现住广州市。委托代理人：梁世颂、陈志盛，系广东道慧律师事务所律师。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇。法定代表人：张其。委托代理人：张嘉慧。原告冯键诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯键委托代理人陈志盛到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月原告经朋友介绍，到被告开发的中山市三乡镇吉雅花园选购商品房，以115500元购买中山市三乡镇吉雅花园7号楼X幢X房，并于2007年7月26日在中山市房地产交易登记管理所办理了登记备案。原告购买吉雅花园的商品房，系价格适合做长期投资，期待房价升后转卖。后来被告涉嫌非法吸收公众存款、合同诈骗罪被提起公诉，方知自己所购商品房为其他人的居住。原告已支付全部楼款，现该商品房却被判定为其他人所有。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还购房款115500元；2.诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.中山市商品房销售登记备案表；3.收款收据；4.（2011）中一法三民一初字第667号民事判决书；5.（2012）中中法民一终字第745号民事判决书。被告吉雅公司在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2007年7月27日，原告与被告吉雅公司签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告吉雅公司购买其开发的位于中山市三乡镇吉雅花园7号楼X幢X房，合同约定建筑面积为115.5平方米，购房总价为115500元付款方式为一次性付款，买受人应在办理《商品房买卖合同》备案后一次性付清。合同关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；除涉案商品房外，原告还与被告签订另外17份商品房买卖合同，共计向被告购买商品房18套，总房款为2042700元。原告为证明其资金来源，提交了200万的借条1张、还款收据15张及网上银行打印记录3张。原告于2007年7月26日将上述商品房在中山市房地产交易登记管理所办理了备案登记，并称其于备案当日向被告一次性缴纳了购房款115500元。原告认为，被告未按约定期限将涉案商品房交付原告使用，也未为原告办理所购商品房的产权登记，原告遂于2011年7月19日另案诉至本院［案号：（2011）中一法三民一初字第667号］，请求判令：1.确认原告与被告签订的关于买卖中山市三乡镇吉雅花园7号楼X幢X房的《中山市商品房买卖合同》及销售登记备案有效，吉雅花园7号楼X幢X房产权归原告所有；2.被告将吉雅花7号楼X幢X房交付原告使用；3.被告为原告办理中山市三乡镇吉雅花园7号楼X幢X房的房地产权证；4.被告承担本案诉讼费用。另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日做出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重申。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日做出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决的认定，“在借款过程中，吉雅公司与部分借款人签订了大量虚假的商品房买卖合同，将吉雅花园、综合市场、吉雅商住楼等商品房、商铺的销售登记备案至出借人名下作为还款保障……冯键的购房行为不能排除‘名为购房，实为借款’的可能性，冯键‘购房’行为的特点与众多的高息借款人的行为特点相似：首先，冯键‘购房’的时间是2007年7月，根据该18套房产的购房人的证言和买房资料，此前，这18套房产已被吉雅公司出售给了其他十几个购房人，其中大部分购房人已经装修入住。其次，冯键一次性买入18套房，总房价为200万元，每平方米只有1100元左右的价格，与其他名为买房、实为借款的购房价格相似。”中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，并未涉及本案原告冯键。本院对原告要求被告协助办理上述房地产权属证书的请求，经审理后认为其未能提供充分证据证明其是真实购房者，原告向张其出借款项的可能性远大于其购买房屋的可能性。原告与被告买卖房屋的基础法律关系不存在，于2011年12月6日作出（2011）中一法三民一初字第667号驳回原告诉讼请求的民事判决。原告不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2012年12月2日作出（2012）中中法民一终字第745号判决，驳回上诉，维持原判。原告于2013年11月20日再次向本院起诉，主张前述实体权利。本案经本院审理后，认为原、被告之间的行为实质系“名为购房，实为借款”，原告向被告支付的购房款实为借款。经本院释明后，原告冯键同意本案诉因按民间借贷纠纷处理，并变更诉讼请求为被告向原告归还借款115500元。本院认为：关于本案的法律关系。原告与吉雅公司签订商品房买卖合同并向吉雅公司支付购房款的事实，已经本院及中山市中级人民法院认定系“名为购房，实为借款”的抵押担保，原告与吉雅公司之间并不是真实的购房关系，而是借款关系。本院释明后，原告同意本案按民间借贷纠纷处理，诉因从原来请求被告返还购房款变更为请求被告归还借款，因此，本案的法律关系应为民间借贷纠纷。被告吉雅公司及张其以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的行为，双方之间签订借款协议行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还出借款损失的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冯键归还借款115500元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍青花审判员  吴立和审判员  罗晓冰二〇一三年十二月三十日书记员  唐 群
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2013）辛民初字第90172号原告：马某，女，1989年10月10日出生，汉族。委托代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作者。被告：王某，男，1988年9月21日出生，汉族。原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代审判员张晓茹适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方2008年相识，2012年1月5日登记结婚，同年农历二月十九日举行结婚仪式，婚后于2012年农历四月三十日生一男孩，现随原告一起生活。婚前感情还可以，婚后感情一般，在孩子出生后，被告经常不在家，不管孩子，不出去工作挣钱，原告无法忍受，2012年10月，原告回娘家居住，后经刘章村委会和家人调解，原告回被告家与其共同生活，但是，被告仍不改正错误，依然我行我素，原告于2013年春节后，回娘家居住，分居至今。夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，要求离婚。被告无答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2012年1月5日登记结婚，婚后于2012年农历四月三十日生一男孩，现随原告一起生活。现原告诉至法院，要求离婚。以上事实有原告陈述、婚姻登记证明、询问笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告作为夫妻，认识时间较长才结婚，婚后又生有一子，双方应当珍惜所建立的家庭。在共同生活中因故发生矛盾在所难免，双方应互相理解、尊重并加强沟通，本着对家庭负责的态度妥善处理双方的矛盾。原告虽要求离婚，但是未能提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，因此其离婚请求本院不予支持，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告王某离婚。案件受理费100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代审判员  张晓茹二〇一三年十二月二日书 记 员  杨新刚
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2013）卫滨刑初字第200号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人刘云峰，男，1964年12月6日出生，汉族，中专毕业，无业，出生地、户籍地、住址均为新乡市牧野区。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年10月16日被新乡市公安局铁西分局监视居住，2012年12月10日刘云峰因违反监视居住规定被新乡市公安局铁西分局刑事拘留并上网追逃。因涉嫌盗窃，于2013年8月1日被新乡市公安局铁西分局执行刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2013年8月5日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2013年8月8日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。现押新乡市看守所。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人刘云峰犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人刘云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2012年10月15日12时30分许，被告人刘云峰在新乡市卫滨区自由路四季青服装城门前，将王少华停放在非机动车道与机动车道之间台阶上的电动三轮车车锁撬开，将车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2852元。2013年7月31日20时许，被告人刘云峰在新乡市胖东来生活广场北面，将郭晗静停放在健康路南侧便道上的小鸟牌电动车车锁撬开，骑上该车逃离现场时，被胖东来保安发现并抓获归案。经鉴定被盗电动车价值1628元。案发后，被盗电动车均已追回，并发还被害人。公诉机关指控认为：被告人刘云峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人刘云峰对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2012年10月15日12时30分许，被告人刘云峰在新乡市卫滨区自由路四季青服装城门前，将王少华停放在非机动车道与机动车道之间台阶上的电动三轮车车锁撬开，将车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2852元。2013年7月31日20时许，被告人刘云峰在新乡市胖东来生活广场北面，将郭晗静停放在健康路南侧便道上的小鸟牌电动车车锁撬开，骑上该车逃离现场时，被胖东来保安发现并抓获归案。经鉴定被盗电动车价值1628元。案发后，被盗电动车均已追回，并发还被害人。认定上述事实的证据有：被告人刘云峰的供述；被害人王少华、郭晗静的陈述；证人吕和宝的证言；被盗赃车照片、作案工具照片；扣押物品文件清单、发还物品文件清单；新乡市公安局卫东派出所情况说明、新乡市公安局铁西分局案件侦查大队情况说明；户籍证明、到案经过、抓获经过等证据。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人刘云峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘云峰的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人刘云峰在监视居住期间再次实施盗窃，应作为量刑情节予以考虑。被告人刘云峰到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、作案工具活动扳手、十字螺丝刀予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孟祥才审判员  李惠萍审判员  张子超二〇一三年十二月二十三日书记员  张美蓉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉民一初字第01476-1号原告：高春宇，女，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：高千英,女,1962年7月2日出生,汉族,小学文化，住安徽省阜阳市颍泉区。原告高春宇与被告高千英排除妨害纠纷一案本院于2013年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，案情复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 璜人民陪审员  宁国品人民陪审员  刘家友二〇一三年十二月十九日书 记 员  王 帅
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书（2014）古蔺刑初字第1号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人高某甲，又名高某乙，男，1976年7月19日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年7月12日被古蔺县森林公安局刑事拘留，同年7月25日被监视居住，于2013年1月10日被古蔺县森林公安局取保候审，经本院决定，于2013年12月16日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。辩护人李家洪，四川朝旭律师事务所律师。古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人高某甲犯非法运输滥伐的林木罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后于即日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人李家洪到庭参加诉讼。现已审理终结。古蔺县人民检察院指控：2009年六七月份，因张某甲（又名张某乙）修房欠被告人高某甲运输款，张某甲便将自家小地名马安山林地（林主张某丙系张某甲祖父）木材卖予高某甲之父高某丙砍伐，所得木材款折抵欠款。后张某甲申请办理了采伐立木蓄积4立方米的采伐证交给高某丙，在张某丁的指引下，高某丙雇人将山林内的165株树木进行砍伐。经测算，高某丙滥伐的林木折合立木蓄积37.5382立方米，超伐33.5382立方米。砍伐的林木全部由高某甲运输卖予他人。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的以下证据证实：1、古蔺县森林公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、采取强制措施的法律文书、归案说明、提讯证证明该案来源及程序合法。2、林权登记现场勘验图、林权证复印件、林木采伐许可证、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检尺记录、立木蓄积计算说明、伐桩直径计算采伐蓄积量表证明案发地点及被滥伐的木材数量。3、户籍信息表证明被告人的身份。4、古蔺县林业局出具的证明证实被告人高某甲未办理木材运输证。5、被告人高某甲的供述，证人高某丙、张某甲、张某戊、张某己、潘某某、刘某某、谢某某、侯某某、张某丙、罗某某、邹某某的证言证明了滥伐林木的过程及高某甲运输滥伐的林木的过程。足以认定。本院认为，被告人高某甲违反森林法的规定，无证运输滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪。公诉机关指控的本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲是初犯、偶犯、如实供述犯罪事实，可以对其酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，对被告人高某甲不关押也不致再危害社会，决定对被告人高某甲从轻处罚并适用缓刑。对被告人高某甲的辩护人提出高某甲认罪态度好，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高某甲犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人高某甲违法所得依法追缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨春梅审 判 员  甘露强人民陪审员  孙光荣二〇一三年十二月二十六日书 记 员  孙 谋附相关刑法条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂夷陵民初字第00653号原告殷涛。委托代理人王霄凌、张开华，湖北三立律师事务所律师。被告浙江省二建建设集团有限公司（以下简称浙江二建）。法定代表人蒋莹，浙江二建董事长。委托代理人黄道辉，浙江二建项目经理。委托代理人李海波，湖北百思特律师事务所律师。被告德凌铜业有限公司（以下简称德凌铜业）。法定代表人王景训，德凌铜业董事长。委托代理人高洁，公司职工原告殷涛与被告浙江二建有限公司、德凌铜业建设工程施工合同纠纷一案，原告殷涛于2012年4月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长、与审判员李清平及人民陪审员李先伸组成合议庭，于2012年5月21日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王霄凌、张开华，被告浙江二建的委托代理人钱如贤、李雄，被告德凌铜业的委托代理人高洁到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2012年5月21日委托财务审计部门对原告殷涛与被告浙江二建的工程财务往来进行司法审计。2013年11月19日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王霄凌、张开华，被告浙江二建另行委托的委托代理人黄道辉、李海波到庭参加诉讼，被告德凌铜业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷涛诉称，2010年，被告德凌铜业与被告浙江二建签订建设施工合同，被告浙江二建承包被告德凌铜业二期工程的建设。同年2月，被告浙江二建将承包的工程中的二号厂房以及相关办公区的项目建设转包给原告实际施工。同年12月14日，原告承接的项目完工并验收合格后交付使用。2011年12月22日，二号厂房的工程结算价经审核为4827412.74元，审核结果二被告均签字认可。时至今日，被告尚欠工程款1732562.74元。从审计结果至2012年3月31日共计利息40537元。二被告拒付工程款的行为严重侵害了原告的权利，为维护自身权利，现诉至法院，请求依法判令被告浙江二建支付工程款1732562.74元，支付利息40537元，并按银行同期贷款利率承担诉讼期间的利息；被告德凌铜业对所欠工程款承担实际支付责任；由二被告承担诉讼费用。被告浙江二建辩称，该工程承包人是李雄，殷涛仅是该工程的分包人，分包了部分工程，二被告的工程结算价款为4827412.74元没有异议，但是殷涛没有进行最终的工程财务结算，不存在欠殷涛工程款1732562.74元以及要支付利息的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告德凌铜业辩称，1、原告所诉与德凌铜业无关；2、德凌铜业欠付浙江二建已被其他三个诉讼查封金额为230万元，我们欠浙江二建的金额是305742.5元。经审理查明，被告浙江二建承揽了被告德凌铜业的建设工程，并成立了“浙江省二建建设集团有限公司湖北三分公司（以下简称浙江二建湖北三分公司）德凌铜业项目部”。2010年2月，浙江二建湖北三分公司将“德凌铜业二期二号车间”工程分包给了殷涛。同年12月14日，殷涛施工的工程完工经验收合格后交付使用。殷涛与浙江二建湖北三分公司一直未进行财务结算。德凌铜业项目部负责人李雄给殷涛出具“德凌铜业有限公司二期二号厂房工程决算书”，注明该工程由殷涛实际施工完成，以九兴公司审计为准，结算以两方实际发生财务结算为准。2011年12月22日，宜昌九兴工程咨询有限公司对“德凌铜业二期工程”的工程造价做出审核报告，该工程的结算造价为人民币4827412.14元。此后，原告殷涛一直认为只有部分工程款通过被告德凌铜业直接支付给了原告，尚欠原告工程款1732562.74元未付。2012年4月11日，原告殷涛诉至法院，请求法院判令被告浙江二建给付工程价款并承担利息损失，判令被告德凌铜业在欠付价款范围内对原告承担实际支付责任。本案在审理过程中，为查明原、被告的财务往来，经双方同意，本院委托湖北宜昌长江会计师事务有限公司对原、被告的工程财务往来情况进行鉴定。2013年9月3日，湖北宜昌长江会计师事务有限公司出具宜长会司财鉴定（2013）第006号鉴定报告，截止2012年3月31日，浙江二建已付殷涛和代扣其税金款项合计2759498.31元。殷涛为此支付鉴定费15000元。同时查明，1、浙江省二建建设集团有限公司湖北三分公司系非法人企业，其人、财、物均属浙江二建。2、原告殷涛没有建筑资质。3、2013年8月1日，本院执行（2013）鄂夷陵民初字第00816号民事判决书，扣划浙江二建银行存款313482元，此款系被告殷涛应付给宜昌路泰混凝土有限公司货款及损失。上述事实，有德凌铜业有限公司二期工程二号厂房工程结算书复印件、建设工程造价编审确认表和宜九审字（2011）1205号工程造价报告书复印件、银行转帐交易凭证复印件、营业执照复印件、（2012）鄂夷陵民初字第00816号民事判决书及（2013）鄂夷陵执字第00321号执行裁定书复印件、宜长会司财鉴字（2013）第006号鉴定报告及鉴定费发票以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告浙江二建承揽被告德凌铜业二期建设工程之后，其下属的浙江二建湖北三分公司将“德凌铜业二期2号车间”工程分包给了原告殷涛，原告殷涛与被告浙江二建的分包合同属无效合同。原告作为实际施工人，按承包方浙江二建的要求进行施工并经验收合格后投入使用，原告可以请求被告浙江二建支付工程款。2013年9月3日，经湖北宜昌长江会计师事务有限公司进行会计鉴定，确认被告浙江二建已付原告殷涛和代扣其税金款项合计2759498.31元。审理中，法院执行原告殷涛欠宜昌路泰混凝土有限公司货款及违约损失共计313482元。而原告殷涛与被告浙江二建的工程款结算为4827412.74元。故，原告殷涛的诉讼请求成立，本院应予以支持。被告浙江二建辩称不欠殷涛工程款，其未提供有效证据，本院不予采信；被告浙江二建称德凌铜业项目部负责人李雄和其他合伙人施工借用了其资质，本院亦不予采信。被告德凌铜业将工程发包给被告浙江二建，被告浙江二建将其承揽的工程分包给原告殷涛，故原告殷涛请求被告德凌铜业支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。按照分包工程的口头约定，原告殷涛在施工中包工包料，其要垫付资金，而被告浙江二建不及时进行财务结算和支付工程款给原告殷涛事实上造成了损失，故，原告殷涛请求支付欠款利息的理由成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院〈关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江二建建设集团有限公司有本判决生效后立即支付原告殷涛工程款1732562.74元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2011年12月23日至清偿之日止的利息。二、由被告浙江省二建建设集团有限公司赔偿原告殷涛支付的鉴定费15000元。三、驳回原告殷涛要求被告德凌铜业有限公司支付工程款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20758元，由被告浙江省二建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  易仁竹审 判 员  李清平人民陪审员  李先伸二〇一三年十二月十日书 记 员  舒邦春
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第5321号原告孙士田。委托代理人马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。被告李贵朋（又名**）。原告孙士田与被告李贵朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马艳到庭参加了诉讼，被告李贵朋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告货款24952元，后原告多次向被告催要，被告推诿不还，要求判决被告偿还原告货款24952元及利息并支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。被告李贵朋未答辩。经审理查明，2013年10月25日，被告李贵朋为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠人民币小写：24952，大写贰万肆仟玖佰伍拾元整，如逾期支付违约金，按每月2%计算。欠款日期：2013年10月25日”，因被告李贵朋未还款，原告于2013年11月12日诉来本院。庭审中，原告将利息明确为：本金24952元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月25日起至付清欠款之日止，因双方未约定还款期限，原告方不再要求违约金。上述事实，有欠条与原告陈述证实，足以认定。本院认为，被告欠原告货款，有被告亲自书写的欠条为证，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告未按约定数额支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的欠条上，欠款数额大写与小写数字不一致，应以大写数字为准。被告应按欠条约定支付原告货款24950元。双方未约定还款时间及利息，原告要求的利息应自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。原告自愿放弃违约金不违背法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵朋自本判决生效之日起十日内支付原告孙士田货款24950元；被告李贵朋自本判决生效之日起十日内支付原告孙士田利息（本金24950元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年11月12日起计算至本判决确定的还款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，诉讼保全费290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吕霞二〇一三年十二月二十六日书记员  张君
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江油执字第10号 申请执行人余锡清。 被执行人杜品金。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3826号民事判决书，于2013年12月10日受理申请执行人与被执行人健康权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杜品金的银行存款49783.52元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案被执行人杜品金应承担的诉讼费500元、执行费650元，合计1150元一并从被执行人杜品金处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓强 二〇一三年十二月十七日 书记员  童强
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕陆法刑初字第339号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人赖某1，化名赖某2，男，1993年9月2日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，职业：做服装，住广东省揭阳市惠来县，因犯抢劫罪于2011年1月10日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月9日刑满释放。因本案于2013年6月7日被抓获，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2013）第325号起诉书，指控被告人赖某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员郭艺出庭支持公诉，被告人赖某1到庭参加诉讼，现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：2013年6月3日，被告人赖某1在本市陂洋镇双坑村以人民币3600元的价格向他人购买一辆没有合法有效来历凭证的黑色“铃木”牌摩托车自用。2013年6月7日晚，被告人赖某1驾驶该车在陂洋镇双坑村的地方被公安机关查获。经查该车原车牌号为闽Ｃ×××××系2012年4月7日福建省南安市公安局溪美派出所所立案的被盗车辆。经陆丰市价格认证中心鉴定，赃车价值人民币4500元。公诉机关同时向法庭提供证据，认为被告人赖某1之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人赖某1系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人赖某1对指控的事实无异议，提出其2011年犯抢劫罪时不满18周岁，不构成累犯。要求从轻处罚。经审理查明：2013年6月3日，被告人赖某1在本市陂洋镇双坑村以人民币3600元的价格向他人购买一辆没有合法有效来历凭证的黑色“铃木”牌摩托车自用。2013年6月7日晚，被告人赖某1驾驶该车在陂洋镇双坑村的地方被公安机关查获。经查该车原车牌号为闽Ｃ×××××，系2012年4月7日福建省南安市公安局溪美派出所所立案的被盗车辆。经陆丰市价格认证中心鉴定，赃车价值人民币4500元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、陆丰市公安局刑事警察大队六中队陆公受案字[2013]152号受案登记表、陆公立安[2013]646号立案决定书证实：2013年6月7日晚该刑警大队在陆丰市陂洋镇XXXX一居民楼查获一吸毒男子赖某1，并缴获其所驾驶的黑色铃木二轮摩托车一辆，经查证该摩托车系福建省南安市公安局溪美派出所立案的被盗车辆。公安机关遂决定对赖某1窝藏、转移、收购、销售赃物案立案侦查。2、陆丰市公安局刑警三中队陆公（刑）勘[2013]033号现场勘验检查笔录、现场示意图、[2013]陆公刑现照字第33号现场照片8张、陆丰市公安局扣押物品文件清单以及被告人赖某1被缴获的赃物黑色铃木二轮摩托车等照片5张证实，证实2013年6月7日在陆丰市陂洋镇XXXX一栋三层楼房，抓获被告人赖某1并缴获其所驾驶的黑色铃木二轮摩托车一辆。3、陆丰市公安局刑事机动车辆委托刑侦检验通知书证实:被告人赖某1被查扣的黑色铃木牌二轮摩托车，车架号码为：LC6XXX6，发动机号码为：GXXXX均无凿改。4、福建省南安市溪美派出所A3505837200002012040050号接受刑事案件登记表、南安市公安局南公立字[2012]3740立案决定书证实，2012年4月7日19时30分许，陈某1报案称：2012年4月7日18时30分许，其将一辆摩托车停放在南安市医院旧的住院大楼后面，当天19时30分许，发现该摩托车（一辆黑色的铃木牌摩托车，型号：GN125-2，车牌号：闽Ｃ×××××，车架号码为：LCXXXX，发动机号码为：GXXXX，该车于2011年5月6日以人民币8200元购买，约9成新，约7300元）被盗。南安市公安局遂决定对陈某1被盗窃案立案侦查。5、陆丰市价格认证中心陆价鉴[2013]115号价格鉴定结论书证实，对被告人赖某1被缴获的黑色铃木牌二轮摩托车的价值鉴定为人民币4500元。6、抓获经过证实，2013年6月7日晚上约22时30分，在陆丰市陂洋镇双坑村村委会旁边一栋三层楼房，抓获被告人赖某1并缴获其所驾驶的黑色铃木二轮摩托车一辆。7、广东省惠来县人民法院（2011）揭惠法刑初字第72号刑事判决书证实，被告人赖某1因犯抢劫罪，于2011年6月24日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年1月10日至2013年1月9日止。被告人赖某1犯该罪时未满18周岁。8、户籍证明证实，被告人赖某1的出生日期为1993年9月2日等基本情况。9、失主陈某1陈述：2012年4月7日18时30分许，我将一辆摩托车停放在南安市医院旧的住院大楼后面，当天19时30分许，我发现我的摩托车被盗。被盗的是一辆黑色的铃木牌摩托车，型号：GN125-2，车牌号：闽Ｃ×××××，车架号码为：LCXXXX，发动机号码为：GXXXX，该车于2011年5月6日以人民币8200元购买，约9成新，约7300元。我的摩托车有上电门锁、车架锁、碟锁、U型锁。10、证人余某证言：今年（2013年）6月7日晚，刑警队在XXXX旁的一栋房子，现场抓了一名嫌疑人，并在现场搜出枪支、毒品等物品，这件事我知道，我到现场时，民警已经离开了。那栋房子是XXXX的余某1建设的。已经十几年，全村的人几乎都知道。经过对混合相片进行辨认，证人余某辨认出4号照片上的人就是该栋房屋的主人余某1。11、证人赖某1证言：我有三个儿子都在外面打工，大儿子赖某1，于2011年因抢劫罪被惠来县人民法院判了两年。最近听村支书赖某2说，我大儿子被抓。经对公安出示的相片进行辨认，证人赖某1辨认出相片上的人就是其大儿子赖某1。12、证人赖某2证言：（2013年9月8日的）十几天前，大南山分局刑警通知我带赖洗到刑警队认一下他的儿子的相处，我和赖某1均发现民警提供相片中的人是赖某1，不是赖某2。经对公安出示的相片进行辨认，证人赖某2辨认出相片上的人就是赖某1。13、被告人赖某1供述：我因抢劫罪于2011年在惠来县被判刑两年，于2013年1月9日刑满释放。2013年6月3日我在陆丰市陂洋镇双坑村的一间摩托车修理店买了一辆黑色“太子”摩托车，当时是3600元，店主没有提供货票和其它手续给我。我不清楚摩托车的来历，店主告诉我说是组装的。本院认为：被告人赖某1明知无合法有效证件的车辆是犯罪所得的财物，仍然予以购买使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人提出其犯前罪时不满18周岁，不构成累犯，与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人赖某1属累犯依法应当从重处罚的指控，本院不予采纳。被告人赖某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：购买赃物黑色铃木二轮摩托车一辆价值人民币4500元。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日至2014年12月6日止；罚金限于判决生效后三个月内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴声尧审 判 员  林乙成代理审判员  张丽涛二〇一三年十二月十一日书 记 员  黄伟丽
河南省鹤壁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鹤民申字第4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金枝（又名孙锦枝），男，1947年9月28日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵保玉，男，1972年2月15日出生。 再审申请人孙金枝因与被申请人赵保玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2012）鹤民三终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙金枝申请再审称：1、原审认定孙金枝“明知”赵保玉需建造建筑物长期使用土地无任何事实依据，纯属主观臆断。2、赵保玉所持有的建在承包土地上的房屋产权证已被人民法院判决撤销，该房屋为非法建筑，原审判决所依据的事实已不存在。请求撤销原判，支持其要求赵保玉返还承包地的诉请。 本院认为，2004年4月10日，孙金枝与赵保玉签订了土地承包协议，协议签订后，赵保玉在土地上建造房屋开办了车辆修理门市，并于2007年4月18日办理了建成房屋的所有权证书。本案孙金枝与赵保玉系同村村民，双方在协议签订后已履行多年，孙金枝对赵保玉承包其土地的用途及建房事实应当是明知的。造成本案成讼的原因，是因2008年双方就承包费数额的增加问题协商无果，而非赵保玉拒不交纳承包费所致，赵保玉的行为不构成根本违约。结合本案实际情况，赵保玉持有的房屋产权证虽被撤销，但建筑物依然存在，收回转包土地也不利于生产，故对孙金枝要求赵保玉返还承包地的再审请求不予支持。 综上，孙金枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回孙金枝的再审申请。 审 判 长  贾敬科 审 判 员  李学俭 审 判 员  苗国庆 二〇一三年十二月二十五日 书 记 员  邢连池
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南川法民初字第00033号原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道219号。组织机构代码；57344990-5。法定代表人安良春，职务经理。委托代理人滕泽阳，系重庆市南川区安良春装饰材料经营部工作人员。被告郑玉红，（身份信息不详）。被告郑玉会，（身份信息不详）。本院在审理原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部与被告郑玉红、郑玉会买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区安良春装饰材料经营部负担。审判员  唐成刚二〇一三年十二月二十七日书记员  郝寿东
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第4364号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 委托代理人朱淑华，该行职工。 被告龙积敏，男，1963年11月24日出生，汉族，住桂平市。 被告龙坤元，男，1966年7月24日出生，汉族，住桂平市。 被告龙积杰，男，1976年9月11日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告龙积敏、龙坤元、龙积杰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2013年12月9日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自己诉权的行为,符合法律规定,且没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。 裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 本案受理费455元,适用简易程序审理,减半收取228元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审判员  柒彩春 二〇一三年十二月九日 书记员  谢红钊