wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2013）叠民初字第392号原告闫某某。被告杨某某。本院在审理闫某某诉杨某某租赁合同纠纷一案中，原告闫某某因自愿庭外协商解决而于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担（原告已预交诉讼费300元，本院退回原告150元）。审判员  胡艳华二〇一三年五月七日书记员  蒋玉姣
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2013）邱民初字第548号原告杨某，农民。委托代理人王英杰，河北方程律师事务所律师。被告庞某，农民。原告杨某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院2013年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵敬宏独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告庞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，我与被告经人介绍认识，婚前双方相识时间很短，来往较少，在缺乏感情基础的情况下，××××年××月××日草率登记结婚，××××年农历11月8日举行结婚典礼。婚后双方性格严重不合，脾气志趣互不相投，爱好各异，实在难以共同生活，现双方已分居生活，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚。被告庞某未答辩。经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在邱县民政局登记结婚，××××年农历11月8日按照农村习俗举行结婚典礼。婚后夫妻感情一般。上述事实有原告陈述和结婚证证实，并记录在卷佐证。本院认为，原被告在共同生活中因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告庞某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵敬宏二〇一三年五月九日书记员  汪西坤
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2013）莘行执字第727号申请人莘县人口和计划生育局。法定代表人胡庆民，局长。被执行人李学朋，男，34岁，汉族，农民，山东省莘县河店镇务庄村，住。申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月30日以被执行人李学朋未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）第0016号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0016号社会抚养费征收决定书已于2013年1月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0016号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0016号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。二、被执行人李学朋于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费55180元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  王句章审判员  沈传义二〇一三年五月二十三日书记员  谢 勇
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2013）巢民一初字第00125号原告：曹地涛，男，汉族，1963年7月21日出生。原告：施必凤，女，1968年12月15日出生，汉族。被告：安徽省巢湖市公路管理局建筑材料厂，住所地：巢湖市长江西路258号。法定代表人：吴长飞，该厂厂长。案由：劳动争议纠纷本院在审理原告曹地涛、施必凤诉被告安徽省巢湖市公路管理局建筑材料厂劳动争议纠纷一案中，原告曹地涛、施必凤于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告曹地涛、施必凤撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  何志刚审 判 员  刘荣军代理审判员  周燕平二〇一三年五月二十八日代理书记员  蒋 琰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00306号上诉人（原审被告）:高广明，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：高永永，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秀兰，女，1946年7月5日出生，汉族，农民，住涡阳县。委托代理人：马志华，涡阳县法律援助中心主任。上诉人高广明因与被上诉人周秀兰不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第0148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高广明及其委托代理人高永永、彭线旗，被上诉人周秀兰及其委托代理人马志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告周秀兰庭审时举证出2012年7月25日原被告双方协议约定的“如果甲方找到15000元的条子，高广明还给甲方15000元。”的证据（条子），被告高广明拒付款的行为，给原告造成了损失。原告主张被告高广明返还不当利益的理由正当，予以支持。被告高广明主张原告半算结帐少给款、五次扒房损失款、扣其工具折价款、粉墙结帐孬其款合计43500元应当偿还，因未提交证据，其理由不予支持。判决：一、被告高广明于本判决生效之日起五日内将取得的不当利益15000元返还给原告周秀兰；二、驳回被告高广明的诉讼请求。案件受理费175元，由被告负担。宣判后，高广明不服，以原审法院所定案由错误，被上诉人所持的条据不是欠条而是三个收条，不能作为依据为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。经审理查明：周秀兰与高广明于2012年1月29日签订了建房协议。双方协议约定包工包料，每平方米500元，八间房130平方米，由甲方（周秀兰）负责人事关系及邻里关系。双方按约定周秀兰支付了款项，高广明进行了施工。另查，主体工程建成后，因矛盾纠纷高广明停止了施工，周秀兰找他人继续粉墙施工。2012年7月25日，经张少民在场结算结果是：如果甲方找到15000元的条子，高广明还给甲方15000元，此条子在一个月内找到。双方当事人签了字，高广明的儿子亲笔书写了欠条并载明了结算的内容，应视为最终结算。后周秀兰找到了条子（周秀兰提供证据一、二、三计款15000元）并向高广明索要款项，但高广明拒付该款。又查明，2012年8月12日19时许，双方为此事发生吵骂，经涡阳县公安局城关派出所出警调解。再查明，高广明答辩主张的周秀兰半算结帐少给款、五次扒房损失款、扣其工具折价款、粉墙结帐孬其款合计43500元，均未提交证据。最后查明，2013年1月15日，高广明向本院递交了反诉状，因高广明反诉内容与本案不当得利纠纷不是同一法律关系，原审法院已口头告知不予合并审理，另案起诉。现周秀兰以高广明不当得利给其造成损失为由诉至法院，请求依法判决高广明返还不当得利款15000元。本院认为：原审依据周秀兰提供的证据证明高广明多收取其的15000元，原审认为没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人，并无不当。高广明称该案案由不当，且周秀兰所持的条据不是欠条而是三个收条不能作为依据的理由不能成立。原审高广明提起反诉，原审法院认为与本案不是同一法律关系，并告知高广明可另案起诉。故原审判决第二项驳回高广明的诉讼请求不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第0148号民事判决的第一项，即：被告高广明于本判决生效之日起五日内将取得的不当利益15000元返还给原告周秀兰；二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第0148号民事判决的第二项，即：驳回被告高广明的诉讼请求。一审案件受理费175元，由高广明负担；二审案件受理费175元，由高广明负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 彭 亮代理审判员 任 静二〇一三年五月二十二日书 记 员 王艳东
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2013）承行初字第91号申请人承德县人口和计划生育局法定代表人姜涛被申请人孙颖被申请人ＸＸ2013年4月5日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年10月15日所作（2012）3022号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）3022号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民��和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：对（2012）3022号征收社会抚养费决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  彭良军审判员  王玉杰审判员  王 富二〇一三年五月十四日书记员  鲍红霞
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）富民一初字第1588号原告赖某某，男，1932年9月29日出生，汉族，退休职工，住四川省富顺县。被告杨某某，女，1943年12月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院于2013年3月25日立案受理原告赖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李勇适用简易程序公开进行了审理。原告赖某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖某某诉称：在前妻去世后，与被告杨某某于1994年3月31日登记结婚。婚后与被告夫妻感情一般，因被告儿子经常无故打骂原告，经多方劝解未果。现无法与被告共同生活下去，要求与被告离婚。被告杨某某辩称：不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告丧偶后于1991年农历6月29日相识，1994年3月31日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中感情尚好，只因被告的儿子与原告有矛盾而影响了原、被告的夫妻感情。本院认为：原告以与被告夫妻感情不和，致使夫妻感情完全破裂为由，请求与被告离婚。但原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，原、被告双方只要相互沟通、相互谅解仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告赖某某与被告杨某某离婚。本院决定，本案受理费150元，由原告赖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  李勇二〇一三年五月七日书 记 员  刘波
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2013）台椒商初字第798号原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行。代表人：王海斌。委托代理人：管海华。被告：徐正好。委托代理人：陈日康。被告：王国春。被告：徐道斌。原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告徐正好、王国春、徐道斌金融借款合同纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据原告诉讼保全的申请，本院依法裁定查封被告徐道斌所有的坐落在台州市太平洋大厦2幢3单元703室的房屋。于2013年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华、被告徐正好及其委托代理人陈日康、被告王国春、徐道斌等到庭参加诉讼。原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行诉称：2012年3月16日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》。合同约定：被告徐正好向原告借款500000元，月利率为0.999%，还款期为2013年3月14日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告王国春、徐道斌作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告徐正好发放了贷款。借款到期后，被告徐正好于2013年3月15日归还本金173300元。未归还剩余本金及利息，被告王国春、徐道斌也未履行保证责任。截止2013年4月11日，被告徐正好尚欠原告借款本金326700元及利息19855.75元。庭审中，原告称被告徐正好于2013年4月22日归还本金4600元。现原告要求判令被告徐正好归还借款本金322100元及利息（截止2013年4月11日的利息为19855.75元，自2013年4月12日起至实际还款之日止的利息按月利率1.4985％计算）；被告王国春、徐道斌对上述债务承担连带责任。原告举证如下：一、《个人保证借款合同》一份。证明原告与被告徐正好存在借贷关系及被告王国春、徐道斌作连带责任保证的事实。二、借款借据一份。证明原告已向被告徐正好发放贷款500000元的事实。三、利息清单一份。证明被告徐正好尚欠利息的事实。被告徐正好答辩称：1、本案原、被告之间发生金融借款合同关系属实；2、被告徐正好借款用于台州经济开发区强盛椰棕制品厂的生产经营，而该厂由徐正好、徐道斌、徐永清合伙开办，因此本案债务实际应为徐正好、徐道斌、徐永清的合伙债务。具体理由如下：2011年3月7日，徐正好以个体工商户的名义注册台州经济开发区强盛椰棕制品厂，同月19日，徐正好、徐道斌、徐永清签订一份《合伙办厂协议》，约定共同经营该厂。该厂因生产经营的需要，以徐正好的名义向原告申请借款，款项打入徐正好信用卡后，再由该厂出纳分期支取用于经营活动。本案的债务发生在徐正好、徐道斌、徐永清合伙经营期间，系三合伙人的共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”为此，被告徐正好请求法院依法追加徐道斌、徐永清为本案的共同被告参加诉讼，由全体合伙人共同偿还本案欠款。被告徐正好举证如下：《合伙办厂协议》一份，证明本案借款用于台州经济开发区强盛椰棕制品厂，该厂系徐正好、徐道斌、徐永清合伙的事实。被告王国春答辩称：为被告徐正好向原告借款提供担保属实，被告徐正好借款时称款项用于购买椰丝料。未提供相关证据。被告徐道斌答辩称：担保属实，款项没有用于台州经济开发区强盛椰棕制品厂。未提供相关证据。针对被告徐正好庭审中要求追加台州经济开发区强盛椰棕制品厂合伙人徐永清参加本案诉讼，并由合伙人徐正好、徐道斌、徐永清共同承担本案债务的请求，原告认为，徐正好、徐道斌、徐永清合伙经营台州经济开发区强盛椰棕制品厂与本案没有关联，不应当追加合伙人为本案被告。原告提供的上述证据，经被告徐正好、王国春、徐道斌质证无异议。被告徐正好提供的上述证据，经原告质证，认为与本案无关；经被告王国春质证，认为借款时称购买椰丝料，合伙事宜不知道；经被告徐道斌质证，认为合伙属实，款项是否用于合伙企业不知道。本院认证认为，原告提供的上述证据能证明本案的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。被告徐正好提供的上述证据与本案无关联，本院不予确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告徐正好发放了贷款500000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告徐正好尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告王国春、徐道斌作为连带责任保证人，在债务人没有履行债务的，应对债务人的债务承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐正好答辩时所提及的请求，原告明确表态不予同意；本院认为该请求与本案系不同的法律关系，在债权人不同意的前提下，两个不同法律关系的纠纷，不能在同一案件中合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告徐正好于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金322100元及利息（截止2013年4月11日的利息为19855.75元，自2013年4月12日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.4985％计算）。二、被告王国春、徐道斌对被告徐正好返还原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元（已减半），保全出2350元，合计5600元，由被告徐正好负担，被告王国春、徐道斌承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈善华二〇一三年五月二十三日代书记员 金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）祁执字第43-1号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中太谷支行，法定代表人李煜星，该行行长。被执行人许映北。被执行人翟婷秀。被执行人张志禄。被执行人王爱凤。被执行人冯建刚。被执行人冯万花。本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2012）祁商初字第237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知确定的期限自觉履行，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，申请执行人向本院提交中止执行申请书，称六被执行人暂无履行能力，亦无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：山西省祁县人民法院（2012）祁商初字第237号民事判决书中止执行本裁定送达后立即生效。代理审判员  桑永寿二〇一三年五月七日书 记 员  李忠杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谯民一初字第01022号原告：杨博，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州东风房地产开发有限公司。住所地亳州市谯城区。法定代表人：李继东，该公司经理。本院在审理原告杨博诉被告亳州东风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨博于2013年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亳州东风房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告杨博的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨博撤回对被告亳州东风房地产开发有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨博负担。审 判 长  许 叶审 判 员  徐爱莲代理审判员  ＸＸＸ二〇一三年五月六日书 记 员  陈莎莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2013）翠屏立调字第277号原告杨某，男，四川省宜宾市翠屏区人。被告刘某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。本院在审理原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。审判员  杨冰涛二〇一三年五月二十八日书记员  刘 萍
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临法执字00374—1号申请执行人苗某某，男，1983年12月23日出生，汉族。被执行人刘某某，女，1983年3月23日出生，汉族，农民。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1808民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苗某某于2013年5月16日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、依法冻结、划拨被执行人刘某某及其家庭成员在银行的存款。2、依法扣留、提取被执行人刘某某及其家庭成员的收入。3、依法查封、扣押被执行人刘某某及其家庭成员的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一三年五月二十八日书 记 员  刘光奇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨民初字第233号原告范某某，女，1968年11月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人刘海涛，系致胜法律服务所法律工作者。被告吕某某，男，1969年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告范某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告范某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本院按撤诉处理。案件受理费300元，由原告范某某负担。审判员  王显亮二〇一三年五月二十八日书记员  姚 爽
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第125号申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人高明，理事长。企业代码：16576903-7被执行人吴志华。被执行人常子良。上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年10月30日审结。该案（2012）乐商初字第532号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本院（2012）乐商初字第532号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  穆彦庆执行员  杨元钦执行员  秦建军二〇一三年五月十日书记员  吴卫华
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2135号罪犯张政。天津市南开区人民法院于2009年11月9日作出（2009）南刑初字第413号刑事判决，以被告人张政犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月1日起至2017年5月31日止。2011年9月29日，本院作出（2011）一中刑执字第4402号刑事裁定，对罪犯张政减刑九个月，刑期自2009年6月1日起至2016年8月31日止。天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张政在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张政入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯张政在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张政减刑十个月。刑期自2009年6月1日起至2015年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一三年五月二十日书 记 员  史军锋
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第257号上诉人（原审原告）：陈其专。被上诉人（原审被告）：浙江卓驰机械有限公司。法定代表人：陈华清。上诉人陈其专为与被上诉人浙江卓驰机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第205号民事判决，向本院提起上诉，但其未在法定期限的七日内交纳上诉案件受理费，故本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈其专自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年五月十五日代书 记员  杨啸啸
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民一初字第1472号原告邱某。被告葛某。原告邱某与被告葛某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邱某撤诉。案件受理费150元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  韦亚磊二〇一三年五月二十八日书记员  冯斌阳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第0289号上诉人（一审原告）葛以军，农民。被上诉人（一审被告）宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。法定代表人王效军，该公司董事长。委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。上诉人葛以军因与被上诉人宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理后��依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，中厦公司承包沭阳县金阳建设实业有限公司的位于沭阳昆沭工业园区四期二标段C栋厂房建设工程，承包后又将该工程中的瓦工劳务工程发包给毛广林。2011年8月19日，葛以军经工友赵新利介绍到中厦公司承建的沭阳昆沭工业园四期二标段建设工地上为毛广林做瓦工，由毛广林安排葛以军干活，并对葛以军进行管理，发给葛以军劳动报酬。2011年8月29日夜，葛以军在工地施工时摔伤，由毛广林派车将其送至医院治疗，医疗费由毛广林支付。葛以军于2012年8月13日向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求确认双方当事人之间系劳动关系。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月12日作出裁决，双方当事人之间不存在劳动关系。葛以军诉至法院，要求确认其与中厦公司之间存在劳动关系。一审法院认为，用人单位与其招用的劳动者，双方形成劳动关系。本案葛以军是经工友介绍到工地上为毛广林提供瓦工劳务，工资由毛广林发放，葛以军与毛广林之间形成提供劳务与接受劳务的关系。葛以军不是为中厦公司做工，双方不产生劳动法律关系，对葛以军要求确认与中厦公司存在劳动关系的请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回葛以军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由葛以军负担。判决后，葛以军不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判双方当事人之间存在事实劳动关系。被上诉人中厦公司答辩称：1.中厦公司在承建沭阳县昆沭工业园四期二标段C栋厂房工程，将其中的瓦工劳务分包给毛广林施工，毛广林雇佣葛以军等人提供劳务，葛以军的报酬由毛广林给付，其不是中厦公司聘用的员工或劳务人员，中厦公司也从未向葛以军发放工资或劳务报酬，其与中厦公司不存在直接的法律关系。2.葛以军为毛广林提供劳务的时间、报酬的发放均不固定，其只是根据毛广林的需要提供劳务，毛广林根据具体事务和时间不定期发放报酬。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在事实劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，葛以��主张与中厦公司存在事实劳动关系，但未提供充分证据加以证明。中厦公司主张该公司将涉案工程的瓦工劳务分包给毛广林，葛以军系毛广林所雇用工人，向法院提供了毛广林向该公司出具的收到瓦工工程款的收条、劳动仲裁委员会庭审笔录加以证明。葛以军在劳动仲裁委员会庭审笔录中陈述，2011年8月19日其经赵新利介绍到中厦公司承建的工地作瓦工。毛广林是瓦工的承包人，是毛广林同意其干活的，毛广林安排其做活具体内容及管理上下班时间。赵新利系组长，由赵新利从毛广林处领到钱后向其发放。一审诉讼中，毛广林亦在法院调查中表示涉案工程系其以包清工形式从中厦公司承包，按每平方米23元结算报酬；葛以军等工人系其从劳务市场找去干活的，葛以军受伤后在医院的检查费都是其支付的。上述证据和相关陈述可以证实，中厦公司将涉案工程的部分劳务工程分包给毛广林，毛广林在施工过程中找葛以军等人从事瓦工工作，后葛以军在工地受伤。故本院认为，本案葛以军系与毛广林之间存在劳务关系，葛以军与中厦公司之间并不存在直接的劳务关系。葛以军主张与中厦公司之间存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费10元，由上诉人葛以军负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵代理审判员  王晓玲代理审判员  陈 宁二〇一三年五月二十八日书 记 员  李 洁
湖北省枣阳市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2013）鄂枣阳行非审字第00110号申请人枣阳市卫生局。法定代表人杜绍锋，该局局长。被执行人黄斌霜。申请执行人于2013年5月7日向本院申请强制执行其2012年9月27日作出的枣卫公罚字（2012）第004号行政处罚决定书。本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫生局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市卫生局申请强制执行的枣卫公罚字（2012）第004号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  耿道军审 判 员  王建华代理审判员  李开兵二〇一三年五月九日书 记 员  张 强
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00290号上诉人（原审原告）：宿现于，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：梅小香(曾用名梅云芳)，女，1964年5月10日出生，汉族，住址同上(系宿现于之妻)。委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宗魁，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：宿现芳，女，1962年6月23日出生，汉族，住址同上。上诉人宿现于、梅小香与被上诉人刘宗魁、宿现芳因合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人宿现于、梅小香及其委托代理人王浩、被上诉人刘宗魁到庭参加诉讼。被上诉人宿现芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：宿现于、梅小香系夫妻关系，宿现芳与宿现于系姐弟关系，刘宗魁、宿现芳原系夫妻关系(1988年8月结婚)，双方于1998年6月经协议离婚。刘宗魁、宿现芳夫妻关系存续期间，于1998年3月23日，以刘宗魁名义购买方永军坐落在亳州市谯城区魏武方园住宅一处，房屋面积2××.20平方米。后方永军将该处房屋的产权过户到了刘宗魁名下。1998年6月刘宗魁、宿现芳协议离婚。双方离婚时约定坐落在亳州市××城区××新村××5间房屋归宿现芳所有，但双方未办理房屋产权过户手续。1999年12月21日，宿现于、梅小香与刘宗魁签订协议书，内容为:协认书甲方刘宗魁以房上架接房屋之事，由乙方宿现于承担所有架接资金壹万捌千元正。后由甲方给乙方两室一厅房屋住宅，协议由乙方来时自办(面积在60至70平方之间)。由协议之日起，立字为证。甲方刘宗魁乙方梅小香宿现于中间人梅常发99年12月21日协议约定由宿现于、梅小香向刘宗魁提供人民币18000元(该款刘宗魁已实际接收)作为刘宗魁在座落于谯城区魏武居委会方圆处的面积为2××.2平方米的一层房屋上建造二层楼房的建房资金，双方并约定该房被开发后，刘宗魁自愿向宿现于、梅小香交付一套面积为60至70平方米的住房。1999年期间，刘宗魁、宿现芳在亳州市谯城区魏武方园住宅一处原有房屋的基础上建造第二层楼房，新增建筑面积为204.15平方米。2008年1月16日宿现芳与市鑫皇房地产开发公司达成了拆迁补偿安置协议，协议约定由市鑫皇房地产开发公司还原给宿现芳座落于谯城区建安路5一2一01户建筑面积约114平方米的营业用房一套，还原该楼301室、401室每套为108平方米的住房各一套。房屋还原后，座落在谯城区建安路5区3号楼一单元301室的一套房屋产权办理在宿现芳名下。后因宿现于、梅小香要求刘宗魁交付房屋未果，起诉至该院。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。宿现于、梅小香与刘宗魁于1999年12月21日签订的协议系双方附条件的民事法律行为，该协议的内容不违反法律的强制性规定，现协认所约定的附条件己经成就，刘宗魁理应按协认约定履行向宿现于、梅小香交付还原房屋的义务。但鉴于宿现于、梅小香与刘宗魁双方签订的协认是在刘宗魁、宿现芳1998年6月办理了离婚手续以后，且宿现芳也不是协议的当事人，协议约定的权利义务对宿现芳没有约束力，宿现芳既没有向宿现于、梅小香交付房屋的义务，且本案宿现于、梅小香要求交付的房屋的产权又已经实际办理在宿现芳的名下，宿现芳是房屋产权人，刘宗魁已不可能将坐落于谯城区建安路5区3号楼1单元301室房屋交付给宿现于、梅小香，因此对宿现于、梅小香要求刘宗魁、宿现芳按约定向宿现于、梅小香交付面积为70平方米的两室一厅的还原楼房(该房坐落于谯城区建安路5区3号楼1单元301室价值250000元)的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回宿现于、梅小香的诉讼请求。案件受理费5050元，由宿现于、梅小香负担。宿现于、梅小香上诉称：一审认定双方协议是在被上诉人离婚之后，且宿现芳没有交付房屋的义务错误。上诉人与刘宗魁签订协议时不知道二人离婚，且二人一直共同生活。刘宗魁有义务告诉上诉人，宿现芳在知道签协议时也应有义务告知上诉人，说明二人系假离婚。签订协议时，宿现芳知道此事。该协议虽然没有宿现芳签字，从中人证言及签订后实际建房，说明宿现芳是认可协议的。宿现芳与宿现于是姐弟关系，宿现于怎么可能不告知宿现芳此事。上诉人每年都在与被上诉人商谈交付还原房的事实。一审认定协议合法有效，却不支持上诉人请求不当。协议签订时，房屋登记的所有人是刘宗魁，两被上诉人所谓离婚协议约定该房屋属于宿现芳一人所有，但未办理过户手续，其协议不具有公示效力，仍应认定为共有财产。离婚约定的是5间房屋属于宿现芳，但该房屋没有架接前有12间，说明其余房屋仍属于刘宗魁，刘宗魁将后期还原房屋全部办理了宿现芳的名下，显然是躲避义务。一审提供的七组证据充分证明拆迁安置协议书上的房屋是本案争议房屋。一审虽然认定双方签订的协议合法有效，并在本院认定部分表明“刘宗魁理应按协议约定履行向宿现于、梅小香交付还原房屋的义务”。在没有向宿现于、梅小香释明的情况下，驳回诉讼请求错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。刘宗魁辩称：其和宿现芳已经离婚，架接房屋宿现芳不赞成，她也不在家。方永军房产证是2××平方米，后其又架接的。房屋是国家拆迁的，其也没有分到房屋。请求驳回上诉，维持原判。宿现芳未到庭，亦未提供书面答辩。二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价5%以上10%以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价格以下的罚款。宿现于、梅小香与刘宗魁未取得建设工程规划证，于1999年12月21日签订协议合伙建房，该协议违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该协议应为无效。该法第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故对宿现于、梅小香依据该协议要求刘宗魁、宿现芳履行交房义务的请求不予支持。一审认定事实清楚，但认为双方签订的协议为有效协议系适用法律不当，应予纠正，一审判决主文并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00645号民事判决的主文。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5050元，由宿现于、梅小香负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年五月十六日书 记 员 赵昱昱
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞民初字第721号原告林某甲。委托代理人吴雪梅（一般授权），浙江玉海律师事务所律师。被告叶某。原告林某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其代理人吴雪梅和被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲起诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，相识后一个月即办理结婚登记。××××年××月××日生育一子林某丙，一直跟随女方生活。婚后，双方经常为生活琐事吵架。被告在上海经商期间得了肺结核，后在2004年得了偏头痛，原告对被告照顾有加，但被告过度看重金钱，对原告不关心，甚至在原告流产的时候也不照顾原告。被告总是拿走经商的钱，经常去按摩店赌博，还在外找小姐，为此原告于2004年得了抑郁症。因被告常在外找小姐，得了淋病，双方为此分居了三、四个月，之后双方经常分居生活。2010年，双方在瑞安替原告的哥哥打工，年终时被告将约2万元工资全部拿走致使原告付不出房租。近年来，被告不但不分担家务，还经常怀疑原告有外遇。2010年4月30日双方吵架后，原告心情不好喝了七两白酒导致全身抽搐，半身没有知觉，夜里三次哀求被告送其去医院，但被被告拒绝。直到第二天，原告娘家的人过来把原告送到医院。2012年农历7月初四，因姐妹生日，原告吃完饭到晚上9点钟回家，被告怀疑原告有外遇，就不停侮辱和恐吓原告。原告的家人劝双方调解不成，自此双方分居生活。分居期间，被告找到原告的出租房，威胁原告不让离婚，还强行要和原告发生性关系。被告在出租房的床下准备了一根钢筋，说是打人用的，从此原告不敢住出租房，也不敢回家，回娘家居住至今。原告在年少时过继给其伯父作女儿。在婚姻关系存续期间，原告继承了其伯父林清度遗留的坐落于瑞安市仙降街道银湖村的一间落地房，该房产系其伯父从文成移民至瑞安分配所得的宅基地上自建的，现该房产登记在原告名下，应归原告所有。综上，原、被告夫妻感情完全破裂，故原告起诉要求判准：1、原、被告离婚；2、婚生子林某丙由原告抚养，抚养费由双方各半负担；3、确认原告继承所得的坐落于瑞安市仙降街道银湖村的房屋归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告补充陈述：坐落于瑞安市仙降街道银湖村的一间落地房，地基是其伯父赠与原告的，上面的房子是原、被告婚后共同建造的。被告叶某辩称：被告对双方结婚登记、生育子女等情况某，对原告诉称的其他内容均有异议。被告没有在按摩店赌博，更没有去外边找小姐。原告诉称2010年4月30日喝了七两白酒后全身抽搐，哀求被告送原告去医院，而被告不予理会的事情也是不真实的。2012年农历7月，原告跟姐妹过生日回家晚了，被告并没有怀疑原告在外有外遇。被告的确在床下放了一根钢筋，但那是用来防范小偷的，并不是用来恐吓原告的。综上，被告不同意离婚。原告林某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；证据2、被告身份证，证明被告的身份情况；证据3、出生证、户口簿，证明原、被告及婚生子的身份情况；证据4、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；证据5、移民补偿证，证明原告的伯父林清度取得移民宅基地和建房补偿款的事实；证据6、房屋所有权证、土地使用权证，证明原告继承了其伯父的房产并将该房产登记在自己名下的事实；当庭提供证据7、钢筋，证明被告藏着钢筋用来威胁恐吓原告以及被告存在家庭暴力的事实。证据8、证人林某乙的证人证言，证人陈述：原、被告婚后经常吵架，被告从去年开始殴打原告。而且，被告经常赌博，对家庭和孩子不负责任。2004年，原、被告在证人处输液，证人看到被告病历上写着淋病。1997年的时候，原告伯父移民分得一块宅基地，当时地讲好他将宅基地送给了原告，原告负责伯父的养老送终，建房的钱是借过来的。被告叶某在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经当庭出示质证，被告对证据1-4没有异议。被告对证据5、6的真实性没有异议，但认为是原、被告两人为原告的伯父养老送终，原告伯父的宅基地是赠送给原、被告两人，而且建房的钱也是被告将文成的房屋和上海的店卖掉以后获得的。被告对证据7的真实性没有异议，对关联性有意见，认为钢筋是用来防范小偷的，并不是用来打原告的。证据8经双方质证，原告认为证人陈述客观真实，同时可以反映出原告的伯父将宅基地留给原告，宅基地属于原告的婚前个人财产，房产属于双方共有财产。被告对证据8有异议，认为证人证言陈述不真实，被告虽然对原告感情一般，但并没有对原告不好，被告偶尔有小赌，但并没有赌博。2004年时候，被告也不知道自己得了淋病，如果知道的话，也不会跟原告一起去医院。另外，原、被告讲好替原告的伯父替他养老送终，他将宅基地送给原、被告两个人，当时建房的钱虽然是借过来，但后来被告将文成的房屋卖掉偿还了债务。本院的认证意见如下：证据1-4客观真实，且来源合法，本院予以采信。证据7，不能证明被告存在家庭暴力，本院不予采信。证据8，证人与原告存在利害关系，且无其他证据予以印证夫妻感情已经完全破裂。证据5、6以及证据8中有关夫妻共同财产，本案不处理财产，故不作认定。本院认证意见并结合双方当事人的陈述，认定事实如下：原告林某甲与被告叶某于××××年××月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子林某丙，现随原告生活。婚后，双方偶有为琐事争吵。2012年7月份，双方开始分居生活至今。婚姻存续期间欠原告母亲1万元。本院认为，原告林某甲和被告叶某经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方共同生活十五年，且生育了一个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。鉴于双方感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，同时本院对子女抚养、夫妻共同财产等离婚附属问题不作处理，对相关证据亦不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告林某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担，原告林某甲于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  潘胜华二〇一三年五月二十八日书 记 员  王建群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何锦成，男，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州番禺万丰支行。住所地：广东省广州市。负责人：梁成运，该支行行长。再审申请人何锦成因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州番禺万丰支行储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何锦成申请再审称：何锦成为治病被犯罪分子骗走银行卡及银行密码后，立即到中国工商银行股份有限公司广州番禺万丰支行办理了银行卡的挂失手续。若银行及时提供挂失止付服务，何锦成银行卡里的钱就不可能被犯罪分子提走。银行提供的现场监控录像是经过剪接加工处理的，不真实，只是何锦成没钱申请鉴定。银行向何锦成捐助1万元钱后，何锦成书写感谢信，确认由于其误信犯罪分子被骗，并且在去银行排队咨询办理银行卡挂失时没有告知银行被骗事实，承认银行对其被骗事件不需要承担等内容，是被逼迫写下的。银行捐款与诉讼，是两个事件，没有关联性。综上，请求法院对本案予以再审，撤销一、二审判决并改判中国工商银行股份有限公司广州番禺万丰支行赔偿何锦成损失50958元。本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷。何锦成再审称中国工商银行股份有限公司广州番禺万丰支行没有及时提供挂失止付服务导致其储蓄账户内款项被犯罪分子取走，银行对此应承担赔偿责任，可见，本案争议焦点问题是银行对何锦成银行卡内的款项被犯罪分子取走是否具有过错。何锦成再审称银行在其被骗的紧急情况下，仍要求其填写表格以致延误了挂失止付时机，导致其银行卡内款项被犯罪分子于当日15：44分左右取走。本院认为，在2011年7月25日11：00左右何锦成将其持有的银行卡及银行卡密码交给犯罪分子至当日15：44分左右银行卡款项被犯罪分子取走这段时间，何锦成理应第一时间告知银行并要求银行办理挂失止付手续，以避免金钱损失。但2011年7月25日银行监控录像显示，何锦成于当日曾三次到银行办理挂失业务，全程神态平静放松，完全没有被骗后的紧张焦急表情。何锦成第一次到达银行的时间是当日13：17分，手持对账本简短询问后即于13：18分离开。何锦成第二次到达银行的时间是当日15：09分，这次要求挂失银行卡，银行大堂经理指引其填写挂失申请表及取号排队，但何锦成未等轮到其序列号，就拿着号纸于15：22分离开。何锦成第三次到达银行已是17：37分，银行虽已落闸停止营业但仍于17：39分起闸给何锦成进入，帮其查询余额得知银行卡内款项已于15：44分左右被取走，并提醒其报警。上述事实表明，何锦成得知被骗后没有及时告知银行被骗事实，也没有及时要求银行办理挂失止付手续。此外，何锦成对银行监控录像的真实性虽不确认，但其在2012年1月12日亲自写给银行的信函中承认，其因当时精神恍惚、神智不太清醒而一直没有向银行说明要挂失的原因及被骗事实，银行在不知其被骗的情况下按正常业务流程办理挂失手续，何锦成还确认造成存款被盗的主要原因是其误信犯罪分子，银行不需要负责。何锦成在接受银行职员捐助的1万元后，书面保证不会再到银行纠缠此事，不再起诉银行对此次事件负责。由此可见，银行按照正常工作流程办理挂失业务并没有违反规章之处。反观何锦成被骗后于13：17分到银行时仅停留一分钟左右就离开银行，未及时办理挂失手续，第二次于15：09分又到银行拿到取号纸没有等到办理挂失止付手续而是于15：22分离开银行，直到犯罪分子于15：44分将银行卡内款项取走后，何锦成才第三次于17：37分到达银行这些行为，均证明何锦成未尽妥善保管银行卡及密码义务，及被骗后未及时通知银行办理挂失止付手续是导致其损失的主要原因。何锦成未能提供证据证明银行对其款项损失具有过错，故一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，何锦成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何锦成的再审申请。审 判 长  林修凯审 判 员  陈少林代理审判员  张 磊二〇一三年五月二十日书 记 员  黎云香
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭上民初字第309号原告：方振江。委托代理人：吴义刚。委托代理人：来清清。被告：邵静。委托代理人：周萍。原告方振江与被告邵静姓名权纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告方振江的委托代理人吴义刚，被告邵静及其委托代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方振江起诉称：被告于2011年5月9日在原告不知情的情况下，在中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的办公室，签订了一份人身保险个人代理合同，该合同落款处的乙方“方振江”为被告签署。被告的行为侵犯了原告的姓名权，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔礼道歉、消除影响；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元、律师服务费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邵静答辩称：1、被告系受原告委托，在原告见证下签署的人身保险个人代理合同，原告称不知情与事实不符；原告方提供的个人代理合同，是公司统一组织填写，当时均是本人填写，但因原告前几日不幸手摔伤，故委托被告填写；而代理合同签订之前，原告积极履行了签订代理人的准备工作，参加了代理人考试，获得签约资格，也履行了代理合同所要求的所有内容；代理合同签订后，原告又应公司要求参加了总公司组织的培训，故原告本人是知道代理合同内容，并进行了积极准备，被告基于对原告的信任，在代理合同上代签；2、被告代原告签署姓名并未对原告产生损害后果，但侵犯姓名权必须是产生了损害后果，原告未提交证据证明损害后果的发生。原告方振江为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：1、人身保险个人代理合同一份、证人笔录一份，证明被告于2011年5月9日，在《人身保险个人代理合同》落款处签署“方振江”三个字，原告对此毫不知情；被告认为是“方振江让我帮他代签合同”；被告认为自己代签合同的原因是原告的手受伤了。2、法律服务委托合同书及发票各一份，证明原告为维权支出律师费5000元。被告邵静为证明其主张，向本院提交如下证据材料：3、人身保险代理合同二十六份，证明与原告同期的其他公司人员均亲自与公司签订合同，原告委托被告签字是其真实意思表示；4、（2011）杭上民初字第2123号民事判决书一份；5、（2012）浙杭民终字第989号民事判决书一份；证据4－5共同证明原告委托被告签字事实清楚，不存在姓名权纠纷。双方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据1中的代理合同是在原告要求的情况下代其签署；对证据2的真实性无异议，对合法性、证明对象有异议，认为原告本身是法律硕士毕业，应对法律熟悉，且律师收费标准明显较高。原告对被告提交的证据3的关联性有异议，认为原告提供的合同再多，也无法证明原告委托被告代签合同的事实；对证据4、5真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告委托被告代签合同，两份判决并未认定被告的行为得到了原告的同意或授权，且两份判决已经申请再审，并向相关部门投诉。综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1、4、5真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据2可以证明原告为本案诉讼聘请律师，花去律师费5000元的事实，对此事实，本院予以确认；证据3可以证明太平洋保险公司与申屠明霞等26人签订人身保险个人代理合同的事实，对此事实，本院予以确认。经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年4月17日，太平洋保险公司在《都市快报》第3版发布招聘信息，原告方振江前往应聘，并于同年4月底开始参加太平洋保险公司组织的培训。2011年5月6日，原告参加了浙江省保险代理从业人员基本资格考试。原告向太平洋保险公司提供了金香花、徐波两名保证人，并缴纳保证金500元，作为其在与太平洋保险公司的合约期内的经济担保。同年5月下旬，原告参加太平洋保险公司上级总公司组织在南京开展的培训活动。在培训期间，经授课老师组织，包括原告在内的学员在南京街头进行了一次问卷调查活动。与原告同期参加太平洋保险公司培训的其他人员（作为乙方）均与太平洋保险公司（作为甲方）签订了《人身保险个人代理合同》，合同对代理权限、代理手续费支付标准和方式、代理合同的变更、解除等事项作出约定。在订立上述合同之前，原告的手因故受伤。所涉原告的《人身保险个人代理合同》中“方振江”签名系被告邵静所签。2011年11月29日，方振江为与太平洋保险公司劳动争议纠纷为由向本院起诉，本院于2012年2月20日作出（2011）杭上民初字第2123号民事判决，判决驳回方振江的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，与原告同期进入被告公司培训的其他人员均与太平洋保险公司签订了《人身保险个人代理合同》；其次，在订立《人身保险个人代理合同》期间，原告的手因故受伤，委托他人代为签名符合常理；再次，根据本院生效的（2011）杭上民初字第2123号民事判决书，太平洋保险公司与原告建立的系代理合同关系，双方实际也是按照《人身保险个人代理合同》的约定履行各自的义务。综上，本院认为，原告主张被告侵犯其姓名权不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方振江的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告方振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。（此页无正文）审判员 周 智二〇一三年五月二日书记员 吴媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第452号申请执行人北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街。法定代表人刘锦成，董事长。被执行人聊城市惠辉生物能源有限公司，住所地聊城市开发区韩集乡。本院作出的（2012）聊东商初字第1462号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市惠辉生物能源有限公司银行存款110000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一三年五月七日书记员 张广涛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨商初字第237号原告张先合，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告孙良军，男，40岁，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告张先合诉被告孙良军买卖合同纠纷一案中，原告张先合经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  黄守涛二〇一三年五月十六日书记员  张文芝
崔 国 栋 诉 吴 会 荣 等 劳 务 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书（2013）塔民一终字第279号上诉人（原审被告）：崔国栋，男，1968年3月3日出生，汉族，住塔城市。被上诉人（原审原告）：吴会荣，女，1963年3月18日出生，汉族，住塔城市。被上诉人（原审原告）（诉讼代表人）：张艳飞．男，1988年9月20日出生，汉族，住塔城市。被上诉人（原审原告）：张庆珍，女，1980年1月30日出生，汉族，住塔城市。被上诉人（原审原告）：潘运朗，男，1991年10月7日出生，汉族，住塔城市。被上诉人（原审原告）王清吉，男，1963年1月I日出生，汉族，住塔城市。被上诉人（原审原告）张艳超，男，1990年5月22日出生，汉族，住塔城市。被上诉人（原审原告）：吴金龙，男，1982年6月7日出生，汉族，住塔城市。被上诉人（原审原告）孙桂枝，女，1970年1月12日出生，汉族，住塔城市。被上诉人（原审原告）：杨学连，男，1968年12月2日出生，汉族，住塔城市。被上诉人（原审原告）：杨世功，男，1973年9丹26日出生，汉族，住塔城市。被上诉人的共同委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。上诉人崔国栋因与被上诉人吴会荣等劳务合同纠纷一案，不服塔城市人民法院作出的（2012）塔民一初字第697号民事判决，向本院提出上诉，本院2013年4月12日立案受理，并于2013年5月20日依法组成合议庭审理了本案，上诉人崔国栋、被上诉人吴会荣等的诉讼代表人张艳飞及其代理人黄万城到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，2012年5月1日，被告崔国栋通过熟人介绍找到原告张艳飞，让原告张艳飞找人给其建房。原告张艳飞联系其他9位原告共同给被告崔国栋位于塔城市二工镇玛依海村的院落建平房四间138.8平方米，维修老屋45平方米。房屋在建期间，被告崔国栋分别于2012年5月7日、19日两次给原告吴会荣、张艳飞等共支付14000元，余款原被告协商未果，故原告吴会荣、张艳飞、张庆珍、潘运朗、王清吉、张艳超、吴金龙，孙桂枝、杨学连、杨世功诉诸法院，提出上述诉讼请求。2012年9月12日塔城市价格认证中心经本院委托做出塔市价鉴字（2012）106号鉴定结论书，结论为：标的138.8平方米砖混结构平房（彩钢板顶），经市场调查每平方米劳务费认证为180元，合计：24984元。维修房屋45平方米（前墙挂网、粉刷、换窗），经市场调查每平方米劳务费认证为20元，合计：900元．价格鉴定标的价格为25884元。另查明，原告吴会荣、张艳飞等给被告崔国栋所盖房屋室内地坪未完工。上述事实经双方陈述及庭审查证属实，且有经原告吴会荣、张艳飞、张庆珍、潘运朗、王清吉、张艳超、吴金龙、孙桂枝、杨学连、杨世功申请，本院委托塔城市价格认证中心做出的塔市价鉴字（2012）106号鉴定结论书等证据在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。原审审理认为，劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人应当支付劳动报酬。债务应当清偿。原告吴会荣、张艳飞等为被告崔国栋提供劳务，事实清楚，被告崔国栋没有证据证明已向原告吴会荣、张艳飞等全额支付劳动报酬，被告崔国栋应予支付。被告崔国株辫称原告吴会荣、张艳飞等盖房未完工，原告吴会荣、张艳飞等亦当庭认可，本院结合本案实际情况，酌情从原告吴会荣、张艳飞等劳务费中扣除2000元另扣除被告崔国栋已支付的14000元，被告崔国栋应向原告吴会荣、张艳飞等支付劳务报酬25884元-14000元-2000元=9884元。原告吴会荣、张艳飞等的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告崔国栋于本判决生效后十日内一次性向原告吴会荣、张艳飞、张庆珍、洛运朗、王清吉、张艳超、吴全龙、孙桂技、杨学连、杨世功给付劳务费9884元。本案受理费186元，邮寄费70元，合计256元，原告吴会荣、张艳飞等负担60元，被告崔国栋负担196元。上诉人崔国栋不服上述判决上诉称：一审法院审查事实不清，本案中被上诉人根本未给上诉人维修45平方米的老屋并且新建房屋未完工，但是一审法院却委托塔城市价格认证中心将未完工的房屋和45平方米的老屋一起作价，作价未通知上诉人到场确认实际工程量，所以一审法院认定塔城市价格认证中心的作价报告与事实不符，上诉人在与被上诉人的劳务合同纠纷中，上诉人已将所有的劳务费全部支付完毕，不存在拖欠被上诉人劳务费的问题，所以恳请二审法院在查明案件事实的基础上撤销一审判决，改判驳回被上诉人所有诉讼请求二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人吴会荣、张艳飞等人给上诉人崔国栋盖房的事实双方均认可，只是对工程完工量意见不一致。被上诉人吴会荣等在一审及二审庭审中认可室内地坪没有打。所以原审在上诉人崔国栋应给付的工程款中结合市场行情适当作出了扣除也是符合实际的，对于上诉人崔国栋在庭审中提出的“滴水线”未完工，因其未保留原始状况的证据，本院无法认定“滴水线”是否应计算在未完工的范围内。上诉人崔国栋上诉认为原审认定事实不清，本案中被上诉人根本未给上诉人维修45平方米的老屋并且新建房屋未完工，一审法院却委托塔城市价格认证中心将未完工的房屋和45平方米的老屋一起作价，作价未通知上诉人到场确认实际工程量。但在一审收到价格鉴定书时上诉并未提出重新鉴定，而且对于老房子是否进行了维修，上诉人崔国栋在庭审中的陈述是“协商的是两边墙不抹，把前墙抹了没什么挂网不挂网---”，所以可以认定被上诉人维修了上诉人的老房子，至于是无偿帮工还是有偿，上诉人在被上诉人提出诉讼请求时，其并未提供其他证据来证明是无偿帮助维修老房屋，所以，因其提供的证据不能证实自己的上诉主张，应承担举证不能的法律后果。对其上诉理由不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，投递费150元，合计200元，由上诉人崔国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅代理审判员  盛成盼代理审判员  巴 图二〇一三年五月二十九日书 记 员  肖惟天
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2329号罪犯赵作军，于安徽省无为县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年9月6日作出(2012)甬慈刑初字第1837号刑事判决，以罪犯赵作军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯赵作军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯赵作军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯赵作军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵作军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵作军减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月二十七日代书 记员  张文雯
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第119号抗诉机关深圳市宝安区人民检察院。原审被告人刘某某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某某犯重婚罪一案，于2012年11月15日作出（2012）深宝法刑初字第5245号刑事判决，判决原审被告人刘某某无罪。宣判后，深圳市宝安区人民检察院以被告人刘某某的行为依法已构成重婚罪，原审判决确有错误为由提出抗诉。本院审理过程中，深圳市人民检察院认为抗诉不当，以深检公一撤抗（2013）2号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，深圳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许深圳市人民检察院撤回抗诉。深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第5245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王欣美审 判 员  武文芳代理审判员  王 丽二〇一三年五月十四日书 记 员  王 迪
（2013）泰兴戴民初字第0005号原告王开华与被告王文玉买卖合同纠纷一案民事判决书原告王开华。被告王文玉。原告王开华与被告王文玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开华到庭参加诉讼，被告王文玉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开华诉称，2012年8月6日，被告王文玉向原告购买不锈钢炉料，货款计7550元；2012年8月13日，被告又向原告购买不锈钢炉料，计欠货款12048元，合计19598元。被告已给付货款1万元，下欠9598元，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告王文玉偿还原告货款9598元，诉讼费由被告承担。被告王文玉未答辩。经审理查明，2012年8月，原告王开华与被告王文玉有生意上的往来。2012年8月6日，被告王文玉向原告购买不锈钢炉料，欠到货款7550元；2012年8月13日，被告向原告购买不锈钢炉料，合计货款12048元，当日被告给付货款1万元，尚欠20448元；上述被告累计欠原告货款9598元。原告索要无着，诉来本院。庭前，本院电话联系被告王文玉，被告对原告诉称所欠货款事实无异议。上述事实，有原告提供的供货码单及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当依约及时履行给付货款的义务。被告王文玉于2012年8月6日、2012年8月13日两次共欠原告王开华货款合计9598元，事实清楚，有原告提供的供货码单及本院庭审笔录为证，本院依法予以认定。该货款未具体约定给付期限，原告可随时向被告主张。被告在原告催要后，未及时履行偿还义务，应负纠纷的全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文玉于本判决生效后10日内给付原告王开华货款9598元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告王文玉负担。此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  徐开勇代理审判员  余仁祥人民陪审员  李秀萍二〇一三年五月三日书 记 员  叶 鑫
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00250号上诉人（一审原告）：张静，女，1984年4月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王志国，安徽王善利律师事务所律师。委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司亳州分公司。法定代表人：赵德鹏，系该公司总经理。委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。上诉人张静因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司亳州分公司（以下简称中国人寿保险亳州公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02283号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：原告张静于2004年12月份任被告单位的保险营销员，2005年7月份之后任专职组训，在单位从事教育培训等工作，2011年6月份原告申请解除与被告之间的委托代理关系。原告张静申请仲裁，亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月13日作出亳劳人仲案字（2012）第21号仲裁裁定书，驳回张静的仲裁请求。一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张静室被告单位的保险营销员，虽然后来担任组训，但原、被告之间仍是保险代理关系。原告张静的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故应驳回原告张静的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张静负担。宣判后，一审原告张静不服，以事实不清、证据不足为由向本院提起上诉，要求发回重审或依法改判，其上诉理由：1、亳州市劳动人事仲裁委既然认定原告在被告处从事的工作并非保险代理人所从事的工作内容，且工作性质也与保险代理人截然不同，那么仲裁委认定原告与被告之间的关系系委托代理关系是缺乏事实依据和法律依据的。张静从2004年12月份受聘在被告处工作，2005年7月份任职专职组训，在单位长期从事教育培训、职场辅导、授课等工作。2、被告应当给原告出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。由于被告一直未给原告签订书面合同，也不予办理离职手续，导致无法就业，因此应当赔偿损失。被上诉人中国人寿保险亳州公司答辩称：上诉人张静二审所举证据及证明目的同一审，另补充：中国人寿组训人员管理规定及组训各营销部部分工资表，证明张静的实质性工作系组训，其从事的工作与业务员的工作性质明显不同，其工资组成也并非被上诉人提到佣金，佣金仅是组训人员工资的一部分，因此证明张静是其公司组训人员，其工作性质属于公司的管理人员，因此与业务人员的保险代理提取佣金的性质完全不同。被上诉人中国人寿保险亳州公司的质证意见：同一审，对二审所举证据的质证意见是不具有真实性，分公司无权制定管理规定，亳州分公司从未制定过《中国人寿组训人员管理规定》，一审未提交的证据在二审提交不属于新证据。被上诉人中国人寿保险亳州公司二审所举证据及证明目的均同一审，上诉人张静的质证意见同一审。本院认为张静二审所举证据的证明目的不成立，对同一审的其他证据的认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：张静上诉称其从2004年12月份受聘在被上诉人中国人寿保险亳州公司处工作，2005年7月份任职专职组训，其工作性质与保险代理人不同，其与被上诉人形成劳动关系。由于张静并未与中国人寿保险亳州公司签订劳动合同，且从张静得工资表可以看出，张静的收入并非固定工资。虽然专职组训与保险代理人具体工作内容不同，但是本案现有证据不足以证明专职组训在实质上不是保险代理人的另一个不同的工种，即不能证明其是公司的正式员工。故，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张静负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘晓慧代理审判员  彭 亮二〇一三年五月三日书 记 员  孟艳杰
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2013）扶民初字第00631号-1原告郑永安。原告许列会。被告樊仓智。被告罗宽强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住址宝鸡市渭滨区火炬路东段13号。负责人赵益军，任公司总经理。本院在审理原告郑永安、许列会与被告樊仓智、罗宽强、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑永安、许列会于2013年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对罗宽强所有的陕A6F2**捷达牌小轿车予以保全，并已提供10000元担保。本院作出（2013）扶民初字第00631号民事裁定书，对该车予以扣押。2013年5月14��被告罗宽强提供10000元担保，要求解除保全。本院认为，被告罗宽强申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对罗宽强所有的陕A6F2**捷达牌小轿车的扣押。审判长  王旭辉审判员  袁少宁审判员  杨总纲二〇一三年五月十四日书记员  杨金翠
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2484号罪犯顾云龙，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2010年12月27日作出(2010)甬仑刑初字第632号刑事判决，以罪犯顾云龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯顾云龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯顾云龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政记功、2012年度半年度表扬和监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯顾云龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯顾云龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾云龙减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月二十八日代书 记员  张文雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民一初字第00473号原告：朱某某，男，1955年4月11日出生，汉族。被告：徐某某，女，1957年9月18日出生，汉族。委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。原告朱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告徐某某及其代理人冯军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱某某诉称：1979年12月26日朱某某与徐某某登记结婚，婚后育有二女，现均已成年。自2008年始双方经常发生争吵。2011年9月双方因感情不和，朱某某到法院起诉离婚，后被家人规劝和好。现感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院要求：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产。徐某某辩称：1、徐某某考虑鉴于双方感情并未完全破裂，不同意离婚。2、对于朱某某在诉状上面的陈述“2008年之后双方之间存在矛盾”等陈述均与事实不符，双方矛盾是因为朱某某有过错行为，朱某某曾于2011年向法院起诉，徐某某并不知情，请求法院依法驳回原告诉请。朱某某就其诉请向本院递交如下证据：1、朱某某身份证复印件一份，证明朱某某的身份事项；2、结婚登记申请书复印件一份，证明朱某某与徐某某系夫妻关系；3、证明一份，证明朱某某与徐某某在本市雨山区向山镇杜塘村解放桥队居住。对朱某某递交的证据，徐某某均无异议。徐某某向本院递交以下证据：1、徐某某身份证复印件一份，证明徐某某的主体资格；2、建房通知书复印件一份，宅基地申报表复印件二份，证明朱某某与徐某某共同所有的住房；3、房屋征迁验收单复印件一份，证明朱某某与徐某某享有拆迁安置房一套，现正在办理过程中；4、手机信息记录整理材料一份，证明朱某某与第三者保持不正当关系，一直持续到2013年01月09日。对徐某某递交的证据，朱某某对于证据1、2、3均无异议。但对于证据4，朱某某认为不能达到徐某某的证明目的。其自2012年12月13日之后，就没有给别人打电话，也不知道有该信息的存在，更不清楚发信息的号码是谁的。本院认证意见如下：朱某某递交的证据1、2、3和徐某某递交的证据1、2、3，因对方无异议，故予以认定。经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院现确认如下事实：1979年12月26日朱某某与徐某某登记结婚，婚后育有二女，现均已成年。自2008年始双方经常发生争吵以致成讼。本院认为：夫妻间应互敬互爱、相互信任。本案中朱某某、徐某某婚后虽因生活琐事产生矛盾，但目前尚无证据表明夫妻感情确已破裂，双方只要在今后的生活多加强沟通、交流，彼此包容，仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准朱某某与徐某某离婚。本案诉讼费用100元（已减半收取），由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  刘洪涛二〇一三年五月二十八日书 记 员  赵雪珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市立民终字第117号上诉人（一审原告）南宁市广乐超市。被上诉人（一审被告）黄武俊。上诉人南宁市广乐超市因与被上诉人黄武俊劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案系追索劳动报酬、经济赔偿金等方面的争议，仲裁裁决涉及追索劳动报酬及经济赔偿金的数项，每项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准（1000元／月）十二个月金额12000元（1000元／月×12个月），仲裁裁决后，周宏斌未提起诉讼，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对南宁市广乐超市的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定驳回南宁市广乐超市的起诉。上诉人南宁市广乐超市上诉称，一审法院认定的事实有错误。在劳动仲裁裁决书都写明了当事人不服仲裁裁决书，可以向人民法院起诉。上诉人就是按照劳动仲裁裁决书的规定向人民法院起诉的，但一审法院就直接以程序方面不足驳回了上诉人的诉讼请求，不审实体上事实，损害了上诉人合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人一审提出的诉讼请求。本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案南宁市劳动人事争议仲裁委员会以南劳仲裁字（2012）968号《仲裁裁决书》裁决上诉人南宁市广乐超市经营者周宏斌支付被上诉人黄武俊2011年9月1日至2011年9月20日的工资和拖欠工资赔偿金共1126元、支付黄武俊2010年12月23日至2011年3月31日双倍工资差额4651元。该仲裁裁决每项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额12000元（1000元／月×12个月），因此，该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。上诉人作为用人单位，无权提起本案诉讼。上诉人如认为仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误等六种情形之一的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 韦卓胜审判员 兰 萍二〇一三年五月二十八日书记员 孟 英
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2013）岐民一初字第00271号原告付某某，女，生于1974年3月19日，汉族，下岗职工。被告苗某某，男，生于1975年11月25日，汉族，下岗职工。原告付某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告苗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某某诉称，我与被告1998年10月28日在岐山县蔡家坡镇人民政府登记结婚，2000年4月25日生一男孩苗某甲，现随我生活。由于我和被告婚前相识时间短，相互了解不够，婚后生活期间常因琐事发生争吵。每次发生争吵后，被告便对我拳脚相加，致我身体多处受伤。2013年2月11日，就为生活中的一点小事，被告对我大打出手，致我身体多处受伤，后经治疗好转。综上，由于我与被告相互了解不够，常因琐事发生争吵，被告经常对我施以家庭暴力，使我无法忍受。依据《婚姻法》第32条之规定，状诉法院，请求依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，共同债务依法承担。被告苗某某辩称，我坚决不同意离婚。我与原告发生过矛盾，是我的不对，我也向原告认过错。两个人管孩子肯定有一人付出的多一点，原告一个人管孩子也不现实，为了孩子我不愿意离婚。经审理查明，原、被告1998年10月28日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，2000年4月25日生一男孩苗某甲，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，曾因生活琐事发生过争吵，夫妻感情一般。现原告状诉法院，请求与被告离婚，婚生子苗某甲由原告抚养，由被告承担孩子抚养费，夫妻财产依法分割，债务依法承担。上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，经当庭审核，足以认定。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告婚后共同生活十余年，且育有一子，已建立起了较为牢固的夫妻感情，虽发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告付某某与被告苗某某离婚。案件受理费300元，由原告付某某承担。如本服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  武亚妮代理审判员  张宏星代理审判员  冯少敏二〇一三年五月十三日书 记 员  谢 敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2359号罪犯锁雪风，男，1993年3月15日出生于云南省昭通市，回族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑���浙江省余姚市人民法院于2012年12月17日作出（2012）甬余刑初字第1905号刑事判决，以罪犯锁雪风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯锁雪风在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯锁雪风在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。��院认为，罪犯锁雪风在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯锁雪风提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯锁雪风减去有期徒刑三个月二十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月二十四日代书 记员  何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍越刑初字第337号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人黄某。因犯盗窃罪于2010年9月7日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2012年10月19日下午5时许，被告人黄某在绍兴市区咸亨酒店千杯厅内，趁被害人徐某不备之机，窃得其放在桌上的价值人民币1360元的新秀丽男式背包1只，内有人民币6000元、价值人民币4136元的苹果4S手机1只、价值人民币4814元的万宝龙钢笔1支、价值人民币2695元的迈腾汽车钥匙1只及购物卡、证件等物，所窃钱物合计价值人民币19005元。2013年3月20日下午，被告人黄某在湖南省长沙市火车站被公安机关抓获归案。案发后，新秀丽男士背包1只已被追回并发还给被害人徐某。以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定结论书，现场监控录像，搜查笔录，扣押、发还物品清单，国商大厦证明，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人黄某的前科情况由浙江省宁波市海曙区人民法院作出的（2010）甬海刑初字第361号刑事判决书、释放证明书予以证实。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十日起至二○一四年三月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马浩轩二〇一三年五月十七日书 记 员  朱黄莹附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2013）东北民初字第41号原告宋某甲（曾用名：宋某乙），住四平市。法定代理人夏某某，住四平市。系原告母亲。委托代理人：李世华，四平市铁西区司法局仁兴街司法所法律工作者。被告宋某丙。住四平市。原告宋某甲诉被告宋某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人夏某某及其委托代理人李世华，被告宋某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告婚生儿子，2002年11月5日被告与原告之母因感情不和，经四平市铁西区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费400元，该抚养费在当时仅能维持。但随着物价的不断增高，原告因上学及生活开支的需要，每月400元的抚养费已经不够，而原告之母的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高的收入，但是基于与生母的关系恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告之合法权益，特诉至铁东区人民法院，请求支持原告的诉讼请求。为此，起诉要求被告自起诉之日起每月支付原告抚养费人民币1000元，诉讼费由被告负担。被告宋某丙辩称，被告工资实发2890元，扣除住房基金、医疗保险、双日捐、党费、清雪费等项，每月扣除277.9元，剩余2612.1元。被告母亲70多岁与被告一起居住，照顾母亲的生活、医药等费用。根据现有状况最多给原告每月抚养费600元。本案在审理时，通过原告陈述、被告答辩，双方当事人对下列事实无争议：2002年11月7日被告与原告母亲夏某某经四平市铁西区人民法��调解离婚，婚生子宋某甲由夏某某抚育，被告给付抚育费，当时调解抚育费每月200元，后调整到每月400元直至给付至今。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予支持？在开庭审理时，原告为证实其诉讼主张向法庭提供证据材料如下：1、原告的户籍证明，证明孩子出生时间。被告质证，表示无异议。2、四平市铁西法院（2002）西郊民初字第319号民事调解书，证明原告父母离婚的事实和抚养费给付情况。被告质证，表示无异议。3、四平市铁东区七马路街介绍信，证明被告的居住地点。被告质证，表示无异议。4、原告母亲夏某某的身份证、户口复印件，证明原告母亲自然情况。被告质证，表示无异议。5、2013年4月17日被告单位财务工资证明，证明被告现在实发的工资证明。被告质证，对证据真实性无异议，但表示该工资还没有发放。被告为证实其诉讼主张向法庭提供证据材料如下：1、被告单位扣除各种费用证明。证明每月单位扣除277.9元。原告质证，对该证明本身没有异议，扫雪不是每月都有，另外其他的费用与抚养费没有关系，因为这些都是被告享受的待遇。2、财政局教科文科出具的工资证明，证明被告现在实发的工资。原告质证，有异议，该科不属于财务单位，真实性不真实，不具有法律效力。针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：被告宋某丙应当增加给付原告的抚养费。本院认为：原告宋某甲是被告宋某丙与夏某某的婚生儿子，2002年11月7日经四平市铁西法院调解，双方自愿离婚，并约定原告宋某甲由其母亲夏某某抚养，被告宋某丙每月承担抚养费200元。后原��母亲夏某某虽与被告宋某丙自行协议，抚养费增加到每月400元，但是现在原告宋某甲马上面临由小学升入初中，被告宋某丙原来承担的抚养费400元已不能满足其目前生活实际需要，而且被告宋某丙目前也具有支付能力，亦表示可增加每月600元，因此被告宋某丙应当承担增加给付原告宋某甲抚养费的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本院在综合考虑被告宋某丙的现有工资收入，结合本地的生活水平及原告实际生活需要的基础上，认为被告宋某丙应给付原告宋某甲抚养费800元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、18条的规定，判决如下：自2013年6月起被告宋某丙每月给付原告宋某甲（曾用名：宋某乙）抚养费人民币800元，直至宋某甲（曾用名：宋某乙）能独立生活止。此款于每月20日前给付。案件受理费300元，由被告宋某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  于春颖审判员  常 青人民陪审���王学范二〇一三年五月三十日书记员  崔世军
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商特字第17号申请人：包商银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市江东区百丈东路883、885号，组织机构代码为。法定代表人：武仙鹤，公民身份号码为，该行行长。委托代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。被申请人：陆立峰。申请人包商银行股份有限公司宁波分行于2013年4月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈俊独任进行审查。申请人包商银行股份有限公司宁波分行称：被申请人因需向申请人申请个人借款，双方于2010年9月3日签订《个人借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款350000元，同时约定了利息、还款时间、违约责任等。为了保证合同的履行，双方于同一天签订了《抵押合同》一份，约定被申请人以其自有的奉化市锦屏街道阳光茗都47幢608室住房抵押给申请人，并取得了其配偶的同意。2010年9月6日，办理了抵押登记手续，申请人取得了编号为奉化市字第2010-9911号房屋他项权证。之后申请人按约履行了付款义务。2011年12月19日，被申请人陆立峰与杨丽君离婚，双方约定作为抵押物的奉化市阳光茗都47幢608室房产归被申请人陆立峰所有。在合同履行过程中，被申请人只归还了部分借款本金、利息。奉化市人民法院已作出（2012）甬奉执字第1526号裁定将抵押物拍卖。被申请人辩称，对原告诉称事实无异议。本院经审查认为：被申请人陆立峰向申请人包商银行股份有限公司宁波分公司借款350000元及利息以被申请人陆立峰所有的奉化市锦屏街道阳光茗都47幢608室房屋作抵押，并向房管部门办理了抵押登记，申请人对被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人包商银行股份有限公司宁波分行对奉化市锦屏街道阳光茗都47幢608室房屋变价后所得款项在抵押债权本金321857.33元及至抵押权消灭之日止的相应利息范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员 陈 俊二〇一三年五月十七日书记员 郭彩虹
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民一初字第00493号原告：宛新华，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被告：宛兴怀，男，汉族，家住安徽省黄山市黄山区。本院在审理原告宛新华诉被告宛兴怀买卖合同纠纷一案中。原告于2013年5月14日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宛新华撤回起诉。案件诉讼费86元，减半收取43元，由原告宛新华承担。审判员  王铁梅二〇一三年五月二十九日书记员  房丹霞
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）仙民初字第3222号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人凌文茂，系该社理事长。委托代理人黄金文、李雪峰，系该社职工。被告陈俊辉，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈玉章，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈燕华，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告陈俊辉、陈玉章、陈燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告陈俊辉、陈玉章、陈燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈俊辉于2008年8月30日向原告借款人民币30000元，由被告陈玉章、陈燕华保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。借款逾期后，被告没有偿还本息，故请求法院判令：1.被告陈俊辉立即偿还借款人民币30000元并支付利息，利息以本金30000元为基数自2008年8月30日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；2.被告陈玉章、陈燕华承担连带偿还责任。被告陈俊辉、陈玉章、陈燕华均没有答辩。经审理查明，2008年8月30日，被告陈俊辉以承包龙眼树缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2008年8月30日起至2010年8月30日止，按月利率10.71‰计算利息，由被告陈玉章、陈燕华为本笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满后二年。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。原告曾于2011年3月25日就本案向仙游县人民法院起诉。届期后，经原告催讨，三被告均没有偿还借款本息而致讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告陈俊辉发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告陈俊辉未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告陈俊辉偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告陈玉章、陈燕华自愿对被告陈俊辉的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告陈玉章、陈燕华承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告陈俊辉、陈玉章、陈燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊辉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息以本金人民币三万元为基数自二〇〇八年八月三十日起按月利率千分之十点七一计至二〇一〇年八月三十日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；二、被告陈玉章、陈燕华共同对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告陈玉章、陈燕华对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告陈俊辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一千一百八十四元，减半收取人民币五百九十二元，由被告陈俊辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金东二〇一三年五月九日书记员  陈益鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南法民初字第00112号原告蹇某某，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。被告刘某某，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。本院在审理原告蹇某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蹇某某于2013年5月13日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蹇某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告蹇某某负担。审判员  黄宇二〇一三年五月十三日书记员  陈彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第876号上诉人（原审被告）周宪海，男。上诉人（原审被告）田凤华，女。两上诉人共同委托代理人刘某，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李学美，女。委托代理人卢某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原审被告吴锡记，男。委托代理人林某，广东宝城律师事务所律师。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人郭某。上诉人周宪海、田凤华为与被上诉人李学美、原审被告吴锡记、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第495号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的深公交认字（2012）第A001XX号事故认定书中载明简要案情为：2012年7月18日1时20分许，吴锡记醉酒驾驶粤B×××××号车沿107国道辅道有南往北行驶至翠湖花园路段时，该车车头右侧与相对方向而来的周某酒后驾驶的无号牌轻便摩托车（载：李学美）由北往南车头发生碰撞，导致两车损坏，周某当场死亡和李学美受伤送医院抢救的道路交通事故。事故认定：周某承担此事故的同等责任，吴锡记承担此事故的同等责任，李学美不承担此事故的责任。另查：1、李学美2012年7月18日至2012年12月4日在深圳市宝安区西乡人民医院住院治疗，期间共花费医疗费186，326.56元，其中李学美自行垫付了医疗费72，900元，吴锡记直接向医院支付了102，426.56元，另向李学美支付了现金1，000元，太平洋保险公司在交强险范围内支付了10，000元；2、周宪海、田凤华分别为死者周某的父亲和母亲，是死者的法定继承人。李学美诉至原审法院，要求判令：一、吴锡记赔偿李学美医疗费人民币111，900元；二、太平洋保险在保险责任限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任；三、周宪海、田凤华在继承遗产范围内对吴锡记的赔偿责任承担连带责任；四、诉讼费全部由吴锡记、周宪海、田凤华、太平洋保险承担。原审法院认为：深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的深公交认字（2012）第A001XX号事故认定书认定，周某承担此事故的同等责任，吴锡记承担此事故的同等责任，李学美不承担此事故的责任。依据相关证据以及查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，原审法院予以采信。根据事故的责任划分，李学美垫付的医疗费应当由事故责任方按比例承担，根据深公交认字（2012）第A001XX号事故认定书，死者周某驾驶的为非汽车类机动车，故吴锡记和周某对李学美的医疗费损失应各承担50%的赔偿责任。太平洋保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付了10，000元，医疗费赔偿限额已用尽。吴锡记已支付医疗费103，426.56元，已超过了其应承担的50%的医疗费赔偿责任，故李学美因本次交通事故支付的医疗费72，900元应由周某承担。因周某已在本起事故中死亡，周宪海、田凤华系周某的法定继承人，其应在继承周某的遗产范围内对上述医疗费承担赔偿责任。李学美与上述判定不符的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，原审判决：一、确认李学美因本案道路交通事故应得医疗费赔偿金额为72，900元；二、周宪海、田凤华于判决生效之日起十日内，在继承周某遗产的范围内赔偿李学美医疗费72，900元；三、驳回李学美的其他诉讼请求。一审案件受理费1，269元，由李学美承担442元，周宪海、田凤华承担827元。一审判决后，上诉人周宪海、田凤华不服原审判决，提起上诉称：1、一审判决认定责任错误，李学美对本次交通事故的发生有重大过错，依法应当承担事故责任。事发当晚，李学美邀上诉人之子周某（死者）到其家中吃饭，吃饭中劝周某饮酒，而酒后李学美为周某提供电瓶车，唆使周某驾驶电瓶车共同外出游玩，所以才发生本次交通事故。李学美作为完全民事行为人明知酒后不能驾驶电瓶车，还为周某提供电瓶车，并唆使驾车外出，对本次交通事故的发生具有重大过错依法应当承担事故责任，对此，最高人民法院有明确的司法解释。2、一审判决上诉人在继承周某遗产的范围内赔偿李学美医疗费72900元，没有事实根据和法律依据。李学美没有向法庭提供证据，证明上诉人继承周某财产的事实，也没有证明死者周某有可供继承的遗产。事实上周某没有留有任何遗产，不存在上诉人继承周某遗产的的事实和行为，一审判决在没有确认周某是否有遗产及上诉人有继承遗产的事实和行为情况下，判决上诉人在继承的遗产范围内承担责任，无事实根据和法律依据的。上诉人周宪海、田凤华请求二审法院撤销原判，改判驳回李学美对上诉人的诉讼请求。被上诉人李学美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告吴锡记称，本案认定事实清楚，但鉴于李学美确在本次事故中存在过错，应当认定李学美对事故承担一定的责任，从而减轻上诉人及吴锡记的法律责任。原审被告太平洋保险称，一、驾驶人吴锡记为醉酒驾驶，太平洋保险仅在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款责任免除条款中，明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于免除责任范围，保险公司不予承担，且太平洋保险在本案中并无过错，也不是直接侵权人，因此不应承担诉讼费及其他相关费用。经审理查明，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的深公交认字（2012）第A001XX号事故认定书后，上诉人申请复核，后该大队出具深公交重认字（2012）第A001XX号事故认定书，仍认定周某、吴锡记分别承担涉案事故的同等责任，李学美不承担此事故的责任。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一是李学美在本案中应否承担责任；二是原审判决两上诉人在继承周某遗产范围内承担赔偿责任是否正确。关于第一个问题，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门出具的事故认定书是人民法院在审理案件时确定当事人责任的依据。交警部门两次出具的事故认定书均认定周某和吴锡记分别承担涉案事故的同等责任，李学美不承担责任，故本院对上诉人提出的李学美应在本案中承担责任的主张不予采信。关于第二个问题，两上诉人作为周某的父母，是继承周某遗产的第一顺序继承人，周某对李学美应承担的赔偿责任，两上诉人应当在继承周某遗产的范围内承担。综上，上诉人周宪海、田凤华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1623元，由上诉人周宪海、田凤华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张辉辉代理审判员  李卫峰代理审判员  侯巍林二〇一三年五月二十七日书 记 员  战云霄
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2137号罪犯方明亮，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年12月16日作出（2010）甬余刑初字第1250号刑事判决，以罪犯方明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯方明亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯方明亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱优秀学员、监狱年度改造积极分子、8月获监狱单项表扬、2013年2月获监狱单项记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯方明亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯方明亮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方明亮减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张开华二〇一三年五月十三日代书 记员  张文雯