云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2013）云城法民一初字第117号原告陈桂泉，男，汉族，1969年5月25日出生，住云浮市云安县。法定代理人游某，女，汉族，1969年1月1日出生，住云浮市云安县，是原告的妻子。委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。委托代理人区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。被告张泉，男，住云浮市云城区，是云浮市云城区泉发石材加工场业主。委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。被告刘锡锐，男，汉族，1964年6月14日出生，住云安县。被告黄文森，男，汉族，1973年11月16日出生，住云浮市云安县。被告云浮新港港务有限公司。住所地：云浮市云安县六都镇四围塘村云港大道**。法定代表人朱文胜，总经理。委托代理人区德龙，广东言邦律师事务所律师。委托代理人刘滨培，广东言邦律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市市区河南西路**三河洲花园第**首层**、第二层商铺之二。负责人赖伟忠，总经理。委托代理人梁怀华，该公司员工。原告陈桂泉诉被告张泉、刘锡锐、黄文森、云浮新港港务有限公司（以下简称新港公司）、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任及提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈桂泉的委托代理人区华辉、徐杰兴，被告张泉的委托代理人梁家栋，被告刘锡锐，被告黄文森，被告新港公司的委托代理人区德龙，被告平安保险公司的委托代理人梁怀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂泉诉称：2012年9月13日11时30分许，被告黄文森驾驶粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｗ×××**号重型集装箱半挂车由云浮市区河口往云安县六都镇方向行驶，行至云浮市区线高峰洞殿黄婆岭路段时，碰刮泉发石材加工场跨越道路架设管线施工工程施工工人原告陈桂泉受伤的事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队（以下简称交警市区大队）事故认定，出具云公市区交认字（2012）第549号道路交通事故认定书，认定泉发石材加工场（被告张泉所有）负事故主要过错，被告黄文森负次要过错，原告无过错。经云城区高峰云六公路旁陈桂泉受伤事故调查组调查认定，出具《云城区高峰街云六公路黄婆岭路段陈桂泉受伤事故报告》，认定泉发石材加工场（被告张泉所有）承担事故主要责任，被告刘锡锐和被告黄文森承担次要责任，原告不承担责任。原告受伤后，经云浮市人民医院抢救治疗，做了开颅等手术，用了143354.59元医疗费用，购买白蛋白11220元，原告未清醒，为防止病情恶化，2012年10月9日转广州军区广州总医院治疗，效果虽然有，但原告现还未完全清醒，至2013年1月22日，在广州军区广州总医疗又用了156646.61元医疗费用，转院救护车费3000元，高压氧费2705元，陪人费1080元，合计318006.2元医疗费用，其中张泉已支付138000元，刘锡锐已支付21000元，车方已支付15000元，保险公司已支付20000元，原告还欠124006.2元医疗费用。黄文森驾驶车辆属于新港公司，粤Ｗ×××**牵引车及粤Ｗ×××**半挂车在被告平安保险公司投保。请求法院判令：一、被告张泉、刘锡锐、黄文森、新港公司对原告医疗费用124006.2元在各自责任范围内支付给原告；二、被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿原告的损失；三、被告承担本案的全部诉讼费用。因交警市区大队在原告起诉后，重新出具了《道路交通事故证明》，定性为责任无法认定，变更诉讼请求为判令被告张泉与黄文森承担同等责任，刘锡锐承担雇佣关系的责任，新港公司既是车主也是雇主，要求其承担责任。被告张泉辩称：原告在起诉状中陈述的事实不准确，不能作为事实的依据。本案的事实是被告黄文森驾驶车辆碰刮到原告，导致原告受伤，陈桂泉受雇于刘锡锐，刘锡锐与泉发石材厂是承揽关系，交警对本案事实无法认定。1、张泉对本案是不需要承担责任，根据有关规定，如果交警对事故难以认定，机动车方要承担全部责任，由于本案黄文森与陈桂泉之间是机动车与行人的关系，张泉是不需要承担责任。2、原告陈桂泉与被告张泉不存在雇佣关系，张泉是不应该承担任何责任，陈桂泉除了依法主张其交通事故责任，亦都可以要求其雇主刘锡锐承担责任。3、原告选择本案的案由是交通事故，其后，陈桂泉与刘锡锐是雇佣关系，刘锡锐应承担连带责任。4、张泉已经基于人道主义，垫付了138000元给原告，如法院认定张泉是不需要承担责任的，张泉保留追究责任权利。被告刘锡锐辩称：一、在事发前的一星期，张泉就话有工做，我将预算表交给张泉，是张泉叫我找人来工作的。因原告的受伤不是我造成的，是工伤事故，应由张泉负责承担赔偿责任，张泉才是适格的被告。二、我与陈桂泉没有签订任何合同，安监部门作出的责任认定书与事实不符。因为我也是张泉聘请的施工人员，和原告一样为张泉工作，领取相应的劳动报酬，事前是张泉叫我代他找几个人安装其厂房设备电线路，我按要求找到原告的兄长，原来是没有叫原告的，是原告兄长叫我安排陈桂泉等人一起来施工的。三、我不是原告的雇主，出现事故后，我出于人道，支出了20000多元，这笔款项可待以后与原告协商解决，至于原告要求我承担责任，于法无据，请求法院依法判决。被告新港公司辩称：1、黄文森是新港公司的职员，发生事故时正在为公司开车。黄文森系在不知情的情况下消极被动地由集装箱尾部刮到突然下坠的管线，事后第二天交警部门找到新港公司，我司及黄文森积极配合调查，查找肇事的集装箱，并把自己所知情况如实向交警部门反映，并非张泉所讲的逃逸。2、黄文森驾驶的车辆符合上路行驶的安全条件，并且没有超载、超长、超宽、超高，完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定。3、事故发生时，原告距公路路面约100米处进行作业，黄文森根本无法看清，黄文森的驾驶行为已尽合理的注意义务，安全驾驶，文明驾驶。黄文森在该次交通事故中完全没有过错，架设的管线较细完全察觉不到，并且系因管线的突然下坠又勾勒到车辆集装箱尾部进而导致该次不幸事故的发生，完全超出黄文森所能控制的范围。4、本次事故的发生完全系因为张泉与刘锡锐无视道路交通法规与安全生产规章制度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。张泉并没有找有资质的施工单位，事前没有经得道路主管部门及交警部门的同意，施工时没有设置安全警示标志及采取防护措施。综上所述，黄文森和新港公司在该事故中完全不应负任何责任，但新港公司基于人道主义已支付15000元给原告。被告黄文森辩称：我是正常行驶，而施工过程中是没有任何警示标志，所以我在本次交通事故中不需要承担任何责任。被告平安保险公司辩称：我公司与新港公司的答辩意见一致。另外，我司垫付了20000元，事后，根据（2013）云城法民一初字第117-1号《民事裁定书》的要求，又垫付了60000元，一共垫付了80000元，虽然事故是无法认定，但泉发石材加工场是私自设架电线、施工作业过程中未按规定设置明显的安全标志及采取防护措施，并且根据云城区高峰街云六公路黄婆岭路段陈桂泉受伤事故报告，是泉发石材加工场安全生产主体责任不落实，对安全生产事故隐患排查治理不到位及刘锡锐雇请的员工无进行安全生产教育培训，是承包给了无相关资质的人员去施工，都是泉发石材加工场的责任，被告黄文森与新港公司在本次事故中是无责任，原告要求被告黄文森与新港公司及我公司承担赔偿责任是无依据的，请求驳回原告的诉讼请求。此外，黄文森存在肇事逃逸的，可以直接认定由其承担全部责任，张泉与刘锡锐是雇佣关系。经审理查明：因被告张泉开设的云城区泉发石材加工场需要进行电线拉设作业，拉线作业需跨越黄婆岭广梧高速公路附近的云六公路，为此，张泉就叫刘锡锐进行电线拉接，但张泉与刘锡锐没有签订书面的合同。2012年9月13日，刘锡锐组织了原告等6人进行电线拉设工作。同日11时30分许，被告黄文森驾驶粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｗ×××**号重型集装箱半挂车（车属新港公司）由云浮市区河口往云安县六都镇方向行驶，行至云浮市区线高峰洞殿黄婆岭路段时，碰刮泉发石材加工场跨越道路架设管线施工工程施工过程中下滑的电线，造成泉发石材加工场跨越道路驾设管线施工工程施工工人陈桂泉受伤的事故。事故发生后，交警市区大队于2012年12月18日作出《道路交通事故认定书》（云公市区交认字（2012）第549号），载明事故发生的经过与上述一致，事故形成原因分析为：1、泉发石材加工场未征得道路主管部门和公安机关交通管理部门同意，擅自雇佣人员跨越道路架设管线，施工作业过程中未按规定设置明显的安全警示标志，未采取防护措施。2、黄文森驾车上道路行驶未按规定在相应车道内通行，对应当发现的危险情况未能及时发现，未达到安全驾驶。认定泉发石材加工场承担事故主要责任，黄文森负次要过错，陈桂泉不承担事故责任。该事故发生后，云城区安监局、云城区高峰街道办等部门立即派出工作人员到现场进行处理，2012年12月20日，云城区高峰云六公路旁陈桂泉受伤事故调查组（由云浮市云城区安全生产委员会办公室盖章）出具了《云城区高峰街云六公路黄婆岭路段陈桂泉受伤事故调查报告》，载明：……一、事故发生经过及事故救援情况2012年9月上旬，刘锡锐经朋友介绍以2300元的价格向云城区泉发石材加工场承包了高峰黄婆岭云六公路旁两侧刘东成石材厂至泉发石材加工场的电线拉接工程，两石材厂距离约400米，拉线作业需跨越黄婆岭广梧高速公路附近的云六公路。9月13日上午8时许，刘锡锐组织了陈桂泉、刘某某、梁某某、陈某妹、刘某共6人至上述作业场所开始接线作业。上午11时许，在作业过程中、横跨云六公路的电线突然松落向下滑落了2米多，被云浮往六都方向行驶的新港公司的大型货柜车碰撞（车号：粤Ｗ×××**），把正在拉线作业，距离公路路面约100米的陈桂泉在作业棚顶处拉扯坠落至地面，致使其头部受伤。刘某某、刘锡锐、陈某妹三人立即将伤者陈桂泉送往云浮市人民医院救治。云浮市人民医院诊断其为脑损伤，经多次开颅手术，病情仍未好转，随于2012年10月6日转往广东省陆军总医院救治，伤者现还在陆军总医院，仍处于昏迷状态中。二、事故相关单位的基本情况（一）云浮市泉发石材加工场，经营者张泉，组成形式，个人经营……。（二）大型货柜车，车号：粤Ｗ×××**……。（三）刘锡锐，云城区泉发石材加工场电线拉设承包者，……2003年3月25日到云浮市安监局考取电工作业的《特种作业操作证》，但2005年3月、2007年3月两次没有办理证件年审，属失效证件。……四、事故发生的原因（一）直接原因……货柜车碰撞电线是造成陈桂泉受伤的直接原因。（二）主要原因：云城区泉发石材加工场安全生产主体责任不落实，将拉设电线工程项目包给不符合安全生产条件的刘锡锐施工，对作业场所的安全隐患认识不足，没有如实告知拉设电线作业人员工作岗位存在的危险因素，在没有向相关部门申请的情况下，私自拉设电线横跨公路，并且没有配备专人负责在公路上指挥来往车辆，没有在作业路段设立警示标志，安全设施严重不足是造成这次事故的主要原因。（三）间接原因：1、云城区泉发石材加工场安全生产主体责任不落实，安全生产管理不到位，对安全生产事故隐患排查治理不到位，没有按规定与拉设电线的施工队签订任何安全生产协议，落实安全生产责任，也没有派安全管理人员进行现场指挥管理。2、云城区泉发石材加工场和刘锡锐雇请陈桂泉……等人组成的拉设电线施工队没有组织作业人员进行安全生产教育培训，以致作业人员不具备必要的安全知识和安全操作技能，该6人全部没有进行电线拉线作业上岗从业资格，严重缺乏相关的安全知识及自我保护能力，也是造成事故的间接原因。五、事故的责任认定和处理建议（一）根据《中华人民共和国安全生产法》、《广东省安全生产条例》等有关规定以及云浮市交通警察大队对该事故的认定，云城区泉发石材加工场承担此事故的主要责任，黄文森承担次要责任，陈桂泉不承担事故责任。（二）承包电线拉接工程的刘锡锐对这次事故承担次要责任。……。张泉、黄文森对交警市区大队作出的《道路交通事故认定书》（云公市区交认字（2012）第549号）不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2013年2月6作出《道路交通事故认定复核结论》（云公交复字[2013]第000018号），认为上述《道路交通事故认定书》的认定存在事实不清，证据不确实充分，责任划分不公正，决定责令交警市区大队重新调查、认定。为此，交警市区大队于2013年2月21日作出《撤销道路交通事故认定书的决定书》（云公市区交撤字[2013]第03号），决定撤销云公市区交认字（2012）第549号《道路交通事故认定书》。2013年3月8日，交警市区大队出具了《道路交通事故证明》（云公市区交证字[2012]第549A号），载明调查交通事故得到的事实为：2012年9月13日11时30分许，黄文森驾驶粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｗ×××**号重型集装箱半挂车（由云浮市区河口往云安县六都镇方向行驶，行至上述路段时，碰刮泉发石材加工场跨越道路架设管线施工过程中下滑的电线，造成泉发石材加工场跨越道路架设管线施工工人陈桂泉受伤，电线损坏的交通事故。重新作出如下认定：经过现场勘查和调查取证，因事故各方当事人在事故中的作用与过错关系无法认定，根据《交通事故处理程序规定》第五十条的规定，定性为责任无法认定，建议各方当事人（代理人）到人民法院提起民事诉讼。刘锡锐于2012年9月10日列出了《送货单》给张泉收执，该《送货单》列明了铁线、胶布等材料的数量、单价、金额等，另外，列明人工为2300元，合计款项为10896元。对此，被告张泉称，张泉是将电线拉设工程以包工包料的形式发包给刘锡锐承揽。被告刘锡锐称，该《送货单》是刘锡锐列的，但这只是张泉要求刘锡锐将电线拉设工程的相关价格列出来，去进行询问价格之用的，刘锡锐只是叫人来为张泉拉设电线，计算人工款为2300元。另外，张泉举证了2012年9月13日的《云浮市云城区联大电缆厂产品出库单》，载明铝芯单塑电线合计为4780元，对此，张泉称是刘锡锐支付的，刘锡锐称是张泉支付的。张泉称在交工程给刘锡锐做时，已看过刘锡锐的电工证，刘锡锐称张泉没有叫刘锡锐出示电工证，且刘锡锐的电工证已在三、四年前过期了。2012年9月23日，刘锡锐出具了《收据》给张泉收执，载明收到泉发石材厂交接电线款5000元。对此，刘锡锐称是为了抢救原告而向张泉取款的，拉电线的人工费没有收到。张泉、刘锡锐均没有向有关部门提出电线拉设的申请，在施工过程中，亦没有设置警示标志。被告黄文森是被告新港公司雇请的员工，发生本次事故时，黄文森是在其工作时间内，履行职务行为。对此事实，原、被告均无异议。对于黄文森发生交通事故后，是否逃逸的问题，各方当事人均没有提供黄文森逃逸的证据，黄文森称，当时驾车碰到电线时，黄文森不知道，到第二天单位的人找到黄文森才知道，不是逃逸。被告黄文森驾驶粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｗ×××**号重型集装箱半挂车均向被告平安保险公司投保了交强险和商业险，被告张泉提供了在交警部门复印的两车的机动车辆保险单、交通事故责任强制保险单，当事人对该保险单的真实性均无异议，保险单载明保险期间均为2011年11月29日零时起至2012年11月28日二十四时止，两车的商业第三者责任保险的保险金额均为300000元。原告是云安县六都镇某某村人，是农村居民。原告受伤后，即送往云浮市人民医院抢救治疗，做了开颅等手术，用去143354.59元医疗费用，期间，共购买白蛋白11220元，原告称是医院叫购买的。由于原告未清醒，为防止病情恶化，2012年10月9日转广州军区广州总医院治疗，至2013年1月22日，用去住院医疗费156646.61元；另外转院治疗，支付救护车费3000元；广州军区总医院临床支持中心出具了高压氧费收据，共款2705元；广州军区广州总医院于2011年11月27日出具了陪人费收据1080元，对此，原告称是医院派了一人的陪人费，不包括原告的家人。上述合计，共款为318006.2元。广州军区广州总医院出具的诊断证明载明对原告的诊断为：1、创伤性特重型颅脑损伤1.1开颅术后1.2双侧额叶、左侧颞叶挫裂伤1.3右侧颞顶枕部硬膜外血肿，2、右枕骨骨拆，3、头皮挫伤，4、手术后颅骨缺失。建议继续住院积极治疗。事故发生后，被告张泉已支付了138000元，刘锡锐支付了21000元（刘锡锐确认该款已包括刘锡锐在张泉处收取的5000元），新港公司支付了15000元，平安保险公司支付了20000元给原告。就张泉支付的138000元等事宜，原告的亲属陈某妹、游某与张泉的代理人签订了《2012年9月13日事故经过》。此外，本院根据原告的申请，作出了（2013）云城法民一初字第117-1号《民事裁定书》，裁定：一、限被告张泉于本裁定书送达之日起三天内先予给付50000元给原告陈桂泉。二、限被告平安保险公司于本裁定书送达之日起三天内先予给付60000元给原告陈桂泉。其后，平安保险公司将款项60000元划到本院账户，本院已将该60000元支付给原告。以上事实，有原告举证的户口薄、身份证，道路交通事故认定书，云城区高峰街云六公路黄婆岭路段陈桂泉受伤事故报告，云浮市人民医院住院费用明细清单及诊断证明书，广州军区广州总医院诊断证明及收费专用票据、广州军区广州总医院病人费用清单、救护车车费收据、高压氧费用、陪人费收据，购买白蛋白收款收据；被告张泉举证的送货单，出库单，刘锡锐的收款收据，张泉支付138000元的《2012年9月13日事故经过》、结算票据、收据，《道路交通事故认定复核结论》、《撤销道路交通事故认定书的决定书》、《道路交通事故证明》，在交警部门复印的保险单；被告刘锡锐举证的送货单；被告新港公司举证的《道路交通事故认定复核结论》、《撤销道路交通事故认定书的决定书》、《道路交通事故证明》；被告黄文森举证的《劳动合同书》以及庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告张泉开设的云城区泉发石材加工场需要横跨道路进行电线拉设的作业，被告刘锡锐出具的送货单，列明了铁线、胶布等材料及人工费为2300元，并由被告刘锡锐叫了原告等6人为被告张泉进行电线拉设作业，可见，张泉与刘锡锐之间存在承揽关系。刘锡锐叫了原告等6个人进行作业，故陈桂泉等6人是提供劳动一方，即刘锡锐与陈桂泉等人属个人之间形成的劳务关系。原告陈桂泉是因在提供劳务时发生交通事故，导致受伤，故本案是机动车交通事故责任及提供劳务者受害责任纠纷。对于原告事故受到损害，本案各方当事人应当如何承担的责任问题，本院认定如下：虽然交警市区大队重新作出认定，认为经过现场勘查和调查取证，因事故各方当事人在事故中的作用与过错关系无法认定，定性为责任无法认定。但是根据有关部门在处理该次事故中，作出的事故调查报告，可以确认事发时是从刘东成石材厂至云城区泉发石材加工场进行电线拉接工程，两石材厂距离约400米，拉线作业需跨越黄婆岭广梧高速公路附近的云六公路，上午11时许，在作业过程中、横跨云六公路的电线突然松落向下滑落了2米多，黄文森驾驶的车辆经过，把正在拉线作业，距离公路路面约100米的陈桂泉在作业棚顶处拉扯坠落至地面。该施工，是需要横跨公路，而根据张泉、刘锡锐陈述，在施工前，没有向有关部门提出申请，进行作业时，没有设立警示标志；另外，刘锡锐的《特种作业操作证》是失效证件，张泉将工程交给刘锡锐作业时，没有审核刘锡锐是否具有相应的操作资格，刘锡锐再组织原告等6人进行作业。从上述可见，事故的发生是由于施工作业人员未按规定进行作业，未设安全警示标志，电线是突然下滑，导致被黄文森驾驶的车辆碰撞拉扯后，将陈桂泉拉扯坠落至地面，且原告是在距离公路100米左右的地方作业，故对于驾驶车辆的黄文森而言，事故的发生有偶然性。另外，当事人提出黄文森在交通事故中逃逸，但没有提供相关的证据，对该主张本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”为此，综合本案事实，当事人在交通事故中的过错责任，对原告的损失，本院认定黄文森因本次交通事故应承担40%的赔偿责任，由于黄文森是新港公司的员工，发生交通事故时是履行职务，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。从本案的证据来看，没有证据证实黄文森是因故意或者重大过失致交通事故的，故本次事故40%的赔偿责任由新港公司承担，不应由黄文森承担，原告要求黄文森承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。对于原告的其余60%的损失，应按原告陈桂泉、被告张泉、刘锡锐对导致原告受伤的过错责任进行确定。《中华人民共和国生产安全法》第十六条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”第二十一条规定：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”《广东省安全生产条例》第十条第一款规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件的单位或者不具备相应资质的个人。”第十五条第一款规定：“生产经营单位应当对从业人员进行与其职业相关的安全生产教育和培训，经考核合格的从业人员方可上岗作业；从事特种作业的从业人员，应当经专门的安全技术培训、考核合格并取得特种作业操作资格证，方可从事特种作业。”《中华人民共和国道路安全法》第三十一条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”第三十二条第一款、第二款规定：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”张泉作为生产经营单位，作业前未向有关部门提出申请，未对从业人员进行安全生产教育和培训，在作业时未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，违反了相关法律规定，导致本次安全事故的发生；另外，张泉没有审核刘锡锐是否具有相关的从业资格，将需横跨公路进行拉设电线作业的工作交给刘锡锐作业，在选任承揽人时存在过失，综上，应承担主要的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘锡锐明知自己持有的《特种作业操作证》是失效证件，仍然承揽进行拉设电线的作业，并且召集原告陈桂泉等6人进行作业，该6人全部没有进行电线拉线作业上岗从业资格，在施工过错中没有设置安全警示标志，对造成原告的受伤亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”从本案证据来看，未能证实原告的行为存在故意或重大过失，故不减轻赔偿义务人的赔偿责任。为此，综合当事人的过错程度，本次事故应由张泉对原告的损失承担45%赔偿责任，刘锡锐对原告的损失承担15%赔偿责任。对于原告在本案诉讼中主张的损失，本院核定如下：1、云浮市人民医院的住院医疗费143354.59元，有该院盖章确认为凭，本院予以确认；2、在云浮市人民医院治疗期间，共购买白蛋白11220元，因原告伤情较重，且有相关的票据予以证实，本院予以确认；3、计至2013年1月22日，原告在广州军区广州总医院治疗，用去住院医疗费156646.61元，高压氧费2705元，合情合理，且有相关的票据予以证实，本院予以确认；4、原告在广州军区广州总医院治疗，雇请护工，产生陪人费1080元，有该院出具的收据为凭，本院予以确认；5、原告转院治疗，支付救护车费3000元，属转院治疗实际发生的交通费，合情合理，且有相关的票据予以证实，本院予以确认。上述合计，共款为318006.2元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”因被告黄文森驾驶粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｗ×××**号重型集装箱半挂车均向被告平安保险公司投保了交强险和商业险，为此，应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，超过责任限额的部分，按过错的比例分担责任依法进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。故先由被告平安保险公司在上述赔偿限额对原告进行赔偿，其中医疗费赔偿限额赔偿20000元，伤残赔偿限额赔偿4080元（交通费3000元+护理费1080元），上述合计，被告平安保险公司应在交强险的赔偿限额支付24080元给原告。对于原告的损失，减除被告平安保险公司在交强险的赔偿限额支付24080元，被告新港公司应赔偿（318006.2元-24080元）×40％=117570.48元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于黄文森驾驶粤Ｗ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｗ×××**号重型集装箱半挂车向被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险金额均为300000元，合计600000元。故新港公司应赔偿的117570.48元，并未超过商业第三者责任保险的保险限额，应由被告平安保险公司负责赔偿，新港公司不需在本案再支付赔偿款给原告，即本案中，被告平安保险公司应赔偿交强险的赔偿款24080元、商业第三者责任保险赔偿款117570.48元，合计141650.48元。由于事故发生后，新港公司支付了15000元给原告，被告平安保险公司支付了80000元给原告，为此，被告平安保险公司在本案尚应支付的保险金为141650.48元-80000元-15000元=46650.48元。被告张泉应赔偿（318006.2元-24080元）×45％=132266.79元给原告，由于事故发生后，张泉已支付了138000元给原告，已超过在本案张泉应承担的赔偿金额，故张泉在本案中，无需再支付赔偿款给原告。被告刘锡锐应赔偿（318006.2元-24080元）×15％=44088.93元给原告，由于事故发生后，刘锡锐已支付了21000元给原告，故尚应支付的赔偿款为23088.93元。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十二条、第七十六条、《中华人民共和国生产安全法》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款46650.48元给原告陈桂泉。限被告刘锡锐司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款23088.93元给原告陈桂泉。驳回原告陈桂泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2781元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1600元，被告刘锡锐负担1181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌代理审判员  杨清岚人民陪审员  杜亚全二〇一三年五月六日书 记 员  廖娟秀