山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初793号原告：滕州市滕客香餐饮管理有限公司。住所地山东省滕州市荆河路善文街1号。统一社会信用代码：91370481MA3C7EWE8R。法定代表人：张居民，执行董事。委托诉讼代理人：张运武，山东滕文律师事务所律师。被告：张宪成，男，1983年9月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王晓洁、田乾伦，山东瀛岱律师事务所律师。第三人：张居民，男，1972年2月24日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市滕客香餐饮管理有限公司（以下简称滕客香餐饮公司）与被告张宪成、第三人张居民股东出资纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕客香餐饮公司法定代表人张居民及委托诉讼代理人张运武、被告张宪成及其委托诉讼代理人王晓洁、田乾伦、第三人张居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕客香餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令张宪成履行出资义务向原告缴纳出资300000元，并自2021年1月1日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费用、保全费用660元由张宪成承担。事实与理由：2015年滕客香餐饮公司注册成立，股东为张居民、张宪成、刘浩。2019年5月21日张宪成将其持有的股份转让给第三人张居民。现股东认缴出资期限已到，但第三人以受让张宪成股权时没有实际出资为由拒不缴纳受让股权所对应的股金300000元。滕客香餐饮公司为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。张宪成辩称，1.滕客香餐饮公司起诉张宪成主体不适格，在认缴之前将所有的权利义务转让给第三人张居民，出资义务不属于张宪成；2.张宪成在持股期间并不存在出资不实、出资瑕疵、偷逃出资等情况，张宪成系在第三人的要求下在出资义务到期之前（2019.5.21）双方协商一致签订股权转让协议，第三人在了解所有的情况下接受股权受让全部权利义务，张宪成出资义务已经转让给张居民，相关的股东权益如分红也同样由张居民受让，在股权转让协议第二条中已明确约定，在认缴出资届满前转让股权由受让人履行缴纳出资义务符合法律规定和约定；3.出资义务已经转让、出资期限已经变更，一切情况滕客香餐饮公司及第三人明确知晓，本案与张宪成无关。滕客香餐饮公司由第三人实际控制，其提供的变更情况已经明确表明“张居民认缴出资额90.9万认缴出资比例90%，认缴出资时间为2050年12月31日，核准日期为2019年5月23日”，该信息系第三人受让张宪成的30%股权后，滕客香餐饮公司经过程序变更。滕客香餐饮公司提供的证据已经表明第三人受让股权并承担出资义务，且已经将出资时间进行变更，该出资义务应由第三人承担，张宪成并非本案的适格被告；4.经过本案证据材料看，以滕客香餐饮公司的名义起诉存在虚假意思表示；5.现今滕客香餐饮公司的工商登记及章程已经变更，第三人受让股权后变更出资时间为2050年12月31日，出资期限尚未到期，滕客香餐饮公司要求被告出资实属无理无据，浪费司法资源，扰乱司法公正，存在虚假诉讼的嫌疑。第三人辩称，对滕客香餐饮公司的诉讼请求及事实理由没有异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对滕客香餐饮公司章程无异议本院予以确认并在卷佐证。对以下有争议的证据和事实，本院认定如下：1、股权转让协议、滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5066号民事判决书。张宪成对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，张居民对上述证据无异议。本院认为，上述两项证据来源合法，内容真实，能够证明张宪成曾作为滕客香餐饮公司股东享有该公司30%股权，在其未实际出资即将该股权转让给张居民，张居民亦对张宪成未实际出资的情况知晓。上述证据本院予以确认。2、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司票据一份。张宪成对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，张居民对上述证据无异议。本院认为，该证据能够证明滕客香餐饮公司支付保全保险费用660元，故对该证据本院予以确认。3、2019年５月21日滕客香餐饮公司股东会决议一份。该证据证明张宪成向张居民转让股权经全体股东同意，对该证据本院予以确认。4、滕客香餐饮公司信息。滕客香餐饮公司、张居民对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，各方当事人对证据真实无异议，该证据来源合法，证明2019年5月23日，张宪成、张居民办理了股权转让登记。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，张宪成、张居民、刘浩三人发起成立滕客香餐饮公司，公司注册资本100万元，张居民认缴出资额60万元，持股比例60%，张宪成认缴出资额30万元，持股比例30%，刘浩认缴出资额10万元，持股比例10%，出资时间均为2020年12月31日，但该三人均未实际出资。2019年5月21日，张宪成将其所在滕客香餐饮公司的股权以30万元的价格转让给张居民，双方签订了《滕州市滕客香餐饮管理有限公司股权转让协议》，该协议书约定：甲方（出让方）张宪成，乙方（受让方）张居民，甲方将其在滕客香餐饮公司的股权30万元依法转让给乙方，转让价格为30万元。公司原股东放弃优先购买权。甲方依法将股权转让给乙方后，其所在滕客香餐饮公司的权利、义务由乙方按所持股份承担，乙方遵守和执行公司章程等。张宪成、张居民分别在甲乙方处签字摁印。2019年5月23日，张宪成、张居民办理了滕客香餐饮公司股权变更登记，张宪成将30%股权变更至张居民名下。2020年8月12日，张宪成以张居民为被告、以滕客香餐饮公司为第三人提起股权转让纠纷诉讼，请求判令张居民偿付因受让滕客香餐饮公司股权未支付股权转让款30万元及承担保全费、诉讼费。2020年11月10日，本院作出(2020)鲁0481民初5066号民事判决，判决一、被告张居民支付原告张宪成股权转让款300000元；二、被告张居民支付原告张宪成保费600元。案件受理费减半收取计2900元、财产保全费2020元，由张居民负担。张宪成、张居民、滕客香餐饮公司均未上诉，该判决已发生法律效力。其后，滕客香餐饮公司认为张宪成出资期限已到，张宪成并未实际出资，故向本院提起本案诉讼。诉讼中，经对本案进行调解，但因原、被告及第三人分歧较大，本案调解未果。本院认为，张宪成、张居民、刘浩一致发起设立了滕客香餐饮公司，该三人为滕客香餐饮公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》（简称《公司法》）第三条第二款：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定及第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，股东对公司具有法定的出资义务，全面足额履行出资是股东享有权利所对应的义务。股权转让后，股权受让人需在原股东行为的基础上实施自己的行为，因此出让股东必须对自己的原有行为负责，否则对于受让股东不公平，即使股权已经转让，转让人出资的义务并不因股权转让而当然免除。具体于本案中，张宪成未向滕客香餐饮公司出资，其在出资期限届满前，而作为股东将股权出让于张居民，滕客香餐饮公司主张的出资责任不仅涉及于张居民，还应包括张宪成，故张宪成作为被告主体适格。张宪成作为滕客香餐饮公司原股东应于2020年12月31日前实际出资完毕，其虽在2019年5月21日将股权转让给张居民，受让人张居民及滕客香餐饮公司虽对张宪成未实际出资知情，但滕客香餐饮公司于2021年1月19日诉至本院时，公司章程规定的股东出资期限已经届满，但原股东张宪成及股权转让后的受让股东张居民仍未缴纳出资，特别在本院(2020)鲁0481民初5066号民事判决书判决张居民向张宪成支付30万元的股权转让价款后，如依张宪成所诉应由股权转让后的受让人张居民承担继续缴纳出资之义务，对张居民显示公平。滕客香餐饮公司股东会决议虽在案涉股权转让后延长了股东的出资期限，但该约定对张宪成并不具有拘束力，张宪成仍负有补缴出资30万元之义务，否则其与张居民的股权转让存有瑕疵。因张宪成未按约定实际出资，应当支付出资期限届满后的利息，即以本金30万元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息。滕客香餐饮公司为申请本案诉讼保全而支付的保全保险费用660元为其合理支出，应由张宪成负担。综上，滕客香餐饮公司诉请张宪成支付出资款30万元及利息，事实清楚、证据充分，于法有据，本院依法予以支持。滕客香餐饮公司请求判令张宪成按年利率6%的标准支付利息，证据不足，本院不予采信。张宪成辩称的理由，无事实及法律依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告张宪成向原告滕州市滕客香餐饮管理有限公司缴纳出资300000元并支付利息（以本金300000为基数，自2021年1月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、被告张宪成向原告滕州市滕客香餐饮管理有限公司支付保全保险费费660元。上述第一、二项所确定义务，限被告张宪成于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元及财产保全费2170元，由被告张宪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二一年二月二十二日书记员  姚苏珍