广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书(2013)汕尾中法行终字第11号上诉人（原审原告）：广东卡轩娜服饰有限公司（下简称卡轩娜公司）。法定代表人：陈美鑫，董事长。委托代理人：陈贤井、叶国志，均系广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县人力资源和社会保障局（下简称海丰人社局）。法定代表人：黄小平，局长。委托代理人：陈汉伟，该局干部。原审第三人：王吉文，男，汉族。委托代理人：饶登彬，男，汉族。王吉文因工伤认定一案，不服海丰人社局作出的海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》。向海丰县人民法院提起行政诉讼。海丰县人民法院于2011年12月20日作出（2011）海法行初字第16号行政判决，维持海丰人社局海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》。王吉文不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月1日作出（2011）汕尾中法行终字第2号行政判决，撤销（2011）海法行初字第16号行政判决，撤销海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》，并责令海丰人社局于该判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。海丰人社局于2012年11月5日重新作出海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》。卡轩娜公司不服该《工伤认定决定通知书》，向海丰县人民法院提起行政诉讼，海丰县人民法院于2013年4月3日作出（2013）汕海法行初字第1号行政判决，维持海丰人社局海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》。卡轩娜公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人卡轩娜公司的委托代理人叶国志，被上诉人海丰人社局的委托代理人陈汉伟，原审第三人王吉文的委托代理人饶登彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：王吉文是广东卡轩娜公司的员工，其工种为女装B组裤头工。2011年5月4日晚10时许，在卡轩娜公司斜对面路段被一辆悬挂粤Ｃ×××××号套牌车撞伤，肇事者弃车逃逸。后来被该公司员工周小荣等送往公平镇卫生院，后转送彭湃医院抢救，经诊断为：1.脑挫裂伤；2.左颞顶部硬膜外血肿；3.颅顶骨折；4.左颞骨骨折；5.左节3－8肋骨骨折；6.左锁骨骨折；7.第6颈椎骨折；8.全身多处软组织挫裂伤，在彭湃纪念医院治疗38天。王吉文向海丰人社局提出工伤认定申请，海丰人社局于2011年9月26日作出海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》，认定王吉文发生的交通事故不是在其下班途中，不是工伤。海丰县人民法院于2011年12月20日作出（2011）海法行初字第16号行政判决，维持海丰人社局的具体行政行为。王吉文不服，上诉于汕尾市中级人民法院，汕尾市中级人民法院于2012年9月1日作出（2012）汕尾中法行终字第2号行政判决，撤销（2011）海法行初字第16号行政判决，撤销海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》，并责令海丰人社局于该判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。海丰人社局根据（2011）汕尾中法行终字第2号行政判决作出海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》。原审认为，王吉文于2011年5月4日晚发生的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，海丰人社局根据（2012）汕尾中法行终字第2号行政判决作出了[2012]027号《工伤认定决定通知书》，认定王吉文于2011年5月4日22时发生的交通事故为工伤，依法应予维持。卡轩娜公司请求撤销海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》的理由不能成立，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持海丰县人力资源和社会保障局作出海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》的具体行政行为；二、驳回广东卡轩娜服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由广东卡轩娜服饰有限公司负担。上诉人卡轩娜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认为原审第三人王吉文于2011年5月4日22时00分受到的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被上诉人作出的海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》，依法应予维持，是错误的。从（2012）汕尾中法行终字第2号行政判决书所认定的事实可以看出，汕尾市中级人民法院从保护弱者的角度出发，采信原审第三人王吉文的工友周某于2011年5月6日所写的《陈述书》。然而在该《陈述书》中，周某确认涉案交通事故发生的时间是10时10分左右，而根据周某于2011年5月21日在海丰县交警部门所作的笔录中，其认为王吉文出事的时间约是10时左右，该时间与上述时间明显相差十分钟。由此可见，周某的证言前后矛盾，不能采信。且周某已从卡轩娜公司离职，去向不明，其证言的真实性更无从核实。相反，上诉人其他几名员工的证言，则充分证明了原审第三人王吉文是在当晚的九时三十分下班并离开工厂，且该几名员工至今仍在上诉人处上班，显见，其证言更应采信。王吉文受到交通事故伤害的时间，已远非其下班回家的合理时间。况且，被上诉人海丰人社局在其于2011年9月26日作出的海劳社工认字[2011]023号《不予认定工伤决定书》中，已认定涉案交通事故发生的地点已越过王吉文回家必经的路口。由此可见，被上诉人海丰人社局认定原审第三人王吉文于2011年5月4日22时00分受到的交通事故为工伤，没有事实根据。原审判决维持被上诉人海丰人社局作出的海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》，明显错误。综上，原审判决认定事实错误，被上诉人海丰人社局作出工伤认定的具体行政行为没有事实根据，依法应予撤销。请求二审法院：一、判决撤销原审判决，并改判撤销被上诉人作出的海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人海丰人社局没有提供书面答辩意见，庭审时答辩称：海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》是依据汕尾市中级人民法院（2012）汕尾中法行终字第2号行政判决作出的。原审第三人王吉文没有提供书面答辩意见，庭审时答辩称：海丰人社局作出的海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》及原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法维持。本院查明：二庭庭审时，各方当事人均对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。另查，二审庭审时卡轩娜公司表示对海丰人社局作出海人社工认字[2012]027号《工伤认定决定通知书》的程序无异议。上诉主张其公司的夜班下班时间为21时30分，但并未提供相关的证据予以佐证，且该公司也没有制定上下班时间的制度。王吉文则提出卡轩娜公司加夜班的下班时间没有固定，当天加夜班的下班时间将近22时，约22时左右发生事故是在其下班途中，提供有与王吉文一起下班的工友也是发生事故时的目击证人周某的《陈述书》及其在交警的调查笔录予以佐证。卡轩娜公司与王吉文住处约七、八百米距离，从卡轩娜公司到王吉文住处约几分钟到达。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议的焦点是王吉文发生交通事故造成伤害是否在其下班途中。本案中，上诉人卡轩娜公司对王吉文于2011年5月4日晚上夜班下班后约22时左右在卡轩娜公司斜对面路段发生的交通事故受伤的事实无异议，对海丰人社局作出工伤认定的程序也无异议。其上诉主张主要是提出其公司的夜班下班时间为21时30分，王吉文于22时左右发生交通事故不是在下班途中，应不属于工伤。但上诉人主张其公司的夜班下班时间为21时30分，并无提供相关的证据予以佐证，且该公司也没有制定上下班时间的制度。而王吉文则提出卡轩娜公司加夜班的下班时间没有固定，当天夜班的下班时间为将近22时，王吉文于22时左右在卡轩娜公司斜对面路段发生事故是在其下班途中，提供有与王吉文一起下班的工友也是发生事故时的目击证人周某的《陈述书》及其在交警的调查笔录予以佐证。因此在卡轩娜公司无证据证明王吉文发生交通事故时不是在其下班途中的合理时间和合理路径的情况下，海丰人社局依法作出属于工伤认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决维持海丰人社局的具体行政行为正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东卡轩娜服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  麦莉美代理审判员  陈尊民代理审判员  蔡永秀二〇一三年八月十二日书 记 员  卓泽恩