北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46183号原告：邵凯，男，汉族，1990年9月28日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：赵孟冬，北京华秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗晓旭，北京华秀律师事务所实习律师。被告：贾海鑫，男，汉族，1989年2月3出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。原告邵凯与被告贾海鑫合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告邵凯的委托诉讼代理人赵孟冬、栗晓旭，被告贾海鑫的委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵凯向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《投资人协议》；2、判令被告返还原告投资款损失11.5万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月5日，原、被告双方签订《投资人协议》，协议约定甲方（被告）注册成立环球健身角门店并占股70%。为购买器材设备，租赁经营用房等，甲方出资161万元，乙方（原告）出资11.5万元购买甲方北京市丰台区北甲地路十号院永辉超市二层环球健身角门店5%股份。并将款项打入甲方个人建设银行卡”。协议签署后，原告分别于2018年3月6日、3月7日通过中国邮政储蓄银行、余额宝向被告上述银行卡内共计转账11.5万元。但截至目前，被告未能依法设立环球健身角门店并领取营业执照。后经原告多次催要，被告至今仍拒不返还原告上述投资款项。故起诉。被告贾海鑫辩称：原告所述不属实，双方协商经营的环球健身角门店已经实际经营一年多，一直都在试营业，营业执照没有办下来不是被告的原因，是房东的原因，但环球健身角门店已经成立，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2018年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《投资人协议》，约定就乙方加入甲方北京市丰台区北甲地路十号院永辉超市二楼（以下简称永辉超市二楼）环球健身角门店股份（下称环球角门店）涉及出资、经营、利益分配、退出等相关问题，达成如下协议：一、甲方注册成立环球健身角门店并占股70%。为购买器材设备、租赁经营用房等，甲方出资161万元，乙方出资11.5万元购买甲方北京市丰台区北甲地路十号院永辉超市二楼环球健身角门店5%股份。并将款项打入甲方个人建设银行卡。甲、乙双方均为投资人，按照出资比例分配利润。二、甲方为工商登记显名投资人，乙方为不显资投资人。甲方负责经营管理环球健身角门店（含重大决策、一般决策与日常经营）；乙方不参与经营管理，但必须在一兆环球（北京）体育文化有限公司或环球健身角门店按管理制度坐班，乙方若违反《劳动合同法》，连续三天旷工的，视为离职，不享受利润分红，股权视为自动放弃。……四、投资人无论何种原因退出投资，其余投资人必须与退出人签订《股权转让协议》。《股权转让协议》作为本协议补充或变更。任何一位投资人拒绝签订，视为对相应权利的放弃。若退出人拒签，视为放弃投资款；其余投资人拒签，视为拒绝参与收购以及拒绝获得损害赔偿。……七、乙方投资人依据我国《公司法》约定享有前述权利。原告分别于2018年3月6日、2018年3月7日向被告转账支付11万元和5000元。被告认可其收到上述款项。庭审中，被告称其与原告签订《投资人协议》是为了与原告成立新的公司、办理新的营业执照，用于经营环球健身角门店，约定被告持股70%，原告占其中的5%；营业执照虽没有办下来，但环球健身角门店已经成立并实际经营，经营地址就位于《投资人协议》约定的永辉超市二楼；营业执照没办下来的原因也是因为房东未予配合，而不是因为被告；环球健身角门店自2018年4月营业至2019年5月，于2019年5月即退租不再经营了，共经营了一年多。被告就其上述主张向法庭提交了北京市丰台区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）京0106民初34337号民事判决，载明一兆环球（北京）体育文化有限公司（以下简称一兆公司）就其与融信正泓投资管理（北京）有限公司（以下简称融信公司）签订的《房屋租赁合同书》（房屋位于永辉超市二层）起诉融信公司，要求其承担违约责任、赔偿损失，融信公司提起了反诉。该案中，一兆公司主张融信公司的违约行为包括其未配合一兆公司办理营业执照，导致一兆公司的健身房无法经营。上述判决另载明，融信公司将位于永辉超市二层的房屋出租给一兆公司使用，一兆公司向其支付租金，双方约定融信公司应配合一兆公司办理营业执照，但并未提及一兆公司系为何主体办理营业执照。被告另提交一兆公司于2018年5月10日与北京极致空间装饰有限公司签订的装修合同一份，载明北京极致空间装饰有限公司承包一兆公司位于永辉超市（草桥店）二层的装饰装修工程，施工期间为2018年5月15日至5月31日。被告同时提交了北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初28347号、28372号民事判决，体现的当事人争议内容为消费者就一兆公司经营的环球健身角门店变更经营主体和经营地点，与一兆公司发生纠纷。被告提交的有关健身房设施、场景的录制视频中并未体现与环球健身角门店相关的内容。原告对被告提交的上述三份民事判决的真实性均予以认可，对录制视频的关联性不予认可。原告于2020年8月19日向被告邮寄《催款函》称，因被告未能依法设立环球健身角门店并领取营业执照，要求被告于5日内退还11.5万元投资款。被告于当日签收。另查，原、被告原均为一兆公司的股东，被告原为一兆公司的法定代表人。另，原告于2021年2月24日开庭时，增加了要求解除《投资人协议》的诉讼请求。以上事实，有原告提交的《投资人协议》、付款凭证、《催款函》、快递邮寄记录，被告提交的民事判决书、装修合同、视频光盘及本院开庭笔录等证据在案佐证。当事人提交的其他证据不影响本案基本事实的认定，本院不再予以逐一认证。本院认为，原、被告签订的《投资人协议》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。从《投资人协议》约定的“乙方投资人依据我国《公司法》约定享有前述权利”及其他条款内容看，双方应是约定以成立公司的形式共同经营环球健身角门店。被告对此予以认可，但称环球健身角门店已实际经营，仅是营业执照尚未办理。而根据被告提交的民事判决书、装修合同等证据，证明于永辉超市二层经营的健身房所使用房屋的承租方、房租支付主体、房屋装修工程发包主体均为一兆公司，一兆公司还因其经营的环球健身角门店与消费者发生纠纷，因此，被告提交的证据反而证明环球健身角门店的经营主体实际为一兆公司。故被告并未提交充分证据证明环球健身角门店的经营活动是为履行《投资人协议》而开展，未能证明现有的环球健身角门店与原、被告签订的《投资人协议》之间的关联关系。因此，在《投资人协议》约定由被告负责经营管理环球健身角门店，原告不参与经营管理的情况下，被告却未能证明在其收取了原告的投资款后，实际履行了《投资人协议》，设立公司并经营环球健身角门店，且在原告向其发函主张权利，要求返还投资款后，其至今仍未履行协议，故已构成根本违约，原告有权要求解除《投资人协议》。原告于2021年2月24日开庭时提出要求解除《投资人协议》的诉讼请求，则视为被告已经收到解除通知，故《投资人协议》于当日归于解除。协议解除后，被告应向原告返还11.5万元投资款，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告邵凯与被告贾海鑫于2018年3月5日签订的《投资人协议》于2021年2月24日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告贾海鑫向原告邵凯返还投资款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告预交），由被告贾海鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李囡二〇二一年二月二十六日书记员  何晓