山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初136号原告：烟台良源母婴护理服务有限公司,住所地烟台市莱山区盛泉东路17号B座1层B9号。法定代表人：于光明，经理。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：赵伟伟，女，1978年9月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台良源母婴护理服务有限公司与被告赵伟伟劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台良源母婴护理服务有限公司的委托诉讼代理人肖玉华、被告赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台良源母婴护理服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告要求确认原告与被告之间存在劳动关系已超仲裁时效。根据劳动争议仲裁调解法第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案被告自称工作时间至2018年12月，如果原告与被告之间存在劳动关系，在2018年12月被告就知道或者应当知道权利被侵害，而被告在2020年6月5日提出劳动仲裁要求确认劳动关系，已经超过1年时效。在2016年至2018年1月之间，原告承揽母婴护理服务业务后联系被告，被告同意进行护理的情况下，原告将该笔业务交由被告进行护理，服务报酬按每笔服务费原告30%、被告70%的比例分配；2018年1月以后，原告与被告准备签订劳动合同缴纳保险，但是因未协商一致，双方未按劳动合同约定履行，因此仲裁委错将原告为被告介绍业务的关系认定为劳动关系，进而认定与原告存在劳动法律关系。赵伟伟辩称，仲裁裁决正确，要求确认2016年3月至2018年12月被告与原告存在劳动关系，确认之诉不受时效限制。本院经审理认定事实如下：被告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间从2016年3月至2018年12月之间存在劳动关系。该委作出牟劳人仲案字（2020）第352号裁决书支持了被告的仲裁请求。被告称，2016年3月其通过原告招聘入职，负责招生培训、产科的短期孕妇陪护、月嫂入户接单和回访，月工资2000元，后涨至3800元，2017年10月之前以现金形式发放，之后以现金、银行转账、微信转账等形式发放，因原告拖欠工资、不缴纳社保，其于2018年12月辞职。原告对此有异议，称双方之间不存在劳动关系，原告培训母婴护理，2016年3月被告缴纳了2000-3000元的费用，培训后获得母婴护理资格证书，原告与被告商量如果有母婴护理的业务就联系被告，双方按原告30%、被告70%分成工资，在每月底统一支付，2018年4月原告想把企业做正规，就与包括被告在内的几个业务人员签订劳动合同，但是由于业务人员想法不一致，所以劳动合同没有履行，也没有缴纳保险，被告于2018年12月离岗。庭审中，被告提交职业及收入证明、招用职工登记表、劳动合同书、劳动用工备案花名册，证明双方之间存在劳动关系。职业及收入证明的内容为“……兹有赵伟伟同志……系我单位合同制职工，在我单位工作一年半，合同期至2018年5月，在培训（部门）任主管职务……本单位声明：（一）上述证明真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。……”原告在落款处加盖公章，时间为2017年9月30日，原告法定代表人于光明在部门负责人处签名。招用职工登记表中本人简历载明“2016.3至山东省烟台市良源母婴护理服务有限公司”，原告在用人单位意见处“同意招用该同志为我单位职工”加盖公章，时间为2018年1月1日。劳动合同书与劳动用工备案花名册中载明的合同期限一致，为2018年1月1日至2021年1月1日。招用职工登记表、劳动用工备案花名册均已报相关行政部门备案。原告对上述证据的真实性没有异议，但主张因被告要到银行贷款所以找到原告的法定代表人于光明帮忙出具的职业及收入证明，不能证明被告在单位上班，要求被告提供相应的工资发放情况，对招用职工登记表中本人简历载明的被告从2016年3月开始到原告处工作有异议，要求被告提供相应的工资发放情况，劳动合同书及劳动用工备案花名册都是为了办理保险出具的，实际上没有履行。被告提交与原告法定代表人于光明的部分微信聊天记录截图，最早的时间为2017年9月，证明在劳动合同书签订之前就与原告存在劳动关系，受原告法定代表人于光明的管理。其中包含于光明向被告的微信转账记录，部分款项备注为工资，金额为3800元。原告对证据的真实性没有异议，主张从聊天记录中可以看出被告的工资不是固定的，从2017年9月才有转账，被告在原告处接母婴护理的工作，从每份业务中提成，并不能证明被告是原告单位的固定职工，双方存在劳动关系。被告提交其微信朋友圈相关记录，证明其于2016年3月开始为原告工作，在朋友圈为原告发布相关的业务信息及宣传。原告对证据的真实性没有异议，主张由于被告是干母婴护理的，因自己的业务需要才发的朋友圈，不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告提交与原告财务陈简的聊天记录，最早的时间为2017年11月22日，证明其向被告核实2017年10月的工资。原告对证据的真实性没有异议，该证据中陈简所说的工资是报酬提成，可见被告工资并不固定。被告提交良源母婴高级管理群的部分微信聊天记录及部分月嫂的聊天记录，最早的时间为2018年1月2日，证明其是原告单位管理者、主管之一。原告对证据的真实性没有异议，认为2018年1月份签订了劳动合同被告才是原告单位的人员。被告提交部分员工与客户签订的服务协议书，称其负责安排客户与员工签订合同，证明其是公司的主管，合同最早的签订日期是2016年4月。原告对证据的真实性没有异议，主张因被告经常到原告单位，上述证据无法体现与原告有关，无法证明原告主张。被告提交工作服一件，工作服上的名称为滨州医学院母婴健康促进部母婴护理师并印有主管字样，证明双方之间存在劳动关系，其是公司的主管。原告称工作服上没有原告单位的名称，故不予认可。原告提交护理协议书两份及护理明细汇总表五份，证明被告在2017年9月才开始接单护理及2017年9月、10月被告的酬劳及发放情况。两份协议书约定被告作为原告的母婴护理师为客户提供服务，落款时间分别为2017年7月27日、2017年9月1日。五份明细汇总表中包含2017年9月明细两份，载明客户张亚男由被告护理，实付金额36元，月嫂收入23元；另含2017年10月明细三份，其中工资表中载明被告应发工资443元，每日一报中载明月嫂收入143元，公司收入77元。被告对证据的真实性没有异议，但主张明细汇总表中的数额只是工资的一部分，其工资数额固定，原告主张按比例分配服务费应当提交书面证据。本院认为，职业及收入证明系由原告于2017年9月30日出具，落款处加盖了原告公章并有其法定代表人于光明的签字，视为原告对证明中的内容予以认可。证明中载明被告系原告合同制职工，在原告单位工作一年半，由此，被告的入职时间为2016年3月。招用职工登记表、劳动用工备案花名册均已在相关行政部门备案，对上述材料的真实性本院予以确认。从被告提交的微信记录及朋友圈截图、服务协议书可以看出，原告向被告按月发放工资，工资数额固定，被告按受原告管理，从事的工作属于原告的业务范围。被告依据上述证据主张双方自2016年3月至2018年12月存在劳动关系，证据充分，本院予以支持。原告称，因被告要到银行贷款，所以找到原告法定代表人于光明帮忙出具的职业及收入证明，劳动合同书及劳动用工备案花名册是为了办理保险出具的，实际上没有履行。原告未提供证据加以证实，应当承担不利后果，故对原告上述主张，本院不予采信。原告提交的两份协议书可以证明被告在2017年7月即作为原告的母婴护理师为原告客户提供服务，早于劳动合同书的签订时间，原告提交的2017年9月的明细表中载明客户实际支付36元，被告收入23元，2017年10月的每日一报中载明被告收入143元，原告收入77元，由此计算，原、被告之间的分成比例非原告主张的30%与70%，同时2017年10月工资明细中被告应发工资443元与每日一报中被告收入143元并不对应，因此原告提供的证据并完整，不能证明被告的工资情况及双方之间按比例分配服务费，原告主张证据不足，本院不予支持。原告主张被告请求已过仲裁时效，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告烟台良源母婴护理服务有限公司与被告赵伟伟自2016年3月至2018年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告烟台良源母婴护理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二一年二月十九日书记员  吴 倩