wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭商初字第0620号原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路269号。负责人陆松圣，该行行长。委托代理人刘辉，江苏法鼎律师事务所律师。委托代理人王梅，江苏法鼎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地盐城市黄海中路105号。负责人周园，该公司总经理。委托代理人杨晓明、丁啸，该公司员工。原告江苏银行股份有限公司盐城分行（下称江苏银行盐城分行）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（下称人保财险盐都支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告江苏银行盐城分行的委托代理人刘辉，被告人保财险盐都支公司的委托代理人杨晓明、丁啸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行盐城分行诉称，2011年12月7日，原告所有的苏J×××××号车辆在被告处投保交强险和商业三者险、机动车损失险，并约定投保不计免赔。2012年3月23日，原告的工作人员彭拥军因公驾驶该车辆沿市区绿城路由南向北行驶时与徐荣生驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致徐荣生受伤、两车受损。盐城市公安局交通巡逻警察支队一大队作出第0008003号道路交通事故认定书认定，彭拥军负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆共花费修理费用48320元。原告多次与被告协商，但未能达成协议。请求法院判令被告支付保险合同赔偿款48320元。被告人保财险盐都支公司辩称，1、对事故发生、事故责任认定以事故责任认定书为准，对于是否属于保险责任，需要原告提供肇事车辆的驾驶证、行驶证，以及事故责任书进行核实。2、对原告主张的车损费用，应当扣除第三者在交强险范围内应当承担的2000元后再由我公司按照事故责任比例予以赔偿，原告需要提供修理费发票原件，若原告不能提供原件，应当扣除17%的税。经审理查明，2011年12月7日，原告江苏银行盐城分行在被告人保财险盐都支公司处为其所有的号牌为苏J×××××别克牌轿车进行了投保。保险合同约定，承保险种为机动车损失险，保险金额216900元，不计免赔率。保险期间为2011年12月15日零时起至2012年12月14日二十四时止。合同还对其它相关内容进行约定。同日，原告还为上述车辆办理了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。保险���间的2012年3月23日，保险车辆在盐城市区绿城路与他车发生碰撞，致车辆受损。保险事故发生后，盐城市公安局交通巡逻警察支队一大队作出第0008003号事故认定书，认定原告在事故中负次要责任。2013年4月16日，被告对保险车辆作出《保险车辆损失情况确认书》，核定损失金额为49078.26（残值728.26元）。事故车辆经上海通用汽车特约售后服务中心盐城新城汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费48320.29元。原告向被告主张理赔，双方意见不一。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有机动车保险单、事故认定书、车损确认书、维修费用结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告所签订的保险合同，符合国家相关法律规定，是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告的保险车辆在保险期间内发生保险事故，理应享有保险利益，诉请的理赔金额也在被告核定的损失金额范围内，本院依法应予支持。但交强险2000元依法应由保险事故相对方在财产损失限额内直接向原告赔付。故被告辩称应当扣除第三者交强险范围内的2000元车辆损失费的理由成立，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司在本判决生效后十日内赔付原告江苏银行股份有限公司盐城分行保险理赔款46320元。二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，依法减半收取505元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 冰二〇一三年五月二十五日书记员 崔启英
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦红商初字第48号原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行(下称建行城南支行)。负责人杨登辉，该行行长。委托代理人冯季才、刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。被告南京冠雄贸易有限公司（下称南京冠雄公司）。法定代表人王彬，该公司总经理。被告南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司（下称南京永翔公司）。法定代表人郑龙祥，该公司总经理。被告南京宁德嘉信投资担保有限公司（下称南京宁德嘉信公司）。法定代表人徐旭东，该公司总经理。被告徐旭东。被告王怀平。被告肖传义。被告王彬。被告阮同明。原告建行城南支行与被告南京冠雄公司、南京永翔公司、南京宁德嘉信公司、徐旭东、王怀平、肖传义、王彬、阮同明借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托代理人刘瑜、冯季才到庭参加诉讼，被告南京冠雄公司、南京永翔公司、南京宁德嘉信公司、徐旭东、王怀平、肖传义、王彬、阮同明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建行城南支行诉称，被告一于2012年12月12日与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：原告向其出借500万元，期限自2011年12月12日至2012年10月11日。被告二、三以公司法人信用为被告一的借款提供连带责任保证，被告四、五、六、七、八均以其个人信用为被告一的借款提供连带责任保证，各被告均与原告签订了保证合同。另被告三还以保证金为被告一的上述贷款提供质押保证，并签订了保证质押合同。合同生效后，原告按约定将500万元借款汇入被告一指定的账户。但合同期满后八被告未能依约履行全面及时履行按期还款及保证义务。原告已按保证金质押合同的约定对被告三设立的质押保证金100万元予以直接划扣。依据上述借款合同和保证合同的约定，八被告未能按时偿还借款本息已构成违约，原告有权要求被告一立即全部清偿贷款本息，被告二、三、四、五、六、七、八对借款本息承担连带责任保证。同时八被告还应承担原告实现债权而产生的全部费用。现诉至法院，要求1、判令被告一归还借款本金400万元，利息130790.41元（暂计算至2013年1月23日，之后利息、罚息按约定直至本息付清时止）。2、判令对被告二设立的质押保证金享有优先受偿权。3、判令被告二至被告八对上述借款本息承担连带还款责任。5、判令八被告承担原告因本案诉讼产生的全部诉讼费用及律师费。被告南京冠雄公司、南京永翔公司、南京宁德嘉信公司、徐旭东、王怀平、肖传义、王彬、阮同明未作答辩。经审理查明，被告南京冠雄公司于2011年12月12日与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：原告向其出借500万元，期限自2011年12月12日至2012年10月11日。利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告南京永翔公司、南京宁德嘉信公司以公司法人信用为被告南京冠雄公司的借款提供连带责任保证，被告徐旭东、王怀平、肖传义、王彬、阮同明均以其个人信用为被告南京冠雄公司的借款提供连带责任保证，各被告均与原告签订了保证合同。另被告南京宁德嘉信公司还以保证金为被告南京冠雄公司的上述贷款提供质押保证，并签订了保证质押合同。合同生效后，原告按约定将500万元借款汇入被告南京冠雄公司指定的账户。但合同期满后八被告未能依约履行全面及时履行按期还款及保证义务。原告已按保证金质押合同的约定对被告南京宁德嘉信公司设立的质押保证金100万元予以直接划扣。2012年10月12日至2013年1月23日，被告共欠原告利息、罚息合计160526.68元。另查明，原告为本案诉讼，支出律师费44800元。以上事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》、律师费发票等证据以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息以及罚息。被告南京冠雄公司未按约定履行义务，被告南京永翔公司、南京宁德嘉信公司、徐旭东、王怀平、肖传义、王彬、阮同明也未按约定履行连带偿还责任，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京冠雄公司于本判决生效之日起五日内一次归还原告建行城南支行欠款本金400万元，支付自2012年10月12日至2013年1月23日利息、罚息合计160526.68元，并支付自2013年1月24日起至还清贷款时止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率上浮15%计算的利息，以及自2013年1月24日起至还清贷款时止按双方约定的贷款利率上浮50%计算的罚息。二、被告南京冠雄公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告建行城南支行律师费44800元。三、被告南京永翔公司、南京宁德嘉信公司、徐旭东、王怀平、肖传义、王彬、阮同明对被告南京冠雄公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39846元、公告费600元，合计40446元，由八被告负担（原告已预交，八被告在给付上述欠款时加此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费39846元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  杨淑云人民陪审员  刘福莲二〇一三年五月二十五日见习书记员  戈 健
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临法执字第00176号申请执行人董亚峰，男，1978年5月8日出生。被执行人王志西，男，1945年9月28日出生。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董亚峰于2013年1月11日向本院申请执行。本案的执行标的额为4960元，案件执行费50元，合计5010元。本案在执行过程中，依法向被执行人王志西送达执行通知书，被执行人王志西未自觉履行法律文书所确定的义务，经穷尽措施未找到被执行人王志西可供执行的财产，申请执行人董亚峰亦不能提供被执行人王志西的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）临法执字第00176号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一三年五月二十一日书 记 员  刘光奇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第1112号原告：王记宾，男，汉族，公民身份号码：3702231968********。委托代理人：逄锦南，山东方恒律师事务所律师。被告：陈法坚，男，汉族。原告王记宾与被告陈法坚买卖合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王记宾的委托代理人逄锦南到庭参加诉讼，被告陈法坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王记宾诉称：2011年2月前��被告多次购买原告的海参等水产品。2011年3月1日经双方对账，被告尚欠原告货款400000元，承诺于2013年3月前付清，并给原告出具欠条一份。现履行期限已过，被告至今未付款。请求判令被告给付原告货款400000元并承担诉讼费。被告陈法坚未答辩。经审理查明：原告为证明自己的主张，提交欠条一份，欠条内容为：“欠条（此前欠条作废）截止到2011年3月1日，本人尚欠王记宾人民币肆拾万元正（￥400000元），这笔款保证在贰年内还清（在2013年3月前还清）。因还款中发生纠纷，欠款人同意由王记宾住所地（胶南市）人民法院处理欠款人：陈法坚2011年3月1日晚”。本院认为，被告陈法坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提交的欠条，内容与��式合法，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。被告陈法坚应按照在欠条中承诺的时间和金额向原告偿付欠款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈法坚于本判决生效之日起十日内给付原告王记宾货款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈法坚负担。因原告王记宾已向本院预交，被告陈法坚于本判决生效之日起十日内给付原告3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈茂太二〇一三年五月二十一日书记员  陈相娟
湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖浔商初���第24号原告：蒋金法。委托代理人：沈国强。被告：王永生。原告蒋金法为与被告王永生民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋金法的委托代理人沈国强到庭参加诉讼，被告王永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告蒋金法起诉称，原、被告自小相识，2011年3月4日被告向原告借款人民币20万元，并出具借条1份，约定利息每月1.2%，每季度支付利息一次。事后，被告于2011年年底归还原告9万元本金，余款11万元及利息经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告王永生归还原告借款人民币11万元，支付利息人民币1万元（从2011年3月5日起计算至一审判决之日止，按月利息1.2%计算，酌情主张利息1万元），共计人民币12万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王永生未作答辩，也未提交证据。原告蒋金法为支持其主张，向本院提交了《借条》1份，要求证明2011年3月4日被告向原告借款20万元并向原告出具借条1份，以现金方式支付，约定利息每月1.2%的事实。被告王永生未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据，经审查认为，该证据能够证明被告王永生向原告借款的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。根据确认的证据，结合原告当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年3月4日，被告王永生向原告蒋金法借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，该借条注明：“今借到蒋金法现金贰拾万元整（￥200000元），利息1.2，每季度付一次，借款人：王永生，借款日期：2011年3月4日”。事后，原告向被告追讨借款。被告于2011年年底归还了原告借款9万元，余款11万元经原告多次催讨未果，原告诉至本院。本���认为，原告蒋金法与被告王永生之间的民间借货关系，合法有效，受法律保护。被告拖欠原告借款未还，应当承担还本付息的民事责任。因双方当事人约定的利息未超过法律规定，故原告要求被告归还借款本金以及按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王永生于本判决生效之日起十日内返还原告蒋金法借款计人民币11万元，并支付利息人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2700元，财产保全费人民币1145元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币4445元，由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈建国代理审判员  葛奕超人民陪审员  冯淑君二〇一三年五月三十日书 记 员  石海妮
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六民初字第295号原告梁素玉，女，1964年2月29日出生，汉族。委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被告王金林，女，1970年3月25日出生，汉族。原告梁素玉诉被告王金林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法由代理审判员黄苏适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告梁素玉及其委托代理人吴旭坤、被告王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁素玉诉称：原、被告双方经朋友介绍认识。2012年期间，被告因做生意缺乏资金多次向原告借款400000元，后原告多次找被告催要借款均未果。原告故提起诉讼，要求被告偿还原告欠款400000元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告王金林辩称：原告是通过徐某知道我侄女做放贷生意，是原告主动要把钱放我侄女处的，我并不做放贷生意的，并且我也按月息3.5分给过原告72750元的利息了。这个利息钱应该扣除，而且放贷应该由原、被告双方共担风险，被告现在只同意在扣除利息的情况下，给付原告一半的钱。经审理查明：原、被告系通过朋友介绍认识，2012年6月11日起，被告以放贷需要资金为由，多次向原告借款，原告通过给付现金方式，共计出借款项400000元，被告并同时向原告出具欠条壹份。后被告一直未能归还上述款项，原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。另查明：自2012年6月起至2012年11月，被告王金林共计归还原告梁素玉71750元，2013年3月26日，被告王金林归还原告梁素玉5000元。2013年3月29日，本院依原告申请，依法查封了被告名下的位于南京市六合区雄州街道白果路5号经典雅居XX幢XXX室房屋一套上述事实，有原、被告双方的陈述、被告出具的借条、欠条、原告出具的收条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未能及时归还，引起纠纷，应负有责任。民间借贷的当事人双方对于借款利息的约定不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，被告自2012年6月起至2012年11月止，共计给付原告利息71750元，在该时间段内，根据原告出借的本金及期限，被告按银行同期同类贷款利息四倍应支付的利息为40950元，故超过部分即30800元应为被告归还的本金。综上，被告王金林现尚欠原告梁素玉364200元。由于原、被告双方对于还款期限及逾期还款利息均没有约定，故原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王金林于本判决生效之日起10日内给付原告梁素玉364200元及利息（自2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告梁素玉负担330元，被告王金林负担5840元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）预交上诉案件受理费7300元。代理审判员 黄 苏二〇一三年五月二十三日书 记 员 周玉梅
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2013)锦江民初字第348号原告宫钦亮���被告杨学蓉。被告牛光祥。原告宫钦亮与被告杨学蓉、牛光祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告宫钦亮到庭参加诉讼，被告杨学蓉、牛光祥由于下落不明，本院依法于2013年2月20日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告杨学蓉、牛光祥未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宫钦亮诉称，2012年7月25日，被告向原告借款40000元，双方约定被告于2012年8月24日前归还借款，如不按时偿还借款，被告承担借款之日起��行同期贷款利率的四倍利息。被告借款后未按约归还借款，原告向被告催索未果，请求判令杨学蓉、牛光祥归还宫钦亮借款40000元及利息(从2012年7月26日起至归还完本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；并承担本案诉讼费用。原告宫钦亮为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、原告的身份证、两被告的常住人口详细信息、两被告的结婚申请登记书，拟证明原、被告的主体资格，两被告系夫妻关系；2、杨学蓉于2012年7月25日出具的借据一份，拟证明杨学蓉与宫钦亮之间存在借贷关系的事实。被告杨学蓉、牛光祥未作答辩，也未向本院提交证据材料。由于被告杨学蓉、牛光祥经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告宫钦亮诉讼主张进行抗辩以及放弃对原告宫钦亮案件证据进行质证，但原告宫钦亮应对其案件证据���源的合法性承担法律后果。经审查，原告宫钦亮提交上述证据材料的程序合法，其内容客观真实，且与本案事实具有关联，本院予以采信，并结合宫钦亮的庭审陈述，本院查明如下案件事实：2012年7月25日，杨学蓉向宫钦亮出具一份借据，载明：今借到宫钦亮40000元整，借款期限1个月(2012年7月25日至2012年8月24日止)，杨学蓉承诺借款期满，准时偿还，如不能按时偿还，除归还本金外，同时承担借款之日起本金的银行同期借款利率的四倍利息。宫钦亮向杨学蓉催索未果，于2012年12月20日提起本案诉讼。另查明，杨学蓉与牛光祥系夫妻关系。本院认为，宫钦亮的陈述与提交的证据相互印证，能够证明宫钦亮与杨学蓉之间存在40000元的借贷事实，双方间借贷关系成立，杨学蓉应予清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，杨学蓉借款后未按照约定的期限返还借款，宫钦亮有权要求其履行还款义务，故宫钦亮要求杨学蓉归还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，宫钦亮要求杨学蓉按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息的主张，于法有据，本院对其予以支持。因借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。故本案认定杨学蓉所欠宫钦亮40000元债务为杨学蓉、牛光祥夫妻关系存续期间的共同债务，杨学蓉、牛光祥应共同归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告杨学蓉、牛光祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宫钦亮借款本金40000元及利息(从2012年7月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果杨学蓉、牛光祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，公告费600元，两项合计1500元，由被告杨学蓉、牛光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶红人民陪审员  刘琨人民陪审员  尧刚二〇一三年五月二十四日书 记 员  向娟
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书[2013]无民一初字第01161号原告：郑某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：焦某甲，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。原告郑某某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理。依法由审判员李书清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告焦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某诉称：郑某某与焦某甲经他人介绍相识，后登记结婚。婚后生育一子，取名为焦某乙。由于双方婚前无感情基础，婚后经常争吵，现已分居两年之久。另外，由于郑某某长期在外漂泊，无经济能力，故无能力抚养小孩，对于夫妻共同财产亦不参加分割。现郑某某诉至法院，请求：1、判令郑某某、焦某甲离婚；2、婚生子焦某乙由焦某甲抚养，郑某某不承担子女抚养费焦某甲辩称：1、不同意离婚。郑某某在诉状上所述的不是事实，且离婚不利于孩子的健康成长；2、即使法院判决准予郑某某与焦某甲离婚，郑某某也应当承担子女抚养费。郑某某为支持其主张，向本院举证如下：一、郑某某的身份证复印件，证明郑某某的合法主体资格；二、结婚证，证明郑某某与焦某甲为合法夫妻关系。郑某某对焦某甲提供的证据不持异议，并向法庭举证身份证，证明自己的合法主体资格。本院对双方当事人的举证均予以采信。经审理查明：郑某某与焦某甲经人介绍相识，后无为县婚姻登记中心登记结婚，婚后生育一子，取名为焦某乙，现随焦某甲生活。本院认为：合法的夫妻关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”，庭审中郑某某没有向本院提供证明夫妻感情确已破裂的直接证据，因此，郑某某提出离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李书清二〇一三年五月二十六日书记员  张 旸附件：本判决引用的法律原文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初字第1030号原告鹤壁煤业（集团）有限公司宏达分公司。负责人叶鹤山，该公司经理。被告张保喜，男，1965年8月6日生，汉族。本院在审理原告鹤壁煤业（集团）有限公司宏达分公司与被告张保喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告鹤壁煤业（集团）有限公司宏达分公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张保喜的起诉。本院认为：原告鹤壁煤业（集团）有限公司宏达分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁煤业（集团）有限公司宏达分公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告鹤壁煤业（集团）有限公司宏达分公司负担。审判员  靳红英二〇一三年五月二十四日书记员  王 强
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧商初字第335号原告秦海宁，男。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市正洪街18号东宇大厦6楼。法定代表人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托代理人张敬成，张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。第三人王光荣，男。原告秦海宁与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法通知王光荣作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦海宁，被告平安保险江苏分公司的委托代理人张延战，第三人王光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海宁诉称，2012年8月11日8时26分许，原告驾驶自有的苏AXXX**小轿车与王光荣驾驶的三轮电瓶车相撞，造成王光荣受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。后在交警部门主持下原告与王光荣达成调解协议，由原告赔付王光荣32180.30元。原告在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险等险种，原告向被告理赔，但被告在收下理赔材料后要扣除不少费用。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即支付保险赔偿款计32180.30元。被告平安保险江苏分公司辩称，1、我公司对本案保险事故无异议，原告应当提供证明保险事故事实发生经过、原因以及损失程度的相关证据，同时原告还应当提供已经赔付给伤者的相关凭证；2、对原告的诉请我公司有异议，系其与伤者达成的调解协议，对我公司不具有法律约束力，我公司与原告应严格按照保险合同约定以及保险法的相关规定确定我公司保险金赔付范围；3、诉讼费不在商业保险承保范围内，我公司不应承担。第三人王光荣陈述，按我和秦海宁签订的调解协议，要求保险公司和秦海宁向我支付32180.30元。经审理查明，2011年12月30日，秦海宁将其自有的苏AXXX**号轿车在被告平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间自2012年2月4日零时起至2013年2月3日二十四时止。2012年8月11日8时26分许，秦海宁驾驶苏AXXX**号轿车行驶至溧水县永阳镇南门口金鹿建材城路段时与王光荣骑行的三轮电瓶车发生碰撞，造成王光荣受伤及两车损坏的交通事故。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，秦海宁负事故全部责任。事发后，王光荣即被送往溧水县人民医院入院治疗，诊断为1、右桡骨小头骨折·····5、高血压病；6、二型糖尿病。同年8月28日出院，先后花费医疗费14612.41（含住院期间用于治疗糖尿病的门冬胰岛素西药费105元）；2012年12月18日，王光荣就事故引起的伤情至医院最后就诊，医生建议休息两周。另，王光荣因事故造成的电瓶车现场施救费100元、停车费32元、修理费300元。2013年1月11日，在溧水县人民调解委员会主持下，秦海宁赔偿王光荣因交通事故造成的各项损失合计人民币32180.30元，具体明细为：1、医疗费14612.30元；2、住院误工费1870元（17天×110元/天）；3、住院护理费850元（17天×50元/天）;4、住院伙食补助费306元（17天×18元/天）;5、住院营养费170元（17天×10元/天）；6、病休误工费13640元（124天×110元/天）；7、施救费、停车费132元；8、电动车损失费300元；9、交通费300元。秦海宁已支付王光荣医疗费7000元。审理中，被告认为，王光荣所花费的医疗费中应扣除治疗高血压、糖尿病的费用，并再扣除20%的非医保用药；医生对王光荣建议休息的时间过长，对误工期限不予认可，而王光荣的误工损失没有有效证据证明；停车费属于间接损失，保险公司不应赔付。原告同意由被告直接将保险金支付给第三人王光荣。另查明，王光荣系个体工商户，与妻子戴忠华共同经营溧水县永阳镇忠华五金日杂商店，经营项目为五金工具、电工电料、劳保用品、日杂零售。上述事实，有道路交通事故认定书；机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单；秦海宁的驾驶证、行驶证；王光荣的门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、诊疗证明书；施救费、停车费、修理费发票；人民调解协议书；个体工商户营业执照、王光荣的结婚证及当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，秦海宁与平安保险江苏分公司之间的保险合同关系，依法成立，受法律保护。在保险期间内，秦海宁所有的上述车辆发生保险事故所造成的各项合理的损失，平安保险江苏分公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。关于第三人王光荣因事故造成的各项损失，对医疗费，应扣除治疗糖尿病的费用105元，对被告辩称的应扣除非医保用药，但未举证证明医疗费超出了基本医疗保险范围，故对王光荣实际发生的合理的医疗费14507.41元，本院予以认可；对其它费用，本院结合王光荣的伤情及实际损失分别认定为：营养费170元（17天×10元/天），住院伙食补助费306元（17天×18元/天），误工费12126元【141天×86元/天（按2011年度江苏省分细行业零售业在岗职工平均工资31498元÷365天）】，护理费850元（17天×50元/天），电瓶车现场施救费100元、停车费32元、修理费300元；交通费考虑实际发生，酌情支持200元。因原告同意由被告直接向第三人支付保险金，第三人亦明确表明要求被告直接向其支付赔偿款，同时，结合原告已向第三人支付了7000元，故被告应支付的保险赔偿款28591.41元，其中向原告支付3411.11元，向第三人支付25180.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内给付保险金人民币28591.41元，其中向原告秦海宁支付3411.11元，向第三人王光荣支付25180.30元。二、驳回原告秦海宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告秦海宁负担55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费605元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。代理审判员  赵怡二〇一三年五月二十四日见习书记员  喻洋
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦红商初字第49号原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行(下称建行城南支行)。负责人杨登辉，该行行长。委托代理人冯季才、刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。被告南京齐贸钢铁发展有限公司（下称南京齐贸公司）。法定代表人王蓉，该公司总经理。被告南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司（下称南京永翔公司）。法定代表人郑龙祥，该公司总经理。被告南京宁德嘉信投资担保有限公司（下称南京宁德嘉信公司）。法定代表人徐旭东，该公司总经理。被告徐旭东。被告王怀平。被告肖传义。被告王蓉。被告胡文书。原告建行城南支行与被告南京齐贸公司、南京永翔公司、南京宁德嘉信公司、徐旭东、王怀平、肖传义、王蓉、胡文书借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托代理人刘瑜、冯季才到庭参加诉讼，被告南京冠雄公司、南京永翔公司、南京宁德嘉信公司、徐旭东、王怀平、肖传义、王蓉、胡文书经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建行城南支行诉称，被告一于2011年12月14日与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：原告向其出借500万元，期限自2011年12月14日至2012年10月13日。被告二、三以公司法人信用为被告一的借款提供连带责任保证，被告四、五、六、七、八均以其个人信用为被告一的借款提供连带责任保证，各被告均与原告签订了保证合同。另被告三还以保证金为被告一的上述贷款提供质押保证，并签订了保证质押合同。合同生效后，原告按约定将500万元借款汇入被告一指定的账户。但合同期满后八被告未能依约履行全面及时履行按期还款及保证义务。原告已按保证金质押合同的约定对被告三设立的质押保证金100万元予以直接划扣。依据上述借款合同和保证合同的约定，八被告未能按时偿还借款本息已构成违约，原告有权要求被告一立即全部清偿贷款本息，被告二、三、四、五、六、七、八对借款本息承担连带责任保证。同时八被告还应承担原告实现债权而产生的全部费用。现诉至法院，要求1、判令被告一归还借款本金400万元，利息130790.41元（暂计算至2013年1月23日，之后利息、罚息按约定直至本息付清时止）。2、判令对被告二设立的质押保证金享有优先受偿权。3、判令被告二至被告八对上述借款本息承担连带还款责任。5、判令八被告承担原告因本案诉讼产生的全部诉讼费用及律师费。被告南京冠雄公司、南京永翔公司、南京宁德嘉信公司、徐旭东、王怀平、肖传义、王蓉、胡文书未作答辩。经审理查明，被告南京冠雄公司于2011年12月12日与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：原告向其出借500万元，期限自2011年12月12日至2012年10月11日。利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告南京永翔公司、南京宁德嘉信公司以公司法人信用为被告南京冠雄公司的借款提供连带责任保证，被告徐旭东、王怀平、肖传义、王蓉、胡文书均以其个人信用为被告南京冠雄公司的借款提供连带责任保证，各被告均与原告签订了保证合同。另被告南京宁德嘉信公司还以保证金为被告南京冠雄公司的上述贷款提供质押保证，并签订了保证质押合同。合同生效后，原告按约定将500万元借款汇入被告南京冠雄公司指定的账户。但合同期满后八被告未能依约履行全面及时履行按期还款及保证义务。原告已按保证金质押合同的约定对被告南京宁德嘉信公司设立的质押保证金100万元予以直接划扣。2012年10月12日至2013年1月23日，被告共欠原告利息、罚息合计161716.94元。另查明，原告为本案诉讼，支出律师费44800元。以上事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》、律师费发票等证据以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息以及罚息。被告南京齐贸公司未按约定履行义务，被告南京永翔公司、南京宁德嘉信公司、徐旭东、王怀平、肖传义、王蓉、胡文书也未按约定履行连带偿还责任，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京齐贸公司于本判决生效之日起五日内一次归还原告建行城南支行欠款本金400万元，支付自2012年10月12日至2013年1月23日利息、罚息合计161716.94元，并支付自2013年1月24日起至还清贷款时止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率上浮15%计算的利息，以及自2013年1月24日起至还清贷款时止按双方约定的贷款利率上浮50%计算的罚息。二、被告南京冠雄公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告建行城南支行律师费44800元。三、被告南京永翔公司、南京宁德嘉信公司、徐旭东、王怀平、肖传义、王蓉、胡文书对被告南京齐贸公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40094元、公告费600元，合计40694元，由八被告负担（原告已预交，八被告在给付上述欠款时加此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费40094元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  杨淑云人民陪审员  刘福莲二〇一三年五月二十五日见习书记员  戈 健
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁江民初字第133号原告徐超，男，1989年3月8日生，汉族。委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告李国成，男，1982年10月6日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司，组织机构代码83477427－2），住所地在南京��正洪街18号东宇大厦六层。代表人原廷会，平安保险江苏分公司经理。委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。原告徐超与被告李国成、平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托代理人宣修龙，被告李国成、被告平安保险江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超诉称，2012年9月14日17时40分许，李国成驾驶苏A×××××号轿车与其驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，双方各自负事故的同等责任。苏A×××××号轿车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其因本次事故损失医疗费7198.80元、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、营养费360元（12元／天×30天）、护理费1200元（60元／天×20天）、误工费10000元（2500元／月，计算4个月）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损72480元、停车费810元、伤残鉴定费2360元，合计159688.80元，现要求二被告共同赔偿上述损失。被告李国成辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿徐超的合理损失。被告平安保险江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其承保了苏A×××××号轿车的交强险和商业三者险，愿意依法赔偿徐超的合理损失。经审理查明，2012年9月14日17时40分许，李国成驾驶苏A×××××号轿车由西向东行驶至本区谷里街道滨湖大道与东吉道路口处时，与由南向北行驶至此处徐超驾驶的苏A×××××号轿车相撞，���成李国成、徐超、和苏A×××××号轿车乘坐人徐莉莉三人受伤以及两车损坏的交通事故。同年10月25日，经公安机关交通管理部门认定，李国成和徐超各自负此事故的同等责任，徐莉莉不负此事故责任。另查明，徐超受伤后即至南京同仁医院入院治疗，入院诊断为：胸外伤，右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤，头皮挫擦伤，全身多处软组织伤；同年9月21日好转出院，出院诊断为胸外伤，右侧多发肋骨骨折（1、2、3、4肋），右肺挫伤，头皮挫擦伤，全身多处软组织伤等。徐超为此损失医疗费7198.80元、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、交通费500元。又查明，2013年1月29日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，徐超因本次事故所致4根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限以120日为宜，护理期限以20日为宜，营养期限以30日为宜。徐超伤后残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%��、营养费360元（12元／天×30天）、护理费1200元（60元／天×20天）、误工费8326.64元（事发前12个月平均收入2995.59元／月，计算4个月，加上年终奖金减损的1735元，扣除误工期间收入5390.72元）。本次事故还造成徐超车辆损失47480元、停车费810元。徐超另主张精神损害抚慰金5000元。还查明，徐超与徐莉莉系夫妻，徐莉莉的损失已另案处理。苏A×××××号轿车系李国成所有，该车于2012年1月10日在平安保险江苏分公司投保了为期一年的交强险及保险金额为50000元的未投保不计免赔率的商业三者险。因双方意见分歧，致调解不成。本案在审理过程中，就交强险责任分配，徐超和徐莉莉形成一致意见，由各自享有50%的份额。就未投保商业三者险不计免陪率，平安保险江苏分公司与李国成形成一致意见，减少10%的商业三者险责任。另平安保险江苏分公司要求扣除非医保用药确定���赔偿数额。上述事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、病人住院费用清单、司法鉴定意见、劳动合同、调查笔录、工资表、停车费收款收据、保单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告李国成驾驶苏A×××××号轿车发生交通事故，致原告徐超受伤，且李国成负事故的同等责任，徐超有权主张因此产生的物质及精神损失。苏A×××××号轿车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及保险金额为50000元的商业三者险，根据法律规定，平安保险江苏分公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分按照李国成所负事故责任确定民事赔偿责任后，由平安保险江苏分公司依其与李国成的商业三者险合同约定，在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由李���成予以赔偿。因交强险中医疗费用项下并不区分医保与非医保范畴，且平安保险江苏分公司亦未提供证据证明履行了明确告知义务，故对其要求扣除非医保用药确定赔偿医疗费数额的请求，本院不予支持。各方当事人对于车损按47480元计算，徐超与徐莉莉对于交强险责任分配以及平安保险江苏分公司与李国成对于未投保不计免赔率应扣除的商业三者险责任比率，形成一致意见，不违反法律规定，本院予以认定。徐超主张的精神损害抚慰金，根据根据其受伤程度及侵权人责任，本院确定按4000元计算。对徐超主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。停车费不属于保险公司赔偿范围，但系本起事故直接造成的损失，由李国成按照所负事故责任赔偿50%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、��十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、原告徐超伤后损失的医疗费7198.80元、住院伙食补助费126元、营养费360元、护理费1200元、误工费8326.64元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、车损47480元、停车费810元，合计129355.44元，由被告平安保险江苏分公司赔偿84500元（其中交强险62000元、商业三者险22500元），由被告李国成赔偿11177.72元［（129355.44元－62000元）×50%-22500元］，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1747元、伤残鉴定费2360元，合计4107元，由原告徐超负担680元，由被告李国成负担3427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。代理审判员 汪 印二〇一三年五月二十七日见习书记员 俞亮亮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平商初字第406号原告刘林杰，男，1980年2月7日生，汉族，住平度市。被告官玉良，男，住平度市。被告陈玮，女，住平度市安居苑南区。原告刘林杰与被告官玉良、被告陈玮借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告官玉良下落不明，无法查明案件事实，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告刘林杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光审判员  代照和审判员  尚凤臻二〇一三年五月二十七日书记员  苗振霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013冀民三终字第40号上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。法定代表人：刘蔓仪，该公司董事长。委托代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：钟萍萍，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北天客隆商业有限公司。住所地：河北省石家庄市中山东路***号。法定代表人：赵鸿，该公司董事长。委托代理人：王荣金，该公司法律顾问。委托代理人：高宁���，该公司法律顾问。上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）因与被上诉人河北天客隆商业有限公司（以下简称天客隆公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民五初字第00336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为：原告请求保护的是“喜羊羊与灰太狼”系列卡通作品的著作权，其提供的《作品登记证》显示上述作品的作者为罗应康，原告的著作权为受让取得。但关于原告受让取得著作权的范围、期限，在该证书上没有体现。《中华人民共和国著作权法》规定，转让著作权利应当订立书面合同，合同应包括转让的权利种类、地域范围等内容。原审法院在开庭前以书面通知的形式要求原告提交其与罗应康之间的著作权利转让合同，原告则声称有合同���拒绝提交。原告现有证据不能体现其就“喜羊羊与灰太狼”系列卡通作品享有著作权的范围和期限，又拒绝提供合同，故原审对《作品登记证》与本案的关联性不予认定。另外，原告提供的有其署名的《喜羊羊与灰太狼》卡通影视剧光盘，体现的是其与该影视剧存在某种关系，影视剧使用卡通形象，但影视剧不能等同于卡通形象，二者属于不同类型的作品，且原告提交的证据显示上述卡通形象的作者为罗应康，该证据也不能证明原告就“喜羊羊与灰太狼”系列卡通作品享有著作权的范围和期限。故原告不能证明其与本案存在利害关系，不具有作为本案原告的主体资格。综上，原审依照《中华人民共和国著作权法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的起诉。上诉人原创动力公司主要上诉称：上诉人提交的证据均能证明上诉人就是“喜羊羊与灰太狼”系列卡通作品的著作权人。证据一著作权登记证书载明的作者为罗应康，同时也载明了著作权人为上诉人原创动力公司。作者在完成“喜羊羊与灰太狼”系列作品后将其享有的作品财产权利转让（而非许可）给上诉人，上诉人自然成为著作权人并进行了自愿登记。证据二“喜羊羊与灰太狼”作品的正版光盘背面复印件也能证明版权的提供方为上诉人。证据三至七获奖证书的公证书都载明了获奖单位为上诉人。被上诉人并没有提交任何相反证据，根据法律规定，上诉人无需再提交上诉人与罗应康之间的著作权转让合同。再者，“喜羊羊与灰太狼”系列动漫公映多年，已成为家喻户晓的动漫产业领头羊。上诉人近年来在全国各地开展维权活动得到了各地法院的支持，无需上诉���再提交证据证明。综上，原审裁定驳回起诉不符合我国法律规定，应予撤销。本院经审理认为：上诉人原创动力公司提交的广东省版权保护联合会颁发的多份《作品登记证》已经载明：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型喜羊羊、美羊羊等多个美术作品，作者为罗应康，著作权人为广东原创动力文化传播有限公司（受让取得），作品完成日期2003年12月18日，作品登记日期2008年8月29日，并附有上述卡通形象。根据《最高人民法院关于审理著作权民事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原创动力公司虽未提交该公司与罗应康之间的《著作权转让合同》，但其提交的作品登记证书已载明著作权人为原创动力公司（受让取得），该证据可以作为认定涉案卡通形象美术作品权属的证据。如果天客隆公司对原创动力公司受让取得的包括权利种类、地域范围等在内的涉案卡通形象著作权提出质疑，应提交相反证据予以证明。本案中，因天客隆公司并未对此提交相反证据，故应认定原创动力公司对涉案卡通形象美术作品享有著作财产权。原创动力公司作为著作权人，可以对侵害其著作权的行为提起诉讼。因此，原创动力公司具有本案诉讼主体资格。原审裁定驳回原创动力公司的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民五初字第00336号民事裁定；二、指令河北省石家庄市中级人民法院对本案进行审理。审��判长陈振杰审 判 员  张守军代理审判员  宋 菁二〇一三年五月七日书 记 员  祁立肖
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2013)岳民二初字第00106号原告：汪正龙,男,1967年11月7日出生,住岳西县。委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。被告：储德志，男，汉族，成年人，住岳西县。本院在审理原告汪正龙诉被告储德志买卖合同纠纷一案中，原告汪正龙于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪正龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告汪正龙撤回起诉。案件受理费445元，减半收取223元，由原告汪正龙承担。本裁定送达后，立即生效。审判员  储亚宏二〇一三年五月八日书记员  王丽玲
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执恢字第00012号（2012）吉中执恢字第12号申请执行人舒兰市江恒医药药材有限责任公司，住所地舒兰市站前路。法定代表人江淑清，总经理。被执行人吉林市维康药业有限公司。法定代表人崔世维，经理。申请执行人舒兰市江恒医药药材有限责任公司与被执行人吉林市维康药业有限公司因借款合同纠纷执行一案，本院于2006年7月6日作出（2006）吉中民二初字第47号民事判决书，判决内容：一、解除原告吉林市商业银行北京路支行与被告吉林市维康制药有限公司2005年7月11日签订的两份流动资金借款合同；二、被告吉林市维康制药有限公司偿付原告吉林市商业银行北京路支行借款本金6，220，000.00元及利息228，106.06元（截止2006年4月20日，以后的利息按合同约定的利率和中国人民银行的规定，计算至付清借款之日止）；三、上列第二项，如被告吉林市维康制药有限公司逾期不能给付，则以抵押合同项下的被告吉林市维康制药有限公司和被告吉林市康达制药厂之抵押物变价后所得价款，由原告吉林市商业银行北京路支行在抵押合同约定的抵押借款本金及相应利息范围内，享有优先受偿权；本案诉讼费66，551.00元（其中案件受理费42，251.00元、财产保全费24，120.00元、其他费用180.00元），由被告吉林市维康制药有限公司负担。本判决于2006年8月21日发生法律效力。2006年8月25日，吉林市商业银行北京路支行向本院申请执行，2009年11月23日由于被执行人无财产可供执行，吉林市商业银行北京路支行向本院申请终结执行保留债权。2009年12月8日，中国华融资产管理公司长春办事处向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书。2009年12月9日，本院作出（2006）吉中执字第148-3号执行裁定书，变更中国华融资产管理公司长春办事处为本案的申请执行人。2012年11月26日，舒兰市江恒医药药材有限责任公司向本院申请要求变更其为本案的申请执行人，并申请恢复执行，同时提供了债权转让协议、债权转让通知书。2013年1月31日，本院作出（2013）吉中执恢字第12-1号执行裁定书，变更舒兰市江恒医药药材有限责任公司为本案的申请执行人。在（2006）吉中执字第148号执行案件执行过程中，本院于2009年11月23日做出（2006）吉中执字第148-1号执行裁定书，内容为：一、将被执行人吉林市维康制药有限公司所有的坐落在永吉经济开发区巴虎村，综合生产车间1-3层，建筑面积1480.48平方米（不含已确权给李亚娟的该生产车间的一层。具体位置见吉林医药设计院有限公司所作的项目名称为吉林市维康制药有限公司GMP改造工程J-2一层平面图南北（A）-（F）轴，西东（1）-（8）轴，建筑面积约为2612平方米的房屋），锅炉房建筑面积710平方米及附属物作价2，217，891.00元，交付申请执行人吉林市商业银行北京路支行抵偿所欠债务。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、永吉县国用（2004）第60102111号，宗地面积12000平方米；永吉县国用（2005）第60102121号，宗地面积8000平方米的土地作价1，517，824.00元，交付申请执行人吉林市商业银行北京路支行抵偿所欠债务。土地使用权自本裁定送达申请执行人时起转移；三、被执行人吉林市维康制药有限公司制药生产设备33台（详细见评估报告）作价821，299.20元，交付申请执行人吉林市商业银行北京路支行抵偿所欠债务。所有权自交付时起转移给申请执行人；四、申请执行人可持本裁定到相关机构办理产权过户登记手续。本案恢复执行后，申请执行人舒兰市江恒医药药材有限责任公司与被执行人吉林市维康药业有限公司于2013年5月20日已经按照（2006）吉中执字第148-1号执行裁定书内容已全部交接完毕。申请执行人于2013年5月27日向本院出具书面申请书，请求终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2006）吉中民二初字第47号民事判决书终结执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒代理审判员  孙大鹏二〇一三年五月二十七日书 记 员  辛晓阳
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民终字第422号上诉人（原审被告）王美容，女，1974年11月24日出生，汉族，福安市人，住福安市。委托代理人林景华，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨峰，男，1963年5月28日出生，汉族，福安市人，住福安市。委托代理人陈碧琳、高燕树，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王祖素，男，1964年11月4日出生，汉族，福安市人，住福安市。被上诉人（原审被告）李铤沂，男，1974年3月12日出生，汉族，福安市人，住福安市。被上诉人（原审被告）福安市百福工夫茶叶有限公司，住所地福安市。法定代表人王祖素，经理。上诉人王美容因与被上诉人杨峰、王祖素、李铤沂、福安市百福工夫茶叶有限公司(下称：百福茶叶公司)民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2012）安民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决查明：2012年6月21日被告王祖素、李铤沂及百福茶叶公司共向原告借款37万元，原告分两次将款项汇入被告指定的账户后，由三被告共同出具欠条一张确认了上述借款金额，并约定还款日期为2012年6月30日。另被告李铤沂与被告王美容系夫妻关系。借款后，经原告催讨，四被告至今分文未还。原审判决认为：被告王祖素、李铤沂、百福茶叶公司出具给原告杨峰的欠条，明确体现了具体的借款金额，且由上述被告分别在欠条末尾签字、盖章确认，原、被告双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。欠条中明确约定了还款期限，原告出借款项后，作为借款人的三被告则负有按时偿还借款的义务。然还款期限届满后，三被告未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，即除了向原告偿还借款本金外还应支付逾期利息。另上述债务形成于被告李铤沂与被告王美容夫妻关系存续期间，且无属于个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现原告杨峰以诉讼方式向上述四被告主张债权，要求其偿还本金并支付还款之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王祖素、被告李铤沂、被告王美容、被告福安市百福工夫茶叶有限公司于判决生效之日起五日内连带偿还原告杨峰借款37万元并支付利息（计息时间从2012年6月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。本案受理费6850元，由被告王祖素、被告李铤沂、被告王美容、被告百福茶叶公司共同负担。宣判后，原审被告王美容不服，向本院提出上诉。上诉人王美容上诉称：一、原审认定借款事实证据欠缺。本案欠条出具时注明了转入账户，说明当时款项尚未转入。二、借款性质认定不清，应只为公司借款。原审认定为共同借款，混同了公司和股东人格。欠条上注明款项打入公司账户，公司盖章证明是公司行为，与股东无关。三、借款若为个人债务，也不属于夫妻共同债务。上诉人因为股东李铤沂妻子而涉案，但这纯属被上诉人李铤沂个人债务，上诉人不承担责任。被上诉人杨峰答辩称：一、一审判决对本案认定借款事实清楚，证据确实充分。欠条尾部注明的银行帐号，是借款人承诺用该账号还款，与欠款的事实并不矛盾。二、被上诉人王祖素、李铤沂、百福茶叶公司是本案讼争欠款的共同欠款人。其被上诉人王祖素、李铤沂是多年的好友，是基于朋友间的信任关系而向他们出借资金用于资金周转。被上诉人王祖素、李铤沂就共同欠款出具欠条并签字，是其个人的行为。三、上诉人王美容在上诉状中已认可本案讼争借款发生于与被上诉人李铤沂婚姻关系存续期间，但主张该笔借款是被上诉人李铤沂个人债务，没有证据证实。被上诉人王祖素、李铤沂、百福茶叶公司未做答辩。经审理查明：各方当事人对原审认定的事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1、本案借款是否属实；2、实际借款人是谁；3、是否属上诉人夫妻共同债务。本院对此分析、认定如下：一、本案借款是否属实上诉人认为，本案欠条出具时注明了转入账户，说明款项尚未转入，而欠条本身注明“兹欠杨峰借款……”，说明是在款项打入后才出具的欠条，这存在自相矛盾之处。且该款是转账而现金，但却没有任何银行单据。被上诉人杨峰认为，本案讼争的欠款是在出具欠条日之前形成的。2010年3月至4月期间，被上诉人王祖素、李铤沂、百福茶叶公司以资金周转需要为由向其借款。其两次将35万元汇入借款人指定的账户。2012年6月21日，三被上诉人将35万银行汇款加上之前出借的2万元现金共同进行结算，确认当月30日前还款，共同出具了本案欠条。二审期间，被上诉人杨峰提供两份收款单及中国农业银行回单，证明借款真实性。上诉人对该两份证据证据的真实性无异议，但认为其无法确认收款单上“李铤沂、王祖素”签名的真实性。本院对被上诉人杨峰提供的收款单及中国农业银行回单予以采信，该组证据可证明被上诉人李铤沂、王祖素分两次共计收取被上诉人杨峰35万元款项的事实。本院认为，被上诉人杨峰主张37万元欠款事实，有被上诉人王祖素、李铤沂、百福茶叶公司共同出具的欠条为证，并有银行转账凭证及被上诉人王祖素、李铤沂签字确认的收款单相印证，故对本案欠款事实应予确认。二、实际欠款人是谁上诉人认为，欠条上签名的两人是公司的全部股东，原审认定是股东与公司共同借款不合理，应认定两股东一起代表公司作意思表示。被上诉人杨峰认为，被上诉人王祖素、李铤沂系独立主体，与百福茶叶公司是本案欠款的共同欠款人。如果像上诉人所主张的只为公司借款，那被上诉人王祖素、李铤沂就没有必要在公司已经盖章过的的欠条上签字。本院认为，本案欠条中并未注明被上诉人王祖素、李铤沂是股东身份，且无证据证明王祖素、李铤沂出具欠条是公司行为，故上诉人主张被上诉人王祖素、李铤沂系以股东身份代表被上诉人百福茶叶公司作出意思表示，依据不足。被上诉人王祖素、李铤沂在欠条上的签字行为，应认定为其个人行为，该两被上诉人与百福茶叶公司为共同欠款人。三、本案借款是否属上诉人夫妻共同债务本院认为，本案借款发生于被上诉人李铤沂与上诉人夫妻关系存续期间，且无证据证明属于被上诉人李铤沂个人债务的情形，应认定为被上诉人李铤沂与上诉人夫妻共同债务，上诉人依法负有偿还义务。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人上诉无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人王美容负担。本判决为终审判决。审 判 长  余梓安代理审判员  陈富强代理审判员  陈光华二〇一三年五月二十七日书 记 员  叶婷婷附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书宁民初字第420号原告王建庆，男，1967年3月8日出生，汉族，住宁津县长官镇长官北街***号。委托代理人刘威（特别授权），山东忠旺律师事务所律师。被告宁津县金川铸造有限公司。法定代表人崔秋来，该公司总经理。原告王建庆诉被告宁津县金川铸造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王建庆的委托代理人刘威，被告宁津县金川铸造有限公司法定代理人崔秋来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告宁津县金川铸造有限公司从原告王建庆处借款30万元，并于2010年7月13日为原告出具借条一张，后原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒不偿还。故诉至法院，要求判令被告宁津县金川铸造有限公司偿还其借款30万元，并承担本案的诉讼费用。被告宁津县金川铸造有限公司口头答辩称，原告王建庆所述事实是真实的，承认向原告王建庆借款30万元，并为其出具的借条一张。���是因为被告现在欠帐太多，暂时没有钱偿还给原告，一有钱会马上偿还对原告借款。经审理查明，被告宁津县金川铸造有限公司在2010年7月13日借用原告王建庆的贷款证向宁津县农村信用合作联社贷款30万元，并于2010年7月13日为原告出具借条一张：“借条，借王建庆现金叁拾万元整，宁津县金川铸造有限公司（并加盖印章），法人崔秋来、刘延敏，2010年7月13日”。该借条系被告宁津县金川铸造有限公司法定代表人崔秋来亲笔所写，由崔秋来和被告公司经理刘延敏共同签字并加盖公司印章。第一次开庭后，双方均同意庭后调解，但经本院调解无果。因原告所提证据较为简单，为防止原被告双方当事人恶意串通而损害其他人的合法权益，本院责令原告提供更加充实、完善的证据，第二次开庭时，原告提交一份原告王建庆为被告法定代表人崔秋来银行转帐的个人业务转���回单，证实原告王建庆向被告打款20万元。并称，2010年7月13日被告借用原告贷款证贷款30万元，于2012年7月13日到期，到期当天，被告向信用社偿还了30万元的利息及20万元本金，原告王建庆替被告向信用社偿还了10万元本金。并于当日，原告又从其贷款证中贷款20万元借给被告宁津县金川铸造有限公司，并以银行转账的形式支付给被告法定代表人崔秋来。因此，被告于2010年7月13日为原告出具的借条并没有撤回，也没有更换该借条。原告王建庆所述借款事实、经过及提交的借条、个人业务转账回单，被告宁津县金川铸造有限公司均承认是真实的。以上事实由原告提交借条一张、个人业务转账回单一份及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁津县金川铸造有限公司向原告借款，有被告为原告出具的欠条及银行个人业务转账回单为证，且庭���中，被告承认原告王建庆所述借款事实、经过及原告提交的证据均为真实的。据此，原告与被告宁津县金川铸造有限公司之间的债权债务关系依法可以确认。对原告王建庆要求被告宁津县金川铸造有限公司归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告宁津县金川铸造有限公司偿还原告王建庆借款30万元，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元由被告宁津县金川铸造有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  祝华东代理审判员  王文萍人民陪审员  李宝胜二〇一三年五月二十八日书 记 员  赵 霞附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2013)鄂汉阳行非审字第00022号申请人：武汉市某某环境保护局。法定代表人：张某某，系该局局长。委托代理人：张某，系该局环保监察大队工作人员。特别授权代理。被申请人：武汉市某某田园菜馆。负责人：李某某，系该餐馆负责人。申请执行人武汉市某某环境保护局申请对被申请人武汉市某某田园菜馆行政处罚强制执行审查一案，本院已依法受理并举行听证。经审查，本院认为，申请人武汉市某某环境保护局于2012年9月18日作出的《武汉市某某环境保护局行政处罚决定书》（某环罚字[2012]47号）,符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定，其处罚依据及程序均合法。被申请人武汉市某某田园菜馆在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼,也未履行行政处罚决定书对其规定的义务，该决定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人武汉市某某环境保护局作出的《武汉市某某环境保护局行政处罚决定书》（某环罚字[2012]47号）本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 钢人民陪审员  胡昌华人民陪审员  沈纪奎二〇一三年五月二十八日书 记 员  赵静雯
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2012��城执字第798-1号申请执行人：周高峰，男，汉族，1981年8月11出生，长治市郊区人。被执行人：焦海全，男，汉族，现年58岁，长治市人。被执行人：宋宇平，男，汉族，46岁，长子县人。被执行人：董向军，男，汉族，42岁，长治市人。本院已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2012）城民三初字第297号民事判决书，判令被执行人焦海金、宋宇平、董向军互负连带责任于判决生效后十日内支付申请执行人周高峰借款本金600000元，并按照中国人民银行同类贷款利率支付自2012年1月18日起至借款还清之日止的利息，但三被执行人至今未能履行该生效判决确定的义务，故周高峰申请本院强制执行。本院在执行中过程中查明：被执行人焦海全有位于长治市史家庄东阁巷X号房产一处，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百二十条之规定，裁定如下：查封被执行人焦海全位于长治市史家庄东阁巷X号房产及土地。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  宋海峰二〇一三年五月二十九日书记员  陶 敏
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)綦法民执字第00528号申请执行人霍本祥，男。被执行人罗德彬，男。本院依据已经发生法律效力的(2012)綦法民初字第04771号民事判决书，于2013年5月6日向被执行人罗德彬发出执行通知，责令被执行人在2013年5月10日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：查封被执行人罗德彬位于綦江区古南街道工业园区A区安置房B幢2单元3-1号(产权证号2010-125**)。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 许 波二〇一三年五月二十九日书记员 杨明宣
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六东民初字第48号原告徐义科。被告南京国粹实业有限公司，住所地在南京六合区新篁镇新篁东路。法定代表人赖在国，总经理。原告徐义科诉被告南京国粹实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐义科到庭参加诉讼，被告南京国粹实业有限公司（以下简称某某）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐义科诉称：被告于2011年因建设产房需要从原告处赊购五金材料，计欠货款6000元。此款被告一直未给付，被告于2012年5月2日出具欠条一份给原告，但至今分文未付。故原告提起诉讼，要求被告给付材料款6000元。被告某某未提出答辩。经审理查明：2011年7月左右，被告因建房需要从原告处购买了PVC水管等五金建材总计11000元。2011年底，被告支付了5000元，余款6000元未能支付。2012年5月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告五金材料款人民币6000元，未约定支付时间。后经原告多次催要，被告均未能及时给付。故原告向本院提起诉讼，要求被告支付材料款6000元。上述事实，有原告方的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告购买五金材料，双方构成买卖合同关系。后经原、被告双方结算，被告共计欠原告6000元。上述欠款经原告多次催要，被告均未能及时给付，引起纠纷，应当负有责任。故原告要求“被告支付材料款6000元”的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告南京国粹实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐义科6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  俞晓飞代理审判员  刘彦懿人民陪审员  徐丁香二〇一三年五月二十九日见习书记员  周传植
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书(2013)沾下商初字第6号原告李之房，男，汉族，农民，住沾化县。委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。被告高书华（又名高树华），男，汉族，农民，住沾化县。原告李之房诉被告高书华民间借贷纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏金妹，被告高书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李之房诉称，2010年元月24日，被告借原告本金3350元，约定利息为月息1.3分，并打了借款条一张。原告为了该钱，多次向被告催要，可是被告一拖再拖。原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金3350元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。被告高书华辩称，我没有借李之房的钱，我们之间不存在民间借贷。2007年6月22日，我村村民高书祥赊了李之房一辆摩托车，价格是3800元，利息是1.3分，当时我是他们的证明保证人，之后我去天津打工，两年没回家。2010年1月份我回到家，问李之房，高书祥欠的钱还了没有，李之房说没有还。我就催高书祥，高书祥说因为结婚没有钱还，在我的一再催促下，高书祥让他的父亲高法南到李之房家先还了2000元，剩余的本金和利息3350元没有还，当时因高法南不会写字，我就在一张白纸上写上自己的名字，其他字都是李之房自己写的，时间是2010年1月24日。过了年以后，高书祥到船上打工，6月份死亡。之后我找李之房，说想把本金给他，但不给利息，李之房说不要了。2012年12月李之房又到我家说这件事，我还是说把剩余的本金给他，不给利息。我到高书祥的父亲家里，高书祥的父亲高法南说他有钱时一定还上。经审理查明，高书华曾于2007年从李之房处赊购摩托车一辆，至2010年1月24日，高书华尚欠李之房摩托车款3350元。2010年1月24日，高书华给李之房出具借条一份，内容为：“借条今借李之房现金叁仟叁佰伍拾元（3350.00）利息1.3分借钱人：高树华2010年元月24。”后李之房向高书华催要，高书华以摩托车系他人赊购为由拒绝支付。李之房遂诉至法院。本院认为，一、关于本案案由。原告李之房虽然以被告高书华拖欠借款为由向法院起诉，并提供了由高书华出具的借条，但根据原被告双方的陈述和辩论意见可以看出，被告高书华是因为没有付清摩托车款才给原告李之房出具的借条，实际上双方并不存在借款关系，而是买卖合同欠款关系，因此本案案由应为买卖合同纠纷。二、被告高书华是否是摩托车的实际购买人。庭审中被告提出实际赊购摩托车的人是案外人高书祥（已去世），自己只是证明保证人，并申请高书祥的父亲高法南出庭作证予以证明。但由于高法南并未实际参与赊购摩托车，且对原告提供的“借条”是否是高书华当时所写无法确认，被告又未提供其他证据与之相印证，故对高法南的证言效力不予确认。被告在庭审中称当时购买摩托车时，就是被告给原告书写的欠条，2010年1月24日又是被告给原告出具的“借条”，如果真如被告所说该摩托车系高书祥赊购的话，高书祥在两次出具欠条时尚未死亡，此时由保证人来以自己名义书写欠条不符合常理。因此，本院对被告关于自己不是摩托车实际购买人、只是证明保证人的辩解意见，不予采信。本院依法确认被告高书华为摩托车买卖合同中的实际购买人。综上，本院认为，原被告之间实施的买卖摩托车行为，系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效的民事法律行为。本案中，被告已书面明确认可欠原告摩托车款3350元的事实，双方债权债务关系明确。双方虽然没有明确约定还款期限，但根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告在原告催要下仍不履行偿还欠款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款的请求，合法有据，本院予以支持。双方在欠款条中约定利息为1.3分，根据当事人陈述，应当为月利率13‰，该利率未超出银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高书华于本判决生效后十日内付给原告李之房摩托车款3350元及相应利息（利率按照月利率13‰计算，计息期间为自2010年1月24日至本判决确定的付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高书华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  付风安审判员  孙民超审判员  姜花村二〇一三年五月二十八日书记员  傅伟哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2010)右执查字第4号申请执行人黄格，女，汉族，住广西合山市。被执行人闭江萍，女，住百色市右江区。本院依据已经发生法律效力的（2009）右民一初字第338号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人闭江萍在中国工商银行股份有限公司百色市新兴支行有代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：自2013年6月起，每月提取被执行人闭江萍在中国工商银行股份有限公司百色市新兴支行21×××77账户中代发工资收入人民币贰仟伍佰元（2500元）至本院，直至扣足41000元止。账号：60×××15，户名：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  郭耀坤审判员  覃绍泽二〇一三年五月十七日书记员  龚志帽
安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2013)安民初字第00833号原告许某某，女。被告杨某某，男。本院在审理原告许某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告许某某以原、被告私下经人调解已经和好为由于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某的撤诉申请及理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  王成芳二〇一三年五月二十八日书 记 员  李志军
宁陕县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民��字第00107号原告何某某，男。被告冯某某，女。本院在审理原告何某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己的诉讼权利和主张有权放弃，现申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。审判员 杨 英二〇一三年五月三十一日书记员 晁俊杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬邗公商初字第0041号原告曹炳辉。委托代理人朱久华，扬州市邗江区**法律服务所法律工作者。被告徐永兵。委托代理人李伟红。委托代理人田永贞，扬州市邗江区**法律服务所法律工作者。原告曹炳辉与被告徐永兵买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员刘伟炜适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理，原告曹炳辉及其委托代理人朱久华、被告徐永兵委托代理人李伟红、田永贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹炳辉诉称：原告经营生铁原材料，被告铸造需要生铁原材料，故2011年原被告双方口头约定原告向被告供应原材料，价格按市场价格，货到付款。原告按约供应生铁原材料，但被告却拖欠货款，截止到2012年3月29日，经双方结账，被告欠原告货款307360元，被告向原告出具欠条一份，后在原告的催促下，被告仅给付了一部分货款，尚欠196803元至今未付，原告请求法院判令被告给付货款196803元及逾期付款利息。被告徐永兵辩称：我们已付货款31万元，原告要求的数额与事实不符，同时请求原告开具正式发票。经审理查明：原告向被告供应生铁原材料，2012年3月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告货款307360元。诉讼中经本院组织原被告双方对账，被告实际欠原告货款181280元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。经本院组织对账，原被告双方对所欠原告货款181280元均无异议，对此本院予以确认，被告应支付该货款。被告提出要求原告出具增值税发票，因原被告双方对此并未特别约定，但交易一方出具发票符合我国税法的规定，因此原告收取货款的同时应出具给被告正式发票。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐永兵于本判决生效之日起十日内支付原告曹炳辉货款181280元；原告曹炳辉在被告徐永兵付款的同时向其开具正式发票；三、驳回原告曹炳辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告徐永兵负担（原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。（此页无正文）审判员  刘伟炜二〇一三年五月三十一日书记员  刘 涛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2013）呼民二初字第27号呼民二初字第27号原告郑杰，女，1978年11月10日生，汉族，无职业，现住牡丹江市阳明区。被告孟庆娟，女，1971年7月20日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。原告郑杰诉被告孟庆娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑杰、被告孟庆娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月8日，被告因做生意向我借款70，000.00元，没有约定利息及还款期限，此款至今未还。2012年8月7日，被告向刘海英借款100，000.00元，没有约定利息及还款期限，刘海英已将该笔借款的债权转让给原告，并已通知被告。2012年8月7日，被告向闫慧借款28，650.00元，没有约定利息及还款期限；2012年9月5日，被告再次向闫慧借款100，000.00元，也没有约定利息及还款期限。被告分两次共向闫慧借款128，650.00元，闫慧已将该债权转让给原告，并已通知被告。我现在对被告共有到期债权298，650.00元，要求被告立即偿还此款。被告辩称：我于2012年8月8日给原告出具的70，000.00元欠条，是我对以前借款利息的结算，这70，000.00元是利息，对该笔欠款无异议。我对欠刘海英借款100，000.00元及欠闫慧借款128，650.00元均无异议，这两人的债权已经全部转让给原告，我共欠原告借款298，650.00元，于两年后还款。原告为了证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：证据一、欠条一张。原告用以证明被告于2012年8月8日向原告借款本金70，000.00元。被告对该证据无异议。证据二、欠条一张。原告用以证明被告于2012年8月7日向刘海英借款100，000.00元，刘海英已将该债权转让给原告。被告对该证据无异议。证据三、欠条二张。原告用以证明被告于2012年8月7日向闫慧借款28，650.00元，于2012年9月5日再次向闫慧借款100，000.00元，两次借款共计128，650.00元，闫慧已将两笔债权转让给原告。被告对该证据无异议。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为原告提交的三份证据对本案具有证明效力，真实可信，本院予以认定。通过原、被告举证、质证，并结合当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：2012年8月8日，被告给原告书写70，000.00元欠条一张，没有载明借款期限及利息，原告主张该欠条系借款本金，被告主张该笔欠款是对以前借款利息的结算，该欠款是利息，不是本金。2012年8月7日，被告向刘海英借款100，000.00元，并为刘海英书写欠条一张，没有约定借款期限及利息，刘海英已将该笔借款的债权转让给原告，并已通知被告，被告对债权转让及借款金额均无异议。2012年8月7日，被告向闫慧借款28，650.00元，被告为闫慧书写欠条一张，没有约定借款期限及利息；2012年9月5日，被告再次向闫慧借款100，000.00元，被告为闫慧书写欠条一张，没有约定借款期限及利息。被告两次向闫慧借款128，650.00元，闫慧将该债权转让给原告，并已通知被告，被告对闫慧的债权转让及借款金额无异议。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金298，650.00元。被告对偿还原告借款298，650.00元无异议，同意于两年后还款。另查明，原告于2012年9月24日就本案事实向牡丹江市阳明区人民法院起诉，该法院于2012年9月24日做出（2012）阳商初字第239号民事裁定书，将被告所有的位于黑龙江省哈尔滨市利民开发区长青大街师大嘉园二期22号3单元303室，面积48.70平方米（房照号LM11104081）及位于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街81-7号1单元2303室，建筑面积77.54平方米（房照号1201047758）楼房予以查封。由于被告提出管辖异议，牡丹江市阳明区人民法将该案移送我院审理。本院认为，出借人刘海英及闫慧已将其所有的债权100，000.00元及128，650.00元转让给原告，并且已经通知被告，刘海英、闫慧债权转让有效，现原告以转让来的债权228，650.00元向被告主张权利，要求被告偿还该笔欠款，本院应予支持。被告于2012年8月8日给原告书写的70，000.00元欠条，虽被告主张系对以前借款利息的结算，但被告并未提供相关的证据证明其主张的成立，而且原告又对此予以否认，故该笔欠款应视为借款本金，被告应偿还此款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：被告孟庆娟偿还原告郑杰借款298，650.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行。案件受理费5，780.00元，由被告孟庆娟负担。如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨新慨审 判 员  张春秋代理审判员  刘 丽二〇一三年五月三十一日书 记 员  张 舒
陕西省陇县人民法院刑 事 判 决 书(2013)陇刑初字第00027号公诉机关陕西省陇县人民检察院。被告人杨某某，男，1983年4月26日出生。2013年1月2日因涉嫌交通肇事罪被陇县公安局刑事拘留，同年1月9日依法被取保候审。2013年5月2日被本院决定取保候审。陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉【2013】12号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员李文军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月1日15时许，被告人杨某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车，搭载李某某、赵某某前往县城，在东兴村5组路段起步时，因操作不当将车辆驶入路南千惠渠中，造成李某某死亡、赵某某受伤的交通事故。鉴定意见：李某某系生前面部与钝器撞击导致重型闭合性颅脑损伤死亡。陇县公安局交通警察大队事故认定书认定：杨某某承担此事故全部责任，李某某、赵某某不承担此事故责任。上述事实，被告人杨某某供认不讳，并有公诉机关提供的且经当庭举证、质证的相关书证、现场勘验笔录及照片、鉴定结论、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。另查，事故发生后，被告人杨某某从渠中积极将赵某某抢救上岸、及时送到医院救治，后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人杨某某与被害人李某某、赵某某的亲属就民事赔偿问题达成了协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有证人证言、调解协议、领条、谅解书等证据证实,本院予以确认。本院认为，被告人杨某某在驾驶车辆过程中,违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，无证驾驶无牌照的机动车，超载且操作不当，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人杨某某案发后积极抢救伤者，后主动归案，应当认定为自首，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某从轻处罚之意见本院予以采纳。综上本院决定对其从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿了受害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，且取得了被害人亲属的谅解，其行为不致再危害社会，决定对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏宏玲审 判 员  苏满祥代理审判员  魏文斌二〇一三年五月三十一日书 记 员  梁 潇
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初字第19号原告李伟红，女，1969年1月22日生，汉族。被告刘金生，男，58岁左右，汉族。被告李志海，男，60岁左右，汉族。本院在审理原告张金群与被告刘金生、李志海民间借贷纠纷一案中，原告李伟红于2013年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘金生、李志海的起诉。本院认为：原告李伟红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伟红撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李伟红负担。审 判 长  石仲海审 判 员  靳红英人民陪审员  王 强二〇一三年五月三十一日书 记 员  师二红
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）济阳民初字第444号原告窦建伟，男，1976年9月8日出生，汉族，住��阳县。委托代理人王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。被告刘艳，女，1984年5月5日出生，汉族，济阳县实验小学教师。被告孙树波，男，27岁，汉族，济阳县油区管委会职工。原告窦建伟与被告刘艳、孙树波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张善荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦建伟的委托代理人王振明到庭参加了诉讼，被告刘艳、孙树波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月25日，被告夫妻从我处借现金40000元，当时口头约定做生意用，使用半年，被告刘艳本人亲笔写下借条。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告夫妻共同偿还借款本金40000元。被告刘艳、孙树波未答辩，本案审理期间未向本院提交证据。经审理查明：2010年5月25日，被告刘艳因经营所需向原告借到现金40000元并出具借条一份，未明确约定还款期限及利息。该笔借款经原告催要，被告刘艳、孙树波均未偿还，原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告刘艳在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告刘艳之间的借贷行为是双方真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。经原告催要，被告刘艳至今未履行偿还义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告刘艳偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告孙树波共同偿还上述借款的诉讼请求，因原告未能提交证据证明被告孙树波与被告刘艳是夫妻关系且该笔债务系夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告窦建伟借款40000元。二、驳回原告窦建伟对被告孙树波的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善荣二〇一三年五月三十日书记员  刘振江
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）��执字第508号申请执行人李某某，女。被执行人张某某，男。本院在执行申请人李某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人李小龙履行了（2013）正民初字第508号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第508号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭蕾阳二〇一三年五月二十九日书记员  张小舟
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2013)九中行终字第14号上诉人(原审原告)武宁县宏福照明科技有限公司。法定代表人罗运新，公司董事长。被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。法定代表人徐敏，局长。委托代理人徐友祥，江西国风律师事务所律师。原审第三人石学龙。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。上诉人武宁县宏福照明科技有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服浔阳区人民法院（2013）浔行初字第03号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2011年5月8日，第三人石学龙在工作中不慎摔倒，左手碰到正在运转的机器，大姆指被绞进机器，造成左手拇指外伤。经江西华仁手足外科医院诊断：左手拇指外伤术后：1、部分皮肤组织坏死；2、尺侧指固有动脉及神经部分损伤；3、指关节及远、近端关节面积部分缺损。伤残程度经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定，属部分丧失劳动能力。2011年8月4日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同年12月27日作出九人社伤认字（2011）第1**2号工伤认定决定书，认定第三人石学龙受伤属工伤，原告不服，申请行政复议，九江市人民政府维持了被告作出的上述具体行政行为。原告不服向法院提起行政诉讼。原审认为，原告与第三人石学龙之间劳动关系明确。第三人是在上班时间内因工作原因身体受到损伤，且有证据证实。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应认定石学龙受伤属工伤。原告不能提供证据证实自己的主张，故对其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告九江市人力资源和社会保障局2011年12月27日作出的九人社伤认字（2011）第1**2号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告负担。上诉人武宁县宏福照明科技有限公司上诉请求：1、撤销浔阳区人民法院（2013）浔行初字第03号行政判决；2、撤销被上诉人作出的九人社伤认字（2011）第1872号《工伤认定决定书》；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、石学龙虽是在上班时间内但却是在行走时摔了一跤，手指接触到运转的机器导致受伤，其不是因工作原因受伤，不符合工伤条件；被上诉人未向上诉人作任何调查，违反了法定程序。被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：原审第三人是在工作时间内被机器所伤，明显与工作原因有关，被上诉人作出的行政决定是正确的，原审判决认定事实清楚，处理得当，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人石学龙陈述：其是在工作时间和工作场所因工作原因受伤，应认定为工伤，原审判决正确，应予维持。九江市人力资源和社会保障局向原审人民法院提供了以下证据和依据：1、工伤认定书，证明对石学龙已依法作出工伤认定。2、工伤认定申请表，证明石学龙系武宁县宏福照明科技有限公司职工，2011年5月8日，其因工作原因受伤及其提出工作认定申请的事实。3、申请人的身份证复印件、江西华仁手足外科医院出、入院记录书等证明材料，以证明申请人主体资格适格，2011年5月8日石学龙受伤后治疗情况。4、行政复议决定书，以证明石学龙工伤认定一案已经经过行政复议程序。5、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等，证明被告作出具体行政行为依据的法律、法规。以上证据已经原审庭审质证。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，原审第三人石学龙是在上诉人武宁县宏福照明科技有限公司上班中受到机器的损伤，是在工作时间和工作场所内受伤，被上诉人由此对原审第三人作出的工伤认定符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人武宁县宏福照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 伟审判员  夏忠民二〇一三年五月二十九日书记员  吴 思
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2013）船民一初字第504号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：赵华，住吉林市。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告赵华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李健华二〇一三年五月二十九日书 记 员  张笑男
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第842号上诉人（原审起诉人）:陆茂开，男，1965年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人陆茂开不服广州市番禺区人民法院(2013)穗番法立民初字第21号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆茂开上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、在2011年6月15日做出的（2011）穗番法民一初字第1709号离婚民事调解书，写明广州市番禺石基富庭××房产权和房内财产归上诉人（产权的权利有出卖权、使用权、出租权、装修权），也写明唐林云“可”居住，这句没有定义的话，因此上诉人的权利同唐林云的权利相减，把不能卖房和赶唐林云走除去，产权的其它权利上诉人是有的。2、上诉人和唐林云没有任何关系，就连朋友也不是，如果连租也不给是讲不过去的。就等同变相抢走房子，剥夺其权利，故意偏袒唐林云。与民事调解书中说到产权归上诉人背道而行，实是违反法律。租金优惠一点或同唐林云的夫妻关系存续财产钱每月1000元对冲，还是可以谈的。3、上诉人要求收租，并不违反民事调解书中的生效法律文书提出的异议，民事调解书没有提及不准收租，加上唐林云与上诉人没有任何关系，在这种情况下人人都知道要交租的，这不是反悔。4、收租也是唐林云所迫。从2011年7月1日离婚到现在儿子的生活费、教育费、看病费都是在唐林云利用儿子不能不读书威迫下全由上诉人负责，同时也要上诉人交每月1000元的存续费等同双重支付。其二千多元工资，自己、女儿、儿子三人吃饭，因而造成生活困难，唯有用法律解决。5、原审裁定曲解民事调解书，用“可”居住一个“可”字认定上诉人“肯定”，“可”是一个不确定字，在立案和判决上是不能用的，所以“可携带儿子在此房屋居住使用”这句话是没效的。法律是公平的，不能用一个问题而把所有问题而不顾，损害上诉人产权的其它利益。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，把“可”确定为肯定，适用法律错误，上诉人请求撤销原审裁定。本院经审查认为：上诉人于2013年3月5日起诉要求唐林云从2013年4月开始在石基富庭××房居住要交每月1200元的租金，而已发生法律效力的（2011）穗番法民一初字第1709号民事调解书已确定唐林云在没有结婚的情况下可携带儿子在该房屋居住使用。上诉人起诉时唐林云是否从2013年4月起继续使用该房屋并未实际发生，即上诉人要求的租金在其起诉时并未实际产生，另外，上诉人也未提交证明唐林云不能继续在该房屋居住的证据，因此，上诉人要求收取从2013年4月开始的租金是对（2011）穗番法民一初字第1709号民事调解书已生效协议的变更，且依法不属于可另行提起诉讼的范围，应当通过审判监督程序处理。上诉人的起诉不符合立案条件，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年五月九日书 记 员  刘 侃
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第109号原告菅某某，女，1987年11月23日生，汉族，农民。委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告程某某，男，1987年元月28日生，汉族，农民。委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。原告菅某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2010年10月26日登记结婚，婚后生育一女程某甲。由于婚前了解不够，导致婚后夫妻感情不合，且被告对我及孩子不管不问。并且我俩常因琐事发生争吵，被告对我非打即骂，我俩的夫妻感情已彻底破裂。为此，要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，抚养费由被告支付；我的婚前个人财产归我。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我与原告感情好。虽然我偶尔吵架，但不致于离婚。我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年下半年开始恋爱，且系自由恋爱，于2010年10月26日登记结婚。婚后于2011年4月16日生一女孩程某甲，现随被告生活。双方婚前来往频繁，了解多；婚后存在吵打现象。原、被告自2013年元月份分居生活至今。上述事实，有原告提交的内黄县档案馆证明信、被告保证书及双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告婚前有良好的婚姻基础，婚后感情尚可，且生有子女。双方应加强沟通，增进理解，并珍惜来之不易的家庭生活。原、被告有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告菅某某与被告程某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一三年五月三十一日书记员  史利伟
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）���法民初字第1944-9号原告李衍市。原告马蓉蓉。被告臧日江。被告臧鹏。被告山东承诺鞋业有限公司。被告侯少武。被告高密市鑫德鞋业有限公司。本院在审理原告李衍市、马蓉蓉与被告臧日江、臧鹏、山东承诺鞋业有限公司、侯少武、高密市鑫德鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告侯少武所有的位于高密市康城大街以南、家纺路西原高密新星空调设备厂范围内的集体土地使用权16867平方米及地上的全部房产、树木；查封被告侯少武所有的位于高密市泰宏彩印包装厂厂区内的一宗国有土地使用权（北至亚泰木业有限公司，南至高密市康成大街，西至高密星合建业有限公司，东至高密市晏子路），面积约9902平方米。上述查封期限均为两年，自2013年5月30日起至2015年5月29日止。查封期间，不得转让、变卖、抵押、租赁、典当、赠予、损毁。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓志二〇一三年五月三十日书记员  李全显
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉平刑初字第295��公诉机关平湖市人民检察院。被告人王某，无业。因吸毒，于2011年2月28日被平湖市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年2月中旬的一天傍晚，被告人王某至本市当湖街道大润发超市南侧进出口处，将0.3克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员陶建。2、同年3月初的一天傍晚，被告人王某至本市当湖街道人民路邮政局附近超市门口，将0.3克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员陶建。上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录和照片、现场检测报告书、身份证明、公安行政处罚决定书、情况说明、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品二次，共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某因吸毒曾被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年5月27日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一三年五月三十一日书记员  沈丹宁
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉善刑初字第367号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人沈某。2009年12月21日因赌博被嘉善县公安局行政拘留十日。因本案于2013年2月8日被取保候审。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月30日14时许，被告人沈某在驾照已注销情况下，酒后驾驶未经年检，未保险的浙FAL80**普通二轮摩托车途经嘉善县西塘镇邮电路宏福路路口处与他人发生纠纷，被嘉善县公安局交通警察大队西塘中队查获。后公安机关依法提取了被告人沈某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量2.59mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人浦关德、屠安伟的证言，提取血样登记表，理化检验报告，人口查询信息，抓获经过，驾驶证查询信息，机动车查询信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元���（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 杨 亮二〇一三年五月三十一日书 记 员 薛宇炎
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法民三初字第192号原告：郭大为，男，1952年10月28日出生，汉族。委托代理人：潘驰云、黎华，均为广东诚挚律师事务所律师。被告：邓焱文，男，1973年12月12日出生，汉族。原告郭大为诉被告邓焱文民间借贷纠纷一案,本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭大为的委托代理人黎华到庭参加诉讼，被告邓焱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭大为诉称：被告邓焱文于2011年8月15日以资金周转困难为由向原告借款人民币500000元，约定借款期限到2012年12月31日止。上述借款有被告邓焱文出具的借条为证。借款期满后，原告多次催讨，但被告至今未予偿还。请求法院：判令被告邓焱文偿还原告借款500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月1日起计算至还清为止）。被告邓焱文不作答辩。经审理查明：2011年8月15日，被告邓焱文出具借据一张给原告。借据内容为：“今借到郭大为现金伍拾万圆整（￥500000元）。借款期限到2012年12月31日止。此据！借款人：邓焱文，2011-08-15。”借款期满后，被告并未依约还款，经原告多次追讨未果遂诉至我院。以上事实，有原告提供的被告的户籍信息资料、借据、原告的身份证复印件以及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告邓焱文于2011年8月15日向原告郭大为借款人民币500000元，有被告邓焱文立下的借据为凭，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，本院予以确认。被告邓焱文借款后逾期不归还给原告，已构成属违约，应负违约责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告邓焱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参应诉，也不答辩，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓焱文在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币500000元及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）给原告郭大为。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费4400元(原告已预付)，由被告邓焱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  赖文超二〇一三年五月三十日书记员  车燕茹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书(2013)衡桃非执终字第16号申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。法定代表人王加平，局长。委托代理人付学东，桃城区××镇计生委工作人员。被执行人高岐。被执行人孙淑平。申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局申请执行高岐、孙淑平行政处罚决定一案。在执行过程中，申请人申请执行标的总额为30000元，经调查被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院(2013衡桃非执字第16号行政处理决定一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宫卫红审判员  宋明亮审判员  扈荣振二〇一三年五月三十一日书记员  马 玲