上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16266号原告：管达艮，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：华锦建设集团股份有限公司,住所地浙江省。法定代表人：乐伟康,董事长。委托诉讼代理人：杨春，男。原告管达艮与被告华锦建设集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告管达艮及其委托诉讼代理人胡中圣，被告华锦建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告管达艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月3日至2019年7月19日医疗费708.1元；2、判令被告向原告支付2018年12月24日至2018年12月25日、2019年1月3日至2019年1月13日住院期间伙食补助费330元；3、判令被告支付原告2018年12月25日至2019年7月24日的停工留薪工资62,400元；4、判令被告支付原告2018年12月24日至2019年3月28日护理费6,000元；5、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金78,885元。审理中，原告变更上述第3项诉请金额为54,600元。事实和理由：2018年3月14日，原告进入被告建筑工地上从事瓦工工作，约定日工资260元，现金发放，未签合同。2018年12月24日，原告在封堵2层施工洞时不慎跌落1层致伤。2019年2月15日，上海市松江区区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年6月17日，松江区劳动能力鉴定委员会认定原告因工致残程度八级。2019年7月29日，上海市劳动能力鉴定委员会认定原告因工致残程度八级。仲裁审理中，被告并未主动提出仲裁时效抗辩，但仲裁委却主动适用了时效制度，偏离了中立性。原告的委托诉讼代理人于2020年4月1日、2020年6月29日先后就第一次手术后复查产生的医疗费和一次性伤残就业补助金与被告单位负责人盛白东、王乐进行协商，主张过权利，也构成时效中断。自2020年1月起，受新型冠状病毒疫情影响，至2020年3、4月左右才陆续开始办公，此为不可抗力，应构成仲裁申请时效中止。仲裁以原告于2019年6月21日签收一次性工伤医疗补助金为由，推定双方劳动关系已于2019年6月21日前结束，并未考虑到上述中止、中断情形。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告华锦建设集团股份有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告受伤的工程项目为被告承接的松江区小昆山镇SJS40001单元17-02地块的工程项目，《建筑施工项目工伤保险参保证明》载明的保险起止日期为2017年12月8日至2019年8月22日，该项目已于2019年3月7日完成竣工备案手续。原告入场时间为2018年9月2日，非2018年3月14日。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第30条规定，仲裁委员会应当对时效主动进行审查，被告虽然未提出时效抗辩，但并不因此免除仲裁委员会主动审查时效的法定义务。疫情期间，仲裁和法院均开通了网上立案业务，而且也可以通过邮寄进行立案，原告完全可以在法定期间内申请仲裁，原告联系被告处理工伤事宜时，已经过了仲裁申请时效，且被告也未给予回复，故不符合时效中断、中止的情形。医疗费缺乏合法有效的发票证实，且也应当属于工伤保险基金理赔范围，不应由被告赔付。原告已从被告处领取了123,984.71元，其中医疗费114684.71元、生活费9300元，医疗费用中已包含了住院伙食补助费，故原告再主张住院伙食补助费没有依据。根据医院出具的出院小结可知，医疗机构建议原告的休息期为6个月，原告主张的停工留薪期天数过高，不予认可。停工留薪期的工资待遇应当以原工资待遇为准，原、被告签订的《上海市建筑业劳动合同》第三条明确约定原告的日劳动报酬为200元，即每月应当为4,350元。原告主张护理费没有依据，根据原告提供的《待遇核定表(个人)》可知，生活护理费为0元，且劳动能力等级鉴定结论书中也未载明原告的护理等级，即便有，也应当从工伤保险基金中支付，且原告主张的护理期及标准也过高。原告主张解除劳动关系时距离法定退休年龄不足3年，一次性伤残就业补助金应当递减60%。被告已支付原告123,984.71元，远远超过工伤保险基金支付到被告账户上的104,508.02元，故被告多支付了19,476.69元，多支付的钱款应当在原告主张的其它赔偿项目中扣减。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告在被告承包的工程项目上封堵二层施工洞时，不慎跌落至一层受伤，经松江区中心医院等医院治疗并诊断为：头部外伤、腰椎骨折、左跟骨骨折、右距骨骨折。2019年2月15日，上海市松江区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年6月17日，松江区劳动能力鉴定委员会作出《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结论为：因工致残程度八级。2019年7月29日，上海市劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》，鉴定结论同前一致。另查明，2018年12月25日至12月26日，原告在上海市松江区中心医院住院治疗。2019年1月3日至1月13日，原告在上海市第八人民医院、上海市第六人民医院徐汇分院住院治疗，该次出院小结上“出院后用药及建议”部分载明：“1、卧床2月，不负重功能锻炼，循序渐进，勿用暴力；2、腰托固定，三月内禁止负重，建议休息半年；3、出院带药继续巩固治疗，术后1月我科门诊复诊；4、加强营养，待一年至一年半后可行内固定取出；5、骨科门诊随诊，伤口隔日换药，术后3周拆线；6、术后6周、12周复查，X线摄片；7、术后18月内酌情取内固定”。再查明，原告治疗工伤的医疗费用由被告垫付，被告于2019年9月12日从工伤保险基金领取了住院伙食补助费330元、工伤保险基金支付医疗费用104,178.02元、非工伤保险基金支付医疗费用111,194.54元，合计104,508.02元。原告于2019年8月26日从工伤保险基金领取了一次性伤残补助金58,080元、劳动能力鉴定费350元，于2019年9月17日从工伤保险基金领取了一次性工伤医疗补助金78,885元，合计137,315元。又查明，原告受伤后，再未至被告处工作。2020年7月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付2019年1月3日至2019年7月19日医疗费708.1元；2、被告向原告支付2018年12月24日至2018年12月25日、2019年1月3日至2019年1月13日住院期间伙食补助费330元；3、被告支付原告2018年12月25日至2019年7月24日停工留薪工资62,400元；4、被告向原告支付2018年12月24日至2019年3月28日护理费6,000元；5、被告向原告支付一次性伤残就业补助金78,885元。2020年9月4日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第2279号裁决书，裁决如下：对原告的仲裁请求不予支持。嗣后，原告诉至本院。其中，仲裁审理中，被告提供“工伤处理费用单”证明其垫付钱款情况，原告对其真实性无异议，但对其中载明的生活费9,300元，辩称仅收到9,000元，差了300元。审理中，原告提供微信聊天记录、短信截图，证明其委托律师于2020年4月1日向被告处安全员王乐主张过工伤赔付事宜，2020年6月28日、29日向被告处负责人盛白东也主张过权利，故构成仲裁申请时效的中断。被告确认王乐为其工作人员，职务是安全员，前期是王乐在处理原告的工伤事宜，原告的代理律师也确实在2020年4月与王乐洽谈过原告的工伤处理事宜，聊天记录的真实性由法院依法认定，另外，被告也确认盛白东是公司总部人员。被告提供《上海市建筑业劳动合同》，共2页，上面载明其与原告订立了自2018年9月2日起，至合同约定的工作内容完成止的劳动合同，日工资200元，岗位为泥工。原告仅确认第2页合同落款处签字的真实性，否认合同首部姓名以及其它手写内容为其本人所写，对于合同内容的真实性不予认可，表示其只签过1次姓名，是在2019年3月住院的时候，那份材料上面写的每月工资是9,000元。被告确认除落款签字以外的内容非原告本人书写。原、被告一致确认，劳动能力鉴定费用，一次由原告支付，一次由被告支付。另，原告陈述其与被告从未协商过劳动关系解除或者终止的事情，但现在应该算是解除了。被告辩称是原告主动提出解除，解除的材料在理赔一次性工伤医疗补助金的时候向社保部门提供过。关于停工留薪期工资，原告表示其实际上休息了7个月，停工留薪期工资按照日工资260元计算7个月，护理费按照1天60元的标准酌情主张。以上事实，由认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、再次鉴定结论书、出院小结、工伤(亡)人员待遇核定表(单位)和工伤(亡)人员待遇核定表(个人)及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。关于劳动关系解除的事实，原、被告陈述不一，均未能提供证据予以证实。一次性工伤医疗补助金是劳动关系解除或终止时由工伤保险基金支付的费用，原告于2019年9月17日领取了该笔费用，2020年4月、6月原告向被告主张过权利，又依法构成仲裁时效的中断，故据此来看，被告辩称原告的诉请已过仲裁申请时效，无法成立。因此,关于原告的各项诉请，分述如下：一、医疗费。应参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。而被告依法为原告办理了项目参保，故并不属于以上应由用人单位承担工伤保险待遇赔付责任的情形。关于医疗费用，不属于应由用人单位承担的范围，故不予支持。二、住院伙食补助费。对于住院伙食补助费330元，已由工伤保险基金支付给了被告，被告理应返还原告该笔钱款，故该项请求，予以支持。三、停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。根据原告住院以及出院小结上载明的休息6个月的医嘱来看，能够确定原告的停工留薪期为2018年12月25日至2019年7月13日。关于原工资待遇，原、被告之间存在分歧，考虑到原告委托被告办理的工伤保险理赔事宜，而工伤保险基金支付了原告一次性伤残补助金58,080元，XXX伤残的，一次性伤残补助金为其本人11个月工资，故据此推算，其月平均工资为5,280元。因此，酌情确定由被告支付原告停工留薪期工资34,320元。另外，考虑到被告已付原告生活费9,300元，故扣除该部分已付款项后，被告还应当支付原告差额25,020元。原告认为其仅收到9,000元，未收到另外300元，无相反证据证实，不予采纳。四、护理费。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据原告的具体伤情以及出院小结中载明的原告出院后需卧床2月来看，原告在住院期间以及出院后至少2个月内存在护理的必要，现原告要求被告支付其护理费6,000元，并无不当，本院予以支持。五、一次性伤残就业补助金。劳动合同解除或者终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告已协助原告领取了一次性工伤医疗补助金，显然原告也符合一次性伤残就业补助金的支付条件。因此，确定由被告支付原告一次性伤残就业补助金78,885元。至于被告辩称的其从工伤保险基金处实际领取的钱款，少于其垫付的原告治疗工伤的医疗费，对于该部分差额，被告要求从其应付其他款项中予以扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条、第三十九条及《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告华锦建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管达艮住院伙食补助费330元；二、被告华锦建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管达艮停工留薪期工资25,020元；三、被告华锦建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管达艮护理费6,000元；四、被告华锦建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管达艮一次性伤残就业补助金78,885元五、驳回原告管达艮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告管达艮负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二一年二月四日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。