广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29914号原告：深圳市建侨建工集团有限公司（原深圳市建侨设计装饰工程有限公司），住所广东省深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦4层，统一社会信用代码91440300279543490W。法定代表人：张广胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭小茂，广东王芬律师事务所律师。被告：云南健兴利翡翠珠宝有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区出口加工区云南紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地3栋，统一社会信用代码91530100599320384N。法定代表人：许先坚，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪壮文，男，汉族，系公司员工。上列原告深圳市建侨建工集团有限公司（以下简称“建侨公司”）诉被告云南健兴利翡翠珠宝有限公司（以下简称“健兴利公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭小茂、被告委托诉讼代理人洪壮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的工程款本金883695元、利息及违约金，其中利息按贷款利息4.35%翻倍计算后为8.7%，自2016年4月23日起计至实际偿还之日止，暂计至2020年3月14日利息为290000元。违约金按本金的10%计算为88369元；2.被告承担原告为追索债权支出的合理费用共计50817元，包括案件受理费15817元、财产保全费5000元、律师费30000元；3.被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。庭审时原告变更以下诉讼请求：1.被告偿还原告拖欠的工程款本金811578元及利息，利息以拖欠的工程款本金811578元为计算基数，按照年利率8.7%的标准（详见2018年10月16日双方签订的还款协议第二条），自2016年4月23日（双方就涉案工程第一次结算的时间）起计至被告实际清偿之日止；2.被告支付另案（2018）粤0304民初43379号案件的诉讼费15817元、财产保全费5000元及另案律师费30000元。原告称其保留关于违约金的原诉讼请求，撤回原第3项关于保全费的诉请。事实和理由：原告曾用名为深圳市建侨设计装饰工程有限公司，于2018年3月20日变更为现名称“深圳市建侨建工集团有限公司”。原告与被告双方因云南健兴利公馆装饰工程项目于2014年签订施工合同，后原告按约履行施工义务并交付使用，双方于2016年4月23日完成结算，确认工程结算金额为6743515元。但被告拒不履行合同约定的支付工程款的义务。双方于2018年10月16日就前述欠款协商一致并达成《还款协议》，约定被告自2018年8月30日起分17期支付剩余工程结算款933695元。同时该协议约定了全部利息均按同期贷款利率1倍计算，被告违约未按期付款则按应付金额10%的承担违约责任。但被告仅支付30000元款项后，就未再支付任何款项。原告于2018年11月为追索上述债权曾诉至法院，案号为（2018）粤0304民初43379号，该案判决认为付款条件尚未成就，遂驳回原告的诉讼请求。原告为此产生案件受理费15817元、财产保全费5000元、律师费30000元，共计50817元。后双方于2019年3月就前述欠款再次进行磋商，并达成和解协议。协议约定：被告偿还原告款项金额为883695元，被告签订协议后支付30万元，剩余款项收到税票后支付。如被告未能按约定支付款项，则应向原告承担原工程欠款、还款协议约定的违约金、利息及因追索欠款而支出的全部律师费、诉讼费、保全费等（含43379号案件的支出费用）款项的总和计算欠款。然而，被告在与原告达成和解协议后，至今（起诉日）仍未向原告支付任何款项。原告认为，被告拒不偿付工程款且在协商一致达成还款协议计划后再次拒不支付的行为违背了诚实信用，严重损害了原告利益并给原告造成巨大经济损失。为保护原告的合法权益，督促被告支付拖欠的工程款，依据相关法律规定诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，一、被告确认尚欠原告的工程款本金金额，但不予认可原告所主张的利息。被告认为利息应自2019年12月31日开始起算（即2018年10月15日双方签订工程还款计划约定的付清尾款的次日），对于原告主张的利息计算标准被告也不认可，被告认为原告应当免除利息。对于违约金金额被告也不认可，被告现无力偿还。二、对于原告的第二项诉请，如果有能力被告愿意支付，但被告目前尚无能力支付。经审理查明，2014年7月25日，原告建侨公司（承包方、乙方）与被告健兴利公司（发包方、甲方）签订《云南健兴利公馆五至十层装饰工程施工合同》，约定：甲方将位于昆明市官渡区内装修工程承包给乙方制作、安装、装修施工；（五至十层）总包干价4000000元整（含税）；总工期90日，自2014年8月1日至10月30日竣工；每月按双方约定的竣工进度表作为考核标准，如按计划完成则以进度量的70%支付工程进度款；工程竣工后，支付至总合同价款金额的85%，工程验收并办理结算后一个月内支付至总合同价款的95%；工程竣工验收合格根据实际完成的工程量进行工程结算。如乙方同意结算价，甲方在一个月内支付至总结算款的95%，余工程结算款的5%待保修期（二年）满后一个月内一次性付清；乙方收款时需向甲方开具相应、合法、有效发票，且乙方提供的劳务发票必须与税务机关登记的内容一致，如有不符合国家税务法律规范的，甲方对价款不予结算。2014年10月6日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《云南健兴利公馆一至四层装饰工程施工合同》，约定：甲方将位于昆明市官渡区内装修工程承包给乙方制作、安装、装修施工；一至四层装饰总包干价2450000元整（含税）；总工期60日，自2014年10月10日开工至12月10日完工；每月按双方约定的竣工进度表作为考核标准，如按计划完成则以进度量的70%支付工程进度款；工程竣工后，支付至总合同价款金额的85%，工程验收并办理结算后三个月内支付至总合同价款的95%，余款5%保质期满二年后十天内付清；工程竣工验收合格根据实际完成的工程量进行工程结算。如乙方同意结算价，甲方在三个月内支付至总结算款的95%，余工程结算款的5%待保修期二年满后一个月内一次性付清；乙方收款时需向甲方开具相应、合法、有效发票，且乙方提供的劳务发票必须与税务机关登记的内容一致，如有不符合国家税务法律规范的，甲方对价款不予结算。2015年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于昆明健兴利公馆1-4楼项目补充协议》，约定基于以上条件甲方在原合同2450000元基础上增加60000元，现合同总价共计2510000元。2015年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《三幢二层科学体验馆装饰补充协议》，经双方协商同意以80000元（含税）完成施工。……如中途需要变更调整，甲方根据现场实际情况给予乙方相应的签证增加工程量。2016年4月15日，涉案工程进行了工程竣工验收。2016年4月23日，原告与被告就紫云青鸟三幢室内装修工程项目进行结算，经双方确认：总工程款为6743515元（含税），包括合同（5-10楼）4000000元；合同（1-4楼）2450000元；补充合同（1-4楼）60000元；增加协议（二楼博物馆）80000元；签证工程153515元。2018年10月10日，原告向被告发出催款函，载明：截至2018年10月10日止，被告仍拖欠原告“健兴利翡翠国际公馆”装修工程结算尾款903695元，被告只还款30000元，请被告履行还款义务。2018年10月15日，原告与被告签订《工程款还款计划》，该还款计划载明，截至2018年7月5日止，按双方确认的云南健兴利翡翠公馆五至十楼装修工程总结算金额为6743515元（已含质保金），被告已付5809820元，未付933695元。原告已开发票金额为5505562元，未开发票金额1237953元（付款前补齐发票）。双方约定自2018年8月30日至2019年12月30日分17期付清尾款。该《工程款还款计划》系还款协议的附件。2018年10月16日，原告与被告就涉案工程签订《还款协议》，该协议载明，原告已履行全部合同约定义务（含质保义务）；双方确认该工程项目结算总额为6743515元，截至本协议签订日止，被告已付款金额为5839820元，未付903695元工程款未向原告支付。双方约定：被告应无条件严格按照本协议附件《还款计划》约定的时间与金额履行支付义务；如被告未能履行该还款计划，发生时间或金额不符的，则视为被告违约；被告未能严格按附件《还款计划》履行支付义务的，则全部利息均按同期贷款利率1倍计算，并承担违约责任；被告违约，则应按本协议确定的结算金额的10%向原告承担违约责任；本协议未尽事宜，按原《施工合同》约定执行，原《施工合同》无约定的，双方另行签订补充协议。2018年11月22日，原告以合同纠纷为由将健兴利公司作为被告诉至法院，案号为（2018）粤0304民初43379号（以下简称“43379号案件”）。2019年3月5日，法院作出判决认为因建侨公司没有先向健兴利公司开具相应发票，故其诉讼请求不符合双方的约定，法院不予支持，判决驳回建侨公司的诉讼请求。该案案件受理费15817元、财产保全费5000元，合计20817元，由建侨公司负担。2019年3月27日，原告与被告签订《和解协议》。该协议载明，原告自愿放弃部分诉讼请求，总计要求被告偿还883695元，作为解决争议的全部款项；被告承诺双方签完协议后先支付原告300000元，被告收到上述款项后，原告配合办理结案及解除43379号案件相关保全等手续；被告承诺在收到原告补未开金额1227625元发票后，于5个工作日内支付原告剩余尾款583695元；被告如未按本协议执行付款，则被告应向原告承担按原工程欠款、还款协议约定的违约金和利息、及因追索该欠款而支出的全部律师费、诉讼费、保全费等（含43379号案件的支出费用）款项的总和计算欠款；本合同自双方签字起生效。2019年4月12日，被告通过其华夏银行尾号9204账户向原告建设银行尾号7228账户转账支付款项20000元，用途为工程款。庭审时原告自认该笔转款为被告向其偿还的涉案工程款本金。另查，双方确认抵扣相关费用后，被告尚欠原告涉案工程款本金811578元。该金额来源如下：2019年3月27日签订的《和解协议》确认被告尚欠原告工程尾款883695元，扣除以下费用合计72117元（20000元+6021元+16000元+26334元+3762元）：2019年4月12日被告向原告支付的工程款20000元；2019年6月11日原告工作人员刘光明在被告的健兴利翡翠酒店消费6021元；2019年10月26日原告在被告的健兴利翡翠酒店购买月饼合计消费16000元；2020年9月14日原告在被告的健兴利翡翠酒店购买月饼消费26334元，备注为抵扣深圳建桥工程款；2020年9月18日原告在被告的健兴利翡翠酒店购买中秋月饼消费3762元，备注为深圳市建侨建工集团有限公司。再查，原告主张其为43379号案件支出律师费30000元。原告提交的《委托代理合同》载明，建侨公司因与健兴利公司合同纠纷一案，委托广东王芬律师事务所律师代理参与一审诉讼活动；律师费按照以下方式予以支付：代理一审收费30000元。2018年11月21日，建侨公司通过其建设银行尾号7228账户向广东王芬律师事务所中国银行尾号2899账户转账支付30000元。并由该律所向建侨公司开具了金额为30000元的律师费发票。又查，原告成立于1998年4月14日，成立时名称为深圳市建侨设计装饰工程有限公司，2018年3月20日变更为现名称深圳市建侨建工集团有限公司。本院认为，2014年原告与被告就涉案工程签订装饰工程施工合同，原告随即进场施工，原告主张其已于2016年4月依约完成涉案工程的施工，有双方的竣工验收报告和结算书为证。关于原告在本案中提出的各项诉请，分析如下：一、关于被告应付的涉案工程款。原告主张抵扣相关费用后，被告尚欠其涉案工程款本金811578元，被告亦予以确认。双方于43379号判决作出后达成《和解协议》，约定由被告先向原告履行付款义务，因被告未能及时履约，故对于原告要求被告支付涉案工程款811578元的诉请，有相关的事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告主张的欠付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。考虑到双方在2018年10月16日签订的《还款协议》中约定如被告未按《还款计划》约定履行还款义务，则视为被告违约，被告按同期贷款利率1倍计算利息，并承担违约责任，应按本协议确定结算金额的10%向原告承担违约责任。因被告未按约履行还款义务，故被告应向原告支付拖欠的工程款利息。原告主张利息以拖欠的工程款本金811578元为计算基数，按照年利率8.7%（同期同类贷款利率翻倍）的标准，自2016年4月23日（双方首次结算之日）起计至被告实际清偿之日止，考虑到原告主张的利息计算标准过高，双方已在2019年3月27日就涉案工程款支付时间达成新的合意，且自2019年8月20日起中国人民银行未再公布同期同类贷款基准利率，故本院依法予以调整，被告向原告支付的欠付工程款利息应以811578元为计算基数，自2019年3月28日（双方签订《和解协议》的次日）起计算，2019年3月28日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于原告主张其为实现债权而支出的费用。原告主张其为追索涉案工程款曾于2018年11月22日诉至法院，案号为（2018）粤0304民初43379号。因其没有先向被告开具相应发票，其诉讼请求未获支持，原告因43379号案件支出案件受理费15817元、财产保全费5000元及律师费30000元，合计50817元（15817元+5000元+30000元）。考虑到一方面，双方在2019年3月27日签订的《和解协议》中约定，被告先支付原告300000元，如被告未按协议约定付款，则应向原告承担因追索该欠款而支出的全部律师费、诉讼费、保全费等（含43379号案件的支出费用）；另一方面，被告在庭审时确认如果其有能力愿意支付上述费用；综合上述因素，对于原告要求被告支付其因43379号案件追索债权而产生的费用50817元，有相关的事实及合同依据，本院予以支持。四、关于原告要求被告支付违约金的诉请。考虑到双方已就涉案工程欠款达成新的《和解协议》，本院已判令被告向原告支付涉案工程款利息及追索债权费用，上述费用足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告云南健兴利翡翠珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市建侨建工集团有限公司支付工程款811578元及利息（利息以811578元为计算基数，自2019年3月28日起计算，2019年3月28日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告云南健兴利翡翠珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市建侨建工集团有限公司支付追索债权而产生的费用50817元；三、驳回原告深圳市建侨建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16615.93元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求，按普通程序应收取案件受理费15884.62元，由原告负担1140元，由被告负担14744.62元，余款731.31元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二一年二月九日书记员  陈 璇聂赛男