四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初461号原告：潘继英，女，生于1968年6月18日，汉族，户籍所在地广安市前锋区，现住广安市广安区。原告：梅某1，女，生于2001年8月26日，汉族，户籍所在地广安市前锋区，现住广安市广安区。法定代理人：梅某2，男，生于1968年5月14日，汉族，户籍所在地广安市前锋区，现住广安市广安区，系梅某1之父。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。被告：张泽荣，男，生于1987年5月30日，汉族，住四川省广安市。被告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地广安市奎阁园区内。法定代表人：雷珂，系该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司，住所地广安市前锋区萤和尚城7栋6、7号。负责人：李洪杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。原告潘继英、梅某1与被告张泽荣、广安市中海商品混凝土有限公司（以下简称中海公司）、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘继英、梅某1的委托诉讼代理人吴虎，被告张泽荣、中海公司的委托诉讼代理人蔡洁，被告保险公司的委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘继英、梅某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿346885.73元，被告保险公司在保险责任范围内予以赔付；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月28日13时10分，被告张泽荣驾驶川Ｘ×××××号货车，从三桥出发行至广安区，因行至交叉路口未减速让行，其车与原告梅某1驾驶川XA831**号电动车相撞，导致原告梅某1与潘继英受伤的事实。经交警三大队认定：原告梅某1与被告张泽荣承担同等责任，潘继英不承担责任。原告潘继英与梅某1经广安市人民医院治疗出院后，经鉴定原告梅某1伤残等级为七级、十级。原告与被告多次协商未果，原告故诉至法院要求判如所请。被告张泽荣辩称，被告张泽荣是被告中海公司雇请的驾驶员，发生交通事故后由被告中海公司承担赔偿责任。被告中海公司辩称，被告张泽荣是被告中海公司雇请的驾驶员，川Ｘ×××××号货车在被��保险公司投保了交强险和商业第三者险，首先应由保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任，本案是同等责任，原告主张超出保险赔偿的范围被告中海公司只承担50%的赔偿责任，本案诉讼费由被告梅某1及被告中海公司按照责任比例共同承担，被告中海公司垫付的医药费、车辆维修费用请求纳入本案一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任划分没有异议，川Ｘ×××××号货车在保险公司投保了交强险和商业第三者险，商业险保额为100万元，并投保了不计免赔，保险公司仅在保险范围内承担责任；本案是同等责任，超出交强险部分保险公司赔付比例为50%，原告的医药费以实际票据为准，要求剔除15%的自费药品；原告梅某1主张的美容费不符合实际，如果是整容则以实际整容的费用为准，营养费要有医嘱，原告梅某1的续医费认可4000元，原告潘继英的续医费认可25000元，原告潘继英的护理费主张过高，应按护理平均工资进行计算，计算时间以实际住院天数为准；原告潘继英的伤残等级认可8级，按照农村标准计算，误工费计算至评残前一日；本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2017年5月28日13时10分，被告张泽荣驾驶川Ｘ×××××号重型特殊结构货车行驶至广安区处，因行径交叉路口未减速行驶且未让右方来车先行，其车与原告梅某1驾驶并搭乘原告潘继英的川XA831**号电动自行车相撞，致梅某1及潘继英受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定被告张泽荣负此次事故同等责任，被告梅某1负此次事故同等责任，原告潘继英不负此次事故责任。原告潘继英受伤后被送往广安市人民医院住院治疗188天后出院，产生医药费90659.52元，出院医嘱：门诊随访。原告梅某1受伤后被送往广安市人民医院住院治疗71后出院，产生医药费20265.28元，出院医嘱：神经外科及口腔科门诊随访。2018年1月12日，原告潘继英之损伤经广安世纪司法鉴定中心评定为脑外伤后智能损害（轻-中度）。2018年1月24日，广安世纪司法鉴定中心鉴定原告潘继英后续治疗费评估为27000元，误工期综合评估为300日。2018年1月24日，原告潘继英之损伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定左侧颞叶脑挫裂伤后，致残程度评定为七级，左侧急性硬膜下血肿，致残程度评定为十���。产生鉴定费3500元。原告梅某1之损伤经广安世纪司法鉴定中心评估续医费为6000元，产生鉴定费850元。二原告住院治疗期间，被告中海公司为原告潘继英垫付医疗费65000元，为原告梅某1垫付医疗费11000元，垫付护理费3000元。庭审中，二原告与三被告就原告潘继英的伤残等级按8级计算、续医费25000元以及原告梅某1的续医费为4000元、误工天为300天、二原告的医疗费按15%的比例剔除非医保用药达成一致意见。另查明，川Ｘ×××××号车的车主为被告中海公司，被告张泽荣系被告中海公司雇请的驾驶员。川Ｘ×××××号车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者险（保额100万元），并购买了不计免赔险种。原告潘继英与其丈夫生育两个子女，原告定残之日其长子已成年，其次女梅某1已年满16周岁，原告的父母共生育5个子女，原告定���之日其父亲已去世，其母亲刘同珍已年满80周岁。本院认为，被告张泽荣驾驶川Ｘ×××××号车行径交叉路口未减速行驶且未让右方来车先行与原告梅某1驾驶并搭乘原告潘继英的川XA831**号电动自行车相撞，致梅某1、潘继英受伤，是造成本次交通事故的原因之一，原告梅某1未满16周岁驾驶电动自行车且未确保安全通行也是造成本次交通事故的原因，因此原告梅某1与被告张泽荣均有过错，梅某1与张泽荣应承担本次事故的同等责任，潘继英不承担本次事故责任，原告梅某1驾驶的是非机动车，原、被告承担责任比例：原告梅某1承担40%，由于原告梅某1系未成年人，其责任由其法定代理人潘继英承担；被告张泽荣承担60%为宜。被告中海公司是川Ｘ×××××号车的车主，被告张泽荣系被告中海公司雇请的驾驶员，其应为履行职务行为，所发生交通事故的民事责任应由车主被告中海公司承担。川Ｘ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，并购买了不计免赔险种，首先由保险公司按照合同约定承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿范围和超过保险赔偿范围的费用，由原告梅某1和被告中海公司按责任比例承担。对原告潘继英主张的医药费，原告受伤后在广安市人民医院住院治疗188天，产生医药费90659.52元，其中被告中海公司垫支65000元，应予扣减；原告潘继英在广安市人民医院住院期间在院外药房购买人血白蛋白2400元，广安市人民医院的临时医嘱单中记录医嘱“人血白蛋白针20g静滴（自备）”，并有医生护士签字记录已输入，该笔费用应为医院治疗所需，故原告潘继英的医药费应为93059.52元，原告与被告方同意其中的15%，即13958.9元不纳入保险赔偿范畴，由原告梅某1与被告中海公司按上述责任比例承担。对原告潘继英主张的残疾赔偿金，原告提供的证据证实其长期在外务工，其收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算20年，即原告的残疾赔偿金应为28335元/年×20年×0.3=170010元，原告生育两个子女，原告评残时其长子已成年，次女梅某1已年满16周岁，原告的母亲生育五个子女，原告评残时其母刘同珍已年满80周岁，其被扶养人生活费应为12396元。对原告潘继英主张的护理费，原告未举证证明护理人员的收入状况，亦未提供其接受治疗医院所在地的护工从事同等级护理的劳动报酬标准，故其护理费按四川省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算住院天数，即护理费应为36218元÷365天×188天=18655元，被告中海公司已先行向原告潘继英支付3000元，在计算中应予以扣减。对原告潘继英主张的误工费，原告提供了建筑劳务公司的营业执照及部分工资表证明其务工情况，但未提供完整的工资表证明其工资收入情况，故其误工费按照四川省上年度建筑行业平均工资基数计算，即原告的误工费为44151元÷365天×300天=36289元。对原告潘继英主张的住院伙食补助费，原告在广安市人民医院住院，住院伙食补助费每天60元较为合适，即60元/天×188天=11280元。对原告潘继英主张的营养费，原告之伤已构成伤残，考虑其实际情况，营养费酌定为3760元。原告潘继英的交通费酌定600元，精神抚慰金酌定为7500元。对原告潘继英主张的续医费29000元，审理中，原、被告就续医费按25000元均予以认可，故本院对原告潘继英主张的续医费25000元予以确认。原告潘继英的鉴定费3500元由原告梅某1与被告中海公司按责任比例承担���对原告梅某1主张的医疗费，原告受伤后在广安市人民医院住院治疗71天，产生医疗费20265.28元，其中被告中海公司垫付11000元，应予扣减；原告与被告方同意其中的15%，即3039.8元不纳入保险赔偿范畴，由原告梅某1与被告中海公司按责任比例承担。对原告梅某1主张的护理费，原告未举证证明护理人员的收入状况，亦未提供其接受治疗医院所在地的护工从事同等级护理的劳动报酬标准，故其护理费按四川省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算住院天数，即护理费应为36218元÷365天×71天=7045元。对原告梅某1主张的住院伙食补助费，原告在广安市人民医院住院，住院伙食补助费每天60元较为合适，即60元/天×70天=4200元。原告梅某1的营养费酌定1420元，交通费酌定300元。原告梅某1的续医费，原、被告就���医费按4000元均予以认可，故本院对原告梅某1主张的续医费4000元予以确认。对原告梅某1主张的美容费，该笔费用尚未实际产生，本案不作处理，待实际产生后原告再另行主张。鉴定费850元由原告梅某1与被告中海公司按责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告潘继英因本次交通事故受伤应纳��赔偿范围的损失为：医药费93059.52元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）182406元、护理费18655元、误工费36289元、住院伙食补助费11280元、营养费3760元、交通费600元、续医费25000元、精神抚慰金7500元、鉴定费3500元，共计382049.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告潘继英9000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘继英102655元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告潘继英151761.4元，由被告广安市中海商品混凝土有限公司赔偿原告潘继英10475.3元，由原告潘继英承担108157.8元。二、原告梅某1因本次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：医药费20265.28元、护理费7045元、住院伙食补助费4200元、营养费1420元、交通费300元、续医费4000元、鉴定费850元，共计38080.28元。由被告��国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告梅某11000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梅某17345元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告梅某115507.15元；由被告广安市中海商品混凝土有限公司赔偿原告梅某12333.9元，由原告潘继英承担11894.1元；三、品迭被告广安市中海商品混凝土有限公司垫付的79000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司向原告潘继英、梅某1支付221077.75元，向被告广安市中海商品混凝土有限公司支付66190.8元。上述款项在本判决书发生法律效力之日起十五内履行。履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。本案受理费3250元，由原告潘继英负担1000元，由被告广安市中海商品混凝土有限公司负担2252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  王中军二〇一八年四月二十七日书记员  刘 姗附相关法律法规《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都要有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承���赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人��以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。