江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3071号原告：徐文兵，男，1978年6月5日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。被告：朱锡萍，女，1973年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：谭建华，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。原告徐文兵与被告朱锡萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员艾罗伟独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告徐文兵及其委托诉讼代理人季兵、刘莎，被告朱锡萍的委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金90万元和利息154000元(以40万元为本金，按照月息2%，自2020年3月19日计算至实际支付之日，暂算至2020年11月18日；以50万元为本金，按照月息2%，自2020年3月9日计算至实际支付之日，暂算至2020年12月8日)；2、判令被告支付律师费4万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、保全担保费。诉讼过程中，原告明确关于利息的诉讼请求减少为：以90万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年4月16日起计算至实际支付之日止。事实与理由：被告称其在外投资需要借款，通过共同相识的案外人张某某介绍后，原告、张某某及其他案外人商定，根据自身情况分别筹集资金后出借给被告。但为方便操作，都将出借的款项汇给张某某后，由其汇给被告。2017年8月18日，原告转账40万元给张某某，与张某某等人共同出借给被告。被告于2018年11月16日还清该笔本息后，原告又于2018年11月28日再次通过张某某将该款出借给被告。被告实际按照月息2%向原告支付利息。2019年10月8日，原告转账50万元给张某某，与张某某等人共同出借给被告。被告也实际按照月息2%向原告支付利息。2020年4月16日，被告向原告承诺在2020年6月30日前归还本息。因被告未能按期归还本息，故原告诉至法院，望判如所请。被告朱锡萍辩称：第一，被告与原告之间没有直接的借贷关系。然后这个的钱都是向第三人张某某借的。直到2020年4月16日，因为被告没有向张某某归还相应的借款及利息，张某某让许某某、徐文兵、周某某等人找到被告，被告才得知张某某的款项系原告及其他当事人处转借过来，所以才出具承诺书，而且在承诺书上被告也没有明确和原告的利息的具体计算标准。所以我们认为原告与被告之间的利息应当按照人民银行的贷款基准利率确定，而不应该按照原告与第三人张某某的利息进行确定。第二，从被告转给张某某的银行流水来看，从2016年11月30日至2020年4月7日，被告共计收到张某某款项1440万元。而被告转给张某某共计1844万元，已经明显高于张某某的出借款项，在张某某不能证明其实际出资款项的情况下，应当由其提交相应的证据予以证明。第三，请求法院查明被告已经支付给张某某的借款本金及利息，扣除相应的本金及利息，然后结算原告与被告之间的本金和利息。第四，原告和被告之间当时没有约定有律师费的承担，因此不应当承担本案的律师费。经审查本院认定如下事实：2017年8月18日，原告徐文兵向张某某转账40万元；同日，张某某向被告朱锡萍转账200万元。2019年10月8日，原告徐文兵向案外人张某某转账50万元；同日，案外人张某某向案外人周某某转账50万元。庭审中，原告对此表示：“在2019年1月7日，张某某曾出借给被告100万元，其中包含了案外人周某某的50万元。到了2019年10月，周某某要求被告归还该笔50万元，被告没有钱还，所以张某某找到原告，问原告能不能借50万给被告用于归还周某某的50万元，于是原告于2019年10月8日转账50万元给张某某，当天张某某将该50万元转账给案外人周某某。”又查明，2020年4月16日，被告朱锡萍出具《承诺书》一份，载明：“本人朱锡萍共计借到张某某、许某某、徐文兵、周某某本金人民币壹仟壹佰万元整（￥11000000）。本人因资金出现状况，不能如期归还本息，本人承诺2020年6月30日起陆续归还本息，不履行则起诉本人承担一切费用。起诉可以在苏州任何区法院起诉。注备：本人承诺2020.6.30起至2020.12.30止本息结清。”被告在承诺人处签字确认并捺印，并写明了居民身份证号码“”。《承诺书》出具后，被告朱锡萍并未按照约定向原告归还借款本息，故原告诉至法院。还查明，原告为处理本案诉讼事宜，聘请律师共花费律师费4万元、为本案提供保全担保共花费2000元保费。庭审中，原、被告一致确认：被告和张某某的借款是按照月利率2%计算利息的。承诺书出具后，被告没有向原告或张某某等人再归还过借款本金及利息。本案审理过程中，原告徐文兵申请张某某、周某某、许某某作为证人出庭作证。证人张某某向本院陈述：我与原告、被告都认识了十几年，我们都做房屋中介的生意。原告现在应该是在马涧那边做二房东。被告说她生意做得比较多，比如说还有煤矿投资之类的，需要大量资金，我们周边一起有七八个人，都借钱给被告。但是我们都商量好了，由我作为出借人，每个人都是将钱转到我的账户，再由我的账户转给被告，相应的借条也是由被告向我出具。这一点原告被告以及我们周边的七八个人都是认可的。我们愿意出借款项给被告，主要是贪图被告支付的利息，我们每一笔款项都约定月息2%，我手上有很多被告向我出具的相应借条，里面约定的借款利息均为月息2%，相应的出借人有我的签名，也有实际出借人的签名，我可以向法庭展示这些借条。关于2017年8月18日原告转给我的40万元以及2019年10月8日原告转给我的50万元均是这样操作的，都是通过我的手由原告借给被告。前面40万当天我就转给了被告，后面50万是当时周某某有一笔50万元要被告归还，但是被告没有钱还，于是就找原告借了50万用于归还被告结欠周某某的50万，我拿到款项后就立刻转账50万元给周某某。本案中原告举证的承诺书原件就在我这里，该承诺书共计1100万元，其中就包含了原告出借给被告的90万元，至今被告尚未归还。被告没有针对该90万元向我出具单独的借条，被告小金额的借款是不要的，起步要100万元，所以原告的借款就和别人的借款写在一起了。因为利息都写到了之前的借条里，所以承诺书中没有写明利息标准。当时承诺书是在被告家里写的，我们四个人的钱加起来一共1100万，包含了原告90万元、我自己490万元、许某某215万元、张福珍100万元、勇华70万元、周某某65万、魏家荣50万、孙卫龙20万，但是当时因为其余几个人有事没来，所以就我们四个人写在承诺书中。另外，本案原告出借两笔款项给被告，只是经过我的手，这个事情在款项出借时我也告诉了被告，他是知晓的。我们有好几个人的，被告都是知道的。该承诺书出具后，被告没有向我或其他人归还过借款，承诺书出具之前的利息都结清了。被告都是把利息转给我，然后我再给真正的出借人。证人周某某向本院陈述：我与被告还有张某某都认识很多年了，我们都是做中介生意的。原告我也认识，他也是做中介生意的。我当时在马浜那边做中介，被告需要资金，然后我们通过张某某将款项出借给被告，当时商议好是月息两分的标准，借款统一转到张某某的账上，再由张某某转给被告。我之前出借款项给被告，在2019年八九月份要收回部分借款，就跟张某某说了，后来张某某就在2019年10月8日转了50万元给我。这笔款项归还后，被告尚欠我借款本金65万元，后来在2020年4月16日被告向我们几个人出具了承诺书，共计结欠1100万元，里面有我65万元，据我了解里面也有原告90万元。我在吴中法院也起诉了本案被告。证人许某某向本院陈述：我在2016年左右认识的被告。我和张某某都是做房产中介的。徐文兵我也认识，他当时是在做二房东，因为被告做生意做得比较大、比较多，需要资金，所以我们都会借钱给被告。我是直接转账给被告的，没有通过张某某，被告是直接向我出具了借条，我一共借给被告200万元，后来也写进了2020年4月16日的承诺书中。据我了解，承诺书的1100万元中徐文兵有90万元，周某某有65万元。张某某背后应该还有其他人的钱，以他的名义投在里面，具体我就不清楚了。我没有起诉被告，起诉需要费用，而且我相信她，项目也是真实的，我们约定的月息是2分。以上事实，由《承诺书》、中国农业银行交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信交易明细、张某某的证人证言、周某某的证人证言、许某某的证人证言、证明、《委托代理协议》、律师费发票、收据，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，被告朱锡萍出具的《承诺书》系其自身真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，结合该《承诺书》、原告举证的银行流水，以及证人张某某、周某某、许某某的证言可知，原告确实通过张某某向被告出借了一笔40万元和一笔50万元，共计90万元，而《承诺书》中载明的还款期限为2020年6月30日至2020年12月30日，现还款期限已经届满，故被告应立即归还原告借款本金90万元。关于原告主张的利息，本院认为，如上所述可知，原、被告之间的借款系原告通过案外人张某某出借给被告的，而原、被告在庭审中亦均确认被告朱锡萍彼时与张某某就包含案涉借款在内的相应借款约定利息标准为月利率2%，故本院可以认定原、被告之间该笔90万元借款的利息标准应为月利率2%。加之被告在2020年4月16日出具《承诺书》后并未向原告归还过相应借款本息，故对原告要求被告支付以90万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年4月16日起计算至实际支付之日止的利息的诉求，本院予以支持。关于原告主张的律师费及保全担保费，因原告与被告之间并未明确约定因被告未按约履行还款义务导致原告诉讼产生的律师费及保全担保费由被告承担，且本院已按年利率24%的标准支持了原告关于利息的诉求，故原告再行主张律师费及保全担保费无法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱锡萍应于本判决生效之日起十日内向原告徐文兵归还借款本金90万元，并支付利息（以90万元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月16日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告徐文兵的其余诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818元，减半收取6909元，财产保全费5000元，合计11909元，由原告负担290元，由被告朱锡萍负担11619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  艾罗伟二〇二一年二月二十四日书记员  曹自强