wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0107刑初1775号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人赵家玉，女，汉族，1952年8月20日生，出生地重庆市沙坪坝区，初中文化，无业。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年7月被判处有期徒刑三年二个月，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月26日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1673号起诉书指控被告人赵家玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，被告人赵家玉到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年7月26日，被告人赵家玉在重庆市九龙坡区某小区公交车站附近，向路人李某散发“法轮功”宣传资料时，被九龙坡区某小区社区居委会工作人员发现并扭送至公安机关。公安人员从赵家玉随身携带的包内查获“法轮功”宣传刊物29本、传单20份、护身符6张、挂件6件、郑重声明2份、光盘2张等物品。经认定，上述查获的“法轮功”宣传资料均系邪教宣传品。针对以上指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并认为，被告人赵家玉利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，情节较轻，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人赵家玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵家玉对公诉机关指控的事实无异议辩解“法轮功”不是邪教，自己不是犯罪。经审理查明，2017年7月26日，被告人赵家玉在重庆市九龙坡区某小区公交车站附近，向路人李某散发“法轮功”宣传资料时，被九龙坡区某小区社区居委会工作人员发现并报警，民警赶至某小区将被告人赵家玉捉获。民警从被告人赵家玉随身携带的背包内查获“法轮功”宣传册29本、传单20张、护身符6个、挂件6个、郑重声明2份、DVD光盘2张等物品。经认定，上述查获的“法轮功”宣传册、传单、护身符、挂件、郑重声明及DVD光盘等物品宣扬、传播“法轮功”邪教内容，具有明显的社会危害性，应认定为邪教宣传品。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实公安机关对此案的侦破情况。2、户口信息，证实被告人赵家玉的身份情况。3、拘留证、逮捕证，证实被告人赵家玉被采取强制措施的情况。4、(2013)沙法刑初字第00601号刑事判决书、释放证明书，证实被告人赵家玉因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年7月15日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年8月3日刑满释放。5、提取清点笔录、扣押封存笔录、扣押清单、扣押物品照片、情况说明，证实民警从被告人赵家玉随身携带的背包内查获“法轮功”宣传册29本、传单20份、护身符6张、挂件6件、郑重声明2份及DVD光盘等物品的情况。6、辨认笔录、指认笔录及照片，证实证人李某对赵家玉及其发放的“法轮功”资料进行辨认、确认的情况。7、辨认笔录，证实证人杜某、陈某分别辨认出赵家玉系宣传“法轮功”的女子。8、重庆市公安局邪教宣传品认定书，证实查获的“法轮功”宣传册、传单、护身符、挂件、郑重声明及DVD光盘等物品宣扬、传播“法轮功”邪教内容，具有明显的社会危害性，应认定为邪教宣传品。9、证人李某的证言，证实2017年7月26日8时许，他在某小区公交车站下车正准备回家时，被一名年纪比较大的妇女拦住，这名妇女一边跟他讲法轮功的好处，一边试图将一本白色的宣传册递给他，他是某居委会的居民小组长，了解过法轮功的情况，就知道该女子是在宣传法轮功，他就抓住那女子想将她带到居委会，这时社区工作人员杜某带着一个人过来问他什么事情，他说那女子在宣传法轮功，之后他就配合杜某他们把该女子带到居委会。到了居委会后，杜某在办公室对该女子的随身物品进行了检查，在该女子的一个包中发现了大量的法轮功宣传材料，有小册子、报纸宣传单、一些挂件和护身符，杜某就打了报警电话，警察来后将该女子和所有宣传材料都带走了。10、证人杜某的证言，证实他在重庆市九龙坡区石桥铺街道某社区居委会工作。2016年7月26日8时许，他带领家园护卫队成员陈某巡逻到九龙坡区某小区公交车站时看到某小区居民小组长李某抓着一名妇女不让走，他们就过去查看发生了什么事情，李某说这名女子是宣传法轮功的，向他发材料，他抓住女子准备送到居委会处理，当时周围还有其他群众也纷纷说这名女子早上就在这里宣传法轮功及散发材料。他就和李某、陈某一起将该女子带到居委会办公室内，他当着女子的面对她的随身携带物品进行了检查，在其携带的包中发现了大量法轮功宣传材料，他就拨打了社区民警的电话准备将该女子移交公安机关处理。当时房间内有他、李某、陈某和那名女子，只有他一个人动过该女子挎包中的法轮功宣传材料，他给社区民警说了该事后，他们几个人一直没有离开这间办公室，等着民警过来，也没有人动过那些宣传材料。民警赶到后，民警就将所有的宣传材料装进该女子的一个包里，将该女子和宣传材料都带走了。11、证人陈某的证言，证实2017年7月26日8时许，他和某居委会工作人员杜某在九龙坡区某小区进行街面巡逻。他们走到某小区公交车站附近时看到某小区居民李某正抓着一名年纪比较大的女子，杜某就带着他赶过去询问发生了什么事情，李某说这名女子在向他宣传法轮功，还在散发宣传册子，杜某听说该女子可能是法轮功人员后，就招呼他和李某将该女子带到居委会查问。他们把该女子带到居委会的办公室，杜某就询问该女子的身份，该女子拒绝回答，他们从该女子随身携带的包内发现了大量的法轮功宣传册、挂件和传单等违禁品，杜某就直接给某小区的民警打电话报警，民警过来后，杜某就将该女子和她的全部随身物品都交给了民警带回派出所处理。12、被告人赵家玉的供述，供述2017年7月26日她在某小区公交车站向群众散发法轮功资料以及民警从她随身背包里查获的法轮功宣传资料是她的。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵家玉曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚，又在公共场所传播邪教宣传品，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予处罚。被告人赵家玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵家玉关于“法轮功”不是邪教，自己不是犯罪的辩解与相关法律和司法解释的规定不符，辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(七)项、第四条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人赵家玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2019年1月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的法轮功宣传册、传单、护身符、挂件、DVD光盘等物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  青雪梅人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王新华二〇一八年四月四日书 记 员  李雪敏
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书(2018）浙0824民初1153号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，地址：开化县芹阳办事处芹南路62号。主要负责人：童小龙，行长。委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生汉族，浙江省常山县人,系原告单位信贷员。被告：杨肇杏，男，1974年10月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：陈万红，女，1973年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：陈卫,男，1981年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：苏文利、女，1985年11月10日出生汉族，江西省玉山县人，住开化县。被告：陈小米、男，1980年11月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：毛小兰，女，1976年10月20日出生汉族，浙江省江山市县人，住浙江省江山市。被告：傅代川，男，1968年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：谢文钗，女，1970年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为与被告杨肇杏、陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨肇杏立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款199995.76元及利息（截止2017年12月5日的利息为87066.04元，之后利息按合同约定计算）；2、被告陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨肇杏、陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告杨肇杏、陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年3月18日，被告杨肇杏以购木材及归还贷款等为由，与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订了“随贷通”借款合同，合同约定：经借款人申请，贷款人同意向借款人提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年3月13日起至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；本合同项下的借款月利率为15‰；本合同项下的贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；借款人不如期归还借款的贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年3月13日，被告陈万红、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，合同约定：被告陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗作为保证人自愿为被告陈卫在2014年3月13日至2017年2月期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保；保证期间该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告陈卫于2014年3月21日在原告方柜台领取了该卡并开始使用，现被告在原告处的借款已逾期，尚欠借款本金199995.76元及利息未能按约清偿，被告陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗也未能按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨肇杏于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款199995.76元，并支付利息（截止2017年12月5日的利息为87066.04元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；被告陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5606元，减半收取2803元，由被告杨肇杏、陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 徐春波二〇一八年四月二十日法官助理 程慧君书 记 员 方文俊
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803财保16号申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。法定代表人：韦道德，董事长。委托诉讼代理人：刘和跃，该公司员工。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。被申请人:安庆市光彩大市场永芳糖酒站,住所地安徽省安庆市光彩大市场C5-41、43号，组织机构代码L0661371-6。负责人：赵永刚。被申请人:赵永刚,男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人:孙媛,女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人:安徽家德福食品有限公司，住所地安徽省安庆市文苑路991号，统一社会信用代码91340811556343383N。法定代表人：赵永刚。被申请人:安庆市元诚贸易有限公司，住所地安徽省安庆市同安门44-2号2楼，组织机构代码74485281-2。法定代表人：邓元明。被申请人:邓元明，男，1971年３月５日出生，住安徽省安庆市大观区。被申请人:朱宝娥,女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人:宿松县柴智木业有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县工业园区，组织机构代码58721201-X。法定代表人：柴智。被申请人:柴智，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇桐梓西路8-1-3号，身份证号码340826196608020054。被申请人:赵永香，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安庆市光彩大市场永芳糖酒站、赵永刚、孙媛、安徽家德福食品有限公司、安庆市元诚贸易有限公司、邓元明、朱宝娥、宿松县柴某木业有限公司、柴某、赵永香银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人安庆市光彩大市场永芳糖酒站、赵永刚、孙媛、安徽家德福食品有限公司、安庆市元诚贸易有限公司、邓元明、朱宝娥、宿松县柴智木业有限公司、柴智、赵永香银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人安庆农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  章伏虎人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年四月十七日书 记 员  雷红年附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。重要提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初735号原告：曾浩，男，1998年6月28日出生，住四川省米易县。被告：四川顺丰速运有限公司绵阳分公司花荄镇营业部，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇八号路，组织机构代码：MA624HDG1。法定代表人：刘丽。委托诉讼代理人：罗超，分公司主管。原告曾浩与被告四川顺丰速运有限公司绵阳分公司花荄镇营业部网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告曾浩于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾浩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告曾浩负担。审 判 员 杨雪波二〇一八年四月十日法官助理 刘晏君书 记 员 本 倩
四川省巴中市巴州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1902行审75号申请执行人巴中市城市客运管理局。法定代表人张健，该局局长。被执行人杨雷，男，生于1988年，住巴中市恩阳区。申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨雷行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）3309号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查：2017年8月16日18时20分左右，市城客局执法人员陈某、张某在上路执行职务时发现被执行人杨雷在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××威志非营运轿车从人民医院处搭载三名乘客到尚上城路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月16日以川巴城客立案（2017）3309号立案，并由该局执法人员陈某、张某负责办理该案，随后询问了被执行人杨雷，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××威志轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××威志轿车以川巴城客扣（2017）3309号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市恩阳区玉山镇人民政府送达了《关于杨雷涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）3309号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月31日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨雷的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、杨雷配合执法人员工作，其行为没有造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对杨雷处罚款5000元。2017年8月31日，市城客局作出川巴城客罚（2017）3309号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年1月5日向被执行人杨雷送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）083号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月7日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月14日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，被执行人杨雷的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）3309号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）3309号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一八年四月十二日书 记 员  谢红梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民辖终47号上诉人(原审被告)：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路一巷。法定代表人：蒋波。被上诉人(原审原告)：重庆市渝粤商业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道莲花街九号。法定代表人：李宗泽。被上诉人(原审原告)：重庆绿天置业有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路199号2栋2单元7-1号。法定代表人：周韶源。原审第三人：重庆市奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街2号4-1-18-1。法定代表人：邓国强。上诉人重庆市奥源建设发展有限公司因与被上诉人重庆市渝粤商业管理有限公司、重庆绿天置业有限公司及原审第三人重庆市奥源名扬实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1733号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市奥源建设发展有限公司上诉称，本案被告住所地为重庆市渝北区，应由其住所地的重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷。双方当事人在《股权转让协议》均约定发生争议可向项目公司即本案第三人重庆奥源名扬实业有限公司所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。由于本案第三人重庆奥源名扬实业有限公司所在地位于重庆市綦江区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区；本案诉讼标的额3000万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，已达重庆市第五中级人民院受理第一审民商事案件标准，故该院依法对本案具有管辖权。综上，重庆市奥源建设发展有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇一八年四月十六日书记员  李 妍
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0629民初93号原告：何申莲，女，汉族，1973年3月28日出生，四川省叙永县人，住叙永县。委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师，特别授权。被告：威信宗兰诊所，住所地：威信县扎西镇麒麟社区***号。负责人：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：廖宗兰，威信宗兰诊所员工，特别授权。被告：廖宗兰，男，汉族，年月日出生，云南省威信县人，住威信县。本院审理原告何申莲与被告威信宗兰诊所、被告廖宗兰医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告何申莲以其损伤未医疗终结尚需继续治疗为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分��不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何申莲撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告何申莲负担。审判员  罗光宇二〇一八年四月二十日书记员  陶俊羽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3844号原告:谭木莲,女,汉族,1970年10月26日出生,住重庆市巴南区。被告:巴南区龙洲大道新华卫江湖私家菜馆,住所地重庆市巴南区龙洲大道10号20幢第一层,组织机构代码500113602494019。。本院在审理谭木莲与巴南区龙洲大道新华卫江湖私家菜馆买卖合同纠纷一案中，原告谭木莲于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告谭木莲撤回起诉。案件受理费50元，由原告谭木莲负担。审判员  谭杨二〇一八年四月九日书记员  喻丽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1542号原告：成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。住所：内江市东兴区东兴大道*号*幢*号附*号。负责人：刘茜瑜。委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。被告：彭仟童，男，1984年6月2日出生，汉族，住内江市东兴区。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告彭仟童物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告彭仟童已经主动向原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司负担。审判员  曾激扬二〇一八年四月二十七日书记员  曾梓宸
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初80号原告：王洪军，男，汉族，生于1973年12月6日，住平昌县。被告：薛强，男，汉族，生于1976年11月23日，住平昌县。原告王洪军诉被告薛强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪军到庭参加了诉讼,被告薛强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王洪军诉称：2016年1月5日被告因资金周转，向原告借款10000元，约定2016年1月10日前归还，并向原告书立了借条一份。到期后被告没有偿还，经原告多次催收未果，故向贵院提起诉讼，1.要求被告立即偿还原告借款10000元，并支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告薛强未作答辩。经审理查明：2016年1月5日被告因资金周转，向原告借现金10000元，并约定2016年1月10日还清，同时被告向原告书立了借条，其具体内容为：借条、今借到王洪军现金10000.00元大写，于2016年1月10日之前还清。立条人：薛强，身份证号。2016年1.5号。到期后，被告没有偿还给原告，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今拒不归还，2018年1月5日原告诉讼来院。上述事实，有原告的陈述和原告提供的借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借现金10000元，有原告提供的借条证实，其债权债务关系成立，被告应立即偿还原告借款本金10000元的义务，同时被告逾期后未履行偿还义务，其原告主张的逾期利息（按年利率6％计息）予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告薛强在本判决生效后五日内立即偿还原告王洪军借款本金10000元，并从2016年1月10日起按年利率6％支付逾期利息至付清之日止。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告薛强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李大凯人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一八年四月九日书 记 员  夏嘉骏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4903号申请执行人：张春花，女，1969年4月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：肖传友，男，1980年3月1日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县曹集镇王庄村七队**号，现住丹阳市。被执行人：陈雪莲，女，汉族，1981年7月20日生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县曹集镇王庄村七队**号，现住丹阳市。申请执行人张春花与被执行人肖传友、陈雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日依法作出的(2017)苏1181民初1699号民事判决已经发生法律效力，两被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人给付借款本息511415元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2017年11月6日，申请执行人张春花在立案时未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2017年11月11日向两被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2017年11月11日，本院通过网络执行查控系统依法对两被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网银行、有价证券等信息，2018年3月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2017年11月18日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其二人纳入失信被执行人名单。2018年1月10日，本院至被执行人家中，找到被执行人陈雪莲，并对其采取司法拘留十五日的强制措施。2017年11月9日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下无房地产登记信息。2018年2月7日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初1699号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  严宏坤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年四月二十五日书记员  毛步南
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初1509号原告上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路2056号。法定代表人陈岳浦。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。被告湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村朱树湾组（原大星村刘家湾下边岸至白霞村八组塘坡地）。法定代表人屈登高。被告湖南金隅阳光投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世H栋1635号。法定代表人王武亮。本院在审理原告上海古猿人石材有限公司诉被告湖南奉天建设集团有限公司、湖南金隅阳光投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案，原告上海古猿人石材有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海古猿人石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海古猿人石材有限公司撤诉。本案受理费7417元，因撤诉结案，减半收取3708.5元，由原告上海古猿人石材有限公司承担。代理审判员  唐乐贤二〇一八年四月二十日代理书记员  刘若涵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢364号之一申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人:王孝云。被执行人:郭香云。被执行人:王文祥。被执行人:申德连。被执行人:济宁建联投资担保有限公司。被执行人:山东省金乡县运输有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执恢364号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一八年四月二十日书记员  艾 波
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0625执869号申请执行人:刘某某,男,汉族,1986年09月22日出生。被执行人:刘某甲,男,汉族,1981年04月20日出生。被执行人:刘某乙,男,汉族,1981年04月20日出生。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0625民初953号判决书。在审理阶段，申请人刘某某向本院申请财产保全，本院作出（2017）陕0625民初953号裁定书冻结了被执行人刘某甲的工资账户。本案在执行过程中，申请执行人刘某某要求用被执行人刘某甲的工资账户来偿还本案的案件款至还完为止，对被执行人的其他财产不予追究，并同意终结本案的执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0625执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一八年四月十二日书记员  徐小龙
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1401号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院。被执行人山东通达路桥工程有限公司。法定代表人郭振远，任董事长。住所地：菏泽市人民路。开封市鼓楼区人民法院移送执行赵英诉被告山东通达路桥工程有限公司合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2016）豫0204民初1359号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：案件受理费8455元，由被告山东通达路桥工程有限公司承担。山东通达路桥工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院于2017年10月27日向本院移送执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院移送执行赵英诉被告山东通达路桥工程有限公司合同纠纷诉讼费一案终结本次执行。如发现被执行人山东通达路桥工程有限公司有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一八年四月二十六日书 记 员  宋 健
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1723号罪犯王凯，男，1982年7月28日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省都江堰市人民法院于2016年8月10日作出（2016）川0181刑初197号刑事判决书，以被告人王凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月。刑期自2015年9月1日至2019年2月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年八月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军审判员  于洋审判员  杨桓二〇一八年四月二十日书记员  明静
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1125民初583号原告：陈娟，女，1981年2月22日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为签署法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为参与诉讼。执业证号：20094202221722。被告：陈与，女，1984年9月23日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。第三人：叶清波，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：孙凯，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：14202201610461678。原告陈娟与被告陈与、第三人叶清波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人陈敬义、被告陈与及第三人叶清波的委托诉讼代理人孙凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提起诉讼请求：1、判决被告及第三人立即办理位于浠水县散花镇碧××街××号房屋的过户登记手续，各自承担税费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，原被告双方通过黄石美信地产经纪有限公司中介，签订了《房屋买卖合同》；同月13日，原被告双方经协商再次签订了《房屋买卖补充协议》，约定：被告将其位于浠水县散花镇碧××街××号房屋以总价1715238.00元出售给原告；双方在合同和补充协议中明确约定了购房款的支付方式、房产取得方式、房屋交割时间、办理产权过户时间以及违约责任等。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务，并按约定缴纳税费和中介费用；被告于2017年6月15日向原告腾出了该涉案房屋。同年8月10日，原告向被告交清了余款80万元，次日与被告同去房产部门办理房屋产权过户登记手续时，被告知该房屋被黄石市黄石港区人民法院于2017年8月3日予以查封，后前往法院了解情况，才知道该房屋因第三人与被告前夫饶梦林之间的借贷关系，由于饶梦林涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，第三人叶清波将陈与作为共同债务人，向黄石市黄石港区人民法院提出保全申请，该法院依第三人叶清波的保全申请依法查封了该房屋。原告认为，依法成立的合同应受法律保护，原告要求被告履行涉案房屋的过户义务，符合法律规定，第三人向法院申请诉讼保全措施时，不应影响原告依法享有的实际权利，不得侵害善意原告的合法权益，故应当及时消除影响。现原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求法院依法作出公正判决，支持原告诉请。本院经审理认为，原告与被告间签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》的客观事实存在。但是，先从原告起诉事实和理由及其所提供的相关证据中看，被告未能履行双方合同之约定，是被告前夫饶梦林与本案第三人叶清波间因借贷关系而引起的诉讼未了，第三人叶清波为维护自己的合法权益而依法向黄石市黄石港区人民法院提起诉讼，并于2017年8月2日向该法院申请对该讼争的房屋采取查封的保全措施，第三人依法维权，并无不当；至于第三人的保全申请是否错误，其申请行为是否给原告或他人造成损失，均依法应当属于保全申请不当的侵权之诉，在本案中第三人叶清波不是事实和法律意义上的合同相对性的主体；因而，原告将不属同一法律关系调整范围的叶清波作为本案第三人一并向本院提起诉讼，明显属于诉权的滥用。再从本案的基本事实上看，按我国现行相关法律规定，对于人民法院裁定查封、扣押或冻结的财产，在查封、扣押或冻结期限内停止办理抵押、担保、交易或过户等产权异动的相关手续；因而，原告诉请为该讼争的房屋办理产权过户登记手续已存在法律和事实上的障碍，需待上述查封、扣押或冻结等事实和法律上的障碍消除后另行解决；现原告向本院提起要求被告继续履行《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，办理房屋过户登记手续的起诉，与相关法律规定相悖。综上，原告陈娟的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 蔡 德 刚二〇一八年四月八日法官助理 ：陈新中书 记 员 ： 鲁 敏
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执234号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号，统一社会信用代码：91510100901926636L。负责人张强，行长。被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。法定代表人杨爱平，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都中塑投资集��有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司成都分行于2018年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3086号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一八年四月十日书记员 王太峰
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执752号申请执行人杨莉，女，汉族，1978年2月25日出生，住成都市新都区。被执行人张洪琼，女，汉族，1968年6月27日出生，住成都市新都区。申请执行人杨莉与被执行人张洪琼买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5952号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5952号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员 徐 勇二〇一八年四月九日书记员 刘荣状
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执10799号申请执行人李秀丽，女，汉族，1976年03月17日出生，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，总经理。申请执行人李秀丽申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12238号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李秀丽于2017年6月10日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院豫（2017）豫0105执10799号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年四月二十七日书记员  张亚娴
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0627民初1758号原告申时友，男，汉族，生于1969年4月24日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人韩石芹，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告杭继刚，男，汉族，生于1969年3月2日，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县。原告申时友诉被告杭继刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告申时友的委托代理人李慧英、韩石芹到庭参加诉讼。被告杭继刚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申时友诉称，被告杭继刚与他人合伙在镇雄县以勒镇开办通达采石场，原告在镇雄县城经营钢材。2014年5月期间，被告多次在原告处赊购总价值99973元的钢材，被告支付了钢材款20000元后便停止付款。2015年6月15日，经原、被告结算，被告承诺2015年6月15日前付清全部欠款，并自愿支付利息33027元，为此，被告以借款方式出具了113000元的借条给原告。付款期限届满，被告未按约付款，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金113000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2015年6月15日起至兑现完毕之日止的利息。被告杭继刚辩称，被告在镇雄县**镇经营采石场期间确实多次在原告申时友处购买钢材以供采石场使用，钢材总价值为34万余元，已付大部分款项，后因采石场亏损，无钱付款，经原告与被告结算，被告出具了113000元的借条给了原告，被告愿意还款，并计划于2018年4月20日左右将全部欠款付清。根据原、被告双方的诉辩主张，本案无争议的事实是：被告杭继刚在镇雄县**镇开办通达采石场，原告在镇雄县城经营钢材。期间，被告多次从原告处购买钢材，经结算，被告出具了113000元的借条给原告，至今被告尚未还款。原告针对其主张提交如下证据：借条原件一份，用以证明被告杭继刚尚欠原告借款113000元。借条载明：“今从申时友身份证号：5321***0352借款113000元大写壹拾壹万叁仟元正。还款时间2015年6月15号以前。若到时不还，借款人将云Ａ×××××车抵押于申时友。借款人：杭继刚身份证号：5301***1179”。被告未到庭质证也未有证据向法庭提交出示。本院审查认为，原告提交的借条，虽然被告杭继刚未到庭质证，但其认可还差欠原告材料款113000元，与借条内容相互吻合，证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告杭继刚在镇雄县**镇开办采石场，原告在镇雄县城经营钢材。期间，被告杭继刚多次在原告处购买钢材用于采石场。经结算，被告尚欠原告材料款113000元。因被告无钱付款，被告便出具113000元的借条给原告，约定2015年6月15日前还款。还款期限届满，被告杭继刚未还款。本院认为，被告杭继刚在原告申时友处购买钢材，经结算，被告尚欠原告钢材款113000元，因无钱付款，被告出具113000无的借条给原告，并定于2015年6月15日前还款完毕，原告与被告间的借贷关系成立，对双方均具有法律约束力。现还款期限届满，原告诉求还款于法有据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因借条未约定利息，依照最高人民法院相关司法解释的规定，可按年利率6%计算支付自逾期之日起至还款完毕之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杭继刚于本判决生效后一月内一次性偿还原告申时友借款人民币113000元，并按年利率6%计算支付自2015年6月15日起至清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2760元，由被告杭继刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余 婷审判员 刘成尧审判员 田 华二〇一八年四月二十四日书记员 叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率以6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初2283号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。负责人：付彬，公司经理。委托诉讼代理人：莫臣建，男，公司员工。原告况力彬诉被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司（以下简称“永辉万达分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告况力彬、被告永辉万达分公司委托诉讼代理人莫臣建到庭参加诉讼，于2018年4月13日第二次公开开庭进行了审理，原告况力彬到庭参加了诉讼，被告永辉万达分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况力彬向本院提出诉讼请求：1、被告退换原告货款8元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，原告花费8元在被告处购得河南伊赛牛肉股份有限公司生产的牛里脊肉一盒。涉案食品上标识的生产日期：2017年9月20日，保质期3天，包装日期：2017年9月21日，生产单位：河南伊赛牛肉股份有限公司，生产地址：河南省焦作市博爱县鸿昌路西段。该食品存在未经检验检疫即上市销售以及虚构生产日期等问题。被告违反法律相关规定，故原告诉求如上。被告永辉万达分公司辩称，涉案食品的屠宰日期为2017年9月15日，生产日期是2017年9月16日。涉案食品上标识的生产日期是涉案食品到达重庆后重新检验的日期即2017年9月20日。且，涉案产品是经过检验检疫的合格产品，请求驳回原告的诉讼请求。另，原告系职业打假人，其诉讼请求不应得到支持。综上，不同意原告的诉讼请求。审理查明，2006年11月1日施行的《农产品包装和标识管理办法》第十七条“本办法下列用语的含义：（一）农产品包装：是指对农产品实施装箱、装盒、装袋、包裹、捆扎等。…（五）生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》第6.8条“销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或者配料表、生产日期应与生产者在出厂时标注的生产日期一致”，第6.9条“在经营过程中包装或分装的食品，不得更改原有的生产日期和延长保质期。包装或分装食品的包装材料和容器应无毒、无害、无异味，应符和国家相关法律法规及标准的要求”。本院认为，原告况力彬在被告永辉万达分公司购买了涉案食品，原告是消费者。原告购物后，被告向原告出具了相应的收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。涉案食品系牛里脊肉，属于畜禽产品，根据《农产品包装和标识管理办法》的相关规定，其生产日期应为活牛的屠宰日期。同时，《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》规定销售散装食品应当在包装外标明食品的生产日期，经营过程中不得更改原有的生产日期和延长保质期。因此，被告作为涉案食品的销售者，在将该食品进行分装销售时，应当在外包装上标明该食品的生产日期即屠宰日期，保质期。本案中，被告在涉案食品包装上粘贴的标签显示，涉案食品的生产日期为2017年9月20日，但被告自认涉案食品的屠宰日期为2017年9月15日，生产日期是2017年9月16日，2017年9月20日是分包后的检验检疫日期，被告举示重庆市食品药品监督管理局关于农产品生产日期有关问题的批复等文件，拟证明本案涉案食品是畜禽产品，其生产日期是屠宰日期或出厂日期。由此可知，涉案食品牛里脊肉的生产日期应该是屠宰日期，被告的陈述自相矛盾，其标注的生产日期存在明显错误。另，被告自诉涉案食品到达重庆的入库日期是2017年9月16日，但被告举示的河南省修武县动物卫生监督所动物检验检疫合格证的签发日期是2017年9月17日。故该证据无法证实是涉案产品的检验检疫合格证明。另，被告所举示的重庆市江北区动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明，证明有渝ALZX**车辆运输50公斤牛肉进行的检疫，签发时间为2017年9月20日，生产单位系江北区兆隆生猪定点屠宰场，目的地是重庆市巴南区万达永辉超市，货主李平B13。被告未就货主李平B13与本案涉案产品的生产者或经销商是否有关联性予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。故该检验合格证不能直接反应出系对本案涉案食品的检验检疫合格证明。另，被告所举示的永辉超市华西大区食用农产品进货记录单，拟证明被告在2017年9月21日接收到涉案食品，但该份证据有明显涂改痕迹，被告对此没有说明涂改原因，且该份证据没有签章，对该份证据本院不予认可。此外，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，即使原告况力彬明知涉案食品存在问题仍然购买，被告亦不能以此为抗辩理由，拒绝承担赔偿责任。故，被告辩称原告系职业打假人，请求依法驳回原告诉请的主张，本院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。生产不符和食品安全标准的食品或者经营明知是不符和食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。本案中，被告销售的畜禽产品，应该提供检验检疫标示、标注，并标注真实的生产日期，应当对原告等消费者提供符合检验检疫合格的商品，否则被告应当承担相应的赔偿责任。综上，原告要求被告退还货款8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条,《中华人民共和国产品质量法》第三十三条,《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司于本判决生效之日起十日内退还原告况力彬货款8元；二、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告况力彬1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司负担（该款已由原告垫付，被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司在本判决书生效后十日内给付原告，本院预收的受理费不予清退）。本判决为终审判决。审判员 郭 静二〇一八年四月十三日书记员 吴科琼
宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执119号之一申请执行人：赵红刚，男，汉族。被执行人：莫云龙，男，汉族。本院在执行赵红刚诉莫云龙买卖合同纠纷一案中，本院根据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2857号民事判决书，本案执行标的为被执行人莫云龙协助申请人赵红刚完成陕A803**奔驰车的过户手续，诉讼费1670元，执行费50元。经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资、房产等财产信息，未找到该案的执行标的陕A803**奔驰车，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  陆 鹏代执行员  解晓斌代执行员  王京凤二〇一八年四月十六日书 记 员  李 航
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1699号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。被告：廖军,男,1977年12月23日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）诉被告廖军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告中鑫公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼。被告廖军经本院依法传唤，到庭参加诉讼但中庭退庭。本案现已缺席审理终结。原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1980元（0.48元/月/平方米×149.12平方米×27.67个月）；2.由被告负担案件受理费。事实与理由：被告系中山生态园小区业主。开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（以下简称中山房地产公司）自2006年6月起为该小区提供物业服务。2013年12月10日原告与中山房地产公司签订了《权利义务概括转让协议》、《前期物业服务合同》并为该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。被告廖军辩称:1、物业公司不是全体业主选举的公司，资质未让全体业主选举;2、中鑫公司服务本小区期间，服务差，无管理可言，小区业主多次向各主管部门投诉一直拖到其他物管公司接手;3、中鑫公司管理期间，本人停在小区楼下的私家车川A×××××被他人划坏三处，修车费共计8899元。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求，赔偿我的修车费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系四川省宜宾市翠屏区中山生态园××幢×单元×层×号房屋业主，房屋建筑面积为149.12平方米。中山生态园小区的前期物业服务由悦华公司行使，后悦华公司撤离中山生态园小区。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司（委托方/甲方）与原告（委托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，中山房地产公司与原告签订了《权利义务概括转让协议》：约定中山房地产公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前中山房地产公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1567号生效民事判决书载明：原告提供了关于中山房地产公司以及原告提供物业服务的相关资料，包括：《中山生态园消防安全通知签收表》、《中山生态园住宅工程质量问题投诉登记表》、《中山生态园回访维修签到表》、维修记录、值班记录、“问题报告”、“水表问题的工作记录”、“机械水表更换记录”、“行政、保洁考勤登记薄”、“沼气池、化粪池清掏服务合同”、“移交书、物业接管移交书”等。原告在对中山生态园小区提供物业服务时，存在门岗管理不到位、小区楼栋小广告清理不到位、管道污水外泄等服务管理瑕疵。2015年5月中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。2013年12月10日，原告与宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司签订了《前期物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，该合同对小区业主即本案被告发生效力，原告在合同签订后，参与小区管理，提供物业服务，并于2016年3月31日退出小区管理，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告与中山房地产公司签订的《前期物业服务合同》约定了物业服务费用按建筑面积0.48元/月/平方米计算，原告诉请被告支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1980元（0.48元/月/平方米×149.12平方米×27.67个月），鉴于原告在提供物业服务过程中，确存在未能按照合同约定全面履行管理义务，服务存在瑕疵，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减20%，经计算，被告应支付原告2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1584元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖军于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市中鑫商业管理有限公司支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1584元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖军负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 容二〇一八年四月二十四日法官助理  李 会书 记 员  余沁男书 记 员  罗莉莎
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执保388号案件，以保全完毕方式结案。特此通知二〇一八年四月十三日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执686号之一申请执行人：李善志，男，1952年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李雄伟，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人李善志与被执行人李雄伟赡养费纠纷一案中，被执行人李雄伟未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年4月11日向被执行人李雄伟发出执行通知书，并于4月12日划拨了被执行人李雄伟银行存款650元，现已兑付申请执行人李善志。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 杰二〇一八年四月十八日书记员 赵菲菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1995号上诉人（原审被告）：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家塆，统一社会信用代码91500116590542220K。法定代表人：刘文均，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘仁也农村土地承包经营户。代表人：刘仁也，男，1946年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆盛博农业发展有限公司因与被上诉人刘仁也农村土地承包经营户农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆盛博农业发展有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆盛博农业发展有限公司在收到通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆盛博农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  陈 玲二〇一八年四月八日书记员  胡 琪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初1579号原告：张林德，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：严作森，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：关秋双，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告张林德诉被告严作森、关秋双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张林德撤诉。案件受理费预交375元，应收50元，减半收取25元，由原告张林德负担。审判员  许冬梅二〇一八年四月四日书记员  张 月
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0703刑初226号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人郑德平，男，生于1975年10月10日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案2017年12月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2017年12月29日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。经本院决定，2018年4月4日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）179号起诉书指控被告人郑德平犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人郑德平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月8日15时许，被告人郑德平以图财为目的，采用灰刀撬门、卸掉楼道窗户的手段，进入郑某1（男，43岁，本案被害人）位于绵阳市涪城区石塘镇楼房村5组的住处，盗走郑某1放在卧室右边床头柜内钱包里的现金人民币700余元，后逃离现场。2017年11月22日15时许，被告人郑德平采用灰刀撬门、使用钥匙开锁的手段，进入郑某1位于绵阳市涪城区石塘镇楼房村5组的住处，盗走郑某1放在卧室衣柜内钱包里的现金人民币400元。2017年12月7日14时许，被告人郑德平采用灰刀撬门、使用钥匙开锁的手段，进入郑某1位于绵阳市涪城区石塘镇楼房村5组的住处，未能盗窃到有价值物品。上述事实，被告人郑德平在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、扣押清单等书证、证人敬某,4的证言、被害人郑某1的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人郑德平的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人郑德平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人郑德平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑德平犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑德平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月4日起至2018年9月8日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人郑德平退赔被害人郑某1经济损失人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄杰梅二〇一八年四月八日书记员  杨 艳附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执56号之一申请执行人：张莹（又名张英），女，1992年7月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西北街村第三居民组。被执行人：郭水莲，女，1963年11月14日出生，汉族，职工，住稷山县稷峰镇西北街村苦水巷。被执行人：贾自立，男，1962年3月23日出生，汉族，职工，住稷山县稷峰镇西北街村苦水巷。系郭水莲丈夫。本院在执行申请执行人张莹与被执行人郭水莲、贾自立民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭水莲、贾自立有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭水莲、贾自立名下的40900万元的财产予以查封，查封期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一八年四月九日书记员  陈淑娟
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢236号曹国平：曹国平与攀枝花市中汇机械有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7518元。经本院立案执行，现已强制执行到位7518元。至此，曹国平向本院申请执行的(2018)川0402执恢236号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 余 斌二〇一八年四月十七日书记员 周渝浩
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0781民初897号原告：高某，男，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。被告：王某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告高某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告诉状中写明的被告地址邮寄送达，被退回，通过其它方式也无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息。现根据原告写明的地址无法找到被告，属于被告不明确，��院无法正常审理本案。原告起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费50元，全部退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  谢丽华二〇一八年四月二十三日书记员  赵明明
河北省阜城县人民法院执行��定书（2018）冀1128执272号之一申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地河北省阜城县建桥乡铁匠村。负责人：ＸＸ胜，行长。被执行人：刘景胜，男，1985年10月18日出生，汉族，现住阜城县。被执行人：郑凤娟，女，1984年9月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：魏连升，男，1956年3月29日出生，汉族，现住阜城县。被执行人：李凤弟，女，1951年5月5日出生，汉族，现住阜城县。本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被执行人刘景胜、郑凤娟、魏连升、李凤弟借款合同纠纷一案中，被执行人刘景胜、郑凤娟已将执行款64851元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀1128民初39号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王智明二〇一八年四月八日书记员  李 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2581号原告:成都合达联行物业服务有限公司，住所地:四川省成都市温江区。负责人:游江，该公司员工。委托诉讼代理人：鄢少波，男，该公司员工。被告:孙海燕，女，1971年12月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金风区。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告孙海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年4月19日提出撤诉申请。本院认为，原告成都合达联行物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员刘珊二〇一八年四月十九日法官助理杨藜书记员于哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民辖终102号上诉人（原审原告）：胡占文，男，1967年1月28日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：李林，男，1962年1月7日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：张碧春，女，1975年4月3日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：王悦忠，男，1960年11月16日出生，汉族，住太原市。上诉人胡占文因与被上诉人李林、张碧春、王悦忠合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初542号移送山西省天镇县人民法院处理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案属于股权转让纠纷，但与公司利益无涉，不应适用公司住所地专属管辖；上诉人同时还认为本案被上诉人李林、张碧春借用上诉人200万元不归还之后，形成股权转让合同以偿还借款，并非原审法院认为的一案涉及两个法律关系。上诉人认为原审人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，是具有给付之诉性质的诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。现上诉人向本案被上诉人李林、张碧春住所地人民法院提起民事诉讼符合法律规定。原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初542号民事裁定；二、本案由太原市迎泽区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长王改玲审判员杨瑞青审判员张剑二О一八年四月十七日书记员孟卉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执125号之一被执行人邓啸琳，男，1986年8月4日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系山西晋煤物流有限公司职工，住榆次区迎宾西路.被执行人邓啸琳容留他人吸毒一案，本院作出的（2017）晋0702刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，车辆、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李志强人民陪审员  刘 芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  李 丽
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初1523号原告：四川巨洁物业管理有限责任公司，地址：宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号，统一社会信用代码915115027316275281。法定代表人：孙应华，该公司总经理。委托代理人：谢吉兰，宜宾忠信法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100096。被告：黄正明，男，汉族，1951年10月9日出生，住宜宾市翠屏区。本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司与被告黄正明物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司以“被告已主动缴纳物业费”为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。审判员  邓固红二〇一八年四月二十五日书记员  刘世芳1/2
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初1868号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：兰云彬，男，汉族，1974年4月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：周素琼，女，汉族，1979年2月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何仲明，男，汉族，1951年11月2日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆市渝南自来水有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼新街36号，统一社会信用代码9150011373397323XQ。法定代表人：代伟，执行董事。委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点公司”）与被告兰云彬、周素琼、重庆市渝南自来水有限公司（以下简称“渝南公司”）财产��害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宿点公司委托诉讼代理人万勇、罗保利，被告兰云彬、周素琼及其委托诉讼代理人何仲明，被告渝南公司委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿点公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告给付原告垫付的电梯维修费10500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日晚19点左右，原告所管理服务的巴南区XX栋两部电梯被水浸泡损坏停运。经勘察，电梯被水浸泡系该栋XX业主被告兰云彬、周素琼家水管爆裂所致。事故发生后，原告受业主委员会委托对电梯进行了维修并垫付维修款，后向被告兰云彬、周素琼、渝南公司追偿未果，遂起诉来院。被告兰云彬、周素琼辩称，坐落于巴南区XX栋XX房屋系被告兰云彬、周素琼所有属实。被告兰云彬、周素琼的水表在原告宿点公司管理的水井房内，水管爆裂时，被告兰云彬、周素琼未在家，经邻居找原告物业管理人员，原告值班人员擅离岗位，长达20分钟无人，不能及时开门关闭水阀；同时，水井房中的落水管被泥沙堵塞，原告宿点公司未安排人员及时清扫，导致水管漏出的水无法及时排走造成所在物业的电梯停运并造成损失。该损失系原告未尽服务业务所造成，应由原告宿点公司承担全部责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告渝南公司辩称，二被告兰云彬、周素琼与被告渝南公司于2014年12月16日签订了供用水合同，明确了供用水设施的产权分界点为二被告使用的水表为界，水表及表前供水管网属被告渝南公司，表后设施属二被告兰云彬、周素琼的产权，由其负责维护管理。2017年11月12日，巴南区XX号XX栋发生漏水事件后，被告渝南公司及时安排人员到场对爆裂水管进行了抢修，水管是表后爆裂，根据被告渝南公司与被告兰云彬签订《供用水合同》的约定，表后设施产权属于被告兰云彬，不是被告渝南公司维护管理范围，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告宿点公司与重庆和生恒力置业有限公司签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务，合同中约定了原告宿点公司对小区物业中的落水管有维修、养护、运行和管理义务。被告兰云彬、周素琼所有的坐落于巴南区XX栋XX房屋系原告物业服务范围。2017年11月12日晚19点左右，二被告兰云彬、周素琼所属水表表后位于原告管理的共用水井房内水管破裂漏水。二被告兰云彬、周素琼未在家中，漏水后，由于排水管网有泥沙堵塞现象，排水不畅。加之原告的物业服务人员未能及时关闭水阀，造成漏水蔓延至电梯井中，损坏部分设备。经莫克尼电梯（北京）有限公司确认，损坏修复费10500元，原告为此支付了10500元用于损坏的电梯维修。二被告兰云彬、周素琼对所属的水管未能尽管理义务，致使水管漏水，造成小区的电梯维修损失，二被告兰云彬、周素琼应当承担主要赔偿责任。原告按照物业服务合同约定，应当对共有的水井房进行清扫及维护，在该漏水事故发生后，原告的物业人员未能及时到位加之排水管网有泥沙堵塞现象，造成排水不畅，对电梯停运造成维修费用的损失亦应当承担次要责任。被告渝南公司已与二被告兰云彬、周素琼就水表管理的所有权已有合同约定，对原告要求被告渝南公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下一、被告兰云彬、周素琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司垫付的电梯维修费用7350元，其余维修费3150元，由原告重庆宿点物业管理有限公司自己承担；二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告兰云彬、周素琼负担21元（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告兰云彬、周素琼在履行上述义务时，一并给付原告），原告重庆宿点物业管理有限公司负担9元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇一八年四月十三日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终295号上诉人（原审原告）:许某某，男，汉族，1994年12月1日出生，农民，住岷县十里镇的古录村。被上诉人（原审被告）:李某，女，汉族，1999年7月9日出生，农民，住岷县岷阳镇岷峰村三社。被上诉人（原审被告）:李某某，男，汉族，1970年5月11日出生，农民，住岷县岷阳镇岷峰村三社。上诉人许某某因与被上诉人李某、李某某婚约财产纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，2018年4月11日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。许某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由李某、李某某承担。事实及理由：1、其与李某结婚时，给李某家彩礼100000元整，订婚与结婚花费其他费用20000元，其本系农村低保对象，家庭情况不好，因结婚又四处举债，导致家庭生活困难，然而李某婚后多次离家出走，导致双方无法共同生活。2、一审判决返还彩礼40000元，没有充分考虑到其家庭的实际情况，显失公平。其因支付高额彩礼，导致家庭生活困难，至今对外债务无力清偿，故提起上诉。李某服判未答辩。李某某答辩：许某某诱骗尚在读书的未成年人李某同居，又在李某家人反对的情况下单方举行了婚礼，双方共同生活后对李某有家庭暴力行为，造成李某失踪，故许某某存在过错，在找回李某前，不应当退回彩礼。许某某向一审法院起诉请求：1、依法判令李某、李某某连带返还彩礼100000元；2、诉讼费由李某、李某某承担。一审法院认定的事实：2016年4月28日下午，许某某将在岷阳初级中学九年级（五）班学生李某（未成年人）诱骗去他家并同居生活，后经他人说合，双方父母做主，于2016年6月12日订立传统婚约，许某某送给李某家彩礼100000元。订婚10天后，许某某家便决定举行结婚仪式，因李某某不同意，双方发生矛盾。许某某家于2016年6月22日举行结婚仪式，许某某与李某非法同居。后由于家庭矛盾，李某于2017年7月外出，下落不明。庭审中，李某某同意返还许某某彩礼40000元。一审法院认为，许某某与李某同居时，李某系未成年人，也系限制民事行为能力人，李某对自己的行为不能正确认识，双方的同居行为是违法的，不受法律保护。许某某明知李某系未成年人而与其同居，自身存在过错。李某某作为李某的监护人，对被监护人李某的行为没有严格管理，听之任之，致许某某与李某形成成非法同居关系，也应当负监管不力的责任。基于非法同居关系，许某某送给李某、李某某彩礼100000元，因法律明确规定，禁止借婚姻索取财物，故许某某请求李某、李某某返还彩礼的主张，应予支持。但因许某某自身存在过错，可少返还或不返还。庭审中李某某同意返还40000元，系其真实意思表示，应予准许。许某某要求返还订婚礼品费用20000元，因无相关证据证明，故不予支持。综上所述，许某某要求李某、李某某返还彩礼的请求，因被告李某某自愿返还40000元，应予准许。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李某某返还许某某彩礼款40000元（限判决生效后20日内付清）。二、驳回许某某对李某、李某某的其他诉讼请求。案件受理费100元由李某、李某某承担40元，许某某承担60元。二审中，双方均未提供新证据。二审认定查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，许某某基于缔结婚姻的目的，给付李某某彩礼100000元，因李某未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续便同居生活，现李某离家出走，许某某请求返还彩礼，因双方同居生活了一段时间，故应当返还部分彩礼。许某某主张因订婚给付的其他费用20000元，李某某不认可，许某某也未提供证据证明，故对许某某的该项诉讼请求不予支持。关于李某离家出走的原因，没有证据证实因许某某殴打所致，故李某某主张不应当返还彩礼的理由不成立。关于返还的数额，一审法院综合考虑许某某明知李某系未成年人而举行婚礼、双方同居生活已经超过一年、李某离家出走等因素，判决由李某某返还许某某40000元并无不当。综上,许某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许某某负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一八年四月十六日书记员  武春红
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终396号上诉人（原审被告）：程伦，男，生于1967年10月9日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：刘恒华，男，生于1966年3月21日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：熊福斌（曾用名：熊冰），男，生于1974年12月11日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。三上诉人委托诉讼代理人：李寿彬，四川远智律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：张强，四川远智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘在勇，男，生于1966年7月25日，汉族，住重庆市江津市。被上诉人（原审原告）：甘国华，男，生于1969年11月4日，汉族，住重庆市江津市。二被上诉人委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合江县自怀镇天池村村民委员会。法定代表人：李联必，村主任。上诉人程伦、刘恒华、熊福斌因与被上诉人甘在勇、甘国华、合江县自怀镇天池村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2018年4月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，程伦、刘恒华、熊福斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程伦、刘恒华、熊福斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费34329元，减半收取17164.5元，由上诉人程伦、刘恒华、熊福斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 锋审判员 李 霞审判员 何 燕二〇一八年四月十九日书记员 刘梦玲
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0105民初4727号原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。法定代表人：邓兵，总经理。委托诉讼代理人：李飞，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：和丹，系公司员工，特别授权。被告：代作福，男，汉族，1965年12月14日出生，住四川省中江县。被告：刘继秀，女，汉族，1964年7月14日出生，住四川省中江县。本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告代作福、刘继秀物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告代作福、刘继秀的起诉。审判员  袁丽雅二〇一八年四月十三日书记员  童 宇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初1479号原告：田某，女，1937年11月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1955年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：庹某1，女，1967年4月6日出生，住重庆市长寿区。被告：庹某2，女，1971年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：庹某3，女，1973年12月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：庹某4，女，1977年9月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告田某与被告陈某1、庹某1、庹某2、庹某3、庹某4赡养费纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人刘恩权，被告陈某1、庹某1、庹某2、庹某3、庹某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求:1、依法判令五被告每人每月支付原告赡养费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某1是原告与已故前夫陈某2所生女儿,被告庹某1、庹某2、庹某3、庹某4是原告与再婚丈夫庹某5所生女儿。原告另无其他子女。原告现已八十岁高龄，且多病，特别体弱，走路困难，更不能买菜、煮饭、洗衣等，生活不能自理，需人护理。原告本是随第五女庹某4生活，但庹某4不孝顺，长期打骂原告，将原告赶走已数月之久。因另外四个女儿均不接受原告，原告多达五个女儿，却无家可归，以流浪艰难度日。经万足派出所调解，被告庹某4愿意照顾原告后却仍不让原告回家。原告现提起诉讼，请求人民法院依法支持前述请求。被告陈某1辩称，我没有钱，也没有能力挣钱；我现有病，已丧失了劳动能力。被告庹某1辩称，我对原告的诉讼请求无意见。被告庹某2辩称，我对原告的诉讼请求无意见。被告庹某3辩称，我老公有肝癌，花了20多万；我还有个五岁的孩子需要抚养；我现在拿不出钱，过年都是靠乡政府接济。被告庹某4辩称，我对原告的诉讼请求无意见。我也有病，但赡养费还是该拿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了原告的身份证。被告庹某1向本院提交了万足派出所的调解书，被告陈某1、庹某2、庹某3、庹某4均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告田某系被告陈某1、庹某1、庹某2、庹某3、庹某4之母亲。原告田某现年八十周岁，目前无稳定的经济来源。原告田某在本次诉讼之前跟随被告庹某4共同生活，现在亲戚家暂住。本院认为，本案系赡养费纠纷，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告田某年满八十周岁，已超国家法定退休年龄，且无劳动能力，无稳定经济来源，其生活较为困难。原告田某有被五个女儿赡养的现实之需。五被告作为女儿，均有赡养母亲的义务，五被告均未提交证据证明自己无劳动能力，且生活困难，无能力赡养原告田某，故五被告应当支付原告田某赡养费。本院结合双方经济状况，酌定由五被告每人每月支付原告田某赡养费300元。对原告田某的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某1、庹某1、庹某2、庹某3、庹某4每人每月向原告田某支付赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元（已由原告田某预交120元），由被告陈某1负担24元，庹某1负担24元，庹某2负担24元，庹某3负担24元，庹某4负担24元。本判决为终审判决。审判员 王 充二〇一八年四月二十日书记员 胡显斌
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初2522-7号原告:秦胜，男，1992年2月7日出生，汉族，住蒙城县，原告：葛群群，女，1993年4月1日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇服务所法律工作者。被告：蒙城宝业投资有限公司，地址蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。原告秦胜、葛群群诉被告蒙城宝业投资有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦胜、葛群群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年四月十二日书记员  贾桃桃
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0826民初1413号之三原告封海生，男，1971年9月5日生，汉族，自由职业，住绥德县满堂川乡封家沟村黄沟。被告重庆市渝万建设集团有限公司大柳塔项目部。住所地：榆林市神木市大柳塔前柳塔李家畔村。负责人雷斌，系公司经理。被告雷斌，男，1981年8月24日，汉族，自由职业，陕西省眉县人，住西安市碑林区南门外宏信国际花园。第三人重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州市王牌路***号。法定代表人刘锦云，该公司董事长。原告封海生与被告重庆市渝万建设集团有限公司大柳塔项目部、雷斌、第三人重庆市渝万建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为：原告封海生提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封海生撤回起诉。案件受理费17100元，免于收取。审判员  王海波二〇一八年四月二十七日书记员  马秀秀
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执342号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人邹治龙，男，1996年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人邹治龙罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初335号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹治龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日向本院移送执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初335号刑事判决书处罚被执行人罚金事项的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一八年四月十日书记员 刘荣状
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初886号原告：吴宜秦，男，1976年2月27日生，汉族，住安顺市西秀区。原告：李娴，女，1983年6月26日生，汉族，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴宜秦，男，1976年2月27日生，汉族，住丰景华府B3栋10楼1号，与原告李娴系夫妻关系。代理权限：特别授权。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：安顺市西秀区南华路六号，统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威，男，1954年2月20日生，汉族，在被告公司任董事长,住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系被告员工。代理权限：特别代理。原告吴宜秦、李娴与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宜秦及原告李娴之委托诉讼代理人吴宜秦、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、被告给二原告办理原告所购位于安顺���××××大街东段丰景华府B3-10-1号的房屋不动产登记证书及有关文书交付二原告；二、判决被告按二原告已付购房款总额490824元为基数，从2014年12月31日起至2017年11月27日的逾期办证违约金52125元，之后违约金支付直至被告办理房屋所有权证书并交付给二原告日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府B3-10-1号房屋，建筑面积144.36平方米，套内建筑面积为120.23平方米，按照套内建筑面积计算，总房价款为490824元；被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期办证原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向二原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，二原告付清了全部购房款，该房屋现已交付，但被告仍未为二原告办理所有权证交付给原告，致使二原告的合法权益受到损害。被告今旦公司承认二原告在本案中所陈述的事实，但认为因未竣工验收尚不具备办理房屋产权证条件，二原告要求支付的违约金已超过诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。对双方无争议的事实，本院予以确认。同时查明：合同约定购买的房屋因未经竣工验收，尚不具备办不动产权属证条件。庭审中，二原告自愿撤回第一项诉请。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，二原告提供：二原告身份证及结婚证复印件、商品房买卖合同、合同备案登记表、借款合同、付款收据三张，被告提供：营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售合同备案登记表、预告登记申请登记表���房屋所有权登记审批表等证据在卷，并经质证认证，足以采信。本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。二原告履行支付房款的义务后，被告今旦公司尚未办理房屋所有权证（即房屋的不动产权属证书）的事实清楚，被告的行为已构成违约，诉讼中二原告自愿撤回第一项诉请，系其对权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。本案争议焦点是：二原告诉请的违约金应支持的部分。被告今旦公司提出诉讼时效的问题，因本案起诉于2018年3月1日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉���时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。本案在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过二年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推二年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金暂计至2017年12月31日计92天，2015年10月1日前的违约金已经过二年的诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付二原告之日止，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金二原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年12月31日,共计823天，期间违约金为：490824元��823日×万分之一=40395元，故对二原告诉请超过40395元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告吴宜秦、李娴从2015年10月1日起至2017年12月31日止的逾期办证违约金40395元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，减半收取577元，二原告负担147元，被告负担430元（该费二原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给二原告，二原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 徐  侨  生二〇一八年四月二十三日书记员 丁雅洁（代）
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初667号原告：黄某某。委托代理人：崔某某。被告：白某某。原告黄某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2012年4月24日，被告白某某向原告黄某某借款90000元，约定月利率为2分，并写下借据一支。后经原告催要，被告至今未偿还，故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告限期归还借原告人民币90000元，并按照约定2分利率承担利息（从借款之日起至还款之日止）；2、判令被告承担原告催收借款支出的交通、住宿等费用2200元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：证据是借款借据一支，用于证明被告白某某于2012年4月24日向原告黄某某借款90000元，约定月利率为20‰的事实。被告白某某辩称，借款是事实，借款之后没有偿还过，给原告发的66.66元红包属于朋友之间的情谊，不算是还款。被告白某某未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告白某某无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款借据一支，被告白某某无异议，且系原始书证，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2012年4月24日，被告白某某向原告黄某某借款90000元，约定月利率为20‰，并向原告写下借据一支。后经原告催要，被告至今未偿还本金及利息，故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告黄某某与被告白某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄某某要求被告白某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付催收借款支出的交通、住宿等费用2200元，但是原告未提供相关证据予以证明，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金90000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2012年4月24日起至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  白海涟二〇一八年四月二十四日书记员  曹玲玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9173号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告万世敏，男，1982年1月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告万世敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告万世敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月8日，万世敏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月20日累计欠款本息共计未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，万世敏仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.万世敏支付截止2018年1月20日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2018年1月21日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由万世敏承担。被告万世敏未答辩。经审理查明，2013年6月8日，万世敏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万世敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向万世敏发放了信用卡一张。万世敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，万世敏开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月20日，万世敏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万世敏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向万世敏发放了信用卡，万世敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万世敏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。被告万世敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万世敏在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月20日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2018年1月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费649元，由被告万世敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年四月三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳