wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyText,li.MsoBodyText,div.MsoBodyText{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}青海省高级人民法院民事裁定书（2012）青民申字第107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世伟，男，1959年11月16日出生，汉族，无职业，住青海省湟源县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗万顺，男，1951年4月2���出生，汉族，住青海省湟源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海弘川新源实业股份有限公司(原名青海弘川化工有限公司)。住所地：西宁市经济开发区。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海佑宁寺旅游开发有限公司(原名青海贺森实业有限公司)。住所地：西宁市城中区。法定代表人王有岩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海红人创投集团有限公司。住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人关景武，该公司董事长。一审原告、二审被上诉人：李惠荣，男，1948年6月3日出生，汉族，无职业，住西宁市城中区。一审被告：周飚，男，1962年8月23日出生，汉族，原青海贺森实业有限公司法定代表人，住青海省城西区。再审申请人张世伟、罗万顺因与被申请人青海弘川新源实业股份有限公司(以下简称弘川公司)、青海佑宁寺旅游开发有限公司(以下简称佑宁寺公司)、青海红人创投集团有限公司(以下简称红人创投集团公司)、一审原告李惠荣、一审被告周飚建设工���施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2011)宁民三终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张世伟、罗万顺不服二审判决，向本院申请再审称：2008年3月，张世伟、罗万顺按照贺森公司原负责人周飚要求，组织人员到弘川公司施工厂区道路及车间路面硬化工程，主要原料是贺森公司自行研制的专利产品“高性能土壤固化剂”。准备施工时，因贺森公司的原料供应不上，同时因贺森公司无相应的施工资质，周飚同意退出施工，让张世伟、罗万顺与弘川公司签订合��独立施工。张世伟、罗万顺与弘业公司经理ＸＸ达成口头协议，将“高性能土壤固化剂”改为水泥进行施工。张世伟、罗万顺与弘川公司有施工合同关系。工程完工后，弘川公司支付了232000元工程款，剩余工程款340000元未付。弘川公司提前支付给贺森公司的395000元是高性能土壤固化剂的前期费用，与本案工程没有关系，弘川公司应当承担工程款给付义务。佑宁寺公司与贺森公司的名称变更、与红人创投集团公司股权如何分配以及周飚之间股权转让，均系佑宁寺公司内部权利分配关系，不影响方施工合同的完成。二审判决佑宁寺公司承担付款义务，认定主体错误，违反了合同法第十条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项的规定申请再审。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，弘川公司与原贺森公司于2008年1月24日签订了涉案工程的《工程承包协议》，并支付了部分工程款。张世伟、罗万顺主张贺森��司退出施工，其直接与弘业公司订立口头协议，合同主体发生变化，但未提交相关证据证实。弘业公司支付给张世伟、罗万顺的232000元工程款中，2万元是李惠荣借支的工资款，其余212000元系海北州劳动监察支队从弘川公司收取后转付给张世伟、罗万顺等人，不能证明双方存在施工合同关系。张世伟、罗万顺二审庭审时陈述，本案工程2008年3月起施工。弘川公司原审提交的现金支出凭单显示，2008年6月19日贺森公司原负责人周飚在弘川公司借款45000元，并注明该款从工程款扣除。该证据证明时至2008年6月19日，弘川公司与贺森公司的施工合同尚未解除，张世伟、罗万顺关于其与弘川公司有施工合同关系，弘川公司提前支付给贺森公司的395000元是高性能土壤固化剂的前期费用，与本案工程没有关系的主张不成立。张世伟、罗万顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张世伟、罗万顺的再审申请。审判长韩锐审判员庞世峰审判员张语芯二〇一三年三月二十一日书记员康盼
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民重字第41号原告彭仕政，男，住肥城市。委托代理人李昌海，肥城誉众���律服务所法律工作者。被告周长法，男，住肥城市。原告彭仕政与被告周长法产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，于2013年2月5日作出（2012）肥民初字第3193号民事判决书，原告彭仕政不服上诉于泰安市中级人民法院。泰安市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）泰民一终字第648号民事裁定书裁定撤销（2012）肥民初字第3193号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭仕政及其委托代理人李昌海，被告周长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仕政诉称，2012年1月18日至3月1日我连续多次从被告处购买了33亩地的农药和化肥，被告承诺没有质量问题。我按照被告提供的使用方法用到33亩地后，因农药和化肥没有达到国家质量标准，给我造成损失122100元。被告没有销售农药和化肥的许可证和营业执照，属违法经营��依据《中华人民共和国民法通则》第111条和《中华人民共和国合同法》第121条、第122条及《中华人民共和国产品质量法》第43条之规定以及《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，请求判决我赔偿原告因农药化肥质量不合格造成的损失122100元。被告周长法辩称，一、原告诉称的肥料、农药质量不合格无法律依据，我可以向法院提供农药样本供鉴定；二、原告向法院提交的照片系伪造，我不予认可，也不能说明农药、化肥有质量问题；三、被告在销售产品过程中，不存在过错。因为其他种植户使用我销售的农药、化肥均未出现质量问题；四、原告诉称被告无证经营，但是与产品是否存在缺陷无关。我的经销点是被肥城锦湖农资商行指定的代售点，只是代为营业，我曾申办了化肥农药种子销售营业执照，即便在办理期间无证经营，也只能由工商行政管理部��予以处理，与原告诉称的产品质量不合格不属于同一法律关系；五、原告的损失是由于用药量不足、使用方法不对造成的。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月18日至3月1日，原告彭仕政分多次在被告周长法处购得微囊妙拌农药36瓶，土菌清农药若干价值848元，百利丰复合肥264袋，肥星有机肥66袋，以上农药和化肥原告彭仕政用于其耕种土地上。农作物收获时，在原告彭仕政种植的土豆上出现了大量虫子眼。原告认为系被告出售的农药、化肥存在质量问题导致的，遂向被告周长法索赔，被告否认农药、化肥存在质量问题，后双方多次协商未果。诉讼中，因本案涉及产品质量问题，就是否鉴定本院征求原、被告意见，原告以农药均已使用完毕，未有保留为由，不同意进行质量鉴定。被告周长法向本院提供了微囊妙拌农药一瓶以供鉴定，但原告彭仕政对此样本不予认可，亦不同意向农药、化肥生产厂家调取同批次农药、化肥样品进行鉴定，致使鉴定未能进行。案经开庭审理，因被告周长法不同意调解，致使法院调解未能进行。以上事实，由原告提交的被告周长法收据一组、照片三张、杨松连的证人证言一份、古军岐的证人证言一份及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告彭仁政依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定向被告周长法主张权利，首先应当确定被告周长法所售出的产品存在缺陷。原告怀疑所购买的产品属于假冒伪劣，应向本院举证证明，现原告未能举证证实被告周长法销售的产品是否存在产品缺陷，可以通过司法鉴定程序予以确定。但是由于原告不能提供其所使用的产品保留物，对被告周长法提供的微囊妙拌农药样本不予认可，也不同意法院向生产厂家调取同批次产品存留样���，同时原告彭仕政不同意进行鉴定，致使鉴定无法进行，故本院不能确定该产品是否存在缺陷。原告种植的土豆有损害事实存在，但不能由此推定产品存在缺陷。原告彭仕政诉称被告周长法系无证经营，本院认为，无证经营系违规行为，违反了相关的行政管理规定，但原告未能证实销售者的该过错行为导致产品缺陷发生，且本案中被告已尽到了举证责任，无法查明事实是由于原告的原因。综上原告要求被告承担侵权责任的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告彭仕政的诉讼请求。案件受理费2740元由原告彭仕政承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章审 判 员  张 兴人民陪审员  孙宪凯二〇一三年三月二十一日书 记 员  徐丰杰李冰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2013)喀民初字第00245号原告曹淑华，女，1958年10月24日出生。委托代理人高殿仓，男，1956年5月13日出生。被告喀喇沁旗金���矿产开发有限公司。法定代表人冯玥，经理。原告曹淑华与被告喀喇沁旗金石矿产开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月28日，被告与原告订立了运输合同并交给被告保证金10000元，定于当年年终返还。但时至今日被告没有返还此款项，被告单方面违约事实清楚，证据确凿，因此原告诉至法院，要求被告返还保证金10000元并给付利息2400元。原告为支持其主张向本院递交了下列证据：1、运输合同1份，证明原告的一辆车到被告处拉运石灰石，为保证车辆将石灰石送到指定地点，交纳了保证金10000元，年终返还。2、收据一枚，证实被告收取了原告保证金10000元。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，2011年3月28日，原、被告双方订立了一份运输合同，被告为甲方原告为乙方，原告的车辆到被告的白石矿为被告拉运白石，双方对运价及结算方式进行了约定，并在第三条约定“乙方每辆车需交保证金10000元，年终返还”，第五条约定“乙方不得将石灰石中途倒卖或者不按指定地点卸料，如发现倒卖或不按指定地点卸料的，将从保证金中扣除石灰石价格2倍的罚款。”原告于2011年3月28日将10000元保证金交给了被告，到年终要求返还保证金时，被告一直推托，至今未予以返还。庭审中原告提出放弃索要利息。本院认为，合同订立后，双方应该依照约定履行，原告依照合同约定交纳了保证金10000元，有双方订立的合同和被告出具的收据证��。被告应按合同约定年终时予以返还，原告要求被告返还10000元保证金的诉讼请求本院予以支持。原告放弃索要利息的主张符合有关规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喀喇沁旗金石矿产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告保证金款10000元。案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王海慧二〇一三年三月五日书记员  陈志伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）北立行终字第5号上诉人陈德先，男，1974年10月28日出生，汉族，住北海市铁山××区××盐灶××号。上诉人陈德先不服北海市海城区人民法院（2013）海立初字第1号行政裁定，向本院提��上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，本案是因上诉人对北海市国土资源局作出的退还非法占用的土地、拆除新建房屋的行政处罚不服提起的行政诉讼，北海市国土资源局的具体行政行为的标的物为房地产，故本案属于因不动产提起的行政诉讼。该房地产位于北海市铁山港区营盘镇盐灶村委会旧基寮村，不在北海市海城区人民法院辖区内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案不属北海市海城区人民法院管辖。至于上诉要求追究有关一审审判人员的行政责任和赔偿责任的上诉请求，超出了本案的审理范围，本院不予审查。综上，一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法���第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文庆强审 判 员  万德荣代理审判员  张意凤二〇一三年三月二十二日书 记 员  周颂景附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件���确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2013年吉中民管字第00002号（2013）吉中民管字第2号原告：宋义，住吉林省吉林市龙潭区遵义东路**号。被告：蛟河市阳光供热有限公司，住所地：吉林省蛟河市蛟河大街55-1号。法定代表人：刘宇，该公司董事长。委托代理人：徐亚杰，该公司职员。本院受理原告宋义诉被告蛟河市阳光供热有限公司借款合同纠纷一案，被告蛟河市阳光供热有限公司在答辩期内向本院递交管辖权异议申请书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告蛟河市阳光供热有限公司提出管辖权异议申请认为：首先，本案被告的住所地在蛟河市，本案应由蛟河市人民法院管辖。其次，本案原告请求数额为652.20万元，与事实不符，其实际向申请人履行的借款金额为300万元，故根据级别管辖的相关规定，吉林市中级人民法院不享有管辖权，应由蛟河市人民法院管辖。综上，请求将本案交由蛟河市人民法院管辖。本院经审查认为，原告宋义主要的诉讼请求为要求蛟河市阳光供热有限公司偿还欠款652.20万元及利息，其提供了借款协议和收条作为证据，该借款协议和收条中写明借款数额为652.20万元。本案原被告双方住所地均在吉林市辖区，且诉讼标的额在500万元至1亿元之间，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的相关规定，本案应由本院管辖。关于被告蛟河市阳光供热有限公司提出原告宋义实际出借数额为300万元的主张，因借款数额实际是多少，属于进一步实体审理的问题，不属于管辖异议审理范围，故对其此项主张，本院不予支持。综上，被告蛟河市阳光供热有限公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告蛟河市阳光供热有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告蛟河市阳光供热有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  孟宪玲代理审判员  张 蕾代理审判员  张金玲二〇一三年三月二十六日代理书记员  苏涤非
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书（2013）沂南行执字第90号申请执行人：沂南县人口和计划生育局。法定代表人：杨玉琢，局长。被执行人：张某某，男。被执行人：肖某某，女。申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对张某某、肖某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100131，100132号社会抚养费征收决定书。本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100131，100132号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100131，100132号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100131，100132号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一三年三月二十二日书记员  高 玲
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：送：当事人、代理人发：打字员：校对员：李国辉发文号：（2013）佛南法沥民三初字第81号印10份，存份主题词：物业服务合同纠纷标题：民事裁定书（撤诉）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法沥民三初字第81号原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺。委托代理人胡汉棠，男，1982年2月15日出生，汉族，住XXX。被告施小凤，女，1983年11月2日出生，汉族，住XXX。本院于2013年2月25日受理原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司与被告施小凤物业服务合同纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  肖英青二〇一三年三月十一日书记员  李国辉
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第463号上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黎次珊。被上诉人（原审原告）：熊志苑，住所地广州市海珠区。委托代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师。上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民三初字第181-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，上诉人与被上诉人关于商品房买卖合同纠纷一案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定书不服。因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人认为，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院依法对本案无管辖权。请求依法撤销广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民三初字第181-1号民事裁定书，依法将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖。因此，望贵院给以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人就购买广州市海珠区某号房发生纠纷，故本案属于不动产争议，依法适用专属管辖的规定。因本案不动产所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月二十五日书 记 员  刘 侃
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1121号原告孔昭华。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。委托代理人何景石，系该社区军委会委员。原告孔昭华与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告孔昭华、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，2008年开始为被告提供劳务进行人口数据调查，被告共确认原告工资为2000元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款2000元。被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就认这笔账，现在村委会暂时没有钱，现在给不上。经审理查明，原告孔昭华系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，根据上级政府部门部属，被告雇佣原告一行五人队全村妇女基本情况进行调查统计，原告共出工50天，双方约定每天工资40元，合计2000元，后被告为原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票一张，共确认应付原告劳务报酬2000元。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，故对于原告要求被告给付工资款2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告孔昭华劳务报酬2000元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十一日书 记 员  张威
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第466号开民初字第466号原告雷文祥，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。负责人李敬军，职务厂长。原告雷文祥与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷文祥诉称，原告自2010年3月份年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事质检员工作，月工资1700元。现被告尚欠原告2010年9月份至2011年3月份的部分工资共计3300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资3300元，并承担诉讼费用。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告自2010年3月份年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事质检员工作，月工资1700元。现被告尚欠原告2010年9月份至2011年3月份的部分工资共计3300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资3300元，并承担诉讼费用。本院认为，原告雷文祥在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资3300元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告雷文祥劳动报酬3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  辛弼先二〇一三年三月二十日书记员  王 悦
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书（2013)南刑初字第00023号公诉机关南郑县人民检察院。被告人杨辉，男，汉族，小学文化，生于1983年8月1日，农民。该杨2005年7月19日被本院以盗窃罪判处有期徒刑四年，罚金四千元。2009年2月28日刑满释放。2011年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元。同年12月9日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六年二个月，罚金三千元；合并判处有期徒刑七年八个月，罚金五千元；决定执行有期徒刑七年，罚金五千元。2012年5月15日被本院以盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，罚金二千元；合并判处有期徒刑十年十个月，罚金七千元；决定执行有期徒刑九年六个月，罚金七千元。同年10月30日被本院以盗窃罪判处有期徒刑三年一个月，罚金二千元，合并判处有期徒刑十二年七个月，罚金九千元；决定执行有期徒刑十一年六个月,罚金九千元。现羁押于南郑县看守所。被告人段建华，男，汉族，小学文化，生于1990年5月22日，农民。该段2011年12月9日被本院以盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，罚金二千元。2012年5月15日被本院以盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，罚金二千元；合并判处有期徒刑六年十一个月，罚金四千元；决定执行有期徒刑六年三个月，罚金四千元。同年10月30日被本院以盗窃罪判处有期徒刑三年，罚金二千元；合并判处有期徒刑九年三个月，罚金六千元；决定执行有期徒刑八年，罚金六千元。现羁押于南郑县看守所。南郑县人民检察院南检公刑诉字（2013）006号起诉书以被告人杨辉、段建华犯有盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日依法公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员贺豪担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人杨辉、段建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年9月6日凌晨2时许，被告人杨辉窜至南郑县大河坎镇东昌路“岚欣”网吧门口，采取割断摩托车点火开关线的手段，将南郑县胡家营镇建丰村3组村民赵某停放在该网吧门口的一辆黑色豪江牌110型两轮摩托车盗走。后杨辉以700元将所盗摩托车卖给南郑县青树镇冉家营村1组村民刘某某，销赃得款700元已挥霍。破案后被盗车辆已追回发还失主。该车经鉴定价值为2574元。2011年3月4日下午，被告人杨辉和段建华在周家坪街上闲耍时，杨辉对段建华说：“我们这阵没事，干脆到高台去转一圈，看有合适的摩托车吧，有了偷一辆卖点钱花。”段建华表示同意。当晚11时许，二被告人窜至南郑县高台镇上街村6组，由段建华负责望风，杨辉采取割断摩托车点火开关线的手段，将高台镇姜刘村6组村民甘某某停放在付某某家门口的一辆红色福田五星牌150型正三轮摩托车盗走。二人盗窃得手后在返回周家坪途经新集时，段建华对杨辉说：“干脆我们再到新集看看有车吧，有了我们再偷一辆。”杨辉表示同意。随后二人又窜至南郑县新集镇综合医院门口，由杨辉负责望风，段建华采取割断摩托车点火开关线的手段，将南郑县新集镇二门村5组村民张某某停放在医院门口的一辆红色宗申牌125型两轮摩托车盗走。次日，杨辉以480元的价格将所盗的红色福田五星牌150型正三轮摩托车卖给南郑县青树镇汪家坝村2组村民邓某经营的废品收购站，事后邓某将该车拆卸成零部件变卖。段建华以800元的价格将红色宗申牌125型两轮摩托车卖给了一个叫阿双的男子。二人销赃得款均已挥霍。红色福田五星牌150型正三轮摩托车经鉴定价值为3185元，红色宗申牌125型两轮摩托车经鉴定价值为3250元。2011年3月14日凌晨1时许，被告人杨辉又窜至南郑县大河坎镇东昌路“岚欣”网吧门口，采取割断摩托车点火开关线的手段，将南郑县胡家营镇杨家营村3组村民方某某停放在该网吧门口的一辆蓝色大阳牌125型两轮摩托车盗走。事后杨辉以500元的价格将所盗大阳牌摩托车卖给南郑县协税镇吴坝村2组村民李某，销赃得款500元已挥霍。该车经鉴定价值为4505元，破案后被盗车辆已追回发还失主。总上，被告人杨辉单独盗窃2次，盗得摩托车2辆，价值7079元。被告人杨辉伙同被告人段建华共同盗窃作案2次，盗得摩托车2辆，价值6435元。被告人杨辉单独和共同盗窃作案4次，总价值13514元，销赃得款1680元挥霍；被告人段建华共同盗窃作案2次，总价值6435元，销赃得款800元挥霍。另查明：2012年11月7日，被告人杨辉在南郑县看守所主动交代了以上盗窃事实。以上事实，被告人杨辉、段建华在开庭审理过程中亦无异议，有被害人赵某、甘某某、张某某、方某某陈述，有证人刘某某、何某某、邓某、李某证言，有线索来源、指认笔录及照片、被盗车辆价格鉴定结论、刑事判决书，被告人杨辉、段建华供述等证据证实，且相互印证，应予认定。本院认为，被告人杨辉、段建华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，被告人杨辉单独和共同盗窃作案4起，盗得摩托车4辆，盗窃财物价值为13514元，属数额巨大。被告人段建华伙同被告人杨辉共同盗窃作案2起，盗得摩托车2辆，盗物价值6435元，属数额较大。被告人杨辉、段建华的行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人杨辉、段建华犯有盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人杨辉在与被告人段建华共同盗窃作案中两人分别提出犯意，在共同作案中密切配合，作用相当，均起了主要作用，均系主犯。杨辉曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后5年内又盗窃犯罪，构成累犯，本应从重处罚，但其主动交代公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，应认定为坦白，可依法予以处罚。被告人杨辉此次犯罪属漏罪，应当连同原判未执行完的刑罚对其数罪并罚。被告人段建华认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人段建华此次犯罪亦属漏罪，应当连同原判未执行完的刑罚对其数罪并罚。公诉机关建议对被告人杨辉以盗窃罪判处3年至4年2个月有期徒刑的意见，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人段建华以盗窃罪判处1年8个月至3年有期徒刑的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第二十六条一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币二千元；连同本院（2012）南刑初字第00137号刑事判决书判处的犯盗窃罪有期徒刑十一年六个月，罚金人民币九千元，合并有期徒刑十四年十个月，罚金人民币一万一千元；决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月29日起至2025年3月28日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人段建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；连同本院（2012）南刑初字第00137号刑事判决书判处的犯盗窃罪有期徒刑八年，罚金人民币六千元，合并有期徒刑九年三个月，罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑九年，罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月7日起至2020年4月6日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马 宁代理审判员  刘莹菲人民陪审员  黄文兴二〇一三年三月八日书 记 员  杨 楠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00549号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。法定代表人富德琴，系该公司经理。委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告刘雅玲。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告刘雅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付物业费1841元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一三年三月四日书记员 党荣鑫
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书(2013)山沙民一初字第41号原告廖某甲，女。委托代理人廖某乙，男，系原告之父。被告刘某甲，男。委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。原告廖某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员唐志红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人廖某乙、被告刘某甲及其委托代理人罗水云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某甲诉称，她与被告于1990年经人介绍相识，同年10月在衡山县望峰乡人民政府登记结婚，被告系初婚，原告系再婚，原告带着与前夫所生的女儿刘某乙（1989年10月出生）嫁到被告家，1996年5月1日原、被告生一女儿取名刘某丙。婚后，因被告缺乏家庭责任感，家庭极端贫困，造成夫妻不和，原告于2011年曾向法院提起离婚诉讼，后在法庭调解和好，但之后被告仍没有改变，现夫妻分居多年，夫妻感情完全破裂，要求离婚。被告刘某甲对原告主张的二人相识、结婚、生育小孩及2011年原告曾起诉离婚，后在法院调解和好的相关事实没有异议，但认为自己对被告及继女刘某乙尽到了做丈夫和父亲的义务，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，原告主张被告没有家庭责任感，夫妻分居多年，感情已完全破裂，但未向法院提供相关证据；被告主张夫妻感情尚可，自己也尽到了做丈夫和父亲的义务，否认夫妻分居多年，认为夫妻感情并未完全破裂，并提供调查杨某某、刘某丁的调查笔录证明自己的主张；本院查明原、被告婚后，因家庭经济困难，夫妻感情一般，但二人并未发生大的矛盾和纠纷，原告曾于2011年向法院起诉要求离婚，后在法院及亲属调解下和好，但之后夫妻感情仍未得到明显改善，故原告再次起诉要求离婚，原告主张夫妻已分居多年，但没有向法庭提供任何证据证实，也没有得到被告认可，根据证据规则相关规定，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告主张的夫妻分居多年的事实不能认定；被告向本院提交的二份调查笔录，原告提出证人系被告亲戚，但未对证言提出实质性的异议，本院对二位证人所述的与本案相关的事实予以认定。综上，本院认定原、被告夫妻感情虽然出现较大裂痕，但并未达完全破裂的程度。本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱、自愿结婚的合法夫妻，婚姻基础较牢，虽然原告系再婚，但二人婚后共同生育、抚养了小孩，建立了一定夫妻感情，只因家庭经济比较困难，夫妻感情一直不太融洽，现原告主张夫妻分居多年，感情已完全破裂，但未向法庭提供任何相关证据来证明此事实，本院不予认定。本院认为原、被告夫妻感情虽然出现较大裂痕，但双方并无大的矛盾和纠纷，尚不符合法定准予离婚的条件，只要原、被告互谅互让，多关心体贴对方，夫妻和好是有可能的，为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告廖某甲与被告刘某甲离婚。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告廖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐志红二〇一三年三月二十日书记员  彭琳旭附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。校对责任人：唐志红打印责任人：彭琳旭
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2013)泰兴民初字第325号原告耿某某。被告泰州市某某置业有限公司。被告沈某某。原告耿某某与被告泰州市某某置业有限公司、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法组成合议议庭公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼。被告泰州市某某置业有限公司、沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某诉称，被告泰州市某某置业有限公司、沈某某因经营需要于2007年起陆续向原告借款。2013年1月10日，原、被告经结算，被告共借原告1524600元。原告催要未果，现要求被告偿还本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告泰州市某某置业有限公司、沈某某未答辩。经审理查明，被告泰州市某某置业有限公司、沈某某因经营需要向原告耿某某多次借款，2013年1月10日经原、被告双方结算，两被告共借原告1524600元，并出具借条一张，约定月息31‰。原告向两被告催要未果。上述事实，有被告泰州市某某置业有限公司、沈某某出具给原告耿某某的借条一张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告泰州市某某置业有限公司、沈某某向原告耿某某借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应予支持。关于利息之诉，原告要求被告从2013年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市某某置业有限公司、沈某某于本判决生效后立即偿还原告耿某某借款1524600元及利息（从2013年1月11日起至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18520元，由被告泰州市某某置业有限公司、沈某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费18520元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一三年三月二十一日书 记 员  祝 倩
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书(2013)徐民初字第342号原告曹宝重，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，住徐水县。委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。被告孟建飞，男，成年，住徐水县。被告姚志红，女，成年，住址同上。二被告委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹宝重与被告孟建飞、姚志红名誉权纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告曹宝重自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹宝重撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 王 伟二〇一三年三月二十五日书记员 史小虎
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执字第52-2号申请执行人曾XX。被执行人燕X。曾XX与燕X股权转让纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2011）中国贸仲深裁字第D142号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人在深圳市房地产权登记中心无房产登记，在深圳市公安局车辆管理所无车辆登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无持有证券登记，在深圳各商业银行无可供执行的存款。经深圳市市场监督管理局协助查询，被执行人持有深圳市XXX结构设计工程有限公司X股份、持有深圳市XX贸易有限公司X股份，深圳市市场监督管理局已协助本院冻结了上述股份。本院已将上述查证结果书面告知申请执行人。申请执行人于XXXX年X月X日称被执行人正在与其协商和解，请求法院中止执行。本院认为，申请执行人以被执行人正在与其协商和解为由，请求法院中止执行，不违反法律规定，应予准许。本次执行程序因此无法继续进行，可予以终结。如果无法协商达成和解，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    黎康养审判员高洁代理审判员黄泽辉二Ｏ一三年三月十一日书记员张洋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013）莱州执字第299-1号申请执行人董连成，男，1957年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人王修林，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2012）莱州民初字第3250号民事调解书，向被执行人王修林发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人王修林有房屋可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王修林所有的位于莱州市房屋一处。二、被执行人王修林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一三年三月二十日书记员  李洪舜
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宾民一初字��457号原告王鑫。被告阮善斌。被告韦爱珍。原告王鑫与被告阮善斌、韦爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，由审判员陈志强独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告韦爱珍到庭参加诉讼。被告阮善斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫诉称：被告阮善斌于2011年1月23日以购买货车资金不足为由，向原告借款2万元，定于2011年3月23日归还。借款逾期后，被告阮善斌拒不归还。被告阮善斌、韦爱珍是夫妻关系，借款在两被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求两被告归还原告借款2万元，并支付逾期利息。原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、被告阮善斌2011年1月23日出具给原告的《借��》。证明被告阮善斌向原告借款2万元；2、宾阳县国家档案馆提供的被告阮善斌、韦爱珍于2001年5月1日结婚登记的档案。证明被告阮善斌、韦爱珍是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。被告韦爱珍辩称：一、原告提供的借条不能确定是被告阮善斌书写，因此不能确定原告与被告阮善斌之间存在债权债务关系；二、即使被告阮善斌向原告借款是事实，但因借款不是用于家庭生活开支，所以属于被告阮善斌的个人债务，不属于两被告的夫妻共同债务，被告韦爱珍不应承担偿还责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告韦爱珍对其上述答辩意见没有提供证据证明。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议；对原告提供的证据1的真实性不予确认，认为该证据不能确定是被告阮善斌书写。双方当事人争议的焦点是：一、原告与被告阮善斌之间是否存在债权债务关系；二、被告韦爱珍应否承担本案责任。本院对争议的证据经审理确认：因被告阮善斌缺席，依法视为其放弃质证的权利，而原告提供的证据1是被告阮善斌所出具，被告韦爱珍否认其真实性，但没有提供任何证据推翻该证据，故本院对原告提供的证据1的真实性予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：被告阮善斌于2011年1月23日向原告借款2万元，定于2011年3月23日归还。借款到期后，被告阮善斌没有归还。至今尚欠原告借款2万元。原告追偿未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。还查明，被告阮善斌、韦爱珍是夫妻关系，双方于2001年5月1日登记结婚。本院认为：关于原告与被告阮善斌之间是否存在债权债务关系问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证��权利，本案被告阮善斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交了被告阮善斌借款时所写的借条，已经完成了自己的举证责任。虽然被告韦爱珍对借条的真实性不予确认，但没有提供任何证据推翻借条所证明的事实，故本院确定原告与被告阮善斌之间存在债权债务关系。被告韦爱珍的辩解意见理由不足，本院不予采信。关于被告韦爱珍应否承担本案责任问题。依照法律规定，夫妻共同生活期间所负的债务属于夫妻共同债务，双方当事人有特别约定的除外。本案债务在被告阮善斌、韦爱珍夫妻共同生活期间产生，而且在被告阮善斌出具给原告的借条中没有特别约定是被告阮善斌的个人债务。因此本案债务属于被告阮善斌、韦爱珍的夫妻共同债务，被告韦爱珍依法应当承担偿还责任。被告韦爱珍以借款不是用于家庭生活开支���由，主张本案债务属于被告阮善斌的个人债务，而不是夫妻共同债务。由于夫妻关系的特殊性，对夫妻共同生活期间产生的债务，除有充分证据证明属于夫或妻一方的个人债务外，均属于夫妻共同债务，不能随意以属于个人债务为由对抗善意债权人的主张。因被告韦爱珍没有提供任何证据证明本案债务属于被告阮善斌的个人债务，所以对被告韦爱珍的上述主张，本院也不予支持。原告与被告阮善斌之间的借贷关系属于自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经向被告阮善斌提供了借款，所以为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。原告向被告阮善斌提供借款后，被告阮善斌应当按约定期限归还，但被告阮善斌没有归还，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告归还借款2万元，并支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告阮善斌、韦爱珍偿还原告王鑫借款2万元及利息（利息以2万元为基数，按中国人民银行逾期付款利率自2011年3月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阮善斌、韦爱珍负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇一三年三月二十七日书记员  李 桃
沈���市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00583号原告周振福，男，1959年5月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市黎航密封材料有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人常利民，该公司经理。本院在审理原告周振福与被告沈阳市黎航密封材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周振福撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。代理审判员  赵亮二〇一三年三月二十八日书 记 员  张威
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2012���贵执字第00211-2号申请执行人：池州市大元钢模租赁有限公司。被执行人：江苏美城建设集团有限公司。本院在执行池州市大元钢模租赁有限公司与江苏美城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院已作出（2011）贵民二初字第00397号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人江苏美城建设集团有限公司银行存款人民币32879元整至池州市贵池区人民法院帐户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜志鹏二〇一三年三月十五日书记员  周 群
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第361号上诉人（原审起诉人）：王忠新，住广州市番禺区。上诉人王忠新不服广东省广州市番禺区人民法院对其起诉不予受理的（2013)穗番法立民初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王忠新上诉认为，原审裁定玩弄文字游戏，不看证据，无视上诉人被侮辱谩骂，被人用“弄死你”的威胁赶出家门，被非法剥夺财产物品支配权达600多天、遭受严重侵犯居住权、财产权等的客观事实。综上，请求裁定撤销原审裁定，判决黄某停止家庭暴力，不得非法占用上诉人婚前私有财产和个人专用物品，让上诉人支配使用自己的财物；判决上诉人立即回家居住或由黄某支付其被迫在外居住的全部房租等费用。本院经审查认为，王忠新在一审明确其在本案中诉请分割的夫妻共同财产是指“在夫妻关系存续期间黄某的工资、奖金，两套房屋（位于广州市番禺区某房甲和位于广州市海珠区某房）的租金收入、位于广州市番禺区某房乙的供楼增值以及其他按婚姻法规定属于夫妻共有的财产。”而黄晨向番禺区人民法院提起诉讼[案号为：（2012）穗番法民一初字第1164号]（以下简称“1164号”），请求判决准予其与王忠新离婚，王忠新立即搬离广州市番禺区某房乙。1164号案件对王忠新在本案起诉所主张分割的夫妻共同财产进行了认定和处理，此外，亦对王忠新是否有权居住广州市番禺区某房乙的问题作出了认定和处理，王忠新不服1164号的判决，已向本院提起诉讼。故此，原审法院认为王忠新关于夫妻共同财产的确认及在广州市番禺区某房乙是否有居住权的问题，应在1164号案的二审阶段提出的依据充分，本院予以维持。至于王忠新上诉主张黄某不得非法占用其婚前私有财产和个人专用物品，让其支配使用自己的财物；判决黄某支付其被迫在外居住的全部房租等费用，因属在上诉期间提出的诉请，本案不予审查。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月六日书 记 员  刘 侃
山东省沾化县人民法院民 事 裁 定 书(2012)沾商初字第326号原告李朝顺，男，汉族，个体工商户，住沾化县。被告姜玉山，男，汉族，成年，住沾化县。本院在审理原告李朝顺与被告姜玉山民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李朝顺撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李荣昌二〇一三年三月六日书记员  杜晓艳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)泌民初字第28号原告中国农业银行泌阳县支行。住所地泌阳县团结路中段。代表人沈某某，任该行行长职务。委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。被告刘某某，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，泌阳县羊册镇五里王村委花沟李。被告张某某，男，l962年12月19日出生，汉族，泌阳县电业局职工，住泌阳县。原告中国农业银行泌阳县支行(以下简称农业银行泌阳县支行)诉被告刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行泌阳县支行的委托代理人禹翀到庭参加诉讼。被告刘某某、张某某经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行泌阳县支行诉称，2010年2月2日刘某某在我行板桥分处理贷款50000元整，累计50000元，期限一年，2011年2月1日到期，该笔贷款由张某某担保。贷款到期后，经我行多次催要，至今尚未偿还，担保人不主动协助催要贷款，为此起诉。被告刘某某、张某某在接到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交任何证据。经审理查明，2010年2月2日刘某某在中国农业银行泌阳县支行板桥分处理贷款50000元整，累计50000元，期限一年，2011��2月1日到期，该笔贷款由张某某担保。本院认为，2010年2月2日原告与被告刘某某签订的借款合同及张某某签订的保证担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告刘某某在收到原告的五万元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，违反了借款合同的约定，构成违约，现原告请求被告刘某某偿还，被告刘某某应该偿还；双方约定利率不违反法律法规强制性规定，本院予以支持；张某某作为担保人应承担连带偿还责任；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下限被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行泌阳县支行借款本金五万元及利息（按双方约定的利率从2010年2月2日起计算至付款之日止），被告张某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一三年三月二十日书记员  张 冉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00112号原告刘欢，男，1989年1月12日出生，满族，住址辽宁省铁岭市银州区。委托代理人丁俊德，男，1943年9月21日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告丹东边境经济合作区腾达贸易有限公司，住所地丹东市沿江开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部，住所地丹东市振兴区，组织机构代码82007832-1。代表人高阳，系该公司经理。委托代理人邢阔，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。原告刘欢与被告丹东边境经济合作区腾达贸易有限公司（以下简称腾达公司）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由代理审判员王翠玲独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托代理人丁俊德、被告保险公司的委托代理人邢阔到庭参加诉讼。被告腾达公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢诉称，2011年12月8日，被告腾达公司司机姜奎驾驶辽F1XX**号半挂牵引车行驶沈北新区G102线沈北路辉山转盘与祁玉军驾驶辽MXXV**号黑色轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定辽F1XX**号半挂牵引车负此次事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿车辆维修费10013元。被告腾达公司未答辩。被告保险公司辩称，对于原告要求的各项损失，保险公司已经赔偿，不再予以赔偿，诉讼费间接损失不应由保险公司承担。经审理查明，2011年12月8日7时30分，被告姜奎驾驶辽F1XX**号重型半挂牵引车行驶沈北新区G102线沈北路辉山转盘与祁玉军驾驶辽MXXV**号轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队适用简易程序认定姜奎负此次事故的全部责任，祁玉军无责任。另查，肇事车辆辽F1XX**号重型半挂牵引车所有人为被告腾达公司，辽MXXV**号黑色轿车车主为原告刘欢。被告腾达公司在被告保险公司投保了机动车交通事故责任险和商业第三者责任险。被告保险公司已将原告刘欢支付的修车费10013元，向被告腾达公司理赔。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、修理剪贴发票存根联、维修明细、车辆损失情确认书、网上银行电子回单等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据进行质证的权利。公民合法的财产应当受到法律保护，造成他人财产损害的，应承担相应的侵权责任。原告主张的修车费10013元，依据原告提供的修理剪贴发票存根联、维修明细等证据及被告保险公司理赔的事实，本院予以认可。本案中被告保险公司已向被告腾达公司理赔，故被告保险公司不再承担赔偿责任，被告腾达公司作为投保人收到该款后，应将该款给付给原告刘欢，被告腾达公司应当向原告刘欢赔偿车辆维修费10013元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东边境经济合作区腾达贸易有限公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告刘欢车辆维修费10013元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25元，由被告丹东边境经济合作区腾达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王翠玲二〇一三年三月五日书 记 员  赵显男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬奉商初字第1151号原告：王根青，农民。被告：胡常美，农民。原告王根青为与被告胡常美买卖合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王根青到庭参加诉讼，被告胡常美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王根青起诉称：与胡常美之间曾有着童装买卖业务往来。2012年5月3日，胡常美就尚拖欠的货款135734元给王根青出具了相同金额的借条，并约定在同年8月1日前付清。但胡常美拖欠至今未付。请求法院判令胡常美支付货款135734元。被告胡常美未作答辩。原告王根青在举证期限内提供了胡常美在2012年5月3日出具的金额为的135734元的借条一份。用以证明起诉所主张的事实。胡常美无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的权利。本院对证据的认证：王根青提供的证据，能够证明其起诉主张的事实，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告王根青起诉主张的事实一致。本院认为：王根青与胡常美之间的买卖合同关系以及债权债务成立。胡常美应依约向王根青履行付款义务。对王根青提出的诉讼请求，本院予以支持。胡常美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡常美于判决生效后十日内支付原告王根青货款135734元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，由被告胡常美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审 判 长  夏明善人民陪审员  陈国平人民陪审员  卓恺淮二〇一三年三月四日书 记 员  陈盛儿附：一、本判决依据的法律条文1．《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第45号之一申请人：朱日坤，男，1940年4月14日出生，汉族，住广东省增城市朱村街朱村旧屋三巷4号，身份证号：440125194004142819。委托代理人：朱艳良，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省增城市朱村街朱村旧屋三巷4号，身份证号：440183197310172810。被申请人：赖孔杭，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省增城市小楼镇腊布村上楼吓四巷14号，身份证号：440183198610194434。本院在审理申请人朱日坤诉被申请人赖孔杭诉前财产保全纠纷一案中，申请人朱日坤于2013年2月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人赖孔杭所有的粤AS8P**号小型普通客车车一辆（扣押标的50000元）。并由刘伟章提供其所有的粤AC72**号小型汽车一辆作为担保。本院认为，申请人朱日坤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二的规定，裁定如下：1、扣押被申请人赖孔杭所有的粤AS8P**号小型普通客车车一辆，该车辆扣押在增城市公安局交通警察大队四中队。2、查封担保人刘伟章提供其所有的粤AC72**号小型汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 凡二〇一三年三月一日书记员 汤建成
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜宾民保字第21—1号原告余开万。被告谢永权。本院在审理原告余开万与被告谢永权民间借贷纠纷一案过程中，余开万于2013年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对谢永权所有的川Q＊**号车予以扣押，保全金额50000元。原告余开万向本院提供了财产担保。本院认为，原告余开万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押谢永权所有的川Q＊**号车，保全金额50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陶有柱二〇一三年三月十四日书记员  刘习羽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）江阳���初字第61号原告李多华，男，1966年8月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。被告刘世华，男，1969年8月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告肖坤秀，女，1971年8月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人王斌，四川康乾律师事务所律师。原告李多华诉被告刘世华、肖坤秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由代理审判员王帅适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告李多华及其委托代理人魏寿华，被告刘世华，被告肖坤秀及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，曾向原告借款20万元。因原告多次催收，被告拒不归还。故为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判决：1、二被告归还其借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承���。被告刘世华辩称：借款已用于工程，已经亏损了。被告肖坤秀辩称：1、肖坤秀与刘世华现已离婚，且肖坤秀并不认识原告，该债务系虚假债务；2、此款系刘世华的个人借款。经审理查明：2011年1月4日，被告向原告借款20万元，用于工程承包建设，并向原告出具借条一份。借条载明“今刘世华借到李多华人民币200000元……”。该借款发生时，二被告尚在夫妻关系存续期间。2012年3月27日，二被告离婚。此款至今尚未归还。上述法律事实有当事人陈述、借条、银行回单等予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，承担还款义务，符合法律规定，应予支持。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方虽未约定利息及还款期，但被告经催告后拒不偿还借款，应从原告起诉之日起（即2012年12月19日）按中国人民银行同期同类贷款的利率计息逾期利息，直至还清。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属���婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告肖坤秀不能证明刘世华与原告明确约定本案借款为个人债务或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘世华、肖坤秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李多华借款本金200000元及利息，利息从2012年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，实收2150元，由被告刘世华、肖坤秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 王 帅二〇一三年三月四日书 记 员 王晚城
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第394号上诉人（原审起诉人）:佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：钟志光。委托代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。委托代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审被起诉人）：杰晖融资担保有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：吕戈杰。上诉人佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司不服广州市天河区人民法院(2013)穗天法立民初字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司称，上诉人于2013年1月21日上午向原审法院提交过起诉状，并要求原审法院予以立案受理。原审法院看过诉状及相关证据后，随即要求上诉人提供被上诉人的现时工商登记资料，也即看其经营地址是否进行了合法变更登记。经查，被上诉人工商登记资料证实其未进行地址变更登记，上诉人并将查实资料于21日下午提交给原审法院。原审法院审看了上诉人提交的现时工商登记资料后，仍坚持不属原审法院管辖，并指引上诉人到海珠区人民法院进行立案处理。上诉人于2013年1月22日一大早便到海珠区人民法院立案庭递交诉状及相关证据材料，海珠区人民法院立案庭的工作人员看过资料后便说：现被上诉人工商登记的住所地为天河区，本案应归天河法院管辖，被上诉人自己出具的地址变更证明不具有法律效力，建议上诉人应到天河区人民法院进行立案审理。无奈，上诉人又只能回到原审法院要求其立案审理。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条“法人的住所地是指法人的主要营业场所或者主要办事机构所在地”的规定，该处所指的主要营业场所或者主要办事机构所在地应为工商营业执照所登记的住所，而被上诉人自己给自己出具的住所变更证明在未经工商登记部门合法登记前是不具有法律意义上的法律约束力的。因此原审法院对上诉人的诉讼不予受理是毫无道理，也是违反法律规定的。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市天河区人民法院立案审理或指定管辖。本院经审查认为：因上诉人与被上诉人签订的《委托担保合同》约定了“向甲方所在地人民法院起诉，通过司法程序解决”的协议管辖条款，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业场所或者主要办事机构所在地。虽然被上诉人的注册地址在广州市天河区，但被上诉人发出的《地址变更通知函》显示被上诉人已迁往广州市海珠区，原地址不再使用，上诉人也未提供被上诉人主要营业场所或者主要办事机构所在地在原审法院辖区内的证据，原审法院据此认定被上诉人的住所地不在原审法院辖区内正确，本案不属于原审法院管辖。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月十八日书 记 员  刘 侃
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第555号上诉人（原审被告）：GOLDENUPLIMITED.（金轩有限公司）。住所地：香港湾仔,21/F，CCWuBuilding,308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：骆焕英，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：DEUXLUXINC.(德克斯·卢克斯公司)。住所地：美国。法定代表人：SaraNaghedi，该公司总裁。委托代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。上诉人GOLDENUPLIMITED.（金轩有限公司）因确认不侵害商标权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗花法民二初字第1273号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人GOLDENUPLIMITED.（金轩有限公司）上诉称：一、根据牵连管辖原则及涉外案件的特征，本案应由侵权行为地广州市中级人民法院管辖。被上诉人以一份《律师函》称：“被上诉人在广州市境内单委托手袋生产商生产销售各类标识为“DEUXLUX”手袋的行为侵害了上诉人的商标权……”为由起诉上诉人，从该份《律师函》函告的内容可知，函告被上诉人的侵权行为地为广州市，而不是花都区。本案的侵权行为地应为广州市，且本案为涉外案件，故应由广州市中级人民法院审理。二、根据一般管辖原则，应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所在香港，故国内无权管辖本案，原审法院也没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商标权纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院专属管辖。被上诉人曾在花都区企业生产涉案商标产品，上诉人曾在花都区向被上诉人提出异议，要求被上诉人停止侵权，双方为此发生纠纷，原审法院认定花都区为侵权行为的实施地依据充分，本院予以确认。根据最高人民法院及广东省高级人民法院的规定，原审法院自2012年9月1日起可审理第一审知识产权民事纠纷案件，据此，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月二十九日书 记 员  刘 侃
江苏省溧水县人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第604号原告严某被告周某某本院受理原告严某诉被告周某某抚养费纠纷一案，原告向法院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告严某负担。审 判 员  徐南京二〇一三年三月二十二日见习书记员  吴学飞
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬余商初字第1032号原告：郑伟国。委托代理人：陈锡华。被告：方波。被告：章方林。原告郑伟国与被告方波、被告章方林民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后��依法由审判员严波适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑伟国的委托代理人陈锡华到庭参加诉讼；被告方波、被告章方林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟国起诉称：2012年4月7日，被告方波因经济需要向原告借款60000元，并出具借据1份，由被告章方林为该借款提供担保。后原告多次催讨，被告方波至今分文未还，被告章方林也未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告方波立即归还原告借款60000元；二、被告章方林对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提��了借条1份。被告方波、被告章方林未作答辩，亦未提交证据。经审理，被告方波、被告章方林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告郑伟国与被告方波之间的民间借贷关系及原告郑伟国与被告章方林之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告方波理应及时归还借款。在被告方波未能归还借款的情况下，被告章方林应按约承担保证责任。被告方波、被告章方林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方波归还原告郑伟国借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告章方林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告方波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告方波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  严 波代理审判员  杜珊珊人民陪审员  姜加良二〇一三年三月十一日代书 记员  朱黎英
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2013）乳城商初字第11号原告：乳山市松海特种油品有限公司住所地：乳山市胜利街17号法定代表人：姜松，女，任经理被告：张杰。原告乳山市松海特种油品有限公司诉被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市松海特种油品有限公司到庭参加诉讼，被告张杰经本院送达起诉状及开庭传票后无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告乳山市松海特种油品有限公司诉称：2010年2月至7月，被告及隋竹林、隋鲁涛先后20次从我处购买汽车配件，总欠款13441元，已付款5000元，至今尚欠货款8441元经我多次索要，至今未付。现要求被告付清货款并承担诉讼费用。原告为证实其主张，提交被告签名的配件清单二十张，证实被告张杰欠款事实。被告张���在法定期限内未提出答辩。经审理查明：2010年2月至7月，被告及隋竹林、隋鲁涛先后20次从我处购买汽车配件，总欠款13441元，已付款5000元，至今尚欠货款8441元，隋竹林、隋鲁涛系被告张杰雇佣司机，庭审中原告撤销了对隋竹林、隋鲁涛的起诉。现要求被告张杰付清货款并承担诉讼费用。经我多次索要本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认，被告理应承担还款义务，根据法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张杰于判决生效之日起十日内给付原告乳山市松海特种油品有限公司欠款8441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  曹灵杰二〇一三年三月七日代理书记员  丛珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2012）商梁民初字第2235号原告万芝，女，汉族，1965年10月8日出生，住商丘市梁园区八一西路***号。委托代理人杨明金，男，汉族，成年人。诉讼代理人何明智，金研（商丘）律师事务所律师。被告陈思强，男，汉族，1953年9月1日出生，住梁园区白云街道办事处大陈庄*组。委托代理人贾启磊，男，汉族，1971年12月29日出生，住农机公司家属院。原告万芝与被告陈思强物权保护纠纷一案，本院于2012年8月27日受理后，依法组成合议庭，由��官陈瑛担任审判长，法官卢新言、人民陪审员邓广志参加合议，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明金、何明智，被告委托代理人贾其磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：1999年原、被告双方合资建房一幢，其中东侧第3、4层归原告所有，原告并于2006年5月30日办理了该两套房的房产证。但被告长期居住在该房3楼拒不搬出。诉请法院判令被告停止侵权，搬出原告位于梁园区八一路东段路北大陈庄二组的双方合资所建楼房东侧第3层楼房并赔偿损失5万元，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据以证明其诉请事实：1、商丘市房权证2006字第00036**号房产证一份。2、房屋照片一份。3、白云派出所出具的处警单及处警证明各一份。4、孙玉国、陈亮亮证言各一份。证明争议房屋属于原告所有。被告在此房屋内居住��实属侵权。被告的委托代理人答辩称：原告诉被告陈思强侵权纠纷，被告没有对原告的房屋进行侵权，没有侵权事实的存在，请求驳回原告诉请，不存在对原告造成损失。被告未在法定期限内向本院提供证据。争议焦点问题：原告诉请有无事实和法律依据。原、被告对争议焦点问题均无异议。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，证据只是证明原告对房屋拥有的所有权，而不能证明被告对原告所有权侵害。对原告提交的证据3、4有异议，该证据并不能证明被告在争议的房屋居住，原告也未提供纠纷的形式，该证据不能证明原告与被告发生纠纷的事实，其证言的证人与原告有利害关系。根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，该证据房产证系有权机关颁发，照片是对该房的外观客观描述。本院认定证据形式合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，具有证明效力。本院予以确认。对原告提交的证据3、4，白云派出所出具的处警单及处警证明与孙玉国、陈亮亮证言能够相互印证被告在此房内居住。且本案立案后本院向被告送达诉讼文书时系在该房内向其送达。本院予以确认。根据上述认证，本院可以确认如下案件事实：1999年5月6日，原告万芝与被告陈思强，陈思彬签订合资建房协议。2006年5月30日，商丘市房地产交易管理处根据河南省商丘市中级人民法院（2005）商民终字第756号民事判决书，为原告万芝办理了位于梁园区八一路东段路北大陈庄二队3层商丘市房权证2006字第00036**号房产证一份。被告陈思强在此房内居住拒不搬出。形成纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告对争议的房屋具有所有权，被告未经原告许可在此居住，已构成侵权。原告诉请法院判令被告停止侵权，搬出原告位于梁园区八一路东段路北大陈庄二组的东侧第3层楼房的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请赔偿损失5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中和人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告陈思强于判决生效后十五日内搬出原告万芝位于梁园区八一路东段路北大陈庄二组的东侧第3层楼房。二、驳回原告万芝的其它诉讼请求。本案受理费525元，原告万��承担425元，被告陈思强承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 瑛审 判 员  卢新言人民陪审员  邓广志二〇一三年三月十三日书 记 员  赵 倩
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年五月八日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年3月27日拟稿人拟稿单位刘勇2013年3月27日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：12份文件编名（2012）惠博法宁民初字第14号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法宁民初字第14号原告周永清，男，汉族，1960年5月17日出生，住博罗县。委托代理人邹选平，男，汉族，1963年12月31日出生，住博罗县。被告博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社。住所地：博罗县长宁镇水边村委会三棵松小组。法定代表人邝添财，该村小组小组长。委托代理人曾日阳，男，汉族，1956年1月13日出生，住博罗县。原告周永清诉被告博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永清及委托代理人邹选平，被告博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社法定代表人邝添财及委托代理人曾日阳到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，原告做被告五保户房屋和房屋基础设施等工程。工程完工后，双方进行了结算，被告欠原告9620元，由原告小组长曾黄新、小组干部钟光夭南立下欠条并加盖小组印章给原告。经原告多次追讨，被告仅还了5000元，仍欠4620元，未清还。原告再欠向被告催讨时，现任小组长邝添财以村小组老干部换届后，没有移交会计帐、出纳帐给现任干部为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告还清欠原告的4620元给原告；2、本案受理费由被告承担。被告博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社答辩称，一、被答辩人在2006年期间承包建设本小组五保护房屋和配套基础设施等是事实，答辩人不可否认。但工程完工验收结算等事实，前任村小组干部没有移交给现任小组干部，答辩人在收到法院传票才知道有欠工程款之事。所以被答辩人想要回当时的小组欠款之事，就必顺找前任的小组干部协商解决。二、被答辩人于2012年8月27日起诉答辩人，其主要依据是“欠条”。这已是上两届干部之事，答辩人及现任小组干部一概不知情。再者，其欠条是2007年2月2日立，至今已有5年6个月，早已超过诉讼时效，受时效限制的。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，在2006年期间原告承包被告博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社小组的五保户房屋和配套基础设施等工程建设。工程完工后，时任小组干部的曾黄新、钟光夭南对该建设进行结算欠下原告9620元，于2007年2月2日立下一份“欠条”给原告并加盖有“广东省博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社”的公章，欠条内容是：“三棵松小组欠周永清工程款共6单，欠玖仟陆陌贰拾元正。”立下欠条后，原告曾向被告催讨欠款，原小组干部仅于2007年12月份支付了5000元，现仍欠4620元未予清偿。原告曾多次向被告追讨，现被告表示因前任小组干部并没有移交相关债务信息给到现任小组干部，双方由此发生纠纷。原告遂向本院长宁人民法庭提起诉讼。本院认为，被告博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社小组仍欠原告周永清五保户房屋和配套基础设施等工程建设费用4620元，未予清偿，有被告立下的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社小组清偿欠款本金4620元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以前任村小组没有移交相关债务信息为由，否认所欠原告工程款，因村小组换届后财务间的交接属另一法律关系，故被告的这一抗辩理由在本案不成立；另被告认为原告起诉欠款已超时效，因双方对该笔欠款并无约定付款时间，诉讼时效应按二十年计算，故被告的这一主张，本院不予采纳。被告博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社欠原告周永清4620元，依法应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社欠原告周永清4620元应予清偿。上述欠款4620元，限被告博罗县长宁镇水边村三棵松经济合作社在本判决发生法律效力后十五日内付清给原告周永清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告陈贵伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年三月二十五日书记员林宁康附：适用法条1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第53号之一申请人梁小芳，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省增城市中新镇福和泮霞村下云路21号，身份证号：440125197102052861。被申请人钟文辉，男，1981年12月23日出生，汉族，住广州市萝岗区永岗罗冚街2号，身份证号：440183198111230738。本院在审理申请人梁小芳诉被申请人钟文辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人梁小芳于2013年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人钟文辉所有的粤A400**号牌小型轿车一辆（扣押标的50000元）。并由申请人梁小芳提供现金作为担保。本院认为，申请人梁小芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二的规定，裁定如下：扣押被申请人钟文辉所有的粤A400**号牌小型轿车一辆。该车辆扣押在增城市公安局交通警察大队四中队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 凡二〇一三年三月十五日书记员 汤建成
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第541号原告张海涛，男，1978年9月14日生，汉族，农民，现住唐山市。被告高明，男，1988年6月6日出生，汉族，迁安首钢工人，现住迁西县。原告张海涛诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院2013年1月23日受理后，依法由审判员付有适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加了诉讼。被告高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年6月7日，被告高明因资金紧张从原告手借款40000元，后经原告多次催要至今未还。现依法提起诉讼，要求被告高明偿还借款4万元。原告为证明自己的主张提供如下证据：2012年6月7日被告高明���原告出具的借条一份，内容为：“今向张海涛借4万元整（40000），借款人高明，2012年6月7日”。用以证明被告高明向原告张海涛借款的事实。被告未提交答辩状，亦未提交相关证据。经本院组织质证及审查，原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容具有客观真实性与合法性，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告高明向原告张海涛借款4万元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。本院认为，被告高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，被告应当积极履行偿还原告借款的义务。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条���最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张海涛借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元减半收取400元，由被告高明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付 有二〇一三年三月十五日书记员 付红侠
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第103号原告邓世锋。委托代理人陈集真。委托代理人周远志。被告何世华。被告卜才威。原告邓世锋与被告何世华、卜才威民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员胡家铭和人民陪审员何世积参加的合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案，书记员李青莲担任记录。原告邓世锋的委托代理人周远志到庭参加诉讼，被告何世华、卜才威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告邓世锋诉称，2011年4月20日，被告何世华向原告借款30000元，双方约定在一个月内偿还，被告何世华当日向原告立写借条，被告卜才威作为担保人在借条上签字，还款期限届满后，经原告多次催索，两被告至今尚未偿还借款。诉讼请求：一、被告何世华、卜才威连带偿还原告邓世锋借款人民币30000元及利息3158.75元（利息计算：暂从2011年5月20日起至2012年12月19日止共计19个月，按同期银行流动资金贷款年利率6.65%计付，即30000元×6.65%÷12月×19月＝3158.75元，以后依次类推计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证，证明两被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告何世华向原告借款人民币30000元，被告卜才威作为担保人。被告何世华、卜才威未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何世华、卜才威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邓世锋提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告邓世锋提交的证据和陈述的事实予以确认。本院认为，被告何世华立据向原告邓世锋借款30000元，原告邓世锋和被告何世华之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告何世华偿还借款30000元理由成立，本院予以支持。由于双方对还款利息无约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告何世华支付逾期利息的诉请，理由成立，本院予以支持。利息计算方法：以30000元为基数，从2011年5月20日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。关于被告卜才威的责任问题。本案对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间从2011年5月20日起至2011年11月20日止，原告于2012年12月14日向法院起诉，显然，原告主张向被告卜才威主张权利已过在保证期间内，被告卜才威的保证责任已免除，原告要求被告卜才威应对被告何世华的债务承担连带保证责任的诉请，理由不成立，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告何世华偿还原告邓世锋借款人民币30000元及逾期利息（利息计算：以30000元为基数，从2011年5月20日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告卜才威对被告何世华上述第一项债务承担连带偿还责任驳回原告邓世锋的其他诉讼请求。案件受理费629元（原告已预交），由被告何世华、卜才威负担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费629元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张畹婕代理审判员  胡家铭人民陪审员  何世积二〇一三年三月六日书 记 员  李青莲
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2013）神��初字第00178号公诉机关神木县人民检察院。被告人高某某，男，1971年9月16日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月19日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检诉（2013）第74号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、白彦军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月10日凌晨，被告人高某某酒后驾驶“东南”牌小轿车行驶至神木县大柳塔镇郭敏公路10KM处时，发生单方交通事故，后被神木县交警大队民警将其查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人高某某进行血液酒精含量检测，结果为105.3mg／100ml，属于醉酒驾车。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，交通违法当事人陈述材料，呼气酒精含量检测结果单，血醇检验报告，书证受案登记表，驾驶人信息查询结果单，张光彬、梁福平证明材料，照片，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某某认罪较好，故酌情对被告人高某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年2月19日起至2013年3月19日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 丽二〇一三年三月六日书记员 温爱云
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2013���阜民一初字第128号原告张某，农民。被告高某。农民。本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告担负。审判员  宋合龄二〇一三年三月二十五日书记员  张彦良
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第00619号原告赵永平，男，1976年7月16日出生，汉族，神木县人。被告邱永平，男，1968年6月20日出生，汉族，神木县人。原告赵永平与被告邱永平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵永平到庭参加了诉讼，被告邱永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永平诉称，2010年7月18日，被告邱永平因资金周转困难向原告赵永平借款140万元，约定月利率为3%，由白海军提供担保，担保期限至借款还清为止。被告邱永平将利息支付至2012年1月31日再未付本还息。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金140万元及利息，利息从2012年2月1日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，案件受理费由被告承担。原告向法院提交以下两组证据：第一组证据借条一张，证明2012年7月3日，由白海军担保，被告邱永平向原告赵永平借款现金140万元，约定月利率为3%的事实。第二组证据借款借据一张，证明2010年7月18日，由白海军担保，被告邱永平向原告赵永平借款140万元，约定月利率为3%的事实。被告邱永平未答辩亦未向法院提交证据。经本院审查，原告提交的两组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证和本院认证，查明以下事实：2010年7月18日，由白海军担保，被告邱永平向原告赵永平借款140万元，约定月利率3%，被告邱永平将利息支付至2012年1月31日因无力向原告还本付息，于2012年7月3日向原告赵永平重新出具了借款本金为140万元的借条一张，并约定月利率为3%，由白海军担保，被告邱永平向原告赵永平重新出具借条后再未支付利息。因原告催要借款本息未果，诉至法院。另查，2012年12月11日，本院作出（2013）神民初字第00619-1号民事裁定书，对被告邱永平在张存泽名下的盛博煤矿投资款100万元予以冻结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵永平与被告邱永平之间的借款合同合法、有效。原告要求被告邱永平从欠息之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告赵永平要求被告邱永平偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱永平于本判决生效后十五日内偿还原告赵永平借款本金140万元及所欠利息（所欠利息从2012年2月1日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18850元由被告邱永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 乔 俐审判员 刘水霞二〇一三年三月二十八日书记员 张 昭
福建省三明市三元区人民法院原告刘凤玉与被告邓春斌民间借贷纠纷民 事 判 决 书（2013）元民初字第57号原告刘凤玉，女，1977年1月1日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXXXX。委托代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。被告邓春斌，男，1979年6月12日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXXXX。原告刘凤玉与被告邓春斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员曾佑勃适用简易程序公开进行审理。原告刘凤玉的委托代理人林志漂到庭参加诉讼，被告邓春斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤玉诉称，2011年8月1日，被告以家庭和做生意急需资金为由向原告借款人民币200000元，并出具《借条》一份交由原告刘凤玉收执。借款时约定期限一年，借款到期后，原告刘凤玉要求被告归还借款，被告邓春斌却找借口推托，至今分文未付。故请求依法判令：被告邓春斌归还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止逾期还款利息。被告邓春斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证明材料。经审理查明，2011年8月1日，被告邓春斌向原告刘凤玉出具借条一份，其内容为：“兹2011年8月1日向刘凤玉借人民币现金贰拾万元整（￥200000）”。该借条上有借款人邓春斌签名和指模。上述事实，有原告刘凤玉提供的身份证明、借条原件等证明材料予以证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院根据原告刘凤玉的财产保全申请，依法查封了被告邓春斌所有的闽GA10**轿车一辆。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘凤玉提供的借条原件，有被告邓春斌签名和指模，该借条来源合法，客观真实，证实了被告邓春斌向原告刘凤玉借款200000元及至今尚未偿还的事实，原告刘凤玉要求被告邓春斌偿还借款200000元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告刘凤玉自愿放弃要求被告邓春斌支付逾期还款利息的诉讼请求，是对自己合法权益的处分，本院予以支持。被告邓春斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓春斌应于本判决生效后十日内偿还原告刘凤玉人民币200000元。如果被告邓春斌未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告邓春斌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾佑勃二〇一三年三月六日书记员  王恩典附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第73号原告（反诉被告）：奉化市永和新型墙体材料有限公司。住所地：奉化市尚田镇上楼岩村。法定代表人：毛显炳，该公司总经理。委托代理人：俞国林，奉化市惠政法律服务所法律工作者。被告：蒋明儿（反诉原告），农民。委托代理人：王乾坤，奉化市光大法律服务所法律工作者。本院在审理原告奉化市永和新型墙体材料有限公司诉被告蒋明儿买卖合同纠纷一案中，原告奉化市永和新型墙体材料有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告蒋明儿于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奉化市永和新型墙体材料有限公司及反诉原告蒋明儿的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告奉化市永和新型墙体材料有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告蒋明儿撤回反诉。案件受理费804元，减半收取402元，由原告奉化市永和新型墙体材料有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由被告蒋明儿负担。代理审判员  吕亚锦二〇一三年三月二十一日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第256号申请执行人：姜君，农民。被执行人：侯杰，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第1149号民事判决书，于2012年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人在菏泽市牡丹区农村信用社纸坊信用社有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯杰在菏泽市牡丹区农村信用社纸坊信用社账户62×××55内的存款13000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年三月二十二日书记员  郑红娟
巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2013)巢民一初字第01006号原告：李XX,女。被告：彭XX，男。本院在审理原告李XX诉被告彭XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国》的第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李XX撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告李XX负担。审 判 长  司绍芳审 判 员  张治国代理审判员  曹昌龙代理书记员刘倩二〇一三年三月二十七日