山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1403民初849号原告：平长波，男，1973年1月11日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。被告：魏强，男，1986年3月6日出生，汉族，住德州市平原县。被告：平原县汽车运输一公司，住所地德州市平原县站东路138号。法定代表人：孟丽娟，经理。二被告共同委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地德州市陵城区陵州路122号。负责人：张建华，经理。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。原告平长波与被告魏强、平原县汽车运输一公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平长波及其委托诉讼代理人郝银君、被告魏强及其与平原县汽车运输一公司（以下简称运输一公司）的共同委托诉讼代理人何红庆、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司（以下简称人保陵城支公司）委托诉讼代理人崔玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平长波向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告魏强、运输一公司间的买卖合同；2.判令被告魏强返还购车款17万元及利息，被告人保陵城支公司承担共同返还责任；3.判令被告魏强与人保陵城支公司共同赔偿营运损失（待鉴定后确定数额）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告魏强与原告约定将其登记在第二被告名下的鲁ＮＣ××××号牵引车卖给原告，原告给付魏强购车款17万元后，将车辆登记在陵县恒诚运输有限公司名下运营。该车在被告人保陵城支公司投保有交强险及商业三者险，2020年4月10日保险到期，原告向人保陵城支公司续保，保险公司告知涉案车辆曾因发生交通事故已按全损报废处理，无法续保。被告魏强出卖车辆时没有如实告知，导致原告按正常运营车辆购买，构成欺诈，过错明显。人保陵城支公司在明知上述事实的情况下，仍然为涉案车辆办理保险转移并在保险到期后继续承保，存在过错。现涉案车辆无法运营，原告购车目的不能实现，给原告造成经济损失，原告依法提起诉讼。魏强辩称，对原被告之间买卖事实无异议，被告不存在欺诈行为，原告诉求无事实和法律依据，法庭应依法驳回其诉讼请求。运输一公司辩称，魏强与公司间系车辆挂靠关系，运输一公司没有参与车辆买卖，原告与魏强间的买卖合同与公司无关。人保陵城支公司辩称，保险公司非买卖合同的主体，不应承担买卖合同责任。人保陵城支公司对事故车辆的理赔程序、承保程序均符合法律规定，应驳回原告对被告的诉讼请求。平长波围绕其诉讼请求提交如下证据：一、收到条一份，证明原告向被告魏强购买涉案车辆鲁ＮＣ××××号，交定金20000元，车款总价为170000元；二、刘方荣名下银行账户交易明细，证明原告支付魏强购车款145800元，余额4200元原告以现金形式支付。原告将车款全部付清后，被告魏强将车辆交付原告；三、结婚证一份，证明平长波与刘方荣系夫妻关系；四、车辆挂靠合同一份，证明原告购买的涉案车辆登记在陵县恒诚运输有限公司名下；五、车辆登记证书一份，证明涉案车辆的基本信息及转让登记信息；六、人保陵城支公司出具的批单，证明涉案车辆过户后，保险随车一并转移；七、保单抄件一份，证明2019年4月10日，涉案车辆保险到期后原告在人保陵城支公司续保；八、人保陵城支公司保险报价单，证明原告向人保公司续保被拒；九、保全保险费单据一份，证明原告申请保全支付了600元的保全保险费；十、申请法院调取的在人保陵城支公司存档的涉案车辆理赔材料一宗，包括事故车辆推定全损协议书、涉案车辆损失明细、理赔付款明细，证明按约定事故车辆应共同拍卖，并终止保险合同。涉案车辆残值为16500元，人保陵城支公司于2018年11月27日、28日理赔完毕。人保陵城支公司没有按规定及协议约定终止涉案车辆的保险合同，反而在被告魏强将全损车辆出卖给原告时随车将保险进行转移。魏强卖给原告的价格高达17万元，其不仅谋取了高额暴利，还同时证明魏强在出卖涉案车辆时没有告知原告车辆全损的事实，存在欺诈；十一、《每周说法》光盘一份，证明江苏省东台县人民法院向中国银保监会发出司法建议，建议得到银保监会的认可，并对司法建议作出具体复函，要求全损车辆不应再流入二手市场进行买卖，并向各保险公司进行了传达。证明人保陵城支公司对银保监会的相关意见和精神是明知的；十二、中国银保监法规函（2019）93号关于司法建议书的复函，证明银保监会将会同相关部门细化车辆全损理赔规则，建立数据共享机制，充分运用推定全损规则，降低“黄牛”通过残值处置获利的可能。同时证明变更登记或转移登记必须交验机动车。保险公司在全国范围内推行全损车辆信息共享机制，人保陵城支公司拒绝原告所购车辆入保，导致原告所购买的事故车辆不能正常入保商业保险。魏强围绕其抗辩事由申请证人王某出庭作证，王某系修车个体工商户，其证明2019年2、3月份，魏强和平长波去其修车的地方交押金，魏强说这个车辆有事故，行就买，不行就不买。魏强自己起草了协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.魏强对原告证据十、十一、十二的真实性均有异议，证据十来源于人保陵城支公司，证据十一、十二内容主要涉及银保监会文件，对上述证据人保陵城支公司均无异议，对其真实性本院予以确认。2.原告对魏强方证人王某的证言不认可，魏强在庭审中曾陈述：“我和他说车辆小刮小蹭肯定是有，事故肯定有，我就跟他这么说的。”原告对被告的陈述并无异议，而魏强的上述陈述与证人的证言基本一致，对证人证言本院予以采信。根据原被告陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：涉案车辆初次登记日期为2017年2月8日，登记在陵县顺通运输有限公司名下，车牌号为鲁Ｎ8××××。2018年7月8日，涉案车辆发生交通事故，2018年9月22日，车主与保险人人保陵城支公司达成《事故车辆推定全损协议书》，协议书约定残值处置方式为共同拍卖，核定损失金额为215000元。并约定：“一、被保险人同意保险事故车辆按照推定全损的方式进行定损，残值的处置方式由双方共同协商确认。二、双方签订本协议书后，事故车辆新增加的任何损失或费用，均不属于保险人的赔偿责任，由被保险人自行负责。三、交付车辆前的车辆所有违章及违规所产生的任何费用及罚款均由被保险人承担，车辆交付后的车辆违章及违规所产生的任何费用及罚款均由购车人承担。四、事故车辆采取评估拍卖方式处理的，在评估、拍卖完成后，被保险人应当配合购车方提供相应的车辆过户手续（有效的机动车登记证书、行车证、车辆购置税完税证明、车钥匙），并配合中标人进行车辆过户事宜，车辆过户完毕后，保险人将应赔付的赔款打给被保险人，最终残值金额以拍卖金额为准。五、本协议是双方协定事故车辆损失金额的凭据，是被保险人向保险人索赔的资料之一，但不作为保险人确认保险责任的凭据。六、本协议一式两份，保险人和被保险人各执一份，自保险人和被保险人签章后正式生效，保险公司收回商业保险单正本及保险卡，终止该车在本保险公司的保险合同。”2018年11月22日，魏强从原车主手中购买事故车辆（牵引车），将车辆挂靠在平原县汽车运输一公司名下，车牌号变更为鲁ＮＣ××××。后魏强将车辆修复。2018年11月27日、28日，人保陵城支公司将保险赔偿款支付给车辆所有人。2019年2月17日，原告平长波与被告魏强达成车辆买卖协议，平长波向魏强支付购车定金20000元，魏强出具了收到条，收到条主要内容为：今收到买车订金贰万元整，车号鲁ＮＣ××××（车头），总价拾柒万元整（170000元），余款2019年2月20日付清。如有过期毁约订金不退。提户费用有买方负（付）责。卖方负责提户（车头一切违章有卖方负责）。2019年2月20日，平长波通过银行转账及现金方式付清车款，并于同日办理了车辆过户手续，车牌号码由原鲁ＮＣ××××变更为鲁ＮＤ××××，车辆登记由平原县汽车运输一公司变更登记在陵县恒诚运输有限公司名下。2019年2月22日原告办理了车辆道路运输证。交易车辆原在人保陵城支公司投保，为配合车辆买卖，2019年2月25日人保陵城支公司出具批单，变更了投保车辆信息，原保险合同继续履行。2019年4月保险合同到期，平长波为其新购车辆继续在人保陵城支公司投保了交强险和商业险，保险期自2019年4月11日至2020年4月10日。2020年4月9日保险合同即将到期，平长波向人保陵城支公司续保，人保陵城支公司拒保，理由是投保车辆已推定全损，不能承保。事故车辆推定全损的保险理赔过程中，保险公司确定残值为16500元，在法庭调查中，第一次庭审魏强陈述购车花了“十来万”，第二次庭审陈述花了“42000元，修车花了不到11万元”。本院认为，原告平长波购买被告魏强机动车，双方间二手车买卖合同关系成立。原告主张因被告魏强的欺诈行为，导致其发生重大误解，按正常价格购买了被按全损处理的车辆，要求撤销双方间的买卖合同。购买二手车要先了解车况，尽到必要的谨慎注意义务，并通过合同约定的形式确定双方权利义务。为保障二手车交易双方的合法权益，国务院主管部门规定二手车直接交易应通过正规的二手车交易市场，签订规范的交易合同。然原被告间的二手车交易既没有通过二手车交易市场，也没有签订规范的买卖合同。在魏强表述交易车辆小刮小蹭有，事故有的情况下，原告没有进一步审查车况或以合同的形式确定被告对交付的车辆应承担的义务。原告购车后运营了一年多，在第二年因保险公司拒绝承保才发现所购车辆曾发生过重大事故，原告对合同的成立有明显的过失行为，原告的过失行为与法律规定合同撤销的构成要件不一致。同时，车辆交易已完成一年多，再行撤销合同也不利于维护市场交易的稳定。原告要求撤销与被告魏强及运输一公司间车辆买卖合同，返还购车款的主张，本院不予支持。民事主体从事民事活动，依法应当遵循诚信原则。国务院主管部门《二手车流通管理办法》第十七条规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。被告魏强向原告介绍车辆状况时，只提到“我和他说车辆小刮小蹭肯定是有，事故肯定有…”，并没有将交易车辆是其购买的重大事故车，该车已被保险公司推定为全损，及车辆大修等情况如实告知对方。重大事故对车辆价格有重大影响，原告在不知真实情况下，以正常价格购买了曾发生重大事故的车辆，明显存在损失。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况：（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”按照《二手车流通管理办法》被告魏强有如实告知交易车辆发生过重大事故的义务，魏强没有如实告知违反了诚信原则和相关法律规定，依法应赔偿对方损失。被告运输一公司是车辆挂靠单位，非买卖合同主体，无证据证明其参与了车辆交易，原告要求被告运输一公司承担共同责任，依法无据，本院不予支持。被告人保陵城支公司虽不是买卖合同主体，但涉案车辆在已被推定全损的情况下，其没有依照与车主《事故车辆推定全损协议书》和公司规定，终止涉案车辆的保险合同；在车辆残值被车主转卖后，人保陵城支公司还配合出卖方办理保险转移手续；原告在不了解真实情况下购买了事故车，人保陵城支公司又卖与原告一年的商业保险，到期后又以车辆已推定全损为由拒绝原告继续投保，致使原告发生经营困难。人保陵城支公司的上述行为导致被告的隐瞒行为不能被原告及时发现，客观上帮助魏强买卖二手车，帮助当事人隐瞒与订立合同有关的重要事实，是一种违反诚信原则的表现形式，应与被告魏强对原告的损失承担共同赔偿责任。原告以17万元误购买发生过重大事故的营运车辆，其损失酌定50000元，由被告魏强赔偿30000元，人保陵城支公司赔偿20000元。关于原告主张的停运损失，停运损失是间接损失，第一，推定全损是在事故车辆损失达到车辆实际价值一定程度后处理保险理赔的一种计算方式，并不意味着车辆已实际报废。法律上没有禁止推定全损的二手车进行交易，也没有禁止修复后的车辆上路营运。人保陵城支公司拒绝原告为其车辆投保是一种经营行为，原告要求被告人保陵城支公司、魏强赔偿停运损失的主张无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏强于本判决生效后五日内赔偿原告平长波损失30000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告平长波损失20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全申请费1420元，共计3270元，由被告魏强负担595元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司负担370元，原告平长波负担2305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 齐昭森二〇二一年二月八日法官助理 刘瑞美书 记 员 蔡昕彤