wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）莆民终字第1299号上诉人（原审原告）肖金珍，男，1957年12月16日出生，汉族，农民。委托代理人郑长山、徐贞，福建思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵金元，男，1956年10月1日出生，汉族，农民。委托代理人ＸＸ鸿，福建三山律师事务所律师。上诉人肖金珍因与被上诉人赵金元相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，经查，上诉人肖金珍在原审期间提供的《忠门镇秀田村东路用地情况一览表》上注明的讼争围墙内的用地人除了被上诉人赵金元外，还有其子赵渡龙和赵渡清，且被上诉人赵金元在一审期间否认讼争围墙是其建造的。原审法院未追加用地共有人赵渡龙、赵渡清（系被上诉人赵金元之子）为本案共同被告，属遗漏诉讼当事人，违反法定程序，且未查清讼争围墙由谁建造等事实情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第1099号民事判决；二、发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。审 判 长  陈利强代理审判员  黄珊珊代理审判员  许秋红二〇一三年十二月十八日书 记 员  吴恩华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铜刑执字第02053号罪犯左新东，男，1976年12月24日出生于新疆维吾尔族自治区阿克苏市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2003年10月23日作出（2003）新刑初字第200号刑事判决，以被告人左新东犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，罚金五千元，判决发生法律效力后于2004年2月20日交付执行，本院于2009年10月22日裁定减刑一年六个月。刑期自二00三年五月二十五日至二0一五年十一月二十四日止。现陕西省崔家沟监狱于2013年11月11日提出减刑意见书，认为罪犯左新东确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯左新东减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二0一四年五月二十四日止），原附加剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙蒲叶审 判 员  郭玉荣代理审判员  杨 阳二〇一三年十二月三十日书 记 员  胡 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第475号申请执行人罗兴通被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司本院根据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）号调解书，于2013年4月18日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，支付给44位申请执行人每人36659元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人提供被执行人有位于烟台开发区天颐郦城十四套在建房屋，经查该批房屋已被福山区法院首轮查封，之后还有多轮查封，暂时无法处理。我院另查明，位于烟台经济技术开发区黄河路26号房产虽于2007年12月30日被山东省莱芜市中级人民法院裁定过户至被执行人名下，但该房产也已被另案查封，尚未处理。现申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院也查找不到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）开执字第475号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永刚审判员  汪田基审判员  王元令二〇一三年十二月十七日书记员  刘来涛
四川省康定县人民法院民 事 裁 定 书（2014）康定民初字第1号原告徐银，男，25岁，汉族。委托代理人黄强，四川维信律师事务所律师。被告濮立成，男，61岁，汉族。被告李玉洁，女，33岁。委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。本院在审理原告徐银与被告濮立成、李玉洁民间借贷纠纷一案中，原告，原告徐银于2013年11月27日向本院提起诉讼，经本院立案前调解未达成协议，本院于2013年12月11立案受理后，向原告徐银发出通知书要求其交纳诉讼费3575.00元，到期后原告徐银未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王从银二〇一三年十二月二十日书记员  马 淋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00075-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人舒汉平。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人舒汉平信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-77号民事判决书已发生法律效力，因被执行人舒汉平未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20，941.37元及相关利息，执行费人民币214元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒汉平的银行存款人民币21，155.37元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民一初字第372号原告四川星星建设集团有限公司法定代表人匡建华，职务董事长。委托代理人雷瑞明，男，汉族，现住长春市。被告赵东明，男，汉族。现住白城市。被告姜洪文，男，汉族。现住白城市。被告史彦平，男，汉族。现住白城市。被告崔志永，男，汉族。现住大安市安。被告邢世杰，男，汉族。现住白城市。被告冯恩学，男，汉族。现住大安市。被告谷战龙，男，汉族。现住大安市。被告杨洪羽，男，汉族。现住白城市。被告郑明义，男，汉族。现住大安市。被告陈中华，女，汉族。现住大安市。被告赵福顺，男，汉族。现住白城市。被告方金生，男，汉族。现住白城市。被告曾凡义，男，汉族。现住白城市。被告陈宝林，男，汉族。现住大安市。被告刘学生，男，汉族。现住白城市。被告谷占忠，男，汉族。现住大安市。被告赵健，男，汉族。现住白城市。被告张跃，男，汉族。现住大安市。被告崔丽娟，女，汉族。现住大安市。被告马文波，男，汉族。现住镇赉县。被告张淑华，女，汉族。现住大安市。被告江志刚，男，汉族。现住镇赉县。被告鞠艳辉，女，汉族。现住镇赉县。被告胡艳慧，女，汉族。现住镇赉县。被告江志强，男，汉族。现住镇赉县。被告宋金会，女，汉族。现住镇赉县。被告孙风，男，汉族。现住镇赉县。被告林洪涛，男，汉族。现住镇赉县。被告崔万福，男，汉族。现住白城市。被告郭峰，男，汉族。现住大安市。被告肖志君，男，汉族。被告江崇艳，女，汉族。32被告诉讼代表人赵东明、姜洪文。第三人井桂莲，女，汉族。现住白城市。委托代理人景桂珍，女，汉族。现住白城市。第三人郑作天，男，住白城市。原告四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星公司）诉被告赵东明等32人、第三人井桂莲、郑作天劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告赵东明等32人的诉讼代表人赵东明、第三人井桂莲的代理人、第三人郑作天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，被告赵东明等32人向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，经镇赉县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决第三人井桂莲向被告赵东明等32人支付工资报酬998800元，原告承担连带责任。在仲裁过程中，除被告赵东明等32人的诉讼代表人参加仲裁外，其余均为经仲裁核实身份，不符合法律规定。原告从未雇佣过被告赵东明等32人，没有签订过任何书面协议，被告赵东明等32人也无证据证明自己仲裁主张。第三人郑作天称与井桂莲签订工程分包协议，现原告认为工程未进行结算，工程量及工程款具体数额无法确定，被告赵东明等32人也无具体工资明细表，因此本案系被告赵东明等32人与第三人井桂莲、郑作天相互证明以追索工资报酬。由上，原告不存在欠付被告赵东明等32人工资报酬998800元，不应对此承担连带责任。被告诉讼代表人赵东明、姜洪文辩称，原告欠款事实存在，要求原告承担连带责任第三人井桂莲、郑作天陈述称，原告欠款事实存在，要求原告承担连带责任。根据原告的诉求、被告答辩以及第三人陈述，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告起诉是否符合法律规定。原告围绕案件争议焦点问题提供了承诺书、井桂莲证明各一份。证明赵东明、姜洪文代表的32名农民工放弃原告承担连带责任的权利。被告诉讼代表人赵东明质证称，承诺书是我签的，原告欠款事实存在，要求原告承担连带责任被告诉讼代表人姜洪文质证称，我没签字，要求原告承担连带责任。第三人井桂莲、郑作天质证称，承诺书是我签的，我方欠工人工资是事实，原告欠款事实存在，但不放弃原告承担连带责任。因诉讼代表人赵东明、姜洪文均无权代表其余被告放弃权利，故本院对承诺书不予确认。因被告及第三人对证明均无意见，故本院对证明中欠付人工费以及原告自认的从工程款中支付人工费予以确认。被告赵东明等32人围绕本案焦点问题无证据提供。第三人井桂莲提供其与第三人郑作天签订的施工协议一份。证明井桂莲将南湖1号小区5号、9号楼清包给郑作天。原告质证称，不清楚。被告诉讼代表人质证称，无异议。第三人郑作天质证称，无异议，是我签的。因第三人郑作天无异议，故本院对上述证据予以确认。综合以上，本院确认如下本案事实：2011年8月17日，第三人井桂莲将红玺园南湖一号回迁5号、9号楼工程承包给第三人郑作天。第三人郑作天雇佣被告赵东明等32人从事施工。第三人郑作天欠付被告赵东明等32人工资报酬998800元。2013年6月21日，被告赵东明等32人向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，经镇赉县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决第三人井桂莲向被告赵东明等32人支付工资报酬998800元，原告承担连带责任。原告不服诉至本院。2013年8月3日，原告与井桂莲达成由原告在红玺园结算工程款中扣除井桂莲施工工人的人工费。本院根据原告的诉求，被告的答辩以及第三人陈述，结合当事人举证、质证情况以及确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：因原告与第三人井桂莲对欠付工资达成一致意见，故本院认为，郑作天雇佣被告赵东明等32人从事施工，欠付工资998800元事实存在，井桂莲以及原告均在证明中同意支付。故第三人郑作天作为被告赵东明等32人的雇主应当支付工资报酬。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位;但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责;分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”之规定，原告应当承担支付被告赵东明等32人工资报酬的连带责任。综上，本院认为：原告的主张不符合法律规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、第三人郑作天于本判决生效后立即给付被告赵东明120000元；姜洪文68000元；史彦平20600元；崔志永24000；邢世杰26000元；冯恩学30000元；谷战龙25000元；杨洪羽25000元；郑明义36000元；陈中华22000元；赵福顺46000元；方金生45000元；曾凡义28000元；陈宝林24000元；刘学生50000元；谷占忠38000元；赵健42000元；张跃24000元；崔丽娟22000元；马文波22400元；张淑华24000元；江志刚36000元；鞠艳辉16200元；胡艳慧16200元；江志强27000元；宋金会11700元；孙风14000元；林洪涛27000元；崔万福27000元；郭峰32000元；肖志君18000元；江崇艳11700元。二、原告四川星星建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。本诉案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 员  孙国利审 判 员  陈晓彦代理审判员  戴曦晨二〇一三年十二月九日书 记 员  金广慧
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第336号罪犯尹光递，男，1989年8月20日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。本院于2009年12月28日作出（2009）宜中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人尹光递犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2012年10月经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹光递确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯尹光递在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。本院认为，罪犯尹光递确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹光递减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  骆 萍审判员  谢晓宏二〇一三年十二月二十日书记员  孙加力
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00073-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人钱军。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人钱军信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-75号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钱军未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9，526.84元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱军的银行存款人民币9，576.84元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00193-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人林鹏。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人林鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林鹏未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8，304.31元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林鹏的银行存款人民币8，354.31元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第20134号原告中迅达（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝8号2单元604（住宅）。注册证或：110108003242467法定代表人雷远辉，总经理。委托代理人冯琛，北京市天岳律师事务所律师。被告中矿宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号2号楼07室。注册证号：110108010222608法定代表人张三代，董事长。委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托代理人郭敏，北京广衡律师事务所律师。原告中迅达（北京）装饰工程有限公司（以下简称中迅达公司）与被告中矿宏业（北京）房地产开发有限公司（以下简称中矿宏业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中迅达公司的委托代理人冯琛与被告中矿宏业公司的委托代理人赵三平、郭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中迅达公司诉称，2010年4月30日，我公司与被告签订了1#楼（商业、酒店）等4项精装修工程施工合同，该合同约定，由我公司承包被告1#楼4项精装修工程。工程完工后，双方签署了1#楼（商业、酒店）等4项精装修工程结算审定表，双方确认审核后工程款项为41782999.5元。但截至2012年1月31日被告仅支付了39687284.53元，剩余5%的质保金没有给付。现起诉要求被告给付所欠的剩余工程款2089149.98元以及自2012年10月27日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。中矿宏业公司辩称，原告起诉提到的工程付款的情况及剩余质保金的情况我们均认可，我公司没有向原告支付质保金是因为原告的工程不符合质量标准，因原告的施工质量有问题，所以我们也不同意支付利息。另外，此案经过法庭调解后，原告才开始进行修理。此事我们同意协商，但希望对质保金数额给予一定的酌减。经审理查明，2010年4月30日，中矿宏业公司（发包人）与中迅达公司（承包人）签订了《1#楼（商业、酒店）等4项精装修工程施工合同》，约定中迅达公司承包1#楼（商业、酒店）等4项精装修工程，工程地点为北京市海淀区板井村路南，五路居西路以西；工程承包范围为1#楼2段底商一层（大堂和门厅）以及客房部分（含所在部位公共区域）的装修工程，按照国家规范标准图纸和技术要求，包深化设计、包施工、包工、包料、包机具、包检测、包验收、包保修；合同价格为35713898元；计划开工日期为2010年5月1日，计划竣工日期为2010年8月31日；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为：整体工程通过竣工验收，发包人结算审核并经发包人委托审计完成后7日内付至审定额的95%，留5%作为保修金，待质保期满并无质量问题后10天内付清。该合同附件《工程质量保修书》约定，本工程约定工程质量保修金为工程价款（不含发包人供应材料价款）的5%，保修金无银行利息。在工程竣工之日起满二年且工程无质量问题，保修金无息返还承包人。合同签订后，中迅达公司对1#楼（商业、酒店）等四项进行了精装修。2010年12月16日，该工程竣工，双方进行了竣工验收，各分项分部工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，工程竣工验收合格。中矿宏业公司与中迅达公司在竣工后进行了结算，结算总价为41782999.50元。结算后，中矿宏业公司向中迅达公司支付了95%的工程款，剩余5%质量保证金尚未支付。庭审中，中矿宏业公司提出其曾告知中迅达公司工程存在质量问题，中迅达公司未予以修复，为此中矿宏业公司提交了北京新荣物业西荣阁项目客服部向中矿宏业公司发送的备忘录11份及中矿宏业公司向中迅达公司发送的关于1#楼商业、酒店等4项工程（西荣阁）精装维修事宜的函2份。中迅达公司称其只收到过部分备忘录，且其收到了2012年10月15日的函件并对其中提出的维修问题进行了修复，为此，中迅达公司提交了中矿宏业公司物业出具的维修完毕确认单及明细表。中矿宏业公司表示其就维修事宜多次要求中迅达公司进行维修，但其公司经常无故不予维修，双方就此各执一词。案件审理过程中，在本院主持下，双方进行协商，由中迅达公司对中矿宏业公司提出的工程存在的质量问题进行维修，现除少数业主不配合维修外，其他基本已经修理完毕。此外，中矿宏业公司提交了其公司制作的施工范围内洽商汇总和报价表，用于证明其公司就中迅达公司施工范围内出现的质量问题委托其他单位进行了维修及产生的费用。中迅达公司对该证据不认可。上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、竣工验收记录、结算审定表、维修明细、确认单、照片、汇总表等证据在案佐证。本院认为，中迅达公司与中矿宏业公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约全面、及时的履行自己的义务。根据合同约定，在工程竣工之日起满二年且工程无质量问题，保修金无息返还承包人。现上述期限已过，故中迅达公司要求中矿宏业公司支付质保金的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经法庭主持，中迅达公司对1#楼（商业、酒店）等4项精装修工程的问题进行了维修，足以说明中矿宏业公司提出的需要维修的项目确实存在，并非其公司故意拖欠质保金，故中迅达公司要求中矿宏业公司偿还利息，本院不予支持。虽中迅达公司承包的工程有部分问题需进行维修，但中矿宏业公司提交的证据不足以证明这些问题系质量不合格所致，故中矿宏业公司关于工程不符合质量标准的抗辩，本院不予采纳。此外，中矿宏业公司自行制作的施工范围内洽商汇总和报价表，不足以证明其公司对上述项目进行了维修并实际支出相关费用，故对其公司上述抗辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、中矿宏业（北京）房地产开发有限公司给付中迅达（北京）装饰工程有限公司工程款二百零八万九千一百四十九元九角八分；二、驳回中迅达（北京）装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二万四千一百六十元，由中矿宏业（北京）房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 鹤人民陪审员 吕 清人民陪审员 陈 婕二〇一三年十二月十一日书 记 员 刘晓晖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第0824号原告李杏生，男，1963年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人封茹、陈璐磊，江苏尚韬律师事务所律师。被告丁步华，男，1961年7月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告苏州奥奇曼服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道蠡昂路174号1幢。法定代表人王亚仁。被告王亚仁，女，1971年11月27日生，汉族，住浙江省安吉县。本院于2013年6月26日立案受理了原告李杏生诉被告丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李杏生委托代理人陈璐磊到庭参加诉讼，被告丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李杏生诉称，其与仨被告于2012年11月18日签订借款合同一份，约定被告丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司向其借款人民币500000元，借款期限为十二个月。合同签订后，其依约履行了出借义务。2013年4月，被告王亚仁将在苏州奥奇曼服装有限公司名下的股权转让给案外人吴某、丁某。自2013年6月开始被告丁步华、王亚仁即下落不明，故诉讼法院，请求判令被告丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司归还借款人民币500000元、给付律师费损失人民币10000元；被告王亚仁承担连带清偿责任。被告丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁未作答辩。经审理查明，原告李杏生与被告丁步华系朋友关系，被告丁步华与被告王亚仁系夫妻关系。2012年11月18日，被告丁步华以急需资金周转为由向原告借款人民币500000元。原告李杏生作为甲方，被告丁步华作为乙方，被告王亚仁作为丙方，签订借款合同一份，约定甲方同意给予乙方借款金额人民币500000元（伍拾万元整）；借款期限为12个月；乙方逾期不归还，甲方有权加收罚息，乙方应承担甲方为追偿该笔欠款及违约金所支付的合理、合法的所有费用；丙方对借款提供担保，担保范围为本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括律师费用）。合同落款处有李杏生、丁步华、王亚仁签名，并加盖苏州奥奇曼服装有限公司公章。合同签订后，原告即出借款项，被告丁步华出具收条。现原告以被告丁步华未还款且下落不明为由委托江苏尚韬律师事务所律师向本院提起诉讼，为此支付律师费人民币10000元。审理中，原告明确借款人为被告丁步华个人，被告苏州奥奇曼服装有限公司加盖公章应作为保证人提供担保。以上事实，由原告提供的借款合同、个人业务凭证、银行卡取款业务回单、收条、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。仨被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告丁步华向原告借款人民币500000元，有借款合同及收条为证，应予认定。现借款期限已届满，被告丁步华应当归还。关于律师费损失，原告主张不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。关于保证责任，因借款合同未明确约定保证方式，故可视为连带责任保证。其中被告王亚仁明确作为担保人，应当承担连带清偿责任，被告苏州奥奇曼服装有限公司在借款合同上加盖公章，现原告主张其承担担保责任，并不违反法律规定，可支持，故该公司亦应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁步华于本判决生效之日起十日内归还原告李杏生借款人民币500000元，给付原告李杏生律师费损失人民币10000元，被告苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8930元，保全费人民币3120元，公告费人民币600元，合计人民币12650元，由被告丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。（此页无正文）审 判 长  王云良代理审判员  王爱军人民陪审员  戴静芳二〇一三年十二月五日书 记 员  韩 祎
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00042-1号申请���行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。被执行人陈超。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈超信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-20号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈超未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4，786.54元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈超的银行存款人民币4，836.54元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2014）慈行非字第110号申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。法定代表人徐连辉，主任。委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇，该管理处干部。被执行人吴辉，女，1977年12月18日出生，土家族，住慈利县零阳镇。申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B97号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）所确定的对被执行人吴辉欠缴生活垃圾处理费180元、罚款180元及加处罚款180元，共计540元，强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为作出应交三倍以下且不超过1000元的罚款。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已生效，对申请执行人要求被执行人缴纳生活垃圾处理费180元及罚款180元的请求，予以支持。由于《决定书》明确了被执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，申请执行人要求准予强制执行被执行人加处罚款的主张，亦予以支持。该《决定书》生效后，申请执行人向被执行人送达了《限期履行告知书》，但被执行人仍未履行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行慈环行罚字（2013）B97号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人吴辉欠缴生活垃圾处理费180元、罚款180元及加处罚款180元，共计执行人民币540元。限被执行人收到本裁定书后3日内自觉履行完毕。本案收申请执行费50元，由被执行人吴辉负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 俭审判员 赵书均审判员 聂 菁二〇一三年十二月十六日书记员 李 迅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆巴民初字第0571号原告昆山阳光绝缘材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长宁路西侧，组织机构代码证号66008296-1。法定代表人赖章辉，该公司总经理。委托代理人彭家兵，上海阅瀚律师事务所律师。被告黄玉平。原告昆山阳光绝缘材料有限公司诉被告黄玉平确认劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭家兵到庭参加诉讼，被告黄玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山阳光绝缘材料有限公司诉称：原告系生产绝缘材料的民营企业，受制造业转型升级影响，经济效益不太乐观。被告于2013年7月31日到原告处工作，在仅仅工作两星期便受伤，受伤后原告支付了所有医药费用。鉴于被告仅仅工作了14天，原告尚未来得及为被告缴纳工伤保险费用。因此原告认为双方并未建立起劳动关系，应属雇佣关系。原告愿意参照人身损害标准与被告协商赔偿事宜。因仲裁时原告未能到庭主张权利，现不服仲裁裁决，特提起诉讼，要求判决：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告黄玉平未答辩。经审理查明：原告系具有用工主体资格的企业法人单位，被告于2013年7月31日进入原告公司工作，任压模操作工，工作期间接受原告公司考勤纪律管理。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2013年8月14日，被告在原告公司工作期间受伤，受伤后曾先后在昆山市第一人民医院、昆山市巴城人民医院进行治疗，原告为被告支付了为治疗所产生的医药费。2013年9月9日，原告向被告发放了工资106元。2013年9月27日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认与原告存在劳动关系。2013年10月24日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2013）第1664号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告自2013年7月31日起建立劳动关系。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。上述事实由原告提供的仲裁裁决书一份、门诊病历一份、考勤卡一份、被告提供的劳动和社会保障所协调处理表一份、解除劳动关系通知书及邮寄跟踪记录各一份、医事证明书二份、存款账户明细一份、考勤卡一份、医药费收据六张、影像学检查报告单一份、病例一本及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告对被告于2013年7月31日进入原告处工作、任职压模操作工的事实并无异议，但认为双方并未建立劳动关系，应属于雇佣关系。对此，经本院审查，原告系具有用工主体资格的用人单位，被告在原告处工作期间接受原告考勤等劳动纪律管理，被告黄玉平从事的压模操作工作系原告业务生产的组成部分，原告已向被告支付了部分劳动报酬，上述事实均符合劳动关系特征，故本院依法确认原、被告双方为劳动关系而非雇佣关系，双方劳动关系始于2013年7月31日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告昆山阳光绝缘材料有限公司要求确认与被告黄玉平不存在劳动关系的诉讼请求。二、确认原告昆山阳光绝缘材料有限公司与被告黄玉平自2013年7月31日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山阳光绝缘材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。代理审判员  赵雅婷二〇一三年十二月十二日书 记 员  周 斌附相关法律、法规如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00883号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明东路8号。负责人：郑亚东，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宋园园（曾用名宋圆圆），男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称：中人财保亳州市分公司）因与被上诉人宋园园、陈强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年5月22日6时50分左右，陈强驾驶皖Ｓ×××××号小客车，自南向北行驶至亳州市谯城区魏武大道与紫苑路交叉路口路段，向左侧转弯时，与自北向南行驶由宋园园驾驶的两轮摩托车发生事故，致车辆受损，宋园园受伤。该事故亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交证字[2012]第00588号道路交通事故证明，因事故现场红绿灯监控设施未投入使用，双方当事人陈述不一致，致使交通事故责任无法查明。皖Ｓ×××××号小客车车主系被告陈强，该车在被告中人财保亳州市分公司投保有交强险和保险责任限额为30万元的商业三者险且不计免赔。事故发生后原告宋园园即被送往亳州市人民医院亳州市人民医院住院13天，支付医疗费9526.50元。经安徽公平司法鉴定所2013年1月4日鉴定，原告宋园园的伤情构成十级伤残；后期牙齿修费费用约需6000元（修复6颗牙齿），一般情况下修复后的牙齿使用期限约8-10年，其后需定期更换，更换费用约需6000元／次；休息期限为150日、营养期限为60日、护理期限为30日，原告宋园园支付鉴定费1600元。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定原告宋园园的两轮摩托车车辆损失2549元，原告宋园园支付鉴定费300元。另查明，宋园园曾用名宋圆圆。原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告宋园园的具体损失为：医疗费9526.50元、牙齿修复费用38640元（6000元／次×6.44次[（80年-22年）÷9]）、误工费8418元（56.12元／天×150天）、护理费2345.40元（78.18元／天×30天）、交通费39元（3元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费600元（10元／天×60天）、残疾赔偿金12464元(6232元／年×20年×10%)、鉴定费1600元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失费2549元、车损评估费300元，计款84741.90元。因交通事故现场红绿灯监控设施未投入使用，双方当事人陈述不一致，致使公安交警部门对交通事故责任无法查明，诉讼期间，双方当事人亦未能提交出合法、有效的证据证明双方交通事故责任的大小，故双方当事人对此次交通事故应负同等责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。皖Ｓ×××××号车辆在被告中人财保亳州市分公司投保有交强险和保险责任限额为30万元的商业三者险且不计免赔，故被告中人财保亳州市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告宋园园保险金44866.40元[医疗费责任赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额32866.40元（误工费8418元+护理费2345.40元+交通费39元+残疾赔偿金12464元+鉴定费1600元+精神损害抚慰金8000元）+财产损失赔偿责任限额2000元]；超出交强险责任赔偿限额的部分损失，由被告中人财保亳州市分公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告宋园园19937.75元[（84741.90元-44866.40元）×50%]，余款由原告宋园园自行负担。被告陈强的赔偿责任已由被告中人财保亳州市分公司承担，故被告陈强在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告宋园园保险金64804.15元（44866.40元+19937.75元）；二、被告陈强在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费713元，由原告宋园园负担180元，由被告陈强负担533元。中人财保亳州市分公司上诉请求：一、请二审法院的依法改判或将该案发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。具体理由：上诉人已在一审时对被上诉人提供的伤残鉴定意见书提出异议，伤者诊断病例显示修复4颗牙齿，而伤残评定内容中修复的牙齿数额为6颗，该份鉴定意见书认定内容与本案事实不符，被评定人宋园园不符合十级伤残标准，请求二审法院依法对被上诉人的伤情进行重新鉴定。被上诉人牙齿修复费用数额过高，修复次数依照平均寿80岁计算，不符合现实情况。上诉人并不是本案侵权人，鉴定费不应由上诉人承担。二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。本院认为：宋园园在交通事故中受伤，在亳州市人民医院住院治疗，经安徽公平司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期需行牙齿修复术，虽中人财保亳州市分公司对宋园园的伤情鉴定有异议，但其并未提供足以推翻此司法鉴定的证据，故对中人财保亳州市分公司的此项上诉请求，本院不予支持。原审判决依据司法鉴定的意见，认定宋园园的后续牙齿修复费用，并无不当。鉴定费系宋园园因此次交通事故受伤而造成的直接经济损失，原审判决赔付，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 范荣鑫二〇一三年十二月十三日书 记 员 孟艳杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴民初字第230号原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。法定代表人：陆永明，该公司董事长。被告：周意珍。本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告周意珍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑东部物业有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市北仑东部物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告周意珍的起诉。审 判 员 宋建侠二〇一三年十二月十九日代书记员 顾旭芳
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第788号原告张志勇，男，汉族，1971年1月19日出生，住太康县。现住开封市顺河区。被告开封市中房建筑工程有限公司。法定代表人刘建平，经理。委托代理人徐治定，公司法律顾问。特别授权。被告伊丙春，男，汉族，生于1949年9月24日，住开封市顺河区。原告张志勇诉被告开封市中房建筑工程有限公司、伊丙春买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告法定代表人刘建平及委托代理人徐治定、被告伊丙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年10月份至2008年11月份向被告在铁北街××小区××楼施工时供应水泥692吨，合计200050元，后被告结算了100000元，尚欠100050元，被告打有欠条一张，经多次催要，被告总以工程款不到位为由，拒不结清欠款，故原告起诉来院，要求被告支付欠款100050元，并支付违约金100000元。诉讼费由被告承担。被告开封市中房建筑工程有限公司辩称，涉案工程的工程合同工期260日即2008年3月5日开工2008年11月19日竣工，项目经理为伍强。2009年11月16日涉案工程的所有工程款已经支付完毕，2009年11月27日涉案工程的项目实际施工人伊丙春的职务也已被解除，涉案工程的工程款已经给伊丙春结清，今后所有债权债务均应有伊丙春承担，本案的欠款与其无关，且原告的诉求已经超过法律时效，故应驳回原告的诉讼请求。被告伊丙春辩称，欠条也是其打的，收条是其对泰兴公司打的，这个条已经交给原告，视为欠款已经还给原告了。我认为与我无关，因为我与泰兴公司工程款还没有结算，现在还在诉讼当中，所以这个钱应该有开封市中房建筑工程有限公司还。经审理查明，原告张志勇、被告伊丙春于2008年3月26日签订供货协议一份，双方约定被告伊丙春承建的位于开封市铁北街正阳家园1号楼所用的水泥由原告张志勇提供。原告张志勇共供应水泥692吨，合计金额为200050元，被告伊丙春已支付100000元，下余100050元，被告伊丙春于2008年12月23日给原告打欠条一张，2009年6月22日被告伊丙春又给原告打收条一张，并且被告开封市中房建筑工程有限公司经理刘建平在收条下书写了证明，该工程于2009年4月10日竣工。伊丙春于2009年11月27日向被告开封市中房建筑工程有限公司出具具结书一份，该具结书载明“由开封市泰兴房地产开发有限公司开发建设我公司承建的正阳家园1号楼工程，已具备交工条件，经双方核算，我单位所有工程款均已支付完毕，今后如有其它任何债务，均与我公司无关，由伊丙春承担”，同日被告开封市中房建筑工程有限公司向伊丙春送达解除项目经理（工地负责人）通知一份，内容为“伊丙春承包的正阳家园1号楼工程，已经竣工经有关部门验收，经研究决定对伊丙春项目经理（工地负责人）解除。伊丙春工程款已全部支付完毕，今后伊丙春所有债权，债务均由伊丙春个人承担，与我公司无关”。本院认为，本案原告出具的欠条有被告伊丙春的签名，且被告对其真实性无异议，原、被告双方之间已形成债权债务关系，原告收到货后理应按照欠条履行支付货款的义务，原告关于要求被告伊丙春支付货款的诉求本院应予以支持。原告要求被告开封市中房建筑工程有限公司支付货款的诉求，由于被告开封市中房建筑工程有限公司已与被告伊丙春达成了书面载明工程款已全部支付给伊丙春、债权债务均由伊丙春承担的具结。并且自2009年11月29日至原告起诉之日2013年9月4日，已超过了法定的诉讼时效期间，没有证据表明原告在此期间向开封市中房建筑工程有限公司主张过权利。故原告要求被告开封市中房建筑工程有限公司承担责任的诉求，本院不予支持。关于原告主张的违约金100000元，无事实和法律依据，故本院不予支持，但伊丙春应自原告向法院主张权利之日起即2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、伊丙春应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付张志勇货款100050元，并支付自2013年9月4日起至付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。如伊丙春未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张志勇对开封市中房建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4301元由伊丙春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李兴立审 判 员  杨 琳人民陪审员  孟理想二〇一三年十二月二十五日书 记 员  张 华
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台辖终字第179号上诉人（原审被告）赵雪琴。被上诉人（原审原告）台州雅浪鞋业有限公司。法定代表人袁清清。原审被告杨文波。上诉人赵雪琴因买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温溪商初字第502号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为与被上诉人发生买卖关系的主体是杨文波经营的中国鞋城独家龙鞋类批发部，且上诉人和杨文波的经常居住地在沈阳市沈河区，故本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案合同履行地并不明确，故应以被告住所地确定管辖。上诉人提交的派出所证明、房屋产权证和营业执照尚不足以证明其和原审被告杨文波的经常居住地在沈阳市沈河区，原审法院依两被告的户籍所在地行使管辖并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴鸿滨审 判 员  金立友代理审判员  陈 茜二〇一三年十二月十八日代书 记员  卢敏君
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2013）依民初字第870号原告依兰县四联小额贷款有限责任公司。法定代表人，李艳，职务董事长。委托代理人苏钢，男，1981年10月4日出生，汉族，该公司业务员，现住依兰县。被告孙洋，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住址依兰县，现下落不明。被告关树春，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉被告孙洋、关树春借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司委托代理人苏钢、被告关树春到庭参加诉讼。被告孙洋经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉称，被告孙洋、关树春于2010年5月21日以种地用款为由与原告公司签定《农户联保借款合同书》，并出具了《四联小额贷款公司借款凭证》。被告孙洋借款20，000.00元，被告关树春借款30，000.00元，利率是月利15‰，借款期限从2010年5月21日至2010年12月25日。合同约定：如借款人出现逾期不能偿还借款的情况，其他成员自愿无条件代为偿还。上述款项到期后，经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，要求被告孙洋偿还借款本息38，477.18元，（其中本金20，000元，利息18，477.18元，利率15‰，实际用款天数1161天，逾期天数942天），20，000元×1161天×15‰÷30天=11，610.00元，20，000元×942天×21.87‰×50%÷30天=6，867.18元。要求被告关树春偿还贷款本息57，715.77元，（其中本金30，000元，利息27，715.77元，利率15‰，实际用款天数1161天，逾期天数942天）30，000元×1161天×15‰÷30=17，415.00元。30，000元×942天×21.87‰×50%÷30=10，300.77元。（以上利息算到2013年7月20日）。要求二被告互负连带清偿责任。被告孙洋经法院合法向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼也未收到其任何书面答辩。被告关树春辩称，原告所述属实原告为证明自己主张，向法庭出示如下证据：证据一，《农户联保借款合同书》一份，证明被告孙洋从原告公司贷款20，000元，被告关树春从原告公司借款30，000元利率15‰，如出现逾期不能偿还借款的情况，其他成员自愿无条件代为偿还。证据二，《四联小额贷款公司借款凭证》一份，证明被告孙洋从原告公司贷款20，000元，被告关树春从原告公司借款30，000元，利率均为月利15‰，借款期限从2010年5月21日至2010年12月25日，借款用途种地。证据三，《借款逾期催收通知书》一份，证明贷款到期后，原告于2011年10月21索要借款时，已通知被告逾期偿还借款将加收滞纳金，被告未提出异议并在《借款逾期催收通知书》回执上签字。证据四，永平村委会证明一份，证明被告被告孙洋是永平村村民，外出打工已有几年没有回来，不知去向。被告关树春对原告出示法庭的4份证据均无异议。审理查明，2010年5月21日被告孙洋、关树春以种地用款为由与原告公司签定《农户联保借款合同书》，并出具了《四联小额贷款公司借款凭证》。被告孙洋借款20，000.00元，被告关树春借款30，000.00元，利率均是15‰（月利），借款期限从2010年5月21日至2010年12月25日。合同约定：如借款人出现逾期不能偿还借款的情况，其他成员自愿无条件代为偿还。上述款项到期后，经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，请求被告偿还借款本息及逾期利息。本案有原、被告的陈述，出示法庭的书证附卷为凭。本院认为，《中华人民共和国民法通则》中规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》中规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告从原告处借款，签订了借款合同，届期未偿还，违反了做人要讲诚信的原则。依法应予以偿还。原告请求逾期加收利息按中国人民银行同期银行贷款年利率0.00656的4倍（换算成月利率21.87‰）的50%计算。因《保证担保借款合同》、《四联小额贷款公司借款凭证》、《借款逾期催收通知书》没有约定逾期加收利息的标准，故对原告逾期加收利息的请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》中规定，“保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务”。原告请求二被告互负保证清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告向法庭出示的《保证担保借款合同》、《四联小额贷款公司借款凭证》、《借款逾期催收通知书》、永平村委会证明一份，本院予以采信；孙洋经本院合法向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼也未收到其任何书面答辩，可视其放弃了抗辩权。被告关树春对原告所述事实及借款金额和利息计算均无异议。原告的诉讼请求本院予以保护，被告依法承担还款及保证义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洋于本判决生效后三日内，给付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本息合计32，900元（本金20，000，从2010年5月21日至2013年12月21日，利息20，000元×15‰×43个月=12，900元）；二、被告关树春于本判决生效后三日内，给付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本息49，350元（本金30，000元，从2010年5月21日至2013年12月31日，利息30，000元×15‰×43个月=19，350元）；三、被告孙洋、关树春对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1，656.25元，被告孙洋负担622.50元，被关树春负担1，033.75元。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航人民陪审员  马德顺人民陪审员  金 珠二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邹 坤
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2013）铁东民三初字第642号原告：鞍山市福泰汽车贸易有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍腾路**号。法定代表人：邹殿辉，该公司经理。委托代理人：王萍，辽宁锦一佳律师事务所律师。委托代理人：高松，男，满族，1979年2月13日出生，系该公司工作人员。住所地：鞍山市铁东区湖南街***栋**号。被告：鞍山市市政工程有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区南建国路**号。法定代表人：曹大寨，该公司董事长。委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。委托代理人：高明武，男，汉族，1955年1月19日出生，系该公司总经济师。住所地：鞍山市立山区劳动路**号-100。原告鞍山市福泰汽车贸易有限公司诉被告鞍山市市政工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告鞍山市福泰汽车贸易有限公司委托代理人王萍、高松、被告鞍山市市政工程有限责任公司委托代理人于文胜、高明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年5月，被告下属第三分公司向原告租用辽C569**号白色捷达轿车用于生产经营并约定每月租金1500元。至2007年12月归还车辆止，共32个月，累计租金48000元一直未付。在租用期间该车发生两次交通事故致使车辆价值严重贬损，经双方协商由被告向原告支付10000元的补偿费。2010年1月8日，被告向原告出具了一份欠条。另被告所有的机械车辆在原告处修理尚拖欠修理费36910元。被告累计拖欠各项费用共计94910元经原告多次催要仍拒不偿还。故诉至法院请求判令被告立即支付欠款94910元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、租车费及损失费58000元属于第三分公司经理王烨的个人行为。2、修理费的合理部分同意承担，但不合理部分不同意承担。经审理查明：鞍山市市政工程有限责任公司第三分公司于2010年1月8日向原告出具欠条一张，上载：“我公司于2005年5月至2007年12月租用原告所有的车辆一台用于生产经营，按约定租金每月1500元，共计32个月，累计拖欠租赁费48000元及车辆肇事损失补偿费10000元，共欠58000元”。另查，鞍山市市政工程有限责任公司第三分公司将其所有的车辆送至原告处修理，尚拖欠修理费36910元未支付。上述事实，原告提供的证据有：欠条、工商注册登记档案、维修费收据、发票、记账凭证、视听资料、证人王烨证言、证人高杨证言。以上证据及当事人当庭陈述，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证明材料审计报告无法证明其主张，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照约定全面履行义务，否则即构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市市政工程有限责任公司第三分公司在原告处租赁车辆发生租赁费和车辆损失费已由鞍山市市政工程有限责任公司第三分公司签章出具欠条予以确认，上述费用依法应由鞍山市市政工程有限责任公司第三分公司负担。被告提出该笔费用为鞍山市市政工程有限责任公司第三分公司负责人王烨个人行为的辩解并出示证据材料审计报告对此予以证实，本院认为，该审计报告为被告公司内部自行委托制作，原告对此并不知情，而原告已提供由鞍山市市政工程有限责任公司第三分公司签章出具欠条对欠款数额予以明确。故对被告的上述辩解，本院不予采信支持。关于原告要求判令被告支付修理费36910元一节，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，当事人应当对自己的主张提供足够的证据予以证实，否则应承担相应的举证不能的责任。本案中，被告提出原告所主张的修理费中存在不合理的部分，对此，原告出示了修理费明细及证人证言予以证实，而被告并未对其提出的反驳意见提供足够的证据予以证实。故对被告提出的修理费的合理部分同意承担，但不合理部分不同意承担之辩解，本院不予采信支持。对原告要求判令被告支付修理费36910元的诉讼请求，本院予以采信支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，分公司的民事责任应由公司承担。本案中，鞍山市市政工程有限责任公司第三分公司系由被告依法设立的分公司，被告依法应当对鞍山市市政工程有限责任公司第三分公司的债务承担相应的法律责任。故原告要求判令被告支付欠款94910元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以采信支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鞍山市市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告鞍山市福泰汽车贸易有限公司欠款94910元。如果被告鞍山市市政工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由被告鞍山市市政工程有限责任公司（该款原告在立案时已预交完毕，由被告在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  郭丹竹人民陪审员  张 颖二〇一三年十二月二十三日代理书记员  刘怡微
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇民初字第7号原告张加臣，男。委托代理人郭文福，肇东镇司法所法律工作者。被告王磊，男。委托代理人徐凤华，女。被告汤建辉，男。委托代理人王淑华，女。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人魏晓慧，职务总经理。委托代理人王文明，该公司职员。原告张加臣与被告王磊、汤建辉、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员于清春独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月24日5时40分许，被告王磊驾驶被告汤建辉所有的黑MR11**号夏利出租车由西向东行驶至肇东市正阳十三道街哈尔滨银行门前路段时将由北向南过道的原告撞伤，后原告入住肇东市人民医院抢救治疗，造成原告脑干损伤、双肺下叶挫伤等。肇东市公安局交通警察大队于2013年11月4日下发了肇公交认字（2013）第0199号交通事故认定书，认定被告王磊负事故的全部责任，原告无责任。至此，被告王磊驾驶被告汤建辉所有的黑MR11**号夏利出租车，因违反《道路交通安全法》的规定将原告撞伤，应依法承担其赔偿责任，鉴于黑MR11**号夏利出租车已在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，其不足部分应由被告王磊、汤建辉承担连带赔偿责任。因此，原告为了维护自身的合法权益免受侵害，特诉至法院，请依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计60，000.00元（具体赔偿数额以鉴定结论为准），并承担诉讼费用。被告王磊辩称，我驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。被告汤建辉辩称，我是肇事车辆的车主，该车夜班已承包给了王磊，我们之间有租车协议，协议约定，车辆肇事由王磊负责赔偿。故原告的损失应由另外二被告负责赔偿。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，因驾驶员王磊未提供从业资格证，无法确认其开出租车的资格，商业险的部分我公司无法确定赔偿，待王磊提交从业资格证后同意赔偿，交强险同意在限额内赔偿。经审理查明，被告汤建辉系黑MR11**号夏利牌出租车的所有权人，2013年9月16日汤建辉将该车晚班租赁给被告王磊。2013年10月24日5时40分许，王磊驾驶黑MR11**号夏利牌出租车由西向东行驶至肇东市十三道街哈尔滨银行门前路段时，未靠右侧通行，将由北向南过道的原告撞倒，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，被告王磊负此起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到肇东市人民医院住院治疗，诊断：“原发性脑干损伤，左侧颞顶部硬模下积液，双肺下叶挫伤，左顶枕部头皮裂伤。”住院31天，共花医疗费40，455.87元，其中被告王磊支付13，569.20元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、伤残待定；2、医疗终结期限为六个月；3、护理期二个月（住院期间二人护理，余一人护理）；4、审查医嘱单用药合理；5、营养期三个月。”被告汤建辉所有的黑MR11**号夏利牌出租车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。原告治愈后，向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求三被告立即给付原告因交通事故造成一切经济损失，并承担诉讼费用。本院认为，被告王磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十七条二款之规定驾车行驶，将原告撞伤，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。因该肇事车辆系被告汤建辉租赁给被告王磊使用，汤建辉在租赁过程中没有过错，故不承担赔偿责任。该肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，现该车肇事，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险中赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：原告医疗费40，455.87元、护理费9，555.00元（38，018.00元÷12个月÷30天=105元×31天×2人＋105元×29天）、住院伙食补助费1，550.00元（31天×50元）、营养费4，500.00元（90天×50元），交通费300.00元，鉴定费3.300.00元，以上合计59，660.87元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿19，555.00元（包括医疗费10，000.00元、护理费9，555.00元），在商业第三者责任险限额内赔偿40，105.87元（被告王磊垫付13，569.20元，应返回），以上赔偿款被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即付清。案件受理费1，300.00元，由被告王磊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  于清春二〇一三年十二月二十四日书记员  孙 艳
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东宝民一调确字第00018号申请人吴玉林。申请人艾俊。本院于2013年12月25日受理了申请人吴玉林、艾俊机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。申请人吴玉林、艾俊因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年10月29日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：吴玉林一次性赔偿艾俊经济损失4728.73元（医疗费1359.33元、住院伙食补助120.00元、护理费250.80元、误工费1128.60元、牌摩托车车损1870.00元），吴玉林已支付1359.33元，余款3369.40元于协议签订之日一次性给付。艾俊不得再以此为由向吴玉林主张任何权利。本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对申请人吴玉林与申请人艾俊于2013年10月29日达成的人民调解协议予以确认。本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴瑶琼二〇一三年十二月二十五日书记员  杨 敏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法民初字第912号原告姜某某。委托代理人安启军，临朐龙岗法律服务所法律工作者。被告冯某甲。委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。原告姜某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员郭同忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人安启军、被告冯某甲及其委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年农历7月份，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年3月22日登记结婚，2011年9月1日生育一男孩取名冯某乙。因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事经常发生矛盾，无共同语言和生活志向，导致夫妻感情彻底破裂，双方已于2013年农历1月份分居生活至今。请求判令：我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。被告辩称，2007年我与原告经朋友介绍相识并建立恋爱关系，原告婚前长时间即到我家居住生活，婚后共同生活在一起，双方无任何矛盾。原告不知出于何因于2013年10月份开始离家出走。双方婚后夫妻感情一直很好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年经朋友介绍相识并建立恋爱关系，2010年3月22日登记结婚。2011年9月1日双方生育一男孩，取名冯某乙，现随原告生活。原、被告在婚前及婚后较长时间里感情较好，后因家庭琐事产生矛盾后，原告于2013年10月份离家出走，与被告分居生活至今。本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚案件中判决准予或不准予双方当事��离婚的唯一标准。判断夫妻感情是否破裂，应从感情基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等多方面进行综合分析。本案中，原、被告婚前感情基础牢固，婚后较长时间里感情较好，后虽因琐事发生争执，但并无大的矛盾，且原、被告分居时间较短，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方加强沟通、交流，相互信任、相互忠诚，珍惜已经建立起来的夫妻感情，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告姜某某与被告冯某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郭同忠二〇一三年十二月十一日书记员  文桂梅
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）历城刑初字第507号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1972年2月11日出生于济南市，大学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员周艳，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月1日17时30分许，被告人张某某驾驶车牌为鲁A506**的小型客车，沿济南市历城区仲宫镇杨而村内道路由东向西行驶，因观察不周，将被害人王某某超撞伤，后送医院经抢救无效死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定：被告人张某某驾驶机动车观察不周，未确保安全，承担事故全部责任，被害人王某某超不承担事故责任。案发后，被告人张某某让其哥哥张某发打电话报警，后经公安机关口头传唤，被告人张某某于当日19时许在张某发的陪同下到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人张某某赔偿被害人王某某超亲属各项经济损失共计52万元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某发、程某等人的证言，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，和解协议书、谅解书，公安机关出具的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人张某某系自首，并通过积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得对方的谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 杨 华二〇一三年十二月十三日书记员 刘延飞
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第23号原告李某甲。委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告李某乙。被告李某丙。委托代理人张君娜。被告李某丁。委托代理人杨夕军。本院在审理上列原告诉被告法定继承纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  肖辉晓代理审判员  唐吉明代理审判员  玄 波二〇一三年十二月十日书 记 员  王海莲
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬北庄民初字第235号原告：某区庄桥街道灵山村经济合作社（组织机构代码：B0790850-5）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道灵山村。法定代表人：潘某某。委托代理人：王某某。被告：宁波江某某。代表人：释某某。委托代理人：李某某。被告：贺某。原告某区庄桥街道灵山村经济合作社（以下简称某区庄桥街道灵山村经济合作社）为与被告宁波江某某（以下简称灵山禅寺）、贺某土地租赁合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告某区庄桥街道灵山村经济合作社的委托代理人王某某，被告灵山禅寺的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某区庄桥街道灵山村经济合作社起诉称：2012年12月22日，原告与两被告签订《土地租赁协议》，约定两被告向原告承租坐落于宁波市江北区庄桥街道灵山村灵山寺西侧面积约3亩的土地用于建造万佛宝殿；协议叁年签订一次，暂定从2013年1月1日至2015年12月31日止，共叁年。第二次续租协议的租金可按周边土地同等租赁价格与物价指数作为参考另行签订。续租的期限为叁年一期，直至承租人不需要该地块。租赁价格经双方协商为年租金70000元整；付款方式采用先付后用形式，即在每年1月31日前付清当年租费。协议还约定了租赁双方其他权利义务。协议签订后，原告依约将上述土地交付给两被告，但两被告至今未将2013年度租金支付给原告。2013年2月10日、9月20日原告曾两次发函给被告催讨2013年度租金70000元未果。现起诉要求判令：1、解除原告与两被告于2012年12月22日签订的《土地租赁协议》；2、两被告支付租金70000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令两被告支付自2013年1月1日起至合同解除之日止按照年租金70000元计算的租金。原告某区庄桥街道灵山村经济合作社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：（1）土地租赁协议一份，用以证明原告与两被告达成土地租赁协议及约定相关权利义务的事实。被告灵山禅寺质证认为真实性没有异议，两被告签订协议是为了共同建造万佛宝殿；（2）催讨函两份，用以证明原告两次以书面方式向两被告催讨租金的事实。被告灵山禅寺质证认为真实性没有异议，租金应当由被告贺某支付。被告灵山禅寺答辩称：两被告承租该土地是为了建造万佛宝殿，被告灵山禅寺与被告贺某约定租金由被告贺某支付，被告贺某未依约支付租金，被告灵山禅寺同意解除土地租赁协议，但是租金应该由被告贺某支付。综上，请求人民法院依法驳回原告要求被告灵山禅寺支付租金的诉讼请求。被告灵山禅寺为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：合作协议一份，用以证明两被告约定租金由被告贺某支付的事实。原告某区庄桥街道灵山村经济合作社质证认为对证据的真实性不予认可，该协议是两被告之间的内部协议，不能约束原告。被告贺某未作答辩，也未向本院提供证据。对上述证据，本院结合原告、被告灵山禅寺的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：对原告提供的证据（1）、（2），来源及形式合法，能够证明原告主张的相应事实，予以认定。对被告灵山禅寺提供的证据，该份合作协议的主体系两被告，不能对抗原告，对于被告灵山禅寺主张的租金支付主体系被告贺某的证明目的，不予认定。根据原告、被告灵山禅寺的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告某区庄桥街道灵山村经济合作社与两被告签订的土地租赁协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告未按照合同约定支付租金并且经原告催告后仍未支付租金，因此，原告诉请解除合同并要求两被告支付租金，符合法律规定，本院予以支持。两被告均系土地承租人，被告灵山禅寺辩称租金应由被告贺某支付，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告某区庄桥街道灵山村经济合作社与被告宁波江某某、贺某于2012年12月22日签订的《土地租赁协议》于本判决生效之日起解除；二、被告宁波江某某、贺某于本判决生效后十日内支付原告某区庄桥街道灵山村经济合作社自2013年1月1日起至合同解除之日止按照年租金70000元计算的租金。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宁波江某某、贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邹某某二〇一三年十二月十日代书 记员  张某某
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第12号原告通化经济开发区鼎源商贸有限公司，住所地通化市。法定代表人张传海，经理。被告封利刚，男，汉族，无职业，住通化市。被告郑清平，女，汉族，住址同上。原告通化经济开发区鼎源商贸有限公司与被告封利刚、郑清平合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：?准予原告撤回起诉。案件受理费15,550.00,，返还原告7,775.00元。审判员 陈 国 光二〇一三年十二月二十日书记员 ??孟丽霞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜民初字第0908号原告陈锦，女，1990年12月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。被告戴元芳，女，1953年12月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。本院在审理原告陈锦诉被告戴元芳确认合同无效纠纷一案过程中，双方已达成调解协议，并已履行。原告陈锦于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈锦撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈锦负担。审判长  范效飞审判员  周琳苒审判员  高爱民二〇一三年十二月三十日书记员  顾 峰
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）温泰商初字第837号原告：毛显岳。委托代理人：毛达健。被告：王家炎。原告毛显岳为与被告王家炎民间借贷纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案需采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告毛显岳及其委托人毛达健到庭参加诉讼，被告王家炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛显岳起诉称：2009年8月28日，被告王家炎以做生意需要资金周转为由，向原告毛显岳借款500000元，并出具借条一份，约定月息3分，还款时间为2010年3月29日。被告于2009年9月5日向原告借款10000元并出具借条一份。双方对利息进行结算，被告于2012年2月15日重新出具了借条，并约定月息为2.5分。现原告起诉请求：1、判令被告王家炎偿还原告毛显岳借款本金510000元及相应利息（从2009年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告王家炎于2012年2月15日向原告借款510000元，约定按月利率2.5%计息的事实；3、借款单两份，欲证明被告王家炎分别于2009年8月29日、9月5日向原告共借款510000元的事实；4、农行转账凭证一份，欲证明原告向被告交付500000元借款的事实；5、借条复印件一份，欲证明本案的原始借款时间为2008年8月28日的事实。被告王家炎未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2008年8月29日，被告王家炎向原告毛显岳借款500000元，并向其出具570000元借条一份（其中的70000元为从2008年8月29日起按月利率3.5%计算至2008年12月29日止的利息），还款期限为2008年12月30日，中宇建设集团天津建筑工程有限公司对该借款进行担保。借款当日，原告通过农行将款项存入被告银行账户（×××3913）。被告于2009年8月28日重新出具借条一份，确认向原告借款500000元，并约定按月利率3%计息，借款期限为2009年8月28日至2010年3月29日，中智（天津）建筑工程有限公司对该借款进行担保。2009年9月5日，被告归还利息200000元，尚欠利息10000元未支付，向原告出具借条一份予以确认。被告于2012年2月15日重新出具借条一份，对上述款项进行结算，确认向原告借款510000元，尚欠原告30个月利息共计382500元，约定按月利率2.5%计息，并备注明结算前的借条作废。至庭前，被告未归还上述款项。本院认为：被告王家炎于2008年8月29日向原告毛显岳借款人民币500000元，有其出具的借条等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当予以归还。双方虽多次约定按月利率2.5%-3.5%计息，但对利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对已支付的超出法定保护范围的利息应从本金中扣除。借款本金500000元从2008年8月29日起至2009年9月5日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为107425元，对已支付的200000元中超出法定保护范围的92575元（200000-107425）应在本金中扣除，结欠本金407425元。对以借条的形式确定下来的借款利息10000元，因该结算欠息属于超出法定保护范围的部分，本院不予保护。综上，对原告合法的诉讼请求予以支持，不符合法律规定的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家炎于本判决生效之日起十日内归还原告毛显岳借款本金人民币407425元及相应利息（从2009年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；二、驳回原告毛显岳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13890元，诉讼保全申请费5000元，合计18890元，由原告毛显岳负担2338元，被告王家炎负担16552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 璐人民陪审员  陈旭东人民陪审员  郑庆表二〇一三年十二月四日代书 记员  洪东鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鲁民辖终字第362号上诉人（原审被告）青岛紫金能源发展有限公司，（凯金大厦）。法定代表人刘泉，董事长。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司胶州支行。负责人李棣华，行长。原审被告刘泉，男，汉族，1978年1月24日出生。原审被告杜淑芬，女，汉族，1977年6月2日出生。上诉人青岛紫金能源发展有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第18－辖号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是借款合同纠纷，合同履行地和被告住所地均在山东省胶州市，根据合同约定，该案应由甲方所在地山东省胶州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省胶州市人民法院管辖。本院经审查查明，2011年12月22日，甲方中国工商银行股份有限公司胶州支行与乙方青岛紫金能源发展有限公司签订《商品融资合同》，该合同第十二条就争议解决方式约定为“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。为保证上述合同项下债务的履行，同日，双方又签订《商品融资质押合同》。现中国工商银行股份有限公司胶州支行以青岛紫金能源发展有限公司资产被第三方申请法院查封，产生逾期利息，构成违约，刘泉、杜淑芬亦为上述《商品融资合同》项下债务提供连带责任保证为由主张权利，请求判令《商品融资合同》项下贷款提前到期，青岛紫金能源发展有限公司偿付借款本息20124000元及新产生的利息，中国工商银行股份有限公司胶州支行对质押物享有优先受偿权。本院认为，该案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《商品融资合同》确定管辖法院。《商品融资合同》载明的协议管辖条款符合法律规定，属有效条款。该案诉讼标的额超过1000万元，《商品融资合同》约定的甲方即中国工商银行股份有限公司胶州支行的住所地位于山东省胶州市，属原审法院辖区，原审法院根据级别管辖的相关规定管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光代理审判员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一三年十二月二十三日书 记 员  赵翎羽
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇执字第143号申请执行人：镇赉县农村信用合作联社被执行人:刘长龙申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘长龙借款合同纠纷执行一案，本院（2013）镇民二初字第526号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2013）镇民二初字第526号判决书进入强制执行程序。执行员 ：王成明二〇一三年十二月四日书记员 ：白庆国
陕西省汉阴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）汉刑初字第00083号公诉机关汉阴县人民检察院。被告人李某，男，汉族，2013年7月30日因涉嫌非法经营罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，现羁押于汉阴县看守所。辩护人李若芹，女，陕西振汉律师事务所律师。汉阴县人民检察院以汉检刑诉（2013）44号起诉���指控被告人李某犯非法经营罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉阴县人民检察院指派检察员肖刚出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李若芹到庭参加诉讼。现已审理终结。汉阴县人民检察院指控，被告人李某利用其担任汉阴县烟草公司南区客户经理的职务之便，违反国家烟草专卖管理规定，在2012年3月份未经客户同意，冒用部分汉阴县漩涡镇烟草零售户的烟草证代码从汉阴县烟草公司私开香烟206600支（1033条），并于2012年4月25日由其母亲成某某卖给袁某某（另案处理）。被告人李某应以非法经营罪追究其刑事责任，建议对被告人李某在一至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人李某对汉阴县人民检察院指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见，1、李某系初犯、偶犯，犯罪数额刚达量刑起点，犯罪情节较轻；2、李某认罪态度较好，具有悔罪表现。故请求对李某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人李某在汉阴县烟草公司任南区客户经理，其母亲成某某在汉阴县涧池镇洞河村经营一商店并零售香烟。2012年3月，袁某某（另案处理）见陕南地区的部分香烟售价低于关中地区，就非法从陕南的烟草零售户处收购香烟运至关中贩卖。袁某某在成某某经营的商店收购香烟时，得知被告人李某在汉阴县烟草公司任客户经理，就联系李某向其出售香烟。2012年3月份，被告人李某未经客户同意，冒用部分汉阴县漩涡镇烟草零售户的烟草证代码从汉阴县烟草公司私开香烟206600支（1033条），并于2012年4月25日由其母亲成某某以每条烟加价一元的价格卖给袁某某。袁某某将该批香烟专卖给王荣军（已判刑），王荣军在非法销���香烟过程中被查获。上述事实，有经法庭举证、质证确认的下列证据证实：证人邓某某、王某某、张某某的证言均证实，他们都是汉阴县漩涡镇的烟草零售户，2012年4月份，被告人李某用他们的烟草许可证订购香烟，他们不知情。2、袁某某的供述证实，2012年3月份，他到涧池镇成某某开的小卖部收购香烟时，得知李某在汉阴县烟草公司上班，并联系李某向其出售香烟。同年4月份，他从成某某处收购李某从汉阴县烟草公司私开的香烟1033条。证人成某某的证言证实，2013年3月份，一个西安口音的外地人到她开的小卖部收购香烟，她就说她儿子李某在汉阴县烟草公司上班，让这个人找李某收购香烟。同年4月份，李某从汉阴烟草公司开出1033条香烟放到她的小卖部，她将这批香烟以进价上每条加一元的价格卖给了袁某某。被告人李某的供述证实，他在汉阴县烟草公司任南区客户经理。2012年3月份，袁某某到她母亲成某某开的小卖部收购香烟，这个外地人通过成某某联系上他，让他给组织香烟。同年4月份，他用漩涡镇邓某某、王某某、张某某等人的烟草许可证私开香烟1033条交由成某某，由成某某卖给了袁某某。另有户籍资料、任职证明、（2012）未刑初字第00428号刑事判决书在卷可查。据此，被告人李某犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李某为获取不正当利益，违反国家烟草专卖管理规定，利用职务之便冒用他人烟草许可证私开香烟206600支（1033条），出售他人专卖外地销售，严重扰乱烟草销售市场秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。汉阴县人民检察院指控被告人李���犯非法经营罪罪名成立。被告人李某在案发后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可以酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：被告人李某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。（拘役刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年12月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 贺 勇助理审判员 卢 叶人民陪审员 刘万明二〇一三年十二月十二日书 记 员 马文佩本案相关法律链接：《中华人民共和国刑法》：第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”:(一)非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的;(二)非法经营卷烟二十万支以上的;(三)曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
河北省文安县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）文刑裁字第261号被告人张艳伏犯赌博罪一案，本院于二0一三年十二月十七日作出（2013）文刑初字第261号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第2页第17行“即自2013年10月11日起至2014年12月9日止”。现更正为“即自2013年12月28日起至2015年6月30日止”。代理审判员 李 颖二〇一三年十二月二十八日书 记 员 韩艳伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芝民社二初字第493号原告尹某，烟台交通局工作人员。被告纪某，无固定职业。本院在审理原告尹某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告尹某负担。审 判 长  彭进东人民陪审员  王国庆人民陪审员  于泽福二〇一三年十二月二十五日书 记 员  杨 君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第01108号原告郭某甲，男，汉族，1982年2月28日生。委托代理人李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告郭某乙，男，汉族，1955年6月11日生。（系原告郭某某甲父亲）被告郭某丙，男，汉族，1957年6月8日生。被告郭某丁，男，汉族，54岁。（未到庭）被告郭某戊，男，汉族，52岁。本院受理的原告郭某甲诉被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊遗嘱继承纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其代理人李韬、被告郭某乙、郭某丙、郭某丁到庭参加了诉讼，被告郭某戊经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月20日被继承人郭某某立下遗嘱一份，遗嘱中明确写明位于乌海市海勃湾区凤凰岭西街北一街坊1号112室52.01平米楼房一套由原告继承，后立遗嘱人郭某某系原告爷爷于2012年12月17日20点30分因病去世，郭某某生前有四子，分别是父亲郭某乙、二叔郭某丙、三叔郭某丁、四叔郭某戊，原告要求按遗嘱继承，被告方不予配合，无奈诉至法院，请求确认立遗嘱人郭某某于2012年2月20日订立的遗嘱有效，乌海市海勃湾区凤凰岭西街北一街坊1号112室楼房归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。被告郭某乙、郭某丙、郭某戊辩称，对于原告方的诉讼请求认可，对于事实理由没有异议。被告郭某丁未到庭答辩质证。经审理查明，2012年2月20日被继承人郭某某李立下遗嘱一份，遗嘱中明确写明了位于乌海市海勃湾区凤凰岭西街北一街坊1号112室52.01平米楼房一套由原告继承，该遗嘱由见证人肖晨宇及翟明生见证。后郭某某于2012年12月17日死亡，继承开始，因被告拒不配合原告办理继承手续，故诉至法院。上述事实有原告郭某甲、被告郭某乙、郭某丙、郭某戊的陈述和郭某某签名的遗嘱及证人肖晨宇及翟明生的证言予以证实。本院认为，郭某某的遗嘱是其真实意思的表达，有两名见证人的见证，真实有效，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”的规定，判决如下：郭某某于2012年2月20日订立的遗嘱有效，乌海市海勃湾区凤凰岭西街北一街坊1号112室楼房所有权归原告郭某甲所有。本案诉讼费50元由被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员  郄燕冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王晓霞
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）岳中刑执字第2001号罪犯李耀，男，1977年10月9日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。湖南省长沙县人民法院于2012年2月29日作出（2012）长县刑初字第056号刑事判决，以被告人李耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（在执行期间已缴纳2000元），刑期自2011年7月20日起至2019年7月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李耀在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李耀确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯李耀在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李耀在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李耀减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 玲审判员 贺冀平审判员 周四平二〇一三年十二月二十五日书记员 綦 燕
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）汉滨民初字第02232号原告魏杏宝，女，1932年3月18日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告郑惠萍，女，1956年7月8日出生，汉族，住安康市江北。被告郑慧琴，女，汉族，1960年9月15日出生，住汉滨区。被告郑智勇，男，汉族，1954年6月21日出生，住汉滨区。被告郑智华，男，汉族，1963年3月1日出生，住汉滨区。本院受理原告魏杏宝与被告郑惠萍、郑慧琴、郑智勇、郑智华赡养纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏杏宝撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑明坤、魏杏宝负担。审判员  郑鹏二〇一三年十二月三十日书记员  来娅
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛霞法立保字第86－1号申请人陈德顺，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××。委托代理人陈秋有，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人陈福文，男，汉族，住湛江麻章区，身份证号码：×××。被申请人江西省新余市昌荣汽车运输有限公司，住所地新余市仙来区。被申请人中国人民财产保险股份有限公司湛江麻章区支公司，住所地湛江市麻章区。申请人陈德顺于2013年12月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封、扣押被申请人所有的赣K×××××号货车。担保人陈秋有自愿以其所有的小汽车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人新余市昌荣汽车运输有限公司所有的赣K×××××号重型仓栅式货车一辆。二、查封担保人陈秋有所有的粤G×××××号丰田牌小型轿车一辆。三、查封陈秋有所有的粤G×××××号雅阁小型轿车一辆。上述小轿车被查封期间，暂由使用权人或所有权人保管、使用，但不准出卖、出租、转让、抵押、赠与等，待后处理。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈卫民二〇一三年十二月十日书 记 员  陈 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第5506号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。被告李长顺，男，1983年07月07日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李长顺信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告李长顺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，被告李长顺于2012年3月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币97729.79元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、李长顺身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。被告李长顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李长顺未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年3月24日，李长顺向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。李长顺在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准李长顺的申请，将卡×××的信用卡交付李长顺使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李长顺尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97729.79元，利息，滞纳金，服务费。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与李长顺之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李长顺在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李长顺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李长顺偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长顺于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万七千七百二十九元七角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万一千六百一十元一角三分、滞纳金一万四千五百三十元七角八分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告李长顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百二十二元，公告费五百元，均由被告李长顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 晨人民陪审员  董德虎人民陪审员  郭淑毅二〇一三年十二月二十七日书 记 员  景 润
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行执字第43-2号申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处依据已经发生法律效力的（2013）第2号缴费通知书向我院申请强制执行，我院已依法受理并裁定强制执行。本案在执行过程中，申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：益阳市资阳区市容环境卫生管理处作出的（2013）第2号缴费通知书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文蔚审判员  曹 进审判员  魏少敏二〇一三年十二月十五日书记员  易 珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）年东民初字第09163号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。负责人江友青，副行长。委托代理人任然，广东安华理达律师事务所北京分所律师。委托代理人纪文静，女，1989年7月4日出生，广东安华理达律师事务所北京分所律师助理。被告徐星，男，1957年10月30日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐星信用卡纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成由法官徐农担任审判长，法官张爱京、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任然到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年12月10日在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2013年4月15日，已发生欠款共计人民币46742.2元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金27075.38元、利息13219.67元、滞纳金6187.15元、年费260元，共计46742.2元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、年费，并由被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2013年4月15日，被告因透支产生了欠款本金27075.38元、利息13219.67元、滞纳金6187.15元、年费260元共计46742.2元。《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐星于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一三年四月十五日的信用卡欠款总额四万六千七百四十二元二角，并支付自二O一三年四月十六日起至给付之日止的利息、滞纳金、年费（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十二元，由徐星负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 农审 判 员  张爱京人民陪审员  苟宝禄二〇一三年十二月三日书 记 员  万红玉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖民一初字第84号原告：南昌宏狄氯碱有限公司，住所地：南昌市高新开发区。法定代表人：齐龙华，董事长。委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。委托代理人：万胜全，系该公司法律顾问。被告：邹昌麟，男，1960年2月29日生，汉族。本院在审理原告南昌宏狄氯碱有限公司诉被告邹昌麟劳动争议纠纷一案中，原告南昌宏狄氯碱有限公司于2013年12月30日申请称，原、被告已达成一致调解意见，故特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：准许原告南昌宏狄氯碱有限公司��回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南昌宏狄氯碱有限公司承担。审 判 长  龚爱根审 判 员  刘志宏代理审判员  陈 蓉二〇一三年十二月三十日书 记 员  邓 捷