广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5439号原告（反诉被告）:彭耀荣，男，汉族，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：梁广宇、陈震，均系广东鹏瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄均远，男，汉族，1960年6月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：范萍萍，系广东正派律师事务所律师。被告：广州南沙现代农业产业集团公司(原广州市国营珠江**侨工商联合公司一分场)，住所地广东省广州市南沙区珠江管理区佳安南街二号11号，统一社会信用代码91440115190669046F。法定代表人：钟惠彪，职务董事长。委托代理人：陈开前、何佩琼，均系该公司员工。原告（反诉被告）彭耀荣诉被告（反诉原告）黄均远、被告广州南沙现代农业产业集团公司（以下简称“农业公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，被告（反诉原告）黄均远于2020年11月16日向本院提起反诉。本院经审查后认为，被告黄均远（反诉原告）的反诉与本诉是同一个法律关系，决定反诉与本诉合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭耀荣及其委托代理人梁广宇，被告黄均远（反诉原告）及其委托代理人范萍萍、被告联合公司的委托代理人陈开前、何佩琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭耀荣诉称：黄均远与农业公司签订了《农用地租赁合同书》，约定黄均远承租农业公司位于广州市南沙区万顷沙镇139号地块，租赁期限为3年，自2019年1月1日起至2022年1月止。2019年1月1日，原告与被告黄均远签订《土地承包合同书》，约定原告承包被告黄均远位于广州市南沙区万顷沙镇139号地块，面积为11.08亩，承包期限为3年，自2019年1月1日起至2022年1月1日止。其中合同第三条约定每年每亩承包款人民币1600元，每年承包款人民币17730元。合同签订之后，原告于2020年1月2日向被告支付了2020年承包款人民币17730元。后原告在该土地上全部种植粉蕉。2020年5月，农业公司将涉案土地收回，并将原告种植的11.08亩的粉蕉清除。农业公司向原告补偿了人民币20万元，但该20万元却被黄均远领取，领取后黄均远拒不向原告支付。原告委托广州德高价格评估有限公司对承包种植(11.08亩)粉蕉的损失价格进行评估，广州德高价格评估有限公司于2020年5月13日出具《评估报告书》，认定原告承包种植（11.08亩）粉蕉的损失价格为人民币205261.27元。现两被告拒绝向原告支付赔偿，为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.两被告连带向原告赔偿人民币205261.27元；2.两被告连带向原告支付评估费人民币5500元；3.本案诉讼费由两被告承担。被告黄均远辩称：被告黄均远不应向原告支付任何费用。被告黄均远没有对原告实施侵权行为，没有造成侵权损失。双方是土地租赁关系。根据2019年1月1日双方签订的《土地承包合同书》第8条约定，当涉案土地发生国家征用情况时，只有青苗补偿款与土地附着物属于原告所有，其余款项归被告黄均远所有。且被告黄均远已于2020年4月26日向原告支付10万元土地赔偿款，现我方要求原告返还该款项。农业公司辩称：我方与原告不存在租赁关系。根据合同相对性，其与被告黄均远的纠纷与被告联合公司无关。我方与被告黄均远之间存在土地租赁关系，租赁期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止，期限为一年。反诉原告黄均远反诉称：2019年1月，反诉被告彭耀荣承包反诉原告位于广州市南沙区万顷沙镇土地，现土地被国家征收，根据双方2019年1月1日签订的《土地承包合同书》第八条的约定：“国家和镇因建设需要征用承包的土地时双方均应服从，乙方应按土地管理部门规定的期限停止被征用土地上的生产经营活动。土地补偿费和安置补助费归甲方集体所有，青苗补偿费和土地附着物属于乙方所有，并按征地时国家和上级的有关规定处理。”2020年4月26日，反诉原告向反诉被告妻子郭建华支付了10万元赔偿款。现反诉原告要求反诉被告返还超过青苗补偿费和土地附着物的部分款项。为此，反诉原告请求法院依法判令：1.反诉被告向反诉原告返还土地赔偿款10万元；2.诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告彭耀荣答辩称：确认彭耀荣与郭建华是夫妻关系。其没有委托郭建华与反诉原告沟通土地纠纷事宜及收取相关赔偿款项，其确认《送货单》上的签名是郭建华本人签署，以及指印是郭建华本人按捺的，其他书写部分的内容并不是郭建华本人书写的，郭建华收取10万元赔偿款后才通知反诉被告其收取了该款项，从该证据表述上看，也没有表示收取10万元的赔偿金后就终止双方纠纷。故反诉原告要求反诉被告返还10万元没有事实与法律依据。经审理查明：本案因土地租赁而产生的纠纷，案由应为土地租赁合同纠纷。2020年8月3日，广州市国营珠江**侨工商联合公司一分场经核准注销登记，其债权债务均由吸收合并的广州南沙现代农业产业集团公司承继。2019年1月1日，彭耀荣与黄均远签订《土地承包合同书》，内载：“发包方（甲方）：黄均远……。承包方（乙方）：彭耀荣……。一、承包项目和面积：甲方面积11.08亩的土地发包给乙方自由种植，但不能种植木本水果类植物和推鱼塘。二、承包期限：承包期3年，即从2019年1月1日至2022年1月止。三、承包款及其缴交办法：1.每年每亩承包款人民币1600元，每年承包款人民币17730元。2.乙方在签订本合同之日，乙方向甲方一次性缴纳第一年的承包款17730元。乙方每年1月1日前缴清当年承包款17730元给甲方。……。十、违约责任：1.任何一方违约的，违约方应向守约方支付违约造成的一切经济损失。2.如甲方中途违约，甲方应将承包款退还给乙方，还按国家标准补偿当年青苗费。……。甲方：黄均远（指印），乙方：彭耀荣（指印）。签订日期：2019年1月1日”上述《土地承包合同书》落款处有彭耀荣与黄均远的签名及指印。2020年1月2日，彭耀荣向黄均远支付了2020年承包款17730元，同日，黄均远向彭耀荣出具《送货单》，该单记载：“今收到彭耀荣交来2020（指印）地租款共17730元，黄均远收（指印）”。该《送货单》上有黄均远的签名及按指印。另查明：2019年6月18日，广州市国营珠江**侨农工商联合公司（现农业公司）为甲方（出租方）与黄均远为乙方（承租方）签订《农用地租赁合同书》（编号：珠华联经合[2019]60号）。合同约定农业公司向黄均远出租位于一分场新中片139号田中册第4小块的3亩地块，租赁期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同期总租金为2150元。其中，第八条约定：“合同期内，乙方不得擅自将耕地转给他人使用。如因特殊情况需要转租的，须经甲方书面同意，未经甲方书面同意擅自转给他人使用的，甲方有权单方解除合同，收回耕地另行发包，甲方无需对乙方作任何赔（补）偿。”第十三条约定：“租赁期内，如遇南沙区政府或上级部门政策、规划建设等原因征收或征用该耕地的，甲方应提前一个月书面通知乙方，乙方必须服从并做好交地工作，合同自动终止。若有补偿，则由征收单位对乙方投资的部分按照相关政策及南沙区的有关规定对实际征收或征用农用地面积给予乙方一次性青苗及地上附着物补偿。”同日，广州市国营珠江**侨农工商联合公司（现农业公司）为甲方（出租方）与黄永成（黄均远儿子）为乙方（承租方）签订《农用地租赁合同书》（编号：珠华联经合[2019]59号）。合同约定农业公司向黄均远出租位于一分场新中片139号田中册第3小块的7.03亩地块，租赁期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。其中，第八条约定：“合同期内，乙方不得擅自将耕地转给他人使用。如因特殊情况需要转租的，须经甲方书面同意，未经甲方书面同意擅自转给他人使用的，甲方有权单方解除合同，收回耕地另行发包，甲方无需对乙方作任何赔（补）偿。”第十三条约定：“租赁期内，如遇南沙区政府或上级部门政策、规划建设等原因征收或征用该耕地的，甲方应提前一个月书面通知乙方，乙方必须服从并做好交地工作，合同自动终止。若有补偿，则由征收单位对乙方投资的部分按照相关政策及南沙区的有关规定对实际征收或征用农用地面积给予乙方一次性青苗及地上附着物补偿。”庭审中，黄均远陈述，黄永成为其儿子，案涉11.08亩土地为上述向农业公司租赁后转租给彭耀荣，其中多出的1.05亩为黄均远对基耕路开垦出来，共计向彭耀荣转租11.08亩，并签订了《土地承包合同书》。农业公司当庭确认案涉土地为其所有，其与黄均远及黄永成（黄均远儿子）签订的《农用地租赁合同书》，现因涉案土地有其他项目规划需要提前收回案涉土地，而未非被政府征收或征用。后双方签订《补充协议书》，农业公司一次性向黄均远及黄永成（黄均远儿子）支付补偿款合共20万元。黄均远当庭确认其收到农业公司因提前收回土地的补偿款6万元、其儿子黄永成收到农业公司因提前收回土地的补偿款14万元，涉案土地共收到农业公司的补偿款合共20万元。再查明，2020年4月26日，黄均远向郭建华出具《送货单》，内载：“本人郭建华已收到黄均远赔偿款100000元，全款已消，拾万元，收款人：郭建华。”庭审中，彭耀荣确认《送货单》上收款人郭建华为其妻子，并承认已收到上述款项100000元。黄均远当庭陈述上述赔偿款100000元是双方协商一致的结果，该款项已经包含了涉案土地的青苗费、提前收回土地补偿款、2020年租金17730元及安置费等费用。彭耀荣为证明因黄均远提前收回涉案土地而导致种植粉蕉的损失。2020年5月13日，彭耀荣委托广州德高价格评估有限公司对其承包种植（11.08亩）粉蕉的损失进行价格评估。该事务所评估后出具穗德价估[2020]0170号价格评估报告书，确定彭耀荣承包种植（11.08亩）粉蕉的损失价格为205261.27元。为证明委托广州德高价格评估有限公司进行价格评估所支付的费用，彭耀荣向法庭提交了广州德高价格评估有限公司向其出具的发票，证明支付评估费5500元。本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。依照黄均远与彭耀荣签订的《土地承包合同书》，约定黄均远将涉案土地转租给彭耀荣使用，租赁期限为2019年1月1日至2022年1月止。彭耀荣作为涉案土地的承租人，对涉案土地享有占有、使用和收益的权利，涉案土地在租赁期内遇原权利人收回，彭耀荣作为涉案土地的承租人，可以按合同约定要求黄均远向其退还承包款以及按国家标准补偿当年青苗费。根据黄均远提供《送货单》证明彭耀荣已收取赔偿款100000元，以及结合本案实际情况，本院采信黄均远在庭审中所述其与彭耀荣已就提前收回涉案土地赔偿事宜协商达成一致，黄均远一次性向彭耀荣支付赔偿款100000元，双方对上述纠纷就此解决的意见。综上，彭耀荣提供《价格评估报告书》，要求黄均远赔偿粉蕉的损失205261.27元，与查明事实不符，本院不予支持。同理，彭耀荣要求黄均远支付评估费5500元，依据不足，本院不予支持。关于彭耀荣主张农业公司承担连带赔偿责任的问题。根据查明的《农用地租赁合同书》、黄均远、彭耀荣的当庭陈述可知，农业公司已向黄均远支付了全部补偿款20万元，且黄均远作为转租人，在未按合同约定转租时须经农业公司书面同意而擅自转给他人使用。故彭耀荣诉请农业公司承担连带赔偿责任，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于农业公司向黄均远（包含其儿子黄永成）支付20万元的性质问题。同上所述，该20万元为农业公司因提前收回涉案土地给予承租人黄均远（包含其儿子黄永成）的补偿款，也就是土地流转金，且该土地流转金已经包含提前收地补偿、地上附着物及青苗费等补偿款项。关于黄均远反诉彭耀荣返还土地赔偿款10万元的问题。同上所述，本院认定黄均远与彭耀荣（包含其儿子黄永成）就提前收回土地、地上附着物及青苗费赔偿事宜协商达成一致，黄均远一次性向彭耀荣支付赔偿款100000元，双方对上述纠纷就此解决。故黄均远反诉彭耀荣向其返还土地赔偿款10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）彭耀荣的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）黄均远的全部诉讼请求。本案本诉受理费4378元，由原告（反诉被告）彭耀荣负担；反诉受理费2300元，由被告（反诉原告）黄均远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎辉人民陪审员  江燕芬人民陪审员  何慧玲二〇二一年二月三日书 记 员  石豪楠