wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青法谭民初字第42号 原告李成刚 委托代理人刘跟鹏，山东宝通律师事务所律师。 被告张成亮 被告秦永光 原告李成刚诉被告张成亮、秦永光民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李成刚及其委托代理人刘跟鹏到庭参加了诉讼，被告张成亮、秦永光经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李成刚诉称，2010年8月5日，被告张成亮向我借款200000元，被告秦永光为其做担保。借款逾期后，被告张成亮仅支付了部分利息。现我要求被告张成亮偿还借款本息236000元，被告秦永光承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。 被告张成亮、秦永光未答辩。 经审理查明，2010年8月5日，被告张成亮向原告李成刚借款200000元，双方约定利息为每年28800元，借款期限为2012年7月1日，被告秦永光为其做担保。借款逾期后，被告张成亮仅支付了50000元利息。2012年8月5日，被告张成亮又与原告李成刚达成补充协议一份，双方约定被告张成亮于2012年9月1日前付100000元，于2012年9月30日前付清余款及利息113660元，借款利息自2012年8月5日以后变更为月利率2分，被告秦永光继续为张成亮做担保。但补充协议约定的期限逾期后，被告张成亮仍未偿还借款本息。至2012年12月5日，该借款产生的利息共计73600元，被告张成亮已支付50000元，尚欠利息23600元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、补充协议以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，原告与被告张成亮之间的借款合同关系明确，原告履行了出借义务，被告张成亮应当按照约定的期限及时偿还借款本息，逾期即构成违约。被告秦永光亦应按照约定承担担保责任；由于双方当事人对担保方式未作约定，因此应当视为连带责任保证。被告张成亮、秦永光经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张成亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李成刚借款本金200000元、利息23600元（利息计算至2012年12月5日，以后的利息按照月利率2％计算至本判决确定的还款之日） 二、被告秦永光对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告秦永光承担保证责任后，有权向被告张成亮追偿； 四、驳回原告李成刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由原告李成刚负担186元，由被告被告张成亮、秦永光负担4654元；诉讼保全费1700元，由被告张成亮、秦永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4840元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  秦保玉 人民陪审员  吕传政 二〇一三年三月二十四日 书 记 员  曹 艳
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4246号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。被告：毛艳丽，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告毛艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告毛艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金50000元，利息及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告毛艳丽于2013年3月27日与原告签订了《联保借款合同》，合同到期日2015年3月20日。被告毛艳丽于2013年3月29日在原告贷款50000元，贷款到期日为2014年3月20日，用途：其它生产经营，年利率12.252%。放款当日将贷款打入其被告毛艳丽账户供其使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今尚欠本金50000元。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告毛艳丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              毛艳丽                  借款本金              50000元                  借款交付日              2013年3月29日                  借款到期日              2014年3月20日                  借款利率              年利率12.252%                  逾期利率              年利率18.378%，即借款利率上浮50%。                  偿还本金              0元                  未还本金              50000元                  偿还利息              10.01元                  借款用途              其它生产经营      本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告毛艳丽应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应利息。被告毛艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛艳丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定，以50000元为基数，从2013年3月29日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息10.01元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费480元，合计1530元（原告已预交），由被告毛艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李传宝审 判 员  刘元福人民陪审员  郑 峰二〇二〇年一月三日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宣区民初字第77号原告石存海。委托代理人田树平，河北镇朔律师事务所律师。被告姜小青。被告解梅。本院在审理原告石存海诉被告姜小青、解梅委托合同纠纷一案中，原告石存海于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石存海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石存海撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  范瑞锋二〇一三年三月五日书记员  殷晓蕾
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2013）涟民初字第127号原告蒋耀辉，男，汉族，居民。委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告周沁惠，女，汉族，居民。被告吴祥玉，女，汉族，居民。原告蒋耀辉诉被告周沁惠、吴祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋耀辉的委托代理人贾春林到庭参加诉讼，被告周沁惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告吴祥玉的起诉。本案现已审理终结。原告蒋耀辉诉称，2012年4月12日及2012年5月7日，两被告因生意需要分两次向原告借款60000元，并承诺一个月后归还，为此，两被告向原告出具了两张借条。借款到期后，原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告周沁惠偿还原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。被告周沁惠未作答辩。经审理查明，2012年4月12日及2012年5月7日，被告周沁惠、吴祥玉因资金周转需要分两次向原告借款60000元，两被告共同向原告出具了两张借条。后原告多次索要未果，遂诉至本院，要求被告周沁惠偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。本案中被告周沁惠、吴祥玉向原告出具借条，该借条作为原始证据，能够证明被告周沁惠、吴祥玉未偿还该款项。现原告凭此借条向被告索款，符合法律规定，本院照准。债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告要求被告周沁惠归还全部借款，符合法律规定，本院照准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告周沁惠于判决生效后十日内偿还原告蒋耀辉借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元减半收取，由被告周沁惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 朱 云二〇一三年三月十九日书记员 蒋玉莲
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2013）洋法执字第00239号申请人张世彦，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被执行人刘树合，男，汉族，陕西省洋县人，农民。申请人张世彦持已生效的洋县人民法院（2012）年洋民初字第01158民事判决书于2013年3月7日向本院申请执行刘树合提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的10000元，本案于同日立案。本案在执行中，已将执行款10000元执行到位，申请人已全额领取案件执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：洋县人民法院（2012）洋民初字第01158号民事判决书本次执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任保整二〇一三年三月十三日书记员  薛彩妮
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邢民初字第128号 原告李保康，男，1981年10月8日出生，汉族，住址邯郸市广平县。 委托代理人何利为，邢台法众律师事务所律师。 被告肖保平，男，1983年12月11日出生，汉族，住址邯郸市磁县。 被告焦清福，男，汉族，住址邯郸市邯山区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 负责人李军，该公司总经理。 委托代理人石明立，该公司员工。 原告李保康诉被告肖保平、焦清福、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2012年2月26日公开开庭进行了审理。原告李保康的委托代理人何利为，被告太平洋财险邢台中心支公司的委托代理人石明立到庭参加了诉讼。被告肖保平、焦清福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月19日0时23分，李保康驾驶冀Ｅ×××××摩托车由南向北行驶至沙河收费站路段时，与停发在路中间的肖保平驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型罐式货车发生交通事故，造成李保康受伤，两车不同程度损坏。经事故科认定，李保康和肖保平负此事故的同等责任。因焦清福是冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型罐式货车的车主，该车在太平洋财险邢台中心支公司入有保险，为维护合法权益，原告诉至法院，要求各被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等损失共计95539.6元，诉讼费由被告负担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书；2、焦清福行车证复印件、肖保平驾驶证复印件、保险单复印件4份；3、伤残鉴定意见书、鉴定费票据；4、李保康的身份证、户口本、工资表三份、停发工资证明；5、李保康的住院病历、诊断证明书、医疗费单据、费用清单；6、车损价格鉴证结论书。 本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对其中一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以认定。 被告太平洋财险邢台中心支公司辩称，对于原告方合理合法的损失我公司在交强险各分项限额内给予赔偿，不足部分按事故责任比例在第三者责任险限额内给予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告肖保平、焦清福未进行答辩。 根据原、被告诉辩、庭审及以上有效证据，本院确认以下事实：2012年5月19日0时23分，李保康驾驶冀Ｅ×××××摩托车由南向北行驶至邢峰线沙河大桥收费站南150米路段时，与停发在路中间的肖保平驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型罐式货车发生交通事故，造成李保康受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2012年6月1日作出邢公交认字［2012］第50014号道路交通事故认定书，认定李保康和肖保平负此事故的同等责任。原告李保康受伤后，在邢台市人民医院和广平县第二人民医院住院治疗，共计住院50天。2012年9月20日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告构成一处九级伤残，一处十级伤残。 另查明，冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型罐式货车的车主为被告焦清福，该车在太平洋财险邢台中心支公司入有两份交强险和两份商业第三者责任险，第三者责任险的限额为550000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，李保康和肖保平负事故的同等责任，故肖保平应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因为肖保平为被告焦清福的雇佣司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人伤害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，作为雇主的焦清福应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车在被告太平洋财险邢台中心支公司投保了两份交强险和两份商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告太平洋财险邢台中心支公司在交强险和商业险保险责任限额内予以赔偿。根据已查明的事实，本院认定原告的损失为：1、医疗费33967元；2、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）；3、误工费，计算至伤残评定的前一日为11316元［（2600元＋2980元＋2700元）÷90天×123天］；4、护理费2176元（35.1元×12天×2人＋35.1元×38天×1人）；5、残疾赔偿金34176元（7120元／年×20年×24%）；6、精神损害抚慰金本院根据原告的伤残程度和事故责任比例支持6000元；7、车损2850元；8、鉴定费800元；9、交通费本院酌情支持300元。综上共计94085元。原告的上述损失本院认为鉴定费800元由被告焦清福承担50%计400元，由原告自负400元。其余损失93285元由被告太平洋财险邢台中心支公司在两份交强险限额范围内全部承担。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李保康各项损失93285元。 二、被告焦清福自本判决生效之日起十日内赔偿原告李保康各项损失400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1094元，由原告李保康负担54元，由被告焦清福负担1040元。被告负担的诉讼费由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。 审判员  李文峰 二〇一三年二月二十八日 书记员  李国华
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2689号原告：詹朝东，男，1972年12月25日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告詹朝东诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告詹朝东委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹朝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              詹朝东                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 6日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 3层215号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告詹朝东逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告詹朝东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告詹朝东负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第687号原告谢玲。被告招商银行股份有限公司绍兴分行。本院在审理原告谢玲诉被告招商银行股份有限公司绍兴分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告谢玲于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许谢玲撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取62.5元，由原告谢玲负担。审判员 田 晖二〇一三年三月二十五日书记员 张培琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第170号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人俞兴。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年6月15日被公安机关羁押审查，同月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人胡伟国。被告人胡天义。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月15日被公安机关羁押审查，同月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人张东旭。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人俞兴犯职务侵占罪，被告人胡天义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人俞兴、胡天义，辩护人胡伟国、张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年9月，被告人俞兴利用其担任浙江明牌珠宝股份有限公司电铸车间职工的便利，将从公司领取的用于加工的纯度为999的400余克黄金非法占为己有，后将其中300余克黄金在绍兴市越城区大龙市场内出售给被告人胡天义。经鉴定，2011年9月，纯度为999的黄金残料每克价值367.46元。涉案黄金价值约146，984元。2、2011年12月，被告人俞兴利用其担任浙江明牌珠宝股份有限公司电铸车间职工的便利，将从公司领取的用于加工的纯度为999的600余克黄金非法占为己有，后将其中500余克黄金在绍兴市越城区大龙市场出售给被告人胡天义。被告人胡天义在明知黄金系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，2011年12月，纯度为999的黄金残料每克价值337.36元。被告人俞兴侵占的黄金价值约202，416元，被告人胡天义收购的黄金价值约168，680元。3、2012年2月，被告人俞兴利用其担任浙江明牌珠宝股份有限公司电铸车间职工的便利，将从公司领取的用于加工的纯度为999的1，900余克黄金非法占为己有，后将其中1，800余克黄金在绍兴市越城区大云市场出售给被告人胡天义。被告人胡天义在明知黄金系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，2012年2月10日至20日，纯度为999的黄金残料每克价值350.93元。被告人俞兴侵占的黄金价值约666，767元，被告人胡天义收购的黄金价值约631，674元。4、2012年3月，被告人俞兴利用其担任浙江明牌珠宝股份有限公司电铸车间职工的便利，将从公司领取的用于加工的纯度为999的2，500余克和纯度比999稍差的200余克黄金非法占为己有，后将所得黄金在绍兴县马鞍镇出售给张安康（另案处理）。经鉴定，2012年3月1日至15日，纯度为999的黄金残料每克价值344.92元；2012年3月1日至15日，纯度为998的黄金残料每克价值344.52元；2012年3月15日，纯度为999的黄金残料每克价值337.03元。涉案黄金价值约909，981元。5、2012年5月，被告人俞兴利用其担任浙江明牌珠宝股份有限公司电铸车间职工的便利，将从公司领取的用于加工的纯度为999的1，080余克黄金非法占为己有，后将所得黄金在绍兴县马鞍镇出售给张安康。经鉴定，2012年5月1日至15日，纯度为999的黄金残料每克价值328.21元；2012年5月15日，纯度为999的黄金残料每克价值318.37元。涉案黄金价值约343，839.60元。综上所述，被告人俞兴将共计约6，700克的黄金非法占据，合计价值约220万余元。被告人胡天义明知是犯罪所得，将共计约2，300克的黄金非法予以收购，合计价值80万余元。2012年6月15日凌晨，被告人俞兴住宿于绍兴市越城区一宾馆，在亲友的规劝下准备于该日去公安机关投案，后在宾馆被绍兴县公安局福全派出所民警抓获，并如实供述了上述事实。另查明，案发后，公安机关从被告人俞兴处扣押人民币88，706元、港币40，000元；被告人俞兴家属向公安机关缴纳退赔款现金390，725元。上述款项均已发还给被害单位。2012年6月15日，公安机关在被告人俞兴的陪同下抓获犯罪嫌疑人1名。目前，该犯罪嫌疑人因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被绍兴县公安局取保候审，该案尚在查证当中。上述事实，被告人俞兴、胡天义在开庭审理过程中亦无异议，并有浙江明牌珠宝股份有限公司企业法人营业执照、劳动合同、黄金熔炼帐卡、领料单、退料单、上海黄金交易所交易金价表、绍兴县公安局扣押及发还物品清单、绍兴县公安局福全派出所出具的《抓获经过》和情况说明，许关兴、章士良、吕倩、葛茶英、俞永吉、俞永德、叶丽兴、周钢、尹关兴的证言，涉案人员张安康的供述，绍县价鉴字（2012）第0444号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞兴身为公司工作人员，却利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人胡天义明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞兴虽在归案后对公安机关抓获其他犯罪嫌疑人起到了一定的作用，但因该犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪目前仍在查证当中，尚未查证属实，故依法不能认定为立功。不采纳辩护人胡伟国提出的被告人俞兴有立功情节的意见。被告人俞兴在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人胡天义在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；两被告人能自愿认罪，其中被告人俞兴及其家属退赔了被害单位部分损失，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡伟国、张东旭分别建议对被告人俞兴、胡天义从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人胡天义判处有期徒刑三年至七年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人俞兴犯职务侵占罪，判处有徒期刑七年三个月，并处没收财产人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月十六日起至二○一九年九月十四止。没收财产款限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人胡天义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月十六日起至二○一六年九月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柯玉乔代理审判员  赵晓岑人民陪审员  胡炳澄二〇一三年三月十一日书 记 员  刘贞智
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第152号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人周磊，该单位工作人员。被申请执行人罗深梁，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年4月11日作出的鹿人防征决字（2012）D90号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）D90号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人罗深梁在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）D90号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初43392号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。      被告：王静，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹德明、胡晓琴到庭参加诉讼，被告王静经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令王静归还尚欠借款本金64027.02元，支付截至2018年3月2日止的利息14830.19元，并支付从2018年3月3日起至付清之日止的利息和复利（利息以欠款本金64027.02元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年3月18日                                              欠款金额截止日：2018年3月2日                  本金              64027.02元              利息              14830.19元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王静申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告王静偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王静于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金64027.02元，并支付截至2018年3月2日的利息14830.19元以及从2018年3月 3 日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取885.72元，由被告王静负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判   员    郭雪妍                                              二〇一九年八月一日            法 官 助 理     马春波          书   记   员    刘  钰
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2013）洋民执字第00217号申请人李某某，女，汉族，农民。被执行人吴某甲，男，汉族，农民，系申请人长子。被执行人吴某乙，男，汉族，农民，系申请次子。案由：赡养纠纷。申请人依据本院已生效的（2001）洋民初字第220号民事判决书申请执行。执行中，二被执行人履行了判决书确定的义务，申请人申请的标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：本院（2001）洋民初字第220号民事判决书本次执行终结。本裁定书送达后即生法律效力。执行员  任保整二〇一三年三月十三日书记员  薛彩妮
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第946号原告李平，女，1980年2月4日生，汉族，城镇居民，住平度市经济技术开发区福州路3号1号楼303户。身份证号码：370283198002040025。委托代理人曹正香，女，1986年2月24日生，汉族，农民，住平度市开发区郁江路4号。身份证号码：370283198602243125。系原告表妹。被告王腾腾，男，1994年11月1日生，汉族，学生，住平度市李园街道办事处李子园村519号。身份证号码：370283199411010411。被告王静，女，1969年6月19日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处李子园村519号。身份证号码：370226196906190425。被告王仁臣，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处李子园村519号。身份证号码：370226196509220416。委托代理人王仁平，男，1960年11月18日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处李子园村611号。身份证号码：370226196011180437。系被告哥哥。案由：身体权纠纷。原告李平诉称，2012年9月26日11时30分多，原告骑电动车在开发区海尔公司南钱塘江路正常行驶，被被告王腾腾骑电动车追尾，同时原告的电动车被撞坏。平度市公安局泰山路派出所认定被告王腾腾负事故的全部责任。被告王腾腾生于1994年11月1日，事故发生时未满18周岁，其父母是监护人，三被告应负赔偿责任。请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费4143.3元，误工费7674.6元，护理费6730.9元，住院伙食补助费108元，交通费468元，电动车维修费280元，共计19404.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王腾腾腾未予书面答辩，在庭审中被告王腾腾口头辩称，原告要求的赔偿金额过高，且不合理，不同意赔偿。被告王静未予书面答辩，在庭审中被告王静口头辩称，金额过高，不同意赔偿。被告王仁臣未予书面答辩，在庭审中被告王仁臣口头辩称，不同意赔偿，原告的误工费、护理费金额过高。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王腾腾、被告王静、被告王仁臣于2013年4月1日前付给原告李平1万元（已付）。二、其他双方互不追究。案件受理费285元，减半收取142.5元，邮寄费180元，由原告李平负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  邱恩元审 判 员  于建平人民陪审员  许丰进二〇一三年三月二十六日书 记 员  刘海云
连云港市新浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）新商初字第0026号 原告陈庆华。 委托代理人胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。 被告江苏江泰国际贸易有限公司（原名称为连云港兴业商务经纪有限公司），住所地江苏省连云港市新浦区朝阳西路46号丽都综合楼1003-1005室。 法定代表人李海英，董事长。 委托代理人于虎。 被告刘汝娟。 原告陈庆华与被告江苏江泰国际贸易有限公司（以下简称江泰公司）、刘汝娟劳务合同纠纷一案，本院2012年12月25日受理后，依法由审判员卞成山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡龙梅、被告江泰公司的委托代理人于虎到庭参加诉讼。被告刘汝娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈庆华诉称，2011年我通过朋友介绍，认识了被告江泰公司（原名称为连云港兴业商务经纪有限公司）的职员被告刘汝娟，其承诺可以代办出国劳务，同时出示了一张被告江泰公司签发的派遣令。这使我对二被告的能力深信不疑，当时我有亲戚想出国务工。经与被告协商后，被告承诺年底前一定帮办出国，否则全额退款。于是，我在被告的要求下，分别于2012年3月1日、3月21日、3月24日，共向被告缴纳出国劳务费94650元。时至今日，被告在无能为力办理出国劳务的情形下，虽口头承诺同意退款，可迟迟未退。现原告诉至法院，请求法院判令被告退还出国劳务费人民94650元及利息（从2012年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案涉诉费用由被告承担。 被告江泰公司辩称，原告所举证据均与我司没有关系，是刘汝娟的个人行为。原告汇款是汇给刘汝娟个人的，与我司没有任何关联性。综上，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘汝娟未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状和证据材料。 经审理查明，原告陈庆华为帮其亲戚办理出国打工，先后于2012年3月1日、3月21日向被告刘汝娟的银行卡上（卡号为62×××06）汇款4650元、50000元；2012年3月24日，向刘汝娟缴款20000元，被告刘汝娟向原告出具了20000元的收条并书面承诺，“把客人送到目的地，月工资15000元，在指定单位保三年不出事。假如你要跳槽，后果自负。如果在三年之内被返，退款。”现原告的亲戚至今未能出国。 上述事实有原、被告江泰公司的当庭陈述及原告提供的汇款凭证、收条及书面承诺、派遣令等证据材料在案予以证实。 本院认为，被告刘汝娟在收到原告交的74650元并书面承诺后，未能按约履行办理出国劳务的相关义务，原告的亲戚至今未能出国打工，被告刘汝娟应承担退还74650元、给付逾期还款利息等法律责任。关于原告主张利息从2012年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告江泰公司承担责任的诉讼请求，本院认为，首先，原告提供的派遣令只是被告江泰公司对被告刘汝娟到日本的派遣，并不是被告江泰公司对被告刘汝娟的授权；其次，原告也承认钱是交给了刘汝娟个人，并未交到被告江泰公司，且从证据上看，系被告刘汝娟个人出具了收条及书面承诺；第三，原告未能提供证据证明被告刘汝娟系被告江泰公司职员，同时，被告江泰公司对被告刘汝娟的行为不认可，因此，原告提供的证据不足以证明被告刘汝娟的行为构成职务行为，被告刘汝娟的收款行为系其个人行为，故本院对原告要求被告江泰公司承担责任的诉讼请求依法不予以支持。被告刘汝娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，被告刘汝娟应给付原告人民币74650元及利息（从2012年12月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汝娟于本判决生效之日起十日内给付原告陈庆华人民币74650元及利息（从2012年12月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告陈庆华对被告江苏江泰国际贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元（原告已预交），其中原告负担450元，被告刘汝娟负担1720元，被告刘汝娟给付部分于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2170元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 审判员  卞成山 二〇一三年三月十八日 书记员  田 田
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第133号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人李万民，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年5月18日作出的鹿人防征决字（2012）97号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防征决字（2012）97号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人李万民在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）97号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2682号原告：潘维坤，男，1952年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告潘维坤诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告潘维坤委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘维坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              潘维坤                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 6日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 3层9号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘维坤逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告潘维坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告潘维坤负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2012）睢民初字第1458号原告河南省龙源纸业股份有限公司，住所地河南省太康县西环路东。法定代表人冯新芳，该公司董事长。委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。被告江苏泽达纸箱有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人方培水，该公司董事长。被告陈玉红，男，汉族，1972年7月21日生，住所地河南省睢县。原告河南省龙源纸业股份有限公司诉被告江苏泽达纸箱有限公司（以下简称泽达公司）、被告陈玉红买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告江苏泽达纸箱有限公司公告送达向被告陈玉红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2013年2月26日依法独任审判公开开庭审理了此案，原告委托代理人赵祖强到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告江苏泽达纸箱有限公司于2011年10月1日签订了买卖高强瓦楞纸合同书，合同约定泽达公司向我公司购买相应规格的高强瓦楞纸，付款期限为货到五日内付清全部货款，如不能按期付款，应当承担支付拖欠货款部分的每日万分之五的违约金，合同签订后我公司向泽达公司如期供货，但泽达公司却不能按合同约定如期支付货款，虽经我方多次催要，至今未还，现泽达公司仍下欠我公司货款94297元，被告陈玉红作为我公司负责泽达公司的业务员，对上述欠款进行了担保，现要求二被告偿付下欠货款94297元和每日万分之五的违约金。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、合同书，以此证明双方买卖的事实；2、询证函，以此证明欠款的事实；3、陈玉红的担保书，以此证明担保的事实。二被告未向本院提交证据材料。根据上述有效证据确认如下案件事实：2011年10月1日原告与被告泽达公司签订高强瓦楞纸买卖合同，合同约定原告向被告泽达公司供应相应规格的高强瓦楞纸，被告泽达公司在货到五日内付清全部货款，逾期付款应当向原告支付每日拖欠货款部分的万分之五的违约金，合同签订后原告如期向泽达公司供货，但泽达公司未按合同约定按时支付货款，后经原告催要泽达公司支付部分货款现仍下欠原告货款94297元，被告陈玉红为此欠款提供了担保。本院认为，被告泽达公司与原告签订了买卖合同，应按合同约定的期限和方式按时结清货款，被告陈玉红为此欠款提供了一般担保应承担一般担保责任，原告要求被告泽达公司偿付下欠货款和违约金以及要求陈玉红承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏泽达纸箱有限公司应予判决书生效后十日内偿付原告货款94297元，逾期按每日万分之五支付逾期滞纳金。二、被告陈玉红负一般担保责任。案件受理费2150元及其它诉讼费用900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇一三年三月十日书记员  卢金华
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣民一初字第64号原告郭延春，男，1966年5月9日出生，汉族，现住山东省。被告胡永刚，男，汉族，成年，住山东省。被告枣强县电力局，住所地枣强县。本院在审理原告郭延春诉被告胡永刚、枣强县电力局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭延春撤回起诉。撤诉费836元由原告承担。审判员  马健二〇一三年三月二十二日书员员张树花
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2013）佛城法庙民初字第13号原告周兰，女，汉族，1982年2月28日出生，住湖南省衡南县。委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。委托代理人龙世烈，男，汉族，1980年12月19日出生，住广东省廉江市。被告钟卓贤，男，汉族，1970年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区。被告佛山市企达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道北3号首层北侧，注册号：440602000106139。法定代表人周敬波。上述二被告共同委托代理人李家伟，男，汉族，1975年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区。系佛山市企达机动车驾驶员培训有限公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，注册号：440600000004957。负责人陈伟光。委托代理人吴小兰，女，汉族，1987年7月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。本院于2012年12月24日立案受理原告周兰诉被告钟卓贤、佛山市企达机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员周信斌依法适用简易程序进行审理，后因工作调整，本院依法变更本案的审判人员，由代理审判员杨莹适用简易程序继续进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2013年4月13日前一次性赔偿原告周兰105365元（包括代付被告钟卓贤承担的案件受理费1365元）。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应将该款项存入以下账户：户名为周兰，开户行为中国农业银行佛山分行人民西支行，账号为62×××71。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2013年4月13日前一次性赔偿被告钟卓贤22921元（已扣减被告钟卓贤应承担的案件受理费1365元）。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应将该款项存入以下账户：户名为钟卓贤，开户行为中国工商银行佛山向秀丽支行，账号为62×××70。三、原告周兰自愿放弃其他诉讼请求。四、在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司按本调解协议履行后，各方当事人不得再就本次交通事故向其他任何一方当事人主张任何权利。五、本案受理费1365元，由被告钟卓贤负担。（受理费原告立案时已预交，被告钟卓贤负担的受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代为向原告支付）。当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  杨莹二〇一三年二〇一三年三月十五日书记员蓝江
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第154号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人郭永久，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年4月10日作出的鹿人防征决字（2012）46号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）46号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人郭永久在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）46号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第00680号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。负责人：李志坤，该公司总经理。委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人：李梦玉，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。被告：冯怀真，男，汉族。本院在受理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告冯怀真物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费225元，由原告减半负担。审判员  马娆二〇一三年三月十九日书记员  刘敏
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金浦刑初字第114号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人叶景祥，男，1970年5月1日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，农民。1992年3月4日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑八年，1997年8月13日刑满释放。因本案于2012年7月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人叶景祥犯诈骗罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人叶景祥及其辩护人夏寿平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年5月份的一天，被告人叶景祥以资金周转困难为由，从被害人何某处骗得人民币5万元。2、2011年5月份的一天，被告人叶景祥以在江西挖鱼塘做农家乐需要资金为由，从何某处骗得人民币8000元，所骗钱款被其挥霍。3、2011年5月份的一天，被告人叶景祥以做库存需要资金为由，从何某处骗得人民币4万元，所骗钱款被其挥霍。4、2011年5月份的一天，被告人叶景祥以资金周转困难为由，从何某处骗得人民币6万元，所骗钱款部分用于归还李某欠款外，剩余钱款被其挥霍。5、2011年6月份的一天，被告人叶景祥以资金周转困难为由，从何某处骗得人民币15万元，所骗钱款部分用于归还李某欠款外，剩余钱款被其挥霍。6、2011年8月份的一天，被告人叶景祥以钱包被偷为由，从何某处骗得人民币5000元。7、2010年9月份的一天，被告人叶景祥以母亲生病为由，向被害人李某借款10000元，后其将母亲带至医院检查身体花去数百元，剩余钱款被其挥霍。8、2010年9月份的一天，被告人叶景祥以房产转户需过户费为由，从李某处骗得人民币18000元，所骗钱款被其挥霍。9、2010年9月份的一天，被告人叶景祥以到永康做生意需资金为由，从李某处骗得人民币5000元，所骗钱款被其挥霍。10、2010年10月份的一天，被告人叶景祥以生病需做手术为由，从李某处骗得人民币10000元，后其到医院挂了几瓶盐水，剩余钱款被其挥霍。11、2010年10月份的一天，被告人叶景祥以将同事的面值100元的美元弄丢为由，从李某处骗得美元200元，所骗钱款被其挥霍一空。12、2010年10月份的一天，被告人叶景祥以朋友在丽水车祸需赔款为由，从李某处骗得人民币3000元，所骗钱款被其挥霍。13、2010年11月份的一天，被告人叶景祥以朋友来义乌玩为由，从李某处骗得人民币7000元，所骗钱款被其挥霍一空。14、2010年11月份的一天，被告人叶景祥以哥哥生病动手术为由，从李某处骗得人民币25000元，所骗钱款被其挥霍。15、2010年11月份的一天，犯罪嫌疑人叶景祥以所租车辆撞坏需要修理为由，从李某处骗得人民币5000元。16、2011年1月份的一天，被告人叶景祥以痔疮复发需动手术为由，从李某处骗得人民币10000元，所骗钱款被其挥霍。17、2011年1月份的一天，被告人叶景祥以喉咙需动手术为由，从李某处骗得人民币6000元，所骗钱款被其挥霍。18、2011年2月份的一天，被告人叶景祥以透支卡需还款为由，从李某处骗得人民币2400元。19、2011年3月份的一天，被告人叶景祥以房子装修为由，从李某处骗得人民币35000元，所骗钱款被其挥霍。20、2011年4月份的一天，被告人叶景祥以参加嘉兴赞宇科技公司庆典为由，从李某处骗得人民币8500元，所骗钱款被其挥霍。21、2011年5月份的一天，被告人叶景祥以回老家租车需钱为由，从李某处骗得人民币1300元。综上，被告人叶景祥以资金周转困难、房产转户等各种理由，于2011年5月至2011年8月期间，从被害人何某处骗得人民币31.3万；于2010年9月至2011年4月期间，从被害人李某处骗得人民币14.62万元、美元200元，后于2011年5月至2011年7月期间，归还李某人民币7.92万元（此笔钱款系从何某处诈骗而得）。上述事实，被告人叶景祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、李某的陈述，证人童某、陈某、叶某甲、叶某乙的证言，刑事判决书，罪犯档案资料，借款记账单，辨认笔录，被告人的身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶景祥以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有坦白情节，要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶景祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2020年7月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追赃。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪永喜代理审判员  蒋寒冰人民陪审员  黄光德二〇一三年三月十三日代书 记员  潘连连
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦公执字第00011号申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。负责人李惠民，理事长。被执行人来五群。被执行人咸阳鸿达汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区苏家寨路西。法定代表人朱彬礼。本案经（2012）咸渭证执字第0013号执行证书约定，被执行人应偿还申请执行人本息合计39266.75元。执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸渭证执字第0013号执行证书；（2013）咸秦公执字第00011号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志辉审 判 员  王同文代理审判员  张 丹二〇一三年三月十三日书 记 员  张天增
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1018号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。被告：翟效前，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告翟效前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告翟效前经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金200000元，以及从2013年3月20日至实际还清之日的按合同约定的利息，罚息，复息，违约金；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人翟效前于2012年2月29日与原告签订了农户联保借款合同，合同到期日为2014年2月20日。被告人翟效前于2013年3月20日在原告借款200000元，借款到期日期为2014年2月20日，用途购车，年利率为13.284%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用。借款到期后，经原告多次催收无果，至今翟效前尚欠借款本金200000元及利息元。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告翟效前未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              翟效前                  借款本金              200000元                  借款交付日              2013年3月20日                  借款到期日              2014年2月20日                  借款利率              年利率13.284%                  逾期利率              年利率17.2692%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              200000元                  偿还利息              0元                  借款用途              购车      本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告翟效前应当向原告支付其尚未偿还的借款本金200000元以及相应利息。被告翟效前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟效前应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（所有利息均按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定，从2013年3月20日起，计算至本息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（缓交），公告费440元（原告已预交），由被告翟效前负担（于本判决发生法律效力之日后向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘元福人民陪审员  罗 勇人民陪审员  李学珠二〇一九年七月十八日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2013）台三刑初字第67号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人乐某。2011年8月15日因本案被三门县公安局取保候审，2013年3月4日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人乐某犯合同诈骗罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年9月以来，姜友新（已判决）在未经三门县宗教事务管理局和县宗教协会批准、未公开招标的情况下，与张晓波（已判决）经过商量，以开发三门县健跳镇田岙村隐龙禅寺和三门县沿赤乡沿江村渔狮禅寺为名，由张晓波物色介绍工程队，姜友新出面签订合同并从中骗取保证金。后姜友新通过张晓波认识了被告人乐某和聂卫刚（已判决）、周阿庆（另案处理）。被告人乐某等人明知姜友新没有经济能力，仍介绍向某乙向姜友新承包工程，双方于2009年10月10日签订了建筑工程施工合同，姜友新从向某乙处索取了3万元保证金，被告人乐某等人要来其中1万元的好处费。次日，聂卫刚收到向某乙1.9万元后又转交给被告人乐某等人，被告人乐某分得赃款8000元，张晓波分得赃款9000元（己退赔），聂卫刚分得赃款3000元（己退赔）。案发后，被告人乐某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退赃8000元。上述事实，被告人乐某在开庭审理中亦无异议，且有被害人向某乙的陈述，同案人姜友新、张晓波、聂卫刚的供述，证人向某甲、张某甲、陈某甲、陈某乙、张某乙、林某的证言，辨认笔录及照片，建筑工程施工合同，扣押物品清单，被害人向某乙出具的收条，本院（2010）台三刑初字第297号刑事判决书和（2011）台三刑初字第37号刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物人民币49000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某有自首情节，已退赔被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。被告人乐某违法所得的财物应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年11月3日止。）二、被告人乐某违法所得的财物予以退赔。上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王友观二〇一三年三月四日代书记员 杨帅帅
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民一初字第00100号原告：邵某，女，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：黄化民，系蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者被告：陈某1，男，1972年12月10日出生，汉族，住址。原告邵某与被告陈某1子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1999年农历12月10日举行结婚仪式同居生活，后补办结婚证。××××年××月××日生育女儿名陈某2，××××年××月××日生育一子名陈某3，当年，原告做了绝育手术。2008年3月19日双方因感情破裂，经蒙城县民政局婚姻登记处协议办理了离婚手续。当时，双方协议两子女均由被告抚养，可自离婚至今，女儿陈某2一直由原告抚养，被告没有尽抚养义务。被告与原告的婚姻是再婚，婚前被告已有两个子女，与原告离婚后，被告又结婚生育了一个女儿。综上，原告与被告共生育两个子女，原告因此做了绝育手术已不能再生育，且双方离婚后，被告对婚生女儿陈某2不尽抚养义务，现女儿与原告已建立深厚地母女之情，女儿陈某2也愿意随原告生活，为此，原告提起诉讼，请求变更对陈某2抚养权，陈某2由原告抚养。原告为支持其诉求及理由，提交证据为：（1）原告身份证，证明其诉讼主体资格；（2）户口簿复印件，证明被告有多个子女，女儿陈某2于2001年12月1日出生；（3）民政局存档的离婚协议书，证明原、被告双方自愿离婚，婚生子陈某3、婚生女陈某2均由被告抚养；（4）陈某2书写的申请书，证明原、被告离婚后自已一直随原告生活，被告未对其尽抚养义务，今后仍然愿随原告生活，不愿随被告生活；（5）蒙城县篱笆镇计划生育服务站的育龄妇女卡片，证明原告已做绝育手术。庭审时，征询陈某2意见，其愿随原告生活。被告未应诉、答辩。鉴于被告不应诉、答辩，视为被告对原告诉称理由和诉讼请求的认可。根据原告陈述和提交的证据，审理查明的事实为：原、被告于1999年农历12月10日举行结婚仪式同居生活，后补办结婚证。××××年××月××日生育女儿名陈某2，××××年××月××日生育一子名陈某3，同年，原告做了绝育手术。2008年3月19日双方因感情破裂，经蒙城县民政局婚姻登记处协议办理了离婚登记，当时，双方协议婚生两子女均由被告抚养。离婚后，被告对女儿陈某2没有尽抚养义务，陈某2一直随原告生活。另查明，被告与原告的婚姻是再婚，婚前被告已有两个子女。本院认为：原、被告登记离婚后，被告没有履行离婚协议中对女儿陈某2的抚养义务，原告做了绝育手术，现原告请求变更抚养权，要求抚养陈某2，且陈某2愿意随原告生活，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）、（2）项、第5条之规定，判决如下：原、被告婚生女儿陈某2由原告抚养。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民院。审判长 王肖铜审判员黄勇审判员 卢   西   强二〇一三年三月二十八日书记员 王   崇   峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00032号原告耿海霞，女，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人魏彦，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，组织机构代码85133543-1。负责人王顺，该公司经理。委托代理人朱家荣，该公司员工。第三人龚建，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人魏彦，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告耿海霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、第三人龚建保险合同纠纷一案中，原告耿海霞于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿海霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿海霞负担。代理审判员  吴青花二〇一三年三月七日书 记 员  杨 艳
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第139号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人张丽，女，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年3月15日作出的鹿人防征决字（2012）D54号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）D54号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人张丽在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）D54号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）玄民初字第2245号 原告李伟，男，1968年6月1日生，汉族，无业，住南京市玄武区。 被告顾建江，男，1955年9月22日生，汉族，住南京市玄武区。 原告李伟诉被告顾建江相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及被告顾建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟诉称：原告与被告系对门邻居。2012年7月被告将加装在其住宅入户门外的铁栅栏防盗门改造成实体防盗门，门周围砌有砖块，把楼道中用于通风和采光的窗户封闭起来，仅露出十厘米缝隙。被告的行为不仅破坏了楼内设计，更直接影响了同层住户的采光与通风。由于原告的住房紧邻楼道窗户，所以被告的行为对原告的生活影响最大，故诉至法院，请求判令被告拆除非法加装的砖墙与门。 被告顾建江辩称：原告的诉讼请求没有道理，被告加装的门与该层过道终端的窗子成90度角，两家自行加装的防盗门中间有2米宽的过道，不影响被告采光和通风，请求法院公正审理和裁判。 经审理查明：原告居住在南京市玄武区，被告居住在405室，两套房屋自行加装的防盗门相对，相隔一条楼内通道。该层共计居住十户居民，其中四户的卫生间气窗也开设在通道内，楼层内部通过原、被告住房紧邻的通道终端的两扇窗户通风、采光。2012年7月被告将其加装在楼道中的铁栅栏防盗门换成现在不通透的防盗门，防盗门旁砌有砖体，以占用部分公用楼道自用，并将其住房紧邻一侧用于通风、采光的窗户遮挡住一半左右。 上述事实有房屋所有权证书、土地使用证、照片、原、被告陈述以及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为：被告为占用公用楼道自用，擅自改变该楼层结构，在其居住的楼层内公用楼道位置加装不通透的防盗门，遮挡了该楼层用于通风、采光的一部分窗户，影响该楼层内空气流通以及通道采光，对包括原告在内的该楼层居民的生活造成不利影响，应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告顾建江于本判决生效之日起十日内拆除其加装在南京市玄武区入户门前的防盗门及防盗门旁所砌砖块。 本案案件受理费80元，由被告顾建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  崔颢 二〇一三年三月十三日 见习书记员  周灿
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）大邑刑初字第70号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人柏红平（曾用名：柏洪平）。 四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第73号起诉书指控被告人柏红平犯抢夺罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人柏红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：一、2012年8月12日16时许，被告人柏红平驾驶二轮摩托车搭载另一同伙（另案处理），行驶至大邑县安仁镇往唐场镇新大桥方向路边一围墙旁，趁骑电瓶车的郑某某（女）不备，由该同伙动手抢走郑某某所携带的一女式挎包后逃离现场。二人将该挎包内的现金人民币（以下币种均为人民币）600元、一部“诺基亚”牌E500型号手机等物分赃耗用。 二、2012年9月3日16时许，被告人柏红平驾驶二轮摩托车搭载该同伙，行驶至大邑县大新公路安蔡路口附近的路边，趁骑电瓶车的黎某（女）不备，由该同伙动手抢走黎某所携带的一橙黄色女式挎包后逃离现场。柏红平将该挎包内的一部价值4，739元“苹果”牌手机卖给周某强获款800元，并和该挎包内的现金200元等物一起，与同伙分赃耗用。破案后，该手机已被公安机关追回并发还了黎某。 三、2012年8月24日12时许，被告人柏红平驾驶二轮摩托车搭载该同伙，行驶至大邑县蔡场镇万石社区5组一菌种厂旁的路边，趁骑电瓶车的康某某（女）不备，由该同伙动手抢走康某某所携带的一女式挎包后逃离现场。二人将该挎包内的现金及一部黑色“诺基亚”牌手机等物分赃耗用。 四、2012年8月26日11时许，被告人柏红平驾驶二轮摩托车搭载该同伙，行驶至大邑县蔡场镇万石社区2组一小商铺旁的路边，趁骑电瓶车的张某（女）不备，由该同伙动手抢走张某所携带的一红色钱包后逃离现场。二人将该钱包内的现金100余元及一部价值3，319元的“苹果”牌手机等物分赃耗用。 2012年11月6日，被告人柏红平被公安机关挡获归案。 上述事实，被告人柏红平在庭审过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、到案经过及工作说明，指认现场笔录及照片，现场示意图，辨认笔录及照片，被抢夺赃物照片，扣押、发还物品清单，大邑县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，常住人口信息，被害人郑某某、黎某、康某某、张某的陈述及购物票据，证人周某强、周某波的证言，被告人的供词等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柏红平伙同他人，以非法占有为目的，公然夺取公私财物，一年内抢夺三次以上，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予处罚。被告人柏红平利用行驶的机动车辆抢夺，应依法以抢夺罪予以从重处罚。被告人柏红平因涉嫌抢夺被挡获归案后，如实供述司法机关尚未掌握的其他抢夺罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人柏红平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4，000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年11月6日起至2016年9月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓南 人民陪审员  崔禄庆 人民陪审员  刘晓君 二〇一三年三月二十五日 书 记 员  李卓颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2012）市民初字第3006号原告孙兆宸，男，2008年10月25日生，汉族，住济南市。法定代理人孙建福（孙兆宸之父），男，济南市市中区公安分局职工，住济南市。原告孙建福，男，1981年10月20日生，汉族，济南市公安局市中分局职工，住济南市。原告廉翠，女，1983年1月8日生，汉族，无业，住济南市。被告济南市妇幼保健院，住所地济南市。法定代表人王冰，院长。委托代理人吴杰，男，该院医务科职工，住济南市。委托代理人张华宗，山东千舜律师事务所律师。本院在审理原告孙兆宸、孙建福、廉翠与被告济南市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告孙兆宸、孙建福、廉翠于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙兆宸、孙建福、廉翠撤回起诉。案件受理费205元，由原告孙兆宸、孙建福、廉翠负担。审 判 长  宫淑英人民陪审员  焦国庆人民陪审员  尹翠美二〇一三年三月二十六日书 记 员  李晓晨
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00201号 原告张晶。 委托代理人张讲话。 被告张海伦。 原告张晶诉被告张海伦离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：由于原告年轻无知，与被告相识两个月就匆忙结婚，对被告了解不够，婚后发现被告不思进取，生活中出现不良习气，而且令原告气愤的是被告借原告父母2万元扩大经营摩托车零售店，在原告父母急需用钱时被告拒不归还，还将家中的主要财产转移，更有甚者被告将女儿藏起来不准原告与女儿见面，对原告及女儿的心灵带来创伤，故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、分割共同财产；3、抚养孩子；4、被告偿还原告父母2万元；5、诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所述不是事实，被告并未将共同财产转移，而是原告把大部分共同财产转移，还将存单及开门面房的押金条拿走，被告并未借原告父母2万元，被告不同意离婚，如果法院判离，被告要求抚养孩子。 原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据： 1、结婚证1份。证明原、被告的夫妻关系。 2、陕西信合存单1份。证明原、被告有共同存款3000元。 3、收款收据1份。证明被告代售摩托车有押金30000元，应为共同财产。 4、视听资料1份。证明被告向原告父亲借款20000元。 针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：证据1认可；证据2认可，存单在原告处，存款未取；证据3认可，收据在原告处，押金还未退；证据4真实性认可，证明目的不认可，被告没有借原告父母钱。 被告为支持自己的主张，当庭提供如下证据： 1、电动车专用凭证1份。证明电动车系被告购买。 2、九阳服务卡1张。证明电磁炉系被告购买。 3、欠条1份。证明被告欠郭立夏4800元，应为共同债务。 4、便条1份。证明因亏损摩托修理部已关门。 针对被告出示的证据，原告发表质证意见如下：证据1、2真实性认可，但证明目的不认可，是原、被告共同购买；证据3、4不认可，原告不清楚，郭立夏也未到庭。 经合议庭评议，原告所举证据1-3，被告认可，予以采信；证据4被告认可真实性，仅对真实性予以确认；被告出示的证据1、2原告认可真实性，仅对真实性予以确认；证据3、4原告不认可，又未有其它证据相佐证，不予采信。 依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析和认定，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年10月经人介绍相识，同年12月23日登记结婚，2009年12月2日原告生育一女张锦怡。婚后双方感情较差，常因家庭琐事发生争吵，2011年10月双方分居至今。原告的婚前财产有：摩托车1辆、冰箱1台、被子6床、床单4床、毛毯2条，现存放于被告家中。被告的婚前财产有：沙发1套、床2张、家俱1套、电视机1台、洗衣机1台。双方婚后共同购置的财产有：电动车1辆、电磁炉1台（原告处）、电风扇1台、自行车1辆（被告处）。共同存款3000元（存单在原告处）、押金30000元（押金收据在原告处），庭审时被告表示上述款项均未支取。 本院认为：根据本案的实际情况，原、被告婚前认识时间短，仓促结婚，感情基础差，婚后又因性格不和，缺乏共同语言，经常为生活琐事争吵，未能培养起良好的夫妻关系，加之对被告是否借原告父母20000元双方争议较大，而且分居时间较长，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持；关于子女的抚养，从有利于孩子健康成长考虑，孩子是女孩，由原告抚养为宜，被告应依法支付相应的抚养费，结合被告陈述的收入情况及当前物价和生活水平，每月支付500元为宜；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割；关于原告诉请要求被告返还其父母20000元，与本案不属同一法律关系，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条第二款、第三十七第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、准许原告张晶与被告张海伦离婚。 二、婚生女张锦怡由原告张晶抚养，被告张海伦自二O一三年四月起每月支付孩子生活费500元，至张锦怡独立生活为止。 三、摩托车1辆、冰箱1台、被子6床、床单4床、毛毯2条、电磁炉1台、电动车1辆归原告张晶所有；电视机1台、洗衣机1台、沙发1套、家俱1套、床2张、电风扇1台、自行车1辆归被告张海伦所有。 四、共同存款3000元、押金30000元，原、被告共同所有。 五、个人生活用品归各人所有。 案件受理费300元，原、被告各半承担。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 人民陪审员  蔚凤仙 人民陪审员  田雅丽 二〇一三年三月十三日 书 记 员  吴 静 附：主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； 第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 第三十七第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开商初字第0115号 原告南通华强布业有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路188号。 法定代表人卞童。 委托代理人杨文惠。 被告宁波罗圣纺织品有限公司，住所地浙江省余姚市三七市镇工业园区。 法定代表人林晓。 被告林晓。 原告南通华强布业有限公司（以下简称华强公司）诉被告宁波罗圣纺织品有限公司（以下简称罗圣公司）、林晓买卖合同纠纷一案，本院2013年1月31日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人杨文惠到庭参加诉讼。被告罗圣公司、林晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华强公司诉称：2012年8月11日，原、被告签订棉纱买卖合同1份，约定由原告向罗圣公司提供高配C32支棉纱10吨，每吨27500元，还约定罗圣公司在同年9月1日前结清货款。合同签订后，原告于当日将上述棉纱如数发送给罗圣公司，但罗圣公司到期未能及时付款，经原告多次催要，被告林晓同意担保还款。后罗圣公司以货抵款104622.3元，尚欠170377.7元至今未付。请求判令二被告向原告支付欠款170377.7元，并按同期商业银行贷款利率标准，向原告支付该款自2012年9月1日起至实际付款之日止的经济损失；二被告相互之间向原告承担连带责任。 被告罗圣公司、林晓未答辩，对原告所举证据未提出异议，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2012年8月11日，原告华强公司与被告罗圣公司以传真方式签订棉纱买卖合同1份，约定由被告罗圣公司向原告购买C32支高配棉纱10吨，单价27500元，总金额275000元，9月1日前结清货款，如有争议，可向出卖方人民法院起诉。合同还约定了其他事项。 合同签订当日，原告向罗圣公司发送C32支高配棉纱10吨，并向罗圣公司开具价税合计275000元的增值税发票。罗圣公司职员唐亚波于次日向原告出具收条，确认收到C32支纱10吨。 2012年10月18日，原告与罗圣公司核对了往来账目，罗圣公司在原告财务对账回执上盖章确认欠原告货款275000元。 2012年11月14日，罗圣公司在向原告出具的还款计划中称：现宁波罗圣纺织品有限公司欠南通华强布业有限公司纱款贰拾柒万伍仟元整，争取于2012年11月底还清，此款由林晓担保。林晓、罗圣公司在该还款计划上签名、加盖合同专用章。 因二被告未能按还款计划还款，2012年12月，原告从罗圣公司取回价值104622.3元的棉纱，罗圣公司尚欠原告货款170377.7元。 案件审理中，经原告申请，本院作出（2013）安开商初字第0115号民事裁定书，裁定冻结罗圣公司、林晓银行存款180000元，或查封相应价值的其他财产，因罗圣公司的账户已被其他法院冻结，本院未再重复冻结。 上述事实，有当事人陈述、棉纱买卖合同、产品买卖确认书、增值税专用发票、收条、对账单、还款计划在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告华强公司与被告罗圣公司签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此系有效合同，应受法律保护。原告华强公司已履行了买卖合同中出卖人的义务，被告罗圣公司收受了原告货物，确认了欠款金额并订立了还款计划，罗圣公司欠款事实清楚，应当按合同约定的付款期限向原告支付货款。案涉买卖合同对货款支付的时间有明确的约定，即2012年9月1日前，原告华强公司发送给被告罗圣公司的货物，被告罗圣公司于2012年8月12日签收，故原告华强公司要求被告罗圣公司按商业银行同期贷款利率标准，支付所欠货款自2012年9月1日起至实际付款之日止的利息损失，其主张的期限符合法律规定，但计算利息损失的利率标准应执行人民银行公布的同期银行贷款基准利率。被告林晓自愿为罗圣公司的债务提供担保，因未约定保证方式，根据我国《担保法》第十九条的规定，被告林晓应对罗圣公司的债务承担连带责任。被告林晓履行保证义务后，可依法向被告罗圣公司追偿。本院以法院专邮方式，按照被告罗圣公司的住所地，向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，二被告拒绝签收、要求退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第八条、第十一条的规定，应视为以上法律文书已送达。被告罗圣公司、林晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波罗圣纺织品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通华强布业有限公司货款170377.7元，并按同期银行贷款基准利率标准，支付所欠货款自2012年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。 二、被告林晓对被告宁波罗圣纺织品有限公司的上述义务承担连带责任。 三、被告林晓履行保证义务后，可依法向被告宁波罗圣纺织品有限公司追偿。 四、驳回原告南通华强布业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3708元减半收取1854元，财产保全费1372元，合计3226元，由被告宁波罗圣纺织品有限公司、林晓负担（已由原告代垫，被告宁波罗圣纺织品有限公司、林晓在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3708元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 员  邢 毅 二〇一三年三月二十九日 见习书记员  范玲玲 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执字第536号申请执行人王海东，男，1968年7月28日出生，汉族，莱阳市人。被执行人青岛运安驾驶员培训有限公司。被执行人太平财产保险有限公司青岛分公司。代表人染忠权，该公司总经理。本院在立案执行申请执行人王海东与被执行人青岛运安驾驶员培训有限公司、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西民初字第1494号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年2月1日向本院申请立案执行，请求被执行人赔偿经济损失22052元。本院于2013年2月1日立案执行，于2013年2月25日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年3月4日青岛运安驾驶员培训有限公司向法院支付案款19830元。2013年3月5日太平财产保险有限公司青岛分公司向法院支付案款2222元。2012年3月5日向申请执行人发还执行案款22052元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2012）西民初字第1494号民事判决书终结执行。执行费200元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  宫良基审判员  姚增军二〇一三年三月五日书记员  李风霄
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17807号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：汪启莉，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪启莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告汪启莉经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、汪启莉立即归还尚欠借款本金18008.62元，支付截至2015年12月2日的利息840.91元，滞纳金369.12元（合计19218.65元），并支付从2015年12月3日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年3月6日                                              欠款金额截止日：2015年12月2日                  本金              18008.62元              利息              840.91元                  滞纳金              369.12元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，汪启莉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息、滞纳金。汪启莉在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求汪启莉立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告汪启莉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金18008.62元、滞纳金369.12元，支付截至2015年12月2日的利息840.91元；      二、 被告汪启莉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月3日起的利息 （以尚欠透支本金18008.62元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费280.46元、公告费300元，由被告汪启莉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2013）洋民初字第00086号原告王某甲，男，汉族，农民。被告路某某，女，汉族，农民。原告王某甲与被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告路某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1995年经人介绍认识，于1996年2月6日登记结婚。1997年8月4日生长女王某乙，2005年12月5日生次女王某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同语言少，被告于2011年2月拿走家里全部钱财外出，从此杳无音信，现夫妻感情彻底破裂，故请求准予原、被告离婚。被告未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，1996年2月6日登记结婚，1997年8月4日生长女王某乙，2005年12月5日生次女王某丙。双方由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常因家庭琐事发生纠纷。2011年2月，被告离家出走至去向不明，原、被告之间亦无联系。2012年11月20日，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，依法发出公告，限被告六十日内来本院应诉，逾期被告未到庭应诉。查长女王某乙现外出打工，次女王某丙在被告外出后一直随原告生活；关于原、被告婚后财产等问题，由于被告未出庭参加诉讼，无法查实。上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、长女王某乙证明、村委会证明、被告与他人照片等证据载卷，经合议庭评议，予以认定。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，婚后因性格差异致夫妻关系不睦；特别是被告从2011年2月离家外出至今，两年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚之主张，依法应予以支持。由于被告现下落不明，两女孩当由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告路某某离婚。二、婚生女王某乙、王某丙由原告王小明抚养。案件受理费300元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  杨志新人民陪审员  马娟丽人民陪审员  朱小红二〇一三年三月二十日书 记 员  薛彩妮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一初字第53号原告裴松有，男，1963年4月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告汪水良，男，1974年3月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。原告裴松有与被告汪水良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员周淑琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴松有及其委托代理人何建军到庭参加诉讼，被告汪水良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴松有诉称，原、被告系朋友关系。被告汪水良分别在2010年9月18日、2012年4月6日向原告裴松有借款26000元、80000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告始终拖延不还。原告故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金106000元及利息。后原告于法庭调查终结前申请变更诉讼请求，将诉请减少为依法判令被告偿还原告借款本金26000元及利息11960元（利息计算自2011年3月19日至2013年2月18日止）。针对原告诉称，本案所争议的焦点为：1、借款事实成立与否？2、被告汪水良应否偿还借款及偿还额度？原告裴松有为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、常住人口信息表一份，欲证明被告的身份情况；3、借条一份，欲证明2010年9月18日被告汪水良向原告借款人民币26000元的事实；4、经原告申请，证人裴某出庭作证，欲证明证人亲眼见证被告向原告给付借款现金26000元的事实。被告汪水良在本院所规定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，对原告裴松有提供的第1、2、3、4份证据符合相关规定，且被告汪水良未提供证据予以反驳，故本院予以确认。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告裴松有与被告汪水良系朋友关系。2010年9月18日，被告汪水良以清偿其所欠债务为由，向原告裴松有借款26000元。原告裴松有在见证人裴某等人在场的情况下，在贵溪市罗河镇某饭店将现金26000元交付给被告汪水良，随即被告汪水良向原告裴松有出具一张借条，该借条载明：今借到裴松有人民币贰万陆仟元正，（六个月前还不要利息，六月后还按每月贰分计算即一个月伍佰贰拾元利息）。此后，被告一直未偿还该笔借款。2013年1月7日，原告诉至本院，请求判如所请。至庭审结束之日，被告仍未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告裴松有与被告汪水良之间的借款事实是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告裴松有按约定履行了向被告汪水良提供借款的义务，被告汪水良也应履行向原告裴松有偿还本金26000元的义务。因自然人之间的借款合同约定支付利息，其借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。由于原、被告之间约定逾期利息的计算方法即月利率2%折换为年利率24%，其约定已违反法律规定的民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，依据中国人民银行在2010年9月18日公布的借款期限为六个月以下（含六个月）的贷款年利率4.86%的标准，其年利率的四倍即19.44%，故对原告要求给付被告自2011年3月19日至2013年2月18日止（共23个月）的逾期利息11960元的诉请予以部分支持即9687.6元（26000元×19.44%年利率÷12月∕年×23个月）。综上，截止至2013年2月18日止，被告汪水良应向原告裴松有给付借款本金26000元、利息9687.6元，合计人民币35687.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告汪水良在本判决书生效之日起十日内向原告裴松有给付借款本息人民币35687.6元。二、驳回原告裴松有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减少收取749元，由被告汪水良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  周淑琴二〇一三年三月六日书 记 员  汪 亮
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00711号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告董新元，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告董新元供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙泉刑初字第157号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人郭建钦。辩护人陈立君，四川金座标律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）173号起诉书指控被告人郭建钦犯绑架罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人郭建钦及其辩护人陈立君到庭参加诉讼，现已审理终结。致陪审员刘大理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八经审理查明，被告人郭建钦与李春华相识。2012年12月28日22时许，被告人郭建钦见李春华之女李双枝（2009年10月3日出生）独自一人在本区十陵街道现代新居B区附近玩耍，遂将其带至四川省简阳市丹景乡全安村5组家中。后被告人郭建钦用新购买的手机号电话告知李春华其女被绑架，向其索要18万元赎金，并威胁不准报警。李春华某一家人在找寻李双枝无果的情况下，于次日0时许向公安机关报案。公安报警后当天通过技术手段将被告人郭建钦抓获，并将李双枝解救。上述事实，被告人郭建钦在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人郭建钦的供述，被告人郭建钦指认绑架地点及发短信地点的辨认笔录及照片，被害人李春华的陈述，证人、霍剑、杨雪梅、郭良英、刘冬秀、郭明白、罗茂花的证言，短信内容（照片），李双枝被绑架案现场方位图，证明，走失人员（李双枝）简单列表，被告人郭建钦的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建钦以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪，属情节较轻。被告人郭建钦到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭建钦绑架的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人郭建钦的辩护人的辩护意见，符合相关规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民人身权利及财物所有权不受侵犯，根据被告人郭建钦的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭建钦犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2017年12月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  金学强人民陪审员  刘国文人民陪审员  李寿春二〇一三年三月十八日书 记 员  张 伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00671号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告段度明，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告段度明供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2702号原告：刘铁军，男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告刘铁军诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告刘铁军委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              刘铁军                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月4日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 1层64号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘铁军逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告刘铁军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘铁军负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰