广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民一终字第169号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。负责人：梁炼，副总经理。委托代理人：雷广振，该公司职员。被上诉人（原审原告）：汪家秀，女，土家族。委托代理人：王昕，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：何国彬，广东天胜律师事务所工作人员。原审被告：梁炳生，男。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司。负责人：丘为民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与汪家秀、梁炳生机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人雷广振、被上诉人汪家秀的委托代理人王昕、原审被告梁炳生到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人原审的意见2012年7月3日，汪家秀向清远市清城区人民法院提起诉讼，请求法院判令梁炳生、保险公司连带赔偿汪家秀医疗费688.1元、后续医药费6000元、营养费1000元、住院伙食补助费950元、护理费950元、误工费6169.2元、残疾赔偿金53794.96元、被抚养人生活费10760.96元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费710元、交通费800元，合计89674.22元，并承担本案诉讼费。主要事实和理由是：2012年2月11日3时30分，梁炳生驾驶粤RKA550号普通二轮摩托车（车主：梁炳生，保险公司：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司），沿S354线由东往西方向逆向行驶，当行驶至S354线75KM＋800M处时，与行人汪家秀发生碰撞，造成汪家秀受伤及车辆损坏的交通事故。随即汪家秀被送往清远市人民医院住院治疗19天，2012年3月1日出院。医嘱全休三个月，骨折愈合后再次手术取出内固定，拆内固定费用约6000元等。2012年5月7日，汪家秀到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该鉴定中心于2012年5月18日作出南方医大司法鉴定中心临鉴字第1145号意见书，认定汪家秀左胫腓骨下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为拾级。根据清远市公安交通警察支队市区大队于2012年3月7日出具的第2012B00160号《交通事故认定书》，梁炳生承担本次交通事故的全部责任，汪家秀不承担本次事故责任。因梁炳生拒不承担其应承担的赔偿责任，为此，汪家秀特向法院提起诉讼。梁炳生辩称：胆囊息肉与本案无关，车票很多也与本案无关，因有些车票是在事故前发生的费用，被抚养人生活费梁炳生无法支付。对汪家秀的伤残鉴定，梁炳生根本不知道是什么情况，如按汪家秀的诉请，梁炳生无法进行赔付。中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：一、梁炳生在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为粤RKA550号车投保“机动车交通事故责任强制保险”，交强险责任限额合共为122000元。其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。该事故发生在保险期内；二、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司对汪家秀请求的医药费无法确认，请汪家秀提供相应的药费明细清单便于确认；伙食费应按照住院天数计算；对汪家秀请求的护理费有异议，汪家秀方无提供护理人员的收入证明，应按照农村标准计算；汪家秀只提供了一份误工和收入情况证明而无相应的劳动合同和工资单，不承认其收入的真实性，如无其他相关证据佐证，误工费应按照农村标准计算；汪家秀提供的居住证明是证明居住在农村，且收入证明证明其是合同工，汪家秀应提供相关的劳动合同，其请求按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应按照农村标准计算；被扶养人生活费应按照农村标准计算；精神抚慰金过高，请法院酌情判决；鉴定费不属于交强险赔付范围，不予赔付；交通费应按照汪家秀就诊和住院相对应时间的发票计算；营养费请求无依据，医院医嘱并无提示需要加强营养，不予赔付。中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司无提供答辩意见及证据。原审法院查明的事实原审法院查明：2012年2月11日3时30分，梁炳生驾驶粤RKA550号普通二轮摩托车沿S354线由东往西方向逆向行驶，当行驶至S354线57KM＋800M处时，与行人汪家秀发生碰撞，造成汪家秀受伤、车辆损坏的交通事故。2012年3月7日，清远市公安交警支队市区大队于作出第2012B00160号《道路交通事故认定书》，认定梁炳生承担此事故的全部责任，汪家秀不承担此事故的责任。事故发生后，汪家秀被送往清远市人民医院住院治疗，花费门诊费用2357.3元、住院费用25731.18元，住院期间留陪1人。2012年3月1日，汪家秀出院，被诊断为：1、左胫腓骨下段骨折；2、左胸部软组织挫伤；3、胆囊息肉，医嘱出院后全休3月，每月复查1次，骨折愈合后再次手术取出内固定，费用约6000元，留陪田茂海。2012年4月2日、5月8日，汪家秀回该院复诊，共花费医疗费688.1元。2012年5月18日，南方医科大学司法鉴定中心对汪家秀的伤残等级作出南方医大司法鉴定中心（2012）临鉴字第1145号鉴定意见书，评定汪家秀左胫腓骨下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级，汪家秀为此支付鉴定费710元。庭审中，汪家秀因另一兄弟已去世，将诉讼请求中的被抚养人生活费10760.96元变更为19504.24元，主张按照2012年度的人身损害赔偿标准计算，同意精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔付。汪家秀对梁炳生垫付门诊费用、住院费用共28088.48元及购买厕椅、拐杖的辅助器具费135元无异议，取内固定手术6000元并未实际产生。汪家秀为农业家庭户，其与丈夫田茂海生育子女三人：长子田龙毛（1993年3月5日出生）、二女田芙琴（1995年5月18日出生）、三子田小虎（1998年4月30日出生）。汪寿清（1943年10月13日出生）、张玉林（1946年8月15日出生）为汪家秀的父母，共生育一子一女，儿子汪家胜于2006年8月因病死亡，夫妻双方现由汪家秀夫妇赡养，上述事实均有当地村委会及公安部门盖章予以确认。汪家秀为清远市蓝谷陶瓷有限公司的员工，其提供了该公司出具的工作证明、月均收入1908元的证明及工作卡予以证实。汪家秀夫妻自2010年3月在清城区源潭镇青龙村委会帽冚村民小组潘国强家中租住。另查明，梁炳生为肇事车辆粤RKA550号普通二轮摩托车的登记车主，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2011年5月17日0时至2012年5月16日24时止。诉讼中，汪家秀撤回对中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司的起诉。原审法院判决理由和结果原审法院认为：清远市公安局交警支队市区大队于2012年3月7日作出的第2012B00160号《道路交通事故认定书》，认定梁炳生承担此事故的全部责任，汪家秀不承担此事故的责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，予以采信。汪家秀在诉讼期间撤回对中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，其损失应由梁炳生及中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司依法承担。由于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司购买了交强险，汪家秀的损失应由保险公司在交强险赔偿限额范围内先予赔付，超出交强险赔偿限额范围的损失，由梁炳生依事故责任承担相应的赔偿责任，故汪家秀要求梁炳生与保险公司承担连带赔偿责任于法无据。对于梁炳生认为汪家秀的胆囊息肉与本案无关的辩解，从诊断证明书内容来看，只是医院对患者病情的诊断，梁炳生并无提供证据证明汪家秀存在治疗该病情的费用，对此辩解，不予采纳。本案中，汪家秀就医产生的医疗费共28776.58元（2357.3元＋25731.18元＋688.1元），有医疗机构的病历、诊断证明书及医疗发票予以证实，内容真实，来源合法，予以确认。对于交通费651元，汪家秀并无提供与就医时间、地点相应的交通票据予以证明，但汪家秀就医、复诊、评残确实产生一定的交通损失，是合理的损失，酌情支持该损失为400元。关于辅助器具费135元，根据汪家秀的伤情需要配备辅助器具符合客观事实，且汪家秀对梁炳生垫付该费用亦无异议，原审法院予以确认。交通事故虽造成汪家秀伤残，但汪家秀并无提供医疗机构出具加强营养的意见，其要求营养费1000元缺乏事实依据。汪家秀因事故构成伤残，受到的精神创伤应得到弥补，结合伤情、事故责任及本地的平均生活水平，其要求精神损害抚慰金8000元合情合理，予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，伤残鉴定费不属于交强险赔偿范围，该费用710元应由梁炳生依责任比例承担。至于取内固定手术费用6000元，该费用只是医生的初步估算，并非有鉴定资质机构出具的专业意见，且该后续费用并未实际产生，汪家秀现要求赔偿缺乏事实依据，可待该费用实际产生后另行主张。陪护人田茂海为农业家庭户，护理费应参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》关于“国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）15933元”的规定计算。汪家秀提供了清远市蓝谷陶瓷有限公司出具的工作证明、月均收入1908元的证明、工作卡及在清远市居住的证明，能形成完整的证据链条，相互印证，足以证明汪家秀在城镇生活、且有固定的经营收入，故汪家秀要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持。由于汪家秀的兄弟已死亡，其父母的生活费应由其承担，至事发时，汪家秀父亲汪寿清68岁多，母亲张玉林64岁多，女儿田芙琴16岁多，三子田小虎13岁多，汪家秀分别按抚养年限11年、15年、2年、4年及参照农村标准计算被抚养人生活费符合法律相关规定，予以照准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合汪家秀的诉讼请求，汪家秀因此事故造成的损失有：医疗费28776.58元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、误工费6169.2元（1908元／月÷30天×97天定残前一天）、护理费829.35元（15933元／年÷365天×19天）、残疾赔偿金53794.96元（26897.48元／年×20年×10%）、被抚养人生活费19504.1元（6725.55元／年×（11年＋15年）×10%＋6725.55元／年×（2年＋4年）×10%÷2夫妻分担］、交通费400元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费用710元、辅助器具135元，合共119269.19元。该损失由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤RKA550号普通二轮摩托车交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、辅助器具费、交通费88832.61元，合共98832.61元给汪家秀，剩余医疗费、住院伙食补助费损失19726.58元及鉴定费710元由梁炳生承担，由于梁炳生已支付款项共28223.48元（28088.48元＋135元），其赔偿义务已履行完毕。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起7日内在粤RKA550号普通二轮摩托车交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、辅助器具费、交通费88832.61元，合共98832.61元给汪家秀；二、驳回汪家秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2042元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。当事人二审的意见中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：以农村户口标准认定汪家秀的残疾赔偿金，由被上诉人承担本案二审诉讼费。主要事实和理由是：被上诉人汪家秀仅提供了一份误工证明和企业营业机构代码证，并无提供相关的劳动合同和工资单，也无相关银行流水账证实其工资和工作的真实性，并不能认定被上诉人汪家秀具有固定收入，且汪家秀提供的居住证明只能证明其居住在清城区源潭镇青农村委会帽冚村，该地为农村，不能证实其居住在城镇，不能据此证据认定汪家秀的残疾赔偿金按城镇标准计算。请求二审法院予以改正。汪家秀答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。汪家秀在一审期间不仅提交了工作证明，还提交了工卡，以证明汪家秀的工作情况，足以证明汪家秀有固定的收入。汪家秀居住的清远市清城区源潭镇青农村委会属于工业区，有大量的流动的人口，应以城镇的标准对待。梁炳生答辩称：汪家秀并没有提供劳动合同、工资单等证明其工作情况。对于一审判决的交通费400元有意见。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，汪家秀于二审期间提交一份自2011年11月2日至2012年4月9日的银行流水账，证明清远市蓝谷陶瓷有限公司发放工资的情况。中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司对上述银行流水账的真实性及证明目的无异议。本院判决理由和结果本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”及第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”的规定，梁炳生在答辩中提及的交通费问题，本院不予审查。根据本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的上诉意见及被上诉人汪家秀的答辩意见，本案的争议焦点是：汪家秀的残疾赔偿金按城镇人口标准还是按农村人口标准计算。本案中，汪家秀提交了工卡、清远市蓝谷陶瓷有限公司出具的误工情况及收入情况证明、银行流水账以及租住证明，可证实汪家秀于本案交通事故发生前在清远市源潭镇工作并有固定收入，其生活在源潭镇，实际生活及消费地属于城镇的工业区，因此，汪家秀的生活消费支出及收入与城镇人口无异，原审按城镇人口标准计算汪家秀的残疾赔偿金，并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1145元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房志伟代理审判员  余允添代理审判员  谭 平二〇一三年五月六日书 记 员  汤有金附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。