wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初152号原告：袁振桥，男，1965年2月1日生，汉族，住湖北省郧县。被告：河南锦绣天成装饰工程有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道四矿口西600米路南陆顺建材城木门区7栋8号，统一社会信用代码：91410400099785441K。法定代表人：薛晓，总经理。原告袁振桥与被告河南锦绣天成装饰工程有限公司（以下简称锦绣天成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振桥到庭参加诉讼，被告锦绣天成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁振桥向本院提出诉讼请求：1.要求锦绣天成公司支付工钱44369元；2.锦绣天成公司支付袁振桥五次到平顶山要钱的工费、路费、生活费、住宿费共计5000元；3.诉讼费用由锦绣天成公司承担。事实与理由：袁振桥受锦绣天成公司法定代表人薛晓和经理李彬雇请，自2017年7月至11月底，在河南省汝州市江山××小区××楼、××楼、××楼××、××楼401户和东山集团干泥活，施工期间薛晓仅支付工费17000元，2018年2月12日袁振桥去平顶山催要剩余工钱，经锦绣天成公司核算尚欠袁振桥44369元，并出具一份《袁师傅铺砖工清单》。袁振桥多次向锦绣天成公司催要劳务费未果，故诉至法院，望判如所请。锦绣天成公司庭后提交书面答辩状中辩称，1.袁振桥确实在锦绣天成公司的汝州工地泥工施工，锦绣天成公司应收工程款因甲方原因，一直未予收回，造成公司经营困难，故未能及时支付工费。2.锦绣天成公司对其出具的工费清单中的3万余元无异议，1万余元因袁振桥施工工程量出入和工程材料损耗超标，未予认可。3.锦绣天成公司于2019年5月10日支付袁振桥1500元，于2019年6月30日支付1500元，于2019年10月31日支付2000元，于2020年1月22日支付1000元。4.袁振桥诉求路费等5000元过高，应以实际发生票据和相关法律规定为准。5.锦绣天成公司对由于经营困难给袁振桥造成的不便深表歉意，该公司正努力克服困难，支付应付工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁振桥为锦绣天成公司的工程提供劳务。2018年2月12日，锦绣天成公司出具《袁师傅铺砖工费清单》一份，证实尚欠袁振桥劳务费44369元。锦绣天成公司在该清单中加盖公章。袁振桥催要剩余劳务费未果，故引起诉讼。另查明，锦绣天成公司于2019年5月10日支付袁振桥1500元，于2019年6月30日支付袁振桥1500元，于2019年10月31日支付袁振桥2000元，于2020年1月22日支付袁振桥1000元。本院认为，袁振桥向锦绣天成公司的工程提供劳务，锦绣天成公司于2018年2月12日出具确认欠袁振桥劳务费44369元，故袁振桥与锦绣天成公司之间已形成劳务合同关系，锦绣天成公司应向袁振桥全额支付劳务费。因锦绣天成公司在《袁师傅铺砖工费清单》出具后又向袁振桥共计支付6000元（1500元+1500元+2000元+1000元），故锦绣天成公司应向袁振桥支付剩余劳务费38369元（44369元-6000元）。袁振桥要求锦绣天成公司支付工费、路费、生活费、住宿费共计5000元的诉讼请求，因其未提供证据证实，故本院不予支持。锦绣天成公司辩称因袁振桥施工工程量出入和工程材料损耗超标，故对《袁师傅铺砖工费清单》中的部分数额不予认可的意见，因其未提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南锦绣天成装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向袁振桥支付劳务费38369元。二、驳回袁振桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取517元，由袁振桥负担137元，河南锦绣天成装饰工程有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高俊营二〇二一年二月十九日书记员  刘煜君附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执201号之一申请执行人：山西汾西安泰机械制造有限公司。法定代表人：张×，该公司董事长。被执行人：山西亿鸿矿山设备有限公司。法定代表人：王×。本院在执行山西汾西安泰机械制造有限公司申请执行山西亿鸿矿山设备有限公司买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人山西亿鸿矿山设备有限公司银行存款112600元；二、划拨被执行人山西亿鸿矿山设备有限公司应负担的案件受理费3704元申请执行费1645元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西亿鸿矿山设备有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月一日书记员 张一咪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6294号 原告：李发准，男，1958年4月3日生，住贵州省兴义市。 被告：刘当礼，男，1976年2月10日生，住贵州省兴义市。 被告：何志金，男，1979年10月23日生，住贵州省兴义市。 原告李发准与被告刘当礼、何志金民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月5日组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李发准到庭参加诉讼，被告何志金、刘当礼经本院2020年11月5日在黔西南日报第8版刊登公告公开传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发准向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘当礼、何志金共同偿还李发准借款本金60,000元及利息，利息按年利率6%从2019年6月1日起计算至本息清偿完毕之日止，截止至2020年4月已经产生利息3,000元；2．本案诉讼费由何志金、刘当礼承担。事实及理由：2018年10月24日，刘当礼、何志金因缺乏周转资金向李发准借款60,000元，并向李发准出具“借条”一张，约定还款期限为2019年5月底，未约定借款利息，并有黄凤坤在场证明。同日，李发准以现金方式将借款本金60,000元交付何志金、刘当礼。在约定的借款期限届满后，刘当礼、何志金未按约定偿还借款本金，之后经李发准多次催款未果。何志金、刘当礼拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了李发准的合法权益，应当承担偿还李发准借款本金，并从逾期之日即2019年6月1日起以年利率6%支付逾期利息至清偿完毕之日止。综上所述，为了保护公民的合法权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持李发准的诉讼请求为谢。 何志金、刘当礼未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日何志金、刘当礼因缺乏资金周转共同向李发准借款60,000元，并向李发准出具“借条”一份，约定还款期限为“2019年5月底还清”，未约定借款利息，黄凤坤作为证明人在“借条”上签字并捺印。同日李发准按照约定将借款本金以现金交付的方式交付给何志金、刘当礼。约定借款期限届满后，何志金、刘当礼未按照约定偿还借款，现李发准诉至本院要求何志金和刘当礼共同偿还其借款本金60,000元及利息，利息以60,000元为基数，按照年利率6%从2019年6月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止。 以上事实有李发准提供的“借条”原件，证明人黄凤坤的陈述以及当事人的陈述相印证，故本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案何志金、刘当礼共同向李发准借款60,000元，有其共同向李发准出具的“借条”和证明人黄凤坤的陈述为证，故李发准与何志金、刘当礼之间的借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。因借贷双方在借条中约定还款日期为“2019年5月底”，现还款期限早已届满，何志金、刘当礼未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任，故李发准要求何志金、刘当礼偿还其借款本金60,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于本案借款利息，李发准主张按照年利率6%从2019年6月1日起计算至借款清偿完毕之日止。因本案李发准在2020年8月20日之前向本院提起诉讼，故本院依法适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：规定）计算本案借款利息。李发准与何志金、刘当礼在“借条”中并未约定借款利息，根据规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李发准要求按照年利率6%从何志金、刘当礼逾期还款之日，即2019年6月1日起计算逾期利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何志金、刘当礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限何志金、刘当礼于本判决生效之日起十日内共同偿还李发准借款本金60,000元及逾期利息，逾期利息以60,000元为基数，按照年利率6%从2019年6月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止。 如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,976元（案件受理费1,376元，公告费600元），由何志金、刘当礼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  张瑶丽 书 记 员  何 府
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执4667号申请执行人：李俊,男,1977年2月1日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：齐润,男,1982年6月12日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王春,男,1983年10月23日出生,住宁夏回族自治区金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的1388115.89元（含执行费16120元），未执行标的1388115.89元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王春无银行存款，无房屋及土地登记信息，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9155号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年二月二十四日书记员 哈志刚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初31018号原告：谢锦标，男，汉族，1962年9月19日出生，住址广州市番禺区大岗镇太平坊57号，公民身份号码440××××××××××××318。委托诉讼代理人：吴小清，广东朗锐律师事务所律师。被告：刘国珍，女，汉族，1984年9月2日出生，住址广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码44142×××××09025564。被告：李祖旺，男，汉族，1980年6月28日出生，住址广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××51X。本院在审理原告谢锦标诉被告刘国珍、李祖旺债权人撤销权纠纷一案中，因原告谢锦标在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告谢锦标撤诉处理。审判员  叶迟玖二〇二一年二月四日书记员  林晓晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执4540号申请执行人：卢健,男,1984年7月16日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨万珍,男,1982年4月10日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本案应执行标的16952元（含执行费152元），未执行标的16952元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨万珍无银行存款，无房屋及土地登记信息，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初550号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年二月二十三日书记员 哈志刚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5054号原告：大理市鑫汇百货商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关宾川路24号珠海都市花园17幢17-4号，统一社会信用代码91532901713468391B。法定代表人：梅丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被告：祥云县恒创日化经营部，住所地云南省大理白族自治州祥云县。经营者：张德仲，男，1992年4月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告大理市鑫汇百货商贸有限公司（以下简称鑫汇公司）与被告祥云县恒创日化经营部（以下简称恒创经营部）合同纠纷一案，原告鑫汇公司于2021年2月23日向本院提交了起诉状等法律文书，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告鑫汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代垫货款205907.52元及支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费及其他费用。事实和理由：2015年12月26日，原、被告与案外人重庆登康口腔护理用品股份有限公司（以下简称登康公司）订立《分销商合作协议书》，约定原告为登康公司在云南省大理市的冷酸灵产品经销商，原告与登康公司共同授权被告为祥云县、弘渡县等地区的分销商。上述协议签订后，原告于2016年8月、9月、10月为被告向登康公司购买了205907.52元的货物并代为垫付货款，但被告未偿还原告代为垫付的货款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。。本院经审查认为，被告已于2016年9月7日办理了注销登记，已不具备诉讼的主体资格，因此鑫汇公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大理市鑫汇百货商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二一年二月二十六日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1177号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦**，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，公司员工。被告：佛山市南海新达高梵实业有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市南海区×××××××××之一14×××××××××××950L。法定代表人：何某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市南海新达高梵实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月3日以书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘应东二〇二一年二月七日书记员  邵杭生
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初217号之一解除保全申请人：赵亚星，男，1988年11月24日出生，汉族，住固始县三河尖乡常岗村十一组。委托诉讼代理人：夏雪薇，河南轩仁律师事务所律师。被申请人：宋亚明，男，1989年12月2日出生，汉族，住浚县。解除保全申请人赵亚星与被申请人宋亚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出(2020)豫0621财保85号民事裁定，将宋亚明名下所有的银行账户中50000元予以冻结。赵亚星于2021年2月19日向本院申请解除对宋亚明的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵亚星的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宋亚明名下的银行账户中50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恕超二〇二一年二月十九日书记员  张佳慧
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初696号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陈森，男，成年，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告陈森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后。原告广西登峰物业管理有限公司以被告陈森已全部履行本案债务为由于2021年2月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 -2- 审 判 员 容怀亮 二〇二一年二月五日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更172号罪犯王冬红，男，1977年4月25日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年2月23日作出（2017）豫1722刑初1091号刑事判决，认定王冬红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币四万元。责令与其他被告人退赔被害人经济损失272006元。原审被告人王冬红不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）豫17刑终202号刑事裁定驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王冬红确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王冬红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始期间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王冬红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王冬红减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年6月22日起至2026年3月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年二月九日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1664号上诉人(原审被告)：吴昌友，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××,公民身份号码511××××××××××××351。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市众力恒机电有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××，注册号440××××××××2155。法定代表人：刘永峰，该司经理。委托诉讼代理人：欧卫文，广东万林律师事务所律师。上诉人吴昌友因与被上诉人佛山市众力恒机电有限公司（以下简称众力恒公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初21625号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。众力恒公司于2020年7月21日向一审法院起诉请求：1.判令吴昌友支付货款103130元及利息（以103130元为本金，自2020年6月24日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由吴昌友承担案件受理费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、吴昌友于判决发生法律效力之日起10日内向众力恒公司支付货款103130元及利息（以103130元为本金，从2020年7月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回众力恒公司的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由吴昌友负担。吴昌友上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴昌友、李运军按照合伙比例承担103130元的债务；2.由众力恒公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实有误，其错误认定案涉货款属于吴昌友的个人债务。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定:“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”吴昌友与李运军于2018年10月1日签署《合伙经营协议书(自动化事业部）》，约定合伙经营期限从2018年10月1日至2028年10月1日止；合伙经营项目为自动化设备及改造、输送线、纵剪横剪生产线以及其他各种机械设备；吴昌友占股60%，李运军占股40%；双方按照所占股权比例承担合伙经营期间产生的债务。案涉债务发生在吴昌友与李运军合伙期间，且众力恒公司供应的货物为合伙企业所需，相关货物已由合伙企业使用，故案涉货款应属合伙债务，而非吴昌友的个人债务。其次，合伙经营协议约定，由吴昌友担任合伙组织的合伙事务执行人，合伙企业的任何项目若含税经由昊宇机械厂公户结算，且合伙人皆认可合伙经营的“自动化事业部”即佛山市昊宇自动化机械有限公司。从众力恒公司提供的送货单及欠条可知，案涉货物均以佛山市昊宇自动化机械有限公司的名义购入，且全部用于合伙组织。虽然吴昌友以自己名义签署了欠条，但其为合伙组织的合伙执事人，其以合伙组织名义与众力恒公司交易所负债务应为合伙债务。最后，众力恒公司提供的送货单显示，吴昌友以佛山市昊宇自动化机械有限公司的名义购货，相关送货单上有李运军、陈勇宾签名确认。李运军属于合伙人，陈勇宾为合伙组织的员工，由此证明众力恒公司提供的货物用于合伙组织经营，而非吴昌友自用。二、一审适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”；第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”吴昌友与李运军为个人合伙关系，案涉债务发生在两人合伙经营期间，故属于合伙债务。众力恒公司未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合吴昌友提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其须否就系争债款向众力恒公司承担全部清偿责任问题。众力恒公司主张吴昌友拖欠货款103130元，提供了销售单、销售退货单、对账单、欠条等本证予以证明，销售单显示的购货单位为“佛山市昊宇自动化机械有限公司”，吴昌友对欠款金额无异议，并于出具的欠条中确认案涉货物“是以佛山市昊宇自动化机械有限公司的名义购买，但此公司并未在工商部门登记，实际购买人是本人”，即认可其本人为案涉买卖合同中的买受人一方，一审法院据此判令吴昌友向众力恒公司清偿货款103130元，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条的规定，本院予以确认。吴昌友上诉主张案涉交易发生于其与李运军合伙经营“自动化事业部”期间，向众力恒公司购买的货物为合伙组织所需产品，故系争货款应由合伙组织承担，本案应追加李运军为共同被告且由吴昌友、李运军按合伙协议约定的比例承担责任。对此，本院认为，首先，吴昌友在向众力恒公司出具的欠条中，明确以“佛山市昊宇自动化机械有限公司”名义向众力恒公司购买的案涉货物之实际购买人，为其本人，并确认其本人欠众力恒公司货款103130元，故基于合同相对性原则，众力恒公司有权向吴昌友主张系争货款；其次，吴昌友并未提供证据补强证明其与李运军签署的《合伙经营协议书》中约定成立、运作的合伙组织“自动化事业部”，与其出具的欠条中所载的“佛山市昊宇自动化机械有限公司”为同一主体；最后，即便吴昌友提出的合伙事实存在，其对于合伙债务亦须承担连带清偿责任。而负有连带义务的债务人，均负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，可要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故债权人众力恒公司有权要求吴昌友清偿本案全部债务。吴昌友不能以其与案外人之间的内部合伙协定，对抗其与众力恒公司形成的外部买卖合同关系。因此，吴昌友提出的前述抗辩主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。吴昌友上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人吴昌友负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二一年二月二日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民特10号 申请人：黄涛，男，壮族，1974年11月17日出生，住防城港市港口区。 被申请人：韦作姣，女，1948年8月18日出生，住防城港市港口区。 申请人黄涛申请认定被申请人韦作姣无民事行为能力一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用了特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄涛称，被申请人今年73岁，申请人系被申请人的次子，被申请人的配偶及长子均已经死亡。现被申请人于2019年12月23日起因脑动脉瘤出血住院治疗至今，一直处于昏迷状态，无语言能力、无行动能力，存在认知障碍，无法表达自己的意见，特依法向贵院提出申请：1、请求宣告被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人黄涛作为被申请人的监护人。 经审理查明，申请人系被申请人的次子，被申请人的配偶及长子均已经死亡。现被申请人于2019年12月23日因脑动脉瘤出血住院治疗至今，一直处于昏迷状态，无语言能力、无行动能力，存在认知障碍，无法表达自己的意见，被申请人韦作姣被钦州市中医院医院诊断为：1、左侧乳腺癌；2、颅内动脉瘤破裂出血后遗症、意识障碍、肢体运动功能障碍、吞咽功能障碍、语言功能障碍、社会参与能力丧失，ADL完全依赖；3、脑转移瘤；4、脑积水；5、气管切开术后；4、贫血；7、泌尿道感染；8、白鞋包减少；9、V-P分流术后。结论为：被鉴定人韦作姣目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人韦作姣生病住院后，长期处于昏迷状态，无语言能力、无行动能力，存在认知障碍，无法表达自己的意见，属于无民事行为能力人，申请人黄涛申请认定被申请人韦作姣无民事行为能力符合法律规定。对于申请人申请指定其为被申请人韦作姣的监护人的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、韦作姣为无民事行为能力人； 二、指定黄涛为韦作姣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  宁菲 二〇二一年一月二十一日 -3- 书记员  黎晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1188号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦**，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，公司员工。被告：佛山市××××××家具有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××14×××××××××××660M。法定代表人：冯某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市××××××家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月5日以书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘应东二〇二一年二月七日书记员  邵杭生
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初2465号之一 原告:广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路178号，统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：覃冠新，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝龙智，该公司员工。 被告:李翠莲，女，1968年9月24日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李忠坚，男，1967年8月10日出生，壮族，住广西上林县，上林县明亮镇溯浪村民委员会推荐。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 2020年12月3日，被告李翠莲向本院申请追加韦韶生、李红星作为本案被告参加诉讼。理由是本案被告李翠莲并非实际借款人，实际的借款人是韦韶生、李红星，并实际控制了100000元贷款本金。 本院经审查认为，李翠莲与改制前的农商行签订《个人借款合同》，双方之间成立借款合同关系，该民事法律关系独立于李翠莲和韦韶生、李红星之间存在的法律关系，两个不同的法律关系不应在同一个案件中一并审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条，裁定如下： 驳回被告李翠莲追加韦韶生、李红星为被告的申请； 审判员 康 勇 二〇二一年二月二十一日 书记员 覃柳莹 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初277号原告：陈智明，男，1981年9月20日生，汉族，云南省普洱市景谷县人，现住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：广安市力泰建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：915116003270922938）。住所：四川省广安市广安区会展街23号。法定代表人：龙小林，公司执行董事。原告陈智明与被告广安市力泰建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈智明于2021年2月5日向本院提出书面撤诉申请，称被告已经履行义务为由，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈智明撤回起诉。案件受理费1225.00元，减半收取612.50元，由原告陈智明负担。审判员  李益辉二〇二一年二月五日法官助理蒋富吉书记员田丝那
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初435号 原告：张树杏，男，1954年11月26日出生，汉族，住河北省东光县。 法定代理人：张树玲（系原告的姐姐）。 被告：张树军，男，1967年3月14日出生，汉族，住河北省东光县。 原告张树杏与被告张树军土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张树杏于2021年2月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张树杏申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张树杏撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告张树杏负担。 审判员  耿义凯 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈阿影
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终90号 上诉人（原审被告）：韩绪，男，1984年2月19日出生，汉族，住香河县。 上诉人（原审被告）：张坤，女，1984年7月13日出生，汉族，住香河县。 被上诉人（原审原告）：王爱清，女，1975年4月27日出生，汉族，住香河县。 上诉人韩绪、张坤因与被上诉人王爱清民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩绪、张坤上诉请求：撤销原判，改判驳回原告诉讼请求或发还重审。事实和理由：1、原判决认定事实不清，上诉人韩绪与被上诉人王爱清是债权转让关系，并非民间借贷关系。2、原审判决适用法律错误。 王爱清答辩称，一审法院对于本案认定的事实清楚、程序合法，适用法律正确，应对被答辩人的上诉请求予以驳回，维持一审判决。本案的借贷事实非常清楚，被答辩人韩绪向答辩人借款，以涉案车辆作为抵押物。被答辩人借款一个月后，涉案车辆被原出租公司开走，被答辩人的借款到期后未还，致此本案诉讼。 王爱清向一审法院起诉请求：1．判令二被告立即偿还原告借款9.7万元；2．诉讼费用等由被告负担。 一审法院认定事实：被告韩绪、张坤系夫妻关系。2019年，原告通过朋友李宝帅介绍，认识被告韩旭。2019年11月16日，原告转给李宝帅1万元。次日，原告通过银行转给被告张坤8.7万元。后李宝帅将1万元转给了被告韩旭。被告韩旭将一辆奥迪牌冀Ｒ×××××号小汽车交给了原告。 又查，涉案车辆于2019年4月2日登记在杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司名下。同年4月6日，玖亿融资租赁有限公司与杨玉凤签订了售后回租协议，协议约定：甲方（玖亿融资租赁有限公司）根据乙方（杨玉凤）的要求，向乙方购买拥有所有权的车辆并获得车辆所有权，再由甲方出租给乙方使用，以实现出租人的义务；租赁期限12个月；车辆价款25.058809万元；乙方委托甲方将应付款项支付给杭州大搜车汽车服务有限公司，应付款项为车辆价款扣除租赁手续费的差额；乙方应当每月向甲方支付0.6758万元；标的车辆仅供乙方本人使用，若乙方未经甲方同意擅自变更标的车辆使用人的（变更方式包括但不限于赠与、转借、有偿出让、抵押、质押等），为根本违约；等等。而后，杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司将冀Ｒ×××××号奥迪牌汽车交给了杨玉凤。 后杨玉凤又将涉案车辆的机动车行驶证的所有权人变为杨玉凤。杨玉凤向王仕振借款10万元，将该车抵押给王仕振。2019年8月22日，杨玉凤出具车辆转押协议，协议约定，将名下牌照为冀Ｒ×××××号奥迪牌汽车转押，转押价格为10万元，保证该车是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方（乙方为空白）无关。 2019年9月14日，王仕振与被告韩旭签订个人债权转让协议，王仕振向被告韩旭转让其对杨玉凤的债权10万元。杨玉凤将涉案车辆交给被告韩旭。 因杨玉凤三个月未还款，2019年12月3日，杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司将原告使用的涉案车辆开回公司。 以上事实，有转账记录、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证、售后回租协议、询问笔录、录音材料、车辆转押协议、个人债权转让协议及当事人陈述等证据所证实。 一审法院认为，原告将9.7万元分别转给了二被告，被告韩旭将涉案车辆抵押给原告。在杨玉凤未按时交纳租赁费的情况下，车辆的所有权人杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司将车开走。因杨玉凤并非涉案车辆的所有权人，其抵押行为属无效行为。被告韩旭辩称与原告没有借款的合意，是债权转让的关系。原告对被告韩旭的抗辩意见有异议，认为双方存在的是民间借贷关系。因被告韩旭未提交充分证据证明，其与原告存在债权转让的行为，且原告与被告韩旭的通话录音中，多次提到“押车”一词，并未涉及债权转让事宜。纵观本案，原告与被告韩旭之间应为民间借贷关系。二被告辩称被告韩旭保管、使用被告张坤的银行卡，本案与被告张坤无关。原告将8.7万元转入到被告张坤的银行卡内，将1万元给付被告韩旭。被告韩旭不能提供充分证据证明，被告张坤的银行卡由其保管、使用，故该笔借款为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还向原告的借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对二被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩旭、张坤共同返还向原告王爱清的借款9.7万元。于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，减半收取1,112.5元，保全费1,020元，由二被告共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，被上诉人向上诉人转款，上诉人将车辆交于被上诉人，就其交易的过程看，更符合抵押借款的特征，一审法院认定双方之间系民间借贷关系并无不当。上诉人在一审及二审提供的证据均不足以证明二者之间系债权转让关系。被上诉人转款至上诉人张坤账户，表明上诉人张坤对借款事实知情，一审法院认定本案债务为二上诉人夫妻共同债务亦无不当。综上所述，韩绪、张坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,225.0元，由上诉人韩绪、张坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二一年二月六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执1300号 申请执行人：张胖军，男，住托克托县。 被执行人：刘会芳，女，住托克托县。 本院在执行申请执行人张胖军与被执行人刘会芳抚养费纠纷一案中，于2020年10月26向被执行人刘会芳送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年10月26日、2020年11月12日、2021年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘会芳名下的银行存款信息和车辆登记信息，其名下仅有零星存款，且无车辆登记信息。 本院于2020年11月10日在包头市住房公积金管理中心查询，刘会芳无公积金缴纳信息。于2020年12月8日通过新华人寿保险股份有限公司查询，于2020年12月1日通过中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人刘会芳名下有收益类保险。于2020年11月10日，查询了被执行人刘会芳的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年11月18日将被执行人刘会芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月10日至被执行人刘会芳居住地进行社会调查，路三圪堆村书记表示不清楚被执行人刘会芳的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人张胖军释明被执行人刘会芳的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘志勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20863号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘立明，男，1975年1月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：石利平，女，1973年1月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告与刘立明、石利平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希、崔文锦到庭参加了诉讼，被告刘立明、石利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立明、石利平偿还截至2021年2月2日的借款本金69854.32元、利息1754.23元、逾期罚息1963.98元，以及自2021年2月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告刘立明、石利平向原告支付贷款保障服务费70元；3、判令原告对被告刘立明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告刘立明、石利平承担本案的全部诉讼费用。被告刘立明、石利平未作答辩。经审理查明：2018年4月17日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额124880元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%，每月还款3327.96元；借款人同意贷款人为借款人提供贷款保障服务，即在本贷款合同期内按月向依法成立的保险公司投保以降低贷款的风险，保障借款人和贷款人的合法利益的保险并认可保险的保险金额，借款人同意每月向贷款人支付35元用于购买上述贷款保障服务，借款人应将该费用随同特殊条款第三条约定的本息一并支付给贷款人。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘立明所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告刘立明、石利平出现逾期还款，截至2021年2月2日，尚欠借款本金69854.32元、利息1754.23元、逾期罚息1963.98元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于贷款保障服务费的主张，原告未提交证据证明实际产生了相应费用，故本院不予支持。被告刘立明、石利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立明、石利平于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2021年2月2日的借款本金69854.32元、利息1754.23元、逾期罚息1963.98元，并支付自2021年2月3日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘立明所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告刘立明、石利平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月三日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5321号原告：金龙文，女，1988年3月26日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里**楼**0301内3318。法定代表人：孙国成。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**301-第**法定代表人：郭张庆。原告金龙文（以下简称原告）诉被告北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下合称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金龙文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金龙文负担（于七日内交纳）。审判员  林上爽二〇二一年二月二十四日书记员  张 楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1016号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、被执行人邹留双：你们之间信用卡纠纷，本院作出的（2020）粤0112民初5947号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邹留双未履行上述判决确定的义务，本院于2021年1月12日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终405号 上诉人（原审被告）：刘其江，男，1975年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 上诉人（原审被告）：陈丰年，男，1974年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 上诉人（原审被告）：黄全乐，男，1976年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 三上诉人委托诉讼代理人：王超、马继华，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵丹丹，男，1989年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 上诉人黄全乐、刘其江、陈丰年因与被上诉人邵丹丹合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄全乐、刘其江、陈丰年上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院判决并未考虑本案进展的实际情况，判决根本不具备息诉止争的效果，具有明显的主观因素。上诉人庭审中补充诉状：一、针对事实部分：上诉人与被上诉人签订转让协议后，上诉人将案涉板厂实际交付被上诉人使用后的一年期间里，被上诉人不仅已经拆除了原有厂房、围墙及办公用房，而且改建了仓库的钢结构大棚，还将部分原有厂房对外出租赚取租金。一审法院在进行调查时，对此事却避而不查，恳请二审法院依法全面查明案件客观事实，公正裁判。二、针对法律适用部分：一审法院判决适用《中华人民共和国土地承包法》错误。《中华人民共和国土地承包法》目前并不存于我国的法律体系中。退一步讲，即使一审判决系存在笔误，那么一审判决所引用的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、四十八条也明显不适用本案。鉴于此，恳请二审法院依法撤销一审法院没有法律依据的判决，维护法院判决的权威性。 邵丹丹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.上诉人在上诉状中提到的转让协议只包括地上物的观点明显错误，不符合合同的本意。2.无论双方什么观点也不能规避我国法律对农村土地承包的强制性规定，违法就是违法不能因为当事人之间的协议以及行为，来使违法的行为变成合法。3.我方的确改建了部分的钢结构部分，一共是六个其中的一个，还没有弄完，也是在改建过程中被原土地承包人阻止使用该土地，才发生的本案，否则我方也不知道原土地承包人不让转让这一事实。并且在改建过程中我方使用部分厂房也是正常的，没有对外赚取租金的行为，即使存在我方部分使用的行为，在上诉人在占用我方200多万资金的情况下，我方使用一部分也是正常的，当时我方认可自解除之日不再使用。 邵丹丹向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的场地转让协议；2、请求法院依法判令被告刘其江、陈丰年、黄全乐连带返还原告土地转让款2670000元及违约损失（按银行贷款利率的1.5倍自2020年1月20日起计算至债务全部履行之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订场地转让协议一份，主要内容为：1、甲方于2020年1月20日将位于明鑫板厂（26亩）项目及场地转让给乙方使用。2、协议签订后该场地现有设施、设备（变压器、发电机）及厂房宿舍全部无偿归乙方永久所有。3、乙方在2020年1月20日前一次性向甲方支付转让费共计人民币2670000元，上述费用包括第二条所述的设施、设备及其他相关费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。4、乙方接手经营前该场地的所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。5、乙方接手经营后该场地所涉及的一切安全及经济责任由乙方负责，与甲方无关。6、遇国家征用拆迁场地、有关补偿归乙方。协议签订后，原告按照约定通过银行转账、微信的方式给被告刘其江打款2670000元，其中20000元是租金。原告付款后，在对厂房扩建施工过程中，原承包人阻碍原告施工。原承包人认为其享有土地使用权，被告擅自将土地转包，原承包人不同意。原告认为双方签订的场地转让协议因原承包人阻止施工无法履行，不能实现合同目的。故向法院起诉。 一审法院认为，原、被告签订的场地转让合同，根据合同的内容及性质即包括房屋、设备的转让也包括土地承包经营权的转包，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。依据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，被告将土地承包权转包给原告，未经发包方同意，也未经原承包人同意。现原承包人出来阻止原告施工，不同意将土地转包给原告，致使原告无法经营，无法实现合同目的。故对原告主张解除原、被告签订的转让协议的请求，本院予以支持。因被告明知是租用农户的集体农用土地，在未经发包方、原承包人同意的情况下，将土地承包权转包给原告，致使合同不能履行，过错主要在被告。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告基于该协议收取的转让费2670000元应当予以返还。原告在明知明鑫板厂是集体农用地的情况下购买该板厂，对于此纠纷的形成也存有过错，故对原告主张的违约损失以2670000元为基数按银行同期贷利率的1.5倍计算的请求，本院不予采信。关于原告投资建厂的损失问题，在庭审中本院已向原告明确释明是否主张损失问题，原告明确表示建厂的损失问题另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邵丹丹与被告刘其江、陈丰年、黄全乐于2020年1月20日签订的场地转让协议书；二、被告刘其江、陈丰年、黄全乐于判决生效后十日内返还原告邵丹丹2670000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理28160元，减半收取14080元，由被告刘其江、陈丰年、黄全乐负担。 本院二审期间，当事人提交了新的证据，法庭组织了证据交换和质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人在二审期间虽提交协议书以证明案涉土地部分原权利人同意转租案涉土地，但原权利人并未出庭对该事实予以确认，故对上诉人所称部分原权利人同意将案涉土地转租的主张不予采信。况，上诉人所提交的也仅是与部分原权利人达成的所谓协议书，退而言之即使上述协议书是真实的，因上诉人并无证据证明与其余部分原权利人就是否同意转租案涉土地达成协议，上诉人与被上诉人之间的场地转让协议仍难以履行。综上所述，黄全乐、刘其江、陈丰年的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28,160.0元，由上诉人黄全乐、刘其江、陈丰年负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二一年二月三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初5162号原告：余文广，男，1983年08月21日出生，汉族，住开平市。被告：梁卓活，男，1983年10月15日出生，汉族，住开平市。原告余文广与被告梁卓活民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告余文广到庭参加诉讼，被告梁卓活经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文广向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁卓活向原告余文广返还借款3300元，并从2018年6月18日起以银行同期同类贷款利率向原告计付利息，直至还清借款时止（截止2020年9月21日利息3564元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁卓活因其经营公司资金周转困难于2018年6月18日向原告余文广借款人民币3300元，并在借款当日签下《借据证明》壹份。被告借款后，原告多次向其追讨借款均无果，现被告已失去联系，故此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。梁卓活未作答辩。原告余文广围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁卓活没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁卓活经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告余文广的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：2018年6月18日，梁卓活因资金周转向余文广借款3300元，余文广当日以现金形式支付借款3300元给梁卓活，梁卓活当即签下一份《借据证明》给余文广，《借据证明》载明梁卓活向余文广借款3300元的情况，但双方未约定借款利息及还款期限。后原告向被告催收借款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告余文广主张以现金形式向被告梁卓活借款3300元，并提供梁卓活签写的《借据证明》予以证明，而被告梁卓活对原告主张没有抗辩，本院对原告余文广主张借款的事实予以确认。余文广与梁卓活之间形成民间借贷关系，不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。梁卓活没有举证证明其向余文广还款的事实，余文广请求梁卓活偿还借款3300元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。本案中，原、被告对借款利息、借款期限没有约定，余文广主张的利息可按逾期利息处理，该利息可从逾期之日起以借款本金为基数参照国家规定的利率计算。而余文广没有证据证明涉案借款的具体还款期限，该借款的还款期限应为余文广主张还款之日，即起诉之日，故原告余文广请求被告梁卓活支付的利息可从起诉之日（即2020年10月10日）起至款项清偿之日以借款本金3300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，原告请求的利息超出本案确认部分不予支持。被告梁卓活经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）17号〕第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁卓活应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金3300元及利息（自2020年10月10日起至款项清偿之日以借款本金3300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）给原告余文广。二、驳回原告余文广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元（原告余文广已预交），由原告余文广负担26元、被告梁卓活负担24元。原告余文广多预交的受理费24元由本院予以退回；被告梁卓活应向本院补缴受理费24元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 曾 传 广人民陪审员 何 冬 梅二〇二一年二月二十五日法官 助理 关 永 锋书 记 员 余 卓 琳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执502号 申请执行人：张功祥，男，1971年10月4日出生，汉族。 被执行人：钟义先，男，1963年10月14日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2042号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟义先银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年二月一日 书记员  吴 昊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初818号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：包颖，住址辽宁省新民市。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告包颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  陈玉国二〇二一年二月十八日法官 助理  王艳艳书 记 员  王星星
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3947号原告：胡向银，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：邓长友，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住凌源市。原告胡向银诉被告邓长友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡向银到庭参加诉讼，被告邓长友经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告胡向银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款6万元及利息，至欠款还清之日止；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因着急用钱向我借款70,000元，被告称等过段时间就把钱还我。后经我多次催要，被告偿还欠款10,000元，尚欠60,000元没有偿还，并向我出具欠条一张。此后，上述借款经我多次催要未果，被告一直推托偿还，故诉至人民法院。被告邓长友未提供答辩。原告胡向银为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、被告出具的2张欠条和1张借据，用以证明借款时间、数额；2、辽宁省农村信用社定期存单1张，用以证明原告资金来源。被告邓长友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。被告邓长友未提交证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告因常年在工地一起干活而较为熟悉，是朋友关系。2012年5月29日，被告以其小舅子结婚买房需要用钱为由，向原告借款5万元。经原告同意后，原告妻子和被告一起到凌源市农村信用合作联社三家子信用社，将定期存单提前支取后把50,000元交付被告，被告出具借据一张，未约定借款利息和借款期限。2013年6月13日，被告又以彩票站需要购买电视为由再次向原告借款20,000元。当时原告在外地干活，原告妻子和被告一起到四合当银行取款15,000元，再加上原告家中5,000元现金，一同借给被告。该笔借款和第一笔借款共计70,000元，由被告重新出具一张70,000元的欠条，未约定借款利息和借款期限，原借据被告未收回。上述借款经原告催要，2013年10月2日，被告偿还原告借款10,000元，尚欠60,000元未还。2015年4月4日，经原告要求，被告重新为原告出具了60,000元的欠条，未约定借款利息和借款期限，被告在欠款人处签名捺印。该借款经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷合同关系，原告将借款交付给被告使用，双方借款合同成立并生效。被告未及时还款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款的民事法律责任。原、被告双方未约定还款期限，上述借款经原告催要后，被告仍未偿还，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的自由处分，应予准许。被告邓长友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃行使诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓长友于本判决生效后十日内偿还原告胡向银欠款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费600元，合计1,900元由被告邓长友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尹国斌人民陪审员  崔振宇人民陪审员  赵桂林二〇二一年二月九日书 记 员  马 骥
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执303号 杨秀英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初2254号判决书，于2021年1月14日立案受理杨秀英申请执行杨清林借款合同纠纷一案。执行标的3000元，执行费50元。执行中，本院已将3000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：邓贤杰，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告邓贤杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年二月十九日书记员  杨 飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62963号原告：上海秋源冶金材料有限公司，住所地上海市长宁区华山路******。法定代表人：邱坚。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街**法定代表人：王文彪。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1901内**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王文。原告上海秋源冶金材料有限公司与被告亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司票据纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海秋源冶金材料有限公司以双方和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海秋源冶金材料有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年二月七日书记员  周欣欣-2--1--2--1--2--1-
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0182刑初72号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人杨训冲，男，1964年2月21日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2019年11月11日因盗窃被四川省彭州市公安部门行政拘留五日。2020年9月25日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安部门依法刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为监视居住。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人杨训冲犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官胡露薇、检察官助理李鸣出庭支持公诉，被告人杨训冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月23日11时许，被告人杨训冲在彭州市××街道××组××号××号“×××”店铺门口水果摊买水果时，发现店铺内冰柜上有一部手机，乘被害人李某不备之际，将其ＯＰＰＯＲｅｎｏ3手机盗走。现该手机已发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币1300元。 公诉机关认为，被告人杨训冲以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨训冲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨训冲如实供述犯罪事实，是坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。建议判处被告人杨训冲拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨训冲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人杨训冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律苦干问题的解释》第二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨训冲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二一年二月一日 书记员  宋肖潇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4670号原告：陈世平，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王丽均，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：蔡春伦，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：苏先琴，女，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆春风园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇胡家村，统一社会信用代码915001167339846414。法定代表人：蔡春伦，公司总经理。原告陈世平与被告蔡春伦、苏先琴、重庆春风园林绿化有限公司（以下简称春风园林公司）追偿权纠纷一案，原告陈世平向本院提出如下诉讼请求：蔡春伦、苏先琴、春风园林公司共同归还陈世平代为偿付的银行贷款本金及罚息154723.96元。事实及理由：2017年6月13日，蔡春伦与中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）签订了借款合同，陈世平就该笔借款为蔡春伦提供了担保，并与民生银行重庆分行签署了担保合同，各方在担保合同第14条约定，因履行担保合同产生的纠纷由民生银行重庆分行所在地人民法院管辖。自2017年12月开始，该笔借款出现逾期。2018年6月29日、12月25日，陈世平履行了保证义务，替蔡春伦向民生银行重庆分行偿还了贷款本金及借款罚息共计154723.96元。蔡春伦与苏先琴系夫妻关系，二人均为春风园林公司股东，蔡春伦所借款项作为周转资金，用于春风园林公司经营使用。陈世平为维护权益，故诉至法院。本院经审查认为，陈世平依据追偿权纠纷提起本案诉讼，属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然在陈世平、苏先琴等作为保证人（甲方）与民生银行重庆分行（丁方）签订的《担保合同》中约定“各方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成的，依法直接向丁方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”但该约定仅约束陈世平、苏先琴等保证人对蔡春伦向民生银行重庆分行的借款提供保证担保与民生银行重庆分行发生争议时的争议解决方式，陈世平基于代蔡春伦承担了保证责任后，依法行使追偿权向蔡春伦进行追偿而提起本案诉讼，不受上述管辖约定的约束。陈世平作为接收货币的一方，应以其住所地即重庆市江津区为合同履行地。蔡春伦、苏先琴、春风园林公司作为本案被告，其住所地均位于重庆市江津区，故本案被告住所地为重庆市江津区。本案合同履行地或被告住所地均不在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权。合同履行地和被告住所地的重庆市江津区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖学富二〇二一年二月二十六日法官助理 林 子书 记 员 陶 颖
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初1327号之三马庆元：马庆元与大连龙海阁海洋生物有限公司、大连龙海阁健康大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：田擎书记员  ：赵晶二〇二一年二月一日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执277号于继华、张春野、耿玉洁：本院执行的于继华与张春野、耿玉洁民间借贷纠纷一案，被执行人张春野、耿玉洁履行法律文书所确定的义务，执行金额46300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十四日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执135号 刘体贵： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初2317号判决书，于2021年1月6日立案受理刘体贵申请执行郑杰机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的1680.73元，执行费50元。执行中，本院已将1680.73元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0824民初153号 原告：王春福，男，1966年11月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。 被告：吕振东，男，1975年9月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇三地沟门开发区。统一社会信用代码：91130824109183541M。 法定代表人：黄成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。 原告王春福与被告吕振东、被告承德巨龙建筑工程有限公司（以下简称巨龙公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王春福的委托诉讼代理人李振环、被告承德巨龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴仁超到庭参加诉讼。原告王春福、被告吕振东、被告巨龙公司的法定代表人黄成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王春福向本院提出诉讼请求:1、依法要求被告给付工程款43400.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告吕振东借用被告承德巨龙建筑工程有限公司的资质承包建设了滦平县滦平镇滦阳府小区二期13号楼工程。在被告吕振东施工期间，又将外墙空调板水钻钻孔、外飘窗加气块砌垒工程承包给原告进行施工。在原告将被告交付的工程完成并通过验收交付使用后，经原告与被告于2018年12月1日进行结算，被告共拖欠原告43400.00元工程款没有给付。此款经原告多次找被告催要，但被告均已暂时无钱为由推脱，至今没有给付。为维护原告的合法权益，原告现特依法向贵院提起诉讼，并请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告承德巨龙建筑工程有限公司辩称，被告巨龙公司与原告不存在任何合同关系，原告王春福所诉的工程款应由被告吕振东承担，属于被告吕振东与原告王春福之间的合同关系，被告巨龙公司没有给被告吕振东出具过任何手续，被告巨龙公司不拖欠原告王春福任何工程款，被告巨龙公司不应承担任何责任。 被告吕振东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王春福当庭出示如下证据材料： 1、2018年12月1日原告与被告2017-2018年工程量结算单，该结算单明确记载原告所完成的工程为滦阳府二期13号楼工程，所进行的工程为外墙空调板水钻钻孔、外飘窗加气块砌垒，经过结算，被告拖欠原告43400.00元的工程款没有给付，结算单上有吕振东及公司人员的签字确认。 2、滦平县人民法院（2020）冀0824民初1125号民事判决书，判决书认定原告进行施工的楼房已经被巨龙公司接收，被告应对原告的工程款依法承担给付责任。 被告巨龙公司的质证意见为：1号证据不予认可，该证据属于原告及被告吕振东所作，没有被告巨龙公司的任何盖章或法人负责人签字，不能证实原告的证明观点。2号证据真实性没有异议，对原告的证明观点不予认可，对于13号楼的交接是在2019年3月10日，而原告的1号证据的日期是在交接之前，更能证实对于本案的涉案工程款属于原告与吕振东之间的债权债务关系。 被告吕振东、被告巨龙公司均未向本院提交证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年，原告王春福为被告吕振东承建的建设工程进行施工，2018年12月1日，经双方结算后，被告吕振东为原告王春福出具《2017年至2018年工程量结算单》，被告吕振东尚欠原告王春福工程款43400.00元未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王春福为被告吕振东承建的建设工程进行施工，原告王春福完成了相应的工程量，被告吕振东应当按照约定给付对价。对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告王春福要求被告吕振东给付工程款43400.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告王春福主张其施工工程系滦平县滦平镇滦阳府小区二期13号楼工程，该工程系被告吕振东借用被告承德巨龙建筑工程有限公司的资质所承包，被告巨龙公司对原告王春福的工程款亦应承担给付责任，被告巨龙公司有异议。原告王春福提供的被告吕振东为出具的《2017年至2018年工程量结算单》虽记载工程名称为滦阳府住宅小区二期工程13#楼主体外墙，施工单位为承德巨龙建筑工程有限公司，但该结算单系原告王春福与被告吕振东双方制作，并未加盖承德巨龙建筑工程有限公司的印章或巨龙公司相关负责人签字确认，原告王春福要求被告承德巨龙建筑工程有限公司对于拖欠的工程款承担给付责任的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吕振东给付原告王春福工程款43400.00元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王春福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885.00元，适用简易程序，减半收取计442.50元，由被告吕振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  石刚 二〇二一年二月二十四日 . 法官助理刘小玉 书记员林辉 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。 四、标的款缴纳账户信息 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 帐号：13×××02 联系电话：0314-21××××5
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更174号罪犯蔡纪祥，男，1970年12月5日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省监狱服刑。河南省临颍县人民法院于2013年5月30日作出（2013）临刑初字第230号刑事判决，认定蔡纪祥犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年。原审被告人蔡纪祥不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）漯刑一终字第19号刑事裁定驳回上诉，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年2月20日裁定对其减刑八个月；于2019年3月1日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡纪祥确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯蔡纪祥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡纪祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡纪祥减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年12月31日起至2023年4月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年二月九日法官助理冉红友书记员洪宇
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执352号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司,住山东省德州市德城区青年路948号。被执行人：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051号。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被执行人中爽汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1402民初6522号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  刘振明二〇二一年二月四日书记员  叶新雨
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初6773号   原告:吴某，住呼和浩特市。   被告:呼和浩特市浦奥商贸有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街长安金座E座1302室。   法人代表人：安某，职务：公司总经理。   原告吴某与被告呼和浩特市浦奥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2021年2月1日，吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按吴某撤回起诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由吴某负担。      审判长 德海洋   人民陪审员 聂文梅   人民陪审员 武永梅      二〇二一年二月一日   书记员 梁美鹃
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更194号罪犯李耀展，男，1995年4月1日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省监狱服刑。新密市人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫0183刑初54号刑事判决，认定被告人李耀展犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金六十万元。被告人李耀展不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年2月28日以（2018）豫01刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李耀展确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯李耀展服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李耀展在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李耀展减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年5月11日起至2028年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年二月九日法官助理冉红友书记员洪宇
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2322执125号 冶乙奴四： 本院受理执行的申请人冶乙奴四与被执行人南杰买卖合同纠纷一案中，被执行人南杰向本院交纳执行款2650元，本院向申请执行人冶乙奴四支付执行款2650元，执行费已缴纳。申请执行人冶乙奴四明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初5026号原告：大理市鑫汇百货商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关宾川路24号珠海都市花园17幢17-4号，统一社会信用代码91532901713468391B。法定代表人：梅丽华，公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被告：祥云县恒创日化经营部。原告大理市鑫汇百货商贸有限公司（以下简称鑫汇公司）与被告祥云县恒创日化经营部（以下简称恒创经营部）合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告鑫汇公司向本院提出诉讼请求：1.恒创经营部立即支付鑫汇公司代垫货款103215.84元及从起诉之日起至该款实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.恒创经营部承担本案案件受理费、保全费及其他费用。事实和理由：2014年12月26日，鑫汇公司与恒创经营部及案外人重庆登康口腔护理用品股份有限公司（以下简称登康公司）订立《分销商合作协议书》，约定鑫汇公司为登康公司在云南省大理市的冷酸灵产品经销商，为开拓经营市场，登康公司与鑫汇公司共同授权恒创经营部为祥云县地区的分销商。同时鑫汇公司对恒创经营部负有管理服务职责，及时协助鑫汇公司向登康公司下要货订单及货款办理。依照前述协议约定，鑫汇公司分别于2015年1月14日、2015年1月16日为恒创经营部向登康公司下要共计103215.84元的货物并代垫支付该款。恒创经营部未偿还鑫汇公司代为垫付的货款，故鑫汇公司诉至法院。本院经审查认为，恒创经营部已于2016年9月7日办理了注销登记，已不具备诉讼的主体资格；鑫汇公司本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“有明确的被告”的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大理市鑫汇百货商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二一年二月二十六日书记员  陶 颖
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执971号申请执行人：宗文春，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。被执行人：张艳，女，1983年11月8日生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人宗文春与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2020)皖1181民初3642号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人张艳所有的与执行标的17155元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年二月二十四日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保308号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与徐某、彭爱莲财产保全一案，现依申请人申请，执行依据为(2021)辽0102民初3493号民事判决书,本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年八月六日书记员  赵晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初674号原告：余伟华，男，1991年8月7日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告：张勇江，男，1978年7月12日出生，土家族，住址：贵州省思南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司，统一社会信用代码：91520115675418915B，营业场所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区西区3栋1层2号，负责人：曾晶。委托诉讼代理人：张诗苑，女，委托权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，统一社会信用代码：91522701916251117M,地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，法定代表人：张绍兵。委托诉讼代理人：梁松，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告余伟华诉被告张勇江、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余伟华于庭审中向本院申请撤诉。本院认为，原告余伟华申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告余伟华撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告余伟华负担。审 判 员  荣 松二〇二一年二月二十六日法官助理  万劲松书 记 员  黄 沙
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执307号刘贵发、宋满志：本院执行的刘贵发与宋满志农村土地承包合同纠纷一案，被执行人宋满志自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3515元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十三日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢43号申请执行人:宋文玺，男，1953年2月17日出生，汉族，住庄河市。被执行人：董波，男，1977年10月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人宋文玺与被执行人董波合同纠纷一案，本院于2021年1月7日冻结了被执行人董波在金融账户内存款，现因被执行人已履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董波在金融账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二一年二月一日书记员  李 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27162号原告：广东易百分文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区东晓路雅敦街4、6号3层自编318、335房。统一社会信用代码91440101304734716Y。法定代表人：杨志成，总经理。委托诉讼代理人：梁炳基、周迪庆，该公司工作人员。被告：肇庆市端州区西江书店，住所地肇庆市康乐北路36号鸿福新村D幢4、5号车库（住改商）。统一社会信用代码92441202712384372E。经营者：李少群，本案被告之一。被告：李少群，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广东易百分文化传媒有限公司诉被告肇庆市端州区西江书店（以下简称西江书店）、李少群买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁炳基、周迪庆到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间素有业务关系，原告向被告销售图书。2019年1月15日，原告与两被告对账，两被告确认尚欠原告截至2016年5月31日的货款合计98773.49元，但被告并未付款。被告李少群为被告西江书店的经营者，应当对被告西江书店的债务承担连带责任。故起诉要求：1、两被告支付货款98773.49元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告负担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：企业信用信息显示，被告西江书店属个体工商户，经营者为被告李少群。原告提交了注明客户名称为“肇庆西江（李少群）”的《易百分文化传播有限公司对账单》1份，载明2016年5月31日累计应收款为98773.49元。该对账单加盖“肇庆市端州区西江书店财务专用章”，被告李少群于2019年1月15日签名确认。原告于2020年7月14日提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的对账单载明“肇庆西江（李少群）”欠原告货款98773.49元，两被告分别在该对账单上加盖财务专用章和签名确认，本院予以认定。现原告起诉请求两被告支付货款98773.49元以及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告肇庆市端州区西江书店、李少群在本判决生效之日起十日内支付货款98773.49元给原告广东易百分文化传媒有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由被告肇庆市端州区西江书店、李少群共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2270元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年二月二日书记员  贾东宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5371号原告：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1701-48A。法定代表人：于丹，经理。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：钟心，女，1989年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京密境和风科技有限公司（以下简称原告）诉被告钟心（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京密境和风科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京密境和风科技有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  林上爽二〇二一年二月二十四日书记员  张 楠
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保861号 申请人：侯彩霞，女，1975年8月15日出生，汉族，住济南市。 被申请人：韦兴波，男，1982年8月11日出生，汉族，山东省。 申请人侯彩霞与被申请人韦兴波民间借贷纠纷一案，申请人侯彩霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦兴波名下银行存款45920万元或查封扣押同等价值的其他相应财产，申请人侯彩霞自愿提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人侯彩霞的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦兴波名下银行存款459209元或查封扣押同等价值的其他相应财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 郭 喆 二〇二一年二月五日 书记员 于喜龙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执361号 申请执行人：王新华，男，汉族，1963年2月25日出生，住长沙市望城区。 被执行人：胡松林，男，汉族，1978年5月22日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：陈蓉，女，汉族，1980年2月9日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人王新华与被执行人胡松林、陈蓉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4490号民事判决书立案执行，但被执行人胡松林、陈蓉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡松林、陈蓉银行存款45000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月一日 代理书记员  李炫音
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执1561号申请执行人：张小东，男，1975年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路**。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。申请执行人张小东与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12382号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人张小东未安置房屋面积回购款38920元、返租费2335.2元，并按每月每平方米5元的标准支付11.12平方米自2021年1月至判决确定的付款之日止的返租费（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费416元，依法缴纳执行费525元，以上共计42196.2元。但被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下银行存款42196.2元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年二月九日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。