广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终896号上诉人（原审被告）：汪悦安，男，汉族，1959年12月19日出生，住湖南省祁阳县×××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××075。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：广东金燊建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：李某1。被上诉人（原审第三人）：赵元成，男，汉族，1967年7月1日出生，住四川省阆中市××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××871。委托诉讼代理人：唐阳，广东星啸律师事务所律师。上诉人汪悦安因与被上诉人广东金燊建设工程有限公司（以下简称金燊公司）、赵元成工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金燊公司向一审法院起诉请求：1.金燊公司只需支付汪悦安伤残待遇73891元、停工留薪期工资12203.41元、住院期间伙食补助费3650元、住院期间护理费21900元；2.判决金燊公司与赵元成按比例承担前述赔偿责任。汪悦安向一审法院起诉请求：1.金燊公司支付一次性伤残补助金101920元、一次性伤残就业补助金196000元、一次性工伤医疗补助金47040元、医疗费100000元、后续医疗费10000元、停工留薪期工资94080元、伙食补助费5110元、住院期间护理费30000元、住院伙食补助费5110元、鉴定费2000元、交通费2000元；2.赵元成承担连带赔偿责任。赵元成向一审法院起诉请求：1.确认赵元成与汪悦安不存在事实劳动关系；2.赵元成无需支付汪悦安伤残待遇271744元、停工留薪期工资21204.27元。一审法院判决结果：一、确认汪悦安与赵元成的雇佣关系已解除；二、金燊公司、赵元成互负连带责任于判决生效之日起五日内向汪悦安支付停工留薪期间的工资18408元、一次性伤残补助金67730元、一次性工伤医疗补助金31260元、一次性伤残就业补助金130250元、住院伙食补助费3650元、护理费23822.33元、医疗费63262.66元、鉴定费1038.6元；三、驳回金燊公司的其他诉讼请求；四、驳回汪悦安的其他诉讼请求；五、驳回赵元成的其他诉讼请求。一审案件受理费15元，已由金燊公司、汪悦安、赵元成各预缴5元，由三方各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23086号民事判决书。汪悦安上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判金燊公司、赵元成连带支付汪悦安一次性伤残补助金101920元、一次性伤残就业补助金196000元、一次性工伤医疗补助金47040元、医疗费100000元、后续医疗费8000元、停工留薪期工资86520元、住院期间护理费23822.33元、住院伙食补助费5110元、鉴定费1038.6元；2.由金燊公司、赵元成承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决以各方均未举证证明汪悦安的工资水平为由，依据城镇私营单位就业人员平均工资对此进行认定，是错误的。对于汪悦安的工资，汪悦安与赵元成已确认是280元/天，汪悦安的实际工作时间是28天/月，因此其月工资应为7840元，应当以此为基数计算一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资。2.自2014年6月17日起，东莞市参保职工住院治疗工商的住院伙食补助费以调整为70元/天，应按此计算住院伙食补助费。3.汪悦安的出院医嘱载明，住院期间陪护2人，术后三个月、六个月、十二个月定期复诊，十二个月后取出内固定装置，需费用约8000至10000元，故汪悦安要求后续治疗费8000元并无不当，一审判决已查明该事实，但遗漏判决该项费用。4.汪悦安提供的医疗费用清单、住院费用清单、医疗费发票等证据证明，汪悦安出院时自行垫付的费用为63262.66元，住院期间还自费购买了血白蛋白，出院后自费修复缺损牙齿等，共计支出医疗费100000元，系因本次工伤导致的医疗费损失，应由金燊公司、赵元成承担。金燊公司、赵元成均未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对汪悦安的上诉意见，本案二审分析如下：对于案涉一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资的计算基数，从一审庭审中汪悦安与赵元成的陈述可见，双方对于汪悦安每天的报酬及每月工作时间的陈述并不一致，汪悦安亦未能就其主张的事实提供充分的证据予以证明，故一审法院参照广东省城镇私营单位就业人员月平均工资水平计算上述相关项目并无不妥。汪悦安对此问题的上诉依据不充分，本院不予采纳。对于案涉医疗费，各方在一审中均明确表示同意按照仲裁裁决结果63262.66元计算，故对汪悦安关于该问题的上诉意见，本院不予采纳。对于后续治疗费8000元，各方在一审庭审中均同意按照8000元计付后续治疗费，一审判决遗漏该项费用存在不当，本院予以纠正。对于住院伙食补助费，一审判决以50元/天的标准计付存在不当，本院予以纠正。该费用应以70元/天的标准计算，故案涉住院伙食补助费应为5110元。综上，汪悦安的上诉请求部分成立，对其成立的部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23086号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23086号民事判决第三、四、五项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23086号民事判决第二项为“广东金燊建设工程有限公司、赵元成互负连带责任于本判决生效之日起五日内向汪悦安支付停工留薪期间的工资18408元、一次性伤残补助金67730元、一次性工伤医疗补助金31260元、一次性伤残就业补助金130250元、住院伙食补助费5110元、护理费23822.33元、医疗费63262.66元、后续治疗费8000元、鉴定费1038.6元”；四、驳回广东金燊建设工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回汪悦安的其他诉讼请求；六、驳回赵元成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15元，由金燊公司、汪悦安、赵元成各负担5元，二审案件受理费10元，由汪悦安负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年二月二十五日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。