河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终5201号上诉人（原审被告）：王**（又名：王茂凯），男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省淮阳区。被上诉人（原审原告）：王文安，男，1961年2月6日出生，汉族，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：张振华，河南陈州律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人王文安民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月24日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。王**上诉请求:1.请求撤销周口市淮阳区人民法院（2021)豫1603民初3771号民事判决书，改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由:一、在一审诉讼之前，本案借款本息已经还清。上诉人与被上诉人系亲戚关系且同村。2012年1月29日上诉人向被上诉人借款5万元,约定借款期限一年,利息8000元,并为被上诉人出具了借条。上诉人的还款过程如下:2013年3月份分两次还了2.8万元，又过两个月还了3万元,2013年上诉人的儿子为被上诉人家做窗户价值8000元(工钱没算)，最后一次还被上诉人1400元。就这样借款本息全部结清。因存放借条的被上诉人儿媳不在家,借条没有及时收回，但被上诉人答应及时撕毁。双方谁也没有再提起过此事。二、被上诉人提起本案诉讼的原因。直至去年被上诉人将上诉人打成轻伤,赔给上诉人9万元后，被上诉人才拿出已经清偿过的借条提起本案诉讼，以达到泄愤的目的。三、不服一审判决的理由。1、一审法院不考虑起诉的原因就确认本案债务在本案起诉时尚未还清不妥。约定的借款到期时间至被上诉人提起本案诉讼,已经长达八年,这期间如果上诉人没有全部还清借款本息,被上诉人为啥没有向上诉人主张过权利？为啥不在轻伤赔款之前提起借款纠纷诉讼？为啥不在达成赔偿协议后给付赔款前提出用借款折抵部分赔偿款呢？2、在借款期限约定明确的情况下,被上诉人拖延八年没有主张过权利,明显违反常理。从书面借据可以看出,本案借款有证明人的存在，如果上诉人没有按照约定的时间还款，且一拖就是八年，被上诉人为何没有向证明人摆过理呢？3、本案已经超过了法定的诉讼时效，一审判决上诉人还款不当。按照当时的法律规定,本案借款的诉讼时效从约定的借款到期后两年内应当主张权利,否则即丧失胜诉权。而被诉人根本没有向一审法院提供证据来证明存在诉讼时效存在中止、中断的情况。更何况,上诉人在一审时抗辩的是债已经消灭，根据举重以明轻的道理,自然应当视同对诉讼时效同时进行了抗辩。4、就一审判决结果本身而言,也存在不合理性。一审判决对于被上诉人认可的还款,在未区分本息的情况下,即全部支持被上诉人的本金,明显不符合《合同法》规定的计算方法。王文安辩称，1、依法驳回被答辩人的上诉请求。事实及理由：一、原审中王文安提供借条和证人证明王**借款和约定利息的事实。被答辩人当庭认可借款及利息事实。其所辩称的已还清没有提供相关证据。原审法院判决被答辩人偿还借款50000元及利息。扣除被答辩人已还利息28000元属查明事实清楚，认定事实正确，审理程序合法，判决结果合法。二、被答辩人上诉理由不足。被答辩人上诉所称的“借款本息已经还清，已超过法定诉讼时效”于事实不符。其事实是被答辩人借款后于2016年12月份还利息22000元。2019年12月份还利息6000元。其还利息28000元，被答辩人称的已还现金53400元。做窗户钱8000元，计还61400元存属自圆其说，无相关证据印证。关于本案的诉讼时效，原审王**并未提出。王文安在王**借款后，每年都向王**催要借款本息，其中最后一笔6000元的利息是2019年12月给付。从2019年12月份至王文安起诉没有超过法定3年的诉讼时效。王**上诉所称的超过两年的诉讼时效是不懂法的表现。关于8000元的窗户钱是王**儿子为王文安制作。且已给付被答辩人儿子王卫强。不再欠制作窗户钱。该8000元窗户钱是承揽关系，本案是民间借款关系。二者不是一个法律关系。王**以此所称8000元抵顶无理无据。综上所述:原审查明事实清楚，认定事实正确，审理程序合法，判决结果合法。上诉人上诉理由不足。请二审法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求。维持原判。王文安向一审法院提出诉请：1、要求王**偿还借款50000元及利息(利息按月息1分3厘3从2012年1月29日至还清之日止）2、本案的诉讼费由王**承担。一审法院认定事实：王文安与王**是亲戚关系。2012年1月29日，王**向王文安借款5万元，并为王文安出具“借条”一张，内容为：“借贷今借伍万元整期限壹年共计伍万捌仟元整，到时不还者，用房产作抵压。借款人：王茂凯2012年1月29日，证明人：王某。”庭审中，王文安、王**及证人王某均认可借款期限1年，利息8000元，王**已偿还28000元，未约定偿还的是本金还是利息。王**还辩称共向王文安还歀61400元，但未提供充分证据予以反证。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王**向王文安借款50000元，并为王文安出具了借条，充分说明王文安、王**的借款事实清楚，债权债务关系明确，一审法院对该借款关系予以确认。王**未及时履行还款义务，对此纠纷的发生应承担全部责任。故对王文安要求王**偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于王文安主张王**告支付利息的诉讼请求，因借款行为发生在2020年8月20日之前，利息自2012年1月29日起至2020年8月19日，按约定年息8000元计算，符合法律规定，一审法院予以支持，2020年8月20日之后至借款还清之日的利息，应按照王文安于2021年7月16日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。王**偿还的28000元，在给付时应优先抵做借款利息予以扣除。王文安的其他诉求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、王**于判决生效后十五日内向王文安偿还借款本金50000元，并支付利息。（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2012年1月29日至2020年8月19日，按约定年息8000元计算。自2020年8月20日之后至借款还清之日的利息，应按照王文安于2021年7月16日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。已经给付的28000元，在给付时予以扣除）。二、驳回王文安的其他诉讼请求。如王**未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由王**承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王**申请证人朱某出庭作证。朱某称2012年王**借给我5万元，说的是用一年，一年是8000元利息，到期没有还。2013年5月份，我把钱还给王**，全部都还完了。王文安质证称，证人证明其曾向王**借款5万元，并约定每年利息8千元，后还给了王**，并没有证明王**把钱还给了谁，因而证人证言和本案审理无关联性，不能作为王**还王文安的证据。本院对证人出庭认定如下：证人朱某的证言与本案并不具备直接关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王文安对自己主张的向王**借款5万元且已经实际支付之事实，提供了借条及证人等证据，且王**亦无异议，对此事实本院予以确认。上诉人王**主张对涉案借款本金及利息其已偿清，但其提供的证据不足以证明其主张，且王文安现仍持有涉案借条，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。此外，关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第三条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，王**在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且其也未提供新的证据证明王文安的请求权已过诉讼时效期间，故王**主张本案已过诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王**负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  张子亚审 判 员  陈翠丽二〇二一年十月十一日法官助理  刘 潇书 记 员  张文晶