.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2018)甘0982民初261号原告：陈文奎，男。被告：程敦，男。陈文奎与程敦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭陈文奎到庭参加了诉讼，程敦经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。由于陈文奎提交了新证据，本院第二次开庭审理，陈文奎、程敦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈文奎向本院提出诉讼请求：判令程敦偿还借款本息共计11138元，其中本金7200元，利息损失3500元（借条出具之前二人约定），另利息损失638元（暂从借条出具之日起计算至2018年1月8日）。事实和理由：2017年5月17日，程敦因无力偿还信用卡，要求陈文奎为其贷款2000元，碍于二人的关系，陈文奎遂同意为其贷款，款项到后转账给程敦。2017年5月19日，程敦因偿还电动车按揭款，再次要求陈文奎为其贷款2000元，陈文奎无奈为程敦贷款2000元并支付。二人约定两次的借款本金和利息4000元由程敦偿还。后程敦无力偿还，陈文奎只能先行代还。2017年6月15日，程敦因自身经济原因向陈文奎借款200元，陈文奎通过微信给程敦转账支付。2017年6月17日，程敦因自身经济困难要求陈文奎为其贷款2000元，陈文奎再次为其贷款2000元，并支付给程敦，二人约定此次的借款本息660元由程敦偿还，后程敦无力偿还，陈文奎再次先行代还。2017年8月28日，程敦又因路费不够向陈文奎借款1000元，因陈文奎对其信任度下降，遂要求程敦为其出具借条一份，载明前述几笔款项和本次1000元借款本息共10500元。2017年8月29日，陈文奎通过支付宝为其转账1000元。借款到期后，程敦拖欠不还，为维护陈文奎的合法权益，现起诉法院，望判如所请。程敦辩称，号码为153XXXX****的手机是程敦的姐姐程敏在中国电信敦煌分公司办理的，该手机和上面的微信号程敦曾经使用过，现在该手机和微信号已经不使用了。陈文奎起诉的借款，程敦只认可2017年8月27日陈文奎给程敦的支付宝转账1000元是借款，陈文奎起诉称通过微信给程敦转账的其他借款均不认可，程敦没有收到过这些钱。陈文奎陈述的事实是其编造的，微信聊天截图的头像，无法证明聊天的人是程敦。陈文奎为证明其主张，第一次开庭，提交了以下书面证据，程敦未到庭，未进行质证：1、微信支付转账截图打印件5张，用于证实2017年5月17日陈文奎给程敦通过微信转账方式借款2000元；2017年5月19日陈文奎给程敦通过微信转账方式借款2000元；2017年6月15日陈文奎给程敦通过微信转账方式借款200元；2017年6月17日陈文奎给程敦通过微信转账方式借款2000元；2017年8月29日陈文奎给程敦通过支付宝转账方式借款1000元。2、陈文奎和程敦微信聊天记录打印件11份和短信聊天记录打印件一份，用于证实陈文奎一直向程敦主张债权，程敦恶意拖延不还。3、程敦给陈文奎在微信上以照片形式发送的身份证及借条截图的打印件，用于证实程敦当时在太原急需用钱，又提出向陈文奎借钱，陈文奎让程敦打借条，由于程敦不在敦煌，他自己写好借条和身份证一起拍照，用微信发给陈文奎，承诺他回敦煌后当面再给陈文奎重新打借条，之后陈文奎一直没有见过程敦。2017年11月14日程敦的姐姐结婚时，陈文奎遇上程敦，程敦说过两天就还钱，但是后来也一直没有还钱。用于证实程敦向陈文奎借款本息10500元，约定2017年9月15日归还7000元，下剩的3500元于2017年10月25日还清的事实。陈文奎为证明其主张，提供的证人当庭作证的证言：1、证人雍某强的证言：我给法院出具的书面证言是我本人写的，陈文奎是我的装修师父，程敦是在2017年5月份装修房子时认识的。借钱的时候，我和陈文奎在打游戏，程敦因还信用卡向陈文奎借款2000元，后来程敦在瓜州时又向陈文奎借款2000元，因为我一直跟着陈文奎装修房子且我住在陈文奎家里，所以对借款过程比较了解。每次陈文奎给程敦借钱都约定利息，还网贷的本金和利息账单都是向程敦说明的，程敦也是答应要还本金和利息的，陈文奎在借款过程中并没有多要程敦一分钱，都是按照约定的利息和网贷利息计算的。2、证人康某的证言：我给法院出具的书面证言是我本人写的，内容属实。我不认识程敦，知道借钱的事情还是陈文奎告诉我的，当时我们在吃饭，程敦向陈文奎借钱，说是他在外面，没有路费回不来了，陈文奎让我们看了他俩的聊天记录，也说了之前给程敦借的钱还没有要回来，我们还劝陈文奎不要再给程敦借钱，但因为是朋友，陈文奎就让程敦打个借条，陈文奎在网上找了借条的模版，让程敦按照这个模版写好借条，与身份证拍照，用微信发给了陈文奎，陈文奎再次给程敦借款1000元。3、证人马某的证言：我给法院出具的书面证言是我本人写的，内容属实。我与程敦不认识，到现在都没有见过程敦本人。我知道借钱事情是因为当时我们在一起吃饭，程敦向陈文奎借钱，陈文奎让程敦打借条我才知道这个事情。陈文奎告诉我们他向网贷借钱再借给程敦的事情，我看了他与程敦的聊天记录。陈文奎为证明其主张，第二次开庭，提交了以下证据，程敦进行了质证：1、光盘一张，内容为陈文奎与程敦用手机打电话的视频和音频，用于证实程敦向陈文奎借款的事实。程敦的质证意见：录音中的所说的1000元确实是程敦向陈文奎所借的路费，支付宝上有记录，陈文奎起诉的其余借款，程敦不认可。2、陈文奎的微信聊天截图，内容为陈文奎与程敦的姐姐聊天截图，用于证实程敦向陈文奎借款后，陈文奎向程敦的姐姐要过钱。程敦的质证意见：不认可，无法证实微信中聊天的是程敦的姐姐。3、陈文奎的微信聊天截图，内容为程敦曾向梁永亮借款的聊天记录，用于证实程敦与梁永亮借款时所使用的微信聊天头像与程敦和陈文奎的微信聊天头像一样。程敦的质证意见：不认可，程敦很久前向梁永亮借过钱，时间太长，具体细节记不清了，不能证实聊天的是程敦。本院依职权向中国电信敦煌分公司调查，后中国电信敦煌分公司出具证明一份，证实了号码为153XXXX****的手机是程敦的姐姐程敏在中国电信敦煌分公司办理的。陈文奎的质证意见：无异议。程敦的质证意见：该号码是程敦的姐姐程敏在中国电信敦煌分公司办理的，程敦确实使用过。除了支付宝转账的1000元，其他的借款均不认可，不知道陈文奎将钱转给谁了。本院对陈文奎及本院依职权调取的证据的认定：陈文奎提交的证据：第一次开庭提交的书证1、2，结合证人雍某强、康某、马某当庭作证的证言、陈文奎在第二次开庭中提交的证据1、2及本院依职权向中国电信敦煌分公司出具的证明，证实程敦持号码为153XXXX****的手机，通过微信转账、支付宝方式向陈文奎借款7200元的事实存在。第一次开庭提交的书证3，系借条打印件，程敦不认可，对真实性本院不予确认。陈文奎第二次开庭提交的证据了1、2、3，与第一次开庭提交的证据相互印证，对证据的真实性予以确认，证实程敦向陈文奎借款的事实存在。对本院依职权调取的中国电信敦煌分公司出具的证明，陈文奎与程敦无异议，对真实性本院予以确认。根据上述有效证据及陈文奎、程敦的陈述，本院确认以下案件事实：陈文奎与程敦系同学关系。2017年陈文奎持有一部型号为：OPPOR9sPlus，号码为：133XXXX****的手机。程敦持有一部号码为153XXXX****的手机，该手机号是程敦的姐姐程敏在中国电信敦煌分公司办理的，由程敦使用。手机上绑定的支付宝账号为：×××。昵称：、先生（程敦）。真实姓名：程敦（已实名）。陈文奎在自己手机上将程敦的微信账户户名备注为：程墩。2017年5月至8月间，程敦以资金周转困难为由，陆续提出向陈文奎借款，陈文奎通过支付宝、微信转账的方式给程敦借款共计7200元。其中：2017年5月17日陈文奎通过微信转账方式给程敦借款2000元；2017年5月19日陈文奎给程敦通过微信转账方式借款2000元；2017年6月15日陈文奎给程敦通过微信转账方式借款200元；2017年6月17日陈文奎给程敦通过微信转账方式借款2000元。2017年8月28日程敦再次提出向陈文奎借款1000元，2017年8月29日陈文奎给程敦通过支付宝转账方式借款1000元。借款到期后，程敦以各种理由拒绝还款，陈文奎遂起诉本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，程敦向陈文奎借款7200元，有陈文奎提交的通过手机给程敦的号码为153XXXX****的手机微信转账、支付宝转账的交易记录、微信聊天记录、微信聊天录音、录像及本院依职权向中国电信敦煌分公司调取的证明为证，上述证据，合法有效，相互印证，证实了程敦向陈文奎借款7200元的事实存在。程敦拖欠陈文奎的借款不还，侵害了陈文奎的合法民事权益，程敦依法应当承担民事清偿责任。陈文奎提交的署名借款人为程敦的借条，系复印件，程敦不认可，本院对借条的真实性不予确认，陈文奎依据该借条复印件上的数额，主张借款利息，无合法依据，本院不予支持。号码为153XXXX****的手机，虽由程敏办理，实际由程敦使用，对此事实程敦亦予以认可。对号码为153XXXX****的手机中程敦的微信头像，程敦在聊天中亦自称自己是程敦，并在聊天中对借款事实予以认可，故程敦辩解与陈文奎聊天的微信无证据证实是其使用的微信以及其未通过微信向陈文奎借款的辩解理由，本院不予采信。程敦经本院传票传唤，第一次开庭时无故未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，应自负相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、程敦偿还陈文奎借款7200元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回陈文奎的其他讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（陈文奎已预交），陈文奎负担14元，程敦负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员白艳红二〇一八年四月八日书记员郭敏迪