广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)汕尾中法刑二终字第21号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑宏俊，男，1992年5月29日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，农业，住陆丰市。因本案于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人郑宏俊犯抢劫罪一案，于2013年6月14日作出（2013）汕陆法刑初字第125号刑事判决。宣判后，原审被告人郑宏俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月22日16时许，被告人郑宏俊与同案人“郑泉”驾驶摩托车窜至陆丰市博美镇博美广场附近，被告人郑宏俊持水果刀对谢某进行威胁，强行劫走谢某的一辆粤Ｎ×××××灰色“羊仔”摩托车。被告人郑宏俊驾车逃跑过程中被当场人赃俱获，赃物摩托车已由被害人谢某领回。原判认定上述事实有被害人陈述及证人证言、物证、书证、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人郑宏俊的行为已构成抢劫罪，数额较大，应依法惩处。鉴于被告人郑宏俊能当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人郑宏俊有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。原审被告人郑宏俊上诉提出，原判认定其持刀抢劫与事实不符，没有事实依据，持刀实施抢劫的是同案人“郑泉”，其在犯罪过程中仅仅起到配合“郑泉”实施抢劫的作用，是从犯，原判对其量刑畸重，请求二审对其从轻改判。经审理查明，2013年1月22日16时许，上诉人郑宏俊与同案人“郑泉”事先商谋后，由“郑泉”驾驶摩托车载上诉人郑宏俊窜至陆丰市南塘镇、博美镇等地伺机抢劫作案，当被害人谢某驾驶一辆车牌号为粤Ｎ×××××的灰色“羊仔”摩托车从博美镇博美广场附近经过时，“郑泉”驾车将谢某的摩托车逼倒在地。上诉人郑宏俊持随身携带的水果刀对谢某进行威胁，强行劫走摩托车。尔后，上诉人郑宏俊驾驶劫得的摩托车逃离现场，至陆丰市城东镇水墘村时，追踪而至的被害人家属及在场群众将上诉人郑宏俊当场人赃俱获，公安机关已将扣押的赃物摩托车发还被害人谢某。认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：（一）物证、书证1.《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》，证实2013年1月22日17时06分，陆丰市公安局博美派出所接被害人谢某的报案，称其在博美广场被两男青年持刀抢劫摩托车一辆，群众已将其中一名犯罪嫌疑人抓获，遂公安机关对谢某摩托车被抢劫一案立案侦查。2.《破案经过》、《抓获经过》，证实2013年1月22日下午4时许，陆丰市公安局城东派出所接110的指令：有群众在城东镇水墘路段抓获一名抢劫摩托车的嫌疑人，因嫌疑人郑宏俊被群众殴打致伤，城东派出所将嫌疑人郑宏俊送医院治疗并移交博美派出所处理。经讯问，嫌疑人郑宏俊对其抢劫的犯罪事实供认不讳。3.扣押物品及发还物品清单，证实陆丰市公安局博美派出所于案发当天扣押上诉人郑宏俊抢劫的粤Ｎ×××××灰色“羊仔”摩托车一辆，已于2013年2月27日发还被害人谢某。4.《户籍证明》，证实上诉人郑宏俊身份的基本情况。（二）勘验笔录陆丰市公安局现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，证实陆丰市公安局博美派出所于2013年1月22日17时45分至50分对作案现场进行了勘查，现场位于陆丰市博美镇博美广场天主教堂门口左侧。经勘查，现场没有发现任何有价值的痕迹。现场拍摄照片4张，绘制现场图1张。（三）被害人陈述被害人谢某的报案陈述，2013年1月22日下午4时多，我驾驶粤Ｎ×××××羊仔摩托车经博美广场天主教堂门口附近时，有两个男青年开一辆摩托车碰我的摩托车致我摩托车倒地，开车的男青年戴着口罩。当我准备扶车时，开车的男青年说：“把东西拿出来”，坐车的男青年下车后从身上拿出一把约四五十公分的刀。我意识到抢劫，正准备从车里将钱包拿出来，那持刀的男青年说：“把东西放下”，并欲砍我，我一害怕就把钱包放下。然后，那持刀的男青年就开着我的摩托车往广汕公路的方向逃走。我被抢走摩托车一辆、钱包一个、手机一部和现金人民币800多元。开摩托车的男青年约20多岁，戴有口罩，身高1米7左右，坐摩托车的男青年约20多岁，身高约1米6多，就是开我摩托车的歹徒。（四）证人证言1.证人林某1的证言，2013年1月22日下午，我经过陆丰市博美镇博美广场时，看见二名男青年，其中一名开一辆深蓝色羊仔摩托车，另一名手持一把刀，而我朋友林某2的妻子往外跑。那名持刀的男子开着摩托车往广汕公路的方向逃走，我意识到是抢劫便跟随在后面追。刚好林某2在其位于金贤商贸门口的士多店，我告知了林某2后继续追那抢车的男子。当我追到城东镇水墘时，那辆被抢的摩托车已被撞坏倒在地上，而那抢车的男青年在田园里。我准备和林某2将那男青年扭送派出所时，水墘村的村民不让，称该男青年也有在水墘抢过车，并对该男青年进行殴打。后来那男青年被城东派出所的民警带走。那名开深蓝色摩托车的男青年约20多岁戴着口罩，那名抢车的男青年约20多岁，持一把40至50公分长的水果刀。2.证人林某2的证言，2013年1月22日下午4时多，我在博美镇金贤商贸城的士多店做生意时，发现一男青年开的一辆羊仔摩托车是我家那辆粤Ｎ×××××的羊仔摩托车。这时，我朋友林某1开着摩托车对我说我妻子的摩托车被人抢了，我坐上林某1的摩托车追赶那抢车的人。由于林某1的摩托车较慢，我便打电话给水墘村的陈庆耀，告诉其我妻子的摩托车被抢，抢车人正向水墘方向开。当我们到达水墘高速铁路桥下时，我妻子的摩托车已经被撞坏倒在路旁，抢车人在田园里。当我们准备将抢车的歹徒扭送博美派出所时，水墘的村民不肯，并殴打抢车人。尔后，城东派出所的民警将那歹徒带走，我也叫三轮车把被抢的摩托车载到博美派出所。（五）上诉人供述及辩解上诉人郑宏俊的供述及辩解,2013年1月底的一天，“郑泉”开一辆黑色羊仔摩托车载我去南塘镇买东西。我们到南塘镇逛了一圈后，又驾驶摩托车到博美镇博美广场逛了一圈。当我们从博美市场出来时，见一名女青年开一辆羊仔摩托车，“郑泉”便驾车拦停那女青年的车，并从身上抽出一把刀，那女青年见状下车跑了。尔后，“郑泉”开那抢来的摩托车，我开“郑泉”的摩托车，我们往东海镇的方向走。当我开到铁路桥的路段时，“郑泉”与我交换摩托车，还说抢来的摩托车给我，我便开抢来的摩托车继续往东海镇的方向行驶。当我经过一个村庄时，被一辆小汽车撞倒，我因害怕就往前走，尔后，被追上来的四五人殴打。当时“郑泉”戴了口罩。对于上诉人郑宏俊上诉所提理由，经查，原判认定上诉人郑宏俊伙同同案人“郑泉”对被害人谢某实施抢劫过程中，由“郑泉”驾驶摩托车，由上诉人郑宏俊持刀威胁实施抢劫并驾驶抢得的摩托车逃离现场，被群众人赃俱获的事实清楚，该事实有被害人陈述、证人证言、扣押的赃物及上诉人供述等证据证实，且被害人谢某的陈述及证人林某1的证言均证实驾车的男青年戴口罩，坐车的男青年持刀实施抢劫，上诉人郑宏俊本人亦供述作案时“郑泉”戴着口罩驾车载其，故提出认定其持刀实施抢劫没有事实依据的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人郑宏俊持刀对被害人进行威胁、实施抢劫，并驾驶赃物摩托车逃离现场，在作案过程中起积极、主动作用，提出仅起次要作用，属从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。据其犯罪情节，依法应当处以三年以上十年以下有期徒刑，原判鉴于其持械实施抢劫一次、能当庭自愿认罪，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元的量刑适当，提出原判量刑畸重，要求从轻改判不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人郑宏俊以非法占有为目的，伙同他人采用持械威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑宏俊上诉要求从轻改判，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余国清审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一三年八月××日书记员  谢建元附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。