wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2013）万民初字第182号原告唐某，男，汉族，住广西××××东正路。原告林某萍，女，汉族，住广西××××东正路。原告唐某莲，女，住香港××××花园。原告唐某琼，女，住香港××××花。原告唐某云，女，汉族，住梧州市××山区××路××里。原告唐某焕，女，汉族，住广东省××城区。以上六名原告诉讼代表人唐某，身份同上。被告李某志，男，汉族，住广西××路。原告唐某、林某萍、唐某莲、唐某琼、唐某云、唐某焕与被告李某志返还原物纠纷一案，本院2013年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员谭碧珍独任审判，书记员李研材担任法庭记录。于2013年4月24日、5月10日公开开庭进行了审理。六原告的诉讼代表人唐某、被告李某志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告诉称，梧州市冰泉东路某号房屋，是原告一家人所有的房屋，唐某的父亲唐某世生前在1998年把该屋租给李某志居住，已13年之久，租赁期间相安无事。因该房屋在2010年被政府列入地质灾害拆迁对象，限期搬出。双方的租赁关系不可抗力地要终止，李某志亦于2011年1月初将自己家庭的东西搬走并将该房屋的钥匙交还给原告唐某。2011年1月下旬，原告唐某因获邻居的报讯，得知李某志带领收买旧货的人员到原告出租的房屋，将门、窗、电线，供水管、水电表，服装烫印机，衣柜及床等拆下搬走，卖给收买旧货人员。原告认为被告的行为已构成盗窃，遂于2011年1月28日向梧州市公安局红楼派出所报案。红楼派出所分别讯问过原、被告及收买旧货的人。提收了李某志未卖出的服装烫印机、水表、电表各一件，并主持调解，但没有达成协议。2011年7月5日梧州市公安局万秀分局向原告唐某发出“不予立案通知书”，认为梧州市冰泉路某号被盗窃案不构成盗窃案，决定不予立案。被告在解除租赁关系，撤离租赁场所的时候，没有将租赁场所完整无缺地交还给原告，反而私自拆下搬走出租房中的财物，这种行为是侵占他人财产的违法行为。本案经公安机关讯问原、被告当事人，讯问证人，记录在案，并追取回烫印机等物证，事实清楚，证据确实。但原告多次与被告协商遭到拒绝。为了维护自身财产的合法权益，特向法院提起诉讼。原告提出本案折价赔偿的金额，是鉴于被告不可能返还原物，再根据财物的新旧程度，现行市场价格，公安机关处理本案时曾提出过的赔偿数额等各种情况综合分析而提出的。如果被告认为不合理，则应由被告承担举证责任，因为拆走的大部分物件已卖给“收买佬”，无法取回原件。如果被告对原告提出的被告拆走的财物清单有异议，以公安机关询问当事人为准。请求法院判令：被告李某志赔偿侵占原告房屋的铁门2只，钢窗16只，木门13只，床3张，实木衣柜3只，3cm铁水管约50米，3平方铜芯电线数百米，40瓦光管10套，开关插座16个，排水管30多米以及台凳一批等物品，折价人民币18200元给原告。六原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、身份证复印件；2、证明两份；3、在派出所调解笔录一份；4、不予立案通知书；5、地质灾害房屋拆除搬迁避让补偿安置协议书一份。被告李某志辩称，起诉书中很多不是事实。有很多东西是由被告安装的，有些电线被烧过，也是被告换上的。被告只拆走了10个窗和一个铁门，收购价得693元。被告对其辩称提供证据如下：1、覃某生证明一份，证明覃某生曾帮被告更换电线、水龙头等装修；2、冯某智证明一份，证明当时只拆了10个铁窗及一个拉闸门，收购价共693元；3、房屋租约合同书，证明被告租赁原告的房屋，每月100元租金。本案开庭前，经原告提出申请，本院提取了原、被告双方在梧州市公安局红楼派出所的询问笔录3份、调解笔录2份、不予立案通知书等材料。本院综合原、被告的举证和陈述，确认以下法律事实：原告林某萍的丈夫唐某世，系原告唐某、唐某莲、唐某琼、唐某云、唐某焕的父亲。唐某世于2010年3月去世。唐某世在生前2003年11月17日将梧州市万秀区冰泉东路某号租赁给被告李某志使用，租赁期限2003年12月1日至2013年12月1日。该房屋因被纳入梧州市冰泉冲及毗邻地段地质灾害综合整治工程范围，原告六人于2010年6月5日与梧州市万秀嘉达城市建设开发有限公司签订《梧州市冰泉冲及毗邻地段地质灾害综合整治工程房屋拆除搬迁避让补充安置协议书》，并保证在2010年9月30日搬离该房屋。由于该房屋已租赁给被告，被告在2011年1月初才搬离该房屋，将房屋锁匙交还给原告唐某。同年1月下旬，原告唐某得知被告已将房屋内的门、窗、电线，供水管、水电表，服装烫印机，衣柜及床等物拆下搬走，作为废品物卖出。于是，原告唐某于2011年1月28日以家中财产被盗窃为由到红楼派出所报案，红楼派出所传讯原、被告双方并进行询问及主持调解，但双方无法达成调解协议，案经梧州市万秀公安分局审查后，该局于2011年7月5日发出不予立案通知书。为此，原告于2013年3月22日遂起诉到本院，提出上述诉讼请求。在庭审中，经本院调解，双方亦未能达成一致意见。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据证明。本案作为财产损害赔偿纠纷，原告既未能提供其受损财产物品来源、及明确的数量，又未能提供财产物品的价值，诉讼请求所列物品均为原告单方主张，被告仅承认已将10个窗和1个拉闸门卖掉，得款693元，对原告所述的其余物品不予认可。由于10个窗和1个拉闸门已不能采用返还方式，应当折价赔偿。被告表示愿意赔偿2000元给原告，没有违反法律规定，本院予以照准。原告未能提供充分证据证明自己的全部主张。为此，原告的其他请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告李某志应一次性赔偿原告唐某、林某萍、唐某莲、唐某琼、唐某云、唐某焕财产损失2000元。本案案件受理费256元减半收取为128元，由原告唐某、林某萍、唐某莲、唐某琼、唐某云、唐某焕负担78元，被告李某志负担50元。上述债务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  谭碧珍二〇一三年五月十日书记员  李研材
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍新民初字第277号原告竺某：。被告梁某：。原告竺某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序公开进行了审理。原告竺某、被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告竺某诉称：原、被告于1994年某月某日登记结婚，1998年某月某日生育女儿梁某甲，2004年某月某日生育儿子梁某乙。婚后由于双方性格不合，夫妻间无共同语言，常为琐事发生口角，夫妻难以和睦相处，2010年双方为琐事争吵后原告回娘家，被告赶到娘家殴打原告，夫妻矛盾日益激烈，原告曾于2012年7月向法院提起离婚诉讼，未能准许。但双方极少理睬，偶尔说话即以��吵结束，夫妻矛盾无法缓解。自2011年8月起双方一直分居生活，原告对被告感到彻底失望，夫妻感情确已彻底破裂，再次向法院起诉离婚。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。2、新昌县人民法院（2012）绍新民初字第788号民事判决书，证明原告曾于2012年向本院起诉离婚的事实。被告梁某辩称：登记结婚、生育子女情况，以及原告于2012年7月向本院起诉离婚属实。平常生活中为琐事发生争吵是有的，但争吵次数并不多，其与原告的感情还是好的，不同意离婚。本院认定：原、被告于1994年某月某日登记结婚，1998年某月某日生育女儿梁某甲，2004年某月某日生育儿子梁某乙。2012年7月原告向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉请。2013年4月原告起诉要求与被告离婚。本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告从相识至结婚，感情基础尚可。婚后双方在共同生活中发生矛盾，实属难免，为了考虑子女的健康成长，只要双方相互谅解、互相沟通、夫妻是能够和好的，且原告未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告竺某与被告梁某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告竺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008。审判员  陈天国二〇一三年五月十日书记员  蔡芳芳
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民一初字第00680号原告：丁东，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被告：汪发春，男，汉族，住芜湖市繁昌县。原告丁东诉被告汪发春民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁东到庭参加诉讼，被告汪发春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁东诉称：原、被告系熟人关系。2012年8月至12月，被告因生意周转需要向原告借款，原告借款给被告50万元（分两次给付）。后原告因需要资金周转，于2013年元月15日向被告主张还款，被告却拒绝还款。为此原告诉至法院，请求依法判决。1、要求被告立即归还原告借款共计50万元及利息（自原告主张还款之日起，按同期银行贷款利率计算，直至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：1、身份证一组，证明原告的主体资格；2、借条一组，证明被告向原告借款的事实。被告汪发春未进行答辩。本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：原、被告系熟人关系，被告因经营周转的需要，于2012年8月19日和2012年12月5日分两次向原告借款30万元、20万元，合计人民币50万元，并出具借条两份，双方未约定还款时间和利息。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还，为此原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪发春归还原告丁东借款人民币50万元和利息（自2013年4月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币4400元（原告已预交），由被告汪发春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 孙 武二〇一三年五月二十九日书记员 俞夏银
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）青法执字第86-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。负责人李少波，行长。被执行人郝全国。被执行人刘希永。被执行人李有发。中国农业银行股份有限公司青州市支行诉郝全国、刘希永、李有发其他合同纠纷一案，于2012年10月11日审结。该案（2012）青法商初字第1054号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。本裁定书已经送达，即发生法律效力。执行员  冯翠永二〇一三年五月六日书记员  杨 朝
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）新执裁字第1131号王新喜申请执行杨明革又名杨名阁，罗ＸＸ借贷纠纷一案，于2012年5月18日审结，该案（2012）新民初字第827号民事判决书已立案执行。在执行过程中，因被执行人长期下落不明，且找不到可供执行的财产，申请人自愿申请延期。依照《中华人民共和国民事诉松法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：（2012）新执字第1131号案本次执行程序终结。如申请人发现被执行人有偿还能力时，持本裁定恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王锦程二〇一三年五月三十日书记员  张学堂
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）仙民初字第3285号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。法定代表人凌文茂，系该理事长。委托代理人黄金文、陈伟峰，系该社职工。被告许林水，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告许林水金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社自愿于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。审判员  林金东二〇一三年五月六日书记员  陈益鹏
湖北省郧县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂郧县执字第00087号申请执行人王振清，男，1965年4月11日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。被执行人李有贵，男，1963年12月12日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。申请执行人王振清与被执行人李有贵债权纠纷一案，申请执行人王振清于2013年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人李有贵自觉履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02139号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚红奎审判员  段 勇审判员  贺兴涛二〇一三年五月二十七日书记员  李 震
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武穴民初字第01490号原告：游宝峰，男，1979年5月7日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：游少明，男，32岁，汉族，务工，住武穴市。本院在审理原告游宝峰诉被告游少明买卖合同纠纷一案中，原告游宝峰于2013年5月12日以被告游少明还清欠款，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告游宝峰自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游宝峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告游宝峰负担。审判员  王怀军二〇一三年五月十三日书记员  阮新佳
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00231号上诉人（原审被告）：康伟，男，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：康连义，男，1961年6月25日出生，汉族，系康伟之父，住址同上。委托代理人：马杰，男，1959年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：王丹丹，女，1983年12月22日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。上诉人康伟因买卖合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2012）利民二初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中,上诉人康伟于2013年5月21日本案已达成案外和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院经审查认为：上诉人康伟要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人康伟撤回本案上诉。二审案件受��费75元，减半收取37.5元，由上诉人康伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘长友代理审判员  邢 利代理审判员  范荣鑫二〇一三年五月二十一日书 记 员  欧阳萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳法新民初字第62号原告罗伟光，男，现住广东省惠州市惠阳区。香港居民身份号码：×××6085（）。委托代理人马育夫，广东铸铭律师事务所律师。被告方浩森，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住广东省惠州市惠阳区。公民身份号码：×××0075。被告王玉华，女，惠州市惠阳区新圩新光酒店经营者，住广东省惠州市惠阳区。委托代理人温定声，广东力臣律师事务所律师。委托代理人黄龙华，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院于2013年3月11日立案受理原告罗伟光诉被告方浩森、王玉华租赁合同���纷一案中，原告罗伟光以与被告方浩森、王玉华在庭外达成和解协议为由，于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟光与被告方浩森、王玉华已在庭外达成和解协议，原告罗伟光提出撤诉申请，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗伟光撤回起诉。本案受理费7179元（原告已预交），按规定减半收取3589.50元，由原告罗伟光负担。审 判 长  潘伟雄代理审判员  钟新华人民陪审员  徐关华二〇一三年五月二十一日书 记 员  谢晓婷
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2013）古民初字第576号原告李娟，女，1971年10月5日出生，汉族，住陕西省眉县。委托代理人刘殿林，男，1954年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司。住所地河北省唐山市古冶区习家套乡汽车文化广场园区9号店。法定代表人葛广靖，该公司经理。被告安徽江淮汽车股份有限公司。住所地安徽省合肥市东流路176号。法定代表人安进，该公司经理。本院在审理原告李娟与被告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告李娟于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费人民币2452元减半收取人民币1226元，由原告李娟负担。审判长  牟长青审判员  李永顺审判员  郑晓飞二〇一三年五月十日书记员  陈 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎商初字第13号原告山西新型建材有限责任公司，住所地：本市双塔南路18号。法定代表人杨惠荣，执行董事。委托代理人刘红红，山西鼎信泽律师事务所律师。被告山西四建集团有限公司第二分公司，住所地：本市并州南路西二巷32号。负责人侯湘东，经理。委托代理人郭建荣，男，该公司会计，住本市。被告山西四建集团有限公司，住所地：本市体育北街7号。法定代表人王士铎，董事长。委托代理人任俊岗，男，该公司法律顾问，住本市。委托代理人闫骏强，男，山西四建集团有限公司第二分公司副经理，住本市。原告山西新型建材有限责任公司（以下简称新型建材公司）与被告山西四建集团有限公司第二分公司（以下简称四建二公司）、被告山西四建集团有限公司（以下简称四建集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新型建材公司委托代理人刘红红，被告四建二公司委托代理人郭建荣，被告四建集团委托代理人任俊岗、闫骏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新型建材公司诉称，2001年，我公司与被告四建二公司签订了《太原市建设工程预拌砼分包合同》，合同约定由原告为其承建的位于太原市“省艺校后勤服务楼”项目供应商品砼。截止目前，被告尚欠原告砼款44692.84元。被告四建二公司作为被告四建集团所属的分公司，根据法律规定，被告四建集团应为其所属的分公司的债务承担还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告砼款44692.84元；2、诉讼费由二被告承担。被告四建二公司及被告四建集团辩称，原告的主张已过诉讼时效，结算书不是与我方结算，是与别的单位结算，我方不承担责任。经审理查明，2000年，山西省新型建材厂（以下简称省建材厂）与被告四建二公司签订了太原市建设工程预拌砼分包合同一份，合同主要内容为：一、工程名称：省艺校后勤服务楼。二、工程地址：省艺校。三、预拌砼供应总量：约2000m³。四、本工程砼计量办法：按施工图部位砼含量加2%的损耗系数计量。被告四建二公司应提前一天通知原告，省建材厂派人到现场验槽，并按验槽实际尺寸加2%和损耗系数计量。五、结算办法：被告四建二公司应在每批量供应后向省建材厂预付50%的备料款。批量供应完毕后及时办理结算，并预留50%的尾款，在省建材厂本批量所有质量技术保证资料提供给被告四建二公司后2000年内付清。六、被告四建二公司根据工程进度需要，填写统一格式的砼供应计划表，提前2天书面通知省建材厂或电话通知省建材厂；被告四建二公司将预拌砼供应计划表书面送达省建材厂后，省建材厂应按被告四建二公司需求及时组织生产，并按要求供应预拌砼。七、争议和仲裁：双方因合同发生争议时，双方应及时协商；协商不成时，任何一方可申请市预拌砼管理办公室调解；调解不成时，可申请经济合同仲裁机关仲裁，或向人民法院起诉。八、附表一、二作为本合同的附件。在上述合同的附表一中显示：强度等级为C10预拌砼的单价是230元/m³；强度等级为C25预拌砼的单价是258元/m³；强度等级为C30预拌砼的单价是268元/m³。在庭审过程中，原告还提交了商品砼工程量分部结算书6份以证明被告欠款的事实成立，数额准确。在上述结算书用砼单位处加盖的印章是太原市迎泽区建筑安装公司第一工程处（以下简称建安公司一处），供砼单位处加盖的印章是山西省新型建材厂混凝土基地。被告四建二公司及被告四建集团质证后认为：“上述6份结算书与二被告无关，不能证明是二被告欠原告款项，真实性无法确认”。原告则认为：“原告虽然与被告四建二公司签订了合同，但用砼方是建安公司一处，被告四建二公司指定原告向用砼方建安公司一处送砼。我方共计供砼1983立方，总价505179.94元。原告与被告四建二公司形成的合同中是石海平作为被告四建二公司的委托代理人在合同上签字，石海平实际为迎泽区建筑安装公司负责人，虽然用砼方为建安公司一处，但系被告四建二公司将工程分包给建安公司一处，石海平在上述合同中被告四建二公司的落款处签字，我方有理由相信石海平是被告单位人员，我方多次向石海平主张欠款，石海平付我方款项共计460487.1元，本案未超过诉讼时效，本案中被告为实际欠款人”。在庭审中，原告还申请证人吕某出庭作证，吕某作证称：“2001年-2002年我在原告单位任业务员，2001年我公司与省四建签订的合同，当时签订合同的是石海平。混凝土产生1900多方，总价为50多万，大概付了46万多，剩余尾款没有支付。我一直找石海平要钱，我不知道石海平是否为四建的人，当时石海平让我们把核定单开到迎泽建安公司，所以当时就开成迎泽建安公司，钱一直都是从石海平处拿，多次催要，对方一直未付”。原告对证人吕某的证言无异议，但二被告则认为：“证人系原告单位职工，证明力有瑕疵。债权债务不清楚，迎泽建安公司与四建没有任何关系，对证人证言不予认可”。另查明，原告单位原名山西省新型建材厂，山西省工商行政管理局于2010年7月9日核准该厂更名为山西新型建材有限责任公司。该事实有企业（企业集团）名称变更核准通知书、组织机构代码证及营业执照副本的复印件为证。上述事实还有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，证人吕某系原告单位职工，与本案有利害关系，因此，对其证言本院不予确认。原告与被告四建二公司于2000年所签订的太原市建设工程预拌砼分包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。另外，原告提交的6份商品砼工程量分部结算书虽能证明供砼单位是原告，但该证据显示用砼单位是建安公司一处，原告也确认用砼单位是建安公司一处。原告提交的证据既无法证明建安公司一处与被告四建二公司有何关系，也无法证明原告所述的“被告四建二公司将工程分包给建安公司一处及被告四建二公司指定原告向用砼方建安公司一处送砼”。原告还称其有理由相信石海平系被告单位工作人员，但其未提交相应证据印证，故上述原告所述本院不予确认。原告也无其他证据证明其提交的6份商品砼工程量分部结算书与原告和被告四建二公司所签订的太原市建设工程预拌砼分包合同有何关系。综上，原告提交的证据不能证明被告四建二公司欠原告商品砼款的事实。另外，根据法律规定，被告四建二公司作为被告四建集团的分公司，其民事责任虽应由被告四建集团承担，但原告提交的证据不能证明被告四建二公司欠原告商品砼款的事实。因此，原告现要求被告四建二公司及被告四建集团支付砼款44692.84元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山西新型建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费九百一十七元三角二分（原告山西新型建材有限责任公司已预交）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  韩冬梅人民陪审员  武义君人民陪审员  赵雪梅二〇一三年五月十三日书 记 员  鹿 杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第116号申请执行人冯卫东，男。法定代理人：冯宽宽，男。系原告之父。被申请执行人冯宝成，男。法定代理人：王粉妮，女。系被告之母。本院在执行申请执行人冯卫东与被申请执行人冯宝成健康权纠纷一案中，被申请执行人冯宝成的法定代理人王粉妮自动履行了（2013）正民初字第416号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第416号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 潜二〇一三年五月十日书记员 侯向锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2010号罪犯周志永。天津市第二中级人民法院于2008年1月23日作出了（2007）二中刑初字第146号刑事判决，以被告人周志永犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯提出上诉，2008年4月14日经天津市高级人民法院作出了（2008）津高刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月1日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第0279号刑事裁定，将罪犯周志永的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周志永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周志永入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年5月19日，获2011年1季度单项奖励；于2011年11月11日，获2011年3季度单项奖励；于2012年2月17日，获2011年4季度单项奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯周志永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周志永减刑一年。刑期自2010年12月1日起至2027年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年五月××日书 记 员  裴振宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧瓜民初字第52号原告朱宝友。委托代理人沈宏敏。委托代理人杨淑斌。被告张华。原告朱宝友诉被告张华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱宝友及其委托代理人沈宏敏、杨淑斌，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝友诉称：原、被告系舅侄关系。2009年8月17日，原告驾驶浙A×××××小客车帮被告去接相亲对象，途经萧山区萧明线杭甬运河大桥地方时，与死者方先根驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、方先根经医院抢救无效于当日死亡、二轮摩托车乘客杨凤英经医院抢救无效于次日死亡以及二车损坏的交通事故。后经交警大队处理，原告与方先根负事故同等责任，杨凤英不负事故责任。事故发生后，死者继承人与原告经衙前镇人民政府调解委员会调解，协议由原告向方先根、杨凤英的继承人一次性赔偿人民币630000元。该款现已付清，除张华支付的55000元外，其余均由原告支付。因原告车辆未投保商业险，后原告通过交强险理赔仅获得114197.65元。原告认为，原告作为被告的义务帮工人，在无偿帮助被告驾车去相亲的途中发生了交通事故，故该事故造成的他人损失应由被帮工人即被告承担赔偿责任。因原告已先行赔付，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告460802.35元；2.被告承担本案受理费。被告张华辩称：第一，原、被告间并不成立义务帮工。原、被告是亲戚，所以被告让原告开车没有谈钱，但是香烟这些还是有的。第二，被告之所以为会支付55000元，是因为原告打电话给被告说经济上暂时不方便，希望被告可以垫付50000元，后来被告考虑到双方是亲戚，就先垫付了。另外5000元，是原告当时以身体不适为由让被告去萧山人民医院支付的其中一个死者的抢救费用。相反，事故发生后，原告在自己有经济能力的情况下，迟迟不愿赔付死者家属。第三，因为被告本人老实且法律意识淡薄，所以调查员当时在变相诱导取证的情况下做的调查笔录，现原告提供该笔录作为义务帮工的证据，被告怀疑该证据的合法性。第四，原告作为驾驶员经常搞营运做生意，却没有投保交强险外的其他商业保险，直接导致事故损失巨大，现原告欲将扩大的损失强加在被告身上显然是不公平的。而且事故是与原告超速驾驶有关，被告作为乘客不应该对该次交通事故承担责任。假使被告真的有责任，那么与死者家属调解时为何被告无需参加，为何原告可以一人做主答应赔付死者家属630000元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.调查笔录一份，证明原告无偿接送相亲对象和介绍人，且在接送过程中发生交通事故的事实；2.道路交通事故责任认定书一份，证明原告与两死者发生交通事故的具体情况及各方的责任的事实；3.人民调解协议书及收条各一份，证明原告与两死者家属已达赔偿协议，原告因此次交通事故而代赔偿两死者家属630000元的事实；4.火化证明两份，证明交通事故中的方先根、杨凤英已死亡的事实；5.赔付协议书一份，证明原告已就此次事故获保险赔款114197.65元，且原告的车辆仅投保了交强险，未投保商业险的事实。经质证，被告对证据1认为调查确有其事，笔录也确系被告签字，但是该调查是单方的变相诱导取证，因为被告法律意识淡薄，不知道亲戚间帮忙开车会变成义务帮工的性质；对证据2、3无异议；对证据4、5真实性无异议。经审查，本院认为，证据1笔录由被告签字确认，被告现并无证据可否认该笔录的真实性，故予以确认；证据2、3、4、5客观真实，且与本案有关联性，予以确认。被告张华未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告系舅侄关系。2009年8月17日晚，被告因相亲之需请原告帮忙去接相亲对象及介绍人来被告家，原告即无偿驾驶自己所有的浙A×××××小客车出发。当晚20时许，原告返程驶至萧山区萧明线杭甬运河大桥地方时与方先根驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相碰撞，结果造成方先根经抢救无效于当日死亡、二轮摩托车乘客杨凤英（系方先根妻子）经抢救无效于次日死亡。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，方先根和原告负事故同等责任，杨凤英不负事故责任。2012年8月4日，原告与两死者的继承人方杨波（两死者之子）、施雪姑（方先根母亲）、杨春桂（杨凤英父亲）、徐妹珍（杨凤英母亲）达成人民调解协议书一份，约定由原告一次性赔偿630000元（包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、扶养费、伙食费、住宿费等）。上述款项现已付清，其中55000元由被告支付。后原告通过保险公司理赔，获赔款项共计114197.65元。另查明，原告仅为浙A×××××小客车投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为：义务帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，但若帮工人存在故意或者重大过失是造成损害结果的主要原因，则应由帮工人承担主要赔偿责任。本案中，原告系因被告相亲之需而无偿帮助被告驾车，双方已构成义务帮工关系。被告关于双方未成立义务帮工关系的抗辩，因无相关证据可证明，本院不予采信。虽然原告是在从事帮工活动中发生交通事故致人损害，但因该起交通事故经认定由原告和方先根负同等责任、并已造成方先根与杨凤英死亡的严重后果，可见原告在从事帮工活动中存在重大过失。而且，由于原告风险意识的缺乏，未投保交强险外的其余商业保险，导致了案涉损失不能通过商业保险理赔得到进一步弥补。故本院根据案情，认定方先根、杨凤英死亡所产生的合理费用在扣除交强险赔付款后由原告承担80%的赔偿责任，被告承担20%的赔偿责任。至于两死者死亡产生的合理费用，原告已与两死者继承人达成总计赔偿款630000元的调解协议，而该赔偿款金额亦在合理范围内，故在扣除交强险赔付的114197.65元后，原、被告应对剩余款项515802.35元按各自责任比例承担，即由原告承担412641.88元，被告承担103160.47元。由于除被告已支付的55000元外，其余款项均已由原告先行付清，故被告尚应向原告支付48160.17元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、张华在本判决生效后十日内向朱宝友支付人民币48160.47元；二、驳回朱宝友的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，减半收取4106元，由朱宝友负担3677元，张华负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  任子飞二〇一三年五月十七日书 记 员  施锋丽
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2013）全民初字第667号原告徐丽荣。委托代理人宾灵。被告左明闰。原告徐丽荣与被告左明闰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员钟新和担任审判长，与审判员闫传生、人民陪审员庾丽娟组成合议庭。于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告徐丽荣的委托代理人宾灵到庭参加了诉讼，被告左明闰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月初，原告与被告在深圳市相识，并确定恋爱关系，6月15日，被告以其母亲唐某某急需用钱办事为由向原告提出借款，原告当日借给被告30000元，6月20日以后，被告以买车为由数次向原告借款共计85000元，7月10日原、被告因性格不和终止恋爱关系，双方随后就借款事宜产生过数次纠纷，7月24日被告向原告出具了一张85000元的借据，被告愿意用自己名下的白色丰田车抵偿给原告，双方约定共同到车管所办理车辆过户手续。8月28日，被告以返还原物为由将原告起诉至海口市龙华区人民法院，该院驳回了被告的诉讼请求，后原告多次要求被告归还借款，被告即不还款，也不办理车辆过户手续。现请求依法判令被告归还借款115000元及利息。原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、2012年7月24日，由被告左明闰签名书写的借据一份，证明被告左明闰向原告借款85000元；2、2012年6月15日中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告汇款30000元给唐春花；3、海口市龙华区人民法院（2012）龙民一初字第1613号民事判决书一份，证明被告向原告借款85000元，被告愿意用自己名下的车偿还这笔债务，车辆暂由原告保管。被告左明闰未作答辩。被告在举证期限内未向本院提供证据。经开庭质证，对原告提供的1号、3号证据，本院予以认定；对原告提供的2号证据，因30000元汇款是给唐某某的，无证据证实是左明闰所借之款，因此，本院对2号证据不予采信。综合当事人的陈述及本院认定的证据，本案确认如下事实：2012年6月初，原告徐丽荣与被告左明闰在深圳市相识，并确定恋爱关系，被告为买车数次向原告借款共计85000元，后原、被告因性格不和终止恋爱关系，双方就借款产生矛盾，7月24日，被告左明闰向原告出具了一张《借据》，载明：今由左明闰向徐丽荣借现金人民币20000元和银行转帐65000元买丰田车所用，左明闰愿意用自己名下的车偿还这笔借款85000元，双方无条件配合办理车辆过户手续。借据写后，车辆由原告保管，被告左明闰没有协助原告办理过户手续。2013年1月17日原告诉至本院，要求被告归还借款本金115000元及利息。本院认为：债务应当清偿。本案中原告与被告相识恋爱后，在恋爱过程中，被告因买车需要向原告借款85000元，有2012年7月24日被告左明闰向原告出具的借据证实，双方成立的是借款合同关系，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约偿还借款。因双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限，原告要求给付利息，只能从起诉之时起计算。因此，原告要求被告归还借款本金85000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称唐春花是被告左明闰的母亲，汇给唐春花的30000元现金，也是被告左明闰所借，无证据证实，本院不予采信，为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告左明闰给付原告徐丽荣借款85000元及利息（利息计算：从2013年1月17日起计至本案生效判决确定的给付期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。本案受理费2600元，由被告左明闰负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费2600元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  钟新和审 判 员  闫传生人民陪审员  庾丽娟二〇一三年五月二十九日书 记 员  谭 婧
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）合执字第63-1号申请执行人青天偕。委托代理人覃如军，广西桂盟律师事务所律师。代理权限为特别授权，即申请执行、承认、放弃、变更执行请求、和解、代签收法律文书。被执行人广西合山合岳水泥有限公司。法定代表人林振声，公司总经理。青天偕申请执行广西合山合岳水泥有限公司劳动争议纠纷一案，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2012）第11号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人广西合山合岳水泥有限公司没有在规定的期限内履行仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人青天偕于2012年12月26日向本院申请执行。本院在执行过程中���因该案案件款已经执行到位，被执行人广西合山合岳水泥有限公司与申请执行人青天偕达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）合执字第63号执行案件执行完结。本裁定书送达后立即生效。审判长  蓝华林审判员  罗永文审判员  韦景贵二〇一三年五月六日书记员  李文林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳起回诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬奉溪商初字第101号原告：冯某某，女，1968年5月20出生，汉族，农民，住奉化市溪口镇新建**组*号。被告：樊某某，农民。原告冯某某为与被告樊某某民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告冯某某、被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某起诉称：被告樊某某于2012年10月22日向原告借款5760元，又于2012年11月向原告借折价17300元的床垫一张。双方于2013年1月5日补写借条一份，载明合计借款23060元。借条出具后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告为维���自身合法权益，现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款23060元；本案诉讼费用由被告负担。被告樊某某未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：对借条的真实性及欠款的组成情况予以认可。自己愿意归还5000元的借款并支付床垫相应的使用费用。原告冯某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款23060元的事实。该证据经被告樊某某质证，对该份证据没有异议，故本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认。经审理本院认定：原告冯某某与被告樊某某经朋友介绍认识。2013年1月5日，被告向原告出具借条一份，载有：“今借冯某某人民币贰万叁仟零陆拾元正包括床垫（17300）”字样，该笔欠款中，包括被告因资金周转需要向原告借款的5000元，原告帮被告垫付的直销门票和书本费用760元以及原告向被告提供价值17300元的保健床垫一张。借条出具后，原告多次向被告催讨，被告一直未予归还，原告遂起诉至法院。以上事实有原告提供的证据及当事人陈述为证。本院认为，被告樊某某与原告冯某某间的债权债务关系的事实清楚，证据确实充分，被告理应及时归还欠款，现原告要求被告支付欠款合计23060元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：被告樊某某于本判决生效后十日内支付原告冯某某欠款23060元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费377元，减半收取188.5元，由被告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈石磊二〇一三年五月三十日书 记 员  陈琼琼附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（��）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规��的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武圈民一初字第150号原告武邑县农村信用合作联社。法定代表人张铁柱，理事长。委托代理人刘晓杰，男，1972年出生，汉族，武邑县农村信用合作联社主任，现住武邑县城。被告韩占格，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，河北省武邑县人，现住本村。本院在审理原告武邑县农村信用合作联社诉被告韩占格借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武邑县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费588元减半收取294元，由原告武邑县农村信用合作联社担负。审判长  胡国平二〇一三年五月十五日书记员  王兰桥
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陆民初字第849号原告李某英（曾用名李某英），女，1968年7月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告徐某章，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。原告李某英与被告徐某章离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告以“李某英（曾用名李某英）”的名义向本院起诉要求与被告徐某章离婚，但原告提供的1987年1月21日申请结婚登记证明上载明的李某英（女，1966年10月出生）与起诉的李某英（女，1968年7月23日出生，身份证号：452527196807232567）是否为同一人，未能提供依据证实。亦未能提供证据证实于1987年1月21日申请结婚登记证明上载明的徐某章（男，1964年9月出生）与被起诉的徐某章（男，1966年5月7日出生）为同一人。本院限起诉的李某英在休庭后七个工作日内提供依据证实，其未提供依据证实，又未申请法院调查取证。本院认为李某英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告李某英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。审判员 肖 春二〇一三年五月三十日书记员 黄宗璟
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00311号上诉人（原审原告）：丁怀伦，男，1952年6月22日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住本县。委托代理人：张贺，男，1938年11月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司安徽亳州石油分公司，住所址：安徽省亳州市谯陵路103号。法定代表人：燕广才，该公司经理。委托代理人：祁快乐、杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。原审被告：中国石油化工股份有限公司安徽亳州利辛石油分公司，住所址：利辛县人民路307号。负责人：李国强，该公司经理。上诉人丁怀伦与上诉人中国石油化工股份有限公司安徽亳州石油分公司（以下简称亳州石油分公司）及原审被告中国石油化工股份有限公司安徽亳州利辛石油分公司（以下简称利辛石油分公司）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人丁怀伦、亳州石油分公司不服亳州市利辛县人民法院（2011）利民一初字第01179号民事判决，向我院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人丁怀伦的委托代理人张贺，上诉人亳州石油分公司的委托代理人杨涛及原审被告利辛石油分公司的法定代表人李国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告丁怀伦与被告利辛石油分公司于2002年2月27日签订土地(房屋)租赁合同，合同约定被告利辛石油公司租赁丁怀伦位于王市镇××庙行政村门面房三间(砖木结构)及前后的土地设立加油站，租赁期限10年。合同履行期间，利辛石油分公司在该门面房后院内挖两个坑分别放置容积为20吨、15吨的油罐，坑深分别为5.7米、1.8米，该二个油罐距第一栋门面房后墙约0.73米，距第二栋房屋后墙约2.47米、2.94米。由于两油罐距离原告的两栋房屋太近，且坑很深，造成原告的前后两栋房屋出现不同裂缝，经利辛县房屋安全鉴定办公室鉴定，该房屋房顶结构下沉，后山墙体出现横向断裂，前山墙出现扭曲变形。经鉴定该房屋为D级房屋，建议拆除。依原告申请，本院依法委托利辛县物价局价格认证中心对受损的二处房屋的价值进行价格鉴定，价格鉴定结论为：确定本次价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价值为33836元，残值为203O元。一审法院认为:原告丁怀伦与被告利辛石油分公司签订合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后双方均应按合同约定如实履行，但被告利辛石油分公司在租赁原告的房屋后院内挖坑放置油罐，未采取安全防护措施，造成原告房屋损害，违反合同约定中的第七项：“甲方在经营或改造中，不得对乙方房屋及地面进行严重破坏，要保护该宗地(房屋)的完整性。”承租人未按约定的方法或租赁物的性质使用租赁物造成损失的，承租人应承担赔偿损失。原告丁怀伦的房屋正是由于被告利辛石油分公司违反合同约定挖坑而造成房屋房顶构件下沉、墙体出现断裂、扭曲变形，致使原告的二处房屋受损。故原告要求被告赔偿房屋损失的请求应予支持。被告利辛石油分公司系被告亳州石油分公司所设立的分支机构，故应由被告亳州石油分公司承担赔偿责任。被告称原告房屋的损害与其没有因果关系的辩称，本院不予支持。原告于2009年向本院提起诉讼，后撤回起诉。故被告辩称本案已超过诉讼时效，不予支持。原告受损的二处房屋经鉴定价值为33836元，残值为2030元，根据赔偿责任与损失相当的原则，扣除残值后，被告亳州石油分公司应赔偿原告房屋损失31806元。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十九条之规定，判决：被告中国石油化工股份有限公司安徽亳州石油分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告丁怀伦31806元。案件受理费1425元，由原告丁怀伦负担700元，被告中国石油化工股份有限公司安徽亳州石油分公司负担725元。上诉人丁怀伦上诉称：一审法院判令被告赔偿金，不应当为物价局价格鉴定的现价值减去残值，应当采信物价局确认鉴定的标的鉴定基准日的重建值，400×127.8平方米=51480.1元。上诉人应当承担违约金33836元，赔偿上诉人经济损失和精神损失20000元，一、二审诉讼费由一审被告承担。上诉人亳州石油分公司上诉称：一、一审认定事实不清，一审法院认定被上诉人丁怀伦的房屋正是由于利辛石油分公司违反合同约定挖坑而造成房屋房顶构件下沉，墙体出现断裂，扭曲变形，致使丁怀伦两处房屋受损，纵观一审原告出示的证据无任何证据证明利辛石油分公司挖坑建油罐致使丁怀伦的房屋房顶构件下沉等状况，原告在一审中出示的房屋安全鉴定报告，只能证明房屋是危房，并不能证明危房与利辛县石油分公司挖坑建油罐之间存在因果关系。二、一审法院适用法律错误，本案的案由为租赁合同纠纷，但判决结果却让上诉人承担赔偿责任，利辛石油分公司与丁怀伦的租赁合同的标的物为，门面房前后的土地及房屋三间，而不是一审法院认定的被上诉人的两处房屋，一审法院应当适用民法通则，侵权责任法相关条款而不是合同法第一百一十三条、第二百二十九条之规定，综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。原审被告利辛石油分公司的答辩意见同上诉人亳州石油分公司的意见。二审中上诉人双方当事人所举的证据除原审相同，双方对一审中证据的质证意见同一审。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致，对于一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩要点，本案的争议焦点为：1、该争议的房屋是危房与利辛石油分公司挖坑建油罐是否存在因果关系？2、一审判决赔偿数额是否正确？针对争议焦点1，由于双方在签订房屋租赁协议时，承租人利辛石油分公司对该房屋并没有提出质量问题，该房屋是在承租人利辛石油分公司使用过程中出现的房屋房顶构件下沉、墙体出现断裂、扭曲变形，且上诉人亳州石油分公司并没有提供证据证明房屋成危房系其他原因所致。应当认定该房屋成危房系利辛石油分公司在房屋后院内挖坑放置油罐所致。一审对此认定正确，由于一审中上诉人亳州石油分公司并没有申请对房屋成危房与其在房屋后院内挖坑放油罐是否存在因果关系进行鉴定。二审中上诉人亳州石油分公司申请对该因果关系进行鉴定不予准许。针对争议焦点2，由于受损的两处房屋经鉴定价值为33836元，残值为2030元，一审法院认定该房屋的损失为33836-2030=31806元并无不当，上诉人丁怀伦上诉主张应当以重建值400为计算标准，由于本案所涉房屋的损失与重建无关，对于该上诉理由依法不予支持。综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1259元由上诉人丁怀伦负担700元，由上诉人中国石油化工股份有限公司负担。本判决为终审判决审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年五月二十三日书 记 员 赵昱昱
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第02891号原告王某某，女，汉族，系该村村民。委托代理人王甲，男，汉族，无业，系原告之父。被告西安市某某区韦曲街道某某村第四村民小组。诉讼代表人李某某，系该组组长。被告西安市某某区韦曲街道某某村村民委员会。法定代表人于某某，系该村村委会主任。委托代理人高某某，陕西某某律师事务所律师。原告王某某与被告西安市某某区韦曲街道某某村第四村民小组（以下简称某某村四组）、西安市某某区韦曲街道某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人王甲、被告某某村村委会之法定代表人于宁之委托代理人高某某及某某村四组诉讼代表人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其出生户籍即随母落户被告处，是被告村组合法村民，2012年8月，被告村组给其他村民分配征地补偿款33400元，未给原告分配，剥夺了原告作为集体经济组织成员的合法权益，现诉至法院要求两被告立即支付原告征地补偿款33400元，并承担本案诉讼费用。被告某某村四组同意给原告分配征地补偿款。被告某某村村委会认为，该征地补偿款应由某某村四组承担，与某某村村委会并无关系。经审理查明：原告王某某从出生户口即随母于某某落户在被告村组，1990年11月原告父母离异后，原告仍随母于某某在被告村组生活，2009年9月，原告母亲再婚，为了生活方便，原告与妹妹将户口与母亲分户。2012年初，被告给每位村民分配征地补偿款39345元，却未给原告分配，后原告诉至法院，2012年3月28日经某某区人民法院判决，被告支付了原告的第一批征地补偿款。2012年8月，被告村组给其他村民分配了第二批征地补偿款33400元，但未给原告分配，原告诉至法院，要求两被告立即支付原告征地补偿款33400元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供其户口本及身份证复印件各一份、证明一份、合疗证一份、离婚协议一份，以此证明原告的户口在被告村组，属于被告村组的合法村民，两被告应给其分配征地补偿款。被告某某村村委会对原告提供证据均予以认可，但认为村委会不应当承担责任；被告某某村四组对原告证据均无异议，同意依法予以分配。庭审中，双方各坚持其诉、辩称理由，本案未能调解。以上事实，有原告户口本及身份证复印件各一份、合疗证一份、证明一份以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告王某某在出生后，户口即在被告村组，属于被告村组的合法村民，理应享有同村组的其他村民同等的待遇。两被告给村组的其他村民分配征地补偿款时，亦应给原告分配。故原告的请求合法，应予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告西安市某某区韦曲街道某某村第四村民小组于本判决生效后十日给付原告王某某征地补偿款33400元，被告西安市某某区韦曲街道某某村村委会承担连带责任；被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费用635元，原告已预交，由被告西安市某某区韦曲街道办事处某某村第四村民小组承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王晓华代理审判员  肖维超人民陪审员  刘水娟二〇一三年五月二十九日书 记 员  张某某
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉善民初字第577号原告：刘素英。委托代理人：林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省霍邱县军民中路35号。原告刘素英与被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2013年5月24日公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2012年6月28日，谷鹏驾驶豫S×××××轻型厢式��车停放在嘉善县罗星街道果蔬批发市场，因滑坡碰撞原告及停靠在一旁的皖K×××××小型客车，致原告受伤。交警部门认定谷鹏负事故的全部责任。事故发生时皖K×××××小型客车的交强险投保于被告处。原告起诉要求被告在交强险无责任限额内赔付8463元（其中医疗费用赔偿限额内909元，伤残赔偿限额内7554元）。庭审中原告将医疗费用赔偿数额增加到1000元。被告未作答辩，也未提交相关证据。庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件1份、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》复印件及变更信息复印件各1份、嘉善县人民法院（2012）嘉善民���字第2547号《民事判决书》原件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，谷鹏负事故的全部责任，其他人无责任，事故发生时皖K×××××小型客车的交强险投保于被告处，原告对有责的保险公司及谷鹏已先行提起民事诉讼，法院已作出判决，判决书已经发生法律效力，对原告的损失，法院已判决确认。本院认证认为：嘉善县人民法院（2012）嘉善民初字第2547号《民事判决书》是已经发生法律效力的法律文书，本院无需认证，其它证据客观、真实，本院予以确认。结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：2012年6月28日，谷鹏驾驶豫S×××××轻型厢式货车停放在嘉善县罗星街道果蔬批发市场时��生滑坡，碰撞了行人原告及停靠在一旁的皖K×××××小型客车，致原告受伤。嘉善县公安局交通警察大队认定谷鹏负事故的全部责任，其他方无责任。原告的损伤经司法鉴定构成道路交通事故九级伤残。事故发生时豫S×××××轻型厢式货车的交强险投保于中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，皖K×××××小型客车的交强险投保于被告处。2012年11月，原告向本院起诉，要求直接侵权人谷鹏及有责方的保险公司承担相应的赔偿责任，本院以（2012）嘉善民初字第2547号案作出判决，判决确认原告的损失如下：医疗费79047元、住院伙食补助费30元／天×28天=840元、营养费30元／天×90天=2700元、残疾赔偿金13071元／年×20年×20%=52284元、误工费24955元／年÷365天×210天=14357元、护理费24955元／年÷365天×90天=6153元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计167481元，该判决书业已发生法律效力。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出谷鹏全责、其他方无责的责任认定，因当事人未提出反对意见，本院予以采纳。本案系三方事故，原告对有责方先行提起民事诉讼，现再诉请无责方的保险公司即本案被告在交强险无责任限额内承担赔付责任，系原告对其诉权的自行处分，于法无悖。原告的损失已在本院（2012）嘉善民初字第2547号案中判决确认，本判决书中不再累述。原���要求被告在交强险无责任限额内赔付8554元（其中医疗费用赔偿限额内1000元，伤残赔偿限额内7554元），证据充分，予以支持。被告保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在交强险无���任限额内赔付原告刘素英人民币8554元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告刘素英负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一三年五月二十八日书记员  沈 华附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有���付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2013）凤翔民二初字第00095-1号原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。法定代表人杨玉明，该联社主任。委托代理人何志军，系原告职工，特别授权代理。被告李亚凤。被告李小卫。被告杜占祥。被告罗林芳。被告罗文周。被告侯福明。本院在审理原告凤翔县农村信用合作联社诉被告李亚凤、李小卫、杜占祥、罗林芳、罗文周、侯福明金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李亚凤之夫罗建军、被告罗林芳、被告李小卫在银行的存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告李亚凤之夫罗建军在凤翔县农村信用合作联社的存款1156.86元；二、冻结被告李小卫在凤翔县农村信用合作联社的存款534.68元、803.38元；三、冻结被告罗林芳在凤翔县农村信用合作联社的存款10344.59元、4656.41元、21747.80元、16262.19元、2771.91元、1159.47元、10582.88元、10350元、5849.04元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 何 杰审判员 韩雅琴审判员 孔永涛二〇一三年五月八日书记员 成云燕
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）齐执保字第59号原告：李维忠，男，汉族，住齐河县。被告：郑艳辉，女，汉族，住齐河县。本院受理原告李维忠与被告郑艳辉借款纠纷一案，原告李维忠于2013年5月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被告郑艳辉的房产。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人郑艳辉购买的位于齐河县房产一套，查封期间未经许可不得买卖、抵债、抵押、出租、变更、擅自处置等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一三年五月二日书记员  赵国利
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙溪民初字第37号原告：项某，农民。委托代理人：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。被告：胡某，农民。本院在审理原告项某与被告胡某离婚纠纷一案后，被告胡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原、被告结婚后被告户籍所在地一直在娘家浙江省常山县辉埠镇灵湖村煤渣墩8号，并未迁至龙游，且自2011年12月始，她也一直居住娘家，故其住所地和经常居住地均在娘家，为此，要求将本案移送至浙江省常山县人民法院管辖。经审查，本院认为，被告胡某的住所地及经常居住地在浙江省常山县辉埠镇灵湖村，有其身份证、户籍证明及所在村村民委员会证明证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告胡某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省常山县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐水耀二〇一三年五月二十七日书记员  甘咏华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民一初字第310号原告丁建军。原告吕俊峰，男，汉族，1968年7月18日生，住河南省新密市白寨镇牌坊沟村三所房**号。二原告共同委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。被告赵全伟，男，汉族，1989年3月14日生，住河南省沈丘县周营乡赵庄行政村赵庄***号。被告赵才庄，男，汉族，1968年8月19日生，住址同上。二被告共同委托代理人秦柯，刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市。负责人李秀生，总经理。委托代理人杨水龙、董小丽，河南德英杰律师事务所律师。原告丁建军、吕俊峰诉被告赵全伟、赵才庄、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达河南分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建军及二原告共同委托代理人李全岭，被告赵全伟及其委托代理人秦柯、刘凤彬，被告赵才庄的委托代理人秦柯、刘凤彬，被告信达河南分公司的委托代理人杨水龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月2日，被告赵全伟驾驶豫A×××××自卸车行驶到郑密路侯寨大桥时，撞到原告豫K×××××货车，给原告车辆造成严重损失，经郑州市公安局交通警察三大队事故认定，原、被告负事故同等责任。经双方协商就赔偿问题无法达成共识，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等90828.50元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、郑公交认字（2012）第00206-2号道路交通事故认定书一份、赵全伟、赵才庄的驾驶证、行驶证复印件各一份；2、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份；3、评估费、拆检费、停车费、施救费发票一页；4、保险单一份；5、许昌ＸＸ运输公司证明复印件一份。被告赵全伟、赵才庄辩称：该事故是原告在第一次事故中造成的，原告负第一次事故的全部责任，该损失不能证明是第二次事故造成的，应当驳回原告的诉求。被告赵全伟、赵才庄提交的证据有：1、郑公交认字（2012）第00206-1号道路交通事故认定书一份，2、照片三张。被告信达河南分公司辩称：1、需核实身份证、保险单，如果属实，且保险合同在保险期内，保险公司依据法律规定依法赔偿；2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告信达河南分公司没有提交证据。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1、3、4，三被告对其真实性均无异议，本院予以采信；三被告对于原告提交的证据2有异议，认为具体损失数额应由司法鉴定部门作出评估，该结论是对两次事故评估后作出的总结论，评估价值过高，不能作为认定损失的依据。本院认为，评估结论虽系原告自行委托相关部门做出的鉴定意见，但三被告对此拒不申请重新鉴定，又无其他证据证明，本院对该证据予以采信。对于原告提交的证据5，三被告认为系复印件，无法核实真实性，但已经本院核实，本院予以采信。对于被告赵全伟、赵才庄提交的证据，原告及被告信达河南分公司对其真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：2012年12月2日4时40分，吕俊峰驾驶豫K×××××号中型自卸货车沿郑密路由南向北行驶至郑密路侯寨大桥时因操作不当，发生交通事故，该车侧翻，致吕俊峰、丁帅受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队事故认定吕俊峰负事故全部责任，丁帅无责任；同日5时05分，赵全伟驾驶豫A×××××自卸车行驶到事故地点，与原告侧翻的豫K×××××货车车头相撞，致赵才庄受伤，两车损坏，经郑州市公安局交通警察支队三大队事故认定，赵全伟、吕俊峰负该事故同等责任。后郑州市价格事务所有限公司对豫K×××××号货车的损失价值进行了价格评估，确定该车估损总值为157105元，为此原告花去鉴定费4542元、拆检费15710元、管理费600元，施救费3500元。另查明，豫A×××××重型自卸货车登记车主为被告赵才庄，赵全伟系其雇佣司机，该车在信达河南分公司投有交强险，保险合同在有效期内。豫K×××××号货车系丁建军从许昌ＸＸ运输（集团）有限公司以分期付款方式购得，该车的实际所有人为丁建军。丁建军与吕俊峰事故发生时系雇佣关系。2013年4月30日，原告丁建军、吕俊峰以被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司愿意赔付其各项费用为由，自愿撤回对其起诉，本院于当日口头裁定予以准许。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产的，构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。本案中，赵全伟驾驶豫A×××××自卸车行驶到郑密路侯寨大桥时与原告已侧翻的豫K×××××货车车头相撞，致赵才庄受伤，两车损坏，经郑州市公安局交通警察支队三大队事故认定，赵全伟、吕俊峰负该事故同等责任。因被告赵全伟在第二次事故中的行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。两次事故原告的各项损失为：车损157105元、拆检费15710元、管理费600元，施救费3500元，共计176915元；原告主张交通费200元，因没有提供相关证据证明，本院不予支持。现二原告要求三被告承担此次事故损失50%责任，应为88457.50元。按照交强险的责任限额，财产损失赔偿限额为2000元，故被告信达河南分公司应当在交强险限额内优先赔偿原告丁建军车损2000元。因第一次事故原告吕俊峰负全部责任，原告应自行承担50%责任，即43228.75元（86457.50元×50%=43228.75元）。第二次事故认定原告吕俊峰与被告赵全伟承担同等责任，被告赵才庄作为豫A×××××自卸车车主应承担第二次事故50%的赔偿责任，即21614.38元（43228.75元×50%=21614.38元）。被告赵全伟作为被告赵才庄雇佣的司机，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告丁建军车辆损失费2000元；二、被告赵才庄赔偿原告丁建军各项损失21614.38元；三、驳回原告丁建军、吕俊峰的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、鉴定费4542元，保全费920元，由原告丁建军、吕俊峰负担3766元，被告赵才庄负担3766元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘兴汉人民陪审员  杜俊荣二〇一三年五月十八日书 记 员  宋 林
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第586号原告赵某甲，男，住柘城县。被告王某甲，男，住柘城县。被告王某乙，女，住柘城县。系王某甲之女。委托代理人韩某甲，女，住柘城县。系王某乙之母。原告赵某甲诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告委托代理人韩某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告返还彩礼现金20400元及所押实物。被告辩称：原告押彩礼现金20400元不错，我们返还600元，不同意返还。本案的焦点为：被告应否向原告返还彩礼现金20400元及所押实物。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、赵某乙证言；2、王某丙证言。证明原、被告因婚约原告向被告方押彩礼现金20400元及物品。被告对上述证言无异议，但表明向原告返还现金600元。被告未向本院提交证据。本院确认原告提交的两份证据，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据确认以下事实：原告之子赵某丙与被告王某乙经人介绍相识，于2013年农历1月16日按农村风俗订婚，原告方向被告方押彩礼现金20400元及物品，被告方返还现金600元。后婚约解除，为返还彩礼事宜发生纠纷，原告起诉来院。本院认为：原告方与被告方因婚约原告方向被告方押彩礼现金20400元及物品，被告方返还现金600元，此事实原、被告均予认可，对此予以确认。现婚约已解除，被告方理应将彩礼现金19800元予以返还，所以对原告此项请求予以采纳，其它请求不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告王某甲、王某乙应于本判决生效后三日内向原告赵某甲返还彩礼现金19800元。案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  梁兴福人民陪审员  崔景超二〇一三年五月二十一日书 记 员  王世奇
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙溪民初字第56号原告：赖某，农民。委托代理人（一般代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告：钱某，农民。原告赖某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。经做工作，原告赖某于2013年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱某的离婚诉讼。本院认为，原告赖某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担（已交纳）。审判员  徐水耀二〇一三年五月九日书记员  甘咏华
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑上民初字第208号原告刘东月，男，1955年10月11日生。委托代理人刘香荣，女，1955年3月9日生。委托代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告韩清雷，男，1950年12月2日生。委托代理人韩超，男，1970年7月11日生。委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。原告刘东月诉被告韩清雷排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘东月的委托代理人刘香荣、段金娣，被告韩清雷、委托代理人韩超、窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东月诉称，原告现居住的宅院系祖遗老宅基地，后因老房破漏，1993年11月份，原告在该宅院上翻建了五间北屋，长期��住使用至今。现因住房紧张，原告就准备在宅院内建造两间西配房，但被告无故阻拦，声称原告居住多年的宅院有被告的一部分，2012年6月，被告及其家人将原告家窗户玻璃砸碎，还在原告家院内挖沟。2012年7月26日，被告趁原告及妻子不在家之际，在原告家院内垒了砖墙，将原告家北屋门口堵住，将水井隔开，导致原告不能正常出入通行，严重影响原告家的正常生活和宅基地的正常使用。请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，将非法在原告家院内所垒砖墙拆除，不得毁坏原告家院内的砖等财物，并赔偿原告的经济损失，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，被告所垒砖墙不在原告的宅院内，原告房屋占地及屋前空地不是原告的，原告没有合法的土地使用权。原告居住的地方不是原告的祖遗老宅基，而是和韩炳志换来的，当时院子东西宽是12米，现在��面积是原告逐步向西强占而来的，是强占的原告的地方。1993年原告盖房时，被告并不知道，房屋快盖好时，原告许诺以后被告用地时，就把占的地方腾出来，但原告出尔反尔，得寸进尺。后经乡村两级领导调解，原告只出几百元。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘东月和被告韩清雷系同村村民。原告刘东月在本村西北角有一块宅基地，未办理宅基地使用权证，1977年开始，原告在该宅院居住至今。原告现居住的5间堂屋系其1993年所盖。2012年7月26日，被告从原告的房屋西门前向南垒起一道南北长12.8米的砖墙，再向西垒起东西宽8米的砖墙。原告提供了一份土地登记册，用于证明被告垒墙的行为侵犯了其宅基地使用权，该土地登记册上宗地草图显示涉案宅基地东西宽19.4米，南北长19.9米，面积为386平方米；被告提供了一份户主姓名为刘东月的个人建房���地清查登记表，用于证明争议的土地使用权归被告，该登记表显示涉案宅基地南北长19.8米，东西宽12米，面积为237平方米。被告称原告曾许诺在被告用地时，就把占的地方腾出来，原告对此不予认可，被告也未提供相应的证据证明。以上事实有原告提供的土地登记册、照片一组，被告提供的个人建房用地清查登记表、照片一组，本院勘验笔录以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，该案属于排除妨碍纠纷。原告已在涉案宅院上居住、生活多年，被告擅自在该宅院上垒起砖墙，影响了原告的正常生活，应停止侵害，排除妨碍。被告虽称原告曾许诺在被告用地时，就把占的地方腾出来，原告对此不予认可，被告也未提供相应的证据证明，对被告提出的该答辩意见，本院不予采信。双方如对争议土地的权属发生争议，可由双方当事人协商解决，协商不成的，由有关部门处理，但在使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告韩清雷应于本判决生效后五日内停止侵害，排除妨碍，将擅自在原告刘东月家院内所垒南北长12.8米、东西宽8米的砖墙予以拆除；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，原告刘东月承担15元，被告韩清雷承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王艳彩审 判 员  王俊晖人民陪审员  王社民二〇一三年五月三日书 记 员  王金波
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标二〇一三年五月九日核稿人拟或稿拟单稿位人毛振良2013年05月09日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法溪民初字第101号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法溪民初字第101号原告：邱某，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6015。诉讼代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6063。本院在审理原告邱某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告邱某承担。审判员毛振良二〇一三年五月九日书记员童春梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执恢字第71－2号申请执行人王树玲，无固定职业。被执行人曹焕军，无固定职业。被执行人曹焕俊，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年6月25日作出的（2011）芝民简初字第823号民事判决书，于2012年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月7日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹焕军在烟台市芝罘区幸福街道新胜居民委员会有养老保险补助款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人曹焕军在烟台市芝罘区幸福街道新胜居民委员会的养老保险补助款2355元至烟台市芝罘区人民法院（开户名称：烟台市芝罘区人民法院；开户银行：烟台农商银行大疃支行；开户帐号：90×××85）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏东超二〇一三年五月二十九日书记员  刘春怀
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2013）洋民初字第00552号原告秦某某，男。被告刘某某，女。本院在审理原告秦某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告秦某某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某承担。审判员 王 逢二〇一三年五月二十九日书记员 党白鹭
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2012）新商初字第414号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。被告杨成。被告朱家瑞。被告张鹏。被告张光涛。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨成、朱家瑞、张鹏、张光涛借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨成、朱家瑞、张鹏、张光涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月25日被告杨成从原告处贷款70000元，用于进货，被告朱家瑞系杨成之妻，该贷款系夫妻共同债务，该贷款由四被告互负连带责任。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定偿还本息。特提起诉讼，要求判令被告杨成、朱家瑞按约定支付本金70000元，并支付利息、罚息，被告张鹏、张光涛负连带责任，诉讼费用由被告承担。被告杨成、朱家瑞、张鹏、张光涛未答辩。经审理查明，2010年10月25日被告杨成向原告借款70000元，双方签订小额联保借款合同一份，约定：借款期限自2010年10月25日至2011年10月25日，年利率为15.84%，还款方式为每月等额归还借款本金，并结清当月利息，逾期不还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张鹏、张光涛为该笔借款提供三户联保方式的连带保证担保。被告杨成于2011年7月25日偿还本金17157.29元，2011年8月25日偿还本金17383.76元，2011年9月26日偿还本金17613.23元，2011年12月21日偿还本金0.01元，尚欠本金17845.71元，被告杨成支付了利息7694.97元，其中自2011年9月25日起被告杨成不能按期支付利息，2011年9月25日支付了利息23.79元，2011年9月26日支付了利息444.27元、罚息11.92元，此时，被告杨成不拖欠利息、罚息，2011年10月25日起被告杨成又不能按期支付利息，仅支付了30.58元利息。另，被告杨成、朱家瑞系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。原告于2012年12月20日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告杨成之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨成偿还借款本金17845.71元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨成按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨成、朱家瑞系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告张鹏、张光涛自愿为杨成的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告张鹏、张光涛应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告张鹏、张光涛承担保证责任后，有权向杨成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成、朱家瑞自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金17845.71元；二、被告杨成、朱家瑞自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行利息（本金17845.72元按年利率15.84%，自2011年9月27日起计算利息至2011年12月21日止-30.58元、本金17845.71元按年利率15.84%，自2011年12月22日起计算利息至本判决确定的还款之日止）、罚息（本金17845.72元按年利率15.84%的50%，自2011年10月25日起计算利息至至2011年12月21日止、本金17845.71元按年利率15.84%的50%，自2011年12月22日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；三、被告张鹏、张光涛对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费246元，由被告杨成、朱家瑞、张鹏、张光涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  仉 咏审 判 员  王德帅人民陪审员  阚吉雷二〇一三年五月二十七日书 记 员  孙文燕
罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）罗刑初字第105号公诉机关罗山县人民检察院。被告人李某某，男，1989年1月出生。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月14日被罗山县公安局取保候审；2013年5月7日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）71号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员丁恒光出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2009年9月28日下午，被告人李某某伙同顾某某、章某某（二人均已判刑）窜到罗山县城关镇十字街“飞龙网吧”，将被害人张某某停放在该网吧楼梯道里的“上海明珠”牌电动车盗走，当天晚上李某某等人以600元价格将该车卖给姜某某（已劳教）。经罗山县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1895元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。另经审理查明，姜某某当天晚上被罗山县公安局民警抓获，该电动车被追回并退还给张某某。2013年3月14日，被告人李某某自动到罗山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某某当庭亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人姜某某、证人王某某的证言，同案犯顾某某的供述，罗山县公安局扣押物品清单，领条，到案经过，罗山县价格认证中心对被盗电动车鉴定结论书，常住人口基本信息表，接受刑事案件登记表，罗山县人民法院（2009）罗刑初字第192号刑事判决书、（2011）罗刑初字第35号刑事判决书，无违法犯罪前科证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。李某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且被盗赃物被追回并退还给被害人，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张学军二〇一三年五月十六日书记员  胡向东
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2013）绍行审字第308号申请人绍兴县工商行政管理局。法定代表人寿志平。被申请人钟兆刚。申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第842号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2012）第842号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  俞江忠审判员  桑伟强审判员  雷红莉二〇一三年五月二十九日书记员  胡雪莉
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第342号上诉人（原审被告）丁某某。被上诉人（原审原告）高某某。上诉人丁某某因租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第2946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人丁某某、被上诉人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判查明，原、被告签订租赁合同一份，约定将柯某小马路邮政报刊亭租与被告经营，后双方解除租赁关系。被告在经营期间，尚欠邮局报刊、杂志款1612.85元。原告在将上述款项交清并向被告主张某某后，遂诉至该院，酿成纠纷。原判认为，债务应当清偿。被告丁某某尚欠1612.85元报刊、杂志款，原告垫付上述款项的事实清楚，证据确实，应予清偿。原告高某某要求被告丁某某支付上述款项的诉讼请求，该院依法予以支持。被告丁某某辩称其尚有部分报刊、杂志可以退还邮局并抵扣部分欠款，并提供证明一份，原告不予认可，该院认为该证明无相应签章，真实性无法核实，故对该证据的证明力不予认可，对被告该辩称该院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告丁某某支付原告高某某1612.85元，该款限于本判决生效后十日内履行完毕。上诉人丁某某不服一审判决，提出上诉称：被上诉人在2011年12月，在上诉人合法经营权的情况下，擅自与邮局供货商发生利益关系，结算报款金额1612.85元。此行为没有征得上诉人的授权和同意，系被上诉人擅自越权结算，上诉人也未能与邮局供货商进行核对结算，故应由被上诉人承担此结算费用。被上诉人高某某辩称：双方就租赁一事已签订了调解协议，当时双方都已经结清。调解后，6月29日被上诉人到邮局结算押金时发现上诉人2011年12月份的报刊款未交，并因此邮局将其押金扣押，故其只能将上诉人拖欠的报刊款交给邮局，现要求上诉人将报刊款归还。上诉人丁某某在二审中提交电费发票一份，要求证明被上诉人在将报刊亭租赁给上诉人前产生的电费1316.3元由其替被上诉人缴纳。被上诉人经质证认为双方在签订租赁协议前其已将电费某某。本院认证认为由于该证据不符合法律关于二审中“新的证据”之规定，故本院不作为认定本案事实的有效证据予以收集。双方当事人在二审中未提供新的证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉理由和请求审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人高某某提供的报刊缴款单两份以及上诉人在一审询问笔录中承认尚欠邮局1612.85的事实等证据，足以证明因上诉人拖欠邮局2011年12月份报刊款1612.85元并由被上诉人替其缴清的事实，原判据此判令上诉人丁某某支付被上诉人高某某替其代缴的拖欠报刊款1612.85并无不当。上诉人丁某某虽对此提出异议，但未能提供充分有效证据予以反驳，故本院对其异议不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由上诉人丁某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  姚 瑶二〇一三年五月八日书 记 员  余建维
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宛民初字第129号原告刘延钦，男，1966年6月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告路文龙，男，48岁，汉族，宛城区防疫站职工。本院在审理原告刘延钦诉被告路文龙民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告路文龙的准确地址，使诉讼文书无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘延钦的起诉。案件受理费1238元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  李铭霞代理审判员  来新群二〇一三年五月二十三日书 记 员  杨 阳
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商初字第217号原告：余姚市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：陈吉锋。委托代理人：谢焕祥。被告：余姚市联盟塑料模具厂。法定代表人：叶春风。被告：余姚市飞达起重工具厂。代表人：徐国飞。被告：徐国飞。被告：叶春风。被告：苏月飞。原告余姚市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告余姚市联盟塑料模具厂（以下简称联盟厂）、余姚市飞达起重工具厂（以下简称工具厂）、徐国飞、叶春风、苏月飞追偿权纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理，因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告联盟厂、工具厂、徐国飞、叶春风、苏月飞公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人谢焕祥到庭参加诉讼，被告联盟厂、工具厂、徐国飞、叶春风、苏月飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司起诉称：2012年7月10日，被告联盟厂向宁波余姚农村合作银行（以下简称农合银行）借款2000000元，借款自2012年7月10日至2013年1月10日止，由原告为其借款提供担保，被告工具厂、叶春风、苏月飞对原告提供的担保提供反担保，为此，各自相互签订承兑协议一份、最高额保证合同一份、委托合同一份、反担保合同二份。2013年1月10日，该借款到期，但被告联盟厂未偿还借款，各反担保人也未承担反担保责任，原告依约履行了代偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告联盟厂支付代偿款2000000元，被告工具厂、徐国飞、叶春风、苏月飞承担连带偿付责任。被告联盟厂、工具厂、徐国飞、叶春风、苏月飞均未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《银行承兑汇票承兑协议》一份，拟证明被告向农合银行借款2000000元的事实。2.《委托担保合同》、《最高额保证合同》各一份，拟证明原告为被告向农合银行借款2000000元提供连带责任保证的事实。3.《反担保合同（保证）》三份，拟证明被告工具厂、叶春风、苏月飞对原告为被告联盟厂向农合银行借款2000000元提供的担保提供反担保的事实。4农合银行特种转帐贷方传票二份，拟证明原告已为被告代偿借款2000000元的事实。经质证，被告联盟厂、工具厂、徐国飞、叶春风、苏月飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。被告联盟厂、工具厂、徐国飞、叶春风、苏月飞均未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告联盟厂与农合银行签订的《银行承兑汇票承兑协议》、被告联盟厂与原告签订的《委托担保合同》、原告与农合银行签订的《最高额保证合同》及被告工具厂、叶春风、苏月飞与原告签订的《反担保合同（保证）》均合法有效，依法应当予以保护。原告为被告联盟厂向农合银行借款提供担保，并已为被告联盟厂向农合银行代偿了2000000元，原告有权向被告联盟厂进行追偿。被告工具厂、叶春风、苏月飞对原告为被告联盟厂向农合银行的借款提供的担保提供反担保，应当对原告承担反担保责任。被告徐国飞作为个人独资企业工具厂的投资人亦应当承担其相应的责任。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告联盟厂、工具厂、徐国飞、叶春风、苏月飞无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市联盟塑料模具厂支付原告余姚市中小企业信用担保有限公司代偿款2000000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、被告余姚市飞达起重工具厂、徐国飞、叶春风、苏月飞对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市飞达起重工具厂、徐国飞、叶春风、苏月飞承担连带清偿责任后有权向被告余姚市联盟塑料模具厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告余姚市联盟塑料模具厂、余姚市飞达起重工具厂、徐国飞、叶春风、苏月飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  余志军人民陪审员  苏丁江人民陪审员  吕秀珍二〇一三年五月二十日代书 记员  杨 怡
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衡桃北民二初字第85号原告衡水道昂工业有限公司。法定代表人黎胜宽，该公司董事长。被告张建军。本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第85号民事裁定书，于二0一二年十二月六日在河北省衡水市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封被告张建军名下的冀T×××××号小型轿车一辆；于二0一二年十二月十三日在衡水市住房建设和城乡建设局依法查封被告张建军与黄翠柳名下的位于人民西路1386号1幢1单元7层602室，证号为“河西区031687”，档案号为“031545”的房产一套。现因办理案件需要，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告张建军名下的冀T×××××号小型轿车的查封。二、解除对被告张建军与黄翠柳名下的位于人民西路1386号1幢1单元7层602室，证号为“河西区031687”，档案号为“031545”的房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张联合审 判 员  戴全寿人民陪审员  段旭杰二〇一三年五月十日书 记 员  刘月红
新县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第115号原告（反诉被告）郑广文，男，汉族，1988年7月8日生，高中文化，农民，住新县浒湾乡伍榜村郑*组。委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。被告（反诉原告）胡秦月，女，汉族，1987年7月19日生，初中文化，农民，住新县浒湾乡华湾村罗湾组。被告（反诉原告）胡明恕，男，汉族，1962年4月13日生，高中文化，农民，住新县浒湾乡华湾村罗湾组，系胡秦月父亲。委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。原告（反诉被告）郑广文与被告（反诉原告）胡秦月、胡明恕婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：我与被告（反诉原告）胡秦月于2012年初经人介绍见面认识，之后外出务工，双方电话联系。同年8月，双方将婚事商定，定于农历腊月十三日结婚，我家庭即按农村风俗送交被告家彩礼现金人民币60000元整并准备了其他礼物。但当婚期临近，我回家准备婚事时，被告胡秦月却以种种借口推拖，不愿和我结婚，让我和家人颜面尽失，给我造成很大精神伤害，当我提出要求退还彩礼时，被告也拒绝退还。为此，我现诉至法院，请求判令被告退还我彩礼人民币62164元，并赔偿我精神损害抚慰金5000元。被告（反诉原告）辩称：原告所诉部分不是事实，要求我退还62164元没有道理，因我们未能结婚的最终原因和过错在原告方，我方并无过错，故原告诉讼请求不应支持。同时我已积极准备结婚相关事宜，而因原告的原因导致我们不能结婚，给我也造成巨大损失，故现依法提起反诉，请求责令原告（反诉被告）赔偿我方误工费、经济损失40000元并赔偿精神损失费20000元。针对反诉原告的反诉，反诉被告郑广文辩称：反诉人所诉没有道理，其请求不应得到法院支持。因我们双方最终不能结婚，确实是因反诉原告胡秦月不愿意与我结婚，过错不在我，而双方自商定结婚日子至结婚之日有很长时间，胡秦月如不愿结婚，可早些告诉我，而不应在快到结婚日期我各方面都准备好时才表示不愿结婚，故对由此给我造成的损失应负责。而反诉人过错在先，且并未有什么损失，其反诉请求无依据，不应支持。请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，同年农历9月，双方按农村习俗商定婚期，原告（反诉被告）郑广文即按农村习俗给付被告（反诉原告）方彩礼现金人民币60000元整及部分财物，此后双方家庭分别为婚事投入部分经济，作了相应准备，但其后双方因各种原因对此婚姻均有所顾虑，被告（反诉原告）胡秦月表示不愿如期结婚，双方最终解除婚约，期间双方未进行过结婚登记，亦未同居生活。但其后在关于返还已给付的彩礼等问题上双方发生争议，原告即诉至本院要求被告退还62764元并赔偿精神损失5000元，并提供与被告胡秦月谈话录音、已收亲朋礼金单及其母医疗费单据等证明自己主张。诉讼中，被告（反诉原告）承认曾收到原告（反诉被告）方给付的彩礼现金人民币60000元整，但认为家庭已为结婚作出准备，现双方不能结婚，并不是由自己过错造成，且给自己造成经济及精神损失，故提出反诉，要求原告（反诉被告）赔偿误工费、经济损失40000元并赔偿精神损失20000元，庭审中，被告（反诉原告）表示放弃反诉请求中误工费请求及超过40000元部分经济损失请求。被告并提供自己为准备结婚而置办家具等物品花费等单据证明自己主张。上述事实，有证人证言、调查笔录、谈话录音、购买物品单据及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民应依法遵照诚实守信的原则进行民事活动。本案中，原告郑广文与被告胡秦月经人介绍相识，双方本以缔结婚姻为目的，原告在按照农村习俗给付被告彩礼现金60000元及部分财物后，双方因故对该婚姻各有顾虑，最终未能达到结婚目的而解除婚约，期间双方未有同居生活，亦未进行结婚登记。但该行为给双方当事人及其家庭均造成物质及精神损失，但原、被告均未能提供充足证据证明造成郑广文和胡秦月不能最终结婚谁有过错，或谁的过错更大，因此双方均应认真反思，并站在对方的角度思考问题，而不能让矛盾进一步激化，那是极不明智的行为。关于双方的诉讼请求问题，根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”之规定，对原告要求返还所给付彩礼的请求，本院依法应予支持。原告本诉主张要求共退还62164元，本院认为，原告给付彩礼现金共计60000元，其余部分系原告赠与物品的支出，也并未提供充足证据证明，故要求退还该部分支出费用没有依据，本院不予支持。对于给付的60000元彩礼现金，在返还时应考虑到该事件虽对双方均可能产生不利影响，但被告作为女方可能因此事件产生的不利影响更大，并确实存在部分合理支出损失，故对于60000元彩礼在返还时应考虑酌情适当返还，经综合考虑，本院认为应以返还50000元较为适宜。关于反诉部分，被告（反诉原告）反诉主张因此事件给自己造成40000元经济损失，并提供购买菜品、烟酒、家具等物品的清单及部分收据，但并未提供正式发票，亦无证人出庭作证，故不符合证据要求，不能证明被告（反诉原告）确已购买该物品，同时，考虑到前述物品除菜品外其余均不属鲜活易耗品，即使被告（反诉原告）确已购买，但因婚礼未实际举行而并未实际消耗，故也并未给被告（反诉原告）造成实际经济损失，故被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿经济损失40000元的反诉请求，因无事实依据，本院不予支持。对于原、被告主张因此事件给自己及家人造成精神损害而分别在本诉与反诉中要求5000元、20000元精神损失赔偿的请求，因双方均未提供充足证据证实，且在此事件中双方并无故意或过失的侵权行为，故要求赔偿精神损失的请求没有事实及法律依据，本院均不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡秦月、胡明恕于本判决书生效后30日内一次性退还原告（反诉被告）郑广文现金人民币50000元整。二、驳回原告（反诉被告）郑广文其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）胡秦月、胡明恕反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1480元，反诉受理费1300元，合计2780元，由原告郑广文负担300元，被告胡秦月、胡明恕负担2480元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 殷 鸣审判员 扶 辉审判员 陶森林二〇一三年五月十三日书记员 邓晓辉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第1971号罪犯解西涛。本院于2007年8月7日作出（2007）一中刑初字第74号刑事判决，以被告人解西涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月18日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第146号刑事裁定，将罪犯解西涛的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2010年5月18日起至2029年5月17日止。天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯解西涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯解西涛入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年上半年、2012年上半年、2012年下半年，获全监表扬奖励三次；2010年第3季度单项奖励。以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯解西涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯解西涛减刑十个月。刑期自2010年5月18日起至2028年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年五月十四日书 记 员  史军锋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第00963号原告王建，男，1956年10月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人崔跃先，系沈阳市和平区法律事务中心所法律工作者。被告潘晓飞，男，1960年5月25日出生，汉族，辽宁省机械研究院员工，住址沈阳市沈北新区。原告王建与被告潘晓飞共有物分割纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，由沈阳市沈北新区人民法院代理审判员王翠玲，于2013年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人崔跃先、被告潘晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月28日原被告签订了一份协议书，以共同投资方式购买镗床及旋转工作台，经商定原告投资10万元，被告投资40万元。2011年3月9日，原被告及共同投资人签订一份解除协议书，约定共同投资方式购买镗床及旋转工作台归被告所有，原告投资款10万元于签订协议生效后十日内一次性付清。后被告给付原告3万元，剩余7万元至今未还。故诉至法院要求被告返还出资款7万元。被告辩称，起诉状所述内容属实，被告尚欠原告7万元，现无能力给付。经审理查明，2009年12月28日王建、叶京、冯刚、潘晓飞协商决定，委托潘晓飞收购吕星火所有的镗床及旋转工作台具体事宜。2009年12月30日吕星火收到王建、叶京、冯刚出资每人10万元。及潘晓飞用房产出资抵押的房产证、土地使用证、契证。2011年3月9日王建、叶京、冯刚、潘晓飞经协商，由潘晓飞退还王建、叶京、冯刚每人出资款10万元，镗床及旋转工作台具体事宜由潘晓飞负责。2011年7月22日潘晓飞向原告王建返还其出资款3万元。上述事实，当事人陈述、协议书、工业品买卖合同、授权书、抵押合同、收条等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的协议书其内容符合法律规定，系当事人真实意思表示，为有效合同。被告潘晓飞应按照协议约定向原告返还其出资款。故原告要求被告返还出资款7万元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:被告潘晓飞于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告王建出资款7万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告潘晓飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王翠玲二〇一三年五月三日书 记 员  赵显男
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临罗民一初字第1205号原告孙某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被告肖某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告孙某某与被告肖某某抚养关系纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。审判员 诸葛晓鲁二〇一三年五月二十九日书记员 赵 帮 萌
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2013）田执字第00392号刘芹：你（单位）与陶梦婷诉婚姻家庭、继承一案，作出的（2012）田民一初字第02649号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年五月二十二日﹤／（院印）