四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2012）都江民初字第2766号原告肖光均，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。被告郭宏，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。委托代理人宋学军，四川金迪律师事务所律师。委托代理人沈友苓，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。原告肖光均与被告郭宏人身权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法适用简易程序于2012年11月30日公开开庭进行审理。审理中，原、被告分别向本院提出申请，要求对原告的伤残等级重新进行司法鉴定，本院审查后予以准许。2013年4月23日本院依法恢复对本案进行审理。原告肖光均的委托代理人易航，被告郭宏的委托代理人宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光均诉称，原、被告曾系雇佣关系。2011年1月8日，原告因想提前回家而与被告发生纠纷，被告随即手持一米左右由骨钢焊接而成的铁棒将原告殴伤，原告受伤后经住院治疗好转出院。2011年1月15日，原告就此事向都江堰市公案局滨江派出所报案。2011年3月3日，原告委托成都蓉城司法鉴定所对原告所受伤害进行司法鉴定，该鉴定所于2011年3月8日出具鉴定意见书，认定原告因伤致残，伤残等级为九级。据此，原告向法院起诉，诉请判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金71596元、医疗费10217元、交通费1424元、鉴定费700元、误工费10496元、住院伙食补助费570元、护理费950元、通信费250元、精神抚慰金2000元，合计97952元；2、诉讼费由被告承担。被告郭宏辩称，1、原、被告曾系雇佣关系属实。2011年1月8日，原、被告因休假发生纠纷，原告出手拳击其头部，过错在先，被告顺手抓起铁棒追赶原告，但未对原告实施侵害，被告未有过错。2、原告曾因交通事故受伤致残。2011年1月8日，原告入住都江堰市中医医院住院治疗时，夸大病情，故意隐瞒其肋骨骨折的事实，医院在不知情的自述下，盲目将其左第6、7、8肋骨陈旧性骨折诊断为新骨折。故被告不应承担原告因住院花费的相关费用。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告郭宏系都江堰市灌温路171号长宁改装厂经营人，原告肖光均系郭宏雇佣的工作人员。2011年1月8日，双方因休假发生纠纷，被告随即手持一铁棒追赶原告，当日，原告被送至都江堰市中医医院住院治疗，同月27日好转出院，出院诊断为：左第6一10肋骨骨折。原告花费医疗费共计7421.30元，被告所在长宁改装厂的合作经营人石晓梅垫付5000元医疗费。2011年1月15日，原告向都江堰市公案局滨江派出所报案。2011年1月25日，都江堰市公案局作出都公刑立字（2011）571号立案决定书，决定对肖光均被故意伤害进行立案侦察。2011年3月14日，郭宏因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局监视居住6个月。此后，都江堰市公安局指派人员对肖光均的伤情进行鉴定，并于2011年8月26日出具都公鉴通字（2011）230号鉴定结论，载明：我局指派人员对2011年1月8日肖光均故意伤害案中肖光均的伤情进行了新伤旧伤判断鉴定，鉴定结论是肖光均左胸第6、7、8肋骨骨折系2005年车祸所致，2011年三次胸片复查显示系陈旧性骨折表现，送检X光片影像资料中未见其他损伤表现。2011年3月3日，原告自行委托成都蓉城司法鉴定所对其所受伤害进行司法鉴定，该鉴定所于2011年3月8日出具鉴定意见书，载明：肖光均因伤致残，其伤残等级为九级。2011年7月1日，郭宏委托重庆市獒鉴司法鉴定所作文证审查及伤病关系鉴定，该鉴定所于2011年7月6日出具鉴定意见书，载明：肖光均2005年12月26日住院时应为左第6、7、8肋骨折。2011年1月8日住院时除原有左第6、7、8肋陈旧性骨折外未见其他骨折征象。2011年9月7日，都江堰市公案局滨江派出所委托四川华西法医学鉴定中心对肖光均的损伤程度及新旧伤情况进行司法鉴定，该中心于2011年10月18日出具鉴定书，载明：1、肖光均X线胸片示左侧第6、7、8肋骨为陈旧性骨折，非2011年1月8日外伤所致，肖光均左侧第11肋骨折符合2011年1月8日外伤所致。2、肖光均左侧第11肋骨折构成轻伤。此后，肖光均要求被告赔偿未果，遂向本院起诉。诉讼中，原、被告均向本院申请要求对肖光均的伤病关系及伤残等级进行司法鉴定，本院审查后予以准许，并委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年3月26向本院出具联合司法鉴定中心（2013）临鉴字第001号、002号司法鉴定意见书，分别载明：肖光均胸部的陈旧性损伤应为十级伤残；其左胸第11肋新的单纯性骨折不构成伤残（001号鉴定书）。肖光均2011年1月8日左胸第6一9肋骨骨折均为陈旧性骨折，左胸第11肋后枝倾向于新的单纯性肋骨骨折，其损伤不构成伤残（002号鉴定书）。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。本院认为：一、被告是否应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因休假发生纠纷，双方未采取正确的方法妥善处理，反而使矛盾进一步激化，双方均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”的规定。结合双方的过错程度，本院确认原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。对被告关于其未对原告实施侵害，原告伤情非被告侵权所致的抗辩，被告虽然申请证人出庭作证，但因该证人系被告的合作经营人，与被告有利害关系，且无其他证据印证，本院不予采信。同时，根据成都联合司法鉴定中心出具的鉴定结论，肖光均左胸第11肋为新的单纯性骨折，且肖光均受伤后也于当日入院治疗，故，被告上述抗辩理由不能成立。二、原告主张的赔偿费用。原告户籍登记为城镇居民，故对原告主张的费用应按城镇居民赔偿。（1）医疗费。原告主张住院期间花费医疗费7421.3元，因其提交了医院的正式发票，本院予以确认。（2）交通费。原告主张交通费1424元，虽然提交了票据，但该票据多为江安至成都，成都至江安的运输客票，因原告受伤后在本地就医，其频繁往返于江安与事实相悖，故对其提交的票据本院不予采信，但鉴于原告就医治疗产生交通费用确属客观事实，同时结合原告就医地点、时间、次数，本院酌情考虑200元为宜。（3）住院伙食补助费。原告主张19天，每天按30元计算，共计570元。本院认为，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元天计算，该项费用为（19天×20元／天）﹦380元。（4）护理费。原告主张19天，每天按50元计算，共计950元。本院认为，原告主张护理费的计算时间及标准，均符合相关标准，本院予以支持。（5）误工费。原告主张误工时间为4个月，按2011年度职工平均工资计算。本院认为，原告的伤情未构成伤残，其主张出院后全休与其伤情不符，故对原告主张的误工费只应按住院的实际时间即19天计算。该项费用为：（31489元／年÷365天×19天）=1639元；（6）鉴定费。因原告自行委托鉴定机构对其所受伤进行司法鉴定，且又未达到定级标准，故本院不予支持。（7）通信费250元。因原告未举证证明通信费是其受伤后必然发生，故本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，应视为原告对其权利的处分，本院予以确认。综上，本院确认原告的赔偿费用共计10590.3元，被告郭宏按责任划分应当支付原告赔偿费用共计7413.21元，原告自行承担3177.09元，扣除已垫付的5000元，被告郭宏应当支付原告赔偿费用共计2413.21元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告郭宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖光均2413.21元。二、驳回原告肖光均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，原告肖光均与被告郭宏各自负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇一三年五月二日书记员  王培爵