海南省五指山市人民法院民事判决书（2020）琼9001民初1184号        原告：胡冰，男，汉族，1977年12月12日出生，户籍地址湖北省荆州市荆州区，身份证号码：XXX。                委托代理人：王志华，北京大成（海口）律师事务所律师。                被告：潘玉坤，男，汉族，1963年1月19日出生，户籍地址海南省保亭黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。                委托代理人：程程，海南云联律师事务所律师。                原告胡冰与被告潘玉坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序并于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告胡冰的委托代理人王志华，被告潘玉坤的委托代理人程程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告胡冰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程质量保证金200000元（大写：贰拾万整），并以200000元为基数从2016年11月25日结算之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息（暂计至2020年11月4日为37479元）；2、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费、公告费等一切相关费用。事实与理由：2014年10月6日，原告胡冰与被告潘玉坤签署《海南中部区域医疗中心医技综合楼（二期）消防系统工程承包合同》（以下简称“《合同》”），约定潘玉坤承包的五指山海南中部区域医疗中心医技综合楼（二期）消防系统工程（以下简称“消防工程”）委托给原告施工。《合同》第一条第八款约定由原告缴纳20万元质量保证金给被告，待工程主体封顶后返还给原告。《合同》签署后，原告委托案外人符若（系与原告负责消防工程施工的人员）于2014年10月6日、2014年11月8日转账20万元给原告所有的建设银行账户。2014年11月6日，被告手写收据载明收到了胡冰支付的20万元保证金。原告也依约对消防工程进行实际施工，该消防工程已经完全施工封顶并于2016年11月25日进行竣工结算审查。根据合同的约定及《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被告至少应当于2016年11月25日向原告返还20万元质量保证金的义务。但被告一直未向原告返还，已经构成根本违约。原告认为，现被告无故拖欠质量保证金的行为已经严重侵犯原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。                被告潘玉坤辩称，第一，原告与被告双方已约定通过将该笔质量保证金抵扣返点的方式进行抵消，合同第七条有明确的约定，原告在收取了涉案工程价款之后未向被告支付，已约定好的返点，因此被告无需返还该笔质量保证金。第二，原告诉状中起诉要求支付质量保证金的利息没有合同依据，也没有法律依据。根据建设工程司法解释，工程质量保证金，并非工程价款，如在当事人双方之间没有约定过返还质量保证金须支付利息的前提下，不应当同时支付质量保证金的利息，原告请求支付利息于法无据。第三，退一步说，即使被告应当返还该笔工程质量保证金，因原告胡冰从2016年至今从未向被告主张过该笔款项，其请求已超过法律规定的诉讼时效，被告无需返还该笔质量保证金。                原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、《海南中部区域医疗中心医技综合楼（二期）消防系统工程承包合同》（以下简称《合同》）；2、收据、银行转账记录、委托付款书；3、《消防工程内部承包协议》、《消防安装工程施工合同》、《工程量确认单》；4、《竣工结算审查书》；5、证明。庭审后，原告又补充《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及证明。                被告未提交证据。                本院组织当事人进行证据交换及质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议；对证据3中的《消防工程内部承包协议》、《消防安装工程施工合同》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，对证据3中的《工程量确认单》，因无原件，对其真实性请求法院予以确认；对证据4因无原件予以核对，对其真实性请求法院予以确认，对证据3、4共同发表质证意见，该组证据恰好证明了原告2016年11月，也就是双方约定应当返还质量保证金时起，至今从未向被告主张过该笔款项，本案也不存在诉讼时效中止、中断的情形，原告向法院起诉时间为2020年11月，因此其诉讼请求已过诉讼时效，依法不应得到支持；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据从性质上讲属于证人证言，但证人并未出庭作证，依法不应当作为定案依据；对原告庭后提交的证据《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，被告对其真实性无异议，对证明内容有异议，对《证明》的真实性、关联性有异议。                对原告提交的证据，因均为复印件，本院庭审后到有关部门调阅，经查，发包方五指山市人民医院及承包方海南第七建设工程有限公司均未向本院提供原告提交的证据原件予以核实。被告质证时对证据1、2的真实性予以认可，对其真实性，本院予以确认；对证据3中的《消防工程内部承包协议》、《消防安装工程》，被告无异议，对其真实性，本院予以确认，对证据3中的《工程量确认单》及证据4因原告无原件核实，对其真实性，本院不予认可；对庭审后补充的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，被告对其真实性予以认可，对其真实性，本院予以采信；对证据5及庭审后补充的《证明》，被告不认可，由于该两份证据属于证人证言，证人未出庭作证，对该两份证据，本院不予采纳。                经审理查明：2014年10月6日，被告潘玉坤与原告胡冰签订了《海南中部区域医疗中心医技综合楼（二期）消防系统工程承包合同》，合同约定由胡冰分包潘玉坤承包海南中部区域医疗中心医技综合楼（二期）消防系统工程，甲方（潘玉坤）把海南中部区域医疗中心医技综合楼（二期）的消防系统分包给乙方（胡冰），甲方回扣消防工程总造价的20％（包括税收管理费在内），其余甲方按海南省定额站的预算信息价给乙方结算。本项目消防系统乙方同意交纳20万元整作为工程质量保证金，工程主体封顶后返还给乙方工程质量保证金合同才正式生效。上述合同签订后，原告向被告支付了20万元工程质量保证金，并进场施工，于2017年9月20日，工程竣工验收合格。                以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。                结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：                本院认为，原、被告均为自然人，双方签订的《海南中部区域医疗中心医技综合楼（二期）消防系统工程承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。原告要求被告返还质量保证金，可以参照合同约定进行，双方在《海南中部区域医疗中心医技综合楼（二期）消防系统工程承包合同》第一条第八款中约定，由原告缴纳20万元质量保证金给被告，待工程主体封顶后返还给原告，则说明双方已约定质量保证金返还期限。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第一款第（一）项的规定，再从原告提交的证据《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》竣工日期来看，涉诉工程竣工时间为2017年9月20日，则双方约定的工程主体封顶就应当早于该日。如按该日计算，原告最迟应于2020年9月20日主张权利。本案中，原告到本院提起诉讼的时间为2020年11月24日，超出了法定诉讼时效。庭审中原告提交的两份由符若出具的“证明”属于证人证言，证人应当出庭作证，在证人未到庭的情况下，该两份证据不能作为认定诉讼时效存在中断的情形。原告主张的债权属于一般债权，适用三年诉讼时效的保护，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告辩驳原告主张的诉讼请求已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。现原告要求被告返还20万元质量保证金，已超过诉讼时效，本院不予支持。由于主债务已超过诉讼时效，其要求支付利息的主张也不成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，判决如下：                驳回原告胡冰的诉讼请求。                案件受理费2431元，由原告胡冰负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员帅英    二〇二一年二月四日            法官助理陈萍            书记员王佳环