广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终682号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世界时代广场鸿鹄大厦四楼01-02室。负责人：张雷。委托诉讼代理人：阳永红、胡文军，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕浓。委托诉讼代理人：卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏玉梅。被上诉人（原审被告）：李东华。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司因与被上诉人李燕浓、魏玉梅、李东华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司委托诉讼代理人阳永红、被上诉人李燕浓委托诉讼代理人卢伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司上诉请求：一、依法撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3162号民事判决，并依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人李燕浓承担。事实与理由如下：被上诉人李燕浓受伤后两次住院并没有诊断出不完全性肠梗阻疾病，时隔将近一个月的时间，被上诉人却出现不完全性肠梗阻疾病，不能排除是其自身原因引起的，该疾病与本次交通事故不具有因果关系。一审法院违法不采纳对被上诉人李燕浓的伤残等级鉴定及其评定伤残部位与本次事故的因果关系进行重新鉴定，坚持采用错误的鉴定结论作为本案判决的依据，严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人李燕浓辩称：第一，答辩人在2017年1月21日发生事故后，至2017年5月13日连续八次在博罗县人民医院、惠州中心人民医院、惠州第一人民医院住院治疗，这说明答辩人因交通事故受伤，答辩人的身体损伤一直处于诊断治疗的过程中，答辩人的伤情完全由交通事故引起的；第二，事故发生后，经答辩人申请并由法院委托鉴定单位进行司法鉴定，该鉴定符合法律规定，所做的鉴定结论依法有效，且该鉴定结论中有详细的分析论证过程，因而法院采信该结论是正确的；第三，保险公司要求重新鉴定没有事实和法律依据，且保险公司在一审时要求重新鉴定的理由是以该鉴定是由担保人单方委托为由的，这完全与本案事实不符。一审法院不采纳保险公司的重新鉴定申请是正确的。原审原告李燕浓向一审法院起诉请求：1、被告魏玉梅、李东华共同赔偿原告损失234225.5元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在保险责任限额内对原告的上述损失承担先行赔付责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告李燕浓与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司对原被告的主体资格、本案交通事故发生的事实及责任认定、肇事车辆粤Ｌ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司的投保情况、原告因本次交通事故受伤后第一次住院（自2017年1月21日至2017年1月26日止）和第二次住院（自2017年2月1日至2017年2月3日止）、原告第一次住院和第二次住院的医疗费9224元和住院伙食补助费1438.4元没有异议，原审法院予以确认。根据原告提交的病历材料，原告第三次住院，自2017年2月10日至2017年2月12日止，住院2天，住院费1788.9元；第四次住院，自2017年2月23日至2017年2月27日止，住院4天，住院费3610.6元；第五次住院，自2017年3月11日至2017年3月17日止，住院6天，住院费3188元、急诊和门诊费用49元、208.9元、4.7元、271元、3元、92.6元、190.2元、27元，共计4034.4元；第六次住院，自2017年3月22日至2017年3月26日止，住院4天，住院费1138元；第七次住院，自2017年4月11日至2017年4月13日止，住院2天，住院费925.6元；第八次住院，自2017年4月13日至2017年5月13日止，住院30天，住院费18954元。其他门诊费用：2月10日49元和17.2元，3月8日83.2元和30元，3月10日89.9元，4月19日850元，5月31日15元，共计1134.3元。原告共八次住院，住院天数共计55天;费用和门诊、急诊费用共计42248.2元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司提出异议，认为原告第三次住院病情检查为“不完全肠梗阻，盆腔积液”，原告第三次住院治疗及之后住院治疗的病情与本案交通事故没有因果关系，对原告第三次住院治疗及之后住院治疗的病历资料、医疗费用和原审法院委托广东惠中法医临床司法鉴定所于2017年10月12日作出惠中法医司鉴所[2017]临鉴字第360号鉴定意见书有异议。原审法院对原告提供的证据进行审查，认定原告第三次住院治疗及之后住院治疗的病情与本案交通事故有因果关系，且予以采信惠中法医司鉴所[2017]临鉴字第360号鉴定意见书。理由如下：1、原告于庭审时向原审法院提交补充证据原告第一次住院的住院病历首页、出院记录、住院病历，可以证明原告在入院时存在陈述腹痛的情况，并非在事故发生后受伤入院时没有提及。2、原审法院委托的广东惠中法医临床司法鉴定所及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定方法、鉴定过程及鉴定意见书内容符合规定要求，可以作为证据使用。惠中法医司鉴所[2017]临鉴字第360号鉴定意见书，鉴定意见评定原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系，并且评定伤残等级评定为九级。该鉴定意见书在因果关系分析中对原告不完全性粘连性肠梗阻的疾病发生、发展、临床症状和表现已予说明，且说明该病起病隐匿，病程较长，因此原告自第三次住院后进行医治符合该病情状况。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司异议原告的伤残不合理，申请重新鉴定，但其未能提出证据证明本案的伤残鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及《司法鉴定程序通则》关于重新鉴定的规定情形。则原审法院不予支持其异议，原审法院对惠中法医司鉴所[2017]临鉴字第360号鉴定意见书予以采信。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的《交通事故认定书》认定被告魏玉梅负事故全部责任，原告李燕浓不负事故责任符合法律规定，原审法院予以采信。本案中肇事车辆粤Ｌ×××××号的所有人被告李东华在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司投保了交强险122000元和商业第三险100万元及不计免赔，本案交通事故造成原告的损失，首先应当由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，因交通事故认定书认定在本次交通事故中被告魏玉梅承担事故全部责任,应由其承担全部赔偿责任。因粤Ｌ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司处投保商业第三险100万元及不计免赔，则先由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在商业第三险100万元范围内予以赔付。参照《广东省2017年度关于人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、关于原告请求的医疗费42248.3元。根据原告提供的博罗县人民医院出具的住院病案首页、出院记录、住院病历、诊断证明书、出院小结及医疗费发票等病历材料，可以认定原告因本次交通事故共花费医疗费用42248.2元。2、关于原告请求的住院伙食补助费6200元。原告请求住院天数为55天，伙食补助费按照每天100元计算，原审法院予以支持5500元。3、关于原告请求的营养费3100元。根据原告的伤情及住院时间，原审法院酌定营养费2750元。4、关于原告请求的护理费7440元。鉴于原告未提供护理人员的工作单位及收入情况等证据，原审法院以每天100元计算护理费，护理时间按照住院时间计算为55天，原审法院予以支持5500元。5、关于原告请求的残疾赔偿金150737.2元。原告向原审法院提供居住证明、原告及亲属户口本、不动产权证和证明、劳动合同、营业执照信息。则原审法院认为按照城镇标准计算残疾赔偿金较为合理。惠中法医司鉴所[2017]临鉴字第360号鉴定意见书评定原告伤残等级评定为一个九级伤残。则应按照2016年广东省城镇人均纯收入计算，计150737.2元（37684.3元/年×20年×0.2），原审法院予以支持150737.2元。6、关于原告请求赔偿精神抚慰金20000元。因原告在本次交通事故中不负事故责任，结合原告的伤残等级，原审法院予以支持被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付原告精神抚慰金赔偿精神抚慰金20000元。7、关于原告请求的交通费2000元。交通费为原告因本次交通事故发生的必然合理费用，原审法院酌定1000元。8、关于原告请求的鉴定费用2500元。该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用，原审法院予以支持。综上所述，原告李燕浓因本次交通事故造成损失230235.4元。由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿120000元；交强险不足部分的110235.4元，由被告魏玉梅承担赔偿责任，由被告安盛天平财产财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿110235.4元。被告魏玉梅、李东华经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告李燕浓，在商业第三险赔偿限额范围内赔偿110235.4元给原告李燕浓，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告李燕浓。二、驳回原告李燕浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，根据广东惠中法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为被上诉人李燕浓的损伤与本次交通事故有直接因果关系，广东惠中法医临床司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，该鉴定所及其鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论合理。原审采信该鉴定意见于法有据；且根据本案相关证据，均能证明被上诉人的损伤与事故存在因果关系，上诉人提出重新鉴定申请没有法律依据，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1324元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一八年四月十九日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。