福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2013）诏民初字第1808号原告广州市恩源运输服务有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人唐忠源，总经理。原告广州恒冠物流有限公司，住所地：广州市黄埔区。法人代表人梁汉彬，总经理。以上原告委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告沈溪茂，男，汉族，农民，住诏安县。委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。本院于2013年10月18日立案受理了原告广州市恩源运输服务有限公司、广州恒冠物流有限公司诉被告沈溪茂机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张上游适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州市恩源运输服务有限公司、广州恒冠物流有限公司的委托代理人陈群忠，被告沈溪茂及其委托代理人沈冰妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月23日，原告所有的粤AH4992号重型半挂牵引车牵引粤AE001号重型罐式半挂车在省道309线行使时与被告沈溪茂驾驶的二轮摩托（后载沈碎珍）发生碰撞，导致被告沈溪茂及沈碎珍受伤、车辆受损的交通事故。事故经诏安县交管大队认定，原告的驾驶员李志勇与被告沈溪茂承担事故同等责任。事故发生后，原告的车损6210元，支付鉴定费1800元，交通费500元，施救费920元，车检费1700元；合计10830元。原告请求：一、被告沈溪茂赔偿原告车损2000元（交强险限额）、鉴定费、车检费、施救费、交通费；二、不足部分由被告沈溪茂承担50%的赔偿责任。以上二项合计6415元。被告辩称，原告请求被告沈溪茂赔偿鉴定费、车检费、施救费，没有依据。经审理查明，2012年11月23日9时许，李志勇驾驶粤AH4992号重型半挂牵引车牵引粤AE001号重型罐式半挂车在省道309线行使时与被告沈溪茂驾驶二轮摩托车（后载沈碎珍）发生碰撞，导致被告沈溪茂及沈碎珍受伤，车辆受损的交通事故。事故经诏安县交管大队认定，李志勇与被告沈溪茂承担事故同等责任。事故发生后，原告的车损鉴定为6210元，并支付鉴定费1800元，施救费920元，车检费1700元；合计10630元。粤AH4992号重型半挂牵引车牵引粤AE001号重型罐式半挂车分别属于原告广州市恩源运输服务有限公司和广州恒冠物流有限公司所有，李志勇受雇于上述公司。被告沈溪茂驾驶的摩托车没有按规定投保交强险。原告起诉时，请求法院合并审理追讨预付给沈碎珍的医疗费余额35992.2元；经法院释明，原告对此项请求同意另案起诉。另查明，沈溪茂、沈碎珍的人身损害赔偿，经（2013）诏民初字第1226、1227民事判决书判决，已发生法律效力；沈溪茂、沈碎珍分别可获得赔偿款为896.08元和85472.37元。审理中，原告提供以下证据：1、交通事故认定书；2、营业执照、组织机构代码证；3、民事判决书；4、收条；5、事故损失清单；6、发票；分别证明事故发生的经过及事故责任认定、原告的身份情况、预付医疗费、事故货车车损以及支付鉴定费等的事实。被告质证认为，对上述证据1-3没有异议；证据4与本案无关；证据5-6真实性没有异议，关联性有异议，鉴定费、车检费、施救费，没有依据；主张交通费没有相应的票据。本院认为，被告对原告提供的证据1-3无异议，本院予以确认；原告提供的证据4关于预付沈碎珍医疗费收据，经本院释明后，原告同意另案起诉，故与本案讼争不具关联性。证据5-6属于原告车损及相关费用的支付证明，经审查，未发现瑕疵，可以证明原告的举证主张。综上所述，本院认为，原告的驾驶员李志勇驾驶重型货车在省道309线行使时与被告沈溪茂驾驶二轮摩托车发生碰撞，导致被告沈溪茂及沈碎珍受伤，原告车辆受损的交通事故。李志勇与被告沈溪茂承担事故同等责任。因此，原告根据法律的规定和事故责任，要求被告履行合理合法的赔偿义务，本院应予支持。原告原诉求伤者沈碎珍返还预付的医疗费余额35992.2元，因沈碎珍不属于本案交通事故侵权法律关系的权利义务主体，该诉求依法不宜与本案合并审理。经释明，原告同意就该诉求另案起诉，本院予以认可。根据原、被告的诉辩意见及其举证、质证、认证结果，本院依照有关规定确定原告的各项损失项目及具体数额如下：1、车损：6210元。2、鉴定费：属于痕迹鉴定费用，包括被告沈溪茂的摩托车，共计1800元。3、交通费：原告没有提供交通费支出的票据，被告不同意赔偿本项，故不予支持。4、施救费：920元，5、车检费：1400元＋代被告支付300元，合计1700元；以上合计10630元。原告请求的各项数额高出上述计算结果的部分不予支持，请求低于或等于上述计算结果的予以认可。因此，原告的上述损失中，依法应由被告沈溪茂在交强险范围赔偿的数额为车损2000元；由被告沈溪茂按事故责任向原告赔偿的数额为：（总额10630元-2000元）×50%=4315元。原告广州市恩源运输服务有限公司、广州恒冠物流有限公司请求赔偿数额6415元，超出的部分，不予支持。被告对原告请求的施救费、鉴定费、车检费等项提出不予赔偿的抗辩，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告沈溪茂应在本判决发生法律效力后的十日内赔偿原告车损各项合计6315元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告应负担的费用先由原告代缴，执行时再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张上游二〇一三年十二月二日书记员  王群芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。国家法律、法规另有规定的，从其规定。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。