青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）崂民三商初字第41号 原告王建英，女。 委托代理人徐华娇，男，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司 负责人王文辉，职务总经理。 委托代理人王静、姜博，山东嘉阳律师事务所律师。 原告王建英与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建英之委托代理人徐华娇、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司之委托代理人姜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建英诉称，原告于2011年12月1日就鲁B号奇瑞车在被告处签订交强险和商业险，保单号分别为和（其中含有不计免赔30万元的第三者责任险和不计免赔53800元的车辆损失险）承保期至2012年9月24日。2012年8月21日，原告的丈夫驾驶被告承保车辆B与梁净净驾驶的鲁BY5719号车相撞，造成二车受损的交通事故，事后交警认定原告承担事故的全部责任，并委托物价局对涉案车辆确定了损失，但被告拒绝承担理赔责任。为此，原告诉请判令被告赔偿原告：1、已垫付的第三者鲁B号车车辆损失款48572元，施救费300元，鉴定费1450元，共计50322元；2、原告车辆维修费11993元，施救费300元，鉴定费500元，共计12793元；3、上述两款项共计63115元自2012年11月17日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司辩称，认可原告就鲁B号车在被告处投保了交强险和商业险，并均加投不计免赔险，但被告应提交车辆过户时的过户发票及合同供被告核定保险价值；对于原告主张的鲁B号车及鲁B号车的车辆维修费，被告均不认可；根据交强险保单，鲁B号车应赔付原告100元，该款应在原告全部损失中予以扣减；原告主张利息没有法律依据，原告应提交其向被告主张权益且被告明确拒绝的证据，以证实被告应当支付利息的起算时间点。 经审理查明，青岛凯旋物业发展有限公司于2011年9月11日就鲁B号车在被告处投保机动车交通事故强制保险（保单号）、机动车损失保险（责任限额53800元）、第三者责任保险（责任限额30万元）及不计免赔率特约条款，保单号为，保险期限自2011年9月25日至2012年9月24日。机动车交通事故强制保险及机动车保险单中特别约定栏第二条均记载：该车出险后，保留现场，报95518进行现场查勘，发生保险责任事故造成车辆及其它财产损失，必须由保险人查勘、定损，由其他单位出具的定损结果，保险人有权重新核定。2011年12月2日，被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险批单（批单号：，保单号 074395）及机动车辆保险批单（批单号： 036522，保单号:），均记载投保人为王建英，兹经投保人申请，本公司同意自2011年12月2日零时起对及保单做批注，投保人、被保险人、车主均变更为王建英，车号由鲁B号变更为鲁B号，使用性质由非营业企业客车变更为家庭自用汽车，过户标识由否变更为是，并相应对保费予以重新核定，机动车损失保险限额仍为53800元，第三者责任保险限额仍为30万元并承保上述两险的不计免赔。两份批单均注明：本保险单所载其他条件不变，特此批注。 2012年8月2日，袁洪考驾驶鲁B号车沿张村河南岸车家下庄村路南向北行驶至张村河南岸左拐弯时，适有梁净净驾驶鲁B号车沿张村河南岸西向东行驶至此，鲁B号车前杠处与鲁B号车前杠处相撞，造成两车损坏，121557号道路交通事故认定书认定袁洪考负事故全部责任。事故发生后，鲁B号车驾驶员袁洪考拨打95518向被告报案，被告接线员问交警扣车了是么？袁洪考答对。接线员问尼桑车？袁洪考答都拖了。接线员问这样吧，袁先生，案子我先给您记录了，您到时候落实车辆位置之后通知我们过去定损，好吗？袁洪考答好。接线员问您到时及时通知我们过去定损吧，好吗？袁洪考答好。 2012年8月6日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队委托青岛市价格认证中心对鲁B号车及鲁B号车车损价值进行评估，青价交鉴字（2012）第071000500号鉴定报告认定鲁B号车车损数额为48572元并收取鉴定费1450元；青价交鉴字（2012）第071000499号鉴定报告认定鲁B号车损数额为11993元并收取鉴定费500元。2013年5月3日，崂山区欣盛惠众汽车维修中心出具鲁B号车维修费发票48572元及施救费发票300元，鲁B号车维修费发票11993元。本案审理中，我院根据被告申请，至青岛市价格认证中心调取关于涉案车辆的车辆损失图片123张，2013年7月29日，被告根据上述照片自行核定鲁B号车车损数额33040.68元，鲁B号车车损数额10191.92元。 另查，鲁B号车车主为隋功华，与梁净净系夫妻关系。2012年10月17日，梁净净向原告出具收条，记载：今收到王建英赔偿的2012年4月3日与我发生交通事故车辆维修费、施救费、鉴定费，共计50322元，至此王建英与我的赔偿全部结束双方再互不追究此事故赔偿问题。隋功华对此事予以认可。 以上事实，有原告提交的保单、保险批单、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、收条，被告提交的通话记录、照片、车辆损失情况确认书以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告就鲁B号车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔附加险，合法有效，被告应依约就鲁B号车及鲁B号车之碰撞损失向原告履行支付保险赔偿金的合同义务。 关于两车的车损数额，原告主张根据青岛市公安局崂山分局交通警察大队委托青岛市价格认证中心出具的鉴定报告确定，即鲁B号车48572元，鲁B号车11993元，被告认可青岛市价格认证中心依据其出示的123张照片做出车辆损失的鉴定报告，但主张其中部分维修项目不是本次事故造成，被告根据上述照片核算本次事故鲁B号车车损33040.68元，鲁B号车车损10191.92元。本院认为，根据原、被告之保险合同，被告具有对损失数额予以核定的合同义务，虽被告未进行车辆损失情况的实际勘验，但青岛市价格认证中心在根据处理本案事故的青岛市公安局崂山分局交通警察大队的委托对涉案车辆损失进行鉴定时所拍摄的照片足以作为被告核定车辆损失的依据，被告对其核定的损失数额的合理性及合法性具有举证责任，现被告称其中部分维修项目不是本次事故造成，未提交证据证明，且对其单方核定的损失数额，未提交证据证明其合理性，被告的主张，本院无法支持，对原告主张的青岛市公安局崂山分局交通警察大队委托第三方青岛市价格认证中心做出的鉴定报告确定的损失数额，本院予以确认。 关于原告主张的鲁B号车鉴定费500元及鲁B号车鉴定费1450元，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故，被告承担该费用符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告因本次事故产生鲁B号车车辆损失11993元及鉴定费500元，属于机动车损失保险的承保范围，被告应赔付原告；原告因本次事故致鲁B号车损48572元及鉴定费1450元，并已向车主赔偿，属于第三者责任险的承保范围，被告应赔付原告。庭审中，原告同意在被告应给付原告的全部款项中扣减100元，为其对自己民事权利的处分，本院予以确认。原告主张鲁B号车施救费300元及鲁B号车施救费300元，所提交证据不足以证明该费用的发生，本院无法支持。原告主张其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建英人民币62415元。 二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由原告王建英承担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司负担1362元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  王君峰 二〇一三年十二月二十七日 书 记 员  曲晓华