内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初3010号原告：伊金霍洛旗门克庆工贸有限责任公司，统一社会信用代码91150627670699666M。法定代表人：李某，公司执行董事。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，公民身份号码×××，现住海口市。被告：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412。法定代表人：杜某，公司董事长。委托诉讼代理人：代某，公民身份号码×××，户籍地北京市海淀区，现住北京市丰台区。被告：内蒙古昊盛煤业有限公司，统一社会信用代码91150627552806504A。法定代表人：张某2，公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告伊金霍洛旗门克庆工贸有限责任公司（以下简称门克庆工贸公司）与被告海航集团有限公司（以下简称海航集团公司）、海航集团财务有限公司（以下简称海航集团财务公司）、内蒙古昊盛煤业有限公司（以下简称昊盛煤业公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告门克庆工贸公司的委托诉讼代理人王某1、被告海航集团公司的委托诉讼代理人张某1、被告海航集团财务公司的委托诉讼代理人代某、被告昊盛煤业公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门克庆工贸公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告支付原告100万元及利息（利息分三部分：以100万元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为28758.33元；以100万元为基数，自2019年8月21日起至2020年10月28日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为48547.22元；以100万元为基数，自2020年10月29日起至款项实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年10月12日，鄂尔多斯市祥泉路桥有限公司背书转让给原告电子银行承兑汇票一份，票据号码为190710000016720171225141825699，票面金额为100万元，出票日期为2017年12月25日，汇票到期日为2018年12月25日，承兑人为被告海航集团财务公司，出票人为被告海航集团公司，收款人为海南海航航空进出口有限公司。该汇票背书给多家公司，最后背书给原告门克庆工贸公司。汇票到期后，原告已按时提示付款，被告至今没有支付该款项，票据状态显示为“提示付款代签收”，事实上已被拒绝付款。原告作为持票人有权向被告行使追索权，故诉至法院，望判如所请。被告海航集团公司答辩称，现有证据无法证明原告门克庆工贸公司是否为案涉票据合法持有人，且原告门克庆工贸公司未提供案涉票据被拒绝承兑的证明，不享有对被告海航集团公司的追索权，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：根据《电子商业汇票业务管理办法》第四十条之规定，票据的转让背书应当基于真实合法的交易关系，原告门克庆工贸公司应当提供能够证明其与前手公司存在真实交易背景的证据，比如贸易合同、发票等。虽然票据适用无因性，但是结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》的指导意见，被告海航集团公司有权要求核实原告门克庆工贸公司的持票人身份。本案中，基于现有证据材料，被告海航集团公司无法确认原告门克庆工贸公司的持票人身份是否合法。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条之规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。本案中，案涉票据状态为“提示付款待签收”，原告门克庆工贸公司未能出具被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，也不存在原告门克庆工贸公司可以直接行使追索权的其他法定情形，原告门克庆工贸公司不享有对被告海航集团公司的追索权。综上，请求法院驳回原告门克庆工贸公司对被告海航集团公司的所有诉讼请求。被告海航集团财务公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，请求法院核实原告是否为合法持票人，理由同被告海航集团公司答辩意见第一条。被告海航集团财务公司认可原告门克庆工贸公司的利息计算标准，但请求法院核实原告主张的利息数额是否准确。被告昊盛煤业公司答辩称，原告门克庆工贸公司未提供证据证明其在法定期限内即票据到期日起十日内向承兑人海航集团财务公司行使付款请求权，亦未提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，已经丧失了对被告昊盛煤业公司行使追索权的票据权利，且按照《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，原告门克庆工贸公司亦未在六个月法定追索期限内向昊盛煤业公司行使追索权，丧失了对前手昊盛煤业公司的票据实体权利，原告无权要求被告昊盛煤业公司承担票据责任。具体答辩意见如下：一、依据《中华人民共和国票据法》及《支付结算办法》的相关规定，原告未有证据证明其在法定期限内向承兑人海航集团财务公司发起提示付款，其已丧失向票据前手昊盛煤业公司追索的权利。依据《中华人民共和国票据法》第五十三条“定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款”、《支付结算办法》第三十六条“商业汇票的持票人超过规定期限提示付款的，丧失对其前手的追索权，持票人在作出说明后，仍可以向承兑人请求付款”以及《支付结算办法》第八十条第三款“汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权”之规定，原告明确案涉票据到期日为2018年12月25日，而原告并未提供其在票据到期后10内提示付款的证据，因此原告丧失了对被告昊盛煤业公司的追索权，其主张被告昊盛煤业公司支付票面金额无法律依据。二、即便原告在法定10日期限内进行了提示付款，原告亦未在六个月法定期限内向被告昊盛煤业公司行使票据追索权，丧失了对前手昊盛煤业公司的票据实体权利，原告要求被告昊盛煤业公司承担票据责任无法律依据，其无权要求昊盛煤业公司承担票据责任。依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。”以及第五十四条“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。”之规定，本案中，案涉票据于2018年12月25日到期，如原告按照法定期限提示付款，付款人应当在当日足额付款，然而原告在明知被告海航集团公司、海航集团财务公司一直未付款的情况下，亦未在法定期限六个月内向被告昊盛煤业公司行使追索权，其对前手昊盛煤业公司的票据追索权已丧失，无权要求被告昊盛煤业公司承担票据责任。三、原告未先向出票人、承兑人行使付款请求权而直接向被告昊盛煤业公司行使追索权，不符合法律规定。依据《中华人民共和国票据法》第四条第四款“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”以及第五条“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利”之规定，本案中原告应当首先向出票人海航集团公司、承兑人海航集团财务公司行使付款请求权，只有付款请求权得不到满足时才能向票据背书人行使追索权。四、持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”由此可见，即便是在原告提示付款时间满足法定条件的前提下，其票据追索权成立还需要提供拒绝证明、退票理由书或者其他合法证明，如原告不能对此证明，原告无权对付款人以外的被告昊盛煤业公司行使追索权。综上，依据案涉票据票面及背书情况、原告提供的证据及相关法律、法规规定，原告已丧失对被告昊盛煤业公司的票据追索权，请求贵院依法驳回原告对于被告昊盛煤业公司的全部诉讼请求。除答辩状外，庭审中被告昊盛煤业公司答辩称，请求法院核实原告是否为合法持票人，理由同被告海航集团公司答辩意见第一条，同时，请求法院核实原告主张的利息数额是否准确。原告门克庆工贸公司为证实其主张向法庭提供了电子银行承兑汇票1份、电子银行承兑汇票背书信息1份，拟证明：1.2017年12月25日，出票人海航集团公司出具了编号为190710000016720171225141825699的电子银行承兑汇票，票面金额为100万元，该票据为可转让、到期无条件付款票据，票据承兑日期为2018年12月25日。承兑人海航集团财务公司在票据到期日后应向持票人即原告履行承兑义务。2.2018年9月25日，被告昊盛煤业公司经背书转让取得该票据，后又背书转让给鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司，故原告享有对被告昊盛煤业公司的追索权。3.2018年10月12日，原告经背书转让成为案涉票据持票人，原告系案涉票据的合法权利人。上述证据综合证明原告作为合法持票人，票据到期后，经提示付款，被告海航集团财务公司未按承诺进行付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条之规定，原告门克庆工贸公司作为合法持票人有权向债务人即作为出票人的被告海航集团公司、作为承兑人的被告海航集团财务公司及作为后手的被告昊盛煤业公司行使票据追索权。被告海航集团公司对于原告门克庆工贸公司提供的证据发表如下质证意见：对于证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可，该组证据无法证明原告通过与其前手的合法交易取得该票据，此外根据原告提供的证据显示，案涉票据的状态为提示付款待签收，并非原告所主张的拒付。被告海航集团财务公司对于原告门克庆工贸公司提供的证据发表如下质证意见：对电子银行承兑汇票背书信息的真实性、合法性、关联性无异议，对承兑汇票的真实性认可，但该票据的状态目前已经不是提示付款待签收，现在显示为已逾票据权利失效日，对整组证据的证明目的不认可，该组证据无法证明原告通过与其前手的合法交易取得该票据，此外根据原告提供的证据显示，涉案票据的状态为提示付款待签收，并非原告所主张的拒付。被告昊盛煤业公司对于原告门克庆工贸公司提供的证据发表如下质证意见：被告昊盛煤业公司对证据的质证意见同被告海航集团财务公司的质证意见，此外，根据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，自票据到期之日起两年内，即丧失对出票人、承兑人及其前手的权利，举重以明轻，原告丧失了票据实体权利，无权向被告昊盛煤业公司行使追索权，且原告亦未在法定期限六个月内向被告昊盛煤业公司行使追索权，即丧失了对昊盛煤业公司的追索权，无权要求昊盛煤业公司承担票据责任。被告海航集团公司、海航集团财务公司、昊盛煤业公司未向法庭提供任何证据。经审查并结合庭审质证情况，对于原告门克庆工贸公司提供的证据本院作出如下认证：原告提供的证据，因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且三被告均认可证据的真实性，故对其真实性本院予以确认。经审理查明，2017年12月25日，被告海航集团公司签发了票据号码为190710000016720171225141825699的电子银行承兑汇票，票据金额100万元，收款人为海南海航航空进出口有限公司，承兑人为被告海航集团财务公司，承兑日期为2017年12月25日，汇票到期日2018年12月25日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。被告海航集团财务公司作为承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。汇票能否转让一栏载明“可以转让”。该汇票签发后，经海南海航航空进出口有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、上海夕善贸易有限公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市东瑞羊绒制品有限责任公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司、兖州煤业股份有限公司、内蒙古昊盛煤业有限公司、鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司、鄂尔多斯市祥泉路桥有限公司背书，最后背书给原告门克庆工贸公司。汇票到期后，原告门克庆工贸公司提示付款，被告海航集团财务公司未予兑付，票据状态一直为“提示付款待签收”，直至2020年12月25日票据状态变更为“已逾票据权利失效日”。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告门克庆工贸公司取得案涉票据的合法性问题；二、原告门克庆工贸公司能否行使票据追索权的问题；三；原告门克庆工贸公司是否丧失对被告昊盛煤业公司追索权的问题。针对第一个争议焦点，原告门克庆工贸公司取得案涉票据的合法性问题。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十三条第一款“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”、第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（2000年2月24日最高人民法院审判委员会通过）第十四条“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定可知，票据行为具有独立性，不受原因关系的影响，只有存在直接债权债务关系的票据当事人之间才可以进行基础关系抗辩，与持票人不具有直接债权债务关系的票据债务人进行基础关系抗辩的，均不能对抗持票人的票据权利。本案中，作为持票人的原告门克庆工贸公司持有合法有效且背书连续的票据，可推定其为合法持票人，原告门克庆工贸公司无需举证证明合法取得案涉票据的来源，其依据票据上所载的文义就可请求给付票据款项，而不必证明其取得票据的原因，故对于被告海航集团公司关于“现有证据无法证明原告门克庆工贸公司是否为案涉票据合法持有人”的抗辩主张本院不予采纳。庭审结束后，原告门克庆工贸公司向法庭提供了其与其直接前手之间的运输合同以及增值税发票等供法庭核实，结合此事实，本案中原告门克庆工贸公司的合法持票人身份应予认定。针对第二个争议焦点，原告门克庆工贸公司能否行使票据追索权的问题。本院认为，票据权利包括付款请求权和追索权，付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利，是持票人享有的第一顺序权利；追索权是指票据持有人行使付款请求权遭到拒绝或有其他法定原因时，向其前手请求偿还票据金额及其他法定费用的权利，是持票人享有的第二顺序权利。案涉票据系定日付款票据，原告门克庆工贸公司作为案涉票据的合法持有人，享有票据权利，被告海航集团公司、海航集团财务公司分别作为票据的出票人、承兑人，均承诺“到期无条件付款”，但票据到期后原告门克庆工贸公司通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告海航集团财务公司未按承诺进行付款，案涉票据一直处于待签收状态，直至原告门克庆工贸公司提起本案诉讼，原告已经行使了第一顺序权利即付款请求权。被告海航集团财务公司虽然未向原告出具拒绝付款的证明，但案涉票据自票据到期付款日起长期处于提示付款待签收状态，应视为被告海航集团财务公司怠于履行其付款义务，属于承兑人拒绝付款的情形，已形成事实上的拒付。关于被告昊盛煤业公司提出的原告门克庆工贸公司未举证证明其在法定期限内提示付款的抗辩主张，本案中原告门克庆工贸公司确未提供其提示付款时间的相关证据，但是结合其庭后提供的另外一份通过电子商业汇票系统提示付款的电子银行承兑汇票的票据状态“逾期提示付款待签收”，可合理推断案涉票据提示付款的时间符合法律规定，故对于被告昊盛煤业公司的上述抗辩主张本院不予采纳。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”根据上述规定，原告门克庆工贸公司作为合法的持票人有权在规定期限内向债务人即作为出票人的被告海航集团公司、作为承兑人的海航集团财务公司及前手被告昊盛煤业公司行使票据追索权。针对第三个争议焦点，原告门克庆工贸公司是否丧失对被告昊盛煤业公司追索权的问题。本院认为，本案中原告门克庆工贸公司在法定期限内通过票据交换系统向被告海航集团财务公司提示付款，提示付款后票据长期处于提示付款待签收状态，如前所述，此种情形应视为被告海航集团财务公司怠于履行其付款义务，属于承兑人拒绝付款的情形，已形成事实上的拒付，而原告门克庆工贸公司在本案诉讼前一直未向被告昊盛煤业公司行使追索权，《中华人民共和国票据法》第五十三条第三款规定：“通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。”第十七条第一款规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。”根据上述规定，被告昊盛煤业公司关于“原告门克庆工贸公司已经丧失对被告昊盛煤业公司追索权”的抗辩主张本院予以采纳，本案中被告昊盛煤业公司无需再承担付款责任。关于原告门克庆工贸公司主张的利息问题，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”根据上述规定，结合中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率的实际，原告门克庆工贸公司的利息主张（以100万元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；以100万元为基数，自2019年8月20日起至2020年10月28日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以100万元为基数，自2020年10月29日起至款项实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）符合法律规定，本院予以支持。经核算，100万元款项从2018年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为28275元；100万元款项从2019年8月21日起至2020年10月28日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为47315.28元。以上利息合计75590.28元。原告门克庆工贸公司对于汇票金额100万元以及以100万元为基数自2020年10月29日起至款项实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼主张，本院同样予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第十七条、第三十一条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（2000年2月24日最高人民法院审判委员会通过）第四条、第五条、第十四条之规定，判决如下：一、被告海航集团有限公司、海航集团财务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告伊金霍洛旗门克庆工贸有限责任公司支付电子银行承兑汇票金额100万元以及截止2020年10月28日的利息75590.28元；二、被告海航集团有限公司、海航集团财务有限公司以汇票金额100万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告伊金霍洛旗门克庆工贸有限责任公司支付2020年10月29日起至款项实际给付之日止的利息；三、驳回原告伊金霍洛旗门克庆工贸有限责任公司对被告内蒙古昊盛煤业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14496元，由原告伊金霍洛旗门克庆工贸有限责任公司负担16元，被告海航集团有限公司、海航集团财务有限公司负担14480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 刘 慧人民陪审员 胡冠楠人民陪审员 闫 茜二〇二一年二月四日书记员 付达宁法条链接：《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。《中华人民共和国票据法》第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。《中华人民共和国票据法》第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。《中华人民共和国票据法》第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。《中华人民共和国票据法》第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。