湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00230号 原告蔡五丑，男，汉族，1972年2月18日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 委托代理人黄勇华，男，湖北正堂律师事务所律师，委托代理权限：特别授权，包括代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解等。 被告王明武，男，汉族，1978年5月5日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 委托代理人罗玉华，男，湖北中伟律师事务所律师，委托代理权限：一般代理。 被告孝昌建筑工程集团有限公司，法定代表人宋俊初，系该公司董事长。 公司地址：湖北省孝昌县发展路1号。 委托代理人宋红文，男，汉族，1972年2月2日出生，湖北省孝昌县人，系该公司经理，住址湖北省孝昌县。 原告蔡五丑诉被告王明武、被告孝昌县建筑工程集团有限公司（后简称为建筑公司）居间合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，由审判员陈新舟担任审判长，与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄勇华、被告王明武的委托代理人罗玉华、被告建筑公司的委托代理人宋红文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡五丑诉称：2010年3月18日，原告促成被告建筑公司与湖北天宝旅游开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，承建孝感市双峰生态旅游度假村；被告王明武为此工程项目部的负责人及受益人。同年3月22日，被告王明武与原告签订了居间协议，聘请原告从事该工程的协调工作；双方约定居间费用为20万元（前期已支付5万元）。《建筑工程施工合同》签订后，被告王明武以被告建筑公司的名义进行施工，2011年6月，因承建工程过程中被告王明武资金不到位、工程质量和进度达不到发包方的要求，该工程停工，并以被告王明武和工程发包方签订《合同终止协议》确认。此时此工程实际完成工程量价值为385万元，发包方已向被告王明武支付清楚。后原告与被告王明武就原告的居间介绍费和工资支付问题出现争议，被告王明武以种种理由予以拖延。2012年7月26日，两人重新签订新的书面协议，约定被告王明武于2012年1月10日前再行支付原告蔡五丑居间介绍费及年薪报酬共计10万元后，双方之前的纠纷予以了结。2012年10月1日后，原告请求被告王明武履行对应义务，遭被告王明武无故拒绝。被告王明武系被告建筑公司该建筑项目的项目经理，被告建筑公司理应对其在工程施工过程中产生的一系列民事行为承担对应的民事责任。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令两被告支付中介费和工资报酬合计10万元、本案的诉讼费用由两被告依法承担。 原告蔡五丑为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、原告身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份情况和诉讼主体资格情况； 证据二、建筑工程施工合同原件一份，拟用于证明原告促成两被告与发包方签订承包协议的事实情况； 证据三、工程介绍费收费说明原件一份，拟用于证明被告王明武与原告签订居间合同协议书并约定介绍为20万元的事实； 证据四、变更协议一份，拟用于证明原告与被告王明武的协议变更情况； 被告王明武辩称：原告遗漏了合同当事人张军，从双方签订的协议及出具的欠条的内容可以看出张军亦为此居间合同的合同当事人，故需追加张军为此合同的当事人；同时我方与张军只需要支付欠条中所标明的欠款事项；请求人民法院依法驳回原告蔡五丑其它的诉讼请求。 被告王明武为支持其辩护理由，提交了下列证据： 证据一、被告王明武的身份证复印件一份，拟用于证明被告王明武的身份情况； 证据二、工程介绍费收费说明情况，拟用于证明其与原告之间的约定情况和介绍费支付情况； 证据三、收条原件三份，拟用于证明原告蔡五丑和李建刚分别收取被告王明武5万元和11万元的事实情况； 被告建筑公司辩称：原告诉讼请求中对我方的请求无任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。该工程独立核算，我公司亦未通过书面协议或者其它方式同原告签订居间合同，故原告请求我方支付居间合同费用的请求无任何事实和法律依据。 被告建筑公司为支持其辩护理由，提交了下列证据： 证据一、协议书一份，拟用于证明被告建筑公司与此争议的居间合同无任何关联。 经质证，被告王明武对原告蔡五丑提交的证据一无异议，对证据二、三、四的真实性无异议，证明目的有异议；其认为原告提交的证据二并未标明支付居间费用的情况，证据三表明原告还需提供协调义务，证据四并不能表明被告王明武需一人承担对应费用；被告建筑公司对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对此份证据的关联性和证明目的均有异议，其认为此份证据并不能达到原告的证明目的，证据三和证据四与其无任何关联，故不予质证；原告蔡五丑对被告王明武提交的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，其认为原告请求与此份证据无任何关联；被告建筑公司认为被告王明武提交的三份证据与其无任何关系，故不发表任何质证意见；原告蔡五丑对被告建筑公司提交的证据一的真实性无异议，但对此份证据的证明目的有异议，其认为其只是此份协议的证明人，其内容不能达到被告建筑公司的证明目的，被告王明武对此份证据无异议。 对双方均无异议的证据，本院予以认可，并作为认定本案案件事实的依据；对双方均有异议的证据，本院做以下分析： 一、原告蔡五丑和被告王明武之间是否存在居间合同情况。对此，本院认为，原告提交的证据二只能表明被告王明武以被告建筑公司的名义和湖北天宝旅游开发有限公司签订建筑工程施工合同的事实，并不能达到原告证据二欲证明的目的，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于两被告对此份证据的质证意见，本院予以采纳；而原告提交的证据三和证据四能够相符印证，可表明原告蔡五丑与被告王明武有居间协议的约定以及变更约定合同中具体数额的事实；原告提交的证据四中虽然有张军在变更协议中的签名，但是此签名并无其它证据予以印证表明其亦是此居间合同的一方，同时被告王明武亦未提供证据证明原告蔡五丑未尽到协调义务，同时被告王明武提交的证据三亦只能表明被告王明武于2013年3月22日支付原告蔡五丑5万元介绍费的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十三条之规定，对被告王明武的质证意见，本院不予采纳；原告蔡五丑提交的证据三和证据四在形式上和内容上均满足证据的实质性要件，本院予以认可。 二、被告建筑公司是否为本案的适格被告情况。对此，本院认为，原告提交的证据二及被告建筑公司提交的证据一均表明，虽湖北天宝旅游开发有限公司双峰山回龙度假工程项目中，被告建筑公司名义上是作为施工合同的承建方，但其与被告王明武、蔡五（本案原告蔡五丑）、张军独立核算、自负盈亏的协议约定表明，此工程的实际承建方为王明武一方，被告王明武与被告建筑公司为借用和挂靠的民事法律关系，被告王明武并非被告建筑公司的项目经理，被告王明武和原告蔡五丑签订的任何有关民事权利义务协议与被告建筑公司无关；故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告建筑公司不为本案的适格被告，故对于被告建筑公司提交的证据一的证明目的予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。 结合原、被告双方提交的相应证据以及双方在庭审过程中的对应陈述，本院查明以下事实：2010年3月18日，原告蔡五丑促成被告王明武以被告建筑公司名义与湖北天宝旅游开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，承建孝感市双峰生态旅游度假村。同年3月22日，被告王明武与原告签订了居间协议，还聘请原告从事该工程的协调工作；双方约定居间费用为20万元（前期已支付5万元）。《建筑工程施工合同》签订后，施工过程中，2011年6月，因被告王明武资金不到位、和工程质量和进度达不到发包方的要求，该工程停工，建筑合同双方当事人经协商终止该工程合同。后原告蔡五丑与被告王明武就原告的居间介绍费和工资支付问题出现争议，被告王明武未按照双方约定予以支付居间介绍费用。2012年7月26日，两人重新签订新的书面协议，约定被告王明武于2012年1月10日前再行支付原告蔡五丑居间介绍费及年薪报酬共计10万元后，双方之前的纠纷予以了结，该工程另一负责人张军作为见证人在此书面协议上签字确认。2012年10月1日后，原告蔡五丑多次请求被告王明武履行对应义务，均遭被告王明武拒绝；原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 另查明，被告王明武与被告孝昌县建筑工程集团有限公司并无隶属关系，被告王明武为能承包湖北天宝旅游开发有限公司双峰山回龙度假工程项目，挂靠到被告建筑公司名下，借用被告建筑公司的名义与湖北天宝旅游开发有限公司签订建筑工程施工合同，两被告在挂靠过程中约定，此工程项目实现项目责任管理，有被告王明武、原告蔡五丑、张军独立核算，自主经营、自负盈亏；后因资金不到位、和工程质量和进度达不到发包方的要求，该工程停工，被告建筑公司与被告王明武通过协议书的方式确定该工程停工后双方对应的权利义务关系。 本院认为：合法有效的合同受法律保护，合同对应的双方当事人应严守合同相应约定，恪守义务、享受权利；同时居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付对应报酬。《中华人民共和国投标法》第三条规定在中华人民共和国境内进行大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目;全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目、使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：若居间人和投标人之前签订协议约定以获得招标工程作为给居间人报酬的条件，该约定违反《中华人民共和国合同法》第五十二条，应被认定为无效合同。本案中，湖北天宝旅游开发有限公司与被告王明武以被告孝昌建筑集团有限公司签订的建筑工程施工合同并不属于《中华人民共和国投标法》第三条规定中必须采用公开招投标方式订立合同的三种情形里的任何一种，故居间人和合同签订方约定提供居间服务和支付对应报酬的约定并无符合合同无效的情形之一，在原告提交的证据三及证据四均能证明其与被告王明武之间成立合法有效的居间合同的情况下，故原告蔡五丑请求被告王明武按照双方的合同约定支付报酬的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。合法的民事合同关系是合同双方自由意志的体现，双方可以在约定一致的情况下，改变相应的权利义务关系，亦可通过新的约定改变先前成立的合同关系，本案中、原告蔡五丑和被告王明武于2012年7月26日通过书面协议的方式改变被告王明武支付费用的数额、方式和支付时间，此协议满足书面合同的一般要式要求、合同内容亦合法有效，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，本院对双方2012年7月26日签订的合同效力予以确认。原告提交的证据二、证据三以及被告建筑公司提交的证据一相互印证，足以表明被告王明武承包此工程时与被告建筑公司形成挂靠关系，被告王明武借用被告建筑公司的资质承包湖北天宝旅游开发有限公司双峰山回龙度假村工程，根据两被告在双方签订的协议书中约定的事项表明，此工程项目并非由被告建筑公司承建、被告王明武亦非被告建筑公司在此工程中的项目负责人员，有理由相信原告蔡五丑对双方之间的挂靠关系有足够的认知、被告王明武与被告建筑公司并未形成表见代理的权利表象，故原告蔡五丑与被告王明武订立的居间合同并不对被告建筑公司产生任何约束作用，即被告建筑公司并非本案的适格被告；依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，对于原告蔡五丑请求被告建筑公司依法承担对应合同义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第七十七条、《中华人民共和国投标法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告王明武依法支付原告蔡五丑居间服务费用100000元，并于此判决书生效后十日内一次性支付。 二、驳回原告蔡五丑其它诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由被告王明武负责承担。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一三年八月五日 书 记 员  杨 凯