泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终653号上诉人(原审被告)：常庆建，男，1972年10月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人(原审原告):孙会会，男，1984年11月20日生，汉族，住山东省苍山县。上诉人常庆建因与被上诉人孙会会财产损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初8025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。不服江苏省泰兴市人民法院于2017年11月28日作出(2017)苏1283民初8025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员高云担任审判长并主审本案，审判员吴玫、审判员丁万志参加评议，于2018年3月21日9时第四法庭公开开庭审理了本案。上诉人常庆建、被上诉人孙会会之委托诉讼代理人任金玉、倪其官到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人常庆建上诉请求：依法撤销一审判决；查清事实后依法改判；原审诉讼费依责任分摊，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案中，被上诉人主张的财产缺乏证据证明，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人人民币9713.5元缺乏事实依据。1、被上诉人主张的财产损失是其单方面委托修理机构维修，不具有真实性；被上诉人修理拖拉机过程中更换部分部件有的不是本次事故中致损的，与本案没有关联性；部分损坏部件更换、修理费用畸高，超出市场价格数倍；被上诉人在主张损失时存在部分部件的更换修理费用重复计算的情况。仅列举数例法院参考，价格畸高的有：（1）、副油箱总成被上诉人主张维修费用2900元，一审法院支持2900元，而市场价格为700元；（2）、油箱支架总成被上诉人主张1670元，一审法院支持1670元，市场价格620元。没有损坏而“搭车”更换的有驾驶室顶罩被上诉人主张1835元，一审法院支持了1835元。2、一审法院在财产损失没有经司法鉴定而仅依据江苏增值税普通发票、兰陵县华洋农业机械有限公司出具的证明、孙会会本人出具的情况说明、案外人韦春明出具的证明、江苏利华农机连锁有限公司一拖三包服务站出具的情况证明及当事人的当庭陈述予以证实财产损失显然认定事实错误。事发后，被上诉人没有通知上诉人共同协商财产的实际损失，也没有共同委托有权部门进行财产损失鉴定，在诉讼过程中上诉人不认可财产损失的情况下，也没有申请委托法院进行司法鉴定财产损失，被上诉人应承担举证不能的法律后果。二、一审法院适用法律错误。本案上诉人和被上诉人之间形成承揽关系，上��人在吊车过程中造成被上诉人所有的拖拉机侧翻受损是事实，但被上诉人本身存在重大过失。被上诉人的老婆任金玉隐瞒大型拖拉机重量，导致上诉人在吊车的过程中作出了错误判断，错误认为被上诉人的拖拉机重量在上诉人吊车的承受范围之内，才导致钢缆断裂致拖拉机侧翻损坏。上诉人认为被上诉人的老婆隐瞒拖拉机的实际重量存在重大过失，应承担相应的法律责任。一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任属于适用法律错误。综上，敬请二审法院依法查明案件事实，正确适用相关法律规定，依法改判。被上诉人孙会会未作答辩。孙会会一审诉讼请求：判令常庆建赔偿孙会会财物损失10913.5元；诉讼费由常庆建承担。事实和理由：2016年9月18日，常庆建为孙会会用吊车从卡车上将大型拖拉机吊下，劳务费讲好400元，在吊机过程中，由于常庆建吊车的钢丝绳断了，导致大型拖拉机损坏，致孙会会因拖拉机损坏造成的修理费、拖车费两项损失计人民币10913.5元，经新街派出所调解未果，故诉至法院依法判决。常庆建一审辩称，该事故是由于孙会会老婆任金玉隐瞒大型拖拉机重量造成的，我不承担本案孙会会诉求的任何费用，且受损副油箱只有600元，孙会会却写了2900元，从这一点就可以看出发票的真实性我认为是有问题的，我不认可孙会会提供的证据。一审进行了证据交换和质证。认定事实如下：2016年9月18日，常庆建在为孙会会所有的东方红LX1304拖拉机从卡车上吊下来的过程中，由于钢丝绳断裂，致拖拉机侧翻受损。经有人报警，泰兴市公安局新街派出所民警立即赶到现场，并明确记载：到场了解系常庆建接受韦春明雇佣驾驶员吊机从卡车上吊拖拉机时，钢缆断裂导致拖拉机侧翻损坏，告知双方协调或通过法律途径解决。后受损拖拉机经江苏利华农机连锁有限公司维修，孙会会花去维修费9713.5元。一审认定以上事实，有泰兴市公安局新街派出所接处警工作登记表、江苏增值税普通发票、兰陵县华洋农业机械有限公司出具的证明、孙会会本人出具的情况说明、案外人韦春明出具的证明、江苏利华农机连锁有限公司一拖三包服务站出具的证明及到庭当事人的陈述等存卷予以证实。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中常庆建用其所有的吊车为孙会会吊拖拉机，与常庆建之间形成承揽关系。常庆建在吊车过程中造成孙会会所有的拖拉机侧翻受损，常庆建应当承担赔偿责任。公安机关的接处警登记表，系依职权取得的证据，具有客观性、关联性、合法性的特点，能够证明��件事实。孙会会要求常庆建承担拖拉机维修费9713.5元，有相关票据在卷佐证，予以认定；孙会会要求常庆建承担拖车费1200元的理由不足，不予支持。常庆建作为专业的吊车人员，辩称本案系孙会会之妻隐瞒大型拖拉机重量造成的理由不能成立，不予采纳。常庆建对孙会会出具发票的真实性持怀疑态度，因常庆建未向本院提供相关的证据予以证明，故对常庆建的辩称意见亦不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：常庆建于本判决生效之日起20日内赔偿孙会会损失计人民币9713.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由常庆建负担（此款孙会会已缴纳，常庆建在上述期限内一并加付给孙会会）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上诉人常庆建补充陈述，孙会会所购买案涉车辆享有农补，现已以14万多元出卖，是骗取国家农补的行为。常庆建陈述其有G驾照（大中型拖拉机），其可以驾驶移动吊车，自学过操作规程，从事吊车职业三年。本案事故发生后，根据交警要求购买了保险。本院认为，上诉人常庆建以驾驶操作移动吊车为业，理当依法依规接受驾驶和特种设备专门职业培训，事故发生时，未能获得相关部门的作业准许资格，不依法缴纳相关保险，主观存在过错。据其自述，其至今均不知被吊拖拉机的重量，明显违背吊车使用“十不吊”的原则：吊物重量���明不准吊，故发生事故应当承担不利的后果。上诉人常庆建用其所有的吊车为被上诉人孙会会吊拖拉机，与常庆建之间形成承揽关系。常庆建在吊车过程中造成孙会会所有的拖拉机侧翻受损，应当对被上诉人孙会会的财产损失给予赔偿。被上诉人孙会会为证明其财产损失，提交其2016年8月4日购买拖拉机的证明，事故发生在同年9月18日，相隔时间较短，拖拉机修理在专业的农机具连锁公司一拖三包服务站，对所购配件开具了增值税发票一份，具有可信性，一审据此认定案涉拖拉机修理损失为9713.5元证据充分。上诉人常庆建认为修理配件价格畸高，无证据证明。事故发生后，孙会会另请他人吊车前去维修，用去1200元，并提供增值税发票一份，亦属于合理支出，依法应当认定为本起事故的直接损失。考虑孙会会选任、指示存在不当之处，应当适当分担部分事��损失，故该费用由孙会会承担亦无不可。且孙会会对承担此费用并未提出异议。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当，应予维持。上诉人常庆建所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人常庆建负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一八年四月十日书记员 刘 阳