南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第3495号 原告上海卡聂高国际贸易有限公司，组织机构代码69726257-9，住所地在上海市黄浦区延安东路****。 法定代表人林小芬，总经理。 委托代理人周科召、林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告龙玉英，女，苗族，1979年7月9日生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人居国培，江苏宁诚律师事务所律师。 委托代理人常峰（系被告丈夫），回族，1971年9月17日生，江苏省海洋与渔业局员工，住江苏省南京市鼓楼区。 第三人温州卡聂高贸易有限公司，住所，住所地在浙江省温州市瓯海区过境公路景丽大楼**div> 法定代表人林小芬，总经理。 原告上海卡聂高国际贸易有限公司（以下简称上海卡聂高公司）诉被告龙玉英及第三人温州卡聂高贸易有限公司（以下简称温州卡聂高公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海卡聂高公司委托代理人林顺友，被告龙玉英及其委托代理人居国培、常峰到庭参加诉讼，第三人温州卡聂高公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海卡聂高公司诉称，被告龙玉英并非原告公司的员工，双方之间不存在劳动关系，被告龙玉英在仲裁阶段提供的工作日志、离职通知等证据材料系单方制作，并无原告单位加盖公章予以确认，不符合证据形式，而且证据的真实性、合法性、关联性均存在严重问题，不能证明原告与被告龙玉英之间存在劳动关系，故鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求原告向被告龙玉英发放工资提成、补缴社保、支付双倍工资等裁决，缺乏事实和法律依据，显属错误，依法应予纠正，原告遂诉至法院，请求判决：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、原告无须向被告支付2012年12月提成6800元及2013年1月工资15000元；三、原告无须为被告缴纳2011年6月至2013年1月的社会保险费；四、原告无须向被告支付2012年3月7日至2013年1月6日的双倍工资40897.5元；五、本案诉讼费由被告龙玉英承担。 原告上海卡聂高公司提交了仲裁裁决书及邮寄单，并申请本院调取了南京市鼓楼区社保中心出具的证明，证明其具有诉权，被告龙玉英2012年9月至2013年6月的社保费是由南京中桥西酒业有限公司缴纳的。 被告龙玉英辩称：首先，原告所诉与劳动法和民事诉讼法的相关规定相悖，劳动争议仲裁与民事诉讼是相互独立的救济途径，原告要求依法纠正劳动争议仲裁不属于人民法院的受案范围。其次，原告的诉请与事实不符，且诉请之间相互矛盾。庭前被告已经提供了充足的证据证明双方之间自2011年6月起建立了劳动关系，2013年1月原告违法解除双方之间的劳动关系，故原告应依法向被告支付：一、2012年12月份工资6800元、2013年1月份工资15000元；二、补缴社会保险费；三、支付十一个月的双倍工资43340元；四、违法解除劳动合同的赔偿金11820元；五、支付提前一个月解除劳动合同的补偿金3940元。 被告龙玉英为证明自己的主张主要提交了以下证据： 1、企业法人营业执照、税务登记证、食品流通许可证、上海卡聂高公司和温州卡聂高公司属于林小芬注册的企业的证明等复印件，证明被告龙玉英为原告公司的业务员，持有原告公司的法人登记信息； 2、由167×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向“ｌｏｎ×××＠163.ｃｏｍ”邮箱发送的上海卡聂高公司国际贸易员工录用通知邮件，证明2011年6月7日12时40分，原告上海卡聂高公司的人力资源部向被告龙玉英发送了录用通知，正式录用被告龙玉英为原告上海卡聂高公司南京办事处的员工； 3、被告龙玉英的名片，证明被告龙玉英是上海卡聂高公司的经理，温州卡聂高公司与上海卡聂高公司是同一家公司； 4、原告卡聂高公司的员工通讯录和话费充值明细表，内有施建明和龙玉英的电话号码和预充话费数额，证明龙玉英是原告公司的员工； 5、销售订单复印件，内容为南京冉杰商贸有限公司与温州卡聂高公司2012年9月6日签订的销售订单，业务员为龙玉英，联系人为孙叶金和万雪英，证明被告龙玉英是原告的员工； 6、新进员工职前须知、报销制度、工作日志、考核通知等打印件，证明被告龙玉英是原告公司的职工，了解公司的相关情况； 7、顺风速递快递单，证明龙玉英按公司的要求将手机寄给了公司人事主任廖主任； 8、卡聂高人事部257×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向632×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送的离职通知书，证明2013年1月9日温州卡聂高公司向被告发送了离职通知书； 9、工作日志，证明龙玉英按照上海卡聂高公司考核员黄玲的要求制作了工作日志； 10、2011年和2012年营销人员薪资及报销标准，证明龙玉英是原告公司的员工； 11、2012年2月至2013年1月南京冉杰商贸有限公司打款明细和电子凭证，证明龙玉英系原告的职工，从事了销售业务； 12、2011年6月至2013年1月龙玉英的工资收入表，证明原告上海卡聂高公司向龙玉英发放工资及拖欠工资的情况； 13、龙玉英与上海卡聂高公司南京办事处主任施建明的短信往来记录，证明龙玉英是上海卡聂高公司的员工； 14、上海卡聂高公司网页截图，证明施建明是上海卡聂高公司南京办事处主任； 15、录用通知和离职通知的电子邮件截图，证明龙玉英与原告上海卡聂高公司之间存在事实劳动关系。 第三人温州卡聂高公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 上海卡聂高公司对龙玉英提供的证据的主要质证意见为： 1、对企业法人营业执照、税务登记证、食品流通许可证的真实性无异议，但认为上海卡聂高公司和温州卡聂高公司同属于林小芬女士开办的企业的证明无法确认其真实性，另外即使该两公司的法定代表人属于同一人，但仍是不同的法人实体，龙玉英持有该证明，并不能证明其就是上海卡聂高公司的员工。 2、对员工录用通知、名片、员工通讯录、话费充值明细表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为员工录用通知不能证明发件人是原告上海卡聂高公司，名片可以随意制作，员工通讯录和话费充值明细不能证明手机的机主就是被告龙玉英。 3、对销售订单、新进员工职前须知、报销制度、工作日志和考核通知的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据均是打印件，存在单方制作的可能，且即使销售订单是真实的，也不能证明龙玉英与原告之间存在劳动关系。 4、对快递单的真实性合法性予以确认，但该证据是龙玉英单方书写的，且没有具体的签收人和签收单位，即便有签收人，因该邮件的署名是温州卡聂高公司，因此也无法证明原、被告之间存在劳动关系。 5、对离职通知书、工作日志、营销人员薪资及报销标准、南京冉杰商贸有限公司打款明细及电子凭证、工资发放表的真实性、合法性和关联性均有异议，认为离职通知书中的发件人是温州卡聂高公司，不能证明上海卡聂高公司与龙玉英之间存在劳动关系；工作日志也是龙玉英自己记录的，无法证明其内容的真实性；营销人员薪资及报销标准、南京冉杰商贸有限公司的打款明细、银行交易电子凭证均是打印件，无法证明其真实性，故不能证明原告与被告之间存在劳动关系。 6、对短信记录的真实性、合法性、关联性有异议，认为该短信无法确认系施建明所发，且即使是施建明所发也无法证明上海卡聂高公司与龙玉英之间存在劳动关系。 7、对龙玉英提供的网址的真实性无异议，但不清楚该网址是不是上海卡聂高公司的网址，另外施建明是南京酒业的个体户，可能与原告存在着酒水代理关系，所以在信息公布上体现为办事处主任，但事实上原告与施建明不存在劳动关系。 8、对龙玉英提供的电子邮件的网络路径和内容的真实性无异议。 龙玉英对2012年9月至2013年6月的社保费是由南京中桥西酒业有限公司缴纳的无异议，但认为这是由于上海卡聂高公司不为其缴纳社保的无奈之举。 经审理查明，上海卡聂高公司与温州卡聂高公司的法定代表人均为林小芬，温州卡聂高公司的地址为浙江省温州市瓯海区过境公路景丽大楼二楼。2011年6月7日收件人为ｌｏｎ×××＠163.ｃｏｍ的邮箱收到一份由167×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发来的《上海卡聂高国际贸易——员工正式录用通知邮件》，内容为“龙玉英经理：您好！我是上海卡聂高人力资源部。公司的网址为××，公司办公系统域名为wzlfs.gicp.net,您的用户名是nj48；密码：未设密码；您的入职时间为2011年6月7日；任职部门：南京办事处”；电话为0577-885××××5。2013年1月9日，632×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱收到了一份名称为卡聂高人事部257×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送的温州卡聂高公司离职通知书，内容为“龙玉英小姐，通过对你各方面工作情况考核，你在我公司目前工作职位上未通过考核，故不能续任此职。经公司研究决定，特以书面形式通知离职。·····请将公司配置的手机、手机卡保修卡、充电器等配件迅速三天左右交至总部廖主任处······若您方有疑虑请与人力资源部联系，0577-885××××5”。龙玉英当庭提交的顺风速运的邮寄单载明的收件公司为温州卡聂高贸易有限公司，地址，地址为浙江省温州市瓯海区过境公路景丽大楼**人为廖主任，托寄物品为手机，寄件日期为2013年1月10日。 另查明，登陆××网址后，该网址上载明的名称为上海卡聂高国际贸易有限公司，网页上刊载了一份《全国各地区域划分责任人通联表》，该表载明苏皖范围内南京办事处主任为施建明，负责区域为苏南地区包括南京市，联系电话为156××××6281。上海卡聂高公司称其有自己的网站，但并未向本院提交自己的网站信息和地址。本院当庭通过龙玉英电话拨打该手机，接听人认可自己是施建明，但否认龙玉英是其招聘的，并称龙玉英是苏果超市推荐过来帮忙的。龙玉英手机的收件箱中有发件人为“卡聂高施建明”的短信息，共有30条，其中第8条为“小龙你好，刚才王总打电话给我，我们和冉杰商贸合作的报告陈总批准了，每次方俊打款发货按8%的货补支持，合同每年200万的销售额，3年一签，好好干！老施”；第11条的内容为“各位下午好，看到OA通知了吗？请速把八月促销方案和从九月一日起卡斯特在原价格基础上上调20%通知各经销商！老施”；第21条为“······需出差时只要在OA系统里打出差申请即可，不必等我批准，但报岗电话一定要打给黄玲或金艳，否则视为无效······”；第22条的内容为“各位下午好，接公司通知，本月17号至19号在温州总部召开迎龙年供货大会······”；第27条为“各位同事上午好，定于2012年5月24日上午9:00在集合。谢谢！南京办老施”；第29条为“各位上午好，定于2012年5月28号上午9:00在办事处开会，务必准时参加，不得有误！南京办老施”。通过查看手机内容“卡聂高施建明”代表的号码是186××××6499。本院在庭审时拨打了龙玉英提供的“黄玲”的电话，对方认可龙玉英系其公司员工，并提供了其公司人事处的电话0577-885××××5，本院在当庭拨打该电话时，对方亦认可龙玉英系其同事。庭审中，上海卡聂高公司对该电话系温州的电话不持异议。 还查明，2011年8月至2011年11月，龙玉英的社会保险系由南京易才人力资源有限公司缴纳的；2011年12月至2012年8月的社会保险，龙玉英系按照灵活就业人员缴纳的；2012年9月至2013年6月，龙玉英的社会保险是由南京中京桥西酒业有限公司缴纳的。龙玉英就其与上海卡聂高公司的劳动争议向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决上海卡聂高公司：一、支付2012年12月份的提成6800元，2013年1月份的工资15000元；二、签订劳动合同，补缴社会保险；三、支付未签劳动合同的双倍工资43340元；四、支付违法解除劳动合同的赔偿金11820元；五、支付提前一个月解除劳动合同的补偿金3940元。该委员会于2013年5月3日作出仲裁裁决并向上海卡聂高公司邮寄了该裁决书，上海卡聂高公司对该裁决不服向本院起诉。 龙玉英未提供其月工资收入的相关证据，其在庭审中不再要求上海卡聂高公司继续履行劳动合同。 上述事实，有原告卡聂高公司提供的仲裁裁决书、邮寄单、社保缴费证明，被告龙玉英提供的员工录用通知、快递单、离职通知书、短信记录、上海卡聂高公司网页、电子邮件等证据，以及本院的开庭笔录予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的两倍向劳动者支付经济赔偿金。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 一、关于施建明是否是上海卡聂高南京办事处主任的问题 本案中，原告龙玉英提供了上海卡聂高公司的网址，登录该网址后发现该网址载明的名称为上海卡聂高公司，上海卡聂高公司虽未对该网页的关联性予以认可，但对其真实性并无异议，故在其陈述上海卡聂高公司有自己的网址且其未能提供上海卡聂高公司网址的情况下，故本院对龙玉英提交的上海卡聂高公司网页的真实性予以认定。因该网页载明施建明系南京办事处主任，且该网站载明的电话与龙玉英提供的电话一致，本院拨打该电话后，电话接通人亦承认自己是施建明，故本院对施建明是上海卡聂高公司南京办事处主任的事实予以认定。 二、关于龙玉英与上海卡聂高公司是否存在劳动关系的问题 首先，上海卡聂高公司虽对龙玉英提供的员工录用通知书、离职通知书提出了异议，但未能提供证据证明龙玉英邮箱中的邮件系虚假邮件或系经过修改的邮件，故本院对该邮件内容的真实性予以确认。该邮件虽未标明系上海卡聂高公司发送，但上述两份通知书载明的人力资源部电话均为0577-885××××5，原告上海卡聂高公司对该电话号码系温州卡聂高公司的号码不持异议，本院当庭拨打该电话后对方认可龙玉英系卡聂高公司员工，故本院认定龙玉英与上海卡聂高公司和温州卡聂高公司均存在联系。其次，上海卡聂高公司南京办事处主任虽在电话中提出龙玉英是苏果超市派来帮忙的，但并未否认龙玉英在南京办事处工作的事实，因上海卡聂高公司未提供证据证明龙玉英并非为其公司服务，故结合上海卡聂高公司录用通知及温州卡聂高公司离职通知，以及上海卡聂高公司未提供员工名册的事实，本院认定龙玉英系上海卡聂高公司南京办事处员工。因上海卡聂高公司录用通知载明的入职时间是2011年6月7日，故本院认定龙玉英于2011年6月7日进入上海卡聂高公司工作。 三、关于劳动合同的解除问题 因龙玉英提供的短信记录中出现了“温州总部”，且出现了“黄玲”此人，经过本院电话联系，黄玲告知的人力资源部的电话亦与两公司的人力资源部的电话一致，故结合施建明系上海卡聂高公司南京办事处主任的事实，以及上海卡聂高公司与温州卡聂高公司存在关联关系的事实，本院对龙玉英提供的短信记录的真实性予以认定。因温州卡聂高公司的离职证明要求龙玉英于2013年1月3日9:00前办理离职手续，龙玉英提交的邮寄手机的地址亦与离职证明中地址一致，故本院认定龙玉英于2013年1月3日被温州卡聂高公司解除了劳动关系。因温州卡聂高公司与上海卡聂高公司的法定代表人均为林小芬，且上海卡聂高公司的入职通知和温州卡聂高公司发送的离职通知书载明的人力资源部电话为同一部，故本院认定上海卡聂高公司与温州卡聂高公司之间存在关联关系，两公司共有一个人力资源部，温州卡聂高公司作出的解除劳动合同的通知亦代表了上海卡聂高的意思，上海卡聂高公司与龙玉英之间的劳动合同亦于2013年1月3日解除。本案中，上海卡聂高公司及温州卡聂高公司虽然均不是龙玉英社会保险缴纳的单位，但并不意味着龙玉英与两公司之间不存在劳动关系，故结合上述认定，本院对上海卡聂高公司以此主张其与龙玉英之间不存在劳动关系的意见，不予支持。 四、关于龙玉英主张的2012年12月的奖金和2013年1月的工资问题 因龙玉英未能提供充分的证据证明南京冉杰商贸有限公司与温州卡聂高公司之间的银行交易单系其业务成果，且上海卡聂高有限公司对该单据的关联性不予认可，故本院对龙玉英提交的南京冉杰商贸公司与温州卡聂高公司的银行交易单与本案的关联性不予认定，对龙玉英提出的上海卡聂高公司应给付其2012年12月份奖金的请求，亦不予支持。因龙玉英提供的月工资收入单系其自己制作，无相应的证据佐证，故本院对其主张的月平均工资为3490元的事实，不予认定。因上海卡聂高公司未提供证据证明其发放了2013年1月份工资，且未能提供证据证明其在2013年1月份之前已经与龙玉英解除了劳动关系，龙玉英亦未能提供证据证明其所称的月工资收入来源于上海卡聂高公司或温州卡聂高公司，故根据龙玉英劳动合同解除的时间以及南京市的最低工资标准，本院认定上海卡聂高公司应给付龙玉英2013年1月份工资182元（1320元÷21.75天×3天）。 五、关于龙玉英主张的未签劳动合同的双倍工资问题 因上海卡聂高公司未提供证据证明其与龙玉英之间签订了劳动合同，故上海卡聂高公司应依法自2011年7月7日起向龙玉英支付双倍工资。因龙玉英未能提供证据证明其月平均工资为3490元，故根据龙玉英自认其已经收到一倍工资的事实以及南京市的最低工资标准，本院认定上海卡聂高公司应再行支付龙玉英11个月工资12540元（1140元/月×11个月）。 六、关于龙玉英主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题 因龙玉英系上海卡聂高公司录用的，而解除劳动合同是温州卡聂高公司作出的，上海卡聂高公司与温州卡聂高公司均未提供证据证明其解除劳动合同具有事实和法律依据，故本院认定上海卡聂高公司应依法向龙玉英支付经济赔偿金。因龙玉英自2011年6月7日入职至2013年1月离职，时间已超过一年六个月，故上海卡聂高公司应支付龙玉英2个月的经济赔偿金。因南京市的最低工资标准系从2012年7月从1140元升至1320元的，故龙玉英在被解除劳动合同前的12个月平均工资为1230元，上海卡聂高公司应支付龙玉英经济赔偿金4920元（1230元/月×2个月×2倍）。 七、关于龙玉英主张的代通知金问题和补缴社会保险费的问题 因龙玉英已经主张了违法解除劳动合同的经济赔偿金，该钱款与其主张的代通知金之间性质不同，且适用条件存在冲突，故本院对龙玉英主张的代通知金3940元，不予支持。因补缴社会保险费问题不属于法院的受理范围，故本院不予理涉。 八、关于上海卡聂高公司与温州卡聂高公司之间的责任问题 因上海卡聂高公司与温州卡聂高公司之间存在关联关系，且在上海卡聂高公司录用龙玉英后，系由温州卡聂高公司向龙玉英发送了离职证明，温州卡聂高公司未能提供证据证明其系基于自己与龙玉英之间的劳动合同来解除劳动关系的，故本院认定温州卡聂高公司应就上海卡聂高公司的上述债务承担连带责任。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告上海卡聂高国际贸易有限公司的诉讼请求； 二、原告上海卡聂高国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告龙玉英2013年1月份工资182元、未签劳动合同的双倍工资12540元、赔偿金4920元，共计17642元； 三、第三人温州卡聂高贸易有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回被告龙玉英的其他请求。 如被告上海卡聂高国际贸易有限公司及第三人温州卡聂高贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙晋辉 人民陪审员  卜祥艳 人民陪审员  张东平 二〇一三年十二月二十六日 见习书记员  范 园