wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初1127号原告：陈若平，男，1954年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告：靳全均，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。负责人：李晓东，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘沁，重庆索通律师事务所律师。原告陈若平诉被告靳全均、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周家平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈若平及其委托诉讼代理人张先俊，被告靳全均、被告太平财险重庆分公司委托诉讼代理人刘沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈若平向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳全均赔偿原告护理费3000元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费12000元、交通费600元，合计16320元；2.判令被告太平财险重庆分公司在其承保限额内承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告靳全均驾驶小型客车，沿垫丰路垫江段由高安往长龙方向行驶至重庆市垫江县垫江段9公里200米（谭家石庙）时，欲掉头行驶时与相向行驶的陈若平驾驶的普通二轮车发生碰撞，造成二车辆受损，原告陈若平及二轮摩托车乘坐人林先琼受伤住院的交通事故，原告陈若平受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗，因临近春节于2018年2月12日出院，住院共六天，医疗费已经由被告垫付。2018年2月28日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告靳全均承担全部责任，原告陈若平、乘坐人林先琼无责。小型客车已经分别向被告太平财险重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。被告太平财险重庆分公司应当在保险范围内直接赔付原告，不足部分由被告靳全均赔偿。原告为保护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告靳全均辩称：我的答辩意见与被告太平财险重庆分公司一致。被告太平财险重庆分公司辩称：被告靳全均在我公司投保了交强险、车损险、第三者责任险等保险，我公司对交通事故等相关事实没有异议；交通事故发生后，我公司已经垫付10000元，原告有些请求是不合理的，请求法院依法裁决。原告陈若平围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、交通事故认定书、垫江县人民医院诊断证明、住院病历、出院证等证据；被告靳全均对其真实性无异议，并认可承担医疗费用非医保部分；被告太平财险重庆分公司对其真实性无异议，但是认为垫江县人民医院的相关病历材料达不到原告的证明目的，并主张医疗费只承担医保部分。被告靳全均举示了医药费专用收据、垫江县人民医院（总院）出院病员帐页，原告陈若平、被告太平财险重庆分公司对被告靳全均举示的证据均无异议；被告太平财险重庆分公司举示了机动车辆保险单出险抄件及中国太平统一资金管理系统付款交易单，原告陈若平、被告靳全均对上述证据均无异议。对于原、被告各方举示的证据，本院认为来源合法、客观真实、与本案有关联，均可作为本案证据使用并在卷作证。本院根据各方在诉讼过程中的意见及审理确认的证据，认定事实如下：2018年2月6日14时20分，被告靳全均驾驶小型客车，沿垫丰路垫江段由高安往长龙方向行驶至重庆市垫江县垫江段9公里200米（谭家石庙）时，欲掉头行驶时与相向行驶的陈若平驾驶的普通二轮车发生碰撞，造成二车辆受损，原告陈若平及二轮摩托车乘坐人林先琼受伤的交通事故。原告陈若平受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗，并于2018年2月12日出院，住院共6天，产生医疗费3425.2元，垫江县人民医院出院证载明出院出院注意事项“1.休息八周，院外继续对症治疗；2.定期复查X片”等内容。2018年2月28日，重庆市垫江县垫江县公安局交通巡逻警察大队作出第20180206004号《道路交通事故认定书》，认定被告靳全均承担全部责任，原告陈若平、林先琼无责。另查明，小型客车向被告太平财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）等险种。上述交通事故事故发生在保险合同有效期内，事故发生后，被告太平财险重庆分公司向垫江县人民医院预缴了医疗费10000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告靳全均违反交通法规是形成本次事故的根本原因，故应承担本次事故的全部民事赔偿责任。被告靳全均所驾车辆在被告太平财险重庆分公司投保了交强险、第三者责任险等保险，被告被告太平财险重庆分公司应在保险限额内直接对原告方进行赔付，不足部分由被告靳全均承担。下面对原告陈若平的损失，本院逐一论述：1.护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定等确定，因原告仅住院6天，原告出院证并未载明出院后需要护理，故护理费定为100元/天×6天=600元较为合理；2.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定：60元/天×6天=360元；3.营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，因原告方举示的证据不能证明其需要加强营养，故对原告主张的营养费本院不予支持；4.误工费应当根据受害人的务工时间和收入状况确定，因原告陈若平已年满60周岁，且其并未举示证据证明其仍在参加劳动和相关收入的事实，故对原告主张的误工费，因证据不足，本院不予支持；5.交通费应当根据受害人及必要陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，但因原告受伤住院事实存在，且其出院证载明有“定期复查”，客观存在交通费，本院酌定300元。综上所述，原告陈若平的损失共计1260元，本应当由被告靳全均负担，因靳全均驾驶的小型客车向被告太平财险重庆分公司投保保险，故由被告太平财险重庆分公司直接赔偿给原告陈若平。据此，对于原告陈若平的诉讼请求，本院予以部分支持。被告靳全均、被告的答辩意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后5日内赔偿给原告陈若平因交通事故造成的损失费用1260元；二、驳回原告陈若平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由原告陈若平负担54元，由被告靳全均负担50元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周家平二〇一八年四月十九日法官助理 吕 建书 记 员 吴小庆
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初555号原告(被告)：彭水县方翠琴服装店，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处石嘴社区绸缎街**号附*号。经营者：方翠琴，女，1979年11月30日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告(被告)：严齐虎，男，1974年2月16日出生，住浙江省临海市。被告(原告)：李国锦，女，1974年10月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。原告彭水县方翠琴服装店、严齐虎诉被告李国锦劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。后本院又于2018年2月1日立案受理了李国锦诉彭水县方翠琴服装店、严齐虎劳动争议纠纷一案即(2018)渝0243民初556号案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院已于2018年2月7日作出（2018）渝0243民初556号民事裁定书，裁定将该案并入本案审理，并终结该案诉讼程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭水县方翠琴服装店的委托诉讼代理人刘斯，严齐虎，李国锦及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭水县方翠琴服装店、严齐虎向本院提出诉讼请求：彭水县方翠琴服装店、严齐虎不支付李国锦经济补偿金6400元、失业赔偿金11340元、带薪年假工资1986元，并由李国锦承担诉讼费。事实和理由：2015年8月，李国锦到彭水县方翠琴服装店做营业员。双方约定工资每月1300元，另补贴300元由李国锦自行参加社保。2016年12月22日，李国锦提出离职，并在结清工资后离开。2017年12月26日，李国锦向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。李国锦申请劳动仲裁超过仲裁时效，不受法律保护。李国锦辩称，李国锦的诉讼请求并未超过仲裁时效。李国锦向本院提出诉讼请求：彭水县方翠琴服装店、严齐虎向李国锦支付经济补偿金6400元、失业保险金15120元、带薪年休假工资2942元。事实和理由：李国锦于2013年3月8日到彭水县方翠琴服装店上班，每月工资1600元。因彭水县方翠琴服装店一直不愿意给李国锦交纳保险双方发生矛盾，彭水县方翠琴服装店于2016年12月30日解除了与李国锦的劳动关系，彭水县方翠琴服装店、严齐虎应向李国锦支付经济补偿金、失业保险金、带薪年休假工资。彭水县方翠琴服装店、严齐虎共同辩称，李国锦入职时间是2015年8月，离职时间是2016年12月22日，工资是每月1300元，另外300元是社会保险补贴。李国锦于2017年12月26日申请仲裁，已过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2013年，李国锦到彭水县方翠琴服装店工作，工资为每月1600元。2016年12月24日，李国锦离开彭水县方翠琴服装店。2017年12月26日，李国锦向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求彭水县方翠琴服装店向其支付带薪年休假工资2942元、解除劳动关系经济补偿金6400元、失业赔偿金15120元。2018年1月15日，重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字(2018)第44号，裁定彭水县方翠琴服装店、严齐虎向李国锦支付带薪年休假工资1986元、经济补偿金6400元、失业赔偿金11340元。本院认为：本案是一起劳动争议纠纷案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”李国锦未在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，已超过仲裁时效，其诉讼请求应予以驳回。综上所述，彭水县方翠琴服装店、严齐虎的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，李国锦的全部诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、彭水县方翠琴服装店、严齐虎无需向李国锦支付带薪年休假工资1986元、经济补偿金6400元、失业赔偿金11340元；二、驳回李国锦的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元(李国锦、彭水县方翠琴服装店分别已预交5元)，减半收取10元，由李国锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一八年四月二十八日书记员 陈红吉
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执149号申请执行人宋忠亮，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人耿建利，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人宋忠亮与被执行人耿建利借款合同纠纷一案，依据已生效的(2017)晋0302民初1536号民事判决书，确定被执行人耿建利于判决生效后十五日内归还申请执行人宋忠亮借款本金80000元。因被执行人耿建利未履行判决书确定的义务,故申请执行人宋忠亮向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人耿建利银行存款82900元（含案件受理费1800元、执行费1100元）。二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人耿建利同值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  冯国钢二〇一八年四月四日执行员  王俊荣书记员  白梦涛
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0183民初1258号原告：姜某，男，汉族，住德惠市。被告：范某，女，汉族，住德惠市。原告姜某与被告范某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。姜某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告彩礼款30000元、见面礼2000元，项链一条（价值7500元）；二、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经媒人韩喜忠介绍认识，并于农历2016年6月20日举行订婚仪式，订婚当日，原告给被告过彩礼款30000元、项链（价值7500元）、见面礼2000元。原、被告相处后，因无法建立新的感情，于2017年10月解除婚约，但是被告拒绝返还财物，故诉至法院。经查，被告范某并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告范某没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。案件受理费788元，全部返还原告，邮寄送达费112元由原告负担。代理审判员  孙永德二〇一八年四月十二日书 记 员  薛晓宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执891号之一申请执行人：郭虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：闫富均，男，1977年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：谢强，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1631号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人闫富均、谢强公告送达了执行通知书，责令其自本公告期满后3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人仍未履行。在执行过程中，本院于2018年3月6日扣划了被执行人闫富均的银行存款1997.34元,同年3月8日扣划了被执行人谢强的银行存款18000元，上述款项均于2018年4月8日兑付给了申请执行人郭虎，现申请执行人郭虎尚未受偿金额为41857.66元。另查明，现二被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一八年四月九日书记员  李 震
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1381民初1614号原告廖由秀，女，生于1930年10月18日，汉族，住阆中市。被告蒲加德，男，生于1959年2月16日，汉族，住阆中市。被告蒲加全，男，具体身份信息不详。被告蒲加林，男，具体身份信息不详。被告蒲加贵，男，具体身份信息不详。本院在审理原告廖由秀与被告蒲加德、蒲加全、蒲加林、蒲加贵赡养纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告廖由秀与被告蒲加德、蒲加全、蒲加林、蒲加贵的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：准许原告廖由秀撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  唐开国二〇一八年四月十日书记员  任楚巧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初2926���原告：泰兴市顺天机械有限公司，住所地泰兴市虹桥镇毗芦村。法定代表人：张桂英，总经理。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：杨介清，男，1961年2月23日生，汉族，住。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告泰兴市顺天机械有限公司与被告杨介清劳动争议纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 严 超二〇一八年四月十三日书记员 邱玉莲
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1327执931号之三徐进习：本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人周彦会、徐艳、徐进习、莒南县盛达物流有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周彦会、徐艳、徐进习、莒南县盛达物流有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将徐进习纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月八日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1677号申请执行人：王付山，男，汉族，1965年8月15日出生，住齐河县。被执行人：魏延刚，男，1967年4月20日出生，汉族，住齐河县。被执行人：洪兆花，女，1968年7月10日出生，汉族，住齐河县。被执行人：陈大胜，男，1968年8月30日出生，汉族，住齐河县。被执行人：郝家林，男，1987年2月16日出生，汉族，住齐河县。被执行人：谢兆军，男，1966年8月13日出生，汉族，住齐河县。被执行人：贾延龙，男，1964年10月27日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王德江，男，1956年1月16日出生，汉族，住齐河县。被执行人：韩承信，男，1971年5月9日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人王付山申请执行魏延刚、洪兆花、陈大胜、郝家林、谢兆军、贾延龙、王德江、韩承信民间借贷纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）鲁1425民初1964号民事判决书已经发生法律效力，申请人王付山于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金195600元及利息，被执行人依法应承担执行费2834元。在执行过程中，1、本院于2017年10月26日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月20日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无商品房信息，无车辆信息，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2017年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2017年12月份到被执行人住所地，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2017）鲁1425民初1964号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一八年四月十六日书记员 董延敏
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执754号之一申请执行人张显赫，男，1994年2月5日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人朱春兰，女，1964年1月19日生，汉族，住江西省。本院在执行张显赫与朱春兰买卖合同纠纷一案中，责令被执行人朱春兰履行（2016）赣0302民初1147号民事判决书所确定的义务即将车牌号为赣Ｊ×××××的帕纳美拉小车过户以及承担诉讼费，但被执行人未履行。申请人张显赫现申请将被执行人朱春兰名下车牌号为赣Ｊ×××××的帕纳美拉小车予以过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：将被执行人朱春兰名下的车牌号为赣Ｊ×××××的帕纳美拉小车过户到申请执行人张显赫名下。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年四月二十七日书记员  张广明
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1028财保115号申请人：顾成余，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省中江县会龙镇被申请人：蒋云辉，男，1969年11月5日出生，侗族，住贵州黎平县人，居民，住西藏日喀则市本院在审理顾成余与蒋云辉民间借贷纠纷一案中，申请人顾成余于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋云辉的银行存款50万元，或对其相应价值的财产予以查封。申请人顾成余提供了中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的保单为该诉讼保全提供担保。本院认为，申请人顾成余的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋云辉的银行存款500000元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。冻结银行存款的期限为12个月，查封不动产的期限为3年、查封动产的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐平二〇一八年四月二十五日书记员  牛敏
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初1230号原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。法定代表人：徐军。委托诉讼代理人：王磊，男，1985年1月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：郑粮，男，1993年8月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：郑中荣，男，1963年2月18日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。本院在审理原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告郑粮、郑中荣金融借款合同纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍武二〇一八年四月十九日书记员  潘 源
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初840号原告：杨兴银，男，汉族，生于1948年1月8日。委托代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。被告：陈文，男，汉族，生于1978年10月26日。原告杨兴银诉被告陈文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴银及其代理人寇玉林均到庭参加诉讼，被告陈文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本院缺席审理，现已审理终结。原告杨兴银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金2.1万元；2.判决被告从判决生效之日起到支付日止，承担资金占用期间百分之二的月利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告之孙杨云杰作为适龄青年报名参军，经杨兴刚介绍认识被告，因被告原在游仙区武装部工作，说是被告有办法让杨云杰一定入伍。被告多次向原告索取名目繁多的款项计2.1万元。有转账凭据为证。后来杨云杰未入伍，原告多次找到被告要求返还此款，被告口头承诺返还，至今未果，故诉至来源，请求依法判处。被告陈文未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨兴银委托被告陈文办理其孙子杨云杰应征入伍一事，并于2016年8月至12月期间共向被告陈文转款18笔共计21000元。后其孙子杨云杰并未能入伍参军。上述事实有原、被告身份证复印件、银行转账单以及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告杨兴银委托被告陈文帮其孙办理入伍事宜，双方实际形成委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，被告人陈文未到庭应诉，其没有举证证明因履行该委托合同进行了合理的支出，并应从委托费用中予以抵扣。因此，对于原告要求其返还支付的2.1万元委托费的诉请予以支持。至于利息的请求，因双方就利息并未进行约定，故原告主张百分之二的月利息于法无据，被告陈文应从判决生效之日起以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准向原告支付利息。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告陈文在本判决生效后十日内向原告杨兴银返还委托费21000元及资金占用利息，利息计算方法为：以21000元为本金，自判决生效之日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告杨兴银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费163元，由被告陈文承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵倩二〇一八年四月四日书记员  梁梅
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0115执83号申请执行人:李锐星，男，1973年3月14日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人:陈少平，女，1967年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区。关于李锐星与陈少平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2993号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，陈少平应履行向李锐星偿还借款30000元的义务，并承担案件受理费275元。因陈少平逾期未履行义务，本院依法立案执行。案件执行费354元由被执行人陈少平承担。立案后，本院依法向被执行人陈少平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈少平立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人陈少平至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院到被执行人户籍地广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人的下落亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2993号民事判决民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈少平应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人陈少平暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)粤0115执83号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十九日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执755号之��申请执行人：洪全永，男，1980年10月10日出生，汉族，住上海市。被执行人：朱永春，男，1970年10月16日出生，汉族，住上海市。本院在执行洪全永与朱永春机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱永春在中国建设银行上海新德路支行账号为622××××××××××××××内存款26549.27元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 优 华二〇一八年四月九日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法��效力。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018）桂03刑终200号原公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：左某。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：韦某。原审被告人：程维芝。永福县人民法院审理永福县人民检察院指控被告人程维芝涉嫌犯滥伐林木罪一案过程中，附带民事诉讼原告人左某、韦某提起附带民事诉讼，要求原被告人程维芝赔偿经济损失人民币60000元。永福县人民法院于2017年12月12日作出（2017）桂0326刑初138刑事裁定。附带民事原告人左某、韦某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认为，滥伐林木的犯罪行为不属于刑事附带民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人左某、韦某的起诉。上诉人左某、韦某不服一审裁定，上诉称：上诉人左某、韦某于2004年4月30日，2007年8月1日分别与永福县龙江乡上维村安明村村民廖某、黄某1、黄某2、黄某3等签订林地承包协议，约定：村民把永表沟廖家槽林地，面积约20亩，四至界限：左（东北方）由三岔槽口，中间槽进，破槽上到水利沟脊梁分水为界，槽中间有樟树为记，右（西北方）由沟边石塔脊小岭分水直到大脊梁分水为界，南以水利沟为界，承包给上诉人种植杉树，承包期限20年，承包期内上诉人种植的杉树归上诉人所有。承包合同签订后二上诉人在该地陆续种植杉树，并于2010年5月30日取得该片林地的林权证，小地名“永表沟”，四至范围：东由汉槽口中间槽进破槽上到水利沟脊梁分水为界，南以水利沟为界，西以沟边石塔脊小岑分水直到大脊梁分水为界，注记：由板布左某流转20年。原审被告人程维芝于2017年5月初，对上述林地的杉树进行滥伐，上诉人发现后即向公机关报案，程维芝为减轻罪责谎称其是在永于沟砍自己的林木，实际上程维芝是越界滥伐了二上诉人承包的“永表沟”山场中的杉树，经林业公安核实程维芝越界滥伐上诉人种植的656株杉树。程维芝的行为侵犯了上诉人的财产权益，应承担民事赔偿责任。一审裁定驳回附带民事诉讼原告人左某、韦某的起诉错误。上诉请求：撤销一审（2017）桂0326刑初138号刑事裁定，判令原审被告人程维芝赔偿二上诉人的经济损失人民币60000元。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。本案有广西壮族自治区永福县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）桂0326刑初138号刑事判决，证实2017年5月期间，原审被告人程维芝在未取得林木采伐证的情况下，雇请他人在位于永福县龙江乡上维村杉树湾“永于沟”山场砍树60.6784立方米，其行为构成滥伐林木罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。可见，原审被告人程维芝滥伐林木的作案地点是“永于沟”山场，而不是上诉人左某承包的“永表沟”山场，故本案尚缺乏证据证实原审被告人程维芝所砍树木归二上诉人左某、韦某所有，即二上诉人是否是原审被告人程维芝滥伐林木一案的受害人还不能确定，所以二上诉人提起附带民事诉讼，要求原审被告人赔偿经济损失60000元，起诉主体不适格。一审裁定驳回二上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永群审 判 员 李国龙审 判 员 杨 红二〇一八年四月十二日法官助理 韦明勇代书记员 李 果
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1952号原告：杜明亮，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。被告：杨华兵，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告杜明亮与被告杨华兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜明亮撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杜明亮负担。审判员  戴刚二〇一八年四月四日书记员  袁媛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初247号原告：陈乔恩，女，1979年4月4日出生，住上海市青浦区，委托诉讼代理人：杨大地、郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。被告：武汉乐美医疗美容门诊部，住所地武汉市硚口区解放大道578号。执行事务合伙人：操明杰。委托诉讼代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。原告陈乔恩与被告武汉乐美医疗美容门诊部人格权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大地及被告的委托诉讼代理人黄鸣燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乔恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止实施侵犯肖像权、名誉权的行为；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉版面不小于6cm×9cm；3、判令被告赔偿原告经济损失200000元及合理维权费用5000元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实与理由：原告系一线知名华语影视女演员、流行歌手、主持人，凭借自身努力获得较高知名度，广为观众所喜爱和关注。原告发现被告为宣传推广其相关的整形美容服务，于2015年3月20日在其运营的微信公众号“乐美医疗美容”（微信号：×××）上发布的《陈乔恩：当年她给你跑龙套，如今你只能给她当配角》等服务宣传软文，未经许可擅自使用原告照片作为配图，虚构暗示原告接受相关整形服务，并配有大量广告，试图借助原告提升其知名度并招徕顾客。原告认为被告的以上行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告武汉乐美医疗美容门诊部答辩，被告对原告是正面宣传、是褒奖；被告没有以营利为目的，照片也没有给原告造成不好的影响；使用原告剧照过程中，被告没有侮辱、诽谤等不当行为，没有给原告造成损失。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一（2017）沪长证字第1369号公证书、证据二新浪微博网页打印件、证据三百度百科网页打印件、证据四原告所获奖项打印件、证据五原告影视作品打印件、证据六原告商业代言网页打印件、证据七法院生效判决书、证据八被告官网网页打印件、证据九原告维权支出的相关票据等证据。被告无证据提交。被告对于证据一公证书不予认可且认为涉案文章阅读量仅有100多人，并未造成很大影响。对于证据二至证据六均不认可，不能证明原告的损失。对于证据七及证据八真实性无异议，但关联性和证明目的有异议。对于证据九的关联性有异议，不能证明系此次案件的律师费用。对于原告提交的证据一至证据六本院依法予以确认。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈乔恩系我国台湾知名艺人。2017年3月7日原告代理人至上海市长宁公证处，在公证处通过手机操作进入微信，浏览多个微信公众号历史信息，其中微信公众号“乐美医疗美容（微信号：×××）”账号主体为被告武汉乐美医疗美容门诊部。该微信公众号2015年3月20日发表《陈乔恩：当年她给你跑龙套，如今你只能给她当配角》文章一篇，文章写道“陈乔恩整的非常自然，既变漂亮了不是一点点，又自然、有辨识度。她整容主要是脸型、眼睛、面部微调……”，文章描述“陈乔恩最大的变化在于脸型……”、“眼睛双眼皮变宽了”、“整容后的陈乔恩出演东方姑娘……”该文章引用原告出演的电视剧剧照10余张、原告本人照片13张。文章结尾宣传“不到乐美怎能体验完美”“乐美医疗美容”微信公众号二维码信息及被告地址，并注明“点击阅读原文即可在线咨询”。原告将上述微信公众号内容进行证据保全公证。2017年3月17日上海市长宁公证处出具（2017）沪长证字第1369号公证书。公证书涉及52家美容机构，包括本案被告。庭审中，原被告确认“乐美医疗美容”微信公众号上涉案图文已删除。本院认为：公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案被告未经原告同意，将涉及原告的肖像照片用于运营的微信公众号，通过图文宣传在文章结尾重点提及其美容诊疗业务联系方式，具有一定的商业宣传性质，被告作为受益者，该行为已侵犯原告的肖像权。原告作为知名演员，被告使用其肖像照片加之文字描述分析其“如何整容”，会误导公众对于原告的认知，侵犯了原告的名誉权。公民的人格权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。对于原告要求判令被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉版面不小于6cm×9cm的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定，公民的人格权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本院对于该诉讼请求予以支持。对于致歉版面的规格，因无法律明确规定，本院不予支持。原告要求判令被告赔偿经济损失200000元的诉讼请求于法有据，予以支持。但关于具体损失金额，根据目前司法实践，人格权侵权的经济损失因不同的侵权对象其人格权在社会上的经济价值不尽相同，结合本案原告的知名度及公众影响力等实际情况，本院酌情认定经济损失为80,000元，原告主张的维权费用并非被告侵权行为导致的必然支出且本院已酌情认定原告的经济损失，故不再单独支持合理维权费用。对于原告要求判令被告赔偿其精神损害抚慰金50,000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。本案的精神损害抚慰金基于肖像权及名誉权受侵害而产生。考虑被告的过错程度、其侵权手段、方式、范围及造成的损失后果等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金10000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉乐美医疗美容门诊部自本判决生效之日起十五日内在全国发行的报纸上及其微信公众号“乐美医疗美容”对未经许可使用原告陈乔恩肖像一事赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；二、如被告武汉乐美医疗美容门诊部拒不执行本判决第一项内容，本院采取登报方式，将本判决的主要内容和有关情况公布于众，由此产生的相关费用由被告武汉乐美医疗美容门诊部负担；三、被告武汉乐美医疗美容门诊部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈乔恩经济损失80000元；四、被告武汉乐美医疗美容门诊部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈乔恩精神损害抚慰金10000元；五、驳回原告陈乔恩的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由原告陈乔恩承担388元，被告武汉乐美医疗美容门诊部承担400元（被告应承担部分原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭光二〇一八年四月二十三日书记员  王晓然
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0243财保24号申请人：重庆市两江能源开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街道金山广场四楼，统一社会信用代码915002436761286290。法定代表人：杨青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被申请人：武隆县智红融商贸有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路43号滨江花园D幢1楼6号，统一社会信用代码915002323052083048。法定代表人：罗浩，该公司经理。被申请人：宝鸡市友诚煤炭运销有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区群众路11号，统一社会信用代码916103037552049410。法定代表人：李璇，该公司经理。申请人重庆市两江能源开发有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣留申请人重庆市两江能源开发有限公司应付给被申请人宝鸡市友诚煤炭运销有限责任公司的货款532144.4元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任昌文二〇一八年四月十八日书记员  何娅敏
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初628号原告：王永安，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王新枝（原告王永安之妻），住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。被告：王新军，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：付忠峰，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告王永安与被告王新军、付忠峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永安的委托诉讼代理人王新枝、张亭岩到庭参加诉讼，被告王新军、付忠峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永安向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费等费用由被告方承担。事实与理由：被告因经营需要，自2015年10月30日起，多次向原告借款共计款项100000元，口头约定月息为1.2%，并出具借条。后该款经原告方多次催要，两被告以种种理由拖延拒付，在此情况下，为维护原告利益，特诉状贵院，望依法支持原告诉求。被告王新军未予答辩。被告付忠峰未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新军因经营需要向原告王永安借款，截至2017年7月31日，被告王新军向原告王永安借款80000元，被告付忠峰向原告王永安出具借条三张，上述借款，经原告王永安多次催要，被告一直未予偿还。另查明，被告王新军与被告付忠峰系夫妻关系，共同经营电动车销售生意。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新军向原告王永安借款80000元，事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，原告王永安可随时向被告王新军主张，故原告王永安要求被告王新军偿还借款80000元，合法有据，本院予以支持。关于被告付忠峰的还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在被告王新军与被告付忠峰夫妻关系存续期间，且两人共同经营电动车销售生意，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告王永安主张被告按月息1.2%支付借款利息，但其提供的借条中并未载明对利息的约定，亦未提供其他证据证实对利息的具体约定，故对原告王永安要求被告支付借款利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新军、付忠峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王永安借款80000元；二、驳回原告王永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王新军、付忠峰负担900元，由原告王永安负担250元。保全费420元，由被告王新军、付忠峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇一八年四月二十五日书记员  李艳平
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更558号罪犯李有德，男，1971年8月8日出生，穿青人，贵州省六盘水市人捕前系水城县比德镇副镇长，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2014年9月29日作出（2014）黔水刑初字第92号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币30000元，赃款478000元继续追缴。该犯不���，提出上诉；贵州省六盘水市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔六中刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月～2016年7月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬；剩余积分转换1表扬：2016年8～2017年3月；积分兑换1表扬：2017年4月～2017年6月。确有悔改表现。依据《中华人民��和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李有德准予减刑六个月(刑期自2013年7月22日至2025年1月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 陈 红审判员 赵 曜二〇一八年四月九日书记员 孔倩倩
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1223执32号曾某某与宋某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款20000元，执行费200元。本院已于2018年4月28日将该款转付给曾某某（申请执行人）。至此，曾某某（申请执行人）向宕昌县人民法院申请执行的（2017）甘1223民初366号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王亚东二〇一八年四月二十八日书记员  冯 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1977号上诉人（原审被告）：李某，女，1981年2月26日出生，汉族，山西省产品质量监督检验研究院员工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1980年12月23日出生，汉族，无业，住山西省太原市。上诉人李某因与被上诉人孟某婚约财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销一审判决，发回原审人民法院重审或依法改判；2、驳回被上诉人孟某对上诉人李某的全部诉讼请求；3、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、对被上诉人孟某是否实际向上诉人李某交付过”50000元彩礼”的事实没有查清。二、原审判决适用法律错误。三、原审判决违反诉讼程序：1、一审法院引用的两份民事判决书，存在超出诉讼请求的情况，不应作为事实认定；2、被上诉人孟某在本案中向上诉人李某主张返还彩礼的诉求，已超过两年法定诉讼时效。孟某辩称，一、一审判决中对方承认我们订过婚，对方以50000元已经花完了没有归还，该事实在一审法院借贷案件中有记录，对方已经承认这个事实，我就无需提供任何证据。二、一审判决适用法律正确，凡事要以事实为依据。三、2016年10月对方要求归还借款及利息，这个钱是对方敲诈我的，录音中明确表明对方有敲诈行为，一审法院查明根本不存在借贷关系。四、关于诉讼时效，双方2013年7月分手后我多次问对方要钱，对方不给，逼着我写了协议书，2015年7月31日之前我问对方要过钱也向一审法院提供过证据，对方多次去我单位和家里面打扰。请求驳回对方的上诉请求。孟某向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还彩礼及物品价57140元，本案诉讼费用由被告承担，4年来对原告造成的精神及名誉伤害费10000元。一审法院认定事实：原被告于2012年12月经人介绍相识，后确认恋爱关系，恋爱期间双方于2013年4月20日左右后至2013年6月中旬同居，后双方分手。被告李某曾于2016年11月2日诉至本院请求判令原告孟某归还其借款18500元及利息、精神及名誉伤害费5000元，经本院（2016）晋0105民初6123号民事判决书一审判决驳回李某的诉讼请求，后李某上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）晋01民终1732号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院（2016）晋0105民初6123号民事判决书认定”2013年4月14日，原被告订婚。订婚当天原告李某收取了被告孟某交付的彩礼50000元。2013年7月左右，原被告结束恋爱关系。此后，被告孟某要求原告退还彩礼，原告李某以双方共同生活期间全部消费完毕未予归还。”一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项的规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故原告提供的本院（2016）晋0105民初6123号民事判决书中确定的事实，本院予以认定，即被告李某曾收取原告孟某交付其的50000元彩礼。对于原告主张曾给被告李某手表和戒指，原告提供的证据不足以证明给付被告的事实，故对该项主张本院不予支持。对原告主张的见面钱1200元，不在本院（2016）晋0105民初6123号民事判决书认定的彩礼范围内，故对该项主张本院不予支持。对原告主张精神及名誉伤害费1万元，原告提供的证据不能证明其人格权受到侵害，故对该项主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，被告李某应返还原告孟某彩礼，结合本案实际情况，原被告曾共同生活，故本院酌情扣除20000元，即被告李某应返还原告孟某彩礼30000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项的规定的规定，判决：一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告孟某彩礼30000元。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元由原告孟某负担818元、由被告李某负担661元。本院二审期间，李某围绕上诉请求提交了证据：对（2017）晋01民终1732号民事判决再审申请书，孟某质证意见：不知道对方的再审申请，不同意对方的证明目的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核证据，根据生效判决载明的事实认定本案事实，一审判决认定并无不当。二审期间李某提交的证据系再审申请书、并非撤销生效判决的法律文书，不足以佐证其上诉请求，应承担不利的后果。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1479元（李某已预交），由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长李晨审判员张璟芳审判员任峥二〇一八年四月二十七日书记员王慧玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终1411号上诉人（原审被告）：何超，男，1987年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡洪，贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201201610662130。被上诉人（原审原告）：陈开国，男，1959年1月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人何超与被上诉人陈开国劳务合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔0103民初4832号民事判决。上诉人何超不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进���了审理。本案现已审理终结。何超上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人返还被上诉人200000元保证金，驳回被上诉人44000元的诉讼请求，或将本案发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案44000元款项为借款，并非保证金，一审法院认定事实错误。因该笔借款转给了他人，故不应返还。陈开国辩称：44000元是以履行工程合同的名义借给上诉人的，认可是借款。陈开国向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2015年8月13日签订的《内部劳务承包协议》；2、被告立即返还原告保证金人民币269000元，并支付资金占用费从2015年8月15日按照年利率24%计算至付清之日。一审法院认定，2015年8月13日，甲方何超与乙方陈开国签订《内部劳务承包协议》一份，双方就六盘水市盘县盘龙生态农业科技园园林绿化施工事宜达成协议：工程造价约4000万元整。甲、乙双方在签订本协议后甲方给乙方开出进场通知书后，乙方立即缴纳保证金壹佰万元……。2015年8月15日，从王礼学账户打款20万元到何超账户，同日，何超出具承诺书一份，承诺书载明“因陈开国支付贰拾万元合同保证金，如在2015年8月18日拿不到盘龙农业生态园项目相关手续，我本人何超负责退还该笔款及产生的费用。如拿到该项目全部手续，按2015年8月13日双方签订的合同执行。”2015年8月16日何超向陈开国出具收条一份，收条载明“今收到陈开国保证金20万元整。”此后，陈开国又分别于2015年11月7日、2015年11月10日、2016年4月8日转款何超4000元、1万元、3万元。陈开国称合同签订后何超不时电话给陈开国请吃饭、应酬等需要花钱，陈开国又打了上述款项给何超，何超对收到上述款项予以认可，但称是与陈开国的借贷关系。审理���，陈开国又举证2015年10月16日转款贺光清25000元转账凭证及贺光清与何超内部劳务承包协议书（均为复印件），称该25000元也应何超的要求向贺光清转账。何超对该事实不予认可。审理中，何超称收到的20万元保证金系王礼学给付，不应返还陈开国，当庭拨通王礼学电话，王礼学陈述：其是和陈开国一起搞工程的，20万元是从其账上走的，收条是打给陈开国的，陈开国到法院起诉何超把钱还给陈开国，陈开国再返还给王礼学。一审法院认为，2015年8月13日，原告陈开国与被告何超签订《内部劳务承包协议》，原告并未取得六盘水市盘县盘龙生态农业科技园园林绿化项目，合同目的根本不能实现，对原告要求解除《内部劳务承包协议》予以支持。何超收取的陈开国保证金20万元予以退还，何超收取陈开国保证金后，陈开国又向何超转账44000元，何超称是向陈开国的借款没有证据佐证，不予采信。何超没有事实及理由占有该44000元，一并返还陈开国。对于陈开国主张转账贺光清的25000元，要求何超承担，何超未予认可，陈开国所举证据不能认定该25000元系何超要求转让，对该主张不予支持。故被告应返还原告的金额为244000元。何超承诺保证金在2015年8月18日拿不到项目时返还，何超对占用的20万元保证金支付从2015年8月18日起至还清之日止利息，利率按照年利率6%计算，故对原告要求被告立即返还原告保证金人民币269000元，并支付资金占用费从2015年8月15日按照年利率24%计算至付清之日的请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：一、解除陈开国与何超于2015年8月13日签订的《内部劳务承包协议》；二、何超于本判决生效之日起十日内返还陈开国人民币244000元（其中20万元��年利率6%计算利息，期间从2015年8月18日起至实际付清此款之日止）；三、驳回何超的其余诉讼请求。案件受理费2743元，由何超负担2600元，陈开国负担143元本院二审中，陈开国对44000元系出借给何超的借款不持异议，且同意不在本案中处理。查明的其余事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及相关证据证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，何超对返还陈开国20万元保证金不持异议，仅上诉主张对44000元不予返还，故本案焦点为陈开国向何超支付44000元的法律关系如果认定。根据本院查明事实，虽然双方未签订借款合同，但陈开国与何超双方均认可系口头达成的借款，故该笔款项在双方之间成立借款合同关系，不应认定为陈开国支付的保证金，该44000元借款与本案陈开国诉请主张不属于同一法律关系，在本案中不宜处理，且出借人陈开国也在二审中同意不在本案中处理该44000元借款，愿与何超进行协商。故对何超的上诉理由，本院予以采纳，陈开国可就该44000元借款另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4832号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4832号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4832号民事判决第二项为：何超于本判决生效之日起十日内返还陈开国人民币200000元（从2015年8月18日按年利率6%计算资金占用费，至本判���确定的履行期限届满之日止）；四、驳回陈开国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2743元，由何超负担2030元，陈开国负担713元；二审案件受理费900元，由陈开国负担。本判决为终审判决。审判长  衷进全审判员  李云鹤审判员  姜彦宏二〇一八年四月十八日书记员  武雨璇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0411民初1727号原告：郑航进，男，1981年9月29日生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小元，江苏圣圆律师事务所律师。被告：江南园林有限公司，登记住所地常州市新北区珠江路111号，现实际经营场所所在地常州市武进区西湖路130号，统一社会信用代码91320400137175004T。法定代表人：彭晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。原告郑航进诉被告江南园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告诉称，被告江南园林有限公司是苏宁外滩水城十一街区室外景观工程一标段的项目承包人。2015年7月至9月，原告为被告项下该工程提供苗木，经双方对账。被告尚欠原告苗木款56243元未支付，故原告提起诉讼，要求被告支付货款并承担诉讼费。被告江南园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告登记注册地之土地已被政府收储，该地场所已空置几年，被告目前实际经营地和主要办事机构所在地在常州市××区，故本案应当由常州市武进区人民法院处理。本院审查认为：本案为买卖合同纠纷，可由合同履行地和被告所在地法院管辖。法人住所地是指法人的主要办事机构所在地。现被告登记注册地址虽在常州市××北区，但该地址已实际空置。被告目前主要办事机构所在地位于常州市××区××号，属于常州市武进区人民法院管辖范围。另，本案合同履行地亦不在本院管辖范围内。综上，本案被告所提管辖权异议成立，本案应当移送常州市武进区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江南园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  丁峻二〇一八年四月十一日书记员  许珊
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初4786号之一原告:刘兵，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住邹平县。被告:刘连军，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住邹平县。原告刘兵与被告刘连军健康权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，原告刘兵于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告刘兵负担。审 判 长  崔会兰人民陪审员  陈玉金人民陪审员  何秀芹二〇一八年四月十六日书 记 员  刘逸飞
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初54号原告：徐玉卓，男，1929年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告：重庆永昌投资管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路32号，统一社会信用代码91500231096008049X。法定代表人：任宏亮。原告徐玉卓诉被告重庆永昌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员王治担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉卓及其委托代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告重庆永昌投资管理有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉卓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款33000元并支付利息（利息从2016年12月16日起至付清之日止按月利率1.7%计算）。事实和理由：2016年12月15日，原告以乙方的名义，被告重庆永昌投资管理有限公司以丙方的名义，案外人张学余以甲方的名义签订了《投资服务合同》。合同约定甲方因宾馆资金周转项目，急需流动资金周转，经丙方严格审查，乙方向甲方投放款项33000元，投资期限为12个月，自2016年12月15日起至2017年12月15日止，利息为月利率1.7%。特别约定：合同到期甲方不能按期偿还该笔投资款项，由丙方（重庆永昌投资管理有限公司）在7个工作日内代为甲方向乙方清偿本息，约定了合同的争议和纠纷由丙方住所地的人民法院管辖。原告向被告支付了借款现金33000元，被告重庆永昌投资管理有限公司向原告出具借款凭证。借款到期后，被告拒绝归还。原告认为，本案名为投资，实为民间借贷的法律关系，被告违反诚实信用原则。原告为了债权得以实现，故根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，望支持其诉讼请求，维护原告的合法权益。被告重庆永昌投资管理有限公司未作答辩。原告徐玉卓围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告徐玉卓举示的被告重庆永昌投资管理有限公司基本情况（复印件）1份、《投资服务合同》1份、居间借款凭证1张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下：案外人张学余因资金周转需要借款，经被告审查后，由原告向案外人张学余进行投资。2016年12月12日，原告支付给案外人张学余33000元，并由被告向原告出具了《居间借款凭证》一份。2016年12月15日，原告与案外人张学余签订了《投资服务合同》一份，双方约定，由原告向案外人张学余投资33000元,投资期限为12个月,自2016年12月15日起至2017年12月15日止；投资款固定月利率为1.7%；如案外人张学余未按约定期限还款的，徐玉卓从逾期之日起按逾期投资款总额的0.3‰天计收违约金。合同到期案外人张学余不能按期偿还原告该笔投资款项，则由被告重庆永昌投资管理有限公司在7个工作日内代为向原告清偿本息。被告作为丙方确认合同内容后在该合同上加盖公章。投资期限届满后，被告和案外人张学余均未向原告偿还投资款本金，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，案外人张学余及被告均未向徐玉卓支付过约定的借期内利息。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然原告与案外人张学余签订《投资服务合同》，看似投资合伙，但双方在《投资服务合同》中明确约定原告的投资款采取固定利率的形式，该约定实际上就是确定将合伙的全部亏损由案外人张学余个人承担，而合伙则要求双方要利润共享、风险共担，故协议的内容不符合合伙的基本特征，因此，原告与案外人张学余之间不存在合伙关系，本案的基础法律关系应为民间借贷。本案中，原被告及案外人张学余三方签订的《投资服务合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。三方当事人均应按合同约定履行自己的义务。案外人张学余向原告借款后，应按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务，其至今未全面履行偿还原告借款本金及利息义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于三方在合同中约定，如案外人张学余未按时偿还，被告重庆永昌投资管理有限公司应在借款期满后的7个工作日内代为向原告清偿借款本金及利息。按照该约定，现原告自愿放弃向案外人张学余主张权利，仅要求被告履行代为偿还原告借款的义务，符合相关法律规定，故对原告主张由被告偿还其借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张从2016年12月16日起按月利率1.7%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆永昌投资管理有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆永昌投资管理有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告徐玉卓借款33000元并支付利息（利息从2016年12月16日起按月利率1.7%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告重庆永昌投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王 治人民陪审员  汪祥均人民陪审员  雷显锋二〇一八年四月二十四日法官 助理  王 婷书 记 员  林 义
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6534号申请执行人邓军峰，男，1976年6月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路156号。法定代表人翁雪勤。原告邓军峰与被告吴江市吴都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5590号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市吴都大酒店有限公司尚欠原告邓军峰借款本金285万元及相应利息，被告于2017年6月30日前归还原告本金50万元及相应利息（以本金50万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）；于2017年12月30日前归还原告本金50万元及相应利息（以本金50万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）；于2018年6月30日前归原告还本金50万元及相应利息（以本金50万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）；于2018年12月30日前归还原告本金50万元及相应利息（以本金50万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）；于2019年6月30日前归还原告本金50万元及相应利息（以本金50万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）；于2019年12月30日前归还原告本金35万元及相应利息（以本金35万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）。二、若被告吴江市吴都大酒店有限公司任有一期至期不付，则原告邓军峰有权按照285万元及相应利息（以本金285万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）的未履行部分一并申请执行。三、本案纠纷就此了结，原、被告之间就本案所涉纠纷再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取26249元，由被告吴江市吴都大酒店有限公司负担。于2017年6月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为5784029元，申请执行费56320元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。执行过程中查明，2017年12月16日，本院裁定中止对吴江市吴都大酒店有限公司（吴江市吴都大酒店有限公司指定江苏立泰律师事务所为管理人）的执行，并决定移送进行破产清算审查。2018年3月19日，本院作出（2018）苏0509破10号民事裁定书，裁定受理吴江鲈乡农村小额贷款股份有限公司对吴江市吴都大酒店有限公司的破产清算申请。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，本案被执行人吴江市吴都大酒店有限公司已进入破产清算程序，本案继续执行，可能损害其他债权人利益，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，吴江市吴都大酒店有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5590号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，吴江市吴都大酒店有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月十一日书 记 员  陆冰雁
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初1068号原告：富锦市农村信用合作联社。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。被告：陈喜民，汉族，农民。被告：张晓丽，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告陈喜民、张晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告陈喜民、张晓丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈喜民偿还借款本金69800元及相应利息；2.被告张晓丽承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告陈喜民向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为8.91‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年12月29日至2017年1月20日，被告张晓丽为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告陈喜民、张晓丽至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告曲连峰、杨海臣未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了二被告身份证复印件各一份、无婚姻登记证明复印件各一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告陈喜民应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。原告要求被告陈喜民偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。被告张晓丽是连带责任保证人，应对被告陈喜民的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告陈喜民于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金69800元及相应利息（利息从借款之日起,以69800元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；被告张晓丽对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠审 判 员  刘世平人民陪审员  康 余二〇一八年四月十六日书 记 员  金 聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初3546号原告：仰林毅，男，汉族，1975年4月12日出生，住四川省都江堰市幸福镇江安西三街*号*栋*单元*楼*号。被代：成都影泰科技有限公司。住所地：四川省成都高新区益州大道中段****号移动互联大厦（创业大厦）***号。法定代表人：徐宇，董事长。委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。原告仰林毅诉被告成都影泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告仰林毅、被告的委托代理人蒲锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月在被告公司任职销售员，2017年6月30日离职，月平均工资为4400元。一直负责南充市远程影像诊断设备的推广工作。被告未足额支付提成，未给原告报销差旅费，至今未向原告出具离职证明，已达到原告多次失去再就业机会，因此原告要求经济赔偿。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2017年1-6月销售提成21684元；二、被告向原告支付2017年3月6日-6月26日差旅费10842元；三、被告向原告支付因拒开离职证明导致原告多次失去就业机会的经济赔偿11000元。被告辩称，原告的工资为固定工资，其中基本工资为每月1500元，岗位工资2910元。被告向原告支付了劳动报酬，原告请求的经济赔偿及提成缺乏事实依据。围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：一、原告仰林毅于2014年11月入职被告成都影泰科技有限公司工作，自2015年4月起，被告为原告缴纳社会保险至2017年6月。二、原告仰林毅主张，双方口头约定过销售提成。原告这证明上述主张，其于离职后书写了一份“销售提成核算政策证明材料”，载明其提成应按每上传一名登记患者的资料给其提成“0.75元/人次”计算，并请原公司部分离职人员签名作证。被告成都影泰科技有限公司对该份证据不予认可。本院认为，该证据并无被告公司盖章或管理人员签字确认，属于双方发生纠纷后原告一方制作形成的证据，其上原公司离职人员的签名属于证人证言，在证人未出庭作证以及其他辅证证明双方存在销售提成约定的情况下，该证据尚无法达到原告的证明目的。三、2017年7月1日，原告从被告成都影泰科技有限公司离职。原告离职后，被告未向原告出具离职证明。于本案庭审中，原告认为是被告拒绝开具离职证明，被告成都影泰科技有限公司则陈述其从未拒绝开具离职证明，则原告从未提出过开具离职证明，且表示随时可以开具离职证明。原告则表示确无证据证明其向被告提出过开具离职证明。另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年1月15日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日出具《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。以上事实，有原告提交的《社保缴费信息》、《销售提成核算政策证明材料》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下：关于原告要求被告向原告支付2017年1-6月销售提成21684元的主张。本院认为，从查明的事实来看，原告提交的“销售提成核算政策证明材料”并无被告公司盖章或现管理人员签字确认，属于双方发生纠纷后原告一方制作形成的证据，其上所载的原公司离职人员的签名属于证人证言，在证人未出庭作证以及其他辅证证明双方存在销售提成约定的情况下，该证据尚无法达到原告的证明目的。故以现有证据确无法证明应向原告支付销售提成21684元，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告向原告支付2017年3月6日-6月26日差旅费10842元的主张。本院认为，差旅费用涉及到单位内部的政策，员工所提供的各类发票是否与完成工作任务相关，是否属于报销范围，具体的报销限额与报销比例，均涉及到单位内部财务制度。同时，原告要求报销的费用是否属于单位报销范围，票据是否符合报销规范，报销流程是否达到报销标准等一系列事宜均是单位内部财务管理制度调整的范围，依据最高人民法院《关于职工执行公司在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，该报销差旅费的争议不属于本案处理范围，本院不予评判。关于原告要求被告向原告支付因拒开离职证明导致原告多次失去就业机会的经济赔偿11000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条之规定：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。从上述法条规定来看，在解除或终止劳动关系之时，为劳动者出具解除或终止劳动合同的证明系其法定义务，法律条文规定是“应当”予以出具，即无需劳动者提出申请才予以出具。故被告公司以原告未提出过开具离职证明的要求而不予开具的主张于法无据。至于原告据此要求被告支付导致原告多次失去就业机会的赔偿11000元的问题，本院认为，法律规定用人单位因前述未出具解除或终止劳动合同的证明承担赔偿责任的前提是“给劳动者造成损害的”，而于本案中，原告确未有任何证据证明其因此失去了多次就业机会，亦未举证证明原告因此产生了损失11000元，故本院对原告要求被告赔偿11000元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告仰林毅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告仰林毅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一八年四月十七日书记员  石榴
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803民初490号原告：乔小兵，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：夏一都，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。被告：盛敏青，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍。本院在审理原告乔小兵与被告夏一都、盛敏青追偿权纠纷一案中，原告乔小兵于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乔小兵的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔小兵撤诉。案件受理费4375元（乔小兵预缴2187.5元），减半收取计2187.5元，由原告乔小兵负担。审判员  朱学燕二〇一八年四月二日书记员  江梦宇
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824��初1085号原告：徐金雄，男，1975年1月24日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：开化县音坑乡戴家村村民委员会。住所地：浙江省开化县音坑乡戴家村。法定代表人：戴建军，该村村主任。委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国平，该村党支部书记。原告徐金雄为与被告开化县音坑乡戴家村村民委员会（以下简称戴家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院起诉，请求判令：一、被告戴家村委会立即支付原告工程款计人民106,045元，并赔偿原告自2017年2月26日起至款清之日止按106,045元×年利率6％计付的损失；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金雄及其委托代理人丁顺志、被告戴家村委会法定代表人戴建军及其委托代理人汪跃群、戴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月5日，被告戴家村委会因新建本村橡胶坝向全村具有施工能力的村民发出招标公告。原告报名参加了竞标。2015年1月17日，经过开标，原告竞得本工程建设施工权。2015年1月18日，原告徐金雄与被告戴家村委会签订了戴家村橡胶坝《工程承包合同》一份，合同约定：被告将戴家村橡胶坝工程承包给原告施工，工程���价：采取包工包料按招标价承包款为226,400元；工程期限：2015年1月20日开工至2015年3月20日完工，总工期60天；工程质量：工程必须按设计图纸进行施工，包质包量完成各项技术指标；付款方式：由于村集体经济薄弱，上级部门目前还未立项，工程完工后，经技术部门验收合格后，逐步争取资金支付，该工程由乙方（即原告）全权垫资，甲方（即被告）在1至2年内付清工程款。合同还对安全生产、违约责任等双方的权利义务作了详细约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工，并在约定期限内依约完成了该工程。2015年10月26日，新建橡胶坝工程及其左右岸坝段新建防洪堤工程经音坑乡人民政府和戴家村委会联合验收合格。同时，该工程经开化县水利水电勘测设计所等部门决算，工程总造价为人民币407,557.86元。根据招标文件的要求，原告同意按决算的总工程款的20％比例下浮工程款，故最终确定工程款为人民币326,045元。2017年2月26日，被告戴家村委会向原告出具《戴家村橡胶坝工程》欠条一张，载明：“戴家村橡胶坝于2015年通过招标。中标价：贰拾贰万陆千肆百元整（226,400元），中标者徐金雄，在2015年1月底按要求进行施工，于2015年3月底竣工，后经乡政府、村委会验收，工程合格。同时进行决算。总工程量为：肆拾万零柒千伍佰伍拾柒元整（407,557元）。具体见附件决算单。根据当时招标相关条例要求下浮率为20％。故最终工程量：叁拾贰万陆千零肆拾伍元整（326,045元），现村委会已支付：贰拾贰万元整（220,000元）。欠拾万零陆千零肆拾伍元整（106,045元），归还日期为2017年12月30日。”被告戴家村委会和戴家村经济合作社、戴家村村务监督委员会均在该欠条上盖章确认，被告法定代表人及村监委会��有关人员均在该欠条上签字认可。但付款期限届满后，被告未能依约支付工程款，经原告多次催讨未果，故诉至本院。上述事实有《招标公告》、《工程承包合同》、《工程质量综合评定表》、《建筑工程结算表》、《戴家村橡胶坝工程》欠条等证据证实，被告代理人对上述证据的真实性亦无异议。本院认为，原告徐金雄与被告戴家村委会之间的建设工程施工合同成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告承包被告招标的工程，并已依约完成了施工项目，被告应依约支付工程款，经原告多次催讨，被告戴家村委会仍未履行支付工程款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告戴家村委会支付工程款并赔偿损失的诉请，合法有据，其合理部分，本院予以支持。但因双方在合同中对工程款的支付有约定，故被告应当依约在工程竣工验收后二年内支付工程款，逾期付款应当赔偿原告利息损失。因此，原告要求被告自2017年2月26日起支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告开化县音坑乡戴家村村民委员会支付原告徐金雄工程款计人民币106,045元，并支付逾期付款利息，利息自2017年10月27日起以106,045元为基数按中国人民银��同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐金雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告开化县音坑乡戴家村村民委员会负担，限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 徐东海二〇一八年四月十日法官助理 姜 毅书 记 员 齐 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终3387号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁汉强，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓怀根，男，1981年12月6日出生，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：邓洪文，男，1983年10月10日出生，住湖南省平江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁汉强、邓怀根、邓洪文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4673号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费由梁汉强、邓怀根、邓洪文负担。事实和理由：梁汉强向一审法院提交了佛山市南海区正信价格事务所有限公司对案涉粤Ｅ×××××号车辆损失作出的《道路交通事故车物损失价格评估书》，该价格评估书不能作为本案认定车辆损失的依据，一审法院据此认定该车辆损失为33741元错误，应予以改判。一、事故发生后，梁汉强一直没有通知平安保险公司其车辆的损失情况，也没有向平安保险公司提出定损要求，平安保险公司根本不了解其车辆损失情况，无法与梁汉强协商定损。因此，梁汉强在没有通知平安保险公司或邓怀根、邓洪文到现场监督评估的情况下，单方委托评估机构对案涉车辆损失进行评估，程序不合法，缺乏客观性和公正性。而且，评估机构出具的评估书对案涉车辆损失的评估价格高于该车辆市场的合理维修金额，结论缺乏依据，明显不合理。二、梁汉强未与平安保险公司或邓怀根、邓洪文协商确定案涉车辆的修理项目、方式和费用，自行委托评估，根据《机动车综合商业保险条款（2014年版）》的约定，平安保险公司有权重新核定案涉车辆的损失，有权申请对案涉车辆损失进行重新鉴定。三、平安保险公司在一审期间已经对评估机构出具的评估书提出异议，并申请一审法院重新鉴定，但一审法院却不予准许。根据最高人民法院的相关规定，平安保险公司有权引用保险条款的约定主张重新核定案涉车辆的损失，请求二审法院准许。综上所述，请求二审法院重新委托专业的机构对案涉车辆的损失进行重新鉴定，准确适用法律，依法改判。梁汉强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。本案事故发生后，平安保险公司已经查勘过事故现场，对事故的损失情况有了初步判断。而且，梁汉强的车辆送达维修厂进行维修时已经通知平安保险公司及时定损，但平安保险公司拒绝为梁汉强定损。梁汉强是在事故发生后一个月才委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，应采纳鉴定结论的意见，驳回平安保险公司的上诉请求。邓怀根、邓洪文均未发表答辩意见。梁汉强向一审法院起诉请求判令：1.平安保险公司、邓怀根、邓洪文连带赔偿梁汉强车辆损失款35909元;2.诉讼费用由平安保险公司、邓怀根、邓洪文负担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿梁汉强35909元。如果中国平安财产保险股份有限公司按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计349元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，针对平安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点系梁汉强提交的《道路交通事故车物损失价格评估书》可否予以采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，梁汉强驾驶的车辆因本案事故造成损坏，其作为受损方为了解车辆受损情况及修复费用，有权委托评估机构对车辆维修价格进行鉴定。梁汉强委托的佛山市南海区正信价格事务所有限公司具有价格鉴定资质，其根据案涉车辆的受损情况作出的《道路交通事故车物损失价格评估书》程序合法，客观真实，与本案相关联，结论合法有据，且与维修发票相互印证，能够证明梁汉强车辆的维修价格为33741元。平安保险公司对上述评估结论提出异议并要求重新鉴定，却未能提供足以反驳的证据予以推翻上述评估结论及鉴定费发票，本院对其上述主张不予支持。本院采信案涉价格报告书作为定案的依据，对平安保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。综上，梁汉强车辆的维修价格应为33741元，平安保险公司对该维修费用及相应的评估费、拖车费应承担赔偿责任。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一八年四月十六日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初1188号原告：刘红兵，男，1972年6月14日生，汉族，住潢川县。委托代理人：刘红伟，男，1974年4月4日生，汉族，住潢川县。被告：胡金国，男，1976年12月14日生，汉族，住光山县。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财保信阳支公司”）。法定代表人：卢建勇，该公司总经理。委托代理人：丁春江，该公司员工。原告刘红兵诉被告胡金国、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红兵委托代理人刘红伟、被告胡金国、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人丁春江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红兵诉称，2017年12月25日刘宏亮驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿孙北路向南行驶至事故地与相向行驶的被告胡金国驾驶的豫Ｓ×××××号轻型箱式货车相撞，造成乘坐豫Ｓ×××××号小型轿车的原告刘红兵受伤。经光山县交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告胡金国负事故的次要责任。被告胡金国驾驶的车辆在被告永安财保信阳支公司投保有交强险，为维护其合法权益诉至法院，请求判令二被告赔偿其相应经济损失共计6539.1元。被告胡金国辩称，其不应承担事故的次要责任，应由刘宏亮承担全部责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告永安财保信阳支公司辩称，1、该起交通事故投保人未向保险公司报案致使保险公司无法承担赔偿责任；2、对事故认定书有异议；3、对原告误工损失不予认可；4、交通费请求法院酌定在100元以内。经审理查明，2017年12月25日21时30分许，刘宏亮驾驶其轿车沿孙北路由北向南行驶至事故地，与相向行驶的被告胡金国驾驶的豫Ｓ×××××号轻型箱式货车相撞，造成乘坐该轿车的原告刘红兵受伤及两车损坏。该起事故经光山县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘宏亮负事故的主要责任，被告胡金国负事故的次要责任。事故发生后，原告前往光山县人民医院做CT、X光检查，2017年12月26日光山县人民医院出具诊断证明，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤；处理意见：建议原告住院治疗、必要时复查，不适随诊，全休一月。被告胡金国驾驶的豫Ｓ×××××号牌轻型箱式货车在被告永安财保信阳支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。以上事实，有原告身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书复印件、被告机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单复印件、医疗费票据原件、诊断证明及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告胡金国负事故的次要责任。依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告刘红兵的损失应由被告胡金国承担30%。因肇事车辆在被告永安财保信阳支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内，保险公司应依保险合同约定承担保险责任，原告的合理损失部分应由被告永安财保信阳支公司在保险限额内进行赔偿。关于被告永安财保信阳支公司抗辩称，事故发生后，肇事车辆投保人未报案致使保险公司无法承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，事故车辆未报案不影响本案的赔偿，对其抗辩意见本院不予采纳。关于医疗费，本院确认为1739.1元；关于营养期和误工期计算时间，结合光山县人民医院提交的诊断证明及原告的受伤情况，本院酌定按20天予以计算较为适宜；关于误工费，被告主张其误工标准为3400元/月，经审查，被告仅提交潢川县新家园装饰超市营业执照和证明一份，以上两组证据并不足以支持其诉讼请求，对该请求本院不予支持，原告误工标准应根据其户籍性质按照城镇居民人均可支配收入予以计算；关于交通费，本院酌定为100元；关于营养费的计算标准，本院酌定按30元/天予以计算。关于原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、医疗费1739.1元；2、误工费1620元（29557.86元/年÷365天×20天）；3、营养费600元（30元／天×200天）；4、交通费100元；以上合计4059.1元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘红兵各项经济损失共计4059.1元（医疗费1739.1元﹢误工费1620元﹢营养费600元﹢交通费100元），款交本院转付原告刘红兵。案件受理费50元，由被告胡金国承担15元，原告刘红兵承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年四月十九日书记员  李明兰
黑龙江省通北林区基层法院民 事 裁 定 书(2018)黑7506民初46号原告：郭秀华，女，1967年8月出生，汉族，无职业，现住通北林业局。被告：邹静国，男，1970年10月出生，汉族，无职业，现住通北林业局。原告郭秀华与被告邹静国离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郭秀华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以自行和好为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀华撤诉。案件受理费150元由原告郭秀华负担。审判长  王文新二〇一八年四月一十六日书记员  郭雯琦
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2324执84号移送执行单位：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：彭小保，男，贵州省普定县人。本院在执行晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行彭小保罚金一案中，根据已经生效的（2017）黔2324刑初140号刑事判决书，被执行人彭小保应在2018年1月10日前缴纳罚金人民币三千元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人彭小保列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现0元，未实现数额3000元。本院认为，本案中晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行依法受法律保护，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：一、终结本院(2018)黔2324执84号案件的本次执行程序。二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张明昌审判员  彭汉国审判员  刘胜登二〇一八年四月二十五日书记员  谭国亚
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初1051号原告：关正勤，男，汉族，1957年8月7日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：楚雪涛，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省宁陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。负责人：杨文胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘建亚，公司员工。委托诉讼代理人：刘月明，公司员工。原告关正勤与被告楚雪涛、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人楚成良，被告楚雪涛、保险公司的委托诉讼代理人刘建亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为10800元。事实及理由：2017年7月1日,被告楚雪涛驾驶豫Ｎ×××××号普通货车,沿S210公路自北向南行驶至宁陵县路段时，与原告关正勤驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤、摩托车损坏。该事故经宁陵县公安局交通管理大队处理认定：楚雪涛负主要责任、关正勤负次要责任。另查明被告楚雪涛驾驶豫Ｎ×××××号普通货车在被告保险公司投保有交强险和商业险,保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告协商赔偿事宜无果,为维护原告的合法权益而诉至贵院,请求判如诉请。被告楚雪涛辩称，车辆投保有交强险、商业险，应由保险公司先行赔偿，保险公司不予赔偿的部分依法判决。被告保险公司辩称，在原告提供证据真实合法且具有关联性的基础上，我司愿意承担赔偿责任，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费系原告及其家人因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合原告的住院天数15天，交通费数额酌定为300元，对超出的数额，本院不予支持。2、事故发生时关正勤的年龄刚满60岁，结合我国农村居民除健康原因外均长期持续务工劳作的事实，其诉请误工费的理由成立，本院予以支持，其误工费酌定参照河南省农、林、牧、渔业标准101元/天计算；被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。3、车损报告，系经宁陵县公安局交警队委托有评估资质的评估机构作出，具有客观真实性，能证明原告的摩托车因此次事故的受损价值，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日,被告楚雪涛驾驶豫Ｎ×××××号普通货车沿S210公路自北向南行驶至宁陵县路段时，与原告关正勤驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤、摩托车损坏。该事故经宁陵县公安局交通管理大队处理认定：楚雪涛负主要责任、关正勤负次要责任。事故发生后，关正勤在宁陵县人民医院住院治疗，从2017年7月1日至7月16日，住院15天，支出医疗费3699.75元、门诊费706.61元、交通费300元。原告的摩托车经评估车损价值为1135元，为此支出评估费100元。另查明：被告楚雪涛驾驶的豫Ｎ×××××号普通货车在被告保险公司投有交强险及商业险，本案事故发生在保险期间内。本院认为：被告楚雪涛驾驶豫Ｎ×××××号普通货车与原告关正勤驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤、摩托车损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：楚雪涛负主要责任、关正勤负次要责任，因豫Ｎ×××××号普通货车在被告保险公司投有交强险及商业险，保险公司应在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，被告保险公司不承担的项目及费用，由被告楚雪涛承担相应的赔偿责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费4406.36元、住院伙食补助费1200元(80元/天×15天)、营养费150元(10元/天×15天)、误工费1515元（101元/天×15天)、护理费1515元（101元/天×15天)、交通费300元、车损1135元，以上共计10221.36元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告关正勤各项损失10221.36元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告关正勤的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70元，减半收取35元，由被告楚雪涛负担；评估费100元，由原告关正勤负担20元、被告楚雪涛负担80元。本判决为终审判决。审判员  杨文飞二〇一八年四月二十八日书记员  孙 园
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2502执42号申请执行人：袁明良，男，1977年生，汉族，住开远市。被执行人：贾德超，男，1988年生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人袁明良与被执行人贾德超民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁明良依据生效的（2017）云2502民初1271号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币20000元。本案在执行过程中，申请执行人袁明良以达成执行和解协议为由于2018年4月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)云2502执42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪亮审判员  段琳审判员  马磊二〇一八年四月十八日书记员  李菲
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初1664号之一原告：满成金，男，1971年5月2日出生，汉族，居民、民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，户籍地：山东省沂南县。本院在审理原告满成金诉被告张志勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张志勇银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结张志勇的银行存款5000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘秉涛二〇一八年四月二日法官助理 王京云书 记 员 冯永强
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执恢186号之二申请人：交通银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：芮立甜。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢186号之二裁定书，于2018年04月26日向被执行人芮立甜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芮立甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芮立甜在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币1838788.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁传文二〇一八年四月二十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。