wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1112号原告：杨邦元，男，汉族，生于1947年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：陈福兴，四川省三台县潼川法律服务所法律工作者。被告：焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：河南省温县番田镇番田村沁泷线南段。法定代表人：张琳。委托诉讼代理人：程凯，男，汉族，1986年10月30日出生，住河南省温县温泉镇慈胜大街40号，系公司员工。被告：中银保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路40号中国银行主楼6、7、8层。负责人：冯钧。委托诉讼代理人：孙保红、常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告杨邦元诉被告焦作市一家汽车运输服务有限公司（以下简称一家汽车公司）、被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨邦元委托诉讼代理人陈福兴，被告一家汽车公司委托诉讼代理人程凯，被告中银保险公司委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨邦元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月29日12时12分许，杨邦元驾驶无号牌电动三轮车搭载胡元凤在事故路段处与牛攀攀驾驶的豫HB06**号重型仓棚式货车发生碰撞，造成原告及胡元凤受伤、车辆受损的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定：杨邦元承担事故主要责任，牛攀攀承担事故次要责任。豫HB06**号重型仓棚式货车所有人为被告一家汽车公司，在被告中银保险公司处为肇事货车投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。对损失赔偿与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告一家汽车公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。我们的车子在中银保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。牛攀攀是我公司员工，在工作过程中发生本次交通事故。被告中银保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，豫HB06**号重型仓棚式货车在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。在核定行、驾证无误后，我公司同意依法赔付。在交强险中按比例赔付，不足部分在三者险内按30%予以计算赔偿。事故发生后我公司垫付了5000元医疗费，计算时应予品迭。医疗费应按照10%的比例扣除非医保用药。原告已达到法定退休年龄，属于被赡养对象，如无合法证据证明存在合法劳动所得，不应再计算误工费损失。鉴定费及诉讼费保险公司不承担。审理查明：2017年7月29日12时12分许，杨邦元驾驶无号牌电动三轮车搭载胡元凤在事故路段处与牛攀攀驾驶的豫HB06**号重型仓棚式货车发生碰撞，造成原告及胡元凤受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往绵阳市第三人民医院救治，2017年8月23日出院，住院25日，产生医疗费用15747.22元，其中被告中银保险公司垫付5000元。出院医嘱：门诊随访；院外全休二月，留陪一人，加强营养，避免过度劳作；出院带药。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定：杨邦元承担事故主要责任，牛攀攀承担事故次要责任。豫HB06**号重型仓棚式货车所有人为被告一家汽车公司，在被告中银保险公司处为肇事货车投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。牛攀攀系被告一家汽车公司员工，在履行工作职责期间发生交通事故。上述事实有当事人身份及户籍证明、事故认定书、出院证明、病例、医疗费发票、门诊费发票、保单、证明等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告牛攀攀在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告牛攀攀对事故负次要责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。牛攀攀系被告一家汽车公司原告，在履行工作职责期间发生交通事故，因之产生的赔偿责任由被告一家汽车公司承担。根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告经济损失认定如下：医疗费15747.22元。住院伙食补助及营养费1000元（25日×40元/日）。关于护理费，住院期间护理费为2500元（25日×100元/日）。院外护理费为4800元（60日×80元/日），护理费合计7300元。4.交通费酌情确定为300元。5.车辆损失费2000元。应予说明的是，庭审中原告提交的车辆购置票据显示车辆价格为5800元，现场照片显示车辆已基本毁损，原告主张车辆损失2000元，被告中银保险公司虽不予认可，但事故发生至今对事故车辆仍未予定损，应当承担举证不能的不利后果，对车辆损失费2000元本院予以确认。原告事故发生时已年满七十周岁，且庭审中未提交误工损失相关证据，对其误工费请求本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故，对原告的上述损失，应由被告中银保险公司在机动车交通事故强制责任保险财产赔偿项下赔偿原告车辆损失费2000元（医疗费部分已垫付5000元，交强险其余部分已另案全部赔偿给胡元凤）。对不足部分19347.22元，根据事故责任划分，由被告一家汽车公司承担40%的责任即7738.89元，肇事货车在被告中银保险公司投保了商业三者险，根据保险合同约定，该部分赔偿费用应由被告中银保险公司代为赔付。关于被告中银保险公司提出的非医保用药扣除问题，由其与被告一家汽车公司在理赔时根据保险合同约定自行协商处理。综上，判决如下：被告中银保险有限公司河南分公司在本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告杨邦元车辆损失2000元，在商业三者险保险合同约定赔偿限额内赔偿原告杨邦元损失7738.89，合计9738.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费用36元，由被告焦作市一家汽车运输服务有限公司负担（该费用原告已预交，被告焦作市一家汽车运输服务有限公司在履行本判决时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一八年四月二十八日书记员  王 静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执9150号申请人:魏弘笙,男,1991年1月2日出生,26岁,汉族,住沭阳县。被执行人:刘海兵,男,1990年5月3日出生,27岁,汉族,住沭阳县。本院在执行被告民间借贷一案过程中，于2017年12月18日立案执行，执行标的为32300元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年四月二十四日书记员  周 雷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0624民初498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：赵红艳，女，职务：行长。委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。被告:杨文海，男，1967年6月21日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：白玉杰，女，1967年5月2日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:徐德龙，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:王秀美，女，1969年1月27日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:白志国，男，1985年7月26日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:乌丽红，女，1988年11月8日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告杨文海、白玉杰、徐德龙、王秀美、白志国、乌丽红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告杨文海、徐德龙、王秀美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨文海及其配偶白玉杰偿还原告贷款本金19939.83元，部分复利息及罚息102.48元（计算至2018年1月12日），本息合计20042.31元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告杨文海及其配偶白玉杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告杨文海发放额度为70000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告杨文海和白玉杰夫妇、徐德龙和王秀美夫妇、白志国和乌丽红夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告杨文海、徐德龙、白志国三人自愿成立以徐德龙为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告杨文海、白玉杰未完全履行还款义务。截至2018年1月12日，杨文海及其配偶白玉杰尚欠贷款本金19939.83元，利息102.48元，本息合计20042.31元。被告杨文海辩称原告所述属实，同意还款，但现在无力偿还，秋后一次性给付。被告徐德龙辩称原告所述属实，同意还款，但现在无力偿还，秋后一次性给付。被告王秀美辩称原告所述属实，同意还款，但现在无力偿还，秋后一次性给付。被告白玉杰、白志国、乌丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月29日，被告杨文海及其配偶白玉杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为70000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告杨文海指定帐户放款70000.00元。同日原告与被告杨文海、白玉杰夫妇、徐德龙和王秀美夫妇、白志国和乌丽红夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告杨文海、徐德龙、白志国三人自愿成立以徐德龙为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告杨文海、白玉杰没有按照约定及时还款。截至2018年1月12日，被告杨文海、白玉杰尚欠贷款本金19939.83元，利息102.48元，本息合计20042.31元。本院认为，原告与被告杨文海、白玉杰签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告杨文海发放了贷款，被告杨文海、白玉杰未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告杨文海、白玉杰偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告徐德龙、王秀美、白志国、乌丽红对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告白玉杰、白志国、乌丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文海、白玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金19939.83元，利息102.48元（计算至2018年1月12日），本息合计20042.31元。逾期利息以19939.83元为基数，利率按照借款合同约定自2018年1月29日起计算至实际给付之日止。二、被告徐德龙、王秀美、白志国、乌丽红对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.00元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一八年四月十二日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0624民初814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：赵红艳，女，职务：行长。委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。被告:刘振冬，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:姚增，女，1987年1月10日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:孙海涛，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:赵艳萍，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:刘宝，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王玉荣，女，1989年11月2日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告刘振冬、姚增、孙海涛、赵艳萍、刘宝、王玉荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告刘振冬、刘宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振冬及其配偶姚增偿还原告贷款本金70000.00元，部分复利息及罚息1509.18元（计算至2018年3月5日），本息合计71509.18元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告刘振冬及其配偶姚增与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为70000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告孙海涛和赵艳萍夫妇、刘宝和王玉荣夫妇、刘振冬和姚增夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告孙海涛、刘宝、刘振冬三人自愿成立以刘振冬为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告刘振冬、姚增未完全履行还款义务。截至2018年3月5日，刘振冬及其配偶姚增尚欠贷款本金70000.00元，利息1509.18元，本息合计71509.18元。被告刘振冬辩称原告所述属实，同意还款，但现在无力偿还，秋后一次性偿还。被告刘宝辩称原告所述属实，我同意承担连带保证责任。被告孙海涛、赵艳萍、王玉荣、姚增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月3日，被告刘振冬及其配偶姚增与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为70000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告刘振冬指定帐户放款70000.00元。同日原告与被告孙海涛、赵艳萍夫妇、刘宝和王玉荣夫妇、刘振冬和姚增夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告孙海涛、刘宝、刘振冬三人自愿成立以刘振冬为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告刘振冬、姚增没有按照约定及时还款。截至2018年3月5日，被告刘振冬、姚增尚欠贷款本金70000.00元，本金部分复利及罚息1509.18元，本息合计71509.18元。本院认为，原告与被告刘振冬、姚增签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告刘振冬发放了贷款，被告刘振冬、姚增未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘振冬、姚增偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告孙海涛、赵艳萍、刘宝、王玉荣对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙海涛、赵艳萍、王玉荣、姚增经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为主动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振冬、姚增于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金70000.00元，利息1509.18元（计算至2018年3月5日），本息合计71509.18元。逾期利息以70000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月5日起计算至实际给付之日止。二、被告刘宝、王玉荣、孙海涛、赵艳萍对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.00元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一八年四月十一日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初518号原告：朱军，男，汉族，生于1972年11月23日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：勾承宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。被告：赵彬，男，汉族，生于1972年5月24日，住四川省绵阳市游仙区。第三人：邹小蓉，女，汉族，生于1970年3月30日，住四川省绵阳市游仙区。原告朱军诉被告赵彬、第三人邹小蓉撤销权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人勾承宝，第三人邹小蓉到庭参加诉讼，被告赵彬经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告赵彬与第三人邹小蓉于2015年6月13日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产分割部分约定；2.本案诉讼费、代理费、交通费由被告与第三人共同承担。事实及理由：被告赵彬在2012年1月16日和2014年12月31日在原告处借款4万元，逾期未偿还。被告赵彬、第三人邹小蓉原系夫妻关系，2015年6月在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议中，被告赵彬无偿放弃自己在夫妻共同财产中（存款27万元，房屋一套，轿车一辆）应得部分，严重损害了债权人的利益，导致原告的债权至今不能实现。被告赵彬未作答辩。第三人邹小蓉辩称，我和赵彬感情一直不合，生活、金钱基本都是各管各，为了不让孩子有阴影，给孩子一个完整的家，在孩子高考后我们才协议离婚。关于财产部分，2012年末，我个人有存款近27万元，本打算在城里再买一套房屋，但因赵彬的父母在仙海区沉香村的房屋被统一征用，自行修建，想着他父母有自己的房屋地基，将来他的父母老了，也可以交给孩子，因此同意将这二十多万元交给他的父母用于修建房屋，并于2013年修建了房屋，离婚时口头协议该房屋将来归赵彬所有。离婚时房屋虽然归我所有，但离婚后陆陆续续有人来找我，我才知道赵彬在我不知情的情况下借了很多钱，为了孩子将来有一个稳定的生活环境，我把峻峰花园的房子卖了，将房屋价款的一半（25万元）通过赵彬的父亲赵广新转给赵彬用于还债（转给赵彬的父亲一是让他父亲知道我把房子卖了之后是给赵彬分了一半的财产的，也担心把钱给赵彬之后他又拿去乱用了），其中二十万赵彬父亲当天就存到赵彬的卡里面，另外5万元赵彬父亲取出来用于还帐，当天就还了张礼群3万元。亨利花园的房子是我婚后购买的，与本案无关。关于车辆，是我在2014年贷款买的，在新桥信用社贷款5万元，在联社贷款13万元，离婚时约定车辆归我，但贷款也是由我归还。离婚3年来，孩子上学每年的费用都在3万元以上，赵彬从没有支付过一分钱，另外，婚内近17万元的债权归他所有。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告赵彬在2012年1月16日和2014年12月31日在原告处借款4万元，逾期未偿还。被告赵彬与第三人邹小蓉原系夫妻关系，2015年6月23日在民政部门协议离婚，《离婚协议书》约定：位于绵阳市游仙区东津路42号房屋1套归女方所有；斯柯达轿车一辆归女方所有；婚生子赵明周由女方监护抚养，男方每月支付抚养费1000元，赵明周教育费由女方承担，医疗费用由男女双方共同承担；婚后因购房、购车在银行所欠的债务18万元，全部由女方偿还。另查明，赵彬与邹小蓉在夫妻关系存续期间于2004年购买了位于绵阳市游仙区东津路东街18号峻峰花园住房一套，2016年邹小蓉将该套住房出售。同年1月6日，邹小蓉向赵彬父亲赵广新转账5万元。1月27日邹小蓉向赵彬父亲赵广新账户内存款20万元，同日赵广新取款5万元，并向赵彬账户内存款20万元。庭审中邹小蓉另提交部分欠条复印件，以证明赵广新替赵彬偿还了部分债务。2014年9月赵彬、邹小蓉在绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社贷款5万元，同年11月在绵阳市游仙区农村信用合作联社贷款13万元，用于购买斯柯达轿车一辆。赵彬父亲赵广新及周边邻居、亲属共同出具证明一份，证明赵广新20**年在绵阳市游仙区沉抗镇沉香社区修建住房一栋，修建费用约25万元，系邹小蓉支付。并列明具体支出项目和费用。上述事实，有原、被告身份信息、离婚协议书复印件、证明、转账凭证、取款凭证、存款凭证等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。根据上述法律规定，债权人行使撤销权的前提是债务人放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的。本案中，被告赵彬的行为是否存在法律规定的损害债权人的情形，本院具体评判如下：关于婚内购买的位于绵阳市游仙区东津路东街18号峻峰花园住房一套，虽离婚时约定该房屋归邹小蓉所有，但邹小蓉在将该房屋出售后，将获得的价款中的25万元通过赵彬父亲赵广新转给赵彬，同时考虑到房屋出售当时绵阳市商品房价格，应视为向赵彬支付了房屋一半的价款。关于婚内购买的斯柯达轿车一辆，虽离婚时约定车辆归邹小蓉所有，但该车辆购车款系贷款取得，双方约定全部贷款由邹小蓉偿还，并未损害债权人利益。关于婚内存款二十余万元，用于赵彬父亲赵广新在游仙区沉抗镇沉香社区宅基地上修建房屋，该房屋包含有第三人份额，且在赵彬与邹小蓉离婚时未予明确归属或明确份额，邹小蓉在庭审中亦明确双方口头协议房屋归赵彬（及赵彬父母）所有，自己对房屋不主张权利，难谓损害债权人利益。同时，婚生子赵明周读书期间的教育费约定由邹小蓉承担，在子女抚养费用负担上邹小蓉承担了较多的义务。综上，虽赵彬与邹小蓉协议约定婚内购买房屋和车辆归邹小蓉所有，但结合房屋出售后价款分配情况、购车贷款偿还义务以及子女抚养费用分担分析，双方对共同财产价值分配大致相当，并未损及债权人利益。原告主张撤销离婚协议中关于财产分配的约定，并无事实依据，应予驳回。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下:驳回原告赵彬的全部诉讼请求。本案减半收取诉讼费50元，由原告赵彬负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一八年四月二日书记员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初977号原告：绵阳市益都建材有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇范家村四社。法定代表人：文艮中。委托诉讼代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师。被告：赵攀，男，汉族，生于1984年1月12日，住四川省绵阳市游仙区。原告绵阳市益都建材有限责任公司诉被告赵攀劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市益都建材有限责任公司委托诉讼代理人秦果，被告赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市益都建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款34920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月，被告与原告建立劳务关系，被告帮原告销售建材。2016年12月被告与原告解除劳务关系，双方于2017年1月21日对账，被告销售的货物尚有125611元未收回，被告向原告出具了欠条。后被告陆续收回90691元，剩余34920元未收回。被告将原告货物销售后，应当负责将款项交给原告，但被告一直拖延，损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求判如所诉。被告赵攀辩称，我与原告之间是事实劳动合同关系，而非劳务合同关系。原告让我签的欠款回收书本身就是不合法的，因当时还在公司上班，原告扣发了我的工资，欠款回收书是在不公平的时候签订的。原告赊销货物给客户本身将会带来汇款困难的问题，这是必然会存在的经营风险，原告将经营风险转嫁给销售人员是不合法的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的公司经营范围为建材批发、零售。2015年10月始，被告赵攀作为原告的销售人员对外销售建材。2017年初被告另谋职业，经与原告核对，截止2017年1月21日，其对外赊销建材尚有125611元货款未收回。被告赵攀在对账单上注明“以上欠款截止2017年1月21日，由赵攀负责收回”。庭审中原、被告确认赵攀已收回90691元货款并移交原告。上述事实，有原、被告身份信息、对账单及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，即便原告所述属实，即其与被告之间存在劳务合同关系，在该法律关系中，被告向原告提供的具体劳务应为销售建材，采用赊销的方式销售建材，亦为公司所允许或默认。被告对外销售或买卖材建代表原告，具体的买卖合同关系中，出卖方应为原告，与之相对应的货款债权人亦为原告，而非被告赵攀。同时，在对账单上被告赵攀承诺“以上欠款截止2017年1月21日，由赵攀负责收回”，其承诺指向的是收回货款的行为，并不能当然推导出经催收因债务人原因致使货款不能收回则由赵攀向原告支付的意思表示。原告主张由被告赵攀向其支付货款，并无法律依据。如被告赵攀在离职或解除劳务合同关系时，未将其控制的债权凭证移交给原告导致原告无法主张债权造成损失，原告可另案主张.本案中不予审查。综上,判决如下:驳回原告绵阳市益都建材有限责任公司的诉讼请求。本案减半收取诉讼费337元，由原告绵阳市益都建材有限责任公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一八年四月十八日书记员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初897号原告：陈康，男，汉族，生于2003年10月28日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。被告：叶华贵，男，汉族，生于1969年8月22日，住四川省绵阳市游仙区。原告陈康诉被告叶华贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康委托诉讼代理人郭守红，被告叶华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失49706元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月1日14时30分许，向玉兰骑乘电动自行车搭乘原告陈康在事故路段处与被告驾驶的川BAZ3**小型客车发生碰撞，造成原告及向玉兰受伤、电动自行车受损的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告叶华贵承担本次事故主要责任，向玉兰承担事故次要责任，陈康无责任。事故发生后经原告多次催促，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告叶华贵辩称，事故发生后，我和向玉兰签了协议，对交通事故一并进行了处理，其中也包含陈康的损失，应当以协议为准。原告的住院医疗费用全部是我支付的，我只是应当按照协议约定把钱给了就是了。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明：2015年3月1日14时30分许，向玉兰骑乘电动自行车搭乘原告陈康在事故路段处与被告叶华贵驾驶的川BAZ3**小型客车发生碰撞，造成向玉兰及陈康受伤、电动自行车受损的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，叶华贵承担本次事故主要责任，向玉兰承担事故次要责任，陈康无责任。原告伤后多次住院治疗，共住院108日，产生医疗费用54592.42元（被告叶华贵支付）。院外门诊治疗产生门诊费1905.8元。2015年11月26日绵阳市骨科医院出具诊断证明书，载明“……骨折愈合后需再入院取出内固定物。预计再入院取内固定费用为八千元左右。”2015年12月9日，经绵阳唯益司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一处十级伤残，并产生鉴定费700元。2016年4月14日，向玉兰与叶华贵签订协议一份，约定叶华贵除已支付医疗费外，再支付向玉兰、陈康残疾赔偿金、补偿金43000元，陈康后续医疗费7000元，共计50000元，在2016年12月30日前付清。并约定如叶华贵违约，向玉兰与陈康有权向人民法院提起诉讼。向玉兰与陈康系亲属关系，陈康尚未成年，在该协议上陈康法定代理人未签字。上述事实有当事人身份及户籍证明、交通事故责任认定书、住院病历、出院证明书、医疗费发票、门诊费发票、司法鉴定意见书、证明等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告叶华贵在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告叶华贵对事故负主要责任，应当承担相应的赔偿责任。根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告经济损失认定如下：1.住院医疗费54592.42元、门诊费1905.8元、后续医疗费8000元（该费用经医疗机构证明属必然产生的费用，且金额较为确定，应予确认），共计64498.22元；2.住院期间伙食补助费及营养费原告共主张1600元，不超过当地伙食补助及营养费标准，应予确认；3.关于护理费，原告主张9000元，原告住院时间超过100日，其主张的护理费不超过当地护理费标准，应予确认；4.残疾赔偿金22406元（11203元/年×20年×0.1）；5.精神抚慰金2000元；6.鉴定费700元。原告主张的休学损失8000元，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在向玉兰诉叶华贵交通事故责任纠纷一案中，本院作出的已生效的(2017)川0704民初1620号民事判决书已确认叶华贵在交强险医疗费项下已赔偿向玉兰医疗费10000元。故，对原告的损失，应由被告在交强险责任限额范围内赔偿护理费9000元、残疾赔偿金22406元、精神抚慰金2000元，合计33406元。对其余部分即医疗费用64498.22元、住院期间伙食补助费及营养费1600元、鉴定费700元，共计66798.22元，根据事故责任划分，由被告叶华贵承担70%即46758.75，合计80164.75元。扣减去被告垫付的住院医疗费54592.42元后，被告叶华贵还应赔偿原告损失25572.33元。被告与向玉兰虽签订了协议一份，但作为协议另一当事人陈康，其监护人并未在协议上签字，亦未授权向玉兰签字，该协议对原告陈康并无约束力。综上，判决如下：一、被告叶华贵在本判决生效后15日内赔偿原告陈康损失25572.33元。二、驳回原告陈康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费用521元，由原告陈康负担21元，被告叶华贵负担500元（该费用原告陈康已预交，被告叶华贵在履行本判决时对其应负担的部分一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一八年四月五日书记员  王 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初2668号原告：罗永彬，男，1968年9月21��出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被告：胡强，男，1979年5月4日出生，汉族，职业不详，住四川省中江县。原告罗永彬与被告胡强承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗永彬到庭参加了诉讼。被告胡强经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工费17700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在沙坪坝区陈家桥新邮局旁承包了“天来水会洗浴城”，被告请原告去做泥工，从2017年3月至2017年4月7日完工。应支付原告的人工费为19700元，被告仅支付了2000元，尚欠17700元，被告向原告出具欠条，承诺于10月1日前付清。���被告一直拖延至今未付，故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告胡强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下，原告为被告做泥工，被告应支付原告人工费共19700元，被告仅支付了2000元，余款17700元未付。被告于2017年9月4日向原告出具《欠条》，承诺余款17700元于10月1日前付清。之后被告仅向原告支付了3000元，至今尚欠原告14700元。审理中，经本院传票传唤，被告无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原告的当庭陈述以及原告提供的证据，可以确认原、被告之间的承揽合同关系成立。被告尚欠原告14700元人工费属实，故被告应向原告支付人工费14700元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告胡强于本判决发生法律效力后三日内支付原告罗永彬14700元。二、驳回原告罗永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元（原告已预交）,由被告胡强负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告罗永彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  ＸＸ二〇一八年四月四日书记员  陈林
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初77号之一原告：四川川竹房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道竹海路东段。法定代表人：赵辉，执行董事。委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。被告：陈人兴，男，1987年1月出生,汉族，住大竹县。本院在审理原告四川川竹房地产开发有限公司与被告陈人兴、第三人中国银行股份有限公司大竹支行追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川川竹房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2193元，由原告四川川竹房地产开发有限公司负担。审 判 长  李晓军人民陪审员  叶绪建人民陪审员  王薪杰二〇一八年四月八日书 记 员  陈 宾
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1046号原告：曹平英，女，汉族，生于1965年12月23日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。被告：韦开成，男，汉族，生于1962年11月15日，住四川省绵阳市游仙区。原告曹平英诉被告韦开成土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹平英及其委托诉讼代理人许义斌，被告韦开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹平英向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告的共同承包田地经营权予以分割；2.判决被告将原告所应分得的土地租金和国家相关补助退还原告，从2008年8月至今；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年3月21日在游仙区人民法院调解离婚，后原告要求被告分割原告应分得的土地承包经营权，并将原告应分得的土地租金和相关补助支付给原告，双方于2007年12月24日达成调解协议，但被告并未按协议履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告韦开成辩称，2005年我们在法院离婚的时候，原告承诺什么都不要，放弃一切财产权利，原告没有权利要求分地。我们属于挑换亲，我妹妹嫁给了原告的哥哥，原告的哥哥和父亲都是我妹妹一直供到老（均已死亡），当时离婚的时候我就要求原告赔偿我二十万元的损失。2008年调解的时候，我也说了原告赔偿了我的损失，我也可以把地分给她，但是原告后面也没有再找过，2009年我就开始在土地上栽种果树。如果原告要分配土地，必须要赔偿我二十万元的损失，另外赔偿青苗费和果树款。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2005年原告诉至本院请求离婚，经本院主持，双方达成调解协议，2005年3月21日本院作出（2005）游民初字第261号民事调解书，调解书载明“夫妻共同财产原告自愿放弃，全部归被告韦开成所有。家庭共同财产中原告应分得的份额原告亦放弃”。2007年双方就土地承包经营权发生纠纷，2007年12月24日经当地派出所、司法所、农业中心工作人员和村社干部组织双方调解，调解笔录载明“最后大家一致协商同意：韦红（婚生女）的土地由韦开成耕种经营，曹平英的土地于2008年8月31日止韦开成（收割完后）将通过铜瓦村社干部移交给曹平英本人耕种经营，村上集资款曹平英本人的自己要上缴集体（长期性集体公益项目建设集资均要承担）。今日调解作一次性调解，不能因此事印发事端，若引发事端其后果及法律责任就由引发人承担”。原、被告均在调解笔录上签字。庭审中被告称，原告在与其离婚后已再婚，仍在原居住地（铜瓦村七组）生活，户籍信息无变更。上述事实，有原、被告身份信息、民事调解书、调解笔录等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定：夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国土地承包法》第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。原、被告在离婚时原告承诺放弃所有财产，应解释为包括了土地承包经营权等财产权益。但双方在2007年12月24日经当地派出所、司法所、农业中心工作人员和村社干部组织调解时被告又表示愿意将曹平英的土地通过铜瓦村社干部移交给曹平英本人耕种经营，双方均在调解笔录上签字，应视为双方对土地承包经营权处分意见的变更，为双方真实意思表示，应予确认。同时原告在与被告离婚后仍在原居住地生活，再婚后也未取得承包地，原、被告居住地村民委员会在组织双方调解时制作的调解笔录中也未否认原告的土地承包经营权，故原告对原婚姻关系存续期间的家庭承包土地享有土地承包经营权。被告主张的二十万元的赔偿无事实及法律依据，对该抗辩意见本院不予采纳。被告主张的青苗款、果树款未提交证据予以证明，同时即便其所述属实，其主张赔偿亦无法律依据，该改抗辩意见本院不予采纳。庭审中，双方当事人就涉案土地的面积、四邻边界、土地现状以及原、被告离婚时家庭人员情况未予明确，原告也未提交证据予以证明，原告对于家庭承包土地经营权所享有的份额、具体面积等均无法予以详细区分和确认，且历经多年后的土地现状能否实际分割，亦不清楚。本案中仅就原告对家庭承包土地享有相应的土地承包经营权予以确认，具体如何分配应由熟知土地现状和双方家庭人员情况的当地村民委员会具体划分。关于原告主张的土地租金和国家相关补助款，庭审中原告未提交证据证明争议土地何处、何时被何单位租赁、征收，同时，该项诉请与本案亦不属于同一法律关系，本案中不予审查及评判。综上,判决如下:原告曹平英对其与韦开成在夫妻关系存续期间的家庭承包土地享有相应的土地承包经营权。本案减半收取诉讼费50元，由原告曹平英负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一八年四月二十三日书记员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初984号原告：李恭清，男，汉族，1968年4月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。被告：王思松，男，汉族，1966年11月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告李恭清诉被告王思松农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恭清及其委托诉讼代理人陈晓斌，被告王思松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恭清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款60000元，并分别自借款之日起按照同期商业银行贷款利率的4倍支付借款期间的法定利息至借款清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年受被告之托为其修建房屋，2014年5月3日，双方经结算一致确认被告尚欠原告工程款60700元，并由被告亲自书写欠条。欠款之日至今已三年有余，经多次催收被告未予支付。故诉至人民法院，请求判如所诉。被告王思松辩称，我只差工程款4万元。房子质量有问题，我多次要求原告维修，原告一直没有处理。原告把房子质量问题处理好我就把钱给他。经审理查明，2014年原、被告约定由原告为被告修建住房。2014年5月3日，经双方结算，确认房屋修建工程款为60700元，被告在房屋结算清单上写明“今欠到李恭清房屋修建款60700元。”2016年3月25日，被告再次向原告出具欠条一份，载明“今欠到李恭清给王思松建修房子钱写小60000元整。”并注明“以前欠条从即日起作废”。庭审中原告认可被告已向其支付了20000元，剩余工程款40000元未支付。上述事实，有原、被告身份信息、结算单、欠条及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告对双方因修建房屋而形成建房合同关系以及被告尚欠付原告工程款4万元尚未支付的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定修建了房屋，被告应当支付相应的工程款。双方于2014年5月3日对工程款进行了结算，根据一般生活常理，结算工程款并出具欠条应视为对房屋质量的认可。同时被告时隔近两年后于2016年3月25日再次向原告出具欠条确认欠付工程款，后又向原告支付工程款20000元，期间未向被告提出了房屋质量的异议，应推定为对房屋质量无异议。庭审中被告亦未提交有效证据证明房屋存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。对被告提出的房屋存在质量问题的抗辩意见本院不予采纳。原告向本院起诉请求被告支付工程款，同时请求被告支付“借款利息”，应属法律关系上认识混乱，但经本院询问后，未作变更及明确，故对其关于“借款利息”的诉讼请求，本院不予支持。综上,判决如下:被告王思松在本判决生效后10日内支付原告李恭清工程款40000元。二、驳回原告李恭清的其他诉讼请求。本案减半收取诉讼费658元，由原告李恭清负担228元，被告王思松负担440元（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时对其应承担的部分一并支付与原告）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一八年四月十八日书记员  王 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初5140号原告：梁兆广，男，1949年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁结珠，女，1954年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院审理原告梁兆广诉被告梁结珠民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解方案为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁兆广撤诉。本案受理费减半收取为410元（原告已预交），由原告梁兆广负担。审判员  廖韬二〇一八年四月二十五日书记员  黄筠
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执4972号申请执行人阎朱杰，男，1958年8月8日生，汉族。住淄博市张店区。被执行人邢亮远，男，1979年7月16日生，汉族。住张店区。本院在执行阎朱杰诉邢亮远合伙协议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3721号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年四月二十七日书 记 员  高旭阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初20793号原告陈楚棋，男，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，原告吴武源，男，1984年6月25日出生，汉族，身份证住址为广东省连平县，原告陈楚棋诉被告吴武源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈楚棋到庭参加诉讼，被告吴武源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月31日，被告以装修其深圳宝安区西乡的房子为由，于2015年5月31日向原告借款30000元用于支付装修工人工钱，借款期为40天，因原、被告以前关系不错，因此原告最后同意出借8500元给被告，并转账到被告的银行账户。2015年7月底开始，被告失联，后原告于2015年9月15日起诉被告，后被告主动联系原告表示会尽快清偿借款并要求原告撤诉，原告考虑两人关系不错故撤回了另案的诉讼，但至今被告没有归还过款项。故原告为维护自身合法权益，特诉至���院，请求判令：一、被告向原告归还8500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴武源经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张其与被告是大学时候实习中认识的朋友，被告以装修新房子需要资金为由通过微信向原告提出借款30000元，原告当时只同意出借8500元，并于2015年5月31日通过招商银行手机银行转账交付借款8500元至被告提供的其中国农业银行账户内，当时被告表示两三个星期就可以归还，但到期后被告没有还款，并再次通过微信向原告提出借款20000元，原告考虑被告之前所借的8500元尚未归还，且原告手头资金不充裕，因此原告没有同意被告提出的第二次借款请求。为此，原告提供双方的微信聊天记录及银行电子回单予以证明，并表示被告至今分文未还，故原告诉请被告归还借款8500元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、银行电子回单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴武源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。故对于原告提供的证据的真实性予以确认。原告主张其向被告出借款项8500元，已提供微信聊天记录及银行转账电子回单予以证明，根据微信聊天记录显示，被告有向原告借款的意思表示，也提供了其银行账号收款，还多次提到尽快还款给原告等内容，能够与原告主张相对应，故本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，被告未提交证据证实已清偿借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告吴武源偿还借款8500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告吴武源应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈楚棋偿还借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告预交），由被告吴武源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长 赖    艳    君审 判 员 孟        翯审 判 员 林    永    雄二〇一八年四月十三日法官助理 ��任宁书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29994号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：方庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40500.57元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）15180.86元、复利2934.12元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年3月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金40500.57元、利息（含罚息）15180.86元、复利2934.12元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40500.57元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）15180.86元、复利2934.12元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告方庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277.88元（原告已预交），由被告方庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初27102号原告李冠慰，男，1989年5月21日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人李振文，广东名道律师事务所律师。委托代理人温广安，广东名道律师事务所律师助理。被告梁杰杨，男，1980年12月26日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，被告钟慧如，女，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，原告李冠慰诉被告梁杰杨、钟慧如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李冠慰及其委托代理人李振文到庭参加诉讼，被告梁杰杨、钟慧如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李冠慰与被告梁杰杨2016年年初经朋友介绍认识，之后经常联系关系不错，被告梁杰杨自称自己开设废品收购站，因经济出现些问题，所以向原告李冠慰借款，分别在2016年11月6日借10000元；2016年11月10日借10000元；2016年11月19日借15000元；2016年11月22日借10000元；2016年12月14日借40000元；2016年12月17日借30000元；2017年1月15日借37000元，合计被告梁杰杨向原告李冠慰借款152000元。李冠慰见梁杰杨有开设收购站（主要收购体育器材次品），且有一台小车，原告出于信任就借款给被告梁杰杨，借款交易为现金交易，每次借款后被告梁杰杨都有签署借条确认借款金额，在最后一次借款时即2017年1月15日，被告梁杰杨声明春节过后还款给原告李冠慰。春节过后原告多次催讨未果，被告梁杰杨用各种理由延迟归还借款，被告钟慧如与被告梁杰杨是夫妻关系，且该笔借款属婚姻共同债务，被告钟慧如需承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款152000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁杰杨、钟慧如经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张其与被告梁杰杨是朋友关系，被告梁杰杨经营废品收购站，其多次以进货需要资金支付货款为由向原告借款。原告表示因考虑双方关系不错，且被告梁杰杨开设有废品收购站，原告亦曾到废品收购站现场查看发现有很多存货，基于相信被告梁杰杨有还款能力，因此原告在短时间内向梁杰杨出借了7笔借款，共计借款152000元。根据原告提供的七张借条显示，被告梁杰杨于2016年11月6日至2017年1月15日期间分七次向原告借款共计152000元，借条内容均载明被告梁杰杨因生意周转借到原告相关款项，借款人处均有梁杰杨签字及捺印确认。另，根据原告提供的结婚登记信息显示，两被告于2003年1月7日登记结婚。原告主张案涉借款发生于两被告婚姻存续期间，且被告钟慧如对案涉借款是知晓的，因此案涉借款债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。以上事实，有原告提交的七张借条、结婚登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告梁杰杨、钟慧如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告梁杰杨向其借款共计152000元，已提供梁杰杨签字确认的借条予以证实，故本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，被告梁杰杨未提交证据证实已清偿借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告梁杰杨偿还借款152000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告于2003年1月7日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告钟慧如应对被告梁杰杨的案涉借款债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：一、被告梁杰杨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李冠慰偿还借款152000元；二、被告钟慧如对被告梁杰杨上述第一二判项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3340元（已由原告预交），由被告梁杰杨、钟慧如共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 赖   艳   君审 判 员 孟       翯审 判 员 林   永   雄二〇一八年四月二十四日法官助理 许任宁书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3569号之一原告：吴永松，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：谢锡春，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告吴永松与被告谢锡春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吴永松于2018年4月2日向本院提交撤诉申请书，认为原告与被告已达成和解，因此申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永松撤诉。案件受理费减半收取计2047.32元，财产保全费620元，合计2667.32元（原告已预交），由原告吴永松负担。审判员  肖佳宇二〇一八年四月二日书记员  梁健祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初30008号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈小兰，女，1973年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金234096.69元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）152374.43元、复利52039.26元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额340000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年3月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金234096.69元、利息（含罚息）152374.43元、复利52039.26元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金234096.69元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）152374.43元、复利52039.26元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈小兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7885.15元（原告已预交），由被告陈小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29983号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谭少伦，女，1975年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金249675.41元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）135942.20元、复利37158.49元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年1月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金249675.41元、利息（含罚息）135942.20元、复利37158.49元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭少伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金249675.41元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）135942.20元、复利37158.49元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谭少伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7649.14元（原告已预交），由被告谭少伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0102民初8654号原告王冲（公民身份号码2106241985********），女，1985年12月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区太平湾街道**号*单元***室。委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人周礼妹，湖南弘一律师事务所律师。被告张诚（公民身份号码4307021985********），男，1985年2月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区都正街派出所集体户委芙蓉中路二段**号顺。原告王冲与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冲及其委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告张诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冲请求本院依法判令：张诚偿还王冲本金601000元、利息164700元及违约金61000元，共计826700元（利息暂自2015年6月17日计算至2017年9月17日）。被告张诚在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2015年1月，王冲帮张诚偿还光大银行信用卡借款75000元；帮张诚偿还民生银行信用卡借款60000元；帮张诚偿还浦发银行信用卡借款10000元，共计借款145000元。2015年5月30日，王冲通过支付宝向张诚的招商银行卡转账2万元；2015年6月18日，王冲通过支付宝向张诚招商银行卡转账10笔，共计转账49966元。2015年6月25日，王冲通过招商银行卡向张诚尾数为9397的银行卡转账40000元；2015年6月29日，王冲通过招商银行卡向张诚尾数为3989的银行卡转账50000元；2015年6月30日，王冲通过招商银行卡向张诚尾数为3989的银行卡转账3笔，共计54880元；2015年7月1日，王冲以先取现后汇款的方式向张诚支付25万元。同日，王冲通过招商银行卡向张诚尾数为3989的银行卡转账1250元。以上12笔借款，共计611096元。2016年6月30日，张诚向王冲出具《借条》，称：今王冲借给张诚601000元，借款期限自2015年6月17号至2017年2月28日止。利息为每月6100元，全部本息于2017年2月28日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人（张诚）应向王冲支付违约金，多付2017年3月到年底的利息，即61000元。同时查明，2015年6月3日，张诚向王冲还款10100元。判决结果和理由本院认为：债务应当清偿。张诚与王冲之间的借贷关系，有王冲提供的《借条》及相应的转账凭证等证据佐证，系真实的借贷关系，本院依法予以确认。王冲依约提供了611096元的借款本金，但张诚仅偿还10100元后，未依约按时足额偿还本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故对王冲要求张诚归还借款本金601000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张诚向王冲出具的《借条》中明确约定：每月利息为6100元（利息暂自2015年6月17日计算至2017年9月17日），如张诚不能按期足额偿还借款，另需支付61000元违约金。该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的约定，双方约定的利息和违约金未超过24%的年利率，故对王冲要求张诚偿还利息164700（利息暂自2015年6月17日计算至2017年9月17日）元及违约金61000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告张诚向原告王冲偿还借款本金601000元；二、被告张诚向原告王冲归还利息164700（利息暂自2015年6月17日计算至2017年9月17日）；三、被告张诚向原告王冲支付违约金61000元。本判决确定的义务，限被告张诚于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12067元，由被告张诚负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一八年四月九日书 记 员  张 依附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主站逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初2021号原告熊俊杰，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。法定代表人宇正强。被告宇正强，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告肖向红，女，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告叶辉，男，1982年1月11日出生，汉族，湖南省长沙县。被告邓占义，男，1979年9月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告宇亮辉，女，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告熊俊杰与被告长沙市湘派食品有限公司、宇正强、肖向红、叶辉、郭占义、宇亮辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行了审理。原告熊俊杰向本院提出诉讼请求：1.六被告共同偿还原告借款本金96000元及利息1198.66元（利息暂计算至2018年3月31日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告熊俊杰所依据的事实和理由为：2016年10月，原告得知被告长沙市湘派食品有限公司资金周转困难，考虑到该公司给予的利息不低，便从2016年10月起至2017年3月以现金形式陆续借给该公司96000元，后因宇正强向公安机关投案自首，才得知该公司早已资不抵债，于是诉至本院。另，宇正强系该公司法定代表人，其个人财产一直与公司财产混同。肖向红系宇正强的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，且宇正强以公司资金购置房产、车辆，二人生活所需也由公司账户资金支付。叶辉、郭占义、宇亮辉系该公司股东，该三人一直未实际出资。故上述六被告应依法承担责任。本院经审查认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中，被告宇正强、长沙市湘派食品有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由长沙县公安机关立案侦查，长沙县公安局对被告宇正强亦已向长沙县人民检察院提出起诉意见书，本案现不属于民事受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告熊俊杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一八年四月十二日书记员  曾丽娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初844号之一原告刘勃，男，1987年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。被告殷淑萍，女，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告刘勃诉被告殷淑萍民间借贷纠纷一案中，原告刘勃于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告殷淑萍价值22000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，原告刘勃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告殷淑萍价值22000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对案外人刘婷名下的车牌为湘B38D**号车辆予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇一八年四月二十六日书记员  杜志超
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0981刑初175号公诉机关福安市人民检察院。被告人温国斌(曾用名温国麟)，男，1993年1月6日出生，汉族，中专文化，乡镇专职消防队义务消防员，住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被福安市公安局取保候审；于2018年3月30日、4月12日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]90号起诉书指控被告人温国斌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人温国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月6日20时11分许，被告人温国斌酒后驾驶闽Ｊ×××××小型轿车，从福安城区湖滨西路出发，沿溪口桥转入国道104线往福安市溪柄镇方向，行经天马山附近路段时，被福安市公安局执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人温国斌血液中乙醇含量为167.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人温国斌在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单、（扣押涉案车辆）、发还清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人温国斌的身份信息材料，证人张某的证言，被告人温国斌的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温国斌违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温国斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温国斌到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人温国斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林晓晖二〇一八年四月二十四日书记员  王兴梅附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事裁定书（2018）晋0926民初56号原告姜应堂与被告静乐县娑婆乡东砚湾村民委员会土地承包经营权纠纷一案。审判员邱明应二0一八年四月二十五日书记员温宵玲
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初1033号原告：王乃峰，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭海华，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王乃峰诉被告郭海华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃峰到庭参加诉讼，被告郭海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王乃峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭海华支付拖欠的劳务费47000元及利息。2、案件受理费及其他一切涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年夏天，原告在被告承包的，位于郓城县武安镇五界首村的新村建设工程活中从事砌砖工作，当时被告没有付清劳务费，下欠47000原没有支付，被告于2015年10月9日为原告书写了欠条。事后，原告多次被告催要，被告一直以工程款没有结算为由推脱不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告郭海华未作答辩。原告王乃峰围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：2015年10月9日被告郭海华签名的欠条一份，证明被告郭海华欠原告王乃峰人工费47000元。被告郭海华对该证据未予质证，也未向本院提交相关证据抗辩。因被告郭海华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告王乃峰所举证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王乃峰为被告郭海华承包工地提供劳务，被告郭海华为原告王乃峰结清了部分劳务费，于2015年10月9给原告出具了下欠砌砖人工费47000元的欠条。本院认为，原、被告之间追索劳动报酬关系成立。原告王乃峰给被告郭海华提供劳务，被告郭海华应给付原告王乃峰劳动报酬。现原告王乃峰持欠条诉至本院，要求被告给付欠款，经出示质证，被告郭海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，在被告郭海华未提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的欠条的真实性依法予以采信，并据以认定被告欠原告劳动报酬47000元的事实成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭海华于本判决生效后十日内支付原告王乃峰劳务费47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元由被告郭海华负担。（案件受理费已由原告预交，本判决发生法律效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省于菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇一八年四月八日书记员  司亚慧注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初1291号原告：重庆融达管道有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道2号，统一社会信用代码915002246733732740。法定代表人：卢贤权，董事长。委托诉讼代理人：段勤(特别授权)，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所律师。被告：重庆靖原商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江居委三组，统一社会信用代码915001023459708387。法定代表人：彭春，总经理。原告重庆融达管道有限公司与被告重庆靖原商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告重庆融达管道有限公司于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融达管道有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融达管道有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆融达管道有限公司撤回起诉。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由原告重庆融达管道有限公司负担。审判员  郭平二〇一八年四月二日书记员  叶欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0203财保2号之一申请人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地株洲市建设南路环球国际大厦。负责人廖卫国，系该行行长。被申请人金钢钢结构有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路18号。法定代表人王建明。被申请人王建明，男，汉族，1956年4月17日生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人卢淑春，女，汉族，1956年2月4日生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人王一扉，男，汉族，1984年3月7日生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人王丹，女，汉族，1984年12月3日生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行与被申请人金钢钢结构有限责任公司、王建明、卢淑春、王一扉、王丹诉前财产保全一案，本院于2018年3月23日作出(2018)湘0203财保2号民事裁定书，对被申请人金钢钢结构有限责任公司、王建明、卢淑春、王一扉、王丹名下价值500万元的财产予以查封、冻结，对案外人湖南五寰科技股份有限公司名下位于株洲市天元区黄河南路的机修厂房（房屋所有权证号：株房权证株字第10002181**号）予以查封。2018年4月27日，申请人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行申请解除符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、对被申请人金钢钢结构有限责任公司名下的位于湘潭市岳塘区芙蓉东路18号（潭房权证湘潭市字第2173**号、潭房权证湘潭市字第2173**号、潭国用（2007）第2400613号、2007-2400614、2007-2401089）房屋产权及土地使用权的予以解除查封；二、对案外人湖南五寰科技股份有限公司名下位于株洲市天元区黄河南路的机修厂房（房屋所有权证号：株房权证株字第10002181**号）予以解除查封；三、对被申请人王一扉在中国建设银行的银行存款（账号：6217002930102326543）解除冻结；四、对被申请人卢淑春在中国建设银行的银行存款（账号：6236682930000064417、2930189980100026873）解除冻结；五、对被申请人卢淑春在中国邮政储蓄银行的银行存款（账号：605531033200082715）解除冻结；六、对被申请人王建明在中国工商银行的银行存款（账号：1904102801004957083）解除冻结；七、对被申请人王建明在中国建设银行的银行存款（账号：6227002930130062598）解除冻结；八、对被申请人王丹在中国建设银行的银行存款（账号：6214662930053000）解除冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇一八年四月二十七日书记员  晏 凝
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执303号申请执行人：陈某，男，1987年4月23日生，汉族，水电工，住安徽省来安县。被执行人：王某，女，1987年11月20日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年6月21日作出的（2014）来民一初字第00744号民事判决书，确定婚生子陈志鹏随陈某生活至18周岁时止，王某每月支付子女抚养费400元，自2014年5月起给付，于每年12月30日前付清当年的抚养费。执行过程中，被执行人王某自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第00744号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 伟二〇一八年四月二十七日书记员 房云洁
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0481刑初162号公诉机关永安市人民检察院。被告人冉茂轩，男，1994年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市武胜县，现住福建省永安市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年7月3日被永安市公安局取保候审，2018年4月3日被永安市检察院取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人冉茂轩犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人冉茂轩到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：1、2016年8月份左右的一天下午，被告人冉茂轩在永安市火车站边上自家的麻将馆内，容留其朋友李某、黄某一起吸食毒品冰毒。2、2016年9月份左右的一天晚上，被告人冉茂轩在永安市火车站边上自家的麻将馆内，容留其朋友李某、黄某一起吸食毒品冰毒。3、2017年4月份左右的一天晚上，被告人冉茂轩容留其朋友李某、黄某一起在永安市云顶美墅40幢1单元601室吸食毒品冰毒。永安市公安局于2017年7月2日电话传唤被告人冉茂轩到案。上述事实，被告人冉茂轩在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、到案经过、搜查笔录、扣押清单、违法犯罪经历查询情况表、通话记录等书证；2、证人李某、黄某的证言；3、被告人冉茂轩的供述与辩解；4、辨认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冉茂轩二年内三次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人冉茂轩能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人冉茂轩犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决发生法律效力后10日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 颖二〇一八年四月二十六日法官助理  赖晓珍书 记 员  郑丽宁附本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4225号原告张秀莲，女，汉族，住邵东县。被告赵志高，男，汉族，住邵东县。被告陈小敏，女，汉族，住邵东县。原告张秀莲与被告赵志高、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员张石桥、彭求卿组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张秀��到庭参加诉讼，被告赵志高、陈小敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀莲诉称，2014年11月22日，被告赵志高向原告张秀莲借款20万元，约定月利率2%。借款后被告未还款。被告赵志高、陈小敏系夫妻。原告请求判令被告赵志高、陈小敏偿还借款本金20万元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户籍资料，拟证明原、被告主体资格；2、借条、银行转账凭证，拟证明借款的事实。被告赵志高、陈小敏未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。本院对原告所举证据予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：2014年11月22日，被告赵志高向原告张秀莲借款20万元，约定月利率2%。借款后被告未还款。本院认为，被告赵志高向原告张秀莲借款，应当按照约定偿还借款本息，但原告要求被告陈小敏承担还款责任，原告没有提交被告陈小敏应当承担还款责任的证据，对于原告的该诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵志高于本判决生效后十日内偿还原告张秀莲借款本金人民币20万元及利息14.4万元（利息计算至2017���11月21日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止；二、驳回原告张秀莲的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3230元，由被告赵志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  彭求卿人民陪审员  张石桥二〇一八年四月九日代理书记员  唐 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1803民初492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路2号附1号。负责人：张伟,职务行长。委托诉讼代理人：曾忠，支行员工。委托诉讼代理人：李潇，支行员工。被告：郑丹，男，1983年2月25日出生，汉族，住雅安市名山区。被告：李亚声，女，1990年8月23日出生，汉族，住四川省荥经县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行诉被告郑丹、李亚声小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行以被告已归还借款为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行撤回起诉。案件受理费177元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行负担。审判员  叶正刚二〇一八年四月二十七日书记员  何 谐
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执363号申请执行人：张金海,男,1952年4月4日出生,住安徽省宁国市被执行人：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司,住广西省钦州市南珠东大街19号信用大厦13层本院在执行申请执行人张金海与被执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1881民初2499号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年四月二日书记员  张 良
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2732民初1027号原告:白明建，男，1975年11月10日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，个体户，住贵州省三都水族自治县。被告：周应华，男，1987年9月22日生，布依族，贵州省三都县人，农民，住三都县。原告白明建与被告周应华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白明建到庭参加诉讼。被告周应华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白明建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告以其家开办的批发部需要资金周转为由，向原告借款10万元，并承诺于2017年4月11日前还清。原告当日即通过儿子白贞都的建行卡向被告指定的建行账号转入10万元，被告同时向原告出具借据。后还款时间届满，被告未履行还款义务，原告遂向人民法院提起诉讼，诉请如前。被告周应华在法定期限内未向本院答辩和举证。经审理查明，2017年2月10日，被告周应华以其家开办于三都县三合街道办事处撮箕口的批发部需要资金周转为由，向原告白明建借款10万元，并承诺于2017年4月11日前还清。原告当日即通过其长子白贞都的建行卡（卡号：62×××31），分两次向被告的建行账号（62×××77）转入10万元，被告同时向原告出具借据，写明借得原告上述款项，承诺于2017年4月11日前还清。后还款时间届满，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院确认的上述事实，有当事人陈述、当事人身份证复印件、借据、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的借款合同，应受法律保护。被告周应华向原告白明建借款，在收到现金后向原告出具借条，符合民间借贷交易习惯，借款合同生效，被告应依约偿还借款。原告诉请被告偿还借款100000元，该诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告周应华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周应华于本判决生效之日起十日内向原告白明建偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告周应华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢仁光人民陪审员  常贵福人民陪审员  韦贵阳二〇一八年四月十日书 记 员  邹 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2481号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：党银刚，男，1985年12月28日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省镇原县城关镇原州。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告党银刚信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告党银刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月18日的信用卡欠款共计94479.11元，以及自2018年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。党银刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、党银刚向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年3月18日，党银刚因透支产生的信用卡欠款共计94479.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以党银刚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：党银刚于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月18日的信用卡欠款共计94479.11元，以及自2018年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果党银刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元以及公告费（以实际发生为准），由党银刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初3045号原告：吴昌勇，男，1985年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师，一般授权代理。被告：扶光红，男，1984年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告吴昌勇诉被告扶光红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11案后，原告吴昌勇在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。本院认为，原告吴昌勇在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 成 武二〇一八年四月二十日书记员 杨鹏（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执66号之十申请执行人：葛庆，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陆腊锁，男，1966年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被执行人：江启华，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陆伟，男，1988年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：黄三四，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：安庆伟成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路575号，组织机构代码56637503-9。法定代表人：陆腊锁，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初848号民事判决书,责令被执行人陆腊锁、江启华、陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人陆腊锁名下的价值100000.00元及债务利息的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 魏二〇一八年四月十六日书记员 钟志贤
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初399号之二原告：刘珠平，男，1955年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：济南世纪顶点科技有限公司，住所地，济南市市中区山景明珠花园8号楼3-102号。法定代表人：曹广宝，经理。被告：唐林茹，女，出生年月日不祥，现住济南市市中区。原告刘珠平诉被告济南世纪顶点科技有限公司、唐林茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘珠平诉称，2016年9月28日，原被告双方签订《顶点婴幼儿水育泳池设备购销合同》，合同预定交货方式和地点由乙方自定，并特别约定到货验收时间为本合同签订后第一次款到账后30日内。合同签订后原告根据约定支付定金5万元，并为履行合同进行租房、拆装等准备工作，但被告没有按照约定向原告送货并安装，后在被告的要求下，原告在11月8日又支付货款5万元，前述二次各支付5万元都是通过银行转账至被告2在建设银行的账户中，但被告至今没有按照合同约定履行送货义务，在原告多次催要下，被告仅退还货款5万元。故向法院提起诉讼，请求1、判令二被告双倍返还原告定金10万元。2、被告承担本案一切诉讼费用。被告济南世纪顶点科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、本案应该按照被告住所地确定管辖法院；2、虽然双方在《顶点婴幼儿水育有用设备购销合同》中约定交货地点由被申请人自定，但该约定不能视为双方在合同中约定了合同履行地；3、若按照合同履行地确定本案管辖，被申请人要求双倍返还定金属于争议的“其他标的”，应该认定履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案应移送济南市市中区人民法院审理。被告唐林茹在提交答辩状期间未提出意见。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案当事人对合同履行地点没有约定，原告诉求适用定金罚则的理由是被告济南世纪顶点科技有限公司未履行合同中交货的义务，因此本案被告方作为履行义务一方，其所在地即为合同履行地，且被告住所地亦在济南市，因此被告济南世纪顶点科技有限公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告济南世纪顶点科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相征二〇一八年四月十二日代理书记员  李菲