广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）灵民初字第358号 原告粟秋玉，男，1958年8月1日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。被告广西灵川县青狮潭镇莲塘村委五队。 负责人石革山，队长。 被告阳合荣，男，1957年4月23日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告阳华荣，男，1960年6月22日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告阳保荣，男，1969年1月19日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告周玉平，男，1964年2月2日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告石新年，男，1956年5月12日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告石永语，男，1930年4月11日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告石仁福，男，1954年5月10日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告石绍芳，女，1954年7月10日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告周玉金，男，1961年5月26日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告周玉春，男，1965年3月28日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告周秀娘，女，1956年6月14日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告石绘山，男，1963年2月15日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 被告石革山，男，1966年9月5日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 共同委托代理人阳玉文，男，1957年8月16日生，汉族，农民，广西灵川县人，住广西灵川县。 原告粟秋玉与被告广西灵川县青狮潭镇莲塘村委五队（以下简称莲塘五队）、阳合荣、阳华荣、阳保荣、周玉平、石新年、石永语、石仁福、石绍芳、周玉金、周玉春、周秀娘、石绘 山、石革山土地承包合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成由审判员关桂长担任审判长，代理审判员王荣波、人民陪审员张莉娟参加的合议庭，于2013年 8月15日公开开庭进行了审理，代书记员俸碧霞担任法庭记录。原告粟秋玉，被告莲塘五队负责人石革山（亦即被告石革山）、阳合荣等十三被告委托代理人阳玉文到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告莲塘五队于1991年11月8日签订土地承包合同，由原告承包被告位于石头坪的土地种植果树等经济作物，承包期为20年，即从1991年11月20日 至2011年12月20日。该承包合同在灵川县公证处进行了公证。后因果树黄龙病危害，1998年2月7日，原告与当时莲塘五队队长被告石革山等人协商承包期延长五年，即 延至2016年11月20日。后原告在承包期内交纳租金时，被告周玉平等人拒收租金，不履行合同，导致违约。2012年3月9日，被告石革山运来石块倒在原告承包的土地绕 道上，且被告不听青狮潭派出所及政府的劝阻，在承包地上铺石头并压实，在其上施工建筑物破坏原告的生产经营，侵犯原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判令：1、原告与 被告莲塘五队签订的1991年11月20日至2016年11月20日的土地承包合同，由原告继续履行；2、石革山等13被告将倒在原告承包土地上的石块、施工建筑物等清 除，把压实的土地挖松，恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公证书一份，证明原告与原九屋乡莲塘村第五生产队（即现被告莲塘五队）签订了土地承包合同，承包期为25年；2、石奇珏证 词，证明1998年时石革山是莲塘五队队长；3、李秀太、黄典金证词，证明原告的承包期为25年，承包金也由每年770元增至840元；4、收条一张，证明原告承包期延长 了五年且原告交纳的承包金由每年770元增至840元；5、土地转包合同，证明原告的承包期为25年，其在承包期内将土地转包给李秀太、黄典金经营6年（2002年2月 1日至2008年2月1日）。 被告莲塘五队辩称，本队并未与原告签订“自1991年11月20日至2016年11月20日的土地承包合同”，只与原告签订了自1991年11月20日至2011年 12月20日为期20年的土地承包合同，该合同经过了公证处的公证，且已履行完毕。原告提交的公证书上所载25年期承包合同未经公证人公证，本队也不知情，不存在20年期 满后续签5年。石革山1998年时也不是莲塘五队队长，本队不认可所谓续签5年的效力，原告的诉讼请求应予驳回。 被告莲塘五队为其辩解在举证期限内提供书面证据有：1、1997年底清单一份，证明1997年底石付荣接任莲塘五队队长，其1998年时是该队队长；2、1991年、 1992年、1998年莲塘五队人口统计，证明该队当年户数及人口，其中1998年为39户147人。 阳合荣、石革山等13被告持与被告莲塘五队相同的答辩意见，并认为原告承包期20年已届满，1998年2月7日并未与原告续签延长五年承包期限。既然承包期限届满，答辩人 如何处分承包地均合法，原告的请求应驳回。 阳合荣、石革山等13被告为其辩解在举证期限内未提供书面 证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为承包期为20年，而非25年；对原告提供的证据2有异议；对原告提供的证据3中证明承包金由 770元增至840元无异议，其他有异议；对原告提供的证据4中承包期内调整承包金无异议，其他有异议；对原告提供的证据5中的转包无异议，其他有异议。 原告对被告莲塘五队提供的证据1、2有异议。 阳合荣、石革山等13被告对被告莲塘五队提供的证据无异议。 本院认为，对于原、被告均无异议的原告证据1的真实性，可 依法予以确认。对于双方均持异议的证据，本院综合全案证据审核 后予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1991年11月8日，原九屋乡莲塘村第五生产队（即现被告莲塘五队）通过召开村民大会民主议定后，与原告签订土地承包合 同。将该队原村民阳德新、周益明、石新年、石永语、石华山、周益庆、石新未在本村石头坪承包的荒地另行发包给原告种植果树等经济作物，每年承包金770元，承包期为20年 （即1991年11月20日至2011年12月20日）。1991年12月5日，该承包合同经灵川县公证处进行公证后履行。1998年2月7日，原告以承包地上种植的柑桔 树受黄龙病危害为由，自行与上述莲塘五队原承包人中的部分村民在原公证书末页空白处加附延长五年承包期，即自1991年11月20日至2016年11月20日。原告承包期 间，于2002年2月1日将承包地转给李秀太、黄典金经营6年（自2002年2月1日至2008年2月1日），转承包金由每年770元调至840元。转包期满后，原告继续 承包。至2011年底，被告以承包年限已到期为由要求收回土地，原告则认为承包期限应至2016年11月20日，双方为此引发纠纷。 另查明，1998年度莲塘五队队长为石付荣；本案争议的承包地，现已由被告莲塘五队另行发包给他人经营。 还查明，阳德新已去世，其继承人为被告阳合荣、阳华荣、阳保荣（阳宝荣应为阳保荣）；周益明已去世，其继承人为被告周玉平；石新未已去世，其继承人为被告石新年；周益庆已 去世，其继承人为周玉祥（已去世）、被告周玉金、周玉春，周玉祥的继承人为被告石绍芳；石华山已去世，其继承人为被告周秀娘；石红福应为石仁福；石会山应为石绘山。 本院认为，原告主张继续履行的25年承包期的土地承包合同，应分为两个阶段:第一阶段为1991年11月20日至2011年12月20日共20年，第二阶段为2011年 12月21日至2016年11月20日共5年。第一阶段20年已履行完毕，合同权利义务主体为发包方莲塘五队及原告，有双方签订的土地承包合同及灵川县公证处的公证书证 实，且原告也认可。第二阶段的5年，即1998年2月7日原告与原承包人中的部分村民在原承包合同公证书文本末页上自行添附后将原承包期延长的5年，该5年未与被告莲塘五 队另行签订土地承包合同，但其实质应为延包，延包的主体亦应为原承包合同的当事方，即原告和被告莲塘五队，而非阳合荣、石革山等13被告中的部分村民；原告称1998年 2月7日与莲塘五队队长石革山等人协商承包期延长五年，经查，当年该队队长为石付荣。该五年延包期的续签，违反农村土地承包法关于发包方将土地发包给本集体经济组织以外单 位或个人承包应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的规定，同时也违背了该队对外发包土地的习惯做法，属无效。现原告主 张被告莲塘五队履行1991年11月20日至2016年11月20日的土地承包合同，没有事实和法律依据，对原告这一主张，本院不予支持。关于原告的第二项请求，因其承包 期已届满，被告收回发包地行使处分权，在该土地上实施作业的行为没有证据证明违反国家相关法律法规的规定，故本院对原告该主张，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告粟秋玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告粟秋玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人 民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉 处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  关桂长 代理审判员  王荣波 人民陪审员  张莉娟 二〇一三年八月十五日 代书 记员  俸碧霞