安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初850号 原告：安徽省昊祥药业有限公司。住所地：安徽省亳州市经开区文采路800号城建双创产业园A区3号楼南二层。统一社会信用代码：91341600MA2RW9R30E。 法定代表人：曹尚卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡林，男，1994年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：杭州申生消毒设备有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道洪庄村金沙里159号第2幢。统一社会信用代码：91330183670643830P。 法定代表人：钟琴儿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申屠为农，男，1961年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告安徽省昊祥药业有限公司（以下简称：安徽昊祥公司）诉被告杭州申生消毒设备有限公司（以下简称：杭州申生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽昊祥公司的委托诉讼代理人张永胜、胡林，被告杭州申生公司的委托诉讼代理人申屠为农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽昊祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订的购销合同；2、依法判令被告退还原告已支付货款784000元，并向原告支付违约金98000元；3、依法判令被告赔偿因自己违约行为给原告造成的实际经济损失342618.4元；4、依法判令本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，原告与被告签订《灭菌设备购销合同》，原告从被告处购买了一套灭菌设备。合同签订后原告按照合同约定履行了支付货款以及其他合同义务。但被告却没能按照合同约定履行自己的义务。其间，经原告多次催促，被告既没能按照合同约定，将涉案灭菌设备全部交付给原告使用，更谈不上将涉案全部设备安装调试验收合格后交付给原告使用，由于被告的行为已严重影响了该项目进度和原告正常的生产经营，给原告造成了很大的经济损失。2020年9月2日，原告向被告发出解除合同通知书，并要求被告就合同解除后的相关事宜协商解决，但时至今日一直协商未果。综上所述，鉴于被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。为依法维权，根据相关法律规定，原告诉至本院。 被告杭州申生公司辩称：一、双方买卖合同第一条约定“定金到账65天发货”，按合同规定计算应在5月3日发货，实际发货时间在5月8日前（有卸货租用铲车凭证）。故未逾期买卖合同第十条约定的“超过30日”，原告无权单方面解除合同。二、双方买卖合同第七条约定“合同签订后一星期内，需方提供灭菌车间平面草图”，原告放置灭菌设备的厂房直到6月1日才正式签订《厂房租赁合同》（原告提供的《厂房租赁合同》），由于我公司的产品是成套设备，生产过程与现场结构和布局有很大关系，这客观上严重影响我公司的正常发货，故逾期发货是原告违约在先。三、我公司在发货时，原告方采购部经理戴旭涛又告知我公司，他们需要厂房装修，希望5月14日后再发货（原告提供的《厂房装修工程施工合同》、原告告知凭证）。故逾期发货，本来就有原告因素造成，即原告主动要求被告延期发货。四、双方合同签订和执行期间，正值“××”爆发期，我公司为“防疫物资白名单企业”，肩负国家工信部、武汉防疫指挥部“支援武汉”等地的艰巨任务（武汉防疫指挥部函），又有各地政府、经信部门督办的协调函。在此期间，被告尽管面临重重困难，仍积极履行合同，即便是略有延迟，也系“不可抗力”所致。五、原告在疫情后期“投资战略调整”是原告单方面希望退货的主要原因（原告的《退货申请》），并非真正被告违约。原告枉顾事实认定被告违约并要求解除合同，明显有违诚实信用原则，是“甩锅”行为。综上所述，原告认定被告违约并要求解除合同，缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告安徽昊祥公司所提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、灭菌设备购销合同、付款清单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告安徽昊祥公司所提交的第四组证据、退货申请，第五组证据、逾期通知书，第六组证据、解除合同通知书，第七组证据、经理办公会议纪要、厂房租赁合同等，第八组证据、厂房装修工程施工合同等，以上五组证据具有真实性、合法及与本案的关联性，但以上证据无法达到原告安徽昊祥公司的证明目的；被告杭州申生公司所提交的第一组证据、产品卸货凭证（租用铲车），第二组证据、厂房租赁合同，第三组证据、厂房装修工程施工合同，第四组证据、微信延期发货告知，第六组证据、退货申请，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定；被告杭州申生公司所提交的第五组证据、关于商请支持环氧乙烷消毒设备生产及运输的函，该组证据无法达到被告的证明目的，对其证据效力，本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2020年2月28日，原告安徽昊祥公司作为乙方与作为甲方的被告杭州申生公司签订《灭菌设备购销合同》。合同第一条约定设备名称为CE标准全自动环氧乙烷灭菌器（规格型号：HSX-20）一套，总金额35万元；配套解析防（规格型号：HSX-JX＞80立方米）一套，总金额32万元；EO废弃处理系统（规格型号：HSX-FQ）一套，总金额33万元。合同第一条同时在备注中注明“定金到账65天发货”。合同第四条约定：包装运输费用负担及责任。由供方免费负责设备的包装及送货到需方指定地点。在运输过程中，若出现意外损伤设备事故及人员伤亡，由供方负一切责任。合同第六条约定：1、合同签订后，需方向供方支付总款20%作为定金；供方发货前，需方再支付60%的货款；安装调试完成且验收合格后3-5个工作日付15%的货款；质保期一年结束后7-10个工作日内付清剩余5%的货款。2、乙方在支付定金后，甲方应为乙方开具足额有效的增值税专用发票。合同第七条约定：合同签订后一星期内，需方提供灭菌车间平面草图，供方负责设计设备安装位置图，经需方确认后执行。合同第十条约定：违约责任。1、供方迟延交货的，应每日向需方支付延迟设备总价款千分之五的违约金；如迟延超过30日的，需方有权单方解除合同。2、本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，一方违约导致合同解除的，违约方应承担合同价款10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，原告安徽昊祥公司于2020年2月28日向被告杭州申生公司支付定金196000元，于2020年5月6日支付60%货款588000元。 另查明，原、被告签订的《灭菌设备购销合同》中约定的设备名称并未包含冷水机，原告所提供的灭菌车间平面草图亦未包含冷水机设备。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告安徽昊祥公司主张解除涉案合同的诉求是否成立；二、若原告安徽昊祥公司解除涉案合同的诉求成立，其主张的违约金、实际损失是否应当得到支持。关于争议焦点一：原告安徽昊祥公司主张解除涉案合同的诉求是否成立。首先，被告杭州申生公司并没有按照合同的约定，于定金到账65天（2020年5月3日）发货；其次，虽然案涉合同并没有对灭菌设备的安装调试、试消毒、人员培训、协助需方进行认证测试等工作的期限进行约定，但是依照常理并结合原告签订案涉合同的目的，被告杭州申生公司应当于灭菌设备送达原告公司后及时完成上述工作以保证原告实现其签订涉案合同的目的；再次，虽然冷水机并非案涉合同约定的灭菌设备的组成部门，有无冷水机也不影响灭菌设备的实际使用，且被告杭州申生公司亦在庭审中陈述冷水机是其方安装人员根据实际情况主动增加的，目的是为了使灭菌设备使用的更加顺畅。但被告杭州申生公司应当在冷水机到位后及时将冷水机安装调试成功的义务并未因该设备系其公司主动添加的而得以免除，事实上该设备至原告起诉时仍未安装调试；另外，因原告公司投资战略调整，原、被告双方已于原告起诉前就原告提出的协商退货退款事宜进行过多次协商，虽未达成一致意见，但亦可以看出原、被告双方对涉案合同的解除均持有一定的预期。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。故，对原告“依法解除原、被告所签订的购销合同”的诉求，本院予以支持。关于争议焦点一：若原告安徽昊祥公司解除涉案合同的诉求成立，其主张的违约金、实际损失是否应当得到支持。本院认为，首先，原告安徽昊祥公司并没有按照合同的约定于供方发货前（2020年5月3日）再支付60%的货款，事实上原告安徽昊祥公司于2020年5月6日才支付的60%的货款；其次，原告亦未按照合同的约定在合同签订后一星期内向被告提供灭菌车间平面草图并及时将电源动力线、上下水管道按照供方要求引进灭菌车间；再次，原告安徽昊祥公司在涉案合同履行期间曾向被告方提出延期发货的申请，该延期发货申请虽不能成为阻却被告逾期发货的事由，但亦能看出原告对被告逾期发货所持的态度；另外，原告所提供的证据无法证明其所主张的租金损失及对安装灭菌设备的厂房进行装修的损失是由被告的违约行为造成的，事实上原告在合同履行期间即因公司投资战略调整等事由而向被告发出了退货申请书。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故，对原告主张的由被告支付违约金、赔偿原告实际损失之诉求，本院不予支持。关于原告主张的“判令被告退还原告已支付货款784000元”的诉讼请求，结合涉案合同的实际履行情况、双方当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则，本院认定由被告杭州申生公司酌情予以返还货款392000元（196000+588000）×50%。原告安徽昊祥公司收到上述货款后，应及时协助被告杭州申生公司办理案涉灭菌设备的拆解、装卸及运输等返还工作，由此所产生的相关费用由被告杭州申生公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽省昊祥药业有限公司与被告杭州申生消毒设备有限公司于2020年2月28日签订的《灭菌设备购销合同》。 二、被告杭州申生消毒设备有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告安徽省昊祥药业有限公司货款392000元。 三、驳回原告安徽省昊祥药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15822元，减半收取7911元，由被告杭州申生消毒设备有限公司负担3590元，原告安徽省昊祥药业有限公司负担4321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张西磊 二〇二一年二月二十三日 书记员  扈正龙