上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23658号原告：洪庆兵，男，1969年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李景军，上海申之春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：王林，男，1968年3月29日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。被告：许丙龙，男，1964年5月15日生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：铜陵华强新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：齐晓云，总经理。委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。原告洪庆兵诉被告王林、许丙龙、铜陵华强新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李景军、刘敏、被告王林、铜陵华强新型建材有限公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许丙龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告洪庆兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林归还本金人民币6,000,000元(以下币种同)；2.判令被告王林支付自立案起以6,000,000元为基数，按照银行一年期贷款市场利率计算的利息，直至请偿所有欠款为止：3.判令被告许丙龙、铜陵华强新型建材有限公司对上述债务承担担保责任。事实和理由：2018年10月，原告与被告王林经被告许丙龙介绍认识成为生意合作伙伴。2019年1月20日，被告王林因经营需要向被告借款，并于2019年1月23日出具借条，借款6,000,000元，被告许丙龙、被告公司作为担保人签字、盖章。原告分6次按被告王林的指示转让汇票或根据被告王林指定的案外人郁莉汇款(分别为2019年1月31日按照王林指示转让汇票1,000,000和300,000元，2019年2月2日转让汇票200,000元，2019年2月22日向郁莉汇款2,000,000元，2019年4月8日向郁莉汇款2,000,000元，2019年5月8日郁莉汇款700,000元，合计6,200,000元)。其中2019年2月2日转让的汇票是被告许丙龙的借款。2020年3月31日，被告王林签署还款承诺书，承诺剩余欠款分期归还，但被告王林至今未能按期还款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告王林辩称，本案的主体不适格，因借款的实际使用人为被告铜陵华强新型建材有限公司，原告的转账均给了被告公司，本人未收到借款。被告许丙龙未到庭，也未提交相关证据。被告铜陵华强新型建材有限公司辩称，钱款6,000,000元已收到，但双方不是借款，而是合伙经营的关系；双方之间还存在其他的债权、债务关系，原告要求被告公司出具借条是为了撤资，把合作关系变为借款关系。经审理查明，2019年1月20日，被告王林因经营需要向被告借款，并于2019年1月23日出具借条，借款600万元，被告许丙龙、被告公司作为担保人签字、盖章。原告分别为2019年1月31日按王林指示转让汇票1,000,000元和300,000元，2019年2月22日按王林指定向案外人郁莉汇款2,000,000元，2019年4月8日向郁莉汇款2,000,000元，2019年5月8日郁莉汇款700,000元，合计6,000,000元。原告与被告王林及被告公司之间还存在其他的合作投资关系；2020年3月31日，被告王林出具一份承诺书(归还借款8,634,625元，其中包含了本案的借款6,000,000元)，约定在6个月内分期归还借款，最后一笔为2020年9月20日。但到期后，被告王林未按约归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。另查明，本案借款期间，被告王林原系被告铜陵华强新型建材有限公司的法定代表人，系该公司股东，出资股份90%。以上事实，由原、被告的身份资料及工商资料、借条、汇票、银行转账交易明细、被告承诺书、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王林向原告借款6,000,000元的事实清楚，证据确凿，且被告曾出具承诺书归还借款，但未按约归还借款，依法应当承担归还责任，故原告主张被告王林归还借款的诉求本院予以支持；对于原告主张的借款利息的诉求，因原被告未约定利息，本院根据相关法律规定，按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息予以调整支持；至于被告王林提出借款本人未收到，主体不适格的抗辩意见，因借条明确系借款人，且未提交相关证据证明和法律依据，本院不予采信；对于原告主张要求被告许丙龙和铜陵华强新型建材有限公司承担担保责任的诉求，因借条上两被告均为借款担保人，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故两被告应当依法承担连带担保责任，原告的诉求本院予以支持。至于被告铜陵华强新型建材有限公司提出钱款系其使用，不是担保人应当是实际借款人的抗辩意见，因借条明确是担保人，且具体钱款使用系借款人与担保人之间的关系，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内归还原告洪庆兵借款6,000,000元；二、被告王林于本判决生效之日起十日内偿付原告洪庆兵以6,000,000元为基数，自2020年9月21日起至实际清偿日止，按一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。三、被告许丙龙、铜陵华强新型建材有限公司对上述被告王林的债务承担连带担保的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元，减半收取计26,900元，由被告王林、许丙龙、铜陵华强新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。