广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）兴民二初字第380号 原告：覃雄林，男，1968年7月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托代理人：江道德,合山市法律服务中心法律工作者。 被告：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市南梧路6号。 法定代表人：樊华军，该公司总经理。 委托代理人：曾新华，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴宁区。 被告：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市南梧路316号。 法定代表人：樊华军，该公司总经理。 委托代理人：蓝文雄，男，1984年5月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳城县。 原告覃雄林与被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（简称丰润公司）、被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（简称资达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月4日受理后，适用简易程序于2012年7月10日第一次公开开庭审理，因案情复杂不宜适用简易程序于2012年8月8日转为普通程序并于2013年6月21日、12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江道德，被告资达公司的委托代理人曾新华，被告丰润公司的委托代理人蓝文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃雄林诉称：被告资达公司与被告丰润公司的总经理均是樊华军。2008年5月25日，原告与两被告协商，两被告同意将“时代”型汽车一辆以117000元的价格出售给原告，原告首付款37000元，余款80000元以两被告共同担保向银行借款，同日原、被告双方签订了《汽车购销合同》，合同以资达公司为甲方、原告为乙方、丰润公司为丙方，合同约定资达公司为原告购买的车辆办理入户手续，挂靠丰润公司经营。合同签订后两被告以原告欠银行的贷款为由拒绝给原告合同书，被告要求原告在信用社开设帐户，并将存折交给被告，以后还贷款项存入该帐户，从2008年7月31日至2011年5月23日止原告已还清借款本金8万元及支付利息、滞纳金、年审费、管理费共计72830元。在营运过程中，由于该车入户登记的资料与车辆实际情况不相符，原告购买的车辆不敢公然上路营运，只能在合山市本地小范围内偶尔使用几次，无法实现原告的购车目的，造成原告巨大经济损失。被告丰润公司于2009年11月14日曾发函给各业主，但原告于2012年4月6日才由别人转告并收到告知函，才知退车一事。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告之间于2008年5月25日签订的《汽车购销合同》；2、两被告返还原告的购车款117000元，原告返还两被告购买的汽车；3、两被告赔偿原告年审费和保险费18844元、管理费1800元、利息和滞纳金52186元；4、评估费5000元和案件诉讼费由被告负担。 原告覃雄林对其陈述事实提供的证据有： 1、身份证复印件，证明原告主体资格； 2、银行贷款分次还款计划，证明原告车辆是担保贷款支付购车款，贷款金额为80000元； 3、运输证、行驶证，证明被告为原告办理的证照与购买车辆实际情况不相符； 4、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告支付2010年机动车保费2754元，交强险保险费1850元； 5、银行贷款欠缴明细表，证明截止至2010年5月25日原告已还银行贷款74170元，累计利息8940元，滞纳金5741元，还实际欠款20511元； 6、收款收据4份，农行无折存款回单1份，信用社转账业务凭证1份、信用社无折存款回单24份，证明原告已先后向被告支付银行贷款、年审费等现金37714元及通过汇款方式还贷和利息共115116元； 7、电脑咨询单，证明二被告的法定代表人均是樊华军。 8、广西金桂司法鉴定中心【2013】痕鉴字第8号鉴定报告书和复函，证明原告的车辆不是送检时的车辆，车辆与行驶证上记载的信息不符。 9、鉴定费发票，证明原告已支付鉴定费用5000元。 被告资达公司辩称：1、资达公司与原告间不存在买卖关系，我方只是将汽车销售给了丰润公司，而不是销售给原告。2、我公司和丰润公司是两个对外独立的公司，两个公司间是没有关联的。3、原告提交的证据只证明资达公司和原告是贷款担保法律关系，不能证明其他事情。 被告资达公司为其辩解提供的证据有： 《证明》，证明了资达公司作为原告的贷款担保人，被告资达公司只是与原告存在贷款担保关系，不存在买卖合同关系。 被告丰润公司辩称：1、丰润公司卖车给原告后，该车就一直正常运输经营、年审和缴纳保险，不存在车辆登记的信息与车辆实际情况不符的事实。2、原交纳的年审费、保险费、管理费等支出是原告经营车辆时依法应当交纳的费用，而利息和滞纳金是原告借款合同关系产生的费用，与本案两被告没有关联性，其要求我方承担这些费用也是没有事实和法律依据。为此应驳回原告的诉讼请求。 被告丰润公司对其辩解提供的证据有： 《收据、发票》共5张，证明原告购买的车辆每年均正常年审，正常营运并缴纳保险，不存在车辆登记的信息与车辆实际情况不符的事实。 根据原告的申请，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对桂Ａ×××××现车与档案记录是否相符进行鉴定。 根据被告丰润公司的申请，本院依法委托广西正意价格评估有限公司对本案货车折旧价值进行评估。 本院依职权对桂Ａ×××××车辆行驶的公里数进行确认。 本案争议的焦点： 1、原告与两被告是否形成买卖合同关系； 2、本案的涉案的车辆是否符合双方合同的约定，合同是否应解除； 3、两被告是否赔偿原告的经济损失。 经开庭质证，被告资达公司对原告提供的证据1、7、9真实性、合法性和关联性无异议，对原告提供的证据2、3、4、5、6、8真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为证据2、5是原告与资达公司的借款担保关系及原告欠银行的借款行为，不能证明资达公司与原告存在车辆买卖合同关系，证据3、4是原告与丰润公司之间车辆挂靠的关系，与被告资达公司无关，证据6中的《收据》均没有被告资达公司的盖章，转帐业务凭证、回单等均是原告汇款给自己，与被告资达公司没有关系关联性。被告丰润对原告提供证据1、3、4、9的真实性、合法性和关联性无异议，对原告提供证据2、5、6、7、8的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为证据2是原告与银行间的借款行为，证据5是原告归还银行借款的事实，与被告丰润公司没有关联性，证据6是原告将自己的款存入自己的账户，且这些费用均是原告经营车辆依照法律法规的规定必须交纳费用，原告交纳这些费用后也实际进行营运经营，而现在原告要求被告丰润公司赔偿没有依据，也与本案没有关联性，证据7的法定代表人虽为同一人，但两被告之间是两个独立的法人，经营的业务是分开的。本院认为，证据1、7证明主体资格，庭审中双方当事人均无异议，本院确认为定案依据。证据2、5是原告向银行借款关作出的还款计划及归还情况，与本案没有关联性，本院不确定为定案依据。证据3、4车牌号为桂Ａ×××××，属于本案争议的车辆，与本案具有关联性，故本院确定为定案依据。证据6中NO：031470的收据内容为结清银行贷款，与本案没有关联性，本院不确定为定案依据；证据6中NO：05912305、2002508、2002507的收据经被告丰润公司的盖章，与本案具有关联性，本院确定为定案依据；证据6中信用社转账业务凭证、无折存款回单中记录的付款人为原告，收款人也是原告，且属于原告归还银行借款，与本案没有关联性，本院不作为定案依据。 原告对被告资达公司提供证据《证明》的真实性、合法性和关联性有异议，认为已超过举证期限，人民法院不应采信该证据，该证据也证明了被告资达公司作为买卖关系的担保人，与本案具有关联性。被告丰润公司对被告资达公司提供证据《证明》的真实性、合法性和关联性没有异议。本院认为，该证据内容是向银行按揭贷款及还款情况，与本案买卖关系没有关联性，本院不作为定案依据。 原告对被告丰润公司提供证据《收据、发票》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为年审不能代表车辆合格，原告年审目的是为了使车辆不被强制报废，年审后依然不能进行营运。本院认为，收据及发票中记录的车主名称为被告丰润公司和桂Ａ×××××，属于本案争议的车辆，收费项目属于车辆营运的开支，故具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据。 原告对本院委托广西金桂司法鉴定中心作出的广西金桂司法鉴定中心（2013）痕鉴字第8号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性没有异议。两被告对本院委托广西金桂司法鉴定中心作出的广西金桂司法鉴定中心（2013）痕鉴字第8号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性有异议，认为车辆桂Ａ×××××，在南宁市道路运输管理处注册登记与南宁市公安局交通警察支队车辆管理所注册登记时车辆照片与原告现使用的车辆外观不同，现原告使用的车辆加高，而加高部分并不是被告所为，与两被告无关。 原告对本院委托广西正意价格评估有限公司作出的桂正价字（2013）50327号《结论报告书》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为本案买卖合同是否存在违约问题，两被告存在违约，不存在折旧问题。两被告对本院委托广西正意价格评估有限公司作出的桂正价字（2013）50327号《结论报告书》的真实性、合法性和关联性没有异议。 本院认为，鉴定机构和评估部门分别接受本院委托后依据鉴定、评估相关准则和程序，进行了调查，收集、了解本案标的物的基本情况，在此基础上作出鉴定意见和评估结论，广西金桂司法鉴定中心作出的广西金桂司法鉴定中心（2013）痕鉴字第8号《司法鉴定意见书》和广西正意价格评估有限公司作出的桂正价字（2013）50327号《结论报告书》均具有真实性、合法性、关联性，本院确定为定案依据。 原告与两被告对本院依职权对桂Ａ×××××车辆行驶的公里数确认的真实性、合法性和关联性没有异议，本院确定为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2008年5月24日，原告覃雄林向被告资达公司购买型号为BJ3068DBBPFA货车一辆，同日被告资达公司向原告出具《机动车销售统一发票》一张，发票载明：购货单位为被告丰润公司，合格证号WAG1X2400186916，发动机号E02F5800063，车架号LVBV4PDB77N105567，价税合计108000元。5月28日被告丰润公司为上述车辆办理了行驶证、道路运输证，上述证件内容载明：号牌号码桂Ａ×××××，车辆类型中型自卸货车，所有人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，品牌型号时代BJ3068DBBPFA，车辆尺寸6990×2460×2995㎜，后轴钢板弹簧片数在职19片。同日原告为该车辆购买了第三者强制险和其他车辆保险，分别支付出费用210元和2725.25元。2009年5月26日，原告两次向被告丰润公司交纳车辆年审、保险费、年审营运证费、二保费等支付12000元。2011年5月23日，原告向被告丰润公司交纳车辆年审、保险费、管理费、二保等费用8644元。此外原告还归还购买桂Ａ×××××车辆的按揭贷款本金和利息。 本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对桂Ａ×××××现车与档案记录是否相符进行鉴定，鉴定意见为：1、送检的桂79125号瑞沃车外貌与注册时所拍照的相片明显不相同，瑞沃车或在注册后改头换面，或不是注册时送审验的车。2、桂Ａ×××××瑞沃车买车方提供的《行驶证》、《运输证》中车辆相片的车辆不是办证时所审核过的车辆。3、送检的桂Ａ×××××瑞沃车车厢实际高度比注册登记高出600㎜，瑞沃车或在注册后经过改装，或不是注册时送审验的车。为此原告支付鉴定费5000元。 根据被告丰润公司的申请，本院依法委托广西正意价格评估有限公司对本案货车折旧价值进行评估，结论为：价格评估标的价格评估基准日的折旧价值为73536元。为此被告丰润公司支付评估费3675元。 另查明，本案争议的车辆桂Ａ×××××至2013年6月25日时止里程表显示行驶的公里数为120917，原告与两被告确认桂Ａ×××××车辆年审有效期至2012年5月。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告覃雄林向被告资达公司购买货车，被告资达公司向原告出具机动车统一发票，故原告与被告资达公司之间形成车辆买卖合同关系，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。原告没有证据证明其与被告丰润公司之间发生车辆买卖关系，故原告要求被告丰润公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告资达公司交付给原告的车辆因行驶证、道路运输证与车管部门车辆注册时的档案资料不一致，造成原告车辆无法正常运营，且被告资达公司也未能举证证明原告有改装车辆的行为，故被告资达公司的行为构成了违约。由于被告资达公司的违约，致使原告购买车辆的目的无法实现，故原告要求解除汽车买卖合同并返还购车款的理由成立，本院予以支持，但原告已使用车辆多年并取得相应收入，为此本案买卖合同解除后，返还的车辆应折旧抵扣购车款，被告资达公司提出折旧返还车辆的抗辩理由成立。被告资达公司出具给原告的购车发票载明车款为10.8万元，原告没有证据证明其购车款为11.7万元，因此本院确定车辆成交价款为10.8万元。经评估确定，车辆折旧价值为7.3536万元，两者相抵后被告资达公司实际返还原告购车款3.4464万元。原告提出赔偿年审费、保险费、管理费问题，上述费用属于任何车辆正常使用时必须支付的费用，且本案中原告也得以实际使用车辆并取得了收入，不属于原告违约造成的经济损失，故原告要求被告资达公司赔偿年审费、保险费、管理费理由不成立，本院不予支持。原告要求两被告支付银行按揭贷款产生的利息及滞纳金的诉讼请求，属于另一法律关系，故本案不予审理，原告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十九条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告覃雄林与被告广西南宁市资达汽车运输有限责任公司间的汽车买卖合同关系； 二、被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司返还原告覃雄林购车款10.8万元； 三、原告覃雄林返还被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司购买的车辆； 四、原告覃雄林支付被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司车辆折旧价值7.3536万元； 上述第二、四项相抵后被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司实际返还原告购车款3.4464万元； 五、驳回原告覃雄林的其他诉讼请求。 案件受理费4096元，原告覃雄林负担3358元，被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司负担738元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  肖 楠 二〇一三年十二月十八日 书 记 员  高文姬 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。