广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第58号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。法定代表人：陈远文。委托代理人：陈焕彪。被上诉人（原审原告）：胡四来。委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。原审被告：顾菲。上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人胡四来、原审被告顾菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第3372号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2011年12月14日13时10分，顾菲驾驶粤CWFl10号轿车沿珠海市香华路交文贤路由北往南方向行驶时与胡四来驾驶摩托车在该处行驶发生碰撞，造成车辆损坏及胡四来受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出顾菲未按照规定让行负事故同等责任，胡四来无证驾驶无号牌摩托车且未戴安全头盔负事故同等责任的认定。胡四来受伤后被送往珠海市人民医院治疗至2012年1月4日，共21天。诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑挫裂伤；3、右顶骨骨折。医院医嘱：门诊定期复诊。为此，胡四来共产生治疗费16638.08元（其中胡四来支付6638.08元，中华保险支公司支付10000元）。其后，胡四来遂委托中山大学法医鉴定中心对其目前精神状态、精神伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定机构于2012年7月26日作出胡四来为脑挫裂伤所致精神障碍、精神残情符合七级伤残和后续治疗费为29760元的鉴定结论。胡四来为此支付鉴定费3400元。诉讼过程中，中华保险公司以胡四来已在出院时伤情已治愈，出院诊断仅为蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右顶骨骨折和胡四来鉴定时未通知被告方参与为由，向原审法院提出重新鉴定申请，但对其重新鉴定的主张，未提供证据予以证明。胡四来提供营业执照显示，胡四来从2007年11月24日开始在香洲人民西路112号从事石材、建筑材料经营，性质为个体户，并提供租赁合同予以佐证。胡四来有被扶养人两人，其子胡新平，2000年8月17日出生、其女胡梦霞，1999年1月22日出生。顾菲驾驶粤CWF110号车在中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。胡四来驾驶的摩托车未投保交强险。事故发生后，顾菲支付粤CWF110号车维修费、拖车费共计3890元，胡四来同意按责比例在本案中抵扣。原审法院认为：一、责任主体及责任比例。交警部门就本次事故作出胡四来、顾菲负同等责任的认定，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，原审法院予以确认。据此，顾菲应承担50%的民事赔偿责任。因顾菲驾驶的粤CWF110号车在中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内向胡四来承担赔偿责任，对胡四来超过强制保险责任限额的损失，由双方按责任比例承担。二、赔偿范围及赔偿数额。（一）治疗费。胡四来共计产生治疗费16638.08元，双方无异议，原审法院予以确认。（二）后续治疗费。中山大学所出具的鉴定结论后续治疗费为29760元，虽被告提出异议，但未提供相反证据证明中山大学所出具的鉴定结论与胡四来主张的后续治疗费无关联性。庭后，胡四来更改其所主张的后续治疗费为20000元，并承诺今后不再向顾菲再次主张该项费用，系胡四来行使处分权的体现，符合法律规定，原审法院予以支持。（三）住院伙食补助费。胡四来住院21天，主张按50元／天计算住院伙食补助费1050元，符合规定，原审法院予以支持；（四）护理费。胡四来住院21天，其主张按120元／天计算2520元符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院予以支持。（五）误工费。误工时间，胡四来在珠海市香洲区人民医院住院21天，原审法院予以确认。出院记录载明胡四来出院时已治愈，且胡四来未提供证据证明胡四来系持续误工，其主张误工时间计算至评残前一日，无事实依据，故原审法院不予支持。工资标准，胡四来从事石材、建筑材料零售，应按照广东省2012年度人身损害赔偿零售业30374元／年计算胡四来误工费为30374元／年÷365天×21天=1747.5元，超过部分，不予支持。（六）交通费。胡四来主张交通费1000元，虽未全部提供交通费票据，但根据日常经验和胡四来的住院及鉴定情况，原审法院酌情支持交通费500元，超过部分，不予支持。（七）营养费。胡四来主张8000元，原审法院结合胡四来伤残情况及住院治疗情况，支持其营养费3000元，超过部分，不予支持。（八）残疾赔偿金。虽中华保险公司对胡四来鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但中山大学司法鉴定鉴定中心作为有鉴定资质的单位，其所根据胡四来的伤情作出的鉴定结论，符合相关规定，且中华保险公司未提供相反证据予以推翻，原审法院对胡四来的伤残鉴定结论予以认定，故对中华保险公司提出重新鉴定的申请不予准许。胡四来虽属农业家庭户口，但提供了营业执照和房屋租赁合同，以上证据已形成证据链，证实胡四来已在城镇居住一年以上，且有固定收入，故对胡四来的残疾赔偿金应按城镇标准和七级伤残来计算28730.69元／年×20年×40%=229845.52元。（九）鉴定费。胡四来因进行伤残鉴定支付了鉴定费3400元，有相应发票证明，原审法院予以采信。（十）精神损害抚慰金。胡四来因本次交通事故受伤，其身体遭受永久伤害，因而造成胡四来精神受损。胡四来现主张15000元，符合规定，原审法院予以支持。（十一）被扶养人生活费。胡四来儿子胡新平在胡四来定残之日已满12周岁，计算被扶养年限为6年；胡四来女儿胡梦霞在胡四来定残之日已满周13岁，计算被扶养年限为5年，故两被扶养人的生活费为21162.14元／年×（5＋6）年×40%÷2=46556.71元。胡四来上述损失，医疗费16638.08元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元，合计40688.08元。因中华保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内进行了赔偿，已履行完毕，对超过机动车交通事故强制保险医药费用赔偿限额40688.08元-10000元=306880.8元的损失，按照责任比例，由顾菲赔偿胡四来306880.8元×50%=15344.04元。胡四来误工费1747.5元、护理费2520元、残疾赔偿金229845.52元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、被扶养人生活费46556.7元，合计296169.7元，由中华保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，超过部分296169.7元-110000元=186169.7元，按照上述责任比例，由顾菲赔偿胡四来186169.7元×50%=93084.85元。鉴定费3400元，不属于中华保险公司赔偿范围，应由顾菲按照责任比例承担1700元。以上顾菲应赔偿胡四来各项费用为15344.04元＋93084.85元＋1700元=110128.89元。因胡四来同意按责任比例在本案中扣除顾菲的维修费等（3890元-2000元）×50%＋2000元=2945元，扣除后顾菲还应赔偿胡四来110128.89元-2945元=107183.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，原审法院作出如下判决：一、中华保险公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡四来误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等合计人民币110000元；二、顾菲于判决生效后七日内赔偿胡四来医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等合计人民币107183.89元；三、驳回胡四来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2484元，由顾菲负担（胡四来已预交，顾菲连同上述款项一并支付给胡四来），反诉费25元，由顾菲负担。上诉人中华保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决中对胡四来的伤残认定；二、上诉费由胡四来承担。事实与理由：本案我方在一审举证期内已提交重新鉴定申请，但一审法院驳回我方的申请，没有依据。本案伤者仅是蛛网膜下出血，脑挫裂伤，并无做手术，出院情况也显示伤者已治愈，神志清，应答正确，判断力及记忆力均可，何来鉴定机构报告的“胡言乱语、发呆忘事”等症状。且根据伤者的出院记录显示，伤者车祸1小时伴呕吐数次，收入医院治疗，患者嗜睡，精神差等症状，更无鉴定报告所称“伤者昏迷一周”。其次，鉴定机构在本次鉴定中并无进行其他的辅助类测试，仅凭对伤者的几句问话就认定伤残等级，明示不符合客观性。故，应当撤销对此伤残鉴定认定，对胡四来的伤残情况进行重新鉴定。被上诉人胡四来答辩称，本案中的鉴定机构是省法院入选的精神鉴定委托机构，也是国家级的鉴定机构，具有进行精神鉴定的资质，从程序上来看，符合相关要求，结果和伤者的伤情符合，对方仅仅凭自己的认识提出重新鉴定，没有充分的理由，不应得到支持。原审被告顾菲称没有答辩意见。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本院另查明，中山大学法医鉴定中心中大（精）鉴字第J2012092号法医精神病司法鉴定意见书中记载“据被鉴定人妻弟虞来运反映：车祸后昏迷一星期后苏醒…曾有胡言乱语的行为”；“被鉴定人不能配合完成韦氏记忆测验，被鉴定人不能配合完成韦氏智力测验，简易智能量表（MMSE）评分：5分，认知功能受损”。本院认为，当事人自行委托鉴定在司法实践中多有发生，具有客观的合理性和必要性，对于充分发挥当事人的主动性、促进诉讼进程顺畅进行、提高诉讼效率有着积极意义。但是，当事人自行委托鉴定往往也会仅是对委托鉴定的一方当事人有利，其公正性也存在欠缺。正因如此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条明确规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人在“有证据足以反驳”的情形下申请重新鉴定，人民法院应当准许。本案中，胡四来自行委托鉴定虽然没有通知中华保险公司和顾菲，委托的鉴定部门中山大学司法鉴定鉴定中心作为有鉴定资质的单位，主要是根据胡四来的治疗病历材料和对胡四来进行的精神、躯体、辅助检查作出鉴定结论的，不是仅凭对伤者的几句问话来作出认定的。鉴定报告中所述“胡言乱语”、“伤者昏迷一周”等是引用胡四来妻弟虞来运之语，并非鉴定机构之论断。鉴定机构之所以没有进行其他的辅助类测试，是因为被鉴定人即胡四来不能配合完成。中华保险公司虽然对鉴定结论提出异议，但未提供相反证据予以反驳，也没有提供证据证明鉴定程序上存在违法之处，原审法院对中华保险公司提出重新鉴定的申请不予准许，并无不妥，本院予以确认。中华保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5671元，由上诉人中华保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆锋代理审判员  徐烽娟代理审判员  李 灵二〇一三年三月十八日书 记 员  郭普东