浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽景商初字第410号原告沈立满。被告缙云县鑫达建设工程有限责任公司。法定代表人田立中。委托代理人李君锋。原告沈立满诉被告缙云县鑫达建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员柳敏适用简易程序于分别于同年12月3日、12月13日两次公开开庭进行了审理。原告沈立满、被告缙云县鑫达建设工程有限责任公司委托特别授权委托代理人李君锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈立满起诉称：2007年8月，被告中标景宁县医院住院部大楼建设，并全权委托梁自发直接驻景宁县医院住院部大楼扩建工程项目部任施工队长负责工地施工，包括一切建筑材料采购和工人生产等相关事宜。2008年3月14日至2008年6月27日，梁自发分多次向原告共提取水泥196吨，用于景宁医院住院部大楼建设，共计货款人民币72693元。原告问梁自发货款如何结算，梁自发说：“可以直接向缙云鑫达建设工程有限公司结算，因为鑫达公司法定代表人田立中有全权委托书给我，不信我复印一份给你。”并于2009年5月4日将委托书复印件给了原告一份。原告数次打电话向被告催款，被告称审计没有出来，就一直没有给原告答复。2010年6月17日，原告牵头7户被被告拖欠材料款和人工工资的相关人员，到县人民政府信访，要求解决此事。县委领导作重要批示，医院院长也答复我们，“等审计工作出来马上帮我们解决”。现在审计工作早已出来，被告却一直不派人来解决。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。因此，原告向人民法院提起诉讼：请求依法判令被告支付原告水泥货款人民币72693元；本案的诉讼费由被告承担。开庭审理后，原告称梁自发已支付原告货款10000元，剩余货款62693元未付。被告缙云县鑫达建设工程有限责任公司答辩称：原告的诉讼请求不客观真实。被告是任梁自发为景宁县人民医院住院部大楼扩建工程的施工队长，但梁自发不具备采购权限，采购是由项目部经理徐成国负责，梁自发只有权管工程施工事宜。原告提供的提货单上提货人主要系陈传彪，梁自发不具备采购权，陈传彪又系梁自发雇来的员工，涉及陈传彪签字的提货单与被告无关，除了提货人系徐成国签字的提货单，其他被告均不承认，也不应由被告来承担，原告应要求梁自发支付货款。梁自发在任景宁县医院住院部大楼扩建工程施工队长的同时，还承揽了其他的工地，无法证实梁自发向原告购买的水泥均用于景宁县医院。原告2010年5月31日到信访局信访，应在两年提起诉讼，故原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证、个体工商户营业执照复印件，用以证明原告沈立满的身份情况及经营情况；2、企业信息、委托书、法定代表人信息等复印件，用以证明被告的信息情况，及被告委托梁自发为施工队长等事实；3、提货单20份，用以证明2008年3月14日至2008年6月27日，梁自发因景宁县人民医院工程建设向原告购买水泥196吨，共计货款72693元。原告当庭提供的证据有：4、申请报告复印件一份，用以证明2010年5月31日，原告等七人到景宁县信访局上访的事实。对原告提供的证据，被告经质证对证据1及证据2除委托书外的真实性、客观性、合法性均无异议，认为委托书的真实性无法确认，且委托书只能证实梁自发只是施工队长，不能证实梁自发有采购权；证据3认为真实性有异议，陈传彪不是被告的员工，提货单上梁自发的签字有些不一样，被告对徐成国签字的提货单予以认可，其他均不予承认；证据4认为真实性没有办法确认，且被告诉讼时效已超过。为支持自己的抗辩主张，被告向本院当庭提供了以下证据：1、（2009）丽景商初字第89号民事判决书复印件一份，用以证明陈传彪系梁自发个人雇佣的员工，与被告无关；2、梁自发于2009年8月1日出具的《证明》原件一张，用以证明陈传彪是梁自发个人雇佣的员工，另证明梁自发在任景宁县医院扩建工程施工队长的同时还承揽景宁县东坑学校、医院等工程。对被告提供的证据，原告经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性、客观性均无异议，但认为陈传彪虽然是梁自发个人雇佣的工人，但陈传彪是替被告做工，被告应承担原告的水泥货款。为调查清楚本案的事实，本院依职权向景宁县人民医院机电科长董跃军、景宁县信访局接待中心科长周林福各制作调查笔录一份，俩人均证实原告于2010年6月17日后的两年经常去医院和信访局要求两单位领导解决被告欠原告水泥货款的事实。本院依职权制作的两份调查笔录，经原、被告质证，原告没有异议。被告有异议，认为笔录的内容不符合客观事实，且笔录的制作形式及程序不合法。原告提供的证据本院经审查认为，对被告无异议的证据内容客观合法、与本案相关联，可予以采信。对原告提供的证据3，本院认为梁自发系被告的施工队长，原告有理由相信梁自发的行为是履行被告的职责，且被告没有提供其它证据证实提货单上梁自发的名字不是梁自发本人所签，故对提货单本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，本院依职权制作的两份调查笔录，形式及程序合法，且结合原告提供的证据4，可证实原告一直有向景宁县信访局、医院主张过权利的事实。被告提供的证据本院经审查认为，被告提供的证据只能证实陈传彪系梁自发个人雇佣的工人，但不能否认陈传彪是替被告做工的事实，故对被告的证据的证明内容本院不予采信。根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2007年8月，被告中标景宁县医院住院部大楼建设，任梁自发为工地施工队长，梁自发雇佣陈传彪在景宁县医院工地做工。2008年3月14日至2008年6月27日，梁自发分多次向原告共提取水泥196吨，用于景宁县人民医院住院部大楼建设，共计货款人民币72693元，梁自发已付货款10000元，尚欠货款62693元未付。2010年5月31日，原告等10人因被告不支付农民工工资、材料款申请景宁县信访局处理。2010年6月17日，信访局做出答复意见，要求医院妥善解决。由于原告一直无法拿到货款，原告于此后的每一年常去信访局和医院要求两单位解决货款事宜，但均无结果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告缙云县鑫达建设工程责任有限公司任梁自发为施工队长，梁自发在工程施工期间向原告购买水泥的行为，系因履行职责产生的代理行为，原告亦有理由相信梁自发有代理权，故梁自发产生的行为后果依法应由被告承担。被告称梁自发是施工队长，但没有采购权限的抗辩理由，本院不予采纳。原告为了使水泥货款能得到妥善解决，2010年5月31日申请信访局处理，此后的每一年均向信访局和医院提出保护其民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起依法中断。被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。原、被告间的买卖关系合法有效，被告应按约定及时支付原告货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十四条、《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告缙云县鑫达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈立满水泥货款人民币62693元。二、驳回原告沈立满的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告承担109元，由被告缙云县鑫达建设工程有限责任公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一三年十二月十三日书 记 员 熊茜莉第6页第5页