福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特5号申请人：福州市妇幼保健院，住所地福州市鼓楼区六一路77号。法定代表人：夏泳，院长。委托诉讼代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。被申请人：陈双，女，1989年10月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈聪华，福建知望律师事务所律师,福州市鼓楼区法律援助中心指派。申请人福州市妇幼保健院与被申请人陈双申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人福州市妇幼保健院请求：1.撤销福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字〔2020〕第822号裁决书。2.本案诉讼费由陈双承担。事实与理由：一、案涉裁决书适用法律错误。陈双仲裁申请金额为26474.33元，2020年福建省福州市鼓楼区最低工资为1720元/月，本案劳动争议金额已超过当地月最低工资标准12个月金额，本案不属于终局裁决的情形。案涉裁决书认定本案为终局裁决，属于法律适用错误。二、案涉裁决违反法定程序。本案陈双第一项请求主张每节课时绩效工资2500元/月÷220节标准，福州市妇幼保健院认为2522元/月没有依据，应按照2126元/月计算，但裁决书认定2019年11月课时绩效为10.16元/节，违反不告不理原则。三、陈双故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。康复科绩效工资是浮动的，可分配的课时绩效总额是科室总收入减去总成本支出，再乘以一定比例得到的数额，并非以每节课时计算。陈双故意隐瞒2019年10月、12月及2020年6月、7月绩效核算表，裁决书认定2019年与2020年绩效标准错误。四、案涉裁决书认定绩效标准没有依据。福州市妇幼保健院不存在未足额支付陈双绩效工资。陈双提供的2019年11月绩效核算表系复印件，且未能与工资发放记录相互印证。裁决书认定2020年按照6.4元/节标准支付，计算错误。陈双2020年6月课时200节，7月237节，6、7月实发绩效4723.11元，因此平均每节绩效10.808元。裁决书仅凭陈双提供的1月核算表复印件就认定2020年度按照6.4元/节标准支付绩效错误，亦明显不符合常理，工资标准不会精确到小数点后两位。五、裁决书造成国有资产流失。福州市妇幼保健院是福州市政府全额拨款的事业单位，裁决书计算错误，会造成国有资产流失。被申请人陈双答辩称，案涉裁决书适用法律正确，程序合法，裁决公正，应予以维持。一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，及2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。同时，对最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条中的“当地月最低工资标准”问题的回复中已明确：当劳动者依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条追索劳动报酬、经济补偿、工伤医疗费或者赔偿金，申请仲裁的数额与仲裁裁决的数额不一致的，应当以仲裁裁决的数额为准。案涉裁决书裁决福州市妇幼保健院向陈双支付绩效工资的金额仅为1624.53元，该仲裁裁决被认定为终局裁决适用法律正确，并无不当。二、福州市妇幼保健院主张陈双故意隐瞒证据纯属无理取闹，绩效核算表从始至终均掌握在福州市××处，陈双有且仅有用手机拍到的2019年11月、2020年1月的绩效核算表，且该绩效核算表与陈双提供的银行流水可以相互印证。福州市妇幼保健院主张其计算绩效工资有对应的计算标准，却未提供证据加以证明，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，应由福州市妇幼保健院承担举证不能的不利后果。仲裁委裁决支持陈双的绩效工资请求符合事实和法律依据。三、福州市妇幼保健院第二项申请撤销仲裁裁决的理由实质系福州市妇幼保健院认为仲裁委计算绩效工资的标准错误，明显属于民事纠纷实体处理的部分，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁事由，福州市妇幼保健院据此申请撤销仲裁裁决，明显适用法律错误。福州市妇幼保健院向本院提交如下证据：证据一、裁决书，证明裁决书内容及福州市妇幼保健院于2020年12月3日收到裁决书。证据二、劳动仲裁申请书，证明陈双仲裁请求金额为26474.33元，其中第一项请求为陈双要求支付2020年1月、6月、7月部分及5月全部绩效工资1624.53元，2020年6月、7月陈双实收绩效4723.11元。证据三、证据清单及银行交易明细，证明陈双2019年10月、11月绩效发放共计5481元。证据四、补充证据清单及绩效考核算表，证明陈双仅提交2019年11月及2020年1月康复科绩效核算表复印件，故意隐瞒2019年10月、12月课时节数和绩效核算表及2020年6月、7月绩效核算表。证据五、康复科绩效核算表（2019年10至12月及2020年1月、6月、7月），证明康复科可分配课时绩效总额是科室总收入减去科室总成本支出，余下款项乘以一定比例后的数额。康复科每个职工应分配课时绩效是按科室可分配课时绩效总额除以科室的总课时，再乘以每个职工个人课时数量。康复科全体职工每月的每节课时绩效是浮动的，并非固定不变。即2019年10月为10.3元/节，2019年12月为8.5元/节，2020年1月为6.4045元/节，2020年6月为10.992元/节，2020年7月为12.697元/节。证据六、康复科课时补贴表，证据七、银行代付清单，共同证明福州市妇幼保健院已足额支付陈双在内全部康复科职工2020年6、7月绩效工资。证据八、康复科分配方案，证明康复科绩效工资计算标准，全体职工每个月的每节课时绩效是浮动的。证据九、康复科考勤表，证明陈双未考勤（借假）3.5天。陈双质证认为，一、对于证据一的真实性、合法性、关联性和证明对象无异议。二、对于证据二、证据三的真实性无异议，证明对象有异议，该证据与本案无关，属于民事纠纷实体处理的部分，不属于法定申请撤销仲裁事由。三、对于证据四的真实性无异议，证明对象有异议，陈双有且仅有用手机拍到的2019年11月、2020年1月的绩效核算表，并非故意隐瞒。绩效核算表从始至终均掌握在福州市××处，应由其提供，其拒不提供，应承担举证不能的不利后果。四、对于证据五的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，该证据证明对象属于民事纠纷实体处理的部分，不属于法定申请撤销仲裁事由。绩效核算表系福州市妇幼保健院单方制作，且并未体现其科室总收入、科室总成本支出，与其所谓的绩效工资计算方式也不符。五、对证据六的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，证明对象属于民事纠纷实体处理的部分，不属于法定申请撤销仲裁事由。绩效核算表系福州市妇幼保健院单方制作，陈双2020年7月并未请假，实际满勤。六、证据七的真实性无法确认，该证据与本案无关，对其证明对象有异议，属于民事纠纷实体处理的部分，不属于法定申请撤销仲裁事由。证据八系福州市妇幼保健院单方制作，落款日期可见该证据系后期制作，且未向陈双公示，证明对象也属于实体部分，应不予审查。关于证据九，陈双在疫情期间非因本人原因待岗在家，后又响应医院号召到岗工作，福州市妇幼保健院以借假处理，明显损害劳动者利益，该证明对象也属于实体部分应不予审查。本院经审查认为，双方当事人对证据一的三性均无异议，本院予以确认。证据二系陈双仲裁裁决申请书，内容已经记载入证据一中，本院予以确认。证据三至证据九均涉及双方之间劳动争议实体问题，不属于本案撤销仲裁裁决审查范围，不予采纳。经审查查明，2020年12月2日福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字〔2020〕第822号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，福州市妇幼保健院向陈双支付2020年1月份、6月份、7月份未足额支付的绩效工资（课时补贴）为1624.53元；二、驳回陈双的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。福州市妇幼保健院作为用人单位，员工的工资发放、课时补贴计算及考勤、考核内容等均为其掌握资料，其在仲裁裁决阶段未向仲裁委提交相关证据材料，仲裁委依据陈双提交的《绩效核算表》及举证责任分配原则作出相应裁决并无不当，福州市妇幼保健院认为陈双应掌握资料且隐瞒证据无事实依据。案涉仲裁裁决内容为福州市妇幼保健院应向陈双支付未足额支付的绩效工资（课时补贴）1624.53元，既未超出陈双仲裁申请范围，亦未超过当地最低工资标准十二个月金额，福州市妇幼保健院关于案涉裁决书认定本案为终局裁决属于法律适用错误且超出申请人诉请违反法定程序的主张不能成立。至于陈双绩效的具体计算标准问题涉及事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的六种情形。综上，现有证据不足以证明案涉裁决书存在应予撤销的情形，本院对福州市妇幼保健院关于福州市××号裁决书应予撤销的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人福州市妇幼保健院的申请。申请费400元，由申请人福州市妇幼保健院负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年二月十九日法官助理 贲丹丹书 记 员 林 舒