上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初835号原告：格翎(上海)环境科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢智文，总经理。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。被告：覃品壮，男，1988年2月25日生，壮族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。原告格翎(上海)环境科技有限公司(以下简称“格翎公司”)诉被告覃品壮劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告格翎公司的委托诉讼代理人顾燕红，被告覃品壮的委托诉讼代理人吴晨纯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告格翎公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付2019年8月22日起至2020年6月1日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(下同)50,770.11元；2、判令原告无需支付2020年6月及7月工资11,000元。事实与理由：被告称自己于2019年6月1日起至被告处工作，但被告根本不是原告处的员工。被告既未在原告处担任任何工作，也不接受公司考勤管理和规章制度约束，双方之间不存在劳动关系。被告个人受白希财(张碧婷的配偶)雇佣，处理与之相关的大小事务(包括开车接送、购买材料、查看现场等)。平时两人以师徒名义相处，被告收取一定的劳务报酬。原告已经向劳动仲裁委员会提交相关公司员工名单，白希财和张碧婷均不是本公司的员工。被告与原告之间自始不存在建立劳动关系的合意，原告没有与被告签订劳动合同的法定义务，亦不应当承担未签订劳动合同的责任。被告受委托代付了部分的劳务报酬，不因此产生建立劳动关系的后果。另外，被告于2020年7月15日后离沪，以后没有提供劳务的情形发生，故原告诉讼来院。被告覃品壮辩称，不同意原告的诉讼请求。被告同原告的劳动关系非常明确，不存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据本院认证如下：1、原告提供的考勤表(其他员工)一组，证明原告处的员工实行考勤制度，但是被告从未进行过考勤管理。被告对真实性无异议，但认为与本案无关联。对此本院认为，该证据与本案无关联，不能证明与被告有关的事实，故本院对该证据不予认定。2、被告提供的辞职信一份，证明被告于2020年8月3日因原告未缴纳社会保险提出离职。原告对三性均不予认可，认为没有收到过。对此本院认为，被告未能提供向被告送达该辞职信的证据，被告对此也不予认可，故本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年6月1日进入原告处工作，从事机械调试工作，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作至2020年7月31日。白希财为原告股东之一，持股比例为20%；张碧婷系白希财的妻子。2019年7月19日，张碧婷向被告银行账户支付5,535.71元，附言为6月工资。2019年8月22日，张碧婷向被告银行账户支付5,000元，附言为7月工资。2019年9月26日，张碧婷向被告银行账户支付5,500元，附言为8月工资。2019年10月25日，张碧婷向被告银行账户支付5,500元，附言为9月工资。2019年11月24日，原告向被告银行账户支付5,500元，附言为10月社保。2019年12月25日，原告向被告银行账户支付5,500元，无附言。2020年1月18日，原告向被告银行账户支付5,485元，附言为12月工资。2020年3月9日，张碧婷向被告银行账户支付5,500元，附言为1月工资。2020年5月13日，原告向被告银行账户支付4,138元，附言为3月工资。同日，原告向被告银行账户支付2,000元，附言为采购暂支。2020年6月19日，原告向被告银行账户支付2,000元，附言为4月工资部分。2020年7月16日，张碧婷向原告银行账户支付3,000元，附言为4月工资。2020年7月18日张碧婷通过微信向原告支付共计6,000元。原告作为扣缴义务人，为被告扣缴了2019年8月至2019年12月，以及2020年4月至2020年6月的个人所得税。2020年8月26日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了被告的仲裁申请，被告要求原告：1、支付2019年7月1日至2020年6月1日未签订劳动合同的双倍工资差额63,000元；2、支付2020年6月及7月工资12,000元；3、解除劳动关系的经济补偿12,000元。2020年10月9日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、格翎公司支付覃品壮2019年8月22日至2020年6月1日未签订劳动合同双倍工资差额50,770.11元；二、格翎公司支付覃品壮2020年6月及7月工资11,000元；三、对覃品壮的其他请求不予支持。嗣后，格翎公司不服裁决，遂诉至本院。覃品壮对仲裁裁决事项无异议，并在庭审中表示不再主张解除劳动关系的经济补偿。诉讼过程中，因原、被告均不愿调解，故本院未主持调解。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。原告向被告支付过工资，并为被告代为扣缴个人所得税；根据银行交易明细，原告还向被告暂支过采购费用；其他部分工资曾由原告股东的妻子向被告支付；以上均反映出被告接受原告的管理，为原告提供劳动，由原告支付工资，原、被告存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于原告称其向被告支付工资系代为支付，其代为扣缴被告的个人所得税是因为财务的错误申报的意见，本院认为，原告未能提供其代为支付工资或者错误代扣的依据，故本院对原告该意见不予采信。对于劳动关系的起止时间，原告并未举证，根据被告的陈述及提供的证据，被告主张劳动关系的存续期间为2019年6月1日至2019年7月31日，本院予以采纳。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2020年8月21日申请仲裁，故原告应支付被告自2019年8月22日起至2020年5月31日未签劳动合同双倍工资差额。对于该期间的月工资标准，被告自述月工资为2019年度5,500元每月，2020年度6,000元每月，原告认为应按证据显示的每月实际工资金额计算工资标准，对此本院认为，根据被告实际收取的工资，有多个月工资为5,500元，其他月份工资在5,500元上下浮动，与被告陈述的5,500元标准相符，故本院按照每月5,500元认定被告的工资标准。综上，原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额50,770.11元。原告未能支付被告2020年6月及7月的工资，应当承担支付责任，故原告应支付被告2020年6月及7月工资11,000元。对于被告在申请仲裁时提出的要求原告支付解除劳动关系的经济补偿的请求，被告对仲裁裁决没有异议，且庭审中表示不再主张此项。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告格翎(上海)环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告覃品壮自2019年8月22日起至2020年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额人民币50,770.11元。二、原告格翎(上海)环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告覃品壮2020年6月及7月的工资人民币11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告格翎(上海)环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 苏 姝书记员 胡英豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。