浙江省象山县人民法院    民事判决书    （2021）浙0225民初5820号     原告：郑珊珊，女，1991年3月4日出生，汉族，住象山县。       委托诉讼代理人：董杰，国浩律师（宁波）事务所律师。       被告：蒋丽，女，1990年8月7日出生，汉族，住宁海县。       委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。       原告郑珊珊诉被告蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。2021年8月16日，本院依原告申请，作出（2021）浙0225民初5820号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被告蒋丽名下车牌号为×××的保时捷小型汽车，查封期限为自查封之日起两年；二、冻结被告蒋丽在宁波研泓贸易有限公司持有的股权（注册地：宁海县市场监督管理局，出资额为35万元，占股比例为70％），冻结期限为自冻结之日起三年；三、查封、扣押、冻结被告蒋丽其他名下财产及银行存款；上述财产保全价值合计为100万元。2021年8月17日，原告申请变更部分保全标的物。本院于2021年8月18日依法作出（2021）浙0225民初5820号之一民事裁定书，裁定：一、查封登记在被告蒋丽名下位于宁海县桃源街道海湖府15幢1号1201室的房地产，查封期限为自查封之日起三年；二、解除对被告蒋丽在宁波研泓贸易有限公司持有的股权（注册地：宁海县市场监督管理局，出资额为35万元，占股比例为70％）的冻结。2021年8月24日，被告向本院提起管辖权异议，9月2日本院作出（2021）浙0225民初5820号之二民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。本案于2021年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董杰，被告蒋丽及其委托诉讼代理人葛威勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告郑珊珊向本院提出诉讼请求：1．被告蒋丽归还原告借款100万元；2．被告向原告支付借款的利息，自2021年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至实际偿付之日；3．本案诉讼费、申请费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付借款利息，自2021年6月25日起按一年期贷款市场报价利率四倍算至实际偿付日。       事实和理由：2021年6月24日，被告蒋丽以对外垫资为由向原告借款80万元，2021年6月25日，被告以相同理由向原告借款20万元，原告于2021年6月25日分两次把上述借款转入被告银行账户。被告承诺于2021年6月29日清偿上述欠款，后经原告多次催讨未果，特诉至法院。       被告蒋丽答辩称，本案原、被告之间不存在借贷关系。理由：一是本案原告是专门从事倒贷垫资业务的，案外人林奔因转贷需要，经被告介绍，商定由原告垫资100万元，案外人赵畇凯垫资50万元，合计150万元向案外人林奔进行垫资。后案外人林奔向案外人赵畇凯出具金额为150万元的借条一份。因此原告转账给被告的100万元实际系原告为赚取垫资费而对案外人林奔倒贷所付的垫资款，并非是出借给被告的；二是从原、被告的微信聊天记录反映，原、被告双方是合作垫资业务，聊天内容均未出现“借”和“利息”的字样，如此巨额款项，借款未出具借条等债权凭证，不符合交易习惯。从交付来说，原、被告因垫资产生的转账记录，被告转账金额多于原告转账金额；三是原告明确知道涉案的款项已交付案外人林奔，因案外人林奔未按约定向银行贷款而是直接将房产过户他人导致原告资金无法收回，原告以自己名义向案外人林奔主张，并以合同诈骗为由向公安报案，案外人赵畇凯已向宁海县人民法院以民间借贷纠纷为由起诉案外人林奔。综上，原告提起本案诉讼属于虚假诉讼，应移送公安处置。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       原、被告于2020年8月8日互加微信，双方因客户贷款倒贷需要，有多笔垫资的业务经济往来。原告系垫资方，被告系介绍客户和收取倒贷手续费方。       2021年6月24日，原告与被告的微信聊天记录内容主要是：被告：“手上资金有吗”，原告回复：“很多”，被告：“我这里要垫130，你垫80如何？明天垫，礼拜一收”原告回复：“好”，被告：“民间转信用社款放我这的”，原告：“行”。       2021年6月25日，原告与被告的微信聊天记录内容主要是：被告：“25还有吗”，原告回复：“有啊”，被告：“转我20吧要不整数”，原告回复：“好”，被告：“100万收到”，原告：“同一个客户？”被告：“放我这的，另外一个也是信用社刚出来的批复”       2021年6月25日，原告郑珊珊分两次分别向被告转账80万元、20万元，合计100万元。       本院认为，本案的争议焦点为：原告向被告转账的100万元是否系被告向原告的借款，也即原、被告双方之间是否存在借贷合意。本院对本案的争点评判如下：       一是原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其已对民间借贷关系的存在完成了初步举证责任。被告认为原告系职业垫资人，被告系介绍客户的中间人，双方的经济往来均是因垫资倒贷业务产生，涉案款项的实际借款人系案外人林奔。本院认为，根据原、被告双方提供的聊天信息显示，双方确系垫资、倒贷发生经济往来，案涉款项由原告分两次汇入被告账户，汇款当日原告询问是否是同一客户，被告回答不是，2021年6月28日原告询问：“今天回款？”，被告回复：“一笔20今天，一笔80估计明天”。被告虽抗辩其系业务介绍中间人，但根据上述聊天信息显示，汇款当日被告系因两个客户需要垫资询问原告是否有资金，且并未明确告知原告需垫资的客户具体信息，当原告三天后再次询问回款情况时，被告仍未告知客户的信息，对原告来说，案涉款项汇入被告账户，款项具体如何流转均是被告在操作，原告无从知晓，故对被告的抗辩，本院不予采信。       二是原告实际无法向案外人林奔主张权利。本院认为，即使如被告陈述的，后因客户垫资出现问题，被告向原告披露该两笔汇款系垫资同一客户即案外人林奔，根据被告申请的证人赵畇凯陈述，100万元由被告汇入其账户，结合自己所有的资金，汇总150万元替案外人林奔归还贷款，案外人林奔向证人赵畇凯一人出具金额为150万元的借条，后证人赵畇凯以自己名义向宁海县人民法院起诉案外人林奔。这一过程中，原告与案外人林奔无直接经济往来，无借贷合意，无法以自己名义向案外人林奔主张权利。       综上，本院认定原告与被告间的民间借贷关系成立。对原告要求被告归还100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告汇款后，原、被告双方并未对涉案款项的利息明确约定，故原告要求被告支付自2021年6月25日起按一年期贷款市场报价利率四倍算至实际偿付日的借款利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但原告可要求被告支付自起诉之日起的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条规定，判决如下：       一、被告蒋丽于本判决生效后十五日内归还原告郑珊珊借款100万元，并支付逾期利息（自2021年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行之日）；       二、驳回原告郑珊珊的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，管辖权异议申请费100元，合计12000元，由被告蒋丽负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员郑琴     二〇二一年十月十一日     代书记员郑丹妮