wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2013）船民一初字第498号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：王春，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告王春服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王新颖二〇一三年五月二十九日书 记 员  申 颖
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强2013年6月7日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月3日拟稿人拟稿单位许玉新2013年5月31日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数5份文件编名（2013）惠博法执字第574号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第574号申请执行人李建新，男，1975年5月28日出生，住广东省东源县。被申请执行人钟志远，男，1988年7月2日出生，住广东省博罗县。申请执行人李建新与被申请执行人钟志远机动��交通事故责任纠份一案，（2012）惠博法民三初字第163号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被申请执行人钟志远应在判决生效后七日内赔偿5851.23元给申请执行人李建新，但被执行人钟志远至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人的要求，本院于2013年4月10日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人钟志远已将应支付给申请执行人李建新的交通事故赔受款5851.23元支付到位。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院（2013）惠博法执字第574号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年五月三十一日书 记 员  林宁康
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民五(商)初字第540号原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人庄正，董事长。委托代理人顾建竹，上海市银安律师事务所律师。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。被告上海欢彩实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈模安。被告上海环仕实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李仕苹。被告吴孙松，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司与被告上海欢彩实业有限公司、被告上海环仕实业有限公司、被告吴孙松小额借款合同纠纷一案中，原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司于2013年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海欢彩实业有限公司、被告上海环仕实业有限公司、被告吴孙松银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供人民币1,200,000元作为担保。本院认为，原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海欢彩实业有限公司、被告上海环仕实业有限公司、被告吴孙松银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 秦 岭二〇一三年五月二十八日书 记 员 徐进峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)潍民终字第1084号上诉人（原审原告）ＸＸ成。委托代理人张永霞，寿光圣都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王海亮（又名王海明）。被上诉人（原审被告）王介信。以上两被上诉人的共同委托代理人孟宪江，昌乐乔官法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸ成因与被上诉人王海亮、王介信返还原物纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2011）寿胡民初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，上诉人主张涉案房屋是无偿借给被上诉人使用，被上诉人主张涉案房屋是向上诉人购买，上诉人与被上诉人之间是房屋借用关系还是买卖关系的事实需进一步查清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省寿光市人民法院（2011）寿胡民初字第2562号民事判决；二、发回山东省寿光市人民法院重审。审 判 长  贾元胜代理审判员  丁 颖代理审判员  李金桦二〇一三年五月二十四日书 记 员  张瑞丰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)阜民初字第0308号原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行。负责人杨广庆，该支行行长。委托代理人伏严成，该支行员工。被告陈召，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告梁卫，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行诉被告陈召、梁卫金融借款合同纠纷一案，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行于2013年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行撤回起诉。案件受理费120元减半收取60元，由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行负担。审判员  范效飞二〇一三年五月三十日书记员  严加力
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第654号上诉人（原审第二被告）：谢海榆，住所地广州市越秀区。委托代理人:范毅强、梁惠雅，均系广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:纪海有限公司（PacificSeaLimited），住所地香港。法定代表人：陈浩然。委托代理人：丹平原、邓慧琼，均系北京市正见永申律师事务所律师。原审第一被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：谢海榆。上诉人谢海榆因与公司有关的纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗海法民四初字第7-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢海榆上诉认为，虽然本案的案由是公司决议纠纷，但是其实质是罢免谢海榆作为广东利海集团有限公司董事、法定代表人和总经理职务一事，属于劳动合同关系纠纷，而不属于《民事诉讼法》第26条所规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”，所以，不能由公司住所地人民法院管辖。且该事由与谢海榆个人有直接和密切的利害关系。同时，上诉人谢海榆亦被列为是本案的被告之一，其有权依据《民事诉讼法》第22条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定主张权利。因此，本案应由上诉人谢海榆的住所地确定管辖。根据上诉人谢海榆住所地为广州市越秀区，本案依法应由上诉人谢海榆住所地的越秀区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人谢海榆依法向贵院提起上诉，请求依法撤销（2013）穗海法民四初字第7-1号民事裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案属于与公司有关的纠纷，原审第一被告广东利海集团有限公司住所地在广州市海珠区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年五月二十四日书 记 员  刘 侃
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2013）船民一初字第528号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：刘凯，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李健华二〇一三年五月二十九日书 记 员  张笑男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民二(商)初字第455号原告奇悦贸易(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人MASSOUDSABOORIAN，董事长。委托代理人孙建帅，上海市华夏律师事务所律师。被告苏州市新城特金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人葛彦，经理。委托代理人周同，江苏南凯律师事务所律师。委托代理人吕峰，江苏南凯律师事务所律师。本院在审理原告奇悦贸易(上海)有限公司与被告苏州市新城特金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，虽然原、被告于2012年3月21日签订的《总代理协议》约定由合同签订地人民法院即上海市杨浦区人民法院管辖，但双方于2012年2月6日签订的编号为XXXXXXXXXX《销售合同》(以下简称《销售合同》)并不受《总代理协议》的约束，且其公司已经就该合同项下的纠纷起诉本案原告至江苏省苏州市姑苏区人民法院。本案纠纷包含了《销售合同》项下的纠纷，本案已经构成一案两诉，故请求将本案依法移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。针对被告提出的管辖异议，原告称，不同意被告的管辖异议，双方的管辖应当按照《总代理协议》的约定，协议签订地人民法院即上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。但，既然被告在江苏省苏州市姑苏区人民法院就《销售合同》项下的纠纷已经起诉原告，那么原告在本案中放弃该合同项下的对被告货款的主张，且保留另案起诉的权利。经审查，本院认为，根据民诉法的相关规定，合同纠纷的当事人可以协议管辖，《总代理协议》明确约定双方发生争议协商不成时应向合同签订地的人民法院提起诉讼，而协议签订地亦明确为上海市杨浦区长阳路XXX号XXX号楼XXX室，故原、被告因《总代理协议》及其项下的合同产生的纠纷应当向本院提起诉讼。至于《销售合同》是否受《总代理协议》约束的问题，因原告已明确表示在本案中放弃对该合同项下的权利的主张，故已不存在一案两诉。综上，被告的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告苏州市新城特金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，由被告苏州市新城特金属材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冬娟二〇一三年五月三十一日书 记 员  费敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第657号上诉人（原审被告）：梁汝华，男，汉族，1957年8月23日出生，住广州市。被上诉人（原审原告）：卢家诚，香港居民，现住香港。被上诉人（原审原告）：吴伟业，男，1962年8月22日出生，香港居民，现住香港。被上诉人（原审原告）：梁敬新，香港居民，现住香港。三被上诉人共同委托代理人：褟剑东，住广州市海珠区。上诉人梁汝华因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗越法民三初字第116号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁汝华上诉认为，卢家诚、吴伟业、梁敬新诉梁汝华物权保护纠纷一案应移送广州市中级人民法院管辖。被上诉人卢家诚、吴伟业、梁敬新三人均是香港人，属于重大涉外民事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重太影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故本案的管辖法院应是广州市中级人民法院。综上，申请人依法提起上诉，请求将此案移送至有管辖权的广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案不属在本市有重大影响的案件，且本案是物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案争议的房屋位于广州市人民中路X号X楼，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年五月二十四日书 记 员  刘 侃
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第136号原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区枫阳路***号。法定代表人高景文，系该公司理事长。委托代理人赵德辉，男。被告沈阳广鑫包装制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇四方台村。法定代表人宋艳航，系该公司经理。委托代理人阚俊峰，系律师。被告沈阳市星宇彩印纸制品厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。负责人任廷策，系该工厂总经理。委托代理人王立永，男。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告沈阳广鑫包装制品有限公司、被告沈阳市星宇彩印纸制品厂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社委托代理人赵德辉、被告沈阳广鑫包装制品有限公司委托代理人阚俊峰、被告沈阳市星宇彩印纸制品厂委托代理人王立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月4日，原告与被告沈阳广鑫包装制品有限公司签订《借款合同》一份，约定被告沈阳广鑫包装制品有限公司向原告借款人民币64万元，合同签订后原告依约定向被告沈阳广鑫包装制品有限公司发放贷款。同日，原告与被告沈阳市星宇彩印纸制品厂签订《抵押担保合同》，被告沈阳市星宇彩印纸制品厂承诺对上述贷款承担连带保证责任。合同到期后，被告沈阳广鑫包装制品有限公司未按约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告沈阳广鑫包装制品有限公司偿还贷款本金人民币64万元及利息，被告沈阳市星宇彩印纸制品厂承担连带清偿责任。被告沈阳广鑫包装制品有限公司辩称，原告诉讼中隐瞒客观事实，原告起诉理由不成立。原、被告之间在2012年12月15日签订了新的借款合同，把旧的欠款转化成新的贷款事实，并且签订了抵押合同，办理了抵押登记手续，这样按照法律规定，合同生效即受到法律保护，原告不能拿旧的合同主张权利，应按照新的合同履行义务，否则应承担违约责任。被告沈阳市星宇彩印纸制品厂辩称，原告诉讼中隐瞒客观事实，原告起诉理由不成立。原告与被告沈阳广鑫包装制品有限公司之间在2012年12月15日签订了新的借款合同，把旧的欠款转化成新的贷款事实，并且签订了抵押合同，办理了抵押登记手续，这样按照法律规定，合同生效即受到法律保护，原告不能拿旧的合同主张权利，应按照新的合同履行义务，否则应承担违约责任。我公司与原告签订的保证合同是格式条款，没有向我厂说明义务，我承担的担保期限是6个月，2012年8月1日到期，原告起诉日期已经超过我们的担保期。我公司不应该承担担保责任。经审理查明，被告沈阳广鑫包装制品有限公司于2011年8月3日在原告处贷款人民币64万元，约定月利率为9.45‰，还款日期为2012年8月1日。贷款到期后，被告沈阳广鑫包装制品有限公司未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，至今未还，被告沈阳市星宇彩印纸制品厂为被告沈阳广鑫包装制品有限公司的贷款提供了担保。现原告起诉来院，要求二被告立即偿还贷款本金及利息。上述事实，有原告陈述借款合同，借款凭证、保证合同在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的借款合同受法律保护。原告与被告沈阳广鑫包装制品有限公司的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，因此合法有效。原告已经按照合同约定发放借款，被告沈阳广鑫包装制品有限公司应当依据合同的约定及时偿还借款。现还款期限已过，而被告沈阳广鑫包装制品有限公司未能偿还借款，故应当承担违约责任。因被告沈阳市星宇彩印纸制品厂为被告沈阳广鑫包装制品有限公司的借款行为提供担保，依法应承担相应的民事责任，即连带清偿责任。关于被告沈阳市星宇彩印纸制品厂主张其承担的担保期限是6个月，原告起诉时的日期已经超过担保期，该厂不应承担保证责任，因保证合同中双方明确约定了保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，故对被告沈阳市星宇彩印纸制品厂的此项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳广鑫包装制品有限公司偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社借款本金人民币64万元及利息（利息按双方合同约定计算，本金按64万元计算，期限从2013年3月31日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳市星宇彩印纸制品厂对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费10200元，减半收取，保全费3720元，均由被告沈阳广鑫包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年五月二十九日书 记 员 范国祥
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)阜民初字第0386号原告杨红成，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托代理人郭大海，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告朱乃满，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。地址：连云港市连云区中华西路58号。原告杨红成诉被告朱乃满、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨红成于2013年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨红成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨红成撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告杨红成负担。代理审判员  陈二洪二〇一三年五月三十日书 记 员  严加力
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第739号上诉人（原审被告）：上海惠达陶瓷有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：吴祖胜，执行董事。委托代理人：郭辉、姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州钢铁交易中心有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区。法定代表人：郭小华，副董事长。委托代理人：戚斯慧，住广州市越秀区，系该司员工。委托代理人：苏保云，住广州市天河区，系该司员工。原审被告：上海利钟物资有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：叶启劲。原审被告：叶启劲，住福建省周宁县。原审被告：吴桂芳，住福建省周宁县。原审被告：吴祖胜，住福建省周宁县。委托代理人：郭辉、姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。上诉人上海惠达陶瓷有限公司因买卖合同纠纷一案不服广州市萝岗区人民法院作出的(2012)穗萝法民二初字第519号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海惠达陶瓷有限公司认为，虽然《代理采购合同》约定了管辖法院，但是上诉人认为，从查清案件事实，节省司法资源的角度出发，惠达公司住所地是本案最密切联系地，由住所地——上海市嘉定区法院管辖更有利于案件审理，同时，惠达公司作为本案被告，也符合了原告就被告的管辖原则。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人在双方签订的《代理采购合同》中第十一条约定：协商不成依法向合同签订地人民法院诉讼解决。该约定并没违反相关法律关于协议管辖原则的规定。鉴于该《代理采购合同》中注明了签订地在广东省广州市萝岗区，故原审法院对本案合同纠纷具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，并无不当，应予维持。上诉人上诉与合同约定的事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年五月十五日书 记 员  刘 侃
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执189号之一申请执行人王丽霞，女，汉族，居民。被执行人崔洪秋，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人王丽霞与被执行人崔洪秋民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2013)平民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的存款100000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一三年五月二十九日书记员  李凤新
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2013)陇民初字第00314号原告：刘某某，女，生于1957年2月2日。被告：杨某某，男，生于1955年6月12日。原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由代理审判员张烁适用简易程序进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告于1975年登记结婚，婚后生育三子女，现均已成年各自成家。我与被告因性格不合，夫妻关系长期不睦。1998年2月15日被告离家后一直未归，后经子女多方寻找直至2003年10月方找到被告并劝其回家。被告回家后对我毫不关心，动辄打骂。加之被告多年与其她异性有染，夫妻感情已彻底破裂。现我诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告杨某某辩称，我与原告1975年登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，并生育三子女，现均已成年各自成家。1995年我遇到讨饭的刘某甲、杨某甲母女,因为看她们母女可怜，我将她们带回家中。为此我和原告经常吵架。后来我领刘某甲、杨某甲母女两个出去打工，的确数年未归。我和刘某甲的确有一些不清白，但也是为了将杨某甲给我儿子杨某乙做媳妇。现在我儿子和杨某甲也离婚了，我和刘某甲也不再来往了。为了家里将来把日子过好，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1975年登记结婚，婚后生育三子女，现均已成年各自成家。原、被告婚初夫妻感情尚好。1995年被告杨某某遇到讨饭的刘某甲、杨某甲母女，将其带回家中。为此，原、被告争吵不断。1998年被告带刘某甲、杨某甲母女外出打工至2002年返家。2002年，原、被告之子杨某乙与杨某甲成婚，被告杨某某继续照顾刘某甲生活。2012年，杨某乙与杨某甲离婚，杨某某与刘某甲因此渐不来往。2013年2月18日，原、被告因家务事发生争吵，后被告杨某某独自居住一间房子并独自搭灶生活至今。上述事实有双方当事人陈述、村委会证明、谈话笔录、庭审笔录、调解笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，夫妻之间应当互相关爱、互相理解、互相信任。老年夫妻之间更应互相扶持。原、被告即将步入花甲之年，且自成婚以来至今已三十八年，现子女均已成年。原、被告更应珍惜这段婚姻，共同在未来的生活中相互扶持，共同走完人生的后半段。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准刘某某与杨某某离婚。案件诉讼费300.00元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代审判员  张烁二〇一三年五月十七日书 记 员  侯曦
发文字号(2013)佛中法知民初字第96号缓急?????密级内部签发人???????????????核稿人???????????????拟稿单位民三庭拟稿人潘伟丹送审时间2013.5.6份数?????广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)佛中法知民初字第96号原告赵勇，男，汉族，1978年1月24日出生，住湖北省京山县。委托代理人张页辉，广东品明律师事务所律师。委托代理人蒙晓清，广东品明律师事务所律师。被告广东顺德日盛美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会碧江工业区珠江大道11号，注册号440681400021553。法定代表人马健达，总经理。原告赵勇诉被告广东顺德日盛美家具有限公司（以下简称日盛美公司）侵害外观设计专利权(专利号为ｚｌ20113032××××.8)纠纷一案，于2013年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告赵勇因其与被告日盛美公司自行协商并达成和解协议，于2013年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查本院认为，原告赵勇与被告日盛美公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商和解，是在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分。原告赵勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵勇撤回对被告广东顺德日盛美家具有限公司的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，证据保全费30元，合计805元，由原告赵勇负担。审 判 长  陈笑尘代理审判员  梁 菡代理审判员  潘伟丹二〇一三年五月××日书 记 员  钟勉力
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第738号上诉人(原审被告)：广东珠江投资股份有限公司，住所地：广州市萝岗区。法定代表人：朱克林，董事长。被上诉人(原审原告)：黄晓红，住所地广州市海珠区。委托代理人：吴星奎、田星星，分别为广东恒福律师事务所律师及律师助理。上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案不服广州市海珠区人民法院作出的(2013)穗海法民三初字第104-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东珠江投资股份有限公司认为，本案涉案商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，己发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，理应由广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间是因商品房预售合同履行所产生的纠纷，该争议应属不动产纠纷。该合同约定买卖的不动产位于本市海珠区南洲路。该址属原审法院管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案不动产纠纷具有管辖权。上诉人仍持原审异议的上诉，因其所称本案应属在本辖区由重大影响的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的第十八条之规定情形。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人据此提出的管辖权异议正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年五月十五日书 记 员  刘 侃
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕诉保字第00033号申请人：郑传刚,男，1965年7月4日出生,住安徽省六安市金安区。被申请人：杨家刚,男，1963年3月10日出生,住安徽省六安市裕安区。被申请人：海宁市马桥街道钰龙服装厂,住所地浙江省海宁市马桥街道红旗路15号。被申请人：张钰,女，1971年11月15日出生,住安徽省六安市金安区。申请人郑传刚因民间借贷纠纷，为保证其合法权益不受损害，于2013年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人杨家刚、海宁市马桥街道钰龙服装厂、张钰价值29万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人郑传刚申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人杨家刚、海宁市马桥街道钰龙服装厂、张钰价值29万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方玉珍二〇一三年五月十四日书记员  鲍伟伟附本案适用的法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2013)威环商初字第250号原告威海艾杰品牌策划有限公司，住所地威海市高新花园。法定代表人艾杰，经理。被告威海俊峰渔具有限公司，住所地威海市海滨北路。本院在审理原告威海艾杰品牌策划有限公司与被告威海俊峰渔具有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海艾杰品牌策划有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  丛明霞二〇一三年五月三日书记员  吴 晨
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荔民��字第00705号原告姚某某，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。被告梁某，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住所同上。本院在审理原告姚某某与被告梁某离婚纠纷一案中，被告梁某因刑事案件羁押于澄城县看守所，系未决犯。原告姚某某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某申请撤诉不损害国家集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告姚某某负担。审判员 张 成二〇一三年五月二十二日书记员 王秀广
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂洪山法执字第807-2号申请执行人陈俊华，女，1946年7月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住武汉武汉。被执行人：余景明，男，1961年12月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，中交第二公路勘察设计研究院职工，住武汉市汉阳区。陈俊华诉余景明机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2012年6月8日作出的（2012）鄂武汉中民终字第00325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年8月22日向本院申请执行。本院于2012年8月22日依法受理。本案执行中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的总额为159327元，已执行的债权数额为45000元，剩余的债权总额为114327元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本院认为，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中民终字第00325号民事判决书本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡 涛审判员 潘 律审判员 刘德能二〇一三年五月××日书记员 陈 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2012)驿民初字第2480号原告高金玉，女，1993年12月5日出生，汉族，住汝南县。被告郑琪慧，女，1992年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告郑慧媛，女，1986年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人朱伟光，河南文苑律师事务所律师。原告高金玉与被告郑琪慧、被告郑慧媛健康权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高金玉、被告郑琪慧、被告郑慧媛的委托代理人朱伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金玉诉称，2012年6月22日，其在驿城区乐山路温州步行街西口摆地摊时，因给一辆轿车让路与被告发生口角，被告将原告打的鼻孔流血爬在地上失声痛哭（当时原告已怀孕6个多月），造成原告的金项链丢失，手机被摔坏，后原告被送到驻马店第一人民医院做了检查，检查结果先兆流产身体多处擦伤。住院期间被告从未看望过原告，派出所调解不成做出了处罚。原告认为被告郑琪慧、郑慧媛无视国法无故寻衅滋事，给原告的身心及家庭造成极大损害并造成精神损失。故请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、误工费、被告损坏原告手机及其原告被打过程中丢失的黄金项链。由于原告是孕妇当时惊吓过度故加上精神损失费共计20000元；2、由于被告行为极为恶劣要求其法院对被告批评教育并追究被告刑事责任。二被告辩称：1、原、被告系互殴，双方均负有责任，应当依法对责任划分；2、原告的诉讼请求经原告庭审举证，证据不足。经审理查明，2012年6月22日，原告高金玉在驿城区乐山路温州步行街西口摆地摊时，因给一辆轿车让路与被告发生口角，后被告郑惠媛、郑琪慧与原告高金玉（当时原告已怀孕6个多月）相互厮打，原告被打到在地，原告高金玉受伤后，随即到驻马店市第一人民医院救治，诊断为先兆流产、双肾积水。2012年6月28日出院，共住院6天。出院医嘱为：一个月后门诊复诊，不适随诊。原告支付医疗费用2086.7元。后原告高金玉在门诊复诊花费医疗费370元。2012年9月3日，原告在河南省人民医院妇产科门诊花费检查费150元。2012年9月4日，原告高金玉入住驻马店市第一人民医院治疗，诊断为胎儿畸形、宫内晚孕、胎儿脑积水，做引产清宫术。2012年9月9日出院，共住院5天，花费医疗费2164.43元。2012年6月26日，驻马店市公安局驿城分局作出了驿公（雪）决字【2012】第0821号公安行政处罚决定书，认定郑惠媛、郑琪慧的行为已构成殴打他人，决定分别给予行政拘留十一日，并处罚款七百元人民币的处罚。另查明，原告系农村户口。庭审中，原告提供其2012年4月13日购买千足金项链、吊坠购物小票两张，共计2744元。原告提供出租车票据、火车票，计款86元。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产所有权不受侵犯，侵权人给他人造成的损失应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中被告二人殴打原告致伤的事实，有公安机关公安行政处罚决定书所确认，本院予以采纳。被告郑惠媛、郑琪慧应当承担致人损害的民事赔偿责任。二被告辩称的理由，证据不足，本院不予采纳。原告要求赔偿医疗费、营养费、交通费等损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费按原告受伤后第一次住院期间实际支付的费用和复查费认定为2456.7元。原告未提供出第二次住院与被告侵权行为有直接因果关系的有力证据，故本院对原告主张的第二次住院治疗费及相关费用不予支持。伙食补助费120元（6天×20元/天）、营养费60元（6天×10元/天）。原告高金玉系农村户口，误工费按其住院天数，其无固定收入，故参照农村居民人均纯收入计算误工费，确定误工费为108.56元（6604.03元/年÷365天×6天）。护理费按原告住院天数，参照农村居民人均纯收入计算护理费，确定护理费为108.56元（6604.03元/年÷365天×6天）。根据原告的实际住院天数，本院确定交通费60元。以上原告的损失合计2913.82元，二被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的手机损失、因原告未提供出有力证据证明手机实际损失情况及现在的市场价值，本院不予支持。关于原告主张的金项链损失，因原告未提供出其金项链丢失的相关有力证据，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，原告在怀孕期间遭到二被告殴打，形成先兆性流产，并后来形成引产，侵害原告的身体权，给原告造成精神痛苦，根据二被告的过错程度精神抚慰金酌定为3000元。���照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告郑惠媛、郑琪慧于本判决生效后十日内赔付原告各种经济损失共计2913.82元。二、限被告郑惠媛、郑琪慧于本判决生效后十日内赔付原告精神抚慰金3000元三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告负担100元，二被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘莉人民陪审员  邵祥二〇一三年五月二十九日书 记 员  陈菲
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一三年五月二十三日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年5月24日拟稿人拟稿单位许玉新2013年5月23日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2013）惠博法执字第352号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第352号之一申请执行人黄水平，男，汉族，1970年7月18日出生，住博罗县。被申请执行人叶海金，男，汉族，1982年11月1日出生，住博罗县。本院2011年3月9日作出的（2011）博法民一初字第62号民事判决书，已发生法律效率，依上述判决，被申请执行人应在判决书生效后七日内偿还借款本金57200元及利息（其中从2010年7月26日至2010年8月18日以62500元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计箅；从2010年8月19日至本判决确定还款之日止以57200元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计箅）负担案件诉讼费734元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请执行人叶海金在博罗县农村信用合作联社罗阳镇城郊分社的存款（账号为：80×××93）人民币5000.00元。从冻结之日起计算，冻结期限为六个月。冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取。本裁定一经送达，即发生法律效力，立即执行。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年五月二十三日书记员林宁康
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第991-1号申请执行人：陈堂申，市民。被执行人：周广清，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第159号民事判决书，于2012年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人周广清有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人周广清在中国工商银行菏泽开发支行账户62×××75内的存款220000元的冻结。二、扣划被执行人周广清在中国工商银行菏泽开发支行账户62×××75内的存款5000元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人周广清在中国工商银行菏泽牡丹支行账户62×××08内的存款220000元。四、解除被执行人赵民在中国建设银行菏泽东城支行账户62×××11的冻结。五、扣划被执行人赵民在中国建设银行菏泽东城支行账户62×××11的内的存款7500元至菏泽市牡丹区人民法院菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。六、继续冻结被执行人赵民在中国建设银行菏泽东城支行账户62×××11。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年五月七日书记员  郑红娟
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2013)睢民初字第309号原告殷亭修，男，1953年10月11日生。委托代理人吴永安，河南弘勋律师事务所律师。代理权限特别授权。被告刘本伟（又名刘伟），男，1971年12月3日生。委托代理人席艳红，女，1974年12月28日生，汉族，农，住所地同上。代理权限特别授权。系刘本伟之妻。被告刘云高，男，1963年2月14日生，汉族，农民，住所地同上。原告殷亭修诉被告刘本伟、刘云高追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序由审判员赵根生独任审理，于2013年4月26日在睢县人民法院第五审判庭公开开庭进行审理。原告殷亭修、委托代理人吴永安、被告刘云高、被告刘本伟特别授权代理人席艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月份，原告带人在二被告的工地上干墙体内粉和外粉，完工后经结算，二被告欠原告工资款12000元，虽经原告多次催要，二被告以各种理由相互推诿，拒不给付。要求二被告给付工资款12000元。被告刘本伟口头辩称，欠原告工资款12000元是事实。被告刘云高口头辩称，欠原告多少工资款不清楚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉二被告欠工资款12000元有无事实和法律依据。原告为支持其主张向本院提交的证据1、2013年2月8日刘本伟出具的证明一份。证明二被告欠原告工资款12000元的事实。2、2009年11月21日刘本伟签协议书一份。3、刘云高签协议书一份。以上证明二被告是合伙关系。二被告未向本院提交书面证据。经庭审质证，被告刘本伟对原告提交的证据1、2、3无异议，被告刘云高对原告提交的证据1有异议，认为证据1证明条本人没有签字不认可。对原告提交的证据2、3无异议。本院经审查认为，二被告系合伙关系，被告刘本伟系合伙成员之一，被告刘本伟出具的欠原告工资款12000元的证明对二被告都有约束力，二被告有义务对原告的工资款负有清偿的责任。对原告提交的证据1、2、3与本案有直接的关联，本院依法予以采信。依据上述有效证据及双方当事人的陈述及质辩意见，本院确认以下案件事实。二被告合伙干一工地，2011年9月份，原告在二被告的工地上干墙体内粉和外粉，完工后经结算，二被告欠原告工资款12000元，并由被告刘本伟给原告出具一份欠工资款12000元的证明，经原告多次催要，二被告相互推诿，至今不予给付。本院认为，债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分。二被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，本案中，原告在二被告的工地上按工期完成后，二被告应当及时给付原告工资款。被告刘本伟给原告出具的欠款证明对被告刘云高具有约束力，被告刘云高以被告刘本伟出具的证明条上本人没有签字不予支付欠款的抗辩理由不能成立。原告要求二被告支付工资款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘本伟、刘云高于判决书生效后10日内给付原告殷亭修工资款12000元。二被告互相承担连带责任。案件受理费100元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵根生二〇一三年五月十七日书记员  孙昊培
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六东民初字第59号原告刘某。被告高某某。原告刘某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识，同年8月30日办理结婚登记手续。双方婚前无感情基础，仓促办理结婚登记，婚后为生活琐事经常争吵，未培养起夫妻感情。原告于2012年3月诉至六合区人民法院，要求与被告离婚，法院于2012年5月31日做出不准予离婚的判决后，双方没有任何联系。现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告高某某未作答辩。经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍相识，同年8月30日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方原定于2012年5月举行结婚仪式，后因原、被告双方及双方父母为举办结婚仪式事宜发生矛盾，最终未举行结婚仪式。原告于2012年3月诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年5月31日做出不准予离婚的判决，后被告即离家出走，原告及被告父母均无法与其取得联系。原告于2012年12月再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、本院对被告父母做的谈话笔录附卷予以证实，本院依法予以确认。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原告要求离婚的态度坚决。本院于2012年5月31日判决原、被告不准离婚后，双方感情未得到改善，且被告自上次判决不准离婚后即离家出走，至今原告及被告父母均无法与其取得联系。综上，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。原告陈述双方无婚前财产、夫妻共同财产、债权债务、银行存款，由于被告未到庭参加诉讼，导致本院对原被告婚前财产、夫妻共同财产、债权债务、银行存款无法查实，故在本案中不作处理，双方如有争论可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告刘某与被告高某某离婚。案件受理费240元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。审 判 长  俞晓飞代理审判员  潘振飞人民陪审员  徐丁香二〇一三年五月九日书 记 员  李飞飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执��第1033—1号申请执行人：山东通华化工科技开发有限公司。被执行人：莱州佳和橡胶有限公司。申请执行人山东通华化工科技开发有限公司与被执行人莱州佳和橡胶有限公司买卖橡胶合同纠纷一案，申请执行人山东通华化工科技开发有限公司以（2012）莱州商初字第号303民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州佳和橡胶有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州佳和橡胶有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人莱州佳和橡胶有限公司在银行的存款140200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 海 燕二〇一三年五月十五日书记员 ��张学佐
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）洪中执字第137号之二申请执行人：新建县力天小额贷款有限责任公司，住所地：江西省新建县。法定代表人：胡才德，该公司董事长。被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：易克。被执行人：江西华恒实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。法定代表人：易克，该公司总经理。被执行人：江小芬，女，1966年4月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：易克，男，1961年5月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院依据已发生法律效力的本院（2014）洪民二初字第117号民事调解书，向被执行人江西英雄乳业股份有限公司、江西华恒实业有限公司、江小芬、易克发出执行通知书，责令被执行人江西英雄乳业股份有限公司、江西华恒实业有限公司、江小芬、易克在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西英雄乳业股份有限公司、江西华恒实业有限公司、江小芬、易克银行存款1250.5369万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李俊华二〇一三年五月二十二日书记员  李学兴
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执字第54—3号申请执行人：王桂林，男，1952年6月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：吕秀丽，女，1978年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王桂林与被执行人吕秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行人王桂林以（2009）莱州民初字第3091号民事调解书已经发生法律效力、被执行人吕秀丽拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吕秀丽有两处家庭共有的房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕秀丽家庭共有登记在其丈夫镡克勋名下的房屋两处。二、被执行人吕秀丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一三年五月二十日书记员  张学佐
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第363号原告孟某某被告陈某某原告孟某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2000年9月2日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某甲，现年12岁。原、被告结婚后一直在外地打工，2009年5月原、被告回到丰宁居住，回到丰宁后被告一直无所事事，不承担家庭责任，因此，所有的家庭重担全部由原告承担，但被告对这种生活依然不满足，每天打骂原告，甚至在夫妻打架时还会动刀子，使原告的生命受到威胁。2013年1月15日原、被告在争吵的时候，被告动手掐原告脖子，原告挣脱后报警，丰宁县大阁派出所接警后，予以调解，原告到丰宁县医院就诊，经诊断属胫外伤，此外，被告每次见到原告都���嘲热讽，刺激原告，现在原告因为被告的这种行为精神也出现了问题。每次见到被告精神紧张，浑身发抖，害怕与被告见面。为了脱离这种生活，保护自己的生命安全，要求与被告离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300.00元。平均分割家庭财产及家庭债务，要求被告支付精神抚慰金5万元。被告辩称：原、被告结婚后感情很好，不存在打骂原告，不同意离婚；如果离婚，要求抚养婚生子，不要求原告承担抚养费，原告存在财产转移的行为，对原告要求的精神抚慰金不同意支付。在庭审中原告出示了以下证据：（一）原、被告感情方面：1、丰宁大阁派出所调解经过，载明：2013年1月15日19时许，孟某某到大阁派出所报案称被其丈夫陈某某打伤，经派出所调解，双方离开。2、2013年1月30日丰���县医院疾病诊断书，载明：孟某某颈部外伤，对症治疗。3、2013年3月2日丰宁县医院疾病诊断书一份，载明：外伤性鼓膜穿孔（左）4、原告孟某某在丰宁县医院入院、出院记录一份，载明“孟某某左耳外伤性鼓膜穿孔”5、丰宁县中医院内窥镜影像工作站影像一份，载明孟某某外伤性鼓膜穿孔6、丰宁满族自治县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，载明：孟某某左耳鼓膜外伤性穿孔，损伤程度为轻伤。7、丰宁县公安局鉴定结论通知书一份，载明：孟某某被伤害程度鉴定结论是轻伤8、丰宁县公安局立案告知书一份载明：陈某某涉嫌殴打他人一案，我局经审查认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定立案。9、丰宁司法医学鉴定中心人身损害程度鉴定意见书一份，载明：孟某某左鼓膜外伤性穿孔伤情属轻伤。10、孟庆祥、陶亚芹、刘金福、兰春祥、刘金华、孟显章、石玉花、孟庆红、孟庆连证明，其证明内容为：2013年2月27日打架经过。10、原、被告在天津时，原告在天津市门诊病历一册及当时的影像一份、医院门诊专用收据等。11、原告孟某某受伤后照片4张。（二）关于原、被告财产情况：拍卖协议一份；中国工商银行丰宁支行凭证一份。被告在庭前出示了一份财产保全申请书，没有出示其他证据。被告对原告出示的证据的质证意见是：对证据不认可，证人都是原告的亲属，原告七、八年前在天津就耳膜穿孔，申请重新鉴定，还没有结果。经审理查明：原告孟某某与被告陈某某均是再婚，在婚前双方都有孩子，原告孟某某再婚前的孩子由前��抚养，被告陈某某抚养与前妻所生育子女；原告孟某某与被告陈某某于2000年9月2日登记结婚，婚后原告于2002年5月4日生育一男孩，取名陈某甲，原、被告婚后共同财产有：五菱面包车一辆、山林一处、2012年12月10原告在中国工商银行用2008年7月20日共同生活其间的定期存单10万元质押借贷款9万元。2013年2月22日原告诉至法院请求与被告离婚，要求抚养婚生子女，被告承担子女抚养费每月300.00元，平均分割财产及债务。本院认为：原告孟某某与被告陈某某均属于再婚，原告孟某某在与被告共同生活期间，经常因家庭琐事产生矛盾，被告在争吵中对原告进行打骂，致原告多次受伤，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚；因为被告与前妻已有一子且与被告一居生活，所以婚生子陈某甲应与原告一居生活为宜，被告应承担子女抚养费��家庭共有财产五菱面包车一辆因为原告使用，所以还应由原告所有和使用，山林财产权归被告所有；原告孟某某认可定期存款10万元，已于2012年12月10日质押贷款9万元用于共同生活。被告主张夫妻共同生活期间的其他存款，因原告不认可，在庭审中，被告没有出示相应证据予以证明，所以不予支持，对于原告主张的精神抚慰金，没有事实依据及相应的法律依据。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第38条之规定，判决如下：准予原告孟某某与被告陈某某离婚。婚生子陈某甲随原告孟某某一起生活，被告陈某某每月支付抚养费300.00元，至陈某甲独立生活为止，2013年度抚养费从2013年6月份执行，判决生效后10日内给付2013年7个月抚养费2100.00元���以后每一年的抚养费于每年的1月30日之前一次性付清。原、被告共同生活期间的共同财产五菱面包车一辆归原告孟某某所有和使用；山林财产权归被告陈某某所有;双方共同生活期间的存款10万元由原告孟某某享有，债务9万元由原告孟某某偿还。驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李沈二0一三年五月八月书记员  马震附页《中华人民共和国民事诉讼法》第65条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第32条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第36条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养。仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。---第37条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第38条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有看望子女的权利，另一方有协助的义务。----
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)河中法民三初字第21号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，总经理。委托代理人何东升，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。委托代理人王海泉，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。被告邹建波，河源市源城区广泰五金交电批发部经营业主。原告厦门一新砂轮有限公司与被告邹建波侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门一新砂轮有限公司的委托代理人何东升、王海泉，被告邹建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是生产、销售超薄树脂砂轮切片的台资企业，产品遍布国内各大城市，曾拥有70%的市场占有率。原告经国家工商总局商标局核准注册“一比多”商标，并发给《商标注册证》，注册号为3048035，核定使用商品为第7类(含砂轮)，专用权期限自2003年5月28日至2013年5月27日。原告经调查发现被告在其经营场所销售假冒“一比多”商标专用权的砂轮切割片，此行为已经由厦门市鹭江公证处进行保全证据公证。原告生产的“一比多”砂轮切割片以过硬的质量和良好的信誉受到广大用户的好评，在市场上有着中国超薄树脂砂轮切割片第一品牌的美誉，在中国大陆更是超薄树脂砂轮切割片的代名词。而被告销售的假冒“一比多”商标的砂轮切割片，质量低劣，在高速旋转切割时容易破碎，其行为侵犯了原告的商标专用权。对于被告的侵权行为，原告曾向其发送律师函，以期其停止不法行为并能协商解决纠纷，但被告拒绝协商且仍我行我素。所以，请求判令1、判令被告立即停止销售假冒“一比多”商标砂轮切割片的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币50000元；3、被告赔偿原告维权支出的合理费用人民币11000元(公证费2000元、律师费8000元、交通费1000元)；4、被告在其所在地主流媒体登报道歉，消除影响，维护原告声誉；5、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：（2011）夏鹭正内字第09674号公证书，证明涉案商标的内容及其合法、有效性，原告为商标注册权人。第二组证据：（2011）夏鹭正内字第09675号公证书，证明涉案商标注册权人地址变更的情况。第三组证据：注册商标状态查询结果国家商标局网站，证明涉案商标的详细内容以及合法性、有效性。第四组证据：（2012）夏鹭正内字第06401号公证书(附公证处封存物品袋一个)，证明被告擅自销售假冒注册商标的产品，以及原告现场购买该产品做证据保全公证的事实。第五组证据：公证费发票，证明原告为维权，支付公证费2000元。第六组证据：委托代理合同及收费发票，证明原告委托广东亿商律师所代为维权并支付8000元律师费的事实。被告对证据1、2、3没有异议，证据5与本案没有关联性，证据4、6不予认可。被告辩称，收据没有我方的签名，与我方的盖章不一致。我方货物是别人抵押过来的，货物总的计算还不到100元。原告公证的是飞豹砂轮切割片，不是假的“一比多”砂轮切割片。我方没有侵权。被告在举证期限内没有提供证据。本院查明，原告是“一比多”商标的注册商标权人，“一比多”于2003年5月28日在中国商标局注册核定使用商品为第7类(含砂轮)商品，注册号为3048035，专用权期限自2003年5月28日至2013年5月27日。2012年7月21日，原告的授权人员赵自东以普通消费者的身份在被告河源市源城区广泰五金交电批发部购买涉案产品砂轮切割片一盒，价格人民币20元，并出具了《收款收据》一张。经鉴定，认定在该店销售的“一比多”砂轮片并非原告生产的商品，属于伪冒原告注册商标的商品。后原告即向厦门市鹭江公证处申请证据保全，并向本院提起诉讼。另查明，根据河源市工商企业信息咨询服务中心出具的个体户机读档案登记资料，证明河源市源城区广泰五金交电批发部经营者是邹建波。本院认为，本案属于侵犯商标专用权纠纷。原告是“一比多”商标的注册商标权人，经国家商标局核准的注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权。本案争议的焦点有：1、被告销售的涉案商品是否构成侵权；2、如果构成侵权，被告如何承担责任。关于被告销售的涉案产品“一比多”砂轮切割片是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯他人注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。结合本案，被告销售的砂轮切割片外包装有标注“一比多”注册商标，商标持有人“厦门一新砂轮有限公司”的字样，经鉴定并非原告商品，且质量低劣，在高建旋转切割时容易破碎。因此，被告销售假冒的“一比多”标识的商品足以使相关公众误以为是原告商品，从而降低了“一比多”品牌吸引力，给原告造成了实质性损害，构成商标侵权。被告未提供假冒的“一比多”商品生产商的具体情况，被告对假冒的“一比多”商品来源也未尽到审查义务。故被告销售的涉案砂轮切割片构成侵权。关于如何承担责任的问题。被告销售的假冒产品是侵犯原告所有的“一比多”商标专用权，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。本案中，原告未能提供在被侵权期间因被侵权所受到的直接损失的证据，也未能提供被告在侵权期间因侵权所获得的利益的证据。本院考虑原告商标的声誉、被告的经营规模、被告侵权时间、被告主观过错程度、河源市源城区的经济发展水平、原告制止侵权行为的合理开支等因素，依法酌情确定被告应赔偿原告经济损失11000元。原告的诉请被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的“一比多”砂轮切割片，合法有据，本院予以支持。原告要求被告在当地主流媒体登报道歉，由于没有证据证明被告销售侵权商品的行为造成原告严重的商誉损失，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十二第（二）项、第五十六条第一、二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告邹建波应于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品。二、被告邹建波应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告经济损失11000元。三、驳回原告厦门一新砂轮有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元由被告邹建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  张振华审判员  李小强二〇一三年五月三十日书记员  高小宝
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)河中法民三初字第32号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，总经理。委托代理人何东升，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。委托代理人王海泉，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。被告江贵林，河源市源城区林鸿五金交电商行经营业主。原告厦门一新砂轮有限公司与被告江贵林侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门一新砂轮有限公司的委托代理人王海泉，被告江贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是生产、销售超薄树脂砂轮切片的台资企业，产品遍布国内各大城市，曾拥有70%的市场占有率。原告经国家工商总局商标局核准注册“一比多”商标，并发给《商标注册证》，注册号为3048035，核定使用商品为第7类(含砂轮)，专用权期限自2003年5月28日至2013年5月27日。原告经调查发现被告在其经营场所销售假冒“一比多”商标专用权的砂轮切割片，此行为已经由厦门市鹭江公证处进行保全证据公证。原告生产的“一比多”砂轮切割片以过硬的质量和良好的信誉受到广大用户的好评，在市场上有着中国超薄树脂砂轮切割片第一品牌的美誉，在中国大陆更是超薄树脂砂轮切割片的代名词。而被告销售的假冒“一比多”商标的砂轮切割片，质量低劣，在高速旋转切割时容易破碎，其行为侵犯了原告的商标专用权。对于被告的侵权行为，原告曾向其发送律师函，以期其停止不法行为并能协商解决纠纷，但被告拒绝协商且仍我行我素。所以，请求判令1、判令被告立即停止销售假冒“一比多”商标砂轮切割片的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币50000元；3、被告赔偿原告维权支出的合理费用人民币11000元(公证费2000元、律师费8000元、交通费1000元)；4、被告在其所在地主流媒体登报道歉，消除影响，维护原告声誉；5、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：（2011）夏鹭正内字第09674号公证书，证明涉案商标的内容及其合法、有效性，原告为商标注册权人。第二组证据：（2011）夏鹭正内字第09675号公证书，证明涉案商标注册权人地址变更的情况。第三组证据：注册商标状态查询结果国家商标局网站，证明涉案商标的详细内容以及合法性、有效性。第四组证据：（2012）夏鹭正内字第06388号公证书(附公证处封存物品袋一个)，证明被告擅自销售假冒注册商标的产品，以及原告现场购买该产品做证据保全公证的事实。第五组证据：公证费发票，证明原告为维权，支付公证费2000元。第六组证据：委托代理合同及收费发票，证明原告委托广东亿商律师所代为维权并支付8000元律师费的事实。被告对证据不予认可。被告辩称，我销售的一比多的砂轮切割片是从正常的渠道购进的，不知道是假冒产品，且专业人员也难辩真假，根据商标法第五十六条规定，我不应当承担赔偿责任。我未收到原告的律师函，请求法院驳回原告的起诉，我方不承担一切经济损失。被告在举证期限内提供的证据：一、进货单，证明货物从正常的渠道购进的，二、光碟录音和视频，证明货物从别的地方购进的，有供货商。本院查明，原告是“一比多”商标的注册商标权人，“一比多”于2003年5月28日在中国商标局注册核定使用商品为第7类(含砂轮)商品，注册号为3048035，专用权期限自2003年5月28日至2013年5月27日。2012年7月21日，原告的授权人员赵自东以普通消费者的身份在被告河源市源城区林鸿五金交电商行购买涉案产品砂轮切割片一盒，价格人民币20元，并出具了《收款收据》一张。经鉴定，认定在该店销售的“一比多”砂轮片并非原告生产的商品，属于伪冒原告注册商标的商品。后原告即向厦门市鹭江公证处申请证据保全，并向本院提起诉讼。另查明，根据河源市工商企业信息咨询服务中心出具的个体户机读档案登记资料，证明河源市源城区林鸿五金交电商行经营者是江贵林。本院认为，本案属于侵犯商标专用权纠纷。原告是“一比多”商标的注册商标权人，经国家商标局核准的注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权。本案争议的焦点有：1、被告销售的涉案商品是否构成侵权；2、如果构成侵权，被告如何承担责任。关于被告销售的涉案产品“一比多”砂轮切割片是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯他人注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。结合本案，被告销售的砂轮切割片外包装有标注“一比多”注册商标，商标持有人“厦门一新砂轮有限公司”的字样，经鉴定并非原告商品，且质量低劣，在高建旋转切割时容易破碎。因此，被告销售假冒的“一比多”标识的商品足以使相关公众误以为是原告商品，从而降低了“一比多”品牌吸引力，给原告造成了实质性损害，构成商标侵权。被告未提供假冒的“一比多”商品生产商的具体情况，被告对假冒的“一比多”商品来源也未尽到审查义务。故被告销售的涉案砂轮切割片构成侵权。关于如何承担责任的问题。被告销售的假冒产品是侵犯原告所有的“一比多”商标专用权，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。本案中，原告未能提供在被侵权期间因被侵权所受到的直接损失的证据，也未能提供被告在侵权期间因侵权所获得的利益的证据。本院考虑原告商标的声誉、被告的经营规模、被告侵权时间、被告主观过错程度、河源市源城区的经济发展水平、原告制止侵权行为的合理开支等因素，依法酌情确定被告应赔偿原告经济损失11000元。原告的诉请被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的“一比多”砂轮切割片，合法有据，本院予以支持。原告要求被告在当地主流媒体登报道歉，由于没有证据证明被告销售侵权商品的行为造成原告严重的商誉损失，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十二第（二）项、第五十六条第一、二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告江贵林应于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品。二、被告江贵林应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告经济损失11000元。三、驳回原告厦门一新砂轮有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元由被告江贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  张振华审判员  李小强二〇一三年五月三十日书记员  高小宝
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎民初字第0058号原告李宇芳。委托代理人陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。被告飞创（苏州）电讯产品有限公司，住所地江苏省苏州市高新区火炬路苏州新区��业园CI厂房。法定代表人RonaldJosephBuschur，董事长。委托代理人庄欣旺、季懿卿，上海市段和段律师事务所律师。原告李宇芳与被告飞创（苏州）电讯产品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告李宇芳的委托代理人陈兵，被告飞创（苏州）电讯产品有限公司的委托代理人季懿卿到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告李宇芳的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告飞创（苏州）电讯产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宇芳诉称，2007年1月22日，原、被告双方建立劳动关系，原告从事文员工作，最后一份劳动合同期限自2012年1月22日起至2015年1月21日止。原告进入被告处工作后，在岗位上任劳任怨，努力工作，严格遵守公司规章制度，表现良好。2012年5月11日，被告在原告不知情的情形下，无故提前解除与原告的劳动合同，并不给予任何赔偿，原告多次与被告协商处理此事，被告均不理不睬。原告认为被告系违法解除合同，按照劳动合同法的相关规定，应当给予双倍赔偿金。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金48207.72元，诉讼费用由被告承担。被告飞创（苏州）电讯产品有限公司辩称，由于原告于2012年5月2日至5月10日期间没有履行工作职责，严重违反公司的工作制度，被告依据劳动合同法第39条与其依法解除劳动合同关系，因此，并不存在违法解除劳动合同的情形，也无需支付赔偿金，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2007年1月22日，原告李宇芳与被告飞创（苏州）电讯产品有限公司建立劳动关系，最后一期劳动合同到期日为2015年1月21日，原告离职前12个月平均工资为4382.52元／月，离职前岗位为仓库文员。2012年4月26日8时01分09秒，苏州市公安局虎丘分局狮山派出所接到被告飞创（苏州）电讯产品有限公司处报警称“因卖厂，有两三百员工，拉着标语在门口”，后民警至现场，系火炬路33号飞创（苏州）电讯产品有限公司200余名员工，因公司转资问题在公司门口拉横幅罢工，公司相关负责人到场调解处理，民警维持现场。后该事件仍持续。2012年5月2日至5月8日期间，大量员工（约两三百人）在被告公司堵门、聚集并怠工、停工。2012年5月10日，被告飞创（苏州）电讯产品有限公司发出《通告》，内容为：致全体员工：鉴于，下述公司员工未履行工作职责、消极怠工，其行为严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司员工手册，现公司特此作出如下决定：公司于2012年5月10日与下述员工解除劳动合同，特此通告。员工名单：刘林、王军、陈正华、刘利、严兴跃、马小林、王春勇、李宇芳、唐华。该《通告》同日抄报苏州新区科技工业园工会联合会。2012年5月11日，被告通过EMS向原告户籍地送达解除合同通知书。2012年5月18日，被告为原告出具《解除劳动合同证明》，内容显示：公司提前解除劳动合同，于2012年5月11日生效。原告不服，遂向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金60000元。2012年7月31日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2012）第239号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，故诉至我院。另查明，被告《员工手册》于2005年11月1日生效，其中第61条规定：有下列行为之一，经查证属实或有具��事实证明，被视为严重违纪行为，公司有权解除劳动合同并不支付任何经济补偿，并有权要求该员工赔偿由此给公司造成的损失：其中61.3.12项列明：本人罢工、怠工或教唆他人罢工、怠工。后被告对《员工手册》进行修订并重新印刷，修订版于2008年1月1日起生效，原手册中的第61条序号变更为第66条，第61.3.12项序号变更为第66.3.14项，但内容不变。又查明：2012年7月13日，上海市段和段律师事务所致《函》给苏州新区科技工业园工会联合会，内容如下：关于2012年4月27日至5月15日期间，包括李宇芳、陈正华、刘林、刘利等在内的飞创（苏州）电讯产品有限公司员工私自离岗怠工事宜，贵工业园多次前往该司厂区了解情况、进行协调。现，我们就当时员工私自离岗怠工事宜特向贵工业园核实了解具体情况。当日，苏州新区科技工业园工会联合会回复：关于我入园企业飞���公司，在2012年4月至5月15日发生员工擅自停工停产事件，我工联会也主动配合企业到企业做员工劝说工作。后经政府相关部门，工会、企业共同努力，在5月16日，企业恢复正常生产秩序。再查明，2012年5月2日至2012年5月9日期间，原告考勤正常。上述事实，由《劳动合同书》、《通告》、苏虎劳仲案字（2012）第239号仲裁裁决书、（2012）虎民初字第1368号民事判决书、《员工手册》、《函》考勤记录以及庭审笔录等予以佐证，证据确凿，足以认定。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，一方面，被告没有直接证据证明原告存在积极怠工的事实；另一方面，被告公司在上述期间发生的大量员工堵门、聚集并怠工、停工事件，这一客观事实导致原告在F2厂区等待公司工���指令的行为主观恶性不强，不足以解除劳动合同，综上，被告解除与原告劳动合同的行为缺乏依据，对其合法性本院不予确认。被告应当根据劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告李宇芳支付违法解除赔偿金。原告离职前12个月平均工资为4382.52元／月。因此，被告应支付原告李宇芳违法解除劳动合同赔偿金人民币48208元（4382.52元／月x5.5月x2）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，缺席判决如下：被告飞创（苏州）电讯产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李宇芳违法解除劳动合同赔偿金48208元。如采用转账方式支付，请汇入原告李宇芳指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果被告飞创（苏州）电讯产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告飞创（苏州）电讯产品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告李宇芳，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。审 判 长  朱海兰代理审判员  龚春华人民陪审员  葛蔷梅二〇一三年五月十六日书 记 员  艾罗伟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑一终字第364号原公诉机关广东省增城市人民检察院。上诉人毛某，农民，住广东省增城市。因本案于2012年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。辩护人张少勇，广东泽正律师事务所律师。广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人毛某犯危险驾驶罪一案，于2013年4月8日作出（2013）穗增法刑初字第315号刑事判决。宣判后，原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人毛某于2012年9月9日0时许饮酒后驾驶粤A×××××号微型面包车，沿增城市新塘镇金某往东行驶，行至体育花园路段时，发现行人时采取措施不当，发生交通事故，致行经该处的被害人郭某乙、孙某乙、郭某丙、孙某丙受伤（经鉴定，损伤程度均属轻伤），后民警将被告人毛某带至增城市交警大队三中队提取血液，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为其静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为171.6mg/100mL。原判认定以上事实的证据有：证人证言、鉴定检验报告书，查获经过，道路交通违法照片，身份材料，被告人供述等。原审法院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛某经公安民警电话通知后主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人因醉酒后驾驶车辆发生交通事故，造成四名行人受轻伤，酌情从重处罚；被告人有悔罪表现，得到受伤行人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提请本院处理的微型面包车一辆（车牌粤A×××××），该车并非作案工具，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，以危险驾驶罪判处被告人毛某拘役三个月并处罚金人民币3000元。上诉人毛某上诉提出：1、其是初犯、偶犯，主观恶性不大；2、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3、社会危害性小。请求本院从轻处罚，判处缓刑。其辩护人提出的辩护意见与上诉人提出的上诉意见基本一致。二审期间，上诉人毛某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人毛某醉酒驾驶机动车并造成交通事故的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发时上诉人血液中酒精含量高达171.6mg/100ml，且造成四人轻伤的交通事故，社会危害较大，考虑到上诉人的犯罪情节和社会危害性，不适应对其宣告缓刑。故其提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 亮代理审判员  刘卫鸿代理审判员  杨 毅二〇一三年五月十六日书 记 员  何福森徐燕灵
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00007号（2013）吉中执行异字第7号异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路9号。负责人：赵桂德，该行行长。委托代理人：石丹，该行风险法律部职员。委托代理人：曲爱民，该行风险法律部职员。申请执行人：吉林市精溢实业发展有限责任公司，住所地吉林市永吉县口前镇吉桦路91号。法定代表人：马伟明，董事长。委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。被执行人：湖南省友盛对外贸易有限公司，其他情况不详本院在执行申请执行人吉林市精溢实业发展有限责任公司（简称精溢公司）与被执行人湖南省友盛对外贸易有限公司（简称友盛公司）合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司吉林市分行（简称工行吉林支行）于2013年3月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人工行吉林支行称，对（2012）吉中执恢字第61号《责令责任人追回财产通知书》有异议，请求法院依法驳回申请人对异议人的执行申请，维护异议人合法权利。事实及理由：1、异议人在协助法院执行过程中并无过错，法院责令异议人追回财产于法无依；2、异议人依法行使追索权与协助执行属于不同的法律关系，执行程序中处理实体法律关系是错误的；3、申请人时隔十余年才主张权利，早已超过法定时效期间。4、申请人在基础交易纠纷中申请法院冻结扣划已背书转让多次的票据违反了法律规定。5、法院在基础交易中冻结扣划已背书转让多次的票据违反了法律规定，本应予以纠正，却一再作出错误决定，在执行程序中介入了本应该通过诉讼程序解决的纠纷。精益公司述称，1、异议人在人民法院执行程序中，未履行法律文书确定的协助执行的义务，应承担追回财产的义务；2、异议人从申请执行人账户划走的240万元并非是其替答辩人垫付款，而是其非法转嫁损失；3、异议人对人民法院保全裁定及此前执行中未提出异议，这些裁定已经发生法律效力，应无条件履行。异议人为证实其主张提供如下证据：证据1-4法院诉讼和执行案件的法律文书，证明法院在基础交易纠纷中冻结、扣划已经背书占让的银行承兑汇票，违反相关的法律规定；证据5-6两笔承兑汇票的1、2联和背书联，证明这两笔承兑汇票已经多次背书转让。友盛公司已不是这两笔汇票的最后持票人。申请人没有证据证明最后持票人湖南工行恶意取得票据等法律规定情形，不能对这两笔承兑汇票持票人湖南工行进行抗辩；证据7-8保全时异议人向法院提出的异议书，证明异议人协助法院执行后，曾多次申请法院撤销错误裁定；证据9工行内部经济纠纷调解书，证明法院冻结、扣划银行承兑汇票后，异议人并未承兑付款，并以法院冻结、扣划为由向持票人湖南工行拒付，异议人已经履行了协助执行行为；证据10-11银行承兑契约、证据12中国工商银行特种转帐借方传票，证明异议人依据票据法及与申请执行人签订的银行承兑契约约定，行使追索权，收回自己垫付的银行承兑汇票款，与协助法院执行完全是两回事。精益公司质证认为，只要法院没有撤销两个裁定，工行就应当执行。经查明，1998年6月1日，精益公司诉至本院，要求友盛公司偿还货款240万元。1998年7月1日本院做出（1998）吉经初字第229号民事判决，判决友盛公司于判决生效后，立即返还精溢公司货款240万元。1998年6月1日，本院依据（1998）吉经初字第229号财产保全民事裁定书，冻结了1997年12月5日发的承兑汇票两张，汇票金额240万元，编号05750596、05750597，同日向中国工商银行永吉县支行吉林办事处（简称工行永吉县支行吉林办事处）发出协助冻结存款通知书，要求该行暂停支付精益公司在该处的承兑汇票账户存款240万元，期限为1998年6月1日到1998年9月1日。工行永吉县支行吉林办事处同日做出的回执上注明：关于仅以公司在我行的账户存款应冻结无款元，已冻结240，000，00元（应为240万元的笔误），原因现保证金账户无款。1998年7月27日，本院作出（1998）吉执字第481号民事裁定书，裁定：一、止付精益公司1997年12月5日向友盛公司发出的两张承兑汇票，票号分别为05750596（140万元），05750597（100万元），合计240万元；二、将上述款240万元扣划至精益公司。本院同时向工行永吉县支行吉林办事处发出协助扣划存款通知书，工行永吉县支行吉林办事处在该通知书回执注明：关于精益公司在我行（处）的存款240万元已经扣划至精益公司账户，扣划无元，原因据吉林市法院民裁书第481号裁定。另查明，两张编号为05750596、05750597的承兑汇票于1997年12月5日开出，到期日为1998年6月2日。1997年12月22日友盛公司将该承兑背书给湖南省常宁冶炼厂，1997年12月23日，湖南省常宁冶炼厂持承兑汇票到常宁县工行办理了贴现，常宁县工行于1997年12月25日向工行湖南省分行营业部办理转贴现业务，工行湖南省分行营业部1998年5月27日向工行永吉县支行吉林办事处发文要求办理委托收款手续。工行吉林市永吉支行吉林办事处收到该请求后，以该汇票已被法院冻结为由拒绝支付。湖南省分行于1998年6月19日向工行总行申请调解处理。工行总行经调解认为法院的民事判决及裁定仅是针对基础合同的效力而作出，并不涉及票据法律关系。根据我国票据法关于票据无因性及独立性的有关规定，即使在票款被法院扣回的情况下，永吉支行作为承兑行也应承担付款责任。经总行调解，双方于1998年9月9日达成如下协议：一、吉林分行永吉支行向湖南省分行支付两张承兑汇票本金240万元；二、湖南分行放弃对因延迟支付而产生的利息损失的偿还请求。1998年12月21日，工行河南街分理处从精益公司账户转账240万元用于补偿承兑汇票款。2013年1月10日本院做出（2012）吉中执恢字第61号责令责任人追回财产通知书，责令工行吉林市分行自本通知书送达之日起15日内追回240万元和利息损失，逾期未能追回，本院将依法裁定你单位以自己的财产向申请执行人承担责任。此外，与精益公司签订购销合同的友盛公司代理人钱元章在签订合同之前已经被友盛公司解聘，其持有并加盖在合同和承兑汇票上的的友盛公司财务专用章为虚假公章。本院认为，异议人在法院已经冻结止付票据款后，违反法院保全和执行裁定内容将被冻结款项支付他人，而后又从申请执行人账户划走该款，致使申请人财产受到损失，导致本案执行不能，异议人应承担相应法律责任。异议人认为其在配合法院执行并无过错，但本案执行因异议人已表示配合法院冻结和止付该票据款，致使本院未能及时采取其他执行措施，在该票据款流失后，被执行人已无其他财产可供执行，本院无法采取其他执行措施，异议人对此负有一定过错。本院（2012）吉中执恢字第61号通知书责令异议人限期追回财产，逾期未能追回，以自己财产承担法律责任，并无不当。异议人的异议理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司吉林市分行的异议请求如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年五月二十一日书 记 员  牟 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013)民申字第233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：YKK株式会社。法定代表人:猿丸雅之，该公司董事长。委托代理人:蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托代理人：刘永全，北京市联德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):广州嘉绩拉链机械有限公司。法定代表人:陈润林，该公司总经理。再审申请人YKK株式会社因与被申请人广州嘉绩拉链机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2011年7月20日作出的(2011)粤高法民三终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院查明，中华人民共和国北京市高级人民法院于2012年9月13日作出(2012)高行终字第1088号行政判决，判令:撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第1094号行政判决;撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第15524号无效宣告请求审查决定;中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会就专利号为200610059425.5、名称为“在拉链牙链带中用于啮合元件金属线性材料的进给单元”发明专利重新作出无效宣告请求审查决定。本院认为，YKK株式会社的再审申请符合《中华���民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令广东省高级人民法院再审本案。审 判 长 周 翔代理审判员 罗 霞代理审判员 周云川二〇一三年五月九日书 记 员 张 博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第692号之一原告白亚丽，女，满族。被告珠海金富田有限公司。法定代表人陈柯良。本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告白亚丽于2013年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告白亚丽撤回起诉。本案受理费人民币976元，减半收取488元，由原告白亚丽负担。审 判 长  欧绍强代理审判员  王锡钢人民陪审员  何润贤二〇一三年五月三十日书 记 员  彭 祎
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第00420号原告张天军，男。委托代理人尚春华，女，系张天军之妻。被告尚杰，男。被告柳一歌，女，系尚杰之妻。张天军诉尚杰、柳一歌民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天军的委托代理人尚春华、被告尚杰到庭参加诉讼，被告柳一歌经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天军诉称：2008年2月，其将位于三原县清河公园北侧路东的建材商店转让于两被告，当时约定转让费为100000元，因其无力兑现，于2008年2月24日向其出具欠条一张，2011年5月12日柳一歌作出书面承诺，表示愿意于2011年8月12日前归还50000元，2012年12月前归还下余部分。但至今被告仅归还5000元，下余95000元至今未还，无奈，诉至法院，请求被告立即归还欠款95000元，并由被告承担诉讼费。被告尚、柳一歌辩称：其二人系夫妻关系。2008年2月转店的事情属实，十万元的欠条也是其书写柳一歌签字为补签后来确实还了5000元，其现在经济紧张，无力支付该笔债务。原告就自己的主张提供欠条一张、还款计划一份，证明被告欠款的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。被告未提供证据。经审理查明：2008年2月，原告将位于三原县清河公园北侧路东的建材商店转让于尚杰，当时约定转让费为100000元，因其无力兑现，��2008年2月24日尚杰向张天军出具欠条一张，后柳一歌在该欠条签字进行了确认。2011年5月12日柳一歌作出书面承诺，表示愿意于2011年8月12日前归还50000元，2012年12月前归还下余部分。但至今仅归还5000元，下余95000元至今未还。故原告诉讼来院，提出上述请求。本院认为，被告尚杰因转店一事，向原告张天军出具借据一张，原告张天军与被告尚杰之间的转让行为构成了法律上的买卖合同关系，原告根据双方的约定向被告尚杰支付了店铺，而被告未向原告支付相应的价款，原告有权向被告尚杰主张店铺转让费用。后，被告柳一歌在因转店而形成的借据上签字的行为视为其对尚杰与张天军之间借贷关系的追认，故原告张天军、被告尚杰、柳一歌之间的买卖关系成立。被告尚杰、柳一歌作为合同相对人，应支付原告相应的对价，对该笔债务负有偿还义务、原告张天��作为债务人有权利要求二被告偿还该笔借款，故其请求被告尚杰、柳一歌偿还借款95000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尚杰、柳一歌在判决生效后三十日内共同向原告张天军支付欠款95000元；被告尚杰、柳一歌对该笔借款互负连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告尚杰、柳一歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一三年五月九日书 记 员  徐健判决依据法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2013)孝民初字第209-1号原告张某，男，1984年11月3日生，汉族，孝义市振兴街办青义村人，山西金晟工程机械公司职工。委托代理人曹某，男，1970年12月10日生，汉族，孝义市新义街办人，山西金晟工程机械公司法务部长。被告武某，男，1982年1月4日生，汉族，孝义市下栅乡西安生村人。被告钮某，男，1982年4月12日生，汉族，孝义市大孝堡乡大孝堡村人。本院于2013年2月27日受理了原告张某诉被告武某、钮某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  林魏伟二〇一三年五月二十一日书 记 员  郝小锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书(2013)海经初字第321号原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地��皇岛市海港区。法定代表人许强，总经理。委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。委托代理人陈旭，男，汉族，秦皇岛市盛博物业服务有限公司职工。被告李实，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司诉被告李实物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨英超、陈旭到庭参加了诉讼，被告李实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司诉称，2010年12月10日秦皇岛市嘉太房地产（甲方）与秦皇岛市盛博物业服务有限公司（乙方）签订前期物业管理委托合同。合同约定，甲方委托乙方对渤海明珠小区进行物业管理服务，服务期限为2010年12月10日零时起至2013年12月9日二十四时止。合同签订后原告入驻渤海明珠小区进���物业管理。2010年12月10日至2012年6月15日期间被告拖欠原告物业费共计2948元。2012年7月以来原告一直与被告协商物业费收取问题，也曾多次上门收取但均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，无奈之下起诉至贵院。望贵院维护原告的合法权益判决被告给付物业费等各项费用共计2948元，被告给付原告逾期交款的违约金（截止原告给付物业费之前按照同期银行贷款利率计算）并由被告承担本案的诉讼费用。被告李实未作答辩。原告提交如下证据材料：证据1、营业执照及收费许可证各一份，证明原告方是合法的物业服务企业，收费标准经行政部门备案批准，原告有权向被告收取相关物业费用。证据2、前期物业管理委托合同一份，证明原告是为被告提供物业服务的物业公司，服务期限和物业收费标准、电梯费用均在合同中有明确约定。证据3、资质证明一份，证明我方的服务资质是3级，与收费许可证的资质一致。证据4、秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表一张，证明原告向业主收取物业费及其他费用是经过相关部门批准，合法有效。证据5、被告的户籍信息及产权信息各一份，证明被告的身份信息及房产信息。综上，原告已尽到物业合同中应尽的义务，被告未将其享受服务期间的物业费及时缴纳，请求法院依法裁决。被告没有质证意见亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据材料1－5因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。并认定为本案的诉讼证据。根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司（乙方）于2010年12月10日与秦皇岛市嘉太房地产（甲方）签订前期物业管理委托合同。合同约定，甲方委托乙方对渤海明珠小区进行物业管理服务，业主按规定缴纳物业服务费及相关费用，物业服务费用由业主按其拥有的物业住宅建筑面积每月每平方米1元（不包括电梯费及公共楼道照明电费），电梯运行电费按层按户收取，计算单位为24.4元。服务期限为2010年12月10日零时起至2013年12月9日二十四时止。2011年12月原告取得秦皇岛市物价局收费许可，批准渤海明珠小区物业服务收费标准为高层1.00元/月.平方米，并予以备案。合同签订后原告入驻渤海明珠小区进行物业管理。被告李实系渤海明珠小区某房屋的业主，其房屋为146.39平方米。被告从2010年12月10日起至2012年6月15日期间共拖欠物业费2698元、电梯费74元、垃圾清运费36元、公共楼道电费140元，共计2948元。2012年7月以来原告曾多次催收但被告至今未付。本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2010年12月10日零时入驻渤海明珠小区进行物业管理，原告作��物业服务公司，已履行了物业管理合同所约定的义务，其收费标准已由秦皇岛市物价局批复予以确认，其收费许可证真实有效。被告李实做为小区业主，接受了原告所提供的物业服务，应当交纳物业费等相关费用。原、被告双方并未就滞纳金进行约定，故原告所提要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李实给付原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司物业费2698元、电梯费74元、垃圾清运费36元、公共楼道电费140元，合计2948元。于本判决生效后七日内履行。案件受理费50元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 旭审判员 李春元审判员 李凤蕊二〇一三年五月二十四日书记员 王文君
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第906号原告：邵某，女，1977年1月26日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：范福生，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。委托代理人：谷庆玉，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1970年3月6日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：刘云峰，男，1972年11月28日出生，汉族，居民。原告邵某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告邵某的一般授权委托代理人范福生、谷庆玉，被���曹某及其一般授权委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称：2010年7月，我与被告经人介绍认识并订婚，由于我的娘家在云南，订婚后即住在被告家中。××××年××月××日登记结婚。我和被告均系再婚。婚前对被告性格等方面都不了解，没有感情基础。婚后因性格不合经常吵架、生气，被告及其家人对我经济上控制，不让我身上带钱，并限制我的人身自由。2012年12月6日，我与被告因孩子的管理问题发生矛盾，我在被告家中无法生存，无奈离开被告家中，与被告分居至今。我们的夫妻感情已经完全破裂，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求：1、与被告离婚；2、财产依法分割；3、婚后共同债务共同负担；4、诉讼费由被告负担。被告曹某辩称：原告诉状中所述不是事实，我和原告共同生活了3年，其间原告回她娘家两次。如原���在我家过的不满意，原告可以直接不回来。我与原告婚前有一定的感情基础，婚后双方感情很好，没发生过矛盾，更没有限制原告的人身自由。原告是2013年1月7日离家出走，当时我在山东省济南市打工。我和原告的夫妻感情并没有破裂，我也不同意离婚。经审理查明：2010年7月，原、被告经人介绍认识并订婚，订婚后原告就住在被告家中，双方开始同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方的夫妻感情尚可。2013年1月7日，原告离开被告家，当时被告在山东省济南市打工。2013年3月27日，原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、财产依法分割；3、婚后共同债务共同负担；4、诉讼费由被告负担。上述事实有原、被告的陈述及结婚证一份在卷佐证。本院认为，原、被告婚前认识时间较长，订婚后即同居生活，可见双方的婚姻基础较好，婚后双方的夫妻感情尚可。原告诉称婚后双方经常吵架、被告限制其人身自由、致使双方的夫妻感情完全破裂，但原告邵某并未提供任何证据加以证实，且被告并不认可。故原告的该项诉称理由，本院不予支持。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原告多为家庭着想，在今后的生活中互谅互让，多沟通、多交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告邵某与被告曹某离婚。案件受理费300元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 鹿 伟审判员 袁振宇陪审员 张怀新二〇一三年��月十五日书记员 李金增
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1168号原告：青岛益久金属制品有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：管相忠。总经理。委托代理人：张磊，女，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。被告：青岛宣宏专用车辆有限公司。住所地：青岛市黄岛区。被告：徐金高，男，约XX岁，汉族，住青岛宣宏专用车辆有限公司。本院在审理原告青岛益久金属制品有限公司与被告青岛宣宏专用车辆有限公司、徐金高买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛益久金属制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担。审判员  张成镇二〇一三年五月六日书记员  王海鑫
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第641号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：庄泽贤，职务：董事长。委托代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。委托代理人：汪文峰，该公司职员，通讯地址。被上诉人（原审原告）：周兆明，住广州市荔湾区。委托代理人：王波，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。委托代理人：李强，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师助理。原审被告：广州拓展辉煌房地产有限公司，住所地：广州市。法定代表人：董胜强。委托代理人：何兆鹏，该公司职员，联系地址。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗越法民三初字第489号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司上诉认为，上诉人于2013年3月5日收到越秀区人民法院(2013)穗越法民三初字第489号《民事裁定书》。裁定认为由于该案为不动产引起的纠纷故裁定由越秀区人民法院审理。虽然该案与不动产有关，但是涉及的当事人均不在越秀区。上诉人的地址在深圳市福田区，原审另一被告在广州市白云区。而该案并非是简单的不动产买卖纠纷。涉及到拍卖以及原房屋买卖合同的形成时间及房款的支付／房屋查封等各方面的因素。鉴于上述理由，上诉人认为该案应当由深圳市福田区人民法院审理。为了案件的公正审理，维护上诉人的合法权益，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院撤销原裁定，同时将本案依法移送管辖，交由深圳市福田区人民法院审理。请予准许。本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本涉案争议的房屋广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年五月二十日书 记 员  刘 侃
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2013)左刑初字第33号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人焦某某，男，1971年7月9日生，山西省左权县人。因殴打他人,1993年8月22日被左权县公安局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，2002年3月4日被晋中市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2006年11月13日被刑满释放。因涉嫌故意伤害，2013年3月22日被左权县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年5月17日被本院取保候审。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控：2012年11月23日12时左右，在左权县麻田镇麻田村某饭店内，被告人焦某某与李某某因喝酒一事发生争执，后焦某某将李某某殴打致伤。经左权县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某某外伤致左耳鼓膜穿孔已经构成轻伤。另查明，被告人焦某某就民事赔偿已与被害人达成协议并履行,被害人建议对被告人从宽处理。上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、崔某某、赵某某、王某某、郭某某、闫某某、原某某的证言，被告人前科材料，左权县麻田镇麻田村村委会证明，左权县公安局情况说明，民事赔偿协议及相关材料，左权县公安局公（左权）伤鉴（法活）字[2013]第4号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人身份证明材料，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人焦某某认罪态度较好，就民事赔偿已与被害人达成协议并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人焦某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩敏二〇一三年五月三十日书记员  杜鹏
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第0002原告：余玉华，女，1960年6月4日生，汉族。原告：ＸＸ，女，1971年3月8日生，汉族。上述两原告共同委托代理人：方娟。被告：杜方银，男，1965年1月5日生，汉族。原告余玉华、ＸＸ与被告杜方银民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开庭进行了审理，原告余玉华、ＸＸ的委托代理人方娟到庭参加诉讼，被告杜方银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。余玉华、ＸＸ诉称：2010年12月27日，杜方银因购买机械向他们借款120万元，并出具一份借据，约定分三年还清：2010年底还40万元，2012年底还40万元，2013年底还40万元。时至今日，杜方银分文未还。现为维护自身合法权益，要求被告偿还借款80万元并从2011年12月27日起至2012年12月27日止按银行同类贷款四倍计算40万元本金的利息至还清本息之日止。本案举证期间，余玉华、ＸＸ向本院递交书面申请称，由于杜方银未有按期返还已到期的借款已构成违约，要求一并返还2013年底到期的借款40万元。余玉华、ＸＸ的诉讼请求由起诉时80万元增加至120万元。余玉华、ＸＸ为支持其主张向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明他们的身份；2借条复印件，证明杜方银借款的事实及约定的还款期限。杜方银未有答辩，也未向法庭提交证据。根据法庭陈述及原告的举证，本院确认以下案件事实：2010年12月27日，杜方银向余玉华、ＸＸ出具借条称，借到余玉华、ＸＸ现金120万元。并注明此款分三年付清，2011年底付40万元，2012年底付40万元，2013年底付40万元。并约“无息”。还款期限届满后，杜方银分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜方银向余玉华、ＸＸ出具借据借款120万元并约定了分期返还的期限，形成的民间借贷关系合法有效。杜方银应当依照约定返还借款并应余玉华、ＸＸ的请求按银行同期贷款利率标准支付逾期利息，同时按约定2013年底返40万元虽未到期，由于杜方银前两笔借款期限到期后都未有归还已构成违约。所以，余玉华、ＸＸ有权提前解除合同而要求杜方银返还全部借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜方银于本判决生效后十日内返还原告余玉华、ＸＸ借款本金120万元，并分别从2011年底、2012年底、2013年底开始按银行同期贷款利率标准支付40万元本金的利息至还清相应本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15560元，由被告杜方银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  田世清审 判 员  陈德俊人民陪审员  傅 蓉二〇一三年五月十四日书 记 员  陈玉婷
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2013)明民一初字第00037号原告：邱菊，女，1974年6月25日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：明光市天元花岗岩矿业有限公司(以下简称天元公司)，住所地明光市管店镇管店村，机构代码77737498-4。法定代表人：李文亮，天元公司董事长。本院在审理原告邱菊诉被告天元公司民间借贷纠纷一案中，原告邱菊于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱菊申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱菊撤回起诉。案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告邱菊负担。审 判 长  李从岭代理审判员  钱 军人民陪审员  台德玉二〇一三年五月七日书 记 员  龙明浩