福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初16818号原告：张延平，男，1960年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：洪月琴、李虹臻，福建联合信实律师事务所律师。被告：西人马（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路1号（九牧王国际商务中心）17楼1701单元，统一社会信用代码91350203M0001DXL3H。法定代表人：聂泳忠，董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈忠山、吴静，公司职员。原告张延平与被告西人马（厦门）科技有限公司[以下简称西人马（厦门）公司]劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张延平委托诉讼代理人洪月琴、李虹臻，西人马（厦门）公司委托诉讼代理人陈忠山、吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延平向本院提出诉讼请求：一、判令西人马（厦门）公司向张延平支付2019年1月至12月期间的工资差额468620元；二、判令西人马（厦门）公司向张延平支付2020年1月1日至2020年2月28日期间的工资差额69933.34元；三、本案诉讼费等由西人马（厦门）公司承担。事实与理由：西人马（厦门）公司口头告知张延平入职后的年薪为140万元，双方就此达成意思一致。后西人马（厦门）公司于2018年11月1日向张延平发出《录用通知书》，约定薪金如下：试用期的前三个月税前工资为人民币65360元，试用期的后三个月税前月工资为81700元，试用期满后的税前工资为人民币81700元；年终薪酬为税前人民币468620元，实际发放金额根据月工作考核、年度工作考核等发放。2019年1月2日，张延平入职西人马（厦门）公司处，并于当日签订劳动合同，约定张延平岗位为MEMS研发主管，合同期限自2019年1月2日起至2022年1月1日止，后张延平于2020年2月28日离职。张延平入职后，西人马（厦门）公司向张延平发放了部分年薪，但年终应发剩余年薪差额468620元，至今未依约发放。西人马（厦门）公司声称有对张延平进行考核，但张延平至今未看到任何考核制度及依据，且从西人马（厦门）公司提供的考核表来看，具有任意性。因此，西人马（厦门）公司应依约向张延平支付2019年1月至12月期间的工资差额和2020年1月至2月期间的工资差额。现张延平为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。西人马（厦门）公司辩称，一、其司已按时足额向张延平发放工资，不存在拖欠工资的行为。1.张延平主张年薪制无事实依据。西人马（厦门）公司发予张延平的《录用通知书》及双方签订的《劳动合同书》均约定张延平的工资标准实行计时工资制（即月薪制，试用期月工资为人民币65360元，试用期满后的月工资为人民币81700元）。上述《录用通知书》系经张延平签字确认发回给西人马（厦门）公司后，双方平等自愿签署了《劳动合同书》，双方就工资标准应无争议。张延平诉称双方口头约定其年薪为140万元，但未提供任何证据证明，该主张无事实依据，不应得到支持。2.张延平主张以140万年薪为基数计算2020年度每月薪酬无事实依据，无法逻辑自洽。2019年度西人马（厦门）公司按合同约定，每月发放工资，张延平就2019年度的月薪发放标准均无异议，即其以事实行为确认了其为月薪制，每月工资为人民币81700元。在双方无补充约定调整张延平薪酬的前提下，张延平却要求按140万年薪的平均值计算2020年1月及2月月薪（共计69933.34元），以此主张西人马（厦门）公司欠付工资，毫无依据，有违其自认的事实，亦无法从逻辑上实现自洽，不应得到支持。综上，张延平诉称西人马（厦门）公司欠付2020年1月和2月的工资，无任何法律或事实依据。二、西人马科技公司已发放年终奖，张延平诉称西人马（厦门）公司拖欠年终奖，无事实依据。1.年终奖非工资收入，系福利性质奖励，属于企业经营自主权的合理范畴，用人单位有权根据其经营状况决定是否发放年终奖以及如何发放年终奖。《劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平”。双方订立的劳动合同约定，年终奖励实际发放金额根据月工作考核、年度工作考核等发放。西人马（厦门）公司的《员工薪酬管理制度》亦有明文规定“年底奖金为浮动收入，以其与公司确定的年度目标、其年度工作表现和考评为准进行发放”。张延平入职后，先后于2019年4月16日和11月23日参加西人马（厦门）公司组织的2019年度绩效考核及员工手册宣导会、KPI培训等薪酬管理相关培训。张延平清楚知悉年终奖金系依据公司经营状况、其个人考核情况等综合评定的浮动奖励，公司有自主决定权，案涉《录用通知书》所述年终薪酬468620元仅为参考基数，可能上浮下调，并非确定发放年终奖金额。2.西人马（厦门）公司2019年经营状况不佳，确无财力支付高额年终福利。根据厦门和裕会计师事务所出具的《西人马（厦门）科技有限公司审计报告》显示，西人马（厦门）公司2019年期末资产合计93597549.91元，期末负债合计91348625.57元，资产负债率高达97.5%，净利润为-2595.98万元，未分配利润约为-3648.11万元，期末现金余额仅为60余万元。西人马（厦门）公司2019年度经营状况不佳，处于亏损状态，张延平主张的高额年终奖明显超出西人马（厦门）公司的给付能力，如西人马（厦门）公司支出如此高额的年终奖，则公司将无以为继，显示公平，该诉请应予驳回。3.张延平未能实现岗位目标，给公司造成巨大损失，不应享受高额年终福利。张延平作为MEMS研发主管，任职长达一年多，未能实现其岗位目标，为公司完成MEMS芯片的研发，给公司带来经济效益，公司因此遭受了巨额的时间、人力成本损失。其在职期间考核情况并不理想，且曾因考核结果较差而被西人马（厦门）公司要求绩效改进，其自认因履职不力导致项目推进滞后。如前所述，年终奖励系与张延平工作表现和考核情况相关联，张延平在未能实现岗位目的的前提下，仍主张高额年终奖，严重违背了公平原则，应予驳回。4.西人马（厦门）公司在经营状况不佳的情况下，仍基于员工关怀，已量力为员工发放年终奖励。决定发予张延平年终奖励金14000元（税前），扣完税后为13850元，并于2020年1月23日支付给张延平。张延平已确认收到该笔年终奖金，在劳动仲裁阶段其已自认该笔收入为年终薪酬，主张西人马（厦门）公司欠付年终奖缺乏事实依据，有悖诚信，不应得到支持。综上，张延平主张欠付工资和年终奖均无任何法律或事实依据，也确实超出西人马（厦门）公司的给付能力，严重违反公平原则，恳请法庭查明事实，驳回张延平诉讼请求，维护西人马（厦门）公司合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，西人马（厦门）公司向张延平发出《录用通知书》，载明：试用期前三个月税前月工资为65360元，试用期后三个月税前月工资为81700元，试用期满后税前月工资为81700元；年终薪酬为税前468620元，实际发放金额根据月工作考核、年度工作考核等发放。2019年1月2日，张延平入职西人马（厦门）公司，并于当日签订一份《劳动合同》，约定张延平岗位为MEMS研发主管，合同期限自2019年1月2日起至2022年1月1日止，工资标准采取计时工资制，试用期月工资65360元，试用期满后月工资81700元；年终奖励计算基数为468620元，实际发放金额根据月度考核、年度工作考核、实际出勤工作时间等发放。西人马科技公司每月按照《劳动合同》约定支付相应工资。2019年4月16日，西人马（厦门）公司组织“2019年度员工手册及绩效考核培训”，培训目标为“熟悉公司员工手册及绩效考核方式”，张延平在培训记录表上签名确认参加该培训。2020年1月23日，张延平收到西人马（厦门）公司支付的名为“代发工资”13580元。2020年2月28日，张延平离职，填写了《员工离职申请表》，写明离职原因为“家庭原因”。西人马（厦门）公司出具《离职证明》给张延平，载明张延平本人辞职，辞职时间2020年2月28日。2020年5月21日，张延平因劳动报酬等问题与西人马（厦门）公司发生劳动争议，而向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决西人马（厦门）公司支付2019年1月2日至2020年2月28日的工资差额524973.30元。2020年7月23日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳人仲案字【2020】第1597号裁决书，裁决：驳回张延平的仲裁请求。西人马（厦门）公司认可上述仲裁裁决。张延平不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，张延平与西人马（厦门）公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的规定。一、关于2019年1月至12月年终奖468620元的问题。西人马（厦门）公司发给张延平的《录用通知书》载明年终薪酬为税前468620元，实际发放金额根据月工作考核、年度工作考核等发放。双方签订的《劳动合同》约定年终奖励计算基数为税前468620元，实际发放金额根据月度考核、年度工作考核、实际出勤工作时间等发放。张延平已签名确认参加西人马（厦门）公司员工手册及绩效考核培训会议，《员工手册》载明全年总收入包括12个月的固定工资、年底奖金及基于公司每财年业绩和个人工作表现的浮动收入;员工的浮动收入以其与公司确定的年度目标、其年度工作表现和考评为准进行发放。因此，《录用通知书》、《劳动合同》载明的金额468620元仅系计算年终奖的基数，《录用通知书》、《劳动合同》、《员工手册》载明的年终奖（年终薪酬、年终奖励或者年终奖金）均非固定金额，均系根据公司年度目标、年度业绩和员工年度工作表现等确定的浮动工资。张延平主张其2019年年终奖468620元，没有依据，本院不予采信。西人马（厦门）公司提供的厦门和裕会计师事务所有限公司出具的《2019年度审计报告》载明2019年期末资产合计93597549.91元、2019年期末负债合计91348625.57元，以此计算的资产负债率为97.6%；载明2019年度净利润“-25959757.25元”、2019年期末现金余额607001.05元，张延平对该审计报告不予认可。本院对西人马（厦门）公司主张其2019年度经营状况不佳，处于没有利润的亏损状态予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。故，年终奖属于西人马（厦门）公司依据本单位生产经营特点和经济效益依法自主确定是否支付和支付标准的工资项目。张延平的报酬为每月固定薪资和年终奖，故本院对西人马（厦门）公司主张2020年1月23日在固定薪资之外额外支付的13580元系年终奖励予以采信。西人马（厦门）公司在2019年处于没有利润的亏损状态的经济状况下，支付给张延平2019年年终奖13580元，系其作为用人单位的用工自主决定权范围，故张延平请求西人马（厦门）公司支付其2019年年终奖468620元，缺乏依据，本院不予支持。二、关于2020年1月至2020年2月欠付薪酬的问题。张延平主张其年薪为140万元，故均摊到每月工资为116666.67元，因此，西人马科技公司应按116666.67元的月工资标准足额发放2020年1月至2020年2月薪酬，但张延平未能举证证明双方约定其年薪为140万元，而双方签订的《劳动合同》约定张延平的工资标准采取计时工资制，试用期月工资为65360元，试用期满后的月工资为81700元，年终奖励计算基数为468620元，故本院对其主张年薪为140万元，进而请求西人马（厦门）公司支付2020年1月至2020年2月欠付薪酬69933.34元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张延平的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  冯 军二〇二一年二月四日代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。