浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第2041号原告：邹敬群，委托代理人：陈振旺。被告：马国庆，被告：蒋虹，两被告委托代理人：齐永振。原告邹敬群为与被告马国庆、蒋虹民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向义乌市人民法院起诉，后因被告马国庆提出管辖异议，移送至本院，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序审理。在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法查封了被告马国庆所有的房产。本院于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告邹敬群的委托代理人陈振旺、被告马国庆、蒋虹的委托代理人齐永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹敬群起诉称，2012年7月10日，被告马国庆因资金周转困难向原告借款700000元，约定借款期限自2012年7月10日至2012年7月18日，并口头约定月利息按照银行贷款利率的四倍计算。2012年10月16日，被告马国庆又向原告借款100000元。被告马国庆借款后至今未偿还借款，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为此，请求判令被告马国庆、蒋虹立即归还借款800000元，并支付利息（从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日）。在诉讼过程中，原告追加诉讼请求要求两被告支付原告律师代理费10000元。庭审中，原告将诉讼请求中计算利息的时间变更为向法院起诉之日。针对其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据材料予以证明：一、2010年7月10日的借款协议书一份，用以证明原、被告双方达成借款700000元的协议的事实。二、转账凭条一份，用以证明原告通过银行转账方式向被告交付借款700000元的事实。三、2012年10月16日的借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。四、2012年10月16日的还款计划一份，用以证明被告向原告借款700000元的事实。五、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。六、法律服务委托合同书及案件代理费发票各一份，用以证明原告因本案诉讼花费代理费10000元的事实。七、保全费用预收发票一份，用以证明原告支付保全费的事实。被告马国庆未作书面答辩，庭审中辩称，一、被告账户收到的700000元没有借条，不能证明是借款，且不存在借款协议。二、100000元的借条是空条，原告并没有交付现金和转账支付。三、所有款项都是业务往来资金，并没有约定利息。四、被告已向原告账户打款共计212000元，并于2012年4月16日交付给原告现金6000元。五、不同意原告要求支付律师费的诉讼请求。针对其抗辩意见，被告马国庆当庭提供了以下证据材料予以证明：一、证人杨某出具的证明一份，用以证明被告归还原告借款6000元的事实。二、中国工商银行汇款明细八份，用以证明2012年8月4日至2013年2月15日期间共计归还原告借款212000元的事实。被告蒋虹未作书面答辩，庭审中辩称，被告蒋虹不是适格的被告。被告马国庆的业务往来款项并未用于家庭共同生活。两被告都有各自经营的生意，经济上互相独立。为此，请求驳回对被告蒋虹的诉讼请求。被告蒋虹未向法庭提供证据材料。经审理，本院认证如下：对原告提供的上述证据，两被告委托代理人的质证意见如下：对证据一，认为是不真实的，被告并未与原告签订过该借款协议书，款项也没有实际交付和转账支付。对证据二没有异议。对证据三、四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为是在被胁迫下签订的。对证据五的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据六有异议，认为被告方没有承担律师费用的义务。对证据七，认为没有质证的意义，应由法院决定。本院认为，原告提供的证据一、二、四结合被告提供的证据二，相互关联，互相印证，已形成证据链，可以证明被告向被告借款700000元的事实，被告方虽对借款协议书的形成提出异议，但其理由不充分，且被告马国庆本人未能在本院指定时间内到庭进行确认，视为放弃对该证据质证的权利，同时被告对证据二系其他往来款项的辩解，也未能提供相应证据予以佐证，本院对证据一、二、四予以认定。原告提供的证据三，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，被告辩称该证据与证据四均系在受胁迫下所为，未能提供证据证明，本院不予采信，故本院对该证据予以认定。原告提供的证据五、六、七，符合证据构成的有效要件，本院予以认定。对被告马国庆提供的证据一，原告的委托代理人对其真实性有异议，认为杨某的身份不明，且与本案没有关联性，原告也没有收到过该款。本院认为，证人应当出庭作证，该证人没有出庭作证，且其证明的内容也没有其他证据相佐证，本院不予认定。对证据二，原告的委托代理人认为，因系被告当庭提供，对其真实性有异议，但又认为，如果真实的话，也是支付的利息。本院认为，这些明细单虽然没有银行的盖章确认，但从其内容上看具有真实性，且原告也未在本院指定的期间内提出这些款项没有收到的异议，本院对这些款项已支付的真实性予以认定。同时双方对借期内并未约定利息，嗣后对支付的款项也未作结算，本院认为这些款项应当作为归还借款处理，在尚欠借款中予以扣除。本院经审理，认定事实如下：2012年7月10日，原、被告签订了一份借款协议书，约定：被告向原告借款人民币700000元，借期从2012年7月10日至2012年7月18日，借款期限届满，被告应归还全部借款，如逾期归还，则罚息率按国家规定的商业银行一年期基准利率的四倍计算。若被告未按时还款，原告提起诉讼，被告应承担原告方合理的律师代理费用及诉讼费用等内容，并在该协议书下方由被告出具了收条一份，载明被告已收到本协议下的借款人民币700000元的内容。同日，原告通过农业银行转账向被告支付了借款700000元。借款到期后，被告于同年8月4日、8月24日、9月7日、9月11日、9月30日、10月1日、10月5日分别通过汇款归还原告借款15000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，同年10月10日通过汇款归还借款4000元、6000元。同年10月16日，被告向原告出具还款计划一份，载明借款700000元在2012年10月底归还250000元，11月底前还清的内容。同日，被告又向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，但未约定利息和还款时间。嗣后，于同年10月27日、11月8日被告马国庆通过汇款分别归还借款7000元、20000元。2013年2月5日、2月7日、2月8日、2月15日，被告通过汇款分别归还借款50000元、20000元、20000元、10000元。上述归还的借款共计212000元。为此，原告于2013年4月24日向义乌市人民法院起诉，要求解决。因被告马国庆提出管辖异议，义乌市人民法院将本案移送到本院审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马国庆尚欠原告借款588000元的事实清楚，证据确实。被告马国庆依法负有归还原告借款的义务。被告马国庆未依约及时归还原告全部借款，应承担本案的违约责任。对于是否系被告马国庆和蒋虹共同债务的问题，根据原告陈述，当时借款是被告马国庆个人向原告借款的，且根据双方提供的证据反映，签订协议、出具借条和还款计划、归还借款均是被告马国庆所为，原告也未能提供证据证明本案借款是用于两被告的家庭生活或生产所需，而被告蒋虹也不认可系夫妻共同债务，因此，被告蒋虹没有与被告马国庆承担共同归还借款的责任。原告对被告马国庆变更后的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持；对被告蒋虹的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告马国庆辩称原告支付的款项700000元不是借款系其他往来款项、借款100000元不真实、借款100000元的借条和还款计划均系受胁迫所为等意见，未能提供充分有效的证据证明，本院不予采信。被告蒋虹辩称借款其不知道，且未用于家庭共同生活所需，其不需承担共同归还责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条之规定，判决如下：一、被告马国庆应于本判决生效后十日内归还原告邹敬群尚欠借款588000元，并支付利息（从2013年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日）。二、被告马国庆应于本判决生效后十日内支付原告邹敬群法律服务费10000元。三、驳回原告邹敬群的其他诉讼请求。案件受理费11900元，减半收取5950元，财产保全费4520元中，合计10470元。由原告邹敬群负担1060元，被告马国庆负担9410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕小松二〇一三年八月二十六日代书记员 俞佩菁