上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24193号原告：上海温龙化纤有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林上俊，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾戎胜，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海温龙化纤有限公司与被告安信农业保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶春、被告委托诉讼代理人夏明明、贾戎胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔金人民币1,178,290.65元(以下币种同)。事实与理由：2019年3月26日，原告向被告投保机器损害赔偿，被保险人为原告，保险期间自2019年3月29日零时起至2020年3月28日24时止，保险标的项目：机器设备，保险金额161,222,601.88元；保险费32,244.52元。投保后，原告已经按约缴纳了全部保险费。2019年9月27日晚上约22：00分，原告生产车间空压机房内，当班员工突然发现2号高压空压机有黑烟冒出，数秒之后，整个机房被黑烟笼罩，生产大部分停止，员工立即向上汇报，车间主管第一时间赶到现场，组织人员撤离，打开门窗通风，大约半小时后浓烟逐渐变淡，之后发现2号高压空压机已彻底烧毁。经专业机构检测，结论为空压机内部突然静电弧引燃机油，造成爆燃，瞬间产生高温高压，造成空压机油系统和机头烧毁，瞬间爆炸造成油喷射和水管断裂，致使电机烧毁，整个空压机系统报废，无法修复。事故发生后，原告即向被告报案，并按照被告要求提供了理赔所需资料，但被告至今没有理赔。原告认为，原告投保了整个生产线的机器设备，生产线上的空压机因电弧造成的损坏，属于保险责任范围，且空压机是整个保险标的上的部分机器设备，属于保险标的的部分损失，被告的赔付应当以将该损坏空压机修复至其基本回复受损前状态的费用金额为准，因该空压机已经无法修复，则被告应当按照该空压机的重置价格理赔。因被告至今不予理赔，故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告辩称，对于保险合同关系及保险事故无异议，对于理赔金额有异议。第一，根据保险条款的约定，本案涉及的高压空压机出现全损，根据保险条款第26条第2款的约定，全损的按照实际价值进行赔偿，实际价值应按照折旧年限推算；第二，在确定具体赔偿金额时还要考虑不足以投保问题、免赔率问题、增值税问题以及残值问题。根据公估报告，被告同意赔付原告240,622.75元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，就原、被告对真实性无异议的证据(机器损坏保险单及明细表、机器损坏保险条款(2009版)、财产综合险保险单、发票联、中国建设银行单位客户专用回单、索赔单证材料交接书、保险出现通知书、出现损失清单、事故经过、检测报告、合同、资产负债表、固定资产清单、明细分类账、海关进口货物报关单、记账凭证、竣工验收申报表、进口审结通知书、《公估报告》)等，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月26日，原告向被告投保机器损坏保险，并达成《机器损坏保险单》(保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)，被保险人为原告。保险项目及保险金额为：(机器设备：XXXXXXXXX.88元)。每次事故免赔额为5,000元或损失金额的5%，两者以高者为准。保险费率为0.2‰。保险费为32,244.52元。保险期间为2019年3月29日0时起至2020年3月28日24时止。特别约定：“生产线投资原值包括电缆及电器(气)设备、在会计账册上未单独列示电缆及电器(气)设备。”同日，原、被告达成另一份《机器损坏保险单》(保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)，保险期间为2020年3月29日0时起至2020年5月28日24时止，保险费为6,448.90元。其他内容与(保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)《机器损坏保险单》一致。《机器损坏保险条款》(2009版)，第七条：“本保险合同承包的机器设备的保险金额应为该机器设备的重置价值，即重新换置同一厂牌或相类似的型号、规格、性能的新机器设备的价格，包括出厂价格、运保费、税款、可能支付的关税以及安装费用等。”第二十六条：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：(一)部分损失以将被保险机器设备修复至其基本回复受损前状态的费用金额为准，如残值折归被保险人，则按双方协商确定的价值，在上述费用金额中扣除；(二)全部损失或推定全损以保险机器设备损失前的实际价值为准，如残值归被保险人，则按双方协商确定的价值，在上述费用中扣除；(三)任何属于成对或成套的设备项目，若发生损失，保险人的赔偿责任不超过该受损项目在所属整对或整套设备项目的保险金额中所占的比例；(四)发生保险事故时，若受损保险标的的分项或总保险金额低于重置价值时，其差额部分视为被保险人所自保，保险人则按本保险合同中列明的保险金额与对应的重置价值的比例负责赔偿。如保险机器多于一项时，每一项将按照本保险合同规定的分项保险金额单独计算比例赔偿的责任。”2019年9月27日晚上约22：00，原告公司生产车间空压机房内，当班员工突然发现2号高压空压机有黑烟冒出，数秒之后，整个空压机房全部被黑色浓烟笼罩，紧接着一墙之隔的纺丝车间也全部被黑烟笼罩，生产大部分停止，员工立即向公司汇报情况，车间主管第一时间赶到现场，组织人员撤离，打开所有的门窗通风，大约30分钟后，浓烟逐渐变淡，45分钟之后，人员锁定事故发生的具体位置，现场一片狼藉，2号高压空压机已彻底烧毁。受损的财产为JQSB0034空压机(2009年12月289号，2010年8月208号)。2019年9月30日，原告委托案外人上海海鳌机械设备有限公司对空压机进行检验，检验结论为：“我公司(即上海海鳌机械设备有限公司)严格执行质量管理体系认证ISO9001：2015标准进行检测，严格按照检测的基数规范是：空压机的技术要求及检测基数(GBT13278-91)，全部工作由熟练的专业人员进行。螺杆空压机是通过阴阳两个转子的相互啮合达到压缩空气的目的。进气段啮合螺旋齿逐渐脱开，容积不断扩大，不断吸入空气，排气段两螺旋齿不断啮合逐渐减小容积，完成气体的压缩过程。检验结论：空压机内部突然静电弧引燃空压机机油，由于有大量新鲜空气吸入，造成爆燃，瞬间产生高温高压，造成空压机油系统和机头烧毁，瞬间爆炸造成油喷射和水管断裂，致使电机烧毁，整个空压机系统报废，无法修复。”2019年10月14日，原告与案外人凯撒空压机(上海)有限公司签订《合同》一份，向其购买变频空压机(ESD445SFC/15bar)一台，价格为136,510欧元。该空压机与QSI-1250型号的空压机，参数基本一致。后原、被告关于赔偿问题协商未果，致涉讼。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告的机器设备在保险期内发生保险事故，原告在重新购买机器设备后，相应损失应由被告理赔。双方的主要争议在于按照机器的重置价值理赔抑或按照实际价值理赔。本院认为，应按重置价值理赔，理由主要有以下三个方面：第一，从对格式条款的理解角度。理赔标准的争议发生于对《机器损坏保险条款》(2009版)第26条的解读，原告认为本案属于部分损失，应按照重置价值理赔(第26条第1项)，而被告认为，本案属于全损，应按照实际价值理赔(第26条第2项)。本院认为，该条款属于格式条款，按通常理解，由于原告系将厂区内的全部机器设备进行投保，损坏的高压空压机对于全部机器设备而言，属于部分损失。而根据条款第7条约定：“……保险金额应为该机器设备的重置价值，即重新换置同一厂牌或相类似的型号、规格、性能的新机器设备的价格”，是不区分部分损失与全部损失，且与被告的理解相矛盾(按照被告理解，机器全损以后是不考虑重置价值问题)。第二、从条款效力角度。倘若被告对《机器损坏保险条款》(2009版)第二十六条的观点成立，则原告以重置价值进行投保，在发生全损时，要按照扣除折旧率后的实际价值理赔，显然该条款属于对被保险人有重大利害关系条款。现被告未履行提示或者说明义务，原告依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，主张该条款不成为合同的内容，于法有据，本院予以认可。第三、从诚信公平角度。本院注意到，倘若按照重置价值理赔可能存在对于原告获利的情况，而如果按照实际价值赔偿对原告又存在不公平。本院认为，该矛盾源于保险合同自身设计的逻辑缺陷。保险金额是被保险人能够理赔的最高金额，而当出现全损时，又无法按照保险金额理赔，这本身即违反保险法原理。现保险人将重置价值作为保险价值，从诚信公平角度，即应承受由此产生的合同义务。并且，被告在部分损失时，也同样适用重置价值进行理赔，故在全损是按照重置价值理赔，并无法理障碍。综上，本院认为，被告应按照该机器设备的重置价格作为基数进行赔偿，现原、被告对于应扣除的费用项目达成一致，本院予以认可，金额为976,602.76元。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第四款、第二十三条第一款、第五十五条的规定，判决如下：被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海温龙化纤有限公司976,602.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,404元，减半收取计7,702元，由原告上海温龙化纤有限公司负担1,318元，由被告安信农业保险股份有限公司负担6,384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李楠书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十八条……保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。三、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第九条民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。