陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕10民终151号上诉人（原审被告）：梁永永，男，生于1987年6月13日，汉族，农民，住洛南县城关街道办事处庵底村。被上诉人（原审原告）：代月芳，女，生于1966年2月19日，汉族，居民，住洛南县城关街道办事处。委托诉讼代理人：杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。上诉人梁永永因与被上诉人代月芳健康权纠纷一案，不服洛南县人民法院(2017)陕1021民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁永永上诉请求：依法撤销洛南县人民法院(2017)陕1021民初807号民事判决，改判驳回被上诉人请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人致被上诉人受伤的事实错误。本案证据不能证明上诉人殴打被上诉人；二、一审判令上诉人承担被上诉人治疗费用错误，被上诉人被诊断为软组织损伤，但其在医院治疗了自身原有的冠心病等疾病；三、被上诉人在医院实际用药仅一天，其余都是空床，一审以医院提示出院时间为住院结束时间判令误工、护理等损失违背事实；四、一审判令上诉人承担误工费错误，被上诉人并未实际住院，亦未提供劳动合同、工资清单，仅有公司证明，证据不足。代月芳答辩称，一审法院认定事实正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：答辩人经医院诊断为多处软组织损伤，有胸闷、头晕症状，住院治疗的是上诉人将答辩人打伤的病情，并未治疗自身疾病；一审法院已将医院建议答辩人出院时间以后的花费扣除，做出医疗费、误工费、护理费的判决。代月芳向一审法院起诉请求：一、要求判令被告赔偿原告医疗费5795.06元、误工费7200元、护理费5760元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元，共计23075.06元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告代月芳在洛南县城关街道办刘涧社区经营北京现代汽车修理门市部。2015年8月22日，原告的雇员驾驶原告的车辆在原告修理部门口路段与被告驾驶的摩托车相撞发生交通事故，致乘坐在被告摩托车上的被告之妻受伤住院。2015年10月10日，被告梁永永到原告处就其妻住院医疗费支付问题与原告交涉时产生冲突，原、被告发生打架。经他人报警，洛南县公安机关进行了调查。原告受伤后入住洛南县医院治疗，诊断为多处软组织损伤。原告出院后，就其损失公安部门对双方进行调解未果。现原告起诉要求被告赔偿原告住院72天的医疗费5795.06元、误工费7200元、护理费5760元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元，共计23075.06元。并要求被告负担本案的诉讼费。一审法院认为，根据本案认定事实，从原、被告发生打架的原因及过程来看，原、被告采取的方法均欠妥，均应承担各自的相应责任。被告虽然否认自己打伤原告，但相关证据能够证明被告致伤原告的事实，结合本案实际，原告承担次要责任，以30％为宜，被告承担主要责任，以70％为宜。原告起诉要求被告赔偿医疗费5795.06元。被告提出的原告在用药过程中治疗与软组织损伤无关的三种药物辛伐他丁胶囊51.92元、阿托伐他丁钙片188.4元、阿司匹林肠溶片28元，计268.32元与原告治疗软组织损伤无关，应从原告的医疗费5795.06元中扣除的观点，经过与相关医生座谈，被告的观点成立予以支持。庭审中原告主张自己住院72天，被告认为原告住院与其受伤程度不符，故意扩大了花费且病案不全。根据一审法院所调取的原告的病案，病案记录中原告入院诊断为多处软组织损伤，除入院后的2015年10月10日，10月11日、10月13日、10月15日、10月23日进行用药检查治疗外，结合洛南县医院的长期和短期医嘱以及病程记录，均记录为“神志清，精神可，饮食可，生命体征平稳，夜休可，疼痛较前明显缓解，可下床活动，继续给予对症治疗，嘱其卧床休息，继观病情变化。”2015年11月26日，医生临时医嘱记载为出院，但从原告的病程记录上来看原告并未出院，直到2015年12月21日原告才办理了出院手续。期间的病程记录也不全面，每隔数天记录一次，记录内容与前面的基本相同。一审法院认为，原告受伤后，入院诊断为多处软组织损伤，其合理的治疗花费应该予以支持，但原告自2015年11月26日，医生嘱其出院后，原告未出，继续住在医院，从未用药，直到2015年12月21日出院，原告具有明显扩大花费的故意，故对其扩大的部分费用不予支持。原告住院天数确定为2015年10月10日至2015年11月26日，计48天。原告的总花费中普通病房床位费每日18元，72天计1296元中应扣除432元床位费（18×24天）。普通病房内设独立卫生间的床位费每日5元，72天计360元中应扣除120元（5×24天）。住院诊查费每日7元，72天计504元中应扣除168元（7×24天）。以上计988.32元应从原告住院总花费5795.06元中扣除，原告的住院花费确定为4806.74元。原告起诉要求被告赔偿其误工费每天100元，72天计7200元，被告否认，确属过高，一审法院认为其误工费以每天80元，按48天计3840元计算较为合理。原告要求被告赔偿护理费每天80元，72天计5760元，被告否认，也明显过高，一审法院认为其护理费以每天60元，48天计2880元计算较为合理。原告要求被告赔偿住院伙食补助费2160元的请求，被告否认，一审法院认为因住院伙食补助费是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据本案实际，原告的主张不符合伙食补助的相关规定，故不予支持。原告要求被告赔偿营养费2160元的请求，被告否认，一审法院认为因营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合本案的实际，原告的主张因无医嘱证明，故不予支持。综上，确定原告的损失共计为11526.74元（住院医疗费4806.74元、误工费3840元、护理费2880元）。按照原告代月芳与被告梁永永各自应承担的责任，被告梁永永应赔偿原告代月芳经济损失人民币8068.72元，其余损失由原告自负。依照相关法律规定，判决：一、由被告梁永永在本判决生效之日起二十日内赔偿原告代月芳经济损失人民币8068.72元；二、驳回原告代月芳的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、上诉人梁永永是否致伤被上诉人代月芳；二、上诉人梁永永主张扣除代月芳与外伤无关的其他医疗费用是否应当予以支持；三、一审判决的误工费、护理费是否合理。对上述焦点问题，本院评析如下：关于梁永永是否致伤代月芳的问题。梁永永虽否认曾打伤代月芳，但根据公安机关的受案记录，证人张力、范彩兰、戴月明、戴龙飞、陶丹丹、申金娥等人的证言，代月芳在洛南县医院的住院病案等证据，能够认定梁永永致伤代月芳的事实。梁永永应当对其侵权行为承担相应的民事责任，一审法院判决梁永永承担民事赔偿责任正确。上诉人梁永永诉称其未致伤代月芳的上诉理由不能成立。关于梁永永要求扣除与外伤无关的医疗费用问题。经查，代月芳2015年10月10日被梁永永殴打后因多处软组织损伤住院治疗，在住院期间代月芳所用部分药品与其外伤无关，对此问题，一审法院在审理时发现了该问题，并将与外伤无关的用药费用在总医疗费用中进行了扣减。上诉人该上诉理由不能成立。关于一审判处的误工费、护理费是否合理的问题。经查，代月芳因软组织损伤于2015年10月10日入院，医生临时医嘱单记载代月芳应在2015年11月26日出院，但当日代月芳并未出院，直至2015年12月21日才出院。一审判决以2015年11月26日为节点，确定代月芳的合理住院天数为48天。本院经审查认为，因遭受外力作用而产生的软组织损伤是一种较为轻微的机体损伤，易于治疗、康复，一审认定代月芳的合理住院天数为48天明显过长，依据代月芳的伤情，并结合代月芳住院病案资料中的长期医嘱单、临时医嘱单记载的用药情况，可以确定代月芳入院后实际用药的时间仅有10天，2015年10月20日之后再无治疗外伤方面的用药，因药物治疗停止后尚需一段时间的休息和康复，故本院酌情认定代月芳的合理住院天数为20天。对于代月芳伤情恢复后继续住院产生的相关费用属其故意扩大的损失，不应由他人来承担。故本案代月芳要求的误工费、护理费应按合理的住院天数进行计算，而不应按其实际的住院天数进行计算。对于梁永永上诉提出代月芳未实际住院，系空床的上诉理由，因无事实依据，不予支持。对于代月芳请求的误工费，一审按每日80元计算，符合当地经济水平，并无不妥。代月芳因梁永永的侵权行为住院治疗所产生的误工费应当由梁永永进行承担，代月芳的合理住院天数为20天，代月芳的误工费应认定为1600元；因代月芳伤情较轻，一审判决对护理费每天按60元认定并无不妥，代月芳的合理住院天数为20天，故代月芳请求的护理费认定为1200元。综上所述，上诉人梁永永的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，责任划分适当，判决梁永永承担70%的民事赔偿责任合理，但对代月芳的误工费、护理费认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持洛南县人民法院(2017)陕1021民初807号民事判决第二项；二、撤销洛南县人民法院(2017)陕1021民初807号民事判决第一项；三、变更洛南县人民法院(2017)陕1021民初807号民事判决第一项为上诉人梁永永于本判决生效后十日内赔偿代月芳经济损失5324.7元。一审案件受理费300元，由上诉人梁永永负担210元，由被上诉人代月芳负担90元。二审案件受理费50元，由上诉人梁永永负担30元，由被上诉人代月芳负担20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 叶 军审判员 闫莉霞审判员 王金新二〇一八年四月二十七日书记员 屈夏宇