.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终489号上诉人（原审被告）：李永光，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐鑫，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文义，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人李永光因与被上诉人王文义民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永光的委托诉讼代理人徐鑫、阳佳兵，被上诉人王文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永光上诉请求：1.撤销原判决，依法改判；2.判决王文义承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审中，王文义提供了两份银行转账记录，主张其与李永光之间存在民间借贷关系，但其提供的证据存在重大瑕疵，《中国银行回款付款通知》显示交易的日期为2011年9月1日，但汇款人名称为王永义，并非本案中的王文义。针对该证据，王文义提交一份由中国银行准格尔旗支行营业部于2016年12月13日出具的证明，证明显示”2011年9月1日，王文义向李永义汇款人民币壹拾伍万元整（小写1500000.00），由于其柜员操作失误，将汇款人姓名误写为王永义，特此证明”。李永光在一审中明确提出该份证明存在汇款数额大小写不一致的重大瑕疵，中国银行准格尔旗支行作为专业的金融机构，两次出现重大瑕疵，李永光认为一审法院在未审核该份证据真实性的情况下，便以该份证据认定李永光与王文义存在民间借贷关系，明显缺乏事实依据。2.王文义提供的建设银行转账凭条仅能证明李永光与王文义之间存在金钱交易往来，但并不能证明双方之间存在借贷关系。王文义在一审中并未完全履行举证证明责任。李永光在一审中提交了其经营了小额信贷公司资质，证明李永光不存在借款的实际需要，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，王文义应继续举证证明自己的诉讼请求成立，否则应承担举证不能的败诉后果。请求法院查清事实并依法改判。王文义辩称，银行出具的证明虽存在瑕疵，但并不影响该证明的真实性。李永光的上诉理由没有事实和证据。王文义是给李永光借钱，而非给其经营的小额贷款公司借钱。王文义向一审法院起诉请求：判令李永光偿还王文义借款18.5万元，并从起诉之日（2017年10月10日）至实际偿还之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。一审法院审理查明，2011年9月1日，王文义通过中国银行向李永光转账15万元。2011年10月17日，王文义通过中国建设银行向李永光转账3.5万元。王文义共计向李永光转账18.5万元。双方并未形成书面借贷关系的证据。一审法院认为，王文义向李永光转账18.5万元的事实真实有效。王文义主张双方之间为借贷关系，李永光否认借贷关系存在，但未提供任何证据。基于案件查明的事实，在李永光无任何证据证明自己主张的情况下，该院推定王文义的主张成立，双方之间借贷关系真实、合法、有效，李永光应偿还借款。由于无证据证明双方之间存在利息约定，因此该院认定双方之间为无息借款。由于双方未约定还款期限，王文义可以随时主张李永光还款，李永光应自起诉之日起按照年利率6%支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：李永光于本判决生效后十日内偿还王文义借款18.5万元并按照年利率6%支付迟延履行期间资金占用期间的债务利息，从2017年10月20日至付清之日止。案件受理费2000元，由李永光负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。李永光提供新证据：银行转账凭条四份，拟证明李永光于2011年9月6日至2012年12月12日向王文义转账15.6万元，双方存在多笔交易，本案不应以转账作为双方存在借贷关系的证据。王文义的质证意见为：因李永光在一审期间未提供该证据，故对证据真实性不予认可。收款账号尾号为8028的银行卡登记在王文义名下，但由李永光持有，不能证明李永光向王文义转账的事实。王文义提供新证据：贾惠生出具的《证明》、《工程合同书》、李永光书写的信件、《进账明细》、《财务明细》、《景观灯具购销合同》，拟证明李永光提供的15.6万元转账凭条的由来，即该款用于支付李永光承包工程的工地所欠的工程款，李永光将该款转给王文义，王文义受李永光的委托将该款支付给贾惠生。李永光的质证意见为：贾惠生出具的《证明》能够证明李永光与王文义之间不存在借贷关系，双方的转账属其他经济往来。《工程合同书》、李永光书写的信件、《进账明细》、《财务明细》、《景观灯具购销合同》均与本案无关联性。本院对李永光二审期间提供的四份银行转账凭条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于王文义提供的《证明》、《工程合同书》、李永光书写的信件、《进账明细》、《财务明细》、《景观灯具购销合同》，因与本案无关联性，故本院对该组证据不予认证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王文义分别于2011年9月1日、2011年10月17日以银行转账的方式向李永光共计支付18.5万元。2011年9月6日至2012年12月12日期间，李永光以银行转账的方式向王文义支付15.6万元。双方均认可除上述账目往来之外双方再无其他直接的银行账目往来。本院认为，本案的争议焦点为：王文义请求李永光偿还借款18.5万元是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。......”本案中，王文义提供的银行转账凭条能够证明其向李永光转账18.5万元的事实，王文义已对双方之间借款关系的存在完成了初步举证责任。李永光抗辩该款系双方之间的其他经济往来，未提供证据予以证明，亦不能对双方账目往来的原因做出合理说明，李永光应承担举证不利的后果。本案应认定李永光与王文义借贷关系成立。李永光二审提供的新证据能够证明其在收到王文义的款项之后向王文义转账15.6万元，王文义抗辩该款为其代李永光支付给贾惠生的工程款，但其提供的证据不能证明其抗辩主张。本院对于王文义收取李永光15.6万元的事实予以确认。李永光不能说明其向王文义转账的原因，但其同意作为本案的还款予扣除，故李永光向王文义的借款18.5万扣除已偿还的15.6万元，尚欠2.9万元。李永光应偿还本金2.9万元，并自王文义起诉之日起，即自2017年10月20日起按年利率6%支付至实际付清之日止的利息。综上所述，李永光的上诉请求部分成立。根据当事人二审提供的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6485号民事判决；二、李永光自本判决生效之日起五日内向王文义偿还借款本金2.9万元，并自2017年10月20日起按年利率6%支付至实际付清之日止的利息；三、驳回王文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，由李永光负担1000元，由王文义负担1000元；二审案件受理费4000元，由李永光负担2000元，由王文义负担2000元。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一八年四月二十日书记员李元日