江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1429号原告胡良宝（宿城区良宝沙场经营者），男，1966年3月4日出生，汉族。委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告宋振，男，1972年10月21日出生，汉族。委托代理人郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。原告胡良宝诉被告宋振租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，分别于2013年8月22日、2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡良宝及其委托代理人王昆鹏、被告宋振及其委托代理人郭浩然到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡良宝及其委托代理人王昆鹏、被告宋振的委托代理人郭浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡良宝诉称：原告系宿城区双庄镇康堡居委会“宿城区良宝沙场”业主。2012年5月20日，原被告签订《租赁协议》，被告租赁原告的沙场进行经营，约定租金为每年人民币100000元，合同签订后一次性付清当年租金，以后租金按当年情况调整。2013年5月20日，被告应按约支付第二年租金，但由于土地租金上涨了500元／亩，8.5亩土地实际上涨了4250元，原告便要求被告按照104250元给付租金，但被告拒不给付。2013年6月9日，原告发函给被告进行催要，但被告仍未履行义务。现请求依法判令：1、解除原被告于2012年5月20日签订的《租赁协议》；2、被告支付原告自2013年5月20日至本判决确定解除之日的租金（按每月8687.5元计算）；3、被告支付违约金50000元；4、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、2012年5月20日原被告双方签订的租赁协议一份，协议第一条约定租金每年10万元，合同签订后付清当年租金，以后租金按年调整，第三条约定租金期间为三年，中途如有一方违约应赔偿对方五万元整，还约定了如对财产造成损失应负责赔偿损失，证明了双方的合同并没有到期，而被告已停止支付第二年的租金；2、原告经营该沙场的营业执照及税务登记证一份，证明原告租赁给被告的沙场是原告合法取得，原告拥有合法所有权，系该沙场的业主；3、2013年6月9日原告向被告邮寄送达的催要租金的通知书一份，证明要求被告在接收通知书三日内将下一年租金全部支付而被告仍未支付，明显构成合同违约；4、该通知送达的快件底单以及快件流程单据一份。被告宋振辩称：1、原被告双方于2012年5月20日签订租赁协议事实存在，但在履行过程中系原告违约，被告不存在违约行为，对于解除租赁协议被告方予以同意，事实上本案的租赁协议已经早已解除；2、原告的违约事实主要是：一是原告没有履行租赁协议第四条约定，被告在履行合同过程中存在地方群众干扰租赁，都是被告自己出钱解决，不是原告解决的；二是原告未按租赁协议第五条约定履行，被告除了负担合同约定的费用之外还有其他的费用也是由被告负担的，原告没有解决；三是土地的所有者也就是出租方因为原告没有及时向他们交租赁费，多次阻止被告生产；四是原告已于2013年6月8日将被告租赁的场地转租给案外人张洋、曹崇刚等人，案外人多次到被告的生产场地阻止生产，此事公安机关正在调查处理中，五是按照租赁协议约定下一年度按照当年情况调整，原告单方要求被告支付租赁200000元／年，后又改为150000元，与第一年租金约定相去甚远，上述事实证明被告并没有违约，因此被告不应该支付原告的诉讼请求第二、三条的费用。被告为支持其答辩理由提供了如下证据：1、收条一份，证明因为原告方没有做好协调关系，被告向当地老百姓支付的费用；2、吕永于2012年7月21日收取被告5000元；3、2012年8月4日高先省因被告把他的树木碰坏了交付的500元；4、2013年5月5日徐增露收取的周小利地款400元；5、宿迁市港口管理局2013年3月28日收取的3000元；6、宿迁市港口管理局2012年6月19日收取的2500元港口货物港务费；7、京杭运河江苏省邳州航道管理站2012年6月18日收取的2500元；8、2012年12月4日骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局收取的6000元。证据1至4的费用是因为当地老百姓不让被告走路收取的费用，这些费用应该由原告出面解决，证据5至8这些费用应该由原告协商处理并负担，证明原告违反合同第四、五条约定；9、土地租赁合同一份，证明包括原告租赁的沙场已经由老百姓租赁给被告了；10、宿城区土地使用权流转合同，证明目的同上。证据上有十五户居名的签字；11、2013年6月10日的通知书，证明被告在接到原告的函之后要求原告协商好与老百姓之间的关系；12、2013年7月7日十五户老百姓发给原告的函要求原告清场；13、录像一份，证明6月8日原告将沙场转包给张洋、曹崇刚、张小利等人，6月9日后几天上述几个人带人阻止被告施工；14、三份土地租赁合同，一份是2013年6月8日胡良宝与张洋等三人签订、一份是2013年6月12日胡良宝与张洋等三人签订、一份是2013年6月11日宋振与十五户老百姓签订的土地租赁合同，证明原告在与被告有合法租赁的情况下，将沙场转租给别人，原告违约。诉讼中，本院依法与涉案土地承包经营权人王某及姜宗珍谈话，王某陈述的主要内容为“我们十五家将八亩半土地租给胡良宝，去年胡良宝又把地租给宋振了。去年我们又把南边租给宋振，连北头胡良宝的一共24亩。租给宋振是1500元一亩，胡良宝那边才几百一亩。去年4月1号到期，我们找胡良宝要钱，他没有在家，我们就找宋振要钱了。今年4月、5月也去要过，反正我们找宋振，宋振就找胡良宝，最后都是宋振给我们钱。他们因为沙场报过多回警，都是胡良宝带人来闹事的”。姜宗珍陈述的主要内容为“一开始租这八亩半我不在家，具体不清楚。去年我来家，到了4月1号，胡良宝没有给土地租金，我们找他要钱，找人找不到，就打电话他就说在哪在哪，一直拖到去年6月份。我们没有办法，只好找到宋振，因为他在我们地上经营。我们说4月1号胡良宝没有给我们钱，你就不能用了。后来宋振打给胡良宝，他也没有来，宋振就把租金给我们了。胡良宝租我们是北面八亩半，南边十几亩是我们单独租给宋振的。今年4月1号到期后也去找过宋振，说胡良宝不给还得你给，你要不给就不给你用，后来宋振到了6月21号才给。他们因为这沙场报过警，第二天派出所还叫我们去的”。本院经审理查明：原告胡良宝系宿城区良宝沙场实际经营者。2012年5月20日，原告胡良宝（甲方）与被告宋振（乙方）签订《租赁协议》一份，原告将沙场租给被告使用，约定“一、乙方租用甲方沙场租金每年为人民币壹拾万元整（￥100000），合同签订后乙方一次性付清当年租金。以后租金按当年情况调整。三、乙方租用沙场时间为叁年，中途如有乙方违约，赔偿对方人民币伍万元整。四、乙方在使用过程中如有地方群众干扰事宜，由甲方负责，如政府行为造成沙场停业双方再议。五、乙方负责路面养护费用，电费、场地扩建高压电，其他一切费用与乙方无关。”2013年6月9日，因被告宋振没有支付租金，原告胡良宝向被告发出通知书一份，要求被告按照120000元标准支付本年度租金，或至少支付租金104250元，否则视为被告违约，原告将解除合同并保留追究被告50000元违约金的法律责任。2013年6月8日及2013年6月13日，原告与案外人曹崇刚、张洋、姜立分别签订《土地租赁合同》两份，原告将涉案沙场土地租赁给上述三人。另查明，被告宋振仍在租赁使用涉案沙场。被告提供的证据11、13庭审后由被告取回另行举证，虽经本院释明，但被告未有提供。本院于2013年12月11日与原告胡良宝的委托代理人王昆鹏谈话，向其释明涉案租赁合同解除后是否要求返还沙场，其陈述只要求本院处理原告诉讼请求的内容。本院认为：对于原告要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，被告在庭审中也予同意，本院予以确认，即本院确认涉案合同解除时间为第一次庭审的2013年8月22日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告一直仍在使用原告沙场，故原告主张被告给付自2013年5月20日起至合同解除之日期间的租金较为合理，本院予以支持。对于租金支付标准，双方在租赁合同中约定以后租金按当年情况调整，而原被告就第二年的租金未有达成一致意见，原告已经通知被告今年土地租金每亩上涨500元，且被告在庭审中对租金上涨500元／亩也知情，故本院参照每月8687.5元租金支付原告租金请求。对合同解除之后的沙场，经本院释明后，原告在本案中不主张返还，故本院对合同解除后的返还计租金问题不作处理。对于被告是否应支付原告违约金50000元，本院认为，被告不应支付原告违约金。理由如下：1、原被告双方签订的《租赁协议》第一条的约定，双方以后租金按当年情况调整。根据原告于2013年6月9日发给被告的通知书内容看，原告通知被告按120000元交纳租金或至少交纳104250元租金，不足120000元部分协商确定，而被告对此不予认可，故双方关于租金标准尚未达成一致意见；2、在原告发出上述通知之前，2013年6月8日，原告已经与案外人曹崇刚、张洋、姜立签订《土地租赁合同》，将涉案沙场土地租赁给上述三人；3、上述协议第四条、第五条的约定，被告在使用过程中如有地方群众干扰，由原告负责；被告负责路面养护费用、电费、场地扩建架高压电费用，其他一切费用与被告无关。而根据本院与证人王某及姜宗珍的谈话内容，在被告给付原告第二年租金之前，因原告没有及时向土地承包经营权人交纳涉案土地租金，土地承包经营权人已经多次向被告主张给付租金，否则不给被告使用涉案沙场土地，而原告未有举证证明其已根据合同约定履行相应义务。综上，本案中原告主张被告给付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告胡良宝与被告宋振签订的《租赁协议》于2013年8月22日解除；二、被告宋振于本判决生效后十日内给付原告胡良宝租金27221元（自2013年5月20日起按每月8687.5元标准计算至2013年8月22日止）；三、驳回原告胡良宝要求被告宋振支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 周 磊人民陪审员 蔡 猛人民陪审员 王宿梅二〇一三年十二月四日书 记 员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共9页