文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂09民终528号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司。住所地：武汉市汉口香港路***号。主要负责人:王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管维章，男，1982年9月26日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被上诉人（原审原告）：李建清，男，1971年5月21日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。原审被告：李超，男，1989年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原审被告：武汉龙泰福顺汽车有限公司。住所地:武汉市江岸区谌家矶大道黄埔汽车市场。法定代表人：蔡兴权，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司(以下简称保险公司汉口支公司)因与被上诉人管维章、李建清，原审被告李超、武汉龙泰福顺汽车有限公司（以下简称龙泰福顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人保险公司汉口支公司的委托诉讼代理人佘运兵，被上诉人管维章、李建清的共同委托诉讼代理人袁志胜，原审被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司汉口支公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定水井水池损失15000元不当，应该为2500元。上诉人的现场勘查照片显示仅有水池轻微受损，看不出水井受损。水池水井损失未经鉴定评估，不能仅凭受害人出具的简短证明予以认定。2、原审判决未查明龙泰福顺公司是否具有合法有效的运输许可证而判决上诉人承担商业第三者责任险明显不当。3、原审判决将被上诉人医疗费全额纳入保险赔偿错误。保险人不赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。被上诉人管维章、李建清答辩：1.水井水池因此交通事故被撞坏，水源被柴油严重污染，水井不能使用，且因地质原因受损者掘井成本很高，李建清给付了受损者15000元。上诉人一审中自身放弃了鉴定申请，最后没有鉴定评估，故原判认定正确。2.龙泰福顺汽车有限公司应当有运输许可证，保险公司不能以该公司一审审理时未到庭，推断其没有运输许可证。3.医疗费的数额不高，有正规票据，上诉人没有剔除非医保理由。综上，请求驳回其上诉，维持原判。原审被告李超述称，龙泰福顺公司有运输证，李超在孝昌县人民法院王店人民法庭审理此交通事故引起的另外一件民事案件时，已经将公司运输证提交给了法庭。对保险公司汉口支公司其他上诉意见，没有意见。管维章、李建清向一审法院起诉请求：1、判令保险公司汉口支公司、李超、龙泰福顺公司赔偿管维章、李建清因交通事故受伤所致医疗费等费用计241287元，先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、责令保险公司汉口支公司、李超、龙泰福顺公司承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认定的事实：2016年6月02日，李超驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车行驶至线××××村路口时，与管维章驾驶的鄂Ｓ×××××号货车相撞，造成管维章受伤及李建清车辆受损的交通事故。经孝昌交警大队认定，李超负此事故的主要责任，管维章负次要责任。鄂Ｓ×××××车辆的实际车主是李建清，管维章系李建清雇请的司机；另认定，李超所驾车辆挂靠在武汉龙泰福顺汽车运输有限责任公司名下，该车在保险公司汉口支公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔险）。管维章受伤后到医院进行了治疗，花费了相关费用，李建清车辆亦受损严重。双方为李建清，管维章损失赔偿协商未果，以致成讼。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿。本案李超的交通肇事行为致管维章受伤、李建清的车辆受损，并由交警部门认定李超负事故的主要责任。李超驾驶的车辆已投保交强险和商业第三者责任险，管维章、李建清的损失应先由肇事车辆的承保方即保险公司汉口支公司在交强险范围内赔付，交强险赔付不足的部分由保险公司在商业第三者责任险范围内赔付，再不足部分由李超与其挂靠公司武汉龙泰福顺汽车有限公司共同承担。管维章系农业户籍，长期生活居住在城镇，其损失应以城镇居民标准计算。法院核定管维章、李建清损失为：1、医疗费12399.50元（门诊费用614.40元，住院治疗费10285.10元，后期1500元），2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），3、护理费7162元（32677元／年÷365天×80天），4、误工费20036元（58401元／年÷365天×126天），5、被抚养人生活费38076元［20040元／年×（9＋13＋16）年÷2×10﹪］,6、残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10﹪），7、交通费1000元，8、法医鉴定费1200元，9、鉴定评估费3200元，10、精神损害抚慰金3000元，11、财产损失80997元（拖车费1500元、车辆损失64497.60元、水池水井损失15000元），合计226942元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：管维章、李建清的损失包括医疗费12399.50元、住院伙食补助费1100元、护理费7162元、误工费20036元、被抚养人生活费38076元、残疾赔偿金58772元、交通费1000元、伤情鉴定费1200元、鉴定评估费3200元、精神损害抚慰金3000元、拖车费1500元、车辆损失64497.60元、水池水井损失15000元，以上合计227142元，由保险公司汉口支公司在交强险范围内赔付122000元，在商业三者险范围内赔付70519元{（227142元－122000元－1200元－3200元）×70﹪}，李超、武汉龙泰福顺汽车有限公司赔偿3080元{（1200元＋3200元）×70﹪}，扣除已垫付的2200元，实际支付880元。其余损失由管维章、李建清自己承担。上述有给付内容的判决，应于判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353元，由李超、武汉龙泰福顺汽车有限公司承担。二审中，上诉人保险汉口支公司向本院提交新证据，即水池水井照片一组，证明水池水井实际损失与一审判决认定的不符。管维章、李建清对照片真实性无异议，但对证明内容不认可，因为照片不能反映水池水井事故现场的全貌。原审被告李超对此证据没有意见。本院认为，水池水井的损失程度，此照片尚不能直接反映出来，故此证据达不到上诉人的证明目的，对此证据不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审法院认定水池水井损失15000元，有水池水井受损人出具的收条及其身份证复印件等证据证明，上诉人提出该水池水井损失应该是2500元，因没有提供相应证据证明，故一审判决认定有据，本院予以确认。上诉人提出原审法院未查明龙泰福顺公司是否具有合法有效的运输证而判决上诉人承担商业第三者责任险明显不当。依据李超的证言，武汉龙泰福顺汽车有限公司有运输证，在因此事故引起的另外一起民事案件中已经提交给孝昌县人民法院。经核查，李超的证言属实，武汉龙泰福顺汽车有限公司有运输证，因此，上诉人提出的此理由，本院不予采信。上诉人还提出原审判决将被上诉人医疗费全额纳入保险赔偿错误。上诉人不赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，因对此未提供证据证明，应该承担举证不能的法律后果，故此理由,不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2353元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  蒋家鹏审判员  丁福生二〇一八年四月十六日书记员  王 萍