重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2013）渝北法民初字第12849号原告张礼中，男，汉族，1956年12月21日出生，住重庆市长寿区。原告周家梅，女，汉族，1958年11月14日出生，住重庆市长寿区。被告招商局地产（重庆）花园城有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号B座，组织机构代码：67102556-7。法定代表人朱文凯，总经理。委托代理人田振兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人邹敏，重庆伟豪律师事务所律师。原告张礼中、周家梅与被告招商局地产（重庆）花园城有限公司（以下简称招商局公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王婷婷担任审判长，与代理审判员贺前春、雷元亮组成合议庭，适用普通程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告张礼中、周家梅，被告招商局公司委托代理人田振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张礼中、周家梅诉称，2012年5月15日，原告购买被告销售的招商花园一期（重庆市北部新区任何组团N区12号地块）×幢×单元×。约定层高为3米，而楼层实际层高为2.6米，给原告带来无法使用和无法弥补的经济损失。原告现起诉要求：1.解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.被告退还购房税费11632.20元（包括大修基金11467.20元，印花税5元，抵押登记费80元，预告登记费80元）；3.被告支付利息67710.13元（计算方式：以年利率6.65%为标准，分别以5万元为基数，自2012年4月30日算至2013年6月30日；以466000元为基数，自2012年5月15日算至2013年6月30日；以660000元为基数，自2012年11月14日算至2013年6月30日；以117006.50元为基数，自2012年7月1日计算至2012年7月10日）；4.被告支付违约金235201.30元（1176006.50×20%）；5.被告支付原告催款产生的从重庆到长寿往返八次交通费3000元；诉讼费由被告承担。被告招商局公司辩称，同意解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；同意退还大修基金、印花税、抵押登记费、预告登记费共计11632.20元；关于利息，虽然合同没有约定，但同意按中国人民银行同期贷款利率支付下列期间的利息：以5万元为基数，自2012年5月1日算至2013年7月9日；以408810元（330000元＋136006.50元-税费57196.50元）为基数，自2012年5月16日算至2013年7月9日；以660000元为基数，自2012年11月15日算至2013年7月9日；违约金以及往返费用没有合同依据，不同意支付。经审理查明，2012年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于重庆市北部新区高新园人和组团N标准分区N12号地块4幢2单元3-1房屋，总成交金额1518810元。合同第三条第（七）款约定住宅标准层建筑设计层高为3米。合同第六条第2款约定了房屋面积存在误差情况下如何退还购房款及利息。合同附件五补充协议第二条约定了乙方以分期付款方式购买房屋，在款项付清前房屋被司法机关查封的，乙方应提供其他财产解封，逾期未解封，视为乙方违约，甲方有权解除合同，乙方承担合同金额20%的违约金。补充协议第十二条第三款约定了因乙方原因导致合同解除，乙方未及时配合甲方办理撤销备案登记的违约金承担事宜。合同签订后，原告于2012年4月30日支付定金50000元；于2012年5月15日支付330000元，136006.50元，（以上款项包括契税45564.30元、大修基金11467.20元、印花税5元、抵押登记费80元、预告登记费80元，税费共计57196.50元，以及房款408810元）；原告于2012年11月14日支付房款660000元。被告代收原告的税费已交至相关行政部门。2013年3月19日，原告向被告发出退房申请，告知被告因层高未达到3米要求退房并支付利息及违约金。被告于当日收到退房申请。2013年7月8日，被告退还原告购房款1118810元，款项于7月9日到达原告账户。2013年10月15日，原告办理了契税退税事宜。庭审中，被告认可原告购买的房屋层高不足3米，但认为层高为2.9米而非原告陈述的2.6米。原告要求被告支付利息的依据是《重庆市商品房买卖合同》第六条第2款，支付违约金的依据是《重庆市商品房买卖合同》附件五补充协议第二条、第十二条第三款；原告未对从重庆到长寿往返费用举示证据。被告同意解除合同，对其他诉讼请求的意见同答辩意见。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、银行凭证及收据、退房申请、收条、招商银行付款回单、重庆市物业专项维修资金专用收据、退税申请审批确认单，以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。原告举示的照片，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告同意，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原告要求被告退还购房税费11632.20元（具体包括大修基金11467.20元，印花税5元，抵押登记费80元，预告登记费80元），被告也愿意退还，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因层高不足3米导致《商品房买卖合同》解除，合同解除的原因归责于被告，原告有权要求被告赔偿损失。因税费非被告收取，而是被告代收交至相关行政部门，故税费部分不应计利息。原告要求被告支付利息应以已付购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率予以主张，具体计算方式为：以50000元为基数，自2012年5月1日算至2013年7月9日；以408810元（330000元＋136006.50元-税费57196.50元）为基数，自2012年5月16日算至2013年7月9日；以660000元为基数，自2012年11月15日算至2013年7月9日，均按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于双方签订的《重庆市商品房买卖合同》并未约定层高不够时违约责任，故原告的该项诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。原告要求支付从重庆到长寿往返八次的交通费3000元，但未举示证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年5月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告招商局地产（重庆）花园城有限公司于本判决生效后十日内退还原告张礼中、周家梅大修基金11467.20元、印花税5元、抵押登记费80元、预告登记费80元，共计11632.20元；三、被告招商局地产（重庆）花园城有限公司于本判决生效后十日内支付原告张礼中、周家梅利息，（该利息以5万元为基数，自2012年5月1日算至2013年7月9日；以408810元为基数，自2012年5月16日算至2013年7月9日；以660000元为基数，自2012年11月15日算至2013年7月9日，计算标准为中国人民银行同期贷款利率）；四、驳回原告张礼中、周家梅的其他诉讼请求。案件受理费6470元，由被告招商局地产（重庆）花园城有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷代理审判员  贺前春代理审判员  雷元亮二〇一三年十二月三十一日书 记 员  黄美霞