广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）防市刑二终字第15号原公诉机关东兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）项锡权，男，1992年11月12日出生于广西东兴市，汉族，小学文化，无业，住东兴××××××组××号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。上诉人（原审被告人）廖思清，男，1990年4月3日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合××××公馆镇××村××号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。上诉人（原审被告人）黄忠华，男，1991年4月1日出生于广西东兴市，壮族，高中文化，无业，住东兴×××××村××组××号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。辩护人黄永卓，广西恒聚律师事务所律师。原审被告人陈良标，曾用名陈旺桂，男，1994年3月8日出生于广西东兴市，汉族，初中文化，无业，住东兴×××马路镇××村××组××号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。原审被告人林慧爵，男，1992年2月29日出生于广西东兴市，汉族，中专文化，无业，住东兴×××××村××组××号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。原审被告人黄伟吨，男，1992年6月18日出生广西东兴市，文盲，无业，住东兴×××××村××队××号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年1月19日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控原审被告人项锡权、廖思清、陈良标、林慧爵、黄伟吨、黄忠华犯抢劫罪一案，于二○一二年十二月二十日作出（2012）东刑初字第146号刑事判决。原审被告人项锡权、廖思清、黄忠华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员黄建森出庭履行职务。上诉人项锡权、廖思清、黄忠华及其辩护人黄永卓、原审被告人陈良标、林慧爵、黄伟吨到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2011年9月15日凌晨1时许，被告人陈良标提议抢劫宾馆，被告人项锡权同意并叫被告人黄伟吨一起参与。后被告人陈良标驾驶摩托车搭乘被告人项锡权、黄伟吨去到东兴市北仑大道华X宾馆，由被告人项锡权负责在华X宾馆外望风并启动着摩托车，以便抢劫成功后快速逃跑。被告人陈良标、黄伟吨进入华X宾馆大堂后，被告人陈良标以要开房为由与华X宾馆服务员秦X凤商量房价，被告人黄伟吨则趁机进入服务总台里面，把服务员秦X凤摁倒在地，被告人陈良标随即进入服务总台并把抽屉里面的1400多元人民币抢走。作案后，三被告人逃离现场。以上事实，被告人陈良标、项锡权、黄伟吨在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述、辩解，被害人秦X凤的陈述，证人黄某某、何某的证言，辨认笔录及照片、指认现场笔录及指认作案现场照片、搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图，抓获经过，被告人陈良标、项锡权、黄伟吨的户籍证明等证据证实，足以认定。二、2011年10月16日凌晨4时许，被告人陈良标携带一把水果刀进入东兴市北仑大道的龙X宾馆大堂，其与服务员陈X琴商量开房事宜时，趁机进入服务总台持刀威胁陈X琴，并从抽屉里抢走380元人民币和三包玉溪香烟后逃离现场。以上事实，被告人陈良标在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辩解，被害人陈X琴的陈述，指认现场笔录及指认作案现场照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图等证据证实，足以认定。三、2011年10月18日凌晨5时许，被告人陈良标携带水果刀进入东兴市X豪酒店大堂，其以开房为由与服务员徐X丽进行交谈，并趁机走进前台持刀威胁徐X丽，从抽屉里抢走800多元人民币和一条黄色芙蓉王香烟、四包玉溪香烟后逃离现场。以上事实，被告人陈良标在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辩解，被害人徐X丽的陈述，辨认笔录及照片、指认现场笔录及指认作案现场照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图，户籍证明等证据证实，足以认定。四、2011年10月25日凌晨3时许，被告人陈良标驾驶摩托车在东兴市内的街道上寻找可以抢劫的宾馆，当发现位于兴东路的XX商务酒店只有一名女服务员在上班时，遂决定抢劫该宾馆。后被告人陈良标打电话给被告人黄伟吨，叫其一起去抢劫XX商务酒店。当日凌晨5时许，被告人陈良标携带一把水果刀驾驶摩托车搭乘被告人黄伟吨来到XX商务酒店。被告人陈良标叫被告人黄伟吨在报刊亭旁边望风并让摩托车启动着，以便逃跑。被告人陈良标独自一人进入到XX商务酒店大堂，其以开房为由接近服务总台的服务员洪X良，并持刀威胁洪X良，抢走抽屉里的6500元人民币和一条真龙香烟，作案后，被告人陈良标、黄伟吨逃离现场。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人陈良标的供述和辩解，2011年10月25日凌晨5时许，其伙同黄伟吨在东兴市XX商务酒店服务总台抢劫6500多元人民币以及一条价值500元的真龙牌香烟，其与黄伟吨各分得3200元人民币的事实。2、被告人黄伟吨的供述和辩解，2011年10月的一天晚上凌晨5时许，陈良标与其商议抢劫XX商务酒店。后两人到达XX商务酒店，陈良标叫其在外望风，陈良标自己进去几分钟后出来并对其说抢不成。3、被害人洪X良的陈述，2011年10月25日凌晨5时许，其在东兴市XX商务酒店收银台上网时，被一名男子持刀威胁，后该名男子抢走收银台抽屉里的现金人民币7000元和一条价值约500元的真龙蓝色硬盒香烟。4、辨认笔录及照片，经辨认，被害人洪X良辨认出2011年10月25日凌晨3时许，在东兴市XX商务酒店实施抢劫的男子是被告人陈良标。5、指认现场笔录及指认作案现场相片，被告人陈良标指认其于2011年10月25日抢劫的宾馆为东兴市XX商务酒店。6、现场勘查笔录、现场方位示意图，证实公安机关对被抢劫的位于东兴市兴东路XX号XX商务酒店现场进行详细勘查。五、2011年11月22日凌晨3时许，被告人陈良标纠集被告人项锡权、廖思清抢劫宾馆，三被告人乘坐一辆助力车在东兴市河州路寻觅抢劫目标，被告人陈良标提议抢劫位于该路段的佳X商务酒店，三被告人达成抢劫共识并商量好逃跑路线，决定由被告人廖思清先行把助力车停放好后再来与被告人陈良标、项锡权会合，抢劫成功后直接逃跑回被告人陈良标出租屋。三被告人走进东兴市佳X商务酒店大堂后，被告人陈良标以开房为由接近服务总台的服务员黄X凤，被告人廖思清手持“牛百叶”尖刀与被告人项锡权一起控制住保安李X，被告人陈良标跳进服务前台手持“牛百叶”尖刀威胁黄X凤，并从前台抽屉里拿走3000多元人民币，得手后三被告人逃离现场。以上事实，被告人陈良标、项锡权、廖思清在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述、辩解，被害人黄X凤、李X的陈述，辨认笔录及照片、指认现场笔录及指认作案现场照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图，视听资料，被告人廖思清的户籍证明等证据证实，足以认定。六、2011年12月4日凌晨5时许，被告人陈良标纠集被告人项锡权、廖思清在其位于东兴市河州路七巷的住处商议抢劫宾馆事宜。被告人陈良标提议抢劫东兴市金X酒店，三被告人达成抢劫共识后，被告人陈良标从其床底拿出三把刀，分发给被告人项锡权与廖思清。后三被告人来到东兴市金X酒店大堂，被告人陈良标直接跳进服务总台，服务员黄X霞见状呼叫保安，保安付X成出到现场后，被告人项锡权持刀追赶付X成，被告人廖思清则走到停车场望风，被告人陈良标持刀威胁黄X霞并拉开前台抽屉抢走6420多元人民币。得手后，三被告人逃离现场。以上事实，被告人陈良标、项锡权、廖思清在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈良标、项锡权、廖思清的供述、辩解，被害人黄X霞、付X成的陈述，辨认笔录、指认现场笔录及指认作案现场照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图，视听资料等证据证实，足以认定。七、2011年12月30日凌晨5时许，被告人陈良标纠集被告人黄忠华、项锡权、廖思清到其位于东兴市河州路七巷的住所一楼商定抢劫宾馆事宜。被告人黄忠华驾驶墨绿色的女装摩托车搭乘被告人陈良标，被告人项锡权驾驶蓝色助力车搭乘被告人廖思清来到东兴市奔X商务酒店附近。后被告人陈良标、黄忠华、项锡权、廖思清一起进入东兴市奔X商务酒店大堂，被告人陈良标走到服务总台前与服务员李X梅商量开房事宜，趁李X梅不备，陈良标即跳进前台手持“牛百叶”尖刀去威胁李X梅，被告人项锡权手持西瓜刀、被告人黄忠华、廖思清分别手持“牛百叶”尖刀去威胁控制住保安吴X侠，当时有一名男子正要从电梯里出来，项锡权见状就手持西瓜刀转去控制住从电梯出来的该名男子。被告人陈良标从前台抽屉里抢走2500多元人民币、一条芙蓉王香烟、八包玉溪牌香烟、一包真龙香烟，被告人廖思清将吴X侠的对讲机抢走。得手后，四被告人逃离现场。以上事实，被告人陈良标、黄忠华、项锡权、廖思清在开庭审理过程中均无异议，且有四被告人的供述、辩解，被害人李X梅、吴X侠的陈述，辨认笔录、指认现场笔录及指认作案现场照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，视听资料，被告人黄忠华的户籍证明等证据证实，足以认定。八、2012年1月8日凌晨5时许，被告人陈良标纠集被告人项锡权、林慧爵商议抢劫宾馆事宜，由被告人陈良标提议抢劫位于东兴市兴东路X号的X宇宾馆。后三被告人乘坐一辆摩托车来到X宇宾馆后面的快餐店旁边，把车停放好后，三被告人分别戴好鸭舌帽和青色棉线手套一起进入X宇宾馆大堂，被告人陈良标手持“牛百叶”尖刀直接走进宾馆前台威胁服务员梁X娟，被告人林慧爵和项锡权则持刀控制住保安黄X枢，被告人陈良标从前台抽屉里抢走4300元人民币，得手后三被告人逃离现场。以上事实，被告人陈良标、项锡权、林慧爵在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述、辩解，被害人梁X娟、黄X枢的陈述，辨认笔录及照片、指认现场笔录及指认作案现场照片、辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，情况说明，被告人林慧爵的户籍证明等证据证实，足以认定。九、2012年1月10日凌晨6时许，被告人陈良标纠集被告人项锡权、林慧爵到其位于东兴市河州路七巷的住所商议抢劫宾馆事宜，由被告人陈良标提议抢劫位于东兴市XX路的金X商务酒店。后三被告人乘坐一辆摩托车来到金X商务酒店旁边，被告人陈良标进入金X商务酒店观察情况，在得知金X商务酒店只有一名男的年轻服务员在上班后，被告人陈良标、林慧爵、项锡权分别戴着鸭舌帽和手套进入到该酒店大堂，被告人林慧爵走到前台持刀威胁并用右手压着服务员林正X的头，被告人陈良标趁机从抽屉里抢走3700多元人民币、三条芙蓉王香烟以及服务员的一个钱包和两部手机，得手后三被告人逃离现场。以上事实，被告人陈良标、项锡权、林慧爵在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述、辩解，被害人林正X的陈述，指认现场笔录及指认作案现场照片、辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。十、2012年1月13日凌晨5时许，被告人陈良标纠集被告人项锡权、林慧爵、廖思清到其位于东兴市河州路七巷的住所一楼商定抢劫宾馆事宜。后被告人陈良标驾驶摩托车搭乘被告人廖思清、被告人林慧爵驾驶摩托车搭乘被告人项锡权一起来到位于东兴市兴东路的桂X商务酒店附近，由被告人陈良标先去观察桂X商务酒店内的情况，得知桂X商务酒店内只有一名保安和一名服务员后，四被告人决定抢劫该酒店。四被告人分别戴上鸭舌帽和手套慢慢走进该酒店大堂，被告人林慧爵、廖思清各手持“牛百叶”尖刀一起控制住保安张X国，被告人项锡权站在自动玻璃门处不让自动玻璃门关闭以便快速逃跑，被告人陈良标进入前台手持“牛百叶”尖刀威胁服务员黄忠X，并从前台抽屉抢走3000多元人民币，得手后四被告人逃离现场。以上事实，被告人陈良标、项锡权、林慧爵、廖思清在开庭审理过程中均无异议，且有四被告人的供述、辩解，被害人黄忠X、张X国的陈述，辨认笔录及照片、指认现场笔录及指认作案现场照片、辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。十一、2012年1月15日凌晨6时许，被告人陈良标纠集被告人项锡权、林慧爵到其位于东兴市河州路七巷的住所商议抢劫宾馆事宜，被告人陈良标从其出租屋拿出一把“牛百叶”尖刀、一把西瓜刀和三顶鸭舌帽、三对手套，被告人林慧爵自己随身携带一把“牛百叶”尖刀。后三被告人搭乘同一辆摩托车来到位于东兴市北仑大道的宏X商务酒店附近，由被告人陈良标去观察宏X商务酒店的情况。得知酒店里只有一名年轻男保安后，被告人陈良标、项锡权、林慧爵分别戴上鸭舌帽和手套慢慢走进酒店大堂，被告人项锡权手持西瓜刀、被告人林慧爵手持“牛百叶”尖刀一起控制住保安汤X伟，被告人陈良标进入前台抽屉抢走4100多元人民币和三条玉溪香烟、一个黑色钱包、一张黄色“防城港e卡通”、一张建设银行卡、一张邮政储蓄银行卡，得手后三被告人逃离现场。以上事实，被告人陈良标、项锡权、林慧爵在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述、辩解，被害人汤X伟、农X媛的陈述，指认现场笔录及指认作案现场照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，视听材料等证据证实，足以认定。十二、2012年1月17日凌晨7时许，被告人陈良标纠集被告人项锡权、林慧爵在其位于东兴市河州路七巷的住所商议抢劫宾馆事宜。三被告人达成共识后，被告人陈良标、林慧爵、项锡权即从该出租屋拿出两把“牛百叶”尖刀、一把西瓜刀和三顶鸭舌帽并戴好手套。后三被告人乘坐一辆摩托车来到东兴市兴X商务宾馆附近。停放好车辆后，被告人陈良标、项锡权、林慧爵分别戴上鸭舌帽走进兴X商务宾馆大堂，被告人林慧爵手持一把“牛百叶”尖刀、被告人项锡权手持西瓜刀一起控制住保安严X森，被告人陈良标跳入前台手持“牛百叶”尖刀威胁服务员姚X彩，并从前台抽屉抢走3300多元人民币，从服务员钱包里抢走约200元人民币，得手后三被告人快速逃离现场。以上事实，被告人陈良标、项锡权、林慧爵在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述、辩解，被害人严X森、姚X彩的陈述，辨认笔录及照片、指认现场笔录及指认作案现场照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，视听材料等证据证实，足以认定。2012年1月18日，被告人陈良标被公安民警抓获后，带领公安民警抓获同案人。2012年8月24日，被告人林慧爵主动到东兴市公安局投案自首。原判认为，被告人陈良标、项锡权、林慧爵、廖思清、黄伟吨、黄忠华以非法占有为目的，共同或单独持刀以暴力、胁迫方式劫取他人财物，六被告人的行为已构成抢劫罪。被告人黄伟吨参与的第四起犯罪中，作用较小，是从犯，就该起犯罪事实应当从轻、减轻或免除处罚，决定从轻处罚。在其他十一起共同犯罪中，六被告人均在各自参与的共同犯罪中与同伙积极协作配合、共同实施抢劫他人财物，均起主要作用，均系主犯，依法应按六被告人各自参与的全部犯罪处罚。被告人林慧爵主动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人陈良标有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈良标在作案时未满十八周岁，属于未成年人，依法应当从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人陈良标、项锡权、林慧爵、廖思清、黄忠华归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，决定对五被告人从轻处罚。被告人黄伟吨认罪态度一般，决定对其酌情从轻处罚。扣押在案的作案刀具三把、摩托车四辆及手机四部，属于犯罪工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人项锡权犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年；二、被告人廖思清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年；三、被告人陈良标犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人林慧爵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币一万八千元，剥夺政治权利三年；五、被告人黄伟吨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币八千元；六、被告人黄忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元；七、扣押在案的刀具三把、摩托车四辆、手机四部，依法予以没收。宣判后，原审被告人项锡权、廖思清、黄忠华均不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人项锡权上诉提出：其是从犯，有立功表现，一审量刑过重。上诉人廖思清上诉提出：其是从犯，一审量刑过重。上诉人黄忠华及其辩护人提出：黄忠华是从犯、初犯，有立功表现，一贯表现好，请求适用缓刑。原审被告人黄伟吨在二审庭审中提出，其没有参与第四起犯罪事实。防城港市人民检察院认为，一审判决认定犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人项锡权、廖思清、黄忠华及原审被告人陈良标、林慧爵、黄伟吨持刀抢劫宾馆（其中：陈良标实施抢劫12次，抢劫金额人民币39600元，项锡权实施抢劫9次，抢劫金额人民币31920元，林慧爵实施抢劫5次，抢劫金额人民币18600元，廖思清实施抢劫4次，抢劫金额人民币14920元，黄伟吨实施抢劫2次，抢劫金额人民币7900元，被告人黄忠华实施抢劫1次，抢劫金额人民币2500元）、陈良标有立功表现、林慧爵有自首情节的事实清楚，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审审理期间，上诉人及辩护人没有新的证据向本院提交。本院对原判所认定的事实和证据予以确认。关于原审被告人黄伟吨提出，其没有参与第四起犯罪事实的意见。经查，同案人陈良标供述了其于2011年10月25日凌晨5时许，伙同黄伟吨到东兴市XX商务酒店抢劫的事实。在侦查阶段，黄伟吨也作了有罪供述，其供述的作案时间、地点、作案人员及分工情况均与陈良标的供述相印证，足以认定黄伟吨参与该起犯罪事实。故，原审被告人黄伟吨的该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人项锡权、廖思清、黄忠华及原审被告人陈良标、林慧爵、黄伟吨以非法占有为目的，共同或单独持刀以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在第一起、第五起至第十二起的共同抢劫犯罪中，各上诉人与原审被告人在各自参与犯罪的过程中积极协作配合，共同实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第四起共同犯罪中，原审被告人陈良标提出犯意，寻找作案目标，具体实施抢劫行为，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人黄伟吨负责望风，接应陈良标逃跑，起次要作用，依法应当从轻、减轻或免除处罚。原审被告人陈良标在作案时属未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人陈良标有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人林慧爵有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人项锡权、廖思清、黄忠华及原审被告人陈良标、黄伟吨归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人项锡权、廖思清、黄忠华及其辩护人提出其三人是从犯的理由不成立，本院不予采纳。对于项锡权提出其有立功表现和黄忠华及其辩护人提出黄忠华有立功表现的意见，经查，项锡权带领公安人员抓捕同案人陈良标未果，且后来公安人员抓获陈良标并非是因项锡权提供线索才得以抓获陈良标的，而黄忠华也仅供述同案人的基本信息，并未协助抓获同案人，项锡权、黄忠华均不构成立功，故，该意见不成立，本院不予采纳。上诉人项锡权、廖思清和原审被告人陈良标、林慧爵实施抢劫三次以上，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；上诉人黄忠华实施抢劫一次，原审被告人黄伟吨实施抢劫二次，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑各上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及自首、立功、认罪态度等情况，已在法定量刑幅度内分别予以从轻处罚，上诉人项锡权、廖思清、黄忠华再要求从轻处罚的上诉意见不成立，本院不予采纳。防城港市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱学泳审 判 员  黄玉霞代理审判员  廖家胜二〇一三年五月二十一日书 记 员  林树柳