浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第1997号原告金康良。法定代理人阮独红。委托代理人（特别授权代理）陈小雁。被告林大抄。委托代理人（特别授权代理）叶晓平。被告李士朴。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。诉讼代表人娄锦标。委托代理人（特别授权代理）黄慧洁。委托代理人（特别授权代理）白福造。原告金康良为与被告林大抄、李士朴、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“人保瑞安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月28日向本院提出诉讼，本院于11月30日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2013年同日进行了公开开庭审理。原告金康良的法定代理人阮独红及其委托代理人陈小雁，被告林大抄及其委托代理人叶晓平，被告李士朴，被告“人保瑞安支公司”的委托代理人黄慧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金康良诉称：2012年2月17日，被告林大抄驾驶被告李士朴所有且已向被告“人保瑞安支公司”投保的浙C×××**号小型普通客车，从瑞安市区驶往温州市区方向。12时30分，行经104国道线1936km＋100m即瑞安市莘塍街道华峰集团前地段时，车头碰撞前方在机动车道行走的原告金康良，造成后者受伤及小客车部分损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告林大抄承担事故主要责任，原告金康良承担事故次要责任。原告金康良受伤后即被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断为创伤性左额颞顶急性硬膜下血肿、创伤性左颞急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性左额叶挫裂伤、左侧额骨、前颅窝底、额窦、左侧眼眶内侧壁、两侧上颌窦、右侧翼突、左侧上颌骨额突发骨折、左额及右手皮肤裂伤、局灶性右额叶挫裂伤、脑室积血、局灶性胼胝体膝部挫裂伤等，住院98天后转至武警浙江总队杭州医院继续住院治疗17天。2012年6月16日再次到瑞安市红十字医院住院治疗132天。2012年9月27日，温州康宁司法鉴定所对原告进行鉴定后，认为原告的脑外伤所致中度智力损害与交通事故所致脑外伤有直接因果关系，构成道路交通事故六级伤残。2012年10月18日，温州东海司法鉴定所对原告进行鉴定后，认为原告因交通事故致颅脑外伤等，经治疗遗留左侧面瘫、四肢不全瘫、小便失禁等后遗症，已构成道路交通事故四级、五级和十级伤残各一个；护理期限拟为长期，护理依赖程度为大部分（二级）护理依赖；营养期限拟为自受伤之日起至吞咽功能恢复之日止。综上所述，原告金康良认为，被告林大抄驾驶机动车时没有充分注意路面动态，造成该起交通事故且负事故的主责，因而其应对原告的经济损失承担赔偿之责，超过交强险赔偿限额部分按二八比例分担较为合理；被告李士朴作为享有运行利益的小客车所有人，负有严格管理的义务，该起交通事故乃其管理不善所致，故须承担连带赔偿责任；被告“人保瑞安支公司”作为肇事小客车的承保单位，应在交强险限额内先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险内给予直接赔偿。原告对温州医学院司法鉴定中心作出的构成四级、五级和六级结论没意见，但对面瘫部分评定未构残持异议，面瘫部分业已构成十级伤残；后续治疗费尚未实际发生，故暂不主张；原告吞咽困难，营养期限根据鉴定意见计算13年；原告虽年逾六旬，然受伤前一直经营小卖部，定残前280天的误工损失理应得到支持；247天住院期间的护理根据医嘱依双人计算，参照护理期限最长不超过20年的规定，67岁的原告才计算13年的今后护理费；交通住宿费支出是客观存在的，但未及时收集票据，原告现在的主张，比较接近实际支出；原告虽系农业户口，但一直居住在莘塍街道，应按城镇居民计算残疾赔偿金；其他合理费用如尿布、纸巾等医疗必需用品，希予认可；原告构成多处伤残，精神损害抚慰金的主张也符合情理和法律规定。现请求判令被告“人保瑞安支公司”在交强险赔偿限额内先予全额赔偿，不足部分由被告林大抄按80%比例赔偿，被告李士朴连带赔偿（被告“人保瑞安支公司”另在商业第三者责任险责任限额内直接赔偿）原告金康良医疗费225245.22元（含住院期间劳务材料费1308.20元）、住院伙食补助费7410元（247天×30元／天）、住院护理费49400元（247天×100元／天×2人）、今后护理费418053元（13年×35731元／年×90%）、误工费46834元（281年×5000元／月）、营养费142350元（13年×30元／天）、交通费6000元、住宿费2000元、残疾赔偿金314046元（30971元／年×13年×78%）、精神损害抚慰金39000元、鉴定费4060元、其他费用2581元（扣除已付的129500元）并负担本案诉讼费。为证明上述事实，原告金康良在本院指定的举证期限内向本院递交了林大抄的《机动车驾驶证》、浙C×××**号北京现代小型普通客车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明李士朴系肇事小客车登记车主及肇事驾驶员林大抄享有准驾A2D类车型资格；浙C×××**号小型普通客车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事小客车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2012）第4003号《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第RA10736467号《温州市通用门诊病历本》、第0582657号《住院病历》、《出院记录》、2012年5月25日《医疗诊断证明书》、武警浙江总队杭州医院第1205252083号《杭州市自费病人门诊病历》、第74217号《住院病历》、《出院记录》、瑞安市红十字医院第26957号《住院病历》、《出院记录》、2012年10月26日《医疗证明书》各1份，欲证明原告金康良在该起交通事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；温州康宁司法鉴定所温康司鉴所（2012）精鉴字第118号《法医精神病鉴定意见书》、温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2012）临鉴字第1077号《法医临床鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告金康良经自行委托的司法鉴定所鉴定，认定脑外伤所致中度智力损害与交通事故所外伤存在直接因果关系，构成道路交通事故六级伤残，另外肢体伤势分别构成四级、五级和十级伤残各一处，护理期限拟为长期，护理依赖程度为大部分护理依赖，营养期限拟为自受伤之日起至吞咽功能恢复之日为止；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费用清单》、《住院费用清单（材料）》、《浙江增殖税普通发票》、武警浙江省总队杭州医院《住院收费收据》、《病人费用清单》、瑞安市红十字医院《住院收费收据》、《住院费用清单》各1份，瑞安市人民医院《门诊收费收据》11份、温州医学院附属第二医院《门诊收费收据》2份，温州市精神病院《门诊收费收据》3份，欲证明原告花去瑞安市人民医院住院医疗费114887.85元、门诊医疗费1654.78元、住院劳务材料费1098.80元，花去武警浙江省总队杭州医院住院医疗费25204.89元，花去瑞安市红十字医院住院医疗费79682.60元、住院劳务材料费209.40元，另外花去温州医学院附属第二医院门诊医疗费410.90元、温州市精神病院门诊医疗费288元；武警浙江总队杭州医院护理部于2012年6月11日出具的《陪护证明》1份，欲证明原告在该医院住院期间因病情需要陪护2人；瑞安市红十字医院保姆护理服务部《收款收据》1份，欲证明原告支出12.5天护理费1875元；《浙江省地方税务局通用手工发票》2份、《浙江省国家税务局通用机打发票》7份、《杭州易买得商业发展有限公司机打发票》8份，欲证明原告支出陪人床租金475元，购买食品、日用品、百货、搅拌机支出2796.40元；《收款收据》12份、《领款凭证》2份、《药品销售凭证》和“超市收据”各1份，欲证明原告购买纸巾、手套、尿布包及其家属支出餐饮费等合计716.30元；交通费票据9页，欲证明原告支出交通费若干元；金康良的《房产所有权证》、瑞安市莘塍街道上村村民委员会于2012年11月9日出具的《证明》、瑞安市莘塍街道办事处于2012年11月13日出具的《证明》、瑞安市烟草专卖局于2013年2月26日出具的《证明》各1份，欲证明原告夫妻在该起交通事故发生前在原告所有的富周路108号房屋经营小卖部。此外，原告金康良尚向本院提出延期举证至开庭之日的申请。被告林大抄辩称：林大抄是浙C×××**号北京现代小型普通客车实际所有人，因其购买时借用李士朴的《居民身份证》上牌，所以《机动车行驶证》上登记车主为李士朴，李是否需要为此承担赔偿责任由法庭认定。我方对该起交通事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没意见，事故现场分机动车道与非机动车道且中间设隔离花坛，事故原因在于原告在机动车道内行走，故请求法庭根据实际情况，对超过交强险赔偿限额部分按三七比例而非原告主张的二八比例比担。小客车已经投保交强险和商业险，“人保瑞安支公司”应在保险责任内直接赔偿原告。保险公司以已有约定为由，缩小赔偿范围缺乏法律依据，在保险人没有举证表明已就《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款内容向投保人尽到明确告知义务的情形下，该免责条款当属无效。原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：医疗费票据及《住院费用清单》没有异议，具体金额请求法庭核实；住院伙食补助费没有异议，但须扣除在住院医疗费中已负担的伙食费部分；原告在诉讼前已经进行伤残鉴定，也就是说，医疗已告终结，今后是否需要治疗值得商榷，故该项请求应另行主张；营养费按30元／天计算没意见，但计算13年缺乏依据，因原告医疗已告终结，营养费只能计算至定残日；原告在事发时逾66周岁，已到法定退休年龄，而且也没有确切的证据证明其存在误工损失，村委会、办事处无出具证明该类事实的职权，出具的《证明》没有证明效力，瑞安市烟草专卖局的《证明》也不能有效地证明原告误工的事实，且烟草专卖证早已注销，误工费的请求不应得到支持；住院期间护理费按100元／天计算给予认可，但不同意按双人计算护理费，因原告没有提供医疗机构出具的确需双人护理的证明或者鉴定机构的相应结论，武警浙江总队杭州医院护理部出具的《证明》不予认可，护理部是医院内设机构，不具有证明的效力。今后护理费连续计算13年没有法律依据，还是按2011年度21045元／年标准暂时计算5年为宜，届时原告已经74岁，达到浙江省男子平均寿命了，如5年后仍需护理的可另案起诉，原告为大部分护理依赖，护理费按全额的60%计算较为合理；原告仅提供部分交通费，无法核对是否与就医时间、地点相符，鉴于该项费用支出的必然性，具体金额请求法庭酌定，住宿费没有票据不予认可；原告为农业户口且居住在农村，残疾赔偿金应按13071元／年的农村收入标准计算13年，赔偿系数按诉讼中进行鉴定的伤残等级结论为准，原告主张按城镇居民计算没有事实依据；基于原告负事故的次责，精神损害抚慰金酌定21000元；劳务材料费1098元的《浙江增值税普通发票》没有医嘱，关联性存疑；鉴定费没有异议；护理费的《收款收据》真实性无法核实，餐饮费的《收款收据》缺乏关联性；其他费用支出票据，凡没有书面医嘱证明的，均不予认可。事故发生后，林大抄已经付给原告148670元，其中包括住院期间的护理费和事发当日急诊费904元，据双方在庭审前的核对，相差几千元，上述已付款项请求在赔偿总额中扣减。为证明上述事实，被告林大抄在庭审中向本院递交了瑞安市人民医院《门诊收费收据》6份，欲证明其在事故发生当日送原告金康良就诊时垫付急诊（门诊）医疗费904元。此外，被告林大抄尚向本院提出延期举证至开庭之日的申请。被告李士朴辩称：我与林大抄系朋友关系，他购买浙C×××**号小型普通客车时因不能办理分期付款手续，才借用我的《居民身份证》去登记上牌，三年以来，该小客车的保险手续都是他办理的，保险费也是他缴纳的，这个情况保险公司也是知晓的，所以说，我既不是小客车的实际车主，也不是发生事故时的驾驶员，再说我平时也没有使用或者管理过该车辆，因而要我对该起交通事故致人损害承担赔偿责任没有道理。至于原告要求的赔偿问题，我赞同林大抄代理人的辩称意见。被告“人保瑞安支公司”辩称：1、我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，双方对超过交强险赔偿限额部分按三七比例承担责任比较合理。2、浙C×××**号小型普通客车在事发前已向我公司投保交强险和200000元不计免赔率的商业第三者责任险，据“保险单”记载，被保险人为《机动车行驶证》上登记车主李士朴。3、据被告李士朴在庭审中陈述，他不是保险小客车的实际车主，作为“保险单”记载的被保险人，如法庭认定其没有赔偿责任的话，那么与他订立保险合同的我公司自然也不应该承担保险合同约定的赔偿责任。4、对原告诉请的赔偿问题，除同意林大抄代理人的辩称意见外，补充如下：医疗费应剔除与车祸外伤不相关的费用以及非社保费用；既然我公司在举证期限内已经提出对伤残等级进行重新鉴定的申请，那么在计算残疾赔偿金时如两个鉴定结论凡有相悖的，应以新的鉴定结论确定。5、我公司因保险合同而涉诉，又不是直接侵权人，原告要我公司承担本案诉讼费用没有法律依据，也没有现成的司法判例。为证明上述事实，被告“人保瑞安支公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《“直通车”机动车保险单（副本）》、《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》各1份，欲证明浙C×××**号小型普通客车已经以李士朴名义投保了保险期限从2012年2月9日起为期一年的交强险和商业险，其中不计免赔的商业第三者责任险的保险金额为200000元；《机动车第三者责任保险条款》、《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》各1份，欲证明保险双方约定赔偿范围、赔偿标准以及免赔等事项。此外，被告“人保瑞安支公司”尚提出对原告进行伤残等级及原告的损伤与本起交通事故的参与度进行鉴定的申请。庭审中，双方尚对温州医学院司法鉴定中心温医司鉴中心（2013）精鉴字第18号、温医司鉴中心（2013）临鉴字第129号《司法鉴定意见书》进行质证。原告金康良提供的林大抄的《机动车驾驶证》、浙C×××**号小客车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》、瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《住院病历》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《浙江增殖税普通发票》、《门诊收费收据》、武警浙江总队杭州医院《杭州市自费病人门诊病历》、第1205252083号74217号《住院病历》、《出院记录》、武警浙江省总队杭州医院《住院收费收据》、《病人费用清单》、瑞安市红十字医院《住院病历》、《医疗证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、温州医学院附属第二医院《门诊收费收据》、温州市精神病院《门诊收费收据》、温州康宁司法鉴定所《法医精神病鉴定意见书》、温州东海司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》、鉴定收费《发票》，被告林大抄提供的瑞安市人民医院《门诊收费收据》，被告“人保瑞安支公司”提供的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《“直通车”机动车保险单（副本）》、《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，温州医学院司法鉴定中心温医司鉴中心（2013）精鉴字第18号《司法鉴定意见书》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市人民医院《住院费用清单（材料）》，经当庭质证，双方对该证据关联性、来源合法性无异议，被告对其内容真实性不能提供有效反对理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的金康良的《房产所有权证》，经当庭质证，双方对该证据真实性、来源合法性无异议，但与本案缺乏必然的关联性和排他性，本院确认其不作为认定案件事实的依据；被告“人保瑞安支公司”提供的《机动车第三者责任保险条款》、《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》，经当庭质证，双方对上述证据真实性、来源合法性无异议，原告以及被告林大抄、李士朴对其与本案关联性不能提供足以反驳的相反证据，本院确认其作为认定案件事实的依据；温州医学院司法鉴定中心温医司鉴中心（2013）临鉴字第129号《司法鉴定意见书》，经当庭质证，该证据符合证据的真实客观性、关联性的特征，证据之间可相互印证，原告对其内容真实性不能提供足以反驳的相反理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的武警浙江总队杭州医院护理部的《陪护证明》、《浙江省地方税务局通用手工发票》、《浙江省国家税务局通用机打发票》、《杭州易买得商业发展有限公司机打发票》、交通费票据、《收款收据》、《领款凭证》、《药品销售凭证》、“超市收据”、瑞安市莘塍街道上村村民委员会的《证明》、瑞安市莘塍街道办事处的《证明》、瑞安市烟草专卖局的《证明》，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，且还不能完全或者合理排除矛盾因素，本院不能确认其具有证明力。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年2月17日，被告林大抄驾驶其本人所有的浙C×××**号小型普通客车，从瑞安市区驶往温州市区方向。12时30分，行经104国道线瑞安市莘塍街道华峰集团前地段时，车头碰撞前方在机动车道行走的原告金康良，造成后者受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定林大抄负事故的主要责任，金康良负事故的次要责任。原告金康良受伤后即被送往瑞安市人民医院救治并住院98天，2012年5月25日出院时诊断为：①创伤性左额颞顶急性硬膜下血肿；②创伤性左颞急性硬膜外血肿；③创伤性蛛网膜下腔出血；④局灶性左额叶挫裂伤；⑤左侧额骨、前颅窝底、额窦、左侧眼眶内侧壁、两侧上颌窦、右侧翼突、左侧上颌骨、额突多发骨折；⑥左额、右手皮肤裂伤；⑦高血压病；⑧局灶性右额叶挫裂伤；⑨脑室积血；⑩局灶性胼胝体部挫裂伤，因原告家属商定转院治疗，故该医院医生嘱咐运送途中注意安全。原告当日转至武警浙江总队杭州医院继续住院17天，诊断为：①脑外伤后（双侧额叶脑挫裂伤，左侧基底节区、脑干挫伤，脑干、双侧额叶、基底节区、侧脑室旁、半卵圆中心、胼胝体压部多发脑梗塞，双侧额部硬膜下积液，颅底骨折）；②肺部感染；③高血压病3级（极高危组）；④左侧面瘫；⑤完全性右束支传导阻滞，医嘱予二级护理，行运动、针灸等理疗辅助治疗，择期高压氧治疗，请示上级医师进一步指导治疗。2012年6月16日，原告又转至瑞安市红十字医院住院132天，确诊为脑外伤、脑梗塞、认知障碍、吞咽障碍、神经元性膀胱。2012年9月27日，温州康宁司法鉴定所对原告进行鉴定后，认为其目前为脑外伤所致中度智力损害，该病与交通事故所致脑外伤有直接因果关系，构成道路交通事故六级伤残。同年10月18日，温州东海司法鉴定所对原告进行鉴定后，认为其经治疗遗留左侧面瘫、四肢不全瘫（右上肢肌力Ⅴ-级，左上肢、双下肢肌力Ⅵ级）、小便失禁等后遗症，已构成道路交通事故四级、五级和十级伤残各一个；护理期限拟为长期，护理依赖程度为大部分（二级）护理依赖，营养期限拟为自受伤之日起至吞咽功能恢复之日止。原告为此共支出住院医疗费219775.34元（其中瑞安市人民医院114887.85元、武警浙江省总队杭州医院25204.89元、瑞安市红十字医院79682.60元，上述三医院含伙食费553.50元）、门诊医疗费3257.68元（瑞安市人民医院2558.78元、温州医学院附属第二医院410.90元、温州市精神病院288元）、住院劳务材料费1308.20元。2013年2月5日，温州医学院司法鉴定中心受本院委托对原告再次进行鉴定后认为，金康良因车祸引发脑外伤所致器质性智能损害（中度）明确，现遗留四肢不全瘫痪、肌力Ⅵ级、小便不能控制、器质性智能损害（中度）等后遗症，构成交通事故四级、五级、六级伤残，外伤参与度为100%。在审理中，原、被告就赔偿原告医疗费223033.02元、住院伙食补助费6856.50元、住院护理费24700元、交通费5000元、鉴定费4060元、劳务材料费1308.20元（后两项不列入保险责任范围）达成共识，但在赔偿今后护理费、营养费、残疾赔偿金以及赔偿比例等问题上各执一词，调解未果。原告撤回赔偿误工费的诉讼请求。审理中尚查明，被告林大抄系浙C×××**号小型普通客车实际所有人。2012年2月3日，林大抄以登记车主李士朴名义向被告“人保瑞安支公司”投保了保险期限从2月9日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为200000元，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，精神损害不属于商业险赔偿范围。本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被告对该事故责任认定无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过交强险赔偿限额部分，由原告金康良、被告林大抄按20%、80%比例承担民事责任。被告李士朴尽管系肇事小客车的登记车主，但其既不能支配该车运行，也不能从车辆运行中获得经济利益，故其无须对该起交通事故致人损害承担赔偿责任。肇事小客车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“人保瑞安支公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，超过部分依约在商业第三者责任险责任限额内赔付。原、被告对赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、鉴定费、劳务材料费以及原告撤回部分诉讼请求的约定与法不悖，予以认可。根据司法鉴定意见，结合原告金康良年龄、健康状况，今后护理费按2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年的70%标准暂时计算8年，届时需要护理另可主张赔偿，综上合计200093.60元。根据司法鉴定意见，结合原告金康良住院天数、手术性质、伤残程度等因素，营养费酌定10000元。原告金康良为道路交通事故四级、五级、六级伤残各一处，残疾赔偿金按2011年度浙江省农村居民人均纯收入13071元／年的76%计算13年，合计129141.48元，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，证据不足不予支持。就本案损害后果而言，该事故无可置疑地给原告金康良及家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。鉴于原告本人亦有过错，结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持31000元。原告金康良其他诉讼请求与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十九条第三款第四项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告金康良医疗费10000元，在伤亡赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金79000元、精神损害抚慰金31000元，合计120000元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号2451010********）。二、被告林大抄于同上期限内赔偿原告金康良医疗费213033.02元、住院伙食补助费6856.50元、住院护理费24700元、今后护理费200093.60元、营养费10000元、交通费5000元、残疾赔偿金50141.48元、鉴定费4060元、劳务材料费1308.20元的80%，合计412154.24元（尚未扣除已付的144456.70元），其中被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应赔付给的商业险保险金200000元，于同期限内支付，以抵扣被告林大抄的赔偿款，交款方式同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告金康良其他诉讼请求。本案受理费3400元，由被告林大抄负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的6016元受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19－2999010********。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  戴大良二〇一三年三月二十七日书记员  林冰茹