河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字374号原告雷宝华，女，1982年4月12日出生，汉族（系死者刘世忠的妻子）。原告刘瑞，女，2003年11月15日出生，汉族，学生（系死者刘世忠的女儿）。原告刘翰临，男，2012年3月7日出生，汉族（系死者刘世忠的儿子）。原告刘长庆，男，1948年11月26日出生，汉族（系死者刘世忠的父亲）。原告王运荣，女，1952年5月29日出生，（系死者刘世忠的母亲）。委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。被告汪明，男，1985年10月8日出生，汉族。委托代理人刘国平，浉河区五里墩法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司（以下简称联合保险信阳公司）。负责人王铭月，总经理。委托代理人黄烨，河南国胜律师事务所律师。被告亳州华顺汽车运输有限责任公司（以下简称华顺公司）。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财保亳州公司）。负责人陈林，总经理。委托代理人闫中涛，该公司员工。被告韩圣丰，男，住湖北大悟县黄站镇富康街*号。被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿财保湖北公司）。负责人张杰，总经理。委托代理人郑重，人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工）。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司罗山支公司（以下简称人保罗山支公司）。负责人张均，经理。委托代理人黄烨，河南国胜律师事务所律师。原告雷宝华、刘瑞、刘翰临、刘长庆、王运荣诉被告汪明、联合保险信阳公司、华顺公司人寿财保亳州公司、韩圣丰、人寿财保湖北公司、人保罗山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷宝华及五原告的代理人熊庭富、被告汪明的代理人刘国华，被告联合保险信阳公司的委托代理人黄烨、被告人寿财保湖北公司的委托代理人郑重、被告人保罗山支公司的委托代理人黄烨到庭参加了诉讼，被告华顺公司、人寿财保亳州公司、韩圣丰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雷宝华等五原告共同诉称：2012年11月28日7时30分许，刘光明驾驶属被告韩圣丰所有的鄂K7Y0**号轻型普通货车沿湖北108省道自北向南行驶至大悟县黄站镇苏区医院后门路段，与孙强驾驶的被告华顺汽运公司所有的皖S091**号重型仓栅式货车会车时，遇雷宝友驾驶被告汪明所有的豫SF27**号三轮汽车载钢材在其后同向行驶，所载钢材超出驾驶室部分与鄂K7Y0**号货车尾部及皖S091**号重型仓栅式货车左前部相撞，刘世忠驾驶豫S277**号三轮汽车在豫SF27**号三轮汽车其后同向行驶，豫S277**号三轮汽车所载钢材与豫SF27**号三轮汽车尾部相撞，造成刘世忠死亡和所驾驶的车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，本起事故为连环事故，在初次事故中，雷宝友应负事故全部责任，孙强、刘光明不负事故责任；在次生事故中刘世忠负事故主要责任，雷宝友负事故次要责任。刘世忠是家里的顶梁柱，上有老，下有小，全靠其生活，请求法院判决以上各被告按责任及保险合同的约定赔偿原告各项损失共计409007.62元。被告汪明辩称：我们对事故发生的事实没有异议，但是我方车辆在联合保险信阳公司投入了交强险和第三者责任险，该公司应当在保险范围内进行赔偿，事故发生后我向原告支付了41035.2元，在保险公司赔偿后，对方应予以返还。被告联合保险信阳公司辩称：原告的部分请求计算不正确，标准过高，要求我公司在交强险范围内赔偿12万元没有依据，应是11万元，本案超出交强险范围的部分按三、七划分责任，精神抚慰金过高，我们认为应在三万元内，因为原告方是主责。另因投保的车辆超载按照商业险合同的约定应免赔10%，我们公司不承担诉讼费用和间接损失。被告人寿财保亳州公司辩称：原告要求我公司在交强险无责任限额内赔偿11000元没有法律依据，孙强驾驶的皖S091**号车在我公司投保机动车强制保险。我们对本次交通事故认定的事实没有异议。在整个事故中刘世忠驾驶的豫S277**号车与孙强驾驶的皖S091**号车之间的事故不存在前因后果，引起与被引起关系，两车也未直接接触。交强险的赔偿是建立在被保险车辆与交通事故的人身伤亡、财产损失具有因果关系的基础上，故原告要求我公司赔偿没有法律依据。其次根据交强险条款约定本案的诉讼费及其他相关间接费用我公司也不予承担。被告人寿财保湖北公司辩称：本次事故是连环事故，初次事故与次生事故为相对独立的两起事故，爱害人是因次生事故造成死亡，而鄂K7Y0**号货车与刘世忠死亡所发生的事故并不是同一起事故，因此我公司不适用交强险的责任赔付，请法院驳回原告对我公司的诉求。被告人保罗山支公司辩称：原告车辆在我公司投有座位险，按责任划分，只应当承担14000元的责任，我公司不承担诉讼费和其他间接损失。经审理查明：2012年11月28日7时30分许，刘光明驾驶属被告韩圣丰所有的鄂K7Y0**号轻型普通货车沿湖北108省道自北向南行驶至大悟县黄站镇苏区医院后门路段，与孙强驾驶的被告华顺汽运公司所有的皖S091**号重型仓栅式货车会车时，遇雷宝友驾驶被告汪明所有的豫SF27**号三轮汽车载钢材在其后同向行驶，所载钢材超出驾驶室部分与鄂K7Y0**号货车尾部及皖S091**号重型仓栅式货车左前部相撞，刘世忠驾驶豫S277**号三轮汽车在豫SF27**号三轮汽车其后同向行驶，豫S27**号三轮汽车所载钢材与豫SF27**号三轮汽车尾部相撞，造成刘世忠死亡和所驾驶的车辆受损的道路交通事故。事故发生后经湖北省大悟县公安局交通警察大队作出悟公交认字（2012）第153号事故认定书认定，初次事故中驾驶人雷宝友驾驶豫SF27**号三轮汽车严重超载上路行驶，且与前车未保持足以采取紧急制动措施安全距离，是造成与鄂K7Y0**号货车及皖S091**号货车相撞的直接原因，驾驶人雷宝友违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条之规定负事故全部责任，孙强、刘光明不负此事故责任。次生事故中，驾驶人刘世忠交通安全意识淡薄，驾驶豫S277**号三轮汽车严重超载上道路行驶，且未与前车保持足以采取制动安全距离，是造成与豫SF27**号三轮汽车相撞事故的主要原因。雷宝友驾驶豫SF27**号三轮汽车所载货物超长，是造成事故发生的又一原因，刘世忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条之规定负事故主要责任。雷保友违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定负事故次要责任。又查明：皖S091**号重型仓栅式货车，车辆注册所有人是华顺公司，在人寿财保亳州公司投有交强险。鄂K7Y0**号轻型普通货车，车辆注册所有人是韩圣丰在人寿财保湖北公司投有交强险，豫SF27**号三轮汽车，车辆注册所有人是汪明，雷宝友为其雇请司机，在联合保险信阳公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险的限额为30万元，有不计免赔特别约定。豫S277**号三轮汽车车辆注册所有人为陈荣光，2010年10月8日转让给刘世忠，刘世忠为实际车主，在人保罗山支公司投有车上人员责任险，每座责任限额20000元。另查明：在事故中死亡的刘世忠原籍为平桥区洋河乡白土堰村人，但从2000年起到平桥区前进办事处铁东居委会长期居住并从事运输业。刘世忠和妻子雷宝华共生育两个子女，女儿刘瑞生于2003年11月15日，儿子刘翰临生于2012年3月7日；刘世忠父亲刘长庆生于1948年11月26日，母亲王运荣生于1952年5月29日，他们随刘世忠在前进办事处铁东居委会居住生活，共有两个子女。事故发生后被告汪明已支付4万元的赔偿款。上述事实，有交警部门责任认定书，保险单、当事人户籍证明等在卷佐证。本院认为：湖北省大悟县交警部门作出的道路交通事故认定书，认定适当，程序合法，本院予以确认。豫SF27**号三轮汽车在交通事故中造成了受害人刘世忠死亡的后果，且在事故中负有次要责任，被告汪明作为车主承担次要民事赔偿责任。豫SF27**号车在被告联合保险信阳公司投入了交强险，原告雷宝华等五人的损失，首先应在交强险赔偿限额110000元内予以赔偿，另因该起事故为连环事故，虽然在初次事故中孙强驾驶的皖S091**号车和刘光明驾驶鄂K7Y0**号轻型普通货车无责任，但是次生事故是由于初次事故的存在而连环发生的，两次事故的发生明显存在因果关系，所以皖S091**号车所投保的被告人寿财保亳州公司和鄂K7Y0**号车所投保的被告人寿财保湖北公司应当分别在交强险限额内承担11000元的无过错赔偿责任，对两保险公司所辩称的前后两次事故车辆没有直接接触，没有因果关系的理由不能成立，本院不予支持。交强险限额不足以赔偿的部分，应当按责任划分后，由被告汪明依责任承担赔偿义务，被告联合保险信阳公司在第三者险的范围内承担连带赔偿责任，本案中经核算雷宝华等五原告的损失为1、死亡赔偿金363896元（18194.8元／年×20年＝363896元），2、被抚养人生活费234392.93元（刘翰临抚养费由夫妻两人分担应付18年，刘瑞抚养费由夫妻两人分担应付9年，刘长庆赡养费由两个子女分担应付16年，（4）王运荣赡养费由两子女分担应负担20年，因最高院司法解释被抚养人的抚养费超过一个人年生活费的应当按一人计算，所以前18年的费用应当按一个人计算为12336.47元／年×18＝222056.46元，王运荣后两年赡养费12336.47元／年×2年÷2人＝12336.47元，此两项合计为234392.93元），3、丧葬费15151.5元，4、交通费2000元，5、精神抚慰金根据案情本院酌定为50000元。上述5项共计665440.43元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告联合保险信阳公司、被告人寿财保亳州公司、被告人寿财保湖北公司应分别交强险赔偿限额内将赔偿款110000元、11000元、11000元直接支付给五原告。对于超出交强险以外的损失533440.43元，按主次责任划分，被告汪明承担30%即160032.13元，此项赔偿被告联合保险信阳公司第三者责任险范围内承担连带赔偿责任，因被告汪明已经支付原告赔偿款40000元，原告在获得保险赔偿后应当予以退还。被告联合保险信阳公司辩称车辆超载，应免赔10%，但因汪明投保有不计免赔特别约定，保险公司辩称不予支持；豫SF27**号三轮汽车自己承担70%即373408.3元。又因豫SF27**号车在被告人保罗山支公司投有车上人员责任险，每座20000元，为了便于案件的除理，减少累诉，本院一并处理，被告人保罗山支公司在车上人员现任险的限额内赔偿五原告20000元。综上依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司从交强险赔偿限额内将理赔款110000元直接赔偿给原告雷宝华、刘瑞、刘翰临、刘长庆、王运荣。二、被告汪明赔偿原告雷宝华、刘瑞、刘翰临、刘长庆、王运荣交强险外损失160032.13元，被告中华联合财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司在第三者责任险范围内承担连带赔偿责任。（五原告在获得赔偿后应当退还汪明已垫付的赔偿款40000元）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司从交强险赔偿限额内将理赔款11000元直接赔偿给原告雷宝华、刘瑞、刘翰临、刘长庆、王运荣。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司从交强险赔偿限额内将理赔款11000元直接赔偿给原告雷宝华、刘瑞、刘翰临、刘长庆、王运荣。五、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司罗山支公司在车上人员责任险限额内将赔偿款20000元直接赔偿给原告雷宝华、刘瑞、刘翰临、刘长庆、王运荣。上述一、二、三、四、五项判决内容限于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7440元由被告汪明承担5580元，原告雷宝华、刘瑞、刘翰临、刘长庆、王运荣承担1860元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院审判长 易 松审判员 关可欣审判员 何 俊二〇一三年五月九日书记员 吴慧君