wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民二（商）初字第1078号上海市静安区人民法院民事判决书（2013）静民二（商）初字第1078号原告平安银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告陈孝明。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈孝明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。因被告陈孝明下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨嫣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，由被告向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，约定期限12个月，贷款年利率为9.84%，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金225，139.17元、支付暂计算至2013年4月25日止的利息、逾期利息17，210.46元、复利552.65元、账户管理费5，329.32元及自2013年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利、账户管理费；二、被告偿付原告律师费13，645元；三、诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、个人信用借款合同，证明原、被告之间借款法律关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、对账单及账户管理费明细，证明被告欠款的事实；4、律师费发票，证明原告的律师费损失。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2011年10月，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款300，000元，借款期限12个月（实际贷款金额和起止日期以贷款出账凭证为准）；借款利率为浮动利率，合同签订时的贷款年利率为基准利率上浮50%，即9.84%，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，贷款利率按季度进行调整；还款方式为按月等额还本付息法，采用气球贷还款方式，每月20日为还本付息日。合同并约定：如被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款、结清利息，并将合同项下贷款利率按合同约定利率上浮30%，且自逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定：原告向被告收取账户管理费，收取标准为：每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取。2011年12月20日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2013年4月25日，被告尚欠原告借款本金225，139.17元，利息、逾期利息17，210.46元，复利552.65元，账户管理费5，329.32元。原告为实现债权支付律师费13，645元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款，现被告违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款。原告要求被告归还借款本金、支付截至2013年4月25日的利息、逾期利息、复利、账户管理费及自2013年4月26日起至本金实际付清之日止的逾期利息，并要求被告偿付律师费的诉请，符合事实与法律，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币225，139.17元，支付截至2013年4月25日的利息、逾期利息人民币17，210.46元，复利人民币552.65元，账户管理费人民币5，329.32元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2013年4月26日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告陈孝明应支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币13，645元（与第一项规定时间一并支付）。案件受理费人民币5，228.20元，保全费人民币1802.70元，合计人民币7030.90元，由被告陈孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  唐星芝人民陪审员  陈荣芬二〇一三年十二月二十五日书 记 员  郑 珂审 判 长  李伟民代理审判员  唐星芝人民陪审员  陈荣芬二〇一三年十二月二十五日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2013）景民一初字第766号原告：刘某某，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住河北省景县。被告：苏某某，女，1980年6月5日出生，汉族，农民，住河北省景县。本院受理的原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2013年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案受理费100元，由原告刘某某承担。审判长  朱金池审判员  陈琳琳审判员  李宪瑞二〇一三年十二月三十日书记员  刘博杨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第2号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张某某，男，1988年3月18日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省郸城县。因涉嫌犯故意毁坏财物��于2013年8月2日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1938号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人柴昕均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，邓业军（已判刑）因与在东坑镇黄屋村经营顶呱呱烤鱼店的被害人贺某某有矛盾，2012年6月14日4时许，邓业军纠集“毛哥”、“毛哥”表弟、“老廖”“阿张”（四人均另案处理）到顶呱呱烤鱼店向贺所要5000元，并威胁贺��不给钱将找人砸店，贺拒绝。当日22日许，由邓出资1000元，刘湘华（已判决）纠集了被告人张某某及张洪辉、沈水雄、沈水平（三人已判决）、“亮哥”、“顺子”及“顺子”的三名朋友（均另案处理），于次日零时许携带钢管来到顶呱呱烤鱼店。由“亮哥”、“顺子”及“顺子”的三名朋友将店内的一台冰箱、六张桌子、烧烤炉等财物砸坏，致贺损失约6000余元。公诉机关提供了现场勘验检查笔录，到案经过、收据等书证，证人杨某某、罗某、黎某、陈某的证言，被害人贺某某的陈述，同案人邓业军、刘湘华、沈水平、沈水雄、张洪辉的证言，被告人张某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某某的行为已构成故意毁坏财物罪，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。被告人张某某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异���，未提出辩解意见。辩护人提出被告人张某某认罪态度好，是从犯，积极赔偿被害人，取得被害人的谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张某某因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人张某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某在本案中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人家属已积极赔偿受害人并取得受害人谅解的辩护意见，经查，辩护人提交的谅解书及赔偿收据显示的相对人是同案人邓业军、刘湘华、沈水雄及沈水平，且无其他��据表明被害人对被告人张某某的行为表示谅解，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节、造成的危害后果及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 哲二〇一三年十二月二十九日书 记 员 黄惠敏第3页共3页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书(2014)让刑初字第10号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人宋X，男，1974年4月8日出生。2013年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局让胡路分局取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉[2013]586号起诉书指控被告人宋X犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人宋X到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月18日14时许，被告人宋X酒后驾驶一辆力帆摩托车（车牌：黑B915**）行驶至大庆市让胡路区西苑街，被在此巡逻的民警当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人宋X血液中的酒精含量为128.48mg/100ml。上述事实，被告人宋X在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等；被告人宋X的供述和辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋X醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施宏滨二〇一三年十二月十八日书记员  张 杨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜开民初字第0236号原告钱良初，男，汉族。委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告叶志峰，男，汉族，现羁押于宜兴市公安局看守所。被告汤利琴，女，汉族。委托代理人孟元兴（受叶志峰、汤利琴的共同授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。原告钱良初与被告叶志峰、汤利琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告钱良初的委托代理人叶笃忠及被告叶志峰、汤利琴的委托代理人孟元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱良初诉称：2013年4月，其与叶志峰达成买卖坐落于宜城街道兴和花园9幢105号房屋的意向后根据叶志峰的指定付款并签订房屋买卖协议，该房交付后，被告至今未协助原告办理房产过户手续，为此其诉诸法院，要求法院确认双方的房屋买卖行为有效，判令被告协助办理该房产的过户手续并承担本案诉讼费。被告叶志峰、汤利琴辩称：对原告所诉的房屋买卖的事实没有异议，同意协助办理过户手续，但不同意承担诉讼费。经审理查明：叶志峰与汤利琴属夫妻关系。2009年11月30日，叶志峰作为买受人与宜兴市兴和置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由叶志峰以价51.5053万元购买坐落于宜兴市宜城街道兴和花园9幢105号房屋，该合同备案号200911300009。2013年4月24日，钱良初与叶志峰签订房产买卖协议，约定由叶志峰将上述房屋以价106万元出售给钱良初，付款方式以4月9日的银行转账为准。该协议还约定了其他相关事项。2013年5月6日，原告诉来本院。另查明：2013年4月9日，宜兴市大通路桥工程有限公司汇入宜兴市惠安置业有限公司款300万元。审理中，原告提出宜兴市大通路桥工程有限公司汇出的300万元属原告所有，并提供该公司出具的该款属原告所有的证明，该款之所以汇入宜兴市惠安置业有限公司的账户，是根据叶志峰的要求，因双方还有其他往来，所以一并汇入300万元，其中106万元是购叶志峰坐落于宜城街道兴和花园9幢105号房屋的房款，汇款的当天，叶志峰就向钱良初交付了房屋及备案合同、房产发票办证联、初始登记证等权利凭证，当时原告认为该房屋尚未领取产权证，凭叶志峰提供的备案合同等凭证，可以直接改名，所以未要求签订买卖合同，后经咨询，无法改名，所以双方于2013年4月24日补签了房产买卖协议。对此，叶志峰、汤利琴没有异议。又查明：叶志峰所购的合同备案号200911300009为宜城街道兴和花园9幢105号房屋的初始登记证的地址为宜城街道荆溪中路759号，宜城街道兴和花园9幢105号与宜城街道荆溪中路759号属同一房屋。以上事实，有备案合同、房产发票办证联、初始登记证、土地使用证登记手续、房产买卖协议、汇款凭证及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：原告、被告之间买卖坐落于宜城街道兴和花园9幢105号房屋的行为属有效。原告已付清房款，被告已履行了交付房屋及相关权利凭证的义务，现原告要求过户，被告应予协助。对原告的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告钱良初与被告叶志峰、汤利琴买卖宜城街道兴和花园9幢105号（即宜城街道荆溪中路759号）房屋的行为有效。二、被告叶志峰、汤利琴于本判决生效之日起十日内协助原告钱良初办理上述房屋的权证过户手续。三、本案诉讼费19340元，其中案件受理费14340元，诉讼保全费5000元，由叶志峰、汤利琴负担。该款已由钱良初垫付，叶志峰、汤利琴于本判决生效之日起十日内直接给付钱良初。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 徐 瑛代理审判员 吴 畏人民陪审员 张尧君二〇一三年十二月二十三日书 记 员 邹 祎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）深龙法地民初字第771号原告萧志伟，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码。被告萧吉光，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码。原告萧志伟诉被告萧吉光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧志伟到庭参加诉讼，被告萧吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月15日至10月9日期间，被告因资金周转向原告借款共计人民币220000元（以下币别相同）。因被告未按时归还原告借款，经原告多次催讨，被告分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款220000元；2、被告按照银行同期贷款利率支付从2012年11月1日起至欠款付清为止的利息（庭审中将利息起算时间变更为从起诉之日即2013年8月12日开始）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明：2012年4月15日、5月7日，被告向原告出具两份借条，约定被告向原告借款40000元和30000元用于资金周转。同年5月30日、7月16日，被告向原告出具两份借条，约定被告向原告借款50000元和50000元用于短期资金周转。同年10月9日，被告再次向原告借款50000元用于资金周转，并承诺资金松动时一并归还，同时向原告出具借条。原告称其多次要求被告还款，但被告未履行还款义务，遂于2013年8月12日向本院提起诉讼，请求判准上列诉讼请求。以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告萧吉光向原告萧志伟借款220000元的事实，有被告签名捺印的借条为证。被告理应在原告催收时归还借款，但至今被告分文未付，应当承担相应的还款责任。原告请求利息从起诉之日即2013年8月12日开始按银行同期贷款利率计算，合情合理，本院予以支持。被告萧吉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧吉光应于本判决生效之日起三日内向原告萧志伟归还借款220000元。二、被告萧吉光应于本判决生效之日起三日内向原告萧志伟支付利息（利息以220000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年8月12日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元（原告已预交），由被告萧吉光负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓璇人民陪审员  吴月红人民陪审员  罗荣潜二〇一三年十二月二十六日书 记 员  黄淑娴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第14402号原告龚有六，男，1967年12月12日出生。委托代理人龚光伟（系原告之子），1987年9月9日出生。被告朱志成，男，1964年1月23日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地山西省大同市大同县县城南街，组织机构代码76249313-9。负责人吕建邦，经理。委托代理人安金凤，山西民仁律师事务所律师。原告龚有六与被告朱志成、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚有六之委托代理人龚光伟，被告人保大同支公司之委托代理人安金凤到庭参加诉讼。被告朱志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚有六诉称：2013年7月6日1时20分，在北京市顺义区顺沙路张喜庄东口，被告朱志成驾驶其所有的大货车（车牌号为晋B697**、晋BAC**挂）由东向西行驶，王盛茜驾驶车牌号为京PH5U**小客车由东向西行驶，小客车右后部与大货车右前部接触，造成两车损坏，小客车乘车人王盛茜、原告龚有六受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告朱志成负事故次要责任，王盛茜负事故主要责任。经查，被告朱志成驾驶的大货车在被告人保大同支公司投保有交强险和商业第三者险。此事故给原告造成如下损失：医疗费176.43元，误工费2000元，以上合计2176.43元。现因双方当事人就本案的赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1.判令被告人保大同支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内不区分事故责任承担先行赔偿责任；2.超出部分，由被告朱志成承担30%赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。被告人保大同支公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险条款对原告的合理、合法损失承担赔偿责任。我公司不同意承担诉讼费。被告朱志成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年7月6日1时20分，在北京市顺义区顺沙路张喜庄东口，被告朱志成驾驶其所有的大货车（车牌号为晋B697**、晋BAC**挂）由东向西行驶，王盛茜驾驶车牌号为京PH5U**小客车由东向西行驶，小客车右后部与大货车右前部接触，造成两车损坏，小客车乘车人王盛茜、原告龚有六受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告朱志成负事故次要责任，王盛茜负事故主要责任。交通事故发生后，原告龚有六就诊于北京市顺义区医院，其伤情被诊断为左膝外伤。原告龚有六为治疗上述伤情支付了医疗费合计176.43元。北京市顺义区医院于2013年7月6日出具的诊断证明书中载明原告龚有六需要休息叁天。原告主张误工时间10天，标准为每天200元，被告不予认可。原告主张误工费损失未提交任何证据。被告朱志成所有的车牌号为晋B697**牵引车在被告人保大同支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和五十万不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内。被告朱志成所有的车牌号为晋BAC**挂挂车仅投保了五万不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、误工费属于原告龚有六因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费的过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告龚有六因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费176.43元，误工费350元，以上合计526.43元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条的规定，对于原告龚有六因此事故造成的合理损失，首先由被告人保大同支公司在机动车交通事故责任强制保险相应保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告龚有六医疗费用赔偿金一百七十六元四角三分、死亡伤残赔偿金三百五十元，共计五百二十六元四角三分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告龚有六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告朱志成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  熊要先二〇一三年十二月十二日书 记 员  米赛楠
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）封民初字第01947号原告：张习峰，男，汉族，1967年11月8日生。被告：董全中，男，汉族，1987年1月8日生。原告张习峰与被告董全中买卖合同纠纷一案，原告张习峰于2013年11月21日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。同年12月3日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法由本院审判员温义文适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭对本案进行了审理，原告张习峰、被告董全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张习峰诉称：2013年4月被告董全中欠我饲料款60175元，约定有利息为1分，经我多次催要，被告董全中拒不偿还。无奈起诉，请求依法判令被告董全中偿还饲料款60175元及利息。被告董全中口头辩称：我欠他钱不错，也是60175元，当时没有约定利息。我将来有钱了会尽量还他。根据原被告诉辩意见，本院归纳总结本案的争议焦点为：原告张习峰请求被告董全中偿还60175元及利息是否合理、是否应予支持？针对本案争议的焦点，原告张习峰提供证据有：1、被告董全中为原告张习峰出具的借条一张、2、被告董全中为原告张习峰出具的付款一万块钱及购买饲料条一张。原告张习峰据此证据证明被告董全中欠款60175元及利息，应当偿还的事实和理由成立。被告董全中未提供证据。庭审中对原告张习峰提供的证据进行了质证，被告董全中对原告张习峰提供的证据1、2无有异议。本院确认原告提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信，但该两份证据上并未显示对利息的约定，且被告董全中也不予认可，故不能确定原被告双方关于欠款利息的约定。本院依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告董全中有一养猪场，在2013年4、5月份，被告董全中购买原告张习峰的饲料，在2013年4月25日被告董全中为原告张习峰出具借条一张，其内容为：“借条今日欠款陆万柒仟伍佰叁拾万元（￥67535.00）小中”；另一张条为：“小中5.13交10000元壹万全价料15×1325.4全价料5×1325.9”。对第二张被告董全中购买的是全价饲料是两次，分别是15袋和5袋，价款是132元每袋，共计：2640元，被告还了10000元。包括上次欠款，从中扣除，即67535元＋2640元—10000元=60175元。原被告双方对这一事实均予以认可。后经原告张习峰多次催要，被告一直未付。本院认为：被告董全中购买原告张习峰的饲料，欠款60175元，事实清楚。在原告张习峰催要的情况下，被告董全中应当及时付清欠款，故原告张习峰要求被告董全中还款，本院予以支持。因原被告双方对欠款利息无有约定，原告张习峰要求被告董全中支付欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告董全中偿还原告张习峰饲料款60175元（限判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告董全中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一三年十二月十八日书记员  朱莎莎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民二初字第2563号原告郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会第四村民组，住所地郑州市。组长，肖春鹏。被告张丰周。原告郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会第四村民组诉被告张丰周欠款纠纷一案，原告郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会第四村民组在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 杰二〇一三年十二月二日书记员 孙园园
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民北初字第166号原告杨某甲，男。被告杨某乙，女。本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某甲的申请符合相关法律规定，依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某甲撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元由原告杨某甲负担，另外150元退还原告审判员  王涛二〇一三年十二月二十日书记员  王婷
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2013）和二初字第00594号原告：何家祺，男，1983年8月18日出生，汉族。委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。被告：罗志平，男，1974年8月10日出生，汉族。原告何家祺���被告罗志平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家祺及其委托代理人张英俊、被告罗志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家祺诉称：2007年10月江苏文信建设工程有限公司与深圳市金富通投资发展有限公司签订楚江造船建设工程总包协议，约定楚江造船工程工作量，并约定工程造价依据安徽省2000年综合定额及工程取费执行二类取费标准（工程直接费的25.7%）。2008年11月20日原告的父亲何清（现已去世）与江苏文信建设工程有限公司签订楚江造船相关工程内部承包协议，约定何清支付江苏文信建设工程有限公司管理费20万元；何清内部承包江苏文信建设工程有限公司的楚江造船项目，何清为江苏文信楚江造船项目的承包负责人。何清与江苏文信建设工程有限公司签订内部承包协议后，与被告签订分包��议，约定工程造价为直接取费与4%工程取费之和。2009年10月27日，和县审计局在对江苏文信建设工程有限公司相关分项工程审计时，已对江苏文信建设工程有限公司与楚江造船约定的工程二类取费直接计算在被告的分项工程的工程造价内，现诉请判令：1、要求判令被告支付原告楚江造船工程相关工程取费225782。2、被告承担诉讼费。被告罗志平辩称：被告同原告之间没有合同关系，被告同文信公司签定合同的时间是2008年3月12日，发包人是高洪民，而原告同文信公司签定合同签订合同的时间是2008年11月20日。按照合同约定，文信公司应当在给付全部工程款后才扣除管理费。原告同文信公司之间取费依据四类标准。经审理查明：2007年10月江苏文信建设工程有限公司与深圳市金富通投资发展有限公司签订楚江造船建设工程总包协议，约定：1、深圳市金富通投资发展有限公司将其投资的楚江造船有限公司造船基地工程发包给江苏文信建设工程有限公司；2、工程造价依据安徽省2000年综合定额及工程取费执行二类取费标准。2008年11月20日何清与江苏文信建设工程有限公司签订内部承包协议，约定：1、江苏文信建设工程有限公司将其承接的楚江造船厂土建工程以内部承包的形式分包给何清；2、何清支付江苏文信建设工程有限公司管理费20万元；3、何清为江苏文信楚江造船项目的承包负责人。2008年3月6日，江苏文信建设工程有限公司楚江造船工程项目部与被告罗志平签订分包协议，约定：江苏文信建设工程有限公司楚江造船厂工程项目部将楚江造船厂3万吨船台分包给被告罗志平。上述事实，由原告提交的江苏文信建设公司内部承包协议书一份、建设工总包协议、2008年3月6日签订的合同各一份在卷佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质……”。本案中，江苏文信建设工程有限公司取得楚江造船有限公司造船基地工程后，转包给何清，此后由楚江造船厂工程项目部与被告罗志平签订分包协议，而何清、被告罗志平均为不具备建筑施工企业资质的个人，楚江造船厂工程项目部不具备法人资格。因此，楚江造船厂工程项目部与被告罗志平签订的分包合同应当认定为无效。合同无效后，就不能发生该合同当事人所追求的法律后果，原告诉请被告给付工程取费就没有合同与法律上的依据，对原告的诉请应予驳回。另外，依据该合同，原告至今未向被告支付工程款，原告更无权向被告要���支付管理费。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：驳回原告何家祺的要求被告罗志平支付原告楚江造船工程相关工程取费225782的诉讼请求。案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告何家祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  吴正刚二〇一三年十二月二十日书 记 员  高 雄附：本案所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第1页共4页
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第2628号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人贺宇，北京盈科长沙律师事务所律师。委托代理人刘任，北京盈科长沙律师事务所律师。被告长沙豪布斯卡酒店有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋顶层03房。法定代表人徐文忠，该公司董事长。委托代理人佘智海，湖南天地人律师事务所律师。被告湖南盈丰酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋401、501房。法定代表人蒋军，该公司董事长。委托代理人王军，男，汉族，1962年出生，系湖南盈丰酒店管理有限公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙豪布斯卡酒店有限公司、被告湖南盈丰酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回该案的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙豪布斯卡酒店有限公司、被告湖南盈丰酒店管理有限公司的起诉。本案受理费275元，减半收取138元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  阳强强人民陪审员  朱献初人民陪审员  邓祥海二〇一三年十二月十一日代理书记员  任文静
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2013）崇商初字第1214号原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区学前街7号、9号。负责人初海军。委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。被告叶刘龙，男，汉族。被告叶李香，女，汉族。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告叶刘龙、叶李香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告无锡招行诉称事实：主债务情况：贷款人是叶刘龙；贷款于2010年11月2日发放，于2013年8月12日提前到期；贷款本金68万元已归还40847元；期内利率为同期银行贷款利率，逾期利率为期内利率上浮50%；对不能按时支付的利息，无锡招行有权按日计收复息。截止2013年12月27日，叶刘龙共结欠利息、复利、逾期罚息合计35559.33元。叶刘龙应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费21100元。叶刘龙、叶李香系夫妻，上述借款系夫妻共同债务，叶李香应承担共同还款责任。请求法院判决：叶刘龙、叶李香归还贷款本金639153元，并支付利息、复利、逾期罚息（截止2013年12月27日为35559.33元；逾期罚息自2013年12月28日起至判决给付之日止，以639153元本金为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费21100元。被告叶刘龙、叶李香未到庭答辩。本院认为：原告无锡招行诉称借款事实有个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、客户逾期清单、结婚证、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告叶刘龙未到庭答辩，本院予以确认。无锡招行要求叶李香承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶刘龙应于本判决生效后10日内向无锡招行归还贷款本金639153元，并支付利息、复利、逾期罚息（截止2013年12月27日为35559.33元；逾期罚息自2013年12月28日起至判决给付之日止，以639153元本金为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费21100元。二、驳回无锡招行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元、保全费4020元、公告费690元，合计15360元，由被告叶刘龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈 青审 判 员  陶 玉人民陪审员  顾娟娟二〇一三年十二月二十七日书 记 员  蒋菊兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：?第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠湾法民一初字第1029号原告：黎某某，女，汉族，1978年4月26日出生，住茂名市茂南区。被告：惠州市某某置业有限公司，住所地：惠州市大亚湾区。法定代表人：郑某某。本院在审理原告黎某某诉被告惠州市某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2013年12月8日向本院提出申请，以双方已调解为由申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黎某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告黎某某负担。审判员  曾日华二〇一三年十二月十日书记员  陈丹曼
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑商外初字第147号原告：宁波格兰大光电科技有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓中七路78号。法定代表人：欧永新，该公司总经理。委托代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州浩凯电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇中路黄夹庵。法定代表人：胡浩祥。本院在审理原告宁波格兰大光电科技有限公司与被告宁波市鄞州浩凯电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波格兰大光电科技有限公司撤回起诉。本案受理费8763元，减半收取4381.50元，由原告宁波格兰大光电科技有限公司负担。代理审判员  傅赛君二〇一三年十二月十六日代书 记员  江南春
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民保字第2号申请人李增芹。被申请人于光友。被申请人李金花。申请人李增芹与被申请人于光友、李金花民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：欲查封被申请人于光友、李金花名下的位于河北省大厂县的涧桥新城（一期）普通商品住宅13号楼1单元1701号。查封期限两年，自2013年12月18日起至2015年12月18日止。查封期间，不得变卖、抵押、赠予、办理过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳红二〇一三年十二月十八日书记员  张晴
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2013）穗花法民一初字第2267号原告：冯XX，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县黄泥塘镇搭洲村*组。公民身份号码：4329301976********。委托代理人：潘XX，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：钟XX，广东裕信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区新华街花城路**号金华大厦***层。负责人：李伟雄，该公司经理。委托代理人：何X，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告冯XX诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理之后，由代理审判员徐家静适用简易程序进行审理，并于2013年12月6日组织双方当事人进行调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告冯XX因交通事故造成的损失共计107700元，该款于2013年12月31日前一次性汇款至原告冯XX中国银行花都银燕支行的帐户（户主：冯XX；帐号：621785700000XXXXXXX）。二、原告冯XX放弃其他诉讼请求，在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司履行上述支付义务后，原、被告双方因本次交通事故的权利义务终结，了结本案纠纷。三、案件受理费1393元，由原告冯XX自行负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  徐家静二〇一三年十二月六日书 记 员  陈荣沛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）呼刑执字第611号罪犯张强，男，1988年7月22日出生，汉族，中专文化，捕前无职业，捕前住满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）呼刑终字第154号刑事判决，以罪犯张强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年12月13日起至2018年6月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中刑期无变动。截止2013年11月1日剩余刑期三年七个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2013年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法组成由审判员李东江担任审判长，审判员张明政、包立红参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯张强在2012-2013年度服刑改造期间的具体表现，建议减刑八个月，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯张强在2012-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优良，2012-2013年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯张强在2012-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东江审判员  张明政审判员  包立红二〇一三年十二月十二日书记员  吴 云
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青中民申字第44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯守昌，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周鸿林，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛良木健厚木业有限公司。法定代表人：王友旭，董事长。再审申请人冯守昌因与被申请人周鸿林、青岛良木健厚木业有限公司（以下简称良木公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2012）青民五终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯守昌申请再审称：申请人有新的���据足以证明涉案一车木材为申请人发货，该车木材货款应归申请人所有。现扎兰屯玖阳木业有限公司亦出具书面材料，证明“2009年4月21日发往青岛良木公司一车刨光材，2009年6月22日发往良木公司一车刨光材，共计两车，木材款都是由冯守昌付款和结算，以上事实属实，特此证明。”以上证据足以推翻一、二审法院认定的事实。本院认为：周鸿林与良木公司联系供货并签订购销合同、良木公司亦结算货款，良木公司也认可供货方为周鸿林，冯守昌仅是代为收取货款，冯守昌以良木公司的记帐凭证为据主张其为实际供货方，作为合同的相对方良木公司并不认可并作出合理解释，根据合同的相对性原理，良木公司未认可与冯守昌形成购销关系，冯守昌不可能享有供货方的权利，更无权占有涉案诉争货款。现冯守昌提供扎兰屯玖阳木业有限公司出具的书面材料，证明涉���木材款归其所有，冯守昌提供的证据材料，不属于再审新证据，也不影响一、二审法院对供货方身份的确认，其再审理由不成立。综上，冯守昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯守昌的再审申请。审 判 长  单克强审 判 员  山 桥代理审判员  翟连颇二〇一三年十二月十日书 记 员  任盛楠
河北省邯郸县人民法院刑 事 判 决 书（2013）邯县刑初字第187号公诉机关河北省邯郸县人民检察院。被告人樊某，别名老志、老四，农民。2013年8月10日因涉嫌犯抢夺罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押邯郸县看守所。河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第202号起诉书指控被告人樊某犯抢夺罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员王利红出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸县人民检察院指控，2011年7月30日晚，被告人樊某伙同任某、陶某（二人均已判刑）、樊某甲（1995年11月26日生）共同预谋后，分骑两辆摩托车到邯郸市内寻找目标实施抢夺。当天23时30分许，被告人樊某、樊某甲二人骑一辆黄色人妖摩托车在邯郸市中华大街中心医院附近将一女士车筐内的包抢走，包内有一部手机和现金400余元。任某、陶某二人骑一辆黑色人妖高赛摩托车到邯郸市联防路与滏东大街交叉口西50米路北处，将骑电动车的崔某胸前斜挎的白色女士挎包抢走，挎包内有现金7500元、黑色诺基亚6720C型手机一部（经鉴定价值828元）、黑紫色诺基亚手机一部（因型号不详未能估价）、黑色艾诺牌MP5一部（因型号不详未能估价）、身份证、会员卡及银行卡等物。后被告人樊某和樊某甲在中华路南头邯峰电厂附近与任某、陶某汇合，四人将抢夺的财物共同分赃后挥霍。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，并提供了相应的证据证明被告人樊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并建议对被告人樊某在一年至一年六个月有期徒刑幅度内判处。被告人樊某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被害人崔某陈述材料、被告人樊某供述材料、同案犯陶某、任某供述材料、同案樊某甲供述材料、现场勘查笔录及照片、同案犯陶某、任某对作案地点的辨认笔录及照片、公安机关扣押作案的黑色人妖高赛摩托车的物品清单及照片、同案犯陶某、任某因抢夺罪被判刑的刑事判决书、同案樊某甲的户籍证明、被告人樊某的在逃人员信息登记表、抓获证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，伙同他人抢夺财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的规定，被告人樊某具有以下量刑情节：1、被告人樊某伙同他人抢夺公私财物数额较大，依法应在三年以下处罚；2、被告人樊某伙同他人骑摩托车抢夺公私财物，可酌情从重处罚；3、被告人樊某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人樊某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年8月9日止。所判罚金应在判决生效后三个月内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 京二〇一三年十二月三十一日书 记 员 杜艳萍
黑龙江泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕泰商初字第26号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人苏维跃，男。被告李成民，男。被告李成喜，男。被告费长江，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告李成民、李成喜、费长江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月11日被告李成民以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告李成喜、费长江承担保证责任，并约定2013年1月9日还款，到期后经原告多次索要，被告还部分款项，余款至今未还，现起诉要求被告李成民尽快偿还欠款本金40000.00元及利息8655.19元，被告李成喜、费长江承担保证责任。本院经审查认为，该案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执他字第2号申请人：高密市盐务局法定代表人：高健职务：局长被执行人：李海山，个体。申请人高密市盐务局于2013年12月17日向我院申请执行被执行人李海山违规购销盐产品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人高密市盐务局查明被执行人李海山在2013年1月份，违法购进使用盐产品0.2吨，违反了《山东省盐业管理条例》第二十五条的规定，根据《山东省盐业管理条例》第四十四条的规定，对被执行人做出了高盐政处罚字（2013）第2022号《行政处罚决定书》。罚款2400元；没收盐产品0.165吨。逾期不缴纳罚款，每日按罚款额的3%加处罚款。经本院审查认定：申请人高密市盐务局做出的高盐政处罚字第（2013）第2022号《行政处罚决定书》于2013年7月3日依法送达给被执行人李海山，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人高密市盐务局做出的高盐政处罚字（2013）第2022号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李海山在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人高密市盐务局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共合国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对高密市盐务局作出的高盐政处罚字（2013）第2022号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长 张 义审判员 田绍尊审判员 郝凤香二〇一三年十二月十九日书记员 付 程
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民二初字第197号原告孙红选。委托代理人李瑞，陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告毛随刚。被告刘艳锁。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告苏海。委托代理人刘国栋，河南睿辰律师事务所律师。原告孙红选诉被告毛随刚、刘艳锁、苏海劳务合同纠纷一案，原告孙红选于2013年8月12日诉讼至本院，本院决定受理，即向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，并向被告毛随刚、刘艳锁、苏海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、被告毛随刚、被告刘艳锁的委托代理人夏志杰、被告苏海的委托代理人刘国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红选诉称，被告苏海承包新疆中油油田建设开发有限责任公司乌石化项目部和中国石油天然气第七建设公司的防腐工程后，将全部工程转包给被告毛随刚、刘艳锁，被告毛随刚、刘艳锁雇佣原告为其从事防腐工作，工程完成后，被告毛随刚、刘艳锁一直拖欠原告工资拒不支付。请求判令被告支付拖欠工资10680元，被告互负连带责任。被告毛随刚辩称，我和刘艳锁、苏海承包的工程雇佣原告从事防腐工作，因我们三人资金流向问题，一直拖欠原告工资，原告诉请的所欠工资数额属实。被告刘艳锁辩称，工人不是刘艳锁所雇佣的，工人工资我不应承担责任。被告苏海辩称，我是公司委托的，原告与我没有合同关系，从起诉状上看，原告与毛随刚是劳务关系，与我无关。2011年已经完工，按照合同工程款已支付给毛随刚、刘艳锁，2012年9月24日毛随刚、刘艳锁出具证明没有拖欠工人工资，原告只凭工资表起诉，不能证实被告毛随刚欠款多少。综上所述苏海不是适格被告，苏海按合同约定把工程款支付给毛随刚、刘艳锁，要求驳回对苏海的起诉。经审理查明：2010年5月1日苏海与刘艳锁、毛随刚签订一份防腐工程承包协议，协议内容“苏海将承揽的防腐保温工程转包给毛随刚、刘艳锁，苏海有权按项目工程款的11%取得业务管理费，并有权监督刘艳锁、毛随刚安全施工和按进度发放工人工资。刘艳锁、毛随刚有权按工程款的89%取得承包权，拨付款前刘艳锁、毛随刚开具收据，并由两人或一人签字确认后汇入指定账号。按苏海要求及时发放工人工资和承担工程施工中的所有责任。并承诺在所有施工中的工人工资与苏海无关”等条款。2010年10月9日苏海以河南省东方（集团）防腐有限公司的名义与新疆中油油田建设开发有限责任公司签订一份项目承包合同。合同签订后，苏海将该工程转包给刘艳锁、毛随刚，经人介绍孙红选被刘艳锁、毛随刚雇佣为其从事防腐工作，共工作102个工作日，日工资140元，补贴路费400元，合款14680元，刘艳锁、毛随刚已支付部分工资，下欠10680元工资未付。另查：苏海从2010年11月30日至2012年9月25日分16次共支付给刘艳锁、毛随刚2511050元（其中2010年11月30日中国民生银行汇款300000元，2010年12月31日汇款100000元，后退回15000元，实际支付85000元，2011年1月28日汇款50000元，2011年5月25日汇款130000元，2011年6月17日汇款89000元，2011年6月27日汇款73500元，2011年6月24日汇款60000元，2011年7月22日汇款89000元，2011年7月27日汇款267000元，2011年8月30日汇款232000元，2011年8月30日汇款200000元，2011年9月27日汇款178000元，2011年10月28日汇款178000元，2011年11月28日汇款173550元，2011年12月26日汇款356000元，2012年9月25日汇款50000元）。再查，刘艳锁、毛随刚于2012年9月24日向河南省东方（集团）防腐有限公司和河南东方建安防腐保温工程有限公司书面保证，没有出现欠工人工资情况，以后要出现此情况，与以上两家公司没有任何关系，所有事情由自己承担。本院认为：劳动者付出劳动，享有取得劳动报酬的权利，接受劳动的单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告和被告刘艳锁、毛随刚双方的劳务关系虽没有签订劳务合同，但双方已经形成实际的劳务关系，原告为该项工程所付出的人工费10680元，原告及毛随刚均予确认，因被告刘艳锁、毛随刚是合伙债务人，对合伙人的债务应当支付并承担连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此，原告要求被告刘艳锁、毛随刚支付工资10680元并互负连带责任，本院予以支持。苏海与刘艳锁、毛随刚系《防腐工程承包协议》关系，与原告不形成劳动雇佣关系，原告要求苏海承担法律责任，没有事实根据和法律依据，原告要求被告苏海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘艳锁、毛随刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙红选劳务费10680元，并互负连带责任。驳回原告孙红选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告刘艳锁、毛随刚承担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 袁 平审判员 程国伟审判员 李淑慧二〇一三年十二月十一日书记员 吕伟伟
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第305号罪犯梅会超，男，1988年5月7日出生，汉族，原户籍地河北省高邑县，现在河北省邢台监狱服刑。河北省高邑县人民法院于2011年7月21日作出（2011）高刑初字第41号刑事判决书以被告人梅会超犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯梅会超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梅会超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次，专项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯梅会超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习���生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯梅会超准予减去有期徒刑11个月，并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  常 成代理审判员  李怀勇二〇一三年十二月三十一日书 记 员  史 新
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）包执字第00065-1号申请执行人卞世锟，男，1976年1月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人叶少青，男，1970年11月9日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人ＸＸ霞，女，1974年2月13日出生，汉族，住合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的（2012）包民一初字第02706号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金、利息729200元及逾期付款利息（以629200元为基数自2013年12月1日起至款清之日止，按月息2分计算），承担诉讼费10746元、执行费9692元，合计749638元及逾期付款利息（以629200元为基数自2013年12月1日起至款清之日止，按月息2分计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人叶少青、ＸＸ霞在银行帐户上的存款人民币749638元及逾期付款利息（以629200元为基数自2013年12月1日起至款清之日止，按月息2分计算），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐勇二〇一三年十二月十八日书记员  孟堃
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民三（民）初字第2552号XX人民法院民事判决书原告上海良友物业管理有限公司，住所地XX市XX区XX镇XX路XX号。法定代表人沈国辉��总经理。委托代理人陆丽慧，该公司员工。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告朱伟，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XX市XX区XX镇XX路**弄**号**室。原告上海良友物业管理有限公司诉被告朱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱伟系上海市奉贤区南桥镇新建中路92支弄4号302室的业主。2004年1月至2011年12月底，被告共拖欠物业管理费计1，275.60元，故原告诉讼来院，请求本院判令：1、被告立即支付原告物业管理费计1，275.60元；2、被告立即支付原告滞纳金4579.26元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提��了下列证据：1、原告的企业基本信息、被告的身份基本信息，旨在证明原、被告的主体适格；2、上海市房地产登记册房屋状况及产权人信息一份，旨在证明被告朱伟系新建中路92支弄4号302室业主的事实；3、《物业服务合同》七份，旨在证明上海市奉贤区南桥镇化工小区业主委员会与原告签订过物业管理合同，以及原告收取物业管理费、滞纳金的合同依据；4、律师函、挂号信邮寄凭证一组，旨在证明原告曾于2009年5月、2010年10月、2012年1月发函向被告催缴物业费的事实。被告朱伟未作辩称，也未向本院提供相应的证据。鉴于被告未到庭，本院对原告证据进行了审查核对，确认原告证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，被告朱伟系上海市奉贤区新建中路92支弄4号302室业主，房屋建筑面积为100.26平方米。2004年起，原告与被告居住小区的上海市奉贤区南桥镇化工小区业主委员会先后签订了五份《物业服务合同》，合同对管理期限、服务费计取标准及方式等作出了约定，其中第六章第6条约定，“对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方（本案原告）可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。签约后，原告进行物业管理至今。因原告向被告朱伟催讨物业管理费无果，其遂诉讼来院。审理中，原告表示物业服务费可自2009年1月起计算至2012年12月，物业服务费为673.44元，逾期付款滞纳金为673.44元。本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。经原告催缴后，被告仍未能交纳相应物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。审理中，原告表示从2009年1月起计取物业服务费，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另外，由于物业管理服务合同中约定逾期交纳物业管理费的，可从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，而被告现未按时支付物业管理费，应按约承担相应的违约责任，现原告自愿将滞纳金数额调整为不超过物业管理费的本金，与法无悖，本��予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司至2012年12月31日止的物业管理费人民币673.44元；二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币673.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 ：倪黎明审 判 员 ：屠朝辉人民陪审员 ：顾秀英书 记 员 ：严文琪审 判 长 倪 黎 明审 判 员 屠 朝 辉人民陪审员 顾 秀 英二〇一三年十二月十九日书 记 员 严 文 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳商初字第952号原告：郑小军。被告：方佺。原告郑小军诉被告方佺民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员方钢军适用简易程序于2013年12月23日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告郑小军到庭参加诉讼，被告方佺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2012年10月20日，被告方佺从原告郑小军处借的100000元，并定于2013年1月19日前归还，借款期限届满后，原告催讨未果，故原告起诉请求判令：1、判令被告立即返还借款100000元，同时承担借款之日起至还清之日止按同期银行贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告方佺向原告借款的事实。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：2012年10月20日，被告方佺向原告郑小军借款100000元，并出具一份借条，约定该款于2013年1月19日前返还。借款逾期后，被告方佺未返还借款，尚欠原告借款100000元。本院认为，原告郑小军与被告方佺之间属于民间借贷关系，原告已向被告方佺提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告方佺未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方佺于本判决生效之日起十日内返还原告郑小军借款100000元。二、被告方佺于本判决生效之日起十日内支付原告郑小军上述借款自2013年1月20日起至本生效判决确定给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告方佺负担。原告郑小军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方佺于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 员 方钢军二〇一三年十二月二十三日代书记员 邵教辉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2013）宜刑初字第961号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人谈某，男，1966年10月10日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，安徽省宣城汽车客运站驾驶员。因本案于2013年8月2日被宜兴市公安局取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检���刑诉（2013）1305号起诉书指控被告人谈某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋雪文出庭支持公诉。被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年7月31日12时许，被告人谈某在本市张渚镇汽车客运站，因停车问题与侯某发生纠纷并扭打，在扭打过程中，被告人谈某用拳头将侯某的嘴部打伤。经鉴定，侯某的损伤程度构成轻伤。被告人谈某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人谈某与被害人侯某已达成调解协议，并支付了赔偿款人民币50150元，且得到了被害人的谅解。上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述笔录，证人丁某、杨某的证言笔录，宜兴市公安局出具的相���辨认笔录，对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，双方当事人之间的和解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谈某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人谈某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，已对被害人作出经济赔偿等从轻处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。本院认为，被告人谈某因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人谈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。另外，被告人谈某有悔罪表现，得到了被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谈某符合缓刑适���条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人谈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  潘明星二〇一三年十二月三十一日书记员  徐 茜
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）舟普民初字第821号原告方秋雁。委托代理人（特别受权）张友祥。委托代理人（特别授权）翁捷舟。被告吴惠义。被告周忠科。原告方秋雁诉被告吴惠义、周忠科排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员俞辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友祥、翁捷舟及两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月24日，被告周忠科因与他人合伙拼船缺乏资金，向原告具借人民币30万元整，借款后，原被告双方在公证处进行《抵押借款合同》公证，并向普陀房管部门办理房屋他项权证，将两被告所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村21号楼607室房屋所有权抵押给原告。2013年4月19日，因两被告无力偿还原告借款本息，为此，原被告双方在普陀房管部门办理了房屋所有权转户手续，在办理房屋转户手续后，两被告要求继续让其在该房暂住4个月，当时原告答应让其居住5个月，且暂住期间不付房租。暂住5个月到期后，两被告仍然占住该房不肯搬离，虽经原告多次要求其搬离，但两被告仍然无动于衷。鉴于两被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特起诉，请求依法判令两被告立即腾退出原告所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村21号楼607室房屋。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据材料：1、借条；2、抵押借款合同及其公证书；3、抵押登记申请表；4、还款付息协议；5、两被告办理房屋买卖等事宜委托书及其公证书；6、房屋买卖协议；7、销售不动产统一发票；8、原告房产证和土地使用权证复印件。两被告在审理中辩称，被告在2011年5月24日向原告借款30万元未还，借款2分利，其中15万元借款由被告的房屋抵押。因为被告转借给他人的钱收不回，所以借款本金无法还清，利息付至2012年12月。2012年4月，两被告按原告要求办理了抵押借款合同并进行了公正，另外还办理了卖房委托书并进行了公证。2013年4月两被告房屋过户手续是当初的受托人代替被告与原告之间办理的，被告自己没有去办理过。如果两被告现在退出该房屋，在外租房价格较贵负担不起，故要求原告再给予被告二年半时间暂住，待获得政府廉租房后再搬出该房。经审理查明，2011年5月24日，被告周忠科以做生意急需资金为由向原告借款30万元，出具借条一份，由案外人刘敏君在借条中签字担保，并口头约定按月利率2%计息，借款其中16万元现金交付，其中14万元银行转账支付。此后，被告陆续支付利息至2012年12月底。2012年5月4日，因原告向被告催讨借款而被告无力归还，原告与两被告之间订立了抵押借款合同并进行了公证，约定由两被告所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村21号楼607室房屋作借款抵押，同时办理了两被告委托案外人钱艳红全权代理出卖上述房屋的委托书及其公证。2013年4月18日，因两被告无力偿还原告借款本息，为此，两被告委托代理人钱艳红代表被告与原告签订了房屋买卖协议，载明上述房屋以30万元价格卖给原告，并办理了房屋所有权和土地使用权过户登记手续，至此上述房屋产权归属于原告。之后，原告要求两被告腾退上述房屋给原告，被告要求再暂住数月，双方口头商定给两被告暂住5个月，期间不计租费。到期后原告要求两被告腾退房屋，两被告以目前无其他住房为由不肯搬离，原告即提起本案诉讼。另查明，两被告的女儿在普陀区东港街道海景颐园小区有自己的住房。以上事实，由上述相关证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，两被告因欠原告债务到期无力偿还，全权委托他人把自有的房屋出卖给原告，以出卖款抵偿债务，并办理了房屋买卖协议及所有权和土地使用权过户登记手续，此后该房屋的产权已归属于原告。两被告经原告通知后理应及时腾退房屋给原告，在双方商定给予被告5个月的免费暂住期届满后，两被告以自己目前无其他住房，向外租房又比较贵为由，拒绝腾退已属于原告的房屋，显然损害了原告的权益。被告即使在居住问题上有一定困难，也要自己想办法或通过其他合法途径解决，而不能把解决困难建立在占有原告的利益之上。原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：限被告吴惠义、周忠科在本判决生效后三个月内腾退出原告所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村21号楼607室房屋（含阁楼1.84平方米），交还给原告方秋雁。本案受理费80元，减半收取40元，由被告吴惠义、周忠科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  俞辉二〇一三年十二月十八日书记员  蒋维附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）博民二金初字第00047号原告博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，理事长。委托代理人魏昌，博爱县农村信用合作联社工作人员。被告王娇娇，女，1988年5月20日出生。被告王福智，男，1960年4月19日出生。被告丁奇，男，1989年11月15日出生。被告王东东，男，1982年11月10日出生。本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王娇娇、王福智、丁奇、王东东借款保证合同纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3724元减半交纳为1862元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。审判长  王文胜审判员  张保才陪审员  张利刚二〇一三年十二月三十一日书记员  朱勤莉
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第2701号原告奉化市溪口镇状元岙村经济合作社与被告冯小定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月11日作出的（2013）甬奉溪民三初字第14号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市溪口镇状元岙村经济合作社于2013年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人冯小定无财产可供执行，其向奉化市溪口镇状元岙村经济合作社租用的6间房屋暂难以腾退。现申请执行人奉化市溪口镇状元岙村经济合作社同意本案程序终结。截止2013年12月25日，被执行人冯小定尚欠申请执行人奉化市溪口镇状元岙村经济合作社租赁款人民币54000元及相应利息，案件受理费575元，执行费719元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2013）甬奉执民字第2701号案终结执行。申请执行人发现被执行人去向或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋玮琦代理审判员  周 贞二〇一三年十二月二十五日代书 记员  楼文云任双玉
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢开巡民初字第94号原告：范梅花。被告：余斌仂。本院在受理原告范梅花与被告余斌仂机动车交通事故责任纠纷一案后，通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但原告未按规定期限交纳，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  汪子军二〇一三年十二月六日书记员  马金燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸调确字第821号申请人：楼玲凤。申请人：熊杏礼。本院于2013年12月16日受理了申请人楼玲凤与申请人熊杏礼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人楼玲凤与申请人熊杏礼因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月26日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、熊杏礼应赔偿给楼玲凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币13815元，除已支付的6215元，余款7600元定于当场付清；二、楼玲凤放弃其他赔偿请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张伟明二〇一三年十二月十六日书记员  魏旻桦
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一初字第971号原告魏某甲，男，1989年5月8日出生，汉族，住威县。被告王某甲，女，1990年7月27日出生，汉族，威县人，现下落不明。原告魏某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加了诉讼。被告王某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏某甲诉称，2011年11月11日，我与被告在威县民政局登记结婚。婚后于2012年8月13日生一女孩，取名魏某乙，现随我生活。婚后因性格不和，经常吵架，2012年农历12月7日，因闹矛盾被告回娘家与我分居至今。请求与被告离婚；婚生女孩魏某乙由原告抚养，让被告依法承担抚养费。原告提交结婚证原件一份、身份证复印件一份，婚生女孩魏某乙的户口本复印件两联，本院予以确认。被告王某甲未答辩。被告未提交证据。经审理查明，2011年11月11日，原、被告经人介绍在威县民政局登记结婚。婚后于2012年8月13日生一女孩，取名魏某乙，现随原告生活。婚后因性格不和，经常吵架。2012年农历12月7日，因闹矛盾被告回娘家与我分居至今。审理中给被告王某甲送达法律文书时，其父王某乙称不知王某甲下落。庭审中，原告魏某甲称如婚生女孩魏某乙由原告抚养，抚养费由其自己承担。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，又生有一女，但因吵架被告回娘家后无音信，且原告离婚坚决，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女孩魏某乙现随原告生活，不改变其生活环境对其成长有利，以仍由原告抚养为宜，原告愿自己承担抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告魏某甲与被告王某甲离婚；婚生女孩魏某乙由原告魏某甲抚养，抚养费自理。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋文生审 判 员  高瑞肖人民陪审员  刘 宁二〇一三年十二月十一日书 记 员  史养栋
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鼓执字第171-1号申请执行人张某某，女，回族，1982年2月8日生。被执行人赵某某，男，汉族，1979年8月26日生。关于张某某申请执行赵某某抚养费纠纷一案，我院作出的（2012）鼓民初字第409号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某某的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其50000元的收入。本裁定送达后立即生效。执行员  杨中阁二〇一三年十二月三十一日书记员  陶海燕
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温永刑初字第1286号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人方某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1245号起诉书指控被告人方某犯开设赌场罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2011年开始，方啟云、田美玲（均已判刑）在浙江省永嘉县东瓯街道安丰村安丰大街5号旁的平房以“牌九”的形式开设赌场，吸引附近的赌徒前来赌博，并从中抽头牟利。为扩大规模，2013年2月左右，方啟云、田美玲又伙同陈光林、张玄德、李建兴（均已判刑）等人又在同一地点继续开设赌场，从中抽头牟利。其中方啟云和被告人陈光林、张玄德、李建兴三人各占一半股份。赌场每天开设一场，偶有不开设。其中，被告人方某和秦元平、蔡伟伟（均已判刑）受田美玲招募，在赌场外面放哨，累计长达10天以上，方某获利600元。在被告人方某放哨期间，参赌人员一场最多达20人以上。2013年5月7日，该赌场被公安机关查获，现场查获赌具及参赌人员20人以上，赌资4万余元。截至被查获时止，该赌场共抽头获利达人民币5万元以上。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯方啟云、田美玲、陈光林、张玄德、李建兴、秦元平、蔡伟伟、陈康迪的供述，证人徐某、张某、袁某、蒋某、柯某、谭某、杨某甲、李某、陈某、潘某、欧某、杨某乙、杨某丙、戴某、刘某、杨某丁的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，辨认笔录，情况说明，抓获经过以及被告人方某的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人方某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。）二、追缴被告人方某违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑黎明二〇一三年十二月五日书记员  李佳儒
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2013）李执字第990号申请执行人栾克森，男，，汉族。被执行人王世明，男，汉族。被执行人王福慧，女，汉族。本院在申请执行人栾克森与被执行人王世明、王福慧民间借贷纠纷一案中，本院在2013年8月28日立案执行，在执行过程中，本院自2013年11月起每月依法扣留被执行人在青岛钢铁有限公司工资收入人民币2000元，直到扣足人民币20505元为止，执行费205元被执行人承担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：（2012）李民初字第1969号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  李恒义代理审判员  桂文全二〇一三年十一月六日书 记 员  乔培清
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）涪执字第754号申请执行人石文详，男，汉族，现住四川省绵阳市。被执行人江绪怀，男，汉族，现住四川省绵阳市。案由人身损害赔偿。本院在执行申请人石文详与被执行人江绪怀人身损害赔偿一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一三年十二月二日书记员  梅雨生
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬慈行审字第37号申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被执行人鲍赛花。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出慈环罚（2013）第113号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设废塑料粉碎、碱煮加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料粉碎、碱煮加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月12日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人鲍赛花未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出的慈环罚（2013）第113号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波���〇一三年十二月二十五日书 记 员 岑瑜（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越行审字第4号申请执行人绍兴市国土资源局。法定代表人任勇。被执行人绍兴市镜湖新区灵芝镇潞阳村经济合作社。法定代表人金德明。申请执行人绍兴市国土资源局于2013年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市镜湖新区灵芝镇潞阳村经济合作社土地行政处罚一案于2013年8月2日作出的绍市土资监镜罚（2013）7号行政处罚决定。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监镜罚（2013）7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市镜湖新区灵芝镇潞阳村经济合作社未经批准，于2012年5月初起，在越城区灵芝镇潞阳村青岩山东南脚地段，擅自占用235.12平方米（合0.35亩）集体土地修建墓地，至调查时已建成，部分投入使用。经审核，该地块地类为林地，在土地利用总体规划中为规划建设用地，位于绍兴市中心城区扩展边界内，符合土地利用总体规划。绍兴市国土资源局认为绍兴市镜湖新区灵芝镇潞阳村经济合作社的行为属未经批准，擅自占用土地修建墓地，扰乱了土地管理的正常秩序，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的235.12平方米（合0.35亩）土地，没收在非法占用的土地上新建的设施；并处罚款4702.00元的行政处罚。到期后，经绍兴市国土资源局催告，被执行人绍兴市镜湖新区灵芝镇潞阳村经济合作社未自动履行义务。本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监镜罚（2013）7号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监镜罚（2013）7号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的235.12平方米（合0.35亩）土地，没收在非法占用的土地上新建的设施的执行内容，由绍兴市国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 王建国审判员 谢荣兴二〇一三年十二月二十七日书记员 胡 萍
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书睢非诉行审字第0345号申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县。法定代表人彭燕，该局局长。委托代理人吴光生，该局工作人员。委托代理人王玉松，睢宁县计划生育办公室工作人员。被申请人宋运输，农民。被申请人陈小文，农民。申请人睢宁县人口和计划生育局于2013年6月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人宋运输、陈小文（二人系夫妻关系）违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2007年4月2日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2013）001508号社会抚养费征收决定，决定对宋运输按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收人民币17132元；对陈小文按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收人民币17132元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县王集镇农商银行。该决定于2013年7月3日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，申请人于2013年12月9日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2013）001508号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。强制执行的费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶利成审判员  张宜红审判员  金传会二〇一三年十二月十二日书记员  陈 帅
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2013）遂行初字第107号原告程二峰，男，汉族，住遂平县。被告遂平县人口和计划生育委员会。法定代表人曹鹤亭，主任。原告程二峰不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第946号行政征收决定书一案，原告于2013年11月14日本院提起行政诉讼，本院于2013年11月14日立案受理。本案在审理过程中，原告程二峰于2013年12月6日自愿向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告程二峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告程二峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告程二峰负担。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  袁 方二〇一三年十二月六日书 记 员  郑 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭民初字第5053号原告乐寿仁，男。委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告万亚兵（又名万小兵），男。委托代理人陈卫方（万小兵家属），女。第三人盐城捷达物流有限公司，住所地盐城市亭湖区招商场二号楼北大门。法定代表人薛大洋，该公司总经理。原告乐寿仁与被告万亚兵、第三人盐城捷达物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告乐寿仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乐寿仁撤回起诉。案件受理费210元，依法减半收取105元，由原告乐寿仁负担。审判员 邵 伟二〇一三年十二月三十一日书记员 商一娟
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2013）鲁行终字第87号上诉人（一审原告）刘英杰，女，汉族，1966年10月12日出生，泗水县果品公司职工。委托代理人魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泗水县人民政府。法定代表人冯冲，县长。委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。委托代理人苏富华，泗水县国土资源局科长。被上诉人（一审被告）泗水县国土资源局。法定代表人冉军，局长。委托代理人张鹏，该局地籍科科长。委托代理人孔凡文，该局职员。上诉人刘英杰因诉泗水县人民政府、泗水县国土局行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2011）济行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人魏耀华，被上诉人泗水县人民政府的委托代理人李峰、苏富华，被上诉人泗水县国土资源局的委托代理人孔凡文、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年2月9日，泗水县人民政府作出《泗水县人民政府关于同意依法收储泗水县城果品公司片区内各单位（个人）使用的国有土地使用权的批复》，将原泗水县果品公司（下称果品公司）使用的国有土地使用权收回。原告是果品公司职工，果品公司是泗水县供销社联合社下属集体所有制企业，原告等人以股东身份向果品公司缴纳过股金、风险金。果品公司于1975、1977、1979年分三次有偿征用泗水县城关街道办事处翟家庄的集体土地，四次向翟家庄支付了土地补偿款，但未向土地管理部门交纳款项。果品公司于2004年5月31日破产，进入破产清算程序。破产清算中，对果品公司该国有土地未列为破产财产，由泗水县人民政府无偿收回。原告认为被告无偿收回土地并出让的行为侵犯了其合法权益，提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失：1、原告在果品公司破产清算中应得债权84751.56元；2、涉案土地使用权经被告出让后所得收益，原告应分配的部分。一审法院认为，关于被告无偿收回涉案土地是否违法的问题，法院已作出（2011）济行初字第73号行政判决予确认。关于原告行政赔偿的诉讼请求，因被诉具体行政行为并不违法，不存在赔偿问题，因此，其要求行政赔偿的诉讼请求不予支持。原告所主张的债权及安置问题应通过其他合法途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告行政赔偿的诉讼请求。刘英杰不服一审法院判决，上诉称：（一）被上诉人无偿收回涉案土地的程序严重违法。根据《山东省国有土地储备办法》第五条、第十条规定，被上诉人应有收回涉案土地的年度储备计划并在一审中提交，应有一系列符合程序的报批文件，国有土地收回应履行拟定收回方案、听证、报批、下达决定书、注销登记、补偿等手续，被上诉人均未提交。（二）一审判决适用法律错误。《最高法院批复》依据的是《土地管理法》第五十八条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条，没有将《城市房地产管理法》作为依据，一审判决适用《城市房地产管理法》错误。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条、第四十三条规定，划拨土地使用权指土地使用者通过各种方式无偿取得的土地使用权；划拨土地使用权只有在无偿取得的情况下，政府才可无偿收回，涉案土地并非无偿取得。根据《国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见》规定，供销合作社使用的原国有划拨建设用地，经批准可采取出让、租赁方式处置，收益实行收支两条线，优先用于支付供销合作社破产和改制企业职工安置费用、改善农村流通基础设施。《山东省人民政府关于加快构建农村现代经营服务新体系全面推进供销合作社改革发展的意见》有相同规定。因此被上诉人泗水县人民政府负有安置上诉人的法定义务，土地收益应优先用于破产企业职工安置。原审驳回上诉人的赔偿请求错误，请求二审法院予以改判。被上诉人泗水县人民政府、泗水县国土资源局庭前答辩称：涉案土地为国有划拨土地，虽然果品公司曾向翟家庄大队交款，但未向泗水县土地管理部门缴纳，也未在县土地管理部门办理土地登记手续。根据《划拨土地使用权管理暂行办法》、《房地产管理法》相关规定，划拨土地使用权包括除出让外以各种方式依法取得的国有土地使用权。根据《最高法院批复》和晨曦会计事务所出具的审计报告，土地使用权由国家无偿划拨，涉案土地不属于破产财产。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十一条，《最高法院批复》、《山东省国有土地储备办法》，涉案土地由政府无偿收回，并另拨付拆迁补偿款3991700元。《最高法院批复》虽未引用《城市房地产管理法》，但内容与《城市房地产管理法》第二十三条规定一致，应适用上位法。原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求正确，请求二审法院予以维持。根据一审法院判决和上诉答辩情况，本案审理重点确定为：一审法院判决驳回赔偿诉讼请求是否合法正确。庭审中，上诉人提出补充意见，认为本案属于特殊时期的国有企业破产，还应适用同时期国务院关于国有企业破产的政策性规定。2007年《中华人民共和国企业破产法》规定施行前国有企业破产事宜按照国务院有关规定办理。国务院1994年《关于在若干城市试行国有企业破产的有关问题的通知》规定企业破产时，企业依法取得土地使用权，应当以拍卖或者招标的方式为主转让，转让所得首先用于破产企业职工的安置。因此公司破产时应对土地进行转让，转让款应首先对被上诉人进行安置。各方当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。二审中没有新的证据提交。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条规定，被诉具体行政行为违法，…造成损害的，依法判决承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。关于被上诉人泗水县人民政府、泗水县国土资源局将果品公司使用的涉案土地作为划拨土地无偿收回是否违法的问题，本院已经做出（2013）鲁行终字第68号行政判决予以确认。本案中，上诉人实际诉讼目的在于主张个人在果品公司破产中的利益，而果品公司因土地收回行为违法而可能获得的赔偿，应当由果品公司破产清算组按破产清算程序进行处置，上诉人关于将果品公司破产清算组可能获得的赔偿直接支付给职工个人的主张不能成立。因此，上诉人的赔偿请求没有事实和法律根据，不应得到支持，原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当，应当予以维持。综上，一审法院判决事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  王海燕审 判 员  马新光代理审判员  山 莹二〇一三年十二月二十三日书 记 员  杜钰越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第41148号原告杨某某。委托代理人王彦，上海市东浦律师事务所律师。被告葛某某。原告杨某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王彦、被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，婚后由于被告不务正业，参与赌球等不良行为，前后多次向原告借款60余万元（人民币，下同），被告时常欺骗、谩骂和殴打原告，现被告称在外工作，但未告知原告具体情况，期间被告偶尔回家。现原告发现被告在外与其他女性有染，被告并用各种手段逼迫原告与其分居，现原告离开动迁所得房屋内另行居住，夫妻已无法共同生活，故要求与被告离婚。被告葛某某辩称，被告在六、七年前是参与赌博，但之后已经不赌了，原告是知道情况并陪同一起赌博，原告所称的其他情况均不是事实，被告也未向原告借款60余万元，原、被告夫妻感情一直尚好，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年自行相识，2002年9月20日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育，夫妻关系一度尚可。双方为被告赌博及家庭生活琐事等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、协议书、借条、银行往来帐清单、承诺书、短信记录及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，因被告赌博及家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告杨某某要求与被告葛某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一三年十二月二十五日书记员  徐中华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）新硕商初字第0310号原告安徽金星钛白（集团）有限公司。法定代表人浦建忠，该公司总经理。委托代理人何俊生、尹学丰，安徽净源律师事务所律师。被告无锡润磊贸易有限公司。法定代表人张金生，该公司董事长。委托代理人赵正和，江苏连元律师事务所律师。原告安徽金星钛白（集团）有限公司（以下简称金星公司）与被告无锡润磊贸易有限公司（以下简称润磊公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年9月22日受理后，依法由审判员戴鸿峰独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告金星公司的委托代理人何俊生、被告润磊公司的委托代理人赵正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金星公司诉称：2010年6月起，金星公司向润磊公司供应硫酸亚铁，润磊公司按市场价向金星公司支付货款。自2010年6月至2011年6月期间，金星公司共向润磊公司供应价值328835.34元的硫酸亚铁，但润磊公司仅支付货款239500元，现金星公司主张上述交易期间内的2011年2月26日至2011年6月25日期间向润磊公司供应了价值90682.14元的硫酸亚铁，但润磊公司尚欠货款89335.34元至今未付，之前的货款已经付清，故要求润磊公司支付所欠货款89335.34元。被告润磊公司辩称：双方之间的交易总额为239500元，润磊公司已经全额支付完毕。另外，从双方发生最后一次往来之日到金星公司起诉之日期间，金星公司从未向润磊公司主张权利，故金星公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间。综上，要求驳回金星公司的诉讼请求。经审理查明：2010年6月起，金星公司与润磊公司发生硫酸亚铁的买卖关系，交易方式为润磊公司提货后确认出货计量单，同时支付相应货款。金星公司根据实际发生交易额开具发票，润磊公司收取发票后入账，货款滚动结算且存在润磊公司预付货款的情况。金星公司供货后，至今润磊公司已经支付货款239500元。2011年3月28日、4月27日、5月26日、6月28日，金星公司向润磊公司开具价税合计总额为90682.14元的增值税专用发票，润磊公司已收讫入账。2013年9月22日，金星公司诉至本院。以上事实，有当事人陈述，金星公司提供的价税合计总额为90682.14元的增值税专用发票等证据在卷证实。诉讼中，就双方之间的供货期间，金星公司主张为2010年6月3日至2011年6月28日，润磊公司辩称为2010年6月至2011年6月16日。就双方之间的供货总额，金星公司主张为328835.34元，润磊公司辩称为239500元。但金星公司未对其主张的全部供货及开票情况进行举证。诉讼中，为进一步证明2011年2月26日至2011年6月25日期间金星公司共向润磊公司供应价值90682.14元硫酸亚铁的事实，金星公司提供相应出货计量单。经质证，润磊公司仅对“张伟”、“刘忠烈”、“陈建民”签署的单据予以认可，对其他单据以非其公司员工签署为由不予认可。诉讼中，金星公司提供单方制作的催款单打印件，主张其已在2013年5月15日向润磊公司邮寄催款单的事实，但未提供相应的邮寄及签收凭证，润磊公司也不予认可金星公司主张的上述催讨事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，润磊公司已经支付的货款总额239500元超过金星公司主张的2011年2月26日至2011年6月25日期间的供货总额90682.14元，也就是四份增值税发票对应的金额。金星公司主张双方之间的交易总额为328835.34元，润磊公司尚欠货款89335.34元未付，故金星公司有义务对双方之间的供货总额进行举证。现金星公司未提供证据证明双方之间的供货总额，应承担举证不能的后果。金星公司仅以双方交易期间的部分出库计量单和相应价税合计总额为90682.14元的增值税专用发票，要求润磊公司支付其中尚欠的货款89335.34元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：驳回金星公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1017元（此款已由金星公司预交），由金星公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：1103020129200024805）。审判员  戴鸿峰二〇一三年十二月十八日书记员  郑维和本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）山刑初字第184号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人徐某某，女，1960年10月生。因涉嫌诈骗犯罪，于2011年4月7日被取保候审至今。鹤壁市市山城区人民检察院以山检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日依法公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员庞静出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：2010年11月份，被告人徐某某伙同肖某某（已判刑）等人以给河南省新乡县崔坡镇的陈某甲介绍对象为名，骗取被害人陈某甲现金共计30960元及价值1550元的手机一部。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人徐某某无异议；并有被告人徐某某的供述和辩解，同案犯肖某某的供述和辩解，证人陈某乙、崔某某的证言，辨认笔录，书证：常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，并经当庭举证质证，足以认定，本院予以确认。另查明，被告人徐某某归案后退赔非法所得赃款20000元。本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人徐某某自愿认罪，并能主动退赔大部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王合福二〇一三年十二月二十六日书记员  唐志伟