福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0881执异10号案外人：邱昌泉，男，汉族，住福建省漳平市。申请执行人：陶波，男，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。被执行人：余萍，女，汉族，住福建省漳平市。被执行人：漳平市中信房地产开发有限公司（以下简称“漳平中信房地产公司”），住所地福建省漳平市菁城街道东环路665号，组织机构代码06228422-1。法定代表人余萍，该公司董事长。本院在执行申请执行人陶波与被执行人余萍、漳平中信房地产公司民间借贷纠纷一案，案外人邱昌泉于2018年3月29日向本院申请解除对漳平市菁城街道外环东路“凯华丽都”A幢第-2层75、76号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱昌泉述称，漳平市人民法院于2015年11月18日依据（2015）漳民初字第1351-2号民事裁定书，查封了被执行人刘益淮名下的位于漳平市菁××××东路“凯华丽都”A幢、B幢第-2层的所有65个车位，其中包含75、76号车位。邱昌泉对该查封提出异议，理由如下：一、“凯华丽都”A幢第-2层75、76号车位的所有权归属邱昌泉。2014年7月刘益淮因其亲属参与开发“漳平市中央美地”房地产项目资金不足向林聪勇、邱昌泉等人借款，其中申请人邱昌泉出借金额为50000元。2015年6月邱昌泉要求收回借款本金，但刘益淮因资金周转不灵无法偿还。经平等协商，邱昌泉与刘益淮自愿达成了以车位抵偿债务的合意，并2015年6月22日签订了《车位买卖合同》，该合同约定，刘益淮将上述车位以50000元人民币的价款转让给案外人邱昌泉。邱昌泉认为，《车位买卖合同》是买卖双方当事人的真实意思表示，且申请人已经全额支付了合理的价款，实际占有了该车位。同时，该车位买卖行为发生于漳平市人民法院采取保全之前，邱昌泉在该车位交易过程中没有存在任何过错，所以，该转让合同有效应，当依法受到保护。二、《物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”三、《合同法》第一百三十三条规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此，从法律上讲，“凯华丽都”A幢第-2层75、76号车位的所有权应当归属邱昌泉所有。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人为此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。基于以上理由，案外人邱昌泉认为，漳平市人民法院对“凯华丽都”A幢第-2层75、76号车位的查封行为是错误的，损害了案外人邱昌泉的合法权益，案外人邱昌泉特提出异议申请，请求漳平市人民法院解除对“凯华丽都”A幢第-2层75、76号车位的查封。经查明，2015年10月27日，申请执行人陶波向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）漳民初字第1351-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人漳平市中信房地产开发有限公司在银行账号里的存款，冻结金额以人民币4330000元为限，冻结期限为一年。被执行人漳平市中信房地产开发有限公司于2015年10月29日向本院申请解除对（2015）漳民初字第1351-1号民事裁定书项下的银行账户财产保全措施，并由第三人刘益淮提供书面担保书，对其所有的位于漳平市菁××××东路（凯华丽都）A幢、B幢第-2层共65个车位的房产（房屋所有权证号为：房权证漳房字第××号、房权证漳房字第××号）作担保，同意以担保财产承担连带清偿责任。本院于2015年11月18日作出（2015）漳民初字第1351-2号民事裁定书，裁定内容为：“一、本案保全标的物变更为案外人刘益淮所有的位于漳平市菁××××东路（凯华丽都）A幢、B幢第-2层共65个车位的房产（房屋所有权证号为：房权证漳房字第××号、房权证漳房字第××号）；二、查封案外人刘益淮所有的位于漳平市菁××××东路（凯华丽都）A幢、B幢第-2层共65个车位的房产（凯华丽都A幢、B幢第-2层36、6、8、3、7、19、2、16、5、55、61、58、37、60、78、79、27、30、23、57、80、77、53、59、56、49、41、45、68、71、20、21、62、22A、38、31、28、２９、２２、２５、２６65、50、46、42、38A、66、67、63、72、73、69、70、40、43、48；18、9、13、15、33、32、75、35、76；房屋所有权证号为：房权证漳房字第××号、房权证漳房字第××号），并冻结该房产的产权过户手续;三、查封期限为三年”等。在执行过程中，案外人邱昌泉主张，其与刘益淮于2015年6月22日签订了《车位买卖合同》，该合同约定，刘益淮将名下的位于漳平市菁××××东路“凯华丽都”A幢第-2层75、76号车位以50000元人民币的价款转让给案外人邱昌泉，且邱昌泉已经全额支付了合理的价款，实际占上述车位，上述车位的所有权归属案外人邱昌泉，并向本院提供了一份《车位买卖合同》，该证据材料，约定双方买卖的车位位于漳平××东环路“凯华丽都”负二层（A幢地下），编号75、76号地下停车位且上述车位买卖总价款为人民币5万元整，明确买卖关系，但车位至今仍登记在刘益淮名下。本院认为，刘益淮在申请××人××与被××人××、××市中信房地产开发有限公司民间借贷纠纷过程中，向本院书面承若并提供上述车位（房产房权证漳房字第××号、房权证漳房字第××号）进行担保，并自愿在其承诺范围内承担责任。现案外人邱昌泉提出以车位抵偿债务发生在本院诉讼保全之前为由，要求解除（2015）漳民初字第1351-2号民事裁定书对75、76号车位的查封，并提供双方车位买卖合同。本院认为，案外人邱昌泉提供车位买卖合同，双方约定明确是买卖关系，没有约定以物抵债，也没有提供买卖款来往凭证，而且本案执行时75、76号车位仍然登记在担保人刘益淮名下，案外人提出执行异议，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回案外人邱昌泉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向漳平市人民法院提起诉讼。审 判 长 朱  丹  华人民陪审员 韩  高  辉人民陪审员 陈  凌  雪二〇一八年四月二十八日书 记 员 朱艳虹（代）附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。