wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初211号原告：张鸿，男，1989年3月26日出生，汉族，住惠安县。被告：张志平，男，1975年3月18日出生，汉族，住惠安县。原告张鸿与被告张志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿向本院提出诉讼请求：判决被告张志平偿还原告借款30000元。事实和理由：被告因需要资金周转于2019年12月6日向原告借款30000元。借款后，被告经多次催讨未能还款。被告张志平提交书面答辩状称，借款属实，但负债累累、入不敷出，计划每月还款2000元。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2019年12月6日向原告借款30000元并出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张鸿借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张志平负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告张鸿预交的550元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年二月一日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民再13号再审申请人：马少雄，男。委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：薛存虎，男。委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：运城磐石房地产开发有限公司。再审申请人马少雄与被申请人薛存虎、运城磐石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）晋0802民初8020号民事判决发生法律效力后，再审申请人马少雄向本院申请再审。本院于2020年8月28日作出（2020）晋0802民申2号民事裁定书，裁定再审本案，并于2020年10月9日立案再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告薛存虎以其与原审被告运城磐石房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，对原审原告薛存虎的撤诉申请，原审被告运城磐石房地产开发有限公司及再审申请人马少雄均表示同意，且原审原告的撤诉不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告薛存虎撤回起诉；二、撤销本院（2019）晋0802民初8020号民事判决。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原审原告薛存虎承担。审 判 长  姚国强人民陪审员  周俊红人民陪审员  姬彦平二〇二一年二月三日书 记 员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：郭勤峰，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告郭勤峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润东，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：吴俊生，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告吴俊生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽媛，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：李飞，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费89元，减半收取45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  毋春梅二〇二一年二月八日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初845号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：裴东峰，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告裴东峰信用卡纠纷一案，本案于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  郭翠翠二〇二一年二月九日书记员  彭希茜
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0902执恢33号陈群娣、广东绿恒制药有限公司：申请执行人陈群娣与被执行人广东绿恒制药有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]218号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人广东绿恒制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈群娣于2021年1月7日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月7日已依法立案受理。在执行过程中，本案参与本院（2020）粤0902执2678号一案的执行财产分配，申请执行人分配所得案款13000元，本院将该款扣缴执行费95元后，余款12905元已支付给申请执行人。申请执行人于2021年2月19日向本院提出其自愿放弃本案尚未执行到位标的，并申请对本案结案处理。本院认为，申请执行人自愿放弃未执行到位标的，系对其自身权利的处分，本院予以认可。据此，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]218号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，通知如下：（2021）粤0902执恢33号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年二月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：姚银菊，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告姚银菊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。（此页无正文）审判员 齐 莉二〇二一年二月七日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初470号原告：运城市美汇达房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：刘昌祥，公司职工。被告：狄精赞，女。本院在审理原告运城市美汇达房地产开发有限公司与被告狄精赞房屋买卖合同纠纷一案中，原告运城市美汇达房地产开发有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市美汇达房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市美汇达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告运城市美汇达房地产开发有限公司承担。审判员  闫敬群二〇二一年二月四日书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：宁康博，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告宁康博信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  毋春梅二〇二一年二月四日书记员  孙炫皎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执947号之二申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层,统一社会信用代码91340200075633240U。法定代表人：殷哲。被执行人：章旻，男，1969年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与章旻借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2019）皖0202民初232号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人章旻的中国银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年二月二日书记员  李浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802财保12号申请人：山西诚峰混凝土有限公司。委托诉讼代理人：田志欣，男,该公司员工。委托诉讼代理人：刘思齐，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：山西运城建工集团有限公司。申请人山西诚峰混凝土有限公司与被申请人山西运城建工集团有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人山西诚峰混凝土有限公司于2021年2月7日向运城仲裁委员会提出财产保全申请，该会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2021年2月25日将申请人的财产保全申请书提交我院。申请人山西诚峰混凝土有限公司请求冻结被申请人山西运城建工集团有限公司银行存款10×5元。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人山西诚峰混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人山西诚峰混凝土有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西运城建工集团有限公司银行存款10×5元。案件申请费5000元，由申请人山西诚峰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张永刚审判员  齐 莉审判员  李 伟二〇二一年二月二十六日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初506号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：卫王典，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告卫王典信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  王晓虹二〇二一年二月七日书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭喜，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：席品，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告席品信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费1429元，减半收取计715元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润东，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：张晓波。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告张晓波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费401元，减半收取计201元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧倩，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：景林，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告景林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费149元，减半收取计75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初598号之一原告：马成顺，男。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，山西众志诚律师事务所律师。被告：刘代喜，男。本院在审理原告马成顺与被告刘代喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马成顺提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马成顺撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费970元，共计1995元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二一年二月二日书记员  张 欢
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）沪7101执17号申请执行人：中外运化工国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区化学工业区目华北路599号。法定代表人：刘波，总经理。委托代理人：黄晶，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：上海安曙达物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1233号库。法定代表人：揭斌，总经理。本院依据已经发生法律效力的上海铁路运输法院（2020）沪7101民初714号民事调解书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人支付运费231,951.4元、利息29,072.08元、违约金50,024.7元（以运费231,951.40元及利息29,072.08元为本金，自2020年7月1日起至实际付款之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，申请执行人暂计至2021年1月1日）、案件受理费2,389.65元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费3,815.35元。但被执行人至今未予履行上述付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海安曙达物流有限公司在银行的存款345,000元。如上述财产不足则查封、扣押、冻结、划拨被执行人等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何宇欢书记员  陈虓寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1685号原告：王**，男。被告：北京玖富普惠信息技术有限公司。被告:玖富数科科技集团有限责任公司。原告王**与被告北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告王**向本院提出诉讼请求:被告立即返还原告2020年9月2日到期的本金3×0元、利息3×3元及逾期利息（自2020年9月2日起至实际给付之日按被告承诺的9%年利率计算）。事实与理由：2015年1月起，原告通过被告广告宣传发布的微信公众号悟空理财，以手机发送的验证码注册了账号，领取了被告广告宣传中的特权虚拟本金，开始体验被告发布的产品悟空理财月账户。原告陆陆续续购买了月账户的理财产品都能成功提现到账。随后被告在请明星胡军代言其广告中宣称自己有20××注册资金，履行保险承诺，在官方网页上也宣传的月账户随用随取，基于对明星的信任，又有保险公司承诺，从2017年9月18日起，原告分5次购买了总价值3×0元的月账户理财产品。2020年9月2日和2020年10月19日，原告从被告的理财平台上分别提取封闭期已经届满的本金及利息16×元和22×元。原告已经提取成功，悟空理财的账户余额为0元，但资金一直到不了银行卡，给被告公司客服打电话一直推诿不予返还。被告将原告的财产占为己有拒不归还，还在被告的官方媒体（微信公众号、APP）发布三个通道要求原告选择，已有很明确的处置原告财产的意思表示。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告王**以与被告北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司存在理财合同关系为由要求被告返还本金及支付利息，但原告王**并不能证明合同履行地在山西省运城市盐湖区，故本案应移送有管辖权的被告北京玖富普惠信息技术有限公司住所地北京市房山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王秀明二〇二一年二月五日书记员  赵晓菁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：刘杰，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费323元，减半收取162元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 齐 莉二〇二一年二月七日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1368号原告：景运霞，女。被告：冯学文，男。本院在审理原告景运霞与被告冯学文民间借贷纠纷一案中，原告景运霞于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景运霞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告景运霞撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告景运霞承担。审判员  闫敬群二〇二一年二月十八日书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初146号原告：山西河达圆建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：孙思雨、丁小通，山西晋华律师事务所律师。被告：运城市天隆纪兆房地产开发有限公司。本院在审理原告山西河达圆建筑工程有限公司与被告运城市天隆纪兆房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告山西河达圆建筑工程有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西河达圆建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西河达圆建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西河达圆建筑工程有限公司负担。审判员  王秀明二〇二一年二月一日书记员  赵晓菁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1606号申请执行人：北京昊宇伟业钢结构有限公司法定代表人：王传兆被执行人：天津市贻成混凝土搅拌有限公司法定代表人：韩加利本院在执行北京昊宇伟业钢结构有限公司与天津市贻成混凝土搅拌有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于二〇二一年一月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市第三中级人民法院作出的(2020）津0116民初30163号民事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津市贻成混凝土搅拌有限公司银行存款198903.68元（含2841元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月三日书记员 张同超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0802民初935号原告：李永波，男。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。被告：丁胜利，男。原告李永波与被告丁胜利民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永波及其委托诉讼代理人金鹏、被告丁胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永波诉称：被告近年来一直跟随原告干外墙装修装饰工程，今年开始自己单干。2020年6月21日，被告以在闻喜干工程为由向原告借款20000元，原告于当日通过微信向被告转账15000元，次日又通过微信向被告转账5000元，共计20000元。被告称工程款到了就立即归还。被告没有向原告出具借据，原告碍于情面也没有向被告索取借据。可气的是，工程款项下来之后被告迟迟不偿还该笔借款。无奈之下，原告只好提起诉讼。现请求：1、依法判令被告丁胜利立即偿还借款人民币2万元整；2、由被告承担本案诉讼费。原告李永波为证实其主张，提交以下证据：一、微信截屏4张，拟证明2020年6月份被告找原告借钱，后被告加原告微信，原告用转账的方式分三次给被告转账2万元，在这之后，原告多次找被告催要该借款，被告至今没有归还。二、微信账单一份，微信账单与证据一微信聊天记录互相印证，拟证明原告用微信转账形式，借给被告2万元。被告丁胜利质证意见为：对原告所举证据真实性无异议，但不能证明是借款。被告丁胜利辩称：被告和原告之间没有任何通话及借款，转账属实，不是借款；被告是在工地上负责，原告和张广阔是合伙关系，张广阔找的被告给带工，之前这笔款是张广阔中间说好的给被告转的钱，这是工地上的生活费，给工人发工资等其他开支。被告不应该归还此款，被告只是给工地代发工资，只是领到被告的工资。被告丁胜利为证实其主张，提交以下证据：一、张广阔出具的书面证明一份，拟证明原告转给被告的2万元是工地生活费等其他开支；二、微信聊天记录3张，拟证明原告和张广阔之间是合伙关系；三、微信转账记录一页，拟证明原告转账20000元给被告是用于工地开支。原告李永波质证意见为：对证据一案外人张广阔自己书写的证明材料，原告并未在该材料上签字，不能证明与本案存在关联性，况且该签字与被告提供的证据三的张广阔签字明显属于不同笔迹。对证据二的真实性有异议，微信头像是原告头像，但不能证明是原告的微信号，微信聊天记录中只有一个人说话，没有张广阔说过的任何话，与本案无关。对证据三恰恰能证明被告收到了原告的20000元转账，其他的转账记录与本案无关。农民工工资发放表该表格是复印件，也没有原告任何签字，只有案外人张广阔的签字，工资是2020年5月份，与本案无关。经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2020年6月21日，原告李永波通过微信两次向被告丁胜利转账共15000元，次日，又通过微信向被告丁胜利转账5000元，共计20000元。原告李永波主张该款项为借款，被告丁胜利否认，并举证作出说明。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告李永波主张通过微信向被告丁胜利转款20000元为借款，所举证据不足以证明借贷关系成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李永波的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王存才二〇二一年二月一日书记员  侯晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1592号原告：山西中展建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：曾波，男，系该公司员工。被告：千永亮，男。原告山西中展建筑工程有限公司与被告千永亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告山西中展建筑工程有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西中展建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  畅清泉二〇二一年二月三日书记员  刘 洪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初166号原告：简瑞，女，1991年1月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：冯新生，男，1988年2月28日出生，汉族，住河南省潢川县。原告简瑞与被告冯新生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简瑞到庭参加诉讼，被告冯新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并支付延期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年，被告因购买车辆向原告借款3万元，并口头承诺2018年年初还钱。逾期，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为此，特提起诉讼。被告冯新生没有提交书面答辩意见。经审理查明，简瑞、冯新生原是朋友关系。2017年7月，冯新生以购买车辆为由向简瑞借款。同年7月14日，简瑞通过支付宝支付的方式向冯新生转款3万元。后该借款经多次催要未果，原告简瑞遂诉至本院。诉讼中，简瑞放弃主张利息的诉讼请求。上述事实，有转帐记录、微信聊天记录、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借款事实清楚，且原告实际支付了借款，该借款行为合法有效，故原告关于偿还本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯新生于本判决生效之日起十日内，偿还原告简瑞借款30000元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告冯新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇二一年二月二十二日书记员  付 静
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初710号原告：李先萍，女。被告：叶朋，男。原告李先萍与被告叶朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李先萍撤诉。案件受理费93元，减半收取计47元，由原告李先萍负担。审判员  张永刚二〇二一年二月三日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：毕晓辉，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告毕晓辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  毋春梅二〇二一年二月四日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：张晓亮，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告张晓亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费433元，减半收取217元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 齐 莉二〇二一年二月七日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雪星，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：张运虎，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告张运虎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执469号申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，董事长。委托诉讼代理人：张林，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇北大门外S218公路261公里处（路西）。法定代表人：刘有财，经理。被执行人：内蒙古山路能源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门诊纳太村西。法定代表人：倪明镜，董事长。被执行人：倪明镜，男，1968年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：倪海光，男，1977年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：上海蒙洋能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路8666弄2号4楼。法定代表人：薄俊峰，董事长。申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司、内蒙古山路能源集团有限责任公司、倪明镜、倪海光、上海蒙洋能源科技有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2020）津03民初336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月21日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。此外对被执行人采取了限制消费措施。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年二月十九日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：支爱荣，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告支爱荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初24号原告：方某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。    委托诉讼代理人：方某2，甘肃省静宁县人，住静宁县，系原告方某1父亲。    被告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。    被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。    原告方某1与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告方某1于2021年2月22日向本院申请撤诉。    本院认为，原告方某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：    准许方某1撤回起诉。    案件受理费1650元，减半收取825元，由方某1负担。    审判员张新平二〇二一年二月二十二日书记员张亚丽
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2202民初100号之一 原告：贾某，女，1991年9月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 被告：张某，男，1991年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一南大路万恒世纪城16、17门市。 法定代表人：赵建伟，职务：负责人。 本院在审理原告贾某与被告中国人寿财产股份有限公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾某于2021年2月25日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司、张某的撤诉申请。 本院认为原告贾某的申请符合法律规定，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下： 准许原告贾某的撤诉。 案件受理费94.38元（原告已缴纳），由原告贾某负担。 审判员  王海景 二〇二一年二月二十五日 书记员  呼日查
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：鲍怀霞，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告鲍怀霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0802民初80号原告：田千红，女。委托诉讼代理人：员顺兴，山西诚泰律师事务所律师。被告：运城市鑫泉房地产开发有限公司。被告：山西鸿德投资有限公司。原告田千红与被告运城市鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉房地产公司）、山西鸿德投资有限公司（以下简称鸿德投资公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田千红的委托诉讼代理人员顺兴，被告鑫泉房地产公司、鸿德投资公司的法定代表人杨敬群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田千红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金53890元及利息20422元（其中20000元为基数利息自2018年11月1日起，10000元为基数利息自2019年3月21日起，23890元为基数利息自2018年5月29日其按银行同期拆借利率四倍算至款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年11月2日二被告以经营所需资金为由向原告借款20000元，约定借款期限自2015年11月2日至2018年11月1日。2016年3月22日二被告再次一经营所需资金为由向原告借款10000元，约定借款期限自2016年3月22日至2019年3月21日。2017年5月30日，二被告向原告借款23890元，约定借款期限自2017年5月30日至2018年5月29日，以上均签订合同，并对利息及违约责任进行了约定，上述合同签订之日，原告将借款通过现金方式交付于被告，被告向原告出具了借款条据。后被告仅支付了部分利息，为归还借款本金，借款到期至今，被告未向原告归还借款本金及部分利息，故诉至法院。原告田千红向本院递交以下证据：1、2015年11月2日《山西鸿德投资有限公司投资合同》一份、被告鸿德投资公司收据一份、收益计划书一份；2、2016年3月22日《棚户区改造合作开发合同》一份、被告鸿德投资公司收据一份，合作分红一份;3、2017年5月30日《棚户区改造合作开发合同》一份，被告鸿德投资公司收据一份，合作分红一份；以上证据拟证明原告与二被告签订投资合同，但实为借款合同，约定了投资数额及期限、收益和逾期违约金的情况,合同签订后被告交付利息支付数额及时间。被告鑫泉房地产公司、鸿德投资公司辩称:双方签订合同属实，对原告的起诉无异议。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。经审查，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院经审理认定如下事实:2015年11月2日原告田千红作为投资方（甲方）与被告鑫泉房地产公司作为受资方（乙方）、鸿德投资公司作为投资托管方（丙方）签订《山西鸿德投资有限公司投资公司》，该合同约定:第一条投资数额人民币（大写）贰万元整。第二条投资期限三年，自丙方收到甲方款项之日起计算。自2015年11月2日至2018年11月1日止。第三条投资用途：流资，乙方承诺：“乙方用款用途是合法的。第四条收益、收益方式：1、投资款收益可达年18%，没三个月付息一次，收益支付方式：现金（现金或银行转账）的方式支付收益及归还本金。……第十条违约责任1、因乙方未按照合同约定的期限偿还本金、支付收益的，甲方有权在逾期的三日内要求丙方代乙方支付本金、收益。如丙方逾期超过三日仍为支付，从第四日起，丙方按应付金额，按日千分之五支付甲方违约金……”。同日，被告鸿德投资公司出具的收款20000元收据一份，收到田千红现金20000元。2016年3月22日原告田千红作为甲方与被告鑫泉房地产公司乙方、鸿德投资公司作为丙方签订了《棚户区改造合作开发合同》一份，该合同约定:第一条合作资金人民币壹万元。第二条项目合作期限为叁年，自乙方收到甲方款项之日起计算。自2016年3月22日至2019年3月21日止。第三条甲方合作开发收益为：1、年分红可达总投资额的18%，每三个月分红一次。……第十一条违约责任1、因乙方未按照合同约定的期限给付分红，甲方有权在逾期的三日内要求丙方代乙方支付分红款。如丙方逾期超过三日仍为支付，从第四日起，丙方按应付金额，按日千分之五支付甲方违约金……”。同日，被告鸿德投资公司出具的收款10000元收据一份，收到田千红现金10000元。2017年5月23日，原告田千红作为甲方与被告鑫泉房地产公司乙方、鸿德投资公司作为丙方签订了《棚户区改造合作开发合同》一份，该合同约定:第一条合作资金人民币贰万叁仟捌佰玖拾元。第二条项目合作期限为壹年，自乙方收到甲方款项之日起计算。自2017年5月30日至2018年5月29日止。第三条甲方合作开发收益为：1、年分红可达总投资额的15%，每一年分红一次。……第十一条违约责任1、因乙方未按照合同约定的期限给付分红，甲方有权在逾期的三日内要求丙方代乙方支付分红款。如丙方逾期超过三日仍为支付，从第四日起，丙方按应付金额，按日千分之五支付甲方违约金……”。同日，被告鸿德投资公司出具的收款23890元收据一份，收到田千红现金23890元。合同签订后，原告田千红领取了20000元的收益至2018年11月1日，10000元的收益至2019年3月21日，23890元的收益至2018年5月29日，后二被告未再支付收益及返还本金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，二被告与原告签订的合同虽名为投资合同，但实为借款合同，合同约定投资收益及违约金。合同到期后，二被告未按约定履行还款义务及收益，现原告请求二被告归还原告借款本金53890元及利息（其中20000元为基数利息自2018年11月1日起，10000元为基数利息自2019年3月21日起，23890元为基数利息自2018年5月29日起按银行同期拆借利率四倍算至款还清之日止），并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告运城市鑫泉房地产开发有限公司、山西鸿德投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告田千红借款本金53890元及利息（其中20000元为计算基数利息自2018年11月1日起，10000元为基数利息自2019年3月21日起，23890元为基数利息自2018年5月29日起按银行同期拆借利率四倍算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元，由被告运城市鑫泉房地产开发有限公司、山西鸿德投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年二月三日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初662号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：张斌，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  毋春梅二〇二一年二月八日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：李冰洁，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告李冰洁信用卡纠纷一案，本案于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费733元，减半收取367元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  郭翠翠二〇二一年二月九日书记员  彭希茜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执恢67号之八申请执行人:冯立,男,汉族,住济源市。被执行人：马建平，男，汉族,住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建平在中国建设银行62×××10_156_1账户内存款人民币112622.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年二月一日书记员  柴志强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：柴瑞，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告柴瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费1623元，减半收取812元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  齐莉二〇二一年二月七日书记员  彭巍
甘肃省康县人民法院民事判决书（2021）甘1224民初69号原告：赵明卫，男，汉族，生于1984年2月12日，现住康县。    被告：马**，男，汉族，生于1990年3月11日，住康县。    原告赵明卫与被告马**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵明卫到庭参加诉讼，被告马**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。    原告赵明卫向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告拖欠工资14000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历正月初八，被告叫我和将吉学、何军、齐杰、杨自民、杨甫坪等6人到江西赣州市高铁洞子打二层弓弧形，被告答应工程结束时结算工资，但在5月份工程完工后被告未能结清工资，被告给原告出具了欠条，答应回家后结清，但回家后原告多次向被告讨要，被告以没钱为由未能支付。2019年2月原告又去找被告讨要，被告仍未支付，被告向原告重新出具了欠条，后被告失去联系。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。    被告马**未答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．原告身份证复印件，证明原告主体适格；2．借条一张，证明被告欠原告14000元工资的事实。上述证据，经当庭审查，上述证据能够相互印证，能够证明被告欠原告工资的事实，本院予以确认并在卷佐证。    综合上述证据的认定以及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2017年农历正月初八，被告叫原告及蒋吉学等6人到江西赣州市高铁洞子打二层弓弧形，双方约定工资每月5000元，被告答应工程结束时结算工资，但在5月份工程完工后，被告只给原告支付了7000元工资，剩余14000元未能结清，被告给原告出具了欠条，答应回家后结清，但回家后原告多次向被告讨要，被告以没钱为由未能支付。2019年2月原告又去找被告讨要，被告仍未支付，被告向原告更换了欠条，但至今仍未能向原告支付欠款。    本院认为，合法的劳务关系受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。被告马**叫原告赵明卫在江西赣州市高铁洞子打二层弓弧形，原告赵明卫按约定向被告马**提供了劳务，但被告马**未按双方约定按时足额支付原告的劳动报酬，被告马**拖欠原告赵明卫工资的事实有欠条证实，故被告马**的行为已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故对原告赵明卫要求被告马**支付拖欠工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：    被告马**在本判决生效之日起七日内支付原告赵明卫工资14000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费150，减半收取75元，由被告马**负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。    审判员吕进喜二〇二一年二月二日书记员宋芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初13983号原告：郝廷美，女，1964年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：郝廷贵，女，1972年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：郝廷芬，女，1961年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。三原告委托诉讼代理人：冷静，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：遵义市花岗区巷口镇巷口村民委员会，住所地遵义市红花岗区巷口镇街上。法定代表人：李世强，村主任。委托诉讼代理人：郝廷江，村副主任。第三人：郝廷友，男，1970年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：郝廷刚，男，1968年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：刘碧维，女，1964年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，遵义市红花岗区。原告郝廷美、郝廷贵、郝廷芬与被告遵义市花岗区巷口镇巷口村民委员会（以下简称巷口村委会）、第三人郝廷友、郝廷刚、刘碧维土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人冷静，被告巷口村委会的委托诉讼代理人郝廷江，第三人郝廷友、郝廷刚、刘碧维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认被告与第三人在2017年7月28日签订的＜农村土地承包合同＞无效；二、确认被告在2018年7月8日对第三人作出的＜农村土地承包经营权登记＞无效；三、判令被告重新作出土地确权；四、确认三原告有土地继续承包经营权。事实和理由：三原告是同胞姐妹系红花岗区巷口镇巷口村石巷口组村民父亲郝发贵，母亲金魁珍之女在巷口镇巷口村石巷口组长大成人，在1983年土地承包到户经营时以父亲郝发贵为户主承包了12个人的土地经营权，其中包括三原告在内，后三原告分别结婚离开了原居住地，但在新居住地尚未另取得土地承包经营权，在1994年第二轮土地承包经营中仍以父亲郝发贵为户主承包有12人的土地经营权。其中已包括三原告的土地承包经营权在内。在2018年土地确权延续承包经营中，三原告曾多次向被告巷口村委会主张自己的土地承包经营确权，被告在接待原告后叫等待处理答复，经数次催促无果，又在2020年5月原告姐妹三人再次向村委会递交书面申请，才知道被告已将三原告的土地承包经营权未经本人知道确权颁证给了原家庭成员第三人郝廷友、郝廷刚、刘碧维了。严重损害了三原告的土地承包经营合法权益。故依法向红花岗区人民法院提出诉讼。三原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其土地”。第二十五条。“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更，解除承包合同，妇女与男子享有平等权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女享有的土地经营权”。第九条；“国家保护集体土地承包经营权、任何组织和个人不得侵犯”。综上所述。依据法律的规定，三原告在第一轮土地承包经营中取得有土地承包经营权，第二轮土地承包经营中仍以父亲郝发贵为戶主承包了12个人的土地，其中仍包括三原告的承包经营权，被告在2018年承包地确权颁证中将三原告的承包地经营权确权给了第三人，剥夺了三原告的土地承包经营权于法无据、被告作为土地发包确权人在未让三原告知道的情形下，将三原告的土地承包经营权非法剥夺了，另行发包给第三人并确权，三原告对此侵权行为不服向区、市政府信访，政府明示叫三原告向法院提出维权诉讼，故依法诉致贵院。被告巷口村委会辩称：土地证由政府颁发，因此，其不应承担责任。三第三人辩称：土地证由政府颁发，证书上没有原告的名字，所以应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：红花岗区巷口镇巷口村郝发贵户第二轮土地承包时，户内共12人，分别为郝发贵，其父郝兴德、母顾永先、妻金魁珍、子郝廷均、郝廷刚、郝廷友、女郝廷芳、郝廷芬、郝廷玉、郝廷美及郝廷贵。后郝兴德、顾永先、郝发贵、郝廷均去世，郝廷芳、郝廷芬、郝廷玉、郝廷美及郝廷贵外嫁。郝廷芬嫁给本组村民王厚平多年，从事务农，但2017年12月红花岗区人民政府颁发的农村土地承包经营权证上无其名字；郝廷美到红花岗区海龙镇温泉村多年，从事务农，2018年1月红花岗区人民政府颁发的农村土地承包经营权证上有其名字；郝廷贵嫁到红花岗区白杨小区多年，系自由职业者，其夫家无土地承包经营。郝发贵户现已经分成刘维碧（郝廷均妻）、郝廷刚、郝廷友三户。2017年7月，巷口村委会与刘维碧、郝廷刚、郝廷友三户签订农村土地承包合同。同年12月，红花岗区人民政府向刘维碧、郝廷刚、郝廷友颁发农村土地承包经营权证书。郝廷美、郝廷贵、郝廷芬认为其享有土地承包经营权向本院起诉。在本案审理过程中，本院将案情告知郝廷芳、郝廷玉，郝廷芳称其已嫁到红花岗区忠庄街道勤乐村多年，从事务农，其不再主张权利，郝廷玉称其已嫁到红花岗区海龙镇温泉村多年，从事务农，其不再主张权利。本院认为，贵州省高级人民法院在审理申诉人汪俭芬因与被申诉人汪俭福、汪俭平共有纠纷抗诉再审一案中，作出（2016）黔民再13号民事判决书（全文可在中国裁判文书网检索），对嫁入夫家为农户的妇女是否享有娘家承包地征收补偿费用分配权利，明确以下裁判规则：⑴农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭成员享有相应的土地权利。外嫁女如已非娘家户家庭成员亦非娘家集体经济组织成员，对其娘家户承包地不享有承包经营权，亦不享有对娘家土地的承包地征收补偿款的分割请求权；⑵妇女嫁入夫家后，如长期依靠夫家户承包地生产、生活，并成为夫家集体经济组织成员，即使妇女在夫家未重新分得承包地，亦不影响其对夫家户土地享有权益。根据上诉裁判规则，本案中原告郝廷美嫁到红花岗区海龙镇温泉村多年，从事务农，且2018年1月红花岗区人民政府颁发的农村土地承包经营权证上有其名字，因此，原告郝廷美对其娘家户承包地不享有承包经营权；原告郝廷芬嫁给本组村民王厚平多年，从事务农，虽然2017年12月红花岗区人民政府颁发的农村土地承包经营权证上无其名字，但不影响其对夫家户土地享有权益，故其对其娘家户承包地不享有承包经营权。原告郝廷贵虽然外嫁多年，但其系自由职业者，其夫家无土地承包经营，因此其对娘家户承包地享有承包经营权。因此，三原告中仅有原告原告郝廷贵对娘家户承包地享有承包经营权。被告巷口村委会与三第三人签订农村土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效；因农村土地承包经营权登记非被告巷口村委会颁发，故本院对原告郝廷贵要求确认被告在2018年7月8日对第三人作出的＜农村土地承包经营权登记＞无效的诉讼请求予以驳回；因重新作出土地确权并非被告巷口村委会职责，故本院对原告郝廷贵要求被告巷口村委会重新作出土地确权的诉讼请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郝廷贵对第三人郝廷友、郝廷刚、刘碧维承包的土地享有土地承包经营权；二、驳回原告郝廷美、郝廷贵、郝廷芬的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告郝廷美、郝廷贵、郝廷芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 秦友灵二〇二一年二月三日法官助理 勾晓霞书 记 员 冯 琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初303号之二原告：杨五成，男。委托诉讼代理人：吕银兰，女。被告：杨怀德，男。被告：邵苏娟，女。原告杨五成与被告杨怀德、邵苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨五成于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨五成撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨五成撤诉。案件受理费3778元，减半收取计1889元，保全费1390元，由原告杨五成负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  王文斌人民陪审员  李存喜二〇二一年二月一日书 记 员  杨 杰
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）沪7101执20号申请执行人：上海园港货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢A165室。法定代表人：朱**华，该公司执行董事。委托代理人：谢天奇，该公司工作人员。被告：上海豪燕玮企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：施玮。本院依据已经发生法律效力的上海铁路运输法院（2020）沪7101民初891号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人支付运输服务费人民币36,976元（以下币种相同）、滞纳金1,060.86元（以36,976元为基数、自2020年10月9日起至判决生效之日止按年利率15.4%的标准计算）及迟延履行期间的债务利息394.72元（申请执行人暂计至2021年2月25日），向本院缴纳执行费454.64元、案件受理费724.40元。但被执行人至今未予履行上述付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海豪燕玮企业发展有限公司在银行的存款39,620元。如上述财产不足则查封、扣押、冻结、划拨被执行人等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何宇欢书记员  陈虓寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初673号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽媛，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：宗敏，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告宗敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费2289元，减半收取计1145元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执恢67号之九申请执行人:冯立,男,汉族,住济源市。被执行人：马建平，男，汉族,住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建平在中国建设银行62×××39_156_1账户内存款人民币112622.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年二月一日书记员  柴志强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1772号原告：刘泽，男。委托诉讼代理人：韩彦昌，山西律动（运城）律师事务所律师。被告：赵军峰，男。第三人：韩飞，男。原告刘泽诉被告赵军峰、第三人韩飞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘泽于2021年2月2日向本院提出对第三人韩飞的撤诉申请。本院认为，原告刘泽提出对第三人韩飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘泽撤回对第三人韩飞的起诉。审判员  齐莉二〇二一年二月二日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：郭欣欣，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告郭欣欣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费389元，减半收取195元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 齐 莉二〇二一年二月七日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雪星，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：曲朝民，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告曲朝民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。（此页无正文）审判员 齐 莉二〇二一年二月七日书记员 石舒宁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民5239号原告：周洪花，女，1966年3月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙腊梅，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：蒋华兵，男，1972年9月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：李安文，男，1972年12月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告周洪花诉被告蒋华兵、李安文健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱慧南人民陪审员  龚文斌人民陪审员  陶安胜二〇二一年二月二十五日法官 助理  王 夏书 记 员  赵倩虹
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初271号惠安县农村信用合作联社霞垵分社，住所地惠安县崇武镇霞西村东大路，统一社会信用代码91350521569251621T。代表人：吴锡宗，主任。委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。被告：王汉民，男，1958年11月17日出生，汉族，住惠安县。被告：庄亚梅，女，1987年02月14日出生，汉族，住惠安县。被告：王碰螺，女，1962年09月25日出生，汉族，住惠安县。被告：王某，男，2011年08月20日出生，汉族，住惠安县。被告：王呈勋，男，1970年06月14日出生，汉族，住惠安县。被告：吕建强，男，1986年07月22日出生，汉族，住惠安县。被告：刘培聪，男，1987年12月21日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社与被告王汉民、庄亚梅、王碰螺、王某、王呈勋、吕建强、刘培聪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社以被告还清债务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社负担，多预交的1086元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年二月一日书记员  哈 頔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：苏军鹏，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告苏军鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1114号原告：吴某1，男，汉族，2012年8月19日出生，住河南省南阳市宛城区。法定监护人：吴某2，系原告父亲。被告：南阳市宛城区红泥湾镇新泉小学（南阳市宛城区红泥湾镇第二中心小学），统一社会信用代码1241130241908707X9，住所地：河南省南阳市宛城区红泥湾镇新泉村村部。负责人：亚柯，任该校校长。委托诉讼代理人：吴全永，系该校工作人员，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码91411300X1464531X1，住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：陈聪，系该公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：石磊，系该公司员工，代理权限特别授权。本院在审理原告吴某1与被告南阳市宛城区红泥湾镇新泉小学（南阳市宛城区红泥湾镇第二中心小学）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告吴某1于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回对南阳市宛城区红泥湾镇新泉小学（南阳市宛城区红泥湾镇第二中心小学）的起诉。审判员 秦 柯二〇二一年二月八日书记员 蔡迎东
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初501号原告：运城市盐湖区世源商贸有限公司。委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：山西雨点科技有限公司。原告运城市盐湖区世源商贸有限公司与被告山西雨点科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告运城市盐湖区世源商贸有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区世源商贸有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区世源商贸有限公司撤诉。案件受理费775元，减半收取计388元，由原告运城市盐湖区世源商贸有限公司负担。审判员  张军二〇二一年二月二日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：高鹏，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执249号之二申请执行人：贺美兰，女，1963年12月2日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：刘治，男，1970年8月19日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行贺美兰与刘治保证合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初2806号民事判决书于2021年1月7日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人刘治给付本金187000元，保全费1730元，案件受理费2464元，向本院支付执行费2660元，共计193854元。被执行人至今未履行。经查明，大同市汇盛嘉苑从西二号1-2层商铺在被执行人刘治名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘治名下大同市汇盛嘉苑从西二号1-2层商铺。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二一年二月三日书记员  张 鸣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1897号上诉人（原审原告）：佛山市南海区志兴高科机械经营部，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：陈志为。委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉玫，广东捷顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:广西中以蓝正医疗器械科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：杨石文。上诉人佛山市南海区志兴高科机械经营部（以下简称志兴高科经营部）因与被上诉人广西中以蓝正医疗器械科技有限公司（以下简称中以蓝正公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志兴高科经营部向一审法院起诉请求：1.中以蓝正公司向志兴高科经营部支付拖欠的货款本金389475元；2.本案诉讼费用由中以蓝正公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回志兴高科经营部的诉讼请求。一审案件受理费7275.64元，减半收取计3637.82元，由志兴高科经营部负担。志兴高科经营部上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中以蓝正公司向志兴高科经营部支付货款本金389475元；3.判令中以蓝正公司承担本案一、二审全讼费。事实与理由：一、一审法院将中以蓝正公司支付的130万元订金认定为预付款，是事实认定错误，该笔款项的性质应当属于债的担保。首先，从疫情期间口罩行业特性来看，该笔款项的性质与定金更加接近，具有一定的担保意义。志兴高科经营部作为口罩生产供应链的其中一环，在收取中以蓝正公司130万元后分别将其作为定金打入其他上游供应商账户以确保后续的货源及交易能顺利进行。但中以蓝正公司在支付了两笔货款后便拒不支付第三笔货款，导致双方的交易无法继续进行。中以蓝正公司已经明显构成违约，依法应当承担违约责任。其次，志兴高科经营部已经按照合同的约定向中以蓝正公司提供货物，但中以蓝正公司并没有按照合同约定按时支付货款。中以蓝正公司收取货物后不按约支付货款的行为，导致双方签订的买卖合同难以继续履行，志兴高科经营部无法履行与上游供应商所签订的买卖合同，造成志兴高科经营部支付给其他供应商的定金难以取回的损失。中以蓝正公司违约在先，其支付的130万元订金作为债的担保，在中以蓝正公司违约的情况下，志兴高科经营部有权将上述款项作为违约金予以没收。二、双方签订的买卖合同合法有效，按照约定支付货款为中以蓝正公司的义务，志兴高科经营部要求中以蓝正公司支付389475元货款于法有据。志兴高科经营部提供的送货单、邮寄单以及多份聊天记录可以证明志兴高科经营部已经向中以蓝正公司交付价值1002788元的货物并支付了16100元的运费。但中以蓝正公司没有按照合同约定支付货款，亦没有按照合同约定再自提货物，在志兴高科经营部多次催告下中以蓝正公司仅支付620513元，尚欠389475元货款。因此，志兴高科经营部要求中以蓝正公司支付货款依法有据，依法应当得以支持。中以蓝正公司未作答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，结合志兴高科经营部的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为中以蓝正公司应否向志兴高科经营部支付389475元货款。经审查，志兴高科经营部与中以蓝正公司签订的两份《产品购销合同》约定，中以蓝正公司需支付30万元及100万元订金，志兴高科经营部分批生产完毕通知中以蓝正公司，中以蓝正公司付清装货的货款后自提货。对于上述130万元的性质。一方面，案涉《产品购销合同》约定为“订金”与《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的定金不符。另一方面，合同条款未约定若一方违约，该130万元由守约方予以没收或违约方双倍返还。因此，案涉《产品购销合同》中约定的130万元订金，不具有法律规定的定金属性，一审法院认定该130万元为预付款未有不当。本案中，志兴高科经营部向中以蓝正公司供应的货物为1002788元并产生运费16100元，在中以蓝正公司已付货款620513元，并另有预付款130万元的情况下，中以蓝正公司的已付款项足以涵盖上述已交货剩余货款及运费。至于志兴高科经营部主张因中以蓝正公司未继续履行合同的违约行为导致其损失的问题，志兴高科经营部未提供证据证明损失的存在以及程度，且本案中志兴高科经营部未对其损失提出诉请，故本院对该主张不予审查处理。综上，志兴高科经营部主张中以蓝正公司还须向其支付389475元货款缺乏依据，一审法院不予支持志兴高科经营部的本案诉请并无不当。综上所述，志兴高科经营部的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7275.64元，由上诉人佛山市南海区志兴高科机械经营部负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二一年二月二十四日书记员  李燕美
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执恢67号之十五申请执行人:冯立,男,汉族,住济源市。被执行人：马建平，男，汉族,住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建平在兴业银行62×××04账户内存款人民币112622.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年二月一日书记员  柴志强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初753号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：文霞，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告文霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 齐 莉二〇二一年二月七日书记员 石舒宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初1117号原告：贵州啸天广告有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区罗汉营路******。统一社会信用代码：91520103683983711U。法定代表人：郭锡松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘露，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201202011225877。委托诉讼代理人：史慧芬，贵州丰来律师事务所实习律师，实习证号：23012009210639。被告：黄真，男，1986年11月15日生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵州啸天广告有限公司（以下简称啸天公司）与被告黄真合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告啸天公司法定代表人郭锡松及委托诉讼代理人刘露、史慧芬，被告黄真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告啸天公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款118,289.5元以及资金占用费8,865.14元（以118,289.5元为基数，按中国人民银行委托全国银行间同业拆借中心贷款利率，自2019年5月16日起计算至上述款项付清之日止，暂计算至2020年12月14日）；三、判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。原告啸天公司诉称，原告系广告公司，经营范围包括广告设计、制作、代理、发布以及喷绘、写真等。2018年5月17日至2018年9月期间，原告多次在被告处进行广告项目的加工制作，双方基于平等自愿建立加工承揽合同。原告按照被告要求完成项目的加工承揽，并交付成品，被告此次未结算相应价款。2019年5月16日，双方就所欠款项予以核算，被告签字予以确认。综上，原告已履行完毕主要合同义务并交付成品，被告未按约定支付相应价款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如前诉请。被告黄真辩称，欠款属实，事实无异议。经审理查明：2018年5月至9月期间，原告啸天公司根据被告黄真要求在指定地点对广告项目进行广告制作，原告啸天公司完成相应工作后，被告黄真未能及时支付报酬。2019年5月16日，经双方对账后，确认款项合计130,289.5元，扣除已付的12,000元，合计欠款118,289.5元。被告黄真在欠款汇总表单中签字确认“金额核对无误”。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证材料等证据予以证实，经庭审记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告啸天公司与被告黄真在本案中实际建立承揽合同关系，原告啸天公司已按照被告黄真要求完成广告制作等相关工作，被告黄真未能及时支付报酬，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告啸天公司要求被告黄真支付欠款118,289.5元及相应资金占用费的诉请，本院予以支持。原告啸天公司所计算的资金占用费于实际不符，本院对计算标准予以明确，根据原告啸天公司诉讼请求，资金占用费应自2019年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百七十一条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄真于本判决生效后十日内支付给原告贵州啸天广告有限公司欠款人民币118,289.5元及资金占用费（资金占用费以118,289.5元为基数，从2019年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算至款项付清之日止）；二、驳回原告贵州啸天广告有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,842元，减半收取1,421元，由被告黄真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王先伟二〇二一年二月五日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初885号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：李志达，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告李志达信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1591号原告：山西中展建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：曾波，男，系该公司员工。被告：华猛，男。原告山西中展建筑工程有限公司与被告华猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告山西中展建筑工程有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西中展建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  畅清泉二〇二一年二月三日书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初303号之三申请人：杨五成，男。委托诉讼代理人：吕银兰，女。被申请人：杨怀德，男。被申请人：邵苏娟，女。申请人杨五成与被申请人杨怀德、邵苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日作出民事裁定书，一、冻结被申请人杨怀德、邵苏娟银行存款173916元或查封其相应价值的财产；二、冻结担保人吕银兰在山西省农村信用社商业银行合作银行账号652××20、65××27、6525××91存款85000元。申请人杨五成于2021年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨五成向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人杨怀德、邵苏娟银行存款173916元的冻结或其相应价值财产的查封；二、解除对担保人吕银兰在山西省农村信用社商业银行合作银行账号652××20、65××27、6525××91存款85000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李洁丽人民陪审员  王文斌人民陪审员  李存喜二〇二一年二月二日书 记 员  杨 杰
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执160号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。负责人：王锐宣，该支行行长。被执行人：缪崇林，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：罗寓蓝，女，1984年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：刘键，女，1955年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行申请执行缪崇林、罗寓蓝、刘键借款合同纠纷一案中，经查，被执行人缪崇林、罗寓蓝、刘键至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初289号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人缪崇林、罗寓蓝、刘键所有的银行存款、其他应收款250000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  曾 梅二〇二一年二月二十三日法官助理  马宇龙书 记 员  何 鑫四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执160号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。负责人：王锐宣，该支行行长。被执行人：缪崇林，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：罗寓蓝，女，1984年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：刘键，女，1955年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行申请执行缪崇林、罗寓蓝、刘键借款合同纠纷一案中，经查，被执行人缪崇林、罗寓蓝、刘键至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初289号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人缪崇林、罗寓蓝、刘键所有的银行存款、其他应收款250000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  曾 梅二〇二一年二月二十三日法官助理  马宇龙书 记 员  何 鑫
陕西省富平县人民法院民事判决书                              （2021）陕0528民初574号原告：党满盈，男，1964年10月2日生，汉族，农民，住富平县峪岭管区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党小平，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住富平县峪岭管区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告党满盈与被告党小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党满盈、被告党小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告党满盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日被告向原告出具40000元的借条。2020年4月22日被告出具保证，约定如2020年12月底前不还清借款，从4月22日至12月30日按1分2厘计算利息。出具条据后被告一直未还款，故诉至法院。被告党小平辩称，借款属实。因个人经济困难只能逐步偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。即2019年10月7日被告党小平向原告党满盈出具40000元的借条。2020年4月22日被告出具保证，约定如2020年12月底前不还清借款，从4月22日至12月30日按1分2厘计算利息。综上所述，原告要求被告归还借款本金40000元并承担利息之请求应予支持，利息可按年利率14.4%从2020年4月22日起计算至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告党小平于本判决生效后十日内清偿原告党满盈借款本金40000元，并自2020年4月22日起按照年利率14.4%承担利息，至判决履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取计491.5元，由党小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                    审  判  员   刘 永 强  二〇二一年二月二十三日  书  记  员   韩 露 凝   1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：买邓龙，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告买邓龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费65元，减半收取33元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二一年二月七日书记员  侯 宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终701号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒牧五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：朱安鸿，经理。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海祥洪鑫五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李志强，总经理。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区舒牧五金制品有限公司（以下简称舒牧公司）因与被上诉人佛山市南海祥洪鑫五金有限公司（以下简称祥洪鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初14343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥洪鑫公司向一审法院起诉请求：1.舒牧公司向祥洪鑫公司支付货款106077元及以该款项为基数自2019年9月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年5月25日为3008元）；2.舒牧公司承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：舒牧公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款106077元及以该款项为基数自2019年9月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予祥洪鑫公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1240.85元，财产保全费1065.43元，合计2306.28元，由舒牧公司负担。舒牧公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或径行改判决驳回祥洪鑫公司的全部诉讼请求；2.判令祥洪鑫公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，祥洪鑫公司主张的交易的真实性无法确认。祥洪鑫公司主张的交易，并没有在舒牧公司的财务报表中显示，双方也没有就该交易开具有效发票，无法证实该交易实际发生，或发生在舒牧公司与祥洪鑫公司之间。祥洪鑫公司提供的送货单据中，也没有显示交易的货物种类，与市场交易习惯不符，无法确认该交易已经实际发生。二、一审法院曲解舒牧公司对证据的质证意见，存在程序错误。舒牧公司反复强调，无法与舒牧公司的原股东、实际控制人、法定代表人取得联系，根本无法确认祥洪鑫公司提供的欠条的签名的真实性。且祥洪鑫公司主张收到货款，也是前股东甘澄章以个人名义、通过个人账户向祥洪鑫公司转账支付款项。在祥洪鑫公司没有开具相关发票以及舒牧公司账务报表没有提及该笔交易的前提下，无法确认该交易与舒牧公司有关，也无法确认甘澄章是基于祥洪鑫公司主张的交易进行转账，不排除甘澄章与祥洪鑫公司之间存在其他交易往来。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。祥洪鑫公司未作答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合舒牧公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为舒牧公司须否向祥洪鑫公司支付案涉货款。本案中，祥洪鑫公司主张舒牧公司尚欠106077元货款未付，并对该主张举示了送货单、转账凭证及佛山市某五金制品有限公司出具的《欠条》，上述证据的内容相互吻合，反映的事实连贯一致，足以证明佛山市某五金制品有限公司尚欠祥洪鑫公司106077元货款未付的事实。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”据此，佛山市某五金制品有限公司将公司名称变更为舒牧公司，不影响变更登记前的债权债务，祥洪鑫公司主张的案涉货款应由舒牧公司承担。关于舒牧公司主张无法确认祥洪鑫公司主张的本案债权真实性问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在祥洪鑫公司就债权已经举证的情况下，应由舒牧公司对其异议承担举证责任。因舒牧公司对于案涉债务所提异议未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故此，本院对舒牧公司的上诉主张不予支持，一审法院依据双方当事人的举证及陈述认定舒牧公司应向祥洪鑫公司支付货款106077元及相应利息正确，本院予以维持。综上所述，舒牧公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2481.7元，由上诉人佛山市顺德区舒牧五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二一年二月一日书记员  李燕美
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4084号之一原告：河北亿宽商贸有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：马恒金。委托诉讼代理人：王佳雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李彦龙，河北泰科律师事务所律师。被告：济南城通保温工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：高柒龙。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。原告河北亿宽商贸有限公司诉被告济南城通保温工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北亿宽商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计11665元，保全费5000元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二一年二月七日书记员  李 慧
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初680号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润东，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：赵丽丽，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告赵丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  张永刚二〇二一年二月五日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初433号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯月，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：刘**，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行诉被告刘**信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  王文祥二〇二一年二月五日书记员  刘哲昊
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初1115号原告:陈碧妹，女，1973年6月5日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章。被告:陈卫宏，男，1992年5月25日出生，汉族，住惠安县。原告陈碧妹与被告陈卫宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈碧妹于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈碧妹以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈碧妹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈碧妹负担，多预交的25元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年二月二十四日书记员  哈 頔
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初262号原告：茆有法，男，1950年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：殷晓兰，女，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：王虎栓，男，1971年2月20日出生，蒙古族，住河南省内乡县。三原告的共同委托诉讼代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：索学品，男，1960年6月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。原告茆有法、殷晓兰、王虎栓与被告索学品合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告茆有法、殷晓兰、王虎栓诉称，三原告与被告及钱桂新、钱伟宏等七人于2011年2月3日签订《合伙收购内乡县华伟矿业出资股份协议》，约定由七人共同出资收购内乡县华伟矿业股权,共计出资250万元；三原告各出资50万元,各占20%的出资比例，被告出资12.5万元，占5%的出资比例;在收购该公司股权后以被告索学品为法人对该公司进行了变更登记,成立新的矿业公司。新公司成立后被告将合伙购买的内乡县华伟公司的采矿权以11680000元的价格卖给彩虹东毅公司，并经相关管理部门办理了采矿权转让手续。事实上也已将采矿权交付给彩虹东毅公司进行开采。但被告作为合伙公司法定代表人及公司经营的实际执行人，在获得盈利后一直推脱、拒绝与三原告兑付，经多次沟通均无果。故向内乡县人民法院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告合伙盈利款7008000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告索学品在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同协议纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在内乡县，故本案应依法移送被告住所地人民法院即江苏省邳州市人民法院进行审理。本院经审查认为，原告茆有法、殷晓兰、王虎栓与被告索学品以及案外人钱桂新、钱伟宏、索梅娟签订《合伙收购内乡县华伟矿业出资股份协议》，三原告依据该协议要求被告支付合伙盈利款，故本案案由为合伙合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该协议中未约定合同履行地，而三原告请求被告支付合伙盈利款，表示双方争议的标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地；三原告作为接收货币一方，其中原告王虎栓的住所地是内乡县；故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回索学品对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告索学品负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 张松哲二〇二一年二月二十六日法官助理 李 健书 记 员 孙晓松
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初1192号原告：王倩倩，女。被告：李兆岚，男。原告王倩倩诉被告李兆岚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告王倩倩于2021年2月5日向本院提出撤回对被告李兆岚的起诉。本院认为，原告王倩倩撤回对被告李兆岚的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩倩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王倩倩负担。审判员 王 娜二〇二一年二月五日书记员 荀建华
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1444号原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路79号悦景豪庭一、二层，统一社会信用代码91350600567314983W。主要负责人：张**山，该分行行长。委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺娴，福建南州律师事务所实习律师。被告：简天良，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。原告泉州银行股份有限公司漳州分行（以下简称“泉州银行漳州分行”）与被告简天良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑榆浓到庭参加诉讼。被告简天良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令简天良立即偿还公务卡借款本金4981.82元、应收利息5178.84元、违约金9900元，合计26237.39元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年8月4日起至全部还清为止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告向被告签发卡号为6283××××5449公务卡一张。截至2020年8月3日，尚欠原告本金4981.82元、利息5178.84元、违约金9900元，合计26237.39元。简天良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，简天良（甲方）向泉州银行漳州分行（乙方）提交《泉州银行公务卡申请表》申请办理公务卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《泉州银行公务卡领用合约》记载（摘要）：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止其公务卡的使用。此后，泉州银行漳州分行向简天良发放了卡号为6283××××5449的公务卡。简天良经激活后多次使用该公务卡。简天良在使用该公务卡期间未依约还款，从2016年2月21日开始逾期还款，截至2020年8月3日尚欠本金4981.82元、利息5178.84元、违约金9900元，共计26237.39元。本院认为，泉州银行漳州分行与简天良之间信用卡合同关系合法有效。简天良向泉州银行漳州分行申办公务卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《泉州银行公务卡领用合约》的义务。简天良在使用公务卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《泉州银行公务卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。但泉州银行漳州分行诉求的利息、违约金明显过高，依法应予以调整，不得超过年利率24%。简天良应偿还泉州银行漳州分行尚欠本金4981.82元，并从2020年8月3日起至还清款项之日止按《泉州银行公务卡领用合约》约定计付利息、违约金，但最高不应超过年利率24%，超过部分不予支持。简天良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告简天良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司漳州分行尚欠本金4981.82元，并支付从2020年8月3日起至还清款项之日止按《泉州银行公务卡领用合约》约定计收的利息、违约金（合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告泉州银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.9元，减半收取为227.9元，由被告简天良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 许艳斌二〇二一年二月二十四日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0802民初749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧倩，山西勇谋律师事务所实习律师。被告：李永康，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行诉被告李永康信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  王文祥二〇二一年二月五日书记员  刘哲昊