wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1336号之一申请执行人:郭春红，女，汉族，1966年4月12日出生，住石嘴山市，身份证号：×××。被执行人：韩新林，男，汉族，1965年1月10日出生，住石嘴山市。本院在执行郭春红与韩新林民间借贷纠纷一案中，依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第2030号民事调解书，向被执行人韩新林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人郭春红支付借款本息10000元，执行费50元，合计10050元。在执行过程中，分别于2017年10月12日、2017年12月8日、2018年1月2日、2018年1月30日、2018年2月26日、2018年3月22日通过执行网络系统进行了”总对总”查控，在银行、互联网银行、工商总局、证券、公安部车辆等方面，仅发行名下有×××号东风牌半挂牵引车及挂车×××，未发现被执行人韩新林有其他可供执行的财产。于2017年12月21日向郭春红发放案件款1900元。于2018年2月2日查封被执行人韩新林名下位于××区号住房一套。于2018年3月9日将被执行人韩新林列入失信被执行人名单并限制高消费。目前申请执行人郭春红提出不对被执行人韩新林上述车辆住房进行处置，也不能提供被执行人韩新林其他可供执行的财产线索，申请执行人郭春红向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（未执行标的8100元，执行费50元）申请执行人郭春红如发现被执行人韩新林确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田莉审判员马占杰审判员李韶清二○一八年四月三日书记员柳涛附：适用法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2048号之一申请执行人陈学仁，男，1964年5月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行陈学仁申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日作出的（2017）宁0181民初2885号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人陈学仁支付45463元。申请人陈学仁于2017年9月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人邓健送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，我院依法对被执行人邓健采取了司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人陈学仁未能向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人陈学仁告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年四月二十七日书记员  王佳男
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民终200号上诉人（原审被告）:易太强。被上诉人（原审原告）:温光荣。被上诉人（原审原告）:王建辉。被上诉人（原审被告）:安康市众晶资源循环利用科技有限公司。法定代表人：易太强，执行董事。原审被告:张彦秋。上诉人易太强因与被上诉人温光荣、王建辉、安康市众晶资源循环利用科技有限公司、原审被告张彦秋股权转让纠纷一案，不服柞水县人民法院（2017）陕1026民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易太强于2018年4月27日以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人易太强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人易太强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7294元，减半收取3647元，由上诉人易太强负担。本裁定为终审裁定。审判长  何衍举审判员  周 驹审判员  李 楠二〇一八年四月二十七日书记员  兰银丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初2719号原告：徐建龙，男，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。被告：孟广宝，男，1972年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王黎黎，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，辽宁华君律师事务所律师。被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。原告徐建龙与被告孟广宝、海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告徐建龙在诉讼期间明确表示不预交案件受理费，并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐建龙撤回起诉处理。审 判 长  黄伟峰审 判 员  王瑞煊审 判 员  陈海波人民陪审员  查达卫人民陪审员  俞 刚二〇一八年四月十六日书 记 员  甘学颖
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1008号原告：冯志群，女，汉族，1986年11月22日出生，四川武胜人，住四川省武胜县，公民身份号码：5110251986********。委托诉讼代理人：廖寿昌，四川英冠律师事务所。被告：肖辉，男，汉族，1979年8月8日，四川隆昌人，住四川省隆昌市，公民身份号码：5110281979********。原告冯志群诉与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志群的委托诉讼代理人廖寿昌到庭参加诉讼。被告肖辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志群向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款34500元；2.被告从起诉之日起向原告支付利息，至实际支付之日止，按年息6分计算；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年5月2日及2017年12月18日向原告借款36000元，后一直没有还。原被告双方于2017年12月18日达成还款协议，根据协议内容，约定被告应于2018年1月21日起每月向原告归还借款1500元，并于2019年12月18日前还清。现被告于2018年1月21日归还原告1500元后，就没有向原告归还借款，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告为了维护自身利益，故提起诉讼，请判准所请。被告肖辉未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月2日及2017年12月18日向原告借款共计36000元。被告借款后一直未还，原、被告于2017年12月18日达成还款协议，根据协议内容，约定被告应于2018年1月21日起每月向原告归还借款1500元，于2019年12月18日前还清。被告于2018年1月21日归还原告1500元后，未按约履行，原告多次催收未果。故原告起诉，请求：1.被告归还原告借款34500元；2.被告从起诉之日起向原告支付利息，至实际支付之日止，按年息6分计算；3.被告承担本案的诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告肖辉向原告冯志群书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告依法应当承担相应的法律责任。故对原告冯志群要求被告肖辉偿还借款本金34500及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：被告肖辉在本判决生效之后十五日内偿还原告冯志群借款34500元及利息（从2018年3月9日起，至实际支付之日止，按年息6分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告肖辉负担（原告冯志群已预交，被告肖辉在付上述款项时一并给付原告冯志群）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈金姚二〇一八年四月十日书记员  石雪瑶
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑更208号罪犯徐为志，男，1995年6月21日生，汉族，江苏省阜宁县人，高中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2016年9月17日作出(2016)阜刑执字第235号刑事判决，认定被告人徐为志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2016年9月17日，江苏省阜宁县人民法院以（2016）阜刑执字第235号收监执行决定书，将罪犯徐为志收监执行，刑期自2016年9月17日起至2019年2月16日止。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯徐为志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐为志减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐为志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐为志在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐为志减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月17日起至2018年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗来成审判员  苏 宇审判员  朱立刚二〇一八年四月二十六日书记员  刘李彦
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执4121号申请执行人：张迎，女，1989年3月19日出生，汉族，住天津市西青区精武镇大南河村祥和园24号楼1门404号。公民身份号码被执行人：丁宏伟，男，1993年7月18日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省青冈县青冈镇团结村七屯。公民身份号码本院在执行申请执行人张迎与被执行人丁宏伟盗窃罪一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0111刑初714号刑事判决书中确定的第二项内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院��请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  李 军代理审判员  田宝坤二〇一八年四月十八日书 记 员  张 晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终391号上诉人(原审被告)：姜尔毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人(原审原告):刘刚，男，1976年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人姜尔毅因与被上诉人刘刚股权转让纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初933号民事裁定，向本院提起上诉。姜尔毅上诉称，双方签订的《股权转让协议》中合同签订地为空白，“大渡口”是刘刚故意添加的，本案所涉协议真实签订地为重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘刚与姜尔毅签订的《股权转让协议书》约定，发生争议向协议签订地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因该协议书尾部载明协议于重庆市大渡口区签订，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。姜尔毅虽上诉称协议签订地“大渡口”系刘刚单方添加，但未举证证明，故姜尔毅的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 叶 芳审判员 陈 玲审判员 张华荣二〇一八年四月二十六日书记员 王婷茹
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初4243号原告：池州市城北物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区春江花园14号楼。法定代表人：房小松，该公司执行董事。被告：陶勤，男，1989年8月24日生，住安徽省池州市。原告池州市城北物业服务有限公司与被告陶勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。池州市城北物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付2014年5月30日起至2017年11月30日止物业管理费、公共照明费共计1973元。事实和理由：原告与百雅百苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为百雅百苑提供物业服务，合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止。原告还与百雅百苑前物业服务公司签订债权转让协议，约定前物业服务公司在为百雅百苑提供物业服务期间未收取的物业服务费由原告收取。被告系百雅百苑小区业主，自2014年5月30日起拖欠物业服务费至今，经多次催讨未果，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与百雅百苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定在合同履行中发生争议，协商不成时，提交市仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告池州市城北物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈文忠二〇一八年四月三日书记员  吴晓敏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执378号申请执行人：南京南都塑料包装材料有限公司，统一社会信用代码91320104686709224M，住所地南京市江宁区湖熟镇瑞泰路23号。法定代表人：孙孝刚，系该公司总经理。被执行人：江苏诺维克电子有限公司，统一社会信用代码91321181554654073B，住所地丹阳市开发区后王村工业园3号。法定代表人：高天茂，系该公司董事长。申请执行人南京南都塑料包装材料有限公司与被执行人江苏诺维克电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)苏1181民初10236号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款8611.25元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2017年12月29日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2018年1月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初10236号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一八年四月二十八日书记员 薛 佳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执4021号之一申请执行人：蒋丽燕，女，1976年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区，被执行人：常州新濠置业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥恽家村。法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。蒋丽燕与常州新濠置业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出的常武劳人仲案字（2017）第1288号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州新濠置业有限公司应支付蒋丽燕剩余工资349500元。因被执行人常州新濠置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人常州新濠置业有限公司牵涉群案，且涉案标的巨大。其公司名下资产被多家法院查封，且全额设定抵押在中国农业银行武进支行，本案无处置权。现被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 熊金明执行员 李晓昕二〇一八年四月八日书记员 包俊杰
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0430民初352号原告：陈某，男，汉族。被告：魏某某，男，汉族。原告陈某诉魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告陈某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员  郭红利二〇一八年四月二十日书记员  刘 鹏附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2018)湘0621民初421号原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。法定代表人：郑少华，理事长。委托诉讼代理人：刘育，男，岳阳县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：晏大力，男，岳阳县农村信用合作联社甘田信用社职工。被告:易细荣，女，1975年10月18日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告易细荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人晏大力到庭参加了诉讼，被告易细荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告易细荣向原告支付借款本金50000元并按约定的月利率归还至还清本金之日的利息；2、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：易细荣于2016年6月20日向岳阳县农村信用合作联社甘田信用社贷款50000元，约定贷款期限为12个月，月利率为9.775‰。贷款到期后，经县信用联社多次催讨，易细荣未偿还贷款本息。易细荣未到庭，亦未提交书面答辩状。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月20日，易细荣与原告签订《最高额借款合同》，合同约定易细荣向岳阳县农村信用合作联社甘田信用社借款50000元，借款期限12个月，贷款月利率为9.775‰。原告于当天向易细荣在信用社设立的62×××86的账户发放了贷款50000元。借款到期后，被告仅支付了部分利息，未偿还本金。以上事实，有原告当庭陈述、《最高额借款合同》、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，县信用联社与易细荣签订的《最高额借款合同》系合法有效合同，双方均应按约履行。县信用联社按约履行提供借款本金的义务后，易细荣未按合同约定支付欠款本息构成违约。县信用联社要求易细荣支付贷款本息的诉讼请求本院予以支持。易细荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告易细荣在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定月利率9.775‰支付自借款之日起至清偿之日止的利息（已支付利息予以核减）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半征收525元，由被告易细荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 易 斌二〇一八年四月十二日书记员 罗丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1344号原告：四川蜀开电气有限公司，住所地成都市金牛区九里堤南路84号46幢5单元8楼30号。法定代表人：郑绍松，总经理。委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。被告：成都朴素鑫和电力有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区复兴大道318号。法定代表人：张宗全。委托诉讼代理人：张启航，男，1989年5月23日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告四川蜀开电气有限公司（简称蜀开公司）诉被告成都朴素鑫和电力有限公司（简称朴素鑫和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告蜀开公司委托诉讼代理人严旭梅，被告朴素鑫和公司委托诉讼代理人张启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜀开公司向本院提出诉讼请求：诉请1.被告立即向原告支付货款本金108150元及违约金（违约金按日千分之三从2017年9月9日起计算至实际付清之日止）2.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费用。事实和理由：为购买原告产品，原、被告双方于2017年6月29日签订了一份《购销合同》，合同对产品名称、型号规格、数量、金额、结算方式及期限、违约责任等双方的具体权利义务均进行了明确约定。合同签订后，蜀开电气公司按约定于2017年7月8日将合同约定产品全部送到被告公司，但被告并未按照合同第六条“预付30%，货到两个月内付清全款”，仅支付了预付款46350元。2017年8月31日经双方对账确认，被告尚欠原告货款108150元。后该款项经原告多次催收，被告拒不支付。被告朴素鑫和公司辩称，认可欠款本金，但违约金标准过高，请求法院予以降低。本院经审理认定事实如下：原告蜀开公司在成都市新都区工业东区龙虎大道266号租赁厂房用于电器装配，2017年6月29日，原告与被告朴素鑫和公司签订购销合同，合同约定蜀开公司向朴素鑫和公司供应价值154500元的柜体，结算方式为预付30%、货到两个月内付清全款，如需方不按约付款的，应向供方支付日千分之三的违约金。合同签订后，蜀开电气公司按约定于2017年7月8日将产品全部送到被告公司。2017年8月31日，原、被告进行对账，被告盖章确认欠款金额为108150元。后该款项经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂诉至法院。以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告主体资格证明，房产租赁合同，购销合同、报价单，对账单、送货单，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依法履行相应的义务。原告蜀开公司依约交付货物，被告应按约定履行付款义务。被告经原告催收未付款的行为已构成违约，应继续履行付款义务并按合同约定承担违约责任，对原告诉请被告支付所欠货款108150元，予以支持。关于违约金标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案原、被告双方虽已明确约定违约责任后果，但原告因被告违约导致的直接损失应为欠款资金占用利息，双方约定的违约金过高，采纳被告辩解意见，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，将本案违约金调整为参照资金占用费的1.3倍为宜，从送货之日两月后即2017年9月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.3倍标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都朴素鑫和电力有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告四川蜀开电气有限公司支付欠款108150元，并以此为基数从2017年9月9日起至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.3倍计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（适用简易程序减半收取）、财产保全费1170元，二项共计2402元，由被告成都朴素鑫和电力有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一八年四月十一日书记员  陈珊珊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初2488号原告：金云辉，女，生于1972年2月25日，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：肖能诗，女，生于1985年12月13日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告金云辉与被告肖能诗不当得利纠纷一案过程中，原告金云辉于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖能诗的起诉。本院认为，原告金云辉申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金云辉撤回对被告肖能诗的起诉。案件受理费减半收取88元，由原告金云辉负担(已交纳)。审判员  弋柯二〇一八年四月二十五日书记员  肖洒
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川03民终179号上诉人(原审原告):黄永权，男，1967年4月17日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告):胡从荣，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。上诉人黄永权因与被上诉人胡从荣民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄永权上诉请求：1、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初699号民事判决，支持上诉人在一审中请求返还借款的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：黄永权在一审中提供了转账凭证和证人证言来证明借贷关系的成立，而胡从荣并无证据证明该款项是偿还双方之前的借款或其他债务。胡从荣不是自贡市诚信劳务有限责任公司的职工，自贡市诚信劳务有限责任公司也没有分包土建工程劳务给胡从荣，即便有也与本案转款无关。黄永权与胡从荣签订了《施工劳务合同》，该合同并未约定黄永权有向胡从荣给付40万元的义务。胡从荣的证人陈炎的证词不可信，不能证明胡从荣分包了诚信公司的工程。证人易良发是引发本案的当事人和转款经办人，无论易良发与黄永权是何关系，都不影响易良发作为证人陈述事实。请求二审法院依法判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人胡从荣认为上诉人黄永权没有证据证明双方借贷关系成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。黄永权向一审法院起诉请求：1.判令胡从荣返还黄永权借款40万元；2.诉讼费由胡从荣承担。一审法院认定事实：2014年3月9日，自贡市诚信劳务有限责任公司（以下简称自贡诚信劳务公司）与恩施华龙村置业有限公司（以下简称恩施华龙置业公司）签订《工程施工合同书》，约定恩施华龙置业公司将莲湖花园三期B地块的23#-26#共四栋楼工程项目按包工、包技术、包措施承包给自贡诚信劳务公司后，自贡诚信劳务公司将部分工程分包的处分权交给胡从荣，由于胡从荣不愿干该工程，于是经案外人易良发介绍黄永权与胡从荣协商承包工程事宜，上述事实有自贡诚信劳务公司与恩施华龙置业公司签订的《工程施工合同书》、自贡诚信劳务公司负责该工程执行项目经理陈焱所提供的书证及当庭所作证言、黄永权陈述予以佐证，一审法院予以确认。2014年4月8日，黄永权通过恩施农村商业银行向胡从荣转账10万元，同年4月11日，黄永权向案外人易良发转账30万元后，案外人易良发于2014年4月12日向胡从荣转账30万元，两次转款给胡从荣均有银行转账凭证佐证，一审法院对转款40万元的真实性、合法性予以确认，对黄永权欲证明向胡从荣出借40万元的关联性不予确认。黄永权、胡从荣均举示了2014年4月16日签订的《施工劳务合同》，该合同相对方为本案黄永权、胡从荣，合同约定胡从荣将莲湖花园三期工程的土建施工劳务包干承包给黄永权，承包单价建筑面积405元/㎡包干（承包面积10万㎡），黄永权、胡从荣均在该《施工劳务合同》上签字确认，一审法院对黄永权、胡从荣签订施工劳务合同事实予以确认。《施工劳务合同》签订后，黄永权已按合同约定进行了施工，该事实有证人陈焱所提供的书证及黄永权在书证上的签字为据，一审法院予以确认。黄永权举示的《施工劳务合同》拟证明黄永权、胡从荣协商借款达成合意的基础事实一审法院不予确认，该合同只能证明双方对工程转包达成协议，同时能证明双方存在合同关系。黄永权举示恩施华龙置业公司的《证明》拟证明胡从荣在莲湖花园三期工程不存在劳务关系，同时印证施工合同未履行的事实，一审法院对该证明的真实性予以确认，但与本案事实缺乏关联性，对黄永权欲证事实不予确认。本案事实为《工程施工合同书》的相对方系自贡诚信劳务公司与恩施华龙置业公司，本院结合黄永权、胡从荣签订的《施工劳务合同》及陈焱提供的书证等证据能证明黄永权对该《施工劳务合同》进行了施工。黄永权举示易良发的书面情况说明并申请其与证人王光维、朱云霄一同作证，因黄永权与证人易良发系亲属关系，与证人王光维系案涉工程的合伙人，同时系与本案一并受理的王光维诉胡从荣民间借贷案件的当事人，两案原告在案件审理过程中互为证人，与证人朱云霄系朋友关系，三证人的证言均不客观、真实，与一审法院查明的事实不一致，故对其证明与证言均不予采信。一审法院认为,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，黄永权要求胡从荣偿还借款40万元，依据黄永权向胡从荣转账10万元的银行转账凭证，以及黄永权向案外人易良发转账30万元后，案外人易良发向胡从荣转账30万元的银行转账凭证提起诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄永权主张双方系民间借贷关系，就应当提供证据证明，黄永权仅能证明直接或间接向胡从荣转款40万元，且其中30万元的转款主体并非本案黄永权、胡从荣，同时两次转账凭据的附加信息及用途栏均未注明系借款，故不能证明该款项的性质系借款。同时胡从荣举证证实了黄永权、胡从荣存在其他合同关系后，黄永权未对借贷关系的成立进一步举示证据加以证明。黄永权提供的证据不足以证明其主张，应当由其承担举证不利的后果，故对黄永权要求胡从荣偿还借款40万元之主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回黄永权的诉讼请求。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本案二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人之间的借贷关系成立并生效，既要有款项支付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人以双方不存在借贷关系或其他关系抗辩的，在债务人提供相应证据证明其主张后，债权人应就双方存在借贷合意进一步举证。本案中，胡从荣主张双方不存在借贷关系，并举证证明双方存在其他合同关系后，应由黄永权对双方存在借贷合意进行举证。黄永权在一审中所举示的证据，仅能证明黄永权直接或间接转款40万元的事实，尚不足以证明该款项系胡从荣向其借款。本案汇款款项的性质不明确，故不足以证明双方借贷关系的成立。黄永权未进一步提供证据证明双方存在借款关系，应承担举证不能后果。黄永权要求胡从荣返还借款40万元，无事实依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由黄永权负担。本判决为终审判决。审判长  陈品强审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一八年四月二日书记员  党若丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终327号上诉人（原审原告）：李立新，女，1971年11月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人李立新因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清。本案中李立新在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以271,825.00元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付李立新迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日16,907.52元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从李立新诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。且原判对该案认定房屋尚未交付，判决驳回李立新诉请。而事实上，葫芦岛市金科房地产开发有限公司已将房屋钥匙交给李立新，故对已交钥匙的情况，能否作为认定房屋已经交付的依据应予认真审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3343号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人李立新预交的二审案件受理费222元，予以退回。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一八年四月十七日书记员  王传路
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1321民初469号原告：何德刚，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告：何彪，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。二原告共同委托诉讼代理人：李沁泷，四川建春律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李彬，四川建春律师事务所律师。被告：梁杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。原告何德刚、何彪与被告梁杰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德刚、何彪的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告梁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德刚、何彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿还的丁发平借款60000元以及支付给被告的1000元及利息；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告梁杰系同学关系。2015年被告梁杰因偿还案外人丁发平的借款需要资金，于2015年11月24日向原告借款200000元，后原告实际代被告向案外人丁发平偿还借款60000元，另1000元支付给被告本人。此后，经原告多次索要，被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告梁杰未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告何彪与被告梁杰系同学关系。被告梁杰因资金周转所需，于2015年11月24日与原告何德刚、何彪签订200000元借款协议一份，但协议签订后，原告未向被告实际交付借款本金。另查明，被告梁杰在案外人丁发平处有欠款158000元，原告于2015年11月28日代被告梁杰偿还其在丁发平处的欠款60000元。2017年8月8日，南部县人民法院以（2017）川1321民初2103号民事判决书对梁杰与案外人丁发平之间的债权债务关系作出判决，该判决内容中梁杰应偿还借款本金部分已扣减本案原告代被告梁杰偿还的60000元；（2017）川1321民初2103号民事判决书已于2017年9月5日发生法律效力。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。被告梁杰与案外人丁发平之间的债权债务关系，合法有效，被告梁杰应自行承担偿还责任。本案原告何彪、何德刚对上述债务，无偿还责任，原告在支付案外人丁发平60000元后，消除了被告梁杰在丁发平处60000元的债务，被告梁杰没有合法依据，取得利益，原告何彪、何德刚因此受到损失，原、被告之间形成不当得利之债，原告有权请求被告返还不应得的利益，故原告主张被告返还60000元，合法有据，本院予以支持。被告梁杰作为不当得利受益人，自2017年9月5日（2017）川1321民初2103号民事判决书发生法律效力时，已明确知道其无合法依据受益，于此情形下，受益人除返还原物外还应返还孳息，本院认定自2017年9月5日起按中国人民银行同期存款利率计算资金占用利息。至于原告主张被告返还已支付的1000元及利息问题，原告未举出相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁杰在本判决生效后十日内返还原告何彪、何德刚人民币60000元并支付利息（利息的计算方法：自2017年9月5日起，以本金60000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告梁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任    进二〇一八年四月十六日书记员 陈松林（代）
江苏���丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初366号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人丁金友，男，1969年12月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。曾因犯盗窃罪于2014年3月19日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，2016年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）356号起诉书指控被告人丁金友犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人丁金友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月8日凌晨2时许，被告人丁金友至丹阳市皇塘镇，采用翻爬窗户入室等手段窃得人民币3000元及铜线三轴，经鉴定，赃物价值人民币1100元，款物合计人民币4100元。被害人于当日报案，公安机关经侦，发现丁金友有重大作案嫌疑，于2017年12月27日将丁金友抓获，丁金友归案后如实供述了上述事实，并退赔了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人丁金友在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘察记录，辨认笔录，扣押决定书、清单及发还清单，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以���定。本院认为：被告人丁金友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大的，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人丁金友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁金友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已退出全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁金友具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人丁金友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的羁押一日折抵一日，即��2017年12月27日起至2018年7月26日止），并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  戎莉俊二〇一八年四月二十五日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第六十五条被判处有���徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑更152号罪犯邹保军，男，1980年2月10日生，汉族，江苏省邳州市，文盲。2007年09月因犯盗窃罪,被判处1年2个月,2008年11月03日刑满释放。现在连云港监狱二监区服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年6月24日作出(2016)苏0382刑初23号刑事判决，认定罪犯邹保军犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯邹保军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹保军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邹保军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹保军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系二次故意犯罪，可适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邹保军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月22日起至2018年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 罗来成审判员 朱立刚二〇一八年四月二十六日书记员 陈梦迪
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1003民初8668号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码91330100765498111P，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：陈琴，该公司员工。被告：林苍菲，女，1980年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：章伟军，男，1977年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告林苍菲、章伟军追偿权纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请（变更）：被告林苍菲、章伟军向原告偿还垫付款项16860.3元及利息（利息从2016年11月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人陈琴到庭参加诉讼。被告林苍菲、章伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2013年6月29日，被告林苍菲与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定被告林苍菲向武林支行申请办理合同项下的透支分期付款业务，并取得透支资金44900元用于购买汽车，合同还对还款期限、利息、违约责任等作出具体约定。同日，被告林苍菲与武林支行签订了《抵押合同》一份，被告章伟军在该合同上的抵押物共有人栏签字，两被告以共有的汽车为被告林苍菲的上述信用卡透支款项作抵押担保。同日，原告向武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告林苍菲在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额44900元、手续费等全部债务向该行提供连带责任保证担保。原告在武林支行存放保证金。如购车人未按时履行上述债务，原告同意武林支行扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠武林支行的债务。被告林苍菲购买汽车后，未按约偿还银行贷款，截止2016年11月25日，原告总计代偿16860.3元。该代偿款两被告至今未归还。另查明，两被告系夫妻关系，于2008年4月9日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林苍菲、章伟军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款16860.3元及利息（自2016年11月25日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已预交250元），公告费400元，合计639元，由被告林苍菲、章伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘开怀人民陪审员  饶其方人民陪审员  余雪梅二〇一八年四月九日代书 记员  肖 蓉??
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4115号上诉人（原审被告）：周丹，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。被上诉人（原审原告）：成都市通怡出租汽车有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯镇（唐巴公路6公里处）。法定代表人：陈志金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。原审被告：吴建华，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道美都现代城休闲街178-180号。负责人：车宏伟。上诉人周丹因与被上诉人成都市通怡出租汽车有限公司（简称通怡汽车公司）、原审被告吴建华、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司（简称中联财险德清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，成都市青白江区人民法院于2017年10月31日依法向上诉人周丹送达了《交纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，但在通知书指定的期限内，周丹既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付冬琦审判员  于 洋审判员  陈丽华二〇一八年四月一日书记员  ＸＸ飞
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初1957号原告：舒伟明，男，1938年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周叶君，女，1973年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：胡晓敏，女，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县扬溪镇扬溪村际坑口村**号，现住丽水市水阁经济开发区。原告舒伟明与被告周叶君、胡晓敏民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，诉请：1、被告周叶君立即归还原告舒伟明借款本金人民币170000元及利息（利息自2017年1月19日起按月利率1.25%计算至款项还清之日止）；2、被告胡晓敏对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒伟明、被告胡晓敏到庭参加诉讼，被告周叶君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2017年1月19日，被告周叶君出具借条向原告借款200000元，约定利息为月利率1.25%，被告胡晓敏作为担保人在借条上签字。原告仅交付了借款本金170000元。借款后，被告周叶君经原告多次催讨未归还分文本息，担保人也未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周叶君于本判决生效之日起十五日归还原告舒伟明借款本金人民币170000元并支付利息（利息自2017年1月19日起按月利率1.25%计算至款项还清之日止）；二、被告胡晓敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，减半收取2147.5元，由被告周叶君、胡晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 施丽青二〇一八年四月二十六日代书记员 李张敏
四川省苍溪县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0824刑初39号公诉机关苍溪县人民检察院。被告人韩飞，男，汉族，生于1974年1月7日，初中文化，户籍地四川省苍溪县，住苍溪县。2018年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人韩飞犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员杨川出庭支持公诉，被告人韩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。苍溪县人民检察院指控，2018年1月25日12时许，被告人韩飞与车某等人在苍溪县五龙镇乐园街“紫晶大酒店”吃饭饮酒。当日15时左右，被告人韩飞饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型汽车搭乘车某从五龙镇农业银行处出发，沿国道212线往苍溪县城方向行驶。当被告人韩飞驾车行驶至苍溪县“汉水秀城”小区外时，先与前方同向行驶的川Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞、后又撞上停放在路边的川Ｈ×××××号小型汽车，致使被告人韩飞受伤，三车部分受损。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人韩飞承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人韩飞血液中乙醇含量为228.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息、归案情况说明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、呼气式酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表；证人孟某、赵某、车某某、邓某某的证言；现场勘验、辨认笔录及照片；南充市公安局物证鉴定所作出的理化检验报告；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩飞血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故并负事故全部责任，应当依法从重处罚。被告人韩飞归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判处如下：被告人韩飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判处执行之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 琼二〇一八年四月九日书记员 任佰安附：适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初236号原告:华彩芳，女，1974年6月1日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：李思霏，女，1985年12月10日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。原告华彩芳与被告李思霏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华彩芳、被告李思霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华彩芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告位于大姚宏诚建材城21幢103号的商铺房屋；2、请求人民法院判令被告赔偿原告损失100000元;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和事由：原告有位于大姚宏诚建材城21幢103号商铺房屋一套，于2014年12月18日出租给被告李思霏，双方订立《商铺出租合同》，约定租期三年，即从2015年3月1日起至2018年2月28日止，三年租金共84000元，同时约定了其它权利义务。双方在履行合同中，被告李思霏未经原告同意，却将原告的该房屋转租给曾以海五年，从中谋取非法利益。现原告与被告李思霏的合同期限已经届满，但被告拒不归还原告房屋，给原告造成了极大的经济损失，故诉请人民法院依照《合同法》第107条等法律的规定，判令被告立即归还原告房屋，并赔偿原告的全部经济损失，维护原告的合法权益。被告李思霏辩称：1、大姚宏诚建材城21幢103号商铺现在不是我使用着，我与原告把房子租过来后，就于2015年3月转租给了曾以海，租期为五年；2、2018年2月28日，我与原告签定的租赁合同到期后，我就没有收过曾以海的房租；3、我没有实际使用过原告的商铺，现在商铺的钥匙不在我手中，不存在我把商铺还给原告，我也没有造成原告的经济损失，不同意赔偿。原告华彩芳针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被告李思霏未向本院提交证据。本院对本案的证据认定如下：1、对原告提交的身份证复印件，被告无异议。该证据证明了原告的自然身份信息身情况，本院予以采信。2、对原告提交的《商铺出租合同》复印件，被告无异议。该证据证明了2014年12月18日，原告与被告签订了《商铺出租合同》，约定原告将大姚宏诚建材城21幢103号商铺出租给被告使用，租金为每年28000元，三年租金84000元一次性付清，租赁期为三年，从2015年3月1日起至2018年2月28日止，被告可以将商铺转租，但不得改变房屋主体结构的事实，本院予以采信。3、对原告提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》及《商品房购销合同》复印件，被告无异议。该组证据证明了原告对大姚宏诚建材城21幢103号商铺房屋拥有所有权的事实，本院予以采信。4、对原告提交的原告与施正亮签定的《房屋买卖预付协议书》复印件，被告不认可，认为该证据与本案没有关系。因该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。5、对原告提交的施正亮与原告签定的《租房合同书》复印件，被告不认可，认为其与原告的租期未满原告就把商铺出租给了施正亮。该证据证明了2017年3月28日，原告与施正亮签定了《租房合同书》，约定从2018年3月1日起，原告将大姚宏诚建材城21幢103号商铺租给施正亮使用的事实，本院予以采信。6、对原告提交的施正亮与翁元平签定的《租房合同书》复印件，被告不认可，认为该证据与本案没有关系。因该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。7、对原告提交的照片，被告不认可，认为合同期满后，原告未向其索要过商铺，在打开商铺门的时候也未通知其到商铺现场。因该组照片未显示拍摄的时间、地点，不符合证据的法定形式要件，且被告也不认可，故本院不予采信。8、对原告提交的光盘，被告不认可，认为其对发生的事情不清楚，且所发生的事情与其本人没有关系。因该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告系大姚宏诚建材城21幢103号商铺的所有权人。2014年12月18日，原、被告签订了《商铺出租合同》，约定原告将大姚宏诚建材城21幢103号商铺出租给被告使用，租赁期限为三年，租金为每年28000元，从2015年3月1日起至2018年2月28日止，三年租金共计人民币84000元，租金一次性付清，被告可以将商铺转租，但不得改变房屋主体结构。被告付清了原告的租金后未对商铺进行过装修、使用。2015年3月，被告与曾以海签订了五年的转租合同，将商铺转租给曾以海。原告也知道被告将商铺转租给了曾以海使用。2017年3月28日，原告与施正亮签定了《租房合同书》，约定从2018年3月1日起，原告将商铺出租给施正亮使用。2018年3月5日，原告请开锁公司打开大姚宏诚建材城21幢103号商铺门锁，在更换了门锁后将商铺交给施正亮使用。本院认为，房屋租赁合同是指出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签订的《商铺出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同；原、被告合同约定的租赁期限届满后，原告已收回了出租的商铺并将商铺出租给新的承租人使用，故原、被告双方的权利义务已经履行完毕，合同目的已经实现，双方签订的《商铺出租合同》已经自行终止；被告在合同履行的过程中并无违约行为或者实施了妨害原告行使物权的行为，故原告要求被告归还大姚宏诚建材城21幢103号商铺并赔偿其经济损失100000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十八条之规定，判决如下：驳回原告华彩芳的诉讼请求。案件受理费1150元，由华彩芳负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  邬吉胜二〇一八年四月二十七日书记员  杨建琴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏1324执70号申请执行人：陈镇，男，1987年2月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：张杰，男，1965年2月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初231号民事判决书，张杰应给付陈镇93550元，案件受理费2228元，由张杰负担。经陈镇申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年2月1日提取张杰在泗洪县瑶沟乡人民政府的工程款40000元，张杰的车作价40000元抵给申请执行人陈镇，共计执行到位80000元，余款双方达成一致还款协议，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈镇同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年四月十九日书 记 员  沈文斐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初2240号原告天津市重贞科技有限公司，住所地天津自贸实验区西七道26号执信医谷第一层ZX-108，统一社会信用代码91120116058733733W。法定代表人王长福，天津市重贞科技有限公司执行董事。委托代理人张涛，重庆彰义律师事务所律师。委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。被告姚陈果，男，1975年2月10日出生，汉族，重庆大学教授，住重庆市沙坪坝区。委托代理人陈志超，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告天津市重贞科技有限公司与被告姚陈果合同纠纷一案���，原告天津市重贞科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市重贞科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告天津市重贞科技有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市重贞科技有限公司撤回起诉。案件受理费5700元，减半交纳2850元，由原告天津市重贞科技有限公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一八年四月二十七日书记员  盛锐
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初999号之一原告：定南金汇小额贷款股份有限公司，地址：江西省定南县锦绣大道登峰雅苑。法定代表人：陈燕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓平，男，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洪宇建设集团公司，地址：江西省南昌市西湖区建设西路99号星加坡花园2号楼。法定代表人：付锋锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴光华，男，江西翘楚律师事务所律师，特别授权。被告：朱万庆，男，1975年5月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黎小兵，男，1971月26日生，汉族，住江西省瑞金市，现住江西省南昌市南昌县。第三人：定南县第一人民医院，地址：江西省定南县广州大道北。法定代表人：廖国平，男，系该医院院长。委托诉讼代理人：朱慧敏，女，系该医院办公室职员，特别授权。原告定南金汇小额贷款股份有限公司与被告洪宇建设集团公司、朱万庆、黎小兵、第三人定南县第一人民医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告定南金汇小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2014年7月2日出具交由第三人履行的《法定代表人授权委托书》以及2014年7月8日出具的《借据》、《保证函》有效的同时确认被告于2016年12月22日再次出具交由第三人的《函》无效，并依据上述合同约定判令被告与第三人履行连带清偿原告借款本金计655000元人民币，至2017年9月7日止的利息418500元，仍欠本金655000元的利息按2%计算，从2017年9月8日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建第三人定南县第一人民医院时约定需带资建设，待工程验收后由业主第三人结算支付工程款。被告为确保工期能如期完工和解决急需资金周转问题，通过某领导举荐由原告公司适时放贷，考虑到放贷资金回收等安全因素，经原告、被告及第三人商定，贷款前提必须由第三人从工程款中代扣归还借款作为信任保证；故于2014年7月2日达成共识，由第三人代扣借款的条件必须有承建方授权，因此，被告公司书面出具了《法定代表人授权委托书》交由第三人收执作为扣款依据，2014年7月8日被告急需资金，因被告公司的公章及主要负责人均在南昌，其通知驻定南的公司人员朱万庆代表签约借款100万元，由施工方黎小兵出具保证函愿意将个人资产，即工程款担保偿还本息至本息结清为止；借款当日放款时原告财务已下班，所以此款于2014年7月8日下午18时从原告负责人个人账户转入被告朱万庆账户100万元，且此款已全部投入工程项目，至2015年1月5日约六个月时，第三人依约扣款50万元转入了原告账户，但未及时足额清扣。该事实已充分印证上述事实中的法律关系。因该50万元工程款涉及国资须纳税，经被告准许，税款35000元已由原告填付代缴，该款项应当由被告在已还的50万元中扣除以及结算利息和违约金等项，该多项共计并未超过法律规定总和的3%。期间剩余款项原告向第三人催取是否有工程款代扣时，第三人告知：“被告公司于2016年12月22日来函通知终止支付对外的一切工程款项，我院只能照办”。对此被告及第三人不守信且严重违约拒付款项的行为已侵害了原告的合法权益，经催欠无果，特诉至法院。本院经审查认为，原告定南金汇小额贷款股份有限公司并不是本案借款合同的当事人，定南金汇小额贷款股份有限公司以本案借款人的身份作为原告进行诉讼，其诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告定南金汇小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费14462元，退还给原告定南金汇小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  陈建平人民陪审员  黄誉华人民陪审员  郑镜明二〇一八年四月二日书 记 员  赖丽娣
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初1013号原告：卢祖贵，男，1964年10月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：卢从学，男，1966年5月7日出生，住重庆市巫溪县。原告卢祖贵与被告卢从学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢祖、被告卢从学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢祖贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告1995年在湖北省宜昌市法院的上诉费886元，并赔偿工程款21868元。事实和理由：1993年，原告承包湖北省兴山县职高中学教师住宿楼建筑工程。工程完工后，兴山县金刚建安有限公司尚欠原告工程款21868元。原告向湖北省兴山县法院起诉后，被驳回诉讼请求。原告上诉至湖北省宜昌市法院，为预交上诉费，原告于1995年6月从宜昌至广东省找被告催收借款1000元，被告拒不还款，导致原告无法上诉，致使原告的工程款21868元形成损失，被告应当进行赔偿。被告卢从学辨称，原告诉称的借款不是事实，被告从未同原告一起务工，原告起诉没有任何事实和法律依据。经审理查明，1993年8月，原告与时任兴山县全刚建安有限公司第一施工人负责人张明春签订兴山县职中宿舍楼承包合同书。合同签订后，因原告管理不善等因素，该工程又由谢飞松、李国满等人将余下工程于1994年3月竣工。原告认为尚欠其劳动报酬21868.28，遂以张明春为被告、兴山县全刚建安有限公司为第三人向兴山县人民法院提起诉讼。该院于1995年7月24日作出“（1995）兴民初字第79号”民事判决，以证据不足驳回原告的诉讼请求。原告上诉，又未足额缴纳上诉费886元而无果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称被告于1994年向其借款1000元，但未提供证据加以证明。在被告否认的情况下，本院按照原告提供的证人进行调查，也不能证明被告借款1000元的事实成立。原告诉称的损失21868元，亦未举证加以证明。即使原告曾经确有损失21868元，与被告拒绝偿还借款1000元之间也无必然的因果关系。因此，原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢祖贵的诉讼请求。案件受理费184.43元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭冬平二〇一八年四月四日书记员  潘宗云
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0326民初152号原告宝鸡市仙龙化工有限公司法定代理人：陈海林执行董事住所地：眉县汤峪镇小法仪街道被告郑永华，男，生于1966年3月8日，汉族，初中文化，农民.第三人眉县汤峪镇羊仓堡村四组郑永华，系组长。本院在审理原告宝鸡市仙龙化工有限公司与被告郑永华、第三人眉县汤峪镇羊仓堡村四组物权保护纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院申请撤回对第三人的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市仙龙化工有限公司撤回对第三人眉县汤峪镇羊仓堡村四组起诉。审 判 长  胡培哲人民陪审员  刘天时人民陪审员  达 超二〇一八年四月二十日书 记 员  王思凡
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初947号原告：李光辉，男，1945年3月15日生，汉族，小学文化，退休职工，住大姚县。原告：胡菊芳，女，1965年8月5日生，汉族，小学文化，退休职工，住大姚县。委托诉讼代理人：李正祥，大姚县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。被告：ＸＸ逢，男，1974年1月14日生，汉族，文化程度及职业不祥，户籍迁回广西壮族自治区龙胜各族自治县下落不明。原告李光辉、胡菊芳与被告刘淑嫒、ＸＸ逢追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告刘淑嫒的起诉，本院予以准许。原告李光辉，原告胡菊芳及其委托诉讼代理人李正祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ逢经公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光辉、胡菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币40518.50元及利息人民币17300元，诉讼费人民币2600元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告ＸＸ逢偿还原告李光辉、胡菊芳已偿还的大姚县信用联社借款本金及利息合计人民币66774.48元（具体为原告于2012年2月12日偿还信用社借款本金人民币35000元及利息人民币5518.50元，合计人民币40518.50元，并支付自2012年2月12日至2018年2月12日，月利率为9‰，本金为人民币40518.50元的利息人民币26255.98元）；2、由被告支付2004年诉讼涉及的诉讼和执行费人民币4270元，3，由被告ＸＸ逢承担本次追偿权诉讼的案件诉讼费人民币1560元。事实和理由：被告刘淑媛与ＸＸ逢系夫妻，在大姚从事客运，被告刘淑嫒与原告夫妻系熟人。2003年4月，被告ＸＸ逢资金短缺，托原告夫妻用自己的房产证作为抵押物，向大姚县农村信用社借款人民币40000元，借期一年。借款期限届满，被告夫妻归还了借款本金人民币5000元，结息至2004年3月20日，尚欠银行贷款本金人民币35000元及其利息。后被告刘淑嫒、ＸＸ逢外出下落不明，随后银行将原告夫妻诉至大姚县法院，经法院判决要求原告承担保证责任，归还银行借款本金人民币35000元，利息人民币772.50元，并承担诉讼费人民币2600元。2012年2月21日，原告替被告归还了该笔借款人民币35000元及其利息人民币5518.50元。被告ＸＸ逢经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。原告李光辉、胡菊芳向法庭提交了本人的身份证和结婚证复印件，2003年3月30日ＸＸ逢、刘淑嫒借房产证的借条和保证书，（2004）大民初字第281号民事判决书，（2005）大法执字第133号限期执行通知书，胡菊芳于2012年2月21日向大姚县农村信用合作联社还本金人民币35000元、利息人民币5518.50元的还款凭证，本案的诉讼费和公告费收据等证据，经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月30日，ＸＸ逢和刘淑嫒向原告李光辉、胡菊芳夫妻借用房产证，二原告将其夫妻所有的大房权证字第××号房产证借给了ＸＸ逢作为向信用社借款的抵押物。2003年4月1日，原告李光辉与被告ＸＸ逢一同到大姚县农村信用联社，签订担保、抵押借款合同书，并到大姚县房产管理所办理了抵押物登记。借款合同约定：ＸＸ逢向大姚县农村信用联社借款人民币40000元，利率为6.195‰，借款期限一年，李光辉作为保证人承担连带保证责任。尔后大姚县农村信用联社向ＸＸ逢发放了该笔借款。借款到期后，被告ＸＸ逢未按约定归还借款和给付利息，经大姚县农村信用联社及二原告多次催促，被告ＸＸ逢归还了大姚县农村信用联社借款本金人民币5000元，结息至2004年3月20日后，外出下落不明。大姚县农村信用联社以李光辉、胡菊芳为被告，向本院提起诉讼，本院于2004年7月29日作出（2004）大民初字第281号民事判决书，判决：由被告李光辉、胡菊芳承担保证责任，在判决生效后二个月内归还原告大姚县农村信用联社借款本金人民币35000元及利息人民币772.50元（利息算至2004年6月4日）。诉讼费人民币2600元，由二被告交纳。判决书生效后，李光辉、胡菊芳未按判决书指定期限履行。2005年6月10日，本院向李光辉、胡菊芳发出（2005）大法执字第133号限期执行通知书，但李光辉、胡菊芳也未按限期执行通知书指定的期限和义务履行。2012年2月21日，原告胡菊芳直接向大姚县农村信用联社归还了ＸＸ逢的欠款本金人民币35000元，支付利息人民币5518.50元，合计人民币40518.50元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李光辉、胡菊芳承担了保证责任，归还了大姚县农村信用联社由被告ＸＸ逢所欠的债务，自清偿债务之日起，原告取得向被告ＸＸ逢追偿该债务的权利。原告李光辉、胡菊芳的诉讼请求中除要求被告偿还其支付的借款本金及利息外，还要求被告按限期执行通知书指定内容，偿还前案的诉讼费和执行费人民币4270元，按月利率9‰计算至2018年2月12日的利息人民币26255.98元，因二原告未按本院限期执行通知书指定的内容和期限履行判决书的义务，即实际未支付前案的诉讼费和执行费人民币4270元，故对该两项费用不享有追偿权。限期执行通知书载明的利率属于对不按时履行判决书义务的被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息的告之，二原告未实际执行，月利率为9‰不能作为追偿权计算利息的利率标准，结合本案实际，本院认定按年利率6%计算利息较为恰当，从2012年2月12日至2018年2月12日共六年，利息为人民币14586.16元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告ＸＸ逢于本判决生效后十日内偿还原告李光辉、胡菊芳人民币40518.50元，支付利息人民币14586.16元，合计人民币55104.66元；二、驳回原告李光辉、胡菊芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1310元、公告费人民币500元，由被告ＸＸ逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  范继平审 判 员  柴晓东人民陪审员  杨 美二〇一八年四月十日书 记 员  杨春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执1781号申请执行人艾比布拉·阿西木，男，维吾尔族，住新疆新和县。申请执行人艾拜都拉·阿西木，男，维吾尔族，住新疆新和县。申请执行人克然木·喀斯木，男，维吾尔族，住新疆新和县。申请执行人米乃瓦尔·阿西木，女，维吾尔族，住新疆新和县。申请执行人米合热班·阿西木，女，维吾尔族，住新疆新和县。申请执行人海力且木·库尔班，女，维吾尔族，住新疆新和县。申请执行人热孜亚，女，维吾尔族，住新疆乌苏市。被执行人吾买尔江·库尔班，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初8769号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吾买尔江·库尔班的存款、收入26391.5元(其中本金26100元;执行费291.5元);二、被执行人吾买尔江·库尔班迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吾买尔江·库尔班相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 依马木艾山二〇一八年四月二日书记员 艾 吾 再
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16858号原告：吴小秋，女，1980年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴有名（系吴小秋之弟），1982年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区新市街**号*单元27-8。被告：刘刚，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告吴小秋与被告刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告刘刚下落不明，本案不宜适用简易程序，故转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小秋委托诉讼代理人吴有名到庭参加诉讼，被告刘刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小秋向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘刚于2014年8月18日签订的《重庆晟丰房产买卖（转让）合同》中的房屋买卖合同；2.被告刘刚返还原告定金28000元。事实及理由：2014年8月18日，原告与重庆晟丰房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）、被告刘刚签订《重庆晟丰房产买卖（转让）合同》（以下简称买卖合同），约定被告刘刚将其位于重庆市巴南区箭河路2号5幢5-9住房（以下简称涉案房屋）出售给原告，成交价158000元，原告于当日支付定金28000元，并约定了首付款支付时间及金额、房屋交付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告刘刚支付了定金28000元，但被告刘刚未履行合同义务。之后，该房屋被享有抵押权的银行提出诉讼并被依法拍卖，导致合同无法继续履行。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。被告刘刚未作答辩。原告吴小秋围绕诉讼请求依法提交了《重庆晟丰房产买卖（转让）合同》、定金收条、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记受理通知单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告吴小秋（作为乙方）与被告刘刚（作为甲方）、经纪公司（作为丙方）签订买卖合同，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，成交总价158000元，乙方应于当日支付购房定金28000元、首期房款110000元，在办理过户之日付清购房余款20000元，甲方于同日收到首期房款和结清费用时将房屋交给乙方等。签订合同时，原告吴小秋支付被告刘刚购房定金28000元。后因涉案房屋抵押权人兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行被告刘刚借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院依法对涉案房屋进行公开司法拍卖。2017年9月5日，原告吴小秋以187100元竞得涉案房屋。2017年9月27日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105执恢792号裁定，涉案房屋的所有权归买受人吴小秋所有。原告吴小秋遂起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，原告吴小秋与被告刘刚签订的《重庆晟丰房产买卖（转让）合同》中的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人乙方延迟履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的”，涉案房屋已被重庆市江北区人民法院司法拍卖，并出具（2017）渝0105执恢792号裁定书，被告刘刚的行为已构成违约，故原告吴小秋诉请解除其与被告刘刚签订的房屋买卖合同，本院予以支持。又据合同法第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，本院以被告刘刚收到民事起诉状之日即2018年3月19日作为双方合同解除之日。据合同法第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告刘刚应当返还定金，原告吴小秋诉请被告刘刚返还购房定金28000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告吴小秋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吴小秋与被告刘刚于2014年8月18日签订的《重庆晟丰房产买卖（转让）合同》中的房屋买卖合同自2018年3月19日解除；二、被告刘刚退还原告吴小秋购房定金28000元。上述第二项，限被告刘刚于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告刘刚负担。此款已由原告吴小秋自愿垫付，被告刘刚于本判决生效后10日内径付原告吴小秋，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  丁希来人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年四月二十四日书 记 员  廖荣鹏
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初192号原告：成都一飞科技有限公司；住所地：成都市武候区人民南路四段1号时代数码大厦21楼B5室；统一社会信用代码：915101075671710380。法定代表人：曾跃勇职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：席登洪，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：王文明，男，1983年5月12日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告成都一飞科技有限公司与被告王文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都一飞科技有限公司的委托诉讼代理人席登洪到庭参加诉讼，被告王文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都一飞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款本金34740元；2、判令被告支付原告违约金495.05元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告2015年4月20日与我公司订一批货物，即35米万兆光纤线8根、30米万兆光纤线4根、3米万兆光纤线8根、交换机WS6012GX一台、交换机WS5852GX+三台、万兆模块36个、单口万兆网卡10张、双口万兆网卡1张、路由器R15一台。货物总金额39740元，我公司已经按照约定交付了全部货物，但被告到约定付款期限仅仅支付了5000元货款，还有34740元拒绝支付，我公司与被告经过多次沟通，被告在《欠条》上：“承诺在2017年4月30日之前全部还清，如超期未结清所有欠款，本人自愿承担全部欠款的银行同期（货款）利息四倍的滞纳金（违约金）”。但是到了2017年4月30日，被告仍然拒付货款，其行为显然严重损害了我公司的预期利益。综上，被告无视国家法律，合同价款的支付已经超过合理期限，构成严重违约，已经严重侵犯了我公司的合法财产权。被告王文明经本院依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。原告成都一飞科技有限公司围绕诉讼请求提交了公司营业执照复印件，法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，货物清单，欠条等证据。被告王文明未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文明先前是原告公司的业务员和代理商，后自己经营楚雄网盈科技有限公司。2015年4月至6月间，被告王文明先后向原告公司赊购模块、网卡等合计货款39740元的货物，被告支付货款5000元后，其余货款一直未支付。经原告公司多次索要，并派出工作人员找到被告索要后，被告王文明于2017年1月14日书写欠条一份给原告，欠条主要内容为：截止到2017年1月15日，本人共欠成都一飞科技有限公司货款共计人民币34740元（大写：叁万肆仟柒佰肆拾圆整），承诺在2017年4月30日之前全部还清，如超期未结清所有欠款，本人自愿承担全部欠款的银行同期利息四倍的滞纳金。期限届满后，被告一直未支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买卖人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，原告已将买卖合同的标的物交付被告，被告王文明作为买受人，应当按照约定的时间支付原告货款34740元，被告未按约定期限付款，应承担双方约定的违约金。双方约定“全部欠款的银行同期利息四倍的滞纳金”作为违约条款，这一约定并不违反相关法律的规定，如按该约定计算，所得数额超出原告在本案中主张违约金的金额495.05元很多。原告只要求被告支付495.05元的违约金，是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文明于本判决生效后十日内支付原告成都一飞科技有限公司货款34740元、违约金495.05元，合计人民币35235.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）340元，由被告王文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇一八年四月二十三日书记员  赵开军
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初952号原告：袁秋红，男，1984年7月18日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。特别授权。被告：襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司。住所地：枣阳市西城西园村*组*幢。法定代表人：刘奕奕，该公司经理。委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。特别授权。原告袁秋红与被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司(以下简称凤翼天翔公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秋红的委托诉讼代理人龚自峰，被告凤翼天翔公司的委托诉讼代理人吉锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁秋红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时办理房产证，支付逾期办理房产证违约金，退还多收购面积购房款；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2011年7月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人（即被告）应于2012年5月30日前交付房屋，被告应在取得该商品房预售许可之日起规定时间内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。但是被告未按照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行合同义务，已构成违约。现原、被告双方就被告违约造成原告的损失不能达成赔偿协议。为了维护原告的合法权利，故特向人民法院起诉，请求法院依法判令如诉所请。被告凤翼天翔公司辩称：1、原告要求判令被告及时办理房产证，我方没有异议，同意办理。因所售原告的房屋已经办好房产证，只是需要办理过户问题，需要原告配合。2、原告要求支付逾期办理房产证违约金的请求依法不能成立，因为房产证我们已经办好，只是需配合办理过户就可以了。3、原告要求退还多收面积购房款我公司同意，房屋的实测面积为121.51平方米，误差面积为6.24平方米，房屋单价是2211.8元，应退房款为13802元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，原告袁秋红（买受人）与被告凤翼天翔公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：袁秋红购买凤翼天翔公司开发的房屋为位于枣阳市××号“香山美地”的第一幢第16层1601号，该商品房建筑面积为、127.75平方米，总价款282557.00元；出卖人（即被告）应当在2012年5月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在取得商品房预售许可之日起48个月之内，取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得《房屋所有权证》之日起向买受人支付；如因出卖人的责任，买受人未能在本款约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。但在合同约定的买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满后，被告凤翼天翔房地产公司未按照双方约定给袁秋红办理房产证。凤翼天翔公司取得案涉商品房《房屋所有权证》的登记时间为2012年1月5日，房产证号为：枣阳市房权证枣房字第××号，涉案房屋于2012年5月30日交付给原告袁秋红。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、住房按揭贷款合同房产证、房屋面积误差明细表等及法庭笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁秋红与凤翼天翔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。袁秋红在合同签订后，已按约定支付了购房款，凤翼天翔公司亦应当按约定为袁秋红办理房屋所有权证书。被告凤翼天翔公司未在合同约定期限届满前给予袁秋红办理房屋所有权证书，属违约行为，应当承担违约责任。但双方在合同中先约定“出卖人应当在在取得商品房预售许可之日即2011年3月1日起48月之内即2015年3月1日，取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。”2015年3月2日按照双方合同约定，凤翼天翔公司违约后除应当及时为原告袁秋红办理房屋所有权证书外，还应向其支付违约金。违约金按照双方的约定以购房款282557元为基数，从2015年3月2日起按日万分之一计算至交付《房屋所有权证》之日止。本院予以确认。被告凤翼天翔公司认可该商品房房屋的房屋的实测面积为121.51平方米，误差面积为6.24平方米，房屋单价是2211.8元，应退房款为13802元。本院予以确认。综上，原告袁秋红的诉讼请求，本院予以支持；被告凤翼天翔公司辩称不应支付违约金的理由与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项、第十八条第一款第一项规定，判决如下：一、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内为原告袁秋红办理位于枣阳市襄阳路120号（天翔·香山美地）第四幢第7层701号单元房的房屋所有权证书；二、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司支付原告袁秋红逾期办证违约金（违约金以购房款300000元为基数，从2015年3月2日起按日万分之一计算至袁秋红实际取得《房屋所有权证》之日止），于本判决生效之日起10日内履行；三、驳回原告袁秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一八年四月十日书记员 朱孟然
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初558号原告：徐芳，女，1977年3月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：陈玲，女，1974年9月30日出生，汉族，湖北科技学院教职工，住咸宁市。原告徐芳与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳到庭参加诉讼。被告陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐芳向本院提出诉讼请求：１．判决被告偿还原告借款本金105000元；２．判决被告按约定利率支付原告利息（自借款之日起计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：2016年8月5日，被告陈玲以其做生意需资金周转为由而向原告借款100000元,由被告出具了借条。双方约定借款期限为1年，利率为月息2%。2017年6月14日，被告又以其急需还信用卡借款为由而向原告借款20000元，但未写借条，该款通过银行转账支付给被告，被告于次日偿还了原告15000元，下欠5000元未还。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院。陈玲未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查认为，被告陈玲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利法律后果。对原告徐芳所提供三份证据中的证据1原告身份证与证据2借条（1张），本院认为该两证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3借记卡账户历史明细清单（户名徐芳），该证据不能证明原、被告之间存在借贷行为，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告陈玲以其做生意需资金周转为由而向原告借款100000元,由被告出具了借条。双方约定借款期限为1年，利率为月息2%（折算年利率为24%）。后借款到期，原告向被告催讨还款未果。为此，原告诉至法院。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间为合法的民间借贷合同关系，被告陈玲向原告徐芳借款并约定借款利率和还款日期，就应按约定还款，但被告陈玲却未按约履行还款义务，对本案纠纷的引起，被告陈玲应付全部的责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲应偿还原告徐芳借款本金100000元，限被告陈玲在本判决生效后十内履行。二、被告陈玲按年利率24%支付原告徐芳借款利息从2016年8月5日起至上述借款本金实际还清之日止。三、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇一八年四月八日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0123民初129号原告：方侯升，男，1966年6月17日出生，壮族，住广西隆安县。原告：陆桂秀，女，1968年6月7日出生，壮族，住广西隆安县。原告：方春燕，女，1990年1月6日出生，壮族，住广西隆安县。原告：方春妹，女，1992年4月5日出生，壮族，住广西隆安县。原告：方海燕，女，1994年10月4日出生，壮族，住广西隆安县。原告：方秉乾，男，1998年9月19日出生，壮族，住广西隆安县。原告：李金娥，女，1936年5月4日出生，汉族，住广西隆安县。共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。住所地-广西壮族自治区隆安县那桐镇大滕村新安屯。法律代表人：覃世滨，系隆安县那桐镇大滕村第一村民小组组长。本院在审理原告方侯升、陆桂秀、方春燕、方春妹、方海燕、方秉乾、李金娥与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组用益物权确认纠纷一案过程中，原告方侯升、陆桂秀、方春燕、方春妹、方海燕、方秉乾、李金娥于2018年4月16日向本院提���撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方侯升、陆桂秀、方春燕、方春妹、方海燕、方秉乾、李金娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方侯升、陆桂秀、方春燕、方春妹、方海燕、方秉乾、李金娥负担。审 判 长  黄贤稳人民陪审员  凌泽权人民陪审员  冯日存二〇一八年四月十六日书 记 员  马 菁
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初80号原告：大姚县恒源小额贷款有限责任公司（以下简称小贷公司）。地址：大姚县金碧镇金龙路。法定代表人：王新生，职务：董事长。统一社会信用代码：91532326080415870T。委托诉讼代理人：普永林，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：布学胜，大姚县恒源小额贷款有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李达，男，住大姚县。未到庭。被告：邢啟英，女，住大姚县。未到庭。原告小贷公司与被告李达、邢啟英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托诉讼代理人普永林、布学胜到庭参加诉讼，被告李达、邢啟英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金150000元、利息66000元(计算至2017年8月5日)，合计216000元；2017年8月6日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。经二被告申请，原、被告于2014年2月28日签订了《借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款15万元，月利息30‰，借款期限为3个月，按月结息，到期一次性偿还本金。签订合同当日，原告向被告在信用社62×××36的账户交付了出借款项。贷款发放后，二被告按月支付利息至2014年12月25日，之后又于2015年8月5日、2017年3月7日分别支付利息3万元及0.6万元，其余本息经追索未果。据以上事实，现诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。被告李达、邢啟英未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告小贷公司是合法的从事小额贷款服务的公司，被告夫妇从事葡萄、烤烟的种植以及工程承包工作。2014年2月28日二被告夫妻共同向原告借款150000元，双方签订了《借款合同》，合同约定由原告向二被告发放贷款150000元，月利息30‰，借款期限为3个月，按月结息，到期一次性偿还本金。签订合同当日，原告向被告李达在信用社的账号为62×××36的账户内转账支付了借款150000元。借款后二被告按合同约定支付利息至2014年12月25日，之后又于2015年8月5日支付利息30000元、2017年3月7日支付利息6000元，其余本息经追索未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与二被告签订了借款合同，原告按照合同约定向被告交付了借款本金150000元，原、被告之间的借款合同生效。二被告系夫妻，在本案中属于共同借款人，二被告应按合同约定按时给付原告利息并偿还借款本金，但借款到期后，被告除偿还原告自借款之日起至2014年12月25日止的利息和2015年8月5日、2017年3月7日分别支付利息30000元及6000元外，其余利息未给付，本金也未偿还，二被告的行为显属违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中约定了借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告要求被告偿还2015年8月6日到2017年8月5日按照月息2%的利息66000元（72000元扣减掉2017年3月7日的6000元），以及2017年8月6日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持原告小贷公司诉求的由被告李达、邢啟英共同偿还原告借款本金150000元、利息66000元，合计216000元；2017年8月6日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李达、邢啟英于本判决生效后十日内偿还原告大姚县恒源小额贷款有限责任公司借款本金150000元、利息66000元，合计216000元。二、由被告李达、邢啟英给付原告大姚县恒源小额贷款有限责任公司按本金150000元、年利率24%计算的自2017年8月6日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告李达、邢啟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  陈方明审判员  葛 香二〇一八年四月十日书记员  杨荣丽
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初1201号原告：刘杰,男,1988年3月20日出生,汉族，住四川省隆昌市金鹅街道被告：姚代文，男，1970年8月16日，汉族，住四川省隆昌市金鹅古湖街道本院在审理原告刘杰与被告姚代文加工合同纠纷一案中，原告刘杰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。本案受理费275元，原告刘杰负担。审判员  徐平二〇一八年四月四日书记员  张旭
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初1594号原告：朱达银，男，1963年6月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：马明祥，男，1962年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：夏翠兄，女，1962年2月19日生，汉族，居民，住址同上。原告朱达银与被告马明祥、夏翠兄追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱达银到庭参加诉讼，马明祥、夏翠兄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱达银向本院提出诉讼请求：请求法院判令马明祥、夏翠兄偿还原告工资款4300元及利息（自2018年3月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算），诉讼费用由马明祥、夏翠兄承担。事实和理由：马明祥、夏翠兄系夫妻关系，2014年12月马明祥在建湖象王城市花园建房承包建设，朱达银在马明祥工地打工，马明祥拖欠朱达银劳务报酬4300元，2016年1月5日马明祥出具了欠条1份，后朱达银多次追要未果。马明祥、夏翠兄系夫妻关系，夏翠兄应当共同偿还该债务。马明祥、夏翠兄未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月，朱达银为马明祥承包的工程提供劳务。2016年1月5日，马明祥结欠朱达银劳动报酬4300元，并出具了欠条1份，欠条载明：“今（欠）到￥4300元人民币￥肆千叁百元（欠）款人马明祥（盖章）2016年元月5日。”朱达银追索未果，遂于2018年3月30日向本院提起诉讼。以上事实，有欠条1份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：朱达银为马明祥提供劳务，马明祥应当按约支付相应的劳动报酬。朱达银以马明祥出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求马明祥支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。2016年1月5日的4300元欠条中对于还款日期和欠款利率均未作约定，马明祥应自立案之日起，即自2018年3月30日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。朱达银要求夏翠兄承担共同偿还责任，但朱达银未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对朱达银的该诉称不予支持。马明祥和夏翠兄经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、马明祥支付朱达银劳动报酬4300元及利息（自2018年3月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱达银其余的诉讼请求。案件受理费50元，由马明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇一八年四月十七日书 记 员  潘晓静