河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2013）邯县民初字第1175号原告段利民。委托代理人李瑞凡，女，系原告同事。被告宋光亮。委托代理人李兴方，男，系冀DQK5**号车实际车主。被告吕庆科。被告李兴方。被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西街27号。负责人刘泽华，该公司总经理。委托代理人骆沙洲，男。原告段利民诉被告宋光亮、吕庆科、李兴方、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞凡、被告保险公司委托代理人骆沙洲到庭参加诉讼，被告宋光亮、李兴方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段利民诉称，2012年9月21日16时30分许，被告宋光亮驾驶被告吕庆科所有的冀D×××××号车沿滏东路由北向南行驶，行驶至事故地点时，撞上前方同向行驶驾驶电动三轮车的原告，造成车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，被告宋光亮负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。经查冀D×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险。经双方协商无果诉至法院，请求：1、判令被告连带赔偿原告车辆鉴定费200元，车辆损失2360元，拖车费300元，电动三轮车停车费570元，共计3430元；2、判令保险公司在交强险最高限额内赔偿原告；3、诉讼费由被告承担。后原告于2013年7月28日向本院提交变更撤销被告申请书，诉称吕庆科在事故发生前已将冀D×××××号车卖给李兴方，主体发生变化，申请撤销对吕庆科的诉讼变更为李兴方为被告。被告保险公司辩称，就原告的合理损失在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。被告宋光亮未作答辩。被告吕庆科未作答辩。被告李兴方未作答辩。本案当事人举证、质证如下：原告证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份。证据二：邯郸县公安交通警察大队第S20120066号交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。证据三：邯郸县价格认证中心出具的车辆损失鉴定书一份，证明原告的车辆损失为2360元。证据四：鉴定费发票二张，证明车损鉴定费损失为200元。证据五：拖车费发票三张，证明拖车费损失为300元。证据六：停车费发票十三张，证明停车费损失为570元。被告保险公司质证，对原告证据一、二无异议。对原告证据三有异议，系单方面所做鉴定，不予认可，要求重新鉴定。对原告证据四、五、六均有异议，该三组证据票据均为手撕发票，无法证实其真实发生情况，且鉴定费和停车费属保险合同中约定的间接损失，我公司不予赔偿。被告保险公司证据，机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明事故车辆在该公司投有交强险和商业险。原告对该证据无异议。被告宋光亮、李兴方均未提供证据材料。庭审中，宣读2013年7月19日对李兴方的调查笔录，该笔录的内容显示为：本案事故发生前一周左右，吕庆科将冀D×××××号车转让给李兴方，至今未办理过户手续，即本案事故车辆的实际车主为被告李兴方；宋光亮与李兴方系远房亲戚，是冀D×××××号车的司机。原告及被告保险公司对上述调查笔录均无异议。被告宋光亮、李兴方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权。上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：原告提交的证据，被告对原告证据一、二无异议，本院对以上证据予以确认。原告证据三，系邯郸县公安交通警察大队事故科委托鉴定的司法鉴定，且盖有邯郸县价格认证中心的车辆定损专用章，同时被告保险公司未在法定期限内提交重新鉴定申请，对该组证据本院予以确认。原告证据四、五、六，分别盖有邯郸县价格认证中心发票专用章、邯郸市正大修理厂公章及邯郸县北泊停车场发票专用章，均为有效票据，对该组证据的真实性本院予以确认。被告保险公司提交的证据，原告无异议，本院予以确认。综上，本院经审理查明如下事实，原告段利民诉称的交通事故发生情况、事故认定情况等事实（“原告诉称”部分已详述），到庭各方当事人没有异议，本院予以确认。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。另查明，冀D×××××号车车主为被告李兴方，被告宋光亮系该车司机。事故车辆冀D×××××号车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生时，该车辆在承保期内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据相关规定：医疗费赔偿限额为10000元，医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费、必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、康复费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。被告李兴方所有的冀D×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，在保险期内，保险车辆发生交通事故，被告保险公司作为保险人应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分按照侵权责任比例在商业第三者险100000元限额内予以赔偿。综上，原告的损失具体数额为车辆损失2360元，拖车费300元，鉴定费200元，停车费570元。以上共计3430元。本次事故，原告的车辆损失、拖车费损失共计2660元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分即660元按侵权责任比例承担，因被告宋光亮负事故的主要责任，故由事故车辆的保险人即被告保险公司在商业第三者险限额内承担70%的责任即462元；原告的鉴定费、停车费损失共计770元，由被告李兴方承担70%的责任即539元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内承担原告段利民保险赔偿款车辆损失、拖车费各项损失共计2462元，自本判决书生效之日起十日内履行完毕（法院转款帐户：开户行-邯郸县农村信用合作联社；收款人-邯郸县人民法院；帐户帐号-026522011114571）；二、被告李兴方赔偿原告段利民鉴定费、停车费各项损失共计539元；三、驳回原告段利民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李兴方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 豪代理审判员  张红超二〇一三年十二月二日书 记 员  赵 鑫