昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昌中民一终字第851号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司。单位负责人：马莉，系该公司经理。委托代理人：徐建城，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：曾代奎。委托代理人：张向文，新疆凤鸣律师事务所律师。原审原告：李振新。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2013）玛民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理后依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司的委托代理人徐建城，被上诉人曾代奎及其委托代理人张向文，原审被告李振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年10月6日11时10分许，被告李振新驾驶新23-03142号金马牌-250号大中型拖拉机沿玛纳斯镇团结路由北向南行驶，行驶至振兴路与团结路交叉路口处左转弯时，与驶入振兴路时沿团结路由南向北行驶的曾代奎驾驶的新BJ8612号银刚牌YG125-2C二轮普通摩托车相撞，造成摩托车驾驶人曾代奎身体受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经玛纳斯县公安局交通警察大队认定原告曾代奎负事故的次要责任，被告李振新负事故的主要责任。被告李振新肇事车辆在被告人保财险玛纳斯支公司投保了交强险，保险限额计122000元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告曾代奎、被告李振新、被告人保财险玛纳斯支公司三方于2012年12月期间签订了保险事故调解书，约定了医药费、住院误工、住院伙食补助费、护理费、误工费、事发车费、摩托车维修费等赔偿事宜。原告曾代奎受伤后先后两次在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，经诊断：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左尺骨远端骨折。经新疆天诚司法鉴定所鉴定：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，遗留左膝关节、左踝关节功能丧失共占左下肢丧失功能14.9%，属十级伤残。原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。原告曾代奎损失的医疗费、误工费等赔偿已经与被告李振新、人保财险玛纳斯支公司达成赔偿协议，且原、被告对协议均无异议，且原告曾代奎仅以协议约定遗漏赔偿项目提起诉讼，故对其已经约定的赔偿项目不再处理。残疾赔偿金、精神抚慰金在协议中未能约定，当时原告曾代奎不知道自己伤情是否达到伤残，现有证据证明已经构成伤残，这种基于新的事由提起的诉讼，属新的诉讼，三方之间约定的协议履行完毕与否，不影响未约定的费用的赔偿义务。残疾赔偿金、精神抚慰金系交强险赔偿项目，应由被告人保财险玛纳斯支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告李振新按照过错责任承担赔偿责任。二被告提出的调解书明确写到经两次治疗康复，这个时间已经达到做鉴定的条件，经协议的履行，原、被告三方权利义务关系已经终结的辩解意见。该协议第三项医疗费及相关费用仅约定了医药费、住院误工、住院伙食补助费、护理费、误工费、车费、摩托车修理费七项费用，第五项约定：如有诉讼及其他事宜，均与被告人保财险玛纳斯支公司、李振新无关，原告曾代奎自负。对第五项的解释应当受第三项的约束，即第三项约定费用不能提起诉讼或者再主张增加等内容。故对二被告的辩解意见本院不予采纳。被告人保财险玛纳斯支公司提出协议撤销，可撤销可变更的合同除斥期间是一年，原告已经丧失自己的诉权的辩解意见。因原告曾代奎并未对该协议提出撤销，且认为系有效协议，故对此辩解意见本院不予采纳。被告李振新提出原告康复后，并未去做鉴定，而是与被告达成协议，自签订协议后应自己承担后续风险的辩解意见，本院认为原告自己承担的风险仅仅是针对约定赔偿项目，未约定的项目不应自己承担，故对此辩解意见本院不予采纳。根据本案查明的事实，原审法院对原告的损失认定如下：1、残疾赔偿金35842元。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。参照新疆维吾尔自治区2012年度城镇居民可支配性收入，结合原告的伤残等级，原告起诉的残疾赔偿金35842元（17921元／年×20年×10%），原审法院予以支持；2、精神抚慰金3000元。原告因此次交通事故造成十级伤残，劳动能力、社会功能、日常生活明显受影响，给原告身心造成了很大伤害，本院根据本次交通事故过程中被告李振新的过错程度，给原告造成的损害后果等因素综合考虑，原审法院认为原告精神损害抚慰金2000元为宜。过高部分原审法院不予支持。以上费用合计37842元（残疾赔偿金35842元＋精神抚慰金2000元），由被告人保财险玛纳斯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司赔偿原告曾代奎经济损失37842元，此款于判决生效三十日内一次付清。二、被告李振新在本案中不承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司不服上述判决上诉称：一、上诉人、被上诉人三方已于2012年12月12日达成保险赔偿协议，协议系被上诉人曾代奎自愿签订，协议中明确约定：“如有诉讼和其他事宜，均与甲方丙方无关，乙方自负”，故对于被上诉人原审中请求伤残补助金与精神抚慰金均包括在三方约定的“其他事宜”之内，故保险公司不应当对上述两项损失再承担赔偿责任。二、上诉人保险公司并未在赔偿协议中严格按照分项限额进行赔偿，对于医疗费向被上诉人多赔付21445元。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人曾代奎在原审中全部诉讼请求。被上诉人曾代奎答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李振新答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明事实与原审查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司与被上诉人曾代奎、李振新三方签订的《保险事故调解书》在未被撤销前，系合法有效，对签订三方均有约束力。该《保险事故调解书》第五条约定，乙方即被上诉人曾代奎自此协议签订之日起，如有诉讼及其他事宜，均与甲方李振新、丙方保险公司无关，乙方自负。双方对该条款的理解产生争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用的原则，确定该条款的真实意思。”之规定，该调解书系针对此次交通事故所签，三方对此次交通事故所产生的赔偿事宜进行了约定，且从赔偿金额来看，上诉人超出了交强险分项限额对被上诉人曾代奎的医疗费进行了赔偿，综合以上事实，《保险事故调解书》第五条中“如有诉讼及其他事宜”应当指三方约定赔偿项目之外的其他事宜，该条款约定清楚，不存在理解上的歧义，故上诉人中国人民财产股份有限公司玛纳斯支公司依据三方签订的《保险事故调解书》拒绝赔偿被上诉人曾代奎残疾赔偿金及精神抚慰就符合规定，本院对该上诉请求依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销玛纳斯县人民法院（2013）玛民一初字第515号民事判决；二、驳回原审原告曾代奎原审全部诉讼请求。一审案件受理费用905.4元，二审案件受理费746元，共计1651.4元，由被上诉人曾代奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 明代理审判员 杨 敏代理审判员 樊健健二〇一三年十二月五日书 记 员 郝丽娜