上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16092号原告：韩效龙,男,汉族,1981年5月26日出生,住山西省稷山县。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海昭和汽车配件有限公司，住所地上海松江出口加工区。法定代表人：宫岛慎一(MIYAJIMASHINICHI),董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。原告韩效龙与被告上海昭和汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告韩效龙的委托诉讼代理人丁浩、被告上海昭和汽车配件有限公司的委托诉讼代理人钱明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩效龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金36,152.94元(6,025.49×3×2)；2、判令被告向原告支付2020年7月1日至2020年7月6日的工资473.10元(3,430÷21.75×3);3、判令被告支付原告2020年1月1日至2020年7月6日未休年假工资630.80元(3,430÷21.75×2×200%)；4、判令被告向原告支付2020年度的年终奖3,430元。事实和理由：原告于2018年1月1日与被告签订劳动合同，之后每年签订一次劳动合同，最后一份劳动合同于2019年12月31日签订，期限为2020年1月1日至2020年12月31日，实行标准工时制，工作岗位为课员，从事电漆涂装工作，约定工资税前为3,430元，奖金、津贴及国家规定的有关补贴由被告按照国家规定及工资规则支付，每月10日前支付上月工资。2020年6月12日，被告未与原告协商一致，单方作出业务调整通知，将原告予以调岗，原告拒绝后，被告以严重违反公司规章制度为由于2020年7月6日解除劳动合同。2020年7月1日至7月6日，原告工作3天，被告未支付工资，且原告2020年度的年假未休，折算下来为2天。被告未与原告协商一致即单方调岗，且以原告拒绝调岗违反公司规章制度为由解除劳动合同，而被告的规章制度未向原告公示，故被告单方解除劳动合同的行为系违法解除，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告上海昭和汽车配件有限公司辩称，被告受疫情影响订单减少，故对公司的业务进行了调整，对原告而言，仅仅是生产工序有变化，具体岗位、薪资待遇和工作地点都不变，共涉及7人，其他人都去了，只有原告和案外人王某某(另案原告)未去，该二人严重违反公司规章制度，被告给予其三次警告后，其仍然拒绝，故被告解除了劳动合同。被告解除行为合法，不同意支付原告赔偿金。2020年7月1日至6日，该二人虽有出勤，但是并未提供劳动，其拒绝提供劳动，被告当然有理由拒绝支付工资。2019年原告休病假共计两个月以上，次年度不应当再享有年休假。对于年终奖不认可，双方并无关于年终奖的约定，被告也从未发放过年终奖。同时，被告上海昭和汽车配件有限公司亦不服仲裁裁决结果而诉至本院，要求判令：1、被告不支付原告2020年7月1日至2020年7月6日的工资473.10元；2、被告不支付原告2020年1月1日至2020年7月6日未休年休假的折算工资630.80元。事实与理由：2020年7月1日至6日原告实际未提供劳动，不享有工资。2019年休病假两个月以上，不享有2020年的年休假。原告韩效龙辩称，关于该两项，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月1日进入被告处工作，双方签订过劳动合同，其中末次订立的合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日，约定原告从事课员工作，具体工作将根据原告的能力、特点以及被告的需要等，由被告决定并通知原告，且被告根据生产经营的需要以及依据原告的能力、工作表现,可以调整原告的工作岗位，包括但不限于内部调动或跨地域调动，原告应当服从被告的工作安排，月工资标准为3,430元。原告在被告处实际从事电漆涂装工作，有考勤。2020年6月12日，被告书面通知原告：由于2020年生产计划以及疫情导致的客户订单减少，公司各生产部门所需人员将随之进行调整，原告所从事的GS涂装工程在本次减产影响之内，经工厂及高层研讨决定，公司将对受影响的工作人员进行业务调整，现安排原告从事GS内装或GS外装的工作内容(从事的产品不变，仅是产品的工序生产变化)，公司会安排对新工作的教育培训，基本薪资待遇无变化，工作环境现在有空调，职业病危害因素无变化，均为甲苯，2020年6月12日下午13点至新工程的班长处报到，如有违反，将按照《就业规定》等相关制度进行惩戒。原告接到该通知后，并未按照要求去报到。2020年6月16日，被告以原告严重影响公司的产量进度和生产秩序，该行为违反《就业规则》第78条17款：“无正当理由不遵从业务上的指示命令，或者越权、独断、扰乱职务分工制度”的规定为由，给予原告谴责处分。2020年6月17日，被告书面通知原告，于当天下午13点前往新班长处报到，并从事公司安排的相关工作。原告仍未按照要求去报到。2020年6月24日，被告再次书面通知原告自收到该通知之日起立即开始执行新的工作内容(至GS外装从事球套组装)。嗣后，原告向被告书面提出，岗位变动对其心理承受能力等有较大影响，不同意调岗，要求公司提供原岗位并保证薪资待遇不变，或者给予经济补偿金后解除劳动关系。2020年7月3日，被告第三次以原告违反《就业规则》第78条17款的规定为由给予原告谴责处分，并要求原告于2020年7月6日下午14点开始执行新的工作内容，至GS外装从事球套组装工作，否则将严格按照《就业规则》等规章制度的规定解除劳动合同。之后，原告仍未按照要求报到。2020年7月6日，被告以原告连续三次违反公司相关规定，根据《就业规则》第79条(1)、(2)款的规定：“员工有下列行为之一或数行为时，为严重违反《就业规则》和劳动规章制度，公司有权解除劳动合同并且不支付经济补偿金：(1)据前条所述各项事由自进公司之日起累计处以三次以上处罚时；(2)前条所述各项行为情节严重时”为由，向原告发出解除劳动合同通知。另查明，2020年6月5日、8日，被告与原告进行面谈，原告表示因去年调岗前的体检不合格，有职业病史，故不希望调岗。再查明，2019年原告休病假时间如下：4月18日至20日、4月22日至5月7日、5月8日至5月22日、5月24日至6月7日、6月10日至6月25日、12月24日至12月26日。又查明，原、被告之间未约定过年终奖。2020年7月30日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金36,152.94元；2、2020年7月1日至2020年7月6日的工资473.10元;3、2020年1月1日至2020年7月6日未休年假工资1,182.75；4、2020年度的年终奖3430元。2020年9月10日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2020)办字第1226号裁决书：一、被告支付原告2020年7月1日至2020年7月6日的工资473.10元；二、被告支付原告2020年1月1日至2020年7月6日未休年休假的折算工资630.80元；三、对原告的其他仲裁请求不予支持。嗣后，原、被告均不服向本院提起诉讼。审理中，原告陈述如果订单减少，应当是同比例减少，不会导致调岗，被告的调岗缺乏必要性，实际上是变相裁员，《就业规则》也从未公示过，且被告直至2020年6月24日才提到新的工作内容，之前从未明确调岗后的工作内容。被告提供《就业规则》及照片，证明《就业规则》一直贴在公司公示栏里，原告不可能不知晓。另，被告辩称GS外装和内装都是生产过程中的不同环节，只是工序的变化，并非调岗，且工资待遇不变，工作环境相比之前更优越，职业病危害因素也未增加，但是经被告多次通知，原告拒绝前往，被告在给予了原告三次警告后，由于原告仍然拒绝前往，故而被告才解除了劳动合同。关于原告的工作内容，原告陈述是做喷漆工作。被告辩称是GS涂装，GS是标准工艺的意思，具体工序分内装、涂装和外装，内装和外装是一起的，内装是小零件的组装，外装是整个产品的组装，涂装就是喷漆，之前原告从事喷漆工作，订单减少，公司决定让原告从事组装工作，并非调岗，岗位是相同的。关于原告在被告处的最后工作时间，原告陈述是2020年7月6日，被告则辩称是2020年6月12日，表示为了妥善解决问题，6月份的工资并未扣发。原告表示其考勤至2020年7月6日，被告确认，但辩称2020年7月1日至6日原告并未提供劳动。关于年终奖，原告陈述虽然没有约定，但是往年都有发放，具体发放标准不清楚，但是肯定超过1个月工资，故按照1个月工资主张，2019年1月31日被告向原告转账5,900.67元是2018年的年终奖，2020年1月22日被告向原告转账4,474.80元是2019年度的年终奖。被告辩称没有年终奖的说法，该两笔钱款系公司自主发放，没有具体标准，不定期，有的年份有，有的年份没有，2020年受疫情影响，也不会有。以上事实，由劳动合同、业务调整通知、银行交易明细和裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者应当遵守用人单位合理的工作安排和用工管理。本案中，原、被告签订的《劳动合同》中约定原告从事课员工作，未明确约定原告的具体工作内容，根据双方庭审中陈述的情况来看，被告安排原告从事调整后的工作内容，与之前相比，并不存在实质性的岗位变化，故应属于用人单位经营管理权和用工自主权的范畴。且，被告也已承诺原告的工资待遇不变，工作环境和职业病危害因素均不会产生不利变化。在此情况下，原告拒绝从事被告安排的工作，显然缺乏正当理由。被告多次通知原告，通知中也已明确违纪后果，即：解除劳动合同，但原告在被告多次催促下仍然拒绝这一工作安排，显属不当，故原告主张被告解除行为违法，本院不予支持。关于2020年7月1日至6日的工资，原告虽然正常出勤，但未提供有效劳动，故被告辩称不应当支付原告该期间的工资，本院予以采纳。关于年休假，2019年原告休病假累计2个月以上，的确不属于应当享有2020年度年休假的情形，故被告辩称不应当支付原告2020年的未休年休假工资630.80元，本院予以支持。关于年终奖，原、被告之间并无固定发放的约定，且2020年度原告也并未工作至年底，故原告该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《职工带薪年休假条例》第四条的规定，判决如下：一、被告上海昭和汽车配件有限公司不支付原告韩效龙2020年7月1日至2020年7月6日的工资473.10元；二、被告上海昭和汽车配件有限公司不支付原告韩效龙2020年1月1日至2020年7月6日未休年休假的折算工资630.80元；三、驳回原告韩效龙的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩效龙负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《职工带薪年休假条例》第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。