安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民初15号原告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**，统一社会信用代码91330108253934178H。法定代表人：俞先富，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。被告：蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**办公楼**社会信用代码913403007467940978。法定代表人：唐鹏凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区行政办公中心**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐琨，该区区长。委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告杭州萧宏建设环境集团有限公司（以下简称萧宏公司）与被告蚌埠河北新区发展有限责任公司（以下简称河北新区公司）、蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。萧宏公司向本院提出诉讼请求：１.判令河北新区公司支付工程款18795507元,延期付款利息21044945元(以欠付工程款本金24835507元为基数自2014年3月1日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4倍计算至2015年2月14日,共350天,为3650819元;以欠付工程款本金22935507元为基数自2015年2月15日按如上标准计算至2016年2月5日,共355天,为3419684元;以欠付工程款本金21035507元为基数自2016年2月6日按如上标准计算至2017年1月10日,共339天,为2995035元;以欠付工程款本金20835507元为基数自2017年1月11日按如上标准计算2017年1月25日,共14天,为122512元;以欠付工程款本金18835507元为基数自2017年1月26日按如上标准计算至2020年1月19日,共1088天,为8607073元;以欠付工程款本金18795507元为基数，2020年1月20日按如上标准计算至2020年10月31日,共285天,为2249822元,其后顺延计算至款清时止),以上合计39840452元。２.判令河北新区公司支付投资回报率8204941元(102561765元8%),延期付款利息19987236元(以欠付回报款8204941元为基数,自2014年3月1日按日千分之一计算至2020年10月31日）,其后顺延至款清时止,以上合计28192177元。３.判令淮上区政府对河北新区公司上述债务承担连带清偿责任。４.河北新区公司、淮上区政府承担本案诉讼费用。2010年7月12日,萧宏公司与河北新区公司签订《淮滨新村工程BT项目建设投资合作协议书》,约定萧宏公司以BT方式承建河北新区公司发包的35栋,建筑面积约10万平方米的回迁安置房、廉租房建设。其中安置房价格850元/平方米,廉租房880元/平方米,结算方式为包干价+设计变更+有效经济签证,材差涨幅在10%之外部分由甲方承担。《合作协议书》尚约定工程验收后3个工作日内甲方竞集支付乙方合同价格的40%,验收期满6个月支付工程总价的80%,余款20%待保修期满后一年内结清。验收合格且交付期满一年,按决算审定价格一次性支付乙方8%投资回报率。《合作协议书》第五.2条1约定甲方每延迟支付款项一天,按合同价款的千分之一支付乙方滞纳金。2013年2月份,所涉建设工程施工完毕并交付河北新区公司,而在决算过程中,双方发生分歧。河北新区公司认为应按10万平方米做施工建筑面积计价标准,总价为8900余万元+8%回报率。萧宏公司则认为不但应按实际施工的建筑面积107867平方做施工建筑面积计价标准,核价为102561765元,同时尚应计算材差4717196元、外墙保温增量1691567元和地下室的增项增量2163694元,总价为102561765元,在此基础上再行增加8%投资回报率及延期付款利息。双方就此争议一直无法达成共识,同时由于河北新区公司领导更换频繁,由此导致决算问题久拖不决。河北新区公司在履行BT合同过程中,陆续支付工程款本金83766258元,但就拖延支付工程款期间的滞纳金一直未按照《合作协议书》的约定予以给付。同时,河北新区公司对《合作协议书》约定的投资回报本金及延期支付投资回报的滞纳金均未给付。另查,河北新区公司唯一股东为淮上区人民政府,依据《公司法》第六十四条规定,其不属于国资部门,故河北新区公司不能视为《公司法》所称的国有独资公司,其应为一人有限责任公司,进而依据《公司法》第六十四条规定,淮上区人民政府应对河北新区公司公司债务承担连带清偿责任。综上,为维护萧宏公司合法权益,特诉至法院,望判如所请。本案首次开庭前,河北新区公司向本院提出书面申请，并提交《建设工程施工合同》一份，认为根据该《建设工程施工合同》专用条款第37条仲裁条款的约定，本案应向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。萧宏公司、河北新区公司、淮上区政府对《建设工程施工合同》的真实性均无异议。本院经审查认为，本案争议应按照《建设工程施工合同》约定的仲裁方式予以解决。本案中，萧宏公司与河北新区公司于2010年7月12日签订《投资合作协议》，约定双方遇争议可通过协商或法定程序予以解决；于2010年8月28日签订《建设工程施工合同》，约定协商不成的，提交蚌埠市仲裁委员会仲裁。该两份合同的争议解决条款系双方当事人真实意思表示。虽然萧宏公司以《投资合作协议》作为本案提起诉讼的合同依据，但《投资合作协议书》《建设工程施工合同》载明的工程项目均系“淮滨新村”，为同一工程。且《投资合作协议书》订立在先，《建设工程施工合同》订立在后，该《建设工程施工合同》中的仲裁条款应视为对《投资合作协议书》的争议解决方式的补充完善。《建设工程施工合同》明确选择了仲裁机构，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款关于“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理”第(二)项“依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁,不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁”,《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉”第(三)项“仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定,本案应按照《建设工程施工合同》的约定向蚌埠仲裁委员会申请仲裁。河北新区公司提出的主管异议成立，本院予以支持。至于萧宏公司关于《建设工程施工合同》是否实际履行的问题，属于实体审理的范畴，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回杭州萧宏建设环境集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  洪增余审 判 员  罗正环人民陪审员  王小虎二〇二一年二月二十六日法官 助理  毛婉月书 记 员  张智瑶附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。