杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱民初字第413号原告：何志炳。委托代理人：潘茂根。被告：玉林市欧亚物流有限公司。法定代表人：李剑峰。委托代理人：张永发。被告：广西玉柴物流集团有限公司。法定代表人：陈启贤。委托代理人：张永发。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。诉讼代表人陈波。委托代理人：温福堂。原告何志炳为与被告陈荣、玉林市欧亚物流有限公司（以下简称欧亚公司）、广西玉柴物流集团有限公司（以下简称玉柴公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林分公司）关于机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2013年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。在庭审中何志炳申请撤回对陈荣的起诉，本院口头裁定予以准许。原告何志炳及其委托代理人潘茂根，被告欧亚公司及玉柴公司共同的委托代理人张永发，被告人保玉林分公司的委托代理人温福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志炳诉称：2012年3月12日2时20分许，原告驾驶其本人所有的苏D×××××号中型普通货车，在杭州绕城公路由北向南行驶至73KM＋200M时与前方陈荣驾驶的注册登记为欧亚公司的桂K×××××号重型半挂牵引车／注册登记为玉柴公司的桂K×××××挂号重型平板挂车追尾相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折等。2013年1月7日，原告的伤势经常州市德安医院司法鉴定所鉴定为10级伤残。该事故经杭州市公安局交通巡逻警察支队绕城大队处理，认定原告应承担该事故的主要责任，陈荣承担次要责任。另查，欧亚公司及玉柴公司所有的车辆在事故发生时已向人保玉林分公司投保交强险，因此保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。由于被告未能及时履行赔偿义务，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、事故清障费、停车费、修理费、交通费等共计149032元，先由人保玉林分公司在交强险24.4万元范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由其他被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。原告何志炳为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。2、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、住院期间费用清单，证明原告治疗所花费用。3、定损报告、维修清单、修理费发票，证明车辆损失。4、司法鉴定报告、鉴定费发票，证明原告的伤残等级。5、施救协议2份，证明原告支出的施救费。6、清障费发票、检测、停车费发票，证明原告的清障费及停车费支出。7、个体工商户营业执照、组织机构代码证、户口本、前黄镇谭庄村委会出具的情况说明，证明何志炳系常州市武进区前黄志炳货运组的业主，从事货物运输行业，何志炳非农业户口，属于城镇居民。被告欧亚公司辩称：原告主张营养费不应得到支持，没有依据，要根据医院主治医师的意见。护理费应按照住院天数62天，按照农村居民纯收入计算，原告按每天60元计算没有依据。误工费也应按62天计算，误工标准根据原告提供的身份证，是农村户口，应按农村标准计算。伤残赔偿金按照农村人均纯收入，计算20年，应该是21610元。精神抚慰金没有依据，原告是主要过错行为人，其造成的后果应由其自己承担，精神抚慰金不应得到支持。鉴定费谁主张谁承担。事故清障费按实际票据。修理费依据不充分，没有物价部门评定，仅凭保险公司的单据，对另一方不公平。交通费以真实票据为凭，原告没有提供交通费凭证，且应是当事人转院需实际支出的费用，由法院酌定。原告是事故的主要责任人，不属于保险责任范围内的部分原告应承担70％的责任。被告所应承担的部分，应由保险公司赔偿。被告玉柴公司辩称：桂K×××××挂号重型平板挂车是欧亚公司的法定代表人李剑峰向玉柴公司购买的，为了方便经营挂靠在玉柴公司的名下，但经营、使用、支配的权利都是欧亚公司的。被告人保玉林分公司辩称：1、请求法院驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。医疗费，原告在医院治疗诊断中包括糖尿病和高血压，这两项治疗支出应扣除。误工费、护理费应按实际住院天数计算。残疾赔偿金，因原告是农村户口，应按农村标准计算。营养费不应得到支持。精神抚慰金，原告是主要责任人，对事故发生有主要过错，不应要求被告承担该费用。其他意见与欧亚公司一致。2、应按保险合同约定确定保险公司责任，超出强制险赔偿限额的损失，不属于保险公司赔偿责任。被告欧亚公司、玉柴公司及人保玉林分公司均未向本院提交证据材料。经对何志炳提交的证据进行庭审质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：欧亚公司及玉柴公司对何志炳提交的证据1、2无异议；对证据3，定损单没有保险公司的盖章，且保险公司没有出具定损结论的资格，修理发票没有附配件清单；对证据4，鉴定报告伤残等级评定无异议，对护理期、营养期有异议，鉴定费发票真实性无异议；对证据5、6形式上的真实性无异议，但事故发生在3月12日，清障费、施救费、停车费都是4月28日的，与事实不符；对证据7由法院审核认定。人保玉林分公司对证据1无异议；证据2真实性无异议，认为医疗费中包含治疗高血压、糖尿病的费用应当扣除，常州第二人民医院的250元医疗费票据没有病历佐证；证据3，对修理发票真实性无异议，没有附修理更换配件的清单，所以修理费金额没有依据；对证据4，鉴定报告无异议，鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对证据5、6的质证意见与欧亚公司一致；证据7是在庭审辩论终结后提交，不予质证。本院对上述何志炳提交的证据1予以认定；证据2，人保玉林分公司没有明确指出何志炳住院期间使用的哪些药物是用于治疗高血压、糖尿病的，故对其质证意见不予采信，但何志炳没有相应证据证明其在常州市第二人民医院支出的250元医疗费与本次事故有关联，故对证据2中的该票据不予认定，对其余医疗费34330.78元均予以认定；对证据3，何志炳已经提交保险公司出具的更换配件清单作为补强证据，且保险公司也在定损单上盖章，故对故对其证明力予以确认；证据4，本院予以认定；证据5、6有发票为凭，系在高速公路发生车祸后实际发生的损失，本院予以认定；证据7是在庭审辩论结束后提交的证据，该组证据系补强证据，且庭审中各被告均同意原告在庭后补充提交。其中个体工商户营业执照和组织机构代码证的有效期已经在2011年12月11日届满，本院不予认定；户口本、前黄镇谭庄村委会出具的情况说明能互相印证，证明何志炳非农业家庭户，本院对这二份证据予以认定。根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2012年3月12日2时20分许，何志炳驾驶其本人所有的苏D×××××号中型普通货车，在杭州绕城公路由北向南行驶至73KM＋200M时与前方陈荣驾驶的桂K×××××号重型半挂牵引车／桂K×××××挂号重型平板挂车追尾相撞，造成何志炳及其车上乘员金志康、杨宝华受伤和两辆机动车及拖挂车上货物不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城大队认定，何志炳负此次事故的主要责任，陈荣负此次事故的次要责任。事故发生后何志炳立即被送往中国人民解放军第117医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折；左腓骨上端、胫骨下端骨折；右腓总神经撕脱伤；右腘窝皮肤撕裂伤。同年3月23日何志炳出院，3月24日至常州市德安医院继续住院治疗，同年5月15日出院。何志炳两次住院共计62天，先后支出医疗费34330.78元。2013年1月7日常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书认为，何志炳因交通事故受伤遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；其受伤后需设置的误工期以受伤至鉴定前一日为宜，护理期以90天为宜，营养期以60日为宜。何志炳的户籍证明显示其非农村居民。何志炳所有的苏D×××××号中型普通货车在事故中受损，经何志炳投保的永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司定损后，何志炳对车辆进行维修支出维修费23100元。何志炳在事故发生后还支付事故清扫费300元、场地汽吊费900元、车辆检测服务费300元及停车费960元。肇事车辆桂K×××××号重型半挂牵引车的车主系欧亚公司，桂K×××××挂号重型平板挂车的车主系玉柴公司。该车的驾驶员陈荣系欧亚公司的员工。该牵引车及挂车均在人保玉林分公司下属的玉州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。据此，桂K×××××号重型半挂牵引车／桂K×××××挂号重型平板挂车的交强险保险人人保玉林分公司应当在保险限额244000元的范围内对本次事故造成的损失先行赔偿；对超出交强险限额的损失，由何志炳承担70%，由欧亚公司与玉柴公司连带承担30%。何志炳因事故所致人身、财产合理损失，根据其诉请、有效证据及法律规定，认定如下：1、医疗费实际发生34330.78元，何志炳主张24374元，予以认定；2、残疾赔偿金，何志炳为十级伤残且非农村居民，其主张残疾赔偿金52682元未超过规定的标准，予以认定；3、误工费，何志炳主张误工期限从事故发生日起算至定残前一日合理，但其工资按每天150元计算缺乏事实依据，本院确定按浙江省2011年全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算，应为35731／365×300=29367.94元；4、护理费，何志炳主张护理期限90天、每天护理费60元合理，护理费共计5400元予以认定；5、营养费、住院伙食补助费，何志炳分别主张720元及1116元，三被告均予认可，本院予以认定；6、鉴定费，何志炳主张2100元，有票据为凭，予以认定；7、汽车修理费实际发生23100元，何志炳在本案中主张9730元，予以认定；8、事故清扫费300元、场地汽吊费900元、车辆检测服务费300元及停车费960元，已实际发生且有票据为凭，本院予以认定；9、交通费，何志炳主张1200元，但没有提供相关的证据，本院根据其就医情况酌情认定400元；10、精神抚慰金，何志炳主张5000元，本院认为虽然何志炳因事故致残，但其本人应当负主要责任，本院酌情认定1000元。以上何志炳合理损失共计129349.94元，未超过交强险限额，应由人保玉林分公司先行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何志炳损失129349.94元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告何志炳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告何志炳负担1207元，被告玉林市欧亚物流有限公司负担433元。广西玉柴物流集团有限公司对玉林市欧亚物流有限公司负担的部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  周蓓二〇一三年五月三十一日书记员  吴彦