重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2013）永行初字第00107号原告张正辉。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。法定代表人王建华，局长。委托代理人阳庚华。第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇龙井口村，组织机构代码证67102727-1。法定代表人熊光伟，董事长。委托代理人文先觉。原告张正辉不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤性质认定一案，于2013年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年11月11日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告张正辉、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司的委托代理人文先觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年6月21日作出永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书。认定原告张正辉是第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司的WHR巡检员。2013年4月3日，原告张正辉经重庆医科大学附属永川医院诊断为：双眼家族性渗出性玻璃体视网膜病变，左眼视网膜脱离，双眼高眼压症，双眼屈光不正。2013年4月23日，原告张正辉自述在第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司工作期间不慎摔倒致眼睛受伤。2013年5月28日，重庆市巴南司法鉴定所作出《伤病鉴定意见书》，鉴定结论为张正辉左眼视网膜脱离病变是主因，外伤为诱因。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定原告张正辉上述病情不属于工伤。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年11月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：1、工伤认定申请表。证明原告张正辉于2013年4月23日向被告提出了工伤认定申请。2、工伤认定受理通知书。证明被告于2013年4月23日受理了原告张正辉的工伤认定申请。3、工伤认定举证通知书、国内特快专递邮件详情单及第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司出具的原告张正辉眼疾病是否工伤的说明。证明被告于2013年4月28日向第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司邮寄送达了举证通知书，第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司在举证期限内进行了陈述。4、工伤认定告知书及送达回证。证明被告于2013年6月5日作出工伤认定告知书，告知第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司，原告张正辉向被告提交了重庆市巴南区司法鉴定所鉴定意见书及鉴定结论，并于同日送达第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司。5、第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公的情况说明2份。证明第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公对原告张正辉眼睛视网膜脱离是否工伤表明了态度。6、永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书、送达回证。证明被告依法作出了工伤认定决定，并于2013年7月3日向第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司送达了工伤认定决定书，于2013年7月5日向原告张正辉送达了工伤认定决定书。7、外商投资企业基本情况。证明第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司是具有用工主体资格的企业。8、原告张正辉的身份证复印件。证明原告张正辉是具有就业资格的劳动者。9、劳动合同书2份。证明原告张正辉与第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司存在劳动关系。10、重庆医科大学附属永川医院病历。证明原告张正辉的病情。11、健康体检表。证明原告张正辉进厂前的视力情况。12、渝巴司（2013）医鉴字第166号伤病鉴定意见书。证明原告张正辉视网膜脱离病变是主因，外伤为诱因。13、张正辉的调查笔录。证明原告张正辉在工作时间、工作场所发病的情况。14、请假申请表。证明原告张正辉发病后请假的事实。15、尧兵及张正碧的证词。证明原告张正辉在工作时间、工作场所发病的事实。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：国务院《工伤保险条例》。原告张正辉诉称，2013年3月23日，原告在上班时去检测汽轮机震动时，不慎摔倒，左眼随即出现视物模糊，眼睛疼痛。3月24日，被确诊为左眼视网膜脱离。经司法鉴定分析说明，在视网膜有病变的情况下，发生跌倒、剧烈运动或体力劳动等外力作用，眼睛受到震动时极易导致视网膜脱离，原告入厂体检和入院诊断没有视网膜病变存在，这说明是外伤导致原告视网膜脱离，即使原告眼睛有病，没有摔倒也不会引起视网膜脱离，被告以原告视网膜脱离病变是主因，外伤是诱因，从而认定原告受伤不是工伤是错误的，故起诉请求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书。原告张正辉提供的证据有：行政复议决定书。证明原告张正辉在法定期限内提起了行政复议和行政诉讼。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，2013年4月23日，原告向被告提出工伤认定申请，要求对其左眼视网膜脱离进行工伤认定。2013年6月4日，原告又向被告提供了重庆市巴南区司法鉴定所出具的渝巴司（2013）医鉴字第166号《伤病鉴定意见书》，鉴定结论为左眼视网膜脱离病变是主因、外伤是诱因。由此可见，病变才是导致原告视网膜脱离的主要原因，即使在没有外伤的情况下，视网膜已经向脱离进行病变，当这个病变发展到一定程度时，就形成了视网膜脱离这个结果，换而言之，即使没有外伤这个诱因，这个结果也会出现。原告在工作时间、工作场所，发生了摔倒，但没有发生受伤的结果，医院出具的诊断证明中没有外伤的诊断，虽然原告认为视网膜脱离系摔倒所致，但正如前面所述，视网膜脱离系病变所致，而非外伤直接导致。综上所述，被告依法履行了职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持被告的正确行政行为。第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司述称，原告受伤应认定为工伤。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、第三人对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提供的证据11符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被告、第三人对原告提供的证据的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司是具有用工主体资格的企业法人，原告张正辉是具有就业资格的劳动者。2010年9月6日，原告张正辉到第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司工作，从事余热发电巡检工作。2013年3月23日下午，原告张正辉到第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司中控室外去测汽轮机振动时，不慎摔倒。原告张正辉摔倒后，感到眼睛疼痛，视力模糊。2013年3月24日，经重庆医科大学附属永川医院诊断为双眼家族性渗出性玻璃体视网膜病变、左眼视网膜脱离、双眼高眼压症、双眼屈光不正。2013年4月23日，原告张正辉向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局申请工伤性质认定。同日，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局受理了原告张正辉的工伤认定申请。2013年4月28日，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局向第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司邮寄送达了工伤认定举证通知书。2013年5月28日，重庆市巴南司法鉴定所作出渝巴司（2013）医鉴字第166号伤病鉴定意见书，鉴定结论为张正辉左眼视网膜脱离病变是主因，外伤为诱因。2013年6月21日，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书，认定原告张正辉左眼视网膜脱离不属于工伤。永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书于2013年7月3日送达第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司，2013年7月5日送达原告张正辉。原告张正辉收到永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2013年10月28日，重庆市永川区人民政府作出永川府复（2013）32号行政复议决定书，维持了被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书。原告张正辉收到行政复议决定书后不服，于2013年11月8日向本院起诉，请求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告重庆市永川区人力资源和社会保障局对原告张正辉具有作出工伤性质认定的法定职责。第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司是具有用工主体资格的企业法人，原告张正辉是具有就业资格的劳动者。原告张正辉与第三人重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，只有在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，才能认定为工伤。原告张正辉在工作时间和工作场所内，因工作原因摔倒，致使原告张正辉左眼视网膜脱离。根据重庆市巴南司法鉴定所作出的渝巴司（2013）医鉴字第166号伤病鉴定意见书，原告张正辉左眼视网膜脱离虽病变是主因，外伤为诱因，但原告张正辉左眼视网膜脱离是因外伤引起，故原告张正辉视网膜脱离符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤。据此，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书认定原告张正辉视网膜脱离不是工伤属认定事实错误，依法应予以撤销。据此，原告张正辉要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：1、撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年6月21日作出的永人社伤险认决字（2013）105号工伤认定决定书。2、限被告重庆市永川区人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市永川区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  唐献忠二〇一三年十二月二日书 记 员  李 师