浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富民初字第1363号原告：李某某。委托代理人：倪某某。委托代理人：楼某某。被告：洪某某。委托代理人：华某某。原告李某某为与被告洪某某确认合同无效纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人楼某某、被告洪某某及委托代理人华某某到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人倪某某、楼某某，被告洪某某及委托代理人华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2000年6月5日签订协议，原告将富阳市富春街道孙权路一弄20号三楼房屋一套出售给被告，转让价为80000元，被告应在2000年11月30日前将所有款项付清。双方还约定，原告出售车库一只给被告，价格20000元，被告应在2001年4月30日付清。然而直到今日，被告却仅支付80000元。原告认为，涉案房屋所坐落的土地为农村宅基地，属于农民集体所有，根据我国《土地管理法》第六十三条、《城市房地产管理法》第三十二条的规定，该协议由于内容违反法律禁止性规定而无效。故起诉：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加请求判令被告立即搬出位于富春街道孙权路一弄20号三楼的房屋和位于底楼朝东南靠房屋西边的车库的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：1、农村私人建房用地呈批表、房产证一份（复印件共2页），证明涉案房屋为农村集体土地上的房屋，房屋所有权为原告的事实。2、房屋买卖协议一份，证明双方签订的协议违反国家法律法规强制性规定，为无效协议。被告答辩称：房屋买卖是双方真实的意思表示，被告按约支付了80000元，房屋也已交付使用。车库的20000元双方某某待房屋过户时再支付，所以原告对车库的20000元从未向被告提出过主张，如原告要求现在支付，被告也同意。本案不是单纯的农村宅基地房屋，且不是一户一基，该房屋是安置性房屋，原告主张房屋买卖合同无效违反了诚实信用原则。要求驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，被告向本院提交了下列证据材料：1、浙江省村镇规划许可证一份、村镇规划许可证审批表一份（与原件核对一致的复印件共3页），证明原告另外审批地基，有相应的住房，涉案房屋涉及到一户两基，村镇规划中只允许建造3层，而原告实际建造了6层。2、查询记录（复印件）一份，证明涉案房屋买卖是合法的，房管部门可以办理相关手续。审理中，被告曾提起反诉称：2000年6月5日，双方签订房屋买卖协议一份，约定原告将其所有的位于富春街道孙权路一弄20号三楼房屋出售给被告，转让价格为80000元，并约定原告将其所有的车库以20000元的价格转让给被告。被告支付给原告80000元购房款，原告于2000年7月将房屋及车库交付于被告，被告即对该房屋进行了装修，该房屋一直由被告占有、使用、收益至今。原告明知房屋土地性质为集体土地，无法买卖，但仍与被告签订房屋买卖合同，且由于原告原因导致涉案房屋无法办理房产证，现李某某以房屋土地为宅基地为由起诉要求确认合同无效，并要求返还房屋，其行为违反诚实信用原则，过错在于原告，由此给被告造成的损失，理应由原告承担。故提起反诉：1、要求原告返还已付房款80000元；2、要求原告赔偿损失750000元；3、本案反诉费由原告承担。针对该反诉，被告未在规定的期限内预交相应的反诉案件受理费，且在第二次庭审中明确表示放弃反诉请求。对原告提交的证据材料，被告质证认为：证据1，真实性、关联性无异议，但材料不够齐全，对其合法性有异议，呈报表上房屋为3层，但实际建造了6层。证据2，真实性无异议，对证明对象有异议，从协议本身是看不出的。对被告提交的证据材料，原告质证认为：证据1，真实性无异议，但只能证明原告在城西村审批过宅基地的事实，不能达到被告的证明目的，且与本案无关。证据2，真实性、合法性无异议，但涉案土地仍为集体性质，不能证明可上市交易。对前述证据材料，本院认证如下：1、原告提交的证据材料及被告提交的证据2，其真实性均予以确认，对其证明目的，将在下文中予以阐述。2、被告提交的证据材料1，其真实性予以确认，但与本案不具有直接的关联性，对其证明目的，不予确认。经审理，本院认定如下事实：1、1997年9月30日，富阳市国土资源局向原告颁发集体土地建设用地使用证，载明土地使用者李某某，地址富阳镇孙某某1弄20#，地号9701090842，土地类别50，用地面积93.34㎡，其中建筑占地93.34㎡，东至朱某某，南至道路，西至陆迨山，北至道路。涉案房屋，原告称建成于1996年至1997年。2、2000年6月5日，原、被告签订《协议书》一份，载明：富阳城西村李某某出售富阳镇孙权路一弄20号三楼房子一套，卖给洪某某，经双方协商如下：1.房子一套价80000元乙，做3次付款，⑴第一次付款2000年6月5日付30000元乙，⑵第二次付款2000年6月9日付20000元，⑶第三次付款2000年11月30日付30000元；2.2000年11月30日付30000元时，必须双方做房产证前盖章时付（作办理房产证手续）；3.前已付50000元房款是付买房定金价款，如洪某某不按前⑴、⑵条办理，该50000元定金归甲方（即原告李某某）所有；4.车库一间价20000元，待2001年4月30日付清（车库20000元乙），但不作房价款以内；5.办理房产证及税务费以及其他费用定5000元整，一切证和手续由李某某办理，乙方（即被告洪某某）不负责，但协助提供所需证件。签约后，被告已支付给原告80000元；同时对涉案房屋进行装修、入住。对款项的交付，原告称当时有收条出具给被告，但未写明是房款还是车库款。3、涉案房屋，双方称不含车库共五层。其中101、301室登记权利人为李某某，房产证号为富房权证富镇字第0121**号，建筑面积193.18㎡；201室登记权利人为周妹云，房产证号为富房权证富镇字第0121**号，建筑面积为96.59㎡；401室登记权利人为甄某某，房产证号为富房权证富镇字第0121**号，建筑面积96.59㎡；501室登记权利人为陆某某，房产证号为富房权证富镇字第0121**号，建筑面积为96.59㎡；前述房屋的产权登记时间均为1999年5月13日。对上述权利人周妹云、甄某某、陆某某，双方均确认并非富春街道城西村集体经济组织成员。4、对原告在审理中增加的诉讼请求，本院已通知其预交相应的案件受理费。限期内，原告未予交纳，也未向本院提出减、缓、免交的申请。本院认为：从涉案整幢房屋其他各楼层产权证办理的情况看，二楼、四楼、五楼均登记在并非城西村集体经济组织成员的其他人名下，结合富阳市人民政府富政（1994）185号《关于富阳镇规划区内私人建房收取城市基础设施配套费的通知》精神可以确认涉案房屋在当时特定的条件下可以办理产权登记手续，也就意味着可以进行交易。从签订的《协议书》内容看，所约定的内容系双方真实意思表示；《协议书》明确约定，“一切证和手续由李某某办理，乙方不负责”，现原告未举证证明未能办证系被告原因所致，故其主张《协议书》无效，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费80元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅红盛代理审判员  颜燕香人民陪审员  张荣华二〇一三年十二月十八日书 记 员  徐 琪