文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4728号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城区朱村街朱村大道491号（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：周业军，任总经理。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1982年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：庞锦杰，男，汉族，2008年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：张某，女，汉族，1982年8月1日出生，系庞锦杰的母亲。被告：庞锦坤，男，汉族，2006年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：张某，女，汉族，1982年8月1日出生，系庞锦杰的母亲。以上三被告的共同委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：吴葱，女，汉族，1949年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锐坤，广东国龙律师事务所实习律师。原告广州大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）诉被告张某、庞锦杰、庞锦坤、吴葱牧业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人蒙晋伟，被告张某，被告张某、庞锦杰的法定代理人张某、庞锦坤的法定代理人张某的共同委托诉讼代理人吴文英，被告吴葱的委托诉讼代理人谢振宇、刘锐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：一、即日起解除原被告双方签订的《猪场经营管理承包合同》；二、判令被告支付货款1817776.20元整；三、判令被告支付利息7271元整【利息以1817776.20元为本金，每月按0.2%的利率计算，从2019年4月1日起算至2019年5月31日止，暂计61天，计算到付清货款为止】；四、判令被告返还保证金20万元整；五、判令被告支付给原告违约金人民币20万元整；六、判令被告承担本案诉讼费。合计：2225047.20元整。事实与理由：张某与原佛山市高明区庞氏畜牧场的登记经营者庞广志是夫妻关系。根据资料显示，庞氏畜牧场是一家个体户，庞广志于2017年1月15日病逝。在庞广志病逝前，该畜牧场就是由张某实际经营，该畜牧场也是属于家庭经营性质。但张某在庞广志病逝后，却未依法注销该畜牧场的个体户登记信息，而是继续使用该个体户主体和公章，对外开展业务，进一步表明了张某是实际经营者。原、被告在2018年4月13日签订了一份《猪场经营管理承包合同》，约定被告把其猪场全部资产及经营管理权委托给原告，双方并约定了利润分配等内容。合作期限是2018年4月20日至2023年4月20日。同时合同第七条约定，养大的成品肥猪，原告按照议价6.2元/斤出售给被告，被告再自行确定高于6.2元/斤的价格向市场购猪主体出售成品肥猪，超出原告议价的6.2元/斤部分款就是被告的利润。因为最终是以被告为主体对外销售成品肥猪，故每次出售后，均是被告收取了成品肥猪销售款后，再与原告结算。双方第十四条约定，违约方应赔偿给守约方违约金20万元整。双方又在2018年4月20日签订了一份《补充协议》，约定原告向被告支付承包保证金20万元整。合作之初，被告还按照合同约定履行其义务，每次销售肥猪后，都按时结算款项给原告。但是在2019年2月部分和3月份全部的猪销售款，被被告占为己有，没有把合同中6.2元/斤议价款部分支付给原告。根据双方合同第十二条约定，被告的行为导致了合作猪场的经济损失，原告对此免除责任。同时，由于被告拒不付款的行为，导致了双方的合作失去了基础。此外，由于爆发非洲猪瘟疫情，猪场的存栏活猪全部被政府扑杀，被告的猪场己全部被禁止养殖生猪。原告多次向被告追讨被告应付未付给原告的猪销售款，以及返还合同保证金20万元。但是被告均予以拒绝。由于原告对于庞广志病逝不清楚，导致了原告在2019年6月4日直接起诉佛山市高明区庞氏畜牧场，现根据查明的资料和事实，变更实际经营者张某、庞锦杰、庞锦坤、吴葱为本案被告，是符合法律规定的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。如今，登记的经营者庞广志病逝，畜牧场的字号注销，故以实际经营者张某及庞锦杰、庞锦坤、吴葱为诉讼人。此外，根据《个体工商户条例》第二条，个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。在庞广志生前，畜牧场显然是属于家庭经营。因此，在庞广志病逝后，也应以张某及庞锦杰、庞锦坤、吴葱为被告，要求其承担相应的责任。为此，原告唯有诉诸法律，请求人民法院依法判如所请。被告张某、庞锦杰、庞锦坤共同辩称，一、本案债务人及适格被告为佛山市高明区庞氏畜牧场，被告张某并不是实际经营者，案涉债务不属于张某的个人债务，原告主张张某为实际经营者于法无据，被告张某、庞锦坤、庞锦杰基于继承关系而作为追加被告进入本案诉讼，其仅在继承庞广志遗产的范围内承担责任，且庞广志死亡时并无遗产可供继承，原告主张被告张某、庞锦坤、庞锦杰承担责任没有依据。佛山市高明区庞氏畜牧场于2009年8月6日登记成立，于2019年9月2日核准注销，登记经营者一直为庞广志，在庞广志生前从未对外发包，一直由庞广志个人经营管理，后因庞广志于2017年1月15日死亡，被告张某与庞广志生前为夫妻关系，基于继承关系而转由被告张某经营，随后张某将案涉牧场与原告签订《猪场经营管理承包合同》，约定由原告承包管理，因此，原告诉称张某为实际经营者及本案债务为被告张某的个人债务没有事实依据，不符合客观事实，被告张某、庞锦坤、庞锦杰基于继承关系而作为追加被告进入本案诉讼，其仅在继承庞广志遗产的范围内承担责任。二、案涉猪场经营管理承包合同的解除原因为由于原告于2019年初公司内部管理层出现问题，原告公司工作人员不稳定，存在失职及管理不擅，经营期间牧场出现很多老鼠、饲料发霉等管理不当行为，其导致牧场于2019年2月份爆发猪瘟疫情，原告存在过错及违反双方签订的《猪场经营管理承包合同》第十一条全力管理好猪场的义务，致使佛山市高明区庞氏畜牧场不得不将爆发猪瘟疫情时的存在瑕疵猪肉低于市场价对外销售，将产生猪瘟的猪肉按政府要求进行扑杀无害化处理，最终导致佛山市高明区庞氏畜牧场大量经济损失，因猪瘟及应政府要求，佛山市高明区庞氏畜牧场不得不撤场，故涉案承包合同无法继续履行的原因在于原告，原告存在过错及管理不当的违约行为，被告并无任何违约行为，原告主张被告支付违约金及要求被告退还保证金没有依据，应予驳回其诉讼请求。三、原告提供的码单仅是2019年2月份至3月份出现因原告失职管理不当产生猪瘟经营亏损后对外销售的猪肉款，并不是双方之间结算的凭证，且原告提供的数据不属实，在2020年3月4日至3月6日的猪为141头，按300元每头的价格出卖，数额为42300元，2020年3月6日至7日猪苗共亏损销售的金额为10万元，并不是原告算出的507635元，原告主张的猪款并不是双方对账的结算款。四、依照双方签订的《猪场经营管理承包合同》第十三条第4点约定：“合同期满，甲方应按合同清单所列的母猪、公猪、乳猪、仔猪等足够数量还给乙方，不足部分，甲方应补偿给乙方。”现因佛山市高明庞氏畜牧场己事实上因原告失职管理不当产生猪瘟疫情而无法继续履行合同，原告应将猪场资产交接清单上所列的猪全部向被告予以返还，退一步说，如被告无法返还也应按当时的猪肉市值3168500元在本案中予以抵扣，并返还余款，被告保留起诉原告追究责任的权利。五、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条第一款的规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中是原告管理不当行为导致解除合同，而被告在本案中并无过错，现原告主张违约金及利息、保证金，没有事实和法律依据，且数额过高。另，庞氏畜牧场于2019年3月4日、3月5日向原告共计支付了59000元，若本案我方需承担责任，应相应扣减。被告吴葱辩称，我方不是本案适格被告，不应列为被告。涉案的庞氏畜牧场登记在庞广志名下，庞广志于2017年1月15日死亡，原告与张某签订合同的时间是2018年4月13日，本案若有债务，也是张某与原告之间的债务，并非庞广志的债务，庞广志的继承人吴葱不应承担责任。本院经审理认定事实如下：佛山市高明区庞氏畜牧场（以下简称庞氏畜牧场）成立于2009年8月6日，性质为个体工商户，经营者为庞广志，所属行业为牲畜饲养，经营场所位于佛山市高明区明城镇光明村委会罗林村中坑。庞氏畜牧场后于2019年9月2日注销登记，注销原因为法定代表人死亡。经营者庞广志于1975年8月5日出生，2017年1月15日因病死亡，庞广志的法定继承人包括：吴葱（庞广志的母亲）、张某（庞广志的妻子）、庞锦杰（庞广志的儿子）、庞锦坤（庞广志的儿子）。2018年4月13日，原告大北农公司作为甲方（管理者，负责人黄惠强）与庞氏畜牧场作为乙方（猪场所有者，负责人张某）共同签订了《猪场经营管理承包合同》（合同编号：2018040001），约定：第一条、乙方将位于佛山市高明区明城镇罗林村(牛坑)庞氏畜牧场，按目前现状，把猪场全部资产及经营管理权全权委托给甲方。第二条、甲、乙双方约定的经营管理权承包期限为伍年，即从2018年4月20日起至2023年4月20日止。第三条、甲、乙双方合作猪场规模定为头生产母猪。第四条、甲方接手乙方猪场后，应在2018年4月20日起至2023年4月20日止，按经产母猪实际数量（头）每头母猪年提供18头平均以30斤为标准的保育猪给乙方（超出或不足30斤标准体重部分按5元每斤结算）；如超出标准头数部分，乙方应奖励甲方80元每头，少一头则罚80元每头。部分育肥猪按每头母猪年提供17头肥猪标准核算。残次猪按80%交给乙方，乙方必须接受。【甲方接手之日起二个月内（2018年4月20日至2018年6月20日）为生产磨合期，此时段不奖不罚】。第五条、在承包期间猪场发生不可抗拒的重大疫情（7天之内猪只死亡200头以上即视为重大疫情），由此产生的损失，甲乙双方各承担50%。第六条、甲方接手乙方猪场存栏猪群等主要资产明细见双方签字确认的资产交接清单（此清单为合同有效附件)。甲方负责垫付基础种猪群、出生哺乳仔猪、保育猪及部分育肥阶段的运营费用，包括饲料、兽药、疫苗、人工、伙食及易耗品；乙方则应负责上述费用外的所有其它运营费用(栏舍新建、改造、设备安装、大维修、环保等费用)。第七条、（1）1、甲方每月根据生产需要，以转出（或卖出）30斤保育猪为标准，即每头430元价格为基准。2、当玉米价格涨跌幅度达到300元/吨时，保育猪基准价格随之浮动10元/头；3、当豆粕价格涨跌幅度达到300元/吨时，保育猪基准价格随之浮动5元/头。（2）1、甲方出售给乙方肥猪，议价为6.2元/斤。肥猪出栏体重标准为120KG，在保障双方利益的基础上，可以适当提前出栏。因受当时猪价大幅度涨跌时，若乙方耍求，可适当延长出栏时间，但须补贴甲方超出部分体重1元/kg。2、当玉米价格涨跌幅度达到300元/吨时，肥猪价格随之浮动0.2元/斤；3、当豆粕价格幅度达到300元/吨时，肥猪价格随之浮动0.1元/斤。第八条、在承包期间甲方享有所有饲料、兽药、疫苗、易耗品等物品的自主采购权，乙方不得干涉，但可提出合理建议。第九条、甲方生产统计结果应与乙方代表共同签字确认后才能生效，并将结果一式二份，甲、乙双方各执一份，该统计结果是月度和年终结算之凭证。第十条、乙方权利和义务乙方权利：1、猪场所有权归乙方，猪场硬件建设的补贴，养殖补贴，拆迁补偿获得的收益归乙方所有。但养殖保险获得收益归甲方；2、乙方有猪场生产情况知情权，定时收到甲方提供的报表和数据分析。乙方义务：1、乙方应保证本场的水、电设施及道路畅通；2、猪场环保所需的主要设备费用由乙方负贵。3、乙方自收受甲方30斤标准猪苗后3天内结清所有猪苗款。4、乙方应按时并足额向甲方支付合同规定的相关费用。否则，乙方应支付给甲方每天0.1%的利息。……第十一条、甲方的权利和义务甲方权利：1、甲方莩有猪场的自主经营管理权；2、在甲方接手乙方猪场经营管理权之后，甲方有权合理增加或淘汰母猪。甲方义务：1、全力管理好本猪场，努力提升本场生产绩效；……4、若有病死母猪和仔猪，甲方应按技术规范进行无害化处理，并主动向主管部门报告，无害化处理补贴归甲方所有；……6、甲方做好本场内卫生工作。第十二条：在甲方承包运营期间，遇到以下其中之一的情况，甲方可免除责任。1、因地震或洪涝灾害、台风等法律规定的不可抗力因素造成的损失；2、由于乙方不履行合同义务而导致的损失；……第十三条、其他事项……4、合同期满，甲方应按合同清单所列的母猪、公猪、乳猪、仔猪等足够数量还给乙方。不足部分，甲方应补偿给乙方；超出部分，由甲方自行处理。……第十四条、违约责任甲乙双方任何一方不履行合同时，将视为违约。对方有权终止合约。违约方应赔偿守约方违约金贰拾万元整。第十五条、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。本合同自双方签字之日起生效。合同落款处有大北农公司、庞氏畜牧场加盖的公章，张某在乙方负责人处签名并按指模。2018年4月20日，黄惠强作为甲方负责人与张某作为乙方负责人共同签订了《猪场经营管理承包合同》附件，约定：一、保证金事宜：承包期间，甲方付给乙方保证金20万元，合同期满后，乙方应全部退还给甲方。二、猪群存栏初期和期末归还事宜：1、产床上的乳猪，不计大小、重量，全部以250元/头折价；合同期满后，产床上的乳猪同样以250元/头折价。2、保育猪以30斤为标准体重，每头以基准价格430元/头为基础，超重或不足部分随之浮动5元/斤。合同期满后，保育猪也按此标准执行。3、育肥猪每头以6.2元/斤结算。合同期满后，育肥猪也按此标准执行。当日，张某向大北农公司交接了庞氏畜牧场的资产，并制作了《猪场资产交接清单》。大北农公司于2018年9月17日向张某支付了押金20万元。对于2019年2月26日前出售的猪只款项，张某均依照双方约定向大北农公司进行了结算。2019年2月-3月间，庞氏畜牧场所在的佛山市高明区发生非洲猪瘟疫情。2019年3月4日张某以庞氏畜牧场负责人的名义向佛山市高明区明城镇人民政府申请对畜牧场的生猪进行无害化处理。2019年3月5日-7日，大北农公司对庞氏畜牧场的猪只进行清点，清点时张某并不在场，由大北农公司的工作人员对清点的猪只数量进行记载，并在清点单上签名确认。根据清点单的记载：30斤以下有1215头，30斤至100斤有188头，100斤以上有406头，共计1809头。清点后猪只被全部扑杀并进行无害化处理，被扑杀的猪只政府补贴资金已由张某收取。2019年3月10日，大北农公司的工作人员撤出庞氏畜牧场，双方终止合作。自2019年2月26日起至2019年3月7日，张某出售的猪只仅在2019年3月4日、3月5日向大北农公司支付了3万元、29000元，其他卖猪款未再向大北农公司进行结算。双方就出售猪只的情况共同签署了《磅码单》或《码单》，《磅码单》或《码单》上对出售的时间、数量、重量和款项进行了记载。张某确认卖猪款由其收取，猪是现场出售的，价格很低，款项有些是转账，有些是现金，并无相关单据，其也没有对卖猪款进行统计。根据《磅码单》或《码单》的记载，将自2019年2月26日起至2019年3月7日止期间出售猪只的情况统计如下表：            日期              数量（头）              重量（斤）              金额（元）                  2月26日              44 （猪苗）   80（大猪）              1434（（猪苗） 21437（大猪）              19490（猪苗）132909.4（大猪）                  2月27日              28（猪苗）    50（大猪）              861（猪苗）     12764（大猪）              12140（猪苗） 79136.8（大猪）                  2月28日              35（猪苗）    94（大猪）              962（猪苗）      22770（大猪）              14610（猪苗）141174（大猪）                  3月1日              61              14965              92783                  3月1日              32              8070              50034                  3月1日              71              19200              119040                  3月1日              35              9470              58714                  3月1日              70              18720              116064                  3月2日              63              14416              89379                  3月2日              36              9340              57908                  3月2日              36              9840              61008                  3月2日              64              11498              71288                  3月2日              71              12279              76130                  3月3日              30              5415              33573                  3月3日              56              13671              84760                  3月3日              32              5881              36462                  3月4日              42              6694              41503                  3月5日              28              4972              22374                  3月5日              35              8992              37918                  3月6日              36              6828              28678                  总计                                           1477076.2                  3月6日              147                                                3月7日              268（肉猪）                                    （表一）注：2019年3月6日、7日的《码单》仅记载了猪只的头数，并未记载重量和价格。庭审中，大北农公司的工作人员梁康富作为证人出庭作证称：其在2018年8月21日至2019年3月10日期间在庞氏畜牧场做场长；经营期间有老鼠出没及小部分饲料发霉，发霉的部分是挑出来，我是场长负责处理；2019年2月之张某英有卖猪，但不清楚有无与大北农公司进行结算；因发生重大疫情，2019年2月27日至3月6日庞氏畜牧场要求高明畜牧局进行扑杀，当时整个高明区范围均有扑杀，不止是庞氏畜牧场；最后清点时我有参加，清点时间是2019年3月5日，次日我在清点单上签名，清点单记载了所有的猪，清点张某英不在场，清点完后将猪全部扑杀了，我在2019年3月10日就离开庞氏畜牧场了。大北农公司称签订合同时不清楚庞广志已经死亡，当时畜牧场有自己的资产，而且各被告也没有对遗产进行分割，所以其实当时是家庭共同经营的；双方终止合作的原因是因为不可抗力，被告应结清双方货款，但被告并未结算，所以被告违约，且根据猪瘟扑杀政策，被告已收取了一定的政府补贴资金，但被告未将50%支付给原告；根据合同第9条约定，原告生产统计结果，由双方共同签字后才生效，双方签名确认的是码单，双方根据码单进行结算，可以证明是双方确认的进行销售的凭证，双方没有进行最终的统计结算是因张某英一直拒绝对账，因此无法进行最终的确认，只能以我方提交的码单作为确认；主张的利息是依据合同第10条第2款第3项约定，双方在2019年3月10日终止合作，为计算方便，主张自2019年4月1日开始计算利息，月利率0.2%是自行主张的，由法院酌定；庞氏畜牧场是夫妻共同财产张某英也是作为庞广志的遗产继承人张某英应对全部货款承担支付责任，庞锦杰、庞锦坤、吴葱在庞广志的遗产范围内承担还款责任；2019年3月6日的147头猪为猪苗，总重为13230斤，价款为107310元，3月7日的265头猪亦为猪苗，总重为23850斤，价款为193450元。四被告均称庞广志死亡之后庞氏畜牧场是张某英及庞广志的父母在经营，日常是张某英经营的张某英、庞锦杰、庞锦坤共同称2019年2月26日之前均使用报表与原告结算，在2月26日之前就发现畜牧场有很多老鼠，我方要求疫情期间原告加强管理，原告之后就要求退还押金，所以在2019年2月26日之后双方就没有结算，因此未支付结算款，且之后出售的猪都是亏损价格处理，有些是100-200元每头出售，大部分是响应政府号召扑杀，并非原告陈述的6.2元/斤的价格；依据合同11条约定，原告是自主经营猪场，且应全力管理好猪场，但是原告的证人自认在经营期间存在有老鼠及饲料发霉的情况，违反合同约定义务；2019年2月27日发生重大疫情，依照合同第5条约定，原告应承担50%责任；原告提交的清点单上猪只的数量是原告的工作人员清点的，当时向政府提交的数量也与清点单记载的数量一致。本院认为，本案为牧业承包合同纠纷。本案的争议焦点为：一、各被告应否对本案的债务承担责任？二、原告主张的各项诉讼请求是否合法有据？对于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案中，庞氏畜牧场作为个体工商户，在经营者庞广志死亡后该畜牧场的民事权利能力和民事行为能力均已终止，应依法办理注销登记，但四被告均确认在庞广志死张某英及庞广志的父母均有参与该畜牧场的经营，且四被告亦未提交证据证明其已对庞广志的遗产进行分配。据此，本院认定庞氏畜牧场在庞广志死亡后至被注销前系由家庭经营。现因庞氏畜牧场已被注销，故庞氏畜牧场应对大北农公司承担的责任，应由四被告在四被告与庞广志生前共同拥有的家庭财产范围内予以承担张某英作为庞广志生前的妻子及家庭成员，以畜牧场负责人的身份与大北农公司签订了《猪场经营管理承包合同》，并在合同履行过程中收取押金、与大北农公司进行结算以及支付卖猪款，系其代理履行庞氏畜牧场的经营行为，并不能据此认张某英一人为该畜牧场的实际经营者。对于双方签订的《猪场经营管理承包合同》，因合同签订时庞氏畜牧场尚未注销张某英作为庞氏畜牧场的实际经营者之一，以负责人的身份代理畜牧场签订合同，并未违反法律法规的禁止性规定，故本院认定该合同合法有效。对于第二个争议焦点。第一，关于大北农公司请求解除《猪场经营管理承包合同》，因双方于2019年3月10日已终止合作，且猪场内的猪均已被扑杀，合同亦无实际履行的可能，故对于大北农公司的该项请求，本院予以支持。第二，关于大北农公司主张的货款。根据表一的记载，2019年3月6日的147头猪和3月7日的265头猪的《码单》上并未载明重量和价款，现原告自认该两批猪均为猪苗，根据《猪场经营管理承包合同》约定的保育猪的价格为430元/头，故该两批猪的价款共计177160元[（147头+265头）×430元/头]。因此，扣除被告已支付59000元（3万元+29000元），被告仍拖欠大北农公司自2019年2月26日至3月7日期间的卖猪款共计1595236.2元（1477076.2元+177160元-59000元）。对于大北农公司主张的2019年3月6日的147头猪和3月7日的265头猪的重量和价款，其并未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告主张自2019年2月26日至3月7日期间的猪都是亏损价格处理，并非按照6.2元/斤出售的，但被告并未就其在该期间出售猪的款项情况提交相关证据予以证明，且大北农公司提交的《磅码单》和《码单》上均张某英和大北农公司工作人员的签名确认，故对于被告的主张，本院亦不予采信。第三，关于大北农公司主张的利息和违约金。因被告在2019年2月26日至3月7日期间并未将卖猪款与原告结算，系违约行为，故根据《猪场经营管理承包合同》第十条“乙方义务”第4点及第十四条的约定，被告应向大北农公司支付逾期付款的利息及违约金。现大北农公司同时主张资金占用的利息和违约金，因该两项费用均系对守约方的补偿，故本院对大北农公司的两项诉求择一予以支持。因双方约定的违约金20万元，相较于大北农公司的损失而言数额偏高，故本院酌定以资金占用的利息作为对原告的补偿。双方于2019年3月10日终止合作，合同约定利息为每天0.1%，现大北农公司请求利息自2019年4月1日起按月利率0.2%计算，亦属合理范围，故本院予以支持。因此，利息以1595236.2元为基数，自2019年4月1日起按月利率0.2%计至款项付清之日止。另，对于被告主张大北农公司在经营畜牧场期间，因管理不善导致畜牧场存在大量老鼠和饲料发霉的情况，并引发疫情，所以大北农公司存在违约行为。本院认为，被告就其该主张并未提供证据予以证实，即使畜牧场存在有老鼠和饲料发霉的情况，亦非必然引发疫情，且大北农公司已提供证据证明畜牧场所在地区出现非洲猪瘟疫情为区域性疫情风险，并非只有庞氏畜牧场出现疫情，故对于被告的主张，本院不予支持。第四，关于大北农公司主张的保证金，因合同现已解除，且被告并无证据证明大北农公司对畜牧场的设施造成损坏，故被告应向大北农公司退还保证金20万元。第五，关于猪只被扑杀后的政府补贴，大北农公司并未在本案中主张，不属于本案的审理范围，故本院对此不予调处，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二款第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州大北农农牧科技有限责任公司与佛山市高明区庞氏畜牧场签订的《猪场经营管理承包合同》（合同编号：2018040001）。二、被张某英、庞锦杰、庞锦坤、吴葱应于本判决发生法律效力之日起十五日内在家庭财产范围内共同向原告广州大北农农牧科技有限责任公司支付货款1595236.2元及利息（以1595236.2元为基数，自2019年4月1日起按月利率0.2%计至款项付清之日止）。三、被张某英、庞锦杰、庞锦坤、吴葱应于本判决发生法律效力之日起十五日内在家庭财产范围内共同向原告广州大北农农牧科技有限责任公司返还保证金20万元。四、驳回原告广州大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费24600元，由原告广州大北农农牧科技有限责任公司负担4752元，被张某英、庞锦杰、庞锦坤、吴葱共同负担19848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二一年二月十日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一、二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。四、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。