wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执741号之五申请执行人:张莉,女,1962年3月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:梁发云,女,1963年9月23日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:苏家顺,男,1957年7月13日出生,汉族，居民，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初6423号民事调解书，向被执行人梁发云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁发云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁发云在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币798864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一八年四月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终1514号上诉人（原审被告）杨再林，男，1963年9月8日生，汉族，农民。委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建宏，男，1959年8月16日生，汉族，陕西秦宝集团有限公司退休职工。委托代理人张珠华，男，1947年2月23日，鄠邑区人民法院退休干部。上诉人杨再林因与被上诉人张建宏民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2017)陕0125民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：张建宏、杨再林两人系朋友关系，2009年6月份开始，杨再林因包工程资金周转之需多次在张建宏处借钱。2015年3月4日，经张建宏、杨再林双方算账，杨再林向张建宏出具了借条，该借条载明：“今借到张建宏人民币壹佰贰拾万元正（整）￥（1200000.00元）借款人：杨再林2015年3月4日”。2015年12月21日，杨再林给张建宏归还20000元，并由张建宏书写至借条上。后张建宏多次向杨再林索要余款未果，张建宏于2017年4月18日持前诉称，诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。审理中，张建宏、杨再林双方意见分歧较大，致本案无法调解。张建宏向法院提出诉讼请求：1、要求杨再林立即偿还借张建宏之款1180000元；2、本案诉讼费由杨再林承担。事实与理由：2008年通过陈国春杨再林认识我，此后互相多有经济往来。杨再林称其在户县施工急需周转资金，向我请求借款帮忙，出于朋友关系，我四处筹措；截至2015年3月4日，我共计给杨再林借款120万元，当天由杨再林出具借条，杨再林承诺年底还清。然此后杨再林只还款2万元，剩余118万一直未还。我多次索要，杨再林以各种理由推诿。此款中多系我向朋友筹措，现在朋友逼问我，杨再林又迟迟不还，万般无奈我只有诉至法院，望支持以上诉请。杨再林辩称：张建宏说我借其120万元的事实不能成立。2015年3月4日我向张建宏书写了借条后，张建宏并未将120万元交给我，所以双方的借贷关系并没有成立，故我不同意张建宏的诉讼请求。原审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。张建宏、杨再林之间的债权债务关系明确，事实清楚，有杨再林向张建宏出具的借条在卷佐证，故对张建宏要求杨再林归还借款1180000元之诉依法应予支持。杨再林虽辩称其与张建宏间无1200000元借款的事实，但杨再林未向法院提供证据支持其辩称，故对杨再林之辩称，法院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：杨再林于本判决生效后10日内归还张建宏借款1180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15420元，由杨再林负担。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。宣判后，杨再林不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方的债权债务已经清偿，本案的120万元并未收到。请求：1.依法撤销原判，请求驳回原审判决，驳回张建宏的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。张建宏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨再林因与张建宏之间的民间借贷法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。杨再林虽称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有借贷关系，钱没有收到。但其抗辩理由与其本人书写的条据内容不一致，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。杨再林的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15420元（杨再林已预交），由杨再林负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年四月二十日书记员  李秦龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018）晋05民终410号上诉人（原审原告）：晋城市市政工程总公司。法定代表人：王清，任公司总经理。委托诉讼代理人：王志平、原宁波，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市建成贸易有限公司。法定代表人：赵霞，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵姗，山西赛林律师事务所律师。上诉人晋城市市政工程总公司与被上诉人晋城市建成贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人晋城市市政工程总公司二审中申请其工作人员赵陵生、王文生出庭作证，证明该公司于2008年之后还一直向被上诉人原法定代表人赵军打电话要工程款。上诉人晋城市市政工程总公司的诉请是否超过诉讼时效应进一步查清。原判认定本案超过诉讼时效事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1305号民事判决；二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。二审案件受理费6830元退还给上诉人晋城市市政工程总公司。审判长张剑审判员郭红洁审判员韦薇二〇一八年四月十七日书记员吕倩
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终201号上诉人（原审被告）：霸州市堂二里宝会经纪服务部。住所地：霸州市堂二里镇王场村。经营者：郑宝会。委托代理人：常杰，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄骅市百迅达食品有限公司。住所地：河北省黄骅市南排河镇沈家堡村。法定代表人：刘学恭，公司经理。委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。上诉人霸州市堂二里宝会经纪服务部因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初7699号民事裁定，向本院提起上诉。霸州市堂二里宝会经纪服务部上诉称，请求撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初7699号民事裁定，将案件移送至河北省霸州市人民法院审理。主要上诉理由是：事实上被上诉人分别为沽源县和霸州市现场收购萝卜并负责运输，即本案合同实际履行地分别为沽源县和上诉人处即霸州市，因此合同实际履行地为上诉人处，上诉人又是本案原审被告，依照《民事诉讼法》第23条之规定，应由霸州市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第21条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。黄骅市百迅达食品有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，二审应依法驳回上诉人上诉请求，2017年2月23日双方签订的萝卜收购合同第三条约定被上诉人支付上诉人预付定金20万元，被上诉人已支付完毕，第四条约定上诉人将萝卜运送至被上诉人工厂，上诉人也实际进行了部分履行，该案合同履行地应为被上诉人住所地，黄骅市人民法院对该案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人的起诉请求为解除合同，返还定金，赔偿损失，根据其诉讼请求，本案并非对合同义务履行提起的诉讼，不应依据合同履行地确定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。黄骅市人民法院对本案不具有管辖权。本案原审被告为霸州市堂二里宝会经纪服务部，其住所地为霸州市，故应由河北省霸州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初7699号民事裁定；二、本案移送河北省霸州市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年四月二十七日书记员  刘 阳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0803民初112号之一原告：孙红艳，女，1972年2月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：曹文江，焦作市中站区法律援助中心指派律师。被告：赵凤花，女，1940年3月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：姚克争，男，1962年8月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：姚利军，男，1965年9月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：姚凯军，男，1974年3月8日出生，汉族，住焦作市解放区。第三人：焦作市中站区房产管理中心，住所地：焦作市解放西路136-3号。负责人：张天铀。本院在审理原告孙红艳与被告赵凤花、姚凯军、姚克争、姚利军、第三人焦作市中站区房产管理中心追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙红艳于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。原告孙红艳申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙红艳撤回起诉。本案件受理费2820元，减半收取为1410元，免予收取。审判员  张小涛二〇一八年四月十六日书记员  苗 全
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终1595号上诉人（原审被告）：河南祥奕置业有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区科学大道美景菩提*号楼*单元*****号。统一社会信用代码：91410100687119912D。法定代表人：陈平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张永生，系该公司副经理。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭辉，男，汉族，生于1982年3月15日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人:王杰生，河南匡世律师事务所。上诉人河南祥奕置业有限公司因与被上诉人郭辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2017）豫1328民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南祥奕置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一条，改判驳回郭辉的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由郭辉承担。事实和理由：一、双方签订的房屋买卖合同约定了房屋交付的条件为商品房经验收合格。同时约定了房屋面积差异的处理方式是根据实际面积结算，以房产部门实地测量的产权登记面积为准，多退少补。二、房产部门已经实地测量了争议房屋。2017年8月7日唐河县房地产测绘中心《房屋测绘成果认签表》上测绘人员手写备注“实测(13#)2017.8.7.”，清楚的说明房屋的面积是房产部门实地测量的。应根据房产部门实地测量的房屋面积，多退少补。三、一审判决河南祥奕置业有限公司先向郭辉交房，没有事实依据，更没有法律依据。判决河南祥奕置业有限公司另行向郭辉追要差额房款增加了当事人诉累。四、一审时河南祥奕置业有限公司提起反诉，并按规定交纳了反诉费，一审对反诉郭辉支付房屋差价款、承担违约金的诉讼没做处理，属于遗漏诉讼请求。郭辉向一审法院起诉请求：1、依法判令河南祥奕置业有限公司立即交房；2、依法确认《商品房买卖合同》第五条关于面积差额约定的格式条款无效，判令河南祥奕置业有限公司不享有向郭辉主张超出合同约定面积3%部分的房款的权利；3、判令河南祥奕置业有限公司承担违约责任，向郭辉支付违约金；4、诉讼费由河南祥奕置业有限公司承担。一审法院认定事实：2016年9月14日，郭辉、河南祥奕置业有限公司签订商品房买卖合同，约定郭辉购买河南祥奕置业有限公司开发的“水木澜山”小区13号楼，2单元904室单元房一套。合同约定房屋面积131.7平方米，其中套内面积103.29平方米，公摊面积28.41平方米。阳台样式为封闭式。付款方式为首付229255元，余款按揭。合同约定房屋面积确认及面积差异处理方式为：根据实际面积结算，以房管部门实地测量的产权登记面积为准，多退少补。合同约定交房时间为2016年12月30日前。约定房屋交付的条件为：该商品房经验收合格。2016年12月，河南祥奕置业有限公司通知郭辉交房，并以房屋实测面积大为由要求郭辉补交房款。郭辉认为河南祥奕置业有限公司在其不具备交房条件的情况下，通知郭辉交房，但不能提供房屋经验收合格的证明文件，依法应视为不能按期交房，构成违约。根据合同约定，郭辉有权要求河南祥奕置业有限公司立即交房，并承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，双方约定的面积差额处理方式为多退少补，但此约定并非双方协商一致，而是河南祥奕置业有限公司在签订合同时已经做出了选择，系河南祥奕置业有限公司单方行为，在签订合同时河南祥奕置业有限公司未对此条款向郭辉做出提醒说明。因此，应依法认定该约定无效。故郭辉未接受河南祥奕置业有限公司交房，拒绝补交房款。一审法院认为，郭辉、河南祥奕置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，均应依照合同约定履行合同义务，河南祥奕置业有限公司在2016年12月通知郭辉交房，且争议房产符合房屋交付的条件，即该商品房经验收合格。河南祥奕置业有限公司的交房行为应认定为履行了交房义务，郭辉主张河南祥奕置业有限公司违约，一审法院不予支持。但河南祥奕置业有限公司在交房时附加以房屋实测面积大为由要求郭辉补交房款的条款，因合同约定房屋面积确认及面积差异处理方式为：根据实际面积结算，以房管部门实地测量的产权登记面积为准，多退少补。该争议房屋经唐河县房地产测绘中心确认，不符合实测条件，唐河县房地产测绘中心对争议房产的测绘行为属对河南祥奕置业有限公司13幢楼现状进行的测绘，不属实测。故河南祥奕置业有限公司附加以房屋实测面积大为由要求郭辉补交房款的条款，没有依据，一审法院不予支持，河南祥奕置业有限公司可待争议房屋符合实测条件并经实测后，另行向郭辉追要差额房款。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、河南祥奕置业有限公司在本判决生效后十日内向郭辉交付河南祥奕置业有限公司开发的“水木澜山”小区13号楼2单元904室单元房一套；二、驳回郭辉其他诉讼请求。案件受理费100元由河南祥奕置业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭辉、河南祥奕置业有限公司签订《商品房买卖合同》为有效合同，郭辉依据合同约定向河南祥奕置业有限公司交纳了购房款，河南祥奕置业有限公司应当依据合同的约定向郭辉交付房屋。一审中一审法院对唐河县房产管理局的调查笔录及唐河县房地产测绘中心出具的情况说明能够证实涉案的房屋尚未进行实测，河南祥奕置业有限公司上诉称涉案房屋已经进行了实测，并向郭辉主张房屋面积差额房款的理由不能成立，本院不予支持。河南祥奕置业有限公司上诉称其向一审法院提起了反诉并缴纳了反诉费用，亦未能出具有效证据予以证实，本院不予采信。综上所述，河南祥奕置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南祥奕置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一八年四月四日书记员  马赟赟
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执496号申请执行人：杨贵春,女,1969年9月9日出生,广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：广元隆生酒业有限公司,住所地：广元市朝天区中子镇工业园区。法定代表人：汤树宣，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨贵春与被执行人广元隆生酒业有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、股票、证券等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一八年四月十二日书记员  陈亚军
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执1258号申请执行人：吴奎,男性,1965年2月2日出生,住南山路。被执行人：吴瑶,女性,1968年1月15日出生,住南环路。本院在执行吴奎与吴瑶借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，现已执行标的54290元，剩余标的99710元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一八年四月三日书记员 黄之福
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执511号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)松执字511号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托代理人：柳勇，该公司员工。被执行人：王颖华，男，1972年4月14日生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海松开物业管理有限公司与被告王颖华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的(2017)沪0117民初3399号民事判决书，已经发生法律效力。因被告王颖华未履行生效法律文书确定的义务，原告上海松开物业管理有限公司向本院申请执行，要求被告王颖华偿付物业服务费25,249元。本院受理立案后，依法于2018年1月9日向被执行人王颖华发出执行通知，责令其于同月16日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院于2018年3月9日网络轮候冻结被执行人开立在中国建设银行松江支行、交通银行上海新松江路支行及中国建设银行温岭繁昌支行的账户(冻结期限1年)，未查控到存款；同年3月23日本院登记轮候查封被执行人王颖华的位于上海市松江区思贤路1855弄1、3、5号(店铺)全幢及7号(店铺)全幢房屋产权(查封期限3年)。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询，本院查无被执行人名下在本市有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初3399号民事判决的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年四月二十六日代理书记员  沈家敏审 判 长  包 炜审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一八年四月二十七日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执1375号申请执行人陈国雄，男，1976年4月22日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住莆田市秀屿区。被执行人黄祖宝，男，1970年8月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人张花梅，女，1970年3月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。本院在执行申请执行人陈国雄与被执行人黄祖宝、张花梅民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的偿还申请执行人借款人民币10.7万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人的财产线索，基于被执行人暂无财产可供执行且无法查找下落，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  温加盛二〇一八年四月二十四日书记员  陈晓霞
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)青0222民初596号原告：赵风英，女，1955年4月7日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县古鄯镇郭家山村。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。被告：冯吉环，男，现年53岁，汉族，住青海省民和回族土族自治县马场垣乡下川口村下东川社。原告赵风英与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告赵风英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告以给付劳务报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵风英撤诉。案件受理费25元，由赵风英负担。审判员  洪克治二〇一八年四月十六日书记员  马玉萍
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执533号申请执行人张联友，男,1958年10月07日出生,住西安市高陵区。被执行人西安市高陵区汇通运输有限公司,住所地：西安市高陵区。主要负责人王海斌，西安市高陵区汇通运输有限公司经理。本院在执行申请执行人张联友与被执行人西安市高陵区汇通运输有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人西安市高陵区汇通运输有限公司向本院交来执行案款人民币6000元，申请人张联友已将申请案款人民币6000元全部领走。故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院依据高劳人仲案字（2017）69号裁决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建民审 判 员 张 乐审 判 员 岳锐敏二〇一八年四月二十七日法官助理 王晓林书 记 员 刘仙妮
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初183号公诉机关诸城市人民检察院。被告人杨某，务工。2017年8月2日因涉嫌犯妨害公务罪被诸城市公安局刑事拘留，8月11日被取保候审，2018年1月22日被诸城市人民检察院取保候审，4月9日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)150号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月1日23时许，在诸城市鑫城广场“全城热恋”KTV门口，诸城市公安局兴华路派出所民警李某带领辅警穆某、王某，在出警处置臧某被殴打案时，被告人杨某抗拒执法，踹辅警穆某肚子一脚，并咬穆某肩膀一口。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、医院病历、户籍证明，证人李某、穆某、王某等人证言及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光艳二〇一八年四月二十日书记员  李 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初1012号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦宇，女，该公司员工。被告：杨存贵，男，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省遵义县。被告：母光莉，女，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省遵义县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨存贵、母光莉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨存贵、母光莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金65525.74元，利息12571.77元，罚息10557.74元，复利3302.89元，共计人民币91958.14元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月7日），自2018年2月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LJ8F2D5D0FB015115）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款74000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年9月18日就所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LJ8F2D5D0FB015115）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月5日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12810.62元，其中本金8474.26元，利息4252.96元，罚息55.81元，复利27.59元。后一直未按期还款。截至2018年2月7日，被告已逾期未还24期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金65525.74元，利息12571.77元，罚息10557.74元，复利3302.89元，共计人民币91958.14元。被告杨存贵、母光莉未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨存贵欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年8月4日，被告杨存贵、母光莉与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月7日被告尚欠原告借款本金65525.74元，利息12571.77元，罚息10557.74元，复利3302.89元，共计人民币91958.14元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LJ8F2D5D0FB015115）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告杨存贵、母光莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨存贵、母光莉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65525.74元，利息12571.77元，罚息10557.74元，复利3302.89元，共计人民币91958.14元，并自2018年2月8日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金65525.74元为基数）、复利（以所欠利息12571.77元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LJ8F2D5D0FB015115）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1049元，由被告杨存贵、母光莉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 瑞二〇一八年四月二十三日书记员 安文静附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初1469号原告：许文龙，男，汉族，1989年1月2日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。被告：张正齐，男，汉族，1972年7月18日出生，居民身份证住址：武汉市。被告：太平财产保险有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区建设大道***号浙商国际大厦**楼。负责人：潘建湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张子钰，系该公司职员，女，汉族，1994年3月16日出生，居民身份证住址：湖北省罗田县（特别授权）。原告许文龙诉被告张正齐、太平财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，由审判员王东红独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告许文龙的委托诉讼代理人冯蓓蓓、被告张正齐、太平财产保险有限公司湖北分公司委托诉讼代理人张子钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文龙诉称，2017年2月17日6时47分许，被告张正齐驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车行驶至武汉市解放大道古田二路路口至古田一路路口段时，与驾驶电动自行车的原告许文龙相撞，造成车辆受损、原告许文龙受伤的交通事故，许文龙当即被送往武汉市普爱医院进行救治，住院21天。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告张正齐承担事故主要责任，原告许文龙承担事故次要责任。被告太平财产保险有限公司湖北分公司为肇事车辆交强险和商业险的承保单位。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告230245.2元；2、判令诉讼费726元由被告承担。被告张正齐辩称：本案交通事故属实，我垫付了3000元，要求一并处理。被告太平财产保险有限公司湖北分公司辩称：1、原告各项诉讼请求过高，部分诉讼请求无依据，请法院依法核减；2、本司不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告许文龙为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、交通责任认定书，该证据证明事故发生情况，被告张正齐主责，原告许文龙次责；证据二、被告张正齐驾驶证复印件、行驶证、保险单两份，该组证据证明被告主体适格，以及车辆的投保情况；证据三、医院门诊病历一本、医疗费发票十张、出院小结、检查报告单，该组证据证明原告的治疗经过，其住院治疗21天，花费医疗费63751.2元；证据四、鉴定意见书，鉴定费票据，该证据证明原告伤残等级9级，护理时间60天，误工期120，后期治疗费15000元，鉴定费2000元；证据五、证明一份、营业执照，该组证据证明原告因交通事故受伤无法工作，实际损失为3500元一个月；证据六、维修费发票一张，证明原告维修电动车花费850元；证据七、原告户口本、身份证，该证据证明原告应按城镇标准计算赔偿金；经庭审质证，被告张正齐及太平财产保险有限公司湖北分公司认为：对证据一、二、四、七无异议；对证据三有异议，认为部分发票（金额为946元）没有门诊记录佐证；证据五需要银行流水予以佐证；证据六中的发票排头是许先生，不予认可。对上述各方无异议的证据，本院予以采信；关于原告提供的证据三中被告太平财产保险有限公司湖北分公司对其中的946元存疑的发票，经庭审核实其中的946元系推拿费用，与原告的伤情有关联，应予以认可。对证据五经当庭确认按居民服务业计算原告的误工费共计89.5×120=10740元，证据六的发票排头写的是许先生，因不能确认是原告本人，故不予认定。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，查明以下事实：2017年2月17日6时47分许，被告张正齐驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车行驶至武汉市解放大道古田二路路口至古田一路路口段时，与驾驶电动自行车的原告许文龙相撞，造成车辆受损、原告许文龙受伤的交通事故，许文龙当即被送往武汉市普爱医院进行救治，住院21天。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告张正齐承担事故主要责任，原告许文龙承担事故次要责任。故原告起诉来院，诉判前请。另查明，鄂Ａ×××××号小型汽车的所有人为被告张正齐，且在被告太平财产保险有限公司湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业险，并购买了不计免赔。本院认为，被告张正齐在驾驶车辆过程中，未确保安全，是造成本次交通事故的主要原因，原告许文龙驾驶无证的电动自行亦负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具器和残疾赔偿金。故原告许文龙因此事故所产生损失应当得到相应的赔偿。结合鉴定结论及《2017年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，经庭审确认原告许文龙因此次交通事故产生的各项费用分别为：医疗费63751元（包括被告张正齐全垫付的3000元）、后期治疗费15000元，住院伙食补助费315元，营养费315元，残疾赔偿金117544元，护理费5370元，误工费10740元，交通费300元，精神抚慰金4000元，鉴定费2000元，诉讼费726元。上述费用合计人民币220061元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”之规定，被告太平财产保险有限公司湖北分公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××号小型汽车投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另在该被告保险公司处投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险赔付之后，不足赔付余额由其根据保险合同规定承担赔偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告许文龙120000元（10000元医药费+110000元伤残赔偿金）；二、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在机动车综合商业保险赔偿限额内共计赔偿68134.5元（53751元+15000元+315元+315元+5370元+10740元+300元+4000元+7544元）*70%，其中返还被告张正齐1091.8元（3000元-（2000元+726元）×70%），赔偿原告67042.7元；三、驳回原告许文龙其他诉讼请求。案件受理费减半收取726元人民币，由被告张正齐负担508.2元，原告许文龙自行负担217.8元（已计算在上述款项中）。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 东 红二〇一八年四月十一日书记员 刘曾茜子
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川0522民初1699号原告：成都市东景物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510105752847730X。住所地：成都市青羊区太升南路***号*幢*楼*号。法定代表人：凌风，系董事长。委托诉讼代理人：程小洪，女，1986年11月2日出生，汉族，四川合江县人，住四川省合江县。被告：李炜，男，1978年7月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：杜泽莲，女，1979年6月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告成都市东景物业管理有限公司诉被告李炜、杜泽莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立后案，原告成都市东景物业管理有限公司于当日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。案件受理10元，减半收取计5元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。审判员  王颖二〇一八年四月二十五日书记员  林娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初8373号原告：重庆东辰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路137号3-3-3，统一社会信用代码915001127659283104。法定代表人：邹家玉，总经理。被告：王兴国，男，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆东辰物业管理有限公司与被告王兴国物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆东辰物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋祯莲二〇一八年四月二十五日书记员  刘 燕
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初1147号原告：贺元清，男，生于1973年4月2日，汉族，住四川省叙永县。被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。原告贺元清与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告贺元清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一���第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺元清撤回起诉处理。审 判 长 姜 平人民陪审员 袁 红人民陪审员 邵丽娟二〇一八年四月十八日书 记 员 韩 玮
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终212号上诉人（原审被告）：李鹤杰，男，1960年1月20日出生，汉族，住。上诉人（原审被告）：张瑞珍，女，1959年7月9日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社。住所地：尚村镇尚村。法定代表人：张占光，该社主任。原审被告：河北肃昂裘革有限公司。住所地：肃宁县尚村镇桥东。法定代表人：郭志欣。上诉人李鹤杰、张瑞珍因借款合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初126号民事裁定，向本院提起上诉。李鹤杰、张瑞珍上诉称，撤销（2018）冀0926民初126号裁定，裁定本案由新疆维吾尔族自治区霍尔果斯市人民法院审理。主要上诉理由是：二上诉人系夫妻，二人于2016年5月已在新疆维吾尔族自治区霍尔果斯市友谊东路10号楼3单元301室居住，有村委会证明、暂住证予以证实根据《民事诉讼法》第21条之规定，原告就被告是民事案件确定地域管辖的基本原则。二上诉人在新疆维吾尔族自治区霍尔果斯市友谊东路10号楼3单元301室居住一年以上，被上诉人起诉上诉人的民事案件，应当向经常居住地的新疆维吾尔族自治区霍尔果斯市人民法院起诉。肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社答辩称，借款合同第20条约定，所以应由肃宁法院进行审理。质押合同第10条中第11项约定，所以应由肃宁县法院约定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案为借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：（壹）向肃宁县人民法院起诉。”本案原审原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社住所地为肃宁县，肃宁县人民法院作为本案原告住所地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该管辖约定合法有效。肃宁县人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年四月十九日书记员  张冬雪
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更947号罪犯李可敬，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）青刑一初字第67号刑事判决，山东省高级人民法院于2016年1月12日作出（2015）鲁刑一终字第129号刑事裁定，认定被告人李可敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯李可敬减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李可敬的悔改表现，有罪犯李可敬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李可敬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李可敬减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月18日起至2029年2月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年四月二十七日书记员  钟新海书记员  胡晓东
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4260号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码91320594773757814M，住所地苏州工业园区苏华路8号。主要负责人：陆茜，该行行长。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：施浩。被执行人：王昉。被执行人：张建新。被执行人：苏州工业园区风神新能源科技有限公司，统一社会信用代码913205946709524067，住所地苏州工业园区机场路328号国际科技园D502单元。法定代表人：施黎。被执行人：苏州安尊信工程担保有限公司，统一社会信用代码913205077610033536，住所地苏州市相城区相城大道789号1-10001室。法定代表人：许文群。被执行人：苏州工业园区明景科技有限公司，统一社会信用代码913205947910769325，住所地苏州工业园区机场路科技园D楼。法定代表人：施浩。被执行人：苏州工业园区集成贸易有限公司，统一社会信用代码320594000016385，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。法定代表人：张建新。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人施浩、王昉、张建新、苏州工业园区风神新能源科技有限公司、苏州安尊信工程担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0591民初6469号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区风神新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金3599999.97元，暂算至2017年7月10日的欠息（含利息、罚息、复利）380383.93元，以及自2017年7月11日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息和复利；二、被告苏州工业园区风神新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失79607元；三、被告苏州安尊信工程担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、施浩王昉、王昉对被告苏州工业园区风神新能源科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州安尊信工程担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、施浩、王昉、张建新承担保证责任后，有权向债务人苏州工业园区风神新能源科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39280元，减半收取为19640元，保全费5000元，合计24640元，由被告苏州工业园区风神新能源科技有限公司、苏州安尊信工程担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、施浩、王昉、张建新负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。2、2017年11月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人施浩、王昉名下有位于苏州工业园区水墨江南别墅82幢房地产，上述房地产本院已予以轮候查封（查封期限自2017年8月11日至2020年8月10日止），且有其他共同共有人份额未经析产，暂无法处置。5、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2018年3月16日，本院工作人员前往被执行人户籍所在地及工商注册地进行了走访调查，未发现被执行人下落，且上述公司均已不再经营，本院将执行通知书等法律文书予以现场张贴。7、2018年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4084630.9元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年四月二十三日书 记 员  朱文峰
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执44号申请执行人：刘唐菲，女，1992年12月29日出生于陕西省白河县。被执行人：刘绪林，男，1986年9月19日出生于湖北省郧西县。申请执行人刘唐菲与被执行人刘绪林抚养一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）陕0929民初1216号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请强制执行20000元，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款20000元，并承担迟延履行期间的债务利息。2018年4月20日，申请执行人申请撤销本次执行申请，以后不再对（2017）陕0929民初1216号民事调解书第三项20000元申请执行。本院认为，申请执行人申请撤销本次执行，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0929执44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨无华二〇一八年四月二十日书记员  王 恒
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终177号上诉人（原审被告）：北京彬畅建筑工程有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-29室。法定代表人：张孝红，公司总经理。被上诉人（原审原告）：尹颖，女，汉族，1970年6月5日出生，住河北省沧州市青县。委托代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。原审被告：张传永，男，汉族，1988年3月20日出生，住河南省固始县。原审被告：张孝彬，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省固始县。原审被告：吴和平，男，汉族，1954年12月21日出生，住北京市朝阳区。原审被告：高万一，男，汉族，1963年3月25日出生，住河北省沧州市青县。原审被告：邓有凤，女，汉族，1963年4月12日出生，住河北省沧州市青县。上诉人北京彬畅建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初4184号民事裁定，向本院提起上诉。北京彬畅建筑工程有限公司上诉称，撤销原裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。主要上诉理由是：（一）与上诉人公司章程不符。《借款协议》第五条5.1款甲方（上诉人）申请借款用途为青县开发房地产。此约定明确借款用途，系公司投资计划。此约定明确借款用途，系公司投资计划。但上诉人公司章程第五章明确规定公司议事规则：“章程第八条股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权。第一款决定公司的经营方针和投资计划。”因此，对外投资及借款应通过股东会决议，被上诉人并未获取上诉人股东会决议进行借款，不能认定为上诉人借款。（二）借款人并未获得上诉人授权，属无权代理，借款合同无效。上诉人为企业法人，具有独立法人主体，对外行使权力应出具相应授权及代理权限。被上诉人在进行借贷时，对于1000万元借款应严格审查授权及代理权限，上诉人未出具任何借款授权。故此，股东借款不能代表上诉人行使权利。同时，也不能满足《民法》第一百七十二条之规定，系属于无权代理。根据《民法》第一百七十一条之规定，在无权代理合同中未经被代理人（上诉人）追认借款合同无效。另，《借款合同》实际签署地为北京并非青县。《借款合同》第六条资金支付的账户为个人（吴和平）账户，并未支付到上诉人对公账户，更能确认借款非上诉人借款。尹颖答辩称，双方签订的借款合同15条15项约定合同签订地青县，出现纠纷由合同签署地人民法院管辖，青县人民法院具有管辖权。对于合同是否有效的问题属于实体审理，与本案程序审理无关。张传永答辩称，认可上诉状意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人主张本案所涉《借款合同》为无效合同，因本案为管辖权异议上诉案件，仅对管辖权问题进行审查，合同是否有效，应在实体审理中进行认定，且不影响纠纷解决条款的效力，上诉人的该项主张依法不能成立。本案为民间借贷纠纷，本案所涉《借款合同》第十五条第15.1项约定：“本合同于2016年10月14日在青县签署。本合同条款履行中如发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，应在本合同签署地人民法院提起诉讼。”本案合同签署地为青县，青县人民法院作为本案合同签订地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该管辖约定合法有效。青县人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年四月二十四日书记员  刘 阳
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0981刑初162号公诉机关福安市人民检察院。被告人林龙锐，男，1964年10月26日出生，汉族，小学文化，经商，住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被福安市公安局取保候审；于2018年3月15日、3月30日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]85号起诉书指控被告人林龙锐犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人林龙锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月28日21时35分许，被告人林龙锐酒后驾驶闽Ｊ×××××小型轿车搭其妻林某，从福安市赛岐镇江兜村沿赛盐线往赛岐镇区方向，行经赛岐镇政府门前路段时，被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林龙锐血液中乙醇含量为149.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人林龙锐在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单、（扣押涉案车辆）、发还清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人林龙锐的身份信息材料，证人林某的证言，被告人林龙锐的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林龙锐违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林龙锐犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林龙锐到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人林龙锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林晓晖二〇一八年四月十七日书记员  ＸＸ芳附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执791号之二申请执行人：金某某，女，1958年7月10日生，汉族，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区，申请执行人：欧某某，女，1962年12月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，被执行人：卢某某，男，1960年9月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，被执行人：徐某，女，汉族，1962年10月2日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，被执行人：张某，男，汉族，1984年10月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，被执行人：卢某甲，女，汉族，1985年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)黔0402民初75号民事调解书，依法受理欧某某、金某某申请执行张某、卢某甲、卢某某、徐某民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人张某、卢某甲、卢某某、徐某偿还申请执行人欧某某、金某某借款本金人民币300000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件执行费4400元。被执行人至今未履行义务。执行中，本院查明被执行人卢某某、徐某共同所有的座落于安顺市西秀区XXXXX1层房屋一套（房权证号：03××98）已拆迁，本院已依法送达协助执行通知书，冻结上述房屋的拆迁补偿款。因上述补偿款的发放时间待定，故本院现未能提取。被执行人张某名下有贵Ｇ×××××现代牌汽车一辆，本院已依法查封因该车下落不明，故本院未实际扣押。被执行人徐某名下有银行存款人民币855.76元，被执行人卢某某名下有银行存款人民币16417.49元，本院已依法扣划，扣除执行费人民币4400元，申请执行人领取执行款人民币12873.25元。本院查明被执行人张某、卢某甲、卢某某、徐某名下现无财产可供执行，本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执791号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一八年四月二十五日书记员  罗健欣
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初1138号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，该公司工作人员。被告：陈井忠。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告陈井忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈井忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈井忠返还借款本金31098.62元及利息、逾期利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5月19日，被告陈井忠与原曹县农村信用合作联社签订个人借款契约（合同），约定向该社借款3.5万元，借款月利率12‰，借款按季结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款到期日2009年2月19日。借款逾期被告拒不返还借款本息。陈井忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月19日，被告陈井忠与原曹县农村信用合作联社签订农村信用社借款契约（合同），约定：被告陈井忠向原告借款3.5万元，借款期限自2008年5月19日至2009年2月19日；还款方式为一次性；借款月利率12‰，借款人应按季结息；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。当日，原曹县农村信用合作联社向被告陈井忠支付了借款3.5万元。借款期满后，被告返还原告部分本息，原告于2017年8月20日向被告陈井忠送达了贷款逾期催收通知书，被告陈井忠在该通知书上签字确认。至2018年4月11日，被告陈井忠欠原告借款本金31098.62元，利息及逾期利息100178.42元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提交的被告身份证复印件、农村信用社借款契约（合同）、个人业务存款凭证、贷款逾期催收通知书、贷款还款通知单、贷款收回计算清单，被告陈井忠未到庭质证，未提出反驳意见和反驳证据，对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该社按合同约定履行义务，被告在约定的期限内未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈井忠返还借款本金并支付利息（含逾期利息），符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年4月11日之前的利息共计100178.42元，2018年4月12日起的利息应按本金31098.62元、月利率15.6‰（12‰+12‰×30%）计算至实际给付之日止。综上所述，原告请求被告陈井忠返还借款本金31098.62元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈井忠返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金31098.62元并支付利息（2018年2月5日之前的利息共计100178.42元，2018年4月12日起的利息按本金31098.62元、月利率15.6‰计算至实际给付之日止），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由被告陈井忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年四月十八日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执139号之三申请人：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所：四川省射洪县太和镇太和大道中段225号。统一社会信用代码：91510922073965225B。法定代表人：胡文仲，该公司董事长。被执行人：蒋培赋，男，汉族，1968年3月13日出生，四川省射洪县居民。本院在执行射洪县瑞达物业服务有限公司与蒋培赋物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋培赋���中国建设银行股份有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋培赋在中国建设银行账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  罗彪二〇一八年四月九日书记员  何键
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0781民初842号原告：福州田园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501035575564014），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。法定代表人：张红武，总经理。委托诉讼代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。被告：叶仁松，男，1978年12月29日出生汉族，住邵武市。原告福州田园物业管理有限公司与被告叶仁松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告福州田园物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州田园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由福州田园物业管理有限公司负担。审判员  郑秀云二〇一八年四月二十日书记员  何甘杰
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秀芬，女，1958年3月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地长春市绿园区，现无固定住所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地吉林省长春市绿园区普阳街2703号。法定代表人曲杰，该局局长。（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市南关区人民大街10111号。法定代表人刘长龙，市长。再审申请人于秀芬因诉被申请人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园区公安分局）、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于秀芬申请再审称，1.原审法院认定事实错误，申请人因房屋被强拆找多个部门始终未得到解决，只能上访。被申请人没有证据证明申请人到中南海周边非法上访扰乱公共秩序。2.被申请人无管辖权。3.处罚决定适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”于秀芬的户籍住址在长春市绿园区霍林河路128-6号，原住所也在绿园区，故绿园区公安分局具有本案的管辖权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”公民应当依法行使信访权利，不得越级上访和在非访区上访。北京市公安局西城分局出具的训诫书、长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于于秀芬进京非访的情况说明》等证据，能够证明于秀芬于2015年12月26日到中南海周边非访区上访，扰乱公共秩序的事实。于秀芬对房屋拆迁补偿问题不满，应通过合法渠道依法维权，到北京中南海周边非访区上访，扰乱了公共场所秩序。绿园区公安分局对于秀芬作出的行政拘留处罚决定及长春市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回于秀芬的诉讼请求正确，应予维持。综上，于秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于秀芬的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民院检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平审 判 员  王翼博代理审判员  杨 迪二〇一八年四月四日书 记 员  王 法
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执746号之一申请执行人：张百信，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：霍尚军，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初588号民事判决书，向被执行人霍尚军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍尚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍尚军在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一八年四月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫10执119号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：樊慧娟，女，汉族，生于1985年03月12日，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)湛仲字第E00325450号裁决书，已向被执行人樊慧娟发出执行通知书，但被执行人樊慧娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人樊慧娟的银行存款7000.00元及利息（自2018年4月14日起至完全清偿完毕止，按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一八年四月十六日书 记 员  刘贝蒂
苏州市吴江区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)苏0509刑初601号	公诉机关苏州市吴江区人民检察院。	被告人邱彬彬，男，1993年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市萧县。被告人邱彬彬曾因犯盗窃罪于2016年被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月,2016年6月24日刑满释放。被告人邱彬彬因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被刑事拘留，2018年4月24日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。	苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕585号起诉书指控被告人邱彬彬犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人邱彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。	苏��市吴江区人民检察院指控：2018年3月期间，被告人邱彬彬先后多次至苏州市吴江经济技术开发区某某小区地下车库等地，采用螺丝刀撬锁等手段，实施盗窃5次，共窃得刘某1、刘某2放于充电桩、投币洗衣机内的现金人民币600余元。具体分述如下：	1、2018年3月初的一天晚上，被告人邱彬彬至苏州市吴江经济技术开发区某某小区地下车库，采用上述手段，窃得被害人刘某1安装于该处的电动车充电桩内的人民币300元。	2、2018年3月的一天晚上，被告人邱彬彬至苏州市吴江经济技术开发区某某小区地下车库，采用上述手段，窃得被害人刘某1安装于该该处的电动车充电桩内的人民币100余元。	3、2018年3月的一天晚上，被告人邱彬彬至苏州市吴江经济技术开发区某某小区地下车库，采用上述手段，窃得被害人刘某1安装于该该处的电动车充电桩内的人民币100余元。	4、2018年3月下旬的一天晚上，被告人邱彬彬至苏州市吴江经济技术开发区某某小区地下车库，采用上述手段，窃得被害人刘某1安装于该该处的电动车充电桩内的人民币50余元。	5、2018年3月29日左右的一晚，被告人邱彬彬至苏州市吴江区经济开发区一人力资源店门口，采用上述手段，窃得被害人刘某2安装于该处的投币洗衣机内的人民币50余元。	归案后，被告人邱彬彬如实供述了自己的犯罪事实。	为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人邱彬彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究���事责任。被告人邱彬彬如实供述了自己的罪行。请依法判处。	上述事实，被告人邱彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2的陈述笔录、证人张某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过、现场勘查笔录、人口信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人邱彬彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邱彬彬如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邱彬彬有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人邱彬彬犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年8月2日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。	二、责令被告人邱彬彬退赔被害人刘某1人民币550元；退赔被害人刘某2人民币50元。	三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具螺丝刀一把，予以没收。	如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  周炳红	二〇一八年四月二十七日			书记员  朱 平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终329号上诉人（原审原告）：吉铁刚，男，1959年9月29日生，现住龙港区。委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人吉铁刚因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清。本案中吉铁刚在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以495,361.00元为基数自2017年1月1日起按日万分之一给付吉铁刚迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日12,730.78元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从吉铁刚诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。且原判对该案认定房屋尚未交付，判决驳回吉铁刚诉请。而事实上，葫芦岛市金科房地产开发有限公司已将房屋钥匙交给吉铁刚，故对已交钥匙的情况，能否作为认定房屋已经交付的依据应予认真审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3345号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人吉铁刚预交的二审案件受理费118元，予以退回。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  王嘉莉二〇一八年四月十七日书记员  王 宁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执530号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人:范勇敢，男，1977年12月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：范亮，男，1979年8月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：姜锋，男，1975年10月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：赵新军，男，1979年10月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初6105号民事判决书，范勇敢、范亮、姜锋、赵新军应给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司100000元及利息，并承担案件受理费1150元。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月11日，本院立案执行，2018年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年2月5日轮候查封姜锋所有的位于泗洪县香格里拉11幢2-1107室及11幢2单元106储藏室，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年四月十一日书 记 员  王成红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2018)甘0982民初474号原告：吴广运，男。被告：刘斌智，男。被告：马忠，男。原告吴广运与被告刘斌智、马忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广运、被告刘斌智、马忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴广运向本院提出诉讼请求：1、判令刘斌智、马忠给付吴广运劳动报酬7900元；2、判令刘斌智、马忠承担连带责任。事实和理由：2017年刘斌智承包了敦煌市七里镇杜家墩新农村建设工程。2017年5月吴广运受雇于刘斌智，负责组织农民工为马忠房屋修建工程提供钢筋绑扎劳务，双方约定每平方米劳动报酬50元。受雇过程中，三方达成补充协议，约定刘斌智于2017年6月23日向吴广运支付5000元，于二楼封顶时支付总劳动报酬的80%，由马忠承担给付劳动报酬担保责任。工程完工后，三方对工程量进行测量计算，应付吴广运劳动报酬12900元，已付5000元，剩余7900元至今未付。吴广运索要未果诉至法院。刘斌智辩称，吴广运陈述我承包马忠房屋修建工程属实，我将工程主体钢筋工作以包工不包料的形式分项承包给吴广运。现马忠房屋工程已经完工，经结算欠吴广运劳动报酬7900元属实，因马忠没有向我付清工程款，现我无钱支付，应由马忠承担支付责任。马忠辩称，吴广运陈述刘斌智承包我家房屋修建工程属实，工程主体钢筋工作是刘斌智分包给吴广运完成的。欠吴广运劳动报酬是刘斌智的事，与我没有直接关系。我家房屋的工程款总额为237360元，现工程还没有完工，我已经支付给刘斌智的工程款为220382.5元，已经超过总工程款的80％，根据补充协议约定我不再对吴广运的劳务费承担给付及保证担保责任，支付责任应由刘斌智承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、吴广运提交2017年5月10日其与刘斌智签订的分项工程承包协议一份，拟证实刘斌智将工程主体钢筋绑扎劳务以包工不包料的形式分项承包给吴广运的事实。经质证刘斌智对该证据无异议，马忠认为该协议与其无关。经核对，该证据系原件，有刘斌智、吴广运的签字，与刘斌智、吴广运当庭陈述的事实相佐证，能够证实拟证明事项，本院对该证据予以确认，对吴广运拟证明的事项予以采信。2、吴广运提交2017年6月23日其与刘斌智签订的补充协议一份，马忠、邱河、黄进玉、于清、武勇、于成在担保人处签字按印，拟证实马忠应对刘斌智欠吴广运劳务费承担连带保证责任的事实。经质证刘斌智对该证据无异议；马忠对该协议真实性无异议，但认为其不应承担保证担保责任。经核对，该证据系原件，有刘斌智、吴广运、马忠等人签字按印，本院对该证据的真实性予以确认，对吴广运拟证明事项予以采信。3、吴广运提交由刘斌智出具的欠条一份，欠条上有刘斌智及其工程管理人沈某签字，拟证实按照马忠家房屋工程量计算的钢筋工劳务费，刘斌智应付12900元，已支付5000元，下欠7900元的事实。经质证刘斌智无异议；马忠对该欠条的数据来源不清楚，不予认可。对该证据本院结合其他证据予以认定。4、刘斌智提交房屋修建施工承包合同一份、记账本材料一张，拟证实其承包马忠家房屋修建工程及钢筋绑扎工程应付劳务费12900元，已付5000元，下欠7900元的事实。经质证吴广运对该组证据无异议；马忠对合同真实性无异议，认为其持有的同一份合同上有补充条款。马忠对记账本材料无异议。经本院审核，记账本材料记载了房屋建筑面积测量数据，并有”钢筋工吴广运””258×50＝12900-5000””258””确认，马忠”等字样，能够证实吴广运、刘斌智与马忠对房屋建筑面积进行了测量和核算，确认建筑面积258平方米，每平方米劳务费50元,应付劳务费12900元，与吴广运的陈述相互印证。本院对记账本材料记录的事实予以采信，对承包合同证实刘斌智承包马忠家房屋修建工程事实予以认定。5、马忠提交房屋修建施工承包合同一份，拟证实自建二层住宅楼由刘斌智承包修建，工程款总额为237360元，现在马忠家工程还没有完工，其支付给刘斌智的工程款为220382.5元，已经超过总工程款的80％，根据补充协议约定马忠不再对吴广运的劳务费承担给付及保证担保责任，给付责任应由刘斌智承担。经质证吴广运认为该合同与其无关，刘斌智对合同真实性无异议，认为证明事项与本案无关。本院对马忠提交的承包合同真实性予以认定，对马忠证实的目的因与本案无关，不予采信。6、刘斌智申请证人沈某出庭，证人证言拟证实因马忠没有按时支付工程款，工程施工人员停工，导致工程现在仍未完工，马忠向刘斌智支付的工程款数额其不清楚。经质证吴广运对证人证言无异议；刘斌智认为工程已经完工，马忠支付的工程款未到达协议约定的80％此欠款应由马忠给付；马忠认为其已支付的工程款金额超过了80％，欠吴广运劳务费应由刘斌智承担。沈某到庭接受了质询，本院对证人证实刘斌智承包马忠房屋修建的事实予以采信，对证人其他证言因与本案无关，本院不予采信。根据上述证据及当事人的陈述内容，本院认定事实如下：2017年5月10日，马忠与刘斌智签订房屋修建施工合同，约定马忠将自建房屋包工包料承包给刘斌智修建。同日刘斌智与吴广运签订劳务合同，由吴广运组织民工负责马忠房屋钢筋绑扎劳务，约定每平方米劳务费50元。2017年6月23日刘斌智与吴广运签订补充协议，并由马忠等人为刘斌智应付钢筋工劳务费提供保证担保，补充协议约定”在完工后，住户没有意见，甲方一次性付清尾款”。2017年6月25至7月9日期间，吴广运、刘斌智与马忠经测量核算对房屋建筑面积确认为258平方米,每平方米劳务费50元，应付劳务费12900元。2017年12月21日刘斌智向吴广运出具欠条一张，载明马忠房屋修建工程应付钢筋工劳务费258×50=12900元，已付5000元，下欠7900元，至今未付。本院认为，吴广运与刘斌智签订的劳务合同系双方真实意思表示，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自义务。刘斌智以欠条的形式明确欠吴广运劳务费的金额，应当及时履行支付义务，双方未明确约定付款期限，吴广运可以随时要求刘斌智在合理期限内履行，故本院对吴广运要求刘斌智支付劳务费7900元的诉讼请求依法予以支持。因马忠不是劳务合同相对人，吴广运要求马忠承担支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。马忠、刘斌智与吴广运对房屋建筑施工面积已经测量核算予以确认，并确认应付劳务费数额，而刘斌智没有按合同约定的时间向吴广运付清劳务费，可以认定属于补充协议中约定的”在完工后，住户没有意见，甲方一次性付清尾款”的情形，故对吴广运要求马忠承担7900元劳务费连带保证责任，本院予以支持；马忠承担连带给付责任后，有权向刘斌智追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、刘斌智支付吴广运劳务费7900元，限于本判决生效后十日内履行，马忠对该债务承担连带给付责任。马忠承担连带给付责任后，有权向刘斌智追偿。二、驳回吴广运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（吴广运已预交），由刘斌智负担，马忠承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员邱旭桐二Ο一八年四月八日书记员许金萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终1892号上诉人（原审被告）：吴孝磊，男，1985年12月29日生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：刘德兰，女，1968年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：安徽银代代汽车服务有限公司，住所地合肥市政务区南二环路778号华邦世贸城4幢28层2804，统一社会信用代码91340100MA2MUA6A1U。法定代表人：王朝俊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。负责人：马天平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，统一社会信用代码91340000678913671D（1-1）。负责人：李书成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。上诉人吴孝磊因与被上诉人刘德兰、安徽银代代汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴孝磊于2018年4月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，吴孝磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吴孝磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人吴孝磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年四月十九日书记员 梁新鹏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民终666号上诉人（一审反诉人）：兰洲(曾用名兰洲洋)，男。上诉人（一审反诉人）：杨娟，女。上诉人兰洲、杨娟因与中国人民解放军四川省绵竹市人民武装部（以下简称绵竹武装部）清算责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。兰洲、杨娟上诉称：一审法院以本案诉讼主体系“清算组成员”，法律关系是“清算责任纠纷”，从而对上诉人的反诉请求不予受理是错误的，请求撤销四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初283号民事裁定，指令绵竹市人民法院受理上诉人提起的反诉，并将反诉与本诉合并审理。本院经审查认为：反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求，而兰洲、杨娟向一审法院提交的民事反诉状所列请求包括解除彭州盛融鑫和投资有限公司与绵竹武装部签订的《军队房地产租赁合同》，与绵竹武装部向一审法院提出本诉的第一项诉讼请求完全一致，因此，该请求不具有独立性，并不能达到抵消、排斥或者吞并绵竹武装部诉讼请求的反诉目的。因该请求作为基础请求，系兰洲、杨娟提出反诉请求的重要组成部分，故兰洲、杨娟提出的民事反诉状所列请求不构成反诉。综上所述，一审法院对兰洲、杨娟提出的反诉不予受理并无不当，应予维持；兰洲、杨娟提出的上诉请求虽不能成立，但可就民事反诉状所列请求另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年四月二十五日书记员  林之一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执366号申请执行人：热依汗古力·阿不都热依木，女，1958年10月31日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：哈斯也提汗·买司地克，女，1983年9月21日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据于(2017)新0105民初1305号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人哈斯也提汗·买司地克银行存款3630元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高永宏二〇一八年四月二十日书记员  郭晓鸥
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0591刑初124号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人吕岗，男，1987年1月18日出生于陕西省渭南市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，暂住地苏州。2015年12月22日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。2018年1月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人吕岗犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人吕岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月2日23时许至次日0时许，被告人吕岗至苏州工业园区某公共车库内，窃得被害人徐某价值人民币1761元的电动自行车1辆，后藏匿于该小区公共车库；其又至该小区2幢3单元西侧公共车库内，窃得被害人李某价值人民币1700元的电动自行车1辆，后藏匿于该小区公共车库；其又至该小区6幢1单元东侧公共车库内，窃得被害人方某价值人民币1923元的电动自行车1辆，后藏匿于该小区公共车库；其又至该小区71幢4单元门口，窃得被害人杨某价值人民币1718元的电动自行车1辆，后藏匿于该小区公共车库。另查明，被告人吕岗归案后如实供述了自己的主要罪行；公安机关追缴了上述全部赃物并已分别发还各被害人；公安机关还扣押了作案工具螺丝刀1把。再查明，被告人吕岗于2015年12月22日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。上述事实，被告人吕岗在庭审中不持异议，并有被害人徐某、李某、方某、杨某的陈述笔录，证人丁某、冉某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，作案工具照片，赃物照片，登记本复印件，接受证据材料清单，收据复印件、合格证复印件、说明书复印件，电动车公安网登记记录，微信交易记录截图、收条,情况说明，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人吕岗目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕岗归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吕岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吕岗具有前科，现又实施盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、暂扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一八年四月十九日书记员 顾云萍
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执保101号之二申请执行人武汉迪安医学检验实验室有限公司，住所地:武汉市硚口区南泥湾大道以北、汉正街以东名典屋二期第5号厂房2-5层1-2号房。法定代表人：叶小聪，系该公司总经理。被执行人阳新纵康综合门诊部，住所地:湖北省阳新县兴国镇陵园大道澜桥世家C幢1层109室。法定代表人：严献忠，系该门诊部投资人。被执行人严献忠，男，1967年5月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1633号民事判决书，于2018年3月27日向被执行人阳新纵康综合门诊部、严献忠发出执行通知书，责令被执行人阳新纵康综合门诊部、严献忠三日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中，于2017年4月28日以（2017）鄂0104执保101号协助执行通知书，冻结了被执行人严献忠银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人阳新纵康综合门诊部、严献忠的银行存款267255元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓锋二〇一八年四月二日书记员  陈 曦
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1897号原告：彭学芹，女，1972年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章。原告彭学芹与被告四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告彭学芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有委托符合法律规定的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按彭学芹撤诉处理。案件受理费610元（已减半收取），由彭学芹负担。审判员  赵乐二〇一八年四月三日书记员  王倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初981号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：傅毓婧，女，该公司员工。被告：何贤武，男，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：何正有，男，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告何贤武、何正有借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告何贤武、何正有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金74410.99元，利息21516.04元，罚息25814.22元，复利8722.99元，共计人民币130464.24（以上利息计算至2018年1月23日、罚息、复利计算至2018年1月26日），自2018年1月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利;2、请求判令原告有权对抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号云Ｃ×××××，车架号LGWDBD197EC006259）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款76000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0617个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签���后，被告于2015年1月22日就所购买的长城牌轻型普通货车（车牌号云Ｃ×××××，车架号LGWDBD197EC006259）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月23日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币4775.88元，其中本金1589.01元，利息1186.87元，暂存户金额2000元，后一直未按期还款。截至2018年1月26日，被告已逾期未还35期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金74410.99元，利息21516.04元，罚息25814.22元，复利10722.99元，合计132464.24元。被告何贤武、何正有未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方��款合同的执行利率为年利率17.49%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《何贤武欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年1月14日，被告何贤武、何正有与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2017年1月26日被告尚欠原告借款本金74410.99元，利息21516.04元，罚息25814.22元，复利8722.99元，共计人民币130464.24，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号云Ｃ×××××，车架号LGWDBD197EC006259）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告何贤武、何正有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条��第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何贤武、何正有于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74410.99元，利息21516.04元，罚息25814.22元，复利8722.99元，共计人民币130464.24元,并自2018年1月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金74410.99元为基数）、复利（以所欠利息21516.04元为基数）;二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的长城牌轻型普通货车（车牌号云Ｃ×××××，车架号LGWDBD197EC006259）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的��款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1455元，由被告何贤武、何正有负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 瑞二〇一八年四月二十三日书记员 安文静附本案适用的��关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，���当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院执行���定书（2018)鄂0583执414号申请执行人：谭玉华，女，生于1970年1月7日，汉族，住枝江市。被执行人：宜昌市三游春酒类销售有限公司。住所地：枝江市董市镇金盆山大道**号。法定代表人：熊立贵，执行董事。申请执行人谭玉华与被执行人宜昌市三游春酒类销售有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第232号仲裁裁决书，于2018年3月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；��取被执行人在有关单位的收入，限额21343元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年四月二日书记员 董灵芝
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103财保136号申请人：蒋新瑞，女，汉族，1956年4月13日出生。被申请人：弓永枝，女，汉族，1962年11月20日出生。2011年1月12日，被申请人向申请人借款40万元，并出具借条。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款70万元或查封其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人弓永枝银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封申请人蒋新瑞作为担保的位于二七区郑大市场1号3号楼2单元13号（产权证号0501011402）房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年四月二十日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0524执572号申请执行人:那顺布和，男性，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗。被申请人：斯日古冷，男性，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗。本院在执行申请执行人那顺布和与被执行人斯日古冷买卖合同纠纷一案中，申请执行人那顺布和撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）内0524执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳宇和审判员 王 永 胜审判员 王 芳 美二〇一八年四月十九日书记员 何  英