广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59516号原告：李武林，男，1982年11月11日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。被告：王会如，女，1984年1月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，本院依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告李武林、被告王会如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求确认双方的合伙协议无效，被告应退还原告投资款5.4万元，并按银行贷款的1.5倍利息计算（扣除已退还费用8900元）和归还趣特科技（武汉）有限公司资料并配合注销该公司。二、被告应返还原告在2020年1月之后个人垫资发货的货款2725元。三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月，由被告作为发起人，曾多次口头承诺低风险高收益为入伙理由找原告李武林(43.75%出资比例)，被告王会如(37.5%出资比例)及张艳华(18.75%出资比例)，三人共同出资设立趣特科技(武汉)有限公司，由原告出任法人代表及运营，财务由被告王会如负责，王会如用个人账号收款共计融资15万元，双方全部通过网上邮件、电话和聊天工具联系，之间并没有签订任何书面的合伙协议与公司章程，真实意图为降低自己深圳公司的人工开支成本，在武汉办公室安排2名深圳客服人员，经营期间，被告把合伙公司当成个人公司一样进行管理运营，把所有经营账目都由被告个人账号进行操作，经营半年后，原告不服被告霸权强硬的管理手段，在进行第二轮融资的时候，原告提出财务清算，得知第一轮融资款已全部花完，被告给出理由为合伙公司的资产与被告名下的深圳公司产生隐性费用86000元支出和造成库存39800元(2019年4月原告声明库存只有8000多元)，在合伙之前，被告对武汉公司需支付深圳公司人力服务费用并未声明，原告不认同清算结果，被告就利用口头许诺等诱骗手段，将原告所持有的公司资料(营业执照正副本、公章，财务章)，网上店铺，应收货款及库存都据为己有。并在原告不知情的情况下，并利用共同注册的武汉公司资料冒用原告的名义和伪造法人授权书在网上注册多家网上店铺和相关商业活动，2019年11月因趣特科技(武汉)公司异常影响了被告单方面注册的亚马逊网上店铺，被告退还了8900元，让原告配合协助解决公司异常情况和提供相关店铺注册资料之后，被告当初承诺的分配方案也一直拒绝兑现长达一年，原告认为被告存在合伙欺诈行为和非法侵占他人财物。利用财务一职与自己关联公司进行利益转移，被告利用合伙名义进行融资，挪用和占用融资款项，并将所有资产及产生的利益都长期占为已有。被告辩称，一、原告诉讼请求第一条合伙协议无效，是扭曲事实，双方及案外人共同设立公司的事实是客观真实的。公司名称：趣特科技(武汉)有限公司，公司法人为原告李武林，股东分别为王会如、李武林、潘小国、张艳华。二、原告诉讼请求要求退还的投资金额5.4万元不属实，原告提供数据错误，实际原告入股金额65625元，并非原告起诉状提到5.4万元。三、原告诉讼请求归还公司资料及配合注销该公司不公平、不合理，根据过去原告为人及处事之道，其一直不肯签署书面协议书，不尊重大家的口头协议，在公司运营期间多次违约，不接电话、不协同解决问题，完全就自己的意愿做事，被告不同意这样的方式；反对原告的无理要求，就算大家要结束公司，也要达成协议，按约定来做事。四、原告诉讼请求第1条提到8900元退款费用，描述扭曲事实，实际该金额是武汉公司账户卖出的费用。五、原告诉讼请求个人垫资发货的货款2725元，该费用被告不知情及不知道其合理性，因趣特科技(武汉)有限公司7个账户所有订单，采购货款支付均由深圳公司完成，如果原告有支出请原告提供被告认可有效证据，另该费用非约定流程产生，应当扣除核算合理人工成本费。六、原告的举证不全面、不客观：1．被告不给原告的库存电子档明细及认为被告提供库存实物有问题；2．被告不配合原告修改已卖出Lazada其中1个店铺名为SNU账户收款信息。这些事情被告拒绝是有原因的：1、原告自始至终不肯签协议书；2、原告在2018年11月29日-2020年4月10日之间曾经多次违约；3．原告经常不接被告电话。七、具体事实经过：原告与被告2013年11月阿里巴巴国际培训认识，在本次合作之前双方多次参加同样的活动，私下也一直保持联系。合作之前被告得知原告在武汉，希望通过原告找靠谱代理注册公司服务商,原告经深入了解被告需求原因之后，希望有机会跟被告合作,原因是原告当时与他人合作的项目一直在亏本，被告于是建议原告先了解情况再做决定，建议原告来实地考察后再做决定。原告考虑多日后，告诉被告具体来深圳的时间。双方合作期间，原告收被告8760元，该费用为2019年10月份三方(李武林、王会如、张艳华)约定7个账号转卖总金额20000元部分，约定2019年12月底支付。实际因为以下原因被告提前垫付：2019年10月18日确定账户由王会如提供卖家以20000元成交，卖家交接需要账户资料，被告需要武汉公司所有账户注册原始文件，原告提出让被告先垫资转卖武汉公司网络店铺(账户)20000元，因为原告多次变更三方约定内容，在2019年11月19日担保人(隐形股东)张艳华同意后，约定只要收到账号费用合计2万元(李武林:8760元，王会如:7480元张艳华:3760元)便配合被告处理武汉公司异常及提供武汉账户所有原始注册信息。9月底及10月均有提供卖家，被告提供了四家并将聊天记录截图给原告及公司微信群，股东张艳华可以证明此事属实性，2019年10月中句，被告的一位客户表示感兴趣愿意收购7个账户(5个Lazada跟2个武汉公司申请的shoppe账户)。被告在企业群告诉原告及另外一位股东张艳华，股东让被告建群让原告跟客户直接沟通，但是原告并没有回复卖家在群里的问题，直接授权让被告处理跟客户对接。被告提款合理，原因：1．所有采购货款由被告支出未统计在支出金额里。2．清算方案：投资金额+利润+账户价值-库存所有支出(不含货款)。3．2019年8月1日之前被告提出1分钱，一直在垫资第一笔货款。4．该平台账期(付款到收的平台放款时间):30天-90天。八、武汉公司停止运营原因：1、原告提出要搬迁到湖北省咸宁；2、7月25日原告告知因个人资金问题无法继续合作；3、预算该项目入资30万元，因为股东李武林个人原因实际入资15万元且停止运营。被告未提供最终物品清单原因：1、原告原因写最终协议结果；2、原告在合作期间5次违约。2019年4月向股东张艳华提出取消深圳技术支出股东20%；2019年10月18日三方约定账户以20000元全面卖出，库存27824元货值由被告清，截至2019年12月30日清算结算,20000元账户钱由被告负责,20000元账户费及清货货款按三方占股分配，清不掉库存发明细出来，但在2019年11月19日被原告强迫调整；2019年12月底原告私下偷偷将11月19日已收到账户费的账户修改密码据为己有，被告在群里告知事情后果，原告在2019年12月31日重新提供已售出并收到费用的店铺名称密码；2020年1月1日原告再次修改已经卖出的账户密码，并告知无法提供账户注册资料，该资料原告在2019年11月19日没有收到钱之前承诺收到钱就提供，实际没有；2020年1月2日原告推翻2019年10月18日、2019年11月19日及2019年12月31日三方的多次约定，停止交易造成库存无法继续清，被告为不违反对卖家的承诺，在淘宝以600元的价格购买6in1出单账号来弥补原告私下修改账户的过失；2020年1月3日达成新方案，同意继续卖账户，但是要给原告留账户SUN跟Shopee，听通知把账户里面的货款及利润全部提走，备注一下就行；2020年4月10日原告再次推翻前面所有的方案，提出新的方案。被告在股东张艳华的协调下，已经协助原告修改2个Lazada账户收款账户及发实物库存给原告，协助原告测试修改1个Lazada账户并发了库存实物给原告，但当要求原告写结算协议书时，原告拒绝，考虑原告多次不尊重自己承诺，被告拒绝继续发产品明细给原告，但实际库存明细之前已经多次发给原告。经审理查明，2018年11月期间，原告李武林、被告王会如等人商议共同设立一家从事软件和信息技术服务业的公司，约定共同出资及各自比例。2018年11月26日，趣特科技（武汉）有限公司（以下简称趣特公司）依法经武汉市硚口区市场监督管理局登记成立，注册资本30万元，登记股东为李武林、王会如、潘小国，股权比例分别为40%、40%、20%；登记出资方式为认缴出资。原、被告均认可还存在其他股东未在工商登记中反映。趣特公司成立后，在公司对公账户办理开户期间，各方协商将约定各自需投入的初始启动资金转账至被告王会如名下尾号7762的招商银行账户中先行运作，分别为李武林65625元、王会如56250元、张艳华28125元。趣特公司运营期间产生各种运营费用，各方长期在聊天群中对各项费用支出进行沟通、提出意见；部分费用从7762账户中直接支出，部分费用由7762账户转至原告李武林账户中由李武林进行支出，部分费用由7762账户转至趣特公司对公账户进行支出。期间，各方于2019年11月19日对某次出售平台账户的款项进行过分配，由前述7762的招商银行账户分别向李武林转账8760元，向张艳华转账3760元，王会如分得7480元。另，原告主张有2725元的货款系其个人垫资发货应予退还，提交显示邮箱的订单信息，其中无个人信息可供关联；被告不予认可，称系趣特公司经营中账户之一应以利润进行核算。此后，各方在公司运营过程中产生大量争议，原告认为被告报送的趣特公司支出过大，无法对账，库存不清，无法核算公司利润，且部分员工在为被告的其他公司做事，不应当由趣特公司发工资等；要求终止合作。各方同意解散公司，但对如何进行清算无法达成一致意见。原告遂诉至本院，认为各方成立趣特公司的合同关系无效，无需对公司进行清算，应由被告退还原告全部投资款。以上事实有聊天记录、电子邮件、《武汉公司解散变卖退股份资产》、劳动成本清单、营业执照、股东信息、武汉公司占股载明、银行交易明细表、收据、《武汉直接支出》、《深圳支出》、利润表及库存金额表、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故，不当得利的构成要件包括以下四个方面：一方取得利益；另一方受到损失；获益与受损之间存在因果关系；一方获益无法律根据。四个构成要件缺一不可。根据已查明的事实，原告主张被告构成不当得利的理据是认为各方成立趣特公司的口头合同无效因而相关出资行为无法律依据；依照《民法总则》第一百四十三条、《合同法》第五十二条的规定，合同形式为口头不能构成相关法律行为无效的理由，故该理据不能成立，同时经审查亦无其他能够引起合同无效的事由存在。相关账户注入初始资金并非没有合法依据而是存在有效的合同依据的。此后，相关账户已实际用于趣特公司运营所需，该账户收支状况与公司一年多运营过程中的收支状况融合；无论该账户有没有余额或期间有没有不当支出，首先无法割裂出单笔金额，其次亦非属原告一人所有（因初始资金为三人共同出资）。故，原告要求以不当得利返还其全部出资的诉请，不符合相应法律要件；关于注销趣特公司及返还公司资料的诉请，更非不当得利之诉的审理范围；其主张的垫资货款2725元订单信息显示为邮箱，无个人信息可供关联，被告亦不予认可，称系趣特公司经营中账户之一应以利润进行核算。故相关诉求均缺乏事实与法律依据，依法不予支持。事实上，原告所请事项的本质，是认为被告在趣特公司运营过程中，作为股东及负责财务的管理人员之一，存在侵害公司及其他股东利益的行为；该诉求应依照《公司法》的相关规定循适格法律程序进行。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告李武林的诉讼请求。本案案件受理费609元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 吴    爽二〇二一年二月二十三日书记员 徐少芝（代）