浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商外初字第46号原告：中国银行股份有限公司浦江县支行。负责人：张若平。委托代理人：周磊。委托代理人：寿小峰。被告：七好服饰（浙江）有限公司。法定代表人：方潮荣。被告：方潮荣。被告：浙江神力针织品有限公司。法定代表人：龚贤书。三被告共同委托代理人：朱新民。三被告共同委托代理人：厉方平。被告：李文娟。原告中国银行股份有限公司浦江县支行（以下简称浦江支行）为与被告七好服饰（浙江）有限公司（以下简称七好公司）、方潮荣、浙江神力针织品有限公司（以下简称神力公司）、李文娟金融借款合同纠纷一案，于2013年5月28日向浦江县人民法院起诉。该院以诉讼请求在300万元以上，一方当事人是外商独资企业的一审案件应由中级人民法院管辖为由，将该案移送我院。我院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告浦江支行的委托代理人周磊、寿小峰，被告七好公司、方潮荣、神力公司的委托代理人厉方平到庭参加诉讼。被告李文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦江支行起诉称，2013年3月23日，七好公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1000万元，2013年4月7日，七好公司又与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款496.4万元。以上借款均由方潮荣、李文娟用其所有的房产提供抵押担保；由方潮荣、李文娟、神力公司提供保证担保，各担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、执行费等。现七好公司陷入重大经济诉讼，其名下用于生产经营的厂房被诉讼保全及其他违约事件，严重影响了上述借款合同的履行。根据借款合同的约定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、七好公司立即归还原告借款1496.4万元，并支付利息（按合同约定利率从实际借款日起计算至实际履行完毕止）；2、七好公司支付原告所支付的律师代理费30万元；3、原告对方潮荣、李文娟提供的抵押物坐落于金华市婺城区宾虹路812号（金房权证婺字第0**05806号）、坐落于金华市婺城区宾虹路**（金房权证婺字第**）、坐落于金华市婺城、坐落于金华市婺城区国贸街******（金房权证婺字第**）区国贸街153号2幢1-2、坐落于金华市婺城区国贸街******（金房权证婺字第**力公司对上述债务承担连带偿还责任；5、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确放弃第三项诉讼请求，第一项诉讼请求中的利息自2013年6月22日开始计算。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证共4页，证明原告主体资格。证据2、被告的营业执照及身份证共4页，证明四被告主体资格。证据3、流动资金借款合同2份，证明借款事实及相关约定。证据4、借款借据2张，证明借款事实。证据5、最高额抵押合同及他项权证，证明抵押担保的事实及相关约定。证据6、最高额保证合同1份，证明被告方潮荣、李文娟、神力公司提供保证担保的事实。证据7、房产档案查档证明1页，证明七好公司的厂房被查封。证据8、贷款催收通知2份及快递情况共6页，证明原告通知被告要求提前归还贷款的事实。证据9、结婚登记申请书2页，证明方潮荣、李文娟系夫妻关系。证据10、协议书1份，证明律师费的事实。被告七好公司、方潮荣、神力公司未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头答辩称，本案借款事实，方潮荣作为保证人也事实。对于诉讼请求第三项中的抵押物，在另外案件中已经实现担保物权，法院已经在执行拍卖中，在本案中就不享有优先受偿权。神力公司的保证范围是1050万元，并不是原告诉称“对上述债务全部承担担保”。各被告应在抵押物实现担保物权外再承担责任，即抵押物拍卖后，对剩余的款项承担连带责任。被告七好公司、方潮荣、神力公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供婺城区人民法院民事裁定书两份，证明原告已经对涉案的抵押物实现担保物权。被告李文娟未作答辩，也未向本院提供证据。对原告浦江支行提供的上述证据，被告七好公司、方潮荣、神力公司质证意见为：对证据1-4三性均无异议。对证据5的真实性没有异议，但方潮荣抵押物的价值是9069569元，并且婺城区人民法院对该抵押物已经执行担保物权。对证据6的真实性没有异议，但神力公司的保证合同担保债权的最高额为1050万元。对证据7的真实性没有异议。对证据8的真实性无法确认，被告并不清楚是否收到过。对证据9的真实性无异议，李文娟及方潮荣系夫妻关系。对证据10的真实性有异议，没有开具30万元的代理费发票，并不能证明费用已发生。对被告七好公司、方潮荣、神力公司提供的证据，原告对真实性无异议，关联性有异议。被告李文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。以上证据经庭审举证、质证，结合原、被告的质证意见，本院认证如下：一、对原告提交的证据的认证。对证据1-4，被告七好公司、方潮荣、神力公司均无异议，本院予以确认。对证据5，原告已放弃第三项诉讼请求，故该证据与本案无关联，本院不予确认。对证据6-7、9的真实性被告七好公司、方潮荣、神力公司均无异议，本院对真实性予以确认。对证据8，被告七好公司、方潮荣、神力公司虽提出异议，但未提交证据证明，该证据本院予以采信。对证据10，原告未提交交付代理费的依据，仅凭该证据并不能达到其证明目的，被告七好公司、方潮荣、神力公司所提异议成立，该证据本院不予采信。二、对被告七好公司、方潮荣、神力公司提供的证据，因原告已放弃第三项诉讼请求，故该证据与本案无关联，本院不予采信。根据上述证据的认定及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月27日，浦江支行与七好公司签订一份《流动资金借款合同》，合同编号：浦江2013年人借字0322号，合同约定：七好公司向浦江支行借款1000万元，借款期限为12个月，用于政府应急资金，借款利率为年利率6.9%，以按季结息的方式结息。双方还约定本合同属于担保人方潮荣、李文娟、神力公司与浦江支行签订的编号为浦江2013年人保字0268号、浦江2013年人保字0239号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。合同第十二条约定：借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或其资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或税务、工商等行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，已经或可能影响到基在合同项下义务的履行的，则借款人构成或视为违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，并行使担保物权。2013年3月29日，浦江支行将1000万元转入七好公司指定账号。2013年4月7日，浦江支行又与七好公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：浦江2013年人借字0355号，借款金额为496.4万元，其他内容与上述借款合同一致。2013年4月9日，浦江支行将496.4万元转入七好公司指定账号。2013年3月11日，神力公司与浦江支行签订《最高额保证合同》一份，合同编号：浦江2013年人保字0239号，约定：神力公司以连带责任保证方式，为七好公司与浦江支行自2013年3月11日起至2014年3月10日止签订的流动资金借款合同提供担保。合同第三条约定：被担保最高债权额：1、所担保债权之最高本金余额为1050万元。2、基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述两款确定的债权金额之和，即为所担保的最高债权额。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2013年3月14日，方潮荣、李文娟与浦江支行签订《最高额保证合同》一份，合同编号：浦江2013年人个保字0268号，约定：方潮荣、李文娟以连带责任保证方式，为七好公司与浦江支行自2013年3月14日起至2014年3月13日止签订的流动资金借款合同提供担保。所担保债权之最高本金余额为1500万元，其他约定与上述保证合同内容一致。另查明，七好公司坐落于浦江县仙华街道一点红大道169号的房产已被法院查封，浦江支行曾于2013年5月29日向七好公司发送贷款催收通知。庭审中，七好公司承认其已资不抵债，也未按约定支付借款利息。本院认为，原告与七好公司签订的两份《流动资金借款合同》、原告与神力公司签订的《最高额保证合同》、原告与方潮荣、李文娟签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按照合同约定将1496.4万元出借给七好公司，履行了放贷义务。现七好公司借款后其房产被法院查封且已资不抵债，根据《流动资金借款合同》第十二条约定，借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或其资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或税务、工商等行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，已经或可能影响到基在合同项下义务的履行的，则借款人构成或视为违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，并行使担保物权。故原告要求七好公司偿还借款本金1496.4万元并按合同约定自2013年6月22日起支付利息的请求合法，本院予以支持。因原告并未提交其已支付律师费的证据，故其关于律师代理费30万元的诉请依据不足，本院不予支持。神力公司、方潮荣、李文娟作为连带责任保证人，应承担相应的连带清偿责任。按照《最高额保证合同》约定，方潮荣、李文娟所担保的最高债权额为最高本金余额1500万元及利息等损失，本案借款本金1496.4万元并未超出该最高债权额，故方潮荣、李文娟应对涉案的所有借款本金及利息承担连带保证责任。神力公司所担保的最高债权额为最高本金余额1050万元及利息等损失，故神力公司应在最高本金余额1050万元及利息范围内承担保证责任，神力公司的相关抗辩意见予以采纳。对于神力公司、方潮荣所提因原告与方潮荣、李文娟的最高额抵押合同中的抵押物已进入执行程序，其只对剩余债权承担责任的意见，根据涉案的《最高额保证合同》第五条第三款约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。且至本案庭审结束止并未有证据证明原告已对抵押物实现担保债权，故该抗辩理由不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。被告李文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告七好服饰（浙江）有限公司于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行借款本金14964000元并支付利息（利息自2013年6月22日起按年利率6.9%计算至判决确定的履行之日）。二、被告方潮荣、李文娟对上述债务承担连带清偿责任。三、被告浙江神力针织品有限公司在最高担保债权本金10500000元及利息（利息自2013年6月22日起按年利率6.9%计算至判决确定的履行之日）范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司浦江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113384元，保全费5000元，合计118384元，由原告中国银行股份有限公司浦江县支行负担2320元，由被告七好服饰（浙江）有限公司、浙江神力针织品有限公司、方潮荣、李文娟负担116064元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费113384元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，单位编码：515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。审 判 长  徐肖闻审 判 员  韦红平人民陪审员  林旭成二〇一三年十二月十九日代书 记员  王 璐【附注】（2013）浙金商外初字第46号民事判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国担保法》第十四条【一时保证与最高额保证】保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。