wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第242号原告刘兰，女，1949年出生，汉族，农民，住西平县。原告高俊，女，1976年出生，汉族，农民，住西平县。被告安贵平，男，1945年出生，汉族，农民，住西平县。被告安晓银，女，1972年出生，汉族，农民，住西平县。原告刘兰、高俊与被告安贵平、安晓银健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰、高俊、被告安贵平到庭参加了诉讼，被告安晓银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2012年12月6日上午，被告安晓银在原告家南门外点火，将原告家的树木烧坏，后双方发生争吵，二被告对原告进行殴打致轻��伤，二原告住院治疗。为此，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费共计10000元，并承担本案诉讼费用。被告安贵平辩称，发生事情时我不在场，后来我过去问女儿安晓银，原告骂我，还将我的眼睛打紫了，刘兰把我咬伤，原告住院与我无关，不该我赔偿。被告安晓银未答辩。经审理查明：2012年12月6日12时许，被告安晓银因点火问题与原告刘兰在吕店乡××村委××庄路上发生争吵，后被告安晓银之父即被告安贵平对原告刘兰进行殴打，该二人对打，原告刘兰之女儿即原告高俊上前拉架时，用木棍打被告安贵平，被告安晓银将原告高俊咬伤，原告高俊与被告安晓银厮打。该案经西平县公安局吕店派出所处理，分别作出西公（吕）行罚决字［2013］0001、0002、0003、0004号行政处罚决定书，分别对被告安贵平、安晓银、刘兰、高俊处以500元、300元、300元、200元的罚款。二原告因伤于2012年12月6日至12月10日在西平县人民医院公安分院住院治疗，共花医疗费3909元（刘兰、高俊票据医院一起开具）。当庭提供交通费票据42张。另查明：河南省上年度农、林、牧、渔业职工人均年收入15986元。上述事实，有原、被告陈述、西平县公安局吕店派出所西公（吕）行罚决字［2013］0001、0002、0003、0004号行政处罚决定书4份、西平县人民医院公安分院出院证2份、医疗费票据6份、交通费票据42份及病历资料等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系同村，本应和睦相处，团结互助，发生纠纷应尽力协商解决，双方发生争执后，没有采取合法的解决问题的措施，进而互相厮打，双方均存在一定的过错，二被告将二原告打伤，侵害了原告的健康��，二被告应承担主要赔偿责任即70%，二原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理的部分本院予以支持。原告损失为：医疗费3909元，误工费15986元÷365天×5天×2人=438元、住院伙食补助费10元×5天×2人=100元，交通费根据就医地点、时间酌定80元，以上款项合计4527元，被告应赔偿原告的费用为4527元×70%=3169元。原告要求被告赔偿护理费、营养费、精神损失费因未提供伤残证明及必须护理、营养及造成精神损失的证据，本院不予支持。被告辩称不应赔偿原告的证据不足、理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安贵平、安晓银于本判决生效后5日内赔偿原告刘兰、高俊医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3169元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担30元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  王瑞领二〇一三年三月十一日书 记 员  苑林林
陕西省安康市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）安刑终字第00118号抗诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，女，1984年1月13日出生于安康市汉滨区，系朱某某之妻。诉讼代理人陈某甲，男1963年3月14日出生于安康汉滨区，系陈某某之父。诉讼代理人罗先才，陕西持衡律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲，男，1952年6月1日出生于安康汉滨区，系朱某某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1954年7月5日出生于安康市汉滨区，系朱某某之母。诉讼代理人陈先山，陕西理衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某乙，男，1984年12月31日出生于安康市汉滨区。2000年9月27日因抢劫被汉滨区人民法院判处有期徒刑6个月，同年10月23日刑满释放。同日又因涉嫌抢劫漏罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2001年8月29日被安康中级人民法院判处有期徒刑6年（刑期2000年10月23日至2006年10月22日止）。因本案于2012年1月23日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。指定辩护人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人周某某，女，1953年7月27日出生于安康汉滨区，系陈某乙之母。原审附带民事诉讼被告人陈某丙，男，1955年3月22日出生于安康市汉滨区，系陈某乙之父。诉讼代理人周某某，系陈某丁之妻。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司。地址安康市江北大道**号。负责人李某。诉讼代理人刘某某，该公司员工。陕西省安康市汉滨区人民法院审理由陕西省安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人陈某乙犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人陈某某、朱某甲、王某某提起附带民事赔偿一案，于2012年11月8日作出（2012）安汉刑初字第00174号刑事附带民事判决：被告人陈某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；由被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、朱某甲、王某某各项经济损失共计226156.27元的70%，即158309.38元，除已支付37000元外再支付121309.38元；由中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、朱某甲、王某某各项经济损失共170000元，除已赔付110000元外，再由中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司赔付60000元；驳回附带民事诉讼原告人陈某某、朱某甲、王某某其他民事赔偿诉讼请求。宣判后，安康市人民检察院支持抗诉机关汉滨区人民检察院抗诉提出，一、原判量刑偏轻，适用刑罚不当，应对被告人陈某乙在四年到五年处刑；二、原判未支持死亡、伤残赔偿金及被抚养人生活费属适用法律错误。上诉人陈某某及其代理人提出，经济赔偿应依法足额赔偿，即朱某某死亡赔偿金364900元，陈安妮死亡赔偿金364900元，上诉人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计500000元，以上合计1229800元。上诉人朱某甲、王某某及其代理人提出，一、被告人陈某乙的监护人应承担连带责任；二、应赔偿全部经济损失；三、原判论理自相矛盾，且各附带民事诉讼原告人的份额不明确。上诉人陈某乙提出，一、被害人应负此次事故的主要责任；二、其自首且认罪态度好，应从轻处罚。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市人民检察院代检察员崔世超出庭支持抗诉，上诉人陈某某的诉讼代理人陈某甲及罗先才、上诉人朱某甲、王某某及其诉讼代理人陈先山、上诉人陈某乙及其辩护人潘小军、原审附带民事诉讼被告人周某某及中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司诉讼代理人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，法律适用错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2012）安汉刑初字第00174号刑事附带民事判决；二、发回陕西省安康市汉滨区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨荣普审 判 员  王恒勇代理审判员  肖友明二〇一三年三月二十九日书 记 员  张教辉
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2013）倴民初字第379号原告：王瑞霞，女，1991年9月19日出生，汉族。委托代理人：高凡，男，1989年8月17日出生，汉族。代理权限为特别授权代理（系原告丈夫）。委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：单维红。委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王瑞霞与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞霞及其委托代理人高凡、王翠敏与被告委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我自有冀B×××××北斗星牌轿车一辆，于2012年9月2日在被告处投保了不计免赔率的车辆损失险，保险期限一年。2012年9月24日，在滦南县境内滦海公路中泡村南与冀B×××××号货车发生交通事敢，此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，我方负事故的同等责任。此事故造成我的车辆报废，我的损失有车损46515元，价格认证费1395元，施救费3500元，拆解费4700元，车辆性能检测费6000元，痕检费600元，共计62710元，作为冀B×××××号货车第三者，己获得赔偿32355元的赔偿，自负的30355元应由被告赔偿，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我车辆损失30355元。被告辩称：1.在原告车辆行驶证及驾驶人的驾驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失予以赔偿；2.原告诉请的拆解费属于重复计算，含在车损费里不应予以计算，痕迹检验费不属于车辆损失险赔偿范围内，属于车辆的间接损失不应赔偿；3.原告的车损属于单方定损，且价格过高。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.商业险保单原件一份，证明保险合同关系成立；2.事故责任认定书一份，证明在保险期限内发生了损失及应承担责任；3.车辆行驶证（驾驶人的驾驶证庭下已核实），证明具有理赔资格，不存在拒赔免赔事由；4.价格认证书原件一份、评估费拆解费检测费及痕检费票据各一张、判决书原件一份，证明损失数额；5.庭下提交检测报告和痕检报告，证明检测费及痕检费的实际花费。被告质证意见：1.对拆解有异议，不具有合法性，与鉴定无关系；2.对检测费有异议，不是合法票据，不属于车辆损失险赔偿的范围；3.原告提交的6000元车辆性能检测费鉴定费票据有异议，不属于车辆险赔偿范围；4.对原告提交的车损鉴定真实性有异议，该鉴定原告的车损是在驾驶20天后推定的全损，价值为53515元，而该新车价格为49800元，该鉴定结论不具有真实性；5.法院的判决书无异议，但该判决只是确定双方之间的责任。其他无异议。本院认证意见：因原告提交的滦南县人民法院（2013）倴民初字第146号判决于2013年1月25日作出，本案开庭日期为2013年3月18日，且原告已获得赔偿32355元，证实该判决当事人未上诉，已生效。该判决对价格认证费1395元，施救费3500元，拆解费4700元，车辆性能检测费6000元，痕检费600元已作出认定，本院予以采信。滦南县价格认证中心做出的价格鉴定结论书对车损的描述为：该车撞损严重，推定全损。扣除残值7000元，鉴证该车损失价值46515元。在滦南县人民法院（2013）倴民初字第146号判决中，确认本案投保车辆车损为46515元，考虑该案件审理案由为侵权纠纷，在该案审理中，本案原告起诉对方要求赔付车损，只需要提供物价鉴定报告证实自己车损即可，不需要提供本案投保车辆保险合同，并且本案原告在该案中也没提交该车辆的保险合同。在本案审理中，原告提交的商业险保险单载明：本车新车购置价为49800元，车损险限额为49800元，新车初次登记时间为2012年9月。生效判决认定事故发生时间为2012年9月24日，原告在庭审中亦未提供证明投保车辆鉴定车损与残值之和高于新车购置价的相关证据，考虑投保车辆在事故中撞损严重，推定全损的情况，且车损46515元与新车购置价相差不大，实际进行修复意义不大，因此本案采信残值7000元的结论，依据双方保险合同保险限额为49800元，本院认定原告实际车损为42800元。其他证据内容客观，形式合法，与本案有关联，具有证据的证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据采纳的证据和庭审精况，认定以下事实：2012年9月1日£¬Ô­¸æÎªÆä×ÔÓÐµÄ±±¶·ÐÇCH7140A3轿车（发动机号码：C20456-1）与被告签订了及商业险（不计免赔）保险合同，保险期间自2012年9月2日ÁãÊ±ÆðÖÁ2013年9月1日¶þÊ®ËÄÊ±Ö¹¡£2012年9月3日£¬Ô­¸æÎª¸Ã³µ°ìÀíÁËµÇ¼ÇÊÖÐø£¬ÅÆºÅÎª¼½B×××××。2012年9月24日£¬¸ß·²¼ÝÊ»Í¶±£³µÁ¾ÑØÂÐº£¹«Â·ÓÉÎ÷Ïò¶«ÐÐÊ»µ½ÖÓÅÝ´åÄÏÊ±£¬ÓëÆÝ¹ãÀû¼ÝÊ»µÄ¼½B×××××号货车相撞，致乘车人王淑娣死亡，高凡、王瑞霞受伤，两车受损。经滦南县公安交通警察大队认定，高凡与戚广利负事故的同等责任。事故造成原告的车辆报废，具体损失如下：投保车辆车损42800元，花费价格认证费1395元，施救费3500元，拆解费4700元，车辆性能检测费6000元，痕检费600元，共计58995元。目前已获得32355元的赔偿。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告的投保车辆冀B×××××轿车在保险责任期间内发生事故，致人员伤亡、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。事故发生后，原告投保车辆损失42800元、价格认证费1395元，施救费3500元、拆解费4700元、车辆性能检测费6000元、痕检费600元，共计58995元，由冀B×××××号货车方在交强险的责任限额内赔付2000元，剩余56995元，考虑事故责任比例50%，被告在车损险的限额内赔付原告28497.5元。冀B×××××号货车方应赔付原告30497.5元，而其实际赔付原告32355元，对多赔付的1857.5元，在被告赔付的基础上扣除。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王瑞霞保险理赔款26640元（判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告负担34元，被告负担246元（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  武秉坤二〇一三年三月二十六日书 记 员  宋 伟
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2009）荣执字第1345-7号申请执行人张光明。被执行人吕俊英。本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2008）荣崖民初字第203号民事判决书于二00九年七月十日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人吕俊英的住房公积金予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳凤军二〇一三年三月十三日书记员  杨 平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2012)嘉南民初字第2268号原告：吴江市浩天彩钢板厂。法定代表人：潘新民。委托代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托代理人：刘敦银。被告：徐冬良。原告吴江市浩天彩钢板厂与被告徐冬良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范志平、刘敦银到庭参加诉讼，被告徐冬良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市浩天彩钢板厂起诉称，原告与被告于2011年7月10日签订《吴江市浩天彩钢板厂定作合同》一份，合同约定由原告为被告定作三间旧的彩钢平房，规格为6.6米×3.6米每间。工期为二天，工程建设地点为嘉兴市南湖区余新镇石堰。合同约定付款日期为2011年8月10日前，逾期不付，违约金按10%计算支付。现该工程早已完成，原告已于2011年7月13日将该三间彩钢平房交付被告使用，但被告一直拖欠工程款未付。故请求判令：一、被告立即支付原告工程款9000元、违约金900元及利息100元，共计10000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告徐冬良未作答辩。针对自己的诉讼主张，原告吴江市浩天彩钢板厂提供下列证据：1．定作合同一份，证明原告与被告2011年7月10日签订定作合同，约定原告为被告制作三个旧的彩钢板平房，总价为9000元，工程款到2011年8月10日付清，逾期违约金按照10%计算，并支付利息，安装地点是嘉兴余新石堰。2．手机信息内容一份，系徐冬良发给原告代理人刘敦银的信息，内容为“钱下个月给你现在没有”，证明被告是认可工程款是要给的而现在无钱支付，从而证明工程完成并交付。3．证明一份，系徐某出具。证明2011年7月13日，原告已经把三间彩钢平房交给了被告使用。原告已申请徐某作为证人出庭作证。诉讼过程中，本院根据原告的申请，准许证人徐某（男，汉族，1957年5月23日出生，住嘉兴市越秀南路520弄3幢404室）出庭作证。徐某作证称，其与原告的代理人刘敦银、被告徐冬良均是工程上的客户关系，本案工程业务系证人介绍的，三间彩钢平房在2011年7月13日交付给被告徐冬良使用。被告徐冬良未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据的形式要件，本院予以认定。证据2，由于原告未提供该信息所保存的载体即手机，其来源已无法确定，故对该证据本院不予认定。证据3系证人证言性质，应与证人出庭作证内容一并作出认定。证人徐某所作证言，系其亲身参与所了解到的情况，证言具有客观性及真实性，本院予以认定；对其出具的“证明”予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：。原告与被告于2011年7月10日签订《吴江市浩天彩钢板厂定作合同》一份，合同约定由原告为被告定作三间旧的彩钢平房，规格为6.6米×3.6米每间。工期为二天，工程建设地点为嘉兴市南湖区余新镇石堰。合同约定：到2011年8月10日全部付清，过期不付，违约金10%，并还要支付利润（息）等。合同签订后，原告已于2011年7月13日将该三间彩钢平房安装完成并交付被告使用，但被告未按约定支付工程款。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定完成并交付合同义务，被告应按合同规定支付相应的工程款。被告对结欠原告工程款9000元应承担支付义务。被告未按合同约定履行付款义务，还应承担逾期付款的违约责任。原告主张违约金900元（9000元×10%）有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失100元，因原告已主张违约金，其损失并未超过该约定违约金，故原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，对此带来的不利法律后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐冬良于本判决生效之日起七日内支付原告吴江市浩天彩钢板厂工程款9000元、违约金900元，合计9900元；二、驳回原告吴江市浩天彩钢板厂其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费200元，合计250元，由被告徐冬良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李红平代理审判员  朱邵云人民陪审员  鲍 嘉二〇一三年三月四日书 记 员  顾姝珺
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭西刑初字第329号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人饶某。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，2013年3月27日被取保候审。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月20日凌晨，被告人饶某在饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。3时5分许，当其驾车由北向南行驶至本市西湖区黄龙体育中心南大门处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为90mg／100ml。后经血液检验，确认其血液中乙醇含量为87mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、身份证复印件及常住人口基本信息、身份信息查询、查获经过说明、情况说明以及乙醇检验报告、同步录音录像光盘等证据予以证实。本院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人饶某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据饶某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨承芙二〇一三年三月二十七日书记员  朱 虹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂利川民初字第00639号原告廖忠国，男，生于1977年3月13日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。被告张鑫，男，生于1974年7月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。一般授权代理。本院在审理原告廖忠国诉被告张鑫合同纠纷一案中，原告廖忠国于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖忠国撤回起诉。案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告承担。审判员  张明二〇一三年三月十九日书记员  廖锋
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2012）松执字第00334-3号申请执行人安徽省宿松县佳信典当有限责任公司。法定代表人：冯彦俊，系该公司董事长。被执行人唐成红，男，1968年2月15日生，汉族，宿松县人，个体从业者。被执行人蔡永娥，女，1972年9月16日生，汉族，宿松县人，农民。被执行人唐新德，男，1953年10月1日生，汉族，宿松县人，教师。被执行人张权红，男，1982年8月18日生，汉族，宿松县人，教师。被执行人安庆市宿松县宏发米业有限公司。法定代表人：唐成红，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2010年3月18日作出的（2011）松民二初字第0009号民事调解书，于2012年8月30日向被执行人安庆市宿松县宏发米业有限公司、唐成红、蔡永娥、张权红、唐新德发出执行通知书，责令被执行人安庆市宿松县宏发米业有限公司、唐成红、蔡永娥、张权红、唐新德自动给付申请执行人安徽省宿松县佳信典当有限责任公司借款本金100000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，支付案件执行费1400元。履行期满后，被执行人安庆市宿松县宏发米业有限公司、唐成红、蔡永娥、张权红、唐新德分文未付。现查明被执行人张权红在安徽宿松农村合作银行许岭支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人张权红所有的在安徽宿松农村合作银行许岭支行工资账户（帐号：XXXXXXXXXXXXXX）至还清100000元止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝建中审 判 员  沈家国代理审判员  付 蓉二〇一三年三月十一日书 记 员  黄星火
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字第00023号申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行。住所地：大荔县东大街**号。负责人张百俊，行长。委托代理人李向斌，男，1967年9月1日出生，汉族，系中国农业银行渭南分行委托资产处置经营部经理，住该行。委托代理人杨志平，男，1962年1月8日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司大荔县支行职工，住该行。被执行人大荔县伏坡综合养殖场。住所地：大荔县步昌乡伏坡村。负责人穆国政，场长。被执行人李志栋，男，1965年2月9日出生，汉族，住大荔县城关镇学前门**号，居民。被执行人王玉兰，女，1941年12月3日出生，民族、住址同上。系被执行人李志栋之母。上列当事人公证债权纠纷一案，渭南市公证处2012年12月10日作出的（2012）渭证经字第557执行证书已发生法律效力。申请执行人于2012年12月21日向本院申请执行，申请执行的标的为157314元及利息。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。执行中，经查：被执行人大荔县伏坡综合养殖场已注销多年，负责人穆国政下落不明，暂无财产可供执行。被执行人李志栋身患残疾，生活困难。其母年事已高，家中暂无财产可供执行。现被执行人李志栋、王玉兰筹款向申请执行归还借款37000元。目前，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：本院（2013）临法执字第00023号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘娟洁审 判 员  杨李军人民陪审员  张 丹二〇一三年三月二十九日书 记 员  刘 炜
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商初字第108号原告：张恒。被告：宁波北仑浙港汽车销售有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州西路***号。法定代表人：唐宇江。原告张恒与被告宁波北仑浙港汽车销售有限公司（以下简称浙港公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告张恒到庭参加诉讼，被告浙港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张恒起诉称：2012年10月22日，原、被告签订宁波北仑浙港汽车销售合同一份，约定原告向被告购买东风小康K07Ⅱ灰色汽车一辆，车价36800元，赠送脚垫、香水、牌照框、五档车膜，代办保险等共计费用40800元，预付订金1000元，余款提车付清。同月24日，原告交付了剩余车款39800元，并提到了车，但被告未提供整车出厂合格证及车辆购置税发票，致使原告购买的汽车不能上牌。现起诉要求被告交付东风小康K07Ⅱ灰色汽车一辆的合格证及发票，并协助办理该车的上牌手续。原告提供了汽车销售合同书及收款收据原件。被告浙港公司未答辩，也未向本院提供证据。经审理，原告张恒提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。现原告已经付清了购车款，被告应当履行向原告交付标的物及有关单证和资料并转移标的物所有权的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波北仑浙港汽车销售有限公司应在本判决生效之日起七日内交付原告张恒东风小康K07Ⅱ灰色汽车一辆的合格证及发票，并协助办理该车的上牌手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告宁波北仑浙港汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一三年三月十一日代书记员 徐 烨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1112号罪犯史炜东，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年9月4日作出（2012）甬余刑初字第1266号刑事判决，以罪犯史炜东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯史炜东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯史炜东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯史炜东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯史炜东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯史炜东减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年三月六日代书 记员  何锦霞
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杭桐行审字第11号申请执行人：桐庐县卫生局。住所地：桐庐县桐君街道云栖中路***号。法定代表人：吴志忠。委托代理人：方苏权。被执行人：谢光峰。申请执行人桐庐县卫生局于2013年3月25日向本院提出申请，要求对被执行人谢光峰强制执行罚款人民币6000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认定，2012年11月2日，申请执行人桐庐县卫生局对被执行人谢光峰经营的桐庐县城南街道绿芝宝餐具消毒服务部进行检查，发现该餐具消毒服务部未在生产的消毒餐具独立包装上正确标注经营者的名称、地址、联系电话、消毒日期及保质期等内容，且存在集中消毒餐具抽检不合格、消毒好的餐具直接存放在地上、包装间从业人员未穿工作服、清洗间排水沟积有杂物、包装间地面有积水等情况。据此，申请执行人桐庐县卫生局认为被执行人谢光峰已违反了《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第四十二条第（三）项、第（五）项、《浙江省餐饮具集中消毒卫生规范（试行）》第十三条第二款、第二十九条第一款、第三十六条、第四十一条第一款之规定，遂于2012年12月17日作出桐卫食罚（2012）071号行政处罚决定书，决定对谢光峰罚款人民币6000元。同时责令其立即改正违法行为。并限其在收到决定书之日起十五日内缴纳。该处罚决定书送达后，被执行人谢光峰未自动履行，也未提起行政复议或行政诉讼。2013年2月7日，申请执行人桐庐县卫生局向被执行人谢光峰送达卫生行政处罚催告书，要求其在收到催告书之日起10日内缴纳罚款6000元，但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县卫生局作出的桐卫食罚（2012）071号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许对被执行人谢光峰强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余水代理审判员  杨萍人民陪审员  罗敏二〇一三年三月二十九日书 记 员  孙洁
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北民执字第133号申请执行人高文。被执行人高保柱、高保顺、高保利、高保全。本院在执行高文申请执行高保柱、高保顺、高保利、高保全赡养费纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 山代理审判员  刘新伟代理审判员  李振河二〇一三年三月七日书 记 员  王晓兵
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商终字第0020号上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司南通中心支公司。负责人崔汉飞。委托代理人夏斌、张绍华。被上诉人（原审原告）冯霞。上诉人天平汽车保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天平保险南通公司）因与被上诉人冯霞保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2012）启商初字第0901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。冯霞一审诉称，要求天平保险南通公司支付保险理赔金50725元。天平保险南通公司一审辩称，愿意按照该公司定损数额37440元赔偿。原审法院经审理查明，2011年9月15日，冯霞将其所有的苏F×××××号轿车向天平保险南通公司投保了车辆损失综合险（包含不计免赔险）。双方约定机动车损失险责任限额为113523.20元，保险期间自2011年10月7日零时起至2012年10月6日二十四时止。2012年4月26日13时30分许，冯霞驾驶投保车辆沿启东市吕北公路由南向北行驶到10KM＋700M路段时，为避让其它车辆，不慎冲下路基，致车辆侧翻受损。事发后冯霞支付施救费800元。同日，公安机关出具事故证明。2012年6月16日，启东市价格认证中心受冯霞委托对本起交通事故中受损的车辆作出损失鉴定报告，认定苏F×××××号车辆损失为47925元，冯霞支付鉴定费2000元。冯霞已经将事故车辆修复，并支付维修费47925元。原审法院认为：双方签订的保险合同合法有效，应全面、严格履行。冯霞的保险车辆在保险责任期间发生保险事故致损坏，有道路交通事故证明书佐证，天平保险南通公司亦无异议，依法予以确认。关于保险车辆损失，天平保险南通公司认为启东市价格认证中心所作的鉴定结论评估价格过高，要求重新鉴定，但因事故车辆已经修复，无法重新确定损失项目而无法鉴定。启东市价格认证中心具有价格鉴定资质，天平保险南通公司未提供证据证明该中心的鉴定程序违法或依据不足，其所作的鉴定结论较天平保险南通公司自行作出的定损结论更具客观性、公正性，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决天平保险南通公司于判决生效后10日内给付冯霞理赔款50725元（车辆损失47925元、评估费2000元、施救费800元）。案件受理费1068元减半收取534元，由天平保险南通公司负担。上诉人天平保险南通公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：冯霞自行委托启东市价格认证中心对车辆损失进行评估，并非由双方协商或法院指定，评估时未通知我公司到场，所有资料也均由冯霞提供，无法保证定损的客观和公正，我公司提出重新鉴证申请却遭原审法院拒绝。请求改判我公司承担37440元保险责任。被上诉人冯霞未答辩。上诉人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，启东市价格认证中心具备在其所属行政区内，对民事案件涉及的纠纷财物进行价格鉴定的资质。原审法院在审理本案过程中，应天平保险南通公司重新鉴定之申请，将本案移送司法鉴定科，但因事故车辆已修复，损失范围难以重新界定，故无法重新鉴定。一审庭审中，双方当事人均当庭表示对此无异议。本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案一审过程中，天平保险南通公司提交了该公司作出的定损单，以反驳冯霞委托启东市价格认证中心作出的价格鉴证结论。因定损单系该公司自行作出，属当事人陈述，该公司也未提交证据证明启东市价格认证中心或者其鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故不足以反驳启东市价格认证中心所作出的价格鉴证结论。原审法院考虑到价格鉴证结论系应冯霞单方委托作出，故在天平保险南通公司申请重新鉴定后予以准许，并将本案移送至司法鉴定科，却因事故车辆已修复、不能确定损失范围而无法重新鉴定。原审法院已及时将此情况告知双方当事人，天平保险南通公司明确表示对此无异议，也未申请就已确定的损失项目重新进行价格认证或者评估，一审据此采纳启东市价格认证中心作出的价格鉴证结论并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1068元，由天平保险南通公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆久斌审判员  戴志霞审判员  刘 琰二〇一三年三月六日书记员  顾 星
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书（2013）凤刑初字第00081号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被告人刘胜胜，男，1989年9月10日出生于安徽省凤台县，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月19日到凤台县公安局投案，同日被刑事拘留，同年1月30日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人吴新建，安徽新建律师事务所律师。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2013]48号起诉书指控被告人刘胜胜犯交通肇事罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人刘胜胜及其辩护人吴新建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月6日11时许，被告人刘胜胜无证驾驶无牌号轻型普通货车，由西向东行驶至S308线凤台县朱马店镇马洪全米业西70米处时，与由东向西行驶的马开近驾驶的电动三轮车相撞，致马开近及电动三轮车乘车人刘氏﹙马开近妻子﹚死亡。事故发生后，刘胜胜驾驶车辆逃逸。经凤台县公安局交通管理大队认定，刘胜胜应负事故的全部责任。案发后，刘胜胜于2013年1月19日到凤台县公安局投案，并和被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人经济损失28万元，被害人家人对被告人刘胜胜表示谅解。上述事实，被告人刘胜胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人候某、李某甲、刘某、童某、马某甲、马某乙、李某乙的证言，凤台县公安局道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告及死亡通知单，凤台县公安局交通管理大队出具的归案说明，交通事故民事赔偿协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘胜胜违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号车辆，因而发生致二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，情节特别恶劣，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘胜胜在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人刘胜胜自愿悔罪，能积极赔偿被害人家人经济损失，得到被害人家人谅解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人予以从轻处罚。被告人刘胜胜的辩护人提出，被告人刘胜胜在案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人损失，得到被害人家人谅解，建议对被告人刘胜胜从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人刘胜胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2014年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙永强审 判 员  方 兰人民陪审员  蔡俊华二〇一三年三月二十六日书 记 员  李晓敏附相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭桐商初字第1691号原告：袁生文。被告：翁军华。原告袁生文为与被告翁军华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁生文到庭参加诉讼。被告翁军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告袁生文起诉称：2010年12月18日，被告翁军华向原告借款157000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%。借款后，被告翁军华至今未还款。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。请求：1、判令被告翁军华立即归还所欠借款157000元，并支付利息72220元（按月利率2%计算，从2010年12月18日起至2012年11月17日止，后续利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告袁生文为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款并约定支付利息的事实。被告翁军华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告袁生文提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年12月18日，被告翁军华向原告袁生文借款157000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%。借款后，被告翁军华至今未还款。另查明，原袁生文告自认实际交付现金为150000元，其余7000元作为利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为据，除双方约定的利率偏高外，应确认合法有效。被告翁军华借款后负有归还借款并支付合法利息之义务。本案系民间借贷纠纷，对于原告袁生文的利息请求，双方约定的利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.78%的部分，本院不予支持；借款本金应以实际交付的数额为准，庭审中，原告自认实际交付现金为150000元，本院予以确认。故本案的利息计算应以借款本金150000元为基数从2010年12月18日起按月利率1.78%计算。原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁军华于本判决生效之日起十日内归还原告袁生文借款150000元，并支付从2010年12月18日起至本判决确定履行之日止按月利率1.78%计算的利息。二、驳回原告袁生文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，由被告翁军华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4738元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。审 判 长  钟早根代理审判员  倪 莎人民陪审员  罗 敏二〇一三年三月二十七日书 记 员  张 虹
江苏省南京市中级人民法院执 行 意 见 书（2013）宁民仲审字第46号申请人戚林平。被申请人朱其新。被申请人李湘。被申请人朱晓冬。申请执行人戚林平申请执行南京仲裁委员会（2012）宁裁字第136-19号裁决书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对南京仲裁委员会（2012）宁裁字第136－19号裁决书是否符合申请执行条件进行了审查，现已审查终结。在本案审查过程中，本院依法向被申请人朱其新、李湘、朱晓冬送达了《申请仲裁裁决执行通知书》，被退回，应视为朱其新、李湘、朱晓冬在本院规定的期限内未提出不予执行的抗辩。南京仲裁委员会（2012）宁裁字第136－19号裁决书并不违背社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，申请人戚林平的申请符合申请执行条件，应予执行。审 判 长  于静明代理审判员  卢建国代理审判员  朱永刚二〇一三年三月十一日书 记 员  倪燕清
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第941号罪犯曹世勇，男，1993年9月12日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年1月29日作出(2012)甬慈刑初字第77号刑事判决，以罪犯曹世勇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯曹世勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯曹世勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯曹世勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曹世勇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹世勇减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年三月一日代书记员 何锦霞
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民初字第807号原告曹秀平被告孙树军本院在审理原告曹秀平诉被告孙树军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹秀平于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹秀平在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告曹秀平撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告曹秀平负担。审判员 姜 银二〇一三年三月六日书记员 孟庆园
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）川凉中刑终字第63号原公诉机关四川省布拖县人民检察院。上诉人（原审被告人）扭么俄扎，女，生于1988年12月20日，彝族，四川省布拖县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年9月6日被云南省丽江市公安局监视居住，同日云南省丽江市公安局将本案移送四川省布拖县公安局管辖，同年10月24日经布拖县人民检察院批准逮捕，同日由布拖县公安局执行逮捕。现羁押于布拖县看守所。四川省布拖县人民法院审理布拖县人民检察院指控原审被告人扭么俄扎犯贩卖毒品罪一案，于2013年1月30作出（2013）布刑初字第11号刑事判决。原审被告人扭么俄扎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，提讯上诉人并听取其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2012年8月中旬，被告人扭么俄扎开始在云南丽江市古城区一带贩卖零包毒品，先后向沙小东、李寿明、沙马尔打等人贩卖了价值分别为10元、20元不等的海洛因。2012年9月6日，被告人扭么俄扎在丽江市古城区被公安民警抓获，当场从其身上搜出1包毒品可疑物，经当面称量，净重为0.09克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，系毒品海洛因。原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的下列证据予以证实：1.移送案件通知书，接受刑事案件登记表，立案决定书，证实被告人扭么俄扎贩卖毒品一案于2012年9月6日由丽江市公安局移送布拖县公安局立案、受理的情况。2、抓获经过及丽江市公安局禁毒支队接处警登记表，证实2012年9月6日，丽江市禁毒部门集中统一打击零星贩毒专项行动过程中，在丽江市古城区七星街永乐江超市门口将涉嫌贩卖毒品的被告人扭么俄扎抓获的情况。3、随案移交物品、文件清单，证实从被告人扭么俄扎身上搜查出的毒品可疑物0.09克于2012年9月7日由丽江市公安局随案移送给布拖县公安局的情况。4、搜查笔录及计量笔录，证实从被告人扭么俄扎身上查获的一包毒品可疑物，经称量，净重为0.09克。5.凉山彝族自治州公安局物证鉴定所（凉）公物鉴（毒品）字（2012）第529号鉴定书证实，从被告人扭么俄扎身上搜出的0.09克毒品经检验，从所送的白色可疑物中检出海洛因。6、户籍证明及户籍同一说明，载明了被告人的年龄、出生年月日、住址等基本情况，证实被告人扭么俄扎犯罪时已达到刑事责任年龄及本案中涉及的“子作”与被告人扭么俄扎系同一人的情况。7、辨认照片，被告人照片，毒资指认照片，毒品称量照片，毒品送检照片当庭交被告人扭么俄扎辨认，被告人扭么俄扎无异议。8、证人李寿明、沙小东、沙马尔打证言，证实他们经常去背小孩的彝族妇女处购买毒品吸食，且能辨认出该彝族妇女的情况。9、李寿明、沙小东、沙马尔打的辨认笔录证实，被告人扭么俄扎是贩卖毒品给他们的人。10、被告人扭么俄扎的供述和辩解证实，2012年9月6日因贩卖毒品被云南省丽江市公安局抓获，从其身上搜出一包毒品海洛因，经称量，净重为0.09克的。原审认为，被告人扭么俄扎为牟取非法利益，违反我国毒品管理法规，贩卖海洛因给多人的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。庭审中公诉机关提出对被告人扭么俄扎判处三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以犯贩卖毒品罪，判处原审被告人扭么俄扎有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。上诉人扭么俄扎上诉提出，自己只贩卖了一点毒品，也是为了凑回家的车费，且家庭困难，家里有两个小孩。并提出那些辨认其卖毒品给他们的人没和其一起被抓，他们说的是假话。一审量刑过重，请求本院予以改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，所认定的事实，有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人扭么俄扎为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。其上诉提出，辨认人说的是假话，经查，证人证言和被告人供述能够形成印证，且所证实的情形符合情理，故对此辩护意见，本院不予采信。其向多人贩卖毒品，属情节严重，原判在法律规定的范围内判处刑罚并无不当，其上诉提出量刑过重的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，但未引用《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条，仅在法律文书附后的法律条文当中作了引用不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  拉  铁审 判 员 阿硕布格苏日代理审判员 阿 达 尔 嘎二〇一三年三月十一日书 记 员 穆    军附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）北新民初字第00933号原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区.法定代表人张宏，系该公司董事长。委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，该公司职员,住址沈阳市皇姑区.委托代理人李明安,男,1962年10月11日出生,汉族,住址沈阳市大东区。被告潘晓玲,女,1962年4月17日出生,汉族,住址中央大学城小区。本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告潘晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳惠特物业服务有限公司承担。审判员  周立永二〇一三年三月一日书记员  王思文本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）白执字第00020号申请执行人李敬忠。被执行人白河县安凯绿色肉食品有限责任公司。李敬忠与白河县安凯绿色肉食品有限责任公司合同执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）白民初字第00428号民事调解书，于2013年1月9日申请执行，执行标的额100000元。在执行过程中，被执行人白河县安凯绿色肉食品有限责任公司于2013年1月29日向本院交纳20000元，3月6日交纳80000元执行款，承担案件受理费1837.5，申请执行费1400元，迟延履行债务期间的利息，经本院协调被执行人给付1445元，剩余部分申请执行人放弃。本院认为，据以执行的法律文书确定的义务被执行人已全部履行，案件应当终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）白民初字第00428号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张建平二〇一三年三月六日书记员  吴侦顺
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金执字第00448-2号申请人孙忠袁，男，生于一九七五年四月十七日，汉族，住本市渭滨区西宝路。被执行人鲁秀侠，女，生于一九五六年十二月二十八日，汉族，住本市金台区东风路。被执行人王连庆，男，生于一九五六年十一月六日，汉族，住本市金台区东风路电气化小区。被执行人李贵明，男，生于一九六九年九月三日，汉族，住本市金台区陈仓园小区。孙忠袁与鲁秀侠、王连庆、李贵明民间借贷纠纷一案，本院（2011）金民初字第01317号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为一万一千五百六十四元。本案在执行过程中，依法强制扣划了被执行人李贵明的银行存款一万一千五百六十四元，并已支付给申请人孙忠袁，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）金民初字第01317号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢新建审判员  张 晶审判员  侯虎勤二〇一三年三月五日书记员  赵孟华
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2013）原执字第96号赵冬玲：关于申请执行人娄帅与被执行人赵冬玲同居析产纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年3月1日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。此令二〇一三年三月六日附：执行法官殷宪峰联系电话：1335367****监督电话：728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2013）海商巡初字第0009号原告范中洋。原告罗永祥。共同委托代理人范庆华。被告连云港市海州区旺达粮食加工厂，住所地本市海州区新坝镇新坝街西首液化气站北侧。法定代表人顾良芝，经理。被告顾良芝。原告范中洋、罗永祥诉被告连云港市海州区旺达粮食加工厂（下称旺达加工厂）、顾良芝买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由代理审判员颜明适用简易程序独任审判，于2013年2月22日公开开庭进行了审理，原告范中洋、罗永祥及共同委托代理人范庆华到庭参加诉讼，被告连云港市海州区旺达粮食加工厂、顾良芝经本院合法传唤，无法定理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告与被告旺达加工厂之间存在多年业务关系。2012年8月，两原告送稻谷给被告旺达加工厂，由于当时其资金紧张，约定2012年9月10付钱，后经两原告同意，在2012年8月19日被告顾良芝向原告出具数额为69600元借条一张。2012年9月20日被告顾良芝偿还还货款30000元，余款39600元至今未付。经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务，现起诉至贵院，请求依法判令两被告偿还欠款39600元。被告旺达加工厂、顾良芝未到庭，也未作答辩。经审理查明，两原告与被告旺达加工厂业务往来已四五年。2012年8月，两原告将一批稻谷送到被告顾良芝经营的加工厂。经结算，被告旺达加工厂累计尚欠两原告稻谷款69600元。被告顾良芝向两原告出具了借条。借条内容载明“今借范中洋、罗永祥现金陆万玖仟陆佰元正（69600元正）。2012年8月19日。还款时间9月10日，借款人顾良芝。已付叁万元正，2012年9月20日，顾良芝”。被告连云港市海州区旺达粮食加工厂在借条上加盖了财务专用章。此后，余款39600元两被告均未偿还。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告旺达加工厂和原告范中洋、罗永祥之间的买卖关系合法有效，被告旺达加工厂未能履行还款义务，应当依法承担违约责任。被告顾良芝在借条上签字行为，是被告旺达加工厂法定代表人的职务行为，其个人不应承担还款责任。被告旺达加工厂经合法传唤未到庭，放弃了对两原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市海州区旺达粮食加工厂本判决生效后十日内偿还原告货款39600元。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果被告连云港市海州区旺达粮食加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元减半收取395元，由被告连云港市海州区旺达粮食加工厂负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。代理审判员 颜 明二〇一三年三月五日书 记 员 朱婷莉
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第500号申请执行人杨玉林。申请执行人李翠娥。申请执行人柳香荣。申请执行人杨佳怡。被执行人牟风福。本院在执行申请执行人杨玉林、李翠娥、柳香荣、杨佳怡与被执行人牟风福交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2009）栖执字第500号案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一三年三月二十四日书记员  冯 光
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民二初字第00012号原告：程少虎，男，1973年6月生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。被告：项昌金，男，1957年11月生，住安徽省霍山县。被告：张家荣，女，1961年12月生，住址同上。俩被告共同委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。本院在审理原告程少虎诉被告项昌金、张家荣民间借贷纠纷一案中，原告程少虎于2013年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家荣的诉讼。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程少虎撤回对被告张家荣的起诉。审判员 王    伟二〇一三年三月十二日书记员 杨学山（代）
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）淇滨民初字第354号原告张培金，男。被告李付平，男。本院在审理原告张培金与被告李付平追索劳动报酬纠纷一案中，原告张培金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费260元，减半收取130元，由原告张培金负担。审判员  李敏二〇一三年三月八日书记员  李超
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2013-3-18核稿人叶献文二〇一三年三月十八日拟或稿拟单稿位人张锦清2013年03月18日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法杨民初字第69号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法杨民初字第69号原告张建光，男，1972年8月15日出生，汉族，住博罗县。被告邹乐云，女，1975年11月24日出生，汉族，住东莞市，是原博罗县泰美镇车村红砖厂经营者。原告张建光诉被告邹乐云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶献文独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告张建光到庭参加了诉讼，被告邹乐云缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年3月6日在被告经营的博罗县泰美镇车村红砖厂订砖230000块，单价为0.27元。原告在订砖后已全额支付购砖款，已提砖135300块。后被告砖厂关闭，尚有价值25569元的94700块砖未交付。因被告砖厂已停办，被告无法兑现红砖给原告。原告多次要求被告支付剩余的购砖款返还，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告返还原告购砖款25569元；2、本案诉讼费由被告负担。被告邹乐云经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明：原告张建光于2012年3月6日在被告邹乐云经营的博罗县泰美镇车村红砖厂订砖230000块，单价为0.27元。被告收款后出具了《车村红砖厂出砖卡》购砖拾万和《车村红砖厂出砖卡》购砖拾叁万各一张给原告。原告在订砖后已全额支付购砖款，并通过25次共从被告砖厂提砖135300块。后被告砖厂关闭，尚有94700块砖未交付，按单价0.27元计算94700块砖价值为25569元。因被告砖厂已停办，被告无法兑现红砖给原告。原告多次要求被告支付剩余的购砖款返还，但被告予以拒绝。原告于2013年1月17日向本院提起诉讼，要求被告返还原告购砖款25569元，本案诉讼费由被告负担。本院认为：我国民法通则规定，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和被告签订购砖买卖合同后，依约全额支付了购砖款，但被告未能履行约定义务。因被告已无法继续履行合同，原告要求被告返还多支付的购砖款25569元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹乐云在本判决发生法律效力后十日内返还原告张建光购砖款25569元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员叶献文二O一三年三月十八日书记员张锦清适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》：第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2013）牧民一初字第767号原告张利琴。被告王永康。委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师。本院在审理原告张利琴与被告王永康所有权纠纷一案中，由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴继伟代理审判员  张孝群人民陪审员  韩吉梅二〇一三年三月六日书 记 员  苗亚琳
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）泾民初字第01355号原告金晓滨，男，汉族，干部。委托代理人蔡英，女，1982年4月24日，汉族，住址同原告。被告三原丰原出租汽车有限公司。法定代表人孙淑玲，系该公司总经理。被告习超，男，汉族，村民。被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人刘平，系该公司经理。本院在审理金晓滨诉三原丰原出租汽车有限公司、习超、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金晓滨于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许金晓滨撤回起诉。本案诉讼费人民币160元，减半收取，由金晓滨承担。审 判 长  来掌权代理审判员  周 莉人民陪审员  马 明二〇一三年三月二十八日书 记 员  朱园园
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）海民初字第0197号原告蒋东辉。被告连云港市厚昌实业有限公司。法定代表人潘俊芝。被告孙波。被告潘伟。本院在审理原告蒋东辉与被告连云港市厚昌实业有限公司、孙波、潘伟房屋过户纠纷一案过程中，原告于2013年3月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋东辉撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。代理审判员  刘健二〇一三年三月二十八日书 记 员  朱彤
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2013）利执字第13号申请执行人：于洪英，女，汉族。被执行人：金道永，男，汉族。申请执行人于洪英与被执行人金道永机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一三年三月十一日书记员  乔 聪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第196号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男。辩护人何某，律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月17日作出（2012）深龙法刑初字第4431号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院检察员肖立昕出庭履行职务，原审被告人刘某某及其辩护人何某律师到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年8月22日晚上，公安机关接群众举报称：有一名叫“阿志”的男子经常在布吉一带从事贩卖毒品的活动。在民警的安排下，孟某用手机联系对方表示购买毒品，并约好在深圳市龙岗区布吉交易。23日零时左右，被告人刘某某来到约定地点进行毒品交易。双方交易完成后，埋伏在周围的民警迅速将刘某某抓获，当场从刘某某身上缴获毒资人民币440元、手机一部、一个量取毒品的塑料管和疑似冰毒两小包（1.56克、6.5克），从孟某身上提取到2小包疑似毒品冰毒（1克、1克）。经鉴定，涉案四包疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：立案材料、抓获经过、情况说明、通话清单、提取笔录、身份材料、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录和照片等。原判认为，被告人刘某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，是初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；二、缴获的毒品，依法予以销毁，随案移送的手机（含卡）一部、塑料管一个，依法予以没收处理，上缴国库。宣判后，原审被告人刘某某上诉提出：其携带的毒品只有2克是约定出售给孟某，其余的8.06克是自己吸食，不是用以贩卖的，不应将该部分毒品全部计入贩毒数量；其非法持有毒品的行为远未到达定罪量刑的标准，其无罪，原判认定事实错误，适用法律不当，量刑过重，请求依法改判。辩护人何律师辩护提出：刘某某对8.06克毒品不存在贩卖的故意，不应计入本案贩毒数量；本案系特情引诱，刘某某在公安机关的强力引诱下造成本罪的既遂，导致受到更严重的处罚，根据罪责自负原则，刘某某只应承担起犯罪的本来形态的刑事责任，即仅为一个预备犯或未遂犯，不能将犯罪既遂产生的刑事责任强加在刘某某身上，应按预备犯或未遂犯对刘某某减轻处罚。出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，提请二审维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。关于上诉人刘某某及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，根据我国法律规定，刘某某实施贩卖毒品犯罪，被查获的毒品数量应全部计入贩卖毒品的数量，本案毒品交易虽然是由特情提起，但上诉人刘某某作为一心智正常的成年人，无视国法，积极实施贩卖毒品犯罪行为，应对自己所实施的犯罪负责，上诉人及其辩护人提出的意见，理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 何  远  彬二〇一三年三月二十八日书 记 员 马泽铃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁民执字第00464号申请执行人谷晓明，男。被执行人王欣，男。本院在执行谷晓明与王欣民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第04439号民事判决书、（2013）西民三终字第00073号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人王欣自动履行了法律义务，将本案案款共计12750元，执行费91元交至法院，本院已将全部案款12750元发放申请执行人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁民执字第00464号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  郭宝平代理审判员  张奕鹏二〇一三年三月七日书 记 员  张 进
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2013）原执字第72号齐改花：关于申请人原阳县农村信用合作联社与齐改花借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2013）原民督字第10号支付令书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年元月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行上述生效判决书所确定的义务。此令二〇一三年三月二十八日附：执行法官：李华清联系电话：1356988****监督电话：728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第501号原告曹某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告曹某于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以双方自愿到民政局办理离婚登记为由，申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回对被告王某的起诉。本案案件减半收取受理费50元，由原告曹某负担。代理审判员  宾艳芳二〇一三年三月六日书 记 员  唐德明第页，共1页
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1195号罪犯魏艳飞，于河南省新蔡县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2011年1月12日作出（2011）甬象刑初字第9号刑事判决，以罪犯魏艳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯魏艳飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯魏艳飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯魏艳飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯魏艳飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏艳飞减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年三月十三日代书记员 何锦霞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）新执裁字第218号关于龚二旺申请执行张江涛买卖合同一案，于2010年11月8日审结，该案（2010）新民初字第170号民事判决书已立案执行，现因被执行人下落不明，又找不到可供执行的财产，申请人自愿申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2012）新执字第218号案本次执行程序终结。待申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王锦程二〇一三年三月二十日书记员  张学堂
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台天执民字第22号申请执行人：袁爱飞，居民。被执行人：许北凤，居民。本院在执行袁爱飞与许北凤（2013）台天执民字第22号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第22号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 卫执行员 杨国保执行员 徐 斌二〇一三年三月七日书记员 杨万鹏
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00237号上诉人（原审被告）：闫仿秋，男，1966年8月20日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：杉杉（亳州）都市置业有限公司。法定代表人：郑学明，该公司董事长。委托代理人：张彦军，该公司法务。上诉人闫仿秋因与被上诉人杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）劳动合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认为：本案的双方当事人不服亳州市劳动人事仲裁委员会作出的亳劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决，均向亳州市谯城区人民法院提起诉讼。杉杉公司提起的劳动争议诉讼在先，闫仿秋起诉在后。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。一审法院违反上述规定，将两案分别立案，分别审理不妥，应将两案合并审理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01358号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重新审理。审 判 长 程 斌代理审判员 罗 胜代理审判员 彭 亮二〇一三年三月二十五日书 记 员 欧阳萍附相关法律法规：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃北民二初字第23号原告河北精信化工集团有限公司。法定代表人张保发，该公司董事长。被告宁夏联祥塑胶有限公司。本院在审理原告河北精信化工集团有限公司诉被告宁夏联祥塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一三年三月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告宁夏联祥塑胶有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张联合二〇一三年三月六日书记员  刘月红
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）柘慈民初字404号原告魏某甲，女，住柘城县。被告王某甲，男，住柘城县。本院在审理原告魏某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  张凤祥二〇一三年三月二十日书记员  白文化
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民一初字第00418号原告：童某某，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。被告：肖某，女，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。本院于2013年2月20日立案受理了原告童某某诉被告肖某离婚纠纷一案。依法由审判员李世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人赵艳、被告肖某及其委托代理人强昌连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某某诉称：原、被告于2001年10月12日在繁昌县民政局登记结婚（结婚证字号：皖芜繁婚登字第XXX号），2002年7月19日生育一子，取名���某甲。婚后原、被告因性格不合，经常吵嘴打架。2009年底被告便以外出打工为由与原告分居，中途将其陪嫁物品全部取走，至今原、被告已分居达三年以上。综上，原、被告因长期分居，相互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，已无和好可能。故原告向法院提起诉讼，1、请求判决原、被告离婚，婚生子童某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告童某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：证据一、身份证复印件一份。（证明原告的诉讼主体资格）证据二、婚姻登记档案复印件一份。（证明原、被告之间的婚姻关系）证据三、户口本复印件一份。（证明婚生子童某甲的出生情况）被告肖某辩称：原告所述结婚、生育子女事实，其他都不是事实，感情还好，所以原告不同意离婚。被告肖某对原告童某某提交的上述证据均无异议。被告肖某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：证据一、原告童某某2010年10月15日所写的保证书一份。（证明原告应当按照保证书所写的履行义务）。证据二、房屋权属证书一份。（证明原、被告夫妻共有财产事实）本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告童某某提交的证据效力进行如下综合认定：原告童某某所提交的上述证据，因被告肖某均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据效力依法予以认定。对被告肖某所提交的上述证据，因原告童某某对证明目的有异议，本院将结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：原告童某某与被告肖某于2001年10月12日在繁昌县民政局登记结婚（结婚证字号：皖芜繁婚登字第XXX号），2002年7月19日生育一子，取名童某甲。婚后原告童某某、被告肖某双方因家庭琐事发生过争吵。另查明：原告童某某与被告肖某现居住的坐落在繁昌县孙村镇赤沙街道赤黄公路旁商住房（二层、建筑面积130.55平方米）系1996年自建的，2004年8月9日由原告童某某申领了房屋权属证书，证号为繁黄私XXXX号。双方无共同债权、债务，亦无共同存款。2013年2月22日原告童某某以性格不合等为由向本院起诉，要求与被告肖某离婚，而被告肖某则认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。本院认为：原告童某某与被告肖某婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但尚未导致夫妻感情完全破裂，且原告童某某也未提供夫妻感情已完全破裂的相关证据。故对原告童某某要求与被告肖某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在以后的生活中，��互谅互让，相互理解，共同履行家庭义务，维护家庭的和睦和稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告童某某与被告肖某离婚。案件受理费100元由原告童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  李世荣二〇一三年三月二十七日书记员  任雪莲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1128号罪犯林雪明，于浙江省三门县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2012年6月19日作出（2012）甬鄞刑初字第705号刑事判决，以罪犯林雪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林雪明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯林雪明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯林雪明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯林雪明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林雪明减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年三月六日代书 记员  张文雯
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民保字第6-1号提请人：淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会。申请人：商秀利等25人。被申请人：淄博热电宝晶钙业有限公司，提请人淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人商秀利等25人与淄博热电宝晶钙业有限公司申请保全一案中，根据申请人商秀利等25人请求财产保全的申请，于2013年3月4日提请本院对被申请人淄博热电宝晶钙业有限公司的银行存款700000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，提请人淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博热电宝晶钙业有限公司的银行存款700000元。二、如被申请人淄博热电宝晶钙业有限公司的银行存款不足700000元，即查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。审判长  李晓凤审判员  荣 俐审判员  丁 宁二〇一三年三月四日书记员  房泽斌
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1269号罪犯王全龙，于安徽省涡阳县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年12月16日作出（2010）甬余刑初字第1250号刑事判决，以罪犯王全龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1000元。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王全龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王全龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱年度改造积极分子、2013年1月获监狱单项记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯王全龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王全龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王全龙减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年三月十五日代书记员 张文雯
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民初字00406-1号本院2013年3月11日对原告耿瑜诉被告徐承圆、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）金民初字第00406号民事调解书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：本调解书中第2页第17行原为：“三、被告徐承圆自愿赔偿原告耿瑜营养费1000元。”现补正为：“三、被告徐承圆自愿赔偿原告耿瑜营养费1000元（此款项已在上述保险公司赔偿款项中折抵完毕）。”审判员  李新儒二〇一三年三月十五日书记员  杨 乐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第269号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男。因犯贩卖毒品罪，于2006年9月4日被深圳市罗湖区法院判处有期徒刑八个月，2007年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年5月24日被深圳市罗湖区法院判处拘役五个月，2011年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2013年1月21日作出（2013）深罗法刑初字第154号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年10月28日13时许，被告人张某某窜至深圳市罗湖区××街××宫伺机作案，当其走到××宫二楼时，发现途经该处的被害人许某燕背着一背包，被告人张某某便向其靠近，然后伸手到被害人许某燕的背包中窃取钱包一个（经清点，内有现金人民币101．5元及身份证件等）。得手后，被告人张某某欲逃离现场时，被巡防员当场人赃并获，并扭送至公安机关。2012年10月28日，公安机关已将涉案的钱包、居住证及现金人民币101.5元发还被害人许某燕。原判认定上述事实的证据有：1、物证、书证：扣押、返还物品清单、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表及前科材料；2、证人证言：刘某有的证言；3、被害人陈述：许某燕的陈述；4、被告人供述和辩解：张某某的供述和辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。原判认为，被告人张某某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某已经着手实施盗窃，由于被巡防员及时抓获而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，张某某上诉称窃取行为完全是在无意识情况下发生，窃取的金额相当微小，原判量刑过重，请求依法重新量刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采用证据均经一审法院庭审质证，二审认定的事实无变化。本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人张某某扒窃数额虽较少，但其行为构成盗窃罪；且其曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，原判根据其犯罪的事实、情节对其所判刑罚并无不当。上诉人张某某的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈剑代理审判员  黎峰代理审判员  吴南二〇一三年三月十八日书 记 员  江慧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第644号罪犯刘继忠，现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2009年6月25日作出（2009）塘刑初字第246号判决，以被告人刘继忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级��励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘继忠减去余刑，予以释放。罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         琳审判员 王自力代理审判员周吉成二〇一三年三月六日书记员 郭         婧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法民一终字第1号河南省高级人民法院民事裁定书（2013）豫法民一终字第1号上诉人（原审原告）：河南省原阳县化肥总厂。住所地：原阳县原新路**号。法定代表人：闫修才，该厂厂长。委托代理人：袁武强，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闫修才。委托代理人：袁武强，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市马可波罗复肥有限公司。住所地：驻马店市雪松路西段。法定代表人：李玉杰，该公司董事长。委托代理人：吴殿朝，河南公为律师事务所律师。委托代理人：李帅林，河南公为律师事务所律师。上诉人河南省原阳县化肥总厂（以下简称原阳县化肥总厂）、闫修才与被上诉人驻马店市马可波罗复肥有限公司（以下简称马可波罗公司）合作经营纠纷一案，2010年3月10日原阳县化肥总厂和闫修才将本案标的分成三部分分别向原阳县人民法院提起诉讼，马可波罗公司在答辩期间对上述三个案件均提出管辖权异议，原阳县人民法院分别作出（2010）原民二初字第9号、（2010）原民二初字第10号、（2010）原民二初字第11号民事裁定，驳回了马可波罗公司的管辖权异议，马可波罗公司不服，向新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起上诉，原审法院作出（2011）新民管终字第58号民事裁定、（2011）新民管终字第59号民事裁定、（2011）新民管终字第60号民事裁定，分别撤销了原阳县人民法院上述三个裁定，将三个案件合并为一案由原审法院直接受理。原审法院于2012年7月25日作出（2011）新民二初字第18号民事判决。原阳县化肥总厂、闫修才不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审法院没有按照法律规定的方式向马可波罗公司送达起诉状和开庭传票，即按马可波罗公司经合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理本案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2011）新民二初字第18号民事判决；二、本案发回新乡市中级人民法院重审。河南省原阳县化肥总厂、闫修才预交的上诉费73400元予以退还。审 判 长  张黎东审 判 员  林春霞代理审判员  陈红云二〇一三年三月十九日书 记 员  张天艳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临罗民一初字第656号原告焦某。被告陈某。本院在审理原告焦某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告焦某于2013年3月26日以原、被告自行协商为由向本院提出申请，请求撤回撤诉本院认为，本案在审理过程中，原告焦某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告焦某负担。审判员  石仁举二〇一三年三月二十六日书记员  刘 倩
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2013）李执字第306号申请执行人王某甲，男，汉族，无业。被执行人王某乙，男，汉族。被执行人杨某某，女，汉族。申请执行人王某甲与被执行人王某乙、杨某某遗赠扶养协议纠纷一案，于二零一一年八月五日审结，该案（2011）李民初字第2512号民事调解书已立案执行。在执行过程中，本院依法向青岛市房地产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助将位于青岛市李沧区金水路1157号3号楼1单元601户房屋过户给申请执行人王某甲。申请执行人申请事项执行完毕，申请人申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2011）李民初字第2512号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王清华审 判 员  杨美生代理审判员  桂文全二〇一三年三月六日书 记 员  吕雅丽
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤翔执字第00003号申请执行人严某某，男，生于1983年2月26日，汉族，住陕西省凤翔县柳林镇东大街*号院**栋*单元***室，西凤酒厂职工。被执行人张某，女，生于1988年8月13日，汉族，住陕西省凤翔县虢王镇郭家凹村*组，农民。本院执行的（2012）凤翔民初字第760号原告严某某诉被告张某离婚纠纷一案，申请执行人严某某要求被执行人张某支付彩礼5000元、金手镯一只（24.55克）、金项链一条。现被执行人已履行了案件义务，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结凤翔县人民法院的（2012）凤翔民初字第760号民事判决书第二项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张五堂审判员  侯永利审判员  汶金让二〇一三年三月十八日书记员  师海峰
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温龙执民字第2398号申请执行人温州市龙湾华源包装材料厂。住所地：温州农业对外综合开发区。诉讼代表人：翁旭娟，执行××合伙人。被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。法定代表人：周研。申请执行人温州市龙湾华源包装材料厂与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第793号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人温州市龙湾华源包装材料厂偿还货款256700元及利息（自2012年5月22日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年11月26日立案执行。在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月12日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾华源包装材料厂货款256700元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2012）温龙执民字第2398号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱黎明审判员  李晓中审判员  周建华二〇一三年三月十二日书记员  王 宇
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标2013-3-28核稿人徐添福二〇一三年三月二十六日拟或稿拟单稿位人范永峰2013年03月2618日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法民一初字第41号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法民一初字第41号原告（反诉被告）博罗县果菜公司破产管理人。地址：博罗县博惠路***号。法定代表人何日强，负责人。委托代理人邓富添，原告工作人员。被告（反诉原告）刘红英，女，汉族，1975年3月12日出生，住博罗县。委托代理人刘澄迈，男，汉族，1984年11月14日出生，住博罗县，广东宏兴律师事务所工作人员。委托代理人冯晓莹，女，汉族，1987年5月17日出生，广东宏兴律师事务所工作人员。原告博罗县果菜公司破产管理人诉被告刘红英及被告刘红英反诉原告博罗县果菜公司破产管理人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘红英及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年3月1日，原告与被告签订门店租赁合同。原告将位于县城榕新路67号2—3号门店租给被告经营。双方约定：从2006年3月1日起至2011年2月28日止，乙方（被告）每月缴交租金2680元。2011年2月底，原告明确告知被告合同期满，不再续约。2011年4月13日和2011年4月27日，原告二次授权果菜公司通知被告须2011年5月15日前搬出一门店。但是，被告以多种理由拖延交出门店的时间。在原告的强烈要求下，被告于2011年5月30日才搬离门店。由于被告在租赁合同期满后仍占用原告的门店，给原告在后来第三方（××）租赁合同中延误了门店交付使用时间15天。第三方因此拒绝支付原告15天的店租，共5000元。另外，被告在搬出门店前，5月份占用门店一个月未缴交使用费，共268O元。原告多次催收，被告置之不理。原告认为，被告在租赁合同期满后不能按合同约定，及时将门店清理交回原告，且在原告多次通知其在2011年5月15目前搬出门店的情况下，采取拖延的方式继续占用门店二间，使原告在后来租赁合同中因违约受到损失。原告位于榕新路67号的门店共五间，于2011年4月18日全部租给第三人经营，每月租金10000元，平均每间门店租金每月2000元。由于被告故意延交回门店，造成原告逾期15天交付门店，损失2000元，被告应赔偿原告逾期交付门店损失费2000元，并支付原告5月份的门店使用费2680元。请求：1、判令被告支付房屋占有使用费2680元给原告。2、判令被告赔偿原告房屋逾期交付损失费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告刘红英口头辩称，原告当时说互不过问的，现这么长时间又起诉我是不讲信用表现。被告刘红英反诉称，反诉人与被反诉人于2006年3月1日签订租赁合同，被反诉人将位于博罗县罗阳镇榕新路67号的果菜公司2、3号门店出租给反诉人经营生意。合同期限从2006年3月1日至2011年2月28日止。反诉人将2680元抵押金交给被反诉人，约定租赁期满，抵押金如数退还。合同还约定，如被反诉人无故收回门店，应补回两个月租金给反诉人。在合同期限届满前两个月，反诉人曾多次找被反诉人商量合同续签事宜，被反诉人答应会与反诉人续签合同，反诉人相信被反诉人会与反诉人续签。于是，合同期满后，反诉人如期交纳租金交给被反诉人，被反诉人也无任何异议，双方继续履行合同。但是到了2011年4月中旬，被反诉人突然无故要求反诉人搬离门店，没有任何事前通知，不给反诉人充足的准备的时间，也不将抵押金退还给反诉人，给反诉人造成了极大的经济和精神损失。反诉人认为，虽然双方签订的合同期限届满，但是期满后反诉人继续交纳租金，被反诉人也以默示的方式承认与反诉人之间的租赁合同关系，双方应诚实信用的履行自己的义务。反诉人已如期交纳租金，但是被反诉人却没有任何事前通知就解除双方合同关系。另外，由于被反诉人违反了合同约定，无故收回门店，因此被反诉人除了应将抵押金如数退还给反诉人外，还应当补回两个月租金给反诉人。请求：1、请求判令被反诉人支付违约金5360元给反诉人。2、请求判令被反诉人退回反诉人所交押金2680元。3、请求判令本案诉讼费用由被反诉人承担。原告口头答辩称，被告反诉理由不成立，是被告违约，其所交押金已抵租金，押金单据已收回，被告现是没有押金单据的。经审理查明，博罗县果菜公司因破产还债于2008年4月21日经本院（2008）博法民二破字第8号《指定管理人决定书》，指定原告为博罗县果菜公司破产管理人。2006年3月1日，以博罗县果菜公司为甲方，被告为乙方签订了一份《租赁合同》，主要约定：“1、甲方将县城榕新路67号2、3号门店租给乙方，时间从2006年3月1日至2011年2月28日止，每月租金2680元，每月5号前乙方将租金交给甲方财会，超期每天按1%罚滞纳金，超过10天不交，甲方有权终止合同并没收押金。2、合同签订前，乙方必须交一个月抵押金2680元给甲方，租赁期满，如乙方能履行合同各条款，押金如数退回。3、如甲方无故收回门店，应补回二个月租金给乙方等条款。合同签订后，被告支付给博罗县果菜公司押金2680元。双方在履行合同中没有出现异议。2011年2月合同将近到期时，原告向被告提出合同到期将不再续租。被告以一时难于找到门店为由一再拖延。2011年5月20日，被告立下一份保证书给原告，保证于2011年5月30日前搬离。2011年5月30日，被告搬离所租赁门店。原告称被告交纳租金至2011年3月30日，所交纳的押金2680元抵作4月份租金，押金单据已收回。被告仍欠5月租金2680元。本院认为，博罗县果菜公司与被告于2006年3月1日签订的《租赁合同》合法有效。2011年2月28日合同到期后，原告已向被告表示不再续租。被告反诉认为原告同意续租证据不足，本院不予采纳。从本案原告所提供的证据来看，原告主张被告仍欠2011年5月份租金2680元，因被告没有提供任何已交纳租金单据，所以原告主张被告仍欠2011年5月份租金2680元，证据充分。但被告主张因时间长，所有证据已丢失，其没有欠原告租金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的。”原告主张被告欠2011年5月份租金，按《租赁合同》约定其诉讼时效应至2012年5月5日止。所以原告现主张被告支付使用费（租金）2680元已过诉讼时效，本院不予支持。对于原告同时主张因逾期交付房屋他人所赔偿给他人的损失费2000元，原告只提供一份赔偿情况说明，没有提供其他证据，如赔偿会议纪要、银行转账单等证据，所以原告该主张证据不足，本院不予支持。被告反诉原告支付违约金5360元及退还押金2680元，其没能提供押金单据及原告违约证据，被告反诉主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告博罗县果菜公司破产管理人的诉讼请求。二、驳回被告刘红英的反诉请求。案件受理费25元，反诉费25元由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员范永峰二〇一三年三月二十六日书记员苏景
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2013）利执字第70号申请执行人：张某，男，汉族。被执行人：马某，女，汉族。申请执行人张某与被执行人马某婚约财产纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利民初字第778号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一三年三月五日书记员  乔 聪