wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第1232号原告河北省某某建筑工程公司。法定代表人郑某某，该公司总经理。委托代理人赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）。法定代表人牛某某，该公司执行董事，委托代理人王计春，河北新业律师事务所律师。被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”），住所地石家庄市桥东区平安北大街49号。法定代表人韩某某，该公司执行董事。委托代理人王计春，河北新业律师事务所律师。原告河北省某某建筑工程公司诉被告河北某某房地产开发有限公司、河北某某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省某某建筑工程公司委托代理人赵某某，被告河北某某房地产开发有限公司、河北省某某房地产开发有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是位于石家庄市长安区某某小区的房屋及其附属小房所有权人，被告于2010年8月17日对石家庄市某某小区进行拆迁改造，在没有与原告达成拆迁补偿协议的情况下，未经原告同意擅自将原告所有的某某小区（建筑面积为148平方米）、（建筑面积318.4平方米）的房屋（共计建筑面积466.4平方米）予以拆除，其行为构成侵权。请求人民法院依法判令被告赔偿原告被拆迁房屋的货币补偿款2873225.6元，并由被告承担本案的诉讼费。被告某某公司辩称：1、我公司不具备本案诉讼主体资格，本案所涉危陋房改项目的立项、规则、用地预审等文件的项目人均为石家庄市某某小区住宅改造筹建小组；2、原告提供��产权证为大证，是初始确权的登记，我公司已经对74号、21号楼全部业主进行了安置补偿，原告要求我们公司承担损失没有法律依据。3、河东办事处某某小区第一社区居委会长期租用，根据民政部等十部委、石家庄市民政局等13部门《关于做好社区组织工作用房和居民公益性服务设施建设与管理工作的意见》的规定，我公司将房产拆迁后已与河东办事处和某某小区第一居委会签订了拆迁安置补偿协议，该协议符合法律规定，并且某某室的性质为小区的公益用房，也应当安置给河东办事处某某小区第一社区居委会。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告某某公司辩称：同意某某房地产公司的答辩意见，我公司是河北某某房地产开发有限公司的股东，并不是本案项目的受托人，不应作为本案被告，也不应承担任何责任。经审理查明，位于石家庄市长安区���某小区原为某某建的房产，在该小区编号分别为某某单元。某单元为1层的砖木结构平房，某单元为5层的混合结构楼房。1982年，某某建在建造本案所涉5单元楼房时，与石家庄市房地产管理局订立协议，承诺提供楼下一套住房作为居委会的办公用房，但所提供房屋产权仍归某某建所有，楼房建成后，某某室一直由某某小区第一居委会使用。2000年某某建将上述部分房产以公房出售的方式向其职工进行出售，某室归某某建，其余均已出售并办理了房屋产权证，2004年办房产证中显示，某某小区某某幢466.4平方米的房屋所有权为某某建，但该房产证的附记栏中又体现“余2幢1套”。某某建虽主张某号楼某单元中有一套与某某室相对应的平房归其所有，但既不能说明具体的房号、面积，也未能提供相关证据予以证实，石家庄市房管局档案也显示某某小区某楼原属某某建的169.2��方米已一并注销。2010年8月17日，石家庄市某某小区危陋住宅改造小组对某某小区进行拆迁改造，并委托被告某某公司负责代办、代建该项目的立项、规划、拆迁安置、项目投资建设等相关事宜，某某公司系某某公司的子公司。某某一区拆迁安置说明中显示该项目的拆迁人为石家庄市某某小区危陋住宅改造筹建小组，项目实施单位为某某公司和某某公司。2011年5月9日被告某某房地产开发有限公司与河东街道办事处和某某小区第一居委会签订协议书，约定因拆迁第一居委会某室的58平方米办公用房，某某公司除为第一居委会无偿提供办公和活动用房外，还需提供58平方米的办公用房交居委会使用，现本案所涉及的某单元、某单元均已被拆除，二被告均未与原告某某建签订安置补偿协议。某某一区拆迁安置方案中，拆迁案例说明体现每平米单价为5140元，按货币补偿对每平方米上浮10%，而实际中因拆迁某某一区某号楼王金芳的房产65.3平方米，被拆迁房屋评估作价补偿24180元，折合每平米5224.8元。本院认为，某某小区某室虽由某某第一居委会长期使用，但其所有权归原告某某建所有，此房被拆迁后，所获得的收益应归原告某某建公司所有。房产证虽未体现103室的具体面积，但与某室相对应的同单元其它4层中203、303、403、503室的面积均为61.4平方米，根据常识得知103室的面积也应为61.4平方米。103室被拆迁时虽未对其价值进行评估，但参照拆迁安置说明公示的标准和计算方式及同地段被拆迁的拆迁标准计算，本院推定103室的每平方米价值为5140元，103室价值为61.4平方米×5140元／平方米=315596元，按拆迁标准以货币补偿的上浮10%为61.4平方米×（5140×10%）=31559.6元，合计347155.6元。原告某某建虽主张21号楼4单元平房中有一间应归其所有，但即未���明具体的房号、面积，也没有相关证据证实，对原告的此项请求，本院不予采信。石家庄市某某小区危陋住宅改造筹建小组只是某某小区拆迁改造的协调机构，其不具有承担民事责任的主体，本案所涉拆迁项目的立项、规划、拆迁安置、项目投资建设等均由河北某某房地产开发有限公司具体实施，由拆迁而产生的民事法律责任应由某某公司承担，某某公司与河东街道办事和和某某小区第一居委会因103室及其它配套设施而签订的拆迁安置协议也说明了上述事实，103室的所有权归原告某某建所有，现103室被拆迁后的损失347155.6元应由被告某某公司承担。某某公司是某某公司的子公司，虽拆迁安置宣传册中显示某某公司，但拆迁安置协议中未显示该公司，依现有证据也无法证明是某某公司实施了拆迁，故关于原告主张由被告某某公司承担拆迁损失的诉讼请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条条、十九条、二十条《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北省某某建筑工程公司被拆按房屋赔偿款共计347155.6元。二、驳回原告河北省某某建筑工程公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费29786元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担3000元，原告河北省某某建筑工程公司负担26786元。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘玉峰审 判 员  周雪霞人民陪审员  牛江勃二〇一三年十二月二十三日书 记 员  王世央
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2013）延民初字第04781号原告付保军，男，1982年11月26日出生。原告陈彬，男，1981年9月25日出生。二原告的委托代理人关华，男，1980年3月16日出生。被告马金军，男，1973年9月28日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道睥街139号。负责人王保清，总经理。委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。原告付保军、陈彬与被告马金军、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付保军、陈彬的委托代理人关华、被告马金军、被告保险公司的委托代理人高群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付保军、陈彬诉称，2013年9月18日12时，在110国道新线附近，王海庆驾驶被告马金军所有的大货车与付保军驾驶的陈彬所有的大货车相撞，造成两车损坏，陈彬支付修理费40000元。经查实，被告马金军所有的车辆在被告保险公司投保了保险。为维护我的合法权益，故起诉要求被告马金军、保险公司赔偿车辆修理费40000元、营运损失50267元、处理事故产生的住宿费及交通费1500元，共计91767元。被告马金军辩称，我认可交通事故认定我承担全部责任。我的主、挂车均投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），因此原告合理的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。基于交强险的规定和保险合同的约定，原告诉讼请求中有事实和法律依据并符合保险合同约定的赔偿范围内的部分，我公司同意赔偿。不承担营运损失和其他间接损失以及诉讼费用。原告要求赔偿住宿费、交通费没有法律依据。经审理查明，2013年9月18日12时，在110国道新线附近，王海庆驾驶马金军所有的大货车与付保军驾驶的陈彬所有的大货车相撞，造成两车损坏。经公安机关认定，王海庆负此事故全部责任。陈彬的大货车损坏经北京顺发兴汽车修理有限公司进行修理，陈彬支付修理费40000元。导致陈彬的大货车运输的货物延期送货，并在修理期间无法营运。2013年10月17日，付保军、陈彬诉至本院，要求赔偿车辆修理费40000元、营运损失50267元（包括延期送货及事故导致货物亏损共5000元）、处理事故产生的住宿费及交通费1500元，共计91767元。本案在审理过程中，保险公司不认可陈彬的车辆修理费，只认可保险公司定损数额29803元，并表示如陈彬坚持其修理费数额，应当提供可信的鉴定报告，保险公司并不申请对车辆修理费进行鉴定；陈彬坚持其主张的修理费数额，亦不申请对车辆修理费进行鉴定，同时称其延期送货及事故导致货物亏损造成其经济损失5000元，修车22天，造成营运损失36000元，处理事故食宿费用1500元，还要偿还车辆贷款，支付司机工资，损失惨重；马金军称自己同样搞运输，每个月营运利润大约三四千元，陈彬的要求并不合理，即使其全部要求合理也应由保险公司承担赔偿责任。当事人各持己见。另查，陈彬是大货车的实际车主，该车挂靠在黄骅市天纬汽车运输有限公司。马金军系肇事车辆的所有人，该车辆主、挂车分别在保险公司投保了交强险，为整车投保了100万元不计免赔商业三者险。庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：车辆维修费40000元、营运损失22天×600元／天=13200元、处理事故产生的住宿费及交通费800元，共计54000元。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书，北京顺发兴汽车修理有限公司修理费发票、维修明细表等证据在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王海庆驾驶马金军所有的大货车与付保军驾驶的陈彬所有的大货车相撞，造成两车损坏。经公安机关认定，王海庆负此事故全部责任，对此事实本院予以确认。马金军作为王海庆的雇主应承担赔偿责任。事故车辆在保险公司为主、挂车均投保交强险和整车100万元商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。不属于保险公司承保范围内的部分由马金军进行赔偿。陈彬要求赔偿车辆修理费、营运损失、处理事故产生的住宿费及交通费，理由正当，本院应予支持。陈彬的各项损失数额，本院依据现有证据并采纳双方合理意见依法予以确认，其中车辆维修费的数额保险公司虽提出异议，但未提供证据反驳，本院依据车辆修理费发票确定；营运损失参考同行业标准并结合车辆修理时间等予以确定；处理事故产生的住宿费及交通费本院参考两地距离及当地食宿标准酌定。陈彬要求赔偿的延期送货及事故导致货物亏损共5000元，证据不充分，本院不予支持。陈彬的各项损失中，保险公司应当在交强险保险责任限额内赔偿车辆修理费4000元，在商业三者险保险责任限额内赔偿车辆维修费36000元，共计40000元；由被告马金军赔偿以下不在保险公司承保范围内的间接损失，营运损失13200元、处理事故产生的住宿费及交通费800元，共计14000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈彬车辆修理费四千元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿车辆维修费三万六千元，共计四万元，本判决生效后七日内履行。二、被告马金军赔偿原告陈彬营运损失一万三千二百元、处理事故产生的住宿费及交通费八百元，共计一万四千元，本判决生效后七日内履行。三、驳回原告陈彬、付保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十三元，由原告陈彬负担四百九十八元，已交纳；由被告马金军负担五百七十五元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 康 峰二〇一三年十二月十六日书记员 翟英新
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2013）民民初字第1666号原告管某某，男，1984年6月7日生，汉族，农民。被告户某某，女，1988年12月2日生，汉族，农民。委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。本院在审理原告管某某与被告户某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告管某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审 判 长  佟立新人民陪审员  高青海人民陪审员  黄连合二〇一三年十二月六日书 记 员  庞全国
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑终字第2号原公诉机关贵州省平坝县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，男，1992年10月11日生，布依族，小学文化，农民。2013年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被平坝县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于平坝县看守所。贵州省平坝县人民法院审理贵州省平坝县人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2013年11月13日作出（2013）平刑初字第158号刑事判决。宣判后，被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年3月的一天，被告人罗某某窜至遵义市遵义县山盆镇李梓村侯某某家中盗得现金500元钱。2013年3月的一天，被告人罗某某窜至遵义市遵义县山盆镇陈某某家中盗得现金3600元钱。2013年6月10日凌晨，被告人罗某某窜至平坝县城关镇阳光小区朱某某家实施盗窃，盗得一个吊坠等物。2013年6月13日，被告人罗某某窜至平坝县白云镇白云村龙场组刘某某家厨房内准备实施盗窃时被刘某某当场抓获。上述事实有户籍证明、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。原判认为被告人罗某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元。宣判后，罗某某不服，以其被抓获后主动供述其他犯罪事实，原判量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明，一审判决认定上诉人罗某某四次入户盗窃的犯罪事实清楚，据以定案的证据充分，并经一审举证、质证，查证属实，足以认定。对于上诉人罗某某所提上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大或者入户盗窃，处三年以下有期徒刑。上诉人在实施盗窃时被当场抓获即主动供述入户盗窃侯某某、陈某某、朱某某家，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。但上诉人罗某某盗窃财物价值四千余元，超过数额较大标准，且多次入户盗窃，原判根据上诉人的犯罪事实及量刑情节对其定罪量刑并无不当，故对上诉人罗某某的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人罗某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 兴 智审判员 杨   鲁审判员 陈 丽 馨二〇一三年十二月三十日书记员 王芸（代）
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）灌执裁字第109-3号申请执行人唐亚星，女。被执行人灌阳县杨柳江电站。申请执行人唐亚星与被执行人灌阳县杨柳江电站居间合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出（2013）桂市民再字第18号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人灌阳县杨柳江电站没有在生效法律文书确定的给付期限内履行给付义务，申请执行人唐亚星于2013年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人灌阳县杨柳江电站给付申请执行人唐亚星中介劳务费212665元、违约金50000元，案件受理费10482元，并承担本案执行费，本院于2013年11月1日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人灌阳县杨柳江电站在灌阳县水利电业有限公司有电费收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月提取被执行人灌阳县杨柳江电站所有的在灌阳县水利电业有限公司的电费收入的60%至灌阳县人民法院，直至被执行人灌阳县杨柳江电站应当承担的给付义务242987元履行完毕时止。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卿秋生代理审判员  文东凌代理审判员  申桂明二〇一三年十二月一十八日代书 记员  莫 屈
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1164号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,有限责任公司，法定代表人马克.曼宁。诉讼代理人范晓东。诉讼代理人柴宵。法定代表人×××法定代理人（或指定代理人）委托代理人被告夏云兰，女性，汉族，45岁。被告王海军，男性，汉族，43岁。被告夏飞，男性，汉族，34岁。法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）委托代理人法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）委托代理人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉夏云兰、王海军、夏飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告夏云兰、王海军、夏飞辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 李静涛1审判员     二〇一三年十二月六日（）书记员 王  玫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鲁民辖终字第363号上诉人（原审被告）青岛紫金能源发展有限公司，（凯金大厦）。法定代表人刘泉，董事长。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司胶州支行。负责人李棣华，行长。原审被告刘泉，男，汉族，1978年1月24日出生。原审被告杜淑芬，女，汉族，1977年6月2日出生。上诉人青岛紫金能源发展有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第16－辖号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是借款合同纠纷，合同履行地和被告住所地均在山东省胶州市，根据合同约定，该案应由甲方所在地山东省胶州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省胶州市人民法院管辖。本院经审查查明，2012年2月10日，甲方中国工商银行股份有限公司胶州支行与乙方青岛紫金能源发展有限公司签订《商品融资合同》，该合同第十二条就争议解决方式约定为“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。为保证上述合同项下债务的履行，同日，双方又签订《商品融资质押合同》。现中国工商银行股份有限公司胶州支行以青岛紫金能源发展有限公司资产被第三方申请法院查封，构成违约，刘泉、杜淑芬亦为上述《商品融资合同》项下债务提供连带责任保证为由主张权利，请求判令《商品融资合同》项下贷款提前到期，青岛紫金能源发展有限公司偿付借款本息18111600元及新产生的利息，中国工商银行股份有限公司胶州支行对质押物享有优先受偿权。本院认为，该案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《商品融资合同》确定管辖法院。《商品融资合同》载明的协议管辖条款符合法律规定，属有效条款。该案诉讼标的额超过1000万元，《商品融资合同》约定的甲方即中国工商银行股份有限公司胶州支行的住所地位于山东省胶州市，属原审法院辖区，原审法院根据级别管辖的相关规定管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光代理审判员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一三年十二月二十三日书 记 员  赵翎羽
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2013）阳春法刑初字第437号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人陈建新，男，1968年2月9日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年5月13日被阳春市公安局刑事拘留，同年6月14日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕，现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉字（2013）411号起诉书指控被告人陈建新犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人陈建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2013年4月以来，被告人陈建新从一名叫“大雁”（另案处理）的男子处领取毒品海洛因，多次贩卖给吸毒人员李某友、张某党、陈某等人，其中卖给李某友15次共0.75克，卖给张某党5次共0.15克，卖给陈某3次共0.09克，贩卖毒品所得的收入交给“大雁”，“大雁”免费提供毒品给陈建新吸食。2013年5月9日，公安民警在阳春市岗美镇财政所附近将陈建新抓获，并从其身上缴获0.07克可疑物品，经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物品检出毒品海洛因的成分。以上事实，被告人陈建新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某友、张某党、陈某的证言及辨认笔录，通话记录，扣押物品清单，化验检验报告，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人陈建新亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人陈建新无视国家法律，明知是毒品海洛因仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予惩处。鉴于被告人陈建新犯罪归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建新犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：被告人陈建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2017年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  林向东审判员  严成郁审判员  龙 旋二〇一三年十二月十九日书记员  张晓羚
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第933号原告：奉化市锦江物业有限公司，住所地：奉化市锦屏街道中山路1号楼15幢20号。法定代表人：应海骏，董事长。委托代理人1：周岳良，奉化市锦江物业有限公司主任。委托代理人2：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。被告：裴炳。本院在审理原告奉化市锦江物业有限公司与被告裴炳物业管理服务合同纠纷一案中，原告奉化市锦江物业有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉化市锦江物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奉化市锦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市锦江物业有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年十二月十六日书记员  许 晔
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温鹿刑初字第1918号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人钱某，个体经商。因本案于2013年11月28日被刑事拘留。现羁押看守所。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2247号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月28日0时53分，被告人钱某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车从本区矮凳桥往潘桥方向行驶，途经本区车站大道锦绣路口路段时，车辆前部与同方向停在前方等红灯的尚某驾驶的浙C×××××出租车发生碰撞，造成尚某受伤及两车受损的交通事故。当尚某报警后，被告人钱某留在现场等候，直至民警到达并被查获。经鉴定，被告人钱某的血液中检测出乙醇成份，其含量为134mg／100ml属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某的陈述、证人潘某的证言、涉案照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、车辆某、理化检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解赔偿协议书、到案经过、驾驶证、行驶证、身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钱某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人钱某拘役二个月至三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年2月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柳文思二〇一三年十二月二十日代书记员 吴蓓蓓附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杨执字第00202-2号申请执行人惠州市某某化学品仓储实业有限公司。法定代表人程某某，该公司董事长。被执行人陕西某某建筑勘察设计工程有限公司。法定代表人尚某某，该公司董事长。本院在申请执行人惠州市某某化学品仓储实业有限公司与被执行人陕西某某建筑勘察设计工程有限公司合同纠纷一案，被执行人陕西某某建筑勘察设计工程有限公司应履行的义务为，1、将其拍卖所得的登记在陕西建铁科技发展有限责任公司名下惠湾国用（98）字第13210300466号国有土地使用权证项下的6732平方米国有土地使用权（位于惠州市大亚湾澳头螺岭）过户至申请执行人惠州市某某化学品仓储实业有限公司名下；2、承担申请执行费500元。本案在执行过程中，被执行人陕西某某建筑勘察设计工程有限公司未按照生效法律文书确定的内容主动履行土地过户登记义务，经本院强制执行，将被执行人陕西某某建筑勘察设计工程有限公司拍卖所得的登记在陕西建铁科技发展有限责任公司名下惠湾国用（98）字第13210300466号国有土地使用权证项下的6732平方米国有土地使用权（位于惠州市大亚湾澳头螺岭）过户至申请执行人惠州市某某化学品仓储实业有限公司名下。执行费500元，已执行到位。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）杨民初字第00692号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建鹏审 判 员  王西江代理审判员  李卫东二〇一三年十二月十日书 记 员  朱育涛
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）永中法刑再终字第8号原公诉机关湖南省永州市冷水滩区人民检察院。原审被告人唐某某，男，1957年7月29日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，永州市电业局职工。原审被告人邓某某，女，1952年5月28日出生，汉族，湖南省新田县人，永州市电业局职工，住该局宿舍。原审被告人姜某某，男，1958年2月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，永州市电业局职工，住该局宿舍。湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人唐某某、邓某某、姜某某犯侵占罪一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于一九九七年一月十六日作出（1997）永冷刑经初字第2号刑事判决，认定被告人邓某某、姜某某犯职务侵占罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，被告人唐某某犯职务侵占罪，免除刑事处罚，判决已经发生法律效力。原审被告人唐某某不服，向本院申请再审。本院于二О一三年七月四日作出（2013）永中法立刑监字第16号再审决定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（1997）永冷刑经初字第2号刑事判决；发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑江云审判员  黄 勇审判员  唐小红二〇一三年十二月十二日书记员  张 宁附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）舒行非审字第00104号申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。法定代表人：周家仓，主任。被执行人徐志良，男，1968年6月14日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。被执行人周加凤，女，1969年9月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第5-11号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于1993年6月结婚，1994年2月27日生育第一胎，男孩；2013年1月5日政策外生育第二胎，���孩。2013年3月19日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第5-11号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费76920元。该决定书已由舒城县万佛湖镇计生办工作人员于2013年8月20日送达被执行人周加凤。两被执行人已缴纳社会抚养费10000元整，余款至今未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第5-11号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题��解释》第九十三条规定裁定如下：对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第5-11号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  陶传权代理审判员  李红丽二〇一三年十二月九日书 记 员  汪 鹏
汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）汉执字第00054号申请执行人李军，男，1972年7月7日出生，汉族，南郑县人，干部。被执行人罗菊香，女，出生于1957年11月3日，汉族，城固县人，初中文化，原系汉台区魅力之城重庆巴国口福火锅店业主，现下落不明。被执行人李建，男，1974年7月1日出生，汉族，现下落不明。被执行人张利君，女，1978年10月23日出生，汉族，农民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2011）汉民初字第00913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军在2012年10月24日申请执行，本院于同月26日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人罗菊香、李建、张利君发出执行通知书，1、责令被执行人罗菊香向申请执行人李军偿还借款20000元，负担案件受理费350元、执行费206元。2、责令被执行人李建、张利君对上述款项承担连带清偿责任。被执行人罗菊香、李建、张利君未履行上述义务。经本院依法查询，被执行人罗菊香、李建、张利君无银行存款、汽车、房屋，并将调查情况告知申请执行人李军确认，申请执行人李军申请终结本次执行程序，待被执行人罗菊香、李建、张利君有执行能力时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）汉执字第00054号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 延 林审判员 赵 汉 宁审判员 苟 汉 生二〇一三年十二月六日书记员 冯���
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2013）万民初字第242号原告孙晓进，男，1983年11月15日出生，汉族，住太原市。被告路纪中，男，1974年5月9日出生，汉族，住太原市。原告孙晓进与被告路纪中民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员曹明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓进与被告路纪中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓进诉称，我与被告系同事关系，两人平时关系处的很好。2012年6月至7月间���被告分批向原告借款共计53000元，2012年7月25日下午，由被告向原告亲笔书写借条一张，确认向原告借款数额。现在经原告多次催要，被告均以种种理由不还，以至于不承认有借款一事。无奈，现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告路纪中辩称，欠条是原告写得，手印是我按的，借款是事实，但是没有那么多，总共加起来也就15000元左右。经审理查明，2012年6月至7月间，被告分批向原告借款共计53000元，于2012年7月25日下午，被告向原告打了53000元的借条一张。现经原告多次催要，被告以种种理由不还，以至于不承认有借款一事。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。以上事实有原告提供欠条以及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告未及时归还原告借款��形成本案纠纷应承担全部责任，故对原告要求被告被告归还其借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出没有借原告那么多钱，我给原告打欠款条是原告应付其债权人用的，实际只欠一万元，但被告未提交证据予以证明，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告路纪中于本判决生效之日起十日内给付原告孙晓进53000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元减半收取563元由被告路纪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  曹明二〇一三年十二月三日书记员  刘菲
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执保字第23号申请执行人吕清会，女，生于1949年12月8日，汉族，住平武县龙安镇。申请执行人刘从德，男，生于1949年9月9日，汉族，住平武县龙安镇。被执行人母广玉，女，生于1971年9月24日，汉族，住平武县龙安镇。被执行人刘磊，男，生于1991年6月18日，汉族，住平武县龙安镇。申请执行人吕清会、刘从德因与被申请执行人母广玉、刘磊之间产生共有纠纷，申请人于2013年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人母广玉、刘磊的银行存款600000元予以冻结。申请人吕清会及其子吕绍明共有的位于平武县龙安镇解放路130号3栋2单元6层2号的房屋向本院提供担保。本院（2014）平民保字第14号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请人吕清会及其子吕绍明共有的位于平武县龙安镇解放路130号3栋2单元6层2号的房屋（房屋所有权证号：平房权证监证字第00201**号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  任光伟二〇一三年十二月十六日书记员  黎冬梅
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第2157号上诉人（原审原告）朱文利，无业。委托代理人郭建敏，山东弘和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九巨龙房地产开发集团有限公司泗水分公司，住所地济宁市泗水县龙城知春小区公建6号楼自南向北13号房。法定代表人张鑫，经理。被上诉人（原审被告）济宁九巨龙建筑工程有限公司，住所地济宁市来鹤商城金座3层。法定代表人高小工，经理。二被上诉人共同委托代理人林志祥，山东文思达律师事务所律师。原审被告孙勇。上诉人朱文利因追索劳动报酬纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2008年12月26日九巨龙房地产开发集团有限公司（以下简称九巨龙开发公司）与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司（以下简称九巨龙建筑公司）签订了建设工程施工合同，九巨龙开发公司将龙城知春53#、54#楼承包给九巨龙建筑公司承建。2009年12月2日被告九巨龙建筑公司与被告孙勇签订了建筑工程施工承包合同，由被告孙勇承包泗水龙城知春小区53#、54#商住楼工程。2010年2月1日被告孙勇给朱文利出具了委托书，由孙勇承包施工的九巨龙建筑公司的龙城知春53、54号楼工程，全权委托朱文利从九巨龙建筑公司领取工程款，并办理相关领款手续。2010年9月17日被告孙勇向被告九巨龙建筑公司提出申请，请求退场，并许诺对于以前本人所欠账款由本人负责，不给公司带来麻烦。被告九巨龙建筑公司提交龙城知春53#、54#楼主体结算明细，并提交了龙城知春53#、54#楼付款明细表，主张被告孙勇不去结算，被告九巨龙建筑公司就龙城知春53#、54#楼已超付了被告孙勇的工程款。2012年12月15日被告孙勇给原告朱文利出具了欠条一份，内容为：欠朱文利在龙城知春53#、54#楼打工期间2009年10月一2010年9月工资，共计72000元。原审法院认为：从被告孙勇与被告九巨龙建筑公司签订的合同内容看，双方系工程承包关系。原告给被告孙勇打工，被告孙勇给原告出具了欠付工资的欠条，根据法律规定，实际施工人可以以发包人和转包人为被告主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告孙勇应对原告的欠款承担偿还义务，被告九巨龙建筑公司只在欠付工程款的范围内对原告承担责任。因被告孙勇与被告九巨龙建筑公司未结算工程款，无法确定被告九巨龙建筑公司欠付被告孙勇工程款的数额，故在本案中被告九巨龙建筑公司对原告不承担责任。被告九巨龙开发公司在本案中不是建筑单位，不承担还款责任。原告称被告九巨龙建筑公司在后期接管了53#、54#楼的承建工程，在接管期间的工资应由被告九巨龙建筑公司承担，但原告未举证在接管期间关于工资问题的约定，故原告的该主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告孙勇支付给原告朱文利工资款72000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙勇承担。朱文利不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不正确，请求撤销一审判决，依法改判由九巨龙开发公司泗水分公司、九巨龙建筑公司承担连带责任。不能因为孙勇未去公司结算工程款、无法确定工程款的数额就判九巨龙建筑公司对上诉人不承担责任。孙勇不具备建筑施工资质，九巨龙建筑公司与孙勇之间的承包关系是非法转包，九巨龙建筑公司将该工程非法转包给孙勇存在明显过错，应当承担过错责任。孙勇是否与被上诉人结算及被上诉人是否对孙勇超付款等是非法转包各方的纠纷，与上诉人无关。上诉人在该工地上提供劳务，实际受益人是九巨龙建筑公司及九巨龙开发公司泗水分公司，因而，被上诉人依法应当对上诉人的工资支付承担责任。被上诉人九巨龙开发公司泗水分公司答辩称：九巨龙开发公司泗水分公司是整个涉案楼盘的开发商，不是建设单位，因此与本案无关。被上诉人九巨龙建筑公司答辩称：1、根据合同的相对性，孙勇所欠的债务应当由孙勇个人承担。2、孙勇至今仍未与我公司进行工程款的结算，原因是我方通知他他没有来。原审被告孙勇未答辩。二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人九巨龙开发公司泗水分公司、九巨龙建筑公司是否应对上诉人的工资款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上诉人作为实际施工人孙勇的雇员，为孙勇提供劳务。现上诉人主张的系孙勇欠付的其工资，且其没有证据证明违法分包人九巨龙建筑公司欠付孙勇工程款，因此，不符合发包人在欠付工价款的范围内对实际施工人承担责任的条件，上诉人主张被上诉人承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱文利负担。本判决为终审判决。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一三年十二月十三日书 记 员  刘纯子
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民初字第11553号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人李广新，行长。委托代理人张昱、郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告张磊，男，1983年4月26日出生，苗族，住湖南省会同县。原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告张磊向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》，原告依约发放了信用卡。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、被告张磊立即向原告偿还欠款本金5968.76元、利息4022.48元、滞纳金2212.47元（利息、滞纳金暂计至2013年4月4日，此后应按收费表规定的标准计算至款项实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张磊未作答辩。经审理查明，2008年8月30日，被告张磊向原告申请并办理交通银行太平洋双币信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》等的全部内容。原告经审查，向其发放卡号为52×××84的信用卡。被告张磊在使用该张信用卡期间发生透支。原告起诉后，被告张磊于2013年10月8日还款5000元，10月10日还款1400元，10月12日还款600元，10月15日还款4000元。截至2013年12月2日尚余欠款利息共计2243.25元。另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋标准收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、信卡用卡申请材料、信用卡交易明细；2、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交通银行太平洋标准收费表。因被告张磊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告张磊向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行信用卡，并接受原告交通银行股份有限公司厦门分行提供的金融信用服务，其负有遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程的义务。被告张磊在使用交通银行信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告交通银行股份有限公司厦门分行偿还透支本息及滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。审理中，原告要求撤回本金及滞纳金部分的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张磊应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年12月2日信用卡（卡号52×××84）欠款利息2243.25元，此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表的规定继续计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张磊负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员庄慧林二〇一三年十二月二日书记员黄洁霖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2013）辛民初字第90115号原告：戴计栓。委托代理人：冯青涛。被告：王建青。被告：耿伟。被告：赵铁会。被告：戴士华，成年人。被告：耿岗，成年人。被告：黄占忠。被告黄占忠委托代理人：王天飞。原告戴计栓与被告王建青、耿伟、赵铁会、戴士华、耿岗、黄占忠合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴计栓及其委托代理人冯青涛、被告黄占忠及其委托代理人王天飞到庭参加诉讼，被告王建青、耿伟、戴士华、耿岗经公告传唤、被告赵铁会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，六被告合伙经营榆林市鸿泰泡沫厂，原告于2009年9月7日受让耿伟股份39800元，成为鸿泰泡沫厂的合伙人，之后耿伟未再参与经营。被告黄占忠于2009年11月6日退伙。原告成为合伙人之前，借给泡沫厂2万元，因原告入伙较晚，不知晓各合伙人的合伙入股比例，为给合伙人的债务及其它义务的承担提供依据，特诉至法院要求确认原告和除耿伟之外的另五名被告的出资比例为各占1／6。被告黄占忠辩称，2008年，六被告每人出资8万元合伙经营榆林市鸿泰泡沫厂，建厂时没有签订入股协议，对合伙盈余分配及债务承担也未签订协议，只是口头说赚了大家分，赔了大家摊。原告所称的20000元并非借款，而是原告在2009年4月21日在榆林市鸿泰泡沫厂入股的投资，我于2009年4月6日退出合伙，而非2009年11月6日，根据退股协议应退还我42000元，泡沫厂债权债务我不再承担。对于原告称收购耿伟股份一事不知情，只知道赵铁会、耿伟闹矛盾，最后赵铁会收购了耿伟的股份。我认为应按实际入股金额确认合伙人的投资比例。原告为证明其主张，提供如下证据：1、退股协议一份。协议的主要内容为，鸿泰泡沫厂有股东王建青、黄占忠、耿岗、戴计栓、戴士华、赵铁会六人，黄占忠自愿退股，并约定了退回股金的数额、期限等事项，该协议落款时间为2009年11月6日。原告据此证明黄占忠投资金额为42000元及退股时间为2009年11月6日。2、2009年8月18日并股协议及耿伟2009年9月7日收到股金转让费39800元的证明等。原告用以证明赵铁会与耿伟发生矛盾签订并股协议，原告取代耿伟入伙及入伙金额为39800元。3、（2012）辛民初字第00561号民事判决书，原告用以证明所称20000元并非入伙投资款，而是合伙厂在原告入伙前向原告的借款。对于原告提供的1号证据，被告黄占忠对退股协议内容没有异议，但称退股时间为2009年4月6日，而非2009年11月6日，被告手中就持有一份，内容一样，但协议的落款时间是2009年4月6日，而非原告主张的2009年11月6日。我当初入股为80000元，我退股时，因泡沫厂有对外债务，我不再负担，因此我退股金额为42000元。对于原告提供的2号证据，被告称对并股协议不知情，只知道赵铁会与耿伟闹矛盾，只能留一人在厂内经营，二人估价，谁估价高者接受对方股份，最后赵铁会收购了耿伟的股份，具体估价多少不清楚。对于股金转让证明，被告对该收条的真实性未提出异议，但称原告接收耿伟的股份是鸿泰泡沫厂股东之间的股权转让行为，原告在此之前已经是泡沫厂的股东，即原告出资2万元时成为合伙股东，该证明不能证明原告是在2009年9月份才入股鸿泰泡沫厂的。对于原告提供的3号证据民事判决书没有异议，但不认可原告所称20000元为泡沫厂的债务，而主张是原告入伙时的投资。原被告双方对（2011）辛民初字第90389号案卷审理笔录、（2012）辛民初字第00561号案卷审理笔录及该案民事判决书无异议。根据原告所提供的证据及双方的质证意见，结合（2011）辛民初字第90389号、（2012）辛民初字第00561号两案卷审理笔录及（2012）辛民初字第00561号民事判决书，本院可认定如下事实：榆林市鸿泰泡沫厂工商登记为王建青个体经营，但实际为个人合伙。原告入伙前该厂合伙人有王建青、赵铁会、耿伟3个大股，3个大股实为6个小股，王建青和黄占忠占王建青的大股，赵铁会和戴士华占赵铁会的大股，耿伟和耿岗占耿伟的大股。合伙人黄占忠于2009年4月6日退股，退股金额为42000元。原被告均认可原告现为榆林市鸿泰泡沫厂合伙人之一，但对原告入伙时间存在争议，原告入股该厂时没有签订书面协议，对盈余分配及债务承担亦未签订协议，2009年4月21日榆林市鸿泰泡沫厂泡沫厂向原告借款20000元，2009年9月7日，原告受让耿伟股份，股金转让费为39800元。原告不知晓其他合伙人入股具体金额。本院认为，欲确认合伙人出资比例，须明确原告入伙榆林市鸿泰泡沫厂的具体时间及入股金额，原告入伙时合伙人情况，及其他合伙人的具体出资金额。现原、被告均认可原告现为合伙人之一，但对原告入伙的时间原、被告双方存在分歧。因原告入伙时并未签订书面协议，故原告的入伙时间只能根据相关证据予以判断。被告主张原告入伙时间为2009年4月21日，即原告主张的向泡沫厂提供20000元借款的时间，但原告不予认可，根据（2012）辛民初字第00561号民事判决书，该2万元已认定为系榆林市鸿泰泡沫厂向原告的借款，故本院对被告主张原告入股时间为2009年4月21日不予认定。原告主张入股时间为2009年9月7日，对其主张原告提交耿伟2009年9月7日证明一份予以证实，该证明写明“收到股金转让费叁万玖仟捌佰元（39800）”，落款人为耿伟，落款时间为09年9月7日。该证明明确写明耿伟收到款为股金转让费，被告虽对此不予认可，但未能提供充分证据对该书证予以反驳，故本院对原告该份证据予以采信，即原告入伙时间为2009年9月7日。原告主张被告黄占忠退伙时间为2009年11月6日，但被告黄占忠对此予以否认，称其退伙时间为2009年4月6日，对此，（2012）辛民初字第00561号民事判决书已作出判定，认定黄占忠退伙时间为2009年4月6日，根据生效法律文书的既判力原则，本院予以认可，即黄占忠在原告入伙前已退出合伙。原告购买耿伟股份成为合伙人，即表明耿伟同时退出合伙，因此原告入伙时其他合伙人有王建青、赵铁会、戴士华、耿岗。关于该几位合伙人的出资比例确认，须明确合伙人的具体出资数额，本案原告仅证明自己出资数额为39800元，对其他四位合伙人的出资额未能提供相关证据予以证实，本院结合（2011）辛民初字第XX号、（2012）辛民初字第XX号两案卷审理情况亦不能得到确认，被告黄占忠虽辩称初始建厂时合伙人每人出资8万元，但系其个人单方陈述，在其他被告人未到庭情况下，本院不能采信。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。在此情形下，原告要求按等额比例确认合伙人出资比例，亦无相关法律依据予以支持，故本院对原告要求等额确认合伙人出资比例的主张不予支持。被告王建青、耿伟、戴士华、耿岗、赵铁会经传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴计栓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 魏 义审判员 孙英强审判员 杨新刚二〇一三年十二月十九日书记员 张晓茹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁开民初字第910号原告：高尔夫（南京）房地产有限公司（组织机构代码73606728-3），住所地在南京江宁经济技术开发区利源中路88号。法定代表人：黄立家，董事长。委托代理人：李鹤州、李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：彭爱民，男，1986年10月17日生，汉族。被告：齐爽，女，1985年10月24日生，汉族。原告高尔夫（南京）房地产有限公司（以下简称高尔夫公司）诉被告彭爱民、齐爽商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尔夫公司的委托代理人李鹤州、李建英到庭参加诉讼，被告彭爱民、齐爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尔夫公司诉称：其与被告彭爱民、齐爽于2011年8月29日签订《商品房预售合同》，约定其将高尔夫国际花园21-2幢607室房屋（以下简称607室）出售给彭爱民、齐爽，并约定房屋建筑面积为115.68平米，房屋以建筑面积计价，单价为9800元／平方米，如房屋实测面积与约定面积发生误差的，根据实测面积，按照约定单价结算。2012年6月7日，测绘公司对607室重新测绘，面积为118.32平米，实测建筑面积比合同约定面积多出2.64平方米。由于案件审理中，彭爱民、齐爽已经支付了面积差款25872元，故其要求彭爱民、齐爽支付利息损失2013.62元（自2012年6月15日起按照同期银行贷款利率计算至2013年9月20日止）。被告彭爱民、齐爽未应诉。经审理查明：2011年8月29日，原告高尔夫公司与被告彭爱民、齐爽签订《商品房预售合同》一份，约定由高尔夫公司将位于江宁区开发区利源中路88号高尔夫国际花园21-2幢607室预售给彭爱民、齐爽。该合同约定607室的建筑面积为115.68平方米，单价为9800元／平方米，合计1133664元。另外合同约定双方办理交接手续时，该房屋的实测面积与合同约定的面积发生误差的，根据实测面积，按约定单价结算。审理中，高尔夫公司提供南京市江宁区住房和城乡建设局出具的《关于高尔夫国际花园21幢22幢房屋面积计算的相关说明》以及南京市富展房地产测绘有限公司于2012年6月7日作出的《高尔夫国际花园22幢阳台按全面积、半面积计算后相关面积对照表》，其中说明记载：“2011年，南京市富展房地产测绘有限公司对高尔夫国际花园21#，22#楼（即原21-1#，21-2#房屋）进行面积实测时，经审核相关资料，并咨询了上级相关部门，认可高尔夫国际花园项目在2007年1月1日前已领取部分房屋的预售许可证根据南京市《宁房权（2006）157号》、《宁房产（2006）157号》以及《宁房管（2006）294号》文规定，应以国家房产测量规范（GB／T17986-2000）为依据，封闭阳台计算全面积……现因合同面积与最终测绘面积差异较大，业主就房款补差问题多次提出质疑并上访……最终确定富展公司出具的测绘报告上的面积作为房屋产权登记面积，富展公司重新提供阳台按半面积计算的结果作为开发企业与业主结算房款的依据。”而对照表反映607室阳台按全面积计算的面积为122.88平方米，按半面积计算的面积为118.32平方米。现高尔夫公司主张依照后一次测量面积作为双方结算的依据。2012年6月7日南京市富展房地产测绘有限公司对607室重新作出测绘，其实际建筑面积为118.32平方米。关于逾期付款利息问题，高尔夫公司认为其在收到《高尔夫国际花园22幢阳台按全面积、半面积计算后相关面积对照表》后，及时在高尔夫国际花园进行了张贴，但就张贴日期，未能提供证据。高尔夫公司自认彭爱民、齐爽于本案审理中以支付面积差款25872元。以上事实，有《商品房预售合同》、《关于高尔夫国际花园21幢22幢房屋面积计算的相关说明》、《高尔夫国际花园22幢阳台按全面积、半面积计算后相关面积对照表》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告高尔夫公司与被告彭爱民、齐爽签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应该按照合同约定全面履行各自的义务。彭爱民、齐爽已于案件审理中向高尔夫公司支付了面积差款25872元，但高尔夫公司并没有提供证据证明其在本案立案受理之前，向彭爱民、齐爽送达过重新测绘报告以及主张过607室的面积差款，就从2012年6月15日起计算上述款项迟延支付利息的主张，亦未能提供证据，故对其利息损失的主张，本院予以驳回。被告彭爱民、齐爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告高尔夫公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告高尔夫公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员  吴婧丽二〇一三年十二月十六日见习书记员  马 芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第09582号原告陈×，男，1981年4月26日出生。委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。被告庞×，女，1989年6月29日出生。原告陈×与被告庞×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东担任审判长，与人民陪审员刘宝玉、芦刚组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人赵志华到庭参加了诉讼，被告庞×经公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈×诉称：2011年初，我与被告经网聊相识，同年3月15日登记结婚。双方因彩礼发生过矛盾，婚后我们在我村居住，没有置办任何共同财产，也没有生育子女。由于婚前了解不够，感情基础差，我们经常发生矛盾。2012年9月，被告离家出走至今不归。故现我起诉要求与被告离婚。被告庞×未答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告陈×与被告庞×相识后于2011年3月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。双方在北京市房山区××镇××村生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾后，被告庞×于2012年9月离家出走，至今下落不明。原告陈×曾于2013年1月起诉离婚，后撤诉。上述事实，有原告的陈述、结婚证、北京市房山区××镇××村村民委员会出具的证明、（2013）房民初字第01758号民事裁定书等证据在案证实。本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原告陈×与被告庞×虽系自主结婚，婚后夫妻感情尚可，但被告庞×于2012年9月离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，现原告陈×起诉要求与被告庞×离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告庞×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈×与被告庞×离婚。案件受理费一百五十元及公告费一千零八十元，由原告陈×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 东人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  芦 刚二〇一三年十二月十六日书 记 员  高明月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民一初字第00138号原告：殷萍，女，1983年9月8日出生，汉族。被告：徐定，男，1981年12月26日出生，汉族。本院在审理原告殷萍诉被告徐定房屋租赁合同纠纷一案中，原告殷萍于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷萍的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告殷萍负担。代理审判员  倪良月二〇一三年十二月十六日书 记 员  石 全
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第903号原告：上海上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，董事长。委托代理人：沈英，奉化市惠政法律事务所法律工作者。被告：蒋巧娜。本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告蒋巧娜物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年十二月九日书记员  许 晔
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第23号罪犯姚帅。现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于二〇一二年一月十三日作出（2012）安刑初字第13号刑事判决，以被告人姚帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚帅在服刑期间，于2012年11月21日至2013年10月11日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姚帅减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  段 超代理审判员  钱 娜二〇一三年十二月二十五日书 记 员  龚 倩
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2013）思刑初字第1375号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人杨某，男，1980年11月13日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，厦门汉丰橡胶厂工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月3日被刑事拘留，同月9日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）398号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张雨墨出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月2日15时许，被告人杨某酒后驾驶闽D×××××号摩托车自其暂住处行驶至本市思明区珍珠湾附近时被公安人员查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某的血液酒精浓度为126mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。另查明，被告人杨某于2002年8月29日取得驾驶资格，准驾车型为C4D，现处于注销状态。案发后，被告人杨某因本次醉酒驾车行为被公安机关罚款人民币800元并已缴纳。以上事实，被告人杨某归案后及在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某的证言，现场照片、提取血液照片、血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》及其通知书，行政强制措施凭证，全国机动车／驾驶人信息查询单，行驶证，公安交通管理行政处罚决定书、厦门市交通违法罚款收据，被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的抓获经过及采取强制措施的法律文书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法的规定，在机动车驾驶证被注销的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某到案后能够如实供述自己的罪行，故本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；已向公安机关缴纳的罚款人民币八百元折抵罚金，不足部分应于本判决生效第二天起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  方晋晔二〇一三年十二月十日书 记 员  刘占奎附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）青法执字第1669号申请执行人陈希芳。被执行人董群选。本院在执行陈希芳与被执行人董群选机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，查询被执行人董群选及妻子银行无存款，又无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：终结（2013）青法民三初字第29号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭建民审判员  李素林审判员  卢晓伟二〇一三年十二月二日书记员  王子荣
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第1382号原告：孙海波。被告：张青云。本院在审理原告孙海波诉被告张青云公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈锡芬二〇一三年十二月十八日书记员  许 晔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第00583号原告雷风起诉被告周继庭返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告雷风于二○一三年十二月二十五日向本院提出申请撤销对周继庭的起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷风撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告雷风负担（已交纳）。代理审判员 丁 飞二〇一三年十二月二十五日书 记 员 王婷婷
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万民诉保字第1号原告苗固丰，男，1961年2月27日出生，汉族，住太原市。原告李玉娥，女，1962年1月29日出生，汉族，住太原市。被告周华明，男，1965年1月5日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告苗固丰、李玉娥与被告周华明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告周华明位于太原市玉河街房屋1套，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告周华明位于太原市玉河街房屋1套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张奕二〇一三年十二月二十七日书记员  刘丹
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铜刑执字第01915号罪犯姜春，男，1992年7月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于二0一一年六月一日作出（2011）西刑一初字第00014号刑事判决，以被告人姜春犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于二0一一年十月二十七日交付执行。刑期自二0一0年三月十二日至二0一八年三月十一日止。现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯姜春确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十四个，并被评为二0一二年监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯姜春减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二0一六年十月十一日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙蒲叶审判员  郭玉荣审判员  高化民二〇一三年十二月三十日书记员  胡 娟
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2011）高民初字第895号原告：刘桂莲，女，汉族，高青县人。原告：陈秀良，男，汉族，高青县人。原告：胥训山，男，汉族，高青县人。被告：李德良，男，成年，汉族，高青县人。被告：山东淄博ＸＸ纸业有限公司。住所地:高青县高苑路东首。法定代表人：李德良，经理。被告:山东宝阳投资担保有限公司高青分公司。住所地:高青县高苑路与芦湖路交叉路口东南侧(景观房)。负责人:李德良,该分公司经理。原告刘桂莲、陈秀良、胥训山与被告李德良、山东ＸＸ纸业有限公司、山东宝阳投资担保有限公司高青分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告山东宝阳投资担保有限公司高青分公司的负责人李德良因涉嫌非法吸收公众存款罪已被山东省高青县公安局拘捕立案侦查。本院认为，在审理民事案件过程中，发现有犯罪嫌疑的，应及时移送公安或检查机关处理。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂莲、陈秀良、胥训山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  王雪鹰审判员  李桐光审判员  苏洪财二〇一三年十二月二十七日书记员  彭小娟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝商诉保字第2号申请人宝胜科技创新股份有限公司。法定代表人孙振华，董事长。委托代理人梁永巍，公司律师。被申请人北京红双环科技有限公司。申请人宝胜科技创新股份有限公司与被申请人北京红双环科技有限公司买卖合同诉前保全纠纷一案，申请人于2013年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款97000元或查封、扣押其等值财产。为此，宝胜集团有限公司为申请财产保全向本院提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京红双环科技有限公司的银行存款97000元或查封、扣押相应价值财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。申请人宝胜科技创新股份有限公司已交纳保全费990元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘媛媛二〇一三年十二月二十四日书 记 员  高小涵
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2013）广民一初字第487号原告常贵龙，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。原告常桂洗，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。委托代理人，张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告单顺通，男，汉族，农民，1965年3月18日出生，住宁晋县。委托代理人，祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。组织机构代码：70094834-5负责人薄世亮，该公司经理。委托代理人，唐晓卿，河北君合欣律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告常贵龙、常桂洗诉被告单顺通、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员张秋松独任审判，公开开庭进行了审理。原告常贵龙、常桂洗的委托代理人张济杰与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人唐晓卿，被告单顺通的委托爱理人祝照选到庭参加了诉讼，被告单顺通经合法传未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常贵龙、常桂洗诉称：2013年10月22日12时30分许，马军旗驾驶的冀E2B6**号福田牌轻型货车沿杨官线由东向西行驶至杨官线25公里处，与前方由南向东横过机动车道的原告母亲林桂兰相碰撞，造成林桂兰死亡的交通事故。经广宗县公安局交警大队广公交认字（2013）第0179号道路交通事故认定书认定，马军旗和林桂兰负本起事故的同等责任。被告单顺通是事故车的车主，肇事货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了第三者强制险。请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计人民币211，000元；2、判令被告承担诉讼费。被告单顺通未行答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司未行书面答辩，口头辩称：原告主张的赔偿项目和赔偿数额应有证据予以支持，待庭审质证之后对原告的合法损失我公司可以再交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的范围根据事故责任比例承担。如果出现约定或法定的免责事由我公司将不再承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费、及其间接相关损失。经审理查明：2013年10月22日12时30分许，马军旗驾驶的冀E2B6**号福田牌轻型货车沿杨官线由东向西行驶至杨官线25公里＋734米处时，与前方由南向东横过机动车道的原告母亲林桂兰相碰撞，造成林桂兰死亡、冀E2B6**号福田牌轻型货车损坏的交通事故。经广宗县公安交通警察大队广公交认字（2013）第00179号道路交通事故认定书认定：1、马军旗驾驶机动车上道路行驶，违反安全、畅通的原则，未保持安全车速，遇行人横过公路，应当让行；2、林桂兰在公路上横过公路，应当确认安全后通过。马军旗违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第四十七条第一款之规定；林桂兰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定马军旗、林桂兰应负本起事故的同等责任。本次事故给原告方造成的损失：1、死亡赔偿金161，620元。双方无异议。2、丧葬费19，771元。双方无异议。3、交通费1，000元。原告主张2，000元，被告予以否认，因原告已实际发生，应酌情认定1，000元。4、精神抚慰金50，000元。被告认为精神损害抚慰金过高，因负同等责任，主张为25，000元。但被告的主张没有法律依据。本院综合审查考虑，对原告的主张予以采信。以上原告损失为232，391元。又查明，冀E2B6**号福田牌轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了第三者强制险和商业险，商业险保额为200，000元，事故发生在保险期间。再查明，原告常贵龙、常桂洗系死者林桂兰之子，死者林桂兰无其他近亲属。上述事实，有庭审笔录、交警队事故认定书、原告身份证、死亡证明、验尸报告、村委会证明、派出所证明、保险单等有关证据在卷，并经当庭质证，足以认定。综上所述，本院认为，公民的生命权依法受法律保护。发生交通事故后，造成原告之母林桂兰死亡，二被告应在法律规定的范围内赔偿因事故给原告造成的损失。原告提起诉讼，要求被告赔偿，依照法律规定，应予支持。损失的数额应以事实和法律规定为准。广宗县公安交通警察大队广公交认字（2013）第00179号道路交通事故认定书认定马军旗、林桂兰应负本起事故的同等责任，事实清楚，程序合法，原被告双方均无异议，应予采信。依照法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者强制险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金50，000元，死亡赔偿金60，000元，共计110，000。不足部分的损失包括死亡赔偿金101，620元、丧葬费19，771元、交通费1，000元合计122，391元按保险合同由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者商业险范围内承担50%，计61，195.5元。原告方的剩下的损失，由原告自行负担25%计35，597.75。由被告单顺通负担25%，计35，597.75。审理中，被告单顺通没有法定情由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告损失人民币171，195.5元，被告单顺通赔偿原告损失人民币35，597.75元。判决书生效后五日内付清；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币4，465元，减半收取人民币2，233元，由被告单顺通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张秋松二〇一三年十二月十六日书记员  王晓静
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂南漳行非审字第00356号申请执行人南漳县国土资源局。法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。被申请执行人李正元，男，生于1953年5月5日，汉族，南漳县人。申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2013）110-1号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2013）110-1号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄忠义审判员  李 林审判员  刘守明二〇一三年十二月二十四日书记员  郝 振
泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2013）泰海刑初字第356号公诉机关泰州市海陵区人民检察院。被告人李某某，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，无业。2013年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人张某某，江苏金平川律师事务所律师。泰州市海陵区人民检察院以海检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月间，被告人李某某在本市海陵区某网吧等地，乘隙窃得王某某等人的电动车及人民币等财物，合计价值人民币3668.72元。具体分述如下：1．2013年8月下旬的一天晚上，被告人李某某至本市海陵区某网吧，乘一包房内无人之机，窃得房间电脑桌上电动车钥匙，并用该钥匙窃得停放于网吧楼下的的宝岛牌电动自行车1辆，后将该车的电瓶以人民币150元的价格销赃给本市海陵区某小区附近电动车修理铺老板杨某。经鉴定，该电动自行车价值人民币1180.33元。2．2013年8月27日凌晨，被告人李某某至本市海陵区某网吧，乘被害人王某某睡觉之机，窃得被害人王某某放置于电脑桌上的电动车钥匙，并用该钥匙投锁窃得其停放于网吧附近的威铭牌电动自行车1辆，后将该车卖给一收旧货的路人。经鉴定，该电动自行车价值人民币1106.73元。3．2013年8月27日凌晨，被告人李某某至本市海陵区某网吧，乘被害人朱某某睡觉之机，窃得其放置于电脑桌上的飞秒牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币349.43元。4．2013年8月28日凌晨，被告人李某某至本市海陵区某网吧，乘被害人费某睡觉之机，窃得其放置于电脑桌上的佳美吉利亚牌钱包1只，内有人民币900元及身份证等物。经鉴定，该钱包价值人民币132.23元。案发后，被告人李某某如实供述了自己的罪行，所窃钱包、身份证、手机、宝岛牌电动自行车及现金人民币500元已由公安机关依法扣押并部分发还被害人。被告人李某某对被害人王某某支付退赔款人民币1800元；向被害人费某退出赃款人民币400元。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某、朱某某、王某某的陈述，证人杨某的证言，指认现场照片，物证照片，价格鉴证结论书，扣押清单，发还清单，收条，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某某多盗窃盗窃，酌情对其从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某某案发后主动退赔并弥补被害人的经济损失，自愿缴纳罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，对其酌情从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。对辩护人张某某所提被告人李某某系初犯，认罪、悔罪，主动退赔，建议对其从轻处罚并适用缓刑之意见，本院在量刑时已充分考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、涉案非法所得人民币一百五十元予以追缴并没收。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  花 某人民陪审员  梁某某人民陪审员  王某某二〇一三年十二月十日书 记 员  尹 某
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第525号罪犯魏巍，男，1988年11月12日出生，汉族，大学文化，山西省左云县人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯魏巍因犯强奸罪经山西省太原市尖草坪区人民法院于二O一一年六月十日以（2011）尖刑初字第94刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2011年2月18日起至2014年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯魏巍在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯魏巍减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一三年十二月六日书 记 员  郑 丽
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第249号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人席某。因本案，于2013年7月6日被羁押，7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人朱凌丰，广东深大地律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1669号起诉书指控被告人席某犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，被害人牛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉。被告人席某及其辩护人朱凌丰、刑事附带民事原告人的代理人周革华到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人席某与被害人牛某原相互认识。2013年7月6日12时许，两人在深圳市罗湖区笋岗中路洪湖参茸中心席某经营的小店内先是发生评议争执，并互相推搡。之后，被告人席某用一铁棍击打牛某的左手手臂及手掌等部位，导致牛某左尺骨背侧撕脱性骨折及左上肢软组织损伤。经鉴定，被害人牛某的伤势构成轻伤。针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了以下证据：1、物证：被害人的伤情照片；2、书证：证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、照片，门诊病历，行政处罚决定书，接警经过，被告人席某的身份材料；3、证人证言：证人陈某、郑某的证言；4、被害人陈述：被害人牛某的陈述；5、被告人供述和辩解；6、鉴定意见：被害人伤情鉴定；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；8、视听资料、电子数据：监控录像。公诉机关认为，被告人席某无视国家法律，故意非法损害他人身体××，且致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人席某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人席某对公诉机关指控的事实及提交的证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：1、被害人在本案中存在严重的过错；2、被告人的主观恶意不深，是在被激怒的情况下做出的不理智的行为；3、被告人归案后认罪态度较好，能积极配合司法机关工作；4、被告人是初犯、平时表现良好，遵纪守法，对社会没有危害；5、被告人是家庭的经济来源，有小孩及家人需要抚养，希望法庭对被告人从轻、或者减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人席某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被害人与被告人就民事赔偿达成调解，被告人已实际支付赔偿款人民币6万元，被害人对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人席某故意伤害被害人身体××，造成被害人轻伤的损害结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人席某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人席某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。鉴于被告人属初犯，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院决定在对其判处有期徒刑同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人席某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  肖卫东人民陪审员  宋福娟二〇一三年十二月二日书 记 员  黄 欣
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）山行非保字第9号申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，男。被申请人聂玉衡，男。被申请人邓小玲，女。因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2013年12月31日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人聂玉衡、邓小玲在衡山县农村信用合作联社店门信用社的存款10000元，并提供了财产担保。本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人邓小玲在衡山县农村信用合作联社店门信用社的帐户84051950014845851011内存款7281.95元。予以冻结，暂停支付六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 科审 判 员  曾运和代理审判员  李美桃二〇一三年十二月三十一日书 记 员  马 富
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆千民初字第0866号原告昆山舜华金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦大统路1号。法定代表人余波，该公司总经理。委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。委托代理人穆琳，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。被告刘贤芳。委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。原告昆山舜华金属制品有限公司与被告刘贤芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李加好独任审判，于2013年11月27日、2013年12月9日公开开庭进行审理。原告昆山舜华金属制品有限公司委托代理人陈万宝、被告刘贤芳（参加第一次庭审）及其委托代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山舜华金属制品有限公司诉称：我公司与被告之间并不存在劳动关系，被告经申请昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理作出的裁决确认了我公司与被告之间存在劳动关系，我公司认为该委在没有查清事实的基础上作出了错误的裁决。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决我公司与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。被告刘贤芳辩称：我认为仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告述称2013年2月22日进入原告处工作，没有经过相关培训就上岗工作，原告没有与其签订劳动合同以及缴纳社会保险，出事后也没有为其申报工伤。2012年4月20日原告因右手挤伤到昆山市千灯人民医院就诊，并于同日住院治疗，2013年5月5日出院。2013年6月30日昆山市公安局石浦派出所接到报警称有纠纷，经该所民警了解被告在陈卫民公司工作时手指受伤，后因双方赔偿问题引发纠纷，民警告知被告去劳动所处理，双方同意。2013年7月1日被告到昆山市千灯镇劳动和社会保障所申诉，要求原告为其申报工伤，该所人员与公司联系，公司表示正在准备申报工伤的材料，该委告知被告到公司配合公司准备材料，提供相关病历，7月29日该委与被告联系被告表示一直没空过去，过几天去公司处理。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。该委于2013年10月28日裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告对该委裁决内容不服向本院提起诉讼。另查明：被告为主张其与原告之间存在劳动关系向本院提供了证人管某的证言1份、银行对账单1份、其中证人证言中载明被告在昆山舜华金属制品有限公司上班，2013年4月20日被告在厂里上班时受伤，其可以证明；银行对账单载明2013年4月11日被告银行账户入账4083元。原告对管某的证言不予认可，认为证人应该出庭接受质询且证人与被告同乡，存在利害关系，对银行对账单的真实性没有异议，但是认为达不到被告的证明目的。以上事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的病历、出院记录、证人证言、接处警工作记录、劳动争议调解申请表、劳动争议申诉表、银行对账单以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有的劳动而产生的关系。判断双方是否存在劳动关系主要从以下几个方面：用人单位和劳动者的主体资格是否符合法律规定，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的主要组成部分，劳动者是否受用人单位的管理和约束，用人单位的规章制度是否适用于劳动者。本案中在原被告发生纠纷报警时，民警确认双方因工作中受伤赔偿问题发生纠纷，建议到劳动所处理，双方均表示同意，而原告在千灯镇劳动和社会保障所接到被告的申诉与其联系时表示正在为被告准备材料同意申报工伤，说明其认可与被告之间存在的劳动关系，这也能与被告提供的证人管某的证言相互印证。因此，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：原告昆山舜华金属制品有限公司与被告刘贤芳之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山舜华金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。代理审判员  李加好二〇一三年十二月十八日书 记 员  杭 宇
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2013）包九原民初字第1089号原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司，住所地：包头市九原区沙河街道办事处黄金小区底店，组织机构代码：75667468-9。法定代表人李向花，该公司董事长。委托代理人周荣，女，汉族，1980年2月23日出生，住包头市，内蒙古荣丰汽车贸易有限公司财务部部长。委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告赵宽喜，男，蒙古族，1974年3月11日出生，农民。被告马美桃，女，汉族，1979年2月1日出生，农民。被告刘三毛，男，蒙古族，1963年6月19日出生，农民。原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司诉被告赵宽喜、马美桃、刘三毛追偿权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员程德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司的委托代理人周荣、王宏宇；被告赵宽喜、马美桃到庭参加诉讼，被告刘三毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司诉称，原告与被告赵宽喜签订了汽车销售（分期付款）合同，约定被告赵宽喜购买原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司北奔重型自卸车一辆，车价443000元，首付133000元，余款分24个月付清，每月20日前支付12920元，由刘三毛提供连带保证责任担保。2011年7月28日被告赵宽喜与内蒙古银行股份有限公司包头分行签订了个人购车担保借款合同，合同约定被告赵宽喜从内蒙古银行股份有限公司包头分行贷款310000元，月利率9.4208‰，利率调整方式为浮动利率，贷款期限为24个月，自2011年7月28日起至2013年7月28日止，还款方式为按月等额本息还款法，合同采用抵押、保证担保方式，由内蒙古荣丰汽车贸易有限公司提供连带责任保证担保。合同签订后，内蒙古银行股份有限公司包头分行如约于2011年8月2日发放了贷款，被告用该笔贷款偿还了原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司的车款。但是被告赵宽喜违反合同约定，从2013年1月20日第17期开始拖欠还款以致两期以上，后内蒙古银行股份有限公司包头分行从内蒙古荣丰汽车贸易有限公司账户上扣划了115577.12元用于偿还赵宽喜的贷款本息，因原告已经履行了保证义务，现向债务人及保证人追偿垫付的贷款本息。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告垫付的贷款本金111174.26元及利息4402.86元，并支付垫付的贷款自2013年8月22日至全部还清之日的利息（利息按同期银行贷款利率结算），并承担本案的诉讼费。被告赵宽喜、马美桃辩称，原告为我垫付本金、利息数额都没有异议，贷款贷下来直接付车款了，车现在被扣了不营运了，元旦前能凑5、6万，剩下的春节后还清。被告刘三毛未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司与被告赵宽喜签订了汽车销售（分期付款）合同，约定被告赵宽喜购买原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司北奔重型自卸车一辆，车价443000元，首付133000元，余款分24个月付清，每月20日前支付12920元，由刘三毛提供连带保证责任担保，被告赵宽喜的妻子马美桃也在合同配偶一栏签了字。2011年7月28日被告赵宽喜与内蒙古银行股份有限公司包头分行签订了个人购车担保借款合同，合同约定被告赵宽喜从内蒙古银行股份有限公司包头分行贷款310000元，月利率9.4208‰，利率调整方式为浮动利率，贷款期限为24个月，自2011年7月28日起至2013年7月28日止，还款方式为按月等额本息还款法，合同采用抵押、保证担保方式，由内蒙古荣丰汽车贸易有限公司提供连带责任保证担保。合同签订后，内蒙古银行股份有限公司包头分行如约于2011年8月2日发放了贷款，被告用该笔贷款偿还了原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司的车款。但是被告赵宽喜违反合同约定，从2013年1月20日第17期开始拖欠还款以致两期以上，后内蒙古银行股份有限公司包头分行从内蒙古荣丰汽车贸易有限公司账户上扣划了115577.12元用于偿还赵宽喜的贷款本息，因原告已经履行了保证义务，现向债务人赵宽喜及妻子被告马美桃，保证人刘三毛追偿垫付的贷款本息。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的公证书、还款协议书、个人购车担保借款合同、汽车销售（分期付款）合同、分期还款垫付证明、结清证明、法庭审理笔录等证据材料，在案证实。本院认为，原、被告之间形成的买卖及担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告为被告赵宽喜的贷款提供担保，在被告贷款到期未偿还的情况下代为偿还了贷款本金及利息、罚息计115577.12元，为此原告可以向被告进行追偿。但截止目前，被告以种种理由推诿，造成原告起诉，对此，被告应承担本案的全部民事责任。原告诉请被告自2013年8月22日至还清之日的同期银行贷款利率的利息损失，因合同五约定及未向本院提出相关证据及确定的利息数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宽喜、马美桃给付内蒙古荣丰汽车贸易有限公司贷款本金及利息115577.12元；二、被告刘三毛对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。以上执行款项，于本判决书生效后十五日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元（原告已预交），由被告赵宽喜、马美桃、刘三毛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决履行期限届满后，申请执行的期间为二年。审判员  程德军二〇一三年十二月二十四日书记员  王 荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铜刑执字第01890号罪犯薛伟平，男，1984年10月8日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）渭中法刑初字第74号刑事判决，以被告人薛伟平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于二00六年四月三日交付执行，本院于二0一一年六月十四日以（2011）铜刑执字第00220号裁定书对罪犯薛伟平减刑二年。刑期自二00五年三月十八日至二0一五年三月十七日止。现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯薛伟平确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十七个，并被评为二0一二年监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯薛伟平减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙蒲叶审判员  郭玉荣审判员  高化民二〇一三年十二月三十日书记员  胡 娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民初字第10018号原告闫淑英与被告北京市东篱老人乐园劳动合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费十元由原告负担（已交纳）。审 判 长  邓徐娟人民陪审员  赵惠云人民陪审员  吴继玲二〇一三年十二月三十一日书 记 员  张 欣
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民初字第1320号原告冯树森，男，汉族，市民。被告王伟，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司负责人周志刚，系该公司经理。原告冯树森诉被告王伟、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任远庆独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告冯树森到庭参加诉讼，被告王伟、被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冯树森诉称，2012年7月2日17时许，被告一驾驶豫S650**号低速自卸车沿防张公路由南向北行驶至防胡镇冯庄路段时，由于操作不当，将前方步行的原告撞倒致伤，后原告住院治疗，经鉴定，构成两个十级伤残、该事故经交警部门认定，被告一负全部责任。豫S650**号车在被告二处投保交强险和商业险。原告现二次手术花费应由二被告承担。要求被告赔偿二次手术费等各项损失10000元。被告王伟未答辩。被告保险公司未答辩。原告冯树森为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县人民法院（2013）淮民初字第98号民事判决书；2、驻马店段庄孙全贵骨科医院病历7页；3、医疗费票据金额3798.34元及费用清单；4、入、出院证明，2013年7月29日入院，2013年8月5日出院；5、交通费票据金额150元。被告王伟未举证。被告保险公司未举证。经审理查明：2012年7月2日许，被告王伟驾驶豫S650**号低速自卸货车，沿淮滨县防张公路由南向北行驶至防胡镇冯庄路段时，由于操作不当，将前方步行的原告撞倒致伤。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定，被告王伟负事故的全部责任，原告无责任。豫S650**号车登记的车辆所有权人系王伟之妻周莉，实际所有权人为王伟，该车在保险公司投保有交强险。原告受伤后入住淮滨县人民医院治疗，经法医鉴定为二个十级伤残，原告争一次治疗的各项损失经淮滨县人民法院（2013）淮民初字第96号民事判决书判决，二被告已赔付。但原告的二次治疗费因判决时尚未发生，未予判决。原告于2013年7月9日至2013年8月5日在驻马店段庄孙全贵骨科医院作二次手术，花医疗费3798.34元。原告冯树森的损失，医疗费3798.34元、误工费每天50元×8天=400元、护理费每天50元×8天=400元，住院伙食补助费每天20元×8天=160元、营养费每天20元×8天=160元、交通费150元。上述合计5068.34元。本院认为，被告王伟驾驶机动车辆，未能确保安全行驶，发生交通事故后致原告受伤，被告王伟应当承担赔偿责任。豫S650**号车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告冯树森诉求被告赔偿二次手术产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告冯树森的各项损失5068.34元由被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司在交强险赔偿医疗费3007.34元、误工费400元、护理费400元，合计3807.34元，由被告王伟赔偿医疗费791元，住院伙食补助费160元、营养费160元，合计1111元。上述赔偿限于本判决法律生效后十日内付清。案件受理费50元由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任远庆二〇一三年十二月十一日书记员  赵海峰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00769号上诉人（原审被告）：王某1，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1991年8月13日出生,汉族，农民，住安徽省蒙城县，被上诉人（原审原告）：王某3，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住址同上，原审被告：王某4（王某1之母），女，1961年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、原审被告王某4婚约财产纠纷一案，不服安徽省亳州市蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01139号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告王某2��被告王某1经媒人李学刚介绍建立恋爱关系。2011年4月8日原告王某2与被告王某1在李学刚家定亲，参加人员有原告王某3、被告王某4、媒人李学刚及其家属、李学刚大儿子、王春灵，原告通过媒人李学刚家属交给被告王某1彩礼款人民币26000元。一审法院认为：原告王某2、王某3与被告王某1、王某4婚约财产纠纷一案，原告要求被告王某1返还按习俗给付彩礼款的诉讼请求，因原告王某2解除婚约对被告王某1造成很大影响，不应全额返还，返还数额以16000元为宜；对被告的辩称理由，因无充分证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告王某1于判决生效之日起十日内返还给原告王某2、王某3彩礼款人民币16000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理200元，由被告王某1负担。宣判后，王某1不服，上诉称：一审法院认定事实错误，判决上诉人赔偿被上诉人彩礼16000元错误。上诉人的母亲王素玲回礼11000元，王某2考上大学王素玲送的贺礼8800元，应从彩礼款中扣除。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人王某1已接收被上诉人王某2、王某3给付的彩礼款26000元。一审法院考虑到因男方王某2先提出解除婚约对女方王某1造成很大影响，行使自由裁量权，酌情判决王某1返还彩礼款16000元，并无不当。上诉人主张其母亲王素玲给王某2回礼11000元及贺礼8800元应从彩礼款中扣除，因未举出足够证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 范荣鑫二〇一三年十二月十二日书 记���员 孟艳杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理��诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。