广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民二初字第507号原告陕西宝丽来商贸有限公司，住所地西安市。法定代表人徐友仁。被告西安大唐运输集团佳安运输服务有限公司，住所地西安市。法定代表人常福来。诉讼代理人汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告陕西宝丽来商贸有限公司诉被告西安大唐运输集团佳安运输服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐友仁，被告的委托代理人汪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司于2012年10月24日电汇90万元给广州德士活萍果牌服装有限公司。2012年10月26日，广州德士活萍果牌服装有限公司车队在广州市增槎路槎龙段（石进水泥厂旁）华盛联运中心B区88-90档广州佳安货运部办理了托运，服装由编织袋包装共计24件。2012年11月6日，我司接到被告的经理张秋芳来电说于2012年10月26日从广州市佳安货运部发到西安徐友仁收的托运单号为NO：0050265的24件货部分丢失，要我司提供广州德士活萍果牌服装有限公司的发货清单及增值税务发票，便于清点后赔款。2012年11月8日，我司派了杨悦玲经理与西安大唐运输集团常福来总经理、张秋芳经理洽谈并清点货品。情况如下：由广州发往西安服装一批，共装24个编织袋，内装萍果牌服装共691件，零售价总计：736094.00元，单号为：0050265，收货人：徐友仁。2012年11月8日提走了10个编织袋，内装255件衣服，零售价：276794.00元。对于还剩未提的14个编织袋，内装436件衣服，零售价：459300.00元的货品，西安大唐运输集团有限公司已确认丢失。之后与常福来总经理、张秋芳经理洽谈，对方口头答应按丢失的436件衣服相应货款的五折，即459300.00＊50%＝229650.00元进行赔偿，并于2012年11月30日前还清。之后，我司一直到2012年12月20日仍未收到被告支付的款项，我司多次打电话催要赔款之事，对方总是推托。我司先后在2013年1月21日及2013年3月15日派杨悦玲经理与被告洽谈，对方始终言而无信。自从2012年10月26日发货至今，已有5个月，因我司在西安市商场经营萍果牌服装存在保底结算货款，加上广州德士活萍果牌服装一年两次订货会，丢失货品后无法再订当季货品，造成按零售价459300元的23%的扣率损失，所以请求法院判决：西安大唐运输集团有限公司赔偿陕西宝丽来商贸有限公司徐友仁按丢失货品零售价459300＊10%＝45930.00元的损失。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告进货款人民币229650元；2、被告补偿原告10%的保底损失，即：459300＊10%＝45930.元；3、判决被告承担诉讼费用人民币5433元。被告辩称，我们认为本案的争议焦点是：1、托运单上协定事项的条款是否有效；2、原告提供的证据能否证明遗失货物的价值。根据法律规定运输合同中，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的按照其约定。本案中，由于原告、被告约定：托运货物托运人必须参加保险或保价，保险费或保价费按货物实值3‰计费。不投保造成意外损失按货物运费的3-5倍赔偿”。该条款虽然是以格式条款的形式表现出来，但该条款属于当事人预先约定货运损失风险的承担和确定货物损毁、灭失赔偿额的条款。由于实践中导致运输货物毁损、灭失存在多种原因和风险，托运人将托运货物交付给承运人时往往并不开箱查验，更难以当场确定货物价值，且诉讼中用以证明货物价值的单据，原告并未在承运时告知或交付被告收执，因此，对其真实性和客观性难以判断。故承运人在运输协议中预先拟定运输期间可能存在的风险责任分担和对货物毁损、灭失时的赔偿计算方式，并没有违反现行法律法规的禁止性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。在协定事项中，被告告知了原告应该选择保价运输的方式，但原告仍然选择了不保价运输的方式，则原告理所当然的要承担不保价运输带来的风险。在庭审中，原告确认在办理托运时，是以纸箱加编织袋的形式打包托运的，被告未打开包裹查看，并不清楚托运的编织袋内为何物。而且，原告在的托运时，并没有声明其托运货物的价值，更没有将其证明货物价值的单据交付被告，仅凭原告诉讼中提供的购货发票，又怎么证明运输途中丢失货物的价值？被告在2012年11月28日出具了一份证明确认了遗失货物的价值。原告承认该证明是以原告事后提供的购货发票为依据而确认的，既然原告事后出示的发票尚不能证明遗失货物的价值，被告以之为基础而出具的证明又如何能确定遗失货物的价值？综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告长期委托被告运输货物。2012年10月26日，原告委托被告运输服装24编织袋，运费640元，运输的起达地点为广州至西安宝鸡。被告向原告出具编号为0050265的托运单，托运单下部用小号字体印有协定事项：“1、托运货物时，托运人必须声明货物的价值，并参加保险，如有货物损失，应视货物的损失程度确定赔偿数额，但最高赔偿金额以不超过保价金额为限。未保价货物损失或灭失由托运方按件数、长途运费的3-5倍赔偿……”。2012年11月8日，被告向原告出具《证明》，载明：“兹有徐友仁委托西安大唐运输集团有限公司由广州发往西安服装一批，共装24个编织袋，内装萍果牌服装691件衣服，零售价：736094元，单号：0050265，2012年11月8日徐友仁提走10个编织袋，内装255件衣服，零售价276794元，还剩14个编织袋，内装436件衣服，零售价459300元。徐友仁未提货品（14个编织袋，内装436件衣服，零售价459300元）西安大唐运输集团有限公司确认已丢失，实际赔偿金额以双方另外协商为准”。2013年1月21日，在《证明》上书写“2013年1月21日双方代表杨悦玲、常福来就该丢失货物赔偿问题进行了商谈、协商”，2013年3月15日，又在《证明》上书写“2013年3月15日双方代表杨悦玲、常福来就该丢失货物赔偿问题进行了洽谈”，被告与杨悦玲均分别在《证明》上盖章、签名。2012年10月24日，原告转账支付给广州德士活萍果牌服装有限公司货款90万元。2012年11月5日，广州德士活萍果牌服装有限公司向原告出具萍果服装的《广东增值税专用发票》，货物金额314570.08元，税额53476.9元，合计368047元。以上事实，有托运单、证明、结算业务委托书、发票、销售货物或者提供应税劳务清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，2012年10月26日，原告委托被告运输服装24编织袋，被告为原告运输涉讼货物事实成立，原、被之间的运输合同法律关系合法有效，双方应恪守履行。双方确认被告在运输上述货物过程中，将装有衣服的14个编织袋，共436件衣服丢失，本院予以认定。被告作为承运人应当将货物安全无损运输到约定地点，被告在运输过程中将涉讼的436件衣服丢失，构成违约，被告应因自己的违约行为向原告承担损害赔偿责任。本案的争议焦点在被告赔偿涉讼货物的损失额是以货物实际损失或是以托运单中注明的货物丢失赔偿条款为标准。事发后，被告向原告出具《证明》，确认对涉讼货物的实际赔偿金额以双方另外协商为准，实际上是被告对托运单中关于货物丢失赔偿的格式条款的变更，理应以原、被告另行协商的赔偿金额为准确定被告需赔偿涉讼货物的损失额。因双方经过两次协商，仍未对赔偿数额达成一致意见，可按原告将货物交付给被告时的市场价格计算涉讼货物的损失额。本案原告提供的《结算业务委托书》、《广东增值税专用发票》及《销售货物或者提供应税劳务清单》较为客观地反映涉讼货物的品名、数量及其价值等情况，而被告对此未能提举相反证据予以反驳。而且，被告也确认全部运输货物为萍果牌服装691件，零售价736094元；丢失服装为436件，零售价459300元。据此，原告主张涉讼货物损失金额为229650元，本院予以采纳。原告请求被告赔偿货款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告补偿保底损失45930元，但于举证期限内未能举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告西安大唐运输集团佳安运输服务有限公司向原告陕西宝丽来商贸有限公司赔偿货物损失229650元；二、驳回原告陕西宝丽来商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5433元，由被告负担4527元，原告负担906元。原告同意本判决生效后，由被告直接给付或由原告向本院申请强制执行已预交的受理费4527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴堪冰人民陪审员  谭伟强人民陪审员  杨显元二〇一三年八月五日书 记 员  吴佳璇