文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30512号原告：肖某1，女，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：肖2，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅瑛，上海市郑传本律师事务所律师。原告肖某1与被告肖2法定继承纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人江永茜、被告肖2及其委托诉讼代理人许赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某1向本院提出诉讼请求：请求判决肖某1依法继承被继承人吕某某、肖某、肖某3、肖某4名下上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权，肖某1享有11/16的产权份额，肖2享有5/16的产权份额。事实和理由：肖某5与吕某某共生育肖某、肖某4、肖某1、肖某3四名子女，肖某与配偶戴某某生育肖2，肖某4、肖某3未婚未育。肖某5于1990年7月25日死亡，吕某某于2007年9月18日报死亡，肖某于2009年1月30日报死亡，肖某4于2016年3月5日报死亡，肖某3于2020年6月7日报死亡，戴某某于1990年5月6日报死亡，肖某5、吕某某的父母均先于该二人死亡。系争房屋原系部队分配的公房，后买下产权，产权登记于吕某某、肖某、肖某3、肖某4名下，为共同共有，四人的产权份额各为1/4，其中登记于吕某某名下的财产属于其个人遗产。现因吕某某、肖某、肖某3、肖某4均已去世，故诉至法院要求继承。吕某某、肖某、肖某3、肖某4生前均由肖某1照顾，肖2未照顾上述被继承人。因四被继承人均未留有遗嘱，故吕某某死亡后，吕某某名下的产权份额由肖某、肖某4、肖某1、肖某3均等继承；肖某4、肖某3死亡后，该二人名下的遗产由肖某1继承；肖某死亡后，其名下的产权份额及其继承自吕某某的产权份额由肖2继承；系争房屋产权由肖某1与肖2共有，其中肖某1占11/16的产权份额，肖2占5/16的产权份额。肖2辩称，对双方身份关系、各被继承人的死亡时间、系争房屋的来源及产权登记等基本事实无异议，亦认可系争房屋中吕某某、肖某、肖某3、肖某4各享有1/4的产权份额，且均属于各被继承人个人遗产，各被继承人无遗嘱，但不同意肖某1的诉讼请求。肖某3、肖某4生前由其各自的女朋友照顾，而非由肖某1照顾。肖2与肖某一直有联系，肖某生病以后，肖2也对其有过关心。但戴某某过世后，肖2随同其姨父、姨母共同生活，肖某去世时，其还只是在校大学生，故其个人当时无力在经济上照顾长辈，仅能在情感上保持与其父亲的互动。根据《民法典》第一千一百二十八条的规定，肖2除继承肖某名下的产权份额及肖某继承自吕某某的产权份额外，还可代位继承肖某4和肖某3名下的产权份额，肖某4和肖某3名下的遗产应由肖某1和肖2共同继承所有，系争房屋产权由肖某1和肖2共有，其中肖某1占3/8的产权份额，肖2占5/8的产权份额。本院认定事实如下：被继承人吕某某与配偶肖某5共生育肖某(1956年7月31日出生)、肖某4(1958年6月12日出生)、肖某1(1960年7月4日出生)、肖某3(1962年6月16日出生)四名子女，肖某与配偶戴某某生育一女肖2，肖某4、肖某3未婚未育。戴某某于1990年5月6日报死亡，肖某5于1990年7月25日死亡，吕某某于2007年9月18日报死亡，肖某于2009年1月30日报死亡，肖某4于2016年3月5日报死亡，肖某3于2020年6月7日报死亡。系争房屋系军队房改售房，房屋产权于2005年11月17日登记于吕某某、肖某、肖某3、肖某4名下，为共同共有。以上事实，除当事人陈述外，另有户口簿、户籍摘录、证明、独生子女证、房地产权证等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋登记于被继承人吕某某、肖某、肖某3、肖某4名下，双方均确认各被继承人的产权份额各为1/4，且均系各被继承人的个人财产，故各被继承人名下的产权份额属于其个人遗产。继承开始以后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠抚养协议办理。现各被继承人均未留有遗嘱，且双方均同意法定继承，则系争房屋应按照法定继承办理。吕某某去世后，其名下的1/4的产权份额应由其法定继承人肖某、肖某4、肖某1、肖某3分别继承1/4；肖某去世后，其名下的1/4的产权份额及其继承自吕某某的1/16产权份额，应由其法定继承人肖2继承所有。本案的争议焦点在于肖2对肖某4、肖某3名下的产权份额及该二人继承自吕某某的产权份额是否有继承权。首先，根据1985年《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。故根据该条款，肖2对肖某4、肖某3名下的相关遗产无代位继承权。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因肖某4、肖某3均于民法典生效前已死亡，相关继承自该二人死亡时已发生，故本案应适用被继承人死亡时的法律即1985年《中华人民共和国继承法》，肖某4、肖某3的相关财产应由其法定继承人肖某1继承。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十四条的规定，被继承人在民法典施行前死亡，遗产无人继承又无人受遗赠，其兄弟姐妹的子女请求代位继承的，适用民法典第一千一百二十八条第二款和第三款的规定。本案中，肖某4、肖某3的遗产不属于无人继承又无人受遗赠的情况，故肖2不能依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条第二款、第三款主张继承权。综上，对于肖2要求代位继承肖某4、肖某3相关财产份额的主张，本院不予支持，肖某4、肖某3的房产份额及其继承自吕某某的房产份额应由其第二顺位的法定继承人肖某1继承。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十四条及1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：被继承人吕某某、肖某、肖某3、肖某4名下上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由肖某1、肖2按份继承所有，其中肖某1占11/16的产权份额，肖2占5/16的产权份额，双方均负有协助对方办理上述房屋产权变更登记手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续所产生的费用，由当事人根据法律及国家政策各自负担。案件受理费人民币30,800元，减半收取计人民币15,400元，由肖某1负担人民币10,587.5元，由肖2负担人民币4,812.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆佳二〇二一年二月二十五日法官助理 程龙书 记 员 程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十四条被继承人在民法典施行前死亡，遗产无人继承又无人受遗赠，其兄弟姐妹的子女请求代位继承的，适用民法典第一千一百二十八条第二款和第三款的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。