湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）张中民二终字第36号上诉人（原审被告）云浮市宇健石材有限公司。法定代表人江为强，该公司总经理。委托代理人唐健，湖南金旅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家界吉祥石材有限责任公司。法定代表人吴愈章，该公司总经理。委托代理人卢桃清，湖南张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江学宇。上诉人云浮市宇健石材有限公司（以下简称“宇健石材”）因与被上诉人张家界吉祥石材有限责任公司（以下简称“吉祥石材”）、江学宇合伙协议纠纷一案，不服慈利县人民法院（2013）慈民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人宇健石材的委托代理人唐健、被上诉人吉祥石材的委托代理人卢桃清到庭参加了诉讼。被上诉人江学宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：原告吉祥石材与被告宇健石材均是从事大理石及其板材加工、销售的企业。江为强与江学宇系父子关系。2011年4月15日，被告江学宇以宇健石材法定代表人的名义与原告吉祥石材签订《法人联营开采木纹黄大理石合同》，当时被告宇健石材的法定代表人江为强在场，江为强对江学宇签订合同当场未提出异议。《法人联营开采木纹黄大理石合同》约定：1、投资及联营方式：原告吉祥石材以湖南省慈利县景龙桥乡新丰村马鞍山的木纹黄大理石矿的资源出资，被告宇健石材投入开采机械设备及开采费用，双方进行联营合作，但开采、经营、管理均由被告宇健石材负责，原告不参与开采、经营，双方的风险按其负担的责任承担。2、开采时间：2011年4月15日至2021年4月15日。3、利润分成：被告开采1方（含1方）以上的荒料，每方给原告利润分成1500元；1立方以下的小料，每方给原告利润分成500元，原告有优先购买权；废料由原告自行处理。4、双方的权利义务：原告办理矿山开采的相关证件，确保矿山的正常开采，办证费用由原告承担；原告按时提供开采场地以及进出矿山道路的使用权。被告云浮石材在合同签订后3个工作日内给原告支付预付款100000元；开采、运输发生的安全事故由被告负责。5、违约责任：双方均不得违约，否则违约方须一次性支付开采成本20%的违约金，另赔偿给对方所造成的实际损失。合同签订后，被告宇健石材依约给原告支付了100000元预付款和170000元的办证费用；原告依约提供了开采场地以及进出矿山道路的使用权，被告宇健石材自带设备进入开采场地采矿。自2011年8月14日至2012年1月4日，被告江学宇共运走1方（含1方）以上的木纹黄大理石荒料共计319.1265方，应支付给原告吉祥石材利润分成款、运费、吊装费588009.8元，另库存存在原告货场的木纹黄大理石46.86方均为小料，被告江学宇对库存小料进行了分类编号、经核算，应支付原告吉祥石材利润分成款、运费、吊装费共计107290元。被告宇健石材共应支付原告吉祥石材利润分成款695299.8元，减去预付款及原告应承担的办证费用，被告宇健石材尚欠原告425299.8元。诉讼中，被告江学宇承认其运输的木纹黄大理石是被告宇健石材经营的，原告明确表示放弃对被告所属小料的购买。另查明，被告宇健石材通过原告给慈利县景龙桥乡新丰村委会支付了公路维修费130000元。原审认为，本案有四个争议焦点，焦点一：被告江学宇与原告吉祥石材签订合同的行为是否构成表见代理，江学宇的代理行为对被告宇健石材是否具有约束力的问题。原告吉祥石材与被告江学宇在平等自愿的基础上签订的《法人联营开采木纹黄大理石合同》，不违背法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应依约全面履行该合同。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。被告江学宇虽不是被告宇健石材的法定代表人，但被告宇健石材系私营企业，其法定代表人江为强与被告江学宇系父子关系，被告江学宇在江为强在场的情况下以被告宇健石材法定代表人的名义与原告吉祥石材签订合同时，江为强明知其子江学宇不是宇健石材的法定代表人未提出异议，原告作为善意第三人完全有理由相信江学宇就是宇健石材的法定代表人，江学宇与原告吉祥石材签订的《法人联营开采木纹黄大理石合同》同样具有法律效力，且被告江学宇开采、运输的木纹黄大理石均由被告宇健石材经营，江学宇的行为符合表见代理的法律特征，其代理行为的法律后果应由被告宇健石材承担，前述合同对被告宇健石材具有法律约束力，合同签订人江学宇对自己的行为不承担法律责任。诉讼中，被告江学宇辩称原告夸大矿石储量，诱使被告加大投资，欺骗被告签订合同，但被告江学宇未向本院提供相关证据证实，且上述投资风险被告应当预见，正常商业风险不应归责于对方当事人，被告江学宇关于原告欺骗被告签订合同的辩称意见，因举证不能，不予采信。被告江学宇关于原告宇健石材既没有盖章也没有授权，不应承担本案法律责任的辩称意见不符合法律规定和客观事实，不予采信。焦点二：关于被告江学宇辩称原告吉祥石材未按约定办证致合同无效的问题。根据合同约定，原告办理矿山开采的相关证件，目的是确保矿山的正常开采。从本案履行情况来看，被告方没有因原告办证问题影响合同目的。办理采矿相关证照亦属管理性规范调整的范围，且办证与否不影响本案合同的效力，加上双方对办证未约定违约责任，也没有造成实际损失。被告垫付的办证费用170000元可从应付款中予以抵减，故对被告江学宇以未办理采矿的相关证照致合同无效的辩解意见，不予采信。焦点三：关于库存的小料应否由被告宇健石材支付利润分成款、运费、吊装费的问题（大料双方无异议，本焦点注重阐明争议的小料问题）。《法人联营开采木纹黄大理石合同》第四条约定利润分成：被告开采1方（含1方）以上的荒料，每方给原告利润分成1500元；1立方以下的小料，每方给原告利润分成500元，原告有优先购买权。依照合同的约定，对库存于原告货场的木纹黄大理石的小料的所有权和处分权归被告宇健石材所有，被告对上述小料实施了分类编号等所有权派生的管理行为。虽然合同中还约定了原告的优先购买权，但买卖合同属双务合同，属另一民事法律关系，不影响本案合伙协议结算。同时原告吉祥石材庭审中明确表示放弃购买，双方达不成合意，故库存小料应由被告宇健石材自行处分。故应当依约向原告吉祥石材支付利润分成款、运费、吊装费107290元。被告江学宇主张库存于原告货场的木纹黄大理石小料与被告无关，不应支付利润分成款、运费、吊装费的辩称意见，与合同约定不符，没有事实依据，本院不予采信。焦点四：关于公路维修费由谁承担的问题。《法人联营开采木纹黄大理石合同》第四条约定被告宇健石材负责开采、经营、管理木纹黄大理石矿，原告不参与开采过程中的经营和管理，只负责解决进出矿山的道路使用权。原告吉祥石材在整个木纹黄大理石的开采、经营中不享有开采、经营管理权，在提供开采场地以及进出矿山道路的使用权后，就享有利润分成的权利，至于被告宇健石材经营的盈余均与原告无关，根据权利与义务相一致的原则，道路的维修费用应由被告宇健石材承担。被告辩称道路维护费应由原告吉祥石材承担并从应付原告的利润分成款中扣除的主张，既无事实依据，又无法律依据，不予支持。综上所述，被告宇健石材开采，运走1方（含1方）以上的木纹黄大理石荒料319.1265方，依合同约定应支付给原告吉祥石材利润分成款、运费、吊装费588009.8元，另被告库存在原告货场的木纹黄大理石小料46.86方，依约定应支付原告吉祥石材利润分成款、运费、吊装费107290元。被告宇健石材应支付原告吉祥石材利润分成款695299.8元，减去被告支付的预付款100000元及垫付的办证费用17万元，被告宇健石材尚欠原告吉祥石材利润分成款、运费、吊装费425299.8元。故对原告诉请被告宇健石材支付石材利润分成款、运费、吊装费425299.8元的诉讼请求，予以支持。被告江学宇辩称，被告应支付给原告的利润分成款、运费、吊装费已支付完毕，但未提交证据证实，因此其辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，作出如下判决：一、被告云浮市宇健石材有限公司支付原告张家界吉祥石材有限责任公司利润分成款、运费、吊装费425299.8元，应付款项限本判决生效后10日付清；二、驳回原告张家界吉祥石材有限责任公司要求被告江学宇支付相应款项的诉讼请求。宣判后，上诉人宇健石材不服，向本院提起上诉称：一、原审在简易程序庭审中宣布闭庭后转为普通程序不合法，且不应由原审法院管辖；二、原审认定事实采信证据存在错误。江学宇不能代表宇健石材与吉祥石材签订合同，不能依法成立表见代理。江学宇递交给吉祥石材的《结算清单》证明了宇健石材应付及已付给吉祥石材的利润分成款、吊装费。依据《法人联营开采木纹黄大理石合同》第四条和第五条的约定，不应该由宇健石材支付库存小料的利润分成款、运费、吊装费以及公路维修费用；三、吉祥石材没有取得采矿权资质，因此其签订的《法人联营开采木纹黄大理石合同》违反了法律强制性规定，该合同无效。四、诉讼费收取错误。原审依据诉讼变更前的诉讼标的收取诉讼费。因此，请求撤销原判，驳回吉祥石材的诉讼请求。被上诉人吉祥石材针对上诉人宇健石材的上诉答辩称：一、原审简易程序的庭审笔录记载是休庭而不是闭庭，江学宇提出管辖异议后又撤回了管辖异议，且在原审普通程序审理中没有再提出管辖权异议；二、2011年10月15日，江学宇代表宇健石材签订合同时，宇健石材的法定代表人江为强没有提出异议，符合法律规定的表见代理。《结算清单》没有宇健石材和吉祥石材的签名，不能证明已经结清的款项。《法人联营开采木纹黄大理石合同》第四条、第五条明确约定了库存小料的利润分成款、运费、吊装费以及公路维修费用应由宇健石材承担。三、吉祥石材有相关的资质，从未接到过国土部门的违法处罚通知。原审程序合法，适用法律正确，因此请求维持原判。本案在二审审理过程中，上诉人宇健石材提交了以下证据：（2013）慈民二初字第115号民事判决书复印件一份，拟证明江学宇起诉了吉祥石材后一年多时间，吉祥石材才起诉宇健石材和江学宇。对上诉人宇健石材提交的证据，被上诉人吉祥石材质证认为江学宇诉吉祥石材的借款纠纷是假的，且与本案无关。对上诉人宇健石材提交的证据，本院认为具有证据的真实性、合法性，与本案没有关联性，不予采信。经审理查明，原判对证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。本院认为，被上诉人江学宇虽不是上诉人宇健石材的法定代表人，但江学宇与宇健石材法定代表人江为强系父子关系，其以法定代表人身份与被上诉人吉祥石材签订《法人联营开采木纹黄大理石合同》时，江为强在场没有提出异议，事后也没有提出异议，江学宇签订《法人联营开采木纹黄大理石合同》的行为依法成立表见代理。上诉人宇健石材认为江学宇不是宇健公司法定代表人，其以法定代表人名义签订合同的行为不成立表见代理的上诉理由不能成立，不予支持。江学宇于2012年5月份递送给吉祥石材的结算清单仅能表明双方的结算数目，不能证明宇健石材已向吉祥石材支付了相应的款项，因此，上诉人宇健石材认为已支付给被上诉人吉祥石材利润分成款、吊装费等费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于库存小料的运费、吊装费等费用的问题，上诉人宇健石材没有提交证据证明应由被上诉人吉祥石材负担，因此，其认为库存小料的运费、吊装费等费用应由被上诉人吉祥石材负担的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于公路维修费用，在《法人联营开采木纹黄大理石合同》中已经明确约定吉祥石材仅有义务提供矿山进出等道路使用权的义务，但没有约定支付公路维修费用的义务，因此，上诉人宇健石材认为应由被上诉人吉祥石材承担公路维修费用的上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人吉祥石材采矿权资质的问题，因上诉人宇健石材没有提交证据证明被上诉人吉祥石材不具有采矿权资质，上诉人宇健石材以此为由认为被上诉人吉祥石材签订的《法人联营开采木纹黄大理石合同》违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人宇健石材的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7680元，由上诉人云浮市宇健石材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 洁代理审判员  李龙玺代理审判员  朱 琳二〇一三年十二月三日书 记 员  汤冰清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。