河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终360号上诉人（一审被告）：鲁山县梁洼镇八里坪村田庄一组。负责人：张秀香，组长。委托诉讼代理人：桑新安，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所律师。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所律师。被上诉人（一审原告）：田亚男，男，生于1992年3月6日，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（一审被告）：田睿辰，男，生于2015年3月日，汉族，住河南省鲁山县。法定代理人：田亚男，系田睿辰之父。原审被告：鲁山县梁洼镇八里坪村民委员会。法定代表人：田旭洋，主任。上诉人鲁山县梁洼镇八里坪村田庄一组（以下简称田庄一组）因与被上诉人田睿辰、田亚男及原审被告鲁山县梁洼镇八里坪村民委员会（以下简称八里坪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田庄一组的委托诉讼代理人桑新安、胡小军，被上诉人田亚男，田睿辰的法定代理人田亚男到庭参加诉讼，八里坪村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田庄××组上诉请求:1.撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初4191号民事判决，驳回田亚男、田睿辰的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由田亚男、田睿辰承担。事实和理由：一、原审判决违反民主议定的原则。针对田亚男家庭户籍的特殊背景：空挂户口，没有分地、不享权利不尽义务的实际情况，经村、组多次集体研究，决定田亚男父子不符合分款条件，不予分款并且公告。该事实一审中田庄××组提供了大量证据，一审法院也认定该分配方案经群众代表讨论通过，对田庄××组及该组所有群众均具有约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。我国对涉及村民重大事项的决定，实行村民自治、民主议定，原审法院既认定该事实，又支持田亚男、田睿辰的诉讼请求，有冲突、矛盾，难以自圆其说。二、在征地补偿款安置方案确定时，田亚男、田睿辰不具有本集体经济组织成员资格，是否认定田亚男、田睿辰的集体组织成员资格，应当以其是否于集体经济组织之间形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于集体经济组织土地作为生活保障，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等因素确定，本案中田亚男1992年出生，但在1996年全县土地大调整时没有分得承包地，至到目前也未分得土地，没有获取土地承包经营权证书，没有土地确权手续。田亚男没有履行相关义务，也没有享有其他村民一样的权利。田亚男的母亲于2013年去世后，一直在外居住生活，与田庄××组没有形成较为固定的生产、生活关系，本身无地，不存在依赖于集体土地作为生活保障之说。一审法院以田亚男父子不符合“空挂户口”的定义，认定应当分补偿款，而不综合考虑上述因素。田亚男、田睿辰不符合本集体经济组织成员资格，其诉讼请求不应获得支持。望撤销原判，驳回田亚男、田睿辰的原审诉讼请求。田亚男、田睿辰辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，应予维持。1.田亚男、田睿辰具有集体经济组织成员资格。首先，田亚男、田睿辰的直系亲属均系本村村民，田亚男、田睿辰的户籍从出生就××在××组处，至今未迁移。其次，田亚男、田睿辰在田庄××组实际生产生活。再次，田亚男、田睿辰一直以集体经济组织的土地作为生产资料，并作为提供基本生活保障的来源。最后，田亚男、田睿辰享有集体土地的宅基地使用权，同时其家庭成员享有以户为单位的土地承包经营权。2.田亚男、田睿辰具备田庄××组集体组织成员资格，田庄××组应当根据分配方案同等分配补偿费支付给田亚男、田睿辰。我国在基层农村实施村民自治，而有关集体所有的土地和其他财产的管理，正是村民自治权的内容。但自治权的行使不得违背宪法法律的规定，不得侵犯村民的人身财产权利，两者发生冲突时，应当以法律为准。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，田亚男、田睿辰完全具备集体组织成员资格，其合法民事财产权利应当得到保护。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。田亚男、田睿辰向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付土地补偿款20600元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：田亚男母亲田文花系田庄××组居民，1992年7月10日田亚男出生，并落户在田庄××组，户主为田文花，田亚男自出生之后一直跟随母亲在田庄××组生活。2013年，田文花去世，后户主变更为田亚男。2015年3月6日，田亚男的儿子田睿辰出生，亦落户在八里坪村田庄××组。2020年元月，八里坪村田庄××组将一块荒山承包给平顶山市尚兴实业有限公司，八里坪村田庄××组收到承包款370万元。2020年7月下旬，八里坪村田庄××组就承包款的分配召开群众会议，后形成分配方案，该分配方案载明“2020年八里坪村一组占地款分配方案，根据2018年公示公告注明，经全体代表讨论、发表意见（已婚嫁女只限分款一次，只2018年分款），2020年又一次代表会讨论决定同意2018年公示标准（已婚嫁女不再纳入分款范围），并出示公示公告：1.2020年代表会上研究了新规定：截止2019年10月1日零时之前出生的儿童及迁入户口可纳入分款范围；2.2019年10月1日零时之后出生的儿童及迁入户口不再纳入分款名单；3.已婚嫁女户口在家不分款；4.空挂户口不分款。根据相关规定召集全体代表会对尚兴公司租赁占地款370万元，按上级规定经全体代表同意村提取管理经费4万元，其余款项留96200元待处理与二组边界纠纷一事，结余金额356.38万元，一组现有97户，应纳入分款人员346人，人均10300元，分配到户。对户预算，账目公开……”。后八里坪村田庄××组按人口346人，人均10300元进行了分配。八里坪村田庄××组以田亚男、田睿辰系“空挂户口”为由，未向田亚男、田睿辰分配，引起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。本案中，八里坪村田庄××组针对案涉土地补偿款制定了分配方案，并经群众代表讨论通过，因而该分配方案对八里坪村田庄××组及该组所有群众均具有约束力。八里坪村田庄××组以田亚男、田睿辰系“空挂户口”为由，拒绝向田亚男、田睿辰分配补偿款，而“空挂户口”通常是指把户口转入，但并不实际在户籍所在地生产生活的人。田亚男自出生之后户口即××在八里坪村××组，并且自幼随母亲一直在此居住生活。八里坪村田庄××组的提供的证据不足以证明田亚男的户口为“空挂户口”，因此八里坪村田庄××组拒绝向田亚男、田睿辰分配土地补偿款，不符合分配方案的规定，于法无据，现田亚男、田睿辰请求被告八里坪村田庄××组支付相应补偿款，理由正当，予以支持。田亚男、田睿辰要求八里坪村委会承担支付责任，因八里坪村委会不是案涉补偿款的分配主体，不承担支付义务，故田亚男、田睿辰该请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限被告鲁山县梁洼镇八里坪村田庄××组于判决生效之日起十日内向原告田亚男、田睿辰支付土地补偿款每人10300元。二、驳回原告田亚男、田睿辰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告鲁山县梁洼镇八里坪村田庄××组负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点是田庄××组是否应向田亚男、田睿辰支付土地补偿款每人10300元。田庄××组的分配方案写明村民取得土地补偿款条件是：“1.截止2019年10月1日零时之前出生的儿童及迁入户口可纳入分款范围；2.2019年10月1日零时之后出生的儿童及迁入户口不再纳入分款名单；3.已婚嫁女户口在家不分款；4.空挂户口不分款”。据此，田亚男、田睿辰均符合前三条，而第四条“空挂户口”，一般是指村民把户口转入，但该村民并不实际此地生产生活的人。本案中，田亚男、田睿辰的户籍均登记在田庄××组，且田亚男自幼随母亲一直在此居住生活，明显不符合“空挂户口”的特征。根据田庄××组公布的分配方案，田庄××组应当对田亚男、田睿辰分配土地补偿款，一审法院的判决并无不当，也不违反法律规定的民主议定的原则。至于田庄××组仅以田亚男未分得土地为由即将田亚男、田睿辰二人视为分配方案中的空挂户口，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，田庄××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费316元、二审案件受理费316元，均由鲁山县梁洼镇八里坪村田庄一组负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  赵 益审判员  崔伟杰二〇二一年二月二十六日书记员  郭 琰