wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初141号原告：钟小萍，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：季学清，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：芜湖红顶照明科技有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼403-I室，统一社会信用代码91340200MA2R01M592。法定代表人：张思励。原告钟小萍与被告芜湖红顶照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小萍及其委托诉讼代理人季学清到庭参加诉讼，被告芜湖红顶照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告餐费50893元及相应利息（自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至餐费还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营盒饭生意，2019年5月1日，被告芜湖红顶照明科技有限公司人员经人介绍，找到原告要求原告给他们送盒饭。自2019年5月1日至2020年8月5日期间累计欠餐费人民币50893元，并向原告出具加盖公司印章的清单，约定2020年9月16日支付原告，现在履行期已过，原告多次打电话向被告催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告经营盒饭生意，自2019年5月1日起被告芜湖红顶照明科技有限公司人员经人介绍从原告处赊购盒饭。2020年8月5日，被告芜湖红顶照明科技有限公司向原告出具餐费清单一张，载明2019年及2020年1月至7月餐费合计50893元，被告芜湖红顶照明科技有限公司于2020年9月16日支付，被告芜湖红顶照明科技有限公司在餐费清单落款处加盖公章予以确认。后经原告多次催要，被告一直未能付款，遂成讼。上述事实有原告提供的原告身份证、企业信息查询单、餐费清单等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、原告根据被告的需求出售盒饭给被告，系双方真实意思表示，且所交易的商品，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。原告履行义务后，被告负有向原告支付相应货款的义务，现被告未按约履行货款的支付义务，构成违约，因此，原告主张被告向其支付拖欠的货款50893元，符合法律规定，本院予以支持。二、因被告未能按照约定时间给付货款，占用原告的货款，现原告要求被告支付自2020年10月19日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖红顶照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟小萍货款50893元，并支付以此款为基数，自2020年10月19日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费538元，由被告芜湖红顶照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二一年二月二十五日法官助理 夏媛媛书 记 员 梅志荣附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44707号原告：上海圆外物业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：陆卫英，女。被告：张骏涛，男，1990年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海圆外物业集团有限公司(以下简称圆外公司)与被告张骏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告圆外公司的委托诉讼代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告张骏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圆外公司向本院提出诉讼请求：被告张骏涛支付原告上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称97号1401室)自2017年1月起至2018年12月止的物业服务费2,377.10元(1.10元/平方米/月×90.04平方米×24个月)。事实和理由：被告张骏涛系97号1401室房屋产权人，原告为该小区物业管理企业，为该小区提供物业管理服务至2018年12月底，被告张骏涛自2017年1月起未缴纳物业服务费，经原告多次催讨，被告张骏涛仍未缴纳物业管理服务费，原告据此诉至法院。被告张骏涛未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.沁春园三村物业服务临时代管协议；2.沁春园三村物业服务合同；3.情况说明；4.97号1401室房屋产调信息；4.物业服务费缴费通知及催款信函交寄清单；5.原告名称变更登记通知书。本院认为，被告张骏涛经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，由被告张骏涛自负，据此本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，并在案佐证。本院查明下列事实：被告张骏涛系97号1401室房屋产权人，房屋建筑面积90.04平方米，房屋产权证登记的权利人为被告张骏涛所有。2017年1月1日，原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务代管协议，服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；2018年1月原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务合同，服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；另有上海市闵行区沁春园三村业主委员会、上海市闵行区沁春园三村业主大会出具的情况说明；主要内容为：物业地址为闵行区沁春路1366弄小区；住宅物业管理服务费标准为：1、多层(非动迁户)业主1.00元/月/平方米；2、多层(动迁户)业主0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路XXX弄XXX号-XXX号)。3、高层(非动迁户1.55元/月/平方米，另底楼为1.00元/月/平方米；4、高层(动迁户)业主1.10元/月/平方米，另底楼为0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路1366弄一期30号-42号及三期部分)2018年12月31日，原告与沁春园三村小区业主大会签订的物业服务合同期满，原告与沁春园三村业主委员办理沁春园三村小区物业管理移交工作。2019年8月15日，原告曾通过邮寄信函方式向被告张骏涛催讨97号1401室自2017年1月起至2018年12月止的物业管理服务费未果。2020年12月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，2020年7月21日，上海市闵行区市场监督管理局出具准予变更登记通知书，内载：准予上海圆外物业管理有限公司变更名称为上海圆外物业集团有限公司。本院认为，被告张骏涛系97号1401室产权人，原告系沁春园三村小区的物业服务公司，自2017年1月1日起至2018年12月31日止对沁春园三村小区实施物业服务，被告张骏涛理应支付原告物业服务期间的物业服务费。现被告张骏涛未支付自2017年1月起至2018年12月止的物业服务费，显属不当，故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告张骏涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业集团有限公司物业服务费2,377.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张骏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5681号原告：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。法定代表人：苏家平，董事长。委托诉讼代理人：林降雄，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。被告：姚卫平，男，1973年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。被告：丘保华，女，1973年12月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：韩一衍，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洁，北京大成（广州）律师事务所实习人员。原告广东省基础工程集团有限公司（以下简称基工集团）与被告姚卫平、丘保华侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨，被告丘保华的委托诉讼代理人韩一衍、卢洁到庭。被告姚卫平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失共计2553600元及自起诉之日起至清偿之日止的利息（利息计算以2553600元为本金自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：基工集团是官渡区文化生态新城-回迁安置房一期工程A地块工程桩及基坑支护工程、土方工程的承包施工单位。2012年10月30日，基工集团设立了基工集团云南分公司，2015年1月26日变更为广东省基础工程集团有限公司云南分公司（以下简称基工集团云南公司）。被告姚卫平为上述工程的项目承包人，并使用基工集团云南公司的印章对外分包工程并收取工程保证金。被告姚卫平利用其是基工集团云南公司项目承包人的身份，擅自将案涉工程的部分打桩工程分包给案外人张x，以基工集团云南公司的名义与张x签订《合作框架协议》。张x向被告姚卫平转账工程履约保证金250万元。被告姚卫平收取该份保证金后据为己有，没有交回广东省基础工程集团有限公司。2019年11月13日，昆明市官渡区人民法院作出（2019）云01民终1496号民事判决书，认定被告姚卫平擅自以基工集团云南公司名义与张x签订《合作框架协议》的行为构成表见代理，判决原告向张x返还保证金250万元，一审、二审受理费合计53600元由原告承担。后原告向张x支付保证金及受理费。被告姚卫平未经原告同意，擅自以工程承包人的身份对外发包工程，并且以原告名义对外收取工程履约保证金，收取保证金后据为己有，不交回原告，其行为已侵犯原告的财产权，并造成原告代其支付返还款项的损失。两被告原系夫妻，在被告姚卫平侵占原告的财产后，两被告通过离婚方式，转移了侵占的财产。故被告丘保华与姚卫平构成共同侵权，两被告应当共同赔偿原告的损失。被告丘保华辩称：1.原告与被告姚卫平属于内部承包合作关系，在未结算的情况下，不能明确原告与被告姚卫平的债权状态，因此被告丘保华存在共同侵权的前提不存在；2.两被告在离婚中没有涉及到现金财产的分配和转移问题；3.两被告的离婚行为不存在恶意逃避债务的情形。被告姚卫平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，已生效的（2018）云0111民初5062号、（2019）云01民终1496号民事判决书中，已认定姚卫平的行为符合表见代理的构成要件，判决原告向张x返还保证金250万元，一审、二审受理费合计53600元由原告承担。后原告已通过转账向案外人张x返还上述保证金250万元、一审受理费26800元；向法院缴纳二审受理费26800元。2015年5月13日，被告姚卫平、丘保华登记离婚。双方约定坐落于广州市天河区暨南大学x房产及坐落于广州市天河区新陶大街x房产由女方所有，双方各自的债务由各自承担，并有《离婚协议书》予以证明。2020年5月22日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申11956号民事判决，经查明该案案涉债务不宜认定为夫妻共同债务。对于原告认为“约定案涉两套房屋归丘保华所有无需给姚卫平补偿属于转移财产逃避债务的行为”，省高院根据证据材料显示“案涉房产在离婚时存在抵押，两套房产先后卖出用于偿还相应债务，所得售房款并非全部归丘保华所有”，认为原（2019）粤01民终7688号民事判决中认定二人恶意转移财产逃避债务的依据不足。本院认为：法人的财产权受法律保护。一般侵权责任的构成以侵权行为、损害事实、因果关系和过错为构成要件。本案中，被告姚卫平以原告云南分公司的名义与案外人张x签订了合同并以私人账户收取相应的保证金，但在收取保证金之后并未将款项交给原告，其行为显然侵犯了原告的财产权。原告依判决已经向张x返还保证金250万元，该损害结果与被告姚卫平的上述行为存在因果关系，被告姚卫平上述行为已经侵犯了原告的财产权，并造成了原告的损失，对此应当承担相应的侵权责任，故对原告关于被告姚卫平向原告支付250万元及其利息（从起诉之日即2020年3月4日起计算）的主张予以支持。原告已支付此前一审、二审案件受理费，本院对原告关于被告承担受理费53600元的主张予以支持，利息不予支持。关于原告要求被告丘保华承责的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”经本院查明事实可知，被告姚卫平的案涉债务均系产生于与原告云南分公司合作期间，系被告姚卫平代表原告云南分公司或者与原告云南分公司共同与案外人发生的法律关系而产生的债务，且金额较大，已超出家庭日常生活需要，根据上述法律规定，现原告未能提交证据证明被告姚卫平的案涉债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。原告要求被告丘保华承责理据不足，本院不予支持。另外，关于原告认为“约定案涉两套房屋归丘保华所有无需给姚卫平补偿属于转移财产逃避债务的行为”，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申11956号民事判决载明，案涉债务不宜认定为夫妻共同债务，且认定两被告恶意转移财产逃避债务的依据不足。被告姚卫平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚卫平向原告广东省基础工程集团有限公司支付250万元及其利息（自2020年3月4日起计至清偿之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚卫平向原告广东省基础工程集团有限公司支付（2018）云0111民初5062号、（2019）云01民终1496号案件受理费53600元；三、驳回原告广东省基础工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27229元，由原告广东省基础工程集团有限公司负担100元，由被告姚卫平负担27129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李健民人民陪审员  欧阳燕二〇二一年二月四日书 记 员  马妮娜赵怡
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13122号原告：青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶州市温州路248号，统一社会信用代码91370200169650252B。法定代表人：程永昌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁海伟，男，汉族，1988年1月15日生，住山西省平定县，公司员工。被告：杜敦显，男，汉族，1972年6月11日生，住山东省青岛市城阳区。原告青岛胶城建设集团有限公司与被告杜敦显民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迪、梁海伟以及被告杜敦显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200万元、利息40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，被告以将胶河嘉园工程承包给原告为由收取原告保证金200万元，并书写借条一份，但后来该工程并未发包给原告。2020年4月20日，原被告达成协议，双方约定被告于2020年4月30日前向原告还款100万元，2020年6月30日前向原告还款100万元，如未按期还款，自借款之日起（2018年9月23日）按借款总额20%向甲方承担相应利息，发生纠纷由胶州市人民法院管辖。还款到期后，原告多次索要该款，但被告总以种种理由推诿，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，原告仅支付给了被告150万元，该150万元也不是借款，是交付的胶河嘉园项目保证金，该项目没有谈成，款项应该退给原告，但上述费用中包括项目前期费用，前期费用是被告支付给发包方的,具体数额由被告和发包方协商，另50万元在孙先臣那里，被告不应当承担付款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，案外人孙先臣自其农商银行的账户（账号6215××××5263）中支取了现金29万、29万、29万、29万、29万、5万，合计支取现金150万。被告向原告出具借条一份，内容“今借到胶城建设集团孙先臣胶河嘉园高密保证金贰佰万元（2000000.00）”。借条注明时间是2018年9月23日。被告出具的200万元借条中包括孙先臣交付的150万元现金、支付的设计费45万元、人工费等。庭审中查明该借条为2020年4月左右补写，当时情况是2018年9月21日，被告司机黄鑫拉着被告一起到青岛农商银行，孙先臣让其儿子孙世勇和舅子自青岛农商银行胶州支行提取了现金150万元交付给了被告，但没有出具收条。原告所提交的收条和协议书所对应的款项，就是该150万元项目保证金。2020年4月20日，原告与被告签订了协议书，约定被告于2018年9月23日借到原告贰佰万元，因被告资金周转不及时，暂无还款能力，双方达成了还款协议。协议主要内容为：1、被告于2020年4月30日前向原告还款100万元，2020年6月30日前向原告还款100万元。2、被告未按期还款，自借款之日起（2018年9月23日）按借款总额20%向原告承担相应利息。原告称孙先臣是其公司的项目经理，该200万元是原告交给孙先臣，让孙先臣交胶河嘉园项目的保证金。经原告同意，孙先臣将该200万元借给了被告。经电话核实，孙先臣称被告是胶河嘉园工程项目经理，是该工程的甲方，当时孙先臣安排儿子孙世勇和舅子与被告一起到青岛农商银行胶州支行取款，孙先臣自银行中提取了150万元现金交付了被告，因为孙先臣还支付了被告设计费45万及人工费等，所以就让被告给出具了200万的收条。该款项是保证金，是被告应当还给孙先臣的。被告称与原告没有任何关系，和孙先臣是朋友关系，因为胶河嘉园项目是被告给孙先臣和胶河嘉园项目牵头，所以被告就是中间的介绍人，150万元就是交付的胶河嘉园项目保证金，但是项目没有谈成。如果项目谈成了，被告可以向该项目中供货，也可以承包部分工程。本院认为，依银行交易明细、借条、协议书及原被告的陈述，可以认定被告收到了原告款200万元。被告基于工程介绍、合作等原因，收取原告的保证金、设计费等费用200万元，后因工程项目未谈成，原告与被告达成了还款协议，约定该200万元为借款，该协议不违反法律规定，为有效协议，双方应当按照协议约定履行相应义务。现协议书约定还款期限已过，原告要求被告偿还借款200万元，符合法律规定及协议约定，予以支持。还款协议中约定如被告未按期还款，应自借款之日起（2018年9月23日）按照借款总额20%向原告承担相应利息，该利息为双方自愿约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告要求被告承担利息40万元，不违背法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杜敦显偿还原告青岛胶城建设集团有限公司借款200万元，并承担利息40万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，因适用简易程序减半收取13000元，由被告杜敦显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年二月九日法官助理 刘 鑫书 记 员 王雯雯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3675号之一原告：朱蓉，女，汉族，1991年7月3日生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈乾飞、唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。被告：方一粟，男，汉族，1993年11月19日生，住南京市建邺区。第三人：方永彬，男，汉族，1966年5月3日生，居民身份证号码320802196605032012，住淮安市淮海北路84号四区2幢504室。第三人：淮安金润置业有限公司，住所地淮安市生态新城。法定代表人：朱克平，该公司总经理。原告朱蓉与被告方一粟及第三人方永彬、淮安金润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  郑雯雯人民陪审员  杨 栎二〇二一年二月十九日书 记 员  徐 力
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2373号之一申请执行人：曲媛，女，1984年3月21日生，汉族。被执行人：徐宁，男，1979年6月16日生，汉族。被执行人：张丽，女，1978年3月2日生，汉族。依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初7891号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0303执2373号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年二月一日书记员  潘 菲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执480号申请执行人：肖静亚，女，汉族，1984年10月14日生，住襄城县。被执行人：赵卡卡，男，汉族，1983年11月13日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2016）豫1025民初1959号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵卡卡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵卡卡的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年二月五日书记员  赵萌萌
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。负责人：沈春才，该支行行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行员工。被告：周美芳，女，1977年12月28日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮储云霄支行”）与被告周美芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邮储云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告周美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储云霄支行向本院提出诉讼请求：1.判令周美芳偿还信用卡欠款63492.89元（其中本金49330.35元、利息6572.79元、违约金等费用7589.75元）；2.判令周美芳承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由：周美芳于2015年11月5日向邮储云霄支行申请办理信用卡，并填写申请表。邮储云霄支行于2015年11月25日审批通过并发放卡片，卡号为6228××××8703，授信额度为50000元。周美芳激活卡后使用消费。从2019年5月12日起未还款产生逾期，至2020年12月22日该信用卡结欠借款49330.35元、利息6572.79元、违约金等费用7589.75元，共计63492.89元。现经催讨，周美芳没有履行还款义务。周美芳未作答辩。邮储云霄支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、周美芳身份证、信用卡交易明细表、费用明细表、催收记录。周美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年11月5日周美芳向邮储云霄支行填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表申请办理信用卡，其中《信用卡申请表领用合约》中第十三条约定利息及违约金，即透支利率按日息万分之五计付按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算。邮储云霄支行于2015年11月25日审批通过并发放卡片，卡号为6228××××8703，授信额度为50000元。周美芳激活卡后使用消费。从2019年5月12日起没有还款而产生逾期。至2020年12月22日止，该信用卡结欠借款49330.35元、利息6572.79元、违约金等费用7589.75元，共计63492.89元。经邮储云霄支行催讨，周美芳没有履行还款义务。本院认为，邮储云霄支行主张周美芳申领信用卡并透支使用，提供中国邮政储蓄银行信用卡申请表等证据及陈述为证。双方信用卡的借贷关系成立，合法有效。双方均应依约全面履行义务。周美芳向邮储云霄支行申领信用卡并透支使用，没有按约定偿还本息已构成违约，约定承担违约责任。现邮储云霄支行主张周美芳偿还借款，合法合理，依法应予支持。邮储云霄支行主张方彦斌支付公告费、律师费等，因没有提供相应的证据，本院依法不予支持。周美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周美芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款49330.35元、利息6572.79元、违约金等费用7589.75元，共计63492.89元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.3元，减半收取计693.65元，由周美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 何其或二〇二一年二月二十五日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623财保9号申请人：重庆市力冠建设集团有限公司住所地：重庆市壁山区碧城街道文星路17号法定代表人：曾顺华，该公司总经理。统一社会信用代码：915002277428808448。委托诉讼代理人刘德辉，贵州敬典律师事务所律师。被申请人：蒋兴平，男，1964年07月27日生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。申请人重庆市力冠建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷，于2021年02月08日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了大家财产保险有限责任公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作担保，请求冻结被申请人蒋兴平的银行存款人民币283988元。经审查，本院认为，申请人重庆市力冠建设集团有限公司的申请和大家财产保险有限责任公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作担保不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋兴平的银行存款人民币283988元，冻结的期限为一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡通贵二〇二一年二月八日法官助理 孙 亮书 记 员 史 练
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执640号之二申请执行人:刘洋，女，汉族，1979年3月14日出生，住辽宁省丹东市振兴区。申请执行人：刘宝石，男，汉族，1953年10月14日出生，住辽宁省丹东市振安区。被执行人：王银银，女，汉族，2001年3月3日出生，住安徽省南陵县。被执行人：王光稀，男，汉族，1977年9月22日出生，住安徽省南陵县。本院在执行刘洋、刘宝石申请执行王银银、王光稀机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王光稀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王光稀在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县蒲桥营业所的银行存款276616.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年二月十日书记员  耿为杰
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执219号之九被执行人：江苏江山建设有限公司，统一社会信用代码913200007673626993，住所地南京市五台山1号。法定代表人：杜克伏。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏江山建设有限公司在中国银行19×××16账户内存款人民币330957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年二月八日书记员 郭同强
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执恢30号申请执行人冷焱，男，1973年9月11日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住九江市浔阳区。被执行人张春，男，1973年2月28日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住。本院在执行申请执行人冷焱与被执行人张春（2015）武民一初字第685号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人张春发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人张春履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县自然资源局查询，被执行人张春无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人张春无银行及网络银行存款、车辆、证券、保险等财产可供执行；所以，被执行人张春经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人张春发布限制高消费令。本院已向申请执行人冷焱送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人张春无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人张春的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人冷焱一直未向本院提供被执行人张春的财产线索；并与申请执行人冷焱谈话，说明本案被执行人张春无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人冷焱认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人张春有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标27.5305万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额27.5305万元及利息。本院认为，被执行人张春经法定查询途径查无可供执行财产且申请执行人冷焱书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年二月七日书记员 刘 采 玲
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执13号之一被执行人：罗维海，男，汉族，1981年10月10日生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗维海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗维海在贵州省农村信用社联合社2209060001020101532605_1账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年二月一日书记员  郭同强
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执731号之一申请执行人董玉萍，女，1965年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：张衍坤，男，1991年11月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店人民法院作出的(2019)鲁0303民初3744号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款2665.58元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安丽二〇二一年二月二十六日书记员  王静
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保438号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：王乐乐，男，1989年7月30日出生，汉族，住济南市章丘区，该单位职工。被执行人：齐仁业，男，1952年6月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：李乐熙，男，1971年10月18日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：贾兆兴，男，1984年12月25日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉齐仁业、李乐熙、贾兆兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人齐仁业、李乐熙、贾兆兴银行存款7万元或查封同等价值的其他财产，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司诉齐仁业、李乐熙、贾兆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日作出（2021）鲁0114民初1534号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人齐仁业、李乐熙、贾兆兴银行存款7万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年二月二十二日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0882民初675号原告：李某1，男，1973年8月17日出生，汉族，住大石桥市。被告：孙某，女，1936年5月19日出生，汉族，住大石桥市。被告：李某2，女，1957年7月15日出生，汉族，住大石桥市。被告：李某3，女，1962年2月24日出生，汉族，住大石桥市。被告：李某4，女，1965年9月25日出生，汉族，住大石桥市。被告：李某5，女，1969年1月26日出生，汉族，住大石桥市。本院受理了原告李某1与被告孙某、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，依法由审判员孙云鹏适用简易程序进行了审理。原告要求坐落辽宁省大石桥市兴旺西2号楼2单元203室房屋一处由其继承，被告同意调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙某与李某某（已故）共有财产坐落大石桥市兴旺西2号楼2单元203室，面积为84.4平方米房屋一处，归原告李某1继承并所有。此处房屋的一半产权被告孙某自愿赠与给原告李某1所有，另一半产权由原告李某1与被告孙某、李某2、李某3、李某3、李某5共同继承，五被告自愿放弃该房屋的继承份额，五被告自愿放弃的份额由原告李某1继承并所有。其他无争议。二、案件受理费488.5元（已减半收取），原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙云鹏二〇二一年二月二十四日书记员  侯晓艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1257号刘某：你（单位）诉马某借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年二月一日
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初418号解某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年二月二十三日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执2864号之一申请执行人：黄赛明，女，1986年09月05日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：林振凉，男，1987年06月14日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行黄赛明与林振凉民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县及附属间于2018年10月29日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。被执行人所有的陕Ａ×××××小车已转移无法查封，现经全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二一年二月二十三日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59359号原告：杨利，男，1986年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京德盛康大药房有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里商2号。法定代表人：陈斌，总经理。原告杨利与被告北京德盛康大药房有限公司（以下简称德盛康药房）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及被告德盛康药房法定代表人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利向本院提出诉讼请求：德盛康药房支付转让费4万元及违约金2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：杨利自2015年开始经营容和悦达（北京）商贸有限公司（以下简称容和悦达公司）从事超市业务，德盛康药房与杨利经营的超市为邻居，2017年陈斌找杨利协商收购杨利的超市，2017年8月25日，德盛康药房就超市转让一事签署《超市转让合同》（以下简称《转让合同》），合同签订后当日杨利将超市及证照、财务帐目交付给德盛康药房，德盛康药房当日支付76万元转让费，由于德盛康药房经济紧张，与杨利约定剩余4万元待第二天再支付，但德盛康药房至今拒不支付，故杨利诉至法院。德盛康药房辩称，德盛康药房与杨利签订《转让合同》当日支付转让费76万元，剩余4万元作为保证金等所有手续变更完毕再支付，但在此期间，德盛康药房发现杨利于2017年2月1日至10月13日间未缴纳税款，杨利得知后与德盛康药房失去联系，德盛康药房在无奈的情况下多次与政府部门沟通变更手续，政府给予了支持。2017年11月变更的营业执照，由于杨利违反税收征收管理办法第62条之规定，德盛康药房缴纳了处罚金才给予办理。由于杨利未缴纳股权转让税金，税务手续一直未能办理完毕。根据《转让合同》约定，德盛康药房有权解除合同，杨利应退回转让费、赔偿损失并支付违约金，德盛康药房也去通州法院提出了诉讼，此合同纠纷过错在于杨利，系杨利违约在先，故请求驳回杨利的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，甲方杨利与乙方德盛康药房签订《转让合同》，双方就股权和资产转让达成如下协议：一、甲方于2017年前将注册位于北京市海淀区安宁庄上第摩码园1号楼1层105的容和悦达公司股权及资产转让给乙方经营。二、该公司产权人为李锦河（房主），房主与甲方签订了租赁合同，甲乙双方签订转让合同之前，乙方必须先和房主重新签订租赁合同，并且甲方和房主终止原来租赁协议。三、店铺现有装修、装饰、设备、商品全部归乙方所有，租赁期满后不动产归房主所有，动产归乙方所有。四、乙方在与房主签订租房协议之后，再与甲方签订转让协议后，交接清证照和财务帐目之后一次性向甲方支付转让费共计80万元，24小时到甲方指定帐户，上述费用已包括甲方交给房主的剩余租金和押金以及彩票店剩余租金，店内的商品以及设施设备。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。五、该公司营业执照由乙方办理，经营范围根据乙方所需增减营业执照范围，甲方要随时到位协助乙方办理营业执照，税务登记以及其他证照的变更等相关手续，但相关费用以及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。六、乙方逾期交付转让进，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方每日向甲方支付转让费的30%的违约金。八、甲方在转让之前每年营业执照有效期届满时仍未办年审手续，税务欠税或税务问题，包括行政处罚。乙方有权解除合同，甲方应退回全部转让费，赔偿装修，添置设备损失款，并支付转让费30%的违约金。《转让合同》还对双方其他权利义务进行了约定。同日，德盛康药房向杨利支付了76万元转让费。2017年11月1日，容和悦达公司名称变更为德盛康（北京）商贸有限责任公司（以下简称德盛康公司），法定代表人由杨利变更为陈斌。庭审中，杨利陈述签合同当天德盛康药房转帐权限只有这么多，剩下的第二天给，后来一直没给。容和悦达公司的公章及税务工商材料都交接给了德盛康药房。因《转让合同》约定违约金过高，故杨利估算为2万元。德盛康药房称，签订合同当日杨利即将经营场地进行了交接，德盛康药房亦支付了76万元转让款，剩余4万元作为押金，待杨利配合提供全部资料、办理完手续后支付。因杨利自2017年2月起未交税，且未交接税务手续，德盛康公司被罚款1000元，并且无法开具发票。后因杨利不缴纳股权转让税导致无法变更税务手续，至2020年初德盛康公司不再经营。经询，德盛康药房关于其有权解除合同，要求杨利返还转帐费、赔偿损失等意见系作为答辩意见提出，其另行向通州区法院起诉解决。本院认为，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。杨利与德盛康药房签署的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应履行协议约定的义务。德盛康药房已接收容和悦达公司，办理了工商变更登记，并经营至2020年初。德盛康药房亦应履行支付股权转让款的义务。德盛康药房辩称双方约定剩余4万元作为押金，待办理完全部手续后再支付，因为杨利未缴纳股权转让税款，导致德盛康公司无法变更税务手续，故剩余转让费不应支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，德盛康药房并未就其上述主张提供证据予以证明，故本院对其答辩意见，不予采信。德盛康药房至今尚欠4万元转让款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院综合考虑杨利的实际损失将违约金调整为6000元。故对于杨利主张德盛康药房支付4万元转让款及合理部分的违约金，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京德盛康大药房有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨利转让款4万元及违约金6000元；二、驳回杨利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告杨利已预交），由原告杨利负担300元，由被告北京德盛康大药房有限公司负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二一年二月二十六日书 记 员 张 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢308号申请执行人孙勃，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖南省双丰县。被执行人张国浩，男，1991年1月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人孙勃与被执行人张国浩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张国浩在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初7807号民事调解书确定的给付义务，但被执行人张国浩至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人张国浩名下位于长沙市望城区××街道××社区××广场××＃栋××室【权证号码：湘（2019）望城区不动产权第0××0号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人张国浩名下位于长沙市望城区××街道××社区××广场××＃栋××室【权证号码：湘（2019）望城区不动产权第0××0号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年二月四日书记员  喻 佳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执326号申请执行人：安福中银富登村镇银行有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道189号。法定代表人：肖光华，系该公司董事长。被执行人:刘雄生，男，1962年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘健，男，1988年2月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘雄生、刘健金融借款合同纠纷一案，被执行人刘雄生、刘健至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘雄生、刘健的银行存款853729.84元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年二月七日书记员  周 玲
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0882民初694号原告侯某1，男，1970年8月28日出生，汉族，铁路工人，住大石桥市。被告侯某2，男，1964年1月10日出生，汉族，住大石桥市。被告侯某3，女，1968年5月4日出生，汉族，住大石桥市。被告侯某4，男，1966年6月5日出生，汉族，住大石桥市.大石桥市人民法院依法公开审理原告侯某1与被告侯某2、侯某3、侯某4继承纠纷一案，原告于2021年2月25日提出调解申请，经本院主持调解，双方协商，自愿达成协议如下：一、被告侯某2、侯某3、侯某4自愿放弃继承侯某、田某名下坐落于大石桥市，图幅号为28941及坐落永安镇西俩军村，面积70平方米，村镇建办执字0100794号房屋俩处，同意上述俩处房屋归原告侯某1继承并所有。二、案件受理费已减半收取525元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙云鹏二〇二一年二月二十五日书记员  冯婷婷
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初1365号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。        负责人：杨光，总经理。        委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。        被告：杨永丰，男，1981年2月22日生，汉族，住长春市南关区。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与杨永丰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保长春分公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告杨永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。        人保长春分公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨永丰立即给付人保长春分公司为其垫付的拖欠中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行长春人民大街支行）贷款23961.28元，并承担自2017年9月11日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按年利率15.4％收取）。2．判令杨永丰立即支付到期应交保险费用3161.67元。3．判令杨永丰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日杨永丰通过人保长春分公司向光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照约定杨永丰在人保长春分公司处为该笔贷款投保了个人信用贷款保证保险，且保险费按月缴纳，并约定如杨永丰逾期不还款，由人保长春分公司代为偿还后再行向杨永丰追偿。光大银行长春人民大街支行于2015年9月23日向杨永丰发放贷款5万元，共分36期，每期保险费898.27元。在贷款合同履行期间，杨永丰于2017年6月23日开始违约不履行还款义务，人保长春分公司按约定于2017年9月11日代杨永丰清偿拖欠光大银行长春人民大街支行欠款23961.28元，杨永丰未按照约定按期支付保险费，至今尚欠保险费3161.67元。        杨永丰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：        2015年9月18日，杨永丰向人保长春分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，杨永丰本人签字。同日，人保长春分公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行长春人民大街支行，贷款金额5万元，每月保险费898.27元，于银行扣款之日每月按时缴纳，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。        2015年9月23日，光大银行长春人民大街支行与杨永丰签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行长春人民大街支行向杨永丰发放个人贷款5万元，用途为生产、生活，贷款期限为36个月，贷款本息按月共分36期对日偿还。当日，杨永丰出具确认书，确认收到光大银行长春人民大街支行发放的贷款5万元。杨永丰于2017年6月23日开始违约不履行还款义务。光大银行长春人民大街支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2017年9月11日收到人保长春分公司代偿款23961.28元，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给人保长春分公司。        逾期至今杨永丰尚欠保险费3161.67元未缴纳。        本院认为，杨永丰与人保长春分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人保长春分公司于2017年9月11日向光大银行长春人民大街支行支付代偿款23961.28元，代杨永丰履行了还款义务；而杨永丰并未及时向人保长春分公司偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担返还已支付的代偿款23961.28元及赔偿违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一，人保长春分公司主张按年15.4％计算符合法律规定，应自人保长春分公司履行代偿责任之日起即2017年9月11日以23961.28元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告杨永丰于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款23961.28元及违约金（违约金以23961.28元为基数，自2017年9月11日起按年利率15.4％计算至给付之日止）；        二、被告杨永丰于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费3161.67元；        三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取为239元，由被告杨永丰负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王君伟二〇二一年二月二十六日书记员    王乃弘
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3432号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：苏月山，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍所在地广东省。被告：深圳市顺同汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄耀开。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告苏月山、深圳市顺同汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏月山支付全部未付租金人民币(以下币种同)137,811.19元(4,752.11元/期×29期)；2、被告苏月山支付违约金15,396.84元(以已逾期租金128,306.97元为基数，按12%计算)；3、被告苏月山支付律师费损失2,400元；4、被告深圳市顺同汽车服务有限公司作为保证人对被告苏月山上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年4月20日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告苏月山以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：RRSJXXXXXXX，车架号：LSJW56760JG072493)，融资总额141,280元，租赁期限为36个月，每月租金4,752.11元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告深圳市顺同汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告深圳市顺同汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年4月24日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款140,280元。2018年4月20日，被告苏月山签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年9月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告苏月山仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告苏月山未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告深圳市顺同汽车服务有限公司应依法对被告苏月山的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏月山应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币137,811.19元；二、被告苏月山应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币15,396.84元；三、被告苏月山应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告深圳市顺同汽车服务有限公司对被告苏月山上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,412元，减半收取1,706元，由被告苏月山、深圳市顺同汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢128-2号谢素和、左华：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二〇二一年二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年二月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终473号上诉人（原审原告）：朱礼英，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。上诉人（原审被告）:福建海能渔业有限公司，住所地福建省云霄县东厦镇浯田村，统一社会信用代码91350622084318285W。法定代表人：林昂民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。上诉人朱礼英与上诉人福建海能渔业有限公司（以下简称“海能公司”）股东知情权纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初2150号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，朱礼英的一审诉讼请求为：“1.判令海能公司提供自2016年8月9日至今的会计账簿和会计凭证供朱礼英查阅；判令海能公司提供自2016年至今的财务会计报告供朱礼英查阅、复印。2.确认海能公司2017年3月8日、2017年3月29日、2018年12月26日的股东会决议不成立。”，朱礼英的该诉讼请求涉及两个不同的法律关系，分别为股东的知情权和股东会决议的效力，理应以两个不同的法律关系分别予以立案，但一审法院却以股东知情权纠纷予以合并立案。诉讼中，对于朱礼英的第1项诉讼请求，海能公司予以履行，朱礼英的诉求已实现。对于朱礼英的第2项诉求所涉及的法律关系属于“公司股东会决议纠纷”范畴，一审法院未经实体审理，仅以“已向朱礼英释明要求其变更法律关系而朱礼英不同意变更为由，驳回朱礼英的第2项诉讼请求”的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省云霄县人民法院（（2020）闽0622民初2150号民事判决；二、本案发回福建省云霄县人民法院重审。上诉人朱礼英预交的二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长 姚若贤审 判 员 张海泉审 判 员 卢津津二〇二一年二月二十三日法官助理 王玲珊书 记 员 郭少进
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执249号之一被执行人：杨文怡，男，汉族，1988年04月12日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初924号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨文怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨文怡在财付通支付科技有限公司085e9858e784704c0d93f0d82@wx.tenpay.com账户内存款人民币1721.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年二月五日书记员  郭同强
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执异15号异议人（被执行人）：丹东国立实业有限公司，住所地丹东市振兴区集环路3-1号。法定代表人：葛军，总经理。申请执行人：李峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住丹东市元宝区。在本院执行丹东农村商业银行股份有限公司与丹东国立实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人丹东国立实业有限公司于2021年1月28日对执行（2017）辽0602民初376号民事调解书的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.本院在执行中查封了异议人的四处厂房，之后异议人积极配合法院对查封房产进行处置，但法院在没有确定债务总额、没有核算迟延履行金的数额的情况下，没有第一时间对查封物进行评估拍卖。如果在查封后对查封财产进行处置，异议人仍有巨额剩余资产，而法院的迟延执行，造成异议人的债务总额增大，现今造成了异议人巨额剩余资产的损失；2.本院在2020年8月26日查封了异议人名下的不动产权证号为丹东国用的土地使用权，但于2021年1月18日才作出了（2020）辽0602执恢71号查封公告；3.在执行过程中，本院处置被查封的财产，预对查封物进行拍卖，但没有经过拍卖的前置程序，公开选定评估机构依法评估确认拍卖底价；4.本院查封的财产包括房产、土地，总价值远大于债务，属于超标的查封。本院查明，申请执行人与异议人借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月2日向本院提出诉讼，本院于同年3月24日作出（2017）辽0602民初376号民事调解书，内容为：“一、被告丹东国立实业有限公司于2017年5月31日前偿还原告丹东农村商业银行股份有限公司借款本金1260万元及利息（利息分两部分：一部分以1200万元为本金自2017年1月19日起按年利率8.34%计算至贷款到期日2017年3月27日，自2017年3月28日起按年利率12.51%计算至还清之日止；另一部分以60万元为本金自2017年1月19日起按年利率8.34%计算至贷款到期日2017年7月26日，自2017年7月27日起按年利率12.51%计算至还清之日止）；二、原告丹东农村商业银行股份有限公司在最高限额1050万元范围内对被告所有的丹东市振兴区集环路房屋（房产证号分别为：丹东市房权证字第××、20××11、20××11号）享有优先受偿权；在最高限额150万元范围内对被告坐落于丹东市××区汤池镇集贤村面积为10680.61平方米的国有土地（土地使用权证号为：丹东国用）享有优先受偿权；在最高限额60万元范围内对被告所有的丹东市振兴区房屋（房产证号为：丹东市房权证字第××号）享有优先受偿权。三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费98872元，减半收取49436元，由被告丹东国立实业有限公司承担。”2017年6月5日，因异议人未按期履行上述协议，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同年6月6日立案。2018年4月27日，本院查封异议人名下作为抵押物的四处厂房。2019年9月18日，本院作出（2019）辽0602执异24号执行裁定，内容为：“变更李峰为本案申请执行人。”2020年8月26日，本院作出（2020）辽0602执恢71号执行裁定，内容为：“一、查封被执行人丹东国立实业有限公司名下坐落于丹东市××区汤池镇集贤村，土地使用权证号为丹东国用（2012）字第063502054号的土地使用权。二、被执行人丹东国立实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。”同年9月2日，本院向丹东市振兴区人民法院送达商请移送函，请求将异议人名下由丹东市振兴区人民法院首先查封的作为本案抵押物的土地使用权移送本院执行。同年10月9日，丹东市振兴区人民法院向本院送达移送执行函，将其首先查封的异议人名下作为本案抵押物的土地使用权移送我院执行。至此，本院取得该案全部抵押物的处置权。同年12月28日，本院作出议价通知书，要求申请执行人与异议人就四处房产和一宗土地使用权的处置价格进行议价。本院按照异议人的委托代理人曲金成确定的送达地址邮寄送达议价通知书，但委托代理人曲金城拒收。2021年1月6日，本院作出询价函，向国家税务总局丹东市税务局第二税务分局查询标的物的计税基准价、政府定价或者政府指导价标准，但国家税务总局丹东市税务局第二税务分局未向本院回复。2020年1月18日，本院执行人员到所查封厂房土地张贴（2020）辽0602执恢71号查封公告，内容为：“本院依据（2017）辽0602民初376号民事调解书，于2018年4月27日依法查封了被执行人丹东国立实业有限公司名下坐落丹东市××区××号号的四处厂房，查封期限自2018年4月27日起至2021年4月26日止；于2020年8月26日查封了被执行人丹东国立实业有限公司名下坐落丹东市××区汤池镇集贤村村不动产权证号为丹东国用（2012）字第063502054号的土地使用权，查封期限自2020年8月26日起至2023年8月25日止。上述期限内，任何人不得对查封的财产转移、设立权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如对于本院查封上述房屋有异议，请于本公告发出之日起十五日内向本院书面提出。如有承租上述房屋及土地使用权的自然人、法人或其他组织，请于本公告发出之日起十日内向本院提交有关材料，逾期未提供则自行承担不利后果。特此公告。”在张贴上述公告过程中，遭到所查封厂房及土地的收发室人员阻拦，执行人员未能进入厂房。本院认为，本案争议焦点是本院在执行（2017）辽0602民初376号民事调解书的过程中是否存在违法行为。一、针对（2017）辽0602民初376号民事调解书的执行行为构不成延迟，亦未造成异议人巨额剩余资产的损失。在申请执行人提出执行申请后，本院及时立案，并采取相应执行手段予以执行。且在本院异议审查期间，异议人未提供任何证据证明其财产的损失状况，因此本院就异议人提出的造成其巨额剩余资产损失的异议请求不能成立。二、本院于2021年1月18日作出（2020）辽0602执恢71号查封公告，程序合法，并无不当。本院于2020年8月26日作出（2020）辽0602执恢71号执行裁定，截至2020年10月9日，本院才从丹东市振兴区人民法院取得该案全部抵押物的处置权。并于同年12月28日进行议价，在异议人委托代理人拒收议价通知书的情况下，于2021年1月6日向国家税务总局丹东市税务局第二税务分局进行询价。在询价未果的情况下，最终于同年1月18日作出（2020）辽0602执恢71号查封公告。三、本院针对该案的查封物进行拍卖的前置程序并未完全开展完毕，仅进行至当事人议价及定向询价环节，并非异议人提出的没有拍卖的前置程序，因此该执行行为符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，并无不当。四、本院查封异议人名下的四处厂房和一宗土地使用权符合（2017）辽0602民初376号民事调解书的调解内容，并未超标的额查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人丹东国立实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈恩杰*审 判 员 于 巍 巍人民陪审员 吴  爽二〇二一年二月九日书 记 员 刘 璐 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海梅，女，1984年9月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜武，男，1968年3月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛亚军，女，1966年11月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。再审申请人于海梅因与被申请人姜武、毛亚军确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海梅申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定再审本案，撤销一、二审判决，改判双方签订合同无效，被申请人返还购房价款90万元。事实与理由：1、原审认定事实缺乏证据证明。本案中，双方签订《农村土地经营权流转合同》，约定被申请人将涉案土地经营权转让给于海梅；后双方又经口头达成协议，将地上物一并转让给于海梅。在整个转让过程中，被申请人均未明确表示地上物厂房属于未经审批手续的违建房屋，也未告知于海梅该房屋存在风险，双方签署的材料中均未体现上述内容。一审、二审判决认定再审申请人在签署合同、支付地上物转让款时明知存在权利瑕疵，仅以被申请人提供的证人王某的证言来认定，不符合案件事实，不能作为本案定案依据。2、原审适用法律错误。于海梅在该地上物转让完成后才得知属于违章建筑，应当认为该协议属于无效合同。该地上物被朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府依法强拆，造成了于海梅的巨额损失，应当由被申请人予以赔偿。3、本案中，公皋村村委会负责人在双方签订的《农村土地经营权流转合同》中签名并盖公章，于海梅在合同签订后也按照约定向公皋村村委会履行了支付承包费的义务。为查清案件事实，原审法院应当依职权将公皋村村委会列为本案被告或第三人。本院经审查认为，再审申请人于海梅所提原审认定事实及适用法律错误、应追加第三人参加诉讼等申请再审理由，其在原审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉理由作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、质证意见及上诉理由均进行了审理，根据查明事实，认定本案双方签订的是“土地经营权”流转合同，双方转让的是承包地的“承包经营权”，承包地的地上物同时转让，转让款90万元不仅限于房屋价款，还包括树木、水井、院墙、动力电、土地的经营管理权等。案涉房屋虽然没有审批手续，但该房屋仍属于被申请人姜武、毛亚军的财产，且根据中间人王某在一审出庭的证言，于海梅对厂房没有审批手续是明知的，因此于海梅在明知房屋无审批手续的情况下仍然接受权利存在瑕疵的房屋，是对自己民事实体权利的处分，且该合同亦得到土地所有权人龙城区村民委员会的盖章确认。本案争议房屋房屋在拆除前已经交付给于海梅，因此于海梅应承担标的物灭失的风险。故原审依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，对于海梅以“房屋没有审批手续属于违章建筑，不应转让”为由主张双方签订的《农村土地经营权流转合同》无效的诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律并无不当。于海梅提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，于海梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海梅的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二一年二月二十六日书记员  张雪萌
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保47号申请人：江门吉华光电精密有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路412号6-8幢。法定代表人：何俊龙。委托诉讼代理人：刘铭仪、吴海东，均系广东良匠律师事务所律师。被申请人：江门市长隆光电科技有限公司，住所地：广东省江门市外海金溪工业区3号。法定代表人：蔡根隆。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。负责人：温文翔。申请人江门吉华光电精密有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市长隆光电科技有限公司名下价值228289.35元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为228289.35元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门吉华光电精密有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市长隆光电科技有限公司名下银行存款228289.35元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1661.45元，由江门吉华光电精密有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年二月四日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13233号原告：施挺，男，1964年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：董文龙，男，1998年1月28日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王煜，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，上海君伦律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚子岚，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。被告：上海依家物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江玲，董事长。委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜佳云，上海朝健律师事务所律师。原告施挺诉被告董文龙、上海拉扎斯信息科技有限公司、上海依家物流有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王人路审 判 员  傅 君人民陪审员  赵文旗书 记 员  钱鸿伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初762号原告：李文彬，男，1975年3月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：张峰，系北京市时开律师事务所律师。被告：沈阳隆辉物资经贸有限公司，地址：辽宁省沈抚新区高顺路西段7号M5。法定代表人：祝洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昂，系辽宁铭扬律师事务所律师。原告李文彬与被告沈阳隆辉物资经贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，原告李文彬与被告沈阳隆辉物资经贸有限公司均不服抚开劳人仲裁字【2020】第219号裁决，沈阳隆辉物资经贸有限公司于2021年1月29日向我院提起诉讼。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（劳动合同法司法解释一）第九条规定：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。故本案并入本院（2021）辽0404民初646号案件审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽0404民初646号案件审理。审 判 长 陈 强人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈 飞二〇二一年二月十八日书 记 员 李春磊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执511号被执行人：张祖明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张祖明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张祖明在招商银行账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年二月二十二日书记员  刘 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44757号原告：上海圆外物业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：陆卫英，女。被告：孙业成，男，1995年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海圆外物业集团有限公司(以下简称圆外公司)与被告孙业成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告圆外公司的委托诉讼代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告孙业成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圆外公司向本院提出诉讼请求：被告孙业成支付原告上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称86号1302室)自2017年1月起至2018年12月止的物业服务费1,484.50元(1.10元/平方米/月×56.23平方米×24个月)。事实和理由：被告孙业成系86号1302室房屋产权人，原告为该小区物业管理企业，为该小区提供物业管理服务至2018年12月底，被告孙业成自2017年1月起未缴纳物业服务费，经原告多次催讨，被告孙业成仍未缴纳物业管理服务费，原告据此诉至法院。被告孙业成未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.沁春园三村物业服务临时代管协议；2.沁春园三村物业服务合同；3.情况说明；4.86号1302室房屋产调信息；4.物业服务费缴费通知及催款信函交寄清单；5.原告名称变更登记通知书。本院认为，被告孙业成经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，由被告孙业成自负，据此本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，并在案佐证。本院查明下列事实：被告孙业成系86号1302室房屋产权人，房屋建筑面积56.23平方米，房屋产权证登记的权利人为被告孙业成共有。2017年1月1日，原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务代管协议，服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；2018年1月原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务合同，服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；另有上海市闵行区沁春园三村业主委员会、上海市闵行区沁春园三村业主大会出具的情况说明；主要内容为：物业地址为闵行区沁春路1366弄小区；住宅物业管理服务费标准为：1、多层(非动迁户)业主1.00元/月/平方米；2、多层(动迁户)业主0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路XXX弄XXX号-XXX号)。3、高层(非动迁户1.55元/月/平方米，另底楼为1.00元/月/平方米；4、高层(动迁户)业主1.10元/月/平方米，另底楼为0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路1366弄一期30号-42号及三期部分)2018年12月31日，原告与沁春园三村小区业主大会签订的物业服务合同期满，原告与沁春园三村业主委员办理沁春园三村小区物业管理移交工作。2019年9月4日，原告曾通过邮寄信函方式向孙业成催讨86号1302室自2017年1月起至2018年12月止的物业管理服务费未果。2020年12月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，2020年7月21日，上海市闵行区市场监督管理局出具准予变更登记通知书，内载：准予上海圆外物业管理有限公司变更名称为上海圆外物业集团有限公司。本院认为，被告孙业成系86号1302室产权人，原告系沁春园三村小区的物业服务公司，自2017年1月1日起至2018年12月31日止对沁春园三村小区实施物业服务，被告孙业成理应支付原告物业服务期间的物业服务费。现被告孙业成未支付自2017年1月起至2018年12月止的物业服务费，显属不当，故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙业成于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业集团有限公司物业服务费1,484.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙业成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1243号之十八被执行人：刘玉武，男，汉族，1968年09月27日生。居民身份证号码2113211968××××××××，住朝阳县波罗赤镇白家营子村胡营子组0408号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘玉武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刘玉武在辽宁省农村信用社联合社5433000×××18账户内存款人民币177388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年二月三日书记员郭景浩
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执176号申请执行人南昌市天一实业有限公司。被执行人刘义焦，男，1969年7月5日生，住福建省福清市。本院执行申请执行人南昌市天一实业有限公司与被执行人刘义焦买卖合同纠纷一案，被执行人刘义焦未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘义焦在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币176759元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  万晶晶二〇二一年二月三日书记员  余 松
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执恢780号申请执行人李耀鹏。被执行人周苑灵。申请执行人李耀鹏与被执行人周苑灵民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初16698号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周苑灵应履行支付95491.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初16698号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初16698号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 连 天二〇二一年二月五日书记员 马俊杰
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏04刑更6号罪犯次仁多吉，男，1974年10月8日出生，藏族，西藏自治区昌都市芒康县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区芒康县人民法院于2015年7月1日作出（2015）芒刑初第8号刑事判决，以被告人次仁多吉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零九个月，剥夺政治权利三年。刑期自2014年12月25日起至2026年9月24日止。于2015年9月25日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑九个月。执行机关西藏波密监狱于2021年1月22日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑5个月。本院于2021年2月2日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯次仁多吉在服刑期间，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行，具有认罪悔罪，在改造期间以“五大改造”为统领，严格遵守监规队纪，服从民警管理，积极接受教育改造，积极参加“三课”学习，努力学习法律常识，积极参加劳动改造，服从各项劳动安排。确有悔改表现。经审理查明，罪犯次仁多吉在服刑期间，严格遵守监规队纪，服从民警管理，积极接受教育改造，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行，在改造期间以“五大改造”为统领，积极参加“三课”学习，努力学习法律常识，积极参加劳动改造，服从各项劳动安排。在服刑改造中确有悔改表现。从2018年11月1日至2020年10月31日止，累计考核积分3046分，表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、提请减刑假释公示情况说明、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，罪犯认罪悔罪书、罪犯证明材料、警察证明材料、西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯次仁多吉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规队纪，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下:对罪犯次仁多吉减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年2月27日起2025年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   边  巴审  判  员   琼  达审  判  员   付  蓉二〇二一年院印二月二十七日法 官 助 理   张  虎书  记  员   仁青玉珍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1137号原告：赵娟娟，女，1983年3月29日出生，汉族，无业，住山东省济南市。委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。被告：范恩正，男，1974年10月20日出生，汉族，山东路桥集团有限公司职工，住山东省济南市。被告：张书萍（范恩正之妻），1980年4月2日出生，汉族，无业，住山东省济南市。委托诉讼代理人：范恩正，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：邱增，男，1983年7月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工，住泰安市。原告赵娟娟与被告范恩正、张书萍、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告赵娟娟于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵娟娟撤诉。案件受理费3934元，减半收取计1967元，由原告赵娟娟负担。审判员 刘 梅二〇二一年二月四日书记员 庞树瑞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢237号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。主要负责人：陈若虹，该行行长。被执行人新余市奕顺工贸有限公司，住所地：新余市高新区水西镇府前路133号。法定代表人：邓小米，该公司执行董事兼总经理。被执行人邓小米，男，1968年12月19日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李萍，女，1972年8月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市融顺工贸有限公司，住所地：新余市高新区赛维大道9号。法定代表人：钟志，该公司总经理。被执行人陈新，男，1981年8月8日生，汉族，住新余市渝区。被执行人龙翠，女，1983年5月16日生，汉族，住新余市渝区。被执行人新余市锐志贸易有限公司，住所地：江西省分宜县府前北路。法定代表人：陈珠根，该公司执行董事兼总经理。被执行人陈志勇，男，1982年9月28日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人姜雯，女，1987年3月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市鹏博贸易有限公司，住所地：新余高新区赛维大道9号。法定代表人：廖小先，该公司执行董事。被执行人姜雯，女，1987年3月8日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人姜雯、邓小米、陈志勇、李萍、龙翠、陈新、新余市锐志贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、新余市鹏博贸易有限公司、新余市融顺工贸有限公司的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初5800号民事判决一案中，因被执行人姜雯、邓小米、陈志勇、李萍、龙翠、陈新、新余市锐志贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、新余市鹏博贸易有限公司、新余市融顺工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人姜雯、邓小米、陈志勇、李萍、龙翠、陈新、新余市锐志贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、新余市鹏博贸易有限公司、新余市融顺工贸有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3386305元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二一年二月十九日书记员  温启翔
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初359号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：91370700031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：佟冬冬，男1989年12月9日出生，汉族，该公司职工，住。被告：董书克，男，1988年10月5日出生，汉族，住青岛市平度市。原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告董书克追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟冬冬到庭参加了诉讼。被告董书克经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华和公司向本院提出诉讼请求：1、被告董书克偿还原告代被告支付的代偿款17600元及利息（以6800元、8100元、2700元为基数，分别自2019年11月29日起、2020年3月24日起、2020年9月5日起至实际还清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告为购买别克GL8汽车而寻求借款，与原告华和公司签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款59000元，并由原告承担连带担保责任。根据被告签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2019年11月28日支付代偿款6800元，于2020年3月23日支付代偿款8100元，于2020年9月4日支付代偿款2700元，共计17600元。被告董书克未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、《购车分期付款服务合同》一份；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份；3、银行交易凭证三份、银行交易记录一宗、银行证明一份。被告董书克未到庭，视为放弃质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：原告接受被告的委托，为被告提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。其中第7.1条第（2）小项约定，被告未按时向银行还贷，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；第13.1条约定，被告出现以下任意情形的，即视为被告违约，其中第(7)小项约定：因被告逾期导致原告承担担保责任的，构成违约。后被告与工商银行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定被告董书克申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为59000元，分36期偿还。分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同签订后被告董书克履行部分还款后不再继续履行，为此工商银行潍坊开发支行分别于2019年11月28日、2020年3月23日、2020年9月4日从原告保证金账户中扣划6800元、8100元、2700元，共计17600元至被告董书克还款帐户中，用以偿还被告董书克的透支款。原告自愿按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告董书克收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但其没有按约履行，构成违约，原告作为被告董书克的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告董书克追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按日0.067%计算，原告自愿按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，低于约定利息且不违反法律规定，予以准许。被告董书克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董书克于本判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款17600元及利息（分别以6800元、8100元、2700元为基数，自2019年11月29日起、2020年3月24日起、2020年9月5日起均至实际还清之日止，按2021年1月份一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，诉前保全费240元，由被告董书克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王  昕二〇二一年二月五日书记员 ?甄红红
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执219号之十五被执行人：江苏江山建设有限公司，统一社会信用代码913200007673626993，住所地南京市五台山1号。法定代表人：杜克伏。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏江山建设有限公司在中国银行19×××16账户内存款人民币330957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年二月八日书记员 郭同强
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初119号申请人：马杰，男，1997年6月13日出生，回族，住XX。申请人：马福良，男，1974年4月2日出生，回族，住XX。上述申请人共同委托诉讼代理人：马生海、赵俊海，青海松海律师事务所律师。被申请人：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91630100679196432B,住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，该公司执行董事长。申请人马杰、马福良与被申请人西宁世纪佳和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人马杰、马福良于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人西宁世纪佳和房地产开发有限公司名下价值1400000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号为12719003901184566139的《保单保函》为申请人马杰、马福良提供担保。本院经审查认为，申请人马杰、马福良的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人西宁世纪佳和房地产开发有限公司名下价值1400000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 武审判员 金 锋人民陪审员 郭显业二〇二一年二月三日书记员 郭晓业
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1464号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平。被执行人路远，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省津市。被执行人宁婉昕，女，1990年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人路远、宁婉昕保证保险合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出（2020）湘0104民初2382号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人路远、宁婉昕至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人路远、宁婉昕的银行存款460000元，扣留、提取路远、宁婉昕应得收入460000元，查封、冻结、扣押路远、宁婉昕价值相当的其他财产。本裁定作出即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二一年二月二十二日书记员  喻 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41964号之一原告：上海兴彭金属合金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭菊清，董事长。委托诉讼代理人：钱方瑶，上海赢火虫律师事务所律师。被告：上海宏慧镍合金材料科技股份有限公司(曾用名：上海精胤镍合金材料科技有限公司)，住所地上海市闵行区。原告上海兴彭金属合金有限公司与被告上海宏慧镍合金材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，但法律适用明确，仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  樊 华法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执31234号申请执行人匡燕，女,1993年6月1日出生，汉族，户籍地址湖北省罗田县。被执行人深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路313号101及201，统一社会信用代码91440300MA5FUUGR8Q。法定代表人刘远红。申请执行人匡燕与被执行人深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特4024号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市都市煌宫健康美容管理有限公司向匡燕支付1920元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年二月五日书记员  马俊杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初765号原告：陈丽霞，女，1981年11月28日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告陈丽霞与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴达能及被告美吉特服务公司的委托诉讼代理人赵志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽霞的具体诉讼请求为：一、判决被告向原告支付2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金9046.80元及违约金（违约金以9046.80元为基数，按每日万分之五计算，从2020年8月11日计起，计至被告付清上述租金之日止，暂计至2020年12月31日的违约金为633元）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是坐落于江门市新会区不动产的权利人，购房时与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将所购买的坐落于江门市新会区委托被告经营管理，被告向原告支付租金收益。2019年2月1日至2020年1月31日期间的租金被告已支付给原告。2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金9046.80元，按合同约定被告应于2020年8月1日前支付给原告，但被告未支付，被告应从2020年8月11日起按每天万分之五计付违约金给原告。原告经催讨无果，遂提起本案诉讼。被告美吉特服务公司承认原告陈丽霞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告陈丽霞支付租金9046.80元及违约金（违约金以9046.80元为基数，按每日万分之五计算，从2020年8月11日计起计至付清该期租金之日止，暂计至2020年12月31日的违约金为633元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。因原告在诉讼中同意被告直接向其支付案件受理费，故被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付应负担的案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二一年二月二十三日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱