wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初6229号原告李贻林。被告何万才。原告李贻林与被告何万才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贻林到庭参加了诉讼，被告何万才经本院公告送达未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李贻林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款36万元，及17个月利息61200元，损失按月1分计算，直至清偿完本金为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告因资金周转，向原告借款36万元，并向原告出具借条一张，口头承诺以兰州市城关区广武门街道黄河沿48号建筑面积81.11平方米的房产作抵押，如果不配合，原告有权处理。到还款日期后，原告要求偿还借款，被告以各种理由推诿，无奈原告诉讼来院。被告何万才未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提供的借条、转款凭证、房屋所有权证，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了，本院对证据进行了审查，认定事实如下：2015年4月24日，原告给被告账户汇入30万元，2016年3月24日，被告向原告出具了借条一份载明”今借到李贻林人民币现金36万元整，用城关区广武门黄河沿48号作底（抵）押（82.33平米，实为81.11平方米），如果不配合有权处理”。被告并将该房屋所有权证一并交由原告保管。后原告多次催促被告还款未果，原告诉讼来院。本院认为，本案调查的重点为：被告是否拖欠原告款项，应否向原告承担利息损失。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条及转款凭证，原告的转款凭证中载明原告所转的款项数额为30万元，而被告出具的借条中载明的借款数额为36万元，原告称该6万元中既有现金借款3万元，又有被告应付的利息3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告已将前期借款本息计算后将利息计入后期借款本并重新出具了债权凭证，故该部分利息可以认定为后期借款本金，被告拖欠了原告的借款，本院对原告主张被告向其偿还借款本金36万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，根据合同法第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，双方在该借据中没有约定支付利息，被告应不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告拖欠原告借款属实，应当向原告偿还借款本金，双方对利息如何支付没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告何万才于本判决生效后十日内向原告李贻林偿还借款360000元；二、驳回原告何万才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7618元，原告李贻林负担1143元，被告何万才负担6475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陶生莲人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  曹乃心二〇一八年四月十九日书 记 员  孙 玥????????1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事裁定��（2018）青2822民初300号原告：何得生，男，1968年2月24日出生，汉族，系青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。委托代理人：雪莲，都兰县司法局法律援助科工作者。被告：曹正明，男，1975年3月29日出生，汉族，系青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。委托代理人：魏晓红，都兰县司法局法律援助科工作者。原告何得生诉被告曹正明财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年4月9日立案。2018年4月26日原告何得生向本案提出撤诉申请。本院认为，原告何得生自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许何得生撤回起诉。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告何得生负担。审判员王岑森二〇一八年四月二十六日书记员刘娜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1703号原告：秦明政，男，1959年10月12日出生，汉族，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。被告：四川源鸿建设集团有限公司，住所地：绵阳市科创园区。法定代表人：曾进弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定斌，该公司员工。被告：代礼兵，男，汉族，1988年5月5日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。原告秦明政与被告四川源鸿建设集团有限公司（以下简称源鸿公司）、代礼兵劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐兴明，被告源鸿公司的委托诉讼代理人余常春，被告代礼兵及其委托诉讼代理人杜泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦明政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍到河北迁安地面光伏电站项目光伏阵列区20MW建安工程工地干活。因施工过程中发生安全事故公司未及时处理，导致工地现场全面停工。后现场经理胡定斌要求原告先行回家，待处理工伤事宜后再解决我工资问题。后因被告内部相互扯皮，导致我们的血汗钱至今未能及时得到发放。被告源鸿公司辩称：1.我公司不是本案劳务合同关系的当事人，对该事情不知情，无义务向原告支付。公司是与代礼兵签订了劳务分包合同，因此对劳务合同签订与劳务人员的选择等实际情况我公司均不知情，因此我公司对劳务报酬承担责任是不公平的。2.据我们了解，代礼兵与原告之间实际上都是分包关系，原告主张劳务报酬是不具备条件的。3.原告主张的劳务报酬标准过高，我们核对了河北省统计局公布的河北建筑行业平均年薪酬系4万余元。我们请求驳回对我公司的诉请。被告代礼兵辩称：被告要求追加我参加诉讼的主要依据是2017年5月17日我与胡定斌签订的内部协议，事实上该协议是无效的，在签订协议时，源鸿电力已经不存在了。合同约定内容违法了法律相关规定，因此，追加我为被告没有事实、法律依据。在施工工程中，我已经进行了相应的施工，胡定斌向我方支付款项962000元，我还垫付了1283960.9元。被告源鸿公司应当承担向原告支付款项的义务，源鸿公司要求我方承担责任无事实、法律依据。在工程施工过程中我对各原告施工时间、量及工作数额的确定，系依据建筑市场的通行做法确定，原告主张的劳务费金额属实。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，四川源鸿电力有限公司（承包人）与四川集达电力工程设计有限公司（发包人）签订《河北迁安地面光伏电站项目光伏阵列区20MW建安工程承包合同》，约定，承包人承包河北迁安地面光伏电站项目。2017年5月17日，胡定斌以四川源鸿电力有限公司的工地现场负责人身份与代礼兵签订《安装工程项目劳务班组内部承包协议》，将四川源鸿电力有限公司承包的项目部分分包给代礼兵，并约定承包工程形式为“包工包辅材”。后代礼兵组织人员进场施工。在施工过程中，因工地发生工伤事故致停工。原告秦明政与代礼兵订立口头劳务合同，由秦明政在工地上从事管理料场工作。工地停工后，代礼兵在《工资表》、《拖欠民工工作花名册》上签字确认，应付原告秦明政工资11100元，已付1500元，未付9600元。另查明，四川源鸿电力有限公司于2017年4月24日名称变更四川源鸿建设集团有限公司。庭审中，被告源鸿公司确认胡定斌是代理源鸿公司与代礼兵签订的承包协议，并表示公司之后通知代礼兵继续完成工程，代礼兵未继续施工，该工程源鸿公司已另行找施工人继续施工，工程尚未竣工验收。本院认为：被告代礼兵作为案涉工程的实际施工人，对与原告订立口头劳务合同，原告进场从事料场管理工作，及拖欠原告劳务费用9600元的事实予以了认可，因此，被告代礼兵应当承担向原告支付拖欠劳务费的义务。被告源鸿公司不是案涉劳务合同相对方，对原告主张其承担劳务费支付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告代礼兵自本判决生效后十日内向原告秦明政支付给劳务费9600元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、。求时明证书、企业法人营业执照、情况说明、询问笔驳回原告秦明政的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告代礼兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  叶颖二〇一八年四月二十七日书记员  郭莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)内0627执819号	申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人李静，职务行长。	被执行人岳雪丽，女，1984年3月16日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人张二泉，男，1980年9月22日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人张致汉，职务董事长。	本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与岳雪丽、张二泉、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人岳雪丽有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人岳雪丽所有的车牌号为本田牌小型轿车一辆。	二、在查封期间内，被执行人岳雪丽不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为二年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。	法官：苗磊	二〇一八年四月二十五日	书记员  ：秦奇
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0824民初1330号原告:朱生录，男，汉族，靖边县。被告：双林，男，汉族，住靖边县。本院在审理原告朱生录诉被告双林保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱生录申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱生录撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱生录负担。审判员  贺秉政二〇一八年四月九日书记员  庞 静
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3263号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津南开城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。法定代表人：房娜，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。被告：刘梓名，其他情况不详。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘梓名物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一八年四月二十七日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执429号之二申请执行人王某某，男，被执行人王某某，男，关于申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初3465号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行账户存款61485元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一八年四月三日书记员  赵若尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执281号申请执行人：王某，男，汉族，2001年2月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐。申请执行人：水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅，住水磨沟区。经营者：李凤梅。本院依据于水劳仲裁字2018第54号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣��执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅银行存款5000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张洁二〇一八年四月三日书记员  张毅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1391民初163号原告：孙兰兰，女，1983年1月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：临沂奥德丽建陶有限公司，住所地：临沂高新区罗西办事处贾庄村。法定代表人：李宗爱，经理。委托诉讼代理人：张志国，山东舜平律师事务律师。委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务律师。本院在审理原告孙兰兰与被告临沂奥德丽建陶有限公司劳动争议一案中，因原告孙兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙兰兰负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一八年四月十二日书 记 员  孟祥运
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1563号罪犯袁登伟，男，1970年7月5日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2011年12月15日作出(2011)西刑初字第524号刑事判决，以被告人袁登伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。2014年5月20日减去有期徒刑一年；2016年1月21日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2019年2月25日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯袁登伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯袁登伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯袁登伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第四季度先进个人奖励、2016年获得上半年、下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯袁登伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁登伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月26日起至2018年6月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年四月二十三日书记员  李志忱
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1817号原告：周德梅，女，1981年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：代帮明，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理周德梅与代帮明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周德梅于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周德梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德梅负担。审判员  余孝安二〇一八年四月十日书记员  杨明容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初430号原告：宋文飞，男，1981年12月19日生，汉族，山西省天镇县人，现住山西省天镇县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告宋文飞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文飞的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文飞向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款126000元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月16日，原告与被告运发公司签订了《运发家具电器城订房合同》、《回租合同》，合同编号3622。原告以126000元价款购得商铺20㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，原告宋文飞与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城B馆三层622、623号商铺，建筑面积20㎡，原告已付该商铺价款126000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告宋文飞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告宋文飞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告宋文飞购房款126000元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，原告已申请缓交，减半收取1410元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年四月二十八日书记员孙晓琳
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执337号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人吕洪，男，1980年1月9日出生，汉族，住成都市清白江区。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人吕洪罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初418号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人有汽车一辆，因该车辆价值远超本案执行标的，不予以查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初418号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 蒋 洪审判员 徐 勇二〇一八年四月十一日书记员 唐启福
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督323号申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C，统一社会信用代码91500103663581555U。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：欧扬（公司员工），男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：蒋长伦，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆浩佳物业管理有限公司与被申请人蒋长伦申请支付令一案，本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月24日发出(2018)渝0110民督323号支付令，并于2018年4月26日向被申请人送达，限令被申请人蒋长伦在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年4月26日被申请人蒋长伦已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督323号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆浩佳物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇一八年四月二十六日书记员  刘 颖
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初35号原告：陈赞胜，男，1975年2��23日出生，汉族，住广东省台山市，被告：谭艺彬，男，1996年5月16日出生，汉族，住广东省台山市，被告：巫冬陵，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈赞胜与被告谭艺彬、巫冬陵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赞胜与被告巫冬陵到庭参加诉讼，被告谭艺彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈赞胜向本院提出诉讼请求：1.判令谭艺彬、巫冬陵清偿借款共55000元及利息、劳务费和中介费共11400元直到还清为止；2.本案诉讼费由谭艺彬、巫冬陵负担。诉讼过程中，陈赞胜变更诉讼请求为：请求谭艺彬、巫冬陵偿还借款55000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款日起计算至清偿日止）。事实和理由：谭艺彬因经济困难，于2017年9月26日向陈赞胜借款55000元，并由其母亲巫冬陵为该笔借款作担保。上述借款事实有谭艺彬和巫冬陵出具的《借款借据》及《同意支付书》为证。双方对借款期限没有约定，但二被告承诺在谭艺彬出卖其座落于台城步步高小区的房屋并收取房款后会返还借款本金，并同意每月支付利息、劳务费和中介费共3800元。陈赞胜向谭艺彬支付借款后，二被告截至目前尚未向陈赞胜返还借款本金或支付利息、劳务费及中介费。经多次催收未果，现诉至法院。巫冬陵辩称，承认陈赞胜主张的事实，巫冬陵对该笔借款在本息范围内承担连带保证责任，保证期限与借款期限一致。陈赞胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款借据》，拟证明谭艺彬于2017年9月26日向陈赞胜借款55000元，担保人为巫冬陵的事实；2.《同意支付书》，拟证明谭���彬及担保人巫冬陵同意每月支付利息、劳务费及中介费3800元给陈赞胜的事实；3.《收据》，拟证明谭艺彬于2017年9月26日收到陈赞胜借款55000元的事实。谭艺彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈赞胜提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭艺彬以生意周转为由，于2017年9月26日向陈赞胜借款55000元，并出具《借款借据》载明，“我本人谭艺彬向陈赞胜借到人民币伍万伍仟元整，小写55000元。立此据为凭。”同日，谭艺彬再次出具《同意支付书》载明，“我本人向陈赞胜借款人民币伍万伍仟元整，借款人和担保人同意每月支付利息及劳务费、中介费用共3800元给陈赞胜，以上费用可在还清借款金额后一齐支付，特立此据。”以上《借款借据》及《同意支付书》均有巫冬陵在“担保人”处签名确认。当天，陈赞胜以现金支付方式向谭艺彬支付55000元。截至目前，谭艺彬和巫冬陵仍欠陈赞胜借款本金55000元。庭审中，陈赞胜与巫冬陵均确认保证期限与借款期限一致。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谭艺彬、巫冬陵出具的《借款借据》及《同意支付书》合法有效，应受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽然双方当事人没有约定明确的借款期限，但陈赞胜提起本案诉讼之日应认定为陈赞胜催告谭艺彬还款之日，陈赞胜催告谭艺彬还款后，谭艺彬仍未返还借款的行为违约，其应当承担���续履行的违约责任。陈赞胜请求谭艺彬返还借款55000元，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈赞胜主张利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准从借款之日起计至实际清偿之日止，属于其民事权利的自由处分行为，且不违反法律规定，予以支持。根据《中国人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保���的债务人在主张合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案保证期间与债务履行期限一致，视为没有约定保证期间，而本案借贷双方没有约定明确的债务履行期限，保证期间应从陈赞胜提起本案诉讼之日起算。因此，巫冬陵的保证责任尚在保证期间内，陈赞胜请求巫冬陵对谭艺彬的上述债务承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，予以支持。谭艺彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭艺彬应自本判决生效之日起十日内向原告陈赞胜返还借款55000元及支付利息（以55000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2017年9月26日起计��实际清偿之日止）；二、被告巫冬陵对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告谭艺彬、巫冬陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  陈 青人民陪审员  伍 军二〇一八年四月二十五日书 记 员  梅 锐
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0602刑初102号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人程某某，男，1993年4月5日出生于湖北省宜城市，汉族，大学专科文化，襄城四季兰亭酒店保安，住襄阳市襄城区。因故意伤害，于2017年12月1日被抓获，同日被行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月8日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2018年2月24日被襄阳市襄城区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年3月15日被取保候审。同年4月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派副检察长曾学斌、代理检察员韩丹出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月1日上午10时30分许，被告人程某某在襄阳市襄城四季兰亭酒店值班过程中，因员工通道开门问题与该酒店厨师胡某发生争执，过程中程某某用手对胡某面部进行殴打致其受伤。经法医学鉴定，胡某所受损伤造成右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。案发当日，程某某被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。案发后，被告人程某某赔偿了被害人胡某人民币55000元，胡某对程某某表示谅解，并出具了书面谅解书。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人周某、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场视频资料，调解协议、收条及谅解书，公安机关出具的出警经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某某的行为构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某某到案后如实供述了其伤害他人的事实经过，且在案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程某某的刑期自2018年4月17日起至2018年11月19日止（已经扣除先行羁押和行政拘留的89天）〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莉人民陪审员  胡靖晖人民陪审员  潘 虹二〇一八年四月十七日书 记 员  高 婷
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初1312号原告：常勇，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：杨君，女，1984年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：康蓉，女，1983年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。原告常勇与被告杨君、康蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告杨君、被告康蓉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告借款100,000元及资金占用利息，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告杨君因经营电动车缺流动资金，向原告借款100,000元，被告康蓉作为担保人，口头承诺借款后两月内偿还。经原告多次催收无果。被告杨君辩称，借款属实，利息已支付至2017年9月；同时在2017年9月偿还借款本金5,000元。被告康蓉辩称，杨君偿还部分借款康蓉不知情；康蓉应该免去担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告杨君向原告借款100,000元，被告杨君向原告书立借条1份，被告康蓉作为担保人在借条上签名。原告在起诉状中自认双方口头约定借款后两月内偿还。原告在开庭审理中认可被告杨君在2017年9月偿还借款本金5,000元；并同意被告从2018年4月开始每月偿还借款5,000元，同时放弃要求被告支付利息。本院认为，被告杨君向原告借款100,000元后偿还5,000元，下欠借款95,000元，双方无异议，本院予以认定。原告同意被告从2018年4月开始每月偿还借款5,000元，本院准许。本案争议的焦点：被告康蓉是否应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，因双方没有约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。又因双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告康蓉承担保证责任；原告在此期间未要求被告康蓉承担保证责任，被告康蓉免除保证责任。本案中，原告在起诉状中自认双方口头约定借款后两月内偿还即应在2016年9月24日前偿还，而原告未在主债务履行期届满之日起六个月内即应在2017年3月24日前要求被告康蓉承担保证责任。因此，在本案中，被告康蓉应当免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨君偿还原告常勇借款95,000元，从2018年4月起每月偿还原告常勇借款5,000元；二、驳回常勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告杨君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 赵 炜二〇一八年四月十七日书记员 李思燃
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初464号原告:中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山路中段64号。负责人：王愿生。委托诉讼代理人：刘俏芬、彭强，系该公司员工。代理权限为一般代理。被告:邹菊，女，1982年10月12日出生，汉族，住广西鹿寨县鹿寨鹿化第三生活区。被告：刘合强，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省义马市。被告：河南通畅商贸有限公司，住所地义马市河滨路北段东侧。法定代表人：刘合新。本院在审理原告中原银行股份有限公司三门峡分行诉被告邹菊、刘合强、河南通畅商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司三门峡分行撤诉。案件受理费19890元，减半收取9945元，由原告中原银行股份有限公司三门峡分行负担。审判员  赵云霞二〇一八年四月十六日书记员  藏婷婷
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终751号上诉人（原审原告）：王东梅，住前郭县。被上诉人（原审被告）：刘守祥，住前郭县。上诉人王东梅因与被上诉人刘守祥民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院（2018）吉0721民初555号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王东梅以另行提起诉讼为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，王东梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王东梅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一八年四月十六日书记员 张文旭
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执553号申请执行人：高锋，男，1992年7月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：陶鑫，男，1998年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行高锋与陶鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月13日作出的（2017）渝0117民初8509号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陶鑫应于2017年11月10日前支付给申请执行人2000元及违约金。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋、证券、股权等财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0117执553号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一八年四月二十八日书记员  邹 旭
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执259号申请执行人魏巨斌，男，1966年3月26日生，汉族，住赤壁市蒲圻莼川大道。被执行人张继君，男，1980年4月13日生，汉族，住赤壁市中伙铺镇长山村。被执行人刘新渭，女，1981年12月29日生，汉族，住赤壁市中伙铺镇长山村。本院在执行申请执行人魏巨斌与被执行人张继君、刘新渭民间借贷纠纷的2017鄂12**民初字第465号民事判决书一案中，于2018年4月10日被执行人张继君已自动履行。本案执行完毕，应予裁定终结。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：终结﹙2017﹚鄂12**民初字第465号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏来二〇一八年四月十日书记员  赵鳌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2352号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。被告：韩志平，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告韩志平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年四月十二日书 记 员  高茜茜
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初432号原告：向承秋，男，1958年8月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：谭经维，男，1960年10月2日出生，住四川达洲达县。被告：姜位田，男，1953年12月11日出生，住重庆市巫溪县。原告向承秋与被告姜位田、谭经维民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向承秋、被告姜位田到庭参加了诉讼，被告谭经维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谭经维立即偿还原告借款本金5万元及从2017年7月20日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用、因转账产生的手续费50元由二被告负担；3、被告姜位田对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告姜位田系同事关系，与被告谭经维不认识。2016年11月18日，被告谭经维因工程资金需周转，在被告姜位田的介绍下找到原告，谭经维向原告借款5万元，姜位田主动出面担保，原告才将5万元借给谭经维，按月利率3%计息，每月付1500元的利息，被告谭经维借款后，按月利率3%支付利息至2017年7月19日，其中2017年3月份的利息未支付，现自愿放弃3月份的利息，因被告谭经维2017年8月后，被告便以各种理由拒不支付利息，原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告谭经维未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告姜位田辩称，被告谭经维向原告向承秋借款5万元属实，自己是否承担担保责任，以法院判决为准。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告向承秋与被告谭经维签订了借条，借条内容载明“今借到向承秋人民币五万元整，月息三分(每月付利息1500元)”，并有借款人谭经维、担保人姜位田的签名，但该借条未约定还款期限。2016年11月19日原告向承秋将50000元人民币通过重庆农村商业银行账号X转入户名为谭经维的账号X，原告已履行了借款交付，原告在转款时产生了手续费50元。借款发生后，被告谭经维通过银行转账的方式陆续向原告向承秋支付利息至2017年8月7日，其间2017年3月没有转账记载，2017年8月7日支付的1500元实际为2017年7月19日被告谭经维应当支付给原告的利息，之后被告谭经维再未向原告支付利息。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证、对私客户对账单以及原告和被告姜位田当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，且原告已按照借条的约定向被告给付了借款，该借条合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方未在借条上约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告随时返还借款，但应给予被告合理的期限，故原告主张被告返回借款本金的50000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息按月利率3%计算，已超出法律规定的范围，故原告主张被告从2017年7月20日起按月利率3%的标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以调整至法律规定的范围内，即利息按月利率2%计算。对于原告要求被告支付因转账所产生的50元手续费的诉讼请求，因原、被告未在《借条》中对该项费用进行约定，也无法律依据对该请求予以支持，故原告的该项请求本院不予支持。在庭审中，原告放弃对2017年3月的利息请求，是对其自身合法权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中未对担保人的担保方式以及担保期限进行约定，本院依法认定担保方式为连带担保，被告姜位田应承担连带担保责任，故原告主张被告姜位田对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭经维于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告向承秋借款本金50000.00元及利息(利息计算方式：以借款本金50000.00元为基数，从2017年7月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算利息)；二、被告姜位田对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告向承秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525.00元，保由被告谭经维、姜位田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇一八年四月二十三日书记员  杨木一
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执137号申请执行人：司忠华、张思，住白城市。被执行人：高树元,住白城市。本院在执行申请执行人司忠华、张思与被执行人高树元合伙协议纠纷一案中，因双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)吉0802执137号案件中对被执行人高树元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：马春平审判员 ：张大伟审判员 ：刘兆杰二〇一八年四月二十七日书记员 ：胡久成
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2682号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。被告：许利军，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告许利军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年四月二十四日书 记 员  高茜茜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9153号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告徐九刚，男，1962年3月22日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐九刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告徐九刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年10月1日，徐九刚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐九刚仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.徐九刚支付截止2017年12月28日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元、取现手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年12月29日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐九刚承担。被告徐九刚未答辩。经审理查明，2014年10月1日，徐九刚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐九刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐九刚发放了信用卡一张。徐九刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，徐九刚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月28日，徐九刚尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元、取现手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐九刚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐九刚发放了信用卡，徐九刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐九刚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐九刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐九刚仍应当按约支付。被告徐九刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐九刚在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、取现手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1201元，由被告徐九刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年四月三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1279号原告：王佳菁。被告：陈宏。被告：鲍建红。本院在审理原告王佳菁诉被告陈宏、鲍建红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王佳菁自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王佳菁撤回起诉。案件受理费减半收取32556元，由原告王佳菁负担。代理审判员  陈蕾二〇一八年四月十一日书记员陈良杰
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0221民初1309号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：欧阳劲松，系县联社职工。委托代理人：晏祥军，系县联社职工。被告：晋齐群，女，汉族，1958年12月13日出生，住贵州省六盘水市水城县，被告：翟斌，男，汉族，1981年11月1日出生，住贵州省六盘水市水城县，原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告晋齐群、翟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告县联社于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告县联社以与被告方和解为由申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费58元，因撤诉减半收取29元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  赵庆二〇一八年四月二十三日书记员  徐丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2664号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。被告：郭鹤峰，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告郭鹤峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年四月二十四日书 记 员  高茜茜
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0924民初9号原告：叶云成，男，1963年2月1日出生，住陕西省紫阳县。被告：张昌海，男，1963年7月8日出生，住陕西省紫阳县。原告叶云成与被告张昌海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶云成到庭参加诉讼，被告张昌海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶云成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告家具、家电货款合计65,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告张昌海因修建下茨坝和源宾馆及自家住房，购买原告家具、家电合计65,000元，并向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要未果，只有起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告叶云成为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、被告张昌海向原告出具的欠条一张。用以证明被告张昌海向原告购买货物名称、数量及拖欠原告货款65,000元的事实。张昌海未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2015年6月7日，被告张昌海在原告叶云成经营的蒿坪家具城购买了床垫及电视机，购买货物的货款共计65,100元。原告向被告提供了货物后，经原告催要，被告于2016年3月3日向原告支付了货款100元，并于当日向原告出具了65,000元的欠条一张。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告在向被告交付了货物后，被告应当向原告支付价款。本案中，原告按照被告的要求提供了货物，被告就应当向原告支付货款，被告拖延支付原告价款，其行为已经违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告向其支付货款65,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张昌海于本判决生效后十日内向原告叶云成支付货款65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，公告费600元，由被告张昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  蔡腾飞人民陪审员  唐志全人民陪审员  钱远红二〇一八年四月十六日书 记 员  唐 燕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初1284号原告：金昌市绿城物业管理有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某，职务总经理。委托诉讼代理人：鲁某，男，汉族，生于1989年1月24日，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌市绿城物业管理有限公司经理，现住金川区龙津里紫金花园15栋5单元102室，身份证号×××。被告：刘某，女，汉族。原告金昌市绿城物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告金昌市绿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市绿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员谢玉平二〇一八年四月二十六日书记员张晓琴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1990号罪犯庄明敦，男，1965年8月25日出生，汉族，台湾省人，高中肄业，户籍所在地台湾省台南市麻豆区，现在浙江省。浙江省遂昌县人民法院于二〇一五年十一月十九日作出(2015)丽遂刑初字第162号刑事判决，以罪犯庄明敦犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币2000000元；继续追缴其余违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯庄明敦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯庄明敦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金及违法所得均未履行。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯庄明敦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯庄明敦提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯的犯罪性质及情节，结合其财产性判项的履行情况，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯庄明敦准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年四月二十五日书 记 员 王 静
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1702民初366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地：四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。统一社会信用代码：9151170067579599F。法定代表人：李毓，行长。委托诉讼代理人：田南，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系原告员工。委托诉讼代理人：石祉由，四川奥飞律师事务所律师。被告：李长林，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省渠县。被告：邱春梅，女，1986年11月14日出生，汉族，住广西蒙山县。被告：刘东波，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：刘鑫，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省达川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告李长林、邱春梅、刘东波、刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田南、石祉由，被告李长林、刘东波、刘鑫到庭参加诉讼。被告邱春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告李长林、邱春梅偿还原告借款本金89657.84元及合同约定的资金利息和罚息；２、判令被告刘东波、刘鑫承担连带保证责任；３、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月16日，李长林、邱春梅与原告签订《小额贷款借款合同》，借款合同约定由原告向其提供小额贷款15万元，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告刘东波、刘鑫作为保证人在《小额贷款保证合同》上签字承担连带保证责任。同日，原告给李长林、邱春梅发放了15万元贷款，二被告收到后向原告书立了借据。被告偿还本息截止日期为2017年5月17日。原告提供以下证据：１、原告的营业执照；2、四被告的身份证及李长林和邱春梅的结婚证复印件；3、被告李长林、邱春梅与原告签订的《小额贷款借款合同》复印件；4、被告刘鑫和刘东波与原告签订的《小额贷款保证合同》复印件；5、放款通知及放款单复印件；6、李长林、邱春梅二人共同签署的借据复印件；7、被告的欠款信息及还款流水。被告李长林辩称，原告起诉事实属实，已在到处筹款希望尽快偿还。被告李长林未提供证据。被告邱春梅未作答辩也未提供证据。被告刘东波、刘鑫均辩称，李长林在原告处借款，刘东波、刘鑫为李长林的借款作为保证人属实，希望李长林尽快还款。被告刘东波、刘鑫均未提供证据。本院经审理认定如下事实：被告李长林、邱春梅于2011年11月10日登记结婚。2016年3月16日，被告李长林（借款人、乙方）因进货需资金共同与原告（贷款人、甲方）签订《小额贷款借款合同》合同编号：51025902216034819122。合同约定：原告向被告李长林提供贷款15万元，年利率为12%，借款期限2年（自2016年3月16日至2018年3月16日），被告采用等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。李长林在乙方一栏签名捺印，邱春梅在乙方配偶一栏签名捺印。为确保李长林、邱春梅与原告签订《小额贷款借款合同》的履行，被告刘东波、刘鑫与原告分别于当日签订《小额贷款保证合同》，约定被告刘东波、刘鑫为该笔贷款提供连带保证。刘东波、刘鑫在保证人处签名捺印。同日，原告向李长林、邱春梅发放贷款15万元，二被告在邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名捺印。事后，李长林、邱春梅偿还贷款至2017年5月17日，共偿还借款本金60342.16元，下欠借款本金89657.84元及后期利息、罚息未再偿还。本院认为，被告李长林与邱春梅于夫妻关系存续期间因进货所需在原告处贷款15万元，被告刘东波、刘鑫为李长林的该债务提供连带保证，各方分别签订了借款合同和保证合同，各方所签合同均不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告李长林提供贷款，李长林应当按照合同约定偿还原告贷款本息。但被告仅还款至2017年5月17日，至今下欠贷款本金60342.16元未还。根据合同约定，借款人未按期履行还款义务，应从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，故原告主张被告李长林、邱春梅偿还下欠贷款本金60342.16元及合同约定的资金利息和罚息，合法有据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，李长林未按借款合同约定履行还款义务，刘东菠、刘鑫为李长林的该贷款提供连带保证，故原告请求刘东波、刘鑫承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李长林、邱春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行下欠借款本金89657.84元及资金利息和罚息（自2017年5月17日起以所欠借款本金89657.84元为基数按年利率15.6%计算到全部付清时止）；二、被告刘东波、刘鑫对李长林的上列债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告李长林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  何栀菊人民陪审员  张 蓉人民陪审员  蒲家平二〇一八年四月二十日书 记 员  刘又铭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初3494号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：曾子云，男，1990年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：彭英伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告曾子云、彭英伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员李显为独任审判，适用简易程序并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人叶法乾，被告曾子云、彭英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费用36600元。2、本案的诉讼由被告承担；事实和理由：2017年6月8日，被告曾子云未取得机动车驾驶证驾驶彭英伟所有的未经检验的渝AE60**普通两轮摩托车由沙坪坝区陈家湾往站西路方向行驶，车行驶至站西路岷山饭店路段逆向行驶，与公路右侧边上行人吴开碧撞击，再与唐伦彬驾驶的渝A892**大客车相撞，造成吴开碧受伤，两车车损的交通事故。吴开碧经医院抢救无效于2017年6月20日死亡。为此，沙坪坝区交巡警支队作出事故认定书，认定：曾子云承担事故的全部责任。应中国人民解放军第三军医大学第一附属医院的申请，经审核后，原告于2017年12月12日向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付吴开碧的抢救费36600元。此后，虽经原告依法催收，责任人始终未履行偿还义务。原告认为，被告曾子云作为事故的责任人，应当承担偿还责任。被告彭英伟作为肇事车辆所有人，应当承担对原告的偿还责任。被告曾子云辩称，对原告诉讼请求无异议，但因其现处于服刑期，无偿还能力。被告彭英伟辩称，原告诉讼请求与其无关。涉案车辆已于2015年5月31日出售给邓江川，邓江川将该车转卖给他人，至于该车如何到被告曾子云处，其不清楚。该车已经交付，其无法支配该车，也不能从中获利，因此不应当承担返还医疗费的责任经审理查明，2017年6月8日9时9分许，曾子云驾驶车牌号为渝AE60**的普通二轮摩托车，由沙坪坝区陈家湾往站西路方向行驶，车行驶至站西路岷山饭店路段逆向行驶，与公路右侧边上行人吴开碧撞击，再与唐伦彬驾驶的渝A892**大客车相撞，造成吴开碧受伤，两车车损的交通事故。事发当天，吴开碧受伤后即被送往重庆西南医院住院治疗12天，期间原告向重庆西南医院为吴开碧垫付医疗费36600元。2017年6月28日重庆市公安局沙坪坝区交通巡逻警察支队作出渝（沙坪坝）公交认字[2017]第00065号道路交通事故认定书，认定：曾子云承担此次事故的全部责任，吴开碧、唐伦彬在此次事故无责任。另查明，事发时，渝AE60**的普通二轮摩托车登记车主为被告彭英伟，2015年5月31日，被告彭英伟将涉案车辆出售给案外人邓江川，2015年9月7日邓江川以被告彭英伟的名义将涉案车辆出售给李辉强。2017年5月，被告曾子云从朋友刘建明处无偿获得该车。原告追偿垫付的费用未果，遂向本院提起诉讼。审理中，由于原告不同意调解，调解未成。上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询单、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、医疗费专用收据、电汇凭证、垫付告知书等证据，被告彭英伟提供的摩托车转卖协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。庭审中原告举示的医疗费专用收据等证据表明，原告已垫付了因救治吴开碧所需的部分抢救费用，其有权向交通事故责任人追偿。被告彭英伟虽系渝AE60**车辆登记车主，但该车已由其转让并实际交付给他人，因此被告彭英伟不应承担侵权责任。根据被告曾子云的自认渝AE60**车辆事故发生时其为最后的受让人，且其对涉案的交通事故负全部责任，因此对于原告要求被告曾子云承担返还其垫付的医疗费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、由被告曾子云返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费36600元，限本判决发生法律效力后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元（原告申请缓交），由被告曾子云负担，限被告曾子云于本判决生效后三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李显为二〇一八年四月三日书记员  朱利华
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0727民初126号原告:唐平,男,汉族。被告:李正虎,男,汉族。本院在审理原告唐平与被告李正虎承揽合同纠纷一案中，原告唐平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐平自愿申请撤诉，是其行使自己处分权的具体体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告唐平撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告唐平负担。审 判 长  黄志刚代理审判员  魏佩媛人民陪审员  覃永刚二〇一八年四月十八日法官 助理  李惠峰书 记 员  郭云婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1951号原告：贾安春，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。被告：彭容，女，1980年1月31日出生，汉族，住四川省郫县。原告贾安春与被告彭容追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾安春到庭参加诉讼。被告彭容经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。贾安春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告现金20万元，并承担现金利息97168元（其中宜信公司利息63588元，胡琦利息33600元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭容未作答辩。本院经审理认定，原、被告于2014年11月19日登记结婚，后因感情不和于2016年8月11日登记离婚，双方在办理离婚登记时签订《离婚协议书》一份，约定：婚姻关系存续期间女方所欠绵阳市隆盛科发实业有限公司20万人民币先由男方承担偿还，并与该公司协调处理此事。自离婚生效之日2个月内女方必须支付男方先期所承担的20万元人民币费用。如一次还不清，必须先支付男方8万元人民币（7万元本金1万元利息），而后按月支付本息（共13万元本金，利息按实际所产生的计算），三年内必须还清。除此之外，双方再无任何债务。2016年8月13日，四川隆盛科发实业有限公司出具《收条》一份，载明该公司收到彭容因挪用该公司20万元人民币承兑汇票。通过涪城区公安局经侦大队的努力和本公司及家人多次协调沟通下，以三次转账于2016年8月13日才全部将该公司20万元人民币的早已到期的承兑汇票归还该公司。庭审中，原告还提供了借条复印件及借款合同复印件用于证明其主张利息的产生。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方就其婚姻关系存续期间夫妻共同债务而达成“婚姻关系存续期间女方所欠绵阳市隆盛科发实业有限公司20万人民币先由男方承担偿还，并与该公司协调处理此事。自离婚生效之日2个月内女方必须支付男方先期所承担的20万元人民币费用。如一次还不清，必须先支付男方8万元人民币（7万元本金1万元利息），而后按月支付本息（共13万元本金，利息按实际所产生的计算），三年内必须还清”的书面协议是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且该协议并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议符合法律规定，具有法律约束力。现原告已代被告归还20万元，按照双方离婚协议书约定应当由被告向原告归还上述款项。因双方对支付时间及支付方式无明确具体约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，原告作为债权人可以随时要求履行，故现原告主张被告归还20万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定按照实际产生的利息计算，原告向本院提交的借条和借款合同均系复印件，本院无法核实其真实性，上述证据无法证实因案涉20万元所实际产生的利息，故本院对原告主张利息的该项诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定判决如下：一、被告彭容在本判决生效之日起十五日内向原告贾安春归还20万元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2879元，由原告贾安春承担879元，被告彭容承担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  叶颖二〇一八年四月九日书记员  郭莹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初650号原告中国某银行股份有限公司某支行，住所地：陕西省某中路149号。负责人方某某，系该行行长。被告郭某。被告苏某。被告府谷县某某农资有限公司，法定代表人：刘某某，系该公司总经理。被告王某某。原告中国某银行股份有限公司某支行与被告郭某、苏某、府谷县某某农资有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁裕雄二〇一八年四月九日书记员  高 育
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执77号之一申请执行人盖某，男，1994年9月13日生，汉族，住乐陵市。被执行人尹某,女，1989年12月16日生,汉族,住乐陵市。申请执行人盖某与被执行人尹某为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2017）鲁1481民初2216号民事调解书，已经发生法律效力。现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人尹某所属的车号为鲁Ａ×××××别克牌汽车一辆，并锁定该车辆的年检手续，查封期间任何人不得办理产权变更手续，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭娟二〇一八年四月四日书记员  赵明
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初4759号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。法定代表人：夏敏，行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。被告：费瑞华，男，1962年3月1日生，汉族，住安徽省肥东县。原告徽商银行股份有限公司合肥分行与被告费瑞华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告费瑞华立即偿还原告信用卡透支本金85000元，利息3768.58元，费用24829.01元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计113597.59元；2.判令被告承担原告因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日被告向原告所属肥东支行申请卡号为62×××11的信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，取现（含转账）手续费为透支取现金额的5%，预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇等事项。截至2017年7月5日，被告共透支本息合计113597.59元（其中本金85000元、利息3768.58元，费用24829.01元），上述款项经原告催收未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、贷记卡客户交易统计信息表、《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月6日，被告费瑞华向原告所属肥东支行申请卡号为62×××11的信用卡一张，并申明自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则（被告违约承担律师费及诉讼费），后被告分别于2016年4月11日借款80000元、2016年5月10日借款5000元，并经原告多次催收后至今未还。截至诉前，根据《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告共透支本息合计113597.59元（其中本金85000元、利息3768.58元，费用24829.01元）。本院认为，被告费瑞华向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金等诉讼请求，理由充分。但照原被告之间约定的利息、累进违约金之和已超过自借款之日起年利率24%，超过部分，依法不予支持。被告应自借款之日起按年利率24%支付利息并按约定承担律师费用。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费瑞华给付原告徽商银行股份有限公司合肥分行借款本金85000元及利息（其中80000元本金自2016年4月11日起按年利率24%计算利息，5000元本金自2016年5月10日起按年利率24%计算利息，款清息止）；二、原告因追索债权发生的律师费用3000元由被告承担。以上一、二项钱款限于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1316元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一八年四月二十三日书记员  周剑飞
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执102号之一申请执行人：王振坤，男，1972年7月23日出生，汉族，个体，住通河县。被执行人：哈尔滨海通食品科技开发有限公司，住所地黑龙江省通河县。法定代表人：冯刚，男，该公司经理。本院于2018年1月12日依据已生效的（2017）黑0128民初1661号民事调解书，受理了王振坤申请执行哈尔滨海通食品科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的：190000元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人所有的消防泵房及附属设施，但申请执行人不同意对查封财产进行评估、拍卖。申请执行人王振坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一八年四月十三日书记员  杨宝成
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初302号原告:张春贵,男,1950年7月11日出生，汉族，住汉台区。委托诉讼代理人:朱相明,汉台区法律服务所法律工作者。被告:代刚,男,1982年8月30日出生，汉族，住汉台区。委托诉讼代理人程全礼，汉台区法律服务所法律工作者。法定代理人（被告）:张丽琴,女,1961年9月10日出生,汉族，住汉台区，系被告代刚之母。被告:代文俊,男,1955年3月13日出生，住汉台区,系被告代刚之父。原告张春贵与被告代刚、代文俊、张丽琴健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张春贵及其委托诉讼代理人朱向明，被告代刚及其委托诉讼代理人程全礼、法定代理人张丽琴及代文俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春贵向本院提出以下诉讼请求：1、赔偿原告各项损失9638.03元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原告和被告代刚的父母都在汉台区铺镇西菜集买菜时，被告张丽琴无故骂原告。在相互争吵中，被告代刚从其家中走出来，先用红薯砸原告三次，砸伤原告腰部。代刚的两名监护人均在现场未做制止，也未采取任何监护措施。原告一个近70十岁的老人，被告一家三口连打带骂，原告忍无可忍捡了半截砖扔向被告代刚，但未打上。被告反而手持半截砖扔回来，砸伤原告头部，鲜血直流，代刚父母不管不救。派出所民警出警后，将代刚及其父代文俊带到派出所了解调查。原告于当天晚到汉中市人民医院救治，诊断为：1、头皮挫裂伤；2、头皮血肿。住院治疗8天，花去医疗费3248.03元。并产生误工费3040元、住院伙食补助费240元、营养费760元、护理费800元、其他损失550元、精神损害抚慰金1000元，合计9638.03元。因代刚系在册精神病人，故诉请法院判令其监护人赔偿原告相应损失。被告代刚、张丽琴、代文俊辩称，首先，原告所述与事实不符。代刚于2003年患病，其父亲是从城固二里山区来的入赘户。家境差，数十年受原告家人欺负。双方都在西菜集摆摊卖菜为生。代刚离婚后，原告家骂被告家断了种了等等，两家积怨已久。事发当天，原告在收摊时乱骂被告一家，又持半截砖砸被告代刚，砸在背上。代刚无奈用红薯塌了原告两下，都没打上。原告又弯腰捡东西准备再打被告时，头部自己碰在菜摊旁的水泥台台上受伤，并非被告所致。其二，原告要求被告赔偿于法不符。被告没有打伤原告，不应赔偿。医疗费金额不对，被告不该承担。原告70十岁左右的人，何来误工费？营养费天数、护理费不成立。其他损失550元及精神损害抚慰金1000元无事实及法律依据。本院经审理认定以下法律事实：原告张春贵与被告一家均在铺镇西菜集摆摊卖菜。2017年11月4日临近收摊时，原告张春贵与被告张丽琴等发生口角争吵。代刚闻讯父母被骂后，从房内出来，与原告对骂并用红薯打向原告，原告亦捡起半截砖打向被告代刚，双方均未打中。代刚捡起砖后又打向原告，致其头部受伤。公安机关接警后到场劝阻双方，原告于当日到汉中市人民医院留观治疗8日，被诊断为：1、头皮挫裂伤；2、头皮血肿。共产生医疗费3248.03元，住院期间由其配偶随床照顾。该纠纷经公安机关调解无果后，现原告以代刚患有精神��疾病为由诉至本院请求被告代刚及其监护人赔偿其各项损失9638.03元。另查明，被告代刚自2003年患有精神类疾病，并持有精神类残疾二级残疾证。庭审中原、被告对代刚无民事责任能力均无异议。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证明；2、公安汉台分局铺镇派出所接处警登记表及执法视频资料；3、原告诊断证明、治疗病历及医疗费票据；4、代刚残疾证；5、证人吴小菊、廖大为证言与原、被告陈述相一致部分。以上证据来源合法，内容真实客观，且与原、被告陈述基本印证一致，本院予以确认。本院认为：公民的健康权利受法律保护。行为人因过错侵害他人造成损害的，应按照过错程度承担民事赔偿责任。本案被告代刚因琐事与��告张春贵发生口角争执，并持砖块打伤原告，故就原告损害后果应按70%的比例承担赔偿责任。代刚为精神类二级残疾，原、被告均认可其无民事责任能力。故原告主张由被告监护人代文俊、张丽琴承担民事责任的请求本院予以支持。原告张春贵首先挑起口舌争端，且在明知代刚患有精神类疾病的情况下仍与其争吵及行为刺激。对矛盾的激化、升级负有相应过错，故就自身损失应按30%的比例自负部分责任。原告张春贵各项损失本院依法核算确认如下：1、医疗费3248.03元有医疗费票据及病历等在卷证实，依法予以确认；2、住院伙食补助费。原告住院留观8日，按照本地审判实践每日30元计算为240元；3、护理费。原告住院期间由其配偶护理，因未提交配偶收入证明，本院按照陕西省上一统计年度私营单位农业工作人员年平均收入���算为575.45元（26255元÷365日×8日）；4、误工费。原告住院8日，且未提交医嘱证明出院后仍需休养。故对其误工费损失按实际住院天数计算，且原告亦未提交收入证明。则原告该项损失亦按陕西省上一统计年度私营单位农业工作人员年平均收入计算确认为575.45元；原告未构成伤残，且无明确需要加强营养医嘱。故对其该项损失不予支持。原告主张蔬菜损失，未提交相关证据，本院不予支持；原告在事件中存有过错，且没有证据证明造成其严重精神损害，对其精神抚慰金损失亦不予支持。综上，原告因本次纠纷产生的各项损失合计4638.93元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告张春贵因伤产生的各项损失合计4638.93元由被告代文俊、张丽琴按照70%比例赔偿3247.25元（限本判决生效后十五日内付清）。原告剩余损失1391.68元自行负担。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告代文俊、张丽琴承担300元，原告张春贵自负200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预��上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 星人民陪审员  聂洪兴人民陪审员  张卫东二〇一八年四月二十日书 记 员  王 嘉
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初1045号原告：李金凤，女，1978年3月11日生，汉族，农民，住邹平县。委托代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李秀娟，女，1974年10月4日生，汉族，农民，住邹平县。本院在审理原告李金凤与被告李秀娟共有纠纷一案中，原告李金凤于2018年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李秀娟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李金凤撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由原告李金凤负担。审判员  刘建刚二〇一八年四月二十三日书记员  张甜甜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初5232号原告：夏海斌，男，1982年10月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市。被告：重庆石头置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村大田经济合作社010号，统一社会信用代码500106007476749。法定代表人：杜永洪，职务不详。原告夏海斌与被告重庆石头置业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告夏海斌于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏海斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏海斌撤回起诉。案件受理费1800元，减半交纳900元，由原告夏海斌负担。审 判 员  徐 敏二〇一八年四月二十六日法官助理  朱晓明书 记 员  郑丽霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9157号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告杨韬，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨韬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告杨韬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年12月16日，杨韬向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨韬仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.杨韬支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年9月15日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨韬承担。被告杨韬未答辩。经审理查明，2013年12月16日，杨韬向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨韬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨韬发放了信用卡一张。杨韬以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，杨韬开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年9月14日，杨韬尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨韬与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨韬发放了信用卡，杨韬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨韬应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨韬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨韬仍应当按约支付。被告杨韬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨韬在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1100元，由被告杨韬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年四月三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0923执83号之一申请执行人:张贤讲，男，1959年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：余新銮，女，1971年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：张久茂，男，1962年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：张久廪，男，1956年8月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行张贤讲与余新銮、张久茂、张久廪民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人余新銮、张久茂有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产，被执行人余新銮、张久茂共有的位于屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号c幢xxx的房产已被本院查封；未发现被执行人张久廪有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，张久廪在银行有存款3406.91元已被本院冻结用于偿还债务。但上述财产暂时无法处置变现，短期内难以实现债权。本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 张建平审判员 韩 敏二〇一八年四月二十六日书记员 缪锦辉
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初1231号原告：王旭东，男，生于1989年，汉族，大学文化，个体工商户，住巴中市巴州区。委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。被告：杨钊，男，生于1980年，汉族，住巴中市巴州区。原告王旭东与被告杨钊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东及其代理人张剑到庭参加诉讼，被告杨钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东诉称：原告长期从事厨房用具经营生意。2015年9月30日，原、被告签订《厨房设备购销合同》约定，被告购买原告厨房设备一批用于经营酒吧，总价款70000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供相应的厨房设备设施。后因被告经营不善，将部分设备退还原告，除被告先期支付的10000元定金，被告仍应支付货款25000元，被告向原告书立欠条一张载明“欠条今欠到王旭东厨具款项共计25000元（贰万伍仟元整）。杨钊2016年7月2日”。后原告多次催收无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付下欠原告厨具货款25000元，从欠款之日起支付资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨钊未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：被告因酒吧经营需要，经原、被告约定，原告王旭东向被告杨钊提供厨房用具设备，2016年7月2日，经双方结算，被告仍下欠原告货款25000元未支付。被告杨钊向原告王旭东亲笔书立欠条：“今欠到王旭东厨具款项共计25000.00元（（贰万伍仟元整），杨钊，2016年7月2日”。后原告王旭东多次催收无果，遂诉至法院，提出前述之诉请。以上事实，有原告的诉称，欠条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：被告欠原告厨具款，经结算向原告出据欠条，原告要求被告偿付下欠的厨具款符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，因原、被告双方在结算时未约定资金占用利息，故原告要求被告承担逾期资金利息的诉请，本院酌定按照年利率6%，以欠款25000元为基数，自2018年3月8日（主张权利日即向本院起诉之日）起计算至被告偿清之日止。被告杨钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告杨钊在本判决生效后十日内向原告王旭东支付欠款25000元及资金占用利息（利息计算方法：以25000元为基数，自2018年3月8日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告杨钊负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一八年四月十二日书记员  杨文平
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1381民初691号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。委托诉讼代理人：庄淑媚，女，该行东门口支行客户经理。被告：罗长树，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：陈义娥，女，1967年9月28日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：赵蓉，女，1977年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：贾永生，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告罗长树、陈义娥、赵蓉、贾永生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告四川阆中农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费499元（已减半），由原告四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。审判员  唐正超二〇一八年四月二十日书记员  何海燕
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民���378号原告：颉东旭，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，正宁县人。被告：姚鹏，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，正宁县人。原告颉东旭与被告姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉东旭到庭参加诉讼，被告姚鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颉东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及该款利息（利息自2016年2月5日起至2018年4月17日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告以其经营的果库资金周转不便为由，由闫恒斌作为介绍人、担保人、证明人向原告借款70000元，双方约定借款期限三个月，口头约定月利率5%，被告给原告出具了借条1份并签名，闫恒斌作为证人在借条上签名。借款逾期后，经原告多次催要，被告以资金困难为由一直推拖，至今本息未还。姚鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年2月5日，被告以其经营的旌园果业有限公司资金周转不便为由，通过闫恒斌认识原告，并向原告借款70000元，被告在其身份证复印件上为原告书写借条，该借条载明”今借颉东旭现金柒万元整，（70000），期限三个月。证人：闫恒斌。借款人：姚鹏。2016.2.5日”，借条书写当日，原告给被告70000元现金，口头约定月利率5%。借款逾期后，经原告多次催要，被告以资金周转不便以及在正宁县信用合作联社湫头信用社贷款没���到位为由至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告姚鹏向原告颉东旭借款70000元，并出具由借款人姚鹏及证明人闫恒斌署名的借据，意思表示真实，内容合法有效，故原被告间的借贷关系成立。原被告行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当履行自己的还款义务，故对原告主张被告清偿借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。原告与被告借款时约定借款年利率为60%，该利率明显过高，因此该借款利率依法应按照年利率24%确定。原告只要求被告偿付借款之日2016年2月5日起至2018年4月17日止按年利率24%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：姚鹏于本判决生效之日起10日内清偿颉东旭借款本金70000元及利息36906.3元（24%×2年×70000元+2%×2月×70000元+24%÷365×70000×11天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告姚鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一八年四月十七日书记员  曹亚丽
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1083号原告：周定洪，男，生于1985年2月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：周邦云，女，生于1988年8月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。系周定洪之妻。被告：喻之元，男，现年51岁，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：中国平安财产保险股份有限公司会理县支公司。住所地：会理县城关镇东关东路***号。法定代表人：刘天星，会理县支公司经理。原告周定洪、周邦云与被告喻之元、中国平安财产保险股份有限公司会理县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告周定洪、周邦云在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 谢 军二〇一八年四月二十五日书记员 肖琴琴
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0326执恢82号申请执行人甘果，男，1981年9月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。法定代表人陈刊。被执行人陈刊,女,1969年1月16日出生，汉族，住广西桂林市。本院在执行（2010）象民二初字第293号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结象山区人民法院（2010）象民二初字第293号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 峰二〇一八年四月二十三日书记员 黄继明
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初5535号原告：周军福，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李春燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周军福与被告李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周军福到庭参加了诉讼。被告李春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李春燕立即偿还原告借款本金58000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以缺资金为由向原告三次借款，共计借款58000元，被告向原告出具了三份借条，双方约定月利率2%。该款经原告催收后，被告至今未偿还。被告李春燕未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告以缺资金为由于2017年8月3日向原告借款40000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到周军福人民币40000元整，本金除外每月付800元费用，借款人李春燕，2017年8月3日。”2017年8月4日被告再次向原告借款，并向原告出具借条，载明：“今借到周军福人民币10000元整，每月付本金外费用200元，借款人李春燕，2017年8月4日。”2017年10月11日被告再次向原告借款，并向原告出具借条，载明：“今借到周军福人民币8000元整，借款人李春燕，2017年10月11日”。以上三笔借款原告均于当日交付于被告。2018年1月16日，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2018年3月起分期偿还借款。但是该款被告至今未偿还。另查明，2017年12月1日被告向原告之妻发送的短信载明，上述借款的月息为二分，承诺几天内还款。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条三份、短信截图一份、承诺书一份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告李春燕向原告借款，并出具了借条，故双方的借贷合同成立、有效。被告承诺的还款期限已过，至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故原告有权要求被告立即偿还借款。虽然第三笔借款借条上未载明利息的约定，但是通过短信截图，可以证明双方对三笔借款约定的月利率为2%。故原告有权要求被告就上述三笔借款从借款之日起按月利率2%计算利息至付清之日止。被告于2018年1月16日向原告出具的承诺书，承诺于2018年3月起分期偿还，每月偿还收入的三分之一作为还款金额。但是由于该承诺书不能确定分期偿还的金额，属于约定不明，故本院对该承诺书分期偿还的约定不予认可，被告向原告的借款已到期，现原告要求被告清偿全部借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告李春燕于判决生效之日起十日内偿还原告周军福借款本金58000元及利息（利息以40000元为基数，从2017年8月3日起；利息以10000元为基数，从2017年8月4日起；利息以8000元为基数，从2017年10月11日起;均按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权审 判 员  杨 妍人民陪审员  李云志二〇一八年四月十一日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0721民初60号原告：丽江和美物业服务有限公司。住所地：丽江市古城区寨后街寨后下段***号*楼。法定代表人：祁文艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师。特别授权代理。被告：何福兵，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，原告丽江和美物业服务有限公司与被告何福兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告丽江和美物业服务有限公司于2018年月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丽江和美物业服务有限公司撤诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告丽江和美物业服务有限公司负担。审判员  李正丽二〇一八年四月二十日书记员  杨云翔