wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11066号原告：蒋洛均，男，1993年8月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：肖文莲，系原告母子关系。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞。原告蒋洛均与被告美成房开、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告于11月27日申请撤回对被告贵州雅仕居物业管理有限公司的起诉，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洛均委托诉讼代理人肖文莲到庭参加诉讼，被告美成房开经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告蒋洛均向本院提出诉讼请求：1.判令被告未能在约定时间内向原告办理商品房转移登记表的有关文书所产生的违约金27036.06元（2016年12月31日截止2020年7月31日）；2.判令被告立即为原告办理美成新都商品房不动产产权证书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于小河××路××新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直没有为原告办理不动产产权证，应当按照合同约定的标准向原告违约金。另，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，合同约定的违约金明显过低，显示公平，且被告还应该按照银行同期贷款利率（加按日万分之三）计算违约金。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求是按照合同约定即：以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。被告美成房开未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：            购房人              蒋洛均                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年12月 2日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都B组团第10幢        2单元5层3号                  合同房屋总价              363877元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              363877元      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告为其办理不动产权证证书的请求，首先，双方在合同转移登记部分约定的是被告向其交付办理商品房转移登记的有关文书，而非直接为其办理不动产权证；其次，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，故原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款363877元为基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋洛均支付以购房款363877元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告蒋洛均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十五日法官助理成琳书记员胡兰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2013)川执字第2805号申请执行人：孙晨，男，1982年5月6日出生，淄川区居民，住淄川区。被执行人：郑钰，男，1986年12月5日出生，淄川区村民，住临朐县。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1848号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑钰银行存款3200元。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  李家华二〇一三年十二月九日代理书记员  刘 娇
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌刑初字第00116号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人冷望宝，男，1972年7月28日出生，汉族，孝昌县人，初中文化程度，农民，住孝昌县。2002年7月13日因盗窃罪被本院判处有期徒刑5年，2007年7月12日刑满释放。2011年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月31日孝昌县公安局决定对其取保候审。2013年7月9日孝昌县公安局决定对其刑事拘留，2013年7月11日因被告人冷望宝患病孝昌县公安局决定对其取保候审。 辩护人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。 被告人马全明，男，1969年2月11日出生，汉族，小学文化程度，住孝昌县。2011年11月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月11日孝昌县公安局决定对其取保候审。 辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第112号起诉书指控被告人冷望宝犯盗窃罪、被告人马全明犯掩饰、隐瞒瞒犯罪所得罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人冷望宝及其辩护人黄勇华、被告人马全明及其辩护人柳永进到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2011年10月18日凌晨2时许，被告人冷望宝到孝昌县陡山乡七星村二组，乘夜深无人之机将该村高热明的耕牛盗走，牵至孝昌县，请被告人马全明的农用车（鄂Ｋ×××××）托运，被告人马全明在明知其耕牛来历不明的情况下，而仍托运至安陆市牛行包世高处销售，被牛行老板发现后弃牛逃跑，经孝昌县物价局鉴定，耕牛价值6000元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、受害人陈述、证人证言；出示了价格鉴定结论书、指认现场照片、指认笔录及照片、证明、发还被盗物品照片、抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人冷望宝的行为构成盗窃罪，被告人马全明的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议对被告人冷望宝在二年内量刑，对被告人马全明在六个月内量刑。 对此指控，被告人冷望宝、马全明当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。被告人冷望宝的辩护人辩称：被告人冷望宝当庭认罪，所盗耕牛已被追回，请求人民法院对其从轻处罚。被告人马全明的辩护人辩称：被告人马全明当庭认罪，主观恶性较小，且赃物已被追回，请求人民法院依法对其从轻处罚，并适用非监禁刑。 经审理查明：2011年10月18日凌晨2时许，被告人冷望宝窜至孝昌县陡山乡七星村二组，将该村高热明系在打谷场旁的一头耕牛盗走，牵至孝昌县城区涵洞旁后，又打电话叫农用车司机马全明用农用车将牛运至安陆市牛行销售。牛行老板包某要求被告人冷望宝出示身份证、村委会及当地派出所证明，被告人冷望宝答应第二天送去。次日，被告人冷望宝带着造假的村委会证明来到安陆市牛行，被牛行老板发现后逃走。经鉴定，被告人冷望宝所盗耕牛价值6000元。 又查明：被告人冷望宝因犯盗窃罪于2002年11月7日被孝昌县人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月12日刑满释放。 以上事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 一、受害人陈述 受害人高热明陈述证实：2011年10月17日晚，我把我家的牛系在自家打谷场旁的树庄上。次日早上我起床后发现牛不见了，我四处找也没找到，就去派出所报了案。 二、证人证言 证人包某证言证实：2011年11月18日早上6时许，冷望宝拖牛到我开的牛行来卖，谈好价后，我就要求他提供身份证、村委会证明、派出所证明。冷望宝将他的身份证给我看，并说其它证明明天送过来。第二天7时许，冷望宝就来到牛行，他拿出一张纸，上盖着章，我也不识字，便说他的证明是假的，牛是偷来的。冷望明一听便要跑，我抓他没抓住。他拖牛来是用的一辆绿色农用车，车牌号码是60356。 三、辩认笔录及照片，证明被告人冷望宝为去安陆河西牛行卖牛的人，被告人马全明为冷望明去卖牛运输的司机。 四、指认笔录及照片，证实被人冷望明盗窃耕牛的具体位置。 五、被盗耕牛照片及车辆照片，证实被告人冷望宝所盗耕牛已发还受害人及马全明运输耕牛所使用的车辆。 六、证明，证实被告人冷望宝所使用的孝昌县经济开发区凤新村委会的假证明。 七、价格鉴定结论书，证实被告人冷望宝所盗窃耕牛的价值为6000元. 八、释放证明书，证实被告人冷望宝因犯盗窃罪被孝昌县人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月12日刑满释放。 九、抓获经过，证据被告人冷望宝于2011年10月28日在武汉市武南三村被武昌分局首义路街派出所干警抓获。被告人马全明在孝昌县城区洪花路烟草销售部门前被孝昌县公安局陡山派出所干警抓获。 十、有被告人冷望宝、马全明的多次供述及户籍证明在卷佐证。 本院认为：被告人冷望宝以非法占有目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马全明明知被告人冷望宝要求运输的耕牛为盗窃所得，而仍为其予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冷望宝、马全明的辩护意见，经查与事实相符，本院予以支持。被告人冷望宝、马全明当庭自愿认罪，所盗耕牛被公安机关追回并发还给受害人，具有从轻处罚情节。被告人冷望宝因犯盗窃罪于2002年11月7日被本院判处有期徒刑五年，2007年7月12日刑满释放。被告人冷望宝刑期执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节。以被告人冷望宝、马全明犯罪的基本事实及应增加的刑罚量为基本刑，以其各自应具有的量刑情节为调节幅度，对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人冷望宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日至2014年2月4日止）。 被告人马全明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元。 如不服本判决，均可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  罗如乔 人民陪审员  刘 俊 二〇一三年十二月六日 书 记 员  沈 林
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第4377号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人谭远明，该行行长。 委托代理人姚海霖，全超源，该行职工。 被告曹善代，男，1977年11月12日出生，汉族，住桂平市。 被告曹世达，男，1967年6月24日出生，汉族，住桂平市。 被告曹超代，男，1980年3月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告曹善代、曹世达、曹超代借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行没有在法律规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一三年十二月四日 书记员  刘芙桢
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）城商初字第1225号原告青岛市日龙纸业有限公司，住所地青岛市李沧区顺河路217号7号，组织机构代码26471725-9。法定代表人诸日龙，该公司董事长。委托代理人诸彦、苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳镇后桃林村。被告朴南熙，男，1956年6月25日生，韩国人，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市日龙纸业有限公司与被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司、被告朴南熙承揽合同纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司、被告朴南熙的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市日龙纸业有限公司撤回对被告青岛巴斯莱恩包装制品有限公司、被告朴南熙的起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告青岛市日龙纸业有限公司负担审 判 长  姜国华审 判 员  张**代理审判员  王红丹二〇一三年十二月五日书 记 员  梁 红
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2013）红行初字第79号原告杨建峰，男，1965年1月16日出生，汉族，住新乡市。委托代理人李铁根，河南师大方正律师事务所律师。被告新乡市安全生产监督管理局，住所地新乡市平原路331号。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。原告杨建峰诉被告新乡市安全生产监督管理局行政处罚一案，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告杨建峰以双方已协商解决纠纷为由，于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨建峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告杨建峰承担。审 判 长  张巧荣审 判 员  吴行州人民陪审员  宋爱民二〇一三年十二月二十六日书 记 员  朱少敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第3346号原告汪小云与被告上海罗依莱实业有限公司、顾健、刘强追偿权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一三年四月二十五日作出的(2013)嘉民二(商)初字第154号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海罗依莱实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汪小云代为偿付的贷款本金人民币1,513,229.33元；被告上海罗依莱实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告汪小云的以人民币1,513,229.33元为基数，自2012年6月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告顾健、被告刘强对上述第一、第二项被告上海罗依莱实业有限公司的付款承担连带清偿责任。案件受理费18,419.06元，由被告上海罗依莱实业有限公司、被告顾健、被告刘强共同负担。因被告未履行判决书确定的上述义务，权利人汪小云(申请执行人)于2013年5月29日向本院申请执行。要求被告给付人民币1,513,229,33元及诉讼费18,419.06元。本院在执行过程中，向被执行人上海罗依莱实业有限公司发出执行通知，责令其于同年6月5日之前履行上述义务，并公告向被执行人顾健、刘强送达了执行令。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人上海罗依莱实业有限公司在外债务累累，其财产已被多家法院查封，被执行人顾健、刘强下落不明，其房产也被多家法院查封，目前暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示，目前暂时无法提供被执行人的具体的有可执行的财产线索，本案可暂缓执行，待今后有了财产执行线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示本案可暂缓执行。故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人汪小云依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第154号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一三年十二月十七日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市中民初字第1250号原告：陈秀丽，女，1955年4月21日出生，汉族，初中文化，退休，住枣庄市市中区。委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：马金喜，男，1970年1月26日出生，回族，中专文化，河北省沧州市沧东发电有限公司职工，住枣庄市市中区。委托代理人：刘广涛，山东法扬律师事务所律师。（特别授权）被告：李月，女，1980年6月14日出生，汉族，大专文化，无职业，住枣庄市市中区。原告陈秀丽与被告马金喜、李月返还原物纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀丽及其委托代理人、被告马金喜及其委托代理人、被告李月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秀丽诉称，2010年2月28日原告购买山东昂立房地产集团有限公司开发的来泉山庄20幢1202A室商品房一套。原告向昂立公司交纳了购房首付款131447元。两被告结婚一直没有固定的居所居住。经协商两被告购买原告的来泉山庄20幢1202A室房屋一套。2010年11月18日原告与被告依法办理了房屋转让事宜，由两被告支付房屋余款。但是至今两被告未将原告支付的房屋首付款131447元支付给原告，原告为此诉至本院请求判令：一、两被告共同偿付原告购房首付款131447元；二、诉讼费用由被告承担。被告马金喜辩称，涉案房屋系借名购买，实际买受人不是原告，原告没有实际支付任何房款，并且本案包括原告诉请在内的房款26万元，已经全部支付完毕，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉求。二被告系夫妻关系，李月分别两次起诉离婚，在二被告已经全部支付房款的情况下，原告起诉被告是为了被告财产，请求法院驳回原告诉请。被告李月辩称，承认原告诉请事实，第一被告答辩不属实。交付的131447元房款，我们结婚后没有收入，是我妈给的，起诉我们也是应当的。经审理查明，原告陈秀丽与被告李月系母女关系，被告马金喜与被告李月系夫妻关系。2010年2月28日原告购买了山东昂立房地产集团有限公司开发的坐落于新城区。原告分别于2010年2月28日、2010年11月8日通过银行汇款向昂立公司共计交纳了首付款131447元。2010年11月3日原告和山东昂立房地产集团有限公司签订了一份《昂立来泉山庄商品房认购书》，其主要内容为：认购房号来泉山庄20号楼1202Ａ室；房屋总价328629元；购房首付款131447元。2010年11月18日原告（转让人）签订了一份《转让报告》，其主要内容为：转让人陈秀丽（身份证号：370402195504××××），原认购来泉山庄20幢1202Ａ室商品房一套，金额131447元，现因个人原因，自愿将此房所有权利、义务转让给马金喜（身份证号：370402197001××××）；转让人向贵公司交纳的认购金131447元亦自愿转让到马金喜名下。被告李月代被告马金喜作为受让人在该转让报告上签字。2011年8月27日被告马金喜作为买受人和山东昂立房地产集团有限公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。被告马金喜以328619元的价格购买了诉争房屋。另查明，现二被告正在进行离婚诉讼。以上事实，有《转让报告》、《商品房买卖合同》、工资卡支出明细、现金缴款单、取款凭证、借条、诉状及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民合法的财产受到法律保护。本案中，原告陈秀丽将坐落于新城区及其首付款131447元自愿转让于被告马金喜，并出具了一份《转让报告》，该转让报告依法成立，被告马金喜依据该转让报告取得该房屋及首付款。现原告陈秀丽在对该转让报告未经确认的情况下要求二被告返还其首付款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2928元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  梁兆英审 判 员  李梅娟人民陪审员  苗兆凤二〇一三年十二月二日书 记 员  马 壮
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第123号申请人淄博福坤汽车内饰材料有限公司。申请人淄博福坤汽车内饰材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005223083893，出票日期为2013年6月19日，到期日为2013年12月19日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东通力车轮有限公司、收款人为莱芜市宏力物资有限公司、持票人为淄博福坤汽车内饰材料有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人淄博福坤汽车内饰材料有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十二月三十一日书记员  韩力宁
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）黄民初字第4362号 原告：张振海，男，1976年6月30日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住河北省黄骅市。 被告：王国胜，男，1964年10月1日出生，回族，个体经营者，住河北省黄骅市。 被告：刘海新，女，1964年5月7日出生，回族，个体经营者，住河北省黄骅市。 原告张振海与被告王国胜、被告刘海新（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法由审判员于勇独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张振海到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张振海诉称：2012年冬季，被告王国胜、刘海新夫妻因房地产投资所需，先后两次向原告张振海借款共计3736000元，双方约定了还款日期。但到期后，被告王国胜夫妻却总以资金紧张为由推诿不还，且至今被告王国胜所称的房地产开发项目也未动工。为此，特提出诉讼，要求二被告归还借款3,736,000元。 二被告缺席无答辩。 经审理查明：二被告于1987年12月14日依法登记结婚，系夫妻关系。2012年10月11日，被告王国胜以其开发的港口房地产项目急需资金为由，向原告张振海借款3,536,000元，为此出具《借支款条》一份，载明：借张振海现金叁佰伍拾叁万陆仟元，至2013年2月9日止。同年12月7日，被告王国胜再次以相同理由，向原告张振海借得现金200,000元，为此出具《借条》一份，载明：借张振海现金贰拾万元。到期后，二被告总以项目资金紧张为由推诿，至今未还。 上述事实有当事人陈述及《借支款条》、《借条》等在案佐证。 本院认为：被告王国胜在经济困难的情况下，向原告张振海借款，此借贷行为并未违反国家法律和政策的规定，合法有效。被告王国胜接收并使用了原告张振海为其提供的借款后，应按约承担还款的责任。原告张振海要求被告王国胜偿还借款3,736,000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王国胜的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且二人现仍为合法夫妻，共同生活、共同经营，故该借款应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国胜、被告刘海新于本判决生效之日起三日内连带偿还原告张振海借款本金3,736,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18,344元、申请保全费5,000元，由被告王国胜承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 于 勇 二〇一三年十二月十三日 书记员 白龙飞
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2013）夏少民初字第32号原告杨承强，男，1966年5月11日出生，汉族，山东省文登市人，住山西省太原市。被告张福义，男，1950年8月16日出生，汉族，住山东省文登市。系受害人张夕军之父。本院受理原告杨承强与被告张福义等机动车交通事故责任纠纷一案后，被告张福义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系追索垫付款纠纷由文登市人民法院审理可减少诉累。经审查，本院认为，该案由交通事故引发，原告向侵权行为地人民法院起诉要求被告赔偿损失，符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告张福义对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王传国二〇一三年十二月二十五日书记员  王世友
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）德城执字第467号申请执行人：郭晓磊，男，1979年9月2日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李方旭，男，1978年3月23日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王丽丽，女，1978年10月2日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2010）德城民初字第1822号民事判决书，于2012年8月25日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院委托山东金诺拍卖有限公司拍卖被执行人李方旭、王丽丽所有的房屋××（××德城区××家园××号，房权证号Ｓ2××56号），山东金诺拍卖有限公司于2013年11月14日公开进行拍卖，由买受人齐永国（身份证号）以467000.00元竞得。据此，依照《最高人民法院于关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李方旭、王丽丽所有的房屋一套（位于德城区解放北路248号百瑞家园2号1-4-7号，房权证号Ｓ2××56号）的查封及抵押。二、将被执行人李方旭、王丽丽所有的房屋一套（位于德城区解放北路248号百瑞家园2号1-4-7号，房权证号Ｓ2××56号）以467000.00元拍卖成交价格交付受买人齐永国使用。被执行人李方旭、王丽丽所有的房屋一套（位于德城区解放北路248号百瑞家园2号1-4-7号，房权证号Ｓ2××56号）自本裁定送达受买人齐永国时起转移。三受买人齐永国（身份证号）应持本裁定书到有关部门办理产权过户手续。审判长  刘振明审判员  王身杰审判员  胡 东二〇一三年十二月十日书记员  魏 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2035号原告汪加威。委托代理朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。法定代表人薛雁翔，公司经理。委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。原告汪加威与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪加威的委托代理人朱旭东、被告保险公司的委托代理人徐海波到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告汪加威诉称，2013年6月25日，案外人舒志艳驾驶鲁13R2008号大型拖拉机在宿迁市箭鹿大道与宿黄路交叉路口时，与原告汪加威驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人张望受伤后经抢救无效死亡、原告摩托车受损。该事故经交警部门认定，舒志艳承担事故全部责任，原告无责任。由于肇事车辆在被告保险公司购买交强险，现诉至法院，请求依法判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，事故发生在交强险有效期内，我方对事故认定有异议，我方驾驶员无责任，同意在无责任限额内赔偿。经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。另查明，经宿迁市价格认证中心鉴定，原告汪加威的苏N×××××号二轮摩托车修复总值为6220元。本院认为，原告的摩托车因交通事故受损，其应该获得赔偿。因肇事车辆在被告公司投保了交强险且交通事故发生在保险有效期限内，被告应在交强险的范围内对原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称驾驶员舒志艳无责任，但是未提供相关证据加以证实，对该辩解本院不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后三日内付给原告汪加威2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一三年十二月十八日书 记 员  朱立申第3页／共3页
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第271号原告：石长明。被告：纪曰岭。本院于2013年12月30日作出的(2014)德城民初字第271号财产保全的裁定，现因被告纪曰岭提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告纪曰岭的鲁ND****号小型轿车一辆的查封。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  冯 霞二〇一三年十二月三十一日书 记 员  滕志刚
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌刑初字第00135号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人张凤珍，女，1975年1月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化程度，住孝昌县。2013年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同日孝昌县公安局决定对其取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第131号起诉书指控被告人张凤珍犯诈骗罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人张凤珍到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2011年4月份，被告人张凤珍在互联网上制作了一个名为“北京万信互联科技有限公司”的网站，发布虚假信息，以低价销售手机充值卡为名，诈取受害人王某现金5400元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述，受害人陈述；出示了视频截图、扣押物品清单、客户回执及账户明细、领条、抓获破案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张凤珍的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人张凤珍在一年内量刑。 对此指控，被告人张凤珍辩称其属投案自首，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明：2011年4月，被告人张凤珍请人在互联网上制作了一个名为“北京万信互联科技有限公司”的网站，在该网站上，被告人张凤珍以打折为诱饵，发布低价销售手机充值卡的信息，骗得余某、王某俩人现金5400元。 又查明：2011年5月27日，孝昌县公安局干警在孝昌县城区北京路208号房内将被告人张凤珍抓获，并扣押了被告人张凤珍作案时所使用的笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具。 以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 一、受害人余某、王某陈述证实，2011年4月22日，我们在网上浏览时，看到了一个以极低价格销售手机充值卡的网站。于是我们按网站上的电话进行了拨打，电话接通后，一位自称姓何的女士向我们介绍了打折及如何购买的情况，并要我们向她指定的户名为杨某的账户汇200元即可发货。于是我们便向她指定的账户汇了200元钱。同月25日中午，我们便收到了价值50元的手机充值卡200张。但该充值卡不能使用，我们又打电话跟她联系，她说交1000元才可以通过网络进行充值，我们就向她指定的账户汇了1000元，但充值卡仍不能使用。我们继续与她联系，她说还需交2000元的保证金，我们就又向她指定的账户汇了2000元的保证金，充值卡还是不能使用。我们再打电话与她联系，她又说还需交2200元的网络平台费，我们就又向她指定的账户汇了2200元，结果充值卡还是不能使用。我们发现情况不对，要求她退款，她说退款还得交钱。于是我们就打电话向孝昌县公安局报了警。 二、扣押物品清单，证实了被告人张凤珍作案时所使用的笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具。 三、网页截图，证实被告人张凤珍在互联网上所使用的名称为“北京万信互联科技有限公司”的网站。 四、账户明细查询及交易回单，证实了受害人余某向被告人张凤珍指定户名为杨某的账户汇款的时间及金额。 五、领条，证实被告人张凤珍将所诈骗受害人余某的现金5400元退还给受害人余某。 六、抓获被案经过，证实孝昌县公安局干警于2011年5月27日在孝昌县城区北京路208室将被告人张凤珍抓获。 七、有被告人张凤珍的多次供述及户籍证明在卷佐证。 本院认为：被告人张凤珍以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张凤珍辩称其行为属自首，经查，2011年5月27日孝昌县公安局干警在孝昌县城区北京路208号张凤珍家中将其抓获，其行为不属自首，对此辩护意见，本院不予支持。被告人张凤珍当庭自愿认罪，将所骗得的赃款全部退还给受害人，具有从轻处罚情节。以被告人犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人张凤珍犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  罗如乔 人民陪审员  刘 俊 二〇一三年十二月六日 书 记 员  沈 林
山东省莱芜市莱城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2013）莱城刑执字第15号 罪犯李宪福，男，1955年3月23日生，汉族，初中文化，中共党员，莱芜市莱城区人，农民，住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2013年4月20日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2013年11月12日被本院取保候审。 2013年11月12日本院作出了（2013）莱城刑初字第481号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯李宪福拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现莱芜市看守所出具了暂不予收押决定书。 经查，罪犯李宪福患有高血压3级，属严重疾病，不宜收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李宪福暂予监外执行。 二〇一三年十二月十七日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第3号 原告郑越，女，1986年8月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者。 委托代理人黄涛涛，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告刘洪均，男，1987年1月22日出生，汉族，住柳州市。 原告郑越诉被告刘洪均民间借贷纠纷一案，原告在本案审理中向本院提出财产保全申请，要求查封刘洪均、阳秀兰所有的位于南宁市兴宁区房屋，保全价值100000元。刘玉花自愿提供其所有的桂Ｂ×××××北京现代牌ＢＨ7167ＡＹ小型轿车作为担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定 如下： 一、查封刘洪均、阳秀兰所有的位于南宁市兴宁区房屋，保全价值100000元，查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变 卖、赠与、出租、损毁等。 二、查封刘玉花所有的桂Ｂ×××××北京现代牌ＢＨ7167ＡＹ小型轿车，查封期间该车辆准许所有人使用，但不准变卖、赠与、出租、损毁等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖 刚 代理审判员  何慎十 人民陪审员  杨金兰 二〇一三年十二月二十六 日 书记员陈娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出 一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保 的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围， 或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行 效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记 员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）宿城民破字第00001-6号 申请人宿迁市金谷房地产开发有限公司管理人。 代表人孙以林。 2013年12月16日，宿迁市金谷房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称其已根据《宿迁市金谷房地产开发有限公司破产财产分配方案》最后分配完结，请求本院终结宿迁市金谷房地产开发有限公司破产清算程序。 本院认为，上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宿迁市金谷房地产开发有限公司破产清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  董振班 审判员  刘芳芳 审判员  朱培文 二〇一三年十二月十七日 书记员  朱文举
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第4567号之一申请执行人朱惠松，男，1951年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人杨卫玉(系朱惠松妻子)，女，1955年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海钰洁物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人马慧丽，董事长。第三人马慧丽，女，1974年8月17日生，住上海市嘉定区。第三人阚桂芳，女，1963年8月17日生，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院于二○○一三年六月十三日作出的(2013)沪二中民一(民)终字第884号民事判决书，于2013年8月19日向被执行人上海钰洁物业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人于2013年8月24日前履行判决书确定的付款义务，即给付申请执行人384614.50元、负担案件诉讼费10900元。但被执行人未按执行令规定履行付款义务。2013年11月27日，申请执行人以被执行人的股东马慧丽、阚桂芳抽逃注册资金为由向本院申请，要求追加第三人马慧丽、阚桂芳为本案的被执行人，由第三人在抽逃注册资金的范围内对公司的债务承担赔偿责任。经查，被执行人于2010年3月核准成立，原企业名称为上海钰洁清洁服务有限公司，其股东为第三人马慧丽、阚桂芳，两人的股份均为5万元。2010年5月，被执行人新增注册资本40万元，马慧丽、阚桂芳分别出资20万元。2010年5月19日，马慧丽、阚桂芳分别将20万元现金汇入被执行人的验资账户。2010年5月24日，被执行人直接将40万元汇付给上海世奥企业登记代理有限公司。上述事实，有工商材料、(2013)沪二中民一(民)终字第884号民事判决书、银行贷记凭证等书证为证，事实清楚。本院认为，公司股东向公司缴纳的出资，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，亦是维护公司正常经营与发展的必要条件，被执行人上海钰洁物业管理有限公司章程及工商登记确定，股东马慧丽、阚桂芳的投资额分别为人民币25万元。但马慧丽、阚桂芳在分别增资20万元后，被执行人即将新增的注册资金自账户中汇出，已构成抽逃注册资金。现被执行人上海钰洁物业管理有限公司无力履行判决书确定的给付义务，股东应在其抽逃注册资金的范围内对被执行人的债务承担清偿责任。故申请执行人要求第三人马慧丽、阚桂芳在其抽逃注册资金的范围内对被执行人的债务承担清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条之规定，裁定如下：一、追加第三人马慧丽、阚桂芳为本案被执行人；二、被执行人马慧丽、阚桂芳应分别在人民币20万元范围内对(2013)沪二中民一(民)终字第884号民事判决书确定被执行人上海钰洁物业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、被执行人马慧丽、阚桂芳应在本裁定生效之日起10日内分别向申请执行人朱惠松清偿人民币197757.25元；四、冻结被执行人马慧丽、阚桂芳银行存款人民币197757.25元，或扣留被执行人马慧丽、阚桂芳银行存款人民币197757.25元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一三年十二月二日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第76号申请人米勒工程线绳（苏州）有限公司。申请人米勒工程线绳（苏州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005223049874，出票日期为2013年5月31日，到期日为2013年11月30日，票面金额为500000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东金亿机械制造有限公司、收款人为高密市炳发铸造有限公司、持票人为米勒工程线绳（苏州）有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人米勒工程线绳（苏州）有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十二月四日书记员  韩力宁
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）韶曲法民一初字第1130号原告：赵蓉，女，1972年11月25日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：李伟雄，男，1972年6月19日出生，汉族，住韶关市曲江区。本院于2013年11月21日受理原告赵蓉诉被告李伟雄民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月2日以双方协商解决为由向本院提出申请撤回对被告李伟雄的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵蓉撤回对被告李伟雄起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。审判员  廖新娇二〇一三年十二月二日书记员  刘 晶
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）琼海民一初字第757号 原告：李某1，女，2004年4月6日出生，苗族，住琼海市。 法定代理人：王某，女，1963年9月12日出生，苗族，住琼海市，农民，系李某1母亲。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所实习律师。 被告：李某2，男，1969年6月4日出生，苗族，住琼海市。 委托代理人：李宏德，男，1958年7月15日出生，苗族，住海南省白马岭天保工程管理区，系由琼海市会山镇溪仔村委会推荐。 原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月17日、11月15日不公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人王某、委托代理人刘美芳、吴祝亮、被告李某2及其委托代理人李宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称：原告母亲王某与李开臣系夫妻关系，双方于1982开始同居生活。2003年，被告强行与王某发生性关系，致使王某怀孕并于2004年4月6日生下原告。如今此事被李开臣知道而闹得不可开交，派出所也曾介入处理，有相关笔录及录像为证。因被告系原告的亲生父亲，应承担抚养原告的义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告每月支付300元抚养费给原告直至原告年满18周岁。 被告李某2辩称，原告所述情况不属实。原告没有证据证明被告是原告父亲，其诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：李开臣与王某原系夫妻关系，被告李某2系李开臣妹夫，两家同住一村，相距较近。2003年起，被告李某2与王某维持一段时间的暧昧关系。2004年4月6日，王某在琼海市农垦东太医院生育一女孩，即本案原告李某1，原告出生后一直跟随李开臣及王某共同生活。2012年12月21日，海南司法医院法医鉴定中心作出海司法鉴【2012】物鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为排除李开臣是李某1的生物学父亲。2013年5月22日，李开臣与王某协议离婚，原告跟随王某共同生活。2013年7月22日，原告以被告系其父亲为由向本院提起诉讼，请求判决被告每月支付300元抚养费给原告直至年满18周岁。在审理过程中，本院依据原告的申请，经海南省第一中级人民法院委托海南省血液中心法医物证司法鉴定所对原、被告是否有亲生血缘关系进行鉴定，但由于被告拒绝配合鉴定，导致鉴定无法进行。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告自原告出生至今每年支付25000元抚养费，以后每月支付300元抚养费直至原告年满18周岁。审理中，被告承认与王某发生过性关系，承认与原告是父女关系，但要求原告随其生活，愿意独自抚养原告至其成年甚至大学毕业，否则只愿意从起诉时起每月支付100元抚养费直至李某1成年。此外，被告自称其种植有300多株橡胶，现都已经开始收获。 上述事实，有原告提供的原告出生医学证明、原告及王某的常住人口登记卡、司法鉴定意见书、王某与李开臣的离婚证及离婚协议书、本院根据原告申请调取的琼海市公安局会山派出所对王某所作的询问笔录、调解本案纠纷的照片及庭审中双方当事人的陈述笔录附卷佐证，可以采信。 本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案被告在庭审中承认是原告的亲生父亲，故其对原告负有法定抚养义务，应承担孩子的生活费和教育费，直至其能独立生活为止。关于抚养费的数额应根据原告的实际需要、被告的负担能力及当地实际生活水平等酌情确定。因此，原告请求判令被告自起诉后每月支付300元抚养费直至原告年满18周岁，合法合理，本院予以支持。被告关于自行抚养原告、否则仅同意支付100抚养费的主张，因抚养关系的变更与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，其仅同意支付100元抚养费没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告请求判令被告自原告出生至今每年支付25000元抚养费的主张，当事人变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，且原告自出生后至本判决确定支付抚养费之月止所需的抚养费已由原告母亲王某及李开臣支付，原告起诉请求被告负担此期间的抚养费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告李某2自2013年7月起每月20日前支付给原告李某1300元抚养费直至其年满18周岁止。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  任立春 审 判 员  符儒超 代理审判员  余嘉佳 二〇一三年十二月十七日 书 记 员  王仲才 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释(一)》 第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太知民初字第0062号 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，组织机构代码76349184-8。 法定代表人宋晓武，该公司董事长。 委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。 委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。 被告陈桂珍，女，1961年7月2日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告陈桂珍侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费505元，减半收取253元，财产保全费120元，合计373元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。 审 判 长  邱东明 审 判 员  李 勇 代理审判员  杜 青 二〇一三年十二月十九日  书记员浦静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民二初字第242号原告罗振滨，男，1964年12月16日生，汉族，东北轻合金有限责任公司工人，住哈尔滨市平房区。被告刘振海，男，1957年8月17日出生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休工人，住哈尔滨市平房区。原告罗振滨与被告刘振海民间借贷纠纷一案，原告罗振滨于2013年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗振滨到庭参加诉讼。被告刘振海经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告罗振滨诉称：2012年8月28日，刘振海向罗振滨借款5,000元，借款期限为1个月。到期后罗振滨多次向刘振海索要借款，但至今未给付。罗振滨诉讼要求刘振海偿还借款5,000元，并给付逾期利息及承担本案诉讼费用。被告刘振海经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告罗振滨为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借条。意在证明：刘振海向罗振滨借款本金5,000元的事实，并约定了还款期限。刘振海未出庭，亦未提出质证意见。刘振海未举示证据。本院认证意见为，对罗振滨举示的证据，可以认定该证据具备真实性、合法性及证明力，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2012年8月28日，刘振海向罗振滨借款人民币5,000元，并出具借条1张，借款期限自2012年8月28日至2012年9月27日。现罗振滨以刘振海未按期偿还借款为由，诉讼要求刘振海偿还借款5,000元，并支付逾期利息。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2012年8月28日，刘振海向罗振滨出具借条，可以证实刘振海向罗振滨借款的事实存在。刘振海应按约定履行偿还借款的义务。现罗振滨根据借条主张要求刘振海给付借款5,000元及给付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。法律规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照中国人民银行同期贷款利率计息。现罗振滨要求刘振海给付逾期利息，符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计息，自逾期之次日即2012年9月28日起计算至给付之日止。刘振海经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振海于本判决生效之日起十日内给付原告罗振滨借款人民币5,000元；二、被告刘振海于本判决生效之日起十日内给付原告罗振滨以本金5,000元计算的逾期利息，该利息自2012年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（其中案件受理费50元、公告费560元），原告罗振滨已预交，由被告刘振海承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告罗振滨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫审 判 员  车 晓代理审判员  王 伟二〇一三年十二月十三日书 记 员  刘爽欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1953号原告王志强。委托代理人周跃、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。被告杨亦秋。被告杨卫国。原告王志强诉被告杨亦秋、杨卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周跃、臧梅到庭参加诉讼、被告杨亦秋、杨卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告租赁原告位于宿城区城市雅居2区一、二两层建筑面积约860平方米的商铺经营电玩城，双方约定租赁期限为三年，从2012年5月5日起算至2015年5月5日，年租金为40万元，双方于2013年1月21日补签了《房屋租赁合同》，合同对租赁期限及其他条款进行了认定和完善，其中每年40万元的租金应每半年提前缴纳，如拖欠租金超过一个月，可终止合同，收回房屋。原告于2012年初即将租赁房屋交给二被告装修、经营，但二被告一直拖欠租金，至起诉之日一共交纳了38万元，其余到期应交租金经原告多次催要，被告都是一拖再拖拒绝支付，连水电费都不交，原告不得不先行垫付了1777元。二被告租赁原告房屋经营电玩城，长期拖欠租金，按照双方约定原告可依约终止《房屋租赁合同》，收回租赁房屋，此外二被告还应支付到期应付租金和原告代付的水电费。故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2013年1月21日签订的《房屋租赁合同》，并责令被告立即返还租赁房屋；2、被告给付原告租金暂定176009元（计算至起诉之日），从起诉之日至实际交还租赁物之日的租金按照合同约定继续计算；3、被告给付原告代付的水电费1777元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨亦秋、杨卫国未作答辩。经审理查明：原告王志强将宿迁市宿城区城市雅居1#2区1－109室、110室、111室、112室、113室、113A室、115室、116室房屋租赁给被告杨亦秋、杨卫国，双方当事人于2013年1月21日补签《房屋租赁合同》一份，合同约定：房屋租赁期限自2012年5月5日至2015年5月5日，年租金40万元，每半年提前交纳，被告向原告支付房屋租赁保证金2万元，被告拖欠租金达1个月的，原告可终止合同，收回房屋。二被告支付了第一年（2012年5月5日至2013年5月5日）租金中的38万元及房屋租赁保证金2万元。另本案在审理过程中，原告自愿撤回对水电费1777元的诉讼请求并获本院准许。以上事实有当事人陈述、原告身份证、《房屋租赁合同》一份、杨卫国出具的说明一份在卷佐证，足以证实。本院认为：原告将房屋租赁给二被告使用，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告拖欠房屋租金至起诉之日已逾五个月，根据《房屋租赁合同》第六条的约定，原告可终止合同，收回房屋。原告请求解除与二被告所签的《房屋租赁合同》、二被告返还房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《房屋租赁合同》第三条的约定，二被告应支付租金40万元每年，原告请求二被告支付房屋租金（以1095.8元天为标准，从2013年5月6日起计算至房屋实际返还之日）的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王志强与被告杨亦秋、杨卫国于2013年1月21日所签订的《房屋租赁合同》；二、被告杨亦秋、杨卫国于本判决生效之日起十五日内返还原告王志强租赁的宿迁市宿城区城市雅居1#2区1－109室、110室、111室、112室、113室、113A室、115室、116室房屋；三、被告杨亦秋、杨卫国于本判决生效之日起十五日内连带给付原告王志强房屋租金（以1095.8元天为标准，从2013年5月6日起计算至房屋实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘荣人民陪审员  王艳人民陪审员  曹莉二〇一三年十二月三十一日书 记 员  包昊法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2013）门民初字第0852号原告崔向阳。委托代理人曹**新。委托代理人崔向东。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码74683771-2），住所地南通市五一路399号。负责人马勇。委托代理人林长庆。被告赵小勇。被告顾晓芳。被告陈夏娟。本院在审理原告崔向阳与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、赵小勇、顾晓芳、陈夏娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔向阳于2013年12月23日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔向阳撤回起诉。案件受理费人民币948元（已减半收取），由原告崔向阳负担。代理审判员  沈亭宏二〇一三年十二月二十三日书 记 员  秦慧勤
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行审字第685号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人周思安，男，汝南埠镇计生服务中心工作人员。被申请人王乐乐，男，住正阳县。被申请人马园园，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）1499号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费37272元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）1499号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年十二月五日书 记 员  时琳娜
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书      (2013)长安民初字第05885号      原告杨某某，女，汉族，住西安市新城区。   被告赵某某，男，住西安市长安区。   被告赵某某2，男 21 岁，住址同上。   杨某某与赵某某、赵某某2民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称： 2012 年 7 月，赵宝仲以给其代办养老保险为由骗取其 30000 元，事未办成，钱已花完，其索要多次无果，现要求被告偿还。   本院认为，赵宝仲以为原告办理养老保险为由，骗取原告钱财，范围。其行为已涉嫌犯罪，本案不属人民法院受理民事诉讼的依照 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百一十九条之规定。裁定如下：   驳回杨某某的起诉。   案件受理费 550 元原告已预交，全额退付原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  牛毅虎       二〇一三 年 十一 月 二十五 日      书 记 员  刘晓琴          1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）丰顺民初字第0135号原告陈延峰，农民。委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告刘成业，农民。委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。被告刘成兵，农民。委托代理人刘秀玲，女，农民。被告刘训启，农民。原告陈延峰诉被告刘成业、刘成兵、刘训启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理。依法先由审判员黄涛适用简易程序，后转为普通程序，于2012年9月28日、2013年1月23日、2013年2月27日、2013年9月27日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈延峰及其委托代理人张成军，被告刘成业及其委托代理人邢文强，被告刘成兵及其委托代理人刘秀玲，被告刘训启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延峰诉称：2012年5月17日下午15时许，被告刘成业、刘成兵的母亲病故，接火化车进村时，被告刘训启燃放鞭炮，引燃原告种植的木耳大棚，给原告造成了巨大损失。对于原告的损失，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特依法起诉。现要求被告赔偿经济损失90000元，并承担本案诉讼费用。被告刘成业、刘成兵辩称：原告的大棚发生火灾并非第三被告刘训启燃放鞭炮所致，其诉讼请求不能成立，两答辩人不承担赔偿责任。被告刘训启辩称：答辩人是村里的大老知，本次事故是答辩人在无偿为刘成业、刘成兵办理母亲丧事期间燃放鞭炮所致，答辩人作为无偿帮工人，不应当承担赔偿责任。经审理查明：2012年5月17日下午15时许，被告刘成业、刘成兵办理母亲丧事，在火化车进村时，按照农村风俗，被告刘训启作为大老知，在村口燃放鞭炮，引燃了地上的杨棉，杨棉在燃烧过程中，继而引燃原告陈延峰种植的两个木耳大棚，用于建造大棚的材料，除了内部支撑棚体所栽的水泥立柱外，基本上完全烧损，大棚内生产木耳的菌装袋被完全烧损。事故发生后，原被告双方曾就赔偿事宜进行协商，未果。2012年6月21日，本院对原告陈延峰火灾之后的木耳大棚进行了现场勘验并制作了勘验笔录。经现场勘验，原告大棚内被烧毁的菌装袋为49693袋。2012年7月24日，本院对从事木耳种植的邱红军、梁爱芹、胡光锋、张建亮、李月兰进行了参比调查。按照2012年的市场行情和木耳种植、产销情况，每个菌装袋的成本为1.3元，能够产出干木耳0.225斤，每斤干木耳的销售价格为10.5元。木耳采收期间需要雇佣工人，每人每天可采收干木耳100斤，每人每天工资为50元。事故发生前，原告陈延峰种植的木耳已经部分采收并售出30000元。陈延峰的木耳大棚已经投保，事故发生后，陈延峰从保险公司理赔获得3500元。2013年8月16日，本院对从事木耳种植的侯立新、张先旭、王思甜进行了参比调查。经调查，侯立新的木耳大棚建造于2011年，大棚长90米、宽9.5米、中间高度2.8米，两侧高度1.8米，建设该木耳大棚所需材料加上人工成本，共花费22000元左右；张先旭的木耳大棚建造于2012年，大棚长60米、宽9米、中间高度2.8米，两侧高度1.8米，建设该木耳大棚所需材料加上人工成本，共花费14000元左右；王思甜的木耳大棚建造于2011年，大棚长60米、宽10米、中间高度3米，两侧高度2米，建设该木耳大棚所需材料加上人工成本，共花费17000元左右。以上事实，有原被告的陈述，本院制作的勘验笔录、对邱红军、梁爱芹、胡光锋、张建亮、李月兰、侯立新、张先旭、王思甜、张永光、张文俊所做的调查笔录等予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任；2、原告损失的具体数额如何计算。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。第一，被告刘成业、刘成兵、刘训启是否应当对原告的损失承担赔偿责任。被告刘训启认可其在坑内点燃鞭炮引烧了杨棉，杨棉又引燃了涉案的大棚，与张永光的证言相互印证，应当认定涉案的火灾系刘训启引起。被告刘训启在为被告刘成业、刘成兵无偿提供劳务的过程中导致原告陈延峰财产损害，对于原告的损失，被告刘成业、刘成兵作为被帮工人应当承担赔偿责任，刘训启对损害的发生存在重大过失，应当和被告刘成业、刘成兵共同对原告的损失承担连带赔偿责任。第二、原告损失的具体数额。鉴于本案中原告陈延峰的木耳大棚在火灾事故中基本完全损毁，且该大棚正在种植经营中，对其损失，可参照其他种殖户的大棚情况进行参照比对。本案中，原告陈延峰主张其大棚棚体的损失为12000元，本院认为，根据原告大棚损失情况，参照他人大棚建造成本，原告主张的损失数额确属合理，故予以认定。原告种植了49693袋木耳，按照当年市场行情，原告可获得的收益为117399.7元（49693袋×0.225斤／袋×10.5元／斤），在扣除菌装袋成本64600.9元（49693袋×1.3元／袋）和工人工资5590.5元（49693袋×0.225斤／袋÷100斤／天×50元／天）后，为原告种植所得纯利润47208.3元（117399.7元－64600.9元－5590.5元）。本案中，原告出售木耳得款30000元，从保险公司理赔3500元。综上，原告的实际损失为25708.3元（12000元＋47208.3元－30000元－3500元），对此，被告刘成业、刘成兵、刘训启应当予以赔偿。原告陈延峰的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘成业、刘成兵于本判决生效后10日内赔偿原告陈延峰财产损失25708.3元，被告刘训启负连带责任；二、驳回原告陈延峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由原告陈延峰负担850元，被告刘成业、刘成兵、刘训启负担1200元（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘 琼人民陪审员  王 敏二〇一三年十二月十七日书 记 员  黄 晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2012）林金民初字第70号原告林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地：林州市任村镇任村村。负责人郭庆，该社主任。委托代理人刘向军，该社职员。委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。被告张廷顺，男，1965年7月30日出生，汉族，住河南省林州市。被告河南林豫建安集团有限公司地址：河南省林州市人民中路190号法定代表人马宾伸，该公司董事长。委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告张瑞增，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省林州市。被告刘翠美，女，1964年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社任村信用社诉被告张廷顺、河南林豫建安集团有限公司、张瑞增、刘翠美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向军、刘用田、被告河南林豫建安集团有限公司委托代理人赵万杰到庭参加了诉讼，被告张廷顺、张瑞增、刘翠美经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告任村信用社诉称,原告与被告张廷顺、河南林豫建安集团有限公司、张瑞增、刘翠美于2007年8月29日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告张廷顺发放贷款人民币45万元,利率按月息10.89‰计算，按月支付利息，还款日期为2008年8月29日，贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计付。被告河南林豫建安集团公司、张瑞增、刘翠美对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2010年4月10日、原告向被告张廷顺催收;2010年4月10日原告与被告刘翠美重新签订了担保承诺书，2010年4月12日原告与被告张瑞增重新签订了担保承诺书。截止2012年3月19日，被告张廷顺尚欠原告借款本金45万元，利息333，422.89元。请求：1.被告张廷顺返还原告借款本金45万元并按合同约定支付利息；2.被告河南林豫建安集团公司、张瑞增、刘翠美对上述借款本息承担连带清偿责任。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1.农村信用社借款申请书一份；2.保证人河南林豫建安集团公司、刘翠美、张瑞增担保承诺书各一份；3.保证担保借款合同一份；4.借款借据一份；5.贷款逾期催收通知书一份；6.原告任村信用社的营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份及被告张廷顺、刘翠美、张瑞增身份证复印件各一份。被告张廷顺、刘翠美、张瑞增未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告河南林豫建安集团公司当庭口头辩称，我公司从来没有为张廷顺借款进行担保，借款手续上的印章及法人签字均不真实。立该案时已过担保期限，我公司不承担担保责任。经审理查明，原告任村信用社与被告张廷顺、河南林豫建安集团公司、刘翠美、张瑞增于2007年8月29日签订担保借款合同。合同约定，原告向被告张廷顺提供贷款本金人民币45万元,贷款期限为自2007年8月29日至2008年8月29日止,利率为月息10.89‰，按月计付利息，贷款逾期的，在逾期期间按日利率加收30%计收利息，被告河南林豫建安集团公司、刘翠美、张瑞增对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2008年5月28日被告张廷顺向原告支付利息2000元。2010年4月10日原告向被告张廷顺送达贷款逾期催收通知书；2010年4月10日、2010年4月12日被告刘翠美、张廷顺分别与原告签订担保书，承诺对上述借款本息及违约金承担连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告张廷顺仍未向原告清偿贷款本金及下欠利息。上述事实，原告提供的农村信用社借款申请书、保证人河南林豫建安集团公司、刘翠美、张瑞增担保承诺书、保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、原告任村信用社的营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份及被告张廷顺、刘翠美、张瑞增身份证明身份证复印件及原、被告当庭陈述予以证实。在庭审中，被告河南林豫建安集团公司称其从来没有为张廷顺借款进行担保，借款手续上的印章及法人签字均不真实，但其既未提供证据证明该主张也未在在本院限定的鉴定申请期限内提出鉴定申请，视为认可原告提供的上述证据。因被告张廷顺、刘翠美、张瑞增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告任村信用社与被告张廷顺、河南林豫建安集团公司、刘翠美、张瑞增签订的保证担保借款合同及与被告河南林豫建安集团公司、刘翠美、张瑞增分别签订的担保承诺书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告张廷顺应当按照合同约定期限返本付息。被告张廷顺至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告张廷顺依约归还贷款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。多个保证人共同对债权人承担连带保证责任时，多个保证人是作为一个整体对债权人承担保证责任，保证人都负有对全部债务承担保证责任的义务，各保证人之间是连带之债。债权人对其中一个保证人或者一部分保证人实施的法律行为的效力及于其他保证人，债权人向其中一个保证人或一部分保证人主张保证责任的效力及于其他连带保证人。对多个连带责任保证人来说，债权人只通知部分保证人还款，未收到还款通知的保证人不能免责。故庭审中被告河南林豫建安集团公司提出的立案时已过担保期限、其不承担担保责任的主张不能成立。被告河南林豫建安集团公司、刘翠美、张瑞增作为被告张廷顺上述贷款的连带责任保证人，因被告张廷顺未依约返本付息，原告请求被告河南林豫建安集团公司、刘翠美、张瑞增承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市张廷顺于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币45万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2007年8月29日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告张廷顺已支付的利息2000元应从中扣除）；二、被告河南林豫建安集团公司、刘翠美、张瑞增对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11634元，由被告张廷顺、河南林豫建安集团公司、刘翠美、张瑞增共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一三年十二月五日书 记 员  李朝宗
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）沂商初字第1724号 原告：张永，男，汉族，居民，住淄博市。 委托代理人苗雨，山东成全律师事务所律师。 委托代理人程大伟，山东成全律师事务所律师。 被告：申希娟，女，汉族，居民，住沂水县。 原告张永与被告申希娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张永的委托代理人、程大伟苗雨，被告申希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永诉称，被告于2012年多次购买原告建筑用砖，同年8月30日经结算，被告尚欠原告砖款61260元，并于当日为原告出具欠条一份。后原告多次索要，被告以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求调解或判决被告偿还原告砖款61260元及相应利息，并由被告负担诉讼费。 被告辩称，欠款属实，欠条也是我写的，只是我现在手头没钱，想等收回外欠款后付原告这个砖款。 经审理查明，被告申希娟于2012年多次购买原告张永建筑用砖，同年8月30日经结算，扣减被告已支付的款后，尚欠原告砖款61260元，并于结算当日为原告出具欠条一份。后原告多次索要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求调解或判决被告偿还原告砖款61260元及相应利息，并由被告负担诉讼费。 上述事实，有欠条、原、被告的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告申希娟欠原告张永砖款61260元事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张被告尚欠其砖款应予偿还，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持，但自原告主张权利时起，应予支持其主张。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律政策之规定，判决如下： 被告申希娟欠原告张永砖款61260元，与本判决发生法律效力后十日内一次性付清，并自原告主张权利之日即2013年10月18日起按同期银行贷款利率计付利息至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由被告申希娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李耀田 二〇一三年十二月十日 书记员  刘世欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2013）呼刑初字第332号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人张灿芸，女，汉族，1985年2月25日出生于山东省东平县，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月24日被行政拘留，2013年7月4日转为刑事拘留，2013年7月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市看守所。辩护人贾柏章，系黑龙江抚众律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2013）304号起诉书，指控被告人张灿芸犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员施启瑞出庭支持公诉，被告人张灿芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年6月24日11时许，被告人张灿芸在哈尔滨市呼兰区利民开发区远达检车站内，因检车排队时挡道一事同被害人李某（女，26岁）发生矛盾互相厮打，张灿芸将李某伦倒后致使其左肩膀锁骨骨折。经法医鉴定：李某头部、胸部、双上肢软组织挫伤，属轻微伤；无残；损伤后两周医疗终结。其左侧锁骨骨折内固定术后，属轻伤；伤残九级；损伤后四个月医疗终结。经侦查，公安机关于2013年6月24日将被告人张灿芸传唤到案。公诉机关向法庭提供了线索来源、抓捕经过、户籍证明、现实表现，证人许某、张某1、石某、张某2的证言，被害人李某的陈述，被告人张灿芸的供述和辩解，哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书、现场监控录像等相关证据。公诉机关认为，被告人张灿芸故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张灿芸对检察机关指控的犯罪事实予以供认。其辩护人认为：1、被告人张灿芸认罪态度较好。2、伤害过程中被害人也有过错。3、犯罪危害性低。综上，应对被告人张灿芸予以从轻、减轻处罚。经审理查明，2013年6月24日11时许，被告人张灿芸在哈尔滨市呼兰区利民开发区远达检车站内，因检车排队时挡道一事同被害人李某（女，26岁）发生矛盾互相厮打，张灿芸将李某伦倒后致使其左肩膀锁骨骨折。经法医鉴定：李某头部、胸部、双上肢软组织挫伤，属轻微伤；无残；损伤后两周医疗终结。其左侧锁骨骨折内固定术后，属轻伤；伤残九级；损伤后四个月医疗终结。经侦查，公安机关于2013年6月24日将被告人张灿芸传唤到案。上述事实，被告人张灿芸在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、户籍证明及现实表现：被告人张灿芸的年龄、住址及其无前科劣迹。证据二、线索来源与抓捕经过：公安机关接警后，经侦查将被告人抓获的经过。证据三、证人许某的证言：李某是许某的妻子。2013年6月24日11点20分左右，许某和李某去呼兰区利民开发区检车站检车，在等待检车的时候，张灿芸站在许某的车的前面，挡着许某的车，李某和张灿芸说让她往前动一动，张灿芸说她还检车呢。李某就往前推张灿芸，让张灿芸别挡着路，然后李某就和张灿芸就撕扯在一起了，互相用手打对方，许某就下车了，看见李某倒在地上，左肩部出血了，手也僵硬不能动了。许某就骂张灿芸，张灿芸过来就掐许某，张灿芸就和许某撕扯在一起了，这时一个穿短袖的男子过来，李某和张灿芸就把许某和穿短袖的男子隔在两边了，李某说胳膊疼，许某就报警了。证据四、证人张某1的证言：2013年6月24日11点多，张某1和其对象张灿芸去呼兰区检车站检车，因为人多排队，天还热，张灿芸下车去凉快一下，过了一会张某1看见张灿芸和一个男子还有一个女子撕扯在一起了，张某1就过去问因为什么打仗，张灿芸说那个女子说张灿芸挡着他们的车了，那个女的推了张灿芸两下，差点没推倒，然后他们就撕扒在一起了，张某1就说那个男子你再厉害也不能打女人，那个男子就过来抓张某1的手腕，被检车的人拉开了，那个男子就报警了。证据五、证人石某、张某2的证言：张某2和石某是检车站的工作人员。2013年6月24日上午11点多，在远达检车站的院子里看见两个女的互相撕扯，穿粉红色衣服的女子被伦倒地了，她的肩部出血了，倒地的女子的丈夫过来怼穿白色衣服女子的肩部两下，穿白色衣服的女子上去要打那个男的，被大家拉开了。证据六、被害人李某的陈述：2013年6月24日中午11点多，李某和她的丈夫许某在呼兰区远达检车站检车，张灿芸站在李某家车的前面，李某过去和张灿芸说让她让一下，她没动。就推了她一下，张灿芸就不愿意了，就和李某撕打起来，张灿芸就把李某摔倒在地上了，许某就和张灿芸吵吵起来了，李某就过去拉仗，许某就报警了。证据七、被告人张灿芸的供述：2013年6月24日中午11点左右，张灿芸和其对象张某1去呼兰区利民开发区远达检车站检车，因为车多，都排队，张灿芸就在院子里看看，李某过来让张灿芸让一下，张灿芸就往前走了几步，李某上来用手推张灿芸的后腰，差点推到了，张灿芸就说：你是精神病啊？李某说挡她的车了，她俩就争吵几句，李某用手里的雨伞打了张灿芸头部两下，她俩就撕扯在一起，李某就倒在地上了，这时过来一个男的用手怼李某肩部两下，张某1就过来在中间拉着，那个男的要打张灿芸和张某1，被人拉开了。证据八、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书：1、李某头部、胸部、双上肢软组织挫伤，属轻微伤；无残；损伤后两周医疗终结。2、其左侧锁骨骨折内固定术后，属轻伤；伤残九级；损伤后四个月医疗终结。本院认为，被告人张灿芸故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张灿芸在庭审时能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情对被告人张灿芸予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告人张灿芸犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2013年12月23日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王凤华审判员  郝振生审判员  宫世丽二〇一三年十二月十八日书记员  孙 维
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第3195号 原告陈东，男，汉族，1969年3月5日生，住南京市。 委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。 被告孙靖旻，男，汉族，1969年6月20日生，住南京市。 委托代理人揭格、夏妍，江苏天哲律师事务所律师。 原告陈东与被告孙靖旻合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东的委托代理人张骏、被告孙靖旻及其委托代理人揭格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东诉称，原、被告之间有多项合作。2009年1月21日，双方就此达成一致协议，其中约定被告获得本市三牌楼菜市场的租赁和经营权，每年向原告支付25万元（于元旦支付第二年的款项），逾期按每日1%支付违约金，而被告未能支付，包括2010年和2011年两年的各25万元应付款，原告都是诉讼解决的，原告在本案中现主张的是2012年所涉被告应支付给原告的25万元和违约金，故要求法院判令原告支付25万元并按国家银行同期贷款利率的1.3倍计算支付违约金，另诉讼费用亦由被告承担。 被告孙靖旻辩称，双方协议第一条确实有原、被告以被告名义租赁三牌楼菜场，被告同意每年从菜场租金所得中支付25万元作为原告所得利益，直到租约结束的约定内容，可见前提取决于该菜场的租赁合同存续期间和被告能否从菜场租金收益，也就是说如果被告租赁菜场的合同被终止或者解除，被告则无租赁收益，也就不需要向原告支付相应的25万元。事实上，2011年6月30日，出租方已向被告送达《解除房屋租赁协议通知书》，租赁合同自此而告解除，被告给付原告的条件不复存在，被告也就免除支付给原告25万元款项的义务。综上，被告不会接受原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年1月21日，原告（合同甲方）和被告（合同乙方）签订《协议》一份，约定：甲、乙双方以乙方名义租赁三牌楼菜市场，乙方同意每年从菜场租金所得中向甲方支付25万元作为甲方所得利益，直至租约结束。乙方应在当年1月1日前支付该款项。逾期按每日百分之一支付违约金。双方还在该《协议》中特别约定，被告于2009年5月1日支付2010年的菜场所得25万元作为原告所得利益。但自第一笔25万元应付款开始，被告即未主动给付，均系原告通过诉讼解决，包括本院以（2010）鼓民初字第3238号判决书判令给付被告应于2009年5月1日前给付的25万元及违约金；第二笔即2011年被告应付的25万元，在原告诉至法院后，本院以（2011）鼓民初字第3830号判决书判令给付被告应于2011年1月1日前给付的25万元及违约金；对以上判决，被告均提起上诉，亦均被二审法院即本市中级人民法院审理后终审予以驳回，其中被告针对本院的（2010）鼓民初字第3830号判决，提交出租方南京开元香山商业管理有限公司《解除房屋租赁协议通知书》一份（内容为通知承租人孙靖旻、魏凯因长期拖欠租金，经催要无效，故出租方决定自2011年7月1日起解除与孙靖旻、魏凯原签订的租赁协议），认为本院未对被告与出租人的租约已于2011年7月1日解除的事实予以认定，从而也就使得相关被告应当给付25万元约定的终止效力未能认定，故上诉要求二审法院改判支付一半即12.5万元。本市中级法院二审审查后认为，该案所涉《协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方协议明确以被告名义租赁三牌楼菜场，而由被告从菜场租金所得中支付25万元作为原告所得利益，双方还特别约定被告应当在2011年元旦前支付该款项，而原告在被告未按期履行给付义务情况下，要求被告给付25万元，有事实和法律依据，故应予支持。据此，驳回被告上诉，维持本院上述原判。 本院另在2012年8月受理原告南京领誉建材贸易有限公司（以下简称领誉公司）与江苏省海宇置业有限公司（海宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，查明南京开元香山商业管理有限公司在解除与孙靖旻租赁合同后，授权原告领誉公司管理原合同所涉房屋，领誉公司随后于2011年7月起签订合同将相应房屋出租给海宇公司使用，海宇公司拖欠租金，导致领誉公司起诉，本院以（2012）鼓民初字第2834号案受理并主持双方达成由海宇公司限期付清所欠租金的调解协议。海宇公司以后仍拖欠租金，领誉公司再度起诉，要求解除合同和收回房屋以及由海宇公司交清所拖欠租金、房屋使用费，本院以（2013）鼓民初字第377号案受理，本院经审理后判决双方所签订的《租赁协议》、交还房屋，限期支付拖欠的租金、律师费和至交还租赁房屋的使用费，并负担全部诉讼费用。本院宣判后，该案原告领誉公司、被告海宇公司均未上诉，该判决依法生效。 本案审理中，原、被告对以上案件审理查明的事实和裁判结果，均表示清楚而无异议。原告认为被告双方协议期间内的每年应付款25万元，并不受被告经营好坏甚至被告是否继续经营（承租）任何影响，即应该由被告按约履行；被告则坚持每年的应付款25万元与被告收益直接相关，虽然双方协议约定被告每年元旦前支付，但仅是双方将被告付款的时间提前，如果被告没有收益尤其当被告所承租的三牌楼菜场被收回后，被告已失去支付条件，完全不必支付以上约定的25万元款项。 双方各执己见，调解无效。 以上事实，双方当事人陈述的一致部分和所签订的《协议》，本院（2010）鼓民初字第3238号案卷宗材料、本院（2011）鼓民初字第3830号案卷宗材料及各相应终审裁判文书，本院（2012）鼓民初字第2834号案卷宗材料、本院（2013）鼓民初字第377号案卷宗材料，本案庭审笔录等证据证明。 双方各执己见，经调解无效。 本院认为，原、被告之间所签《协议》是双方真实意思表示，虽合法有效，对原、被告均有约束力，但事实上在实际履行中，因被告拖欠租金而于2011年7月1日被出租方解除租赁合同，即被告不再承租于2009年1月21日所签《协议》中涉及的标的物三牌楼菜市场，这在本院以往多宗相关生效裁判和本案原、被告以往已有诉讼中，双方均亦明知。本案原告所要求本院判令被告支付2012年年度25万元及其延迟未付而造成的违约金，显然是以双方《协议》正常履行亦即被告尚继续承租经营三牌楼菜市场为前提的，而自2011年7月起实际情况并非如此。同时，关于出现因被告个人因素，导致三牌楼菜市场所有人或经授权的管理人解除与被告的租赁关系，被告应当对原告如何承担责任，双方所签《协议》并未加以明确约定，尤其原告在本案中亦并非对此提起诉讼，故本院不应在本案中加以理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈东对被告孙靖旻的诉讼请求。 本案诉讼费5350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  戎建生 人民陪审员  丁文泽 人民陪审员  郭长根 二〇一三年十二月二十五日 见习书记员  宋婷婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初7286号原告：秦连杰，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：石永军，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，现住宁城县。原告秦连杰与被告石永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦连杰到庭参加诉讼，被告石永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦连杰向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付借款35000元。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告借款35000元用以还债，此款经原告多次所要至今未还，故起诉。被告石永军未答辩，亦未举证。本院经审理查明：2013年12月4日，被告向原告借款35000元，此款至今未还。上述事实有被告出具的欠条为凭，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告民间借贷合同合法有效，被告石永军应履行还款的合同义务，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石永军于本判决生效后十日内偿还给原告秦连杰款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由66元，合计404元，由被告石永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李显仁{文书日期}书记员 冯小镔
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民一初字第79号 原告：王德锐，男，1968年4月17日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。 被告：王男，女，1981年12月31日出生，汉族，住琼海市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司琼海支公司,住所地：海南省琼海市嘉积镇元亨街143号。 法定代表人：陈忠，该公司总经理。 本院在审理原告王德锐诉被告王男、中国人寿财产保险股份有限公司琼海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，原告周秀兰于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王德锐撤回起诉。 审判员  陈文端 二〇一三年十二月二日 书记员  王 南 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2013）颍刑初字第00408号公诉机关颍上县人民检察院被告人李全，男，1974年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地颍上县，现住颍上县。2013年10月6日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月18日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人李全犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月5日8时许，被告人李全驾驶未经检验的无牌证“解放”牌重型自卸车，沿颍上县颍阳路由西向东逆向行驶至与M水系交叉路口向右变道时，与相对方向被害人陈某1驾驶的二轮电动自行车发生相撞，致陈某1颅脑损伤和胸部损伤而死亡。事故发生后，被告人李全用手机拔打了“110”“120”报警及施救号码，并在现场等候交警部门处理。后经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，李全负事故的主要责任。案发后李全的亲属代其赔偿了被害人陈某1亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人李全在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、陈某2等人证言、勘验、检查笔录、照片、称重单、事故责任认定书、鉴定意见、户籍证明、谅解书、协议书、收条、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李全违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡负主要责任，依法构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人李全案发后积极报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以认定为自首，鉴于被告人李全亲属已代其赔偿了被害人陈某1亲属的经济损失得到了被害人亲属的谅解，本院依法决定对李全从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏人民陪审员  姜因芳代理审判员  龚 军二〇一三年十二月四日书 记 员  朱颍辉附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省双流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）双流刑初字第6号 公诉机关四川省双流县人民检察院。 被告人谭涛，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省营山县。2013年8月20日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于双流县看守所。 四川省双流县人民检察院以双检刑诉[2013]768号起诉书指控被告人谭涛犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人谭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省双流县人民检察院指控：2013年7月中旬的一天上午，被告人谭涛伙同刘某（在逃）携带钢钎等工具，窜至双流县海都鞋业对面一自建房二楼右边被害人刘某的租住房，二人撬开该房门后，由谭涛望风，刘某进入其中盗窃500余元现金，后二人将赃款挥霍。 2013年7月10日左右凌晨2时许，被告人谭涛窜至双流县荣顺鞋厂对面一自建房2楼Ｂ-2号被害人周某的租住房内，盗窃现金人民币160余元后挥霍。2013年8月11日凌晨2时许，被告人谭涛再次窜至该自建房4楼3-5号被害人罗某的租住房内，盗窃人民币130余元后挥霍。 2013年8月20日3时许，被告人谭涛伙同刘某（在逃）携带钢钎等工具，窜至双流县被害人苏某的租住房，由刘某负责在外望风，谭涛翻窗进入屋内，在其盗窃被害人苏某放置在房间内电脑桌上的一部海尔牌ＨＴ-1600型手机时被发觉，后逃至该楼一间空房内躲避，被苏某等人抓获并带至九江派出所大井警务室。经估价鉴定：该被盗手机价值人民币319元。 公诉机关认为，被告人谭涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请法院依法判处。 被告人谭涛对公诉机关起诉指控的事实和罪名不持异议并认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，被告人谭涛于2013年8月20日因盗窃被抓获后，主动向公安机关供述了其之前所实施的3笔盗窃。案发后，被害人苏某被盗手机已追回并发还被害人。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人谭涛的供述、被害人苏某、罗某、周某、刘某的陈述、证人代某某、李某某的证言、被害人及证人对被告人谭涛的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人谭涛对作案地点的辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）181号对涉案海尔牌手机的价格鉴定意见书、被告人谭涛的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭涛归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人谭涛系初犯、自愿认罪，部分被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人谭涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人谭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年3月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具钢钎等依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩莉萍 人民陪审员  陈安文 人民陪审员  李玉华 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  蒋 颀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）海刑初字第442号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人廖坤(绰号：“阿九、阿宝”)，男，1993年6月17日出生于广西博白县，汉族，初中文化，无业，住广西博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年8月1日经本院批准逮捕，次日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]392号起诉书指控被告人廖坤犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2013年11月6日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人廖坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年6月27日晚上10时30分许，被告人廖坤在北海市海城区外沙国汇娱乐城的停车场，贩卖10.06克“K粉”给吸毒人员陈某，收取毒资500元，交易结束后被抓获。公安人员在陈某处缴获其刚向被告人廖坤购买的“K粉”10.06克，在被告人廖坤处缴获贩毒联系所用的手机一台、毒资500元及疑似毒品“K粉”11包共176.22克。经检验，在上述缴获的“K粉”中均检出毒品氯胺酮。 归案后，被告人廖坤如实供述自己罪行。 上述事实，被告人廖坤在庭审过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话清单、户籍证明、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、证人证言、被告人供述、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖坤非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他毒品氯胺酮186.28克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人廖坤虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人廖坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年6月28起至2016年12月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯志珍 人民陪审员  高振理 人民陪审员  苏家莲 二〇一三年十二月九日 书 记 员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴民初字第2838号原告刘某，女，1991年6月8日生，汉族，住兴化市。委托代理人马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。被告王某，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年12月6日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审 判 员  朱明二〇一三年十二月六日见习书记员  徐凯