wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2013）松受初字第39号上海市松江区人民法院行政裁定书(2013)松受初字第39号起诉人上海锦涛园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人颜有源。2013年11月28日，本院收到起诉人的起诉状，同年12月2日，本院依法对起诉人进行释明，起诉人坚持称：2000年12月20日，起诉人与松江区新桥镇新泾村委会(以下简称“新泾村委会”)的下属单位新泾实验农场签订一份土地承包经营协议书，约定由起诉人承包经营农场所属约30亩土地种植花木，期限20年。2001年2月22日，新泾实验农场出具承诺书一份，将一块约40亩土地承包给起诉人种植苗木。后起诉人在上述土地经营种植苗木。2012年2月23日，案外人上海宏方实业有限公司与新泾村委会等单位以上述地块已被征用为由，组织人员强行进入起诉人种植的苗圃强挖苗木。起诉人当即拨打110报警，要求出警处置，保护起诉人合法财产。但出警人员不但没有制止侵权行为，还警告起诉人工作人员不得阻止侵权行为，给起诉人造成了巨大的经济损失。起诉人认为在(2012)松民三(民)初字第1530号案件中不能获得赔偿的原因是证据丢失，而证据丢失的责任是由于被起诉人上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安分局”)的行政不作为造成的。综上，起诉人认为，保护公民的合法财产权益是公安机关的法定职责，起诉人报警后，松江公安分局的不作为直接导致起诉人损失扩大，故起诉人提起诉讼，请求法院判令：确认松江公安分局没有制止他人侵害起诉人合法权益、损害起诉人合法财产权的行为违法；确认松江公安分局没有对侵害现场和起诉人财产损失情况进行现场勘查的行为违法；确认松江公安分局没有进行立案对不法行为人进行处罚的行为违法；判令松江公安分局赔偿起诉人因行政不作为给其造成的损失7,618,783元。经审查，本院认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。起诉行政机关不作为的，自申请之日起满60日即可提起诉讼，起诉期间为60日后的3个月。起诉人在2011年至2012年3月间报警，现提起行政诉讼，已过起诉期限，不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：对起诉人上海锦涛园艺有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判长  陈志月审判员  邬建云审判员  王文燕二〇一三年十二月四日书记员  诸怡婷上海市松江区人民法院行政裁定书(2013)松受初字第39号起诉人上海锦涛园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人颜有源。2013年11月28日，本院收到起诉人的起诉状，同年12月2日，本院依法对起诉人进行释明，起诉人坚持称：2000年12月20日，起诉人与松江区新桥镇新泾村委会(以下简称“新泾村委会”)的下属单位新泾实验农场签订一份土地承包经营协议书，约定由起诉人承包经营农场所属约30亩土地种植花木，期限20年。2001年2月22日，新泾实验农场出具承诺书一份，将一块约40亩土地承包给起诉人种植苗木。后起诉人在上述土地经营种植苗木。2012年2月23日，案外人上海宏方实业有限公司与新泾村委会等单位以上述地块已被征用为由，组织人员强行进入起诉人种植的苗圃强挖苗木。起诉人当即拨打110报警，要求出警处置，保护起诉人合法财产。但出警人员不但没有制止侵权行为，还警告起诉人工作人员不得阻止侵权行为，给起诉人造成了巨大的经济损失。起诉人认为在(2012)松民三(民)初字第1530号案件中不能获得赔偿的原因是证据丢失，而证据丢失的责任是由于被起诉人上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安分局”)的行政不作为造成的。综上，起诉人认为，保护公民的合法财产权益是公安机关的法定职责，起诉人报警后，松江公安分局的不作为直接导致起诉人损失扩大，故起诉人提起诉讼，请求法院判令：确认松江公安分局没有制止他人侵害起诉人合法权益、损害起诉人合法财产权的行为违法；确认松江公安分局没有对侵害现场和起诉人财产损失情况进行现场勘查的行为违法；确认松江公安分局没有进行立案对不法行为人进行处罚的行为违法；判令松江公安分局赔偿起诉人因行政不作为给其造成的损失7,618,783元。经审查，本院认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。起诉行政机关不作为的，自申请之日起满60日即可提起诉讼，起诉期间为60日后的3个月。起诉人在2011年至2012年3月间报警，现提起行政诉讼，已过起诉期限，不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：对起诉人上海锦涛园艺有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判长陈志月审判员邬建云审判员王文燕二○一三年十二月四日书记员诸怡婷审判长陈志月审判员王文燕审判员邬建云二〇一三年十二月九日书记员诸怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
名称：娜仁满达故意杀人案复核裁定书 内蒙古自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）内刑三复字第43号 被告人娜仁满达（曾用名吴海龙），男，1984年10月24日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，蒙古族，初中文化，捕前住赤峰市翁牛特旗，系农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现在内蒙古自治区阿拉善左旗看守所羁押。 指定辩护人鲁宁，内蒙古恒信长城律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院指控被告人娜仁满达犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人杨桃花提起附带民事诉讼一案，于2013年9月25日作出（2013）阿刑一初字第03号刑事附带民事判决，认定被告人娜仁满达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费23526元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。阿拉善盟中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，被告人娜仁满达的指定辩护人提出“被告人无杀人的动机和故意；被害人在案件起因上有过错；被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性和人生危险性小；被告人亲属积极赔偿被害方经济损失，请求对被告人从宽处罚”的辩护意见。本案现已复核终结。 经复核查明，被告人娜仁满达与被害人陈某于2009年2月相识后恋爱。2013年3月13日17时许，被害人陈某约被告人娜仁满达到阿拉善盟老年大学门口见面，娜仁满达到达后始终未见到陈某。娜仁满达在去往陈某家的途中，发现陈某与一男子在街上行走，便直接到陈某家门口等候，直至23时30分许，仍未见陈某回家，娜仁满达返回招待所休息。次日8时30分许，陈某打电话约娜仁满达吃早点，娜仁满达让陈某带点早点和胃药到招待所。10时30分许，陈某带着早点来到娜仁满达登记入住的阿拉善左旗巴彦浩特镇都乐招待所304房间后，二人发生争执，娜仁满达打陈某头部一拳，又扼颈致陈某窒息死亡。经法医鉴定，被害人陈某系机械性窒息死亡。作案后，娜仁满达将陈某的两部手机及招待所304房间的钥匙拿上逃离现场。同年3月16日，被告人娜仁满达在赤峰市翁牛特旗被抓获归案。 上述事实有报案材料，破案经过，视听资料，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定报告，提取笔录、辨认笔录，侦查实验笔录，手机QQ聊天信息内容的照片，扣押笔录、扣押物品、文件清单及发还物品清单，证人金某、薛某某、齐某某、杨某某等人的证言，被告人娜仁满达的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。 本院认为，被告人娜仁满达因感情问题与被害人陈某发生争执后，扼颈致陈某死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。被告人娜仁满达的指定辩护人提出“被告人无杀人的动机和故意”的辩护意见，经查，被告人娜仁满达与其女友陈某发生争执后，明知扼颈会导致他人死亡的后果，还采取扼颈手段致被害人陈某死亡，足见其非法剥夺他人生命的主观故意非常明显，故该辩护意见不能成立。辩护人提出“被害人在案件的起因上有过错”的辩护意见，经查，被告人娜仁满达不能正确对待和处理感情问题，与其女友陈某发生争执后，将陈某扼颈致死，被害人在起因上不具有过错，故提出的该辩护意见不能成立。所提“被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，被告人亲属积极赔偿被害方经济损失，请求对被告人从宽处罚”的辩护意见，原审量刑时已充分考虑，并从轻处罚，本院不再采纳。阿拉善盟中级人民法院根据被告人娜仁满达的犯罪事实、犯罪性质和犯罪情节所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 核准阿拉善盟中级人民法院（2013）阿刑一初字第03号以故意杀人罪判处被告人娜仁满达死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜德枫 审 判 员  特立贡 代理审判员  张 杰 二〇一三年十二月十六日 书 记 员  贺海虹
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梓民保字第01号申请人敬益忠，男，生于1975年3月12日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。被申请人赵杜全（曾用名赵杜丹），男，生于1975年11月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。被申请人何柏梅，女，生于1986年4月20日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。（系被告赵杜全之妻）被申请人赵希全，男，生于1966年3月21日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。申请人敬益忠与被申请人赵杜全、何柏梅、赵希全民间借贷纠纷一案，申请人敬益忠于2013年12月10日向本院提出保全申请，请求对被申请人赵杜全、何柏梅、赵希全在中国邮政银行、中国农业银行、绵阳市工商银行、四川农村信用社的银行存款予以查封、冻结。敬小林自愿以其所有铃木小型轿车一辆作为担保。本院审查后认为，申请人敬益忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵杜全、何柏梅在中国邮政银行梓潼支行、中国农业银行梓潼支行、绵阳市商业银行梓潼支行、梓潼县农村信用合作联社黎雅分社的银行存款予以查封、冻结，金额以86000元为限；二、对被申请人赵希全在中国邮政银行梓潼支行、中国农业银行梓潼支行、绵阳市商业银行梓潼支行、梓潼县农村信用合作联社黎雅分社的银行存款予以查封、冻结，金额以50000元为限；三、如申请有误，由申请人敬益忠赔偿被告因财产保全所遭受的损失；四、诉讼保全费880元，由申请人敬益忠预交，案件审结后由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  李卓君二〇一三年十二月十二日书 记 员  刘晓凤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2003）乌前执字第1103号申请执行人孙莉，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人孙丽，女，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。孙莉与孙丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民初字第2190号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙莉据此向本院申请强制执行，要求被执行人孙丽履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年12月4日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙丽在银行的存款或扣留、提取孙丽的工资收入103570元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛立军二〇一三年十二月一十九日书记员  李 俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）东三法民一初字第4749号原告东莞市力展物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人袁丙航。委托代理人邢春风，湖南国纬律师事务所律师。被告陈贵勋，男，1966年7月13日出生，香港居民，住址：广东省东莞市。被告莫杏贤，女，1946年出生，香港居民，住址：广东省东莞市。原告东莞市力展物业管理有限公司（下称“力展公司”）诉被告陈贵勋、莫杏贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力展公司的委托代理人邢春风到庭参加诉讼；被告陈贵勋、莫杏贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力展公司诉称，被告所居住的小区由原告提供物业管理服务，自2011年7月至2013年8月，被告未向原告支付物业管理费，现该房产即将被案外人拍卖。为维护合法权益，原告请求依法判令：被告向原告立即支付3894.60元（其中物业费为3362元，逾期付款按中国人民银行同期贷款利率计算利息为532.60元）。被告陈贵勋、莫杏贤未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，两被告是东莞市常平镇聚富花园翠竹阁某座某号房产的业主，该房产的建筑面积为76.01平方米。该房产是原告提供物业管理服务，在2013年4月1日前，该房产的物业管理费收费标准为1.6元／平方米／月，自2013年4月1日起调整为2.1元／平方米／月。两被告从2011年7月开始拖欠物业管理费，截至2013年8月份共拖欠物业管理费3352.05元。以上事实，有物业管理服务费情况明细、东莞市力展物业管理有限公司物业服务收费备案报告的意见、东莞市价格收费事项备案表、关于对常平镇聚富花园物业服务收费标准备案的复函、拍卖公告及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告陈贵勋、莫杏贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。结合拍卖公告可以确定，两被告是东莞市常平镇聚富花园翠竹阁某座某号房产的业主，该房产的建筑面积为76.01平方米。结合原告提交的东莞市力展物业管理有限公司物业服务收费备案报告的意见、东莞市价格收费事项备案表、关于对常平镇聚富花园物业服务收费标准备案的复函，可以确定该房产于2013年4月份前的物业管理费为1.6元／平方米／月，自2013年4月份起调整为2.1元／平方米／月。原告主张两被告从2011年7月起开始拖欠物业管理费，两被告未到庭也未提交书面意见予以反驳，本院对此予以采信。因此，两被告应支付原告2011年7月至2013年3月的物业管理费为2553.94元（即1.6元／平方米／月×76.01平方米×21个月）；从2013年4月至2013年8月的物业管理费为798.11元（即2.1元／平方米／月×76.01平方米×5个月），合计应支付原告3352.05元。原告主张逾期支付物业管理费的利息，从逾期支付物业管理费的次月的一号起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，本院认为较为合理，予以支持；其中从2011年7月起计至2013年3月止，逐月本金递增121.62元；从2013年4月起计至2013年8月止，逐月本金递增159.62元。综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈贵勋、莫杏贤于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市力展物业管理有限公司2011年7月至2013年8月的物业管理费3352.05元；二、限被告陈贵勋、莫杏贤于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市力展物业管理有限公司物业管理费的逾期利息（逾期利息从逾期支付物业管理费的次月的一号起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，其中从2011年7月起至2013年3月止，逐月本金递增121.62元；从2013年4月起至2013年8月止，逐月本金递增159.62元；逾期利息总额以532.60元为限）；三、驳回原告东莞市力展物业管理有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈贵勋、莫杏贤负担。原告东莞市力展物业管理有限公司已预交案件受理费50元。如不服本判决，原告东莞市力展物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈贵勋、莫杏贤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  陈文英二〇一三年十二月十八日书 记 员  陈志雄附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书（2013）德民一初字第385号原告卢建勋，男，1970年4月25日出生，汉族，个体户。委托代理人樊志雄，广西广为律师事务所律师。委托代理人黄荣萍，广西广为律师事务所律师。被告熊国才，男，1977年5月29日出生，壮族，个体户。委托代理人潘汉科，德保县法律服务所法律工作者。被告黄朝良，男。原告卢建勋与被告熊国才、黄朝良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员黄斯范担任审判长，与人民陪审员梁普忠、黄彩月组成合议庭，书记员陈江涛担任法庭记录，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄荣萍、被告熊国才及其委托代理人潘汉科到庭参加诉讼。被告黄朝良经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年10月24日向原告借10万人民币，借款期限自2012年10月24日起至2013年5月23日止，约定借款月利息为4500人民币。2013年5月23日，被告的借款期限已经届满，但却迟迟未向原告归还借款本金及利息，为此起诉。请求：1、请求判令被告赔偿原告借款本金10万元人民币及利息18000元人民币（利息自2012年10月24日起至2013年7月23日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；2、请求判令被告向原告支付逾期偿还借款利息（自2013年7月24日起至本案法律文书生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告熊国才辨称，这10万元本金我没有得向被告借，也就没有所谓的利息。本案的争议焦点为：原告请求被告偿还借款10万元及利息18000元是否有事实和法律依据？原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告身份情况；2、借条，证明被告向原告借款10万元的时间及利息的约定方式。被告没有向法庭提供任何证据。经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2，认为这张借条是受原告胁迫所写的，实际没有得向原告借款这10万元。本院认证如下：被告无异议的证据1，本院予以确认，对有异议的证据2，被告提出系受原告胁迫所写的，但未能提出相反的证据证实，本院不能采信。经审理查明，被告熊国才因经营汽车货运之需，于2012年10月24日向原告借款10万元，当日向原告出具借条，约定借款期限为自2012年10月24日起至2013年5月23日止，借款月利息为4500元，一次性还清。被告黄朝良自愿作为借款人熊国才的借款担保人，约定如借款人不能在借款期限内还清所借款项，由其本人承担连带偿还借款责任。黄朝良作为担保人在借条上签字并盖上手印。在借条落款后面的左下方，熊国才特别补充注明“借款壹拾万元整现金已收到，月利息为肆仟伍佰元整（¥；4500.00元）”。借款期限届满后，被告熊国才未能偿还借款本息，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院多次调解无效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。经审查，原、被告签订保证借款合同的意思表示真实，约定月利息4500元，在不超出银行同类贷款利率四倍的部分，为合法的借贷关系，本院予以支持，超出部分的利息，依法不予保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告未按期偿还借款本息，显属违约，依法应承担清偿债务责任。被告熊国才提出借条系受原告胁迫所写，但未能提供相关证据，当时也不报警，本院亦不能依职权调查这方面相关事实，故对这一辩解事实依法不能认定。被告黄朝良作为保证责任人，在被告未能按期清偿借款本息的情况下，依照约定和法律的规定，应承担连带责任，其不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原告请求被告偿还本金10万元及利息，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国才向原告卢建勋清偿借款本金10万元及利息。利息的计算：从2012年10月24日起至本案判决书生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分段计付。被告黄朝良承担连带清偿责任。二、驳回原告卢建勋的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由被告熊国才负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄斯范人民陪审员  梁普忠人民陪审员  黄彩月二〇一三年十二月八日书 记 员  陈江涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡滨商初字第1047号原告无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司。法定代表人蒋金坤，该公司董事长。被告许友明，男，1968年3月11日生，汉族。被告惠建兵，男，1968年12月11日生，汉族。被告蒋维銮，女，1972年12月11日生，汉族。被告宜兴市宜城昕热电宾馆。被告无锡市冠元贸易有限公司。本院在审理原告无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司与被告许友明、惠建兵、蒋维銮、宜兴市宜城昕热电宾馆、无锡市冠元贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后，无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司明确表示不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 英人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一三年十二月十九日书 记 员  唐 玉
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）仁寿民保字第210号 申请人曾正祥，男，汉族。 被申请人李建设，女，汉族。 申请人曾正祥于2013年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李建设及丈夫闵某某（身份证号码：已死亡）的银行存款，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人李建设、闵某某所有的银行存款人民币600000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辜玉刚 二〇一三年十二月六日 书记员  余 沙
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2013）双民初字第501号原告徐某，男，1972年8月8日出生，汉族。委托代理人曾维珍，女，1960年7月19日出生，系邵阳市和谐法律服务所法律工作者。被告黄某，女，1973年3月5日出生，汉族。委托代理人覃建中，男，1968年5月2日出生，系邵阳市正业法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案中，被告黄某在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为被告住所地与经常居住地不一致，本案应由被告经常居住地人民法管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院审理。本院认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中被告离开住所地已超过一年，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十二条之规定，裁定如下：驳回被告黄某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖 力二〇一三年十二月三十日代理书记员  胡新佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十二条之规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行审字第2号申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路南，组织机构代码证代码：00018496-2。法定代表人李庆职务局长委托代理人于卫红，天津市津南区环境保护局工作人员。委托代理人刘丹，天津市津南区环境保护局工作人员。被执行人天津市津南区周辛庄电镀厂，住所地咸水沽镇周新庄村，组织机构代码证代码：10385633-8。法定代表人魏有恩申请执行人天津市津南区环境保护局，于2013年7月19日作出的津南环罚字［2013］7号行政处罚决定书，其主要内容为“责令你单位停止生产，并处人民币十万元的罚款”，被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币十万元以及加处罚款人民币十万元，共计人民币二十万元整，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2013］7号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2013］7号行政处罚决定书中罚款人民币十万元以及加处罚款人民币十万元，共计人民币二十万元整之请求准予强制执行。审 判 长  郭庆慧审 判 员  凌 波代理审判员  李承勋二〇一三年十二月三十日书 记 员  刘永振
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闸受初字第57号起诉人王惠广，男，住上海市闸北区。起诉人王钊，女，住上海市闸北区。法定代理人王惠广，男，住上海市闸北区。上述起诉人共同委托代理人杨云飞，上海明伦律师事务所律师。上述起诉人共同委托代理人王惠祖，男，住上海市长宁区。本院收到王惠广、王钊的民事诉状，请求判令庞思聪立即迁出热河路XXX号热河油酱店，恢复原状，排除妨害，返还给王惠广、王钊。经审查，1、2011年11月12日，起诉人王惠广不服被告上海市工商行政管理局闸北分局所作的驳回个体工商户登记申请诉至本院，本院经审理后认定以下事实：位于本市热河路XXX号的上海市闸北区热河油酱商店前身为上海市闸北区热河油酱合作商店，从属于上海大众便民公司，登记的法定代表人张贵英，原告王惠广的妻子陶康培系该合作商店的职工。上海大众便民公司在经其上级公司上海大众食品(集团)有限公司批复同意后，决定将上海市闸北区热河油酱合作商店的经营使用权带职工内部定向售让。2000年3月7日，上海大众便民公司与陶康培、张贵英签订《上海大众便民公司〈小企业售让合同〉》一份。该合同甲方出让人为上海大众便民公司，乙方受让人为陶康培、张贵英。合同约定：甲方同意将热河油酱店的非居住营业用房使用权及该店经营权、资产所有权转让给乙方；同时乙方应当吸纳该店全部职工；转让总价款为4万元等。在售让合同的尾部受让代表处有陶康培签字，受让合伙职工处有张贵英签字。该售让合同于2000年3月10日经上海市闸北区公证处公证。后被告核发了名称为上海市闸北区热河油酱店的个体工商户营业执照，经营者姓名为陶康培。2008年5月13日，陶康培死亡……另查明，2011年2月，原告及其女儿王钊曾诉至法院，要求确认张贵英不是上海市闸北区热河油酱店的合伙人。经上海市第二中级人民法院二审审理，以王惠广、王钊无权继承陶康培的经营者资格、与案件没有直接利害关系为由，终审裁定驳回起诉。本院经审理后认为：就本案而言，原告在申请设立登记个体工商户时，递交的相关材料应当证明原告已经通过法定或约定的方式取得了拟经营场所全部使用权。但原告递交的经营场所材料只是证明，其过世的妻子陶康培曾与张贵英共同出资受让热河路XXX号房屋的使用权。……在陶康培死亡后，也得不出该址房屋的全部使用权归属原告的必然结论，故被告根据原告提供的材料，认定原告设立登记申请时的经营场所不符合法定条件，并无不当。本院据此于2011年12月22日作出(2011)闸行初字第65号行政判决：维持被告上海市工商行政管理局闸北分局于2011年10月28日作出的沪工商个驳回字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号《个体工商户登记驳回通知书》的具体行政行为。后王惠广提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年2月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2、从起诉人此次起诉所提供的证据材料来看，仍不足以证明起诉人已取得本市热河路XXX号房屋的完全使用权。综上，本院认为，起诉人不具有提起本案诉讼的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对王惠广、王钊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  沈 英二〇一三年十二月十日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）宕民二初字第57号原告袁海兰，女，生于1971年12月2日，汉族，小学文化程度，宕昌县农民，住该村。原告袁佛军，男，生于1991年3月22日，汉族，初中文化程度，宕昌县农民，住该村。被告张和平，男，生于1978年4月17日，汉族，小学文化程度，宕昌县农民，住该村。原告袁海兰、袁佛军诉被告张和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁海兰、袁佛军到庭参加诉讼；被告张和平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月8日被告张和平急需用钱向我借款20000元，约定月息300元，并且向我出具了借条，借款期满后我多次催要他都以无钱偿还为由未还款，2011年8月6日又给我写了一张抵押书，将其的两座鸡舍、两间半宿舍让我使用，但我没有用，我的主要目的是要还钱，若钱还不上将他抵押给我的房屋和鸡舍判给我。现我起诉要求被告归还我的现金20000元及利息，并承担本案的案件受理费。被告张和平未答辩。经审理查明，2009年12月8日被告张和平向原告袁海兰借款20000元用于周转，并出具借条一张，借条中载明：“今天借到袁海兰人民币贰万元整（20000元整），今借人：张和平，按古历2010年2月1日还清，每月利息300元”。古历2010年2月1日是公历2010年3月16日。借款至今未还。另查明，2011年8月6日被告张和平向原告袁佛军出具抵押书一张，抵押书中载明：“我张和平借袁佛军贰万元（20000元）已我场（13号—14号）鸡舍做抵押按2011年十一月六号还清，若还不清，两座鸡舍让袁佛军使用一年半，使用工人宿舍2间一年半。”但原告袁佛军与被告张和平间无借贷关系，二原告也未使用被告的宿舍及鸡舍。认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告的身份证及户口本复印件、被告向原告出具的借条载卷佐证，并经庭审质证，应予认定。本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护，本案原、被告之间的民间借贷合同合法有效，双方约定还款期限及利息，期满后被告应该履行还款义务，故原告要求被告偿还借款、支付利息及按每月300元计算逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。原告袁佛军与被告张和平之间未形成借贷关系，故抵押书不具有约束力，原告袁海兰主张对两座鸡舍及两间宿舍行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张和平于本判决生效之日起三十日内返还原告袁海兰借款本金20000元、借款期限内利息980元及其逾期利息（逾期利息按月息300元自2010年3月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告的其他诉讼请求。三、案件受理费300元，由被告张和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  贾运森代理审判员  马 芸代理审判员  董 梅二〇一三年十二月四日书 记 员  韩丽慧
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第53号罪犯江勇亮，男，1991年4月29日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2010年12月13日作出（2010）惠刑初字第360号刑事判决，认定被告人江勇亮犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年2月26日起至2014年2月25日止）。判决生效后，于2011年2月10日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2013年12月21日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯江勇亮自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年监狱表扬，2011年2月至2013年10月累计达标分17分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯江勇亮在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯江勇亮减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年2月26日起至2014年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  温继峰审判员  刘红星二〇一三年十二月二十六日书记员  董 杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江民初字第1717号原告浙江西子重工钢构有限公司。法定代表人高峰。委托代理人胡斌、王金发。被告襄阳市领航者精密机械加工有限公司。法定代表人陈国雄。本院在审理原告浙江西子重工钢构有限公司诉被告襄阳市领航者精密机械加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江西子重工钢构有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江西子重工钢构有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江西子重工钢构有限公司撤回起诉。案件受理费人民币21287.5元，减半收取人民币10643.75元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币15643.75元，由原告浙江西子重工钢构有限公司负担。审  判  长 叶文军审  判  员 金长义人民 陪 审员 姚若超二〇一三年十二月二十七日（代）书记员 徐媛媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）良民一初第580-1号 原告：李清辉，男，汉族，1979年11月2日出生，住所地江西省丰城市杜市镇居委会建设路48号，现住南宁市。 委托代理人：吴东，广西广为律师事务所律师。 委托代理人：廖国葵，广西广为律师事务所律师。 被告：河南省漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路1号。 法定代表人：郑龙朝，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。 负责人：张新军。 被告：张爱华，男，汉族，1973年2月24日出生，住河南省漯河市召陵区。 本院在审理原告李清辉与被告河南省漯河市龙和汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司、张爱华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清辉于2013年12月16日向本院提出先予执行的申请，要求被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司向原告先予支付医药费596998.04元。 本院认为：2013年7月1日6时50分，被告张爱华驾驶豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）号重型半挂牵引车由南宁往北海方向行驶至G75线兰海高速公路2021km+50m处时，因其驾驶机动车在行驶过程中与前方同车道内由李清辉驾驶的桂Ａ-×××××号小型普通客车未保持足够的安全距离，致使豫Ｌ-×××××号车车头与桂Ａ-×××××号车发生追尾碰撞，造成桂Ａ-×××××号车驾驶员李清辉受伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2013年7月12日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队六大队作出桂公交管高六认字[2013]第010号《道路交通事故认定书》，认定张爱华驾驶机动车在高速公路上行驶未与前车保持足够的安全距离，是导致事故发生的原因，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》的第四十六条的第一款第（一）项的规定，张爱华应承担事故的全部责任，李清辉无事故责任。 原告因交通事故受伤后，被送至南宁市第二人民医院治疗，入院诊断为：1、颈2椎体骨折并前脱位；2、颈髓损伤；3、右额颞硬膜外血肿；4、右颞顶叶血肿；5、广泛脑挫裂伤；6、脑疝；7、右颞顶粉碎性、凹陷性骨折；8、颅底骨折；9、全身多处皮肤软组织挫裂伤。该医院于当日对李清辉行开颅血肿清除、去骨瓣减压术。经治疗后，该医院建议转上级医院进一步治疗，李清辉于2013年7月27日转入广西中医药大学附属瑞康医院治疗。广西中医药大学附属瑞康医院的入院诊断为：1、重型颅脑损伤术后；2、颈椎骨折并脱位；3、××；4、气管切开术；5、气管食管瘘。该医院于2013年7月31日行前路颈2椎体复位钢板内固定髂骨植骨术，经治疗，该医院建议转外院治疗。李清辉于2013年9月13日出院，于2013年9月26日至上海第一人民医院治疗，入院诊断为：1、气管食管瘘；2、重型颅脑损伤术后；3、前路颈2椎体复位钢板内固定髂骨植骨术后；4、××；5、气管切开术后；6、经皮胃造瘘术及喂养管置管术后。经治疗，李清辉于2013年11月1日出院，出院诊断为：1、气管食管瘘；2、重型颅脑损伤术后；3、颈椎骨折并脱位；4、前路颈2椎体复位钢板内固定髂骨植骨术后；5、××；6、气管切开术后；7、经皮胃造瘘术及喂养管置管术后；8、器质性疾病伴发精神障碍。出院医嘱为：1、继续口服希德片、安坦片、氯硝安定等控制精神症状；2、至虹口北院胸外科继续住院治疗。原告因交通事故接受治疗，花费了医药费，南宁市第二人民医院的住院收费票据显示金额为149761.26元，广西中医药大学附属瑞康医院的住院收费票据显示金额为178536.42元，上海第一人民医院的住院收费票据显示金额为162042.12元，共计490339.8元，其中用药有甲类、乙类及自费。 豫Ｌ-×××××（豫Ｌ×××××）车分别向被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了交强险及含不计免赂率特约条款的商业三者险，其中豫Ｌ-×××××车商业三者险赔偿限额为100万元，豫Ｌ×××××桂车商业三者险赔偿限额为5万元，保险期间均自2013年4月24日0时起至2014年4月23日24时止。原告因本案交通事故受伤接受治疗，已经花费了巨额医疗费，生活陷入困难，现为继续治疗伤情而申请对被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内采取先予执行措施，符合法律规定，本院予以准许。原告未能举证证明后续治疗所需费用，且已产生的医疗费中包含了乙类及自费用药费用，而自费药品商业三者险不予赔偿，乙类药品应根据商业三者险的约定确定赔偿比例，故本院酌情确定先予执行40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条及第一百零八条的规定，裁定如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司先予支付40万元给原告李清辉。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婉莹 二〇一三年十二月十九日 书记员  詹 妮
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）崇民终字第310号 上诉人（一审被告）广西有色天元冶金有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路190号。 法定代表人曾伦生，该公司董事长。 委托代理人谢华泽，女，该公司员工，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（一审原告）南宁市广圣机电有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区永宁里村196号。 法定代表人唐永斌，该公司经理。 上诉人广西有色天元冶金有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2013）龙民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广西有色天元冶金有限公司于2013年12月18日申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西有色天元冶金有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。 二审案件受理费10483元，减半收取5241.5元，由上诉人广西有色天元冶金有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  林丽红 二〇一三年十二月十八日 书记员  陶凯达
盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）盘县民一初字第01008号原告：齐某某。被告：刘某。本院在审理原告齐某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由而于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。审判员  赵军二〇一三年十二月十九日书记员  高飞
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）忻中民终字第724号上诉人（原审被告）姜贵明。委托代理人姜诚，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦金祥，又名焦二。上诉人姜贵明因与被上诉人焦金祥民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第401号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜贵明及其委托代理人姜诚、被上诉人焦金祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。忻府区人民法院查明，2007年，被告为忻州市供热公司三公司拉煤。因资金需要，陆续向原告借款27万元，并书立借条三支，分别为：2007年4月2日金额1万元、2007年8月3日金额1万元、2007年8月15日金额5万元；欠条二支，分别为：2008年6月金额3万元、2010年6月6日金额17万元。原、被告双方对利息约定与支付情况庭审中各执一词，但均未提供证据予以证实。在本院第一次审理中，原告放弃了支付利息的诉讼请求，只要求被告归还借款27万元。忻府区人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告向原告借款27万元，书立有借据，债权债务关系明确。原告作为债权人，有权向债务人主张权利，要求其归还借款。在民事诉讼中，法庭认定案件事实时，应以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实就不能被认定为案件的法律事实。因被告姜贵明提交的证明材料不足以证实其仅向原告借款5万元的事实，对其辩解意见及理由本院不予以采信。对原告要求被告归还借款27万元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：被告姜贵明在本判决生效后十日内归还原告焦金祥借款27万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告姜贵明负担。姜贵明不服上述判决上诉称，原审事实没有查清，上诉人从未写过27万元的借条，曾经有过借款5万元互相核算的一份“利上滚利”的17万元的结算单。有关债权债务事宜存在三角债问题，欠被上诉人的17万元三方达成共识由白雷鸣负责清偿。请求撤销一审判决，重新作出判决或发回重审。本院经审理又查明，双方借贷关系发生于2007年，2008年6月金额为3万元的借款发生在2007年，欠条是2008年补打的。2010年6月6日金额为17万元的欠条载明“今欠到焦二人民币拾柒万元正—（到2010年6月底）该款由白雷鸣证明。姜贵明2010.6.6”。焦金祥陈述该17万元欠款是姜贵明在2007年9月至12月间向其借款三次每次5万元，本金15万元加上利息2万元形成。但未提供相应证据佐证其说法。姜贵明对此不予认可，陈述该17万元欠条是在借款5万元的基础上，按照月息5分从2008年起累加计算并经协商形成，是对双方以前所有借款的结算。并提供白雷鸣“关于焦金祥与姜贵明17万元欠款条子的说明”载明：“2010年6月份，焦金祥与姜贵明二人来到我家（小奇村）讨论债权纠纷，他二人最后确定17万元，想转交于我，从我帐中扣付。当时，我提出，如在二三个月以内能处理此事，就什么也不用说了，如不能，以后的利息怎么办？为此，他二人没有达成共识。我只在17万元的条子上签字。只能作为当时的见证。”经庭审质证，焦金祥对“白雷鸣的说明”无异议，但认为白雷鸣的说明只能证明双方之间存在17万元欠款结算，不能否认双方之前的借款，17万元欠条属于部分结算。本院认为，借款与欠款是两种性质不同的法律关系，借条是双方履行借款合同的凭证，而欠条是双方对债权债务数额的确认。双方借贷关系均发生于2007年，2010年并未发生新的借贷关系，故2010年6月6日金额17万元的欠条的性质是对双方之前借款所产生的债权债务的结算。该17万元是否包含2007年的借条3支合款7万元及2008年欠条1支合款3万元共10万元在内？根据欠条内容记载“到2010年6月底姜贵明欠焦金祥17万元整。”以及白雷鸣的说明“二人讨论债权，最后确定17万元”。综合上述证据，可以认定，该17万元欠条是对双方截止2010年6月底债权债务的总结算。因此，该10万元借款应包含在17万元欠条内。在双方不能提供新的证据的情况下，本院对焦金祥所述17万元是姜贵明在2007年9月至12月间向其借款三次每次5万元，本金15万元加上利息2万元形成的说法，以及姜贵明所述该17万元欠条是在借款5万元的基础上，按照月息5分从2008年起累加计算并经协商形成的说法均不予采信。本院认定，姜贵明截止2010年6月底欠焦金祥17万元整。该债权并未转让于白雷鸣，故姜贵明要求白雷鸣清偿该17万元的上诉请求，本院不予支持。焦金祥在原审审理中请求归还借款27万元的基础上放弃利息。本院审理中姜贵明也同意在17万元的基础上支付利息。因双方在庭审中均认可结算时约定有利息，因利息意见不一未转让于白雷鸣。故依据公平原则，姜贵明应从2010年7月开始按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，但本息合计不超过27万元。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第401号民事判决；二、姜贵明在本判决生效后十日内归还焦金祥欠款17万元及利息。利息从2010年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，本息合计不超过27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元由焦金祥负担1950元，姜贵明负担3400元；二审案件受理费5350元由焦金祥负担1950元，姜贵明负担3400元。本判决为终审判决。审 判 长  连林梅审 判 员  杨 剑代理审判员  张 亮二〇一三年十二月十日书 记 员  罗 燕
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）娄中行初字第12号原告涟源市六亩塘镇坪上村吴家组。负责人吴欢喜，该组组长。委托代理人谢迎春，涟源市蓝天法律服务所法律工作者。被告涟源市人民政府。驻涟源市蓝田办事处人民路。法定代表人谢学龙，涟源市人民政府市长。委托代理人张冀炜，涟源市法制办干部。第三人涟源市六亩塘镇坪上村梁家组。负责人梁召义，该组组长。原告涟源市六亩塘镇坪上村吴家组因不服涟源市人民政府法制办公室作出的《关于终止审理行政裁决案件驳回申请的通知》，向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告涟源市六亩塘镇坪上村吴家组以被告撤销了被诉决定为由向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告涟源市六亩塘镇坪上村吴家组的撤诉申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告涟源市六亩塘镇坪上村吴家组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市六亩塘镇坪上村吴家组承担。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  童志方二〇一三年十二月二十七日代理书记员  周革玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2013）沙民初字第1473号原告雷华，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告马斌文，男，回族，内蒙古阿拉善左旗人，初中文化，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。被告金海英，女，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，初中文化，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。本院受理原告雷华与被告马斌文、金海英买卖合同纠纷一案后，被告马斌文、金海英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其二人户籍所在地、经常居住地均在内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗，合同履行地也在内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。故宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院对原告雷华与被告马斌文、金海英买卖合同纠纷一案没有管辖权。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告雷华诉被告马斌文、金海英买卖合同纠纷一案中，二被告住所地、合同履行地均在内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。故二被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告马斌文、金海英提出的异议成立，本案移送阿拉善左旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。代理审判员  马冬梅二〇一三年十二月十九日书 记 员  王 娜本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）华法民一初字第539号 原告蒋开强，男，41岁。 原告李庚廷，男，39岁。 原告李兴轮，男，1937岁。 三原告共同委托代理人张军，男，42岁，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 被告蒋定新，男，31岁。 原告蒋开强、李庚廷、李兴轮诉被告蒋定新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员李杰适用简易程序于2013年12月18日在湖南省湘南监狱公开开庭进行了审理。原告蒋开强、李庚廷、李兴轮及其委托代理人张军，被告蒋定新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋开强、李庚廷、李兴轮诉称：2013年5月9日22日许，被告蒋定新酒后闹事，将三原告的车子损坏，经鉴定，造成原告蒋开强的小轿车损失8640元，造成原告李庚廷的轻型普通货车损失9160元，造成原告李兴轮轻型厢式货车损失850元。被告虽已被追究刑事责任，但三原告的损失未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告赔偿原告蒋开强小车损失8640元、铁门窗户损失3000元；赔偿原告李庚廷车子损失9160元；赔偿原告李兴轮车辆损失850元；本案诉讼费由被告承担。 被告蒋定新辩称：被告损坏了三原告的车子是事实。在刑事案件审理过程中，被告愿意与受损害的人协商赔偿事宜。但在整个刑事案件中，公检法机关都未组织协商、调解。如果就赔偿问题协商好了，被告就不会被判处3年6个月徒刑。现在已被判处了这么重的刑期，原告蒋开强的损失，被告不同意赔了。 经审理查明：2013年5月9日22时许，被告蒋定新酒后在自己家中闹事，被告的妻子邓运花打电话叫原告蒋开强去制止，但未能制止。被告蒋定新持刀到原告蒋开强家把原告蒋开强的一辆长安牌红色小轿车（车号为桂JJK×××）的玻璃及车身砸坏。随后，被告蒋定新持刀跑到G207道拦截车辆，把原告李兴轮的一辆灰色东风牌轻型普通货车（车号为桂JAP×××）的前挡风玻璃及左后门砸烂。接着，被告蒋定新又拦截原告李庚廷的车，把原告李庚廷的一辆蓝色江淮牌轻型厢式货车（车号为湘M5VV××）的前挡风玻璃砸烂，且强行开走李庚廷的车子，在开至**瑶族自治县河路口镇G207道船岭脚村船岭坳路段时，把车开到沟里导致车辆损坏。被告蒋定新弃车往广西方向逃跑，随后被公安民警抓获。2013年5月20日，经**瑶族自治县价格认证中心鉴定，原告蒋开强的小轿车损害价值为8640元，原告李庚廷的货车损害价值为9610元，原告李兴轮的货车损害价值为850元。2013年9月16日，被告蒋定新被**瑶族自治县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑3年6个月。 以上事实，有原、被告的陈述，**瑶族自治县人民法院（2013）华法刑初字第92号刑事判决书，**瑶族自治县价格认证中心江价鉴字（2013）67号价格鉴定结论书证实，足以认定。 本院认为：被告蒋定新损坏三原告的个人财产，三原告要求被告赔偿损失，本案应定为财产损害赔偿纠纷。法律规定，公民的合法财产受法律保护。被告蒋定新酒后闹事，持刀先后砸烂原告蒋开强、李庚廷、李兴轮的车子，致使三原告的个人合法财产遭受损害，被告蒋定新依法应予赔偿。原告蒋开强在诉状中未列举被告蒋定新损坏其铁门窗户的具体事实，在本案审理过程中也未提供相应的证据加以证明，故原告蒋开强要求被告蒋定新赔偿铁门窗户损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告蒋定新在本判决生效之日起一年内赔偿原告蒋开强车辆损失8640元； 二、限被告蒋定新在本判决生效之日起一年内赔偿原告李庚廷车辆损失9160元； 三、限被告蒋定新在本判决生效之日起一年内赔偿原告李兴轮车辆损失850元； 四、驳回原告蒋开强要求被告蒋定新赔偿铁门窗户损失3000元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341.25元，减半收取170元，由被告蒋定新负担120元，由原告蒋开强负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李杰 二〇一三年十二月十九日 代理书记员  邹辉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣执字第2637号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地赣榆县青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人姜崇军，居民。被执行人尚延军，居民。被执行人朱新玲，居民。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与秦泗美、吴乃平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第741号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年7月9日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）赣执字第2637号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  王余峰执行员  杨 杰执行员  方 圆二〇一三年十二月十日书记员  李朝阳
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第273号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人蔡某邮，男，1993年12月19日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，户籍地址陆丰市，案发前住汕尾市区滨海“某商场”附近出租屋。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人蔡某邮犯抢夺罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人蔡某邮到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2013年6月11日零时左右，被告人蔡某邮伙同汤某鸿（另案处理）驾驶一辆黑色二轮摩托车在汕尾市区寻找作案目标，当被告人蔡某邮及汤某鸿窜到汕尾市区五马路“某网吧”附近，看见被害人祝某手里拿着一个手提包乘坐余某驾驶的二轮摩托车经过该处，被告人蔡某邮即驾驶二轮摩托车靠近被害人，并动手抢走被害人祝某的手提包，包内有“苹果”牌4型手提机一部（经鉴定价值人民币1700元）及人民币300元。2013年7月25日，被告人蔡某邮被抓获归案。公诉机关认为，被告人蔡某邮无视国法，以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆，乘人不备，夺取公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人蔡某邮在开庭审理时没有异议，并有同案人汤某鸿、欧某霖供述，被害人祝某陈述，证人余某证言，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《抓获经过》，《扣押清单》，《指认现场、作案工具及扣押物品照片》，汕尾市城区价格认证中心出具的《涉案财物价格鉴定结论书》（汕市区认字【2013】45号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人蔡某邮无视国法，以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆，乘人不备，夺取公民数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人蔡某邮利用行驶的车辆实施抢夺犯罪，且抢夺的财物无法追缴，依法应予严惩；被告人蔡某邮归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人蔡某邮犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡某邮犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年5月24日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的作案工具旧“铃木”牌二轮摩托车一辆及旧手提机充电器一块，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一三年十一月三十一日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民终字第00626号上诉人（原审被告）易全义。委托代理人李峰，陕西宁康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易全金。委托代理人朿传智，陕西江桦律师事务所律师。上诉人易全义因委托合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第01592号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易全义及其委托代理人李峰、被上诉人易全金委托代理人朿传智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，易全金2005年1月18日与胞弟小易全义签订了安康市利达石英砂厂租赁合同，与易全义签订了石英矿购销协议。由于易全金之前经营安康市利达石英砂厂中欠有外债，于2006年2月16日给易全义出具委托书，其委托内容是：通过王思群销售7个车皮砂，计420吨，货款进王思群存单，由经办人易全义全部给欠账人付款（按实际用户过磅计算）。同日，给易全义出据了欠账清单一份，欠账单为杜和平15000元、砂厂11718元、大易（原审被告）25000元、电机师400元、李老板面袋190元，总计52308元。另注明砂子发完账付清后下余钱交易全金，不够由易全金补齐。同年2月18日王思群把易全金的185吨石英砂通过铁路托运销往四川，易全义从王思群处提取所卖185吨石英砂款和销砂费用票据，支付销砂费用9524.1元外和替易全金偿还了部分外债16610元（小易全义10110元、杜和平6500元）。2006年4月易全金从五里砂厂运砂到五里火车站发往四川时，易全义以易全金欠自己的货款为由前去阻拦，易全金将易全义以排除妨碍诉于陕西省安康市汉滨区人民法院五里法庭，该院以（2006）安汉民初字第196号民事判决书，判决易全义排除对易全金生产经营的石英砂所有权的妨碍，该案在执行中，易全金的胞弟小易全义以易全金还欠自己承包费将易全金下余近60吨石英砂变卖。2006年12月28日，易全义以买卖合同纠纷将易全金诉至陕西省安康市汉滨区人民法院五里法庭，经该院（2007）安汉民初字第06号民事判决，由易全金给付易全义货款24304.72元。2010年元月14日易全金和妻子齐玉华到易全义家，易全义把王思群销售石英砂185吨票据交给易全金。2010年7月16日易全金以买卖合同纠纷将易全义诉至安康市汉滨区人民法院。原审法院认为：1.该案的定性。易全金以买卖合同纠纷诉至原审法院，要求易全义支付卖自己砂子的款项，易全义代理人提出该案定性有误，双方当事人之间应当是委托关系，故对该案定性产生分歧。《中华人民共和国合同法》第130条规定：买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第396条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。经查，2006年2月16日易全金给易全义出具委托书，其委托内容是：通过王思群销售7个车皮砂，计420吨，货款进王思群存单，由经办人易全义全部给欠账人付款（按实际用户过磅计算）。可见，双方当事人约定，由易全义代易全金支付欠款，符合《中华人民共和国合同法》第396条之规定，故该案应是委托合同纠纷；2.王思群在该案中的作用及下落。经向双方当事人核实，易全金表示王思群是安康市利达石英砂厂工作人员，易全义认为王思群不是厂里的人，但双方均无法查找该王的下落。在2006年2月16日给易全义出具委托书中载明，“通过王思群销售7个车皮砂，计420吨，货款进王思群存单，由经办人易全义全部给欠账人付款（按实际用户过磅计算）”，因王思群无法查找下落，不能核实王思群代易全金销售砂子的总量，该案中易全金仅证实其从易全义处取的销售185吨砂子的票据材料，易全义也认可是王思群销售的砂子，把销售185吨砂子的票据及钱款交给易全义的，故易全义应当将185吨砂子的欠款与易全金进行结算，185吨以外的砂子及欠款，易全金可在查找到王思群后另案向其主张权利；3.被告销售易全金砂子的总量及价格。易全金从王思群处收取了由王思群销往四川的185吨石英砂及销砂费用票据，易全金又提供了泸州市龙马潭区人民法院（2006）龙马民初字第117号已生效的民事判决书，证明在2006年石英砂在四川销售价格每吨为340元，故作为该案的参考依据，据此计算被告易全义从王思群处收取卖砂款为（185吨×340元／吨）=62900元，减去支付卖石英砂费用9554.1元和易全义代易全金偿还外债16610元，共计26164.1元，被告易全义应返还易全金易全金砂款36735.9元。据此，原审法院判决由易全义返还易全金石英砂款36735.9元；驳回易全金其他诉讼请求。一审宣判后，易全义不服，提出上诉称，原审法院关于石英砂是谁销售的问题认定有误；石英砂销售价格的认定无法律依据；双方之间委托关系认定正确，但易全金并未委托上诉人销售石英砂，由此产生的责任上诉人不应承担；本案诉讼时效已过。综上，诉请二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人易全金辩称，易全金委托易全义销售石英砂，而王思群并非受托人，故易全义应当为委托事项负责；该石英砂是销往四川的，所以关于货款价格的认定是合理的。经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。上述事实有双方当事人当庭陈述，委托书、收条等证据在卷，足以证明。本院认为，2006年2月16日，易全金向易全义出具书面委托书，委托其通过王思群销售石英砂并将收取的款项用于偿还委托人所负债务。此后，易全义在委托权限范围内开始实施委托事务。双方委托代理关系合法有效，依法应当予以保护。上诉人易全义上诉称，该石英砂是王思群所出售，并非自己出售，但并未向本院提交相关证据予以证实其主张，本院对上诉人的意见不予采信。依据委托合同的性质，受托人易全义有义务将所出售石英砂的数量、价格等事务向委托人进行报告。诉讼中双方当事人对石英砂出售的价格有争议，但均未能举证加以证明。原审法院参考当时该石英砂销往地四川省泸州市龙马潭区法院生效法律文书查明的事实予以确定石英砂销售价格，是对当地市场行情的参照，于法有据，应予支持。关于上诉人易全义提出本案诉讼时效已过的理由，易全金以2010年1月14日的清单主张此时起自己的权利才受到侵害，诉讼时效未过。上诉人易全义认为该证据系伪造，但并未申请鉴定。故该证据应当认定为有效证据。综上，易全义的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2479元，由上诉人易全义负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱建新代理审判员  李 丹代理审判员  帅文婷二〇一三年十二月十九日书 记 员  杜 涛
河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）许民二终字第353号 上诉人（原审被告）赵金榜，男。 委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）许昌市腾飞起重设备有限公司。 法定代表人陈耀民，任公司经理。 委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。 上诉人赵金榜因与被上诉人许昌市腾飞起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第601号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵金榜的委托代理人陈长有、被上诉人许昌市腾飞起重设备有限公司的委托代理人苏国选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，2011年4月10日，原、被告签订工业品买卖合同一份。约定：被告赵金榜购买原告腾飞设备公司LDA5T起重机2台、MH5T起重机1台，总价款为165000元，分别于2011年5月1日、5月20日交货。保质期壹年。有出卖人安装、调试、吊车由买受人提供，费用有买受人承担，合同生效后预付5万元整，安装调试后付清所有货款。后原告将LDA5T起重机2台、MH5T起重机1台如约交付给被告赵金榜，并已安装完毕。被告赵金榜分批给付原告货款合计130000元，下余货款35000元至今未付。 原审法院认为，原、被告之间系买卖合同的法律关系。原告腾飞设备公司如约交付起重设备并安装完毕，被告赵金榜应按约付清全部货款。根据合同法的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。被告赵金榜既未提供证据证明该设备存在质量问题，又未在法律规定的期间通知原告，应当视为原告交付的设备质量符合约定。故其关于设备未安装调试亦未经验收，不应支付下欠货款的意见，于法无据，不予采信。原告要求被告支付下余货款35000元的诉请，予以支持。综上，依法判决被告赵金榜于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市腾飞起重设备有限公司货款现金人民币35000元。 上诉人赵金榜上诉称，被上诉人所生产设备未经法定单位验收，属三无产品，要求退还货款，赔偿上诉人损失，在二审庭审时又提出一审法院无管辖权。 被上诉人许昌市腾飞起重设备有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。 根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担支付下余货款的民事责任。 上诉人赵金榜二审庭审时出示照片五张，证明所购买设备不能正常使用，相关维修人员维修的情况。被上诉人许昌市腾飞起重设备有限公司质证称，不是新的证据，买卖合同是2011年4月份，照片是2012年4月份，在使用长达一年的时间内，不排除是由上诉人的人为原因造成的，即便有质量问题，上诉人从未向被上诉人提供，综上，对照片应不予采信。本院审查认为，该组照片显示是在设备交付近一年后拍摄的，不能证明被上诉人交付时设备质量不合格，故不予认定。二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，双方系买卖合同法律关系，设备已交付上诉人，合同总价款为16.5万元，上诉人赵金榜已支付13万元，下余3.5万元未支付。上诉人称被上诉人所生产设备有质量问题并未举证证明，也未依法通知被上诉人，视为被上诉人交付的产品质量符合约定。且对于产品的检验双方有明确约定，由被上诉人提供资料，验收有上诉人负责，并承担一切后果。上诉人称“被上诉人所生产设备未经法定单位验收，属三无产品”的上诉理由不能成立。上诉人提出“要求退还货款，赔偿上诉人损失”，因其未在一审提出反诉，其请求不属本案审理的范围，双方合同约定“如有纠纷在出卖方所在地人民法院管辖”，被上诉人住所地在鄢陵县，一审法院有管辖权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费700元由上诉人赵金榜承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 君 审 判 员  王伟琪 代理审判员  赵其嘉 二〇一三年十二月六日 书 记 员  宋 杰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4968号 原告陈正发，男，汉族，1960年5月27日生，住南京市栖霞区。 被告谢慧芳，女，汉族，1976年6月13日生，住南京市雨花台区。 委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告戴家华，女，汉族，1964年8月18日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。 原告陈正发诉被告谢慧芳、戴家华执行异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈正发、被告谢慧芳委托代理人陈佳、被告戴家华委托代理人李晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正发诉称，2005年，原告与戴家华签订了房地产买卖契约，戴家华将玄武区营苑东村111号房产中一间出卖给原告，原告依照合同约定交付了全部购房款，并对该房屋实际占有、使用、受益。被告戴家华收取了全部购房款后，故意不为原告办理房屋过户手续，而是以属于原告的涉案房产为其借款办理抵押。原告认为，被告谢慧芳与被告戴家华之间的借贷是虚假借贷，在涉案房产上设置的抵押也应认定为无效和非法。同时根据《最高人民法院》第十七条的规定：被执行人将其所需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产但尚未办理财产过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押和冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押和冻结。综上，请求法院终止执行位于本市玄武区产，并解除保全。 被告谢慧芳辩称，被告谢慧芳依据人民法院的生效法律文书申请执行，符合法律规定；被告对涉案房产享有抵押权，依法办理了抵押登记，并获得了法院生效法律文书的确认。原告以签订房产买卖合同为由要求终止执行不符合法律规定，原告并没有获得涉案房产的权属登记，不享有物权，只是享有涉案房产的合同权益。故原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告戴家华辩称，被告戴家华确实将涉案房产的一间出售给了原告，并就整体房产抵押给谢慧芳，因无法归还谢慧芳借款，涉案房产被法院查封，并不是被告故意不办理过户手续；另外，原告尚未付清地下室的房款，请求法院依法判决。 经审理查明,2004年，戴家华自南京万恒房地产开发有限责任公司购得坐落于本市玄武区房屋，建筑面积为298.45平方米，规划用途为商业。2005年6月13日，陈正发与戴家华就玄武区营苑东村7幢15-16间签订了《南京市房地产买卖契约》，约定由戴家华将该房出售给陈正发。合同签订后，原告支付被告戴家华购房款16万元，2005年7月戴家华将上述房屋交付给原告。原告接收该房后，将房屋出租他人使用。 又查，2008年12月4日，戴家华取得了玄武区111号房屋所有权证，当月23日，戴家华与谢慧芳因借款在上述房产设置了抵押，抵押权人为谢慧芳，债权金额为350万元，债务履行期限自2008年12月17日至2009年5月17日。债务到期后，因戴家华未能归还借款，谢慧芳向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方达成协议，本院于2010年4月23日制作（2010）鼓商初字第331号民事调解书予以确认：一、戴家华偿还谢慧芳借款本金350万元，自2010年5月起分35个月偿还，每月15日之前各偿还10万元；同时被告须支付利息（自2010年4月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；若被告有任一期未能按时足额偿还，谢慧芳有权申请法院就剩余全部借款本金及全部利息立即强制执行；若被告能够按照上述规定的时间足额偿还借款本金，则谢慧芳放弃全部利息；二、谢慧芳对戴家华所有的位于南京市玄武区房屋享有优先受偿权。调解书生效后，戴家华未按调解书确定期限履行给付义务，谢慧芳遂向本院申请强制执行。执行期间，原告向本院提起执行异议，本院于2013年6月8日作出（2013）鼓执异字第13号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。 另查，原告陈正发曾向南京仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与戴家华签订的《南京市房地产买卖契约》有效，并要求戴家华协助其办理房屋产权过户手续。南京市仲裁委员会审理后认为，因涉案房屋已设立抵押权，且对外公示，具有公信力，应当认定抵押有效。抵押权作为一种担保物权，依据物权优先债权原则，在抵押人不履行还款义务时，抵押权人有权对该抵押房屋的折价、变卖款优先受偿，而购房人只拥有债权请求权，并没有对抗第三人的效力，在设定于房屋之上的抵押权尚未解除的情况下，购房人要求办理房产过户手续的请求客观上无法实现。故裁决驳回了陈正发要求戴家华协助其办理房屋产权过户手续的请求，该裁决已发生法律效力。 以上事实有房地产买卖契约、收据、（2010）宁裁字第058-09号裁决书、（2010）鼓商初字第331号民事调解书、供电合同、接排水协议、用水发票、营业执照、电卡及原被告陈述等证据为证实。 本案的争议焦点是：一、原告对涉案执行标的是否享有物权的实体权利；二、本院的执行案件是否应终止执行？ 本院认为，我国物权法第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案原告虽与被告戴家华就涉案房屋签订了房地产买卖契约，原告也支付了合同价款，并实际占有该房屋，但该房屋并未办理产权变更登记，原告对该房未取得物权的实体权利。 《最高人民法院》第十七条的规定：“被执行人将其所需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产但尚未办理财产过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押和冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押和冻结。但在与抵押权发生冲突时，不能对抗抵押权的行使”。被告谢慧芳对被告戴家华享有债权，在涉案房产上设置了抵押并办理了登记手续，其对涉案房产享有抵押权，而原告对于涉案房产享有是合同请求权（继续履行合同、解除合同赔偿损失等），此权利亦是债权的一种，尚不足以对抗被告谢慧芳对涉案房产享有的抵押权。故原告以对涉案房屋实际占有人的身份，要求人民法院终止执行，并解除保全的请求，无法律依据，本院依法不予支持。 我国民事诉讼法第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案原告对本院作出的（2013）鼓执异字第13号执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉，根据上述法律规定，即表明原告认可该裁定与原判决、裁定、调解无关。故原告主张本院（2010）鼓商初字第331号案件是两被告虚假诉讼，不属于本案审查的范围。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定〉》第十七条之规定,判决如下: 驳回原告陈正发的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈正发负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙展虹 审 判 员  陈 池 审 判 员  王进华 二〇一三年十二月十八日 见习书记员  王 婷
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民二商初字第405号原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。负责人赵国旗，该行行长。委托代理人张富勇，该行职工。委托代理人孟庆山，该行职工。被告宋涛，男，汉族，1986年2月17日出生。被告赵金堂，男，汉族，1958年2月17日出生。被告宋观岐，男，汉族，1967年8月18日出生。被告曹国栋，男，汉族，1983年6月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被告宋涛、赵金堂、宋观岐、曹国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇、孟庆山到庭参加诉讼，被告宋涛、赵金堂、宋观岐、曹国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月5日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定被告宋涛向原告借款50000元，贷款授信期限三年，单笔借款期限最长不超过一年；被告赵金堂、宋观岐、曹国栋为被告宋涛的上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。该借款到期后，截至2013年10月7日，被告宋涛欠借款本金48541.56元，拖欠利息194元至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告宋涛归还借款本金48541.56元，并支付利息和逾期利息194元及以后的再生逾期利息；被告赵金堂、宋观岐、曹国栋承担连带责任；诉讼费用由四被告承担。被告宋涛、赵金堂、宋观岐、曹国栋未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2010年1月5日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告宋涛在原告处借款50000元，贷款人在额度有效期（自2010年1月5日至2013年1月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。由被告赵金堂、宋观岐、曹国栋提供连带责任担保，保证期间是主债务期满后两年；借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定归还借款的，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同签订后，2012年11月29日，原告将借款50000元汇入被告宋涛在原告处开设的银行卡账户（卡号为×××1117）。该借款到期后，截至2013年10月7日，被告宋涛欠借款本金48541.56元，利息及逾期利息194元至今未还。以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行借记卡账户历史明细查询、四被告身份证复印件及当事人庭审陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告宋涛支付借款的义务，被告宋涛未履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同第五条约定，被告赵金堂、宋观岐、曹国栋应对涉案借款承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋涛、赵金堂、宋观岐、曹国栋经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金48541.56元，并支付拖欠的利息和逾期利息194元以及自2013年10月8日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告赵金堂、宋观岐、曹国栋负连带清偿责任。被告赵金堂、宋观岐、曹国栋承担连带责任之后，可依本判决就其还款数额向被告宋涛追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告宋涛、赵金堂、宋观岐、曹国栋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  薛振华审 判 员  赵风军人民陪审员  刘 勇二〇一三年十二月十九日书 记 员  朱曙南
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南川法刑初字第00037号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，初中文化，无业。2006年9月25日因吸食毒品行为被强制戒毒六个月；2012年8月9日因吸食毒品行为被行政拘留十五日；2013年10月25日涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留十二日，同年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人尹家林，重庆春意律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人张某甲及其辩护人尹家林到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2013年10月25日16时许，被告人张某甲与雷某甲电话联系后，在张某甲家中，被告人张某甲以人民币90元的价格贩卖一小包毒品给雷某甲，交易完成后即被南川区公安民警查获，并当场从被告人张某甲处查获毒资人民币90元，在雷某甲身上查获毒品海洛因一小包（净重0.04克）。被告人张某甲的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有报案登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，证人雷某甲、张某等人的证言，行政处罚决定书、扣押决定书及清单、通话清单、抓获经过，辨认笔录、渝公禁（毒检）（2013）5953号物证检验报告及毒品称量笔录等书证，被告人张某甲的供述及户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院应予支持。被告人张某甲如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起，折抵先行羁押的一日，至2014年11月5日止）。二、没收在案毒品海洛因0.04克，予以销毁；追缴被告人张某甲所获赃款人民币90元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇一三年十二月三十日书记员  王 超
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）平民二终字第570号上诉人（原审被告）秦梅英。委托代理人马建生。委托代理人曹耀增，河南法律援助中心工作人员。被上诉人（原审原告）刘书。委托代理人高明超，河南省舞钢市法律援助中心工作人员。上诉人秦梅英与被上诉人刘书赡养费纠纷一案，舞钢市人民法院于2013年10月28日作出（2013）舞民初字第832号民事判决。宣判后，秦梅英不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2013年12月11日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日审理了此案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告刘书于1931年3月6日出生，现年82岁。生有七个子女，两个儿子，五个女儿。二儿子已经去世。被告秦梅英系原告的三女儿。被告秦梅英的丈夫潘振奇残疾，享受农村居民最低生活保障金补助。两个女儿正在上学。原审法院认为，子女有赡养老人的义务，原告刘书现在已无劳动能力，需要被告的赡养，被告秦梅英应当尽赡养义务。结合被告家庭的实际情况和原告子女情况，被告秦梅英支付赡养费100元／月较为合适。原告要求被告每年支付300斤小麦、200斤玉米的要求符合法律规定，故对此要求本院予以支持。原告主张生病住院费用待实际发生后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告秦梅英于判决生效后支付原告刘书赡养费100元／月、小麦300斤／年、玉米200斤／年。二、驳回原告刘书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦梅英承担。原审宣判后，秦梅英上诉称：虽然我出嫁多年，但是一直在娘家，刘书对我的衣食住行不管不问，我所分的土地，一直由刘书和我侄子耕种，我丈夫又是残疾人，享受低保，靠低保生活，且两个姑娘又上学，负担较重。原审判决给刘书每月100元，每年小麦300斤、玉米200斤，有失公平。请求二审法院依法改判。被上诉人刘书辩称，今年我已经83岁，与孙子一起生活，秦梅英作为女儿，应该对我尽赡养义务。一审判决正确，请求二审维持原判。二审审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，尊老爱幼，孝敬父母是中华民族的传统美德。本案中，秦梅英之母刘书年老体弱，已丧失劳动能力。秦梅英作为女儿，应该尽到社会责任和赡养老人的义务，不能以生活困难为由，不赡养老人，其行为违背了民俗和社会道德。刘书享受“社会低保”，并不能免除秦梅英的法定义务。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人秦梅英的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费50元，由上诉人秦梅英负担。本判决为终审判决。审判长  张大民审判员  郭国会审判员  万军涛二〇一三年十二月十八日书记员  平彩虹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2013）长法民初字第06229号原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，组织机构代码69120743-X。法定代表人雷现镛，该公司总经理。委托代理人（特别授权）叶云莉，女，该公司副经理。被告高小岗，男。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告高小岗物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员霍振峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆辛诚物业管理有限公司的法定代表人雷现镛及委托代理人叶云莉、被告高小岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆辛诚物业管理有限公司诉称：我公司于2012年10月16日进驻重庆市长寿区长寿路香山美地小区提供物业服务。从进驻之日起，被告高小岗无合法理由拖延我公司物业服务费、代缴水费及公摊费，至起诉之日，累计欠费1514.10元。为维护我公司合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付所欠我公司2012年10月16日至2013年10月31日间物管费1077.5元及公摊费125元，2012年12月1日至2013年9月30日代缴水费311.60元，并按拖欠物管费金额每日千分之三计算违约金至付清时为止。被告高小岗辩称：我拖欠原告物管费及其他费用情况属实，原告请求的各项费用金额也是真实的。但该小区1号楼消防通道长期被其他业主封闭，电梯也经常出问题。除此之外，对原告向我提供的其他物业服务无异议。同时，我不应当支付违约金，因系原告违约在先。该违约金计算金额过高，若法院支持原告的诉求，我请求下调。经审理查明：原告重庆辛诚物业管理有限公司于2013年10月16日与被告所在小区业委会临时业委会签订物业服务协议，约定由原告为被告小区提供物业服务，业主需于每月15日前按建筑面积1元每平方米向原告缴纳上月物业费，公摊费用每户每月收取10元，业主家庭用水由原告代缴，费用据实结算后收取。被告逾期未缴纳需每天承担每月欠缴金额百分之五的违约金。合同期限为三个月。2013年2月2日，原告又与被告小区业委会签订物业服务协议，约定由原告为被告小区提供物业服务，业主需于每月10日前按建筑面积1元每平方米向原告缴纳上月物业费公摊费用每户每月收取10元，业主家庭用水由原告代缴，费用据实结算后收取。被告逾期未缴纳需每天承担每月欠缴金额千分之五的违约金。合同期限为五年。从2013年10月16日起，被告高小岗以其所居住1号楼消防通道被其他业主封闭及电梯经常出问题为由拒绝缴纳物业费及其他各项费用共计1514.10元，分别为物管费1077.5元（2012年10月16日至2013年10月31日），公摊费125元（2012年10月16日至2013年10月31日），家庭用水费311.60元（2012年12月1日至2013年9月30日）。原告通过向被告邮寄特快专递及在被告房门张贴通知等书面形式进行了催缴。同时查明，因被告所居住该小区1号楼消防通道长期被该小区其他业主封闭，原告先后向长寿区消防支队、桃花社区等部门进行了反映，并在进驻时会同开发商、区房管局物安科等部门对该问题进行了会商。上述事实有当事人陈述、物业服务协议二份、会议纪要二份、桃花社区物业公司矛盾纠纷登记表、向区消防支队提出报告、中通公司快递单及统计表、催缴通知张贴照片三张、高小岗所出具说明一份、费用计算明细及违约金计算明细各一份予以证实，本庭予以确认。本院认为：原、被告物业服务合同合法有效，双方均应遵照履行各自义务。被告所居住1号楼消防通道系其他业主私自封闭，且原告为此已向有关部门反映要求解决。本院认为，原告已尽到其应尽的义务，故被告以消防通道遭他人封闭为由拒绝缴纳物管费的辩解不能成立。被告同时辩称电梯运行有问题，但未提供证据予以证明，且原告不认可，本院不予采信。现查明原告已依约向被告履行了各项义务，被告即应按时足额缴纳物业服务费及其他各项约定费用，且被告对原告请求金额无异议。故本院对原告要求被告支付已产生的物管费、公摊费用、水费等费用共计1541.10元的诉讼请求予以支持。而被告逾期未缴纳上述费用构成违约，应支付原告一定数额违约金。原告要求被告每日按照欠缴物管费金额的3‰支付违约金，被告认为该标准约定过高，请求法院予以调整。本院认为，原告所请求违约金的计算标准虽低于原、被告双方自愿协商确定的标准，但按照该标准所计算违约金金额超过实际所造成损失30%的，可以认定为过分高于造成的损失。因原告未提供证据证明被告未按期缴纳物业服务费给其造成的损失金额，故应认定其实际损失为被告欠付物业服务费所产生的资金占用损失。故本院依法将之调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告高小岗于本判决生效之日起5日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司物管费1077.5元（2012年10月16日至2013年10月31日）、公摊费125元（2012年10月16日至2013年10月31日）、水费311.6元（2012年12月1日至2013年9月30日）以及违约金（违约金以所欠物管费为基数，从逾期交费之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高小岗负担（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  霍振峰二〇一三年十二月二十四日书 记 员  刘飞宇
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法民三终字第68号上诉人（原审原告）张婵娟，女，汉族，1971年4月11日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人徐华，男，汉族，1961年8月27日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司，住所地汕尾市城区汕尾大道中保险大楼。法定代表人柯松华，总经理。委托代理人林曾鸿，中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司监察部总经理。上诉人张婵娟与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司劳动争议纠纷一案，上诉人张婵娟不服汕尾市城区人民法院（2013）汕城法民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张婵娟与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司双方自愿达成和解，于2013年12月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张婵娟与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司双方自愿达成和解，其申请撤回上诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人张婵娟撤回上诉。根据国务院《关于诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，二审受理费人民币10元减半为5元由上诉人张婵娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾广文代理审判员  林 纯代理审判员  曾晓辉二〇一三年十二月二十日书 记 员  施辉坚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1257号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告蒙恒文，男，1975年8月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告蒙恒文金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第67号原告孙宪政，男，1962年9月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告益阳市资阳区资北干线公路建设征地拆迁补偿安置指挥部原告孙宪政不服被告益阳市资阳区资北干线公路建设征地拆迁补偿安置指挥部土地征收决定一案，本院于2013年12月12日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，原被告达成征地拆迁补偿协议，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告孙宪政撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙宪政负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年十二月二十日书 记 员  易 珊
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2013）余刑初字第62号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人周某，男。因涉嫌犯失火罪，于2013年8月13日被大余县森林公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。大余县人民检察院以余检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人周某犯失火罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员戴传仁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月10日14时许，被告人周某等人在大余县殡仪馆为其哥哥周志华办理出殡入葬事宜时，因周某在吊唁厅左侧靠近山场的地上燃放鞭炮，不慎引燃旁边山脚杂草，导致白虎头山场发生森林火灾。经鉴定，烧毁的林地面积达35亩（折合2.33公顷）。当晚，被告人周某主动到大余县森林公安局投案。案发后，被告人周某赔偿了大余县南安镇新民村一组的损失。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，并认为被告人周某的行为已经构成失火罪，提请本院依法判处。被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2013年8月7日，被告人周某的二哥周志华去世。8月10日14时许，周某等人在大余县殡仪馆为周志华办理出殡入葬事宜时，因周某在吊唁厅左侧靠近山场的地上燃放鞭炮，燃烧的鞭炮纸屑引燃山脚下的杂草，火势迅即蔓延，引发白虎头山场森林火灾。当晚，周某到大余县森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。经大余正兴司法鉴定中心鉴定，烧毁的林地面积为35亩（折合2.33公顷），烧死马尾松和杉树的林木蓄积量为53.85立方米，烧死烧伤林木幼树2600株。10月11日，周某与大余县南安镇新民村1组达成赔偿损失3000元的协议，并履行完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、林权证、协议书、收据及常住人口信息等书证，证人李某、王某、周某、周某、蔡某、叶某、胡某和李某的证言，被告人周某的供述及其指认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，视频资料，司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人周某因燃放鞭炮不慎引发森林火灾，烧毁林地面积35亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人周某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，同时赔偿了被害人的经济损失，可予从轻处罚，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 员  钟琍二〇一三年十二月四日代理书记员  李玲
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12511号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：程泽勇，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告程泽勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告程泽勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告程泽勇支付截至2018年10月13日的信用卡透支本金34997.59元、利息3043.51元、违约金8280.42元、分期手续费3389.17元（已到期分期手续费1049.94元，未到期分期手续费2339.23元）；2、被告程泽勇支付自2018年10月14日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告程泽勇承担本案受理费。      被告程泽勇未答辩。                  被告程泽勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年12月4日                                              截至日期              2018年10月13日              本金              34997.59元                  欠款金额              利息              3043.51元              已到期分期手续费              1049.94元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与程泽勇之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。程泽勇未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息和已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求程泽勇支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，程泽勇仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求程泽勇支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、程泽勇于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金34997.59元，并支付截至2018年10月13日的利息3043.51元、已到期分期手续费1049.94元，以及从2018年10月14日起的利息（以尚欠透支本金34997.59元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取521.38元，由程泽勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第4371号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 委托代理人朱淑华，该行职工。 被告龙广丽，男，1965年10月19日出生，汉族，住桂平市。 被告龙解元，男，1964年3月8日出生，汉族，住桂平市。 被告龙积松，男，1981年11月19日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告龙广丽、龙解元、龙积松借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2013年12月9日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自己诉权的行为,符合法律规定,且没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。 裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 本案受理费550元,适用简易程序审理,减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审判员  柒彩春 二〇一三年十二月九日 书记员  谢红钊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2013）巴法民初字第10176号原告唐某，女，1985年9月18日出生，汉族。委托代理人杨杰，重庆志同律师事务所律师。被告彭某，男，1984年3月18日出生，汉族。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。原告唐某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘漫红独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人杨杰，被告彭某及委托代理人杨宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某诉称，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后因双方性格不和，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告起诉要求与被告离婚。被告彭某辩称，被告系原告家上门女婿，婚后夫妻关系尚好。现因原告父母的原因致使夫妻闹矛盾，被告不同意原告离婚的诉讼请求。经审理查明：原告唐某与被告彭某于2010年经人介绍恋爱，2012年2月7日登记结婚，同年10月26日生育一子，取名彭某甲。婚后，夫妻关系尚能相处，被告主动将工资收入交与原告管理。原、被告与原告父母一起居住，在共同生活期间，原告父母与被告间产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意原告的离婚请求。因原告坚持离婚，故本案调解未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生了矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚的请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告唐某负担。（已缴纳）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘漫红二〇一三年十二月十七日书记员  李秀丽