湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初315号原告：朱士贤，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被告：杨爱国，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：许元华，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：竹山县庸兴房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇施洋路**号。法定代表人：方可，董事长。委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。被告：许元华，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原告朱士贤与被告杨爱国、竹山县庸兴房地产开发有限公司（以下简称竹山庸兴公司）、许元华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士贤及其委托诉讼代理人朱亚飞，被告杨爱国的委托诉讼代理人许元华，被告竹山庸兴公司的委托诉讼代理人孙照龙，被告许元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱士贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨爱国、竹山庸兴公司给付我承揽工资35000元，并按月利率2％支付2016年1月1日至付清之日资金占用利息，及我为实现债权所花费的保全费、律师代理费损失2350元；2、被告许元华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年8月，被告杨爱国挂靠在竹山庸兴公司，开发建设竹山县溢水镇汇鑫小区住宅楼（位于××××）时，将住宅楼的窗户安装工程发包给我，由我负责窗户加工和安装。工程完工后经双方结算，被告杨爱国应支付我承揽工资35000元未支付，经我多次催要无果。为了实现债权，我和郭正波等三位债权人于2017年7月6日向竹山县人民法院申请诉前财产保全，支付财产保全费350元。被告竹山庸兴公司在收到竹山县人民法院（2017）鄂0323财保76号民事裁定书后，给杨爱国出具授权委托书，委托杨爱国全权处理汇鑫小区住宅楼相关债权债务，后杨爱国请求我撤回财产保全申请，双方于2017年8月8日在竹山××××镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议》，但约定的给付期限到期后，被告杨爱国仍未履行给付义务，我和郭正波等三位债权人于2017年12月20日再次向竹山县人民法院申请诉前财产保全，支付财产保全费350元，并支付律师代理费2000元。因为汇鑫小区住宅楼是杨爱国以被告竹山庸兴公司的名义进行报建审批、投资开发建设的，且从竹山庸兴公司前后两次授权杨爱国，让其处理汇鑫小区债权债务来看，都已明确杨爱国的行为系公司行为，因此，被告竹山庸兴公司应该对拖欠我的承揽工资承担清偿责任。因被告许元华参与了工程建设和管理，且在2017年8月8日的《人民调解协议书》上签名，自愿同意对我的承揽工资及其他损失承担连带保证责任，因此，被告许元华应对本案债务承担连带清偿责任。为保护我的合法权益得以实现，特具状起诉，请求贵院判如所请。被告杨爱国辩称：原告所诉基本属实，我应支付原告承揽工资35000元，并承担本案诉讼费，但原告其他损失我不承担。拖欠原告承揽工资没有及时支付的原因是经营亏损，请求原告再宽限一段时间，我尽早给付。被告竹山庸兴公司辩称：我公司在本案中不承担责任。因为我公司与杨爱国只是合作关系，不是挂靠关系，且竹山县××镇××村汇鑫小区住宅楼建成后，我公司已经将房产过户给了杨爱国，其可以房产抵债；本案债务是承揽工资，我公司不是承揽合同关系当事人，不应承担给付责任。被告许元华辩称：竹山县××镇××村汇鑫小区住宅楼工程是杨爱国挂靠竹山庸兴公司投资建设的，我是无偿帮助杨爱国筹措资金并参与工程管理，我与杨爱国不是合伙关系；我在后来的《人民调解协议》上签字，是因为当时杨爱国失去了联系，为平息矛盾、解决纠纷，我只好以杨爱国代理人的名义与原告签订调解协议，不能视为我对杨爱国的债务承担连带保证责任，因此，我在本案中不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告杨爱国挂靠在竹山庸兴公司名下，以该公司的名义在竹山县××镇××村投资开发建设汇鑫小区住宅楼工程。在开发建设过程中，被告杨爱国在竹山庸兴公司授权许可下，以该工程项目经理的身份对工程进行审批报建、组织工人施工、现场管理，并将住宅楼的窗户加工安装工程发包给原告朱士贤实施。工程完工后被告杨爱国未能及时结清工程款。2017年8月8日，在竹山××××镇人调解委员会主持下，被告杨爱国委托被告许元华与原告朱士贤达成清偿协议，协议主要约定：杨爱国在协议签字生效四十日内给付朱士贤窗户加工安装款35000元及诉前财产保全费350元、律师代理费2000元；逾期给付，则按月利率2％支付自2016年1月1日起至欠款付清之日止的资金占用利息；被告许元华同意对上述债务承担连带保证责任。逾期后，被告杨爱国、许元华未履行给付义务而引起诉讼。另查明，在诉讼前，原告朱士贤和郭正波等三位债权人于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）鄂0323财保76号民事裁定书，裁定对被告竹山庸兴公司开发建设的竹山县××镇××村汇鑫小区商品房4单元5-1室予以查封。2017年8月8日，原告朱士贤与被告杨爱国在竹山××××镇人调解委员会主持下达成清偿协议后，原告遂申请撤回财产保全，原告因此承担财产保全申请费350元。后因被告杨爱国、许元华未履行给付义务，原告朱士贤和郭正波等三位债权人于2017年12月20日再次向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）鄂0323财保113号民事裁定书，裁定对被告竹山庸兴公司开发建设的竹山县××镇××村汇鑫小区商品房4单元5-1室予以查封，原告为此预付财产保全申请费350元。原告朱士贤为实现债权，聘请湖北弘亚律师事务所律师朱亚飞参入调解、诉讼，支付律师代理费2000元。本院认为，原、被告均认可本案债务是被告杨爱国在投资建设竹山县××镇××村汇鑫小区住宅楼工程时拖欠原告的承揽工资，被告杨爱国是竹山县××镇××村汇鑫小区住宅楼工程的投资受益人和实际施工人，其在施工过程中，将住宅楼的窗户加工安装工程发包给原告朱士贤实施，应对拖欠原告的承揽工资承担清偿责任。被告竹山庸兴公司不是涉案工程的投资人和承建方，其对本案债务不承担给付责任。被告许元华虽不是本案工程的投资受益人和实际施工人，但其在原告朱士贤与被告杨爱国于2017年8月8日达成的人民调解协议书上，自愿签字同意对本案债务及原告其他损失承担连带保证责任，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，因此，被告许元华应对本案债务及原告的其他损失承担连带清偿责任。原告要求被告竹山庸兴公司承担清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告许元华关于其是以杨爱国代理人的名义与原告签订调解协议，不能视为其对杨爱国的债务承担连带保证责任的辩解，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。综上所述，原告朱士贤要求被告杨爱国给付窗户加工安装承揽工资35000元，支付资金占用利息损失（按月利率2％支付自2016年1月1日起至欠款付清之日止）及实现债权所花费的财产保全申请费350元、律师代理费2000损失，并要求被告许元华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨爱国在本判决生效后给付原告朱士贤窗户加工安装承揽工资35000元，并支付原告资金占用利息（按月利率2％支付自2016年1月1日起至欠款付清之日止）及实现债权的费用2350元。二、被告许元华对被告杨爱国上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告朱士贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，财产保全申请费350元，合计688元，由被告杨爱国、许元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇一八年四月十八日书记员 陈丽丽