辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终4190号上诉人（原审被告）：沈阳诚一商贸有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王维臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建、李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李朝舜，该行行长。委托诉讼代理人：张盛宝。委托诉讼代理人：常丹海。原审被告：于洋。原审被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王晓平，该公司经理。原审被告：ＸＸ。原审被告：王剑。原审被告：赵伟淞。上诉人沈阳诚一商贸有限公司（以下简称诚一商贸公司）与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称于洪农商行）、原审被告于洋、原审被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司（以下简称沈阳鹏臣公司）、原审被告ＸＸ、原审被告王剑、原审被告赵伟淞借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。诚一商贸公司上诉请求：上诉人对应偿还被上诉人6,000,000元本金无异议,但对原审法院判决的1,256,411.65元利息有异议，恳请二审法院查清事实，依法对上诉人应偿还的利息部分予以改判。事实及理由：上诉人与被上诉人借款关系发生后，上诉人曾经向被上诉人偿还过部分利息，但因被上诉人已经将上诉人列入征信黑名单导致上诉人无法调取已偿还利息的银行流水，并且被上诉人对利息的计算只有截止日期没有起始日期，对上诉人应还利息未举证证明。恳请二审法院依法查清事实，对上诉人应偿还的利息部分予以改判，维护上诉人的合法权益。于洪农商行辩称，一、我方提供诚一商贸公司还款明细，第一笔贷款自2014年7月21发放后到2015年2月28日止300万、利息还到2015年2月28日，共165480元；第二笔也是300万元，从2014年7月21日到2016年12月30日共计还息258900元，共计累计还利息424380元。二、一审判决第二条有疏漏，判的利率没有上浮，应该上浮30%。于洋、沈阳鹏臣公司、ＸＸ、王剑、赵伟淞未答辩。于洪农商行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告诚一商贸公司偿还贷款本金6,000,000元及利息1,256,411.65元（截止于2017年3月14日止），合计7,256,411.65元，之后产生利息至贷款还清之日止；2、请求判令原告对被告沈阳鹏臣公司的房产（位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲10号，建筑面积1900平方米）享有优先受偿权；3、判令被告于洋、ＸＸ、王剑、赵伟淞对此笔贷款承担连带责任；4、判令上述被告承担本案诉讼过程中的全部相关费用。一审法院认定事实：1、2014年4月8日，原告与被告诚一商贸公司签订了一份《借款合同》。合同约定：被告诚一商贸公司向原告借款人民币6,000,000元，年利率：8.4%，合同期内不调整，贷款期限自2014年4月8日起至2015年3月20日止。2、原告与被告沈阳鹏臣公司签订了一份《抵押合同》，合同约定：沈阳鹏臣公司用坐落于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲10号，建筑面积1900平方米的房产为被告诚一商贸公司向原告的借款提供抵押担保，并于2014年5月12日进行了抵押登记，办理了《他项权利证》。3、《借款合同》签订后，ＸＸ、王剑、赵伟淞为原告出具《承诺书》，三人愿为被告诚一商贸公司的该笔借款向原告承担连带责任保证。4、2014年7月9日，原告向被告诚一商贸公司支付借款6,000,000元。5、合同到期后，被告诚一商贸公司没有及时偿还，截止2017年3月14日，被告诚一商贸公司欠原告本金6,000,000元及利息1,256,411.65元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告于洋、沈阳鹏臣公司、ＸＸ、王剑、赵伟淞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。本案中，原告与被告诚一商贸公司签订的《借款合同》及原告与被告沈阳鹏臣公司签订的《抵押合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，并已部分履行，该两份合同有效。被告ＸＸ出具的《承诺书》不违反法律规定，该《承诺书》有效。被告诚一商贸公司应按《借款合同》约定及时还清借款及利息。被告沈阳鹏臣公司应按《抵押合同》的约定履行保证义务。被告ＸＸ应对被告诚一商贸公司的欠款承担连带责任。原告提出的关于要求被告王剑、赵伟淞承担责任的请求，因原告未提供二人的详细身份信息，视为无明确被告，一审法院不予支持。原告提出的关于要求诚一商贸公司的股东于洋承担还款责任的请求，无法律依据，一审法院不予支持。被告诚一商贸公司提出的关于被告诚一商贸公司偿还过利息的反驳意见，因未提供证据，一审法院不予采信。一审判决如下：一、被告沈阳诚一商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款本金6,000,000元及利息1,256,411.65元（截止2017年3月14日）；二、被告沈阳诚一商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款利息（以6,000,000元为基数，从2017年3月15日起至借款还清之日止，按年利率8.4%计付）；三、原告对被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司的房产（位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲10号，建筑面积1900平方米）享有优先受偿权；四、被告ＸＸ对上述款项承担连带责任;五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,595元，由被告沈阳诚一商贸有限公司、沈阳鹏臣房地产开发有限公司、ＸＸ共同承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间被上诉人于洪农商行提供证据如下：欠息情况说明，偿还明细表，证明我方计算利息无误。上诉人诚一商贸公司发表质证意见如下：真实性有异议，因为该证据是对方单方形成的，偿还数额以及实际欠付利息均有异议。二审期间上诉人诚一商贸公司、原审被告于洋、原审被告沈阳鹏臣公司、原审被告ＸＸ、原审被告王剑、原审被告赵伟淞均未提供新证据。本院另查明，上诉人诚一商贸公司累计偿还利息424380元，截止2017年3月14日，上诉人诚一商贸公司尚欠原告本金6,000,000元及利息1,256,411.65元。本院认为，上诉人诚一商贸公司提出偿还过部分利息，现被上诉人于洪农商行提供证据证明诉请原告本金6,000,000元及利息1,256,411.65元为已扣除上诉人偿还后尚欠数额。上诉人诚一商贸公司虽不认可被上诉人提供证据，又未提供证据证明其主张，一审法院判令上诉人还款付息数额正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人诚一商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,107.71元，由上诉人沈阳诚一商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙玉明审 判 员  王时钰代理审判员  宋 喆二〇一八年四月二十日法官 助理  刘 鹏书 记 员  姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。