海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2150号原告：宏峰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91210302686637670X，住所地：辽宁省鞍山市千山风景名胜区千山东路79-1号。法定代表人：于乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，系辽宁亨轩律师事务所律师。被告：海城兴惠房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210381570918841K，住所地：海城市响堂管理区箭楼委。法定代表人：孔恩兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴忠，该公司员工。委托诉讼代理人：徐勇，系辽宁日泽律师事务所律师。原告宏峰建设集团有限公司（以下简称为宏峰公司）诉被告海城兴惠房地产开发有限公司（以下简称为兴惠公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月22日、2021年3月29日、8月17日公开开庭进行了审理。原告宏峰建设集团有限公司的委托诉讼代理人张振、被告海城隆泰房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王兴忠、徐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏峰建设集团有限公司诉称，2014年6月17日，原告（签订合同时为鞍山大府冷暖设备工程有限公司）与被告签订兴惠御景尚品B地块住宅开发项目人防工程施工合同。工程地点海城新立转盘。原告依据合同施工完毕，被告验收并实际使用。另：2015年原告（签订合同时鞍山大府建设工程有限公司）与被告签订通风工程施工合同，工程名称：“御景尚品”小区66#楼4#地下设备用房送排风工程，工程地点：海城市新立路。合同签订后原告施工完毕，被告验收并实际使用。以上工程被告实际使用但至今不与原告决算，故原告诉至法院，请求：一、判令被告给付原告工程款100万元。后原告在庭审过程中变更诉讼请求为425558元【其中工程总造价为1197058元（包含无争议项1190079元+争议项6979元）+鉴定费27500元+保全费5000元-被告已支付的80.40万元】二、诉讼费由被告承担。被告兴惠公司辩称，原告与被告之间签订两份建筑施工合同，总价款认定为98万元。现被告已经按照工程进度支付共计80.40万元，故原告提出工程价款远远高于当时约定。被告现正聘请审计单位进行审计，审计机关审定造价为74.40万元左右，核对过程中按原告方所要求材料价格远远超出厂家价格，并且原告没有具体发票，所以核对过程中没有证据材料支持。原告也没有与我们核对价格，是原告造成的结果，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月17日，被告兴惠公司作为发包人与承包人鞍山大府冷暖设备工程有限公司签订《兴惠·御景尚品B地块住宅开发项目人防工程施工合同》一份，工程名称：兴惠·御景尚品B地块住宅开发项目人防工程施工合同，工程地点：海城新立转盘，建筑面积：12900m2，工程内容：人防通风管道、设备。合同暂定价为人民币捌拾万元整（开票）同时备注：工程完成后，双方依据实际发生审核工程量、结合市场价进行决算。合同并约定了双方的职责和义务及工程款的支付，同时约定了质保金的比例为5%，整体工程质保期为18个月。合同下方加盖了双方的合同专用章及相关人员的签字。2015年，被告兴惠公司作为发包人与承包人鞍山大府建设工程有限公司签订《通风工程施工合同》一份，工程名称：“御景尚品”小区66#楼、4#地下设备用房送排风工程，工程地点：海城市新立路，工程范围：“御景尚品”小区66#楼、4#地下设备用房送所有排风工程。承包方式为包工包料，开工日期为2015年11月2日，竣工日期为2015年12月2日。工程价款暂定为壹拾捌万元。工程价格调整计算方法：执行2008年《辽宁建设工程计价定额》和鞍山地区现行相关配套文件，本工程类别：按二类工程取费，结合甲方确认的竣工图等资料结算出工程竣工结算造价。结算依据；定额范围内的项目依据2008年《辽宁建设工程计价定额》和鞍山地区现行相关配套文件等的有关定额资料；定额规定范围以外的材料及设备费用依据甲、乙双方确认的供应厂家价格依据；施工工程量以甲方确认的竣工图纸等相关资料为依据。同时约定保修期限为贰年等内容。合同下方加盖了双方的公章及相关人员的签字。另查，鞍山大府冷暖设备工程有限公司于2014年7月变更名称为鞍山大府建设工程有限公司，后于2016年7月变更名称为辽宁宏峰建设工程有限公司，后该公司又于2019年3月变更名称为宏峰建设集团有限公司。再查，上述工程均已竣工验收并投入使用，被告方已陆续支付原告方上述施工工程款合计80.40万元。另原告宏峰公司在审理过程中申请对诉争项目兴惠御景尚品B地块住宅开发项目人防工程和御景尚品小区66#楼4#地下设备用房排风工程进行造价评估，后由沈阳维华工程管理有限公司于2021年5月11日出具鉴定意见书，结论为：申请鉴定项目的鉴定结论为1197058元。其中，无争议项鉴定结论为1190079元；有争议项鉴定结论为6979元。原告方支付评估鉴定费27500元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据：《通风工程施工合同》、《兴惠·御景尚品B地块住宅开发项目人防工程施工合同》、工程报验单两张、材料递交单、施工单位水电费结算确认单、工商变更登记核准通知单三份、兴惠御景尚品B地块住宅项目人防工程竣工结算资料一组（含工程竣工验收报告、工程竣工结算申报承诺书、工人工资明细一组、人防施工合同、水电费结算确认书、工程报验单、工程结算书）、工程归档资料一组、通风工程开工报告、竣工报告、施工组织设计报审表、工程施工收据一组、施工图纸一组、兴惠御景尚品小区66#楼（4#地下房排风）工程竣工结算资料一组、御景尚品小区66#楼工程归档资料一组、材料递交单、工程报验单、开工报告、竣工报告、水电费结算确认单、施工票据一组、施工组织设计方案报审表、沈阳维华工程管理有限公司鉴定意见书、鉴定费票据、对账单。被告提供的证据有：工程对账单两份、人防工程电力配电箱系统图纸。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于被告提供的增值税专用发票、服务清单、A地块二期人防工程产品购销合同及付款凭证，因与诉争工程发生的时间及地点均不一致，与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告分别签订了御景尚品B地块住宅开发项目人防工程施工合同及66#楼、4#地下设备用房送排风工程，并在合同中约定了质保金比例及质保期间，现上述工程已竣工验收合格并投入使用，虽合同中约定了合同价款，但因为暂定价，且在备注中写明依据实际发生审核工程量、结合市场价进行决算，现经委托专业机构进行评估，对上述工程核定造价为1197058元。其中，无争议项鉴定结论为1190079元；有争议项鉴定结论为6979元。另被告提供了人防工程电力配电箱系统图纸证明争议部分非原告施工，故对于争议部分本院予以扣除，故依据鉴定结论中确定的工程造价为1190079元，扣除被告已经支付的80.40万元，被告尚须支付原告方386079元。关于被告辩称的鉴定意见书中部分鉴定项目价格不真实不客观的辩解，因被告提供的增值税专用发票、服务清单、A地块二期人防工程产品购销合同及付款凭证等与案涉工程时间及地点等均不一致，与本案不具有关联性，上述证据无法证明被告辩解，本院对此不予支持。关于鉴定费一节，系原告为确定自身损失而发生的费用，亦应由被告予以赔偿。关于原告要求被告承担诉讼保全费的请求，因此项费用系原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼并申请财产保全所支出的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：(二)申请费”及第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(二)申请保全措施”之规定，上述费用应当属于诉讼费用的范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一项“诉讼费用由败诉方负担”之规定，此项费用依法应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城兴惠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宏峰建设集团有限公司工程款413579元（其中工程款386079元，鉴定费275000元）。二、驳回原告宏峰建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告海城兴惠房地产开发有限公司承担7503元，由原告宏峰建设集团有限公司承担6297元。诉讼保全费5000元，由被告海城兴惠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  付 玉人民陪审员  张晓芸人民陪审员  胡宝英二〇二一年十月十三日书 记 员  张 杰