四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1091号上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺七社。经营者：张小华，女，汉族，出生于1976年9月29日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈永福，该经营部经理。委托诉讼代理人：鲁晓丽，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李承奎，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。原审被告：四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。法定代表人：张远华。上诉人绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部（以下简称鑫联建材装饰经营部）因与被上诉人李承奎买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017）川0703民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人鲁晓丽、陈永福、被上诉人李承奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部上诉请求：一、撤销(2017）川0703民初4348号民事判决第一项、第二项，改判被上诉人向上诉人支付207817元货款，并以207817元计算从2017年7月1日起按照同期商业银行贷款利率四倍承担资金利息至还清时止。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费和保全费。事实和理由：一审法院事实认定无事实及法律依据。1、被上诉人出具欠条明确载明欠上诉人267817元货款，该款包含了工伤赔偿30000元，一审中被上诉人认可该欠条系其书写。上诉人将该30000元以现金方式支付给被上诉人。2、被上诉人收到款项后如何支配不受上诉人控制。3、上诉人向法庭提交的欠款条已足以证明被上诉人欠款的事实，已完成了举证责任。被上诉人李承奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带向原告支付剩余工程货款共计207818元，并支付从2017年6月30日之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍至款项清偿完毕之日止的资金利息；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。一审法院认定事实：2015年12月17日，荣慧公司授权被告李承奎与景鸿合作社签订《工程施工合同》，约定景鸿合作社将其承担的江油市生态鲜活农产品集配中心试点项目工程的施工委托给荣慧公司承建。合同签订后，实际由被告李承奎承建，施工由原告提供角钢、夹心板等材料。2017年3月28日，被告向原告出具《欠款条》，载明：欠到原告为遂宁奔驰4S店、江油景鸿生态林果专业合作社集配中心工地提供的货款共计267818元，定于2017年6月30日前付清，若逾期不还，承担合同总价50%的违约金或按银行同期贷款利率的10倍计算资金利息，该款含支付款资料费7500元，刘刚人工费11760元（甲方代付），工伤赔偿30000元，2017年3月20日前所有与陈永福借条、欠条、材料款条全部作废。欠款条落款署名“欠款单位（人）李承奎”。庭审中，原、被告均认可《欠款条》中案涉工地的款项金额为207818元。原告认可207818元中有30000元确系被告方工人受伤的赔偿款项，但自己记不清名字，并称被告出具欠款条当天，自己用现金支付被告前述30000元款项。被告陈述出具欠款条当天，原告并未给付自己30000元现金，该笔款项本应从被告委托业主方转款给陈永福（原告委托诉讼代理人）的款项中，由陈永福收款后将其中30000元作为赔偿款交付被告，再由被告赔付受伤工人林江，但陈永福至今未支付30000元，该笔工伤赔偿款在法院强制执行中实际由荣慧公司支付，故30000元工伤赔偿款应从中扣除，自己实际只下欠原告177818元。原告为证明自己主张提供了出货单、银行交易明细，以证明原告有实力支付30000元现金。被告提供了江油市人民法院的民事调解书与执行裁定书、案款票据，显示：2017年2月17日，江油市人民法院作出（2016）川0781民初4381号民事调解书，由荣慧公司一次性向林江支付残疾赔偿金，同年4月17日，江油市人民法院执行该调解书时作出（2017）川0781执938号执行裁定，强制执行荣慧公司。同年5月15日，荣慧公司以四川鹏天建设有限公司的帐户支付了该执行案件的案款，江油市人民法院亦向荣慧公司出具了案款收据。被告以此证明该笔赔偿款项即是欠款条中的30000元款项，且原告并未代为承担该笔费用。一审法院认为，被告李承奎在负责施工被告荣慧公司承建的案涉工程中，购买了原告的材料货物，并在与原告结算后出具欠款条，欠款条载明双方结算款项包括李承奎在其他工地的款项（已另案诉讼）及本案工地款项，欠款人写明为李承奎，前述结算内容及欠款人落款署名表明原告系与李承奎个人进行结算，涉及的买卖关系亦建立在原告与被告李承奎之间。对于欠款条中的款项，双方对30000元“工伤赔偿”款应否从207818元中扣减发生争议。原告主张该30000元自己已用现金支付，故不应扣减，并提供证据表明自己有能力支付；被告主张原告未按约定代转付30000元赔偿款，故应当扣减，并提供调解书、执行裁定及案款票据等证据证明。由于原告举证证明其有能力支付，但有能力支付并非等同于实际支付，所举证据不能印证其主张的事实；被告所举证据能基本印证其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本院认定被告所提供的证据的证明力明显大于原告所提供的证据证明力，故被告关于30000元“工伤赔偿”款应当扣减的主张成立，本院予以采纳。据此，原告要求被告李承奎支付下欠工程款、并承担资金利息的请求成立，本院予以支持。原告要求被告荣慧公司支付货款的请求，因就案涉货物原告不可能同时与荣慧公司、李承奎建立买卖合同关系，故该项诉请本院不予支持。被告辩称欠款17万余元中包含给原告的工程利润7万元，因工程及工程款没有结算完的情况下，该7万元利润不应支付，应从中扣减。被告该项辩称理由与其出具的欠款条中载明的付款时间及内容相悖，且未提供任何证据予以证明主张的该项事实。被告还辩称原告诉请的的按银行同期贷款利率4倍计算的资金利息不合理。查明显示，双方在欠款条中明确逾期按银行同期贷款利率10倍计算资金利息，原告在诉讼中自愿调整为按4倍计算，此计算方式并未超出合理范围。故被告前述辩称理由均不成立，本院不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李承奎在本判决生效后5日内支付原告绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部货款177818元，并从2017年7月1日起按同期商业银行贷款利率的4倍承担资金利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部其他诉讼请求。案件受理费2359元，诉讼保全费1570元，共计3929元，由原告负担700元，被告李承奎负担3229元。二审中，上诉人申请证人魏邦琼、王治林出庭作证。经本院准许后，上述证人到庭陈述看到上诉人总经理陈永福向被上诉人李承奎付钱，并由李承奎出具书面凭证。李承奎对上述证人陈述部分不予认可，称在欠条出具时，证人已经离开。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方对于双方之间建立买卖合同关系的基本事实不持异议。本案争议的焦点在于是否应当认定上诉人已向李承奎支付了《欠条》中载明的工伤赔偿款30000元。本案中上诉人举出的《欠条》载明经被上诉人确认的欠款金额中包含了工伤赔偿款30000元。李承奎对案涉《欠条》的真实性并无异议，根据其在该《欠条》中的表述，确认了其收到上诉人支付的工伤赔偿款30000元的事实。至于李承奎收到该款后是否实际用于工伤赔偿不影响《欠条》对收款事实的确认。虽然李承奎辩称上诉人并未实际支付该款，但与其在《欠条》中表述不符，其所举证据与30000元款项是否实际支付并无直接关联性，亦不能达到反驳《欠条》所述的证明目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，对于上诉人的上诉主张本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉主张应予支持，原判事实认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2017）川0703民初4348号民事判决。二、李承奎在本判决生效后15日内支付绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部货款207818元，并从2017年7月1日起按同期商业银行贷款利率的4倍承担资金利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审减半收取案件受理费2359元、诉讼保全费1570元，共计3929元，由绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部负担700元，李承奎负担3229元。二审案件受理费550元由李承奎负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一八年四月二十六日书记员 肖子熙