上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19656号原告：厉祖亮，男，1983年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：厉传光(系厉祖亮之父)，男，1950年12月2日出生，住上海市宝山区。被告：上海市嘉定区真新街道大由酒店用品商行(个体工商户)，经营场所上海市嘉定区真新街道曹安公路********(万润国际酒店用品市场内)。经营者：陈根福，男，1980年1月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区盛世名门花园**楼****。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑宝芳，执行董事。委托诉讼代理人：徐翠翠。被告：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周美芽，执行董事。委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告厉祖亮与被告上海市嘉定区真新街道大由酒店用品商行(以下简称大由商行)返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审理。审理中，因大由商行的申请，本院追加上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司(以下简称万润公司)、上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安公司)为被告参加诉讼。本案于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告厉祖亮的委托诉讼代理人厉传光，被告大由商行的委托诉讼代理人李剑鸣，被告万润公司的委托诉讼代理人徐翠翠、被告曹安公司的委托诉讼代理人胡智勇、朱婧敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告厉祖亮向本院提出诉讼请求：1、判令大由商行将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)及门前走道恢复原状，并返还给厉祖亮；2、判令大由商行支付商铺使用费(每天按购房款485,880元×6%/365，自2020年7月1日起计算至系争商铺归还之日止)3、判令大由商行支付赔偿金(商铺使用费的三倍)。事实和理由：厉祖亮于2006年9月15日购置了系争商铺，之后与曹安公司签订了《商铺委托经营合同》和《商铺委托经营续签协议》，系争商铺委托期限截至2020年6月30日。2020年6月12日，曹安公司向厉祖亮发送《委托合同到期通知函》。厉祖亮于2020年6月29日至7月15日期间多次至系争商铺，通过与店主交涉、张贴通告等方式联系收铺事宜。但大由商行继续经营，并未归还系争商铺。故厉祖亮为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告大由商行辩称，不同意厉祖亮的诉请。大由商行向万润公司承租的区域为A区1层A147室，面积为280.44平方米，承租时已经是一个整体打通的完整店铺，大由商行并不知晓该铺位内具体业主的情况，大由商行无侵权行为，且系争商铺位于大由商行承租区域的中间部位，如进行分隔，势必影响大由商行的正常经营，故大由商行不应承担恢复系争商铺原状及返还系争商铺的责任。大由商行已向万润公司支付了租金，厉祖亮无权向大由商行主张使用费及赔偿金。被告万润公司辫称，万润公司按照进场交接时的商铺状态使用至今，未对商铺进行过改造。现万润公司与系争商铺相邻的11户业主均已签约，万润公司对商铺享有直接经营权，故无法单独将系争商铺返还给厉祖亮。万润公司同意向厉祖亮支付合理租金。被告曹安公司辩称，厉祖亮对曹安公司无任何诉请事项，故曹安公司不应承担责任。曹安公司与厉祖亮之间为委托合同关系，曹安公司已履行完毕委托合同关系项下的所有义务。曹安公司并非系争商铺的侵权人，无义务向厉祖亮返还商铺或支付使用费及赔偿金。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月15日，厉祖亮购买了系争商铺，房屋总价为485,880元。同日，厉祖亮(甲方、委托人)与曹安公司(乙方、受托人)签订《上海曹安国际商城商铺委托经营合同》，约定：甲方将其购买的上海曹安国际商城内的系争商铺委托给乙方统一经营，乙方根据其对商城的整体规划，按照业种业态的分布要求，以优惠的租金、规范的管理培育市场，委托经营期限为三年，自商城开业之日起起算，乙方应确保商城开业不迟于2007年6月30日，委托经营期限内，双方不得解除、终止委托关系等条款。2009年7月12日，厉祖亮与曹安公司续签委托经营合同，约定委托经营期限届满次日起延长十年委托经营期限。2009年1月14日，系争商铺的权利人登记在厉祖亮名下，系争商铺建筑面积为18.57平方米。2020年6月8日，曹安公司向厉祖亮发送《委托合同到期通知函》，告知委托经营续期协议将于2020年6月30日到期，请厉祖亮自行妥善处理好商铺的后续经营及使用事宜。2020年6月30日，厉祖亮书面通知大由商行应于当日撤出商铺，并向厉祖亮赔偿自2020年7月1日起至商铺实际归还之日止的租金及三倍的赔偿金。因大由商行未予理睬，厉传光于2020年7月15日报警。2014年5月起，曹安公司将包含系争商铺在内的商铺出租给案外人上海腾达国际酒店用品有限公司经营，期间系争商铺的隔墙被拆除后重新规划。2016年3月10日，曹安公司(甲方)与万润公司(乙方)签订《房屋租赁及合作合同》，约定乙方向甲方租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号曹安国际商城一区1至4楼的商铺用于经营酒店用品、设备商场及提供配套服务，甲方出租的商铺为已回签的所有商铺，租赁期限自双方签订房屋交接单之次日起至2020年4月30日止，该房屋第一、二年的租金标准为1楼每天2元/平方米，第三年的租金在第二年的标准上增加10%，第四年(直至2020年4月30日)的租金标准与第三年相同，双方应共同签署房屋交接单作为房屋交付的标志。2016年3月30日，曹安公司与万润公司签订《房屋交接单》，确认截止2016年3月15日，曹安国际商城一区一楼区域内曹安公司已回签商铺348间，总建筑面积为7407.70平方米，万润公司对于交付的房屋情况无异议，同意接受。系争商铺在曹安公司交付万润公司的商铺范围内。上述合同到期后，曹安公司与万润公司未续签合同。2019年5月1日，万润公司(甲方)与大由商行(乙方)签订《租赁经营合同》，约定甲方将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号万润酒店用品市场A区1层147号(含系争商铺及1072、1073、1075、1137、1139、1516、1517、1518、1545、1546、1547号商铺)出租给乙方，租赁面积为280.44平方米，乙方经营范围为咖啡原料，租赁期限自2019年5月1日起至2020年4月30日，年租金为409,442元，市场服务费为28,661元，付款方式为一年一付。2020年4月20日，万润公司与大由商行续签了租赁经营合同，约定租赁期限自2020年5月1日起至2021年4月30日，租金及市场服务费与原合同一致。大由商行已向万润公司支付租金至2021年4月30日。目前系争商铺仍由大由商行实际使用，但无法确定系争商铺所在的具体位置。目前1072、1073、1075、1137、1139、1516、1517、1518、1545、1546、1547号商铺的业主均已直接与万润公司签订《商铺租赁合同》，将商铺出租给万润公司统一经营。上述合同的租赁期限截止日期分别为2021年4月20日、2021年7月20日、2021年11月20日、2023年4月20日、2023年6月30日及2027年2月20日。目前该区域内大部分业主已委托万润公司经营管理。审理中，厉祖亮陈述其与万润公司无法律关系，本案与曹安公司无关联，仅向大由商行主张相关权益。本院认为，本案争议焦点为：1、系争商铺是否应当恢复原状后返还给厉祖亮。鉴于系争商铺所在内的区域已被整体出租并重新规划，规划后的商铺也已基本出租给案外人经营使用，该规划有利于物业整体功能的发挥，客观上也增进了每一个业主包括厉祖亮的利益，且该区域内大部分的业主仍委托万润公司经营管理，万润公司目前出租的商铺不仅包括厉祖亮所有的系争商铺面积，亦涵盖其他业主的产权面积，系争商铺与其他业主出租的商铺在使用和经营上具有整体性和不可分割性，故在此情况下系争商铺产权人厉祖亮坚持要求归还商铺并恢复原状势必对整体格局造成影响，可能影响大多数业主的利益。且大由商行系向万润公司承租了系争商铺，万润公司并非拆除系争商铺并将其与其它商铺打通的行为人。故厉祖亮要求大由商行将系争商铺恢复原状并返还的诉请，本院不予支持。2、大由商行是否应向厉祖亮支付使用费及赔偿金。厉祖亮就系争商铺委托曹安公司经营的期限已于2020年6月30日届满，万润公司未经厉祖亮同意将系争商铺对外出租经营，厉祖亮有权要求万润公司支付相应的使用费。现厉祖亮表示不向万润公司主张使用费，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并无不妥。而大由商行系向万润公司承租系争商铺，且已向万润公司支付租金至2021年4月30日，故厉祖亮要求大由商行支付使用费及赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：原告厉祖亮的全部诉讼请求不予支持。本案受理费50元，减半收取25元，由原告厉祖亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十日法官助理  顾颖琦书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。