海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2020）琼0108民初9358号        原告：张某，女，1936年3月15日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。            原告：吕某，女，1965年10月8日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。            二原告共同委托诉讼代理人：李星，北京京师（海口）律师事务所律师。            被告：黄某1，男，1962年9月29日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。            被告：黄某2，男，1964年1月14日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。            被告：黄某3，女，1956年4月18日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：XXX。            被告：黄某4，女，1958年5月10日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：XXX。            原告张某、吕某诉被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及二原告共同委托诉讼代理人李星，被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告张某、吕某向本院提出诉讼请求：1、判令海南省机关海府大院东区13栋401房屋的拆迁安置房、拆迁安置费等全部拆迁补偿财物的份额一半归原告张某所有，两被告应予返还（夫妻一方财产份额）；2、判令海南省机关海府大院东区13栋401房屋的拆迁安置房、拆迁安置费等全部拆迁补偿财物的1／12份额归原告张某所有，两被告应予返还（应法定继承份额）；3、判令海南省机关海府大院东区13栋401房屋的拆迁安置房、拆迁安置费等全部拆迁补偿财物的1／12份额归原告吕某所有，两被告应予返还（应法定继承份额）；4、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告张某与被继承人黄义住在同一小区，各自丧偶后，经人介绍认识，二人于1983年8月20日登记结婚。原告吕某是原告张某与其前夫婚之女，登记时未满十八周岁，随其母原告张某生活。被告黄某1、黄某2是被继承人黄义与其前妻婚生大儿子、小儿子。再婚后的1993年12月31日，原告张某与被继承人黄义夫妻共同购买了海南宾馆单位公有住房，因当时购房协议只能签署户主的名字，所以仅以被继承人黄义的名字与海南宾馆签署了《海口市公有住房买卖协议书》，协议书约定：黄义以22675.86元购买位于海口市海府路49号十三栋401房三居室，黄义购买房屋产权的60％，海南宾馆拥有该房屋产权的40％。因是单位福利房，上述购房价格是扣除原告张某与被继承人黄义夫妻共同工龄的优惠后的购房款。之后夫妻一直居住在该房屋。1999年被继承人黄义去世。之后不久，原告张某因睹物思人便搬到海府大院西区与其亲生子女一起生活。因考虑到都是一家人，被继承人黄义去世后立即分割继承人财产，显得不尽情意，所以原告张某答应房屋由被告黄某1一家继续使用，待日后再另行分割。之后，海府大院进行拆迁，两原告找两被告协商拆迁及分割的事情未能达成一致意见，事情一直僵持未解决。之后，原告看到涉案房屋已经被拆迁才了解到两被告瞒着两原告私下向拆迁办隐瞒了被继承人黄义仍有配偶及其他继承人的事实，在海南省机关管理局向“黄义”发出《缴款通知书》要求补齐剩余40％产权房款时，被告黄某1在《个人购房申请书》上黄义配偶一栏故意填写上黄义第一任妻子的姓名并注明已病故，隐瞒原告张某作为黄义配偶尚在世的事实，采用欺瞒的手段自己补齐了剩下40％房屋的房款。之后两被告作为黄义的继承人与拆迁办签署了拆迁安置协议，置换了两套拆迁房并领取了拆迁安置费。二原告认为，涉案被拆迁房屋是原告张某与被继承人黄义婚后共同购买，属于夫妻共同财产。黄义去世后，涉案被拆迁房屋的50％份额属于原告张某的个人财产，剩余50％的份额属于被继承人黄义的遗产，由黄义的被继承人平均分割，法定继承。综上，为了维护二原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。            被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同答辩称，一、原告吕某不具备本案的主体资格，因此不能作为本案的原告参与本案的诉讼。根据《继承法》第十条关于继承人范围及顺序中的有关法律规定，虽然1983年10月原告张某与共同答辩人的父亲黄义（以下简称黄义）结婚时吕某未满十八周岁（吕是1965年10月8日出生），但是她从未正式随母亲张某搬过来与继父黄义共同生活过一天。原告张某自1983年与黄义结婚后的头几年（因为黄义的子女强烈反对父亲与张结婚）平时都是早出晚归［即早上出去上班，中午吃住在西区13栋104房（张与前夫的住房），晚上才回来与黄义住。］这是当时住两层楼房时的邻里、同事均知道的事实。试问其母亲尚且如此，吕某又怎么可能随母及继父共同生活。更何况，不久后吕某本人报名参军去了。自此，事实非常清楚：黄义与吕某之间没有抚养与被抚养的关系。吕某自然也丧失了继承黄义遗产的法定资格。二、原告张某在本案中提出对黄义遗产的继承之诉，已明显超过了《继承法》第八条规定的最长诉讼时效二十年。不得再提起诉讼。《继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。黄义是1999年2月病故，而张某是2020年后才向法院提起诉讼，明显超过法律规定的最长诉讼时效。因此，原告张某在本案的继承黄义遗产纠纷一案中，已经丧失了胜诉权。三、本案涉诉的省委大院东13栋401房的性质是房改房，也即产权房。黄义生前办理的产权是该房的百分之六十，余下的百分之四十产权归海南宾馆拥有。因此本案纠纷的遗产即黄义1999年病故后的财产（遗产）只是该401房百分之六十的产权。按照《继承法》及《婚姻法》的有关规定，原告张某（在不考虑诉讼时效的情形下）也只能先分得属于她本人的百分之三十产权及与黄义另外四名子女（共同答辩人）平均分割剩余的百分之三十，也即张可分得百分之六的产权，两项合计，原告张某拥有该401房的百分之三十六的产权。四、2018年6月补办的该401房余下的百分之四十产权，不属于本案纠纷中的遗产。2018年6月，答辩人黄某1作为黄义的代理人，根据省机关事务管理局下发的《缴款通知书》，向该局缴交了37189.00元房价款（按建筑重置价计价）获得了原属于海南宾馆的该401房另外的百分之四十产权。因此，该401房于2018年6月获得的这百分之四十产权虽然是以死者黄义的名义取得的财产，但却绝对不能算是遗产。因为所谓的继承是从被继承人死亡或被宣告死亡之时就已经开始了，而不是从以其名义取得最终的全部财产开始。这部分房产的性质应认定为张某与共同答辩人的共有财产。但这又是另外一个法律关系，与本案无关。五、关于原告要求共同答辩人返还其所谓应得的拆迁安置费问题。共同答辩人认为，所谓拆迁安置费，顾名思义即开发者给予被拆迁户的安置费用。根本不是遗产。也不是什么特别的经济补偿。但出于曾经的亲情考虑，共同答辩人同意原告张某随时搬过来一起共同生活。综上所述，共同答辩人认为原告在本案中的继承诉讼不符合客观事实，没有法律依据，同时严重侵害了共同答辩人的合法权益。特此，希望法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。            经审理查明，1983年8月20日，原告张某与黄义各自丧偶后经人介绍登记结婚。原告吕某系张某与其前夫婚生女，被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4是黄义与其前妻婚生子女。1993年12月31日，黄义与海南宾馆签订《海口市公有住房买卖协议书》，该协议书约定：“黄义以22675.86元购买位于海口市海府路49号东区13栋401房，黄义拥有房屋产权的60％，海南宾馆拥有该房屋产权的40％。”1999年黄义去世，原告张某搬到海府大院西区与吕某一起生活。因省机关海府大院规划改造项目建设需要拆迁位于海口市海府路49号东区13栋401房，2018年6月21日，被告黄某1向海南省机关事务管理局提交《个人购房申请书》，在黄义配偶一栏填写黄义第一任妻子信息并注明病故。2018年6月23日，海南省机关事务管理局出具《缴款通知书》，同意“购买东区13栋401房剩余40％产权的申请”，并通知“补交37189元房价款（按建筑重置价计价）”，被告黄某1当日即补交。被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4分别于2018年6月25日、9月29日向海南省机关海府大院规划改造项目相关单位出具《承诺书》，声称“被继承人黄义的配偶早于被继承人过世”，同时，被告黄某3、黄某4自愿放弃对上述房产的继承”。2018年6月25日，被告黄某1、黄某2（乙方）与拆迁单位海南海建置业有限公司（甲方）签订《省机关海府大院规划改造项目房屋拆迁安置补偿协议》（档案编号：东区13幢401号、签约序号：776），该协议约定：“一、乙方自愿选择集中购买补偿安置方式；二、乙方选择购买的住房位于海口市美兰区海府路49号省机关海府大院内，住房建筑面积为130.57平方米；三、拆迁补偿金额、补助费（不含自行过渡安置补助费、搬迁补助费）、奖励金额合计960540.63元，乙方依本协议应支付购买住房款878480.00元。经结算，乙方余款82060.63元，甲方应于本协议生效之后且乙方在约定时限内搬迁并腾空房屋当日起5个工作日内支付给乙方。”后被告黄某1申请将拆迁安置房换成两套，2018年10月17日，海南省机关事务管理局予以批准同意，但两套拆迁安置房尚未交付。            本院所确认的上述事实，有结婚申请书、美兰区光明居委会家庭居住证明、海口市公有住房买卖协议书、个人购房申请书、承诺书、拆迁补偿安置意向协议、《房屋拆迁补偿安置协议》、换（购）房审批通知单（底联）、换（购）房申请受理单（底联）、申请换（购）房审批表等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。            本院认为，一、关于吕某是否具备原告主体资格的问题。本案中，吕某系张某与前夫的婚生女，黄义与张某结婚时，吕某未满18周岁，继父黄义和受其抚养教育的继子女吕某之间的权利义务关系适用法律规定关于父母子女关系的规定，因此吕某系被继承人黄义的具有扶养关系的继子女，其有权作为原告起诉，被告辩称吕某不具备原告主体资格的意见不成立，本院不予采纳；            二、关于原告起诉是否已超过诉讼时效的问题。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第25条规定：“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定”。据此，本案原告起诉并不适用诉讼时效的规定；            三、关于涉案房屋补缴40％产权是否属于遗产范围的问题。涉案房屋系黄义与张某的夫妻共同财产，虽然房屋40％产权由海南省宾馆持有，但因该房屋系单位福利房，仅需补缴37189元即可取得40％产权，原告张某并未放弃继承，补缴40％产权房款权利应当由各继承人按共有房产中各自占有比例享有，故涉案房屋全部产权均为遗产继承范围；            四、关于原告诉请应否支持的问题。公民的继承权受法律保护，海口市海府路49号东区13栋401房系张某与黄义婚后共同财产，黄义死亡后，应当先将上述房产的一半分出为张某所有，剩余的一半房产，原告张某将作为第一顺序的继承人参与继承，继承效力及于上述房屋拆迁后补偿财产；同理，原告吕某作为与黄义有扶养关系的继女，有权参与继承剩余的财产。故原告张某、吕某的要求确认遗产份额，返还拆迁补偿款的主张有事实及法律依据，本院予以支持；但拆迁安置房尚未交付，即不存在返还情形，故该项诉请，不予支持。            综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款、第一千一百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：            确认海口市海府路49号东区13栋401房的拆迁补偿财产的二分之一份额为原告张某所有，即原告张某享有《省机关海府大院规划改造项目房屋拆迁安置补偿协议》（档案编号：东区13幢401号、签约序号：776）项下二分之一的拆迁权益，被告黄某1、黄某2须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某返还拆迁安置费41030.3元；            确认海口市海府路49号东区13栋401房的拆迁补偿财产的十二分之一份额为原告张某所有，即原告张某享有《省机关海府大院规划改造项目房屋拆迁安置补偿协议》（档案编号：东区13幢401号、签约序号：776）项下十二分之一的拆迁权益，被告黄某1、黄某2须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某返还拆迁安置费6838元；            确认海口市海府路49号东区13栋401房的拆迁补偿财产的十二分之一份额为原告吕某所有，即原告吕某享有《省机关海府大院规划改造项目房屋拆迁安置补偿协议》（档案编号：东区13幢401号、签约序号：776）项下十二分之一的拆迁权益，被告黄某1、黄某2须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕某返还拆迁安置费6838元；            驳回原告张某、吕某的其他诉讼请求。            如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费7300元（原告已预付），由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同负担。            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                审判长阳力平            人民陪审员王彬            人民陪审员陈海娟    二〇二一年二月二日            书记员林名泽            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。