wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初521号 原告：朱端虎，男，1975年出生，汉族，陕西省镇安县人。 委托诉讼代理人：杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。 被告：宋艳龙，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人，汉族。 被告：宋子昌，男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告朱端虎与被告宋艳龙、宋子昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱端虎委托诉讼代理人杨剑、被告宋艳龙到庭参加了诉讼，被告宋子昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱端虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告朱端虎借款本金90万元及利息（利息自2019年9月23日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年3月27月被告宋艳龙因资金周转困难向原告借款90万元，并出具借据一支，约定月利率为2%，按月支付利息，被告于2018年4月28日元转入被告宋子昌账户30万，2018年7月27日分两次转入被告宋艳龙账户30万元，2018年9月30日转入宋子昌账户30万元，借款后被告将利息支付至2019年9月23日，共计支付利息234000元，剩余借款本息经原告催要未果，因部分款项转入了被告宋子昌账户，故原告将二被告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告宋艳龙辩称，借款属实，被告愿意偿还，但被告宋子昌并非本案借款人，原告是受本被告指示将款项转入了被告宋子昌账户，故被告宋子昌不应承担偿还责任。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条一支、业务结算申请书两份、借记卡账户明细五份、微信聊天记录一份，被告对该上述证据的真实性均无异议，经审查该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对该证据的真实性依法予以采信。 经审理查明：2018年3月27日被告宋艳龙向原告出具90万元借据一支，约定月利率为2%，按月支付利息，2018年4月28日元原告向被告宋子昌账户转入30万，2018年7月27日分两次转入被告宋艳龙账户30万元，2018年9月30日转入宋子昌账户30万元，结合（2021）陕0881民初521号案件可知，借款后两案中被告共计支付利息276000元，原告称本案中支付234000元，另一案中支付42000元，被告称其支付利息共计276000元属实，但具体支付情况不清楚，应以原告自认为准，故本案支付利息234000元，剩余借款本息经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自交付借款之日起生效。原告已经向被告履行出借借款义务，原、被告之间的借款合同成立并生效，现原告诉请被告偿还借款本金90万元，本院予以支持。 借款时双方约定月利率为2%，根据法律规定2020年8月19日之前利息应按2%计算，2020年8月20日之后利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。因涉案款项分别于2018年4月28日交付30万、2018年7月27日交付30万元、2018年9月30日交付30万元，故利息应分别从每笔款项交付之日起算，被告已支付的利息234000元，在给付过程中予以核减。 原告请求被告宋子昌承担偿还责任，虽涉案款项部分转入了被告宋子昌账户，被告宋子昌并未在借据中签名捺印，且原告并未提供证据证明被告宋子昌与其有借款合意，故对原告请求被告宋子昌承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宋艳龙于本判决生效后二十日内偿还原告朱端虎借款本金90万元及利息（30万元利息自2018年4月28日起算、30万元利息从2018年7月27日起算、30万元利息从2018年9月30日起算至2020年8月19日止，利息按月利率2%计算，从2020年8月20日至借款本金偿还完毕之日止利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。已付利息234000元，在给付过程中予以核减）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告宋艳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二一年二月二十五日 书记员  高慧芳
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2020）吉0203民初1610号原告：吴波，男，汉族，1966年10月12日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：马欣，女，汉族，1969年11月20日出生，住吉林省吉林市。被告：邵红亮，男，汉族，1982年9月2日出生，住吉林省双辽市。第三人：吉化集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区龙潭大街9号。法定代表人：金彦江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明奇，该公司员工。原告吴波诉被告邵红亮、被告马欣、第三人吉化集团有限公司（以下简称吉化公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托诉讼代理人王正华、第三人吉化公司的委托诉讼代理人刘明奇到庭参加诉讼，被告邵红亮、被告马欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴波向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋转让（出卖）协议书》合法有效；2、判令被告协助办理房屋更名过户；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年8月21日，原、被告签订《房屋转让（出卖）协议书》，协议中约定，被告将位于吉林市××区出卖给原告，原告依协议约定向被告付清全部购房款，被告将房屋交付给原告，原告多次要求被告协助办理房屋的更名过户手续，被告推诿，原告为维护合法权益依法起诉，请审理。邵红亮、马欣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。吉化公司述称:1、本案涉案房屋所有权人是我公司，该涉案的房屋原告只有承租权，没有所有权。2、关于涉案房屋我单位有吉化房改发（2005）1号文件，明确规定所涉案房屋承租者可以转让承租权，但必须到我单位进行登记备案，然后办理过户更名手续。3、本案涉案房屋的承租权我单位是允许承租者对外进行交易和转让，交易和转让的行为我单位不禁止，但必须到我单位备案。4、本案涉案房屋的承租权转让是否符合法律规定，请法院依法作出公正裁决。经审理查明：2006年8月21日，邵红亮、马欣与吴波签订《房屋转让（出卖）协议》，约定马欣将位于吉林市××区（建筑面积76.64平方米）房屋的房屋承租权卖予吴波，价款为3.3万元，已交付完毕。现案涉房屋由吴波占有使用，且由吴波缴纳房费、供热费等费用多年，一直未办理承租权更名手续。另查明，案涉房屋为吉化公司所有的公产住房，1999年8月16日，吉林化学工业公司发放涉案房屋民用住房使用证，载明涉案房屋承租人为马欣。认定上述事实的证据有：《房屋转让（出卖）协议》、《民用住房使用证》、王立和证言录像光盘、燃气费、房费、物业费票据一组、吉化集团公司吉化房改发[2005]1号文件、吉化公司自管住宅住户清册。本院认为：本案诉争的位于吉林市××区的位于吉林市××区的房屋，系吉化公司自管公产房屋。邵红亮、马欣与吴波签订的《房屋转让（出卖）协议》实质为诉争房屋承租权的转让，上述两协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，同时作为本案诉争房屋产权人的吉化公司对于承租其公有住房的承租人将该住房承租权有偿转让给他人的行为并未禁止，故对于吴波要求确认其与邵红亮、马欣签订的《房屋转让（出卖）协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，诉争房屋承租权的变更并不会影响吉化公司作为产权人的权利，故该房屋系具备办理房屋承租权变更的条件的，且诉争房屋已由吴波实际占有使用多年，故邵红亮、马欣作为《房屋转让（出卖）协议》的合同一方应全面履行协助办理房屋承租权变更登记等合同义务。故对于吴波要求邵红亮、马欣协助其办理诉争房屋的承租权更名手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、吴波与邵红亮、马欣签订的《房屋转让（出卖）协议》有效；二、邵红亮、马欣于本判决生效后立即协助吴波将位于吉林市××区的房屋的承租权变更至吴波名下。案件受理费725元及公告费，由邵红亮、马欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长   杨 兵人民陪审员   李 密人民陪审员   白 琳 二○二一年一月二十日代理书记员   赵婉竹
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执133号申请执行人：徐贵秀，女，1951年5月12日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。被执行人：应益林，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。关于徐贵秀与应益林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初877号民事判决书。本院向被执行人应益林发出执行通知书，责令被执行人应益林履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人应益林银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年二月七日书记员  许 斌
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终33号上诉人（原审原告）：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。法定代表人：邵金红，该公司董事长。委托诉讼代理人：严本道，湖北涛实律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被上诉人（原审被告）：鄂州宏建房地产开发有限公司，住所地：鄂州市江碧路原禽蛋厂内（办公楼）。法定代表人：谌英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北正谦律师事务所律师（代理权限：特别授权）。上诉人湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称林贸公司）因与被上诉人鄂州宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建公司）建设工程合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2588号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。林贸公司上诉请求：撤销一审（2020）鄂0704民初2588号之二民事裁定书，指令鄂州市鄂城区人民法院继续审理本案。事实和理由：双方签订的《鄂州市桃源居住宅小区建筑工程施工合同》（以下简称“建筑工程施工合同”）中约定的仲裁条款无效，一审法院以该合同约定了仲裁条款为由驳回上诉人的起诉没有法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具备下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会，该三要件必须同时具备。本案中，从双方签订的《建筑工程施工合同》第12条“工程价款结算争议处理顺序：（1）双方协商确定；（2）按合同条款约定的办法提请调解；（3）向有关仲裁机构申请仲裁”。从约定内容来看，该条款中并未约定明确的仲裁机构，即缺乏“选定的仲裁机构”这一必不可少的要件，该条款对仲裁机构约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，双方可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，上诉人已向法院提起诉讼，即表明双方之间就仲裁机构问题达不成补充协议，因此，《建筑工程施工合同》中约定的仲裁条款无效。上诉人向建筑工程所在地法院即鄂城区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人认为《建设工程施工合同》约定的仲裁条款无效，上诉人向一审法院提起诉讼符合法律规定，故恳请二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院继续审理。宏建公司辩称：一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。宏建公司已提交的另案材料与本案涉及仲裁问题相似，依据相关规定应首先应另案确定仲裁条款效力，同时还需向湖北省高级人民法院报核。林贸公司向一审起诉请求：1、宏建公司向林贸公司支付工程款8088023.28元；2、宏建公司向林贸公司支付逾期付款违约金5724231.45元（暂计至2020年8月20日，后续违约金以8088023.28元为基数，按月利率2%支付至上述款项全部付清为止）；3、宏建公司向林贸公司退还工程保证金50万元，并按月利率2%的标准支付违约金602000元（暂计至2020年8月20日），该违约金计算至该款项全部付清之日止；4、宏建公司赔偿林贸公司停工、误工损失1256000元；5、宏建公司为林贸公司办理位于鄂州市房屋的不动产权属证书；6、判令林贸公司在鄂州市的工程款对该工程享有优先受偿权；7、本案诉讼费、保全费由宏建公司承担。一审法院认为：林贸公司与宏建公司在《建筑工程施工合同》中约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，诉争合同的双方当事人在约定了书面仲裁协议，又没有向中级人民法院申请确认仲裁协议效力的前提下，林贸公司向本院提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项之规定，裁定驳回湖北省林贸建设股份有限公司的起诉。本院审理查明：2014年3月6日，宏建公司与林贸公司签订《建筑工程施工合同》，该合同第五部分工程价款的支付第12条约定“工程价款结算争议处理顺序（1）双方协商确定；（2）按合同条款约定的办法提请调解；（3）向有关仲裁机构申请仲裁”。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。本案中，双方对工程价款发生争议时虽然约定了解决争议的方式和顺序，但其表述为“向有关仲裁机构申请仲裁”，该约定中并未明确具体的仲裁机构。鄂州市尚未成立仲裁委员会，至林贸公司向一审法院起诉时，双方当事人亦未能就仲裁机构选定事宜达成补充仲裁协议，故涉案仲裁条款属于约定不明无法执行的情形，应属无效约定。《最高人民法院关于仲裁审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定”。本院依据上述规定就仲裁条款的效力问题书面向湖北省高级人民法院请示，该院于2021年2月2日作出（2021）鄂民他3号复函，认为案涉仲裁条款无效，林贸公司提出的上诉理由成立，本案应由人民法院审理。综上，林贸公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2588号之二民事裁定书；二、本案指令鄂州市鄂城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐志刚审 判 员 赵国文审 判 员 张 开二〇二一年二月四日法官助理 金燕玲书 记 员 彭 朗
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0627执1086号被执行人王松根，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省南靖县。被告人王松根犯开设盗窃罪一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）闽0627刑初355号刑事判决书已经发生法律效力，于2020年8月7日移送立案执行，要求被执行人王松根交纳罚金人民币2000元。本院在执行过程中，向被执行人王松根发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人王松根纳入限制高消费名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人王松根的车辆、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）闽0627执1086号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  江 贺二〇二一年二月四日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初892号原告：王振春，女，1969年2月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：曹峰，男，1973年5月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：吕江漪，女，1973年8月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路528号，统一社会信用代码：91360000858284972P。负责人：文弢，系该公司总经理。原告王振春诉被告曹峰、吕江漪、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。“南昌市交通事故速裁法庭”“南昌市交通事故多元解纷中心”已于2021年1月18日正式挂牌并投入使用，南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）集中受理南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、新建区、红谷滩区、经济技术开发区、高新技术开发区等8个中心城区机动车交通事故责任纠纷案件。根据南昌市中级人民法院《关于南昌市交通事故速裁法庭集中管辖机动车交通事故责任纠纷案件的通知》，自2021年1月19日起，南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、新建区、红谷滩区、经济技术开发区、高新技术开发区等8个中心城区的机动车交通事故责任纠纷案件由南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）集中受理、执行，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。本案应移送南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  戴启洪人民陪审员  徐白茹人民陪审员  陈 勇二〇二一年二月四日书 记 员  赖彦姗
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2020）琼0106民初10174号        原告：海南思忆汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨濂北社区一里十五巷****。统一社会信用代码：91460100MA5T1PYN0G。                法定代表人：林家锋，总经理。                被告：符方伟，男，1998年12月27日出生，汉族，住海南省琼海市。公民身份号码：XXX。                原告海南思忆汽车租赁有限公司与被告符方伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南思忆汽车租赁有限公司的法定代表人林家锋到庭参加诉讼。被告符方伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付车辆租金6512元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日起被告因工作需要向原告租赁丰田轿车一辆由其使用，并签有《汽车租赁合同》一份。双方约定使用期限从2020年3月21日至2020年4月20日。被告对该轿车租赁期满后经结算，被告尚欠租金6512元，并签有《还车租金结算清单》一份。被告承诺上述欠款于2020年5月15日前还清，并约定支付欠款利息。后被告未遵守承诺，截至起诉之日，被告未支付租金，对于剩余所欠租金一直推诿。无奈，原告只有向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。                被告未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．还车租金结算清单；2．租车合同。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处租赁车牌号为×××的本田思域轿车一辆，租赁时间为2020年3月21日起至2020年4月20日止，车辆在租赁期间产生了租金为6630元、保险费1500元、手续费30元，上述费用合计8160元。因被告首次租车，原告给予其300元首租优惠，故实际租车费用为7860元。被告向原告支付了1348元，还拖欠6512元未付。2020年4月20日，被告在《还车租金结算清单》上签字，确认到结算之日止被告欠原告租车租金6512元，被告承诺欠款于2020年5月20日前付清。后被告未依约向原告支付剩余租金，遂成讼。                本院认为，原、被告签订的《租车合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告向被告提供了租赁车辆，被告未按约支付租车费用，被告已违约，应承担违约责任。根据《还车租金结算清单》，原告主张被告支付拖欠的车辆租金6512元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：                被告符方伟于本判决生效之日起十日内向原告海南思忆汽车租赁有限公司支付车辆租金6512元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告符方伟负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员何少武            人民陪审员王玉娇    二〇二一年二月二十三日            书记员陈家芬
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0723民初1118号原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地福建省光泽县华桥乡文明街34号。主要负责人：龚凯，该信用社主任。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。被告：游长胜，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：阮雪珍，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社（以下简称华桥信用社）与被告游长胜、阮雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华桥信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告游长胜、阮雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。华桥信用社向本院提出诉讼请求：1．游长胜立即归还华桥信用社透支借款本金28523.44元；2．游长胜透支金额的利息、违约金、年费（自2017年7月19日起计算至2020年3月21日止为21408.03元，自2020年3月21日起至借款还清之日止按双方签订的“普惠金融卡使用须知”约定的月利率支付利息、违约金，年费按每年200元计算）；3．阮雪珍对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月20日，游长胜向华桥信用社申请办理福万通普惠金融卡，同意遵守福万通普惠金融卡的申请、领用合约、收费项目和章程等相关规定，授信期限为三年，其中每年年费200元、利息按年利率14.4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。阮雪珍对游长胜申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任并签订担保协议。2016年4月26日，经审批后游长胜领取了额度为30000元，卡号为6228××××6103的普惠金融卡后开户。之后，游长胜陆续透支借款，自2017年7月19日起，游长胜即未按约还款，阮雪珍亦未按约履行保证责任。游长胜、阮雪珍未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，游长胜向华桥信用社申办福万通普惠金融卡。同日，华桥信用社与阮雪珍签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1阮雪珍自愿为游长胜向华桥信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2．担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3．保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年4月21日，光泽县农村信用合作联社审核同意向游长胜发卡，授信额度30000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据游长胜的透支金额按日计收利息。游长胜需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若游长胜在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1．持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2．持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率。随后华桥信用社向游长胜发放了普惠金融卡（卡号为6228××××6103），账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。游长胜于2016年4月26日使用该卡期间陆续透支消费。该账户支付年费至2017年，2018年2月27日关账。2017年5月22日游长胜未按约还款后，又于同年的10月17日、2018年11月18日分别归还1015.11元和926.56元。自2017年10月22日起未按约还款，阮雪珍未按约履行保证责任。上述事实，有华桥信用社提供的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、担保协议、账户余额查询、消费流水明细等证据予以证实。游长胜、阮雪珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与华桥信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，华桥信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，华桥信用社发放申请表属要约邀请。游长胜在阅读全部申请材料后向华桥信用社发出申办普惠金融卡的要约，华桥信用社通过审批并同意向游长胜发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，游长胜通过普惠金融卡进行透支消费，但自2017年10月22日起，未能按约偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。华桥信用社要求游长胜支付结欠借款、利息、滞纳金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。华桥信用社诉请的年费，游长胜已缴纳2017年的年费，2018年度游长胜账户已关账后，对该诉讼请求，本院不予支持。华桥信用社与阮雪珍签订担保协议，保证合同依法成立并生效。游长胜未按约归还上述债务，华桥信用社要求阮雪珍对游长胜的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。游长胜、阮雪珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、游长胜应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金28，523.44元并支付利息及滞纳金（计算方式：自2017年10月22日起按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》计付利息、滞纳金至偿清之日止）；二、阮雪珍对游长胜履行本判决第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回光泽县农村信用合作联社华桥信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，公告费560元，二项合计1,073元，由光泽县农村信用合作联社华桥信用社负担50元，游长胜、阮雪珍共同负担1,023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不能有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陶晓熔人民陪审员  邱颖菲人民陪审员  章 婷二〇二一年二月十九日书 记 员  傅雪珍
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执39号申请执行人杜建纯，女，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。被执行人陈利春，女，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。申请执行人杜建纯与被执行人陈利春合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2614号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜建纯于2021年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月3日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2021年2月4日，本院依法向被执行人陈利春送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年2月26日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人杜建纯以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年二月二十六日书记员 侯俊宇
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执1219号之一申请执行人赵其仙，女，汉族，1973年10月14日出生，住成都市青羊区。被执行人庞志娟，女，汉族，1964年6月22日出生，住成都市青羊区。被执行人胡月怡，女，汉族，1988年12月16日出生，住成都市青羊区。被执行人胡艳梅，女，汉族，1966年7月5日出生，住成都市青羊区。被执行人胡宁，男，汉族，1977年02月09日出生，住成都市青羊区。赵其仙与庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的827147元及利息，执行费10671元。执行中查明，生效判决书确定庞志娟、胡月怡为胡玉冰的继承人，在继承的遗产份额内向申请执行人履行义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结胡玉冰持有的四川星原房地产开发有限公司7.5%的股份。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审判员  李双华二〇二一年二月十八日书记员  谭 豪
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执302号申请执行人：曾军，男，汉族，1986年2月10日出生，住址江西省抚州市南城县。申请执行人：冯丽，女，汉族，1992年11月3日出生，住址江西省抚州市南城县。被执行人：江西南城百望电子商城开发有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇河东大道6号2楼。统一社会信用代码：913610210814622659。法定代表人：徐永建，该公司执行董事。本院（2020）赣1021民初2046号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人江西南城百望电子商城开发有限公司14000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年二月八日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1114号陈志国：本院已经受理陈志国与王文昌义务帮工人受害责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月二十二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1114号王文昌：本院已经受理陈志国与王文昌义务帮工人受害责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月二十二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由义务帮工人受害责任纠纷案号（2021）辽0214民初1114号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初157号原告：济南好兰朵家纺有限公司，住所地济南市。法定代表人：李志，执行董事兼总经理。原告：马全彬，男，1984年7月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。两原告共同的委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：庄宁，山东浩尚律师事务所实习律师。被告：宋文，女，1993年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。原告济南好兰朵家纺有限公司、原告马全彬与被告宋文劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告济南好兰朵家纺有限公司（以下简称家纺公司）、原告马全彬向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年12月18日至2020年2月29日工资及2020年3月份生活费7710.98元；2.原告不支付被告2019年未休年假工资1526.70元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系山东好兰朵植物染色科技有限公司（以下简称染色科技公司）股东，2020年春节前后，因受新冠疫情的影响，公司所有人均未上班，没有工资报酬，现公司已经注销。公司与被告之间的薪资也已结清。被告要求支付生活费仅为政府在疫情期间的指导性政策，没有法律依据。被告要求支付2019年未休年假的工资报酬亦没有事实依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，宋文作为申请人，以染色科技公司作为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.染色科技公司支付2019年12月17日至2020年4月8日无故拖欠的工资及生活费共计10820元；2.支付未签劳动合同的二倍工资差额38700元；3.支付违法解除劳动关系的经济赔偿金25900元；4.支付2017年至2020年应休未休带薪年假15天工资5550元。槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第652号仲裁裁决书，裁决染色科技公司向宋文支付：1.2019年12月18日至2020年2月29日工资及2020年3月份生活费7710.98元；2.2019年未休年休假工资报酬1526.70元。根据家纺公司提交的工商登记信息显示：染色科技公司于2016年7月6日注册成立，于2020年7月28日注销，注销前的股东为家纺公司、马全彬、皇甫卓林、邱平。染色科技公司注销后，其股东对仲裁裁决书提起诉讼，应当以全体股东为原告提起诉讼，而本案原告仅为家纺公司和马全彬，缺少必要共同诉讼人，且家纺公司和马全彬称无法联系到另外两个股东皇甫卓林和邱平，并明确不要求另外两股东参加诉讼，无法形成代表染色科技公司的一致性意见，故家纺公司和马全彬以染色科技公司股东的名义作为原告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回济南好兰朵家纺有限公司、马全彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年二月十九日书记员 裴立红
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2021）皖0826民初503号原告:吴广，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：金庙节，男，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：黄国庆，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告吴广与被告金庙节、第三人黄国庆合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广的委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼，被告金庙节、第三人黄国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴广向本院提出诉讼请求：依法判令第三人协助被告履行将坐落于宿松县孚玉镇孚玉山庄3幢4楼12号（房屋所有权证号为松房证字第××号）的商品房为原告办理产权变更登记手续。事实和理由：1997年7月，黄久生通过房改方式取得位于宿松县，1998年12月18日办理房屋所有权登记。金庙节与徐文广合伙经营宿松县百信中介所。2005年10月2日，黄久生（现已去世）与其子黄国庆将该套房以64600元转让给宿松县百信中介所，以徐文广名义出具收条，期间再次转让，2007年7月29日，原告母亲出资为原告购买该套房，宿松县百信中中介所作为见证人以被告名义与原告签署《房地产转让协议书》，在协议书中载明了套房位置、面积、付款方式、期限、房屋总金额等。至2007年8月8日，原告依约支付全部购房款90000元，被告向原告出具了收条并交付房屋及《房屋所有权证》，后该房屋一直由原告占有使用。后因原告自身原因一直未办理产权变更登记。故吴广诉诸法院，请求法院判如所请。被告金庙节及第三人黄国庆均未作答辩。吴广围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明、第三人常住人口信息各一份。证明原、被告及第三人具体身份信息；2、房屋所有权证、宿松县房改领导小组办公室收据两张、宿松县房地产管理局行政性收费收据两张。证明第三人于1997年通过房改取得该房屋，1998年12月18日办理房屋所有权登记；3、收条两张、宿松县百信中介房地产转让协议书。证明原、被告于2007年7月29日在宿松县百信中介所居间下达成共识并签订《房地产转让协议书》，协议中约定了房屋转让价格、房屋面积、付款方式、期限、房屋交付期限及违约责任；签订协议后，原告于2007年8月8日依约交付了9万元购房款，被告出具了收条；涉诉房屋至今未办理房屋产权变更登记。对吴广提交的证据，本院分析认证如下：证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采信。被告金庙节、第三人黄国庆均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月，黄久生通过房改方式取得位于宿松县，1998年12月18日办理房屋所有权登记。被告金庙节与徐文广合伙经营宿松县百信中介所。2005年10月2日，黄久生（已去世）与其子即第三人黄国庆将该房以646000元转让给宿松县百信中介所，该中介所以徐文广的名义出具收条，期间再次转让，2007年7月29日，原告吴广母亲出资为原告购买该套房，宿松县百信中介所作为见证人以金庙节名义与吴广签署《房地产转让协议书》，在协议中载明了套房位置、面积、付款方式、付款期限、证件、房屋总价款等。2007年8月8日，原告依约支付了全部购房款9万元，被告向原告出具收条并交付房屋及《房屋所有权证》，之后，该房屋一直由原告占有使用。后因原告自身原因一直未办理产权变更登记。现因双方及第三人就该房屋的过户协商未果。故吴广诉诸法院，请求法院依法判如所请。本院认为：黄国庆将自己所有的涉案房屋转让给金庙节与徐文广合伙经营的宿松县百信中介所，之后，该中介所以金庙节的名义将案涉房屋再次转让给吴广，两次转让双方之间均形成房屋买卖合同法律关系，金庙节已将自己所有的房屋转让给并接受了购房款并将所买房屋的房屋所有权证及土地使用证交付吴广，金庙节、黄国庆应履行协助配合办理该房屋的所有权及土地使用权的转让登记手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条规定：房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。结合本案，金庙节、黄国庆与吴广之间形成房屋买卖合同关系，双方对房屋价款金额、房屋产权证、土地使用证的交付及房屋转让所需费用及办理产权变更手续相关协助配合义务进行了约定，该合同合法有效，现吴广起诉要求金庙节、黄国庆履行协议约定的协助办理该转让房屋的房地产转让登记手续的请求，依法应予支持。为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人黄国庆于本判决生效后十日内协助被告金庙节将坐落于宿松县孚玉镇孚玉山庄3幢4楼12号（房屋所有权证号：松房证字第××号）的商品房为原告吴广办理产权变更登记手续。案件受理费150元，由原告吴广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  张 宏二〇二一年二月二十四日法官助理  贺书唯书 记 员  姚丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠予或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。第四十二条房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十一条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。……房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2720号之一移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。被执行人：吴青青，女，1990年2月8日出生，汉族，住南平市延平区。关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行吴青青罚金一案，本院作出的（2019）闽0702刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，吴青青未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年10月26日立案执行，执行标的为罚金60000元。执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有不动产，因欠缴罚金数额与房产价值差距较大，本案不适宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  朱圣龙执行员  邱 瑾二〇二一年二月二十五日书记员  洪 艳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初1210号之一解除保全申请人：南京禾江信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园C座5楼。法定代表人：董恒江。解除保全被申请人：江阴艺风医疗科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路252号。法定代表人：缪利伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范营营，江苏通达瑞律师事务所律师。原告江阴艺风医疗科技有限公司与被告南京禾江信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，本院2021年1月27日作出（2021）苏0104民初1210号民事裁定，查封、冻结被告南京禾江信息咨询有限公司名下价值30万元的财产。2021年2月7日，解除保全申请人南京禾江信息咨询有限公司向本院申请解除对被告南京禾江信息咨询有限公司在南京银行（账号：01×××31）30万元的冻结；解除对被告被告南京禾江信息咨询有限公司在南京银行（账号：01×××07）30万元的冻结；本院经审查，本院在南京银行建康路支行的冻结被告南京禾江信息咨询有限公司的存款已达30万元，故解除保全申请人向本院申请解除对其另外在南京银行的两个账户的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告南京禾江信息咨询有限公司在南京银行（账号：01×××31）30万元的冻结；解除对被告被告南京禾江信息咨询有限公司在南京银行（账号：01×××07）30万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王辉宇二〇二一年二月七日见习书记员  李 娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5963号原告：刘小龙，男，1989年9月7日出生，汉族，住济南市。原告：赵君，女，1986年12月4日出生，汉族，住济南市。以上两原告共同诉讼委托代理人：温宝国，山东华剑律师事务所律师。被告：刘德和，男，1960年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：商和永，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：刘婧，女，1988年7月29日出生，汉族，住济南市。被告：王玉萍，女，1963年1月1日出生，汉族，住济南市。被告：高超，男，1988年1月4日出生，汉族，住山东省临朐县。原告刘小龙、赵君与被告高超、刘德和、刘婧、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙及其与赵君的共同委托诉讼代理人温宝国，被告刘德和及其委托诉讼代理人商和永，被告刘婧、王玉萍到庭参加诉讼。被告高超经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小龙、赵君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决四被告共同向原告刘小龙、赵君偿还借款494855元，并自2018年7月1日按照年利率6%支付利息至还清为止；2.请求本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：两原告是夫妻，刘婧是刘小龙的堂姐，高超与刘婧是夫妻关系，刘德和与王玉萍是刘婧的父母。2018年7月1日，刘婧与两原告签订借条一张，内容为：刘婧及高超向两原告借款494855元，刘德和与王玉萍为担保人。上述借款一部分系原告通过网贷借于刘婧与高超，一部分系刘婧与高超透支原告的信用卡未予偿还。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。刘德和辩称，我认为被告刘婧出具的借条不具有法律效力，借条虽然是刘婧出具的，但刘婧不是实际借款人，且出具借条的时候刘婧与高超已经离婚，实际借款人高超已经涉案在逃。原告也知道所借资金用于赌博，不属于刘婧与高超的夫妻共同债务，刘婧不应当承担还款责任。我认为借款合同无效，担保合同也无效，另外由于担保出具时原告已经知道被告高超所借资金用于非法用途，因此我认为让被告刘德和签订担保并提供担保也是无效的，不应当受法律保护，也不应当由其承担责任。王玉萍辩称，高超借款的事情我不知情，我的其他答辩意见同刘德和的答辩意见。刘婧辩称，我与刘小龙没有直接的借款关系，借款都是高超所借并使用的。借款用于网络赌博，没有用于我们共同的夫妻生活，这不属于我们夫妻共同债务，我觉得我不应当承担还款责任。借条是两原告开车到我家让我写的，借条上的数额、期限我并不知道，都是刘小龙告诉我多少数额我写上去的。我并不知情也不认可，借条上的日期与实际书写日期也不符，借条不是2018年7月1日书写的，是2018年10月份写的，当时我和高超已经离婚了，而且写借条的时候高超已经涉案在逃，刘小龙也知道钱被高超用于赌博了，因此我认为我不应当承担责任。高超未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，刘小龙、赵君提供的如下证据：1、借条一份；2、原告赵君支付宝转账记录一份；3、原告赵君招商银行历史交易明细一份；4、原告赵君上海浦发银行回单一份；5、北京银行对账单一份；6、原告刘小龙支付宝转账记录一份；7、原告刘小龙招商银行历史交易明细一份；8、浦东发展银行信用卡账单查询回单一份；9、民生银行信用卡交易明细一份；10、平安银行信用卡交易明细一份；11、招商银行信用卡对账单一份；12、被告刘婧及高超婚姻登记信息一份；13、天安财产保险公司诉讼财产保全险保函、保单及电子发票复印件各一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：刘小龙系刘德和侄子，刘德和与王玉萍系夫妻关系，刘婧系二人女儿，刘婧与高超于2013年7月17日登记结婚，2018年8月13日登记离婚。2018年10月份之前，刘婧和高超多次向刘小龙、赵君借款，刘小龙、赵君以个人名义从微粒贷、拍拍贷等网贷渠道借款后转入高超账户，同时将个人名下的北京银行、浦发银行、民生银行、平安银行、招商银行的信用卡交付高超、刘婧用于信用卡贷款使用。2018的10月下旬，刘小龙、赵君与高超失去联系。刘婧将借用刘小龙、赵君的银行信用卡交还。次日，刘婧向刘小龙、赵君出具借条，内容为“今本人刘婧和丈夫高超在2018年4月期间借刘小龙及赵君人民币￥494855元，大写：肆拾玖万肆仟捌佰伍拾伍元整，由刘小龙及赵君通过网贷及透支信用卡借予刘婧及丈夫高超，明细如下：赵君名下微粒贷：65430.-新网银行:80830.-蚂蚁借呗:29140.-招商银行e招贷：49050.-招联金融:6000.-北京银行信用卡:13000.-刘小龙名下:蚂蚁借呗:23205.-百度钱包:56332.-拍拍贷:3000.-招商银行e招贷：50868.-浦发银行信用卡:8000.-民生银行信用卡:30000.-平安银行信用卡33000.-招商银行信用卡:47000.-共计:￥494855.-元，大写：肆拾玖万肆仟捌佰伍拾伍元整。以上所有欠款及利息由本人刘婧及丈夫高超偿还。借款人：刘婧2018年7月1日”。后刘德和、王玉萍在上述借条尾部签署“担保人：刘德和王玉萍”。借条出具后，王玉萍交付刘小龙母亲金镯一个（价值1万元），刘德和给付5000元，刘婧给付刘小龙2000元。庭审中，两原告同意上述17000元从借款总额中予以冲减。两原告为本次诉讼支出诉讼保全保险服务费700元。庭审中，刘小龙、赵君自述，二人已将涉案信用卡贷款清偿完毕。本院认为，高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对两原告陈述的事实进行抗辩及对两原告提交的证据进行质证的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘小龙、赵君提交刘婧出具的借条及信用卡对账单、转账记录等证据证实其通过网贷借款后转入高超账户及出借银行信用卡的方式出借款项给高超而形成的借贷关系，高超在借款后未能及时履行还款义务。涉案借款大部分发生在高超与刘婧的夫妻关系存续期间，刘婧作为高超的配偶，向刘小龙、赵君出具借条确认借款数额，并自认为共同借款人，并自愿与高超共同承担还款责任，该行为不违反法律规定，本院予以确认，刘小龙、赵君诉求高超、刘婧共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。在刘婧出具的借条中，双方未约定借款利息，涉案借款最初并非由刘小龙、赵君实际支出，且两原告亦未提交证据证实其偿还贷款的准确日期及实际损失，故其诉求被告承担借款利息，于法无据，本院不予支持。对被告已偿还的17000元，两原告同意自借款总额中予以冲减，本院予以确认。刘德和、王玉萍在刘婧出具的借条中以担保人的名义签名，系其真实意思表示，应承担相应的法律责任。但双方对担保方式没有约定，故依法按一般保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘婧、高超于本判决生效之日起10日内偿还刘小龙、赵君借款477855元。二、刘德和、王玉萍对上述第一项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4361元，由刘小龙、赵君负担112元，被告高超、刘婧负担4249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张蕾二〇二一年二月二十日书记员  颜静
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执238号申请执行人：谢国忠，男，1984年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。申请执行人：李小秀，女，1988年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：江西南城百望电子商城开发有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇河东大道6号2楼。统一社会信用代码：913610210814622659。法定代表人：徐永建，该公司执行董事。本院（2020）赣1021民初2004号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人江西南城百望电子商城开发有限公司12000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年二月二日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
广东省韶关市武江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0203执恢40号李沛霖、彭长莲、谢永西：李沛霖与彭长莲、谢永西民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2015）韶武法民一初字第794号民事判决书。因被执行人彭长莲、谢永西未完全履行上述生效判决确定的偿债义务，本院依职权恢复执行。经执行，申请执行人李沛霖与被执行人彭长莲、谢永西于2021年2月1日达成和解协议并已履行完毕，申请执行人于当日向本院书面申请结案。此外，被执行人已向本院缴纳了本案执行费244元。至此，本院（2015）韶武法民一初字第794号民事判决书确定由彭长莲、谢永西履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年二月一日
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1584号之一原告：黄培学，男，1949年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：胡芳，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被告：黄仁相，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省万年县人，现住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：万海丽，江西赣都律师事务所律师，一般代理。原告黄培学与被告黄仁相宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告黄培学于2021年2月1日向本院申请撤回对被告黄仁相的起诉。本院认为，原告黄培学向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄培学撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄培学负担。审判员  柴润香二〇二一年二月一日书记员  张贵阳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初2975号原告：厦门贝才旺餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。法定代表人：程智仁，执行董事。委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：厦门京僎酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路469号18楼，统一社会信用代码91350200MA2YCR1J2K。法定代表人：孙秀芬。原告厦门贝才旺餐饮管理有限公司与被告厦门京僎酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，厦门贝才旺餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门贝才旺餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭泽喆二〇二一年二月二日代书记员 杨雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初167号原告：宋某某（又名万某甲），男，1974年9月24日出生，汉族，现住济南市天桥区。原告：宋某甲，女，2006年10月25日出生，汉族，现住济南市天桥区。两原告共同委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：商福盈，山东海蔚律师事务所实习人员。被告：万某某，女，1958年3月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某某（系万某某女儿），女，1984年1月8日出生，汉族，住济南市。原告宋某某、宋某甲与被告万某某继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其与宋某甲的委托诉讼代理人孙美、商福盈，被告万某某及其委托诉讼代理人侯蕴夏、于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某某、宋某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对坐落于天桥区的房产（房产证号：济房权证省直字第号）析产继承、判令该房产归原告宋某甲所有。2、本案诉讼费用依法分割。事实与理由：万某与宋某系夫妻关系，婚后育有一女一子，婚生女万某某，养子宋某某，别名万某甲。原告宋某甲系宋某某女儿。万某名下有坐落于天桥区的房屋一套，系与宋某的共同财产。万某于2014年10月16日去世，原告宋某某与宋某、万某某协商一致，由宋某某负责母亲宋某的养老问题，宋某与被告万某某自愿放弃对上述房产的继承权，该房屋产权归原告宋某甲所有，并签订放弃遗产继承声明书一份。宋某于2018年12月29日去世，宋某去世后房屋由宋某某与宋某甲居住管理至今。万某某辩称，1、根据中华人民共和国民事诉讼法119条起诉的条件包括原告与本案有利害关系的公民，法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实理由等，原告在起诉状中列明的诉讼请求既要求析产继承又要求涉诉房产判令归原告宋某甲所有，这两者本身就是互相矛盾的，因此原告所诉请求不具体也不明确，在诉讼请求不明确的前提下原告根本不具有相应的诉讼主体资格。2、根据原告提交的证据本案涉诉房产为万某、宋某的共同财产，在二人均没有设立遗嘱，也没有遗赠的前提下，不论哪一方死亡都应该按照法定继承的情况办理，由法定继承人继承相应的遗产，原告宋某甲不属于万某、宋某两人的第一顺序继承人，同时原告宋某甲的父亲及原告宋某某也并未死亡，宋某甲不享有代位继承，或者转继承的权利，原告提交的放弃遗产声明书中表明由宋某甲继承涉诉房产，完全违反了法律规定。3、放弃遗产声明书中的内容不仅违反法律规定，而且内容也前后矛盾，在约定由宋某、万某某无条件放弃继承权的同时又约定由原告宋某某负责养老问题，由此看来该放弃遗产声明书并非是一个简单的单方放弃权利的声明，而是一份宋某、万某某与宋某某之间有权利、有义务的协议，但协议的内容却并不明确，且该协议只有宋某、万某某一方的签名，并没有宋某某的签名，因此该协议属于无效、不成立的协议，即便是最终认定该协议成立，涉诉房产作为宋某、万某的共同财产，宋某依然单独享有该房产二分之一的份额，万某去世后，宋某、万某某、宋某某三人作为第一顺位继承人共同继承的是属于万某所有的二分之一房产份额，每人占此二分之一房产份额的三分之一，此时宋某、万某某签订的放弃遗产继承声明，放弃的也只是此部分及宋某放弃六分之一的房产份额，万某某放弃六分之一的房产份额。2018年12月29日宋某去世后，万某某与宋某某作为第一顺序继承人共同继承宋某所有的二分之一涉诉房产份额，最终万某某依然享有涉诉房产的四分之一房产份额，此部分万某某并没有放弃，因此宋某某、宋某甲的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被继承人万某与宋某系夫妻关系，婚后育有一女万某某，20世纪70年代收养一子宋某某，又名万某甲。宋某甲系宋某某的女儿。万某于2014年10月15日去世，宋某于2018年12月29日去世。济房权证省直字第号房产证项下，坐落于济南市天桥区房产系万某与宋某的夫妻共同财产，该房产通过房改购房方式取得。万某去世后，万某某、宋某签署《放弃遗产继承声明书》，该声明书的主要内容为：现（宋某）（万某某）郑重声明：自愿无条件放弃被继承位于洛口的房产的继承权。该项产权有继子宋某某之女宋某甲继承。声明签字后养老问题由继子宋某某负责。庭审中，双方当事人均认可涉案房产价值72万，涉案房产现由宋某某、宋某甲居住。案件审理过程中，宋某某向本院书面声明，其主张房屋所有权，请求法院判令涉案房产归其本人所有。本院认为，本案系继承纠纷，民法典第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十四条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，涉案房产系两被继承人遗留的合法财产，宋某某、万某某作为两被继承人的子女，系遗产的第一顺序继承人，享有平等的继承权。被继承人万某去世后，宋某、万某某作为继承人，亲自签署放弃遗产继承声明书，明确作出放弃继承的表示，符合法律规定，本院予以认定。同时二人表示将继承享有的份额赠与宋某甲，当时宋某甲未成年，其法定代理人未在该声明书中签字，亦未在法定期限内作出接受或者放弃受遗赠的表示，故认定为放弃受遗赠。综上，万某的遗产全部由宋某某继承享有。宋某在去世前未对其享有的涉案房产的份额予以处分，故按法定继承办理，由其子女宋某某、万某某继承。现涉案房产由宋某某居住使用，宋某某又主张涉案房产的所有权，故该房产判归宋某某所有，由其给万某某经济补偿为宜。双方当事人均认可涉案房产价值72万元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十四条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、万某（共有人：宋某）名下，济房权证省直字第号房屋所有权证项下，坐落于济南市天桥区房产归宋某某所有。二、宋某某于本判决生效后10日内给付万某某补偿款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5500元，由宋某某负担4125元，万某某负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年二月二十日书记员  颜静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41648号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师。被告：黄文豪，男，汉族，1974年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告黄文豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼，被告黄文豪经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借贷本金227800.28元、贷款利息16951.61元、罚息3138.10元、复利936.85元，合计248826.84元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年8月11日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担原告前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。案件相关事实一、2018年8月28日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（编号：华银（2018）珠快信字（深圳）第17431号）。合同约定：原告向被告提供授信额度为40万元的贷款，期限自2018年8月27日起至2021年8月27日止，贷款年利率为18.8%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日。被告未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。本合同项下贷款采取受托方式支付，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。2018年8月28日，原告向被告发放了40万元的款项，贷款起止日期为2018年8月28日至2021年8月28日。二、原告提交的《本息计算表》及账户交易明细显示，被告未能依约偿还贷款本息。2020年3月1日起算的应付利息尚未支付完毕，此后被告偿还了部分利息、罚息、复利共计25.58元。截至2020年8月11日，被告尚欠原告贷款本金227800.28元、贷款利息16951.61元、罚息3138.10元、复利936.85元。三、为进行本案诉讼，原告已支付前期基础律师费3000元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人信用授信额度合同》《个人借款借据》《账户交易明细查询》《支付系统普通业务凭证》《个人信用贷款申请书》《本息计算表》《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权依约要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于贷款利率和逾期利率的问题。经查，案涉合同约定的贷款年利率为18.8%，逾期还款的，计收罚息及复利的标准为在前述贷款利率的基础上加收50%，利率均过高。据此，本院酌情调整为利息、罚息、复利合计以剩余贷款本金为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年3月1日（应付未付利息起算日）起计算至款项清偿之日，依照前述方法计算所得金额应扣除被告已清偿的利息、罚息、复利共计25.58元。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告支付律师费3000元，有相关合同、支付凭证及发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金227800.28元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以本金227800.28元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年3月1日起计算至款项清偿之日，依照前述方法计算所得金额应扣除被告已清偿的利息、罚息、复利共计25.58元）；二、被告黄文豪应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由被告黄文豪负担。上述费用原告已预交，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄源鑫二〇二一年二月二十日书记员  刘锚渲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1431号原告：中国银行股份有限公司讷河支行，住所地黑龙江省讷河市通江路348号，统一社会信用代码91230281828618193U。负责人：高杨，该支行行长。委托诉讼代理人：胡兵，该支行银行卡客户经理。被告：刘铁人，男，1989年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告中国银行股份有限公司讷河支行（以下简称中国银行讷河支行）与被告刘铁人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行讷河支行的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告刘铁人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行讷河支行向本院提出如下诉讼请求：判令1、解除借款合同；2、被告偿还原告借款本金56,551.51元，截至2020年4月2日的利息、罚息4,172.01元以及从2020年4月2日起至借款付清之日止的利息和费用；3、在担保财产的价值范围内对债权优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用、实现债权所需费用（含评估费、拍卖费）而发生的一切费用。庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款本金56,551.51元及截至2021年2月4日的利息和罚息8,204.25元，合计64,755.76元；并以56,551.51元为基数，从2021年2月5日起至实际给付之日止按照月利率8.1675‰支付利息和罚息；将第四项诉讼请求变更为被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年8月6日，原、被告签订《个人购房借款合同》，合同约定被告因购房向原告借款277,000元,借款期限为120个月，自2010年8月6日至2020年8月6日，借款利率为月利率5.445‰，逾期利率在借款合同载明的借款利率水平上加收50%罚息，被告将所购楼房抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记及他项权利证书。2010年8月10日，被告出具了借款借据，原告按合同约定发放借款，被告未按合同约定偿还借款。被告刘铁人未作答辩。经审理查明：2010年8月6日，原、被告签订《个人购房借款合同》，合同约定被告因购房向原告贷款277000元,借款期限为120个月，即从2010年8月6日至2020年8月6日，借款利率为月利率5.445‰，逾期利率在借款合同载明的借款利率水平上加收50%罚息，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款原告有权在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％罚息计收利息。被告将其所有、位于讷河市嘉泰综合楼00单元01层08号110.85㎡商服、产权证号讷房权证讷河市字第××号楼房抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押权登记及原告名下他项权利证书（讷房讷河市他字第××号）。原告向被告实际发放借款277000元后，被告于2010年8月10日为原告出具了借款借据。自2019年3月21日后，被告未再还款。截至2021年2月4日，被告共拖欠原告借款本金56551.51元及利息8204.25元，本息共计64755.76元。认定上述事实，有原告提供的《个人购房借款合同》、借款借据、抵押清单、房屋所有权证、他项权利证、对账单及结算试算单及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响案件的审理，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的《个人购房借款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自义务。原告依据合同约定已发放借款，被告应按合同约定偿还借款本息。被告未按约定日期履行还款义务，应当承担违约责任，被告应当偿还借款本息。依据合同约定，原告有权对被告提供抵押房产的拍卖、变卖或折价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘铁人于本判决生效后30日内给付原告中国银行股份有限公司讷河支行借款本息共计64,755.76元（利息计算至2021年2月4日）；并以56,551.51元为基数，自2021年2月5日起至实际给付之日止，按月利率8.1675‰支付利息；二、如被告刘铁人未按期履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司讷河支行有权对被告刘铁人提供的抵押财产（房屋所有权证号：讷房权证讷河市字第××号，位于讷河市嘉泰综合楼00单元1层8号110.85㎡商服）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交1,418.89元，公告费560元，由被告刘铁人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 贤审判员 周 敏审判员 李春君二〇二一年二月七日书记员 姜海波
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执228号申请执行人：周玉玉，女，1989年12月3日出生，汉族，住抚州市金溪县。被执行人：杨威，男，1986年6月16日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行周玉玉与杨威买卖合同纠纷一案中，被执行杨威至今未履行人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1002民初5634号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨威所有的银行存款计人民币1万元整或者查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年二月十八日书记员  余志征
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初7号原告:曾福光,男,1960年5月17日出生,汉族,住湖北省建始县。委托诉讼代理人：鲁武安，湖北百嘉律师事务所律师。被告:恩施旭田生态农业有限公司,住所地:咸丰县忠堡镇明星村,统一社会信用代码:91422826582493262H。法定代表人：郑从美，系公司总经理及董事长。原告曾福光与被告恩施旭田生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾福光及其代理人鲁武安到庭参加了诉讼，被告恩施旭田生态农业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾福光向本院提出诉讼请求：1、判令恩施旭田生态农业有限公司支付劳动报酬费用241000元；2、本案诉讼费用由恩施旭田生态农业有限公司承担。事实与理由：2014年1月9日，曾福光与恩施旭田生态农业有限公司签订《用工合同》，聘用曾福光为其财务总监，负责恩施旭田生态农业有限公司的财务策划、财务监督、会计核算、贷款资料申报、银行贷款资料申请等工作，聘用期限自2014年1月9日至2019年1月8日，劳动报酬为每年60000元。用工合同期间，曾福光履职尽责，履行了合同约定的工作任务和工作要求。2018年1月9日，经双方对账结算，恩施旭田生态农业有限公司尚欠曾福光2014年1月至2017年12月的劳动报酬费用201000元。2018年9月8日，结算尚欠2018年1月至8月劳动报酬费用40000元。现特诉至法院解决。恩施旭田生态农业有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点为曾福光与恩施旭田生态农业有限公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受法律保护的法律关系。同时，劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费是《劳动法》的强制性规定。在劳动争议案件中，不能仅以存在劳动合同就认定双方当事人存在劳动关系，认定劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否适格、是否有书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理等。本案中，虽然曾福光提供了2014年1月9日其与湖北省咸丰县旭田农业开发有限责任公司（该公司名称于2015年1月12日变更登记为恩施旭田生态农业有限公司）签订的《用工合同》，但曾福光在审理中陈述其不接受恩施旭田生态农业有限公司处的考勤、请销假制度管理，恩施旭田生态农业有限公司也不为其缴纳社会保险费；同时，曾福光陈述其自2011年3月起已到恩施徕福硒业有限公司担任财务总监，并于2014年1月与该公司签订了劳动合同，该公司为其缴纳了社会保险。曾福光就案涉劳动报酬曾向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为双方之间不存在劳动关系而驳回了曾福光的仲裁请求。当事人在审理中均认可本案诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，仅涉及拖欠劳动报酬争议；曾福光明确表示在本案中坚持以劳动争议纠纷进行诉讼。综上，曾福光与恩施旭田生态农业有限公司在工作中并未形成管理支配关系，双方之间并不存在劳动关系，曾福光所提案涉劳动报酬纠纷不属于劳动争议处理范围，依法应予驳回。被告恩施旭田生态农业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曾福光的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵德祥二〇二一年二月五日书记员  李 妍
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕0881刑初26号 自诉人刘虎，男。 被告人杨建，男。 被告人高志标，男。 自诉人刘虎以被告人杨建、高志标犯故意伤害罪于2021年1月7日向本院提起控诉。本院受理后，经本院主持调解自诉人刘虎与被告人高建标家属自愿达成和解协议，且因被告人杨建无法联系到案，故自诉人刘虎于2021年2月1日向本院申请撤回对被告人杨建、高志标的控诉。 本院认为，自诉人刘虎的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一百十二条第一款、《最高人民。法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘虎撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  张 杰 二〇二一年二月三日 书 记 员  王 杰
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2020）琼0106民初10541号        原告：梁明，男，1985年3月7日出生，壮族，住海南省海口市龙华区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：吴敦根，广东盈隆（海口）律师事务所律师。                被告：张海萍，男，1988年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。公民身份号码：XXX。                原告梁明与被告张海萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明的委托诉讼代理人吴敦根到庭参加诉讼。被告张海萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金46000元；2．判令被告向原告支付借款利息，按2％月利息计算利息自2017年9月13日起至被告还清本息之日止；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月13日签订《汽车抵押借款合同》，被告以其名下号牌为×××号小型轿车作为抵押物，向原告借款60000元，月利息为借款本金的3％，双方约定借款2017年9月28日一次性归还本金和利息。原告于合同签订当日向被告银行账户转入60000元。借款合同还款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款及支付利息，经原告多次催告后仅向原告归还14000元本金及2000元利息。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。                被告未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．汽车抵押借款合同；2．招商银行户口历史交易明细表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，主要内容为：被告因本人及家庭生活需要，向原告申请借款，并以自有汽车作为抵押物；借款金额60000元整；借款期限自2017年8月13日起至2017年9月28日止；利息按照月利率3％，每月结算利息；抵押物为车牌号×××荣威360汽车一辆，抵押物由原告保管。同日，原告通过招商银行分两笔向被告转账60000元。后被告未依约向原告还本付息，遂成讼。庭审中，原告称：1．双方未办理车辆抵押登记，且车辆已归还被告；2．被告偿还了14000元本金及2000元利息，但因时间太久，无法找到对应的转账记录。                另查明，2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心经中国人民银行授权公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。                本院认为，原告与被告签订的《汽车抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告给付了借款60000元，被告未按约向原告还本付息，被告已违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还借款本金46000元及支付利息。原告自认被告借款后支付利息2000元，因原告无法提供被告向其支付利息2000元的具体时间，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，结合原告的诉讼请求，将被告偿还的2000元优先冲抵涉案借款首月即2017年8月13日至2017年9月12日的利息，上述时间段的利息为1800元（60000元×3％×1个月=1800元），超出利息200元的部分（2000元-1800元=200元）视为被告偿还了借款本金，即截至2017年9月12日，被告尚欠原告借款本金59800元（60000元-200元=59800元）。又，原告自认被告向其偿还了借款本金14000元，扣除上述14000元，被告尚欠原告借款本金45800元（59800元-14000元=45800元）。故原告主张借款本金不超过45800元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，2017年9月13日至2020年8月19日共计1072天的利息应以45800元为本金按年利率24％计，经计算为32732元（45800元×24％÷360天×1072天=32732元）。自2020年8月20日起至债务付清之日止的利息以45800元为本金按年利率15.4％（3.85％×4=15.4％）计，原告主张利息超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款规定，判决如下：                被告张海萍于本判决生效之日起十日内向原告梁明偿还借款本金45800元及支付利息（利息计算方式：截至2020年8月19日的利息为32732元；自2020年8月20日起至债务付清之日止的利息以本金45800元为基数按年利率15.4％计算）。                二、驳回原告梁明的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1778元，由原告梁明负担2元，被告张海萍负担1776元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员温万青            人民陪审员王玉娇    二〇二一年二月八日            书记员陈家芬
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民初11号原告:合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。法定代表人：王章耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：蒙城县乐土镇张成家电家具门市部，住所地安徽省蒙城县柳林集东头。经营者：张成。委托诉讼代理人：张跃武，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系经营者张成之父。原告合肥皖宝集团床垫有限公司(以下简称皖宝公司)与被告蒙城县乐土镇张成家电家具门市部（以下简称张成门市部）侵害商标专用权纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告皖宝公司的委托诉讼代理人潘洪斌、被告张成门市部的委托诉讼代理人张跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖宝公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告注册的第1766171号商标专用权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元;3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，答辩人不构成侵权，不应赔偿。答辩人并非生产方，答辩人对于具体商标是否注册不了解。一品皖生产厂家有注册商标，标识有“一品皖”的床垫是厂家送来的，答辩人进行销售。标识为“金典皖宝”床垫是皖宝公司送货到店的。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属。皖宝公司为第1766171号“皖宝”图文商标的注册商标专用权人，核定使用商品均为第20类，有效期限分别至2022年5月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有皖宝公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由皖宝公司享有。故，本案原告主体适格。第二、关于侵权认定。根据皖宝公司一审举证取证视频资料，张成门市部的委托诉讼代理人张跃武认可视频拍摄内容系其经营店铺，在视频资料出现的销售人员也系其本人，在该店销售的标识为“一品皖TM宝家”，在该标识上，“一品皖”与“宝”字体字号相同，中间仅相隔字号很小的“TM”，对于其销售的诉争床垫标识为“金典皖宝”字样，其上突出标注的“金典皖宝”标识，与皖宝公司所有的第1766171号注册商标构成近似，其销售的上述两种标识的床垫容易造成一般消费者的误认，故被告的销售行为已构成侵权。张成门市部辩称“一品皖”系合法注册的商标，但未提供相关证据予以印证，也未提供证明其销售的诉争床垫有合法进货来源的证据，故对其辩解不予采信。在未经皖宝公司许可的情形下，被告销售该商品的行为构成对皖宝公司商标专用权的侵犯，应就其侵犯皖宝公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于皖宝公司的实际损失和被告所经营店铺的违法所得无法确定，考虑本案被告经营场所的规模、侵权行为的情节、性质和后果等因素，本院酌情确定被告的赔偿数额及支付维权合理开支共计12000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、蒙城县乐土镇张成家电家具门市部立即停止销售侵犯合肥皖宝集团床垫有限公司第1766171号注册商标专用权商品的行为；二、蒙城县乐土镇张成家电家具门市部于本判决生效之日起十日内赔偿合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失12000元（包含合理维权开支）；三、驳回合肥皖宝集团床垫有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告负担合肥皖宝集团床垫有限公司350元，被告蒙城县乐土镇张成家电家具门市部负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 沙启峰审 判 员 王艳东审 判 员 黄战营二〇二一年二月二十六日法官助理 高辛冉书 记 员 杨梦茹
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执363号申请执行人：诸荣藏，男，1984年11月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：黄贤富，男，1972年5月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行诸荣藏与黄贤富交通事故赔偿纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人黄贤富发出了执行通知书，责令其履行（2020）赣1103民初4580号民事判决书确定的义务，但被执行人黄贤富至今未履行。经查，被执行人黄贤富名下有位于江西省上饶市广丰区的房产（产权证号Ｓ2××78）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄贤富所名下所有的位于江西省上饶市广丰区的房产（产权证号Ｓ2××78），查封期限为三年。查封期间不得对该房产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年二月九日书记员  廖 文
中华人民共和国福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初623号原告：薛寿国，男，1945年1月11日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：林郭燏，福建大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟，福建大中律师事务所律师。被告：福建清泽集团有限公司，住所地：福州市台江区六一中路378号福州特艺城5层12店面。法定代表人：林启新，执行董事兼总经理。被告：李雯，住香港湾仔，其他信息不详。被告：潘子厚，其他信息不详。被告：徐德昌，其他信息不详。原告薛寿国与被告福建清泽集团有限公司、李雯、潘子厚、徐德昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告薛寿国向本院提出诉讼请求：1．确认位于福州市仓山区××街道××路××弄××号××期××＃楼××单元归原告所有；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：1967年1月1日，被告潘子厚将从徐某手中承典的位于XX门后门门牌XX号房屋（后门牌变更为井大路XX号地号X段XX号），以300元转典给原告与兄弟薛寿祖。在薛仁潮（原告父亲），潘淑乡（潘子厚之女）见证下，双方立下字据并约定“徐某原主取赎不居，年限自转之后以屋为薛寿国、薛寿祖掌管，听凭自主或转租他人，自顶（典）之后所有官派、乡派、房产地租等薛寿国、薛寿祖自行料理……”后因历史问题，相关人员未能及时办理他项权证，仅留下该合同字据。此后，原告一家一直居住在井大XX号房，直至2003年房屋被政府征收。期间出典方徐某未要求回赎房屋，也未有其他人主张权利。因拆迁安置需要，福州市城市房屋拆迁工程处向福州市鼓楼区房地产管理局申请查明井大XX号房屋权属问题，原告及薛寿祖才得知井大XX号原房屋所有权人为被告徐德昌（即合同字据中提及的徐某）。因原告父亲薛仁潮、原告及兄弟薛寿祖世居至房屋被征收，2003年9月1日，薛寿国、薛寿祖（乙方）作为被拆迁人与福建港都房地产开发有限公司（甲方）、福州市城市房屋拆迁工程处（丙方）签订《拆迁补偿安置协议书》，约定“甲方同意在仓山区上渡路XX弄XX号XX山庄7＃楼XX单元……安置乙方……”，并在第八条特别事项中明确“因产权人下落不明，……乙方房屋货币安置款付产权调换购房款，不足部分由乙方垫付并继续保持原产权人徐德昌不变……”。原告按照约定向港都公司补足购房款后，港都公司将购房款汇至福州市仓山区房地产开发公司，购买了飞凤XX单元房产后登记在其公司名下，且未做特殊登记备案。实际上，原告以继受的方式从被告潘子厚处取得井大XX号房屋的典权，被告徐德昌及其后人至今未回赎房屋且已过去50余年，依法应视为绝卖。原告及其家庭成员已在井大XX号的房屋拆迁后，原告以拆迁补偿的房屋货币安置款和自愿不足的房屋差价款购买了飞凤XX单元房产，并且一直居住至今，该房屋产权应归原告所有。原告多次就房屋产权问题与港都公司协商。在原告极力要求之下，港都公司于2009年10月向原告出具《证明》，证明暂以其名义购买的拆迁安置房，安置原住户原告薛寿国，且该安置房购房差额实际由原告支付。但飞凤XX单元房产的所有权问题至今未得以处理，而港都公司已在2020年11月13日办理注销登记，故原告提起诉讼应以港都公司股东作为被告，由港都公司股东对港都公司的债务承担法律责任。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于原告未能明确必要的共同被告李雯、潘子厚、徐德昌的有效身份信息，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛寿国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任小平二〇二一年二月三日书记员  陈捷昕
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执346号申请执行人：蓝健民，男，1980年3月19日出生，汉族，住南康市。申请执行人：章丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住南城县。被执行人：江西南城百望电子商城开发有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇河东大道6号2楼。统一社会信用代码：913610210814622659。法定代表人：徐永建，该公司执行董事。本院（2020）赣1021民初2091号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人江西南城百望电子商城开发有限公司11500元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年二月二十日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5808号之一原告：常州市伟辉燃料有限公司，统一社会信用代码91320404743731015R，住所地江苏省常州市钟楼区西林村委小冯家村58号。法定代表人：唐一超，该公司总经理。被告：马鞍山宏祥农副食品有限公司，统一社会信用代码9134050668209842XU，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇山河村。法定代表人：徐树生。被告：徐树生，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告常州市伟辉燃料有限公司与被告马鞍山宏祥农副食品有限公司、徐树生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马鞍山宏祥农副食品有限公司的起诉。本院认为，原告常州市伟辉燃料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市伟辉燃料有限公司撤回对被告马鞍山宏祥农副食品有限公司的起诉。审 判 长  诸天舒人民陪审员  冯祖华人民陪审员  厉文莲二〇二一年二月二十四日法官 助理  崔东辉书 记 员  邹燕艳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵1001民初1051号原告：程枝，女，1970年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：新疆生产建设兵团第十师国有资产经营（集团）有限公司，统一社会信用代码91659005792294456W，住所地新疆北屯市新区土地学会服务中心二楼。法定代表人：李巨昌，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。原告程枝与被告新疆生产建设兵团第十师国有资产经营（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告程枝于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方另案调解处理,原告向本院申请撤回对被告的起诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程枝撤诉。案件受理费7076.5元，减半收取计3538元，由原告程枝负担。审 判 长 殷 真人民陪审员 高 燕人民陪审员 鲜时彪二〇二一年二月三日书 记 员 孙雅玮
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执65号被执行人赵兴鹏：你与苏文平民间借贷纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏文平已向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款30665.50元及相关利息；二、负担申请执行费359.98元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016698566二〇二一年二月四日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑终56号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆晓东，男，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于滑县看守所。辩护人张金玉，河南明星律师事务所律师。辩护人张海军，河南地利律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钱俊治，男，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于滑县看守所。上诉人（原审被告人）叶圣财，男，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于滑县看守所。河南省滑县人民法院审理河南省滑县人民检察院指控原审被告人陆晓东、钱俊治、叶圣财犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫0526刑初272号刑事判决。宣判后，原审被告人陆晓东、钱俊治、叶圣财不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526刑初272号刑事判决；二、发回河南省滑县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丕亮审 判 员 王中强审 判 员 张国良二〇二一年二月五日法官助理 蒋 辰书 记 员 张 烨
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执196号申请执行人：深圳市百汇房地产顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦801，统一社会信用代码91440300683773730E。法定代表人：钟秀娟，该公司董事长。委托代理人：温钢辉，男，住广东省深圳市福田区，该公司法务经理，特别授权代理。被执行人：江西省广昌供销农商市场开发有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放路28号（县供销社内），统一社会信用代码91361030MA36359H4W。法定代表人：李国华，该公司执行董事。委托代理人：张冠夫，男，住江西省南昌市青云谱区，该公司销售经理，特别授权代理。委托代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。关于深圳市百汇房地产顾问有限公司与江西省广昌供销农商市场开发有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初953号民事判决书。本院向被执行人江西省广昌供销农商市场开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省广昌供销农商市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西省广昌供销农商市场开发有限公司银行账户内的存款400000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年二月十八日书记员  黄宗强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0121民初147号 原告：马龙，男，1996年7月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被告：罗宗兵，男，1992年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县。原告马龙与被告罗宗兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审查认为，因本案被告下落不明，无法直接送达，需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  长   常 冰人民 陪 审员   马福林人民 陪 审员   李晓娟二 〇 二 一 年 二 月 九 日书  记  员   李顺莉
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初94号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尤凯华，男，1986年1月18日出生于内蒙古呼伦贝尔市，蒙古族，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住址龙口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月30日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］65号                  被告人意见              被告人尤凯华对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人尤凯华犯交通肇事罪罪名成立。被告人尤凯华具有事故全责、自首、认罪认罚、赔偿谅解的从宽从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条                  判决结果              被告人尤凯华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员  尚   玲                                                             二〇二一年二月二日                                                                            书  记  员  吕 俊 晔