山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1351号 上诉人（原审被告）：李熙华，男，1972年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君俐，山东荣真律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：魏青，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍山东省巨野县，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。 原审被告：胡玉芹，女，1972年4月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人李熙华因与被上诉人魏青，原审被告胡玉芹民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭昕、张君俐，被上诉人的委托诉讼代理人赵胜男参加了诉讼。本案现已审理终结。 李熙华上诉请求：1、请求贵院撤销青岛市黄岛区人民法院2020年9月23日作出的(2020)鲁0211民初524号民事判决书第一、二项，依法改判或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应承担还款责任，上诉人并非自愿签署借款合同，双方并不存在借贷的合意且被上诉人并未实际借款，原判事实认定不清。1、被上诉人并未实际出借借款，未履行出借义务。被上诉人并未实际向上诉人支付本诉中涉及的借款本金95000元，被上诉人提交的95000元转账凭证并不是出借凭证，而是双方其他的交易往来，并且上诉人已将该部分款项返还被上诉人，与本案无关。2、借款合同上诉人是在被上诉人的胁迫下签署，不是基于双方真实的借贷合意，对上诉人不产生效力。2017年至2019年初，上诉人确曾向被上诉人借款，但上诉人已偿清本金并承担了远超出法律规定的高昂利息。被上诉人扣留了上诉人的机动车，将上诉人位于城阳区的两处网点房抵作了抵押登记。2019年12月，被上诉人限制上诉人人身自由胁迫上诉人签署借款合同，被上诉人称借款合同中的95000元为之前的借款利息（实际借款本息早已还清），胁迫上诉人书写借款合同并承诺上诉人签字后归还扣押车辆，上诉人被迫签字。借款合同的签署是在被上诉人的胁迫下，不是基于真实的借贷合意，对上诉人不产生效力。二、原判不仅判令上诉人按照年利率24%承担高额的利息，还判令上诉人承担其他费用（律师费10000元、保险费500元），原判适用法律错误，事实认定不清，应予纠正。1、原判判令上诉人承担的其他费用（律师费、保险费）与借款利息，已经远超过年利率24%，法律适用错误。退一步而言，暂不讨论借款合同的真实性和合法性，仅就原判内容而言，原判不仅判令上诉人按照年利率24%承担高额的利息，还判令上诉人承担其他费用（律师费10000元、保险费500元），借款利息及其他费用应以年利率24%为限，原判法律适用错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《借贷规定》)第三十条规定:"出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。"《借贷规定》明确了逾期利率、违约金、其他费用总计不超过年利率24%，律师费、保险费属于该条款中的"其他费用"，也应当受此限制。本案中借款利息已经达到年利率24%，应当以年利率24%为限不再支持律师费、保险费。2、本案中的律师费过高且并未有相关的支付凭证，原审中上诉人已提出不应承担该部分费用的抗辩，恳请贵院依法查明事实，判令上诉人不承担该部分费用。综上所述，原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求贵院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。 魏青答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏青向一审法院起诉请求：1、判令李熙华、胡玉芹偿还借款本金95000元，并支付逾期付款利息（自2020年4月8日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2、判令李熙华、胡玉芹赔付魏青为实现债权而承担的律师费损失10000元，担保费500元；3、本案诉讼费、保全费等由李熙华、胡玉芹承担。 一审法院查明：2019年4月8日，魏青两次分别向李熙华转账45000元、50000元，合计95000元。2019年12月29日，魏青与李熙华签订借款合同，载明：李熙华向魏青借款95000元；期限自2019年4月8日起至2020年4月7日；因订立和执行本合同以及为实现债权所产生的全部费用由借款人承担（包含但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等）；借款人必须按合同约定期限偿还借款，若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的百分之五向贷款人支付违约金，直到借款本息全部还清之日止。魏青为本案诉讼花费律师费10000元；魏青为本案诉讼保全担保支付诉讼财产保全责任保险保费500元。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题：一是本案借款是否成立；二是若本案借款成立，是否为夫妻共同债务。本案中，魏青向李熙华转账交付款项95000元，后双方补签借款合同，能够证明双方之间成立民间借贷关系。李熙华抗辩主张借款合同系受胁迫签订，转账款项系双方其他债务，但未能提交证据予以证明，原审法院不予支持。现借款期限已届满，魏青诉请李熙华偿还借款本金95000元，于法有据，原审法院予以支持。借款合同约定了逾期利率日5%，现魏青诉请李熙华支付以95000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。合同还约定“因订立和执行本合同以及为实现债权所产生的全部费用由借款人承担（包含但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等）”，现魏青诉请李熙华承担其为本案诉讼支出的律师费10000元及诉讼财产保全责任保险保费500元，符合双方合同约定及法律规定，原审法院亦予以支持。魏青主张本案借款为李熙华、胡玉芹夫妻共同债务，但魏青未能提交证据证明本案债务系李熙华为家庭共同生活、共同生产经营所负，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、李熙华于本判决生效之日起10日内偿还魏青借款本金95000元，并支付以95000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、李熙华于本判决生效之日起10日内给付魏青律师费10000元，及诉讼财产保全责任保险保费500元；三、驳回魏青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，保全费1170元，合计3922元，由魏青负担883元，李熙华负担3039元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：李熙华应否承担还款责任。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，上诉人主张被上诉人未向其实际支付本案借款本金95000元，被上诉人提交的95000元转账凭证系其双方的其他业务往来，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。上述规定中“其他费用”指的是服务费、咨询费、管理费等借款人为获得借款支付的成本，而律师费、诉讼财产保全责任保险保费是债权人为实现其债权而发生的费用，在性质上与借款人为获得借款而支付的成本不同，不应将其纳入“其他费用”范畴，因此魏青诉请李熙华承担其为本案诉讼支出的律师费10000元及诉讼财产保全责任保险保费500元，符合双方合同约定及法律规定。因此，上诉人的上诉主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2752元，由上诉人李熙华负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二一年二月一日 书记员 姜青秀