wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）封民初字第01731号原告：范某，女，汉族，1980年2月20日出生。委托代理人：范志立，男，1983年11月2日生。被告：李某，男，汉族，1980年4月12日出生。原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并依法组成合议庭于2013年11月28日在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人范志立、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称：2011年8月18日原被告在封丘县民政局登记结婚，双方属于再婚。被告不珍惜这次婚姻，一错再错。2012年10月30日生育男孩李XX，双方经常生气，被告多次对我殴打。被告家人还对我母亲殴打，王村乡派出所、城关乡派出所还处理过，被告将我们的孩子多次扔在我家门口，还对我殴打，我报警了，派出所让通过法院解决，我们的共同财产面包车一辆，婚前财产被子6条，床罩两套。为了解除这不幸的婚姻，无奈起诉，望法院判决：1、离婚。2、婚生孩子抚养权由法院判决。3、共同财产依法分割。4、返还婚前财产。5、被告承担诉讼费。被告辩称：我不同意与原告离婚。共同财产是我的，电动车一辆、被子6条、做九时的被子2条及饮水机都是我的财产。根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原被告感情是否彻底破裂2、如果离婚，婚生儿子由谁抚养3，有无共同财产、共同债务，如果有，如何分割。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记记录证明。证明原被告之间存在合法的夫妻关系。2、保证书一份，证明双方因生气感情破裂。3、户口本一份，证明婚生孩子李亚飞2012年10月30日出生。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院确认原告提供的证据1、2、3符合有效证据的三性特征，为有效证据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，确认案件事实如下：原被告2011年8月18日到民政局办理登记手续，领取了结婚证。2012年10月30日原被告儿子李CC出生。被告曾于2012年10月18日向原告范某写下保证书一份，保证书中被告保证听原告的话，不再惹原告生气。原告婚前财产有电动车一辆、被子6条、做九时的被子2条、饮水机一台。原被告婚后共同财产有面包车一辆，没有共同债务。本院认为：原被告结婚时间较长，婚后生育一个孩子，孩子年龄尚小，虽在共同生活期间产生矛盾，但并非不可调和。原告起诉要求解除婚姻关系，但未提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告范某与被告李某离婚。本案受理费300元，由原告范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  耿长春审判员  鲍丽霞陪审员  贺学云二〇一三年十二月十日书记员  马洪光
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2013）连民二初字第00052号原告柳某被告李某原告柳某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某诉称，我与被告于1997年10月29日自愿登记结婚，婚后生育一女李X（1999年7月7日）。婚初感情较好，近年来由于性格不合经常生气吵架，我们夫妻感情已经彻底破裂，现诉讼至法院，要求与被告离婚。被告李某未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于1997年10月29日自愿登记结婚，婚后生育一女李X（1999年7月7日）。婚初夫妻感情较好，近年来后因性格不合偶有争吵，致使夫妻感情有些疏远，现原告诉至法院要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述，结婚证明、庭审笔录等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚姻基础很牢固，虽因为生活琐事偶有争吵，但在婚姻存续期间，夫妻之间产生意见分歧是很正常的，并不能因此就说明夫妻感情已经破裂。为了维护婚姻的严肃性，该婚姻应予以维护。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告柳某与被告李忠宝离婚。案件受理费150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 方 江二〇一三年十二月五日书记员 李玉鹏
湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第189号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。代表人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，女，联社职员。委托代理人陈伟国，男，该社职员。被告黄德聪，男，现住湛江市坡头区。被告莫春明，女，现住湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告黄德聪、莫春明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼。被告黄德聪、莫春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社诉称，被告黄德聪于2008年12月15日向原告借款本金10000元，约定到期日是2009年12月14日，月利率为9‰。被告黄德聪与被告莫春明是夫妻关系。在借款期间经原告多次催收，被告未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，为早日收回该贷款本息，故向法院起诉，原告诉讼请求：一、判令被告黄德聪归还借款本金10000元及相应利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。二、判令被莫春明对上述债务负连带责任。原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、《信用借款合同》，证明原、被告之间有借贷关系。2、《借款借据》，证明原告已履行合同义务。3、信贷档案资料，证明被告身份。4、《逾期贷款催收通知书》，证明原告向被告催还借款。5、结婚证，证明黄德聪与莫春明是夫妻关系。被告黄德聪不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。被告莫春明不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《信用借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》和《结婚证》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告黄德聪于2008年12月15日向原告申请贷款，原、被告双方于当天签订《信用借款合同》，约定借款本金10000元，到期日是2009年12月14日，月利率为9‰。借款用途为蔬菜批发。原告依约将10000元转账给被告黄德聪。经原告多次催收，被告不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务。被告黄德聪于2011年8月8日在《逾期贷款催收通知书》上签名确认借款。原告多次催收，贷款本息未获，遂起诉至本院。被告黄德聪与莫春明是夫妻关系。本院认为，原告与被告黄德聪签订的《信用借款合同》是出自双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄德聪应依约履行还本付息的义务，被告不履行义务，应承担违约责任。原告请求判令被告黄德聪归还逾期贷款10000元及利息，利息计至还清本金之日止，本院予以支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款为被告黄德聪与莫春明的夫妻共同债务，原告在庭审中请求判令被告莫春明对上述借款负共同清偿责任，本院予以支持。被告黄德聪、莫春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德聪与被告莫春明共同偿还原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币10000元及利息（利息从2008年12月15日起至2009年12月14日止，按合同约定利率计算；从2009年12月15日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄德聪、莫春明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺代理审判员  林丽雀人民陪审员  许土安二〇一三年十二月二日书 记 员  邓 华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂蔡甸刑初字第00269号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人吴某某。武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）263号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员李欣莉出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市蔡甸区人民检察院指控：2012年8月8日15时许，被告人吴某某接到武汉市蔡甸区蔡甸街居民贺某某的电话，要求购买“麻果”，并约定在蔡甸区蔡甸街“某某招待所”见面。随后，贺某某来到蔡甸区蔡甸街汉乐村被告人吴某某经营的某某招待所，当被告人吴某某拿出盛装“麻果”的木盒与贺某某进行交易时，被例行检查的武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街派出所民警查获，并当场扣押“麻果”89颗。经武汉市公安局毒品检测中心检验，所查获的“麻果”重8.29克，为毒品甲基苯丙胺。公诉机关同时提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，同时辩称其向贺某某贩卖“麻果”并未赚取差价，请求对其从轻处罚。被告人吴某某未提供证据。经审理查明：2012年8月8日15时许，被告人吴某某接到武汉市蔡甸区蔡甸街居民贺某某的电话，要求购买“麻果”，并约定在蔡甸区蔡甸街“某某招待所”见面。随后，贺某某来到蔡甸区蔡甸街汉乐村被告人吴某某经营的某某招待所，当被告人吴某某拿出盛装“麻果”的木盒与贺某某进行交易时，被例行检查的武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街派出所民警查获，公安民警同时现场查获“麻果”89颗。经武汉市公安局毒品检测中心检验，公安民警现场所查获的“麻果”重8.29克，为毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，证人贺某某等人的证言，毒品检验鉴定书，辨认笔录及照片，被告人吴某某的供述，人口信息表、蔡甸区公安分局蔡甸街蔡甸派出所出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，被告人吴某某在与他人进行毒品交易时被公安机关现场查获，公安机关现场查获的毒品甲基苯丙胺8.29克均应计入到被告人贩卖毒品的数量之中，故被告人吴某某属于贩卖毒品情节严重，公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人是否从贩卖毒品的行为中赚取差价并不影响对其定罪量刑，故对被告人关于其并未赚取差价，请求对其从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（一）项的规定，判决如下：被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2013年12月16日起至2017年5月29日止。罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓洪审 判 员  张 娟人民陪审员  冯又甫二〇一三年十二月十八日书 记 员  陈 曼
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）城执审字第193号 申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。 法定代表人林春生，局长。 委托代理人肖国雄，该局干部。 被执行人沈少伟，男，汉族，农民。 被执行人黄秀萍，女，汉族，农民。 申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川252号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：被执行人夫妇于2011年2月生育第一孩男，于2012年10月又生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年7月16日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川252号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女的行为，违反了人口计生法律、法规，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年7月17日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年10月19日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。 本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个孩子的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川252号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下： 一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川252号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王少甫 审 判 员  曾广霖 人民陪审员  谢金龙 二〇一三年十二月九日 书 记 员  吴碧琼 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）威高刑初字第185号 公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。 被告人阿比甲，男，1985年3月27日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省美姑县。曾因犯盗窃罪于2010年7月23日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元。2012年8月29日减刑释放。2013年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被山东省威海市公安局高区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。 被告人阿比乙（自报），男，20岁，出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业。2013年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被山东省威海市公安局高区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。 高区检察院以威高检公诉刑诉（2013）212号起诉书指控被告人阿比甲、阿比乙犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人阿比甲、阿比乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 高区检察院指控，经事先预谋，2013年7月25日至30日间，被告人阿比甲伙同阿比乙先后六次窜至威海高区昌鸿小区、华海园小区、新世纪家园小区等地，采取爬窗入室的手段，盗窃现金及手机等物品。其中，被告人阿比甲共入户实施盗窃五次，负责望风一次；被告人阿比乙入户盗窃一次，负责望风五次。被告人阿比甲、阿比乙共盗窃现金人民币（下同）6460元，经鉴定，被盗手机及其他物品价值1345元。综上，被盗财物共价值7805元。具体犯罪事实如下： 1、2013年7月25日凌晨，被告人阿比甲、阿比乙窜至威海高区昌鸿小区，被告人阿比乙负责望风，被告人阿比甲采取爬窗入室的手段进入E区×号楼×室，盗窃玉溪牌香烟9盒，Koobee牌手机一部。经鉴定，被盗香烟和手机共价值394元。 2、2013年7月27日凌晨，被告人阿比甲、阿比乙窜至威海高区新世纪家园小区，被告人阿比乙负责望风，被告人阿比甲采取爬窗入室的手段进入×号楼×室，盗窃现金1500元及诺基亚C5-01型号手机一部、HTCT328W手机一部。经鉴定，被盗诺基亚C5-01型号手机价值150元，HTCT328W手机价值615元，两部手机共价值765元。案发后，被盗诺基亚C5-01型号手机被追回后返还给失主。 3、2013年7月27日凌晨，被告人阿比甲、阿比乙窜至威海高区新世纪家园小区，被告人阿比乙负责望风，被告人阿比甲采取爬窗入室的手段进入×号楼×室，盗窃现金400元。 4、2013年7月29日凌晨，被告人阿比甲、阿比乙窜至威海高区昌鸿小区，被告人阿比甲负责望风，被告人阿比乙采取爬窗入室的手段进入C区×号楼×室，盗窃现金2000元，步步高青花瓷i6手机一部，经鉴定，被盗手机价值186元。 5、2013年7月30日凌晨，被告人阿比乙伙同阿比甲窜至威海高区鞍山路×号楼，被告人阿比乙负责望风，被告人阿比甲采取爬窗入室的手段进入三楼，盗窃现金1660元。 6、2013年7月30日凌晨，被告人阿比甲伙同阿比乙窜至华海园小区，被告人阿比乙负责望风，被告人阿比甲采取爬窗入室的手段进入三楼，盗窃现金900元。 公诉机关认为，被告人阿比甲、阿比乙的行为均构成盗窃罪，并提供证人刘某某、刘某、张某甲、王某某、张某乙、孙某某、姜某某、毕某某的证言、身份证明、抓获经过、威高经价鉴字（2013）G002号、G003号、G004号价格鉴定结论书、辨认笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚；同时认为，被告人阿比甲系累犯，依法应当从重处罚，被告人阿比乙系从犯，依法应当从轻处罚。 被告人阿比乙、阿比甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。 经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。 本院认为，被告人阿比甲伙同阿比乙均以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。高区检察院指控被告人阿比甲、阿比乙犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人阿比甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在二被告人实施的六起盗窃犯罪中，除第四起盗窃犯罪外，被告人阿比乙均负责望风，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人均自愿认罪，案发后追回一部被盗手机，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阿比甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2015年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。 被告人阿比乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 许 萍 二〇一三年十二月二十日 书记员 姜爱辉
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第00634号 罪犯王应路，男，1973年7月7日出生，汉族，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。 安徽省寿县人民法院于2010年4月29日作出（2010）寿刑初字第0060号刑事判决，以被告人王应路犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王应路在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王应路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王应路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王应路减去自本裁定送达之日起至2014年12月13日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  高晓云 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  方璟瑜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）湘高法民申第836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州锦马置业有限公司。法定代表人：石玉生，男，汉族，1965年11月3日出生，户籍所在地浙江省桐庐县横村镇后岭村元丰2组，系该公司董事长，联系电话。委托代理人：刘晓闰，湖南五岭律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郴州市新世纪新成房地产开发有限责任公司。法定代表人**勇，该公司董事长，联系电话。再审申请人郴州锦马置业有限公司与郴州市新世纪新成房地产开发有限公司合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一二年九月二十日作出的（2012）郴北民二初字第30号民事判决。原审被告郴州锦马置业有限公司不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。该院于二○一三年八月十六日作出（2013）郴民一终字第141号民事判决。郴州锦马置业有限公司不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请再审人的申诉理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的应当再审的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨启伦代理审判员  米 佳代理审判员  方 晶二〇一三年十二月九日代理书记员  苏玲玉
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2013）鹰民初字第517号原告谷某某，住承德市。被告郑某甲，曾用名郑某乙，住承德市。本院于2013年8月20日立案受理原告谷某某与被告郑某甲离婚纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某某诉称，我与被告郑某甲于1994年经他人介绍登记结婚，婚后生育一子郑某（16周岁）。婚后双方感情尚可，自从被告于2004年开始搞传销起，双方就经常吵架，被告把家里的钱都拿走了，现在杳无音信。我与被告已经分居两年以上，感情确已破裂，无和好可能。现要求与被告解除婚姻关系；婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费2000.00元；诉讼费由被告承担。被告郑某甲未提交任何证据和答辩意见。本院依职权对被告郑某甲养母郑某丙进行询问，并形成询问笔录。经庭审调查，郑某丙在询问笔录中陈述“自从2010年6月开始郑某甲就不联系我了，郑某甲的手机我也打不通”，其所述与原告谷某某的诉求能够相互印证，且原告对郑某丙的笔录予以认可，笔录内容真实有效，故本院予以采信。经审理查明，原告谷某某与被告郑某甲于1994年经他人介绍登记结婚，婚后双方感情尚可，生育一子郑某（16周岁）。被告自2010年开始离家出走，原告至今无法与被告取得联系。庭审中，原告坚持与被告离婚，自述其夫妻二人无共同财产及共同债务。另查明，原告在庭审中自愿放弃向被告主张其二人婚生子郑某抚养费的诉讼请求。本院认为，原告谷某某与被告郑某甲经人介绍结婚，婚后感情尚可，生育一子郑某。被告自2010年离家出走后，与家人失去联系，没有履行家庭责任和义务，亦未对其儿子郑某履行抚养义务，导致原、被告双方感情破裂。本案在审理过程中，原告坚持与被告离婚，本院予以准许。2010年至今，原、被告婚生子郑某一直由原告自行抚养，并且原告放弃向被告主张郑某的抚养费，故其二人婚生子郑某由原告直接抚养有利于其成长。庭审中，原告并未提交有关夫妻共同财产及债务的证据，本院就原、被告财产和债务不再进行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告谷某某与被告郑某甲离婚。二、原告谷某某与被告郑某甲婚生子郑某由原告谷某某抚养。案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告郑某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  白明玉代理审判员  刘海涵人民陪审员  董 欢二〇一三年十二月十六日书 记 员  秦建北
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2013）浦行初字第264号原告陆全生，男，1923年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐静珍，女，1926年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆富娣，女，1943年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆富妹，女，1945年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆斯梅，女，1951年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上述五原告委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。上述五原告委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘海生。委托代理人戴伟，男。委托代理人邹志娟，女。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤。委托代理人陈福良，男。委托代理人朱玲，女。陆全生等五原告诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局要求颁发宅基地使用证行政诉讼一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月30日立案受理。原告陆全生、唐静珍、陆富娣、陆富妹、陆斯梅共同诉称，本市浦东新区跃东路XXX号房屋、跃东路XXX号房屋、跃东路XXX号房屋土改后均归原告所有。1957年、1958年年间生产队负责人在没有政策和手续的情况下，让来参加劳动的薛、马两家居住。至今薛、马两家未搬离上述三处房屋。原告向上海市住房保障和房屋管理局申请核发宅基地使用证，该局称不属于其职权范围，建议五原告向规土部门反映。原告又向上海市规划和国土资源管理局申请，该局答复目前尚未开展宅基地登记工作。五原告认为两被告不作为侵害了五原告的合法权益，诉至法院，要求法院判令两被告向五原告核发本市浦东新区跃东路XXX号房屋、跃东路XXX号房屋、跃东路XXX号房屋的宅基地使用证。经审查，五原告向本院提交上海市第一中级人民法院裁定书三份，案号分别为：(2011)沪一中民二(民)终字第2873号、2874号、2875号，证明上海市第一中级人民法院认为，原告方所称的三处房屋系1957年、1958年左右由相关部门将房屋交付他人居住至今。本院认为，根据上述终审裁定，原告诉请事项涉及历史遗留问题，其诉请不属于行政审判权限范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆全生、唐静珍、陆富娣、陆富妹、陆斯梅的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告陆全生、唐静珍、陆富娣、陆富妹、陆斯梅。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  沈慧芸二〇一三年十二月五日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
陕西省华县人民法院民 事 判 决 书（2013）华民初字第00459号原告张麦侠，女，1965年出生。被告张梅肖，女，1970年出生。被告尤安新，男，1967年出生。原告张麦侠与被告张梅肖，尤安新不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张麦侠，被告尤安新到庭参加了诉讼，被告张梅肖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张麦侠诉称，2011年8月份，经被告张梅肖之兄介绍我与张梅肖相识，被告张梅肖给我说她能给学校毕业的大中专学生安排工作，但要花钱，安排一个人的工作价钱不等，让我给她介绍学生，我信以为真后，即将下庙镇秦家滩行政村的解睿，张明，史俊，车平均，张晓晓介绍给被告张梅肖，并从这几名学生手中收取20余万元交给被告张梅肖。2012年12月由于张梅肖所答应的一事未能办成，我即找张梅肖要求退款，后张梅肖分四次向我退款28000元，并向案外人转账50000元，现仍有151000元未退还给我，经我多次催要，张梅肖一直未能退还给我，现又找不见人，下落不明。因汇款是汇到被告尤安新的账号的，况且二被告系夫妻关系，故应承担连带责任，现依法请求二被告返还我不当得利款151000元及利息。被告张梅肖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告尤安新辩称，原告所诉的不属事实，我没有在赤水信用社设立账户，原告向账户上打款一事我根本不知，我也没有参与被告张梅肖给学生办工作一事，况且，我与被告张梅肖已离婚，故我不承担民事责任，应驳回原告对我的起诉。经审理查明，2011年8月，原告张麦侠与被告张梅肖经被告张梅肖之兄介绍相识，因被告张梅肖说能为学校毕业的大、中专学生安排工作。原告张麦侠即要求被告张梅肖给其行政村的解睿，张明，史俊，车平均，四学生安排工作。被告张梅肖同意后，原告分七次向被告张梅肖提供的户名为尤安新在赤水信用社的账号（6225060511004191433）上打款18.94元。作为安排工作的费用，2012年12月，因被告张梅肖未能按承诺为上述四名学生安排工作，原告即要求被告张梅肖退款，后被告张梅肖分四次向原告张麦侠退款28000元，2013年4月14日原告找见被告张梅肖要求退款，被告张梅肖因无钱给付，即找其债权人武燕峰，将所欠原告款中的50000元转给案外人武燕峰。当时向原告出具欠条一张，内容为，今欠张麦侠人民币壹拾壹万壹仟元（￥111000元）。同时查明，2011年11月原告张麦侠又将其行政村的张晓晓介绍给被告张梅肖，要求为其安排工作，并于2011年11月13日交给被告张梅肖40000元，被告张梅肖向原告出具收条一张，内容为，今收到张麦侠人民币现金肆万元整（40000元）。自2013年4月后，原告多次找二被告要求退还不当得利款，二被告均未能退还，被告张梅肖又外出打工，下落不明。原告张麦侠于2013年6月17日向本院起诉，要求二被告退还不当得利款151000元及利息，审理中，经本院与被告张梅肖谈话，被告张梅肖对向原告出具欠条及收条的事实无有异议。认为该款与被告尤安新无关。同时查明，被告张梅肖在赤水信用社工作期间于2011年8月份，利用职务之便，使用被告尤安新的身份证，在赤水信用社办卡一张，通知原告给该卡内打现金。作为安排工作的费用，2013年1月28日、二被告签订离婚协议一份，当日在华县民政局办理离婚手续。上述事实有1、原告张麦侠与被告尤安新的陈述2、本院与张梅肖的谈话笔录3、欠条及收条各一张4、证人武燕峰，张明张信的证言5、离婚协议及离婚证各一份。本院认为，被告张梅肖以能为其毕业的大、中专学生安排工作为由，骗取原告张麦侠的信任，从原告处收取一定的费用，系没有合法依据取得的不当利益。且给原告造成一定的损失，现原告请求被告张梅肖退还不当得利，符合法律规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故对原告要求被告张梅肖返还不当得利款及利息的诉讼请求依法予以支持。不当得利款的利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告尤安新未收取原告的不当得利款，也未参与被告张梅肖为学生安排工作一事，并非本案受益人，不属于共同债务人，故不承担民事责任，依照《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下：被告张梅肖于判决生效后十五日内返还原告张麦侠不当得利款151000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担2011年12月1日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告尤安新不承担民事责任案件受理费3320元由被告张梅肖承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  孙国强审 判 员  李 凌人民陪审员  袁开新二〇一三年十二月二十三日书 记 员  王 婷
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）华法民二初字第318号 原告彭六英，女，48岁。 被告杜跃华，男，45岁。 原告彭六英与被告杜跃华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员周虹适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理，代理书记员邹辉担任记录。原告彭六英到庭参加了诉讼，被告杜跃华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭六英诉称：原、被告计划合伙经营客车生意，由原告出资购买汽车，被告出资办理线路牌。2008年1月7日，被告谎称办理线路牌钱不够向原告借款24000元，并立下借据，尔后事情不了了之。经原告多次催还，被告均称没钱偿还，现诉请法院判令被告返还24000元借款，并负担本案诉讼费。 被告杜跃华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告原计划合伙经营客车生意，由原告负责购车，被告负责办理线路牌。被告在办理线路牌时因钱不够，于2008年1月7日向原告借款24000元，但未约定偿还时间。经原告多次催讨，被告至今没有偿还借款。 上述事实，有原告陈述，被告写给原告的借条，证人蒋ＸＸ的证言等在卷证实，可以认定。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款24000元应予偿还。被告杜跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杜跃华在本判决生效之日起10日内偿还原告彭六英借款24000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告杜跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周虹 二〇一三年十二月十三日 代理书记员  邹辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）阆民诉保字第1号原告林某，男，生于1977年12月4日，汉族，住四川省仪陇县金城镇状元街5号。被告四川省泸州市某建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马大道中段30号。法定代表人石某某，男，该公司经理。被告罗某，男，生于1968年4月4日，汉族，住四川省阆中市火药局街2号。本院在审理上列原告诉二被告建设工程劳务承包合同纠纷一案中，原告林某于2013年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川省泸州市某建筑工程公司在中国工商银行泸州市分行龙马潭支行账户内的存款165万元予以冻结。并以自己所有的住房一套（仪陇县新政镇两宫路110号、仪国用2010第01577号）和杨某某所有的住房一套（仪陇房权证字第201004777-1号）提供担保。本院于2013年6月17日作出（2013）阆民诉保字第48号民事裁定书，对被告四川省泸州市某建筑工程公司在中国工商银行泸州市分行龙马潭支行账户（账号2304348109201058758）上的存款165万元予以冻结。现冻结期间届满，申请人申请对被告四川省泸州市第十建筑工程公司在中国工商银行泸州市分行龙马潭支行的存款165万元继续冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：对被告四川省泸州市某建筑工程公司在中国工商银行泸州市分行龙马潭支行账户（账号2304348109201058758）上的存款165万元继续进行冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑涛二〇一三年十二月十六日书 记 员  海坤
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2013）闸行初字第162号原告上海京大国际贸易有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人施会初。委托代理人高翔，上海仲悦律师事务所律师。被告上海市工商行政管理局闸北分局，住所地上海市闸北区。法定代表人张瑾。委托代理人陆文杰。委托代理人薛静闻。第三人上海音像城经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人黄玉华。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。原告上海京大国际贸易有限公司(以下简称京大公司)诉被告上海市工商行政管理局闸北分局(以下简称闸北工商局)工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。因上海音像城经营管理有限公司(以下简称音像城管理公司)与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告京大公司的法定代表人施会初及其委托代理人高翔、被告闸北工商局的委托代理人陆文杰、薛静闻、第三人音像城管理公司的委托代理人姚雄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京大公司诉称，该公司系在被告闸北工商局合法注册并存续的企业法人，其住所地为本市宝山路XXX号，营业期限自2002年6月3日至2022年6月22日，经营范围包括柜台出租等项目。因此，原告对本市宝山路XXX号内的电器商场拥有无可争议的合法经营权。然而，2013年1月起，第三人在未办理任何合法手续的情况下开始在上址内非法经营，并同电器商场内的个体工商户们签订摊位出租合同并擅自收取租金。原告就此问题向包括被告在内的多家部门举报，均未果。2013年9月17日，被告在明知上址场地所涉土地权属存疑，第三人无法提供合法证明的情况下，核准了第三人的住所地变更申请，将其住所地变更为宝山路XXX号。原告认为，宝山路XXX号土地使用权的权利主体不明，地上建筑物所具有的临时建设工程规划许可证也已过期。因而，原告签署的租赁协议亦应无效。被告所作的核准变更登记的行为亦属违法。综上，原告诉请要求撤销被告于2013年9月17日作出的核准第三人的住所地变更为宝山路XXX号、111号的具体行政行为。被告闸北工商局辩称,原告京大公司曾起诉上海铁路分局上海站利民服务公司经营部房屋租赁合同纠纷一案，经上海市闸北区人民法院审理后判决：驳回京大公司的诉讼请求。该判决书认定，原告京大公司租赁的本市宝山路XXX号场地的租赁合同已于2012年12月31日到期，到期后不再续约，原告实际已经丧失了对上址房屋的承租权。因此，原告与本案不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，故请求驳回原告的起诉。第三人音像城管理公司述称，其已于2012年12月26日与宝山路XXX号场地的权利人签订了租赁合同，承租该址房屋。上海市闸北区人民法院的生效判决中亦明确了上述租赁事实。因此，原告与本案不具有法律上的利害关系，无诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。原告在起诉时提供了如下证据：1、第三人的档案机读材料，证明经被告核准，第三人现住所地登记为宝山路XXX号、111号；2、原告的档案机读材料，证明原告的住所地亦为宝山路XXX号；3、准予变更登记通知书、公司变更登记申请书、地籍图以及上海市闸北区临时建设工程规划许可证，证明被告在第三人未提供合法场地权属证明的情况下，将第三人的住所地进行了变更登记；4、关于批准上海铁路分局铁路利民服务公司建设储运仓库建设用地的通知[沪府土征(1994)66号]，证明利民服务公司在上海仅对普陀区武宁路附近的某块土地享有合法使用权。由此推之，利民服务公司对宝山路XXX号不享有合法使用权；5、上海市闸北区人民法院传票[(2013)闸民三(民)初字第1947号]，证明原告已起诉利民服务公司经营部其他用益物权案，请求法院确认原告为宝山路XXX号土地上建筑物的合法使用权人，该案目前尚在审理中；6、租赁协议书，证明2002年3月，原告与上海铁路分局上海站利民公司经营部签订了租赁协议，该协议第二条明确由原告承担宝山路XXX号相关建筑物的一切拆迁费用，并出资重建了该地址上的临时建筑物，因此原告对该址的临时建筑物享有合法使用权。经质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议；对证据4-6认为与本案无关联。第三人对原告提供的证据1-3的真实性无异议；对证据4-6认为，该些证据无法证明原告的待证事实。被告在审理中提供了上海市闸北区人民法院民事判决书[(2013)闸民三(民)初字第983号]、上海市第二中级人民法院民事裁定书[(2013)沪二中民二(民)终字第1392号]，证明原告租赁宝山路XXX号的租赁合同已于2012年12月31日到期，到期不再续约，原告不再享有宝山路XXX号的承租权，故不具有被本案的原告主体资格。经质证，原告对被告所提供证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明原告不具备本案的原告主体资格。第三人对被告提供的证据无异议。第三人在审理中提供了一份租赁合同，证明第三人于2012年12月26日与上海利力贸易有限公司(以下简称利力公司)签订了关于宝山路XXX号场地的租赁合同，第三人现为该址的合法承租人。经质证，原告对第三人提供的证据的真实性有异议，并对上海利力贸易有限公司处置该场地的权利存疑。被告对第三人提供的证据无异议。经审理查明，2008年1月1日，原告与利力公司签订了《房屋场地租赁协议》，约定：原告承租本市闸北区宝山路XXX号场地，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日等。因原告以上址注册的企业法人营业执照将于2012年6月3日届满，早于租赁期限的届满日，为了能顺利通过工商部门对其营业执照延期的审核，原告于2012年1月1日向出租方提出续签《租赁协议》，租期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。同时，原告向出租方承诺：此次签订的《租赁协议》仅作其办理企业法人营业执照延期使用，不作其他用途，《租赁协议》内所有条款一律无效。同年5月21日，原告与出租方再次签订了《租赁协议》，租期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。后原告的企业法人营业执照获得延展。同年11月26日，出租方告知原告实际租赁期届满后不再与原告续约。2012年12月26日，利力公司将宝山路XXX号场地出租给本案第三人。2013年9月17日，被告准予第三人的住所地从宝山路XXX号变更为宝山路91、111号。本院认为，原告目前的企业法人营业执照中住所地之所以仍登记为宝山路XXX号，系基于其与出租人于2012年5月21日签订了该址场地的《租赁协议》。然而，该协议的签订仅为协助原告办理营业执照延展使用，双方并无租赁该场地至2015年底的真实意思表示，故原告已非该场地的实际承租人。因此，京大公司与被诉具体行政行为不具有直接的利害关系，从而不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海京大国际贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海京大国际贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  孙 迪人民陪审员  金 艳二〇一三年十二月十七日书 记 员  周莹青附：相关法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格。……。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甘民初字第2866号原告赵学新，男，1968年3月9日出生。委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告彭世雄，男，1961年7月4日出生。被告彭蓓，女，1984年11月5日出生，系被告彭世雄之女。（未到庭）被告史晓东，男，1976年4月24日出生。（现下落不明）原告赵学新与被告彭世雄、彭蓓、史晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学新委托代理人杨发军、被告彭世雄到庭参加了诉讼。被告史晓东经本院于2013年9月10日在张掖日报刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告彭蓓经传票合法传唤无正当理由亦未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵学新诉称：2012年9月8日，被告彭世雄向原告借款100000元，并书写借条一张。双方约定，借款由被告彭蓓、史晓东担保，若到期不还，每天承担违约金500元，还款期限为同年12月7日。同时，被告彭蓓和史晓东作为担保人还书写了担保承诺。借款到期后，经原告多次催要，被告至今推诿未付。综上，被告的行为违背了民事活动中应遵循的“等价有偿、诚实信用”原则，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，要求被告立即偿还借款100000元，承担利息、违约金36000元，合计136000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，经法庭释明，原告明确要求被告承担36000元系违约金，并非利息。被告彭蓓经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。被告史晓东经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。经审理查明：2012年9月8日，被告彭世雄向原告赵学新借款100000元，并出具借条一张。双方约定，借款由被告彭蓓、史晓东担保，若到期不还，每天承担违约金500元，还款日期为2012年12月7日。当日，被告彭蓓和史晓东作为担保人各自书写了一份担保承诺，承诺愿意为被告彭世雄担保向原告借款100000元，若到期被告彭世雄无法偿还借款，担保人愿意还清原告借款本息，担保期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿未予偿还，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告、被告彭世雄当庭陈述，原告提交的借条、担保承诺等书证在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭世雄长期拖欠原告借款不予偿还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告彭世雄偿还借款的主张，本院依法予以支持。庭审中，被告彭世雄辩称，其向原告借款后，每月按期偿还借款利息5000元，并于2013年8月份为原告出具了拖欠半年的借款利息30000元的借条一张，故原告主张的违约金，再不予承担。因被告彭世雄就其辩称未向法庭提供任何证据加以证明，且原告不予认可，故对被告的辩解理由，本院依法不予采信。就原告主张的违约金，被告彭世雄辩称，双方约定的违约金过高。原告也认为违约金过高，以月息7.5‰主张自还款之日即2012年12月7日至2013年12月7日止的违约金。本院认为，根据法律规定，违约金系一种民事责任形式，旨在以赔偿非违约方的损失为原则，本案原、被告就借款逾期约定每日承担500元的违约金，明显过高。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。因本案被告未按期向原告偿还借款，已构成违约，故按照相关法律规定，利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率计付。故对原告主张的违约金，本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍依法予以支持。根据担保承诺，被告彭蓓和史晓东承诺承担保证责任的期限为1年。原告赵学新与被告彭世雄双方约定的还款日期为2012年12月7日，故原告于2013年7月26日向本院起诉时，仍在被告彭蓓和史晓东承担保证责任的担保期限内。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告彭蓓和史晓东承担保证责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭世雄偿还原告赵学新借款100000元，承担利息15189元（自2012年12月8日起至原告起诉之日止为231天、利率6%、4倍计付），合计115189元，限被告于判决生效后二十日内履行完毕；二、被告彭蓓和史晓东承担连带清偿责任。案件受理费3020元，由原告赵学新承担462元，被告彭世雄负担2558元。公告费400元，由被告史晓东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  黄 华代理审判员  赵文娟人民陪审员  王彩云二〇一三年十二月十七日书 记 员  王希雯
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2013）镇刑初字第453号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人杜瑞喜，男，31岁。辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人杜瑞喜犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人杜瑞喜及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2013年1月28日23时许，被告人杜瑞喜携带铁杠驾驶一辆三轮摩托车，窜至镇平县杨营镇刘洼村某某玉器厂，将一楼仓库门锁敲坏，盗走52个骨灰盒，价值5000余元。后将37个被盗骨灰盒销售给杨某某。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有户籍证明等书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解。据此认为，被告人杜瑞喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人杜瑞喜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人杜瑞喜犯盗窃罪不持异议，但提出被告人具有以从轻处罚情节：1、主观恶性较小；2、认罪态度较好；3、已赔偿被害人损失，并达成协议；4、大部分物品已退还被害人；5、犯罪数额不大；6、系初犯。经审理查明，2013年1月28日23时许，被告人杜瑞喜携带铁杠驾驶一辆三轮摩托车，窜至镇平县杨营镇刘洼村某某玉器厂，将一楼仓库门锁敲坏，盗走52个骨灰盒，价值5000余元，后将37个被盗骨灰盒销售给杨某某。案发后，赃物大部分被追回；被告人杜瑞喜与被害人达成赔偿谅解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，有被告人杜瑞喜关于将某某玉器厂骨灰盒盗走的时间、地点、手段、骨灰盒数量和处理结果的供述，与被害人罗某某陈述厂内骨灰盒被盗的时间、数量基本一致，且有证人杨某某、王某某等人证言，价格鉴定，抓获经过，赔偿谅解协议书及收条，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人杜瑞喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杜瑞喜能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杜瑞喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马喜德审 判 员  司继平代理审判员  杜跃鑫二〇一三年十二月二十五日书 记 员  张晓彬
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第545号原告寿阳县城市管理局。法定代表人王增武，该局局长。地址：山西省寿阳县九龙路。委托代理人武崇荣，男，1956年6月10日生，汉族，山西省寿阳县丹凤城区人，晋中市司法工作者协会寿阳办事处工作人员。被告王安，男，1938年4月4日生，汉族，山西省寿阳县人，农民。原告寿阳县城市管理局诉被告王安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王思芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿阳县城市管理局的委托代理人武崇荣、被告王安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告寿阳县城市管理局诉称，案外人李俊生系原告雇佣的清洁工，2011年10月14日5时许，李俊生在寿阳县××街××家家××超市门前××大街时，被被告王安骑摩托车撞倒，造成李俊生受伤的交通事故。寿阳县公安局交通警察大队寿公交认字（2011）第000267号事故认定书认定：王安负事故的全部责任，李俊生无责任。事故发生后，李俊生向法院提起诉讼，经寿阳县人民法院审理作出（2012）寿民初字第506号民事判决书，判决原告赔偿李俊生人身损害费用85891.12元（含已付款12660元），案件受理费745元，现该判决生效并执行。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿的规定，故原告向法院起诉，请求判令被告给付原告代该赔偿李俊生的人身损害费用85891.12元，案件受理费745元；诉讼费由被告承担。原告寿阳县城市管理局针对自己主张提供的证据有:寿阳县公安局交通警察大队寿公交认字（2011）第000267号事故认定书、（2012）寿民初字第506号民事判决书。被告王安开庭时口头辩称，对事故发生经过及责任认定、法院的判决书均无异议，事故发生后我支付李俊生8200元，但现在我无经济能力，也无生活来源，靠微薄的卖菜维持生计，生活困难，实在没能力赔偿，待我有能力后愿意赔偿原告。经审理查明，2011年10月14日5时许，被告王安无证驾驶无牌二轮摩托车，从闫家坪到桥东菜市场，行朝阳街家家利超市门前，与正在扫大街的清洁工李俊生相撞，造成自己及李俊生受伤和摩托车损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队寿公交认字（2011）第000267号事故认定书认定为：王安负事故的全部责任，李俊生无责任。事故发生后，李俊生入住寿阳县人民医院住院治疗97天后伤好出院,经鉴定构成9级伤残。之后李俊生以雇佣单位即原告向法院提起诉讼，经寿阳县人民法院审理作出（2012）寿民初字第506号民事判决书，判决原告赔偿李俊生人身损害费用94091.12元（含原告已付款12660元、被告王安已付款8200元），案件受理费745元，由原告负担，该判决生效并执行。现原告依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿的规定，向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告代该赔偿李俊生的人身损害费用85891.12元，案件受理费745元。被告王安则对该次事故发生经过、责任认定及（2012）寿民初字第506号民事判决书均无异议，同意赔偿原告，但因无生活来源、无能力赔偿为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为：被告王安对寿阳县公安局交通警察大队寿公交认字（2011）第000267号道路交通事故认定书及（2012）寿民初字第506号民事判决书均无异议，故对道路交通事故认定书及民事判决书予以采信，可作为被告赔偿原告的依据予以确认。被告王安与原告清洁工李俊生发生交通事故后，原告按照法律规定，已依（2012）寿民初字第506号民事判决书内容，履行了对被告王安的代偿义务，现原告依法向本院提起诉讼，符合法律有关规定，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告王安在本判决生效后十日内一次性赔偿原告寿阳县城市管理局86636.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，由被告王安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇一三年十二月十日书记员  候 强（校对人：候强）
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝天执字第23号申请执行人付杰，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人广元市兴和建设有限公司。法定代表人郭万和，系该公司董事长。本院在执行付杰与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第901号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李兴勇二〇一三年十二月二十日书记员  沈建国
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2013）丽刑初字第826号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘XX，2013年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年12月2日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）715号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月9日23时40分许，被告人刘XX酒后驾驶牌照号为津AAM967号东风牌面包车，在天津市东丽区华明街明珠花园小区东院门前公共道路上倒车欲驾车离去时，与被害人朱XX驾驶的牌照为津E17626号的出租车相撞，二发生口角并厮打，被告人刘XX将被害人XX山打伤，后被告人刘XX被民警抓获。经鉴定，被告人刘XX血液中酒精含量为187.43mg／100ml，属于醉酒状态；被害人朱XX鼻部的损伤程度为轻微伤。案发后，双方当事人民事赔偿协议已履行完毕。上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱XX的陈述及其诊断证明，证人张XX的证言，现场勘验笔录及照片，案件来源及抓获经过，扣押物品清单，被告人刘XX驾驶证及车辆手续，行政处罚决定书，情况说明，鉴定意见书，被告人刘XX的供述，民事赔偿协议，被告人刘XX身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控、量刑意见正确，予以采纳。被告人刘XX归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2013年12月25日止。）以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一三年十二月二日书记员  李 陆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第799号 原告浙江东阳天世文化传播有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人陆雯。 委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。 被告百度(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人王湛。 被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人梁志祥。 委托代理人王均平，男。 委托代理人程艳，女。 本院受理原告浙江东阳天世文化传播有限公司诉被告百度(中国)有限公司(以下简称百度中国公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告百度网讯公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 被告百度网讯公司的管辖权异议的理由为：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条的规定，网络侵权纠纷案件应当优先由侵权行为地或者被告住所地的法院管辖，只有在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情况下，才由原告发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地的法院管辖。本案中，被告百度网讯公司的住所地位于北京市海淀区，不存在难以确定侵权行为地或者被告住所地的情形，不应当适用“发现侵权内容或者域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 原告浙江东阳天世文化传播有限公司不同意上述管辖权异议，认为被告百度网讯公司、百度中国公司构成共同侵权，本院对本案享有管辖权。原告诉称，涉案“一一影视”网站(网址www.yiyi.cc)向公众提供原告享有独家著作权的电视剧《两个妻子》的在线点播服务，但该电视剧的视频数据来源的网络服务器所在的IP地址段“220.181.18.15”属于百度网讯公司所有，网络终端用户搜索、播放该剧必须先行安装指定的影音插件即由百度中国公司研发并享有著作权的百度影音播放器软件。原告认为，两被告系关联公司，为非法获利，互相合作，通过百度网讯公司提供侵权视频内容行为与百度中国公司提供播放软件设备行为的特定结合，共同实施、完成了同一侵权行为，两被告各自的行为在共同侵权构成中缺一不可。具体而言，第一，涉案第三方网站对上述播放侵权视频的行为并无任何实质性控制，该播放行为事实上受到百度影音播放器软件的控制。第二，两被告具有共同侵权的主观故意，双方分工合作，由百度中国公司直接向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件，其通过该款软件控制了搜索、播放涉案电视剧的行为，即侵权视频的搜索、播放唯一性地只能通过百度影音播放器软件进行，失去该款软件则整个侵权行为的核心即搜索、播放将无法进行；由百度网讯公司向涉案第三方网站及终端用户提供百度影音播放器软件的免费直接下载，进而直接通过该款软件向公众提供侵权视频内容，且百度网讯公司还向公众宣传推广、诱导使用百度影音播放器软件。对于上述指控，原告举证了对被控侵权行为进行证据保全的公证书及百度影音播放器软件著作权登记材料等证据。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系在网络上传播影视作品引发的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。由于原告指控两被告分工合作，被告百度中国公司直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供唯一能够播放被控侵权视频的百度影音播放器软件，被告百度网讯公司通过该款软件直接向公众提供被控侵权视频，两被告构成共同侵权，而原告的证据初步证明了百度中国公司是百度影音播放器软件的著作权人、通过该播放器软件能够进行涉案电视剧的在线点播观看，故百度中国公司在诉讼程序上是本案适格的被告主体。至于百度中国公司是否直接向涉案第三方网站及网络终端用户提供了百度影音播放器软件，是否在实体上构成侵权或者共同侵权等，不属本案管辖权异议审查的范围。由于被控侵权行为人之一的被告百度中国公司的住所地位于上海市浦东新区即本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。因此，被告百度网讯公司的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许根华 代理审判员  郭 杰 人民陪审员  毛幼青 二〇一三年十二月三十日 书 记 员  徐弘韬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… …… 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）塔民一终字第635号上诉人（原审原告）：王新彦，男，1964年5月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康师健，男，1976年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。委托代理人：**，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。上诉人王新彦因与被上诉人康师健民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2013）塔民一初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人王新彦的委托代理人李万忠、被上诉人康师健的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2011年12月14日，原告王新彦及另一户名张某以“付款方户名”、被告康师健以“收款方户名”通过中国建设银行分别转账19万元和35万元，合计54万元。2013年1月29日原告王新彦与被告康师健在博乐市江苏中兴公司达成如下协议：“1、康师健在2012年办理霍尔果斯集中供热工程（2011）项目决算花费费用为228200元；2、康师健支付霍尔果斯旅游局公厕项目10万元；3、王新彦借款给康师健55万元，用于康师健支付旅游公司股份；4、双方约定对完帐后，进行费用结算。原告王新彦于2011年12月23日购买一辆东风本田思铂睿轿车，被告康师健于同日出具证明将车辆过户至其名下。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告王新彦未就其主张的民间借贷法律关系提供确实充分的证据予以证明，故对其的诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王新彦的诉讼请求。本案受理费11700元，因适用简易程序，减半收取5850元，邮寄费70元，合计5920元，由原告王新彦负担。宣判后，王新彦不服，提起上诉称，一审认定事实有误，被上诉人康师健借我55万元（其中54万为转帐、另10000元为现金）及购买我的一辆东风本田思铂睿轿车已过户，但是24万元没有支付是事实。故请求二审予以改判。被上诉人康师健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案经审理，二审查明的事实与一审一致。本案的争议焦点是：被上诉人康师健是否欠上诉人王新彦借款55万元及购车款24万元？本院认为，本案中，上诉人王新彦主张“民间借贷纠纷”作为法律关系性质，按照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人王新彦就“民间借贷”没有提供此事实存在的证据，虽然双方在2013年1月29日协议中第3项约定了“王新彦借款给康师健55万元，用于康师健支付旅游公司股份”事项，但此约定是否履行？与上诉人提供的2011年12月14日两份54万元转帐凭条是否是一笔款？“张某”是否与上诉人王新彦有关等等，均不能形成证据链条，况且协议第4项又约定了“双方约定对完帐后，进行费用结算”事项。基于此，双方仍有待于对合伙关系期间的帐目进行结算。故王新彦此项上诉请求不能成立。本院不予支持。关于对购车款是否存在的问题。在本案中，上诉人王新彦只是提供了署名为其自己的购车收据及在2011年12月23日康师健出据的过户证明，此两份证据均不能证明双方欠购车款事实存在，故王新彦的此项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11700元，邮寄费130元，合计11830元，由上诉人王新彦负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学琳代理审判员  刘晓军代理审判员  巴 图二〇一三年十二月二十六日书 记 员  肖惟天
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1244号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告韦金生，男，1977年8月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告韦金生金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2013）七民初字第40093号原告许意本，男，汉族，1973年出生，农民，甘肃省永登县。委托代理人赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被告李清汉，男，汉族，1986年出生，住兰州市七里河区。原告许意本诉被告李清汉运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许意本的委托代理人赵振兴到庭参加诉讼。被告李清汉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许意本诉称，原告于2011年给被告运输货物，但被告拒绝支付汽车运费，2011年8月15日被告写欠条一份，内容如下：“今欠到汽车运费壹万柒仟贰佰元正（￥17200元），欠款：李清汉”。现原告多次催要，被告总以种种理由推诿不给，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告汽车运费17200元，诉讼费及相关费用由被告承担。被告李清汉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告当庭陈述其于2011年给被告李清汉运输货物，被告不支付运输费，后被告于2011年8月15日书写了内容为“今欠到汽车运费壹万柒仟贰佰元正（￥17200元），欠款：李清汉”欠条一份，至今未付款。故诉至法院，要求被告支付原告汽车运输费并承担诉讼费及相关费用。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告仅向法庭提交了欠条的复印件，该欠条中债权人不明确，且被告未到庭质证，原告又未提交其他证据证明该欠条内容属实。原告提交的证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许意本的诉讼请求。案件受理费230元，由原告许意本承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  唐培勇审 判 员  廖艳萍人民陪审员  吴 玉二〇一三年十二月二十四日书 记 员  杜雅娟
龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民初字第01270号原告贺诗昌，男，1959年1月18日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。被告张戈，男，1971年9月17日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。本院在审理原告贺诗昌诉被告张戈租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺诗昌撤回起诉。案件受理费24880.00元减半收取12440.00元退回原告。审 判 长  王丽娜审 判 员  陈 福人民陪审员  侯建秋二〇一三年十二月二十一日书 记 员  刘禹良
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00614号罪犯王自军，男，1967年4月10日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。安徽省寿县人民法院于2011年11月9日以（2011）寿刑初字第00193号刑事判决，以被告人王自军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王自军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王自军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王自军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王自军减去自裁定送达之日起至2014年7月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武执字第104-1号申请执行人赵玉芬，女，1965年2月24日出生，汉族，山西省人。被执行人张玉斌，男，1962年4月17日，汉族，山西省人。申请执行人赵玉芬与被执行人张玉斌民间借贷纠纷一案，我院（2013）武民初字第250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张玉斌在规定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人赵玉芬于2013年8月30日向我院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人在规定的时间内仍拒不履行。现查明被执行人张玉斌在金融机构有可供执行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张玉斌所有的在你处的存款5100元至武乡县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行，帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。本裁定书送达后立即生效。执行员  武文军执行员  路士云执行员  崔亮英二〇一三年十二月十一日书记员  郝东昌
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2013）桑法民二初字第152号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县文明西路22号。负责人龚剑，行长。委托代理人张建军，男，某年某月某日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工，住某地。委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被告王志明，男，某年某月某日出生，苗族，农民，湖南省桑植县人，住某地。被告向元福，男，某年某月某日出生，土家族，个体工商户，湖南省桑植县人，住某地。被告彭万生，男，某年某月某日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人，住某地。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行（以下简称邮政银行桑植支行）与被告王志明、向元福、彭万生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员曾庆发适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桑植支行委托代理人张建军、肖大福到庭参加诉讼，被告王志明、向元福、彭万生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行桑植支行诉称：被告王志明向原告借款50000元，被告向元福、彭万生对借款提供连带责任保证，被告王志明未按约定期限偿还借款本息，故诉至法院，请求依法判令被告王志明偿还截止2013年10月28日借款本金49999.96元、利息5869.28元；2013年10月29日后利息按年利率21.87％计算至本息结清为止；被告向元福、彭万生承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。原告邮政银行桑植支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、原告与被告王志明签订的《小额联保借款合同》一份，拟证明王志明作为借款人向原告约定借款50000元，年利率14.58%，逾期加收50%的罚息的事实。证据2、《小额贷款联保协议书》一份，拟证明王志明、向元福、彭万生为联保小组成员，对邮政银行桑植支行的借款相互承担连带责任保证的事实。证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及分期贷款还款计划表一份，拟证明原告已按约定给被告王志明借款50000元；借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。证据4、借款本金及利息明细表，拟证明截止2013年10月28日被告王志明尚欠原告本金49999.96元，利息5869.28元。证据5.借款人、保证人的身份户籍资料，拟证明借款人、担保人的身份情况。被告王志明、向元福、彭万生未提交书面答辩状和证据。以上证据经审查符合证据要求，能证明案件事实，本院予以认定。根据上述确认证据，本院查明下列案件事实：2012年6月3日，邮政银行桑植支行与三被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定三被告组成联保小组，任一成员可向原告申请最高不超过50000元的贷款，小组成员相互承担连带保证责任，担保期限自借款之日起至借款到期后二年；同日，被告王志明与原告签订《小额联保借款合同》，向邮政银行桑植支行借款50000元，期限12个月，年利率14.58％；如未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款后前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按月等额本息还款法偿还。同日，邮政银行桑植支行给被告王志明发放贷款50000元。2013年5月起王志明未按约定期限足额履行还款义务。截至2013年10月28日，王志明尚欠原告借款本金49999.96元，利息5869.28元。本院认为，原告邮政银行桑植支行与被告王志明签订的《小额联保借款合同》，与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告邮政银行桑植支行已按照借款合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告王志明未按合同约定期限偿还借款本息显属违约；被告向元福、彭万生对该笔借款向邮政银行桑植支行提供了连带责任保证，原告邮政银行桑植支行诉请被告王志明偿还借款本息并请求被告向元福、彭万生承担连带清偿责任，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告王志明、向元福、彭万生经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金49999.96元及2013年10月28日前的利息5869.28元（2013年10月29日之后的利息按年利率21.87％计算至本息还清时止）；二、被告向元福、彭万生对被告王志明以上债务承担连带清偿责任；被告向元福、彭万生在承担清偿责任后，有权向被告王志明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  曾庆发二〇一三年十二月二十日代理书记员  李湘晋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书（2012）徽民一初字第149号原告文党辉，男，汉族，现年37岁。被告文青海，男，汉族，现年67岁。被告马水花，女，汉族，现年65岁。被告文根辉，女，汉族，现年41岁。被告许连德，男，汉族，现年45岁。委托代理人许×飞，男，汉族，现年24岁，高中文化程度，住址同上，系许连德之子（特别代理权限）。原告文党辉诉被告文青海、马水花、文根辉、许连德宅基地纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文党辉，四被告的委托代理人许×飞到庭参加诉讼，四被告缺席未到庭，本案现已审理终结。原告文党辉诉称：我和三爸文×杰原是一家人，当时共同拥有四间房屋，宅基地上署名使用人为我三爸文×杰。1995年被告家建房时，将我家宅基地非法侵占有20平方米，2001年7月，我三爸过世，因三爸文×杰无子女，活着由我养活，死后由我安葬，所以文×杰死后一切财产及耕地经队干部同意后全部由我享有使用。2008年灾后重建时，我拆除了我三爸的旧房重建了新房，尚有一间房屋大的宅基地打算盖一灶房，被告仗着人多势重，将柴草、垃圾等堆放在那里，致使我不能正常使用，堆放的柴草具有火灾隐患。另外，被告还将房屋北面祖遗60平方米的地方侵占，我多次寻被告协商未果。综上由于被告的非法侵占行为，妨碍了原告正常生活，为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，请在查明事实的基础上依法公正判决。要求被告停止侵害，排除妨碍，归还属原告家使用的90平方米宅基地，并拆除非法建筑，恢复盖房时非法侵占的20平方米宅基地。四被告辩称：原告说我家1995年盖房时侵占他家20平方米宅基地不是事实。首先，我家建房是办理过合法的建房手续的；其次，所争议的宅基地那时是属原告三爸文×杰，当时双方之间和谐相处，并没有为此发生纠纷，所以在当时原告做为非享有人没有资格提异议，而且房也建好快20年了，即使有侵占也已超过了诉讼时效。2001年文×杰过世，因他无子，原告便占有该土地。原告欲盖灶房的那个地方是文×杰的土房，当时跟前有一条供我家出行的便道，一旦原告建灶房，我家将无路可走，而且厨房建成后会靠近我家主房，烟囱会有发生火灾的可能。同时还会影响我家通风采光，所以我们才会阻止，原告所称在其房屋北面约有60平方米的宅基地，被我家侵占也不是事实，首先在原告三爸在世时那块地方就一直由我家使用。其次，原告未有证据证明那块地方是他家的，因此侵占毫无事实依据的，请法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同村村民且相互邻居，争议宅基地原由原告三爸文×杰（已故）使用，文×杰生前无儿无女，仅有一胞妹文×会（另嫁他人）。文×杰年迈时随原告生活，死后由原告安葬，遗留的房屋、宅基及耕地，经文×会和村委会同意后全部由原告享有使用。2008年灾后重建时原告将文×杰遗留三间旧房拆除，经有关部门批准后在旧址上向前推出3米重新修建房屋三间，新房北面遗留旧房宅基地一间及相连21平方米猪圈一处。由于猪圈在文×杰生前就已倒塌，1995年被告建房时将原告三爸猪圈部分侵占，同时还从文×杰旧房北面与倒塌猪圈结合部通行出入。被告又在其房屋背后修建灶房、猪圈，并从灶房开具后门以便出行。2012年原告欲使用新房北面遗留宅基地，让被告腾出放置的柴物，遭被告阻拦，双方发生争议，为此成诉，另查明：在原告宅基地北面还有一处空闲地未确权，历史上曾由原告三爸使用，但近十年主要由被告出入通行使用，对此，原告要求被告应予返还。上述事实有原告陈述，被告辩解及村委会证明和文×会证明及照片，被告宅基地使用证，开庭笔录在案证明。本院认为：原告赡养并安葬文×杰，文×杰过世后经其胞妹和村委会同意后，原告占有文×杰遗留的财物并使用宅基地是合理合法的。被告无故侵占原告宅基地，原告要求被告腾出侵占宅基地并将其柴草移走，防止发生火灾隐患，是合理的，应予支持。被告1995年修建房屋时虽侵占了文×杰部分宅基，但文×杰在世时未就此主张过权利，因此对原告要求被告腾出18年前建房时侵占的宅基地应不予支持。对原告三爸遗留的土地证上载明并现存的宅基地应由原告使用，被告不得侵占。对原告宅基地北面尚未确权的空闲地的使用权争议问题应由村镇相关土地部门确认使用，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：限判决生效后15日内，被告腾出堆放在原告家宅基地上的柴草及杂物；二、原告新建房屋北面遗留的一间旧房宅基地及由该宅基地向北推出3米，西邻被告山墙外根，东邻农路的宅基地由原告使用，被告不得阻拦和干涉；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王立军审 判 员  蒋彦海代理审判员  李喜龙二〇一三年十二月十日书 记 员  李 炜
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民保字第90号原告汪运国，男，生于1964年7月12日，汉族，住平武县响岩镇。委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇。法定代表人贾某，该公司董事长。委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师（特别授权）。本院于2013年2月5日作出（2013）平民保字第109号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告汪运国申请解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计37217.85元的冻结。本院认为，原告汪运国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计37217.85元的冻结。审判员 杨 霞二〇一三年十二月二十五日书记员 陈斯瀚
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2013）沈铁西民三初字第1451号原告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司。负责人张德辉，系该公司经理。委托代理人徐小男系该单位职工。委托代理人冯宁，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告徐天晓。原告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司诉被告徐天晓保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与审判员徐光（主审）、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯宁、徐小男到庭参加诉讼，被告徐天晓经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月24日，原告与被告签订了《徐天晓任职协议书》，约定原告聘用被告为个人寿险签约代理人，并筹建代理人团队，则享有30000元的筹建费，约定被告应于2011年10月23日前与原公司办理完离职手续，否则原告有权追回筹建款30000元。2011年10月14日原告委托公司员工齐长友以银行转账的方式向被告支付了筹建款30000元，被告徐天晓收款后未按合同约定履行，原告多次要求被告返还原告筹建款，但是被告拒绝给付。要求被告返还筹建款30000元，被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭答辩。经审理查明，2011年8月原告招聘个人寿险签约代理人时，被告前来应聘，经原、被告协商后，拟定了“徐天晓任职协议书”，被告徐天晓在该协议书签订后将协议书交付原告，原告未在该协议书签字、盖章。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的“徐天晓任职协议书”，经本院审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人所提供的证据不能证明其主张，经人民法院调查又不能证明其主张的，当事人要承担不利的后果。原告称：原被告之间签订了“徐天晓任职协议书”，并依据协议支付被告30000元，因被告未履行协议内容，要求返还筹建费30000元。现原告提供了网上截图，转账条，齐长友证言想要证明原告依协议支付被告30000元。本院认为，原告提供的上述证据，现不能证明其主张，理由为，网上截图系原告与齐长友之间转账，且该款是否转出，该款为什么转出，无法证明；转款条只有帐号、日期、银行名称，无法证明借贷双方，无法证明转款原因；因齐长友未到庭，无法查明“情况说明”是否为其写，以及是否转款及转款原因，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安晓红审 判 员  徐 光人民陪审员  张伟超二〇一三年十二月二十三日书 记 员  黄 鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2220号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰。被告：苏秀军，女，1967年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与苏秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 韩 旭 二〇一九年八月二十八日书记员 任金博
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2013）襄民初字第1518号原告：谢昆垒，男，1987年6月12日生，汉族。委托代理人：朱俊才，男，1951年11月21日生。委托代理人：吕风仙，女，1961年6月1日生，汉族。被告：顾慧丽，女，1985年5月4日生，汉族。原告谢昆垒诉被告顾慧丽离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昆垒及其委托代理人朱俊才、吕风仙，被告顾慧丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢昆垒诉称：原告与被告顾慧丽婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现已分居生活，原告多次去叫被告和好未果，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求：与被告顾慧丽离婚；被告依法返还婚前彩礼65580元；本案诉讼费被告承担。被告顾慧丽辩称：与原告结婚系媒人介绍，婚前不太了解，婚后与原告不合，原、被告夫妻感情已彻底破裂，同意与原告离婚。原告大姑二姑参加了订婚仪式分别给了200元，原告的奶奶给了200元，原告的爷爷没有给被告钱；婚前购买手机及化妆品给被告4000元不属实，被告也给了原告改口礼，比原告给的少了300元；对原告诉讼中其他婚约彩礼部分无异议；结婚时陪嫁的有挂式格力空调（价值3200元）一台，被子八条（包括蚕丝被，价值5080元）应予返还；原告当时给予被告购买的手机及衣服属于赠与，不予返还；见面礼及压好钱确实有；但双方皆有过错，仅同意返还原告6000元。诉讼费由原告承担。被告对婚约彩礼部分的答辩，原告予以认可。根据当事人双方的诉辩情况，并征求当事人各方意见，本院归纳争执焦点是：原告要求返还彩礼65580是否有事实及法律依据。原、被告均未向本院提供证据材料。经庭审，确认以下案件事实：原告谢昆垒与被告顾慧丽经人介绍于2013年农历2月16订婚，同年农历3月4日举行仪式，2013年4月23日在襄城县民政部门登记结婚。婚前原告给付被告见面礼8800元、送好钱36000元、结婚时上下车礼6600元、钥匙钱1000元、买衣服钱6000元。被告顾慧丽所带的陪嫁物品包括：挂式格力空调一台，被子八条（含蚕丝被一条）。婚后原告谢昆垒与被告顾慧丽即外出到山东威海务工，共同生活一个多月后，原、被告因琐事生气，被告顾慧丽即返回原籍与原告谢昆垒分居生活至今。期间原告及其父母多次去叫被告顾慧丽未果。2013年10月16日，原告谢昆垒诉至法院，要求：与被告顾慧丽离婚；被告依法返还婚前彩礼65580元；本案诉讼费被告承担。诉讼过程中，被告表示仅同意返还原告6000元，被告自愿把婚前所带挂式格力空调一台（以发票为准）抵给原告，原告对此予以同意。另查明：被告顾慧丽陪嫁物品挂式格力空调一台（价值3200元）、被子八条（含一条蚕丝被）现在原告家存放。本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，原告谢昆垒要求与被告顾慧丽离婚，被告顾慧丽同意与原告谢昆垒离婚，符合法律规定，应准予原、被告离婚。原告谢昆垒婚前按照农村习俗给付被告顾慧丽见面礼8800元、送好钱36000元及上下车礼等，数额较大，导致原告家庭生活困难，被告应酌情返还。结合本案实际情况，扣除被告结婚时带到原告家中的空调（价值3200元）折抵价值，被告应返还给原告彩礼20000元，被告的空调原告不再返还。被告结婚时所陪嫁被子八条（含蚕丝被一条）原告应予返还被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告谢昆垒与被告顾慧丽离婚；被告顾慧丽于本判决生效之日起五日内返还原告谢昆垒元彩礼20000元；三、原告谢昆垒于本判决生效之日起五日内返还被告顾慧丽被子八条（含蚕丝被一条）；四、驳回原告谢昆垒的其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告谢昆垒负担75元，被告顾慧丽负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  牛君玲二〇一三年十二月十一日书记员  燕金钊
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第36号申请执行人杞县物价办公室法定代表人孙玉祥，主任。委托代理人刘世杰，杞县物价办公室工作人员。被执行人酷啦啦娱乐会所法定代表人莫志国，经理。地址杞县南环路。申请执行人杞县物价办公室于2013年11月12日向本院申请强制执行杞价处字[2013]第0706号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县物价办公室于2013年7月10日作出的杞价处字[2013]第0706号行政处罚决定，认定被执行人酷啦啦娱乐会所未缴纳2013年4月的价格调节基金1000元，已构成价格违法行为，根据《中华人民共和国价格法》和《河南省价格监督检查条例》关于征收价格调节基金的规定，决定对被执行人酷啦啦娱乐会所收缴价格调节基金1000元并处罚款5000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的千分之三加收滞纳金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县物价办公室于2013年7月10日作出的杞价处字[2013]第0706号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月九日书 记 员 李 远
达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）通川执字第80号申请执行人何兰琼，女，生于1964年6月1日，汉族。被执行人李兴富，男，生于1965年2月23日，汉族。本院（2013）通川民初字第2806号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李兴富未按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”和第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍买、变买被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：对被执行人李兴富与何兰琼共同所有的位于达州市通川区张家湾住房一套（面积：101.97平方米）予以查封，查封期间不得赠与、转让等。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒲 军二〇一三年十二月三十日书记员 李开和
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐受初字第9号起诉人苏振发，男，汉族，1950年3月10日出生，住上海市。起诉人陈庭丽，女，汉族，1954年8月24日出生，住上海市。起诉人苏敏，女，1980年2月11日出生，住上海市。本院于2013年11月29日收到起诉人苏振发等的起诉状，起诉人称，徐汇区天钥新村XXX号XXX室为共有租赁房，原来的房屋承租人为苏某1。苏某1于2010年3月9日去世，其妻施某某于2011年3月23日去世。苏振发与苏某2、苏某3均系苏某1的子女，均有权成为系争房屋的承租人。因苏振发在系争房屋生活时间最长，获得在系争房中有户籍的同住人支持最多，依法有权成为系争房屋的租赁人。故起诉要求变更本市天钥新村XXX号XXX室租用居住公房租赁户名由“苏某1”变更为“苏振发”；要求苏某2、苏某3和上海市高建物业有限公司协助办理变更手续。经审查，本院认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。起诉人要求变更公房租赁户名的请求，不属法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对苏振发、陈庭丽、苏敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  聂华清审判员  周卫东审判员  陆 艳二〇一三年十二月四日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第107号之一 原告杨某某，男，1939年6月16日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人杨某甲，女，1963年2月20日出生，汉族，住石家庄市，系原告之女。 被告廖某某，男，1960年10月2日出生，汉族，住石石家庄市。 被告石家庄市某村民委员会，住所地石家庄市。 法定代表人苗某某，该村委员会主任。 委托代理人付某某，该村委会工作人员。 委托代理人张某某，该村委会法律顾问。 原告杨某某与被告廖某某、石家庄市某村民委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人杨某甲、被告廖某某、被告石家庄市某村民委员会的法定代表人苗某某及委托代理人张某某、付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，1995年原告杨某某，在座落于新华区自家宅基地，投资伍万元翻盖了东房、西房各一间、北房三间合计150平方米的房屋。过后被告廖某某（系原告杨某某的外甥）提出暂时居住在此房屋，并承诺原告需要随时搬出，返还房屋给原告杨某某。现原告杨某某希望要回自己位于新华区房屋，并多次找居住在此房屋的廖某某协商此事。廖某某承认此房屋归舅舅杨某某所有，但他以陈村村委会未分配给自己宅基地，自己没有安身之地为由，无法返还其房屋。杨某某又先后多次找陈村村委会协商此事，要求解决他和廖某某的房屋纠纷，但至今未果。廖某某至今居住在原告杨某某的房屋里。为了维护原告杨某某的合法权益，故请求人民法院依法判令被告廖某某确认座落于新华区21号西房、东房各一间、北房三间合计150平房米，价值伍万元的房屋，归原告杨某某所有，并要求陈村村委会承担相应的连带责任。 被告廖某某辩称，因为我穷，没有钱盖房子，所以1995年时原告出钱盖了这些房屋，我从房子盖好后，就一直在这里居住，我以为是原告无偿给我盖的这些房屋。宅基地证我一直没有见过，也不知道写的是谁的名字，宅基地证在村委会放着。现在原告要房子可以，但是房子里的家具是我出钱置办的，如果原告要了房子，村里应该再给我一块地方。 被告石家庄市某村民委员会辩称，按原告的诉讼请求，本案是原告与被告廖某某之间的纠纷，房屋归谁与村委会无关。因为杨某某不是陈村的人，房子原先是河边的空地，后来盖上房子了，我们也不清楚是谁盖的，我们一直认为是被告廖某某的父亲盖的房子。这件事与村委会无关，村委会不应承担连带责任。 经审理查明，1954年杨常锁与廖满长二人共同购买陈村河边空地一块，在该空地上两人分别盖有两处房产。杨常锁系原告杨某某之父。因原告杨某某未在陈村居住，该处房产一直由被告廖某某居住。被告廖某某因经济困难，原告杨某某于1995年出钱对该处房产进行了翻盖，翻盖后被告廖某某依然在此居住至今。现原告要求被告将该处房屋返还，因与被告协商未果，故诉至法院要求确认座落于新华区21号西房、东房各一间、北房三间合计150平方米，归原告杨某某所有。在庭审中，被告对该处房屋系原告出资所建表示认可。 本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，新华区21号土地上盖有的西房一间、东房一间、北房三间系原告杨某某出资所建的事实在庭审中被告予以认可，原告杨某某做为房屋所有权人，有权决定让谁在该房屋中居住的权利。庭审中被告廖某某虽提出当时是因自己经济困难，原告杨某某帮其所建，但并未向本院提交相应证据予以证明，故对被告该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下： 新华区21号西房一间、东房一间、北房三间系原告杨某某所有。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费525元（系减半收取），由被告廖某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一三年十二月二十五日 书记员 吴海鸥
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第5122号原告何钧。被告成都市名威石材工艺有限公司。原告何钧与被告成都市名威石材工艺有限公司（以下简称名威石材公司）劳务合同纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告何钧的委托代理人谢长平、被告成都市名威石材工艺有限公司的委托代理人黄蓉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何钧诉称，2012年4月5日，杨修云、何钧和谢长平等6人，受被告雇请，先后到西部国际装饰石材城26幢9号厂区从事围墙上用阳光瓦密闭工作。2012年4月15日，谢长平在给夹墙上打阳光板时，其站立的石板突然断裂，导致谢长平摔伤。谢长平受伤后，为了治疗向被告借款6000元。后因被告未继续支付医疗费用，谢长平向成都市武侯区人民法院提起诉讼，该法院作出判决，支持了谢长平的诉讼请求，但法院在计算赔偿费用时对借款6000元进行了抵扣。在起诉过程中，原告等工友找到被告要求支付工钱，被告要求原告出具1张收到工程款12000元收条，才把剩余的工钱给原告等人，被告称给谢长平治病的6000元属于借支的工程款。原告认为，被告应当支付原告等人工程款共计12000余元，借支给谢长平的医疗费用6000元也是被告应当支付的费用，既然法院已抵扣了治疗费，被告就应当支付原告等人工程款共计6000元，其中原告的工钱为3000元。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工钱400元；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告非法用工和原告一年多来多次要工程款无果，请求支付双倍工程款。被告名威石材公司辩称，被告是和原告之间形成的加工承揽关系，不是雇佣关系，且工程款被告已经全部与杨修云进行了结算。经人民法院判决确认原告与被告不是劳动关系，故不存在支付双倍工程款问题。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年4月5日，杨修云、何钧和谢长平等6人受被告雇请，到西部国际装饰石材城26幢9号厂区从事围墙阳光瓦密闭工作。2012年4月15日，谢长平在工作时摔伤。当日，为了给谢长平治疗，杨修云向被告借款6000元。2012年8月6日，杨修云代表其他工人与被告就承接的工程进行了结算，杨修云向被告出具收条：收到做钢结构工程款12023元。该工程款中包含了被告借支给谢长平的治疗费用6000元，被告实际只支付杨修云工程款6023元，扣除谢长平借支的医疗费用后，被告还应支付杨修云等人工程款6000元，其中应支付给原告的工程款为400元。另查明，2012年，谢长平以提供劳务受害为由，以名威石材公司、杨修云为被告向本院提起诉讼，本院于2012年9月5日作出（2012）武侯民初字第3464号民事判决，对在被告应支付谢长平的赔偿款中对2012年4月15日的借款6000元予以了抵扣。被告不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，被告也认可借支给谢长平治疗的费用6000元包含在已支付给杨修云的工程款12023元内。上述事实有当事人身份信息、本院（2012）武侯民初字第3464号民事判决书、四川省成都市中级人民法院的庭审笔录、四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第350号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告名威石材公司于2012年4月15日借支给杨修云的借款6000元，因用于支付了谢长平受伤后的治疗费用，且该费用在本院（2012）武侯民初字第3464号民事案件中已在被告应支付谢长平的赔偿款中予以扣除，故被告与杨修云等工人在结算工程款时应据实结算，不应再包含谢长平治疗的借支款。因此，虽然杨修云出具了收到工程款12023元的收条，但该工程款中包含了被告借支给谢长平的治疗费用6000元，被告实际只支付了工程款6023元，尚有工程款6000元未支付。现原告要求被告支付其工程款400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付双倍工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩称已经与原告等人进行了结算，工程款已支付完毕，并要求驳回原告诉讼请求的意见，与本案经审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告成都市名威石材工艺有限公司于本判决生效次日起十日内向原告何钧支付工程款400元。驳回原告何钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都市名威石材工艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  朱军良二〇一三年十二月二十日书记员  陈 诚
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）武中刑终字第9号原公诉机关武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）于刚，男，汉族，1981年1月5日出生，甘肃省民乐县人，高中文化，系甘肃省监狱企业集团凉州地毯有限责任公司职工，因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人于刚犯合同诈骗罪一案，于2013年10月18日作出（2013）武凉刑初字第362号刑事判决，认定被告人于刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。对被告人于刚违法所得依法追缴后发还被害人（张万福221500元、李旭梅254360元、沈中兴120000元）。被告人于刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人于刚合同诈骗犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于刚申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人于刚撤回上诉。武威市凉州区人民法院（2013）武凉刑初字第362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  杨有真审判员  赵爱文二〇一三年十二月二十六日书记员  董德奎
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳法平民初字第122号原告东莞市恩亿梯电源有限公司惠州分公司。住所：惠州市永湖镇麻溪工业区。负责人何江民，该公司总经理。诉讼代理人范辉胜，该公司员工。被告深圳市中坡工业地板有限公司。住所：深圳市龙岗区中心城龙城街道G01053-10小区特发龙飞小区工业园C栋二层。法定代表人李静。本院在2013年10月23日受理原告东莞市恩亿梯电源有限公司惠州分公司诉被告深圳市中坡工业地板有限公司建设工程合同纠纷一案时，原告应预交受理费7314元，在受理案件时原告预交受理费2920元，应补预交受理费4394元。本院于2013年12月14日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告在收到通知单之日起7日内预交受理费4394元。但原告至今未预交。本院认为，原告未在规定的期限内预交本案诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市恩亿梯电源有限公司惠州分公司自动撤回起诉处理。本案受理费7314元，减半收取，即缴纳3657元，由原告东莞市恩亿梯电源有限公司惠州分公司负担。审 判 长  潘剑辉审 判 员  魏智斌人民陪审员  邱雪花二〇一三年十二月二十三日书 记 员  许伟成附法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。