wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第3578号原告江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。法定代表人陈仁元，公司董事长。委托代理人臧道连，江苏熠达律师事务所律师。被告南京卓露农业开发有限公司，住所地南京市白下区堂子街41号通宇大厦2楼211室。法定代表人张俊，公司总经理。委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人时飞，男，1976年2月5日出生，住安徽省宿州市泗县草沟镇夏庙村时渡庄***号。原告江苏兴港建设集团有限公司与被告南京卓露农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江苏兴港建设集团有限公司的委托代理人藏道连，被告南京卓露农业开发有限公司的委托代理人朱发洲、时飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏兴港建设集团有限公司诉称，原、被告双方之前签订建筑工程合同，按照合同约定，原告向被告缴纳500000元保证金。事后，建筑项目未能成功，按约被告应退还500000元保证金。双方协商无果，原告诉至本院要求被告退还保证金500000，并支付相应利息。被告南京卓露农业开发有限公司辩称，原告确实缴纳履约保证金500000元，但是被告已经向原告偿还150000元的履约保证金，应当从中予以扣除。经审理查明,原、被告双方签订建设工程合同，按照合同约定原告于2012年11月14日向被告缴纳履约保证金500000元。事后，因该项目没有成功，原告要求被告退还该笔保证金。被告于2013年1月4日向原告出具欠条一张，该欠条书明：“今欠江苏兴港建设有限公司履约保证金人民币五十万元整。该款于十五个工作日内全部退还。等该款还清时，此欠款凭据即刻作废。”被告对该借条的真实性予以认可。但被告陈述，已经向原告退还保证金150000元，该笔款项分两次支付，第一次归还50000元，第二次归还100000元，均经过原告同意汇给原告单位一位姓唐的员工。原告称公司从来没有授权任何人代收保证金，且退还保证金应当汇到公司的帐户。以上事实，有欠条、银行电子凭证以及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为,被告向原告出具的欠条是合法有效的，被告应当按照该欠条的约定向原告归还保证金500000元。被告称经过原告同意，向原告单位姓唐职工归还保证金150000元，未提供证据加以证明，不予采信。故原告要求被告归还500000元保证金并支付相应利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：被告南京卓露农业开发有限公司于判决生效之日起5日内归还原告江苏兴港建设集团有限公司保证金500000元并支付相应利息（自2013年2月5日起至实际归还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告南京卓露农业开发有限公司负担（原告已预付，被告在归还上述款项时一并加付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费8800元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 尹 春人民陪审员 沙 黎人民陪审员 王 炜二〇一三年十二月七日见习书记员 王姗姗
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2013)知行字第65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香港雷博有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾勿地臣街*号时代广场*期**楼。法定代表人：博杨（BROWNRUSSELL），该公司董事会主席。委托代理人：朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人：王安忆，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：孙明娟，该委员会审查员。被申请人（原审第三人）：家园有限公司。住所地：英属维京群岛托托拉岛罗德城德雷克会所3321信箱。法定代表人：卡罗琳娜·西卡（KarolinaSIEREK），该公司独任董事。委托代理人：姜克难，上海雷曼（北京）律师事务所律师。委托代理人：王海燕，上海雷曼（北京）律师事务所律师。再审申请人香港雷博有限公司（简称雷博公司）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、家园有限公司（简称家园公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高行终字第686号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷博公司申请再审称：本案争议商标的注册构成商标法第十五条所规定的情形，应予撤销：一、争议商标原申请人雷门先生是雷博公司的创建者和决策者之一，雷门先生与博杨先生于2001年商议在香港成立一家公司面向大陆从事会计咨询服务，双方一致同意将“LehmanBrown”作为公司商号和商标，通过购买壳公司（美凯投资有限公司）并更名的方式，创立了雷博公司，双方各间接控股50%。雷门先生授权“MillionStrongInternationalLimited”在雷博公司以其名义执行董事职责。故雷门先生是雷博公司的发起人和实际股东，且其自己承认并多次强调作为公司股东和董事的身份，并以公司实际股东和证人的身份，参与了雷博公司在香港的公司清盘案。雷门先生作为雷博公司的创始人、实际发起人和实际股东，构成商标法意义上的代表关系。并且，雷门先生在中国从事多年商标代理事务，雷博公司及博杨先生基于对雷门先生专业的信任，委托雷门先生控制的“Lehman,Lee&Xu”事务所（简称LLX事务所）申请商标，雷门先生与雷博公司同时构成商标法意义上的代理关系。二、“LehmanBrown”是雷博公司的商标。根据雷门先生和博杨先生的往来邮件，在争议商标申请日即2001年11月7日前，二人已经一致同意将“LehmanBrown”作为公司的商号和商标。该商标依据会计师事务所的命名惯例，是两个创始合伙人的姓氏。2001年9月1日，博杨先生设计完成“”商标样式，雷博公司持续使用至今。商标法第十五条的内容源于巴黎公约，是基于诚实信用原则而对未注册商标的一种特殊保护制度，从商标法规定本身及立法本意上，均不应以雷博公司在争议商标申请日前将该商标投入实际商业使用为前提条件。商评字〔20l0〕第04598号《关于第30l3l21号“LehmanBrown”商标争议裁定书》（简称第4598号裁定）及一、二审法院对此适用法律错误。三、雷门先生未经授权在相同类似服务上注册了争议商标，具有明显恶意，应予禁止。争议商标指定的服务“法律服务（与税务有关）”等与雷博公司的会计、审计等服务相同或具有较大的关联性，雷门先生利用其专业优势和博杨先生对其的信任，在商标申请、转让等问题上，一再欺骗博杨先生和雷博公司，有违诚实信用原则。家园公司唯一股东系雷门先生的妻子，家园公司与雷门先生恶意串通转让商标，具有共同故意。四、二审法院认定《承诺函》是雷博公司对雷门先生申请注册商标行为的认可，该认定错误。《承诺函》是证明雷门先生抢注的一个重要环节，其在申请9天后即承诺将争议商标转让给雷博公司，且在争议商标注册后将注册证交还雷博公司等行为，只能合理解释为雷门先生抢注被发现后，在雷博公司强烈要求下，签署承诺函。五、雷博公司在一审和二审程序中提交的证据，部分是补强在行政程序中提交的证据，部分是新发现的证据，一、二审法院未予评述，也未作为认定本案事实的依据，违反法律规定。六、雷门先生的行为违反诚实信用原则，系采用欺骗手段及其他不正当手段取得注册，应依据商标法第四十一条第一款的规定予以撤销。综上，第4598号裁定及一、二审法院认定事实不清、适用法律不当、法定程序不当，且有新的证据证明其错误，请求撤销一、二审判决，撤销第4598号裁定并判令商标评审委员会重新作出裁定，撤销争议商标。商标评审委员会提交意见认为，一、在争议商标申请日前，雷博公司并未确定将“LehmanBrown”作为自己的商标，且其亦未提交证据证明其在相关服务上已在先使用了该商标，故雷博公司对该标志不享有任何权利，不存在抢注的基础。二、雷博公司称曾委托LLX事务所在中国大陆申请注册“LehmanBrown”商标缺乏证据支持。三、争议商标是否不当转让不属于本案的审理范围。四、本案仅涉及特定相对人的利益，不符合商标法第四十一条第一款的适用要件。五、雷博公司在诉讼阶段提交的大量证据并非是第4598号裁定作出的依据。综上，请求驳回雷博公司的再审申请。家园公司未向本院提交书面答辩意见，其在本院组织的询问过程中口头答辩如下：同意一、二审判决和商标评审委员会的答辩意见。雷博公司申请再审没有事实和法律依据。雷门先生不是雷博公司的股东或代表人，在争议商标申请日前，没有证据证明雷博公司对“LehmanBrown”享有在先权利。本案不存在商标法第十五条规定的情形。雷博公司所称雷门先生是雷曼律师事务所负责人等说法毫无根据。“LehmanBrown”商标中的“Lehman”是争议商标原注册人雷门先生的姓氏，其将以自己姓氏作为主要部分的“LehmanBrown”注册为商标是雷门先生的权利，不存在任何恶意。雷博公司主张的所谓“承诺书”上，既未标明商标号、也未标明商标申请所在地区这些界定某一商标的主要因素，显然不能证明本案事实。本案争议商标注册日为2003年1月28日，雷博公司在近5年后的2008年1月24日才提出争议裁定申请，证明其明知争议商标的注册是正当的。综上所述，争议商标并非恶意注册，家园公司受让该商标亦合理合法，请求驳回雷博公司的再审申请。本院经审查认为，雷博公司的再审申请部分符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长  周 强二〇一三年十二月七日书记员  曹佳音
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2013)知行字第79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香港雷博有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾勿地臣街*号时代广场*期**楼。法定代表人：博杨（BROWNRUSSELL），该公司董事会主席。委托代理人：朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人：王安忆，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：孙明娟，该委员会审查员。被申请人（原审第三人）：家园有限公司。住所地：英属维京群岛托托拉岛罗德城德雷克会所3321信箱。法定代表人：卡罗琳娜·西卡（KarolinaSIEREK），该公司独任董事。委托代理人：姜克难，上海雷曼（北京）律师事务所律师。委托代理人：王海燕，上海雷曼（北京）律师事务所律师。再审申请人香港雷博有限公司（简称雷博公司）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、家园有限公司（简称家园公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高行终字第690号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷博公司申请再审称：本案争议商标的注册构成商标法第十五条所规定的情形，应予撤销：一、争议商标原申请人雷门先生是雷博公司的创建者和决策者之一，雷门先生与博杨先生于2001年商议在香港成立一家公司面向大陆从事会计咨询服务，双方一致同意将“LehmanBrown”作为公司商号和商标，通过购买壳公司（美凯投资有限公司）并更名的方式，创立了雷博公司，双方各间接控股50%。雷门先生授权“MillionStrongInternationalLimited”在雷博公司以其名义执行董事职责。故雷门先生是雷博公司的发起人和实际股东，且其自己承认并多次强调作为公司股东和董事的身份，并以公司实际股东和证人的身份，参与了雷博公司在香港的公司清盘案。雷门先生作为雷博公司的创始人、实际发起人和实际股东，构成商标法意义上的代表关系。并且，雷门先生在中国从事多年商标代理事务，雷博公司及博杨先生基于对雷门先生专业的信任，委托雷门先生控制的“Lehman,Lee&Xu”事务所（简称LLX事务所）申请商标，雷门先生与雷博公司同时构成商标法意义上的代理关系。二、“LehmanBrown”是雷博公司的商标。根据雷门先生和博杨先生的往来邮件，在争议商标申请日即2001年11月7日前，二人已经一致同意将“LehmanBrown”作为公司的商号和商标。该商标依据会计师事务所的命名惯例，是两个创始合伙人的姓氏。2001年9月1日，博杨先生设计完成“”商标样式，雷博公司持续使用至今。商标法第十五条的内容源于巴黎公约，是基于诚实信用原则而对未注册商标的一种特殊保护制度，从商标法规定本身及立法本意上，均不应以雷博公司在争议商标申请日前将该商标投入实际商业使用为前提条件。商评字〔20l0〕第04597号《关于第30l3l20号“LehmanBrown”商标争议裁定书》（简称第4597号裁定）及一、二审法院对此适用法律错误。三、雷门先生未经授权在相同类似服务上注册了争议商标，具有明显恶意，应予禁止。争议商标指定的服务“税务咨询、会计、审计”等与雷博公司的会计、审计等服务相同或类似，雷门先生利用其专业优势和博杨先生对其的信任，在商标申请、转让等问题上，一再欺骗博杨先生和雷博公司，有违诚实信用原则。家园公司唯一股东系雷门先生的妻子，家园公司与雷门先生恶意串通转让商标，具有共同故意。四、二审法院认定《承诺函》是雷博公司对雷门先生申请注册商标行为的认可，该认定错误。《承诺函》是证明雷门先生抢注的一个重要环节，其在申请9天后即承诺将争议商标转让给雷博公司，且在争议商标注册后将注册证交还雷博公司等行为，只能合理解释为雷门先生抢注被发现后，在雷博公司强烈要求下，签署承诺函。五、雷博公司在一审和二审程序中提交的证据，部分是补强在行政程序中提交的证据，部分是新发现的证据，一、二审法院未予评述，也未作为认定本案事实的依据，违反法律规定。六、雷门先生的行为违反诚实信用原则，系采用欺骗手段及其他不正当手段取得注册，应依据商标法第四十一条第一款的规定予以撤销。综上，第4597号裁定及一、二审法院认定事实不清、适用法律不当、法定程序不当，且有新的证据证明其错误，请求撤销一、二审判决，撤销第4597号裁定并判令商标评审委员会重新作出裁定，撤销争议商标。商标评审委员会提交意见认为，一、在争议商标申请日前，雷博公司并未确定将“LehmanBrown”作为自己的商标，且其亦未提交证据证明其在相关服务上已在先使用了该商标，故雷博公司对该标志不享有任何权利，不存在抢注的基础。二、雷博公司称曾委托LLX事务所在中国大陆申请注册“LehmanBrown”商标缺乏证据支持。三、争议商标是否不当转让不属于本案的审理范围。四、本案仅涉及特定相对人的利益，不符合商标法第四十一条第一款的适用要件。五、雷博公司在诉讼阶段提交的大量证据并非是第4597号裁定作出的依据。综上，请求驳回雷博公司的再审申请。家园公司未向本院提交书面答辩意见，其在本院组织的询问过程中口头答辩如下：同意一、二审判决和商标评审委员会的答辩意见。雷博公司申请再审没有事实和法律依据。雷门先生不是雷博公司的股东或代表人，在争议商标申请日前，没有证据证明雷博公司对“LehmanBrown”享有在先权利。本案不存在商标法第十五条规定的情形。雷博公司所称雷门先生是雷曼律师事务所负责人等说法毫无根据。“LehmanBrown”商标中的“Lehman”是争议商标原注册人雷门先生的姓氏，其将以自己姓氏作为主要部分的“LehmanBrown”注册为商标是雷门先生的权利，不存在任何恶意。雷博公司主张的所谓“承诺书”上，既未标明商标号、也未标明商标申请所在地区这些界定某一商标的主要因素，显然不能证明本案事实。本案争议商标注册日为2003年4月14日，雷博公司在近5年后的2008年1月24日才提出争议裁定申请，证明其明知争议商标的注册是正当的。综上所述，争议商标并非恶意注册，家园公司受让该商标亦合理合法，请求驳回雷博公司的再审申请。本院经审查认为，雷博公司的再审申请部分符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长  周 强二〇一三年十二月七日书记员  曹佳音
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第1770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州名格机械设备有限公司。法定代表人：黄海红，该公司总经理。委托代理人：刘付兴，北京远峰律师事务所律师。委托代理人：刘海峰，北京远峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴善旺。委托代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理人。一审被告：李上京。再审申请人台州名格机械设备有限公司因与被申请人吴善旺、一审被告李上京侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，台州名格机械设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永昌代理审判员  吴 蓉代理审判员  秦元明二〇一三年十二月七日书 记 员  周睿隽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州名格机械设备有限公司。法定代表人：黄海红，该公司总经理。委托代理人：刘付兴，北京远峰律师事务所律师。委托代理人：刘海峰，北京远峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴善旺。委托代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理人。一审被告：吴建明。再审申请人台州名格机械设备有限公司因与被申请人吴善旺、一审被告吴建明侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，台州名格机械设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第��百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永昌代理审判员  吴 蓉代理审判员  秦元明二〇一三年十二月七日书 记 员  周睿隽
重庆市铜梁县人民法院民 事 判 决 书(2013)铜法民初字第03635号原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，地址重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。负责人李杨志，系该行行长。委托代理人王政伟，男，汉族，系该行职工。委托代理人张正勇，男，汉族，系该行职工。被告谭学举，男，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告谭学举金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人王政伟、张正勇到庭参加诉讼，被告谭学举下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，被告谭学举于2009年11月2日向原告所辖的永加分理处借款6000元。借款到期后，被告仅归还了借款本金3000元及其利息，尚欠借款本金3000元及利息至今未归还，要求被告偿还原告借款本金3000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告谭学举未作答辩。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码，拟证明原告系合法的金融机构组织。2、被告谭学举借款借据一张，拟证明被告谭学举在原告处的借款金额、约定利率、归还日期及已还款3000元的事实。3、催收通知书，拟证明原告向被告谭学举就该笔借款进行过催收。本院结合原告的举证、质证，认证如下：原告提供的上述证据材料，具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行所辖的永加分理处于2009年11月2日向被告谭学举提供借款6000元，约定借款月利率为6.195‰,还款日期为2010年11月2日。借款到期后，被告于2010年10月12日归还了借款本金3000元及其利息，尚欠借款本金3000元及利息至今未归还，原告经催收未果，遂起诉来院。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。被告谭学举与原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行所辖的永加分理处于2009年11月2日形成的借款关系，合法有效，受法律保护。被告谭学举不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。对逾期利息应按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算至付清款日止。因原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行所辖的永加分理处系原告的分支机构，原告向被告谭学举主张债权符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金及给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭学举于本判决生效之日归还所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款3000元，并支付利息。利息从2009年11月2日起至2010年11月2日止按照月利率6.195‰计算，从2010年11月3日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告谭学举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王伟伟代理审判员  唐路明人民陪审员  杨金平二〇一三年十二月十六日书 记 员  屈海东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 裁 定 书（2013）乌勃刑初字第336号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，女，1972年9月11日出生，汉族，文盲，个体。诉讼代理人马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告人任某某，男，1983年10月28日出生，汉族，中专文化，个体。辩护人贾某某，内蒙古金镜律师事务所律师。自诉人李某以被告人任某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某与被告人任某某达成调解协议，被告人任某某共赔偿自诉人李某各项经济损失9945元，自诉人李某放弃对被告人任某某刑事责任的追究。本院认为，人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。自诉人李某申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准予自诉人李某撤回对被告人任某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 洢审 判 员  赵鲜梅人民陪审员  潘凤兰二〇一三年十二月二十六日书 记 员  朱晓微监督电话：204****（纪检监察室）
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法民三初字第492号原告：李华香，女，1964年4月8日出生，汉族。委托代理人：张莹莹，广东南天竹律师事务所律师。被告：柯桂，男，1966年10月20日出生，汉族。被告：吴水莲，女，1970年3月27日出生，汉族。原告李华香诉被告柯桂、吴水莲民间借贷纠纷一案,本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华香、被告吴水莲到庭参加诉讼，被告柯桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华香诉称：2012年5月20日至2013年7月1日期间，被告柯桂以资金周转为由，被告柯桂陆续向原告共借款220000元，并出具借据给原告李华香。借款后，经原告多次向被告催收还款，但两被告未予偿还。被告柯桂、吴水莲是夫妻关系，借款夫妻期间所欠的债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还借款220000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）;二、本案诉讼费用全部由两被告承担。被告柯桂既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。被告吴水莲辩称：我与被告柯桂是夫妻关系，被告柯桂错原告的款没有用于家庭开支及使用，我没有借过原告的款，对本案借款不知情，且被告柯桂现已失踪，我也没有偿还的能力。经审理查明：2012年5月20日至2013年7月1日期间，被告柯桂6次向原告李华香借款共220000元，每次借款均出具借条或借据给原告李华香收执。借款时均没有约定利息及还款期限。被告柯桂、吴水莲为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻存续期间。被告吴水莲主张其不知道柯桂借款的事实，且被告柯桂借原告李华香的款也没有用于家庭开支，但未能提供证据证实。以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、借据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯桂向原告李华香借款共220000元，有借条、借据及庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李华香请求被告柯桂偿还借款220000元，依法有据，应予支持。原告李华香、被告柯桂双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息。原告李华香请求借款220000元的利息从起诉之日(即2013年8月13日)起按中国人民银行同类贷款利率计至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告柯桂、吴水莲为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务属被告柯桂个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告李华香请求被告柯桂在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告柯桂、吴水莲偿还的主张，依法有据，予以支持。被告柯桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯桂、吴水莲应于本判决生效之日起十日内向原告李华香清偿借款220000元及利息(从2013年8月13日起按中国人民银行同类贷款利率计至本判决指定的履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，诉讼保全前费1620元，共6220元(原告已预付)，由被告柯桂、吴水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲审 判 员  梁国锋人民陪审员  廖玉章二〇一三年十二月二十日书 记 员  车燕茹
福建省霞浦县人民法院行 政 裁 定 书（2013）霞执审字第28号申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。法定代表人王永杰，局长。委托代理人陈立强，霞浦县国土资源局监察大队副大队长。委托代理人曾华寿，霞浦县国土资源局法规监察股股长。被执行人ＸＸ育，男，1973年10月12日生，汉族，现住霞浦县。申请人于2013年11月12日向本���申请执行其作出的霞国土资行罚字[2013]第125号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人霞浦县国土资源局对被执行人ＸＸ育作出责令自行拆除在非法占地上新建的房屋和附属设施并责令退还非法占用土地的决定，属行政处罚行为。申请人于2013年9月8日告知被执行人处罚的理由和依据及陈述、申辩的权利，并同时告知被执行人有权要求听证。2013年9月13日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，作出霞国土资行罚字[2013]第125号行政处罚决定。依该决定书，对被执行人处罚如下：1、责令被执行人ＸＸ育退还非法占用的土地；2、责令被执行人ＸＸ育自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的房屋及其他附属设施。申请人于2013年9月13日依法送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不申请复议也不起诉，又不履行该决定书确定的义务。申请人霞浦县国土资源局于2013年10月8日向被执行人ＸＸ育发出催告通知书，被执行人仍未履行义务。本案系拆除非法占地违法建筑案件，为慎重审查，本院于2013年11月21日举行了听证会。被申请执行人ＸＸ育自认，县国土资源局于2013年8月22日作出《责令停止国土资源违法行为通知书》时，已建成一座七层砖混结构房屋。其属征地户，在征地时，其要求建一房屋，驻户干部（负责征地的县农业局下派干部人员）口头许诺可以建房，同时，2012年11月7日松港街道办事处致霞浦县住建局、国土资源局《关于要求帮助解决沙头村征地户建房问题的函》，已将其列为建房户上报，所以，其未批即开始建房。请求法院，考虑当时的特殊情况，房屋不予拆除。若拆除，将来其生活来源无��赖。本院认为，申请人具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人对被执行人ＸＸ育作出的霞国土资行罚字[2013]第125号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。听证期间，被执行人ＸＸ育认为，其系征地户，其建房已得到政府的许可，提交了松港街道办事处致霞浦县住建局、国土资源局《关于要求帮助解决沙头村征地户建房问题的函》，本院分析认为，因住建局、国土资源局对松港街道办事处提出的解决沙头村征地户建房问题未作批复；被执行人在松港街道沙头村公路边地方动工建房,系属未经有权机关审批,违法占地建房；故其主张本院不予支持。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定书，符合法律规定。��此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字[2013]第125号行政处罚决定书的强制执行。被执行人ＸＸ育应在收到本裁定之日起10日内履行义务。被执行人逾期不履行的，将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷树连审 判 员  江兴兴人民陪审员  苏雪琴二〇一三年十二月三日书 记 员  李 平附注：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之��的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）长经开民初字第01900号原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。负责人孙柏成，该支行经理。委托代理人柳景瀚，该支行工作人员。被告李庆忠，男，汉族，1955年10月15日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。被告李庆文，男，汉族，1950年9月20日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。被告范刚，男，汉族，1963年8月2日出生，长春净月高新技术产业开发区。原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行（以下简称：农行新立城支行）与被告李庆忠、李庆文、范刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王林峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳景瀚到庭参加诉讼，被告李庆忠、李庆文、范刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告李庆忠与原告农行新立城支行于2009年9月28日签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为22119200900208652，合同约定借款期限为2011年9月16日至2012年9月15日，借款金额为3万元。被告李庆文、范刚为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。为依法保障原告信贷资金的安全，故向贵院提起诉讼，请求判令被告李庆忠偿还借款本金30000.00元及利息，被告李庆文、范刚承担连带清偿责任，诉讼费由被告李庆忠负担。被告李庆忠、李庆文、范刚未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：1、第一份证据2009年9月23日借款合同申请表、2009年9月28日《最高额担保个人借款合同》复印件各一份，以证明原告与被告李庆忠之间签订借款合同，借款人民币30000.00元，约定固定利率计算按借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之四十，被告李庆文、范刚系合同的担保人。2、第二份证据2009年9月28日中国农业银行记账凭证复印件一份，以证明原告按合同约定将借款30000.00元存入被告李庆忠账户内，履行了合同义务。3、第三份证据2009年9月23日《共同还款承诺书》复印件一份，以证明被告李庆文、范刚同意作为担保人共同偿还借款及利息。4、第四份证据2012年8月25日﹤﹤贷款到期通知书﹥﹥、2012年11月2日﹤﹤债务逾期催收通知书﹥﹥复印件各一份，以证明原告分别于2012年8月25日、2012年11月2日向被告李庆忠发放贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。证据评析：因被告未到庭，视为放弃质证权力和抗辩权利，对上列证据真实性本院予以采信。经审理查明，被告李庆忠与原告农行新立城支行于2009年9月28日签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为22119200900208652，合同约定借款期限为2011年9月16日至2012年9月15日，借款金额为3万元。被告李庆文、范刚为该笔借款提供连带保证担保。同日，原告农行新立城支行将借款30000.00元存入被告李庆忠账户内。借款到期后，被告未能偿还该笔借款。本院认为，原告与被告李庆忠于2009年9月28日签订《最高额担保个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同的规定履行各自的权利义务。被告李庆忠应按照合同的约定偿还借款。被告李庆文、范刚作为连带担保人在该合同上签字，故应承担担保责任。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李庆忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行偿还欠款30000.00元及截止2013年6月20日的利息4955.53元，2013年6月21日之后的利息仍按合同计收至欠款给付之日止。二、被告李庆文、范刚对该笔欠款及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.00元减半收取即337.00元，由被告李庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王林峰二〇一三年十二月十二日书记员  陈 玢
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第111号罪犯石雅秋，女，1960年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2008年2月22日作出(2007)本刑二初字第4号刑事判决，以被告人石雅秋犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石雅秋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年9月3日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯石雅秋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯石雅秋多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯石雅秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石雅秋减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2028年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2013)源民二初字第305号原告陈某某，男，52岁。被告郑州市丹尼斯百货有限公司漯河友爱分公司，住所地漯河市源汇区友爱街与人民路交汇处。法定代表人温庆立，郑州市丹尼斯百货有限公司漯河友爱分公司总经理。委托代理人马某某，男，26岁。原告陈某某与被告��州市丹尼斯百货有限公司漯河友爱分公司(以下简称丹尼斯漯河公司)产品质量纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告丹尼斯漯河公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2012年8月31日，原告在漯河市丹尼斯购物中心购买“艾斯坦赤霞珠干红葡萄酒”3瓶，英斯图珍藏赤霞珠葡萄酒2瓶，计款1050元。有购物小票、发票为证。送朋友和朋友一起吃饭打开喝后，此酒感到头痛，呼吸困难，后经医生检查说是葡萄酒过敏反应。可标签配料表里是百分之百的葡萄汁，仔细一闻该酒有股刺鼻的味道。原告认为，生产者应该把食品添加剂的通用名称标注在配料表里，被告没有尽到责任，进货把关不严，不难看出来标签没有标注二氧化硫，违反《中华人民共和国食品安全法���第三十九条、四十条规定，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十条的规定“进口预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求；该产品违反国家质量技术监督总局文件国质执(2011)328号文件。该产品应该属于不安全的食品，应该依法惩处。经查，葡萄酒制作过程加入二氧化硫防腐剂已经有几百年的历史，至今也无法代替。根据《葡萄酒生产管理办法》、《中国葡萄酿酒技术规范》、《NCA-CTS0025-2008食品安全管理体系葡萄酒生产企业要求》、《葡萄酒工业手册》。葡萄酒中的二氧化硫是在破碎葡萄后，产生大量酒精以前，以液体形式，细菌繁殖时加入的。二氧化硫超标严重危害人身健康和生命安全，不超标也是对某些人群是有害的。食品安全重于泰山，它关系到每一个消费者的生命安全，为了维护更多消费者的人身健康，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、九十六条的规定，向被告依法索赔，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告退还原告的购酒款1054元；依法判令被告赔偿原告5倍的赔偿款5027元；判令被告承担原告的维权费用3000元(交通费、住宿费、误工费、鉴定费)。被告丹尼斯漯河公司辩称，原告购买的两种葡萄酒系进口产品，在报关时有报关单，报关单表明产品合格，因此不存在产品不合格。经审理查明，2012年8月31日，原告陈某某在被告丹尼斯漯河公司购买艾斯坦赤霞珠3瓶，每瓶186元，计款558元，英斯图珍藏赤霞珠2瓶，每瓶248元，计款496元，合计1054元，被告陈某某付款后，被告丹尼斯漯河公司给原告陈某某出具购物小票一份，河南省国家税务局通用发票一份。2013年5月，原告陈某某以被告丹尼斯漯河公��出售的艾斯坦赤霞珠、英斯图珍藏赤霞珠违反《中华人民共和国食品安全法》第39条、第42条、第66条、第96条的规定，依法向被告丹尼斯漯河公司索赔。本案在审理过程中，原告陈某某向本院提出司法鉴定申请，请求1、检验艾斯坦赤霞珠干红葡萄酒、英斯图珍藏赤霞珠干红葡萄酒中有没有二氧化硫；2、艾斯坦赤霞珠干红葡萄酒、英斯图珍藏赤霞珠干红葡萄酒的标签是不是合格。本院委托河南省产品质量监督检验院进行司法鉴定，河南省产品质量监督检验院于2013年8月5日出具检验报告二份，二份检验报告检验结论为所检项目符合GB/T15037-2006标准要求。另查明，艾斯坦赤霞珠红葡萄酒、英斯图珍藏赤霞珠商标标签载明原料：葡萄，原汁含量：100％葡萄汁，产品类型：干红，执行标准：GB/T15037-06，生产日期：2010年09月22日，保质期：十年，储存方法：10°-20°平放为宜，��产国：智利，生产灌装：智利艾斯坦酒庄，经销商：北京品诺酒文化传播有限公司，酒精度：13.5％voI或14％voI,净含量：750mI等。本院认为，原告陈某某于2012年8月31日在被告丹尼斯漯河公司购买艾斯坦赤霞珠3瓶、英斯图珍藏赤霞珠2瓶，有被告丹尼斯漯河公司给原告陈某某出具购物小票一份，河南省国家税务局通用发票一份予以证明，本院予以确认。河南省产品质量监督检验院于2013年8月5日出具的二份检验报告系根据原告陈某某的申请、法院的委托而由河南省产品质量监督检验院出具的，二份检验报告证明被告丹尼斯漯河公司出售给原告陈某某的艾斯坦赤霞珠、英斯图珍藏赤霞珠符合GB/T15037-2006标准要求，本院予以确认。根据河南省产品质量监督检验院出具的二份检验报告，原告陈某某索赔的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决���下：驳回原告陈某某的诉讼请求。诉讼费50元。由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对待当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  曹玉娥审判员  孟哲昱审判员  何建军二〇一三年十二月三日书记员  颜利丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑一初字第3号公诉机关东胜区人民检察院。被告人张某某，男，蒙古族，1972年7月21日出生于内蒙古自治区宁城县，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检刑一诉（2013）738号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘建国、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月15日20时45分许，被告人张某某酒后驾驶蒙K×××××号灰色捷达牌轿车，沿东胜区乌审东街由西向东行驶至东胜区老杜瓷专门前处道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某的血液酒精含量为150.50mg∕100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系��白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年1月14日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  苏金平二〇一三年十二月二十六日书记员  汪 洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法立保字第8–1号申请人钟坚，住广东省江门市新会区。委托代理人钟敏怡，住广东省江门市新会区。被申请人黄伟超，住广东省江门市新会区。被申请人李月珠，住广东省江门市蓬江区。申请人钟坚与被申请人黄伟超、李月珠诉前财产保全一案中，申请人钟坚于2013年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄伟超、李月珠价值300000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人钟坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄伟超、李月珠在金融机构的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林福球二〇一三年十二月二十六日书记员  赵淑云第2页，共2页
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2013）汨刑初字第280号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人童某某，女，1968年6月4日出生。2013年10月31日因涉嫌犯非法经营罪被汨罗市公安局监视居住。湖南省汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人童某某犯赌博罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员严文娟出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加了诉讼。现已���理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2012年8月至2013年10月期间，被告人童某某在其家中从事地下“六合彩”写单赌博活动，收受买码人员甘某某、周某某、刘某某、霍某某等人的投注款共计55000余元，并将其报给上线唐某某（在逃），从中非法获利。2013年10月30日，被告人童某某主动到公安机关投案。上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中均无异议。且有证人霍某某、甘某某、刘某某、周某某的证言；被告人童某某的供述；被告人童某某的银行账户往来明细、2013年5月至10月通话详单；被告人童某某辨认唐某某的辨认笔录；被告人童某某的户籍证明及到案经过等相关证据证明。本院予以确认。本院认为，被告人童某某以营利为目的，通过收受他人地下“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人童某某犯赌博罪的事实清��，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人童某某主动到公安机关投案，并如实地供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人童某某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人童某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人童某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  吴志勇二〇一三年十二月五日书记员  龙 强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第00500号申请人肖红建，男，39岁，1973年11月2日出生，汉族。被执行人浏阳市力达装饰有限公司。法定代表人杨忠武。本院于2013年5月10日立案执行肖红建申请浏阳市力达装饰有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2010)浏民初字第3665号法院生效裁判，被执行人浏阳市力达装饰有限公司应支付申请人肖红建案款138158.0元。现因被执行人浏阳市力达装饰有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2010)浏民初字第3665号裁判文书的本次执行程序。本次程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  余园静二〇一三年十二月十日书记员  任 虎
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2013）城执字第748-3号申请执行人张伟明，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），现住＊＊市＊＊路＊＊号。申请执行人许广权，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），现住＊＊市＊＊路＊＊号委托代理人张伟明，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），现住＊＊市＊＊路＊＊号。申请执行人蔡於江，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），现住＊＊市＊＊路＊＊号。被执行人北京华夏恒通投资担保有限公司，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。法定代表人鲁＊＊，该公司总经理。被执行人三亚华夏恒通房地产开发有限公司，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。法定代表人鲁＊＊，该公司总经理。关于申请执行人张伟明、许广权、蔡於江与被执行人北京华夏恒通投资担保有限公司（以下简称北京华夏公司）、三亚华夏恒通房地产开发有限公司（以下简称三亚华夏公司）返还原物纠纷三案，本院作出（2013）城执字第748-1号执行裁定书，将上述三案并案执行，并保护性查封了申请执行人所有的＊＊市＊＊镇＊＊区＊＊公寓。经查，被执行人北京华夏公司通过竞买取得＊＊小区后，为经营酒店所需，与三亚华夏公司一起对＊＊小区进行了整体装修，上述涉案房屋亦被改造和装修，结构发生了很大变化，无法原物返还。经本院释明，申请执行人同意先行终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）城民一初字第3231、3246和3247号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  官静敏代理审判员  刘 操代理审判员  陈小龙二〇一三年十二月二十日书 记 员  钟燕玲
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第326号原告：张叶夫。被告：徐庆喜。被告：徐培泉。被告（追加）：金素兰。原告张叶夫诉被告徐庆喜、徐培泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理，2014年1月22日，经原告张叶夫申请，本院依法追加金素兰为本案被告。本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张叶夫到庭参加诉讼；被告徐庆喜、徐培泉、金素兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张叶夫起诉称：因被告徐培泉做生意需要，被告徐庆喜、徐培泉于2011年7月4日向原告借款80000元，并约定借款期限为360天，月利率为20‰；2011年9月2日，两被告再次向原告借款40000元，承诺借款期限为360天，并以月利率20‰计算利息。现经过原告多次催讨，被告并未归还案涉借款。同时，被告金素兰系被告徐培泉的配偶，本次借款发生在夫妻关系存续期间。故诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款120000元，及支付借款利息67200元，共计187200元，利息计算自借款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告张叶夫变更诉讼请求为：1、被告徐培泉、金素兰共同归还原告张叶夫借款120000元，及支付利息67200元（按照月利率20‰计算自借款之日起至2014年1月19日止，自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止的利息，亦按此标准计算的利息）；2、被告徐庆喜对其中借款本金40000元，借款利息21400元（按照月利率20‰计算自借款之日起至2014年1月19日止，自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止的利息，亦按此标准计算）承担共同还款责任；3、被告徐庆喜对其中借款本金80000元，借款利息45800元（按照月利率20‰计算自借款之日起至2014年1月19日止，自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止，亦按此标准计算的利息）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。原告张叶夫为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、借条及借款协议各1份，证明2011年7月4日，被告徐培泉、金素兰向原告张叶夫借款80000元并约定借款期限及借款利息，被告徐庆喜对上述款项承担连带清偿责任的事实。2、借条及借款协议各1份，证明2011年9月2日，被告徐培泉、徐庆喜向原告借款40000元并约定借款期限及借款利息的事实。3、结婚登记证明书1份，证明被告徐培泉与被告金素兰系夫妻的事实。被告徐庆喜、徐培泉、金素兰未答辩亦未举证。原告张叶夫提交的证据。被告徐庆喜、徐培泉、金素兰未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告张叶夫提交的三组证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。经审理，本院查明如下事实：2011年7月4日，被告徐庆喜、徐培泉、金素兰向原告张叶夫借款80000元，于当日签订借款协议1份并同时出具借条1份，借款协议中，被告徐培泉、金素兰为借款人，被告徐庆喜为担保人。借款期限自2011年7月4日至2012年8月3日止，借款月利率为20‰。同时，三被告在借条中借款人处签字并捺印。2011年9月2日，被告徐庆喜、徐培泉向原告张叶夫借款40000元，于当日签订借款协议并同时出具借条各1份，借款期限自2011年9月2日起至2012年9月1日止，借款月利率为20‰，被告徐庆喜、徐培泉在借款人处签字并捺印。另查明：被告徐培泉与被告金素兰系夫妻，两人于2009年9月22日在富阳市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。本次借款发生在其夫妻关系存续期间。现经原告张叶夫催讨，三被告并未归还借款，故要求法院处理。本院认为，被告徐培泉、金素兰向原告张叶夫借款80000元，被告徐庆喜对该借款及相应的利息承担保证责任及被告徐培泉、徐庆喜向原告张叶夫借款40000元，有原告张叶夫提供的两份借条、借款协议为凭，未违反法律法规的强制性规定，系属合法，本院依法确认为合法有效。被告方在约定期限内，未归还案涉借款，显系违约，依法应当承担相应的还款责任。原告张叶夫同时主张借款利息67200元（其中借款本金40000元，按照月利率20‰计算自2011年9月2日起至2014年1月19日止为21400元。及自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止；借款本金80000元，按照月利率20‰计算自2011年7月4日起至2014年1月19日止为45800元及自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止）；该借款利息计算未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持，关于其计算至借款之日起至2014年1月19日止的借款利息，亦合理合法，本院依法予以支持。借款40000元的事实发生在被告徐培泉、金素兰夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理现被告徐培泉、金素兰并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形，故对于案涉借款，被告金素兰应当承担共同还款责任。被告徐庆喜系2011年7月4日借款的保证人，但是对于保证方式并未进行约定，故依法应当按照连带责任保证承担保证责任，同时对于担保范围应当包括借款本金80000元相应的借款利息。综上，原告张叶夫诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告徐庆喜、徐培泉、金素兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐培泉、金素兰归还原告张叶夫借款本金120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐培泉、金素兰支付原告张叶夫借款利息67200元及以借款本金120000元计算自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告徐庆喜对其中借款本金40000元、借款利息21400元及以借款本金40000元计算自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算，承担共同还款责任。四、被告徐庆喜对其中借款本金80000元，借款利息45800元及以借款本金80000元计算自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4044元，由被告徐庆喜、徐培泉、金素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  窦颖东代理审判员  唐承飞人民陪审员  孙小莉二〇一四年五月十三日书 记 员  卡 文
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)扬民终字第1282号上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所在南京市江宁区东山街道上元大街1089号四楼。负责人潘清海，该公司总经理。委托代理人陈燕，该公司职工。被上诉人（原审原告）郭小龙。委托代理人田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吕守彬。上诉人长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭小龙、吕守彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2013)扬江民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司于2013年12月2日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人保险公司撤回上诉。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人保险公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  李益松代理审判员  柏 鸣二〇一三年十二月二日书 记 员  王有展
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)武民北初字第00273号原告郑州泰安运输服务有限公司，住所地：郑州市金水区祭城镇张庄社区293号。机构代码76021508-X委托代理人宋中海，该公司法律顾问。被告孙海波，男，成年，汉族，住武陟县。本院在审理原告郑州泰安运输服务有限公司与被告孙海波借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建全二〇一三年十二月四日书记员  张菊意
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2013)阿左商乌初字第144号原告贵州省铜仁市万山区金鑫汞业有限公司。法定代表人田亚梅，该公司董事长。委托代理人徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。被告内蒙古晨宏力化工有限责任公司。法定代表人陈戈，该公司董事长。委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。原告贵州省铜仁市万山区金鑫汞业有限公司诉被告内蒙古晨宏力化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州省铜仁市万山区金鑫汞业有限公司诉讼代理人徐海花，被告内蒙古晨宏力化工有限责任公司诉讼代理人韩承旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省铜仁市万山区金鑫汞业有限公司诉称，2013年4月28日，被告向我公司提交了一份格式化的订购合同文本。经协议双方通过电子传真的方式签订了该份订购合同，合同约定：由我公司为被告供应环保型低汞触媒共计20吨，单价每吨61000元，合同总价1220000元，到货后，被告及时验收合格就应当支付货款总价，任何一方违约，每推迟一天按合同总价的百分之0.5支付。合同签订后，我公司积极完成了20吨的低汞触媒的供货，但是被告迟迟不按照约定支付货款，经我公司数次催要，被告仅支付货款636000元，尚欠货款584000元。拖欠至今已三月有余，现我公司资金周转困难，急需收回货款，既要归还企业货款又要服从当地政府要求，将我公司搬迁至指定的工业园重新投资建设。我公司认为，双方签订的订购合同合法有效，被告没有按照约定支付货款是严重的违约行为，损害了我公司的合同利益，为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告：1、支付拖欠的款额584000元，违约责任承担100000元，合计684000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告内蒙古晨宏力化工有限责任公司辩称，原告起诉与事实不符，理由为：1、2013年4月28日，双方签订本案所涉订货合同之外，也发生过购销合同关系；2、2013年4月28日原被告双方签订订购合同，按照合同约定原告应该在合同签订之日起，十五日内向我公司供货20吨，但在合同履行过程中，原告实际于2013年5月20日，向我公司供货10吨，不仅供货数量不符合合同约定，而且供货时间也不符合合同约定，推迟8天。其次，该合同明确约定延迟供货的责任，但没有约定具体明确的付款时间，只是约定货到验收合格后被告向原告支付货款，也没有约定延迟付款的责任。因此，本案中原告违约再先，不承担违约责任。3、我公司向原告支付636000元货款，没有拖欠原告的货款。请求人民法院，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月28日，原、被告通过电子传真的方式签订了一份《订购合同》。合同主要约定：“由原告为被告供应环保型低汞触媒共计20吨，单价每吨61000元，合同总价1220000元；交货日期为：合同签订生效之日起15日内交货；付款方式为：合同签订后，货到按《技术协议》验收合格后被告支付原告到货的全额货款，原告同时给被告开具货物等额的增值税专用发票；违约责任为：除人力不可抗因素外，原告方（乙方）不能按时交货，每推迟一天按合同总价的0.5%支付被告（甲方）的违约金，依此累计；合同自双方法定代表人签字起生效等内容。”合同签订后，原告于2013年5月17日，向原告发货低汞触媒10吨，2013年5月20日，被告收到该低汞触媒货10吨。2013年5月10日和2013年6月27日，被告分别给付原告两张536000元和100000元的承兑汇票，合计636000元。现原告以被告拖欠其货款584000元为由，向我院起诉，请法院依法判令：一、支付拖欠的货款584000元，违约责任承担100000元，合计684000元；二、本案的诉讼费由被告承担。另查明，2013年3月30日，原告向被告供低汞触媒货10吨，2013年4月2日，被告收到该低汞触媒货10吨。上述事实有以下证据可以证明：1.2013年4月28日，双方以电子传真件的形式签订的《订购合同》一份；2．被告于2013年5月10日、2013年6月27日，收据两份，被告给付原告两张承兑汇票，共付原告货款636000元；3.2013年5月17日、2013年3月30日，质检中心分析报告单两份；4.2013年3月30日、2013年5月17日，称重计量单两份；5.2013年5月20日、2013年4月2日，被告的收货单两份；6.原告的《借款合同》一份；7.原告索款费用交通费等票据：共计6525元；8.2013年3月31日、2013年5月14日，原告给被告开具贵州增值税专用发票两份；9.原、被告于2012年6月18日银行承兑汇票两张，转账支票一张；10.2012年6月25日，原、被告签订《技术协议》一份。本院认为，原、被告之间签订的20吨低汞触媒《订购合同》及《技术协议》是在双方自愿的基础上签订的，且不违背有关法律规定，属合法有效合同。合同签订后，双方应按约定行使权利履行义务。从2012年6月25日，原、被告之间签订《技术协议》可确定，双方在2013年4月28日签订《订购合同》前，已有业务往来，原告并在2013年3月30日向被告供低汞触媒货10吨，该10吨低汞触媒与2013年4月28日签订《订购合同》价格相同、欠款数额亦相同。被告于2013年5月10日给付原告一张承兑汇票，合款536000元。因原告未向被告发2013年4月28日签订《订购合同》20吨低汞触媒的货，此款被告应当清偿的是2013年3月30日原告向被告供低汞触媒10吨的欠款。2013年5月17日，原告向被告发货低汞触媒10吨。2013年6月27日，被告又给付原告一张承兑汇票，合货款100000元，按前清后欠的交易习惯，此款被告亦应当清偿的是2013年3月30日原告向被告供低汞触媒10吨的欠款。因此，可确定被告实欠原告2013年4月28日签订《订购合同》低汞触媒货10吨，合款584000元未付。原告主张被告承担违约责任100000元的要求，从本案原、被告于2013年4月28日，签订《订购合同》开始履行合同，到2013年5月20日被告收到原告提供的10吨低汞触媒，可确定原告未能完成向被告提供20吨低汞触媒的供货义务，并非原告所诉的完成合同供货义务；原告所供10吨低汞触媒已超过双方约定的15日内供货的期限。再到被告拖欠原告货款，双方均有违约行为，属混合过错。而双方在《订购合同》只约定违约责任为“除人力不可抗因素外，原告方（乙方）不能按时交货，每推迟一天按合同总价的0.5%支付被告（甲方）的违约金，依此累计。”因此，本院对原告诉请被告承担违约责任100000元要求不予支持。庭审中虽然原告向法庭提交了索款花费及交通费等票据共计6525元的损失，但原告未明确向被告主张赔偿。本院对此不作审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古晨宏力化工有限责任公司于本判决生效后，向原告贵州省铜仁市万山区金鑫汞业有限公司付货款584000元。二、驳回原告贵州省铜仁市万山区金鑫汞业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5320元，由被告负担4542元，原告负担778元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  杨惠东二〇一三年十二月三十日书记员  汪 静
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第128号公诉机关祁县人民检察院。被告人郭某甲，农民。2013年3月7日因涉嫌过失致人死亡罪被祁县公安局刑事拘留，2013年3月21日被祁县公安局取保候审,2013年11月22日经本院决定，祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第98号起诉书指控被告人郭某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张榕出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2013年3月4日23时30分许，被告人郭某甲驾驶晋A×××××跃进牌厢式货车行至108国道祁县贾令道口路东时，被害人孔某骑摩托车拦住其车，称厢式货车碰了他的摩托车，要求被告人郭某甲赔偿。被告人郭某甲发动车欲离开时，被害人孔某双手抓住货车方向盘不让其离开，被告人郭某甲便用左脚将被害人孔某踹开，汽车撞到路边的一颗树后，被告人郭某甲驾车离开现场，被害人孔某死亡。经祁县公安司法鉴定中心鉴定：死者孔某系颅脑损伤而死亡。被告人郭某甲之行为构成过失致人死亡罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。经审理查明，2013年3月4日23时30分许，被告人郭某甲驾驶晋A×××××跃进牌厢式货车行至108国道祁县贾令道口时，被害人孔某骑摩托车拦住其车，称厢式货车碰了他的摩托车，要求被告人郭某甲赔偿。双方因赔偿款发生争执，后被告人郭某甲发动车欲离开现场，在货车缓缓启动时，被害人孔某从货车左车门处伸出双手抓住货车方向盘阻止其离开，货车由于被告人郭某甲与被害人孔某撕扯向右偏离过程中，被告人郭某甲为挣脱被害人孔某纠缠，抬起左脚踹向抓着货车方向盘的被害人孔某胸腹部，致被害人孔某松手倒地，汽车顺势撞到路右边的一颗树后，被告人郭某甲又向左打方向盘，驾车离开现场，随即被害人孔某被路人发现已死亡。经祁县公安司法鉴定中心鉴定：死者孔某系颅脑损伤而死亡。另查明，2013年3月20日，被害人孔某的亲属与被告人郭某甲的亲属已就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿款已经履行，被告人郭某甲对该调解协议的签订及履行也表示了认可，被害人孔某的亲属表示对被告人郭某甲谅解。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人郭某甲的供述，证实2013年3月4日23时30分许，其驾驶晋A×××××跃进牌厢式货车行至108国道祁县贾令道口时，被害人孔某骑摩托车拦住其车与其发生争执，其抬起左脚踹向抓着货车方向盘的被害人孔某胸腹部，致被害人孔某松手倒地的事实。2、被告人郭某甲的辨认笔录，证实拦截其车的男子是被害人孔某。3、证人杨某甲的证言及报案材料，证实2013年3月4日23时左右在贾令道口发现被害人并报警的事实。4、证人郭某乙、侯某甲、侯某乙的证言，证实听被告人郭某甲与其讲过在祁县贾令道口遇到打劫的，并将打劫的人踹下车的事实。5、证人王某甲的证言，证实其修理厂修过一个平遥人的车。6、证人王某乙的证言，证实被告人郭某甲在其处换过汽车玻璃的事实。7、证人张某、康某甲、康某乙、杨某乙、史某的证言，证实事发当天晚上看到事发地躺着一个人的事实。8、证人梁某的证言及辨认笔录，证实其曾在贾令道口被被害人孔某敲诈过的事实。9、车辆勘验检查笔录，证实肇事车辆有和树木碰撞痕迹及换过玻璃痕迹。10、现场勘验检查笔录及现场示意图，证实事发现场情况。11、尸体解剖照片。12、民事调解协议书及谅解书，证实此案民事部分已调解处理，被害人家属已对被告人表示了谅解。13、监控录像，证实案发时被告人郭某甲驾驶的汽车在案发现场。14、晋中市公安局（晋中）公（法）鉴（物证）字[2013]60号法医物证鉴定书，证实案发现场血迹为被害人孔某所留。15、、祁县公安司法鉴定中心出具的[2013]祁公尸检字06号尸体检验报告，证实被害人孔某系颅脑损伤而死亡。16、山西省祁县公安局交通警察大队出具的到案经过，证实被告人郭某甲是经传唤到案的。17、被告人郭某甲的户籍证明，证实被告人郭某甲已达刑事责任年龄。本院认为，被告人郭某甲驾车与被害人孔某发生争执时，用脚踹踢被害人孔某，造成被害人孔某被踹踢下车后死亡的严重后果，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事发后被告人郭某甲能够积极赔偿被害人孔某家属损失并得到谅解，确有认罪、悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人郭某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人郭某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕斌圣人民陪审员  孔繁荣人民陪审员  赵效锐二〇一三年十二月十三日书 记 员  钱 磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2013)浏民初字第3969号原告刘某某，女，1980年6月28日出生，汉族，农民。被告李某某，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1998年下半年经人介绍相识，2000年8月28日双方在浏阳市澄潭江镇人民政府登记结婚，2002年4月12日生育长女李某A，2011年5月16日生育次女李某B。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告外出务工，夫妻长期两地分居，加上被告性格孤僻，常因生活琐事发生争吵。自2006年开始，夫妻因感情不和分居至今，双方婚姻关系早已名存实亡，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生长女李某A由被告抚养，次女李某B由原告抚养至独立生活。被告李某某无答辩。经审理查明，原、被告于1998年下半年经人介绍相识，2000年8月28日双方在浏阳市澄潭江镇人民政府登记结婚，2002年4月12日生育长女李某A，2011年5月16日生育次女李某B。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告外出务工，夫妻长期两地分居，常因生活琐事发生争吵。原告诉称双方自2006年开始因感情不和分居至今，但没有提交相应的证据予以证明。另查明，原告婚前有部分嫁妆，但原告自愿全部放弃。婚后夫妻出资兴建了杂屋四间，没有夫妻共同债权债务及存款。原告主张抚养次女李某B，长女由被告抚养至独立生活。以上事实，有原告陈述，结婚证等证据证实。经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，合法的婚姻应当予以保护。原、被告婚前相识相恋长达2年，且婚后还生育了两个小孩，夫妻之间具有一定的感情基础。原告诉称双方从2006年分居至今，但没有提交相应证据予以证明，本院不予认定。虽原告曾于2013年2月19日向本院起诉离婚，但原、被告之间并没有大的矛盾冲突，且夫妻因生活琐事发生争吵在所难免，只要双方能够互相信任，加强沟通，及时解决矛盾，且从维护小孩的利益出发，夫妻和好是有可能的。综上，原告提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 汪先珍二0一三年十二月十日书记员 卢     方     荣附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书���2014）达渠民初字第122号原告渠县龙溪综合批发市场法定代表人白涛，女，该批发市场负责人。被告程光普，男，55岁，汉族，四川省渠县人。本院在审理原告渠县龙溪综合批发市场诉被告程光普排除妨碍纠纷一案中，原告渠县龙溪综合批发市场于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渠县龙溪综合批发市场申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渠县龙溪综合批发市场撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告渠县龙溪综合批发市场负担。审判员  李育红二〇一三年十二月三十日书记员  魏家全
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富民初字第31号原告于志雪，男，1956年12月7日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告张桂芬，女，1955年6月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告朱明仁，男，1952年4月27日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告于志雪与被告张桂芬、朱明仁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于志雪撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告��担。审 判 长  王龙怀人民陪审员  高 舒人民陪审员  刘 静二〇一三年十二月三十一日书 记 员  佟 丰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2013)綦法民初字第06794号原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。法定代表人王容，经理。委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族。被告舒朝彬，男，1970年10月20日出生，汉族。原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）诉被告舒朝彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晋涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇记公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼；被告舒朝彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇记公司诉称，被告于2011年9月22日购买渝BC27**货车并挂靠在原告名下经营。双方签订该车的《车辆挂靠合同》后，被告未按合同约定支付该车的服务费，已构成违约。现起诉请求判令被告支付欠原告2012年10月至2013年11月的服务费8400元；解除原、被告于2011年9月22日签订的《车辆挂靠合同》，并由被告办理渝BC27**货车的过户手续；本案诉讼费由被告负担。被告舒朝彬未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，原告系从事普通货物运输的有限责任公司。2011年9月22日，原、被告签订1份《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BC27**货车1辆登记在原告名下挂靠经营；期限至车辆报废为止；被告须于每月5日前向原告缴纳当月的服务费600元等内容。之后，双方按约定履行各自义务。但从2012年10月起，被告未按约定向原告支付服务费。截至2013年11月，被告欠原告服务费共计8400元（14个月×600元/月）。上述事实，有《车辆挂靠合同》、《中华人民共和国机动车行驶证》等书证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告不按合同约定向原告支付服务费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠2012年10月至2013年11月的服务费8400元，理由正当，本院应予支持。同时，原告请求解除双方于2011年9月22日签订的渝BC27**货车的《车辆挂靠合同》，理由正当，本院亦予支持。《车辆挂靠合同》解除后，原、被告之间不再有挂靠合同关系，渝BC27**货车继续登记在原告名下缺乏法律依据。被告作为渝BC27**货车的实际所有人，应在合理期限内办理该车的户籍变更手续。现原告要求被告办理该车的过户手续，理由正当，本院予以支持。同时，原告有义务协助被告办理过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒朝彬于本判决生效后3日内向重庆宇记运输有限责任公司支付所欠服务费8400元；二、解除重庆宇记运输有限责任公司与舒朝彬于2011年9月22日签订的渝BC27**货车的《车辆挂靠合同》；三、舒朝彬于本判决生效后15日内办理渝BC27**货车的车籍变更手续，重庆宇记运输有限责任公司有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告舒朝彬负担（此款由原告预交，限被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晋涵二〇一三年十二月五日书记员  张 毅
大安市人民法院民 事 判 决 书(2013)大安民初字第302号原告陈天欣，男，1957年9月7日生，汉族，安广镇天欣电子商城业主，现住大安市。被告朱立明，又名朱二明，男，1973年2月2日生，汉族，工人，现住大安市。原告陈天欣诉被告朱立明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王化龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈天欣到庭参加诉讼，被告朱立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我是大安市安广镇天欣电子商城的业主，被告于2008年9月1日在我处购买液晶电视机一台，赊欠电视款3000.00元，当时被告为我出具欠据一枚。事后经我多次索要，被告一直没有偿还此，故起诉至法院，要求被告立即给付赊欠家电款3000.00元。被告朱立明未作出答辩。原告为了证实自己的主张，出示了欠据一枚。证实被告朱立明于2008年9月1日从原告处购买液晶电视欠原告3000.00元。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，本院对该份证据予以确认。本院认为，被告为原告出具的欠据证明了买卖合同的存在，被告应当按照约定的价格支付价款，其拒绝支付剩余价款的行为已构成违约，应当承担违约责任。现无被告归还原告赊欠家电款的证据，原告要求被告给付家电款3000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：被告朱立明于本判决生效后立即给付原告陈天欣赊欠电视款3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。代理审判员  王化龙二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王鑫程
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第118号公诉机关祁县人民检察院。被告人武某甲，农民。2013年8月12日因涉嫌妨害公务罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年8月26日执行逮捕。现押祁县看守所。被告人武某乙，农民。2013年8月12日因涉嫌妨害公务罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年8月26日执行逮捕。现押祁县看守所。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第90号起诉书指控被告人武某甲、武某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派代检察员张榕出庭支持公诉。被告人武某甲、武某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2013年8月11日晚9时30分许，城关派出所接110指令108国道北谷丰段天佑福饭店门口有人打架，民警孙某带领协管员程某、协警贾某豪前往现场处置，到达现场后，经了解是六个山东籍民工与祁县本地人发生纠纷，城关派出所民警要求一起回派出所接受调查，但遭到山东籍民工一方拒绝，被告人武某甲、武某乙不仅拒不配合民警工作，并且对民警孙某、程某进行殴打。反馈110指挥中心后，治安大队民警郝某与段某海前去支援，到达现场后，治安大队民警与城关派出所民警再次要求被告人武某甲等人回派出所接受调查，但二人拒不配合，民警将其强行带上警车带回城关派出所。在此过程中，被告人武某甲、武某乙二人进行了反抗，并对民警郝某、孙某、程某进行撕扯，用脚蹬踢，致使民警受到不同程度的伤害。被告人武某甲、武某乙之行为构成妨害公务罪，对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人武某甲、武某乙对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。经审理查明，2013年8月11日晚9时30分许，城关派出所接110指令108国道北谷丰段天佑福饭店门口有人打架，民警孙某带领协管员程某、协警贾某豪前往现场处置，到达现场后，经了解是六个山东籍民工与祁县本地人发生纠纷，城关派出所民警要求一起回派出所接受调查，但遭到山东籍民工一方拒绝，被告人武某甲、武某乙不仅拒不配合民警工作，并且对民警孙某、程某进行撕扯。反馈110指挥中心后，治安大队民警郝某与段某海前去支援，到达现场后，治安大队民警与城关派出所民警再次要求被告人武某甲等人回派出所接受调查，但二人拒不配合，民警将其强行带上警车带回城关派出所。在此过程中，被告人武某甲、武某乙二人进行了反抗，并对民警郝某、孙某、程某进行撕扯，用脚蹬踢。致使民警程某双上肢前臂、手背部软组织损伤，胸背软组织损伤，双下肢软组织损伤；致使民警郝某左手背、右前臂软组织损伤；致使民警孙某左上臂、背部软组织损伤。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人武某甲在公安机关的供述。证实事发当天警察处理打架事宜时让其回派出所，其进行了反抗。对民警进行了撕扯。2、被告人武某乙在公安机关的供述。证实事发当天警察处理打架事宜时让其回派出所，其进行了反抗。对民警进行了撕扯。3、证人郑某、李某甲、武某丙证言。证实事发当天他们与被告人武某甲、武某乙一块吃饭，饭毕被告人武某甲、与本地人发生争执，派出所民警曾去处理的事实。4、证人李某乙、王某、李某丙、许某、范某、苏某的证言。证实事发当天警察处理打架事宜时让当事人双方回派出所处理，警察遭到了一个年纪较大、瘦小个子的外地男子和一个较瘦的年轻外地男子反抗、撕扯。5、民警郝某、孙某、程某的身份证明。证实郝某、孙某为祁县公安局正式民警，程某为祁县公安局暂住人口协管员。6、证人程某、郝某、孙某的证言及情况说明。证实事发当天警察处理打架事宜时，要求打架双方到城关派出所接受调查时，遭到了二个山东籍男子的反抗，民警程某和郝某遭到了一个山东籍中年男子拳打，脚踢、撕扯，民警郝某、孙某遭到了一个年轻的山东籍男子拳打，脚踢、撕扯。7、证人程某、孙某、郝某的辨认笔录。证实被告人武某甲、武某乙是事发当天殴打民警的人。8、证人许某、王某、李某乙的辨认笔录。证实被告人武某甲、武某乙是事发当天殴打民警的人。9、110报警案件登计表。10、祁县公安局处警说明。证实2013年8月11日晩民警处理打架事件时遭到了山东民工的反抗、撕扯。11、现场方位示意图及现场照片。12、受害人伤情照片。13、祁县昭馀镇卫生院诊断证明书。证实民警程某、孙某、郝某案发时受伤情况。14、被告人武某甲、武某乙户籍证明。证实被告人武某甲、武某乙已达刑事责任年龄。本院认为，被告人武某甲、武某乙踢打、撕扯公安人员，以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人武某甲、武某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人武某甲、武某乙当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告人武某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年8月11日止。)被告人武某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年8月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文武审 判 员  吕斌圣人民陪审员  张培元二〇一三年十二月十三日书 记 员  钱 磊
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）江鹤法民一初字第735号之一原告：叶能祥。被告：陶斯春。本院受理原告叶能祥诉被告陶斯春租赁合同纠纷一案后，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应当裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  何建通审 判 员  易钊锋人民陪审员  顾静漪二〇一三年十二月二十日书 记 员  吕美珊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2013）临民初字第3607号原告李法。被告李军亮。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院受理原告李法与被告李军亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李法撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元均由原告李法负担。审判员  崔玉临二〇一三年十二月十二日书记员  陈 暖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00625号上诉人（原审被告、反诉原告）袁航，男被上诉人（原审原告、反诉被告）武改学，男上诉人袁航因与被上诉人武改学机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的〔2013〕鄂襄新民初字第00540民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。在二审审理过程中，上诉人袁航以自行和解为由，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人袁航撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：准许上诉人袁航撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元由袁航负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛新宇代理审判员  王定强代理审判员  张 杨二〇一三年十二月五日书 记 员  陈 琳
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长立保字���11号申请人王莹，女，生于1986年4月25日，汉族，住济南市长清区。被申请人王灵芝，女，生于1973年6月30日，住济南市长清区。2013年12月17日18时20分，王灵芝驾驶本人所有的鲁AKG8**号仓栅式货车沿经十西路由北向南行驶至平安南路路口时，与平安南路由东向西行驶的王莹驾驶的电动车发生道路交通事故，该事故造成王莹受伤，两车不同程度的损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王莹承担该事故的主要责任，王灵芝承担该事故的次要责任。现申请人于2013年12月30向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AKG8**号仓栅式货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将停放在济���市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AKG8**号仓栅式货车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张善强二〇一三年十二月三十日书记员  赵莹莹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民初字第15560号原告傅炳钟，男，1962年6月29日出生，汉族。被告林秋香，女，1971年5月12日出生，汉族。被告谢金辉，男，1972年12月6日出生，汉族。原告傅炳钟与被告林秋香、谢金辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告林秋香、谢金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅炳钟诉称，被告林秋香因经营需要，分别于2012年5月14日、2012年7月2日、2012年9月10日、2012年10月12日向原告借款600000元、400000元、1000000元、1000000元，合计3000000元，双方约定月利率为4%。上述借款均由黄思静提供担保。因被告林秋香未能还款，2013年3月29日，原告与被告林秋香、谢金辉及案外人谢明真、苏丽环等人签署《抵偿协议书》，被告林秋香确认共欠原告借款3000000元（利息另计）。各方协议由案外人谢明真受让被告林秋香欠原告的700000元债务并以其厦门世贸湖滨花园房产、车库抵偿。上述协议在厦门鹭江公证处办理了公证。此后被告林秋香还于2013年4月12日偿还借款350000元。因此，被告林秋香实际尚欠原告1950000元及利息。被告林秋香和谢金辉系夫妻关系，本案讼争债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉诸法院，���求判令被告林秋香和谢金辉向原告返还借款1950000元及利息（按银行同期贷款利率四倍，3000000元从2013年1月1日始计，为173589元；1950000元从2013年3月30日始计，均计至实际还款日止）。被告林秋香、谢金辉未予答辩。经审理查明，被告林秋香、谢金辉系夫妻关系。被告林秋香因经营需要，分别于2012年5月14日、2012年7月2日、2012年9月10日、2012年10月12日，向原告借款600000元、400000元、1000000元、1000000元。被告林秋香分别出具借款条给原告，均约定借款月利率为4%，黄思静作为担保人签名确认，并表示愿为此贷款负连带偿还责任。2013年3月29日，原告与被告林秋香、谢金辉及案外人苏丽环、谢明真签订《抵偿协议书》。在该协议书中，案外人苏丽环与原告为债权人，被告林秋香为债务人，其在协议书中确认共向案外人苏丽环借款3100000元（利息另计），向原告借款3000000元（���息另计），且至签订协议时未还。被告林秋香将其所欠原告的3000000元借款中的700000元，其所欠案外人苏丽环的3100000元借款中的1100000元转让给案外人谢明真，谢明真以其名下的厦门世茂湖滨花园地下室-1层179号车库、C-2#住宅楼33层04单元折价1800000元抵偿给原告及案外人苏丽环。协议书还就抵偿后的相关事宜作了约定。被告林秋香、谢金辉作为担保人在该协议书上签字确认对前述债务承担连带担保责任，担保的债务范围包括：欠款本息、违约金及主张债权而产生的一切费用，包括公证费、诉讼费、律师费等。协议各方当事人还在厦门市鹭江公证处对该协议书作了公证。此后，被告林秋香返还给原告350000元。余款经原告催讨未果，故原告诉诸法院。上述事实，有原告提供的四张借款条、《抵偿协议书》的公证书、庭审笔录予以佐证。被告林秋香、谢金辉经本院合法传���，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告林秋香之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。2013年3月29日，原告与被告林秋香、谢金辉及案外人苏丽环、谢明真签订了《抵偿协议书》之后，被告林秋香欠原告的3000000元借款中的700000元发生了债务承担，即案外人谢明真承担了被告林秋香的部分债务。此后，被告林秋香还偿还了350000元借款，故被告林秋香尚欠原告1950000元借款。现原告诉求被告林秋香返还借款本金1950000元，并按银行同期贷款利率四倍，支付2013年3月30日至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告林秋香尚未支付2013年1月1日至2013年3月29日的借款利息，故原告诉求被告林秋香以借款本金3000000元，按银行同期贷款利率的四倍，支付所欠利息173589元，符合法律��定，本院予以支持。前述债务虽系被告林秋香个人所借，但该笔债务发生于被告林秋香、谢金辉婚姻关系存续期间，被告并无证据证明有约定该笔债务为被告林秋香个人债务，且被告谢金辉在《抵偿协议书》也作为保证人签字确认，故本院认定该笔债务为被告林秋香、谢金辉夫妻共同债务。因此，原告诉求被告林秋香、谢金辉共同偿还前述借款本金、利息及之前积欠之利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秋香、谢金辉应于本判决生效之日起十日内返还��原告傅炳钟借款本金1950000元及利息（利息自2013年3月30日起计至本案生效判决确定之日止，利率按银行同期贷款利率四倍标准计算）。二、被告林秋香、谢金辉应于本判决生效之日起十日内返还给原告傅炳钟2013年1月1日至2013年3月29日的借款利息173589元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12920元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈彤二〇一三年十二月十九日书记员  孙蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第��十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2014)张定民一初字第73号原告符兴利，男，61岁。委托代理人田胜华，张家界市永定区子午路法律服务所，代理权限为一般代理。被告毛旦玉，女，47岁。原告符兴利与被告毛旦玉离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告符兴利及其委托代理人田胜华到庭参加了诉讼，被告毛旦玉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符兴利诉称：2004年，原、被告经人介绍相识并同居生活；2005年10月23日，两人在张家界市永定区民政局登记结婚，两人均系再婚；原、被告婚后一年左右就经常为家庭琐事吵闹，特别是被告经常辱骂原告的女儿，致使原告的唯一女儿不能与被告和睦相处，两人的夫妻关系不和；总之，原、被告均系再婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情，现在，为了维护原告的合法权益，原告要求与被告离婚。原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了2013年9月29日，张家界市永定区档案馆出具的《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系的事实。被告毛旦玉没有到庭答辩，也没有向法庭提交书面答辩和证据有关的材料。经审理质证，因被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭进行质证，依法应视为被告放弃了自己质证的权利，因此，本院认为原告提交的《结婚登记审查处理表》证据是真实的、合法的，与本案有关联，本院予以采信。根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：2001年，原、被告双方相识后自由恋爱；2005年10月13日，原、被告双方在张家界市永定区民政局自愿登记结婚，两人均系再婚；原、被告婚后没有生育子女；由于原、被告婚后为婚前的子女经常发生矛盾，两人的夫妻关系一般；2013年10月23日，原告遂向本院提起离婚诉讼；本院受理后，依法于2013年11月26日给被告毛旦玉送达了开庭传票，但被告毛旦玉却无正当理由没有在规定的时间到庭参加诉讼。本院认为：原告符兴利与被告毛旦玉离婚纠纷一案，基本事实清楚；原、被告双方自由恋爱四年后自愿登记结婚，属自主婚姻，两人的婚前感情基础较好；原、被告婚后共同生活了八年多时间，两人婚后的夫妻感情也较好；虽然原、被告婚后为婚前的子女经常发生矛盾，两人的夫妻关系一般，但两人的夫妻感情并没有完全破裂；原告称原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的事实，理由不充分，没有证据佐证，本院对此不予采信；因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告称原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的主张，本院对此不予采纳；被告经本院传票传唤后，无正当理由没有到庭参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告符兴利要求与被告毛旦玉离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告符兴利与被告毛旦玉离婚的诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告符兴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  符军二〇一三年十二月三十日代理书记员  丁黎附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2013〕虎商初字第991号原告管秀玲，女，44岁。被告梁德福，男，38岁。原告管秀玲与被告梁德福民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员张茂礼独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理，原告管秀玲与被告梁德福参加了诉讼，本案已审理终结。原告管秀玲诉称：2012年4月25日，被告梁德福向原告借款4万元种地，约定利息为月息3分，到期后多次向被告索要此款，被告一直推拖不还。请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息合计54400元。原告管秀玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2012年4月25日借条一份，证明被告梁德福分两次向原告借款4万元，约定月息3分。被告梁德福对以上证据没有异议。被告梁德福辩称，原告起诉借款4万元属实，但是我已经还了2万元本金，利息当时借款的时候已经扣除了，利息当时扣了2000元，后来陆续我又给了原告4000元利息，一共还了6000元利息，剩余的2万元我借给王某某了，王某某说钱他还，但是王某某现在找不着了。被告梁德福为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：原告2012年6月21日收条一份，主要内容为收到被告还款本金2万元整。原告对以上证据有异议称此收条系被告还另一笔欠款，与本案无关。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告没有异议，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告虽否认，但没有提供相应的证据予以佐证，故本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月25日，被告向原告管秀玲借款人民币3万元，被告当时支付利息900元，双方约定月利率为3分，但未约定还款期限。同年6月，被告梁德福又向原告借款人民币1万元。2012年6月21日，被告偿还了原告本金2万元，剩余部分至今未还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，双方即形成借贷关系。借款时双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，现原告要求被告给付，应予支持，但原告在借款时预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告认可当时扣利息900元，而被告辩称扣利息2000元，但未提供证据证实，故被告借款的数额应为39100元。关于利息问题，因双方约定利率过高，对于超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。被告梁德福偿还的2万元应自偿还之日起从本金中扣除。被告梁德福辩称已按月支付全部利息，但原告不予认可，被告也未能提供有效证据予以证明，该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告梁德福于本判决生效后五日内偿还原告借款19100元，利息1086.4元（自2012年4月25日起至2012年6月21日止按本金29100元，月利率2%计算）并自2012年6月21日起按本金19100元，月利率2%支付利息至本判决确定的自动履行期的最后一日。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元减半收取580元由原、被告各自负担290元。财产保全费430元由原、被告各自负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张茂礼二〇一三年十二月二十一日书记员  王艳丽
广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书(2013)梅江法二民初字第472号原告黄某，男，汉族。委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。被告刘某，女，汉族。委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法于2013年12月19日由审判员范广文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄冬日律师、被告刘某及其委托代理人肖红律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2011年10月登记结婚，2012年9月12日生下儿子黄某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告对原告及原告父母等使用监控设备，严重伤害了原告及其家人，迫使原告在2013年3月外出租房居住。2013年6月，被告未经原告同意擅自将婚生儿子带走，剥夺了原告的监护和抚养权。分居期间被告从未过问原告的情况，也不告诉原告其居住地址，夫妻分居数月。婚生儿子黄某某出生后一直与原告共同生活，且原告有稳定工作和收入，为有利于儿子的健康成长，儿子黄某某由原告抚养为宜。因双方没有感情基础，且被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。据此，原告遂向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生儿子黄某某由原告抚养，抚养费由原告自行负担；3、原告和被告无任何共同财产，无任何共同债权债务，个人名下债权债务由各自享有和负担。被告刘某辩称，原、被告双方是经过4、5年充分了解，并在情投意合的情况下结婚的，双方感情一直很好。婚后，因原告父母对被告诸多要求、过分挑剔，导致家庭矛盾。2012年，被告怀孕后，原告对被告的感情越来越差，还经常跟一个女的信息不断，甚至半夜网上谈心，严重的伤害了被告的感情。儿子出生后，因原告及其父母对被告不好，被告与原告外出租房居住，期间原告仅负责房租500元，其余一切开支均由被告负责。2013年6月，为了调和矛盾，被告父亲回到梅州与原告家进行协商，但协商未果，被告遂外出深圳打工，并由父母帮忙带婚生儿子。2013年11月16日，被告将儿子带回原告家中，但原告却将儿子躲藏起来，并到法院起诉离婚。原告的行为已严重伤害了被告的感情，被告同意原告提出的离婚请求，但因婚生儿子还不满二周岁，且出生后一直跟随被告生活，因此要求将儿子判由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元，并要求对夫妻共同财产即原告的住房公积金约5万元进行分割。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，2011年10月8日登记结婚，2012年9月12日生育一子黄某某，现随被告刘某生活。原、被告婚后在梅州生活，双方因家庭琐事发生矛盾，产生争吵。2013年6月，被告带着儿子到深圳工作居住，双方缺少联系沟通，感情逐渐淡薄。原告于2013年11月28日向本院起诉，提出上列诉讼请求，被告则作了上述答辩意见。另查明，原、被告双方夫妻存续期间的共同财产为原告的住房公积金49000元，无其它共同财产和共同债权债务。以上事实，有原、被告在举证期限内提交并经双方质证的证据、双方陈述及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向本院起诉请求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，依法应予准许。关于对婚生儿子黄某某的抚养权问题，因小孩未满两周岁，在出生至今一直随母亲刘某生活，且被告刘某有抚养能力，不存在不宜与小孩共同生活的情形，从小孩的健康成长角度出发，小孩由被告刘某抚养为宜。结合小孩还处于幼儿阶段和梅州地区的生活水平以及原告的工资收入能力，被告要求原告每月支付抚养费1200元的请求，理由不当，本院不予支持，原告应每月支付小孩抚育费700元为宜，直至小孩年满18周岁止。对于夫妻共同财产的分割问题，庭审中，原、被告均认可双方夫妻存续期间的原告的住房公积金49000元，该财产属夫妻共同财产依法应予以分割。被告刘某请求对该共同财产进行分割，理由正当，证据充分，结合个人住房资金专款专用的性质，由原告支付该款的一半即24500元给被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告刘某离婚。二、婚生儿子黄某某由被告刘某负责抚养，原告黄某每月支付小孩抚养费700元至小孩满18周岁止。三、夫妻共同财产原告黄某的住房公积金49000元，由原告黄某在本判决发生法律效力之日起10日内支付24500元给被告刘某。案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告黄某负担75元，被告刘某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  范广文二〇一三年十二月三十一日书记员  吴尽娜