上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第39298号原告杨志国。委托代理人沈菊宝。被告杨雪瑾。被告邱明康。二被告共同委托代理人钟延琴，上海周祖琪律师事务所律师。原告杨志国与被告杨雪瑾、邱明康用益物权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨志国及其委托代理人沈菊宝、被告杨雪瑾、邱明康及其共同委托代理人钟延琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志国诉称，原告与被告杨雪瑾系兄妹，两被告系夫妻。原告与父母及被告杨雪瑾等兄妹原共同居住在祖传的私房本市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号房屋（以下至判决主文前简称浦东南路房屋）。1961年原告被收容教养，在浦东南路房屋的户籍因此被注销。两年后原告被释放，并准备回浦东南路房屋居住，但家人不让原告报户口，也不让原告住回去，故原告先后住到军天湖农场、大丰农场，直到1985年才住回浦东南路房屋。1988年4月浦东南路房屋动迁，安置了本市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称乳山路房屋）及本市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称系争房屋）两套房屋，乳山路房屋由弟弟杨某某承租，系争房屋由被告杨雪瑾承租。动迁后原告随杨某某居住至乳山路房屋。1995年系争房屋通过房改售房买下产权，产权登记在被告邱明康名下。2009年10月原告向法院起诉，要求确认原告享有乳山路房屋的居住权，获法院支持。2010年5月原告因刑事案件即过失致杨某某死亡而被捕入狱，服刑两年。2012年5月原告出狱后一直居无定所，2012年7月在白茅岭农场居住至今。浦东南路房屋为祖传私房，原告原来就住在该房，1985年又住至该房，因此该房有原告的份额，原告也已行使了权利。虽然房屋调配单上无原告名字，但动迁时原告户口不在浦东南路房屋系因劳动教养被注销户口的特殊原因所致，而根据当时的拆迁政策，原告无法作为被安置对象，但这些并不影响原告在浦东南路房屋内的权利。而系争房屋及乳山路房屋均系浦东南路房屋动迁所得，浦东南路房屋系两套安置房屋的来源基础，因此原告对系争房屋及乳山路房屋也都享有居住权。被告称帮助原告在白茅岭取得住房并非事实，原告现户籍地白茅岭农杨三村XXX号为集体户口，该址无人居住，原告系在白茅岭农杨三村借房居住。乳山路房屋及1988年4月原告与杨某某所签协议书、2012年7月原告与杨某某之子杨振兴所签和解协议均与本案系争房屋无关，原告并未丧失在系争房屋的居住权利，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：确认原告在系争房屋享有居住权。被告杨雪瑾、邱明康共同辩称，浦东南路房屋动迁安置了系争房屋及乳山路房屋，乳山路房屋安置对象为杨某某一家三口及母亲杨龙妹，系争房屋安置对象为两被告、两被告女儿邱菊及被告杨雪瑾姨妈杨龙囡，两被告并出资人民币2，500元（以下币种相同）购买了五个平方。动迁时原告户籍并不在浦东南路房屋，而在白茅岭农场，原告也非系争房屋的安置对象，因此系争房屋与原告无关。1988年原告与杨某某签订协议书，明确原告每年回沪探亲时住在杨某某家，2009年法院判决原告的居住权在乳山路房屋。原告因过失导致杨某某死亡，被判入狱两年并赔偿54万余元，原告出狱后，于2012年7月与杨某某之子杨振兴达成和解协议，约定杨振兴一次性给付原告6万元，买断原告在乳山路房屋的居住权，并放弃原告应赔偿的款项54万余元。为此，被告陪同原告至白茅岭向当地政府申请房屋居住及基本生活保障，原告由此取得了白茅岭农场三村XXX号的居住使用权。1985年原告已住回浦东南路，既然原告称被劳动教养注销户口属特殊情况，为何1988年动迁时未向动迁组主张权利。原告买断了其在乳山路房屋的居住权，且在农场三村有房屋居住，现又来主张系争房屋的居住权，无法律依据，原告与被告及系争房屋无任何关系，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨志国与被告杨雪瑾、案外人杨某某系兄妹，两被告系夫妻。浦东南路房屋原系祖传私房，由杨志国、杨雪瑾、杨某某及母亲杨龙妹等人共同居住。1961年原告因被劳动教养，户口从浦东南路房屋中注销。1985年原告住回浦东南路房屋。1988年浦东南路房屋动迁，安置了系争房屋及乳山路房屋，系争房屋安置人员为两被告及邱菊、杨龙囡，乳山路房屋（居住面积约27平方米）安置人员为杨某某、杨龙妹、张惠芳、杨振兴。1988年4月18日原告与杨某某签订协议书一份，载明：由于这次隧道工程施工范围正好处在我家住房，关于动迁后我哥哥每年回家探亲的住宿可暂住我家……。原告签字处上方载明“同意以上方案”。1995年系争房屋通过房改售房取得产权，产权人为被告邱明康。2009年10月原告向本院提起诉讼，要求确认其享有乳山路房屋的居住权，同年11月本院依法判决原告享有乳山路房屋居住权。2010年5月上海市浦东新区人民检察院向本院提起公诉，指控原告犯过失致人死亡罪，该案审理中，被害人杨某某之妻张惠芬、之子杨振兴提起附带民事诉讼，本院于2010年6月10日作出（2010）浦刑初字第1227号刑事附带民事判决，判决：一、被告人杨志国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。二、被告人杨志国应于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨振兴、张惠芬人民币五十四万零七百零七元六角。2012年7月13日原告（乙方）与杨振兴（甲方）签订和解协议一份，载明：甲方系乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权人，乙方系上述房屋共同居住权人。2010年1月上海市第一中级人民法院以（2009）沪一中民二（民）终字第4086号判决书认定乙方对乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋有居住权，2010年10月，甲方将上述（房屋）出卖，导致乙方无处居住，现甲乙双方就上述房屋居住权纠纷达成以下和解协议：1.甲方出资60，000元（陆万圆）一次性买断乙方在乳山路XXX弄XXX号XXX室的居住权，乙方在收到甲方60，000元补偿后，不再向甲方本人及家属提出任何要求。2.鉴于乙方目前还未办理身份证，无法办理银行卡，甲方在本协议签订之日起立即向乙方支付现金60，000元。3.甲方放弃（2010）浦刑初字第1227号判决书判定的死亡赔偿金540，707.60元（伍拾肆万零柒佰零柒圆陆角）。4.关于遗产继承问题，甲乙双方通过法律途径另行解决。2013年11月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的户口登记表、（2009）浦民一（民）初字第20817号民事判决书、动迁居民协议书、房地产登记簿，两被告提供的协议书、和解协议、房屋调配报批单、（2010）浦刑初字第1227号刑事附带民事判决书、户口簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本案查明事实，原告非动迁安置所得系争房屋及乳山路房屋的被安置人员，而原告与杨某某之间的协议书签订于浦东南路房屋动迁期间，该协议明确约定动迁后原告居住于杨某某处。由此可见，正因原告户籍不在浦东南路房屋未能获得安置，故而与胞弟杨某某达成关于居住的协议。系争房屋与乳山路房屋均系浦东南路房屋动迁安置取得，根据常理，基于原告劳动教养户口注销而未能获得安置的特殊情况，两套房屋的居住安排不能简单割裂，而是相互牵连，原告与杨某某所签上述协议实际系原告对自身居住权的选择，且动迁后原告亦实际随杨某某居住至乳山路房屋，同时，原告通过诉讼确认了其对乳山路房屋的居住权。因此，本院有理由确认原告仅是享有乳山路房屋居住权，并不享有系争房屋居住权。此外，根据原告与杨某某之子杨振兴签订的和解协议，杨振兴支付原告6万元买断原告在乳山路房屋的居住权，并放弃原告应按刑事判决赔偿的54万余元，原告关于乳山路房屋的居住权实际买断款应为60万余元，该对价足以弥补原告对乳山路房屋的居住权。综上，原告已买断其自身对乳山路房屋的居住权，现又主张系争房屋居住权，缺乏法律依据，且明显有失公允，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告杨志国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  储刘明二〇一三年十二月十九日书 记 员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。