wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）常刑��字第3414号罪犯宾金仁。现押湖南省德山监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于二○○一年十一月二十八日以被告人宾金仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二○一○年十二月二十二日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二三年七月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宾金仁自2010年获得减刑后，虽于2010年8月因同互监组成员私藏手机卡负连带责任受到扣考核分5分的处罚，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年全年无扣���获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年获初级鞋面加工技术证书获得奖励分3分。能积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分150.3分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档以上，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估殚为较好档。悔改表现突出。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宾金仁悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：罪犯宾金仁在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宾金仁减去有期徒刑刑期一年十个月。服刑期至二○二一年九月五日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送��后即发生法律效力。审判长 龚 力审判员 聂景华审判员 黄志坚二〇一三年十二月十八日书记员 高 芳
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2014）邢刑执字第77号罪犯张学新，男，1970年8月28日出生，汉族，原户籍所在地河北省成安县，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2009年6月5日作出（2009）邯县刑初字第67号刑事判决，以张学新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金25000元。于2009年7月16日送河北省邢台监狱服刑改造。刑期自2008年10月12日起至2014年10月11日。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯张学新在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其进行减刑。经审理查明，罪犯张学新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监���纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功4个、专项表扬1个的奖励。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯张学新能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：对罪犯张学新减去未执行完毕的刑期；原判并处罚金25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  陈春元审判员  张怀喜二〇一三年十二月三十一日书记员  史 新
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)日民三知初字第106号原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：刘中国，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。被告：青岛良友饮食股份有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号。被告：青岛良友饮食股份有限公司日照分公司，住所地日照市绿洲南路66号。本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告青岛良友饮食股份有限公司、青岛良友饮食股份有限公司日照分公司侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司以双方和解这由，于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。审 判 长  山世增代理审判员  任宗昌代理审判员  王 田二〇一三年十二月三日书 记 员  侯永霞
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00144号（2013）吉中执外异字第144号案外人：梁继坤，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁继坤于2013年11月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁继坤称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F栋2单元4楼2号房屋已被案外人于2007年8月30日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在案外人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，案外人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，案外人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E座1单元16层2、3号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F座2单元4层2号房屋，暂定建筑面积78.77平方米，总金额133，909元。协议落款日期为2007年8月30日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于立园花园F座2单元4层2号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人梁继坤的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十二月十六日书记员 牟 丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃民二初字第195号（2013）衡桃民二初撤字第195号原告：赵某，女，1967年7月14日出生，汉族。委托代理人：张某某，男。被告：衡水筑城房地产开发有限公司。本院在审理原告赵某诉被告衡水筑城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十二条、第十三条第一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张淑清审 判 员  崔长根人民陪审员  冀国洋二〇一三年十二月十六日书 记 员  田 园
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2013)洋民初字第01529号原告江某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人张某某，洋县磨桥法律服务所法律工作者。被告宴某某，又名晏某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。本院在审理原告江某某与被告宴某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2013年12月19日以双方经调解已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告江某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某承担。代理审判员  王转琴二〇一三年十二月十九日书 记 员  梁 攀
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）茂高法执字第409号之一申请执行人：钟春燕，女，汉族，高州市人，住高州市。被执行人：钟泽文，男，汉族，高州市人，住高州市。被执行人：钟雪，女，汉族，高州市人，住高州市。本院依据已经发生法律效力的高州市人民法院（2011）高法民初字第1408号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人钟泽文、钟雪发出执行通知书，责令被执行人钟泽文、钟雪履行偿还借款本金39万元及相应的利息给申请执行人钟春燕，但被执行人钟泽文、钟雪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人钟泽文、钟雪位于高州市高凉中路顺景花园有预售房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟泽文、钟雪所有的位于高州市高凉中路顺景花园的预售房。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：陈文元审 判 员 ：杨名锋代理审判员 ：黄小波二〇一三年十二月二十四日书 记 员 ：练文锋
湖南省长沙市芙蓉区人民��院刑 事 判 决 书(2013)芙刑初字第583号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人周某，女，聋哑人，1985年出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘乡市。因盗窃于2011年被行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2012年被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人黎醒，湖南天地人律师事务所律师。被告人毛某，女，聋哑人，1989年6月1日出生于湖南省湘乡市，身份证号码3325281989********，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘乡市潭市镇砂塘村第五村民组**号。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人唐荣林，湖南森力律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2013]586号起诉书指控被告人周某、毛某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人周某及其指定辩护人黎醒、被告人毛某及其指定辩护人唐荣林，手语翻译曹俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年8月5日17时22分许，被告人毛某、周某窜至长沙市136路公交车上，趁被害人赵某不备，由周某进行掩护，毛某动手扒得赵某的钱包一个，内有现金118元。公诉机关认为被告人周某、毛某的行为构成盗窃罪，两人系聋哑人，均系主犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人周某、毛某在庭审过程中对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人周某的辩护人辩称：周某只有掩护行为，起次要或辅助作用，应当认定为从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚；周某系聋哑人，主观恶性较小，赃物已被追回，请求对其从轻处罚。被告人毛某的辩护人辩称：毛某系聋哑人，系初犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2013年8月5日17时许，被告人毛某、周某来到长沙市136路公交车上伺机扒窃，当公交车行驶至长沙市芙蓉区八一路省军区公交车站时，二人趁被害人赵某不备，由周某进行掩护，毛某动手扒得赵某的棕色长方形女士钱包一个，内有现金118元，得手后两人下车逃至省军区院内，周某被赵某抓获，毛某被省军区执勤士兵抓获，并当场查获所盗钱包，后毛某、周某被民警带至公安机关。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：1、到案经过、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片，证明：2013年8月5日，公安机关接警后赶至现场将周某、毛某带至公安机关审查，并依法扣押被盗的钱包然后发还被害人。2、被害人赵某的陈述，证明：2013年8月5日17时20分许，其发现钱包不见了，车上有人告诉她刚才下车的两名女子偷了她的钱包，其遂下车去追，跑到省军区家属院里抓住了其中一名女子。3、证人陈某的证言，证明：其在值班时看到一名女子往院子里跑，后面紧跟着一名女子在喊抓小偷，其遂将前面那名女子控制住。4、（2012）温瑞刑初字第1156号刑事判决书，证明：周某曾因盗窃受行政处罚情况；曾因犯盗窃罪被判刑情况。5、被告人周某、毛某的常住人口基本信息及现实表现材料，证明周某、毛某已达刑事责任年龄，均系聋哑人。6、被告人周某、毛某的供述，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人周某、毛某以非法占有为目的，在公共场��共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某、毛某相互配合，共同完成扒窃行为，均起主要作用，均系主犯，对周某的辩护人提出周某系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人周某、毛某系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人周某、毛某认罪态度较好，赃物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。两位辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 敏人民陪审员  曹建棋人民陪审员  崔文珊二〇一三年十二月十九日书 记 员  谢利国附本案适用的法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他��别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2013]沈苏执字第01055号申请执行人吕某某。被执行人沈阳XXXX有限公司。申请执行人吕某某与被执行人沈阳XXXX有限公司劳务合同纠纷一案，该案已执行回款5035元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院[2013]苏民三初字第238号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 戴 伟二〇一三年十二月十二日书记员 李京芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)驻立一民终字第68号上诉人（原审原告）平舆县玉皇庙乡供销社。住所地平舆县玉皇庙乡平射路南东侧。法定代表人田胜豪，该供销社主任。委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩和平，男，1968年9月19日出生，汉族，住平舆县。委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人平舆县玉皇庙乡供销社因与被上诉人韩和平土地使用权转让合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2011年7月26日，原、被告双方经协商签订一份合同书，内容如下：“甲方：玉皇庙供销社乙方：韩和平按照乡政府市场规划要求，经甲乙双方共同协商，本着公平、公正的原则，达成如下开发协议：一、甲方把位于供销社中间大门南南大门北不含大门长55米、宽17米，总面积935平方米的场地提供给乙方，由乙方按乡政府规划承建玉皇庙乡综合市场。二、场地内所有拆迁补偿由乙方承担，双方在签合同之前的其他债权、债务有双方各自负责，与新建市场无关。四、新建市场门面房按双方协商意见3:7分成（甲方3，乙方7），即自南向北第2间、第7间、第8间、第15间门面房（共计4间）归甲方，其余归乙方（二楼以上的房屋产权归乙方所有）。五、本工程2012年5月1日交工。甲方应得门店应在交工后十天内分配完成，每延缓一天，乙方按每间每天100元的违约金交付甲方。甲方签名：平舆县玉皇庙供销社乙方签名:韩和平。2011年7月26日。”2011年12月20日平舆县玉皇庙乡国土资源管理所《责令停止违法行为通知书》（玉国土停（2011）012号）：以韩和平未经县以上国土部门批准，擅自占用玉皇庙供销社国有土地建房为由，责令韩和平停止建房。2012年4月19日，平舆县玉皇庙乡村镇建设发展中心颁发《村镇建设规划许可证》，允许在供销社家属区建二层住宅，建筑面积935㎡。2013年4月7日，平舆县建筑市场秩序专项整治领导小组办公室《“两违”整治复核税费收缴通知单》（平整字（2013）100号），以韩和平违法占地面积1092.48平方米，违法建筑面积4135.65平方米为由，通知韩和平应交土地出让金24.5808万元，税收9.909686万元，罚款及其他5.22813万元，合计39.718616万元。韩和平将约定的房屋竣工后，没有向平舆县玉皇庙供销社交付合同约定的房屋。门面房已出租使用。原审法院认为，原、被告签订合同的实质是原告提供土地，被告提供资金，合作开发房地产。但是双方在进行合作开发房地产时，没有经过政府主管部门的批准，平舆县玉皇庙乡村镇建设发展中心颁发的《村镇建设规划许可证》，规划的是建二层住宅，但韩和平建设的是市场。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款规定：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。”据此，原告平舆县玉皇庙供销社起诉请求分配合作开发房地产合同项目利益，本院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款的规定，裁定驳回原告平舆县玉皇庙乡供销社的起诉。平舆县玉皇庙乡供销社不服原裁定，向本院提起上诉称，原审法院把双方签订的合作建房一般合同认定为房地产开发特殊合同定性错误。同时，以《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。为此，请求二审撤销原裁定，依法改判。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的合同中第三条约定“施工中的一切费用及安全生产均由乙方承担，与甲方无关”，由此内容可以看出，上诉人平舆县玉皇庙乡供销社只提供土地使用权，不承担建设过程中的经营风险，以收取其中四间门面房作为固定收益，这与合作开发房地产合同要求双方共享利润、共担风险的要件不符。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，该合同实质为土地使用权转让合同。原审法院认定为合作开发房地产合同错误。综上，上诉人上诉理由成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销平舆县人民法院（2013）平民初字第43号民事裁定；二、指令平舆县人民法院对本案进行审理。审 判 长  孙卫国审 判 员  王巧莉代理审判员  许卫卫二〇一三年十二月十日书 记 员  刘 园
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江法民管异初字第00605号原告鲜娟娟，女，1985年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区大石坝一村333号13幢1单元17-2，公民身份号码511321198508077144。委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人王印，董事长。委托代理人何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理（2013）江法民初字第08765号原告鲜娟娟与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案人数众多，属于辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告认为本案属于辖区内重大影响案件，要求移送至中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案诉讼费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 江审 判 员  尤至皋人民陪审员  张鼎渝二〇一三年十二月二日书 记 员  姚丽君
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第02211号原告：丁东明，男，汉族，1968年2月28日出生，无固定职业。被告：王梅，女，汉族，1971年6月27日出生。原告丁东明与被告王梅民间借贷纠纷一案,本院于2013年10月28日受理后,依法由审判员马文林适用简易程序,于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁东明到庭参加诉讼，被告王梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁东明诉称：被告于2012年10月间因购买车需用钱向原告借款20000元，并出具借条一张，约定使用一个月即可归还，而到期后至今分文未还，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告就其主张向法庭提交证据如下：借条一份。拟证实被告王梅2012年10月15日借原告丁东明20000元的事实。借条的真实性、合法性、有效性本院予以确认。被告未到庭视为放弃举证及质证权利。经审理查明：2012年10月15日被告向原告借款20000元，被告出具借条一份，内容为：“今借丁东明现金贰万元整（20000元），借款人：王梅，2012.10.15”。此借款后经原告多次索要未果，故原告向法院起诉，要求被告偿还借款。本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条，被告应当及时履行还款义务，被告未予偿还的行为属违约行为，应承担继续履行给付义务的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王梅于本判决生效后的七日内偿还原告丁东明借款20000元。本案受理费300元，其他诉讼费80元，合计380元，由被告负担(本案受理费、其他诉讼费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  马文林二〇一三年十二月九日书记员  马菡泽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民二初字第01299号原告：阜康市西部建设有限责任公司法定代表人：刘洪，该公司执行董事。委托代理人：李东生，该公司法律顾问。被告：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司。法定代表人：姚荣山，该公司总经理。委托代理人：赵静，该公司职员。委托代理人：邹明强，该公司项目部经理。被告：韩界栋，男，汉族，1970年2月17日出生，系昌吉州荣达建筑安装有限责任公司项目部会计。原告阜康市西部建设有限责任公司诉被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司、被告韩界栋买卖合同纠纷一案,本院于2013年11月26日受理后,依法由审判员王涛独任审判，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告阜康市西部建设有限责任公司的委托代理人李东生及被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司的委托代理人赵静、邹明强，被告韩界栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜康市西部建设有限责任公司诉称：2011年6月，原告与被告约定，原告向被告承建的新疆众和电源厂区道路工程提供混凝土，交货地点为该施工现场，工程供货起止时间是2011年6月至完工。之后，原告依约向被告提供混凝土至工程完毕，经结算，截止2013年11月20日被告仍欠款1106990元未付。经原告多次催讨，被告仍拒付，现诉至法院，请求判令被告给付拖欠混凝土货款1106990元，承担逾期利息65435.40元（从2012年12月31日算至2013年11月20日止，共计320天，按照银行贷款利息计算，即1106990元×320天×6.65％/12/30），并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司辩称：原告起诉货款金额有异议，原告给被告出具的往来账项询证函时，被告认可的欠款额是956990元，其中被告以一辆别克轿车折抵货款150000元，双方有协议，原告提供的确认函是2012年12月31日，原告计算利息应当从2013年7月5日开始计算。被告韩界栋辨称：同意被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司的答辩意见。被告韩界栋系被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司的工作人员，不应承担民事责任。原告为证明其诉讼主张成立，向本院出具2012年12月31日往来账项询证函，证实被告欠款1106990元属实。被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司质证后对该证据的真实性认可，但认为被告确认欠款金额为956990元。被告韩界栋质证后对真实性认可，“双方对账签订的确认函荣达公司落款处有我写的一句话，当时原告给我开的有收据，原告说原告公司换领导了，等新领导来就给我换新收据。”本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司为反驳原告诉讼主张向本院提交2013年7月5日双方对账征询函，证实原、被告双方于2013年7月5日对账确认荣达公司欠原告货款956990元。而不是原告起诉金额1106990元。原告质证后对证据的真实性认可，但对被告证明问题不认可，并认为因为这张征询函上被告欠款总金额1106990元，被告答辩说用别克车来折抵150000元，但实际上到今天为止被告始终没有将车交付原告。所以原告不认可车已经折抵150000元。被告韩界栋质证后认为，这张征询函用别克车来抵账的字是自己写的，当时被告和原告对账确认，对该证据的真实性认可。本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2011年6月，原告阜康市西部建设有限责任公司与被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司签订协议约定，原告向被告承建的新疆众和公司电源厂区道路工程提供混凝土，交货地点为该施工现场，供货起止时间为2011年6月至工程完工。协议签订后，原告依约向被告提供混凝土至工程施工完毕，2012年12月31日，原告向被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司出具被告欠款1106990元的往来账目询证函，被告在答复中写明：信息不符实际金额956990元150000元以车抵款已付清。2013年6月30日，原告又向被告发出被告欠款1106990元的往来账目询证函，被告在7月5日复函中注明此款中应扣除抵别克车款150000元实额956990元。经原告催讨，被告拒付，原告诉至法院。另查明：原、被告双方曾协议由被告向原告提供别克轿车折抵150000元，但被告至今并未向原告交付车辆。本院认为，债务应当清偿。原告依照协议约定向被告出售商品混凝土，被告应及时偿付混凝土款，被告长期拖欠原告混凝土款是错误的，应承担民事责任。本案争议焦点是被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司欠款金额？被告辩称被告以一辆别克轿车折抵欠款150000元，在原告向被告发出的往来账项询证函中被告在复函中明确此意见，但被告并未向本院提交被告向原告交付别克轿车一辆的证据，故被告欠款数额应为原告主张的1106990元，被告辩解理由本院不予采信。被告韩界栋系被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司的工作人员，在本案中不应承担民事责任。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持，但其主张利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司须于本判决生效后十日内支付原告阜康市西部建设有限责任公司混凝土款1106990元并支付欠款利息32379.45元（1106990元×4.875‰×6个月自2013年7月1日至12月31日）；二、被告韩界栋在本案中不承担民事责任。本案受理费15352元，由被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 王 涛二〇一三年十二月三十日书记员 徐江丽
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2013)定民初字第02122号原告白某某，男，汉族，住某某县某某乡。被告钱某某，男，汉族，住某某县某某乡。本院在审理白某某与钱某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告白某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。审判员  吴瑞山二〇一三年十二月二日书记员  高宇阳
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第2161号原告陈保锟，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住迁西县。被告张满生，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住迁西县。被告陈洪波，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住迁西县。原告陈保锟与被告张满生、陈洪波民间借贷纠纷一案，本院2013年10月14日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈保锟及被告张满生到庭参加了诉讼，被告陈洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告陈保锟诉称，2012年6月10日，被告张满生、陈洪波从原告处借款163200元，并出具欠条一份。双方口头约定，自借款之日起一年内还清，但二被告至今未能还清，原告无奈诉至贵院，要求二被告偿还借款163200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕之日止。原告提交的证据是欠条一份，证明被告张满生、陈洪波于2012年6月10日向原告借款163200元。被告张满生辩称，原告提交的欠条是我打的，当时是陈洪波从原告手借款100000元，我作为担保人，双方约定利息月息3分，一年利息为36000元，此借款用于陈洪波建筑工程。一年过后没能偿还本金，向原告支付了利息36000元，第二年还是没能偿还本金，但给了原告30000元利息，第三年就按月息4分计算了，连本带利就算到了163200元，我和陈洪波就给原告书写了163200元的这份欠条，今年的4、5月份，我又偿还了原告50000元，此款也没说是本金还是利息，现在总计偿还原告了116000��。被告张满生未提交证据。被告陈洪波未提交书面答辩状，未提交证据。经庭审质证，被告张满生对原告提交的证据的真实性无异议，但称向原告实际借款为100000元，已经偿还了原告116000元，原告提交的欠条中欠款163200元包含着利息，不然不可能出现欠款163200元的数字。本院经审查认定，原告提交的证据系署名为张满生、陈洪波的欠条，被告陈洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果；被告张满生对原告提交的证据无异议，因此，对原告提交的证据予以采纳，并作为本案的定案依据。被告张满生称向原告借款实际为100000元，并偿还了利息及本金116000元，没有提供证据证实，不予采信。经审理查明，被告张满生、陈洪波于2012年6月10日向原告陈保锟借款163200元，并给原告出具欠条，其内容是：“今欠到陈保锟现金壹拾陆万叁仟贰佰元整（小写：163200元整），欠款人：张满生、陈洪波，2012年6月10日”。此借款经原告催要至今未能偿还。本院认为，债务应当清偿。被告张满生、陈洪波向原告陈保锟借款人民币163200元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告张满生、陈洪波应当积极履行返还原告借款的义务。原告未提供证据证实原、被告约定了借款利息，原告主张利息的请求不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张满生、陈洪波于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈保锟借��人民币163200元。被告张满生、陈洪波互相承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3564元减半收取1782元，由被告张满生、陈洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 王  建  国二〇一三年十二月二日书 记 员 侯彦伟（兼）
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第5453号原告徐建桥，男，1979年8月11日生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人吴云江，上海金时律师事务所律师。被告雷鸣，男，1990年9月6日生，苗族，户籍地重庆市。被告周海清，男，1992年12月10日生，苗族，户籍地重庆市。被告上海颖乐互联网上网服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张何根，总经理。委托代理人陈飞。被告袁启建，男，1971年6月1日生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市崇明县。委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。第三人上海沪荣娱乐有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人刘斯连，总经理。委托代理人余宏发。本院在审理原告徐建桥与被告雷鸣、周海清、上海颖乐互联网上网服务有限公司、袁启建、第三人上海沪荣娱乐有限公司生命权纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行解决、今后不再有任何争议为由于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建桥撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告徐建桥负担。审判员  茅玲玲二〇一三年十二月十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2012)丰法民初字第01494号原告江昌洪，男，1970年7月24日出生，汉族，农民。被告罗碧辉，男，1968年3月28日出生，汉族，农民。被告邓明海，男，1974年2月18日出生，汉族，居民。被告刘亚华，男，1971年10月22日出生，汉族，居民。委托代理人邓明海，男，居民。被告宁夏友厦建设集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街61号，组织机构代码75081725-5。法定代表人秦丽华，董事长。原告江昌洪诉被告罗碧辉、邓明海、刘亚华、宁夏友厦建设集团有限公司（以下简称友厦建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王春燕担任审判长，与人民陪审员周霖、王志清组成合议庭于2012年9月17日公开开庭进行了审理。后本案追加友厦建设公司为被告，承办人变更为杜春秋，后由代理审判员杜春秋担任审判长，与人民陪审员周霖、熊志才组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告江昌洪到庭参加了诉讼。被告罗碧辉、刘亚华、邓明海、友厦建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席判决）。本案现已审理终结。原告江昌洪诉称：2011年4月20日，原告江昌洪与被告罗碧辉、邓明海形成雇佣劳动关系，并于同年5月2日签订劳动合同。因工程未进入正轨，同年7月19日，原告江昌洪与被告罗碧辉等解除合同关系。被告罗碧辉、刘亚华（系邓明海代理人）向原告江昌洪出具工资欠条，写明欠原告江昌洪工资19000元，并口头承诺于2011年12月以前付清。后经原告江昌洪多次索要，四被告均以各种借口拒不偿还债务。综上，根据合同法及其他法律规定，请求人民法院判令四被告支付原告江昌洪工资19000元。庭审中，原告江昌洪增加诉讼请求，要求四被告支付自出具欠条之日起至2013年12月12日止的欠款利息计2967元，并存担本案公告费2500元，诉讼费275元。被告刘亚华、罗碧辉、邓明海未答辩。被告友厦建设公司书面答辩称：1、追加友厦建设公司为本案被告不适格。首先，友厦建设公司对原告江昌洪诉称的事实一无所知，未授权任何人签订类似协议或者欠条，对此不应承担责任；其次，原告江昌洪出示的证据，均与友厦建设公司无任何牵连，无公司公章，也无任何授权文件。只能看出是被告罗碧辉等人与原告江昌洪的私人关系；再次，即使分公司项目部存在，该项目部无公章，不是独立的民事主体，无签约权，其所签文件不具有任何效力。2、本案事实上是个人合伙中产生的纠纷，根据（2013）丰法民初字第2902号案件查明的情况，被告罗碧辉、邓明海在该工程中以个人合伙的形式冒用友厦建设公司或合川分公司的名义从事该工程的具体建设，应由被告罗碧辉、邓明海对原告江昌洪承担责任。友厦建设公司不是适格主体，不应担责。经审理查明：2011年5月2日，罗碧辉、邓明海以（山东省）嘉祥县疃里镇东五社区工程项目部（甲方）代理人的名义与江昌洪（��方）签订《劳动合同》（该合同未加盖“嘉祥县疃里镇东五社区工程项目部”公章）。该合同约定：甲方雇佣乙方江昌洪在工程项目部工作，并确定了工资待遇，双方责任等。后因该项目部工程未开工，同年7月19日，罗碧辉、刘亚华向江昌洪出具欠条，载明：“今欠到江昌洪工资计19000元”，罗碧辉、刘亚华在该欠条上签署姓名。后江昌洪因催收该欠款无果，遂起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《劳动合同》、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证，核证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案被告罗碧辉、邓明海以（山东省）嘉祥县疃里镇东五社区工程项目部（甲方）代理人的名义与原告江昌洪（乙方）签订《劳动合同》���聘请原告江昌洪在该项目部工作，但该合同未加盖“（山东省）嘉祥县疃里镇东五社区工程项目部”公章，且被告友厦建设公司不认可被告罗碧辉、邓明系该公司或所属项目部委托。故本院只能认定被告罗碧辉、邓明海与原告江昌洪存在劳务关系。因原告江昌洪提供了劳务，被告罗碧辉、刘亚华给原告江昌洪出具了欠条，载明欠原告江昌洪工资19000元；原告江昌洪诉称欠条中被告刘亚华系被告邓明海的代理人，但未举示证据证明。故原告江昌洪与被告罗碧辉、邓明海、刘亚华之间形成的债务关系，其事实清楚，证据充分，应予认定。被告罗碧辉、邓明海作为雇主，被告刘亚华作为欠条载明的债务人，应共同承担偿还原告江昌洪工资19000元的民事责任。原告江昌洪请求判令四被告支付自出具欠条之日起至2013年12月12日止的利息2967元，因欠条中对该笔欠款的还款期限��利息均无约定，故原告江昌洪的上述请求无法律依据，本院不予支持。原告江昌洪要求四被告支付公告费2500元的诉讼请求，因该费属当事人的举证成本，依法不予支持。原告江昌洪请求被告友厦建设公司承担给付责任的诉讼请求，因原告江昌洪举示的证据《会议纪要》的真实性无法核实，也无其他证据证明该工程项目部与友厦建设公司及其合川分公司有关联，故对该诉讼请求，本院仍不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗碧辉、邓明海、刘亚华在本判决生效后10日内共同偿还原告江昌洪工资19000元；二、驳回原告江昌洪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费275元，由被告邓明海、罗碧辉、刘亚华负担（原告江昌洪已垫交、三被告在履行给付义务时一并付给原告江昌洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜春秋人民陪审员  周 霖人民陪审员  熊志才二〇一三年十二月十二日书 记 员  廖秋林
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎民初字第2156号原告沈浩杰，男，1982年11月17日出生，汉族。被告薛其龙，男，1964年12月1日出生，汉族。原告沈浩杰与被告薛其龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2013年11月21日及2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告沈浩杰到庭参加诉讼，被告薛其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈浩杰诉称：2013年2月7日，被告向原告借款人民币50000元。经双方约定于2013年5月7日归还。现原告多次上门或打电话向被告催讨，但至今催讨不着，无奈诉至法院。要求判令被告归还原告借款人民币50000元。本案诉讼费用由被告承担。被告薛其龙未答辩。经审理查明：被告薛其龙于2013年2月7日向原告沈浩杰出具借条一份���载明：被告因资金周转需要，向原告借款50000元。被告薛其龙在该借条上签名，并约定还款日期是2013年5月7日。上述借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未履行还款义务。原告无奈，故诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告薛其龙未及时向原告沈浩杰归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛其龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈浩杰借款50000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏��市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛其龙负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。审判员 姚 建 明二〇一三年十二月十六日书记员 蔡��洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江法民管异初字第00598号原告余江庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区大石坝一村134号附10号，公民身份号码510224197109306438。委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人王印，董事长。委托代理人何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理（2013）江法民初字第08758号原告余江庆与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案人数众多，属于辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告认为本案属于辖区内重大影响案件，要求移送至中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案诉讼费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 江审 判 员  尤至皋人民陪审员  张鼎渝二〇一三年十二月二日书 记 员  姚丽君
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2013)北民宝初字第00397号原告王某某，女，1973年2月5日出生，汉族，无业，住北票市。被告于某某，男，1971年2月3日出生，汉族，无业，住北票市。本院在审理原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费150元由原告王某某负担。审判员  付连成二〇一三年十二月二十四日书记员  于丽丽
河北省鹿泉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民一初字第00109号原告聂春景。委托代理人王秀振、张静。被告赵林平。本院在审理原告聂春景与被告赵林平为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂春景的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂春景撤回起诉。案件受理费475元减半收取237.5元由原告负担。审判员  王占奎二〇一三年十二月三十日书记员  张会杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第01961号原告李增邦，男。委托代理人李玉仙，女。被告刘岐东，男。原告李增邦诉被告刘岐东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李增邦及其委托代理人李玉仙到庭参加诉讼。被告刘岐东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘岐东以资金不便为由，于2012年4月11日向原告借款20000元，借期三个月，利息2.5分，到期后，原告多次催要未果。故原告诉至法院。请求判令被告偿还借款本金20000元及支付利息9000元，共计29000元。被告未到庭答辩。经审理查明，2012年4月11日，被告刘岐东向原告李增邦借款20000元，约定借款期限三个月，利息按2.5%计算，并出具借条一份，内容为“今借李增邦现金贰万元整（20000元），借期3个月，2.5%利息”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款及利息，原告诉至本院。以上事实，原告向本院出具了借条一份，证明被告向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。本院认为，被告刘岐东向原告李增邦借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按约定履行还款义务。原、被告约定按2.5%支付利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数）。2012年中国人民银行贷款年利率为6.15%，故原告与被告约定借款利息过高，不符合法律规定，对于超出部分的利息本院不予保护，应按年利率（6.15%×4）予以计算。原告请求利息计算期间自2012年4月11日至2013年10月31日止，利息为7440元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：被告刘岐东于本判决生效后立即给付原告李增邦借款本金20000元、利息7440元，共计27440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交），由原告李增邦承担20元，被告刘岐东承担243元，被告于上述付款日期内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  彭晓璇二〇一三年十二月十九日书 记 员  李 乐监督电话：204****（纪检组）
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2013)邹民初字第3364号原告：房某某，女，1989年3月20日出生，汉族，居民。委托代理人：李卫东，邹城信昌法律服务所法律工作者。委托代理人：冯宜利，邹城信昌法律服务所法律工作者。被告：郝某某，男，1987年3月1日出生，汉族，居民。委托代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。原告房某某与被告郝某某离婚纠纷一案，2013年11月6日本院受理后，依法由审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人李卫东、冯宜利，被告郝某某及其委托代理人韩文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某某诉称，1、依法判令原被告离婚；2、婚生女郝某某由原告抚养，原告每月支付抚养费600元；3、夫妻财产依法分割。被告郝某某称，我不同意离婚，我们有一定的感情基础，婚后感情一直很好，为了孩子和家庭我不同意离婚。经审理查明，双方于2011年经朋友介绍认识，2012年4月6日定亲，同年5月30日在邹城市民政局登记结婚，同年7月4日举行婚娶仪式。于同年12月29日生女孩郝某某。双方婚后因琐事发生争执，原告回娘家居住。后原告起诉要求离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚。经调解无效。上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。本院认为，原、被告双方虽经人介绍认识，但婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一女。如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告房某某被告郝某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇一三年十二月二十三日书记员  王 莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第19297号原告杨秀凤（公民身份号码×××），女，1948年11月26日出生。委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码：10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。法定代表人康典，董事长。委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公风险管控部总经理助理。委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。原告杨秀凤与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宝乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀凤及委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨秀凤诉称：2000年5月25日，原告与被告新华保险公司签订了保险单号为×××的保险合同，原告依约一次性向被告缴纳了27000元保险费，被告应按合同约定于原告年满60岁时，一次性给付原告32859元养老金。合同签订并生效后，被告至今为止未将此合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告保险公司查询在该公司投保的相关事宜，经查，被告告知原告，原被告之间的保险合同已于2003年5月26日解除，并将保全作业申请书等相关材料交付原告。但是，原告对于被告解除双方之间保险合同事宜并不知晓。综上，在原告不知情的情况下，被告擅自解除双方之间签订的保险合同的行为，依法应认定为无效，双方应继续履行该保险合同，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告于2003年5月26日解除保险单号为×××的保险合同之行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性支付给原告养老金32859元及利息损失（利息自2003年11月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）分两次为包括原告在内的若干村民投保被告公司养老金保险，相关投保手续均由单位提供，保险费也由二分公司出具；退保也是二分公司办理的，2003年初，被告公司在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公又了解到相关投保手续均未经得“投保人”、“被保险人”签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务；二分公司为确保投保资金不受损失，与被告公司协商在2003年5月及9月，即投保满三年后将相关保单撤销，并将相关保险费返回了二分公司；由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告公司的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的70多名职工的身份证原件，被告公司及业务员均有理由相信二分公司已经告知职工相关情况，并获得了全部职工的授权，被告公司办理相关业务并无过错，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年5月24日，二分公司代杨秀凤向新华保险公司投保了养老金保险，并代杨秀凤向新华保险公司交纳了保险费，保险费预收收据载明投保人名称为二分公司。2000年6月12日，新华保险公司向二分公司出具了养老金保险单，保单号为×××，保险单记载的投保人、被保险人为杨秀凤，受益人为法定继承，保险金领取标准为32859元，领取方式为一次领，领取年龄为60岁。此后，新华保险公司发现相关投保手续均未经得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司于2003年5月26日填写了保全作业申请书等向新华保险公司申请解除保险合同。同日，新华保险公司出具了批单，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意保单作退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年5月26日起生效。2013年7月2日，王秀荣、段荣贞等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了投诉沟通记录表，该记录表内容如下：新华保险公司职员段雪梅问投诉人投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但其从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅问投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（另案原告，亦系二分公司员工）出具信访事项办理情况告知书，该告知书对王永山的投诉事项答复称：监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。上述事实，有原告杨秀凤提供的养老金保险单、杨秀凤身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、保险单、杨秀凤身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：从庭审可查，新华保险公司与杨秀凤均认可二分公司持杨秀凤身份证原件代其办理保险事宜且由二分公司代为支付保险费，故二分公司系杨秀凤的代理人，新华保险公司与杨秀凤之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。而本案的争议焦点是新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此，本院认为，虽然杨秀凤提供了信访事项办理情况告知书等材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但包括另案原告王秀荣、段荣贞等在2013年7月份均表示二分公司退保时收取过身份证原件，鉴于系二分公司为王秀荣、段荣贞以及杨秀凤等集体办理养老金保险，且二分公司向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，而涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，故新华保险公司有理由相信退保系杨秀凤本人的真实意思表示，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，杨秀凤的相应诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告杨秀凤的诉讼请求。案件受理费三百一十一元，由原告杨秀凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宝乾二〇一三年十二月十九日书 记 员  王淼淼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2012)南法民初字第06023号原告重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路江南明珠16-3号，组织机构代码78748979-3。法定代表人王冬秀，该公司总经理。委托代理人李靖，男，汉族，1986年10月3日出生。被告张文武，男，1967年4月20日出生。原告重庆福马汽车运输有限公司诉被告张文武挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，重庆福马汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：(2012)南法民初字第06023号一案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆福马汽车运输有限公司负担。审 判 长  胡 珊人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一三年十二月三十日书 记 员  苏 双
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2013）��民一初字第01390号原告：东至县地方税务局。法定代表人：琚红，该局局长。委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。被告：徐慧萍，女，1969年4月10日出生，汉族，个体工商户，住东至县。本院在审理原告东至县地方税务局与被告徐慧萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告东至县地方税务局于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东至县地方税务局撤回起诉。案件受理费80元，由原告减半负担。代理审判员  叶光明二〇一三年十二月二十七日书 记 员  徐园园
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）陕民三申字第01923号申请再审人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):麻敏敏。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):党胜利。申请再审人麻敏敏因与被申请人党胜利返还原物、所有权确认纠纷一案，不服铜川市中级人民法院于2013年4月22日作出（2012）铜中民一终字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻敏敏申请再审称：1、《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。即，申请人2009年12月10日取得了该房屋所有权证，应对房屋单独享有所有权。2、房款71812元是由本人出钱，有发票为据，对方是与新型公司冲抵货款19999元，与本案无关。且时间不符，我缴款在先，而抵款在后。因此请求：依法撤销（2011）铜耀新民初字第00155号民事判决和（2012）铜中民一终字第00131号民事判决。被申请人党胜利答辩称：钱是其兄党小周汇款51813元，加上抵款19999元，后开的发票，发票票号为0358116。收款收据时间写在5月28日，写在这个时间的目的是要享受政府补贴。本院认为，关于房子应判归谁的问题。本案中，党小周以麻敏敏的名义向铜川恒源房地产开发有限公司交纳购房款51813元，又以货款抵房款19999元，共计71812元，铜川恒源房地产开发有限公司向党小周开具了编号为0358116号、金额为71812元、日期为2007年5月28日的收款收据的事实充分。麻敏敏称其于2007年5月28日向铜川恒源房地产开发有限公司交纳购房款现金71812元，尽管71812元收款收据载明在抵款19999元日期前，申请人却无证据证明系其缴纳购房款。但71812元能证明系党小周交纳。且申请人也无证据证明系赠与。因此，尽管房屋登记在申请人名下，但该房屋房款为被申请人一方缴纳。原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回麻敏敏的再审申请。审 判 长  同惠会代理审判员  宋小敏代理审判员  常宝堂二〇一三年十二月二十四日书 记 员  张慧颖
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2013）江恩法执字第323号之一申请执行人：周英俊，男。被执行人：吴国贤，男。本院受理申请执行人周英俊与被执行人吴国贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）江恩法民二初字第162号民事调解书已经发生法律效力，依照上述调解书的协议：一、被告吴国贤确认拖欠周英俊货款79268元；二、被告吴国贤定于2013年4月10日前偿还40000元给原告周英俊，于2013年7月10日前偿还39268元给原告周英俊；三、原告周英俊放弃追偿利息的请求；四、本案受理费用891元、保全费用820元，合共1711元，由被告吴国贤负担（此款已由原告周英俊垫付，被告在履行第二次还款时一并支付给原告）；五、其他无争议。本院根据申请执行人的申请，于2013年8月27日立案执行。在执行过程中，经查，本院依原告的诉讼保全申请查封的被执行人吴国贤名下位于恩平市的房产为房改售房，根据现行政策法律，该房屋暂无法办理产权变更过户手续。此外，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。经征询申请人意见，其同意将本案终结本次执行。因此，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院的（2013）江恩法执字第323号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一三年十二月十八日书记员  谢从德
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2014]富法执字第39号申请执行人钱志芳，女，1960年1月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人赵玉娜，女，1973年12月11日出生，汉族，黑化工厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人钱志芳与被执行人赵玉娜借贷纠纷[2014]富民初字第442号民事调解一案中，由于被执行人拒不履行义务，强制冻结了被执行人赵玉娜在中国银行的工资款并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第442号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  朱喜钧二〇一三年十二月三十一日书记员  杜宇楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书［2013］鄂西塞刑初字第00119号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人吴某甲，曾用名吴旭冬，男，1966年8月16日出生，汉族，中专文化，个体诊所经营者（无证）。因未取得《医疗机构执业许可证》开设诊所从事诊疗活动被黄石市卫生局于2007年12月31日、2008年8月14日、2012年12月23日被分别处以责令停止开展诊疗活动及罚款人民币8000元、2000元的行政处罚。因犯非法行医罪于2012年12月13日被本院判处罚金15000元。因涉嫌犯非法行医罪于2013年8月2日被刑事拘留。同年8月15日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审。2013年12月24日经本院决定，同年1月3日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉［2013］107号起诉书指控被告人吴某甲犯非法行医罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于2013年10月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨波出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。本案公诉机关建议延期审理一次。黄石市西塞山区人民检察院指控：被告人吴某甲于2007年12月至2013年7月期间在未取得《医疗机构执业许可证》及《医师执业证书》的情况下，在位于本市西塞山区澄月街道花园路63号11舍开设的私人诊所内进行诊疗活动。被害人王某乙（男，殁年45岁）因头昏、乏力于2013年7月31日下午5时许在打完点滴后，就出现胸闷、出冷汗等症状，被告人吴某甲拨打120急救电话。当晚6时许，被害人王某乙被送至黄石市中心医院抢救，因抢救无效于当晚9时许死亡。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被害人王某乙的死亡原因符合心源性猝死。对上述事实，公诉机关提供了被告人吴某甲的供述；证人冯某、王某甲、张某、吴某乙、胡某、李某等人的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法［2013］检字第123号司法鉴定检验报告书，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、协议书、谅解书等相关证据证实。公诉机关认为，被告人吴某甲未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。提请本院依法判处。被告人吴某甲对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：被告人吴某甲于2007年12月至2013年7月期间在未取得《医疗机构执业许可证》及《医师执业证书》的情况下，在位于本市西塞山区澄月街道花园路63号11舍开设的私人诊所内进行诊疗活动。被害人王某乙（男，殁年45岁）因头昏、乏力于2013年7月31日下午5时许在被告人吴某甲的私人诊所内打完点滴后，出现胸闷、出冷汗等症状，被告人吴某甲给其配备了能量合剂进行注射治疗，并拨打120急救电话。当晚6时许，被害人王某乙被送至黄石市中心医院抢救，因抢救无效于当晚9时许死亡。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定，被害人王某乙的死亡原因符合心源性猝死。另查明，被告人吴某甲于2013年8月2日主动到黄石市公安局西塞山区分局治安巡防一大队投案，并如实供述犯罪事实。被告人吴某甲已赔偿被害人亲属46万元已全部支付并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：1、证人冯某、张某的证言，均证实被告人吴某甲在西塞山区花园路开设诊所有十几年了，他们经常在被告人吴某甲开设的诊所内看病打针的事实。2、证人王某甲的证言，证实其丈夫吴某甲在西塞山区花园路开设个体诊所，没有医师资格证和《医疗机构执业许可证》。2013年7月31日下午被害人王某乙就在其丈夫的诊所内打针，5点多钟时，其看见王某乙呼吸困难，出了好多汗，吴某甲就配了能量给王某乙输液并打了120，救护车来后其就跟王某乙一起到市中心医院进行抢救，大约晚上10时许，被害人王某乙抢救无效死亡的事实。3、证人吴某乙的证言，证实2013年7月31日晚7时许，其在急诊科接诊时送来一位病人，同来的还有一个40多岁的女的，这个女的说她是私人诊所的，这个病人近几天因高血压在她的诊所内打了几天针，当天下午5时许，病人打完针后感觉不舒服，就打120送来了。其给病人量了血压检查完后就送到住院部神经内科，当晚神经内科的曹医生给其打电话说病人已经死亡了的事实。4、证人胡某、李某的证言，均证实吴某甲用他们诊所的《医疗机构执业许可证》购进药品的事实。5、武汉大学医学院法医鉴定所武医法［2013］检字第123号司法鉴定检验报告书，证实被害人王某乙的死亡原因符合心源性猝死。6、黄石市公安局西塞山区分局治安巡防一大队到案经过，证实被告人吴某甲于2013年8月2日主动到该大队投案。7、行政处罚决定书，证实被告人吴某甲于2007年12月31日、2008年8月14日、2012年10月23日因未取得《医疗机构执业许可证》被黄石市卫生局分别处以责令停止开展诊疗活动及罚款8000元、2000元的行政处罚。8、［2012］鄂西塞刑初字第00152号刑事判决书，证实被告人吴某甲因犯非法行医罪于2012年12月13日被本院判处罚金15000元。9、收条、谅解书，均证实被告人吴某甲赔偿被害人王某乙亲属经济损失共计46万元已支付并取得谅解。10、被告人吴某甲的供述与上述所反映的事实相互吻合。本院认为，被告人吴某甲在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，且因非法行医被卫生行政部门处罚两次及受了刑事处罚后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人吴某甲有前科，可酌情从重处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）、（二）项，第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人吴某甲犯非法行医罪，判处管制二年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 静人民陪审员  郭景亭人民陪审员  丁有恒二〇一三年十二月二十三日书 记 员  陈文娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2013）中一法三民一初字第531号至第599号原告：梁金琼，女，1952年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄炳星、阮施静，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。被告：中山市明辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇南陇路南陇市场二楼，组织机构代码77186830-X。法定代表人：廖国明，系该公司总经理。被告：马兰芳，女，1963年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张秋楠、芦道宾，均系广东德元律师事务所律师。本院在审理原告梁金琼诉被告中山市明辉房地产开发有限公司、马兰芳债权人撤销权纠纷系列案件中，原告梁金琼于2013年12月4日向本院申请撤回对（2013）中一法三民一初字第531号至第599号共计69件案件的起诉。本院认为：原告梁金琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁金琼撤回起诉。案件受理费139934元，减半收取为69967元（该款原告已预交，各案受理费具体金额详见附表），由原告梁金琼负担。审 判 长  钟开屏审 判 员  温泳梅代理审判员  赵 波二〇一三年十二月六日书 记 员  胡楚锋附：各案诉讼费具体金额（单位：元）序号案号诉讼费减半金额1（2013）中一法三民一初字第531号18269132（2013）中一法三民一初字第532号18269133（2013）中一法三民一初字第533号18269134（2013）中一法三民一初字第534号18269135（2013）中一法三民一初字第535号18269136（2013）中一法三民一初字第536号18269137（2013）中一法三民一初字第537号18269138（2013）中一法三民一初字第538号18269139（2013）中一法三民一初字第539号182691310（2013）中一法三民一初字第540号182691311（2013）中一法三民一初字第541号182691312（2013）中一法三民一初字第542号182691313（2013）中一法三民一初字第543号182691314（2013）中一法三民一初字第544号182691315（2013）中一法三民一初字第545号182691316（2013）中一法三民一初字第546号182691317（2013）中一法三民一初字第547号182691318（2013）中一法三民一初字第548号182691319（2013）中一法三民一初字第549号182691320（2013）中一法三民一初字第550号182691321（2013）中一法三民一初字第551号182691322（2013）中一法三民一初字第552号182691323（2013）中一法三民一初字第553号182691324（2013）中一法三民一初字第554号182691325（2013）中一法三民一初字第555号182691326（2013）中一法三民一初字第556号182691327（2013）中一法三民一初字第557号182691328（2013）中一法三民一初字第558号182691329（2013）中一法三民一初字第559号182691330（2013）中一法三民一初字第560号182691331（2013）中一法三民一初字第561号182691332（2013）中一法三民一初字第562号182691333（2013）中一法三民一初字第563号182691334（2013）中一法三民一初字第564号182691335（2013）中一法三民一初字第565号182691336（2013）中一法三民一初字第566号2236111837（2013）中一法三民一初字第567号2236111838（2013）中一法三民一初字第568号2236111839（2013）中一法三民一初字第569号2236111840（2013）中一法三民一初字第570号2236111841（2013）中一法三民一初字第571号2236111842（2013）中一法三民一初字第572号2236111843（2013）中一法三民一初字第573号2236111844（2013）中一法三民一初字第574号2236111845（2013）中一法三民一初字第575号2236111846（2013）中一法三民一初字第576号2236111847（2013）中一法三民一初字第577号2236111848（2013）中一法三民一初字第578号2236111849（2013）中一法三民一初字第579号2236111850（2013）中一法三民一初字第580号2236111851（2013）中一法三民一初字第581号2236111852（2013）中一法三民一初字第582号2236111853（2013）中一法三民一初字第583号2236111854（2013）中一法三民一初字第584号2236111855（2013）中一法三民一初字第585号2236111856（2013）中一法三民一初字第586号2236111857（2013）中一法三民一初字第587号2236111858（2013）中一法三民一初字第588号2236111859（2013）中一法三民一初字第589号2236111860（2013）中一法三民一初字第590号2236111861（2013）中一法三民一初字第591号2236111862（2013）中一法三民一初字第592号2236111863（2013）中一法三民一初字第593号2236111864（2013）中一法三民一初字第594号2236111865（2013）中一法三民一初字第595号2236111866（2013）中一法三民一初字第596号2236111867（2013）中一法三民一初字第597号2236111868（2013）中一法三民一初字第598号2236111869（2013）中一法三民一初字第599号22361118合计-13993469967
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民一(民)初字第5383号原告俞某，女，1985年1月27日出生，汉族，住天津市。委托代理人韩林英，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告陈某1，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住江苏省昆山市。委托代理人王丹，上海瑞麒律师事务所律师。第三人陈某2，男，1951年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人周某某，女，1951年1月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。两第三人共同委托代理人张晴霞，上海瑞麒律师事务所律师。本院受理原告俞某与被告陈某1、第三人陈某2、周某某离婚后财产纠纷一案后，被告陈某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地江苏省昆山市人民法院管辖，故请求将本案移至上述法院审理。经审查，本院认为,根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现查明原告在江苏省昆山市红峰社区留晖山庄8号201室已连续居住一年以上，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  董婷婷二〇一三年十二月十一日书 记 员  童小标附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013)邢民申字第117号再审申请人（一审被告）孙某某，男，1986年6月15日出生，汉族，住河北省清河县。委托代理人武立泉，河北清泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）赵某某，女，1989年8月23日出生，汉族，住河北省清河县。再审申请人孙某某因与被申请人赵某某离婚纠纷一案，不服河北省清河县法院作出的（2013）清民一初字第259号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：请求撤销原判决第二项，依法改判被申请人按照城镇居民人均年可支配收入计算支付孩子的抚养费。因为被申请人属于城镇户口，现居住于县城，且在幼��园当老师，收入稳定。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，应撤销原判，立案再审。被申请人没有提交答辩意见。本院认为，婚姻法司法解释规定：子女抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，可按以下标准支付：1、有固定收入的，抚养费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。2、无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入参考上述比例确定。原审综合考虑当事人的负担能力，子女的实际生活需要，当地的实际生活水平，参考相关标准，确定数额，并无不妥。再审申请人要求按照城镇标准计算抚养费，没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，孙某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙某某的再审申请。审判长  汪义超审判员  姚发敏审判员  程东湘二〇一三年十二月四日书记员  张 伟
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深盐���民一初字第1533号原告何山。委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。被告毛永建。被告吕布霞。本院在审理原告何山诉被告毛永建、吕布霞民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案审理程序转为普通程序。代理审判员 刘  艳  丽二〇一三年十二月十九日书 记 员 杨子健（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第19374号原告刘淑华，女，1955年4月17日出生。委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。法定代表人康典，董事长。委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。原告刘淑华与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑华的委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司的委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘淑华诉称：2000年5月25日，原告与被告签订了保险单号为×××的保险合同，合同约定原告一次性向被告缴纳保险费25000元，被告应于原告年满55岁时一次性向原告给付养老金31375元。但是，合同签订并生效后，被告始终未将保险合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告处查询相关投保事宜时，被告向原告告知该份保险合同已于2003年5月26日解除，并已将保全作业申请书等材料交付了原告，但原告对此并不知晓。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下擅自解除保险合同，应认定无效，故诉至法院，请求判令：1、确认被告于2003年5月26日解除保险单号为×××的保险合同的行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性向原告支付养老金31375元及利息损失（利息自2010年4月17日起至实际付清止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告承担本案诉讼费用。被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）在被告处分两次为包括原告在内的若干村民投保了养老金保险，相关投保手续均由二分公司提供，保险费也均系二分公司交纳。2003年初，被告在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公司又了解到相关投保手续均未取得“投保人”、“被保险人”签名同意，因此要求二分公司及时清退上述业务。二分公司为确保投保资金不受损失，经与被告协商，分别在2003年5月和9月即投保满三年后将相关保单撤销，退保手续也均系二分公司办理，被告也将相关保险费退还了二分公司。由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的七十多名职工的身份证原件，被告及业务员均有理由相信二分公司已向职工告知了相关情况，并获得了全部职工的授权，因此被告办理相关业务并不存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年5月25日，二分公司代刘淑华向新华保险公司投保了新华养老金保险，并代刘淑华向新华保险公司交纳了保险费，新华保险公司出具的保险费预收收据载明的投保人名称为二分公司。2000年6月12日，新华保险公司向二分公司出具了号码为×××的养老金保险单，保险单记载的投保人、被保险人均为刘淑华，受益人为法定继承，保险金领取标准为31375元，领取方式为一次领，领取年龄为55岁。此后，新华保险公司发现相关投保手续均未取得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取刘淑华身份证原件并于2003年5月26日向新华保险公司提交了《保全作业申请书》等材料。同日，新华保险公司出具了《批单》，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作出退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年5月26日起生效。2013年7月2日，段荣贞、王秀荣等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了《投诉沟通记录表》，该记录表内容有：新华保险公司职员段雪梅问投诉人员投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅告知投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其每个人收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（系另案原告，亦为二分公司员工）出具《信访事项办理情况告知书》，该告知书对王永山的投诉事项答复称，监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代刘淑华向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，刘淑华称，二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但其本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单。上述事实，有原告刘淑华提供的养老金保险单、刘淑华身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费预收收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费预收收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、养老金保险单、刘淑华身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：从庭审可查，刘淑华与新华保险公司均认可二分公司代刘淑华向新华保险公司投保了新华养老金保险并代为支付保险费，故二分公司系刘淑华的代理人，刘淑华与新华保险公司之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方均具有约束力。本案中双方争议焦点在于新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此本院认为，虽然刘淑华提供了信访事项办理情况告知书等证据材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了刘淑华身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，新华保险公司有理由相信退保系刘淑华本人的真实意思表示，因此，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，刘淑华的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告刘淑华的诉讼请求。案件受理费二百九十二元，由原告刘淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  俞凯欣二〇一三年十二月十九日书 记 员  白 玥
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0789号罪犯马一鸣，男，1989年7月16日出生，汉族，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。安徽省天长市人民法院于2009年12月11日作出（2009）天刑初字第0231号刑事判决，认定被告人马一鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。案经滁州市中级人民法院二审，作出（2010）滁刑终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马一鸣在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯马一鸣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马一鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马一鸣减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二(商)初字第1173号原告上海神马洪通电子科技有限公司。被告上海盟力智能网络科技有限公司。本院在审理原告上海神马洪通电子科技有限公司诉被告上海盟力智能网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由,向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海神马洪通电子科技有限公司撤回对被告上海盟力智能网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币962元，公告费300元，由原告负担(已缴纳)。审 判 长  盛棠丽代理审判员  赵 阳人民陪审员  施伟平二〇一三年十二月五日书 记 员  徐 艳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二(商)初字第1815号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心。被告上海启陆实业发展有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回对被告上海启陆实业发展有限公司的起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  唐旭田二〇一三年十二月二十六日书 记 员  周晓宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书(2013)茶法民一初字第761号原告肖一万，男，1949年11月28日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，木工，住茶陵县。被告彭文建，男，1967年11月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告谭平兰，女，1970年4月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系被告彭文建之妻。原告肖一万诉被告彭文建、谭平兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由助理审判员邓嫣适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告肖一万到庭参加诉讼，被告彭文建、谭平兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖一万诉称，原告和二被告是同村人，被告彭文建和被告谭平兰系夫妻关系，2011年10月中旬，被告彭文建以资金周转困难为由要求向原告借款，原告考虑到双方系多年的熟人，碍于情面，于2011年10月25日借款10000元给被告彭文建，被告彭文建当场向原告出具了借条，并约定一个月内偿还借款。借款到期后，由于原告建房急需用钱，多次向被告催讨借款，被告彭文建却以种种理由推诿，拒不还款。为此，为保护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》等相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判令二被告共同偿还原告借款10000元及承担本案全部诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：1、2011年10月25日被告彭文建出具的欠条一张，拟证明被告彭文建于2011年10月25日向原告借现金一万元，借款期限为一个月的事实；2、茶陵县城关镇农林村民委员会、茶陵县城关镇人民政府民政办证明、二被告结婚申请资料及两被告的户籍证明，拟证明两被告系夫妻关系及两被告主体资格的事实。被告彭文建、谭平兰未答辩亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据材料符合证据要件，其内容能够证明原告的诉讼主张，本院均予采信，二被告不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。根据原告提交的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案以下基本事实：原告和二被告系同村人，被告彭文建和被告谭平兰系夫妻关系，2011年夏天，被告彭文建以资金周转困难为由向原告借款，原告没有同意。2011年10月25日被告彭文建和夏湘平到原告家里找原告借10000元，借给夏湘平急用，一个月内偿还，因原告不认识夏湘平，但考虑到与被告彭文建系多年的熟人，碍于情面，于是就同意借给被告彭文建10000元，被告彭文建当场向原告出具了借条：今借到肖一万现金壹万元整（小写10000元）一个月归还，借款人彭文建，2011.10.25。被告彭文建当场就将这10000元转借给了夏湘平，故让夏湘平也在借条上签了字。此外，原告陈述原、被告双方当时口头约定每月利息500元，借款到期后，由于原告建房急需用钱，多次向被告催讨借款，被告彭文建在2012年4月14日之前一共付了2000元利息给原告。之后，原告多次向二被告催讨，二被告却以种种理由推诿，拒不还款。为此，原告为保护自己的合法权益，特向本院起诉请求依法判令二被告共同偿还原告借款10000元及承担本案全部诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭文建向原告肖一万借款并出具了借条，双方形成借贷关系，债权、债务关系明确，本院认定原告和被告彭文建之间的借款合同成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。同时本案系二被告婚姻关系存续期的借贷纠纷，根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此被告彭文建以个人名义所负债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。现借款已经超过了双方约定还款期限，二被告不予偿还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任，原告请求被告彭文建、谭平兰偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭文建、谭平兰在本判决生效后十日之内连带偿还借款10000元给原告肖一万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告彭文建、谭平兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员 邓 嫣二〇一三年十二月二十七日书 记 员 王昭君附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2013)夏民初字第7122号原告候翠平，女，1982年4月14日生，汉族，住夏津县。委托代理人孙贵昌，夏津第二法律服务所，法律工作者。被告王强，男，1974年9月28日生，汉族，住夏津县。原告候翠平与被告王强离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候翠平及其委托代理人孙贵昌到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍于2003年8月相识，于2005年6月20日办理结婚登记手续，于2007年7月1日生育女儿侯某某。原被告婚前了解较少，婚后因性格不合经常生气并长期分居。原告诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、原告抚养婚生女儿侯某某，被告依法承担抚养费。被告王强没有提交答辩状。经审理查明：被告原籍甘肃省定西县内官镇右丰村。原被告经人介绍于2002年相识，于2005年6月20日办理结婚登记手续，于2005年农历六月二十举行结婚仪式，于2007年7月1日生育女儿侯某某。原被告相识后约定婚后被告到原告家生活。原被告相识后曾告同去济南打工。原被告婚后因生活琐事吵架。原告称自原告父亲去世后被告经常与原告的母亲吵架，还经常骂原告且在外打工的钱不往家拿。原告称原被告于前年吵架后分居。2013年7月4日原告诉来我院要求与被告离婚，后撤回起诉。原告撤诉后，被告离开原告家未归。2013年8月26日原告再次诉来我院要求与被告离婚。本院依法给被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭应诉。审理中，原告要求抚养婚生女儿侯某某并自行承担抚养费，财产方面没有要求。原告提交侯官屯村村委会证明一份，证明原告撤回起诉后被告离开原告家及失去联系的情况。本院认为:原被告虽结婚时间较长，但因不同生活背景导致的生活习惯、行为方式、性格脾气的差异，加之原被告年龄差距较大，导致真正的夫妻感情无法建立。原被告在原告起诉前曾较长时间分居，被告在原告撤回起诉后离开原告家未归，与原告及其家人失去联系，不尽夫妻和家庭义务，现原告离婚态度坚决，原被告已确无和好可能，本院依法准予原被告离婚。婚生女儿侯某某一直在原告处生活，对原告方的生活环境较为熟悉，改变生长环境对孩子健康成长不利，以原告抚养为宜，原告不再要求被告负担抚养费及对财产方面没有要求，均属对自己权利的放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款之规定，判决如下：一、准予原告候翠平与被告王强离婚；二、确定婚生女儿侯某某由原告候翠平抚养至能独立生活止，抚养费由原告候翠平自行承担。案件受理费300元，由原告候翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王德顺代理审判员  毕研凯代理审判员  于文平二〇一三年十二月十三日书 记 员  贾文杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第8547、8549、8551-8552、8554、8559号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，机构代码667055325。法定代表人长原彰弘。被执行人陈锐等7人（详见附表一）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷六案，本院（2013）深福法民二初字第1765-1766、1769、1774、1869、1871号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金并负担案件受理费（详见附表一）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下均无房产、无车辆、无银行存款、无工商股权、无证券。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 田 强执行员 丘碧丽执行员 张伟刚二〇一三年十二月三十一日书记员 梁 燕附表一：序号案号姓名身份号码住址应偿还的贷款本金（元）应承担的案件受理费（元）1（2013）深福法执字第8547号陈锐610303197806080857陕西省宝鸡市金合区群众路16号院1层1号200003002（2013）深福法执字第8549号秦卫兵32102419680603401x江苏省靖江市东兴镇成德村大兴东圩23号450009253（2013）深福法执字第8551号赵启萍362201197306154014江西省宜春市袁州区天台镇中泉村中村组59号266684674（2013）深福法执字第8552号梁华342223197403066811安徽省宿州市时村镇梁寨村汪北组17号27000475岳荣342223197707122122安徽省宿州市墉桥区道东办事处崔元路七巷98号5（2013）深福法执字第8554号张明安441423196502161434广东丰顺县潭江镇潭江村转水240004006（2013）深福法执字第8559号秦小彪432922198012160534湖南省东安县白牙市镇寨塘村6组30001550第1页，共3页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2013）东��法刑初字第1830号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何国养，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，瑶族，湖南省江永县人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县潇浦镇塘背村九组398号。曾因犯盗窃罪于2011年5月16日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1768号起诉书指控被告人何国养犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人何国养到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院��控称，2013年7月11日14时许，被告人何国养携带刀片等作案工具，窜到东莞市汽车东站上了79路公交车伺机盗窃。在该公交车上，被告人何国养见到被害人曾永福坐在后门往后第一排靠车窗的座位上，于是被告人何国养坐在曾永福后面。当该公交车途经东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段时，被告人何国养伸手扒窃曾永福右侧后裤袋的1个钱包（啄木鸟牌钱包，价值约50元；钱包内有现金约250元、1张东莞农村商业银行储蓄卡和1张身份证等物）。在此过程中，曾永福发现被告人何国养扒窃，即制止，被告人何国养见不能得逞，即下车逃跑。后便衣公安人员在东莞市寮步镇鸿辉酒店对出候车亭将被告人何国养抓获归案，并从被告人何国养身上搜出作案工具刀片一批。公诉机关并提供了现场勘验材料，被害人曾永福的陈述，证人某某富、周院清、何红义、黄杰豪、卢宝学等人的证言，缴获的作案工具刀片等物证，扣押物品清单，到案经过、被告人何国养原籍材料、刑事判决书、释放证明等书证，被告人何国养的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人何国养对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何国养犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何国养无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何国养犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何国养曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何国养已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人何国养归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何国养在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人何国养的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人何国养犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年3月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁 聪审 判 员  叶柱坚人民陪审员  孔祥彦二〇一三年十二月六日书 记 员  林佩珊附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第2页共4页
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋石���初字第0781号原告：张耀军。委托代理人丁亚玲。被告：张国军。委托代理人薛飞。本院受理原告张耀军与被告张国军欠款纠纷一案，审理过程中，原告张耀军于2013年12月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告张耀军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张耀军撤回起诉。案件受理费815元，由原告张耀军负担。审 判 员  沙建国二〇一三年十二月二十日见习书记员  池 锋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜民诉保字��0445号申请人徐云。被申请人许威。申请人徐云因与被申请人许威民间借贷纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人许威所有的苏CXXX**号车辆采取保全措施（保全金额300000元）。担保人张鹏飞自愿以其所有的苏CEXX**号小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人许威所有的苏CXXX**号车辆；二、查封担保人张鹏飞所有的苏CEXX**号小型轿车。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张黎明二〇一��年十二月十八日书记员  陈晓莉