重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初687号原告：廖江，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：唐中成，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼。负责人：曹阳，总经理。被告：石永松，男，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈平，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号。负责人：张廷文，总经理。委托诉讼代理人：刘继，男，该支公司工作人员。原告廖江与被告唐中成、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）、石永松、陈平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称北碚人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖江及其委托诉讼代理人毛咏、邓梦龙，被告北碚人保公司委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼；被告平安保险公司、唐中成、石永松、陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖江向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计50000元。其中，由被告北碚人保公司、平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由被告北碚人保公司及平安保险公司在交强险限额内优先赔付，余额部分由被告石永松、陈平承担。事实和理由：2015年8月6日，原告乘坐舒大伟驾驶的渝C51H**轿车在渝遂高速铜梁至重庆方向出青木关隧道口1KM处与被告石永松驾驶的渝BNAx**号车及唐中成驾驶的渝A26X**小轿车发生车辆追尾事故，造成原告全身多处受伤。事发后，原告被送往重庆市沙坪坝区青木关医院救治。经该院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、肺部感染，并怀疑可能有胸椎体骨折待排查。随后，原告经重庆市潼南区中医院、潼南区人民医院检查，诊断为胸5、6椎体压缩性骨折。2015年8月6日，重庆市交通执法总队高速公路第一支队十大队作出事故认定：石永松承担本次交通事故全部责任，其他相关人员不承担本次交通事故责任。经原告查明，被告平安保险公司系渝A26X**小轿车的交强险和商业险保险人；被告北碚人保公司系渝BNAx**号车的交强险和商业险保险人。原告治疗出院后，多次与被告协商赔偿事宜无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告唐中成未予答辩。被告平安保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任认定无异议；渝A26X**小型汽车在平安保险公司投保了交强险和商业险属实，其中商业三者险保险责任限额为500000元（含不计免赔）；本次交通事故发生在保险责任期间内，平安保险公司同意在该车无责交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。被告石永松未予答辩。被告陈平未予答辩。被告北碚人保公司辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任认定无异议；渝BNAx**号车在北碚人保公司投保了交强险和商业险属实；北碚人保公司同意在该车的交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，但原告因本次交通事故所产生的医疗费在交强险限额内赔付后，余下部分应扣除20%的非医保用药由投保人负担。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日21时15分许，原告乘坐舒大伟驾驶的渝C51H**轿车在渝遂高速铜梁至重庆方向出青木关隧道口1KM处时与被告石永松驾驶的渝BNAx**号车及唐中成驾驶的渝A26X**小轿车发生车辆追尾事故，造成原告全身多处受伤。同日，重庆市交通执法总队高速公路第一支队十大队作出事故认定：石永松承担本次交通事故全部责任，原告及其他相关人员不承担本次交通事故责任。同年8月8日，原告前往重庆市沙坪坝区青木关医院住院治疗。经该院诊断为：1、全身多处软组织挫伤（颈部、躯干、左大腿）；2、右下肺部感染。同年8月13日，原告自觉病情好转，要求出院。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤（颈部、躯干、左大腿）；2、双肺感染。出院医嘱：1、加强营养，注意休息，忌烟酒，避免剧烈活动；2、休息1月，1月后复查胸片及胸椎CT；3、呼吸内科检查明确有无结核，并治疗肺部感染；4、门诊随访，如有不适，随时就诊。2016年3月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因本次交通事故所产生的经济损失。同月30日，原告自愿撤回诉讼。2016年4月5日，原告再次诉至本院，并申请对其伤残程度、后期医疗费、护理、误工、营养时限进行司法鉴定。同年6月7日，经本院委托重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见：1、廖江的损伤未达到伤残等级的要求；2、廖江的后期医疗费约为3000元；3、廖江的误工时限为150日，护理时限为60日，营养时限为60日。为此，原告支付了鉴定费及鉴定检查费、专家会诊费共计2101元。2016年4月20日，原告到梓潼街道社区服务中心住院治疗。同年4月26日，原告好转出院。此间，原告产生住院医药费1475.02元，统筹支付1080.04元。2016年7月，原告再次向本院申请撤回起诉。2016年8月22日，原告又向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。本院在审理过程中，原告又于2017年1月再次撤回起诉。2017年2月16日，原告第四次诉至本院，请求判令如诉称。审理中，原告要求对伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定。同年5月15日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定结论：1、廖江脊柱损伤未达伤残等级；2、后续医疗费需5000元左右。原告因此向该鉴定所支付了鉴定费1400元、专家会诊费100元，另行支付了邮寄费30元。另查明，渝BNAx**号车登记所有人系被告陈平，其为该车向被告北碚人保公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔附加险），本次事故发生在保险责任期间内。渝A26X**小轿车登记所有人系被告唐中成，其为该车向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔附加险），本次事故亦发生在保险责任期间内。再查明，本次交通事故发生后，被告陈平为原告垫付了重庆市沙坪坝区青木关医院的住院医药费3314.20元。还查明，原告出院后先后到多个医院进行检查，总共产生门诊检查、挂号等医疗费630.20元。上列事实，有原、被告陈述、简易程序事故认定书、住院病历、检查报告单、住院医药费收据及门诊发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、收据等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，重庆市交通执法总队高速公路第一支队十大队对本次交通事故进行调查后认定被告石永松负全部责任、廖江等无责任的事故认定程序合法，认定结果与客观事实相符，且当事人对该责任认定均无异议，故本院对该责任认定依法予以采信。因此，石永松作为侵权人，应当对本次事故产生的损害后果承担全部赔偿责任。廖江因本次交通事故受伤所产生的各项经济损失具体如下：1、医疗费4339.38元（包括：重庆市沙坪坝区青木关医院的住院费3314.20元、梓潼街道社区服务中心自付的住院费394.98元及其他医院门诊费630.20元）。原告在梓潼街道社区服务中心住院医药费虽为1475.02元，但医保统筹支付的1080.04元应予扣除。此外，原告于2017年5月4日在重庆长航医院产生的放射、检查费123.60元，因该项费用产生的时间系重庆市弘正司法鉴定所作出后续医疗费鉴定结论之后，故原告要求将该笔医疗费纳入总损失解决系重复主张，且被告北碚人保公司亦不予认可。因此，本院对原告的这一主张不予支持。2、误工费80元/天×150天=12000元。庭审中，原告要求按照100元/天的标准主张该项损失，但其未提供相关依据证明其主张。因被告北碚人保公司对其标准提出异议，故本院依法确定误工费按80元/天计算。3、护理费100元/天×60天=6000元。被告北碚人保公司对护理时限60天计算无异议，但提出原告在出院后应按50元/天的标准计算。因被告北碚人保公司对其辩解未予举证，且其辩解与法律规定不符，故本院不予支持。4、住院伙食补助费50元/天×11天=550元。被告对此无异议，本院予以确认。5、营养费1500元。原告对此主张6000元，被告北碚人保公司认可500元。本院依据原告的伤情并结合相关规定确认该项损失为1500元。6、后续医疗费5000元。庭审中，被告北碚人保公司认可重庆市弘正司法鉴定所作出的后续医疗费鉴定意见。因原告申请重新鉴定后重庆市法庭科学司法鉴定所作出的鉴定结论为5000元，被告北碚人保公司对该鉴定结论未提出相反证据予以反驳，故本院对原告的这一主张予以支持。7、交通费600元。8、鉴定费3600元。原告在重庆市法庭科学司法鉴定所产生的邮寄费30元系原告自行要求邮寄鉴定意见书所产生，属扩大部分的损失，理应由原告自行承担。上列1-8项损失合计33589.38元。此外，原告还主张了财物损失1000元。因原告对此主张未提供相关证据予以佐证，且被告亦当庭予以否认，故本院对原告的这一主张不予支持。依照相关法律规定，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告北碚人保公司作为渝BNAx**号车的交强险保险人，应当首先在该车的交强险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告平安保险公司作为渝26X**小轿车的交强险保险人，亦应在无责任交强险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。依照相关法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告所产生的经济损失中属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费4339.38元、住院伙食补助费550元、营养费1500元、后续医疗费5000元，合计11389.38元，该损失超出了平安保险公司交强险无责任医疗费用赔偿限额及北碚人保公司交强险医疗费用赔偿限额之和，故平安保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额负责对原告赔偿1000元，北碚人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内负责对原告赔偿10000元，余下的389.38元应由北碚人保公司在商业三者险范围内赔付。庭审中，被告北碚人保公司要求投保人陈平承担20%的非医保用药。经本院审查，原告在本次交通事故中产生的医疗费仅为4339.38元，该项损失已在交强险中赔付完毕，故对北碚人保公司的这一主张本院不予支持。原告所产生的经济损失中属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费12000元、护理费6000元、交通费600元，合计18600元，该损失并未超出平安保险公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额及北碚人保公司交强险死亡伤残赔偿限额之和，故平安保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内负责对原告赔偿1690.90元【18600元×（11000÷121000）】，北碚人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负责对原告赔偿16909.10元【18600元×（110000÷121000）】。在上列损失赔付后，原告尚余鉴定费3600元未予赔偿，因投保人陈平与北碚人保公司在交强险和商业险保险合同中明确约定保险人对诉讼费、鉴定费等相关费用不予赔付，陈平与石永松未到庭且均未举证证明相互间就本次事故车辆渝BNAx**号车系何种法律关系，故该鉴定费用理应由陈平、石永松二人共同负担。综上，被告平安保险公司在无责任交强险范围内应向原告赔偿2690.90元（1000元＋1690.90元）。被告北碚人保公司在交强险及商业三者险范围内应向原告赔偿27298.48元（10000元＋16909.10元＋389.38元）。被告陈平、石永松应向原告赔偿鉴定费3600元，扣除陈平先前垫付的医疗费3314.20元，二被告还应向原告赔付285.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后十日内在渝BNAx**号车交强险和商业三者险赔偿限额内一次性向原告廖江赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失27298.48元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在渝A26X**号车无责任交强险赔偿限额内向原告廖江赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失2690.90元。三、被告陈平、石永松于本判决生效后十日内向原告赔偿鉴定费等各项经济损失285.80元。四、驳回原告廖江对被告唐中成的诉讼请求。五、驳回原告廖江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈平、石永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇一八年四月十七日书记员  陈韦杙