上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19472号原告：上海银满谷商业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林丽贞，总经理。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雷，上海申浩律师事务所律师。被告：辛忠秋，女，1991年12月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李某某,汉族，住浙江省。被告：杭州涵佳餐饮管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：辛忠秋，执行董事。委托诉讼代理人：李某某，男。原告上海银满谷商业管理有限公司(以下简称银满谷公司)与被告辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司(以下简称涵佳餐饮公司)中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶雷、两被告的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银满谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间费30,000元及延迟支付违约金,按每天应支付款项的万分之五,自2019年12月28日计算至判决生效之日止;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月23日,辛忠秋与原告银满谷公司签订《同联商业独家代理协议》,约定原告为辛忠秋位于浙江省杭州市余杭区文一西路XXX号XXX座XXX楼XXX-XXX室的商铺对外招商事宜提供居间服务,居间费一铺一结,每铺按照30,000元的标准收取。经过原告居间服务,成功为辛忠秋、涵佳餐饮公司寻找到承租人许某某,随后许某某与涵佳餐饮公司签订了《联合经营合同》。涵佳餐饮公司亦向原告出具佣金确认书,确认原告已完成居间服务,居间费为30,000元。但至今尚未支付,经原告多次催告后仍无果。另外，涵佳餐饮公司为辛忠秋成立的一人有限责任公司，财产混同，辛忠秋应共同承担责任。故原告诉至法院，要求判如所请。辛忠秋、涵佳餐饮公司共同辩称,不同意原告的诉请。《同联商业独家代理协议》系辛忠秋签名、手印，但至今原告未将原件给被告。而且签署时附件2是空白的、无内容的，现在附件2显示的内容均系原告事后自行添加。签署独家代理协议时，被告已经按照协议7.2条约定支付了原告21000元，原告说此系其前期准备资金，无论将来是否居间成功，该21000元均不予退还，之后每出租成功一间铺位，被告需支付原告佣金18000元，即协议7.1条约定的“保底月租金的1倍”。独家代理协议约定若是因被告原因导致不能签约，被告需承担赔偿责任。后来原告一直催着被告去签约，被告才去工商部门领取了涵佳餐饮公司的公章。大概2019年12月二十几号左右，刘某某说快到年底了，若是承租人回去了、签约不成功了要被告赔偿。被告遂将涵佳餐饮公司公章交给刘某某，所以《联合经营合同》、《佣金确认书》均系原告自行加盖了被告的公章，被告并不知晓，被告处也没有原件。大概在2020年元旦，被告将公章取回。原告共介绍成功了8间铺位，开始是一铺一结，被告已经支付了原告15万元(包括最初支付的21000元)，这其中不包括3号、7号、9号铺位。许某某的朋友通过原告居间介绍铺位，后来许某某的朋友不要了，转由许某某接手，原告仅告知被告有这么一个人要签合同，具体信息并未告知被告。许某某确实承租使用涉案9号铺位用于经营酸菜鱼，但是原告未将合同交给许某某、被告。因为许某某一直无法向被告出示合同，所以不能继续承租涉案铺位，被告准备将许某某赶走了。本院认定事实如下：2019年12月23日，辛忠秋(甲方、委托方)、原告(乙方、被委托方)签署《同联商业独家代理协议》，其中约定：鉴于甲方拥有商业地产物业,拟做美食城用途,需对外出租或寻找合作经营者,现甲、乙双方就甲方委托乙方对外出租该物业或寻找合作经营者，达成如下一致。地址：浙江省杭州市余杭区文一西路XXX号XXX座XXX楼XXX-XXX室，商铺建筑面积890平方米。租赁期限至2024年9月30日止。委托期限：自2019年12月23日至2020年12月22日止。甲方委托出租的条件与特别声明：付款方式押二付六(其他栏以“/”划掉)。委托服务佣金：乙方收取甲方与承租方或合作经营者所签订租赁合同或合作经营合同的保底月租金的一倍或约定金额/元整作为乙方的服务佣金。甲方在与每名承租方或合作经营者签订租赁合同或合作经营合同后,因乙方前期为项目招商垫付了人员、策划、差旅、广告、办公成本等诸多成本,因此甲方同意向乙方支付21,000元,该笔费用作为乙方提供居间委托服务及为甲方前述服务及代收服务的一次性成本补贴,归乙方所有,一旦支付,甲方不得以任何原因追讨。甲方须无条件向承租方保密并配合乙方开展工作。甲方应在与承租方或合作经营者签订相关租赁或联营合同等后2日内支付所有费用。甲方与承租方签订租赁协议后,若非乙方原因导致交易无法完成,甲方仍然须支付乙方所有费用。本协议附件1、附件2约定内容如与本协议条款冲突,以本协议附件1、附件2内容进行执行。补充协议：1.乙方帮甲方进行招商，招商服务费一铺一结以下无正文(此条为手写条款)。附件1项目具体情况表以“/”划掉。附件2铺位单独价格详细表，列明：铺位编号1号、2号、3号……等12间，除独立店1号外，其余租金单价均为9000元/月，面积均为16平方米，入场费均为3万元，年限均为2年，付款方式均为付六押二，招商服务费均为3万元，后写“以下无正文”(该附件2所有内容均为手写)。落款乙方经办人为“刘某某”名字。2019年12月25日，涵佳餐饮公司(出租方、甲方)、许某某(承租方、乙方)签订《联合经营合同》，载明：甲方提供联营的场地坐落于杭州市余杭区文一西路XXX号海创科技园XXX座XXX楼XXX号商铺(以下简称涉案商铺)，面积约16平方米,供乙方经营酸菜鱼使用。联营期限为2年，自2020年1月15日至2022年1月14日，场地租金9000元/月，场地押金18,000元，乙方按每6个月为一期向甲方支付下一期场地使用费，先付后用。合同落款甲方处为涵佳餐饮公司的公章。《佣金确认书》(无落款日期)载明：佣金支付人(甲方)为涵佳餐饮公司，成交房地产物业杭州市余杭区文一西路XXX号XXX楼XXX号档口，交易方式合作经营，佣金金额3万元，支付日期本确认书签订后2日内。乙方服务内容：⑴为出租方、提供合作经营者宣传物业、商铺等标的物及寻找承租方及合作经营者。⑵为承租人、合作经营者寻找适合的物业、商铺等标的物。⑶为甲方与出租方、提供合作经营者，参与合作经营者等进行接治、交涉，协助甲方与其签订正式协议。甲方经乙方业务员刘某某介绍,就商铺前述地址的物业的租赁、合作经营或其他及租赁事宜与第三方达成交易。现甲方确认：乙方已完成了全部居间服务,甲方应按照上述表格所列之条件及以下条款约定向乙方支付佣金,双方无其他任何争议。审理中，原告称，涉案商铺居间成功，2019年12月25日原告收取了承租方许某某支付的佣金9000元。审理中，双方均确认，被告经营的美食城悬挂招牌为“涵佳美食城”，地址为杭州市余杭区文一西路XXX号XXX座XXX楼，内部隔成一个个铺位(档口)。另查明，涵佳餐饮公司类型有限责任公司(自然人独资)，法定代表人辛忠秋，股东为辛忠秋一人，李某某为监事，成立日期为2019年12月25日。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有企业信用信息公示报告、同联商业独家代理协议、联合经营合同、佣金确认书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。辛忠秋拟经营美食城，遂委托原告提供代为出租等居间服务、并签署同联商业独家代理协议。被告辩称同联商业独家代理协议中附件2原为空白、其中内容是原告事后添加，故对其中记载的“招商服务费3万元”等不予认可，但对此被告未能提供任何证据予以证明，且该代理协议为整本装订，附件1空白故整页以“/”划掉，但附件2并非如此，结合整个协议的文字表述、书写习惯等分析，被告的辩称意见依据不足，本院实难采信被告的辩称意见。同联商业独家代理协议已明确佣金金额为每铺“招商服务费3万元”、“招商服务费一铺一结”，被告现辩称佣金金额仅为“月租金1倍”、“18,000元”，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据目前证据和当事人陈述可知，经原告居间介绍，许某某与涵佳餐饮公司签订合同、并实际使用美食城内的铺位(联合经营合同记载为“9号商铺”)。佣金确认书(记载为“9号档口”)上盖有涵佳餐饮公司公章，显示涵佳餐饮公司确认原告已经居间成功、并同意支付佣金3万元。现被告辩称佣金确认书中公章是由原告加盖、被告对此不予认可，但对此被告并未提供证据予以证明；原告确实提供了涉案商铺的居间服务，佣金确认书所载房屋情况、佣金金额与房屋实际情况、独家代理协议条款可相互印证，且被告也自称系其将涵佳餐饮公司公章交给了原告业务员使用，故本院认定佣金确认书对涵佳餐饮公司具有约束力，被告的辩称意见本院不予采信。原告已经居间成功，涵佳餐饮公司应依约支付原告居间费(佣金)3万元。另，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。辛忠秋签署同联商业独家代理协议时涵佳餐饮公司尚未成立。后涵佳餐饮公司成立，辛忠秋为其法定代表人、唯一股东。辛忠秋委托原告进行美食城商铺的租赁居间服务，美食城外面悬挂招牌“涵佳美食城”。上述行为是连续、一脉相承的。现被告亦未能提供证据证明辛忠秋、涵佳餐饮公司财产相互独立，故原告要求两被告承担连带责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告目前的证据无法证明此后曾向被告催讨欠付佣金，故原告要求被告支付逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上海银满谷商业管理有限公司支付居间服务费30,000元(对应佣金确认书“9号档口”)；二、辛忠秋对杭州涵佳餐饮管理有限责任公司的上述付款义务承担连带责任；三、驳回上海银满谷商业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 理二〇二一年二月二十五日书记员 江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。