江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0622民初254号原告：邓南吉，男，1995年1月26日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。委托诉讼代理人：邓旭良，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县，（系原告邓南吉父亲）。委托诉讼代理人：周福泰，余江县法律援助中心律师。被告：吴长龙，男，1970年3月15日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省。被告：吴新英，女，1970年9月22日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省（系被告吴长龙的妻子）。被告：吴志强，男，1989年7月22日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县（系被告吴长龙的儿子）。被告：吴年龙，男，1943年12月26日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县（系被告吴新英的父亲）。被告：熊梅女，女，1948年2月23日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县（系被告吴新英的母亲）。以上五被告的委托诉讼代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。以上五被告的委托诉讼代理人祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。原告邓南吉诉被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告邓南吉的其委托诉讼代理人邓旭良、郑志锋、桂斌，被告吴长龙、吴新英、吴年龙、熊梅女及被告的委托诉讼代理人付国荣、祝余明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失53690.95元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年3月9日上午，我因2014年3月6日我父亲放养的八十多只鸭子被被告吴长龙赶走，拒不返还，便于父亲邓旭良、母亲倪满兰一起赶到被告吴长龙放养鸭子的农田里（在余江县××××组村口），要求与被告吴长龙辨认并归还我家的鸭子。为防止发生纠纷，事先，我父亲邓旭良叫了村小组干部和其他村民到现场劝解，并告知了邓埠派出所。但被告吴长龙仍然蛮不讲理，他纠集妻子、儿子、岳父、岳母等人前来阻止，他们手持铁铲、道具、竹竿，与我们争吵和打斗。在打斗中，被告吴年龙、熊梅女用竹竿打我，我只得用手阻挡。后来，被告吴长龙将我推到在地，并殴打我头部和手掌，打伤我右手手掌，致我右手手掌第五掌骨骨折。随后，余江县公安局邓埠派出所民警赶到，双方才停止打斗。原告受伤后，被送往余江县人民医院住院治疗，花费医疗费13000多元。经余江县公安局司法鉴定中心鉴定，我的损伤构成轻伤二级。余江县公安局邓埠派出所介入此案调查，对相关人员进行了取证，并于2014年6月将逃往外地的被告吴长龙缉拿归案并予以刑事拘留。不久，余江县人民检察院批准对被告吴长龙进行逮捕。后，因两次退回补充侦查羁押期限届满，余江县公安局于2015年2月17日，对被告吴长龙予以释放。此后，我和父母多次到相关部门上访，邓埠镇和相关部门也进行多次调解，但因被告方拒绝赔偿，没有调解成功。2018年1月31日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告受伤住院期间误工期为120天。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，五被告共同侵权行为，侵害了原告的身体健康权，应连带赔偿给原告带来的损失。因五被告的行为给原告造成的身体伤害且拒不赔偿，特诉至贵院，望判如所请。被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女辩称：1、原告邓南吉向人民法院主张权利超过诉讼时效。据原告的起诉状载明，本案发生打架时间是2014年3月9日下午5时许，被告吴长龙第二次解除取保后审的时间是2016年2月17日，之后，从未有任何部门找过被告吴长龙调解，原告主张权利超过诉讼时效；2、原告主张被告吴长龙赶走原告鸭子拒不返还，是毫无事实根据的；3、原告受伤没有事实根据，原告诉称是2014年3月9日受伤，可一个星期后才住院，不能排除原告自己摔倒受伤的可能；4、原告诉请过高，没有事实根据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、本起健康权、身体权纠纷是否超过诉讼时效；2、原告邓南吉在本起健康权、身体权纠纷中受伤经济损失数额如何界定；3、在本起健康权、身体权纠纷中存在哪几种侵权行为，侵权行为与原告受伤损害结果是否存在因果关系，因果关系程度如何。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、身份证（复印件）、常住人口信息卡、被告吴长龙常住人口信息卡、犯罪嫌疑人基本情况表，证明原告的身份信息、被告身份信息；A2、余江县公安局邓埠派出所现场示意图、扣押物品照片，为证明案发当时的现场情况、打斗中被告方使用凶器情况；A3、余江县人民医院疾病诊断证明二份、出院记录二份、住院收费票据二份、住院病人用药清单一份，为证明原告治疗情况、住院天数、医疗费花费情况；A4、余江县公安局受案登记表、余公邢诉字(2014)第123号起诉意见书，为证明余江县公安局对被告吴长龙涉嫌故意伤害一案进行立案受理并移送起诉；A5、拘留证、批捕决定书、取保候审决定书、余江县公安局关于撤回邓南吉伤害案案件函、余江县人民检察院同意移送机关撤回通知书、解除取保候审决定书、释放通知书，为证明余江县公安局和余江县人民检察院曾办理过被告吴长龙涉嫌故意伤害一案，因补充侦查羁押期限届满，余江县公安局于2016年2月17日，解除对吴长龙取保候审。A6、公（余）鉴（法）字（2014）第96号法医系人体损失程度鉴定书、江西鹰潭司法鉴定中心赣鹰司鉴中心（2018）临鉴字A-025号司法鉴定意见书，为证明原告邓南吉因本次事件造成损伤，损伤程度为轻伤二级，误工期为120天；A7、收款收据、鉴定费发票，为证明原告伤情鉴定花费鉴定费200元、误工期鉴定花费鉴定费600元；A8、厦门隆意达机械有限公司证明，证明原告从2013年2月起在厦门隆意达机械有限公司从事技术员工作，年工资为40000元；A9、余江县公安局邓埠派出所对吴长龙、邓南吉、刘冬莲、邓窑良、邓冬良、邓红寿、邓富林、邓仟林等人询问笔录（复印件），证明2014年3月9日下午，原告在余江县邓埠镇西坂村在厮打中被被告吴长龙等人打伤。A10、中共余江县县委余江县人民政府信访局证明、余江县邓埠镇人民政府说明，证明原告及其父母从2014年以来一直要求余江县邓埠镇人民政府调解此事，一直到中共余江县县委余江县人民政府信访局信访，要求追究被告吴长龙刑事责任并赔偿损失；2017年6月，余江县人民检察院告知原告向余江县人民法院提起刑事诉讼。被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女在本院规定举证期限内，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：B1、五被告身份证，为证明五被告诉讼主体资格；B2、出警经过，为证明原告在事件中存在重大过错；B3、余江县公安局对母亲倪满兰的询问笔录，为证明原告母亲在事件中召集了很多人，原告母亲主动冲过去打被告吴新英，原告母亲没有看见任何人打原告；B4、余江县公安局对原告父亲邓旭良的询问笔录，为证明原告父亲存在重大过错，原告父亲主动二次打被告吴新英、打被告熊梅女，原告一家人拦住被告方赶鸭子，原告受伤与被告吴长龙、吴新英、吴志强无关；B5、余江县公安局对原告的询问笔录，为证明原告受伤与被告吴长龙、吴新英、吴志强无关；B6、余江县公安局释放通知书，为证明没有证据证明被告吴长龙伤害了原告，被告吴长龙于2015年2月17日释放；B7、余江县公安局解除取保候审决定书，为证明2015年2月18日，被告吴长龙又被取保候审，因仍没有证据证明被告吴长龙伤害了原告，2016年2月17日，余江县公安局解除了对被告吴长龙的取保候审；B8、被告王志强、吴新英的伤情鉴定，为证明本次事件造成被告吴志强、吴新英的伤情；B9、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录，用药清单、证明，为证明被告吴新英的伤情和住院天数、花费医疗费情况。本院依职权调取了以下证据材料：C1、余江县人民医院关于原告邓南吉住院的体温单（含拒测）、原告邓南吉住院每日用药清单、长期医嘱、临时医嘱，证明原告邓南吉二次住院，实际住院天数为第一次17天、第二次4天；C2、本院（2017）赣0622民初973、974号民事判决书二份，证明根据余江县人民检察院检察科出具的书面说明可以证明原告一直在主张权利。五被告对原告提供的证据A1无异议；对证据A2中的现场示意图有异议，认为无关联，对扣押物品照片有异议，认为照片无法证明是谁带来的凶器；A3、对证据A3有异议，认为证据之间相互矛盾，原告存在挂床现象；对证据A4、A5有异议，认为与本案无关联，吴长龙涉嫌故意伤害一案是冤假错案，吴长龙已被释放；对证据A6有异议，对A6中的伤情鉴定认为鉴定标准错误，对A6中误工期鉴定认为与事实不符；对证据A7有异议，认为证据A7中伤情鉴定的收款收据不能作为证据，应提高正式发票，对鉴定费发票认为与本案无关；对证据A8有异议，认为单位证明上没有法人签名、无工资表和完税证明；对证据A9有异议，认为余江县公安局询问笔录中除了邓富林、邓仟林是村干部外，其余人都是原告的亲戚，且笔录内容与原告笔录内容相互矛盾；对证据A10有异议，认为原告仅提供证明，没有其他证据予以佐证；对本院调取的证据C1无异议；对证据C2的真实性有异议，认为是原告方临时通过人情所出具的证明和书面说明。原告对五被告提供的证据B1无异议；对证据B2有异议，认为此证据是余江县公安局邓埠派出所干警个人出具的证明；对证据B3的关联性有异议，认为原告母亲倪满兰没有看见原告受伤，并不能证明原告没有受伤；对证据B4的关联性有异议，该组证据恰恰证明被告方主动引起纠纷；对证据B5的关联性有异议，并不能证明原告受伤与被告吴长龙、吴新英、吴志强无关联；对证据B6、B7的关联性有异议，被告吴长龙没有追究刑事责任，并不意味着被告吴长龙不要承担民事责任；对证据B6、B7的关联性有异议，认为与本案无关联；对证据C1、C2无异议。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A9、A10可以证明案件中的相关事宜，本院予以采信；对证据A7中的收款收据，本院不予采信；对证据A8，原告仅提供厦门隆意达机械有限公司证明，证据不足，本院不予采信，本院依照江西省统计局审定的2016年私营单位就业人员平均工资36868元/年计算原告误工费；对证据B1予以采信，对证据B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9中能够证明本案事实的部分予以采信；本院依职权调取了证据材料C1、C2予以采用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年3月9日，原告父亲邓旭良因放养丢失鸭子与被告吴长龙发生纠纷，继而发生两人及家人参与的群体打架，被告吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女参与了上述打架。在群体打架中原告邓南吉受伤。2014年3月9日，原告到余江县人民医院住院治疗，医院出院记录载明住院125天，原告邓南吉有体温测量记载（含拒测）、临时医嘱、长期医嘱、每日用药清单的住院天数为17天，花费医疗费9984.7元。2015年2月26日，原告再次到余江县人民医院住院治疗，住院4天，花费医疗费3751.2元余江县公安局和余江县人民检察院曾办理过被告吴长龙涉嫌故意伤害一案，因补充侦查羁押期限届满，余江县公安局于2015年2月17日，对被告吴长龙予以释放。原告及原告父母因上述纠纷于2015年、2016年、2017年到余江县人民检察院要求追究相关人员刑事与民事责任。2018年1月31日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告因本起事件至伤，误工期为120天。另查明，原告及其父母从2014年以来一直要求余江县邓埠镇人民政府调解此事，一直到中共余江县委余江县人民政府信访局信访，要求追究被告吴长龙刑事责任并赔偿损失；2017年6月，余江县人民检察院告知原告向余江县人民法院提起刑事诉讼；原告及其父母一直向原告部门主张权利。本院认为：原告自人身受到侵害后一直在主张权利，所以本案不属于已超过诉讼时效情形。原告邓南吉父亲放养丢失鸭子与被告吴长龙发生纠纷，双方不加克制致使发生两人及家人参与的群体打架，原告受伤与原告的不克制存在部分因果关系，因果关系程度为20%；被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女混合实施人身侵害，对被告方辩称未实施人身侵害行为不予采信，原告受伤与被告方实施人身侵害行为存在主要因果关系，因果关系程度为80%。五被告提出原告提供伤情鉴定认为鉴定标准错误、误工期鉴定与事实不符且过高，却未向本院提供证据证明，也未向本院申请重新鉴定，故不予支持。五被告提出本案发生打架时间是2014年3月9日下午5时许，被告吴长龙第二次解除取保后审的时间是2016年2月17日，之后，从未有任何部门找过被告吴长龙调解，原告主张权利超过诉讼时效，因原告及其父母从2014年以来一直向有关部门主张权利，故对五被告此主张不予支持。五被告提出2016年2月17日，余江县公安局解除了对被告吴长龙的取保候审，证明被告吴长龙未伤害原告，因此起事件中造成原告轻伤二级，余江县公安局介入此案侦查，在侦查过程中又因补充侦查羁押期限届满，余江县公安局解除了对被告吴长龙的取保候审，但不能证明被告吴长龙没有伤害原告，故对五被告此主张，不予支持。此原告邓南吉诉请赔偿的医疗费13641.95元，符合或未超出法律规定，予以支持。原告邓南吉诉请赔偿的误工费15960元（120天×133元/天）过高，按照江西省统计局审定的2016年私营单位就业人员平均工资36868元/年计算为12120.99元（36868元/365天×120天）；原告邓南吉诉请赔偿的护理费14989元过高，按照江西省统计局审定的2016年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资31010元/年计算为3143.48元（31010元/365天×21天）；原告邓南吉诉请赔偿的住院伙食补助费1784.14元(130天×30元/天)过高，应确定为630元（21天×30元/天）；原告邓南吉诉请赔偿的营养费3900元(130天×30元/天)过高，应确定为420元（21天×20元/天）；原告诉请赔偿的交通费500元过高，结合伤情以及医院距离原告家庭的路程等因素，确定为300元；原告诉请鉴定费800元，因原告提供的伤情鉴定费为收款收据，本院不予认定，本院确认原告鉴定费为600元。以上损失合计人民币23497.08元。原告在本次事件中各项损失30856.42元（医疗费+住院伙食补助费+营养费+误工费+护理费+交通费+鉴定费），被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女应向原告连带支付赔偿金24685.14元（30856.42元×80%），原告承担6171.28元（30856.42元×80%）。被告吴志强、吴新英在本案中并没有行使诉权主张，因此对其答辩要求原告赔偿受伤损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女于本判决生效后十五日内向原告邓南吉连带支付赔偿金24685.14元；二、驳回原告邓南吉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.91元，由被告吴长龙、吴新英、吴志强、吴年龙、熊梅女负担70元，由原告邓南吉负担58.91元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇一八年四月十九日书 记 员  熊淑芳