湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初2031号原告：陈伟，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈洪波（系陈伟之堂兄），男，住湖南省华容县，一般代理。被告：朱建平，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：安阳市兆通物流运输有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道前皇甫村北蒙办事处西侧。法定代表人：李俊芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西支公司。住所地：河南省安阳市铁西路仁和花园。主要负责人：焦存玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。被告：伏亚洲，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省湘阴县，现住湘阴县。委托诉讼代理人:伏腾龙（系伏亚洲之父），男，住湖南省湘阴县，特别授权。被告：伏腾龙，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司。住所地：湖南省湘阴县文星镇东茅路新世纪花园**栋*******号。主要负责人：刘丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。原告陈伟与被告朱建平、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西支公司（以下简称人保安阳公司）、伏亚洲、伏腾龙及中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称平安财保湘阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日、2018年3月30日两次公开开庭进行了审理。陈伟的委托诉讼代理人陈洪波，物流公司委托诉讼代理人尤红伟，人保安阳公司委托诉讼代理人陈孝军，伏腾龙，伏亚洲的委托诉讼代理人伏腾龙，平安财保湘阴公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼，朱建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币512155元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月7日17时46分许，朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车载乘赵某沿107国道由南往北行驶至1522㎞路段会车时未确保安全，遇险时采取措施不当，与对向行驶伏亚洲驾驶载乘伏腾龙的湘Ｆ×××××车相撞，致使朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车失控，与吴某驾驶载乘丑毅、雷某、关某、陈伟的湘Ｆ×××××车相撞，造成伏亚洲、伏腾龙、朱建平、赵某、吴某、丑毅、雷某、关某、陈伟受伤，三车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队作出汨公交认字2[2017]第4306812017010701号道路交通事故认定书，认定朱建平负事故同等责任、伏亚洲负事故同等责任，伏腾龙、吴某、赵某、丑毅、雷某、关某、陈伟不负此事故责任。因此对原告造成的经济损失应由被告承担。朱建平未予答辩。人保安阳公司辩称，1、被告朱建平驾驶的车辆在公司投有交强险及主车150万的商业三责险和不计免赔，本案涉及到陈伟等6案，交强险应依法予以分配。2、朱建平和物流公司应提供车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，否则公司有权依据保险条款对商业险予以免赔。3、原告要求的各项损失过高，公司不承担诉讼费。物流公司辩称，同保险公司意见。因该车的实际车主为李文义，申请追加李文义为本案的被告参加诉讼。平安财保湘阴公司辩称，1、本公司承保的车辆湘Ｆ×××××车与湘Ｆ×××××车没有接触，陈伟的受伤是由于豫车的碰撞导致，事故认定书中认定为一起事故不当，其损失应当由豫车及豫车的保险公司承担，答辩人不应承担赔偿责任。2、如法院认为，答辩人需承担责任，要求医疗费扣除15%的非医保用药。3、伏亚洲应提供驾驶人的从业资格证和道路运输许可证，否则保险公司不承担商业险的赔偿责任。4、陈伟的诉请中不合理的部分请求依法核减。5、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。伏亚洲、伏腾龙共同辩称，同平安财保湘阴公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据1中的暂住证、租房合同，证据2的劳动合同、营业执照及工资表，被告质证有异议，认为暂住证与本案无关联性；租房合同的字体是一个人的字体，且未按手印；营业执照的注册时间在事故发生后；工资表上显示的时间，当时公司还没有成立。本院认为，第一次庭审后，原告向本院提交了长沙县星沙丽星电器商行注册日期为2011年6月15日的营业执照、2014、2015、2016年的完税证明，能够证明该商行自2011年6月15日一直延续至今。该两组证据能够形成证据链，相互予以印证，故本院予以采信。2、原告提供的证据5中的12元华容县人民医院的门诊挂号费，被告质证有异议，认为无姓名。经本院核查，该票据上显示有病人姓名：陈伟。故本院对该票据予以认定。3、原告提供的证据6司法鉴定意见书，被告质证有异议，认为该鉴定的委托人不是法院，且没有通知被告参与。本院认为，被告在本院限定的期限内未向本院提交重新鉴定的申请，视为放弃，其应当承担举证不能的后果。故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日17时46分许，朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车载乘赵某沿107国道由南往北行驶至1522㎞路段会车时未确保安全，遇险时采取措施不当，与对向行驶伏亚洲驾驶载乘伏腾龙的湘Ｆ×××××车相撞，致使朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车失控，与吴某驾驶载乘丑毅、雷某、关某、陈伟的湘Ｆ×××××车相撞，造成伏亚洲、伏腾龙、朱建平、赵某、吴某、丑毅、雷某、关某、陈伟受伤，三车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队作出汨公交认字2[2017]第4306812017010701号道路交通事故认定书，认定朱建平负事故同等责任、伏亚洲负事故同等责任，伏腾龙、吴某、赵某、丑毅、雷某、关某、陈伟不负此事故责任。陈伟受伤后，自2017年1月7日-8日在汨罗市人民医院住院治疗1天，花费医疗费13504元（四舍五入）；自2017年1月8日-25日在中南大学湘雅医院住院治疗17天，花费医疗费156860元（四舍五入）；自2017年1月25日-2月17日在华容县人民医院住院治疗24天，花费医疗费8763元（四舍五入），共计住院治疗42天，花费医疗费179127元。2017年8月29日岳阳正义司法鉴定所作出了岳正义司鉴所[2017]临鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、伤残程度分别评定九级、九级、十级。2、预估后续医疗费用26000元整；误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，计算护理90日、营养60日；以后取内固定另计算误工45日。豫Ｅ×××××车的车主为物流公司，朱建平系物流公司雇请的员工，该车在人保安阳公司投保了交强险、主车投有150万元和挂车投有5万元的商业三责险且有不计免赔，交通事故发生在保险期限内。湘Ｆ×××××车的车主为伏腾龙，该车在平安财保湘阴公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××××车与吴某驾驶的湘Ｆ×××××车没有发生接触，且朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车与伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××××车发生的交通事故与吴某驾驶的湘Ｆ×××××车没有因果关系。另查明，1、陈伟，租住于湖南省长沙县灰埠社区，在长沙县星沙丽星电器商行从事空调安装工作，月工资5000元整。2、事故发生后，伏腾龙垫付现金20000元。本院认为本案争议的焦点：一、原告损失的计算；二、各被告在本案中应承担的法律责任。一、关于原告损失的计算。本院核算出原告的各项损失如下：1、原告诉请的医疗费179127元，被告质证认为应当进行非医保核减，因双方不能达成一致意见，本院酌情按10%的比例予以计算。经本院核算票据为179127元，故本院核定医疗费为179127元（非医保费用为17913元）；2、原告诉请的后续治疗费26000元，被告质证认为应在实际发生后再主张。本院认为，该后续治疗费是根据司法鉴定结论提出，于法有据，本院予以支持；3、原告诉请的住院伙食补助费8700元，被告质证有异议，认为住院天数有重复，标准过高。经审查，陈伟住院治疗42天，本院核算住院伙食补助费为2520元（60×42＝2520）；4、原告诉请的营养费6000元，被告质证有异议，认为过高。司法鉴定意见营养60日，本院核算营养费为1800元（30×60＝1800）；5、原告诉请的残疾赔偿金156420元，被告质证有异议，认为应当按照农村标准。本院认为，陈伟虽然是农村户口，但其在长沙县星沙丽星电器商行从事空调安装工作，租住于湖南省长沙县灰埠社区，其住居、生活于城镇，故应当按城镇标准予以计算。陈伟的伤残程度分别评定九级、九级、十级，本院酌情确定伤残系数为23%，核算原告的残疾赔偿金为143906元（31284×20×23%≈143906）；6、原告诉请的误工费56508元，被告质证认为应当按照农林牧渔业的标准计算。本院认为，陈伟居住、生活于城镇，并在长沙县星沙丽星电器商行从事空调安装工作，月工资5000元，误工期为278天（233+45＝278），本院核算原告的误工费为46333元（5000÷30×278≈46333）；7、原告诉请的护理费21600元，被告质证认为护理费的标准应参照居民服务业的标准。本院认为，司法鉴定意见护理期90日，原告仅提供了湘雅医院10天的护理费支出，其余为亲属护理，参照居民服务业的标准比较合理。本院核算原告的护理费为11615元（46458÷12×3≈11615）；8、原告诉请的精神损害抚慰金20000元，被告质证认为过高。本院根据本案的实际情况，酌情认定为12000元；9、原告诉请的交通费5000元，被告质证认为过高。本院考虑原告在汨罗市发生的交通事故，在汨罗市人民医院、中南大学湘雅医院及华容县人民医院治疗期间确有交通费的产生，本院酌情认定为4000元；10、原告诉请的住宿费1200元，被告质证认为原告不属于外地治疗，不应计算。本院认为，经审查，该住宿费实际上是陈伟家属在湘雅医院陪护时所产生，因已经计算了护理费，不应再重复计算，故本院不予认定；11、原告诉请的整容费30000元，被告质证认为无相关证据，不应支持。本院认为，该费用是否必然发生，原告未向本院提供相关证据，其应当承担举证不能的后果，故本院不予支持；12、原告诉请的鉴定费1600元，原告向本庭有效票据，故本院予以认定。以上各项损失合计为428901元，其中交强险医疗限额内的损失为209447元，非医保费用为17913元，交强险伤残限额内损失为217854元，精神损害抚慰金为12000元，司法鉴定费1600元。二、各被告在本案中应承担的法律责任。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案朱建平、伏亚洲的违章行为造成交通事故，导致伏亚洲、伏腾龙、朱建平、赵某、吴某、丑毅、雷某、关某、陈伟受伤的交通事故，给原告造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案定案的依据。根据事故责任划分伏亚洲、朱建平负事故同等责任，伏腾龙、赵某、吴某、丑毅、雷某、关某、陈伟不负事故责任。伏亚洲、朱建平的责任本院酌情按5∶5的比例分摊。朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车在人保安阳公司投保了交强险，因本次交通事故造成了伏亚洲、伏腾龙、朱建平、赵某、吴某、丑毅、雷某、关某、陈伟受伤，故在交强险范围内应按比例分配。人保安阳公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告6320元（209447×10000÷331410≈6320）、交强险伤残赔偿限额内赔偿原告42672元（217854×110000÷561578≈42672），合计为48992元。因吴某驾驶的湘Ｆ×××××车与伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××××车虽然没有发生接触，但朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车与伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××××车发生的交通事故造成朱建平驾驶的豫Ｅ×××××车失控与吴某驾驶的湘Ｆ×××××车相撞，故陈伟损失的产生与伏亚洲驾驶的湘Ｆ×××××车有因果联系，平安财保湘阴公司在本案应当承担责任。故在交强险范围内应按比例分配。人保安阳公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告6774元（209447×10000÷309225≈6774）、交强险伤残赔偿限额内赔偿原告55200元（217854×110000÷434127≈55200），合计为61974元。原告剩余的损失317936元，伏亚洲应承担158968元（317936×50%=158968），伏亚洲系伏腾龙之子，为其父帮忙开车，伏亚洲应当承担的责任由伏腾龙承担。湘Ｆ×××××车在平安财保湘阴公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，故平安财保湘阴公司应在商业三责险的限额范围内承担149212元（扣除非医保费用17913×50%≈8956元及扣除鉴定费1600×50%=800元）。伏腾龙承担9756元，事故发生后已垫付现金20000元，多余部分应当予以返还。朱建平应承担158968元（317936×50%=158968），朱建平系物流公司雇请的员工，其应当承担的责任由物流公司承担。豫Ｅ×××××（EZ2598）重型普通半挂车在人保安阳公司主车投有150万元和挂车5万元的商业三责险且有不计免赔，故人保安阳公司应在商业三责险的限额内承担149212元（扣除非医保费用17913×50%≈8957元及扣除鉴定费1600×50%=800元）。物流公司承担9757元。关于物流公司申请追加李文义为本案的被告参加诉讼的请求，因朱建平未到庭，本院无法查明物流公司与李文义之间真实的法律关系，物流公司履行义务后，其可向李文义主张权利，故本院对该申请予以驳回。综上所述，在本案中人保安阳公司在交强险范围内赔偿原告48992元，在商业险范围内赔偿原告149212元，合计为198204元；平安财保湘阴公司在交强险范围内赔偿原告61974元，在商业险范围内赔偿原告149212元，合计为211186元；物流公司赔偿原告9757元、伏腾龙赔偿原告9756元，朱建平、伏亚洲在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西支公司在交强险范围内赔偿陈伟48992元，在商业险范围内赔偿陈伟149212元，合计为198204元。二、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司在交强险范围内赔偿陈伟61974元，在商业险范围内赔偿陈伟149212元，合计为211186元。三、安阳市兆通物流运输有限公司赔偿陈伟9757元。四、伏腾龙赔偿陈伟9756元，事故发生后已垫付现金20000元，多余部分应当予以返还。五、伏亚洲、朱建平在本案中不承担赔偿责任。六、驳回陈伟的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8922元，由陈伟承担922元，安阳市兆通物流运输有限公司承担4000元，伏腾龙承担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王光星人民陪审员  夏 莹人民陪审员  吴 友二〇一八年四月八日书 记 员  汤文博附：湖南省汨罗市人民法院执行款专户账号账户名称：汨罗市人民法院执行款专户账号：80×××74开户银行：华融湘江银行汨罗市支行行号：313557608014