四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2013）营民初字第2361号原告唐亮玖。委托代理人黄仁辉。委托代理人杨超雄，四川红彤律师事务所律师。被告四川省营山县城乡建设综合开发公司。法定代表人郭翔，该公司经理。委托代理人李松柏（特别授权），营山县小桥法律服务所法律工作者。原告唐亮玖与被告营山县城乡建设综合开发公司返还财产纠纷一案，本院2013年10月17日立案受理后，由本院审判员钟晓勇独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐亮玖的委托代理人黄仁辉、杨超雄，被告四川省营山县城乡建设综合开发公司的委托代理人李松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐亮玖诉称：原告于2009年8月4日向被告下属的“圣典名都项目部”交纳了78595元购房款后，双方于2009年11月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告出售给原告的商品房位于“圣典名都”，建筑面积111.43平方米，单价1618元／平方米。合同签订后，原告在签约当天补交房款1699元，被告还要求原告交纳水、电、气等配套费15000元，下欠房款100000元办理了银行按揭，并于当年12月31日办清了银行按揭。之后的2010年1月27日，被告向原告交房时，以原告尚欠558.30元配套费为由，拒不交房。原告被迫补交了558.30元配套费后才拿到房屋钥匙。按营山县营发改（2011）322号文件的规定，从2009年6月1日以后，所有商品房买卖合同中开发商若在房价外另行收取了配套费的一律清退。据此，原告找到开发商要求退还不应交纳的11436元配套费，而“圣典名都项目部”负责人罗允仅退了原告1000元，并收回了原告交纳配套费的收据原件。原告多次请求被告返还多收应退的10436元配套费，被告都予以拒绝。同时经营山县发改局多次协调，被告仍不退款。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、依法判令被告返还不该收取的“两管三线”费10436元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川省营山县城乡建设综合开发公司辩称：原、被告签订了《商品房买卖合同》属实，已收售房款180294元。原告诉称被告所收取的“两管三线”等配套费一万余元，按国家政策及营山县发改局文件精神，2009年6月1日以后，开发商若在房价外另行收取的配套费一律要清退。被告于2012年1月21日已退款1000元给原告，余款在当年5月15日退清。原告出具收条时承诺在退清结算时，将收款收据及财务结算清单全部移交给被告，而在被告退清原告的配套费时，原告只将收款收据交给了被告，而未将财务结算清单交还给被告。所以，原告诉称的配套费，被告已实际完全退清。现原告又依据财务结算清单再次主张退还配套费，没有任何道理，人民法院应驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2009年8月4日向被告下属的“圣典名都项目部”交纳了78595元购房款后，双方于2009年11月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告出售给原告的商品房位于“圣典名都”，建筑面积111.43平方米，单价1618元／平方米，房屋价款共计180294元。合同签订后，原告在签约当天补交房款1699元，下欠房款100000元办理了银行按揭，并于当年12月31日办清了银行按揭。至此，原告按合同约定交清了购房款180294元。在此过程中，被告还要求原告交纳了水、电、气等配套费15000元，之后的2010年1月27日，被告向原告交房时，以原告尚欠558.30元配套费为由，拒不交房。原告被迫补交了558.30元配套费后才拿到房屋钥匙。“圣典名都项目部”给原告出具了圣典名都商住小区住宅财务结算清单一份。原告实际交付配套费15558.30元（其中：水2400元、电2200元、天然气4000元、闭路电视450元、防盗门900元、塑钢门窗3008元、楼宇可视对讲系统900元、不锈钢栏杆450元、房屋维修基金1114.30元、声控灯80元、铝合金56元）。之后，因按照营发改（2011）322号文件第五条的规定“2009年6月1日后，买卖双方签订的能够证明买卖关系成立的协议或合同，凡购房人能提供证据证明开发商房价外收取了水、电、气、有线电视、对讲系统、安防系统、防盗门七种配套设施费用的，则应一律由开发商按签订协议或承诺书的内容和金额予以清退”。据此，原告找到开发商要求退还不应交纳的除塑钢门窗3008元、房屋维修基金1114.30元之后的11436元配套费，但“圣典名都项目部”一直没有退还。直到2012年1月21日，“圣典名都项目部”才退还了原告配套费1000元，原告在制式收条上签名捺印注明：今收到圣典名都项目部退“两管三线”等配套设施建设费壹仟元整，剩余部分由圣典名都开发业主罗允承诺在2012年5月1日至5月15日结算付清。结算领款时，本人向开发业主移交所有清单和收据。2012年5月15日前，本人不再到任何部门申诉“两管三线”等配套设费用清退问题。之后，原告将原交纳配套费的相关收据交给了“圣典名都项目部”，自己留存了财务结算清单一份未移交。由于“圣典名都项目部”未按承诺退还原告所余配套费，原告仍继续请求其返还，并于今年2月反映到营山县发改局请求其协调解决。经发改局多次出面协调解决，因“圣典名都项目部”负责人否认退还费用，故协商未果。原告遂于2013年10月17日诉至本院，请求判令被告返还不该收取的“两管三线”费10436元、承担本案诉讼费。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》，约定购房位置、面积、单价及购房总价款等。原告在交清房屋价款后，被告还另行收取了“两管三线”等配套费11436元。根据四川省物价局、四川省建设厅于2008年10月20日联合发文川价发（2008）196号文件，属于行政法规的范畴，其界定了“两管三线”指天然气、水、电力、电话、有线或光缆电线，确定了商品房价格成本（本案中的每平米1618元）就包括“两管三线”的费用，并规定了从2009年1月后实施。同时，营山县物价局、规划和建设局、房地产管理局于2009年5月15日联合发文，总的意见贯彻执行川价发（2008）196号文件，同时界定水、电、气、有线电视、对讲系统、安房系统、防盗门等各种配套设施价格和各种费用按规定一并计入房价，从2009年6月10日执行。而营山县在具体执行中，对在执行期间除购房款外又单独收取上述费用的，要求房地产商退费，实际履行中通过相关部门组织购房户与开发商协调退还水、电、气等安装费。同时，按《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规……。作为房地产开发商，被告应当接受行业管理部门的监督管理，在订立合同时，也应当受法律或者行政法规的约束。因此本案中被告另行收取的水2400元、电2200元、天然气4000元、闭路电视450元、防盗门900元、楼宇可视对讲系统900元、不锈钢栏杆450元、声控灯80元、铝合金56元，共计11436元，属于退费范围。被告已经退付1000元原告请求被告返还应退未退的配套费10436元的主张，本院予以支持。被告辩称已经将应退配套费全部返还给原告的主张，缺乏证据支持，故其答辩理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：被告四川省营山县城乡建设综合开发公司在本判决发生法律效力后七日内返还原告唐亮玖购房的水、电、气及有线电视立户等安装费10436元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告四川省营山县城乡建设综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟晓勇二〇一三年十二月三日书记员  张 宇