山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋07民终612号上诉人（原审原告）：刘润兰，男，1947年2月5日生，汉族，住榆次区。委托诉讼代理人：刘红茹，女，1975年6月18日生，汉族,住榆次区。系刘润兰之女。委托诉讼代理人：刘红娟，女，1977年8月14日生，汉族,住榆次区。系刘润兰之女。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地:榆次区定阳路与广安街交叉口巨燕广场1号楼3层。法定代表人：张建英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵志兴，男，1973年4月2日生，汉族，住榆次区。上诉人刘润兰因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险晋中支公司）及被上诉人赵志兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险晋中支公司委托诉讼代理人樊丽君、被上诉人刘润兰委托诉讼代理人刘红茹、刘红娟到庭参加诉讼，被上诉人赵志兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。本案现已审理终结。刘润兰上诉请求：一、对刘润兰的伤残等级进行重新鉴定。二、请求变更原审判决，请求将误工费计算至第二次伤残鉴定结果作出之日，依法改判赔偿刘润兰误工费38750元（3100/月*12.5月）。三、本案的诉讼费用及鉴定费用由太平洋财险晋中支公司承担。事实与理由：一、山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定程序违法，鉴定结论依据明显不足，故请求依法应不予认定或请求对伤残等级进行重新鉴定。二、定残日应是指最终的伤残鉴定结果作出之日，本案中因进行了第二次伤残鉴定，第二次伤残鉴定也事实上推翻了第一次鉴定结论，且一审判决事实上也采信了第二次伤残鉴定结论，故应以第二次伤残鉴定意见作出的时间来确定误工费的数额。太平洋财险晋中支公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判太平洋财险晋中支公司多承担的13950元。二、本案二审诉讼费由刘润兰承担。事实与理由：一审法院支持刘润兰误工费不适当，其无法提供合法有效的强有力证据予以佐证，刘润兰为1947年生人，事发时，刘润兰已经超过法定退休年龄，故一审认定太平洋财险晋中支公司承担其误工费不妥，导致太平洋财险晋中支公司多承担13950元。二、一审法院判令太平洋财险晋中支公司支付刘润兰后续治疗鉴定费1000元，该鉴定费不属于太平洋财险晋中支公司赔偿责任范围。该案件太平洋财险晋中支公司一方作为保险合同相对方，履行的是保险合同约定的赔付义务，依据合同约定，鉴定费属于太平洋财险晋中支公司责任免除费用，不应由太平洋财险晋中支公司承担。一审认定事实：2016年10月31日18时30分，赵志兴驾驶晋Ｋ×××××号小型越野客车由北往南行驶至定阳路祁县饭店门前时，与由东往西行驶的刘润兰驾驶的凤凰牌自行车发生碰撞，造成刘润兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中交警支队事故大队认定，赵志兴承担此事故的主要责任，刘润兰承担此事故的次要责任。晋Ｋ×××××号小型越野客车的登记车主为赵志兴之妻王国芳，该车以王国芳名义在太平洋财险晋中支公司投保有交强险和10万元的商业三者险，保险期间为2016年8月7日至2017年8月6日。事故发生后，赵志兴支付车辆修理费18985元。刘润兰在晋中市第一人民医院住院治疗29天，支付医疗费用40946.64元，该费用已由太平洋财险晋中支公司垫付10000元，赵志兴垫付30946.64元。此外，刘润兰外购药品支付2472元。经榆次司法鉴定中心鉴定，刘润兰构成八级伤残，后续治疗费用为9970元，刘润兰支付鉴定费2500元。本案在审理过程中，太平洋财险晋中支公司向本院申请对刘润兰伤残等级进行重新鉴定，本院通过晋中市中级人民法院委托山西光大司法鉴定所对刘润兰伤残等级进行了重新鉴定，结论为刘润兰构成十级伤残，太平洋财险晋中支公司支付重新鉴定费1500元。庭审中，刘润兰主张外购药费2472元，后续治疗费9970元，住院伙食助费6000元（100元*60天），营养费9000元（90元*100天），护理费18000元（4500元/月*4月），误工费13950元（3100元/月*4.5月），残疾赔偿金87447元（29149元*10年*30%），精神抚慰金15000元，鉴定费2500元，交通费1000元，共计165339元。刘润兰提供收入证明两份，证明其月工资为3100元，其女婿作为护理人员月工资为4500元。刘润兰主张赵志兴承担90%赔偿责任，赵志兴则认为刘润兰应承担30%的赔偿责任。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、病历、责任认定书、鉴定书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。太平洋财险晋中支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，依法应在相应保险限额范围内对刘润兰合理损失予以赔偿；赵志兴作为肇事司机，且负事故主要责任，依法应对刘润兰超过保险赔偿限额的损失承担主要赔偿责任；刘润兰负事故次要责任，依法应对赵志兴车辆损失承担相应赔偿责任；关于双方争议的事故责任划分一节，综合考虑全案情况，刘润兰承担20%的责任，赵志兴承担80%的责任，较为适当；关于刘润兰主张后续治疗费、外购药品费、误工费一节，数额适当，证据充分，本院予以支持；关于刘润兰主张住院伙食补助费一节，计算天数不符合相关规定，本院依法支持2900元（100元*29天）；关于刘润兰主张营养费一节，计算标准不符合相关规定，本院依法支持5000元（50元*100天）；关于刘润兰主张护理费一节，计算天数不符合相关规定，本院依法支持4350元（150元*29天）；关于刘润兰主张残疾赔偿金一节，因重新鉴定的结论为刘润兰构成十级伤残，本院依法支持27352元（27352元*10年*10%）；关于刘润兰主张精神抚慰金一节，数额较高，本院适当支持4900元；关于刘润兰主张交通费一节，因其治疗确需支付一定数额的交通费用，综合考虑全案情况，本院酌情支持600元；关于刘润兰主张鉴定费一节，因其提供的伤残鉴定结论未被采信，本院依法不予全部支持，仅支持后续治疗费用的鉴定费1000元。关于赵志兴主张车辆修理费一节，证据充分，数额适当，本院予以支持；关于赵志兴主张垫付医疗费一节，数额有误，本院依法支持30946.64元。一审判决:一、刘润兰因交通事故产生的医疗费40946.64元，外购药费2472元，后续治疗费9970元，住院伙食助费2900元，营养费5000元，护理费4350元，误工费13950元，残疾赔偿金27352元，精神抚慰金4900元，鉴定费1000元，交通费600元，共计113440.64元，由太平洋财险晋中支公司在交强险范围内赔偿62152元，扣除已垫付的10000元，实际在交强险范围内赔偿52152元；在商业三者险范围内赔偿41030.91元；两项合计93182.91元。鉴于赵志兴垫付医疗费30946.64元，为减少诉累，实际给付情况为：太平洋财险晋中支公司给付刘润兰68425.6元，给付赵志兴垫付医疗费的80%，计24757.31元。二、赵志兴因交通事故产生的车辆修理费18985元，为刘润兰垫付的医疗费30946.64元，共计49931.64元，由刘润兰赔偿和返还20%，计9986.33元。三、驳回刘润兰的其他诉讼请求。四、驳回赵志兴的其他反诉请求。上述费用均应在本判决生效后十日内给付。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、原审中对刘润兰的伤情鉴定报告能否作为定案的依据。二、原审对刘润兰误工费的确定是否合理。三、刘润兰的后续治疗费、鉴定费是否应当支付。本院认为：关于伤情鉴定报告，原审委托有关鉴定机构对刘润兰伤情进行鉴定，程序合法，且原审也对该鉴定结论进行了质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，现刘润兰申请重新鉴定的申请不符合该条规定重新鉴定的条件，故对其重新鉴定的申请本院不予准许。对原审委托作出的鉴定结论本院予以确认。关于刘润兰误工费如何计算的问题。根据刘润兰提供的山西时瑞土地评估规划咨询有限公司的证明材料及发放工资表明细，可证实刘润兰事故发生前在岗工作，故对本次事故给刘润兰造成的误工损失应予赔偿。刘润兰自行委托鉴定伤情，说明当时已经具备条件，现刘润兰没有证据证明因伤导致持续误工损失，故原审将刘润兰误工损失计算至第一次伤情鉴定前一日并无不当，应予维持。关于刘润兰后续治疗费、鉴定费用是为确定损失程度而产生必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。故中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉不应承担后续治疗鉴定费用的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费593元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担173元，由上诉人刘润兰负担420元。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  张 康二〇一八年四月九日书记员  贺 琦