广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20555号原告广州昊高贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区新港中路456号之一、456号之二1237房之二。法定代表人严丽琼，经理。委托代理人叶文彬，男，原告职员，联系地址同原告。委托代理人王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人张向东，董事长。委托代理人李锋、何汉初，均是广东金领律师事务所律师。被告广东强盛建设工程有限公司，住所地湛江开发区平乐上村806号09房。法定代表人陈强。原告广州昊高贸易发展有限公司诉被告富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇虹、叶文彬，被告富利公司的委托代理人何汉初到庭参加了诉讼。被告强盛公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告富利公司是肇庆保利花园二期项目总承包方，在上述项目的建设过程中将项目分包给被告强盛公司，由被告强盛公司挂靠被告富利公司，以被告富利公司的名义进行施工建设，对外开展经济行为。被告强盛公司因需向其采购砂石用于该项目的建设。其按被告指示按时、按质提供砂石。经双方结算后，其与被告签订《确认书》共同确认：截止2017年7月11日，两被告共同确认尚欠货款共计13750元。其多次要求两被告偿还均未果，故起诉要求两被告：1、连带向其支付拖欠货款13750元及利息（以13750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2017年7月11日起算至实际清偿之日止）；2、承担全部诉讼费用。被告富利公司辩称，原告证据反映涉案交易是被告强盛公司与叶文彬进行，仅凭原告陈述不能证明原告与本案存在直接利害关系。从原告诉述及证据反映，涉案交易是被告强盛公司与他人进行的，其对该交易不知情，合同当事人应自行承担合同义务和责任。被告强盛公司以自身名义向他人订约和履约，原告所谓的挂靠不成立。原告诉请的债权已超过诉讼时效。原告证据《采购入库单》反映涉案交易发生于2016年8月，即欠款发生于2016年8月。因此，最迟在2019年8月诉讼时效已经届满。《欠款确认书》反映强盛公司并无“同意履行”债务的意思，不产生诉讼时效重新计算的法律效果。即便时效期间因《欠款确认书》需重新计算，其并未在《欠款确认书》上盖章确认，即其并无放弃时效利益，其享有诉讼时效的抗辩权利。原告诉请金额不真实，不具可信性。其不是合同相对方，原告针对其的诉讼请求与事实不符且于法无据，应予驳回。被告强盛公司没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2017年7月14日，原告与被告强盛公司签订《确认书》，内容为：叶文彬（土），兹有贵公司供应我司肇庆保利花园二期项目材料款截止2017年7月11日累计供货款金额13750元，全部货款尚未支付，总应付货款为13750元；如有异议，由确认人选定的仲裁机构处理。被告强盛公司盖章的确认人栏签有“吴英杰”字样。原告的委托代理人叶文彬表示：《确认书》所确认的是公司行为，由原告主张该货款的权利，对于《确认书》上的货款其个人不张任何权利，全部由原告主张。原告于2020年6月30日提起本案诉讼。原告为证明其向肇庆保利花园二期项目的工地供应了石渣提交了货款合计13750元的《采购入库单》、《送货单》及确认时间为2016年11月30日的《砂石结算单》。《砂石结算单》显示供货单位为广州昊高贸易发展有限公司，需方单位为广东强盛建设工程有限公司（广东璞盛建设工程有限公司），项目名称肇庆保利花园二期，其中2016年8月份石渣金额13750元，合计394190元并注明：该款项需方同意由广州富利建筑安装工程有限公司财务在需方工程进度款划扣支付给供方；等。该结算单的需方负责人确认栏签有“吴英杰”字样。原告表示该证据的注明内容可以印证被告强盛公司与被告富利公司存在挂靠行为。原告为证明被告富利公司是涉案项目的总承包方，将上述项目违法分包给被告强盛公司施工，被告强盛公司对外以被告富利公司的名义作为施工单位对外开展经济行为提交了保利花园二期6幢、7幢、8幢、9幢、C2#商业、地下室A区的项目信息打印资料，其中显示建筑单位为广州富利建筑安装工程有限公司；等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为买卖合同纠纷，原告对被告强盛公司欠其货款13750元的事实提交了上述证据加以证明。原告的委托代理人叶文彬表示：《确认书》所确认的是公司行为，由原告主张该货款的权利，对于《确认书》上的货款其个人不张任何权利，全部由原告主张。因此，被告富利公司关于不能证明原告与本案存在直接利害关系的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告强盛公司没有举证证明已经支付该款项，故原告要求被告强盛公司支付拖欠货款13750元及自2017年7月11日起支付利息至实际清偿之日止合法有据，应予以支持。利息从2017年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。上述《确认书》由原告与被告强盛公司盖章确认，《砂石结算单》显示供货单位为广州昊高贸易发展有限公司，需方单位为广东强盛建设工程有限公司（广东璞盛建设工程有限公司），上述证据表明被告强盛公司是以自己的名义与原告进行相关权利义务约定。《砂石结算单》注明：该款项需方同意由广州富利建筑安装工程有限公司财务在需方工程进度款划扣支付给供方。该内容是原告与被告强盛公司关于货款支付方式的约定。被告富利公司不是该结算单的结算主体，故该内容对被告富利公司没有约束力。根据本案现有的证据材料不足以证明被告强盛公司在涉案买卖关系中与被告富利公司存在挂靠关系，故原告主张被告富利公司连带清偿被告强盛公司上述债务依据不足，本院不予支持。被告强盛公司于2017年7月14日签订《确认书》确认货款13750元全部尚未支付，故原告于2020年6月30日起诉主张本案权利并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告富利公司并非涉案买卖关系的主体，其关于诉讼时效的主张不能成立，且不构成被告强盛公司的诉讼时效抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东强盛建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款13750元，并以该款为本金从2017年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付利息给原告广州昊高贸易发展有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由被告广东强盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二一年二月二十三日书记员  林志邦周彦丞