河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1823号原告：宋小兵，男，汉族，1973年12月24日生，住洛阳市西工区。委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托代理人：许鹏，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：金要江，男，汉族，1974年4月2日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市福临汽车运输有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道292号临安汽车城工程机械市场*排**号。统一社会信用代码：91410300593439245H。法定代表人：李付喜。被告：李晓辉，男，1989年4月2日生，汉族，住宜阳县。上列原告宋小兵诉被告金要江、洛阳市福临汽车运输有限公司（以下简称福临汽车公司）、李晓辉为合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋小兵及其委托代理人彭乃虎、许鹏、被告金要江、李晓辉到庭参加了诉讼，被告福临汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋小兵向本院提出诉讼请求：1、解除原告与金要江、洛阳市福临汽车运输有限公司之间的合作经营关系;2、判令被告赔偿原告损失20万元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月,被告提出让原告与其合伙购买由谷基干拥有、挂靠在福临公司经营的车牌号为豫Ｃ×××××的工程车辆,原告为购车支付购车款及后期车辆运营周转资金合计20万元,金要江负责偿还该车辆的贷款,该车辆由被告金要江负责经营,为此原告向福临公司交纳了相关费用,福福临公司为原告出具了收据。经营期间,金要江以未赚到钱为由未向原告分配收益。2016年10月,原告得知金要江及福临汽车运输有限公司瞒着原告将车辆卖给张向谊。2016年7月28日,该福临公司的股东李晓辉将股权转让给宋宾宾,但是李晓辉并未实际出资,宋宾宾并未实际支付转让款项。原告认为,金要江名义上是与原告合伙人,实际上金要江是骗取原告出资,自己并未出资、并未偿还贷款,取得车辆后倒卖牟利；福临汽车运输有限公司明知该车辆由原告出资购买、应征得原告同意才能出售该工程车辆,但福临公司与金要江串通为金要江出具虚假证明为其买车提供便利。张向谊明知原告拥有该车辆的所有权仍然与金要江串通买车,为此以上被告应承担共同侵权赔偿责任,李晓辉未实际出资,应在未出资范围内承担补充赔偿责任。被告金要江辩称：1、购车原因是宋小兵放高息给谷基干，讨债无果，利息15%，因谷基干无能力偿还宋小兵，宋小兵与我商议拿车抵债，车当时在福临公司扣押，经宋小兵、我、谷基干商议后车以34万卖于我与宋小兵，34万每人17万，由宋小兵向公司付现金17万，剩余款项由我承担。车经营周转资金我自己出资16万多元，具体数字不记，经营纯利润由宋小兵拿走10万多元，多次要求宋小兵算账，宋小兵以工作忙为由拒绝。后来因经营不善，还车贷有误，福临公司收不上款还贷，宋宾宾要求收回车辆，后来经人说和我把车抵押给张向谊，借款还于宋宾宾。因没有按期还款给张向谊，张向谊把车卖掉。后来车辆被收到郑州，我跟福临公司将款项给了宋宾宾，与公司结清。当时我与宋小兵商议，车产生很大费用，宋小兵说收车费用由我承担。收车的时候，卖车是宋小兵找人看的车，人家没要。我跟宋小兵没结清的情况下起诉我，没有理由。宋小兵从原车主谷基干中扣除现金35000元。2、在车辆运营过程中宋小兵没有出资一分。3、全部营运收到的效益10万元全部由宋小兵获得。被告福临汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩及证据。被告李晓辉辩称：他们的事儿不知情，实际经营由宋宾宾经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2015年7月，原告宋小兵与被告金要江合伙购买由谷基干所有、挂靠在被告福临汽车公司名下的豫Ｃ×××××解放牌货车，购买价格34万元，两人约定各出资17万元，由原告宋小兵支付给福临汽车公司17万元，被告金要江负责偿还剩余款项。庭审中，被告金要江称原告宋小兵出资的17万元中有35000元系抵消的谷基干欠宋小兵的借款，实际出资只有135000元。原告宋小兵和被告金要江购买上述车辆后，由被告金要江负责经营，原告宋小兵称其投入运营资金3万元，被告金要江称其亦投入有运营资金。现原告称被告金要江在其不知情情况下将车辆卖出，诉至本院要求被告赔偿其损失，被告金要江称只是在2016年三四月份将车辆抵押给案外人张向谊（并未办理抵押登记），并非卖出，和其另外一台车辆一起抵押借款20万元，后未按期偿还借款，张向谊又将车辆卖出。本案审理过程中，因原被告双方差距过大，致调解不能。本院认为：原告宋小兵和被告金要江合伙购买车辆的事实，双方均无异议，本院对二人之间的合伙关系予以确认。合伙人的合伙财产受法律保护，任何一方合伙人处分合伙财产应当征得其他合伙人的同意。本案被告金要江在未征得原告宋小兵同意的情况下将合伙车辆抵押给张向谊，系擅自处分合伙财产，侵犯了原告宋小兵的合法财产权，被告金要江应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，根据该项规定，被告金要江应当以车辆市场价格或其他方式计算的价格向原告宋小兵进行赔偿。本案原告宋小兵和被告金要江均无证据证明被告金要江处分该车辆时的车辆市场价值，亦未证明张向谊卖出车辆的价格，但原告宋小兵称车辆市场价值为28万元左右，被告金要江主张21万元左右。被告金要江作为侵权方，其不能举证证明车辆市场价值或卖出价格，应当承担举证不能的法律后果，故本院按照原告宋小兵主张的28万元予以认定。同时，结合车辆购买价格34万元及被告金要江主张的21万元市场价值，原告宋小兵主张的28万元市场价值亦较为合理，且较为符合本案的实际情况。因双方系合伙关系，故被告金要江应当将本院认定的车辆市场价值28万元的一半即14万元赔偿给原告宋小兵。关于原告宋小兵主张的按合伙出资17万元及经营投入3万元计算赔偿数额的诉求，因购买合伙车辆34万元系原告宋小兵和被告金要江共同出资，且车辆进行了运转经营，故合伙出资应当与经营投入、合伙收益、合伙支出、合伙债务等相关合伙账务进行一并清算，不能以此作为计算被告金要江赔偿数额的计算依据。关于原告主张的与被告金要江解除合伙关系的诉讼请求，因双方未对合伙账务进行清算，本院只对被告金要江擅自处分合伙财产进行评判，对双方是否解除合伙关系及合伙账务清算不予处理，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。原告宋小兵和被告金要江购买的合伙车辆挂靠在被告福临汽车公司名下，从原告宋小兵给福临汽车公司交纳购车款可看出，福临汽车公司对于该车辆系宋小兵和金要江合伙购买的事实是明知的，作为挂靠单位，应当对被告金要江擅自处分合伙财产的行为与被告金要江承担连带责任。原告宋小兵未提交足以证明被告李晓辉未实际出资的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故依法驳回原告宋小兵对被告李晓辉的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金要江于判决生效后十日内赔偿原告宋小兵损失14万元。被告洛阳市福临汽车运输有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。驳回原告宋小兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由原告宋小兵承担1000元，被告金要江承担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李金双代审 判员  周亚男人民陪审员  郭莉娟二〇一八年四月二十日书 记 员  张 弛