广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初18724号原告：中山市创拓物业管理有限公司，住所地广东省中山市大涌镇岚田村沙岗新堡路西三街15号首层（李振明房产），统一社会信用代码91442000071941609P。法定代表人：林金珍，该司总经理。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东国中律师事务所律师。被告：李沛贤，女，1962年2月28日出生，澳门居民，住广东省中山市。原告中山市创拓物业管理有限公司（以下简称创拓物业公司）与被告李沛贤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创拓物业公司委托诉讼代理人林舒浩到庭参加诉讼，被告李沛贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创拓物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李沛贤立即向原告创拓物业公司支付物业管理费11552元；2.被告李沛贤立即向原告创拓物业公司支付水费786元；3.被告李沛贤立即向原告创拓物业公司支付滞纳金（以欠缴物业管理费为基数，按每天千分之一计算，从2014年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日为13342.56元）。事实与理由：被告李沛贤拖欠原告创拓物业公司物业管理费、水费未按时支付。被告李沛贤在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：创拓物业公司成立于2013年7月3日，经营范围为：物业管理、施工和保养服务等。2016年6月23日，大涌镇盈晖雅苑业主委员会作为甲方，创拓物业公司作为乙方签订盈晖雅苑物业服务合同约定：甲方代表物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同，创拓物业公司为本业主大会选聘提供物业管理的企业；创拓物业公司按如下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.7元收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，商铺按每月每平方米2.2元收取，每次收取物业服务费的时间为每月5日前（法定节假日顺延）；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；服务期限为5年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；该合同还约定了其他事项。大涌镇盈晖雅苑业主委员会、创拓物业公司分别在甲方、乙方处盖章、并有代表人签名捺印确认。创拓物业公司称其从2013年7月开始入驻盈晖雅苑小区并提供了物业服务，后李沛贤拖欠2014年1月至2019年6月期间的管理费9880元及滞纳金、水费等。创拓物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查：中山市不动产登记资料查询结果载明，坐落于中山市XXX幢X卡的权利人为李沛贤，建筑面积为69.14平方米，登记时间2010年7月28日。创拓物业公司称李沛贤自2014年1月1日起拖欠物业管理费，至2019年6月1日，累计拖欠65个月物业管理费未交纳，李沛贤每月应缴物业管理费152元（69.14平方米×2.2元／平方米），故李沛贤共计拖欠物业管理费9880元（按创拓物业公司主张算）、滞纳金按每日千分之一计算、2013年12月至2020年3月31日的水费786元。李沛贤未到庭予以确认。另查，创拓物业公司提交水费明细等拟证明李沛贤拖欠水费786元。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。创拓物业公司与大涌镇盈晖雅苑业主委员会签订的盈晖雅苑物业服务合同合法有效，对李沛贤具有约束力。创拓物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，李沛贤作为中山市迎晖阁1幢8卡的业主，理应向创拓物业公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。李沛贤未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为69.14平方米，创拓物业公司的主张的物业管理费（商铺）按每月每平方米2.2元计算，即每月的物业管理费为152元，现创拓物业公司主张李沛贤应支付2014年1月1日至2019年6月1日共65个月的物业费实为9880元，符合双方约定，对创拓物业公司主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金问题，创拓物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务合同约定业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一的标准缴纳违约金。该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，李沛贤拖欠物业费主要给创拓物业公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费152元为基数，从欠费当月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止，对创拓物业公司主张超出部分，本院不予支持。关于创拓物业公司主张李沛贤缴纳自2013年12月至2020年3月31日水费786元的问题。李沛贤没有到庭予以确认。现有证据无法证明李沛贤拖欠创拓物业公司前述费用，亦不符合双方的约定。故创拓物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。创拓物业公司如有充分证据，可另行主张。综上所述，创拓物业公司的诉求合理部分，本院予以支持。李沛贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李沛贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创拓物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年6月1日期间的物业管理费9880元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费152元为基数，从欠费的当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告中山市创拓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元（原告中山市创拓物业管理有限公司已预交），由原告中山市创拓物业管理有限公司负担92元，被告李沛贤负担350元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市创拓物业管理有限公司。如不服本判决，原告中山市创拓物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李沛贤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  黄露珊人民陪审员  杨宏锋二〇二一年二月四日书 记 员  梁宝兴冯芳婵广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初18724号原告：中山市创拓物业管理有限公司，住所地广东省中山市大涌镇岚田村沙岗新堡路西三街15号首层（李振明房产），统一社会信用代码91442000071941609P。法定代表人：林金珍，该司总经理。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东国中律师事务所律师。被告：李沛贤，女，1962年2月28日出生，澳门居民，住广东省中山市。原告中山市创拓物业管理有限公司（以下简称创拓物业公司）与被告李沛贤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创拓物业公司委托诉讼代理人林舒浩到庭参加诉讼，被告李沛贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创拓物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李沛贤立即向原告创拓物业公司支付物业管理费11552元；2.被告李沛贤立即向原告创拓物业公司支付水费786元；3.被告李沛贤立即向原告创拓物业公司支付滞纳金（以欠缴物业管理费为基数，按每天千分之一计算，从2014年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日为13342.56元）。事实与理由：被告李沛贤拖欠原告创拓物业公司物业管理费、水费未按时支付。被告李沛贤在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：创拓物业公司成立于2013年7月3日，经营范围为：物业管理、施工和保养服务等。2016年6月23日，大涌镇盈晖雅苑业主委员会作为甲方，创拓物业公司作为乙方签订盈晖雅苑物业服务合同约定：甲方代表物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同，创拓物业公司为本业主大会选聘提供物业管理的企业；创拓物业公司按如下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.7元收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，商铺按每月每平方米2.2元收取，每次收取物业服务费的时间为每月5日前（法定节假日顺延）；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；服务期限为5年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；该合同还约定了其他事项。大涌镇盈晖雅苑业主委员会、创拓物业公司分别在甲方、乙方处盖章、并有代表人签名捺印确认。创拓物业公司称其从2013年7月开始入驻盈晖雅苑小区并提供了物业服务，后李沛贤拖欠2014年1月至2019年6月期间的管理费9880元及滞纳金、水费等。创拓物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查：中山市不动产登记资料查询结果载明，坐落于中山市XXX幢X卡的权利人为李沛贤，建筑面积为69.14平方米，登记时间2010年7月28日。创拓物业公司称李沛贤自2014年1月1日起拖欠物业管理费，至2019年6月1日，累计拖欠65个月物业管理费未交纳，李沛贤每月应缴物业管理费152元（69.14平方米×2.2元／平方米），故李沛贤共计拖欠物业管理费9880元（按创拓物业公司主张算）、滞纳金按每日千分之一计算、2013年12月至2020年3月31日的水费786元。李沛贤未到庭予以确认。另查，创拓物业公司提交水费明细等拟证明李沛贤拖欠水费786元。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。创拓物业公司与大涌镇盈晖雅苑业主委员会签订的盈晖雅苑物业服务合同合法有效，对李沛贤具有约束力。创拓物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，李沛贤作为中山市迎晖阁1幢8卡的业主，理应向创拓物业公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。李沛贤未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为69.14平方米，创拓物业公司的主张的物业管理费（商铺）按每月每平方米2.2元计算，即每月的物业管理费为152元，现创拓物业公司主张李沛贤应支付2014年1月1日至2019年6月1日共65个月的物业费实为9880元，符合双方约定，对创拓物业公司主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金问题，创拓物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务合同约定业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一的标准缴纳违约金。该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，李沛贤拖欠物业费主要给创拓物业公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费152元为基数，从欠费当月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止，对创拓物业公司主张超出部分，本院不予支持。关于创拓物业公司主张李沛贤缴纳自2013年12月至2020年3月31日水费786元的问题。李沛贤没有到庭予以确认。现有证据无法证明李沛贤拖欠创拓物业公司前述费用，亦不符合双方的约定。故创拓物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。创拓物业公司如有充分证据，可另行主张。综上所述，创拓物业公司的诉求合理部分，本院予以支持。李沛贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李沛贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创拓物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年6月1日期间的物业管理费9880元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费152元为基数，从欠费的当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告中山市创拓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元（原告中山市创拓物业管理有限公司已预交），由原告中山市创拓物业管理有限公司负担92元，被告李沛贤负担350元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市创拓物业管理有限公司。如不服本判决，原告中山市创拓物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李沛贤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  黄露珊人民陪审员  杨宏锋二〇二一年二月四日书 记 员  梁宝兴冯芳婵