江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6691号原告:李敏,女,1969年1月31日生,汉族，住东海县。原告:张超,男,1966年11月9日生,汉族,住东海县。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告:东海县绍鑫物业服务有限公司,住所地东海县牛山街道西蔡北路16号水晶名都小区。法定代表人：陈磊，经理。委托代理人宋康、庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。被告:蒋冬梅,女,1975年9月17日生,汉族,住东海县。被告:吕卫国,男,1973年3月16日生,汉族,住东海县。被告:付吉根,男,1966年8月26日生,汉族,住东海县。被告:王海霞,女,1972年11月8日生,汉族,住东海县。被告:孙根化,男,1989年2月1日生,汉族,住东海县。被告:刘丽平,女,1988年2月2日生,汉族,住东海县。被告:许海峰,男,1983年1月10日生,汉族,住东海县。被告:刘苗苗,女,1983年12月29日生,汉族,住东海县。委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。原告李敏、张超与被告东海县绍鑫物业服务有限公司（以下简称：绍鑫物业公司）、蒋冬梅、吕卫国、付吉根、王海霞、孙根化、刘丽平、许海峰、刘苗苗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告绍鑫物业公司的代理人、被告蒋冬梅、吕卫国、付吉根、王海霞、孙根化、刘丽平、许海峰、刘苗苗的共同代理人王荣山及蒋冬梅、付吉根、刘丽平本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏、张超向本院提出诉讼请求：1、判令九被告赔偿原告因住宅被水渍而遭受的损失102000元（以评估鉴定结论为准）；2、被告承担本案所有费用。事实和理由:原告于2012年购买了东海县西蔡北路16号水晶名都30号楼一单元102室，2015年10月，在经过装修以后入住，被告绍鑫物业公司是对该小区进行物业管理，其他被告是分别是30号楼一单元的二、三、四、五楼的业主，与原告是楼上楼下的邻居。2017年6月3日，原告住宅内的下水管道向室内溢水，导致室内的地板、墙面、家具、室内门等全部被水浸泡而严重损坏。经过邻居报警后，才通知原告。经绍鑫物业公司检查，是公共下水管道堵塞造成废水从原告住宅内的下水管道外溢，致使原告家中财产被水浸泡而受损。经初步核算，损失超过10万元。事件发生以后，绍鑫物业公司将公共下水管道疏通。原告请求物业公司进行处理，物业公司只是协调其他被告进行赔偿，将责任推给了其他被告，只有许海峰、刘苗苗同意承担部分责任，其他被告对原告的损失均拒绝予以赔偿。原告认为：原告所受损失是因公共下水管道堵塞后致废水向原告住宅室内外溢造成的。绍鑫物业公司作为物业管理服务企业，在对该住宅区提供物业服务的过程中，应当对其物业管理区内的住宅共用部位、共用设备实施定期养护、保持其良好的状态，但由于被告绍鑫物业公司疏于管理，致使住宅楼的下水管道被异物堵塞，造成排水不畅，给原告家庭财产造成了损失，因此绍鑫物业公司应当对原告遭受的损失承担主要赔偿责任。其他被告作为楼上住户，在生活中负有防止异物、污物、垃圾等物堵塞下水管道的注意义务，由于其疏忽使原告的财产遭受了损失，其他被告也应当对原告所受损失承担一定的责任。由于原告所受损失较大，请求人民法院依法委托有关鉴定机构对原告所遭受的损失进行鉴定，并依法判决九被告赔偿原告因住宅被水渍而造成的经济损失102000元（以鉴定结论为准）、由被告承担本案的诉讼费用。被告绍鑫物业公司辩称，原告起诉答辩人并要求答辩人赔偿其损失没有任何事实根据和法律根据，人民法院应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。《中华人民共和国物业管理条例》第二条：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。第五十二条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。《江苏省物业管理条例》第七十条：业主或者物业使用人对住宅装饰装修的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将住宅装饰装修的禁止行为和注意事项告知业主或者物业使用人。业主或者物业使用人在住宅装饰装修工程开工前，应当持有关资料向物业服务企业办理登记手续，签订住宅装饰装修服务协议。变动建筑主体或者承重结构的，需要提交原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出的设计方案和城市房屋安全鉴定机构出具的审定意见，并按照规定办理批准手续。业主或者物业使用人拒不办理登记、批准手续的，物业服务企业可以按照临时管理规约或者管理规约，禁止装饰装修施工人员进入物业管理区域。物业服务企业对住宅装饰装修活动进行巡查时，业主或者物业使用人、装饰装修施工人员不得拒绝和阻碍。本案原告2012年购买涉案房产，2015年10月对涉案房产装修入住，但自2012年至今天开庭时原告也没有和答辩人签订物业服务合同，没有缴纳一分钱物业服务费。原告对涉案房产的装饰装修及入住事先均没有告知答辩人，没有从答辩人处领取涉案房屋的钥匙（正常情况下应当从答辩人处领取钥匙），没有在答辩人处办理任何登记手续，更没有签订住宅装饰装修服务协议，当然答辩人就无法告知原告相关住宅装饰装修的禁止行为和注意事项。根据上述法规的相关规定，原告和答辩人之间没有形成法律上的物业服务关系，即原告不是答辩人物业服务的对象，答辩人没有对原告提供任何物业服务的义务，因此不论原告是否有损失以及这些损失是由何种原因造成的，均与答辩人没有任何关联。原告所谓堵塞的管道是包括原告在内的一单元五户居民自用的管道，是五户居民共用的管道，不是整个小区公用的主管道。原告在诉状中认为答辩人没有对住宅小区的公共设施设备定期养护、疏通，没有任何事实根据。根据《连云港市物业服务收费管理实施办法》附件1的规定，涉案小区物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元，物价收费标准为三级，依据该级别规定，物业服务企业对共用明装给、排水设施每年进行一次全面检查、维修，每季度对排水明沟清扫一次，每年对室外共用水管进行一次检修。答辩人2016年度在10月25日已对小区所有公共管道进行了检修、疏通，履行了答辩人应尽的职责，没有任何过错。由于原告在装饰装修及入住时没有告知答辩人，没有和答辩人签订住宅装饰装修协议，答辩人无法告知原告相关住宅装饰装修的禁止行为和注意事项，因此原告家的下水道堵塞很可能是原告自身原因造成的。原告对自己的房屋疏于管理是造成涉案损失的主要原因。如果原告及时发现涉案房屋有溢水现象并及时处理就不可能造成任何损失。原告对自身的过失闭口不谈，却要求其他无辜的人承担赔偿责任，显然没有任何道理。综上所述，原告和答辩人之间没有形成物业服务关系，答辩人在本案中没有任何过错，人民法院应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告蒋冬梅、吕卫国、付吉根、王海霞、孙根化、刘丽平、许海峰、刘苗苗辩称，本案的原告起诉认为是物业服务合同，是违约之诉，同时向被答辩人提出侵权之诉，属于诉讼的竞合，不能在一个诉讼中提起。物业公司作为物业管理的服务公司，依据合同的约定和法律的规定，应当对共有的设施有全面的巡视检查定期养护的义务，如果造成业主的损失，依据物业管理的规定，依法应当承担相应的赔偿责任；关于造成溢水的管道，依据2008年2月1日实行的住宅维修基金管理办法的第三条的规定，上下水管道及落水管道属于共有设施，物业公司对其有养护义务；本案的原告对自己的财产安全应有充分的注意义务，但原告直至水溢出家门由邻居报警才得知。我们认为原告疏于及时发现，应该承担损失的主要责任。同时原告无证据证明是自家的管道堵塞还是共用管道的堵塞造成的损失。被告不应当承担赔偿责任，下水管道在每家入口处进入主管道处均有弯道和过滤的设计，客观上不会有固体的物质流入下水的主管道。原告无证据证明是自家的厨房管道还是其他管道水溢出造成的堵塞；依据侵权法的构成要件，原告应当举证证明下水道的堵塞是由被告的行为造成的。原告主张的财产损失没有事实依据，原告提出的十万元损失，但现场及实物并不存在，原告也没有进行必要的证据保存，也无证据证明受损的财产已经完全丧失其使用价值。其提出的损失鉴定不具备鉴定条件。综上，原告要求被答辩人承担赔偿责任，无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2012年，原告购买东海县牛山镇西蔡北路16号水晶名都30号楼一单元102室房产，2013年7月25日办理产权证书。2015年10月，原告经过装修入住，作为子女婚房使用，后因子女长期在外工作等原因，涉案房屋长期空置，无人居住。2017年6月，涉案房屋向外溢水，对面邻居发现后报警，警察通知原告。原告到场后发现厨房内的下水管道返水，流入室内，后通知绍鑫物业公司，经物业公司检查发现，该栋楼原告方这一侧的下水管道与楼外的公共排污管道的弯道结合部分发生堵塞，经过物业疏通，当时原告家中室内的污水经下水管道排出。另查明，因房屋室内长时间被污水浸泡，房屋装修的复合地板、墙面及壁纸、室内门及家具被毁损。在诉讼过程中，原告方申请对上述损失进行评估，经本院委托鉴定机构，进行现场勘查和询价，鉴定评估意见为原告方的装修、家具损失为90505元，原告支付本次鉴定费用4775元。再查明，被告蒋冬梅、吕卫国系水晶名都30号楼一单元202室房屋所有权人。被告付吉根、王海霞系水晶名都30号楼一单元302室房屋所有权人。被告孙根化、刘丽平系水晶名都30号楼一单元402室房屋所有权人。被告许海峰、刘苗苗系水晶名都30号楼一单元502室房屋所有权人。以上事实，有当事人陈述、房产证、现场照片、鉴定意见及鉴定费票据等证据予以证实。关于涉案管道堵塞的具体原因，因为已经疏通完毕，现场已不复存在，无法查明。本院认为，业主在使用建筑物专有部分以及共有部分时，除享有权利以外，还应当遵循权利行使不得损害其他业主合法权益的原则，同时作为建筑物实际使用人，在使用期间，还应承担对建筑物造成他人损害不能免责的风险。本案中建筑物一楼因公共下水管道堵塞导致漫水，在客观上已无法查明造成堵塞的直接责任人的情况下，堵塞点以上同侧楼层的业主均具有因使用排水不当造成管道堵塞的可能性，具有基本相同的实施侵权行为的概率,与原告方的损害后果具有一定的因果关系。绍鑫物业公司作为小区物业服务企业，对公共排水管道未尽到相应的管理义务，使公共排水管道堵塞返水，进而给原告造成财产损失，绍鑫物业公司理应承担相应的赔偿责任。原告作为房屋主人，疏于管理，如果及时巡查发现溢水情况，疏通管道，损失不至于扩大，故原告自身对扩大的损失应当承担责任。综上，原告的损失由于该栋楼其他业主排水不当及物业管理的因素造成，自身对扩大的损失也存在责任，根据各方面原因力大小和本案实际情况，本院确定由该栋楼其他业主、绍鑫物业公司、原告自身的责任比例分别为30%、20%和50%。被告蒋冬梅、吕卫国、付吉根、王海霞、孙根化、刘丽平、许海峰、刘苗苗均未能提交充分的证据，证明自己具有免责事由，故对于其抗辩本院不予采纳。绍鑫物业公司提供的照片亦不能证明其对小区排污管道进行正常维护和管理义务，故对其抗辩本院也不予支持。原告损失共计95280元，其中绍鑫物业公司承担19056元，其他楼上业主连带承担28584元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条之规定，判决如下：一、被告东海县绍鑫物业服务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李敏、张超19056元；二、被告蒋冬梅、吕卫国、付吉根、王海霞、孙根化、刘丽平、许海峰、刘苗苗于本判决书生效后十日内连带赔偿原告李敏、张超28584元；三、驳回原告李敏、张超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（简易程序），由原告负担585元，被告绍鑫物业公司负担234元，其他被告负担351元（已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇一八年四月十八日法官助理  陈海珊书 记 员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。