广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1116号上诉人（原审原告）：欧课，男，1967年5月7日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，委托代理人:李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：广东省电白建筑工程总公司，住所地：广东省茂名市电白县水东镇人民路91号。法定代表人:廖雄群。委托代理人:卓国来，广东钟和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁盛基，男，1962年7月18日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县，委托代理人:区文强，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人欧课因与被上诉人广东省电白建筑工程总公司（以下简称电白公司）、梁盛基买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，欧课委托代理人李钢，电白公司委托代理人卓国来律师，梁盛基委托代理人区文强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧课向原审法院起诉称：电白公司从2008年2月起承建东莞市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）的东莞市××镇“石竹山水园”房地产项目，工地地址为东莞市××镇桥新大道桥新路，欧课为电白公司、梁盛基的钢材供应商，从2008年5月至2010年12月止电白公司、梁盛基向欧课采购钢材用以建造东莞市××镇石竹山水园房地产工程，欧课按照电白公司、梁盛基的指示将钢材送至电白公司、梁盛基的施工场地，且由电白公司、梁盛基的员工签收。2010年12月5日，双方进行最终结算，电白公司、梁盛基确认拖欠欧课的钢材费1270000元、借款50000元及利息2000元合计1322000元。上述款项经欧课多次催收未果。因此，欧课特向法院提起诉讼，请求判令：1.电白公司、梁盛基立即向欧课支付货款1270000元；2.电白公司、梁盛基赔偿欧课逾期付款利息损失（以1270000元为本金，从2010年12月16日起按银行逾期贷款利率计算至实际付款之日，暂计至起诉之日利息为190368元）；3.本案诉讼费由电白公司、梁盛基承担。欧课向原审法院提供的证据有：企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、常住人口基本信息、东莞市桥头太洲建材店营业执照、声明书、陈树健的身份证复印件、借款单、送货单、欠条。电白公司向原审法院答辩称：欧课诉求均不属实。电白公司与欧课未签订过买卖合同，也没有任何结算，桥头石竹山水园项目是由梁盛基及其注册的公司负责，欧课是与梁盛基结算，与电白公司无关。欧课诉称的货款无事实依据，是梁盛基的私人债务，货款与借款不分；欧课没有任何催收，电白公司从未确认与欧课有买卖合同关系，电白公司从未收到欧课的任何催款通知。欧课提供的判决书不具有可比性，判决书中确定的项目是有电白公司参与的有买卖合同确认的，本案没有电白公司的任何签章，欧课的诉求已超过诉讼时效。请求法院依法驳回欧课诉讼请求。电白公司没有向原审法院提供证据。梁盛基向原审法院答辩称：欧课的诉讼请求超过诉讼时效期间，经欧课同意，梁盛基写了没有还款日期的欠条，根据相关法律规定，应认定诉讼时效中断，诉讼时效期间从欧课收到欠条之次日开始重新计算，从2010年12月6日重新计算诉讼时效期间，至2013年1月29日，欧课一直未向梁盛基主张权利，梁盛基也未向欧课表示要履行还款义务，根据诉讼时效的相关法律规定，对欧课已超过诉讼时效的诉讼请求法院应予以驳回。欧课主张的货款与事实不符，梁盛基已支付了2010年之前的货款，梁盛基仅欠欧课2010年以来的30万元货款。欠条没有约定逾期付款利息，欧课主张利息没有事实与法律依据。梁盛基个人向欧课购买钢材使用，属个人债务，与电白公司无关。梁盛基没有向原审法院提供证据。原审法院经审理查明，东莞市桥头太洲建材店（下称太洲建材店）的登记经营者为陈树健，2012年1月12日，太洲建材店及陈树健共同出具一份声明书，声明太洲建材店的实际经营者为欧课，2008年至2010年期间欧课以太洲建材店的名义供应钢材及借款给电白公司、梁盛基，上述交易过程的债权债务全部由欧课承受。2008年5月至2010年10月8日，欧课向东莞市××镇石竹山水园工地供应钢材，送货单上欧课注明收货人为“电白建总”及“电白建总石竹山水园工地”，收货单位及经手人处有梁彪、邓国泰、梁盛基等人的签名，没有电白公司的盖章。货款共计2134332元，送货单中未约定付款时间及付款方式。欧课主张送货单上的收货签名人均为电白公司的员工，且梁盛基为电白公司的经理，但未提供证据予以证明，且电白公司对此均予以否认。一审庭审中，梁盛基确认送货单中梁彪为梁盛基的弟弟，邓国泰亦是梁盛基聘请的人员。2008年10月23日，梁彪向欧课借款50000元，并出具借款单一份，梁盛基确认借款单的真实性，但表示该借款已经包含在梁盛基向欧课出具的欠条之中。2010年12月5日，梁盛基向欧课出具欠条一份，注明：“2010年12月5日止，结欠太洲建材店欧课钢材款、借款及利息款合计1322000元”，2011年9月24日，梁盛基再次向欧课出具一份欠条，注明：“梁盛基欠欧课钢材款，决定于2011年10月9日协商处理”。庭审中，欧课确认交易期间货款均是由梁盛基支付，电白公司并未直接向欧课支付货款。电白公司主张与梁盛基为分包及资质借用关系，但未提交证据证明。欧课主张电白公司、梁盛基拖欠货款1270000元未付，故以诉称理由于2013年1月30日起诉至原审法院。以上事实，有企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、常住人口基本信息、太洲建材店营业执照、声明书、陈树健的身份证复印件、借款单、送货单、欠条及原审法院庭审笔录等附卷为证。原审法院认为，本案的争议焦点有三，一是合同的相对方及承担责任的主体，二是货款的诉讼时效及具体金额问题，三是逾期付款利息的计算标准及依据。关于争议焦点一。首先，欧课、电白公司、梁盛基之间并未签订正式的买卖合同。送货单上虽注明收货人为“电白建总”及“电白建总石竹山水园工地”，收货单位及经手人处有梁彪、邓国泰、梁盛基等人的签名，但送货单上并未加盖电白公司的任何公章，且欧课亦未提交任何证据证明梁彪、邓国泰、梁盛基三人为电白公司的员工。其次，从双方的交易过程及付款行为来看。欧课主张是与电白公司发生买卖关系，但欧课提供的证据无法证明电白公司是事前清楚或在事后确认欧课与梁盛基之间的买卖行为的。如按照欧课所主张的收货方是电白公司，根据一般的交易习惯，欧课和电白公司需对数额巨大的货款进行结算，但欧课提供的证据无法证实与电白公司进行了结算，欧课在庭审中亦确认交易期间货款均是由梁盛基支付，电白公司并未直接向欧课支付货款。同时，梁盛基个人出具欠条的行为也与欧课主张的交易过程及交易习惯不符，梁盛基从未向欧课出具过电白公司的任何授权委托材料，欧课也未能提供证据证明向电白公司进行过结算及催款，故欧课是清楚并确认是与梁盛基个人发生的买卖关系。虽然电白公司承建了位于东莞市××镇石竹山水园的房地产项目且欧课也是送货至石竹山水园工地，但不能据此来认定合同的相对方是电白公司。再次，梁盛基确认拖欠欧课货款的事实，且部分送货单上有梁盛基的签名并主张送货单上其他的签名人均是梁盛基雇佣的人员，欠条亦是由梁盛基个人出具。因此，买卖合同的相对方仅是欧课与梁盛基，欧课要求电白公司承担支付货款的诉讼请求，原审法院不予支持。关于争议焦点二。梁盛基辩称案涉货款已过诉讼时效，但欧课向原审法院提交了两份“欠条”，一份由梁盛基于2010年12月5日向欧课出具，一份于2011年9月24日出具，两份“欠条”均是由梁盛基针对所欠欧课的钢材款而出具，因此，诉讼时效期间在2011年9月24日中断并重新开始计算，欧课于2013年1月30日向原审法院提起诉讼并未超过诉讼时效，故对梁盛基就欧课主张权利时已超过诉讼时效的辩称理由，原审法院不予采信。关于货款的具体金额。欧课主张尚欠1270000元货款未支付，梁盛基辩称2010年之前的货款已经支付完毕，但梁盛基并未提交证据证实，因此承担举证不能的不利后果。欧课主张梁盛基拖欠货款1270000元，并提供了欠条、借款单为凭，梁盛基对欠条及借款单的真实性亦无异议，因此，原审法院予以确认。关于争议焦点三。梁盛基未及时支付欧课货款，确实给欧课造成了利息损失，因此，欧课要求支付利息损失的诉讼请求，合理合法。由于梁盛基向欧课出具的两份“欠条”均未明确货款的支付时间，也未明确支付利息及其标准，欧课、梁盛基之间的送货单亦未约定付款时间，因此，对于逾期付款利息应按同期人民银行贷款利率从起诉之日（2013年1月30日）开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限梁盛基在本判决发生法律效力之日起七日内向欧课支付货款1270000元；二、限梁盛基在本判决发生法律效力之日起七日内向欧课支付逾期付款利息（按照人民银行同期贷款利率从2013年1月30日起计算至本判决确定清偿之日止）；三、驳回欧课的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17943元，由欧课承担1713元，由梁盛基承担16230元；保全费5000元，由欧课承担。上诉人欧课不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误，从而导致判决错误，严重违背公平、正义、法律面前人人平等的基本法律精神，严重损害欧课的权益。1.对于梁彪、邓国泰、梁盛基的身份，在另案中(东莞市光泰混泥土有限公司诉电白公司买卖合同纠纷一案，案号【2012】东三法民二初字第636号，以下简称636号案)，这份生效的判决书中已经确认了梁彪、邓国泰、梁盛基是电白公司的员工，在欧课的《起诉状》中欧课也明确提到了该份636号案判决书及在一审庭审过程中欧课也向法庭出示该份判决书，而根据《证据规定》，经人民法院生效判决认定的事实，是无须再举证的。欧课在交易前并不认识梁盛基及电白公司，如果欧课清楚和确认是与梁盛基发生个人买卖关系，那就不可能和一个陌生人发生如此金额巨大的交易并让梁盛基个人拖欠100多万元之巨，这是完全不符合生活常理；梁盛基是电白公司任命的石竹山水园工程的项目经理，电白公司指派梁盛基负责整个该工程，欧课有理由相信合同的相对方是电白公司及有理由相信梁盛基完全代表电白公司处理该工程的钢材买卖事宜，正因此欧课才敢在短短的2年多的供应200多万元的钢材到石竹山水园的工地；欧课供应的钢材已经全部用在石竹山水园的工程建设中，并没有被梁盛基用于其它地方建设，既然该工程是电白公司承建的，对于工程建设的进度、材料的使用及材料款的支付全部在电白公司的掌控之下，电白公司对与欧课的买卖关系是完全知情的和确认的，至于梁盛基如何向电白公司报告是电白公司内部管理问题。从一开始至工程结束，只有梁盛基就以项目经理的身份代表电白公司与欧课交易，梁盛基对交易情况是最清楚的，同时交易过程中电白公司并没有委派其它人来管理该工地，欧课只有和梁盛基在工程结束后进行结算，在2010年12月5日梁盛基代表电白公司确认了拖欠金额，并在“经手人”处签名予以确认，该欠条所注明的金额是依据欧课送货的钢材和电白公司已付款的事实结算而来，欠条依据的基础是欧课与电白公司之前发生的钢材买卖关系，并不能因为是和梁盛基结算、梁盛基作为经手人在欠条上签名就因此否认欧课与电白公司发生的买卖关系，更不能因该欠条上没有电白公司的公章就否认之前的买卖关系；货款结算后，就拖欠的货款欧课向多次电白公司及梁盛基追讨，电白公司曾指派陈畅经理来协调付款事宜，梁盛基曾于2012年10月代表公司和欧课、开发商金盛公司协商用金盛公司的石竹山水园的房产抵欧课的钢材款，当时是因欧课担心房产不好出手才没有达成协议，这一事实金盛公司的法定代表人张金盛是可以证实该协调事件的；对于付款方式，在电白公司承建期间，电白公司一直是委托梁盛基向开发商金盛公司领取工程款，既然电白公司可以委托梁盛基领取工程款，那电白公司当然可以委托梁盛基支付材料款，欧课作为卖方只管收回钢材款，并不要也不会太关注买方电白公司的付款形式。对于2011年9月24日的欠条的由来是，欧课在多次催要电白公司钢材款的情况下，电白公司委派梁盛基来协调此事，也是在和金盛公司协调处理以房抵债时出具的，当时欧课的本意是担心怕以后追讨货款，有超过诉讼时效的问题才让梁盛基留个字据，对于该欠条是梁盛基个人单方面出具的，欧课提供该份证据目的用来证明曾向电白公司主张过权利，从而证明诉讼时效中断、重新计算诉讼时效，并不意味着欧课对上面注明的“梁盛基欠欧课钢材款”是认可的。更重要的是，该欠条的出具的前提和基础也是欧课与电白公司之前发生的钢材买卖关系，没有之前的买卖合同关系就不会有该欠条的出具，并不能因为梁盛基作为经手人在欠条上签名就因此否认欧课与电白公司之前发生的买卖关系。本案的事实是电白公司承建石竹山水园工程，电白公司委派梁盛基负责管理整个工程，欧课送货到石竹山水园工地，电白公司的员工梁彪、邓国泰、梁盛基在送货单签名确认收到钢材，后欧课供应的钢材用于石竹山水园工程的建设，欧课认为涉案合同的相对方电白公司，并非梁盛基。如电白公司有证据证明是借用资质或挂靠关系，应由电白公司、梁盛基共同承担支付责任。在本案中，梁盛基自己揽责任在身，完全是和电白公司串通一起来损失欧课的合法利益，目前梁盛基是债务缠身，名下也没啥财产而且欧课根本找不到梁盛基，梁盛基也不在乎名义上再多点债务，而电白公司在金盛公司尚有未结的质量保修金150万左右，欧课已申请了财产保全冻结了该笔到期的债权，梁盛基和电白公司串通一起无非就是想让电白公司领取该笔质量保证金，至于电白公司拿到钱后与梁盛基如何分钱是无从得知了。2.一审法院未支付欧课的利息损失请求，属于认定事实错误，严重损失欧课的权益。在2010年12月5日电白公司和欧课进行了结算后，欧课就拖欠的货款向多次向电白公司追讨，电白公司先后派出梁盛基和陈畅来协调钢材款的支付，虽然欧课未能提供证据证明约定的付款方式，但从利息损失的计算应该从欧课追讨欠款开始计算，从欧课提供追讨的证据即2011年9月24日的欠条，是可以证明欧课在2011年9月24日向电白公司主张过权利，那利息损失也至少应从2011年9月25日始开始计算，请求二审法院依法改判。二、比较该案与636号案，交易时间相同。欧课与电白公司的交易时间是从2008年2月起至2010年12月，光泰公司的交易时间是从2008年3月起至2010年10月，只不过欧课供应的是钢材，而光泰公司供应是混泥土而已，但都已经用于电白公司建造石竹山水园，物化为电白公司的工程成果；收货人相同。欧课的送货单和光泰公司的发货单的签收人为均梁彪、邓国泰、梁盛基等且送货单的收货单位均注明了“电白建总”；电白公司的付款方式相同。对于付款，的确电白公司未直接付款给欧课，而是委托梁盛基付款给欧课；虽然在636号案未对电白公司支付光泰公司的货款进行说明，但636号案中电白公司的答辩中称“电白公司没有经手合同任何事情”来推断，电白公司也是没有直接付款给光泰公司，也是委托梁盛基支付了光泰公司的；电白公司的答辩相同。在本案及636号案中，电白公司均主张欧课和光泰公司是与梁盛基发生买卖合同关系，与电白公司无关；在本案及636号案中，电白公司均未提供任何证据给法庭。本案与636号案唯一的区别在于光泰公司与电白公司、梁盛基签订了一份加盖了“石竹山水园工程项目部”的印章的《购销合同》，而在本案中，欧课提供的送货单及欠条上并无任何印章，但636号案中电白公司对“石竹山水园工程项目部”的印章的真实性不予确认并认为不是电白公司的印章，那在法律上的意义有“石竹山水园工程项目部”的印章和欧课送货单无印章是一样的。基于上述两案的比较，可以看出本案和636号案的案情是基本一致的，在636号案中认定合同的相对方是电白公司，在本案的合同相对方也应是电白公司。综上所述，一审法院完全认定事实错误，导致判决错误，严重损害了欧课的合法利益，请求：1.撤销东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第551号民事判决书第一、二、三项；2.依法改判：电白公司、梁盛基立即支付欧课货款1270000元及支付欧课的逾期付款利息（以1270000元为本金按银行同期贷款利率从2010年12月16日计至付款之日）；3.判令本案的诉讼费用由电白公司、梁盛基承担。被上诉人电白公司针对上诉人欧课的上诉，向本院答辩称：电白公司与欧课不存在买卖关系，没有证据证明电白公司与欧课有签钢材买卖合同，只是有送货单，但单上也没有电白公司盖章签名确认。对于636号案作为类比是没有可比性，因为636号案的单据有梁盛基签名是属于梁盛基的个人债务，结算关系上也是个人债务，欧课也说是梁盛基，现金付款的，或者以梁盛基注册的东莞市桥头兴鹏建材五金经营部开支票支付，与电白公司没有任何关系，到一审开庭时电白公司都没有收到催款书，一直都没有，是属于个人债务，欧课与电白公司没有关系。欧课引用表见代理，认为是梁盛基代表电白公司，但电白公司都没有委托梁盛基进行，欠条上都没有电白公司的盖章确认，使用关系是梁盛基购买钢材用到电白公司的工地上，但不能改变梁盛基购买的事实。被上诉人梁盛基针对上诉人欧课的上诉，向本院答辩称：一、梁盛基向欧课购买钢材属于个人债务，与电白公司没有关系。二、钢材款只是欠2010年以来的305979元，其余款项是借款。三、买卖双方约定先交货后付款，欠条上没有约定付款期限和利息，欧课主张支付逾期付款利息没有事实和法律依据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另，2008年5月至2010年10月8日，欧课向东莞市××镇石竹山水园工地供应钢材，送货单上欧课注明收货人为“电白建总”及“电白建总石竹山水园工地”，收货单位及经手人处有“梁彪”、“邓国泰”、“梁盛基”、“邓伟强”签名，货款共计2134332元。欧课向原审法院起诉称双方在2010年12月5日结算欠款1322000元，其中钢材费1270000元、借款50000元、利息2000元，合计1322000元。欧课向原审法院起诉的诉讼请求为：1.电白公司、梁盛基立即向欧课支付货款1270000元；2.电白公司、梁盛基赔偿欧课逾期付款利息损失（以1270000元为本金，从2010年12月16日起按银行逾期贷款利率计算至实际付款之日，暂计至起诉之日利息为190368元）。欧课向原审法院申请诉讼财产保全，原审法院于2013年2月1日作出财产保全裁定。2013年3月18日原审法院向金盛公司发出调查函，金盛公司于2013年4月3日复函称：“我司与广东省电白建筑工程总公司关于石竹山水园工程的项目已结算完毕，目前尚有工程质量保证金约150万元未支付，其余工程款已全部支付完毕。待质量保修期满后，以广东省电白建筑工程总公司出具相应等额发票交付我司之后，我司方可向广东省电白建筑工程总公司支付工程质量保证金。”原审法院2013年5月24日开庭时，电白公司一方陈述称：“石竹山水园项目由电白公司承建，电白公司是总承包单位，梁盛基是借用资质的实际施工人。”梁盛基一方陈述称：“梁盛基分包电白公司的一部分工程，部分主体建筑，由梁盛基个人操作。”广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法民二初字第636号民事判决查明“邓伟强”、“邓国泰”、“梁成基”代表电白公司签收桥头石竹山水园工程项目的混凝土，电白公司确认上述签名。广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法民二初字第636号民事判决认定电白公司及其东莞分公司是合同相对方，并判决电白公司及其东莞分公司支付混凝土货款。该民事判决已发生法律效力。本院认为，欧课上诉请求改判电白公司、梁盛基立即支付欧课货款1270000元及支付欧课的逾期付款利息（以1270000元为本金按银行同期贷款利率从2010年12月16日计至付款之日）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对电白公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。梁盛基拖欠欧课货款1270000元事实清楚，原审法院判决梁盛基向欧课支付货款1270000元符合法律规定。货款于2010年12月5日结算后由梁盛基出具欠条，但对利息没有约定。欧课于2011年9月24日主张权利，诉讼时效重新计算，但当时对利息亦没有约定。欧课后于2013年1月30日向原审法院起诉，原审法院判决梁盛基从起诉之日开始按照人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，并无不当。欧课上诉要求改判从2010年12月16日开始计息，理由不充分，依法应予驳回。欧课于2008年5月至2010年10月8日向东莞市××镇石竹山水园工地供应共计2134332元的钢材，送货单上均注明收货人为“电白建总”及“电白建总石竹山水园工地”，可认定欧课在长达两年多的交易期间已产生交易对象为电白公司的合理信赖。已发生法律效力的民事判决已认定电白公司对桥头石竹山水园工程项目“邓伟强”、“邓国泰”签名的收货行为承担民事责任，电白公司又承认将石竹山水园交由梁盛基个人施工。据此，电白公司主张对于梁盛基收取欧课钢材的行为不承担责任，理由不充分。电白公司作为建筑业企业允许梁盛基个人以电白公司名义承揽工程、将承包的工程分包给梁盛基个人，依法亦应承担相应民事责任。据此，电白公司对梁盛基所欠欧课的货款及逾期利息应当承担相当于欧课信赖利益的相应民事责任，梁盛基不足清偿欧课的货款及逾期利息的，依法应由电白公司清偿。欧课上诉要求改判电白公司支付货款及逾期利息，证据不足。电白公司仅对梁盛基不足清偿部分负补充清偿责任。欧课超出此范围的上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决梁盛基支付货款及逾期利息符合法律规定，依法应予维持。原审认定电白公司不承担民事责任有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第551号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第551号民事判决第三项；三、广东省电白建筑工程总公司对梁盛基不足清偿欧课货款及逾期利息的部分承担清偿责任；四、驳回欧课其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费17943元，由欧课负担1713元，由梁盛基负担16230元，保全费5000元，由电白公司负担。二审受理费16230元，由欧课负担8115元，电白公司负担8115元。本判决为终审判决。审 判 长  邓潮辉代理审判员  谢佳阳代理审判员  田永健二0一三年二0一三年十二月四日书记员陈梦诗附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。