wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜商初字第1779号原告史文超。委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路**物资大厦**。负责人史辉，该公司总经理。委托代理人李晨倩，该公司职员。原告史文超与被告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由代理审判员董大友独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告史文超的委托代理人史美君、被告保险公司的委托代理人李晨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文超诉称：2013年1月22日，储泽兵驾驶苏BTQ6**号轿车，沿宜兴市庆源大道由东向西行驶至新中路口时，与对向左转弯的史文超驾驶的苏B755**小型轿车相撞，造成两车损坏、储泽兵和史文超受伤的交通事故。经交警部门调查，无法认定该事故责任。后其委托宜兴市价格认证中心对其车损进行评估，确定车损为171500元，并产生评估费8500元，另外支付了施救费1400元。因其车辆在保险公司投保车损险，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款181400元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，对于事故事实、保险事实均无异议，对于本次事故，其只认可定损的17万元，施救费认可300元，对于评估费、诉讼费不予承担。经审理查明：2013年1月22日13时30分左右，储泽兵驾驶苏BTQ6**号轿车，沿宜兴市庆源大道由东向西行驶至新中路口时，与对向左转弯的史文超驾驶的苏B755**小型轿车相撞，造成两车损坏、储泽兵和史文超受伤的交通事故。经交警部门调查，无法确定当事人的事故责任。事故发生后，史文超支付了施救费1400元。另查明：史文超为其所有的苏B755**号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为302300元）及不计免赔等险种，保险期间自2012年9月17日零时起至2013年9月16日二十四时止。又查明：保险公司对苏B755**号车辆经现场查勘后，核定该车损失为17万元，但该定损单未经史文超确认。后史文超委托宜兴市价格认证中心评估，苏B755**号车车损金额为171500元，并产生评估费8500元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定结论书、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：史文超为其所有的苏B755**号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。对于保险车辆损失，史文超为其车辆投保车损险，当车辆发生保险事故后，史文超有权就其车辆损失选择要求侵权致害人承担赔偿责任，也有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，现史文超要求保险公司承担保险责任符合合同的约定和法律的规定，应予支持。保险公司可在向史文超承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内另行向第三者行使代位求偿权。由于保险公司出具的定损单并未经双方一致确认，而保险公司也未有证据提供证明车损评估鉴定书评估结论的不合理性，故本院对该车损评估鉴定书予以认定，确认车损金额为171500元。史文超支付的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险公司应承担该笔评估费8500元。另外，史文超因本次事故支付的施救费1400元也属合理支出，保险公司应该计算赔偿。据此，保险公司应在车辆损失险范围内向史文超支付保险赔偿金181400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付史文超保险赔偿金181400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3298元，减半收取1964元，由保险公司负担。此款已由史文超垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给史文超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11030201292********）。代理审判员  董大友二〇一三年十二月六日书 记 员  储江琼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛中法民二终字第645号上诉人（原审原告）梁自森（曾用名梁志森），男，汉族，1958年11月19日出生。上诉人（原审原告）林惠容，女，汉族，1962年11月21日出生。上列两上诉人的共同委托代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区公众机动车驾驶员培训部。法定代表人梁丽华。委托代理人华敏，广东通法正承律师事务所律师。委托代理人何洪，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区永安服务有限公司。法定代表人黎泳。委托代理人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。上诉人梁自森、林惠容因与被上诉人佛山市禅城区公众机动车驾驶员培训部（以下简称公众培训部）、佛山市三水区永安服务有限公司（以下简称永安公司）教育培训合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回梁自森、林惠容的起诉。上诉人梁自森、林惠容上诉提出：梁自森、林惠容的起诉有事实和法律依据。梁自森、林惠容在2011年曾起诉至原审法院，当时的请求是赔偿损失10万元。但梁自森、林惠容的实际损失是25万元。上一案件请求赔偿的只是损失的其中一部分，梁自森、林惠容在该案中并未明确放弃对另外15万元损失的主张。本案所涉款项是并未提起诉讼的15万元损失，与上一案件的诉讼请求范围不同。因此，本案不属“一事不再理”的范畴。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将案件发回重审并判令公众培训部、永安公司负担本案的诉讼费用。被上诉人公众培训部辩称：一、本案中，梁自森、林惠容在没有新的事实的情况下，基于同一法律关系，就同一事实，同样要求公众培训部承担交通事故责任人未能支付的赔偿款，明显违反了“一事不再理”原则，其起诉应予驳回。二、公众培训部对梁勇钧的死亡没有任何过错，涉诉交通事故的发生与培训合同的效力没有任何关系，公众培训部依法无需承担梁勇钧死亡的赔偿责任。（一）梁自森、林惠容的诉讼请求是基于侵权关系而产生，与涉诉的培训合同属不同的法律关系。（二）在造成梁勇钧死亡的侵权案件，即广东省清远市中级人民法院（2011）清中法民一终字第92号案中，已确定公众培训部没有任何过错，无需承担责任。三、梁自森、林惠容将其在交通事故侵权责任案件中暂未能得到执行的部分款项作为所谓的“损失”，要求公众培训部承担责任，明显与事实不符，且有违公平合理原则。为此，请求二审法院依法裁定驳回梁自森、林惠容的上诉请求。被上诉人永安公司辩称：一、梁自森、林惠容在提起侵权之诉后再提起违约之诉，属于重复起诉。二、经过广东省清远市中级人民法院（2011）清中法民一终字第92号案的判决确定，永安公司对事故无需承担责任。梁自森、林惠容就此涉及的争议再次起诉属于脱法行为，违反了一事不再理的原则。本案各方当事人在二审期间均未提供新的证据。经审理，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：梁自森、林惠容提起本案原审诉讼所依据的事实与其提起（2011）佛城法民一初字第5607号案的事实相同、理由相同，而且两起案件涉及的法律关系相同，前述案件已经原审法院一审及本院终审审结。各方就该法律关系所涉及的权利义务关系已经确定。因此，梁自森、林惠容再次提起本案诉讼违反了“一事不再理”的诉讼原则，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈儒峰代理审判员  张   文代理审判员  杨   莉二〇一三年十二月二十日书 记 员 王明诗
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉盐沈民初字第1135号原告：邵林珍。委托代理人：钱林祥。被告：钟利民。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。代表人：桂文东。本院在审理原告邵林珍诉被告钟利民、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日以“原、被告已自行和解”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的钟利民、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵林珍撤回对被告钟利民、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。代理审判员  王东月二〇一三年十二月十八日书 记 员  陶沈薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）庆西执字第554号申请执行人张智锋被执行人李俊锋在执行申请执行人张智锋与被执行人李俊锋房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院（2013）庆西民初字第1124号民事判决书：1、李俊锋腾退张智锋位于西峰区庆化路怡馨园3号楼下一层6号门面房一间。2、李俊峰按照2011年度租赁费标准（1200元／月）给付张智峰从2012年3月15日起至实际腾退之日止的房屋占用费。案件受理费325元，由李俊峰负担。判决生效后，被执行人李俊锋于2013年6月19日将门面房交付给张智锋，但对18000元房租及案件受理费325元拒不履行，申请执行人张智锋向本院申请执行。执行中，经查：被执行人李俊锋下落不明，亦无财产可供执行，经征得申请执行人张智锋意见，同意终结本案的本次执行程序，申请执行人张智锋可在案件具备执行条件时，再行申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2013）庆西执字第554号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  王丽峰二〇一三年十二月九日书记员  尚 斌
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1253号上诉人（一审原告）王良娟。委托代理人李金军。被上诉人（一审被告）江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇金城花园**楼****。法定代表人王军，该公司董事长。委托代理人刘力。上诉人王良娟因与被上诉人江苏金厦置业有限公司（下称金厦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王良娟一审诉称：2012年2月7日，王良娟与金厦公司签订《认购协议书》，约定王良娟认购金厦公司开发的位于沭阳县金地鑫城小区01b幢一单元1301室、1302室房屋，另约定双方当事人在王良娟付清全部购房款后再签订正式商品房销售合同。王良娟付清全部购房款后，金厦公司却拒绝与王良娟签订商品房销售合同，也不向王良娟返还购房款。请求一审法院判令：1.解除王良娟与金厦公司签订的关于金地鑫城小区01b幢一单元1301室、1302室房屋《认购协议书》；2.金厦公司返还王良娟购房款486623元；3.金厦公司赔偿王良娟损失100000元；4.金厦公司承担本案诉讼费用。金厦公司一审辩称：王良娟所持《认购协议书》并非正式房屋买卖合同，且不能证明已经付清购房款，王良娟的诉讼请求无事实与法律依据，请求一审法院驳回王良娟的诉讼请求。一审法院经审理查明：2010年5月5日，金厦公司与案外人范小波签订《沃德嘉园房号确认书》，约定金厦将沭阳县金地鑫城小区（原名称为：沃德嘉园小区）1b幢13楼1室、2室两套房屋认购权确认给范小波，待该小区房屋开始销售时，金厦公司在降价3%后与范小波签订商品房买卖合同。该确认书载明房屋销售价格为471659元／平米，用金厦公司欠江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司（下称福余公司）的工程款冲抵购房款，最终购房款以实际测算面积计算。2012年2月7日，王良娟、金厦公司及范小波三方经协商，确定范小波将上述房屋认购权转让给王良娟。当日，王良娟与金厦公司签订《金地鑫城认购协议书》两份，约定王良娟购买金地鑫城小区01b幢一单元1301室、1302室房屋两套，房屋价款分别为192930元和286211元，合计479141元，王良娟应于2012年2月7日一次性付清全部购房款。随后，王良娟向金厦公司支付了7482元，并向范小波支付了150000元。因设计规划改变，金地鑫城小区01b幢一单元原1301室、1302室房屋并未实际建造。一审法院认为：王良娟与金厦公司签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。因该协议所确定的金地鑫城01b幢一单元1301室、1302室并未实际建造，该协议已不能履行，故对王良娟主张解除该协议的诉讼请求应予支持。关于王良娟要求金厦公司返还购房款486623元的主张，从已查明事实看，王良娟仅向金厦公司支付购房款7482元。王良娟主张余下购房款471659元已由范小波给付，范小波称因福余公司欠范小波材料款，金厦公司又欠福余公司工程款，471659元购房款已被上述债权抵销完毕，但金厦公司否认存在上述债权抵销行为。虽然范小波与金厦公司签订的《房号确认书》上载明用金厦公司欠福余公司工程款冲抵购房款，但没有证据证明购房款已被实际抵销，故范小波不享有涉案房屋的处分权。范小波转让给王良娟的只是房屋的优先认购权，王良娟在与金厦公司签订认购协议书后，未按约定支付全部购房款，故对王良娟要求金厦公司返还购房款486623元的诉讼请求不予支持。金厦公司同意返还王良娟已支付的7482元，依法予以确认。关于王良娟主张要求金厦公司赔偿100000元损失诉请，因王良娟未履行付款义务，故双方当事人未能签订正式商品房买卖合同，对王良娟该诉请不予支持。综上，一审法院遂判决：一、解除王良娟与江苏金厦置业有限公司于2012年2月7日签订的两份《金地鑫城认购协议书》（金地鑫城01b幢一单元1301室、1302室）；二、江苏金厦置业有限公司于判决生效后十日内返还王良娟7482元；三、驳回王良娟的其他诉讼请求。案件受理费9666元，由王良娟负担9000元，由江苏金厦置业有限公司负担666元。一审判决后，王良娟不服，向本院提起上诉称：因福余公司欠范小波材料款，金厦公司又欠福余公司工程款，福余公司将其享有的对金厦公司的债权转让给范小波，范小波又用该债权抵销了471659元购房款。金厦公司于2012年2月7日同意范小波将涉案房屋转让给王良娟，且收取部分购房款。从金厦公司收取王良娟购房款的金额可以认定金厦公司认可用范小波的债权抵销其余的购房款，据此，王良娟、范小波及金厦公司三方之间的房屋买卖协议应属合法有效。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人金厦公司辩称：王良娟实际仅支付购房款7482元，尚有40余万元购房款至今未支付。因规划方案变更，金地鑫城小区01b幢一单元原1301室、1302室两套房合建为一套房。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院补充查明以下事实：因设计规划改变，金地鑫城小区01b幢一单元原1301室、1302室两套房屋合并为一套房屋。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点是：王良娟实际已向金厦公司支付的购房款数额如何确定。本院认为：商品房认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应该认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同签订后，因出卖人原因导致合同目的不能实现，买受人可以解除合同，并有权要求出卖人返还已付购房款及利息，并赔偿买受人的损失。1.关于商品房买卖关系问题。因范小波并未取得涉案房屋的所有权，故范小波无权将涉案房屋出售给王良娟，王良娟与范小波之间不存在房屋买卖关系。王良娟与金厦公司之间签订的商品房认购协议对商品房具体位置、面积及价格等内容作了明确规定，且金厦公司向王良娟收取了部分购房款，应认定王良娟与金厦公司之间存在商品房买卖关系。2.关于王良娟是否已支付涉案商品房的购房款问题。王良娟关于购房款支付主张，实质上是主张范小波已经支付涉案房屋的购房款，在王良娟与金厦公司签订涉案房屋认购协议后，范小波将已支付给金厦公司购房款而享有的权利转让给了王良娟。3.关于范小波是否已经支付涉案房屋的购房款问题。王良娟主张范小波是通过以抵销债权方式支付了相应的购房款，并提供了范小波与金厦公司签订的关于涉案房屋认购协议作为佐证，但该协议并不能认定福余公司欠范小波货款及金厦公司欠福余公司工程款的事实，且协议涉及的对福余公司权利处分未经过福余公司同意，故该协议不能证明涉案房屋的购房款已通过债权抵销的方式支付。据此，对王良娟上诉所称已支付全部购房款的主张不予采纳。综上，王良娟的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费9666元，由上诉人王良娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄云扉代理审判员  孙 权代理审判员  赵迎娣二〇一三年十二月十一日书 记 员  袁 满第页／共页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）右民二初字第183号 原告百色市卿田塑料编织袋有限公司，住所地百色市六塘工业园区内。 法定代表人陈其明，该公司总经理。 委托代理人雷珍，女，1967年8月24日出生，汉族，该公司经营部经理，现住百色市。 委托代理人李波，男，1957年7月17日出生，汉族，该公司副总经理，现住百色市。 被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司，住所地百色市东笋路**。 法定代表人韦波，该公司总经理。 委托代理人舒芬妹，女，1982年8月12日出生，汉族，该公司财务，现住百色市。 原告百色市卿田塑料编织袋有限公司与被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判。 于2013年9月17日公开开庭进行了审理，书记员何兴帝担任记录。原告的委托代理人雷珍、李波、被告的委托代理人舒芬妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年4月8日至2011年1月6日间，被告向原告购买化肥塑料编织袋共2359249套，货款金额3234269.28元，至2011年8月27日，被告 已付货款3025373.08元，尚欠货款208896.2元至今未付。原告于2012年4月9日向被告发出对账单要求付款，被告未予支付。原告多次催款未果，故起诉请求 判令被告支付货款208896.2元及利息185854.95元，共计394751.15元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：⑴对账单；⑵发票签收单；⑶应收账款明细表；⑷2004-2013年度发票、发货清单、收款单据，证明原、被告存在买卖合同关 系，被告尚欠部分货款未付。 被告答辩称，被告确实尚欠原告部分货款，但需要时间让财务对账后才能确定尚欠货款的数额，原告的利息计算过高，应予调整。其没有证据向法庭提交。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据⑵、⑶的真实性、合法性和关联性都没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。对原告提交的证据⑴认为只有原告方盖章，没有被告确 认，被告不予认可；对原告提交的证据⑷，认为需要回去核对后才能确定。本院认为，原告提交的证据真实合法，能证明案件事实，故对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是塑料编织袋生产商，被告是购买方，2004年至2011年间，被告多次向原告购买化肥塑料编织袋，双方根据交易习惯进行口头交 易，未签订书面合同。双方就买卖交易达成合意后，原告依约向被告供应塑料编织袋，总共供应化肥塑料编织袋2359249套。2011年8月27日被告最后一次付款，至今尚 有部分货款未付，原告多次催款未果成讼。 另查，庭后经被告财务对账，尚欠原告货款208816.7元，原告对该数额亦予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：原告主张被告支付尚欠货款的利息有何事实和法律依据？ 本院认为，原、被告之间的往来交易，虽未签订书面合同，但成立事实上的买卖合同关系，本院予以确认，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告发货，被告 应依约支付货款。经被告自认，尚欠原告货款208816.7元，原告亦予以确认，本院对双方当事人没有争议的事实予以确认，被告应履行支付货款的义务。被告未依约履行支付 货款的义务，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出 卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张被告支付逾期付款违约 金有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2004年至2011年间，原、被告之间的买卖合同关系具有延续性，故逾期付款违约金应从 最后一次交易即2011年1月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该款履行完毕止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院 关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司尚欠原告百色市卿田塑料编织袋有限公司货款208816.7元； 二、由被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司向原告百色市卿田塑料编织袋有限公司支付208816.7元及逾期付款违约金，违约金从2011年1月6日起以中国人民银行同期同 类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该款履行完毕止。 案件受理费7221元，减半收取3610元，由被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内。 向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满 之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处 理。 代理审判员 黄 婷 二〇一三年十一月二十五日 书 记 员 何兴帝
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1030号申请执行人刘复亮。委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被执行人尹同光。本院在执行刘复亮与尹同光买卖合同纠纷一案中，现因被执行人近期无财产可供执行，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2011）临商初字第1143号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  窦秀兵执行员  刘长安执行员  陈文利二〇一三年十二月二十六日书记员  徐晓琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民一终字第1230号上诉人（原审被告）李海英，女，1963年11月7日出生，汉族，居民。委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周玉枝（曾用名周玉芝），女，1962年7月19日出生，汉族，农民。委托代理人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人李海英因与被上诉人周玉枝确认合同无效纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李海英及其委托代理人高贤，被上诉人周玉枝及其委托代理人郝国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，周玉枝与李凤军原系夫妻关系，李凤军于1999年病故。周玉枝与李凤军及李凤春在宁城县天义镇富家窝铺村4组有宅院一处。1999年6月5日原、李海英签订了房屋买卖协议，协议约定将周玉枝及李凤春位于宁城县天义镇富家窝铺村4组的宅院0.45亩（宅基地一半）、土房3间、自留地0.3亩（宅院门前）、小房、猪圈、林木、石头折款14000元一并转让给李海英，协议签订后双方履行了该协议。李海英入住后对房屋进行了维修及屋内装修，对小房及猪圈进行了改扩建，土院墙改建为砖墙。2012年4月16日宁城县人民法院（2012）宁民初字第00920号民事判决书，认定周玉枝丈夫李凤军与李凤春共同使用同一宗宅基地。李凤春于2011年1月2日去世，李海英以《赡养协议》、《要求赡养询问笔录》取得了李凤春在该宅院内的两间房屋的所有权。原审认为，周玉枝和李海英签订的房屋买卖协议，因李海英非本集体经济组织成员，周玉枝将宅基地上建造的房屋出卖给本集经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力。周玉枝和李海英签订房屋买卖协议后，李海英对所宅基地内的房屋、院墙及其他建筑物进行了改扩建可另行主张权利。原审判决：周玉枝与李海英签订的房屋买卖协议无效。宣判后，李海英不服一审判决，以上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政性法规的强制性规定，应属有效合同，原审依据政策性文件认定双方签订的房屋买卖合同无效属错误，且原审不顾上诉人在该房屋已经居住十多年及进行改造维修的实际情况，判决双方签订的合同无效不妥等主要理由提出上诉。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人虽然主张其与被上诉人签订的房屋买卖合同有效，但上诉人不是天义镇富家窝铺村**的村民，被上诉人将富家窝铺村集体所有土地上的房屋出售给非本集经济组织成员的上诉人，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故该房屋买卖合同无效。上诉人对宅基地内的房屋、院墙及其他建筑物进行了改扩建的投入可另行主张权利。故原审判决认定上诉人与被上诉人之间签订的合同无效并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元由上诉人承担，邮寄费60元由上诉人和二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  吴秀琴二〇一三年十二月二十八日书记员  孙 皓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2194号上诉人（原审原告）：倪国风，女。被上诉人（原审被告）：东莞鑫达玩具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：范杰斯，总经理。委托代理人：刘筱华，广东国律律师事务所律师。上诉人倪国风因与被上诉人东莞鑫达玩具礼品有限公司（以下简称“鑫达公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：倪国风于2008年2月19日入职鑫达公司，任职装配部员工，双方签订了2011年1月1日至2015年12月31日劳动合同。2013年1月20日，鑫达公司以倪国风达到法定退休年龄为由，终止了双方的劳动关系。倪国风后向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，申诉请求为：1.鑫达公司支付违法终止劳动合同的赔偿金21956.90元；2.鑫达公司支付申诉人倪国风失业后从2008年起至2011年止共计4年的一次性生活补助金701.60元；3.鑫达公司以2倍的金额偿还2011年7月份从倪国风工资中扣除的社保费97.20元；4.鑫达公司补缴从2008年2月份至2011年7月份按照国家规定的社保费；五、鑫达公司偿还从2008年2月份起克扣的工资836.08元。仲裁庭于2013年4月26日裁决：一、鑫达公司须在裁决书生效之日起五日内通知并支付倪国风一次性失业保险生活补助损失的赔偿金701.60元；二、驳回倪国风其他申诉请求。倪国风不服仲裁结果，遂起诉。一审庭审中，鑫达公司当庭确认同意支付倪国风诉请的2011年7月份被克扣的工资107.20元以及一次性失业保险生活补助待遇差额1457元。原审法院认定上述事实的证据，有倪国风提供的劳动合同、通知、工资清单扣费单、养老保险个人账户对账单、一次性失业保险生活补助金计算标准说明、诉求书、一次性失业保险生活补助核定回证、东劳人仲横沥庭案非终字（2013）25号仲裁裁决书以及一审庭审笔录等。原审法院认为，鑫达公司当庭确认同意支付倪国风诉请的2011年7月份被克扣的工资107.20元以及一次性失业保险生活补助待遇差额1457元，亦予以确认。本案当事人争议的焦点是鑫达公司是否应当支付倪国风违法解除劳动关系的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国现行法律规定女工人的退休年龄为50周岁。本案倪国风于2013年1月20日已年满50周岁，达到了法定退休年龄，其与鑫达公司的劳动关系在2013年1月20日已经终止，双方虽然还存在用工关系，但所产生的权利和义务已不受劳动法规的调整，属于民事法律的调整范畴。因此，双方劳动关系是因为劳动者达到法定退休年龄而自然终止，并非是鑫达公司违法解雇。因此，倪国风要求支付解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，依法不能予以支持。至于倪国风提出的养老保险缴纳的数额年限不足导致自己不能依法享受养老保险待遇的情况，建议倪国风可以向社会保险经办机构寻求解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限鑫达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付倪国风一次性失业保险生活补助损失的赔偿金1457元；二、限鑫达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付倪国风2011年7月份被克扣的工资107.20元；三、驳回倪国风其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由倪国风负担。一审宣判后，上诉人倪国风不服，向本院提起上诉称：倪国风于2008年2月入职鑫达公司装配车间，2010年12月双方续签了从2011年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。倪国风2012年平均工资为2195.56元，鑫达公司于2011年8月前没有为倪国风购买养老保险。2012年12月28日，鑫达公司通知倪国风2013年1月20日后不要上班。2013年1月20日，鑫达公司以“达到法定退休年龄”为由终止劳动关系，且不支付任何补偿。《劳动合同法》第44条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第7条规定，倪国风虽然已达退休年龄但没有开始享受基本养老保险待遇，故双方的劳动关系没有终止。一审适用法律错误，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第7条、《劳动合同法》第44条、第48条的规定，因鑫达公司未及时为倪国风购买社保且倪国风未享受养老保险待遇的事实，鑫达公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。倪国风遂请求本院：1.鑫达公司支付倪国风违法终止劳动合同赔偿金21956.9元；2.鑫达公司支付倪国风失业后从2008年起至2011年止共计4年的一次性生活补助金1400元；3.鑫达公司以2倍的金额偿还2011年7月份从倪国风工资中扣除的社保费107.2元。被上诉人鑫达公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。鑫达公司同意支付倪国风一次性失业保险生活补助待遇差额1457元、2011年7月被克扣的工资107.2元，倪国风上述主张予以支持，一审对此处理正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人倪国风的上诉，二审争议焦点为：鑫达公司应否支付倪国风违法终止劳动合同的赔偿金。倪国风于2013年1月20日届满50周岁，依据《中华人民国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，倪国风与鑫达公司的劳动合同因其达到法定退休年龄而终止。鑫达公司依法终止双方劳动合同，倪国风主张违法终止劳动合同的赔偿金，缺乏依据，依法不予支持。综上所述，上诉人倪国风的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由倪国风负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳代理审判员  胡文轩代理审判员  陈 龙二〇一三年十二月十九日书 记 员  卢嘉律
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2013）利刑初字第119号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人张某甲。2012年6月8日因犯敲诈勒索罪被利津县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。2013年9月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于利津县看守所。辩护人杨振刚、赵新波，山东恪诺律师事务所律师。利津县人民检察院以利检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杨振刚到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2013年9月17日13时许，张某与被害人刘某在利津县陈庄镇“博安”仓储工地因施工问题发生争执。之后，张某打电话通知承包该工地钢结构建设的被告人张某甲，张某甲遂纠集石某、郭某等多人驾驶三辆轿车来到“博安”仓储工地，张某甲等人用砖块、铁管等物品殴打被害人刘某。随后刘某的老板赵某驾驶车辆来到该工地，张某甲及其纠集人员又用螺丝刀、铁管等物品殴打坐在车内的赵某，并将其所驾车辆及车内物品损坏。经鉴定，被害人刘某的损伤程序为轻伤。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张某甲的行为构成聚众斗殴罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定予以处罚，且被告人张某甲在缓刑考验期内犯新罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，撤销缓刑，数罪并罚。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被害人对本案的发生具有一定过错，对被告人应从轻处罚。2、被告人张某甲未纠集多人持械斗殴，不具有法定从重处罚情节；3、被告人张某甲自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻、减轻或免于处罚；4、被告人张某甲积极赔偿受害人损失，并最大限度争取了其谅解，请求对其从轻处罚；5、被告人张某甲认罪悔罪态度好，犯罪行为未造成严重后果，请求对其从轻处罚。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。同时查明，被告人张某甲赔偿被害人赵某、刘某两人各项损失共计90000元，并得到两被害人谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、赵某的陈述，证人胡某、陈某、窦某、杨某的证言，利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，山东省利津县人民法院刑事判决书复印件、张某甲到案情况说明、受案登记表、立案决定书、张某甲户籍证明、现场勘验检查记录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲纠集多人在公共场所持械斗殴，致一人轻伤，且系首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其减轻处罚；被告人张某甲认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得了其谅解，依法可对被告人张某甲从轻处罚；被告人张某甲系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人提出的被告人张某甲不构成“持械斗殴”的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销山东省利津县人民法院（2012）刑初字第44号刑事判决书中对被告人张某甲宣告缓刑的决定；二、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；与原判敲诈勒索罪有期徒刑三年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2017年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张兆军代理审判员  巴 方人民陪审员  张成华二〇一三年十二月十八日书 记 员  李 洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00641号罪犯王栋海，男，1970年5月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年2月8日以（2010）阜刑初字第8号刑事判决书，以被告人王栋海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王栋海在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王栋海患有脑梗塞，在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病残犯认定审批表等证据证实。本院认为，罪犯王栋海系病犯且在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因贩卖毒品被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王栋海减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24483号罪犯杨忠祥，男,汉族，1962年10月21日出生于湖北省武汉市,高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00七年四月二日作出(2007)昆铁中刑初字第93号刑事判决，以被告人杨忠祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1513号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院两次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨忠祥减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2025年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第62号罪犯张德林，男，1972年10月29日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2008年11月12日作出（2008）石法刑初字第146号刑事判决，认定张德林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已开具无力缴纳罚金证明）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月30日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关重庆市涪陵监狱于2013年12月23日以罪犯张德林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯张德林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张德林减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2008年2月20日起至2017年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨永能代理审判员  张 斌二〇一三年十二月二十七日书 记 员  陈 宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第17745号原告孙延平，男。原告吕凤学，男。委托代理人林琳，北京市问为律师事务所律师。被告北京市长建精益建筑工程有限公司，住所北京市海淀区香山南路**西院。法定代表人王铭顺，经理。委托代理人牛凤仙，女，该公司清欠办工作人员。原告孙延平、吕凤学与被告北京市长建精益建筑工程有限公司（以下简称长建精益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕凤学及吕凤学、孙延平的共同委托代理人林琳，被告长建精益公司的委托代理人牛凤仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙延平、吕凤学诉称，2006年5月，长建精益公司将其在房山区石楼镇大赤落村的工程的劳务部分分包给孙延平、吕凤学，双方未签订合同。孙延平、吕凤学带领工人从2006年5月至11月21日完成了孙延平、吕凤学分包的劳务。2006年11月21日，经双方结算，工程款共计601887元。至2009年7月28日，长建精益公司陆续给付孙延平、吕凤学工程款共计549900元，尚欠51987元。2009年7月28日，长建精益公司注明欠孙延平、吕凤学工程款51987元，但一直未履行给付义务，2011年12月29日，长建精益公司再次签字确认，但至今仍未给付。为了维护孙延平、吕凤学的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持孙延平、吕凤学的请求。诉讼请求：判令长建精益公司给付孙延平、吕凤学工程款51987元并承担本案诉讼费。长建精益公司辩称，不同意孙延平、吕凤学的诉讼请求。钱已经结清不欠钱。经审理查明，孙延平、吕凤学主张2006年5月长建精益公司将其在房山区石楼镇大赤落村的工程的劳务部分分包给孙延平、吕凤学，双方未签订书面合同。就结算价款，孙延平、吕凤学向本院提交2006年11月21日《所施工程人工费合计》，该单据显示工程共计601887元，2009年7月28日，再次确认欠付工程款51987元。该单据上有长建精益公司公章。长建精益公司主张已经偿还上述欠款，其向本院提交北京洁净煤科技开发责任有限公司《证明》，内容为：我北京洁净煤科技开发责任有限公司因在房山区大次洛村公司租地新建土建工程欠长建精益建筑有限公司工程款327万元未能给付，从2009年-2012年每年春节前代长建精益建筑工程有限公司给付孙延平本人人民币共3.4万元整。（共分4次）特此证明。孙延平、吕凤学对上述证明内容不予认可，长建精益公司未向本院提交孙延平、吕凤学领款的相关凭证。上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、所施工程人工费合计、证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据孙延平、吕凤学向本院提交的所施工程人工费合计显示截至2009年7月，长建精益公司尚欠二人工程款51987元未付。长建精益公司向本院提交的由北京洁净煤科技开发责任有限公司出具的证明中，虽称支付二人3.4万元，但北京洁净煤科技开发责任有限公司并非双方合同相对方，且亦无孙延平、吕凤学领取上述款项的凭证，故本院对该公司主张不予采信，长建精益公司仍须支付孙延平、吕凤学剩余工程款51987元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京市长建精益建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，支付孙延平、吕凤学剩余工程款五万一千九百八十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百元（孙延平、吕凤学已预交五百五十元），由北京市长建精益建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千一百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 铸人民陪审员  王叔洁人民陪审员  桂成玉二〇一三年十二月五日书 记 员  冯梦薇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24360号罪犯郭建友，男,汉族，1957年11月7日出生于山东省淄博市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00七年一月十五日作出(2007)昆铁中刑初字第016号刑事判决，以被告人郭建友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1503号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭建友减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2025年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00113-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，行长。被执行人李朝进。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李朝进信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-63号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李朝进未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币24，183.58元及相关利息，执行费人民币263元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朝进的银行存款人民币24，446.58元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民二初字第1726号原告刘勇前，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刘勇康（原告哥哥），男。第一被告梁景仪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。第二被告伍顺贤，女，19XX年X月X日出生，汉族。原告刘勇前诉被告梁景仪、伍顺贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。由于两被告下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，其没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，第一被告于2011年12月13日因生意资金周转需要向其借款100000元，当时立下借据，借款期限是2011年12月13日至2012年1月13日。第二被告是第一被告妻子，上述债务是在两被告的婚姻关系存续期间发生的，故起诉要求：1、判令两被告连带偿还借款100000元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率计至2013年8月13日。2、诉讼费用由两被告承担。两被告没有提出答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与第一被告是朋友关系。原告向本院提交落款日期是2011年12月13日第一被告本人签名的借款借据及收款收据各一份。第一被告确认收到原告100000元用于生意资金周转，借款期限是2011年12月13日至2012年1月13日。本院认为，第一被告向原告借款人民币10000元的事实，有原告的陈述及第一被告立下的借款借据、收款收据为证证实，第一被告对该借款的事实没有到庭提出抗辩意见，故本院确认原告和第一被告之间存在债权债务关系。上述借款虽然发生在两被告的婚姻关系存续期间，但由于双方约定上述借款是用于第一被告的生意资金周转，并非用于两被告的家庭生活，现原告要求第二被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。由于双方在借据中没有约定利息的计付，故利息应按同期银行贷款利率从原告主张权利之日起计至2013年8月13日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、第一被告梁景仪在本判决生效之日起7日内清偿借款本金100000元给原告刘勇前；并从2013年7月24日起至2013年8月13日止按同期银行一年期贷款利率的标准计付利息给原告。二、驳回原告要求第二被告伍顺贤对本院上述第一项判决确定的第一被告应承担的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  何正珍人民陪审员  麦霭妮二〇一三年十二月五日书 记 员  杨 曼黎丹丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民一终字第1314号上诉人（原审原告）吴景龙，男，1954年2月8日出生，蒙古族，农民。委托代理人唐秀云，女，1956年9月11日出生，蒙古族，农民，系吴景龙妻子。被上诉人（原审被告）汪井林，男，1949年12月10日出生，蒙古族，农民。委托代理人吕宏伟，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，系汪井林女婿。上诉人吴景龙因与被上诉人汪井林不当得利纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人及其委托代理人唐秀云、被上诉人的委托代理人吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原被告系同村同组村民，2004年，远航水泥厂为拉线在头道营子村耕地内埋线杆拉线，每个线杆给付占地补偿款220元。远航水泥厂在原、被告争议的土地内埋线杆一个，补偿给被告220元，原告以补偿款给付对象错误为由诉至本院，要求被告返还给原告线杆补偿款220元。原审法院认为，原告没有证据证实远航水泥厂补偿被告220元的线杆在原告的土地内，没有证据证明补偿给被告的220元补偿款属于原告所有，原告要求被告返还220元补偿款的诉讼请求没有证据支持，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告吴景龙的诉讼请求。宣判后，吴景龙不服，上诉称，证据证明争议的土地不归汪井林所有，故其不应得到电线杆的补偿款220元。请求撤销原判，依法重审或改判为支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王井林答辩称，上诉人的台账、承包合同等证据能证明争议地不是其承包地，使用权不归其所有。原审认定事实清楚，证据充分。请求法院维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张远航水泥厂将在上诉人的承包地内的线杆补偿款220元给被上诉人无依据，线杆在上诉人的承包地内，该补偿款应属上诉人所有，原审不予支持错误的上诉意见，因上诉人提交的台账、承包合同等证据不能证明线杆在上诉人的承包地内，故上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  武学良审判员  吴秀琴二〇一三年十二月二十四日书记员  郭 宇
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余泗商初字第615号原告：蔡巨红。委托代理人：周慧琦。被告：陆国祥。原告蔡巨红与被告陆国祥民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告蔡巨红同意后先行调解，后因调解不成，本院于2013年11月7日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行审理。原告蔡巨红及其委托代理人周慧琦、被告陆国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡巨红起诉称：2010年7月20日，被告陆国祥以缺少经营资金为由向原告借款60000元，约定借期3个月，月息1分；2011年2月19日，被告又借款80000元，约定借期1年，月息1分。后被告支付利息至2012年2月19日。2013年2月8日，被告归还借款15000元，剩余125000元未予归还。原告因急需资金向被告主张权利，但被告以原告兄长欠其货款为由不肯归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求：1.被告归还原告借款125000元，并自2012年2月20日起参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告陆国祥答辩称：第一笔借款60000元在借后四个月即归还给原告；第二笔借款80000元已经归还了15000元，目前尚欠原告65000元；利息没有支付过，原告哥哥尚欠被告货款。原告为证明自己的主张而向本院提交借条两份，用于证明被告分两次向原告借款140000元的事实。被告对借条的真实性无异议，但主张60000元的那笔借款已经归还；80000元的那笔借款已经归还15000元。因被告对两张借条的真实性并无异议，故本院予以采信。被告为证明自己的主张而向本院提交欠条两份，用于证明原告哥哥欠被告货款的事实。原告认为该证据与本案无关。因该份证据与本案缺乏关联性，故本院在此不作认定。根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年7月20日，被告向原告出具借条一份确认向原告借款60000元，借条中借款时间为3个月。2011年2月19日，被告向原告出具借条一份确认向原告借款80000元，借条中约定借款时间为一年。2013年2月8日，被告归还原告15000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借期届满后，被告应及时归还借款，现拖延不还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款125000元的诉讼请求予以支持。被告陆国祥辩称第一笔借款60000元已经归还，因缺乏相应的依据，同时原告也不予认可，故本院不予采纳。因到2012年2月20日，借款期限已经届满，故对原告要求被告参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自2012年2月20日起至判决确定的履行日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告陆国祥归还原告蔡巨红借款125000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自2012年2月20日起至判决确定的履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告陆国祥负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：396020010********，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一三年十二月二十三日代书记员  王瑶炯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23043号罪犯高顺师，男,1992年9月13日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一一年七月二十六日作出（2011）寻刑初字第103号刑事判决,以被告人高顺师犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29109号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高顺师在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯高顺师在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高顺师在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯高顺师减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民二保字第00002号申请人：王成联，男，1976年2月8日出生，汉族。被申请人：赵庆福，男，1975年4月28日出生，汉族。被申请人：姚文群，女，1976年1月2日出生，汉族，系赵庆福之妻。被申请人：安徽建厦建筑工程有限公司。法定代表人：赵庆福，该公司总经理。申请人王成联因民间借贷纠纷于2013年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法查封被申请人赵庆福、姚文群所共有的坐落于安徽省合肥市蜀山区贵池路广利花园24栋801室，房产证号：合蜀**的房产一套。2、依法查封、冻结被申请人安徽建厦建筑工程有限公司的账户（开户行：中国工商银行灵璧支行，账户：××36）的存款150万元予以冻结。申请人提供了王成联、潘佩红共有的位于安徽省灵璧县灵城西关（原糖酒公司仓库）的房产一处（房产证号：房地权证灵房字第**）进行担保。经审查，本院认为：申请人王成联的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：1、将被申请人赵庆福、姚文群所共有的坐落于安徽省合肥市蜀山区贵池路广利花园24栋801室，房房产证号：合蜀**房产予以查封；2、将被申请人安徽建厦建筑工程有限公司的账户（开户行：中国工商银行灵璧支行，账户：××36）的存款150万元予以冻结；3、将王成联、潘佩红共有的位于安徽省灵璧县灵城西关（原糖酒公司仓库）的房产（房产证号：房房地权证灵房字第**进行查封。上述财产在查封、冻结期间，未经本院许可，不得处分。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹国富二〇一三年十二月三十日书记员  刘 柳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执民初字第22号申请执行人王德忠，男，1965年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人陈彦硕，职务厂长。被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人邵志成，职务执行董事。被执行人华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏河镇。法定代表人叶向东，职务执行董事。原告王德忠诉被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司劳动争议纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年8月24日作出的（2012）海民初字第263号民事判决书已发生法律效力，权利人王德忠于2013年12月21日向本院申请执行，要求三被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司给付养老统筹金及医疗保险金64000元，并支付1994年9月至2006年7月工资42600元，案件受理费100元，迟延履行期间的债务利息785元，合计107485元。本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂于2013年12月23日一次性给付申请执行人王德忠养老统筹金及医疗保险金、工资、案件受理费、迟延履行期间的债务利息计107485元。现本案已全部履行完毕,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2012）海民初字第263号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩兴安审判员  方宝元审判员  王春娟二〇一三年十二月二十四日书记员  周德祺
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈民初字第1187号原告：徐永周。被告：福达轴承集团有限公司。法定代表人：胡达云。委托代理人：胡同康。原告徐永周诉被告福达轴承集团有限公司（以下简称福达公司）劳动争议一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员许琴适用简易程序于2013年11月14日进行了公开开庭审理。原告徐永周，被告福达公司的委托代理人胡同康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐永周起诉称：原告于1987年8月15日至2013年8月11日在被告处打工，被告在2013年8月11日终止原告聘用合同使原告不能正常上班。因原告没享受基本养老保险，还要每月交纳养老保险费和医疗保险费。为此酿成本纠纷。现诉请判令被告赔偿原告1987年8月15日至2013年8月11日单方解除聘用合同的赔偿金61200元（因原告工作时间超过了十二年，计算12个月，每月工资2550元，计2550元×12个月×2=61200元）。被告福达公司答辩称：从被告福达公司成立之日起，原告开始在被告处工作，双方签订了劳动合同，原告达到了法定退休年龄之后，原、被告签订了聘用合同，聘用合同不属于劳动合同法的范畴，不存在经济补偿金。而且因公司经济效益不好，经过工会同意后，公司与部分超过法定退休年龄人员解除了聘用合同，应属合法解除，故请求法院驳回原告的诉请。原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.2011年-2013年聘用合同复印件三份，证明原、被告曾经签订过聘用合同的事实。2.证明书复印件，证明原告的工作时间。3.不予受理案件通知书、仲裁申请书，证明原告就本案曾向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理的事实。4.企业基本情况，证明该企业是存在的，原告从1987年就在该公司工作的事实。被告质证：对证据1、3没有异议；对证据2有异议，1987年原告是在四方五金厂工作，被告福达公司是2002年成立的；对证据4真实性没有异议，但不能证明原告1987年在被告福达公司工作，原告是在2002年被告福达公司成立后才开始在被告福达公司工作的。本院认定意见为：原告提供的证据1、3、4真实合法，本院对其真实性予以认定，但证据4无法证明原告的待证事实。对原告提供的证据3，因证人的书面证言中所称的四方五金厂等与被告属不同的主体，故该证据不能证明原告的待证事实。被告为证明其辩称事实成立，向本院提交了关于解除超龄人员聘用合同的报告一份，证明被告单方解除与超过退休年龄的人员之间的聘用合同的事项已通知工会。原告质证：原告认为证据1系被告在原告起诉后后补的。本院认证：被告提供的证据1从证据形式上看均真实合法，原告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对被告提供的上述证据予以认定。本院经审理后查明：福达公司于2002年12月28日成立，徐永周自福达公司成立时起即开始在该公司工作，分别从事采购员和仓库保管员等工作。徐永周60周岁之后双方签订了聘用合同，最后一次签订聘用合同的时间为2013年4月4日，合同履行期限至2014年1月25日。2013年4月25日，福达公司向工会委员会发出关于解除超龄人员聘用合同的报告，工会委员会予以同意。2013年8月12日，福达公司以公司经营不善且原告已达到法定退休年龄为由单方解除了与徐永周之间的聘用合同关系，之后徐永周未到公司上班。2013年9月30日，原告徐永周向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福达公司支付单方解除聘用合同的赔偿金，仲裁委员会以原告主体不适格为由作出了不予受理案件通知书。另查明，慈溪市福达轴承有限公司于1999年10月起为原告徐永周缴纳了基本养老保险，自2002年起浙江福达轴承有限公司为原告徐永周缴纳了基本养老保险直至2009年10月。原告徐永周自60周岁始已享受城乡居民养老保险中的基础养老金每月170元。本院认为：根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止。该规定旨在赋予用人单位在劳动者达到法定退休年龄后有终止与劳动者之间的劳动关系的权利，同时，用人单位的该项权利并不限于劳动者达到法定退休年龄的当天方可行使，而只需劳动者已达到法定退休年龄这一条件即可，故被告以原告达到法定退休年龄为由通知其终止劳动关系系合法行使权利。另一方面，关于原告徐永周享受养老保险待遇的问题，本案原告徐永周所在单位自1999年开始已为其缴纳基本养老保险直至法定退休年龄止（2009年10月），根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金，也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。故原告徐永周达到法定退休年龄时可以选择转入城乡社会养老保险并享受城乡社会养老保险待遇，也可选择继续缴费满十五年后享受职工基本养老保险待遇。综上，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告徐永周的诉讼请求。案件受理费10元，依法收取5元，由原告徐永周负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 许琴二〇一三年十二月十七日代书记员 郑嘉附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国社会保险法》第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬仑刑初字第1250号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人沈某。因犯诈骗罪于2006年10月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1172号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年12月18日至12月25日间，被告人沈某、“赵龙”（另案处理）在宁波市北仑区白峰镇上阳村等地开设赌场，以“硬牌九”的方式聚众赌博，从中抽头获利。该赌场每天下午、晚上各开一场（中间停了一天），每场参赌人员有10余人，共抽头获利人民币30000余元。在此期间，关东杰（已判刑）在该赌场参与管理并负责洗牌、抽头6天计11场，胡亚波（已判刑）负责为赌场招揽赌客，白前、白居（均已判刑）为该赌场“护场子”4天，魏广俊（已判刑）在该赌场负责洗牌、抽头4天，郭守东（已判刑）为该赌场望风3天5次，郑岳玖（已判刑）提供其在宁波市北仑区白峰镇马盘郑家的房屋作为赌场的场地3天。2012年12月25日下午，公安机关对临时开设在北仑区白峰镇上阳村石山282号的赌场进行检查，当场抓获关东杰、白前等人及部分参赌人员，并查获“硬牌九”1副、抽头款人民币5600元（已被没收）。2013年8月15日上午，民警根据线索在北仑区新碶街道大路村满塞桥头16号将被告人沈某抓获。另经查明：被告人沈某从赌场共获利约人民币2000元。上述事实，被告人沈某在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯关东杰、胡亚波、魏广俊、白前、白居、郭守东、郑岳玖的供述，证人王某、郑某、李某、宋某等人的证言，检查笔录，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、扣押物品清单、本院（2006）甬仑刑初字第455号刑事判决书及（2013）甬仑刑初字第421号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法又可从轻处罚。被告人沈某的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2015年11月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、对于被告人沈某的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 俞毅刚二〇一三年十二月十六日代书记员 郑璐娜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第01550号原告赵自闯，男，1974年2月7日生。委托代理人王军岭，长葛市长社法律服务所法律工作者。被告赵根现，男，1964年3月18日生。委托代理人杨志华，长葛市后河法律服务所法律工作者。原告赵自闯因与被告赵根现买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告赵自闯的委托代理人王军岭，被告赵根现及其委托代理人杨志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月19日，被告拉走原告40型切断机普通壳18个、加重壳2个，总价值15340元，被告于同日给原告出具了收据，后经原告催要无果，诉至法院，请求判令被告立即给付所欠货款15340元，并赔偿逾期付款的利息，利息从欠款之日起按照日万分之二点八五计算至被告给付货款之日。被告辩称，原告主张索要货款的凭证是被告给原告厂里的业务员赵伟杰出具的，原告的诉讼主体不适格，不是本案的适格原告。原告持有的证据存在瑕疵有添加的现象，并非是由被告所完全书写的。原告主张货款价值不准确，总价值应为12400元，而不应该是原告所起诉的15340元。被告已支付该笔货款中的10000元，余款只剩2400元，另外原告送给被告的两个切断机普通壳存在断裂的情况，原告应接受退货，并赔偿被告2400元经济损失。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年6月19日被告出具的收据，证明被告收到原告40型切断机普通壳18个，加重壳2个，总价值15340元。被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2012年6月19日被告出具的收据存根一份，证明被告收到赵伟杰的货物20个切断机机壳。2、收据存根一份，证明2012年6月19日，被告向赵伟杰支付了所送机壳的货款10000元。对原告提供的证据，被告称该证据除“单价18×750元重2×920元普通18×750元”不是被告本人书写，其他的部分均是被告本人书写，同时该收据是出具给赵伟杰的，并不是出具给原告的。对被告的质证意见，原告称收据上的“单价18×750元重2×920元普通18×750元”是由原告本人所书写的，因被告当时出具手续时没有标注货物单价，而是在征得被告同意后原告才添加上去的。本院经审查后认为，被告称该收据是出具给赵伟杰的，并不是出具给原告的，但被告并无证据予以证明，且该收据现为原告所持有，因而可以认定原告为该笔债务的债权人。被告称普通壳单价为600元，加重壳单价为800元，本院认为，因双方对普通壳和加重壳的单价存在争议，原告对其主张的单价又无相关证据予以证明，故普通壳和加重壳的单价应以被告认可的单价为准。对被告提供的证据1，原告对该证据的真实性无异议，但对该证据所证明目的有异议，认为该收据并非是被告给赵伟杰出具的，且该证据上也并未显示是收到赵伟杰的货物。本院经审查后认为，该存根上显示的是被告于2012年6月19日收到40型切断机普通壳18个、加重壳2个，但并未显示被告所收到的系赵伟杰的货物，因而对该证据，本院不予采信。对被告提供的证据2，原告称这份存根与原告起诉的货款无关，且“赵自闯”三个字并非是赵自闯本人所书写，该份存根并未显示出被告所付的是购买原告切断机机壳的货款。本院经审查后认为，该存根上虽有赵自闯的名字，但据被告陈述，赵自闯的名字是由赵伟杰所写的，而原告方在庭审中称原告本人并不认识赵伟杰，该存根上虽显示收到货款10000元，但并不能证明被告所付的10000元货款系购买原告切断机机壳的货款，故对被告提供的该证据，本院不予采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月19日，被告收到原告40型切断机普通壳18个和40型切断机加重壳2个，其中40型切断机普通壳单价为600元，40型切断机加重壳单价为800元，货款共计为12400元。原告于2013年8月1日诉至本院，要求被告给付所欠货款及逾期付款的利息。本院认为，被告拖欠原告货款12400元不予给付，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。对原告要求被告给付货款15340元的诉讼请求，因原告对其所主张的40型切断机普通壳和加重壳的单价被告不予认可，原告又未提供相关证据予以证明，应以被告认可的单价为准，故被告所欠原告的货款应为12400元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告从欠款之日起按照日万分之二点八五赔偿其经济损失，因原、被告并未对赔偿的数额及计算方式作出约定，故原告所主张的赔偿标准于法无据，但被告逾期付款给原告造成了损失，因而被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款的利息。被告辩称原告主张索要货款的凭证是被告给原告厂里的业务员赵伟杰出具的，原告的诉讼主体不适格，不是本案的适格原告。根据本院查明的案件事实，被告称其所提供的2012年6月19日这张收据是其出具给赵伟杰的，但现在该收据由原告所持有，因而原告在本案中的诉讼主体是适格的。被告辩称其已支付该笔货款中的10000元，余款只剩2400元，另外原告送给被告的两个切断机普通壳存在断裂的情况，原告应接受退货，并赔偿被告2400元经济损失，据被告所称，其将10000元货款已给付赵伟杰，但原告称其与赵伟杰并不相识，被告并无证据证明所付的10000元系购买原告切断机机壳的货款，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。至于原告所送的两个切断机普通壳是否存在质量问题，原告应否赔偿被告的经济损失，与本案系两个不同的法律关系，对此纠纷，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告赵根现于本判决生效后五日内给付原告赵自闯货款12400元，并支付逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月1日起算至本判决确定的履行期间届满之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费180元，由原告赵自闯承担35元，由被告赵根现承担145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李书军审 判 员  韩 宁人民陪审员  范遂堂二〇一三年十二月二十六日书 记 员  程琳琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25491号罪犯罗怀瓒，男,1975年4月9日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年八月二十二日作出（2008）德中刑初字第374号刑事判决,以被告人罗怀瓒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十一日以（2008）云高刑终字第1459号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字2478号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗怀瓒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗怀瓒在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗怀瓒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯罗怀瓒减去有期徒刑十个月(刑期自2011年11月8日起至2031年1月7日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）二中民申字第15794号再审申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。负责人：韩风海，该公司总经理。委托代理人：刘超，该公司员工。被申请人（一审原告）：刘元青，男，汉族，1951年12月27日出生。委托代理人：王玉文，河北易兴律师事务所法律工作者。再审申请人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人刘元青机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光保险公司申请再审称：（一）一审法院审判程序违法，遗漏了车主张铁峰及司机周世君。（二）一审法院适用法律错误，加重了保险公司的赔付责任。根据商业三者险合同条款规定，保险公司对司机持未按规定审验驾驶证的情形免责。本案中，司机周世君持有的驾驶证属于"注销可恢复"状态，且至今仍未年检，故保险公司应免除商业三者险的赔付责任。（三）一审法院以手续不全为由，变相剥夺我公司的上诉权。请求撤销一审判决，重新审理本案。阳光保险公司提交河北省廊坊市公安局交通警察支队出具的周世君的机动车驾驶证信息，以证明周世君的驾驶证在事发时处于"注销可恢复"状态。刘元青提交意见称：（一）一审没有遗漏当事人。本案中，车主及司机并非必须参加诉讼的当事人。我在起诉时曾起诉车主及司机，因保险公司认可交通事故的责任认定，认可司机的驾驶资格，所以我撤销了对车主及司机的起诉。（二）一审适用法律正确。（三）保险公司故意拖延诉讼，不履行判决，加重我的经济负担。请求驳回阳光保险公司的再审申请。本院认为：周世君驾驶机动车与骑自行车的刘元青发生交通事故，造成刘元青人身伤害及财产损失。因该机动车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故一审法院判令阳光保险公司在该机动车投保险种的保险限额内对刘元青所受各项损失予以赔偿并无不妥。交通事故发生后，一方当事人有权选择对方机动车所有人、驾驶人及肇事车辆保险人予以赔偿，故阳光保险公司称一审判决遗漏了车主张铁峰及司机周世君的再审申请理由不能成立。阳光保险公司提交的司机周世君的机动车驾驶证信息不能证明在交通事故发生时周世君的驾驶证处于"注销可恢复"状态，故阳光保险公司称其不应在第三者责任保险范围内承担保险责任的再审申请理由不能成立。阳光保险公司称一审法院以手续不全为由变相剥夺其上诉权的再审申请理由亦不能成立。综上，阳光保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的再审申请。审判长  郭文彤审判员  霍占林审判员  蔡 宁二〇一三年十二月十六日书记员  王晔歆
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执恢复字第216号申请执行人陈菊华，女，1952年8月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人唐晓伟，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人陈菊华依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第7832号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人唐晓伟归还借款人民币100,000元，负担案件受理费人民币1,200元，合计人民币101,200元及相关利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，执行中双方达成执行和解协议。嗣后，被执行人未履行支付义务，申请执行人申请恢复执行。经查，被执行人名下无房产、汽车、证券登记记录，无银行存款，已经停止缴纳社保金，目前被执行人去向不明。本院未查实到其他可供执行的财产，申请执行人已经知晓上述情况，亦无法提供被执行人的财产线索及下落，于2013年8月16日申请本次执行程序终结。鉴于被执行人下落不明，无可供执行财产，本案无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出(2012)长民一(民)初字第7832号民事判决书所确定的应由被执行人唐晓伟支付的人民币101,200元及相关利息，本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 费世忠审判员 林乔宇二〇一三年十二月四日书记员 房 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条   有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条   中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民二终字第00939号上诉人（原审被告）：颜学涛。委托代理人：秦永斌，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭大鑫。委托代理人：彭显正，湖北天泓律师事务所律师。上诉人颜学涛为与被上诉人彭大鑫民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民商初字第00162号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人颜学涛的委托代理人秦永斌，被上诉人的委托代理人彭显正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2012年5月23日，颜学涛经他人介绍，向彭大鑫借款，出具填充式借款凭条，载明：“今借到彭大鑫人民币叁拾叁万元（币：330000）（注：姓名、数额处由颜学涛捺印）。此借款用于合法的经营活动。借款期限3个月，自2012年5月23日起至2012年8月23日止。本借款逾期不还，每日按银行同期同类贷款利率加罚计息。本人自愿以自已拥有的宝马牌轿车车辆型号BMWXXXXHL（BMW535LI），车辆牌照为鄂AW64**，作为该借款的抵押担保，届时不还款，出借人有权处分该抵押物。”（上述文字为填充内容，颜学涛未书写亦未捺印）同时还载明颜学涛居民身份号及联系电话，由颜学涛捺印签名。逾期，颜学涛未依约定履行还款义务。之后，经彭大鑫多次索要未果。是此，彭大鑫诉至法院。原审认为，彭大鑫与颜学涛之间的民间借贷关系成立且有效。颜学涛在借款凭据中，对借款数额予以捺印确认，虽然其提供了证据反驳该借款数额，但不足以推翻该借款凭据中所确认的数额，故颜学涛作为借款人，未及时履行还款义务，对此，应承担民事责任。彭大鑫要求颜学涛支付33万元借款的诉讼请求，法院予以支持。该借款凭证为填充式凭据，其填充的借款期限、利率及为该借款提供的抵押担保内容，颜学涛均未捺印确认，视为双方未达成一致意见，故根据公平自愿原则，彭大鑫要求颜学涛因逾期归还借款，每日按银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求的事实不成立，本院不予支持。但彭大鑫主张自起诉之日起的逾期利息，可依法参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、颜学涛向彭大鑫偿还借款330000元；二、颜学涛向彭大鑫支付利息（以330000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年6月18日起计算至付清之日止）；三、驳回彭大鑫的其它诉讼请求。上述一、二项，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由颜学涛负担。宣判后，颜学涛不服，向本院提起上诉认为：1、原审法院认定上诉人与被上诉人民间借贷关系成立且有效，认定上诉人于2012年5月23日向其借款33万元成立与事实不符。上诉人因为资金周转出现问题，故在中间人颜五黑的介绍下找被上诉人借款，当时借款是20万元，约定是8分的月息，每个月还利息是1.6万元。上诉人在出具20万元的借条后，被上诉人在2012年5月23日一次性放款18.4万元给上诉人，有证人颜益峰、杨炼受上诉人委托在银行收取了该款项。上诉人在一审庭审时多次向法庭阐明，2012年5月23日的这份填充式借条的形成时间是2013年6月份，是在被上诉人的威逼下书写，该借条上33万是2012年5月23日所借的18.4万按照每月1.6万元的利息计算复利所形成的；2、证人颜五黑出庭质证时已经证实由于被上诉人放贷的资金不够，所以介绍人颜五黑还出资十万（实际出资9.2万元），因为实际放款时扣除了一个月的利息1.6万，这一个月的利息收入由被上诉人和颜五黑平均收益，在一审庭审时上诉人举证证实了向颜五黑还款了8.5万元的事实，但是一审却将共同放贷人亦即共同债权人颜五黑排除在外，判决时更是将上诉人向颜五黑所还的利息没有计算在所借款之内，明显是错误的。由于一审认定事实出现严重错误，导致判决结果严重失去公正性，严重侵害了上诉人的合法权益，被上诉人在一审审理中与介绍人颜五黑（共同债权人）捏造事实，使上诉人蒙受不白之冤，请求二审法院依法查明事实后改判上诉人按照实际借款18.4万元并按照银行同类贷款利率偿还本息（已经偿还的8.5万元应计算在内）或将本案发回重审。彭大鑫辩称，一、上诉人借被上诉人三十三万元人民币，是有证据证明的事实。一审庭审查明的事实表明：上诉人于2012年5月23日，分两次借被上诉人三十三万元人民币。这一事实有上诉人写给被上诉人的借条，以及上诉人用其宝马轿车作抵押的证据证明。更有说服力的是，上诉人不仅在借条上签字，而且还在借条的数额、借款时间等处按下自己的手印。签字、按手印的事实充分表明：上诉人对借款数额确信不误，而且是其真实意思表示。二、上诉人诉称：八分的息，借被上诉人人民币20万元，扣1.6万六，实得18.4万元。这种主张缺乏证据支撑。证言、18.4万元入账凭证、文浩明还款证明、和一盘视听资料外，上诉人再没有其他证据证明。（一）、颜益峰、杨练的证词只能证明他俩在黄陂区建设银行收被上诉人18.4万元，不能证明上诉人在其他的地方还收被上诉人的借款。（二）、受委托还款的文浩明，还2万元给颜五黑，不能证明还钱给被上诉人。（三）、上诉人出示的视听资料，其内容不清楚，不能反映案件事实。视听资料又是未经当事人允许录的音，是非法证据。（四）、上诉人的证据不能否定其亲自签字、按手印的借条，也不能提供只借20万元的借条。对上述证据分析：上诉人是想借八分的息，18.4万元，1.6万元，这三个数字的巧合，编造只借20万元的虚假事实，请求人民法院重证据，尊重事实，维护被上诉人的合法权益，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，颜学涛上诉认为借条上借款时间系倒签，应对借条上的签字时间做笔迹鉴定，本院认为，颜学涛申请对时间做鉴定是想证明彭大鑫所述虚假，但借条上的时间是否系倒签，并不能证明借条上的款项不存在，故本院对此申请不予准许。颜学涛作为—成年人，在借条上对借款数额予以捺印确认，并书写上将其车辆予以抵押，颜学涛对其行为应该负责。颜学涛上诉认为向彭大鑫所出具的借条系受胁迫，称其所借款项并不是33万元，并无证据予以证实，另，颜学涛认为其己偿还了8.5万元，亦无证据证实向颜五黑还款，系偿还向彭大鑫所借的款项的事实，故颜学涛上诉请求二审法院依法查明事实后改判上诉人按照实际借款18.4万元并按照银行同类贷款利率偿还本息（已经偿还的8.5万元应计算在内）或将本案发回重审的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6500元，由颜学涛负担。本判决为终审判决。审判长  彭显海审判员  张海鹏审判员  刘 畅二〇一三年十二月十九日书记员  王歆旺
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法保执字第3号原告：张俊，男，汉族，1973年12月18日出生，住昆明市五华区。被告：李艳芳，女，汉族，1976年9月20日出生，昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：朱磊，男，汉族，1971年1月2日出生，昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告张俊因与被告李艳芳、朱磊民间借贷纠纷一案，原告于二○一三年十二月二十日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告李艳芳、朱磊所有的价值人民币贰佰万元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告李艳芳、朱磊所有的价值人民币贰佰万元整的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  黎 勇人民陪审员  熊世春二〇一三年十二月二十四日书 记 员  陆云涛
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第201号罪犯赵学文，男，1967年3月23日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省川南监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2010年4月30日作出（2010）叙永刑初字第75号刑事判决，以被告人赵学文犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵学文确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分153.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯赵学文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵学文减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 陈西苓审判员 谢晓宏二〇一三年十二月二十一日书记员 孙加力
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第64号罪犯陈彦举，男，1973年11月19日出生于重庆市巴**，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2012年1月16日作出（2012）巴刑初字第211号刑事判决，认定陈彦举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市涪陵监狱于2013年12月23日以罪犯陈彦举在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯陈彦举在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈彦举减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2011年9月15日起至2020年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨永能代理审判员  张 斌二〇一三年十二月二十七日书 记 员  陈 宏
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4258号罪犯于伟龙，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2007年1月17日作出（2007）莱州刑初字第3号刑事判决，以被告人于伟龙犯强奸罪判处有期徒刑十年，刑期自2006年8月27日起至2016年8月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月30日减刑一年三个月。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年7月、2013年9月各获记功奖励一次，2013年11月获嘉奖奖励二次，被评为2011年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年三个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯于伟龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于伟龙准予减刑一年三个月（现刑期自2006年8月27日起至2014年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2011）雨民初字第1189号原告长沙众恒机械制造有限公司。住所地湖南省长沙县双江镇双江村罗代街。法定代表人谭钢帅，经理。委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。被告湖南天成元创业投资有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**华翼府商住楼**。法定代表人周兴，执行董事。委托代理人汤杰，湖南荣湘律师事务所律师。第三人周玲，女，1976年11月9日出生，汉族。委托代理人邹翼飞，男，1983年9月21日出生，汉族。第三人周兴，男，1974年1月12日出生，汉族。委托代理人邹翼飞，男，1983年9月21日出生，汉族。第三人刘照明，男，1959年2月28日出生，汉族。委托代理人邹翼飞，男，1983年9月21日出生，汉族。第三人湖南兴朝电气科技有限公司。住所地湖。住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡东屯村****v>法定代表人周兴，董事长。委托代理人邹翼飞，男，1983年9月21日出生，汉族。本院在审理原告长沙众恒机械制造有限公司诉被告湖南天成元创业投资有限公司、第三人周玲、周兴、刘照明、湖南兴朝电气科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告长沙众恒机械制造有限公司于2013年12月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告长沙众恒机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙众恒机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费61756.36元，因撤诉减半收取30878.18元，由原告长沙众恒机械制造有限公司负担。审 判 长  谢 斌人民陪审员  吴松球人民陪审员  杨 宏二〇一三年十二月二十四日书 记 员  谢倩云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法沙执字49-1号 申请执行人深圳市利美源包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道西田社区第一工业区第**。 法人代表黎明华。 被执行人深圳市深华龙科技实业有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新和路先欲兴工业区第** 法人代表邓艳丽。 被执行人深圳市华旗工程技术有限公司，，住所地深圳市宝安区**翻身路富源商贸大厦**1304办公场所）。 法定代表人卢会先。 本院作出的（2012）深宝法民二初字第3857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市深华龙科技实业有限公司、深圳市华旗工程技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 娄 靓 二〇一三年十二月三十日 书记员 刘惠敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法西执字第68号 申请执行人武汉弘同科技有限公司。 被执行人深圳市容亮科技有限公司。 深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第286号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市容亮科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨浩文 二〇一三年十二月二十六日 书记员  陈福星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）柳市民一终字第565号上诉人（一审被告）蒋如强，柳州市强盛家具厂业主。委托代理人蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师。委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。被上诉人（一审原告）黄北，无固定职业。委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。一审被告余艳玲。委托代理人蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师。委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。一审被告贺芳荣（曾用名：刘松灵），现羁押于柳城监狱，居民身份证号：4329241968********。一审被告邱有红。上诉人蒋如强因与被上诉人黄北、一审被告余艳玲、一审被告贺芳荣、一审被告邱有红债务转移合同纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2012）鱼民初（一）字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋如强又以已将工程款全部结清给贺芳荣，蒋如强已无需承担为其代扣的义务的理由，于2013年12月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉权。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋如强撤回上诉，一审判决生效。二审案件受理费1925元（上诉人蒋如强已预交），减半收取，由上诉人蒋如强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘慕祥审 判 员  古龙盘代理审判员  黄智文二〇一三年十二月二十五日代书 记员  黄脉鲜
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第768号罪犯侯雷飞，男，1987年6月13日出生，山西省屯留县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯侯雷飞因犯抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院于2012年1月4日以（2011）郊刑初字第229号刑事判决判处有期徒刑二年九个月（刑期从2011年7月30日起至2014年4月29日止），并处罚金1500元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯侯雷飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯侯雷飞减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  宋学兵代理审判员  孙 锐二〇一三年十二月二十日书 记 员  郑 丽
江苏省徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）铜刑初字第26号公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。被告人蒋某，男，1989年7月20日生，汉族，初中文化，农民。因盗窃于2007年10月28日被原铜山县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2010年12月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年4月25日刑满释放。因盗窃于2013年7月24日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）652号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现审理终结。公诉机关指控：2013年8月间，被告人蒋某在徐州市铜山区郑集镇、黄集镇张湾大沟沿线泵房，先后七次采用断线钳剪断电线后偷走的方式，盗窃各泵房连接抽水泵的35mm2铝芯电线410余米、16mm2铝芯电线计170余米。后经鉴定，被盗电线合计价值人民币1100余元。具体犯罪事实分述如下：1、2013年8月17日16时许，被告人蒋某携带断电钳至铜山区郑集镇土楼村张湾大沟东岸泵房，采用断线钳剪断电线后偷走的方式，将六根连接抽水泵的35mm2铝芯电线计100余米盗走。经鉴定，被盗电线价值人民币230余元。2、2012年8月19日17时许，被告人蒋某至铜山区郑集镇前鹿楼村大桥北河东岸泵房，采取同种手段盗窃三根35mm2铝芯电线计30余米。经鉴定，被盗电线价值人民币60余元。3、2013年8月22日16时许，被告人蒋某至铜山区郑集镇土楼村张湾大沟西岸泵房，采取同种手段盗窃六根35mm2铝芯电线计100余米。经鉴定，被盗电线价值人民币230余元。4、2013年8月22日17时许，被告人蒋某至铜山区郑集镇前鹿楼村大桥南河西岸泵房，采取同种手段盗窃六根16mm2铝芯电线计70余米。经鉴定，被盗电线价值人民币90余元。5、2013年8月23日17时许，被告人蒋某至铜山区郑集镇前鹿楼村大桥北河东岸泵房，采取同种手段盗窃三根35mm2的铝芯电线计30余米。经鉴定，被盗电线价值人民币60余元。6、2013年8月24日20时许，被告人蒋某至铜山区郑集镇土楼村张湾大沟东岸泵房，采取同种手段盗窃六根16mm2铝芯电线计100余米。经鉴定，被盗电线价值人民币130余元。7、2013年8月下旬的一天15时许，被告人蒋某至铜山区黄集镇陈湾村张湾大沟东岸泵房，采取同种手段盗窃三根35mm2铝芯电线计150米。经鉴定，被盗电线价值人民币340余元。2013年8月27日19时许，被告人蒋某骑自行车携带断线钳至铜山区郑集镇前鹿楼村大桥南河西岸泵房，欲再次实施盗窃时，被巡逻民警当场抓获。另查明，被告人蒋某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某、侯某、宗某等人的陈述，证人黄某的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、扣押物品清单、发破案经过，本院（2012）铜刑初字第42号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年98月1828日起至2014年54月1727日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇一三年十二月三十一日书记员  陈 杨