广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）环民初字第958号 原告唐铭，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住广西宜州市。 特别授权委托代理人蒙亮陆，男，1980年9月13日出生，壮族，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者，住环江毛南族自治县，公民身份号码： 452724198009132511。 被告韦俊姣，女，1965年2月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告潘韦菊，女，1965年8月16日出生，仫佬族，居民，住广西宜州市。 授权委托代理人韦国才，男，1941年2月7日出生，壮族，宜州市法律事务中心法律工作者，住广西宜州市，公民身份号码： 45270219410207003X。 原告唐铭与被告韦俊姣、潘韦菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员韦文勉担任审判长，代理审判员石景仁、人民陪审员李琳组成合 议庭，于2013年12月9日公开开庭进行审理。书记员陈阳担任法庭记录。原告唐铭的特别授权委托代理人蒙亮陆、被告潘韦菊及其委托代理人韦国才到庭参加诉讼，被告韦俊姣 经本院依法公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐铭诉称，2013年4月19日被告韦俊姣向原告唐铭借得人民币68，000元，并承诺到2013年5月19日还清本金，并按月息6％支付利息。同时被告潘韦菊作了担 保。借款到期后被告韦俊姣以种种理由拒绝还款，并以躲避的方式回避原告，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判令两被告连带及时偿还所欠原告借款 68，000元，并承担本案的诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据一，原告的身份证复印件，证实原告是适格主体； 证据二，借条一张，证实被告韦俊姣于2013年4月19日向原告借款68，000元的事实，以及约定了2013年5月19日还款，担保人为潘韦菊。 证据三，两被告的身份证复印件，证实两被告的身份情况。 被告潘韦菊辩称，其担保责任自2013年5月19日已经届满，并且过后被告潘韦菊已经电话通知被告韦俊娇还款，被告韦俊娇已经答应以刷卡的方式还款。再者，这个借款合同签 订时，是先预签被告潘韦菊的名字，内容是后面才补写的，并且“还款担保人”这几个字也不是其本人所写，是被告韦俊姣所写。因此，该合同不是被告潘韦菊的真实意思表示，根据 合同法的相关规定，被告潘韦菊可以免除担保的责任。另外，关于被告韦俊娇是否得钱到手，被告潘韦菊本人也不知道，其认为这个合同有欺诈之嫌，因此被告潘韦菊不应承担担保责 任。 被告潘韦菊在举证期限内未向法庭提供证据。 本院依职权收集的证据有：1、对原告唐铭的问话笔录，证实借款当时的相关事实；2、对案外人许应明的问话笔录，证实案件相关事实。 被告韦俊姣无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 经开庭质证，被告潘韦菊对原告提供的证据1、证据3没有异议。本院认为此两份证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，应予以认定。被告潘韦 菊对原告提供的证据2有异议，认为此证据不合法，签订时“还款担保人”这几个字是被告韦俊娇写的，并不是被告潘韦菊所写，而且这几个字上面也没有被告潘韦菊的按捺，被告潘 韦菊是在被欺骗的情况下所签字，不是其真实意思表示。本院认为，原告唐铭所提供的证据2属格式条款合同，是原告唐铭预先打印好相应条款，待约定好借款金额之后原告及两被告 三方才在合同上签字，只是签字顺序先后不同。被告潘韦菊作为一个完全民事行为能力人，在明知是借款合同及被告韦俊姣也明确向其说明是向原告借款的基础上，依然在合同上签 字，并且当时三方当事人均在场，其理应认识到其签字后所产生的法律责任。由于被告韦俊姣下落不明且未出庭，无法查明“还款担保人”此几个字是何人所写，本院在审理过程中也 已向被告潘韦菊释明是否申请对“还款担保人”这几个字作笔迹鉴定，被告潘韦菊不申请，亦未向法庭提出相应证据进行证实。综上，本院认为，原告唐铭所提供的证据2，来源合 法、内容客观真实、与本案有关联性，符合证据的三性，可以作为本案的定案依据，应予以认定。被告潘韦菊对本院收集的证据1有异议，对于此证据双方均予认可的部分可作为本案 的定案依据。原告及被告潘韦菊对本院依职权所收集的证据2没有异议，此证据符合证据的三性，可作为本案的定案依据。 根据原、被告双方的诉、辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1，原告与被告韦俊姣于2013年4月19日签订的借款合同是否合法有效？2，原告与被告潘韦菊于2013年 4月19日签订的担保合同是否合法有效？被告潘韦菊是否应该承担被告韦俊娇还款的担保责任？3，原告的请求是否有事实和法律依据？ 综合全案证据材料，确认以下法律事实：原告唐铭于2013年4月19日以现金支付方式借给被告韦俊姣人民币6.8万元，借款地点位于宜州市天鹅湖数码店面。双方于当天签订 了借款合同，约定借款期限至2013年5月19日，同时约定借款期间利息为月利率6%。被告潘韦菊以担保人的身份在借款合同上签字捺印。借款到期后，原告唐铭多次向被告韦 俊姣催款未果后，于2013年8月5日向本院提起诉讼。请求本院依法判令：一、两被告连带及时偿还6.8万元借款本金；二、本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦俊姣向原告唐铭借得人民币6.8万元，事实清楚，证据确凿充分，双方形成合法的借贷关系，被告韦俊姣应当清偿尚 欠原告的借款。原、被告在签订借款合同时，约定了还款期限及利息，故双方形成定期有息借贷关系。被告韦俊姣在借款期限届至后，未按时偿还欠款，故原告请求被告韦俊姣偿付借 款本金6.8万元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 被告潘韦菊作为一个完全民事行为能力人，在明知是借款合同及被告韦俊姣也明确向其说明是向原告借款的基础上，依然在合同上签字，并且当时三方当事人均在场，其理应认识到其 签字后所产生的法律责任。被告潘韦菊认为其是在受欺诈且不是其本人所书写“还款担保人”的情况下所签字，但被告未能向法庭提出相应证据进行证实。根据《最高人民法院关于 民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第2条“当事人对自已提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者 证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告潘韦菊应承担举证不能的不利后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保 法》若干问题的解释法释[2004]44号第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定。 被告潘韦菊在明知是为被告韦俊姣进行借款担保的情况下，依然在借款合同上进行签字，当事人之间的保证合同成立，双方形成合法有效的保证合同法律关系，被告潘韦菊理应承担对 借款金额6.8万元的担保责任。 原告唐铭与被告潘韦菊没有就担保合同的担保方式进行约定，之后亦未有补正，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责 任保证承担保证责任。”的规定，认定被告潘韦菊对借款合同的保证方式为连带责任保证。被告潘韦菊辩称其担保期间已过，不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二 十六条第一项“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告与被告潘韦菊未就保证 期间进行约定，被告潘韦菊的担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月，根据借款合同借款起止时间为2013年4月19日至2013年5月19日，即被告潘韦菊的保证期间 应为2013年5月20日至2013年的11月20日。原告起诉时间为2013年8月5日，尚未超出保证期间。 综上所述，原告与被告韦俊姣之间形成合法有效的民间借贷法律关系。原告与被告潘韦菊之间形成合法有效的担保合同法律关系，被告潘韦菊对被告韦俊姣所负的债务承担连带保证责 任。债务人韦俊姣在规定的债务履行期间内没有履行债务，债权人唐铭可以要求保证人潘韦菊承担其保证责任。被告韦俊姣在借款期限届至后，未按时偿还欠款，故原告请求两被告连 带清偿借款本金6.8万元，有事实根据及法律依据，本院予以支持，被告潘韦菊在承担保证责任后，有权向债务人韦俊姣追偿。被告韦俊姣无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法 庭提交书面答辩意见及证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、 第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二项、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经 合议庭评议,判决如下： 一、被告韦俊姣偿还原告唐铭借款本金人民币68，000元； 二、被告潘韦菊对上述债务承担连带清偿责任，被告潘韦菊在承担保证责任后，有权向被告韦俊姣追偿。 案件受理费1，500元，由被告韦俊姣、潘韦菊共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内 预交上诉案件受理费1，500元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行河池分行花园支行，账号：50×××85）。逾期 不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。 审 判 长  韦文勉 代理审判员  石景仁 人民陪审员  李 琳 二〇一三年十二月二十日 书 记 员  陈 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人。 都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国担保法》 第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行 债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定 的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释[2004]44号 第二十二条第二项主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照 承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债务人承担责任之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号 第二条当事人对自已提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责 任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。