济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6600号原告：辛某，男，1964年6月26日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：郭欣，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜圣瑞，山东华梦律师事务所律师。被告：刘某，女，1972年2月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立萍，山东怀法律师事务所实习律师。被告：纪某，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。原告辛某与被告刘某、被告纪某（以下简称两被告）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人郭欣、姜圣瑞，被告刘某及其委托诉讼代理人宗程、曹立萍，被告纪某的委托诉讼代理人郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销两被告之间的《离婚协议书》第二条财产处理条款；2.判令两被告承担诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：2013年至2014年之间两被告因家庭与经营需要向我借款本金42万元，并将涉案房产证原件质押给我。2017年两被告向我出具还款计划到期未履行，经济南市槐荫区人民法院作出生效判决（2019）鲁0104民初某号民事判决书，在执行拍卖房产过程中于2020年7月13日刘某提出两被告离婚，协议约定：将纪某名下个人财产坐落于济南市房产归刘某所有，剩余贷款由纪某承担。现涉案房产仍登记在纪某名下，该行为属于两被告为逃避债务转移财产，无偿转让财产行为，损害我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。刘某辩称，1.辛某将刘某列置为被告，属列置诉讼当事人地位错误。辛某主张其为债权人的依据是槐荫区人民法院作出的(2019)鲁0104民初某号民事判决。依据该判决得知，辛某只对纪某享有生效债权，对刘某并不享有债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十四条规定:“债权人依照合同法第七十四条规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”依据上述规定，辛某将其两人作为被告起诉显然不符合法律规定，属于列置诉讼当事人地位错误。2.辛某的诉讼请求均不能成立。1、根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定:“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”据此，关于婚姻关系的协议不受合同法的调整，不能适用合同法关于撤销权的规定。刘某对辛某与纪某之间的债务关系并不知晓，更无恶意串通转移财产的可能，因此不用承担任何过错。刘某与纪某虽然约定纪某名下位于济南市槐荫区北区11号楼2单元401号归刘某所有，但是目前该房屋权属登记仍在纪某名下，双方并未实际履行产权变更手续，因此，刘某与纪某之间的协议并未对辛某的债权造成任何的损失。故，辛某主张由刘某承担诉讼费与律师费的诉讼请求无事实和法律依据。纪某辩称，1.辛某主张的债权系辛某2014年4月份20万元投资款转化而来，转化后形成的借贷关系属于纪某个人债务，不属于与前妻的共同债务。2.纪某离婚在前，与辛某的借贷关系形成在后，不存在转移财产、逃避债务的行为及主观恶意。债务转化系纪某不可预见的，2014年5月30日辛某与赵米泉两人强行限制纪某离开住所，并要求纪某按其口述一字不差的书写借条，涉案债务才转化为两人之间的民间借贷关系。3.两被告的离婚协议系双方自愿签订，权利义务对等、财产分割公平合理，且未违反强制性法律规定，故不应当被撤销。4.律师费等实现债权的费用不是辛某必然形成的合理损失，不应由我方承担。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。辛某提交（2019）鲁0104民初某号民事判决书复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证复印件、离婚协议书复印件、济房权证槐字第xxxxxx号房产证、委托代理合同、代理费发票；纪某提交投资合作协议、工商银行个人转账凭证复印件、离婚协议书复印件、企业公示信息，当事人双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人双方的陈述，经审理认定事实如下：一、两被告原系夫妻关系，双方于1999年2月登记结婚，于2005年协议离婚，后于2011年1月25日复婚，于2017年5月18日协议离婚。二、坐落于济南市某房屋登记的所有权人为纪某，房产证号为济房权证槐字第xxxxxx号（以下简称涉案房屋），登记时间为2004年。在2017年5月18日离婚协议中约定：1.婚生子现年16岁，经协商归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元直至孩子工作为止，男方可以随时看望孩子；2.涉案房屋归刘某所有，剩余贷款由男方承担，还清贷款后，男方配合女方办理过户手续；3.各自名下存款归各自所有；4.所有债务由男方负责偿还，与女方无关；5.债权归男方所有。涉案房屋现仍登记在纪某名下，未办理过户手续。三、辛某于2019年1月3日向本院提起诉讼，要求判令纪某偿还其借款本金42万元及利息。本院经审理后作出（2019）鲁0104民初某号民事判决，判决纪某偿还辛某借款本金42万元及利息（以42万元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。该判决认定事实为：辛某与纪某系相识多年的朋友关系。纪某从事汽车用品买卖，自2013年始，纪某以经营需要资金为由陆续向辛某借款共计42万元。2017年5月30日，经对账后由纪某向辛某出具借条一份载明：今借到辛某现金420000元整，2017年5月30日，借款人：纪某。双方并签订还款计划一份，约定2017年11月30日前还清借款等事项，未约定借款利息。双方及见证人赵米泉在还款计划上签字、捺印。现借款已到期，纪某未偿还剩余借款。上述判决生效后，辛某向本院申请强制执行。辛某称两被告在2017年5月18日的离婚协议中约定纪某名下个人财产（涉案房屋）归刘某所有，剩余贷款由纪某承担，该无偿转让财产的行为属于两被告为逃避债务恶意转移财产，损害其合法权益，故提起本案诉讼，要求撤销离婚协议中的该处理条款。四、辛某与山东海金沙律师事务所签订《委托代理合同》，约定辛某因撤销权纠纷一案，委托山东海金沙律师事务所进行代理，并支付代理费5000元。2020年8月11日，山东海金沙律师事务所开具代理费发票，载明律师代理费5000元。本院认为，本案争议的焦点为：两被告之间签订的离婚协议中关于涉案房屋所有权归属约定是否属于恶意转移财产逃避债务的行为，是否侵害了辛某的债权。对此，本院作如下分析：1.本案为债权人撤销权纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”两被告在本案诉讼中就辛某提出的具体诉讼请求和主张的事实理由提出了异议。就本案审理查明的事实可知，涉案房屋取得所有权的时间为2004年，当时正是两被告第一段婚姻关系存续期间，而两被告于2017年第二次离婚时，协议约定将涉案房屋归刘某所有，属于夫妻离婚时对共同财产的正常处分，是共有人之间对不动产物权的约定，不属于无偿或不合理低价转让财产的情形。2.两被告在离婚协议中约定婚生子归刘某抚养，涉案房屋归刘某所有，剩余贷款由纪某偿还，该约定符合常理，并不能由此说明两被告存在逃避债务的恶意。且纪某向辛某出具借条的时间是2017年5月30日，系在两被告离婚（2017年5月18日）以后，更不能推断出刘某存在恶意与纪某共同转移财产损害辛某债权的故意。3.辛某的债权是否受到了损害在本案中也不能确定，因为辛某的债权有可能会因纪某的积极履行而实现。因此，通过本案的审理，并不能确认纪某与刘某之间分割夫妻财产的行为对辛某的债权进行了损害。故本院对辛某在本案中提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回辛某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由辛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年二月八日书记员 裴立红