安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初2806号 原告:孙金玲,女,1980年7月17日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：朱理，男，汉族，住安徽省庐江县，系原告孙金玲丈夫。 被告:魏晓柳,女,1988年12月7日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:丁大成,男,1989年7月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告孙金玲与被告魏晓柳、丁大成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日以（2019）皖0124民初4996-1号民事裁定书裁定驳回原告孙金玲的起诉。2020年4月20日，安徽省合肥市中级人民法院以（2020）皖01民终3210号民事裁定书裁定：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4996-1号民事裁定；二、驳回原告孙金玲对叶旭东的起诉；三、指令孙金玲与魏晓柳、丁大成民间借贷纠纷一案由安徽省庐江县人民法院审理。本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙金玲及其委托诉讼代理人朱理，被告魏晓柳、丁大成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告孙金玲要求与被告魏晓柳、丁大成庭外和解，延长审限100天。本案现已审理终结。 孙金玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告孙金玲借款本金肆拾万元整。利息从2018年8月7日按月利率2%计算至付清为止。（2017年1月6日被告从原告孙金玲处借款肆拾万元整，付息至2018年8月6日止；到2019年6月6日止，下欠利息12万元整；）合计下欠本金及利息金额52万元整。2、丁大成对所担保的借款金额及利息给付，承担连带责任。3、此案诉讼费用由被告承担。事实和理由:叶旭东与徐杰系父子关系；被告魏晓柳与徐杰系夫妻关系。叶旭东、魏晓柳由于做生意资金周转困难，2017年1月6日从原告孙金玲处借款肆拾万元整。担保人：丁大成；出具借条壹份，口头约定按月利息率3%支付利息，按月支付；付息至2018年8月6日止。2018年9月至2019年6月期间，原告孙金玲及丈夫朱理多次找被告及担保人催讨借款，被告一直以生意出现问题及家庭出现问题拖延未付。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特具状起诉，请求法院依法速判。 魏晓柳辩称：当时签字时候我不知情，被约到地方关在那里，没办法就签字了；当时是朱理明确跟我说了没有利息，借条上也没有利息约定；借钱也没有转给我，我不承担还款义务；原告孙金玲一直在叶旭东的公司上班，也共同经营，参与了叶旭东的非法集资，原告孙金玲明知道叶旭东从事非法集资仍旧提供资金，其与叶旭东签订的借款合同无效；发现民间借贷资金非法的应予以驳回，叶旭东已经被判刑，原告孙金玲主动举报并作为受害人，退回非法资金的人员中有原告孙金玲；我问过叶旭东他说已经还过了，部分借条没有拿回来而已，调取的银行明细显示叶旭东转账了470多万超过了本金金额，对方还承认部分是现金还款了；另外还有其他银行流水没有调取；利息原告由3%变2%，过于随意。我要求法院驳回原告全部诉讼请求。孙金玲也是受害人，原告与叶旭东的借款合同应是无效的。原告孙金玲没有将钱交给我，我不应承担还款义务。原告孙金玲与叶旭东是同一公司合伙人，原告孙金玲明知叶旭东从事非法集资活动，仍提供资金，这是以合法形式掩盖非法目的，合同应该是无效的。另据叶旭东说他已经将借款本金还给原告孙金玲了，借条上在我签字的时候没有注明有任何利息，因此我在本案中不承担任何责任。 丁大成辩称：我同意魏晓柳对本案的辩称意见，我不是原告孙金玲与叶旭东借款的担保人，借条上在我签字的时候没有注明有任何利息，我不承担连带清偿责任,请求法院依法驳回孙金玲的各项诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，叶旭东因经商需要资金周转，向孙金玲借款40万元。由孙金玲通过中国建设银行股份有限公司庐江塔山路支行银行卡６２×××２３汇款4０万元至叶旭东银行卡６２×××７２。叶旭东当日向孙金玲出具肆拾万元借条一张。在借款时，叶旭东口头承诺孙金玲借款月利率为3%。在该张借条上没有注明借款利率及还款期限。后丁大成在该张借条上注明担保人，并签上自己名字和注明日期为2017年1月6日。在2016年农历年底前，徐杰、魏晓柳分别在该张借条借款人栏签上自己的名字。朱理与孙金玲系夫妻关系；叶旭东与徐杰系父子关系；徐杰与魏晓柳系夫妻关系。从2017年2月6日开始支付，每月支付利息1.2万元，是按月利率3%标准支付的，支付至2018年8月6日，合计支付了22.8万元，其中现金31000元，其余通过银行转账197000元，合计支付了19个月，均是叶旭东支付的。 另查明，叶旭东因犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月21日被庐江县XX局刑事拘留，同年12月3日经庐江县检察院批准逮捕，次日由庐江县XX局执行逮捕。2020年7月9日向本院提起公诉，本院于2020年11月16日作出（2020）皖0124刑初282号刑事判决，判处叶旭东有期徒刑二年十个月并处罚金十万元，同时判决责令叶旭东退赔各集资参与人孙金玲等32人经济损失共计858.253万元（其中应退赔孙金玲的损失为84.2万元）。本院在（2020）皖0124刑初282号刑事判决中查明，叶旭东自2014年至2019年上半年，叶旭东未经中国人民银行批准的情况下，以做生意需要资金周转为由，承诺以月利率1%-3%的高额利息作为回报，先后向孙金玲等32名不特定的社会公众非法吸收资金1087.69万元。其中，涉及孙金玲是2016年11月至2017年1月，叶旭东口头承诺月利率3%，共计向孙金玲借款200万元［本案借款4０万元，另案本院（2020）皖0124民初2805号借款16０万元］，已支付利息115.8万元，尚有84.2万元未归还。该刑事判决生效后，孙金玲的损失至今仍未获退赔。审理中，孙金玲自认，涉及本案借款40万元，叶旭东给付利息为22.8万元;涉及本院（2020）皖0124民初2805号案借款160万元，叶旭东给付利息为103.8万元。徐杰因犯非法拘禁罪和XXXX罪，本院于2019年8月5日作出（2019）皖0124刑初300号刑事判决，判处徐杰有期徒刑二年五个月和二年十个月，决定执行有期徒刑五年，徐杰现在安徽省青山监狱服刑改造。本院在审理原告孙金玲与被告魏晓柳、丁大成民间借贷纠纷一案过程中［本院（2019）皖0124民初4996号］，本院根据申请人孙金玲的申请，本院依法对被告魏晓柳、丁大成的财产采取了保全措施。本院于2019年7月11日裁定查封被告丁大成所有的位于安徽省庐江县或冻结魏晓柳等额价值的52万元银行存款。 以上事实，有孙金玲关于叶旭东向其借款4０万元形成过程、借款用途及其给付利息22.8万元，徐杰、魏晓柳分别在该张借条借款人栏签字及丁大成在担保人栏签字并注明日期等情况的当庭陈述，并有孙金玲举证的身份证、结婚证各一份、借条一张、银行转账汇款凭证一张、孙金玲借记卡账户明细清单一组（21份）、电话录音（朱理和叶旭东之间）一份、短信（孙金玲和叶旭东之间的）1组；魏晓柳和丁大成提供的各自身份证一份；本院调取的庐江县人民法院（2019）皖0124民初4996号民事裁定书、庐江县人民法院（2019）皖0124民初4996-1号民事裁定书、庐江县人民法院（2020）皖0124刑初282号刑事判决书及庐江县人民法院（2019）皖0124刑初300号刑事判决书各一份等载卷佐证，以上证据业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定本院审理查明的事实。 本院认为：叶旭东自2014年至2019年上半年，叶旭东未经中国人民银行批准的情况下，以做生意需要资金周转为由，承诺以月利率1%-3%的高额利息作为回报，先后向孙金玲等32名不特定的社会公众非法吸收资金1087.69万元，属于数额巨大，被本院（2020）皖0124刑初282号刑事判决判处叶旭东有期徒刑二年十个月并处罚金十万元，同时判决责令叶旭东退赔各集资参与人孙金玲等32人经济损失共计858.253万元，其中涉及孙金玲应退的损失为84.2万元。审理中，孙金玲自认，涉及本案借款40万元，叶旭东给付利息为22.8万元;涉及本院（2020）皖0124民初2805号案借款160万元，叶旭东给付利息为103.8万元。以上叶旭东支付孙金玲借款200万元利息122.6万元，与本院（2020）皖0124刑初282号刑事判决中查明叶旭东支付孙金玲借款200万元利息115.8万元相差10.8万元。孙金玲认为是叶旭东支付的利息与该刑事判决支付的利息时间有误造成的，叶旭东实际支付孙金玲借款200万元利息的时间比该刑事判决支付的利息时间多了一个多月。当事人在庭审时的自认是证据来源的一种，且不损害本案魏晓柳、丁大成及叶旭东利益，本院予以认可。孙金玲作为叶旭东非法吸收公众存款的集资参与人之一，向叶旭东提供200万元集资款，是叶旭东非法吸收资金来源之一，导致本案借贷事实作为刑事案件处理，涉及的借款数额计入叶旭东的犯罪数额。本院（2020）皖0124刑初282号刑事判决中责令叶旭东退赔各集资参与人孙金玲等32人经济损失共计858.253万元，并不包括孙金玲等32人集资参与人的利息损失，而在民事判决中借款人承担的还款中则包括了借款利息，本着刑事判决与民事还款处理结果一致性的原则，对孙金玲出借的借款利息应当不予支持，叶旭东向孙金玲偿还的款项22.8万元应认定为借款本金，根据本案孙金玲向叶旭东出借的款项数额40万元，叶旭东应偿还孙金玲借款本金17.2万元。 案涉借款属于叶旭东非法吸收公众存款犯罪事实的组成部分，该事实已被本院生效的刑事判决书所确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力；担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。徐杰、魏晓柳在叶旭东出具给孙金玲该张借条后，分别在该张借条借款人栏签上自己的名字，是其真实意思表示，该张借条并未违反法律、行政法规的强制性规定，同时亦未损害国家、集体、社会以及第三人利益，是对孙金玲笔借款40万元的认可。丁大成作为担保人在叶旭东出具给孙金玲的该张借条签上自己的名字及日期，是其对自己作为担保人身份的认可。庭审中，魏晓柳、丁大成均辩称对此笔借款叶旭东口头约定月利率为3%不知情，也没有人告知。从庭审中孙金玲提供的现有证据来看，尚不能断定魏晓柳、丁大成对叶旭东与其口头约定月利率为3%知情。孙金玲在本案中收到的利息22.8万元，均是叶旭东支付的，魏晓柳、丁大成分文未付，二被告魏晓柳、丁大成此项辩称理由成立，本院予以采纳。鉴于叶旭东及徐杰均不是本案被告，该笔借款尚欠借款本金17.2万元，在叶旭东没有退赔集资参与人孙金玲的情况下，应由另外借款人即本案被告魏晓柳偿还。被告丁大成作为该笔借款担保人，对上述尚欠借款本金17.2万元承担连带清偿责任。被告丁大成承担保证责任后，有权向魏晓柳追偿。如孙金玲此后在上述刑事判决书执行过程中分得叶旭东的退赔款项，则应从中予以抵扣。 综上所述,原告孙金玲起诉的诉讼请求部分成立，部分不能成立；被告魏晓柳、丁大成的辩称理由部分成立，部分理由不能成立。对双方合理部分，本院依法予以支持；对双方合理部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第六百七十五条、第六百八十八条、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告魏晓柳于本判决生效之日起十日内给付原告孙金玲借款本金17.2万元。孙金玲如在本院（2020）皖0124刑初282号刑事判决书执行过程中分得叶旭东的退赔款项，则应从中抵扣； 二、被告丁大成对被告魏晓柳给付原告孙金玲借款本金17.2万元承担连带清偿责任。孙金玲如在本院（2020）皖0124刑初282号刑事判决书执行过程中分得叶旭东的退赔款项，则应从中抵扣； 三、被告丁大成对本院判决第一项承担连带清偿责任后，有权向被告魏晓柳追偿； 四、驳回原告孙金玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，诉讼保全费3120元，原告孙金玲负担6880元，由被告魏晓柳、丁大成负担5240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐其富 人民陪审员  汪贤祥 人民陪审员  陈言斌 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  吴忆琼 安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初2806号 原告:孙金玲,女,1980年7月17日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：朱理，男，汉族，住安徽省庐江县，系原告孙金玲丈夫。 被告:魏晓柳,女,1988年12月7日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:丁大成,男,1989年7月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告孙金玲与被告魏晓柳、丁大成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日以（2019）皖0124民初4996-1号民事裁定书裁定驳回原告孙金玲的起诉。2020年4月20日，安徽省合肥市中级人民法院以（2020）皖01民终3210号民事裁定书裁定：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4996-1号民事裁定；二、驳回原告孙金玲对叶旭东的起诉；三、指令孙金玲与魏晓柳、丁大成民间借贷纠纷一案由安徽省庐江县人民法院审理。本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙金玲及其委托诉讼代理人朱理，被告魏晓柳、丁大成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告孙金玲要求与被告魏晓柳、丁大成庭外和解，延长审限100天。本案现已审理终结。 孙金玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告孙金玲借款本金肆拾万元整。利息从2018年8月7日按月利率2%计算至付清为止。（2017年1月6日被告从原告孙金玲处借款肆拾万元整，付息至2018年8月6日止；到2019年6月6日止，下欠利息12万元整；）合计下欠本金及利息金额52万元整。2、丁大成对所担保的借款金额及利息给付，承担连带责任。3、此案诉讼费用由被告承担。事实和理由:叶旭东与徐杰系父子关系；被告魏晓柳与徐杰系夫妻关系。叶旭东、魏晓柳由于做生意资金周转困难，2017年1月6日从原告孙金玲处借款肆拾万元整。担保人：丁大成；出具借条壹份，口头约定按月利息率3%支付利息，按月支付；付息至2018年8月6日止。2018年9月至2019年6月期间，原告孙金玲及丈夫朱理多次找被告及担保人催讨借款，被告一直以生意出现问题及家庭出现问题拖延未付。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特具状起诉，请求法院依法速判。 魏晓柳辩称：当时签字时候我不知情，被约到地方关在那里，没办法就签字了；当时是朱理明确跟我说了没有利息，借条上也没有利息约定；借钱也没有转给我，我不承担还款义务；原告孙金玲一直在叶旭东的公司上班，也共同经营，参与了叶旭东的非法集资，原告孙金玲明知道叶旭东从事非法集资仍旧提供资金，其与叶旭东签订的借款合同无效；发现民间借贷资金非法的应予以驳回，叶旭东已经被判刑，原告孙金玲主动举报并作为受害人，退回非法资金的人员中有原告孙金玲；我问过叶旭东他说已经还过了，部分借条没有拿回来而已，调取的银行明细显示叶旭东转账了470多万超过了本金金额，对方还承认部分是现金还款了；另外还有其他银行流水没有调取；利息原告由3%变2%，过于随意。我要求法院驳回原告全部诉讼请求。孙金玲也是受害人，原告与叶旭东的借款合同应是无效的。原告孙金玲没有将钱交给我，我不应承担还款义务。原告孙金玲与叶旭东是同一公司合伙人，原告孙金玲明知叶旭东从事非法集资活动，仍提供资金，这是以合法形式掩盖非法目的，合同应该是无效的。另据叶旭东说他已经将借款本金还给原告孙金玲了，借条上在我签字的时候没有注明有任何利息，因此我在本案中不承担任何责任。 丁大成辩称：我同意魏晓柳对本案的辩称意见，我不是原告孙金玲与叶旭东借款的担保人，借条上在我签字的时候没有注明有任何利息，我不承担连带清偿责任,请求法院依法驳回孙金玲的各项诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，叶旭东因经商需要资金周转，向孙金玲借款40万元。由孙金玲通过中国建设银行股份有限公司庐江塔山路支行银行卡６２×××２３汇款4０万元至叶旭东银行卡６２×××７２。叶旭东当日向孙金玲出具肆拾万元借条一张。在借款时，叶旭东口头承诺孙金玲借款月利率为3%。在该张借条上没有注明借款利率及还款期限。后丁大成在该张借条上注明担保人，并签上自己名字和注明日期为2017年1月6日。在2016年农历年底前，徐杰、魏晓柳分别在该张借条借款人栏签上自己的名字。朱理与孙金玲系夫妻关系；叶旭东与徐杰系父子关系；徐杰与魏晓柳系夫妻关系。从2017年2月6日开始支付，每月支付利息1.2万元，是按月利率3%标准支付的，支付至2018年8月6日，合计支付了22.8万元，其中现金31000元，其余通过银行转账197000元，合计支付了19个月，均是叶旭东支付的。 另查明，叶旭东因犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月21日被庐江县XX局刑事拘留，同年12月3日经庐江县检察院批准逮捕，次日由庐江县XX局执行逮捕。2020年7月9日向本院提起公诉，本院于2020年11月16日作出（2020）皖0124刑初282号刑事判决，判处叶旭东有期徒刑二年十个月并处罚金十万元，同时判决责令叶旭东退赔各集资参与人孙金玲等32人经济损失共计858.253万元（其中应退赔孙金玲的损失为84.2万元）。本院在（2020）皖0124刑初282号刑事判决中查明，叶旭东自2014年至2019年上半年，叶旭东未经中国人民银行批准的情况下，以做生意需要资金周转为由，承诺以月利率1%-3%的高额利息作为回报，先后向孙金玲等32名不特定的社会公众非法吸收资金1087.69万元。其中，涉及孙金玲是2016年11月至2017年1月，叶旭东口头承诺月利率3%，共计向孙金玲借款200万元［本案借款4０万元，另案本院（2020）皖0124民初2805号借款16０万元］，已支付利息115.8万元，尚有84.2万元未归还。该刑事判决生效后，孙金玲的损失至今仍未获退赔。审理中，孙金玲自认，涉及本案借款40万元，叶旭东给付利息为22.8万元;涉及本院（2020）皖0124民初2805号案借款160万元，叶旭东给付利息为103.8万元。徐杰因犯非法拘禁罪和XXXX罪，本院于2019年8月5日作出（2019）皖0124刑初300号刑事判决，判处徐杰有期徒刑二年五个月和二年十个月，决定执行有期徒刑五年，徐杰现在安徽省青山监狱服刑改造。本院在审理原告孙金玲与被告魏晓柳、丁大成民间借贷纠纷一案过程中［本院（2019）皖0124民初4996号］，本院根据申请人孙金玲的申请，本院依法对被告魏晓柳、丁大成的财产采取了保全措施。本院于2019年7月11日裁定查封被告丁大成所有的位于安徽省庐江县或冻结魏晓柳等额价值的52万元银行存款。 以上事实，有孙金玲关于叶旭东向其借款4０万元形成过程、借款用途及其给付利息22.8万元，徐杰、魏晓柳分别在该张借条借款人栏签字及丁大成在担保人栏签字并注明日期等情况的当庭陈述，并有孙金玲举证的身份证、结婚证各一份、借条一张、银行转账汇款凭证一张、孙金玲借记卡账户明细清单一组（21份）、电话录音（朱理和叶旭东之间）一份、短信（孙金玲和叶旭东之间的）1组；魏晓柳和丁大成提供的各自身份证一份；本院调取的庐江县人民法院（2019）皖0124民初4996号民事裁定书、庐江县人民法院（2019）皖0124民初4996-1号民事裁定书、庐江县人民法院（2020）皖0124刑初282号刑事判决书及庐江县人民法院（2019）皖0124刑初300号刑事判决书各一份等载卷佐证，以上证据业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定本院审理查明的事实。 本院认为：叶旭东自2014年至2019年上半年，叶旭东未经中国人民银行批准的情况下，以做生意需要资金周转为由，承诺以月利率1%-3%的高额利息作为回报，先后向孙金玲等32名不特定的社会公众非法吸收资金1087.69万元，属于数额巨大，被本院（2020）皖0124刑初282号刑事判决判处叶旭东有期徒刑二年十个月并处罚金十万元，同时判决责令叶旭东退赔各集资参与人孙金玲等32人经济损失共计858.253万元，其中涉及孙金玲应退的损失为84.2万元。审理中，孙金玲自认，涉及本案借款40万元，叶旭东给付利息为22.8万元;涉及本院（2020）皖0124民初2805号案借款160万元，叶旭东给付利息为103.8万元。以上叶旭东支付孙金玲借款200万元利息122.6万元，与本院（2020）皖0124刑初282号刑事判决中查明叶旭东支付孙金玲借款200万元利息115.8万元相差10.8万元。孙金玲认为是叶旭东支付的利息与该刑事判决支付的利息时间有误造成的，叶旭东实际支付孙金玲借款200万元利息的时间比该刑事判决支付的利息时间多了一个多月。当事人在庭审时的自认是证据来源的一种，且不损害本案魏晓柳、丁大成及叶旭东利益，本院予以认可。孙金玲作为叶旭东非法吸收公众存款的集资参与人之一，向叶旭东提供200万元集资款，是叶旭东非法吸收资金来源之一，导致本案借贷事实作为刑事案件处理，涉及的借款数额计入叶旭东的犯罪数额。本院（2020）皖0124刑初282号刑事判决中责令叶旭东退赔各集资参与人孙金玲等32人经济损失共计858.253万元，并不包括孙金玲等32人集资参与人的利息损失，而在民事判决中借款人承担的还款中则包括了借款利息，本着刑事判决与民事还款处理结果一致性的原则，对孙金玲出借的借款利息应当不予支持，叶旭东向孙金玲偿还的款项22.8万元应认定为借款本金，根据本案孙金玲向叶旭东出借的款项数额40万元，叶旭东应偿还孙金玲借款本金17.2万元。 案涉借款属于叶旭东非法吸收公众存款犯罪事实的组成部分，该事实已被本院生效的刑事判决书所确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力；担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。徐杰、魏晓柳在叶旭东出具给孙金玲该张借条后，分别在该张借条借款人栏签上自己的名字，是其真实意思表示，该张借条并未违反法律、行政法规的强制性规定，同时亦未损害国家、集体、社会以及第三人利益，是对孙金玲笔借款40万元的认可。丁大成作为担保人在叶旭东出具给孙金玲的该张借条签上自己的名字及日期，是其对自己作为担保人身份的认可。庭审中，魏晓柳、丁大成均辩称对此笔借款叶旭东口头约定月利率为3%不知情，也没有人告知。从庭审中孙金玲提供的现有证据来看，尚不能断定魏晓柳、丁大成对叶旭东与其口头约定月利率为3%知情。孙金玲在本案中收到的利息22.8万元，均是叶旭东支付的，魏晓柳、丁大成分文未付，二被告魏晓柳、丁大成此项辩称理由成立，本院予以采纳。鉴于叶旭东及徐杰均不是本案被告，该笔借款尚欠借款本金17.2万元，在叶旭东没有退赔集资参与人孙金玲的情况下，应由另外借款人即本案被告魏晓柳偿还。被告丁大成作为该笔借款担保人，对上述尚欠借款本金17.2万元承担连带清偿责任。被告丁大成承担保证责任后，有权向魏晓柳追偿。如孙金玲此后在上述刑事判决书执行过程中分得叶旭东的退赔款项，则应从中予以抵扣。 综上所述,原告孙金玲起诉的诉讼请求部分成立，部分不能成立；被告魏晓柳、丁大成的辩称理由部分成立，部分理由不能成立。对双方合理部分，本院依法予以支持；对双方合理部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第六百七十五条、第六百八十八条、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告魏晓柳于本判决生效之日起十日内给付原告孙金玲借款本金17.2万元。孙金玲如在本院（2020）皖0124刑初282号刑事判决书执行过程中分得叶旭东的退赔款项，则应从中抵扣； 二、被告丁大成对被告魏晓柳给付原告孙金玲借款本金17.2万元承担连带清偿责任。孙金玲如在本院（2020）皖0124刑初282号刑事判决书执行过程中分得叶旭东的退赔款项，则应从中抵扣； 三、被告丁大成对本院判决第一项承担连带清偿责任后，有权向被告魏晓柳追偿； 四、驳回原告孙金玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，诉讼保全费3120元，原告孙金玲负担6880元，由被告魏晓柳、丁大成负担5240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐其富 人民陪审员  汪贤祥 人民陪审员  陈言斌 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  吴忆琼