北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16314��上诉人（原审原告）胡×1，女，1998年10月22日出生。法定代理人李×，女，1973年10月11日出生。委托代理人张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡×2，男，1972年6月4日出生。委托代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。上诉人胡×1因不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年3月，胡×1起诉至原审法院称：我系胡×2之女，我父亲胡×2和母亲李×于2004年4月9日在民政局协议离婚，协议约定父母离婚后，我随父亲胡×2生活。此后在与父亲胡×2的生活中，我感觉不愉快。2012年7月，我的母亲李×起诉要求变更我的抚养权，后经法院判决变更为我由母亲李×抚养，由父亲胡×2每月支��750元抚养费。2010年，我户口所在的××区××镇××村1号院（以下简称1号院）的房屋拆迁时，因我的户口当时与父亲胡×2在一起，根据拆迁政策，我享有50平方米安置房的拆迁利益，该利益一并由父亲胡×2作为被拆迁人占为己有。故起诉要求判令胡×2给付我50平方米安置房的拆迁利益50万元。胡×2辩称：我对胡×1所述抚养关系没有异议，但不存在她所诉的所谓50平方米拆迁利益问题。另外，胡×1的诉讼请求也已超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请法院驳回胡×1的诉讼请求。原审法院经审理查明：胡×2与胡×1系父女，胡×1的母亲为李×。胡×2的母亲为彩×。李×与胡×2于1996年12月8日登记结婚，二人于1998年10月22日生育女儿胡×1。2004年4月9日，李×与胡×2因感情不和而协议离婚。李×与胡×2在离婚时就子女抚养问题约定，离婚后婚生女胡×1由胡×2一人抚养��李×不支付抚养费。李×与胡×2协议离婚后，胡×1一直由胡×2抚养，胡×1的户口与胡×2的户口登记在一起，户籍地为1号院。2010年11月、12月，胡×2家所在的××村实施拆迁，胡×2家的1号院房屋在拆迁范围内。拆迁时，胡×2家1号院登记有胡×2、胡×1、彩×及胡×2妻子安×共4人的户口。胡×2家的1号院实际拆迁时，是由胡×2和彩×分别作为1号院房屋的被拆迁人与拆迁人北京兴展盛业投资有限公司分别签订拆迁协议进行拆迁。根据××镇××村拆迁补偿的规定，被拆迁人在签订货币补偿协议以后，有权在定向安置范围内同期选购定向安置房，选购标准为按与被拆迁人同户内人数为基数，人均选房面积不超过50平方米，且已购买整套定向安置房为标准；被拆迁人所选购的1套或多套安置房仍少于本人同户人数人均50平米总和的，最多可选一套与剩余标准内面积最接近的定向安置用房���先签订货币补偿协议的，优先选择定向安置用房，一次选定后不得变更；定向安置用房价格为人均50平米内每建筑平方米（实际购买需结合楼层差价）均价为4500元，超出人均50平方米部分每建筑平方米均价为5200元。按此拆迁定向安置房选购政策的规定，胡×2、胡×1、彩×及安×这一户共4口人可选购定向安置房的面积为200平方米。胡×2与安×又达成协议，由安×作为胡×2家1号院房屋拆迁的房屋买受人购买位于××嘉园6号楼4单元102室（设计建筑面积111.5平方米，每平方米单价4420元，该套购房款计492830元）、××嘉园16号楼2单元801室（设计建筑面积64.66平方米，每平方米单价4560元，该套购房款计294849.6元）两套定向安置房。其中102室房屋按4人平均，每人27.875平方米，实际购买价每平方米4420元，与均价每平方米5200元之间存在780元的差价，胡×2使用胡×1购买指标多得的利益为21742.5元。同理，801室胡×2使用胡×1购买指标多得的利益为10345.6元。即胡×2使用胡×1购买指标多得的利益为32088.1元。2012年6月底7月初，胡×2与胡×1发生矛盾后，胡×2将胡×1送至李×处，之后胡×1一直在李×处生活。此后，李×以自己抚养更有利于胡×1的健康成长为由，向法院起诉要求将胡×1变更为由其抚养。北京市大兴区人民法院经审理于2012年9月5日做出（2012）大民初字第8826号民事判决，判决胡×1由李×抚养、由胡×2自2012年10月起每月给付胡×1抚养费七百五十元。原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据××镇××村的拆迁规定，胡×2家1号院拆迁时，胡×2、胡×1、彩×及安×四人户口计算，胡×2家因1号院拆迁可选购定向安置房的总面积为200平方米，而胡×2家实际以安×为买受人选购的两套安置房的��积共计176.16平方米，胡×1、胡×2、彩×、安×四人每人平均44.04平方米。如果不包括胡×1的户口，那么胡×2购房时可使用的每平方米均价4500元的购房指标为胡×2、彩×、安×三人的150平方米。实际上，胡×2使用了胡×1的户籍这一购买资格，胡×2得利32088.1元，此利益应归胡×1所有，胡×2取得此利益缺乏法律依据，其应将此利益返还给胡×1。关于胡×2称胡×1的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，胡×1系未成年人，对于拆迁这一事件给自己带来的影响并不知晓，故应认定其由母亲李×抚养之后，才知道胡×2不当得利的事实，而返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，故本案并未超过诉讼时效。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效��度若干问题的规定》第八条之规定，于2013年9月判决：一、胡×2给付胡×1三万两千零八十八元一角（于判决生效后十日内履行）；二、驳回胡×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。原审判决后，胡×1不服，上诉至本院要求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判胡×2给付胡×150平米安置房的拆迁利益50万元。胡×1上诉称：依据当时的拆迁政策，如果胡×1放弃50平米的选房资格，则可以得到开发商15万元的现金补偿，若不是因为胡×2占用胡×1的选购资格，则不可能选购到176.16平方米的房屋，也不可能以安置房购置价格4500元每平方米购买到市场价值至少为12000元每平方米的房屋。胡×2虽不同意原判，但未提起上诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。以上事实，有（2012）大民初字第8826号民事判决书、出生医学证明、××镇镇区改造拆迁补偿手册、购安置房通知书、购房清单、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案中，根据已查明的事实可以认定，涉案1号院落房屋拆迁时《拆迁补偿协议》中的被拆迁人并非胡×1，而购买涉案两套拆迁安置房屋的款项是从1号院的拆迁补偿款项予以支付的。根据××镇××村拆迁补偿的规定，胡×2、胡×1、彩×及安×四人户口在涉案1号院可选200平方米的定向安置房，而胡×2家实际以安×为买受人选购了两套安置房共计176.16平方米。按照拆迁安置政策及购房情况，102室房屋按4人平均，每人27.875平方米，实际购买价每平方米4420元，与均价每平方米5200元之间存在780元的差价，胡×2使用胡×1购买指标多得的利益为21742.5元。801室房屋按4人平均，每人16.165平方米，实际购买价每平方米4560元，与均价每平方米5200元之间存在640元的差价，胡×2使用胡×1购买指标多得的利益为10345.6元。即胡×2使用胡×1购买指标多得的利益总计为32088.1元。故此，根据本案的事实证据，原审法院判决胡×2将上述款项返还给胡×1并无不当，本院予以维持。胡×1对其上诉主张未提供相应的证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持及采信。综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。胡×1的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8800元，由胡×1负担8235元（已交纳），由胡×2负担565元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8800元，由胡×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏曙钊审 判 员  史佳伟代理审判员  张 斌二〇一三年十二月三日书 记 员  王 慧