贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔26民终500号上诉人(一审被告)：湖南鸿源电力建设有限公司.统一社会信用代码：9143130079238243XW。住所地：娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园*栋*楼。法定代表人：旷长申，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭双雄，贵州全红律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贵州送变电有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号。组织机构代码9152000021440270Ｘ9。法定代表人：李绍煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金平，贵州元朗律师事务所律师。上诉人湖南鸿源电力建设有限公司(下称鸿源公司)因与被上诉人贵州送变电有限责任公司（下称送变电公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院(2017)黔2631民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南鸿源电力建设有限公司上诉请求：一、请求依法撤销黎平县人民法院（2017)黔2631民初622号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的一审诉讼已经超过法律规定的两年诉讼时效,依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人于2014年7月达成《结算协议》，从而可以证明双方之间的权利与义务已经履行完毕，如果被上诉人认为上诉人未履行完青赔义务，理应于2016年7月前向法院提起诉讼、主张权利。本案中，被上诉人于2017年4月才向黎平县人民法院提起诉讼，明显超过法律规定的两年诉讼时效，一审按照被上诉人支付赔偿款时间计算诉讼时效错误。依法应当驳回原告的诉讼请求。二、一审认定被上诉人支付赔偿款264118.20元属于上诉人拖欠农户的青赔款是错误的。上诉人已经将所有青赔款票据交给被上诉人，被上诉人在一审当中承认收到所有青赔款。无任何证据证明被上诉人支付的赔偿款264118.20元属于上诉人拖欠农户青赔款，根据被上诉人提供的青赔依据以及村委会的证明，只能看出被上诉人可能曾经对农户进行过青苗赔偿，但无法证明该青苗赔偿款属于上诉人拖欠农户。同时，也不能排除被上诉人因工程其他施工建设而毁损农作物，一审认定业主单位为赶工期于2014年10月21日通过借款49566.90元兑现给当地老百姓，从而证明上诉人与被上诉人完成工程结算以后，线路施工现场仍然有其他工程建设在进行。被上诉人一审提供的证据存在明显的错误，证据的真实性存在问题。通过上诉人保留的付款票据复印件和被上诉人提供证据对比，被上诉人补偿范围和标准与上诉人已经支付的补偿范围存在明显重合。被上诉人系在第三方压力下被迫做出的补偿行为，该补偿行为与客观事实不符，与上诉人无关。三、一审认定现场管理人员廖先飞拖欠青苗款49566.90元属于上诉人工程扣款存在错误。一审过程中，廖先飞并未到庭，被上诉人未提供任何证据证明该青赔款属于上诉人拖欠从江县洛香镇老百姓青赔款。2015年5月底代为支付当地百姓青赔款49566.90元，这属于被上诉人其他工程施工项目，无论在施工时间或者赔偿时间均发生在《清算协议》之后，根据合同相对性原则，该施工项目不包括在上诉人承包合同范围内，上诉人无理由承担被上诉人因其他项目施工而产生的青赔费用。综上所述，上诉人已经按照协议约定完成工程建设且验收合格，上诉人将自身应当承担的青苗补偿发放到位，合同经双方最终清算且履行完毕。被上诉人的诉求不仅超过诉讼时效之规定，更缺乏事实与法律依据。因此，恳请贵院依法撤销黎平县人民法院（2017)黔2631民初622号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。贵州送变电有限责任公司二审期间未提交书面答辩意见。贵州送变电有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告垫付的征地补偿、青苗补偿、务工费、民工工资款等青赔款共计264118.20元及利息（利息从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年4月24日为27842元）；2、请求法院判令被告支付原告工程扣款49566.90元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月20日原告与被告签订了《黎平500KV变~从江220KV牵引变220KV线路工程劳务合同》，合同约定将黎平500KV变~从江220KV牵引变220KV线路基础、组塔、架线等劳务工作交由被告完成。被告在入场施工后遇见线路沿线农户以索要征地款、青苗费等为由进行阻扰施工的情况，双方为了推进工程建设，妥善解决农户阻扰施工的问题，被告同原告就黎平500KV变~从江220KV牵引变220KV线路工程劳务合同的履行签订了《线路工程劳务分包补充协议》，确定合同总价为12246900元，由被告完成征地、青苗赔偿等（统称青赔款）相关工作，合同总价中包括劳务费10214400元，青苗赔偿费1542900元，后双方根据被告实际产生的费用将青赔款调至2225273元。合同在履行过程中，原告根据工程进度先后将相关费用支付给了被告，并进行了结算。结算时，即2014年7月17日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺：完善青苗赔偿手续，青赔资料和赔偿协议真实可靠、齐备，愿意承担由本工程施工造成的青苗赔偿费用，并保证剩余的青赔款付清，此项工作出现任何问题均由被告全部承担。结算后不久，该项目沿线出现农户以索要征地款、青苗费为由进行阻扰施工，并到当地政府进行上访。原告才发现被告并未按照《线路工程劳务分包补充协议》约定和《承诺书》的承诺处理青赔款工作，经多次联系被告处理未果。后经当地政府及原告调查统计被告在黎平500KV变~从江220KV牵引变220KV线路产生青赔款共计264118.20元尚未支付。2015年2月12日，黎平县人民政府办公室致函原告，要求原告采取措施及时支付尚欠的征地补偿款、务工费、苗木补偿款、民工工资等共计264118.20元。2015年5月底，原告在政府及业主单位的催促下，支付了在黎平县范围内尚欠的青赔款264118.20元。此外，因被告现场管理人员廖先飞拖欠从江县洛香镇当地老百姓青苗赔偿款49566.90元，导致线路施工受阻严重，业主单位为赶工期，2014年10月21日通过借款49566.90元的方式兑现给当地老百姓，并将该笔借款在黎平500KV变~从江220KV牵引变220KV线路工程应付给原告的工程进度款中予以扣除。至此，原告在此工程与被告结算后支付征地补偿款、务工费、苗木补偿款、民工工资(统称青赔款)264118.20元、被扣工程款49566.90元赔付农户。为此，原告认为，原告将相关项目的劳务作业、征地、青苗赔偿、林木砍伐赔偿等相关工作交由被告负责并支付了相关费用，被告应当全面、真实、客观的履行合同义务，但被告在实际青赔工作中却久拖不付造成原告工程进度款被业主扣除；同时被告弄虚作假，虚构青赔资料欺瞒原告，原告为解决青赔事宜只得代被告垫付相关费用，致使原告遭受经济损失。故原告于2017年4月26日提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《黎平500KV变~从江220KV牵引变220KV线路工程劳务合同》、《线路工程劳务分包补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。双方签订的《合同》文本11.7条款、《补充协议》第一条、第二条乙方义务第10项、《结算协议》第四条第3项均对承包工程中发生的征地补偿款、务工费、苗、林木补偿款、民工工资等赔偿作出了明确约定，即由被告赔偿支付，原告代为垫支、赔偿的，原告有权要求被告偿还。在结算时，被告向原告出具的《承诺书》中亦对上述费用支付、赔偿作出了承诺和约定。但双方对工程结算后，被告却未按合同、协议、承诺完全赔付清楚青赔款等约定事项，显然已构成违约，应当承担违约的民事责任。由于被告未赔付清赔偿款，导致工程沿线部分农户、民工因得不到赔偿而阻扰施工、并向当地政府反映要求施工单位、业主支付被告尚欠的赔偿款、民工工资等费用。为维护社会稳定、确保施工顺利进行，原告在联系被告无果的情况下，代被告支付了尚欠的赔偿款264118.20元，借扣工程款代被告支付赔偿49566.90元，并无不当，且该赔偿款金额系当地政府统计核实的，故对原告请求被告返还垫付的赔偿款264118.20元，支付工程扣款49566.90元的请求，予以支持。对被告辩称原告的垫付行为系单方行为，与被告无关的辩解意见，不予采纳。关于诉讼时效的问题，原告的诉讼系追偿权，其时效从代为赔偿支付时开始计算。原告代被告支付赔偿系2015年5月底，原告于2017年4月提起诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，故对被告的抗辩主张不予支持。被告请求原告退还300000元履约保证金的主张，因被告未提起反诉，故本院在本案中不予审理。原告请求支付利息的主张，没有合同约定和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告在本判决生效后15日内返还原告垫付征地补偿款、务工费、苗、林木补偿款、民工工资等青赔款共计264118.20元；二、被告在本判决生效后15日内支付原告工程扣款49566.90元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6005元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见及事实理由，本案的争议焦点是：1.送变电公司主张权利是否超过诉讼时效？2.一审判决认定事实是否错误？1.关于送变电公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案，双方签订的《合同》文本11.7条款、《补充协议》第一条、第二条乙方义务第10项、《结算协议》第四条第3项均对承包工程中发生的征地补偿款、务工费、苗、林木补偿款、民工工资等赔偿作出了明确约定，即由鸿源公司赔偿支付，送变电公司代为垫支、赔偿的，有权要求鸿源公司偿还。在结算时，鸿源公司向送变电公司出具的《承诺书》中亦对上述费用支付、赔偿作出了承诺。送变电公司在有关部门寻找鸿源公司无果的情况下，从维护社会稳定和村民利益出发，按照上述约定代为履行了青苗款赔偿义务。基于垫付行为，双方产生债权债务关系。送变电公司在2015年5月底代为支付青赔费，于2017年4月提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。因此，鸿源公司提出送变电公司主张权利超过诉讼时效的上诉理由不能成立。2.关于一审判决认定事实是否错误的问题。首先，鸿源公司提出双方2014年7月签订《结算协议》出具《承诺书》，双方的权利义务履行完毕。但经查该《结算协议》“3、湖南鸿源电力建设有限公司做好青苗赔偿手续的完善工作。含青赔资料的移交工作，在沿线村镇办理青苗赔偿完成证明，愿意承担由本工程施工造成的青苗赔偿费用，并保证剩余的青赔款付清工作。…”《承诺书》“2、负责完善青苗赔偿手续，含青赔资料的移交工作，青赔资料和赔偿协议必须真实可靠、负责在沿线村镇办理青苗赔偿完成证明，愿意承担由本工程施工造成的青苗赔偿费用，并保证剩余的青赔款付清工作。此项工作与贵州送变电工程公司无关，均由我公司全部承担。”且《分包合同文件》约定“32合同终止。质保金支付完毕，本合同即告终止”。上述文件均证实在双方签署结算协议时，鸿源公司保证剩余的青赔款付清工作。因此，鸿源公司有关该青赔款因签订结算协议已经付清的理由不能成立。其次，鸿源公司提出无任何证据证明264118.20元属于鸿源公司拖欠农户的青赔款，且超标准补偿，重复补偿。送变电公司的支付该款系与第三方的自愿补偿行为，与鸿源公司无关。经审理认为，青赔款是鸿源公司在《结算协议》及《承诺书》中明确承诺承担的费用。本案送变电公司系因垫付而行使追偿权。上述有关264118.20元青赔款及代扣的49566.9元均系经政府及相关部门收集，鸿源公司所举证的证据不足以否定其真实性，不能证明送变电公司超标准重复补偿；至于49566.9元青赔款的问题，凯里供电局基建部的扣款《说明》及其他付款证据相互印证，足以证实是因廖先飞拖欠农户青赔款而致贵广高铁从江牵引变第二电源洛从线施工受阻，而非送变电公司的其他施工项目所欠费用。因鸿源公司并未否认廖先飞系其工作人员，对49566.9元是其他工程产生的费用的上诉理由，亦未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鸿源公司所举证的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。一审判决认定送变电公司已垫付鸿源公司拖欠农户264118.20元青赔款及鸿源公司现场管理人廖先飞拖欠农户的49566.9元青赔款的事实并无不当。综上所述，湖南鸿源电力建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6005元，由湖南鸿源电力建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  李南楠审判员  郑厚祥二〇一八年四月三日书记员  龙冬冬