湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5081号原告：金银军，女，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：许爱国，湖南国学律师事务所律师。被告：邱南平，男，1958年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。第三人：钟志勇，男，1975年7月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告金银军与被告邱南平、第三人钟志勇执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金银军及其委托诉讼代理人许爱国，被告邱南平及其委托诉讼代理人徐航，第三人钟志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金银军请求法院判令：不得执行所有权证号1××0商业用房、所有权证号2××7商业用房，并确认原告对该两处房产独享所有权。事实与理由：2011年10月8日，原告与第三人登记离婚。《离婚协议书》对房产归属作了约定，即所有权证号086473的住宅房、所有权证号1××0的商业铺面和所有权证号2××7的商业铺面归原告所有。自该协议成立时，这三宗房产已发生物权转移效力，原告享有全部所有权。在此等情形下认定原告与第三人对前述房产“共同共有”，并确认“执行钟志勇与金银军共同共有房产的一半份额并无不当”显然是错误的。被告邱南平系第三人的债权人，并非前述房产“不得对抗的善意第三人”。依据相关法律规定，只有夫妻共同债务，债权人方可向男女双方主张权利。被告申请执行岳阳市中级人民法院2019年8月28日作出的“（2019）湘06民终1951号”《民事判决书》所确认的债务，系第三人钟志勇的个人债务，并非原告与第三人在夫妻关系存续期间的共同债务，被告不得将原告享有的前述房产作为其对第三人个人债务的执行标的。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告邱南平辩称要点，1、案涉房产的登记所有权人为原告与第三人共有，非原告单独所有，虽离婚协议书中约定案涉房产归原告和案外人钟林洋所有，但离婚协议书不能变更案涉房屋的所有权人。因此原告对案涉房屋不享有所有权。2、离婚协议是夫妻双方内部的约定，不具有公示公信效力。3、本案债务早于离婚协议，第三人在明知有巨额外债的情况下，恶意放弃大量财产，将财产赠予给原告和案外人钟林洋，属于恶意逃债，应当予以制裁。4、案涉房屋至今未过户到案外人名下。综上，应当驳回原告诉讼请求。第三人钟志勇辩称要点，1、第三人与原告《离婚协议书》系双方真实意思表示，离婚协议是合法有效的，对于离婚协议上财产的分割，离婚协议上载明的“所有房产”共计三套全部为由金银军出资购买，便归金银军所有，分配给第三人的财产价值在128万元以上，为简略离婚协议书的篇幅，离婚协议上未记载分配给第三人的财产。2、第三人所有的债务均是公司债务，是第三人个人经营行为所致，原告不知情，与原告无关。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告金银军与第三人钟志勇于1997年7月22日登记结婚；2011年10月8日登记离婚，双方于当日签订的离婚协议中关于财产及债务问题约定：所有房产由金银军所有；无存款；无债务。2、岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4729号民事判决，判令：一、钟志勇偿还邱南平借款本金2980000元，同时支付自2013年5月24日至2015年10月15日期间的债务利息1767920元，并以2980000元为基数按月息2%的标准承担自2015年10月16日起至借款实际清偿之日的债务利息；二、金银军对钟志勇所欠借款本金中的1540000元承担共同偿还责任，并以本金1540000元为基数按月息2%承担自2013年5月24日至实际清偿之日的债务利息。金银军不服，向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院于2019年8月28日判令：一、维持岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4729号民事判决书第一项即“钟志勇偿还邱南平借款本金2980000元，同时支付自2013年5月24日至2015年10月15日期间的债务利息1767920元，并以2980000元为基数按月息2%的标准承担自2015年10月16日起至借款实际清偿之日的债务利息”。二、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4729号民事判决书第二项即“金银军对钟志勇所欠借款本金中的1540000元承担共同偿还责任，并以本金1540000元为基数按月息2%承担自2013年5月24日至实际清偿之日的债务利息”。3、上述判决发生法律效力后，因钟志勇伟未履行判决书所确定的给付义务，邱南平于2019年11月6日向本院申请强执执行，本院受理后，于2020年1月14日作出（2020）湘0602执212号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被行人钟志勇的银行存款7890064元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押同等价值的财产，本院向岳阳市不动产登记中心送达上述裁定书，并请其协助执行查封被执行人钟志勇名下所有的三套房屋（产权证号：1××0、2××7、测量号4××3）。金银军对本院（2020）湘0602执212号执行裁定书查封钟志勇名下（产权证号：1××0、2××7、测量号4××3）的三套房产不服，向本院提出执行异议，本院于2020年7月6日作出（2020）湘0602执异36号执行裁定书，裁定驳回金银军的异议请求。金银军不服，依法提起本次诉讼。另查明，涉案房屋之一位于岳阳楼区××室，所有权证号1××0的房屋，2008年7月22日登记为钟志勇、金银军共同共有。涉案房屋之二位于岳阳南湖风景区南湖办事处良万居委会建峰实业12栋104室，所有权证号2××7的房屋，2010年2月10日登记为钟志勇、金银军共同共有。涉案房屋之三位于岳阳南湖风景区××路××号××栋××室，测量号49121302100的房屋，2012年4月5日预告登记权利人为钟志勇。判决的理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十ー条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。故本案争议焦点为，金银军对执行标的即涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院具体分析如下：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记、不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断”。虽然金银军与钟志勇离婚协议中约定“所有房产由金银军所有”，但该离婚协议并未明确所有权证号为1××0、2××7的房产分割给金银军；而钟志勇称离婚分割的财产有128万元，但钟志勇没有提交证据予以证实。实际上金银军与钟志勇签订的离婚协议中对双方夫妻关系存续期间的财产分割不明，且涉案房屋至今未在不动产登记部门办理权属转移登记手续，该房屋仍为钟志勇与金银军共同共有。被告邱南平依据岳阳市中级人民法院生效的法律文书，申请执行钟志勇名下房产并无不当，故原告主张的不得执行所有权证号1××0、2××7的房屋，并确认原告对该两处房产独享所有权无事实与法律依据，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第ニ十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十ー条、第三百一十ニ条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告金银军的全部诉讼请求。案件受理费8380元，由原告金银军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  李平权人民陪审员  杨玉红二〇二一年二月二十日书 记 员  王威棋