福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终1038号上诉人（原审原告）：厦门市兴恒源贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路51号518单元。法定代表人：郑秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东波，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梅婷，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张太云，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗太容，女，1982年6月5日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：福建省太云建筑劳务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区天安路37-39号五楼。负责人：张太云。上诉人厦门市兴恒源贸易有限公司（以下简称兴恒源公司）因与被上诉人张太云、罗太容、福建省太云建筑劳务有限公司厦门分公司（以下简称太云厦门分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初15534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。兴恒源公司的委托诉讼代理人赵东波、吴梅婷，张太云的委托诉讼代理人陈珑到庭参加诉讼。罗太容、太云厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴恒源公司上诉请求：维持一审判决第一项、第三项，撤销一审判决第二项、第四项，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实虽然正确，但不能得出兴恒源公司自愿放弃了2019年9月30日前租金对应的滞纳金的结论。《租赁物数量及租金结算清单》证明，张太云、罗太容若能在2019年12月1日前付清拖欠租金，兴恒源公司同意放弃违约金。2019年9月30日的《租金结算单》，是兴恒源公司计算案涉租金、违约金的基础材料，用途为便于法官核对《案涉租金、违约金一览表》，该材料不能体现兴恒源公司自愿放弃违约金的意思表示。即使法院认定兴恒源公司自愿放弃，也只能认定放弃滞纳金12663元，不能认定为放弃全部违约金（滞纳金）。二、一审法院适用法律错误。参照买卖合同司法解释，在双方对账单中未涉及逾期付款责任，出租人根据对账单主张欠付租金时请求承租人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。张太云辩称：兴恒源公司提交的证据足以证明其已自行放弃了2019年9月30日前租金对应的滞纳金。1.《租赁物数量及租金结算清单》载明累计结欠的租金及滞纳金，确认张太云仅需再付231230元即可，改变了原合同的约定；2.2019年9月30日的《租金结算单》，在前述结算后兴恒源公司还自愿扣减滞纳金12663元，足以表明其认可上述结算事实，张太云尚欠租金218540元；3.结合上述结算单印证，兴恒源公司已自行放弃了2019年9月30日前租金对应的滞纳金。综上，请求驳回上诉，维持原判。罗太容、太云厦门分公司未作答辩。兴恒源公司向一审法院起诉，请求判令：1.解除案涉《租赁合同》；2.张太云、罗太容支付截至2019年12月20日拖欠的租金398540元；3.张太云、罗太容支付截至2019年12月20日的违约金96933元（违约金自每期租金应付款之日起，利率按年息24%计算），2019年12月21日起的违约金以398540元为基数，按年利率24%计算至租赁物实际返还之日；4.太云厦门分公司对张太云、罗太容的上述债务承担连带清偿责任；5.张太云、罗太容、太云厦门分公司偿付兴恒源公司为诉讼支付的保全费2997元、保函费1586元。一审法院认定事实如下：2018年3月26日，张太云、罗太容作为承租方（乙方），太云厦门分公司作为担保方（丙方），与出租方兴恒源公司（甲方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方向乙方出租钢管、扣件、顶托等；钢管（壁厚3.5公分）租金为0.015元/天、米，丢失赔偿每吨20元；钢管（壁厚3.0公分）租金为0.01元/天、米，丢失赔偿每吨15元；扣件租金0.005元/天、只，丢失赔偿每只5.5元；顶托（直径3.5×55CM）租金为0.015元/天、根，丢失赔偿每根20元；租金按日计算，使用期限从乙方向甲方领取租赁物后开始计算，计算数量按照实际领用数量计算；当月租金在次月20日前结清；若逾期支付租金，乙方应支付违约金，违约金按日千分之一计取；乙方指定提货人姓名张国荣；丙方为乙方提供连带责任保证，保证范围为乙方在本合同项下的所有义务，保证期间为两年，若租赁期限顺延，担保期间同时顺延；因乙方违约发生诉讼的，不限于承担诉讼费、律师费及其他费用；钢管押金每吨按300元计算，等等。太云厦门分公司在丙方落款处加盖印章。上述合同签订后，张太云、罗太容向兴恒源公司支付了租赁押金18万元，兴恒源公司向张太云、罗太容交付了钢管、扣件等租赁物。租赁期间，双方按月进行对账并由乙方指定提货人张国荣按月签署“租赁物数量及租金结算清单”。兴恒源公司提交的一份由张太云签字（落款时间为2019年9月29日）的“租赁物数量及租金结算清单”体现，截至2019年9月30日张太云、罗太容累计欠兴恒源公司租金411203元，该结算单下方手写“已收押金18万元，剩余租金231203元于2019年12月1日前付清即可，此立此据”。兴恒源公司起诉时向一审法院提交的一份未经当事人签字的《租金结算单》载明，截至2019年9月30日张太云、罗太容累欠租金411203元，其中包含2018年6月滞纳金4113元、2018年7月滞纳金2237元、2018年11月滞纳金6313元。该结算单下方备注：“押金18万元，截止2019年9月30日尚欠租金411203元。411203元-押金180000元-滞纳金12663元=218540元（总欠租金）”。兴恒源公司在庭审中陈述，其在起诉过程中不小心将该结算单夹进起诉资料内。兴恒源公司确认2019年9月起钢管、扣件等租赁物陆续转入厦门集美龙湖三期工地，由案外人王文艺、周守全承租，2019年7至9月的租金由案外人王文艺、周守全承担。诉讼过程中，一审法院准予兴恒源公司的财产保全申请，兴恒源公司为此支出了保全申请费2997元。兴恒源公司因财产保全申请提供担保，向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司购买诉讼财产保全责任保险，为此支出了保险费1586元。一审法院认为，罗太容、太云厦门分公司经传唤未到庭参加诉讼，罗太容仅提交书面答辩未提交反驳证据，视为自愿放弃举证权利。兴恒源公司与张太云、罗太容之间成立合法有效的建筑设备租赁合同法律关系。双方于2019年9月29日经对账确认，截至2019年9月30日张太云、罗太容累欠兴恒源公司租金（含部分滞纳金）411203元，但在该结算清单下方手书“已收押金18万元，剩余租金231203元于2019年12月1日前付清即可，此立此据”，该结算单由张太云签字，由兴恒源公司作为证据向本院提交，张太云对此无异议，故兴恒源公司应受其约束。另，兴恒源公司在起诉时向本院提交的一份结算时间为2019年9月30日的租金结算单（未经双方签字）体现，在前述结算剩余租金231203元后，兴恒源公司还自愿扣减了滞纳金12663元，扣除后总欠租金为218540元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。兴恒源公司在起诉时提交的租金结算单虽未经双方签字，但其作为诉讼书面材料向法院提交，足以表明其认可该结算单内容，应受其约束，即其认可在结算租金时扣减押金18万元及滞纳金12663元的事实，故认定截至2019年9月30日张太云、罗太容结欠兴恒源公司的租金为218540元（已扣减押金和滞纳金）。根据合同约定，当月租金应在次月20日前结清，逾期支付应按日千分之一支付违约金。兴恒源公司向本院提交的证据足以表明其自愿放弃了2019年9月30日前租金对应的滞纳金（性质为违约金），但结算后张太云、罗太容并未依约付款，根据合同约定及法律规定，兴恒源公司有权要求解除租赁合同，并要求张太云、罗太容支付自2019年10月21日起的违约金。兴恒源公司自愿调整违约金计算标准为按照年利率24%计算，张太云对该计算标准不持异议，但罗太容在书面答辩中辩称违约金过高。结合合同履行情况及当事人过错程度，酌情将违约金调整为按照年利率18%计算，并以最终结算欠付租金金额218540元为基数计算。对超出部分的违约金诉讼请求，不予支持。关于太云厦门分公司的责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，太云厦门分公司属于企业法人的分支机构，兴恒源公司并未举证证明太云厦门分公司的担保行为有法人书面授权，故双方之间的担保合同无效。在法律有明文规定的情况下，太云厦门分公司仍然提供保证担保，兴恒源公司仍然接受太云厦门分公司提供的保证担保，兴恒源公司和太云厦门分公司对于担保合同无效均存在过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案主合同有效，故太云厦门分公司承担的民事责任部分，不应超过张太云、罗太容不能清偿部分的二分之一。仅支持太云厦门分公司承担张太云、罗太容不能清偿本案债务的二分之一。兴恒源公司因本案支出的保全申请费2997元，系其因实现债权而支出的必要合理费用，根据判决支持兴恒源公司诉求的情况，酌定其中的1596元由张太云、罗太容、太云厦门分公司共同承担。关于保全保险费1586元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，为财产保全提供担保系申请人的法定义务。申请人可以以自有的财产、第三人的财产或者通过金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保等。兴恒源公司通过保险公司出具保函的方式为财产保全提供担保，并支出保全保险费1586元，该费用并非必然发生的费用，且合同对于该费用的承担并无明确约定，故兴恒源公司要求张太云、罗太容、太云厦门分公司支付该费用，缺乏合同及法律依据，不予支持。罗太容、太云厦门分公司经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除兴恒源公司与张太云、罗太容于2018年3月26日签订的《租赁合同》；二、张太云、罗太容应于判决生效之日起十日内支付兴恒源公司租金218540元及违约金（以218540元为基数，自2019年10月21日起按照年利率18%计算至实际付款之日）；三、太云厦门分公司应对判决第二项债务中张太云、罗太容不能清偿债务的二分之一部分承担清偿责任；四、张太云、罗太容、太云厦门分公司应于判决生效之日起十日内偿付兴恒源公司部分保全申请费1596元；五、驳回兴恒源公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，罗太容超过上诉期后向一审法院提交上诉状，按照法律规定，视为其未提起上诉。本院认为：一、张太云、罗太容与兴恒源公司签订租赁合同，向兴恒源公司租赁钢管等材料，兴恒源公司已经依约提供材料，张太云、罗太容应支付相应的租赁费。2019年9月29日，经双方结算，张太云确认尚欠兴恒源公司411203元。扣除张太云已付押金18万元、兴恒源公司自愿扣减滞纳金12663元后，张太云、罗太容还应支付兴恒源公司租金218540元。一审法院在判决中已经明确扣除押金18万元，兴恒源公司上诉主张还应在判项中再次明确，缺乏依据，本院不予支持。二、2019年9月29日的结算结果，对双方具有约束力。兴恒源公司2019年9月30日作出的结算单，应为其对张太云、罗太容总欠租金的确认。上述结算结果均未体现兴恒源公司本案起诉请求的滞纳金（违约金），故一审法院认定兴恒源公司提交的证据足以表明其自愿放弃了2019年9月30日前租金对应的滞纳金（性质为违约金），有事实及法律依据，并无不当。兴恒源公司上诉主张张太云、罗太容还应支付2019年9月30日前租金对应的滞纳金，缺乏依据，本院不予采信。三、双方约定逾期付款应按日千分之一计算违约金，兴恒源公司按年利率24％主张权利，张太云一审中抗辩约定的违约金标准过高，一审法院酌情予以调整，并以此计算张太云、罗太容应付的逾期付款违约金，并无不当。四、保全费为张太云、罗太容依法应当承担的费用，一审法院根据判决结果判令其承担相应的保全费，符合法律规定。保全保险费并非必须发生的费用，双方合同也未约定张太云、罗太容需承担该项费用，故兴恒源公司该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。罗太容、太云厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院经缺席审理在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，兴恒源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由上诉人厦门市兴恒源贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 （师光）二〇二一年二月二十六日书记员（ 许歆歆）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。