广西壮族自治区柳江县人民法院行 政 判 决 书（2013）江行初字第2号原告覃兆湘，男，1959年2月6日出生，壮族，农民，住广西柳江县××××号。委托代理人韦巧练，女，广西金卡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告柳江县洛满镇人民政府，住所地柳江××××××号。法定代表人秦朱海，镇长。委托代理人覃庆界，柳江县洛满镇人民政府副镇长。代理权限为特别授权。被告柳江县林业局，住所地柳江××××××号。法定代表人周有谊，局长。委托代理人周巧院，女，柳江县成团法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。，本院于2013年1月6日立案受理后，于同月11日分别向被告镇政府、县林业局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。原告覃兆湘及委托代理人韦巧练、沈泽渊，被告镇政府的委托理人覃庆界，被告县林业局的委托代理人周巧院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃兆湘诉称，在林业“三定”时，由柳江县工作组及大队领导、生产队代表共同参加的，通过实地走山定界，将七十二坡（地名）划给原告所在的柳江县洛满镇古洲大队四艾屯生产管理，并于1981年7月颁发《山界林权证》（证号为85号，统编32／1号，面积为400亩，四至界线为：东与本大队林场交界；南到本队地边；西与龙汉岭交界；北到冲沟及公社林场交界）。由于村民的多次造林，山坡上彻底灭荒。为了绿化荒坡，原告于80年代在七十二坡上开发一块面积约20亩的荒地，一直在山坡上植树造林。2006年在山上种植了尾叶桉树，现已成材适合采伐。原告于2010年到被告镇政府处办理林木采伐手续，被告知原告侵犯了镇政府林场的林地权属，属侵权行为，需缴纳土地费后才能出具证明办理砍伐证。原告即提出异议，要求被告镇政府提出相关证据，但被告置之不理，直到2012年9月，历经了2年之久，被告镇政府既未提供任何证据，也不给原告办理审批林木采伐手续。原告无奈，于2012年9月14日将有关情况反映至柳江县人民政府，县领导对该案作出批示：“由县林业局、镇政府查阅相关图纸，与当事人实地走界核实，看上访人种植林木的地块是否在林场范围内。土地权属有纠纷的要及时调处，如上访人种植的林木即地上附着物没有争议应该及时给予砍伐。”按县领导处理意见，原告又重新提交了相关材料，要求被告镇政府给予办理林木采伐手续，但被告镇政府仍拒绝为原告办理。原告认为，在1981年已将该地划给古洲大队四艾屯生产管理，并颁发了《山界林权证》，四至界线清楚，原告是在本集体林地种植林木，并没有侵犯镇林场权属。原告历时数年的开荒后植树造林，经营管理了20多年，从未有任何人对该地权属提出任何异议，直至2010年原告种植的尾叶桉树可以采伐，到被告镇政府处办理采伐手续时，才被告知原告的行为属侵权。根据《林木林地权属争议处理办法》第12条规定，土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。根据该规定，原告对种植的林木享有所有权，两被告在调查中也承认林木归原告所有。本案林木权属没有争议，原告申请符合办理林木采伐许可证“林木权属清楚”之申报条件，两被告应当为原告办理林木采伐许可证。原告起诉时提交以下证据证明其起诉符合法定条件：1、洛满古洲大队四艾屯山界林权登记表；2、林木采伐申请书；3、林木采伐申请表；4、伐区调查设说明书；5、林木采伐许可证核发申报条件与材料表；6、古洲大队韦光琼的证明；7、韦春发的证明；8、梧裕明、兰保才的证明；9、现场示意图及视频光碟；10、“县委书记、县长大接访”案件交办单；11、被告镇政府给予原告“林木不予办理砍伐证问题”的处理情况答复。综上所述，原告的申请符合林木采伐许可申报条件，两被告有法不依，严重侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决两被告一是履行法定职责，为原告办理林木采伐手续；二是承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，一、原告的诉请与事实不符。2010年以来，原告向镇政府及林业部门提出林木采伐申请，后经政镇府及林业部门对其相关材料进行核查后，确认原告所申请采伐林木林地系其原告本人于2003年非法侵占镇政府林场林地后种植的林木，侵犯了镇政府林场及林场现承包人的合法权益，且其提交的申请材料与事实不符，镇政府及林业部门依照相关法律法规规定不予以审核通过并告知原告，要求原告在取得被告镇政府及现承包人谅解的基础上，与被告镇政府及现承包人达成协议，补签承包合同，交付租金，完善其经营手续后，通过被告县林业局林业部门及被告镇政府审批审核，按规定予以办理林木采伐手续。事后，原告没有按相关要求与被告镇政府及现承包人协商解决，而是无理无据的争辩其没有侵占镇林场，称其本人种树林地为本屯小组林地权属，被告镇政府及林业部门经多次与其现场核查后并作出解释答复，但原告始终不与被告镇政府及现承包人协商解决，直至其所反映问题至今仍未得解决。2012年9月14日县委书记、县长大接访日，原告将该情况反映至县领导，事后2012年9月27日原告书面提交林木采伐申请，被告镇政府及县林业部门按县领导批示，再次核对涉及该案林场及林地的林权证，林权登记证，林地图纸等，并于2012年10月10日及11月21日两次组织由被告县林业局林业技术人员、被告镇政府林业站技术人员、原告本人等到该案林地进行走界核实。被告县林业局技术人员经核对双方林权登记证及相关林地图纸进行现场实地勘界、指认并勾绘出林地与种植林木的界线范围，并得出核查报告“原告所种植林木林地属被告镇政府林场权属”。经勘界核实明确林地权属后，被告镇政府及被告县林业局按县领导批示意见及现实情况拟与原告本人商谈解决办法：“原告所种植林木林地，侵占被告镇政府林场林地，属侵权行为，鉴于其树木现已成材适合采伐，在其承认其侵占被告镇政府林场林地的情况下，由被告镇政府与现承包人协调，经三方协商达成同意后，补签承包转包合同并缴纳相应的承包金，以完善其经营手续，合同由三方商定可以砍林还山或延期承包，在完善其经营手续后，通过林业部门及镇政府审批审核，按规定予以办理林木采伐手续”。原告在勘界结束时基本同意该意见，但之后又以其他理由变卦，不同意补签合同完善相关手续。被告镇政府根据国家《森林法》及《森林法实施条例》等相关规定不予以办理采伐手续，并就其所反映问题及办理结果于2012年10月23日向柳江县人民政府及原告本人作了书面答复。被告镇政府林场（原洛满公社林场）始建于1981年，权属属被告镇政府。本林场地处“七十二坡一带”登记总面积669亩，于1981年6月29日进行四至界线登记，其四至范围为：东为小路及农用地为界、南以七十二坡下合水线为界、西为小路至龙汉岭顶为界、北以龙汉岭岭脊小路为界。于1981年9月17日经柳江县人民政府审批登记并颁发山界林权证，证号108号（洛满公社林场山界林权登记表、山界林权证存根108号）。林场建场后初始由镇林场员工管理，2002年前由韦兆计、梧裕明、覃永强等人承包经营，2002年4月25日至今由周善道、覃异鲁（已故）、蒙文元等人承包经营，因林场被非林场承包人部分侵占，2002年的承包面积约为615亩。2003年初，原告对镇林场进行侵占种植果树，当时林场承包人蒙文元、被告镇政府林业站时任站长谭汉居及派出所工作人员对其劝阻，但未能阻止其侵占行为，2006年前后原告改种植桉树。至目前，被告镇林场在2002年面积的基础上被四艾屯几户村民侵占种树约76.5亩，其中原告侵占林场林地面积近20亩。其林场承包人意见很大，先后多次要求镇政府收回被侵占林地进行经营，并要求原告承担侵占林地的承包金。镇政府及镇林业站工作人员经与侵占人及原告交涉无果后，一直维持现状至今，并非原告所称其一直经营20多年从未有任何人对该地权属提出异议。二、行政依据。本案林地属被告镇政府林场林地，权属明确，原告非法肆意侵占镇政府林场，属违法行为，被告镇政府及林业部门对其采伐手续不予以审批审核通过是依据《中华人民共和国森林法》第三条“森林、林木林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，原告侵占镇政府林场，侵犯了镇政府林场的所有权及使用权，属违法行为；第十七条规定“在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”，原告侵犯镇政府林场的所有权和现承包方的林地使用权，其林木属非法种植，其所种植林木所有权属存在纠纷异议，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条规定“申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按规定提交其他有关证明文件”，原告所申请采伐林地经核查权属属镇政府林场，其所提供的采伐申请中“种植林木林地确定权属为四艾屯所有”与事实不符。因此，镇政府及林业部门对原告的林地林木采伐手续不予以审核审批通过是有充分的法律依据的，对原告提出的问题被告多次组织县、镇技术人员进行走界核实，并作口头和书面答复，因此不存在“行政不作为行为”。原告要求被告镇政府及被告林业局给予办理采伐手续的诉求应不予以支持。被告镇政府提交不予履行法定职责的材料依据：1、山界林权证；2、柳江县洛满公社林场山界林权登记表；3、洛满古洲大队四艾屯山界林权登记表；4、洛满古洲大队山界林权登记表；5、原告向被告反映的说明材料；6、“县委书记、县长大接访”案件交办单；7、关于洛满镇林场与古洲村委村民林地与林木的情况调查报告；8、关于洛满镇林场与古洲村委四艾屯村民林地权属问题的核查报告；9、被告给予原告“林木不予办理砍伐证问题”的处理情况答复；10、关于对“县委书记、县长大接访”交办的洛满镇古洲村委四艾屯覃兆湘反映林木林地问题的调处结果及答复；11、现林场承包的报告、林场承包经营合同书、林场承包经营补充合同书；12、覃兆湘侵占林地经过；13、证明。综上述所述，原告诉请事实不清、理由不充分，不符相关法律法规规定，请人民法院予以驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告本人全部承担。被告县林业局辩称，原告覃兆湘诉请被告履行法定职责，给其办理林木采伐许可手续于法无据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告县林业局提交不予履行法定职责的材料依据：1、洛满公社林场山界林权登记表；2、洛满镇林场与古洲村委四艾屯村民林地权属问题的核查报告；3、“林木不予办理砍伐证问题”的处理情况答复；4、洛满镇林场与古洲村委村民林地与林木的情况调查报告。经庭审质证，本院对如下证据给予确认，对被告镇政府提供的证据1-13，原告对证据3、4、5、6的真实性无异议，而对证据1、2、7、8、9、10、11、12、13有异议；认为一是证据1、2有瑕疵，不能作为定案依据；二是证据7、8、9、10调查报告所反映的案件事实不真实；三是承包合同与本案无关；四是证人的证言属于被告自己收集证据，原告不予认可。而被告县林业局对被告镇政府提交的证据1-13无异议；对被告县林业局提交的证据1-4，其与镇政府提交的证据相同，原告及被告镇政府认为无需重复质证；对原告提交的证据1-11，被告镇政府、县林业局对原告的证据1、2、3、6、7、8、9有异议，认为一是原告种植的林地不是原告村、屯范围，而是镇林场的林地；二是村委的证明不具有法律效力；三是证人的证言口头表述较模糊，概念不明确，证明的目的与事实不相符；四是光碟是原告自己框画，与事实不相符；而对证据4、5、10、11的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实可性，但是作为定案的依据证据不足；而二被告对自己不履行法定职责的理由，能有有力的证据证实，本院予以支持。经审理查明，原告于2006年在柳江县洛满镇古洲村委四艾村民小组与原洛满公社林场相邻的原公社林场林地内种植了尾叶桉树，面积多少亩具体以测量数据为准。该林场承包人、被告镇政府工作人员及派出所工作人员曾经对其劝阻，但未能阻止其侵占行为。现尾叶桉树已长大成材，原告于2010年到被告镇政府办理林木采伐手续时，被告知原告侵犯了被告镇政府林场的林地权属，属侵权行为，需缴纳土地费用及签订用地合同后方能出具证明或办理砍伐手续，原告即提出异议。2012年9月14日原告将有关情况反映至柳江县人民政府，县委书记、县长等领导亲自接访，针对原告的上访事由作出批示：“由县林业局、镇政府查阅相关图纸，与当事人实地走界核实，看上访人种植林木的地块是否在林场范围内。土地权属有纠纷的要及时调处，如上访人种植的林木即地上附着物没有争议应该及时给予砍伐”。按照县领导处理意见，原告于2012年9月17日又重新提交了相关材料，向柳江县绿丰林业科技调查规划设计队进行采伐设计，2012年9月27日取得该队《伐区调查设计说明书》、《伐区调查设计汇总表》、《伐区调查每木检尺登记表》2012年9月28日原告向被告镇政府递交《集体（个人）林木采伐申请表》要求被告镇政府给予办理林木采伐手续时，又遭到被告镇政府的拒绝。2012年10月22日、23日被告镇政府对“县委书记、县长大接访交办的洛满镇古洲村四艾屯覃兆湘反映林木林地问题”的调处结果分别向柳江县人民政府汇报及向原告进行答复。原告不服，于2013年1月6日向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决两被告履行法定职责，为原告办理林木采伐许可手续。本院认为，人民法院审理行政案件是对行政机关行为的合法性进行审查。该案审查行政行为的合法性，即对原告要求二被告履行法定职责是否有事实依据和法律依据进行审查。本案原告于2006年在其村民小组与原洛满公社林场相邻处属于洛满公社林场的林地内种植尾叶桉树，其行为构成侵权行为；被告镇政府要求原告与其签订用地协议，是有事实依据和法律依据的，原告置之不理，认为自己占有了的土地就是自己得到该土地所有权和使用权，这与法律法规规定相悖。对于原告认定的所谓村集体的土地其与原洛满公社林场的林地性质是不一样的，集体土地是属于村民集体所有，而洛满公社林场的土地是属于全民所有制；因此，原告应该从实际出发，尊重历史事实，在当今人多地少的情况下，为谋求生存，主动与被告镇政府联系，双方协商办理相关承租手续，而原告以其强行占用作为权属的依据，证据不足。同时，要求二被告履行法定职责，没有事实和法律依据。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“森林、林木林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告侵占镇政府林场，侵犯了镇政府林场的所有权及使用权，属违法行为。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。因此，原告未与被告政府签订用地协议，自然是不能采伐其现有种植在被告镇政府林场上的尾叶桉树，为此，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告覃兆湘要求被告柳江县洛满镇人民政府、柳江县林业局履行颁发林木采伐证职责的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告覃兆湘负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  谭昌辉人民陪审员  覃素云人民陪审员  周 璇二〇一三年三月二十一日代书 记员  易 娈