wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初1385号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。        负责人：杨光，总经理。        委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。        被告：王丽丽，女，1987年3月17日生，汉族，住长春市九台区。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与王丽丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保长春分公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。        人保长春分公司向本院提出诉讼请求：1．判令王丽丽立即给付人保长春分公司为其垫付的拖欠中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行长春人民大街支行）贷款38097.87元，并承担自2020年8月13日起至此款还清时止的违约金（庭审中变更诉讼请求为以尚欠全部款项为基数按年利率15.4％收取）。2．判令王丽丽立即支付到期应交保险费用258.62元。3．判令王丽丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日王丽丽通过人保长春分公司向光大银行长春人民大街支行申请贷款30万元，并约定分36期偿还，按照约定王丽丽在人保长春分公司处为该笔贷款投保了个人信用贷款保证保险，且保险费按月缴纳，并约定如王丽丽逾期不还款，由人保长春分公司代为偿还后再行向王丽丽追偿。光大银行长春人民大街支行于2019年4月25日向王丽丽发放贷款5.4万元，共分36期，每期保险费594.30元。在贷款合同履行期间，王丽丽于2020年5月25日开始违约不履行还款义务，人保长春分公司按约定于2020年8月13日代王丽丽清偿拖欠光大银行长春人民大街支行欠款38097.87元，王丽丽未按照约定按期支付保险费，至今尚欠保险费258.62元。        王丽丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：        2019年4月18日，王丽丽向人保长春分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，王丽丽本人签字。2019年4月19日，人保长春分公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行长春人民大街支行，贷款金额5.4万元，每月保险费594.30元，于银行扣款之日每月按时缴纳，特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以尚欠全部款项为基数，按每日0.06％，向投保人收取违约金。        2019年4月25日，光大银行长春人民大街支行与王丽丽签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行长春人民大街支行向王丽丽发放个人贷款5.4万元，用途为生产、生活，贷款期限为36个月，贷款本息按月共分36期对日偿还。王丽丽于2020年5月25日开始违约不履行还款义务。光大银行长春人民大街支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2020年8月13日收到人保长春分公司代偿款38097.87元，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给人保长春分公司。        逾期至今王丽丽尚欠保险费258.62元未缴纳。        本院认为，王丽丽与人保长春分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人保长春分公司于2020年8月13日向光大银行长春人民大街支行支付代偿款38097.87元，代王丽丽履行了还款义务；而王丽丽并未及时向人保长春分公司偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担返还已支付的代偿款38097.87元及赔偿违约金的责任。关于违约金，人保长春分公司主张按年15.4％计算符合法律规定，应自人保长春分公司履行代偿责任之日起即2020年8月13日以38097.87元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告王丽丽于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款38097.87元及违约金（违约金以38097.87元为基数，自2020年8月13日起按年利率15.4％计算至给付之日止）；        二、被告王丽丽于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费258.62元；        三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取为380元，由被告王丽丽负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王君伟二〇二一年二月二十六日书记员    王乃弘
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终71号上诉人（原审原告）:张奕，男，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：扬州紫竹软件有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区江苏信息服务产业基地内一号楼。诉讼代表人：齐笑鸣，该企业清算组负责人。原审第三人：张立，男，1974年6月8日出出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人张奕因与被上诉人扬州紫竹软件有限公司（以下简称紫竹公司）、原审第三人张立与公司有关的纠纷，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张奕的上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、案涉文件系第三人张立利用控制公章便利于2019年5月后伪造，文件上所载日期非所示日期真实形成，不属于公司在经营活动中正常合法产生的管理型文件，不是正常履职行为，不属于公司管理行为，本案具有可诉性；2、张奕作为公司股东，之前已申请管理人对案涉文件进行审查并要求管理人将结果告知，但管理人未及时给予答复，即便公司出具案涉文件的行为与张奕没有直接利害关系，其也已履行了前置程序，有权以股东名义提起本诉；3、案涉文件系张立以公司文件之名，行股东决议之实，属严重损害股东决议的行为，与张奕存在当然利害关系，张奕有权提起诉讼；4、张奕在向一审法院提起本案诉讼时，一并提交司法鉴定申请，请求对案涉文件进行形成时间的司法鉴定，以进一步证实案涉文件系后期伪造，一审法院未依法委托进行鉴定，程序违法，应予纠正；5、一审法院主审法官曾主审过关联案件，清楚张立曾伪造2014年-2018年财务账册和财务报告的事实，清楚案涉文件用于伪造账册用途，应对张立的虚假陈述行为审查并予以处罚；6、一审法院作为被上诉人的清算法院，明知张立涉嫌职务侵占犯罪已被刑事立案的事实，应对本案事项及时审理查明，以推进清算清偿，不应拒绝裁判。紫竹公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张奕向一审法院提出诉讼请求：1、判令2015年5月27日紫竹公司2015扬紫第2号令文无效；2、判令2015年5月27日紫竹公司2015扬紫第5号令文无效；3、判令2015年5月27日紫竹公司2015扬紫第6号令文无效；4、判令2015年5月27日紫竹公司2015扬紫第7号令文无效；5、判令2017年1月1日紫竹公司2017扬紫第1号令文无效；6、判令2018年1月1日紫竹公司2018扬紫第1号令文无效；7、判令2018年1月1日紫竹公司2018扬紫第2号令文无效；8、判令2019年1月2日紫竹公司2019扬紫第1号令文无效；9、判令2015年5月27日紫竹公司2015扬紫第3号令文无效；10、判令张立承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，张奕主张无效的文件由紫竹公司出具，不是紫竹公司股东会或董事会作出的决议，紫竹公司出具文件的行为是公司管理行为，该行为与张奕没有直接利害关系，故其主体不适格，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回张奕的起诉。本院二审查明，张奕系紫竹公司股东之一。本院认为，为防止滥诉，引导理性诉讼，维护公司经营管理的稳定性，应严格审查案涉纠纷是否属于法院受案范围。从形式和内容上看，张奕主张确认无效的9份文件均是公司经营管理过程中产生的决定，系公司管理行为，而非股东会决议、董事会决议，原则上不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，现有证据不能证明案涉9份文件侵害了公司利益，且即便可能侵害公司利益，也不当然意味着与股东张奕存在法律上的直接利害关系，故一审法院裁定驳回张奕的起诉依据充分。综上，张奕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二一年二月四日书记员  郑桂江
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执660号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：施红蕾，女，1970年11月10日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：张金亮，男，1971年5月17日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：江西金鼎食品有限公司。地址：江西南昌小蓝经济开发区（小蓝大道）。统一社会信用代码：913601217165694036。法定代表人：张文兵，系该公司董事长。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与施红蕾、张金亮、江西金鼎食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人施红蕾、张金亮、江西金鼎食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人施红蕾、张金亮、江西金鼎食品有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人施红蕾、张金亮、江西金鼎食品有限公司银行存款、收入765632元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月十九日书记员  饶 洁
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1243号之十二被执行人：刘玉武，男，汉族，1968年09月27日生。居民身份证号码2113211968××××××××，住朝阳县波罗赤镇白家营子村胡营子组0408号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘玉武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刘玉武在辽宁省农村信用社联合社5433000×××14账户内存款人民币177388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年二月三日书记员郭景浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44720号原告：上海圆外物业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：陆卫英，女。被告：陆忠华，男，1968年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈凤芳，女，1970年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海圆外物业集团有限公司(以下简称圆外公司)与被告陆忠华、被告沈凤芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告圆外公司的委托诉讼代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告陆忠华、被告沈凤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圆外公司向本院提出诉讼请求：被告陆忠华、被告沈凤芳支付原告上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称81号702室)自2017年1月起至2018年12月止的物业服务费2,325.30元(1.10元/平方米/月×88.08平方米×24个月)。事实和理由：被告陆忠华、被告沈凤芳系81号702室房屋产权人，原告为该小区物业管理企业，为该小区提供物业管理服务至2018年12月底，被告陆忠华、被告沈凤芳自2017年1月起未缴纳物业服务费，经原告多次催讨，被告陆忠华、被告沈凤芳仍未缴纳物业管理服务费，原告据此诉至法院。被告陆忠华、被告沈凤芳未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.沁春园三村物业服务临时代管协议；2.沁春园三村物业服务合同；3.情况说明；4.81号702室房屋产调信息；4.物业服务费缴费通知及催款信函交寄清单；5.原告名称变更登记通知书。本院认为，被告陆忠华、被告沈凤芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，由被告陆忠华、被告沈凤芳自负，据此本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，并在案佐证。本院查明下列事实：被告陆忠华、被告沈凤芳系81号702室房屋产权人，房屋建筑面积88.08平方米，房屋产权证登记的权利人为被告陆忠华、被告沈凤芳共有。2017年1月1日，原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务代管协议，服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；2018年1月原告与上海市闵行区沁春园三村业主大会签订了物业服务合同，服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；另有上海市闵行区沁春园三村业主委员会、上海市闵行区沁春园三村业主大会出具的情况说明；主要内容为：物业地址为闵行区沁春路1366弄小区；住宅物业管理服务费标准为：1、多层(非动迁户)业主1.00元/月/平方米；2、多层(动迁户)业主0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路XXX弄XXX号-XXX号)。3、高层(非动迁户1.55元/月/平方米，另底楼为1.00元/月/平方米；4、高层(动迁户)业主1.10元/月/平方米，另底楼为0.6元/月/平方米(具体地址：沁春路1366弄一期30号-42号及三期部分)2018年12月31日，原告与沁春园三村小区业主大会签订的物业服务合同期满，原告与沁春园三村业主委员办理沁春园三村小区物业管理移交工作。2019年8月9日，原告曾通过邮寄信函方式向被告陆忠华、被告沈凤芳催讨81号702室自2017年1月起至2018年12月止的物业管理服务费未果。2020年12月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，2020年7月21日，上海市闵行区市场监督管理局出具准予变更登记通知书，内载：准予上海圆外物业管理有限公司变更名称为上海圆外物业集团有限公司。本院认为，被告陆忠华、被告沈凤芳系81号702室产权人，原告系沁春园三村小区的物业服务公司，自2017年1月1日起至2018年12月31日止对沁春园三村小区实施物业服务，被告陆忠华、被告沈凤芳理应支付原告物业服务期间的物业服务费。现被告陆忠华、被告沈凤芳未支付自2017年1月起至2018年12月止的物业服务费，显属不当，故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告陆忠华、被告沈凤芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业集团有限公司物业服务费2,325.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陆忠华、被告沈凤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2336号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行，住贵阳市南明区市南路31号文化新地商住楼1层1号［油榨社区]。被执行人邓廷江，男，汉族，1986年10月10日生，住贵阳市乌当区。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住贵阳市云岩区延安中路48-56号。被执行人毛江南，女，汉族，1983年12月19日生，住贵州省开阳县。被执行人张安萍，女，汉族，1962年1月21日生，住贵阳云岩区。被执行人张传武，男，汉族，1986年4月11日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初733号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本金400万元及截止至2019年3月25日利息163033.13元和违约金2万元（此后利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计算，利随本清；但利罚息与复利、违约金之和以年利率24%为限），负担案件受理费21770元、执行费44448元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条。裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓廷江、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、毛江南、张安萍、张传武在银行（或其他金融机构）的存款4229251.13元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人邓廷江、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、毛江南、张安萍、张传武应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人邓廷江、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、毛江南、张安萍、张传武应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年二月二十五日书记员 石琴琴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民特1号申请人：黔东南州云华酒店有限责任公司，住所地凯里市迎宾大道南山加油站旁。法定代表人：曾凯云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。被申请人：杨君丽，女，侗族，1996年5月5日出生，住凯里市。申请人黔东南州云华酒店有限责任公司（以下简称云华酒店公司）与被申请人杨君丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。云华酒店公司称，申请撤销黔东南州劳人仲案字〔2020〕第287号《仲裁裁决书》。事实和理由：一、被申请人提交的《劳动合同》及加盖的公章是伪造的，也没有申请人的法定代表人或者负责人签字申请人从未刻制过“黔东南州云华酒店有限责任公司鸿大饭店合同专用章”；《工资明细表》上加盖的“黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店”公章编号是5226018800455，该公章不是黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店合法有效的公章，黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店唯一合法有效的公章编号为5226000034（已备案）。二、《裁决书》认定申请人拖欠被申请人2019年9月工资2652.69元、2019年10月工资3741.94元、2019年11月工资3533.33元、2020年1月工资1806.45元是错误的，该事实被申请人没有提供任何证据支持，应当承担举证不能的法律后果。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会将该举证责任强加给申请人并承担不利后果，没有事实和法律依据。三、字号为“鸿睿轩”的经营者是姜松和景军，该二人是未依法登记领取营业执照的个人合伙，依据该条规定，姜松和景军才是适格的当事人。被申请人与“鸿睿轩”的经营者姜松、景军之间应当是雇佣关系，并非裁决书所认定的被申请人与申请人之间存在劳动关系。四、本案依法应当是终局裁决，但是《仲裁裁决书》却未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，并向当事人告知诉权，违反了法律规定，属程序违法。杨君丽称，申请人没有证据证明杨君丽与鸿睿大饭店无劳动关系，请驳回申请人的申请。经审理查明：2020年12月4日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出黔东南州劳人仲案字〔2020〕第287号裁决：被申请人黔东南州云华酒店有限责任公司自本裁定书生效之日起十五日内向申请人杨君丽支付2019年9月2652.69元，2019年10月3741.94元，2019年11月3533.33元，2020年1月1806.45元，合计11734.41元（大写：壹万壹仟柒佰叁拾肆元肆角壹分）。仲裁裁决依据杨君丽提供的2019年8月加盖有黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店公章的《工资明细表》、2019年9月1日杨君丽与黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店签订的加盖有黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店合同专用章的《劳动合同》认定杨君丽与黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店存在劳动关系，应支付拖欠工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现申请人主张涉案仲裁裁决所采信的证据《劳动合同》和《工资明细表》上加盖的公章是伪造的，杨君丽与案外人姜松、景军之间成立雇佣关系，仲裁裁决认定杨君丽与黔东南州云华酒店有限责任公司鸿睿大饭店成立劳动关系，系适用法律错误，告知申请人诉权系程序违法，经查，申请人黔东南州云华酒店有限责任公司向本院提供的证据《印章刻制证》不足以证明《劳动合同》和《工资明细表》上加盖的公章是伪造的，也没有充分证据证明杨君丽与案外人姜松、景军之间成立雇佣关系，且仲裁裁决未载明裁决为终局裁决或非终局裁决，应由人民法院予以审查，故裁决程序并无违法情形。据此，申请人黔东南州云华酒店有限责任公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人黔东南州云华酒店有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人黔东南州云华酒店有限责任公司负担。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年二月四日法官助理 陈礼华书 记 员 金艳花
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内2526民初356号原告：张福良，男，1971年2月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：旺华（图门），男，1976年12月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被告：乌仁其木格，男，1964年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。原告张福良诉被告旺华、乌仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张福良于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福良撤回对被告旺华、乌仁其木格的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福良撤回对被告旺华、乌仁其木格的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张福良自行承担。审判员  金治华二〇二一年二月二日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初630号原告：吴某某，女，1981年3月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴镇。被告：龙某某，男，1980年2月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴镇。原告吴某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本院在审理过程中，原告吴某某于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某以被告龙某某在外务工，不同意离婚为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告吴某某承担。审 判 员 李春波二〇二一年二月二十日法官助理 谢子化书 记 员 龙 坤
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执13号之二被执行人：罗维海，男，汉族，1981年10月10日生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初1957号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗维海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗维海在贵州省农村信用社联合社6228930001105809606_1账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年二月一日书记员  郭同强
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执219号之十二被执行人：江苏江山建设有限公司，统一社会信用代码913200007673626993，住所地南京市五台山1号。法定代表人：杜克伏。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏江山建设有限公司在中国银行19×××16账户内存款人民币330957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年二月八日书记员 郭同强
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初906号原告：张友国，男，1969年4月20日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：颜洪强，男，1972年12月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张广娟，女，1973年4月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。二被告共同委托诉讼代理人：颛孙拥军、颜廷治，山东华安御桥律师事务所律师。第三人：金伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张友国与被告颜洪强、张广娟、第三人金伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。张友国向本院提出诉讼请求：准许执行登记在被告颜洪强、张广娟名下位于兖州区西护城河东侧03号房、房权证号为兖州区字第2××8号的房屋。事实和理由：2019年4月15日，济宁市兖州区人民法院对张友国诉颜洪强、张广娟、金伟民间借贷纠纷一案作出（2019）鲁0812民初576号民事判决书，判决：金伟给付张友国借款本金20万元、利息10万元，财产保全申请费2520元，合计302520元；金伟给付张友国2019年1月1日起至实际给付日止的利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）。在该案审理过程中，应张友国申请，法院于2019年3月8日依法查封了位于兖州区西护城河东侧03号房、房权证号为兖州区字第2××8号的房屋（以下简称“该房屋”）。2019年6月5日，张友国申请强制执行上述判决书；2020年3月，颜洪强、张广娟提出书面异议；2020年4月14日，法院作出（2020）鲁0812执异23号执行裁定书，裁定中止（2019）鲁0812执829号民事裁定书的执行，张友国于当日收到该裁定书。张友国认为，该房屋系金伟的合法财产，该房屋为涉案借款提供了抵押担保，张友国申请评估、拍卖该房屋完全合法；颜洪强、张广娟与金伟恶意串通妨害执行，损害张友国的合法权益，其所提异议不能成立，并应当被追究相关法律责任。本院查明的事实，2019年4月15日，济宁市兖州区人民法院对张友国诉颜洪强、张广娟、金伟民间借贷纠纷一案作出（2019）鲁0812民初576号民事判决书。2019年6月5日，张友国申请执行该判决，2020年3月，颜洪强、张广娟提出书面异议，2020年4月14日，法院作出（2020）鲁0812执异23号执行裁定书。张友国对该裁定不服，本院依照审判监督程序对（2019）鲁0812民初576号民事判决进行再审，并于2021年1月25日作出（2020）鲁0812民再4号民事判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内日审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼”。原告已就（2019）鲁0812民初576号民事判决书申请再审，且本院依照审判监督程序已经对（2019）鲁0812民初576号民事判决立案再审，并于2021年1月25日作出（2020）鲁0812民再4号民事判决。原告既然已经选择了申请再审的救济途径，便不能再提起执行异议之诉。故，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告张友国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  吕 杰人民陪审员  贾万红人民陪审员  刘孝平二〇二一年二月二日书 记 员  王欣迪
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0103执保2135号 申请人：沈阳融顺金融信息服务有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街265-1号（1-6-10）。 法定代表人：邹峥嵘，该公司总经理。 被申请人:沈阳晚报都市广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区北三经街67-4号。 法定代表人：汪某。 申请人沈阳融顺金融信息服务有限公司与被申请人沈阳晚报都市广告传媒有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保191号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳晚报都市广告传媒有限公司银行存款共计300000元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  姜延新 二〇二一年二月二日 书记员  尚思瑶
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执537号被执行人：曹先令。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹先令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹先令在中国农业银行账户内存款人民币165853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年二月二十二日书记员  刘 燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终745号上诉人（一审原告、反诉被告）：李和，男，1985年3月27日出生，苗族，住贵州省雷山县。上诉人（一审被告、反诉原告）：顾怀东，男，1972年4月4日出生，苗族，住贵州省雷山县。上诉人李和因与被上诉人顾怀东土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院(2020）黔2634民初663号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李和上诉请求：撤销一审法院裁定。事实和理由：本案不是土地权属争议纠纷，而是相邻权纠纷。上诉人依法持有“也?脚”（地名）菜地的权属证书，且该权属证书的界限是清楚的，被上诉人未持有任何权属证书，双方在2008年10月23日签订的《协议书》对双方相邻的界限的权利进行了明确，不得侵害对方权益。而被上诉人在签订《协议书》之后，在菜地下坎违规修建房屋，违反《协议书》的约定，侵害到了上诉人的权利，应当认定被上诉人的行为构成侵权。本案土地的权属是清楚的，本案不属于土地确权的范围，而是相邻权纠纷，属于民事诉讼的范畴。顾怀东上诉请求：撤销一审裁定书的第二项，改判支持上诉人一审反诉请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清楚，遗漏了部分事实，裁定错误。1、上诉人房屋背后的斜坡（卫生间以上，小路以下）是上诉人的土地管理范围，几十年来一直没有其他人主张权利，足以证明上诉人对自己房屋背后斜坡土地享有使用权。2、土地的使用权以土地承包证为准，本案涉及的菜地是李克清的，不是被上诉人李和的菜地，李和没有权利使用。李和超越李克清菜地管理范围下脚，侵害了上诉人的土地使用权，应当拆除其违法建筑。3、李和违法建设，并堆放渣土和建筑垃圾在上诉人房子背后，是侵权行为，严重损害了上诉人房屋的物权，应当判决李和立即清理渣土和垃圾，保护上诉人房屋的卫生和安全。一审裁定没有认定李和侵权，没有判决李和拆除危房建筑、清理渣土垃圾，裁定错误，应当撤销，并改判纠正，支持上诉人的一审反诉请求。李和作出如下答辩：一、顾怀东主张其房屋背后的斜坡使用权一直归其占有使用，未与他人发生过争议，不符合事实。二、本案李和的土地来源合法，得到了发包方村委会的认可，李和是该土地的权利人。三、李和堆放的渣土和建筑垃圾，是堆放在自己的土地上，与顾怀东无关，不存在侵害顾怀东权利的问题。四、本案争议问题的核心不是李和菜地的权属，也不是顾怀东宅基地的权属，而是顾怀东是否违反双方关于菜地与宅基地之间斜坡使用的约定，应当属于相邻权纠纷，不是土地权属争议。顾怀东作出如下答辩：驳回李和的上诉，维持一审裁定。涉案菜地的《土地承包经营权》是李克清的，不是李和的，李和没有资格起诉；李和主张菜地的管理范围“以屋檐滴水线为界”，这个主张没有事实依据。如果李和非要确定这个地界就应当去雷山县政府申请政府处理，不是由雷山县法院来处理。李和向一审法院起诉请求：判决被告（反诉原告）立即停止对原告土地“也?脚”土地的侵害，拆除修建在原告（反诉被告）土地上的卫生间、水箱等建筑物和构筑物。顾怀东向一审法院提出反诉请求：判决原告（反诉被告）拆除原告家房屋上方的违章建筑，并将堆放在原告房屋背后的渣土清理干净，恢复土地原状。一审法院审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告家菜地的四抵为上抵杨培飞土，下抵李茂华家，左抵顾里略家，右抵李克明家。从现场勘查来看，菜地在顾怀东家房屋的背后，顾怀东家房屋到菜地有一斜坡。从双方于2008年10月23日在村委的调解下达成的《协议书》来看，该协议并未明确顾怀东家房屋背后斜坡土地的界线和使用权。双方的争议属于土地使用权争议，现双方都无充分的证据证明该斜坡为己方的管理范围。涉案纠纷需要确权，不属人民法院受案审理范围，根据上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：一、驳回原告（反诉被告）李和的起诉。二、驳回被告（反诉原告）顾怀东的起诉。本诉费30元，退还原告（反诉被告）李和，反诉费30元，退还被告（反诉原告）顾怀东。本院认为：双方因涉案土地（菜地斜坡）发生争议，上诉人李和主张以屋檐滴水处为界，屋檐滴水处之内为自己管理使用范围，双方相邻界限明确，土地权属清楚，没有事实依据，故其上诉理由不能成立。上诉人顾怀东主张涉案土地应归自己管理使用范围，但未提供证据予以证明。同时，从2008年10月23日雷山县西江镇西江村民委员会组织双方调解达成的《协议书》来看，该协议仅落实了双方的责任，并未明确涉案斜坡土地的界线和管理使用权。因此，一审认定双方的争议属于土地使用权争议，应当由当地人民政府处理并无不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年二月五日法官助理 罗 惠书 记 员 金艳花
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执219号之六被执行人：江苏江山建设有限公司，统一社会信用代码913200007673626993，住所地南京市五台山1号。法定代表人：杜克伏。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏江山建设有限公司在中国银行19×××16账户内存款人民币330957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年二月八日书记员 郭同强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14579号原告：徐小强，男，汉族，1964年6月5日出生，住广州市天河区,委托诉讼代理人：陈庆林、姚俊焕,系广东来信律师事务所律师、实习人员。被告：李峰，男，1984年5月10日出生，汉族，住广州市萝岗区,原告徐小强诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小强的委托诉讼代理人陈庆林到庭参加诉讼，被告李峰经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款50万元及逾期利息(以50万元为本金，自起诉日起按月利率1%计至还清之日止)；2.请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年被告因投资生意的需要向原告借款64万元整。2010年7月5日，原、被告双方订立《借据》，双方确认被告向原告借款64万元，原告同意减免被告14万元的债务，最终确认被告实际还款金额为50万元，并制定还款计划：被告需于2010年7月30日前向原告偿还10万元，剩余40万元按每月3400元归还直至还请之日止，如被告逾期还款，按每月1%的标准计算逾期利息。借款到期后，被告未清偿本金及利息，后经过原告多番催促，被告仍然以各种理由推脱拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状贵院，请法院依法准许原告的诉讼请求。原告徐小强就本案提交了借据以证明其主张。被告李峰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院在原告提交证据及庭审陈诉的基础上查明：落款时间为2010年7月5日的借据载明：“兹李峰向徐小强借款人民币陆拾肆万元正（¥640000.00）用于投资做生意，因生意失败暂时无法还款。今双方协商，制定还款计划如下：徐小强减免李峰壹拾肆万元（¥140000.00）债务，李峰实际还款金额为伍拾万元整（¥500000.00），在2010年7月30日前先归还壹拾万元整（¥100000.00），余下肆拾万元（¥400000.00）按每月叁仟肆佰元（¥3400.00）还款，直到还清。若不按期还款每月超期部分按月1%收利息。李峰每月另有奖金按八成比例也用于还款。特立此借据（还款期限不超过10年）……”借据的立据人和借款人一栏处署名李峰。原告于庭审中陈述称：原告与被告是亲属关系。2010年被告向原告陆陆续续向原告借款合计640000元现金。同年7月5日，原告向被告追讨欠款，因被告无钱偿还，经商讨，原告减免被告140000元的债务，后被告签订案涉借据。自原告向被告出借款项后，被告一直没有归还过钱款。原告曾通过电话就案涉借款对被告进行追讨。但原告没有提交其它任何证据佐证其庭审陈述。以上事实有借据及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告李峰拖欠其借款500000元未还，但其仅提供借据，除其自述外，没有提交其他证据予以佐证。在被告没有应诉的情况下，无法确定原被告之间的借贷关系。原告对其主张的借款没有提供充分证据证实，本案借款事实不明确，故本院对原告主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐小强的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告徐小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年二月七日书记员  李芳莹
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执39号之一隋缘：你（或你单位）与鲍羿沙财产损害赔偿纠纷一案，大连市金州区人民法院于2020年8月10日作出（2020）辽0213民初796号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月25日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，第２４条规定，责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）赔偿申请人经济损失36493.53元及延迟履行利息。（2）承担案件受理费712元。（3）承担执行费460元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年二月一日联系人：解瑞杰联系电话：87786198本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1040号原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：李德和，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：滕万强，男，1977年2月20日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：宋佳佳，女，1984年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：滕树林，男，1951年5月25日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告滕万强、宋佳佳、滕树林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  李俊梅二〇二一年二月十八日书 记 员  孟 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富强，男，1985年7月17日出生，满族，住辽宁省西丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风设计研究院有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街58—4号（2804）。负责人：石非，该公司总经理。再审申请人富强因与被申请人东风设计研究院有限公司沈阳分公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富强申请再审称，原审判决对一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数认定错误，年终奖属于职工付出劳动应得的报酬，应当支付，护理费标准和护理天数有误，工伤期间工资差额，合同赔偿金，工伤购置的药品、复印病历、交通费，二次手术后住宿费、转院担架车费用，额外税费计算错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判，诉讼费由东风设计研究院有限公司沈阳分公司承担。本院经审查认为，再审申请人富强提出的再审请求及理由，其在二审审理过程中均作为其诉讼请求和质证意见及上诉理由作出陈述，二审法院对上述请求、意见及理由均进行了审理，依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。富强提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，其在再审期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，富强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富强的再审申请。审 判 长 王颖姝审 判 员 姜 峰审 判 员 关鹿凝二〇二一年二月二十六日法官助理 侯立文书 记 员 张雪萌
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保45号申请人：江门市冠众纺织科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼义路5号楼首层商铺之五卡（自编02）。法定代表人：刘小凤。委托诉讼代理人：王志强，广东盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东盈科律师事务所律师助理。被申请人：慈溪市福贝贝儿童用品有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市观海卫镇工业园东区古师路268号。法定代表人：沈群颖。担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场6座4层1卡、2卡。负责人：梁力。申请人江门市冠众纺织科技有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人慈溪市福贝贝儿童用品有限公司价值100625.80元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为100625.80元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市冠众纺织科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人慈溪市福贝贝儿童用品有限公司名下银行存款100625.80元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1023.13元，由江门市冠众纺织科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年二月一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34047号原告：战世鑫，男，1990年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王成，北京博仁律师事务所律师。被告：北京科发源毛发移植技术研究中心，住所地北京市海淀区苏州街26号4层401室。法定代表人：高立新，经理。原告战世鑫与被告北京科发源毛发移植技术研究中心网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  封瑜二〇二一年二月二十二日书记员  曹爽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民特3号申请人：贵州中凯交通建设有限责任公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道交通大厦8楼。法定代表人：王玉贵，该公司负责人。委托诉讼代理人：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被申请人：李琴，女，1969年7月1日生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：杨美桃，贵州省黄平县中心法律服务所法律工作者。申请人贵州中凯交通建设有限责任公司（以下简称中凯交建公司）与被申请人李琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。中凯交建公司称，请人民法院依法撤销黄平县劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决。事实和理由：中凯交建公司收到黄平县劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书后于法定期间向黄平县人民法院起诉要求撤销该仲裁裁决书，黄平县人民法院于2020年12月1日立案受理后，以该案应当由中级人民法院管辖为由裁定驳回中凯交建公司的起诉。中凯交建公司于2020年12月30日收到该裁定书后现依法向贵院起诉，请求撤销黄平县劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决。一、中凯交建公司与李琴之间不存在劳务关系，更不存在劳动关系1、李琴在本案的《劳动仲裁申请书》中已明确自称其为“黄平县交通运输局保洁员”，而不是中凯交建公司或中凯交建公司分公司的职工。2、李琴在本案的劳动仲裁申请案、黄平县人民法院（2020）黔2622民初960号民事诉讼案以及黄平县人民法院（2020）黔2622民初1297号民事诉讼案中均明确写明其不是中凯交建公司的职工，不受中凯交建公司管理，李琴的工作内容也不是中凯交建公司的业务组成部分。就连李琴所称的“违法解除劳动合同”的事实也不是中凯交建公司的工作人员或授权委托的人员解除。上述李琴的自书陈述已很明确，根据法律规定已无需中凯交建公司再提交任何证据就可认定中凯交建公司与李琴之间不存在劳动关系，且李琴应当承担不利的法律后果。3、黄平县劳动人事争议仲裁委员会仅凭一份签定日期存在涂改且无法向仲裁庭提供原件核对的《劳动合同书》就认定中凯交建公司存在管理不到位且承担用工后果明显错误。二、是否存在劳动关系，应当审查“用人单位是否符合法律规定规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；其他劳动者的证言等”。而黄平县劳动人事争议仲裁委员会对于这些最基本的事实均没有审查。根据上述规定显而易见，项目部是不具有用工主体资格，李琴已在本案仲裁申请以及其他民事诉讼中均予以明确其不受中凯交建公司及分公司或项目部管理，其工作内容也不是中凯交建公司及分公司或项目部的业务组成部分。显然，中凯交建公司与李琴不存在任何用工关系。三、黄平县劳动人事争议仲裁委员会认定李琴的工资数额无法律和事实依据，且仲裁结果认定李琴的工资金额也不清楚是多少。四、中凯交建公司及中凯交建公司分公司或分公司的项目部也未曾为李琴支付过社保。仅仅是分公司项目部根据其他单位的请求，替其支付劳务费给李琴。综上所述，中凯交建公司与李琴之间不存在劳动关系，中凯交建公司、中凯交建公司分公司和分公司的项目部与李琴也不存在任何的用工关系。仅仅是中凯交建公司分公司项目部为了便于开展工作，在其他单位资金紧张时，依照其请求替其暂时垫付李琴的劳务费。李琴称，黄平县劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决认定事实清楚，仲裁结果正确。李琴的工资是中凯交建公司发，养老保险、养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险及每年的大病保险由公司交，至于公司派遣李琴到哪里做工是公司的事，李琴是受公司派遣到交通局做工，李琴与中凯交建公司存在事实上的劳动关系。经审理查明：2020年11月8日，黄平县劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲案字（2020）第20号裁决：一、申请人李琴与被申请人贵州中凯交通建设有限责任公司自2015年2月至2020年2月存在劳动关系；二、被申请人贵州中凯交通建设有限责任公司支付申请人李琴违法解除劳动合同经济赔偿金18700元；三、申请人其他请求，证据不足，本委不予以支持。当事人如对本裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。中凯交建公司不服黄劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决，向黄平县人民法院提起诉讼，其诉讼请求为依法撤销黄平县劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决，黄平县人民法院经审查认为其没有管辖权，应向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故裁定驳回中凯交建公司起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（2013年2月1日起施行）第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（2010年9月14日起施行）第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第二十条亦作出同样规定。根据上述法律及司法解释的规定，黄平县劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲案字（2020）第20号裁决，第一项关于认定劳动关系的裁决内容为非终局裁决，第二项关于支付李琴违法解除劳动合同经济赔偿金18700元的裁决内容为终局裁决，故黄平县劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲案字（2020）第20号裁决应为非终局裁决，当事人不服该仲裁裁决的，应向基层人民法院提起诉讼。中凯交建公司就黄平县劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲案字（2020）第20号非终局裁决向本院申请撤销，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（2013年2月1日起施行）第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（2010年9月14日起施行）第十四条规定，裁定如下：驳回申请人贵州中凯交通建设有限责任公司的申请。申请费400元，予以退还。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年二月二十六日法官助理 陈礼华书 记 员 金艳花
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初306号 原告：晏某，男，生于1991年2月7日，汉族，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX102070019。 委托诉讼代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。 被告：张某，男，生于1991年12月2日，汉族，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX112020074。 委托诉讼代理人：余水成，陕西兴振业律师事务所律师。 原告晏某与被告张某因确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月15日受理。原告晏某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合资装修民安花园家属楼的《协议》。2、判令被告退还原告投资款40万元。判令被告赔偿原告从2019年12月6日起至2020年6月5日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息损失12000元。判令被告赔偿原告从2020年6月6日起至实际给付支付按年6%计算的占用资金期间利息损失。3、本案诉讼费用由被告负担。同年8月18日本院作出(2020)陕0725民初965号民事判决书,后原告晏某对该判决不服,上诉于陕西省汉中市中级人民法院,同年12月28日,汉中市中级人民法院裁定撤销本院(2020)陕0725民初965号民事判决,将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为，本案原、被告及案外人时立三人签订的《协议》约定合资装修民安花园家属楼某某。《协议》中载明原告晏某投资40万元，被告张某投资25万元及工人工资及材料款。工程总利润46万元左右，其中晏某分的成本及利润60万元，时立作为中间人可分的利润8万元，其余利润归张某。原告的40万元投资款，由张某通过手机银行和现金转给时立。2020年6月17日，时立因涉嫌诈骗被勉县某某局刑事拘留。根据时立在某某机关供述，上述装修民安花园工程系自己虚构。故时立的行为涉嫌构成诈骗罪，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，应移送某某机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年修正）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晏某的起诉。 案件受理费7480元，申请费2770元，合计10250元退回原告晏某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  吴朝印 人民陪审员  王 兰 二〇二一年二月十九日 书 记 员  马萌臻 1
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执562号被执行人：耿学亮，男，1970年10月29日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院作出的（2004）许中刑二初字第38号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿学亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿学亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年二月二十四日书记员  苏 鹏
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执184号之一被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号1905室。法定代表人：谭建国。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 中安金控资产管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中安金控资产管理有限公司在平安银行110×××06账户内存款人民币68935.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈永林二〇二一年二月一日书记员郭景浩
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏04刑更31号罪犯洛追邓增，男，1995年5月13日出生，藏族，西藏自治区昌都市察雅县人，半文盲文化，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区昌都市丁青县人民法院于2019年4月9日作出（2019）藏0324刑初1号刑事判决，以被告人洛追邓增犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000.00元，刑期自2018年8月27日起至2021年8月26日止。于2019年7月9日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。罚金已全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2021年1月22日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2021年2月2日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯洛追邓增在服刑期间，清醒认识自己的犯罪行为给社会、家庭及个人造成的危害，从而认罪服法、认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结。自觉践行“五大改造”新思想。自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规纪律，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加“三课”教育，积极接受法治道德、形势思想政治教育，积极参加文化教育及职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，超额完成各项任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯洛追邓增在服刑期间，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规纪律，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加“三课”教育，积极接受法治道德、形势思想政治教育，积极参加文化教育及职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，积极完成各项任务，在服刑改造中确有悔改表现。从2019年10月至2020年10月累计考核积分1269.5分，表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、提请减刑假释公示情况说明、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，罪犯认罪悔罪书、罪犯证明材料、警察证明材料、西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯洛追邓增在服刑改造期间，能够认罪服法，认罪悔罪，严格遵守各项监规纪律，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加各项教育活动。劳动中，服从安排，听从指挥，超额完成各项任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下:对罪犯洛追邓增减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   边  巴审  判  员   金  华审  判  员   次  仁二〇二一年院印二月二十七日 法 官 助 理   禹  珊书  记  员   德吉措姆
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8615号原告：吴锡安，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：单东明，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告吴锡安与被告单东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告吴锡安的委托诉讼代理人邓永乐到庭参加诉讼；被告单东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金80000元及利息（自2018年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率或市场报价利率计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2018年7月4日向原告借款80000元，借款期限自2018年7月4日至2018年10月4日止，双方签订借款借据。借款逾期后，原告催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告单东明未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借款借据、银行交易明细清单、委托代理合同、法律服务费发票作为证据。被告对上述证据未予质证。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告签署《借款借据》一张交由原告收执。《借款借据》主要记载：单东明因生意资金周转借到吴锡安80000元，借款期限从2018年7月4日起至2018年10月4日止；借款人若不按时足额偿还贷款本金及利息的，贷款人有权向法院起诉，一切费用由借款人支付（含诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费）；担保人麦某洪自愿为借款作连带责任担保，担保期至借款本息还清为止。该《借款借据》借款人签名栏处有“单东明”的签字名样及捺印，担保人签名栏处有“麦某洪”的签名字样及捺印。此外，《借款借据》还注明“借款转账明细：通过银行转账伍万元整和现金叁万元整，共人民币捌万元整”。同日，原告通过银行转账方式，从其名下银行账户向被告名下银行账户转账50000元。另查，原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2020年9月与广东法穗律师事务所签订《委托代理合同》，该律师事务所向原告开具了法律服务费5000元的发票一张。庭审中，原告称其与被告是比较熟悉的朋友关系，借贷双方对利息没有约定，在借款后被告未归还过任何款项；原告保证借贷事实的真实性，保证现金30000元交付的真实性；原告表示自愿在本案中放弃对担保人主张权利。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告应向其借款，除了陈述借贷事实外，还提交借款借据、银行交易明细清单作为证据予以证明。在被告未予抗辩、质证的情况下，本院综合考虑原告对交付事实的陈述、借据记载的内容、案涉借款金额等因素，对原告主张的借贷事实予以采信。合法的借贷关系受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款80000元的情况下，被告应向原告履行清偿义务。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。根据原告对息的主张，本院确定利息自逾期之日起（即2018年10月5日）至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按同期贷款市场报价利率计算。鉴于案涉《借款借据》已就律师费用的负担进行了约定，在被告违约的情况下，原告有权向被告主张因实现债权支出的律师费用。原告主张律师费5000元，在合理范畴，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。另，鉴于案涉借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案可适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单东明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴锡安偿还借款本金80000元及利息（以未清偿本金为基数，自2018年10月5日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按同期贷款市场报价利率计算）；二、被告单东明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴锡安支付因实现债权支出的律师费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告单东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二一年二月二日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8977号原告（反诉被告）：江苏省烟草公司淮安市公司，住所地淮安市承德南路66号。统一社会信用代码913208001394352444。法定代表人：李建强，职务总经理。委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨溪，江苏三法律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：淮安市罗曼蒂克商务酒店，住所地淮安市大治路2号。统一社会信用代码9132080279537462X0。执行事务合伙人：史洪亚。委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。被告：史洪亚，男，汉族，1972年11月25日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。被告：姜守卫，男，汉族，1966年8月3日生，住淮安市清江浦区。被告：孙兆刚，男，汉族，1969年4月14日生，住淮安市清江浦区。本院于2020年11月24日受理了原告江苏省烟草公司淮安市公司与被告淮安市罗曼蒂克商务酒店、史洪亚、姜守卫、孙兆刚排除妨害纠纷以及反诉原告淮安市罗曼蒂克商务酒店与反诉被告江苏省烟草公司淮安市公司财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  史建平人民陪审员  杨金霞二〇二一年二月二十二日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初2746号   原告：童守贵，男，汉族，海东市乐都区芦化乡九架山村村民。   被告：李长福，男，土族，海东市乐都区芦化乡九架山村村民。   原告童守贵与被告李长福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童守贵，被告李长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告童守贵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费15351.67元，住院伙食补助费70元／天×37天=2590元，交通费1000元，共计18941.67元；二、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费待鉴定后确定；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日开始，被告雇用原告砍伐树木。同年5月10日上午10时许，原告在整理已伐树的树枝时，被一棵砍伐的大树砸伤，当即被送往海东市乐都区人民医院，经检查原告伤情过重，即被转送到青海省红十字医院，诊断为“1．胸5、8、10、11椎体压缩性骨折；2．腰4椎体压缩性骨折；3．右侧髂骨骨折；4．右侧肩胛骨骨折；5.月胸2-5、7-10椎体棘突骨折；6．双侧多发肋骨骨折；7．胸8-11左侧横突骨折；8．双肺挫伤伴胸腔积液；9．双肺感染；10．腰5骶1椎间盘突出；11．右侧额部皮下血肿；12．全身多处软组织损伤；13．低白血症”；行手术及对症治疗。2020年6月16日，因原告无钱治疗，被迫出院。住院期间被告只给付了8万元医疗费。经原告多次索要未果，诉至法院。   被告李长福辩称，我与原告是合伙关系，不是雇佣关系。2020年3月开始，我与案外人李龙善、王忠录、童成海自由组合一起放树，约定所得利润由当天的参与者分红，如果受伤责任自负。同年5月4日原告与李生福参与进来。5月10日事发时，我因家中有事，未参与放树，也未参与当天的利润分红，故原告受伤跟我无关。事发后，因原告无钱治疗，向我借了80000元，承诺医保报销下来后偿还。故该80000元是借款，并非是给原告的医疗费。请法院驳回原告诉讼请求。   原、被告围绕争议焦点依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人均无异议的证据，即原告提交的身份证复印件1份、常住人口登记卡1份、住院收费发票原件1份（金额95351.67元）、住院材料1份，本院予以确认并在卷佐证。   对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向本院提交的：1.证人李生福出庭作证的证言，其主要内容为：他和原告是姑舅关系。2020年5月份，自己与原告、李龙善三人去放树，树倒时，原告躲闪不及，被树砸伤，后被送到医院治疗。自己与原告系被告雇佣，原告每天工资150元。旨在证明原、被告系雇佣关系；2.录音光盘1张，共5段录音。旨在证明原、被告系雇佣关系；3.证人李生元出庭作证的证言，其主要内容为：他是原告的妹夫，是证人李生福的亲弟弟。原告受伤后，他曾去医院看望原告，李生福称其与原告被李长福雇佣去放树，每天工资150元，原告是在放树时受伤的。旨在证明原、被告系雇佣关系。   被告向本院提交的：1.证人李龙善出庭作证的证言，其主要内容为：2020年3月开始，其与被告、王忠录、童成海四人合伙放树，所得利润由当天参与者进行分红，放树期间利润均分，没有固定工资。同年4月底原告与李生福参与合伙，后因王忠录、童成海外出打工，二人退出了合伙。原告受伤当天，自己与童成海、李生福三人一起去放树，被告因丈母娘去世未参与。旨在证明原、被告系合伙，非雇佣关系；2.证人王忠录出庭作证的证言，其主要内容为：2020年3、4月份开始，其与被告、李龙善、童成海四人合伙放树，所得利润由当天参与者均分。后原告找到我们要求合伙，原告和李生福加入后不久，自己因外出打工退出了合伙。旨在证明原、被告系合伙，非雇佣关系；3.证人童成海出庭作证的证言，其主要内容为：2020年4月份开始，其与被告、李龙善、童成海四人合伙放树，约定利润均分，风险自担。后自己因外出打工退出了合伙。退伙前，原告和李生福加入，我们一起放过四、五天树，挣的钱大家均分，没有固定工资。旨在证明原、被告系合伙，非雇佣关系；4.证人张富贵出庭作证的证言，其主要内容为：2020年阴历8月份，其与童成海给案外人李文林挖洋芋，其为负责人，童成海负责拉洋芋工作，晚上睡觉时与童成海聊天，童成海说：“我和李长福等一起放树，每天分红，有时候可以分到五、六百，有时候一分钱都挣不到”。旨在证明原、被告系合伙，非雇佣关系；5.被告的证人福善出庭作证的证言，其主要内容为：其系原、被告同村的村支书，原告住院时曾去医院看望，原告说医保报销后把钱还给被告。原告出院后，其与被告又去原告家看望，原被、告当时协商好，原告的医保报销下来后把钱还给被告。旨在证明报销医保的情况；6.被告的证人李得胜出庭作证的证言，其主要内容为：其系李龙善的同学，2020年夏天，在原告放树时受伤前，李龙善跟他聊过，李龙善与原告等一起放树，挣了钱都是大家平分。旨在证明原、被告系合伙，非雇佣关系。   对于原告提交的：第1、3号证据，被告认为李生福、李生元都是原告的亲戚，二人证言不属实；第2号证据，被告认为5段录音，其中自己没有一句话是承认双方为雇佣关系，对于该证据不认可。均不能证明双方之间是雇佣关系。   对于被告提交的：第1号证据，原告认为李龙善的证言不属实，事发当天是被告安排他们去放树的；第2号证据，原告认为之前四人如何约定跟自己无关。自己是被原告雇佣去放树的，并不是自己主动找他们合伙的；第3号证据，原告认为童成海的证言不属实，之前四人是如何约定跟自己无关，自己和李生福去了以后是每天发固定工资；第4、6号证据，原告认为李富贵、李得胜的证言不属实，他们都是听别人说的，不能采信；第5号证据，原告认为李福善的证言不属实，自己没说过医保报销后把钱给被告。   就本案原、被告的提交的证据从证据直接、间接，与当人事的利害关系及证据的真实性、合法性、关联性，综合考虑，原告提交的证据的证明效力明显低于被告提交的证据的证明效力。   本院经审理查明认定如下事实：   2020年3月初，被告李长福与李龙善、童成海、王忠录四人临时搭伙放树，约定谁参加谁分红，利润平分，风险自担。后李生福与原告童守贵二人加入。同年4月28日，童成海、王忠录因外出打工退出该合伙。故原、被告及李龙善等6人之间是临时的合伙关系，不是雇佣关系。同年5月10日，童守贵、李龙善、李生福三人一起放树时，因童守贵躲闪不及，被树砸伤。原告童守贵被送至青海红十字医院就诊，住院治疗37日，花费医药费共计95351.67元。期间，被告李长福垫付原告医药费80000元。   本院认为，对于原告主张与被告李长福系雇佣关系，要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，因其提交的证据无法证明双方存在雇佣关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告童守贵的诉讼请求。   本案诉讼费减半收取137元，由原告童守贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 余存同      二〇二一年二月七日   书记员 刘 虹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初79号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：雪智葳、杨铭粤，该公司员工。被告：徐凤利，男，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：周晓远，女，汉族，住江苏省新沂市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称杭州至盛公司）与被告徐凤利、周晓远追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告杭州至盛公司的委托诉讼代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告徐凤利、周晓远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州至盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付代偿款19227.65元及利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从立案之日起计算至本息还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，二被告准备购买别克牌SGM7247ATA轿车一辆，售价为145000元。2017年1月13日，二被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，原告为此向银行出具《担保承诺函》，为被告贷款购车向工商银行庆春路支行提供连带责任保证。合同生效后，二被告未按期向工商银行庆春路支行还款，原告作为担保人于2018年10月25日垫付16055.03元，2019年3月22日垫付13328元，2019年7月25日垫付13200元，2019年11月25日垫付12900元，2020年3月20日垫付6327.65元。其中42583.03元已经在东海法院另案处理（案号2019苏0722民初8435号，已执行），剩余19227.65元原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐凤利、周晓远在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐凤利、周晓远于2017年1月13日与工商银行庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定徐凤利、周晓远向工商银行庆春路支行透支金额97895元，用于购买价值145000元的别克SGM7247ATA轿车；其中首付款47105元由徐凤利、周晓远自行支付，剩余购车款从透支款中支付，分36期还款；还约定了手续费、违约金、所购轿车作为抵押担保等内容。被告徐凤利以债务人、抵押人身份在合同上签名予以确认，被告周晓远以共同债务人、抵押物共有人身份在合同上签名予以确认。当日，原告杭州至盛公司向工商银行庆春路支行出具《担保承诺函》，约定为被告徐凤利的透支金额97895元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，保证期间为3年。工商银行庆春路支行为徐凤利、周晓远支付购车款以后，二被告未按期向该支行履行还款义务，原告杭州至盛公司遂于于2018年10月25日垫付16055.03元，2019年3月22日垫付13328元，2019年7月25日垫付13200元，2019年11月25日垫付12900元，2020年3月20日垫付6327.65元，合计代偿61810.68元。2019年9月16日，本院于立案受理了原告杭州至盛公司诉被告徐凤利、周晓远追偿权纠纷一案，就该代偿款中的42583.03元进行了调解，并出具了（2019）苏0722民初8435号民事调解书，剩余代偿款19227.65元经原告催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、机动车行驶证复印件、代偿证明、被告居民身份证复印件、（2019）苏0722民初8435号民事调解书等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杭州至盛公司向工商银行庆春路支行承担保证责任后，有权向被告徐凤利、周晓远追偿并要求其支付资金占用利息。故对原告杭州至盛公司的诉讼请求，本院予以支持。被告徐凤利、周晓远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐凤利、周晓远于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款19227.65元及利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月5日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告徐凤利、周晓远承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 鲍艳丽二〇二一年二月二十日法官助理 朱 兰书 记 员 颜雪雪法律条文附录一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1580号陈某某：你诉中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司关于保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。二〇二一年二月二十六日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执恢213号申请执行人：冉丰祥，男，1974年12月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨仁双，男，1974年2月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵蓉美，女，1976年8月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨汉涛，男，1973年9月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨泽富，男，1975年6月5日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人冉丰祥与被执行人杨仁双等（2012）肥民初字第3851号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人杨汉涛共计履行46000元（含执行费500元）后，申请执行人放弃其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月七日
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初661号原告：李某某，女，1993年2月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴镇。被告：吴某某，男，1990年3月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴镇。原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院在审理过程中，原告龙大妹于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某以被告吴某某无法联系，考虑小孩尚小再给被告一次机会为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告龙大妹承担。审 判 员 李春波二〇二一年二月二十二日法官助理 谢子化书 记 员 龙和艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11942号之一反诉原告：康玉梅，女，1959年2月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：阮丙弟，上海市新闵律师事务所律师。反诉被告：胡宗儒，男，1984年7月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴美琴，上海金垚律师事务所律师。原告胡宗儒诉被告康玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告康玉梅送达诉讼材料，本案转为适用普通程序。案件审理过程中，被告康玉梅提出反诉，本院依法予以受理。经查，反诉原告康玉梅未在本院指定期限内交纳诉讼费用，也未向本院申请减交、缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告康玉梅撤回反诉处理。审 判 长  王燕华审 判 员  张 勤人民陪审员  蒋秋云法官 助理  钱 茜书 记 员  钱 茜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2157号原告：朔州市鑫信诚小额贷款有限公司。法定代表人：乔某。委托诉讼代理人：孙某，山西洪涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，女，山西洪涛律师事务所实习律师。被告：李某，男，朔州市应县人，现住朔州市应县。被告：杨某，朔州市人，现住朔城区市。原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与被告李某、杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司之委托诉讼代理人孙某、崔某到庭参加了诉讼活动，被告李某、杨某经本庭公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元，按月利率2％计息，支付从2015年1月12日起至债务全部清偿之日的利息；二、依法判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李某因从事养殖需资金周转，向原告提出借款申请，在2013年8月21日与原告签订《鑫信诚贷款公司贷款合同》，约定借款30万元整，期限从2013年8月21日至2013年11月18日，月利率25‰，每月第20日按月结息。由被告杨某在当日与原告签订保证合同，承诺为被告李某30万元借款承担连带责任保证。原告依约在贷款合同签订之日将借款以转账方式出借给被告李某，被告李某在借款到账后依约结息。在借款合同到期后，被告李某提出继续按月结息的意向后，原告与被告李某就上述借款继续履行按月结息的民事行为。从2014年12月份开始，被告李某就上述借款利息拖延支付，经原告工作人员多次催促，被告李某在2015年12月31日支付截止2015年1月12日的0.75万元利息后，至今再没有支付原告利息。经原告工作人员多次督促二被告支付原告本息，二被告均以暂时没钱为由，拖延支付。原告在2018年12月26日再次向二被告催收后，二被告故意躲避，恶意拖欠所欠本息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、还构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李某、杨某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年8月被告李某因从事养殖需资金周转，向原告提出借款申请，双方于2013年8月21日签订《鑫信诚贷款公司贷款合同》，约定借款30万元整，期限从2013年8月21日至2013年11月18日，月利率25‰，每月第20日按月结息。被告杨某于当日与原告签订保证合同，承诺为被告李某30万元借款承担连带责任保证。原告依约于当日将借款以现金方式出借给被告李某，被告李某在借款到账后依约结息。在借款合同到期后，被告李某提出继续按月结息的意向后，原告与被告李某就上述借款继续履行按月结息。被告李某共偿还从2013年8月21日至2015年1月12日利息127500元后，再未支付原告利息。本院认为，原告与被告李某签订的《鑫信诚贷款公司贷款合同》合法有效，双方形成借贷关系。原告按照合同约定将贷款本金30万元以现金方式交付被告李某，但被告李某并未按照约定偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张被告按照月利率2%偿还利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该利率超过法律规定，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍确定利率，即按年利率15.4％计算。关于原告主张被告杨某承担保证责任，保证合同签订于2013年8月21日，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年内。后被告杨某于2018年12月26日在《催收贷款通知书》上签字，该通知书明确约定担保人自本通知签字之日起二年内对上述贷款承担连带保证责任。因此，保证期间未过，被告杨某需对上述贷款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十八条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内向原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司支付借款本金人民币30万元，利息以30万元为本金，按年利率15.4％从2015年1月13日起计算至债务全部清偿之日止。二、被告杨某对上述借款在本息范围内承担连带保证责任。三、驳回原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交2900元），由被李某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅二〇二一年二月二十日法官助理 田守茂书记员 王 静
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初115号申请人：马俊虎，男，1993年5月16日出生，东乡族，住XX。申请人：马全龙，男，1971年6月12日出生，回族，住XX。上述申请人共同委托诉讼代理人：刘彬、张先兰，青海立詹律师事务所律师。被申请人：郑志煌，男，1991年9月23日出生，汉族，住XX。申请人马俊虎、马全龙与被申请人郑志煌商品房预售合同纠纷一案，申请人马俊虎、马全龙于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑志煌名下价值1238226元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号为12714003901190747597的《保单保函》为申请人马俊虎、马全龙提供担保。本院经审查认为，申请人马俊虎、马全龙的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑志煌名下价值1238226元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 武审判员 金 锋人民陪审员 郭显业二〇二一年二月十八日书记员 郭晓业
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初494号原告严某，女，1994年9月15日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告卢某，男，1987年8月14日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。本院在审理原告严某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告严某于2021年2月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费100元，由原告严某负担。审判员  方成远二〇二一年二月四日书记员  白明君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35100号原告：广州花耳婚姻服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：范岑筱。委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世基，广东合邦律师事务所实习律师。被告：刘庆云，女，1979年12月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈志杰，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任懿飞，广东君厚律师事务所律师。原告广州花耳婚姻服务有限公司与被告刘庆云劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州花耳婚姻服务有限公司的委托诉讼代理人谢燊勇，被告刘庆云及其委托诉讼代理人任懿飞到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年3月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告支付2020年1月1日至2020年1月31日期间工资5100元；2.原告支付解除劳动合同经济补偿金10264元。原告提出反诉请求，要求原告赔偿因未按规定办理工作交接手续而造成的经济损失30000元。该委于2020年7月17日作出穗天劳人仲案【2020】2175号仲裁裁决书，裁决：1.原告一次性支付被告2020年1月1日至2020年1月31日期间工资3000元；2.原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金3601.67元；3.驳回原告的反诉请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金3601.67元；2、原告无需向被告支付2020年1月1日至2020年1月31日期间工资3000元；3.被告因不办理交接手续造成原告的经济损失30000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。三、劳动合同签订情况：2019年2月1日，原、被告签署劳动合同，约定期限从2019年2月1日至2020年1月31日，工资3000元/月。四、工资标准：基本工资3000元＋提成，每月10日以银行转账形式领取上个月工资；2019年2月1日至2019年12月31日期间实发工资总额为40220元。五、最后工作日：被告最后工作日是2020年1月31日，当天原告通知不与被告续签劳动合同。六、关于2020年1月1日至2020年1月31日期间工资金额3000元。原告表示对上述期间工资3000元无异议，但主张因被告删除客户资料，给原告造成损失，故不同意支付。本院认定及理由：据《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。故原告应支付被告2020年1月1日至2020年1月31日期间工资金额3000元，原告以被告删除客户资料为由不予支付，缺乏依据，本院不予采纳。七、关于解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告签署了《劳动合同解除协议》、《解除劳动关系证明》，同意解除劳动合同，不存在劳动纠纷及经济纠纷，故原告无需支付经济补偿金。本院认定及理由：根据查明的事实，原告因与被告的劳动合同在2020年1月31日到期而不续订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金，双方对于仲裁委认定的补偿金的数额3601.67元表示无异议，本院予以确认，原告主张无需支付该经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。八、关于原告主张被告不办理交接手续造成原告的经济损失30000元。原告提交微信聊天记录，拟证明被告未按规定办理工作交接。被告主张所有客户都在公司电脑里面的客户资料库，移交表显示“客户在，如没问题，再交手机”，因此在填写移交表时就明确客户是在的，并没有删除客户资料，被告在3月6日将手机交给了原告，并经过了原告工作人员确认。本院认定及理由：原告提交的证明并不足以证明被告存在删除客户资料的行为，也没有证据证明对原告造成的损失，故原告主张被告赔偿经济损失30000元，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，原告广州花耳婚姻服务有限公司向被告刘庆云支付2020年1月1日至2020年1月31日期间工资金额3000元；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，原告广州花耳婚姻服务有限公司向被告刘庆云支付解除劳动合同经济补偿金3601.67元；三、驳回原告广州花耳婚姻服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州花耳婚姻服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年二月二十五日书记员  黄 娟杨梓龄判决书于年月日送达
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执680号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：罗婷婷，女，1988年6月28日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人罗婷婷银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6879号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年1月14日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币24975.59元及相应利息等，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初6879号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林心恩二〇二一年二月五日法官助理 蒋成坚书 记 员 陈 勇
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0802民初639号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师，联系。被告：姚丽萍，女，1986年4月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告中银消费金融有限公司与被告姚丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告姚丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告中银消费金融有限公司诉讼请求：1、判令解除原、被告在2018年5月31日签订的信用贷款合同；2、判令被告偿还原告信用贷款本金107112.44元及利息（含逾期付款违约金）（其中含2020年7月利息1844.91元以及从2020年8月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月15日约为9648.92元）合计：118606.27元；3、判令被告承担本案原告的律师费2142元；4、本案诉讼费由被告承担。二、被告姚丽萍未作答辩。本院查明的事实：一、2018年5月31日，被告与原告中银消费金融有限公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0530014136号），合约对金额、用途、期限、利率、贷款发放、还款方式、违约责任、送达方式等作了详细约定，其中：姚丽萍借款金额为200000元，用途为装修，借款期限36个月，从2018年5月31日至2021年5月30日，贷款执行固定年化利率为20.28%；逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求违约方赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失，并有权解除双方签订的合约。二、合约签订后，原告按约向被告发放贷款200000元，但被告仅归还了部分贷款本金和利息。2020年8月1日之后被告未按约归还本金及利息，尚欠原告贷款本金107112.44元及相应利息、逾期付款滞纳费。三、2020年7月20日，原告与江西均略律师事务所签订《诉讼合作协议补充协议》，该律所指派蔡峰律师作为原告与两被告金融借款合同纠纷一案的第一审委托诉讼代理人，原告支付民事代理费2142元。诉讼过程中，原告因申请诉讼财产保全支付财产保全费1124元。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告依约归还借款本金并支付利息。现被告从2020年8月1日起未按时还本付息，已构成违约，根据合约约定，原告有权解除合同，提前收回剩余贷款并收取利息和逾期付款违约金。双方在合约中约定的贷款利率为年利率20.28%，逾期付款违约金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已超过24%，原告主张利息和逾期付款违约金按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告支付的民事代理费2142元及财产保全费1124元，属于为实现债权而发生的费用，根据合约约定，应由两被告连带偿还。被告未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告姚丽萍在2018年5月31日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0530014136号）；二、被告姚丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金107112.44元及利息（含逾期还款违约金）[2020年7月利息1844.91元，从2020年8月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止]；三、被告姚丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取1357元，财产保全费1124元，合计2481元，由被告姚丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郑辉二〇二一年二月二十四日书记员  李欢附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十二条第二款当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初644号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。负责人：王治新。委托诉讼代理人：仇晶,湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖啸,湖南任金律师事务所实习律师。被告：王增益,男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南衡阳县。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险公司）与王增益保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险公司请求本院判令：一、王增益立即归还大地财险公司理赔款59505.23元；二、王增益立即向大地财险公司支付逾期保费3747.08元；三、王增益立即支付违约金2856.25元（以59505.23元为基数，按照年率24%的计算标准，自2020年3月23日起计算至2020年6月4日为2856.25元，实际计至全部清偿之日止）；四、王增益立即支付大地财险公司为实现债权所支出的律师代理费1700元。以上共计67808.56元。五、王增益承担本案全部诉讼费用。王增益未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2019年2月，王增益与光大银行衡阳分行（以下简称光大银行））签订《个人贷款合同》，王增益向光大银行贷款78000元，贷款期限36个月，自2019年2月1日至2022年2月1日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.6%。合同中对罚息利率、贷款偿还及违约责任、王增益的送达地址等作了明确约定。王增益向大地财险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保证保险金额为92742元，保证期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费率1.3%，保险费按月支付，每月1014元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2019年2月1日，光大银行向王增益发放贷款78000元，后王增益未如期足额支付贷款本息及保险费。2020年3月23日，大地财险公司向光大银行支付理赔款59505.23元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2020年3月23日收到大地财险公司代偿王增益59505.23元，同意接受上述赔款，以解决保证保险单项下的全部索赔。另查明，一、大地财险公司向王增益已收保费10144.72元，王增益逾期尚应支付保费为实际承保期间的总保费减去已收保费，为2856.25元。二、大地财险公司与湖南任金律师事务所签订《信用保证保险法务催收委托代理合同》，由该所代理进行本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其一，王增益未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地财险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地财险公司支付代偿款59505.23元。其二，根据合同约定，王增益尚应支付保费2856.25元。其三，关于违约金及律师代理费，违约损失应以填补为原则，双方约定的标准过高，本院支持以尚欠代偿款为基数自2020年3月23日起至款项清偿之日止按年利率10%的标准计算违约金，对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王增益于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款59505.23元；二、限被告王增益于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付尚欠保费2856.25元；三、限被告王增益于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付以尚欠代偿款为基数自2020年3月23日起至实际清偿之日止按年息10%的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告王增益未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，减半收取748元，由被告王增益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李俊才二〇二一年二月四日法官助理 邓晔林书 记 员 卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。