上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11672号原告：孙胜举，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海和斯娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TEOSUNGNGIAP(张纯业)，董事长。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。原告孙胜举与被告上海和斯娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。之后，上海和斯娱乐有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜举及其委托诉讼代理人魏晓庆，被告上海和斯娱乐有限公司的委托诉讼代理人金晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙胜举向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金268,750元；2.被告支付原告2018年7月1日至2019年8月31日期间的平时延时加班工资合计23,700元；3、被告支付原告2019年1月1日至2020年4月30日期间的未休年休假工资12,873元;4.被告支付原告2020年1月1日至2020年3月30日期间的工资差额15,000元。事实和理由：原告自2004年起在被告经营的上海热带风暴水上乐园内担任安全员,后担任安全主管;先后应被告要求与被告在内的多家关联公司签订劳动合同,但工作地点始终在上海热带风暴水上乐园内。2020年4月中旬,因原告与被告处领导发生争议后,2020年4月13日被告派出工作人员与原告协商解除劳动关系事宜,但因赔偿金额问题未达成一致。2020年4月29日，在双方无法协商一致的情况下，被告向原告出具解除劳动关系通知书，但对于原告的工作年限及工资标准均违反事实。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海和斯娱乐有限公司辩称，被告不存在违法解除的事实，故原告的第1项诉请应予驳回。就原告的第2项诉请，双方于2018年期间并不存在劳动关系，故被告无需支付原告2018年7月1日至同年12月31日期间的加班工资。就原告2019年1月起的加班工资之主张，原告在职期间并不存在加班，且劳动合同约定，加班应以有上级部门审核签名的加班单为准，故原告该项诉请应予驳回。就原告的第3项诉请，原告已经休完所有年休假，故不同意支付原告2019年、2020年期间的未休年休假工资。就原告的第4项诉请，被告已按5,000元/月之标准足额支付了原告的工资，故不存在差额。现其亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40,000元。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处安全主管。2018年12月26日，双方签订有期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止的劳动合同，其中试用期为2019年1月1日起至同年3月31日止。劳动合同显示被告联系电话为XXXXXXXX。劳动合同约定原告工资为5,000元/月。就工作时间，劳动合同约定加班时间应以上级主管审核签字的加班单为准；实施季节性灵活用工的情形下，具体工作时间依据被告工作排班表执行，超过八小时的工作时间可以计算加班时间并由上级主管审核签署加班单，累计的加班时间可以通过调休等方式来执行。2020年3月12日，被告向全体员工发布通知，内载：“2020年初，全国范围内爆发了新型冠状病毒引起的肺炎之疫情，疫情持续蔓延至今，已在全球范围内爆发。疫情的爆发给所有行业都造成了较大的影响，公司作为娱乐行业的企业，受到了极大的冲击，在经营上受到了较大的影响，公司的所有业务自2020年2月10日起即陷入停滞状态，处于停工停产状态。鉴于疫情的持续以及对公司经济状况的影响，致使我们不得不做出一项艰难的决定。经公司管理层决议：为了减少疫情对于公司业务的重大冲击，公司决定2020年，公司主营业务的热带风暴水上乐园不予开园……”。2020年4月29日，被告向原告出具通知书，内载：“……自2020年2月10日开始，公司已经进入停工停产状态，并确认2020年将无法开园，您的工作岗位为救生员，现由于公司无法开园，且停工停产至今，您与公司订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。为此，公司与您在平等友好的基础上进行协商，并提供如下方案供您选择：1、拟将您的工作岗位变更为保安岗位，薪资待遇变更为3,500元/月；2、协商解除劳动关系。若为协商解除劳动关系的，公司将一次性向您支付经济补偿金12,500元……”。原告未同意通知书载明的方案，故当日被告向其送达解除劳动合同通知书，内载：“……自2020年2月10日开始，公司已经进入停工停产状态，并确认2020年将无法开园，您的工作岗位为救生员，现由于公司无法开园，且停工停产至今，您与公司订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。基于此，公司依法与您在平等友好地基础上进行了协商，并于2020年4月29日向您发送协商变更的通知书，但您在收到通知书后，不同意公司提供的协商方案，以至您与公司未就变更劳动合同达成一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)款之规定，公司现正式通知您：公司决定自2020年4月30日解除与您的劳动合同，同时解除与您的劳动关系……”。2020年6月17日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年8月21日作出闵劳人仲(2020)办字第3829号裁决，裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40,000元，对原告的其余仲裁请示，未予支持。原、被告均不服此裁决，遂诉至本院。另查明，2019年1月22日原告填写了请假申请表，以“有事”为由申请于2019年2月1日至同年2月26日请假15天，请假种类为补休及12小时年假。该申请表抬头原填写为“友富”，后更改为“和斯”。2019年5月24日，原告填写了请假申请表，以“回家有事”为由申请于2019年5月20日至同年5月23日请假4天，请假种类为年假。2019年9月27日，原告填写了请假申请表，以“家中有事”为由申请于2019年10月8日至同年10月27日请假15天，请假种类为5.5天补休、9.5天年假。2019年12月23日，原告填写了请假申请表，以“回家”为由申请于2020年1月2日至同年1月23日请假17天、于2020年2月10日至同年2月29日请假15天，请假种类均为补休。2019年12月26日，原告填写了请假申请表，以“感冒”为由申请于2019年12月27日请假1天，请假种类为补休。2020年3月31日，原告填写了请假申请表，以“家中有事”为由申请于2020年3月1日至同年3月18日请假12天，请假种类为6天补休、6天年假。上述申请表显示原告隶属于行政部，科组为“救生”，工号为0724。王庆峰作为科/组批准人或部门批准人在此表中签名，并载明工号为1631。又查明，2020年5月19日，原告向王庆峰发送如下微信：“你问下公司什么时间给我办理社保转移，我离开时小俞说等你通知我”。王庆峰回复：“我问问小俞”。还查明，上海贵华酒店管理有限公司(以下简称贵华公司)注册成立于2008年6月27日，注册资本为200,000元，法定代表人为原告。该公司2013年度报告显示企业通讯地址为上海市闵行区新镇路XXX号、联系电话为XXXXXXXX。上海百旅酒店管理有限公司(以下简称百旅公司)注册成立于2008年6月27日，注册资本为200,000元，法定代表人为金伟萍，王庆峰担任监事一职。该公司2019年度报告显示企业通讯地址为上海市闵行区新镇路XXX号、联系电话为XXXXXXXX。友富(上海)有限公司(以下简称友富公司)注册成立于1994年6月24日，法定代表人与被告为同一人。被告注册成立于1996年7月2日，2019年度报告显示企业通讯地址为上海市闵行区新镇路XXX号、联系电话为XXXXXXXX。庭审中，原告陈述，其于2008年4月起在被告经营的上海热带风暴水上乐园内担任安全员,后担任安全主管;先后应被告要求与被告在内的多家关联公司签订劳动合同,但工作地点始终在上海热带风暴水上乐园内。为此，原告提供了其与贵华公司签订的3份劳动合同、其与百旅公司签订的1份劳动合同、解除原劳动合同并签订新劳动合同的协议、特种设备作业人员复审申请表，以上证据均为原件。其中，原告与贵华公司的3份劳动合同显示原告从事救生工作，合同期限分别为2008年9月1日起至2010年12月31日止、2011年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至同年12月31日止。百旅酒店的劳动合同显示该公司安排原告从事救生组的工作，劳动合同期限为2016年5月1日起至2019年12月31日止。解除原劳动合同并签订新劳动合同的协议显示签署日期为2018年12月26日，甲方为百旅公司，乙方为原告，载明双方解除劳动合同的同时，按照新的劳动条件签订劳动合同，新劳动合同另附。签订新劳动合同后，员工在原劳动合同项下的工龄在新劳动合同项下连续计算，即员工工龄为原劳动合同工龄加上因新劳动合同而新产生的工龄。特种设备作业人员复审申请表显示加盖有上海杨浦区太平洋进修学校公章。此申请表显示用人单位为原告，单位地址为闵行区新镇路XXX号，单位联系人为李富义，原告的工作简历为2008年4月起在被告处工作。对特种设备作业人员复审申请表，被告表示，此表虽显示加盖被告公章，但该公章并非原件，故不予认可。对其余证据，被告表示系与案外人签订，故三性均不予认可。诉讼中，被告另提供了2014年闵行区夏季游泳开放场所光荣榜打印件、2016年-2019年闵行区游泳救生技能大比武名单打印件，以证明原告早在2019年之前即已入职被告处。对上述证据，被告均不予认可。就工作时间，原告于庭审中陈述，其每年7、8月期间平时每天上班，工作时间一般为7：00-24：00左右，现按每天加班3小时主张**时延时加班工资。其余时间工作时间为9：00-18：00，午餐一小时，做五休二。原告曾向被告申请过加班，但被告从不批准，而且热带风暴开园时原告须进行管理。被告则陈述，原告系安全主管，无需与其他救生员一样根据开园时间进行工作。原告在职期间工作时间为9：00-18：00，午餐一小时，做五休二。原告并不存在加班。双方签订的劳动合同约定，加班应由上级部门审核签名，以加班单为准。诉讼中，被告另补充，原告在工作前、后自行滞留在工作区域内系其个人对自己工作外时间的自由安排，不能认定为加班，考勤记录不能作为其加班的依据。原告在职期间并不存在平时延时加班，即使存在，亦已通过补休予以抵销。就工资标准一节，原告表示其每月工资为10,000元，其中5,000元以银行转账形式发放，剩余部分以现金形式发放。2020年，被告仅发放了银行转账部分，未发放现金部分，故主张2020年1月至同年3月期间的工资差额15,000元。为此，原告提供了银行交易明细以印证，显示百旅公司于2018年2月至2019年1月期间，每月分两次汇款至其账户，款项合计为9,300余元。原告表示，其收入在2018年即已达到10,000元/月，其不可能在降低收入的情况下与被告签订劳动合同。对上述证据的真实性，被告不持异议，但认为与本案并无关联性，并称原告从事救生员的工作，其工作期间除了每年7、8两月以外是十分空闲的，被告与其约定工资为5,000元是较为合理的。至于原告为何在原先高薪的情况下选择至被告处工作，系原告个人考量的结果。庭审中，原告提供了其与俞陈丽的谈话录音光盘及文字资料整理件，原告表示俞陈丽系被告处行政总监助理。上述证据显示，俞陈丽在2020年4月13日与原告沟通协商解除劳动关系事宜，并询问原告对于补偿方案的想法。原告表示，其每月工资为10,000元，工龄从2008年4月1日起算，按2n的方案予以补偿。在沟通中，原告另提及被告尚拖欠其12,000元的现金工资未予发放。在2020年4月15日的沟通中，俞陈丽询问能否降低补偿金额，以200,000元了结，原告坚持220,000元，致协商未果。被告表示，系原告与案外人的某某，俞陈丽并非其处员工，故对上述证据的三性均不予认可。庭审中，被告陈述，被告与友富公司的实际控制人为同一人，两者办公地点也在一起。2020年因受疫情影响，热带风暴未开园，被告无任何业务创收，故解聘了一大批人员。因被告处并无工作人员从事人事管理的工作，为节约成本，故安排友富公司的一名工作人员负责被告员工的请假审批。庭审中，原告表示，被告主营业务为水上项目，原告从事救生员的工作，其工作与被告的业务相关，被告仅保留了财务出纳等人员，却解除了与原告的劳动关系，故该解除显属违法。被告则表示，受到疫情影响，鉴于被告的财务状况，热带风暴水上乐园于2020年未开园，以后也不会开园，被告的解除行为合法有据。被告另陈述，因热带风暴水上乐园于2020年并未开园，故救生员并未复工，其处仅有保洁及出纳复工。原告则陈述，被告旗下并非仅有热带风暴水上乐园，其在临近还有皇都花园等场所，亦需原告负责消毒、处理日常事务。原告实际在2020年3月18日、19日即已复工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金268,750元之诉请，本院认为，根据规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资的，可以解除劳动合同。本案中根据现有证据显示被告在2020年3月12日向全体员工发布通知因受疫情冲击，公司主营业务的热带风暴水上乐园在2020年将不予开园。原告在被告处担任安全主管，从事救生员的工作，鉴于热带风暴水上乐园无法开园的情况，被告在2020年4月20日与原告协商变更工作岗位。此属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告就变更劳动合同的内容与原告进行了协商，在未能协商一致的情况下被告做出了解除劳动合同的意思表示，该解除行为并未违反相关法律规定。综上，原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。同理，就被告主张无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40,000元之诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张被告支付其2018年7月1日至同年12月31日期间平时延时加班工资之诉请，因原、被告间于上述期间并不存在劳动关系，故原告此项诉请因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2019年1月1日至同年8月31日期间的平时延时加班工资之诉请，原告表示其每年7、8月期间平时每天上班，现按每天加班3小时主张**时延时加班工资。本院认为，双方签订的劳动合同约定实施季节性灵活用工的情形下，具体工作时间依据被告工作排班表执行，超过八小时的工作时间可以计算加班时间并由上级主管审核签署加班单，累计的加班时间可以通过调休等方式来执行。原告在职期间填写了多张请假申请表，请假种类多为“补休”，亦印证了劳动合同的相关约定，即在实际工作中7、8两月累积的加班通过补休的形式予以抵扣。经计算，原告在2019年7、8两月累计的平时延时加班时数，原告已通过此后的补休的形式予以了抵销，并不存在差额。故原告此项诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。就原告主张被告支付其2019年1月1日至2020年4月30日期间的未休年休假工资12,873元之诉请，本院认为，经统计原告填写的请假申请单，原告已足额享受了上述期间的年休假，故原告此项诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。就原告主张被告支付其2020年1月至2020年3月期间的工资差额15,000元之诉请，双方对于原告在职期间的月工资标准各执一词。对此本院认为，2019年1月22日原告填写了请假申请表，以“有事”为由申请于2019年2月1日至同年2月26日请假15天，请假种类为补休及12小时年假。按原告所述，其与百旅公司并无关联，在原告当年度尚未工作至暑期之际，被告即在2月初同意原告提前大半年补休尚未产生的加班调休，显然不合常理。百旅公司的工商登记显示王庆峰担任监事一职，该公司年度报告显示的企业通讯地址、联系电话与被告一致。被告陈述，王庆峰系其关联企业友富公司的工作人员，两家公司办公地址同一。结合王庆峰系原告所提交的请假审批表的审批人，此表中亦载明了王庆峰的员工工号，可见百旅公司亦系被告的关联企业。原告在与被告签订劳动合同之前已即在热带风暴水上乐园工作，系经安排与被告的关联企业签订劳动合同，王庆峰作为管理人员，其知晓原告以往的加班情况，故早在2019年2月初即审批通过了原告的补休申请。根据原告提供的银行交易明细显示的百旅公司每月发放工资情况，结合原告提供的谈话录音，本院对于原告所述的月工资标准为10,000元予以采信。就原告在2020年3月18日以后是否复工，本院认为，根据原告提供的其与俞陈丽在2020年4月15日的谈话录音显示原告向对方提及被告尚拖欠其12,000元的现金工资。按此金额推算，原告实际在该月并未复工，亦未提交2020年3月18日以后的请假申请表。根据原告提交的请假申请单，结合被告于2020年3月12日向全体员工发布的通知，经计算，被告应支付原告2020年1月至同年3月期间的工资差额10,981.90元。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海和斯娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙胜举工资差额10,981.90元；二、被告上海和斯娱乐有限公司无需支付原告孙胜举违法解除劳动合同的赔偿金40,000元；三、驳回原告孙胜举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海和斯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……