wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第749号原告：深圳市聚人成电子材料有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：崔文政，该公司总经理。委托代理人：卢扬见、王传明，分别系广东广瀚律师事务所律师和律师助理。被告：谢映雄，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省东源县。被告：中山市古镇雄记灯饰厂，住所地广东省中山市。投资人：谢映雄。原告深圳市聚人成电子材料有限公司诉被告中山市古镇雄记灯饰厂(以下简称雄记灯饰厂)、谢映雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢扬见和被告雄记灯饰厂的负责人即被告谢映雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市聚人成电子材料有限公司诉称：原、被告双方素有业务往来，被告均以支票形式支付货款。2013年4月至2013年7月期间，被告先后向原告以支票形式支付货款。均因为支票没有填写密码而遭到银行拒付。至今被告未还清的货款合计618315元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款618315元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止)；二、由两被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实提交证据工商部门的机读登记资料和支票5张。被告雄记灯饰厂和谢映雄辩称：对原告诉状事实和理由及诉讼请求均确认，对被告雄记灯饰厂欠原告款项的事实予以确认。经审理查明：被告雄记灯饰厂是被告谢映雄个人独资企业，原告向雄记灯饰厂供应LED灯珠。经双方结算，2013年4月至7月期间被告共欠原告货款703365元，两被告向原告先后出具了五张支票以支付上述所欠货款：其中交通银行支票一张(支票号码301××××4430/04015906，出票日期2013年4月30日，金额212175元)、招商银行支票一张(支票号码308××××4430/90378843，出票日期为2013年7月15日，金额78360元)、中国建设银行支票三张(支票号码分别为10504430/18216172、10504430/18223437、10504430/18223454，出票日期分别为2013年6月30日、2013年7月31日、2013年8月10日，支票金额分别为150510元、99360元、162960元)，但上述五张支票均未能兑现。后两被告支付了货款85050元给原告，至今尚欠618315元未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院。本院认为：两被告承认与原告成立买卖合同关系，本院予以确认。两被告认可其尚欠原告货款618315元的事实，但至今未向原告支付所欠货款，属违约，应依法承担违约责任。原告诉请两被告支付货款618315元及利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇雄记灯饰厂和谢映雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市聚人成电子材料有限公司连带支付货款618315元及利息损失(从2013年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定支付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9983元，由被告中山市古镇雄记灯饰厂和谢映雄负担(该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  金锋华审判员  梁 瑜二〇一三年十二月十六日书记员  康秋实
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第2845号原告：刘某，女，汉族，住临沂市罗庄区。被告：陈某，男，汉族，住临沂市罗庄区。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员马元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于2010年6月3日登记结婚，2011年10月16日日生育一女孩，取名“陈某”。婚后，双方经常因家庭琐事发生纠纷，为此，要求与被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割财产。被告陈某辩称：不同意离婚。经审理查明：原告刘某与被告陈某于2008年经人介绍相识，于2010年6月3日登记结婚，于2011年10月16日生育一女孩，取名“陈某”，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系发生变化，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，主要根椐原、被告举证及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。本院认为：原告刘某与被告陈某系合法婚姻，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方正确对待夫妻感情，互谅互让，正确处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为此，对原告刘某的离婚诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告陈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马元林二〇一三年十二月九日书记员  王玉军
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第134号公诉机关沾化县人民检察院。被告人赵永亮，无固定职业。2006年3月17日因盗窃被泰安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2000年10月30日因犯盗窃罪被南京市铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月17日因犯盗窃罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于沾化县看守所。沾化县人民检察院以沾检刑诉〔2013〕156号起诉书指控被告人赵永亮犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派代理检察员郑波出庭支持公诉，被告人赵永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月28日17时许，被告人赵永亮采用汽车干扰器干扰锁车的方式，窃得被害人杜某雪佛兰轿车内黑色诺基亚800C手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2558元。另查明，被告人赵永亮到案后如实供述其犯罪事实；被盗手机已由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人赵永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、被告人赵永亮的前科劣迹材料及户籍证明等书证，证人丁某证言，被害人杜某陈述，被告人赵永亮供述，涉案物品价值的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永亮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵永亮在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵永亮到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人赵永亮所盗赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年1月27日止，罚金已缴纳。）二、作案工具干扰器一部、解码器一部、挎包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 莹人民陪审员  牛景民人民陪审员  邵云东二〇一三年十二月二十四日书 记 员  刘向晖
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书���2013）龙民初字第01429号原告王某甲，女，汉族。被告王某乙，男，汉族。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某甲撤回对被告王某乙离婚的起诉。案件受理费300.00元，全额退还原告王某甲审判员  陈素娟二〇一三年十二月十九日书记员  马业成
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2013���城法执字第470号申请执行人：李洁，女，1984年1月2日出生，汉族，。被执行人：吴峥，男，1983年1月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人李洁申请执行被执行人吴峥离婚纠纷一案中，因被执行人吴峥下落不明，无法找到，申请执行人李洁也提供不出其可供执行的财产线索。经本院合议庭评议认为：本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待找到被执行人李旭亮后，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2012）城民一初字第434号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 杨 伟 明执行员 史 碧 鹰执行员 柳 路 萍二〇一三年十二月十日书记员 陶��敏
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民终字第880号上诉人（原审被告）林淑春，女，1986年1月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被上诉人（原审原告）林思，男，1982年7月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托代理人谢泽祚，福建立胜律��事务所律师。上诉人林淑春因与被上诉人林思婚约财产纠纷一案，不服古田县人民法院(2013)古民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：1、原告林思与被告林淑春经媒人林燕钗介绍认识后于2012年10月1日按农村风俗举行订婚仪式，双方自订婚后同居至2013年4月份，至今未领取结婚证。2、原、被告双方未订立书面《婚约》，但按口头约定该婚姻原告应给付被告彩礼11万元。在原、被告订婚期间，原告经媒人之手先给付被告父母彩礼人民币6万元，订婚当日被告收受原告方给予的金戒指两枚。3、订婚当日原告收受被告方给付的金项链一条，约重26.69克。4、被告未返还原告分文彩礼及两枚金戒指。原审判决认为：原告林思与被告林淑春虽未订立婚约，但订婚后同居生活，现双方无法履行婚约，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告方向被告方支付了彩礼人民币60000元、金戒指两枚（约价值人民币2000元）；被告方给予原告金项链一条（重26.69克），该事实清楚，证据充分，可予以认定。被告辩称彩礼60000元已全部花光，其提供的证据不足以证明该观点，故该辩解意见本院不予采信。但根据当地民间风俗被告为订婚所需的必要开支，即送原告金项链一条约为10000元、办宴席酌情确定为7000元、做礼饼、包等送给亲戚酌情确定为5000元、其他花销酌定为2000元，共确定为24000元，被告所收取的彩礼可酌情按人民币36000元予以退还，原告所主张超出该数额部分，本院不予支持。原告主张被告应返还其金戒指两枚，但无法提供该物的形状、重量、价值等证据，故该主张本院不予支持。双方所持金器应保持现状，均不予返还。被告还要求原告赔偿其精神损失费与青春损失费80000元，与法无据，本院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(三)项和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决如下：一、被告林淑春应于本判决生效之日起十日内返还原告林思彩礼人民币三万六千元。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，林淑春不服，向本院提起上诉。上诉人林淑春上诉称：1、原审法院认定事实错误；2、一审法院没有照顾无过错的女方利益；3、上诉人帮助被上诉人在杂货店做工工资，至今分文未付；4、一审法院对被上诉人提供的虚假证据，没有认真审核，偏听偏信被上诉人的证据，上诉人完全不能接受。请求二审法院依法原判。被上诉人林思答辩称：1、一审判��认定事实正确。一审判决依有效证据认定当事人订婚、送礼饼等的费用是与事实相符的。2、上诉人不是无过错方，如果说过错的话，造成不能结婚的过错在于上诉人。3、上诉人没有在答辩人的杂货店做工，其要求支付工资依法无据。4、答辩人没有提供虚假证据，择日单是真实的。答辩人提交给法庭的择日单是真实的，择日单上的日期也没有涂改过。可见，上诉人在礼金使用的情况上说了假话，相互矛盾，其所说的“共花费57394元。”是不可信的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉无理，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明：双方当事人对一审判决认定的事实有无异议。本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：原判决要求上诉人返还被上诉人36000元是否正确，对此，本院予以查明、分析并认定。本院认为：被上诉人向上诉人支付了彩礼人民币60000元、金戒指两枚（约价值人民币2000元），上诉人给予被上诉人金项链一条（重26.69克）的事实，双方无异议，本院予以采信。原审法院酌情判决上诉人返还被上诉人彩礼人民币36000元并无不当。上诉人提供的证据不足以证明彩礼60000元已全部花光，故上诉人该上诉请求证据不足，本院不予采信。上诉人还要求被上诉人赔偿其青春损失费80000元及支付杂货店做工工资，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人林淑春的上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人林淑春负担。本判决为终审判决��审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一三年十二月五日书记员  彭杨清附注：本判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)胶民初字第1637号原告王忠奎，男，1958年8月16日生，汉族，住胶州市。委托代理人尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告胶州市南关宏大调味品厂，住所地胶州市南关三里河村东。法定代表人江东，经理。本院在审理原告王忠奎与被告胶州市南关宏大调味品厂所有权确认纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠奎在诉讼中自愿撤回对被告胶州市南关宏大调味品厂的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王忠奎撤回起诉。案件���理费100元,减半收取50元，由原告负担。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一三年十二月二日书 记 员  高 超
重庆市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2013)渝二中法行赔初字第00011号原告万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民（名单附后）。诉讼代表人郝武乾，男，汉族诉讼代表人郝后明，男，汉族诉讼代表人何明蓉，女，汉族被告重庆市万州区人民政府。法定代表人白文龙，区长。原告万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民诉重庆市万州区人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告诉称：2004年5月，原重庆市万州区龙宝移民开发区管理委员会（以下简称龙宝管委会）对龙宝国土资源局作出龙管函【2004】49号批复，同意将位于万州区甘宁镇（原凉风镇）原新农村五组范围内面积为17333.42平方米的土地挂牌出让，该出让土地并未被依法征收，龙宝管委会也无权批准出让土地，其批准出让行为违法，侵犯了原告方的合法权益。由于龙宝管委会已被撤销，由万州区人民政府承接其权利义务。请求依法判决被告赔偿安置补助费、土地补偿费、青苗补偿费、土地附属物损失费等共计人民币1777149.60元。本院认为，原万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民在1995年征地过程中被“农转非”，在全征全转的情况下，郝武乾等106位村民与龙宝管委会批准土地使用权挂牌出让的具体行政行为不具有法律上的利害关系，其原告主体资格不适格，要求确认龙宝管委会批准土地出让的行政行为违法的起诉已被依法驳回。因此，原万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民要求万州区人民政府予以行政赔偿同样不具有适格的原告主体资格，本次起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的规定》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平代理审判员  程鸿声人民陪审员  杨继萍二〇一三年十二月十八日书 记 员  熊雨来原告名单郝孝云张茂平郝燕吴锡荣吴锡安牟波杨家玉何明蓉应佳伶应德洪应铮郝名莉郝孝德郝名莲吴昊晏宗芝郝武清程永菊张元珍张纯贵何必请ＸＸ张纯杰董玲何兴凤马龙张继维黎力马学亮郝武英毛世菊郝孝莲张继超何琪郝敬斌黎万德郝孝文熊小蓉潘中秀黎万奎张心珍汪仕红郝孝华黎万明吴继东向德荣毛继久张明英郝孝芬晋海峰杨德琼张红霞郝莉黎华吴永碧郝武坤何险峰曾德琼蒲以国张纯兵何远秋付丽姝郝孝东李秀燕何必顺张茂英陈天云郭勇碧丁嘉黎马培秀向东张继桦张光禄黎伟张继巧张琬钧郝丹付世碧黎思语黎克贵张德碧张雨荷张付明郝后明吴文博何龙昌郝武乾袁德珍陈太玉郝碧李琼兰黎万培熊学芬吴锡明胡明纯张纯国黎巍张德寿吴永祥张纯奎王传芬张露何琼黎亚林易良湘毛继梅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2013)白洮速民初字第445号原告白城市洮北区农村信用合作联社法定代表人王海军，系该单位主任。委托代理人张宝平，系该单位科长。被告赵洪轩。被告张立贵。本院在审理原告白城市洮北区农村信用合作联社诉被告赵洪轩、张立贵借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告承担。审判长  刘福新审判员  王 颖审判员  李雨祥二〇一三年十二月二十五日书记员  邢 丹
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书(2013)衡行终字第23号上诉人（原审原告）：康占刚，男，汉族，1962年2月16日出生，住河北省衡水市桃城区。委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水市人民政府。法定代表人：杨慧，市长。委托代理人：范文兴，河北理源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吴彦普，男，汉族，1973年5月6日出生，住河北省衡水市桃城区。委托代理人：杨贵省，女，汉族，1940年6月7日出生，住河北省衡水市桃城区。上诉人康占刚因诉衡水市人民政府为吴彦普土地行政登记一案，不服河北省桃城区人民法院（2013）衡桃行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康占刚及委托代理人郑保锁，被上诉人衡水市人民政府的委托代理人范文兴，被上诉人吴彦普及委托代理人杨贵省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定的事实，衡水市人民政府对其为吴彦普颁发的07-11-263号集体土地宅基使用权证的真实性予以确认，但其未提供该证的档案材料，对其颁发该证的时间和程序是否合法，无法确认。原审法院认为，衡水市人民政府对吴彦普集体土地宅基使用权证的真实性认可，由于衡水市人民政府的疏忽，导致不能提供该证的相关档案，其不利后果不应由吴彦普承担。康占刚主张争议土地自1970年由其父使用，1990年经村委会同意，该土地归其使用，证据不足不予支持。吴彦普主张康占刚提起本案诉讼已超过了诉讼时效，但未能提供相关证据。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回康占刚的诉讼请求。案件受理费50元由康占刚负担。上诉人康占刚上诉认为原审判决适用法律错误，请求依法撤销被上诉人衡水市人民政府为被上诉人吴彦普颁发的07-11-263号集体土地宅基使用权证。理由为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，被上诉人衡水市人民政府应对被诉具体行政行为的合法性承担举证责任，既然依据现有证据无法确认被上诉人衡水市人民政府为被上诉人吴彦普颁发该证的时间和程序是否合法，那么不利后果应由被上诉人衡水市人民政府承担，其作出的具体行政行为应宣告无效或依法予以撤销。被上诉人衡水市人民政府当庭答辩称，被上诉人吴彦普持有的07-11-263号集体土地宅基使用权证上的公章具有真实性，但是，经对衡水市桃城区国土资源局调查，其登记档案中没有该证的相关档案，衡水市桃城区彭杜乡土地管理所也没有相关档案。至于涉案土地合法使用权人是谁，由法院依法判决。被上诉人吴彦普答辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。理由为：首先，被上诉人衡水市人民政府为本人颁发07-11-263号集体土地宅基使用权证的行政行为是不争的事实。其次，虽然被上诉人衡水市人民政府不能提供该证相关档案，但也不属于最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十六条“被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”的规定情形，被上诉人衡水市人民政府也不应承担该不利后果。最后，该证是土地管理部门颁发的，档案不归本人管理，有没有档案与本人无关，也不应由本人承担不利后果。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，对本行政区域内的土地进行管理是法律赋予被上诉人衡水市人民政府的职权，其有权对土地登记行为的真实性、合法性等作出决定。被上诉人衡水市人民政府既承认07-11-263号集体土地宅基使用权证的真实性，又不能提供该证的档案资料，导致本院无法对该证进行合法性审查。对于该证的合法性，应由被上诉人衡水市人民政府在查清事实的基础上，依法作出处理。故上诉人康占刚的上诉理由本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人康占刚承担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一三年十二月十二日书记员  张静华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2012年吉中执恢字第00044号（2012）吉中执恢字第44号申请执行人吉林市林业局，住所地吉林市吉林大街78号。法定代表人任庆士，局长。被执行人厦门市同安智龙花果苗木有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场。法定代表人刘淑芹，董事长。申请执行人吉林市林业局与被执行人厦门市同安智龙花果苗木有限公司承包合同纠纷执行一案，本院于2000年8月21日作出（2000）吉经初字第144号民事判决书，判决书主文为：1、原告与被告松花江苗圃及被告林业局所签订的“圃地承包合同”为部分无效合同，其余部分有效；2、被告松花江苗圃向原告支付违约金50万元，于判决生效后十日内付清；3、被告林业局对被告松花江苗圃向原告支付违约金承担赔偿责任；4、被告松花江苗圃继续向原告履行交付承包地义务，所占用的承包地中的苗木及蔬菜归被告松花江苗圃所有，自行处理后，于2000年10月30日前交付给原告；5、驳回原告的其他请求。2004年6月21日，吉林省高级人民法院作出（2004）吉民再字第25号民事裁定书，撤销了该判决。但2001年10月18日本院已将原判决确定的违约金559，074.23元（含利息）执行给被执行人厦门市同安智龙花果苗木有限公司。故申请执行人吉林市林业局依据吉林省高级人民法院于2006年12月1日作出的（2005）吉民再终字第9号民事判决，要求执行回转。申请执行人于2012年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。此案进入执行程序后，本院依法扣划被执行人厦门市同安智龙花果苗木有限公司1，042，124.00元，并将此款支付给申请执行人吉林市林业局。至此，本案标的额已全部履行完毕，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林省高级人民法院（2005）吉民再终字第9号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 王 平二〇一三年十二月四日书记员 辛晓阳
周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)周民终字第1199号上诉人（原审被告）王霞，女,汉族,1974年10月7日生,住川汇区。委托代理人高华，系河南金海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈百兴，男，汉族，1954年9月26日生，住淮阳县。委托代理人刘文杰，系河南众望律师事务所律师。上诉人王霞因与被上诉人陈百兴劳务合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）川民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王霞委托代理人高华、被上诉人陈百兴委托代理人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年年底，王霞将其承建的银光小区的木工、楼梯活承包给陈百兴，具体施工人是“老杨”。在干活过程中，陈百兴、王霞于2012年2月7日签订协议一份，协议约定：“今叫木工、楼梯工程包给老杨七套，每套1350元（包括楼梯2000）共计壹万壹仟肆佰伍拾元正11450元，完工一起清。在11450元扣除800元下剩10650元。模板的固定以及胀模的维修，场地垃圾清场，做到活完场地清，并按指定地点堆放整齐。”现工程已完工，王霞下欠陈百兴工程款10650元。原审认为，王霞与陈百兴签订的协议书形式合法、客观真实，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，陈百兴履行了合同义务，在为王霞承建的银光小区的木工、楼梯工程现已施工完毕。协议中明确约定了王霞下欠陈百兴工程款10650元。陈百兴作为实际施工人有权起诉发包人王霞。王霞认为陈百兴承接其楼梯扶手工程有瑕疵，工程量只干五分之一，剩余工程量是其他人干的，也没有对工程维修，未履行合同，过错方在陈百兴，因此没有支付工程款。因王霞未提供证据予以证明，本院不予采信。陈百兴要王霞支付劳务工人工资款10650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告王霞于本判决书生效之日起10日内向原告陈百兴支付工程款10650元。如被告王霞未按照本判决书所规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王霞负担。上诉人王霞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清,适用法律错误,程序严重违法,应予以改判或发回重审。本案是工程承包合同纠纷，并不是陈百兴要求的劳务纠纷。因为是工程承包合同纠纷，王霞不是原审被告，依法不能向王霞主张任何权益。王霞与第三人签订的承包协议，明确注明约定有“老杨”承包其工程。即使该工程的实际操作者是陈百兴，也应当是“老杨”起诉要求支付工程费用。并且该工程因陈百兴没有做完，致使王霞另外找人，产生了巨额费用，王霞保留另案起诉要求赔偿损失的权利。王霞二审期间提交河南鑫厦建筑有限公司的罚款通知单两份，证明陈百兴在施工过程中具有过错，同时主张本案应当是工程承包合同纠纷，而非劳务纠纷。被上诉人陈百兴辩称,工程不存在着瑕疵,工程完工后经过王霞认可,根据协议约定,陈百兴具有本案的诉讼主体资格,原审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求驳回上诉,维持原判。罚款通知单中没有明确的组成人员，是否包括陈百兴不明确，陈百兴在2012年2月份就不干了，罚款通知单中罚款人不具有罚款的权利。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，陈百兴作为实际施工人与王霞签订有书面协议，并且履行了协议所规定的义务，具有相应的诉讼主体资格。在陈百兴履行协议约定义务后，王霞也应当按照协议约定履行付款义务，王霞应当依法支付陈百兴工程款10650元。王霞所述工程质量不合格，遭致罚款，无法证明与陈百兴具有关联性，其所主张陈百兴对工程只干了五分之一，未完全履行合同，未提供证明予以证明，不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处适当，上诉人王霞的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人王霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 贺审 判 员  李俊华代理审判员  付天军二〇一三年十二月十二日书 记 员  候丽霞
河南省上蔡县人民法院民事判���书（2013）上民一初字第1066号原告任心月，男，1963年7月5日出生，汉族，个体工商户，住上蔡县黄埠镇南王楼村委任庄6—**号。被告王善安，男，1953年6月29日出生，汉族，住上蔡县黄埠镇黄埠村**组。被告李兰花，女，1969年1月7日出生，汉族，住上蔡县黄埠镇黄埠村*****号。二被告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告吴民周，男，1962年12月23日出生，汉族，住上蔡县无量寺乡吴宋村。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。原告任心月与被告王善安买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请依法追加李兰花、吴民周作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任心月，被告王善安、李兰花共同委托代理人王云龙，被告吴民周及委托代理人常自华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任心月���称，原告经营楼板生产销售。2010年至2012年期间，被告因承包工程，从原告处多次购买楼板等预制材料，约定工程结束后结算。被告王善安向原告出具收条，共计价款143740元。工程结束后，原告向被告多次追要欠款无果。为此，诉至法院要求三被告归还楼板款143740元。被告王善安辩称，被告王善安接收原告楼板是事实，但其是给吴民周、廖收打工看场子人员，虽出具收条但不应承担还款义务。被告李兰花辩称，其丈夫廖收死亡后，被告李兰花并未继承其遗产，因此不同意负担此债务。被告吴民周辩称，本人未参与工程承建，与本人无关，且廖收有几处工地，故本人不应承担责任。经审理查明，原告在上蔡县黄埠镇南王楼经办上蔡县东发预制厂进行预制品生产销售。2008年周长金与吴民周组织开发汝南县张楼乡供销社北院综合市场门面房工程。经周长金、吴民周与廖收协商达成建筑施工协议，协议约定：该工程由吴民周、周长金负责提供场地，由廖收负责具体承建，吴民周、周长金负责销售；廖收每承建一套房屋，吴民周、周长金给付廖收一定的工程款，前期每套56000元，后期每套80000元。在廖收承建施工过程中，有关购买建筑预制材料事宜均有廖收的亲戚被告王善安负责联系和购买，由原告为被告王善安运送预制板材，双方还约定了价格及付款方式，最后一同结算。后原告多次往该工地送货，每次均由被告王善安签名向原告出具收据，共计25张（以上预制材料参照遂平县常庄乡百合、东风及遂平县东方水泥预制构件厂销售价格计算），其中3.5米楼板1945块×65元=126425元，3.8米楼板36块×75元=2700元，3.6米楼板8块×62元=496元，3.3米楼板95块×58元=5510元，3米楼板111块×55元=6105元，2.7米楼板26块×50元=1300元，2米楼板41块×34元=1394元，过木板1.2米22块×10元=220元，空板1.2米105块×21元=2205元，转向板1.2米10块×10元=100元，计款146455元。2011年1月周长金因病死亡，2012年10月份廖收因交通事故死亡。同年12月份廖收之妻李兰花负责就有关工程事宜进行了结算，但拖欠原告预制品款经原告多次追要一直未还，为此，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照及组织机构代码证，被告王善安向原告出具的收据25张，遂平县常庄乡百合、东风及遂平县东方水泥预制构件厂销售价格表证明，证人张泽民、魏文彩、庭审证言及周长金、吴民周与廖收签订的协议书等证据在卷佐证。本院认为，原告经营预制厂期间，经廖收与被告王善安与原告协商，双方达成供货协议，后原告多次向廖收承包的工地供货，均由被告王善安出具收条，双方买卖合同成立有效。原告按照约定已实际履行了供货义务，���收与被告王善安本应按约定及时结算货款而未结算，后廖收虽因车祸死亡，但该债务系被告李兰花与廖收夫妻关系存续期间所负，廖收死亡后，廖收所建房屋工程款均由其妻李兰花与开发商方进行了结算，依法被告李兰花应当承担还款责任，原告诉请被告李兰花、王善安给付欠款，证据充分，本院应予支持。造成本案纠纷，被告李兰花、王善安应承担主要责任。被告王善安辩称其系为吴民周、廖收看管场地不应承担还款责任，但被告王善安未就其主张提供充分的证据证明是为廖收的雇员，且被告李兰花对王善安的主张亦未认可，故对被告王善安辩称，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告吴民周归还货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，（最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若��问题解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李兰花于本判决生效后10日内给付原告任心月货款143740元，被告王善安对该货款承担连带还款责任。二、驳回原告任心月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告王善安、李兰花负担。（该款原告已交纳，被告于本判决书生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀光人民陪审员  尼文龙人民陪审员  尼福运二〇一三年十二月十一日书 记 员  李新芳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2013)姑苏刑初字第0412号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人熊某某，男，1993年8月20日生，汉族，初中文化，捕前系本市凤凰街XX饭店厨师。2013年8月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2013〕942号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，被害人之一邵某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2013年12月12日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人黄承凯到庭参加诉讼。本案民事部分已经调解结案，本案刑事部分现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人熊某某因之前与沈某某在宿舍发生纠纷，于2013年8月13日晚10时许，在本市钟楼新村17幢楼下与沈某某、邵某某等人发生争执，被告人熊某某持菜刀将邵某某头部砍伤，造成额部缝合创口累计长8.2厘米，将沈某某左上臂砍伤，造成左上臂缝合创口长7.3厘米。经法医学鉴定，被害人邵某某的损伤构成人体轻伤，沈某某的损伤已构成人体轻微伤。2013年8月14日，被告人熊某某经电话通知主动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为被告人熊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人熊某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪并深感后悔，请求从轻处罚；其辩护人对指控事实、证据均无异议，提出被告人有自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现，已对对方进行赔偿，减轻了不良后果，对方有过错，请求对被告人从轻处罚。庭审中，公诉机关检察员宣读出示了被害人邵某某、沈某某的陈述笔录及辨认笔录，证人钱某某、沈某某、王某甲、张某、甘某某、顾某某、王某乙的证言笔录及辨认笔录，证人白某某、王某丙的证言笔录，被告人本人供述及辨认笔录，公安机关出具的“案发报告”、“关于熊某某抓获过程的情况说明”，调取证据通知书、清单及物证照片，苏州市公安局（苏）公（物）鉴（伤检）字[2013]394、392号法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口详细信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人熊某某及其辩护人均未提出异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。根据确认的证据，公诉机关指控被告人熊某某故意伤害犯罪，并于2013年8月14日自动到案并如实供述的事实成立。本院审理中，被告人熊某某与被害人之一邵某某就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，被害人邵某某并对被告人熊某某表示谅解。上述事实有本院调解笔录、调解协议、收条在案证实。本院认为，被告人熊某某因与他人发生矛盾未能妥善应对，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人熊某某经他人电话通知自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人熊某某积极赔偿被害人邵某某的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。本案中被害人沈某某等对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。被告人熊某某持刀实施犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年1月13日止)；二、作案工具菜刀一把予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章勤二〇一三年十二月二十五日书记员  王雷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2013)泰兴民初字第1738号原告周某某。委托代理人(特别授权)金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告邓某某。原告周某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人金彩云到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2012年2月7日，被告邓某某因经营需要向原告借款39万元，并出具借条一份。原告多次催要未果，故要求判令被告偿还借款及利息。被告邓某某未答辩。经审理查明，2012年2月7日，被告邓某某因经营需要向原告借款39万元，并出具借条一份。原告多次催要未果。上述事实，有被告邓某某出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓某某向原告周某某借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告葛偿还借款及利息,于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某某于本判决生效后立即偿还原告周某某担保款39万元及其利息，（利息从2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息至确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费560元，合计7710元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费7150元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一三年十二月九日书 记 员  蒋 玉
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2014)闻刑初字第16号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人樊某某，男，1986年3月2日出生，汉族，高中文化，闻喜县人，农民。2012年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被闻喜县公安局取保候审，2013年12月9日经本院决定再次被取保候审。闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月28日晚10时许，被告人樊某某与姜某驾驶晋MB7**丰田牌小型客车沿S235线由闻喜往东镇方向行驶，行至35km＋900m处下阳村路段时与正常行驶的前方张某与乘坐人刘某甲所驾驶的无牌嘉陵125型摩托车发生追尾碰撞，导致樊某某、张某、刘某甲、姜某不同程度受伤，被害人刘某甲经抢救无效死亡，两车均有不同程序受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人樊某某承担本次事故的全部责任；张某、乘坐人刘某甲、姜某无责任。另查明，2012年9月12日、9月17日、9月21日，被告人樊某某与被害人刘某甲亲属刘某乙、张某、姜某就民事赔偿部分在闻喜县公安局交通警察大队的主持调解下，经协商自愿达成协议，由被告人樊某某一次性赔偿被害人刘某甲死亡的赔偿金、丧葬费、赡养费等一切费用22万元；分别赔偿被害人张某、姜某医疗费、误工费等一切费用各12800元和20000元，并已履行完毕。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中均无异议，且由接受刑事案件登记表，证人卫某某、张某、姜某的证言，现场勘验笔录及照片，交通事故责任认定书，法医鉴定，调解协议书及收款条，被告人樊某某的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人樊某某在驾驶机动车辆过程中，违反《道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定。被告人樊某某所驾驶的机动车辆在夜间行驶时，由于操作不当，未能保持安全车速发生追尾，致一人死亡的交通事故，且在本次事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人樊某某在事故发生后，未逃离事故现场，且在司法机关讯问时，能够如实供述自己的犯罪事实，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，应当认定为自首。且归案后，被告人樊某某能够积极赔偿各被害人的经济损失，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晓芳二〇一三年十二月二十四日书 记 员  郭 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2013）莱城商初字第734���原告：王玉先，男，1950年6月30日出生，汉族。委托代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。被告：邵际国，男，1968年4月27日出生，汉族。被告：莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会。原告王玉先与被告邵际国、莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉先及其委托代理人解家俊到庭参加诉讼，被告邵际国、莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉先诉称：2008年11月，被告雇佣原告的挖掘机挖核桃树穴，计款80124元。后经原告多次催要，被告偿还了一部分，还欠原告40124元未付，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款40124元；本案诉讼费及其他经济损失由被告承担。被告邵际国、莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会未作答辩。经审理查明：2008年，被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会雇佣原告的挖掘机挖核桃树穴。2008年11月17日，该村村委为原告王玉先出具欠条一份，载明：“今欠到：挖核桃树穴用王玉先挖掘机，用时间从60472至63355，计288.3小时×280元=80724元；捌万零柒佰贰拾肆元；灰堆村；邵际国；2008年11月17日。”该村村委委员被告邵际国在此欠条上签字摁印，但以村委公章由镇上统一保管为由没有在欠条上加盖被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会公章。2011年2月1日，被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会付款10000元，在上述欠条上添加载明：“已付壹万元正；郭文荣。”由该村委会计郭文荣经手办理并在欠条上签字确认，但同样都以村委公章由镇上统一保管为由没有在���条上加盖莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会公章。另查明，被告于2009年付款30000元。被告至今尚欠原告40724元。以上事实，由原告的陈述、欠条一份及庭审笔录等在案予以佐证。本院认为：被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会为原告王玉先出具欠条一份，计款80724元，并由该村村委委员被告邵际国签字摁印，该欠条合法、有效，本院予以采信。庭审中，原告王玉先声称：“被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会雇佣其挖掘机挖核桃树穴，但2008年11月17日村委为其打欠条时，被告以村委公章由镇上统一保管为由没有在欠条上加盖村委公章，仅是由该村委委员被告邵际国签字摁印。2009年被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会付款30000元，2011年2月1日由该村委会计郭文荣付款1万元，并在上述欠条上予以载明。这两次付款是以村委名义进行支付的。”根据原告的上述陈述和欠条内容，虽然该欠条没有加盖被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会公章，但可以认定欠条上的个人签字行为均是代表被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会的职务行为，故被告邵际国不应承担还款责任，本院对原告王玉先要求被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会偿还剩余欠款的诉讼请求予以支持。经审理查明，被告应尚欠原告40724元，原告在诉状中主张的40124元不准确，故本院对被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会偿还原告王玉先剩余欠款40724元予以确认。原告请求被告支付其他经济损失，未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告邵际国、莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第���百零九条之规定，判决如下：一、被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告王玉先欠款40724元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告莱芜市莱城区苗山镇灰堆村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  亓 飞人民陪审员  邹顺儒人民陪审员  张瑞亮二〇一三年十二月二十四日书 记 员  房 霞相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。��事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。存在
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）闽民申字第1328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠，男，1969年1月5日出生，汉族。委托代理人：牟磊，福建至理律师事务所律师。委托代理人：蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏松凤，女，1975年2月28日出生，汉族。委托代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。一审第三人：福州源森房地产代理有限公司。法定代表人：刘庆贻，该公司总经理。委托代理人：陈宇，福建智德律师事务所律师。再审申请人杨忠因与被申请人魏松凤、一审第三人福州源森房地产代理有限公司（下称源森公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨忠申请再审称：（一）原审认定杨忠将30万元定金冻结在其个人账户中，资金监管的性质在于保证交易资金的安全性，所有权未发生转移，定金因此未实际交付，明显没有事实和法律依据。1.杨忠已按照合同约定，在办理产权收件受理手续之前将30万元定金汇入监管银行账号，应当认定杨忠已经按照合同约定的支付方式及期限履行了支付定金的义务。2.以杨忠名义开立定金监管账户，是双方当事人之间的合意，且不影响魏松凤对定金的监管和控制，不能作为否定定金已实际交付的依据，即使魏松凤不完全占有杨忠支付的定金，同样也不影响已经交付的事实。3.设立资金共同监管银行账户，虽然如二审所述具有保证资金安全的性质，但该监管账户的设立，在保证杨忠支付的定金及购房款安全的同时，也保证了魏松凤依约履行合同情况下资金的安全，因此，双方才会达成合意，以杨忠支付的定金冻结在其个人账户的方式支付定金，不能以资金监管账户具有保证资金安全的性质，来否定定金支付到该账户具有交付定金的性质。4.根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，设立定金是为债权提供担保，定金的交付目的并非转移定金的所有权，而是通过控制定金达到担保债权的目的，如果定金的支付以资金的所有权转移为条件，债权人已经取得定金的所有权，就不存在上述法律规定的债务人享有支付的定金抵作价款或者收回的权利。（二）原审违背客观事实，错误曲解法律，是对恶意违约行为的保护，对杨忠显失公平，应当依法予以纠正。魏松凤之所以在收取定金后拒绝将房产过户给杨忠，完全是因为房产价格上涨所致，其违约行为使杨忠蒙受了经济损失，杨忠按照合同约定及相关法律规定要求魏松凤双倍返还定金，应该得到法律保护。综上，杨忠依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。魏松凤提交意见称：（一）诉争定金尚未实际交付，定金条款依法尚未生效，杨忠主张要求支付定金依法不能成立。（二）杨忠与魏松凤订立的《代办产权委托合同》是一份尚未成立、更没有生效的合同，依法不具有法律约束力。（三）杨忠未按时支付购房款和定金，违约在先。（四）魏松凤的保证义务是黄宏到场，本案准备正式办理合同订立手续时黄宏有到场，其不签字是由于杨忠违约造成的，魏松凤并未违约。综上，杨忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案双方当事人及源森公司签订的《代办产权委托合同》虽然约定了定金条款，双方亦到银行办理了资金监管手续，但资金监管的主要目的在于保证交易资金的安全性，杨忠用于监管的30万元定金仍冻结于其本人账户上，其对该资金的使用虽受到一定限制，但该资金并未脱离其实际控制，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，原审认定双方约定的定金未实际交付、资金的所有权未发生转移，并据此对杨忠要求魏松凤依据定金罚则支付30万元定金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，杨忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项��第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨忠的再审申请。审 判 长  张卫红审 判 员  黄庭岗代理审判员  陈 昊二〇一三年十二月十七日书 记 员  林成笔
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第110号公诉机关祁县人民检察院。被告人胡某甲，小名亮亮，农民。2013年5月29日因涉嫌非法拘禁罪被祁县公安局取保候审。辩护人李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告人渠某，小名金山，农民。2004年12月1日因犯收购赃物罪，被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2011年12月11日因破坏依法进行的选举秩序以及非法携带管制器具被祁县公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款1000元。2013年6月27日因涉嫌非法拘禁罪被祁县公安局取保候审。辩护人张德茂，山西祁明律师事务所律师。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第77号起诉书指控被告人胡某甲、渠某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、张榕出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人李海云，被告人渠某及其辩护人张德茂到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2013年5月21日晚上8时许，被告人胡某甲以被害人闫某欠其钱为由，伙同被告人渠某将被害人闫某控制在108国道南谷丰村壮儿补胎修车部内，并对闫某进行殴打，致闫某头皮血肿、全身多处软组织损伤，直至当晚十时许将闫某的别克轿车扣押后才让闫某离开。被告人胡某甲、渠某之行为构成非法拘禁罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人胡某甲对公诉机关指控其非法拘禁的犯罪事实予以供认，但同时辩解自己的行为不构成非法拘禁罪。被告人胡某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人胡某甲之行为不构成非法拘禁罪，对被告人胡某甲之行为更应适用治安管理处罚法进行处罚；2、被告人胡某甲与被害人已经达成和解协议，被告人已取得被害人谅解。被告人渠某对公诉机关指控的非法拘禁的犯罪事实予以供认，但同时辩解自己的行为不构成非法拘禁罪。被告人渠某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人胡某甲之行为不构成非法拘禁罪，对被告人胡某甲之行为应适用治安管理处罚法进行处罚；2、本案未造成严重后果，被告人渠某已取得被害人谅解。经审理查明，2013年5月21日晚上8时许，被告人胡某甲以被害人闫某欠其钱为由，伙同被告人渠某将被害人闫某控制在108国道南谷丰村壮儿补胎修车部内，并对闫某进行殴打，致闫某头皮血肿、全身多处软组织损伤，直至当晚十时许将闫某的别克轿车扣押后才让闫某离开。被告人胡某甲与被害人已经达成和解协议，二被告人均已取得被害人谅解。另查明，被告人渠某在第一次庭审后，主动出具了交待材料，称其在第一次开庭审理时因惧怕受到刑事处罚而不承认犯罪事实，其供述应以公安机关笔录为准，表示认罪。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1.被告人胡某甲的供述，证实其拘禁并殴打被害人闫某的事实。2.被告人渠某的供述，证实其拘禁并殴打被害人闫某的事实。3.被害人闫某的报案材料及陈述笔录，证实其被多名男子拘禁并殴打的事实。4.证人乔某甲的证言，证实被告人胡某甲、渠某殴打被害人闫某的事实。5.证人乔某乙的证言，证实被告人胡某甲、渠某殴打被害人的事实。6.证人王某的证言，证实“亮亮”（胡某甲）及与其相跟的一名男子殴打被害人的事实。7.证人李某的证言及辨认笔录，证实被害人被人殴打的事实及辨认出被告人胡某甲就是叫“亮亮”的男子。8.证人胡某乙的证言，证实被告人胡某甲与被害人因结算运费问题在壮儿补胎摊子发生纠纷。9.证人庞某的证言，证实被害人给其打电话说被人打了，并见到被害人受伤的事实。10.证人陈某的证言，证实被害人给其打电话说被人打了，并见到被害人受伤的事实。11.现场方位图及照片。12.作案工具及照片。13.被害人诊断证明书及身体受伤部位照片。14.谅解书、协议书及收条，证实被告人胡某甲与被害人闫某就民事赔偿部分已经达成协议，被害人对被告人胡某甲、渠某表示谅解。15.太原市迎泽区人民法院（2004）迎刑初字第375号刑事判决书，证实被告人渠某曾犯收购赃物罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。16.被告人渠某出具的交待交代材料，证实其开庭审理时因惧怕受到刑事处罚而不承认犯罪事实，其供述应以公安机关笔录为准。17.被告人胡某甲、渠某常住人口信息。本院认为，被告人胡某甲、渠某共同非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打行为，二被告人之行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对二被告人之辩解不予采纳。对被告人胡某甲、渠某的辩护人所提辩护意见合理部分予以采纳。被告人渠某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人胡某甲赔偿了被害人经济损失，被害人对二被告人之行为已表示谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人渠某在共同犯罪中作用较小，酌情予以从轻处罚。经社区矫正机构评估，对二被告人可以适用社区矫正，且没有再犯罪危险，依法可以宣告二被告人缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。二、被告人渠某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文武审 判 员  吕斌圣代理审判员  杨 兵二〇一三年十二月二十日书 记 员  李俊香
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)六执他字第00006号原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。受指定执行法院：安徽省六安市金安区人民法院。申请执行人：詹可富被执行人：安徽鼎力建筑工程有限公司法定代表人：杨维彬被执行人：六安立伟工贸有限公司法定代表人：司厚田本院于2012年11月19日作出的(2011)六民一初字第00007号民事判决和安徽省高级人民法院于2013年4月9日作出的（2013）皖民四终字第00059号民事判决已发生法律效力，申请执行人詹可富申请强制执行，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：将本院作出的(2011)六民一初字第00007号民事判决一案，指定安徽省六安市金安区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一三年十二月二十五日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013)邢民申字第113号再审申请人（一审被告）庞月本，男，1948年5月15日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王忠（中）科，男，1974年5月13日出生，汉族，住河北省沙河市。一审被告、二审上诉人沙河市北掌耐火土矿。住所地河北省沙河市。投资人庞庆宇。一审被告、二审被上诉人史三河，男，1957年1月8日出生，汉族，住河北省沙河市。一审被告庞庆伟，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人庞月本因与被申请人王忠科买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）邢民二终字第66号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：1、原审忽略了本案已超过诉讼时效得事实，应驳回被申请人的诉讼请求。2、原判认定申请人与被申请人之间存在买卖关系错误。收条是史三河向王忠科打的，没有单位公章或财务章，是史三河的个人行为，并且，在单位的财务帐上，没有收款的记录，单位不认可，跟单位没有关系。3、再者打条时单位已经停产，没有业务往来。综上，原审认定实事不清，���用错误，应撤销原判，立案再审。被申请人提交答辩意见称：1、没有超过诉讼时效，我曾多次去找对方主张权利，其在原审中也认可。2、在原审中，已经证实史三河收到的钱交到了企业，并用其为企业跑手续。3、原审认定史三河收款打条是职务行为，事实认定清楚，判决正确，应驳回再审请求。本院认为，2006年7月1日，王忠科在沙河市北掌耐火土矿向时任会计史三河预交粘土款5万元，由史三河向王忠科出具收款证明，史三河对该事实认可，史三河以耐火土矿会计的身份收取王忠科预付款，其行为是职务行为，耐火土矿应对该行为承担民事责任。该债务形成于2006年，营业执照登记庞庆伟为投资人，庞月本是实际投资人，2007年原耐火土矿被吊销营业执照后，应当解散，个人独资企业解散后，作为原投资人应对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任。诉讼时���问题原审已有认定，没有超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，庞月本再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庞月本的再审申请。审判长  汪义超审判员  姚发敏审判员  程东湘二〇一三年十二月四日书记员  张 伟
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武胜执保���第4号申请执行人邓晓晴，男，汉族，生于1969年7月19日。被执行人沈渝杰，男，汉族，生于1977年2月24日。本院（2014）武胜民保字第3号民事裁定书已经发生法律效力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人沈渝杰及其妻银河所有的位于重庆市江北区XXXX（产权证号：103-2010-1XXXX号）住房一套予以查封。本裁定送达后立即生效。执行员  詹金波二〇一三年十二月十八日书记员  张举华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00010号安徽韦尔汽车科技有限公司：你（单位）与苏州鑫宝恒机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民二初字第00278号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。执行员 方 萍二〇一三年十二月十八日书记员 周晔枫
广东省博罗县人民���院文件稿头签发人发邓远标二〇一三年十二月十日核稿人呈批钟云峰2013年12月9日拟或稿拟单稿位人陈国新2013年12月09日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法民三初字第60号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法民三初字第60号原告杨艳平，女，汉族，汉族，住址：广东省博罗县。委托代理人刘厚���，广东尚宏律师事务所律师。被告叶创志，男，汉族，汉族，住址：广东省博罗县。被告邱国荣，香港永久性居民。原告杨艳平诉被告叶创志、邱国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘厚顺到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月26日，两被告向原告借款人民币20万元，约定借款期限为2个月，并由两被告出具《借条》给原告。借款期满后，两被告拒绝偿还，原告与两被告多次协商无果。为维护原告合法权益，恳请法院依法判决：1、由两被告偿还原告借款200000元，并从2011年10月25日起按人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：1、原告《香港居民证》、两被告身份证各1份；2、《借条》1份。被告叶创志、邱国荣因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩。经审查，原告向本院提交的《借条》上面虽签有被告叶创志、邱国荣的名字，但因两被告未到庭参加诉讼，原告也未提交其他证据佐证，对该证据的真实性无法确认。对其他证据经审查符合法律规定，本院予以确认。经审理，本院查明如下事实：原告与被告邱国荣原是夫妻关系，因夫妻感情不和于2011年5月13日离婚。原告于2013年3月26日以被告叶创志、邱国荣因共同经营沙场资金周转困难，在2011年8月26日向其借款人民币20万元至今未还为由向本院提起诉讼，并提交一份签有被告叶创志、邱国荣名字的《借条》：“今叶创志、邱国荣借到杨艳平人民币贰拾万元（200000元正）保证在抄沙上岸每日清款，还完借款为止，期限两个月还清，杨艳平自己每日到沙场收钱”证明。本院认为，本案是民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定，表明民间借贷合同是实践性的合同，合同自贷款人提供借款时生效，而不是立据时借贷合同生效。本案中，原告向本院提交的《借条》上面虽签有被告叶创志、邱国荣的名字，但因两被告未到庭参加诉讼，原告也未提交其他证据佐证，对该证据的真实性无法确认。并且经本院多次向原告催促，原告对其向被告叶创志、邱国荣“提供借款”的事实也无法举证。因此，就原告只提交的《借条》在本案中实为孤证，无法认定原、被告存在借贷关系的事实，对原告请求两被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。两被告现下落不明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项、第二百六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨艳平的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，原告杨艳平、被告叶创志可在判决书送达之日起十五日内，被告邱国荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长钟云峰审判员陈国新人民陪审员黄石强二〇一三年十二月九日书记员杨文娟
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2013)吉民初字第703号原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。负责人熊某某，该行行长。委托代理人汪某某，湖南某某律师事务所律师（特别授权）。被告吴某某，*****。被告石某某，*****（系吴某某之妻）。被告吴AA，*****。被告舒AA，*****。被告AA，*****。被告石AA，*****。原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告吴某某、石某某、吴AA、舒AA、AA、石AA金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，在诉讼过程中，原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2013年12月13日，以无法确定被告准确居住地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回对被告吴某某、石某某、吴AA、舒AA、AA、石AA的起诉。案件受理费422元，减半收取211元，由原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行承担。审 判 员  李本金二〇一三年十二月十三日代理书记员  陈钱花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写AA裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第879号原告：李某某，女，1969年8月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：曾某某，男，1967年9月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告于1986年建立恋爱关系，于1988年12月21日登记结婚。婚初感情尚好，并于1989年1月5日生育一名女孩，取名曾某甲，现已独立生活。我和被告婚后因经济问题及家庭琐事经常口角，被告对我拳脚相加，致使家庭不睦。被告长期不务正业、赌博、不参加劳动的行为致使夫妻感情破裂，，于2012年11月22我到吉林市昌邑区人民法院诉讼被告离婚，因被告离家出走，至今无下落，经（2012）昌民一初字1065号裁定书裁定撤回告诉。现被告仍没有下落，故来院告诉，恳请人民法院判决1、原、被告离婚。被告曾某某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、户口本复印件一份，证明原、被告婚姻关系；2、结婚登记申请书及两家子派出所出具的证明各一份，证明证明原、被告婚姻关系及曾繁波与曾某某系同一人；3、两家子满族乡柳西村村委会出具证明一份，证明被告下落不明，夫妻感情已经破裂；4、（2012）昌民一初字1065号民事裁定书一份，证明原告曾在昌邑法院就离婚事宜提起诉讼，后因被告下落不明撤诉。被告未向法庭提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告李某某提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告李某某与被告曾某某于1988年12月21日登记结婚，于1989年1月5日生育一名女孩，取名曾某甲。2011年初被告曾某某离家出走，现下落不明。故原告诉至人民法院请求判令原、被告离婚。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第十二条：一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案中，有吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会出具的证明，可以证明被告曾某某自2011年初离家出走，至今没有消息，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告李某某与被告曾某某离婚。案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  戴维国代理审判员  迟大伟代理审判员  瞿明越二〇一三年十二月十六日代理书记员  徐惠敏
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书���2013）溧商初字第925号原告王世祥，男。委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。被告淮安市迅达工程配套有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇营东村七组。本院在审理原告王世祥诉被告淮安市迅达工程配套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王世祥于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淮安市迅达工程配套有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王世祥撤回起诉。本案受理费1323元，减半收取661.50元，由原告王世祥负担。审 判 员  简恩华二〇一三年十二月六日见习书记员  甘菊兰
黑龙江泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕泰商初字第29号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人苏维跃，男。被告陆宝生，男。被告尹纪刚，男。被告唐云峰，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告陆宝生、尹纪刚、唐云峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月15日被告陆宝生以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告尹纪刚、唐云峰承担连带保证责任。并约定2013年1月13日还款，到期后经原告多次索要，被告还部分款项，余款至今未还，现起诉要求被告陆宝生尽快偿还欠款本金20000.00元及利息4290.42元，被告唐云峰承担连带保证责任。2012年1月15日被告尹纪刚以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告陆宝生、唐云峰承担连带保证责任，并约定2013年1月13日还款，到期后经原告多次索要，被告还部分款项，余款至今未还，现起诉要求被告尹纪刚尽快偿还欠款本金20000.00元及利息4290.42元，被告唐云峰承担连带保证责任。本院经审查认为，该案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第181���申请执行人李志兵。被执行人四川德阳佳丰化工有限公司法定代表人潘继才委托代理人李志兵。申请执行人李志兵与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  邹赤波审 判 员  宋志林代理审判员  朱 伟二〇一三年十二月十一日书 记 员  熊 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00611-1号申请执行人陈学书。被执行人徐其华。被执行人詹庆年。被执行人贾进。本院在执行（2013）鄂蔡甸刑初字第00087号刑事附带民事判决书关于申请执行人陈学书与被执行人徐其华、詹庆年、贾进刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人徐其华、詹庆年、贾进在狱中服刑，无财产可供执行，申请执行人陈学书对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂蔡甸刑初字第00087号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  甘 彬审判员  刘洪新二〇一三年十二月十日书记员  何晓瑞
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴商初字第336号原告：胡苏国。被告：王哉江。原告胡苏国诉被告王哉江民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王哉江下落不明需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告胡苏国到庭参加诉讼，被告王哉江经本院公告传唤未到庭应诉。原告胡苏国起诉称：被告多年前通过朋友认识原告及家人，时有往来。2012年7月30日，被告称家中急需用钱，向原告借款30000元并出具借条一份，约定于2012年底归还。但被告一直未予归还。现起诉，请求判令被告立即归还借款30000元。原告胡苏国提供了借条一份，用以证明起诉的事实。被告王哉江未答辩，亦无证据向本院提供。经开庭审理，原告提供的借条为��件，被告王哉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对上述借条依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王哉江作为借款人，应按照约定及时归还借款。现拖欠不付，显属无理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王哉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王哉江应于本判决生效之日起七日内归还原告胡苏国借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。本案受理费550元，由被告王哉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  宋建侠代理审判员  周利明人民陪审员  梅振祥二〇一三年十二月二十六日代书 记员  舒晓燕
林州市人民法院刑 事 判 决 书(2013)林少刑初字第176号公诉机关林州市人民检察院。被告人范燕兵，男，1981年4月14日出生。指定辩护人王永峰，河南德耀律师事务所律师。林州市人民检察院以林检刑诉（2013）570号起诉书指控被告人范燕兵犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉，范燕兵及其指定辩护人王永峰到庭参加诉讼，手语翻译栗成瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2013年8月23日上午9时30分许，被告人范燕兵到林州市红旗渠大道与王相路交叉口处东南角祥和苑建筑工地，趁项目部经理曹某某的办公室无人之际，从办公桌抽屉内盗窃现金1300元，装到身上逃离现场。后被曹某某等人发现后将范燕兵追回并报警。就上述事实，公诉机关提供了户籍证明、证人牛某某的证言、被害人曹某某的陈述、被告人范燕兵的供述等证据证实，公诉机关认为被告人范燕兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范燕兵在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人范燕兵属聋哑人，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。请依法判处。被告人范燕兵对起诉书指控的犯罪事实亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.范燕兵系又聋又哑的人，依法应从轻处罚；2.范燕兵到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；3.赃款已被全部追回，可酌情从轻处罚。经审理查明，2013年8月23日9时30分许，被告人范燕兵到林州市红旗渠大道与王相路交叉口处东南角祥和苑建筑工地，趁项目部经理曹某某的办公室无人之际，从办公桌抽屉内盗窃现金1300元，装到身上逃离现场。后被曹某某等人发现后将范燕兵追回并报警，民警到现场后要对范燕兵搜身时，范燕兵又偷偷将钱放到了抽屉里。上述事实，有下列经控辩双方当庭质证的证据证实：1．常住人口基本信息表证实范燕兵的身份情况。2．安阳市人民医院刑事诉讼医学鉴定书证实范燕兵双耳神经性耳聋，聋哑症？。3．被害人曹某某的陈述，2013年8月23日9时许，我在林州市红旗渠大道与王相路交叉口处东南角祥和苑建筑工地的其他办公室时，牛某某说我办公室有个人，我回到我办公室看到一个陌生男子在我办公桌前坐着，问他话，他不会说话，他用笔写找“李某某”，我说没这个人，他就走了。我发现抽屉内钱包里的钱少了1300元，我检查抽屉里也没有钱，就又把他追回来，并让牛某报了警，当警察说搜他身时，他主动到我的抽屉里翻了老大一会儿，把钱找到了。4.证人牛某某的证言证实内容与曹某某的陈述的内容一致。5．被告人范燕兵的供述，2013年8月23日9时30分左右，我到林州市一个工地的一个房间的抽屉里的一个钱包里拿了1300元钱，后被两个人拦着问我干什么，我写的是找人，我走了，没走多大会他们又把我带了回去并报了警，当民警到场准备搜我身时，我又把钱偷偷地放到抽屉里了。6.山西省黎城县人民法院（2012）黎刑初字第73号刑事判决书证实2010年11月5日范燕兵因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月25日刑满释放；2012年11月5日因犯盗窃罪被山西省黎城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，刑满释放证明书证实范燕兵2013年6月26日刑满释放。上述证据客观、真实、合法，可以作为本案的定案依据，足以证实上述事实。本院认为，被告人范燕兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；范燕兵到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。范燕兵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。辩护人所提范燕兵系又聋又哑的人，依法应从轻处罚的辩护意见，因没有相应证据予以证实，故本院不予采纳，但范燕兵双耳神经性耳聋，可酌情从轻处罚；所提范燕兵到案后如实供述了自己的罪行可以从轻处罚及赃款已被全部追回可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人范燕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年2月22日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张献英审 判 员  赵晓明代理审判员  郭威位二〇一三年十二月十七日书 记 员  刘小雨
十堰市中级人民法院裁判文书制发用印审核签批单判 决 文 书 民 事 裁 定 书编号（2014）鄂十堰中民三终字第00015号拟稿审签责任人1拟稿人2013年12月12日3签发：2核稿人核稿人核对印发责任人4输入8制版印刷5一校9实际印数印份每份页6终校10诉讼费收费情况诉讼费票据号码文书确定诉讼费金额办公室审核意见7清样复核人11用印警示：裁判文书决定生杀予夺，必须杜绝差错！上述各栏必须按顺序号依次认真填写或签名、署日期，缺一不得盖院印。如出差错，追究有关人员责任。湖北省十堰市中级人民法院民事裁定书（2014）鄂十堰中民三终字第00015号上诉人（原审原告）杨庆民，男，汉族，1952年4月5日出生，东风深圳汽车联合有限公司员工。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）王成焕，男，汉族，1971年4月20日出生，个体工商户。委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。上诉人杨庆民为与被上诉人王成焕合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民二初字第00210号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员王洋振（主审）、代理审判员郑飞参加的合议庭，并于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨庆民及其委托代理人姜荣，被上诉人王成焕的委托代理人蔡红到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。杨庆明在一审法院请求：判令王成焕支付210000元及违约金180000元。一审法院认定：2008年7月24日，杨庆明与王成焕签订《合作协议书》，《合作协议书》第一条约定杨庆明将生产、销售汽车干燥器产品项目路线总价值的70%及生产干燥器设备、器具、成品、半成品零部件总价值的70%转让给王成焕。《合作协议书》第三条约定王成焕占有十堰东风福利企业公司汽车零部件厂70%的股份。一审法院另查明，合作协议方杨秀丽声明放弃作为合作协议一方的当事人参加本案诉讼。一审法院认为：杨庆明、王成焕签订的《合作协议书》中约定的杨庆明向王成焕转让的是生产干燥器项目、还是十堰东风福利企业公司汽车零部件厂的股份，前后约定不一致，一审法院询问杨庆明请求王成焕支付210000元及违约金是汽车干燥器产品项目的转让款，还是请求支付十堰东风福利企业公司汽车零部件厂的股份转让款，杨庆明未能明确诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定：驳回杨庆明的起诉。预收的案件受理费7150元，予以退还。杨庆民不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：本案定性错误。1.本案案由是个人合伙纠纷，而非企业股份转让纠纷。2.原审判决认定事实不清。（1）我虽然在诉状中称，王成焕以560000元取得杨庆民经营的东风福利公司汽车零部件厂70%的股份，在庭审过程中杨庆民称，杨庆民与王成焕系个人合伙。十堰市东风福利企业公司出具的书面证明，证实了东风福利公司汽车零部件厂系杨庆民自己投资成立的事实，杨庆民提供与十堰市东风福利企业公司签订的《合作协议书》，足以证实杨庆民自2004年起，一直以东风福利公司汽车零部件厂的名义，从事汽车干燥器系列新产品的装配和销售。（2）杨庆民提供的财务收据，也证实十堰东风福利企业公司收到杨庆民的管理费。2008年，杨庆民与王成焕签订的《合作协议书》，证实双方合伙成立并明确双方权利义务。（3）自2008年起，杨庆民与王成焕以十堰东风福利企业公司零部件厂的名义合伙经营干燥器项目，王成焕违约未支付合伙费。（4）十堰东风福利企业公司出具的证明材料说明，杨庆民与王成焕合伙，通知十堰东风福利企业公司并经其同意。（5）证人钱某证实，自达成协议后，零部件厂已由王成焕实际经营，杨庆民与王成焕合伙实际已履行。综上，请求二审法院查明事实，裁定发回重审或改判支持我的诉讼请求。王成焕在法定期限内未提交书面答辩状，二审开庭时口头答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理公正，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。杨庆民和王成焕在二审规定举证期内均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：杨庆民在状中请求判令王成焕支付210000元及违约金180000元，杨庆民起诉的依据，是杨庆民与王成焕签订《合作协议书》，该《合作协议书》是产成品、零部件转让协议，还是股权转让协议，约定不明确。二审开庭时，杨庆民仍然不能明确自己诉讼请求。故杨庆民的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项起诉“必须有具体的诉讼请求”的条件，一审法院裁定驳回起诉处理正确。杨庆民的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 王洋振审判员 郑 飞二〇一三年十二月十二日书记员 刘 坦
安徽省六安市裕安区人��法院民 事 裁 定 书(2013)六裕执字第868号申请执行人：六安宏润钢结构有限公司，住所地：六安市经济开发区。法定代表人：朱长香，董事长。被执行人：六安正大汽车销售服务有限公司，住所地：六安市裕安区。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，审理期间，本院作出(2013)裕民二初字第01391-1号民事裁定书，查封了被执行人所有的位于六安市裕安区城南镇樊通桥村的房屋(产权证号41××01)。同年9月30日本院作出(2013)六裕民二初字第01391号民事判决书，判令被执行人偿还所欠工程款61万元及其利息等。判决生效后，六安正大汽车销售服务有限公司未有履行。2013年11月27日根据六安宏润钢结构有限公司申请，本院立案执行。被执行人六安正大汽销公司至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：查封被执行人六安正大汽车销售服务有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇樊通桥村的房屋(产权证号41××01)。查封期间，该房屋不得办理买卖、转让、抵押等过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张恩滔审判员  周维真审判员  郑东波二〇一三年十二月十一日书记员  肖 扬
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2013)邹民初字第2181号原告任玉明，男，1970年8月2日出生，汉族，农民。委托代理人金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者。被告刘祥民，男，1966年8月1日出生，汉族，建筑个体。委托代理人孟建民，邹城公平法律服务所法律工作者。被告杜中付，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。委托代理人李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。原告任玉明与被告刘祥民、杜中付健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉明及其委托代理人金兴云，被告刘祥民的委托代理人孟建民，被告杜中付及其委托代理人李兴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任玉明诉称，1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失57924元；2、诉讼费由被告承担。被告刘祥民辩称，对原告造成伤害的事实没有异议，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，原告受伤自身存有过错，请求减轻被告的赔偿责任。被告杜中付辩称，被告不是本案的适格被告主体，被告将自家的房屋建设，承包给另一被告刘祥民，双方是承揽合同关系，原告系刘祥民的雇员，被告杜中付在承揽合同当中不存在过错，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿》若干问题的意见第十条，承揽人在工作中造成伤害，定作人不承担赔偿责任，因此，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告任玉明为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：一、提交住院病历一份。证明原告受伤的事实及原告住院27天。经被告质证对该份证据无异议二、提交由济宁正诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份和鉴定费1200元的票据。证明原告在此次事故中受伤属于九级伤残，还有后续治疗费1万元。经被告质证认为，对该鉴定意见书不认可，因为这个鉴定是原告单方委托做出的鉴定；对鉴定费的真实性无异议，该鉴定系原告单方委托，费用应由原告自行承担。对后续治疗费不认可。三、提交由邹城东城医院出具的证明一份。证明原告在住院期间由其家人陈泽蓉陪护，护理费按2012年山东省农民人均存收入每年9446元计算。经被告质证对该份证据均无异议。被告刘祥民未提交任何书面证据。被告杜中付为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：提交杜中付和刘祥民签订的合同一份。根据合同中的第八项载明，拆屋盖屋意外不管，从这可以看出杜中付对刘祥民在施工当中出现的任何意外不负有责任。经原告任玉明和被告刘祥民质证认为，对该证据无异议。经审理查明，原告任玉明跟随被告刘祥民在被告杜中付家建房，原告任玉明和被告刘祥民系雇佣关系。2013年4月15日，原告任玉明正在浇顶时，从3米高处摔下，造成腰椎及身体不同程度受伤，然后被告刘祥民将原告送往邹城市东城区医院住院治疗，原告任玉明住院期间的医疗费是由被告刘祥民支付的，原告任玉明共住院27天。后经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残。被告刘祥民与被告杜中付关于建房签订了建房合同一份，该合同载明，被告杜中付对被告刘祥民在施工当中出现的任何意外不负有责任。上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。本院认为，被告对原告因工受伤，造成九级伤残的事实没有异议，本院予以认定。但因原告是专业建筑工人，对工作中存在的安全隐患应有充分的认识，而原告在工作中疏忽大意，没有尽到注意的责任，造成此次事故的发生，应承担次要责任。被告杜中付作为房主，只与被告刘祥民存在承揽关系，而且二者之间对施工中出现的意外事故有明确约定，因此被告杜中付在此次事故中不应承担赔偿责任。原告任玉明住院27天，一人护理，系农村户口，因此，伤残赔偿金为9446×20×0.2=37784元；护理费9446÷365×27=699元；生活补助费20×27=540元；鉴定费1200元；交通费酌情支持200元；误工费标准应按被告刘祥民当时按天为原告发放工资的数额计算，60元×82天=4920元（2013年4月15日至2013年7月6日），合计45343元。因原告在此次事故中也存在过错，可适当减轻被告刘祥民的赔偿责任，本院决定由被告刘祥民承担90%的责任，即被告刘祥民赔偿原告45343×90%=40808.7元。因原告任玉明的后续治疗费的数额不确定，本院为其保留诉权，原告可在实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘祥民赔偿原告任玉明误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费等费用40808.7元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告任玉明对被告杜中付的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告任玉明承担369元，被告刘祥民承担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  周玉花审判员  王存来审判员  侯祥森二〇一三年十二月二十五日书记员  王 莉
富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第8号原告刘芝，女，52岁，汉族，农民。被告田海明，男，32岁，汉族,农民。被告王凤玲，女,32岁，汉族,农民。原告刘芝与被告田海明、王凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芝与到庭参加诉讼，被告田海明、王凤玲经传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芝诉称：2009年5月20日，被告田海明、王凤玲夫妇在原告处借款10000元，约定月利率2.5%，借款期限10个月，当时被告田海明、王凤玲写欠据时将本金和利息加起来直接出了一份12500元的欠据，该借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告一再推脱，至今未给付该欠款。2011年1月31日，被告田海明将另一笔欠款本金偿还后给原告出具了利息款欠据5500元，约定2011年2月31日还款，该利息款经原告多次索要，被告田海明至今也未给付。故原告诉至法院，要求被告田海明、王凤玲共同给付借款本金10000元，利息2500元，并从2010年3月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至给付之日，要求被告田海明给付利息款5500元。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、欠据二份。意在证明2009年5月20日，被告田海明、王凤玲夫妇在原告处借款10000元，约定月利率2.5%，借款期限10个月，即2010年3月20日还款，当时被告田海明、王凤玲给原告出了一份12500元的欠据。另证明2011年1月31日被告田海明给原告出具了利息款欠据5500元。证据二、证人刘艳玲当庭证言一份。意在证明原告多次向被告索要欠款。被告田海明、王凤玲未到庭质证。本院经审查认为，被告田海明、王凤玲放弃质证，本院对原告提供的证据予以认定。被告田海明、王凤玲未到庭提出答辩，也未向本院提供证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2009年5月20日，被告田海明、王凤玲在原告处借款10000元，约定月利率2.5%，借款期限10个月，二被告直接给原告出了一份12500元的欠据，该借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未给付该款。2011年1月31日，被告田海明给原告出具了利息款欠据5500元，约定2011年2月31日还款，被告田海明至今也未给付该款，在本案审理过程中，原告已撤回对该5500元利息款的诉讼。本院认为：原告刘芝与被告田海明、王凤玲之间的借款合同关系，事实清楚，证据充分，有原告提供的欠据可以证实，现原告主张权利，二被告应履行给付义务，故原告要求被告田海明、王凤玲给付借款的诉讼请求本院依法予以支持，但双方约定利率过高，综合近年银行同类贷款利率情况，约定月利率支持2%，约定利息支持2000元，原告主张从借款到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田海明、王凤玲于本判决生效后10日内给付原告刘芝借款本金10000元，利息2000元，并以10000元为本金从2010年3月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王德有二〇一三年十二月三日书 记 员  潘梦圆
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)聊刑执字第239号罪犯潘彦龄，男，1983年6月5日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2010年9月19日作出（2010）阳刑初字第74号刑事判决，以被告人潘彦龄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。被告人潘彦龄不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2010年11月11日作出（2010）聊刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2022年10月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1366号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘彦龄减去有期徒刑一年，刑期至2021年10月18日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  张 磊代理审判员  刘云宝二〇一三年十二月三十日书 记 员  张玉芬
重庆市铜梁县人民法院民 事 判 决 书(2013)铜法民初字第03688号原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，地址重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。负责人李杨志，系该行行长。委托代理人王政伟，男，汉族，系该行职工。委托代理人张正勇，男，汉族，系该行职工。被告杨书贵，女，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告杨书贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人王政伟、张正勇到庭参加诉讼，被告杨书贵下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，被告杨书贵于2005年5月1日向原告所辖的原永加信用社借款9000元。借款到期后，被告仅归还了借款本金80元及其利息，尚欠借款本金8920元及利息至今未归还，要求被告偿还原告借款本金8920元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告杨书贵未作答辩。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码，拟证明原告系合法的金融机构组织。2、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复、2008年6月29日《重庆日报》第二版重庆农村商业银行股份有限公司通告,拟证明原告改制、债权债务的承继情况的事实。3、被告杨书贵借款借据一张，拟证明被告杨书贵在原告处的借款金额、约定利率、归还日期及已还款80元的事实。4、催收通知书，拟证明原告向被告杨书贵就该笔借款进行过催收。本院结合原告的举证、质证，认证如下：原告提供的上述证据材料，具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：原铜梁县农村信用合作联社永加信用社于2005年5月1日向被告杨书贵提供借款9000元，约定借款月利率为6.975‰,还款日期为2006年5月1日。借款到期后，被告于2007年11月28日归还了借款本金80元及其利息，尚欠借款本金8920元及利息至今未归还，原告经催收未果，遂起诉来院。原铜梁县农村信用合作联社永加信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社于2008年6月29日终止，其债权债务由经新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。被告杨书贵与原铜梁县农村信用合作联社永加信用社于2005年5月1日形成的借款关系，合法有效，受法律保护。被告杨书贵不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。对逾期利息应按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算至付清款日止。因原铜梁县农村信用合作联社永加信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，原告向被告杨书贵主张债权符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金及给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨书贵于本判决生效之日归还所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款8920元，并支付利息。利息从2005年5月1日起至2006年5月1日止按照月利率6.975‰计算，从2006年5月2日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杨书贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王伟伟代理审判员  唐路明人民陪审员  杨金平二〇一三年十二月十六日书 记 员  屈海东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2013)驿民初字第3137号原告刘全德，男，1957年12月生，汉族。委托代理人朱伟光、金鹤，河南文苑律师事务所律师。被告张喜忠，男，汉族，1971年5月生。委托代理人赵秀红（张喜忠之妻），女，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人刘涛，该公司工作人员。被告太平财产保险有限公司河南分公司。委托代理人胡宗军，河南南天坤律师事务所律师。委托代理人王全利，该公司员工。原告刘全德与被告张喜忠、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全德委托代理人金鹤、被告张喜忠委托代理人赵秀红，被告阳光保险公司委托代理人刘涛、被告太平保险公司委托代理人胡宗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘全德���称，2013年3月31日，其驾驶无牌机动三轮车与张喜忠驾驶的豫QXX**号轻型普通货车相撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故发生。经交警认定其承担事故主要责任，其受伤后住院治疗，后鉴定为十级伤残，现要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计86190.96元。被告阳光保险公司辩称，1、张喜忠提供驾驶证、行驶证、保单等有效证件，在没有免赔的情况下保险公司在保险范围内赔偿。2、原告要求过高3、公司不承担诉讼、鉴定等相关间接费用。被告太平保险公司辩称，同意阳光保险公司的答辩意见。被告张喜忠辩称，原告不是建筑工人，在出事故时原告是收废品的，我方车辆投有保险按法律规定办理，我方车辆被扣18天，也有车损失、营运损失，对方车辆也是机动车，我们要求处理。经审理查明,2013年3月31日13时30分，刘全德驾驶无牌机动三轮车与张喜忠驾驶的豫QXX**号轻型普通货车相撞，造成刘全德受伤，车辆损坏的交通事故发生，经交警部门认定刘全德负事故主要责任，张喜忠负事故次要责任。刘全德受伤后，在驻马店肿瘤医院住院治疗22天，支付医疗费20825.42元，刘全德在住院期间有一人护理。2013年7月5日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所司法鉴定意见书（2013）临鉴字第201号鉴定意见书认定刘全德伤情构成十级伤残，后需行内固定物取出术，约需费用6000元，原告刘全德支出鉴定费1300元。刘全德在诉讼中提供500元交通费票据。张喜忠驾驶豫QXX**号轻型普通货车车主为张喜忠，在阳光保险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元），在太平保险公司投保第三者责任���20万元且不计免赔，事故发生在保险期内。刘全德户籍为农村居民，但根据驻马店市公安局东风派出所出具的证明和劳动合同书显示，刘全德在河南中大建设工程有限公司打工，在2010年2月至2013年3月在东风办事处小刘庄村委胡庄范和平贾租房居住。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告张喜忠作为豫QXX**号轻型普通货车车主和肇事司机在此事故中负次要责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费20825.42元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费440元（22天×20）。营养费220元（10元×22天）。根据原告提供相关证据，原告残疾赔偿金故按河南省2012年城镇居民人均可支配收入标准20442.62元/年，结合原告伤残等级，计算为40885.24元（20442.62元×20年×10%）。误工费因原告提供的工资表不规范，结合原告提供的其他相关证据计算为7921.6元（29504元/年÷365天×98天定残前一天）。护理费计算453.6元（7524.94元/年÷365天×22天）、交通费为300元。精神抚慰金根据原告伤残等级、过错程度、被告履行能力、酌定为2000元。根据责任认定张喜忠承担次要责任，因事故车辆在阳光保险公司投保交强险，故该保险公司在交强险限额给付原告医疗费1万元，在交强险伤残限额内给付原告误��费7921.6元、护理费453.6元、精神抚慰金2000元、交通费300元，残疾赔偿金40885.24元，共计51560.44元。综上阳光保险公司在交强险限额内给付原告赔偿款61560.44元。原告下余损失17485.42元，根据责任认定由被告张喜忠承担30%的份额，计款5245.6元，因张喜忠在太平保险公司投保第三者责任保险且不计免赔，故太平保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告损失5245.6元。鉴定费1300元，原告负担910元，被告张喜忠负担390元。至于张喜忠主张在本次交通事故中也有损失，可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告刘全德赔偿款61560.44��。二、限被告太平财产保险有限公司河南分公司在判决生效后十日内给付原告刘全德赔偿款5245.6元。三、限被告张喜忠在判决生效后十日内给付原告刘全德鉴定费390元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，原告刘全德负担686元，被告张喜忠负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一三年十二月十八日书记员  任淑华