安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初474号之三原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈甜甜，该银行员工。委托诉讼代理人：张明奎，该银行员工。被告：张计同，男，1966年10月14日出生，汉族，淮南市第九中学教师，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告张计同金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人张明奎到庭参加诉讼，被告张计同经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令张计同偿还所欠淮河银行贷款本金10万元，利息2919.42元（利息计算至2021年1月20日，之后利息按照双方合同约定逾期年利率9.535%继续计算），本息合计102919.42元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张计同于2019年10月2日向淮河银行所属祁集支行借款本金10万元，年利率6.35%，借款用途：综合消费。该笔借款于2020年10月25日到期，张计同未能按约还款。张计同未作答辩。淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、张计同的身份证复印件各一份，证明淮河银行和张计同的基本情况，是适格的诉讼主体。2、借款合同一组（金农易贷福农卡贷款授信申请书、金农易贷福农卡个人最高额担保借款合同、薪金贷申请表各一份），证明原被告之间借款合同关系成立并生效。3、电子借款借据、还款明细各二份，证明借款合同的履行情况，张计同依据借款合同约定通过手机银行渠道自助取得了贷款10万元及后续还款情况等事实。根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，张计同向淮河银行所属祁集支行申请易贷卡授信10万元，期限2年，用于综合消费。同年10月25日，张计同（借款人、甲方）与淮河银行祁集支行（贷款人、乙方）签订一份合同编号为1511621120170243号的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为10万元，为可循环使用额度，用途为综合消费；借款额度有效期间自2017年10月25日至2019年10月25日；单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于或等于12个月；申请支用借款额度时，甲方可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过乙方的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利息以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为同期同档次基准利率加2个点，为年利率6.35%，在借款期限内，利率不变；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％；还款方式为按季结息，到期还本；以及送达地址确认、管辖权约定等合同条款。2019年10月25日，张计同通过手机银行的电子渠道借款10万元，借款借据载明：借款人为张计同；借款日期为2019年10月25日，借款到期日为2020年10月25日；借款金额为10万元；贷款年利率为6.35%；渠道标志为手机银行；还款方式为按季结息、到期一次性还本。在合同履行过程中，张计同分别于2019年12月20日、2020年3月20日、同年6月20日、同年9月20日、同年10月25日，分别归还利息987.78元、1605.14元、1622.78元、1622.78元、1.64元。剩余本息至今未还。截止2021年1月20日，张计同尚欠本金10万元，利息2919.42元，本息合计102919.42元。根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求张计同偿还所欠贷款本金10万元及相应利息是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点，本院评判如下：本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与张计同签订的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向张计同发放了贷款，已履行了合同的义务，张计同未按约定期限履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求张计同偿还所欠贷款本金10万元及相应利息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下:张计同偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，利息2919.42元（利息计算至2021年1月20日，以后利息按合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计102919.42元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2358元，减半收取1179元，由张计同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  钱峰二〇二一年二月二十五日书记员  张洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初474号之三原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈甜甜，该银行员工。委托诉讼代理人：张明奎，该银行员工。被告：张计同，男，1966年10月14日出生，汉族，淮南市第九中学教师，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告张计同金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人张明奎到庭参加诉讼，被告张计同经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令张计同偿还所欠淮河银行贷款本金10万元，利息2919.42元（利息计算至2021年1月20日，之后利息按照双方合同约定逾期年利率9.535%继续计算），本息合计102919.42元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张计同于2019年10月2日向淮河银行所属祁集支行借款本金10万元，年利率6.35%，借款用途：综合消费。该笔借款于2020年10月25日到期，张计同未能按约还款。张计同未作答辩。淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、张计同的身份证复印件各一份，证明淮河银行和张计同的基本情况，是适格的诉讼主体。2、借款合同一组（金农易贷福农卡贷款授信申请书、金农易贷福农卡个人最高额担保借款合同、薪金贷申请表各一份），证明原被告之间借款合同关系成立并生效。3、电子借款借据、还款明细各二份，证明借款合同的履行情况，张计同依据借款合同约定通过手机银行渠道自助取得了贷款10万元及后续还款情况等事实。根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，张计同向淮河银行所属祁集支行申请易贷卡授信10万元，期限2年，用于综合消费。同年10月25日，张计同（借款人、甲方）与淮河银行祁集支行（贷款人、乙方）签订一份合同编号为1511621120170243号的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为10万元，为可循环使用额度，用途为综合消费；借款额度有效期间自2017年10月25日至2019年10月25日；单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于或等于12个月；申请支用借款额度时，甲方可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过乙方的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利息以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为同期同档次基准利率加2个点，为年利率6.35%，在借款期限内，利率不变；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％；还款方式为按季结息，到期还本；以及送达地址确认、管辖权约定等合同条款。2019年10月25日，张计同通过手机银行的电子渠道借款10万元，借款借据载明：借款人为张计同；借款日期为2019年10月25日，借款到期日为2020年10月25日；借款金额为10万元；贷款年利率为6.35%；渠道标志为手机银行；还款方式为按季结息、到期一次性还本。在合同履行过程中，张计同分别于2019年12月20日、2020年3月20日、同年6月20日、同年9月20日、同年10月25日，分别归还利息987.78元、1605.14元、1622.78元、1622.78元、1.64元。剩余本息至今未还。截止2021年1月20日，张计同尚欠本金10万元，利息2919.42元，本息合计102919.42元。根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求张计同偿还所欠贷款本金10万元及相应利息是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点，本院评判如下：本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与张计同签订的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向张计同发放了贷款，已履行了合同的义务，张计同未按约定期限履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求张计同偿还所欠贷款本金10万元及相应利息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下:张计同偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，利息2919.42元（利息计算至2021年1月20日，以后利息按合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计102919.42元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2358元，减半收取1179元，由张计同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  钱峰二〇二一年二月二十五日书记员  张洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。