上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13431号原告：何强，男，1986年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：姚长军，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省。被告：滕锡红，女，1975年11月4日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。原告何强与被告姚长军、滕锡红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，因被告姚长军下落不明，以公告方式向被告姚长军送达起诉状副本、传票等材料，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告何强的委托诉讼代理人季华、被告滕锡红的委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼，被告姚长军经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚长军偿还原告借款本金人民币819,246.98元(币种下同)；2.判令被告姚长军支付以819,246.98元为基数自2018年12月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告姚长军承担原告律师费30,000元；4.判令被告滕锡红对被告姚长军的上述付款义务承担共同清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，被告姚长军向原告借款1,400,000元，双方约定借款年利率为36%。原告于2018年9月7日、2018年9月10日分别向被告姚长军转款200、000元、1,200,000元。嗣后，被告姚长军陆续归还部分钱款，余款经原告多次催讨未果，故涉讼。被告滕锡红辩称，不同意原告诉请，钱款系被告姚长军所借，其并不知情，不应承担还款责任。被告姚长军未作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告与被告姚长军签订借款协议一份，约定被告姚长军向原告借款1,400,000元，借款年利率为36%。原告于2018年9月7日、2018年9月10日分别向被告姚长军转款200、000元、1,200,000元。嗣后，被告姚长军陆续归还部分钱款，其中2018年9月21日归还50,000元、2018年9月28日归还200,000元、2018年10月12日归还200,000元、2018年10月19日归还22,000元、2018年10月26日归还20,000元、2018年11月30日归还80,000元、2018年12月11日归还100,000元。此后，被告姚长军再未归还钱款。原告催讨未果，遂涉诉。另查明，两被告于2003年2月11日登记结婚。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告姚长军向原告借款1,400,000元，原告已履行了出借义务，被告姚长军理应承担归还余款819,246.98元的责任。对于借款利息，原告主张被告姚长军支付以819,246.98元为基数自2018年12月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息符合事实及法律规定，本院予以支持。借款行为虽发生在两被告夫妻关系存续期，但原告未能提供借款用于夫妻共同生活及共同生产经营的依据，故对原告主张被告滕锡红对被告姚长军的上述付款义务承担共同清偿责任的诉请不予支持。对于律师费，因当事人间未作出明确约定，故本院不予支持。被告姚长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚长军于本判决生效之日起十日内归还原告何强借款本金819,246.98元；二、被告姚长军于本判决生效之日起十日内偿付原告何强以819,246.98元为基数自2018年12月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告何强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,992元，减半收取计人民币5,996元，公告费560元，保全费5,000元，合计11,556元，由被告姚长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 万剑峰二〇二一年二月八日法官助理 余 亚书 记 员 张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。