山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4893号原告（被告）：王祥国，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。被告（原告）：烟台鑫联通信科技有限公司，住所地：烟台市莱山区海普路8号，统一社会信用代码：913706137871579322。法定代表人：曲言春，任董事长。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾玲玲，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王祥国与被告烟台鑫联通信科技有限公司劳动争议纠纷一案及原告烟台鑫联通信科技有限公司诉被告王祥国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法决定合并审理，以王祥国为原告、烟台鑫联通信科技有限公司为被告进行审理，以(2020)鲁0681民初4893号一案出具法律文书。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（被告）王祥国（以下简称原告王祥国）、被告（原告）鑫联通信公司（以下简称被告鑫联通信公司）的委托诉讼代理人栾玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王祥国向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金92911元[离职前12个月平均工资5631元×16.5个月(2004年5月至2020年4月)]。2、依法判令被告支付原告2017年至2019年法定节假日休息日加班工资185811元[（双休日104天×3年×2倍+法定节假日11天×3年×3倍)×5631元÷21.75天,仅主张185811元]。3、依法判令被告支付原告2018年至2019年年休假加班工资12850元[（2018年15天+2019年10天）×2倍×5631元÷21.75天），仅主张12850元]。4、依法判令被告补偿因未按照法律规定开具离职证明移交劳动关系和档案导致原告无法入职其他单位所造成的损失33768元（5631元×6个月，仅主张33768元）。事实与理由：原告认为龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙口市劳动仲裁委）作出的龙劳人仲案字(2020)第270-1号、270-2号裁决书认定事实不清，裁决错误，理由如下：一、龙口市劳动仲裁委认定原告于2011年1月至2020年4月6日期间与被告成立劳动关系属于事实认定错误。原告从2004年5月开始就在中国网络通信集团公司（以下简称网通公司）龙口西城区营业部任机线员，有工作证、工资卡流水为证。龙信网络服务有限公司（以下简称龙信公司）与被告先后都是网通公司的外包公司，2009年1月经国务院同意，网通公司与中国联合通信有限公司重组合并为中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司），所以具有关联性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿金或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。故原告工作年限应为2004年5月至2020年4月共计16.5年，有(2016)鲁06民终471号民事判决书可参考。二、龙口市劳动仲裁委未认定原告在被告处法定节假日和双休日的加班事实，属事实认定错误。因实际工作过程中被告要求原告在法定节假日、双休日及年休假等期间均进行工作，原告也实际履行了工作内容，原告在2020年7月23日仲裁庭审时现场演示工作系统即公众客服务支撑系统，故能证明原告提供相关的工作工单的真实性、合法性，并且原告所提供的工作工单在联通营业厅都可以查到相关信息，原告申请贵院到联通营业厅调取相关客户信息核实，客户办理时间和安装时间(客户办理时间即为工作工单的受理时间，安装时间即为工作工单的竣工时间)。以上证明了法定节假日、双休日期间原告存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告未提供原告的考勤记录、休班记录，故被告应按照法律规定支付2017年至2019加班工资185811元。三、龙口市劳动仲裁委认定原告2018年年休假加班工资的请求已超过仲裁时效，属于裁定错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此原告请求2018年未休年假的加班工资并没有超出仲裁时效，被告应该支付。综上所述，龙口市劳动仲裁委作出的龙劳人仲案字(2020)第270-1号、第270-2号裁决书有误，现原告为维护自身合法权益，根据劳动合同法、劳动法等相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。鑫联通信公司辩称，1、原告第一项诉讼请求不符合劳动合同法第三十八条之规定，无事实和法律依据，请求法院依法驳回。2、原告第二项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。3、原告第三项诉讼请求，因2018年带薪年休假待遇差额已超过仲裁和诉讼时效，2019年带薪年休假已经休完，不应支付差额。4、原告第四项诉讼请求，同意向原告交付解除劳动合同证明书，对其主张的损失，该主张超出仲裁申请的范围，对于超出部分，贵院不应受理，对于和仲裁申请一致的部分，贵院应予以驳回，理由是被告已经多次催促原告到公司办理相关手续，原告所主张的损失并非被告过错造成，且其未提交证据证明损失的发生，因此请求法院依法驳回该诉讼请求。5、我公司不服龙劳人仲案字（2020）第270-1号裁决书，已向烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）提起撤销之诉，案号为（2020）鲁06民特143号；我公司不服龙劳人仲案字（2020）第270-2号裁决书，故向贵院提出诉讼请求：1、依法判令不支付王祥国解除劳动合同经济补偿金47940.04元；2、依法判令不支付王祥国2019年年休假工资差额2334.83元；3、诉讼费由王祥国承担。王祥国辩称，1、鑫联通信公司未提供具有劳动者签字的工资条、休班记录，也未提供我的工资明细及工资构成，无法证明已足额支付劳动报酬，在公司申报的我的个税中，金额也大于实际发放给我的工资金额，因为鑫联通信公司未足额发放劳动报酬，未足额缴纳社会保险，故应该向我支付经济补偿金92911元及未发放工资3000元，我对龙劳人仲案字（2020）第270-1号裁决书予以认可。2、按照工龄，2019年我应享受年假15天，但我只休了5天，未休的年假鑫联通信公司应当支付带薪年休假工资。3、不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，如原告中国邮政储蓄银行工资卡交易明细、2019年5月至2020年4月个税申报明细、社保缴费明细、龙口市劳动仲裁委作出的龙劳人仲案字(2020)第270-1号及270-2号裁决书、龙信公司及被告企业登记信息、原告自2019年1月至2020年12月个人所得税纳税记录、2011年1月1日原被告签订劳动合同、招用职工登记表、2019年4月至2020年4月被告账户银行交易流水、请假条、烟台中院作出的（2020）鲁06民特143号民事裁定书，本院自中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行调取原告尾号3567的银行卡自2004年至2008年银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫联通信公司系于2006年3月28日经依法登记设立有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为第二类基础电信业务中的网络托管业务（业务覆盖范围：烟台）；通信工程施工、维护；通信设备、线路的维修、维护等业务。原告王祥国自2004年5月起从事机线员工作，工作内容主要为固话、宽带的安装、维护等，负责龙口市西城区片区。期间原告的用人单位先后为网通公司、龙信公司及被告鑫联通信公司，但原告的工作场所、工作岗位一直未变。2011年1月，被告与联通公司达成外包协议，联通公司将原告负责的工作外包给被告。2011年1月1日，原被告签订劳动合同，原告经被告安排在维护岗位从事固话、宽带装维工作，劳动合同期限至2012年12月31日。2012年12月18日，原被告签订劳动合同续订书，约定期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。2016年1月1日，原被告签订无固定期限劳动合同。2008年1月至2010年12月龙信公司为原告缴纳社会保险费，2011年1月至2020年4月被告为原告缴纳社会保险费。2019年原告休年假5天。原告称因被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、被告的规章制度违反法律法规的规定、损害劳动者权益、未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动保护条件，于2020年4月6日被迫提出解除劳动合同，被告在仲裁中认可双方解除劳动合同的时间为2020年4月6日。原被告均认可仲裁裁决认定的原告2019年12个月的平均工资为5078.25元、解除劳动合同前12个月的平均工资为5046.32元。2020年4月8日被告向原告出具通知，载明：鉴于你于2020年4月6日提出因本人原因与公司解除劳动关系，请你收到本通知7日内到公司办理档案和社保关系转移相关手续，逾期不办理，后果自负。2020年4月22日，被告向原告出具通知，载明：你有以下物品及工具未交还公司：1、营服中心和鑫联所发放工作服（春夏秋冬）；2、工作牌；3、手机号156××××7638；4、手持终端配件：充电器、ＵＳＢ数据线、仪器包；5、入户服务工具：笤帚、簸箕、工号牌。请你于收到本通知2日内到龙口装维中心办理交接并到公司办理档案和社保关系转移相关手续，逾期不办理，后果自负。2020年7月10日，被告向原告出具通知，载明：鉴于你与公司解除劳动关系后，公司多次催促你办理解除劳动合同手续你均未办理，现再次通知你：请你于收到本通知7日内到公司办理档案和社保关系转移相关手续，逾期不办理，后果自负。为解决原、被告之间的劳动纠纷，原告以被告为被申请人向龙口市劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付迫使申请人解除劳动合同经济补偿金92911元；2、被申请人支付2016年至2019年未足额发放的劳动报酬11875元（当庭明确为龙口电厂西院、龙口港单身公寓光纤改制未足额发放1800元、电厂老院光纤改制收尾工程未发放3000元、2018年6月12日未足额发放3000元、2019年11月未足额发放500元、零散小区光纤改制未发放3325元、KPI考核扣罚300元）；3、被申请人支付2017年至2019年休息日节假日的加班费185811元；4、被申请人支付2018年至2019年的年休假的加班工资12850元；5、被申请人提交解除劳动合同证明书并移交档案；6、被申请人支付因未按照法律规定出具离职证明移交劳动关系和档案导致申请人无法入职其他单位所造成的损失3个月工资16800元。2020年8月28日，龙口市劳动仲裁委作出龙劳人仲案字（2020）第270-1号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2018年6月12日未足额发放的工资3000元。该裁决为终局裁决。同日，龙口市劳动仲裁委作出龙劳人仲案字（2020）第270-2号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿47940.04元；2、被申请人支付申请人2019年年休假工资差额2334.83元；3、被申请人为申请人出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续；4、驳回申请人的其他请求。王祥国及鑫联通信公司对龙劳人仲案字（2020）第270-1号裁决书不服，分别于2020年9月7日及2020年11月18日诉至本院和烟台中院。烟台中院于2020年12月25日作出（2020）鲁06民特143号民事裁定书，裁定驳回申请人鑫联通信公司的申请。庭审中原告对龙劳人仲案字（2020）第270-1号裁决书予以认可。王祥国及鑫联通信公司对龙劳人仲案字（2020）第270-2号裁决书裁决不服，分别于2020年9月7日及2020年9月14日诉至本院和烟台市莱山区人民法院，后烟台市莱山区人民法院将案件移送至本院审理。本院认为，关于被告是否存在欠付工资的行为。原告主张被告欠付其2016年至2019年的工资，主要为：1、仲裁请求中的所有光纤改制的费用、2019年11月未足额发放500元及KPI考核扣罚300元。本院认为，龙劳人仲案字(2020)第270-1号裁决书已经对该请求作出不予支持的裁决，原告对该裁决结果无异议，故本院不予支持。2、2017年或2018年有6个月的专线维护费没有发放。原告称因当时未给其工资条，年底原告发现工资不对，找到公司后公司答复维护费发给别人，后来补了6个月，还有6个月因为没有记录就没有补发。本院认为，原告自己无法确定被告欠薪的数额及时间，被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。3、原告认为自2019年开始至2020年4月其离职时，被告增加了市场营销工作内容，并从原工资内拿出600元作为市场营销的考核，如果达标，600元足额发放，如果不达标，该600元扣除，2019年4月至7月一共扣原告825元（4月309元、5月304元、6月178元、7月34元），其他月份没有扣。本院认为，依据劳动法规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主决定本单位的工资分配方式和工资水平。如何进行考核及如何计算工资系用人单位的经营自主权，法律不强加干涉。原告并非每个月均不能达标，说明该考核并非强人所难，原告因考核未达标而被扣发工资，主张该部分扣发工资系被告欠付的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。4、原告主张2018年6月12日仅发放588.40元，少发放3000元。被告辩称该588.40元系联通公司发放给原告的佣金，因联通公司不方便发放，故将佣金转至被告处，由被告负责发放给原告，并提交2018年2月至2019年1月的会计账簿及其自记的原告2018年1月至12月的工资表。5、原告认为申报个税的工资基数扣除社会保险费的数额与实际发放的数额不一致，差额部分为被告欠付原告的工资。被告对此不予认可，并提交2019年2月至2020年5月的会计账簿、被告自记的原告2019年1月至2020年4月个税及发放数明细（以下简称发放数明细）、龙口装维人员2019年1月至2020年4月工资表（以下简称龙口工资表）。关于4、5，本院认为，首先，被告称在2018年6月之前佣金由联通公司直接发放给原告，自2018年6月之后，每月联通公司会将该笔佣金金额明细以表格的方式发送给被告，被告将该表格交由原告等外包人员签字确认后，再与外包人员的工资一起发放到工资卡内，但从原告提交的其中国工商银行交易明细来看，2019年3月开始每月均发放佣金，并非被告陈述的与工资一起发放至工资卡内；其次，关于申报个税的工资基数与应发工资不一致的问题，被告称2019年开始申报个税，个税的工资基数系由原告应发工资与佣金组成，当月申报上个月的个税（即2019年2月申报2019年1月），但经本院核对其提交的会计账簿、龙口工资表及发放数明细，可以看出：（1）2019年1月至3月均未将佣金计算至申报个税的工资基数内，与被告陈述不符，被告提交的装维人员劳务费发放说明记载2019年1月、2月佣金分别为351.26元、340.04元，结合原告提交的个税申报明细可知，该两笔佣金分别于2019年4月、2019年6月单独以一般劳务报酬、其他非连续劳务报酬的名义申报个税，与被告陈述矛盾，且从被告提交的转账凭证中无法看出其将该部分佣金发放至原告中国工商银行或者中国邮政储蓄银行的卡内，原告中国工商银行交易明细中无该两笔款项汇入。（2）被告自记的发放数明细中组成申报个税工资基数的应发工资月份与应发佣金月份有时一致，有时不一致，比如2019年5月申报的2019年4月工资中加入的是2019年3月的佣金数额，而2019年6月年申报的2019年5月工资中加入的是2019年4月、5月的佣金，而2019年7月申报的2019年6月工资中加入的是2019年6月的佣金数额，2019年8月申报的2019年7月工资中加入的605.11元不知是几月的佣金，因为根据被告提交的会计账簿记载，2019年7月的佣金数额为183.82元，无规律性，存在凑数嫌疑。（3）被告提交发放数明细中记载2019年12月实发工资为6530.60元，与其后附的工资表中记载的原告实发工资6562.16元不一致。（4）被告能提供其他佣金的会计凭证但是无法提供588.40元的会计凭证，与常理不符。综上，被告提交的会计账簿、龙口工资表、发放数明细及原告2018年1月至12月工资表，均无法排除合理怀疑，真实性无法确认，故本院不予采信，对其主张本院不予支持。被告作为用人单位对劳动者的工资发放情况承担举证责任，因其举证不能，应承担不利的后果，故欠付工资以原告主张的为准，被告应支付欠付原告的工资3000元。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿。本院认为，用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案中，原告因被告未足额支付劳动报酬解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿，故原告该请求本院予以支持。关于计算经济补偿的年限。本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。本案中，原告主张其自2004年5月至网通工作，并提供编号为176及无编号的网通公司龙口市分公司工作证两张、编号为233的联通公司龙口市分公司外包单位龙信公司工作证、无编号联通公司龙口市分公司（部门鑫联公司）工作证、编号为0384171龙口联通公司鑫联通信公司工作证，且在审理过程中，原告申请证人张某、孙某、王某到庭作证，亦证明原告自2004年5月开始即在网通公司从事机线员、维护等工作，此后用人单位变更为龙信公司及被告，此期间原告的工作岗位及工作场所并未发生变化的事实。被告对原告提交的工作证及证人证言均不予认可，认为工作证上未加盖被告印章，且工作证上记载的原告的职务分别为机线员、维护经理、宽带等，与原告主张的工作内容不一致，另工作证上无时间，无法证实原告所从事岗位的时间；认为证人张某、孙某与本案存在利害关系，在本案判决之后其二人也可能起诉，而证人王某与原告叔叔系同事和朋友关系，与原告存在利害关系，故证言不应予以采信。本院认为，被告认可张某、孙某系其公司员工，张某提交的工作证与原告提交的工作证基本一致，工作证上虽未加盖公章，但已经明确记载原告的工作单位、职务或隶属部门，原告的工作证与证人陈述原告自2004年5月开始分别在网通公司、龙信公司及被告处工作、此期间原告的工作岗位及工作场所并未发生变化的陈述互相印证，故本院对工作证及证人的该部分证言予以采信，故原告在上述公司的工作年限应计算为在被告处的工作年限，双方于2020年4月6日解除劳动合同，故经济补偿的年限应自2004年5月开始计算至2020年4月6日共计16年，被告应以原告解除劳动合同前12个月的平均工资5046.32元为基数支付原告经济补偿共计80741.12元（5046.32元／年×16年）。关于原告主张的被告未依法足额为其缴纳社会保险费，因被告已经依法为其缴纳社会保险费，故其该请求无法律依据，本院不予支持；关于原告主张的被告的规章制度违反法律法规的规定、损害劳动者权益、未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动保护条件，因其未提交有效证据予以证实，无事实依据，故本院不予支持。关于原告主张的2017年至2019年法定节假日休息日加班工资。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交联通公众客户服务支撑系统导出的表格、被告下发的鑫联烟人字[2020]第011号通报、钉钉工作群聊天记录截图打印件、2020年3月16日会议谈话录音、2020年3月1日至2020年3月29日装维主要指标完成情况统计表、证人证言证实其加班事实。被告对上述证据均不予认可。本院认为，通过原被告陈述可知，联通公众客户服务支撑系统是记录原告等员工工作时间及内容的属于联通公司所有的系统。如果有客户产生了与本案相关的装维需求，就会在该系统内形成工单，根据客户所属区片，工单会自动生成一条短信推送到该区片的服务人员手机中。服务人员收到信息之后，必须与客户联系并协商上门服务的时间。原告称之前考核时间是24小时，要求不允许关机，无论在何时接到工单，必须半小时之内跟客户联系预约上门服务的时间，后来改成早8点至晚8点考核，1小时之内联系客户，如果不及时回复会扣工资，一年365天，天天如此；2017年前后在工作确实超过工作时间（晚8点以后）入户不方便的情况下申请领导并获得客户认可后，可以先回单再上门服务，2018年左右系统添加了定位服务，回单必须在客户家中进行定位，否则视为不合格，如果提前回单又没有实际完成工单内容，会被按照虚假回单进行考核扣罚2000元，在其离职前改成300元。被告认为，其公司实行标准工时制，每天工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，没有固定考勤，原告可以自行与客户协商上门服务的时间，工作时间相对自由。原告接到工单后，如果是在上班时间收到，需要和客户联系上门服务的时间进行相关的工作，工作完成后，再确认工单完成；如果是在非工作时间收到信息，如果该信息是在下午5:30到晚上8点之间收到的，确实是要求工作人员如果看到工单信息，需要联系客户预约第二天或者其他时间进行服务。如果是晚上8点之后到第二天8点之前收到的工单不需要任何处理，节假日公休日也不安排工作，如果确有维修任务，公司会安排值班人员进行处理，以上值班是属于与本职工作有关的值班任务，不属于加班。正如原告陈述，会联系客户提前回复工单，经常是根本就没有接触到客户，通过一个电话工单就回复了，故工单的派发和回复不代表原告实际工作的时间。本院认为，原告在庭审中自认可以电话回单，不必在完成工作之后再回单，虽其解释为此情形是2017年左右发生的，之后因为添加定位系统必须在客户家中回单，但未提交证据予以证实，故原告是否存在加班事实以及加班时间均无法确认。另根据庭审中双方陈述，被告系按接单的数量计算原告工作量，而原告的工资亦与其接单相关联，即使如原告所述双休日节假日接单，其相应的报酬亦体现在工资中。故对原告提交的证明其存在加班事实的证据不予采信，原告的举证不足以证实被告应当支付其双休日和法定节假日的加班费，应承担不利后果，本院对其该请求不予支持。关于原告申请本院调取联通公众客户服务支撑系统相关数据，已无必要，故本院不予准许。关于原告主张的2018年未休年休假工资。本院认为，原告于2020年针对该请求提起仲裁，已经超过一年仲裁时效，被告亦提出时效抗辩，故本院不予支持。关于原告主张的2019年未休年休假工资。本院认为，原告自2004年5月参加工作，至2020年4月与被告解除劳动合同，原告工作已满10年不满20年，应享受10天的带薪年休假。原告2019年已休5天，被告未提交证据证实已经支付原告5天带薪年休假工资及安排调休，但因其已经支付该期间的一倍工资，故应以2019年原告平均工资5078.25元为基数向原告支付5天的带薪年休假工资2334.83元（5078.25元÷21.75天×5天×2倍）。关于原告主张的因被告未按法律规定开具离职证明移交劳动关系和档案导致其无法入职其他公司所造成的损失。为证明该主张，原告提交的其与道恩集团工作人员的通话录音及书面整理资料，证实因被告未为其办理离职手续导致其不能入职道恩集团产生损失。被告对该证据不予认可，认为无法核实通话主体的身份，也无法证明原告未办理离职手续系被告过错。被告已经数次通知原告到公司办理手续，原告亦认可收到被告向其发出的函件，原告未到公司办理手续，被告不应承担赔偿责任。本院认为，原告提交的录音未提交其他证据予以佐证，无法确认通话人的身份，真实性无法确认，故本院不予采信，且被告多次通知原告前去办理手续，不能认定被告不给原告出具解除劳动合同证明，故对其该请求本院不予支持。关于原告要求被告提交解除劳动合同证明书并移交档案的请求。本院认为，原被告对仲裁裁决的被告应出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续的结果均无异议，被告在本案中仍同意为原告出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续，双方对此并无争议，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条，原《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，原《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定,判决如下：一、被告（原告）烟台鑫联通信科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告（被告）王祥国解除劳动合同经济补偿80741.12元。二、被告（原告）烟台鑫联通信科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告（被告）王祥国拖欠的工资3000元。三、被告（原告）烟台鑫联通信科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告（被告）王祥国2019年带薪年休假工资2334.83元。四、被告（原告）烟台鑫联通信科技有限公司于判决生效之日起十日内为原告（被告）王祥国出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续。五、驳回原告（被告）王祥国的其他申诉请求。六、驳回被告（原告）烟台鑫联通信科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）烟台鑫联通信科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  迟亚囡二〇二一年二月十八日书记员  柳丽红