广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4904号原告：广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站，住所地广州市番禺区小谷围街内环西路8号101。法定代表人：梁伟峰。委托诉讼代理人：吴子亨，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑少珊，系广东金本色律师事务所工作人员。被告：广州同想网吧有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街商业南区S1-01自编201。法定代表人：张妙兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李跃，系广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹钰，系广东新法擎律师事务所律师。第三人：中南智慧产业发展有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街国医西路自编28号之一。法定代表人：陈琳。原告广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站诉被告广州同想网吧有限公司、第三人中南智慧产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，分别于2020年6月3日和2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站的委托诉讼代理人吴子亨、郑少珊，被告广州同想网吧有限公司的委托诉讼代理人李跃、张茹钰到庭参加了诉讼，第三人中南智慧产业发展有限公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告按每月每平方米30元的标准（最终以评估鉴定为准）向原告支付自2018年5月1日起至实际交还物业之日止的场地占用费，暂计至2020年3月31日场地占用费368460元；2.被告承担本案诉讼费用。2020年5月7日，原告增加以下诉讼请求：1.被告立即交还广州市番禺区大学城综合商业服务区南区S1-01自编201给原告管业；2.被告向原告支付涉案场地的设备拆除费9800元；3.被告向原告支付公证费10000元。事实与理由：涉案场地位于广州市番禺区大学城综合商业服务区南区S1-01自编201，该场地由广州市大学城投资经营管理有限公司投资兴建，并依据《广州大学城南区临建商铺移交协议》将场地移交给广州市番禺区人民政府小谷围街道办事处（以下简称“小谷围街道办”），小谷围街道办依据《广州大学城管理委员会、小谷围街领导班子会议纪要》（谷围工委会纪【2016】6号）将涉案场地委托原告进行经营管理、维护等工作。原告经营管理期间，原告与被告于2015年12月30日签订了《物业使用合同》（合同编号为MC20160112）。合同约定原告将涉案场地免费交给被告作商业用途使用，使用期限自2016年1月1日起至2018年4月30日止，使用面积为534平方米。上述合同约定的使用期限届满后，原、被告之间未就上述场地的续签事宜另行签订相关文件，故原、被告之间所签订的《物业使用合同》应于2018年4月30日到期终止。其后原告曾多次要求被告交还场地，但被告一直未能将上述场地交还给原告。原告认为，双方签订的《物业使用合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，双方均应严格恪守该合同约定的各项义务。被告于合同期限届满后仍实际占用上述场地的行为，已严重损害原告的合法权益，应承担其占用期间的场地占用费。另外，原告于2019年12月向被告发出《清场公告》，被告当日签收后仍未及时搬离及清场。《清场公告》约定因逾期未清场造成的损失和后果由被告承担，因此，被告应承担原告因委托公证处办理公证手续及设备拆除而支出的清场费用19800元（其中拆除费9800元，公证费10000元）。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告广州同想网吧有限公司答辩称：原告自始至终对案涉场地不享有管理权，其无权要求我方支付任何费用，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。相反，我方在2016年1月1日至2018年7月31日期间支付了场地使用费用726240元，这些费用既包括案涉场地租金，又包括物业管理费等费用，对此原告应当返还。具体理由如下：1.原告自始至终对案涉场地不享有所有权也不享有使用权，其无权与我方签订案涉《物业使用合同》，将案涉场地交给我方使用。虽然原告与我方于2015年12月30日签订案涉《物业使用合同》，约定案涉场地由原告免费提供给我方使用。但是，根据原告提交的2016年3月24日印发的《广州大学城管委会、小谷围街领导班子会议纪要》（谷围工委【2016】6号）第六条第二项可知，小谷围街道办决定将大学城南区临建商铺S1场地（含一、二楼，共约3200平方米）免费提供给中国大数据和智慧城市研究院华南分院，由其自行出资进行改造修缮。我方的经营场地在中国大数据和智慧城市研究院免费使用的场地范围内。我方在2017年7月18日已与中国大数据和智慧城市研究院签订了《合作协议》，约定我方作为中国大数据和智慧城市研究院引进在广州国际创新成智慧产业创业孵化实施网络科技项目，由中国大数据和智慧城市研究院对我方进行项目管理，享有项目收益。因此，自2016年3月24日起，我方的经营场地支配使用权来源于中国大数据和智慧城市研究院。至于小谷围街道办于2020年4月2日出具的《证明》中仅有单位公章，未有单位负责人签名，该《证明》的内容不应采信；2.原告在未得到任何授权的情况下，未通过招投标等正常渠道获取物业管理的权利，缺乏相应资质，但却擅自与我方签订案涉物业使用合同，骗取我方款项，这些费用为我方支出的场地使用费，既包括我方支付的物业管理等费用，也包括我方向原告支付的租金，原告应当返还。首先，原告提交的小谷围街道办于2020年4月2日出具的《证明》中提及会议纪要，也即原告的权利来源于会议纪要，原告在2015年12月30日尚无权与我方签订合同，原告在2016年1月1日至2016年3月24日期间收取的费用，应当返还；第二，从2016年3月24日起，我方的经营场地属于中国大数据和智慧城市研究院，原告于2016年3月24日至2018年7月31日期间向我方收取的费用属于无权收取，亦应返还；3.即使存在被告应当支付场地占用费的情形，原告的主张也超过诉讼时效；4.为查清本案事实，应当追加中南智慧产业发展有限公司、中国大数据和智慧城市研究院、小谷围街道办、广州谷围物业管理有限公司、广州大学城投资经营管理有限公司作为第三人参加诉讼。首先，2016年1月1日至2018年7月31日期间，我方在原告及其法定代表人的要求下，按照每月每平方米约40元的标准向原告缴纳22695元场地使用费（包括租金及物业管理费），均由广州谷围物业管理有限公司开票；从2018年8月开始，我方在原告的要求下向中南智慧产业发展有限公司按照每月每平方米约40元的标准缴纳22695元场地使用费，均由中南智慧产业发展有限公司开具收据,因此，应当追加上述两家公司作为本案第三人；第二，根据原告提供的证据，我方的经营场地属于小谷围街道办决定免费提供给中国大数据和智慧城市研究院的场地范围内，可是小谷围街道办在2020年4月2日出具的《证明》中，又授权原告对上述场地享有使用、收益权,因此，应当追加上述研究院和街道办作为本案第三人；第三，案涉场地由广州大学城投资经营管理有限公司投资建设的，因此，应当追加该公司作为本案第三人。第三人中南智慧产业发展有限公司无作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合分析原、被告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：案涉场地位于广州大学城综合商业服务区南区S1-01自编201，面积534平方米。该场地所在的广州市番禺区小谷围岛大学城内环东路和中心大街南交界处的大学城南区临时建筑商铺（以下简称“南区临建商铺”）由广州大学城投资经营管理有限公司投资建设，并于2005年7月15日取得编号为穗规建证[2005]1047号的《建设工程规划许可证》。该《建设工程规划许可证》附件有关要求中注明：本建设项目为临时建设，使用期两年，使用期满或使用期限内因城市规划建设或城市管理需要，建设单位应无条件自动拆除。诉讼中，原告未能提供涉案物业临时使用年限到期后经相关主管部门批准延长使用期限的证据。2015年11月，小谷围街道办与广州大学城投资经营管理有限公司签订《广州大学城南区临建商铺移交协议》，主要约定：上述南区临建商铺所处地块为广州市土地开发中心储备用地，暂时交由小谷围街道办管理，土地开发中心将根据用地需要，要求土地管理者腾空地上建筑物、构筑物等，并向其移交土地；在2015年11月30日前广州大学城投资经营管理有限公司按现状将上述南区临建商铺及相关土地、相关资料移交给小谷围街道办。对该区域土地及临时建筑商铺的管理、风险和责任以移交时为分界点，移交之前由广州大学城投资经营管理有限公司承担，移交之后由小谷围街道办承担，包括对南区临建商铺享有占有、使用、收益的权利，负责管理、安全、消防等职责，在土地需要移交时负责地上建筑物、构筑物的腾空、清理，并负责向广州市土地开发中心移交地块，凡是与该区域有关事项，移交后均由小谷围街道办负责。上述协议签订后，2015年12月1日双方办理了移交手续。2015年12月30日，原告与被告签订《广州大学城综合商业服务区南区物业使用合同》（以下简称“《物业使用合同》”）一份，主要约定：原告免费提供案涉场地给被告使用。使用期限为两年零四个月，即从2016年1月1日起至2018年4月30日止。被告自行负责物业的翻修及装饰装修，合同到期后，被告不再续约，除办公设备及办公用品外，其他的不得拆除。非因政府收回、拆迁原因，原告不得提前收回物业使用权。被告应当向原告一次性支付场地使用保证金30000元，用于保障合法使用该场地，保证金在合同期限届满，且被告已结清使用该场地期间的全部费用后，由原告无息全额退还给被告。2016年12月21日，原告向被告开具了收据，确认收取了30000元保证金。2018年8月28日，原告向被告发出《关于将广州同想网吧有限公司交由中南智慧产业发展有限公司管理的函》，主要内容是：双方签订的案涉《物业使用合同》已于2018年4月30日到期，因南商业区S1栋属临时建筑物，存在不确定性，故合同到期后没有续约。从2018年8月1日起，原告将案涉场地的全部权利和义务移交给第三人，由第三人对案涉场地行使管理权。若日后小谷围街道办终止第三人在南商业区S1栋开展的智慧产业孵化器项目，则被告须无条件同步退出南商业区S1栋，并将案涉场地交回原告。被告在该函件上盖章。2019年4月23日，小谷围街道办发出《关于收回场地的公告》，主要内容是：广州市番禺区大学城综合商业服务区南区S1栋两层钢结构建筑物及户外周边场地由该街道办委托原告管理，并由第三人使用。使用期限届满后，多次催促第三人交还未果，特发公告要求第三人和所有商户在2019年5月31日前搬离该商业南区，自行将自有物品搬离或处理，逾期未搬离或未作处理的，将作废弃物处理，因此造成的损失和后果由第三人和各商户承担。2019年12月13日，原告向被告发出《同想网吧清场公告》，主要内容是：原、被告之间的场地使用合同已于2018年4月30日到期，被告经原告多次催促未搬离场地，被告须在2019年12月31日前搬离案涉场地，将自有物品搬离或处理，逾期未搬离或未作处理的视为放弃自有物品的所有权，原告将作废处理。赖少德当日在该《同想网吧清场公告》中签名。庭审中，被告确认赖少德是被告法定代表人张妙兰的丈夫，被告的事务由夫妻二人共同处理。2020年3月30日，广东省广州市南沙公证处应原告法定代表人梁伟峰申请，进入案涉场地内部进行拍照，对案涉场地现状进行证据保全，出具了编号为（2020）粤广南沙第7308号、7309号和7310号三份《公证书》。其中，编号为（2020）粤广南沙第7310号《公证书》载明，原告工作人员于2020年3月30日对案涉场地内的部分物品进行了清点、封存，封存物品存放于广州市番禺区大学城外环东路257号的活动板房内。为此，原告向广东省广州市南沙公证处支付了公证费合计10000元。当日，原告对案涉场地采取了围蔽措施。2020年4月2日，小谷围街道办出具《证明》，主要内容是：为盘活辖区建筑物用于招商引资的要求，小谷围街道办将包括案涉场地在内的广州市番禺区大学城综合商业服务区南区S1-01栋物业改造成为大学城创新创业的平台和载体，同时亦为更好解决原告办公场地不足的问题，该街道办委托原告负责上述物业的日常管理、维护和服务进驻企业等工作，原告享有对上述物业的使用、管理、收益等权利，有权以原告的名义对该物业进行经营管理活动，对外签订合同。原告为证明其支付了案涉场地的设备拆除费9800元的事实，提供了其与广州宇皓网络科技有限公司签订的《广州大学城综合商业服务南区S1栋同想网吧拆除电器设备项目施工合同》原件及广州宇皓网络科技有限公司开具的金额为9800元的发票。上述合同约定，在保障同想网吧终端数据不被破坏及保存成功的前提下，广州宇皓网络科技有限公司按原告指定地点和要求，利用专业技术拆除同想网吧内的电脑、机房、控制室等各种电器设备。施工日期为2020年3月30日。项目服务费总额为9800元。被告为证明其对案涉场地的使用权来源于另一合同关系，原告无权要求被告支付任何费用的事实，提供了签订日期为2017年7月18日的《合作协议》一份，该《合作协议》主要内容是：中国大数据和智慧城市研究院华南分院引进被告加入广州国际创新成智慧产业创业孵化园实施网络科技项目，该研究院华南分院参与被告项目管理，享有相应收益，被告可以中国大数据和智慧城市研究院华南分院的名义，实施智慧产业项目，代理中国大数据交易中心广东经营部管理，并享有相应收益。上述合作协议未提及合作项目地点及案涉场地使用问题。被告为证明其向原告支付了使用案涉场地所产生的费用的事实，提供如下六组证据材料：1.被告与广州谷围物业管理有限公司签订的两份《广州大学城综合商业服务区南区物业管理服务合同》原件（编号分别为GWWY-20161005和GWWY-20161221）。上述两份《物业管理服务合同》约定，广州谷围物业管理有限公司在2016年1月1日至2017年12月31日期间为案涉场地提供环境卫生、生活垃圾代运处理、日常秩序安全管理等物业管理服务，被告以534平方米为基数，按每月每平方米40元的标准，即每月21360元计付物业管理费给广州谷围物业管理有限公司。2.广州谷围物业管理有限公司开具的23份发票（其中原件18份，复印件5份）。18份发票原件显示，广州谷围物业管理有限公司按每月21360元的标准向被告收取了2016年1月至2017年1月、2017年4月、5月、6月、11月和12月的管理费。5份发票复印件显示，广州谷围物业管理有限公司按每月22695元的标准向被告收取了2018年1月、2月、4月、5月和6月的管理费；3.加盖“广州谷围物业管理有限公司”字样印章的4份《收条》原件，该4份《收条》显示，广州谷围物业管理有限公司按每月21360元的标准向被告收取了2017年7月至10月的管理费；4.加盖“广州谷围物业管理有限公司”字样印章的32份水电费收据（其中原件28份，复印件4份）。28份收据原件显示，广州谷围物业管理有限公司向被告收取了2016年1月至9月、2017年3月至11月、2018年4月至12月、2019年2月和3月的水电费用。4份收据复印件显示，广州谷围物业管理有限公司向被告收取了2017年12月至2018年3月的水电费用；5.加盖“广州国际创新城智慧产业创业孵化器”印章的3份收据原件，该3份收据显示，“广州国际创新城智慧产业创业孵化器”按每月22695元的标准向被告收取了2018年8月、10月和11月的管理费；6.被告员工黄锐浩向何斌转账的5份银行电子回单原件。该5份银行电子回单显示，黄锐浩在2018年9月29日至2018年12月31日期间先后5次向何斌银行转账，每次转账金额均为22695元。被告称何斌是第三人的员工。被告主张上述付款凭证记载的费用既包括其向原告支付的案涉场地租金，又包括其向广州谷围物业管理有限公司支付的物业管理费等费用。经本院询问，被告认为原告应予返还上述费用，但明确表示在本案中不主张抵扣，也不反诉要求原告返还。原告则否认直接或委托他人收取过上述费用。另查明，根据广州市房地产租赁管理所公布的《2019年广州市房屋租金参考价》显示，涉案物业所在地广州市番禺区小谷围街道中七路的租金标准为每月每平方米60元，而该街道辖区内的最低租金标准为每月每平方米18元。再查明，本案原告在提起本案诉讼的同时，以本案第三人中南智慧产业发展有限公司作为被告提起诉讼，要求本案第三人将其使用的位于广州市番禺区大学城综合商业服务区南区S1-01栋的商铺（具体编号：S1-08至S1-13、S1-14/2、S1-15、S1-17、S2-01至S2-1411、12、13）交还原告管业，并要求本案第三人支付场地占用费。本院经审理后作出（2020）粤0113民初4905号民事判决书，判决本案第三人将上述商铺交还原告管业，向原告支付场地占用费1145148.38元，驳回原告其余诉讼请求。该判决已发生法律效力。另外，广州谷围物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提起诉讼，要求本案被告按相关物业服务合同的约定支付物业管理费等费用，本院依法立案受理，案号为（2020）粤0113民初7718号，该案正在审理过程中。2020年9月7日，本院依职权向小谷围街道办发出书面函件，就原告是否有权对外签订合同，将案涉场地交付他人使用以及广州市番禺区大学城综合商业服务区南区S1栋物业开展的智慧产业孵化器项目的有关情况向该街道办调查。2020年9月30日，该街道办函复本院，主要内容是：关于案涉物业管理权的问题，自2015年12月1日起广州大学城投资经营管理有限公司将包括案涉场地在内的上述物业移交给该街道办后，该街道办再交给原告，原告对上述物业享有管理权，有权对外签订合同将案涉场地交由他人使用，同时对上述物业享有使用、管理、收益等权利。关于广州市番禺区大学城综合商业服务区南区S1栋物业开展的智慧产业孵化器项目的问题，项目已于2019年4月23日终止。该街道办亦发出公告，通知南商业区所有进驻单位于2019年5月31日前搬离上述物业。庭审中，被告称案涉场地于2019年6月1日曾被停电，但其自行接通电源一段时间后，供电又被切断。原告自认于2019年12月8日对案涉场地采取了停电措施。经本院释明，在案涉《物业使用合同》被认定为无效的情况下，原告同意被告以其支付的合同保证金30000元抵扣被告应支付的相关费用，被告则既不同意抵扣，又不反诉要求原告返还，明确表示不要求在本案中处理，将另案主张。本案在审理过程中，本院于2020年9月1日依被告申请，追加中南智慧产业发展有限公司作为第三人参加本案诉讼。至于被告提出追加中国大数据和智慧城市研究院、小谷围街道办、广州谷围物业管理有限公司和广州大学城投资经营管理有限公司作为本案第三人参加诉讼的申请，本院经审查认为上述单位不是案涉合同关系的当事人，也没有证据显示与本案处理结果有法律上的利害关系，故作出（2020）粤0113民初4904号之一民事裁定书，裁定驳回被告的上述追加当事人的申请。2020年7月28日，本院依被告申请，组织讼争双方进入案涉场地及相关场地，由被告调取存放在场地内的证据材料。现场可见，存放在案涉场地内的全部电器设备已被拆除，封存于广州市番禺区大学城外环东路257号的活动板房内。被告分别在2020年5月8日和2020年11月12日以其两名诉讼委托代理人均需参加其他案件的庭审活动为由，申请本案延期开庭审理，本院均予以准许。2020年11月20日，被告向本院递交调查取证申请书，要求本院向广州市番禺区纪律监察委员会和小谷围纪工委调查被告对原告无权收取物业管理费、租金等费用的投诉材料及有关部门对原告法定代表人的处理情况。本院经审查认为有关部门对原告法定代表人是否存在违法违纪行为的调查处理结果，与本案讼争双方之间的民事纠纷不存直接利害关系，故对被告的上述申请不予准许。本院认为，关于原告是否有权与被告签订案涉《物业使用合同》，将案涉场地交付被告使用的问题。虽然包括案涉场地在内的广州市番禺区大学城综合商业服务区南区S1栋物业由广州市大学城投资经营管理有限公司投资建设，但该公司已于2015年12月1日将上述物业整体移交给小谷围街道办，由后者进行管理，并由后者享有占有、使用、受益的权利。随后，小谷围街道办又将该物业交给原告进行管理，并确认原告对该物业享有使用、收益等权利，有权以原告的名义对该物业进行经营管理活动，对外签订合同，因此，原告有权以自己的名义与被告就案涉场地签订涉案《物业使用合同》，将案涉场地交付被告使用。而被告提供的《合作协议》未提及合作项目地点以及案涉场地的使用问题，因此，对于被告提出其对案涉场地的使用权来源于《合作协议》，原告无权签订该合同，将案涉场地交付被告使用的意见，本院不予采纳。关于案涉《物业使用合同》的效力问题，本院认为，虽然讼争双方就案涉场地签订的是物业使用合同，但从其约定的内容来看，双方约定由被告负责案涉场地的翻修及装饰装修，在合同期限届满后，被告不再续约，除办公设备及办公用品外，其他的被告均不得拆除，非因政府收回、拆迁原因，原告不得提前收回场地等等。可见，虽然被告无须支付使用费，但实际已支付了一定的对价，故双方之间的法律关系应认定为租赁合同关系。因案涉场地所在物业为2005年所建，且其性质为临时建筑，期限为两年，现原告未提供相关的证据证实该物业在临时使用年限到期后得到相关规划主管部门准许其继续使用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款关于“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效”的规定，涉案《物业使用合同》因违反了法律的强制性规定，应属无效合同。关于被告应否交还案涉场地给原告管业的问题，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条关于“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因行为取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告应搬离并交还案涉场地给原告。对于被告持《关于将广州同想网吧有限公司交由中南智慧产业发展有限公司管理的函》提出原告无权向其收回案涉场地的意见，本院认为，虽然原告在案涉《物业使用合同》约定的使用期限届满后，曾在2018年8月1日将案涉场地的权利义务移交给第三人，由第三人负责管理。但讼争双方在上述《关于将广州同想网吧有限公司交由中南智慧产业发展有限公司管理的函》中明确约定，若第三人在广州市番禺区大学城综合商业服务区南区S1栋开展的智慧产业孵化器项目被终止，则被告应将案涉场地返还给原告。现该孵化器项目于2019年4月23日被终止，第三人占有使用的S1栋的其他商铺亦被生效判决判令交还原告管业，因此，原告有权要求被告交还案涉场地给其管业，对被告的上述意见，本院不予采纳。关于原告有否收取被告相关费用的问题，被告提供了其与广州谷围物业管理有限公司签订的《广州大学城综合商业服务区南区物业管理服务合同》、广州谷围物业管理有限公司开具的发票等七组证据材料，主张其支出的相关费用既包括其向原告支付的案涉场地租金，又包括其向广州谷围物业管理有限公司支付的物业管理费等费用。原告则否认直接收取或委托他人收取了相关费用。对此，本院认为，被告提供的有关付款凭证显示的收款方均非原告，记载的付款项目为管理费、水电费等，部分付款凭证记载的付款金额与被告和广州谷围物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》约定的每月物业管理费的金额相吻合。虑及原告与广州谷围物业管理有限公司是独立的企业法人，结合原告收取被告合同保证金没有委托他人代收代开收据，而是以自己的名义开具收据确认收款的做法以及广州谷围物业管理有限公司与被告另行签订物业服务合同，该公司另案起诉要求被告按物业服务合同的约定支付物业管理费、水电费的情况，被告主张其支出的有关费用既包括物业管理费，又包括其向原告支付的租金，本院不予采信。关于被告应否向原告支付场地占用费，支付期限及标准的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此，原告诉请被告支付场地占用费，符合上述法律规定。关于支付场地占用费的期限问题，本院认为，虽然案涉《物业使用合同》在2018年4月30日合同期限届满，但从原告向被告发出的《关于将广州同想网吧有限公司交由中南智慧产业发展有限公司管理的函》的内容上看，可以认定双方虽未续签合同，但原告同意被告继续使用案涉场地，并自2018年8月1日起将案涉场地的权利义务移交给第三人，直至第三人在广州市番禺区大学城综合商业服务区南区S1栋开展的智慧产业孵化器项目被终止之日，即2019年4月23日止。由于之后讼争双方未就被告继续使用案涉场地达成一致意见，故被告应当在相关智慧产业孵化器项目被终止后，按照小谷围街道办发出的《关于收回场地的公告》的要求，在2019年5月31日前搬离，将案涉场地交还给原告管业，但被告经原告多次催告，仍未搬离案涉场地并交还原告管业，直至原告于2020年3月30日将案涉场地围蔽。因此，原告诉请被告支付2019年6月1日至2020年3月30日期间的场地占用费，合法有理，本院予以支持。原告超出上述期限的场地占用费诉求，本院依法予以驳回。关于支付场地占用费的标准问题，因讼争双方签订的是无偿租赁合同，并未就租金标准进行约定，因此，场地占用费标准可以参照《2019年度广州市房屋租金参考价》中广州市番禺区小谷围街辖区内物业租金标准计算，虑及涉案场地所在物业至今仍未取得相关主管部门延长使用期限的许可，案涉《物业使用合同》为无偿租赁合同，因此，按场地总面积534平方米，参照广州市番禺区小谷围街辖区内物业租金最低标准即每月每平方米18元的标准，计算场地占用费更为公平合理，原告主张按每月每平方米30元标准计算场地占用费仍过高，本院不予采纳。此外，被告主张原告在2019年6月1日采取了停电措施，但承认发现停电后曾自行恢复通电，因此，在被告未能举证证实停电确切时间的情况下，对于被告的上述主张，本院不予采信。原告自认在2019年12月8日对案涉场地实施了停电措施。虑及停电后被告无法使用案涉场地从事经营活动，故2019年12月8日至2020年3月30日期间的场地占用费本院酌情按每月每平方米18元标准的一半计算，即按照每月每平方米9元标准计算。综上所述，被告应向原告支付2019年6月1日至2020年3月30日期间的场地占用费78658.2元（按总面积534平方米，2019年6月1日至2019年12月7日期间按每月每平方米18元计算；2019年12月8日至2020年3月30日期间按每月每平方米9元计算），原告超出上述款额的场地占用费部分，理据不足，本院不予支持。另外，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告于2020年4月8日提起本案诉讼，要求被告支付上述场地占用费，未超过上述法律规定的期限，被告主张原告诉请其支付场地使用费超过法定诉讼时效，本院不予采纳。关于被告应否向原告支付设备拆除费9800元的问题，原告提供的《广州大学城综合商业服务南区S1栋同想网吧拆除电器设备项目施工合同》、广州宇皓网络科技有限公司开具的金额为9800元的发票、编号为（2020）粤广南沙第7310号《公证书》的内容以及案涉场地现场相关设备被拆除并封存的情况能相互印证，足以证实原告确实为拆除相关设备支出了9800元。按照案涉《物业使用合同》的约定，合同到期后，被告未续约的情况下，可以拆除案涉场地内的办公设备及办公用品。被告使用案涉场地用于经营软件和信息技术服务业，案涉场地内的各种电器设备不是普通的办公设备和用品，有关设备的拆除及拆除时保障网吧终端数据不被破坏并成功保存，需要专业技术支持。被告经催告未在合理期限内自行拆除案涉场地内有关设备，在此情况下，原告为避免案涉场地内相关设备因长期闲置或非专业拆除造成设备及终端数据被破坏而聘请专业公司对相关设备进行拆除，是为减少损失扩大而采取的合理措施，由此产生的费用，应由被告承担。原告诉请被告支付设备拆除费9800元合法有理，本院予以支持。关于被告应否向原告支付公证费10000元的问题，本院认为，原告为证据保全案涉场地现状而申请公证处进行公证，因举证不必然需要办理公证手续，在讼争双方未明确约定相关费用由被告承担的情况下，由此产生的公证费用，应由原告自行承担。原告诉请被告支付公证费10000元，本院不予支持。关于如何处理被告向原告支付的保证金30000元的问题，与前述同理，因案涉《物业使用合同》无效，原告应当返还给被告。经本院释明，原告同意被告以该保证金抵扣被告应支付的相关费用，但是，被告明确表示不在本案中反诉要求原告返还，即使其应当向原告支付相关费用，也不同意抵扣，将另案要求处理。因此，本院在本案中对该保证金不作处理。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其陈述和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州同想网吧有限公司应于本判决生效之日起十五日内将位于广州大学城综合商业服务区南区S1-01自编201交还原告广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站管业；二、被告广州同想网吧有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站支付场地占用费78658.2元；三、被告广州同想网吧有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站支付设备拆除费9800元；四、驳回原告广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，由原告广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站负担5501元，由被告广州同想网吧有限公司负担1723元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二一年二月五日书记员  苏晓俭