濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7927号原告：王国庆，男，1985年11月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：冯晓伟，男，1980年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：刘合胜，男，1978年3月19日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：马龙祥，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。原告王国庆与被告冯晓伟、刘合胜、马龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人栾好明，被告冯晓伟及其委托诉讼代理人唐瑞利，被告刘合胜的委托诉讼代理人赵瑞平，被告马龙祥的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年12月2日订立的借条；2、依法判令被告冯晓伟向原告支付本金300,000元及利息（截止到2021年1月31日的利息125,000元，自2021年2月1日起按照月息2分计算至付清为止）；3、判令被告刘合胜、马龙祥对冯晓伟的借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日被告冯晓伟急需资金向原告及原告的哥哥借款30万元，董延琥及被告刘合胜为该借款提供担保，借款期限为一年，借款利息为月息三分，原告哥哥王国民将借款以转账方式转给了被告冯晓伟，被告冯晓伟向原告及原告哥哥王国民分别要了银行卡，将利息转入原告及王国民银行卡内，后董延琥提出不想为冯晓伟做担保，利息过高希望下调利息，冯晓伟又提供了马龙祥作为其借款担保人，因被告冯晓伟一直将利息支付给原告。2018年12月12日，被告冯晓伟、马龙祥、刘合胜向原告出具了借条，并约定利息，三被告均知晓该借款合同是上一份借款合同的延续，被告刘合胜、马龙祥为冯晓伟的借款提供连带担保，2019年8月至今被告利息未付，已构成根本违约，原告要求解除该借款合同，并要求三被告偿还借款本金及利息。被告冯晓伟辩称，原告的起诉与事实不符,被告向王国民的借款30万元，已经偿还完毕,被告冯晓伟向原告出具了30万元借条,但原告没有向被告实际支付借款30万元,双方借贷关系不成立且不生效,被告不存在偿还原告30万元的事实,原告起诉被告没有事实依据,请求人民法院查明案件真相,驳回原告的诉讼请求。被告马龙祥辩称，原告称本案变更担保人的事实不存在,且借贷事实也不存在。马龙祥在借条上签字时,冯晓伟和一个不认识的人去马龙祥医生办公室让马龙祥签的字,声称是向王国庆借款,请求马龙祥帮忙做担保。没有任何人告知马龙祥是对王国民与冯晓伟之前的老债务进行的担保,如果原告认为其已经将其所述的王国民与冯晓伟之间的旧债转移给王国庆,应当向法庭举证证明其履行了告知义务。根据我国担保法规定,担保合同系要式合同,当事人应当对所担保的事实在担保合同中予以书面说明否则其担保事项不能成立。原告对其向担保人明确担保事项的事实负有举证责任,否则其应当承担举证不能的法律后果,其诉讼主张应当驳回。被告刘合胜辩称，借款合同不生效,担保合同也不应生效,根据原告的陈述该借条的形成是延续王国民的借条,换借条时原借条的担保人予以更换并未向刘合胜进行说明,刘合胜签字时并未向其陈述换担保人的情况,担保不生效,在本案中刘合胜不应承担任何责任。根据原告的陈述,原告在本案中没有主体资格,不是适格主体。经审理查明，2018年12月12日，被告冯晓伟作为借款人，被告刘合胜、马龙祥作为担保人出具借条一份，主要内容为：“借款人冯晓伟，身份证号:，借款人因投资绿城门诊需要,特向出借人王国庆借款人民币300,000元，大写叁拾万元整，借款期限为二年。利息月息二分。借款人承诺如期还款,否则自愿承担因逾期给出借人造成的所有损失(包括但不限于:诉讼费、保金费、律师费等)。为了该债务的顺利履行,担保人刘合胜,身份证号码，担保人马龙祥,身份证号。自愿为该借款担供担保,担保期限为该债务全部清偿完毕,特立此据。借款人：冯晓伟。担保人：刘合胜。担保人：马龙祥”。2017年3月14日，王国民向冯晓伟转账300,000元。原告提交借条照片一份，该照片中显示的主要内容为：“借款人冯晓伟，身份证号码:，借款人因装修门诊需要,特向出借人王国庆借款人民币300,000元，大写叁拾万元整，借款期限为一年。利息月息3分，逾期不还，利息按3分继续计算。借款人承诺如期还款,否则自愿承担因逾期给出借人造成的所有损失(包括但不限于:诉讼费、保金费、律师费等)。借款人：冯晓伟，担保人：董延琥，担保人：刘合胜”。被告冯晓伟于2017年7月14日、2017年10月19日分别向王国庆转账27,000元，于2018年2月9日、2018年4月11日、2018年5月13日、2018年6月14日、2018年7月14日、2018年8月14日、2018年9月14日、2018年10月14日、2018年11月15日、2018年12月14日、2019年1月15日、2019年2月18日、2019年3月21日、2019年4月15日、2019年6月20日、2019年8月14日分别向王国庆或王国民转账9,000元，于2019年7月14日向王国民转账6,000元，于2019年7月19日向王国民转账3,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯晓伟向原告王国庆借款300,000元，有借条在案证实，且有王国民向冯晓伟的转账、冯晓伟向王国民出具借条的照片、冯晓伟向王国民及王国庆的转账记录予以佐证，本院对被告冯晓伟向王国民借款300,000元，后经过换条向原告王国庆出具300,000元借条的事实予以认定。被告冯晓伟辩称其向王国民的借款未约定利息且已清偿完毕，根据借条照片中约定月息3分以及冯晓伟较为规律的偿还9,000元，被告冯晓伟的该辩解意见本院不予采纳。案涉借款在2018年12月12日之前约定借款利息为月息3分，自2018年12月12日起约定借款利息为月息2分，经核算，被告冯晓伟偿还款项均不足以支付到期利息，不再从本金中扣除，利息已经偿还至2019年6月14日，此后利息未再支付，原告请求解除合同，本院予以支持，原告请求被告支付截止到2021年1月31日的利息125,000元，请求过高，被告应支付截止到2021年1月31日的利息117,400元，原告请求自2021年2月1日起按照月利率2%计算至付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘合胜、马龙祥以担保人身份在2018年12月12日的借条上签字，保证合同成立，且当事人对保证方式约定为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。据此，被告刘合胜在两份借条上均作为担保人签字，应按照连带责任保证承担保证责任。被告马龙祥并未在第一份借条中签字，原告亦未提交证据证实被告马龙祥知晓新贷还旧贷的情况，原告主张被告马龙祥承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年12月12日签订的借条；二、被告冯晓伟偿还原告王国庆借款本金300,000元及利息（截止到2021年1月31日的利息117,400元，自2021年2月1日起以300,000元为基数按照月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；三、被告刘合胜对第二项确认的本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,675元，由原告王国庆负担114元，由被告冯晓伟、刘合胜负担7,561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二一年二月四日书记员  刘允超