wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终93号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）马选位，男，1971年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金三千元，于2015年2月8日刑满释放。现因本案于2017年10月28日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人王剑青，贵州衡从律师事务所律师。辩护人杨莉，贵州衡从律师事务所律师。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人马选位犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年3月14日作出（2018）黔0221刑初43号刑事判决书。宣判后，原审被告人马选位不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月27日13时许，被告人马选位与罗某某电话联系购买毒品事宜，双方议定到六盘水钟山区进行交易，后马选位乘坐面包车（车牌号云Ｄ×××××）从云南省宣威市运输毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到六盘水市钟山区梅花山公园门口进行交易，2017年10月28日1时许，马选位与罗某某正在交易的过程中被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品甲基苯丙胺片剂疑似物160.42克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从马选位所贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。根据上述事实及相关证据，水城县人民法院认为，被告人马选位违反国家对毒品的管理规定，从云南省运输毒品到贵州省六盘水市贩卖的行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人马选位犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人马选位犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂160.42克，依法予以没收；三、作案工具手机1部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人马选位不服，以“1、系犯意、数量的特勤引诱；2、系犯罪未遂；3、马选位系坦白，认罪态度好；4、毒品未流入社会，社会危害性小”为由，提出上诉。其二审辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人马选位将毒品甲基苯丙胺片剂160.42克从云南宣威市运送到我市进行交易的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人马选位及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人马选位及其辩护人所提“系犯意、数量的特勤引诱；系坦白，认罪态度好”的上诉理由及辩护意见，经查，马选位在接到罗某某电话后再积极准备毒品，本案存在犯意、数量的特勤引诱，对此上诉理由本院予以采纳，但一审判决已充分考虑马选位的犯罪情节及归案后的认罪态度，在法定幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，对其及辩护人所提“系坦白，认罪态度好”的上诉理由及辩护意见不再重复考虑。关于上诉人马选位及其辩护人所提“系犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见，经查，毒品犯罪属于行为犯，马选位将毒品甲基苯丙胺片剂从云南省宣威市运送到我市进行贩卖，后在交易过程中被当场查获，其犯罪行为已完成，系犯罪既遂，上诉人马选位及其辩护人所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人马选位及其辩护人所提“毒品未流入社会，社会危害性小”的上诉理由及辩护意见，经查，毒品犯罪不以是否流入社会作为社会危害性大小的评判标准。马选位贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂160.42克，且系毒品再犯、累犯，社会危害性大，上诉人马选位及其辩护人所提此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马选位违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而贩卖、运输的行为构成贩卖、运输毒品罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 园审 判 员  石瑞勇审 判 员  魏 炜二〇一八年四月二十五日法官助理  张 军书 记 员  吴利娜
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初59号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人中山药店（环城路）。住所地：孝感市孝南区书院街办事处环城路***号。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售莲子芯、志杰堂高丽参产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件���寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售莲子芯、志杰堂高丽参产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售莲子芯、志杰堂高丽参产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售莲子芯、志杰堂高丽参产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售莲子芯、志杰堂高丽参产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行��行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告���当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规���情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018）晋0802刑初169号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人李国刚，男。2017年9月22日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2017年9月29日被取保候审。2018年4月10日，本院决定逮捕,2018年4月20日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人李国刚犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人李国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月13日20时许，被告人李国刚饮酒后驾驶一辆无车牌号雅贝牌电动汽车，在运城市盐湖区南环东路民主舞台小区门口附近，与驾驶晋M×工具汽车的范某发生别车争执。范某报警后，出警的交警发现被告人李国刚酒后驾驶。经检测，被告人李国刚血液中酒精成分含量测定为298.57毫克/100毫升。上述事实，被告人李国刚在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查人员李超、王燕出具的“犯罪嫌疑人李国刚到案情况说明”、运城市公安局盐湖分局交警大队事故科出具的关于出警情况的“证明”；书证被告人李国刚的“常住人口基本信息”表以及其“居民身份证”复印件、被告人李国刚“中华人民共和国机动车驾驶证”、2015年5月15日，德州宝雅新能源汽车有限公司出具的“合格证”（编号SDBYDBY032015050332），主要内容为：车辆名称雅贝牌低速电动汽车，额定载客5人，最高设计车速50kmh；山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的运城道交所〔2017〕酒检字第232号血液酒精含量检验报告书以及证明该鉴定意见合法性的有关证据，即运城盐湖司法鉴定所出具的“当事人（李国刚）血样提取登记表”、鉴定机构的“司法鉴定许可证”、鉴定人乔丽华、李莉的“司法鉴定执业证”和运城市公安局盐湖分局向李国刚送达的该血液酒精含量检验报告书的“鉴定意见通知书”。本院认为，被告人李国刚无视道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李国刚危险驾驶的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李国刚血液酒精含量为298.57毫克/100毫升，系法定从重情节，应依法从重处罚。被告人李国刚能如实供述，认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李国刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，刑期自2018年4月20日起至2018年7月27日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖建龙二〇一八年四月二十日书记员  李 帅
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初40号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人孝感开发区大会佑尔康大药房。住所地：孝感市开发区大会。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售天麻产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售天麻产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售天麻产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售天麻产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售天麻产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初71号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人湖北黎民大药房连锁有限公司孝感北京路店。住所地：孝感市北京路**号。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售雪菊产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售雪菊产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售雪菊产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售雪菊产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售雪菊产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初3123号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安中交土木科技有限公司，住所地：西安市高新区科技二路63号8层。法定代表人：赵永国。委托代理人：李菲，该公司员工。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告西安中交土木科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原被告双方私下达���和解协议，故原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费375元，减半后由原告负担。审判员 兰 喆二〇一八年四月十七日书记员 许丹彤打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0824民初925号原告：钱树春，男，1962年2月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。被告：韩立辉，男，1966年10月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告钱树春与被告韩立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱树春及其委托诉讼代理人魏思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱树春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩立辉给付砂石料款131186.00元并支付利息（按年利率24%计算利息，自2016年1月6日开始计算至欠款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告韩立辉承担。事实和理由：被告韩立辉购买我的砂石料，始终未付货款。经过结算，被告韩立辉共欠我砂石料款131186.00元。2016年1月5日，被告韩立辉为我出具了欠款131186.00元的欠条。我多次催讨欠款无果，起诉至贵院，请依法审查裁决。被告韩立辉经本庭合法传唤未出庭应诉，也未提交答辩状。原告钱树春出示欠条一份，用以证明被告韩立辉欠砂石料款131186.00元的事实。被告韩立辉未向本院提交任何证据材料。被告韩立辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告钱树春提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告钱树春的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实:被告韩立辉购买原告钱树春的砂石料，始终未付货款。经过结算，被告韩立辉共欠原告钱树春砂石料款131186.00元。2016年1月5日，被告韩立辉出具了欠条一份。欠条记载：“今欠钱树春砂石料款131186.00元，计壹叁万壹仟壹佰捌拾陆元，欠款人：韩立辉。2016年1月5日”。本院认为。被告韩立辉为原告钱树春出具砂石料款欠条，能够证明双方之间买卖合同关系成立，是双方真实意思的表示，双方之间买卖合同合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告钱树春向被告韩立辉出售了砂石料，被告韩立辉按照约定应当及时向原告钱树春支付砂石料款。被告韩立辉拖欠原告钱树春砂石料款131186.00元不付已构成违约，应当承担继续向原告钱树春清偿砂石料款的义务。原告钱树春要求按年利率24%计算利息于法无据，本院不予支持。双方对支付货款时间没有约定，根据法律规定，被告韩立辉应当在收到砂石料的同时将货款支付给原告钱树春。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩立辉在本判决生效之日起十日内向原告钱树春支付砂石料款131186.00元，并从2016年1月5日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款损失；二、驳回原告钱树春其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923.00元，减半收取计1461.50元，由被告韩立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  曲久福二〇一八年四月二十五日书记员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初906号之二原告：刘全仁，男，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，汉族，住大庆市。被告：黄万福，男，汉族，住安达市。被告：安达市旭阳加油站，住所地：安达市先源乡。负责人：张梁，职务：经理委托诉讼代理人：张蕾，女，回族，住安达市。委托诉讼代理人：柴志超，男，汉族，住大庆市。原告刘全仁与被告黄万福、安达市旭阳加油站买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘全仁于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘全仁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘全仁撤诉。案件受理费8,142.00元，由刘全仁负担。审判员  杨玉岭二〇一八年四月十二日书记员  杨 博
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初55号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人孝感市平安医药有限责任公司万福大药房。住所地：孝感市环城路***号。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售雪菊产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售雪菊产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售雪菊产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售雪菊产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售雪菊产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初53号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人孝感市开发区三宝堂大药房。住所地：孝感市黄陂西路***号。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售天麻产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售天麻产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售天麻产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售天麻产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售天麻产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘12民终141号上诉人（原审原告）怀化市亮剑保安服务有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路318号国安局院内，统一社会信用代码91431200320522254F。法定代表人向绍前，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）唐林波，中方县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）向其华，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省洪江市，系该公司副总经理。原审被告）周南富，男，1962年7月17日出生，汉族，住中方县。中方县，上诉人怀化市亮剑保安服务有限公司因与被上诉人周南富劳动争议纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员舒易成、武春毅参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年1月15日凌晨，迎亲车队需经过铜湾电站1号岗，1号岗执勤保安周汝聪收取精白沙烟一条，才给迎亲车队开启1号岗限行杆放行。周汝聪拿到烟后就告诉了2号岗执勤保安廖志平，当天早上廖志平就到1号岗执勤保安周汝聪处分得6包精白沙烟，廖志平又分给3号岗被告周南富2包精白沙烟。此事经铜湾电站保安班长周某调查属实。原告于2017年2月20日作出《关于对周汝聪、廖志平、周南富的处理决定》，解除了与被告周南富的劳动合同关系。被告不服向中方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中方县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定认为原告解除与被告周南富的劳动合同关系的行为系违法解除，原告应向被告支付赔偿金6400元。原告不服仲裁裁决，形成纠纷，遂诉至本院。原审法院认为：本案是一起劳动争议纠纷，原告未对争议的事实进行充分调查，未对周汝聪、廖志平、周南富收烟行为的性质进行区分，亦未对导致迎亲车队违规通过铜湾电站的行为责任进行区分，未区分1号岗、2号岗、3号岗的职责。故原告解除与被告周南富的劳动合同关系的行为系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告怀化市亮剑保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告怀化市亮剑保安服务有限公司负担。宣判后，怀化市亮剑保安服务有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人周南富上班期间在明知公司各种规章制度及禁令的情况下仍然利用职务便利收取通行人员香烟，上诉人据此解除与被上诉人的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人周南富辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。二审期间，上诉人怀化市亮剑保安服务有限公司与被上诉人周南富均未提交新的证据。本院二审对一审判决所认定的案件基本事实予以确认，并补充认定，一审期间怀化市亮剑保安服务有限公司提交了周某的证言以证明周南富从廖志平处分了两包烟后，过了几天又给了廖志平，该证言的真实性在一审庭审质证时未获周南富认可。本院认为：本案怀化市亮剑保安服务有限公司证明周南富分得两包香烟的证据系周某的证言，但一审期间证人周某并未出庭作证，因其证言的真实性无法核对，对于该证言本院不予采纳；且即使根据该证言，周南富也系从其他同事处分得两包烟，并非从周南富执勤的3号岗通行人员处获得，故怀化市亮剑保安服务有限公司并无证据证明周南富存在“明知公司各种规章制度及禁令的情况下仍然利用职务便利收取通行人员香烟”的情形，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人怀化市亮剑保安服务有限公司的上诉请求不能成立。但一审判决驳回怀化市亮剑保安服务有限公司的诉讼请求后，仍应明确怀化市亮剑保安服务有限公司违法解除劳动合同赔偿金的支付义务。一审判决处理有误，应予改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初378号民事判决；二、驳回怀化市亮剑保安服务有限公司的诉讼请求；三、由怀化市亮剑保安服务有限公司支付周南富违法解除劳动合同赔偿金6400元，此款限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计20元，由上诉人怀化市亮剑保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈利建审 判 员  舒易成审 判 员  武春毅二〇一八年四月十日法官 助理  李 炜代理书记员  曾 昕
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初66号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人孝感市开发区济和堂药店。住所地：孝感市槐荫大道**号。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售雪菊产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售雪菊产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售雪菊产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售雪菊产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售雪菊产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初56号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人孝感开发区广大药房。住所地：孝感市孝南区交通大道***号。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售莲子芯产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售莲子芯产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售莲子芯产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售莲子芯产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售莲子芯产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初38号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人李贵平，该局局长。第三人孝感城区济仁堂大药房。住所地：孝感市槐荫大道中医院旁。原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按���法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。《��华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回周洋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  黄 玲人民陪审员  余厚润二〇一八年四月四日法官 助理  李建群书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申��的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终1381号上诉人（原审原告）：河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号。法定代表人：时文泊，董事长。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马平安，男，1955年9月25日出生，回族，住新乡县。委托诉讼代理人：马蕊，女，1984年9月10日出生，回族，系马平安女儿，住新乡市。委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄长富，男，1963年3月24日出生，回族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。上诉人河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行公司）与被上诉人马平安、黄长富返还原物纠纷一案，河南省新乡县人民法院于2017年5月23日作出(2016)豫0721民初字1551号民事判决。太行公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日作出（2017）豫07民终2890号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。河南省新乡县人民法院重审后于2017年12月18日作出（2017)豫0721民初1712号民事判决。太行公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太行公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持太行公司的诉讼请求；2、由马平安、黄长富承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一、太行公司对本案所涉财产具有完整的财产权，一审认定基本事实错误。第一，黄全青另案的起诉书及太行公司提供水的电费凭证等证据足以证明太行公司租用黄全青的房屋开办招待所，招待所中财产由太行公司购买。第二，太行公司提供的租赁合同及购货凭证足以证明案涉房屋中的财产情况，另还能提供使用期间的水电费等使用票据，足以证明太行公司对案涉财产具有财产权。二、马平安、黄长富不能证明其合法占有太行公司的财产，已经构成侵权。本案中，黄长富承认其占有了案涉房屋中的一套，但却没有提供证据证明其占有房屋的来源，更没有提供证据证明其占有房屋时房屋中的财产状况。根据举证规则应由黄长富承担相应的侵权责任。综上，太行公司提供的证据确凿，起诉事实清楚、合理、合法，理应得到支持，一审认定事实错误，恳请二审撤销一审判决并改判，维护太行公司的合法权益。马平安、黄长富辩称，生效裁判已经确认黄全青对涉案房屋和土地不具有物权，太行公司没有充分证据证明其与黄全青形成房屋租赁关系，不能证明涉案财产由马平安、黄长富占有，马平安、黄长富也均未见到涉案物品。马平安与本案没有任何关联性。因此，太行公司的上诉理由没有任何事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太行公司的上诉请求，维持原判。太行公司向一审法院起诉请求：1、马平安、黄长富停止侵权；2、马平安、黄长富返还侵占的财务或赔偿太行公司损失33850元；3、依法判令马平安、黄长富拆除围墙、恢复原状；4、马平安、黄长富承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：太行公司认为位于新乡县××北沿××以西××娄路以东门面房后，李庄小区南边第一排的十套房屋，系属于黄全青所有。太行公司主张其租用该房屋作为招待所，每座房屋配备了相应的设施、设备。太行公司自称发现马平安、黄长富侵占上述房屋中的两套，强行占有了太行公司的设施、设备，并私自加盖围墙。太行公司认为马平安、黄长富侵害的自己的权利，故诉至一审法院。另查明，河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1429号判决书及河南省新乡市中级人民法院（2017）豫0721民终2888号判决书均认定黄全青不能享有涉案房屋及土地的物权。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，太行公司认为马平安、黄长富侵占其租赁房屋中的财物，但根据太行公司起诉状中称，涉案房屋系黄全青所有，太行公司系租用黄全青的房屋用于开办招待所，但太行公司未提供其从黄全青处租赁涉案房屋的证据，太行公司提供的发票也不能证明所购买的物品系放置于涉案房屋中，且黄全青也不能享有涉案房屋的物权（生效判决书已经确定），故太行公司所称的其租用黄全青房屋并放置财产的事实，不予认可。太行公司提供的证据也不能证明马平安、黄长富二人存在侵犯其涉案财产的行为，故太行公司要求马平安、黄长富停止侵权，并返还原物或赔偿损失、恢复原状的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。关于太行公司认为马平安、黄长富私自加盖围墙超出房屋边界损害太行公司的正常生活经营的诉求，因太行公司租用黄全青房屋的事实不成立，该项诉求亦不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院判决：驳回河南太行振动机械股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费646元，由河南太行振动机械股份有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院法庭调查结束后，太行公司提交证人出庭申请一份。本院认为，太行公司的申请系在二审调查结束以后提出，故本院不予准许。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有责任的当事人承担不利的后果。本案中，太行公司一审提供了4组证据，但该四组证据并不能证明马平安、黄长富占有其主张的财物，而且马平安、黄长富并不认可其二人占有太行公司主张的财物，故原审认定太行公司的诉讼请求没有事实和法律依据并无不当，太行公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太行公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人河南太行振动机械股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  马成林二〇一八年四月十一日书记员  郑 琦
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀01刑终231号原公诉机关河北省赵县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘江红，女,1978年10月11日出生于河北省石家庄市高邑县,汉族，初中,河北省石家庄市高邑县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。辩护人张领军，河北长征律师事务所律师。原审被告人刘凤娟，女,1977年1月17日出生于河北省石家庄市赵县,汉族,初中,住河北省石家庄市赵县。因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2017年4月19日被逮捕后羁押于石家庄市第二看守所。河北省赵县人民法院审理赵县人民检察院指控原审被告人刘江红、刘凤娟犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月15日作出（2017）冀0133刑初156号刑事判决。原审被告人刘江红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：2014年1月至2014年12月,被告人刘江红作为赵县三和粮食种植专业合作社代办员，为获取报酬，以高利息为手段,通过发展5个合作社业务员非法吸收71户村民存款,共计1182500元;被告人刘凤娟作为赵县三和粮食种植专业合作社代办员，为获取报酬，以高利息为手段,自己非法吸收10户村民存款147500元，通过发展2个合作社业务员非法吸收21户村民存款422000元。上述事实被告人刘江红、刘凤娟在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、杜某、付某、赵某、张某、周某、安某、冯某、贾某、吴某的证言，集资参与人陈述、入资票据复印件，三和粮食种植专业合作社的法人营业执照，工商行政登记，法人代表证明，内资企业登记情况表，宣传资料，融资补贴办法宣传单，三和粮食种植专业合作社明细分类账，审计报告，河北省非税收入一般缴款书，户籍证明等证据证实，足以认定。原判决认为，被告人刘江红、刘凤娟违反国家金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，被告人刘江红吸收数额巨大，被告人刘凤娟吸收数额较大，扰乱金融秩序，二被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘江红、刘凤娟系从犯，如实供述，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。被告人刘凤娟主动部分退赃，应依法酌情从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘江红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人刘凤娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；三、依法追缴被告人刘江红、刘凤娟的非法所得及涉及本案的非法所得，返还各集资参与人；集资参与人本金尚未归还的，所支取的利息扣抵本金。原审被告人刘江红上诉辩称，其只是一个打工的，原判决量刑太重。其辩护人的主要辩护意见：1、不应认定本案为自然人犯罪，应认定为单位犯罪。2、刘江红系从犯。3、一审认定刘江红通过发展5个合作社业务员吸收71户村民存款共计1182500元的事实不清，证据不足。4、刘江红到案后主动配合调查，坦白交代涉案事实，有自首情节。5、刘江红涉及吸收存款数额仅100多万元，原判量刑太重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人刘江红、刘凤娟犯非法吸收公众存款罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。对于原审被告人刘江红上诉辩称，其只是一个打工的，原判决量刑太重，以及其辩护人所提刘江红系从犯，涉及吸收存款数额仅100多万元，原判量刑太重之意见，经查，刘江红在犯罪中所处的地位及作用已作为从犯予以认定，并与其涉及的吸收存款数额100多万元均已作量刑情节予以考虑，量刑并无不当，所辩不予采纳。对于刘江红的辩护人所提不应认定本案为自然人犯罪，应认定为单位犯罪之意见，经查，刘江红以赵县三和粮食种植专业合作社之名义，以发展业务员非法吸收村民存款为主要活动，该行为不能认定为单位犯罪，所辩不予采纳。对于所提一审认定刘江红通过发展5个合作社业务员吸收71户村民存款共计1182500元的事实不清，证据不足之意见，经查，该事实有在案集资参与人的证言、入资票据、审计报告等证据证实，刘江红应对其经手的71户村民共计1182500元吸收的存款承担法律责任，所辩不予采信。对于所提刘江红到案后主动配合调查，坦白交代涉案事实，有自首情节之意见，经查，刘江红并非主动投案，其如实供认犯罪事实已作量刑情节予以考虑，所辩自首不符合法律规定，不予采信。本院认为，原审被告人刘江红、刘凤娟违反国家金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其二人之行为已构成非法吸收公众存款罪，刘江红吸收数额巨大，刘凤娟吸收数额较大，应予惩处。原判认定刘江红、刘凤娟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，量刑并无不当，刘江红上诉称原判量刑太重之理由，以及其辩护人所提量刑太重、不属自然人犯罪、部分事实不清、证据不足和自首之意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 彭 冲审判员 高 雷二〇一八年四月二十八日书记员 李梦梅
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0802刑初158号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人卢运清，别名“小清”，男，1987年12月22日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地张家界市永定区，住张家界市永定区。因犯盗窃罪、脱逃罪，2007年8月7日被本院分别判处有期徒刑八个月、并处罚金五千元、有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元；因犯脱逃罪，2008年10月13日被本院判处有期徒刑四年，2013年4月12日刑满释放。因吸食毒品，2014年11月17日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人卢运清犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派助理检察员徐某出庭支持公诉，被告人卢运清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年11月4日14时许，被告人卢运清与卢恒（另案处理）等10余人在永定区官黎坪办事处龙门居委会御花园二期旁的高盛财富中心工地上与被害人田某1就卢运清参与土方运输事宜进行商谈，因双方商谈不拢，被告人卢运清便持刀伙同其他10余人对被害人田某1进行追砍，其中有人用石头将田某1之父田某2砸成轻微伤。2017年12月29日被告人卢运清主动到张家界市公安局永定分局官黎坪派出所投案。上述事实,被告人卢运清在庭审过程中亦无异议,且有被害人田某1、田某2的陈述，证人昌某、刘某、龙某等人的证言，指认现场笔录及照片，现场方位图及现场照片，辨认笔录，手机通话记录及开户记录，情况说明，接报案登记表，到案经过，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，原刑事判决书，释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人卢运清逞强耍横，持刀伙同多人追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人卢运清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢运清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人卢运清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月29日至2018年8月28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕大勇二〇一八年四月十七日法官助理 刘 颖书 记 员 樊 燃附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初693号原告：峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会。负责人：夏曦，业主委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范秀华，四川仙山律师事务所律师。被告：夏欣，生于1997年2月25日，汉族，住四川省峨眉山市）。原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会诉被告夏欣物业服务合同纠纷，本院于2018年2月26日立案受理，原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会负担。审判员  王宇锋二〇一八年四月三日书记员  赵 娟
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更345号罪犯吴志红，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省吉首市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2011年4月20日作出（2011）榆刑二初字第21号刑事判决,认定被告人吴志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元（刑期自2010年9月1日起至2021年2月28日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1848号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年（刑期执行到2019年2月28日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯吴志红在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯吴志红减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯吴志红在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴志红减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年9月1日起至2018年6月30日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明华审 判 员 张爱国审 判 员 江彦辉二〇一八年四月二十六日法官助理 周 超书 记 员 张 慧
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川14民终532号上诉人（原审被告）：成都市石庆商贸有限责任公司，住所地四川省成都市高新区石羊场乡庆云村五组。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧敏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区湖滨路南一段眉山东坡国际酒店附属建筑。负责人：李昆，行长。委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。委托诉讼代理人：杨黎明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1960年3月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：钟明玉，女，1969年4月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：刘毅涛，男，1992年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：刘洪，男，1981年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人成都市石庆商贸有限责任公司因与被上诉人成都银行股份有限公司眉山分行、刘斌、钟明玉、刘洪、刘毅涛金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都市石庆商贸有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤回上诉请求的申请。本院认为，成都市石庆商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都市石庆商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12479元，减半收取6239.5元，由上诉人成都市石庆商贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建伟审 判 员 梁 丹审 判 员 罗 洁二〇一八年四月二十四日法官助理 余林峰书 记 员 江 燕
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢201号张文恒：张文恒与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位17971元。至此，张文恒向本院申请执行的(2015)攀东民初字第317号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 余 斌二〇一八年四月十二日书记员 周渝浩
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执985号之二申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：孙善璋,男,1967年10月28日出生,住安徽省定远县。定远县人民法院依据已经发生法律效力的(2017)皖1125民初1923号，向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人孙善璋在(2018)皖1125执985号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙善璋银行存款人民币775.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一八年四月十日书记员  俞 莹附：法条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初10639号之一解除保全申请人：冯长杰，男，1975年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：张慧，女，1969年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：张雯，女，1988年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人冯长杰与被申请人张慧、张雯民间借贷纠纷一案中，冯长杰于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初10639号民事裁定书，已查封了被申请人张慧、张雯所有的位于临沂市××楼××室、××室房产。2018年4月4日，冯长杰提供本院作出的（2016）鲁1302民初10639号民事调解书，主张双方已达成调解协议。本院经审查认为，2016年8月18日,本院作出的（2016）鲁1302民初10639号民事调解书，能够证明冯长杰与张慧、张雯已达成调解协议。现冯长杰申请解除对被申请人张慧、张雯房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张慧、张雯所有的位于临沂市××楼××室、××室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月八日书记员  李美君
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10754号原告：彭朝伦，男，1974年10月17日出生，住重庆市合川区。被告：李英，男，1964年8月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。原告彭朝伦与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝伦及其被告李英的委托代理人王珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭朝伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%从起诉之日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月29日被告向原告借款，原告当日向被告支付了现金5万元，被告出具了借条。现经原告多次催收，被告拒不还款。被告李英辩称，借款并没有实际支付，该借款其实是之前的借款本金50万元所欠的利息，月利息为2%，每月利息1万元，这张借条是5个月所欠的利息5万元。本院经审理认定事实如下：被告李英于2015年11月29日向原告借款5万元，并出具借条一张，双方未约定利息。当天原告以现金方式支付了借款。后原告向被告催收，被告未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告彭朝伦与被告李英之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护。因双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。被告辩称5万元借款是之前的借款本金50万元所欠的利息，未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告请求被告按月利率2%计付资金利息，因双方未约定借款利息，故本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可以按照年利率6%的标准自起诉之日起计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、由被告李英在本判决生效之日起五日内偿还原告彭朝伦借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%从2017年10月31日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告彭朝伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一八年四月二十六日书记员 唐蜜蜜
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0128民特4号申请人：高花玉，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：高名建，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人高花玉与被申请人高名建申请撤销监护人资格一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审理。现已审理终结。高花玉称，高花玉与高名建所生的女儿高丹娟有精神分裂症，在平潭××防治院住院治疗，高名建虐待女儿，拒付女儿在××防治院的生活费，几个月才去看望一次女儿，对女儿不闻不问，高名建遗弃、虐待女儿，应已丧失监护资格，故提出以下申请：1.撤销高名建为高丹娟的监护人；2.指定高花玉为高丹娟的监护人；3.本案诉讼费用由高名建承担。高名建称，高花玉没有经济能力抚养女儿高丹娟，其有能力提供女儿的治疗费用以及日常生活费。经审理查明：高花玉与高名建于1993年2月15日登记结婚，婚后于1997年8月25日生育次女高丹娟，本院于2002年10月24日作出[2002]岚民初字第72号民事判决，判决准予高花玉与高名建离婚，婚生女高丹娟由高名建抚养，现已发生法律效力。本院认为，高丹娟现已满十八周岁，经本院释明，高花玉、高名建均不同意申请司法鉴定，故无法确认高丹娟系无民事行为能力或限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：驳回高花玉的申请。本判决为终审判决。审判员  林建庆二〇一八年四月三日书记员  陈志豪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初163号原告：柳雷，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：姚佳，女，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区两路口，系原告柳雷妻子，特别授权。被告:饶世宪，女，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告柳雷诉被告饶世宪民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员何津担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告柳雷的委托诉讼代理人姚佳到庭参加诉讼，被告饶世宪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶世宪归还原告欠款7000元，并以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2017年5月24日起至本金全部清偿之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转，于2017年2月24日向原告借款10000元，并约定2017年5月24日前归还。借款到期后，被告仅偿还1000元。经原告多次催促，于2017年6月归还2000元，余下7000元至今一直未付。原告经过多次沟通，被告一直不还，现被告已经拒绝接听原告电话。被告拒不返还借款，应承担返还借款本息的责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告饶世宪未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下，2017年2月24日，饶世宪出具借条、借据、收据，载明向柳雷借款10000元，用于资金周转，约定2017年5月24日前归还，如逾期每日违约金100元;前述借款划至饶世宪在招商银行大渡口支行的账户（账号6214831239197632）;饶世宪确认收到前述款项。同日，柳雷名下中国建设银行账户（6222803769001035164）向饶世宪前述账户转账10000元。饶世宪已向柳雷偿还借款3000元。以上事实，有原告陈述、借条、借据、收据、银行明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告举示了被告出具的借条、借据、收据及银行转账明细，被告未到庭应诉，放弃答辩举证的权利，本院对原告于2017年2月24日出借10000元给被告的事实予以确认。现被告已偿还3000元，还有7000元未偿还，对原告要求被告归还该7000的请求予以支持。同时，借条约定了被告应于2017年5月24日偿还借款，被告未按约定履行偿还义务，原告请求以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合规定，予以支持，利息从2017年5月25日起计算至被告实际付清时止。被告饶世宪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、饶世宪于本判决生效之日起十日内偿还柳雷借款本金7000元，并以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向柳雷支付2017年5月25日起至实际付清时止的利息;二、驳回柳雷的其他诉讼请求。如果被告饶世宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预缴25元），由被告饶世宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 津人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一八年四月十一日法官 助理  张 瑜书 记 员  王 艳
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0322行审71号申请执行人：富顺县卫生和计划生育局，住所地四川省富顺县釜江大道西三段。法定代表人：钟永贵，局长。委托代理人：吴智慧，女，系富顺县卫生计生监督执法大队工作人员。被执行人：刘安金，男，1948年12月28日出生，住四川省富顺县。申请执行人富顺县卫生和计划生育局依据已经生效的富卫医罚[2017]22号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。被执行人刘安金未取得《中华人民共和国医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人富顺县卫生和计划生育局于2017年9月6日依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（一）项之规定，作出富卫医罚[2017]22号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.没收《证据先行登记保存决定书》载明的非法药品1箱；2.罚款人民币柒仟玖佰圆整。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至富顺县财政局（账号：x，开户行：信用联社营业部）。逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认为：申请执行人富顺县卫生和计划生育局作出的富卫医罚[2017]22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人富顺县卫生和计划生育局作出的富卫医罚[2017]22号《行政处罚决定书》本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。审判长 林 伟审判员 张 婧审判员 罗倩茹二〇一八年四月四日书记员 何 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初7588号原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段300号6栋一单元5层13号。法定代表人：熊英，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐泽昊，男，1989年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。系原告公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：周宇，女，1991年1月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系原告公司员工，一般授权代理人。被告：孙靖人，男，1981年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。原告成都衡信英伦物业管理有限公司诉被告孙靖人物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告成都衡信英伦物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都衡信英伦物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都衡信英伦物业管理有限公司撤回对被告孙靖人的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都衡信英伦物业管理有限公司负担。审判员  杨登琼二〇一八年四月二十七日书记员  邢 超
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初170号原告：江作惠，女，1960年6月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：何艳，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告江作惠诉被告何艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江作惠到庭参加诉讼。被告何艳经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江作惠向本院提出诉讼请求：1.判令何艳立即归还借款50000元；2.本案诉讼费由何艳承担。事实和理由：何艳于2017年向江作惠借款50000元，并言明于2017年12月30日返还该款，经多次催讨，至今未付，特诉请法院，望判如所请。何艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，何艳出具《借款单》：兹有本人何艳于2017年1月23日向江作惠借款50000元用于个人资金调配，本人承诺于2017年12月30日前归还。截止本案法庭辩论终结前，何艳未偿还江作惠借款。以上事实，有江作惠的陈述、《借款单》、证人证言等证据佐证，经当庭质证，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，何艳向江作惠借款50000元并出具《借款单》，双方之间成立借款合同关系，何艳应当按照约定归还借款，但其至今未归还江作惠借款，故对江作惠起诉要求何艳归还借款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。何艳经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：何艳于本判决生效之日起十日内返还江作惠借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由何艳负担（江作惠已预交525元，限何艳于本判决生效之日起十日内径付江作惠525元，于本判决生效之日起十日内径付本院525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 津人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一八年四月十六日书 记 员  毛 谨
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2328民初161号原告：赵建军，男，1986年9月13日出生，汉族，高中文化，住云南省元谋县，被告：舒传清，男，1964年4月6日出生，汉族，初中文化，住湖北省随县，原告赵建军与被告舒传清运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加诉讼，被告舒传清经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告支付砂石料运费7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年5月份期间，被告在修建居民用房，原告为被告提供砂石料并为其运输，被告应支付原告砂石料运费16500元。经原告多次催要，被告支付了9000元，余款7500元至今没有支付。后经原告继续催要，被告以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告舒传清无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的有争议的证据如下：原告身份证复印件一份一页，欲证明原告基本情况及诉讼主体；被告舒传清书写后出具给原告的欠条一份，欲证明被告舒传清差欠原告运费合计7500元。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：证据1、能够证明原告的基本情况，经核对与原件无异，本院予以采信；证据2结合原告的陈诉，能够证明被告差欠原告运费7500元，本院予以采信本院认为，2015年5月份期间，被告在修建居民用房，原告为被告提供砂石料并为其运输。双方口头约定每车次运费1500元，原告从黄瓜园镇下棋柳村运输到，每5车次结一次账。原告运输了11车次砂石料，被告应支付原告砂石料运费16500元。经原告多次催要，被告支付了9000元，余款7500元至今没有支付。后经原告继续催要，被告以各种理由拒绝支付。原告的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，合法的债权受法律保护。运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将货物运输到约定地点。本案原、被告口头约定了货物运输合同。约定每车次1500元，原告从黄瓜园镇下棋柳村运输到，每5车次结一次账。原告运输了11车次砂石料，被告应支付原告砂石料运费16500元，但被告一直拖欠。经原告多次催要，被告支付了9000元，余款7500元至今没有支付，其行为侵害了原告的合法债权。原告主张被告支付其运费7500元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由舒传清于本判决生效之日后十日内支付赵建军运输费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由舒传清承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇一八年四月二十五日书记员  杨 欢
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵0701财保24号申请人：付新，男，1969年1月23日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。被申请人：贺俊廷，男，1972年1月17日出生，汉族，住新疆兵团第七师130团。被申请人：于春霞，女，1973年3月10日出生，汉族，住新疆兵团第七师130团。申请人付新于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺俊廷、于春霞银行存款140,000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人付新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺俊廷、于春霞银行存款140,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李庆二〇一八年三月七日书记员  路璐1