（2013）浦江民初字第441号关于李传年与任运洲、王维、恒宇公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审判决原告李传年，男，1992年2月2日生，汉族。被告任运洲，男，1977年11月26日生，汉族。被告王维，男，1992年6月5日生，汉族。被告南京恒宇混凝土有限公司（下称恒宇公司），住所地在南京市浦口区江浦街道工业区12号。法定代表人卞文。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，人保南京分公司总经理。原告李传年与被告任运洲、王维、恒宇公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传年及其委托代理人秦祖龙，被告任运洲、���维、被告恒宇公司的委托代理人代大林、被告人保南京分公司的委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传年诉称，2011年10月8日9时23分许，任运洲驾驶苏AXXX**重型特殊结构车沿高狮线由北向南行驶至小姚组时因驾驶员观察不力致使货车与沿高狮线由南向北行驶的王维驾驶的苏AGTX**摩托车发生碰撞，致使原告与王维受伤。现诉请判令：四被告连带赔偿原告医药费71442元、残疾赔偿金59354元、误工费29677元、护理费14400元、营养费1800元、住院伙食补助费2754元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元、检查费107元、救护车费940元，合计188014元。被告任运洲辩称，我替原告垫付的医药费要求一并处理。被告王维对原告的诉讼请求没有意见。被告恒宇公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在责任范围内承担赔偿责任。��告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及认定没有异议，应按责任认定来进行赔偿，而不是承担连带赔偿责任。被告恒宇公司的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请的医药费应扣除15%的非医保用药，其他诉讼请求过高，请求依法处理。经审理查明，2011年10月8日9时23分许，任运洲驾驶苏AXXX**重型特殊结构货车沿高狮线弯道由北向南行驶至小姚组时，因驾驶员观察不力致使货车与沿高狮线由南向北行驶的王维驾驶的苏AGTX**摩托车发生碰撞，致使王维与摩托车乘车人李传年受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队于2011年10月22日出具编号为320122110003343号道路交通事故认定书，认定任运洲负事故的主要责任，王维负事故的次要责任，李传年无责任。李传年受伤后，于2011年10月9日至2012年2月4日在南京张文龙中医骨伤科诊所住院治疗，并被诊断为：左股骨中段骨折。2012年5月27日至同年6月30日，李传年又在中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，并被诊断为：1、左股骨骨折骨不连；2、左股骨废用性骨质疏松症。后经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定：李传年左股骨中段骨折骨不连术后留有左膝关节活动功能障碍构成道路交通事故十级伤残，其所需误工、营养和护理期限分别给予十二个月、三个月和四个月，上述期限均从受伤之日起计算。另查明，任运洲驾驶的苏AXXX**重型特殊结构货车的登记所有人为恒宇公司，任运洲系恒宇公司雇佣的驾驶员，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔率覆盖，其中第三者责任险保险限额为人民币300000元，保险期限自2010年11月29日起至2011年11月29日止。事故发生后，任运洲已给付李传年人民币19651元。以上事实有原告李传年提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、医药费票据、病历、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、毕业证、健康证、工伤认定书、被告恒宇公司提供的医药费票据、收据、收条及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李传年因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告李传年因本起交通事故造成的损失为：医药费71442元、检查费107元和救护车费940元，被告恒宇公司和人保南京分公司均表示异议，认为部分医药费票据无病历予以证实，本院认为，原告主张医药费符合法律规定，被告人保南京分公司并未能提供证据证实原告主张的医药费与此次交通事故无故，因此对两被告的辩解意见不予采纳，对原告主张的医药费予以���持，但原告计算有误，医药费应为71422.86元，同时在事故发生后，被告任运洲为原告支付的医药费3611.48元应作为原告的损失一并予以计算，因此医药费合计为75034.34元；对被告人保南京分公司提出的医药费在交强险限额外应扣除15%的非医保用药的意见，本院认为，被告人保南京分公司并未能提供证据证实医药费在交强险限额外有15%的非医保用药，因此对其此点辩解意见不予采纳；误工费29677元／年÷12个月×12个月=29677元，被告恒宇公司和人保南京分公司均表示异议，本院认为原告提供的鉴定报告证实其存在误工情况，但其提供的证据并不能证实其误工费可按照29677元／年的标准计算，根据原告提供的工伤认定书，原告的误工费可参照2011年度江苏省餐饮业在岗职工年平均工资28362元／年计算，误工费应为28362元／年÷12个月×12个月=28362元；护理费120元／天×120天=14400元，被告恒宇公司和人保南京分公司均表示异议，本院认为原告主张护理费符合法律规定，且提供了鉴定结论予以证实，但原告主张的护理费计算标准过高，护理费应为70元／天×120天=8400元；住院伙食补助费18元／天×153天=2754元，四被告均不持异议，本院予以确认；营养费20元／天×90天=1800元，被告恒宇公司和人保南京分公司均表示异议，本院认为原告主张营养费符合法律规定，但主张过高，营养费应为12元／天×90天=1080元；交通费1000元，被告恒宇公司和人保南京分公司均表示异议，本院认为原告主张交通费符合法律规定，结合原告就医治疗的情况，对交通费酌定为400元；残疾赔偿金29677元／年×20年×10%=59354元，被告恒宇公司和人保南京分公司均表示异议，本院认为，根据原告提供的工伤认定书，其在城镇工作生活，残疾赔偿金可按照城镇居民标准予以计算，因此对原告此项主张予以支持；精神损害抚慰金5000元，被告恒宇公司和人保南京分公司均表示异议，本院认为原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，以上原告李传年损失合计人民币180384.34元。因任运洲驾驶的苏AXXX**重型特殊结构货车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由人保南京分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内对原告李传年的损失承担全部赔偿责任，即由人保南京分公司赔偿李传年人民币120000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失60384.34元，因任运洲负事故的主要责任，王维负事故的次要责任，李传年无责任，且任运洲和王维驾驶的均为机动车辆，应由任运洲对李传年此部分损失承担70%的赔偿责任，王维承担30%的赔偿责任，又因任运洲系恒宇公司雇佣的驾驶员，其驾驶车辆的行为系履行职务行为，因此应由恒宇公司对李传年此部分损失承担赔偿责任，同时又因恒宇公司还为苏AXXX**重型特殊结构货车在人保南京分公司投保了第三者责任险和不计免赔率覆盖，而原告李传年此部分损失并未超出第三者责任险的赔偿限额，即由人保南京分公司赔偿原告李传年此部分损失人民币42269.04元，综上所述，由人保南京分公司共赔偿李传年人民币162269.04元，王维赔偿李传年人民币18115.3元。而在事故发生后任运洲已给付李传年人民币19651元，此款应由李传年予以返还。对原告李传年要求四被告对其损失承担连带赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，在本起事故中，任运洲和王维分别实施侵权行为造成李传年��伤，且两人分别承担事故的主要责任和次要责任，因此应由两人按各自在事故中的责任承担赔偿，对原告李传年此项请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李传年人民币162269.04元。二、被告王维于本判决生效后十日内赔偿原告李传年人民币18115.3元。三、原告李传年于本判决生效后十日内返还被告任运洲人民币19651���。四、驳回原告李传年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，减半收取670元，鉴定费1560元，合计2230元，由被告恒宇公司负担1561元，被告王维负担669元。（此款原告李传年已预交，由被告恒宇公司和被告王维在本判决生效后十日内一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何明二〇一三年五月七日书记员  刘婷