wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2013）新津刑初字第121号公诉机关新津县人民检察院。被告人彭某。辩护人欧阳科，四川律豪律师事务所律师。被告人王某。辩护人徐冰，四川律豪律师事务所律师。新津县人民检察院以新检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人彭某犯非法制造枪支罪、被告人王某犯非法持有枪支罪，于2013年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人欧阳科、被告人王某及其辩护人徐冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月，被告人彭某通过网络学到改装枪支的基本原理，便萌生改造一把枪来打鸟的念头。2013年3月的一天，彭某在新津县“XX电动工具”店购得型号为“330”印有“宜宾”字样的射钉枪一支、100发射钉弹，在新津县“XX型材”店购得外径为16毫米、内径为8毫米，长度为1米的无缝钢管一根。后被告人彭某在新津县文井乡新沙路XX汽修厂内，用电焊机等工具将钢管与射钉枪焊接改装后用于打鸟。2013年4月2日，被告人王某从彭某处借得该枪及十来发射钉弹用于打鸟。当日晚20时许，被告人王某在新津县文井乡XX社区五组的机耕道边的树林内正准备打鸟时被公安民警挡获，并现场查获其持有的改装枪一支、铁沙粒子弹若干发，已扣押。经鉴定，上述改装枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2013年4月17日，被告人彭某经公安机关口头传唤，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人彭某、王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人杨某新、黄某菊、魏某珍的证言，公安机关的受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、证据保全清单、扣押清单、检查笔录，证明，被告人彭某、王某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反枪支管理法律、法规的规定，非法制造枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人王某违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人彭某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯非法制造枪支罪、被告人王某犯非法持有枪支罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人彭某的辩护人所提被告人彭某有自首情节、自愿认罪、系初犯、平时社会表现良好等，请求对被告人彭某从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人王某的辩护人所提被告人王某自愿认罪、主观恶性小、未造成实际的危害后果等辩护意见，本院酌情予以采纳，请求对被告人王某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人彭某、王某的认罪、悔罪表现等，可对被告人彭某、王某适用缓刑。据此，为维护公共安全和社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人彭某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的1支枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋慧英审 判 员  王晓岚人民陪审员  王 瑛二〇一三年八月七日书 记 员  周红年附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2011）河民初字第3243号原告xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，临沂市**人，农民。法定代理人xxx（原告父亲），男，xxxx年xx月xx日生，汉族，，临沂市**人，民。委托代理人xx，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告xxx，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。委托代理人xxx，临沂元立法律服务所法律工作者。原告xxx与被告xxx抚养费纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，与xxx诉xxx抚养费纠纷一案合并审理，于2011年12月23日公开开庭进行了审理。原告xxx的法定代理人xxx、委托代理人xxx，被告xxx及其委托代理人xxx到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告xxx诉称，原、被告系母子关系，2008年7月1日，被告与原告之父xxx经民政部门协议离婚，该离婚协议约定原告由原告之父xxx抚养，被告不支付抚养费。但由于原告年龄增长，上学状况变化，加之原告的父亲没有稳定的经济来源且收入有限，已无力维持原告的正常生活和学习，请求法院判令被告支付原告的抚养费每月700元至原告年满十八周岁止。被告xxx辩称，被告与xxx协议离婚时，已明确约定被告不支付抚养费，且被告无固定收入，无力支付子女抚养费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告xxx与原告xxx之父xxx于1995年8月份经人介绍相识，于1999年3月27日登记结婚。2008年7月1日原、被告双方在临沂市河东区民政局协议离婚，并约定原告xxx由被告抚养，xxx自愿放弃抚养费。2011年11月16日原告xxx以年龄增长，上学状况变化，且xxx没有稳定的经济来源且收入有限，已无力维持原告的正常生活和学习为由诉至本院，要求被告每月向原告支付700元的抚养费。上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原告xxx之父xxx与被告xxx于2008年7月1日协议离婚，并约定婚生子xxx由xxx抚养，事实清楚，本院予以确认。离婚协议明确约定xxx不支付xxx的抚养费，是xxx与被告xxx双方真实意思的表示。原告xxx要求被告xxx支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护法律的尊严和保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：驳回原告xxx的诉讼请求。案件受理费100元，由原告xxx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 尚 芹审判员 徐李明审判员 张洪波二〇一三年八月一日书记员 房美华
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）泌民初字第800号原告刘恩田，男，1969年9月24日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司。住所地泌阳县迎宾路北段。负责人李卫东，该公司经理。委托代理人王思合、卫晓航，河南驿城律师事务所律师。第三人宁峰，男，1976年10月23日出生，汉族，原中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司副经理，住泌阳县，现在豫南监狱服刑。原告刘恩田诉被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司、第三人宁峰债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恩田、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司的委托代理人王思合、卫晓航、第三人宁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩田诉称，2008年11月3日，第三人宁峰向原告借款150000元，约定一个星期归还，由第三人出具了欠条，一个星期后，虽经原告多次追要，第三人未能归还该借款，2010年7月原告得知宁峰涉嫌诈骗，公安机关对其立案侦查，向公安机关控诉，现得知2011年7月5日泌阳县法院做出了（2010）泌刑初字第267号刑事判决书，该判决书认定“宁峰诈骗作案23起，……其中用于完成本公司（本案被告）任务，虚设投保人垫资保费计款945715.85元”，同时该判决书认为“经查：被告人宁峰以虚假的投保人的名义将骗取的款交给保险公司，被告人未实际占有该款”，没有认定该款属于宁峰诈骗所得，判决下发后，宁峰没有上诉，该判决已经于2011年7月生效，而宁峰怠于行使其针对本案被告的债权，至今未向被告要求返还虚设投保人垫资的保费款，对本案原告造成损害，为此具文起诉，请求人民法院判令被告直接向原告支付150000元及逾期付款的违约金。被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司辩称，1、原告的债务是2008年11月3日，宁峰没有垫付保险费，宁峰的台账不显示。2、原告起诉的代位权应当是明确的到期债务，宁峰和被告之间不是债权、债务关系。3、调阅刑事卷宗，材料所反映的事实和判决书的认定不明确，也就是垫支保险费90多万元的来源不明确。4、原告的15万元与宁峰垫支保险费没有关系，不符合代为追偿的规定。第三人宁峰述称，15万元借款属实，我也说不清是不是垫支保费，笔数多、时间长，详细我记不清。经审理查明，第三人宁峰原是中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司的副经理，因为业务来往原告与第三人相识，2008年11月3日第三人宁峰找到原告说有几笔保险费急需上缴顶任务，宁峰手头紧，向原告借150000元应急，用一星期归还，业务提成归原告，另付一定的利息。因宁峰的工作身份和业务关系，原告信任了第三人宁峰，原告下班后到信用社取现金150000元交给宁峰，宁峰给原告出具欠条一份。欠条显示：欠刘恩田现金壹拾伍万整，星期六归还。人保财险：欠款人：宁峰。2008年11月3日。到期后原告催第三人还款，第三人宁峰一推再推，没有归还，直到最后宁峰涉嫌诈骗被抓，原告提出控诉，2011年7月5日本院作出了（2010）泌刑初字第267号刑事判决书，认定第三人宁峰构成诈骗罪，对第三人宁峰诈骗的数额认定为：宁峰诈骗作案23起（其中含原告的150000元），诈骗计款1298494.60元，其中用于为完成本公司任务，虚设投保人垫支保费计款945715.85元，下余352778.75元被宁峰挥霍。并认为宁峰以虚设的投保人的名义将骗取的款交给保险公司，宁峰未实际占有，不应认定为诈骗数额。判决生效后，原告多次催促宁峰及其家人偿还借款，第三人不予以偿还，后来原告从判决书中知道第三人虚设投保人垫支保费计款945715.85元在被告处，第三人宁峰又不积极追要，为此原告以代为追偿为由将此案起诉来院。本院认为，第三人宁峰借原告150000元有宁峰出具的欠条为依据，且本院的（2010）泌刑初字第267号刑事判决没有将此笔款认定为诈骗数额，原告和第三人宁峰之间的债权、债务关系是成立的，且是合法有效的。第三人宁峰虚设投保人，签订虚假的保险合同，将945715.85元保险费交给被告，第三人与被告之间的保险合同由于违反法律规定是无效的合同。无效合同的后果被告应当将收取第三人宁峰上交的945715.85元保险费返还给宁峰，而第三人宁峰怠于行使请求权，此案符合法律规定的代为追偿的条件，为此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告支付逾期付款的违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告应支付借款期间的利息，利息应从原告主张权利之日起计算。被告辩称的理由不符合法律规定，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，此案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司代位偿还第三人宁峰借原告的款十五万元及利息（利息自2012年6月26日起至判决确定偿还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由第三人宁峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  禹晓晴人民陪审员  杨恒亮二〇一三年八月一日书 记 员  胡中文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）楼民三初字第437号原告许友，男。委托代理人王辉，岳阳市民权法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。负责人马立新，总经理。委托代理人曹国强，湖南民望律师事务所律师。原告许友与被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财保岳阳支公司）保险合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告平安财保岳阳支公司于2013年8月16日向本院提交管辖异议申请书，请求将本案移送长沙仲裁委进行仲裁。本院认为：原告起诉的条件应当是必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原、被告双方于2011年12月27日签订的《保险合同》特别约定“履行本合同发生纠纷，提交长沙仲裁委员会仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。现原告向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告许友的起诉。原告已交纳的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  黄建岳审判员  李予勋审判员  余 勇二０一三年八月二十八日书记员  吴 威附相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉苦干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省泰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温泰刑初字第127号公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被告人蔡某某，男，1975年11月14日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月1日晚20时40分许，被告人蔡某某酒后驾驶浙C×××**普通二轮摩托车，从泰顺县仕阳镇驶往朝阳村方向，行经朝阳村云青石材有限公司前路段时，与行人吴士恒发生碰撞，蔡某某明知发生交通事故后，仍驾驶摩托车逃离现场。吴士恒被在场群众送至医院，经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，蔡某某饮酒后驾驶车辆行经事故路段，未注意前方路况，发生交通事故，后驾车逃逸，应承担事故的全部责任。2013年5月2日1时10分许，对蔡某某血样提取并经鉴定，蔡某某的血液酒精含量为65.3mg／100ml血。2013年5月9日，蔡某某赔偿被害人家属人民币37万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、蔡某甲、蓝某、林某乙、蔡某乙、吴某等人的证言；法医学尸体检验鉴定书；车辆技术检验报告书；整体分离鉴定书；理化检验报告书；法医物证鉴定书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场示意图及照片；行政强制措施凭证；调解书、谅解书；驾驶员信息、机动车信息情况；到案经过等有关情况说明；被告人蔡某某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某饮酒后驾驶机动车行经事故路段，未注意前方路况，造成致一人死亡并负全部责任的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某饮酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人蔡某某已赔偿被害人家属相应经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2016年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  董夫国人民陪审员  陈旭东人民陪审员  徐小青二〇一三年八月二十六日代书 记员  赵微微
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳威民初字第89号原告：徐某甲。被告：皮某。原告徐某甲诉被告皮某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告皮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在淳安县威坪镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。在共同生活中，因两人个性差异及爱好的不同，人生观、价值观不同，导致双方感情不和，造成婚后感情破裂。2013年7月12日，被告持刀去原告公司要杀原告，被保安拦住，被告还时常恐吓原告的父母、电话骚扰原告的同事。原告认为双方已无法共同生活，故向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养。原告徐某甲为证明上述事实，向本院提交如下证据：1、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。2、户籍证明原件一份，拟证明婚生子徐某乙的出生情况。被告皮某未答辩亦未提供证据。因被告皮某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在淳安县威坪镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现就读于威坪小学。现原告认为夫妻之间性格不合，感情已破裂，向法院起诉要求离婚。本院认为，本案原告主张的事实、提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告已共同生活近十年，双方有一定的感情基础，并生育一子。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。审判员 田 丰二〇一三年八月十四日书记员 孙夏飞
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙永商初字564号原告：熊甲。原告：熊乙。两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：谢××。被告：温州××鞋××司，住所地：温州经济技术开发区××山路××层，组织机构代码证××。法定代表人：朱××。委托代理人（特别授权代理）：薛××。原告熊甲、熊乙与被告温州××鞋××司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告熊甲、熊乙的共同委托代理人谢××，被告温州××鞋××司的委托代理人薛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊甲、熊乙起诉称：两原告系哥俩好鞋底厂业主，哥俩好鞋底厂没有工商登记。原告与被告素有业务往来，原告供应轻泡底给被告。经过结算，至2013年1月，被告拖欠原告货款600000元，2013年3-4月份拖欠原告货款187000元，2013年5月拖欠原告20100元，共计807100元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今拖欠货款未付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支某某告货款807100元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告身份证复印件二份、名片一份，以证明二原告的诉讼主体资格；2、被告公司工商登记信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、对账单两份、入库单一份，以证明被告拖欠原告货款807100元的事实；当庭提供证据4、温州市鹿城区人民法院（2013）温甲初字第720号民事判决书一份，以证明熊甲、熊乙系哥俩好的经营业主的事实。被告温州××鞋××司答辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告提供的证据显示是哥俩好鞋底厂，而原告仅提供一份名片来证明自己系哥俩好的经营者，其证明效力有问题；2、原告提供的对账单，上面所盖的公某，是未经公司允许的，自己私刻的，公司对此不予认可；3、被告已经资不抵债，准备破产；4、即使被告欠哥俩好鞋底厂债务，该债务也并非被告独自承担，包括了温州××鞋××司和温乙典鞋业有限公司的债务；5、我方温州××鞋××司已经支付了部分货款，其货款已经超出了温州××鞋××司应当支付的范围，被告不需再承担责任。被告温州××鞋××司为了证明其答辩的事实，提供如下证据：温州市宝典鞋业有限公司的入库单四份、送货凭单七份，以证明温州××鞋××司的货款包括了温州市宝典鞋业有限公司的部分货款的事实。原告提供的上述证据，经被告质证认为对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明熊甲、熊乙就是哥俩好的经营业主，对名片的三性均有异议，真实性没有得到确认，完全可以私刻，无法证明；对证据2的三性无异议，对证据3的对账单的真实性、合法性、关联性有异议，上面的财务对账专用章系私刻的，公司对此不承认，被告已经支付了部分货款，且债务并非被告独自承担，对入库单的三性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在判决书中是以哥俩好的名义去起诉的，原告仅有熊乙一个人，而现在本案却有两个人，同时判决书认定谁持有债权凭证就是合法债权人是在另案中的被告放弃答辩的前提下的，但是该放弃答辩的情况不能适用于所有案件。被告提供的证据经原告质证认为该证据真实性有异议，入库单系温州市宝典鞋业有限公司自己制作的，且温州市宝典鞋业的入库单、送货凭单，与本案也无关联，不能证明被告的待证事实。经本院审核认为，原告所提供的证据1中的两原告身份符某某实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认，因名片系两原告单某制作，其三性，本院不予以认定。对证据2经被告质证认为三性无异议，本院予以认定。对证据3中的入库单，经被告质证认为没有异议，本院予以认定；对账单经被告质证认为三性有异议，认为财务对账专用章系公司人员私刻，没有经过公司允许，本院认为对账单系被告所出具，对外产生法律效力，除非被告能提供相反的证据予以推翻，本院对该对账单予以认定。被告提供的证据，本院认为系哥俩好与温乙典鞋业有限公司之间的货物买卖关系，与本案无关联性，本院不予以认定。经审理查明，被告温州××鞋××司向两原告熊甲、熊乙经营的哥俩好鞋底厂（未经工商登记）陆续购买轻泡底。后经原告与被告结算，被告分别于2013年3月13日出具对账单一份，至2013年1月底，被告欠原告货款600000元；2013年5月17日出具对账单一份截至2013年3-4月份的货款187000元；后于2013年5月26日，原告又向被告供货，被告收货后盖章确认并将入库单（价款金额为20100元）交由原告收执，现被告尚欠原告货款共计807100元。现经原告催讨无果，遂向法院起诉，提出上述之诉请。本院认为，被告温州××鞋××司向两原告熊甲、熊乙经营的哥俩好鞋底厂（未经工商登记）购买轻泡底，后经双方结算，被告在对账单上盖章确认，并交由原告收执，虽然入库单未经结算，但被告已经承认该份入库单，因此，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。对被告辩称的原告不具备适格主体，本院认为两原告持有被告出具的对账单及入库单，可以推定为债权人，被告应当向原告支付货款。被告的抗辩意见，缺乏相应的证据，本院不予以采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州××鞋××司于本判决生效之日起十日内支某某告熊甲、熊乙货款807100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11871元，减半收取5935.5元，由被告温州××鞋××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  陈金珠二〇一三年八月十九日书 记 员  陈冬克
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第1947号原告李某，茌平县自来水公司职工。委托代理人冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告王某，现羁押于聊城监狱服刑。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于2006年6月份相识后开始同居生活，于××××年××月××日办理了登记结婚手续。2007年11月15日，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑13年。随着时间的推移，我与被告的感情已淡薄，婚姻不能再继续维持。为解除名存实亡的婚姻关系，要求与被告离婚；诉讼费由原告承担。被告辩称，我与原告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2008年，我因寻衅滋事罪被法院判处有期徒刑13年入狱至今。我不同意与原告离婚。查明，原被告经人介绍于2006年6月份相识后开始同居生活，并于××××年××月××日办理了登记结婚手续。婚后夫妻感情尚可。2009年6月18日，被告因故意伤害罪被聊城市中级人民法院判处有期徒刑13年（刑期自2008年4月8日至2021年4月7日止），现羁押于聊城监狱。案经调解无效。上述事实有下列证据证明：1、原被告结婚证复印件一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经当庭质证和本院审查，具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。本院认为，原被告经人介绍相识并经过相互了解后自愿登记结婚。被告因故意伤害罪被法院判处有期徒刑13年，现已服刑近半。为有利于被告的改造，本院依法判决不准双方离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘玉华审 判 员  郭 磊人民陪审员  郜玉夫二〇一三年八月十六日书 记 员  张 丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2013）历商初字第1251号原告冯欣，女，1968年11月16日出生，汉族，住济南市，委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。被告方剑虹，女，1973年11月6日出生，汉族，住济南市。被告赵军，男，1973年6月22日出生，汉族，住济南市。原告冯欣与被告方建虹、赵军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯欣的委托代理人韩东到庭参加了诉讼，被告方剑虹、赵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯欣诉称，被告方剑虹、赵军系夫妻关系，自2007年开始，被告方剑虹陆续向原告借款，并归还部分借款。经原告冯欣与被告方剑虹、赵军对账，被告方剑虹、赵军向原告冯欣出具还款保证书，并确认截止到2012年1月1日两被告共欠原告本金138万元整，并保证于2013年12月31日前分四次还清。但是在出具还款保证书后，两被告方剑虹、赵军并未按照保证书中的承诺履行，在还款保证书中确认的部分欠款已经到期的情况下，两被告仅归还欠款5.5万元。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告方剑虹向原告支付欠款400400万元及利息；2、判令被告赵军对第一项承担连带还款责任；3、判令诉讼费用由两被告承担；原告冯欣为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据1、还款保证书一份，证明被告方剑虹、赵军于2012年1月1日向原告冯欣出具详细的还款计划，且前两笔还款已经到期；证据2、交通银行转账凭证1份，证明2009年6月8日原告通过交通银行账户转入方剑虹账户20万元；证据3、中国建设银行转账凭证2份，证明2009年6月8日原告通过建设银行账户转入方剑虹账户50万元；2009年10月18日原告通过建设银行账户转入方剑虹账户73万元；证据4、常建法与原告的户籍卡，证明常建法与原告系夫妻关系；证据5、建设银行转账凭证一份，证明2010年5月24日由常建法建设银行账户转入方剑虹账户25万元；证据6、中国建设银行活期账户明细一份，证明2007年9月19日由原告账户转入司巧玲账户50万元，2008年4月15日原告转入司巧玲账户30万元。司巧玲系被告方剑虹的朋友，同时又是原告的邻居，经司巧玲介绍原、被告认识。原告应被告要求将借款打入司巧玲账户，司巧玲在收到该笔款项后即刻转账至方剑虹账户。被告赵军未向本院提交答辩意见，仅提交其与方剑虹离婚协议书一份，证明双方已于2011年11月8日在历下民政局离婚，在该协议第四条中确认双方在婚姻存续期间没有发生任何共同债务。被告方剑虹未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告冯欣对被告赵军的证据提出以下质证意见：首先该证据是复印件，假设即使双方离婚，日期在借款发生之后，双方在离婚书中无共同债务的陈述不实，且约定不能对抗第三人，原告是依据两被告签字的还款保证书主张权利，两被告应当承担偿还责任。经审理查明，原告冯欣经其邻居司巧玲介绍，此后被告方剑虹、赵军多次向原告借款。在2007年9月19日、2008年4月15日原告冯欣应被告方剑虹、赵军的要求分别通过建设银行转入司巧玲账户50万元、30万元，司巧玲在分别收到该两笔款项后即刻转账至方剑虹账户。2009年6月8日，原告冯欣又分别通过建设银行、交通银行转入方剑虹账户50万元、20万元，2009年10月18日原告冯欣再次通过建设银行转入方剑虹账户73万元，2010年5月24日常建法通过建设银行转入方剑虹账户25万元。2012年1月1日两被告方剑虹、赵军向原告冯欣出具一份还款保证书，保证书中载明：方剑虹、赵军共欠冯欣本金138万元，并保证在2012年6月30日前还款一次；2012年12月31日前还清所有本金的33%；2013年6月30日前还清所有本金的65%；2013年12月31日前全部还清所有本金。被告方剑虹、赵军在签订还款保证书后，于2012年6月5日还款4万元，2012年7月10日还款1.5万元。另查明，原告冯欣与常建法系夫妻关系。被告方剑虹、赵军原系夫妻关系，后双方在2011年11月8日在历下区民政局办理离婚。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，原告冯欣与被告方剑虹、赵军之间的民间借贷法律关系合法有效。原告冯欣根据被告方剑虹、赵军出具的还款保证书要求其偿还已到期的债务共计400400元（本金138万元乘以33%再减去已偿还的5.5万元），于法有据，本院予以支持。被告方剑虹、赵军作出的还款保证书中虽未约定利息，但原告冯欣要求其按照同期银行贷款利率支付利息合乎法律规定，本院予以支持。被告方剑虹与赵军原系夫妻关系，双方虽已离婚，但作为夫妻关系存续期间的借款，赵军对此是明知的，保证书亦有其签字，因此应对该借款承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方剑虹偿还原告冯欣借款本金400400元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告方剑虹向原告冯欣支付借款利息（以本金400400元为基数，按照同期银行贷款利率自2012年1月1日计算至本判决生效为止），与本判决生效之日起10日内付清；三、被告赵军对上述第一、二项承担共同还款责任，与本判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告冯欣其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告方剑虹、赵军承担。保全费3020元，由被告方剑虹、赵军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇一三年八月十六日书记员 李庚昕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉民一初字第01240号原告：阜阳市颍州区供销合作社联合社。住所地：阜阳市颍上北路**颍州供销社综合楼。负责人：潘献忠，主任。委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。委托代理人：江华泉，安徽风采律师事务所律师。被告：王某，男。被告：卜某某，女，汉族，1966年12月12日出生。本院在审理原告阜阳市颍州区供销合作社联合社诉被告王某、卜某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告阜阳市颍州区供销合作社联合社于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符有关合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳市颍州区供销合作社联合社撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告阜阳市颍州区供销合作社联合社承担。代理审判员  周卫红二〇一三年八月二十九日书 记 员  李南婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2013）碚法民初字第03934号原告重庆洪泉物业管理有限公司。法定代表人李小刚。委托代理人蔡忠瑜。委托代理人邓智伟。被告蒋松云。委托代理人刘韦琼。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）诉被告蒋松云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员赵红媚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司的委托代理人蔡忠瑜、邓智伟，被告蒋松云的委托代理人刘韦琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪泉物业公司诉称：原告于2008年8月13日与重庆兴现置业有限公司签订了《＊＊前期物业管理合同》，合同约定由原告对重庆市北碚区＊＊＊＊小区提供物业服务，物业服务费按约定价格执行。被告系＊＊小区＊＊号房业主，其房屋建筑面积为105.56平方米，每月物业服务费139元，而被告自2011年7月至2013年5月期间共欠物业服务费用2919元。原告催收未果，起诉来院，要求判令被告：1、支付2011年10月至2013年5月期间的物管费2780元；2、诉讼费由被告负担。被告蒋松云辩称：被告所居住的＊＊小区系原告在提供物业服务，被告是从2011年10月至2013年5月没交物管费属实。但被告不交物管费的原因是原告物业服务不到位：1、对进入小区的人员、停放车辆不管理；2、小区内网球场对外开放；3、小区清洁卫生不好；4、小区绿化维护不好；5、小区不开路灯，影响业主正常出行；6、邻居对外出租房屋，承租人在过道煮饭，小区物管不进行管理；7、小区无休闲设施；8、房屋漏水。被告系有理由拒交物管费。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年8月13日，重庆兴现置业有限公司与原告签订了《＊＊前期物业管理合同》，合同约定由原告为重庆市北碚区＊＊街道＊＊路＊＊号＊＊小区（被告所在小区）提供前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约为＊＊＊＊小区提供了物业管理服务，并按月向小区的业主收取物管费。2009年7月15日，原告向重庆兴现置业有限公司发出《关于调整物业管理收费的复函》，该函调低了A区、B区的物管费及电梯费。被告未支付2011年10月至2013年5月期间的物管费（含电梯费）2780元（139元／月×20个月）。原告催收未果，起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、合同、函件等书证为据，足以采信。本院认为：原告与重庆兴现置业有限公司签订的《＊＊前期物业管理合同》系双方的真实意思表示，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告系＊＊小区业主，故《＊＊前期物业管理合同》对原被告双方均有约束力。原告依合同约定履行了相应的物业服务义务后，有按合同约定期限向被告收取物管费的权利。本案中，虽被告辩称原告提供的物业服务不到位，但未举示相应的证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告对未缴纳2011年10月至2013年5月期间的物管费（含电梯费）2780元（139元／月×20个月）无异议。故对原告要求被告应支付物管费（含电梯费）2780元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋松云于本判决生效之日起10日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司物管费（含电梯费）2780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋松云负担。本判决为终审判决。审判员  赵红媚二〇一三年八月十六日书记员  王昭锦
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2012）故民二初字第891号原告刘春贵，男，1970年11月15生，汉族。委托代理人刘宏赞，河北合明律师事务所律师。被告刘斌，男，1981年10月27日生，汉族，原籍河北省黄骅市。委托代理人陈健，河北馨铁律师事务所律师。被告于倩倩（系刘斌之妻），女，1984年6月1日生，汉族，原籍河北省黄骅市。原告刘春贵与被告刘斌、于倩倩为民间借贷及追偿权纠纷两案，本院于2012年5月24日受理后，经双方当事人同意（2012）故民二初字第892号并入（2012）故民二初字第891号合并审理，依法组成合议庭于2012年8月28日在故城县看守所公开开开庭进行了审理，原告刘春贵及其委托代理人刘宏赞，被告刘斌及其委托代理人陈健均到庭参加诉讼，被告于倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春贵诉称：被告刘斌、于倩倩租赁原告的广源商厦B座楼经营超市，在经营过程中于2012年4月2日向原告借款250万元，2011年10月11日借款100万元、2011年11月6日借款50万元。借款到期后，被告不能偿还借款及利息，现要求被告偿还借款400万元及利息。诉讼中补充内容为：截至2012年9月28日，100万元利息为118300元，250万元的利息是19999.8元，50万元的利息为55582元，累计欠息为373880元。被告刘斌未提交答辩状，其代理人辩称：借款与原告无关系，贷款人是小额公司，原告并不是本案的债权人；本案已由公安机关按诈骗立案侦查，应中止审理，移送公安机关；本案的原告已经将被告开办的超市装修、装备及设施被原告占用，其资产大约合计500余万元，原告应予以赔偿；本案不是简单的借贷，借款400万元确实存在，但大部分款项原告已经抵扣了房租，从今年5月份到9月份的房租应予以退还。根据原告的起诉和被告的答辩，经征得双方同意，合议庭归纳如下争议焦点：原告刘春贵与被告刘斌、于倩倩之间是否存在民间借贷关系？二被告如何承担还款责任？原告代理人围绕争议焦点陈述：2011年10月11日，被告在他人处借款100万元，原告当时为其提供担保，借款到期后，被告未偿还借款及利息，原告为其履行了还款义务；2011年11月6日，被告刘斌向原告借款50万元并出具了借据；2012年4月2日，二被告向原告借款250万元。举证如下：（1）被告刘斌出具三份借据；（2）被告刘斌与出借人苏智厚签订的个人借款申请书及被告刘斌与原告刘春贵签订的担保合同一份；（3）苏智厚证明一份，载明：借款人刘斌于2011年10月11日在我处借款100万元，月息21‰，担保人刘春贵，现已于2012年4月12日还本息100.07万元。被告刘斌围绕争议焦点陈述：100万元借款是从苏智厚处借的，由原告刘春贵提供担保；50万元是刘春贵帮忙借的，由刘春贵转给我的；250万元借款当时刘春贵说从别人那里借来的，具体借的谁的不清楚，三笔款的付款人均是王松平，截至2012年5月底，上述400万元的借款利息都还清，借款本金没有还。上述400万元我收款的情况是：借的100万元，我只收到30万元，250元我只收到170万元，其他款项均用于偿还刘春贵的房租及物业费，这些钱直接从借款中扣除了。100万元及50万元的借款利息应从2012年6月份计算，不应从4月份计算。我现在押，没有现金还账，只能用现有的债权及超市内的硬件设施偿还，另外刘春贵手中还有我10万元的保证金。2012年5月15日，房屋的租赁就不属于我了，我付了一年的租赁费，装修及室内室外的设备以及100多万元的商品，以上这些用来抵顶所欠原告的借款。举证如下：故城县公安局起诉意见书一份。经对上述证据质证，被告刘斌对原告提交的证据的质证意见：对证据（1）（2）的真实性无异议，对证据（3），不清楚原告是否已偿还，不发表质证意见。原告对被告提交的证据的质证意见：对其真实性无异议，但并非结论性意见，通过向故城县检察院了解，被告刘斌借原告刘春贵4**万元并未按诈骗处理。本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）的真实性被告刘斌无异议，予以确认；对证据（3）被告对内容的真实性虽没有发表质证意见，但原告提交的证据证明原告替被告还款的事实，对其真实性予以确认。对被告提交的证据与本案无关联性，不予采信。根据原、被告的陈述及有效证据，本院查明的事实：2011年10月11日，被告刘斌以超市进货为由向案外人苏智厚借款100万元，原告刘春贵为其担保，借款到期日为2012年1月11日，借款利息为月利率21‰。借款到期后，被告刘斌未能偿还借款及利息，原告刘春贵于2012年4月12日为其偿还借款及利息100.07万元；2011年11月6日，被告刘斌向原告借款50万元，借款到期日为2012年12月5日，利息已偿还至2012年5月5日；2012年4月2日，被告刘斌、于倩倩向原告借款250万元，借款到期日为2012年5月1日到期，约定月利率为2%，利息已偿还至2012年6月1日。2012年5月24日，原告刘春贵向本院提起诉讼，要求被告刘斌、于倩倩偿还借款400万元及相应利息。本案在审理过程中，被告刘斌要求用其债权及超市的设备、设施及100余万元商品抵顶所欠借款及利息，原告刘春贵不同意，调解无效。本院认为，2011年11月6日，被告刘斌向原告刘春贵借款50万元，2012年4月2日，被告刘斌、于倩倩又向原告刘春贵借款250万元，并出具借条，以上共计300万元均用于广源超市的经营，该事实清楚、证据充分，双方已形成借贷关系，被告刘斌、于倩倩系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，原告刘春贵要求被告刘斌、于倩倩共同偿还借款300万元及未还利息的主张，于法有据，应予以支持；被告刘斌、于倩倩向案外人苏智厚借款100万元，借款到期后，被告刘斌、于倩倩未能偿还，由原告刘春贵偿还了100.07万元，其向被告刘斌、于倩倩行使追偿权，于法有据，其主张应予以维护。原告主张50万元的借款利息偿还至2012年5月5日、250万元的借款利息偿还至2012年6月1日，被告刘斌反驳称：400万元的借款利息均偿还至2012年5月30日，但未提交证据予以证明，且原告又不予认可，其反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘斌、于倩倩于判决生效三十日内偿还原告刘春贵借款400万元及利息（其中100万元按约定月息21‰计算自2012年4月2日起、250万元按双方约定月利率2%计算自2012年6月2日起、50万元借款利率按2%计算自2012年5月6日起，以上三笔借款利息均计算至本案指定的履行期间止）。案件受理费38800元，由被告刘斌、于倩倩承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙淑平人民陪审员  沈 岩人民陪审员  于 锋二〇一三年八月二十六日书 记 员  张艳丽
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2012）鹿民初字第965号原告李某某，女，汉族，34岁，住鹿邑县。被告张某某，男，汉族，36岁，住鹿邑县。本院在审理李某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告李某某负担。审判长  刘振华审判员  侯俊涛审判员  汲留杰二〇一三年八月十六日书记员  姚鹏起
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第15851号原告段郁芳，女，1962年5月6日出生，退休，公民身份证号码×××。委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。被告中国人民解放军总参谋部管理保障部京西宾馆管理局，住所地北京市海淀区羊坊店路**。负责人刘存水，局长。委托代理人李国红，总参管理保障部法律顾问处律师。委托代理人王思，男。原告段郁芳与被告中国人民解放军总参谋部管理保障部京西宾馆管理局（以下简称京西宾馆管理局）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段郁芳及委托代理人赵朋、魏颖，被告京西宾馆管理局委托代理人李国红、王思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段郁芳诉称，我于1981年8月参加工作，在京西宾馆管理局处做临时工。1982年时，1981年到京西宾馆管理局处参加工作的一批临时工转为固定工（全民所有制有编制的工人），在接下来的4年里每年都有临时工转为固定工。和我同时参加工作，同等条件的工作人员在1982年就被京西宾馆管理局全部转为固定工，我直到1986年12月才被京西宾馆管理局才被转为全民所有制合同工（无编制）。京西宾馆管理局一直承诺我，工资待遇和1982年转为固定工人员的工资待遇，退休待遇是相同的标准。可事实上，我在未退休时的工资和退休后的工资，比1982年转为固定工人员的工资待遇相差1000多元。我在1982年具备转为固定工的条件，京西宾馆管理局无正当理由一直推托，直到1986年才给我转全民所有制合同工（无编制），导致我在经济上损失103200元。而实际原告需承担社保费用，固定工无需缴纳，每月相差约200元，京西宾馆管理局称只有彭君利一人转为固定工与事实不符，据我所知单位大部分人员已经转为固定工，希望单位考虑我的困难，将我转为正式工。综上所述，京西宾馆管理局的原因导致我工资待遇损失，诉讼请求，请求判令京西宾馆管理局赔偿我，1、1982年至1986年临时工工资和固定工工资差额48000元。2、1987年至2010年合同工和固定工差额工资总额55200元。京西宾馆管理局辩称，如段郁芳要求享受同等待遇，则不属于劳动争议受案范围。段郁芳的诉讼请求已经超过仲裁时效。与其同期入我单位工作的全民合同制工人，仅有一人转为固定工，且没有法律规定我单位必须将其转为正式，虽我单位是全民合同制，但员工工资是一样的，段郁芳的诉求没有法律依据，应予以驳回。经审理查明，段郁芳于1981年8月进入京西宾馆管理局工作，2012年5月自京西宾馆管理局退休。段郁芳主张京西宾馆管理局应赔偿其1982年至1986年临时工工资和固定工工资差额，但未提交相应证据。其另主张京西宾馆管理局应赔偿其1987年至2010年合同工和固定工差额，并提交存折明细、工商银行帐户明细、社保缴费信息对账单为证。存折明细显示2012年6月25日有汇入款3676.66元，其主张该款是退休前的工资。12月24日开始其每月发放2133.25元，其主张该款是退休后工资。工商银行帐户明细为打印件，未显示户名。社保缴费信息对账单显示其2008-2010年度的养老保险缴费基数为2177元至2616元，其主张每月从其工资总额中约扣200元个人应承担部分社保费用，但京西宾馆管理局的固定工不需要承担社保部分，故主张与固定工同工同酬，单位应支付其此部分的差额。京西宾馆管理局对段郁芳的主张不予认可，对存折明细、社保缴费信息对账单的真实性予以认可，对工商银行帐户明细的真实性不予认可，对所有证据的证明目的不予认可。京西宾馆管理局主张已经足额发放段郁芳的工资，并提交段郁芳和彭君利的《招工审批表》和各类工资表为证。段郁芳和彭君利均于1981年左右到京西宾馆管理局工作。段郁芳的《招工审批表》显示其于1986年转为为全民合同制工人，彭君利的《招工审批表》显示其于1983年转为全民固定制工人。各类工资表显示段郁芳和彭君利在职期间的工资标准基本一致。段郁芳认可彭君利系与其同期进入京西宾馆管理局工资，系所谓的正式工，其对京西宾馆管理局的主张和所有证据的证明目的不予认可，对上述证据的真实性予以认可。另查，段郁芳于2013年5月8日曾以要求京西宾馆管理局将其转为固定工和其同时参加工作的待遇一样为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委以不属于受案范围为由作出不予受理通知书。后段郁芳于2013年6月9日以要求京西宾馆管理局赔偿其1982年至1986年临时工工资和固定工工资差额48000元、1987年至2010年合同工和固定工差额工资总额52000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。段郁芳对该通知书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、退休证、《招工审批表》、工资表、海劳仲字［13］第376号和第294号不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：段郁芳主张京西宾馆管理局赔偿其1982年至1986年临时工工资和固定工工资差额和1987年至2010年合同工和固定工差额工资，根据《北京市工资支付规定》第十三条的规定，用人单位应保留2年期间的工资支付记录，京西宾馆管理局应就双方争议发生前2年，即2010年6月之后的工资支付记录承担举证责任，段郁芳应就之前的工资发放情况承担举证责任。现其提交的工商银行帐户明细未见户名，真实性无法核实。银行存折明细显示了2012年6月25日和12月24日其退休前后的工资差额，社保缴费信息对账单显示了其的社保缴费基数，均与本案争议并无关联性。京西宾馆管理局提交的各类工资表显示段郁芳和彭君利在职期间的工资标准基本一致，并不存在差额。综上，段郁芳未提交相应证据支持其主张，其的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于段郁芳主张的正式工无需缴纳社保，而其并非正式工，需要缴纳社保的问题，本院认为，该问题实际属于其的身份待遇问题，对此本院认为，不同劳动者的工作年限、职业能力、从业经验及身体状况存在差异，对不同的员工施行不同待遇属于用人单位经营自主权，相同工作岗位工资标准存在差异符合常理，段郁芳的主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回段郁芳的全部诉讼请求。案件受理费五元，由段郁芳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 凯二〇一三年八月十五日书 记 员 王立丽书 记 员 卢禹宁
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2013）广民一初字第259号原告李某甲。被告李某乙。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘安芬二〇一三年八月一日书记员  胡静静
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第639号申请人师海胜。被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司。本院在执行申请人师海胜申请执行安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司名下财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立铭审判员  孔 希审判员  马志华二〇一三年八月二十日书记员  张文彬
青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）崂行审字第156号 申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。 被执行人赵X。 申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年8月20日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年8月29日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 温 明 审判员 刘宗欣 审判员 邵晓艳 二〇一三年八月二十九日 书记员 袁 瑗
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）榆民一初字第01238号原告刘俊埃。委托代理人白鹏飞，男，陕西驼城律师事务所律师。被告侯双业。被告候峰业。本院在审理原告刘俊埃与被告侯双业、候峰业民间借贷纠纷一案中，原告刘军爱于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘俊埃申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘俊埃撤回起诉。案件受理费3370元，由原告刘俊埃负担。（本页无正文）代理审判员 张 锐二〇一三年八月七日书 记 员 鱼晓卉
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）株荷法民一初字第747号原告彭平，男，1975年5月24日出生，汉族。被告邓红梅，女，1968年4月12日出生，汉族。本院在审理原告彭平与被告邓红梅民间借贷纠纷一案中，原告彭平于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭平自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭平撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭平承担。审判员 黄 河二〇一三年八月五日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第742号上诉人（原审原告）丁常彬，男。委托代理人尧世珍（系丁常彬之妻），女。委托代理人李凤军。被上诉人（原审被告）王良海，男。被上诉人（原审被告）彭述琼，女。委托代理人欧炳君。上诉丁常彬因健康权纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2008年8月12日下午17时许，上诉人丁常彬与被上诉人王良海、彭述琼发生抓扯、扭打，致丁常彬、王良海不同程度受伤。2009年5月4日，丁常彬向原审法院起诉，要求王良海、彭述琼赔偿。同年10月20日，原审法院作出（2009）翠屏民初字第1015号《民事判决书》，依法确定被上诉人王良海、彭述琼承担60%的赔偿责任，丁常彬自负40%的责任，判决丁常彬的医疗费9658.06元、护理费570元、住院生活补助费190元、误工费8845.20元、交通费200元、残疾赔偿金7094元、鉴定费500元、精神抚慰金3000元，合计30057.26元，由被上诉人王良海、彭述琼赔偿60%计18034.36元。宣判后，王良海、彭述琼不服，向本院提起上诉。2010年1月20日，本院作出（2010）宜民终字第107号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2011年4月7日，2012年3月12日、7月9日、10月15日、11月28日，丁常彬先后在宜宾市康复医院治疗，诊断为“脑外伤所致精神障碍”，共用去治疗费4723.53元。期间，丁长彬于2012年7月11日在四川省自贡精神卫生中心做脑电图，用去费用111元。2012年12月18日，在宜宾市第二人民医院做脑电图，用去费用93元。2012年7月11日，宜宾市公安局翠屏区分局委托四川正泰精神医学司法鉴定所对丁长彬有无精神障碍及与脑外伤有无因果关系进行鉴定。同月18日，该所出具川正泰司鉴所（2012）精鉴字第152号《对丁长彬有无精神障碍及与脑外伤有无因果关系的鉴定意见书》，鉴定意见：1、丁长彬因土地纠纷被人打伤后出现“情绪反应”；2、丁长彬出现“情绪反应”与近4年前因土地纠纷被人打伤事件密切相关。2012年12月18日，尧世珍委托四川临港司法鉴定所对丁长彬续医费进行鉴定，当日，该所出具川临司鉴所（2012）临鉴字第1383号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：丁长彬行精神、心理治疗之续医费用，约需人民币捌仟圆。用去鉴定费600元。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当由侵害人向受害人赔偿经济损失，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，丁长彬在与王良海、彭述琼发生纠纷时，双方均负有一定的责任，结合本案实际，依法确定被告王良海、彭述琼承担60％的赔偿责任，原告丁常彬自负40％的责任。被告王良海、彭述琼辩称，该健康权纠纷已经法院判决生效并执行完毕，同一案件不能重复处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”的规定，原告丁长彬提供的证据能够证明其主张的相关损失系原纠纷引起的后续治疗费，根据上述司法解释的规定，原告丁长彬可在实际发生后起诉。故被告王良海、彭述琼辩称理由不充分，证据不足，不予采信。对原告丁长彬的各项经济损失核定如下：对于医疗费，经审核，原告的医疗费为4927.53元，予以支持。对于误工费，原告实际住院时间28天，因此误工费支持470.14元（6128.60元／年÷365天×28天）。对于交通费，根据原告就医治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为300元。对于住院伙食补助费确定为420元（15元／天×28天）。对于护理费确定为1120元（40元／天×28天）。对于续医费，根据四川临港司法鉴定所出具的川临司鉴所（2012）临鉴字第1383号《法医学鉴定意见书》鉴定结论，确定续医费为8000元。对于鉴定费，此系原告因纠纷造成的经济损失，应当获得赔偿。经审核，原告的鉴定费为600元，予以支持。对于精神损害抚慰金，该费用已在第一次诉讼中进行判决，原告无新的伤残，该项请求证据不足，不予支持。综上，原告丁长彬的经济损失有医疗费4927.53元，误工费470.14元，交通费300元，住院伙食补助费420元，护理费1120元，续医费8000元，鉴定费600元，共计15837.67元。此款由被告王良海、彭述琼赔偿原告丁长彬60%，即9502.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告王良海、彭述琼于本判决生效后10日内赔付原告丁长彬9502.60元；二、驳回原告丁长彬的其他诉讼请求。如果被告王良海、彭述琼未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告丁常彬负担1135元，被告王良海、彭述琼负担25元，此款原告丁长彬已预交，被告王良海、彭述琼负担部分直付原告丁长彬。宣判后，原审原告丁常彬不服，向本院提起上诉，丁常彬上诉称对原判认定被上诉人侵权的事实以及双方责任的划分没有异议，但对误工费的计算方法有异议，请求撤销原判并改判将误工费从2011年4月7日计算到2013年5月14日并支持其残疾赔偿金的请求。被上诉人王良海、彭述琼认为双方之间的纠纷已经法院判决生效并执行，同一案件不能重复处理，应驳回上诉人丁常彬的诉讼请求。本院认为，上诉人丁常彬的残疾赔偿金和精神抚慰金在前次诉讼中已作出了赔偿处理并已执行完毕。丁常彬也未能证明其实际误工的时间是从2011年4月7日到2013年5月14日，原判按其实际住院天数计算其误工费并无明显不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1489元，由上诉人丁常彬承担。本判决为终审判决。审 判 长  何锡强审 判 员  胡振东代理审判员  唐福均二〇一三年八月二十日书 记 员  王 春
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）宿中非诉行审字第0064号 申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路**。 法定代表人张莉，该局局长。 委托代理人陆青、魏新沂，该局工作人员。 被申请人江苏昌盛钢业科技有限公司，住，住所地宿迁市经济开发区苏州路**/div> 法定代表人戚刚。 申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人江苏昌盛钢业科技有限公司（下称昌盛公司）违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《江苏省工资支付条例》第十三条第二款第（五）项的规定，拖欠瓦工、模板工、钢筋工班组徐先文、徐先池等21名工人工资22.721万元，也没有按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，该局依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，于2013年2月5日对昌盛公司作出宿人社察理字（2013）第6号行政处理决定：责令昌盛公司收到处理决定书十日内支付徐先文、徐先池等21名工人工资合计22.721万元。该行政处理决定于2013年2月20日送达被申请人昌盛公司。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处理决定确定的义务。申请人于2013年6月1日向被申请人送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人及时履行支付工资的义务。被申请人在催告期限内仍未履行相关义务。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年7月15日向本院申请强制执行该行政处理决定。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”该法第八十五条第（一）项规定：用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。《江苏省工资支付条例》第十三条第二款第（五）项规定：工资支付周期最长不得超过一个月。建筑施工企业经与劳动者协商后实行分批支付工资的，应当每月预付部分工资，每半年至少结算一次并付清，第二年一月份上旬前结算并付清上年度全年工资余额。该《条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本案中，被申请人拖欠瓦工、模板工、钢筋工班组徐先文、徐先池等21名工人工资22.721万元，且没有按照《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正的违法事实存在，市人社局所作行政处理决定有事实和法律依据，程序合法。 综上，申请人市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人市人社局所作的宿人社察理字（2013）第6号行政处理决定，本院准予强制执行。 执行费由被申请人昌盛公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  刘志群 审 判 员  刘国超 代理审判员  徐 宁 二〇一三年八月二十日 书 记 员  赵桐艺 第1页／共4页
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第627号申请人王秀花。被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司。本院在执行申请人王秀花申请执行安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司名下财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立铭审判员  孔 希审判员  马志华二〇一三年八月二十日书记员  张文彬
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第4714号原告司某，男，汉族，1984年6月8日生，住本市鼓楼区。被告潘某，女，汉族，1977年8月23日生，住本市鼓楼区。本院在审理原告司某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告司某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司某的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告司某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告司某负担。代理审判员 傅 蓉二〇一三年八月十五日见习书记员 陈晓婷
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第724号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人沈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月19日被取保候审。经本院决定于2013年7月4日被再次取保候审于住所地。辩护人张国华。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）601号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人张国华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月2日下午，被告人沈某在绍兴县安昌镇九鼎村447号门口，因建房问题与其邻居钱阿珍发生纠纷，期间，被告人沈某将钱阿珍推倒在地，致钱阿珍第二腰椎椎体压缩性骨折。经鉴定，钱阿珍的损伤为轻伤，评定为九级伤残。2012年11月7日，被告人沈某主动到绍兴县公安局安昌派出所投案，并如实供述上述事实。本案在审理过程中，被告人沈某与钱阿珍已就民事赔偿问题达成一致协议并已履行完毕。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明，沈根生、吴小容的证言，钱阿珍的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、调解协议、浙江省预收（暂扣）款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人沈某犯罪的性质、情节、后果，不宜免予刑事处罚。不采纳辩护人张国华要求对被告人沈某免予刑事处罚的意见。案发后，被告人沈某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；又能自愿认罪，妥善处理了损害赔偿问题，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯玉乔人民陪审员  沈保罗人民陪审员  胡炳澄二〇一三年八月六日书 记 员  刘贞智
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）郓行执字第688号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人李兴保，农民。 被执行人陈英梅（系李兴保之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203005号社会抚养费征收决定书。 本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203005号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2013）203005号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203005号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203005号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  王鸿斌 审判员  徐龙矩 二〇一三年八月十六日 书记员  陈卫华
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫大民初字第0344号原告王某某。委托代理人王某。被告徐某某。被告刘某某。被告王甲。原告王某某与被告徐某某、刘某某、王甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某、被告王甲到庭参加诉讼，被告徐某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2012年4月16日徐某某、刘某某向我借款18000元，被告王甲提供了担保，约定2012年农历年底还清，但年底徐某某和刘某某未及时还款，经协商再续45天，到期后借款人仍未还款。我多次电话联系徐某某、刘某某还钱，但其一直推托不还。现请求法院判令三被告偿还我借款18000元及违约金。被告徐某某、刘某某未作答辩。被告王甲辩称：原告陈述属实，担保人处是我按的手印；该笔借款一开始不是我担保的，后来换条子时找我担保的；钱应该由刘某某和徐某某偿还。经审理查明：被告徐某某、刘某某在第三人担保下向原告王某某借款18000元，因二被告未偿还借款，2012年4月16日被告徐某某和刘某某重新向原告王某某出具了一张18000元的借条，约定2012年农历年底归还，被告王甲为其提供了担保。因被告徐某某、刘某某未能按期还款，双方约定还款期限延续一个半月（即截至2013年3月25日），被告王甲再次为此提供了担保。借款到期后，借款人未能还款，担保人亦未承担保证责任，因而成讼。以上事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债权人与保证人就保证方式没有约定的，应为连带责任保证。本案中，被告徐某某、刘某某向原告王某某借款事实清楚，证据充分，应按照合同约定及时还款，作为担保人的王甲则应依法承担保证责任。因原告与借款人约定了还款期限，债务人未按期还款的，债权人王某某有权要求债务人徐某某、刘某某支付逾期还款利息。被告徐某某、刘某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某、刘某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款18000元及利息（以18000元为基数，从2013年3月26日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告王甲对被告徐某某、刘某某的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向债务人徐某某、刘某某进行追偿。案件受理费减半收取125元，由被告徐某某、刘某某、王甲负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。代理审判员  孙长磊二〇一三年八月十五日书 记 员  陈院伟第1页／共4页
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕民初字第1643号原告周凤立，男，住滕州市。被告石普杰（曾用名石义奎），男，住滕州市。原告周凤立与被告石普杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤立到庭参加诉讼，被告石普杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤立诉称，被告石普杰因资金紧张向原告累计借款20000元，欠利息8700元，于2013年2月13日，向原告补写了借条2份，并承诺到期不还用其名下的车库作抵押。后经原告多次催要被告未归还借款，现诉至法院判令被告偿还借款本息。被告石普杰未作答辩。经审理查明，被告石普杰因资金紧张，分别于2011年1月28日向原告周凤立借款5000元，约定月息2分，并向原告出具借条1份；于2011年5月17日向原告周凤立借款15000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份。2013年2月13日，原、被告经清算，被告石普杰累计欠原告周凤立借款本金20000元，被告石普杰向原告周凤立重新出具借条一份，并约定月息2分，许诺于2013年7月8日前一次付清本息，到期不还用车库抵帐。双方同时对借款利息进行清算，被告石普杰累计欠原告周凤立借款利息8700元，许诺于2013年3月12日前偿还，并另向原告出具借款8700元的借条一份。证明人王某某在两张借条上均签名证实。2013年4月24日，被告石普杰通过他人向原告周凤立还款3000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告周凤立与被告石普杰之间的借款协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。原告周凤立依约履行了提供借款的义务后，被告石普杰应当按照约定期限履行还款义务，故原告周凤立要求被告石普杰清偿借款本金及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。2013年2月13日，原、被告结算后约定按月息2分计算利息，其利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出的部分利息，本院不予支持。被告于2013年4月24日偿还3000元，应视为是对已到期债务8700元的清偿。被告石普杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石普杰偿还原告周凤立借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2013年2月14日起至本判决确定的履行之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告石普杰偿还原告周凤立借款利息5700元。上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元由被告石普杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  胡旭明人民陪审员  龙振江二〇一三年八月十一日书 记 员  龙 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）桂市刑执字第1267号罪犯霍超立。现在广西英山监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于1996年12月26日作出（1996）梧市刑初字第44号刑事判决，以被告人霍超立犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1997年6月7日作出（1997）桂刑核字第146号刑事判决，核准原判。判决发生法律效力后于1997年7月6日交付执行。1999年7月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯霍超立曾于2002年10月经原广西柳州地区中级人民法院裁定减刑一次；2005年1月、2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年12月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年五个月。刑期至2015年1月6日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯霍超立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯霍超立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2009年9月起至2013年4月止累计获奖励分107.79分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯霍超立在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯霍超立减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2013年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一三年八月三十日书记员  文胜昔
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）一中执字第176号申请执行人甲银行天津市分行，住所地天津市和平区。负责人康某甲。被执行人天津市甲厂。负责人杨某甲。本院在执行本院（2013）一中民二初字第221号民事判决，甲银行天津市分行与天津市甲厂借款合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院于2008年12月28日以（2008）南民破字第18-1号民事裁定债务人天津市甲厂破产，并于2009年9月12日以（2008）南民破字第18-6号民事裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2003）一中民二初字第221号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高锦弟审 判 员  李建成代理审判员  韩 莹二〇一三年八月七日书 记 员  赵庆益附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第3666号 原告黄义昌，女，汉族，1947年7月24日生，住南京市玄武区。 委托代理人吴进文，男，汉族，1947年2月16日生，户籍所在地南京市玄武区，现住南京市玄武区。 被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京下关商场，住所地南京市（组织机构代码55551185-9）。 负责人钟乃龙（NIGELJONES）。 委托代理人丁延亮，男，住南京市下关区。 原告黄义昌诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京下关商场（下称麦德龙商场）消费者权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿予萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义昌的委托代理人吴进文，被告麦德龙商场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义昌诉称：原告于2011年10月在被告处购买杭州鼎联粮油食品有限公司（下称鼎联公司）的“谷粒园东北御品香米5KG”二袋，单价79.99元；谷粒园东北珍珠贡米10KG”四袋，单价86.99元；“谷粒园东北御品香米10KG”六袋，单价129.90元，合计价款1287.20元。后原告从“网”上得知，该商品“特等”属虚假宣传行为。2011年11月2日，原告向工商部门反映，2012年5月18日，工商部门作出《回复》寄达原告，对鼎联公司的虚假宣传行为罚款人民币10000元，被告对原告欺诈消费者的行为成立。故诉至法院，要求被告返还货款1287.2元，按货款增加1倍赔偿1287.2元，并赔偿因维权产生的损失3.90元。 被告麦德龙商场未答辩。 经审理查明：2011年10月28日、30日，原告在被告处购买鼎联公司的产品“谷粒园东北御品香米”5公斤包装的二袋，每袋单价79.99元;“谷粒园东北珍珠贡米”10公斤包装的四袋，每袋单价86.99元；“谷粒园东北御品香米”10公斤包装的六袋，每袋单价129.9元。以上商场实收价款合计1287.20元。原告购买的以上商品包装袋上质量等级均标注为“特等”，执行标准为GB1354。原告后经调查得知大米的国家标准中并没有“特等”等级规定，认为鼎联公司的行为构成虚假宣传。2011年11月，原告向工商部门申诉举报，因原告未准时出席，致工商部门组织双方调解不成，2012年5月18日工商部门回复原告，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，对鼎联公司作出决定，1、责令立即停止违法行为;2、罚款人民币10000元。原告诉至法院，要求被告按《消费者权益保护法》的规定，返还货款1287.20元，按货款增加一倍赔偿，赔偿金额为1287.20元，以及支付邮寄费和信封费计3.90元。 以上事实有、原告购货发票、申诉举报书、消费者申诉调解通知书、终止申诉调解通知书、回复、产品包装袋、邮寄费票据等及庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提交的购物发票证实原告在被告处购买了鼎联公司的产品“谷粒园东北御品香米”“谷粒园东北珍珠贡米”，双方买卖合同关系成立。被告经销产品质量等级标明为“特等”，而国家标准并没有此执行标准规定，故被告经销的产品违反国家大米执行标准规定，构成虚假宣传。虚假宣传是指在商业活动中经营者利用广告或其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假消息，导致客户或消费者误解的行为。原告与被告之间形成的系买卖合同关系，一方以欺诈行为形成的合同，应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。鉴于原告购买的货物已无法返还被告（庭审中原告仅提供了部分包装大米的空包装袋），对原告所造成的损失，本院认为应为超出大米实际价款的折价款，本院酌定为购买货物价款的30%，计386.16元，故原告要求被告返还货款的请求，本院支持其损失为折价补偿款386.16元。《消费者权益保护法》第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。被告为所诉产品的经营者，被告在出售以上大米的过程中，应承担欺诈消费者的法律责任。故原告要求被告赔偿购买商品价款一倍1287.20元的诉讼请求，以及要求被告支付维权产生的损失费用3.90元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）款、第五十八条，《消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下： 被告麦德龙商场于本判决书生效之日起十日内，返还原告购物款损失386.16元，给予一倍赔偿款1287.20元，邮寄费3.90元，以上合计1677.26元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告麦德龙商场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  耿予萍 二〇一三年八月三十日 见习书记员  林 云
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第3086号 原告张玉春，男，1978年9月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。 被告南京益来腾湘阁餐饮有限公司（以下简称益来腾湘阁公司），住所地南京市。 法定代表人崔亚琳。 委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。 原告张玉春与被告益来腾湘阁公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉春的委托代理人葛松涛，被告益来腾湘阁公司的委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉春诉称，2007年11月20日，原告在被告处工作任厨师至2013年4月中旬。因被告内部股权调整意欲解散公司，被告负责人通知所有员工解除劳动合同，并确定解除合同的补偿标准为“工作满三年的给予一个月补偿，不满三年的没有赔偿”。原告认为上述以告知方式，实际上代表被告做出了解除全体员工的决定（目前已有大半同事按被告补偿方案解除了劳动合同）。但原告认为被告的解除决定以及补偿方案，均有违法律规定，侵害了包括原告在内的劳动者的合法权益。同时，被告还存在不按法律规定支付加班工资不依法缴纳社会保险情况等违法情形，故现原告诉至法院，要求法院：一、确认被告解除劳动合同违法和判令被告支付违法解除合同赔偿金33000元；二、判令被告向原告支付提前解除劳动合同待通知金3000元；三、判令被告支付原告休息日加班工资71724.1元和法定节假日加班工资16551.72元。 被告益来腾湘阁公司辩称，自2012年年底开始，餐饮行业整体均处于急剧下滑态势，被告经营同样也出现了严重困难。鉴于此，被告与员工相互谅解并协商一致解除劳动关系，随后按双方谈妥的结果支付了原告等员工的款项，原告也书面承诺此后与被告之间无任何经济和法律纠纷。原告作为完全民事能力人，应当对自己的行为负责，本案原告的诉讼请求无事实根据，被告要求对其予以驳回。 经审理查明，原告于2007年11月20日受聘为被告任厨师工作。2013年年底前后，被告采取裁员措施，至2013年4月中旬，已与一批拟裁员工谈妥并结清相关费用，所签的文书格式为“（某某职工）自愿与益来腾湘阁公司解除劳动合同，并结清所有应结款项，至此，本人与益来腾湘阁公司无任何法律、经济纠纷申请人（签字年月日）”。被告与原告同样就如何解除劳动关系进行过接触、商谈，双方意见不一。延至4月28日，原、被告继续商谈，双方一致同意解除劳动关系。经结算，原告领取了工资2773元和被告发放的遣散费用3000元（杨正祥代领代发）。但原告不完全接受上述被告与其他员工解除劳动关系的文书格式，双方再经协商修改，原告最后所签的文书格式为“益来腾湘阁公司与我张玉春（签字）解除劳动合同，并结清所有应结款项，至此，本人与益来腾湘阁公司无任何法律、经济纠纷申请人：张玉春（签字年月日）”。原告领取结清的全部费用和签字确认双方解除劳动合同的协议文本后离开被告。 本案系原告事后认为以上被告解除双方劳动关系的方式以及补偿方案有违法律规定，自己的权益受到侵犯，要求法院予以确认（违法）的同时，判令被告支付原告各项费用124275.82元（含违法解除合同33000元、提前解除合同待通知金一个月工资3000元、休息日加班工资71724.1元和法定节假日加班工资16551.72）；被告则坚持双方系协商解除，全部费用已经结清，自原告在解除双方劳动关系的文书上签字起，双方即两不相涉，拒绝原告的诉讼请求。 双方各执己见，调解无效。 以上事实，有原、被告陈述的一致部分，被告相应《费用报销审批单》，原告签字领取结算工资2773元的《费用报销审批单》、确认与解除劳动关系的字据和同事杨正祥2013年4月28日所立收到16400元的《收条》，证人证言等证据证明。 本院认为，自2007年11月20日被告受聘担任原告厨师工作时起，双方之间形成劳动合同关系。但自被告进入2013年以来经营效益欠佳采取裁员措施后，双方已经协商将相关事项处理完毕并一致自愿解除劳动关系。原告现以双方解除劳动合同关系中违法并严重侵害了原告权益，证据和理由均不足。同时原告称加班，并无充分举证。综上，原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张玉春的诉讼请求。 本案诉讼费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  戎建生 二〇一三年八月五日 见习书记员  宋婷婷
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第1938号公诉机关义乌市人民检察院。被告人明某，男，1982年9月9日出生于河北省大冶市，汉族，中专文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月6日被义乌市公安局取保候审。现在家。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1750号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月29日晚上9时许，被告人明某与老乡黄某等人在义乌市民广场旁边的佛点自助卡拉OK里玩，期间被告人明某喝了4瓶左右小瓶装啤酒。次日凌晨0时20分许，被告人明某驾驶浙G×××**号小型轿车途径义乌市稠关路三街与稠州西路地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人明某体内血液酒精含量为1.08mg／m1，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人明某在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，血样提取登记表，酒精呼气检测记录，驾驶证、行驶证复印件，抽血检测录像，理化检验报告，查获经过，被告人明某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人明某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 强二〇一三年八月二日代书记员  龚芳芳
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莲民二初字第00774号原告苏xx，男，1978年9月9日出生，汉族。被告杨xx，女，1981年1月18日出生，汉族。本院在审理原告苏xx诉被告杨xx离婚后财产纠纷一案，原告苏xx于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏xx自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏xx撤回起诉。案件受理费5263元，减半后由原告自行负担2632元。代理审判员 沈 立二〇一三年八月七日书 记 员 刘鹏刚
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞商初字第1365号原告郑福春。委托代理人（特别授权代理）倪晓乐、潘银伟。被告徐可福。被告周香香。被告黄雄敏。本院在审理原告郑福春诉被告徐可福、周香香、黄雄敏民间借贷纠纷一案中，原告郑福春于2013年8月13日以被告徐可福已清偿全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告郑福春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郑福春撤回起诉。本案受理费2525元（已减半收取），由原告郑福春负担。（本页无正文）审 判 员 周昕昕二〇一三年八月十三日代书记员 黄蕾莹
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2013）秦刑二初字第158号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人潘某某，男，1995年5月5日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0154号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2013年5月11日7时许，被告人潘某某在南京市雨花台区凤台南路56号-8欣网易家网吧内，趁被害人成某某不备之机，窃得成某某放置在电脑主机上的步步高牌VIVOX1W型手机一部（价值人民币1，300元）。后被告人潘某某在南京市秦淮区应天大街785号-7中国移动通讯店内将窃得的手机销赃得款人民币400元。2013年5月18日6时许，被告人潘某某在南京市建邺区应天大街835号木沐网吧内，趁被害人王某不备之机，窃得王某放置在电脑桌上的小米牌2S标准版手机一部（价值人民币1，892元）。后被告人潘某某在南京市秦淮区应天大街785号-7中国移动通讯店内将窃得的手机销赃得款人民币400元。2013年5月18日13时许，被告人潘某某在南京市建邺区黄山路20号金外滩网吧内，趁被害人吴某不备之机，窃得吴某放置在电脑桌上的HTC牌T328W型手机一部（价值人民币600元）。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人吴某。2013年5月21日5时许，被告人潘某某在南京市秦淮区常府街58号赛莺网吧内，趁被害人朱某某不备之机，窃得朱某某放置在电脑桌上的仿FUERDANNI牌钱包一只（价值人民币112元），内有人民币495元。当被告人潘某某准备离开网吧时，被朱某某发现，后被告人潘某某被巡逻至此的派出所保安人员当场抓获，赃款赃物已被公安机关追缴并发还被害人朱某某。被告人潘某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人潘某某的亲属主动赔偿被害人王某、成某某经济损失共计人民币3，192元。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、收条、上网人员信息等书证，被害人朱某某、王某、吴某、成某某的陈述，证人陈某某、刘某、温某某的证言，辨认笔录、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人潘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某某已赔偿被害人王某、成某某经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年12月20日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一三年八月二十日见习书记员  季涪源
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义商初字第538号原告王××。被告高甲。被告高乙。原告王××诉被告高甲、高乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼。被告高甲、高乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王××诉称：2011年3月15日，被告高甲以工地资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，经原告催讨，被告高甲至今分文未还。另被告高甲、高乙系夫妻关系，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故起诉要求：被告高甲、高乙返还原告借款20000元，并支付利息10000元。庭审中，原告王××自愿变更诉讼请求为：被告高甲、高乙返还原告借款20000元，并支付利息9672元（自2011年3月15日起按月利率1.86%计算至2013年5月14日止，计26个月）。原告王××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告高甲于2011年3月15日向原告借款20000元的事实；2、结婚登记申请书一份，欲证明被告高甲、高乙于1999年1月20日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告高甲、高乙未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年3月15日，被告高甲以工地资金周转需要为由向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定借款期限为两个月，利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，经原告催讨，被告高甲至今分文未还。另查明，被告高甲、高乙于1999年1月20日登记结婚。本院认为：原告与被告高甲之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告高甲作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告高乙经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告高甲以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。被告高甲、高乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高甲、高乙于本判决生效之日起十日内返还王××借款20000元，并支付利息9672元。如高甲、高乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由高甲、高乙负担。此款王××同意高甲、高乙于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王 强代理审判员  郦金晶人民陪审员  戴志庆二〇一三年八月二十六日书 记 员  杨 莉
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民初字第00256号原告张某某，女，住陕西省永寿县监军镇。被告李某某，男，住陕西省永寿县监军镇。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以无法找到被告，愿意在找到被告后自行解决婚姻问题为由，于2013年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。审判长  荔智高审判员  杨修仓审判员  马艺文二〇一三年八月十五日书记员  安 菲
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1445号罪犯邢俊鹏，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯抢劫罪，于二00八年十月十日，经山东省胶州市人民法院以（2008）胶少刑初字第40号刑事判决，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币四千元（罚金于判决日缴纳）。二0一一年四月减刑一年，现已执行刑期五年四个月。山东省北墅监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯邢俊鹏在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢俊鹏准予假释（假释考验期限二0一五年四月二十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年八月二十三日书 记 员  侯可超
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1439号罪犯祝俊明，曾用名小明，男，1987年4月19日出生，汉族，黑龙江省富裕县人。现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯故意伤害罪，于二00八年五月六日，经山东省胶州市人民法院以（2008）胶少刑初字第16号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币187966.82元／8人（未缴纳）。二0一一年八月减刑一年六个月。现已执行刑期五年十一个月。山东省北墅监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯祝俊明在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝俊明准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年八月二十三日书 记 员  侯可超
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安民初字第2011号 原告李海荣，女，1966年10月15日出生，汉族，住安丘市。 委托代理人王铸，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告安丘市市立医院，驻所地：安丘市二马路中段。 法定代表人李宜才，该院院长。 委托代理人郑德强，山东明清律师事务所律师。 原告李海荣与被告安丘市市立医院（下称市立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海荣及其委托代理人王铸、被告市立医院委托代理人郑德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海荣诉称，她于2009年7月9日入住被告处治疗左锁骨骨折。经治疗，她于2009年7月14日出院，2011年6月3日，她再次入住安丘市市立医院进行钢板拆除。被告在拆除钢板时，不慎将她的左锁骨压断，并声称左锁骨骨折术后不愈合。她与被告协商数次，至今未果。为维护她的合法权益，特向本院起诉，请求判令被告赔偿她因该事故造成的损失60000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告市立医院辩称，原告于2009年6月在他院行锁骨骨折切开复位钢板、螺钉固定术，手术顺利。术后多次复查，没有异常。2011年6月3日，行内固定取出术时发现原骨折处没有良好愈合，经原告家属同意后行肩峰取骨植骨重新固定锁骨。他院认为：1、术前决定行取出内固定依据充分，没有违反有关规定；2、术中发现原骨折处不愈合，长达两年的骨不愈合，确需行植骨术，他院处理得当，没有误诊导致增加手术的事实；3、按目前权威的AO原则治疗骨折，不愈合率为5-10％。骨折处没有良好愈合不属于医疗差错，在医疗过程中他院没有违反相关规定及人为因素导致原告损害。所以，他院在整个诊疗过程中没有任何过错，原告的损害后果与他院的医疗行为没有因果关系，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告因左肩部外伤于2009年7月9日到被告处诊疗，初步诊断为左锁骨骨折，当日行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术，7月14日出院。2011年6月3日原告因“左锁骨骨折术后2年”再次入被告处进行诊疗，初步诊断为左锁骨骨折术后内置物存留，当日行左锁骨骨折术后内固定物去除＋植骨内固定术，术中见原骨折处不愈合，经与家属沟通后，行植骨再固定术，6月17日出院，诊断为左锁骨骨折术后不愈合。住院期间支付医疗费用4821.15元。2013年6月8日原告到安丘市人民医院做CT，诊断锁骨已完全愈合，原告支付CT费522元。原告认为系被告取钢板时将自己的锁骨不慎压断，并与被告就赔偿事宜协商数次未果，为此诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费4821.15元、CT费522元、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计60000元。 审理中，原告申请对被告在为自己治疗的过程中是否存在过错及过错参与度进行鉴定，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告首次入院就诊时，被告没有将患者的治疗方法等全面而详细地告知患方，存在未尽全面告知义务之过错，但过错不是导致患者损害后果的直接原因。影响骨折术后愈合的因素较多，且患者是术后2年再次就诊，故不排除由于非医疗因素影响骨折愈合，因此医疗过错参与度拟为5-10%。原告认为，鉴定时因被告提交的住院病历已篡改，没有真实记载自己住院治疗的情况，因此没有真实鉴定出被告的过错程度，请求本院不予采信该鉴定意见。 另查明，原告支付山东金剑司法鉴定中心鉴定费8000元。原告要求被告赔偿损失60000元，除医疗费、CT费、鉴定费外，后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等均未提交相应证据，且自己不能说明各项费用的具体数额。 上述事实，有原告陈述，被告答辩，原被告提交的证据材料，山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见及本院庭审笔录在案证实。 本院认为，被告作为专业医疗单位，在对原告进行诊疗过程中，由于未尽全面告知义务，违反有关工作制度、操作规程，存在医疗过错；经山东金剑司法鉴定中心鉴定，医疗过错参与度拟为5-10%，鉴定程序合法，鉴定依据科学充分，故本院对该鉴定意见予以采信。原告主张鉴定时被告提交的住院病历已篡改，未提交有效证据，本院不予采信。因被告的过错给原告造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任，原告起诉要求赔偿，理由正当，本院予以支持。对被告承担赔偿责任的比例，本院依据鉴定意见确定被告赔偿原告各项费用的10%。对原告主张的医疗费4821.15元、CT费522元、鉴定费8000元，已提交相应的证据，本院予以确认；原告主张的后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等均未提交相应证据，且自己不能说明各项费用的具体数额，本院确定住院期间的误工费、护理费均按照城镇居民人均可支配收入标准计算为70.56×20=1411.2元，住院伙食补助费为3×20=60元，交通费为300元，其它的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告李海荣的医疗费4821.15元、CT费522元、鉴定费8000元、误工费1411.2元、护理费1411.2元、住院伙食补助费60元、交通费300元，共计16525.55元，由被告安丘市市立医院赔偿10%，即1652.6元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李海荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告李海荣负担750元，由被告安丘市市立医院负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  赵连明 审判员  李连弟 审判员  初立江 二〇一三年八月五日 书记员  王丽君
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2013）秦刑二初字第148号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人巴某，男，1995年1月9出生，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0140号起诉书指控被告人巴某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2013年2月27日13时许，被告人巴某在南京市秦淮区瞻园路128-3号花园一号饭店门前的人行道上，趁被害人陈某某不备之机，窃得其放在上衣右侧口袋内的OPPO牌X907型手机一部，价值人民币2，280元。当被告人巴某逃离现场时被群众抓获并被扭送至公安机关，赃物已由公安机关发还被害人陈某某。上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人阮某某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人巴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人巴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人巴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年8月27日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一三年八月六日见习书记员  季涪源