安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2013）砀民二初字第00130号原告：黄书平，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：范西荣，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告黄书平与被告范西荣承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书平及其委托代理人赵春礼、被告范西荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄书平诉称：2008年3月12日，范西荣将鱼塘20亩承包给黄书平，并签订了土地转包合同，转包期限6年。黄书平按约定付清转包费后，向鱼塘投放了鱼苗、肥料合计90800元。承包一年后，因范西荣拖欠张旭的承包金，该鱼塘被毁掉，致使黄书平全部投入未能收回，严重侵害了黄书平的合法权益。请求法院确认黄书平与范西荣签订的土地经营权转包合同有效，由范西荣承担违约责任、赔偿损失90800元；承担本案的诉讼费用。范西荣辩称：黄书平与范西荣签订承包鱼塘协议是事实，后来因县政府建设用地置换复垦，已与黄书平解除了该承包合同，并将剩余期限的承包费6000元予以退还了。该合同解除的原因，是双方订立合同时无法预料的情形，范西荣并未违约，不应承担违约责任。要求法院驳回黄书平的诉讼请求。黄书平为支持其主张，向本院提交以下证据：1、合同书一份。该合同书载明：范西荣同意将约20亩水面的鱼塘承包给黄书平，承包期限为6年（从2008年1月1日起至2014年1月1日止）。2008年的承包费已付清，下余5年的承包费10000元应于2009年3月10日前付清。双方不得违约，违约罚款5000元。范西荣、黄书平均签名并按手印，落款日期为2008年3月12日。黄书平提交该份合同用于证明：黄书平与范西荣签订鱼塘承包合同，承包期限6年。合同没有履行完毕被收回，范西荣违约。范西荣的质证意见：该合同是真实的，认可该合同的内容。2、收条、收款证明各一张。该收条载明：今收到黄书平包鱼塘现金10000元整，范西荣，2009年3月14日。该收款证明载明：2001年黄书平交来承包鱼塘款800元，范西荣，2008年4月15日。黄书平提交该两份证据用于证明：黄书平已按合同约定交给范西荣承包费10800元。范西荣的质证意见：对该两份证据的内容认可，但不认可黄书平的举证目的。同时说明，2009年3月4日收的10000元是这次的鱼塘承包费，2008年4月15日收的800元是黄书平欠的以前的承包费。2008年3月12日的合同上约定的是下欠5年的承包费为10000元，并不是10800元。3、刘军书面证言2份、李前进书面证言1份、农资商品进销货凭证3份、郝新堂证明2份。刘军证言分别载明：2009年3月10日卖给黄书平鱼苗4000斤，计28000元；2010年2月20日卖给黄书平鱼苗3000斤，计21000元。李前进证言载明：2009年3月20日给黄书平送13车鸡粪，计款2600元。农资商品进销货凭证分别载明：2010年3月15日黄书平购买尿素、磷肥、多菌灵计款1890元；2009年4月7日黄书平购买尿素、磷肥、杀菌剂计款3595元；2010年8月6日黄书平购买尿素、磷肥、多菌灵计款1780元。郝新堂证明分别载明：2009年3月16日，麸皮、麸渣计款3700元；2010年3月20日，麸皮、麦渣计款2900元。黄书平提交上述证据用于证明：黄书平承包鱼塘合计投资65645元。范西荣的质证意见：这些证明大都是虚假的，不认可黄书平的举证目的。4、终止《废坑塘承包合同书》协议一份。该协议载明：砀山县黄楼小麦良种场与原废坑塘承包人张旭在2000年10月11日签订的《废坑塘承包合同书》，于2010年4月19日双方签字后终止。黄书平提交该证据用于证明：废止协议达成后，范西荣没有及时告知黄书平，给黄书平直接造成经济损失。范西荣的质证意见：认可合同书的内容，不认可黄书平的举证目的。同时说明，在该合同解除之前，黄楼良种场通知范西荣，范西荣与黄书平一起去了黄楼良种场，黄书平一直住在鱼塘边，黄书平说不知道此事以及没有通知他不是事实。5、袁其明书面证言范某臣在上面署名)一份。该证言载明:黄书平承包范西荣的鱼塘，当时复耕地取土，把塘内的水抽完了，看成鱼和鱼苗共有5～6万斤，都被他人逮走，给黄书平造成极大损失。黄书平提交该证据用于证明:由于范西荣的原因，造成黄书平很大经济损失。范西荣的质证意见：该证言不属实，他们有利害关系，不认可黄书平的举证目的。同时说明，2010年是黄书平、袁其明范某臣他们三人共同承包的地和鱼塘。范西荣为支持其抗辩，提交以下证据：1、收条一份。该收条载明：今收到范西荣退回鱼塘承包费6000元整。收款人黄书平（签名为黄书平所书），落款日期为2010年11月13日。证明人殷某民范某臣。范西荣提交该证据用于证明：范西荣与黄书平2008年3月12日签订的鱼塘承包协议于2010年11月13日解除，范西荣将余下三年期限的鱼塘承包费6000元退给了黄书平。黄书平的质证意见：退回的承包费黄书平没有收到。黄书平同时说明，名字是我本人签的，内容我不知道。我签字是证明钱是范某臣的。2范某臣书面证言一份。该证言载明：2010年，我范某臣）和袁其明、黄书平在承包地时，有黄书平承包的范西荣的鱼塘。我和袁其明到韩镇买了470元的鱼苗，在关帝庙镇上买的肥料，共900元。以上（前）黄书平投入的钱我不知道。2010年10月份，黄楼农场复垦土地排鱼塘里的水时，黄书平找范西荣，当时范西荣退还黄书平6000元现金，我在场，他们有协议。范西荣提交该证据的目的是：证明与黄书平签订的鱼塘承包合同已解除，退给黄书平6000元的承包费。黄书平的质证意见：这个是假的，钱我（黄书平）没有收到。3、殷延民书面证言一份。该证据载明：范西荣与黄书平承包一事，因三窑厂土地复垦项目，窑厂的土地需收回，经双方协商同意，范西荣一次性退给黄书平6000元钱，鱼塘合同同时解除范某臣和我（殷延民）作为证人。范西荣提交该证据用于证明：范西荣与黄书平的鱼塘承包合同已解除，并退给黄书平6000元承包费。黄书平的质证意见：这个是假的，钱范某臣了，我（黄书平）没有见。4、协议书一份。该协议书载明：甲方山东省菏泽市兴邦土地整理复垦公司，乙方袁其明、黄书平范某臣，丙方砀山县黄楼小麦良种场。经甲乙丙共同协商达成协议，截止于2011年3月10日，乙方对于黄楼小麦良种场三窑厂深塘东约70亩土地进行了整理复垦，甲丙两方共计支付给乙方复垦施工费、青苗补偿费、树木补偿费等一切损失在内23·5万元。合同签订之日，一次性付清。本协议由袁其明全权代表乙方签字。协议的签订时间为2011年3月18日。范西荣提交该证据用于证明：因复垦土地，开发公司已将包括鱼塘在内的一切损失赔偿给他们三人了。黄书平的质证意见：这份协议是假的，与黄书平无关。5、安徽省国土资源厅文件（皖国土资函〈2011〉1048号）一份、砀山县2007年第二批次建设用地置换项目（变更）规划图二份、黄楼良种场三窑厂平面图一份。该国土资源厅文件载明：同意砀山县将2007年第二批次建设用地置换项目原批准难以实施复垦的部分拟置换建设用地由官庄坝镇调整到黄楼乡、关帝庙镇。砀山县2007年第二批次建设用地置换项目（变更）规划图及黄楼良种场三窑厂平面图，载明的建设用地置换项目（变更）规划图的内容是黄楼良种场三窑厂。范西荣提供上述证据用于证明：承包的坑塘合同因政府规划复垦而终止，与黄书平的该承包合同的解除，并非是范西荣违约造成的。黄书平的质证意见：认为该证据与本案无关。经庭审举证、质证，本院对黄书平、范西荣提交的证据分析、认证如下：一、对黄书平提交证据分析认证;1、合同书。该合同能证明：2008年3月12日范西荣将约20亩水面的鱼塘承包给黄书平，承包期限从2008年1月1日起至2014年1月1日止，共6年。2008年的承包费已付清，下余5年的承包费10000元。约定违约罚款5000元。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。2、收条、收款证明。该收条能证明范西荣收到黄书平鱼塘承包费10000元整。该证据客观真实，与黄书平、范西荣签订的合同上的承包金额相一致，本院予以认定；该收款证明，从其记载的内容，结合上述双方签订的承包合同来分析，该800元款项应与本案所涉鱼塘承包合同无关，本院不予认定。3、刘军书面证言、李前进书面证言、农资商品进销货凭证、郝新堂证明。本院认为刘军的证言缺乏客观真实性，李前进书面证言、农资商品进销货凭证、郝新堂证明与本案无关联性，不予认定。4、终止《废坑塘承包合同书》协议。该协议反映砀山县黄楼小麦良种场与原废坑塘承包人张旭于2010年4月19签订协议，终止其在2000年10月11日签订的《废坑塘承包合同书》。该证据客观真实、本院予以认定。但黄书平的前述证明目的不成立。5、袁其明书面证言(范某在上面署名)。该证言能够证明黄书平承包的鱼塘因土地复垦抽水补地，导致黄书平养鱼不能继续养，被逮出，造成一定的损失。该证言的其他部分缺乏客观真实性，黄书平的其他证明目的不成立。二、对范西荣提交的证据分析认证：1、收条。该收条有黄书平的亲笔签名，同时证人殷某、范某在该收条上签名证实，本院认为该证据客观真实，能够证明2010年11月13日黄书平收到范西荣退回鱼塘承包费6000元整，予以认定。黄书平就该证据发表的质证意见，与事实和常理不符，本院不予采信。2、范某书面证言。该证言能够证明黄楼农场复垦土地，黄书平承包的鱼塘里的水被抽，范西荣退还黄书平6000元现金。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。3、殷延民书面证言。该证据能够证明黄书平承包的鱼塘，因土地复垦，需收回，范西荣一次性退给黄书平6000元钱。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。4、协议书。本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。5、安徽省国土资源厅文件（皖国土资函〈2011〉1048号）、砀山县2007年第二批次建设用地置换项目（变更）规划图、黄楼良种场三窑厂平面图。本院认为该证据客观真实，能够证明包括黄书平承包的鱼塘在内的三窑厂的土地被置换后复垦，与本案有关联性，予以认定。经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实为：2008年3月12日，范西荣与黄书平签订转包协议，将其承包的黄楼小麦良种场所有的位于砀山三窑厂的约20亩水面的鱼塘转包给黄书平，转包期限自2008年1月1日起至2014年1月1日止，共计6年。2008年的承包费于签协议时已交清，下余5年的承包费10000元，应于2009年3月10日前付清。同时约定双方不得违约，违约罚款5000元。合同签订后，黄书平对承包的鱼塘进行了投资养鱼，并与2009年3月14日将余下5年的承包费10000元交给了范西荣。合同履行过程中，砀山县政府将2007年第二批次建设用地置换项目原批准难以实施复垦的部分拟置换建设用地由官庄坝镇调整到黄楼乡、关帝庙镇，黄楼良种场三窑厂的土地用于复垦。黄楼小麦良种场需将发包的属于土地复垦项目的土地收回，黄书平转包的坑塘处在被收回复垦的土地范围内，需收回。黄书平因此事与范西荣经协商，由范西荣将合同剩余期限的承包款6000元（3年×2000元／年）退给了黄书平。复垦过程中，为平整土地的需要，将黄书平承包的鱼塘里的水抽出补地，致使黄书平在该鱼塘内养鱼的环境被破坏，所放养的鱼被毁。另查明：2000年10月11日，张旭、黄彦玲、范西荣三人共同签订合伙协议，合伙承包砀山县黄楼小麦良种场位于砀山县三窑厂（废址）的废坑塘一处，由张旭作为本合伙组织的代表人与黄楼小麦良种场签订《废坑塘承包合同书》。合伙期间的经营资金全部由黄彦玲、范西荣平均承担；张旭在经营期间，只参与管理，对本合伙组织的利润及债权、债务不分享、承担。本院认为：黄书平与范西荣签订的鱼塘转包协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，黄书平与范西荣签订鱼塘承包合同后，范西荣将鱼塘交给了黄书平管理收益，范西荣履行了合同。在合同履行过程中，砀山县政府将2007年第二批次建设用地置换项目原批准难以实施复垦的部分置换建设用地由官庄坝镇调整到黄楼乡，黄楼良种场三窑厂的土地用于复垦，导致黄楼小麦良种场收回对外发包的该土地，终止合同履行。出现这种情况，是合同当事人在订立合同时无法预见的，亦不能克服的。该情况出现后，范西荣积极的将剩余承包期限的承包费6000元退给了黄书平。范西荣在履行合同过程中并无过错，不应承担赔偿损失的违约责任。土地复垦过程中，黄书平承包的鱼塘因复垦土地的需要被抽水，并非范西荣的行为造成。因此，黄书平要求范西荣承担违约责任、赔偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回黄书平的诉讼请求。案件受理费2070元，因适用简易程序，减半收取1035元，由黄书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一三年五月十六日书记员  刘馨丹