上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16144号原告：李翠英，女，1968年5月23日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：候安军，上海卓沪律师事务所律师。被告：上海瑞邦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑾,董事长。委托诉讼代理人：徐康伟，上海市聚成律师事务所律师。原告李翠英与被告上海瑞邦实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李翠英的委托诉讼代理人候安军，被告上海瑞邦实业有限公司的委托诉讼代理人徐康伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月30日至2018年11月7日停工留薪期工资15,000元；2.判令被告支付一次性伤残补助金35,000元；3.判令被告支付一次性工伤医疗补助金28,740元；4.判令被告支付一次性工伤就业补助金28,740元；5、判令被告支付解除劳动关系补偿金15,000元。庭审中，原告变更第5项诉讼请求为：判令被告支付解除劳动关系赔偿金30,000元。事实和理由：原告于2012年2月6日进入被告处从事硫化工作，月实发工资平均5,000元。2018年7月30日，原告发生工伤，因原告超过法定退休年龄，被告不承认双方存在劳动关系，后发生诉讼，上海市第一中级人民法院于2019年10月14日作出生效判决，确认双方存在劳动关系。2019年12月16日，原告所受伤害被认定为工伤。2020年7月10日，松江区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论：因工致残程度十级。劳动关系确认一案中被告陈述，其以原告旷工为由解除劳动关系，显然属于违法解除。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海瑞邦实业有限公司辩称，不同意原告的诉请。一、原告发生工伤后，工资已经支付到了2018年11月底，11月份原告来工作过几天，之后又不来了，既然已经上班了，停工留薪期应当已经结束；二、被告为原告购买过商业险，一次性伤残补助金已经理赔；三、原告已达到法定退休年龄，不符合一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金支付条件；四、原告在2018年11月份上过几天班之后旷工，不同意支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2012年2月6日进入被告处工作，双方签订过书面劳动合同，其中末次订立的劳动合同期限为2018年1月1日至2018年5月23日。实行计件工资。2018年5月，上海市社会保险事业管理中心书面告知被告，原告已年满50周岁，故要求被告于6月22日前至参保所在区(县)社保分中心为其办理停止缴费手续，并按规定办理基本养老保险转移接续相关事宜。2018年5月30日，被告为原告办理了退工备案，退工单中载明用工期限截止于2018年5月23日，退工原因为“退休”。之后，原告仍然在被告处工作。2018年7月30日晚，原告在工作中不慎被机器压伤右手拇指，经松江区泗泾医院诊断为“右手拇指远节末端骨折”。2019年12月16日，上海市松江区人力资源和社会保障局作出松江人社认(2019)字第3143号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2020年7月10日，松江区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(松)字2004-0251号《初次(复查)鉴定结论书》，结论为原告因工致残程度十级。原告发生工伤之前，工资通过银行转账方式支付，后通过现金方式支付。另查明，2018年5月29日，被告为原告等人向平安养老保险股份有限公司办理了团体人身险，保险单中载明：“保险期限为2018年5月10日零时起至2019年5月9日二十四时止；特别约定：1、工伤事故残疾等级赔付比例为一级100%，二级80%，三级70%……十级5%；工伤等级标准参照国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》(GB/T16180-2014)，理赔时需提供工伤认定书及鉴定书；意外保障中的P1445/P1461共用保额；2、意外医疗无免赔，赔付比例100%。”2020年8月17日，该保险公司向原告赔付25,000元，后又于2020年11月7日赔付1,201.04元、2018年12月17日赔付115元，合计向原告赔付26,316.04元。再查明，被告发生工伤后，松江区泗泾医院为被告开具过多份疾病证明，其中末份疾病证明于2018年11月1日开具，上面载明的休息日期为2018年11月2日1天。2018年11月21日，原告再次至该院就诊，主诉左腕部外伤1天，诊断结果为“尺骨茎骨折”，针对此受伤情况，泗泾医院为原告开具过两份疾病证明，期限分别为：2018年11月21日至2018年11月27日、2018年11月28日至2018年12月27日。又查明，原告曾于2018年11月28日申请劳动仲裁，要求确认其与被告自2012年2月6日起存在劳动关系，后经法院一审、二审，最终生效判决确认原、被告于2012年2月6日至2019年1月2日期间存在劳动关系。在该次诉讼中，被告陈述因原告在2018年11月份上过几天班之后就再未来上班，故公司按照规章制度对其按照旷工处理，2019年1月原告又来过一次，公司再次告知其劳务关系已终止；而原告则陈述仲裁时并未告知，而是其2019年1月2日去公司要求上班时，被告知其已被公司开除，之后就再未去公司。2020年9月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2018年7月30日至2018年11月7日停工留薪期工资15,000元；2、2018年7月30日至2018年11月7日护理费2,000元；3、2018年7月30日至2018年11月7日交通费1,000元；4、2018年7月30日至2018年11月7日住宿费1,800元；5、2018年7月30日至2018年11月7日营养费1,800元；6、一次性伤残补助金35,000元；7、一次性工伤医疗补助金28,740元;8、一次性工伤就业补助金28,740元;9、2018年7月30日至2018年11月7日期间精神抚慰金20,000元；10、解除劳动关系经济补偿金15,000元。2020年9月24日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)通字第132号不予受理通知书，以原告已达法定退休年龄为由决定不予受理。嗣后，原告诉至本院。审理中，原告陈述其发生工伤后休息至2018年11月7日，2018年11月8日开始上班，2018年11月20日晚上下班路上又发生了摔伤，本来也要求认定工伤，但被告要求休息，就再没有去办理工伤认定，原告受伤之后，被告仅向原告发放了2018年11月8日至20日的工资2,858元。被告则辩称不知道原告2018年11月20日受伤的事情，只知道原告要认定前面的工伤，且已现金支付原告2018年8月、9月、10月和11月的工资，并提供该4个月的工资签收表予以证实，上面显示2018年8月已付工资2,420元，2018年9月、10月、11月的工资签收单格式一致，上面仅有签字和月份，无金额，原告主张该3个月发放金额分别为2,420元、2,420元和2,858元。原告确认2018年8月工资签收表的真实性，但对于其余两份均不认可，表示三个工资签收单上的签字都是2018年9月29日签的，当时签了3张，但实际仅拿到一笔2,420元。被告不认可原告的陈述。被告辩称2018年7月30日、31日两天的工资也已正常支付。原告不予确认，但表示该两天的工资愿意放弃，自2018年8月1日起主张停工留薪期工资。关于停工留薪期工资的计算标准，原告要求以5,000元为基数计算，被告对于基数无异议，但不同意支付。以上事实，由认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、疾病证明、劳动合同、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，工伤人员因工致残被鉴定为十级的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，为7个月的工伤人员本人工资。至于“本人工资”，根据有关规定，应当是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。被告未能举证证实原告的工资标准，现原告主张其月平均工资5,000元，与银行交易明细中显示的实发金额也能够相吻合，故本院以此为据核算一次性伤残补助金，即：35,000元。劳动合同终止或者解除劳动合同时，由工伤保险基金支付劳动者一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付劳动者一次性伤残就业补助金。XXX伤残的，分别为3个月的上年度全市职工月平均工资。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条的规定，因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，虽然原告早已达到法定退休年龄，然而，本案劳动关系是被告以原告旷工为由而解除，依法并不属于无需支付劳动者一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的情形，故按照本市上年度职工月平均工资9,580元为基数计算，该两笔款项金额应当分别为28,740元。关于停工留薪期工资。停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据泗泾医院为被告出具的疾病证明，确认原告的停工留薪期为2018年7月30日至2018年11月2日。原告主张自2018年8月1日起算停工留薪期工资，系其自愿意思表示，于法不悖，本院予以确认。以5,000元进行核算，被告应当支付原告该期间停工留薪期工资合计15,459.77元(5,000元×3+5,000÷21.75×2)。根据被告提供的证据显示，被告已付原告2018年部分工资，故扣除工资签收表上载明的已付工资后，酌情确定由被告支付原告停工留薪期工资差额8,199.77元(15,459.77-2,420×3)。关于赔偿金，劳动者因故不能上班的，应当及时告知用人单位并经用人单位同意。劳动者享有休息、休假的权利，但用人单位也具有用工管理权。2018年11月21日，原告至医疗机构就诊，医疗机构也出具证明证实其存在停止工作而休息、治疗的必要，然并无证据证实原告向被告履行过请假手续，故被告认定原告为旷工，并解除与其之间的劳动关系，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。然而，考虑到被告为了分担工伤保险待遇赔付风险，而为原告购买了商业保险,现针对原告发生的工伤，保险公司也予以了相应理赔，故结合被告为原告购买保险的初衷以及保险事项，被告要求对于该部分款项从其应付款中予以扣除，应属合理，故本院予以采纳。据此，确认由被告支付原告差额部分。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和第三十九条规定，判决如下：一、被告上海瑞邦实业有限公司支付原告李翠英一次性伤残补助金35,000元；二、被告上海瑞邦实业有限公司支付原告李翠英一次性工伤医疗补助金28,740元；三、被告上海瑞邦实业有限公司支付原告李翠英一次性伤残就业补助金28,740元；四、被告上海瑞邦实业有限公司支付原告李翠英2018年8月1日至2018年11月2日停工留薪期工资差额8,199.77元；五、驳回原告李翠英其余诉讼请求。以上钱款合计100,679.77元，扣除26,316.04元后，余款74,363.73元于本判决生效之日起十日内支付原告李翠英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李翠英负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。