.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书(2018)晋09民终369号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。负责人：宋宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳美琴，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公总司经理。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊某1，男，2013年2月10日生，现住江西南昌市。被上诉人（原审原告）：熊某2，女，2015年5月5日生，现住江西南昌市，系死者熊云鹏女儿。熊某1、熊某2的法定代理人：董某，女，1976年2月4日生，江西省九江市修水县人，现住江西南昌市。系熊某1、熊某2之母。二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊某3（熊某1、熊某2之伯父），男，1969年11月1日生，江西省南昌市新建县人，现住江西南昌市。被上诉人(原审被告)：杨同保，男，1979年2月12日生，河北省保定市曲阳县人。原审被告：李建红，男，1972年11月1日生，河北省藁城市人。原审被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司。住所地：太原市长风街705号（和信商座1幢13层西区）。负责人：纪建红，该公总司经理。委托诉讼代理人：王俊冰，男，1985年12月15日生，汉族，忻州市忻府区人，该公司员工。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市新区科技街12号1幢7-9层。负责人：张建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦悦，山西卓阳律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人熊某1、熊某2、杨同保，原审被告李建红、太平财产保险有限公司太原中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人岳美琴，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人宿青云，被上诉人熊某1、熊某2的法定代理人董某、共同委托诉讼代理人熊某3，原审被告太平财产保险有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人王俊冰，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人秦悦到庭参加诉讼。被上诉人杨同保，原审被告李建红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司石家庄分公司上诉请求：依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1899号民事判决，依法改判或发回重审（争议金额45500元）；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定精神抚慰金50000元，涉及上诉人承担35000元不当。本案中肇事车辆×××/×××号重型车的驾驶员李景松已涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定受害人因犯罪行为遭受精神损失主张精神损失的，人民法院不予受理。由此可见，一审法院对50000元精神损失费认定不当，请求二审法院予以改判。2.处理事故人员误工费、交通费、住宿费支持15000元没有法律及事实依据。根据法律规定，受害人死亡的，应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用，而”处理事故”的外延明显大于”受害人亲属办理丧葬事宜”，且该项目并无法律明文规定，不属于保险责任赔偿范围。一审法院的此项判决明显扩大了上诉人的赔偿义务，且被上诉人并未提交任何证据证明被上诉人亲属的误工损失，一审判决并无事实依据，也明显超出合理范围，严重侵害了上诉人的合法权益。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：依法改判上诉人不赔偿精神损害抚慰金、交通误工费等共计10000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人被保险车辆×××号货车对于事故的发生没有过错，交通事故认定书认定该车驾驶员陈玉城负事故次要责任没有事实和法律依据，根据事故成因判断应属无责，上诉人依法仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。2.本次事故肇事车辆的驾驶人李景松负事故主要责任，且致一人死亡，其行为依法已经构成交通肇事罪，根据刑诉解释的规定，人民法院依法不应支持精神损害抚慰金，故一审判决保险公司赔偿精神损害抚慰金50000元于法无据，应予核减7500元。3.一审判决认定被上诉人误工费、交通费15000元明显过高，酌定6000元为宜，核减1350元。4.根据保险合同约定，上诉人不承担诉讼费，应由侵权人承担。5.被上诉人的车损损失未扣除残值，或扣除该车残值变现价值，应予纠正。被上诉人熊某1、熊某2辩称，一审判决适当，给受害人家属造成了伤害应赔偿精神抚慰金。原审被告太平财产保险有限公司太原中心支公司述称，认可一审判决。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司述称，一审判决适当，应予维持。原告熊某1、熊某2向一审法院起诉请求：1、判令六被告共同赔偿原告各项经济损失1049387.5元，其中四家保险公司在保险限额内承担，不足部分由被告李建红、杨同保按责任分担；2、诉讼费用由六被告承担。一审法院认定事实：2017年9月23日，李景松驾驶被告李建红所有的×××/×××重型货车行驶至五保高速（保五方向）149KM处时，与前方已发生交通事故的二原告父亲熊云鹏（死者）驾驶的×××轻型货车及陈玉城驾驶被告杨同保所有的×××/×××号重型货车碰撞，造成二原告的父亲熊云鹏死亡，三辆车不同程度受损的道路交通事故。2017年10月19日，山西省××队作出晋高二10公交认字（2017）第00010号道路交通事故认定书，认定×××/×××车驾驶员李景松负事故主要责任，×××/×××车驾驶员陈玉城负事故的次要责任，×××车驾驶员二原告父亲熊云鹏（死者）负事故次要责任。另查明×××/×××在被告太平保险石家庄公司投保有交强险及商业三者险100万元；×××/冀F9Z14在被告人保财险保定市分公司投保有交强险及商业三者险50万元；×××在被告太平保险太原公司处投保交强险，在中国太平洋保险太原公司投保商业三者险30万元，其中司乘人员险5万。发生事故时，车辆均在保险期间内。车辆损失经太平保险石家庄公司与原告协商为67400元，已支付原告方44380元。死者熊云鹏父母均已去世。熊云鹏育有一子一女。其子熊某1，2013年2月10日出生，其女熊某22015年5月5日出生。一审法院认为，山西省××队作出晋高二10公交认字（2017）第00010号道路交通事故认定书，认定×××/×××车驾驶员李景松负事故主要责任，×××/×××车驾驶员陈玉城负事故的次要责任，×××车驾驶员二原告父亲熊云鹏（死者）负事故次要责任。被告人保财险保定市分公司有异议，但未提供证据证明其主张，故对该事故责任认定书的责任认定予以确认。该事故所有车辆的所有人与保险公司签订的保险合同均合法、有效，故所有车辆的承保公司均应按保险合同的约定履行赔偿义务。对二原告的损失确定如下:1、死亡赔偿金按山西省2016年城镇居民可支配收入27352元计算20年为547040元。2、丧葬费按山西省2014年城镇在岗职工年平均工资54975元计算为27487.5元。3、被抚养人生活费：熊某1按山西省2016年城镇居民人均年消费性支出16993元计算14年为118951元。熊某2按山西省2016年城镇居民人均年消费性支出16993元计算16年为135944元。4、精神损害抚慰金50000元。5、处理事故人员误工费、交通费住宿费酌情支付15000元。6、车辆损失67400元，太平保险石家庄公司已支付44380元。7、施救费2000元。8、路损费1000元。以上共计920442.5元，先由被告太平保险石家庄公司、人保财险保定市分公司在交强险限额内予以赔偿，其余部分由被告太平保险石家庄公司承担70%的赔偿责任，被告人保财险保定市分公司承担15%的赔偿责任。剩余不足部分由被告太平洋保险太原公司承担15%的赔偿责任，限额不超过50000元。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险限额内赔偿原告熊某1、熊某2各项损失112000元，在商业三者险限额内赔偿原告熊某1、熊某2各项损失474196元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告熊某1、熊某2各项损失112000元，在商业三者险限额内赔偿原告熊某1、熊某2各项损失111123元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业三者险司乘人员险限额内赔偿原告熊某1、熊某2各项损失50000元。四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7122元，由原告负担653元，被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担4460元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2009元。本院二审期间，熊某1、熊某2的诉讼代理人提交了太平财产保险公司太原中心支公司要求死者拍照的微信记录，证明保险公司付全部责任。太平财产保险有限公司石家庄分公司对该证据的证明目的不予认可。其他三方当事人对该证据不予质证。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。熊某1、熊某2以一审判决公平公正为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，熊某1、熊某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对交通事故认定书有异议，但未提供证据证明其主张，故本院该事故责任认定书的责任认定予以确认。本案的争议焦点是：1.二上诉人是否应赔偿被上诉人熊某1、熊某2精神损害抚慰金；2.一审认定处理事故人员的交通费、误工费、住宿费及车损是否适当；3.诉讼费的负担问题。关于争议焦点1，本案不是刑事附带民事诉讼而是民事诉讼，应适用民事诉讼法和民事实体法。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：”侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。本案中肇事车辆×××/×××号重型车的驾驶员李景松虽已涉嫌刑事犯罪，但仍应承担民事侵权赔偿责任，故二上诉人应赔偿被上诉人熊某1、熊某2精神损害抚慰金。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：”受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用”。受害人亲属确因办理丧葬事宜存在误工，且为办理丧葬事宜支出了交通费、住宿费并提供了相关发票，一审酌情认定处理事故人员误工费、交通费、住宿费为15000元适当。关于车辆损失，一审依据太平财产保险有限公司山西分公司与熊云鹏达成的赔偿协议按67400元定损金额推定全损认定车损适当。关于争议焦点3，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：”诉讼费用应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，一审判决由败诉方太平财产保险有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担诉讼费并无不当。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共2316元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担938元；由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担50元；熊某1、熊某2预交的二审案件受理费1328元，减半收取664元。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一八年四月五日书记员周文婷