wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第24183号原告阎家明，男，1965年2月23日出生。被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人杨健，总经理。委托代理人彭君，女，1985年4月21日出生。委托代理人王栩萌，女，1993年6月25日出生。原告阎家明与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜百货商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告庄胜百货商场的委托代理人彭君、王栩萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎家明起诉称，2012年11月18日，阎家明在庄胜百货商场购包两只，共付款13960元。所购包的商品合格证上用中文标明产地为法国，而包内侧用英文标注的实际产地为葡萄牙，庄胜百货商场的上述行为构成欺诈，故诉至法院，要求判令：1、庄胜百货商场退还购物款13960元；2、庄胜百货商场赔偿13960元；3、庄胜百货商场承担本案诉讼费用。被告庄胜百货商场辩称，除庄胜百货商场，其他商场也销售此款包，不能确认阎家明向法庭提交的包是在庄胜百货商场购买的，故不同意阎家明的诉讼请求。在本案审理过程中，原告阎家明就起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、庄胜百货商场销售单及购物小票；2、“凯文凯利”牌包两只；3、所购两只包上所附中文合格证、说明书及品牌说明。经本院庭审质证，庄胜百货商场对阎家明所提交证据的真实性、关联性和合法性均认可，本院予以确认。经审理查明：2012年11月18日，阎家明在庄胜百货商场购买单价为6980元的“凯文凯利”牌包两只，共计付款13960元。该两只包所附合格证上均用中文标明产地为法国，而包内侧均用英文标注为“MADEINPORTUGAL”，经翻译确认为“葡萄牙制造”。经询，阎家明同意将所购两只“凯文凯利”牌包及销售单、购物小票退还庄胜百货商场。本院认为，消费者享有知悉其购买、使用商品的真实情况的权利。经营者应当保证其提供的商品信息真实、有效。庄胜百货商场向阎家明出售的商品实物内侧的标识显示产地为葡萄牙。依据常识，商品本体或吊牌上的相关信息系其原厂标识，在无其他证据证明原厂标识有误的情形下，本院认定涉案商品的实际产地即为葡萄牙，而庄胜百货商场所出售的涉案商品的中文合格证上用中文明确标注产地为法国，由此可认定庄胜百货商场提供的商品信息与实际情况存在明显差异，构成对消费者的欺诈。故阎家明要求庄胜百货商场退还货款并要求按照其购买商品的价款赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。阎家明同意退货及退还相应销售凭证，本院对此亦不持异议。针对庄胜百货商场提出的除庄胜百货商场，其他商场也销售此款型的包，不能确认阎家明向法庭提交的实物包是在庄胜百货商场购买的答辩意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阎家明已经提交了庄胜百货商场的销售单和购物小票，且能够与其提交的两只包相互对应，而庄胜百货商场对其答辩意见并未提交相应证据予以证明，故本院对庄胜百货商场的此项答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告阎家明将所购两只“凯文凯利”牌包退还被告北京庄胜崇光百货商场，被告北京庄胜崇光百货商场退还原告阎家明货款一万三千九百六十元；二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎家明损失一万三千九百六十元。如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十九元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  徐楠二〇一三年十二月三日书记员  刘婕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江民初字第1671号原告赵某。委托代理人李明剑。被告孔某甲。原告赵某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员郁莺适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李明剑、被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原告与被告于2008年相识，原、被告双方的女儿于××××年××月××日出生，双方于2010年1月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格严重不合，生活观念也大相径庭，被告无稳定工作，双方经常激烈吵架并打架。被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻分居已达两年之久，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上所述，对已经名存实亡的婚姻关系，也为维护本人的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、请求判令被告抚养女儿，原告依法支付抚养费；3、请求判令分割夫妻共同财产；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告孔某甲辩称：被告不同意离婚。吵架是有的，但是原、被告从来没有打架过；原告认为被告对家人不负责任是与事实不符的；原告认为被告无稳定工作，但是被告一直在九堡那里工作的，是原告坚持让被告换工作，后来就换没了。原告赵某为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告是夫妻关系；2、租房协议书一份，拟证明原、被告分居一年多的事实。上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据，被告均无异议；本院认为该2组证据均系原件，且证据来源合法，能够证明原告欲证明的事实，故均予以确认。被告孔某甲未向本院提供证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：原告赵某与被告孔某甲自行相识，于××××年××月××日生育一女孔某乙，于2010年1月13日登记结婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较为深厚。近年来，原、被告因工作、生活琐事等方面的原因产生矛盾，且双方并不积极做好沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧，只要原、被告以家庭利益为重，相互体贴、关心，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的，故对于原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告赵某的离婚请求。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 郁 莺二〇一三年十二月四日代书 记员 斯少雯
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑港民初字第375号原告：朱某某。委托代理人：胡海水。被告：宁波经济技术开发区某物业管理有限公司。原告朱某某与被告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回对被告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。（此页无正文）代理审判员  方燕儿二〇一三年十二月九日代书 记员  宋 菡
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第887号上诉人（原审被告）天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区。负责人方文忠，经理。委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。委托代理人孙健，天津永辉超市有限公司北辰分公司人资经理。被上诉人（原审原告）慈振华，男，1963年出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津永辉超市有限公司北辰分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津永辉超市有限公司北辰分公司的委托代理人牛新龙、孙健，被上诉人慈振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告于2011年1月1日入职被告处，双方签订劳动合同，期限为2011年1月1日至2013年12月31日止。被告未为原告在北辰区人力资源和社会保障局办理录工备案手续。被告于2012年7月份给原告补缴了2011年1月至8月以及2012年7月份的社会保险费。2012年11月15日，天津市第一中级人民法院以（2012）一中民四终字第1316号民事判决书，确认本案原、被告于2011年8月18日解除劳动合同，并确认被告与原告系违法解除劳动合同。《关于失业保险缴费年限的证明》记载，原告在1981年10月至2005年9月在天津市复印纸厂工作。期间，失业保险由单位和个人共同缴纳，无欠费。自1993年1月至2005年9月失业保险缴费年限共计12年9月。《天津市失业保险缴费情况单》记载，原告自2005年10月1日后至2012年12月份，累计缴纳失业保险费10个月。《天津市城镇职工连续工龄审定表》记载，原告自1981年10月至1992年12月在天津市复印纸厂工作时间合计为11年2个月。再查，2012年12月25日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津永辉超市有限公司北辰分公司赔偿申请人24个月的失业保险金损失。2013年2月26日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2012）第0381号仲裁裁决书，裁定驳回申请人仲裁请求。申请人不服该裁决书，向法院提起诉讼。上述事实有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、《关于失业保险缴费年限的证明》、《天津市城镇职工连续工龄审定表》、《天津市失业保险缴费情况单》、《天津市社会保险参保人员缴费查询清单》、天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第2625号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2012）一中民四终字第1316号民事判决书等证据所证明。一审法院认为，关于被告主体资格问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告辩称其系分公司，没有独立财产，不能独立承担法律责任，法院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；非因本人意愿中断就业的；已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，原告与被告签订劳动合同后，被告未为原告在劳动部门办理录工备案手续，双方就未办理录工手续的原因各执一词，因原告未办理录工以及退工手续，原告失业保险缴费年限虽累计为13年7个月，失业保险视同缴费年限为11年2个月，且系被动失业，但仍不具备领取失业保险金的资格，究其原因，被告辩称系由于原告未提供就失业证而未为原告办理录工手续，但经查该辩称意见无事实依据，法院不予采纳，被告应对原告不能领取失业保险金的后果承担相应责任。原告主张被告赔偿其失业保险待遇损失的诉请，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，法院予以支持。根据原告失业保险缴费年限、视同缴费年限以及天津市失业保险金发放标准，原告符合领取24个月失业保险金和物价补贴的情形，被告应赔偿原告24个月的失业保险待遇损失。原告失业保险金领取期限处于第一个月至第十二个月的失业保险金发放标准为700元、物价补贴以2013年4月发放标准45元为标准；失业保险金领取期限处于第十三个月至第二十四个月的失业保险金发放标准为660元，以上共计16860元。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《关于提高我市失业保险金发放标准的通知》［津人社局发（2012）43号］、《关于加强社会保险登记和社会保险费征缴规定的通知》［津政发（2005）71号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，判决如下：被告天津永辉超市有限公司北辰分公司赔偿原告慈振华未享受失业保险待遇损失16860元。上述给付款项在判决书生效后五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告担负。判决后，上诉人天津永辉超市有限公司北辰分公司不服，认为一审法院认定事实错误，适用法律有误，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。被上诉人慈振华同意一审法院判决。经本院审理查明，一审法院认定的有关证据属实。庭审中，上诉人对于自己的主张未向法庭提供新的事实证据和理由。本院认为，被上诉人主张上诉人赔偿其失业保险待遇损失的诉请，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，法院应予以支持。根据被上诉人失业保险缴费年限、视同缴费年限以及天津市失业保险金发放标准，被上诉人符合领取24个月失业保险金和物价补贴的情形，上诉人应赔偿原告24个月的失业保险待遇损失。对于上诉人的上诉请求，因其在庭审中不能向法庭提供足够的证据予以证实，故对于上诉人的请求，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人天津永辉超市有限公司北辰分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉审 判 员  王建国代理审判员  张 宇二〇一三年十二月十一日书 记 员  刘雪峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）怀中执异字第8号异议人（被执行人）杨贤良，男，汉族，1954年4月11日出生，住怀化市鹤城区。异议人邓爱锦，女，汉族，1952年4月19日出生，住怀化市鹤城区。委托代理人王洪磊（一般代理），湖南淮新律师事务所律师。申请执行人苏鸿，男，汉族，1964年10月9日出生，住怀化市鹤城区。本院在执行苏鸿与杨贤良股权转让合同纠纷一案中，异议人杨贤良、邓爱锦于2013年12月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织听证，现已审查终结。异议人杨贤良、邓爱锦称：1、鹤城区人民法院（2011）怀鹤民二初字第1501-1号裁定书将异议人杨贤良与苏鸿股权转让金冻结（440万元），并未解除；中方县人民法院（2012）方民二初字第122-2号民事裁定书因长沙博金工业材料有限公司诉湖南金坤炭素有限公司、苏鸿、郑霞民间借贷纠纷一案将异议人杨贤良与苏鸿股权转让金202.35万元予以冻结。2、异议人与苏鸿股权转让执行标的款仅余167.45万元，而怀化市中级人民法院执行局查封资产总计为681.9万元，超出标的物四倍以上，已严重违背了我国的相关法律。请求事项：1、异议人杨贤良与苏鸿股权转让合同纠纷一案中的股金202.35万元因被中方县人民法院冻结，故特别请求怀化市中级人民法院停止提级执行该股权转让金。2、请求怀化市中级人民法院解除对异议人杨贤良在湖南金坤炭素有限公司200万元股份的查封，解除对异议人杨贤良、邓爱锦所有房产和银行存款的查封。经审理查明：本院在执行申请执行人苏鸿与被执行人杨贤良股权转让合同纠纷一案中于2013年8月28日以（2013）怀中执字第44-1号执行裁定书查封杨贤良房产一套，产权证号为00009610（已付款贰拾万元，银行抵押贷款贰拾伍万元）；查封邓爱锦房产一套产权证号为00097535（已付款贰拾贰万元，银行抵押贷款肆拾万元）；查封杨贤良名下（个人部分）房产门面和夹层各一套，产权证号为713003279、713003291，共有权人：雷霞、葛宏胜、赵令娟。冻结并扣划异议人杨贤良、邓爱锦银行存款14.9万元，银行存款扣划后银行帐号已随即解除查封。（2013）怀中执字第44-3号执行裁定书冻结异议人杨贤良在湖南金坤炭素有限公司享有的价值200万元的股份。2012年10月15日怀化市鹤城区人民法院以（2011）怀鹤民一初字第1501-2号民事裁定书解除苏鸿在怀化市中方县恒大炭素有限公司股权转让款440万元的冻结。2013年4月1日，中方县人民法院以（2012）方民二初字第122-2号民事裁定书冻结苏鸿在湖南金坤炭素有限公司的股金202万元及红利。而本院（2013）怀中执字第44-3号执行裁定书冻结异议人杨贤良在湖南金坤炭素有限公司享有的价值200万元的股份，两份裁定书冻结的主体及内容不一样，二者并无矛盾。本院经审查认为，2013年4月1日，中方县人民法院以（2012）方民二初字第122-2号民事裁定书冻结苏鸿在湖南金坤炭素有限公司的股金202万元及红利，而本院（2013）怀中执字第44-3号执行裁定书冻结异议人杨贤良在湖南金坤炭素有限公司享有的价值200万元的股份，两份裁定书冻结的主体及内容不一样，二者并无矛盾。所以，异议人请求停止提级执行该股权转让金，理由不成立，不予支持。本院（2013）怀中执字第44-1号执行裁定书查封异议人杨贤良、邓爱锦名下房产和银行存款；（2013）怀中执字第44-3号执行裁定书冻结异议人杨贤良200万元股份，其查封财产的实际价值高于执行标的；异议人所提异议的理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：一、解除本院（2013）怀中执字第44-1号执行裁定书中关于对杨贤良名下房产（产权证号为713003279、713003291）的查封。二、驳回异议人杨贤良、邓爱锦其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  贺一波审 判 员  唐锦山代理审判员  李建丰二〇一三年十二月十七日代理书记员  沈慧娟
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余低商初字第273号原告：张＊＊。被告：徐＊＊。原告张＊＊与被告徐＊＊买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张＊＊，被告徐＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张＊＊起诉称：2012年6月21日，原告欲向被告购买尼龙废料，双方达成口头协议，原告通过农业银行向被告转帐货款29200元，但被告至今未能交付货物。原告多次与被告联系，被告明确表示不会向原告交付货物。现请求法院判令：被告立即返还原告货款本金29200元及自2013年6月21日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交银行转帐交易回单1份。被告徐＊＊答辩称：被告并不认识原告，与原告没有生意往来。该款系被告与他人生意往来，对方用于支付货款的。经质证，对原告提交的银行转帐交易回单，被告对证据本身的真实性无异议，但被告提出该款是他人支付被告已发货物的货款。本院认为，该证据的真实性被告无异议，本院予以确认，但无其他证据佐证，该证据不足以证明原、被告存在买卖合同关系，故本院对该证据的关联性不予采信。根据原、被告的陈述及现有的证据，本院对原告所诉称的事实不予认定。本院认为：根据现有证据，本案原、被告之间买卖合同关系不成立。当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张其与被告存在买卖合同关系，除提供了原告打款给被告的银行转帐交易回单外，既未提供书面合同，亦未提供其他证据证明原、被告就尼龙废料买卖事宜达成合意，故原、被告间买卖合同关系不成立。原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告张＊＊的诉讼请求。本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告张＊＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  孙平平二〇一三年十二月二十日代书 记员  张 剑
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第446号罪犯刘顺山，男，1990年6月13日出生，山西省临县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯刘顺山因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被山西省临县人民法院于2011年12月5日以（2011）临刑初字第168号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2011年1月8日起至2014年1月7日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯刘顺山在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘顺山减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一三年十二月六日书 记 员  郑 丽
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）恭刑初字第154号公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。被告人黄定周。因涉嫌犯行贿罪，2013年11月29日，恭城瑶族自治县人民检察院对其取保候审，2013年12月13日本院对其取保候审。恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人黄定周犯行贿罪，于2013年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭审理了本案，恭城瑶族自治县人民检察院代检察员秦文涛出庭支持公诉。被告人黄定周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月，被告人黄定周与莫某某合伙在恭城瑶族自治县三江乡十八岭栗田村无证开采铁矿，为逃避查处，二人请陶某某到恭城县找人理顺关系。陶某某同意后找到时任恭城瑶族自治县森林公安局政委欧某某，向其允诺每开采一吨铁矿将给予其12元好处费。欧某某同意后找到时任恭城瑶族自治县国土局执法大队副队长蒋某某告知以上请托事项，蒋某某同意为黄定周等人非法开采铁矿提供保护。2012年9月，陶某某将被告人黄定周给予的2万元转交给欧某某，后欧某某将其中1万元给予蒋某某。案发后，被告人黄定周主动到恭城瑶族自治县人民检察院投案，并如实交待了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄定周在开庭审理时无异议，且有1.物证、书证（1）恭城瑶族自治县人民检察院归案情况说明：证明被告人陶某某系主动到检察机关投案如实供述犯罪的事实。（2）户籍证明：证明被告人陶某某出生于1978年8月22日，已经达到刑事责任年龄。（3）任职文件：证明本案受贿人员欧某某、蒋某某的主体身份，两人系国家公职人员。（4）铁矿开采协议书：黄定周、莫某某与恭城瑶族自治县三江乡栗田村签订铁矿开采协议的事实。（5）暂扣物资清单：证明恭城瑶族自治县人民国土资源局于2012年8月14日在恭城瑶族自治县三江乡十八岭村依法扣押5车铁矿的事实。2、证人欧某某、蒋某某、黄定周、莫某某、李某某、王某、韦某的证言；3、被告人黄定周的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人黄定周为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。被告人黄定周在未被采取强制措施时，主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，以自首论。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。本院决定对被告人黄定周从轻处罚。鉴于被告人黄定周的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人黄定周宣告缓刑。为严肃国法，保护国家机关和国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，打击刑事犯罪，根据被告人黄定周的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人黄定周犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦绍松人民陪审员  欧阳萍人民陪审员  刘绍明二〇一三年十二月十四日书 记 员  唐诗洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第33632号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**北京来福士中心办公楼第****。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告人民搜索网络股份公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区金台西路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人马利，董事长。委托代理人郝立，北京市君商律师事务所律师。委托代理人刘久利，北京市君商律师事务所律师。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告人民搜索网络股份公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。审判员  李自柱二〇一三年十二月十八日书记员  沈 飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24567号罪犯韩光华，男,汉族，1984年8月14日出生于新疆维吾尔族自治区昌吉县,文盲，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年九月八日作出(2006)昆刑三初字第418号刑事判决，以被告人韩光华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人韩光华不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二00六年十二月二十日作出（2006）云高刑终字第1910号刑事判决，维持对被告人韩光华的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1526号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月；执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩光华准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2024年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25625号罪犯邓朝吕，男,1989年11月10日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一○年四月一日作出（2010）昆刑初字第39号刑事判决,以被告人邓朝吕犯参与黑社会性质组织罪、故意杀人罪、聚众斗殴罪、赌博罪、非法持有枪支罪，数罪并罚,判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月三十日以（2010）云高刑终字第892号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22327号裁定书减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓朝吕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓朝吕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓朝吕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯邓朝吕减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年9月2日起至2017年1月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西民初字第2470号原告：应某甲。被告：杨某。原告应某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告应某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告起诉称：原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育有一子，名应某乙。由于双方婚前感情一般，婚后感情尚可，但由于彼此性格、爱好等存在差异，双方多次发生冲突。特别是被告2013年9月初参与非法经营，致双方感情破裂，故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子应某乙由原告抚养；3、坐落于杭州市余杭区良渚金家渡村铭雅苑****系夫妻共同财产，要求依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育有一子，名应某乙。2013年11月12日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。上述事实有原、被告的结婚证、户口本予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后长期共同生活，并生育一子，建立起了较好的夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，正确处理家庭成员之间的关系，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回应某甲的离婚请求。案件受理费预收2900元，实收300元，减半收取150元，由应某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈如敢二〇一三年十二月七日代书记员 赖 芳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）菏民一终字第612号 上诉人（原审原告）：闫洪义，农民。 上诉人（原审第三人）：田孝军，农民。 委托代理人：苏保军，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张理斌。 委托代理人：梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。 上诉人闫洪义、上诉人田孝军因与被上诉人张理斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人闫洪义、上诉人田孝军的委托代理人苏保军、被上诉人张理斌及其委托代理人梁衍峰到庭参加诉讼。 本院认为，原审法院判决违反法定程序，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第665号民事判决； 二、发回山东省鄄城县人民法院重审。 审 判 长  吴树峰 代理审判员  李 锋 代理审判员  李 兴 二〇一三年十二月二十七日 书 记 员  刘启国
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第104号原告李玉静，女，1985年10月23日出生，汉族，农民。委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告吴东涛，男，1985年5月5日出生，汉族，农民。被告李迎春，女，1985年7月8日出生，汉族，农民。二被告委托代理人冯家山，滦南县胡各庄法律服务所法律工作者。原告李玉静诉被告吴东涛、李迎春买卖合同纠纷一案，本院受理后，由滦南县人民法院代理审判员王文才依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉静的委托代理人郗红雷、二被告吴东涛、李迎春的委托代理人冯家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，从事装饰装潢活动。2011年5月至10月，二被告陆续从我处赊购装饰建材折款31089元，2012年被告分两次偿还欠款10000元，现余欠21089元至今未给付，故此起诉，要求二被告给付欠款，并于2013年1月1日起至还款清结之日止按银行同期贷款利率给付利息。二被告辩称，我方是使用了原告的建材，欠条也是我方书写，但在使用原告方建材装修完工后发现建材存在质量问题，原告曾到施工现场进行了查验，并承诺放弃欠款，因此我方不应再向原告支付欠款。经审理查明，二被告系夫妻关系；在滦南县胡各庄镇育才街经营东涛装饰装潢门市部。2011年二被告从事装饰装潢经营中从原告李玉静在唐山市开平区华北建材市场2排17号经营处赊购建材，欠原告建材款21089元至今未给付原告。以上事实有原、被告双方陈述及被告李迎春签名的欠条予以证实。本院认为，被告吴东涛、李迎春欠原告人民币21089元的事实清楚，且有被告李迎春签名的欠条予以证实，故原告要求二被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告按银行同期贷款利率给付2013年1月1日起还款清结之日止利息，本院予以采纳。二被告主张建材存在质量问题，且原告承诺放弃欠款，原告不予认可，二被告未提交相关证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴东涛、李迎春共同给付原告李玉静人民币21089元，并于2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款结清之日止。判决生效即履行。案件受理费330元由二被告负担，此款已由原告预交，待执行过程中由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方给当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王文才二〇一三年十二月二十三日书 记 员  田志鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第88号罪犯吴丽娟，女，1953年8月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2006年4月18日作出（2006）溪刑初字第66号刑事判决，以被告人吴丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴丽娟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴丽娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯吴丽娟多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴丽娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴丽娟减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第255号罪犯胡爱廷，男，1973年9月18出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2009年6月11日作出了（2009）聊刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人胡爱廷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人高某某等人经济损失195332.5元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月20日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期至2031年4月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字（2013）1382号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡爱廷减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2029年10月19日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  张 磊代理审判员  刘云宝二〇一三年十二月三十日书 记 员  张玉芬
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1798号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人周某，男，1967年3月24日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年9月29日被余姚市公安局取保候审。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1712号起诉书指控被告人周某犯重大责任事故罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控，被告人周某在未取得建筑施工相应资质的情况下承接建筑工程业务。2013年6月25日，被告人周某在其承建的位于余姚市梨洲街道的宁波科美模具制造有限公司厂房钢构工程安装过程中，在发现楼面钢梁挠度偏大的情况下，仍盲目指挥，安排施工作业进而发生坍塌事故，造成工人刘学兴死亡，刘登富等二人受伤的重大事故。被告人周某对造成安全生产事故的发生负有直接责任。2013年9月29日，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人周某已对死者家属和两名伤者作了经济赔偿且已履行。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市安全生产监督管理局案件移送书、钢结构建筑安装工程承包合同书、工程预算单、余姚市人民政府文件、火化证明、死亡医学证明书、急诊抢救室病历记录、企业法人营业执照、个体工商户营业执照、授权委托书、人民调解协议书、承诺书、收条、照片、人口信息、“到案经过”、“情况说明”，证人卢某、鲁某、何某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在未取得建筑施工相应资质的情况下承接建筑工程业务，在施工过程中违反安全管理规定，因而发生一人死亡二人受伤的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某已对死者家属及伤者作了经济赔偿，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人周某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄宁幸二〇一三年十二月十二日代书记员 岑 炜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2013）兴民终字第500号上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司兴安分公司。住所地乌兰浩特市矿泉中街**。负责人佟玉柱，该公司总经理。委托代理人：徐振华，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）乌兰浩特市江南房地产开发有限公司。。住所地乌兰浩特市兴安北大路**委托代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司兴安分公司（人寿保险兴安分公司）因与被上诉人乌兰浩特市江南房地产开发有限公司（江南房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2012）乌民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理后，依法组成由李英革担任审判长，代理审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于同年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险兴安分公司的委托代理人徐振华，被上诉人江南房地产公司的委托代理人苑明丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经原审法院查明，2008年6月12日被告在原告办公楼附近进行房地产开发，原告在被告开发地段有一设备房及食堂，因该工程整体需要，原告的食堂及设备房需要部分拆迁，为此，原告与被告经过协商，双方于2008年7月28日签订房屋拆迁补偿协议一份。协议约定，被告在原告单位院旁所建商居楼内，无偿为原告建200平方米食堂，用以补偿因建商居楼而拆迁的原告职工食堂，被告承诺无偿为原告办理产权手续，同时向原告交纳10万元保证金，其中5万元待原告办理产权过户手续后取回。合同签订后，被告没有交纳保证金，被告同时对原告的食堂进行拆迁，开始工程施工。施工结束后，被告没有按合同约定为原告办理房屋产权手续。原审法院认为，原告与被告签订的房屋拆迁补偿协议书，是双方当事人对房屋拆迁补偿一致意见的表示，双方当事人应当按照协议书的内容履行。原告请求被告为原告因拆迁补偿的房屋办理产权登记手续的诉讼请求，应当予以支持。双方签订协议后，原告一直没有要求被告缴纳办理产权手续的保证金，现原告已经通过诉讼程序，解决双方办理产权过户手续，原告再要求被告缴纳保证金的诉讼请求。该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，判决：一、被告协助原告办理房屋（拆迁补偿给原告的房屋）产权登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告承担1100元，被告承担50元。人寿保险兴安分公司不服原审判决，向本院上诉称，依据双方签订的补偿协议，被上诉人先交纳10万元保证金，其中5万元待上诉人办理产权过户手续后取回。足以说明这10万元包括5万元办理房照保证金和5万元的拆迁补偿款并在原审法院庭审中已经认定。办理完产权手续后，其中5万元退回，另5万元归上诉人所有。请求：一、撤销原审判决第（二）项；二、判决被上诉人支付保证金10万元。江南房地产公司答辩称，合同中约定的10万元保证金不包括补偿款。其中5万元保证金的保证事项已经履行完毕，不应再支付。其余5万元保证金保证的事项是办理产权手续，因未通过消防验收，上诉人部分房屋没有拆除，所以产权手续办不下来。被上诉人没有过错，保证金不应支付。原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。综上事实，本院认为，上诉人人寿保险兴安分公司与被上诉人江南房地产公司签订的《房产补偿协议书》第三条约定“甲方（江南房地产公司）为乙方（人寿保险兴安分公司）先交纳壹拾万元保证金。其中5万元待到房产所有权手续办完之后，由甲方取回”。人寿保险兴安分公司上诉主张，10万元保证金中包含补偿款和保证金各5万元。经本院审查，从双方的上述约定中并未体现保证金中包含补偿款，且人寿保险兴安分公司也未出示其他证据予以证明，故本院对其该项主张，不予支持。由江南房地产公司负责办理房屋产权手续，以及10万元保证金没有实际履行的事实，双方均无异议。原审法院判决由江南房地产公司协助办理房屋产权手续，双方均未提出上诉，应视为认可该项判决。该保证金的保证事项是约束江南房地产公司履行办理房屋产权手续义务。现江南房地产公司未履行该项义务，人寿保险兴安分公司已通过诉讼程序解决，再要求江南房地产公司给付10万元保证金，无任何法律依据，故本院对其该项主张，不予支持。综上，上诉人人寿保险兴安分公司的上诉请求及理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由人寿保险兴安分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李英革代理审判员 孙延义代理审判员 曲 威 二〇一三年十二月五日书 记 员 梁慧媛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第5981号原告周兴于。委托代理人洪莎莎。被告吴心侠。被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人蔡昌芹。委托代理人鲍迪帆。原告周兴于诉被告吴心侠、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周兴于的委托代理人洪莎莎，被告吴心侠，被告中华保险公司委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。原告周兴于诉称：2011年10月21日13时30分许，被告吴心侠驾驶其本人的浙A×××**号正三轮摩托车沿杭州市萧杭路非机动车道北侧由西向东行驶，与原告驾驶的在该非机动车道由东向西行驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告吴心侠应负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费41140.56元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费2400元（40元／天×60天）、误工费20764.8元（115.36元／天×180天）、护理费9884.7元（109.83元／天×90天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费10208元（父亲：10208元／年×5年×10%=5104元，二女儿：10208元／年×1年÷2×10%=510.4元，三女儿：10208元／年×3年÷2×10%=1531.2元，四女儿：10208元／年×6年÷2×10%=3064.4元）、鉴定费2100元、交通费1960元、车辆损失1400元、精神损害抚慰金2100元，合计164828.06元。由被告中华保险公司在交强险限额内赔付原告121400元；超过交强险限额的损失43428.06元要求被告吴心侠赔偿。被告吴心侠辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。二、事故发生后，其已经与原告达成协议，已经履行了保险公司赔偿外的赔偿义务，在本案中不必再承担赔偿责任了。被告中华保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议；护理费认可90天×90元／天；误工费认可90元／天×180天；由于原告暂住未满1年，残疾赔偿金要求按照农村标准计算；被抚养人生活费认可9697.6元；鉴定费金额无异议，但不在保险公司理赔范围；精神损害抚慰金认可3000元；交通费的关联性有异议，我们认可500元，车辆损失无异议。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。另查明，浙A×××**号正三轮摩托车向被告中华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在强制保险期间。原告的伤情经鉴定，已构成10级伤残，其误工时间为8个月，护理时间为3个月，营养时间为2个月。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：1、医药费41140.56元；2、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；3、营养费2400元（60天×40元／天）；以上合计44410.56元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费19769.4元（109.83元／天×180天）；2、护理费9884.7元（109.83元／天×90天）；3、残疾赔偿金79308元（其中残疾赔偿金69100元：34550元／年×20年×10%，包括被扶养人生活费10208元（其父：10208元／年×5年×10%=5104元，其二女儿：10208元／年×1年÷2×10%=510.4元，其三女儿：10208元／年×3年÷2×10%=1531.2元，其四女儿：10208元／年×6年÷2×10%=3064.4元）；4、交通费800元；5、精神损害抚慰金5000元；以上合计114762.1元。三、财产损失赔偿限额：1、鉴定费2100元；2、车辆损失1400元；以上合计3500元。上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗收费收据、法医鉴定书、鉴定费发票、交通费票据、劳动合同、工资清单、暂住证、派出所证明、户口本、定损单及被告吴心侠提供的赔偿协议等所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告吴心侠辩称已履行交强险外的赔偿义务，原告对此无异议，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周兴于因事故造成的损失121400元（包括医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额1400元），限在本判决生效后十日内付清；二、驳回周兴于的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半交纳1798元，由周兴于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员 陶 勇二〇一三年十二月二十九日书记员 陈利炜
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                      （2014）三民初字第431号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇 负责人：岳衡 委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邓琳琳，女，汉族，住三台县潼川镇。 本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告邓琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。 本案诉讼费予以免收。 审判员  羊衣友 二〇一三年十二月三十日 书记员  陈 果
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫来民初字第0007号原告卢苏芹，居民。委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。被告谷士宝。被告陆敬春，居民。被告石建民，居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（下称保险公司），住所地：山东省淄博市张店区联通路**。原告卢苏芹诉被告谷士宝、陆敬春、石建民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢苏芹的委托代理人王子文到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告谷士宝、陆敬春、石建民的撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计12000元。被告谷士宝、陆敬春、石建民未作答辩。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2013年2月13日11时20分，在宿迁市宿豫区宿沭路17KM＋400M处，发生谷士宝驾驶苏N×××**号小型桥车从东往西行驶时，与从西向东行驶陆敬春驾驶的鲁C×××**号小型轿车相撞后，又与道路南侧的树相撞，致苏N×××**号小型桥车的乘车人卢苏芹受伤及车辆损坏的事故。此事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，谷士宝承担此事故的全部责任，陆敬春不承担此事故的责任，卢苏芹不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往宿迁市人民医院住院治疗，经诊断为：齿状突骨折颈3附件骨折，共住院19天，于2013年3月4日出院。诊断证明书中建议休息三个月，加强营养、护理。双方因赔偿问题协商未果，因而成诉。另查明，鲁C×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。原告从事服装零售行业。在诉讼过程中，原告表示自愿承担诉讼费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因陆敬春驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿。关于误工费标准，原告主张按照2012年度江苏零售行业标准100元／天，因原告从事服装零售行业，故本院予以支持。关于本院结合原告的伤情及宿迁市人民医院出具的出院记录中建议休息三个月，故本院认定误工时间为109天。关于护理费标准，原告主张按照护工标准50元／天计算，因未违反法律规定，故本院予以支持。关于护理时间，本院结合原告的伤情及宿迁市人民医院出具的出院记录中建议休息三个月，故本院认定护理时间为60天。关于营养费时间，本院结合原告的伤情，认定营养费时间为50天。关于交通费，本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起立即给付原告卢苏芹医疗费、误工费等各项损失合计12000元。案件受理费减半收取250元，由原告卢苏芹自愿负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  李志华二〇一三年十二月二十五日书 记 员  蒿泽群附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、赔偿明细（相关数据均保留整数）1.医疗费：238.5元；2.住院伙食补助费：18元／天＊19天=342元；3.营养费：10元／天＊50天=500元；4.误工费：100元／天＊109天=10900元；5.护理费：50元／天＊60天=3000元；6.交通费：200元。合计：15180.5元。保险公司承担：医疗费238.5元、住院伙食补助费342元、营养费419.5元、误工费10900元、护理费100元，合计12000元。三、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，账号：11160304290********四、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）黔东刑执字第1630号罪犯文凯，男，1968年2月16日生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省贵阳市花溪大道**。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年3月6日作出（2012）云法刑初字第262号刑事判决，以被告人文凯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年。于2012年6月8日从贵州省白云新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年12月8日起至2014年12月7日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年10月30日提出减刑建议书，2013年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯文凯在2012年7月至2013年5月经考评获改造积极分子1次，2013年2月21日经考评获监狱表扬1次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文凯减去有期徒刑8个月（刑期自2011年12月8日至2014年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕圣审判员  刘晓羽审判员  张春森二〇一三年十二月八日书记员  罗 维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第06983号原告刘培文，男，1979年9月24日出生。被告朱业群，男，1983年9月13日出生。委托代理人房珊珊（被告之妻），联系地址同被告。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人毕伟，总经理。委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告刘培文与被告朱业群、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培文，被告朱业群之委托代理人房珊珊，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘培文诉称，2011年6月3日22时15分，原告骑自行车行至西城区西单路口东100米处时，适逢被告朱业群驾驶机动车（车牌号京NZF2**）与原告发生碰撞，事故造成原告多处受伤，经交管部门认定被告对事故负全部责任。经查，被告朱业群所驾车辆在被告平安保险公司投保了保险。原告此次诉讼的是第一次审理未涵盖的费用。原告申请鉴定以后，法大法庭科学技术鉴定研究所法医建议原告继续治疗，进行了进一步的检查，检查后发现耳朵听力存在继续下降的情况，但严重程度还未达到鉴定伤残的标准，但是发生了新的医疗费用。原告伤情存在继续恶化的情况，以后会继续检查治疗，具体恶化到何种程度不清楚。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1079.49元；2、被告保险公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱业群辩称，事故的真实性和第一次诉讼的情况认可，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为10万元，不计免赔。原告合法合理的费用同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故的真实性认可，事故在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险十万元，不计免赔，原告是第二次起诉，第一次判决中交强险限额已经全部赔偿完毕，商业险已经理赔66789.16元，保险公司在商业三者责任险余额范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险范围。经审理查明：2011年6月3日22时15分，原告骑自行车由东向西行至西城区西单路口东100米处，适有被告朱业群驾车（车牌号为京NZF2**）由北向西行驶，被告朱业群所驾车辆前部与原告发生碰撞，事故造成原告多处受伤，经交管部门认定被告朱业群负事故全部责任。事发后，原告就诊于北京市健宫医院治疗，经诊断为：1、头外伤、2、头皮裂伤、3、蛛网膜下腔出血、4、颞骨骨折、5、颅底骨折、6、脑脊液漏、7、鼓膜穿孔，并于当日住院治疗。2011年7月15日原告出院，出院诊断为：1、头外伤、2、头皮裂伤、3、蛛网膜下腔出血、4、颞骨骨折、5、颅底骨折、6、脑脊液漏、7、鼓膜穿孔腰间盘膨出（腰5-骶1）、8、混合型耳聋（左）。原告支出医疗费9174.67元。2011年12月3日，法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残状况进行评定，结论为“被鉴定人刘培文的伤残程度等级为X级，伤残赔偿指数为10%”。原告支付鉴定费2300元。2012年5月18日、6月27日，2013年7月7日、7月8日，原告到中国人民解放军总医院、北京同仁医院复查，花费医疗费1079.49元。另查，被告朱业群驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为10万元，不计免培。事故发生在保险期限内。再查，原告曾就此次事故造成的损失向本院提起两次诉讼。本院（2012）西民初字第00423号判决书判决：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告刘培文医疗费9171.17元、误工费72200元、护理费3500元、交通费263元、住院伙食补助费828.83元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）29037元，被告朱业群赔偿原告刘培文营养费2000元、鉴定费2300元、住院伙食补助费1221.17元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）51265元。本院（2012）西民初字第24252号判决书判决被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告刘培文财产损失2000元；被告朱业群赔偿原告刘培文财产损失2000元。上述事实，有（2012）西民初字第00423号判决书、（2012）西民初字第24252号判决书、医疗费票据、检查报告单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，法律规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告朱业群驾驶肇事车辆与原告交通事故，造成原告损害，被告朱业群负事故全部责任。现原告同时起诉侵权人和保险公司，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应先在交强险范围承担赔偿责任，不足部分由其根据承保的商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告朱业群承担。根据本院之前的两次判决情况，交强险限额已经赔满，商业三者限额仍有剩余，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围对原告损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的医疗费，可以认定与本次交通事故有关，其要求被告赔偿，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱业群医疗费一千零七十九元四角九分。如被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告朱业群承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内，未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  杨桂林人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  张丽荣二〇一三年十二月十八日书 记 员  周凯雯
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高漆民初字第446号原告南京豪舟科技实业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏工业园区。法定代表人马圣江，董事长。委托代理人汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人黄芒升，男，1982年5月生。被告南京豪康家纺有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏工业园区双高路**。法定代表人蔡高鸣，董事长。委托代理人秦丹霞，女，1963年2月生。委托代理人汪君赋，江苏真释律师事务所律师。原告南京豪舟科技实业有限公司诉被告南京豪康家纺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告南京豪舟科技实业有限公司的委托代理人汪小青、黄芒升、被告南京豪康家纺有限公司的委托代理人秦丹霞、汪君赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京豪舟科技实业有限公司诉称，2010年8月8日，原告南京豪舟科技实业有限公司与被告南京豪康家纺有限公司签订厂房租赁合同，约定由被告南京豪康家纺有限公司承租原告南京豪舟科技实业有限公司的厂房，年租金为238000元，月租金为19833.33元，每半年为一预付周期。合同生效后，原告方依约交付了房屋，被告南京豪康家纺有限公司一直在使用厂房，至2012年8月20日开始，被告南京豪康家纺有限公司一直拖欠租金，经多次催要仅付1万元，被告南京豪康家纺有限公司的行为严重损害了原告南京豪舟科技实业有限公司的合法权益，同时违反了双方签订的合同。现请求判令解除原告南京豪舟科技实业有限公司与被告南京豪康家纺有限公司签订的厂房租赁合同、被告南京豪康家纺有限公司按约应支付的租金（自2012年8月20日开始至实际搬离之日）、承担违约金20万元。被告南京豪康家纺有限公司辩称，被告南京豪康家纺有限公司已将租金交到2012年8月以后半年，原告南京豪舟科技实业有限公司解除合同没有事实依据，合同应当继续履行；违约金的计算超过了双方合同规定的租金的20%，而且该约定过高，应当按照银行贷款利率计算损失。故请求依法驳回原告南京豪舟科技实业有限公司的诉讼请求。经审理查明，2010年8月8日，原告南京豪舟科技实业有限公司与被告南京豪康家纺有限公司签订厂房租赁合同，约定由被告南京豪康家纺有限公司承租原告南京豪舟科技实业有限公司的厂房，年租金为238000元，月租金为19833.33元，每半年为一预付周期。合同生效后，原告方依约交付了房屋，被告南京豪康家纺有限公司一直在使用厂房，至2012年8月20日开始，被告南京豪康家纺有限公司一直拖欠租金，至2013年11月29日尚欠原告南京豪舟科技实业有限公司租金301900元。上述事实有原告南京豪舟科技实业有限公司提供的厂房租赁合同、房租明细、被告南京豪康家纺有限公司提供的收据、交款单及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原告南京豪舟科技实业有限公司与被告南京豪康家纺有限公司签订的厂房租赁合同合法有效，在履行过程中，被告南京豪康家纺有限公司未按约支付租金，应承担违约责任。现原告南京豪舟科技实业有限公司根据双方签订的合同，要求解除租赁合同符合法律规定，被告南京豪康家纺有限公司应当支付所欠的租金，并按照双方约定的欠付租金20%承担违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告南京豪舟科技实业有限公司与被告南京豪康家纺有限公司签订的厂房租赁合同。二、被告南京豪康家纺有限公司于本判决生效后10日内给付原告南京豪舟科技实业有限公司租金301900元、违约金60380元，合计362280元。三、驳回原告南京豪舟科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6680元，由被告南京豪康家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏向阳二〇一三年十二月十日书记员  李箕惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民一初字第7863号原告何廷武，男，汉族，1989年5月21日出生。委托代理人温富春，系广东大洲律师事务所律师。被告梁巧沂，女，汉族，1982年10月25日出生。原告何廷武诉被告梁巧沂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温富春到庭参加诉讼。被告梁巧沂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何廷武诉称，被告梁巧沂于2012年12月31日因资金周转困难向原告借款30000元，月利率0.25%，借款期限为六个月。借款到期后，被告经原告多次催款仍未归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元；二、被告向原告支付利息（利息以30000元为本金，自2012年12月31日起按月息0.25%的标准计算至2013年6月30日止）；三、被告向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以30000元为本金，自2013年7月1日起按日千分之二的标准计算至还清之日止）；四、被告支付原告因诉讼产生的律师费8000元；五、本案诉讼费用由被告承担。被告梁巧沂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2012年12月31日，被告梁巧沂与原告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元；借款期限为6个月；乙方（被告）对所借款项应按月息0.25%向甲方计付利息；如乙方未按期还本付息的，应从合同约定的付款期限届满之次日起，每日按逾期付款金额千分之二的标准向甲方（原告）支付违约金，同时，甲方有权采取一切合法措施向乙方追偿，甲方因追偿借款本息所产生的一切差旅费、诉讼费、律师费均由乙方承担。当日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告借款30000元。后原告主张被告逾期未还款，为此诉至法院请求解决。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告梁巧沂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。原告主张被告借其人民币30000元一直未还，并向本院提供了《借款合同》、《收据》为证，现被告没有提交证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。被告逾期未还款，故原告要求被告归还借款本金人民币30000元并支付利息及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。利息以30000元为本金，自2012年12月31日起按月息0.25%的标准计算至2013年6月30日止；因《借款合同》约定的违约金计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整，故逾期付款违约金以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张为追讨案涉借款花费律师费8000元，但未向本院提交相关发票予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告梁巧沂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何廷武归还借款本金人民币30000元，并支付利息及逾期付款违约金（利息以30000元为本金，自2012年12月31日起按月息0.25%的标准计算至2013年6月30日止；逾期付款违约金以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费764元（已由原告预缴），由原告承担50元，被告承担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李铮铮代理审判员  吴抒航人民陪审员  袁影霞二〇一三年十二月六日书 记 员  刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共6页
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）常刑执字第3427号罪犯赵想中。现押湖南省德山监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二OO三年二月二十日作出（2003）沪二中刑初字第20号刑事判决，以被告人赵想中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO五年五月二十四日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二O一O年五月十四日和二O一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二O二二年十月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯赵想中自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年和2013年参加高等教育自学考试获得二科单科合格证共获奖励分8分。业余时间积极向监狱报刊投稿，2011年至2012年共在《育德报》刊稿23篇累计获奖励分9.3分，2012年被评为优秀报道员获奖励分3分。在积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一、二季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分5.5分。2011年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2013年9月共获考核分151分。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯赵想中悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯赵想中在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵想中减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O二O年十二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 力审判员 黄志坚审判员 聂景华二〇一三年十二月十八日书记员 高 芳
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2013）鲁执复议字第90号申请复议人（申请执行人）厦门卓信成投资有限责任公司。法定代表人杨斌，总经理。被执行人山东熠宸置业公司。法定代表人谢呈波。委托代理人杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。委托代理人董志刚，山东大正泰和律师事务所律师。申请复议人（申请执行人）厦门卓信成投资有限责任公司不服济南铁路运输中级法院（2013）济铁中执异字第50-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2013年11月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关于申请复议人与被执行人济南斯高乐新技术发展有限公司（下称斯高乐公司）、山东省华夏担保公司（下称华夏担保公司）、济南市历城区电城实业总公司（下称电城实业总公司）、山东熠宸置业公司（下称熠宸公司）、济南市历城区梁二实业总公司（下称梁二实业总公司）、济南市大新实业总公司（下称大新实业总公司）追偿信用社垫付款纠纷一案，济南铁路运输中级法院（下称铁路中院）冻结了熠宸公司的银行帐户，熠宸公司不服，向铁路中院提出异议，称：1998年12月10日，山东省高级人民法院（下称山东高院）下发了鲁高法函（1998）170号《关于严格依法受理、公正审判涉及华夏担保公司案件的通知》（下称鲁高法函（1998）170号通知），根据该通知的规定，借款担保案件的涉案当事人涉嫌刑事犯罪，担保行为无效，凡以华夏担保公司为“担保人”的借贷纠纷案件，各级法院仅就借贷双方的债权债务进行受理和审判，王舍人镇所属四个村属集体企业（大新实业总公司、电城实业总公司、熠宸公司、梁二实业总公司）不承担民事责任。如果对本案恢复执行，不应再将异议人列为被执行人。请求中止对熠宸公司的执行。铁路中院查明，山东高院于1998年12月10日下发了鲁高法函（1998）170号通知，通知规定：凡以华夏担保公司为“担保人”的借贷纠纷案件，各级人民法院应仅就借贷双方的债权债务受理和审判，不再把王舍人镇四村所属的大新实业总公司、电城实业总公司、熠宸公司、梁二实业总公司及华夏文化促进会列为被告。已经审理作出判决的案件，可中止对王舍人镇四村及华夏文化促进会的执行。铁路中院认为，鲁高法函（1998）170号通知中虽然没有直接表明不再对熠宸公司的执行，但全面理解该通知精神和在没有明确该通知已经清理失效的情况下，应中止对熠宸公司的执行，熠宸公司的异议理由成立，遂于2013年8月26日作出（2013）济铁中执异字第50-1号执行裁定书，中止对山东熠宸置业公司的执行。复议人厦门卓信成投资有限责任公司（下称卓信成公司）不服，向本院申请复议，称：一、铁路中院作出的（2013）济铁中执异字第50-1号执行裁定书违反法律规定，应予以撤销。铁路中院裁定中止对熠宸公司执行的法律依据系《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百五十六条第（五）项，但《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）102条对“人民法院认为应当中止执行的其他情形”作出了明确的规定，只有存在五种情形时，人民法院才应当依照《民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定中止执行，本案并不存在上述《民事诉讼法》及《执行规定》中的任何一种情形，铁路中院裁定中止对熠宸公司的执行适用法律错误。二、铁路中院错误理解鲁高法函（1998）170号通知的内容，不应对该通知的内容进行扩大性解释。鲁高法函（1998）170号通知规定：凡以华夏担保公司为“担保人”的借贷纠纷案件，各级人民法院应仅就借贷双方的债权债务受理和审判，不再把王舍人镇四村所属的大新实业总公司、电城实业总公司、熠宸公司、梁二实业总公司及华夏文化促进会列为共同被告。已经审理并作出判决的案件，可中止对王舍人镇四村及华夏文化促进会的执行。本案的判决时间为1997年11月，先于鲁高法函（1998）170号通知下发的时间，故应中止对王舍人镇四村及华夏文化促进会的执行。但本案的被执行人并不包括王舍人镇四村及华夏文化促进会，熠宸公司不属于鲁高法函（1998）170号通知中规定的“可中止执行”的对象范围。三、鲁高法函（1998）170号通知并不影响本案的执行。该通知系特殊时期的产物，当时阻碍执行的因素已不复存在，铁路中院应依法执行；2000年8月15日，因无财产可供执行，山东高院中止对本案的执行。2009年，山东高院在清理积案过程中，仍以无财产可供执行为由未对本案恢复执行。因此，山东高院从未以鲁高法函（1998）170号通知为由中止对本案的执行，该通知并不影响本案的执行。综上，铁路中院作出的（2013）济铁中执异字第50-1号执行裁定书违反法律规定，鲁高法函（1998）170号通知并不影响案件执行，请求依法撤销上述裁定，驳回熠宸公司提出的执行异议。熠宸公司答辩称，根据鲁高法函（1998）170号通知的规定，华夏担保公司的担保行为无效。该通知并未失效或废止。复议人卓信成公司申请铁路中院冻结熠宸公司的所有帐户，给济南市历城区的旧村改造工作造成极大的影响，使得村民的拆迁安置过渡费用无法及时发放，卓信成公司的行为与鲁高法函（1998）170号通知精神不符。本院查明的事实与铁路中院查明的事实一致。本院认为，一、根据《执行规定》102条“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（现第二百五十六条）第一款第（五）项的规定裁定中止执行”的规定，该法条只是规定了应当依照《民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定中止执行的五种情形，并未规定仅限于此五种情形，即《执行规定》102条规定的五种情形并不是为《民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项设定的适用范围，当出现上述五种情形之外的其他情形时，法院仍可依照《民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定执行。卓信成公司的该项复议理由不符合《民事诉讼法》和《执行规定》的规定，本院不予支持。二、鲁高法函（1998）170号通知的内容表明，“已经审理并作出判决的案件，可中止对王舍人镇四村……的执行”中的“四村”系指王舍人镇所属的大辛村、宿家张马村、殷陈村、梁二村四个村庄，大新实业总公司、电城实业总公司、熠宸公司、梁二实业总公司系分属于四个村庄所拥有的集体企业，中止对王舍人镇四村的执行包括对大新实业总公司、电城实业总公司、熠宸公司、梁二实业总公司的中止执行，熠宸公司包含在可中止执行的范围内，卓信成公司提出的熠宸公司不属于通知中规定的“可中止执行”范围的复议理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。三、鲁高法函（1998）170号通知下发后，虽然客观情况发生变化，但该通知并未被撤销或废止，法院仍应依照其规定执行本案，卓信成公司提出的鲁高法函（1998）170号通知不影响本案执行的复议理由不成立，本院不予支持。卓信成公司的其他复议事实和理由与本案无关，本院不予审查。综上，铁路中院（2013）济铁中执异字第50-1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，卓信成公司的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈远生代理审判员  陈居山代理审判员  李 华二〇一三年十二月十七日书 记 员  刘 娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙衢刑终字第181号原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人王某。浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2013年10月24日作出（2013）衢龙刑初字292号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2013年11月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问被害人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年11月13日13时许，被告人王某在其购买的厂门口与被害人应某乙因水源地基问题发生争吵并扭打。期间，王某用钢筋击打应某乙背部等处，应某乙用砖块扔掷被告人，在此过程中王某致应某乙右手手掌处受伤。经鉴定，应某乙右第一掌骨基底部完全骨折，骨折端移位的伤势构成轻伤。审理过程中，应某乙提起附带民事诉讼，经主持调解，应某乙与王某达成经济损失赔偿协议，王某一次性赔偿应某乙医药费、误工费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币8000元（已赔偿），并放弃追究应某乙民事赔偿的权利。应某乙对王某表示谅解。据此，原判以故意伤害罪判处被告人王某拘役六个月，缓刑九个月。上诉人王某对认定系其致伤应某乙持异议。请求鉴于一审期间双方达成的协议而对其免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人王某故意伤害的事实，有经原审庭审举证、质证的上诉人王某供述，被害人应某乙的陈述，证人周某、应某甲、刘某、詹某、程某的证言，现场勘查记录及照片，门诊病历、伤势照片，鉴定意见书，归案说明及调解笔录、协议、谅解书等证据共同证实。本院予以确认。根据在案证据，能排除应某乙右手掌所受轻伤系自伤等可能性所致，足以认定该伤系其与王某在扭打过程中由王所致。故上诉人王某所提相关异议不能成立。本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据查明的事实，在一审调处期间，鉴于应某乙对本案引发负有一定责任、在扭打过程中亦致伤王某等因素，应某乙在获得赔偿后，请求法院能对王免予刑事处罚，对此，应某乙在二审期间也予确认。依此，对王某的量刑应充分考虑双方当事人的合意并在判决中予以体现，以更好地化解社会矛盾，体现宽严相济的刑事政策，彰显刑事判决的社会效果。故综合全案，鉴于王某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。相关上诉意见予以采纳。原判事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙刑初字第292号刑事判决中对被告人王某的定罪部分，撤销量刑部分；二、上诉人（原审被告人）王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  金朝文审 判 员  方金泉代理审判员  周永敏二〇一三年十二月十九日书 记 员  翁 盈
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民初字第814号原告李仁军，男，汉族。委托代理人陈国瑞，男，汉族。被告刘明水（刘锋），男，汉族。委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。原告李仁军与被告刘明水农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告刘明水的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县陈庄镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取2061元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费2061元，支付利息432元，共计2493元；诉讼费由被告承担。被告刘明水辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得2061元。涉案土地系利津县陈庄镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院认为，本案所涉土地为利津县陈庄镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费2061元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘明水于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费2061元。二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘明水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳审 判 员  郑 鹏人民陪审员  薛希让二〇一三年十二月九日书 记 员  刘 伟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义上溪民初字第172号原告应金平。委托代理人吴健英、叶丽娟。被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。法定代表人盛军强。原告应金平诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应金平诉称：原告系被告员工，岗位为拉料，双方签有劳动合同，工资约定为每月5700元。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计8490元。现诉请判令被告支付原告工资8490元。原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告应金平工资8160元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  徐亦伟人民陪审员  何日辉人民陪审员  何耀俊二〇一三年十二月十二日代书 记员  鲍平跃
甘肃省秦安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）秦刑初字第81号 公诉机关秦安县人民检察院。 被告人雒少杰，男，1985年9月9日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月19日被秦安县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。 秦安县人民检察院以秦检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人雒少杰犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人雒少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 秦安县人民检察院起诉书指控：2013年9月18日22时许，被告人雒少杰驾驶甘E×××××号小型客车，由秦安县京跃华火锅店驶往西川镇雒堡村，行经西大桥路段处时，碰撞同向骑自行车的佘某、张某，致佘某当场死亡，张某受伤，三车不同程度损坏，后雒少杰驾车逃离事故现场，形成重大道路交通事故。经事故认定：雒少杰应负本次事故的全部责任。 2013年9月19日0时40分许，被告人雒少杰到天水市公安局交通警察支队秦安县大队投案自首。 另查明，被告人雒少杰家属与被害人佘某家属在庭外就附带民事赔偿达成和解，由雒少杰家属赔偿被害人佘某家属各项经济损失共计420000元，且已履行完毕，被害人佘某家属对被告人雒少杰表示谅解，要求对被告人雒少杰从轻处罚。被告人雒少杰家属与被害人张某在庭外就附带民事赔偿达成和解，由雒少杰家属赔偿被害人张某医疗费16000元，且已履行完毕，被害人张某对被告人雒少杰表示谅解，要求对被告人雒少杰从轻处罚。 上述事实，被告人雒少杰在开庭审理中亦无异议，且有书证被告人雒少杰驾驶信息查询结果单、甘E×××××号机动车信息查询结果单、被告人雒少杰身份信息及被害人佘某身份证复印件、张某身份信息、协议书、收条、申请书、被害人佘某家属户口信息、死亡证明、证人高某、雒扬明、魏某、雒元堂的证言、被害人张某的陈述、天公鉴（理）字（2013）439号酒精检验意见书、秦某（刑）鉴（痕）字（2013）第006号整体分离痕迹检验意见书、天公交认字（2013）第00026号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、秦安县公安局扣押物品清单、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雒少杰无视道路交通安全法的有关规定，酒后驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。秦安县人民检察院起诉书指控的事实清楚，罪名成立，其建议对被告人雒少杰判处三年以下有期徒刑的量刑意见，予以支持。被告人雒少杰肇事后，驾车逃逸，应依法惩处，鉴于其投案自首，且通过向被害人及其家属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人及其家属某，被害人及其家属自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人雒少杰从轻处罚，对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，为取得较好的社会效果及法律效果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人雒少杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安高增 代理审判员  黄永花 人民陪审员  董永杰 二〇一三年十二月十二日 书 记 员  赵晨言
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2013）东一法刑初字第2126号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦中源，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县露圩镇上塘村委会下富村十一队**。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月14日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2270号起诉书指控被告人韦中源犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员冯丽娟出庭支持公诉，被告人韦中源到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人韦中源于2013年8月11日14时许，在东莞市石排镇福隆村委会石横大道福地市场对面路段，贩卖1包海洛因给叶成明，约重0.06克，收取毒资50元。同年8月14日21时许，被告人韦中源又在上述地点贩卖1包海洛因给曾红忠，约重0.06克，收取毒资50元。在此过程中，被在附近伏击的公安人员当场抓获，公安人员在现场缴获被告人韦中源扔掉的可疑粉末11包、在被告人韦中源身上缴获毒资50元、在曾红忠身上缴获可疑粉末1包。现场缴获的可疑白色粉末，共净重0.76克，经鉴定，检验出海洛因成分。公诉机关并提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，缴获毒品，缴获赃款等物证，毒品缴交收据，电话清单，扣押物品清单，证人某某忠、叶成明等人的证言，说明材料，被告人韦中源的原籍材料、到案经过等书证，被告人韦中源的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人韦中源对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦中源犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦中源无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖，不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦中源犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦中源归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦中源在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人韦中源的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人韦中源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2015年8月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送作案赃款50元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  谢金爱人民陪审员  孔祥彦二〇一三年十二月十九日书 记 员  林佩珊附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第2页共3页
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民再终字第158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常银环，女，1967年6月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市虹翔影视器材销售有限公司。法定代表人胡美，总经理。常银环与郑州市虹翔影视器材销售有限公司（以下简称虹翔影视器材公司）合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年6月18日作出（2012）开民初字第1542号民事判决，常银环不服，提起上诉。本院于2012年11月26日作出（2012）郑民四终字第1623号民事判决，已经发生法律效力。常银环仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2013年12月5日作出（2013）豫法立二民申字第498号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审中查明，虹翔影视器材公司经清算后，2013年12月25日郑州市工商行政管理局将该公司予以注销登记，故本案应终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  陈 元审 判 员  王明哲代理审判员  芦 祎二〇一三年十二月三日书 记 员  冯若梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1641号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：肇庆市乐高化工有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：余家洛。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王小愚，男，汉族，1943年3月24日出生，身份证住址：肇庆市端州区。再审申请人肇庆市乐高化工有限公司（下称乐高公司）因与被申请人王小愚劳务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民四终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐高公司申请再审称：1、本案之诉应用合同法和民法通则来审理，而不应用劳动法来审理，原因是劳动部门也确认为不属劳动合同纠纷。2、如本案纠纷属劳动纠纷，就应该首先劳动仲裁，而不是由法院直接审判。3、本案合同双方已签订条款，是没有加班工资或其它报酬的，门卫岗位每月工资800元人民币，我方已经足额并超额支付。4、被申请人已于（2012）端民四初字第72号调解书，由申请人已全部支付完毕其所求的费用，没有理由要申请人再付其加班费。为此，请求依法撤销二审判决，依法再审本案，全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为：根据一、二审法院查明的事实，本案鉴于王小愚已从2007年3月享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，王小愚与乐高公司之间形成的法律关系不是劳动关系，而是劳务关系，对此一、二审认定正确，本院予以维持。关于乐高公司应否支付休息日加班工资及工资差额300元给王小愚的问题，二审依据双方签订的合同约定及查明的相关事实作出的认定和处理并无不当，本院予以维持。乐高公司提出的再审申请意见理据不足，本院予以维持。综上，乐高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肇庆市乐高化工有限公司的再审申请。审 判 长  庄幼英代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一三年十二月十六日书 记 员  袁 玥
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2013）胶民初字第997号原告韩光荣，男，汉族，住胶州市。被告赵本芬，女，汉族，住胶州市。原告韩光荣与被告赵本芬人身损害赔偿纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。原告韩光荣，被告赵本芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月22日，被告赵本芬驾驶电动车沿黄张公路由西向东行驶至里岔镇国威酒楼附近，将顺向在前方行走的原告撞伤。原告要求被告赵本芬赔偿原告经济损失共计120858.83元。被告赵本芬辩称，肇事事实属实，但是我没有钱赔偿，而且我也受伤了，到现在还没好。经审理查明，2012年11月22日21时35分许，被告赵本芬骑电动自行车沿黄张公路由西向东行驶至黄张公路胶州市里岔镇国威酒楼附近，与顺向在前方行走的原告韩光荣相撞，致原告韩光荣受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队调查，出具书面证明材料一份，内容为：1、现场道路系沥青路面，道路平直有道路标线。2、赵本芬驾电动自行车沿黄张公路由西向东行驶至黄张公路胶州市里岔镇国威酒楼附近，与顺向在前方行走的行人韩光荣相撞，致赵本芬、韩光荣受伤，车辆部分损坏。3、肇事后，车辆移动，现场破坏。4、该道路交通事故形成原因无法查清。肇事后，原告韩光荣当天至胶州市人民医院住院治疗19天。2013年6月3日经胶州市人民法院委托鉴定为十级伤残一处。本案在庭审过程中，原告韩光荣主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费32205.49元、住院伙食补助费380元（20元×19天）、误工费15000元、护理费4000元、交通费500元、残疾者生活补助费64290元、鉴定费1500元，共计117875.49元。另查明，被告赵本芬系肇事电动自行车车主及驾驶人。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、住院病历、失地证明、鉴定费票据、用药明细、胶州市公安局交通警察大队的事故证明书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2012年11月22日21时35分许，被告赵本芬骑电动自行车沿黄张公路由西向东行驶至黄张公路胶州市里岔镇国威酒楼附近，与顺向在前方行走的原告韩光荣相撞，致原告韩光荣受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队调查，出具书面证明材料一份，内容为：1、现场道路系沥青路面，道路平直有道路标线。2、赵本芬驾电动自行车沿黄张公路由西向东行驶至黄张公路胶州市里岔镇国威酒楼附近，与顺向在前方行走的行人韩光荣相撞，致赵本芬、韩光荣受伤，车辆部分损坏。3、肇事后，车辆移动，现场破坏。4、该道路交通事故形成原因无法查清。上述事实经查证属实，本院予以认定。本院认为，本案的焦点问题是原被告之间的责任认定问题。从本次事故所形成的事实看，被告赵本芬骑电动自行车从后面将前方行人韩光荣撞伤，应承担本次损害的主要过错责任，原告韩光荣不能提交有效证据证实自己在本次事故中无过错，应承担一定的过错责任，具体赔偿比例，因被告赵本芬在本次事故中过错较大，故本院认定被告赵本芬对原告韩光荣因本次事故造成的经济损失按80%的比例承担赔偿责任为宜。原告韩光荣在庭审中主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾者生活补助费、鉴定费等费用中，误工费项，原告韩光荣经鉴定为十级伤残一处，其自受伤之日起至伤残评定前一天已超过180天，本院按照180天认定；误工费、护理费的计算标准，本院参照青岛市2012年农村人均纯收入13990元、农村人均年生活消费支出8653元适当调整为62.03元／日，数额为误工费11165.4元（62.03元×180天）、护理费1178.57元（62.03元×19天）；残疾者生活补助费项，原告韩光荣提交了胶州市里岔镇人民政府出具的失地证明一份，故原告韩光荣参照城镇标准计算残疾者生活补助费并无不当，本院予以采纳。其他费用均有相关证据证实并符合相关赔偿标准，本院予以支持。综上，原告韩光荣因本次损害造成的经济损失经本院审查认定的数额为111219.46元（医疗费32205.49元、住院伙食补助费380元、误工费11165.4元、护理费1178.57元、交通费500元、残疾者生活补助费64290元、鉴定费1500元），由被告赵本芬按80%的比例赔偿原告韩光荣87775.57元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵本芬于本判决生效后十日内赔偿原告韩光荣因本次事故造成的经济损失87775.57元。二、驳回原告韩光荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元、鉴定费1500元，共计4217元，由被告赵本芬负担3473元，原告韩光荣负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾焕波审 判 员  赵 娜人民陪审员  管清华二〇一三年十二月十八日书 记 员  胡中恺