wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2013）港北民初字第1484号原告吴业金委托代理人刘厶铭委托代理人郑广崇被告吴少海被告黄春阳委托代理人黄春盛被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司法定代表人邓桂兴委托代理人陈诗铭原告吴业金与被告吴少海、黄春阳、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告吴业金委托代理人刘厶铭、郑广崇、被告吴少海、被告黄春阳委托代理人黄春盛、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司委托代理人陈诗铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴业金诉称，2013年6月22日12时，被告吴少海驾驶桂RA7398号车沿304省道往桂平方向行驶，至西江农场七队三叉路口处与被告黄春阳驾驶的电动车发生碰撞，碰撞后桂RA7398号车失控又碰撞到停靠在道路南侧路边的桂RB1265号货车尾部及站在该车旁边的原告吴业金，造成原告严重受伤。交警部门对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴少海、黄春阳各负事故同等责任，原告吴业金无责任。原告因本事故自2013年6月22日受伤入贵港市中西医结合骨科医院治疗，至2013年8月5日出院，住院治疗共产生医疗费94331.1元，除被告吴少海支付14000元外，尚欠80331.1元医疗费。原告多次联系三被告支付医疗费用均未果，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告吴少海、黄春阳赔偿原告医疗费80331.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在承保范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用有三被告承担。被告吴少海辩称，对原告的主张没有异议。桂RA7398号车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司投保有交强险和商业第三者责任险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司承担保险责任，并退回其已向原告支付的14000元医药费。被告黄春阳辩称，对原告的主张没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司辩称，肇事的桂RA7398号车在我公司投保有交强险和保险金额为200000元、不计免赔率的商业第三者责任险，我公司同意在保险责任限额内承担原告诉请的经济损失，超出部分再由其余被告按事故责任比例分担。经审理查明，2013年6月22日12时05分，被告吴少海驾驶其本人所有的桂RA7398号小型轿车沿304省道由贵港往桂平方向行驶，至304省道191KM＋890M处（304省道与西江农场七队三叉路口），遇被告黄春阳驾驶电动车从道路北侧往南侧横过公路，被告吴少海发现后采取措施不当，致使桂RA7398号小型轿车左侧碰撞电动车车头，碰撞后桂RA7398号小型轿车失控碰撞到停靠在道路南侧路边的桂RB1265号轻仓栅式货车尾部和站在该车旁边的原告吴业金，造成原告吴业金、被告黄春阳受伤，三车不同程度损坏及桂RB1265号轻仓栅式货车车上物品受损的道路交通事故。2013年7月4日，贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2013）4000111号道路交通事故认定书，认定被告吴少海、黄春阳均负本次道路交通事故的同等责任，原告吴业金在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告吴业金于当天被送往贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，伤情诊断为：1.左胫腓骨近端挤压性毁损伤；2.失血性休克；3.右耻骨上支骨折；4.左腓总神经、胫神经损伤；5.左胫后劲、静脉断裂缺损；6.全身多处软组织挫裂伤。2013年8月5日，原告吴业金因伤情明显好转出院，花去医疗费94331.1元。其中，被告吴少海已向原告吴业金支付了医疗费14000元。另查明，桂RA7398号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司购买有一份机动车交通事故责任强制保险和一份商业第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险约定：（一）医疗费用赔偿限额10000元；（二）死亡伤残赔偿限额110000元；（三）财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险约定保险金额／责任限额为200000元，不计免赔率。事故发生时，该两份保险均处于有效期内。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据、住院费用汇总清单、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单等证据予以证实，足以认定。本院认为，本次交通事故是被告吴少海和被告黄春阳违章驾驶所致，交警部门据此作出的道路交通事故认定，符合客观实际，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司作为桂RA7398号小型轿车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失先予赔偿，不足部分再由被告吴少海与被告黄春阳按5：5比例分担。其中被告吴少海应承担的赔偿部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。原告吴业金因本次交通事故受伤住院共花去医疗费94331.1元，有贵港市中西医结合骨科医院的住院收费收据、住院费用汇总清单等证据予以证实，该项费用应先由被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分84331.1元再由被告吴少海与被告黄春阳按5：5比例承担赔偿责任，即被告吴少海和被告黄春阳各赔偿42165.55元给原告，其中被告吴少海应承担的赔偿部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告吴少海已支付给原告的14000元医药费，视为其替被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司垫付了14000元商业第三者责任保险赔款，扣减后被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司仍应在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付原告医疗费28165.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴业金医疗费10000元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告吴业金医疗费28165.55元；二、被告黄春阳赔偿原告吴业金医疗费42165.55元；三、驳回原告吴业金的其他诉讼请求。本案受理费1791元，适用简易程序减半收取896元，诉前财产保全费520元，合计1416元，由被告吴少海、黄春阳各负担708元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1791元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶星球二〇一三年八月二十六日书 记 员  温秋平
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第317号原告青岛青建新型材料有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人吴明旭，职务执行董事。委托代理人朱凤，女，汉族，系青岛青建新型材料有限公司职工。委托代理人李永静，女，蒙古族，系青岛青建新型材料有限公司职工。被告青岛建设装饰集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋大厦。法定代表人张波。本院在审理原告青岛青建新型材料有限公司诉被告青岛建设装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币872787元或其他同等价值的财产，并提供相应财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告青岛建设装饰集团有限公司的银行存款人民币872787元或其他同等价值的财产。二、查封申请人青岛青建新型材料有限公司名下车辆鲁B、车辆鲁B、车辆鲁B、车辆鲁B、车辆鲁B。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年八月五日书 记 员  于 鑫
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民一初字第713号原告刘某某，男，汉族，住青岛市市南区。被告王某，女，汉族，住青岛市崂山区。原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告与被告2006年登记结婚，由于婚前对各自性格不是很了解，婚后经常因琐事争吵，双方无法共同生活下去。特诉至法院，请求判令解除婚姻关系；婚生子由原、被告各自抚养；依法分割共同财产；诉讼费由被告负担。被告王某辩称，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。双方虽有矛盾，但被告一直在试图解决矛盾，作出改变。经审理查明，原、被告于2006年8月10日登记结婚，2009年生育婚生子。双方系第一次起诉离婚。上述事实有原告提交的婚姻登记证明及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。而对于双方孩子来讲，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方在今后的生活中通过加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告王某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱翠玮二〇一三年八月六日书记员  王 众
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民二初字第00216号原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司南陵分公司。负责人刘传金。委托代理人彭选能，安徽春谷律师事务所。被告南陵县民众物业管理有限责任公司。法定代表人吴萍丽。委托代理人李明，系公司员工。原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司南陵分公司与被告南陵县民众物业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭选能、被告法定代表人吴萍丽及委托代理人李明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2011年11月10日签订了《物业管理委托合同》，委托被告对原告开发建设、位于陵阳中路的“陵阳商住楼”1#2#3#4#楼公共卫生清洁、打扫；约定服务费2.4万元及其他事项。但事后据住户反映根本无人打扫、清洁，多次交涉被告一直没有结果。故原告诉至法院，请求法院判令：责令被告返还物业管理费2.4万元、赔偿4800元，共计2.88万元；被告承担一切诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提出了以下证据：1.原告的《营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的身份。2.原、被告签订的《物业管理委托合同》；证明原告与被告对陵阳中路商住楼的物业管理进行了约定。3.收条；证明被告已收到原告给付的物业费。4.《证明》一组，证明被告没有按合同要求打扫小区。5.证人方某出庭作证的证言、证人朱某出庭作证的证言、证人洪某出庭作证的证言；证明了他们作为陵阳中路商住楼的住户，从2011年11月以来均打扫了自己的楼道，未见其他人（被告）打扫。被告辩称，原告陈述不属实。被告负责小区居民楼清扫，根据合同约定，不含清运。被告基本上每天指派人清扫，小区一直保持清洁状态。且原告在合同履行期间内没有提出过，现在已经结束了原告才提出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩称，向本院提出了以下证据：1.王为民出庭作证的证言；证明他作为原告的员工，安排沈宗余（本案证人）每隔一天去陵阳中路商住楼打扫。2.沈宗余出庭作证的证言；证明他曾在原告公司每隔一天去丽光小区（陵阳中路商住楼）打扫的事实。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据4有异议，认为原告已经打扫，且原告在合同履行期间内未提出异议，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，故对该证据不予认定。被告对原告提交的证据5有异议，认为证人均系拆迁户，与原告具有利益上的关系，也不能证明被告没有打扫。本院认为，虽然原告的陈述与原告申请的出庭的证人证言基本一致，但无证据证明原告在合同履行过程中提出被告未履行合同，原告亦未提交其他证据证明合同履行期限内陵阳中路商住楼的公共环境卫生、房屋公用部位的现场未清洁、打扫的状况，故此，该证据不能证明案件的事实，因此本院对该证据不予认定。被告所举证据1、2证人出庭作证所作的证言系被告公司的工作人员，作出了有利于被告的证言，因本案原告对其主张负有举证责任，故本院不再进一步审核认定被告的证人出庭作证所作的证言。经审理查明，原、被告双方于2011年11月10日签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告委托被告对原告开发建设、位于陵阳中路的“陵阳商住楼”公共环境卫生、房屋公用部位进行清洁、打扫；约定原告付给被告物业费用管理费外贴每年人民币2.4万元。委托管理期限为1年，自2011年11月10日起至2012年11月10日止。合同签订之日起生效，任何一方违约将给予经济赔偿。2011年11月10日原告向被告支付了人民币2.4万元，被告向原告出具了收据。2013年6月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2011年11月10日原告依该合同向被告支付了人民币2.4万元。现原告提出因被告未依约对位于陵阳中路的“陵阳商住楼”公共环境卫生、房屋公用部位进行清洁、打扫而提出责令被告返还物业管理费2.4万元等诉讼请求（实际系要求被告承担违约责任），本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》履行期限已经届满。庭审中，虽然原告的陈述与原告申请的出庭的证人证言基本一致，但无证据证明原告在合同履行过程中提出被告未履行合同义务，原告亦未提交其他证据证明合同履行期限内陵阳中路商住楼的公共环境卫生、房屋公用部位的现场未清洁、打扫的状况，故此，原告所举证据不足以证明原告诉称的事实，所以，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司南陵分公司的诉讼请求。案件受理费260元（已减半），由原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司南陵分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  万晓华二〇一三年八月二十九日书记员  朱依雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第2968号原告孙广军，男，1974年2月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人车明展，莱州济世法律服务所法律工作者。被告宋军利，男，1969年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告孙丽君，女，1970年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告孙广军与被告宋军利、孙丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙广军的委托代理人车明展到庭参加诉讼，被告宋军利、孙丽君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月8日和2012年8月18日，被告宋军利分别向我借款各100000元，该借款经我索要，被告至今未还。诉请法院依法判令被告立即归还借款200000元，诉讼费由被告负担。被告宋军利未答辩。被告孙丽君未答辩。经审理查明：被告宋军利与被告孙丽君系夫妻，其夫妻关系存续期间，被告宋军利以开采矿山经营为由于2012年3月18日向原告孙广军借款100000元，于2012年8月18日向原告借款100000元，由被告宋军利为原告出具借条2张。借条分别载明：“借款条借款人宋军利借款日期2012年3月18日金额壹拾万元整￥100000.00借款人宋军利。”“借条今借到孙广军人民币计壹拾万元整（￥100000.00）宋军利2012.8.18。”上述借款后经原告索要，被告至今未还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告宋军利出具的借条2张。经当庭出示，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告宋军利向原告孙广军借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告宋军利出具的借条2张，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。二被告系夫妻，所借原告款项是在夫妻关系存续期间，对于该借款，二被告应共同承担还款责任。综上，原告要求二被告归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：被告宋军利、孙丽君偿还原告孙广军借款200000元，限二被告于本判决生效后十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费5820元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年八月一日书记员  张 元--2----1--
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14228号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：蒋云芬，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告蒋云芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告蒋云芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告蒋云芬归还截至2019年2月26日尚欠的透支本金115096.87元及利息8186.73元、违约金15147.27元，并自2019年2月27日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告蒋云芬申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月12日                                              截至日期              2019年2月26日                                                 欠款金额              本金              115096.87元              利息              8186.73元                  违约金              15147.27元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。蒋云芬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求蒋云芬偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求蒋云芬支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告蒋云芬于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金115096.87元，并支付截至2019年2月26日的利息8186.73元；      二、 被告蒋云芬于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1534.31元，由被告蒋云芬负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初836号原告：邓臣文，女，1976年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：黄钢，男，1974年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邓臣文,原告黄钢配偶。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告邓臣文、黄钢与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黄钢委托诉讼代理人暨原告邓臣文及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓臣文、黄钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              邓臣文、黄钢                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 8月 9日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都A组团第3幢        1单元2层1号                  合同房屋总价              339968元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              339968元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款339968元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邓臣文、黄钢支付以购房款339968元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告邓臣文、黄钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币270元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书(2013)咸秦民初字第02323号原告尹群利。被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村村民委员会。负责人李军育，男，系该村村长。委托代理人李佳利。委托代理人曹铁军。案由：民间借贷纠纷被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村村民委员会因盖王家庄小学于1998年4月16日向原告尹群利借款5000元整，并约定利息为月利率千分之十八，限期六个月归还。后经原告多次催要无果。经询，原、被告均同意本案调解，且被告同意还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村村民委员会于本调解书签字生效后三个月内归还原告尹群利本金5000元及利息16020元，共计21020元整（从1998年10月至2013年8月止）；二、再无其他争议。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告尹群利自愿承担。上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后，即具有法律效力。代理审判员 文 娟二〇一三年八月二十七日书 记 员 林丽丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01466号原告赵艳宁。被告罗兵。案由：离婚纠纷。原告诉称：原、被告于2009年10月相识，2010年1月6日登记结婚，二人均系再婚。由于双方婚前感情基础不够牢固，婚后被告常对原告实施家暴，令双方的感情出现裂痕，原告曾于2012年6月诉至本院，经本院调解和好。2013年5月8日原告再次诉至本院请求：1、请求判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼及其他费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵艳宁与被告罗兵自愿离婚。二、夫妻共同财产奇瑞牌小轿车一辆归原告赵艳宁所有；位于咸阳市渭阳西路阳光小区A20号楼2单元401号住房一套及房内家具、家电，树苗40万株归被告罗兵所有。三、夫妻共同债务由被告罗兵承担。四、双方其他再无争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵艳宁承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审 判 长  程军凯代理审判员  李亚维人民陪审员  魏明利二〇一三年八月二十日书 记 员  韩美艳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17771号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：陈志洪，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈志洪经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、陈志洪立即归还尚欠借款本金23728.86元，支付截至2015年12月5日的利息7432.44元，滞纳金1558.07，并支付从2015年12月6日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年8月1日                                              欠款金额截止日：2015年12月5日                  本金              23728.86元              利息              7432.44元                  滞纳金              3355.34元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，陈志洪向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。陈志洪在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈志洪立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈志洪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金23728.86元、滞纳金1558.07元，支付截至2015年12月5日的利息7432.44元；      二、 被告陈志洪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月6日起的利息 （以尚欠透支本金23728.86元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费662.92元、公告费300元，由被告陈志洪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                  二〇一九年十二月二十四日                                      书  记  员      毛  蕾
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯民初字第2419号原告赵振启，男，1954年11月15日生，汉族，郯城县，居民，被告梁成保，男，1963年1月28日生，汉族，郯城县，居民，原告赵振启诉被告梁成保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振启到庭参加诉讼，被告梁成保经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵振启诉称，2012年3月14日被告梁成保因急需资金向原告借款9000元，约定使用期限10个月，到期不还，则按照信用社当年贷款利息四倍计算利息，并给原告出具借据一张，该款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，被告的行为损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款9000元及利息并负担本案的诉讼费用。被告梁成保未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告梁成保于2012年3月14日向原告赵振启借款9000元，借款期限为10个月，被告为原告出具借据一张，借据约定，到期不还，则按照当年信用社的贷款利率的四倍计算贷款利息。到期后，因被告没有按时偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款9000元及利息。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、借据等证据予以证实，且已收录卷宗。本院认为，债务应当清偿。被告梁成保向原告赵振启借款9000元，并为原告出具借据一张，到期后，被告没有按时偿还该笔借款，原告诉求被告偿还借款9000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；原告诉求借款利息，因原、被告在借据中对借款期限内的利息没有约定，按照自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的法律规定，对原告诉求借款期限内的借款利息，依法不予支持；因原、被告在借据中约定的借款逾期利息超过了民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，故对超过部分，依法不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告梁成保于本判决生效后十日内偿还原告赵振启借款9000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计息，自2013年1月15日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费110元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年八月十二日书记员  赵娜
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2013）汨民初字第402号原告彭某，男，汉族，1972年5月13日出生，长沙市人，现住长沙市XX路XX号XX号。委托代理人罗某某，系湖南湘鼎律师事务所律师。被告黄某，女，汉族，1984年10月6日出生，汨罗市人，住汨罗市XX乡。委托代理人杨某某，系汨罗市法律援助中心工作人员。原告彭某与被告黄某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，原、被告双方于2012年3月1日签订了一份门面租赁合同，被告承租原告所租的属汨罗市公安局所有的位于汨罗市建设路19号的临街门面。合同于2012年12月30日到期后，原告要求被告返还门面，但一直到2013年1月底被告仍不肯搬离，多次要求原告补偿其装修费三万元。原告在万般无奈下于2013年3月31日向被告支付装修费三万元后才收回门面。事后，原告认为支付装修费三万元不合理，遂诉至法院，要求：请求判令被告向原告返还装修款三万元整，并由被告承担本案诉讼费。被告黄某辩称，1、原、被告双方达成的补偿装修费3万元协议，是双方真实意思表示。2、原、被告之间达成的补偿协议没有无效和可撤销的情形，补偿协议合法有效。原告彭某就自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：第一组证据，原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告告主体资格的事实。第二组证据，2012年3月1日，原、被告之间签订的租赁合同，2013年3月31日，汨罗市公安局警务保障室出具的证明。拟证明原、被告双方存在租赁合同关系及原告对门面有出租权的事实。第三组证据，被告黄某于2012年3月31日出具的收条，拟证明被告收到原告补偿3万元装修费的事实。被告黄某就自己的答辩主张向本院提供了被告的身份证复印件，拟证明被告主体资格的事实。原告申请证人姜勇出庭作证，本院经审查后，依法予以准许。证人姜勇出庭接受了原、被告的提问及法庭调查。本院经过庭审调查及质证，对双方当事人提供的证据做如下认定：原、被告提供的证据及证人姜勇的证言，原、被告双方质证均无异议，符合证据的要件形式，故本院依法予以认定。根据本院认定的证据及庭审调查和当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方于2012年3月1日签订了一份门面租赁合同，被告承租原告所租的属汨罗市公安局所有的位于汨罗市建设路19号的临街门面。2012年12月30日，租赁合同到期后，原、被告之间因续租的租金问题蹉商过多次，但一直不能协商一致，而继续租赁。原、被告最后达成了协议，由原告支付给被告装修费3万元，被告交还门面给原告。2013年3月31日原告向被告支付装修费三万元（除去3个月租金，按57000元／年计算，剩下的支付了现金）后，被告按约定向原告交回了门面。双方终止了租赁合同关系。原告将门面出租给了第三人。事后，原告认为支付装修费三万元不合理，遂诉至法院，要求：请求判令被告向原告返还装修款三万元整，并由被告承担本案诉讼费。另查明，2012年3月1日签订门面租赁合同时是被告黄某与第三人李双双一起租赁原告的门面。后李双双退去，由被告黄某一人经营该门面。达成补偿装修费三万元的协议也是原、被告之间协商的。补偿装修费三万元由被告黄某个人收取，门面也是由被告黄某个人返还给原告。本院认为，本案的争议焦点有两个：1、本案纠纷的法律关系：2、装修费3万元是否应当返还。针对上述两个问题，本院评判如下：本案纠纷的法律关系。原、被告之间的租赁合同到期后，原、被告就是否续租或如何返还租赁物进行了多次协商。后原、被告之间达成新的协议，由原告支付装修费3万元给被告，被告腾空门面交还给原告。原告依据新的协议支付了装修费3万元给被告，被告按约交还了门面给原告。尔后，原告认为支付3万元装修费给被告不合理，是受形势所迫，不得已而为之，遂要求被告返还。双方产生纠纷，原告诉至本院。故本案纠纷的产生并非是基于原、被告之间的租赁合同，而是基于原、被告之间达成的新协议是否合法有效而产生。本案纠纷的法律关系应为确认合同无效纠纷。关于装修费3万元是否应当返还的问题。原、被告依据达成的新协议，原告支付了装修费3万元给被告，被告按约交还了门面给原告，双方对该协议已经履行完毕。如果没有证据证明该协议具有无效的情形，该协议自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告向本院提起诉讼，认为支付3万元装修费给被告不合理，是受形势所迫，不得已而为之，遂要求被告返还。根据我国合同法的规定，合同只有具有五种特定的情形下，才会被确认无效。原告应当向本院提供新协议以及新协议具有无效的相关证据来证明自己的诉讼主张。根据我国民诉法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供确认协议无效的相关证据，应当由其自己承担不利后果。故本院依法确认合同有效，对于原告请求判令被告向原告返还装修款三万元整，并由被告承担本案诉讼费的主张本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第五十二条，第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告彭某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。审 判 长  王光星审 判 员  巢 烨人民陪审员  彭俊焰二〇一三年八月九日书 记 员  李 蕾附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第855号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告韩立业，农民。被告王玉荣，农民，系韩立业之妻。被告梁延军，农民。被告陈海平，农民，系梁延军之妻。被告邢本良，农民。被告王风梅，农民，系邢本良之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告韩立业、王玉荣、梁延军、陈海平、邢本良、王风梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告韩立业、王玉荣、梁延军、陈海平、邢本良、王风梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月16日原告与被告韩立业签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款100000元，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息。梁延军、陈海平、邢本良、王风梅在小额贷款联保协议书上签字，对韩立业的借款承担连带保证责任。被告韩立业到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金51310.99元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王玉荣与韩立业是夫妻关系，是韩立业的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告韩立业、王玉荣即时偿还借款本金及利息，被告梁延军、陈海平、邢本良、王风梅承担连带还款责任。被告韩立业、王玉荣、梁延军、陈海平、邢本良、王风梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告韩立业、王玉荣、梁延军、陈海平、邢本良、王风梅组成联保小组，于2010年11月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2010年11月1日至2012年11月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月8日王玉荣以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为韩立业的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2012年11月1日。被告韩立业在2011年11月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款100000元，年利率为15.84%，期限为11个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年11月16日履行了放款义务。被告韩立业贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年5月15日，尚欠本金51310.99元，利息10367.22元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告韩立业于2011年11月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，韩立业与王玉荣是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，韩立业和王玉荣应共同偿还。梁延军、陈海平、邢本良、王风梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩立业、王玉荣于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金51310.99元及利息（2013年5月15日以前的利息为10367.22元，自2013年5月16日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告梁延军、陈海平、邢本良、王风梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向韩立业、王玉荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，保全费580元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年八月二十六日书记员 齐星明
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣城民初字第0379号原告郑义，居民。委托代理人王之俭。被告董兴宇，居民。原告郑义与被告董兴宇担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程度独任审判。于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告郑义及其委托代理人王之俭到庭参加诉讼，被告董兴宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义诉称，被告于2012年4月27日和2012年8月2日分别在赣榆县农村商业银行夹山支行贷款4万元和2万元。原告为被告的上述借款提供担保。借款到期后，经银行多次催要，被告未能还款，原告无奈为其偿还了其中的本金30000元及利息600元。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告为其垫付的借款30000元及利息600元，并承担本案的诉讼费用。被告董兴宇未作答辩。经审理查明，2012年4月27日和2012年8月2日，被告董兴宇在江苏赣榆农村商业银行夹山支行分别借款40000元和20000元。第一笔借款由原告与刘建星提供担保，第二笔借款由原告与董兴奎提供担保。上述两笔借款到期后，被告未能还款，原告于2013年6月22日向江苏赣榆农村商业银行夹山支行归还了被告第一笔借款中的20000元及400元利息；归还了第二笔借款中的10000元及利息200元。原告代为还款后江苏赣榆农村商业银行夹山支行解除了原告在上述两笔借款中的担保责任。原告现就代被告偿还的借款本金30000元及利息600元向被告追偿，要求被告予以偿还，并承担本案诉讼费用。以上事实有，借款申请书两份、收贷收息凭证三份、江苏赣榆农村商业银行夹山支行的证明一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郑义为被告董兴宇在江苏赣榆农村商业银行夹山支行的两份借款提供担保，在被告到期未能还款的情况下代被告偿还借款后，原告即取得向被告追偿的权利，因此原告向被告主张返还借款30000元及利息600元的诉讼请求成立，依法应予支持。被告董兴宇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董兴宇应于本判决生效之日起十日内给付原告郑义30600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告董兴宇负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费565元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。审判员 李 虎二〇一三年八月十六日书记员 李胜顺附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第153-3号原告潍坊鼎鑫塑钢制品有限公司,住所地潍坊临朐县东城开发区栗山东路以北东四路以东法定代表人王磊。委托代理人冯恩杰，山东慧琴律师事务所律师。被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司，住所地崂山区株洲路海尔加油站南50米。法定代表人刘振东。本院在审理原告潍坊鼎鑫塑钢制品有限公司诉被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2013年4月7日做出（2013）崂民二商初字第153号财产保全的裁定，裁定查封、冻结被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司的银行存款人民币380万元或其他同等价值的财产。我院于2013年6月3日依法冻结了被告在青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行海尔路分理处、青岛银行股份有限公司台东六路支行、中国农业银行股份有限公司青岛市南支行、中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行合肥路分理处、中国民生银行青岛香港东路支行的银行账户五处。因本案已经移送市北区人民法院，且市北区人民法院已采取财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司银行账户的冻结。二、解除对担保人赵玉刚所有的车牌号为鲁G汽车的查封。三、解除对担保人时元民所有的车牌号为鲁G汽车的查封。四、解除对担保人范长生所有的车牌号为鲁V汽车的查封。五、解除对担保人宫梅庆所有的车牌号为鲁G汽车的查封。六、解除对担保人王春军所有的车牌号为鲁G汽车的查封。七、解除对担保人赵光玉所有的车牌号为鲁G汽车的查封。八、解除对担保人韩祥军、宋乐艳所有的位于潍坊市潍城区胜利西街户房屋的查封。九、解除对担保人王光杰所有的位于潍坊市奎文区新华路房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  崔雪芹代理审判员  刘思宏人民陪审员  谢嵘嵘二〇一三年八月二十二日书 记 员  于 鑫
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第5039号原告濮琳，男，汉族，1969年10月21日生，住南京市鼓楼区。委托代理人郭琳娜，南京知识律师事务所律师。被告施泉平，男，1966年3月12日生，住南京市鼓楼区。本院在审理原告濮琳与被告施泉平民间借贷纠纷一案中，原告濮琳于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮琳的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮琳撤回起诉。案件受理费9850元，减半收取4925元由原告濮琳负担。审判员  邓秀蓉二〇一三年八月二十七日书记员  黄小蔓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝商催字第17号申请人：烟台恒邦集团有限公司经贸分公司。住所地：烟台市牟平区东关路461号。法定代表人：邹立宝，该公司总经理。委托代理人：狄韦，男，1987年10月28日出生，汉族，住曹县。申请人烟台恒邦集团有限公司经贸分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为30900053／24998753，出票人为烟台凯实工业有限公司、收款人为烟台市台海国际贸易有限公司、票面金额为人民币2万元、出票日期为2012年12月27日、付款行为兴业银行股份有限公司烟台分行的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人烟台恒邦集团有限公司经贸分公司有权向付款人申请支付。本判决为终审判决。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年八月二十二日书 记 员  王 琳
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泰兴民初字第696号 原告焦小强，男，1983年4月27日生，汉族，住兴化市。 委托代理人（特别授权）严长俊，江苏环溪律师事务所律师。 被告孔征红，女，1974年1月31日生，汉族，住兴化市。 被告丁亚平，男，1963年10月6日生，汉族，住址同上。 被告王国强，男，1970年1月22日生，汉族，住兴化市。 原告焦小强诉被告孔征红、丁亚平、王国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告孔征红、丁亚平、王国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦小强诉称，被告孔征红因资金周转需要，向我借款12万元，由被告王国强担保。被告丁亚平系被告孔征红之夫，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。请求判令被告孔征红、丁亚平立即偿还借款12万元，并承担逾期利息。利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算；判令被告王国强对被告孔征红的上述还款义务承担连带清偿责任。 被告孔征红、丁亚平、王国强均未答辩。 经审理查明，2012年6月11日，被告孔征红向原告焦小强借款12万元，出具借条一份，未明确还款期限，由被告王国强担保。被告丁亚平与被告孔征红系夫妻关系，双方于2009年2月23日登记结婚。借款后，被告均未还款，因索款无着，原告于2013年3月11日诉至本院。 上述事实有原告提供的借条、婚姻登记信息材料等证据在卷佐证。 本院认为，被告孔征红向原告借款12万元，并由王国强担保，有原告提供的借条为证，应予认定。被告孔征红依法承担还款责任，同时还应承担逾期还款利息。原告主张利息从起诉之日起，按银行贷款利率计算，应予支持。被告王国强依法承担保证责任，担保时未明确方式，应认定为连带责任担保，承担连带清偿责任。被告丁亚平与被告孔征红系夫妻关系，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，且被告丁亚平对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告丁亚平负有共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔征红、丁亚平于本判决生效后立即偿还原告焦小强借款12万元，并承担逾期利息。利息从2013年3月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。 二、被告王国强对被告孔征红的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、被告王国强在承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2700元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  王寿华 人民陪审员  杨 琴 二〇一三年八月八日 见习书记员  张 淅
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第60169号原告青岛胜美国际留学有限责任公司。法定代表人全虎哲，校长。委托代理人魏建德，山东兆鸿律师事务所律师。委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。被告赵坤明，男，1984年5月22日出生，汉族。原告青岛胜美国际留学有限责任公司与被告赵坤明确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘显中到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告不存在劳动关系，因此原告无需向被告支付任何工资、经济补偿金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告不存在劳动关系。2、原告不支付被告工资及未签订劳动合同的二倍工资。3、原告不支付被告经济补偿金。4、被告承担本案诉讼费用。被告赵坤明未到庭，庭前提交书面答辩意见，辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、原告与被告自2010年11月1日至2012年12月16日期间存在劳动关系，每月工资7000元，原告未与被告订立书面劳动合同，未缴纳社会保险，应支付原告未签订劳动合同的二倍工资。3、原告自2012年5月起拖欠被告工资，应支付被告2012年5月1日至2012年12月16日的工资54149.44元。4、原告应支付被告经济补偿金17500元。5、原告应承担本案诉讼费用。经审理查明：被告于2010年11月1日到原告处工作，月工资为7000元。原告未支付被告2012年5月1日至12月17日期间的工资。2012年12月17日，被告以原告拖欠工资为由离职。工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，未缴纳社会保险。查明：被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、原告支付被告2012年5月1日至2012年12月17日的工资56000元；2、原告支付被告2010年11月1日至2012年12月17日未签订劳动合同的二倍工资182000元；3、原告支付被告经济补偿金17500元；4、原告承担被告为追索本案债权而支出的诉讼费、保全费等费用；5、确认被告与原告2010年11月1日至2012年12月17日期间存在劳动关系。2013年1月23日，该仲裁委下发南劳人仲案字（2012）第860号裁决书，裁决：1、确认原、被告于2010年11月1日至2012年12月16日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2012年5月1日至2012年12月16日期间的工资54149.44元；3、原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资77000元；4、原告支付被告经济补偿金17500元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有南劳人仲案字（2012）第860号裁决书、当事人陈述及提供的书证等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。本院认为：2010年11月1日，原、被告建立劳动关系；2012年12月17日，被告离职；本院依法确认原、被告2010年11月1日至2012年12月16日期间存在劳动关系。因此，对原告主张原、被告不存在劳动关系的请求，本院不予支持。劳动关系存续期间，原告应按照劳动合同约定和国家规定，向被告及时足额支付2012年5月1日至2012年12月16日期间的工资52218.39元（7000元／月×7个月＋7000元／月÷21.75天／月×10天）。因此，对原告主张不支付被告工资的请求，本院予以部分支持。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应支付原告2010年12月1日至2011年10月31日期间的二倍工资差额77000元（7000元／月×11个月）。因此，对原告主张不支付被告二倍工资差额的请求，本院不予支持。被告以原告拖欠其工资为由离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；……”的规定。原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，支付被告解除劳动合同经济补偿17500元（7000元／月×2.5个月）。因此，对原告主张不支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告青岛胜美国际留学有限责任公司与被告赵坤明于2010年11月1日至2012年12月16日期间存在劳动关系。二、原告青岛胜美国际留学有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告赵坤明2012年5月1日至2012年12月16日期间的工资52218.39元。三、原告青岛胜美国际留学有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告赵坤明2010年12月1日至2011年10月31日期间的二倍工资差额77000元。四、原告青岛胜美国际留学有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告赵坤明解除劳动合同经济补偿17500元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁玲杨人民陪审员  余 珍人民陪审员  范 伟二〇一三年八月二十六日书 记 员  江 萌
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨商初字第987号原告张景重，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告新华人寿保险股份有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市。本院在审理原告张景重诉被告新华人寿保险股份有限公司菏泽分公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告张景重于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张景重撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  谷训山二〇一三年八月二十七日书记员  郭玉玺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法民二终字第4号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄长明，男，1960年12月21日出生，汉族，汕尾市城区人，住广东省汕尾市。委托代理人：罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄长喜，男，1963年9月20日出生，汉族，汕尾市城区人，住广东省汕尾市。委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。上诉人黄长明因与被上诉人黄长喜合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院作出的（2012）汕城法民一初字第36号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄长明及其委托代理人罗玉兴与被上诉人黄长喜及其委托代理人郭玉贤到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销汕尾市城区人民法院（2012）汕城法民一初字第36号民事判决；二、发回汕尾市城区人民法院重审。审判长  林淑娟审判员  朱小惠审判员  许国华二〇一三年八月十六日书记员  胡晓玲
四川省江安县人民法院刑 事 判 决 书（2013）江安刑初字第115号公诉机关四川省江安县人民检察院。被告人张某才，男，1951年5月17日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，2012年1月4日因犯容留卖淫罪，被本院判处管制二年，并处罚金人民币1000元。2013年8月13日，经本院决定逮捕，同月15日由江安县公安局执行逮捕。现押江安县看守所。四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人张某才犯容留卖淫罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，于2013年8月15日不公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人张某才到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控被告人张某才以营利为目，容留妇女在江安县怡乐镇街村自己经营的茶馆里卖淫，并同妇女商定在妇女卖淫后收取5元人民币的“房间费”。2013年4月4日，被告人张某才容留妇女李某某与男子万某某、妇女罗某某与另一名男子（后脱逃）分别在其茶馆里进行卖淫嫖娼时，被公安机关现场查获。另查明，被告人张某才因犯容留卖淫罪，于2012年1月4日被本院判处管制二年，并处罚金人民币1000元，管制的刑期从2012年1月15日起至2014年1月14日止。上述事实，被告人张某才在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人李某某、万某某、罗某某、甘定江的证言，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，现场抓获说明，本院（2012）江安刑初字第13号刑事判决书，本院执行通知书，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张某才以营利为目的，为他人提供卖淫场所容留妇女卖淫的行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张某才是在被判处管制二年，并处罚金1000元的刑罚执行过程中又犯新罪，应依法数罪并罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金”、第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”、第七十一条“判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”的规定，判决如下：被告人张某才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；前罪尚未执行管制的刑期九个月二十天，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期刑期一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 向 力二〇一三年八月十五日书记员 方明强
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01525号原告黄秀丽。委托代理人罗文化，男，1974年12月19日生，汉族，陕西省乾县人，大专文化，系咸阳火电三公司职工，住该公司家属院27号楼3单元10层3号。身份证号：610102197412192736。被告屈亚斌。被告耿晓荣。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。法定代表人刘延军，系该公司总经理。委托代理人程毅。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告诉称：2012年11月20日12时屈亚斌驾驶陕DH7967车沿宝泉路由东向西行至虹桥市场口左转时与过马路的黄秀丽相撞，致黄秀丽受伤。后原告被送往陕西中医学院附属医院治疗，经诊断：左足第2跖骨粉碎性骨折，须住院治疗。原告住院治疗7天，后出院。原告诊断证明要求左足石膏固定8周并休息，且不能下地。因原告生活不能自理，须专人陪护。此事经交通部门多次调解，双方未能达成一致意见，现原告诉至法院请求：1、依法判令三被告赔偿原告治疗费941.6元、生活费和营养费420元、护理费9000元、交通费80元，合计10441.6元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于2013年9月20日前一次性支付原告黄秀丽医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费等共计7153.6元。二、原、被告再无其它争议。案件受理费61元，减半收取30.5元，原告黄秀丽自愿承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。代理审判员  任伟圣二〇一三年八月二十七日书 记 员  韩美艳
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）芝执字第1416-1号 申请执行人王诚涛，无固定职业。 被执行人于蓉，无固定职业。 本院在执行申请执行人王诚涛与被执行人于蓉民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法举证被执行人尚有其他财产可供执行。申请执行人于2013年7月31日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2011）芝民社一初字第739号民事判决书本次执行程序的执行。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  迟晓乾 二〇一三年八月六日 书记员  黄艺林
德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2013）德城商初字第611号原告：山东翔里光电科技有限公司。组织机构代码证：75267881-8.法定代理人：曾彦，总经理。委托代理人：徐晓顺，男，1980年3月10日出生，汉族。特别授权代理。被告：皇明太阳能集团有限公司；组织机构代码证：16727946-1.法定代表人：黄鸣，董事长。委托代理人：顾立新，该公司法律顾问，特别授权代理。原告山东翔里光电科技有限公司诉被告皇明太阳能集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东翔里光电科技有限公司委托代理人徐晓顺、被告皇明太阳能集团有限公司委托代理人顾立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东翔里光电科技有限公司诉称，2009年9月5日，原被告签订了LED电子显示屏制作合同，约定工程类型为室外P16全彩LED电子显示屏，工程总造价395610元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告欠货款79122元未付。2011年6月7日原告起诉被告，德城区法院于2012年4月10日判决被告支付货款59341.5元，但质保金19780.5元因未到质保期，没有判决。现合同约定的三年质保期已到，被告应支付质保金。我公司多次催要被告拒付。为维护合法权益，请求法院判决被告支付质保金19780.5元，诉讼费由被告承担。被告皇明太阳能集团有限公司辩称，根据合同约定质保期为3年，在质保期内因产品有质量问题，被告曾多次要求原告维修。但原告未履行维修义务，我方同意被告进行维修之后再予以支付质保金。经审理本院查明事实如下：1、2009年9月5日，原被告签订LED电子显示屏制作安装合同，工程造价395610元。合同约定显示屏安装调试完毕后验收合格七日内甲方向乙方交付15%货款，剩余5%货款19780.5元于三年质保期满5个工作日内付清。（2011）德城商初字第674号判决书，原告履行了安装义务，被告验收合格，被告欠原告质保金为19780.5元，该质保金按照合同第二条第4款约定，3年质保期满后5个工作日内支付。显示屏工程验收报告，证明验收合格时间为2009年11月5日，因此质保金支付日期为2012年11月10日。以上事实有原告提供安装合同、（2011）德城商初字第674号判决书、验收报告及原被告陈述在卷证实。本案争议的焦点问题是，原告要求被告支付质保金19780.5元是否有事实和法律依据？针对焦点问题，原告提供证据1、安装合同。证明原被告之间的买卖合同关系。证据2、（2011）德城商初字第674号判决书。证明原告履行了安装义务，被告验收合格，被告所欠原告质保金数额为19780.5元，该质保金按照合同第二条第4款约定3年质保期满后5个工作日内支付。证据3、验收报告。证明验收合格时间2009年11月5日，质保金支付日期为2012年11月10日。被告质证对证据1真实性无异议，但合同第六条第2款约定显示屏免费质保维修期3年，原告未履行该义务。对证据2真实性无异议，判决只证明工程验收合格，质保期未到才未付质保金。对证据3真实性无异议。针对焦点问题，被告提供证据1、（2011）德城商初字第674号判决书。证明被告在2011年7月13日开庭时因产品质量问题向原告发出了文件。证据2-1、律师函，证据2-2、特快专递回执。证明2011年1月28日发出律师函，原告收到后没有进行维修。证据3-5、整改措施材料。证明因原告产品质量不合格，我方提出的要求和整改措施材料。原告质证，对证据1证明问题有异议。判决书未认可被告证据，且被告履行了判决，不能证明产品质量有问题。对证据2有异议，函件不能证明产品有质量问题。对证据3-5有异议，不能证明显示屏有质量问题，与我方无关系。综上，本院认为，原告提供证据1-3，被告对真实性无异议，本院依法予以认定。上述证据能够证明原被告之间系买卖合同关系，原告履行了安装义务，被告应在质保期满后给付原告质保金。被告虽辩称原告的显示屏存在质量问题未进行维修，但提供证据1-5不能证明产品存在质量问题，且被告亦不认可。因此对被告提供证据不予认定，对其辩称理由不予采纳。综上，原告要求被告给付质保金19780.5元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告皇明太阳能集团有限公司给付原告山东翔里光电科技有限公司质保金19780.5元，于判决生效后十日内给付。案件受理费295元，由被告皇明太阳能集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 高 燕审判员 王海虹审判员 毕经斌二〇一三年八月九日书记员 邓昭璇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郸民初字第781号原告赵某，女，1975年6月19日生，汉族，农民，住郸城县。委托代理人孙成岭，郸城县“148”法律服务所法律工作者。被告高某，男，1973年2月8日生，汉族，农民，住址。本院在审理原告赵某与被告高某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。审 判 长 郑 文 利人民陪审员 王 洪 营人民陪审员 刘 建 红二〇一三年八月二十九日书 记 员 钱曹百慧
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖长刑初字第365号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人柴某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月5日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）第306号起诉书指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2013年4月4日，被告人柴某驾驶豫Q×××××重型自卸货车，沿306省道由西往东行驶。当日18时50分，被告人柴某驾车途经306省道24KM＋100M路段（长兴县境内）时，与行人胡慧飞、张某乙发生碰撞，造成胡慧飞、张某乙受伤，其中胡慧飞经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经长兴县交警大队事故认定，被告人柴某应负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人柴某在现场报警，在现场等待交警到来，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人柴某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人柴某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人柴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，被告人柴某已支付死者胡慧飞亲属赔偿款人民币30000元，胡慧飞的有关民事赔偿事宜正在本院审理中；被害人张某乙在本案审理过程中，向本院提起附带民事诉讼，现在审理中。上述事实由到案经过、居民死亡证明、户籍证明、车辆登记信息、接警记录单等书证；证人胡某的证言；被害人张某乙的陈述；被告人柴某的供述；交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告等鉴定结论；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某违反交通运输管理法律规定，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某在事故发生后即电话报警，并在现场等待交警到来，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人柴某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人柴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2014年10月4日止）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一三年八月十三日书记员  宋 娟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣知初字第70号原告：王海成，男，1952年11月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托代理人李传亮（特别授权代理）：男，汉族，1974年4月1日出生，住枣庄市市中区。被告：枣庄市市中区乐酷娱乐城，住所地：枣庄市市中区兴华路9号。被告：董运琴，女，汉族，1972年3月18日出生，大学文化，枣庄市市中区乐酷娱乐城投资人，住枣庄市市中区。原告王海成诉被告枣庄市市中区乐酷娱乐城、董运琴侵犯著作权纠纷一案，原告于2013年6月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王海成撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王海成负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  孔 潇二〇一三年八月五日书记员  徐龙辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法民二初字第208号原告深圳市志邦科技有限公司法定代表人陈友志，该公司总经理。委托代理人石双，广东文功律师事务所律师。委托代理人周海泉，广东文功律师事务所实习律师。被告方超原告深圳市志邦科技有限公司与被告方超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石双、周海泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间有商业行来，被告从2012年5月3日开始至5月29日共分四次从原告处提货（化工类产品），货款合计34，612元。双方在合同中约定：本次送货结上次货款。被告先后四次提货，但至今没有支付一笔货款。原告经向被告多次催款未果，依法向法院起诉，请求判令：l、被告支付货款34，612元及违约金15，686元；2、被告支付从起诉之日起至判决确定之日期间的逾期付款利息；3、被告承担原告为收回货款而支付的律师费、差旅费损失8，000元。4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的违约金与第二项中的逾期付款违约金统一为从2012年7月15日起计算至判决确定之日止，标准为日千分之三。被告未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2012年5月4日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购电泳漆，被告未付清电泳漆货款时，被告签名的收货单即为欠款凭证，被告授权张仁新作为欠款经手人，本次送货结清上次货款，超过45天未订货需结清所有货款。2012年5月3日至5月29日，原告分四次向被告送货，被告及张仁新在出货单上的收货人处签字确认。在原告的出货单上约定，“收货人应按合同约定付款，逾期收货人须向供货人偿付每日千分之三的违约金”。2012年12月1日，原告与广东文功律师事务所签订委托代理合同，约定广东文功律师事务所为原告就本案提供法律服务，原告支付律师费6，000元及差旅费2，000元。2012年12月13日和2013年4月27日，原告分两次向广东文功律师事务所支付律师费共计6，000元。此外，原告提供购买汽油发票若干，意图证明为追讨本案货款的支出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《购销合同》，并依约向被告交付货物，被告应当按照合同约定向原告支付货款。根据原告提供的证据，被告共欠原告货款34，612元。原告主张被告支付34，612元货款，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告在出货单上约定，被告应按合同约定付款，逾期被告须向原告偿付每日千分之三的违约金，该违约金约定标准过高，本院予以调整为每日千分之一。双方在《购销合同》中约定，超过45天未订货要结清所有货款，双方最后一次交易是2012年5月29日，被告在5月29日之后再没有订货，故货款到期日是2012年7月14日，逾期付款违约金应从2012年7月15日起算。因此，违约金计算方法为以34，612元为本金，按每日千分之一从2012年7月15日起算。关于原告主张的律师费、差旅费，原、被告在《购销合同》中约定，因双方纠纷不能协商解决，诉诸法律，败诉方需向胜诉方另外支付8，000元的纠纷损失费。本案中，被告未依约向原告支付货款，原告诉至法院，并向广东文功律师事务所支付律师费6，000元，应当视为双方约定中的纠纷损失费。原告主张被告支付该费用，本院予以支持。原告不能证明其提供的购买汽油发票与本案有直接关系，故关于购买汽油的支出不能认定为双方约定中的纠纷损失费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告方超于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市志邦科技有限公司货款34，612元及违约金（以34，612元为本金，按每日千分之一从2012年7月15日起计至本判决确定的付款之日）；二、被告方超于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市志邦科技有限公司纠纷损失费6，000元；三、驳回原告深圳市志邦科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1258元，由原告深圳市志邦科技有限公司负担382元，由被告方超负担876元。该受理费原告已预交，被告负担部分径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 刘  立  建人民陪审员 徐  小  妹二〇一三年八月二十日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 詹    舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2013）金行初字第183号原告朱俊玲。被告河南省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地郑州市。法定代表人肖新明，主任。委托代理人张峰，该委工作人员。原告朱俊玲诉被告河南省人民政府国有资产监督管理委员会不服不予受理复议申请一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告朱俊玲，被告代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府国有资产监督管理委员会于2012年7月9日就原告复议申请作出不予受理行政复议申请决定，认为根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条和《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条的规定，被告系河南省人民政府依法设立的特设机构，根据省政府授权，代表省政府对省属国有企业履行出资人职责，不行使政府的社会公共管理职能。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告不服诉称：被告系法定复议机关，应依法履行行政复议职责；不予受理原告复议申请适用法律错误；请求撤销被告作出的不予受理复议决定，并判决被告作出责令开封市国有资产监督管理委员会公开原告申请信息。原告提供的证据有：第一组：原告在开封市化肥厂工作的工会证、工作证、养老保险缴费证；第二组：开封市人民政府汴政文（2004）46号文件及其他涉及开封开化（集团）有限公司改制及破产相关事实的证据六份；第三组：被告内设机构及人员编制规定的通知、被告要求开封市国资委依法办理申请公开事项的通知、被告信息公开表；第四组：原告信息公开申请书、复议申请书、邮递回执及被告所作不予受理决定；第五组：涉及国有企业国有资产监管报道。提供的依据有：国家财政部《企业国有资产产权登记管理办法实施细则》、《河南省企业国有产权转让监督管理办法》等相关规定。被告辩称：根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条和《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条的规定，被告不具有行政复议职能。被告提供的证据有其通知开封市国有资产监督管理委员会对原告申请依法处理的函件；提供的法律依据为《中华人民共和国企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》的相关规定，国务院法制办公室国法秘复函（2009）474号《对国务院国有资产监督管理委员会的答复》。原、被告提供的证据、依据经庭审质证、合议庭评议，本案作出以下分析认定：一、原告提供证明其工作身份的相关证据，向开封市国有资产监督管理委员会申请信息公开及向被告提起行政复议的相关证据，被告机构设置相关证据等，被告均无异议，可以证明相关案件事实，本院予以采信。二、原、被告提供的其他证据与本案审理没有关联性，本院不予评价；原告向本院申请调取开封市中级人民法院受理破产案件的相关证据，原告请求事项与案件审理没有关联性，本院在案件审理过程中告知原告决定不予调取。三、原、被告提供的依据的适用将在本院认为中评述，在此不再赘述。上述有效证据可以证明以下案件事实：2013年6月，原告向开封市国有资产监督管理委员会申请公开开封开化（集团）有限公司改制及破产信息，后以开封市国有资产监督管理委员会逾期未履行信息公开职责，于2013年7月向被告申请行政复议，被告经审查后，认为根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条和《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条的规定，被告系河南省人民政府依法设立的特设机构，根据省政府授权，代表省政府对省属国有企业履行出资人职责，不行使政府的社会公共管理职能，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出本案所诉不予受理行政复议申请决定。本院认为，一、原告请求判决被告作出责令开封是国有资产监督管理委员会公开原告申请信息，应当以被告是否应当受理原告复议申请为基础并作为复议请求提出，该诉讼请求不能成为本案审理范围。二、根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责；第六十六条规定，国务院和地方人民政府应当依法向社会公布国有资产状况和国有资产监督管理工作情况，接受社会公众的监督。国务院《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定，各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。根据上述规定，被告不行使社会公共管理职能，且国有资产监督管理部门依法不具有国有资产监督管理工作的信息公开职责，被告作出的不予受理行政复议申请决定适用法律正确，原告请求撤销的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告朱俊玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提供副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  田 野人民陪审员  张民安人民陪审员  张红霞二〇一三年八月二十五日书 记 员  齐 静附法律依据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责；第六十六条国务院和地方人民政府应当依法向社会公布国有资产状况和国有资产监督管理工作情况，接受社会公众的监督。国务院《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定，各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）江民初字第266号 原告中国农业银行股份有限公司江口县支行 负责人雷某，该行行长。 委托代理人任某，该行发展部经理。 委托代理人姬某，该行客户经理。 被告陈贤华，男，住贵州省江口县。 被告刘抗，男，住贵州省江口县。 原告中国农业银行股份有限公司江口县支行诉被告陈贤华、刘抗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理。依法适用普通程序，于2013年8月14日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司江口县支行委托代理人任某、姬某及被告刘抗均到庭参加诉讼，被告陈贤华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江口县支行诉称：我行于2011年4月8日与被告陈贤华签订了农户贷款借款合同（合同编号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币50000元，单笔借款期限最长不超过一年，我行并于该借款合同签订当天向被告陈贤华支付了借款人民币50000元，该笔借款到期后，我行找不到被告陈贤华，我行向该笔借款担保人刘抗分别发出贷款到期通知书和债务逾期催收通知书，要求两被告依照约定归还借款，两被告总以各种理由拒绝归还借款，为了维护正常的金融秩序和原告的合法权益，现诉至法院，提出以下诉讼请求：1、依法判令被告陈贤华清偿借款本金及利息共计人民币57746.97元；2、本案诉讼费用被告陈贤华承担；3、依法判决被告刘抗承担连带保证责任。 被告刘抗辩称：我没有什么说的。 被告陈贤华在举证期限内未向本院提交证据，亦未作答辩。 被告刘抗在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审举证和质证，对原告向本院提交证据作如下认证：1号证身份证（5份），能证明原告方工作人员和两被告身份情况的事实；2号证中国农业银行借款凭证，能证实2011年4月8日原告向被告发放借款人民币50000元的事实；3号证营业执照及组织机构代码证，能证实原告具有合法的主体资格；4号证中国农业银行股份有限公司江口县支行文件，能证实雷信桥的任职情况；5号证承诺书，能证实被告刘抗自愿对被告陈贤华向我行借款本金50000元及利息承担连带保证责任的事实；6号证借款申请，能证实被告陈贤华因发展养殖业向原告申请贷款的事实；7号证贷款到期通知书，能证实原告已经向被告刘抗发出了贷款到期通知书的事实；8号证债务逾期催收通知书，能证实原告于2012年8月16日向被告刘抗发出债务逾期催收通知书的事实；9号证农户贷款借款合同，能证实原告与被告陈贤华签订借款合同的事实，能证实被告刘抗自愿对被告陈贤华向原告借款本金人民币50000元及利息承担连带保证责任的事实。被告刘抗对原告提交的1至9号证无异议，原告提交的1至9号证符合证据三性原则，证据之间相互衔接、相互印证，形成一条有力证据链，充分证明原告与被告陈贤华存在合法的金融借贷之债，被告刘抗对借款本金及利息在还款期限届满两年内承担连带保证责任的事实。对原告提交的1至9号证，本院依法予以采信。 经审理查明，原、被告于2011年4月8日签订了农户贷款借款合同（合同编号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），合同约定：用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币50000元，单笔借款期限最长不超过一年。原告于该合同签订当天向被告陈贤华支付了借款人民币50000元，该笔借款产生利息共计人民币7746.97元。借款期限届满后，原告无法送达被告陈贤华的贷款到期通知书和债务逾期催收通知书，原告已经向该笔借款担保人刘抗分别发出贷款到期通知书和债务逾期催收通知书，被告陈贤华未按借款合同履行还款义务，被告刘抗亦未按担保约定履行保证义务，原告遂诉至本院。另查明：原告与被告刘抗在编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的农户贷款借款合同中约定“保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年”，保证方式为连带保证。 本院认为，原告与被告陈贤华于2011年4月8日签订了借款额度为人民币50000元的农户贷款借款合同（合同编号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），原告于2011年4月8日采用自助可循环方式向被告陈贤华支付借款人民币50000元，合同约定单笔借款期限为2011年4月8日至2012年4月7日，原告与被告陈贤华之间存在合法的金融借款合同关系。被告陈贤华在还款期限届满时应当履行合同约定的还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告陈贤华偿还借款本金及利息人民币57746.97元的诉讼请求，本院依法予以支持。在原、被告双方于2011年4月8日签订的农户贷款借款合同（合同编号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）中，原告与被告刘抗在该合同第五条第五款第二项“保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年”明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原告诉请被告刘抗对借款本金及利息人民币57746.97元承担连带保证责任，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贤华于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司江口县支行支付借款本金及利息人民币57746.97元； 二、被告刘抗对被告陈贤华向原告中国农业银行股份有限公司江口县支行借款本金及利息人民币57746.97元承担连带清偿责任。 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告陈贤华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张英献 代理审判员  杨 昆 人民陪审员  杨国权 二〇一三年八月二十九日 代理书记员  方 芊
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第67号原告薛波涛，男，生于1989年6月30日，汉族，住市湖滨区。委托代理人康黎，女，生于1987年4月27日，汉族，住市湖滨区。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告徐波涛诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年7月10日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告薛波涛于2013年8月12日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告薛波涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年八月十二日书 记 员  胡煜芬
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)玄民初字第282号 原告张月，男，1982年1月22日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。 委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。 被告吴玮，男，1980年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告张月与被告吴玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月的委托代理人芮乐强到庭参加诉讼。被告吴玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张月诉称：被告于2011年3月29日在原告住所地向原告借款7万元，并出具借条，当时口头约定只要原告索要，被告随时归还。可当2013年初原告向被告索要此笔款项时，被告以各种理由拒不归还。故诉至法院请求判令被告立即归还7万元。 被告吴玮未应诉答辩。 经审理查明：2011年3月29日，被告出具一份借条，内容为，本人吴玮借张月人民币7万元整。 审理中，原告提供了高某于2013年1月出具的书面证言，内容为，本人于2011年3月29日早晨看到张月在龙蟠中路南京军区西大门借给吴玮现金人民币7万元，吴玮说周转一下，只要张月要这笔钱，随时归还。 原告提供自己在中国建设银行开设的活期帐户明细查询，其中记载，2011年3月14日张月取款3万元。 原告陈述：被告是原告妻子高某同事的男朋友，被告以做工程需要资金周转为由提出借款，没说准确金额，说随时过来拿；2011年3月28日，被告通知原告要来取款，因为原告父母家住在本市南京军区西大门附近，原告去看孩子，双方次日在西大门附近交接，7万元中除3万元银行取款外，2万元是在原告父母处拿的，2万元是家里的现金；当时没有约定借期和利息，口头约定被告个把月归还，如果原告需要还钱，需提前三天通知被告；被告没有还过本息。 由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。 以上事实由原告提供的借条、存取款明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告还款，被告应及时还款。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴玮于本判决生效之日起十日内归还原告张月借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告吴玮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 烈 人民陪审员  吕旦华 人民陪审员  奚幼坚 二〇一三年八月九日 见习书记员  陈亚玲
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕河法民二初字第37号原告陆河县某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人罗某某。委托代理人谢某某。委托代理人叶某某。被告黄某某，男，1986年4月1日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，原告陆河县某某社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永凡独任审理，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告陆河县某某社委托代理人谢某某到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县某某社诉称：2010年6月12日，被告黄某某向原告借去人民币5000元，此后，被告黄某某未能依合同约定于2011年6月11日归还借款，原告多次向被告黄某某提出偿款要求，但被告黄某某都未能前来办理还款手续。原告只得依法向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告黄某某立即归还原告借款人民币5000元及相应的利息（从2010年6月12日起至2011年6月11日，利息案月利率6.6‰，从2011年6月12日起执行完毕时止，利息按年利率11.88%计）。二、判令被告黄某某承担本案诉讼费用。原告为主张其诉称理由，提供以下证据：1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，欲证明原告身份及经营许可资质、范围。2，被告黄某某户籍证明及身份证（复印件），欲证明被告身份。3、《信用借款合同》，欲证明原、被告于2010年6月12日签订借款合同，借款金额5000元，借款日期2010年6月12日，还款期限为2011年6月11日，月利率按6.6‰，并约定了双方各项权利义务及违约责任。4、2010年6月12日《借款借据》及《贷款发放凭条》，欲证明原告方依照以合同约定，向被告发放了贷款。被告黄某某经本院依法传唤，无提交书面答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由。案经庭审举证质证，本院对原告陆河县某某社所提交的证据的真实性及欲证事实予以确认。经审理查明：原告陆河县某某社的下属单位与被告黄某某（借款方）于2010年6月12日签订了《借款合同》，合同约定的内容主要有：由陆河某某社向被告黄某某提供贷款人民币5000元；借款期限为2010年6月12日至2011年6月11日，利率按每月6.6‰计算；如贷款到期，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按照规定加收利息，等等。合同签订当日，陆河某某社按照合同的约定向被告黄某某发放了贷款人民币5000元。借款展期后，被告黄某某借款后未按借款协议向原告履行付息义务，也未在还款期限届满后偿还借款本金。以上查明事实，有《借款合同》；《借款借据》；《贷款（利息）收回凭证》等证据在卷佐证。本院认为，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，应视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。原告、被告签订的借款合同内容真实、合法，对于双方当事人具有法律约束力。被告黄某某借款后，未按借款协议向原告履行付息义务，也未在还款期限届满后偿还借款本金。已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求判决黄某某偿还借款本金人民币5000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，在合同约定期限内应当按照约定月利率6.6‰计，逾期利率按照合同约定及中国人民银行的相关规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某社借款本金人民币5000元及相应利息。（从2010年6月12日至2011年6月11日止，利息按月利率6.6‰计；2011年6月12日至本判决确定的还款之日止，利息按合同约定及中国人民银行的相关规定执行。）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  陈永凡二〇一三年八月二十一日书记员  彭丽思
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00804号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告黄水平，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告黄水平供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞