江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终639号上诉人（原审被告）：周亚明，女，1984年3月23日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县。被上诉人（原审原告）：屈洪友，男，1965年11月12日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：张绍云，连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路21-2号东盛名都广场B座805室。负责人：高庆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁，该公司职员。上诉人周亚明因与被上诉人屈洪友、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周亚明上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判为对屈洪友在一审中主张的后续治疗费12000元一并判决给被上诉人屈洪友；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决审理程序违法，适用法律不当。被上诉人屈洪友在一审时对后续治疗费12000元进行一并主张要求赔偿，该后续治疗费有法医鉴定能够确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，本案被上诉人屈洪友主张的12000元后续治疗费可以一并予以赔偿，且屈洪友在一审中也没有提出撤回对后续治疗费的主张，应视为双方当事人对此均有一致的意思表示，为了减少当事人不必要的讼累，在本案中应对被上诉人主张的后续治疗费一并处理。但一审法院以后续治疗费没有实际发生为由没有一并处理显然违背了当事人意思自治原则，也加重了当事人的讼累和诉讼成本，属于审理程序违法和适用法律不当。被上诉人屈洪友辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。虽然被上诉人在在一审诉讼中也主张了后续治疗费，但一审法院判决可再另行主张，所以请求二审维持。屈洪友向一审法院提出诉讼请求：判令周亚明与太平保险公司连带赔偿医疗费17839.24元、交通费1000、残疾赔偿金96364.80元、精神抚慰金7000元、后续治疗费12000元、鉴定费2300元，共计136504.04元。一审法院认定事实如下：1、2014年1月4日22时40分许，周亚明驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车沿324省道由东向西行驶至灌云县杨集镇利华村高架桥东侧路段时，刮碰到停在路北的辽11935**号变形拖拉机及站在路北的屈洪友，致两车损坏，屈洪友受伤，造成事故。该事故该灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，周亚明负事故全部责任，屈洪友无责任。屈洪友受伤后在灌云县人民医院住院治疗，后转至中国人民解放军第一四九医院住院治疗。2014年5月16日，屈洪友伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，结论为：屈洪友于2014年1月4日因交通事故受伤致：1.左髂骨骨折并骶髂关节分离，左髋臼粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，多发肋骨骨折，创伤性颅脑损伤，左足第1跖骨骨折等损伤，需补给后续康复治疗费用及手术费用壹万贰仟元（或以实际发生为准）。2.屈洪友的休息（误工）期限为自受伤之日起210日，营养期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起120日。取两处内固定的休息（误工）期限为30日，营养期限为30日，护理期限为30日。2014年7月16日，经鉴定所补充鉴定：屈洪友因交通事故受伤致左髂骨骨折并骶髂关节分离，左髋臼粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，多发肋骨骨折，创伤性颅脑损伤，左足第1跖骨骨折等，目前左肩关节活动明显受限，已达一肢功能丧失10%以上（未达25%），构成道路交通事故X（十）级伤残；其双侧共计5根肋骨骨折，构成道路交通事故X（十）级伤残；骨盆畸形愈合构成道路交通事故X（十）级伤残。周亚明驾驶的苏Ｇ×××××号轻型普通货车发生事故时在太平保险公司投保了交强险和商业险（20万元，不计免赔）。屈洪友受伤后，周亚明为屈洪友垫付了9万元，太平保险公司为屈洪友垫付了1万元。2014年4月8日，屈洪友向一审法院提起诉讼。一审法院于2014年9月18日作出（2014）灌杨民初字第00160号民事判决书，判决书查明屈洪友各项损失：医疗费124842.11元，误工费21692元、护理费18981元、营养费4244元、伙食补助费1800元、残疾赔偿金84599元、精神抚慰金5650元、法医鉴定费1900元、交通费1791元，上述共计265499.11元。由太平保险公司在交强险范围内赔偿12万元，由太平保险公司在商业险范围内赔偿145499.11元。因周亚明已为屈洪友垫付9万元，故太平保险公司应直接向周亚明返还9万元。因太平保险公司已为屈洪友支付1万元医疗费，故太平保险公司还需向屈洪友赔偿165499.11元。该判决书正文：一、太平财产保险有限公司连云港中心支公司赔偿屈洪友各项经济损失165499.11元；二、太平财产保险有限公司连云港中心支公司返还周亚明90000元；三、驳回屈洪友其他诉讼请求。该判决结果已经二审法院维持。上述权利、义务已经履行完毕。综上太平保险公司在交强险范围内已经全部赔付完毕，在商业险限额内，剩余限额54500.89元。2、屈洪友因交通事故造成伤害，后为治疗伤情需要，在本案中共计花医疗费15699元。3、2017年3月28日，屈洪友伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人屈洪友于2014年1月4日因交通事故致左顶叶脑挫裂伤、颅内血肿，左髂骨骨折，左骶髂关节分歧，左髋臼粉碎性骨折等。目前外伤性癫痫发作，药物不能完全控制，近年来大发作一次，构成道路交通事故IX（九）级伤残；其中髂关节功能障碍，构成道路交通事故IX（九）伤残。2.被鉴定人屈洪友后续抗癫痫费用400-500元/月（二年内）。3.被鉴定人屈洪友癫痫发作、左股骨头坏死均与交通事故存在直接因果关系。为此，屈洪友花鉴定费2300元。屈洪友举证姓名为徐霞光医疗费票据金额100.4元、票据号为NO：0001504116医疗费票据系复印件。对此，周亚明提出异议。因屈洪友举证票据100.4元不是其本人，一审法院不予采纳；另一张系复印件，证据形式不合法，一审法院也不予采纳。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定周亚明应承担事故的全部责任，屈洪友无责任，该责任认定具有合法性，可以作为定案依据。因周亚明驾驶的苏Ｇ×××××号车辆在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（20万元，不计免赔），故周亚明应承担的责任应由太平保险公司在交强险和商业险范围内先行予以赔偿。因屈洪友在以前起诉过程中，经法院判决，该保险公司在交强险范围内已经赔付完毕，商业险20万元限额内剩余54500.89元，不足部分均由周亚明承担。因屈洪友在本起事故中造成伤残等级为：十级、十级、十级、九级、九级,因一审法院已经判决认定屈洪友伤残赔偿金84599元、精神抚慰金5650元，现屈洪友在本案中主张伤残赔偿金96364元、精神抚慰金7000元，未超过相关规定，一审法院予以照准。对于屈洪友主张鉴定费2300元，有鉴定费票据证实，一审法院也予以照准。屈洪友主张交通费1000元，周亚明认为过高，一审法院考虑屈洪友治疗伤情需要，酌定交通费800元。屈洪友主张后续治疗费12000元，因尚未发生，一审法院不予支持，待发生后，屈洪友可以另案主张权利。综上，屈洪友方在本案中各项损失为：医疗费15699元、伤残赔偿金96364.8元、精神抚慰金7000元、鉴定费2300元、交通费800元，上述共计122163.8元。因周亚明驾驶的肇事车在太平保险公司投保商业险范围内剩余54500.89元，故该保险公司应当全额支付。屈洪友剩余损失67662.91元（122163.8元-54500.89元）应当由周亚明承担。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决：一、太平保险公司于判决生效之日起十日内赔偿屈洪友人民币54500.89元。二、周亚明于判决生效之日起十日内给付屈洪友赔偿款人民币67662.91元。本案案件受理费3030元,由周亚明负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题：一审判决被上诉人屈洪友没有实际发生的后续治疗费另行主张是否符合法律规定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。对赔偿权利人经鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以和已经发生的医疗费一并予以赔偿，也可以待实际发生后另行主张。按照上述规定，一审法院确定赔偿权利人的后续治疗费待实际发生后另行主张符合法律规定，且本案被上诉人对此也予以认可。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周亚明负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  汪家元审 判 员  任李艳二〇一八年四月二十六日法官助理  张荣洹书 记 员  程 铖法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。……