上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16644号原告：北京中智华冰财务顾问有限公司。被告：上海麦威迪实业有限公司。原告北京中智华冰财务顾问有限公司(下称中智顾问)与被告上海麦威迪实业有限公司(下称麦威迪实业)服务合同纠纷一案，本院于2020年12月01日受理后，依法适用简易程序于2021年01月05日、1月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费人民币(以下币种同)250,000元；2.判令被告向原告支付以250,000元为计算基数，自2019年1月1日起至实际支付日止按每日万分之五计算的违约金。事实与理由：2018年2月23日原被告签订《咨询顾问合作协议》，约定由原告向被告提供管理咨询顾问服务，服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日，一年费用为500,000元，分四期支付。合同签订后，原告积极履行合同义务，被告应于2018年8月31日前向原告支付150,000元，12月31日向原告支付100,000元，但该两笔费用被告均未向原告支付。根据合同约定，若被告逾期支付费用，应按应付金额日万分之五向原告支付违约金。被告辩称：1.被告向原告付款的前提应系原告已按合同约定的全部13项内容向被告提供服务，但原告仅向被告提供合同约定的2、3项服务且原告向被告提供之服务自2018年5月后即终止了，故原告确未按约定向被告提供服务，被告不同意原告诉讼请求；2.不同意向原告支付违约金，若被告需支付违约金，则同意按照合同约定标准向原告支付违约金。针对被告的答辩意见，原告表示：1.原告已按约完成合同约定服务内容，被告应按照合同约定的时间节点向原告付款；2.被告应举证证明原告未提供服务或提供服务不符合约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交之《咨询顾问合作协议》、催款律师函及快递回执、情况说明、兴业银行收款回单、上载主体系原被告员工的微信聊天群聊天信息截图、上载主体系典藏之家有限公司的企业信用信息、差旅费统计表及支付凭证，被告对真实性均无异议，因该些证据能够相互印证形成较为完整的证据链条，故对该些证据本院予以确认并在卷佐证；原告向本院提交之聘书复印件，被告未予确认，本院无法核实与讼争事实之关联性，故对该些证据本院不予确认；原告向本院提交之电脑文档记录、照片打印件，被告均未予以确认，该些证据均系原告自行制作，本院难以确定与诉争事实之关联性，故对该些证据本院不予认定；被告向本院提交之原告员工与被告员工之间的微信聊天记录截图，原告确认其真实性，因该聊天记录截图符合证据真实性、关联性、合法性，故对该份证据本院予以确认。根据审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年2月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《咨询顾问合作协议》，协议第一条约定：“乙方为将为甲方提供必要的管理咨询顾问服务，该顾问服务包括以下内容：1.协助甲方运营管理：(1)协助甲方优化组织结构、岗位职能、薪资绩效等工作；(2)协助甲方优化财务体系和财务管理职能；(3)协助策划合理避税工作；(4)协助甲方细致核算各项目、产品、投资及运营成本，实现业务数据与财务数据的准确衔接，为企业提供经营分析数据；(5)协助甲方优化各管控流程和制度建设。2.协助甲方进行公司战略规划与实施：(1)为甲方梳理沉淀盈利模式，规划战略发展，固化发展理念；(2)为甲方建立和优化财务模型；(3)为甲方编制和优化3-5年业务规划和对应的财务概算；(4)为甲方编制资本预算和发展路径；(5)为甲方员工拟定员工持股计划、操作工具，并协助甲方实施；(6)协助甲方拟定股权融资规划和IPO路径；(7)为甲方编制所需版本和格式的商业计划书；(8)必要时协助甲方完成资本合作谈判和项目路演。”第四条约定：“本顾问合同合作期限为壹年，自2018年01月01日起，至2018年12月31日终止。”第五条约定：“……2.本协议项下的咨询顾问费总金额为人民币伍拾万元整；3.甲方向乙方支付咨询服务费的具体日期及金额为：(1)本协议签订后5个工作日内，甲方向乙方支付咨询顾问费人民币壹拾万元整；(2)2018年4月30日前，甲方向乙方支付咨询顾问费人民币壹拾伍万元整；(3)2018年8月31日前，甲方向乙方支付咨询顾问费人民币壹拾伍万元整；2018年12月31日前，甲方向乙方支付咨询顾问费人民币壹拾万元整。4.甲方应按时足额支付上述咨询顾问费，逾期应按应付金额日万分之五向乙方支付违约金。……8.乙方未完成本协议项下的合作内容，赴北京行政区以外的地点工作而发生交通费、差旅费等项目费用，须经甲方事先同意并由甲方另行支付。”2018年4月8日至5月17日，原被告工作人员通过微信群聊方式就双方协议履行内容进行沟通并传送相关文件。被告分别于2018年3月21日及7月20日分两笔共向原告支付款项250,000元，收款回单上载用途为“咨询费”，被告尚有250,000元服务费未向原告支付。另查明，2018年7月4日及10月22日，被告分别向原告支付款项36,498元、18,802元，收款回单上载用途分别为“费用”、“差旅费”，分别对应于2017年9月至2018年5月、2018年6月至2018年8月员工出差费用。12月7日，原告员工向被告法定代表人发送微信消息称因内部人员不断调整及离职，从2018年9月份开始未能给被告提供持续服务。2019年5月8日因原告员工张真真与原告之间发生劳动争议，被告出具情况说明，上载“我司与北京中智华冰财务顾问有限公司于2018年2月23日签署咨询顾问合作协议，北京中智华冰财务顾问有限公司指派该公司员工张真真为其提供咨询服务，至项目落地完成。至今张真真仍持续在为公司提供上述合同约定的咨询服务。”庭审中被告向本院表示：因原告系被告朋友介绍的，故未就原告未按约履行合同事项向原告进行过催告或提出过异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告所订立的《咨询顾问合作协议》，基于双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效。本案主要争议焦点在于原告是否已按约完成讼争《咨询顾问合作协议》约定的服务事项。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，在作出判决前，当事人提供之证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。虽然合作协议对于原告应当提供服务内容约定多为概括性描述，但协议对于服务期间有明确的约定，即原告提供的服务应涵盖合同约定的服务期间。首先，原告就其履行合同义务提交的证据包括微信群聊天记录、电脑文档记录、照片打印件、聘书复印件、差旅费统计表及支付凭证，如本院认证所述，除聊天记录、差旅费支付凭证被告认可真实性外，电脑文档记录、照片打印件、聘书复印件均无法认定真实性及与本案关联性，而聊天记录显示该工作群最后沟通时间为2018年5月17日，虽然原告声称其后亦有沟通但未能举证，另原告提交的差旅费统计表显示被告为原告工作人员报销的差旅费涉及时间段为2017年9月至2018年8月，即原告提交的履行凭证仅能证明其至2018年8月为被告提供了服务。其次，虽然原告提交了原告与其员工张真真劳动争议诉讼中被告出具的情况说明，该说明载明原告指派张真真为被告提供咨询服务至项目落地完成，但该情况说明性质为证人证言，被告提交的张真真与被告法定代表人间微信聊天记录形成于该份证言之前，该份微信聊天记录的证明效力应大于之后被告提供的证言，微信聊天记录所载自2018年9月份未能提供持续服务与前述原告仅提供至2018年8月履行凭证指向事实一致，故该份聊天记录所载符合客观真实的可能性更大。综上，原告提交的证据不能证明其按约全面履行了合同义务，对此应当承担举证不能的不利后果，本院结合合同约定及实际履行情况，酌情认定被告应当支付合同约定的第三期顾问费150,000元及逾期违约金。至于原告主张的剩余顾问费及违约金，因原告未能举证证明其已按约履行相应的合同义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海麦威迪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京中智华冰财务顾问有限公司服务费人民币150,000元；二、被告上海麦威迪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京中智华冰财务顾问有限公司以150,000元为计算基数，自2019年1月1日起至实际支付日止按每日万分之五计算的违约金；三、驳回原告北京中智华冰财务顾问有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3,013元，由原告北京中智华冰财务顾问有限公司负担750元，被告上海麦威迪实业有限公司负担2,263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谢荣华法官助理 吴 怡书 记 员 吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。3、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》1、第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。