江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民初字第0050号原告泗阳县住房和城乡建设局，住所地泗阳县众兴镇北京东路。法定代表人张修旺，该局局长。委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京（路电视塔西50米）学林春天****。法定代表人崔凯，该公司董事长。被告淮安市投资房地产发展有限公司，住，住所地淮安市清河区美食街醉笑天大酒店东100米百年文楼对面**楼/div>法定代表人武政，该公司董事长。委托代理人徐飞。原告泗阳县住房和城乡建设局（以下简称泗阳住建局）诉被告宿迁市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生房产公司）、淮安市投资房地产发展有限公司（以下简称淮安投资公司）无因管理纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日组织双方当事人进行庭前证据交换，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告泗阳住建局的委托代理人许强风、被告淮安投资公司的委托代理人徐飞均到庭参加诉讼，被告恒生房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳住建局诉称：恒生房产公司与淮安投资公司联合开发泗阳县清华园小区。在清华园的开发过程中，由于诸多因素多次停工，导致清华园处于半开发状态，很多后期工程如小区内道路、绿化、水电设施等均未完善。为解决上述问题，应泗阳县人民政府的要求，泗阳住建局派驻工作组接手了清华园小区的后期完善工程，并委托相关单位或个人对小区内的道路、水电安装、天然气安装、绿化、下水道、消防工程等各项目进行施工或维修。经过整修，现在清华园小区已具备了业主正常居住所需的必要条件，后期完善工程已基本结束，泗阳住建局为此共支付各项工程款合计2681074.18元。恒生房产公司和淮安投资公司未按照国家商品房开发的相关规定完善小区的配套生活设施，泗阳住建局为此而代为支付的费用应由恒生房产公司和淮安投资公司承担。因恒生房产公司和淮安投资公司联合开发清华园小区，故对联合开发项目所支付的费用应当承担连带责任。综上，请求法院判令恒生房产公司和淮安投资公司连带给付泗阳住建局工程款2681074.18元，并承担本案的诉讼费用。被告恒生房产公司未到庭应诉答辩。被告淮安投资公司答辩称，泗阳县清华园小区的开发主体是恒生房产公司，应由恒生房产公司承担还款责任。经审理查明，2005年5月15日，恒生房产公司与淮安投资公司签订《联合开发锦绣嘉园项目协议》一份，约定：恒生房产公司将其拍卖中标的位于泗阳县大连路与泗水国大道交叉口南侧83.7亩土地与淮安投资公司合作开发，双方同意以恒生房产公司名义办理该项目的立项、设计、规划、建设、监理、销售、贷款、权证、纳税、物管等全部项目开发销售手续，并由双方共同成立的开发项目部承担相关费用；恒生房产公司同意由淮安投资公司负责以恒生房产公司名义成立开发工程项目部，该项目部实行独立核算，资金封闭运作，并承担与项目有关经济、法律责任；恒生房产公司同意将其已缴纳的土地出让金及规费作为其对该项目的投入，淮安投资公司投入该项目开发所需其余全部资金，淮安投资公司独自承担项目的风险与利润等。另查明，2008年9月25日，淮安投资公司因与恒生房产公司合作开发房地产合同纠纷一案起诉至本院，要求解除双方签订的《联合开发锦绣嘉园项目协议》及有关补充协议，赔偿各项损失，并对土地开发预期利润损失享有追偿权。本院于2009年9月24日作出（2008）宿中民一初字第0049号民事判决，判决：一、双方于2005年5月15日签订的《联合开发锦绣嘉园项目协议》中涉及第二期44.61亩土地开发的内容终止履行；二、恒生房产公司返还淮安投资公司土地出让金403万元；三、恒生房产公司返还淮安投资公司代垫款1216万元（利息略）；四、上述款项的支付方式按双方于2009年7月21日签订的协议约定履行；五、驳回淮安投资公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本案讼争的泗阳县清华园小区即由恒生房产公司与淮安投资公司联合开发。因资金匮乏、管理不善等诸多因素，导致清华园小区处于半开发状态，绿化、水电安装、消防工程等配套设施均无法到位，小区业主为此多次在泗阳县人民政府门前集访。为解决清华园小区的上述问题，泗阳县住建局应泗阳县人民政府的要求派驻工作组接手了清华园小区的后期完善工程，对小区内的道路、绿化、水电气安装、下水道、消防工程等各项目进行施工或维修，现后期完善工程已基本结束。泗阳县住建局主张为此支付工程款2681074.18元，要求恒生房产公司、淮安投资公司承担连带给付责任，双方故而成讼。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1．淮安投资公司是否为本案适格被告；2．泗阳住建局为清华园小区后期完善工程垫付的工程款数额如何确定。关于第1争议焦点。本院认为，淮安投资公司在本案中应否承担责任主要取决于其与恒生房产公司之间的关系如何认定。从淮安投资公司与恒生房产公司签订的《联合开发锦绣嘉园项目协议》内容看，双方在合作过程中，恒生房产公司提供土地、收取固定收益，虽以恒生房产公司项目部的名义从事开发行为，但由此所产生的债权债务由淮安投资公司承担，双方之间符合共同投资、共享利润、共担风险的联营法律特征，故本院据此认定双方之间存在合作开发房地产的法律关系。关于合作开发房地产合同双方外部责任的承担问题。虽然合作双方仅以恒生房产公司名义办理立项、设计、规划、建设等相关手续，但淮安投资公司在泗阳住建局垫付款项凭证上签字确认的行为足以使泗阳住建局有理由相信淮安投资公司与恒生房产公司在清华园小区项目中对外所负债务是承担共同清偿责任的。因此，淮安投资公司是本案适格被告，应当对清华园小区的后期完善工程费用承担共同给付责任。关于第2争议焦点。泗阳住建局为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1．清华园历史遗留问题处理支付款统计表一份及相关付款凭证158页，旨在证明泗阳住建局为恒生房产公司、淮安投资公司垫付款项共计2681074.18元；2．2012年3月30日泗阳县信访局向泗阳县委书记李荣锦作出的关于清华园小区业主信访情况的汇报、2012年4月11日泗阳住建局向泗阳县长张辉作出的关于清华园小区遗留问题处理工作方案的请示各一份，旨在证明虽然上述争议款项未经淮安投资公司或恒生房产公司签字确认，但根据县委县政府的授权和批准，泗阳住建局清华园工作组对清华园小区后期的完善工程有权直接发包，只要支付款项经泗阳住建局监察室参与监督，所有单据由经办人、组长、局分管领导签字即可支付。现上述款项均实际用于清华园小区后期完善工程且付款手续合法，故理应由淮安投资公司及恒生公司负担。淮安投资公司对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。统计表加盖的是泗阳县众兴镇清华园小区业主委员会和泗阳县住建局清华园工作组的公章，而泗阳县众兴镇清华园小区业主委员会的成立时间是2012年9月底，对其成立之前的支付行为没有证明力。泗阳县住建局清华园工作组则为泗阳住建局下设的临时单位，无法证明清单的准确性。淮安投资公司对泗阳住建局主张代垫的款项中有六笔款项合计871178.82元应由其负担不予认可，对其他垫付款项合计1809895.36元应由其负担均予以认可。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性，政府机关的行政审批文件及请示不能作为淮安投资公司承担上述债务的依据。本院对上述证据认证如下：鉴于淮安投资公司对泗阳住建局所提供的上述证据真实性均无异议，且证据来源与证明内容均不违反法律法规的规定，故本院仅对关联性作出评述。关于泗阳住建局提供的清华园历史遗留问题处理支付款统计表及相关付款凭证是认定本案讼争的主要依据，与本案的实体处理存在直接利害关系，淮安投资公司对付款凭证的绝大部分付款项目并无异议，亦可印证该组证据与本案的关联性，本院对该组证据的证明力予以确认。关于泗阳住建局提交的信访汇报材料及请示虽不足以作为认定淮安投资公司或恒生房产公司承担本案债务的依据，但因其客观反映了清华园历史遗留问题的形成及政府部门的相关处理建议，故该组证据对本案事实的厘清具有一定的参考意义。本案中，双方当事人对泗阳住建局接手清华园小区后期完善工程并实际支出相关费用的事实不持异议，本院予以确认。鉴于淮安投资公司对泗阳住建局代垫款项中的1809895.36元不持异议，本院对此予以确认。目前，双方当事人有争议的付款项目主要集中在以下六项：1．地下车库入口顶棚费用10万元；2．楼宇对讲系统工程费用78900元；3．西大门电动门工程费用20800元；4.拖欠泗阳供电公司电费421478.82元；5．绿化工程费用20万元；6．西大门工程费用5万元。淮安投资公司对上述六笔款项实际已由泗阳住建局支付且投入使用于清华园小区的事实并无异议，但抗辩认为上述费用均未经其签字确认，没有支付依据，即使实际支付且投入使用，也是根据业主需要提升小区品位，客观上加重了淮安投资公司的责任。本院认为，淮安投资公司及恒生房产公司对泗阳住建局垫付的上述六笔争议款项真实性无异议，本院予以确认。二公司对此应承担共同还款责任。理由如下：一、泗阳住建局垫付的上述款项均属于清华园小区后期完善工程范畴，如绿化工程、车库顶棚工程、西大门工程等，上述工程本属于恒生房产公司及淮安投资公司合作开发房地产项目中的应尽职责，因其怠于履行职责，泗阳住建局受县级地方党委政府指示代为履行职责，由此而产生的费用由二者承担有事实依据。二、泗阳住建局作为当地政府相关职能部门，在恒生房产公司、淮安投资公司怠于履行职责时，为清华园小区居民完善小区配套设施，为恒生房产公司、淮安投资公司垫付后期完善工程的必要费用，双方之间存在无因管理的法律关系。恒生房产公司及淮安投资公司因泗阳住建局的代垫行为获益，虽然后期完善工程已物化于清华园小区由业主实际享用，但由此提升的不止是小区品位，更是开发单位的对外品牌形象，由于此种获益并无法律上或合同上的根据，故泗阳住建局主张二公司偿付其为清华园小区后期完善工程而支付的必要费用有法律依据。三、针对具体的付款项目，淮安投资公司分别主张车库顶棚已由其另行签订施工协议、拖欠电费是因泗阳供电公司未及时安装正式用电、绿化规格已超出原设计要求、楼宇对讲系统是照顾业主需求等，但均未能提供证据加以证实，本院不予采信，其对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市恒生房地产开发有限公司、被告淮安市投资房地产发展有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告泗阳县住房和城乡建设局垫付款2681074.18元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28249元，由被告宿迁市恒生房地产开发有限公司、淮安市投资房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院，并同时向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费28249元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。审 判 长 王 静代理审判员 孙 笑代理审判员 孙芳远二〇一三年十二月四日书 记 员 王弯弯附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条：民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页