wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）连刑二终字第0009号 原公诉机关江苏省东海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）伏某山，男，1985年11月6日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月11日被山东省海阳市公安局抓获，2012年5月15日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于东海县看守所。 上诉人（原审被告人）伏某祥，男，1969年7月29日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于东海县看守所。 江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人伏某山、伏某祥犯盗窃罪一案，于2012年11月8日作出（2012）东刑初字第0565号刑事判决，原审被告人伏某山、伏某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院检察员李某发出庭履行职务，上诉人伏某山、伏某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2011年4月间，被告人伏某山、伏某祥先后共同或单独与代某官、伏某华（均已判刑）分别在东海县李埝乡、温泉镇等地盗窃作案三起，共盗窃生猪24头，赃物价值人民币16812元。其中伏某山参与全部盗窃；伏某祥参与二起，窃得生猪11头，赃物价值人民币10260元。具体分述如下： 1、2011年4月1日凌晨，被告人伏某山和代某官、伏某华共同驾窜至东海县李埝乡山西头村，盗窃臧某滨家猪圈内生猪13头。赃物价值人民币6552元。 2、2012年4月11日凌晨，被告人伏某山、伏某祥和代某官共同驾车窜至东海县李埝乡连汪村，盗窃王某州家猪圈内生猪2头、程某权家猪圈内生猪1头。赃物总价值人民币4500元。 3、2011年4月15日凌晨，被告人伏某山、伏某祥和代某官共同驾车窜至东海县温泉镇羽阳村，盗窃任某香家猪圈内生猪8头，赃物价值人民币5760元。 上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：被告人伏某山、伏某祥、共同作案人伏某华、代某官的供述与辩解，被害人臧某滨、王某州、程某权、任某香的陈述笔录，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字（2011）244号价格鉴证结论书，发破案经过及到案经过，户口证明等。 原审法院认为，被告人伏某山、伏某祥以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人伏某山、伏某祥系流窜作案，酌情从重处罚。被告人伏某山退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，以被告人伏某山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；以被告人伏某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人伏某山提出的上诉理由是：其没有参与原审判决认定的第2、3起盗窃事实，在犯罪过程中所起作用较小，并对被害人进行了赔偿，请求从轻处罚。 上诉人伏某祥提出的上诉理由是：其没有参与盗窃。 江苏省连云港市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人伏某山、伏某祥提出的上诉理由不能成立，并当庭提交了共同作案人代某官的供述以及证人陈某利的证言。 本院经审理查明，原审判决认定上诉人伏某山、伏某祥犯盗窃罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。 关于上诉人伏某山提出“其没有参与原审判决认定的第2、3起盗窃事实”以及上诉人伏某祥提出“其没有参与盗窃”的上诉理由，经查，上诉人伏某山归案后即供认了其与代某官、伏某祥实施盗窃的犯罪事实，且在作案细节方面与代某官的供述及被害人的陈述能够相互印证，现其否认未参与作案并无证据证实；上诉人伏某祥虽然否认其参与盗窃，但共同作案人代某官、伏某山均供认伏某祥与其共同盗窃，并有相关生效判决予以确认，足以认定。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人伏某山、伏某祥以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人伏某山退赔被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。关于上诉人伏某山提出“其在犯罪过程中所起作用较小，并对被害人进行了赔偿”的上诉理由，经查，上诉人伏某山在实施盗窃过程中积极主动，其地位和作用与其他人相当，其案发后主动退赔被害人全部损失的情节，原审判决已经予以认定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据2013年4月4日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人伏某山、伏某祥盗窃数额属数额较大，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、维持江苏省东海县人民法院（2012）东刑初字第0565号刑事判决中对上诉人（原审被告人）伏某山、伏某祥的定罪部分。 二、撤销江苏省东海县人民法院（2012）东刑初字第0565号刑事判决中对上诉人（原审被告人）伏某山、伏某祥的量刑部分。 三、上诉人（原审被告人）伏某山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2013年6月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳） 四、上诉人（原审被告人）伏某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2013年6月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳） 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  倪 洁 代理审判员  刘亚洲 二〇一三年五月三十一日 书 记 员  乔以娜
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽云商初字第177号原告：朱照光。被告：陈仁品。原告朱照光与被告陈仁品买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员柳佳佳适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱照光到庭参加诉讼，被告陈仁品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱照光起诉称，2011年7月至2011年11月期间，被告陈仁品因生意所需，向原告购买木头。2011年11月26日，经双方结算，被告陈仁品欠原告朱照光木头款130000元，被告陈仁品向原告出具了一张欠条作为欠款凭证，陈仁品在该欠条上署名陈书海。此后，原告经多次向被告催讨付款未果，遂诉诸法院，要求被告陈仁品立即支付货款130000元。被告陈仁品未作答辩。原告朱照光为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有被告陈仁品出具的欠条复印件一份（经查，该欠条原件在﹤2012﹥丽云商初字第140号案卷中），待证被告陈仁品尚欠原告朱照光货款130000元的事实。经庭审质证，被告陈仁品未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告朱照光提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告朱照光与被告陈仁品之间的买卖关系依法成立，被告陈仁品应按照约定及时支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁品于本判决生效之日起三日内支付原告朱照光货款130000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈仁品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  柳佳佳二〇一三年五月十日代书 记员  陈园梦
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍嵊刑初字第238号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人吕某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，建议对被告人吕某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2012年6月至2013年3月初，被告人吕某在嵊州市三江街道鑫点棋牌室上班期间，乘无人之际，多次采用顺手牵羊的手段，从棋牌室经营者金某、郑某放在吧台下面柜子中的包内窃得现金人民币共计14000余元。另查明，被告人吕某已于案发后退赔给被害人金某人民币10000元、被害人郑某人民币2000元，并取得被害人郑某的谅解。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、郑某的陈述，被害人郑某于2013年5月8日出具的刑事谅解书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人吕某归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，已退赔人民币12000元，并取得被害人郑某的谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年三月十六日起至二〇一三年十一月十五日止；罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一三年五月二十日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）海法立民初字第21号起诉人海丰县附城镇新东村民诉讼代表人：蔡惠群、蔡汉锦、蔡斗灶、蔡家怡、蔡木芳被起诉人蔡木忠，男，汉族，45岁，住海丰县。起诉人向本院提交民事诉状，起诉请求为：1、判令被告涂改伪造承包合同的法律责任，确认合同无效，依法收回被告承包田地248亩（其中旱田142亩、潮田106亩）归还原告全体村民耕作使用管理；2、判令被告违约补偿承包142亩上交原告130斤（每亩）稻谷每百斤代金45元的差额（一年共计稻谷18460斤）应按当时逐年市面价格结算118144元；3、追究被告承包106亩潮田（见2004年12月31日签订《土地承包合同书》）违约违法破坏耕地功能，变更耕地用途，把良田挖成鱼池非法经营的法律责任。经审查，本院认为，农村土地承包合同纠纷，应以发包方和承包方为当事人。虽然起诉人提供了《新东村分田纠纷情况》、《会议纪要》，用以证明本村现有户数290户（村民人口约1600人），所在村委会先后召开三次会议，参加的户代表202人，会议中选出25名村代表，并就田地收回一事委托蔡惠群等5人向有关部门申请裁决，但本案两个承包合同的发包方均为海丰县附城镇新东村民委员会，承包方均为蔡木忠，现起诉人为所在村的村民，因非承包事同当事人，其诉讼主体不适格。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人海丰县附城镇新东村民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭春英代理审判员  郭利通人民陪审员  莫道源二〇一三年五月十四日书 记 员  张武钦
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第22号起诉人：叶义全，男，汉族，1956年5月28日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶义全的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶义全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第280号原告郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社业务主任，特别授权。被告王君亮，男，汉族，1972年2月7日生，郯城县，居民，被告孙二红，女，汉族，1975年11月20日生，郯城县，居民，被告宋军，男，汉族，1980年8月1日生，郯城县，居民，被告冯守文，男，汉族，1958年2月26日生，郯城县，居民，被告董兴峰，男，汉族，1966年3月19日生，郯城县，居民，原告郯城县农村信用合作联社诉被告王君亮、孙二红、宋军、冯守文、董兴峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼、被告王君亮、孙二红、宋军、冯守文、董兴峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用联社诉称，被告王君亮于2011年8月29日从原告郯城县农村信用联社借款本金9万元，由被告孙二红、宋军、冯守文、董兴峰担保，到期日为2011年8月16日，到期后，经原告多次向被告催要，被告未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金9万元及利息。被告王君亮、孙二红、宋军、冯守文、董兴峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告王君亮以借新还旧为由于2011年8月29日从原告郯城县农村信用联社借款本金9万元，由被告孙二红、宋军、冯守文、董兴峰担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2011年8月16日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款9万元及利息。以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告王君亮由被告孙二红、宋军、冯守文、董兴峰担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金9万元，借款到期后，被告王君亮未偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告王君亮偿还借款本金9万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告孙二红、宋军、冯守文、董兴峰与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告王君亮、孙二红、宋军、冯守文、董兴峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王君亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告孙二红、宋军、冯守文、董兴峰负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费920元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年五月十五日书 记 员  赵娜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2012）龙民三初字第185号原告：王福鹏（曾用名王永新），男，1970年5月17日出生，汉族，居民。委托代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。被告：刘永海，男，1964年5月18日出生，汉族，居民。委托代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。原告王福鹏与被告刘永海人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福鹏的委托代理人于万臻，被告刘永海的委托代理人单汝基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月26日被告将原告打伤，原告住院31天，花医疗费6520.93元，经龙口市东莱分局调解不成，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6520.93元、误工费11200元、护理费2734.60元、住院伙食补助费248元、交通费60元，共计20763.53元。被告辩称：被告在东莱街道一中附近开塑料厂，2010年6月26日12时许，因厂内突然停电（人为的将电线扯断致停电），被告到其兄弟开的理石厂门口，看到原告手持一根长1米、粗6公分的螺纹钢在门口站着，被告估计是原告将电停的，便上前询问情况，不料原告态度蛮横，气势汹汹地说：“我就给你停了，你能怎么地”，然后双方发生争吵，在争吵过程中原告手持螺纹钢袭向被告头部，被告避开，看此情况，在场的被告妻子和司机夺螺纹钢（没有参与打架），没有夺下来，因怕受到伤害，出于防卫本能被告将螺纹钢从原告手中夺下后，用螺纹钢打在原告左胳膊上，原告被赶走，后双方没再动手。原告存在全部过错，应承担全部责任。首先，双方发生纠纷的原因是原告无故断电，致被告工厂停产，后双方发生争执，就纠纷产生原因来说，过错属于原告方；其次，当双方发生争吵时，原告手持事先准备的螺纹钢向被告身上打来，态度非常蛮横，被告出于保护自己本能将螺纹钢夺下；就事件发展的过程来看，原告具有故意伤害他人心态，应承担全责；单纯就事件发生的结果来看，被告充其量承担次要责任，被告在夺走螺纹钢后又打了原告左胳膊一下（没有再打其他部位）。原告住院时间过长，医疗费过高，不应由被告全部承担。原告入院诊断结论：1、皮肤裂伤。2、头外伤反映。医院做的左肱骨、小腿、CR等各项检查均未检测脑部、身体骨骼没有何异常，只从外观看左臂外侧肿胀、有皮肤划伤，左小腿外侧有皮肤划伤，无恶心及呕吐……，综上分析以上病例材料，原告伤势轻微，没有出现骨折情况。单纯的皮肤划伤、肿胀怎么在医院里治疗长达31天？按医疗常识，原告的伤情甚至不用住院，其住院31天，不仅医疗费不合理，而且光空调费和床位费就花去近1000元，系赖人之举。针对原告的伤情结果，被告在本案中充其量承担次要责任，而原告应承担主要责任。经审理查明：被告在林家庄开办塑料厂。2010年6月26日12时许，原告方理石厂将被告塑料厂电闸拉下，被告出厂查看怎么回事，到门口遇到原告，就问：“谁拉的电？”原告自认是他拉的，双方发生争执，并由此而引起打斗，当日原告到烟台市北海医院治疗，诊断为：皮肤划伤（左臂、左小腿）；2、头外伤反应。住院31天，花检查费、住院医疗费6520.93元，交通费60元。2011年原告曾起诉到本院，要求被告赔偿6520.93元，庭审中增加诉讼请求到42202.23元。本院当庭通知原告五日内补交预交诉讼费，逾期对增加部分不予审理。原告出具医院医疗诊断，证明出院后休息3个月，并提交了龙口市黄城龙林花岗岩理石厂工资表，用以证明原告月工资8000元。被告对原告休治时间、护理情况、用药是否合理申请司法鉴定。本院委托烟台信恒翔司法鉴定所于2011年12月2日对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见：“1、王永新伤后建议休治时间为6个周，住院期间1人护理。2、王永新用药符合外伤治疗原则。”因原告未在规定时间预交增加诉讼请求部分的诉讼费，原告撤诉。于2012年2月9日又诉来本院。以上事实有原被告的陈述、门诊病历、住院病历、诊断书、药费单据、车票、工资表、营业执照、村委证明、原被告在公安的询问笔录、司法鉴定等在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告故意将被告的电闸拉下，并出言不逊，以致引发矛盾，对伤害的发生存在一定过错，应承担一定的责任。原被告双方是对谁先持铁棍各执一词，均无证据证明，但被告自认在夺下螺纹钢后打了被告胳膊一下，以致造成原告受伤住院，应承担侵权责任。原告主张其月工资8000元，提交了住院前在其妻龙口市黄城龙林花岗岩理石厂3、4、5月三个月的月工资为8000元工资表，被告不认可，因龙口市黄城龙林花岗岩理石厂是其妻开办的，且无完税证明，因此本院对原告主张每月工资8000元不予支持，误工费应按城镇无固定收入人员标准每日62元计算。原告住院期间由其妻王翠送护理，护理费应按每月50元计算，31天应为1550元。原告因伤害而导致的损失医疗费6520.93元、误工费2604元、护理费2734.60元、住院伙食补助费248元、交通费60元，合计10982.99元，被告应赔偿60%即6589.76元，其余由原告自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘永海于本判决生效10日内赔偿原告王福鹏医疗费、护工费、护理费、伙食补助费、交通费共计6589.76元。二、驳回原告王福鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1300元，原告王福鹏承担650元，被告刘永海承担650元案件受理费319元，原告王福鹏承担269元，被告刘永海承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  范基禄人民陪审员  孙乃辉二〇一三年五月三十一日书 记 员  李文峰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17870号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：穆立帅，男，1980年10月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告穆立帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告穆立帅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告穆立帅归还截至2015年5月10日尚欠的信用卡透支本金49918.33元及利息6302.45元、滞纳金4912.9元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告穆立帅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月27日                                              截至日期              2015年5月10日                                              欠款金额              本金              49918.33元              利息              6302.45元                  滞纳金              4912.9元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告穆立帅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求穆立帅偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求穆立帅支付滞纳金4912.9元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年5月10日尚欠本金、利息的5%即2811.04元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告穆立帅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49918.33元，并支付截至2015年5月10日的利息6302.45元、滞纳金2811.04元以及从2015年5月11日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1328.34元、公告费300元，合计1628.34元，由被告穆立帅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2010）南溪执字第40-13号（2011）南溪执字第17、24-7号申请人严云海，男。申请人严杰，男。申请人赵明琼，女。委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。被执行人史仕云，男。被执行人陈茂会，女。被执行人史明强。本院在执行严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会借款合同纠纷案中，严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会及史明强达成协议，史明强自愿以其所有的小型汽车一辆给史仕云、陈茂会担保，偿还200000元。我院已依法查封了史明强所有的小型汽车一辆。现申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：续行查封被执行人史明强所有的小型汽车一辆。该车交由史明强保管、使用。未经本院允许，不得擅自处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 陈 兵二〇一三年五月二十二日书记员 邓雄杰
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第1252号原告福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人陈华滨，董事长。委托代理人唐新锋、房文轩，公司职员。被告周琦，男，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告福建顺欣物业有限公司诉被告周琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日以被告已缴清所欠的物业费为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建顺欣物业有限公司撤回起诉。案件受理费244元，撤诉减半收取122元，由原告福建顺欣物业有限公司负担。审判员  周少华二〇一三年五月九日书记员  李 琳
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕海法执字第409-1号申请执行人：庄静，男，汉族，海丰县人，1973年8月10日生，住海丰县。被执行人：涂辉明，男，汉族，海丰县人，1980年11月9日生，住海丰县。申请执行人庄静与被执行人涂辉明买卖合同纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出的（2012）汕海法民二初字第39号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人涂辉明应付还申请执行人庄静人民币60000元及自2011年4月1日起至2012年7月18日止按月利率0.7%计算的利息。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据庄静的申请，本院于2012年11月15日立案执行。本案执行过程中，经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，被执行人无可供执行的财产。本院将此情况通知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）汕海法执字第409号案件的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李梓江审判员  徐生荣审判员  钟坚城二〇一三年五月十三日书记员  彭宇龙
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14151号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：罗兴明，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告罗兴明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告罗兴明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告罗兴明归还截至2019年2月15日尚欠的透支本金24998.97元及利息2327.3元、违约金3099.28元、费用1513.3元（含已到期手续费651.45元、未到期手续费861.85元），并自2019年2月16日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告罗兴明申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月24日                                              截至日期              2019年2月15日                                                 欠款金额              本金              24998.97元              利息               2327.3元                  违约金              3099.28元              已到期手续费               651.45元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗兴明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求罗兴明偿还欠款并支付相应利息、复利、已到期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求罗兴明支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权收取未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求罗兴明支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告罗兴明于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金24998.97元，并支付截至2019年2月15日的利息2327.3元、手续费651.45元以及从2019年2月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取299.24元，由被告罗兴明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）费民初字第1841号 原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路168号。 法定代表人孙某某，董事长。 委托代理人王太松，男，1988年1月30日出生，汉族。 被告宋均廷，男，汉族，农村居民。 被告刘美，女，汉族，农村居民。 被告宋均杨，男，汉族，农村居民。 被告石修保，男，汉族，农村居民。 被告荆国银，男，汉族，农村居民。 被告樊付广，男，汉族，农村居民。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告宋均廷、刘美、宋均杨、石修保、荆国银、樊付广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人王太松到庭参加诉讼，被告宋均廷、刘美、宋均杨、石修保、荆国银、樊付广经本院依法传票传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金78449.99元及利息，并由被告负担诉讼费用。 被告宋均廷、刘美、宋均杨、石修保、荆国银、樊付广均未答辩。 经审理查明，被告宋均廷于2012年3月25日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行借款79800元，借款利率均为12.5733‰，期限至2013年1月10日。被告刘美、宋均杨、石修保、荆国银、樊付广与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订了保证合同一份，约定为被告宋均廷借款提供连带责任保证。借款后，被告宋均廷仅偿还部分本金后，余款本金78449.99元及利息未付，被告刘美、宋均杨、石修保、荆国银、樊付广亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。 上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。 本院认为，被告宋均廷与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告刘美等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告刘美、宋均杨、石修保、荆国银、樊付广应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋均廷追偿。被告宋均廷、刘美、宋均杨、石修保、荆国银、樊付广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋均廷于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金78449.99元及利息（利息按合同约定利率自2012年3月25日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告刘美、宋均杨、石修保、荆国银、樊付广对上述借款及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1760元，由被告宋均廷、刘美、宋均杨、石修保、荆国银、樊付广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵东升 人民陪审员  王文芳 人民陪审员  米尧清 二〇一三年五月二十九日 书 记 员  米俊杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第10号原告：李成祥，男，1951年10月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人：张金鹏、屈家强，河南平民律师事务所律师。被告：李帅兵，男，33岁，汉族，农民，住所地睢县。被告：徐向阳，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告李成祥因与被告李帅兵、徐向阳提供劳务者受害赔偿纠纷一案，于2012年12月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送到了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年4月22日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李成祥及其委托代理人张金鹏、屈家强、被告徐向阳到庭参加诉讼，被告李帅兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告受雇于被告，在二被告承包的白庙龙行里社区工地上干活。2012年9月3日晚上七点加班时，由于安全设施不到位，原告在清理灰锅时，因被告李帅兵开闸刀导致原告掉进了搅拌机内，造成原告身体多处受伤。后由被告徐向阳开车拉到在睢县人民医院住院治疗94天，被告徐向阳支付了住院期间的医疗费8000元。原告出院后，伤仍未痊愈，构成了九级伤残，而被告不再给付赔偿费用。为此，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计58950.63元。二被告未向本院递交答辩状。被告徐向阳庭审时辩称：1、其承包的白庙龙行里社区8、10号楼主体工地，其又把楼房所用的混凝土分包给了被告李帅兵，每平方12元；2、原告在住院治疗时没有骨折，是出院后发生的；3、原告是跟着被告李帅兵干活出事故的，原告干活的工资是由李帅兵发放的，原告的损失应由李帅兵赔偿；4、其已支付了原告住院期间的医疗费8000元。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的合理损失是多少，原告要求二被告承担连带赔偿责任，有无事实及法律依据。对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。针对焦点，原告提供的证据有：1、2012年10月13日原告的委托代理人分别对李成新、李广义、李成祥的调查笔录各一份，证明原告受雇于被告，在干活时受伤的事实；2、原告的住院诊断证明书、出院证各一份，证明原告住院94天；3、住院病历16张、治疗费用明细表四张；4、医疗费票据两张，证明其花去医疗费11125.87元；5、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具的[2012]第187号鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级综合评定为9级；6、鉴定费票据7张，费用700元；7、交通费票据8张，费用300元。经质证，被告对原告提供的证据1-4、6、7无异议，确认为有效证据。对证据5的异议是：原告当时没有骨折；本院认为，该份证据能与上述证据相互印证，确认为有效证据。针对该焦点，二被告均没有提供证据。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告徐向阳承包了白庙龙行里社区8、10号楼主体工程，其又把楼房所用的混凝土工程分包给了被告李帅兵，每平方12元；原告受雇于被告李帅兵，在二被告承包的白庙龙行里社区工地上干活。在2012年9月3日晚上七点加班时，由于安全设施不到位，原告在清理灰锅时，因被告李帅兵开闸刀导致原告掉进了搅拌机内，造成原告身体多处受伤。后由被告徐向阳开车拉到睢县人民医院住院治疗94天，被告徐向阳支付了医疗费8000元。原告出院后，伤仍未痊愈，经鉴定，构成了九级伤残。二被告均是个人承包无施工工程资质。2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年。本院认为：原告在提供劳务时受伤，接受劳务一方应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，原告要求被告李帅兵承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。被告徐向阳在本案中作为发包人，知道被告李帅兵没有相应资质承包施工，而仍把该工程分包给被告李帅兵，具有明显的过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，原告要求被告徐向阳承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。原告的合理损失是：1、医疗费11125.87元；2、残疾赔偿金7524.94元/年×19年×20%=28594.77元；3、误工费50元/天×105天=5250元；4、护理费50元/天×105天=5250元；5、住院伙食补助费30元／天×94天=2820元；6、营养费10元/天×94天=940元；7、鉴定费700元；8、交通费300元；上述费用共计54980.64元。由于原告在住院期间被告徐向阳已支付了医疗费8000元，应予扣除该费用8000元，因此剩余的46980.64元应由二被告承担。对于原告主张的精神抚慰金，因没有法律依据，本院不予支持。关于被告徐向阳抗辩的理由，不符合法律规定，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一款、第二款，第二十条第一款、第二款，第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅兵、徐向阳于本判决生效后3日内连带赔偿原告李成祥共计46980.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘丰波审判员  李中伟审判员  赵长永二〇一三年五月八日书记员  聂 松
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芝商初字第429号原告：烟台晨辉广告有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路162号1300室。法定代表人：丛秀滋，该公司总经理。委托代理人：张伟、刘静，山东途成律师事务所律师。被告：烟台王朝广告传媒有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路155号虹口大厦1608。法定代表人：齐大海，该公司总经理。本院在审理原告烟台晨辉广告有限公司与被告烟台王朝广告传媒有限公司为广告合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台王朝广告传媒有限公司在银行帐户内的存款人民币80000元或查封其相应价值的财产。案外人洪波自愿以其自有的坐落于烟台市芝罘区北河街15号、建筑面积为62.36平方米、烟房私证Ｅ字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台晨辉广告有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告烟台王朝广告传媒有限公司在银行帐户内的存款人民币80000元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年五月三十日书 记 员  李 晨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第979号 原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司现住右江区中山二路12号 被告徐凯现住中山一路105号院内大门正对面三单元 本院在审理中国电信股份有限公司百色市右江区分公司诉徐凯电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第39-1号申请执行人：郑健生，男，汉族，住广东省海丰县。被执行人：林泽如，男，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人郑健生与被执行人林泽如房屋租赁合同纠纷一案，广东省汕尾市中级人民法院作出（2012）汕尾中法民一终字第121号民事判决书。依上述判决，被执行人林泽如应于判决生效之日起30日内付还申请人租金人民币536355元并负担诉讼费7643元、评估费2500元。判决生效后，林泽如未履行判决书确定的义务，根据郑健生的申请，本院于2013年3月6日立案执行。本案执行中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行完毕判决书确定的还款义务，可被执行人拒不履行。经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰支行、建设银行海丰支行、工商银行海丰支行调查，被执行人没有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第39号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李梓江审判员 ：徐生荣审判员 ：钟坚城二〇一三年五月二十三日书记员 ：陈志松广东省海丰县人民法院合议庭评议笔录时间：二0一三年五月二十三日地点：海丰县人民法院执行一庭合议庭人员：审判长：李梓江审判员：徐生荣钟坚城书记员：陈志松李梓江评议：本院受理申请人郑健生与被执行人林泽如房屋租赁合同纠纷一案，广东省汕尾市中级人民法院作出（2012）汕尾中法民一终字第121号民事判决书。依上述判决，被执行人林泽如应于判决生效之日起30日内付还申请人租金人民币536355元并负担诉讼费7643元、评估费2500元。判决生效后，林泽如未履行判决书确定的义务，根据郑健生的申请，本院于2013年3月6日立案执行。本案执行中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行完毕判决书确定的还款义务，可被执行人拒不履行。经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰支行、建设银行海丰支行、工商银行海丰支行、南昌银行广州分行调查，被执行人没有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本人认为，被执行人没有可供执行的财产状况，经本院告知后申请人无法提供被执行人的财产线索，依法可终结本院（2013）汕海法执字第39号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。以上意见供合议庭评议。徐生荣意见：同意主办人的处理意见。钟坚城意见：同意以上二位同志的处理意见。经合议庭评议，统一意见如下：终结本院（2013）汕海法执字第39号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民初字第644号原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，信息（略）。负责人刘宏红，系该支行行长。委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。委托代理人胡期敏，该银行员工，一般代理。被告王蔚东，个人信息（略）。被告李家平，个人信息（略）。被告陈光兴，个人信息（略）。原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告王蔚东、李家平、陈光兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨梅到庭参加诉讼，被告王蔚东、李家平、陈光兴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月20日王蔚东、李家平、陈光兴向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行申请农户小额贷款共计90000元。原告于2009年7月28日分别与王蔚东、李家平、陈光兴签订了《最高额担保个人借款合同》及《中国农业银行贵州省分行多户联保协议》，合同约定原告在2009年7月28日至2012年7月28日之间为王蔚东、李家平、陈光兴每人提供最高不超过30000元的借款额度，单笔借款期限不超过一年，共计90000元，执行年利率5.31%，还款方式为利随本清，王蔚东、李家平、陈光兴互为对方债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年9月2日如约向王蔚东发放贷款30000元，2012年7月28日到期。贷款到期后，王蔚东未按合同约定期限还款，经多次催收，被告仍拖欠贷款本息不还。截至2013年3月15日，被告仍欠原告贷款本金30000元，利息3114.13元，共计33114.13元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告王蔚东偿还原告贷款人民币本金30000元，利息3114.13元（利息计算至2013年3月15日），并利随本清；（2）依法判令被告李家平、陈光兴承担贷款本息33114.13元（利息计算至2013年3月15日）的保证责任并利随本清；（3）依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他诉讼费用。被告王蔚东、李家平、陈光兴经本院传票合法传唤未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2009年7月20日被告王蔚东、李家平、陈光兴向原告申请农户小额贷款。2009年7月28日原告与被告王蔚东、李家平、陈光兴签订了《最高额担保个人借款合同》及《中国农业银行贵州省分行多户联保协议》，合同约定原告为被告王蔚东提供最高不超过30000元的借款额度，单笔借款期限不超过一年，年利率5.31%，还款方式为利随本清，被告李家平、陈光兴为被告王蔚东承担连带保证责任，根据《借款合同》第九条第9.1.2款约定保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，第9.3.1款与《联保承诺书》约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年9月2日如约向被告王蔚东发放贷款30000元。2012年7月28日贷款到期后，被告王蔚东未按合同约定期限还款，被告李家平、陈光兴未履行担保责任。截至2013年3月15日，被告王蔚东欠原告贷款本金30000元，利息3114.13元，共计33114.13元。原告遂诉至本院，请求如前。上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、联保承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告王蔚东签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定的条款主张权利并履行义务，原告依约向被告发放贷款，被告王蔚东未按时偿还原告借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约，故原告请求被告王蔚东偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李家平、陈光兴与原告签订最高额担保个人借款合同及联保承诺书向原告申请贷款，互相承担连带责任，被告王蔚东不能履行到期还款义务时，被告李家平、陈光兴应承担连带清偿责任，故原告请求被告李家平、陈光兴对借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述被告经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蔚东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行贷款本金30000元及利息3114.13元，共计人民币33114.13元（2013年3月15日以后的利息按照合同约定计算至付清之日）；二、被告李家平、陈光兴对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王蔚东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（已减半收取），由被告王蔚东、李家平、陈光兴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务时，权力人可在法律文书规定的最后履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员 郑 娟二〇一三年五月二十七日书记员 彭金宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华民申字第6号再审申请人（原审被告）董同战，男，汉族，1964年12月24日出生，现住华龙区。委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。被申请人（原审原告）濮阳市天元房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口东南角。法定代表人赵石义，公司经理。再审申请人董同战因与被申请人濮阳市天元房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服本院（2011）华法民初字第3665号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，董同战的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：（2013）本案由本院另行组成合议庭再审；（2013）再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  屈林英审 判 员  林春江代理审判员  刘 芳二〇一三年五月十六日书 记 员  张文彬
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)下民初字第798号 原告南京宁垦出租汽车有限公司，住所地本市经济技术开发区（玄武区中山东路309号）。（组织机构代码证号：72176058—7） 法定代表人王爱平，总经理。 委托代理人许斌，男，1971年4月3日出生，汉族，住本区。 被告南京江南公交客运有限公司，住所地本市雨花台区雨花南路24号。（组织机构代码证号：59803268—X） 法定代表人张宏滨，总经理。 委托代理人欧阳军，男，1979年2月4日出生，汉族，住本区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地本市白下区洪武路137号1层、10层、11层。（组织机构代码证号：58506506—0） 负责人沈丹吉，总经理。 委托代理人曾照莲，江苏联勤律师事务所律师。 原告南京宁垦出租汽车有限公司（以下简称宁垦出租公司）诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王进华独任审判,公开开庭进行了审理。原告宁垦出租公司委托代理人许斌，被告江南公交公司委托代理人欧阳军、被告太保南京分公司委托代理人曾照莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁垦出租公司诉称，2013年3月9日，原告公司员工许斌驾驶苏Ａ×××××出租车被江南公交公司驾驶员韩捷驾驶苏Ａ×××××公交车追尾，致原告所有的苏Ａ×××××出租车损坏，韩捷负交通事故的全部责任。现请求法院判令被告赔偿：1、车辆损失4500元、停动损失1800元、交通费80元；2、保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。 被告江南公交公司辩称，对于交通事故事实及责任认定无异议；韩捷是公司员工，交通事故发生时其系履行职务行为；对于车辆损失无异议，应由保险公司承担；原告主张的停运损失过高，交通费没有事实依据。请求法院依法判决。 被告太保南京分公司辩称，对于交通事故事实及责任认定均无异议，对于肇事车辆的保险合同亦无异议；对于原告主张的车辆损失无异议，停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任；原告主张的交通费过高，且没有事实依据。 经审理查明,2013年3月9日6时30分，原告员工许斌驾驶苏Ａ×××××出租车被江南公交公司驾驶员韩捷驾驶苏Ａ×××××公交车追尾，致原告所有的苏Ａ×××××出租车损坏。该起交通事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，韩捷负交通事故的全部责任。交通事故发生后，原告将苏Ａ×××××出租车送至南京秦淮区铭宇汽车服务中心维修，支付修理费4500元，维修时间为2013年3月9日12时至2013年3月13日9时。苏Ａ×××××公交车为被告江南公交公司所有，韩捷系江南公交公司员工，事故发生在其履行职务期间。江南公交公司为苏Ａ×××××公交车在被告太保南京分公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业三责险（购有不计免赔），事故发生在保险期限内。 又查，2013年3月29日，南京出租汽车暨汽车租赁协会出具了证明一份，内容为：目前南京出租车单车月均营业收入为人民币18000元至20000元左右。 以上事实有交通事故责任认定书、车辆维修发票、出租车协会的营业收入证明、南京秦淮区铭宇汽车服务中心证明及原被告陈述等证据为证，本院予以确认。 关于原告主张的各项损失，本院根据查明事实，作如下认定。1、车辆损失4500，原被告均无异议，本院予以确认；2、停运损失，根据出租车协会的证明，考虑出租车的运营成本及折旧等原因，本院确认涉案出租车每日净利润为400元，根据其实际停运时间，本院认定停运损失为1550元；3、交通费，原告举证的证据与其陈述不一，但考虑至车辆维修期间必然会产生一定的交通费用，本院酌定为50元。综上，原告的各项损失合计为6100元。 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告损失中的车损4500元，应由太保南京分公司在交强险限额内赔偿2000元；剩余部分2500元，因投保人购有不计免赔，由被告太保南京分公司予以赔偿；交通费50元，由被告太保南京分公司予以赔偿。原告主张的停运损失，不属于保险公司赔偿范围，此损失应由侵权人即江南公交公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故安全法〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京宁垦出租汽车有限公司车损及交通费4550元； 二、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京宁垦出租汽车有限公司1550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（此款原告已给付，被告在给付上述赔偿款时加付此款）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王进华 二〇一三年五月二十七日 书记员  丛志阳
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜印民初字第00103号原告李良库，男，汉族。委托代理人张卫东，陕西金戈法律咨询服务有限责任公司法律工作者。被告铜川市第三建筑工程公司，住所地铜川市王益区延安路64号，组织机构代码：22118022-8。法定代表人丁少营，该公司总经理。委托代理人崔海江，该公司法律顾问。被告李平，男，汉族。委托代理人崔海江，铜川市第三建筑工程公司法律顾问。被告高卫，男，45岁，汉族，工程监理。本院在审理原告李良库诉被告铜川市第三建筑工程公司、李平、高卫劳务合同纠纷一案过程中，原告李良库于2013年5月28日向本院提交申请，要求撤回对本案被告高卫的起诉。本院认为，原告李良库申请撤回对被告高卫的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李良库撤回对被告高卫的起诉。审 判 长 杨保平审 判 员 王宝玲代审判员 左菊红二〇一三年五月二十八日书 记 员 冯 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01499号原告韩燕芝。委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳西秦运输有限公司，住所地陕西省永寿县西兰大街南段28号。法定代表人赵荣军。委托代理人王莽。案由：借款合同纠纷。2013年1月1日被告借原告人民币50000元整，约定归还期限为三个月，并以陕D52915号东风牌重型厢式货车做为担保，如发生争议本人可以向咸阳市秦都区人民法院起诉，经催要无果，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金50000元整，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告咸阳西秦运输有限公司将陕D52915号东风牌重型厢式货车给付原告韩燕芝，用以抵扣欠款50000元及利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩燕芝承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员 魏 斌二〇一三年五月十三日书记员 朱亚妮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4031号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，系该行董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该公司员工。被告：吴寿卡，男，1973年1月3日出生，汉族，住平阳县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告吴寿卡信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴寿卡偿还信用卡透支本金9629.40元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2017年3月24日利息为1931.92元、滞纳金为4367.40元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种鹿城农商银行丰收卡卡号6222880310590173申领时间二〇一三年五月六日信用额度10000元合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。3、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。透支事实账户自2013年7月20日起开始透支，2014年11月19日至2014年12月26日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金9986.79元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2015年3月31日还款1000元，其中357.39元用于冲抵本金、470.34元用于冲抵利息、172.27元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金9629.40元透支滞纳金481.47元透支利息截至2017年7月24日的利息为1931.92元，之后的利息以透支本金9629.40元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9629.40元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9629.40元×5%≈滞纳金481.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：告吴寿卡于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9629.40元及利息（截至2017年7月24日共计利息1931.92元，之后的利息以透支本金9629.40元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金481.47元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告吴寿卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长方旭东代理审判员陈莹人民陪审员蔡红二○一七年八月一日书记员金若曼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第971号 原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司现住右江区去中山二路12号 被告钟娇萍现住那毕公务员小区D栋五单元502号 本院在审理中国电信股份有限公司百色市右江区分公司诉钟娇萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）垫法民初字第01169号原告江勇，男，1981年8月27日出生，汉族，居民。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告刘刚，男，1973年11月11日出生，汉族，居民。本院在审理原告江勇诉被告刘刚民间借贷纠纷一案中，原告江勇于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江勇撤回对被告刘刚的起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告江勇负担。代理审判员  张海瑞二〇一三年五月二日书 记 员  陈 瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01423号原告程某。被告吴某。案由：离婚纠纷。原告诉称：原、被告于2005年相识，2006年1月17日登记结婚，2007年9月15日生一女取名程某某。婚后双方吵闹不休，导致感情破裂，和好无望。故原告诉至法院请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、原、被告婚生女程艺涵由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费300元；3、原、被告的共同财产依法分割；4、由被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告程丁坤与被告吴静自愿离婚。二、婚生女程艺涵由原告程丁坤抚养，被告吴静每月支付300元抚养费（从2013年6月至孩子独立生活止），被告每月两天探视孩子。三、位于咸阳市秦都区马庄镇北街日杂商店1间归被告吴静经营。四、双方其它无争议。案件受理费300元，减半收取150元，原告程丁坤自愿承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。代理审判员  李亚维二〇一三年五月二十九日书 记 员  韩美艳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）沂南商初字第614号 原告：沂南县农村信用合作联社依汶信用社。住所地：沂南县依汶镇驻地。 诉讼代表人：孙启先，主任。 委托代理人：程曙光，副主任。 被告：刘洪山，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘西军，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘洪江，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：郭文田，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘西贵，男，汉族，居民，住沂南县。 原告依汶信用社与被告刘洪山、刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵金融借款合同纠纷一案。本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依汶信用社委托代理人程曙光到庭参加诉讼，被告刘洪山、刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告依汶信用社诉称：2012年1月18日，原告依汶信用社与被告刘洪山、刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵签订了个人借款合同和保证合同。被告刘洪山在我社借款20万元，至2013年1月10日到期，借款月利率为12.5733‰。由被告刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金20万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。 被告刘洪山、刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵未作答辩。 原告依汶信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、农户借款申请审批书、借款申请、身份证明、担保函等证据一宗，证实被告刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵提供担保，被告刘洪山向原告借款20万元的事实。 被告刘洪山、刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵未向法庭提交书面证据。 经审理查明：2012年1月18日，原告依汶信用社与被告刘洪山、刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵签订了个人借款合同和保证合同。被告刘洪山在原告依汶信用社处借款20万元，至2013年1月10日到期，借款月利率为12.5733‰。由被告刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。原告依汶信用社为收回借款向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告依汶信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告刘洪山违约，未按约定偿还借款，原告依汶信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告刘洪山、刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告刘洪山借款未还，理应承担还款责任。被告刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵对该笔借款提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘洪山于本判决生效之日起十五日内偿还给原告依汶信用社借款本金20万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2012年1月18日起至本判决履行之日止按月利率12.5733‰计算，逾期利息自2013年1月11日起至本判决履行之日止按月利率12.5733‰的50%计算）。 二、被告刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告刘洪山、刘西军、刘洪江、郭文田、刘西贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恩厂 二〇一三年五月二十七日 书记员  于世廷
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00209-2号申请执行人寇某。申请执行人盛某某。申请执行人寇某某。法定代理人寇某某，身份情况同上，系寇某某母亲。申请执行人盛宝铭。申请执行人顾根囡。被执行人赵国强。（2012）咸民终字第00471号民事判决书已生效，被执行人赵国强应给付申请执行人31119.95元，并承担诉讼费880元、执行费380元。本院依法从被执行人帐户将上述款项扣划，现申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸民终字第00471号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00209号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志辉代理审判员  郭云鹏代理审判员  张 丹二〇一三年五月七日书 记 员  王军战
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第742-1号原告：解新势，男，1955年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：**、孙晓峰，山东同济律师事务所律师。被告：烟台泰达铜材设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路178号。法定代表人：刘瑞，该公司董事长。被告：刘瑞，男，1956年4月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两被告的共同委托代理人：王建平、董明军，山东平和律师事务所律师。第三人：朱益美，女，1960年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：娄守玲，山东平和律师事务所律师。本院在审理原告解新势与被告烟台泰达铜材设备有限公司及第三人朱益美为股权转让纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘瑞在被告烟台泰达铜材设备有限公司10%的股权。原告解新势自愿以其自有的坐落于烟台市芝罘区南迎祥路23-4号、建筑面积为75.12平方米、烟房私证Ｅ字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告解新势的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告刘瑞在被告烟台泰达铜材设备有限公司10%的股权，冻结期为6个月。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年五月二十二日书 记 员  王 琳
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第00022号原告刘某某，男，1961年3月6日出生，汉族，农民。被告王某某，男，1967年1月20日出生。委托代理人杨某某。原告刘某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告王某某及委托代理人杨虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2008年被告王某某因承揽工程，雇佣原告为其拉土，后经双方结算，被告共欠原告拉土运费126900元，被告偿还了部分钱，口头约定月利率为2%，未约定还款期限，立有欠据一支。后经原告多次索要，被告以无钱为由推拖拒付，故涉诉法院，请求：1、依法判令被告给付原告拉土运费126900元及利息（没有按时付款，月利率按2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，证明2008年9月17日被告王某某给原告打欠条一支，欠拉土用费126900元。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效；二、原告所诉与事实不符，被告先后将钱全部还给原告；三、利息原、被告双方也未约定；四、驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：收据三支，证明2008年12月16日刘仓（原告儿子）给被告打收条一支，收到35000元；2009年1月12日原告刘某某给被告打收条一支，收到20000元；2009年5月6日原告刘某某给被告打收条一支，收到16314元，被告共给原告偿还71314元。经庭审质证，被告对原告提供的证据本身无异议，但欠款已偿还，未抽回欠据，原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，被告虽提出款已付清，但无其他证据印证，故本院予以确认。原告对被告所举收据三支无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2008年被告王某某因承揽工程，雇佣原告刘某某为其拉土，后经双方结算，被告共欠原告拉土运费126900元，并出具欠据一支，后被告三次支付给原告拉土运费共计71314元，下欠55586元，至今未付。本院认为，合法的劳务关系自合同签订之日起受到法律的保护。本案原告刘某某与被告王某某的劳务关系成立，被告欠原告的劳务费126900元，经原告催要后被告已支付了71314元，余款55586元，事实清楚，原告所持索款理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠据上没有约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计息，被告王某某称原告的诉求已过时效，因为该欠款未约定还款期限且又没有证据佐证，故被告的辩称依法不予支持。被告的其他辩称理由因无相关证据予以印证，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告王某某于判决生效后五日内偿还原告杨进山人民币55586元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2008年9月18日起至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告承担1650元，被告王某某承担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王经栋审 判 员  牛正旭人民陪审员  屈 遥二〇一三年五月二十一日书 记 员  李 扬
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第23号起诉人：袁再玲，女，汉族，1960年12月4日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人袁再玲的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对袁再玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2013）项行初字第00015号原告刘志强，男，1979年4月21日生，汉族，住项城市。原告付刘柱，男，1982年10月20日生，汉族，住项城市。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人刘昌宇，市长。委托代理人刘应举，市国土资源局干部。第三人郭耀文，男，1994年8月13日生，汉族，住项城市。原告刘志强，付刘柱诉被告项城市人民政府为第三人郭耀文颁发项集用（2007）第451号集体土地建设用地使用证一案。二原告于2013年4月26日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，二原告于2013年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为：原告刘志强、付刘柱的自愿撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告刘志强、付刘柱撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，退回25元，由二原告承担。审判长  麻新领审判员  魏陆军审判员  王方方二〇一三年五月二十七日书记员  时 友
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙泉刑初字第260号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人向某某。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）258号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月22日11时许，被告人向某某预谋扒窃后，携带镊子在成都市龙泉驿区十陵街道204菜市场内，扒窃被害人王某某大衣左边口袋内的财物，在盗得现金1元后，继续用镊子扒窃时，被反扒民警现场挡获。被扒窃的现金已追回并发还被害人。上列事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人王某某的陈述，被告人向某某指认作案现场、作案工具的笔录及照片，被告人向某某的供述，扣押、发还被扒窃现金的清单，扣押、移送作案工具镊子1把的清单，检测样本提取笔录，现场检测报告书，成华区第四人民医院社区药物维持门诊的证明材料，被告人向某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人向某某归案后如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人向某某系初犯，追回被盗现金已发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人向某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人向某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、对随案移送的作案工具镊子1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席孝富二〇一三年五月二十四日书记员  胡栋梁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商仲审字第16号申请人上海东晋服装有限公司，住所地在上海市奉贤区青村镇光明工农村468号。法定代表人唐秋瑾，该公司总经理。委托代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。被申请人吕明亮。申请人上海东晋服装有限公司（以下简称东晋公司）因与被申请人吕明亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京仲裁委员会于2012年9月10作出的（2011）宁裁字第276-16号裁决，向本院撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人东晋公司申请称，申请人东晋公司与被申请人吕明亮之间签订多份服装加工承揽合同，双方明确了数量、质量、单价、货款支付方式、违约责任等一系列条款。在合同履行过程中，被申请人吕明亮加工的服装存在严重质量问题，数量上也有短装行为，导致申请人东晋公司对外承担巨额赔偿责任。因此，申请人东晋公司向南京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人吕明亮赔偿违约金及各种经济损失81914元，但仲裁庭并没有查明事实，轻率地驳回了申请人的仲裁请求，明显违反了公平、合理的仲裁原则。综上，请求法院依法撤销南京仲裁委员会（2011）宁裁字第276-16号裁决。被申请人吕明亮答辩称，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回其申请。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人东晋公司申请撤销仲裁裁决，但未能提供证据证明本案符合上述六种情形之一，且该裁决亦不存在违背社会公共利益的情形，故申请人东晋公司请求撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人东晋公司撤销仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人东晋公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊荣禧代理审判员  张广永代理审判员  毕宣红二〇一三年五月十日书 记 员  王方方速 录 员  李 丹
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第27号起诉人：吕福兰，女，汉族，1966年11月28日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人吕福兰的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对吕福兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）寿刑初字第55号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人刘占国，男，1968年11月25日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市井陉县人，无业，住阳泉市郊区。该因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月13日被寿阳公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人刘占国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员宋玉柱出庭支持公诉，被告人刘占国到庭参加诉讼，现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2012年12月5日至12月12日期间，被告人刘占国伙同张某（在逃），为谋取非法利益，在阳泉市南窑庄村、寿阳县等地使用麻醉药、铁棍等作案工具，多次盗窃他人普通家犬，然后将所盗家犬打死后出售。先后三次盗窃他人家犬共计九条。在第三次盗窃侯某家的家犬后被人发现。随后，被告人刘占国被寿阳县公安局松塔派出所民警抓获，张敖逃跑。经协商，被告人刘占国赔偿侯某1600元经济损失。案发后，公安民警向刘占国提取了该伙同张敖盗窃的五条普通家犬。经鉴定，五条普通家犬的价值共计2200元。上述事实，被告人刘占国在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人刘占国的供述；2、被害人侯某的陈述及报案材料；3、寿阳县价格认证中心寿价认字（2013）第18号关于被盗普通家犬的价格鉴定结论书；4、现场勘查笔录、现场方位图、现场指认照片；5、寿阳县公安局松塔派出所抓获经过、提取记录、称重记录、扣押物品清单、指认作案现场记录、赔偿协议、情况说明、户籍证明等。本院认为，被告人刘占国以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘占国自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘占国犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一三年五月九日书记员  王建新
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）盘法民三初字第142号原告：上海连成（集团）有限公司。住所：上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人：张锡淼，系该公司总裁。委托代理人：廖国胜，系上海连成（集团）有限公司成都分公司法务人员，特别授权代理。委托代理人：杨小亭，系上海连成（集团）有限公司云南分公司法务人员，特别授权代理。被告：昆明苏高机电设备有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路延长线金童花园A幢4单元3层301号。法定代表人：王远发，系该公司经理。原告上海连成（集团）有限公司诉被告昆明苏高机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员周錞独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司的委托代理人廖国胜、杨小亭，被告昆明苏高机电设备有限公司的法定代表人王远发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年7月31日签订了合同金额为人民币68000元的产品购销合同一份。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止共向原告支付货款人民币20400元，仍欠原告货款47600元未付。原告虽多次向被告催讨，但被告一直拒付货款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期货款￥47600元；2、被告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：合同是我亲兄弟拿了我公司公章签订的，但合同签名也不是我本人所签。《送货单》上的签名也不是我签字的，我也没有收到过原告的货物。原告为证明其诉讼请求，提交下列证据：证据一、《产品购销合同》一份，欲证明买卖合同关系是真实存在；证据二、《送货单》一份，欲证明买卖合同关系是真实存在，原告己尽完合同义务；证据三、《工商登记卡片》一份，欲证明昆明苏高机电设备有限公司的工商登记情况；证据四、《业务委托书》（客户回单）一份，欲证明被告方付款的事实；证据五、《对账单》一份，欲证明买卖合同，原告方收款金额和被告偿欠款金额。经质证，被告昆明苏高机电设备有限公司称：证据一、《产品购销合同》一份，公章是我弟弟王远文拿我公司公章盖的；证据二、《送货单》一份，两个签名都不是我本人所签，货到昆明我没有接到电话通知，也没有收到过货；合同及送货单上王远发签名应该是我弟弟一人所签；证据三、《工商登记卡片》一份，没有异议；证据四、《业务委托书》（客户回单）一份，认可，因为是从我公司账上支出的钱；证据五、《对账单》一份，我没有收到过该份《对账单》。被告昆明苏高机电设备有限公司未提交证据。本院认为：原告所提交的证据一、三、四，被告皆予以认可，本院予以采纳。对于证据二，被告公司法定代表人认为并非其所签，但未对印鉴的真实性提出异议，本院依法对该份证据予以采纳。证据五为原告单方面制作，并无其他证据可以佐证，本院不采纳。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月31日，原被告双方以传真的方式签订《产品购销合同》，由被告向原告购买2台卧式双吸泵，总价为68000元。合同就质量要求、技术标准、验收方式、交货期等进行了约定，其中付款方式中约定“本合同使用货币为人民币，付款方式为银行汇款或汇票、自签订合同之日起伍天内预付30%（人民币20400元）作为设备的预付款，货到工地拾天内再付30%（人民币20400元）。货到工地三个月内，支付合同总金额的40%（人民币27200元）。质保期为壹年”。2012年8月，被告预付了20400元货款。11月20日原告供货完毕，被告一直未支付余下的货款。本院认为，根据审理查明的事实，原被告双方买卖合同成立，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法予以确认。双方应依约履行各自的义务。现原告已供货完毕，被告应履行及时支付货款的义务，否则应承担由此产生的违约责任。关于原告的第一项诉讼请求，根据已查明的事实，本院予以支持；关于第二项诉讼请求，原告于2012年11月20日供货完毕后，被告一直未支付余下的47600元货款，对原告产生实际损失，应承担逾期付款所产生的资金占用费。根据双方合同的约定，应在货到工地十天内及货到工地三个月内各支付30%、40%。现原告于2012年11月20日供货完毕，因此本院支持20400元从2013年1月1日起至本判决确认的履行期限届满之日止的利息、27200元从2013年2月20日起至本判决确认的履行期限届满之日止的利息（皆以中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告昆明苏高机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款人民币47600元；二、被告昆明苏高机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款人民币20400元从2013年1月1日起至本判决确认的履行期限届满之日止的利息及人民币27200元从2013年2月20日起至本判决确认的履行期限届满之日止的利息（皆以中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币990元，因适用简易程序减半收取后，495元由被告昆明苏高机电设备有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 周 錞二〇一三年五月二十六日书记员 徐家森
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民速初字第127号原告：李晓红，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告：张玉婷，女，2005年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：李晓红，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告：张大文，男，1953年7月22日生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告：陈淑芝，女，1955年4月18日生，汉族，农民，住址同上。四原告共同委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：姜玉明，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。被告：索志英，女，1963年7月12日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告李晓红、张玉婷、张大文、陈淑芝与被告姜玉明、索志英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓红、张大文、陈淑芝及四原告的共同委托代理人王涛，被告姜玉明及其委托代理人陈平到庭参加了诉讼。被告索志英经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。原告李晓红、张玉婷、张大文、陈淑芝诉称，2012年11月20日17时50分许，原告李晓红之夫、原告张玉婷之父、原告张大文、陈淑芝之子张朋驾驶二轮摩托车由西向东行至264线龙口市东莱街道马家庄村处，与前方顺向被告索志英驾驶的三轮摩托车相撞，致张朋受伤倒地。17时50分许，摔倒在路面的张朋被由西向东行驶的被告姜玉明驾驶的鲁FKXXXX号轿车碾压死亡。张朋的死亡经龙口市公安局交通警察大队认定属于两起事故的共同作用所造成。其中张朋与索志英相撞的事故认定索志英负事故的次要责任；摔倒在地的张朋被姜玉明碾压致死的事故认定姜玉明负事故的全部责任。因无法确定原因力大小且二被告均未购买保险，公安机关无法对损害赔偿进行调解。四原告诉至本院，要求依法判令二被告连带赔偿原告经济损失450000元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，四原告明确其具体损失为：死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、被抚养人生活费80085.50元，共计554982.50元。被告索志英在交强险范围内赔偿110000元，交强险范围外赔偿334982.50元的20%即66996.50元，共计176996.50元，我们只主张175000元。被告姜玉明在交强险范围内赔偿110000元，交强险范围外赔偿334982.50元的50%即167491.25元，共计277491.25元，我们只主张275000元。以上合计450000元。被告姜玉明辩称，一、对原告主张以城镇标准计算损失，不予认可，应以农村标准计算。二、对被告姜玉明所承担的损失比例不予认可，理由是原告主张在该事故中的第二次事故被告姜玉明负全部责任，依据的是交警队的事故认定书，被告姜玉明已向上级公安机关提出复核申请，在此过程中原告向法院提起诉讼，据此对交警队的事故认定书不予认可，而且该事故认定书所依据的事实和理由没有相关的证据予以佐证。请求法院查清事实。被告索志英未到庭亦未答辩。经审理查明，原告李晓红系受害人张朋之妻，原告张玉婷系受害人张朋之女，原告张大文系受害人张朋之父，原告陈淑芝系受害人张朋之母。2012年11月20日17时50分，张朋驾驶无牌照号二轮摩托车由西向东行至264线龙口市东莱街道马家庄村处，与前方顺向被告索志英驾驶的无牌照号正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致被告索志英及乘坐三轮摩托车的郭志英受伤，后摔倒在路面的张朋被由西向东行驶的被告姜玉明驾驶的鲁FKXXXX号轿车碾压，张朋死亡。龙口市公安局交通警察大队出具龙公交认字（2012）第90164-1号道路交通事故认定书，认定张朋承担事故的主要责任，被告索志英承担事故的次要责任，郭志英无事故责任。龙口市公安局交通警察大队出具龙公交认字（2012）第90164-2号道路交通事故认定书认定被告姜玉明承担事故的全部责任，张朋不承担事故的责任。事故发生后，被告姜玉明付给四原告10000元。2012年12月7日，经四原告申请，本院依法查封了被告姜玉明所有的价值20000元鲁FKXXXX号小型普通客车一辆。财产保全费220元，由四原告预交。另查明，张朋及其女儿张玉婷自2004年起居住在山东省龙口市诸由观镇东河阳村。还查明，被告姜玉明驾驶的鲁FKXXXX号小型普通客车、被告索志英驾驶的无牌照号正三轮摩托车均未投保交强险。上述事实，有原、被告的陈述，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，龙口市诸由观镇西张家村民委员会出具的家庭成员证明，东河阳物业管理办公室与龙口市公安局诸由观派出所出具的居住证明以及购房收据二张，张朋的医疗保障卡和社会保险缴费本，户口本复印件，（2012）龙民保字第165号民事裁定书及保全费单据，本院依法从龙口市公安局交通警察大队调取的询问笔录、现场勘查笔录、车辆技术检验报告等证据材料在卷佐证。本院认为，张朋驾驶机动车辆与被告索志英驾驶的机动车辆在行驶过程中发生交通事故，后被被告姜玉明驾驶的机动车辆碾压后死亡，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。因肇事车辆均未投保交强险，因此被告姜玉明、被告索志英应首先在交强险限额内平均承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据本次事故中责任划分的情形，被告姜玉明以承担50%的赔偿责任、被告索志英以承担15%的赔偿责任为宜。受害人张朋居住于龙口市诸由观镇东河阳村，属农村居民，应依照农村标准计算受害人的死亡赔偿金及被抚养人生活费（原告张玉婷）。被告索志英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。四原告因张朋死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金166840元（8342元／年＊20年）、丧葬费19057元、被抚养人生活费32455.50元（5901元／年＊11年／2人），共计218352.50元，不超出两辆机动车220000元的交强险责任限额，因此应由被告索志英在交强险范围内赔偿四原告共计218352.50元的50%，即109176.25元；由被告姜玉明在交强险范围内赔偿四原告218352.50元的50%，即109176.25元，兑除其已付10000元，余款为99176.25元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告索志英在交强险责任范围内赔偿原告李晓红、张玉婷、张大文、陈淑芝因张朋死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失共计人民币109176.25元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告姜玉明在交强险责任范围内赔偿原告李晓红、张玉婷、张大文、陈淑芝因张朋死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失共计人民币99176.25元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告李晓红、张玉婷、张大文、陈淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告李晓红、张玉婷、张大文、陈淑芝承担3583元，由被告索志英承担2484元，由被告姜玉明承担1983元。财产保全费220元，由被告姜玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 张 杰人民陪审员 杜成基二〇一三年五月二十日书 记 员 孙 磊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台路商初字第398号原告陈大兴。被告顾合初。被告孙岩芬。原告陈大兴为与被告顾合初、孙岩芬民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈大兴到庭参加诉讼，被告顾合初、孙岩芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈大兴诉称，两被告系夫妻关系。2012年5月1日，被告顾合初立据向原告借款人民币40000元，月利率为2％，借款期限至2012年6月1日。借款至今未还。现放弃利息部分诉讼请求，要求两被告立即偿还借款人民币40000元。原告为证明其诉请事实提供了借条、户籍证明、结婚申请书等证据。本院向被告顾合初、孙岩芬送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告陈大兴与被告顾合初自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告顾合初尚欠原告借款人民币40000元，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾合初、孙岩芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈大兴借款人民币40000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告顾合初、孙岩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1000元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员 徐长海二〇一三年五月二十九日代书记员 徐 盼附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）宛龙刑初字第301号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘崇征，又名刘冰，女，1977年2月13日出生，初中肆业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌妨害公务犯罪罪，于2013年3月8日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2013年3月15日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。被告人耿桂俊，女，1979年4月10日出生，初中毕业，暂住南阳市卧龙区老虎庄（户籍地河北省沧州市青县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2013年3月8日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2013年3月15日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）167号起诉书，指控被告人刘崇征、耿桂俊犯妨害公务罪，于2013年5月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员杜守勤、申峰出庭支持公诉，被告人刘崇征、耿桂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卧龙区人民检察院指控：2013年3月4日晚22时许，南阳市公安局梅溪派出所第四大队民警张某、刘磊及辅警胡耀军根据“110”指挥中心指令，到南阳市八一路“好嫂子”饭店现场依法处置纠纷时，遭到被告人刘崇征、耿桂俊的暴力阻碍，民警依法传唤二人时，该二人拒不配合，并对民警进行撕打，造成民警不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人张某伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人刘崇征、耿桂俊以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，致民警张某轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请法院依法判处。在审理过程中，被告人刘崇征、耿桂俊对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：2013年3月4日晚22时许，南阳市公安局梅溪派出所第四大队民警张某、刘磊及辅警胡耀军根据“110”指挥中心指令，到南阳市八一路“好嫂子”饭店现场依法处置纠纷时，遭到被告人刘崇征、耿桂俊的暴力阻碍，民警依法传唤二人时，该二人拒不配合，并对民警进行撕打，造成民警不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人张某被致伤肢体，软组织损伤，其伤情构成轻微伤。另查明，2013年3月5日，南阳市公安局梅溪分局分别作出梅公（梅一）行罚决字［2013］0071号、0072号行政处罚决定书，决定对被告人刘崇征、耿桂俊予以行政拘留十日，同日二名被告人被南阳市拘留所收押执行。上述事实，有被告人刘崇征、耿桂俊的供述，被害人张某的陈述，证人苏琼华、朱某、李某等人的证言，法医部门鉴定结论书，书证被告人户籍信息、接处警登记表、行政处罚决定书、协议书等证据在卷予以证实。以上证据经法庭出示质证，事实清楚，证据充分，被告人刘崇征、耿桂俊均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘崇征、耿桂俊以暴力非法阻碍人民警察依法执行职务，致执法警察一人受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二名被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪的态度较好，且对被害人进行赔偿，得到了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘崇征犯妨害公务罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、被告人耿桂俊犯妨害公务罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇一三年五月二十二日书记员 宋晓凌