广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终2181号上诉人(原审被告)：谭光，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谢信其，男，汉族，住广东省阳江市江城区。由阳江市阳东区雅韶镇五丰村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：陈绪平，男，1990年7月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：林艾菲，广东粤宏律师事务所律师。原审被告：阳江市阳东永昊五金塑料制品有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区雅韶尖山工业区。法定代表人：李赞，该公司经理。原审被告：阳江市三创绗缝制品有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区雅韶镇工业开发区内。法定代表人：李凡，该公司员工。上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：谢家稳，广东合盛律师事务所实习律师。上诉人谭光因与被上诉人陈绪平，原审被告阳江市阳东永昊五金塑料制品有限公司（以下简称永昊公司）、阳江市三创绗缝制品有限公司（以下简称三创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭光上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一、二审案件受理费全部由陈绪平负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、谭光并非陈绪平的雇主。本案腻子工程所产生的利润是由谭光与其他一起工作的人员共同分配，在一审庭审中证人谢绍浒的证言中都有提到，但在一审判决上没有提到该证人证言。本案事故的发生是由陈绪平自行操作腻子机造成，其负有大部分过错甚至全部过错。陈绪平的工作主要负责搬运材料和打扫卫生，腻子机是另一个工作人员谢绍浒负责管理和操作，该事实在一审庭审谢绍浒的证言亦有反映。陈绪平没有经过谭光允许自行清洗腻子机发生事故，陈绪平应担当全部责任。二、广东华生司法鉴定中心对陈绪平作出伤残等级鉴定结论有误，广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书中的附图显示陈绪平的双手拇指没有并排对齐拍照，存在左右手长短之分，影响鉴定结果。三、陈绪平在一审所提供的房屋租住合同和水电费收据全部是伪造的，理由是陈绪平所提供的收款收据的编码全部顺序化，不符合常理。四、一审法院对陈绪平损失的计算方法存在错误。一审法院计算陈绪平的总损失为136830.06元，谭光已经支付陈绪平9000元医疗费，按照一审法院认定谭光承担责任50%，则谭光应赔偿的损失为136830.06×50%-9000元=59415.03元，一审判决认定谭光应赔偿陈绪平63915.03元是计算错误。综上所述，请求二审法院依法作出公正判决。陈绪平辩称：一、谭光是装修工程包工头，从2017年4月开始，陈绪平跟着谭光从事腻子工程相关工作，双方存在劳务关系。陈绪平作为提供劳务者在雇佣活动期间所受的伤害，谭光作为雇主负有法定赔偿义务。涉案的腻子抛光工程由谭光从三创公司承包，后由谭光带领陈绪平对该工程包工包料进行施工，出勤由谭光负责登记，工资由谭光发放，2019年8月24日，谭光在工作过程中左拇指被腻子机致伤导致左拇指缺损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，谭光作为工程的承揽人和劳务接收方，对施工安全存在监督和管理缺失，应对陈绪平的人身损害承担主要责任。二、广东华生司法鉴定中心于2020年3月24日所作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论符合证据要求和法律规范，该意见书已经过一审庭审质证。谭光并未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，一审中亦未向法院提出重新鉴定申请，对此应当承担举证不能的不利法律后果。三、一审中，谢绍浒虽作为证人在第二次庭审中出庭作证，但其所作证言不能作为本案定案证据。一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。……。”规定，谭光申请证人谢绍浒出庭作证时间不符合法律规定。另一方面，谢绍浒所作证言与谭光第一次庭审中的陈述相互矛盾，明显是帮助谭光应诉所为，谢绍浒与谭光存在经济利益关系，所作证言证明力较弱。四、谭光上诉认为陈绪平在一审提供的《出租屋合同》、水电费票据造假，纯属虚构。本案中，陈绪平所提供的证据均为真实有效，陈绪平至今仍租住在阳江市阳东区东城镇景仁南路二巷3号一楼，谭光并未提供证据推翻陈绪平所提供的上述证据，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。永昊公司、三创公司述称：一审判决对该案的事实查明是清楚的，但认为一审判决认定涉案工程需要施工资质，系错误的。涉案工程只是简单的劳务工程，不需任何施工资质，在一审中，永昊公司、三创公司也提供了相关法律依据给一审法院参考，但一审法院最终没有采纳，三创公司考虑到一审金额不大，也愿意支付该费用，所以没有对一审判决提起上诉。本案处理结果由二审法院依法处理。陈绪平一审起诉请求：一、判令谭光向陈绪平赔偿医疗费、住院护理费、住院伙食费、误工费、交通费等损失共20730.52元；二、判令永昊公司对陈绪平上述损失费用承担连带赔偿责任；三、本案案件受理费由谭光、永昊公司负担。一审诉讼期间，陈绪平变更诉讼请求为：一、判令谭光赔偿陈绪平各项损失159003.82元；二、判令永昊公司、三创公司对陈绪平上述损失费用承担连带赔偿责任；三、本案案件受理费由谭光、永昊公司、三创公司负担。一审法院认定事实：永昊公司是于2013年8月14日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李赞，经营范围为产销：五金制品、塑料制品、木制品、纺织制品。三创公司是于2001年7月25日登记成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为李凡，经营范围为产销床罩、蚊帐、枕头套、被服等床上用品和五金、塑料制品。2015年1月1日，三创公司（出租方、甲方）与永昊公司（承租方、乙方）签订一份《厂房租赁合同书》，双方约定：乙方租用甲方在阳东县雅韶镇尖山工业区拥有的1500平方米简易型厂房，租用期限五年，租金每月6000元，合同还约定了其他条款。2019年4月25日，三创公司（发包、甲方）与谭光（承包、乙方）签订一份《3i综合楼内墙天花打腻子油漆包工、包料合约》，双方约定：甲方将综合楼内墙天花打腻子油漆工程由乙方包工包料承接，施工工程面积合计为8063平方米，工程标的额为138562.50元，共涉及2至6楼打三层腻子抛光，1楼、7、8楼打三层腻子+打磨+油漆、2层油漆（一底一面），包括搞地面清洁卫生（由甲方提供地面保护膜）。施工和交货地点及时间：中国广东省阳江市阳东雅韶尖山工业开发区，在2019年7月15日前完工。合同还约定了其他条款。合同签订后，由谭光包工包料进行施工，打腻子机器是谭光借来的。谭光召集陈绪平及谢绍浒，三人一起进行涉案厂房的腻子工程施工，出勤由谭光负责登记，工资由谭光发放。谭光主张与陈绪平商定每日工资120元，陈绪平则主张双方商定的每日工资为200元。2019年8月24日，陈绪平在涉案厂房进行腻子施工，在清洗腻子机器时左拇指被腻子机器切伤。事故发生后，陈绪平被送到阳江市人民医院治疗，至2019年9月21日共住院28天，用去医疗费11946.82元。出院诊断：左拇指末节部分缺损伤。出院医嘱：1.门诊继续治疗，伤口定期换药；2.定期复诊，按医嘱功能锻炼；3.左拇指撕脱皮肤部分血运欠佳，颜色暗淡，可待其自行脱痂愈合，必要时需再次手术；4.注意加强营养及休息，休息1个月；5.住院期间留陪人一名。2019年12月26日，经陈绪平申请，一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该所于2020年3月24日作出粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第174号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈绪平左拇指损伤评为十级伤残。陈绪平支付鉴定费1955元。事故发生后，谭光为陈绪平垫付了医疗费9000元。陈绪平的户籍地为阳江市阳东区雅韶镇笏朝村委会永乐村二巷***号，其主张事故发生前租住在阳江市阳东区东城镇景仁南路二巷**号一楼，并提供出租屋合同、居住证明、房租、水电收款收据、户口本等证据加以佐证。陈绪平的被扶养人为其父亲陈柜国，1952年10月16日出生，需扶养13年，扶养人为3人。一审法院认为：本案是陈绪平在提供劳务的过程中因劳务自己受到损害而引起的赔偿纠纷,因此,本案属于提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点一是各方当事人之间构成何种法律关系;二是各当事人在本案中的民事责任如何确定。关于争议焦点一,三创公司与谭光签订一份《3i综合楼内墙天花打腻子油漆包工、包料合约》,约定将涉案厂房的内墙天花打腻子油漆工程交由谭光包工包料承接，三创公司接受该项工作的劳动成果并向谭光支付报酬，三创公司与谭光形成承揽关系。陈绪平是应谭光的召集和安排到涉案厂房从事打腻子工作,并由谭光发放工资，陈绪平与谭光之间形成劳务关系。2015年1月1日，三创公司与永昊公司签订一份《厂房租赁合同书》，约定由永昊公司租用三创公司的厂房，双方之间形成厂房租赁关系。关于争议焦点二,三创公司作为发包人，将涉案厂房的内墙天花打腻子油漆工程发包给无建筑资质的谭光组织其他工人进行施工,对施工安全未尽到审查注意义务,负有一定的过错。一审法院确定三创公司对陈绪平的人身损害承担20%的赔偿责任。对于陈绪平与谭光的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”。陈绪平是完全民事行为能力人,按其庭审自认有从事打腻子装修工程的工作经验,理应对自己的工作做好充足的安全防护措施,其在清洗腻子机器时,对危险性没有足够的预见,在清洗腻子机器时被机器切伤左拇指,陈绪平应承担相应的过错责任。一审法院确定陈绪平对其人身损害应自负30%的赔偿责任。谭光作为工程的承揽人和劳务的接受方,对施工安全存在监督和管理缺失,应对陈绪平的人身损害承担50%的赔偿责任。永昊公司与三创公司是租赁关系，不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及结合陈绪平请求,本院核定陈绪平的合理损失如下:1.医疗费11946.82元；2.住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；3.护理费4200元（150元/天×28天×1人）；4.误工费9943.74元。陈绪平从事建筑装修工作，没有固定收入，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资（建筑装饰和其他建筑业）为62577元/年，陈绪平因本案事故住院28天，出院医嘱休息1个月，故其误工时间为58天（28天+30天），陈绪平的误工费为9943.74元（62577元/年÷365天×58天）。5.残疾赔偿金96644.50元。广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定陈绪平身体损伤构成十级伤残，其程序合法，依据充分，一审法院对上述鉴定结论予以采信。陈绪平于1990年7月22日出生，户籍地为阳江市阳东区雅韶镇笏朝村委会永乐村二巷14号，其主张事故发生前租住在阳江市阳东区东城镇景仁南路二巷3号一楼，并提供出租屋合同、居住证明、房租、水电收款收据、户口本加以佐证，这些证据能够相互印证，足以证明事故发生前陈绪平事故发生前在城镇居住，故其残疾赔偿金应按2018年全省城镇居民（一般地区）人均可支配收入42066元/年计算，为84132元（42066元/年×20年×10%）。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定的精神，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。本案中，陈绪平的被扶养人为父亲陈柜国（1952年10月16日出生），需扶养13年，扶养人为3人，生活费为12512.50元（28875元/年×13年÷3×10%）。综上，陈绪平的残疾赔偿金为96644.50元（84132元+12512.50元）。6.交通费840元（30元/天×28天）；7.营养费500元；8.精神损害抚慰金8000元；9.鉴定费1955元。以上合计136830.06元。谭光为陈绪平支付了医疗费9000元，故陈绪平损失应扣减为127830.06元（136830.06元-9000元）。谭光对本案事故造成陈绪平损失承担50%责任，故谭光应赔偿陈绪平63915.03元（127830.06元×50%）；三创公司对本案事故造成陈绪平损失承担20%责任，故三创公司应赔偿陈绪平25566.01元（127830.06元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、谭光应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿63915.03元给陈绪平；二、阳江市三创绗缝制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25566.01元给陈绪平；三、驳回陈绪平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，由谭光负担1399元，由陈绪平负担1522元，由阳江市三创绗缝制品有限公司负担559元。二审诉讼中，各方当事人没有新证据提供。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：谭光陈述陈绪平的工作是由其安排，陈绪平是负责搬运材料和搞卫生，工程是谭光负责接，做工就大家一起做，工资是谭光与陈绪平商定，工资也是谭光发的，谭光是几个打工仔的领导。一审庭审中，谭光申请证人谢绍浒出庭作证，谢绍浒陈述部分内容如下：“事发当天，腻子机是谢绍浒在开，在下班前，陈绪平打了一桶水给谢绍浒清洗机器，后来谢绍浒走出门口抽了一根烟，谢绍浒就不清楚陈绪平是怎么弄到了手。当时是谢绍浒叫陈绪平去打水清洗机器准备收工回家。……是谭光叫谢绍浒去工作的，至于陈绪平是谁叫去的谢绍浒不清楚。谢绍浒的工资是谭光发的。陈绪平的工资谢绍浒不清楚是谁发放的。”本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。三创公司对一审判决认定其承担20%责任没有提起上诉，本院予以维持。本案各方当事人争议的焦点一是谭光是否存在过错，应否承担赔偿责任；二是广东华生司法鉴定中心对陈绪平所作的伤残等级鉴定意见书能否在本案中采用；三是陈绪平的损失应按何标准计算。关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”按照审理查明及双方当事人的陈述，三创公司将涉案厂房的内墙天花打腻子油漆工程发包给谭光组织人员施工，谭光召集陈绪平、谢绍浒施工，陈绪平的工作（搬运材料和搞卫生）是由谭光安排，工资是由谭光发放，谭光陈述其是打工仔的领导，故谭光与陈绪平之间形成劳务关系，谭光是陈绪平的雇主。谭光陈述陈绪平的工作包括搞卫生，而陈绪平就是在清洗腻子机器时被机器切伤，按通常理解，陈绪平清洗腻子机属于其搞卫生的工作范围，故应认定陈绪平是在工作中受伤。谭光作为陈绪平的雇主，负有保障雇员人身安全及对施工安全进行管理、监督的义务。对于本次事故的发生，谭光存在监管缺失的责任，应承担相应的过错责任。对于受害人陈绪平的责任问题。陈绪平理应对自己的工作做好相应的保护措施，对于自身安全有注意的义务，陈绪平在工作过程中没有对危险性有足够的预见，致使其在工作中受伤，亦负有部分过错。一审判决认定谭光承担50%责任，陈绪平自负30%的责任并无不妥，本院予以维持。关于争议焦点二，广东华生司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，其在本案中所作的《司法鉴定意见书》具有充分的鉴定依据，谭光未能举证证明该中心对陈绪平所作的鉴定意见存在程序严重违法及结论明显依据不足等情形，故一审法院采用该中心所作的鉴定意见，认定陈绪平构成十级伤残正确，本院予以维持。谭光上诉主张不应采用该中心的鉴定意见理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点三，陈绪平为证明其在事故发生前在城镇居住一年以上，在一审诉讼中提供有租屋合同、居住证明、房租、水电收款收据等证据证实，一审法院采信陈绪平提供的上述证据，认定陈绪平在事故发生前在城镇居住，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算亦无不妥，本院予以维持。谭光未能提供证据推翻陈绪平上述证据的真实性，其主张陈绪平存在证据造假理据不足，本院亦不予采纳。此外，一审判决在计算出陈绪平的总损失136830.06元时，先扣除了谭光支付给陈绪平的医疗费9000元后再按谭光、三创公司所负的责任比例计算出各方当事人应承担的赔偿数额，该计算方法有误。谭光、三创公司应承担的赔偿数额应按如下方法计算：陈绪平的总损失为136830.06元，谭光对本案事故造成陈绪平损失承担50%责任，则谭光应赔偿陈绪平68415.03元（136830.06元×50%），扣除谭光已支付给陈绪平的医疗费9000元，谭光还应赔偿陈绪平59415.03元。三创公司对本案事故造成陈绪平的损失承担20%责任，故三创公司应赔偿陈绪平27366.01元（136830.06元×20%）。综上所述，一审判决对谭光、三创公司承担的赔偿数额计算有误，本院予以纠正。谭光的其他上诉理由均理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初2541号民事判决；二、限谭光于本判决生效之日起十日内赔偿59415.03元给陈绪平；三、限阳江市三创绗缝制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿27366.01元；四、驳回陈绪平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，由陈绪平负担1392元，由谭光负担1482.48元，由阳江市三创绗缝制品有限公司负担605.52元；二审案件受理费2037元，由谭光负担1405.53元，阳江市三创绗缝制品有限公司负担631.47元。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二一年二月二十日法官助理 李凤霞书 记 员 刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。