江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5612号原告：张小林。委托诉讼代理人:况静，江苏辰海律师事务所律师。被告：高新区枫桥滨河路德欧福超市店。经营者：刘伟明。委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏日易律师事务所律师。原告张小林与被告高新区枫桥滨河路德欧福超市店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告张小林及其委托诉讼代理人况静，被告高新区枫桥滨河路德欧福超市店的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉。本案现已审理终结。原告张小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失220723.97元【其中医疗费40254.77元、住院伙食补助费1250元（50*25）、营养费4500元（50*90）、护理费14160元（130*34+4680+5400）、残疾赔偿金157039.2元（43622*18*20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2520元,以上合计230723.97元，扣除被告已经垫付的10000元，还需支付220923.97元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原告在被告高新区枫桥滨河路德欧福超市店门口排队准备进超市购物时，由于人员较多拥挤，原告在进超市门时被拥挤摔倒，伤势严重，随后送医院治疗。经医院诊断，事故致原告左股骨颈骨折，遂进行住院手术治疗，并行全髋关节置换术，出院后进行多次门诊复查。现治疗结束，经苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，原告因该次事故构成九级伤残，误工六个月，一人护理三个月，营养三个月。经查，事故发生当天，被告进行商品促销活动，前来购物的顾客较多，人员拥挤，被告在明知有促销活动人员拥挤的情况下，并未安排相应的导购或安保人员对顾客进行疏导，导致原告因拥挤而摔倒受伤。根据侵权责任法的相关规定，被告应承担侵权责任。事发后，被告仅垫付医疗费10000元。因与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告高新区枫桥滨河路德欧福超市店辩称：1、安全保障义务旨在避免和防止危险，但对车站、商场、超市等组织管理者苛以过高的义务，则必然会影响组织管理者的积极性，最终让社会公众和消费者分担该成本，故安全保障义务应以一般公众认知应提供的安全措施为限，即安全保障义务止于一般预见。在本案中原告摔倒的位置是在超市门口即公共管理区域，而不是在超市内，被告搞促销活动的本意也是给群众谋福利，并已安排相应人员在超市内提醒大家有序排队、控制情绪，避免拥挤受伤。原告此前多次搞促销活动，并未出现人员摔倒受伤的情况。原告摔倒后，被告也及时报警并拨打120，护送被告入院治疗，并且出于人道主义主动支付救助费及医疗费，因此被告已尽到了合理的保障义务。2、原告作为具有完全民事行为能力的成年人，年龄偏大，在公共场所应加倍注意观察，避免人多拥挤、确保自身安全，以防发生意外，原告在明知超市搞促销活动人多的情况下，应当以自身安全为前提，审慎排队进入超市，而不是为了抢先购买，蜂拥而至，原告对自己的生命安全缺乏注意，未尽注意义务，是此次事故发生的主要原因。3、原告未进超市门便摔倒，其自己也承认，是由后方蹿出的人推倒导致受伤，此种情况应由第三人承担赔偿责任。4、被告已实际垫付相关费用12868.2元，其中12000元是住院费，并非原告所述的10000元。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2016年10月30日上午7时许，被告高新区枫桥滨河路德欧福超市店进行商品促销活动，吸引了包括原告张小林在内的大批顾客在超市门口聚集。当日7时整，超市开门，原告随人流进入超市，不慎在门口被拥挤摔倒受伤。后被告拨打报警电话及120急救电话。原告受伤后被送往苏州高新区人民医院门诊及住院治疗，被告垫付救护车费200元。原告住院治疗25天，合计花费医疗费40482.97元，其中被告垫付12668.2元。另外，原告购买拐杖及助行器花费440元。2017年7月12日，苏州同济司法鉴定所就原告所受伤害出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第2604号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张小林因外伤致左股骨颈骨折行全髋置换术构成九级残疾。2、被鉴定人张小林的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花费鉴定费2520元。因与被告就赔偿事宜未能协商达成一致意见，原告故诉至本院。另查明，被告并未在超市门口安装摄像设备，因而无法查明原告系被何人推挤而摔倒。事发当天，被告并未在超市门口安排工作人员维持秩序、引导顾客有序进入超市。以上事实，由接处警工作登记表、门诊病历、出院记录及住院费用清单、医疗费发票、救护车费用收据、住院预缴款收据、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为超市管理者，对前来选购商品的顾客负有安全保障义务，在其进行促销活动时，理应预见到因人群聚集、客流增大而带来的安全风险，本应在促销现场包括超市门外安排工作人员维持秩序、引导顾客有序进入超市，但其并未在超市门外采取任何安保措施；同时，因其并未在超市门口安装摄像设备，致使原告在事发后无从向实际侵权人主张权利，因而存在过错。但是，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应对自身的人身安全负主要义务，尤其事发时原告年事已高，应尽量避免进入人员密集的场合，即使进入，其也应当保持高度注意义务，密切观察现场情况，防止被人流拥挤踩踏，但其未尽到上述义务，是引起本起事故的主要原因。结合本案案情及原、被告双方的过错程度，本院酌定由被告承担原告损失中的35%，其余损失由原告自行负担。原告因本起事故产生损失为：1、医疗费40482.97元（按实计算，其中被告垫付12668.2元）；2、残疾辅助器具费440元（原告购买拐杖及助行器所花费，被告认可）；3、护理费10800元（根据司法鉴定意见，护理期限为一人护理三个月，本院酌定护理费标准为120元/人/天，合计10800元，计算方式：120*90=10800）；4、营养费4500元（原、被告一致确认）；5、住院伙食补助费1250元（原、被告一致确认）；6、残疾赔偿金157039.2元（原、被告一致确认）；7、精神损害抚慰金10000元（原、被告一致确认）；8、交通费酌定600元（原告受伤后的治疗过程中必然产生一定的交通费，结合本案具体情况，本院酌定交通费600元，其中被告垫付200元）；9、鉴定费2520元（按实计算）。以上合计227632.17元，由被告承担其中的35%即79671.26元，因其在事故发生后已为原告垫付12868.2元，故其还需赔偿66803.06元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告高新区枫桥滨河路德欧福超市店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小林各项损失66803.06元。二、驳回原告张小林其他诉讼请求。上述各项履行义务如采用转账方式支付，请汇入原告张小林指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407002004061。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由原告张小林负担440元，由被告高新区枫桥滨河路德欧福超市店负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一八年四月一日书记员  孟 君