上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21763号原告(反诉被告)：郭盼，女，1992年11月5日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。被告(反诉原告)：刘桂华，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。原告郭盼诉被告刘桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告提起反诉，本院依法予以受理。本案于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告郭盼、被告刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭盼向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租房押金人民币1,700元；2.被告赔偿原告交通费271元及误工费316.6元；3.被告支付原告押金利息(以1,700元为基数，自2020年6月20日起计算至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告的朋友李帅与被告签订房屋租赁合同，由李帅租赁被告位于上海市青浦区会恒路666弄1期12单元602室房屋(以下简称系争房屋)。2019年12月，李帅经被告同意将房屋转租原告，原告将押金及多余的房租退给李帅。2019年12月19日晚原告与被告确认原告可以转租，到期退房后押金会退给原告，且原告与房客肖湘宁签订合同期间被告全程参与确认。截止2020年6月19日的房租都是原告打款给被告儿子何文钧，2020年6月13日晚原告跟被告沟通第二天退房事宜，被告不承认房屋转租给原告，要求扣留押金。之后双方就押金退还事宜未能达成一致且发生肢体冲突。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告刘桂华辩称：不同意原告的诉讼请求。2019年6月19日被告与李帅签订《房屋租赁合同》，约定李帅租赁系争房屋，租期一年。2019年12月初李帅打电话给被告表示要将房屋转租，被告表示同意。2019年12月17日李帅表示房屋没有转租掉，因为他违约所以押金不要了，钥匙放在原告处，让被告找原告要。12月18日被告从原告处拿了钥匙至系争房屋处清理，当天下午被告将钥匙放在中介处。12月19日原告打电话表示其找了一个租客，让被告把房屋给原告转租，1,700元的押金给原告，被告表示同意，之后租客入住。2020年6月14日下午在系争房屋交接时，被告发现地板被烧坏，原告及租客均不认可，故被告不同意退还押金。原告至今未归还钥匙及门卡，被告另行更换门锁。原告主张的是李帅支付的押金，李帅在退房的时候明确表示因为违约押金不要求退还，故押金已经由被告没收。被告当时同意将押金赠与原告，在赠与完成前被告可以收回。被告认为房屋木地板和椅子被损坏、原告未及时归还钥匙和门卡导致被告另行换锁，李帅退租时被告对房屋进行了清理，故提起反诉要求：原告赔偿被告木地板修复费用1,500元、换锁费200元、门卡费30元、椅子损失80元、保洁费400元。原告针对反诉辩称：不同意全部反诉请求。木地板不是李帅或肖湘宁租赁期间造成的，保洁和换锁是被告个人行为，门禁卡原告同意归还但是被告不愿意接收。2019年12月1日原告通过微信表示椅子在李帅居住期间就已经损坏了，原告同意重新购买一把，但是被告于2020年6月表示不用原告重新购买椅子。经开庭审理查明：2019年6月19日，被告(甲方)与李帅(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给李帅，期限从2019年6月19日至2020年6月18日止。租赁期内，乙方只可将房屋用于居住，房屋不能转租或转借他人使用，如需改变用途或者转租，需征得甲方同意。租赁期内，水、电、有线电视、物业、卫生、电话等费用均由乙方承担，乙方预付押金1,700元，等租赁期满，甲方与乙方结清所有费用后，多余押金退还乙方。如乙方租期未满12个月，甲方不退押金。由于乙方原因造成房屋及附属设施损坏的，乙方必须承担赔偿及修复责任，自然老化由甲方修复。退房时保持房内整洁，否则扣除200元清洁费。签署协议后，被告将房屋交付李帅居住使用，李帅支付被告1,700元押金。原告与李帅原系男女朋友关系，2019年12月13日原告转账支付李帅2,300元。2019年12月初李帅不再居住，原告找到租客并于2019年12月19日与被告沟通，被告同意由原告另行转租，押金1,700元给原告，相关费用和租期均同李帅与被告签订的租赁合同，原告与被告未另行签订书面合同。2019年12月20日，原告应被告要求转账支付5,560元给被告儿子何文钧，并表示从当天起租，租赁至2020年6月19日。同日，经被告同意，原告与肖湘宁签订《房屋租赁合同》，约定由肖湘宁租赁系争房屋，租期自2019年12月20日至2020年6月19日，租金每月1,700元，押金1,700元等。合同签订后，原告将房屋交付肖湘宁使用，肖湘宁向原告支付押金1,700元及租金等费用。原告向被告儿子何文钧支付租金等费用。2020年6月14日，原、被告及肖湘宁在系争房屋处办理退房事宜，被告提出木地板有两处烧坏的痕迹，肖湘宁表示不是其造成的，被告表示其中有一处轻微的痕迹是李帅来之前就有的。被告同意原告在扣除水电煤费用后将押金退还给肖湘宁，但是未提及原告押金如何处理。当日肖湘宁结清了水电煤等费用，原告将押金1,700元退还给肖湘宁。2020年6月15日，原告与被告沟通退还押金事宜，被告表示押金不是原告的钱，不同意退还押金。当日双方发生冲突，原告未将房屋钥匙及门卡退还被告。2020年6月16日被告将房屋另行转租。审理中，原告表示同意归还钥匙和门卡，但被告表示已经更换门锁，拒绝接受门卡和钥匙。以上查明的事实，由原、被告的陈述、房屋租赁合同、通话录音及视频、微信聊天记录、照片等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：1、李帅因为要去外地，将房屋转给原告。原告经被告同意，由原告承租并对外转租，按照李帅签订的合同执行，押金由被告给原告；2、地板的烧伤原因原告不清楚，之前是否存在原告也不清楚，原告认为不是李帅和肖湘宁租赁期间造成的。房屋退租当天被告同意原告将押金退还给肖湘宁，并未要求进行赔偿；3、网上购买一把椅子仅需30至50元，换锁芯仅需10余元。李帅搬走时被告并未提出要保洁费。被告表示：李帅提前退租并表示押金不要了，故李帅的押金已经被没收。之后被告同意原告转租，押金是被告赠送给原告的；2、地板在李帅租赁前仅有一处轻微烧坏，肖湘宁退租时被告发现地板有两处烧坏，原有的轻微烧坏处也更加严重了。被告并未表示不要求赔偿，被告认为可以直接没收押金。鉴于被告已经提起反诉，故押金归押金处理，损失归损失处理；3、椅子被告于2018年底购买，花费80元。因为原告未归还钥匙，被告更换了两把锁，100元一把。李帅退租时被告自己对房屋进行了清理，当时因为没收了李帅的押金，故没有主张保洁费和相关损失。根据庭审查明的事实，本院认为：被告与李帅之间存在房屋租赁合同关系，自2019年12月20日起，由原告向被告租赁系争房屋，之后的租金等费用由原告支付给被告，故原告与被告之间存在房屋租赁合同关系。关于押金，根据双方的聊天记录，被告同意给原告，被告理应将押金退还原告。因双方之间还存在争议，故对原告主张的利息损失本院不予支持。关于反诉部分，因原告未及时退还钥匙和门卡，被告将房屋另行转租，被告主张另行更换门锁属于合理项目，原告理应赔偿被告该项损失。门卡的金额双方并无异议，但被告并未提供证据证明更换门锁实际发生的费用，本院酌情认定原告就上述项目应赔偿被告130元。原告曾同意给被告重新购置椅子，故原告理应赔偿被告椅子损失。被告未提供证据证明椅子购置的金额，本院根据原告的陈述及椅子的折旧情况，酌情认定原告应赔偿被告椅子损失50元。关于保洁费，根据双方陈述系2019年12月18日被告自己对李帅居住的房屋内物品进行了清理，被告当时并未要求李帅或者原告赔偿保洁费，而是同意由原告转租，押金给原告，故对被告主张的保洁费本院不予支持。关于木地板损失，被告认可其中一处在李帅承租前就存在，原告和肖湘宁均否认损坏木地板，被告也未提供证据证明房屋交付时的状况，故对被告主张的木地板损失本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘桂华应于本判决生效之日起十日内退还原告郭盼押金1,700元；二、原告郭盼的其余诉讼请求不予支持；三、反诉被告郭盼应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告刘桂华180元；四、反诉原告刘桂华的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由被告刘桂华负担；反诉受理费25元，由反诉被告郭盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇二一年二月二十五日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。