wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）三刑初字第00063号公诉机关芜湖市三山区人民检察院。被告人许某某，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，住芜湖市三山区2013年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。审理过程中，于2013年5月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员查传进出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市三山区人民检察院指控：2012年12月28日14时45分许，被告人许某某酒后驾驶皖BM52xx小型轿车，沿三山区三山路由西向东行驶至奎湖路交叉路口处，同骆某某驾驶的电动自行车发生刮擦后离开现场。后被告人许某某返回事故现场途中遇芜湖市公安局三山分局执勤民警，经对其抽血送检，检测样品血液酒精浓度为118mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人许某某积极赔偿被害人损失。经审理查明：2012年12月28日14时45分许，被告人许某某酒后驾驶皖BM52xx小型轿车，沿三山区三山路由西向东行驶至奎湖路交叉路口处，同骆某某驾驶的电动自行车发生刮擦，被告人许某某明知撞人后仍逃离事故现场。后被告人由于紧张致使其驾驶的车辆翻到了离事故现场不远处小路边的水沟中。被告人从车中出来后返回事故现场途中遇在事故现场处理事故的民警，经对其抽血送检，检测样品血液酒精浓度为118mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人许某某积极赔偿被害人人身和财产损失共计12000元，其中包括5000元的额外费用。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、刑事照片、证人李某某的证言、血样提取材料、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、网上查询（比对）记录、行驶证、驾驶证、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃离事故现场，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某某在侦查阶段即如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人许某某事发后积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会正常的管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（被告人许某某的刑期自2013年5月22日起至2013年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 娟人民陪审员  吕美俊人民陪审员  桂 坚二〇一三年五月二十二日书 记 员  张 燕本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2013）台黄催字第24号申请人：台州市亿力电器有限公司。住所地：台州市黄岩区东城开发区绿汀路219号。法定代表人：黄建平，该公司董事长。申请人台州市亿力电器有限公司因其持有的银行承兑汇票（票号1030005123246259；出票日期2013年2月26日；出票人台州市亿力电器有限公司；收款人上海亿卡清洁器具有限公司；付款行中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行；票面金额人民币50000元）遗失，向本院申请公示催告。本院于2013年3月5日受理后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现申请人台州市亿力电器有限公司以已经找回遗失的银行承兑汇票为由，要求终结本案的公示催告程序，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案申请费100元，由申请人台州市亿力电器有限公司负担。审 判 员 郏笑笑二〇一三年五月九日代书记员 黄 磊
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金知民初字第132号原告纳爱斯集团有限公司。法定代表人庄启传，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）楼国刚，浙江振进律师事务所律师。被告黄文云，男，1978年9月23日出生，汉族，系浦江县文云副食店业主。本院在审理原告纳爱斯集团有限公司与被告黄文云侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年5月29日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告纳爱斯集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长  虞惠珍代理审判员  周巧慧人民陪审员  方慧颖二〇一三年五月三十一日代书 记员  季丽华
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣民初字第1972号原告冯作记，居民。被告王奎济，居民。本院于2013年5月2日立案受理原告冯作记与被告王奎济民间借贷纠纷一案中，原告冯作记于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯作记的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯作记撤回对被告王奎济的起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  柏岩二〇一三年五月三十日书记员  戴静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）运盐执字第64号申请人王俊，男，1981年9月22日生，汉族，住运城市禹都花园4号楼。被执行人运城市鹏胜食用油脂有限公司。法定代表人仝太春，公司经理。关于申请人王俊与被执行人运城市鹏胜食用油脂有限公司借款纠纷一案。因本院作出的（2012）运盐民禹初字第258号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市鹏胜食用油脂有限公司银行账户存款十万元或查封、扣押、冻结被执行人价值十万元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖安法执行员  茹创军执行员  康 娜二〇一三年五月十四日书记员  娄 婕
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）禹法保字第483号 原告于立军，男，成年，汉族，住禹城市。 被告禹城市佳德纺织有限公司。 本院在审理原告于立军与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、轮候查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029205号、0029178—0029120号的房产，查封期限为两年； 二、轮候查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-IITI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台。 上述财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等。 本裁定一经送达，即立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凤强 二〇一三年五月十四日 书记员  张永军
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2013）丽莲商初字第167号原告：于伟宏。委托代理人（特别授权）：楼斌。被告：潜彦俊。被告：李超萍。原告于伟宏为与被告潜彦俊、李超萍追偿权纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于伟宏及其委托代理人楼斌到庭参加诉讼，被告潜彦俊、李超萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伟宏诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告潜彦俊系朋友关系。2011年3月18日，两被告向案外人孙爱华借款人民币500000元，并签订借款协议书，原告为其借款进行了担保。2011年4月15日，被告潜彦俊又向案外人孙爱华借款人民币250000元，也签有借款协议书，原告又为其借款进行了担保。2011年5月3日，被告潜彦俊第三次向案外人孙爱华借款人民币200000元，原告第三次为其借款进行了担保。前述三次借款累计人民币950000元，三笔借款到期后，两被告在案外人孙爱华的催讨下不能还款，孙爱华要求原告承担担保责任，经原告与孙爱华协商，孙爱华同意由原告为被告承担人民币700000元的担保责任，放弃追究原告的其余担保责任，双方于2011年5月24日签订了协议书。原告在订该协议之前的2011年5月19日和协议签订之日，通过银行汇款给孙爱华共计人民币700000元，为被告承担了人民币700000元的还款责任。为此，请求判令：一、两被告共同偿还给原告代偿款人民币700000元，利息自2011年5月25日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；二、诉讼费用由两被告承担。被告潜彦俊、李超萍未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、案外人孙爱华身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表、借款协议书三份、收条三份、借条一份、中国工商银行个人业务凭证两份及当事人庭审陈述。本院认为：被告潜彦俊、李超萍向案外人孙爱华借款，由原告于伟宏提供担保。借款到期后，两被告未及时还款，原告为其偿还借款700000元，为此，原告依法有权向被告潜彦俊进行追偿。因该借款中的一部分为两被告共同向案外人借款，另一部分借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告有权要求两被告承担共同还款责任。为此，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潜彦俊、李超萍于本判决生效后十五日内归还原告于伟宏人民币700000元并支付利息（利息从2011年5月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告潜彦俊、李超萍负担；公告费300元，由原告于伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  叶凤花人民陪审员  叶小虹二〇一三年五月三日书 记 员  颜冰峰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸民初字第163号原告：诸暨市安联物业服务有限公司。法定代表人：楼卫光。委托代理人：斯鑫。被告：楼峰。原告诸暨市安联物业服务有限公司为与被告楼峰物业服务合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转普通程序审理，由审判员周迪光担任审判长，与审判员冯丽、人民陪审员姚银烽组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告诸暨市安联物业服务有限公司的委托代理人斯鑫到庭参加诉讼，被告楼峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诸暨市安联物业服务有限公司诉称，位于诸暨市兴城花园17幢2单元503室房屋及其附属车库系被告的拆迁安置房，被告与原告办理了上述房屋的交接手续后，被告享受到了原告对兴城花园的物业管理服务，而被告却一直拖欠物业费，经原告多次催交，被告均不予支付。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告起诉请求判令：一、被告支付2010年7月至2012年6月止的物业服务费830元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诸暨市安联物业服务有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、前期物业服务合同二份，用以证明原告与兴城花园小区的业主之间存在物业服务合同关系的事实；2、证明一份，用以证明诸暨市越都投资发展有限公司于2009年6月27日已经将兴城花园17幢2单元503室房屋及D100号地下车库交付给被告的事实；3、房屋所有权证存根一份，用以证明被告系兴城花园17幢2单元503室房屋及D100号地下车库的房屋所有权人的事实；4、国内挂号信函收据一份，用以证明原告曾向被告书面催交物业服务费的事实。被告楼峰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。审理中，被告楼峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，内容之间相互关联，原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认为有效证据。综上，本院认定事实如下：被告楼峰系诸暨市兴城花园小区17幢2单元503室业主，该房屋的建筑面积为126.94平方米，地下车库面积为18.98平方米。被告于2009年6月27日办理了交房手续，并于2009年11月领取了房屋所有权证。被告自2010年7月起至2012年6月止一直未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。另查明，诸暨市兴城花园小区至今未成立业主委员会。原告与建设单位诸暨市越都投资发展有限公司分别于2009年3月31日和2011年4月1日签订了前期物业服务合同两份，约定的物业服务期限为2009年4月1日至2013年3月31日，物业收费标准为：多层住宅为0.25元／月／平方米，地下车库为0.15元／月／平方米。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，与建设单位诸暨市越都投资发展有限公司签订了前期物业服务合同，并在兴城花园小区提供了实际的物业服务，现原告要求作为业主的被告支付相应的物业服务费，证据及理由充分，本院予以支持。被告应交纳的物业服务费为829.97元（126.94平方米×0.25元／月／平方米×24个月＋18.98平方米×0.15元／月／平方米×24个月）。被告楼峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼峰应支付原告诸暨市安联物业服务有限公司2010年7月至2012年6月的物业服务费829.97元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市安联物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告楼峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周迪光审 判 员  冯 丽人民陪审员  姚银烽二〇一三年五月二十三日书 记 员  周 洁
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2013）丰刑初字第185号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人满某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年11月21日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。辩护人马秋平。被告人赵某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年12月11日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）033号起诉书指控被告人满某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人满某及其辩护人马秋平，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）、聚众斗殴事实2008年10月31日晚，张某（已判刑）与朱玉伟（已判刑）因解决张艳文被打一事在电话中发生口角，双方约定到唐山市丰润区杨官林镇西曹庄村路口解决此事。张某随后找来李振元（已判刑）、陈立峰、杨明超、崔某（三人在逃）等人。朱玉伟找来被告人满某以及张守恒、肖宇、贾钢、马霖、董佳旺（五人已判刑）、岳维凡、王得臣、冯涛、赵文斌（四人在逃）、任子龙（身份不明，在逃）。张某等人开车到西曹庄村路口时，见对方人多，没有停车，掉头回到沙流河镇街里。后双方在丰润区沙流河镇粮库东侧原食为天饭店门前遇见，持镐柄、砍刀等器械发生斗殴，致杨明超、陈立峰、马霖受伤，张某的捷达轿车被撞坏。案发后，双方当事人就民事部分自行达成和解协议。（二）、寻衅滋事罪事实于昊被王金鑫（已判刑）等人殴打后，让贾钢帮忙为他出气。2011年2月14日10时许，贾钢纠集了被告人满某、赵某及马霖（已判刑）、小伟（无准确姓名，在逃）等人在唐山市丰润区半岛休闲会馆门前持镐柄、铁棍将高某的丰田越野车（牌号为冀B×××××）、雷克萨斯牌轿车（牌号为冀B×××××）砸坏。经唐山市丰润区价格鉴证中心鉴证，丰田越野车的损失金额为26739元，雷克萨斯轿车的损失金额为72865元。2012年12月10日，被告人赵某到公安机关投案。在诉讼过程中，就丰田越野车、雷克萨斯轿车损失被告人满某、赵某与附带民事诉讼原告人宋某自行达成民事赔偿协议：即被告人满某、赵某各赔偿附带民事诉讼原告人宋某人民币15000元。协议履行后附带民事诉讼原告人宋某向本院提交了对二被告人谅解的书面意见。上述事实，被告人满某、赵某在开庭过程中亦无异议，且有被害人高某、宋某陈述，同案犯李振元、董佳旺、朱玉伟、贾钢、肖宇、马霖、张守恒的供述，证人韩某后、张某、崔某、李某、皇甫某、修立军、杨某的证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴证书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满某积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人满某、赵某任意毁坏他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人满某犯两罪，依法应当实行并罚。被告人赵某自动投案，当庭如实供述所犯罪，是自首，可以从轻处罚。被告人满某当庭如实供述所犯罪行，可以酌情从轻处罚。被告人满某、赵某积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人马秋平关于被告人满某是从犯的辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项，第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告人满某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2016年5月20日止）。二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐天鹏审判员陆左刚代理审判员 关       微二〇一三年五月八日书 记 员 姚       翠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2013）李民初字第30号原告：孙德茂，男，汉族，个体业主，住青岛市李沧区。委托代理人：齐彪，山东畅海律师事务所律师。委托代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所实习律师。被告：董其秋，男，汉族，个体业主，住青岛市李沧区。原告孙德茂诉被告董其秋劳务合同纠纷一案，原告于2012年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年4月9日、5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高毓敏、被告董其秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月份被告受雇于原告送奶并代收奶款。被告收取奶款后仅交付部分款项。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还奶款人民币6900元（在庭审过程中原告将诉讼请求变更为人民币5880元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告手中的单据是被原告抢去的。被告签好收据之后并未收取全部款项。原告抢走单据后，又让别人收取奶款。当时双方约定奶款收取后，先扣除劳务费，剩余部分才交给原告。经审理查明，原告持有入户订奶收据原件一宗（共计人民币19226元），被告自认收据上的签名是其配偶倪守红代签的。被告已经给付原告奶款人民币14196元。经双方确认被告4月份劳务费为人民币612元，5月份的劳务费为3016元，原告替被告收取了奶费人民币288.90元，原告找他人替被告干活2天支付劳务费人民币200元。以上事实有原告提交的收据原件一宗、被告提交的收条原件4张、对账单原件一张、明细表复印件一宗以及原、被告陈述一致的笔录为凭，可予采信。原告主张，部分奶款虽然没开单据但是被告已经向客户收取了，所以奶款应当以对账单上的数额“20900元”为准，但本案中原告仅以收据总额20076元减去被告已交纳的14196元的余额人民币5880元主张请求权。被告对此不予认可，主张部分收据内的款项并未收取，被告提交明细表自制件2张以证实其主张。原告对该自制件不予认可。本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。本院认为，被告受雇于原告送奶应当及时将收取的奶款交付给原告，原告应当及时向被告支付劳务费。原告主张部分奶款虽然没开单据但是被告已经向客户收取了，但没有证据提交，本院不予认可。被告主张收据内的部分款项并未收取，但并未提交充分证据，本院也不予认可。被告收取奶款数额应当以双方确认单据总额人民币19226元为准。因被告已给付原告奶款人民币14196元，而原告欠付被告4月份劳务费人民币612元、5月份劳务费人民币3016元、原告替被告收取奶款人民币288.90元，原告替被告垫付劳务费人民币200元，故被告尚欠原告的奶款数额应当为1313.10元，计算方式为：19226元-14196元－612元-3016元-288.90元＋200元＝1313.10元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董其秋支付给原告孙德茂奶款人民币1313.10元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告董其秋负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  刘生世人民陪审员  刘玉芳二〇一三年五月十三日书 记 员  杨仲举
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2013）临少刑初字第10号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人赵甲，男，1972年10月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2013年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被临清市公安局取保候审。山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人赵甲犯交通肇事罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉。被告人赵甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人赵甲于2012年12月21日17时许，驾驶鲁PWT＊＊＊小型普通客车沿省道322线自西向东行驶至临清市新华办事处作西店村口西200米处时，与对向李某驾驶的鲁PC5＊＊＊微型轿车相撞，致乘坐该车的临清市青年办事处东夹道居委会王甲右肺及肝破裂、失血性休克死亡，致张甲肝挫裂伤、右肾挫裂伤，李乙左侧股骨干骨折，李某左锁骨骨折，经法医鉴定，张甲、李乙、李某之伤情均属轻伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人赵甲负事故的全部责任。案发后，被告人赵甲与被害人亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人赵甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张甲的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片，道路交通事故责任认定书，法医鉴定书，归案情况说明、受理道路交通事故案件登记表，被告人、被害人的户籍证明以及民事赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、三人轻伤，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵甲归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了受害方谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李彦芬二〇一三年五月十四日书记员  李衍鹏-1-
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民初字第01209号原告曹某某，女，汉族，住靖边县青阳岔镇刘界庄村。被告黄某某，男，汉族，住靖边县青阳岔镇大寨桥村。本院在审理原告曹某某与被告黄某某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告曹某某于2013年5月7日自愿向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。代理审判员 聂 燕二〇一三年五月七日书 记 员 贺新春
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2013）溧洪商初字第37号原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地溧水县珍珠南路4号。法定代表人谢宝，系该公司董事长。委托代理人陆文。被告姜爱生，男。被告芮爱平，女。被告汪立军，男。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司诉被告姜爱生、芮爱平、汪立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹庆华适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司委托代理人陆文到庭参加了诉讼。被告姜爱生、芮爱平、汪立军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月16日，被告姜爱生、芮爱平作为共同借款人与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为10万元，借款到期日为2012年11月14日，月利率为11‰，逾期日利率为万分之5.5，还款方式为分期还款，借款用途为进货，如不能归还借款本息应承担贷款人实现债权的费用。当日被告汪立军与原告又签订了保证合同，承诺作为保证人对上述债务承担连带责任保证。合同签订后原告依约向被告履行了发放10万元贷款的义务，被告向原告出具了借款借据。被告按期归还了四期本息后，拒付剩余两期本息。经原告催收，共同借款人及保证人拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决：一、三被告偿还原告借款本金34065.27元、约定的利息以及自2012年9月22日起至本金偿付前所产生的罚息。二、被告汪立军对上述债务承担连带清偿责任。三、被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。原告为支持自己的主张提供以下证据：1、个人借款合同，用以证明原告与被告姜爱生、芮爱平于2012年5月16日签订借款合同的事实。2、借款借据，用以证明原告于2012年5月16日按合同约定履行了支付借款的义务。3、结算业务申请书一支，用以证明被告姜爱生将100000元贷款汇给卓盛用于购货。4、保证合同，用以证明2012年5月16日原告与被告汪立军签订保证合同的事实，合同约定被告汪立军对被告姜爱生、芮爱平在原告处贷款10万元承担保证责任。5、保证人面签通知书，用以证明2012年5月16日被告汪立军为被告姜爱生提供连带责任担保系其真实的意思表示。被告姜爱生、芮爱平、汪立军未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。经审理查明，2012年5月16日原告作为贷款人与被告姜爱生、芮爱平作为共同借款人签订了个人借款合同，合同约定借款本金为10万元，借款期限6个月，借款月利率为11‰，计息方式为等额本息，还款方式为分期还款，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=合同约定利率×（1＋30%）。同日原告与被告汪立军又签订了保证合同，约定被告汪立军对上述贷款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的一切费用。合同签订后原告当日即履行了发放10万元贷款本金的义务，被告姜爱生、芮爱平先后还款本息共计69655.31元，截止至2013年5月4日被告姜爱生、芮爱平尚欠原告本金34065.27元、利息及罚息4331.02元，本息合计38396.29元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当按合同约定承担违约责任。本案中，原告与被告姜爱生、芮爱平签订的个人借款合同合法有效，原告已按约向二被告履行了付款义务，在借款到期后，二被告未按约归还剩余本金及相应利息、罚息的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告姜爱生、芮爱平支付尚欠本息合计38396.29元的诉讼请求予以支持。根据原告与被告汪立军签订的保证合同的约定，被告汪立军应按合同约定承担保证责任，故对原告要求被告汪立军对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能向本院提供实现债权费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜爱生、芮爱平于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司借款本息合计38396.29元。二、被告汪立军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元及保全费370元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  尹庆华二〇一三年五月四日见习书记员  王启慧
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2013）栖刑初字第123号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人陆某，2009年3月26日因犯聚众斗殴罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年9月29日因吸毒被南京市公安局建邺分局决定行政拘留十五日。2013年2月22日因涉嫌非法持有毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）126号起诉书指控被告人陆某犯非法持有毒品罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波、代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市栖霞区人民检察院指控：被告人陆某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人陆某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。请法院依法判处。被告人陆某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。经审理查明：2013年2月20日，吸毒人员王某向公安机关反映被告人陆某吸食并携带毒品。次日14时许，公安机关至本市栖霞区某小区某单元对面停车场将被告人陆某查获，并从其衣服口袋内搜查出2包白色晶体和1包红色晶体。经鉴定，上述查获的白色和红色晶体共净重30.571克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人陆某的供述与辩解、证人王某的证言、物证鉴定书、物证检验报告书、刑事摄影照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人陆某均不持异议，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。本院认为，被告人陆某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陆某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陆某能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陆某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陆某有劣迹，酌情从重处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩处毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八千元；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月22日起至2018年9月2日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 婷人民陪审员  杨自金人民陪审员  张义全二〇一三年五月八日见习书记员  朱绍蓓
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）安汉民初字第00386号原告杭州酷鲁纳尔服饰有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区莫干山路868号79幢601室。组织机构代码：56608383-7。法定代表人陈天宇，该公司总经理。委托代理人徐飞，浙江五星国泰律师事务所律师。被告曹某某，男，汉族，出生于1977年4月5日，安康市汉滨区人，住汉滨区。原告杭州酷鲁纳尔服饰有限公司与被告曹某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州酷鲁纳尔服饰有限公司的委托代理人徐飞，被告曹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告自2011年起作为原告“酷鲁纳尔”品牌服饰系列产品在湖南省与江西省的总代理，原告向被告供货，被告独立经营，自负盈亏。双方于2012年6月1日补签了一份《代理特许经营协议书》，合同约定了验收标准、付款方式、违约责任以及双方的权利义务等内容。合同签订后，原告积极履行合同义务，继续向被告供货。双方于2012年7月14日对账，截止2012年5月18日被告欠原告货款254775.25元，此后被告分两次支付了4万元，截止最后一次付款日被告尚欠原告货款214775.25元。被告的行为属于明显违约，侵犯了原告的合法权益，依据合同法有关规定，现请求法院判令被告向原告支付货款214775.25元以及逾期付款利息（按银行同期贷款年利率，从2012年4月29日至判决生效之日止）。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.代理特许经营协议书。用以证明原、被告之间存在特许经营合同关系，合同对结算方式等作了约定，双方应当按约定履行合同。2.对账单。用以证明原、被告双方经过两次对账，确认被告欠货款具体数额的事实，第一次对账被告欠货款299923.93元，第二次对账被告欠货款254775.25元。3.电话录音及浙江电信客户话单明细。用以证明原告再次打电话向被告确认欠款事实及数额，并催告被告付款。被告曹某某辩称，2011年起，我与原告就有业务往来，我之前欠原告货款是事实，但是在我与原告对账后，我已经向原告汇款两次共计3.8万元、退货三笔，现不欠原告货款。被告曹某某为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：汇款单。用以证明在双方核实对账单后，被告向原告汇款两笔，于2012年8月13日汇给原告2万元，于2012年8月21日汇给原告1.8万元。经当庭质证认证，被告曹某某对原告出示的证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为该协议是原告为起诉被告补签的，本院对该组证据的真实性予以确认；被告对原告出示的证据2的真实性及证明目的无异议，本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认；对原告出示的证据3，被告对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为原告在当时已经不准备做服装生意，怕被告找原告索赔，而引诱被告在电话里承认欠款等事实，其目的是为了起诉被告，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认。原告对被告曹某某出示的汇款单的真实性及证明目的无异议，故本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认。经审理查明，被告曹某某与原告杭州酷鲁纳尔服饰公司自2011年4月开始合作，被告作为原告“酷鲁纳尔”品牌服饰系列产品在湖南省与江西省的总代理，原告向被告供货，被告独立经营，自负盈亏。2012年6月1日，原、被告双方签订了《代理特许经营协议书》，合同约定了验收标准、付款方式、违约责任以及双方的权利义务等内容。此后双方再未发生业务往来关系。2012年7月14日双方对协议书签订前的业务往来进行对账，截止2012年5月18日被告欠原告货款254775.25元，此后被告分两次向原告付款4万元，被告尚欠原告货款214775.25元，后双方协商未果，原告诉至本院请求支持上列诉讼请求。上列事实为对账单、电话录音及浙江电信客户话单明细、汇款单、代理特许经营协议书和当事人的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告曹某某在2011年4月至2012年5月31日代理原告公司“酷鲁纳尔”品牌服饰系列产品期间，虽然没有与原告签订书面合同，但原告已经履行向被告供货的义务，被告接受原告供货进行销售，原、被告之间已形成了供销合同关系。2012年6月1日，双方签订的《代理特许经营协议书》，虽为合法有效合同，但此后双方再未发生业务往来关系，故此前被告曹某某在收到原告货物后，应向原告支付货款，而被告经原告多次催要拒不支付货款的行为，违反了法律规定，故对原告要求被告支付货款214775.25元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方对付款时间和逾期付款利息没有约定，双方签订的《代理特许经营协议书》又未对此前已实际履行部分是否按此协议执行进行约定，故本院对该诉讼请求不予支持。被告辩称共向原告退货三次，因未提交相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告曹某某向原告杭州酷鲁纳尔服饰公司支付货款二十一万四千七百七十五元二角五分。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杭州酷鲁纳尔服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百九十八元，由被告曹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李成根审 判 员  成乃谊人民陪审员  刘 霞二〇一三年五月二十八日书 记 员  刘 悦
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第792号原告莫璐文。委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地四川省彭州市天府路南洋公寓。法定代表人吴小俊，职务：经理。委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。原告莫璐文诉被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司（下简称：岷江房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序，于2013年3月7日和2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明，被告委托代理人强小祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫璐文诉称，2008年1月2日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，原告以146736元和以146736元的价格分别购买被告位于彭州市＊＊号房屋的事实，同时，约定被告在2008年10月30日前交付房屋，并在交房后365天内为原告办理房屋产权证和土地使用证，如未在该期限内办理两证，被告按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约给付了房款和办理两证的税费，被告也按约交付了房屋，但被告至今仍未为原告办理两证，构成严重违约，故原告起诉判令被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证，并支付违约金32135元。被告岷江房产公司辩称，承认原告莫璐文在本案中所主张的事实，但被告岷江房产公司提出根据约定被告现正在办理房屋产权证和土地使用证，未构成违约不应当给付违约金的辩称理由。本院认为，被告岷江房产公司承认原告莫璐文在本案中主张的事实。对原告莫璐文主张的事实本院予以确认。本院对原告莫璐文要求被告办理产权证的诉讼请求，予以支持；对被告辩称根据约定被告未构成违约不应当给付违约金的辩称理由，本院根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第3条第1款中“甲方…在办理初始产权登记手续后，在365天内办理完分户房屋所有权证及分户国有土地使用权…”和该补充协议第3条第2款“如因甲方原因导致未能在约定时间内取得房屋及土地权属证书的…，甲方应按乙方已付房款的每日万分之一向乙方支付违约金”的约定以及被告办理初始产权登记为2011年7月21日事实，被告应当于2012年7月21日为原告办理完毕房屋产权证和土地使用证，但被告至今仍未办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约。被告应从违约之日起，按照双方约定，按原告已给付的房屋价款每日万分之一金额向原告支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的主张予以支持，对原告主张违约金过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告莫璐文办理彭州市＊＊号房屋产权证和土地使用证；二、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告莫璐文自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金6691.20元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款293472元的万分之一计算至判决履行期限届满之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费302元，由被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司负担（该款已由原告莫璐文垫付，被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司在给付原告莫璐文违约金时一并给付原告莫璐文）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘法剑二〇一三年五月二十日书记员  陈兴佳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00433号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁乾亚，男，71岁，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁乾亚供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元,由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年五月二日 书记员  魏忠东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第914号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司，现住右江区中山路二路12号。 被告曾天立，现住百色是右江区。 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉曾天立电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2013年5月14日向本院提出撤 诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十五日 书记员  邹冠华
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民一(民)初字第15467号 原告上海寓教于乐投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人钱晓萍。 委托代理人冯仲生，上海市中信正义律师事务所律师。 被告上海丽凰轩投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人谢智通。 委托代理人何帮明，男。 本院受理原告上海寓教于乐投资管理有限公司诉被告上海丽凰轩投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海丽凰轩投资咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地系上海市黄浦区皋兰路，要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属房屋租赁过程中产生的纠纷，租赁房屋所在地在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告上海丽凰轩投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海丽凰轩投资咨询有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  杨晓云 二〇一三年五月二十七日 书记员  魏婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第91号原告：宁波市镇海嘉盈精密机械有限公司法定代表人：沈炎惠委托代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。委托代理人：张弘，浙江贞信律师事务所律师。被告：周正海（原告宁波市镇海嘉盈精密机械有限公司（以下简称“嘉盈公司”）为与被告周正海买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告嘉盈公司的委托代理人华旗到庭参加诉讼，被告周正海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告嘉盈公司起诉称：2011年4月30日，原告与被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买8台双系统电脑横机，单价为73000元／台，合计价款584000元；交货地为原告所在地，发机前货款一次性付清；如发生纠纷，通过原告方所在地法院诉讼解决。合同签订后，被告向原告支付定金10000元，于机器发货前通过银行承兑汇票支付280000元，后又通过向叶宏飞借款支付原告货款242000元。2011年5月10日原告已将机器全部交付给被告，然被告至今尚欠52000元货款未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款52000元，并赔偿逾期付款利息损失至法院确定的履行期限届满止（自2011年5月11日起算，按6.15%年利率计算，暂计至2013年1月10日为5330元）。在庭审中，原告自愿变更利息损失部分的诉讼请求为要求被告支付自2011年5月11日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。原告嘉盈公司在举证期限内向本院提交了购销合同、银行承兑汇票、保证借款合同各一份以证明上述事实。根据原告在举证期限内提出的申请，本院调取了（2012）甬镇商初字第673号案卷的庭审笔录一份，被告周正海在该案中陈述其已于2011年5月10日收到本案合同中的8台双系统电脑横机。被告周正海未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及原告申请本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据及原告申请本院调取的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。被告收到原告的货物后，应当按照约定向原告支付货款，现被告未全额支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正海支付原告宁波市镇海嘉盈精密机械有限公司货款人民币52000元，并赔偿原告自2011年5月11日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金52000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告周正海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费560元，由被告周正海负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告宁波市镇海嘉盈精密机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  吴绍海人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  许建永二〇一三年五月三十一日代书 记员  高青青
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂汉阳民调确字第00834号申请人：何春丽，女，1952年1月21日出生，汉族。申请人：黄翔，女，1986年12月13日出生，汉族。本院于2013年4月26日受理了申请人何春丽、黄翔要求确认调解协议的申请，依法由审判员王琴独任审理。经审查，申请人何春丽、黄翔于2013年4月16日在武汉市汉阳区翠微街人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条五条之规定，裁定如下：申请人何春丽、黄翔达成的调解协议有效。审判员 王 琴二〇一三年五月三日书记员 张朝管
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）寿刑初字第51号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人张保文，男，1975年10月17日生，汉族，小学文化，山西省原平市人，无业，住原平市。该因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月17日被寿阳县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人张保文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员宋玉柱出庭支持公诉，被告人张保文到庭参加诉讼，现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2013年3月16日凌晨1时许，被告人张保文行至寿某2某有限公司澡堂男浴室，乘无人之际，用随身携带的放液钩将王某的更衣柜撬开，将其更衣柜内的504元现金及一部价值680元的三星手机盗走。案发后，被盗现金及手机已由公安机关追回并已发还失主。上述事实，被告人张保文在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人张保文的供述；2、被害人王某的陈述及报案材料；3、寿某2价格认证中心寿价认字（2013）第15号关于被盗手机的价格鉴定结论书；4、寿阳县公安局提取记录、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、户籍证明等。本院认为，被告人张保文以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张保文自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张保文犯盗窃罪，判处罚金一千五百元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一三年五月九日书记员  王建新
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第471号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人林某。曾因盗窃于1990年3月、1992年12月被劳动教养各二年；因犯盗窃罪于1995年1月、1997年8月被湖南省株洲市南区人民法院判处有期徒刑各二年六个月；因盗窃于2003年7月3日被湖南省醴陵市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2004年2月13日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2004年11月4日被湖南省醴陵市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年3月4日被浙江省富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员周骥出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2013年1月15日下午，被告人林某到绍兴县柯桥街道港越路的“外婆烧”快餐店，趁无人注意之际，扒窃得沈莉霞放置在左侧上衣口袋内的白色苹果牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值2，565元。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、发票、前科材料，周木虎、刘会平的证言，沈莉霞的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。但其有多次犯罪前科，又应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月二十三日起至二○一三年七月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一三年五月二日书记员  李 平
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法立保字第23号申请人惠州山力电子工业发展有限公司，住所地：惠州市斜下松山工业园。法定代表人黄建明，总经理。委托代理人杨利华，女，1978年5月29日出生，汉族，系惠州山力电子工业发展有限公司行政主管。被申请人惠州阳辉电子有限公司，住所地：博罗县罗阳镇博义路4号工业区。法定代表人熊彩彩。被申请人熊彩彩，女，1980年6月14日出生，汉族，现住惠州市博罗县，申请人惠州山力电子工业发展有限公司因与被申请人惠州阳辉电子有限公司、熊彩彩借款合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人熊彩彩名下位于博罗县的房产(房产证号:00××32，面积138.06平方米)，查封金额以人民币52万元为限。惠州百业信用担保有限公司为申请人惠州山力电子工业发展有限公司保全向本院提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人熊彩彩名下位于博罗县的房产(房产证号:00××32，面积138.06平方米)，查封金额以人民币52万元为限。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  邓志勇二〇一三年五月十三日书 记 员  叶伟标1
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初11003号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。法定代表人：黄向阳，该支行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：林晗靖，男，1977年10月29日出生，汉族，住苍南县。被告：黄艳阳，女，1981年10月6日出生，汉族，住苍南县。原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告林晗靖、黄艳阳信用卡纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林晗靖、黄艳阳共同偿还透支本金34904.97元、还款违约金1047.14元及利息（截至2017年10月27日利息为10780.13元，其余利息以34904.97元为本金，自2017年10月28日至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.被告林晗靖、黄艳阳共同支付原告律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种长城环球通白金信用卡卡号6259073366051979申领时间二〇一三年五月十九日信用额度5万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；透支利息按日万分之五计收；还款顺序为：（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行还款，（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行还款；甲方（借款人）应赔偿乙方（贷款人）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。欠款事实2016年6月6日开始透支15150元，2016年8月31日最后一笔透支4830元，截至2017年10月27日尚欠本金34904.97元、还款违约金1047.14元、利息7347.5元。还款事实2013年7月17日首次还款30500元，2017年7月5日最后一次还款4000元，2016年8月31日至2017年7月5日偿还本金合计15000元。合计债权额核定本息额结欠本金34904.97元还款违约金1047.14元透支利息截至2017年10月27日未还利息为7347.5元，之后的利息以透支本金34904.97元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林晗靖于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金34904.97元、还款违约金1047.14元及利息（截至2017年10月27日未还利息合计7347.5元；另以本金34904.97元为基数，自2017年10月28日至本实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、林晗靖于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司苍南县支行律师费1000元；三、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担50元，由林晗靖负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员余小卫二〇一八年二月七日书记员董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2013）西民初字第136号原告西平县农村信用合作联社。机构代码：61527613—4住所地：西平县护城河路。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人武斌，该社信贷员。被告左文亮，男，1969年6月21日出生，汉族，住西平县。被告崔中雨，男，1968年7月14日出生，汉族，住西平县。本院于2013年1月5立案受理了原告西平县农村信用联社与被告左文亮、崔中雨借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告西平县农村信用合作联社诉称，被告左文亮由被告崔中雨担保，于2008年5月28日在我社借款10000元，利率为月息14.3175%，用途为购建材，于2009年5月15日到期。经我社人员多次催要，被告偿还利息至2009年7月30日，本金及余息至今未还。现起诉要求被告偿还本金10000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、二被告自愿于2013年6月20日之前负连带责任一次性还清原告借款本金10000元及相应利息、罚息。二、案件受理费20元，减半收取25元，由二被告承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘光明代理审判员  李东升陪 审 员  尚华豫二〇一三年五月二十九日书 记 员  黄 娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸湄商初字第211号原告：傅永海。被告：詹新江。原告傅永海为与被告詹新江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，依法对被告詹新江经营的诸暨市山下湖水中宝珍珠首饰厂位于诸暨市山下湖镇杨子山村的土地及房屋予以查封。本案依法由代理审判员周敬涛独任审理，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告傅永海到庭参加诉讼，被告詹新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅永海诉称：2012年4月16日，被告詹新江因需向原告借款人民币180万元，并出具借条一份，口头约定利息4.5分。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款180万元及相应利息。庭审中，原告变更利息部分的请求为要求赔偿自2013年3月20日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告詹新江未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：至2012年4月16日，被告詹新江尚欠原告傅永海借款180万元，被告出具借条一份，借条载明：借到傅永海借款180万元；已收到180万元。后被告未归还该借款。以上事实，由原告傅永海的陈述及原告提供的借条一份予以证实。本院认为，原告傅永海与被告詹新江之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，合法有效。现原告起诉要求被告归还借款180万元，并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告自愿将利息损失的标准按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，本院予以支持。被告詹新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹新江应归还原告傅永海借款人民币180万元，并赔偿该款自2013年3月20日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，依法减半收取10500元，财产保全费5000元，共计人民币15500元，由被告詹新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21000元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］代理审判员  周敬涛二〇一三年五月十六日书 记 员  郑小玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第1460号原告上海创忻辉通信技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人莫永辉。被告南京荣讯科技实业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人秦力。委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。本院受理原告上海创忻辉通信技术有限公司诉被告南京荣讯科技实业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告南京荣讯科技实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然双方签订的合同中有管辖约定条款，但约定不明，当属无效，而且本案的案由为承揽合同纠纷，但涉案合同履行地点不明，且双方也未约定合同履行地，故根据民事诉讼法的相关规定，理应由被告所在地法院即南京市建邺区人民法院进行管辖，而本院则没有管辖权。因此，要求本院将本案移送到南京市建邺区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，从原、被告签订的《TD-MIFI项目定制开发合作协议》来看，确实约定了管辖条款，即“......如果协商后90天内，双方无法就争议的解决达成共识，则任何一方均可将此争议提交仲裁，或将争议提交甲方或乙方所在地人民法院以诉讼方式解决”，但该约定属于约定不明，当属约定无效。据此，本案管辖事宜应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。经本院组织双方听证，虽然原告表示最终产品系在深圳市完成生产组装，且被告亦确认其所指定的最终产品的代工厂确实在深圳市，但双方均确认涉案产品的前期开发确实在原告住所地完成，而原告住所地在本院辖区，可见，浦东新区系涉案合同履行地之一，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告南京荣讯科技实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告南京荣讯科技实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张高峰二〇一三年五月三十一日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第990号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色右江区中山二路12号 被告黄毅现住百色市右江区东合社区中山二路利园春五组21号A2号 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉黄毅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤 回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第860号原告郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。被告闫传军，男，汉族，1985年4月15日生，郯城县，居民，被告丁广花，女，汉族，1987年7月1日生，江苏省新沂市，居民，被告韩秀英，女，汉族，1972年3月1日生，郯城县，居民，被告闫金栋，女，汉族，1976年8月20日生，郯城县，居民，被告陈士旺，男，汉族，1984年12月28日生，郯城县，居民，原告郯城县农村信用合作联社诉被告闫传军、丁广花、韩秀英、闫金栋、陈士旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告闫传军、丁广花、韩秀英、闫金栋、陈士旺经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告闫传军于2011年1月21日从原告郯城县农村信用联社借款本金9万元，由被告丁广花、韩秀英、闫金栋、陈士旺担保，到期日为2012年1月15日。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金9万元及利息。被告闫传军、丁广花、韩秀英、闫金栋、陈士旺未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告闫传军以借新还旧为由于2011年1月21日从原告郯城县农村信用联社借款本金9万元，由被告丁广花、韩秀英、闫金栋、陈士旺担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2012年1月15日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款9万元及利息。以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告闫传军由被告丁广花、韩秀英、闫金栋、陈士旺担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金9万元，借款到期后，被告闫传军未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告闫传军偿还借款本金9万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告丁广花、韩秀英、闫金栋、陈士旺与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告闫传军、丁广花、韩秀英、闫金栋、陈士旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告闫传军于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计息）。二、被告丁广花、韩秀英、闫金栋、陈士旺负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年五月三十日书记员  赵娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）驻民一终字第156号上诉人（原审原告）何建设，男，1969年5月9日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）上蔡县塔桥镇西何村委。法定代表人丁二丽，该村委主任。被上诉人（原审被告）刘小勇，男，1982年3月10日出生，汉族，住上蔡县。上诉人何建设因农村土地承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何建设又以双方达成和解为理由，于2013年5月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何建设的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人何建设撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费150元减半收取75元，由何建设负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 东审判员 王德斌审判员 丁贺堂二〇一三年五月十六日书记员 王妍妍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第912号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司，现住百色市右江区中山二路12号。 被告赵凤苹，现住右江区。 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉赵凤苹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2013年5月14日向本院提出撤 诉申请。 本院认为原告黄依好向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁 定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十五日 书记员  谭媚元
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民初字第18号原告：陈宏扬，男。委托代理人：黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。被告：简伟云，女。原告陈宏扬诉被告简伟云民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏扬的委托代理人黎海燕到庭参加诉讼。被告简伟云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月23日，被告以位于珠海市吉大房产作为担保，向原告借款人民币7万元，借款期限一个月，自2011年1月23日至2011年2月22日，以上借款事实有被告签名的欠据予以确认。借款到期后，被告未按照约定的还款期限还款。期间，原告多次向被告催还借款，但被告至今尚未偿还原告该笔借款款项。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币7万元整，并支付该笔借款自逾期还款之日至实际还款之日的利息；二、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息系以借款本金7万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2011年2月23日起，计至实际还清款项之日止。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.《欠据》；2.《房产转让合同》。被告简伟云未答辩，未提交证据。经审理查明，原告举证《欠据》显示：“今借陈宏扬先生／女士，现金（人民币）柒万元（70000元），借款期限为一个月，自2011年1月23日至2011年2月22日止。本人自愿以自己名下的房产作为抵押，建筑面积88.34m2，如果本人到期后无法偿还带借款，陈宏扬先生／女士有权处理和变卖此房产，本人无异议，并且本人无条件协助办理此房产的相关过户手续问题。如果在双方没有达到协议认可的情况下，本人超期不能将此房产赎回，就是同意将此房产以欠据欠款金额转让给陈宏扬先生／女士。”《欠据》右下方借款人签名处签名人为“简伟云”，并加捺指印，身份证号码为“＊＊＊”，电话号码为“＊＊＊”，借款日期为“2011.1.23”。原告另举证《房产转让合同》显示：庞义、被告为甲方（转让方），原告为乙方（受让方）于2011年1月23日签订《房产转让合同》一份，约定甲方将位于＊＊＊＊转让给乙方，交易价格为70000元。合同尾部甲方签名处签名人为：“简伟云”，并加捺指印，身份证号码为“＊＊＊、＊＊＊”），日期为2011年1月23日；乙方签名处签名人为“陈宏扬”，日期为“2011年1月23日”。合同左下方收款条中注明“本人收到乙方交来房产款人民币柒万元”，收款人签名为“简伟云”，并加捺指印。合同右下方房产移交清单注明“本人收到甲方交来房产证壹本”，收件人签名为“陈宏扬”，日期为2011年1月23日。原告称被告需资金周转向原告借款，《欠据》及《房产转让合同》的正文中的打印部分由原告提供，手写部分由原告填写，《欠据》及《房产转让合同》中被告的签名及指印、原告的签名均为本人书写或加捺。为了保证被告能按时还款，签订《欠据》后，被告通过与原告签订《房产转让合同》的形式将位于＊＊＊＊作为还款的保证，《欠据》及《房产转让合同》中涉及的其实为同一笔款项。《欠据》及《房产转让合同》签订后，原告已将借款以现金形式交付给被告，《房产转让合同》所附的收款条也证明被告已收到借款70000元。被告曾将案涉房产的房地产权证交给原告，后又借故取回。借款期限届满后，原告多次通过打电话或者到被告家中进行催讨，但被告以暂时无法还款为由一直拖延，原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。原告举证《欠据》显示被告向原告借款的币种、数额、期限等，被告在《欠据》上签名确认，被告另在与原告签订的《房产转让合同》中的收款条确认已收到原告交来的借款70000元，该《欠据》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，原告与被告之间的借款关系成立。双方应严格按照《欠据》的约定履行，根据《欠据》中关于借款期限的约定，借款期限届满，被告未依约归还借款已构成违约，应当负偿还借款本金的义务。故，原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成了利息损失，原告要求被告向其支付以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自借款期限届满的次日，即2011年2月23日起，计至被告还清款项之日止的利息，没有超出相关法律、法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简伟云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏扬偿还借款本金人民币70000元；二、被告简伟云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏扬支付以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2011年2月23日起，至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告简伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  谢健宇二〇一三年五月七日书 记 员  王天赐
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法立保字第24号申请人杨雪葵，女，1978年8月4日出生，汉族，住博罗县，委托代理人李乾，系广东法村律师事务所律师。委托代理人吴鸿翔，男，1972年9月27日出生，汉族，系惠州市宏盛融资担保有限公司员工。被申请人徐伟兵，男，1971年6月12日出生，汉族，住惠东县平山红岭居委广汕路松香厂，身份证号码：。申请人杨雪葵因与被申请人徐伟兵借款合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人徐伟兵名下位于惠州市的房产(房产证号:粤房地权证惠州字第××号，面积179.31平方米)，查封金额以人民币50万元为限。惠州市宏盛融资担保有限公司为申请人杨雪葵保全向本院提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐伟兵名下位于惠州市的房产(房产证号:粤房地权证惠州字第××号，面积179.31平方米)，查封金额以人民币50万元为限。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  邓志勇二〇一三年五月二十四日书 记 员  叶伟标2
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛城法刑初字第371号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人郭某，女，1970年9月9日出生于广东省佛山市南海区，汉族，小学文化，无业。2013年2月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月9日14时30分许，被告人郭某在佛山市禅城区XX花市，盗走被害人何XX随身携带的手提包内的一台价值人民币1121元的三星GT-S7500手机，后在逃跑过程中被群众人赃并获。破案后，公安机关已将缴获的手机发还给被害人何XX。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何XX的陈述及辨认笔录，证人刘XX的证言，证人陈XX、陈XX的证言及辨认笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人郭某在审查起诉阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1121元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭某一年以下有期徒刑并处罚金的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月9日起至2013年8月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 莫 曲二〇一三年五月八日书 记 员 梁颖瑜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第391号原告：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司。法定代表人：吴坚。委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。被告：朱成康。被告：王育华。被告：孔仁弟。原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司诉被告朱成康、王育华、孔仁弟小额借款合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张青腾，到庭参加诉讼，被告朱成康、王育华、孔仁弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月26日被告朱成康以资金周转为由，与原告签订了一份合同号为201110224的借款、保证合同，向原告借款50万元，月利率为19.5‰，到期时间为2012年4月25日，并由被告孔仁弟对以上借款承担连带保证责任，还规定了逾期还贷的责任：从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。期满后，被告偿还部分借款，余欠借款本金311500元及自2012年4月19日起的利息，至今没有偿还。故起诉，请求判令：1.被告朱成康、王育华共同偿还借款311500元及利息（此息自2012年4月20日起至2012年4月25日按月利率19.5‰计算，自2012年4月26日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.被告孔仁弟对以上借款本息承担连带清偿责任。原告向本院提供如下证据：1．原告营业执照、代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2．被告的身份证、协查函各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；3．婚姻记录查询证明一份，以证明被告朱成康、王育华系夫妻关系；4．借款、保证合同各一份，以证明原、被告之间的各项权利与义务，及保证责任方式、期限、范围等；5．借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实；6．银行汇款凭证一份，以证明原告交付借款的方式。三被告未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认定事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。本院认为，原告与被告朱成康之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告朱成康欠原告借款本金311500元，事实清楚，证据充分，被告朱成康逾期未偿还，已构成违约，现原告诉至本院要求被告朱成康归还借款本金311500元的利息、逾期利息（逾期利息原告主动调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算），于法有据，应予支持。被告孔仁弟自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务负连带偿还责任。本案借款发生在被告朱成康、王育华夫妻关系存续期间，在被告未能提供证据证明本案债务为被告朱成康个人债务的情况下，应认定本案借款为夫妻共同债务，由被告朱成康、王育华共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱成康、王育华于本判决生效之日起三日内共同偿还原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司借款311500元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息均以311500万元为本金，利息自2012年4月20日起按月利率19.5‰的标准计算至2012年4月25日止；逾期利息自2013年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日）；二、被告孔仁弟对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告朱成康、王育华追偿。本案诉讼费5973元（原告已预缴），减半收取2987元，财产保全费2080元，由被告朱成康、王育华负担，被告孔仁弟负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5973元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。审判员  刘斌二〇一三年五月二十三日书记员  孙璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中知民初字第0151号原告广东步步高电子工业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道126号。法定代表人金志江，经理。委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。委托代理人唐佳琳。被告叶际肥，苏州海发商贸有限公司上海华联超市新庄加盟店手机通讯业务实际经营者，经营地苏州市新庄农贸市场南端。原告广东步步高电子工业有限公司与被告叶际肥侵害商标权纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判长庄敬重、代理审判员赵晓青、代理审判员柯爱艳组成合议庭进行审理，后因故合议庭于2013年5月14日依法变更为由审判长庄敬重、代理审判员王蔚珏、代理审判员柯爱艳组成。审理中，原告广东步步高电子工业有限公司于2013年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东步步高电子工业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告广东步步高电子工业有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取为65元，由原告广东步步高电子工业有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  王蔚珏代理审判员  柯爱艳二〇一三年五月十六日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金浦刑初字第282号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人张某。因本案于2013年5月9日被浦江县公安局取保候审。 浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人张某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车上路行驶，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人张某对公诉机关指控的事实和定性无异议。 经审理查明： 2013年4月30日16时许，被告人张某在饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车从金宅村驶往浦江县城，途经恒昌大道14号路段时，被在该处执勤的交警当场查获。经当场酒精呼气检测测试，酒精含量为1.9mg／ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某血液中乙醇成分含量为2.37mg／ml。 证明以上事实的证据有：被告人张某的供述；证人黄某的证言；现场酒精呼气检测单；血样提取登记表；物证检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证限制／重复办证核对证明；车辆信息、车辆照片；车辆检验合格证、收款收据；被告人张某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人张某无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年7月20日止。） 罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  冯燕玲 二〇一三年五月二十一日 代书 记员  张肖超
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00606号原告阿合买提·尼牙孜，男，维吾尔族。被告文军营。本院在审理原告阿合买提·尼牙孜诉被告文军营一般买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿合买提·尼牙孜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿合买提·尼牙孜承担。审 判 长  程军凯代理审判员  李亚维代理审判员  任伟圣二〇一三年五月二十四日书 记 员  韩美艳
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙温行终字第75号上诉人（原审原告）刘英。委托代理人沈宏辉、张永斌。被上诉人（原审被告）温州市公安局交通治安分局。法定代表人汪建武。委托代理人余剑海、阮望。上诉人刘英因诉温州市公安局交通治安分局（下称交通治安分局）治安行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认定：2012年6月12日，被告交通治安分局对原告作出温公交治决字（2012）第57号公安行政处罚决定。作出该处罚决定前，经办民警已向原告宣读处罚告知书并询问原告意见，原告拒绝签字。后经办民警向原告送达行政处罚决定书，原告仍拒绝签收。原裁定认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（2010年11月26日修正）第二十九条规定：“作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。”本案证据中虽无原告签收处罚决定书的记录，但据附卷的处罚决定书记载、监控视频光盘及经办民警证言等证据，可证明被告作出处罚当日即已向原告送达处罚决定书，而原告拒不签收。在此情况下，应视为处罚决定书已依法送达原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”被告于2012年6月12日作出被诉处罚决定，依法送达处罚决定书并交付执行，原告于作出处罚当日即已知道被诉具体行政行为内容。现原告刘英于2013年1月提起诉讼，已超过法定的起诉期限，据此裁定驳回其起诉。上诉人刘英诉称：被上诉人交通治安分局提交的情况说明、2012年6月12日视频资料、证人曹某证言等均系伪造，原裁定采信上述证据认定被上诉人于2012年6月12日向上诉人送达被诉行政处罚决定书，系事实认定错误。上诉人因上访需要，于2012年11月26日实际收到被诉处罚决定书，2013年1月4日提起本案诉讼，未超过三个月期限。请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人交通治安分局辩称：被上诉人作出被诉处罚前已依法履行告知程序，2012年6月12日处罚决定作出当日已依法向上诉人送达，现上诉人于2013年1月4日提起行政诉讼，已超过三个月起诉期限，原审法院驳回上诉人起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。在二审程序中，上诉人刘英补充提供了证人出庭作证申请书、鉴定申请书，以证明被上诉人提供的证人证言、视频资料等证据系伪造。被上诉人交通治安分局补充提供了周思瑶情况说明、工作证，以证明2012年6月12日已依法向上诉人送达被诉处罚决定书。经审理，本院认为：1.证人曹某在一审庭审时已出庭接受询问，上诉人刘英要求其二审再次出庭，本院不予准许。上诉人刘英及被上诉人交通治安分局二审补充提供的其他证据均不属新证据，本院不予接纳。2.被上诉人交通治安分局提供的视频资料显示：2012年6月12日下午17时30分许，经办民警曹某、佘大勇将温公交治决字（2012）第57号公安行政处罚决定书交付刘英，并要求其签名，刘英表示拒绝签名，并将该决定书丢弃。上述事实与证人曹某证言、附卷处罚决定书记载的内容相印证，可以证明被诉处罚决定书于2012年6月12日作出当日已依法送达上诉人。原裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”被诉处罚决定书于2012年6月12日已依法送达上诉人刘英，该决定书除载明具体行政行为认定的事实、处罚内容，还告知诉权及起诉期限，刘英于收到处罚决定书时即知道或应当知道被诉处罚决定书载明的内容。上诉人刘英于2013年1月提起本案诉讼，已超过法律规定的三个月期限。原裁定驳回其起诉正确。上诉人刘英在收到处罚决定书后随意丢弃，系其自行处置行为，其以此认为处罚决定书未送达进而主张本案起诉未超过起诉期限，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许旭东审判员来敏审判员章宝晓二〇一三年五月二十八日书记员 叶            恒
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）岱民初字第1264-3号 原告刘继春。 原告闫庆香。 原告姬晓鸣。 被告郑新东。 被告泰安市长城运输有限公司，住所地：岱岳区满庄镇北迎村。 本院在审理原告与被告交通事故一案中，原告于2013年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告为鲁JXXXXX／鲁JXXXX挂号车投保的第三者责任险的赔付金额，期限一年，查封日期自2013年5月14日起至2014年5月13日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 昊 审判员 冯美玲 审判员 董国强 二〇一三年五月十四日 书记员 文 倩
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10706号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：谢娇连，女，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢娇连信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告谢娇连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：谢娇连归还截至2019年3月5日尚欠的透支本金227992.13元、利息4658.19元、违约金3750.27元、分期手续费7089.26元，并支付自2019年3月6日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告谢娇连申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月9日                                              截至日期              2019年3月5日                           欠款金额              本金              227992.13元              利息              4658.19元                        分期手续费                    7089.26元                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谢娇连申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告谢娇连于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金227992.13元、分期手续费7089.26元，并支付截至2019年3月5日的利息4658.19元，以及从2019年3月6日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金227992.13元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4952.34元，由被告谢娇连负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                   二○一九年八月二十日                     法官助理    曾成峰         书  记  员    余思珈
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）无民一初字第01047号 原告：周某某，女，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。 被告：方某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院于2013年3月27日立案受理了原告周某某诉被告方某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈德勇适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元由原告周某某负担。 附件：本裁定引用的法律原文 审判员  陈德勇 二〇一三年五月二十七日 书记员  李春辉 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00435号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告肖平原，男，45岁，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告肖平原供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元,由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  丁耀东 二〇一三年五月二日 书记员  魏忠东
河南省台前县人民法院 民 事 裁 定 书 台民初字第1512号 原告王某某，女，1988年11月1日出生，汉族，职工。 被告杨某某，男，1980年4月12日出生，汉族，农民。 本院在审理原告王某某诉被告杨某某不当得利纠纷一案中，原告王某某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 审判员    曹修伟 二〇一三年五月十五日 书记员    赵玉琦
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第1252号公诉机关义乌市人民检察院。被告人潘某，男，1977年4月10日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2004年4月21日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1118号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年12月4日，被告人潘某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车载王某途经义乌市黎明湖路江东街道孔村地段时，与由陈某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞事故。经鉴定，被告人潘某体内血液酒精含量为2.35mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某的陈述，事故认定书，物证检验报告，被告人潘某的急诊病历，刑事判决书，抓获经过，被告人潘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某无证驾驶机动车并发生交通事故且有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2013年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  叶雪花人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  斯燕华二〇一三年五月二十八日代书 记员  楼云超
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2013）台黄催字第31号申请人：台州市亿力电器有限公司。住所地：台州市黄岩区东城开发区绿汀路219号。法定代表人：黄建平，该公司董事长。申请人台州市亿力电器有限公司因其持有的银行承兑汇票（票号1030005123246262；出票日期2013年2月26日；出票人台州市亿力电器有限公司；收款人上海亿卡清洁器具有限公司；付款行中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行；票面金额人民币50000元）遗失，向本院申请公示催告。本院于2013年3月5日受理后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现申请人台州市亿力电器有限公司以已经找回遗失的银行承兑汇票为由，要求终结本案的公示催告程序，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案申请费100元，由申请人台州市亿力电器有限公司负担。审 判 员 郏笑笑二〇一三年五月九日代书记员 黄 磊
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民二初字第111号原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。法定代表人：王锋，主任。委托代理人：**明，该单位职工。被告：孙玉杰，男，1979年11月14日出生，汉族，住本县。原告利辛县农村信用合作联社（以下称利辛县信用联社）与被告孙玉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**明到庭参加诉讼，被告孙玉杰、汝连勤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利辛县信用联社诉称：被告孙玉杰于2010年12月25日，由汝连勤担保从汝集信用社贷款19500元，2011年12月25日到期，逾期经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告孙玉杰偿还借款本息，承担本案诉讼费用，被告汝连勤承担连带清偿责任。被告孙玉杰、汝连勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2010年12月25日，被告孙玉杰与原告签订借款合同，约定：被告孙玉杰向原告利辛县信用联社分支机构汝集信用社贷款19500元，月利率9.3‰，期限一年。孙玉杰违反贷款合同约定的任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回已发放借款本息。孙玉杰不按期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告汝连勤为孙玉杰提供担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间至借款到期后二年。同日，利辛县汝集信用社向被告孙玉杰发放贷款19500元，月利率9.3‰，2011年12月25日到期。借款到期后，孙玉杰没有偿还借款本息，汝连勤也没有履行保证义务。原告为此提起诉讼，要求被告孙玉杰偿还借款本息，被告汝连勤承担连带清偿责任。上述事实，有申请表、当事人的身份证复印件、借款合同、保证合同、借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告孙玉杰签订的借款合同、与汝连勤签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告孙玉杰取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告孙玉杰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汝连勤为孙玉杰提供担保，约定担保方式为连带保证责任，故原告要求被告汝连勤承担连带责任，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期还款，从逾期还款之日起按借款利率加收50%的罚息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告孙玉杰于判决书生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金19500元及利息（期内利息按月利率9.3‰，逾期利息从逾期之日起按借款利率加50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，由被告孙玉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 超二〇一三年五月三十日书记员 段莉莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第991号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告赵贵芳现住百色市右江区华侨经济开发区七区50号 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉赵贵芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员      二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元