wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖吴刑一初字第361号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人黄某某，男，1957年10月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化。因本案于2012年10月10日经湖州市吴兴区人民检察院决定被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，2013年1月23日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。辩护人沈建军、沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人黄某某犯行贿罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人沈建军、沈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年至2005年，被告人黄某某在担任浙江省水电建筑安装有限公司一分公司经理期间，承接湖州船闸扩建工程并施工，工程业主方为湖州市太湖水利工程开发管理局，设计方为湖州市水利水电勘测设计院。在施工过程中，湖州船闸扩建工程上闸首底板出现质量问题，经上海勘测设计研究院抽样检验，部分数据判定为不合格，被告人黄某某为减少损失，避免该质量问题被定性为质量事故，遂贿送给时任湖州市太湖水利工程开发管理局局长吴某某（已判刑）、原湖州市太湖水利工程开发管理局建设科科长潘某某（已判刑）、原湖州水利勘测设计院院长钱某某（已判刑）等人好处共计人民币12万元，以解决此事。后该底板质量问题未被定性为质量事故，而是被定性为质量缺陷，以回填灌浆方式得到处理。具体分述如下：1、2005年初，被告人黄某某为了在湖州船闸扩建工程底板质量问题上得到吴某某的关照，尽快协调处理该质量问题，贿送给时任湖州市太湖水利工程建设管理局局长的吴某某人民币5万元，吴予以收受；2、2004年下半年，被告人黄某某为了在湖州船闸扩建工程底板质量问题上得到关照和帮忙，贿送给时任湖州市太湖水利工程建设管理局计划建设科科长潘某某人民币2万元，潘予以收受；3、2004年下半年，被告人黄某某为了在湖州船闸扩建工程底板质量问题的处理上得到设计方湖州水利水电勘测设计院院长钱某某的关照，贿送给钱某某人民币5万元，钱予以收受。另查明，被告人黄某某在被追诉前主动交待行贿行为。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、职务任免通知、事业单位法人证书、湖州市机构编制委员会文件、企业法人营业执照、湖州市太湖水利工程开发管理局文件、中标通知书、施工合同协议书、建设工程施工合同、付款申请表、质量缺陷问题专家组意见、质量评定报告、复核报告、湖州市水利水电工程质量监督站文件；（2）证人吴培江某某、潘某某、钱某某的证言，到案经过及情况说明；（3）被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某在被追诉前主动交待其行贿行为，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以减轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕人民陪审员  吴淦元人民陪审员  王丽芬二〇一三年八月二十二日书 记 员  盛同舟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01204号原告马航。委托代理人李璟，系陕西省三原县148法律服务所法律工作者。被告刘吉荣。委托代理人王成玺。被告陕西长泰建设工程有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉西路虹桥风景小区，组织机构代码68155170-4。法定代表人赵繁荣，系该公司董事长。委托代理人赵选民。案由：健康权、身体权纠纷。原告诉称：2012年7月6日早8点，原告在咸阳市秦都区三号桥南500米咸户路南侧二期安居工程工地打工期间，被告刘吉荣叫原告取锯给自己锯一个板凳面，在锯的时候原告手指被锯伤，工地上的人将原告送往医院治疗，并先期支付了3000元医疗费。被告刘吉荣系被告陕西长泰建设工程有限公司门卫，原告受伤后与二被告协商未果，诉至法院请求：判令两被告支付原告医疗费14116.94元、误工费1300元、住院伙食补助费390元、营养费260元，以上各项共计16066.94元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告刘吉荣于2013年8月29日一次性支付原告马航2300元。二、被告陕西长泰建设工程有限公司于2013年8月29日一次性支付原告马航3000元。三、原、被告之间再无其它争议。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马航承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审 判 长  程军凯代理审判员  任伟圣人民陪审员  魏明利二〇一三年八月二十二日书 记 员  韩美艳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第765号 原告：王春章，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人：王春花（原告儿媳），汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：王承祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人：张淑凤，招远市开发法律服务所法律工作者。 原告王春章与被告王承祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春章的委托代理人王春花与被告王承祥的委托代理人张淑凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王春章诉称，2012年11月13日16时30分许，被告王承祥驾驶二轮机动车沿304省道由西向东行驶至151公里+600米处，二轮机动车前轮与沿岔河村水泥路由南向北行驶的王春章驾驶的三轮机动车左后轮相撞，致王承祥、王春章受伤。经交警部门认定，王承祥承担事故的主要责任，王春章承担事故的次要责任。请求判令被告王承祥赔偿各项经济损失98140元，并承担诉讼费。 被告王承祥辩称，原告要求的赔偿数额过高，愿意承担原告损失的60%，且原告的各项损失应按照农村居民标准计算。 经审理查明，2012年11月13日16时30分许，被告王承祥驾驶二轮机动车沿304省道由西向东行驶至151公里+600米处，二轮机动车前轮与沿岔河村水泥路由南向北行驶的原告王春章驾驶的三轮机动车左后轮相撞，致王承祥、王春章受伤，原告王春章于2012年11月13日至12月9日到招远市中医医院住院治疗26天，共花医疗费44618.85元。诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右基底区脑梗塞、肝肾多发囊肿、高血压病。经交警部门认定，王承祥承担事故的主要责任，王春章承担事故的次要责任。2013年6月21日，烟台正贺司法鉴定所作出（2013）临鉴字第746号司法鉴定意见书，结论为：1、王春章因交通事故致残程度为10级；2、伤后误工时间为240日；3、伤后住院期间2人护理，出院后1人护理45日。原告缴纳鉴定费2100元。 又查明，王春章系城镇居民，肇事前一直从事零星建筑工作。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，招远市护工日工资为37元。 2013年3月14日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因原被告各持己见，致使本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定报告及鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告均驾驶机动车相撞，致双方受伤，交警部门认定，被告王承祥承担事故的主要责任，王春章承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告虽已超过60周岁，但肇事前一直在建筑工地干活，并未失去劳动能力，原告诉称其因事故受伤停发工资，出庭作证的证人张某某已证实这一事实，因此原告请求误工费符合法律规定，本院予以支持。被告王承祥的无牌二轮机动车未投保交强险，因此原告王春章在交强险责任限额内的损失应由被告王承祥先行赔偿，超出交强险责任限额的损失以由被告王承祥承担70%的赔偿责任为宜。本次事故给原告王春章造成的合理损失为：医疗费44618.85元、住院伙食补助费156元（6元/天×26天）、残疾赔偿金41208元（25755元/年×16年×10%）、护理费3589元（37元/天×26天×2人+37元/天×45天×1人）、误工费15596.08元（25755元/年÷365天×7个月零8天）、交通费400元、车辆鉴定费1000元、施救费100元、鉴定费2100元，以上合计108767.93元。该损失由被告王承祥在交强险责任限额内赔偿70793.08元（医疗费10000元、残疾赔偿金41208元、护理费3589元、误工费15596.08元、交通费400元），交强险责任限额外的损失37974.85元由被告王承祥赔偿70%即26582.4元，合计97375.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王承祥于判决生效后30日内赔偿原告王春章经济损失97375.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，由原告王春章承担10元，被告王承祥承担2244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年八月五日 书记员  冯国顺
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第622号申请人李晓燕。被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司。本院在执行申请人李晓燕申请执行安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司名下财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立铭审判员  孔 希审判员  马志华二〇一三年八月二十日书记员  张文彬
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2012）潍城于民初字第275号原告张某甲。委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告王某某。委托代理人姜涛，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。被告张某乙。委托代理人黄旭东，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。被告张某丙。委托代理人张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。原告张某甲诉被告王某某、张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告签订协议书，将由原告继承的房屋及宅院分割，现要求确认该协议书无效；要求继承该房屋及宅院。三被告辩称，三被告签订的协议书合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王某某（为安排工作，随其姨夫姓王）、张某乙、张某丙系兄弟关系，原告与三被告系父子关系。原告之二儿张某丁（未婚）于2010年1月去世，留有遗产坐落于潍坊市潍城区×××。2010年9月，因旧村改造，该房被拆除，三被告签订协议书将该房屋及宅院的面积进行分割，该协议书写明：“兹有本村村民张某甲年老多病，有四间北屋分给兄弟三人张某戊（王某某）、张某乙、张某丙三人平分四间北屋代院总平方，其中多给张某戊5个平方，以此为证，张某戊、张某乙、张某丙，证人：郭某某、刘某某。”三被告表示，三被告未侵害原告对张某丁遗产的继承权，三被告承认该遗产已归原告所有，三被告只是分割了原告的财产，并提供证人郭某某、刘某某出庭作证。郭某某证实，协议书是2011年8月在村委达成的，邻居帮忙把原告拉到村委院内，被告王某某写好协议书后，念给原告听了，说明了分房等情况，原告表示同意，但未在协议书上签名。刘某某证实，协议书是2010年8月签的，签协议书时原告就在村委院内，证人找原告落实情况，原告同意分房，然后三被告才签的协议书。三被告对此无异议，但原告认为，证人证言不能证明原告同意该协议书，对此不予认可。本院认为，三被告签订协议书，将归原告所有的房屋宅院等财产予以分割，但原告并未在该协议书上签名，也未同意三被告分割其财产，证人证言也不能证明原告同意三被告分割其财产，因此，三被告签订的协议书无效。三被告不承认侵害原告的继承权，并承认张某丁的遗产已由原告继承所有，且协议书上亦写明原告有4间北屋等财产，凭上述证据能够证明原告已实现了对张某丁遗产的继承权，张某丁的遗产已由原告继承所有，因此，原告要求继承该房屋宅院的主张理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、三被告签订的协议书无效。二、驳回原告要求继承张某丁遗产的诉讼请求。案件受理费1000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  齐为民审 判 员  王桂涛人民陪审员  秦志刚二〇一三年八月十三日代书 记员  崔萍萍
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法民四初字第5号原告：东莞市虎门镇龙眼股份经济联合社。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区。负责人：张国平，该单位主任。委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞冠越玩具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。法定代表人：安德烈·艾理泽（英文名：AndreEllert）。被告：吉昂卢卡·埃普瑞（英文名：GIANLUCAAPRILE），男，1966年5月12日出生，意大利共和国公民，被告：理查德·艾勒特（英文名：RICHARDSELLERT），男，1964年12月23日出生，美利坚合众国公民，第三人：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层、二层一号。负责人：黎贺坤，该行行长。委托代理人：梁成金，男，汉族，1983年7月28日出生，住广东省东莞市南城区，系中国农业银行股份有限公司东莞分行员工。委托代理人：唐秋英，女，汉族，1982年8月13日出生，住广东省东莞市南城区，系中国农业银行股份有限公司东莞分行员工。本院在审理原告东莞市虎门镇龙眼股份经济联合社诉被告东莞冠越玩具有限公司、吉昂卢卡·埃普瑞、理查德·艾勒特、第三人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行借款合同纠纷一案过程中，原告东莞市虎门镇龙眼股份经济联合社于2013年8月14日向本院申请撤回对被告吉昂卢卡·埃普瑞、理查德·艾勒特的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告吉昂卢卡·埃普瑞、理查德·艾勒特的起诉，属于自身对权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市虎门镇龙眼股份经济联合社撤回对被告吉昂卢卡·埃普瑞、理查德·艾勒特的起诉。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一三年八月十九日书 记 员  陈锦波附录法律条文：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦刑执字第00088号申请执行人翟荣祖。申请执行人龚顺明。申请执行人翟雨茜。法定代理人孙满。被执行人郭宝明。被执行人华泰财产保险有限公司陕西分公司。负责人赵文忠，经理。上列翟荣祖、龚顺明、翟雨茜申请插郭宝明、华泰财产保险有限公司陕西分公司附带民事纠纷一案，立案后，郭宝明向本院交纳了20000元（包括赔偿上列申请执行人的5253元），华泰财产保险有限公司陕西分公司交纳了120000元（包括赔偿上列申请执行人的47300元），上列申请执行人以郭宝明正在服刑，无力支付赔偿费用为由，向本院提出撤回执行申请，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：（2013）咸秦刑执字第00088号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十九日书 记 员  沙连荣
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄民初字第433号原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在江苏省南京市玄武区中山路348号。负责人焦世经，中信银行南京分行行长。委托代理人汤茂祥，男，中信银行南京分行职员。委托代理人汤茂祥，男，中信银行南京分行职员。被告宋诚欣，男，1984年5月6日生，汉族。原告中信银行南京分行与被告宋诚欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼。被告宋诚欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行诉称：被告于2008年在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至累计欠款本息共计8474.50元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计8474.50元（截止2012年11月8日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。被告宋诚欣未在法定期限内提出答辩意见。经审理查明：2008年6月28日，原、被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为×××5206的中信银行信用卡。截至2012年11月8日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计8474.50元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。上述事实有中信银行信用卡申请资料及领用合约、信用卡账单、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋诚欣自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息8474.50元（截至2012年11月8日）及自2012年11月9日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生数额为准）由被告陈中华负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  奚幼坚人民陪审员  唐晓妹二〇一三年八月十三日见习书记员  李丽红
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2013）洛行终字第73号 上诉人（原审原告）洛阳大鹏房地产物业有限公司。 法定代表人黄孟尉，董事长。 住所地洛阳市西工区解放路59号。 委托代理人陈永钊，该公司副董事长。特别授权。 委托代理人张翔，男，汉族，1980年12月5日出生，住洛阳市涧西区。一般代理。 被上诉人（原审被告）洛阳市城乡规划局。 法定代表人马朝信，该局局长。 委托代理人张彦立，河南中冶律师事务所律师。特别授权。 委托代理人杨刚，河南中冶律师事务所律师。一般代理。 上诉人不服西工区人民法院（2013）西行初字第39号行政赔偿裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案是洛阳大鹏房地产物业有限公司诉洛阳市城乡规划局为李温功和洛阳润来房地产开发有限公司颁发洛规00-107号建设工程规划批准书，而一并提起的行政赔偿诉讼，其对批准书提起的行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故其赔偿请求亦超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人洛阳大鹏房地产物业有限公司起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文朝 审判员  徐超英 审判员  叶乃君 二〇一三年八月十九日 书记员  王 鹏
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第1887号公诉机关义乌市人民检察院。被告人罗万林，男，1993年6月25日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2013年5月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年6日8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1866号起诉书指控被告人罗万林犯抢劫罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人罗万林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月15日0时许，被告人罗万林因其女友肖某（另案处理）曾在义乌市北苑街道绣湖西路情海足浴店被人欺负，遂以要求色情服务为借口将被害人陈某骗至该足浴店三楼包厢，在包厢内被害人陈某向其提供服务，后被告人罗万林持刀威胁被害人，并抢走被害人陈某粉色女包一只（内有价值人民币2065元的白色苹果四代手机一只及现金人民币600元）。被告人罗万林劫得财物后欲逃离现场，因对周围环境不熟悉及被害人陈某的反抗，又持刀劫持足浴店服务员向某，并回到实施色情服务的包厢内，用脚踹窗户防盗窗并把防盗窗的栅栏踹断后，跳窗逃离现场。2013年5月27日晚9时许，民警在义乌市佛堂镇田心四村附近将被告人罗万林抓获。现涉案手机已扣押并发还给被害人陈某。上述事实，被告人罗万林在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人肖某、向某的证言，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人罗万林的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗万林以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗万林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗万林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周寒冰人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  斯燕华二〇一三年八月二日代书 记员  骆舒洁
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涪民初字第4749号原告：曹万荣，女，汉族，生于1945年5月7日，住绵阳市涪城区。委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。委托代理人：袁颖，四川天启律师事务所律师。被告：绵阳市涪城区百思华联阳光购物中心，住所地：绵阳市涪城区体运村路“蓝德大厦”地下室（南河体育中心南桥头大门对面）。负责人：夏雪亮。原告曹万荣诉被告绵阳市涪城区百思华联阳光购物中心违反安全保障义务责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹万荣撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  李桂红二〇一三年八月十二日书记员  张馨睿
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第152号原告曾过环，男，汉族，1948年11月20日出生。委托代理人邓流芳，广东法村律师事务所律师。委托代理人曾过新，男，汉族，1960年4月22日出生。被告赵先本，男，汉族，1967年2月2日出生，系博罗县福田镇豫川塑胶五金加工厂的经营者。被告罗吉成，男，汉族，1953年1月26日出生。被告博罗县福田镇豫川塑胶五金加工厂。地址：博罗县福田镇荔枝墩村委。经营者赵先本，男，汉族，1967年2月2日出生。原告曾过环诉被告赵先本、罗吉成、博罗县福田镇豫川塑胶五金加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾过环及其委托代理人邓流芳到庭参加诉讼。被告赵先本、罗吉成、博罗县福田镇豫川塑胶五金加工厂缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵先本和被告罗吉成共同经营博罗县福田豫川塑胶五金加工厂，因资金周转困难，三被告于2011年10月8日共同向原告借款50000元，借款时口头约定按月利率2.5%计付利息。三被告出具了《借条》给原告，《借条》未约定还款期限。借款后，原告多次向被告追讨本息，被告只在2012年7月还过本金3000元，其余本金至今未还，利息也从来没有支付过。原告曾多次追讨，被告均以经济困难为由拖欠偿还借款本息，在追讨过程中，被告赵先本与被告罗吉成协商确定上述借款本息由被告赵先本负责偿还。现被告仍欠原告借款本金47000元及相应利息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、三被告连带清偿借款47000元给原告，并从2011年10月8日起至本息偿还之日止按月利率2.5%支付利息（截止至2013年3月8日的利息为20650元）；二、本案诉讼费由三被告承担。被告赵先本、罗吉成、博罗县福田镇豫川塑胶五金加工厂经本院依法送达民事诉讼状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定期限，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告博罗县福田豫川塑胶五金加工厂系个体工商户，经营者为被告赵先本。2011年10月8日，赵先本、罗吉成向原告借款50000元，并立下一张《借条》给原告，该《借条》内容为：“今借到荔枝墩曾过环人民币现金伍万元整”，《借条》上有被告赵先本、罗吉成的手写体签名及按捺手印，并加盖“博罗县福田豫川塑胶五金加工厂”印章。经原告多次催讨，被告于2012年7月偿还本金3000元，余款至今未归还。原告遂于2013年3月26日向本院长宁人民法庭提起诉讼。本院认为，被告博罗县福田豫川塑胶五金加工厂系个体工商户，经营者为被告赵先本，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号，本案借款纠纷，原告将博罗县福田豫川塑胶五金加工厂和其经营者赵先本均列为被告，不符合上述规定，只应列经营者赵先本为被告。被告赵先本、罗吉成以资金周转困难为由，向原告曾过环借款人民币50000元，有两被告出具的《借条》予以证实，且被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，故本院予以确认。被告于2012年7月偿还本金3000元后，仍欠原告47000元，现原告请求被告赵先本、罗吉成支付借款47000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告赵先本、罗吉成支付利息，因双方对借款的利息利率未作约定，可从起诉之日即2013年3月26日起以47000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本院确定给付之日止。被告赵先本、罗吉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵先本、罗吉成欠原告曾过环借款47000元应予清偿，并应从2013年3月26日起以47000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本院确定给付之日止。上述欠款47000元及利息，限被告赵先本、罗吉成在判决发生法律效力后十日内付清给原告曾过环。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告赵先本、罗吉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  聂金玲二〇一三年八月二十六日书 记 员  林宁康附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第60号上诉人（原审被告）:颜昭瑞，男，1960年04月21日生，汉族，汕尾市城区人，现住汕尾市。被上诉人（原审原告）:广东洋洲律师事务所。住所:汕尾市区香城路东海大厦A栋二梯501。法定代表人:杨多默，该所主任。委托代理人：王远生，广东洋洲律师事务所律师。上诉人颜昭瑞因与被上诉人广东洋洲律师事务所(以下简称洋洲律师所)民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院(2013)汕城法田民初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人颜昭瑞，被上诉人洋洲律师所的委托代理人王远生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1995年11月21日，被告要到湖南运货向原告借款人民币2万元，至现没有归还，原告于2013年1月30日诉至本院，要求被告偿还该借款并承担本案诉讼费。原告向本院提供了被告亲手所写的借据，被告对该借据的内容及其签名无异议，但认为，借据的内容是原告授意被告写的，该借款是陈佳谋向原告借的，且陈佳谋已将该借款付还了原告，故不同意付原告该借款。原告否认被告的这些主张，被告对这些主张均未能向本院提供相关证据。另查，汕尾市汕城律师事务所于2000年6月1日起更名为广东洋洲律师事务所。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的借据一张、原告的执业许可证、法定代表人身份证和身份证明书、广东省汕尾市司法局关于启用新印章的函、被告提供的身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，可以采信。法院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，且有被告出具的借条为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”之规定，现原告要求被告归还借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，应予支持。对于被告提出，借据的内容是原告授意被告写的，该借款是陈佳谋向原告借的，且陈佳谋已将该借款付还了原告的主张，由于被告无法提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的该主张，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下:被告颜昭瑞应于本判决生效之日起5日内返还原告广东洋洲律师事务所借款人民币20000元。本案受理费人民币150元由被告颜昭瑞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人颜昭瑞不服原审判决，提起上诉称：关于1995年11月21日向杨多默借款2万元一事，当时是陈佳谋叫上诉人去杨多默的律师所拿钱并写下借据，汪梅西（已故）、罗兴亮（已故）、罗谊、肖体发都是知情人。事后，陈佳谋当着上诉人和张盛的面打电话给杨多默，双方同意2万元借款由公司付还，此事张盛可以作证。所以，如果杨多默不同意此款由陈佳谋负责还，应该早就应该向我催讨，不可能等18年后才提起诉讼。故要求传陈佳谋到庭三方对质。上诉请求：判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人洋洲律师所答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，上诉人在二审申请证人张某出庭作证，张某出庭证实：借款是十多年前的事情，当时本人去陈佳谋的公司拿东西，陈佳谋和杨多默在电话中谈及借款已经偿还的事情。由于电话用扬声器，故听到了谈话内容。被上诉人质证认为证人证言前后矛盾，应不予采信。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是上诉人颜昭瑞是否应当清偿被上诉人借款人民币2万元的问题。上诉人颜昭瑞与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，有上诉人出具的借据为证，且上诉人对从被上诉人法定代表人杨多默手中借款人民币2万元并书写借据和签名并无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原审判决上诉人颜昭瑞偿还被上诉人借款人民币2万元，应属正确，本院予以维持。上诉人上诉认为该款是陈佳谋向被上诉人所借，陈佳谋已经偿还上述借款。虽然上诉人在二审中申请证人张某出庭作证，但张某所作证言的证明力明显小于原始借据的证明力，并不能证明借款已经偿还的事实。由于上诉人未能提供充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币300元，由上诉人颜昭瑞承担。本判决为终审判决。审 判 长  叶剑亚代理审判员  施伟强代理审判员  彭晓春二〇一三年八月十九日书 记 员  黄彬斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01154号 原告雷振宁。 法定代理人林阿香。 委托代理人俱娅亚，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会（以下简称北上召村委会）。 法定代表人林崇伟，该村村委会主任。 被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组（以下简称北上召三组）。 负责人林自立，该组组长。 委托代理人张育青，男，1942年4月15日生，汉族，陕西咸阳人，系咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组村民，住该村139号，身份证号：610402194204154834。 原告雷振宁诉被告北上召村委会、北上召三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告雷振宁委托代理人俱娅亚，被告北上召村委会法定代表人林崇伟、北上召三组负责人林自立及其委托代理人张育青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告雷振宁于2007年4月17日生于被告处，并随其母亲林阿香落户于本村，取得了北上召三组村民资格。2011年8月至9月北上召三组以村分配方案给村民每人分配2900元征地补偿款，未给原告分配。2012年4月20日又以村分配方案给村民每人分配征地补偿款9500元，未给原告分配。2013年3月22日又以同样理由给村民每人分配征地补偿款1000元，未给原告分配。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次寻找二被告协商处理此事，但最终协商无果，故原告诉至法院请求：1、判令二被告支付原告征地补偿款13400元，并在以后原告应享有同村村民待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北上召村委会辩称：村上当时分配是这样的，给优秀村民奖励完后，剩下的钱给每个村民平分，他们说没有分，其实是给大家都没有分。只是奖励没有给原告。 被告北上召三组辩称：原告上户口没有给组上说过，我们都不知情。原告方起诉说几次分钱，应举出证据。而且村规民约是一代一代传下来的，要享受村民待遇，你的户口从哪来的，你要把手续材料拿出来。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下： 1、户口薄，证明原告的村民主体资格。 2、民事判决书1份，证明村上和原告情况类似的村民田文栋也经法院判决享受了分配款。 被告北上召村委会质证认为：证据1真实性认可，但是对其所证明问题不认可。他们户口是怎么进来的，是否合法。我认可你是北上召村民，但不能由此证明可以参与村民分配，享受村民待遇。证据2不认可，这个判决是在村上换届期间出来的，但是我们没有收到判决书，等收到的时候已经过了上诉期。 被告北上召三组质证认为：证据1真实性认可，但是合法不合法就说不清了。证据2不认可，一案和一案不能一样。 二被告未向法庭提交证据。 经综合评议：对原告所举证据1，来源合法，内容真实，本院予以认定；对原告所举证据2，系法律文书，本院对其真实性予以认定。 依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实： 原告雷振宁于2007年4月17日生于被告处，并随其母亲林阿香落户于本村，取得了北上召三组村民资格。2011年8月至9月北上召三组给村民每人分配2900元征地补偿款，2012年4月20日给村民每人分配征地补偿款9500元，2013年3月22日给村民每人分配征地补偿款1000元，三次均未给原告分配。 本院认为：原告户籍在秦都区双照街道办事处北上召村三组，系被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组在2011年、2012年、2013年三次分配补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组于本判决生效后一次性支付原告雷振宁征地补偿款13400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第三村民小组承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 代理审判员  杨少敏 人民陪审员  钟振江 二〇一三年八月五日 书 记 员  李 龙 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民催字第0031号申请人东莞振远电脑科技有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月7日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号31300051／27469727，金额人民币100000元，付款人苏州市苏阿姨食品有限责任公司，收款人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司，出票行宁波银行苏州分行，出票日期2012年12月12日的银行承兑汇票1份无效。二、自本判决公告之日起，申请人东莞振远电脑科技有限公司有权向出票行请求支付。本判决为终审判决。审判长  张娟霞审判员  卞惠芹审判员  陈 清二〇一三年八月十二日书记员  田彩霞
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第225号原告梁辉，男，1989年2月2日生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人李建华，男，1970年7月8日生，汉族，住肃宁县。被告左秋山，男，1967年9月1日生，汉族，住肃宁县。原告梁辉与被告左秋山为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁辉的委托代理人李建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月25号，被告组织包括原告在内的13人给任丘李艳红、杨根良的工程队打工，2012年12月1日工程队放假原告回家时，工程队欠原告工资2250元没有给付。在2012年12月13日，杨根良、李艳红给付被告左秋山13000元，让被告左秋山向原告发工资1000元，由于被告左秋山的同意发放，故原告剩余的工资1250元在2013年1月25号，原告曾向任丘市法院起诉，要求李艳红给付工资1250元，法院作出（2013）任民终字第十二号判决书，判令被告李艳红给付工资1250元，而事后原告向被告左秋山讨要其手中的1000元工资，被告总是以种种事由推脱不给原告，原告认为，被告私自占有原告工资1000元属于不当得利。请求法院依法判令被告给付原告工资1000元及赔偿金1000元。被告未答辩。经审理查明，原告称，2012年10月25号，被告组织包括原告在内的13人给任丘李艳红、杨根良的工程队打工，2012年12月1日工程队放假原告回家时，工程队欠原告工资2250元没有给付。在2012年12月13日，杨根良、李艳红给付被告左秋山13000元，让被告左秋山向原告发工资1000元，由于被告左秋山的同意发放，故原告剩余的工资1250元在2013年1月25号，原告曾向任丘市法院起诉，要求李艳红给付工资1250元，法院做出（2013）任民终字第12号判决书，判令被告李艳红给付工资1250元，而事后原告向被告左秋山讨要其手中的1000元工资，被告总是以种种事由推脱不给原告，原告认为，被告私自占有原告工资1000元属于不当得利。证据：1、工资表一份2、签有杨根良、李艳红、左秋山名字的条一份，签有李艳红、杨根良名字的欠条的复印件一份。3、（2013）任民终字第12号判决书的复印件（庭后原告提交了原件）和（2013）任民终字第21号判决书复印件。工资表证明1、原告回家时，工程队欠原告梁辉2250元。2、证明工程队共欠我等工人（13人）工资共计29550元，其中也包括被告左秋山的工资3450元。签有杨根良、李艳红、左秋山名字的条证明杨根良、李艳红给被告左秋山写16550元欠条的行为，证明左秋山是我等工人的组织者，在2012年12月13号，杨根良、李艳红给付被告左秋山13000元工资让他向原告等人发放每人1000元，对其余所欠的工资16550元向左秋山写的欠条，欠条之上有左秋山的签字。（2013）任民终字第21号判决书的复印件证实杨根良、李艳红本来欠左秋山3450元，判决书中左秋山起诉2450元，证明杨根良、李艳红已经给付了左秋山13000元，这13000元分给13个人，这里面有左秋山的1000元钱。另外也证明由于被告左秋山同意向原告等人发放每人1000元，因此原告等人包括被告左秋山在任丘法院起诉时，每人少起诉了1000元工资，被告在任丘法院的判决中是原告，当时左秋山如不同意给付原告等人每人1000元，他怎么能当原告。（2013）任民终字第12号判决书证明，因为左秋山同意给原告等13人每人1000元工资，所以原告在起诉时就少起诉了1000元钱。本院认为，原告提交的工资表显示共欠原告等人工资29550元，其中欠原告工资2250元；提交的签有杨根良、李艳红、左秋山名字的条显示应付16550元；这两项相减恰好是13000元。原告提交的（2013）年任民终字第12号判决书的复印件（庭后原告提交了原件）证实原告在任丘法院起诉李艳红要求给付工资1250元。因被告左秋山对原告的起诉未答辩也未提出反驳的意见加之原告提交的以上证据互相印证能够证实原告主张的李艳红曾共欠原告等人29550元工资，其中欠原告2250元，后李艳红给付被告左秋山13000元，让被告给原告发1000元，所以原告在任丘法院少起诉了1000元，即起诉了1250元。被告在李艳红处领取了原告1000元的工资而拒绝给付原告，被告的行为属于不当得利，被告应将这1000元给付原告。另外原告还要求被告给付赔偿金1000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左秋山在判决生效后五日内给付原告1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告负担25元被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李孔山审判员  李红芳陪审员  周新苓二〇一三年八月十四日书记员  蒋凤稳
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第156号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某宅，男，1992年6月7日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，小学文化，打工，住汕尾红海湾经济开发区。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，同年6月26日被公安机关变更为取保候审。被告人朱某派，男，1990年8月4日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，初中文化，打工，住汕尾红海湾经济开发区。因本案于2013年6月25日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同日被公安机关变更为取保候审。被告人徐某麟，男，1991年4月16日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，初中文化，捕鱼，住汕尾红海湾经济开发区。因本案于2013年6月25日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同日被公安机关变更为取保候审。被告人吴某杰，男，1994年6月25日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，初中文化，无业，住汕尾红海湾经济开发区。因本案于2013年6月25日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同日被公安机关变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人张某宅、朱某派、徐某麟、吴某杰犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人张某宅、朱某派、徐某麟、吴某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2013年2月5日凌晨左右，被告人张某宅等人在汕尾红海湾经济开发区遮浪街道水龟寮市场“筷乐”大排档吃宵夜时与被害人李某1等人发生口角。同日晚上21时左右，被告人张某宅纠集被告人朱某派、徐某麟、吴某杰，窜至遮浪街道“文华酒店”门口找到被害人李某1、刘某、许某，被告人朱某派手持钢管对被害人李某1、刘某、许某实施殴打，被告人张某宅、徐某麟、吴某杰则对该三名被害人拳打脚踢，致使三名被害人不同程度受伤。经鉴定：被害人李某1的损伤程度属轻伤；被害人刘某、许某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人一方已赔偿被害人一方共计人民币130000元，其中被告人张某宅赔偿人民币100000元，被告人朱某派、徐某麟、吴某杰各赔偿人民币10000元，并取得被害人一方的谅解。公诉机关认为被告人张某宅、朱某派、徐某麟、吴某杰无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某派、徐某麟、吴某杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。被告人张某宅、朱某派、徐某麟、吴某杰均对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，上述犯罪事实，被告人张某宅、朱某派、徐某麟、吴某杰在开庭时无异议，并有被害人李某1、刘某、许某陈述及辨认笔录，证人李某2、张某证言，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕）公（司）鉴（法）字【2013】第8号），汕尾市公安局法医门诊出具的《伤情证明书》（编号：2013（6）、（7）号）汕尾市公安局红海湾分局遮浪边防派出所出具的《“2013.02.05”汕尾市红海湾区遮浪街道殴打他人案件现场勘验检查笔录》、《“2013.02.05”汕尾市红海湾区遮浪街道殴打他人案件现场勘验平面示意图》、《到案经过》、《抓获经过》，《调解协议书》，《汕尾市公安局红海湾分局故意伤害案件和解协议书》（汕红公（遮）刑和字【2013】0001号），《申请书》，《汕尾市公安局红海湾分局从宽处罚建议书》（汕公（红）宽处【2013】00006号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某宅、朱某派、徐某麟、吴某杰无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱某派、徐某麟、吴某杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某宅归案后认罪态度好，且四被告人在案发后能积极赔偿被害人李某1、刘某、许某因被伤害造成的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某宅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人朱某派犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人徐某麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人吴某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一三年八月十三日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00458号 原告宁鹏飞，男，1983年11月3日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。特别授权代理。 被告唐少兵（又名唐少斌），男，1962年8月17号出生，汉族，住孝感市孝南区。 本院在审理原告宁鹏飞与被告唐少兵（又名唐少斌）确认合同效力纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告宁鹏飞于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告宁鹏飞撤回起诉。 本案诉讼费1875元，减半收取937.5元由原告宁鹏飞负担。 审判员  姚建新 二〇一三年八月一日 书记员  陈育明
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00495号申请执行人蒙武林。被执行人南敏敏。蒙武林申请执行南敏敏离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人住所、财产线索，本院多次查找其下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00495号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月三十日书 记 员  沙连荣
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2013）忻民初字第658号原告张玄仁。被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。法定代表人常彪，职务董事长。委托代理人郝先锋。本院于2013年6月18日受理了原告张玄仁与被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案，依法由审判员赵晋宇适用简易程序独任审理，原告、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1992年至1993年期间，原告任崞阳汽车站站长。站上先后于1992年10月8日改架电线花去300元，1992年11月13日修焊旧茶炉花去740元，1993年10月烤火拉煤花去1000元，合款2040元。由于当时单位资金紧张，原告作为领导，为解决问题直接将自己的工资垫付，以上支出由公司经理张月盛同意并签字，客运科科长苏青林审批签字，再由全站职工签字。经原告多次催要，领导一推再推，几次换届，一直不予解决。现要求被告支付原告为被告垫付的2040元。原告提供的证据有①、收据三支，苏青林于2004年3月1日在每张收据上批注“情况属实”。②、苏青林于2004年3月1日和2012年8月21日向公司领导写的函件一份，主要内容为张玄仁手上的三支结算单属实，一直未能处理，请给予解决。③、张月盛在2013年6月4日书写的证词一份，证明张玄仁手上遗留的三支单据曾多次催要均未处理。④、2012年6月18日山西汽车运输集团有限公司就张玄仁反映忻州公司拖欠个人支出费用等信访事项给忻州公司填发的转办督办通知书。被告辩称，原告作为崞阳汽车站的站长，应当知晓被告付款除按照被告的规定履行审批手续外，还须到被告财务部门记账，才能证明该款系被告应支付的欠款。被告经核实，财务处并没有该欠款，说明原告从未向被告主张过该款；而且原告的请求，已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明，原告担任原平崞阳汽车站站长期间，该车站于1992年10月8日改架电线花费300元，1992年11月13日，该车站维修旧茶炉花费740元，1993年1月10日，该车站拉煤花费1000元，以上合款2040元。由于该车站资金紧张，原告自己垫付上述款项。原告多次向被告催要，未果。原告于2012年6月18日向山西汽车运输集团有限公司反映，该公司给忻州公司就该信访事项填发转办督办通知书，但被告未有处理结果。此为本案事实。本院认为，原告在担任原平崞阳汽车站站长期间，为维修改建该站的设施及冬季烤火垫付2040元，该款应当由被告支出，原告多次向被告催要，但被告一直不予处理。对此被告应当承担相应的民事责任。原告现有证据证实曾多次主张过权利，故被告的超过诉讼时效的意见，本院不予考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司在本判决生效后三日内返还原告张玄仁垫付的2040元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  赵晋宇二〇一三年八月五日书记员  贾晓林附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金武刑初字第428号公诉机关武义县人民检察院。被告人许义德。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月17日被武义县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押于武义县看守所。辩护人叶菡。武义县人民检察院以武检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人许义德犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月20日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人许义德及其辩护人叶菡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月份，被告人许义德在云南省昆明市向一男子购得4600元的海洛因后带到武义县进行贩卖。2013年4月初至同年4月16日期间，被告人许义德在武义县泉溪镇王山头村、茆角村、桐琴镇桐琴广场等地，先后十余次，将海洛因以100元至200元的价格卖给李某、潘某、杨某、余某、陈某、邓某吸食。其中，2013年4月14日、15日，被告人许义德二次让其未成年的儿子许雄昆（另案处理）为其送毒品给李某。2013年4月16日，被告人许义德被武义县警方抓获归案，并从其租住房内查获毒品海洛因8.45克，赃款人民币897元。上述事实，被告人许义德庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、扣押清单、照片等；证人李某、潘某、杨某、余某、陈某、邓某等人的证言；同伙许雄昆的供述；物证（海洛因）检验报告；辨认笔录、搜查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许义德违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人许义德以贩卖毒品为目的，收买毒品，不论是否销售均构成犯罪既遂。其辩护人有关被查扣的毒品没有销售是犯罪未遂的辩护意见不成立，不予采纳。被告人许义德归案后供认了主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会正常的秩序和国家对毒品管理的制度，保护公民的生命健康不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许义德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2018年4月16日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、武义县公安局扣押在案的上述毒品、赃款，由扣押单位予以没收，毒品海洛因8.45克予以销毁，赃款人民币897元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱春武人民陪审员  赖祝生人民陪审员  潘法明二〇一三年八月二十日代书 记员  张 宁附：（2013）金武刑初字第428号刑事判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第328号原告许少华，男，1980年1月23日出生，汉族，住东明县。被告王学伟，男，1981年4月23日出生，汉族，住东明县。被告刘素红，女，1982年9月14日出生，汉族，住址同上。原告许少华与被告王学伟、刘素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2012年8月2日借给二被告现金98000元，约定利息2分，两个月还款，，借款到期后，二被告迟迟未还，经我多次催要，被告总是以种种理由推脱，拒不还我借款，为维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告返还借款98000元及利息。二被告未到庭进行答辩。经审理查明，被告王学伟和刘素红是夫妻关系。2012年8月2日向原告借款98000元，并为原告出具了借条，借条载明：“借许少华现金玖万捌仟元整，利息2分，借款人；王学伟、刘素红”.原告向二被告催要借款，二被告拒不偿还，引起诉讼。原告要求二被告偿还借款98000元及利息。上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的借条及原告的身份证和被告王学伟的身份证件在卷为凭，足以证明。本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护，被告借原告款有其给原告出具的借条为凭，本院足以认定原、被告之间民间借贷合同关系成立。原告诉请二被告偿还欠款，事实清楚、证据充分，应予支持。关于双方约定2分利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借款的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学伟、刘素红于判决书生效后三日内归还原告许少华本金98000元及利息（从2012年8月2日起至本判决指定还款日期止按2分计算利息）。案件受理费2250元，由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  黄秋英审 判 员  宫金艳代理审判员  杨俊杰二〇一三年八月二十八日书 记 员  巩慧营
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2013）献民初字第1028号原告王国亮，住河南省。被告徐俊国，藁城市。被告张俊保，藁城市。被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司藁城营销服务部，住所地藁城市。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。本院在审理原告王国亮诉被告徐俊国、张俊保、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司藁城营销服务部、华安财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国亮于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王国亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  常玉炼二〇一三年八月七日书记员  杨 帅
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊三商初字第25号原告：董新华。被告：吴宝芹。原告董新华为与被告吴宝芹民间借贷纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告董新华到庭参加诉讼，被告吴宝芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董新华诉称，被告以工程承包所需为由，经人介绍于2011年8月9日向原告借款100000元，约定月息1500元，借期一年，有借据为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付利息6000元，本金及其余利息一直未予返还或支付。现原告诉至法院，请求判令：被告吴宝芹立即返还借款100000元，并支付约定利息12000元以及自2012年8月9日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告吴宝芹未作答辩。原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供以下证据：借据一份，证明被告于2011年8月9日向原告借款100000元，约定月息1500元，借款期限自2011年8月9日至2012年8月9日的事实。本院依法向被告送达了上述证据的副本、民事起诉状、应诉和举证通知书，但被告既未提出书面答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。本院认证认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，能够反映原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采纳。庭审期间，原告自认被告已支付了至2011年12月9日止的利息6000元，本院对此予以采纳。本院经审理，认定事实如下：2011年8月9日，被告向原告借款100000元，并出具借据一张，双方约定借款月息1500元，即月利率15‰，借款期限自2011年8月9日至2012年8月9日。后被告仅支付至2011年12月9日止的利息6000元，本金及其余利息至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方理应按约履行。原告已按约提供借款，被告理应按约还本付息，但被告至今只支付部分利息，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴宝芹返还董新华借款本金100000元，并支付该款自2011年12月10日起至2012年8月9日止的利息12000元以及自2012年8月10日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2620元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  童鲁军审 判 员  王新宇代理审判员  相泽波二〇一三年八月十六日书 记 员  宓 甜附：一、《中华人民共和国合同法》相关法条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第451号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人刘恩才，绰号“阿才”，农民。2008年10月13日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2010年2月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人刘恩才犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人刘恩才及其辩护人徐伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：1.2013年1月17日晚上，被告人刘恩才通过电话联系、约定地点等方式，在镇海区骆驼街道宜家宾馆门口，分二次共将约0.9克冰毒贩卖给吸毒人员胡某。2.2013年4月3日15时许，被告人刘恩才通过上述方式，在镇海区骆驼街道宜家宾馆门口，将约0.3克冰毒贩卖给吸毒人员胡某。3.2013年4月7日晚上，被告人刘恩才通过上述方式，在镇海区骆驼街道五福大酒店门口，将0.2285克冰毒（含甲基苯丙胺成分）贩卖给吸毒人员胡某，后在民警抓获过程中逃脱。2013年4月11日凌晨，民警在镇海区骆驼街道银亿海尚广场8号楼301室抓获被告人刘恩才时，从其住所查获含有甲基苯丙胺的晶体、药丸，共计84.5076克。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘恩才多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘恩才系累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第六十五条第一款的规定，对被告人刘恩才予以判处。被告人刘恩才对起诉书指控第1节、第3节犯罪事实均无异议，但辩解其没有实施起诉书指控的第2节犯罪，且公安机关从其住处查获的两个黑色纸盒中共计84.0486克毒品系朋友“刘旭”放其住处的，不能认定为贩卖毒品的数额。被告人刘恩才的辩护人辩称，起诉书指控的第2节犯罪证据不足，不能认定，关于公安机关从被告人刘恩才住处查获共计84.5076克毒品，应对被告人刘恩才持有毒品的行为定性为非法持有毒品罪。经审理查明：2013年1月17日晚上，被告人刘恩才通过电话联系、约定地点等方式，在镇海区骆驼街道宜家宾馆门口，分二次共将约0.9克冰毒贩卖给吸毒人员胡某。2013年4月7日晚上，被告人刘恩才通过上述方式，在镇海区骆驼街道五福大酒店门口，将0.2285克冰毒（含甲基苯丙胺成分）贩卖给吸毒人员胡某。后公安机关当场从胡某处查获冰毒0.2285克，被告人刘恩才在抓捕过程中逃脱。2013年4月11日凌晨，民警在镇海区骆驼街道银亿海尚广场8号楼301室抓获被告人刘恩才，并从其住所查获含有甲基苯丙胺的晶体、药丸，共计84.5076克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人胡某的证言及辨认笔录，证实2013年1月17日晚、同年4月7日晚，经电话联系，其多次向被告人刘恩才购买毒品的事实。2.证人周某的证言及辨认笔录、房屋租赁合同，证实被告人刘恩才租住于骆驼街道银亿海尚广场8号楼301室的事实。3.通话记录，证实2013年以来，被告人刘恩才与证人胡某之间的通话情况。4.牡丹灵通卡账户历史明细清单、监控录像，证实2013年4月7日，被告人刘恩才持有的牡丹灵通卡账户现存人民币600元，后被告人刘恩才从atm机取款的事实。5.搜查笔录、提取笔录及宁波市暂扣物品专用票据、照片，证实公安机关从胡某处查获可疑晶体1包；从被告人刘恩才住处的电脑桌抽屉内查获可疑药丸1包、可疑晶体1包，从其持有的皮夹内查获可疑晶体1包，从其住处南面窗户下方地面提取到黑色纸盒2个（内有可疑晶体、药丸）并查获作案工具电子秤2台，苹果手机1部的情况。6.理化检验鉴定报告，证实公安机关从胡某处查获的可疑晶体1包，净重0.2285克，含甲基苯丙胺成分；从被告人刘恩才的住处查获的可疑晶体、药丸，净重共计84.5076克，均含甲基苯丙胺成分的事实。7.公安机关毒品上交清单，证实公安机关查获的毒品已上交的事实。8.抓获经过，证实被告人刘恩才被抓获的情况。9.户籍证明，证实被告人刘恩才的身份情况。10.刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘恩才的前科情况。11.被告人刘恩才在公安机关、检察机关的多次供述，承认2013年1月17日晚、同年4月7日晚，经电话联系，其多次向胡某贩卖毒品的事实，并供认公安机关从其住处南面窗户下方地面提取到黑色纸盒2个系在公安机关来抓捕时其从窗户扔下，2个黑色纸盒内的毒品是其向朋友“刘旭”购买的，当时买的是100克冰毒加50粒麻古，其当场支付现金人民币18000元，还欠人民币9000元，这些毒品都装在上述两个黑色纸盒内，其已经吸食其中的部分毒品的情况。本院认为，被告人刘恩才违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，共计85余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。关于起诉书指控的第2节犯罪，现证人胡某的证言对于2013年4月7日其与被告人刘恩才联系的电话号码陈述不清，故现有证据不足，不予认定。被告人刘恩才辩解其没有实施该节犯罪的意见及其辩护人辩称该节指控不能成立的意见成立，予以采纳。被告人刘恩才已经贩卖的毒品数量和被查获的毒品数量均应认定为贩卖毒品的数量，对于被告人刘恩才吸食毒品的情节，在量刑时酌情予以考虑。被告人刘恩才辩解公安机关从其住处查获的两个黑色纸盒中共计84.0486克毒品系朋友“刘旭”放其住处的意见，无事实依据，不予采纳。辩护人关于公安机关从被告人刘恩才住处查获共计84.5076克毒品，应对被告人刘恩才持有毒品的行为定性为非法持有毒品罪的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。被告人刘恩才在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公安机关查扣的毒品和作案工具应予以没收。据此，根据被告人刘恩才的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘恩才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2028年4月10日止。）二、公安机关查扣的毒品84.7361克、作案工具电子秤二台、苹果手机一部，由暂扣机关宁波市公安局镇海分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美人民陪审员  江湘瑞人民陪审员  石伟标二〇一三年八月二日书 记 员  滕爱娜
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第333号原告：章明华，女，1972年12月23日出生。被告：叶兴胜，男，1964年9月14日出生。被告：章淑华，女，1973年5月2日出生。原告章明华与被告叶兴胜、章淑华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员范美平独任审判，公开开庭进行了审理。原告章明华到庭参加诉讼。被告叶兴胜、章淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章明华诉称：请求法院判令被告叶兴胜、章淑华偿还给原告借款30000元及利息17400元，合计人民币47400元，并由二被告承担本案诉讼费用。被告叶兴胜、章淑华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年12月9日，被告叶兴胜向原告章明华借款人民币30000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。借款后，被告叶兴胜仅支付利息至2011年1月份，至今尚欠原告章明华借款30000元及利息17400元（自2011年1月9日起至2013年6月8日止，按月利率2%计算），合计人民币47400元。另查明，叶兴胜与章淑华系夫妻关系。上述事实，原告提供被告叶兴胜出具的借条一份和有关被告叶兴胜与章淑华的结婚登记审查处理表一份予以证实，本院予以确认。本院认为：原告章明华与被告叶兴胜之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告叶兴胜应当偿还借款。原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，故原告要求被告叶兴胜偿还借款本息47400元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张借款系发生于被告叶兴胜与章淑华夫妻关系存续期间，产生的夫妻共同债务，被告叶兴胜、章淑华对此未提出异议。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告章淑华对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告叶兴胜、章淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶兴胜应偿还给原告章明华借款30000元及利息17400元，合计人民币47400元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。二、被告章淑华对被告叶兴胜上述应偿还的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取492.5元，由被告叶兴胜、章淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  范美平二〇一三年八月七日书记员  吴翠云附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1595号 原告杨亚生，女，1989年2月5日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托代理人韦武，百色市经济法律服务所执业法律工作者。 被告南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人张千里，该局局长。 本院在审理原告杨亚生诉被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案中，原告杨亚生于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规 定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨亚生撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  刘桂龙 二〇一三年八月二十一日 书记员  梁 杉
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温乐柳商初字第667号 原告：孙士业。 委托代理人：金克云、吴磊鹏。 被告：乐清市德瑞气动液压有限公司。 法定代表人：张建忠。 本院在适用小额诉讼程序审理原告孙士业与被告乐清市德瑞气动液压有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙士业撤回起诉。 本案受理费减半收取计50元，由原告孙士业负担。 代理审判员  范亚东 二〇一三年八月八日 代书 记员  虞雨恒
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第881号原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。被告颜景柏，男，汉族，1976年5月11日生，郯城县，居民，被告沈春香，女，汉族，1978年3月28日生，住址、职业同上，被告颜景习，男，汉族，1968年3月15日生，郯城县，居民，被告闫守亮，男，汉族，1971年5月6日生，郯城县，居民，被告孟宪松，男，汉族，1956年2月17日生，郯城县，居民，原告郯城联社诉被告颜景柏、沈春香、颜景习、闫守亮、孟宪松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告颜景柏、沈春香、颜景习、闫守亮、孟宪松经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城联社诉称，被告颜景柏于2011年2月12日在我社贷款15万元，由被告沈春香、颜景习、闫守亮、孟宪松担保，2012年2月5日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息。被告颜景柏、沈春香、颜景习、闫守亮、孟宪松未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告颜景柏由被告沈春香、颜景习、闫守亮、孟宪松担保于2011年2月12日在原告郯城联社处贷款15万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2012年2月5日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告颜景柏由被告沈春香、颜景习、闫守亮、孟宪松担保从原告郯城联社贷款本金15万元，到期后，被告颜景柏没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告偿还借款本金15万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告沈春香、颜景习、闫守亮、孟宪松与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告颜景柏、沈春香、颜景习、闫守亮、孟宪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告颜景柏于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金15万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告沈春香、颜景习、闫守亮、孟宪松负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年八月十九日书 记 员  赵娜
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）徒辛民初字第00234号 原告冯锦泉。 委托代理人张肃立，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。 被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖马钱家村。 法定代表人吴军，该厂厂长。 被告吴正荣。 原告冯锦泉与被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂、被告吴正荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯锦泉及委托代理人张肃立到庭参加诉讼，被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂、被告吴正荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯锦泉诉称，2012年6月22日，两被告向原告借款200000元，用于企业作流动资金，借款到期后，两被告均未还款。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款200000元，并承担银行同期利息，本案的诉讼费由两被告承担。 被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂、被告吴正荣在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2012年6月22日，被告吴正荣向原告冯锦泉借款200000元，并出具借条一份，载明，今借冯锦泉人民币贰拾万元整（200000元），借用三个月，9月21号归还，借款人：吴正荣，被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂作为担保人在该张借条上盖章。同日，原告冯锦泉仅向被告吴正荣实际交付180000元，双方约定借用三个月的利息20000元。后借款到期，两被告均未能还款，原告遂诉至本院。 上述事实由被告出具给原告的借条、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂、被告吴正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。借款合同系实践性合同，借款金额应以实际交付金额为准，被告吴正荣向原告冯锦泉借款180000元事实清楚，证据充分，被告吴正荣依法应承担清偿责任。双方约定借款180000元，3个月利息20000元，没有约定逾期利率，本院认为双方约定的利息过高，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂为该笔借款提供担保，应当依法承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂对上述借款应依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴正荣于本判决生效后十日内归还原告冯锦泉借款本金180000元并支付利息损失（以本金180000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍，从2012年6月22日计算至判决生效之日）。 二、被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂对被告吴正荣上述还款义务承担连带保证责任，被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂承担连带保证责任后有权向被告吴正荣追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，由被告吴正荣、被告镇江市丹徒区五岭笔刷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 代理审判员  陈文勇 二〇一三年八月十五日                                                                             书记  员  薛  凯
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第218号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告王培东，男，1972年3月25日出生，汉族，住乳山市城区。被告迟建刚，男，1965年2月14日出生，汉族，住乳山市城区。被告董崇仁，男，1948年7月8日出生，汉族，住乳山市城区。被告孙玉海，男，1971年10月8日出生，汉族，住乳山市城区。原告乳山市农村信用合作联社诉被告王培东、迟建刚、董崇仁、孙玉海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告王培东、迟建刚、董崇仁、孙玉海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年4月29日原告下属的夏村农村信用社与被告王培东、迟建刚、董崇仁、孙玉海签订了最高额保证借款合同，约定被告王培东借款4万元，期限自2009年4月29日至2011年4月28日。被告迟建刚、董崇仁、孙玉海是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院要求：被告王培东偿还借款本金人民币4万元及利息，律师费2200元，要求被告迟建刚、董崇仁、孙玉海对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告王培东、迟建刚、董崇仁、孙玉海在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年4月29日原告下属的夏村农村信用社与被告王培东、迟建刚、董崇仁、孙玉海签订了最高额保证借款合同，约定被告王培东借款4万元，期限自2009年4月29日至2011年4月28日。借款用途为借新还旧。被告迟建刚、董崇仁、孙玉海为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2009年4月30日向被告王培东发放了贷款40000元，借款凭证载明借款月利率为9.000‰，借款到期日为2011年4月21日。借款到期后，被告王培东未按合同约定偿还贷款本金，利息自2011年3月21日未交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年4月8日收取原告代理费人民币2200元。以上事实有当事人陈述、原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在案为凭。本院认为，原告与被告王培东、迟建刚、董崇仁、孙玉海签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告王培东未按约归还贷款本息，被告迟建刚、董崇仁、孙玉海作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告王培东偿还借款本金40000元及利息，并要求被告迟建刚、董崇仁、孙玉海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告在合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培东于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息自2011年3月21日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。二、被告王培东于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费2200元。三、被告迟建刚、董崇仁、孙玉海对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。四、被告迟建刚、董崇仁、孙玉海承担保证责任后有权向被告王培东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  谢凤昌二〇一三年八月十三日代理书记员  于景清
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬海催字第54号申请人：慈溪市匡堰特种陶瓷厂，住所地：慈溪市匡堰镇宋家漕村。法定代表人：宋康歧，该厂厂长。申请人慈溪市匡堰特种陶瓷厂因遗失银行承兑汇票一份，票据号码3010005122606051、面额人民币15000元、出票人宁波澳威电器有限公司、收款人慈溪市阿美电器有限公司、背书人慈溪市阿美电器有限公司、最后持票人慈溪市匡堰特种陶瓷厂、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年6月4日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年7月3日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人慈溪市匡堰特种陶瓷厂已找回上述票据，于2013年8月20日向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元、公告费600元，由慈溪市匡堰特种陶瓷厂负担。审 判 长  檀丹霞审 判 员  何诗昂代理审判员  汪晓蕾二〇一三年八月二十日代书 记员  周瑚艳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1551号 原告陈为文，男，1970年8月2日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告徐佳武，男，1971年1月3日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告陈为文与被告徐佳武民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈为文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈为文负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年八月十三日 书 记 员 黄海升
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0130号 申请人：纪军 被申请人：宿迁市远大运输有限公司 申请人纪军与被申请人宿迁市远大运输有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2013年8月22日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××重型自卸货车一辆进行查封，保全价值为200000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××重型自卸货车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年八月二十二日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年9月22日；逾期本院将依法解除保全。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第02356号原告王怡。被告杨草原。案由：离婚纠纷。原、被告2010年3月29日登记结婚，2010年8月31日生一子王杨洋，夫妻无共同财产及共同债务。由于婚后经常吵架，夫妻感情已经彻底破裂。原告王怡于2013年8月9日诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子王杨洋由原告抚养，抚养费由被告承担。被告辩称，同意与原告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由其自理。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告王怡与被告杨草原离婚。二、婚生子王杨洋由原告王怡抚养，抚养费由其自理，被告杨草原在不影响孩子正常生活学习的情况下，有随时探望孩子的权利（周末、节假日可随被告杨草原生活）。若原告王怡另嫁他人，不随父母生活，孩子由被告杨草原抚养。三、双方再无其他争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。代理审判员  文娟二O一三年八月二十日日书记员田震
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第703号原告何某甲。委托代理人（特别授权代理）唐传荣、高峰。被告何某乙。被告何某丙。被告何某丁。被告何某戊。被告何某己。被告何某庚。原告何某甲与被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚赡养纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判长陈新辉、审判员赵钦、人民陪审员陈美珍组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰、被告何某戊到庭参加诉讼。被告何某乙、何某丙、何某丁、何某己、何某庚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与六被告系父子女关系，原告曾于2004年向法院起诉要求六被告承担赡养义务，根据（2004）越民一初字第949号民事判决，从2004年6月起由被告何某乙每月支付原告赡养费60元，被告何某丙每月支付40元，剩余四被告每月支付25元。但原告平时去被告处拿赡养费，被告不但不给还会遭到一顿骂声。且随近年来物价上涨日常开支增加，加之原告现年事已高体弱多病，又无固定住处，也无其他生活来源，原定赡养费数额难以继续维持原告生活。现原告诉至法院，请求判令：各被告依法增加支付给原告的赡养费，被告何某乙每月支付原告赡养费200元，其余五被告每月支付原告赡养费100元；二、本案诉讼费由被告承担。被告何某戊辩称：被告要求了解原告本人现在居住在哪里，查明原告有什么财产，以及原告财产的转移情况，原告原有的房子去了哪里，原告从蕺山村里拿过的钱（土地款）去了哪里，原告的母亲过世后也有一笔钱（土地款）被原告拿去了，请法院调查该款去了哪里，请法院了解下原告有没有能力养活自己。各被告支付了相应的抚养费，已经足够了的。被告每个月支付给原告本来只要25元，现在被告支付给原告26元，这也是法庭让被告承担的赡养费。经审理认定，原告何某甲育有六子女，分别为被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚。2004年3月，原告起诉至本院要求六被告承担赡养义务，本院于2004年6月14日出具（2004）越民一初字第949号民事判决书1份，认定1990年原告与六被告之母离婚，此后原告独立生活，因原告年老，除每月向村委领取100元养老保障金外，无其他生活来源。同时查明，六被告均失业无固定工作。为此判令自2004年6月起被告何某乙每月支付原告赡养费60元，被告何某丙每月支付原告赡养费40元，其余四被告每月支付原告赡养费25元。现原告以物价上涨为由诉至本院，要求增加赡养费。同时查明，2013年5月14日，绍兴市越城区蕺山街道蕺山村经济合作社出具证明1份，载明：兹有原蕺山村村民何某甲是失土农民，在市社保局有养老金补贴380元每月，蕺山村经济合作社年底适当有点分红。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本院虽于2004年判令六被告每月支付原告赡养费，但因物价上涨及原告年老体弱等原因，原定的赡养费用标准已不能满足原告当前的基本生活需求，故其要求增加赡养费数额的主张应予支持。但根据六被告的经济状况，原告的主张过高，鉴于原告本人每月有部分养老金，每年年底于蕺山村经济合作社有适当分红，结合本地城镇居民生活消费水平，本院认为由被告何某乙每月支付原告赡养费100元，其余五被告每人每月支付原告赡养费60元较为适宜。被告何某乙、何某丙、何某丁、何某己、何某庚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某乙应于2013年9月起每月28日前支付给原告何某甲赡养费100元，被告何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚应于2013年9月起每月28日前支付给原告何某甲赡养费60元；二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告何某乙负担20元，由被告何某丙、何某丁、何某戊、何某己、何某庚各负担12元，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉审 判 员  赵 钦人民陪审员  陈美珍二〇一三年八月十三日书 记 员  胡吉飞附页《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第986号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人姚某，农民，电工。曾因犯盗窃罪于2012年12月27日被本院判处罚金人民币2200元。因本案于2013年6月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年7月5日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1041号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2013年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2013年6月15日13时许，被告人姚某至常州市武进区雪堰镇南宅村委振兴北路36号红叶烟酒店内，趁人不备，窃得被害人曹某店内价值人民币2160元的中华（硬）香烟共6条。案发后，从被告人姚某住处追缴赃物变卖款1900元，并由公安机关发还被害人。 2、2013年5月初的一天下午，被告人姚某至江苏省宜兴市周铁镇庄前路73号专业足疗按摩店内，趁无人之际，窃得被害人李某放在柜台上的价值人民币200元的诺基亚C300手机1部，案发后赃物已追缴并由公安机关发还被害人。 上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、李某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、起赃情况说明、扣押、发还物品清单、监控视频资料、监控视频截图、赃物照片、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书和刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；有盗窃前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姚某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年12月16日止。） 二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 。） 代理审判员 张 静 二〇一三年八月十六日 书 记 员 李艳伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00817号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告王志忠，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告王志忠供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞