wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2014）株天法刑初字第10号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人黄某某，女，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉[2013]176号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2013年12月31日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2013年8月27日凌晨，被告人黄某某至株洲市天元区圆方路（志诚宾馆后面出租屋）散户区趁被害人陈某某上班之际，入户窃取了被害人陈某某的一台红色戴尔笔记本电脑及电脑包（电脑包内有人民币600元）。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价格为2670元。被盗的戴尔笔记本电脑、600元人民币已被公安机关依法追回并发还给被害人陈某某。另经本院依法查明，2013年9月22日，被害人陈某某出具谅解书表示谅解被告人黄某某。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的报案材料及陈述，株天价认鉴[2013]62号价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场平面图、方位图、现场照片及被盗财物照片，株洲市公安局天元分局出具的扣押、发还物品清单，辨认笔录，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的抓获经过及办案说明，被害人陈某某出具的谅解书，被告人黄某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，且被告人黄某某已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金六千五百元；（罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭鸿森人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一三年十二月三十一日书 记 员  宾迎春附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民终字第4192号上诉人（原审原告）南京鼓楼城镇建设开发有限公司，住所地南京市山西路68号颐和商厦30层。法定代表人何於纲，该公司董事长。委托代理人王苏宁。被上诉人（原审被告）倪根宝。被上诉人（原审被告）倪根娣。被上诉人（原审被告）倪年娣。被上诉人（原审被告）倪金宝。被上诉人（原审被告）倪金柱。被上诉人（原审被告）倪根柱。上诉人南京鼓楼城镇建设开发有限公司（以下简称鼓楼城开公司）因与被上诉人倪根宝、倪根娣、倪年娣、倪金柱、倪根柱及倪金宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第2697号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人鼓楼城开公司的委托代理人王苏宁，被上诉人倪金宝、倪根柱及被上诉人倪金柱的委托代理人孙春华到庭参加了诉讼活动。被上诉人倪根宝、倪根娣、倪年娣，经本院合法传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。鼓楼城开公司原审中诉称，2009年12月7日，鼓楼城开公司依法取得南京市鼓楼区新门口储备地块的拆迁许可证。六被告父亲倪某房屋坐落于福建路×-×号，处在用地红线拆迁范围内。2011年4月11日，鼓楼城开公司与倪某就拆迁补偿事宜达成一致，并签订了拆迁补偿协议。倪某同意在2011年6月10日腾空房屋，移交给拆迁实施单位拆除。后倪某去世，六被告未能在协议规定的时间内将房屋交与拆迁实施单位拆除，单方悔约，致使鼓楼城开公司受到极大的经济损失。故现请求判令六被告履行拆迁补偿协议，立即腾空福建路×-×号房屋，交给鼓楼城开公司拆除；赔偿延期交房致使鼓楼城开公司不能按期开工建设所造成的直接经济损失300000元。原审法院认为，法院受理的房屋拆迁补偿安置协议纠纷系以双方已经达成房屋拆迁安置补偿协议为前提。现鼓楼城开公司依据2011年4月11日所签订之《房屋拆迁安置补偿协议》要求六被告迁让，但法院在审理鼓楼城开公司诉倪根柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，已经查明，除鼓楼城开公司提供之《房屋拆迁安置补偿协议》以外，2011年4月20日，鼓楼城开公司与倪某的委托代理人倪根柱同时还以承诺书形式签订现金补偿及房屋安置的协议。可以确认双方曾就拆迁补偿问题签订一系列协议。鼓楼城开公司及倪根柱确认协议签订次日已经作废，而鼓楼城开公司对《房屋拆迁补偿安置协议》以外的协议效力亦不予认可，不同意履行。事实上双方就当初所签订协议已一致意见，均不再按照协议履行。故客观上双方至今未能就拆迁问题达成一致意见。故鼓楼城开公司起诉不符合法律规定。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回南京鼓楼城镇建设开发有限公司的起诉。上诉人鼓楼城开公司不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间所签房屋拆迁补偿协议及有关承诺，上诉人自始至终均予以认可，没有反悔。造成拆迁补偿协议不能按时履约，过错在被上诉方。原审中被上诉人方要求按市场价格进行货币拆迁补偿，上诉人也表示同意，后被上诉人反悔，原审法院没有进行处理，致使本案纠纷不能解决。请求二审法院依法进行司法鉴定，上诉人一定按照鉴定结果对涉案房屋进行合理补偿。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人倪金宝、倪金柱、倪根柱要求维持原裁定。被上诉人倪根宝、倪根娣、倪年娣未答辩。二审中，本院查明的事实与原审认定事实一致。此节事实有二审开庭笔录、原审开庭笔录在卷证实。本院认为，根据拆迁相关法律规定，人民法院受理的房屋拆迁安置补偿纠纷的民事案件，应以双方达成协议为前提。本案中，鼓楼城开公司及倪根柱（倪某的代理人）均确认涉案协议签订次日已经作废，双方之间至目前为止仍然没有达成新的协议，故鼓楼城开公司起诉不符合法律规定，原审法院对此认定正确。上诉人上诉要求法院启动司法鉴定程序，于法无据，本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 林代理审判员  刘恩臣代理审判员  汪德全二〇一三年十二月十日书 记 员  石 莹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温乐商初字第1037号原告：谢作罗。委托代理人：卢建普。委托代理人：张旭蕊。被告：蒋寿辉。被告：王娇茹。被告：蒋进勇。委托代理人：周培敏、李寒峰。原告谢作罗诉被告蒋寿辉、王娇茹、蒋进勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。原告谢作罗起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月8日，被告蒋寿辉因资金周转需要向原告现金借款80万元，约定借款月息为2分，被告蒋进勇自愿为上述借款的偿还承担担保责任，并约定担保责任至借款人实际归还借款之日止，该笔借款由被告蒋寿辉、蒋进勇亲笔签名并按手印的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告王娇茹与被告蒋寿辉系夫妻关系，依法应当共同偿还夫妻共同债务。现原告要求被告还款，但三被告均以各种理由拒绝偿还至今分文未付。故原告诉至本院，要求判令：1、被告蒋寿辉、王娇茹立即偿还原告借款80万元及利息（按月息2分计算，从2012年2月9日计算至实际还款之日止）；2、被告蒋建勇对上述借款本息的偿还承担连带担保责任。本院认为：本案在审理过程中，乐清市公安局对被告蒋寿辉涉嫌集资诈骗罪罪已于2012年8月16日立案侦查［乐清市公安局公经侦立字（2012）207号］，且本案债务已被列入侦查范围，被告蒋寿辉存在犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谢作罗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  包秀露人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  陈文珍二〇一三年十二月六日书 记 员  陈 瑶
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2013）金浦商初字第1976号原告傅闻阁。被告中国农业银行股份有限公司浦江浦西支行。负责人吴景贤。委托代理人陈营兵。原告傅闻阁为与被告中国农业银行股份有限公司浦江浦西支行票据纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告与被告负责人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年6月浦江县三亚工艺厂（负责人系原告）与慈溪市金泰毛绒制品有限公司（以下简称金泰公司）达成了货物买卖的意向，应金泰公司的要求，浦江县三亚工艺厂需向金泰公司预付10万元货款。1997年6月16日，浦江县三亚工艺厂开具了以金泰公司为收款人的10万元汇票委托书，并将该汇票委托书交付给金泰公司。被告根据金泰公司提供的汇票委托书，向其交付了10万元银行汇票，且将涉案汇票款项在原告账户中予以扣除。2001年9月10日，浦江县三亚工艺厂更名为浦江县东琳家纺工艺厂，2008年12月12日原告将浦江县东琳家纺工艺厂予以注销。2013年7月，原告才想起与金泰公司的货物买卖事宜尚未处理，并于2013年7月11日向金泰公司主张返还10万元预付货款并要求赔偿相应损失，金泰公司以汇票款项未进入其账户为由拒绝了原告的请求。故要求判令：被告返还原告10万元存款。原告提供证据：1、浦江县三亚工艺厂营业执照，证明浦江县三亚工艺厂系个人独资企业，由原告独资；2、工商变更登记，证明2001年9月10日浦江县三亚工艺厂更名为浦江县东琳家纺工艺厂；3、浦江县东琳家纺工艺厂工商登记情况，证明2008年12月12日原告将该厂予以注销，原浦江县三亚工艺厂的权利义务由原告享有和承担；4、中国农业银行汇票委托书，证明浦江县三亚工艺厂开具了以金泰公司为收款人的10万元银行汇票委托书；5、银行汇票多余款收账通知联，证明被告告知原告其已将涉案银行汇票已全额对付给金泰公司；6、2013年7月12日陈杭潮（系金泰公司的法定代表人）出具说明一份，证明涉案汇票款项未入账。被告辩称：一、原告诉请无事实依据，本案讼争10万元系票据款项而非存款，且被告已经票据款项支付给持票人；二、原告要求退还票款无法律依据，本案说设银行汇票的收款人为金泰公司而非浦江县三亚工艺厂，浦江县三亚工艺厂并非票据权利人，其不能以买卖合同未履行为由要求退还票款；三、本案原告主张票据权利的主体不适格且已过诉讼时效。综上请求驳回原告诉请。被告提供证据：中国农业银行电子汇兑借方凭证（付款通知），证明款项已划付给中国农业银行慈溪市支行横河办事处。经审理本院认定事实：1997年6月16日浦江县三亚工艺厂开具了一份10万元汇票委托书，付款人为浦江县三亚工艺厂，收款人为慈溪市金泰毛绒制品有限公司。1997年6月17日，中国农业银行慈溪市支行横河办事处向中国农业银行浦江县支行营业部提示付款，后被告出具了银行汇票多余款收账通知联，通知浦江县三亚工艺厂已全额兑付。2001年9月10日浦江县三亚工艺厂更名为浦江县东琳家纺工艺厂，性质为个人独资企业，原���系业主。2008年12月12日原告将该厂予以注销。证明以上事实有原告证据1-5及被告证据。对原告证据1-5，被告对其真实性均不持异议，故应予认定。对原告证据6，被告对真实性、关联性、合法性均有异议；原告证据6形式上属证人证言，证人应当出庭作证并接受双方当事人及法庭的询问，但其无正当理由不出庭作证仅提供书面材料不符合法律规定，故对原告证据6不予认定。对被告证据，原告认为该份证据系原告自行制作，不予认可；被告证据系中国农业银行慈溪市支行横河办事处发报给中国农业银行浦江县支行营业部的付款通知，且加盖了被告的1997年6月18日的转讫印戳，故对被告证据予以认定。本院认为：原告个人独资的浦江县三亚工艺厂于2001年9月10日更名为浦江县东琳家纺工艺厂，原浦江县三亚工艺厂的权利义务由浦江县东琳家纺工艺厂承继，后浦江县东琳家纺工艺厂于2008年12月12日因歇业已经注销，并经投资人自行清算；故原告在对该厂进行自行清算时，即最迟至2008年12月12日该厂注销时原告应当知道其民事权利已被侵害，且本案不适用法律对诉讼时效的特别规定，依法应适用诉讼时效的一般规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，而原告于2013年10月25日向本院起诉，已过两年诉讼时效。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告傅闻阁的诉讼请求。本案受理费1150元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行���华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  张婷申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一三年十二月十六日代书 记员  应敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1876号上诉人（原审被告）张立春。被上诉人（原审原告）吴成雷。委托代理人王安华，男，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。上诉人张立春因与被上诉人吴成雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：张立春因办厂需要资金，于2006年2月11日向吴成雷借款人民币50000元，后于2008年元月31日出具借条给原告，借条上载明“借到吴成雷手现金伍万元整。08年元月31日、张立春”，借条中没有约定还款期限。被告张立春至今未能偿还借款。一审法院认为：吴成雷与张立春之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护，张立春负有到期归还借款的义务。双方没有约定借款期限，吴成雷多次催告张立春返还借款，张立春应当予以归还。故吴成雷要求张立春偿还50000元借款的诉讼请求，予以支持。张立春抗辩，吴成雷将张立春所有的一台变压器强行拖走，应赔偿被告损失，可另行向法院起诉。综上，一审法院判决：张立春于判决生效后十日内归还吴成雷借款人民币50000元。一审宣判后，张立春不服向本院提起上诉称：吴成雷父子已将张立春的一台250**变压器拖走，该变压器足以抵算张立春的借款，故张立春已不再欠吴成雷的借款。一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，重新作出公正处理。吴成雷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉人的请求。本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立春上诉称吴成雷拖走其变压器的问题，与本案借款并非同一法律关系，张立春如有证据，可另案起诉。据此，上诉人张立春的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张立春负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 健审 判 员 吴 名代理审判员 臧 峰二〇一三年十二月十八日书 记 员 徐颖婷
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2013)天全民初字第812号原告高某某，女，生于1933年4月17日，汉族，农民，住天全县。一般授权委托代理人李述强，天全县城厢法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，生于1968年9月11日，汉族，农民，住天全县。被告李某乙，男，生于1975年12月1日，汉族，农民，住天全县。上列原告高某某诉被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：原告与已故丈夫李某丙育有子女三人，均已成家立业。6年前原告单独起炉生活，被告不尽赡养义务，致原告生活无保障。现原告起诉来院请求法院判令被告每月支付原告生活费200元并承担原告医疗费用。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；被告李某甲、李某乙均辩称，愿意支付赡养费。二被告未向本院提交证据。经审理查明：原告与前夫育有子女两人即姜某甲、姜某乙，后与李某丙（已故）结婚生育子女三人即李某甲、李某乙与李某丁。现原告因年老休弱丧失劳动能力，生活不能自理，于2013年10月21日起诉来院请求法院判令被告每月支付原告生活费200元并承担原告医疗费用。上述事实，有当事人陈述、原告身份证等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：子女应对父母尽赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利，本案原告膝下育有子女五人，五子女均有赡养原告的义务。现原告仅起诉两被告尽赡养义务，二被告应各自承担五分之一的责任。因原告已年老体弱丧失劳动能力，应随子女一方生活为宜。结合该案实际情况，本院认为原告随被告李某甲居住生活为宜，由另一被告李某乙给付赡养费。庭审调解中，因双方各持己见，致调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、原告高某某随被告李某甲生活，被告李某乙于本判决生效之月起每月支付原告高某某赡养费200元（每满半年为一申请执行周期）；二、被告李某甲、李某乙各自承担原告高某某住院期间医疗费用（凭票）的五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李某甲、李某乙各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓泽锦二〇一三年十二月三十一日书记员  李 雨附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛顺法容民初字第889号之二原告陈同兴，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告王苏娜，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。本院在审理原告陈同兴诉被告王苏娜民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈同兴请求撤回对被告王苏娜的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈同兴撤回对被告王苏娜的起诉。本案受理费减半收取为3822.9元（原告已预交），由原告陈同兴负担。审判员  王小东二〇一三年十二月十九日书记员  何序明
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2013）偃民十初字第267号原告郑某某，女，1969年7月23日生，汉族，农民。被告张某军，男，1969年6月30日生，汉族，农民。原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子张某馗由原告抚养；4、诉讼费由原、被告双方承担。被告张某军辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告1990年10月份经人介绍相识，1991年11月19日双方在偃师市缑氏镇民政所办理了结婚登记，1992年12月5日生育女儿张某楠，1995年9月6日生育长子张某太，1999年7月13日生育次子张某馗。婚后因感情纠纷，原告诉于本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述在卷资证。本院认为，原、被告因感情发生纠纷，双方均有责任，在以后的共同生活中只要双方互谅互让，多为子女和家庭着想，加强交流与沟通，则和好有望，故本院不宜判决原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告郑某某与被告张某军离婚。本案受理费300元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  吉小伟审 判 员  王应军人民陪审员  田红梅二〇一三年十二月十日书 记 员  金佳佳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭淳刑初字第553号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人曹某。2005年12月13日因犯抢劫罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币2000元；2012年3月20日因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留十四日。2013年12月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）623号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月2日晚，被告人曹某酒后驾驶浙C×××××小型轿车从淳安县千岛湖镇新安东路锦绣一号驶往广场方向，23时30分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段时，被执勤交警当场查获，呼气酒精含量检测结果为90mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某血液中的乙醇含量为86mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，并有证人董某、吴某的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、现场查获照片、查获经过、情况说明、道路情况说明、公安交通行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、抽血视频录像、、前科及劣迹材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人曹某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 席维花二〇一三年十二月十日代书记员 苏园园
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛城法槎民初字第408号原告罗锦华，男，汉族委托代理人陈芸，广东法岸律师事务所律师。被告潘杰培，男，汉族原告罗锦华诉被告潘杰培民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈少怡独任审判，并分别于2013年11月25日、2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芸，被告潘杰培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦华诉称：2008年2月5日及5月28日，被告先后向原告借款人民币50000元和172000元，并分别出具借条两份，被告借款后至今未还。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告返还借款人民币222000元，并自借款日起（其中50000元自2008年2月5日起，172000元自2008年5月28日起）按同期贷款利率计算利息，计至被告清偿之日止（暂计至2013年15日为68980.23元）；二、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求利息计算至被告实际清偿之日。被告潘杰培辩称：向原告借款是事实，但被告已经连本带利归还了。原告是黑社会，在被告还款后迟迟不肯签收据给被告，还殴打被告，致使原告被判刑并需向被告赔偿11万元。此外，原告的起诉超过了诉讼时效。经审理查明：被告潘杰培于2008年2月5日向原告罗锦华出具借条一份，内容为：“现本人潘杰培向罗锦华借现金人民币伍万元整（50000元）。借款人：潘杰培。44060XXXXXXXXXXXXX”。被告潘杰培于2008年5月28日向原告罗锦华再出具借条一份，内容为：“现本人潘杰培向罗锦华借现金人民币壹拾柒万贰仟元正（172000元）。借款人：潘杰培”。另查明，2010年7月29日，原告罗锦华因涉案借款，伙同他人对被告潘杰培进行非法拘禁，致其轻伤。原告罗锦华于2011年7月19日被取保候审，于2011年12月22日被佛山市禅城区人民检察院提起公诉，于2012年6月18日被逮捕并被羁押于佛山市禅城区看守所。2012年7月6日，本院经审理后作出了（2012）佛城法刑初字第18号刑事附带民事判决书，判决罗锦华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自2012年6月18日起至2013年6月17日止）；判决罗锦华赔偿潘杰培116289.87元。此外，根据石湾派出所于2010年11月13日向被告所作的询问笔录中记载，询问人问被告潘杰培：“你有无向罗锦华借过钱？”被告潘杰培回答：“大约2006年我以50厘的利息向他借过22万元，到现在连本带利我还欠他30万元左右。”被告潘杰培在庭审中自述询问笔录中提到的借款就是本案所涉借款，但由于其被原告罗锦华打得很伤，神志不清，所以在询问笔录中的上述陈述不是事实，其已还清借款。上述事实，根据原告身份证、被告身份证、2008年2月5日及5月28日的借条、（2012）佛城法刑初字第18号案件卷宗正卷一卷与刑事侦查卷宗两卷等以及当事人的陈述予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，原告要求其归还借款本金222000元，于法有据，本院予以支持。对于被告主张其已归还全部借款及利息的问题，被告陈述其自2008年3月至2010年2月期间，以现金支付形式每月向原告还款11000元，借款及利息已全部还清，但未能提供任何证据证明该主张，且该主张与被告于2010年11月13日在公安机关的陈述亦不相符。因此，本院对被告的上述主张不予支持。对于利息的计算问题，借条中并未约定利息及还款期限，故应从原告主张之日即起诉之日（2013年10月17日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于原告要求利息计至被告实际清偿之日的主张，本院予以支持。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。借条中并未明确还款期限，原告对涉案借款可以随时主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。本院对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘杰培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗锦华偿还借款本金222000元及支付利息（从2013年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清欠款之日止）。二、驳回原告罗锦华的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2832元，由被告潘杰培负担2161元，由原告罗锦华负担671元。原告已全额预交受理费且同意被告直接向其支付，故被告对其负担部分应在履行本判决确定的还款义务时一并迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  沈少怡二〇一三年十二月二十六日书记员  刘丹枫
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2013）怀民初字第05900号原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。法定代表人解玉香，总经理。委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。委托代理人张文生，北京檀州律师事务所律师。被告杨福林，男，1964年10月31日出生。原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞）与被告杨福林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞委托代理人张文生、陈淑华与被告杨福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建国瑞诉称，被告杨福林所有的×园×号楼×单元×室，供暖面积为84.86平方米，在我单位供暖范围内，供暖收费标准为每建筑平方米16.5元，据此被告每年应交纳供暖费1400.19元。但被告拖欠我单位2009年至2010年度、2011年至2012年度供暖费至今未交，经多次催交未果。故起诉要求被告杨福林立即给付拖欠的供暖费2800.38元，并承担本案诉讼费用。被告杨福林辩称，原告所诉与事实不符，我2009年至2010年度供暖费已经交付，但无法提供票据，2011年至2012年供暖费未交属实。没有向原告交纳供暖费是因为我与原告未签订过供暖协议，其供暖没有经过小区业主的同意，具有强制性质，对原告的供暖服务不认可，且原告的供暖温度不达标，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2008年6月28日，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将北京市密云县檀州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告中建国瑞，此后的经营管理工作由原告中建国瑞负责。被告所有的密云县×园×号楼×单元×室，供暖面积为84.86平方米亦在原告供暖范围。2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件规定执行，每建筑平方米16.5元，按此标准被告每采暖季应向原告交纳采暖费1400.19元，但被告至今未向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日采暖季的供暖费，经原告多次催交未果。2013年11月原告起诉来院，要求被告立即给付拖欠的供暖费2800.39元，并自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金止至欠款付清之日止。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。原告就其主张，向本院提交了如下证据：1、2008年6月28日北京紫金长宁房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明公司已将潭州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告的事实；2、2011年12月24日杨福林签字认可的测温记录一份，证明原告供暖温度达标；3、原告维修人员签字的暖气设施拆改情况证明一份，证明被告家私自改动供暖设施、扩大采暖面积、擅自安装增加散热设备、暖气设施以装修包裹、覆盖的事实；4、（2013）密民初字第2087号、（2013）二中民终字第12020号判决书，证明2011年至2012年度供暖费已经北京市密云县人民法院、北京市第二中级人民法院审理并全额判决被告给付该年度供暖费，该判决书已经发生法律效力。经法庭质证，被告杨福林对上述证据1、3均不予认可，但承认其暖气设施加装有暖气罩的事实；对证据2、4的真实性无异议，但表示是原告先让签字后填写的温度数，且原告在实际收取过程中减免40%-50%。杨福林未向本院提供证据。另查明，关于2009年至2010年采暖季供暖温度问题，已经（2013）密民初字第2089号民事判决书、（2013）二中民终字第13721号民事判决书判决，认定原告在2009年至2010年度供暖服务存在瑕疵，并对该年度供暖费酌减10%。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的相关书证在案佐证。本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将密云县檀州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告中建国瑞，此后的经营管理工作由原告中建国瑞负责，原、被告虽未签订书面的供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告所有的房屋提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系。被告杨福林在接受了原告提供的供暖服务后，应当及时履行交纳供暖费的义务。被告杨福林称其已经交纳2009年至2010年度供暖费，但其未能向本院提交相关证据，对此本院难以采信；关于供暖温度问题，根据北京市密云县人民法院已生效的民事判决书，可以认定2009年至2010年度中建国瑞公司对该小区提供的供暖服务确有瑕疵，减免该年度供暖费的10%；被告称2011年至2012年度中建国瑞公司的供暖温度不达标，但其未能提供相关证据予以证实，且被告自认在装修过程中对供暖设施装修包裹，根据北京市政管委《北京市政管理委员会关于用户室温检测暂行标准的通知》第七条第（二）款规定，原告不能保证用户室内温度达到16摄氏度的标准，故本院对被告的抗辩理由不予考虑。原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但对其要求被告支付滞纳金之请求，因双方无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告杨福林于本判决生效后起七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司供暖费二○○九年至二○一○年度供暖费一千二百六十元；给付二○一一年至二○一二年度供暖费一千四百元。二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其它诉讼请求。如果被告杨福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨福林负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓奇二〇一三年十二月十八日书记员  刘 进
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）资民一初字第596号原告陈美泓，女，1984年5月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会，住所地资兴市龙溪乡水头村。法定代表人谷群正，系该村民委员会主任。委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告陈美泓与被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈美泓于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈美泓的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈美泓撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈美泓负担。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 赵  伟二〇一三年十二月十九日书记员 欧阳晓波
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金口民初字第323号原告：段丽琼。被告：钟凯祥。本院在审理原告段丽琼诉被告钟凯祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段丽琼于2013年12月17日以双方经法院做工作后已庭外和解，并已支付300元为由，申请撤回对被告钟凯祥的起诉。本院认为：原告段丽琼撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段丽琼撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告段丽琼承担。审判员  姜万容二〇一三年十二月十七日书记员  郑 智
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）德中民终字第820号上诉人（原审被告）：辛建建，男，1986年7月1日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张红晶，女，1987年1月25日出生，汉族，住山东省陵县。委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。上诉人辛建建因同居关系纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响到案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省平原县人民法院（2013）平民初字第236号民事判决；二、发回山东省平原县人民法院重审。第二审案件受理费1300元，依法退还上诉人辛建建。审判长  崔书江审判员  陈 涛审判员  王玉敏二〇一三年十二月十日书记员  魏洪敏-2--1-
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第19号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人刘某某，男，1979年9月22日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省万安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被石狮市公安局刑事拘留，同月30日转为取保候审。同年12月13日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年12月23日经本院决定，予以取保候审。石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2281号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2013年10月23日1时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市九二路麦当劳门口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为121.68mg／100ml，属于醉酒驾车。在本院审理过程中，被告人刘某某向本院预交罚金人民币2000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，车辆照片，机动车驾驶证查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关查获工作说明，户籍证明，被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。且被告人刘某某所在相关基层组织务工单位表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一三年十二月三十一日书记员  蔡燕瑜录入员邱茵茵附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2013）张民初字第2310号原告姜耀明，男，1963年9月10日生，汉族。被告茅文明，男，1966年7月12日生，汉族。本院在审理原告姜耀明与被告茅文明买卖合同纠纷一案中，原告姜耀明向本院提出撤回对被告茅文明起诉的申请。本院认为，原告姜耀明申请撤回对被告茅文明的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜耀明撤回对被告茅文明的起诉。案件受理费25元（已经减半收取）由原告姜耀明负担。审判员  钱凌虹二〇一三年十二月二十六日书记员  马文雪
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）怒中民二初字第14号原告：魏泽高，男。被告：怒江泸水瑞巍实业有限公司。住所地：泸水县老窝乡分水岭工业园区。法定代表人：张XX，系该公司董事长。委托代理人：章庆福，男。特别授权代理。原告魏泽高诉被告怒江泸水瑞巍实业有限公司（以下简称“瑞巍公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告魏泽高、被告瑞巍公司的委托代理人章庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏泽高诉称：2009年9月20日，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《建设工程施工合同》。合同约定由原告承建被告位于泸水县老窝乡分水岭工业园区厂房土建项目工程。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务。工程完工后，原告将承建项目交由被告使用，被告顺利投入生产和经营。经双方对账并结算，被告应支付原告工程款9，099，963.16元人民币，截止2012年8月22日被告先后支付工程款7，246，590.00元人民币，尚欠1，853，373.16元工程款。后经原告多次催收，被告陆续支付原告工程款72万元。现被告仍欠原告工程款1，133，373.16元，原告多次催收，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、由被告向原告支付拖欠的工程款1，133，373.16元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告瑞巍公司辩称：原告所述都是事实。被告对原告所述事实无异议，对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，2009年9月20日原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同签订后，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原告魏泽高已按合同约定全面履行了自己的义务，而被告瑞巍公司未按合同约定支付所欠工程款。原告魏泽高主张瑞巍公司按合同约定支付拖欠的工程款1，133，373.16元的请求，有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第二百八十六条之规定，判决如下：由被告怒江泸水瑞巍实业有限公司支付拖欠原告魏泽高的工程款1，133，373.16元，款限判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由被告怒江泸水瑞巍实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  周亮宽审判员  汪少芳审判员  江丽飞二〇一三年十二月十七日书记员  江 梅附法条：《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第19368号原告邹传龙。被告黄超。被告上海跨跃物流有限公司。法定代表人张小文。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人张端书。原告邹传龙与被告黄超、上海跨跃物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员闫光鹏公开开庭进行审理。原告邹传龙到庭参加诉讼，被告黄超、上海跨越物流有限公司、人寿财险经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹传龙诉称，2013年9月27日20时许，原告上班行至莲花南路银都路路口处时，遭被告黄超驾驶的沪D1XX**中型厢式货车撞击，事故致原告受伤以及助动车严重受损。后原告被送往闵行区中心医院治疗，经诊断有右胯骨压痛、骨盆挤压症、关节运动受限、右膝盖擦伤、头部外伤等伤情。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黄超负事故全部责任。赔偿事宜经调解未成，原告故诉至本院要求被告赔偿原告医疗费及后续治疗费900元，护理费、交通费、营养费共计1，046.50元，电动车维修费500元，误工费5，010.20元。被告黄超、上海跨跃物流有限公司未发表答辩意见。被告人寿财险虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称，其承保肇事车辆沪D1XX**交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间为2012年10月24日至2013年10月23日。医疗费根据医疗费发票确认，后续治疗费应待实际发生后支付，营养费无加强营养医嘱不予认可，交通费因原告没有提交交通费发票不予认可，误工费因原告未提交证据证明其工作性质、收入情况以及事故造成其收入减少情况且原告部分休息期间为国家法定节假日，不同意赔偿误工费，不同意承担诉讼费。经审理查明，2013年9月27日20时5分许，在本市闵行区莲花南路进银都路南约2米处，被告黄超驾驶沪D1XX**中型厢式货车与骑电动车的原告相撞，致使原告右髋部、右膝部、头部等处受伤，原告所骑电动车亦因事故受损，原告为此支出医疗费、车辆修理费并因伤休息。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，本起事故由被告黄超承担全部责任。肇事车辆沪D1XX**登记车主为被告上海跨跃物流有限公司，事故发生时在被告人寿财险处投保机动车交通事故责任强制保险且在有效保险期间内，保险赔偿责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。以上事实由事故认定书、被告黄超身份及驾驶证信息、肇事车辆沪D1XX**信息、病历卡、医疗费发票、病情证明单、收入证明、误工证明、个人所得税完税证明、工资条、银行卡对账单、车损确认书、车辆修理费发票、修理清单及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任比例分担。本案中，原告损失应先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；至于超出交强险财产损失赔偿限额的部分，因被告黄超、上海跨跃物流有限公司未参加庭审亦未提交答辩意见，本院根据事故认定书所定责任比例确定由被告黄超、上海跨跃物流有限公司共同承担交强险以外原告全部损失。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告因本起事故支出医疗费627.10元，至于原告主张的后续治疗费，实为原告就诊期间遵医嘱应做之头部CT平扫，原告要求被告赔偿实际支出的医疗费与CT平扫共计900元，参照一般医疗机构CT平扫通常价格，原告主张无不合理之处，为避免单独就后续治疗费提起诉讼之累，本院对原告的医疗费主张予以支持。误工费，原告就诊医院出具的病情证明单确定原告休息期共计24日，原告根据伤情休息一个月，难言不妥；事发前三个月原告平均每月可得工资4，824.70元，原告休息期间单位发放工资2，109.80元，扣除单位延迟发放的技能津贴和夜补681元，原告实得收入为1，428.80元，原告实际因事故误工损失为3，395.90元，至于被告人寿财险辩称被告休息期间覆盖法定节假日的意见，于法无据，本院不予采纳。原告主张被告赔偿护理费400元、营养费446.50元，根据原告伤情，无不合理之处，本院予以支持。交通费，根据原告就诊次数以及原告住处与就诊医院之间距离，本院酌定200元。原告主张车辆维修费500元，提供车损确认书、维修清单、维修费发票予以证明，对于原告此项主张本院予以支持。综上所述，原告的损失包括医疗费900元、误工费3，395.90元、护理费400元、营养费446.50元、交通费200元、车辆维修费500元，共计5，842.40元，上述各项费用均在交强险赔偿限额内，应由被告人保财险承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹传龙5，842.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄超、上海跨跃物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  闫光鹏二〇一三年十二月十八日书 记 员  王 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武胜民初字第183号起诉人陈会德，男，生于1946年1月24日。起诉人因不服武胜县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知，向本院递交民事起诉状，诉称起诉人长期不断在武胜县卫生局所辖武胜县普兴卫生院从事医务工作，武胜县卫生局在未进行清算的情况下，宣布撤销该卫生院，致使起诉人的劳动人事及福利等权利受到严重侵犯，要求确认劳动关系成立、赔偿相关费用等。本院认为，卫生体制改革是国家政策规定，作为用人单位的卫生院已按政策被注销，由此引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对陈会德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈 志审 判 员  余建华人民陪审员  陈运斌二〇一三年十二月十九日书 记 员  周邓军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2013）苏刑初字第599号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人吕XX。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人吕XX犯过失致人死亡罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人吕XX到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年10月12日9时许，被告人吕XX无证驾驶无牌照的福格森牌收割机在位于沈阳市苏家屯区临湖街道胡家甸村的玉米地内倒车时，因未作倒车提示并忽视瞭望，将在收割机后捡拾散落玉米的姚XX（被害人）卷入收割机后部秸秆还田机下而当场死亡。经鉴定，被害人姚XX系受机械搅压致多个生命重要器官损伤而死亡。案发后，被告人家属赔偿被害人家属经济损失人民币35万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖XX、王XX、杨XX等人证言，收据，检验照片，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕XX因无证驾驶，且疏忽大意致不当操作，造成他人死亡后果，已构成过失致人死亡罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吕XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 曲 宁二〇一三年十二月十八日书 记 员 董晓滢
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2012）密民初字第4208号原告南京萃德投资管理有限公司，住所地江苏省南京市下关区窑上村139号。法定代表人刘爱萍，总经理。委托代理人殷元红，北京市海拓律师事务所律师。被告马维春，男，1965年4月1日出生。委托代理人高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。原告南京萃德投资管理有限公司（以下简称南京萃德公司）与被告马维春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京萃德投资管理有限公司之委托代理人殷元红，被告马维春之委托代理人高士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京萃德公司诉称：2010年8月，我公司与北京苏泰房地产开发有限公司（以下简称苏泰公司）签订《北京市商品房买卖合同》，购买了位于密云县银河花园XX号楼XX层XX单元房屋。2010年10月9日，我公司取得了房屋所有权证。购房时，我公司即发现被告居住在上述房屋内。经向苏泰公司了解，被告借苏泰公司与北京宾阳建筑工程有限公司（以下简称宾阳建筑公司）之间的工程施工关系，在宾阳建筑公司的授意下住进上述房屋。后苏泰公司曾多次催促被告签订合同或腾房，但被告却置之不理。苏泰公司与被告之间无任何关系，被告居住该房屋，既无房屋产权，又未与苏泰公司签订房屋买卖合同，属于非法侵占。我公司亦先后多次以不同方式劝其腾退房屋，但被告明知上述房屋系他人财产，却拒绝腾退，强占至今。被告没有证据证明其和苏泰公司存在着合同关系。当时的三方约定是附条件的，即在宾阳建筑公司与苏泰公司之间的工程款中折抵房款，但在之后因工程款诉讼的案件以及执行过程中，均没有扣除本案诉争房屋的房款，则被告与苏泰公司之间合同也就没有成立。综上现诉至法院要求1、判令被告立即腾退我公司位于北京市密云县银河花园XX号楼XX层XX单元房屋；2、判令被告自2010年8月起赔偿我公司房屋占有使用费，按每月10000元计算至房屋腾退之日止。被告马维春辩称：我居住的房子是在2006年从苏泰公司合法购买的。双方虽没有签订书面的买卖合同���但在其同意的情况下办理了相关入住手续，并在2007年1月份入住，而且入住之前就已经装修了。因为苏泰公司和宾阳建筑公司有工程施工纠纷所以才没有交纳房款。我依据苏泰公司出具的手续，还办理了燃气开通手续，交纳了物业费和暖气费。2012年7月6日我收到起诉状时才得知我居住的房屋已经登记在原告名下，这之前苏泰公司没有人通知我交纳房款或腾退房屋。我与苏泰公司之间已经形成了买卖合同关系，合同也是成立的，我起诉要求确认原告与苏泰公司之间合同无效案件的一审判决也没有否认苏泰公司与我之间达成了房屋买卖合同，合同成立与合同履行是两个概念，应当区分开来，我虽然没有付款，但合同已经成立。故苏泰公司先将房屋交付给我，我的权利应当优先于原告。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2010年8月20日与苏泰公司签订房屋买卖合同，并于2010年9月19日办理了密云县银河花园XX号楼XX层XX单元房屋的产权登记（证号为X京房权证密字第XXXX**号）。依据被告提供的物业缴费通知单显示，被告自2007年9月入住上述房屋，并居住至今。被告为证明其居住及所有上述房屋的合法性，其向本院提供了燃气公司收费票据、物业公司物业费收费票据、供暖公司供暖费收据等证据。原告对此认为，上述票据只能证明被告在诉争房屋居住的事实，但不能证明被告是房屋的合法所有人。原告另向本院提交了苏泰公司向原告出具的情况说明，上面写明”马维春与银河花园土建施工单位密云宾阳建筑工程有限公司负责人王振林私交甚好。当时，我公司因与宾阳公司有工程合同关系，所以王振林与马维春共同向我公司口头承诺，先让马维春住进XX单元房屋，待工程款结算可从中冲抵马维春的购房款。于是，我公司便同意马维��住进了XX单元房屋，并为其办理与房屋使用有关的手续（如水、电、燃气等）。......可事后，王振林却未兑现承诺，在工程款结算时，失口否认用工程款冲抵购房款一事。鉴此，我公司便不断地找马维春劝其腾房或按市场价格支付购房款，可马维春却一拖再拖，既不腾房，也不支付购房款，其居住XX单元房屋是没有任何法律依据的，我公司作为XX单元房屋的权利人，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，有权处分属于自己的房产。现我公司愿意将XX单元房屋卖给贵公司，并积极配合贵公司办理房屋产权登记手续。日后，如果马维春拒绝腾房，贵公司可依法主张权利，我公司将无条件配合”。为查证相关情况，宾阳建筑公司法定代表人王振林出庭作证。王振林陈述称，2004年、2005年因与苏泰公司建设工程合同关系，与苏泰公司经理达成口头协议，约定购买银河花园���房。后，诉争楼房交付马维春使用，苏泰公司为马维春出具了相关手续，但三方未就房款的给付问题进行协商。2008年，宾阳建筑公司与苏泰公司就工程款结算发生纠纷，诉讼以及执行期间均未涉及诉争楼房的房款问题。王振林表示其把诉争房屋转给马维春，故可由宾阳建筑公司按照入住房屋时的价格支付苏泰公司房款。被告马维春亦表示同意按照入住时的价格支付购房款。但原告不同意上述调解意见。本案审理过程中，马维春以苏泰公司与南京萃德公司签订的房屋买卖合同无效为由诉于本院，一审判决驳回了马维春的诉讼请求，二审维持了原判。上述事实，有双方当事人陈述，房屋产权证明，燃气费、物业费、供暖费收费票据，证人证言，（2013）密民初字第149号、（2013）二中民终字第15463号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：企业法人对其不动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。房屋的原产权人苏泰公司曾允许被告入住诉争房屋，但事后被告一直未将房款给付，也未通过其他途径解决，而本案原告向本院提交了房屋所有权证，证明其拥有诉争房屋的产权，且（2013）密民初字第149号、（2013）二中民终字第15463号民事判决亦均对原告拥有诉争房屋的合法产权予以了确认。依据相关法律规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，故原告据此起诉要求被告腾退房屋的诉讼请求，理由正当、充分，本院应予支持；被告的占有行为给原告造成了一定的妨害，结合本案实际情况，本院酌定被告应给付原告占有房屋期间的占有使用费用。综上，为保护权利人的合法物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告马维春于本判决生效之日起十五日内将原告南京萃德投资管理有限公司所有的坐落于密云县银河花园XX号楼XX层XX单元房屋予以腾退，交付给原告南京萃德投资管理有限公司。二、自二〇一四年一月一日起，被告马维春按每月二千元标准支付原告南京萃德投资管理有限公司房屋占有使用费，至其腾退之日止。三、驳回原告南京萃德投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告马维春负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 宁代理审判员 栗 茜人民陪审员 刘自典二〇一三年十二月二十五日书 记 员 张 帆
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余民初字第3199号原告：彭象飞。委托代理人：周洁文。委托代理人：柴晶。被告：林荣才。原告彭象飞诉被告林荣才机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、被告林荣才支付原告彭象飞车损赔偿款7280元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年11月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王澈独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告彭象飞的委托代理人周洁文、柴晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明如下事实：2013年8月26日14时30分许，被告林荣才驾驶的浙C×××××雅阁牌小型汽车与原告彭象飞驾驶的浙D×××××宝来牌汽车在位于G90南线杭甬高速往杭州方向284KM＋600M（余姚境内）相撞，造成原告车辆尾部受损的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的浙D×××××汽车因此次事故花费的修理费为7280元，原告车辆修复后将相应维修费发票交付给被告，双方约定由被告去自己投保的保险公司理赔后再支付给原告7280元修车费，但被告至今仍未支付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林荣才因未按操作规范安全驾驶机动车导致原告车辆受损，承担事故的全部责任，应当赔偿原告车辆修理费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林荣才赔偿原告彭象飞车辆维修费7280元。以上款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39602001040010142，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林荣才负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 澈二〇一三年十二月二十日代书 记员 刘啸晨
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）丽龙民初字第437号原告：鲁竹春。委托代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：刘建伟。原告鲁竹春诉被告刘建伟侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告鲁竹春及其委托代理人江国华到庭参加了诉讼，刘建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告鲁竹春起诉称：2013年4月15日出生，被告驾驶龙泉市电动89165号电动二轮车沿龙泉市创业大道自北向南行驶，上午7时35分许，当车行至龙泉市创业大道（北）与广济街（西）交叉路口地段，被告进行右转弯时与原告同向驾驶并进行右转弯的龙泉电动25589号电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤［T10（胸10）椎体压缩性骨折，右外踝骨折、全身多处软组织挫伤］的交通事故。经龙泉市公安局交通警察大队认定，原告、被告负本次事故同等责任。本次事故造成原告经济损失18874.69元［医疗费4546.65元；误工费9993.62元（91天×109.82元／天）；护理费3404.42元（31天×109.82元／天）；住院伙食补助费930元（31天×30元／天）］。根据龙泉市交警大队的责任认定，被告应承担50%的赔偿责任即9437元。事故发生后，赔偿问题经龙泉市交警大队调解无果。原告特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失9437元。被告刘建伟未作答辩。原告为支持其主张，当庭提交以下证据：1、病历及出院记录，待证原告损伤情况及住院治疗31天；2、道路交通事故认定书，待证龙泉市交警大队对本次事故的责任认定；3、医疗费收据，待证原告花去医疗费4546.65元；4、住院费用清单，待证原告用药情况；5、医疗诊断证明书，待证医院建议原告出院后需休息2个月。被告未到庭应诉，本院视其放弃质证权利。原告提交的1至5号证据来源合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述认证并结合原告的陈述，本院认定本案事实与原告起诉事实一致，本院确认原告的损失与原告主张的一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告驾驶非机动车在道路上行驶时，因过错造成他人人身损伤，应承担赔偿责任。原告在本案事故中也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。龙泉市交通警察大队认定认定原告、被告过错责任同等，故减轻被告50﹪的赔偿责任。原告的主张的事实与理由成立。故对原告的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁竹春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计经济损失9437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  方君伟人民陪审员  杨世忠人民陪审员  廖春晓二〇一三年十二月十一日代书 记员  连巧娟
盐城市盐都区人民法院� � 事 裁 定 书(2013)都商初字第0810号原告蔡富。被告王祥华。本院在审理原告蔡富与被告王祥华买卖合同纠纷一案中，原告蔡富于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡富提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡富撤回起诉。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告蔡富负担。审判员  朱凤春二〇一三年十二月二十三日书记员  王 珲
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2013）莘民一初字第774号原告孙乐顺，男，1989年10月8日出生，汉族，农民。委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。被告刘振华，男，1974年4月7日出生，汉族。被告刘国强，男，1977年7月25日出生，汉族。二被告共同委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人张丽华，总经理。委托代理人付进国，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告孙乐顺诉被告刘振华、刘国强、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙乐顺及其委托代理人陈景军，被告刘国强、刘振华委托代理人刘德波，被告北京天安财产保险公司委托代理人付进国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙乐顺诉称：2013年2月3日下午，马海朋驾驶原告的鲁P×××××号小型轿车回家。由于雪天路滑，与被告刘振华驾驶的京N×××××号小型普通客车相撞，致原告车辆受损。此事故经交警部门认定，刘振华承担事故的主要责任，马海朋承担事故的次要责任。由于本案京N×××××号小型普通客车在被告北京天安财产保险公司投有交强险及10万元的商业三者险以及不计免赔附加险。因此，请求判决三被告赔偿原告车辆损失、鉴定费及替代性交通费共计76632.8元。被告刘振华辩称：1、对本次事故责任的认定不服，并已经按法定程序申请了复核，应由马海朋承担本次事故的全部责任。2、关于原告的车损，其车辆所受损害并非全部是本次交通事故所致，而是和其他车辆碰撞后又和原告车辆相撞的。3、原告的车损评估数额过高，不具有客观合理性。根据其购置新车的费用和折旧，远远高于报废的损失。从评估公司出具的车辆损失价格明细表可以看出，有重复计算的现象。被告刘国强辩称：我已将车辆卖于被告刘振华，我不同意承担赔偿责任。被告北京天安财产保险公司辩称：同意被告刘振华的答辩意见，另补充：本公司同意在法律规定的范围内赔偿原告合理的损失，但不同意赔偿诉讼费、评估费和替代性交通费等间接损失。经审理查明：2013年2月3日17：10许，被告刘振华驾驶京N×××××号小型普通客车（载刘振修、张卫霞、王素丽）沿临观路自北向南行驶至临观路90KM处时，与对行的马海朋驾驶鲁P×××××号小型轿车（载周宏宇）发生正面碰撞，致马海朋、周宏宇、刘振华、刘振修、张卫霞、王素丽受伤，并致两车损坏。2013年3月12日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2013）第00031号道路交通事故认定书，认定刘振华违反通行规定，承担此事故的主要责任；认定马海朋未确保安全车速，承担此事故的次要责任；认定周宏宇、刘振修、张卫霞、王素丽不承担此事故的责任。经原告申请本院委托，2013年7月2日莘县文信价格评估有限公司作出莘文评字（2013）第606号价格评估报告书，确定鲁P×××××号小型轿车的车辆损失价格为72091元。原告为此支付评估费3600元。另查明：鲁P×××××号小型轿车为原告孙乐顺所有，本事故发生在马海朋借用该车期间。京N×××××号小型普通客车系被告刘振华从被告刘国强手中购买，该车在被告北京天安财产保险公司被投保交强险一份、10万元的商业三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间。上述事实，有交通事故认定书、评估报告、评估费单据等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案二机动车碰撞而致原告车辆受损。对此，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出道路交通事故认定书。被告刘振华对此不服，但其提供的证据不能予以推翻。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应依法确认该事故认定书的证明力。据此，依法认定被告刘振华负事故主要责任。进而，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告刘振华所驾车辆的交强险保险公司被告北京天安财产保险公司应在交强险财产损失限额内对原告进行赔偿。另外，由于京N×××××号小型普通客车已由被告刘国强转让给被告刘振华，被告刘国强既非车辆所有人，也非车辆使用人，故因该车发生交通事故而致的民事赔偿责任，被告刘国强不予承担，被告刘振华应依法予以承担。结合被告刘振华的具体过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，就原告交强险限额外的损失，酌定被告刘振华承担70%。本案原告放弃对马海朋的起诉，不违背法律规定，应予准许。同时，由于被告刘振华所有的车辆在被告北京天安财产保险公司被投保10万元的商业三者险及不计免赔附加险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，该保险公司应根据商业三者险保险合同的约定代被告刘振华承担赔偿责任。本案原告车辆被鉴定为车损72091元，被告对此不予认可，认为原告车辆已达到报废程度，重置车辆的费用为5万元左右，后原告对此予以认可。鉴此，本院酌定原告车辆重置费为55000元。替代性交通费应根据重置车辆的合理时间确定，结合本案具体情况，酌定为500元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项的规定，认定原告损失如下：车辆重置费55000元、替代性交通费500元、评估费3600元，共计59100元。对此，被告北京天安财产保险公司应在交强险财产损失限额内承担车辆重置费2000元，应在商业三者险范围内承担车辆重置费（55000元-2000元）×70%=37100元；被告刘振华就上述损失中的剩余部分承担（500元＋3600元）×70%=2870元。综上，根据上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告孙乐顺车辆重置费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告孙乐顺车辆重置费37100元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告刘振华赔偿原告孙乐顺评估费、替代性交通费共计2870元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告孙乐顺对被告刘国强的诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，原告孙乐顺承担867元，被告刘振华承担849元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  邓雪芹审判员  刘子周审判员  李贵春二〇一三年十二月十三日书记员  窦艳辉
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2013）双民一初字第00928号原告于亚萍，女，1960年6月16日出生，汉族，现住盘锦市双台子区红旗街。委托代理人魏志超，辽宁三公律师事务所律师。被告张万才，男，48岁，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区建设街。本院在审理原告于亚萍诉被告张万才民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3300.00元，收取1650.00元，由原告承担。审判员 孔 洁二〇一三年十二月二十五日书记员 夏大雷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0311号罪犯陈发亮，男，1986年12月3日出生，汉族，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年3月21日作出（2011）巢居刑初字第00041号刑事判决，以被告人陈发亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈发亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈发亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年8月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈发亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈发亮减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
山东省冠县���民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第1902号原告：蒋凤云，女，1960年6月6日生，汉族，个体。委托代理人：翟菲，女，职工。系原告之女。被告：冠县瑞鑫铸业有限公司。法定代表人：王之卫，系公司董事长。委托代理人：杨有田，男，职工。系公司副总。原告蒋凤云诉被告冠县瑞鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋凤云及其委托代理人翟菲到庭参加诉讼，被告的委托代理人杨有田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凤云诉称，2010年原告以冠县永丰铁业有限公司的名义与被告达成的购销合同，原告向被告销售黑精粉（黑色铁精粉的简称），至2010年12月20日被告欠货款人民币811，461.99元。后原告还以个人名义向被告销售黑精粉，至2012年6月26日被告共欠原告货款人民币1，664，827.86元。要求被告偿还上述共计人民币2，476，289.85元货款并赔偿原告自两次最后供货之日起的货款利息损失。被告冠县瑞鑫铸业有限公司辩称，原告所诉属实，原被告存在合同关系，被告欠原告以冠县永丰铁业有限公司名义享有的黑精粉货款人民币811，461.99元，欠原告个人名下的黑精粉货款人民币1，664，827.86元。以上货款共计人民币2，476，289.85元。同意以合理的方式解决。经审理查明：2010年10月，原告以冠县永丰铁业有限公司的名义与被告达成口头购销合同向被告供应铁精粉（黑色铁精粉）。2010年11月10日，原告借用冠县永丰铁业有限公司合同专用章与被告补签了铁精粉购销合同。合同中约定冠县永丰铁业有限公司向被告供应铁精粉，湿基品位平均结算，低于63品位以下单车结算。双方认可后，每1000吨为结算单位，价格随行就市。在合同履行过程中，原告履行了合同中���定的应当由冠县永丰铁业有限公司承担的供货义务。被告与原告陆续结算货款，至2010年12月20日该合同供货结束时止，原告共向被告供货4061.27吨，被告向原告出具永丰铁业黑精粉结算表一份，根据结算表记载品位、数量、价格，结合原告手中持有的承重单，原告所供货物品位平均为64.09，被告尚有643.1吨货物合款人民币811，461.99元未支付。2012年5月24日原告与被告达成口头购销合同并向被告供应铁精粉，价格随行就市，具体以结算表为准，在合同履行过程中，被告与原告陆续结算货款，至2012年6月26日该合同供货结束时止，原告共向被告供货2710.81吨。被告向原告出具蒋凤云黑精粉结算表一份，根据结算表记载的数量价格，结合原告手中持有的承重单，被告尚欠原告货款人民币1，664，827.86元。综上，被告欠原告货款总计人民币2，476，289.85元。以上事实有以下证据予以证实：原被告双方签订的购销合同、冠县永丰铁业有限公司出具的证明，被告向原告出具的进厂称重单67张，被告向原告出具的黑精粉（铁精粉）结算表8张，当事人的陈述。原被告对以上事实均无异议，对以上证据均予认可。本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当依照合同的约定履行各方的合同义务，不履行合同义务应当承担相应的违约责任。2010年11月10日签订的合同，从原告借用冠县永丰铁业有限公司合同专用章与被告签订购销合同，并履行冠县永丰铁业有限公司的合同义务的事实可以看出原告是购销合同的供货方，是合同的一方，被告是合同的相对方，因此，原告有权向被告主张合同权利。原告依约履行了交货义务，根据买卖合同的交易习惯，被告应当在合同供货结束时履行全部付款义务，但被告并未付清全���货款，依法应当承担给付货款、赔偿损失的违约责任。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。2012年5月24日原被告达成的口头购销合同，是原被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了交货义务，根据买卖合同的交易习惯，被告应当在合同供货结束时履行全部付款义务，但被告并未付清全部货款，依法应当承担给付货款、赔偿损失的违约责任。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告冠县瑞鑫铸业有限公司十日内给付原告蒋凤云货款2，476，289.85元并赔偿原告利息损失（其中人民币811，461.99元自2010年12月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%的罚息计算利息损失，计算至判决确定的给付之日止；其中人民币1，664，827.86元自2012年6月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%的罚息计算利息损失，计算至判决确定的给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26，610元，财产保全费人民币5，000元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  吕志栋审判员  卢红伟二〇一三年十二月十二日书记��张焕石
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛开法执字第2号申请执行人庞康妹，女，汉族，1974年11月20日出生，住广东省湛江市。申请执行人李罗成，男，汉族，1971年5月3日出生，住广东省湛江市。被执行人欧丹丹，女，汉族，1975年8月8日出生，住广东省湛江市。被执行人李罗许，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省湛江市赤坎区。本院依据发生法律效力的（2013）湛开法民二初字第201号民事判决书，依法向被执行人欧丹丹、李罗许送达执行通知书，责令被执行人欧丹丹、李罗许履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧丹丹、李罗许至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：给予申请执行人庞康妹、李罗成办理位于湛江市海滨大道中xxx号XXX幢XXX单元XXX房（房地产权证为粤房地证字第xxxxxx**号）产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  梁 中审判员  龙宝春二〇一三年十二月二十六日书记员  黄海强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法良民初字第1822号原告陆有旭。原告农培玉。被告谭营建。原告陆有旭、农培玉与被告谭营建因劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审理，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆有旭、农培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日被告请二原告在众涌工业区6号楼做砖，并于2013年7月1日完工验收结算立下欠条承认欠款人工费7000元，但被告至今未付7000元人工费，经原告多次追收无果，为维护合法权益，向法院起诉，请求判令：1.被告谭营建立即支付原告人工费7000元；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中提供证据如下：1.二原告身份证复印件各一份、被告暂住证历史记录原件一份，证明原告、被告的诉讼主体资格。2.欠款条原件一张，证明被告欠二原告劳务报酬。本院于2013年11月8日向被告谭营建送达起诉状副本和开庭传票，被告谭营建未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。庭审后，被告谭营建到庭，在本院对其调查的过程中承认欠二原告7000元人工费，并表示愿意归还。经审查，被告谭营建没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据经被告庭后予以确认，本院对上述证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：被告谭营建雇请原告陆有旭、农培玉从事劳务，被告谭营建于2013年9月14日书写欠款条一张，确认欠原告陆有旭、农培玉人工费7000元。后被告谭营建未支付人工费，遂发生本案纠纷。另查，原告陆有旭、农培玉当庭表示人工费每人3500元。以上事实，还有本院开庭笔录、调查笔录在案佐证。本院认为，被告谭营建雇请原告陆有旭、农培玉做工，各方在欠款条上约定人工费7000元，已形成劳务合同关系，被告谭营建应依约向原告陆有旭、农培玉支付劳务报酬7000元，因此二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭营建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆有旭、农培玉支付人工费7000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告谭营建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理 审 判员 辜原二〇一三年十二月十六日书记员（代） 张宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳商初字第0303号原告无锡市振业织造有限公司。委托代理人苏广伟（受该公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。委托代理人成琳（受该公司特别授权委托），江苏金易律师事务所实习律师。被告普蓝高姆（青岛）工艺品有限公司。本院在审理原告无锡市振业织造有限公司（以下简称振业公司）与被告普蓝高姆（青岛）工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）定作合同纠纷一案中，原告振业公司于2013年12月20日向本院申请撤回对工艺品公司的起诉。经审查，本院认为，振业公司的撤诉申请不违反法律规定，且未侵犯他人合法权益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许振业公司撤回起诉。案件受理费685元（已减半收取），由振业公司负担。代理审判员  张可家二〇一三年十二月二十日书 记 员  陈 怡
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2013）偃民十初字第256号原告裴书普，男，1962年4月28日生，汉族，农民，住偃师市。委托代理人（特别授权）李世峰，男，河南铭志律师事务所律师。被告郝阳阳，男，1986年10月28日生，汉族，农民，住偃师市。原告裴书普诉被告郝阳阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴书普到庭参加了诉讼，被告郝阳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告裴书普诉称，请求依法判决：1、被告清偿我油款10400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郝阳阳未答辩。经审理查明，原告裴书普经营柴油生意，2013年6月13日，被告郝阳阳向原告赊购价值10400元的柴油，并给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠油款共壹万零肆佰元整郝阳阳2013.6.13。”之后，原告多次向被告讨要该笔货款，但被告一直推脱不还。原告无奈，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条一张及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告欠原告货款10400元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告推脱不还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应当还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝阳阳于本判决生效之日起5日内归还原告裴书普货款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告郝阳阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：吉小伟审 判 员 ：王应军人民陪审员 ：王新喜二〇一三年十二月三十一日书 记 员 ：金佳佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瓯商初字第1063号原告：中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。负责人：郑广。委托代理人：申屠涛。委托代理人：王炳虎。被告：温州市瓯海印铁设备厂。法定代表人：冯泽生。原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告温州市瓯海印铁设备厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，因原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行未按期向本院预交受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈忠福二〇一三年十二月十八日书 记 员  余瑶瑶
辽宁省铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）铁银行执审字第00002号申请人铁岭市人民政府。法定代表人林强，市长。被执行人孟庆坤，男，汉族。申请执行人铁岭市人民政府于2013年11月5日向本院申请强制执行铁征补字（2013）第（032）号房屋征收补偿决定，并于2013年12月3日补充提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人铁岭市人民政府于2013年4月28日对被申请人孟庆坤作出铁征补字（2013）第（032）号房屋征收补偿决定，并于2013年6月28日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。经本院审查认为，铁岭市银州区政府道南地块建设项目是一项加快城市落后地块改造，并兼具拓宽城市道路等公共事业功能的建设项目。申请执行人铁岭市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的征收决定符合该条例第八条所规定的情形，征收方案和评估机构均以法定程序予以公示和选定，对被执行人孟庆坤作出的征收决定所认定的事实清楚，对其房屋的评估及补偿是客观的，未损害被征收人孟庆坤的利益，对其搬迁、临时安置、停产停业的损失均作了合理的补偿，评估报告、征收决定、催告书也已依法送达，并且申请执行人铁岭市人民政府还做出了恰当的风险评估。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人铁岭市人民政府作出的铁征补字（2013）第（032）号房屋征收补偿决定，准予强制执行；二、本裁定由申请执行人铁岭市人民政府组织实施。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长 ：范秀娟审 判 员 ： 胡 静人民陪审员 ： 李 敏二〇一三年十二月二十六日书 记 员 ：苗铁钢
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗萝法民三初字第132号原告：ＸＸ春，男，1968年2月5日出生，汉族，系广州市黄埔区舞美艺术工作室经营者。委托代理人：严虎频，男，1957年10月4日出生，汉族。被告：广州励丰文化科技股份有限公司，住所：广州市高新技术产业开发区科学城科学大道8号自编一至六栋。法定代表人：周利鹤，董事长。委托代理人：马建国，上海市申达律师事务所律师。原告ＸＸ春诉被告广州励丰文化科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2013年4月19日、6月14日、11月28日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人严虎频、被告委托代理人马建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月16日，原、被告签订《楚天181文化创意产业园中心秀场舞台系统工程分包协议书》，在协议履行期间，因业主（湖北日报传媒集团）认为被告在钢结构制作安装部分施工资质不够，故被告根据业主的指定，将原本由原告制作安装的钢结构部分抽出交由盛世华庭装饰工程有限公司施工，要求原告将已预制号的部分钢结构件转交盛世华庭装饰工程有限公司，并对转交的材料费用进行了书面确定。后因该项目钢结构部分技术含量较高，盛世华庭装饰工程有限公司在准备工作做了很久后仍不能完成，业主方又重新决定钢结构部分仍由被告的分包方原告完成。并对原完工时间做了变更，也对造成原告的补偿费用在往来函件中进行了告知。原告依约履行合同，被告、业主等相关部门进行了验收。项目完工后，业主、被告于2011年7月9日进行了首演。首演成功后，业主、被告通过自己的网站向社会报道此事，同时《楚天都市报》、《南方日报》、《湖北日报》、《新华日报》、《光华日报》等国内外媒体进行了报道，好评如潮。此后，业主利用“楚天181秀场”进行长期、多次表演，取得了巨大经济效益。被告依约支付给原告项目进度款1248543.63元，尚欠661820.60元工程款未付。为此，请求判令：1.被告支付原告工程款661820.06元；2.被告支付所欠工程款利息（其中475000元自2012年1月4日起计息，95000元自2013年1月4日起计息，按同期银行贷款利率计算，以实际欠款天数为准。）给原告；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告的三项诉讼请求都不成立；因为根据合同第6条约定，原告按照合同的付款条件不具备，原告主张的合同验收款及其他增加费用，而合同约定以上款项均以乙方开具正式发票并审核无误后甲方才有付款义务，而原告到目前为止从未提示过付款，原告在之前没有向被告提示付款的情形下就直接起诉了，被告对此有异议；之所以合同约定的付款条件不具备是因为数额不确定。2、导致工程不能按时进入竣工验收结算原告是有责任的，因为检测方案是原告与被告一起完成的，检测方案提交后，工程出现了一次安全事故，业主认为原告是没有资质的个人，对没有资质的个人自己提供的检测报告业主不通过，故才拖到现在未竣工验收结算；3、2013年1月至2月被告一直与原告沟通，被告始终不存在拒付工程款的情形，被告愿意与原告协商该事情，合同约定三年质保期，原告一年后就要把质保金拿走，有关质保期被告也需要与原告协商。经审理查明：2011年2月16日，原、被告签订《楚天181文化创意产业园中心秀场舞台系统工程分包协议书》，约定：被告将湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园中心秀场舞台系统工程分包给原告，内容包括但不限于湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园中心秀场舞台机械、舞台、舞台美术系统的交钥匙工程，包括但不限于方案深化与施工图设计，设备材料采购供货、设备安装、工程施工、技术培训与演出保障、系统维护及售后服务等与完成本项目相关的全部工作及所产生的费用；总金额1900000元；被告必须在2011年4月2日前完工，由于现场其他工种工期延误则工期顺延。此外，双方就款项支付期限、质保期、违约责任等进行了约定。后原告完成了施工义务，被告支付了部分工程款。原告就涉案工程用于2011年7月9日演出的事实主张提出了现场照片、有关媒体报道等书证，被告对此以未经公证程序为由不确认其真实性，但确认涉案工程已使用两年。诉讼中，双方人确认被告至今尚欠工程款为569264.06元。原告承认其一方无钢结构施工资质。本院认为，原、被告签订的《楚天181文化创意产业园中心秀场舞台系统工程分包协议书》因原告及其经营的广州市黄埔区舞美艺术工作室无相应的施工资质，依法应认定无效。被告明知原告不具备施工资质仍将涉案工程分包，对造成合同无效与原告负同等责任。原告就涉案工程用于2011年7月9日演出的事实主张提出了现场照片、有关媒体报道等书证，被告对此仅以未经公证程序不确认其真实性，并无否认原告所主张事实的存在，且被告确认涉案工程已使用两年，时间上与原告所主张的基本吻合，对涉案工程于2011年7月9日投入使用的事实予以认定。该转移占有工程之日依法应视为实际竣工日期。本案合同无效，但因工程已转移占有，原告应给付工程款给被告。关于工程款数额，在本案审理过程中，双方当事人已确认一致，可据此结算。被告应将欠付的569264.06元清付给原告，欠款利息应自工程交付之日起计算，原告请求其中475000元自2012年1月4日起计收，余额自2013年1月4日起计收，并无因此增加被告债务，应于支持。被告所称以原告开具发票为付款条件以及质保金问题之抗辩，因属无效合同的约定，对双方无约束力，不予支持。本案调整无效合同财产后果若涉及发票问题，当事人可通过税务行政管理程序解决，本案不予处理。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：一、被告广州励丰文化科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内清付工程款569264.06元给原告ＸＸ春。二、被告广州励丰文化科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内清付上项欠款利息（自2012年1月4日起至2013年1月3日止，按本金475000元计；自2013年1月4日起至判决还款日止，按本金569264.06元计；利率均按同期银行贷款利率计。）给原告ＸＸ春。三、驳回原告ＸＸ春其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10698元，原告承担1435元，被告承担9263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  钟伟波二〇一三年十二月十九日书 记 员  余一帆
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2056号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：遂宁市宏业房地产开发有限公司。法定代表人：何念君，该公司董事长。再审申请人遂宁市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏业公司申请再审称：二审裁定错误，本案不是重复诉讼。（一）（2008）遂中民初字第00016号案件中，宏业公司没有提出关于“建筑物之间的绿地、间距和通道部分的使用权”的诉讼请求。另案没有对建筑用地之间的绿地、间距和通道用地使用权的归属问题作出判决。（二）在（2008）遂中民初字第00016号案件中，原一审法院对转让合同涉及该项目2004年1月12日规划红线图宗地中未办证的绿化、间距和通道用地使用权归属没有作出审理和认定，（2008）遂中民初字第00016号民事判决书和（2010）川民终字第45号民事判决书没有作出该项目2004年1月12日规划红线图宗地中未办证的绿化、间距和通道用地的使用权到底归属为谁的判决。（三）2012年2月20日，遂宁市国土局决定由遂宁市天贸房地产开发有限公司（以下简称天贸公司）办理该楼间土地2134.05平方米（绿化、间距和通道用地）的土地使用权证。宏业公司依据新的情形与新的证据出现，要求天贸公司按照合同约定继续履行自己的义务进行起诉，不是重复起诉。宏业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：本案的焦点问题是宏业公司针对案涉规划红线图宗地内的绿化、间距和通道用地等土地使用权归属的起诉是否重复诉讼。宏业公司于2004年6月与天贸公司签订了《合作开发经营合同书》，合同书中约定转让的土地包括“天宏佳园”的15、16、18、19号楼的规划和红线面积3003平方米（包括14、15、16、18、19号楼之间的庭院绿化面积）。2005年11月，宏业公司提起诉讼，诉讼请求第1项为判令“被告立即将位于遂宁市城区油房中街临江花园小区15号楼、16号楼、18号楼、19号楼国有土地（规划红线占地面积共计：3003平方米）交给原告，即便原告进场修建与施工。”第3项为“判令原被告双方按合同书内容继续履行各自义务。”该案判决主文第一项为：“由被告遂宁市天贸房地产开发有限公司在本判决一个月内，将遂宁市城区油房街临江花园小区15、16、18、19号楼的国有土地使用权［遂国用（2003）字第12995号和遂国用（2003）字第12997号］过户登记为原告遂宁市宏业房地产开发有限公司。办理过户登记的税费由原被告按有关规定各自承担；”第五项为：“驳回原告遂宁市宏业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。”虽然宏业公司的诉讼请求中没有明确提出对案涉建筑物间绿化用地等土地使用权的归属，但从其第1项、第3项内容，并结合其与天贸公司签订的合同书内容，可以看出宏业公司的诉讼请求中包含了双方所签合同的全部内容（其中就包含转让案涉建筑物间绿化用地）。而另案判决支持了宏业公司的部分请求，即将15、16、18、19号楼的国有土地使用权过户登记到宏业公司名下，由天贸公司向宏业公司支付违约金50万元等，驳回了宏业公司的其他诉讼请求，包括宏业公司的第3项请求--“判令原、被告双方按合同书内容继续履行各自义务”，也就驳回了关于转让案涉建筑物间绿化用地的请求，即另案已经裁判了所有的诉讼请求内容。虽然宏业公司主张有新的法律事实和情形出现，即天贸公司取得了14号、待建的15、16号楼楼间土地（绿化、间距和通道用地）的土地使用权证，但鉴于另案对整个合同进行了审理和判决，宏业公司以原合同再次对天贸公司提起建设用地使用权转让合同诉讼，属于重复诉讼。因此，一、二审法院裁定并无不当。综上，宏业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回遂宁市宏业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王季君审 判 员  于金陵代理审判员  晏 景二〇一三年十二月三十日书 记 员  冯哲元
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂仙桃民二初字第02042号原告刘某。被告王某。本院在审理原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告刘某负担。审判员  朱敬甫二〇一三年十二月二十日书记员  徐 海
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱知初字第230号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：钱桃娇。被告：杭州菲尚餐饮娱乐有限公司。法定代表人：胡志松。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州菲尚餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李燕山审 判 员  戴 珍人民陪审员  胡亦安二〇一三年十二月十八日书 记 员  杨 蕊
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬宁西商初字第74号原告：绍兴市越城区申发金属材料厂。法定代表人：章伟平。委托代理人：黄亚飞。被告：宁波海斯曼科技发展有限公司。法定代表人：邬飞国。本院在审理原告绍兴市越城区申发金属材料厂与被告宁波海斯曼科技发展有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市越城区申发金属材料厂于2013年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波海斯曼科技发展有限公司的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告绍兴市越城区申发金属材料厂要求撤回对被告宁波海斯曼科技发展有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市越城区申发金属材料厂撤回对被告宁波海斯曼科技发展有限公司的起诉。本案受理费788元，减半收取394元，保全费420元，共计814元，由原告绍兴市越城区申发金属材料厂负担。代理审判员 李 尧二〇一三年十二月二十七日代书 记员 吴瑞红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）石民初字第4571号原告吴昕栋，男，1985年3月15日出生。被告北京中海裕家房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院2号楼1605室。被告刘立辉，男，1980年7月3日出生。本院在审理原告吴昕栋诉被告北京中海裕家房地产经纪有限公司、被告刘立辉房屋租赁合同纠纷一案中，因吴昕栋经传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费二十五元，由原告吴昕栋负担（已交纳）。审 判 长  张 鸣人民陪审员  冯凤增人民陪审员  张玉娟二〇一三年十二月二十日书 记 员  吕慧颖
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民催字第48号申请人博凯机械（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区新技路688号。法定代表人CHRISTIANWALTERENGEL，系该公司董事长。委托代理人殷东东，男，汉族，1987年9月22日出生，家住江苏省启东市。系该公司员工。申请人博凯机械（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号分别为3130005126073867、3130005126073868、3130005126073869、3130005126073870、3130005126073871，出票金额均为人民币1000000元、出票人均为泉州市永春联盛纸品有限公司、收款人均为永春县联益废纸收购有限公司、付款行均为福建海峡银行股份有限公司泉州分行、出票日期均为2012年3月27日、到期日期为2012年9月27日的银行承兑汇票五张均无效。二、自本判决公告之日起，申请人博凯机械（上海）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张美蓉审 判 员  吴静华代理审判员  李静婉二〇一三年十二月二十日书 记 员  康 璐附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2013年扎民初字第02377号原告扎赉特旗龙云汽车贸易有限责任公司。被告孙威，女性。被告贾建伟，男性。被告丁有锁，男性。本院在审理扎赉特旗龙云汽车贸易有限责任公司诉孙威、贾建伟、丁有锁分期付款买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗龙云汽车贸易有限责任公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗龙云汽车贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员任晓光二〇一三年十二月二十日书记员王德辉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沭商初字第0744号申请人成都华房股权投资基金管理有限责任公司，住所地��都市人民南路四段48号首座C栋1701号。法定代表人於伟一，该公司执行董事长。委托代理人王圣平，江苏石立律师事务所律师。被申请人徐金龙。委托代理人徐国桂。申请人成都华房股权投资基金管理有限责任公司与被申请人徐金龙申请拍卖质押股权纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员王霞独任审判于2013年12月10日公开进行了审理。申请人成都华房股权投资基金管理有限责任公司委托代理人王圣平、被申请人徐金龙的委托代理人徐国桂到庭参加诉讼。申请人成都华房股权投资基金管理有限责任公司称：2013年3月28日，申请人与被申请人签订《合作协议书》，约定由申请人出借600万元给被申请人用于其实际控制的江苏奥法玛维生素有限公司的生产经营，期限6个月，年资金占用费率为20%等；被申请人徐金龙将其持有的江苏奥法玛维生素有限��司的50%股权质押给了申请人，双方签订了股权质押合同书，并依法办理了股权质押登记手续。申请人于2013年3月22日汇付600万元并通过沭阳经济开发区信用担保有限公司转交被申请人。现借款期限已经届满，被申请人未能偿还全部本金和资金占用费。请求依法裁定拍卖或变卖被申请人徐金龙持有的江苏奥法玛维生素有限公司50%的股权，用以优先偿还其向申请人借用的借款本金600万元、偿清全部借款本金日止的资金占用费用（暂计算至2013年10月22日为70万元），及实现该债权的律师服务费用100125元和本案的申请费。被申请人徐金龙辩称：申请人所主张的《合作协议书》不是事实，被申请人徐金龙没有签字，公章也不是我们公司公章，也没有办理质押登记；申请人没有向我们付款，申请人是支付给沭阳开发区担保公司。本院认为：被申请人徐金龙对申请人提供的合作协议书及质押登记证明上其签名的真实性提出异议，本案不符合特别程序适用的法律规定，应裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人成都华房股权投资基金管理有限责任公司的申请。案件申请费80元，由申请人成都华房股权投资基金管理有限责任公司负担。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  王霞二〇一三年十二月十八日书记员  廉洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第00034号申请执行人：赵永康，男，2006年月1日生，汉族，住安徽省天长市。法定代理人：赵叶花，女，1985年11月6日生，汉族，住址，系赵永康母亲。委托代理人：李清照，天长市法律援助中心律师。被执行人：陈发青，男，1984年10月14日生，汉族，住安徽省天长市，系申请执行人父亲。本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院于2010年5月22日作出的（2010）天民一初字第0382号民事判决书，本院于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月24日前给付申请执行人款3600元，执行费50元，合计人民币3650元，至今被执行人陈发青未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划陈发青款3650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  陈 岗二〇一三年十二月二十七日书记员  李 明