广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12523号原告：王冠中，男，1966年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈忠、阿布都开尤木·如孜，均系广东天诺律师事务所律师。被告：李娜，女，1976年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏文卿，系广东济方律师事务所律师。被告：程桂香，女，1941年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：邵佳烨，女，2005年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏文卿，系广东济方律师事务所律师。被告：SHAOKYLE（邵泓棣），男，2007年8月14日出生，美利坚合众国，住，委托诉讼代理人：苏文卿，系广东济方律师事务所律师。原告王冠中诉被告李娜、程桂香、邵佳烨、SHAOKYLE（邵泓棣）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈忠、阿布都开尤木·如孜，被告李娜、邵佳烨、SHAOKYLE（邵泓棣）的共同委托诉讼代理人苏文卿到庭参加诉讼，被告程桂香经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠中向本院提出诉讼请求：一、被告李娜向原告返还借款本金200万元；二、被告李娜向原告支付截止2019年2月24日止的尚欠利息180万元；三、被告李娜向原告支付借款利息（以借款本金200万元为基数，自2019年2月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案诉讼费由四被告共同承担。事实理由：被告李娜的丈夫邵卫与原告系朋友关系。2012年5月15日，邵卫因资金短缺向原告借款200万元，收到原告汇款后向原告出具了借据，承诺按月给付利息。此后，邵卫未履行承诺，从未返还本金200万元，只是断断续续向原告支付了部分利息。截止2019年2月24日，邵卫拖欠借款利息180万元。原告多次向邵卫催讨，邵卫经常以资金困难为由拒绝支付。邵卫已于2019年2月14日去世。邵卫和被告李娜在婚姻关系存续期间一直共同从事经营活动，用其经营所得购置了多套房产和其他资产。原告已知被告李娜名下有广州市番禺区钟村街xx1房、广州市番禺区钟村街xx2房，两套房产价值1000多万元。同时，邵卫和被告李娜共同经营多家公司，持有多家公司的股权，而涉案借款发生在被告李娜和邵卫的婚姻关系存续期间，且邵卫也是因其经营活动资金短缺而向原告借款，故涉案债务应属被告李娜和邵卫之间的夫妻共同债务，被告李娜应向原告承担清偿责任。本案中，根据原告申请，广州市番禺区人民法院于2019年3月14日出具（2019）粤0113财保113号财产保全通知书，查封了邵卫名下位于广州市番禺区钟村街xx2房的房屋，另邵卫名下有多家公司的股权等财产，鉴于这些财产属于邵卫的遗产，应作为债务人邵卫对外清偿债务的资产，而该资产存在法定继承人李娜（邵卫的妻子）、程桂香（邵卫的母亲）和邵佳烨（邵卫的女儿），包括本案中被查封的上述房产等邵卫遗产的处置涉及上述继承人利益，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告李娜、程桂香、邵佳烨如不放弃对邵卫遗产的继承，则应当以邵卫遗产的实际价值为限对被继承人邵卫的债务承担清偿责任。被告李娜辩称，一、我与邵卫分居已久，完全不认识原告，更不知道原告与邵卫之间的任何经济往来，对涉案款项不知情，未与两人签署借款协议，涉案款项分文未用于家庭共同生活或共同经营。我与邵卫已于2019年1月4日在广州市番禺区民政局办理了离婚手续。二、我不是本案适格被告，无权继承邵卫的遗产，也无需承担邵卫生前的债务。原告主张的借款系其与邵卫生前的个人借款，原告要求我在继承遗产范围内承担清偿责任，但我早已与邵卫离婚，并非继承人，无权继承遗产，更无义务承担邵卫生前债务。因此我不是本案适格被告，原告诉求无法律依据，请求法院予以驳回。被告程桂香未答辩，亦未提交证据。被告邵佳烨、SHAOKYLE（邵泓棣）辩称，一、邵卫生前已清偿原告主张的借款本金。经核查，邵卫生前已向原告清偿共计2055417元，且原告提供的借据证明原告与邵卫之间并未约定借款利息，依法应认定为无利息。因此，原告主张的借款已还清，原告提起本案无事实依据。二、我们虽为邵卫的法定继承人，但至今均未成年，根据中国法律规定属于限制民事行为能力人，无独立生活能力，更无力处理有关债权债务，不应就父亲邵卫的生前债务承担责任。且我们已依法声明放弃继承邵卫的遗产，不应就本案承担清偿责任。父母已协议离婚，我们姐弟二人均由母亲李娜单独抚养，我们年幼丧父，难以继承父业，更无力处理父亲生前的债权债务。我们于2019年3月14日在美国加利福尼亚州已依法声明放弃继承邵卫的遗产，并通过中华人民共和国驻旧金山总领事馆认证了该放弃继承权声明书。因此，我们不应就父亲邵卫的生前个人债务承担清偿责任。三、程桂香虽为邵卫法定继承人，但现已年近八十，无力管理和继承邵卫的遗产，更无力负担有关债务，已于2019年3月25日在广州市南方公证处签署放弃继承权声明书，通过公证放弃继承邵卫遗产。因此，程桂香亦不应承担邵卫生前的个人债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月15日，原告通过其中国银行62×××30账户向邵卫的60×××15账户转账200万元。2012年5月16日及21日，邵卫向93XXX01账户分别转账40万元、140万元。原告称该收款账户为邵卫本人账户。邵卫作为借款人向原告出具借据：“本人邵卫因资金短缺向王冠中借款200万元……本人在出具此借据时确认已收到王冠中就上述借款的全部金额，为此，本人不再另行出具该借款的收款收据。”邵卫又向原告出具书面承诺，表示自2013年8月15日起每月向原告支付7万元。原告主张根据该书面承诺，邵卫同意每月支付利息7万元，原告对此另提供其手机信息予以佐证。此外，原告主张邵卫与被告李娜在夫妻关系存续期间一直共同经营多家公司，以共同经营所得购置了多套房产，包括广州市番禺区钟村街xx2房，广州市番禺区钟村街xx1房。经查，原登记在被告李娜名下的广州市番禺区钟村街xx1房的发证日期为2018年9月25日，原登记在邵卫名下的广州市番禺区钟村街xx2房的发证日期为2018年8月3日。原告提交的企业信用信息公示报告显示：1、广州友喜文艺交流活动策划有限公司，法定代表人及唯一股东为邵卫；2018年11月14日，该公司的股东由邵卫、被告李娜变更为邵卫一人。2、江门喜洋影院投资管理有限公司，法定代表人为邵卫，股东为邵卫及广州友喜文艺交流活动策划有限公司。3、樟树市创享启航投资管理中心（有限合伙），合伙人包括邵卫等人。4、霍尔果斯喜马影院管理有限公司，法定代表人为邵卫，股东包括邵卫、广州友喜文艺交流活动策划有限公司、广州喜时投资管理有限公司等。5、广州喜时文化服务有限公司，邵卫担任法定代表人，并持有该公司90%股权。2016年7月5日，邵卫由持股30%变更为0，被告李娜由持股0变更为持股80%。2019年1月17日，该公司的董事、股东、法定代表人、经理由被告李娜变更登记为邵卫。原告对此认为被告李娜参与了该公司经营。被告李娜、邵佳烨、SHAOKYLE（邵泓棣）对此不予确认，共同抗辩：1、被告李娜对涉案借款不知情，原告提供的证据不能证明邵卫与被告李娜共同经营，原告主张的借款系其与邵卫的个人款项往来，与被告李娜及邵卫的继承人及其他企业均无关，不是邵卫与被告李娜的夫妻共同债务。2、原登记在被告李娜名下的房屋已被法院拍卖，现未登记在被告李娜名下；原登记在邵卫名下的房屋亦存在银行贷款；涉案借款并未用于购置家庭房产。3、邵卫生前已向原告清偿2660417元，原告主张的本金已还清。4、邵卫向原告出具的书面承诺只是对还款时间、金额的确认，并非原告主张的每月支付利息7万元。被告李娜、邵佳烨、SHAOKYLE（邵泓棣）主张邵卫生前已向原告及原告指定的收款人谢国新、陈容金清偿2660417元，提交了以下证据：1、邵卫的62×××10账户转账截图，分别为2016年2月6日向原告转账20万元，2018年2月6日向案外人谢国新转账20万元，2018年7月18日向陈容金转账5万元，2018年9月20日向陈容金转账5万元，2018年10月15日向陈容金转账25000元，2018年10月30日向陈容金转账25000元，2018年11月10日向陈容金转账3万元，2018年11月16日向陈容金转账2万元。其中2018年9月20日、10月15日、10月30日，邵卫向陈容金转账均附言备注“请转王冠中”。2、邵卫的工商银行62×××10账户交易明细，该明细显示2013年5月7日、2013年5月24日、2013年8月5日、2013年11月4日，邵卫向62XXX30账户分别转账70000元、87500元、70000元、70000元；2013年12月2日、2014年3月7日、2014年5月12日、2014年5月16日、2014年7月17日、2014年9月12日，邵卫向621XXX24账户分别转账7万元、14万元、7万元、7万元、14万元、7万元。3、邵杰飞的工商银行62×××19账户交易明细，该明细显示2013年2月4日向62XXX60账户转账605000元，2013年3月1日、2013年10月8日向62×××30账户分别转账7万元、14万元。4、邵杰飞的中国银行63×××10账户交易明细，该明细显示2013年8月14日，邵杰飞向66XXX05账户转账29167元。5、卡号为62×××70账户的交易明细，该明细显示2013年4月24日、2014年1月16日向62×××30账户分别转账148750元、7万元。被告李娜、邵佳烨、SHAOKYLE（邵泓棣）称系邵杰飞代邵卫向原告转账。6、被告李娜、邵佳烨、SHAOKYLE（邵泓棣）主张2013年2月28日、2013年6月24日通过邵卫助理向原告各转账7万元，但未提供相应转账凭证。此外，邵卫的中国银行60×××15账户交易流水明细清单显示，2012年5月16日、2012年7月16日，邵卫向原告各转账7万元。原告对被告李娜、邵佳烨、SHAOKYLE（邵泓棣）主张的还款不予确认，主张未提供收款账户名，无法核实收款人，尤其在2016年2月之前无任何凭证证明；即使邵卫曾还款，仅是支付了部分利息，并非偿还本金。原告另提供了其于2012年11月20日向邵卫转账965000元的转账记录，称另外向邵卫出借1000000元，按月利率3%预先扣除了35000元利息后实际向邵卫交付了965000元。被告李娜、邵佳烨、SHAOKYLE（邵泓棣）均主张其提供的上述还款均系偿还涉案借款，与原告所称的965000元借款无关。另查，被告李娜与邵卫于1999年9月29日登记结婚，于2019年1月4日离婚。双方签订的离婚协议书约定：一、双方自愿离婚；二、婚生女儿邵佳烨、婚生儿子邵泓棣均由被告李娜携带抚养，邵卫每月共支付抚养费4万元直至邵佳烨、邵泓棣年满18周岁止；三、夫妻共同财产包括：1、夫妻共有的房屋包括广州市番禺区钟村街XX1房、广州市番禺区钟村街xx2房归女方所有；2、男方名下股权，包括霍尔果斯喜马影院管理有限公司10%股权（市值约80万元）、广州友喜文艺交流活动策划有限公司100%股权（市值约2312万元）、江门喜洋影院投资管理有限公司1%股权（市值约1万元），均归男方所有，女方放弃全部权益，男方在协议生效后30日内一次性向女方补偿1000万元，作为获得公司股权的对价；3、女方名下的广州喜时文化服务有限公司90%股权（市值450万元）归男方单独所有，女方放弃全部权益，男方在协议生效后30日内一次性向女方补偿200万元；女方名下的广州悦洋出国留学服务有限责任公司100%股权（市值100万元）归女方单独所有，男方放弃全部权益，不要求女方支付任何补偿款；四、夫妻共同债务包括：1、双方因广州市番禺区钟村街xx1房向平安银行股份有限公司广州分行抵押贷款1718000元，至今尚欠本金1654258元及利息521050元，该笔贷款由女方单独承担；2、双方因广州市番禺区钟村街xx2房向中国建设银行股份有限公司广州海珠支行抵押贷款480万元，至今尚欠本金480万元及利息668800元，该笔贷款由男方单独负担；3、除上述债务外，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何其他共同债务；4、夫妻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后各自享有与负担，一方若因负债方单方举债而向第三方承担偿还责任的，可在偿债范围内向负债方追偿等。邵卫于2019年2月12日死亡。邵卫的父亲邵吴光于2018年1月13日死亡。邵卫的母亲程桂香仍在世。邵卫与李娜共生育两个小孩，其一为女儿邵佳烨，其二为儿子SHAOKYLE（邵泓棣）。2019年3月14日，被告李娜代被告邵佳烨及SHAOKYLE（邵泓棣）签署放弃继承权声明书，表示对邵卫的房屋、汽车、设备、贵重个人物品、股权、证券、基金、保险赔偿金、社保养老金及其他财产性权益、现金、银行存款、股权等遗产均放弃继承。该声明书经中华人民共和国驻旧金山总领事馆认证，以及经广州市南方公证处翻译公证。2019年3月25日，被告程桂香亦签署放弃继承权声明书，表示邵卫死亡后遗留的所有财产，包括动产和不动产；邵卫生前无遗嘱，也未签订遗赠抚养协议；被告程桂香放弃对邵卫名下的所有动产和不动产的继承权利。该声明经广州市南方公证处公证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案借款发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽发生在邵卫与被告李娜夫妻关系存续期间内，但原告提供的借据系由邵卫一人出具，被告李娜否认知悉该借款。其次，原告主张借款为邵卫与被告李娜的夫妻共同债务，但原告提供的证据不足以证明涉案借款用于邵卫与被告李娜夫妻共同生活或共同经营，被告李娜对此亦不予确认。再次，被告李娜与邵卫于2019年1月4日离婚。邵卫于2019年2月12日死亡。被告李娜非邵卫的法定继承人。原告与各被告并未提交证据证明邵卫留有遗嘱。故对于原告要求被告李娜偿还借款本息的诉求，本院均不予支持并予以驳回。被告程桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王冠中的诉讼请求。案件受理费37200元，由原告王冠中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年二月三日书记员  许燕慧赵芬