四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异54号 异议人（被执行人）：林崇奇，男，1970年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 异议人（被执行人）：盛蓉，女，1970年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司玉林支行，营业场所成都市高新区玉林西路199号。 负责人：江欣周，行长。 委托诉讼代理人：陈尚杰，男，该支行员工，一般授权代理人。 被执行人：成都紫晏贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号1栋2层。 法定代表人：庞锦平。 被执行人：庞锦平，男，1986年1月20日出生，臧族，住四川省宜宾县。 被执行人：武尚芳，女，1994年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市紫晏酒店管理有限公司，住所地成都市高新西区绿茵街188号。 法定代表人：盛蓉。 利害关系人：刘旭东，男，1958年5月8日出生，汉族，住四川省资中县。 在本院执行成都农村商业银行股份有限公司玉林支行（以下简称农商行玉林支行）与成都紫晏贸易有限公司（以下简称紫晏贸易公司）、林崇奇、盛蓉、庞锦平、武尚芳、成都市紫晏酒店管理有限公司（以下简称紫晏酒店公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人林崇奇、盛蓉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，被执行人林崇奇、盛蓉、申请执行人农商行玉林支行的委托诉讼代理人陈尚杰以及利害关系人刘旭东参加听证，本案现已审查终结。 林崇奇、盛蓉向本院提出异议请求：撤销对林崇奇、盛蓉共有的位于高新区绿茵街72、76号1层房屋（以下简称案涉房屋）的拍卖。事实和理由：法院在执行过程中，将案涉房屋进行了评估，但法院未向林崇奇、盛蓉送达案涉房屋的评估报告；法院在拍卖案涉房屋的过程中未通知林崇奇、盛蓉。 农商行玉林支行答辩称，案涉房屋的评估程序正当、评估结果真实合法有效，应当驳回林崇奇、盛蓉的异议请求。 刘旭东陈述称，刘旭东系通过淘宝网的司法拍卖平台竞买了案涉房屋，请求法院予以公证裁决。 本院查明，2015年9月10日，本院立案受理成都农村商业银行股份有限公司玉林分理处（以下简称农商行玉林分理处）与紫晏贸易公司、林崇奇、盛蓉、庞锦平、武尚芳、紫晏酒店公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2015）高新民初字第6354号。本院对上述纠纷进行审理后于2016年3月3日作出（2015）高新民初字第6354号民事判决，判决的主要内容为：一、紫晏贸易公司向农商行玉林分理处偿还借款本金850万元，并支付利息、罚息及复利；二、若紫晏贸易公司未按上述判决内容履行给付金钱义务，农商行玉林分理处可以与林崇奇、盛蓉协议以案涉房屋，与盛蓉协议以位于成都高新区西区蓝岸街505号13栋1单元1层4号房屋、成都××新区××街××号××栋××单元××层××号房屋折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在判决确定的债权范围内优先受偿；三、林崇奇、盛蓉、庞锦平、武尚芳、紫晏酒店公司对紫晏贸易公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向紫晏贸易公司追偿；四、驳回农商行玉林分理处的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，农商行玉林分理处向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案执行，案号为（2016）川0191执2709号。执行过程中，本院于2016年12月7日作出（2016）川0191执2709号执行裁定，裁定终结对（2015）高新民初字第6354号民事判决书的本次执行程序。 后农商行玉林支行向本院申请恢复对（2015）高新民初字第6354号民事判决书的执行，本院于2019年8月7日恢复执行，案号为（2019）川0191执恢644号。执行过程中，本院于2019年9月17日作出（2019）成都高新法技委字第158号《委托评估函》，委托成都泰宇房地产交易评估有限责任公司对案涉房屋的价值进行司法评估。当月26日，成都泰宇房地产交易评估有限责任公司出具编号为泰宇房评（2019）G0935号的《房地产估价报告》（以下简称《评估报告》），载明案涉房屋在价值时点2019年9月19日的估价结果为385.40万元（建筑面积为115.92㎡，评估单价为33247元／㎡）。 2020年1月21日，本院以林崇奇、盛蓉下落不明为由，在《人民法院报》上对案涉房屋的估价报告进行了公告送达，并载明自公告之日起60日即视为送达，公告之期满后，本院将依照相关法律规定将案涉房屋移送拍卖。 2020年3月17日，本院作出（2019）川0191执恢644号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。 2020年3月23日，农商行玉林支行向本院提交《拍卖申请书》，申请对包括案涉房屋在内的相关房产予以司法拍卖，并以评估价降价30%作为一拍保留价，若一拍流拍，再降价20%作为二拍保留价。同日，本院发布（2019）川0191执恢644号《公告》，载明本院定于2020年4月27日10时至2020年4月28日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖案涉房屋；案涉房屋的评估总价值为385.4万元，起拍价为269.78万元。 2020年5月12日，本院发布（2019）川0191执恢644号《公告》，载明本院定于2020年6月1日10时至2020年6月2日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖案涉房屋；案涉房屋的评估总价值为385.4万元，起拍价为215.824万元。 2020年6月16日，本院与刘旭东签订《拍卖成交确认书》，载明当月2日刘旭东通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物案涉房屋，成交价为2158240元。当月17日，本院作出（2019）川0191执恢644号之一执行裁定，裁定将案涉房屋过户至买受人刘旭东名下。 另查明，2016年6月23日，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出川银监复〔2016〕184号《批复》，同意农商行玉林分理处变更为农商行玉林支行。 本院认为，从林崇奇、盛蓉的异议请求来看，二人要求本院撤销对案涉房屋的拍卖；则本案主要考察本院拍卖案涉房屋的程序是否存在法定的撤销事由。从查明的事实来看，本院在执行过程中于2019年9月17日委托成都泰宇房地产交易评估有限责任公司对案涉房屋的价值进行司法评估。经过评估，案涉房屋的估价结果为385.40万元。2020年3月17日，本院作出执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。当月23日，本院发布案涉房屋的第一次拍卖公告，该次公告确定的起拍价为案涉房屋评估价的70%即269.78万元。由于该次拍卖流拍，本院于2020年5月12日发布案涉房屋的第二次拍卖公告，该次公告确定的起拍价为第一次起拍价的80%即215.824万元；该次拍卖中案涉房屋由刘旭东以215.824万元竞拍成功。从本院处置案涉房屋的程序来看，本院在评估、拍卖案涉房屋过程中不存在严重违反法定程序的情形。在审查过程中，林崇奇、盛蓉也未提供案涉房屋的拍卖过程存在严重违反法定程序的相关证据材料，其应当承担举证不力的不利后果。 因此，林崇奇、盛蓉的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”之规定，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第二十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回被执行人林崇奇、盛蓉的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月四日 书 记 员  唐 蜜