连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第500号原告连云港市万佳物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区人民东路**银泰花苑**。法定代表人孙宜连，董事长。委托代理人陈连兵。委托代理人孙栋。被告刘界古。原告连云港市万佳物业管理有限公司（以下简称万佳物业公司）与被告刘界古房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司委托代理人陈连兵、被告刘界古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳物业公司诉称，由万佳物业公司同刘界古签订的《银泰花苑停车场管理服务协议》，该协议自2009年6月30日至2012年6月30日止，现被告一直未提出申请续签协议，故本协议自行终止。原告于2012年7月初多次找被告，要求尽快搬离，但是被告提出很多无理要求，要求原告给予赔偿后方可搬离。现诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的银泰花苑停车场管理服务协议，被告立即搬离银泰花苑小区停车场，将地上车位和地下停车场交付给原告。被告刘界古辩称，要求原告赔偿我的所有投入及合同期内使用过的停车位费用及合同期内造成我的损失费用，合计70340元。包括银泰花苑地上车位、地下车库改、地下车库改造设施费用00元（管材、开沟、水表、龙头等）；电路改造2000元（电缆、电表、开关、插座等）；值班室2000元（铝合金门窗、隔断，工料等）；值班室抽排风工料费500元；红外监控1000元（包括镜头、电线人工等）；卫星电视300元；库房间壁墙2000元（龙骨、石膏板、人工等）；地上车位锁；地上车位锁14700元）；补交地下车库启用前的电费1200元；物业公司收取押金1000元；合计26700元。另外万佳物业公司使用我的停车位，欠停车位费用，地下3号车，地下**车位年5月1日到2012年6月30日，合计50个月，乘以100元，共计5000元；地下15号；地下**车位年5月1日到2012年6月30日，合计50个月，乘以100元，共计5000元；地上5号车位；地上**车位5月1日到2012年6月30日，合计50个月，乘以80元，共计4000元；地上9号车位；地上**车位7月1日到2012年6月30日，合计36个月，乘以80元，共计2880元；总计16880元，利息2000元。地上车位从2。地上车位从2010年6月30日到2012年6月30日，吴龙磊停车在我车位上，后来原告把吴龙磊撵走了（00号车位）。金冬哥01号车位、孙习武2号车位，吕永建3号车位，曹建7号车位，方伟8号车位，刘景亮10号车位，于梅荣13号车位，尹元章15号车位，张军19号车位，王继光20号车位，合计11个车位，乘以24个月，一共是264个月，90元／月，23760元，加利息1000元，共计24760元（都是原告把车主赶走了，不让我收钱）。经审理查明，2009年6月30日，原告万佳物业公司（甲方）与被告刘界古（乙方）签订《银泰花苑停车场管理服务协议》，双方约定，一、甲方将银泰花苑小区内的地上和地下停车场（车位）委托乙方进行服务和经营管理，委托期限暂定叁年（2009年7月1日至2012年6月30日止）（其中地下停车场按甲方指定范围交乙方使用）；甲方提供的全部设施和设备，乙方有使用的权利，在使用中损坏和损失的由乙方负责修复或更新；地面上的停车；地面上的停车位和车位锁由乙方负责购置甲方配合管理，在协议期满后根据车位锁的实际使用价值协商处理；此协议到期自行终止，如需续签应提前一个月提出申请。合同期满后，原、被告双方未重新签订协议，被告刘界古仍继续使用租赁场地，双方就搬离事宜协商不成，原告万佳物业公司遂诉至本院。另查明，诉讼中，被告刘界古称原告万佳物业公司应赔偿其损失，包括银泰花苑地上车位、地下车库改造、地下车库改造设施费用26700元000元、电路改造2000元、值班室2000元、值班室抽排风工料费500元、红外监控1000元、卫星电视300元、库房间壁墙2000元、地上车位锁1、地上车位锁14700元启用前的电费1200元、押金1000元；原告万佳物业公司使用停车位，欠停车位费用16880元及利息2000元，其中地下3号车位，从2008年5月1日到2012年6月30日，合计50个月，每月100元，共计5000元；地下15号车；地下**车位5月1日到2012年6月30日，合计50个月，每月100元，共计5000元；地上5号车位，；地上**车位月1日到2012年6月30日，合计50个月，每月80元，共计4000元；地上9号车位，；地上**车位月1日到2012年6月30日，合计36个月，每月80元，共计2880元；地上车位从20；地上车位从2010年6月30日到2012年6月30日，不让收钱致使损失23760元及利息1000元，其中吴龙磊00号车位、金冬哥01号车位、孙习武2号车位、吕永建3号车位、曹建7号车位、方伟8号车位、刘景亮10号车位、于梅荣13号车位、尹元章15号车位、张军19号车位、王继光20号车位，合计11个车位，每月90元。诉讼中，原告万佳物业公司表示愿意退还押金1000元，给付地下车库启用前的电费1200元给被告。但是对于地上车位锁的价值，原、被告双方无法达成一致意见，经本院释明，原、被告双方均表示不申请鉴定。对于被告刘界古所称其他损失，原告万佳物业公司均不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的银泰花苑停车场管理服务协议以及被告提供的图片、押金收据、收据、水电费收据、地上车位图决算、地上车位图决算表卡、核查票等证据在案予以证实。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告双方所签订的《银泰花苑停车场管理服务协议》已经于2012年6月30日届满，该协议已经终止。原告要求被告立即搬离银泰花苑小区停车场，将地上车位和地下停车场交付给原告的主张符合法律规定，本院应予支持。对于被告辩称押金及地下车库启用前电费问题，本院认为，押金1000元及地下车库启用前的电费1200元，共计2200元，原告同意返还，本院予以采纳。对于地上车位锁赔偿问题，因双方所签订的合同上明确约定双方协商解决，但本案中双方无法协商一致，故本案中本院不予处理，被告可另行主张权利。对于被告辩称的银泰花苑地上车位、地下车库改造设、地下车库改造设施费用00元、电路改造2000元、值班室2000元、值班室抽排风工料费500元、红外监控1000元、卫星电视300元、库房间壁墙2000元，因双方在合同中约定由原告提供全部设施和设备，即使有上述改造设施费用也应是被告为履行协议而产生，该协议已经届满，被告要求赔偿该费用本院不予采纳。对于被告辩称原告使用停车位，欠停车位费用总计16880元及利息2000元，因未举证证实，本院不予采纳。对于被告辩称原告把车主赶走，不让收钱致使损失23760元及利息1000元，因被告未举证予以证实，本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告连云港市万佳物业管理有限公司与被告刘界古签订的《银泰花苑停车场管理服务协议》，被告刘界古于本判决生效后十日内搬离租赁场地，将银泰花苑小区地上车位和地下停车场交付给原告。二、原告连云港市万佳物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还被告刘界古2200元。案件受理费130元（原告已预交），由被告刘界古承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费130元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  杜秀丽二〇一三年三月二十五日书记员  江向晖