wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商再终字第15号上诉人（原审原告）：干爱兴，汉族，住绍兴市越城区稽山街道敦煌新村*幢*单元***室。委托代理人：章明清，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王夏仙，1962年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区大梅园弄**幢***室。被上诉人（原审被告）：章忠信，1954年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区大梅园弄**幢***室。委托代理人：魏立业、蒋雪冬，法律工作者。上诉人干爱兴因与被上诉人王夏仙、章忠信民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商再字第9号民事判决，向本院提出上诉。在二审期间，上诉人干爱兴以已达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉，并不要求改变原判决。本院认为，上诉人干爱兴自愿申请撤回上诉，并不要求改变原判决，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人干爱兴撤回上诉。二审案件受理费12649.60元，减半收取6324.80元，由上诉人干爱兴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  赵启龙代理审判员  张盼盼二〇一三年三月二十七日书 记 员  余剑英
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1122号罪犯李卫冬，于浙江省松阳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2012年7月24日作出（2012）甬鄞刑初字第861号刑事判决，以罪犯李卫冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。退缴的违法所得人民币80000元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李卫冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李卫冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯李卫冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李卫冬提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李卫冬减去有期徒刑三个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年三月七日代书 记员  张文雯
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第487号原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。法定代表人：姚军。被告：胡成龙。原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告胡成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  方燕儿二〇一三年三月二十二日代书 记员  王 琼
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第281号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地本区招宝山街道城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。法定代表人钱建伟。被执行人王恩生，男，1946年7月22日出生，住本区。被执行人王桂娣，女，1948年12月16日出生，住本区。被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路928号，组织机构代码:61027908-8。法定代表人王恩生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人王恩生、王桂娣、宁波爱尔使自行车有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王恩生、王桂娣、宁波爱尔使自行车有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第281号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年三月五日书 记 员 胡波（代）
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣崖民初字第50号原告毕某。被告孙某。本院于2013年1月14日立案受理了原告毕某与被告孙某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理150元（系减半收取），由原告负担。审判员  慈方铭二〇一三年三月二十七日书记员  滕真真
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂茅箭行初字第00005号申请人十堰市国土资源局。住所地，十堰市北京北路**号。法定代表人乔冰，该局局长。被申请人中国石油化工股份有限公司湖北十堰石油分公司。住所地，十堰市北京中路**号。法定代表人彭少华，该公司总经理。本院受理申请人十堰市国土资源局的执行申请书，申请我院执行其二○一二年五月十日作出的十国资罚字[2012]30号《土地行政处罚决定书》，对中国石油化工股份有限公司湖北十堰石油分公司在茅箭区大川镇大川村2组非法占用土地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的2194.3平方米土地；2、限期拆除地上建筑物247平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币65829元（已缴纳）。经审查，申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中缺失对被申请人的履行催告书，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，申请不符合法定条件。本院裁定如下：十堰市国土资源局对十国资罚字[2012]30号《土地行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆审 判 员  赵世平代理审判员  黄 皓二〇一三年三月十六日书 记 员  杜志勇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民一初字00613号原告：张振礼，男，1962年8月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：刘文，男，1964年4月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告张振礼与被告刘文民间借贷纠纷一案中，原告张振礼于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振礼撤回起诉。案件受理费538元，由原告张振礼负担。审判员 崔 向 安二〇一三年三月一日书记员 焦铭（代）
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2004）临执字第888号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于英建、崔新华、张承贵金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2004）临商初字第1160号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2004年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额225343.52元未能执行。现查明被执行人于英建、崔新华、张承贵无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于英建、崔新华、张承贵有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2004）临执字第888号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人于英建、崔新华、张承贵有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王建勋二〇一三年三月二十日书记员  周美静
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2013）太民一初字第00128号原告：刘某，女，1971年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。被告：舒某（又名舒某某），男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在审理原告刘某诉被告舒某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员  李国文二〇一三年三月五日书记员  祝 锋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第24号上诉人（原审被告）易浩然，男。被上诉人（原审原告）许珍，女。上诉人易浩然因与被上诉人许珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决查明：一、原、被告之间的关系：原告主张借款发生时双方是男女朋友关系，但未同居生活；被告则主张是同居男女朋友关系。二、被告借款的数额：共计52000元。三、原告向被告支付款项的方式：现金支付。四、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2010年3月4日向原告出具借条，确认向原告借款23000元，于2012年3月4日还清，年利率2%；被告于2010年3月4日向原告出具借条，确认向原告借款22000元，于2012年3月4日还清，年利率2%；被告于2010年3月26日向原告出具借条，确认向原告借款7000元，于一年内还清，年利率2%。原审判决认定：合法的债权应当受到法律保护，因此原告主张被告偿还借款本金共计52000元并分别支付从每笔款项的借款之日起至借款期限届满之日止按年利率2%计算借款期限利息的请求，符合法律规定，法院予以支持。另外，逾期还款利息应分别以每笔借款的本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张按约定的借款期限届满时的本金及利息总额为基数计算逾期还款利息，违反相关的法律规定，法院不予支持。被告主张双方是同居男女朋友关系，被告每月的工资均交给原告管理，上述借条中的款项均是被告本人的工资部分，并非借款，且原告实际没有支付被告其中的22000元及23000元等，没有事实依据，且理由亦不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、被告应自判决生效之日起十日内偿还原告借款本金总额52000元（22000元＋23000元＋7000元）；二、被告应自判决生效之日起十日内支付原告上述借款的利息【其中以本金45000元（22000元＋23000元）为基数从2010年3月4日起至2012年3月4日止按年利率2%计算借款期限利息，以本金45000元为基数从2012年3月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息；以本金7000元为基数从2010年3月26日起至2011年3月26日止按年利率2%计算借款期限利息，以本金7000元为基数从2011年3月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息】；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告负担。上诉人易浩然不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人许珍的诉讼请求和由被上诉人许珍承担本案诉讼费用。事实和理由是：2008年8月，本案双方在网上认识，并见面交往。2009年9月，双方同居，但没有性生活。2009年5月开始，许珍先后以结婚用款、结婚礼金方式向易浩然索款22万元。2010年1月30日，易浩然将筹集到的结婚用款和工资全部交给了许珍，并在当晚写下了《承诺书》（等同于同居协议），其中第五条为“今天开始，财务由许珍主管，易浩然的工资、奖金等全部交许珍管理……易浩然每月最多允许要伍佰元人民币，且每次需要金额向许珍申请”，体现了许珍强烈的控制意图，易浩然的经济来源被许珍完全控制。2010年3月，同事钟爱华知道易浩然要和公司解除劳动合同，要求易浩然提前归还2009年8月29日借的2万元借款，易浩然知道自己3月的工资有1.8万元左右，考虑到还款和生活开销，可能还差4000元，3月4日易浩然向许珍申请拿4000元钱还同事的借款和作为生活开销，许珍要求写下借条作为其管理方式。在写借条时许珍提出异议，说“不对呀，你的工资也要交给我的呀”、“停停停、你应该写2万2的借条”。这就是当时为什么4000元的借条没有写完，又产生了一张22000元的借条。写完22000元的借条后，许珍又说不对，说“前几天你从我手上拿了1千的，也要加上”，要求易浩然再写一张23000元的借条，这就是2010年3月4日有3张借条的全过程。写借条是许珍对易浩然的财产的管理方式，借条虽然有3张，实际易浩然只是从许珍手中拿回交给许珍管理的财产（22万元）中的4000元。同理，易浩然于3月26日、4月1日、4月19日分别从许珍处拿了交给其管理的7000元、3000元、1000元，加上上述4000元，合计15000元。因此，许珍虽有借条，但借款的事实并未发生，对应《承诺书》第五条，许珍管理易浩然所有财产的方式就是申请拿钱就要写借条。同时，许珍没有银行流水来证明借款发生，法院可以调查许珍在2009年9月到2010年4月底双方同居期间的所有银行流水，查明这期间许珍的所有取现有多少，因为同居期间所有生活开销都是易浩然负担的。综上，原审判决没有认定双方的同居关系，进而认定易浩然欠许珍涉案借款，认定事实及适用法律错误，应予改判。被上诉人许珍口头答辩称：一、原审判决认定事实清楚。易浩然认为“原审判决没有认定双方的同居关系是错误的”的观点，该主张与事实不符，且与本案没有关联性。二、原审判决适用法律正确，易浩然主张其将工资、钱财交给我不属实。三、退一步说，即使易浩然主张其交工资等给我管理，也与本案无关，应另案起诉。四、易浩然没有证据证明写借条是其给我管理财产的方式。五、《承诺书》也没有说过要给我结婚礼金。六、易浩然提交的录音中没有显示我曾经向其借过钱，反而显示易浩然向我借钱。综上，易浩然的主张都没有证据证明。我认为，本案焦点是易浩然是否向我借款和还款，因此与本案无关的事没有必要在此赘述，我对我的主张已经提供了充分的证据予以证明，而易浩然对其主张并没有提供证据证明。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，许珍主张易浩然向其借款共计52000元；易浩然则主张双方是同居关系，从其出具给许珍的《承诺书》第五条可以体现其每月的工资均交给许珍管理，其需要用款时均以出具借条的方式从许珍处获得，故上述借条中的款项是其工资而非借款。对此，本院认为，许珍对其主张已提交了借条予以证实，相反，易浩然否认涉案款项是借款，但仅从《承诺书》第五条无法充分证实其主张，且易浩然未能提交充足的其他旁证予以佐证，因此，原审判决采信许珍的主张，并判令易浩然向许珍偿还涉案款项及利息，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。综上所述，上诉人易浩然的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1226元，由上诉人易浩然负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 黄国辉审判员 袁劲秋二〇一三年三月二十八日书记员 涂 玮
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2013）原执字第108号王景英：关于申请执行人李进与被执行人王景英监护权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年3月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。此令二〇一三年三月十五日附：执行法官殷宪峰联系电话：1335367****监督电话：728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠民初字第99号原告呼某，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告段某，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住冠县。原告呼某诉被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日两人登记结婚，婚后性格不和，感情不好，被告常无故打骂原告，原告实在无法容忍，因生气现已分居。原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告要求与被告离婚，婚生女段霄月、段肖珂由原告抚养，由被告段某依法承担抚养费。被告辩称：被告不同意离婚，请求法院驳回原告的的离婚诉讼请求。经审理查明：原被告经人介绍认识，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于1998年9月21日生长女段霄月，现跟随被告段某生活，于2008年2月8日生次女段肖珂，现跟随原告呼某一起生活。原被告在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和共同债务。以上事实，有本院庭审笔录、调查笔录在案为凭。本院认为：原被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年并生育了两个子女，应当说双方婚后建立了一定的夫妻感情。双方在婚后的共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，去处理婚姻生活的各种问题，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，互商互谅，而不宜采用离婚的方式来解决。诉讼中被告不同意离婚，且原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：驳回原告呼某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵天鹏二〇一三年三月十八日书记员  张熙岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2012）桦民一初字第869号原告：刘洋，男。法定代理人：刘桂才，男。委托代理人：邵春华，桦甸市法律服务所法律工作者。被告：张彪，男。被告：李娜，女。原告刘洋与被告张彪、李娜身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其法定代理人刘桂才和委托代理人邵春华，被告张彪、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月15日，被告夫妻在我家门口因土地纠纷与我父母发生争吵，被告李娜与我母亲何志香厮打过程中，我去拉仗时被被告殴打致伤。伤后我到桦甸市医院门诊治疗，经鉴定为轻微伤。现起诉要求被告赔偿各项损失共计3,029.90元，其中医疗费2,579.90元，鉴定费300.00元，复印费50.00，交通费100.00元。被告张彪、李娜辩称：张彪与原告没有身体接触，原告的伤不是张彪造成的；当时李娜正阻止原告的母亲何志香扔石头，原告过来打被告李娜，李娜未还手打原告，因此原告的伤与两被告无关。本案发生的起因是原告家种地先过界引发的，原告家存在过错在先，因此不同意原告的诉讼请求。根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：被告是否存在侵权行为，原告的诉讼请求应否支持。针对本案的焦点问题，原告提供了6份证据。证据1，桦甸市人民医院门诊手册、CT检查报告单各1份，门诊收据11张和门诊处方三张。证明原告伤情和检查用药情况，支付医疗费2,579.90元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对原告用药和检查的合理性有异议，并且认为被告没有殴打原告，这些费用与被告无关。本院认为，被告对以上证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告虽对原告治疗的合理性有异议，但对此并未申请鉴定，也没有其他证据予以反驳，对被告的主张本院不予采纳。证据2，桦甸市公安局鉴定文书及鉴定费收据各1份。证明原告经鉴定为轻微伤，支出鉴定费300.00元。经质证，被告对此证据无异议，但主张原告的伤不是被告造成的。本院认为，被告对证据本身无异议，本院对该证据予以采信。证据3，发票3张。证明原告起诉复印材料支付50.00元。经质证，被告不认可该票据。本院认为，原告主张的此项费用并无法律依据，对此证据与本案的关联性本院不予采信。证据4，公吉乡山前屯至桦甸市交通费票据17张。证明原告支出交通费100.00元。经质证，被告有异议，认为该票据是不真实的。本院认为，根据原告陈述的交通费支出过程，结合原告提供的门诊手册等相关医疗材料，本院认定原告从其家到市医院门诊治疗1人5个往返合计60.00元的交通费是其合理交通费支出，该部分票据本院予以采信；原告主张的其他交通费票据没有相应的证据予以佐证，本院不予采信。证据5，桦甸市公安局公安卷宗1份。证明原告的伤是被告张彪殴打所致，张彪在公安机关的笔录中承认打了原告右眼。经质证，被告对证据的真实性无异议，被告张彪对其本人的询问笔录陈述的打刘洋的事实有异议，称当时没有看笔录，是派出所让其签名的；第2份询问笔录是在公吉派出所作的，不是在被告家，被告张彪并未打原告；被告李娜对自己的询问笔录无异议，对原告和何志香的询问笔录有异议，认为有部分不属实，对刘洋的询问笔录有异议，是刘洋过来打李娜的，而被告李娜未打刘洋。本院认为，被告对证据的真实性并无异议，本院对该证据的真实性及其能够相互印证的部分内容予以采信。证据6，桦甸市公安局（2013）第1号行政复议决定书1份。证明被告因对双方打仗事件受到公安机关的行政处罚不服，申请的行政复议已经做出了复议决定的事实。经质证，双方当事人均无异议，本院对该证据予以采信。根据双方在庭审中的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2012年7月15日4时30分许，在桦甸市公吉乡联合村山前社刘桂才家大门口(道路边上)，因被告张彪、李娜夫妇认为其家地内苞米苗系原告家所为，便到原告家去质问，双方发生吵骂后，张彪和刘桂才发生厮打，刘桂才被打倒，何志香向张彪投掷石块，并与李娜发生厮打，李娜骑在何志香身上双方互殴，何志香之子刘洋帮助何志香撕扯李娜，后被张彪打伤，何志香和李娜在相互厮打中均受伤。原告于打仗事件发生次日先后数次到桦甸市人民医院门诊治疗，支出门诊检查治疗费2,579.90元，其合理交通费60.00元。原告经鉴定为轻微伤，为此支出鉴定费300.00元。2012年10月26日，桦甸市公安局公吉派出所对张彪作出行政拘留10日，并处500.00元罚款的行政处罚，对李娜和何志香分别作出罚款300.00元和100.00元的行政处罚。后被告对公吉派出所作出的行政处罚不服提出行政复议申请，桦甸市公安局于2013年1月30日作出行政复议决定，认为桦甸市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持原行政处罚决定。本院认为，虽然被告张彪否认其对原告有殴打行为，但其关于公安机关询问笔录记载不实的主张，没有相应的证据予以证实，其陈述殴打刘洋的部位和原告眼部受伤的事实相符，能够认定被告张彪存在侵权行为，其应当对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任，原告要求被告张彪赔偿其合理经济损失的请求本院予以支持，被告张彪关于其未打原告的主张没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。原告除眼部受伤外没有其他伤情，且没有证据证明被告李娜也对其实施了侵权行为，其要求李娜承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。虽然双方对打仗的经过各执一词，且没有无利害关系人的证言对此予以证实，综合公安卷宗的全部证据材料并考虑本案的实际，原告刘洋参与厮打的行为对造成自己的伤害后果也具有相应的过错，依法可以减轻被告张彪的赔偿责任。被告虽对原告的治疗费用有异议，但并未提出足以反驳的相反证据，其主张本院不予采纳。原告多请求的交通费和复印费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张彪于判决生效后5日内赔偿原告刘洋2,057.93元【其中医疗费2,579.90元，鉴定费300.00元，交通费60.00元，以上费用合计2,939.90元的70%】。二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告张彪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一三年三月十九日书记员  蔡鹏展
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第68号上诉人（原审被告）：卢君富。委托代理人：管妙才。被上诉人（原审原告）：谷丰。原审被告：周勤。上诉人卢君富为与被上诉人谷丰及原审被告周勤民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2012）台椒商初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢君富于2013年3月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卢君富自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢君富撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币3220元，减半收取1610元，由上诉人卢君富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年三月二十一日代书 记员  杨啸啸
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西商初字第2542号原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。代表人：娄国海。委托代理人：徐敬慧。委托代理人：徐斌宾。被告：路德有。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉路德有金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行负担。审 判 长 罗 忠人民陪审员 王 皓人民陪审员 王文仙二〇一三年三月二十日书 记 员 丁 璐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）信浉民初字第1695号原告（反诉被告）张国富，男，汉族，1944年4月4日出生。委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。被告（反诉原告）张明才，男，汉族，1971年4月24日出生。委托代理人胡元友，信阳市浉河区司法局民权法律事务所法律工作者。原告（反诉被告）张国富（以下简称原告）与被告（反诉原告）张明才（以下简称被告）因人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国富委托代理人马玉强，被告张明才委托代理人胡元友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国富诉称，2011年10月31日晚上9点，我不知道是什么原因，被告张明才到我家找事，骂我，然后上来打我，用砖头将我头部打伤，当天我在诊所进行包扎，第二天到中国人民解放军一五四医院进行治疗，住院9天，花医药费4007.65元，双方因医药费调解达不成意见。现向法院起诉要求被告赔偿各项损失（详见赔偿清单）35586.35元，并承担本案起诉费。被告张明才答辩及反诉称，张国富是我父亲，因我大嫂强行收取我母亲肖培凤的房租生活费，2011年10月31日晚，我见张国富回家，母亲（与我一起生活）便让我陪着去问，我和张国富发生口角，随后张国富上前对我面部进行殴打并趁我不备时从腰间拿着电工刀向我连刺三刀，我被送往一五四医院进行治疗，经诊断：1、胸腹部刀刺伤血气胸，2、肝脏挫伤，鼻骨骨折。住院17天，花医疗费一万多元。因考虑到我与张国富是父子关系，事后，经双方亲戚及司法部门进行多次调解，双方达成口头协议，此事就此平息。然而我大哥张明德不但不从中缓解家庭矛盾，还怂恿张国富与我打官司，促使家庭矛盾进一步恶化。特提起反诉，要求原告张国富赔偿医疗费、住院补助费、营养、伤残费等各项损失合计损失4万元。原告张国富对反诉答辩称，反诉诉称与事实不符，于法无据，被告称原告对其捅三刀，是被告为逃避对我的伤害而自伤的，其反诉已过时效一年，且被告没有诉讼中止。中断的理由，应驳回被告的反诉。经审理查明，原告张国富与被告张明才系父子关系，2011年10月31日晚，被告张明才和其母亲肖培凤（跟着张明才生活）一起到张国富家询问关于收房屋租赁费一事，双方发生争吵和厮打。原、被告双方均受伤，原告张国富于2011年11月1日入住中国人民解放军第一五四医院治疗，经诊断：1、颌面部外伤，2、右侧额骨骨折，3、头皮挫伤，住院9天，医药费3642.05元，经信阳明德法医临床司法鉴定其伤残等级为10级，伤残鉴定费900元。被告张明才2011年10月31日入住中国人民解放军第一五四医院治疗，经诊断：1、胸腹部刀刺伤，2、血气胸，3、肝脏损伤，鼻骨骨折，住院17天医药费9574元。庭审期间，被告张明才对原告张国富10级伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定。2013年1月21日，被告张明才放弃重新鉴定请求，浉河区人民法院鉴定室遂终结对外委托。张国富请求法院判决被告张明才赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失35586.35元。张明才2012年12月7日反诉请求原告张国富赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、护理费、误工费、精神抚慰金4万余元。原告张国富为证明案件事实向法院提交的证据有，张明才道歉书，一五四医院医药费票据病历，出院诊断证明，信阳明德法医临床司法鉴定书，鉴定费，交通费票据。被告张明才为证明反诉案件事实提交的证据有，肖培凤证言，一五四医院医药费票据、病历、出院诊断证明。本院认为，原、被告双方系父子关系，家庭成员之间本应和睦相处，互相尊重，互谅互让，以维护家庭关系稳定和团结。原、被告双方因家务问题发生争执和殴打，造成原、被告双方均受伤住院。被告张明才作为儿子，在亲朋好友作工作后承认错误，并向其父亲张国富书写道歉书，后双方因医药费支付问题发生矛盾，并导致诉讼。在事件发展过程中，双方均缺乏克制与理智，相互殴打并导致不同程度的损伤，属混合过错，因此双方对损害的后果均有责任，被告张明才应承担主要责任，即赔偿责任70%，张国富承担30%责任。张国富年龄68岁，已超过法律规定工作年龄，因此原告提出误工费本院不予支持；原告请求精神抚慰金5000元，原告伤残是双方打架造成，因此原告请求的精神抚慰金本院亦不予支持；照片冲洗费60元和复印费40元，不属赔偿范围，交通费120元过高，以50元为宜。原告请求赔偿范围本院依法确认为医药费3642.05元，住院伙食补助费9天＊30元=270元，营养费9天＊15元=135元，护理费22438元／年（居民服务业和其他服务业）／365天＊9天=553.27元，伤残赔偿18194.80元／年＊（20年-8年）＊10%=21833.76元，交通费50元，鉴定费900元，以上合计27384.08元。被告张明才承担27384.08元＊60%=16430元。原告张国富自行承担损失40%。原告张国富辩称被告反诉已过时效一年且被告没有时效中止、中断及延迟的理由，本院认为，按照民法通则第一百三十六条，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原、被告双方因相互殴打发生纠纷，均受伤住院治疗，在此期间经派出所处理和案件调解工作，双方已口头达成和解。因被告张明才未支付约定给张国富的医药费用，造成张国富反悔，起诉来院，被告张明才反诉存在时效中止、中断的理由，因此被告反诉请求要求赔偿成立，本案应予支持。被告反诉请求赔偿交通费，伤残鉴定费、误工费、未提交相关证据和标准，本院不予支持。被告伤情是双方打架造成的，且被告请求精神抚慰金本院不予支持。被告请求赔偿范围本院依法确认为医药费9574元，住院伙食补助费17天x30元=510元，营养费17天＊15元=255元，护理费22438元／年（居民服务业和其他服务业标准）÷365天＊17天=1045元，以上合计11384元，原告张国富承担40%赔偿即11384＊40%=4553.6元，被告张明才自行承担60%。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）项、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告张明才在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张国富医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等，合计16430.04元。二、驳回原告张国富的其它诉讼请求。三、原告张国富在本判决生效后十日内一次性赔偿被告张明才医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计4553.6元，驳回反诉被告张明才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费费690元，由原告张国富承担276元，被告张明才承担414元。反诉诉讼费400元，由张明才承担240元，张国富承担160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 许 凤审判员 胡晓辉审判员 涂 丽二〇一三年三月二十八日书记员 霍端楠
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第192号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某，男。曾因盗窃于2009年8月20日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日；因盗窃于2010年11月8日被深圳市劳动教养委员会劳动教养一年。因本案于2012年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，2012年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于2013年1月5日作出（2013）深南法刑初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年8月1日凌晨，被告人廖某同刘某刚、李某全（二人已判决）乘坐由李某全驾驶的车牌号为粤BG83**的面包车，在深圳市南山区西丽镇××村××路×号一楼旁空地，盗窃被害人向某某停放在该处的黄川-1**型三轮车。经鉴定，上述被盗三轮车价值人民币5040元。原判认定上述事实的证据有抓获经过、缴获经过、情况说明、扣押物品清单、作案工具及犯罪地点的照片、劳动教养决定书、被告人身份证明材料等物证、书证，证人刘某刚、李某全、董某平的证言，被害人向某某的陈述，被告人廖某的供述，价格鉴定结论，现场勘查检查工作记录等。原判认为，被告人廖某以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某积极参与共同犯罪，各有分工，平分赃款，作用相当，不予区分主从犯。被告人廖某当庭认��，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人廖某曾因盗窃行为被行政拘留和劳动教养，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人的犯罪数额、认罪态度、前科等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人廖某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人廖某上诉提出，其家庭需要照顾，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人廖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已考虑其认罪态度较好予以从轻处罚，并结合其犯罪数额、犯罪前科等情节做出相应处罚，量刑并无不当，故上诉人廖某再请求从轻处罚据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 福 星审判员 涂 平 一审判员 张   宇二〇一三年三月一日书记员 陈敏（兼）
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）蒲民初字第001131号原告尉耀强，男，1978年4月10日生，汉族，住蒲城县罕井镇山东村五组，农民。被告杜军利，男，1973年4月14日生，汉族，住蒲城县罕井镇山东村五组，农民。本院在审理原告尉耀强诉被告杜军利买卖合同纠纷一案中，原告尉耀强于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉耀强提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尉耀强撤回起诉。案件受理费1187元，减半收取593.5元，由原告尉耀强负担。审 判 长  米展龙代理审判员  郝建锋人民陪审员  张 娜二〇一三年三月一日书 记 员  秦 娜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2012）中执字第803-1号申请执行人交通银行股份有限公司郑州工人路支行，住所地：郑州市中原区。代表人李勇，该支行行长。被执行人王俊民。被执行人郑丽。关于交通银行股份有限公司郑州工人路支行申请执行王俊民、刘丽借款合同纠纷一案，本院（2011）中民二初字第149号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人王俊民名下位于郑州市管城回族区新郑路xxxxx号房产一套（产权证号xx**）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 岩二〇一三年三月二十九日书记员 宋高华
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第1670号罪犯李永成。天津市东丽区人民法院于2011年6月20日作出（2011）丽刑初字第319号刑事判决，以被告人李永成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利二年，罚金10万元，刑期自2011年3月6日起至2026年3月5日止。天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李永成在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李永成入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获先进个人奖励；2012年7月6日，获积极分子奖励；2013年1月9日，获积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯李永成在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯李永成减刑九个月。刑期自2011年3月6日起至2025年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年三月十五日书 记 员  裴振宇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2055号申请执行人孙继忠，男。被执行人上海言顺机械制造厂，住所地上海市嘉定区。本院执行的孙继忠与上海言顺机械制造厂(2013)嘉民二(商)初字第1243号票据追索权纠纷一案中，被执行人上海言顺机械制造厂应给付申请执行人票据款人民币10万元及自2013年7月2日至实际清偿之日止的利息损失(以10万元为基数)，并应负担案件诉讼费3320元、本案执行费1400元。执行中，本院于2014年3月5日依法冻结被执行人上海言顺机械制造厂在农行徐行支行的银行账户，但账户无款，且已由上海市人民检察院二分院冻结金额人民币1900万余元。经查，被执行人上海言顺机械制造厂法定代表人吴飞言因涉嫌犯罪已由上海市人民检察院二分院立案调查，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2014年3月21日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙继忠依据(2013)嘉民二(商)初字第1243号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  吴 亮审 判 员  诸建光代理审判员  毛 华二〇一三年三月二十七日书 记 员  许忠伟附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民终字第526号上诉人（原审原告）刘跃进。被上诉人（原审被告）方秋仙。上诉人刘跃进因名誉权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。义乌市人民法院向刘跃进送达了原审民事判决书，并在民事判决书中通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。现刘跃进未在规定期限内交纳上诉费用。本院认为，上诉人刘跃进未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘跃进自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡玲玲审 判 员  黄良飞代理审判员  钱 萍二〇一三年三月二十六日代书 记员  何晓慧第2页
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2011）南执字第237号申请执行人：丁微君，女，1988年8月22日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：周全荣、熊站家，男，1972年3月21日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：熊站家，男，1942年7月6日出生，汉族，南昌县人，住南昌县八一乡莲溪村杰楼自然村**号，身份证号：3601211942********。本院在执行申请执行人丁微君与被执行人周全荣、熊站家机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2012年7月12日作出的（2012）南民初字第333号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人周全荣赔偿申请执行人丁微君60621.04元，被执行人熊站家赔偿申请执行人丁微君25980.44元。根据申请执行人的请求，本院于2012年9月10日立案执行。本院在执行过程中，于2012年9月10日、2012年9月14日分别向申请执行人丁微君与被执行人周全荣、熊站家发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人周全荣只归还30000元，剩余欠款至今分文未付。经查，被执行人周全荣、熊站家无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。本院在执行过程中，于2012年9月10日、2012年9月14日分别向申请执行人丁微君与被执行人周全荣、熊站家发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人周全荣至今分文未付，熊站家已履行法律文书确定的义务。经查，被执行人周全荣无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。本院认为，被执行人被执行人周全荣银行无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）南民初字第333号民事判决书的第一项本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一三年三月八日书记员 胡 涛
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2013）永法行执字第1号申请执行人：梁XX，男，19XX年X月X日生，壮族，住桂林市XX区XX路*号*栋*单元***室。被执行人：桂林XX纸业有限公司。法定代表人：周XX，董事长。申请执行人梁XX与被执行人桂林XX纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2011）第273号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人同意一次性给付申请执行人解除劳动经济补偿金3040.59元及医疗保险金930.6元，合计3971.19元，自愿放弃迟延履行金。本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2011）第273号仲裁裁决书的执行（执结）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈寿忠审 判 员  韦 芳审 判 员  莫奇云二〇一三年三月二日代理书记员  黄海平
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第2275号原告：盛英伟。委托代理人：张燕。被告：赵明。原告盛英伟诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告盛英伟的委托代理人张燕到庭参加了诉讼。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛英伟诉称：请求依法判令被告立即归还借款50万元整，并从2012年1月4日起按照银行同期贷款利率的二倍计算利息至实际执行归还之日止。被告赵明未有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告赵明于2009年12月14日向原告盛英伟借款50万元，有被告亲笔签名确认的本票复印件一份为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告于2012年1月3日重新出具了一份借条，借条上载明：“今向盛英伟借到人民币伍拾万元整。￥（500000.00）按银行同期利息2倍归还。”但被告至今分文未归还。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、本票复印件一份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告盛英伟与被告赵明之间的借贷关系合法有效，被告赵明向原告借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间对借款利息已作约定，借款人应当按照约定支付利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证���质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵明于本判决生效后七日内归还原告盛英伟借款50万元，并支付利息（自2012年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8840元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8840元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  叶 芸人民陪审员  骆铠铠人民陪审员  黄 瑾二〇一三年三月十二日书 记 员  李路青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民二初字第00070号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地西安市新城区金花路248号。负责人谭金仓，该支行行长委托代理人栗延辉，男，1964年2月22日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行信贷部主任。被告韩长中，男，1958年6月2日出生，男，汉族，个体经营户。被告程金德，男，1961年8月15日出生，男，汉族，无业。被告高俊海，男，1967年10月20日出生，男，汉族，无业。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行与被告韩长中、程金德、高俊海借款合同纠纷一案，本院受理��，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行委托代理人栗延辉，被告程金德、高俊海到庭参加诉讼，被告韩长中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行诉称，2011年2月27日，原告与被告韩长中签订《小额联保借款合同》约定，原告向被告韩长中贷款10万元，贷款期限自2011年2月27至2012年2月27日，年利率为13.5%。同日，被告韩长中、程金德、高俊海与原告签订《小额贷款联保协议》，约定三被告自愿遵循“自愿组合自愿守信风险公担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金���利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告韩长中发放了贷款10万元。被告韩长中至今拖欠原告50252.63元本金及9135.19元利息未归还。原告现诉至法院，请求判决：1、被告韩长中偿还原告贷款本金50252.63元及利息9135.19元（利息计算至2012年9月6日）及至借款实际偿还日的利息；2、被告程金德、高俊海对上述债务承担连带保证责任。被告韩长中未出庭答辩。被告程金德辩称，其在小额贷款联保协议上签字属实，但其对原告与被告韩长中的借款合同并不知情，表示如果韩长中未还钱，其愿意承担连带还款责任。被告高俊海的答辩意见同被告程金德。经审理查明，2011年2月27日，原告与被告韩长中签订《小额联保借款合同》约定，原告向被告韩长中贷款10万元，贷款期限自2011年2月至2012年2月，���利率为13.5%；还款方式：等额本息还款法；借款人违反借款合同时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，被告韩长中、程金德、高俊海与原告签订《小额贷款联保协议》约定，三被告自愿遵循“自愿组合自愿守信风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2011年2月27日，原告向被告韩长中发放贷款100000元。截止2011年9月6日，被告韩长中尚欠原告贷款本金50252.63元及利息9135.19元未还，原告遂诉至我院。以上事实有借款合同、联保协议书、借款凭证、韩长中还款记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行与被告韩长中签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，而被告韩长中未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告韩长中、程金德、高俊海与原告签订的联保协议内容合法，依法成立，故被告程金德及高俊海理应按照保证合同的约定对上述债务承担连带保证责任。对于被告程金德及高俊海之抗辩，因无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：1、被告韩长中于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行借款本金50252.63元及利息9135.19元（利息计算至2012年9月6日）及至借款实际偿还日的利息。2、被告程金德及高俊海对上述债务承担连带责任。被告程金德及高俊海承担该债务后有权向被告韩长中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1206元、公告费700元由被告韩长中负担。（诉讼费、公告费原告均已预付，由被告韩长中直付原告，被告程金德及高俊海对此款项承担连带付款责任）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  黎晓琦代理审判员  肖海娟二〇一三年三月二十一日书 记 员  钟 茜
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第5022号原告胡玉华。委托代理人武力，河北名鼎律师事务所法律工作者。委托代理人孙国腾，河北名鼎律师事务所法律工作者。被告孟令艳。本院在审理原告胡玉华与被告孟令艳身体权纠纷一案中，原告胡玉华于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：准许原告胡玉华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  罗悦君二〇一三年三月二日书记员  陈方方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）青刑初字第98号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人冯晓勤，绰号：苏豆豆、苏蕊蕊，女，1972年1月11日出生于广西博白县，公民身份证号码：4525281972********，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区博白县博白镇兴隆中路***号。因本案于2012年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）749号起诉书指控被告人冯晓勤犯诈骗罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊、代检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人冯晓勤、被害人伍清泉及其诉讼代理人黄文新到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。本案现已审理终结。经审理查明，从2008年8月初至2011年12月份，被告人冯晓勤化名“苏豆豆”与被害人伍清泉在互联网上假装恋爱的过程中，以结婚买房、外婆车祸、帮调动工作和治疗自己的白血病等理由让伍清泉多次汇款给其。至2011年12月份案发时，冯晓勤从伍清泉及其哥哥伍任青处得到汇款共计人民币89.87万元、现金人民币3.3万元。上述事实，被告人冯晓勤、被害人伍清泉及其诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单和涉案物品指认照片、中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书、领用邮政储蓄绿卡申请书、开卡用身份证复印件、账号查明细（定期和活期）、根据实名证件查账号明细、账号查活期明细、账号查明细（定期和活期）、商场消费记录、转款、汇款凭条、被害人伍清泉陈述、证人伍任青、肖小春、冯易超、马永青证言、被告人冯晓勤供述和辩解等证据证实，足以认定。被害人伍清泉在庭审过程中另外提交的数额共计人民币11.5万元的汇款凭证，经公诉机关审核，确认无法证明以上凭证为被告人冯晓勤诈骗款项的汇款凭证。本院认为，被告人冯晓勤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。据此，根据冯晓勤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯晓勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2024年2月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。二、责令被告人冯晓勤退赔被害人伍清泉经济损失人民币93.17万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长 吴 疆审判员 周少清审判员 颜智慧二〇一三年三月五日书记员 刘 胜
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民一初字第289号原告宁某，现在外打工。被告潘某。本院在审理原告宁某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月27日“以证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  曹红丽二〇一三年三月二十七日书记员  赵连梗
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金婺调确字第244号申请人胡献华，申请人邵卸芬，本院于2013年3月20日受理了申请人胡献华与申请人邵卸芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈剑锋审查此案，现已审查完毕。申请人胡献华与申请人邵卸芬因机动车交通事故责任纠纷，于2013年3月20日经金公交直三交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、因胡献华承担事故全部责任，邵卸芬所有损失共计12636.07元全部由胡献华承担。二、另由胡献华给邵卸芬10000元作为补偿。三、上述款项于2013年3月25日前履行完毕。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力审判员  陈剑锋二〇一三年三月二十日书记员  杨 展
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2012）荣石民初字第544号原告刘某。被告盛某。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长 姜 涛审判员 陈绍先审判员 王智宁二〇一三年三月五日书记员 穆海清
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨民初字第144号原告任某某，女，1970年5月8日出生，��族，农民，住巨野县。被告柳某某，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。原告任某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告任某某与被告柳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1994年12月15日经政府登记结婚，婚后生育长子柳某甲，次子柳某乙。因我与被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，我已和被告分居生活并互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为此诉诸法院，请依法判决我与被告离婚。被告辩称：我们是经人介绍相识，1994年12月15日经政府登记结婚，婚后1995年4月10日生育长子取名柳某甲，现已成年，2001年5月9日生育次子，取名柳某乙，现在上学。结婚前对原告不了解，婚后虽偶尔生气吵架，但夫妻感情还行，到现在没有分居生活，不同意原告的离婚请求。经审理查明：原告任某某和被告柳某某经人介绍相识，1994年12月15日经政府登记结婚。婚后俩人1995年4月10日生育长子取名柳某甲，现已成年，在外打工；2001年5月9日生育次子，取名柳某乙，现在上学；2009年3月12日原告任某某例行结扎手术。原告任某某于2013年1月18日诉来我院，要求与被告柳某某离婚，经本院主持调解，原告任某某坚持离婚，被告柳某某不同意离婚，调解达不成协议。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后原、被告虽偶尔因家庭琐事生气吵架，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情未达确已破裂程度，且婚后生有多名子女，夫妻已共同生活多年，建立了��定的夫妻感情，现俩人未达不堪同居之程度，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，与被告重归于好是有可能的，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此原告要求被告离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告任某某与被告柳某某离婚。案件受理费300元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘策宇二〇一三年三月三日书记员  高立新
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第1963号原告吕作清。委托代理人（特别授权代理）胡彩华、胡志伟。被告周贤敏。被告董敏。第三人夏建忠。原告吕作清为与被告周贤敏、被告董敏第三人夏建忠房屋买卖合同纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉，本院同月12日受理本案，依法适用简易程序，于2013年1月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告及第三人到庭参加诉讼，第三人未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。原告吕作清诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2007年6月28日从第三人处购买座落于瑞安市安阳街道拱瑞山路3幢1单元跃层602室房屋，后于2007年12月1日以655000元的价格出卖给原告，原告于同月中旬搬进该房屋。原告已依约支付价款，并已办理产权过户手续。但土地使用权尚登记在第三人名下。2012年2月3日，原告为两被告及第三人垫付土地出让金32000元。原告多次要求被告及第三人办理土地使用权证过户手续，均遭拒绝。现起诉要求：1、依法确认原告与被告订立的《房地产买卖合同》合法有效。2、依法判令两被告及第三人协助原告办理座落于瑞安市安阳街道拱瑞山路3幢1单元跃层602室房屋的土地使用权过户登记相关手续。3、依法判令两被告及第三人返还原告为被告垫付的土地出让金32000元。被告周贤敏、董敏辩称：我们是夫妻，购买房屋是事实，关于房产证、土地证的陈述是真实的，原告有没有居住该房屋中我们不知道，房屋买卖是我妈妈经手，原告现尚欠我们10000元，土地使用权登记在夏建忠名下，原告诉称的32000元一事我不清楚，要是原告将10000元给我们，我们同意将土地使用权过户给原告。第三人夏建忠述称：在房屋办理产权证前，作水将上述602室换给我，我将房屋换给作水，我出卖的实际上是2单元201室。现在土地证是登记在我名下，房产当时也是登记在我名下，现已转给原告，不同意办理土地使用权过户手续、也不同意支付32000元。在本院指定的举证期限内，原告提供了三方当事人的身份证据、土地使用人为第三人的土地使用权证、两被告房屋共有协议书、第三人与两被告之间的房屋卖尽契、原告与苏章平房屋归属夫妻约定书、瑞安市房产管理局出具的原告与两被告之间的房屋买卖合同、登记在原告名下的瑞安市安阳街道拱瑞山路3幢1单元602跃室房产证及该房屋产权证明书、瑞安市国有土地使用权出让登记表、票据、安阳镇白岩桥返回地J幢民房分层分户建筑面积计算书。质证后，两被告及第三人对证据没有异议，被告同时称对缴纳32000元不知情。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。原告另申请本院通知证人林某出庭作证，以证明原告向被告支付房款经过、入住至今、原告支付出让金的事实。证人林某证言的主要内容为：证人从事房屋介绍工作，住在被告家附近，原告向被告购买房屋时，买卖合同是证人写的，原告自2007年一直居住至今。质证后，原告、第三人对证言没有异议，被告认为证言不真实。本院认为证言中关于证人书写合同的事实与其他证据能相互印证，予以采纳。综合以上证据及三方当事人陈述，本院认定事实如下：2005年11月，第三人与瑞安市国土资源局订立一份国有土地使用权出让合同，获得今瑞安市安阳街道拱瑞山路3幢1单元602跃室的土地使用权，但尚未缴纳土地出让金。2007年6月28日，第三人与两被告订立一份房屋买尽契，约定第三人将座落于瑞安市安阳街道拱瑞山路3幢1单元602跃室的房屋出卖给两被告，原告尚欠两被告房屋价款10000元，合同未提及土地出让金的事项。2009年8月6日，原告与两被告订立一份房地产买卖契约，约定两被告将上述房屋出卖给原告，合同未提及土地出让金的事项。现房屋产权登记在原告名下，产权证号为200186号，土地使用权登记在第三人名下，土地地号为47-92-2021。2012年2月3日，原告向瑞安市国土资源局缴纳款项32000元。在诉讼过程中，原告要求撤回关于土地出让金32000元的诉讼请求。本院认为：原告与两被告之间、两被告与第三人之间订立的关于瑞安市安阳街道拱瑞山路3幢1单元602跃室房屋买卖合同，均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方应按合同的约定履行义务。现房屋所有权已登记在原告名下，第三人应协助两被告将房屋土地使用权过户到两被告名下，两被告应协助原告将土地使用权过户到原告名下。原告的关于办理土地使用权过户手续的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求撤回关于土地出让金32000元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吕作清与被告周贤敏、董敏之间订立的房屋买卖合同有效。二、第三人夏建忠、被告周贤敏、董敏于本判决生效后三日内协助原告吕作清办理座落于瑞安市安阳街道拱瑞山路3幢1单元602跃室房屋（土地地号为47-92-2021）的土地使用权过户手续。本案受理费11800元，减半收取5900元，由第三人夏建忠负担（第三人于本判决生效后三日内到本院缴纳上述费用）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  缪正坚二〇一三年三月二十五日（代）书记员  王晓圆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民商初字第01312号原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。法定代表人熊伟，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）喻芳，男。被告冯和平。原告武汉信用风险管理有限公司诉被告冯和平保证合同纠纷一案。本院于2014年3月17日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年3月18日以被告冯和平下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回对被告冯和平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。审判员  王雪涛二〇一三年三月十八日书记员  宋琼韬
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖德新商初字第74号原告王胜立。被告沈忠华。本院在审理原告王胜立与被告沈忠华承揽合同纠纷一案中，原告王胜立于2013年3月23日向本院提出对被告沈忠华撤诉申请。本院认为，原告王胜立要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王胜立对被告沈忠华撤回起诉。案件受理费减半交纳人民币25元，由原告王胜立负担。审 判 员 何建海二〇一三年三月二十三日代书记员 范 晔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第4449号原告席辉。委托代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张振松，河南国川律师事务所律师。代理权限：特别授权被告李峰杰。原告席辉与被告李峰杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席辉的委托代理人张振松到庭参加诉讼，被告李峰杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告席辉诉称，被告于2012年1月7日向原告借款150000元整，约定还款期限为2012年1月15日前，还款期限届满后经原告多次催要，被告仅归还了50000元，剩余的100000元拒不偿还，无奈之下诉至法院，请求法院依据《民法通则》第一百零八条之相关规定，判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。被告李峰杰未答辩。原告席辉为支持其诉讼请求，向法庭提交2012年1月7日欠条一份，证明欠款事实，到偿还期仅偿还借款5万元，剩余10万元未偿还。被告李峰杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。本院根据原告举证及庭审查证，确认事实如下：2012年1月7日，被告人李峰杰向原告借款150000元并于当日给原告打欠条一张，内容为：“今欠席辉人民币壹拾伍万元（150000.00元），还款日期为2012年元月15日前”，后被告向原告偿还借款50000元。本院认为，原告席辉提供由被告李峰杰出具的欠条，证明双方存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告对原告借款应当偿还，故原告请求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李峰杰于本判决生效后十日内偿还原告席辉欠款十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，公告费二百六十元，共计二千五百六十元，由被告李峰杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  崔 敏代理审判员  秦海伟二〇一三年三月十八日书 记 员  邢 薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江民一初字第26号原告李某。委托代理人张坚，广西明峻律师事务所律师。被告欧某。本院在审理原告李某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2300元（原告李某已预交），依法减半收取为1150元，由原告李某负担。案件受理费余款1150元，由本院退回原告李某。审 判 长  彭小宁人民陪审员  黎 发人民陪审员  凌戊恩二〇一三年三月五日书 记 员  谢文华
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2012）新民初字第5679号原告新泰和兴牧担保有限公司。被告李月刚。被告陈绪珍。被告柏士海。被告李月亮。被告柏士建。原告新泰和兴牧担保有限公司与被告李月刚、陈绪珍、柏士海、李月亮、柏士健民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李月刚、陈绪珍、柏士海、李月亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告柏士健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月19日被告李月刚、陈绪珍向我公司借款20000元，由柏士海、李月亮、柏士健担保，约定月息11.3‰，违约金25%，期限1年。借款到期后，多次催要未果。特提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，并支付利息及损失，诉讼费、律师代理费由被告负担。被告李月刚、陈绪珍、柏士海、李月亮、柏士健未答辩。经审理查明，2009年11月18日被告李月刚、陈绪珍向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款用途为支付种苗、兽药、饲料款，月利率11.3‰，借款期限至2010年11月18日，如借款方违约，应支付借款总额的25%违约金。被告柏士海、李月亮、柏士健为该笔借款提供连带责任保证，保证期间二年。被告李月刚于2012年10月22日偿还本金1990元，2012年12月24日偿还本金1990元，2013年1月24日偿还本金994.5元，截止2013年2月27日共还款4974.5元。原告于2012年11月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告李月刚、陈绪珍之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李月刚、陈绪珍偿还借款本金20000元，扣除李月刚已偿还的4974.5元，余款15025.5元本院予以支持。原告要求被告李月刚、陈绪珍按约定利率支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李月刚、陈绪珍赔偿损失，因本院已支持其利息请求，原告亦未提供证据证明存在其他损失，故原告的该主张本院不予支持。原告要求被告李月刚、陈绪珍支付律师代理费，但未提供证据证实，原告的该主张本院不予支持。被告柏士海、李月亮、柏士健自愿为李月刚、陈绪珍的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告柏士海、李月亮、柏士健应对借款本息承担连带偿还责任，柏士海、李月亮、柏士健承担保证责任后，有权向李月刚、陈绪珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月刚、陈绪珍自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰和兴牧担保有限公司借款本金15025.5元；二、被告李月刚、陈绪珍自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰和兴牧担保有限公司借款利息（20000元按月利率11.3‰，自2009年11月19日起计算利息至2012年10月22日；18010元按月利率11.3‰，自2012年10月23日起计算利息至2012年12月24日；16020元按月利率11.3‰，自2012年12月25日起计算利息至2013年1月24日；15025.5元按月利率11.3‰，自2013年1月25日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；三、被告柏士海、李月亮、柏士健对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告新泰和兴牧担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告李月刚、陈绪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  仉 咏审 判 员  王德帅人民陪审员  阚吉雷二〇一三年三月十三日书 记 员  孙文燕
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2013）利执字第69号申请执行人：李敬周，女，汉族。被执行人：王桂芝，女，汉族。申请执行人李敬周与被执行人王桂芝民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第69号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一三年三月二日书记员  乔 聪
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第12号上诉人（原审被告）：张清海，男，1973年7月3日出生，汉族，农民。委托代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。委托代理人：鞠静，山东新和（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营锦绣物业服务有限公司。法定代表人：赵光银，经理。委托代理人：宋博，山东凌云志律师事务所律师。上诉人张清海因与被上诉人东营锦绣物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文高商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2009年6月20日，张清海向东营锦绣物业服务有限公司文登公司出具借据，载明：“今借现金柒万捌仟元整￥78000《2009.7.20日前还清》张清海”。2013年4月9日东营锦绣物业服务有限公司文登公司向法院起诉称，被告于2009年6月20日因生意借款7.8万元，承诺于2009年7月20日还清。到期后，经多次索要，被告仅于2011年6月偿还2万元，余款拒付。请求判令被告即付其借款5.8万元及利息。被告张清海辩称，东营锦绣物业服务有限公司文登公司主体不适格，被告从未向其借款，且已过诉讼时效，应驳回东营锦绣物业服务有限公司文登公司的诉请。双方在庭审中对张清海已偿还2万元的事实认可，但东营锦绣物业服务有限公司文登公司称2万元的偿还时间是2011年6月份，而被告张清海称偿还时间是2009年7月份。原审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告抗辩已过诉讼时效期间，按照“谁主张，谁举证”的原则，其应当就诉讼时效期间的开始和届满承担举证责任，而其对此未提交相应证据证实，故对被告的此抗辩意见不予采信。至于被告的其他抗辩意见，理由不当，不予支持。由此，东营锦绣物业服务有限公司文登公司要求被告支付借款5.8万元，事实清楚，证据充分，予以支持。因借据中已明确约定被告应于2009年7月20日还清，被告未按期履行还款义务属违约行为，理应承担违约责任。考虑本案的实际情况，被告按银行同期贷款利率支付自2009年7月20日起至判决确定的执行之日止的利息较适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告张清海于判决生效后十日内偿还原告东营锦绣物业服务有限公司文登公司借款5.8万元，并按银行同期贷款利率承担自2009年7月20日起至判决确定的执行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张清海负担。上诉人张清海不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人起诉超过了诉讼时效，原审程序不合法；被上诉人并非出借人，其作为公司，仅凭借条无法证实其出借款项的事实，而应综合其款项来源、财务管理制度、实际出借人等因素确定借贷事实，原审认定事实有误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称，1、对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对于上诉人还款2万元的时间，根据证据规则，应当由负有履行义务的上诉人对还款时间承担举证责任。2、借条是债务人向债权人出具的证明双方之间借款关系的凭证，由债权人持有。上诉人没有证据证实系向他人借款7.8万元，亦无证据证实他人持该借条向其主张过权利。7.8万元不属于数额巨大的款项，对于个人借款来说，交付现金不违反财务规定，且上诉人实际上也收到该款项，所以被上诉人无须举证款项的交付情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，2013年7月8日东营锦绣物业服务有限公司文登公司经文登市工商行政管理局注销，注销后所有债权债务由东营锦绣物业服务有限公司承担，依据被上诉人申请，本案诉讼主体变更为东营锦绣物业服务有限公司。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否系民间借贷关系的出借方，被上诉人的诉讼请求否超过诉讼时效。关于被上诉人是否系出借人，借条是债务人向债权人出具的证明双方之间借款关系的凭证，由债权人持有。虽然该借条上没有记载被上诉人的名称，但是因该借条由被上诉人所有，被上诉人证明其系债权人的举证责任已经完成。上诉人主张其系向他人借款，但是又无法说明出借人的具体名称及还款的过程，其主张本院不予支持。关于诉讼时效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人自认上诉人偿还了2万元，且在2011年6月份支付，而上诉人主张其偿还的2万元借款时间是2009年7月份。对2万元借款的偿还时间，应当由履行义务的一方即上诉人承担举证责任，上诉人没有证据证实其还款时间，也没有证据证实其明确表示拒绝还款的时间，因此应承担不利的法律后果，应认定2万元的偿还时间是2011年6月份，被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人张清海负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 芳审 判 员  李秀霞代理审判员  黄 诺二〇一三年三月三日书 记 员  薛淑娴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法劳终字1530号上诉人（原审原告）张文红，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址哈尔滨市动力区××街××室，身份证号码×××0024。委托代理人胡云秋，广东普罗米修律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）深圳市立诚服装有限公司，住所地深圳市××××楼，组织机构代码56709819-2。法定代表人黄光锋，总经理。委托代理人李太贵，系该公司员工。委托代理人操早发，系该公司员工。上诉人张文红因与被上诉人深圳市立诚服装有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四劳初字第1068号民事裁定，向本院提起上诉要求撤销原审裁定，依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，张文红入职深圳市立诚服装有限公司时已达法定退休年龄，双方之间形成的用工关系为雇佣关系。因此，张文红以劳动关系起诉深圳市立诚服装有限公司，属于主体不适格，法院对张文红的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回张文红的起诉。上诉人张文红上诉请求撤销原审裁定并改判深圳市立诚服装有限公司支付相关劳动关系待遇。被上诉人深圳市立诚服装有限公司答辩称同意原审裁定结果。本院经审查认为，女职工的法定退休年龄为50周岁，张文红入职深圳市立诚服装有限公司时已达法定退休年龄，双方之间形成的用工关系为雇佣关系，不是劳动关系。张文红主张其未达到法定退休年龄年龄的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁    婷代理审判员 罗    巧代理审判员 沈    炬二〇一三年三月二十七日书 记 员 刘春阳（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1139号罪犯张道兵，于四川省安县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年9月16日作出（2010）甬慈刑初字第1040号刑事判决，以罪犯张道兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。张道兵不服，提出上诉。本院于2010年11月1日作出(2010)浙甬刑二终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张道兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张道兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯张道兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张道兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张道兵减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年三月十四日代书记员 何锦霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许林，男，汉族，住四川省沪县。委托代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡启芬，女，汉族，住四川省沪县。委托代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志球，男，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告：张加吉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人许林、胡启芬因与被申请人张志球、一审被告张加吉承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民二终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许林、胡启芬申请再审称：张志球提供的布批交货单记载其只交了308656米布匹，与其自己制作的“代宏盛布行、许林加工布匹收发货详表”所列的收货数量合计323124米相差14468米，具体为：该发货表所列交货单位为佛山市南海区泰源印染有限公司的13053.5米布匹，至今未交付给我方。该发货表所列交货单位为肇庆织布厂织染分厂的6657米布匹，根据张志球提供的交货单，少交了73.5米布匹。该发货表所列交货单位为南海润鸿浆染织造公司的14073.5米布匹，根据张志球提供的交货单，多交了52米布匹。上述三项合计，一、二审判决多计了17005.91元加工费，故请求法院对本案予以再审。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。许林、胡启芬再审称一、二审判决多计了17005.91元加工费。经查，张志球为证明已向许林交付323124米布匹，向法院提供了交货单、收货对账单、车辆登记卡及鉴定书等证据，许林、胡启芬在一审第一次庭审时已确认上述证据的真实性，其在知道张加吉不确认上述单据后才否认收到上述送货单的货物，根据禁反言原则，一审法院采信许林、胡启芬最初的意思表示，认定张志球已向许林交付323124米布匹，并无不当。对于许林尚欠张志球布匹加工费230702元，是广东日红司法会计鉴定所结合张志球提供的上述证据得出的鉴定结论，现许林、胡启芬未能提供新证据推翻该鉴定结论，故一、二审法院认定许林应向张志球支付加工费230702元，胡启芬为其婚姻存续期间发生的债务承担共同清偿责任，并无不当。综上，许林、胡启芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许林、胡启芬的再审申请。审 判 长  林修凯审 判 员  陈少林代理审判员  张 磊二〇一三年三月十八日书 记 员  黎云香
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2013）台天民初字第124号原告：范某，经商。被告：赵某甲，经商。原告范某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王其委适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范某诉称：原、被告系经自由恋爱后于2004年经天台县人民政府登记结婚，××××年××月××日，双方生育女儿赵某乙。婚后被告一直在外经商，夫妻双方分多聚少。2009年年底开始，原告发现被告赌博，并与其他女人在一起，因此原、被告发生争吵。自此以后，被告就一直躲避原告，不履行家庭义务，双方开始分居生活至今，女儿一直由原告一人进行抚养。2012年4月15日，原告向法院起诉要求与被告离婚，2012年5月21日贵院作出（2012）台天民初字第599号民事判决，判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，双方一直分居生活至今，女儿也一直由原告独自抚养至今。故原告再次起诉要求与被告离婚；原、被告婚生女儿赵某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。被告赵某甲未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月20经政府登记结婚，××××年××月××日，双方生育女儿赵某乙，目前由原告在抚养。2012年4月25日原告向本院起诉要求与被告离婚，2012年5月21日本院作出（2012）台天民初字第599号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。上述事实有原告的陈述，原告提供的结婚证（复印件）、（2012）台天民初字第599号民事判决书（复印件）予以证实。本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告于2012年4月25日向本院起诉离婚，2012年5月21日本院作出（2012）台天民初字第599号民事判决，判决不准原、被告离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于女儿赵某乙的抚养问题，女儿赵某乙现由原告范某抚养，故不宜改变赵某乙的生活环境，本院确定女儿赵某乙由原告范某抚养。原告诉请抚养费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告范某与被告赵某甲离婚。二、原、被告婚生女儿赵某乙由原告范某抚养至赵某乙有独立生活能力时止，抚养费由原告范某自行负担。本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  王其委二〇一三年三月二十一日代理书记员  奚冰丽
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）泌民初字第020号原告王秀成。委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司泌阳县支公司。负责人王征，任经理职务。委托代理人曹杨，男，汉族，该单位职工，住驻马店市交通路1075号。委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。本院在审理原告王秀成与被告中国人寿保险股份有限公司泌阳县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王秀成于2013年3月21日以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王秀成的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀成撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  罗洪林二〇一三年三月二十四日书记员  李书阁
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第01090号原告郝某某，女。被告安某某，男。本院在审理郝某某诉安某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。审判员  李占军二〇一三年三月二十四日书记员  谷春勇
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2013）贡井民二初字第209号原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。法定代表人刘必新，理事长。委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月出生，住四川省自贡市大安区。被告赵亨福。本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告赵亨福借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。审判员  刘俊二〇一三年三月八日书记员  罗华
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）古蔺民初字第516号原告四川泸州现代运业蔺州有限公司，住所地古蔺县。委托代理人唐毅，公司员工。委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人张晓虎，公司经理。委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。本院在审理原告四川泸州现代运业蔺州有限公司与被告中国平安保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告四川泸州现代运业蔺州有限公司于2013年3月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤��的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川泸州现代运业蔺州有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川泸州现代运业蔺州有限公司负担。审判员  宋学梅二〇一三年三月二十八日书记员  曹 丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书长民初字第02592号原告：张某。法定代理人：张中亮，男，1980年4月15日生，汉族，住址同上，系原告张某之父。委托代理人：路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。被告：耿志华，男，1977年5月20日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告张某诉被告耿志华机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请撤回对被告耿志华的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告耿志华的起诉。案件受理费800元，减半收取400元由原告张某承担。审判员 ：李占奇二〇一三年三月十八日书记员 ： 肖 洁
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宽民初字第24号原告吉林省泰运工贸有限责任公司，住所地长春市二道区临河街生产资料市场。法定代表人范雪枫，总经理。被告国电吉林龙华长春热电一厂，住所地长春市宽城区铁北二路67号。负责人王振龙，经理。本院在审理原告吉林省泰运工贸有限责任公司诉被告国电吉林龙华长春热电一厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吉林省泰运工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告吉林省泰运工贸有限责任公司自行承担。代理审判员  陈颖二〇一三年三月八日书 记 员  王楠
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武胜民初字第1178号原告杨建国，男，汉族。被告胡豪，男，汉族。本院在审理原告杨建国诉被告胡豪民间借贷纠纷一案中，原告杨建国于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨建国的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨建国撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨建国承担。审判员  王昌书二〇一三年三月四日书记员  钱 军
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬北商初字第132号原告：周建灿。委托代理人：徐晓倩。委托代理人：李军飞。被告：李建德。被告：刘慧姣。本院在审理原告周建灿与被告李建德、刘慧姣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建灿撤回对被告李建德、刘慧姣的起诉。本案受理费3410元，减半收取计1705元，由原告周建灿承担。代理审判员 胡 馨二〇一三年三月十八日代书 记员 华飞儿
安徽省繁昌县人民法院刑 事 判 决 书（2013）繁刑初字第00032号公诉机关繁昌县人民检察院。被告人吴某某，男，1963年3月4日生，住安徽省繁昌县，2012年6月29日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年8月1日被取保候审。繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2012）225号起诉书指控被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2012年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。繁昌县人民检察院指控：繁昌县东旭服饰有限公司法定代表人吴某某拖欠农民工2011年12月及2012年1月份工资共计68476元。2012年2月20日，繁昌县人力资源和社会保障局下达了劳动保障监察责令改正决定书，但吴某某采用逃匿的方法逃避支付劳动报酬。2012年7月23日，吴某某亲属代为将所欠劳动报酬交至孙村司法所，并已发放完毕。公诉机关针对上述指控当庭提交了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，对被告人吴某某予以判处。被告人吴某某当庭辩解他是因与房东发生纠纷，公司不能正常生产，导致他不能按时发放工人工资。经审理查明：被告人吴某某于2005年与他人共同设立繁昌县东旭服饰有限公司，后公司股东之间进行股权转让，至案发时，该公司由吴某某一人经营。公司发放工人工资与当月20日发放上个月工资，因与公司租赁的生产厂房的房东发生纠纷，公司不能正常经营，2011年12月及2012年1月份工人工资共计58476元没有发放。2012年2月20日，繁昌县人力资源和社会保障局向该公司下达了繁人社监令（2012）6号劳动保障监察责令改正决定书，责令公司于2012年2月22日前足额支付所欠职工工资。被告人吴某某未能按有关机关的要求支付工人劳动报酬，而采取逃匿的方法逃避支付工人的工资。2012年6月29日吴某某被他人扭送至繁昌县公安局孙村派出所，7月23日，吴某某弟弟吴某某将繁昌县社保局责令公司所欠工人工资108476元交至繁昌县孙村司法所，经核发，实际发放所欠工资58476元。公司的工人对吴某某表示谅解。上述事实，经庭审质证认证，被告人吴某某无异议，且有企业法人营业执照，证人谢某某、王某某、吴某某、陈某某、胡某某、陈某某等人的证言，劳动保障监察投诉登记表及相关询问笔录，东旭公司工资发放表，劳动保障监察责令改正决定书及送达回执，证明及东旭服饰公司工资兑现情况说明，协议，谅解书，归案经过，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院认为：被告人吴某某作为繁昌县东旭服饰有限公司的法定代表人，在公司不能支付工人劳动报酬情况下，经政府有关部门责令支付后，采取逃匿的方法拒不支付，数额较大，应追究其作为直接负责的主管人员的刑事责任，被告人吴某某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在提起公诉前已全部支付工人的劳动报酬，并取得工人的谅解，尚未造成严重后果，可以免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，判决如下：被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程敬虎人民陪审员  尚学勤人民陪审员  盛翠红二〇一三年三月十一日书 记 员  甘 蕾附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第二百七十六条以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）濮民初字第310号原告杜甲，女。被告郑乙，男。本院在审理原告杜甲诉被告郑乙离婚纠纷一案中，原告杜甲于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，又不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告杜甲承担。审判员 刘 伟二〇一三年三月十二日书记员 禹凯凯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）豫法立二民申字第01180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佩奇。委托代理人：王伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡宪民。委托代理人：董福振。再审申请人刘佩奇因与被申请人胡宪民借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2011）三民终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘佩奇申请再审称：一、胡宪民起诉的是借款纠纷，人民法院只需审理借款事实是否存在，如果不存在，应驳回其诉讼请求。一、二审法院在认定的事实与胡宪民起诉的事实完全不一致的情况下，仍以借款为名，对胡宪民没有起诉的合伙纠纷作出判决，明确违反不告不理原则。二、一、二审法院已查明刘佩奇所打借条是因合伙算账写下的，其中三万元应由赵希法退回，在此情况下，仍判决由刘佩奇承担全部还款责任是错误的。故请求撤销河南省三门峡市中级人民法院（2011）三民终字第93号民事判决，依法驳回胡宪民的诉讼请求。胡宪民提交意见称：一、一审起诉时是以借款担保追偿为由，主张的事实是刘佩奇和赵希法应该退还赵素萍预付的六万元矿石款，有刘佩奇出具的借条为证，鉴于刘佩奇不还款，胡宪民代替还款28700元和利息，没办法了将刘佩奇诉至法院。二、刘佩奇打借条，可视为已将六万元退还，前一个债务灭失，新债务形成。其中三万元是刘佩奇代其妻弟赵希法所打，相当于刘佩奇与赵希法有三万元的债权债务关系，刘佩奇可以向赵希法主张三万元债权。综上，刘佩奇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：在河南省渑池县人民法院2007年8月31日庭审中，刘佩奇认可六万元借条系自己所打，称：“当时我应退三万，赵希法也应退三万。赵希法不在，我和他一家，我就连他的一块打了。……当时我没钱，就打条借了六万。……我还了三万，我给胡宪民了。”本院认为：本案系刘佩奇和赵希法应该退还赵素萍预付的六万元矿石款而不能退还，由刘佩奇出具六万元借条，却未按时还款而引起的纠纷。借条系刘佩奇真实意思表示，在河南省渑池县人民法院开庭审理中刘佩奇认可没钱退款打条借了六万元，刘佩奇未按其在借条上承诺的还款时间履行义务，胡宪民代为履行，然后持刘佩奇出具的借条起诉，原一、二审法院根据借条审理并作出判决并无不当。二审判决已明确指出，“本案虽发生在其四人合伙期间，但各方对于该债务的债权债务关系明确，刘佩奇称双方系合伙纠纷，与本案不是同一法律关系，可另行处理”。现刘佩奇申请再审称原审对胡宪民没有起诉的合伙纠纷作出判决违反不告不理原则的理由，不能成立。刘佩奇所打借条中虽有三万元应由赵希法退回，但刘佩奇在出具借条时对此是明知的，且在本案诉讼中认可与赵希法“一家”，其自愿对赵希法所欠的三万元承担还款责任，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，现反悔称应由赵希法退回、原审判令其承担全部责任错误的理由，亦不能成立。综上，刘佩奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘佩奇的再审申请。审 判 长 王  玉  宏审 判 员 张  爱  华代理审判员 关  晓  海二〇一三年三月十九日书 记 员 梁培栋（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂江汉刑初字第00178号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人王某，男，1980年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业。因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某分别于2008年12月、2010年8月在被害单位中国光大银行武汉分行零售业务部信用卡业务中心办理了卡号为×××6012、×××1115的信用卡2张。后被告人王某在明知自己没有还款能力的情况下，使用上述2张信用卡以套取现金、刷卡消费等方式大量透支。经被害单位多次向被告人王某催收后超过三个月，截至案发时尚有透支款本金共计人民币27633.29元未予归还。接被害单位报案，公安机关根据线索于2012年9月5日将被告人王某抓获。赃款至今无法归还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中国光大银行信用卡申请表、信用卡缴款通知书、客户基本信息及账户信息、持卡人账单查询记录、被害单位报案材料及情况说明、常住人口信息表、公安机关的抓获和破案经过等书证；刘俊威的证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款的规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 莹人民陪审员  涂金山人民陪审员  陈桂荣二〇一三年三月二十五日书 记 员  彭晓雪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）衡桃执终字第268号申请执行人高碑店市鑫宏源印刷包装有限责任公司。被执行人衡水海江纸业有限公司。申请执行人高碑店市鑫宏源印刷包装有限责任公司诉被执行人衡水海江纸业有限公司承揽合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃北民二初字第44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，查不到被执行人的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，造成本案未能执行。另查明，被执行人自2009年度开始不参加年检，2011年1月6日被衡水市工商行政管理局吊销了企业法人营业执照。据此，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃北民二初字第44号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  刘迎坤审判员  郑广平二〇一三年三月十一日书记员  刘晨曦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第233号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陈文协，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：刘芳，广东百利孚律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：刘奎，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，身份证号码×××。一审被告、二审被上诉人：深圳市吉阳实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区，组织机构代码××。法定代表人：陈文协，总经理。再审申请人陈文协因与被申请人刘奎、一审被告、二审被上诉人深圳市吉阳实业发展有限公司（下称吉阳公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1685号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文协申请再审称：原审判决认定陈文协与刘奎是合伙关系，并认定双方共同经营新世纪家私商场，认定事实错误。涉案《商场租赁承包合同》应认定为无效合同，原审判决回避合同效力问题，适用法律错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决驳回陈文协的诉讼请求不当，特申请再审。本院认为，原审判决根据业已生效的广东省深圳市中级人民法院（2009）深中法民一再字第46号民事判决，认定涉案《商场租赁承包合同》合法有效，驳回陈文协关于合同无效的主张正确。原审判决并根据《商场租赁承包合同》的约定内容及履行情况，结合上列生效民事判决的认定，判决陈文协向刘奎支付相关收益款及利息，符合法律规定，并无不当。陈文协所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人陈文协的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈文协的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  张学英代理审判员  郑捷夫二〇一三年三月四日书 记 员  汪瑞芊