wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2014）侯民保字第4号原告洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告李志刚，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告林晓华，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告福建泰康有限责任公司，住所地福建省闽清县。法定代表人林晓华。被告王磊，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告洪鼎传诉被告李志刚、林晓华、福建泰康有限责任公司、王磊借款合同纠纷一案，原告洪鼎传于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李志刚、林晓华、福建泰康有限责任公司、王磊银行存款4905000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告洪鼎传提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：自即日起，冻结被告李志刚、林晓华、福建泰康有限责任公司、王磊银行存款4905000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋美芳审判员  张文仲审判员  林孔亮二〇一三年十二月二十七日书记员  程丽娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗番法民二初字第1037号原告谢昭隆，男，1966年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区海德三道36号滨海之窗花园1栋A1503，系深圳市宝安区福永鑫昌隆净化材料销售部的个体经营者。委托代理人赵向辉，系广东商达律师事务所律师。被告广州市樱川净化科技有限公司。法定代表人王杰。原告谢昭隆诉被告广州市樱川净化科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林英女独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向辉到庭参加了诉讼。被告广州市樱川净化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。原告谢昭隆诉称，原告与被告存在货物交易关系，原告为供货方，被告在收到原告货物后，给原告出具了中国工商银行的支票（出票日期2013年9月15日，用途：货物），同时收取了原告的供货凭证，但是原告在银行兑现支票的时候，才知道被告出具的支票需要密码才能办理兑现，原告遂向被告索要密码，但被告一直拒绝告知原告密码，致使原告至今无法取得应得货款。被告的行为严重违反《合同法》、《票据法》的有关规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法保护其合法权益，维护交易稳定，维护法律尊严。1、请求法院依法判决被告支付原告人民币35495元及利息，（利息的计算，以本金35495元，按同期银行贷款利率，从起诉之日起计至付款之日止）；2、请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：中国工商银行支票（支票号码：17065445）原件1份，证明被告于2013年9月15日向原告开出了金额为35495元的支票，但因该支票的兑现必须提供密码，而被告拒不提供，从而导致该支票无法兑现。被告广州市樱川净化科技有限公司无答辩。经审理查明，原、被告之间存在业务往来关系。2013年9月15日，被告广州市樱川净化科技有限公司向“深圳市宝安区福永鑫昌隆净化材料销售部”开出金额为35495元的支票一张，用途注明为“货款”。原告在承兑该支票时，因银行要求提供密码，但被告拒绝提供，从而导致该支票无法承兑。现原告诉至本院要求解决。以上事实内容，由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。本院认为，被告广州市樱川净化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。现被告向原告开出金额为35495元的支票后却无法承兑，该过错责任在于被告。原告要求被告支付支票金额35495元及利息（利息以35495元为本金从原告起诉之日即2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条的规定，判决如下：被告广州市樱川净化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告谢昭隆支付款项35495元及利息（利息以35495元为本金从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元由被告广州市樱川净化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  林英女二〇一三年十二月九日书记员  冯巨流
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第3404号申请执行人安娜。被执行人郑州国医堂医院，住所地：郑州市。法定代表人韩群英，院长。安娜诉郑州国医堂医院肖像权纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第3660号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州国医堂医院立即停止使用原告的肖像，并以书面的形式向原告赔礼道歉（内容须经法院审核）；二、被告郑州国医堂医院于本判决生效后十日内赔偿原告精神抚慰金20000元。郑州国医堂医院未履行生效判决确定的义务，权利人安娜于2013年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人郑州国医堂医院名下银行存款21258元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一三年十二月十一日书记员  李博
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芗民初字第6009号原告漳州市芗城国有资产经营公司。法定代表人陈跃聪，经理。委托代理人杨清江、邓莹莹，福建元光律师事务所律师。被告福建渠城房地产开发有限公司。法定代表人林必彬，董事长。在审理原告漳州市芗城国有资产经营公司与被告福建渠城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，2013年12月18日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城国有资产经营公司撤回起诉。本案件受理费人民币100元，由原告负担。审 判 长  郑解民人民陪审员  杨连金人民陪审员  林文婷二〇一三年十二月十八日书 记 员  郑宇挺
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）诸执字第2355-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。法定代表人张俊生，该行行长。被执行人胡文刚。被执行人徐艳。被执行人侯昌。被执行人杨英。被执行人姜恩绵。被执行人侯金忠。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人胡文刚、徐艳、侯昌、杨英、姜恩绵、侯金忠其他借款合同纠纷一案，执行标的总额为55614.5元，尚未执行标的额为55614.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 周 玲二〇一三年十二月十日执行员 高玉亭
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民初字第1827号原告：赵建知，男，汉族，1980年4月9日出生。委托代理人：多奇志，清丰县法律援助中心法律工作者。被告：李瑞民，男，汉族，1981年10月11日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段负责人：俞海雷，该公司总经理。委托代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告赵建知与被告李瑞民、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵建知及其委托代理人多奇志，被告中国人保安阳支公司委托代理人刘宪强到庭参加诉讼，被告李瑞民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月25日，被告李瑞民驾驶豫EE66**号重型罐式货车自西向东行驶时与前方同向行驶的原告赵建知驾驶的豫JFN2**号面包车追尾相撞，造成原告赵建知及车内乘坐人袁俊芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李瑞民负事故全部责任，原告赵建知不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗花费医疗费1917.70元，车损3930元。被告李瑞民驾驶的豫EE66**号重型罐式货车在被告中国人保安阳支公司处投有交强险，请求被告李瑞民、被告中国人保安阳支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、交通费、车辆损失维修费、施救费、评估费等共计7038元。被告李瑞民缺席未答辩。被告中国人保安阳支公司辩称：对原告所诉事故事实无异议。肇事车辆在被告中国人保安阳支公司投有交强险，如有证据支持，公司同意在交强险范围内分项赔偿，其中财产损失2000元。医疗费参照医保标准赔偿。超过部分按照保险合同约定。原告起诉部分过高，有些不属于保险赔偿范围，诉讼费、鉴定费公司不予承担。经审理查明：2013年9月25日，被告李瑞民驾驶豫EE66**号重型罐式货车自西向东行驶时与前方同向行驶的原告赵建知驾驶的豫JFN2**号面包车追尾相撞，造成原告赵建知及车内乘坐人袁俊芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李瑞民负事故全部责任，原告赵建知不负事故责任。事故发生后，豫JFN2**号长安面包车经鉴定，车损总值为3930元，原告修车实际花费3925元。原告赵建知住院治疗4天，花去医疗费1917.70元。另查明：事故发生时，被告李瑞民驾驶证、豫EE66**号重型罐式货车行驶证均在准驾、准行期限内。被告李瑞民驾驶的豫EE66**号重型罐式货车在被告中国人保安阳支公司处投有交强险，保险期间自2012年11月13日起至2013年11月12日止。事故发生在保险期间内。上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告赵建知身份证、驾驶证，原告诊断证明、出院证、医疗费单据、车损评估结论书及被告李瑞民驾驶证、豫EE66**号重型罐式货车行驶证、交强险保单等证据在卷予以证实。本院认为：公民因受到侵害而造成人身伤亡、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李瑞民负事故全部责任，赵建知不负事故责任。该事故认定书，可以作为本案认定事实的依据。被告李瑞民负事故全部责任，本应对原告的损失承担赔偿责任，但由于其驾驶的豫EE66**号重型罐式货车在被告中国人保安阳支公司处投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于分项理赔的规定，故中国人保安阳支公司应在交强险限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。关于原告赵建知请求的具体项目中：一、医疗费1917.70元。有有效票据为凭，本院予以支持。二、误工费227.2元。原告是按照农林牧渔业职工年平均工资20732元的标准，以住院4天计算的，于法不悖，本院予以支持。三、护理费278元。原告是按照居民服务业职工年平均工资25379元的标准，以住院4天计算的，于法不悖，本院予以支持。四、住院伙食补助费费120元。原告是按照住院4天，每天30元计算的，于法不悖，本院予以支持。五、营养费80元。原告是按照住院4天，每天20元计算的，标准偏高，本院酌定按每天10元计算，为40元。六、交通费80元。原告是按照住院4天，每天20元计算的，于法不悖，本院予以支持。七、车辆损失维修费3925元。被告无异议，本院予以支持。八、施救费、评估费430元。有票据为凭，系原告为处理事故和诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。以上共计7017.9元，由中国人保安阳支公司在交强险限额内赔偿给原告。关于诉讼费，被告辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵建知各项损失共计7017.9元。二、驳回原告赵建知对被告李瑞民及其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一三年十二月二日书记员  袁 园
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第5045号原告姜树宝委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。被告姜桂伟原告姜树宝诉被告姜桂伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学安、被告姜桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜树宝诉称，2012年6月4日被告借原告现金70000元，有被告书写的借条为证，被告偿还9800元后经原告多次催要，剩余款项被告推脱至今未付。原告请求法院：1、依法判令被告支付借款60200元，自立案之日起按同期银行贷款利率赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告姜桂伟答辩，借据是我本人书写，我是给案外人徐艳打的本案的借条，徐艳与原告是朋友，我和徐艳是朋友，姜树宝是中间人，我欠徐艳鸡蛋货款，打条地点在新泰青云联华西临德克士，徐艳曾和我要过钱，我还了1万元，还有6万元没给。去年腊月29日在我家我对象给姜树宝打了个7万元的借条，当时徐艳也在场，我对象给姜树宝打的这个条是把我给徐艳打的这个条抵顶了，当时我没在家，不知道这个事，后来才知道打条这个事。还款1万元没有证据提交，这1万元就当是支付给徐艳的利息了我是欠的货款。经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年6月4日被告向原告借款7万元整，并出具借条一份，载明：“借条，今借现金柒万元整，小写（¥70000元）”，后被告偿还原告现金9800元，余款60200元未还，原告于2013年10月22日诉至本院。以上事实有原告提供的被告书写的借条原件一份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告尚欠原告借款本金60200元，有被告书写的借条及本案庭审原被告陈述予以证实，原告主张被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。被告未按照约定偿还该借款给原告造成的利息损失应予赔偿。被告辩称原告提交的借条被告已用其他借条抵顶，原告不予认可且被告未提交相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告姜桂伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告姜树宝借款本金人民币60200元。二、被告姜桂伟自本判决生效之日起十日内，向原告姜树宝支付借款利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年10月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取653元，保全费650元，由被告姜桂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  李铁鑫二〇一三年十二月十八日书 记 员  高 焕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍龙商初字第1365号原告：余爱惜。委托代理人：曹赛珍。被告：徐玲玲。原告余爱惜与被告徐玲玲民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹赛珍到庭参加诉讼，被告徐玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余爱惜起诉称：2013年6月19日被告徐玲玲向原告借款30000元并出具借条，后经原告催讨被告没有归还，现要求判令：被告徐玲玲偿还借款30000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，利息以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：证据一、原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。证据二、借条一份，以证明被告借款30000元的事实。被告徐玲玲未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告徐玲玲向原告借款30000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告归还，被告应及时履行还款义务并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐玲玲于本判决生效后十日内偿还余爱惜借款30000元及利息损失（按本金30000元从2013年10月11日起至判决确定还款之日止，利息以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由徐玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员 杨 绍 银二〇一三年十二月五日书记员 ��李达
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭民一初字第0015号原告黄某某，女，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被告虎某某，男，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。本院于2013年12月20日立案受理原告黄某某与被告虎某某离婚纠纷一案，经审查，原告黄某某于2013年7月3日向本院起诉离婚，同年9月24日原告以被告外流无下落，财产分割、孩子抚养问题无法处理为由向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤回起诉。现原告没有新情况、新理由，六个月内又起诉离婚，不符合受理条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋炳林二〇一三年十二月二十三日书记员  王 丽
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第2180号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人叶某，务工。曾因无准运证明运输卷烟于2012年9月3日被瑞安市烟草专卖局罚款641.75元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2012年11月19日被瑞安市公安局取保候审，2013年12月3日被本院取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人叶某犯非法经营罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年11月19日中午，被告人叶某在未获得烟草批发和零售许可证的情况下，将其从瑞安飞云等地收购的硬盒中华等卷烟运往瑞安市区欲出售给黄某，后在瑞安市巾子山路17号被瑞安市烟草专卖局工作人员查获，现场被查获的卷烟共11个品种，136条，根据案发当日浙江省烟草统一批发价，上述卷烟共价值人民币37969元。另查明，被告人叶某从2012年9月份至案发前已5次销售卷烟给黄某，累计销售金额达3万余元。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、检查笔录、卷烟鉴别检验报告、瑞安市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、卷烟浙江省统一批发价、瑞安市烟草专卖局证据复制单、证明、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、扣押于瑞安市烟草专卖局的卷烟136条，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李秋霞二〇一三年十二月十八日书 记 员  薛远芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荔民初字第1630号原告杨爱杰。委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。（特别授权）被告桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔桂路二七O工业区。法定代表人桂健评，董事长。委托代理人陈秀萍，公司会计。（特别授权）本院在审理原告杨爱杰与被告桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方和解，被告已履行给付义务，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原、被告双方和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定��裁定如下：准许原告杨爱杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告杨爱杰自愿负担。审判员 刘 杨二〇一三年十二月十七日书记员 韦明耀
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第2652号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏。委托代理人贺宇，北京盈科长沙律师事务所律师。委托代理人刘任，北京盈科长沙律师事务所律师。被告李银华，女，1952年出生，汉族，系长沙市天心区萤火娱乐城经营者。委托代理人蒋卓，男，汉族，1983年出生，系长沙市天心区萤火娱乐城工作人员。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李银华著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告李银华的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告李银华的起诉。本案受理费875元，减半收取438元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  阳强强人民陪审员  赵 箭人民陪审员  黄 旭二〇一三年十二月十一日代理书记员  任文静
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）集民申字第18号再审申请人吕利（原审原告），女，1950年9月1日生，汉族，辽宁宽甸人。委托代理人赵登霖，集安市经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人集安市城市建设投资开发有限公司（原审被告）法定代表人孙博，董事长。委托代理人徐维波，集安市城市建设投资开发有限公司职员。委托代理人袁志强，集安市供水公司职员。再审申请人吕利诉集安市城市建设投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2012）集民二初字第406号民事判决，该判决已发生法律效力。申请人吕利不服，于2013年11月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日对本案进行了公开听证，再审申请人吕利及其委托代理人赵登霖、被申请人集安市城市建设投资开发有限公司及其代理人徐维波、袁志强均到庭参加，现本案已审查终结。再审申请人吕利申请再审称：2010年12月14日，再审被申请人将再审申请人所有的坐落于集安市太王镇老海关南街3-5号砖瓦结构的房屋8.63平方米拆迁，在当时按规定原告享受到40平方米，因再审申请人是华侨，本身又是残疾，没有其他生活来源，丈夫去世多年，理应享受其待遇，经与再审被申请人协商无果，诉至人民法院，要求再审被申请人立即安排再审申请人楼房60平方米（2楼）。原审没有保护申请人的合法权益，为此现申请再审，予以改判。被申请人再审辩称：集安市���民法院一审判决（2012）集民二初字第406号判决书认定事实清楚，适用法律正确。并确认了拆迁时吕利并不在拆迁房屋内居住，也没有与其签订过任何协议。故被申请人同意法院判决，也没有上诉。本院审查认为，再审申请人与被申请人没有签订过任何协议，再审申请人婚后长期居住于辽宁省，且无证据证明再审申请人对拆迁的房屋具有所有权，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。经本院审判委员会第三十二次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕利的再审申请。审 判 长  吕永胜代理审判员  刘文杰代理审判员  王明涛二〇一三���十二月十六日书 记 员  赵立茉
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第00002号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人陈某甲，男，1965年7月10日出生于五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县武桥镇路西村王庄*号。被告人陈某甲因涉嫌故意伤害罪于2013年11月27日被五河县公安局取保候审。2013年12月17日本院决定对其取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员曹金响出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。五河县人民检察院指控：2013年6月8日17时许，被告人陈某甲与同村村民陈某乙因土地纠纷，在本庄东湖自家田地里两人发生争执并相互厮打。期间，被告人陈某甲将陈某乙左眼部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某乙的左眼部损伤已构成轻伤。2013年11月27日被告人陈某甲到公安机关投案。案发后，被告人陈某甲与陈某乙达成调解协议，被告人陈某甲一次性赔偿受害人陈某乙各项损失37000元，受害人陈某乙对陈某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述；受害人陈某乙的陈述；证人姜翠花、邓秀英、陈昌领等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、调解协议、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陈某甲的刑事责任；鉴于被告人陈某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈曦二〇一三年十二月十八日书记员  焦罗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2013）岚民初字第547号原告林某某，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告彭某某，男，1977年4月3日出生，台湾居民，住台湾地区新竹县。原告林某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2012年4月10日在福州市民政局办理结婚登记，婚后没有生育子女。婚后不久被告便返回台湾，由于双方无法沟通，导致婚后少有联系，原告对被告失望至极，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。被告彭某某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2012年4月10日在福州办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，不久原告即以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准原、被告离婚。本案在庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债务纠葛。上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。本院认为，原告于2012年4月登记结婚后不久便向本院提起离婚诉请，且未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告只要加强联系和沟通，双方尚有和好可能。为此，原告的离婚诉请证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告彭某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林某某的诉讼请求。案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告彭某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 陈 兴代理审判员 郭 淋代理审判员 杨苏怡二〇一三年十二月五日书 记 员 高巧萍附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）九法民初字第13796号原告重庆千里马工程机械有限公司。法定代表人杨义华，职务董事长。委托代理人解伟。被告田陈。本院在审理原告重庆千里马工程机械有限公司诉被告田陈劳动争议一案中，原告重庆千里马工程机械有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田陈的起诉。本院认为，原告重庆千里马工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆千里马工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）代理审判员  林宝珍二〇一三年十二月三十日书 记 员  周 曼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邳执字第01588号申请执行人石永华。被执行人唐继雷（又名唐九），个体户。申请执行人石永华与被执行人唐继雷租赁合同纠纷一案，本院审理终结，于2009年5月18日作出（2009）邳民一初字第911号民事判决书：唐继雷于判决生效后十日内偿付石永华车辆租金18000元。案件受理费250元减半收取125元，由唐继雷负担。因被执行人唐继雷未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人石永华向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已经执行到位720元，查询了被执行人的银行存款，没有查找到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人石永华表示同意本案终结执行。本院认为，已经执行到位720元，查询了被执行人的银行存款，没有查找到可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）邳执字第01588号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 盖克祥执行员 孙光献二〇一三年十二月九日书记员 张苗苗邳州市人民法院执行案件中止、终结审批表（2013）邳执字第01588号申请执行人石永华被执行人唐继雷中止、终结理由本案在执行过程中，已经执行到位720元，查询了被执行人的银行存款，没有查找到可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定本案应终结执行。承办人孙光献2013年12月9日合议庭意见本案终结执行。年月日分管局长意见年月日局长意见年月日分管院长意见年月日备注合议庭笔录（2013）邳执字第01588号时间：2013年12月9日地点：执行局执行长：姚银执行员：盖克祥承办人：孙光献记录：王萌姚：现在我们合议申请执行人石永华申请执行被执行人唐继雷租赁合同纠纷一案，承办人先发表意见。孙：本案在执行过程中，已经执行到位720元，查询了被执行人的银行存款，没有查找到可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定本案应终结执行。本案终结后，如果申请执行人在本案终结后发现被执行人有新的可供执行的财产线索，亦可以随时向本院申请恢复执行。我的意见是：本案终结执行。盖：同意承办人的意见，本案终结执行。姚：同意承办人的意见，本案终结执行。合议庭最后意见：本院（2013）邳执字第01588号执行案件终结执行。合议庭成员签字：执行谈话笔录（2013）邳执字第01588号时间：2013年12月9日地点：执行局执行员：孙光献记录：王萌申请执行人：石永华？：在你申请执行唐继雷租赁合同纠纷一案中，已经执行到位720元，查询了被执行人的银行存款，没有查找到可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结本案。你还能提供他的其他可供执行的财产线索吗？石：执行人没有其他可供执行的财产了。我无法提供被执行人的其他财产线索，我一直没有找到唐继雷。：鉴于没有查找到可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定本案应终结执行。如果你在本案终结后，发现被执行人有新的可供执行的财产线索，亦可以随时向本院申请恢复执行。你是否同意本案终结执行？石：我同意本案终结执行。：你看看笔录签字。石：行。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）宿中刑初字第00041-1号公诉机关安徽省宿州市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族。系被害人杨某某之子。附带民事诉讼原告人暨法定代理人李某某，女，汉族，初中文化，工人。系被害人杨某某之妻、杨某之母。上述两附带民事诉讼原告人共同的委托代理人李夫永，砀山县法律援助中心律师。附带民事诉讼原告人孔某某，女，汉族，初中文化，无业。系被害人杨某某之母。委托代理人朱锡君，砀山县法律援助中心律师。被告人张旺，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2008年6月13日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月11日经砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕，2011年12月16日被砀山县公安局决定监视居住，同年12月22日被砀山县公安局决定刑事拘留，12月30日经砀山县人民检察院批准逮捕，当日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。被告人乔登，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2006年5月9日被砀山县人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2008年6月13日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯抢劫罪经砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。2011年12月16日被砀山县公安局决定监视居住，同年12月22日被砀山县公安局决定刑事拘留，12月30日经砀山县人民检察院批准逮捕，当日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。被告人宋坤立，又名宋坤，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年6月12日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯抢劫罪经砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。2011年12月16日被砀山县公安局决定监视居住，同年12月22日被砀山县公安局决定刑事拘留，12月30日因涉嫌犯故意伤害罪经砀山县人民检察院批准逮捕，当日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。附带民事诉讼被告人乔某某，男，汉族，高中文化，农民。系被告人乔登之父。附带民事诉讼被告人王某某，女，汉族，高中文化，农民。系被告人乔登之母。附带民事诉讼被告人宋某某，男，汉族，初中文化，农民。系被告人宋坤立之父。安徽省宿州市人民检察院以宿检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人张旺、乔登犯抢劫罪，被告人宋坤立犯故意伤害罪、盗窃罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、杨某甲、孔某以要求被告人张旺、乔登、宋坤立以及乔某某、王某某、宋某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2012年6月5日作出（2012）宿中刑初字第00041号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张旺、乔登均不服，分别以认定犯罪事实不清、证据不足，定罪错误为由提出上诉，附带民事诉讼被告人乔某某、宋某某均不服，分别以其儿子没有犯罪，不应承担民事赔偿责任为由提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月26日作出（2012）皖刑终字第00442号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院审理期间，宿州市人民检察院以本案证据发生变化为由，于2013年12月2日作出宿检刑撤诉（2013）1号撤回起诉决定书，向本院申请撤回起诉。本院认为：宿州市人民检察院撤回起诉的申请符合相关法律规定；因本案刑事部分撤回起诉，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼不符合附带民事诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百四十五条、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：一、准许安徽省宿州市人民检察院撤回起诉；二、驳回附带民事诉讼原告人李某某、杨某、孔某某刑事附带民事起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 群审 判 员  蔡玉良代理审判员  仰 芮二〇一三年十二月十日书 记 员  丁 霄附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。第一百六十条第二款人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行初字第00060号起诉人赵金明，女，1944年7月4日出生。起诉人王勋，男，1940年9月7日出生。起诉人侯仲元，男，1954年2月15日出生。起诉人宋文仲，男，1940年12月23日出生。起诉人侯国顺，男，1965年2月12日出生。上述起诉人之共同委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。上述起诉人之共同委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。起诉人赵金明、王勋、侯仲元、宋文仲、侯国顺称其代表该村445名村民，以北京市顺义区李桥镇三四营村经济合作社名义向本院提起行政诉讼（附带民事赔偿），起诉北京市顺义区人民政府、北京市国土资源局顺义分局、北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称被起诉人）其他行政行为违法。起诉人诉称，三被起诉人未经合法审批手续共同将位于北京市顺义区李桥镇三四营村东北，村民拥有使用权的集体土地199.41亩转为国有，请求法院确认该行政行为违法，判决被起诉人恢复土地集体所有性质并归还村集体，若无法归还，则赔偿各项损失共计1亿元。经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。起诉人称起诉涉及的199.41亩土地为集体土地，未经合法审批手续被转为国有，而其起诉提供的证据材料显示，案外人北京天发瑞奇畜禽产品有限公司已获得国有土地使用权。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”起诉人称未就所诉行政行为申请复议，故依法该起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：对起诉人赵金明、王勋、侯仲元、宋文仲、侯国顺以北京市顺义区李桥镇三四营村经济合作社名义提起的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 谷  绍  勇代理审判员 王     瑞代理审判员 陈  旭  艳二〇一三年十二月二十七日书 记 员 梁冬书记员王彬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2012）普民四（民）初字第2204号上海市普陀区人民法院民事判决书（2012）普民四（民）初字第2204号原告张玲，女，汉族。原告吴志华，男，汉族。上列两原告共同委托代理人张燕芬，上海力帆律师事务所律师。被告阮玉峰，女，汉族。第三人上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市国宾路46号。法定代表人胡敏，职务行长。委托代理人曹燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人秦淼，上海市远东律师事务所律师。原告张玲、吴志华与被告阮玉峰、第三人上海银行股份有限公司杨浦支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲、吴志华的共同委托代理人张燕芬，第三人上海银行股份有限公司杨浦支行曹燕、秦淼到庭参加诉讼。被告阮玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张玲、吴志华诉称，2011年1月6日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定被告将本市某路某弄某号某室房屋（建筑面积110.35平方米）出售给原告，价格为人民币2810000元。原告按约支付了房款，因被告未按约定归还银行贷款致原告无法办理房屋过户登记手续。原告多次催促办理无果，特提起诉讼，要求1、原被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，被告协助原告办理产权过户登记手续；2、被告偿付原告逾期办理产权过户登记手续的违约金（自2011年3月1日起至判决生效之日止，以房屋总价的每日万分之一标准计算）。被告阮玉峰未作答辩。第三人上海银行股份有限公司杨浦支行述称，对原被告之间的房屋买卖合同关系不清楚，原被告的合同是否继续履行由法院裁判，但第三人的合法权益应予保障，银行贷款应及时归还。经审理查明，2011年1月6日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：由原告购买被告的本市某路某弄某号某室房屋，房屋总价为人民币2810000元。双方确认在2011年2月28日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。双方约定被告未按本合同约定期限交接房地产的，每逾期一日，被告按本合同约定总房价的万分之一承担违约责任，逾期达10个工作日的，被告应按约定总房价的20%承担违约责任，同时原告有权解除本合同。在合同补充条款中约定：原被告协商一致，以原告贷款审批后5个工作日至上海市普陀区房地产交易中心办理房屋过户手续；若原告的购房贷款不足申请的额度，则原告应于双方至上海市普陀区房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具收件收据当日，补足该不足部分。付款协议中约定：原告于2010年9月19日支付被告人民币100万元（含定金人民币10000元）；原告于2011年1月6日支付被告人民币81万元；原告申请贷款，由原告贷款银行支付被告人民币100万元房款，以银行放款日为准。合同生效后，原告按约收房并分期支付房款合计人民币2259850元，由于被告收款后未按约归还第三人的贷款，导致双方无法办理产权过户手续，原告催促无果后，遂诉至法院，请求判决如其诉请。另查，2009年，被告阮玉峰购买涉案房屋本市某路某弄某号某室房屋时，与第三人上海银行股份有限公司杨浦支行签订《个人住房借款担保合同》，该合同约定阮玉峰向第三人申请借款人民币200万元，期限自2009年7月1日起止2039年7月1日。因阮玉峰未按约定期限归还贷款，2013年7月，第三人已向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，因被告未到庭，该案尚未审结，截止2013年12月4日，被告尚欠第三人贷款余额人民币1849144.82元。审理中，原告认为，由于被告未及时归还第三人贷款，产权过户至今无法办理，且原告不能办理贷款手续，被告的行为已构成违约，应承担责任，具体违约金由法院依法裁判。对第三人提出的要求，原告愿在本案执行中与第三人协调解决。第三人认为，在结清银行贷款的情况下，同意原被告办理产权过户。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中，被告未按约定与原告办理产权过户手续，其行为已构成根本违约，现原告要求被告继续履行合同并承担违约责任，于法有据，本院应予支持。因被告未按约归还第三人贷款，故对第三人的意见予以采纳。对原告主张的违约金，应根据合同约定的标准予以处理。被告阮玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、第三人上海银行股份有限公司杨浦支行应于被告阮玉峰结清上海市某路某弄某号某室房屋贷款后十日内办理上海市某路某弄某号某室房屋的抵押权注销手续；二、原告张玲、吴志华应于上海市某路某弄某号某室房屋抵押权注销之日起十日内办理银行贷款审批事宜手续，通过银行贷款的方式向被告阮玉峰支付剩余房款人民币550150元，被告阮玉峰应于原告张玲、吴志华贷款审批后十日内协助原告张玲、吴志华办理上海市某路某弄某号某室房屋产权变更手续，将产权登记至原告张玲、吴志华名下；若原告张玲、吴志华购房贷款不足申请额度，则原告张玲、吴志华应于原被告至上海市普陀区房地产交易中心办理产权过户手续，且交易中心出具收件收据当日，以现金补足该不足部分；三、被告阮玉峰应于本判决生效之日起十日内支付原告张玲、吴志华违约金（自2011年3月1日起至判决生效之日止，以房屋总价人民币281万元的每日万分之一标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币1080元，由被告负担。本案受理费人民币3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  汤国荣人民陪审员  葛秀宝二〇一三年十二月二十五日书 记 员  李 昕附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。审判长余莉敏审判员汤国荣人民陪审员葛秀宝二〇一三年十二月二十五日书记员李昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第10645号原告北京市顺义区南彩镇北彩村经济合作社，住所地北京市顺义区南彩镇北彩村委会，组织机构代码77863323-9。负责人张宏，社长。委托代理人张利，男，1940年11月11日出生。委托代理人马欣，女，1981年3月14日出生。被告张勇，男，1965年10月7日出生。原告北京市顺义区南彩镇北彩村经济合作社（以下简称北彩村合作社）与被告张勇农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告北彩村合作社的委托代理人张利、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告北彩村合作社起诉称：被告于2009年10月1日与原告签订了175.5亩农用土地的承包合同，承包期5年，自2009年10月1日起至2014年9月30日止，承包费每年每亩700元，即每年122850元，付款方式为每年10月1日前一次性付清，合同约定，若拖欠，按每日千分之五交纳滞纳金。合同签订后，被告至2013年10月1日共拖欠原告承包费291400元，滞纳金951300元。为维���原告合法权益，故起诉请求：1.判令被告给付原告2009年10月1日至2013年7月31日土地承包费291400元，滞纳金951300元，共计1242700元；2.案件受理费由被告负担。被告张勇答辩称：2011年12月31日之前的承包费已经交清了，对于之后没有交纳的承包费，同意给付原告。因为承包地内有多个大水坑，经过与原告商量，原告同意将土地承包费改为10万元每年。事实上，从2009年开始，被告就是按照每年10万元的标准交纳的承包费，村里也默认了，只是合同上一直没有改。被告现在同意按照每年10万元的标准给付原告自2012年年初开始的承包费。同时，因被告的住宅房屋后面经常流水，给房屋造成了损坏，当时村里的老书记同意给大概5万元或者6万元的补偿，并说可以从2012年的承包费里抵扣，此外，被告还给村里运输花、树，运输费也可以抵扣承包费。经审理查明：2009年10月9日，��彩村合作社（甲方）与张勇（乙方）签订《土地承包合同》，主要约定：北彩村合作社将位于顺义区南彩镇北彩村的175.5亩土地出租给张勇，租赁期限五年，自2009年10月1日起至2014年9月30日止，租赁费为每年每亩700元，计122850元，付款方式为年度租金于每年10月1日前一次性付清当年租金。诉讼中，张勇向本院提交收据2张，其中一张收据载明：2009年10月10日，张勇向北彩村合作社交纳10万元承包费，另一张收据载明2012年2月22日，张勇向北彩村合作社交纳10万元承包费。张勇称，2009年10月10日那张收据对应的是2009年10月10日至2010年10月9日的承包费；2012年2月22日那张收据对应的是2010年10月10日至2011年10月9日的承包费。北彩村合作社认可这2张收据的真实性，但称并未同意将承包费更改为每年10万元，张勇尚欠北彩村合作社承包费共计291400元。张勇向本院提交了录音光盘、照片，以证明因承包地内有水坑，北彩村合作社曾同意将承包费更改为每年10万元，只是没有更改书面合同。北彩村合作社对此不予认可。张勇另向本院申请证人宋×出庭作证。宋×称，张勇向其支付了16800元，用于填平承包地上的水坑。另，诉讼中，北彩村合作社将诉讼请求变更为：1.判令被告给付原告土地承包费291400元；2.案件受理费由被告负担。上述事实，有北彩村合作社提交的土地承包合同、证明，被告提交的录音光盘、文字材料、收据、照片以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《土地承包合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。本案中，双方均认可，张勇已经向北彩村合作社交纳承包费20万元，而按照《土地承包合同》的约定，自2009年10月1日至2013��9月30日张勇应交纳的承包费总额为491400元，现张勇辩称，北彩村合作社已经同意将承包费更改为每年10万元且同意其以相关费用来抵扣承包费，但就此，张勇并未向本院提交充分证据予以证明，且对于张勇主张的房屋损失，运输花、树的费用可以另行起诉解决，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告张勇给付原告北京市顺义区南彩镇北彩村经济合作社土地承包费二十九万一千四百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张勇未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百三十六元，由被告张勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李青二〇一三年十二月二十日书 记 员  王猛
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阜法执字第213号申请人阜城县农村信用合作联社与被执行人张风云、苟建借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）阜民二初字第133号民事调解书已发生法律效力。权利人阜城县农村信用合作联社于2013年10月10日向本院申请执行。本案的执行标的额为270000元，均未执行。本院在执行过程中，查明被执行人张风云、苟建无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的财产或财产线索，申请人阜城县农村信用合作联社表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2013）阜法执字第213号一案的本次执行程序。申请执行人可在执行条件具备后，向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效执行员 刘重九二0一三年十二月六日书记员 王     红     旗
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂孝南民初字02108号原告赵子玉，襄樊人。被告孝感市平安医药有限责任公司。法定代表人朱志平，该公司经理。委托代理人王新刚、杨楚明，该公司职工。代理权限：一般代理。本院在审理原告赵子玉与被告孝感市平安医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赵子玉于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵子玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵子玉撤回起诉。本案受理费50元，由原告赵子玉负担。审判员  冷炳勇二〇一三年十二月二十日书记员  李雁飞
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）西少民初字第0015号原告夏某某，女，1981年9月29日出生，汉族，住西平县。被告衡某某，男，1981年4月20日生，汉族，住址同上。本院在审理原告夏某某与被告衡某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  翟力平二〇一三年十二月二十四日书记员  王丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第00824号原告沈伟，女，1979年11月13日出生。委托代理人王超，男，1976年9月20日出生。被告张思疆，男，1982年9月7日出生。被告北京x财务顾问有限公司，住所地北京市丰台区x号1号楼1201。法定代表人贾丽芳，总经理。委托代理人陈代军，男，1975年10月29日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生。原告沈伟（以下简称原告）与被告张思疆（以下简称姓名）、北京x财务顾问有限公司（以下简称x公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王超，张思疆，x公司之委托代理人陈代军，人保北分公司之委托代理人洪卫均到庭参加了诉讼。x公司、人保北分公司经本院合法传唤第二次开庭未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月6日20时20分，我骑电动自行车行至北京市朝阳区青年路大悦城北第一个红绿灯西侧非机动车道时，适逢张思疆驾驶京QPXX**的机动车（该车所有人系x公司，在人保北分公司投保）由机动车道向非机动车道变线，该车右前部与我发生碰撞，造成我右足、右腰部软组织损伤、腰扭伤、活动受限及电动车损坏。事故经北京朝阳交通支队双桥大队认定系张思疆全责。事发后我未获得任何赔偿，故诉至法院，要求张思疆与x公司连带赔偿我误工费4500元、医疗费533.61元、营养费1000元，人保北分公司在保险限额内先行赔偿。张思疆辩称：原告陈述事发经过属实，责任认定我没有异议，虽然交警认定我全责，但当时原告骑车骑到机动车道了。京QPXX**机动车所有人是x公司，其员工刘晨是我的朋友，车是我从刘晨处借的。车辆在人保北分公司处投保了交强险和商业三者险50万元。x公司辩称：张思疆陈述属实。人保北分公司辩称：我公司系统中没有查询到京QPXX**机动车的投保信息，如果张思疆或者x公司可以提供保单原件及行驶证原件审核无误后我方同意在保险限额内赔偿，否则不同意赔偿。经审理查明：2013年8月6日20时20分左右，张思疆驾驶车牌号为京QPXX**机动车由北向南直行至朝阳区青年路大悦城北第一个红绿灯处与骑行电动自行车由北向南直行的原告发生交通事故，导致原告受伤。事故经交通管理部门出具事故认定书，认定张思疆负事故全部责任。京QPXX**机动车所有人为x公司，事发时张思疆系借用该车辆。就车辆投保情况x公司提交保单复印件，称车辆在外地，原件无法提交，经本院释明后，张思疆和x公司未在合理期限内提交保单及行驶证原件。事发后原告被送往民航总医院进行治疗，诊断为右足右腰软组织损伤，后原告分别于8月13日、8月27日、9月2日到该院进行复查，该院多次出具诊断证明建议休息，最后一次9月2日诊断证明：腰外伤；休息贰周。原告就诊及复查发生医疗费533.61元。被告均认为原告休息时间过长，张思疆及x公司认为诊断证明上软组织损伤、挫伤、外伤并非相同的病情，不认可系事故导致。原告称其与医院核实后，医院答复软组织损伤、挫伤均属于外伤。原告称其做家政工作，给一家接送孩子每月收入2000元，给另一家照顾老人每月收入2000元，没有签订书面合同，也无法提交纳税证明。原告称其因事故导致误工5周，其按照每周900元计算误工损失，就其误工损失提交雇主书写证明两份，被告不认可证明真实性。原告称其受伤后补充营养产生花费，但未留存票据，其主张金额系其估算。被告以其无证据证明该损失为由不同意赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、证明及双方当事人陈述在案为证。本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，涉案交通事故系张思疆违反道路交通相关法律法规而导致，张思疆负事故全部责任，涉案车辆系张思疆借用，无证据证明x公司存在过错，故由张思疆对原告相应损失承担侵权责任。人保北分公司称未查询到涉案车辆投保信息，张思疆及x公司未在合理期间内提交保单及行驶证原件，故张思疆需自行承担相应责任。具体的损失由本院根据证据情况确定。原告主张医疗费有票据为证，其诊断证明伤情表述虽不一致，但可认定前后连贯性，故对其医疗费主张本院予以支持。原告主张误工期过长，结合其伤情，本院认为误工期1个月为宜。原告关于其收入情况未提交充分证据予以证明，考虑其因伤导致误工损失具有合理性，本院根据北京市家政行业收入水平酌定其误工损失予以支持。原告因事故受伤补充营养具有一定合理性，但其未能提交相应证据，本院酌情支持300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，判决如下：一、被告张思疆于本判决生效后七日内赔偿原告沈伟医疗费五百三十三元六角一分、误工费三千五百元、营养费三百元；二、驳回原告沈伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张思疆负担（原告沈伟已交纳，被告张思疆于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  马海涛二〇一三年十二月二十五日书 记 员  李 娜
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第28-1号原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。负责人陈金民，该支行行长。委托代理人宋朝勇，该支行工作人员。被告赵中云，女，生于1973年6月28日，汉族，住济南市长清区。被告曲胜利，男，生于1979年9月30日，汉族，住济南市长清区。被告方庆民，男，生于1980年6月7日，汉族，住济南市长清区。原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告赵中云、曲胜利、方庆民金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款60000元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告赵中云、曲胜利、方庆民的银行存款60000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 强审 判 员  杨卫国代理审判员  严子真二〇一三年十二月十八日书 记 员  庄 健
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沈民初字第1480号原告陈某，女，住沈丘县。被告马某某，男，住址同上。本院在审理原告陈某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告经庭外和解，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈某负担。审判员 赵 欣二〇一三年十二月三十一日书记员 许士华
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽松民初字第543号原告：丽水市怡安物业管理有限公司。法定代表人：周小平。委托代理人：阙延强。被告：李俊霖。委托代理人：李德发。原告丽水市怡安物业管理有限公司（以下简称怡安物业）与被告李俊霖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告丽水市怡安物业管理有限公司的特别授权委托代理人阙延强、被告李俊霖的特别授权委托代理人李德发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怡安物业诉称：被告李俊霖系松阳县青蒙花苑小区J7幢的业主，住宅建筑面积为347.2平方米。原告怡安物业根据与松阳县旧城改造发展有限公司签订的《物业管理接管合同》，为松阳县青蒙花苑小区提供前期物业服务，收费标准为每月每平方米1元，故被告每月应向原告支付物业费347.2元。合同订立后，原告投入了人力、物力，为各住户提供物业服务，虽基于客观原因部分项目服务确存在瑕疵，但我方已经善尽了义务，认真履行了物业管理职责。被告李俊霖作为青蒙花苑的业主，应按照物业管理规定按时缴纳物业费，被告从2010年7月至2012年12月31日累计拖欠物业管理费共计人民币10410元。我方对新业主一般采用电话通知方式告知其领取钥匙及缴纳物业费用，业主的信息我们都是从开发商处获得，物业公司无数次地电话通知被告让他们来缴纳物业费、领取钥匙，但是被告方都没有来，原告方也曾经在青蒙花苑小区以张贴公告单的形式公告通知被告缴纳物业费用。现起诉至法院，请求判令被告支付2010年7月至2012年12月31日的物业管理费10410元，并承担本案诉讼费用。被告方辩称：原告诉称李俊霖系松阳县青蒙花苑小区的业主是事实，我方所购置的是青蒙花苑北区33号，建筑面积为347.2平方米，原告诉称的关于该物业的其他基本情况我方无异议。截止到原告起诉被告为止，被告没有收到过购房合同中约定的办理房屋交接手续、验收房屋的通知，也没有看到过合同约定的出卖人应当提供的相关证明文件，本物业实际上是没有交付使用的。我方至今都没有取得所购置房屋的钥匙，原告方声称曾经多次打电话通知被告前去领取钥匙这不是事实，原告方从来没有通知我去领取钥匙。被告留在《商品房买卖合同》上的通讯方式没有改变，信息渠道通畅，怡安物业既没有电话通知我方领取钥匙，也没有通过其他有效方式进行通知。我方认为交房之前的物业费不应当由我方负担。经审理查明：2006年9月5日，原告（乙方）丽水市怡安物业管理有限公司与松阳县旧城改造发展有限公司（甲方）签订《物业管理接管合同》，约定：甲方将松阳县青蒙住宅小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限从2006年9月5日至小区内业主委员会成立之日止；委托管理事项包括房屋公用部分和室外公共设施、设备的管理，公共场所的清扫保洁，生活垃圾的收集清运、处理化粪池、窨井清理，公共车位管理以及配合公安部门维护物业管理区内的公共安全和秩序等；委托期间，物业管理费由乙方按照规定向用户自行收取，用户房款全部结清后，凭甲方开具的交房领取函到乙方领取钥匙，并办理入住手续。合同签订之后，原告即接管青蒙花苑小区的物业管理。2012年12月31日，丽水市怡安物业管理有限公司终结对青蒙小区提供前期物业服务并撤出小区。至怡安物业撤出小区为止，青蒙花苑小区尚未成立业主委员会。青蒙花苑小区为别墅住宅区，物业费用确定为每平方米每月1元。被告李俊霖与松阳县旧城改造发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买了青蒙花苑北区33号物业，建筑面积为347.2平方米，购房合同上所写的地址为松阳县大东坝镇大东坝村138号，此地址与通讯方式至今未变，截止到一审法庭辩论终结前，原告尚未提供证据证明曾经电话通知过被告领取钥匙，也无证据证明通过其他方式通知被告领取钥匙，被告至今未领取到本物业钥匙。现原告以被告拖欠物业费为由，起诉至本院，提出上述诉求。本院采信并据以认定上述事实的证据有：《物业接管合同》，《入住须知》，《商品房买卖合同》，青蒙小区业主名单复印件，物业催缴单，怡安物业公司企业法人营业执照及组织机构代码证，（小区张贴物业催缴单）照片，以及原、被告在庭审中的陈述等。本院认为，被告开始承担物业管理费用应从不动产实际交付的次月起算。不动产所有权的取得与不动产的实际交付是不同的概念，“不动产实际交付”应为义务人将房屋钥匙交付房屋所有权人，使其取得对房屋的实际占有、使用权。本案被告在购房合同中写有详细住址与电话联系方式的情况下未接到原告通知并领取到钥匙，故未实现对物业实际占有与使用。怡安物业作为接受开发商委托的负有向业主交付房屋钥匙义务的义务主体，应积极地履行义务，物业公司未穷尽钥匙合法交付手段，具备消极不作为行为，导致房屋钥匙至今尚未交付房屋所有权人。本案中，原告未能举证证明被告具有怠于领取钥匙的行为。根据相关规定，尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用的承担主体并非业主。因此，原告诉求被告支付物业实际交付前的前期物业管理费用于法无据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《浙江省物业管理条例》第三十四条第二款，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第二十条第二款的规定，判决如下：驳回原告丽水市怡安物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告丽水市怡安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一三年十二月二十日书 记 员 徐晨阳附法律条文：物业管理条例第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。浙江省物业管理条例第三十四条业主应当根据物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。业主与非物业使用人约定由物业非使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。物业产权交易时买卖双方当事人应当对物业服务费结算有明确的约定浙江省物业服务收费管理实施办法（试行）第二十条物业服务费可以预收，具体由物业管理企业按照与业主委员会签订的《物业服务合同》所约定的时限向业主、使用人收取；未作约定的，预收期不得超过12个月。物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆民初字第1530号申请人解某某，女，36岁，汉族，住庆云县。被申请人马某某，男，30岁，汉族，住无棣县。申请人以与被申请人发生交通事故为由，向本院申请要求保全被申请人驾驶的鲁M53x**号重型专项作业车。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，裁定如下：将被申请人马某某的鲁M53x**号重型专项作业车一辆查封于庆云县交警队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑶二〇一三年十二月十三日书记员 马春雷
饶阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）饶行执字第13号申请执行人饶阳县人口和计划生育局。法定代表人索＊＊，局长。被申请人邹＊＊，男，1987年9月出生，汉族，农民，饶阳县。被申请人石＊＊，女，1987年10月出生，汉族，农民，饶阳县申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人邹＊＊、石＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）016征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年6月25日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锦婷审判员  张建国审判员  杨晓玉二〇一三年十二月二十三日书记员  蔡存立
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书（2013）武法刑初字第00250号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人杨武军，男，1992年出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2010年3月25日，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元；因犯故意伤害罪于2011年10月11日，被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月5日刑满释放；2013年7月4日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武隆县看守所。被告人吕鹏飞，男，1991年出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。2013年8月9日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武隆县看守所。被告人刘某某，男，1996年出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。2013年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年12月19日，经本院决定被武隆县公安局执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。法定代理人刘某甲（被告人刘某某之父），男，1973年5月出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。法定代理人张某某（被告人刘某某之母），女，1975年5月出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。指定辩护人刘警伟，重庆星空律师事务所律师。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人杨武军犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，被告人吕鹏飞、刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，不公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人杨武军、吕鹏飞，被告人刘某某及其法定代理人刘某甲、张某某、指定辩护人刘警伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市武隆县人民检察院指控，2012年6、7月的一天，被告人杨武军在重庆市武隆县城，与他人一起持械无故殴打王某某，致其轻微伤。被告人刘某某与石某（另案处理）共同出资贩卖毒品，2012年11月28日，被告人吕鹏飞明知被告人刘某某与石某贩卖毒品，仍帮助联系在他人处以1000元价格购买2克冰毒、4颗麻古。当晚，被告人刘某某与石某将购买的毒品带到重庆市武隆县城分包后，交由被告人杨武军贩卖。被告人杨武军以200元的价格将1包冰毒和1颗麻古贩卖给詹某；以200元的价格将1包冰毒贩卖给杨武军；以500元的价格两次将2包冰毒和1颗麻古贩卖给陈某某。重庆市武隆县人民检察院提出相应的证据指控被告人杨武军犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，被告人吕鹏飞、刘某某犯贩卖毒品罪，且被告人杨武军系累犯，被告人刘某某犯罪时未满十八周岁。应按《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第十七条第三款、第六十五条第一款的规定处罚。并提出量刑建议。被告人杨武军、吕鹏飞，被告人刘某某及其法定代理人刘某甲、张某某均未提出辩解、辩护意见。被告人刘某某的指定辩护人提出，被告人刘某某犯罪时未满十八周岁，且认罪态度好，因对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2012年6、7月的一天晚上，刘某乙（男）、文某某（男）、詹某（男）、张某乙（女）与被告人杨武军等人在重庆市武隆县城xx歌城唱歌。张某乙唱了一会离开后，王某某（男）给刘某乙打电话，叫刘某乙不要再给张某乙打电话。刘某乙觉得没有面子，便与文某某、被告人杨武军到武隆县城xx歌城找到王某某，双方发生打斗后离开。刘某乙不服气，又与文某某、詹某、被告人杨武军等人在本县城xxx电玩城门口找到王某某后，刘某乙持砍刀，文某某、詹某、被告人杨武军等人解下皮带追打王某某。其中，刘某乙持砍刀砍伤王某某右前臂肘部，其损伤程度属轻微伤。证明上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表、立案决定书；2、受害人王某某陈述；3、证人刘某乙、文某某、詹某、张某乙证实；4、活体检验及辨认笔录。被告人杨武军亦供认属实。2012年11月，被告人刘某某、杨武军和石某（男）商量由被告人刘某某和石某共同出资购买毒品拿到重庆市武隆县城交与被告人杨武军帮忙贩卖。同月28日在重庆市涪陵城区，经石某联系被告人吕鹏飞，被告人吕鹏飞明知石某等人贩卖毒品，仍帮忙在他人处以1000元（其中被告人刘某某出资400元，石某出资600元）的价格为被告人刘某某和石某购买了冰毒2克、麻古4颗。被告人刘某某和石某携带毒品乘坐客车于当晚到达重庆市武隆县城，由詹某分包装好后，交与被告人杨武军贩卖。被告人杨武军当即以200元的价格贩卖1包冰毒和1颗麻古给詹某，后又在本县城世纪五龙城以200元的价格贩卖1包冰毒给杨武军，在本县城人民广场以500元的价格先后两次贩卖2包冰毒和1颗麻古给陈某某（女）。另查明，被告人杨武军因犯盗窃罪于2010年3月25日，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元；因犯故意伤害罪于2011年10月11日，被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月5日刑满释放。社会调查报告载明，被告人刘某某的家庭、平时表现及管教条件等情况，并提出其适宜社区矫正意见。证明上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表、立案决定书；2、证人刘某乙、詹某、陈某某、李某某、潘某某证实；3、非同案被告人石某供述；4、辨认笔录；5、刑事判决及释放证明书；6、社会调查评估报告；7、辨认笔录；8、户口信息。被告人杨武军、刘某某、吕鹏飞亦供认属实。本院认为，被告人杨武军、刘某某、吕鹏飞明知是毒品予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪；被告人杨武军伙同他人无故殴打他人，情节恶劣的行为，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨武军、吕鹏飞、刘某某多次向多人贩卖毒品，情节严重。被告人杨武军在刑满释放后五年内，又犯应判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，应从重处罚，且犯数罪，应数罪并罚；被告人刘某某作案时未满十八周岁，应减轻处罚；被告人杨武军、刘某某、吕鹏飞认罪态度好，可从轻处罚。被告人刘某某的指定辩护人提出，被告人刘某某犯罪时未满十八周岁，且认罪态度好得辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨武军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金3500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决生效后即向本院缴纳）被告人吕鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2016年8月8日止。罚金于本判决生效后即向本院缴纳）被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2015年11月22日止。罚金于本判决生效后即向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 洪人民陪审员  李小东人民陪审员  陈明弟二〇一三年十二月十七日书 记 员  陈丽华
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）坊法执字第706号申请执行人王月梅，农民。被执行人高治让，农民。本院在执行申请执行人王月梅与被执行人高治让（2012）坊峡民初字第33号民间借贷纠纷一案中，涉案案款10000元及利息未执行。现查明被执行人高治让暂无还款能力，且无财产可供执行，申请执行人王月梅申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2012）坊峡民初字第33号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  张建文二〇一三年十二月九日书记员  辛芳芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执调字第3507号申请执行人赖x，男，1978年7月24日出生。被执行人郝xx，女，1977年11月3日出生。赖x诉郝xx离婚后财产纠纷一案，由北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21107号民事调解书已经发生法律效力。现权利人赖x向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：北斗星小轿车（车牌号为京J5xx**）归赖x（身份证号×××）所有。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  汤普一二〇一三年十二月二十日书 记 员  李 莹
山东省兖州市人民法院民 事 判 决 书（2013）兖民初字第1578号原告：刘志华，兖州市玻璃厂退休工人。被告：兖州市华一房地产开发有限公司，住所地：兖州市新世纪路北首。法定代表人：张丕华，职务经理。委托代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。委托代理人：董金坤，该公司副经理。原告刘志华与被告兖州市华一房地产开发有限公司（以下简称华一公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后。依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志华，被告华一公司委托代理人黄书蕙、董金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志华诉称，原告与被告于2009年4月1日签订房屋拆迁补偿协议。2010年10月27日，原告上房回迁。原告发现回迁房面积大于房屋所有权证面积，少0.93平方米，当时约定的房屋每平方米为3690元，因此应退还3431.7元。原告多次向被告要求退还原告差价款，被告至今拒不退还。故诉至法院，请求判令：被告退还房屋差价款3431.7元。被告华一公司辩称，原告诉讼被告给付房屋面积差额款，没有事实和法律依据。2009年4月1日，原、被告对拆迁安置房屋的补偿结算事宜，是双方充分协商，原告充分考虑了房屋的基本情况，并达成结算协议，该结算系双方真实意思表示。当时房屋刚落成，最终房权证测绘面积未出，被告多补偿原告53000元，除按照《兖州市银河新苑小区改造工程拆迁安置补偿实施方案》给予原告的优惠外，被告将1.47平方米公摊面积不再计入房屋总价。原告在2010年10月27日与被告结算时，认可按《房屋拆迁安置结算协议》计算并最终在计算数额基础上商定双方安置房结算价格，系双方真实意思表示，不违背法律，合法有效，且均已履行完毕。如果原告执意背弃双方约定，要求按房权证面积给付差价款。被告将要求多支付给原告的房屋拆迁安置补偿款53000元返还被告，并将一套住房1.47平方米的公摊面积款一并给付被告。现原告背弃双方商定，按照房权证面积向被告主张返还房屋面积差价款，有悖诚信原则，是违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘志华在兖州市红花西街2-15号原有建筑面积74平方米的住房一宗，该房产权证号为30××11。2006年10月29日，华一公司制定《兖州市银河新苑小区改造工程拆迁安置补偿实施方案》，在该《方案》第四项安置补偿办法中规定“拆迁面积确认：A、实测面积安置，B、按院落土地面积85%计算拆迁面积，剩余的拆迁面积按80-200／m²进行补偿，C、以确权面积为准”。2007年4月24日，兖州市建设局发布《关于银河新苑小区改造工程房屋拆迁补偿公告》公示了本地区的拆迁政策，其中第4条明确规定“拆迁补偿：按照兖中估2006-10-49房地产评估报告和华一公司关于兖州市银河新苑小区改造工程拆迁安置补偿实施方案执行”。2009年4月1日，刘志华与华一公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定该公司为刘志华在银河新苑小区，市体育馆南侧安置住房一套，约114.68平方米。同日，华一公司另给付刘志华及其妻子冯秀云530**元拆迁房屋搬家补偿费，刘志华及其妻子冯秀云向华一公司出具收条。2009年7月6日，经兖州市中正房地产测绘有限公司测绘，刘志华住房建筑面积为118.84平方米，储藏室建筑面积为16.18平方米。2010年10月24日，刘志华进行挑房并选定安置房屋。2010年10月27日，刘志华与华一公司签订《房屋拆迁安置结算协议》，约定该公司为刘志华在银宇新苑小区1号楼东三单元403室安置住房一套，面积为118.84平方米，根据相互结算，刘志华再向华一公司支付129355.05元房款，其中市场价格结算部分，住房按每平方米3690元支付价款。华一公司于2010年11月15日向刘志华出具收据。现刘志华所安置房屋的产权证已办理完毕，房产证记录的产权人为刘志华，所安置的房屋的建筑面积均为117.91平方米。2010年12月2日，华一公司对拆迁安置户作出承诺，主要承诺内容为：“华一公司开发的红花西街银宇新苑小区住宅楼，安置户结算上房后，房屋公摊确权面积若不详实，开发公司承诺以房产局测绘面积为准，结算协议出现的差价，开发公司给予多退少补。（对拆迁安置户结算扣除电梯井面积）”。2013年9月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付房屋差价款3431.7元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。上述事实，主要根据原、被告提供的证据材料以及庭审查证的材料所认定的，其材料已附入卷宗。本院认为，刘志华与华一公司均具有相应的民事行为能力，所签《房屋拆迁安置结算协议》的内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不损害国家利益及社会公共利益，故应认定为有效协议。根据该协议，华一公司应当向刘志华交付118.84平方米的安置房屋，实际上该公司向刘志华交付房屋的建筑面积为117.91平方米，比《房屋拆迁安置结算协议》中所约定的面积少0.93平方米，故华一公司有义务将因面积误差而多收取的购房款返还刘志华，对于计算标准，本院判定按双方在该协议中约定的标准计算；故本院对刘志华要求该公司退还3431.7元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告兖州市华一房地产开发有限公司向原告刘志华退还购房款3431.7元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一三年十二月二日书记员  薛 莲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭上商初字第1684号原告：江为林。被告：邹涤非。原告江为林诉被告邹涤非民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由代理审判员蒋伟适用简易程序独任审判，于2013年12月12日和2013年12月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告江为林、被告邹涤非到庭参加诉讼；第二次庭审原告江为林到庭参加诉讼，被告邹涤非经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江为林起诉称：2013年2月24日借给被告100000元，借期至2013年4月23日。后原告多次催被告，但被告到现在还未归还。故原告诉至法院，请���依法判决被告：1、归还借款100000元；2、归还以100000元本金为基数，按同期银行贷款利率2倍从2013年4月23日算至借款还清为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少其诉讼请求为判令被告：1、归还借款本金78000元；2、归还以78000元本金为基数，按同期银行贷款利率2倍从2013年4月24日算至判决确定的履行日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告邹涤非答辩称：被告与原告系通过朋友程飞强介绍认识。2012年12月10日左右，被告和程飞强去原告处拿了35000元现金，因程飞强尚有欠款，故被告向原告出具了50000元的借条。两天之后，原告又打款50000元至被告工行卡内。2013年2月，被告向原告打了100000元借条，约定两个月后将款项还清，2013年2月至4月的利息被告没有支付。2013年4月23日、24日被告又打了108000元的借条给原告，至2013年6、7月份被告还款66000元。7月份原告向被告要钱，被告后来已归还余款34000元。但是7月至9月的利息被告没有还，原告要8000元的利息，被告打了8000元的欠条给原告，并把108000的欠条当场撕掉。被告认为涉案的100000元借款已经还清，原告系敲诈行为。原告江为林为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款协议及收条各一份，拟证明2013年2月24日，被告向原告借款的事实。被告邹涤非为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：2、农行自助设备客户通知书两份，拟证明被告归还原告16000元。原、被告对双方提交的证据在庭审中进行了质证：被告邹涤非对证据1的真实性认可，但认为借款已经归还；原告江为林对证据2无异议，认可被告已经归还16000元的借款本金。结合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1、证据2真实、合法且与本案有关联，予以认定。经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年2月24日，原告向被告出借100000元。同日，被告邹涤非（甲方）与原告江为林（乙方）因签订借款协议一份：“甲方因资金需要，向乙方借款，乙方同意借款给甲方，经双方协商一致如下：借款额度为壹拾万元整（100000元），借款期限从2013年2月24日至2013年4月23日”，协议经原告签名、被告签名捺印予以确认；同时，被告向原告出具收条一份：“今收到江为林现金壹拾万元整”，经被告签字捺印予以确认。2013年6月23日和7月5日，被告通过中国农业银行向原告账户分别归还6000元和10000元，原告认可此16000元系归还借款本金。庭审中，原告认可双方除涉案借款外已无其他经济纠纷，被告还于2013年7月15日归还借款本金6000元，故被告至今合计归还借款本金22000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限��还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付利息。本案中，原告江为林与被告邹涤非之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告辩称借款已经全部归还、原告系敲诈行为但未提供任何证据予以证明，本院不予采信；现原告自愿减少其诉请为要求被告邹涤非支付借款本金78000元，符合法律规定，予以支持；其要求被告支付以78000元本金为基数，按同期银行贷款利率2倍从2013年4月24日计算至判决确定的履行日止的利息，本院部分予以支持，对超过合同约定和法规规定的部分，本院不予支持。双方在借款协议中未约定借款利息，本院对利息依法确认如下：以未还本金78000元为基数，自2013年4月24日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计至2013年12月19日为3107元，从2013年12月20日起以78000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷��基准利率另行计付至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹涤非于本判决生效之日起10日内支付原告江为林借款78000元；二、被告邹涤非于本判决生效之日起10日内支付原告江为林借款利息3107元，并自2013年12月20日起支付原告江为林利息（以78000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）至判决确定的履行之日止；三、驳回原告江为林的其他诉讼请求。被告邹涤非如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2460元，应收1828元，减半收取914元，由被告邹涤非负担���退还原告江为林1546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1828元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。代理审判员  蒋伟二〇一三年十二月十九日书 记 员  仲翀
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碚法民初字第07293号原告曾后元。被告庆铃汽车（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村1号，组织机构代码20283173-4。法定代表人杜卫东，该公司董事长。本院在审理原告曾后元诉被告庆铃汽车（集团）有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告曾后元于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾后元撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾后元撤回起诉。案件受理费5元，由原告曾后元负担。审判员  李军二〇一三年十二月十六日书记员  李霞
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东商初字第3669号原告：张瑞端。被告：王小亮。被告：何英。被告：吕超。本院在审理原告张瑞端与被告王小亮、何英、吕超民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 蒋 倩二〇一三年十二月十一日书 记 员 吴育红
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汇民初字第156号原告遵义市燕岚物业管理有限公司，住址：遵义市上海路凤凰花园，组织机构代码：77533627-1。法定代表人李小勇，该公司经理。委托代理人蒋健民，该公司员工。被告杨伟，男，住遵义市汇川区。本院在审理原告遵义市燕岚物业管理有限公司诉被告杨伟物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市燕岚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义市燕岚物业管理有限公司承担。审判员  杨蛟二〇一三年十二月十七日书记员  穆利
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民一初字第16号原告谢某某，男，生于1980年2月7日，汉族，职工，住唐河县。被告宋某，女，生于1984年3月30日，汉族，职工，住唐河县。本院在审理原告谢某某与被告宋某为离婚纠纷一案中，原告谢某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某的申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告谢某某负担。审判员  郑彦二〇一三年十二月二十六日书记员  李凯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第0017号原告杨恒来，男，1955年11月生，汉族，住南召县马市坪乡。原告杨恒朝，男，1960年4月生，汉族，住址同上。原告杨恒生，男，1942年9月生，汉族，住址同上。原告杨恒超，男，1949年12月生，汉族，住址同上。委托代理人冯德立，男，南召县法律援助中心律师。被告王虎，男，1978年8月生，汉族，住南召县崔庄乡前河村。被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司。地址南阳市张衡路18号。负责人黄书田，任总经理。委托代理人刘晓、张新春，均系该公司职工。原告杨恒来等四人与被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司（下称民安财险南阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员常洮独任审判，于12月30日公开开庭进行了审理。被告王虎、原告和被告民安财险南阳中支公司各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四位原告与杨恒彬是亲兄弟。2013年11月17日，杨恒彬在南召县崔庄乡周湾村毛坪组步行时，被告王虎驾驶的豫R736**号面包车从后面将其撞到、当场死亡。南召县公安交通警察大队做出召公交认字（2013）第283号道路交通事故认定书认定王虎负全部责任、杨恒彬无责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险。就赔偿不能达成一致意见，诉求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金等各项损失计11万元。原告提交的证据是：1、南召县公安局交通警察大队召公交认字（2013）第283号道路交通事故认定书一份，证明被告负全部责任、杨恒彬无责任。2、四原告身份证（复印件）各一份。3、南召县马市坪乡白果树村委2013年11月30日证明一份，加盖马市坪派出所印章，证明受害人杨恒彬与四原告是亲弟兄，杨恒彬是单身。4、南召县公安局马市坪派出所出具的杨恒彬的户籍证明、户口注销证明各一份，尸体检验报告二份，南召县马市坪乡白果树村委2013年11月26日证明二份，证明杨恒彬因交通事故死亡，于2013年11月23日埋葬，户口已注销。5、豫R736**号面包车行驶证和交强险保单、王虎驾驶证和驾驶人信息各一份。6、豫R736**号面包车转让协议二份。被告王虎辩称，事故车辆投有保险，应先由保险公司赔偿；本人也愿意赔偿，但没有经济能力。被告民安财险南阳中支公司辩称，事故车辆驾驶人事故后逃逸，且事故车辆行驶证未显示年度审验合格，本公司具有免赔事由；驾驶人即被告王虎涉嫌刑事犯罪，故本公司认可原告的丧葬费，对精神抚慰金等费用不应支持；本公司不承担诉讼、鉴定费用。二被告均未提交证据。经庭审质证，对原告举证，被告王虎无异议。被告民安财险南阳中支公司提出的意见是：举证5，行驶证显示车辆检验有效期至2013年6月，说明事故发生时车辆未年检；举证6，车辆转让人应到庭接受询问。本院认证如下：对被告无异议的原告举证，本院确认其证明力。对原告证据5、6，被告无实质性异议，本院确认其证明力。根据证据，结合原、被告各方陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月17日20时许，被告王虎驾驶豫R736**号面包车沿S331线自西向东行驶至南召县崔庄乡周湾村毛坪组路段时，将前方步行的杨恒彬撞到、当场死亡，被告王虎驾车逃逸后投案自首，现被取保候审。南召县公安交通警察大队做出召公交认字（2013）第283号道路交通事故认定书认定王虎负全部责任、杨恒彬无责任。四位原告与杨恒彬是亲兄弟。杨恒彬系单身，农村居民。杨恒彬于2013年11月23日被埋葬。丧葬事宜主要由原告杨恒来、杨恒朝和杨恒彬的侄子杨茂军负责，三人均系农民。豫R736**号面包车登记车主是冀志贤，冀志贤转让给倪献营，倪献营又转让给被告王虎。2013年1月倪献营为被保险人在被告民安财险南阳中支公司投保了强险，事故发生在保险期间。该车检验有效期至2013年6月。因赔偿不能达成一致意见，形成本案诉讼。本院认为，本案的交通事故及公安机关的事故认定，原、被告均无争议，故原告因亲属杨恒彬受害所造成的合理损失应得到赔偿。事故车辆豫R736**号面包车在被告民安财险南阳中支公司投保有交强险，原告的损失应先在交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失是：1、死亡赔偿金，7524.94元／年×5年=37624.70元。2、丧葬费，17101.50元。3、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费，结合请求及实际，分别支持2000元、1200元；住宿费不予支持。4、精神抚慰金，按30000元。以上计87926.20元，在交强险限额内，当由被告民安财险南阳中支公司赔偿。被告民安财险南阳中支公司辩称的免赔事由，以及因驾驶人涉嫌刑事犯罪，保险公司只赔偿丧葬费、不赔偿精神抚慰金等费用，没有法律根据，本院不予采纳。本案经调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司在豫R736**号面包车交强险限额内赔偿原告杨恒来、杨恒朝、杨恒生、杨恒超处理丧葬事宜人员的交通费、误工费和死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计87926.20元。二、被告王虎不再承担赔偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。以上支付内容，限判决生效之日起五日内付清。本案受理费，减半收取1250元，由原告负担200元，被告王虎和被告民安财险南阳中支公司各负担525元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 洮二〇一三年十二月三十一日书记员 郑致明
威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）威经技区保字第20号申请人李国珍。被申请人初晓。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定之规定，裁定如下：按申请人申请保全的金额20万元，查封被申请人初晓驾驶的临时牌照鲁H×××××号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志刚二〇一三年十二月十七日书记员  于 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝商初字第642号原告：王尚军，男，1978年10月21日出生，汉族。被告：晏伟成，男，1976年4月1日出生，汉族。原告王尚军与被告晏伟成为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尚军到庭参加了诉讼。被告晏伟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2011年12月4日至2012年5月2日分9次在我处购买了价值10520元的防水材料。被告仅付款5000元，余款至今未付，故请求判令被告偿付我材料款5520元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2011年12月4日至2012年5月2日，被告分9次在原告处购买了价值10520元的防水材料并给原告出具9张欠条，其中2011年12月4日和2011年12月14日的2张欠条之上签名为“晏伟成”，其余7张欠条之上签名均为“晏友成”。原告称被告为其出具该7张欠条时称“晏友成”是其曾用名。诉讼中，被告于2013年10月10日给原告又出具了1张欠条，其上载明“今欠王尚军货款：大写壹万零伍佰贰拾元整（小写：10520元）货已验收，无异议。定于2013年11月15日前全部付清，违约金按每日5%执行。若到期还不清，由供方所在地人民法院处理。欠款人晏伟成日期2013年10月10号”。原告称该欠条是其起诉后找被告索款过程中，被告在收回原9张欠条后新出具的。原告具状诉至本院，请求判令被告偿付材料款10520元。2013年11月，被告偿还原告材料款5000元，故原告在庭审中变更了诉讼请求，要求判令被告偿付其材料款5520元。本院所确认的上述事实，有欠条、身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告依据口头买卖合同发生的买卖防水材料之业务合法有效。履约中，原告依约出卖给了被告价值10520元的防水材料，被告仅付款5000元拖欠原告材料款5520元的事实清楚、证据充分，有被告签字确认的欠条佐证。现原告请求被告偿付材料款5520元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晏伟成于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告王尚军材料款5520元。如果被告晏伟成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王尚军。案件受理费63元，由被告晏伟成负担，由于原告王尚军已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  苑福鹏审 判 员  顾 磊代理审判员  杨 帆二〇一三年十二月三十一日书 记 员  王 琳
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第45-1号原告李书鑫。。委托代理人李金元，律师。被告孙伟。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人崔建生，总经理。原告李书鑫与被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李储民二〇一三年十二月五日书记员  单秋香
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）川行监字第139号申诉人刘彬因与被申诉人宜宾县公安局不履行行政职责及附带行政赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜行终字第15号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘彬的申诉符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第一款之规定，裁定如下：一、指令四川省宜宾市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长    二〇一三年十二月五日书记员  李凡
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）恭民执字第105号申请执行人李月珍。被执行人卢朗。本院在执行李月珍申请执行卢朗机动车交通事故责任纠纷一案中，卢朗履行了法律文书确定的全部义务，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：恭城瑶族自治县人民法院作出的（2012）恭民初字第448号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉芳审判员  梁锦仲审判员  秦品钦二〇一三年十二月二十七日书记员  胡 明
宝��市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2013）陈民一初字第01523号原告惠军侠，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。委托代理人白海丽，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告杨小平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。本院在审理原告惠军侠诉被告杨小平同居关系子女抚养纠纷一案中，原告惠军侠于2013年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告杨小平的起诉。本院认为，公民有权处分自己的民事权利，原告惠军侠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告惠军侠撤回对被告杨小平的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠军侠承担。审判员  何娜娜二〇一三年十二月十三日书记员  张文华
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥西民一初字第02808号原告尹波，男，1987年8月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托代理人段启伍，安徽正申律师事务所律师。委托代理人张忠国，安徽正申律师事务所实习律师。被告张萍萍，女，1990年12月14日出生，汉族，住肥西县。原告尹波与被告张萍萍返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹波的委托代理人段启伍，被告张萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹波诉称：原、被告于2011年6月份建立恋爱关系，2012年4月，双方因性格不和而分手。此后，被告以各种理由向原告索要“分手费”，均遭原告拒绝。为此，被告即于2013年10月初擅自将原告所有的皖A×××××号蒙迪欧轿车开走并非法占有藏匿至今，其行为给原告工作生活带来不便，并致原告经济损失，综上，原告诉讼来院，请法院依法判令：一、被告立即返还原告所有的牌号为皖A×××××蒙迪欧轿车（包括车辆附随证件物品），并赔偿原告自2013年10月6日至实际返还日每天200元的经济损失（计算至起诉之日时为1200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张萍萍辩称：原告诉称不实，当初购车时，原告向被告借款45000元，同时，原告与被告各有一把车钥匙，且其将车子开走时亦电话通知了原告，故不存在秘密占有藏匿的事实，现只有原告偿还45000元借款，被告才同意返还其轿车。经审理查明：原告尹波与被告张萍萍于2011年6月确立恋爱关系，2012年4月，双方因性格不和而分手。恋爱期间，原告尹波于2012年1月11日购买了二手蒙迪欧牌轿车一辆，并于2012年1月12日办理了车辆所有权登记，牌号为皖A×××××。2013年10月6日，被告张萍萍将原告所有的皖A×××××号蒙迪欧轿车开走，并占有至今，随车物品有原告的机动车驾驶证及车辆行驶证。因原告主张返还上述车辆及随车物品无果，以致成讼。上述事实，有当事人陈述、原告尹波提供的车辆登记信息表、手机短信记录及合肥市公安局杏林派出所《接处警情况登记表》等附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：物权具有排他性，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，经法庭审理查明，原告尹波系皖A×××××号蒙迪欧轿车的所有权人，被告张萍萍未经原告同意擅自将车辆开走且至今未予返还，其行为属非法占有，并损害到了原告尹波的合法权益，故对原告主张返还皖A×××××号蒙迪欧轿车及车辆行驶证、驾驶证的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张由被告按每日200元赔偿其经济损失的诉请，因该车辆并非营运性质，且其未能提供相应证据证明确有损失，对该项诉请，本院依法不予支持。对于被告张萍萍关于原告欠其借款未还故将其车辆开走等抗辩理由，既无证据支持，又无法律依据，不能成为其占有原告车辆的合法理由，对其抗辩，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告张萍萍于本判决生效后十日内将牌号为皖A×××××的蒙迪欧轿车一辆及车辆行驶证、尹波的驾驶证返还给原告尹波；二、驳回原告尹波的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一三年十二月十八日书记员 汪菡佳