广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24737号原告：孙明霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李雅洁，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：广东信业投资有限公司，住所地广州市海珠区金菊路15号303B房。法定代表人：陆秋连，职务执行董事。委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。第三人：陆秋连，男，1966年1月25日出生，壮族，住广州市越秀区。原告孙明霞与被告广东信业投资有限公司（以下简称“信业公司”）、第三人陆秋连公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明霞的委托诉讼代理人李雅洁、杨阳，被告信业公司的法定代表人陆秋连（亦是本案第三人）及委托诉讼代理人李涵、卢碧仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙明霞诉称，第三人陆秋连在未按照公司法和公司章程的规定召开股东大会的情况下，在2020年6月10日私自召开临时股东会并作出《股东会决议》。作为被告股东，原告对召开临时股东会并不知情，至2020年8月6日查询公司工商内档才知晓，第三人陆秋连并未告知执行董事施燕，也未要求执行董事或监事主持、召集股东会，在执行董事不存在不能或者不履行召集股东会会议的情况下，第三人未经特定程序自行召集临时股东会，违反公司法规定，该股东会决议应予撤销。故原告起诉请求：1、撤销第三人擅自以被告信业公司的名义在2020年6月10日召开临时股东会作出的《股东会决议》；2、被告承担本案诉讼费用。被告信业公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一，第三人陆秋连为被告公司的执行董事，依照法律及公司章程的规定，其有权召集和主持股东会会议；第二，被告于2020年6月10日召开股东会会议，执行董事陆秋连已于会议召开15日前依照法律规定及公司章程规定通知全体股东；第三，涉案股东会决议经代表被告公司三分之二以上表决权的股东通过，表决方式及决议内容均符合法律规定及公司章程规定；第四，原告请求撤销决议的时间已超出法律规定的期限，原告无权请求撤销公司决议。第三人陆秋连述称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一，第三人陆秋连为被告公司的执行董事，依照法律及公司章程的规定，其有权召集和主持股东会会议；第二，案涉股东会的召开已依法依规履行了通知义务，会议召集程序符合法律规定及公司章程规定；第三，原告请求撤销决议的时间已经超出法律规定的期间，原告无权请求撤销公司决议。经审理查明，2018年3月26日，被告召开临时股东会，表决通过以下决议：一、免去施燕女士公司执行董事，选举陆秋连为公司执行董事；二、免去孙明霞女士公司监事，选举陆秋萍女士为公司监事；三、在本决议作出之日起三日内，公司原执行董事施燕女士向新当选的执行董事陆秋连先生移交公司印章、证照、财务资料。后孙明霞向本院提起诉讼，请求判令撤销陆秋连擅自以信业公司名义在2018年3月26日召开临时股东会作出的《2018年广东信业投资有限公司临时股东会决议》，本院于2019年3月26日作出（2018）粤0105民初3728号民事判决书，查明陆秋连曾通过全球邮政特快专递向施燕、孙明霞寄送邮件，寄送地址为广州宝利捷旧机动车交易市场经营管理有限公司住所地广州市海珠区广州大道南1468号F座二层（市场地址：海珠区广州大道南1468号自编D、E、F座商铺，E座散位），收件人手机号码分别为137××××4148和138××××1551，邮件签收人为“本人”等情况，并判决驳回孙明霞的全部诉讼请求。孙明霞不服该判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院以（2019）粤01民终16166号民事判决书驳回上诉，维持原判。2018年3月21日，原告向本院起诉，案号为（2018）粤0105民初3500号，请求法院判令：1、确认孙明霞为陆秋连在信业公司名下的80%股权的股东，其股权归孙明霞所有，全部股权价值人民币500万元；2、信业公司、陆秋连协助办理工商股权变更登记，将信业公司在陆秋连的80%股权回转给孙明霞等。后原告撤回了该案的起诉。2020年6月10日上午，被告召开股东会，到会股东为陆秋连，该次股东会通过并形成决议，决议包括：一、决议确定信业公司法定代表人由陆秋连担任。二、决议确定信业公司公章、财务章等印章以及营业执照、税务登记证等证照、资料由现任执行董事及法定代表人陆秋连持有保管，因原执行董事施燕一直未将上述证照、资料返还，视为遗失处理。决议另行向有关政府部门重新申领、申办上述相关证照、资料，决议授权陆秋连代表信业公司办理该等事宜。三、决议确定聘请会计师事务所清查信业公司自成立以来的经营情况和收支情况；四、决议确定信业公司以下对内、对外相关法律事务，其中包括但不限于：1、决议确认信业公司作为广东宝利捷市场经营管理有限公司、广州市宝利捷旧机动车交易市场经营管理有限公司的股东有权行使股东的知情权；决议确认现正在进行的（2020）粤0105民初6968号、（2020）粤0105民初6969号股东知情权纠纷案件中信业公司的起诉系经合法授权开展；决议确认该两案诉讼请求代表公司的意志并确认该两案件的事实理由；决议确认授权陆秋连决定该两案诉讼的具体处理事宜，包括但不限于决定委托律师事务所代理上述两案件。2、关于相关责任人（施燕、孙明霞等）在经营管理信业公司期间，未经信业公司股东会决议擅自向孙明霞转让信业公司所持有的广东宝利捷市场经营管理有限公司、广州市宝利捷旧机动车交易市场经营管理有限公司股权事宜，决议信业公司对此通过法律诉讼方式进行追索及追究责任。3、关于相关责任人（施燕、孙明霞等）在经营管理信业公司期间造成信业公司经营、资产等损失的法律责任问题，决议信业公司对此依法进行追究。4、关于相关责任人（施燕、孙明霞等）拒不向信业公司移交公司工商证照、印章、账簿凭证、财务会计资料、合同文件等法律责任问题，决议信业公司对此依法追究法律责任。5、关于信业公司相关法律事项处理，决议信业公司委托律师事务所等第三方机构协助处理相关法律事务。五、决议确认公司目前使用的公章是信业公司唯一合法有效的公章（附公章样式）。被告提交了《广东信业投资有限公司章程》，内容包括：公司注册资本为人民币500万元；两名股东分别为原告孙明霞（出资50万元，占注册资本的10%）和第三人陆秋连（出资450万元，占注册资本的90%）；股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司法定代表人由执行董事担任；等。原告确认该章程的真实性、合法性，但主张原告与第三人签订有股权转让协议并办理了工商变更登记，但第三人并未按照协议支付股权转让的对价。被告表示双方并未实际达成协议。被告提交了《广东信业投资有限公司关于召开临时股东会的通知》、公证书、广州市宝利捷旧机动车交易市场经营管理有限公司企业信用信息公示报告、南方都市报等证据，证明通知原告召开股东会的情况，其中：《广东信业投资有限公司关于召开临时股东会的通知》内容为通知原告，陆秋连作为被告股东之一，持有被告90%的股权份额，同时为经股东会决议确定的执行董事，其正式提议召开临时股东会，会议时间为2020年6月10日上午10时正（9时30分在会场签到），地点为广州市越秀区白云路113号白云大厦1211室，会议议题与上述股东会会议决议的内容一致，并告知请认真准备，依时出席，如本人或者授权代表未及时到场参加会议的，视为放弃表决；（2020）粤广广州第2171号公证书公证内容为陆秋连于2020年5月22日以全球邮政特快专递方式向孙明霞（地址：广州市海珠区广州大道南1468号广州市宝利捷旧机动车交易市场经营管理有限公司交易大厅二楼总经理办公室）寄送上述通知；（2020）粤广广州第2172号公证书公证内容为陆秋连于2020年5月22日以全球邮政特快专递方式向孙明霞（地址：上海市虹口区XXXXX）寄送上述通知；被告提交快递寄送退件显示，寄往广州市海珠区广州大道南1468号广州市宝利捷旧机动车交易市场经营管理有限公司交易大厅二楼总经理办公室的邮件被拒收，寄往上海市虹口区xxxxxx的邮件因地址不详被退回，两份邮件的收件人电话均留有138××××1551号码；广州市宝利捷旧机动车交易市场经营管理有限公司的企业信用信息公示报告显示，原告是该公司的法定代表人，该公司地址为广州市海珠区广州大道南1468号F座二层（市场地址：海珠区广州大道南1468号自编D、E、F座商铺，E座散位）；南方都市报显示，被告于2020年5月25日在该报刊登《广东信业投资有限公司关于召开临时股东会的通知》，通知原告陆秋连提议于2020年6月10日上午10时在广州市越秀区白云路113号白云大厦1211室召开被告公司临时股东会，会议议题与形成决议的内容一致，通知人为被告股东及执行董事陆秋连。原告确认上述证据的真实性、合法性，但对上述证据的关联性有异议，认为第三人有更多便捷的通知方式，但选择了无法实际通知到原告的方式。被告另提交了（2020）粤广广州第196128号、196129号公证书，公证事项为2020年6月10日股东会决议由现场股东表决后签名所得。根据国家企业信用信息公示系统的查询结果，被告广东信业投资有限公司是成立于2001年12月12日的有限责任公司，股东为孙明霞、陆秋连，注册资本为500万元人民币，其中孙明霞出资50万元，陆秋连出资450万元，现执行董事及法定代表人为陆秋连。2020年7月28日，被告的法定代表人由施燕变更为陆秋连，监事由孙明霞变更为陆秋萍，董事由施燕变更为陆秋连。案件审理过程中，第三人表示与原告曾为情侣关系，但双方已在2017年左右分手，2019年开始基本没有联系。原告自述于2020年8月6日查询工商内档后，知晓临时股东会召开的情况，遂于2020年8月10日提起本案诉讼。被告主张曾起诉要求按照2018年股东会决议办理公司证照变更，后经与工商部门沟通，可根据生效判决书直接变更，故撤回了相应的诉讼。本院认为，本案为公司决议撤销纠纷。被告信业公司于2018年3月26日召开的临时股东会表决通过了变更公司执行董事为第三人陆秋连、变更公司监事为陆秋萍的决议，生效判决书已驳回了原告要求撤销该临时股东会决议的诉讼请求，故该次股东会决议合法有效，第三人陆秋连可作为公司的执行董事处理公司相关事务。《中华人民共和国公司法》四十二条及被告的公司章程均规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。原告虽然提出其与第三人之间存在股权转让行为、实际出资比例与企业信用信息系统公示的信息不一致，但未提交证据予以证明，本院对其主张的该事实不予采信，根据企业信用信息系统公示的信息，原告认缴的出资比例为10%，第三人认缴的出资比例为90%。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十三条第一款及公司章程的规定，第三人陆秋连既是代表十分之一以上表决权的股东，也是经有效股东会决议变更后的执行董事，由其提议召开临时股东会，符合法律和公司章程的规定。被告提交的全球邮政特快专递邮寄信息显示，第三人陆秋连已于股东会召开前十五日分别向原告的户籍地址和原告任法定代表人的广州市宝利捷旧机动车交易市场经营管理有限公司地址寄送了召开临时股东会的通知，其中寄往广州市宝利捷旧机动车交易市场经营管理有限公司的邮件被拒收。（2018）粤0105民初3728号已查明，原告曾签收寄往拒收地址的邮件，且两份邮件的收件人手机号码一致，且被告也提交了于股东会召开前十五日在南方都市报刊登召开临时股东会的通知，故可认定被告已尽通知义务，临时股东会会议的召开符合法律和公司章程的规定，原告主张撤销案涉股东会决议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。案涉股东会决议于2020年6月10日作出，截至2020年8月10日原告提起本案诉讼之日，已超过60日，原告自述于2020年8月6日已查询到工商档案，即原告在决议作出之日起60日内已知悉决议内容，但原告并未及时提起诉讼，应当自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条、第四十二条、第四十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙明霞的全部诉讼请求。本案受理费100元由原告孙明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二一年二月二日书记员  钟 露陈韵怡