江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5920号原告：连云港市圣承房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区滨河大道一号。法定代表人：王晓辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚德波、孙惠，江苏海郡律师事务所律师。被告：江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市花果山大道17号科技创业城3号楼16楼1609室。法定代表人：高庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。原告连云港市圣承房地产开发有限公司（以下简称圣承公司）与江苏高兴建设工程有限公司（以下简称高兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣承公司的委托诉讼代理人孙惠，被告高兴公司的法定代表人高庆军、委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程劳保基金1609715元及利息（以1609715元为基数，自2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年11月26日签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告发包的峰林绿洲小区1#-9#楼土建、水电安装等工程。该工程于2014年12月17日通过竣工验收。经审计结算，工程款金额为123982878.65元，原告已经全部支付完毕。因工程建设需要，原告于2011年8月10日、2012年3月26日分别向建设主管部门缴纳工程劳保金830478元、779237元。2017年1月18日，连云港市城乡建设局将上述款项共计1609715元返还至被告高兴公司账户，被告明知该款项系原告缴纳，收到款项后应及时转付给原告，但至今未予支付。被告高兴公司辩称：1、本案已过诉讼时效，原告从未向我公司主张过该款项，原告主体不适格，案涉款项并非原告支付。2、案外人席某称该笔费用系其筹集，在贵院另一案件中向我公司主张过该款项，即使该款项是席某支付也已过了诉讼时效。席某当时是案涉工程的实际施工人挂靠我公司，该工程已造成我公司几百万垫付款，我公司已启动追偿。3、案涉费用为劳保统筹，我公司系施工企业，统筹金返还部分由市建设局依法返还至我公司账户，归我公司所有，由我公司自行列支。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2010年11月26日，圣承公司（发包人、甲方）与高兴公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定圣承公司将位于连云港市海州区镇×路××××路××××××小区×＃××＃的土建、水电安装（甲方指定分包）、含附属工程发包给高兴公司施工，合同价款为63880000元。合同还对其他事项进行了约定。二、2011年8月10日、2012年3月26日，原告圣承公司向连云港市城市建设费用征收办公室缴纳工程劳保金830478元、779237元，共计1609715元。2017年1月18日，连云港市城市建设费用征收办公室将上述“峰林绿洲劳保费”1609715元，直接支付至被告高兴公司银行账户。三、2020年4月27日，本院就高兴公司与席某等追偿权纠纷一案作出（2019）苏0706民初9226号民事判决书，该判决中认定：“涉案工程的劳保统筹款项原告没有退还给被告及管理费的问题，被告抗辩的上述款项与本案不属于同一法律关系，双方若有纠纷，可另案主张”。在2020年1月14日该案庭审笔录中，席某明确以高兴公司未退案涉工程160余万元劳保统筹金进行抗辩，且席某当庭举证案涉劳保统筹费于2017年1月18日返还至高兴公司账户的支付凭证。四、本案诉讼过程中，原告圣承公司诉称上述劳保统筹费的相关证据材料是圣承公司提供给席某的，“（提供给席某的目的是）由席某向高兴公司主张该笔劳保统筹费”。原告申请席某出庭作证，席某作证称：“（劳保统筹费票据是）开发商给我的，因为我代表高兴公司所以给我了，开发商一直向我要这个劳保统筹金，让我向高兴公司要这个钱，后来要不到，开发商就说要起诉，这里的开发商就是原告”、“（圣承公司）从2017年至今每年一直（向我）在要（劳保统筹费），一年要好几次”。此外，席某举证了高兴公司于2010年11月23日出具的《关于席某同志任职决定的通知》及《委托书》，显示高兴公司任命席某为该公司常务总经理、及高兴公司委托席某代表高兴公司全权处理峰林绿洲小区1#-9#楼工程的质量、安全、工程款结算及其相关事务。原、被告对席某提交的上述证据真实性均无异议。本案诉讼中，原、被告及证人席某均认可席某与高兴公司系挂靠关系，峰林绿洲小区工程款已全部付清。原告圣承公司诉称“（工程款）大部分是付到席某的账户”；被告高兴公司辩称“款项都是付给席某，高兴公司没看到一分钱”。五、2016年6月1日，圣承公司、高兴公司和连云港永隆工程咨询有限公司共同确认工程结算审定单，对小区1-9#楼土建和安装部分的工程量和价格进行了审定。峰林绿洲小区1-9#楼土建部分审定价为113944932.51元。连云港永隆工程咨询有限公司出具的《关于“枫林绿洲”小区1#-9#工程结算审核的报告》的附件中，在“规费、税金项目清单与计价表”中，多次载明了“社会保障费”这一项目及金额。双方结算过程中，未提前扣除劳保统筹费。六、关于劳保统筹费问题，最高人民法院（2018）最高法民再418号民事判决书中认定：“劳保统筹费系建筑行业劳动保险费，本应由施工企业自行向社会保障机构缴纳。为了防止施工单位在收取了建设单位拨付的工程款后，不为从业人员缴纳劳动保险费用现象的发生，国家规定该费用由统筹管理机构统一向建设单位收取专户储存，在项目施工完毕之后按照规定的比例退还给施工企业。建设工程施工合同中该项费用作为人工费的重要组成部分，在工程造价中列入规费计取，属于工程造价的一部分。为此，劳保统筹费用相对于建设方而言为工程造价，对于施工方而言则是建筑行业劳动保险费”。七、诉讼中，本院向连云港市建设费用征收办公室工作人员了解情况，知悉：（一）社会保障费与劳保统筹费实际内容一致。（二）劳保统筹费由建设单位预交，待工程竣工验收完成备案之后，该笔费用退还给施工单位。（三）劳保统筹费应如何在建设单位和施工单位之间处理，主要有两种方案：1、建设单位与施工单位在工程竣工验收进行结算时，双方约定将建设单位预交的劳保统筹费在结算价款中予以扣除，将来劳保统筹费归施工单位；2、双方未将劳保统筹费在结算中予以提前扣除而结算完毕的，可由双方协商，由施工单位出具承诺书，承诺该笔劳保统筹费由建设单位收取。（四）连云港市于2014年已不再收取劳保统筹费。2014年之后，之前已收取的劳保统筹费未退还的，基本不再扣取费用，而是基本将收取的费用全部退还给建筑企业。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系于民法典施行前引起，故仍适用民法典施行之前的法律规定。一、根据查明的事实，能够认定劳保统筹费实际系工程造价的一部分，建设单位与施工单位结算时，可将建设单位预交的劳保统筹费用在结算价款中予以扣除，扣除后，劳保统筹费用归施工单位。本案中，鉴于建设单位圣承公司与施工单位高兴公司在工程结算中未将劳保统筹费用在结算价款中提前扣除，且建设单位圣承公司已将工程款全部付清，故被告高兴公司继续持有案涉1609715元劳保统筹费而不退还没有合法依据，根据《民法通则》第九十二条规定，被告高兴公司应将其取得的不当利益即案涉1609715元退还给原告圣承公司。二、关于原告诉求的利息，本院认为，鉴于被告确需将劳保统筹费退还给原告，故原告主张被告支付自2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止利息的诉求，合法有据，本院予以支持。三、关于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，根据查明的事实，能够认定原告圣承公司在诉讼时效期间内多次向席某主张案涉劳保统筹费，且原告将劳保统筹费的证据材料交给席某让其向高兴公司主张，席某在另案中向高兴公司抗辩该劳保统筹费的时间亦未超过诉讼时效；在法院判决未予支持、要求另案主张劳保统筹费的情况下，圣承公司在本案中向高兴公司主张权利，并无不当。综上，本院认定原告向被告主张权利未过诉讼时效；被告关于诉讼时效抗辩的观点，没有事实依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告江苏高兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还给原告连云港市圣承房地产开发有限公司劳保统筹费1609715元及利息（以1609715元为基数，自2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19287元（原告已预交），由被告高兴公司负担。被告高兴公司于给付上述款项时将19287元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董延磊人民陪审员  贺 君人民陪审员  张刘霞二〇二一年二月五日书 记 员  潘俊彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。