福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初257号原告:陈倩倩，女，1990年10月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈力，福建诚毅律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈舒容，福建诚毅律师事务所实习律师。被告：王仲，男，1989年2月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告陈倩倩与被告王仲合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈倩倩的委托诉讼代理人陈力、陈舒容和被告王仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈倩倩向本院提出诉讼请求：王仲立即向陈倩倩归还人民币9万元及该款自2020年4月23日起至还清之日止按2020年4月20日发布的一年期LPR利率计算的资金占用利息；本案的诉讼费用由王仲承担。事实和理由：陈倩倩与王仲系同学关系。王仲曾多次向陈倩倩借款。其中于2018年8月23日向陈倩倩借款5万元并出具借条；又于同年10月9日、12月4日、2019年7月10日共向陈倩倩借款9万元，但未出具借条。2020年4月23日，陈倩倩就上述14万元款项向城厢区法院提起民间借贷诉讼，后该院判决认定有借条的5万元为借款，其余9万元未认定为借款。在该纠纷审理期间，王仲辩称上述14万元均为双方合伙经营的莆田市倩儿商贸有限公司的投资款。但经调查该公司从未开展过任何实际经营。现陈倩倩尊重法院生效判决对涉案款项性质的认定，另行提起本案诉讼。无论本案9万元性质如何，可以明确的是，王仲收到该款后根本未用于合伙投资，而是以投资的名义骗取陈倩倩钱款，其取得该款没有合法根据，应依法返还并赔偿陈倩倩的经济损失。王仲辩称：城厢区法院（2020）闽0302民初1855号已作出判决，涉案款项为投资款，后来投资失败。因为王仲以前曾向陈倩倩借过款，陈倩倩就把投资款都说成借款。合伙的时候陈倩倩是做财务的，与财务有关的东西都在陈倩倩处，包括印章和营业执照，本案不是借款也不是不当得利。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈倩倩提供：证据一、陈倩倩的身份证复印件一份，欲证明其身份信息；证据二、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，欲证明陈倩倩于2018年10月9日、同年12月4日、2019年7月10日共转账给王仲9万元的事实；证据三、民事判决书一份，欲证明陈倩倩于2020年4月23日就该款以民间借贷纠纷诉至法院，法院认为无法认定该9万元的性质为借款以及王仲辩称该款为投资款的事实。王仲对上述证据表示均无异议。本院审查认为，因王仲对上述证据均无异议，故予以确认。王仲提供：1.微信截图，欲证明陈倩倩的手机号码绑定微信账号，相应微信账号系由陈倩倩所使用；本案借款事实不存在，陈倩倩在微信聊天记录中对投资账目持有异议，并未直接否认投资事实的存在；2.企业信用公报、红单，欲证明莆田市倩儿商贸有限公司系由王仲、陈倩倩共同投资设立的，可印证相应款项系投资款，双方不存在借贷关系；3.微信收藏界面截图、微信收藏视频，欲证明陈倩倩将营业执照及自己所拍的买家秀发给王仲；4.银行流水、网络店铺转让合同，欲证明合伙期间购置的部分店铺及所花费的款项；5.莆田市倩和商贸有限公司营业执照，欲证明王仲与陈倩倩合伙开办公司的事实。陈倩倩对上述证据质证认为：1.微信截图的真实性无法确认，且微信聊天记录中涉及的是利息、还款时间等关于借贷的内容，并未涉及到投资款的内容；2.莆田市倩儿商贸有限公司是自然人独资公司，王仲占全部的股权；对红单的真实性有异议，上面没有签名，不能证明是谁写的；3.对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据来源不明，且无法证明王仲欲证明的事实；4.银行流水的真实性无异议，对网络店铺转让合同的真实性有异议；该组证据均为王仲的个人经济往来，且经营项目均非化妆品，与王仲的陈述自相矛盾；王仲至今未明确双方合伙的是网店还是莆田市倩儿商贸有限公司；网络店铺转让合同亦系以王仲个人名义所签订，反而能证明双方不存在合伙关系。5.真实性没有异议，但对关联性有异议，这个公司并非陈倩倩与王仲合伙经营的，该证据也不能体现双方有合伙经营。同时，这家公司登记股东只有王仲一人。王仲将陈倩倩登记为监事，并非股东。本院审查认为：王仲提供的上述证据均提供原件核对，其中微信账号绑定的手机号与陈倩倩的手机号一致，对微信截图、微信收藏界面截图、微信收藏视频的真实性可予以确认；微信聊天记录中，王仲与陈倩倩并未就相应款项系借款还是投资款达成一致，单凭该证据不能证实相应款项的性质，应结合其他证据综合认定；企业信用公报可以证实王仲、陈倩倩分别系莆田市倩儿商贸有限公司的股东、监事；因陈倩倩后又认为红单内容的书写笔迹为其所谓，故对该红单的真实性予以确认；该红单的内容可证实莆田市倩儿商贸有限公司确实系由王仲与陈倩倩共同经营；微信收藏界面截图可证实该莆田市倩儿商贸有限公司的营业执照截图系由陈倩倩所发送，可以印证上述红单中的内容；微信收藏视频不能证实与本案存在关联；银行流水和淘宝网络店铺转让合同并不足以证实所涉款项与陈倩倩支付给王仲的款项存在关联，也不足以证实相应往来与莆田市倩儿商贸有限公司相关。根据当事人的陈述和上述本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈倩倩与王仲系同学关系。2018年8月23日，王仲向陈倩倩出具借条一份，约定向陈倩倩借款5万元、月息2分、借款期限为2个月。同日，陈倩倩通过银行账户转账给王仲5万元。同年10月9日、12月4日、2019年7月10日，陈倩倩分别向王仲的账户转账5万元、3万元、1万元。2018年11月9日，莆田市倩儿商贸有限公司设立，工商登记显示王仲为该公司的唯一股东，陈倩倩为监事。同年11月18日，陈倩倩书写红单一份，内容为：“观音大士、山神土地、福德正神、虚空过往监察尊神[逢仙奉请]：今日是2018年11月18日（农历十月十一），选吉日为王仲和陈倩倩的公司《莆田市倩儿商贸有限公司》开业祈福。”2020年4月23日，陈倩倩以王仲向其借款14万元后拒不偿还为由，向本院提起诉讼。本院于同年6月28日作出（（2020）闽0302民初1855号民事判决。该判决认定王仲出具借条的那笔5万元款项为借款，其余9万元无法认定为借款，王仲提供的证据足以证实其与陈倩倩合伙经营莆田市倩儿商贸有限公司，因此判决王仲偿还给陈倩倩借款5万元及相应利息，驳回陈倩倩的其他诉讼请求。该判决已生效。2021年1月11日，陈倩倩以王仲收取其本案9万元款项没有依据为由，提起本案诉讼。本案庭审时，陈倩倩表示王仲提供的证据二里红单内容的笔迹应该是其的。本院认为，根据有关法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中陈倩倩虽有转账给王仲9万元，但因其双方系同学关系，陈倩倩倩书写的内容为：“观音大士、山神土地、福德正神、虚空过往监察尊神[逢仙奉请]：今日是2018年11月18日（农历十月十一），选吉日为王仲和陈倩倩的公司《莆田市倩儿商贸有限公司》开业祈福。”的红单可证实其与王仲确有合伙经营莆田市倩儿商贸有限公司，且本院已生效的判决也对此作了认定。而双方合伙经营公司必然存在经济往来，因此双方争议的该9万元款项为陈倩倩倩基于合伙经营关系支付的具有高度盖然性。故现陈倩倩以王仲收取该款没有合法根据，取得不当利益为由，要求王仲返还，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈倩倩的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方新福二〇二一年二月二十日书记员  江琦敏附：本判决所依据的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。