四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3077号上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，生于1962年9月7日，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，生于1964年8月27日，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审被告）：张某3，男，汉族，生于1963年7月5日，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审被告）：张某4，女，汉族，生于1969年12月29日，住四川省南充市顺庆区。四上诉人共同委托诉讼代理人：贺德成，南充市法源法律服务所律师。被上诉人(原审原告):杨某，女，汉族，生于1953年8月20日，住四川省南充市顺庆区。被上诉人(原审原告):陈某2,男,生于1975年8月15日,汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人(原审原告):陈某1,男,生于1978年4月19日,汉族,住四川省南充市顺庆区。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4因与被上诉人杨某、陈某1、陈某2继承纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017）川1302民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，张某1、张某2、张某3、张某4及其委托诉讼代理人贺德成到庭参加了诉讼，杨某、陈某2、陈某1金本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4上诉请求：1、撤销原判第一、二项判决；2、依法改判各上诉人对顺庆区住房各享有22%的产权；3、依法改判各上诉人对顺庆区的住房各享有10%的产权；4、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决法院主动适用诉讼时效，适用法律明显错误。1、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。原审法院在各方当事人从未提出时效抗辩的情形下，主动适用继承权纠纷时效之规定进行裁判，不仅严重违反了最高院之规定，还违背了人民法院不告不理、居间断案的审判原则。2、西门坝街之房产系张正全与其前妻吴芝英的夫妻共同财产，吴芝英去世后，四上诉人对其生母之遗产均未表示放弃。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（执行）》第177条之规定，四上诉人与张正全自吴芝英去世之日起，即对西门坝街之房产形成共同共有关系，基于财产共有关系的分割请求权不适用诉讼时效之规则，更不应适用“继承权纠纷”的特殊时效规定。二、一审判决认定事实严重有误。1、杨某与前夫离婚，陈某1的抚养权归其生父，因此，陈某1与张正全明显未形成抚养关系。且陈某1未举证证明其对张正全全尽到了赡养义务，因此不享有本案继承权。2、杨某与张正全结婚时陈某2已满16周岁，且能以自己的劳动收入为主要生活来源，且根据陈某2的人口信息档案显示，陈某2的户口迁入已成年，陈某2也没有提供证据表明对其继父张正全履行了赡养义务，因此，陈某2没有本案之继承权。三、一审法院在遗产分割中明显偏袒被上诉方，且严重缺乏事实与法律依据，遗产分配比例显失公平。四、根据法定继承之法律规定，本案应当按一下比例继承两种房产：1、位于顺庆区上诉人应当各分得该房屋22%的产权。2、位于顺庆区的住房杨某分得10%，四上诉人各分得10%。对以上两宗房产，应根据有利于方便生活、使用的原则，实事求是的合理分割。杨某、陈某1、陈某2未作答辩。杨某、陈某1、陈某2向一审法院提出诉讼请求：判令－22号房屋归陈某2、陈某1所有，西门坝街55号3幢1单元6层2号的房屋归杨某所有。一审认定事实：杨某与张正全于××××年××月××日在南充市人民政府办理了结婚登记，2007年1月30日张正全去世。1989年9月1日，张正全与南充地区房地产综合开发公司签订《协议书》，以小西外街28号的原有住房换得顺庆区住房一套，房屋产权面积为79.18平方米，该房于1997年10月10日办理了产权登记。1999年7月19日，杨某在顺庆区购买了安居房一套，该房屋面积为96.57平方米。另查明，张正全生前育有三女一子，即本案的四被告。在杨某与张正全结婚时，陈某216周岁，陈某113周岁。还查明，张正全的前妻吴芝英于1990年10月去世。一审法院认为：2007年1月30日张正全去世后，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，继承人从此时即享有继承其财产的权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”之规定，在庭审中，双方当事人均未提供张正全合法有效的遗嘱，故本案应当按照法定继承来处理。杨某系张正全的配偶，张某1、张某2、张某3、张某4系张正全的婚生子女，陈某2、陈某1在杨某与张正全结婚还未成年，应当视为形成了抚养关系的继子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序的继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女，非婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹”之规定，杨某、陈某1、陈某2和张某1、张某2、张某3、张某4均对张正全的遗产享有合法的继承权。本案诉争的两套房屋，位于西门坝街55号3幢1单元6层2号住房系张正全在与杨某结婚之前通过拆迁还房所得，系张正全的婚前财产，虽然杨某认为自己跟张正全已共同生活八年以上，该房屋应当转化为夫妻共同财产，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”之规定，杨某虽然与张正全共同生活了八年以上，但双方并没有约定该房屋转化为夫妻共同财产，该解释的第三十三条还规定“婚姻法修改后正在审理的一、二审婚姻家庭纠纷案件，一律适用修改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相关司法解释如与本解释相抵触，以本解释为准”故对于杨某、陈某1、陈某2认为该房屋已转化为夫妻共同财产的主张，不予支持。张某1、张某2、张某3、张某4认为该套房屋系其母亲吴芝英与张正全共有，其中的一半份额应当拿出来由吴芝英的继承人继承，但吴芝英于1990年10月去世，到现在已超过二十年，依照《中华人民共和国继承法》第十八条“自继承开始之日起的第18年至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼”之规定，张某1、张某2、张某3、张某4要求继承吴芝英的遗产已超过诉讼时效，对其主张不予支持。位于－22平方米的住房，虽然杨某、陈某1、陈某2称是由陈某2、陈某1出资购买，但该房登记在杨某的名下，合同也是由杨某签订，收据显示购房款也由杨某交纳，故此套房屋应当认定为杨某与张正全的夫妻共同财产，其中一半的份额属于张正全所有，应当纳入本案继承，故本案中确定的遗产为西门坝街55号3幢1单元6层2号住房和－22的住房一半的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对继承人尽到了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”之规定，杨某、陈某1、陈某2及张某1、张某2、张某3、张某4对上述遗产享有均等的继承权，即杨某、陈某1、陈某2和张某1、张某2、张某3、张某4对西门坝街55号3幢1单元6层2号住房各享有七分之一的份额，杨某对－22的住房享有七分之四的份额，其余陈某1、陈某2和张某1、张某2、张某3、张某4各享有十四份之一的份额。但考虑到杨某年老体弱，应当予以照顾，并且杨某在被继承人去世前一直跟被继承人一起生活，照顾其生活起居，也可以多分，根据案件的实际情况，酌定杨某享有西门坝街55号3幢1单元6层2号住房的18%的产权，陈某1、陈某2和张某1、张某2、张某3、张某4对该套房屋享有12%的产权；对－22的住房，由杨某享有64%的产权，陈某1、陈某2和张某1、张某2、张某3、张某4对该套房屋享有6%的产权。遂判决：一、杨某享有顺庆区住房18%的产权，陈某1、陈某2、张某1、张某2、张某3、张某4各享有西门坝街55号3幢1单元6层2号住房12%的产权；二、杨某享有－22的住房64%的产权，陈某1、陈某2、张某1、张某2、张某3、张某4各享有－22的住房6%的份额；三、驳回杨某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由杨某、陈某2、陈某1、张某1、张某2、张某3、张某4各负担1292.86元。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点为：张某1、张某2、张某3、张某4要求继承生母吴芝英的遗产是否已过诉讼时效；陈某2、陈某1是否应享有继承权；遗产如何分割。一、张某1、张某2、张某3、张某4四上诉人要求继承生母吴芝英的遗产是否已过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第177条规定“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”本案中，顺庆区房屋属于张正全的婚前财产，系张正全与前妻即张某1、张某2、张某3、张某4生母吴芝英的共同财产，这是双方当事人不争的事实。吴芝英1990年10月去世后，该案涉房屋的一半房产应当张正全、张某1、张某2、张某3、张某4继承，因房屋一直在张正全名下，张正全与杨某结婚后，又居住生活在该房屋内，产权并未过户，应属于等待处理的遗产，张某1、张某2、张某3、张某4并未表示放弃过继承，应视为接受继承，故该案涉房屋应当属于张正全与张某1、张某2、张某3、张某4共同所有，不存在超过诉讼时效问题。二、陈某2、陈某1是否应享有继承权。经审查，陈某1、陈某2系杨某之子，杨某××××年××月××日与张正全结婚时，陈某216周岁，陈某113周岁，均未成年。虽陈某2的抚养权归属于杨某前夫，但有证据显示杨某与张正全结婚后，陈某2、陈某1便随杨某、张正全共同生活，应当视为形成抚养关系的继子女关系，依照《中华人民共和国继承法》第十条关于遗产继承顺序的规定，陈某2、陈某1享有对张正全遗产的合法继承权。张某1、张某2、张某3、张某4上诉称陈某2未与张正全形成继子女关系，与事实不符，应不予采信。三、本案遗产如何分割。本案张正全遗产范围应为：西门坝街55号3幢1单元6层2号和－22两套住房。首先，西门坝街55号3幢1单元6层2号住房分割。该案涉房屋面积79.18平方米，吴芝英去世后，其中房产一半即39.59平方米属于吴芝英遗产，由张正全、张某1、张某2、张某3、张某4共同继承，依照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均分”之规定，张正全、张某1、张某2、张某3、张某4各继承7.918平方米。故，张正全去世后，该案涉房屋属于张正全遗产应为47.508元，应由杨某、陈某2、陈某1、张某1、张某2、张某3、张某4共同继承，按前述继承份额的规定，各继承6.786平方米。张某1、张某2、张某3、张某4四人加继承其生母吴芝英的遗产，各应享有14.704平方米。其次，－22两套住房分割。该案涉房屋面积96.57平方米，系杨某与张正全婚后共同购买，属于杨某与张正全的共同财产，张正全去世后，该案涉房屋的一半即面积48.285平方米属于张正全遗产，由杨某、陈某2、陈某1、张某1、张某2、张某3、张某4共同继承，考虑到杨某与张正全一起生活多年，照顾其起居，年龄又较大，缺乏劳动能力，可以多分，故该案涉房屋由杨某享有15.285平方米，下余33平方米由陈某2、陈某1、张某1、张某2、张某3、张某4各享有5.5平方米。故，杨某对该案涉房屋加自己共有的一半，应享有63.57平方米。综上，一审认定事实清楚，部分适用法律错误，分割遗产欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4号民事判决第三项；二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4号民事判决第一、二项；三、位于顺庆区住房由杨某、陈某1、陈某2各享有6.786平方米；张某1、张某2、张某3、张某4各享有14.704平方米；位于顺庆区的住房由杨某享有63.57平方米；陈某1、陈某2、张某1、张某2、张某3、张某4各享有5.5平方米。一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费由杨某、陈某1、陈某2、张某1、张某2、张某3、张某4各负担1292.86元。本判决为终审判决。审 判 长 谭世蓉审 判 员 江春虹审 判 员 苟 豪二〇一八年四月二十三日法官助理 庞雨鸿书 记 员 罗 满