福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初4774号原告：魏敏，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江化莺、施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。被告：李涛，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。被告：林烈珠（ＬＩＮＬＩＥＺＨＵ），男，1965年10月30日出生，汉族，原住福建省福清市，已于1992年8月1日注销其国内户口，现国籍为洪都拉斯，具体住址不详。原告魏敏与被告李涛、林烈珠合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告魏敏的委托诉讼代理人江化莺、施佳雯和被告李涛的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告林烈珠经本院公告送达开庭传票及应诉文书，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告李涛、林烈珠归还原告魏敏投资款1547583元及利息（按月利率1.5％自2020年1月20日起计至还清款项为止）；2.判决被告李涛、林烈珠支付原告逾期归还600万元的利息款68100元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告共同投资位于浙江省杭州市淳安县××镇××村××道工程。2019年12月28日，原、被告经平等协商，就三方股份分割事宜签订《亚山隧道股份分割协议》，就魏敏在亚山隧道工程中的37%股权作出处理，约定由两被告于2020年1月20前归还魏敏投资款880万元及利息20万元，逾期则按月利率1.5%计算利息。协议签订后，李涛于2020年2月11日、12日分别归还魏敏180万元、420万元，此外扣除石子厂机械设备款扣款674067元、工程隧道机械设备扣款778350元，尚余1547583元。180万元、420万元逾期归还的利息分别为19800元、48300元，按照合同约定被告应当支付。经魏敏委托律师发函催讨，被告仍不履行还款义务，已构成违约。被告李涛辩称：一、本案系合伙法律关系。2017年9月间，以案外人李和明（李涛的父亲）、魏敏、林烈珠为合伙人共同出资1300万元，投资浙江千岛湖千黄高速隧道四标段、五标段项目（即魏敏所述遂道工程）。各方未签订合伙协议。合伙期间，魏敏在项目未结束和未结算的情况下多次以各种理由将合伙财产预先提取和截留，并要求退伙，致合伙项目几乎失败。李涛只是现场管理，并不是合伙人。魏敏诉求李涛归还其投资款毫无事实和法律依据。二、魏敏请求李涛归还其投资款1547583元及利息缺乏事实依据。事实上，双方约定的机械设备款和其他应扣款应当为：机械设备款778350元，石子厂应扣款93万元，两台挖掘机税票抵扣款94734元，四标段工程款163502元，财务会计林孔彩错误报账应扣款10万元，合计应扣款2066586元，应退还魏敏投资款余额仅为933414元。综上请求依法判决。被告林烈珠未作答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对魏敏提交的居民身份证、《亚山隧道股份分割协议》、户籍查询结果回执，李涛提交的微信截图、魏敏儿子魏若欣与案外人（协调人）高某微信聊天记录截图、申请出庭作证的证人高某的证人证言和本院依职权调取的林烈珠出入境记录的真实性均无异议，本院依法予以采纳并在卷佐证。魏敏虽向本院提交了律师催告函、ＥＭＳ跟踪信息，对此被告予以否认，魏敏未提交相关邮寄面单等证据证实上述证据与本案的关联性，且上述证据并不影响本案主要事实的认定，不予采纳。根据上述证据认定意见结合当事人陈述，本院查明如下事实：魏敏和李涛、林烈珠合伙投资建设位于浙江省杭州市淳安县××镇××村××道工程。各方未签订书面合伙协议。2019年12月28日李涛、林烈珠（甲方）与魏敏（乙方，由魏敏之子魏若欣代签）签订《亚山隧道股份分割协议》，约定经甲乙双方共同协商亚山隧道工程股份分割达成一致，乙方原有37%的股权作如下分割，乙方的880万元投资款及20万元利息补贴款，需在2020年1月20日以前归还乙方，否则甲方应按月利息1.5%计息。千黄项目5标的未计价以及所有工程量、工程款、机械设备、外欠款均归甲方所有。亚山隧道4标的即日起所有剩余计价款均归乙方所有。亚山隧道5标的从今以后的挂靠费与开票税收都由乙方承担，亚山隧道5标的所有挂靠费以及开票税收都由甲方承担。签订协议后，李涛于2020年2月11日、12日分别归还原告180万元、420万元，共计600万元。原、被告均认可甲方应支付乙方款项中，另应扣除隧道机械设备抵扣款778350元。李涛另主张应扣除石子厂应扣款93万元、两台挖掘机税票抵扣款94734元、四标段工程款163502元、财务会计错误报账应扣款10万元，魏敏仅认可石子厂应扣款为674067元，对李涛主张的其余应扣款不予认可。本院认为，承包建设工程依法需要相应资质，否则相关建设工程施工合同无效。对外合同无效，并不影响合伙人内部之间签订的协议的效力。魏敏和李涛、林烈珠合伙投资案涉隧道工程，构成合伙关系。李涛虽主张其父亲李和明才系合伙人，但亦认可与甲方的合同系李涛签署，李涛在案涉《亚山隧道股份分割协议》签字，该协议依法对李涛发生法律效力。《亚山隧道股份分割协议》明确约定甲方应于2020年1月20日以前归还魏敏900万元，逾期付款按月利率1.5％计算，该约定系当事人对于逾期付款违约金的约定，不违反法律规定。原、被告对隧道机械设备抵扣款为778350元无异议，对石子厂应扣款数额有争议。魏敏虽主张石子厂扣款为674067元，其对李涛提交的魏敏儿子魏若欣与案外人（协调人）高某微信聊天记录的真实性无异议，魏若欣在微信中陈述“300000－930000－778350＋255933等于实际欠款数，利息不算”，魏敏主张石子厂扣款93万元的前提是李涛要还案外人砂石款255933元，因李涛原来欠老郭砂石厂加工费255933元。对该主张李涛予以否认。本院认为，从微信聊天记录来看，魏若欣发言中明确体现了扣减的数额之一包括了“930000”，应视为其认可石子厂应扣款数额为93万元。李涛申请出庭的证人高某亦陈述石子厂魏敏以93万元包去了。魏敏虽主张其认可该抵扣款93万元的前提是李涛要还砂石款255933元，对此魏敏应承担举证责任，但其未提交有足够证明力的证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。根据在案证据，本院依法认定石子厂应扣款为93万元。李涛另主张应扣除两台挖掘机税票抵扣款94734元、四标段工程款163502元、财务会计错误报账应扣款10万元，对上述款项魏敏均予以否认，李涛未提交有足够证明力的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对上述主张本院亦不予采信。综上，扣除李涛已付款及应扣款，两被告仍欠魏敏1291650元（900万元－600万元－778350元－93万元）。魏敏诉请两被告按月利率1.5％自2020年1月20日起计算未付款项的利息，有协议明确约定为据，本院予以支持。魏敏另主张两被告支付逾期支付600万元的利息款68100元，亦有相应的事实依据，本院亦予以支持。被告林烈珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李涛、林烈珠于本判决生效之日起十日内偿还原告魏敏1291650元及利息（按月利率1.5％自2020年1月20日起计至还清款项之日为止）；二、被告李涛、林烈珠于本判决生效之日起十日内偿还原告魏敏利息款68100元；三、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23316元，由原告负担6639元（已交纳），被告李涛、林烈珠负担16677元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告魏敏、李涛在十五日内，被告林烈珠在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  游 捷人民陪审员  蔡霄霄人民陪审员  陈 琳二〇二一年二月三日书 记 员  俞 杭