陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2020）陕0116民初8932号 原告：中鼎国际工程有限责任公司，地址：江西省南昌市法定代表人：赵桂生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓宇，系陕西知本律师事务所律师。被告：陕西山福泉牧业有限公司，地址：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王健武，系该公司总经理。被告：王健武，男，1958年4月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。二被告共同委托诉讼代理人：赵平，系陕西泽界律师事务所律师。被告：陈志洪，男，1964年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区委托诉讼代理人：王园园，系陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，系陕西博硕律师事务所实习律师。原告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）与被告陕西山福泉牧业有限公司（以下简称山福泉公司）、王建武、陈志洪建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中鼎公司委托诉讼代理人李晓宇、被告山福泉公司及王建武共同委托诉讼代理人赵平、陈志洪委托诉讼代理人王园园、王萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告中鼎公司与被告山福泉公司签订的《陕西省建设工程施工合同》无效；2、请求依法判令被告山福泉公司向原告中鼎公司支付工程款8613603.7元，及自2016年9月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截止2020年5月19日，已产生利息总额为1557422.15元）；3、请求依法判令被告山福泉公司向原告中鼎公司支付工程保证金260万元，及自2016年6月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截止2020年5月19日，已产生利息总额为500820.53元）；4、请求依法判令被告山福泉公司向原告中鼎公司支付因其违约给原告造成的实际损失1960065元（其中，原告与分包人徐某某的另案诉讼中已支付的一审案件受理费10.5万元、二审案件受理费9万元、鉴定费9万元、保全费5000元、执行费80065元、律师费159万元）；5、请求依法判令王建武、陈志洪对原《民事起诉状》第二、第三、第四项诉讼请求确定的债务承担补充清偿责任。6、本案诉讼费、保全费用及原告为实现债权支出的费用（28万元）由三被告共同承担。事实与理由：2016年4月6日，原告中鼎公司与被告山福泉公司签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由原告建设被告发包的山福泉兔业项目长安砲里、安康紫阳、宝鸡凤县基地建设项目，承包范围包括各基地内的办公楼、员工住宅楼、车间、钢结构厂房、绿化亮化、管网、水电安装及道路等，合同签订后，原、被告双方确定先行确定建设长安砲里基地项目，原告向被告山福泉公司转账支付工程保证金260万元。原告按照合同约定进行施工，直到2016年8月20日，被告山福泉公司从未向原告支付任何款项，原告由于资金问题不得已停工，原告停工时，原告已完成的工程量为8613603.7元。至原告起诉时，被告山福泉公司仍未向原告支付上述款项，亦未退还260万元保证金。2016年工程分包人徐某某因长安砲里基地项目工程支付问题将原告诉至西安市中级人民法院。在上述过程中，行政执法机关以涉案的工程未取得建设工程规划许可证为由强拆了原告已完成的涉案工程，给原告造成了巨大的损失。2019年12月27日，经陕西省高院终审判决，判令原告向徐某某支付工程款及利息，工程保证金，上述款项已被西安市中级人民法院扣划执行。故原告现诉至法院，请求判如所请。被告山福泉公司辩称：1、涉案工程由双方自愿签订，合法有效，对各方均有约束力。该合同涉及的系三个项目：长安砲里、安康紫阳和凤县基地建设项目，即使砲里项目没有规划手续，但并不必然影响、导致整个合同的效力；2、本案原告无权向山福泉公司主张工程款，且山福泉不存在违约的行为，原告主张利息缺乏基本事实及法律依据，依法应不予支持。3、涉案的保证金已由原告支取222.8万元由原告代表巫某某领取，该款项山福泉公司已经返还，原告再次主张260万元保证金完全属于重复主张；4、涉案工程系原告违法转包，答辩人亦不知情，相关责任必然应由原告自行承担，与其公司无关。原告将自身违法行为所产生的责任转嫁与山福泉公司，更是有违基本诚实信用及公平原则，无任何法律依据。王健武辩称：王健武本人系山福泉公司股东，变更出资时间为2024年4月20日，现并未到出资时间，本案系山福泉公司与中鼎公司之间的纠纷，与王健武无关，王健武依法不予承担任何责任，原告无权要求王健武承担连带责任。陈志洪辩称：陈志洪在公司经营过程中已经将300万元注册资本实缴到位，2014年4月21日公司注册资本由300万变更为9960万元并非股东陈志洪真实意思表示。且出资期限尚未届至，原告无权要求答辩人就公司赵武承担补充清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月,中鼎公司与山福泉公司签订《陕西省建设工程施工合同》,约定工程名称山福泉兔业项目长安炮里、安康紫阳、宝鸡凤县基地建设项目,工程地点长安炮里、安康紫阳、宝鸡凤县,承包范围办公楼、员工住宅楼、车间、钢结构厂房、绿化亮化、管网、水电安装、道路等,开工日期2016年4月26日,竣工日期2018年4月26日,合同总价7.6亿元。2、2016年5月10日,巫某某(乙方)与中鼎公司第六工程处(甲方)签订《项目工程内部承包合同》,约定甲方聘用乙方为涉案工程承包人,合同期限自本工程开工之日起至竣工结算止，工程内容按甲方与业主签订的施工承包协议书内容执行，合同价款76亿元，实行包工包料全额承包,按工程结算价款(含变更)向甲方交纳管理费1%,每月另外支付财务服务费300元。工程各种税费全部由乙方承担,交纳方式为甲方代扣代缴。工程成本盈亏由乙方自行负责。甲方与业主直接结账,乙方按月如实向甲方和业主上报已完工程进度。业主支付工程款全部进入甲方指定账户,由乙方按甲方规定专款专用。严禁乙方私自通过业主截留工程款。项目所发生的大宗材料费必须由甲方财务部门转账到材料供应商。甲方及时提供工程所需的信息资料证照文件,为乙方合法经营提供条件。乙方按甲方和业主合同要求组建项目部,配备项目管理人员,做好项目管理工作。乙方应承担所承包工程范围内的所有风险。乙方与他人(或单位)签订的一切经济合同(协议),以及以甲方和工程项目部的名义对内外赊购设备、材料、赊欠人工费等均由乙方承担全部经济以及法律责任。3、2016年5月18日,徐某某(乙方)与中鼎公司陕西山福泉基地建设项目部(甲方)签订了《项目工程内部承包合同》,徐某某承包上述涉案合同，该承包合同中鼎公司的签字方为巫某某。4、徐某某作为实际施工人，因中鼎公司未支付工程款将中鼎公司起诉，巫某某作为第三人参与诉讼，该案经西安市中级人民法院作出（2018）陕01民初2483号民事判决书，判决为：一、确认原告徐某某与被告中鼎国际工程有限责任公司签订的《项目工程内部承包合同》为无效合同;二、被告中鼎国际工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐某某工程价款8493603.7元及自2016年9月5日起至实际支付之日止的利息,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息;三、被告中鼎国际工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告徐某某工程保证金260万元;四、被告中鼎国际工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告徐某某垫资50万元及自2016年6月17日起至实际支付之日止的利息,按照年利率24%计息;五、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。一审判决后，中鼎公司不服上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民终563号民事判决书，判决为：维持西安市中级人民法院(2018)陕01民初2483号民事判决第一项、第二项和第三项；二、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初2483号民事判决第四项和第五项；三、驳回徐某某的其余诉讼请求。以上事实，陕西省高级人民法院（2019）陕民终563号民事判决书中已经确认，足以证明本案基本事实，本院予以认定。另，诉讼中，原告以王健武、陈志洪作为被告公司股东在变更注册资本后未足额认缴为由申请追加王健武、陈志洪为本案被告。本院认为，本案争议焦点为：1、中鼎公司与山福泉公司签订的《陕西省建设工程施工合同》是否无效；2、山福泉公司是否应向中鼎公司支付工程价款8613603.7元及利息、并返还保证金；3、王健武、陈志洪是否承担补充清偿责任；4、山福泉公司是否应向中鼎公司支付中鼎公司因另一案件产生的受理费、鉴定费、保全费、执行费、律师费。一、关于涉案合同效力问题。依据西安市中级人民法院(2018)陕01民初2483号民事判决书认定，“中鼎公司作为涉案工程的总承包方,在山福泉公司未取得建筑规划及施工等合法手续的情况下,将涉案工程非法转包给巫某某,巫某某又以项目部的名义违法分包给徐某某导致涉案工程被政府相关部门拆除……”，因此，关于涉案工程，山福泉公司未取得建筑规划及施工等合法手续，致使涉案工程被政府相关部门拆除，故，中鼎公司要求确认与山福泉公司签订的《陕西省建设工程施工合同》无效，本院予以支持。二、关于山福泉公司是否应向中鼎公司支付工程价款8613603.7元、利息及具体数额，以及返还保证金。因涉案工程已拆除，依据实际施工人徐某某的起诉，西安市中级人民法院作出的(2018)陕01民初2483号民事判决书，“……经过司法鉴定,徐某某施工完成的“山福泉长安炮里乡基地建设项目”可确定已完工程量价款为8467046.26元,不可确定合同内工程量价款为146557、44元”，“扣除徐某某、中鼎公司都认可的已经支付的工人工资12万元,中鼎公司应当支付徐某某工程价款8493603.7元(8467046.26元+146557.44元-12000元)”，综上，中鼎公司主张工程款8613603.7元（8467046.26元+146557.44元+12000元），本院予以确认；关于利息，因涉案工程拆除，且中鼎公司与山福泉公司就涉案工程未进行过结算，故，对利息计算时间从原告起诉之日进行计算。对于保证金是否予以返还，根据庭审情况，双方均认可涉案工程双方未进行过结算，又中鼎公司在承包涉案工程后，将涉案工程非法转包给巫某某,山福泉公司庭审中提供证据证明其向巫某某支付部分涉案工程款，要求在保证金中扣除其已支付部分，中鼎公司对此不予认可。本院认为，根据已生效判决书确认涉案工程已拆除，中鼎公司依据已生效判决书向山福泉公司主张工程款8613603.7元，本院予以确认，但鉴于中鼎公司与巫某某存在非法转包行为，又因中鼎公司与山福泉公司及巫某某对部分工程款支付情况未核算，故，中鼎公司要求山福泉公司返还保证金本院不予支持，中鼎公司可在账务结算后另行主张。三、被告王健武、陈志洪是否承担补充清偿责任。因王健武、陈志洪出资缴纳时间为2024年4月20日，故，中鼎公司称王健武、陈志洪未按时足额出资依据不足，本院对其主张不予支持。四、山福泉公司是否应向中鼎公司支付徐某某与中鼎公司诉讼案件产生的受理费、鉴定费、保全费、执行费、律师费。中鼎公司承包涉案工程后，将涉案工程非法转包给巫某某,巫某某又以项目部的名义违法分包给徐某某，徐某某作为实际施人起诉中鼎公司要求支付工程款，山福泉公司与中鼎公司签订合同中并未约定中鼎公司可以非法转包，故，中鼎公司要求山福泉公司承担其另一案件中的受理费、鉴定费、保全费、执行费、律师费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三条、第六条、第二十六条、第二十七条之规定,判决如下:一、确认原告中鼎国际工程有限责任公司与被告陕西山福泉牧业有限公司签订的《陕西省建设工程施工合同》无效。二、本判决生效后十五日内，被告陕西山福泉牧业有限公司向原告中鼎国际工程有限责任公司支付工程价款8613603.7元及利息（以8613603.7元为基数，从2020年8月12日至2020年8月19日，按照同期同类贷款利率计算利息；从2020年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,至全部清偿之日止）。三、驳回原告中鼎国际工程有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费114871元（原告已预交），由被告陕西山福泉牧业有限公司承担87271元，原告承担27600元。（被告在判决书生效后五日内给付原告诉讼费）如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   杜秀娟                          二〇二一年 二 月 一 日                             书  记  员   任莉华  1