wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2012）陇民初字第00511号原告王某某，男，生于1962年2月9日。委托代理人赵瑾，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。被告荣某某，男，生于1974年8月2日。被告荣某甲，女，生于1993年8月13日。原告王某某诉被告荣某某、荣某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵谨到庭参加了诉讼，被告荣某某、荣某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某诉称，2012年农历二月初六，我儿子王某甲经他人介绍与第二被告荣某某订婚，我向被告方交付彩礼68000元，吃喝钱4000元，接陪嫁物4000元，网套600元，同月22日举行结婚仪式，但并未领取结婚证书。在共同生活期间，第二被告荣某甲在多次无故与我儿子发生矛盾后，于2012年5月9日离开陇县至今未归。现我诉至法院，要求二被告退还我彩礼及财物折价款76600元及三金首饰。被告荣某某、荣某甲未到庭未答辩。经审理查明，原告王某某之子王某甲于2012年2月27日经他人介绍与第二被告荣某甲订婚，订婚时，原告王某某向第一被告荣某某交付彩礼68000元，吃喝钱4000元，接陪嫁物4000元，网套600元，共计人民币76600元。2012年3月3日，原告王某某之子王某甲在陇县老凤祥金店为第二被告荣某甲购买金耳环一对、金吊坠一个、金项链一条、金戒指一枚，共计价值人民币10958元。2012年3月14日，王某甲与荣某甲在未办理结婚登记的情况下，荣某甲带陪嫁物品布艺沙发一套、“康佳”32英寸液晶电视机一台、“小天使”牌半自动洗衣机一台、济南轻骑125摩托车一辆、饮水机一台嫁入王某甲家中并开始共同生活。在共同生活期间，双方常为生活琐事发生矛盾。2012年5月9日，第二被告荣某甲离开王某甲家中，至今未归。现原告王某某诉至本院，要求二被告返还其彩礼及财物折价款76600元及三金首饰。上述事实有庭审笔录，证人证言，三金首饰购买发票在卷佐证，以证实双方财物往来情况及三金首饰现在被告处的事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，原、被告基于婚姻为目的，在订立婚约过程中，原告给付被告现金和物品，数额较大，婚约解除后，被告应当返还。但原告之子和第二被告共同生活过一段时间，故对彩礼应酌情予以返还。三金首饰虽无证据证明在二被告处，但第二被告荣某甲对三金首饰理应负有保管义务。现原告要求被告退还三金首饰，被告应对三金首饰折价返还。第二被告所带陪嫁物品也应予以折抵。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：由被告荣某某、荣某甲返还原告王某某部分彩礼及三金首饰折价款计人民币54290.60元，于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715.00元，由原告王某某负担514.50元，被告荣某某、荣某甲负担1200.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  祁小林代理审判员  魏文斌代理审判员  张 烁二〇一三年三月二十日书 记 员  张 文
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北执字第166-1号申请执行人：王秀英，女，1933年3月21日出生，汉族。被执行人：王绪新，男，1962年6月1日出生，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第445号民事判决书，申请执行人于2013年1月17日向本院申请立案执行。在本案执行过程中，申请执行人以已与被执行人和解且履行完毕、不需法院执行为由，向本院提出书面撤销执行申请，被执行人承担了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对申请执行人王秀英申请执行的青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第445号民事判决书的执行，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 斌审 判 员  徐立亭代理审判员  荆 雷二〇一三年三月一日书 记 员  邱 润
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉盐沈商初字第34号原告：潘月明。被告：姚建勤。原告潘月明为与被告姚建勤民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员曹建军独任审判，并于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘月明到庭参加诉讼，被告姚建勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年2月1日，被告因开办海盐县于城腾辉制衣厂资金周转困难向原告借款100000元，当时口头承诺该借款于同年7月底前归还，但被告食言未按期归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告姚建勤立即归还借款100000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告姚建勤未到庭亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实；2、个人独资企业营业执照1份，证明海盐县于城腾辉制衣厂系被告姚建勤投资开办的事实。被告对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。本院认证意见：原告上述证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。经审理，根据原告的陈述和本院采信的证据，确认案件事实如下：被告姚建勤系个人独资企业海盐县于城腾辉制衣厂投资人，2012年2月1日因经营需要向原告潘月明借款100000元，同日出具借条一份。后海盐县于城腾辉制衣厂因经营不善停业，被告未归还借款，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，原告按约交付借款后，被告有义务归还借款。被告欠原告借款100000元的事实有原告提交的借条予以证实。借条中未载明借款期限，根据法律规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债权人可随时要求债务人履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建勤于本判决生效之日起十日内归还原告潘月明借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚建勤负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一三年三月十一日书记员  马亚军
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温龙执民字第1677－4号申请执行人：季绍建。被执行人：范定千。被执行人：张晧然。本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第389号民事判决书，向被执行人范定千、张晧然发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人范定千、张晧然至今仍未予以履行。本院查明，被执行人范定千、张晧然在浙江帝玛贸易有限公司各有50%股权（投资金额均为500万元）。依照《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人范定千在浙江帝玛贸易有限公司享有的50%股权（投资金额为500万元，以价值人民币90.17305万元为限）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结被执行人张晧然在浙江帝玛贸易有限公司享有的50%股权（投资金额为500万元，以价值人民币90.17305万元为限）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。三、冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，申请执行人季绍建应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一三年三月六日书记员  林 觉
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余催字第5号申请人余姚市圣凯五金厂。法定代表人∶郑武军。申请人余姚市圣凯五金厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月11日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下∶一、宣告宁波余姚农村合作银行营业部签发的银行承兑汇票号码为4020005122971608号（票面金额为200000元、出票人余姚市标华电器有限公司、收款人湖北标华电器科技有限公司）壹份无效；二、自本判决公告之日起，申请人余姚市圣凯五金厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 严 航审判员 王志华审判员 邵成飞二〇一三年三月十九日书记员 岑益娇
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢商初字第129号原告：谢萧兵。委托代理人：谢轶。被告：衢州奥瑞汽车销售服务有限公司。法定代表人：陆益明。原告谢萧兵为与被告衢州奥瑞汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，于2013年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢萧兵及其委托代理人谢轶到庭参加诉讼，被告衢州奥瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，原告系中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司营销部业务经理，从2011年4月初与被告开始新车保险业务合作，口头约定被告卖出的新车到原告所在保险公司投保，保费由原告先行垫付，待新车购买人将新车保费转入被告账户后，被告与原告结清之前垫付的保费，每月结算一次。后原告于2012年4月至11月期间为新车购买人垫付保费共计56164.5元。垫付后新车购买人已按时将保费转入被告公司账户，被告仅支付原告30000元，其余保费一直未付。原告多次催讨，被告于2012年12月10日向原告出具欠条一张，却至今未能支付。故原告诉至本院，要求：1、判令被告立即支付拖欠保险费人民币26164.5元，并赔偿原告经济损失488元（自2012年10月23日起按同期银行贷款利率计算），合计26652.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告衢州奥瑞汽车销售服务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告在举证期限内提交并出示了下列证据：1、原告户口本、身份证复印件、被告公司基本情况表各一份，证明原、被告的身份情况；2、证明原件一份，证明原告是中国人民财产保险公司衢州分公司营销部经理，公司授权其负责于奥瑞汽车销售有限公司车险业务；3、2012年11月28日对账单原件一份，证明被告欠原告26164.5元且被告对该笔欠款予以确认的事实；4、欠条原件一份、刷卡小票原件十一份、保险费垫付单原件十二份，证明被告欠原告保险费26164.5元的事实。本院审查认为，被告衢州奥瑞汽车销售服务有限公司未到庭对原告谢萧兵的证据进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原告系中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司营销部业务经理，与被告合作新车保险业务，口头约定新车保费由原告垫付，待新车购买人将保费转入被告账户后，被告每月与原告结算一次。原告于2012年4月至10月期间为被告的客户垫付保费共计56164.5元，后被告支付原告垫付款30000元。同年12月10日原、被告双方经对账，被告在对账单上签字并加盖公章确认尚欠原告保费26164.5元，却至今未能履行全部还款义务，故此纠纷成讼。本院认为，原、被告经协商约定由原告为被告的客户垫付保险费，现原告已实际履行约定，且被告在对账单上签字并加盖公章予以确认，被告理应归还该垫付款项。现被告未履行支付垫付保费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对账单上原、被告并未约定还款期限，故原告要求被告衢州奥瑞汽车销售服务有限公司支付拖欠保费及相应利息的诉请，对符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衢州奥瑞汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谢萧兵保险费垫付款26164.5元及自2013年2月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元（原告已预交），由被告衢州奥瑞汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  唐学锋二〇一三年三月二十五日书记员  吴 正申请执行期限二年
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢柯商初字第5号原告：浙江万海广告发展有限公司。法定代表人：余利君。委托代理人（特别授权）：黄广。被告：浙江国美电器有限公司衢州分公司。负责人：唐晓曦。委托代理人（特别授权）：宋新成。委托代理人（特别授权）：周俊飞。本院在审理原告浙江万海广告发展有限公司与被告浙江国美电器有限公司衢州分公司定作合同纠纷一案中，原告浙江万海广告发展有限公司于2013年3月13日以其提交的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江万海广告发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江万海广告发展有限公司撤回起诉。案件受理费976元，减半收取488元，由原告浙江万海广告发展有限公司负担（已预交）。审判员  周华山二〇一三年三月十八日书记员  韩晓彦
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第00127号申请执行人陇县出租车有限公司。法定代表人：仵社强，任经理。被执行人陈虎平，男，生于1981年7月8日。本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00788号民事调解书，向被执行人陈虎平发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈虎平当即向申请执行人清偿案件执行款人民币450.00元，并负担案件受理费50.00元，共计人民币500.00元。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成由被执行人支付申请执行人案件执行款人民币500.00元（含受理费50.00元）、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，本院予以确认。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00788号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一三年三月二十八日书记员  王秀洁
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢柯花商初字第89号原告：徐守江。被告：崔荣。本院在审理原告徐守江与被告崔荣民间借贷纠纷一案中，原告徐守江于2013年3月19日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告徐守江的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐守江撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐守江负担（已预交）。审判员  周华山二〇一三年三月十九日书记员  韩晓彦
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸草民初字第110号原告：汤杏仙。委托代理人：石铁明。被告：朱金浩。被告：许章根。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人：吕文江。本院在审理原告汤杏仙与被告朱金浩、许章根、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因与本案相关的案件正在鉴定中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭幼芬二〇一三年三月二十七日书记员  马 琼
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭经开商初字第30号原告：海宁市红宝商品混凝土有限公司。法定代表人：毛国兴。委托代理人：王伟、吴春晖。被告：浙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：吴飞。本院在审理原告海宁市红宝商品混凝土有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁市红宝商品混凝土有限公司于2013年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海宁市红宝商品混凝土有限公司撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。本案受理费6654元，减半收取3327元，由原告海宁市红宝商品混凝土有限公司负担，另3327元退还原告海宁市红宝商品混凝土有限公司。审判员  邱洁健二〇一三年三月十三日书记员  高 源
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第536号原告郑某1，男，1944年3月18日出生，汉族，住西平县。被告郑某2，男，41岁，汉族，住西平县，系原告长子。被告郑某3，男，1975年10月15日出生，汉族，住西平县，系原告次子。被告郑某4，女，44岁，汉族，住西平县，系原告之女。本院在审理原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4赡养纠纷一案中，原告以郑某2、郑某4同意赡养为由于2013年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑某2、郑某4的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某1撤回对被告郑某2、郑某4的起诉。原告的其他诉讼请求继续审理。审判员  李永强二〇一三年三月十五日书记员  苑林林
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：送：当事人、代理人发：打字员：校对员：李国辉发文号：（2013）佛南法沥民三初字第74号印10份，存份主题词：物业服务合同纠纷标题：民事裁定书（撤诉）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法沥民三初字第74号原告广州锦日物业服务有限公司，住所地：广州市天河区广园东路2191号时代新世界中心南塔503-504室，注册号：XXX。法定代表人郑家纯，系该公司董事长。被告谢艳华，女，1973年6月6日出生，汉族，住XXX。被告梁健，成年，住XXX。本院于2013年1月31日受理原告广州锦日物业服务有限公司与被告谢艳华、梁健物业服务合同纠纷一案后，原告于2013年3月29日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对两被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州锦日物业服务有限公司撤回起诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  肖英青二〇一三年三月二十九日书记员  李国辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民一初字第734号原告：孔翠莲。委托代理人：哈丽亚•尔斯别克，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆蓝天热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路350号。法定代表人：李宗平，新疆蓝天热力有限责任公司董事长。委托代理人：尹莉。委托代理人：崔健。原告孔翠莲与被告新疆蓝天热力有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔翠莲的委托代理人哈丽亚•尔斯别克、赵国伟，被告新疆蓝天热力有限责任公司的委托代理人尹莉、崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔翠莲诉称，我于2001年10月到被告处工作，被告于2011年被乌鲁木齐市热力总公司通过资产收购方式收购，并于2011年6月20日签订资产收购及人员安置协议，于2011年7月13日与我解除劳动关系，但未支付我经济补偿金，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22640元；2、判令被告承担诉讼费用。被告新疆蓝天热力有限责任公司辩称，我公司退出供热市场与原告解除劳动关系，是由于乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造的政府行为造成，而不是企业行为，乌鲁木齐市政府对被收购企业的职工全部给予了妥善安置，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，其工龄已连续计算，并已在工资中的年限补贴累计计算，其合法权益并未受到侵害，因此我公司不应向原告支付经济补偿金，请求人民法院依法判决。经审理查明，原告于2001年10月到被告处参加工作，2010年4月19日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于批转乌鲁木齐市热点联产并网工作实施方案的通知》（乌政办（2010）127号），2001年4月27日乌鲁木齐市人民政府下发《关于将部分燃煤锅炉并入热电联产或改用清洁能源的通告》（乌政通（2010）32号）。根据上述文件精神，2011年9月1日，被告与乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司签订了《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》，协议书第三条约定：截止2010年7月31日，资产转让方（被告）在职的正式员工均为安置对象；上述人员须与原企业解除劳动合同关系，并经乌鲁木齐市热力总公司审核后，与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同，按照劳动合同中确定的新的工作岗位享有与乌鲁木齐市热力总公司员工同岗同酬待遇；在上述人员与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同前发生的全部劳动争议均由资产转让方（被告）解决并承担相关责任。2010年9月19日，乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室下发了《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》，其中第二条载明：对退市供热单位的现有在职人员，原则上由市热力总公司整体安置。原告属于符合安置条件的被告在职职工，本人选择到乌鲁木齐市热力总公司安置。2011年7月13日，乌鲁木齐市热力总公司与被告签订人员接收协议。当日被告以因热电联产，人员由热力总公司接收为由给原告出具解除或者终止劳动合同（关系）证明书，原告签字确认，并同时与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同。2012年7月13日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金22640元。2013年1月25日该仲裁委以（2012）乌劳仲裁字第601号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。另查明，乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司于2012年11月28日出具《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》，其中载明：为保证接受职工的合法权益，市热力总公司对接受安置的169名职工（包括原告）执行与市热力总公司职工同等工资待遇，并根据市劳动和社会保障局对169名职工核定的养老保险缴费年限对其在接受安置前原供热企业的工作年限连续计算为市热力总公司工作年限。上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、乌政办（2010）127号文件、乌政通（2010）32号文件、乌热调指函（2010）158号《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》、《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》、《乌鲁木齐市热力总公司与新疆蓝天热力有限责任公司人员接收协议》、新疆蓝天热力有限责任公司人员情况调查表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》等证实。本院认为，原告原系被告单位员工，因乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造，被告退出供热市场，乌鲁木齐市人民政府已对被收购热力企业的职工安置作出妥善安排，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，并已明确原告在被告处的工龄在乌鲁木齐市热力总公司连续计算，在新的用人单位乌鲁木齐市热力总公司对原告工龄连续计算的情形下，被告不应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告孔翠莲要求被告新疆蓝天热力有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金22640元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东二〇一三年三月二十五日书记员 王文娟
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第376号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人金某。曾因犯盗窃罪，于2010年12月17日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2011年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月3日被温州市瓯海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2000年11月10日因运输毒品、盗窃被贵州省六盘水市人民政府劳动教养三年；因盗窃，于2004年3月25日被浙江省温岭市公安局行政拘留七日；因吸毒，于2008年2月29日被温州市公安局龙湾区分局强制戒毒六个月；因盗窃，于2009年1月27日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日；因盗窃，于2009年4月1日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2010年7月2日被温州市公安局龙湾区分局强制戒毒二年；因吸毒，于2012年11月14日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年11月19日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月3日、5日、7日、9日、11日晚，被告人金某先后五次在瑞安市塘下镇鲍田星南路70号其暂住处容留并伙同吴某甲、吴某乙注射毒品海洛因。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、于某的证言，刑事辨认笔录，现场检测报告书，通信客户详单，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2014年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李延锁二〇一三年三月四日书 记 员  蔡 蕾
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第00089号原告：何喜娥，女，1977年2月8日生，汉族，初中文化程度，住河南省鄢陵县。原告：肖某1。法定代理人：何喜娥，系肖某1之母。原告：肖某2。法定代理人：何喜娥，系肖某2之母。原告：朱翠花，女，1946年4月28日生，汉族，住址同上。委托代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者（系四原告委托代理人）。被告：张建国，男，1959年11月11日生，汉族，住长葛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人：屈培东。委托代理人：李超、申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。原告何喜娥、肖某1、肖某2、朱翠花因与被告张建国、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于同月5日受理后，依法独任于2013年3月7日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人王金伟、被告张建国、被告平安保险许昌中心支公司的委托代理人李超、申亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2012年11月7日，在长葛市××东××加油站处，被告张建国驾驶自己所有的豫Ｋ×××××号小型轿车（该车在平安保险许昌中心支公司购买有交强险）与原告亲属肖红民发生交通事故，造成肖红民死亡。被告张建国负该事故全部责任。请求判令被告平安保险许昌中心支公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计110000元，并由被告承担诉讼费。被告张建国辩称：我愿意承担诉讼费。被告平安保险许昌中心支公司辩称：被告张建国无证驾驶，保险公司不应当承担理赔责任，应由张建国承担赔偿责任。原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、死亡医学证明书、鄢陵县后肖村民委员会证明、肖红民身份证复印件、注销证明各1份，以此证明原告及受害人的基本情况、发生交通事故的事实以及被告张建国在该事故中负事故全部责任。2、户籍证明1份（复印件）、常住人口登记卡5份（复印件），以此证明原告与受害人肖红民的关系。3、被告张建国行驶证复印件1份，以此证明被告张建国是肇事车辆实际车主。被告张建国为支持自己主张，向本院提供的证据有：保单1份，以此证明豫Ｋ×××××号小型轿车在平安保险许昌中心支公司购买有交强险。原告及被告张建国提供的证据，经庭审质证各方当事人均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据及当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2012年11月7日17时50分，在长葛市××东××加油站处，被告张建国无证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与受害人肖红民由北向南步行横过公路时发生相撞，造成受害人肖红民受伤经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告张建国驾车逃离现场。该交通事故经长公交认字（2012）第121203号道路交通事故认定书认定被告张建国对该事故负全部责任，受害人肖红民对该事故不负责任。受害人肖红民系农业户口。四原告已与被告张建国就交强险限额外的赔偿达成协议。四原告于2013年1月6日诉至本院，要求被告平安保险许昌中心支公司在交强险限额内赔偿110000元死亡赔偿金。本院认为：本案的争执焦点在于被告平安保险许昌中心支公司是否应在交强险限额内承担110000元死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）……。”保险公司向受害人承担赔偿责任的基础是强制性责任保险，保险公司的赔偿责任与机动车驾驶人在交通事故中的责任与过错并无关联，故被告平安保险许昌中心支公司辩称其不应当承担理赔责任的辩解，本院无法予以采信。因受害人肖红民系农业户口，其死亡赔偿金为132080.6元（6604.03元／年×20年），被告平安保险许昌中心支公司应在交强险限额110000元内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何喜娥、肖某1、肖某2、朱翠花（肖红民）死亡赔偿金110000元。案件受理费2500元，由被告张建国承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：王晓云二〇一三年三月十一日书记员 ：陈玉娇
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）即商初字第221号原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。法定代表人尹兆宏，职务行长。委托代理人孙公东、高尚，山东文鼎律师事务所律师。被告韩建兴。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告韩建兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月29日向我院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  田明武二〇一三年三月二十九日书记员  宋福顺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶民初字第700号原告张祥红，男，汉族，住胶州市。委托代理人李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告青岛中鸿食品有限公司，住所地胶州市胶东办事处葛埠岭村东。法定代表人朱文东，该公司总经理。委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。原告张祥红与被告青岛中鸿食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月30日，被告雇佣原告驾驶鲁x**号小型普通客车到平度市彤德莱火锅店送货，车辆行驶至平度市菏泽大桥时为躲避车辆撞倒灯杆上，致原告受伤，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计150938.65元。经审理查明，原告驾驶的鲁x**号车辆所有人是青岛鑫如春商贸有限公司。本院认为，原告所起诉的被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告张祥红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 娟审 判 员  汤龙江人民陪审员  赵培琛二〇一三年三月二十八日书 记 员  张正功
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）郾民初字第01367—1号原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，住所地漯河市郾城区海河路区委东路北。负责人朱杰，该支行行长。委托代理人井来轩，该行员工。被告田海洲，男，汉族，1956年3月15日出生，住漯河市郾城区。被告姚二芳，女，汉族，1981年3月27日出生，住漯河市郾城区。被告陈战甫，男，汉族，1986年8月17日出生，住漯河市郾城区。原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行与被告田海洲、姚二芳、陈战甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田海洲因生产经营需要，于2010年4月15日与原告签订借款50000元最高额保证个人可循环借款合同，约定单笔到期日为2011年4月15日，用途为生产经营需要，并由被告姚二芳、陈战甫提供担保。贷款到期后，被告田海洲除归还原告部分利息外，贷款本金50000元及部分利息一直未支付。为维护原告的合法权益特诉至法院请求（1）依法判令被告田海洲返还原告借款50000元及利息1800元；（2）被告姚二芳、陈战甫承担连带返还责任；（3）本案受理费由被告负担。本案在审理过程中，因原告提供的被告住址与实际不符，且原告也不能协助本院找到被告，同时又不同意进行公告送达有关法律文书，致使本案有关法律文书无法送达给被告，诉讼程序无法进行。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行的起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定有明确的被告。因原告向本院提供的被告住址等情况不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行的起诉。本案受理费1100元免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李慧杰审 判 员  刘 晓人民陪审员  颜印台二〇一三年三月六日书 记 员  刘成亮
河北省深州市人民法院行 政 裁 定 书（2013）深行初字第37号原告李洪生，男，汉族，一九八一年十二月六日出生，洪生肉食店业主。被告深州市卫生局。法定代表人刘奎长，该局局长。原告李洪生与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告李洪生申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李洪生撤回起诉。案件受理费十元由原告李洪生负担。审 判 长  杜凤双审 判 员  杨 历人民陪审员  崔汝欣二〇一三年三月一日书 记 员  郑志肖
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2013）神刑初字第00204号公诉机关神木县人民检察院。被告人王某某，男，26岁，1986年12月6日出生于，陕西省神木县，汉族，中专文化，住神木镇阳崖果园路号，系神木县红柳林煤矿职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月11日被取保候审。神木县人民检察院以神检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员刘小芳、郝美玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月10日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶黑色“起亚”牌小轿车，行驶至神木县老龙池村口大桥时，撞到该大桥桥墩上发生交通事故，被神木县公安局交警大队新村中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人王某某行血液酒精含量检测，结果为248.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液中酒精含量色谱分析检测报告，呼气检测酒精单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，鉴于被告人王某某归案后能认罪，又能缴纳一定数额的罚金，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚，根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晨光二〇一三年三月十八日书记员  项晓艳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2013）贡井民一初字第98号原告罗某，女，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。被告黄某某，男，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。原告罗某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，本案在审理过程中，原告罗某于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗某撤回起诉。本案受理费130元，由原告罗某负担。代理审判员  饶志燊二〇一三年三月二十一日书 记 员  陶 丽
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第545号原告程某。委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告杨某某。本院在审理原告程某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告程某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。审判员  吕士杰二〇一三年三月二十八日书记员  郝 松
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）滦民初字第3172号原告：岳某被告：何某某本院在审理原告岳某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第一百四十五条的规定，裁定如下；准予原告岳某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  赵顺富二〇一三年三月二十五日书记员  张志会
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未执字第00424-3号申请执行人西安雅致集成房屋有限公司。被执行人北京诚通新新建设有限公司。本院在执行申请执行人西安雅致集成房屋有限公司与被执行人北京诚通新新建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安雅致集成房屋有限公司依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第01086号民事调解于2013年1月8日向本院申请被执行人支付其欠款917378.8元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人正按照和解协议积极履行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）未执字第00424号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春宁执行员  龚四华执行员  种 强二〇一三年三月十八日书记员  苏 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂茅箭行初字第00007号申请人十堰市国土资源局。住所地，十堰市北京北路**号。法定代表人乔冰，该局局长。被申请人郑华虎，男，汉族，1964年9月24日生，住湖北省十堰市茅箭区堰口桥村*组，公民身份证号码4203001964********。本院受理申请人十堰市国土资源局的执行申请书，申请我院执行其二○一二年五月十日作出的十国资罚字[2012]40号《土地行政处罚决定书》，对郑华虎在十堰市茅箭区武当街办堰口桥村非法占用土地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的2931平方米土地；2、限期拆除地上建筑物1646平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计人民币73275元。经审查，申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中缺失对被申请人的履行催告书，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，申请不符合法定条件。本院裁定如下：十堰市国土资源局对十国资罚字[2012]40号《土地行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆审 判 员  赵世平代理审判员  黄 皓二〇一三年三月十六日书 记 员  杜志勇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2012）寿商初字第1313号原告潍坊德仁经贸有限公司。法定代表人高兰平，董事长。委托代理人吕国良，男，1961年7月14日生，该公司副经理。委托代理人刘世勇，男，1965年3月28日生，该公司会计。被告王晓风，男，1965年3月28日生，汉族，村民。被告贾来水，男，1963年9月4日生，汉族，村民。被告郑光亮，男，1965年12月26日生，汉族，村民。三被告委托代理人桑洪涛，山东联邦律师事务所，律师。原告潍坊德仁经贸有限公司诉被告王晓风、贾来水、郑光亮运输合同纠纷一案，于2012年10月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕国良、刘世勇，三被告委托代理人桑洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系运输合同关系，原告从内蒙古西蒙煤矿购煤117.34吨，单价415元／吨，共计煤款48696.10元，由被告三辆车承运，到达地为潍坊市坊子区，但被告将煤运至寿光后，拒不交付。被告违反合同约定，未将煤运至原告处，给原告造成损失48696.10元，为此诉至法院，请求判决被告赔偿原告煤款损失48696.10元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告从没有签订运输合同，原告的主张没有事实和法律依据，三被告并非合伙关系，各自经营运输车辆，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月4日，原告与被告贾来水、郑光亮雇佣司机郭思敬、盛邦良签订编号为0000444的山东专线煤炭运输合同，与被告王晓风雇佣司机高公波签订编号为0000445的山东专线煤炭运输合同。合同约定，由三被告所有的三辆运输车为原告从内蒙古西蒙煤矿运输原煤至潍坊市南外环，运费405元／吨；装卸期限自2012年10月4日至10月10日；货到付款；被告负责货物的装车与包装，装车与卸车期间，被告必须保证货物完整，等质等量按卸货地址按期完整无缺办理交接货物手续，否则造成损失由被告按价赔偿。2012年10月7日，被告王晓风的鲁V×××××车为原告装运原煤39.30吨，单价415元，价值16309.5元；被告贾来水的鲁V×××××车为原告装运原煤39.40吨，单价415元，价值16351元；被告郑光亮的鲁V×××××车为原告装运原煤38.40吨，单价415元，价值15936元。但原、被告双方约定的交货期限届满后，被告至今未向原告交付承运的原煤，给原告造成直接煤款损失48596.50元。上述事实由原告提交的两份货物运输合同、提煤单（复印件）、过磅单（复印件）、内蒙古黄河铬盐股份有限公司出具的证明及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告之间货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。三被告承运原告货物后，有义务将货物安全运抵目的地，对运输途中货物毁损、灭失应承担损害赔偿责任。三被告至今未将承运的原煤运抵目的地向原告交付，应承担交付货物赔偿损失的责任，鉴于因季节性等原因原煤价格和运输费用市场现已发生较大变化，被告向原告交付原煤在价格和数量等方面存在较多不确定因素，原告根据公平合理的原则，诉请判令被告赔偿煤款直接损失，原煤归被告所有，事实清楚，证据可靠，应予支持，但三被告并非合伙关系，依法分别承担民事责任。三被告并非合伙关系应分别承担民事责任的抗辩意见成立，本院予以采信，其余抗辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓风自本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊德仁经贸有限公司煤款损失16309.50元；二、被告贾来水自判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊德仁经贸有限公司煤款损失16351元；三、被告郑光亮自判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊德仁经贸有限公司煤款损失15936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，诉讼保全费520元，由三被告分别负担512.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘师贤审判员  张玉华审判员  燕 华二〇一三年三月六日书记员  杨艳青
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏民一终字第19号上诉人（原审被告）：付相成。委托代理人：陈玉朴。被上诉人（原审原告）：李绍连。上诉人付相成因与被上诉人李绍连排除妨害纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2012）成民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人付相成及其委托代理人陈玉朴、被上诉人李绍连到庭参加诉讼。本院认为，二审时上诉人举出了新的证据，影响到原判认定的基本事实，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省成武县人民法院（2012）成民初字第514号民事判决；二、发回山东省成武县人民法院重审。审 判 长  吴树峰审 判 员  运献茹代理审判员  朱大鹏二〇一三年三月八日书 记 员  张晓燕
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行终字第222号上诉人（原审原告）李雪松。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上诉人李雪松因与被上诉人深圳市市场监督管理局行政不作为纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第616号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第十条规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，有权向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。该法第八十条规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿；属于食品安全事故的，依照本法第七章有关规定进行处置。根据上述规定，任何组织或个人，不论其是否购买过与举报事项有关的产品，均有权举报食品生产经营领域的违法行为；市场监督管理部门亦负有对相关举报事项进行立案查处的法定职责和将处理结果告知举报人的法定义务。在市场监督管理部门对举报事项不依法履行立案查处法定职责的情况下，应当保障举报人对行政机关不作为提起诉讼的权利。另，深食安委（2012）1号《深圳市食品安全委员会关于印发深圳市食品安全举报奖励办法的通知》亦规定了举报人符合特定条件，有权获得相应的奖励。故本案李雪松作为举报人，与深圳市市场监督管理局对本案举报事项的查处具有法律上的利害关系，依法有权提起本案诉讼。原审裁定以李雪松没有在沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员店等商家购买云南信威食品有限公司生产的美国大杏仁、不具有消费者身份为由，驳回李雪松的起诉，属于适用法律、法规错误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第616号行政裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院继续审理。本案二审案件受理费人民币50元，由被上诉人深圳市市场监督管理局负担。审 判 长  邱仲明审 判 员  罗毓莉代理审判员  杨宝强二〇一三年三月十八日书 记 员  林晓鹏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执一字第00058号申请执行人：贾可斌，男，汉族。被执行人：庄元玲，女，汉族。贾可斌与庄元玲离婚纠纷一案，本院作出的（2011）新民一初字第01479号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人庄元玲未按生效法律文书履行义务，权利人贾可斌向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人庄元玲送达了执行通知书，但被执行人庄元玲未按期履行，本院依法强制扣划了被执行人庄元玲的银行存款，现已将所欠案款发还申请人贾可斌，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）新民一初字第01479号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  肖宏远二〇一三年三月十一日书 记 员  王 敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荔民初字第233号原告庾家龙。委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。被告杨子才。被告沈志秀。本院于2013年1月17日立案受理原告庾家龙与被告杨子才、沈志秀买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告庾家龙于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，被告主动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庾家龙撤回起诉。本案受理费120元，减半收取60元，财产保全费150元，合计210元，由被告杨子才、沈志秀负担。代理审判员  莫德远二〇一三年三月十五日书 记 员  张 玲
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍辖终字第61号上诉人（原审被告）冯某某。被上诉人（原审原告）王某某。上诉人冯某某不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第126号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案的受诉法院具有可选择性，又据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》规定精神，为更好维护当事人合法权益，根据就高不就低的赔偿原则，本案应移送赔偿标准高的余姚市人民法院审理。故请求将本案移送余姚市人民法院审理。本院经审查认为，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案系机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生地在某某市某某线某某线叉口处地方。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈某某审判员  李某某审判员  蒋某某二〇一三年三月十四日书记员  赵某某
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐瑞娴，女，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟雄，男，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。一审被告：许志明，男，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。再审申请人徐瑞娴因与被申请人张伟雄、一审被告许志明民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐瑞娴申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，申请人有新证据足以推翻原审判决。申请人提交一份新的证据，由借款人许志明父母作出的一份《证明》，该《证明》证实许志明从未向家庭提供过生活费，也没有提供过资金给父母治病，许志明从1988年至今没参加工作，嗜赌成性，儿媳妇多次受不明身份人上门追债骚扰。该《证明》由许志明父母作出，具有很强的证明力，证实许志明的借款完全没有用于夫妻共同生活和家庭的生活开支，该借款应该属于许志明的个人债务，应该由许志明个人偿还。2、一、二审法院适用法律错误。根据《婚姻法》第四十一条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。许志明父母出具的《证明》证实借款未用于夫妻家庭共同生活，并且许志明长期借债赌博，故本案所涉借款应认定为许志明个人债务，申请人对该借款不应承担共同归还的法律责任。请求撤销一、二审判决，并依法改判。本院认为：本案张伟雄为证实许志明向其借款5000元未还的事实，提供了由许志明书写的借据予以证实，一、二审对该借款事实予以确认正确。本案的焦点是徐瑞娴是否需要对许志明的借款承担共同还款责任。首先，本案的借款发生在2009年10月，徐瑞娴于2012年1月向一审法院提起离婚诉讼，时间间隔两年多，故徐瑞娴若否认本案的借款用于夫妻共同生活，则必须承担举证责任。徐瑞娴在二审期间提交的证据、再审申请中提交的由借款人许志明父母作出的一份《证明》，虽然在一定程度上证实徐瑞娴具有正常的收入和负担家庭的一般生活所需和许志明未向家庭提供过生活费，也没有提供过资金给父母治病，但上述证据并不能证明徐瑞娴与许志明之间的财产和债权、债务已作区分。由于徐瑞娴提交的证据并不足以证实许志明的借款的具体用途，故徐瑞娴提交的证据并不足以证实许志明向张伟雄的借款未用于夫妻共同生活所需。其次，徐瑞娴提交的证据无法直接证实许志明将本案的借款用于赌博，亦无法证实张伟雄明知许志明为赌博而借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故二审判决认定徐瑞娴主张的理据无法满足上述法律、司法解释关于免除夫妻一方对另一方的债务承担共同还款责任的条件，符合本案事实，并无不当。徐瑞娴的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，申请再审人徐瑞娴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐瑞娴的再审申请。审判长 欧阳振远审判员 彭 仕 泉审判员 张 学 英二〇一三年三月八日书记员 张 莺 琼
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第161号原告廊坊市明盛纸业有限公司。法定代表人陈玉燕，董事长。委托代理人林炜，男，1981年10月31日出生，汉族，该公司员工。被告唐山北方印务有限公司。法定代表人王警峰，经理。原告廊坊市明盛纸业有限公司与被告唐山北方印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林炜、被告法定代表人王警峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市明盛纸业有限公司诉称：原告长期向被告供应纸，被告一直拖欠原告货款，经原告多方催要，被告至今仍欠原告货款共计12990元，现诉至法院，要求被告给付原告货款12990元并支付逾期利息441元。被告唐山北方印务有限公司答辩：欠款事实属实，但原告经理欠我3000元钱，另外原告欠我一万多元货款的税票。经审理查明：原、被告长期存在业务往来，原告为被告供应纸。2012年8月28日，被告为原告出具了内容为：“截止2012年8月28日，唐山北方印务有限公司欠明盛纸业纸款12990元。”的欠条。该欠款被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付所欠货款12990元并支付逾期利息441元。以上查明事实，有当事人提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告自原告处购货后，理应及时给付货款，现被告未能及时给付原告欠款的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告所提要求被告给付货款12990元及利息441元的诉讼请求提供了欠条予以证实，且被告对欠款事实无异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告唐山北方印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市明盛纸业有限公司欠款及利息共计13431元。案件受理费135元，由被告唐山北方印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  梁怡审 判 员  李静代理审判员  边超二〇一三年三月二十六日书 记 员  张杨
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）胶刑初字第140号公诉机关胶州市人民检察院。被告人曲某某，男，住胶州市。2012年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。胶州市人民检察院指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。胶州市人民检察院指控，2012年10月27日14时许，被告人曲某某在胶州市胶西镇某村南，因琐事与王某某发生争执，被告人曲某某持铁片将王某某砍伤，后经法医鉴定，王某某的伤情为重伤。就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人曲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人曲某某在有期徒刑三年至四年之间量刑，可适用缓刑。被告人曲某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。经审理查明，2012年10月27日14时许，被告人曲某某在胶州市胶西镇某村南，因琐事与王某某发生争执，被告人曲某某持铁片将王某某砍伤，后经法医鉴定，王某某的伤情为重伤。另查明，本案在审理中，被告人曲某某与被害人王某某已就附带民事赔偿问题达成协议并已履行，被害人王某某对被告人曲某某的行为表示谅解，书面请求对被告人曲某某从轻处罚，判处缓刑。上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人曲某某到案后认罪态度较好，能赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，其行为已取得被害人的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法对被告人曲某某实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵联青审判员  赵培峰审判员  王丽卿二〇一三年三月二十一日书记员  袁明芳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第212号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某。因本案于2012年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月3日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人廖某甲。因本案于2012年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人朱某甲。因本案于2012年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人廖某乙。曾因嫖娼于2005年4月被行政拘留十四日；因犯故意伤害罪于2011年6月2日被判处有期徒刑八个月，同年10月2日刑满释放。因本案于2012年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人廖某丙。曾犯抢劫罪于1999年7月1日被判处有期徒刑十年；因犯介绍卖淫罪于2007年5月24日被判处有期徒刑二年六个月，2009年3月26日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年12月8日被判处有期徒刑十个月，2011年6月6日刑满释放。因本案于2012年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人周某。因本案于2012年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人廖某丁。因本案于2012年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2013年2月28日被取保候审。原审被告人丁某。因本案于2012年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人廖某甲、朱某甲、周某、罗某、廖某乙、廖某丙、廖某丁、丁某犯开设赌场罪一案，于二O一三年一月十四日作出（2013）温鹿刑初字第50号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年7月间，被告人廖某甲伙同谭正国（另案处理）在温州市鹿城区双屿镇桥上中路68弄18号后金宝山边的院子里开设赌场，以扑克"牌九"的形式进行赌博，抽取头薪。其中，被告人朱某甲在赌场内充当理手，负责抽取头薪，被告人周某、罗某负责为赌场望风，被告人廖某乙、廖某丙、廖某丁、丁某负责报夹、换牌、“坐门”。同年8月1日下午6时许，上述赌场被公安人员查获，现场抓获被告人廖某甲、朱某甲、周某、罗某、廖某乙、廖某丙、廖某丁、丁某及参赌人员潘某等29人，查获赌资人民币14500元、头薪款人民币1820元及赌具对讲机2只、铁皮箱1个、扑克牌3副、小碗1个、骰子2颗。原审法院以开设赌场罪分别判处被告人廖某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人朱某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币14000元；被告人廖某乙、廖某丙各有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元；被告人周某、罗某各有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人廖某丁、丁某各有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；随案移送的赌具对讲机2只、铁皮箱1个、扑克牌、小碗、骰子，予以没收。原审被告人罗某上诉称，本案赌场抽头数额小，且其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定的事实有证人冉某甲、潘某、易某、廖某戊、饶某甲、陈某甲、陈某乙、吴某、陈某丙、饶某乙、墙家祥、刘某能、蔡某、陈某丁、郑某、朱某乙、吕某、朱某丙、陈某戊、冉某乙、季某、林某、陈某己、陈某庚、杨某、王某、黄某、李某、廖志德的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，公安行政处罚决定书、代收罚没款专用票据，归案经过，人口信息，被告人廖某甲、朱某甲、周某、罗某、廖某乙、廖某丙、廖某丁、丁某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某、原审被告人廖某甲、朱某甲、廖某乙、廖某丙、周某、廖某丁、丁某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。廖某乙、廖某丙属累犯，廖某甲、廖某乙、廖某丙、周某、罗某、廖某丁、丁某认罪态度差，应分别从重处罚。原判考虑到朱某甲、廖某乙、廖某丙、周某、罗某、廖某丁、丁某系从犯，朱某甲能坦白，已分别予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  周永富代理审判员  刘建国二〇一三年三月十八日书 记 员  赵东清
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第165号上诉人（原审原告）：包国龙。委托代理人：徐杏飞。委托代理人：蒋华刚。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区古林镇薛家村经济合作社。代表人：张宏良。原审第三人：张银兰。原审第三人：包志良（系原审第三人张银兰的法定代理人），男，1928年4月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区古林镇薛家村。上诉人包国龙因与被上诉人宁波市鄞州区古林镇薛家村经济合作社（以下简称薛家村）、原审第三人张银兰、包志良确认合同无效纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2012年12月27日作出的（2012）甬鄞望民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2006年11月，原告与被告签订房屋拆迁安置协议一份，协议中“包国龙”系包美娣代签。该协议载明，原告调产安置面积为105.9平方米，按照政策，可增补64.1平方米，合计170平方米。2007年2月1日，原告调产安置房屋两套，分别为薛家新家园11号101室（74.4平方米）、2号401室（74.37平方米），其余21.23平方米货币安置。经双方结算，原告于2007年2月6日将应缴安置房房款63226.62元支付被告。之后，原告居住薛家新家园2幢401室房屋至今。原审原告包国龙于2012年7月5日诉至原审法院，请求判令：确认原审原、被告之间的安置协议无效。原审法院审理认为：房屋拆迁安置协议虽由包美娣代为签订，但第三人与包美娣陈述一致，该行为系受原告及第三人委托。且原告与第三人共同居住，对拆迁安置这重大事情应该知晓。原告居住安置房已逾5年，期间并未提出异议。故原、被告双方签订的房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，应为合法有效。至于安置政策妥当与否，不属于法院审理范围。据此，原审法院作出如下判决：驳回原告包国龙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告包国龙负担。宣判后，原审原告包国龙不服，向本院提起上诉，称：本案原审第三人张银兰、包志良及案外人包美娣欺负上诉人性情老实无能的弱点，联手制造侵占集体土地、谋取私利的事实，原审第三人包志良强加在上诉人的户口上，包美娣剥夺了上诉人的合法权利，经办各种手续，包美娣是无权委托等。综上，请求二审法院撤销原审判决。被上诉人薛家村、原审第三人张银兰、包志良均未提供答辩。在二审审理期间，上诉人提供下列证据：证据1.包志良证件一份（复印件），拟证明包志良身份；证据2.民事诉讼状一份（复印件），拟证明包国龙房屋申请审批证明；证据3.2012年7月10日证明一份（复印件），拟证明祖传房屋被包志良出卖还赌债。被上诉人薛家村、原审第三人张银兰、包志良均未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据均不是二审中的新证据，据此，不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：2006年11月，上诉人与被上诉人签订房屋拆迁安置协议一份，该协议中上诉人的名字系包美娣代签。原审第三人与包美娣均陈述该行为系受上诉人及原审第三人的委托。2007年2月起，上诉人居住到安置房薛家新家园2幢401室房屋至今。原审法院据此认为因上诉人与原审第三人共同居住，上诉人对拆迁安置重大事项应该知晓，且上诉人居住安置房已逾5年，期间并未提出异议，故该房屋拆迁安置协议是双方的真实意思表示，应认定为合法有效，并判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人包国龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞灵波审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一三年三月五日代书记员 桂红艳
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第33号上诉人（原审被告）：蔡某。法定代理人：蔡临生。上诉人（原审被告）：蔡临生。被上诉人（原审原告）：王介统。委托代理人：陈加泽。上诉人蔡某、蔡临生因健康权纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年2月27日进行了公开开庭审理。上诉人蔡临生、被上诉人王介统及其委托代理人陈加泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，被告蔡临生与被告蔡某系父子关系。原告王介统与被告蔡临生为了做保险发生矛盾。2012年5月12日下午14时许，被告蔡某在国贸对面崇和门树丛旁边与原告王介统发生争吵，在争吵过程中，被告蔡某殴打原告王介统，致原告王介统受伤及部分衣物损坏。原告受伤后，分别到台州医院门诊及临海市中医院住院治疗。经诊断：王介统右眼眶周皮肤软组织挫伤；右眼挫伤；头皮裂伤。原告王介统住院治疗28天，共用去医药费用9338.97元。后因蔡某殴打他人，临海市公安局于2012年5月13日作出行政处罚决定书（331000000001310305），对被告蔡某决定行政拘留5天（不执行）。原告王介统的合理损失有：1、合理医疗费为人民币7598.07元。原告王介统用去医疗费9338.97元，其中不合理医疗费760.9元；不合理床位费为980元，合理医疗费为9338.97元-760。9元=7598.07元。2、住院伙食补助费14天×30元／天=420元。3、护理费15天×98元／天=1470元。4、交通费200元。5、衣物损失费100元。原告王介统要求赔偿衣物损失费300元，但没有提供购买票据，无法证实其实际损失有300元，酌情确定其衣物损失费为100元。上述费用合计为9788元。原审法院审理认为，公民的人身健康权、财产所有权受法律保护。原被告因琐事发生争执，造成原告受伤及财物受损，对此被告应承担侵权的民事责任。被告蔡某实施危及他人人身、财产安全的行为时不满十八周岁，应当由其监护人承担赔偿责任。原告合理的经济损失被告蔡临生应当赔偿。对原告的诉讼请求不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十二条第一款之规定，判决：一、被告蔡临生赔偿原告王介统经济损失计人民币9788元（上述款项在本判决发生法律效力后三十日内履行完毕）。二、驳回原告王介统的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王介统负担170元，被告蔡临生负担230元。宣判后，蔡某、蔡临生不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、2012年5月12日下午14时左右，被上诉人王介统与上诉人蔡某在临海崇和门广场西南角人行道上相遇，被上诉人王介统拦住上诉人蔡某，用恶意语言进行挑衅，动手推打、撕破上诉人蔡某的T恤上衣，在此情况下，上诉人蔡某蔡动手还击。由此可见，对于本案的发生，被上诉人的过错责任是明显的，被上诉人是本案的主要责任人。因此，本案应当按照双方的过错程度来分担责任，而一审法院却对被上诉人的过错责任没有认定，故意袒护被上诉人一方。2、被上诉人医疗费存在计算上的错误，一审法院应给予核实，但未予核实。3、被上诉人的护理费出现重复计算，被上诉人的住院发票里面已包含护理费，但其又向上诉人主张护理费，上诉人在一审提出了异议，但未被采纳，上诉人认为一审判决对该笔费用系重复计算，加重了上诉人的负担。4、被上诉人的医药费中的两笔在浙江恩泽医药有限公司购买药品费用总计527.20元，明显属不合理费用，（无医嘱，无病历记载），上诉人在一审提出了异议，应予剔除而未被剔除。5、被上诉人主张的衣服损失没有证据，而一审法院却予以酌情考虑判决上诉人承担100元。被上诉人要求上诉人赔偿衣服损失的证据明显不足，该主张应依法予以驳回。6、被上诉人的住院伙食补助费420元不合理，应当不予支持。7、被上诉人的市区公交交通费用200元不合理，应当不予支持。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判。王介统答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人上诉不符合实际。一、2004年底上诉人要被上诉人投保，被上诉人出于好心帮助，就向上诉人投保了38904元，后上诉人又继续要求被上诉人投保，由于被上诉人没有答应，故上诉人怀恨在心，指使其儿子蔡某事先埋伏在国贸对面崇和门树丛旁边，殴打被上诉人，有公安机关笔录为证。被上诉人不存在挑衅蔡临生的行为。二、一审法院根据双方选定的鉴定机构对医疗费用的合理性进行了审查，故一审确定的医疗费用不存在错误。三、关于护理费、住院伙食补助费及交通费，被上诉人实际住院28天，一审法院只计算15天，被上诉人其实也是有异议的。关于交通费，一审时被上诉人要求500元，一审法院酌情确定200元，被上诉人也没有异议。上诉人认为衣服损失没有依据，一审法院开庭时，被上诉人当庭出示了破损衣物，被上诉人要求赔偿300元损失，一审酌情确定为100元也是合理的。综上，上诉人蔡某打伤被上诉人事实清楚，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，公安机关对蔡某殴打王介统的行为已作出行政处罚，在该行政处罚审批表上认定违法事实经过是蔡某与王介统因口角发生争吵，后蔡某打了王介统右侧额头部位几拳，致使王介统额头受伤。从公安机关查证的事实来看，无法反映出王介统存在恶意挑衅，先动手推打、撕破蔡某T恤上衣的行为，故上诉人主张被上诉人对于自身受伤存在过错，缺乏事实依据。至于上诉人对于赔偿费用的异议，因本案医疗费、护理费均由原审法院委托鉴定机构出具了鉴定意见，上诉人不能举证证明该鉴定意见存有瑕疵，故原审判决根据鉴定意见确定被上诉人合理的医疗费、护理费，合法有据。对于被上诉人的衣物损失、住院伙食补助费、交通费，系由原审法院依法酌情确定，并无不当。综上，上诉人蔡某、蔡临生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人蔡临生负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 勇审 判 员  汤坚强代理审判员  张淑娅二〇一三年三月一日代书 记员  郭巧燕
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民终字第465号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。代表人王耀辉，经理。委托代理人张立峰，保险公司职员。被上诉人（原审原告）金海涛，男，1978年2月1日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人金海涛保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2012年8月8日，金海涛将冀C695**号重型自卸货车在人寿财险秦皇岛中心支公司投保：交强险1份；商业险1份，其中第三者责任保险限额为500000元，机动车损失保险限额为3385000元，并约定为不计免赔特约险，保险期间均为2012年8月15日0时至2013年8月14日24时，被保险人为金海涛。2012年8月27日11时50分许，刘新驾驶冀C695**号福田牌重型自卸货车沿安靖线由南向北行驶至安靖线高庄子村路段时，因操作不当车辆驶入路旁边沟内，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县交通警察大队认定，刘新负事故的全部责任。受昌黎县公安交通警察大队委托，昌黎县价格认证中心于2012年10月12日分别出具（2012）昌价鉴（车损）字（436）号道路交通事故财产损失鉴证结论书、（2012）昌价鉴（车损）字（440）号道路交通事故财产损失鉴证结论书，结论为：冀C695**号车车辆损失45050元，残值600元，支付评估费1550元，杨树及庄稼损失1875元，支付鉴定费256元。另造成该车施救费5500元。另查明，刘新系金海涛雇佣司机，准驾车型为B2，具有道路运输驾驶员资格。依据上述有效证据及有关法律规定，确认本次事故造成经济损失如下：1、车辆损失：44450元（45050元-600元）2、车损评估费：1550元。3、施救费：5500元。4、杨树及庄稼损失：1875元。5、损失评估费：256元。其中交强险赔偿范围内财产损失项下2131元，车辆损坏造成的损失51500元（44450元＋1550元＋5500元），以上损失共计53631元。原审法院认为，金海涛与人寿财险秦皇岛中心支公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。金海涛投保车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者及自身财产损失，并负事故全部责任的事实清楚，人寿财险秦皇岛中心支公司应依据法律规定及保险合同的约定履行理赔义务。依据交强险合同约定，人寿财险秦皇岛中心支公司赔付金海涛已赔偿第三者的经济损失2000元；金海涛已赔偿第三者的其余经济损失131元，依据其与人寿财险秦皇岛中心支公司之间的第三者责任保险合同及不计免赔特约险的约定，人寿财险秦皇岛中心支公司应予赔付；金海涛多赔偿第三者的经济损失125元，属金海涛自愿行为，应由其自行负担。金海涛自身车辆损坏造成的经济损失，依据保险合同的约定，保险公司应予赔付；综上，人寿财险秦皇岛中心支公司应赔付金海涛保险金共计53631元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：人寿财险秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内赔付金海涛保险理赔款53631元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由人寿财险秦皇岛中心支公司负担。上诉人人寿财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。原审采信的被上诉人车损价格评估结论不客观，评损金额过高，上诉人不认可，依照保险合同约定，被上诉人车辆未安全装载导致保险事故，应增加5%免赔率。综上，请求二审人民法院依法查明案件事实，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人金海涛辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人人寿财险秦皇岛中心支公司与被上诉人金海涛签订的机动车交通事故保险合同合法有效。被上诉人投保车辆发生保险事故的事实清楚，被上诉人的损失客观存在，损失数额真实，且在保险合同约定的责任限额内，依照保险合同约定，上诉人应予赔付。原审采信的评估报告程序合法，客观真实，上诉人主张该评估结论不真实、不客观，不应采信的依据不足，本院不予支持。上诉人无证据证明就相关免责条款已经向被上诉人作出明确说明，故对其主张5%免赔率的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人人寿财险秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 巍审判员 刘 京审判员 袁相坡二〇一三年三月二十六日书记员 李禹林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）钦北民初字第35号 原告唐兴平，男，1969年9月27日出生，汉族，四川阆中市人，农民，住四川省阆中市。 委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告钦州市宝隆矿产开发有限责任公司。 法定代表人翁安。 原告唐兴平诉被告钦州市宝隆矿产开发有限责任公司（以下简宝隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由审判员梁立辉适用简易程序进行独任审理，分别于2013年1月16日、3月日公开开庭进行了审理，原告唐兴平及其委托代理人张振龙到庭参加了诉讼，被告宝隆公司法定代表人翁安经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兴平诉称，本人于2009年10月带领8个工人给被告放炮炸石，经双方结算工程款为72206元，在劳动部门帮助下，被告支付10000元，并于2011年10月14日立《欠条》对其尚欠62206元予以确认。后劳动部门继续帮助追讨，被告又支付20000元，现尚欠42206元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告宝隆公司付清所欠工程款42206元给原告唐兴平。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证，以证实原告唐兴平身份情况； 2、电脑咨询单，以证实被告企业法人登记信息； 3、《欠条》，证明被告欠原告工程款62206.40元的事实。 被告宝隆公司没有答辩，也没有向本院提交证据。 本案证据经过开庭质证，本院认证如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宝隆公司经本院合法传唤不到庭，视其已放弃答辩和质证的权利。 对于原告提供的证据，经本院审查属实，予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告唐兴平于2009年10月带领工人给被告放炮炸石，双方结算后，被告宝隆公司于2011年10月14日立《欠条》一张对其尚欠工程款62206元予以确认。后在劳动部门帮助下，被告又支付工程款20000元，现尚欠42206元。 本院认为，被告宝隆公司因工程需要，雇请原告组织相关人员施工。经结算，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工程款62206.4元，但被告没有完全按《欠条》的内容履行义务，经原告追索，被告仅支付部分工程款，现尚欠42206元。因被告放弃抗辩的权利，也没有提供相反证据足以推翻，本院予以确认。被告宝隆公司应向原告支付所欠的工程款，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告钦州市宝隆矿产开发有限责任公司支付偿欠工程款42206元给原告唐兴平。 收取案件受理费856元，减半收取428元，由被告钦州市宝隆矿产开发有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一三年三月八日 书记员  翟培可
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸商外初字第5号原告：蒋来安。委托代理人：戴灿明。被告：浙江得能管业有限公司。法定代表人：毛华菊。被告：毛华菊。原告蒋来安为与被告浙江得能管业有限公司、毛华菊民间借贷纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋来安的委托代理人戴灿明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋来安诉称：被告浙江得能管业有限公司以经营需要为由，向原告借款50万元。2012年1月2日，二被告共同出具借条一份，约定了借期、利息等内容，并约定由被告毛华菊承担连带保证责任。借款后，二被告未能及时还本付息，给原告造成较大经济损失。原告请求判令被告浙江得能管业有限公司归还借款50万元，并支付自2012年1月2日起至款还清日止按月息2分计算的利息；被告毛华菊对上述债务承担连带清偿责任。被告浙江得能管业有限公司、毛华菊未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告蒋来安为证明其主张，向本院提供：1、借条1份，证明：2012年1月2日，被告浙江得能管业有限公司向原告借款人民币50万元，约定借期自2012年1月2日至同年3月25日，月息2分。被告毛华菊为借款提供担保。当事人并约定借款打入毛华菊的银行账户；2、银行转账凭证1份，证明：2012年1月2日，原告将借款50万元打入约定的毛华菊银行账户。上述证据经庭审出示，二被告未到庭应诉，应视为其自愿放弃质证、辩解的权利。本院认为，证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张，故对其证明力依法予以确认。综上，本院经审理查明：2011年1月2日，被告浙江得能管业有限公司向原告蒋来安借款人民币50万元，约定借期自2012年1月2日至2012年3月25日，月息2分。被告毛华菊为该笔借款提供担保。到期后，二被告均未偿还借款。本院认为，原告蒋来安与被告浙江得能管业有限公司、毛华菊之间的民间借贷及担保关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告浙江得能管业有限公司向原告借款人民币50万元，逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告浙江得能管业有限公司归还该款，并支付按约定利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告毛华菊为借款提供担保，虽未明确系何种担保，但按常理应为保证；当事人又未约定具体的保证方式，被告毛华菊应依法按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告毛华菊对上述债务承担连带责任，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江得能管业有限公司应归还原告蒋来安借款本金计人民币50万元，并支付自2012年1月2日起至本判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告毛华菊对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，由被告浙江得能管业有限公司负担，被告毛华菊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰人民陪审员  朱 强人民陪审员  吕汉成二〇一三年三月五日书 记 员  冯韩微
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第210号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁小龙，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：吴传枝，广东君言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任正哲，男，住广东省深圳市福田区。一审被告、二审被上诉人：深圳市鸿顺和贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。再审申请人梁小龙因与被申请人任正哲、一审被告、二审被上诉人深圳市鸿顺和贸易有限公司买卖合同一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁小龙申请再审称：（一）2010年10月5日至2010年12月22日期间，被申请人分32次，共计向申请人转账1098464元货款，在二审判决书中，法院竟然还是依职权且只认定在2010年10月5日至2010年12月22日期间只有二单价值共计213750元的货物的交易!对1098464元货款未加以辨别而直接充作为2010年12月23日后的货款，属于查明事实不清；（二）申请人提交的双方交易往来电子邮件，进行了公证，且电子邮件中所记录的双方交易明细均与被申请人提交并认可有书面凭证记载的交易手机品牌、数量、价格相吻合，二审法院竟然认为申请人提供证据不足，不予确认，并且在判后答疑中，主审法官竟然认为该公证只能证明申请人在公证员面前打开电子邮箱这一事实；（三）申请人提交的有被申请人出具的进货单据（红单），二审法院也是不加辨别，都不予确认，这明显属于所查事实不清；（四）有书面凭证的，被申请人确认的2010年12月23日至2011年1月26日期间，累计收到货款为1378740元，加上2010年12月23日前支付的部分货款1098464元货款，也远大于被申请人支付的1943768元，被申请人所有诉求理应被驳回。为此申请再审，请求再审改判。本院认为：二审法院查明，任正哲与梁小龙达成口头协议，由梁小龙不定期向任正哲提供手机等货物。任正哲与梁小龙双方确认，任正哲先后通过转帐方式向梁小龙支付购买手机款共计1943768元。由于本案交易系口头交易，双方未订立书面合同，双方均又无法提供充分有效的证据证明双方的具体交易方式，在此情况下，二审法院根据任正哲自认的数额、单据以及梁小龙提交的任正哲认可的单据计算出涉案已交付的货物价值，而对梁小龙提交的其他有“标”、“卢少兴”签名或者没有签名的出库单，在梁小龙未能提交证据证明该二人系任正哲的员工或得到了任正哲的授权，也未能提供其他充分有效的证据证明任正哲确已收到上述单据所记载货物的情况下，二审法院对该部分单据不予采信，符合证据认定规则，本院予以确认。由于申请人梁小龙未能提供其他充分有效的证据佐证电子邮件记载的内容，二审法院据此没有单独采信该电子邮件并无不当。由于申请人梁小龙未能提供相应的有被申请人任正哲签收的货物单据等其他充分有效的证据佐证其在2010年12月23日之前向任正哲供应货物的价值，在此情况下，其向本院申请再审，主张该日期之前的付款1098464元均系支付该日期之前的货款，二审法院将上述款项直接充作为2010年12月23日后的货款，属于查明事实不清，理据不足，本院不予采纳。综上，梁小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回梁小龙的再审申请。审 判 长  李震东代理审判员  胡晓清代理审判员  杨 靖二〇一三年三月十二日书 记 员  汪瑞芊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第4014号罪犯段聪，男,彝族，1984年9月22日出生于云南省弥勒县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年十一月三十日作出(2006)昆刑少初字第18号刑事附带民事判决，以被告人段聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3545号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年三月二十二日经本院以（2012）昆刑执字第4684号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年3月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段聪减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月4日起至2026年12月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年三月二十五日书 记 员  邓亚琦
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬辖终字第72号上诉人（原审被告）：临海市美尼特电动车辆制造有限公司。法定代表人：陈建。被上诉人（原审原告）：卢全奇。上诉人临海市美尼特电动车辆制造有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2013年1月28日作出的（2013）甬仑柴商初字第5-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临海市美尼特电动车辆制造有限公司上诉称：被上诉人从经销商处购买了肇事车辆，造成交通事故致人死亡。被上诉人与经销商之间具有直接的买卖关系并且产生直接的法律关系，属于侵权责任人。而上诉人未直接销售该肇事车辆，也无法确定被上诉人是否购买上诉人生产的车辆，上诉人不应属于侵权责任一方当事人。根据《产品质量法》的相关规定，被上诉人应当就生产者和销售者选择其一要求赔偿。若被上诉人要求作为生产者的上诉人赔偿，应当由被告住所地的人民法院管辖。因此，本案应当由上诉人住所地的浙江省临海市人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。被上诉人卢全奇未作书面答辩。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷案件，属于侵权责任纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的侵权行为地及原审被告胡伟国的住所地均在浙江省宁波市北仑区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人上诉称被上诉人只能就产品的生产者或销售者择一起诉，但法律并没有禁止当事人对产品的生产者或销售者同时提起民事诉讼，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶金萍审 判 员 傅新德审 判 员 刘磊桔二〇一三年三月七日代书记员 麻华懿
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民二初字第00137号原告：利辛县农村信用合作联社。住所地：利辛县。法定代表人：王锋，理事长。委托代理人：李芬，该联社职工。被告：苏丹枫，男，1970年9月16日出生，汉族，住本县。被告：赵军，男，1976年1月19日出生，汉族，住本县。原告利辛县农村信用合作联社（以下称利辛县信用联社）与被告苏丹枫、赵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告苏丹枫、赵军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利辛县信用联社诉称：被告苏丹枫于2011年4月28日，由赵军担保从双桥信用社贷款20000元，2012年4月25日到期，逾期经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告苏丹枫偿还借款本息，承担本案诉讼费用，被告赵军承担连带清偿责任。被告苏丹枫、赵军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2011年4月28日，被告苏丹枫与原告签订借款合同，约定：被告苏丹枫向原告利辛县信用联社分支机构双桥信用社贷款20000元，年利率13.251‰，期限一年。苏丹枫违反贷款合同约定的任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回已发放借款本息。被告赵军为苏丹枫提供担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间至借款到期后一年。同日，利辛县双桥信用社向被告苏丹枫发放贷款20000元，年利率13.251‰，2012年4月25日到期。借款到期后，苏丹枫没有偿还借款本息，赵军也没有履行保证义务。原告为此提起诉讼，要求被告苏丹枫偿还借款本息，被告赵军承担连带清偿责任。上述事实，有申请表、当事人的身份证复印件、贷款年检表、借款借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告苏丹枫签订的借款合同、与赵军签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告苏丹枫取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告苏丹枫偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵军为苏丹枫提供担保，约定担保方式为连带保证责任，故原告要求被告赵军承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告苏丹枫于判决书生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内利息按年利率13.251‰计算）；二、被告赵军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，由被告苏丹枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 超二〇一三年三月六日书记员 张盼盼
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第4182号原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司，组织机构代码69456944-4，住所地杭州市萧山区金城路**国际商务中心**楼**。法定代表人卢斯侃，该公司董事长。委托代理人徐习文。被告孙倪建。被告朱素英。被告杭州华杰制衣有限公司，住，住所地杭州市萧山区新塘街道姚江岸村/div>法定代表人孙倪建。被告杭州富哥纺织服装有限公司，住，住所地杭州市萧山区新塘街道琴山下社区/div>法定代表人俞泽。被告俞泽。原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司（以下简称金丰小额贷款公司）诉被告孙倪建、朱素英、杭州华杰制衣有限公司（以下简称华杰公司）、杭州富哥纺织服装有限公司（以下简称富哥公司）、俞泽借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序进行审理。同日，原告申请对五被告的财产采取保全措施，本院遂作出相应民事裁定。同年11月30日，因被告孙倪建、朱素英、俞泽下落不明，同时用其他方法无法向被告华杰公司、富哥公司送达诉讼材料，故本案依法转入普通程序并组成合议庭。2013年3月7日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金丰小额贷款公司的委托代理人徐习文到庭参加诉讼。被告孙倪建、朱素英、华杰公司、富哥公司、俞泽经合法传唤，无正当理由未到庭。金丰小额贷款公司诉称：2012年5月21日，金丰小额贷款公司与孙倪建签订借款合同，约定金丰小额贷款公司贷款100万元给孙倪建，利率为月利率2.033%，期限6个月，从2012年5月22日到2012年11月20日止，每月22日支付利息一次。逾期承担200%罚息。同时，金丰小额贷款公司与华杰公司、富哥公司、俞泽签订保证合同，约定华杰公司、富哥公司、俞泽对前述债务承担连带担保责任。金丰小额贷款公司依照合同约定履行了放发贷款义务。孙倪建自2012年9月22日起逾期支付利息，并且失去联系，根据借款合同约定，金丰小额贷款公司向其催讨利息未果，宣布借款合同提前到期。华杰公司、富哥公司、俞泽也未承担保证之责。朱素英系孙倪建妻子，理应承担共同还款责任。为此金丰小额贷款公司起诉来院，要求判令：1.孙倪建、朱素英返还借款100万元及借款100万元自2012年9月22日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2.华杰公司、富哥公司、俞泽对上述第1项内容承担连带责任。华杰公司、富哥公司、俞泽、孙倪建、朱素英未作答辩。原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同一份，证明孙倪建向金丰小额贷款公司借款100万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等。2.保证合同一份，证明华杰公司、富哥公司、俞泽对上述100万元借款本息提供连带责任保证的事实。3.借款借据一份，证明2012年5月22日金丰小额贷款公司按约向孙倪建交付100万元借款。4.结婚登记申请书一份，证明孙倪建、朱素英系夫妻关系。对原告提供的证据，虽未经五被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。经审理，本院查明：2012年5月21日，金丰小额贷款公司与孙倪建签订《借款合同》一份，约定孙倪建向金丰小额贷款公司借款100万元，借款期限自2012年5月22日起至2012年11月20日止，到期一次还本。借款利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮300%计算，即月利率2.033%，利息于每月22日支付。如遇国家贷款利率调整，金丰小额贷款公司有权自调整日后的次月22日起按约定的浮动比率调整。如孙倪建未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起计收逾期利息，罚息利率为本合同约定利率的200%。孙倪建不能按时支付利息时，自欠息日起，金丰小额贷款公司应按利息的5%另收罚息。该借款合同落款处，由孙倪建妻子朱素英在借款人配偶栏签字捺印。同日，金丰小额贷款公司与华杰公司、富哥公司、俞泽签订《保证合同》一份，约定华杰公司、富哥公司、俞泽为孙倪建的上述100万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权支出的费用。2012年5月22日，金丰小额贷款公司依约向孙倪建发放了100万元借款。孙倪建自2012年9月22日起未按约支付利息。借款到期后，借款人、各担保人均未履行还本付息义务。另查明：孙倪建、朱素英于1993年2月10日登记结婚。本院认为：金丰小额贷款公司与孙倪建之间签订的《借款合同》及金丰小额贷款公司与华杰公司、富哥公司、俞泽签订的《保证合同》均依法成立，且合法有效。孙倪建未按约还本付息，已构成违约，华杰公司、富哥公司、俞泽亦未承担保证之责均应承担相应民事责任。朱素英系孙倪建妻子，其在借款合同中签字应视为其对夫妻共同债务的确认。金丰小额贷款公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙倪建、朱素英、华杰公司、富哥公司、俞泽经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对金丰小额贷款公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙倪建、朱素英在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付此款自2012年9月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、杭州华杰制衣有限公司、杭州富哥纺织服装有限公司、俞泽对上述第一项内容承担连带责任；三、杭州华杰制衣有限公司、杭州富哥纺织服装有限公司、俞泽承担保证责任后，有权向孙倪建、朱素英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由孙倪建、朱素英负担，杭州华杰制衣有限公司、杭州富哥纺织服装有限公司、俞泽负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  崔白洁人民陪审员  潘素琴人民陪审员  高友根二〇一三年三月七日书 记 员  张 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第3697号罪犯解国良，男,汉族，1960年8月28日出生于辽宁省新宾市,文盲，现在云南省昆明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二00七年二月七日作出(2007)玉中刑初字第8号刑事判决，以被告人解国良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年四月二十七日作出（2007）云高刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3535号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年三月二十二日经本院以（2002）昆刑执字第4679号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年3月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬二次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解国良减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月4日起至2027年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年三月二十五日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第3690号罪犯叶文，男,汉族，1985年7月7日出生于湖南省醴陵市,中专文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二00九年九月二十一日作出(2009)西法刑初字第623号刑事判决，以被告人叶文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年三月二十二日经本院以（2012）昆刑执字第4623号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年3月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬二次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶文减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月26日起至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年三月二十五日书 记 员  邓亚琦
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第247号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人台某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月3日至10月18日进行精神疾病司法鉴定，同年10月26日被取保候审。经本院决定于2013年3月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人金昊旻。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人台某犯抢劫罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人台某及其辩护人金昊旻到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月30日下午，被告人台某持菜刀进入绍兴县漓渚镇新建街4号张建林的圆机加工作坊（该作坊与住宅在同一幢房屋），持菜刀对张建林进行威胁，要张建林把钱拿出来。因张建林表示没钱，被告人台某用菜刀砍击张建林头面部等处，致张建林多处皮肤裂伤。经法医鉴定，张建林的伤势为轻伤。经精神疾病司法鉴定，被告人台某患精神分裂症，作案时处发病期，辨认及控制能力明显受损，为限制刑事责任能力。上述事实，被告人台某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，绍兴县公安局扣押物品清单，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》和情况说明，凌关信、金传林证言，张建林陈述，（绍）公（物）鉴（法）字（2012）388号法医学人体损伤程度鉴定书、（2012）浙精委鉴字第67号精神疾病司法鉴定书，（绍县）公（刑）勘（2012）第586号现场勘验检查工作记录及相应的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人台某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，致一人轻伤，其行为抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人台某犯罪时属于尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法予以减轻处罚。被告人台某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人金昊旻建议对被告人台某减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人台某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十六日起至二○一四年一月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王伟良人民陪审员  沈保罗人民陪审员  胡炳澄二〇一三年三月二十八日书 记 员  李 平