江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4254号原告：苏州绿蓝环保服务有限公司，住所地苏州高新区东阳山路100号。法定代表人：杨政清，该公司总经理。被告：苏州环优环保设备有限公司，住所地苏州高新区东阳山路100号。法定代表人：李宗保，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙良才，北京德和衡（苏州）律师事务所律师（李宗保委托）。委托诉讼代理人：黄丽娜，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师（李宗保委托）。原告苏州绿蓝环保服务有限公司（以下简称绿蓝环保公司）与被告苏州环优环保设备有限公司（以下简称环优环保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，本案由审判员邹懿独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告绿蓝环保公司的法定代表人杨政清，被告环优环保公司的法定代表人李宗保及其委托诉讼代理人孙良才、黄丽娜到庭参加诉讼；于2021年1月22日公开开庭审理了本案，原告绿蓝环保公司的法定代表人杨政清和被告环优环保公司的委托诉讼代理人孙良才、黄丽娜到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告绿蓝环保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即偿还垫付款220199元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告因未与其在职员工：胡某2、李某1、李某2、杨某某、罗某某、王某某、胡某1、查某某签订书面《劳动合同》及交缴社保费用，胡某2、李某1等上述八位员工向苏州市虎丘区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付双倍工资及补缴社保费用，苏州市虎丘区劳动仲裁委员会裁决支持了上述八位员工的仲裁请求，后原告绿蓝环保公司不服仲裁裁决，起诉至贵院，后贵院主审法官对被告进行法律知识的讲解，被告知晓其自身未与员工胡某2、李某1等上述八位员签订书面劳动合同及缴纳社会保险，确实存在违反法律的规定。主审法官又对胡某2、李某1等八位员工进行了调解，让其理解企业经营中的困难，后胡某2、李某1等八位员工均在其应赔偿金额上作出了让步。因被告当时经营善，严重亏损，账户上没有钱，付不起上述胡某2、李某1等上述八位员工的赔偿款。主审法官又做原告的工作，让作为被告的股东原告为其垫付，原告当时为了社会和谐、员工不再闹事，就同意了法官提出的方案，于2017年8月18日原、被告一起分别与胡某2、李某1等上述八位员工签订了三方《协议书》，并当天为被告垫付了上述八位员工的双倍工资、补缴社保等费用，合计人民币220199元。原告按2017年8月18日原告、被告及胡某2、李某1等签订了《协议书》的约定垫付了220199元费用，但被告虽经原告多次催讨，至今为此，并未根据《协议书》的第二条的约定：一年内将垫付的220199元费用归还于原告。综上，为维护原告的合法权益，诉讼至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告环优环保公司辩称，2017年原告的八位员工是以原告未签订劳动合同、未缴纳社保等向仲裁委申请仲裁。在该仲裁中原告也一直抗辩称该八位员工是与本案的被告存在劳动关系但是仲裁委没有采信，仲裁委以工资是由原告实际发放等证据，还是认定系原告与八位员工存在劳动关系，并承担相应责任，该裁决书作出之后，原告就以裁决书认定事实错误的向贵院提起了民事诉讼，原告利用其实际掌握被告的公章的这样一个便利的情况签订了所谓的协议书，将原告本应承担的劳动责任转移给被告，对此被告的法定代表人以及其他股东均不知情，直到本案诉讼发生。被告在网上发现有一个起诉的案子，这才了解到是这么回事，这个协议书是由原告一手进行操作的我方不应当承担任何责任，另外仲裁裁决已经生效了，请求法院驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，案外人胡某2、李某1、李某2、杨某某、罗某某、王某某、胡某1、查某某作为申请人分别以原告绿蓝环保公司作为被申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月8日，该仲裁委作出苏虎劳仲案字（2017）第263号、苏虎劳仲案字（2017）第264号、苏虎劳仲案字（2017）第266号、苏虎劳仲案字（2017）第268号、苏虎劳仲案字（2017）第269号、苏虎劳仲案字（2017）第270号、苏虎劳仲案字（2017）第288号、苏虎劳仲案字（2017）第289号仲裁裁决书，上述八份裁决书裁定：一、申请人与被申请人（原告）自2016年5月28日至2017年3月14日存在劳动关系；二、被申请人（原告）于本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签劳动合同二倍工资等。因原告不服上述裁决，2017年7月5日，原告向本院提交八份起诉书，要求撤销苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的上述八份裁决书。在上述案件审理中，2017年8月18日原告绿蓝环保公司（甲方）（委托代理人孟祥虎）与案外人胡某2、李某1、李某2、杨某某、罗某某、王某某、胡某1、查某某（乙方）（上述八名案外人共同委托代理人邵玉琴）、被告环优环保公司（丙方）（委托代理人许金红）签订《协议书》八份，协议约定鉴于乙方对事实劳动关系理解有误，起诉至苏州市虎丘区劳动仲裁委员会，要求确认与甲方存在劳动关系、并要求支付未签劳动合同二倍工资。后仲裁委做出苏虎劳仲案字（2017）第263、264、266、268、269、270、288、289号仲裁裁决，甲方不服，起诉至苏州市虎丘区人民法院，现各方在诉讼过程中达成如下协议：一、甲方、乙方、丙方三方确认：乙方与丙方自2016年4月10日起至2017年3月14日止存在事实劳动关系，并于2017年3月14日解除劳动关系。二、丙方于2017年8月18日前一次性支付乙方未签劳动合同二倍工资、离职补偿、补缴社保费用等合计人民币220199元（八份协议书合计金额），履行方式：由甲方于签订本协议后当场现金支付给乙方；后丙方于一年内将上述费用归还甲方。三、乙方在职期间的社会保险由其自行补缴，所涉费用与甲方、丙方无关。四、协议签订后，甲方撤回对乙方的起诉；各方今后就劳动关系存期期间及解除事宜再无其他经济纠葛。五、乙方承诺，甲方撤诉后，不能再以苏虎劳仲案字（2017）第263、264、266、268、269、270、288、289号仲裁裁决向法院申请强制执行。六、乙方收到上述费用后不得将本协议的内容泄露或透露给任何第三方，否则将承担上述费用的二倍赔偿责任。七、本协议经甲乙丙三方签字后生效；本协议若发生纠纷应协商解决，协商不成由苏州市虎丘区人民法院管辖。上述协议书签订后，原告当场向案外人胡某2、李某1、李某2、杨某某、罗某某、王某某、胡某1、查某某现金支付了共计220199元。因原告分别与案外人胡某2、李某1、李某2、杨某某、罗某某、王某某、胡某1、查某某达成调解协议，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤回对案外人胡某2、李某1、李某2、杨某某、罗某某、王某某、胡某1、查某某的起诉。因被告未按协议书约定向原告支付垫付款，故原告致本案诉讼。又查明，被告环优环保公司成立于2016年6月7日，法定代表人为李宗保，李宗保于2018年3月离开被告环优环保公司，该公司未再经营；原告绿蓝环保公司为被告环优环保公司股东，持股比例45%。许金红系被告在2018年8月聘用的兼职财务人员，至今在为被告兼职做账。以上事实由当事人提供的《协议书》、仲裁裁决书、口头裁定笔录、收条、原告账册、被告账册等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告绿蓝环保公司对苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服向本院提出诉讼后，因原告绿蓝环保公司、被告环优环保公司和案外人胡某2、李某1、李某2、杨某某、罗某某、王某某、胡某1、查某某达成新的和解协议而撤回起诉，故八名案外人可依据苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书向法院申请强制执行，但因原告与八名案外人及被告之间签订的八份《协议书》对三方的权利义务已明确约定，原告替被告向八名案外人支付工资、离职补偿、补缴社保费用等合计人民币220199元后，被告应于一年内将上述费用归还原告。同时八名案外人均承诺，原告撤诉后，不能再以苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决向法院申请强制执行。因被告未按《协议书》约定的内容向原告支付垫付款，故对原告要求被告偿还垫付款220199元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称系原告利用其实际掌握被告公章的便利情况签订了所谓的协议书以及苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已生效的意见，因李宗保作为被告公司的法定代表人于2018年3月离开被告公司，被告公司不再经营，劳动者提出了工资等纠纷，原告不服仲裁裁决提起诉讼；在本院诉讼期间，原告公司与被告公司及劳动者达成了协议，被告公司的兼职财务人员许金红有权代表公司盖章，故该三方协议有效，系当事人真实意思表示，不违反法律规定；同时该协议是诉讼期间在本院达成的，原告履行了协议，劳动者亦按协议不再申请对已生效的仲裁裁决的执行；李宗保作为被告公司的法定代表人离开被告公司后未对被告公司进行管理，可视为放弃对被告公司的管理，而原告公司作为被告公司的股东，对被告公司进行适当的管理，并无不妥，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告苏州环优环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州绿蓝环保服务有限公司垫付款220199元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取2308元，公告费300元，合计2608元，由被告苏州环优环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 邹 懿二〇二一年二月三日书记员 黄天涵