wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初779号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：黄龙,男,汉族，1988年10月7日出生,住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司（以下简称：通帆公司）与被告黄龙物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告通帆公司法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告黄龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通帆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年12月12日至2017年4月30日（16个月+18天×0.5元×78.17㎡）期间的物业服务费共计648.81元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，合同约定了对物业费收取的标准为高层物业为1元/月.㎡，多层物业0.5元/月.㎡，该合同还对其他权利义务进行了明确，被告居住于该小区X号，为多层房屋，建筑面积为78.17㎡，被告只缴纳了2015年12月11日之前的物业费，经原告多次催收，被告至今未缴纳，请求法院判决被告支付下欠的物业服务费。被告黄龙未作答辩。本案原告通帆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照及资质证书、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格适格。2、城市江山小区业委会成立的备案证明，拟证明业主委员会的成立的合法性、真实性。3、物业公司与业委会签订的物业合同，拟证明原告按照合同约定，履行了合同义务。4、被告与前期物业签订的物业合同和验房交接表，证明被告的房屋面积和真实入住时间。5、对被告欠物业费催款照片，证明原告对欠费业主履行了催收的义务。6、欠费清单，证明被告欠物业费的金额。被告未向本院提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的上述证据经本院审查，符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告住宅小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定：武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告通帆公司对该小区进行物业管理，服务期限从2014年4月30日至2017年4月29日止，该小区住宅物业按照建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主收取服务费。被告居住该小区X号，属于多层房屋，房屋建筑面积为78.17平方米，物业费缴至2015年12月11日。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒缴物业服务费。2018年2月26日，原告诉讼来院，请求判令被告向原告支付从2015年12月12日起至2017年4月30日止被告拖欠的物业服务费648.81元（16个月+18天×0.5元×78.17㎡）及利息。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”和第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理合同书》约定的物业服务费交纳标准向原告交纳物业服务费。被告所居住城市江山小区X号房屋，其住房面积为78.17平方米。根据《物业管理合同书》约定，从2015年12月12日起至2017年4月29日期间的物业服务费为648.81元，故原告要求被告支付2015年12月12日起至2017年4月29日期间的物业服务费的证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费资金占用利息，因原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》未约定物业服务费的交纳时间，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，原告通帆公司要求被告支付物业服务费648.81元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条及《物业管理条例》第四十二条以及《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄龙在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费648.81元；二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄龙负担（原告已垫付的案件受理费25元，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈波二〇一八年四月四日书记员  李诚
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终1635号上诉人（原审被告）：俞炳泉，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：聂春环、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高勇，男，1988年11月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县。上诉人俞炳泉因与被上诉人高勇房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2010年9月9日，证人沈某（乙方）与俞炳泉（甲方）签订《租房协议书》1份，约定：甲方提供给乙方潮王公寓一幢潮王路6-3号商铺，房屋出租年限从2010年9月10日起至2012年9月9日止，乙方在承租期内应按时向甲方交纳租金，年租金为160000元；乙方交纳10%的租房押金；等等。2010年9月10日，证人沈某向俞炳泉交纳押金16000元，由俞炳泉出具收款收据一份。2012年8月21日，高勇（乙方）与俞炳泉（甲方）签订《租房协议书》1份，约定：乙方向甲方租赁坐落在潮王公寓一幢潮王路6-3号商铺；房屋出租年限从2012年9月10日起至2016年8月31日止；乙方在承租期内应按时向甲方交纳租金，2012年9月10日至2014年9月9日，年租金为175000元整；2014年9月10日至2015年9月9日，年租金为189000元整；2015年9月10日至2016年8月31日，年租金为184000元整；乙方交纳10%的租房押金，合同期满一个月后，若乙方不存在违约行为，押金全额返还；押金不计息；等等。另查明，证人沈某主张高勇系接受其委托而与俞炳泉签订案涉《租房协议书》，故押金16000元从2010年9月9日《租房协议书》延续到了2012年8月21日的《租房协议书》。事后，证人沈某再次委托高勇通过诉讼的方式向俞炳泉追讨押金16000元，并承诺由高勇收取上述押金后，其本人不再向俞炳泉主张。高勇对上述事实予以确认，俞炳泉对上述事实不予认可。高勇的诉讼请求为：1、俞炳泉退换押金16000元，并支付相应利息。（2016年10月1日开始按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由俞炳泉承担。原审法院认为：俞炳泉与高勇、沈某分别签订的《租房协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。高勇主张其与俞炳泉所签订《租房协议书》中约定的押金16000元，系从沈某与俞炳泉签订的《租房协议书》项下押金的延续，该主张由沈某证人证言及收款收据为证，原审法院予以确认。俞炳泉认为其与高勇签订的《租房协议书》虽约定了押金，但高勇实际并未支付，且其与沈某签订的《租房协议书》项下的押金早已退还给沈某。但俞炳泉未能提供相关证据予以证明，且押金的收款收据原件仍在高勇处，故对俞炳泉的上述抗辩，原审法院不予采信。俞炳泉抗辩要求退还押金的主体应是沈某而非高勇，对此原审法院认为，俞炳泉确认曾收到由沈某交纳的押金16000元是事实，现案涉《租房协议书》已到期，沈某作出承诺由高勇收取押金后，其不再向俞炳泉进行主张，故俞炳泉负有到期按约返还押金的义务。综上，高勇起诉要求俞炳泉退还押金16000元并自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、俞炳泉于本判决生效之日起十日内退还高勇押金16000元。二、俞炳泉于本判决生效之日起十日内支付高勇利息（以未退还的押金金额为基数自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由俞炳泉负担。宣判后，俞炳泉不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实与实际不符，俞炳泉并未收取高勇租房押金16000元。俞炳泉与案外人沈某于2010年9月9日就潮王公寓一幢潮王路6-3号商铺签订了一份房屋租赁协议书，约定合同期限从2010年9月10日起至2012年9月9日止。俞炳泉与高勇于2012年8月21日就潮王公寓一幢潮王路6-3号商铺签订了另外一份租赁协议书。合同约定租赁期限为2012年9月10日至2016年8月31日，高勇向俞炳泉缴纳一定数额的租房押金，但高勇并未按约缴纳押金。俞炳泉并未收取高勇任何押金，高勇要求俞炳泉返还押金没有事实和法律依据。高勇提供的收款收据载明租房押金交款人为沈某，交款时间为2010年9月10日。俞炳泉与沈某的租房合同早已期满，俞炳泉也已返还沈某的押金。根据合同相对性原则及诉讼时效规定，高勇无权要求俞炳泉返还押金，且俞炳泉与沈某的合同期限是至2012年9月9日终止，再要求俞炳泉返还押金也早已过了诉讼时效。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回高勇的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由高勇承担。针对俞炳泉的上诉，高勇答辩认为：要求维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对其主张，负有举证的义务，举证不能的，应承担不利的法律后果。高勇主张要求俞炳泉返还16000元，但持有的收款收据中载明的交款人为沈某。高勇主张押金的依据为当时和俞炳泉约定沈某交的16000元作为高勇的押金，剩余1500元不再补交，但其并未提供相应的证据证明双方曾就此达成合意，沈某的证言亦缺乏其他证据佐证，俞炳泉对上述陈述亦不认可。现双方对高勇实际并未缴纳押金的事实均无异议，故高勇要求俞炳泉返还押金并支付相应利息的依据不足，本院不予支持。综上，俞炳泉的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7699号民事判决；二、驳回高勇的全部诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由高勇负担。二审案件受理费200元，由高勇负担。本判决为终审判决。审判长  睢晓鹏审判员  胡 宇审判员  金瑞芳二〇一八年四月二十六日书记员  徐森燕???
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执20号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码67102660-7。负责人：廖勇，该支行行长。被执行人：ＸＸ，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张云玲，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：刘渝，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行申请执行ＸＸ、张云玲、刘渝借款合同纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院做出的(2016)渝0103民初13971号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行借款本金13421.12元、利息392.98元、罚息4030.30元，并支付从2016年5月28日起至付清时止以借款本金13421.12元为基数，按年利率15.84%上浮30%计算的罚息，以利息392.98元为基数，按年利率15.84%上浮30%计算的复利；二、被告张云玲、刘渝对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年四月十五日法官助理  付 彪书 记 员  江明鸣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执1646号之六申请执行人：黄北祥，男，1968年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人：广州市宇宝数码科技制品有限公司，住所地广州市白云区江高镇凤翔南路58号。法定代表人：刘裕章。被执行人：广东裕宝伟业科技发展有限公司，住所地广州市白云区江高私企区凤翔南路58号。法定代表人：刘裕章。被执行人：刘裕章，男，1969年5月26日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：蔡祖生，男，1971年9月11日出生，汉族，住广州市白云区，原告黄北祥诉被告广州市宇宝数码科技制品有限公司、广东裕宝伟业科技发展有限公司、刘裕章、蔡祖生、金幼英民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗海法民二初字第1737号民事判决书已发生法律效力。权利人黄北祥于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市宇宝数码科技制品有限公司清还借款100万元及利息、支付律师费62400元、担保费7000元，被执行人广东裕宝伟业科技发展有限公司、刘裕章、蔡祖生对上述债务承担连带清偿责任，并要求被执行人支付诉讼费19425元、迟延履行金。本院于2016年3月24日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产等财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中，经查，本案冻结了被执行人刘裕章、蔡祖生所持有的广东闽商股权投资有限公司的股权及其他投资权益；冻结了被执行人刘裕章所持有的广东融汇融资担保有限公司的股权及其他投资权益；冻结了被执行人刘裕章所持有的广东粤富商投资管理有限公司的股权及其他投资权益；冻结了被执行人蔡祖生所持有的广州壹诺贸易有限公司的股权及其他投资权益；查封了被执行人刘裕章名下的广州市花都区雅瑶镇广花六路9号D6栋房屋产权；轮候查封被执行人刘裕章名下的广州市越秀区麓苑路33号之二302房、广州市越秀区豪贤路102号1309房、1310房、1311房产权、广州市越秀区麓苑路33号之二306、304房产权份额；位于广州市越秀区豪贤路102号1301—1308、1312、1313房的产权份额；轮候查封被执行人蔡祖生所有的位于广州市白云区颐和中街1号20号车位产权份额。被执行人其他财产已被多家法院查封，本院已发函到广州市白云区法院、广州市从化区法院要求参与分配。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产情况。本院认为，本案虽查封了被执行人刘裕章名下的广州市花都区雅瑶镇广花六路9号D6栋房屋产权，但经评估价值为5056516元，但该房已抵押给银行，银行申报的债权有一千多万元，属无益拍卖；轮候查封的财产无实际控制，无法处理；冻结被执行人持有的公司股权，因无公司财务账册，也无法处理，申请执行人予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执1646号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年四月四日书记员  郑文丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507执保273号原告：李付启，男，1976年6月8日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。被告：张悦，女，1990年8月21日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。原告李付启与被告张悦追偿权纠纷一案，审理中，原告李付启向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张悦名下的银行存款人民币22万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告李付启提供了担保。本院认为，原告李付启的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张悦名下的银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文明二〇一八年四月八日书记员  庄婷婷
苏州市吴江区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)苏0509刑初492号	公诉机关苏州市吴江区人民检察院。	被告人周万银，男，1994年2月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告人周万银因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。	苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人周万银犯聚众斗殴罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人周万银到庭参加诉讼。现已审理终结。	苏州市吴江区人民检察院指控：2012年12月6日晚上，李某2、田某2（均已判刑）因琐事与被害人徐某1等人发生纠纷，遂纠集被告人周万银及万某、李某1、田某1（均已判刑）等人至苏州市吴江区黎里镇某咖啡店门口，采用持木棍殴打、拳打脚踢等手段，对被害人徐某1、徐某2、张某、高某等人进行殴打，并致被害人徐某1、张某、高某受伤。	经法医鉴定，被害人徐某1胸部损伤属人体轻伤一级，被害人张某、高某头部损伤均属人体轻微伤。	被告人周万银于2017年12月21日向云南省昭通市公安局昭阳分局炎山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。	为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周万银伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人周万银起主要作用，系主犯。被告人周万银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。	上述事实，被告人周万银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、徐某2、高某、张某的陈述笔录、证人朱某、魏某、周某1、李某2、李某3、田某1、王某1、陈某、王某2、万某、刘某、李某1、周某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、CT检查报告单、门诊病历、搜查笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、到案经过、羁押证明、人口信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人周万银伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人周万银起主要作用，系主犯。被告人周万银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：	被告人周万银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2020年12月20日止)。	如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  周炳红	二〇一八年四月十八日			书记员  朱 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执1150号申请执行人李亚军，男，1970年7月出生，汉族，住。被执行人刘金生，男，1955年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初739号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入83937.5元。（执行费1159.06元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一八年四月十六日书 记 员  徐 丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初1488号原告:中银消费金融有限公司,住所地中国��上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：汤佩佩，女，1987年7月25日生，汉族,住山东省郓城县。原告中银消费金融有限公司与被告汤佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼。被告汤佩佩经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提起诉讼请��：1、请求判令被告偿还原告贷款本金101227.66元、利息16348.93元、滞纳费15034.47元，合计132611.06元（该利息、滞纳费暂算至2017年8月4日），自2017年8月5日起的利息、滞纳费按照贷款合同的约定方式计算；2、诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2015年8月14日被告和原告签订一份【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份。合约约定被告向原告贷款，额度金额为144000元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，合约约定了利率，还款方式，还款日期，还约定了被告逾期付款按日收取滞纳费和违约需要赔偿原告实现债权的费用（包括律师、诉讼费等）。合约签订后，原告按约定发放了借款。被告自2016年11月1日起未能按合约及时足额还款，已经构成违约。原告认为，被告未能按期还款，根据合约，原告有权收回全部借款本息，并要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。汤佩佩未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日原、被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，合约约定被告向原告贷款144000元，期限为36个月，借款利率为月利率1.6%；在发放贷款的同时，原告从被告还款账户扣收动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告还款账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费的收费标准为：逾期时贷款余额0－1万元，每日滞纳费5元；1万－2万元，每日滞纳费10元；2万－3万元，每日滞纳费15元；3万－4万元，每日滞纳费20元；5万－6万元，每日滞纳费30元；6万－7万元，每日滞纳费35元；7万���8万元，每日滞纳费40元；8万－9万元，每日滞纳费45元；9万－10万元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若被告未按期足额还贷款本息，原告有权宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合约，被告赔偿原告实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。2015年8月20日，原告按约向被告发放贷款144000元，并于同日扣收贷款动用费5328元。后被告自2016年11月1日起未能按约足额还款付息，原告诉至本院，宣布贷款全部提前到期，截止2017年8月4日被告尚欠原告贷款本金101227.66元、利息16348.93元、滞纳费15034.47元。对以上事实，因被告汤佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的��动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的合约依法成立并发生法律效力。原告按约发放借款后，被告应当按协议约定及时履行还款的义务，现被告未能按约足额清偿借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在贷款当日即扣收了被告动用费5328元，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差别，该动用费理应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为138672元。同时，该款也应从剩余贷款本金余额中予以扣除，故被告实际尚欠原告借款本金为95899.66元。同理，对原告已扣收的5328元的利息（自2015年8月20日至2017年8月4日）也应当予以扣除。消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款���率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费2652元系其为实现债权支出的合理费用，本院依法应予支持。被告汤佩佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤佩佩于本判决生效后二十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金95899.66��、自2016年11月1日起至实际偿还全部本金之日止按月利率1.6%计算的未还利息（扣除已支付的以5328元为基数自2015年8月20日起至2017年8月4日止按月利率1.6%计算的利息）及滞纳费（自2016年11月1日起至实际偿还全部本金之日止，按每日50元计算），并赔偿原告律师代理费2652元；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵湘二〇一八年四月十六日书记员  祝琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2018）青0104民初816号原告：郭国英，女，1998年7月21日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：郭永胜，系郭国英父亲。被告：李国平，男，1982年6月1日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。本院受理的原告郭国英与被告李国平机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭国英于2018年4月13日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭国英的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，��当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭国英撤回起诉。案件受理费612元，全额退回原告郭国英。审判员徐学辉二〇一八年四月十三日书记员南雪芹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1841号原告：彭晋轩，男，汉族，生于1995年7月26日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。法定代表人：廖应德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。原告彭晋轩与被告四川应得房地产开发有限公司（以下简称：应得房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵昌佩和被告四川应得房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即为原告办理位于绵阳市涪城区×××房屋权属转移登记；2、请求依法判决被告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额593296元为基数，自2012年3月1日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按照日万分之二的标准计算，（截止起诉之日为：255117元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于绵阳市涪城区×××房屋一套，总价款593296元。根据合同第十九条的约定，被告若未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证，则保证在60日内办理好。合同签订后，原告按约缴纳了全部购房款及其他费用。被告向原告交付了案涉房屋，并于2012年7月28日取得了该楼栋权属证明，但时至今日，被告仍未为原告办理不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告除承担继续履行的违约责任外，还应承担违约金。庭审后，原告将第二项诉讼请求调整为从2016年3月13日起计算至房地产登记机关受理办证申请之日止，按照日万分之二的标准计算。被告应得房地产公司辩称：1、被告按照合同按时向原告交付房屋，并且双方在合同中并没有约定逾期办证需要支付违约金，所以本案中既不存在约定的违约金，原告也不存在产生实际损失的情况，因此不应当支付违约金；2、原告从2012年3月1日起计算违约金，既超过了诉讼时效，根据合同约定，2012年3月1日也并没有到办证的最后期限。经本院依法审查核实，认定如下事实：2011年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于绵阳市涪城区×××房屋一套，总价款为593296元。该合同第十九条产权登记约定：“出卖人应当在2012-7-28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人保证在60日内办理好。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托四川应得房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用房产证壹佰伍拾元，土地证壹佰伍拾元，合计叁佰元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人保证在60日内办理好。”2011年1月12日，原告向被告缴纳了案涉房屋房款593296元及相应的契税、维修基金和办理房产证和土地证的工本费。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在完全履行了给付购房款的义务后，被告亦应严格按照合同约定履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当在2012-7-28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并最迟于150日内为原告办理房屋权属转移登记。现原告已按约缴纳了房款及办证所需的费用，被告即负有为原告办理房屋权属转移登记的义务。被告于2013年7月22日取得了原告所购商品房所在楼栋的初始登记，但至今仍未为原告办理不动产权证，已构成违约，应当承担为原告办理房屋权属转移登记及逾期办理权属转移登记违约金的责任。故对原告主张从2016年3月13日起至房地产登记机关受理办证申请之日止计算违约金的诉讼请求予以支持。此外，由于双方未对违约金的计算方式作出明确约定，依照《最高人民法院》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告主张以已付购房款总额593296元为基数，按日万分之二的标准计算违约金，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告彭晋轩办理位于绵阳市涪城区×××房屋权属转移登记；二、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告彭晋轩支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额593296元为基数，从2016年3月13日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按日万分之二的标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭晋轩的其他诉讼请求；案件受理费2563.5元，由原告彭晋轩承担1763.5元，由被告四川应得房地产开发有限公司承担800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一八年四月九日书记员  严钦钦
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初595号原告高某某。被告张某某。原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，��定如下:本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜焕二〇一八年四月十六日书记员  张妮
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881财保67号之一解除保全申请人：朱斌斌，男，1988年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区上大路**号。公民身份号码3424231988********。委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。被申请人：牛明中，男，1957年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。朱斌斌与牛明中诉前财产保全一案，本院于2018年4月23日作出（2018）皖0881财保67号民事裁定书，冻结、查封被申请人牛明中银行存款或等值财产800000元。朱斌斌于2018年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人牛明中银行存款或等值财产800000元的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇一八年四月二十四日书记员 林长泓附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0304执509号申请执行人：林锦煌，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被执行人：祁建新，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被执行人：肖玉兰，女，1969年6月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。申请执行人林锦煌与被执行人祁建新、肖玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初2937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：1、本金人民币600000元及相应利息；2、相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。3、本院查明被执行人祁建新所有的坐落莆田市××城区××街道××街××城小区××区××楼××室房屋及应份的土地使用权【房屋所有权证号：XXXX，土地使用权证号：XXXXX号】已被本院另案【（2017）闽0304执404号】查封，正在司法处置过程中。4、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一八年四月二十日执行员  翁智伟书记员  林仙芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初2639号原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。负责人：任明川。委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201610143582。被告:郝家然，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省筠连县。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与郝家然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 琳二〇一八年四月二十八日法官助理  王纳敏书 记 员  岳冬熠
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执1110号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，所在地：大连市普兰店区。法定代表人：王洪辉，系该行行长。被执行人：ＸＸ，男，1981年2月20日出生，汉族，住瓦房店市，身份证号×××。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1386号民事判决书，于2017年03月24日向被执行人李成民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李成民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ在中国工商银行×××账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇一八年四月二十七日书记员  吕 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1918号原告：张孝彬，男，1970年5月22日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。法定代表人：熊科詠，董事长。委托诉讼代理人：唐芳可，男，公司员工。原告张孝彬与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张孝彬于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张孝彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告张孝彬撤回起诉。案件受理费免收。审判员  黄安娅二〇一八年四月二十日书记员  梅 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9159号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告彭思恒，男，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告彭思恒信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告彭思恒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年9月23日，彭思恒向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月14日累计欠款本息共计未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，彭思恒仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.彭思恒支付截止2018年1月14日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2018年1月15日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由彭思恒承担。被告彭思恒未答辩。经审理查明，2014年9月23日，彭思恒向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭思恒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向彭思恒发放了信用卡一张。彭思恒以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，彭思恒开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月14日，彭思恒尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、滞纳金元（截止2016年12月31日）。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭思恒与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向彭思恒发放了信用卡，彭思恒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭思恒应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、年费、滞纳金。被告彭思恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭思恒在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月14日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2018年1月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1074元，由被告彭思恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年四月三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终469号上诉人（原审被告）：朱燕珍，女，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：石长春，男，1955年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：杨玉英，女，1959年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：石江，男，1984年1与8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人朱燕珍因与被上诉人石长春、杨玉英、石江民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初346号民事裁定，向本院提起上诉。朱燕珍上诉称，根据法律规定，本案应由朱燕珍住所地的人民法院管辖。一审法院适用法律错误，直接导致本案管辖不能正确确定。朱燕珍请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。本院经审查后认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一石江居住在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。朱燕珍的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年四月十七日书记员  刘筱彤
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初434号原告：戚婉青，女，1976年5月6日生，汉族，住上海市。被告：徐正忠，男，1970年9月18日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。原告戚婉青与被告徐正忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚婉青，被告徐正忠委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚婉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照买卖合同支付购房款125000元及逾期利息，赔偿给原告造成的一切经济损失及精神损失200000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原被告于2017年9月19日签订《房产转让合同》一份，合同约定：被告购买原告座落在泰兴市××龙××室房产，房屋总价325000元。合同签订后，原告已经将房屋交付给被告，并办理了房产过户手续，但被告仅于2017年9月30日支付房款20万余万元，余款125000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告徐正忠辩称，1、本案泰兴市人民法院没有管辖权，根据双方合同的约定，双方发生争议应当协商，协商不成的可向房地产仲裁委员会申请仲裁，也可向有管辖权的法院提起诉讼，本案是房屋买卖合同纠纷，应当根据民诉法原告就被告的原则，而被告住所地在江苏省高邮市而并非江苏省泰兴市，其经常居住地也在江苏省高邮市，故被告认为泰兴市人民法院对本案没有管辖权，应当移交有管辖权的高邮市人民法院依法进行审理。2、双方房屋买卖合同确系事实，且双方已就诉争的房产办理了过户变更登记手续，被告已通过中间人居东分二次（一次20万元、一次125000元）向原告支付购房款项，另外就原告主张的逾期利息，即使被告没有按照约定支付房款，双方在房产转让合同中约定的逾期利息的利率已经明显超过了法律的规定，请求根据银行同期贷款利率进行计算。就原告提出的精神损失费，没有任何事实和法律依据。经审理查明，原被告于2017年9月19日签订《房产转让合同》一份（原告为甲方，被告为乙方），合同约定：甲方自愿将座落在泰兴市××龙××室房产（房屋建筑面积37.52㎡）转让给乙方，房屋总价325000元，乙方于2017年9月29日付325000元，同时双方必须配合到房产交易所办理房产过户手续；乙方不能按期向甲方付清房款，或甲方不能向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方支付相当于上述房产价格1%的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原被告双方于合同签订当日即到房产交易部门办理了房产过户手续，被告于2017年9月30日通过银行转账方式向原告支付房款200000元。余款125000元，被告主张已通过中间人居东向原告支付，原告认为，其从未委托居东代收房款，也从未收到居东给付的房款125000元，对该事实原告不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《房产转让合同》，系当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已向被告交付房产，并办理了房产过户登记手续，被告理应按约向原告支付房款。被告主张125000元房款系通过中间人居东支付给原告，但未举证证明原告已收到该款的事实，亦无证据证明原告委托居东代为收取该125000元房款，故被告的上述主张，没有事实依据，本院不予采信。被告应向原告支付剩余房款125000元。关于付款期限，原告主张应为2017年9月19日，被告主张应为2017年9月29日，但根据原告当庭陈述，“当时他说付不出，协商后我也同意他晚点付，但说了要付利息，所以我们才签订了协议”，结合该陈述及合同签订的时间，可以推定付款期限应为2017年9月29日。关于逾期付款违约金，双方合同约定每日按房产价格1%支付违约金，该约定明显过高，且被告请求予以调整，本院根据因被告违约给其造成的损失酌情予以调整。因原告未举证证明因被告违约给其造成的损失，本院参照中国人民银行逾期罚息利率标准，即按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失。关于原告主张的精神损失20万元，因本案为房屋买卖合同纠纷，其实质为合同之债，而非因侵犯人格权利引起的侵权之债，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故原告的该项诉求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告主张的管辖权问题，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案不动产所在地在泰兴市，故本院依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：一、被告徐正忠于本判决生效后十日内给付原告戚婉青购房款125000元，并支付自2017年9月29日起至2017年9月30日止的利息，以本金325000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，及自2017年9月30日起至实际还款之日止的利息，以本金125000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一八年四月三日书记员  周 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初1353号原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人齐某，职务董事长。被告李维松，男，汉族，生于1963年4月25日，甘肃省金昌市人。被告和春秋，男，汉族，生于1968年5月11日。被告马中会，男，汉族，生于1962年7月29日，甘肃省金昌市人。原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司与被告李某、和某、马某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金昌市金川区华融小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员祁世萍二○一八年四月三十日书记员吴雅洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终1316号上诉人（原审被告）李峰，男，1973年1月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）侯宪章，男，1982年2月5日生，汉族，居民，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道向阳路98号。法定代表人王金叶，该公司董事长。上诉人李峰与被上诉人侯宪章、江苏登达建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李峰未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人李峰撤回自动上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年四月九日书记员  季 卉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初8345号原告:西安博雅电子科技有限责任公司，住所地西安新城区长乐中路西北小商品交易中心负一楼D130.131号。法定代表人:王章彬,该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告:谢鹏,男,汉族,1988年3月5日，住陕西省大荔县。被告:大荔家豪武术俱乐部有限公司,住所地陕四省大荔县城关镇义乌商城。法定代表人:程家豪,该公司总经理。原告西安博雅电子科技有限责任公司与被告大荔家豪武术俱乐部有限公司、被告谢鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安博雅电子科技有限责任公司委托代理人李庆红到庭参加了诉讼,被告大荔家豪武术俱乐部有限公司、被告谢鹏经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安博雅电子科技有限责任公司诉称，原告向被告提供音箱灯光设备并负责安装调试，共计供货213000元,被告支付了110000元，尚有103000元至今未付。现诉至法院请求判令二被告支付货款103000元；二被告支付违约金500元；二被告承担本案诉讼费用。被告大荔家豪武术俱乐部有限公司、被告谢鹏未到庭答辩。经审理查明，2017年9月18日被告大荔家豪武术俱乐部有限公司、被告谢鹏向原告西安博雅电子科技有限责任公司出具欠条一张，写明：今欠音响灯光设备余款壹拾万零叁仟元整，余款2017年9月30日付清（人民币103000元），大荔家豪武术俱乐部有限公司、欠款人：谢鹏，2017年9月18日。以上事实有欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，从被告大荔家豪武术俱乐部有限公司、被告谢鹏向原告西安博雅电子科技有限责任公司出具的欠条能够看出原被告债权债务关系成立且有效，现原告要求二被告支付欠款103000元有据，依法予以支持。因欠条中未约定违约金，故原告要求二被告支付500元违约金，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告大荔家豪武术俱乐部有限公司、被告谢鹏于本判决生效之日起十日内支付原告西安博雅电子科技有限责任公司欠款103000元。二、驳回原告西安博雅电子科技有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告西安博雅电子科技有限责任公司负担50元，被告大荔家豪武术俱乐部有限公司、被告谢鹏共同负担2320元；公告费800元，由被告大荔家豪武术俱乐部有限公司、被告谢鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰审 判 员  战 幸代理审判员  秦 洁二〇一八年四月九日书 记 员  杨 洋
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1174号之二原告：栖霞市某农资有限公司。法定代表人：王某某，该公司经理。委托诉讼代理人：史某某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣某某，山东某律师事务所律师。被告：崔某某。原告栖霞市某农资有限公司与被告崔某某买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求查封保全被告的银行存款110000元或者相应价值的财产。原告已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下查封崔某某名下位于栖霞市金岭小区某巷10号楼3单元303号房屋一套。（不动产证号：0000326）查封期限：2018年4月24日至2021年4月23日。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  沈咏梅二〇一八年四月二十四日书记员  林小琳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初1677号原告:荣康,男,1992年11月22日出生,住西安市高陵区,被告:李安民,男,1943年7月7日出生,住西安市高陵区,本院在审理荣康与李安民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荣康于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告荣康撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告荣康承担（原告预交70元，本院退回35元）。审判员  王婧二〇一八年四月二十五日书记员  刘媛
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0824民初974号原告：刘某某，男，生于1984年5月5日，汉族，住靖边县，农民。被告：石某某，男，生于1986年2月20日，汉族，住靖边县，农民。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员 薛 梅二〇一八年四月二十一日书记员 冯向龙
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2895号之一申请执行人：柯有倭，男，1942年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：柯进义，男，1958年5月11日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：陈跃花，女，1958年1月7日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人柯有倭与被执行人柯进义、陈跃花民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）闽0212民初1798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币97500元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1362.50元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年11月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、本院自2017年11月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款外无房产、车辆信息。3、本院于2017年12月13日依法轮候冻结被执行人名下银行账户，目前账号仍在继续冻结状态中。4、本院于2018年3月26日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年4月17日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一八年四月二十五日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0803民初945号原告:某某投资有限公司。法定代表人耿某某。委托代理人雷某某。被告:贺某某。原告某某投资有限公司与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员代国平适用简易程序依法进行审理。本案在审理过程中，由于原告所提供的被告贺某某的送达地址为：陕西省榆林市横山区殿市镇贺石畔村5号。本院按照原告提供的上述地址，未能向被告贺某某有效送达。本院认为，原告某某投资有限公司的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依法应当驳回原告对被告的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告某某投资有限公司的起诉。案件受理费399元退还原告某某投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  代国平二〇一八年四月二十七日书记员  李 慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初3328号原告：王超飞，男，1985年2月4日出生，汉族，住郑州市。被告：刘利峰，身份信息不详。被告：秦玮玮，身份信息不详。原告王超飞诉被告刘利峰、秦玮玮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王超飞向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告刘利峰、秦玮玮共同偿还原告王超飞借款8万元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年5月2日起至实际结清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告刘利峰是战友，被告刘利峰和被告秦玮玮是夫妻。2017年年初，被告刘利峰、秦玮玮以资金困难为由向原告借款，原告碍于战友关系，借款给被告刘利峰、秦玮玮8万元。2017年5月初，原告要求被告刘利峰、秦玮玮偿还借款，被告同意偿还，但至今却未偿还。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告王超飞的起诉。案件受理费1800元，全部退回原告王超飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇一八年四月二十七日书记员  李晓飞
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初1805号原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。负责人：艾强，该公司经理。委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告：吴小朵，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告吴小朵电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案���受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一八年四月二十日书记员  陈宏宜
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0727民初28号原告:文建刚,男,1966年6月17日出生,汉族，陕西省略阳县人，农民，住略阳县。委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地：略阳县黑河镇木家河村。法定代表人：陈发玉，该公司董事长。原告文建刚与被告略阳县同达矿业有限公司（以下简称同达公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺林海到庭参加了诉讼；被告同达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文建刚向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告运费24594.05元，并从法院受理之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部用费时止；2、被告退还原告保证金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年,被告在上营村马家沟经营采矿及矿产品销售，原告从2014年1月份开始用自己的陕F211**号自卸低速货车为被告运输销售的原矿石，双方口头约定运费按每吨65元计算，运费支付方式每满两个月结付一次，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取原告保证金3000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。2015年2月底被告停止了开采，被告对原告2014年10月之前的运费已全部付清，2014年11月份至2015年2月的运费共计24594.05元未支付。双方的运输合同关系终止后，被告理应退还原告的保证金也未按约定退还。原告多次到县上有关部门进行信访反映，至今未得到解决。遂依法起诉。被告同达公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、运费统计清单、2014年11月-2015年2月矿石运费结算表;4、保证金收据。原告申请的证人梁建明、郭彩平出庭作证证词。本院在庭审中进行了质证，对以上证据经质证,与原件无异，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言相互印证，在庭审后本院依职权调查被告财务总监助理向超的调查笔录亦能与之相互印证，足以证明原告主张的事实，本院予以确认并载卷佐证。根据认定的证据，确认以下事实：被告同达公司于2006年9月18日登记注册后成立，其经营范围是：金矿普查、铁矿开采；铁矿石磁选；矿产品购销。经营期限自2006年9月18日至2026年9月17日止。该公司在略阳县上营村马家沟进行采矿销售经营活动，原告系当地农户，自2014年1月起原告以自己的陕F211**号自卸低速货车为被告销售的原矿石承担运输任务，并与被告达成口头约定：运费按每吨65元计算，运费每满两个月结付一次。原告于2012年8月7日向被告交纳保证金共计3000元。双方在履行运输合同中，被告已付清了2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，所欠付运费由被告财务人员核算，并出具统一矿石运费结算单，该结算单显示2014年11月份至2015年2月共计应支付原告运费款共计24594.05元，所欠原告运费款至今未支付，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。本院认为，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同关系，受法律保护。原告诉请被告支付拖欠其运费款24594.05元，被告理应履行向原告支付义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案原告的损失就是利息损失，故原告主张向本院提起诉讼之日起被告应当支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但主张以6%的利率计算没有事实依据和法律依据，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以确定。原告要求被告退还保证金的诉讼请求符合约定，本院予以准许。被告同达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和抗辩权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内支付拖欠原告文建刚的运费24594.05元；二、被告支付原告自2018年1月9日起至付清原告运费之日的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率4.35%计算；三、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内退还原告文建刚交纳的保证金3000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费490元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限本判决送达后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈利明代理审判员  李薇娜人民陪审员  胡海丽二〇一八年四月六日书 记 员  张 尧
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初1229号原告李某某，女，汉族。委托代理人熊贵宣，系城固县许家庙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。被告骆某某，男，汉族。委托代理人王西茂，系城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。原告李某某与被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐烈独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年12月10日被告因生意周转向原告借款人民币200万元，借期一年，约定年利率100%，并承诺以被告坐落在城固县柳林镇108国道旁房屋作为担保，被告向原告出具书面《借条》一份，原告按被告提供的账号分次给被告本人及被告儿子骆星宇汇款共计200万元，借款到期后原告多次催要，被告于2017年8月15日偿还70万元利息，后再未向原告支付利息，更未向原告偿还本金。故依法起诉，1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币200万元，以及从2016年12月11日至2018年4月1日期间按月利率2％计算的利息75.2万元，合计本息275.2万元。2、要求被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告借原告现金200万元属实，已偿还70万元也属实。原告非法高息放贷，约定年利率100%，借款到期后，按照约定被告将房屋抵偿给原告，但原告拒不接受抵押的房屋，原告明显违约。借款期间被告多次与原告联系合作事宜，力争将损失减少到最低限度，但原告不愿与被告合作，致使被告现无力偿还借款。被告偿还的70万元属偿还借款的本金，现被告只欠原告本金130万元。为此请求依法驳回原告无理的诉讼请求，追究原告非法高利放贷法律责任及违约责任，并将抵押的房屋折价偿还原告的借款。经审理查明，2015年12月10日被告因生意周转向原告借款人民币200万元，借期一年，约定年利率100%，并承诺以被告坐落在城固县柳林镇108国道旁房屋作为担保，被告向原告出具书面《借条》一份，当日原告按被告提供的账号，通过中国农业银行给被告骆某某账号汇款40万元，给骆某某之子骆星宇账号分别汇款50万元和10万元，2015年12月18日原告李晓霞通过中国农业银行给被告骆某某账号汇款50万元，2016年1月3日原告再次通过中国农业银行给被告骆某某账号汇款50万元自此原告分五次共给被告本人及骆星宇汇款200万元。借款到期后原告多次催要，被告于2017年8月15日通过中国农业银行及邮政储蓄银行给原告李某某账户汇款40万元及30万元，原告李某某给被告出具70万元的收条一张。后被告再未向原告偿还本金及利息。为此，原告诉至本院，请求：1、法判令被告归还原告借款本金人民币200万元，以及从2016年12月11日至2018年4月1日期间按月利率2％计算的利息75.2万元，合计本息275.2万元；2018年4月1日以后的利息按以上利率计算。以上事实有当事人陈述、《借条》《汇款凭证》《收条》原件、活期存款账户交易明细等证据载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆某某因生意资金周转，向原告借款200万元，被告借款用途合法；被告给原告出具书面借条后，原告按被告提供的账户五次共计给原告汇款200万元，原、被告均认可，本院予以认定，双方借款合同自原告提供借款时生效，被告未按期偿还借款，原告请求由被告偿还借款本金200万元，本院应予以支持；自然人之间的借款合同约定利率的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。原、被告书面约定年利息200万元，其约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分约定无效；被告于2017年8月15日偿还原告70万元，双方未约定为偿还借款的本金，根据法律规定应当首先认定为清偿借款期间的利息，故对被告认为是偿还本金的辩称本院不予支持，经计算被告借原告200万元，从借款自日起按年利率36%计算至2016年12月10日利息应当为704713元（1000000*0.36+500000*{1-8/365}+500000*0.36{1-23/365}），原告认为被告偿还的70万元系借期内利息，自愿放弃借期内部分利息，请求自逾期之日起按年利率24%计算借款利息，其请求符合法律规定，本院应予准许；原、被告虽书面约定借款到期不还，以被告房屋担保，但双方并未办理抵押登记，且该担保物已抵押于信用社，故对被告要求以物抵债请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告骆某某于本判决生效后三十日内偿还借原告李某某人民币200万元及利息；利息从2016年12月10日起按年利率24%计算至本金给付之日为止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28816元，适用简易程序审理减半收取14408元由被告骆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  徐烈二〇一八年四月十九日书记员  刘翯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1554号罪犯王俊宁，男，1984年12月2日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河北区人民法院于2010年1月25日作出(2010)北刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王俊宁犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。赔偿附带民事原告人医疗费等人民币211454.68元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经审理，于2010年5月13日作出(2010)一中刑终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年12月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，附带民事赔偿人民币211454.68元不变；2014年8月4日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，附带民事赔偿人民币211454.68元不变；2016年8月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，附带民事赔偿人民币211454.68元不变。现刑期止日：2020年11月17日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王俊宁符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王俊宁在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得弟二季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、家庭生活困难证明等证据在案证实。本院认为，罪犯王俊宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。但鉴于该犯系累犯，根据其犯罪性质、犯罪情节及犯罪的危害后果，对该犯减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王俊宁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，赔偿附带民事原告人医疗费等人民币211454.68元不变。（刑期自2009年7月18日起至2020年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  ��宇审判员  王自力二〇一八年四月二十三日书记员  李志忱
江西省金溪县人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣1027刑初47号公诉机关金溪县人民检察院。被告人赵红砖，男，1975年4月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，个体司机，住安徽省濉溪县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月6日被金溪县公安局刑事拘留。经金溪县公安局决定，于2017年12月11日被取保候审；2018年3月27日，经金溪县人民检察院决定取保候审，同日被金溪县公安局执行取保候审。现在家。金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）34号起诉书，指控被告人赵红砖犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人赵红砖到庭参加诉讼。现已审理终结。金溪县人民检察院指控：2017年11月30日晚上，被害人王某1驾驶赣X0号农用车沿206国道由南城往金溪县方向行驶。21时30分许，当行驶至206国道金溪县左坊镇客路村路段，撞到由被告人赵红砖驾驶停靠道路右侧的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车，造成王某1当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人赵红砖驾驶逃逸。经金溪县公安局交警大队认定：被告人赵红砖在此次事故中负全部责任。案发后，被告人赵红砖与被害人家属就民事赔偿达成了协议，取得被害人家属的谅解。认定上述事实，有被告人赵红砖的供述与辩解，鉴定意见书，相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请依法判处。被告人赵红砖对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2017年11月30日晚上，被害人王某1驾驶赣X0号农用车沿206国道由南城往金溪县方向行驶。21时30分许，当行驶至206国道金溪县左坊镇客路村路段，撞到由被告人赵红砖驾驶停靠道路右侧的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车，造成王某1当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人赵红砖驾驶逃逸。经金溪县公安局交警大队认定：被告人赵红砖在此次事故中负全部责任。案发后，被告人赵红砖与被害人家属就民事赔偿达成了协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人赵红砖在审理中均无异议，并有被告人赵红砖供述与辩解，受案登记表，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，扣押物品、文件清单，当事人身份证明复印件等证明材料，血液酒精含量检验报告书，尸体检验鉴定意见书，车辆痕迹性能鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，死亡证明及人口信息复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红砖违反交通管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，在事故过程中负全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵红砖自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵红砖与死者家属达成了赔偿协议，已赔偿死者家属损失计币31万元，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人赵红砖可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵红砖犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪筱初人民陪审员  吴明敏人民陪审员  黎爱华二〇一八年四月十七日书 记 员  黄建兴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执恢1115号申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住江苏省南京市北京东路42号,法定代表人：陈朴,机构代码：72057964-7。被执行人苏州宏利达纺织有限公司,住苏州市吴江区桃源镇利群村,法定代表人：沈国良,机构代码：74681438-5。被执行人吴江市桃源良华线带厂,住苏州市吴江区桃源镇利群村,法定代表人：沈国良,机构代码：71861664-8。被执行人吴江雄鼎织造有限公司,住苏州市吴江区平望镇端市村,法定代表人：汝雄飞,机构代码：75849400-8。被执行人沈国良,男,1966年10月30日出生,50岁,汉族,号码320525196610308317,住苏州市吴江区。被执行人顾美华,女,1965年9月2日出生,52岁,汉族,号码320525196509028345,住苏州市吴江区。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告苏州宏利达纺织有限公司、吴江市桃源良华线带厂、吴江雄鼎织造有限公司、沈国良、顾美华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3527号民事判决书已经发生法律效力，因被告苏州宏利达纺织有限公司、吴江市桃源良华线带厂、吴江雄鼎织造有限公司、沈国良、顾美华未履行法律文书所确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8454453.81元，执行费69672.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市桃源良华线带厂名下有位于桃源××××村的房地产（所有权证号（桃源16000227、16000584），本院已依法拍卖完毕，本案共分得6840000元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3527号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年四月二十一日书记员宋晓艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初1086号原告:施国平,男,1939年11月14日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告:沈文春,男,1970年4月16日出生,汉族,住兴化市。被告:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地开发区前进中路252号。负责人：徐一强，经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地昆山市开发区前进东路586号。负责人：顾珩，职务不详。原告施国平与被告沈文春、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施国平的委托诉讼代理人邹鸣、被告沈文春、被告人保公司的委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。被告太平洋保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失68094.06元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月14日8时10分，被告沈文春驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与前方同方向步行的原告发生刮撞，致其受伤。经交警部门认定，原告无责、被告沈文春全责。事发后，被告沈文春仅垫付部分医疗费用。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告沈文春辩称：1.对事故事实无异议，对责任认定有异议，是原告自己撞到本人车辆，故应当承担相应责任；2.肇事车辆系本人所有，事发时亦由本人驾驶，该车辆投保交强险和1000000元不计免赔商业险；3.事发后，已为原告垫付费用10000元，请求一并处理。被告人保公司辩称：对事故事实无异议，责任认定同意被告沈文春意见，肇事车辆仅在我公司投保交强险。被告太平洋保险在书面答辩状中称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆仅在我公司投保商业险含不计免赔，事发在保险期内同意在承保范围内承担赔偿责任；2.不承担诉讼费、鉴定费。对事故事实、肇事车辆投保情况、司法鉴定意见书、被告施国平垫付10000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：1.本起事故责任应当如何划分；2.原告的误工费是否支持。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告太平洋保险经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。关于事故责任，被告沈文春对交警部门作出的责任认定虽持有异议，并陈述系原告自己撞向其所驾车辆，但未能提供证据予以推翻或佐证其陈述的事实，故对其抗辩意见不予采信，即交警部门就本起事故作出的责任认定合法有据，应当作为本案双方承担民事责任的依据。关于误工费，原告事发时已年届78周岁，且未能提供证据证明因本起事故导致其收入减少，故对其主张的误工费不予支持。经举证、质证，对原告主张的各项损失，作如下认定：1.医疗费32083.06元；2.住院伙食补助费18元/天×18天=324元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费酌定100元/天×18天×2人+100元/天×（90-18）天=10800元；5.误工费，不予支持；6.残疾赔偿金19158元/年×5年×10%=9579元；7.精神损害抚慰金酌定4000元；8.交通费酌定1800元。综上，原告医疗项下的损失为33607.06元，伤残项下的损失为26179元，合计59786.06元。该损失在两保险公司承保范围内，故由其直接赔付原告，具体为：被告人保公司在交强险赔偿限额内赔付原告10000元+26179元=36179元，被告太平洋保险在商业险承保范围内赔付原告33607.06元-10000元=23607.06元。至于被告沈文春垫付款10000元，应予返还；庭审中，被告沈文春陈述为原告垫付住院期间10日护理费2400元，原告对此未有异议，故按前述护理费标准原告应当返还1000元，其余1400元因沈文春承担事故全部责任，由其自行负担，原告不予返还。综上，原告应返还被告沈文春11000元，此款直接从原告的上述赔偿款中予以扣减。综上所述，原告施国平的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后五日内支付原告施国平36179元；其中，给付原告施国平25179元，返还被告沈文春11000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后五日内支付原告施国平23607.06元；三、驳回原告施国平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取为741元，鉴定费3210元，合计3951元；由原告施国平负担1063元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担1747元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担1141元。被告沈文春就其返还款产生的诉讼费55元，由其自行负担，直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1482元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  张建刚二〇一八年四月十三日书 记 员  徐 萍
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0727民初300号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行,住所地略阳县狮凤路中段,组织机构代码91610727675123957F。法定代表人：陈磊，系该支行行长。委托代理人：邓戈，系略阳县支行员工。被告:黄伟,男,汉族。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与黄伟信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行自愿申请撤诉，是其行使自己处分权的具体体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行负担。审 判 长  黄志刚人民陪审员  裴兰英代理审判员  魏佩媛二〇一八年四月二十三日书 记 员  郭云婷
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1414号罪犯崔令权，男，1995年10月9日出生，汉族，天津市人，天津市交通学校学生。现在天津市梨园监狱服刑。本院于2015年8月10日作出(2014)二中刑初字第151号刑事判决，以被告人崔令权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人及同案被告人均不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2015年12月8日作出(2015)津高刑一终字第81号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法��成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯崔令权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔令权符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯崔令权在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯崔令权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔令权减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月26日起至2027年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇一八年四月十七日书记员 敖 翔
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初610号原告：胥纪坤，男，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：何宜刚，男，公民身份信息不详(未提供公民身份信息证明)。本院在审理原告胥纪坤与被告何宜刚民间借贷纠纷一案过程中，原告胥纪坤于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥纪坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胥纪坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告胥纪坤撤回起诉。案件受理费350元，减半交纳175元，由原告胥纪坤负担。审 判 员 杨熹二〇一八年四月十九日法官助理 万平书 记 员 杨枢
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0727民初307号原告:王科成,男,1952年12月28日出生,汉族,住略阳县。被告:杨林,男,现年40岁，回族,住略阳县。本院在审理王科成与杨林民间借贷纠纷一案中，原告王科成于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王科成撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王科成负担。审判员  刘建略二〇一八年四月二十七日书记员  张玉环
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初493号之一申请人：范俊杰。委托诉讼代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。被申请人：牟振华。申请人范俊杰与被申请人牟振华民间借贷纠纷一案，申请人范俊杰于2018年3月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行账户内存款75万元或查封、扣押相应价值的其他财产。烟台环宇融资担保有限公司为申请人提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人范俊杰为防止被申请人转移、隐匿、出卖或者毁损财产的行为对其合法权益造成损害，申请采取保全措施，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人牟振华银行账户内存款75万元或查封、扣押相应价值的其他财产（查封扣押财产详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 婧二〇一八年四月三日书记员 曲吉坤
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初92号原告韩某某，女，汉族，现住阜新市海州��。委托代理人白晓哲，阜新市华东法律服务所法律工作者。被告张某某，女，汉族，现住阜新市海州区。被告邱某某，男，汉族，现住阜新市海州区。被告某保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人于某，系该公司总经理。委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告韩某某与被告张某某、被告邱某某、被告某保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人白晓哲、被告张某某、被告某保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人张大为到庭参加诉讼。被告邱某某经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2017年7月10日7时50分许，张某某驾驶辽XXXX**号吉利牌小型轿车沿南外环由北向南行驶至事故地点，与同方向行驶韩某某驾驶电动自行车发生交通事故，造成韩某某受伤入住阜新市第五人民医院，住院128天，事故经海州交警大队认定，被告张某某负本次事故的全部责任，原告韩某某无责任。另查，肇事车辆在被告人保公司投有保险，现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费15676.44元，误工费15866.67元，护理费13768.24元，伙食补助费6400元，交通费1280元，财产损失1560元，伤残赔偿金65752元，精神损害抚慰金3000元，营养费3000元，鉴定��1740元，鉴定的交通费200元，共计128243.35元。被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告张某某辩称，我和邱某某是朋友关系。邱某某是车主，我们那天同路。邱某某有点不舒服我就当了司机。被告某保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，1.事故车辆辽XXXX**吉利牌轿车在我公司投保交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在确定原告合理合法损失后，按照事故责任划分和保险约定进行赔付，并且我公司已经对三者的车损实际陪付800元（电动车损失）。2.原告的部分诉讼请求缺乏法律依据，在辩论期间一并指出。经审理查明,2017年7月10日7时50分许，被告张某某驾驶被告邱某某所有的辽XXXX**号吉利牌小型轿车沿南外环由北向南行驶至海州区南外环鲁家山庄路口，与同方向行驶原告韩某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车部分损坏，韩某某受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，张某某负事故的全部责任。原告韩某某在阜新市第五人民医院住院治疗128天，诊断：1.脑震荡。2.头皮挫裂伤。3.头皮下血肿。4.全身多发擦皮伤。5.L2、L3椎体左侧横突骨折。6.L5右侧横突骨折。7.L4椎体双侧横突骨折。8.肺挫裂伤。9.颈椎C3/4,C4/5,C5/6,C6/7间盘突出。花医疗费用15676.44元，住院期间二级护理。2018年3月6日，原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，营养时间为60日。原告为证明本人误工损失提供其服务处所阜新市海州区福利骨粒厂出具的停发工资的证明和事故前3个月工资表，证明原告为该单位员工，月收入2000元，自交通事故后未上班，工资停发。原告为证明本人在城镇居住，提供海���区平安西部街道矿联社区居民委员会出具的证明，证明原告韩某某与其丈夫毛俊林于2008年11月居住在该社区大成街14-403号，另提供所有人为毛俊林的房屋所有权证书，房屋坐落于海州区大成街14-403。另查，辽XXXX**号吉利牌小型轿车在被告某保险股份有限公司沈阳市分公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔第三者责任商业险。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书、工作证明、居住证明及房屋所有权证书、原告户口簿复印件、电动车修理发票及明细等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告张某某负此事故的全部责任，本院予以采纳。被告张某某应承担侵权赔偿的民事责任。鉴于肇事车辆在被告某保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过限额部分在商业三者险限额内予以赔偿。原告韩某某的各项损失认定如下：1.医疗费15676.44元。（凭据）2.误工费15733.33元（2500元/30天×236天），此节原告已达到退休年龄，但原告提供了其事故前仍在工作的证据，且其主张的工资额低于辽宁省2017年度城市常住居民人均可支配收入，故其工资收入额本院予以采纳。误工期间计算至定残前一日。3.护理费13768.24元（39261元/365天×128天），此节护理费按照辽宁省2017年度居民服务业平均工资标准计算，二级护理给付1人护理费。4.伙食补助费6400元（50元/天×128天）。5.交通费1280元（10元/天×128天）。6.伤残赔偿金65752元（32876元/年×20年×0.1）。7.精神抚慰金3000元（酌定）。8.营养费3000元（50元/天×60天），此节营养时间依据司法鉴定意见结论。9.鉴定费1740元（凭据）。10.电动车损失1000元（酌定），此节原告提供的修理费发票数额与被告保险公司定损的数额相差较大，且均不能提供充分的证据证明各自主张，故由本院酌定。关于被告保险公司提出已将电动车修理费800元赔付给车主被告邱某某，经询问邱某某不予认可，因涉及另一法律关系，本院不予审理，被告保险公司应向原告赔偿该项费用。关于原告请求的鉴定交通费，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��规定，判决如下：一、被告某保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告韩某某医疗费15676.44元、误工费15733.33元、护理费13768.24元、伙食补助费6400元、交通费1280元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金3000元、营养费3000元、鉴定费1740元、电动车损失1000元，以上合计127350.01元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  梁立锋二〇一八年四月二十三日书记员  周美楠
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川18民终258号上诉人（原审被告）：唐光华，男，生于1966年3月20日，汉族，住四川省石棉县。委托诉讼代理人：唐小凇，男，生于1989年12月25日，汉族，住四川省石棉县,系唐光华之子。被上诉人（原审原告）：石棉县润馨物业服务有限公司，住所地：四川省石棉县河北路三段338号。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：曹建林，男，汉族，生于1972年11月10日，住四川省石棉县，该公司股东。上诉人唐光华因与被上诉人石棉县润馨物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2017)川1824民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人唐光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐光华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费50元，减半收取25.00元，由上诉人唐光华负担。本裁定为终审裁定。审判长 付 屹审判员 汤 玉审判员 陶明钢二〇一八年四月十二日书记员 邵 莎
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0182执恢22号申请执行人：吉林省德惠市吉盛农机有限公司,住德惠市东风路被执行人：贾仪,男性,住榆树市；被执行人：扈景伟,男性,住榆树市本院在执行申请执行人吉林省德惠市吉盛农机有限公司与贾仪、扈景伟买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)吉0182执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一八年四月四日书记员  冯 春
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执139号之三申请执行人：李某，女，1984年7月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：陈某，男，1983年6月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，冻结了被执行人陈某在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币8200.00元。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈某在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币8200.00元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一八年四月二十三日书记员  蒋 勇
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1319号之一申请执行人徐卫军，男，汉族，1966年3月2日出生,初中文化，个体工商户，住开封市鼓楼区。被执行人韩冬，男，汉族，1976年12月25日出生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市杞县。徐卫军诉被告韩冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1050号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告韩冬支付原告徐卫军欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩冬承担。韩冬未按该生效法律文书的规定履行义务，徐卫军于2017年10月11日向本院申请执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：徐卫军诉被告韩冬买卖合同纠纷一案终结本次执行。如发现被执行人韩冬有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一八年四月九日书 记 员  宋 健