江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初3568号原告：浙江台信资产管理有限公司，住所地浙江省台州市纬二路19号201室。法定代表人：孙滑，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈虹，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。被告：苏州浦洋物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。法定代表人：阮文铨，该公司经理。被告：阮文铨，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。被告：肖云，女，1987年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。被告：李爱平，女，1980年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：郑雄斌，男，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。对原告浙江台信资产管理有限公司（以下简称台信公司）与被告苏州浦洋物资有限公司、阮文铨、肖云、李爱平、郑雄斌债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，本案由审判员邹懿独任审判；诉讼中，原告因与被告李爱平、郑雄斌达成协议，撤回了对被告李爱平、郑雄斌的起诉；本案于2021年1月15日公开开庭审理了本案。原告台信公司的委托代理人程忠传到庭参加诉讼，被告苏州浦洋物资有限公司、阮文铨、肖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还编号为2012年（新区）字0888号的《小企业借款合同》项下贷款本金余额1823300元及至贷款还清之日止期间的利息、罚息、复利（暂计算至2019年12月31日）1069928.08元，两项合计2893228.08元。二、判令被告二、三对被告一的前述债务在1500万最高余额范围内承担连带清偿责任。三、判令原告有权以被告四、五所有的位于无锡锦绣商业广场6-104号房产及土地折价、拍卖或变卖的价款在264万最高余额范围内优先受偿。后变更第一项为：判令被告一归还编号为2012年（新区）字0888号的《小企业借款合同》项下贷款本金余额1823300元及至贷款还清之日止期间的利息、罚息、复利（暂计算至2020年1月26日）1442571.24元，扣除李爱平、郑雄斌已清偿500000元后利息为942571.24元；撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2012年12月14日，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（下称“工商银行高新区支行”）与被告一签订《小企业借款合同》（合同编号：2012年（新区）字0888号），约定被告一向工商银行高新区支行行借款450万元，借款期限1年。2012年11月20日，工商银行高新区支行与被告二、三签订《最高额保证合同》（合同编号：2012年新区（保）字19923451122号），约定由被告二、三作为保证人，对被告一自2012年11月20日至2013年11月22日期间签订的全部主合同所产生的债务，在1500万元的最高限额内承担连带保证责任。2012年12月5日，工商银行高新区支行与被告四、五签订《最高额抵押合同》（合同编号：2012年新区（抵）字0399号），约定由被告四、五作为抵押人，对被告一自2012年12月5日至2015年12月4日期间，签订的全部主合同所产生的债务，在264万元的最高限额内提供抵押担保。抵押财产为位于无锡锦绣商业广场6-104号（房产证编号：锡房权证惠山字第××、ＨＳ××74号土地证编号：锡惠国用（2010）第27415号）。上述合同签订后，工商银行高新区支行按约将450万元贷款付至被告一的账户。截止2019年12月31日尚有本息2893228.08元未还。另2013年12月31日，工商银行高新区支行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称“信达江苏分公司”）签订《债权转让协议》（协议编号：信苏-A-2013-033-37号），将上述债权转让给信达江苏分公司，并于2014年1月27日在江苏法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告，信达江苏分公司又分别于2016年1月14日、2018年1月9日在江苏法制报刊登债权催收公告。2020年4月17日信达江苏分公司与原告签订《债权转让协议》（协议编号：信苏-B-2020-027-22），将上述债权转让给原告，并于2020年5月23日在江苏经济报刊登债权转让暨债务催收联合公告，现原告是上述债权合法所有人。根据合同约定，各被告已经构成违约，原告有权要求被告一偿还贷款本金、利息、费用等，同时要求担保人承担相应担保责任。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告苏州浦洋物资有限公司、阮文铨、肖云未作答辩。原告台信公司围绕诉讼请求依法提交了《小企业借款合同》（合同编号：2012年（新区）字0888号）、《最高额保证合同》（合同编号：2012年新区（保）字19923451122号）《最高额抵押合同》2012年新区（合同编号：2012年新区（抵）字0399号）、房屋所有权证、国有土地使用证（锡惠国用（2010）第27415号）、房屋他项权证、借款借据、《债权转让协议》（协议编号信苏-A-2013-033-37号）、报纸公告、《单户资产转让协议》、债权转让确认书、和解协议、收据等证据；被告苏州浦洋物资有限公司、阮文铨、肖云未到庭对原告提交的证据质证，被告均未向本院提供证据。本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（下称“工商银行高新区支行”）与被告苏州浦洋物资有限公司签订《小企业借款合同》（合同编号：2012年（新区）字0888号），约定被告苏州浦洋物资有限公司向工商银行高新区支行借款450万元，借款期限1年。人民币借款利率按浮动利率确定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度上浮20%，12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款人提款后，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款人按照借款到期一次性偿还方式归还本合同项下借款。本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押、保证。本合同项下借款担保为最高额担保，最高额保证合同编号：2012年新区（保）字19923451122号。2012年11月20日，工商银行高新区支行与被告阮文铨、肖云签订《最高额保证合同》（合同编号：2012年新区（保）字19923451122号），约定由被告阮文铨、肖云作为保证人，对被告苏州浦洋物资有限公司自2012年11月20日至2013年11月22日期间签订的全部主合同所产生的债务，在1500万元的最高限额内承担连带保证责任。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年12月5日，工商银行高新区支行与被告李爱平、郑雄斌签订《最高额抵押合同》（合同编号：2012年新区（抵）字0399号），约定由被告李爱平、郑雄斌作为抵押人，对被告苏州浦洋物资有限公司自2012年12月5日至2015年12月4日期间，签订的全部主合同所产生的债务，在264万元的最高限额内提供抵押担保。抵押财产为位于无锡锦绣商业广场6-104号（房产证编号：锡房权证惠山字第××号、ＨＳ××74号，土地证编号：锡惠国用（2010）第27415号）。工商银行高新区支行将上述房产办理了抵押登记。上述合同签订后，2012年12月14日工商银行高新区支行按约将450万元贷款付至被告苏州浦洋物资有限公司的账户，借款借据载明年利率7.2%，按月结息，逾期上浮50%。2013年6月21日因被告苏州浦洋物资有限公司未按月结息，工商银行高新区支行向被告苏州浦洋物资有限公司发出《宣布贷款提前到期函》，内容为“目前，我行获悉贵单位生产经营发生重大不利变化，且贷款利息未按时归还，严重影响到上述合同的履行，现我行宣布该笔贷款提前到期，本函即为宣布贷款提前到期函。请贵单位务必在2013年06月22日16：30前，归还上述全部贷款本息和滞纳金、罚金合计金额4527968.52元（最终还款金额以实际还款日为准）。否则，我行将根据上述《小企业借款合同》相关条款约定，通过法律诉讼等方式解决”。后被告苏州浦洋物资有限公司归还了部分款项，截至2013年10月31日尚余本金1823300.00元和利息27960.32元未归还。2013年12月31日，工商银行高新区支行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称“信达江苏分公司”）签订《债权转让协议》（协议编号：信苏-A-2013-033-37号），将被告苏州浦洋物资有限公司上述债权中未还款部分（包含截至2013年10月31日本金余额为1823300.00元和利息余额为27960.32元）的债权转让给信达江苏分公司，并于2014年1月27日在江苏法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告，信达江苏分公司又分别于2016年1月14日、2018年1月9日在江苏法制报刊登债权催收公告。2020年4月17日信达江苏分公司（转让方）与原告台信公司（收购方）签订《债权转让协议》（协议编号：信苏-B-2020-027-22），将被告苏州浦洋物资有限公司的上述债权转让给原告，转让方转让给收购方的主债权为债务人被告苏州浦洋物资有限公司所欠转让方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息；截至2019年12月31日（“基准日”），本协议项下的主债权的金额为本金余额人民币1823300.00元及对应利息余额1069928.08元，合计2893228.08元。双方并于2020年5月23日在江苏经济报刊登债权转让暨债务催收联合公告。诉讼中，原告台信公司与被告李爱平、郑雄斌达成协议，由被告李爱平、郑雄斌向原告支付500000元，用于被告李爱平、郑雄斌履行2012年新区（抵）字0399号《最高额抵押合同》项下应承担的抵押担保责任。后被告李爱平、郑雄斌已支付该款项，原告在本案的诉讼请求中已经予以扣除，并撤回对被告李爱平、郑雄斌的诉讼。本院认为，工商银行高新区支行与被告苏州浦洋物资有限公司签订小企业借款合同、工商银行高新区支行与被告阮文铨、肖云签订最高额保证合同、工商银行高新区支行与被告李爱平、郑雄斌签订最高额抵押合同以及工商银行高新区支行与信达江苏分公司签订的《债权转让协议》、信达江苏分公司与原告台信公司签订的债权转让协议均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应严格履行上述合同项下的义务。因被告苏州浦洋物资有限公司、阮文铨、肖云违反合同约定，未按约付款，原告台信公司依据其与信达江苏分公司签订的债权转让协议及工商银行高新区支行与信达江苏分公司签订的债权转让协议，要求苏州浦洋物资有限公司、阮文铨、肖云归还案涉借款合同项下的全部贷款本息，本院予以支持，截至2013年10月31日本金余额为1823300.00元和利息余额为27960.32元。关于原告主张的贷款还清之日止期间的利息、罚息、复利，其中利息、罚息的计算方法因符合合同约定，予以支持，为未还款借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度上浮20%因被告逾期还款，逾期罚息利率加收50%，可再上浮50%；对于复利的主张，因无合同约定，本案不予支持。同时，被告苏州浦洋物资有限公司、阮文铨、肖云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州浦洋物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江台信资产管理有限公司支付代偿款本金1823300元和利息27960.32元及罚息（以1851260.32为基数，自2013年11月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率并上浮80%计算至2019年8月20日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮80%计算至实际清偿之日止，本息总额应扣除500000元）。二、被告阮文铨、肖云对上述第一项的债务在最高额15000000元范围内向原告浙江台信资产管理有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江台信资产管理有限公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××61。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29946元，减半收取14973元，公告费600元，合计15573元，由被告苏州浦洋物资有限公司、阮文铨、肖云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员 邹 懿二〇二一年二月二十四日书记员 黄天涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。