wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初783号原告：张文献，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李凡乾，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张彦利，女，1984年9月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李学周，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李胜天，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张文献诉被告李凡乾、张彦利、李学周、李胜天民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张文献到庭参加了诉讼，被告李凡乾、张彦利、李学周、李胜天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张文献向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李凡乾、张彦李偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2017年8月18日按月息2%计算。二、依法判令被告李学周、李胜天在借款本息范���内承担连带担保责任。三、要求被告支付原告违约金，每一万元每天100元。四、本案诉讼费用等费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，不再要求被告支付原告违约金，并要求利息自2017年8月18日按月利率2%计算至债务还清时止。事实与理由：2017年8月18日，被告李凡乾、张彦利以买农机资金短缺为由向原告借款30000元，约定利息为月息2%，借款期限为3个月，到2017年11月17日还款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本息，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告李凡乾、张彦利、李学周、李胜天缺席，未提交答辩状。经审理查明：2017年8月18日，被告李凡乾、张彦利以购买农机资金短缺为由向原告张文献借款30000元，原告借给了两被告现金30000元，双方签订了借款合同，合同约定借款月息为2%，借款期限为3个月，自2017年8月18��至2017年11月17日止。被告李学周、李胜天作为担保人在借款合同上签名并按手印，合同约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间。以上事实有原告陈述、借款合同、证人证言等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同合法、有效，具有法律约束力，双方应当全面履行协议的约定。被告李凡乾、张彦利借款后未按约归还，显属违约,应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告李凡乾、张彦利偿还借款本金30000元本院依法予以支持。原告主张利息自2017年8月18日起按照月利率2%计算至债务清偿完毕时止，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告李学周、李胜天约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，根据担保法相关法律规定，保证期间为债务履行期届满之日起6个月，原告起诉被告李学周、李胜天未超过保证期间，故被告李学周、李胜天应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李凡乾、张彦利追偿。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：一、限被告李凡乾、张彦利于判决生效后十日内偿还原告张文献借款本金30000元及相应利息（自2017年8月18日起按月利率2%计算至债务清偿完毕时止）二、被告李学周、李胜天对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李凡乾、张彦利、李学周、李胜天承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 刘效涛二〇一八年四月三日法官助理 禹凯凯书 记 员 李盼超
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初1015号之一申请人：孟弟，女，汉族，1985年10月8日出生，深州市人，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李宪振，河北佳隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。被申请人：王堃，男，汉族，1960年11月9日出生，现住天津市河东区。申请人孟弟与被申请人王堃民间借贷纠纷一案，申请人孟弟于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王堃名下银行存款25000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人孟弟以担保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人孟弟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人王堃名下银行存款25000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 涛二〇一八年四月十六日书记员 刘旭华
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初3123号原告:重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人:曹明洋，公司董事长。诉讼委托代理人：李先梅，身份证号码XX。被告:张艳，女，1981年06月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:黄小波，男，1976年06月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告张艳、黄小波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告张艳、黄小波的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。审判员 池 海二〇一八年四月十六日书记员 朱丽娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3918号之三申请执行人：江苏超凡标牌股份有限公司，统一社会信用代码：91320400773786228N，住所地常州市武进区牛塘镇高家村白家村。法定代表人：张亚平，该公司董事长。委托代理人：戴明，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，统一社会信用代码：91210100788713080K，住所地辽宁省沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062房间，现经营地址沈阳市沈河区中街路48号九龙港商场6楼。法定代表人：陈学军，该公司董事长。江苏超凡标牌股份有限公司与沈阳佳建置业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0412民初1970民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈阳佳建置业开发有限公司应支付江苏超凡标牌股份有限公司货款433503元，并承担该款自2016年5月2日超至付清之日止按第日万分之五计算的违约金。案件受理费4938元。因被执行人沈阳佳建置业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。在执行过程中，本院依法预查封登记被执行人沈阳佳建置业开发有限公司名下的不动产。另查明，被执行人沈阳佳建置业开发有限公司名下无足额银行存款，其公司在辽宁省沈阳市沈河区人民法院牵涉多案。现被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 熊金明执行员 李晓昕二〇一八年四月二十八日书记员 包俊杰
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣03民终300号上诉人（原审被告）：董某，男，住萍乡市，现在江西省赣西监狱服刑。被上诉人（原审原告）：欧某，女，住江西省上栗县。上诉人董某因与被上诉人欧某离婚纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某上诉请求：撤销原判，改判不准董某与欧某离婚。事实和理由：双方经人介绍相识，经过深入了解后结婚，共同生活时间较长，并非如被上诉人所称无感情基础。上诉人对自己的犯罪行为感到后悔，伤害了家人，伤害了被上诉人。在家人的鼓励和政府的帮教下，上诉人将于2018年下半年出狱，请求被上诉人给予上诉人一次机会，希望在上诉人出狱后通过与被上诉人多沟通、多交流再决定是否离婚。上诉人出狱后会重新做人，做一个对家庭负责的人。至于被上诉人娘家建造的房屋，是夫妻双方的共同财产。请求法院判决不准双方离婚。欧某辩称，请准予欧某与董某离婚，欧某离婚的决心非常强硬，请求驳回上诉，维持原判。欧某向一审法院起诉请求：判决欧某与董某离婚。一审法院认定：欧某与董某于××××年××月份经人介绍相识后于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续。双方未生育共同子女，有共同存款14000元，欧某的父母建房时，董某借款2万元给欧某父母，欧某同意返还给董某。2013年9月4日董某因犯罪被刑事拘留，于2014年2月被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并于2014年3月4日释放。2015年9月11日董某因再次犯罪而被刑事拘留，2016年4月数罪并罚被判处有期徒刑四年，刑期至2019年3月12日止。董某被判刑后，其父母转账5万元给欧某用于处理董某事宜的费用，尚有2万元在欧某处，欧某同意返还给董某。2016年欧某向该院提起诉讼，要求与董某离婚，该院判决双方离婚后，董某不服，上诉至萍乡市中级人民法院，萍乡市中级人民法院以双方夫妻感情未完全破裂、尚有和好可能为由改判不准双方离婚。现欧某以判决生效后双方没有和好为由，再次起诉，要求判决与董某离婚。一审法院认为，该案系离婚纠纷，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。欧某与董某虽然经人介绍后在××××年××月登记结婚，但后来董某因犯罪被判入狱服刑，双方实际在一起共同生活的时间不长，双方并未建立起真正的夫妻感情。董某两次犯罪，被依法判处长期徒刑，且现仍在监狱服刑，已经严重伤害了夫妻感情。2016年欧某曾起诉离婚，二审法院以双方夫妻感情未完全破裂、尚有和好可能为由改判不准双方离婚，现欧某再次起诉离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，且没有和好可能。故对欧某提出要求与董某离婚的诉请依法予以支持。欧某在第一次起诉离婚时同意平均分割夫妻共同存款14000元中的7000元，并返还董某借给欧某父母的2万元以及董某父母转账5万元中尚有的2万元，加上欧某另外自愿支付8000元，原告同意总共支付55000元给董某，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以确认。董某辩称其出资在欧某父母家建造了一幢房屋，本案中应对此进行处置。一审法院认为，一是董某并未提供证据支持其主张；二是即使董某所说属实，那也是董某与欧某父母之间的财产纠纷，而非夫妻间共同财产的分割纠纷，不属于本案处理范围，本案不予处置，董某可以另行主张自己的权利。经调解不成。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十一条之规定，判决：一、准予欧某与董某离婚；二、欧某于判决生效后十日内向董某支付55000元。案件受理费150元，由董某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案为离婚纠纷，本案争议的焦点是：董某与欧某之间的夫妻感情是否已经破裂。欧某与董某于××××年××月经人介绍认识后，未逾半年便办理结婚登记手续，婚前互相了解的时间不长。婚后，董某本应以家庭为重，遵纪守法地通过自己的劳动获得收益，以满足夫妻家庭生活需要。但董某却在2014年因盗窃被萍乡市中级人民法院判处刑罚，其犯罪行为影响了夫妻家庭的正常生活，对夫妻感情造成了一定伤害。董某在被判处缓刑期间，再次实施犯罪行为，触犯刑法，被判处有期徒刑四年，其再次犯罪的行为是对妻子欧某、对家庭不负责的表现，严重损害了本就出现了裂痕的夫妻感情。虽然董某在上诉状中有悔罪、请罪的表示，但并不足以弥补其犯罪行为给夫妻感情造成的裂痕。纵然董某不同意离婚，但婚姻感情需要夫妻两人的共同经营，现欧某已是第二次起诉离婚，足见董某的犯罪行为使得夫妻感情完全破裂。一审据此判决准予双方离婚并无不当。关于上诉人董某提出被上诉人欧某娘家新建的房屋属于夫妻共同财产的上诉理由。董某未提供任何证据予以证明，且该房屋权属问题不属于本案审理范围，故该上诉理由不能成立。一审判决认定该房屋的权属纠纷不属于本案处理范围亦无不当。综上所述，上诉人董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 曾东林审判员 刘 敏二〇一八年四月二十七日书记员 朱郭萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0602民初9652号原告：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街303号。负责人：于红莉，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，烟台银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李轩，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：倪巧云，女，1979年5月20日出生，汉族，户籍所在地福建省永泰县。被告：姜华先，男，1965年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被告倪巧云、被告姜华先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金329711.02元，利息40823.60元（含罚息、复利，暂计算至2017年5月20日）及自2017年5月21日起至实际给付之日止按照个人借款合同约定计算的利息、罚息、复利。2.确认原告对登记在被告姜华先名下、坐落于烟台市芝罘区凤凰台路85号1单元内7号、建筑面积78.66平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告姜华先签订《个人最高额借款抵押合同》，约定以登记在被告姜华先名下、坐落于烟台市芝罘区凤凰台路85号1单元内7号的房产为被告倪巧云自2012年10月22日起至2015年10月21日止在原告处的借款提供抵押担保。2014年11月17日，被告倪巧云向原告申请借款330000元，被告姜华先为共同债务人。2014年12月5日，原告与被告倪巧云签订个人借款合同，约定被告倪巧云向原告借款330000元，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月5日止。合同签订后，原告依约向被告倪巧云发放了借款330000元，现借款期限届满，两被告未能履行还款义务。两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告与被告姜华先在签订的《个人最高额借款抵押合同》中约定：被告姜华先自愿以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区凤凰台路85号1单元内7号、建筑面积78.66平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产为被告倪巧云自2012年10月22日起至2015年10月21日止在原告处多次发生的借款合同或者可形成债权债务的其他银行业务，在最高额债权额度350000元内提供担保；被告姜华先自愿在上述最高债权额担保之外，对于其因本合同项下多次发生的借款合同产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、评估费、抵押物过户税费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用提供担保。上述抵押房产于2012年10月24日在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告取得烟房他证芝字第0707**号房屋他项权利证书。2014年11月17日，两被告共同向原告申请贷款，被告姜华先在借款人配偶声明中承诺：同意被告倪巧云向原告申请个人贷款330000元，该贷款作为共同债务，由夫妻双方共同偿还。2014年12月5日，原告与被告倪巧云在签订的《个人借款合同》中约定：被告倪巧云向原告借款330000元，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月5日，以借款凭证为准；贷款利率在基准利率基础上上浮40%，执行月利率6.53333‰，如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，贷款利率和计算方法按新规定；按月结息，结息日为每月20日；被告倪巧云未按本合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%；对被告倪巧云不能按期支付的利息，在贷款期内按借款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；原告受托支付，被告倪巧云授权原告将贷款划入户名为烟台鼎丰装饰工程设计工程有限公司、开户行为烟台银行金沟寨支行、账号为03×××26的账户；每月付息，到期一次性还本；被告倪巧云未按本合同约定偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权要求赔偿损失，行使担保物权。2014年12月9日，原告依约向被告倪巧云发放贷款330000元，借款借据中载明约定还款日期为2015年12月5日。两被告收到贷款后，正常还息至2015年12月20日，之后逾期还本付息，截至2017年5月20日，两被告尚欠借款本金329711.02元，利息、罚息、复利40823.60元。本院所确认的上述事实，有个人最高额借款抵押合同、个人借款合同、他项权证、借款凭证、欠息明细表、原告的工商登记材料及两被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案个人最高额借款抵押合同、个人借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押房产的抵押登记手续，应认定为合法有效。被告姜华先系共同债务人，应当承担共同还款责任。原告依约履行了出借330000元的义务，两被告取得贷款后未依约还本付息，截至2017年5月20日，两被告尚欠借款本金329711.02元，利息、罚息、复利40823.60元之事实清楚。现原告主张由两被告共同偿还上述欠款及自2017年5月21日起至实际给付之日止按个人借款合同约定计算的利息（含罚息、复息），并确认原告对抵押房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求于约相合，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告倪巧云、被告姜华先于本判决生效之日起10日内共同偿付原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行借款本金329711.02元，利息40823.60元（含罚息、复利，暂计至2017年5月20日）以及自2017年5月21日至实际给付之日止按照个人借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）。二、确认原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行对登记在被告姜华先名下、坐落于烟台市芝罘区凤凰台路85号1单元内7号、建筑面积78.66平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款在最高额本金350000元范围内享有优先受偿权。如果被告倪巧云、被告姜华先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元，由被告倪巧云、被告姜华先共同负担。因原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行已向本院全额预交，故限被告倪巧云、被告姜华先于本判决生效之日起10日内迳付给原告6858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐昶晟人民陪审员  赵 军人民陪审员  郭月光二〇一八年四月二十日书 记 员  赵 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2017）青0122民初3224号原告柳发新，公民身份号码×××，男，汉族，1969年生，农民，住青海省湟中县。被告周建平，公民身份号码×××，男，1960年生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市南丰县。被告赵智勇，公民身份号码×××，男，1971年生，汉族，个体工商户，住陕西省山阳县。被告盖涛，公民身份号码×××，男，1971年生，汉族，个体工商户，住青海省西宁市。被告青海百通硅石矿开发有限公司阴坡华石山矿，注册号XXX，住青海省湟中县，工商登记载明负责人为甘成平。被告徐洪，公民身份号码×××，男，1979年11月10日生，汉族，无业，住四川省绵阳市。原告柳发新与被告周建平、赵智勇、盖涛、青海百通硅石矿开发有限公司阴坡华石山矿、徐洪运输合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳发新、被告赵智勇、盖涛、青海百通硅石矿开发有限公司阴坡华石山矿（以下简称百通阴坡矿）到庭参加诉讼，被告周建平、徐洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳发新诉称，被告徐洪承包了被告百通阴坡矿的矿山开采矿石。2012年5月20日，被告周建平又从被告徐洪处分包了一个采矿点，并拉被告赵智勇、盖涛合伙经营。自2013年5月开始，原告为被告周建平、赵智勇、盖涛拉运矿石，截止2014年5月，周建平、赵智勇、盖涛共拖欠原告运费33000元，经原告多次索要，周建平等五被告推诿不给。现请求法院判决五被告给付原告运费33000元，本案诉讼费由五被告承担。被告周建平未答辩（缺席）。被告赵智勇、盖涛均认可与被告周建平合伙开采矿石期间拖欠了原告柳发新运费33000元的事实。但均辩称其二人与周建平的合伙关系于已于2014年6月25日协议终止，终止协议约定三人合伙承包矿山的经营权、设备、设施及现存矿石、债权等权利归周建平所有，因该矿山产生的所有对外债务也归周建平承担。三人终止合伙后，被告周建平与徐洪达成了协议，由徐洪接管周建平承包矿山的全部机器设备，并偿还三人合伙期间所欠的债务。随后，被告徐洪就将周建平矿山上的设备都予以变卖，还收回了属于周建平的20万债权，所以拖欠原告的运费应当由被告徐洪承担。被告百通阴坡矿辩称，自己已将矿山分包给徐洪，签订承包合同时注明债权债务由徐洪承担，故不应该承担给付义务。被告徐洪缺席，但提交书面答辩状一份，辩称其从未承包过青海百通硅石矿及甘成平的矿山，对被告周建平、赵智勇、盖涛于2014年6月25日约定的终止合作协议也不知情，故不应当承担给付原告运费的义务。本院认证如下：被告徐洪在承包了被告百通阴坡矿的矿山开采权后，于2012年5月20日，与被告周建平签订了分包协议，将李家山镇阴坡硅石矿面积为0.0069平方公里内的南山（上山方向左山脉）约0.00345平方公里矿产资源开采权分包给被告周建平。被告周建平便与被告赵智勇、盖涛合伙开采。原告柳发新自2013年5月开始为被告周建平、赵智勇、盖涛三人承包的采矿点拉运矿石，截止2014年5月，被告周建平、赵智勇、盖涛拖欠了原告柳发新330**元的运费未能给付。被告周建平、赵智勇、盖涛于2014年6月25日签订终止合作协议书，约定三人合伙承包矿山的经营权、设备、设施及现存矿石、债权等权利归周建平所有，因该矿山产生的所有对外债务也归周建平承担。随后被告赵智勇、盖涛便不再参与矿山管理。另查明，现该矿山已不再开采经营。上述事实，有原告、被告赵智勇、盖涛、百通阴坡矿的陈述，欠条，债务明细表（运费清单复印件），矿山开采承包合同，证人户贵的证言，终止合作协议书，原、被告身份证明，被告百通阴坡矿企业基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，原告柳发新是为被告周建平、赵智勇、盖涛拉运矿石产生的运费，根据合同的相对性原则，该运费不应当由被告百通阴坡矿和徐洪承担。原告要求被告百通阴坡矿和徐洪承担给付拖欠运费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告周建平、赵智勇、盖涛合伙开采李家山阴坡硅石矿期间，拖欠原告柳发新运费33000元的事实清楚，被告赵智勇、盖涛均予以认可，原告要求被告周建平、赵智勇、盖涛给付运费33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵智勇、盖涛辩称自己与周建平已签订终止合作协议，约定合伙期间产生的债务均由被告周建平一人承担，该协议系其内部约定，对外不具有约束力，该辩解意见本院不予采纳。被告赵智勇、盖涛辩称终止合伙后，被告徐洪接管了周建平承包矿山的全部机器设备，还收回了属于周建平的20万债权，拖欠的运费应由被告徐洪给付，因无证据证明，本院不予采纳。被告百通阴坡矿认为，债务应由徐洪承担，无法律依据，本院不予采纳。被告徐洪认为其从未承包过青海百通硅石矿及甘成平的矿山与事实不符，本院不予采纳。被告周建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。被告徐洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，虽提交了书面答辩状，仍应视为其对举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第47条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建平、赵智勇、盖涛于本判决生效之日起十日内支付原告柳发新运费33000元。二、驳回原告柳发新要求被告青海百通硅石矿开发有限公司阴坡华石山矿、徐洪给付运费的诉讼请求。案件受理费625元，由被告周建平、赵智勇、盖涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长吴兴国审判员赵守存人民陪审员李广录二〇一八年四月十八日书记员朱生霞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更528号罪犯余永永，男，1994年2月2日出生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年10月10日作出（2014）南刑初字第870号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期有期徒刑五年六个月，罚金共计人民币6000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月～2016年3月、2016年4月～2017年3月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬；2017年4月～2017年5月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯余永永准予减刑七个月(刑期自2014年4月12日至2018年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 陈 红审判员 赵 曜二〇一八年四月九日书记员 孔倩倩
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执721号申请人：杨善林,男,1949年3月18日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被执行人:唐世建,男,1964年12月10日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。被执行人:李晓鹏,男,1958年11月18日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人杨善林与被执行人唐世建、李晓鹏买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人银行存款、车辆他案先于冻结、查封、评估拍卖，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1500号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一八年四月二十三日书记员  高 俏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初1122号原告：穆丹丹，女，汉族，个体，现住赤峰市。被告：白艳强，男，汉族，职业不祥.原告穆丹丹诉被告白艳强民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求被告偿还借款2000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年3月7日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员王薇二0一八年四月四日书记员郭林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初2176号之一原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人苏敏。被告汪向宇，男，1985年8月4日出生，汉族，住山东省东明县。被告吴令然，女，1965年7月1日出生，汉族，住山东省东明县，本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告汪向宇、吴令然债权转让合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一八年四月十一日书 记 员  王 芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执9730号申请执行人苏州众之友包装印刷有限公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区横泾街道兴东路2988号。法定代表人陈尚进，总经理。委托代理人邱江，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人严宇，江苏拙正律师事务所实习律师。被执行人苏州优衣嘉时装有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇杏花村。法定代表人吴松宝，执行董事。原告苏州众之友包装印刷有限公司与被告苏州优衣嘉时装有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9016号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告苏州优衣嘉时装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州众之友包装印刷有限公司货款25199.5元，并支付逾期付款利息（以25199.5元为计算基数自2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告苏州优衣嘉时装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州优衣嘉时装有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州众之友包装印刷有限公司于2017年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为25437.50元，执行费282.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9016号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈志威
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0902民初826号原告：范克明，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：泰安中天建设工程有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处过驾院社区商务楼。法定代表人：马佐民，执行董事。原告范克明与被告泰安中天建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告范克明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范克明撤诉。案件受理费120元，由原告范克明负担。审 判 员  马 翔二〇一八年四月二十三日法官助理  高文科书 记 员  顾绍武
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1103民初435号原告：杨佳，女，1982年1月8日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：邹祖庆，男，1978年4月4日出生，汉族，其他自然信息不详，现住址不详。被告：潘军，男，1973年10月3日出生，汉族，其他自然信息不详，现住址不详。本院在审理原告杨佳诉被告邹祖庆、潘军民间借贷纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告邹祖庆、潘军的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨佳的起诉。案件受理费1050元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一八年四月十一日书记员 隋恺利
陕西省延安市中级��民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特26号申请人延安市环境卫生管理处，住所地：延安市安塞区电力局旁。法定代表人：拓兴伟，该处处长。委托代理人张建国，陕西尚德律师事务所律师。被申请人许小莲，女，汉族，现住安塞区真武洞镇东营政村东营村。委托代理人艾玛丽，女，汉族，系安塞区司法局职工。现住安塞区。申请人延安市环境卫生管理处与被申请人许小莲申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案，依法组成合议庭并进行公开审理。现已审查终结。延安市安塞区环境卫生管理处诉称，请求撤销延安市安塞区劳动人事争议仲裁委员会塞劳仲案字（2017）090号裁决书，本案诉讼费用由被申请人许小莲负担。事实与理由：本裁决项属于终局裁决但仲裁委员会未说明裁决类型，剥夺当事人的撤销权，违反法定程序。其次，延安市安塞区劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律法规错误。1、未签订劳动合同的双倍工资计算少了，应为19800元；2、未缴纳失业保险造成的损失计算错误，应为14220元；3、经济补偿金计算错误，应为7900元。综上，申请人认为该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，请求依法支持。经审查查明：2012年2月被申请人许小莲进入安塞区城管综合执法大队处从事厨房做饭工作。2013年2月城管综合执法大队变更为环境卫生管理处，2017��9月解除劳动关系。该期间，申请人未给被申请人缴纳养老、失业等社会保险，双方未签订书面劳动合同，解除时未支付经济补偿金。双方当事人解除劳动关系前12个月平均工资为675元，低于当地最低工资标准1580元。2017年12月4日安塞延安市安塞区劳动人事争议仲裁委员会作出塞劳仲案字（2017）090号裁决一、依法裁决双方当事人解除存在的事实劳动关系；二裁决被诉人在本裁决书生效后30日内补缴申诉人2012年2月至2017年9月在职期间未缴纳的养老保险，具体金额以安塞区养老经办中心核算为准；三、依法裁决被诉人在本裁决书生效后30日内支付给申诉人未缴纳失业保险造成的损失21330元；四、依法裁决被诉人在本裁决书生效后30内支付申诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金17380元；五、依法裁决被诉人在本裁决书生效后30日内支付申诉人未签订书面劳动合同的11个月双倍工资17380元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。可见，被申请人许小莲的工作年限为5年7个月（2012年2月至2017年9月）。延安市安塞区劳动人事争议仲裁委员会据此判决申请人给被申请人缴纳养老保险、由申请人支付被申请人未缴纳失业保险造成的损失、经济赔偿金、双倍工资符合法律规定。综上所述，申请人的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人延安市安塞区环境卫生管理处的申请。申请费400元，由申请人延安市安塞区环境卫生管理处负担。审 判 长  马东风审 判 员  刘小涛人民陪审员  常丽丽二〇一八年四月十五日书 记 员  刘 静
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0113财保6号申请人：湖北强大商品混凝土有限公司，住所地武汉市江夏区五里界街砖厂内。法定代表人：蒋伯聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：大成科创基础建设股份有限公司，住所地武汉市汉南区东城院农场。法定代表人：徐高，系该公司董事长。申请人湖北强大商品混凝土有限公司与被申请人大成科创基础建设股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人湖北强大商品混凝土有限公司于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人大成科创基础建设股份有限公司在汉口银行中南路支行的银行存款人民币258713元。申请人湖北强大商品混凝土有限公司的担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：815812018420193000024）。经审查，本院认为，申请人湖北强大商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人大成科创基础建设股份有限公司在汉口银行中南路支行的银行存款人民币258713元。案件申请费1814元，由申请人湖北强大商品混凝土有限公司负担。申请人湖北强大商品混凝土有限公司提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨华珍二〇一八年四月四日书记员  杨 韬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂03执复17号复议申请人(被执行人)：刘文隆，男，1966年8月15日出生，汉族，住广西灵川县。委托代理人唐述怡、莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。复议申请人（被执行人）:董小明，男，1964年6月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。申请执行人：文凤天，男，1974年12月4日出生，汉族，住广西兴安县。申请执行人：蒋寒云，女，1976年12月22日出生，汉族，住址同上，系文凤天之妻。被执行人：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。法定代表人:聂顺金。复议申请人刘文隆、董小明不服兴安县人民法院2018年1月26日作出的（2018）桂0325执异1号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。听取了复议申请人及其委托代理人和申请执行人的意见。现已审查终结。兴安县人民法院查明，文凤天、蒋寒云与董小明、刘文隆、江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）桂03民终1255号民事判决书，判令：一、维持兴安县人民法院(2016）桂0325民初390号民事判决第一项（即“被告董小明、刘文隆在本判决生效后十日内给付原告文凤天、蒋寒云货款840600元”），二、变更兴安县人民法院（2016）桂0325民初390号民事判决书第二项为“上诉人昌南公司对原审被告董小明、刘文隆所欠被上诉人文凤天、蒋寒云的货款530800元承担连带清偿责任”。判决生效后，文凤天、蒋寒云于2017年7月18日申请强制执行。兴安县人民法院于2017年8月31日裁定扣划被执行人昌南公司银行存款546329元，2017年9月13日，原审异议人刘文隆向兴安县人民法院申请中止执行该案。2018年1月4日，兴安县人民法院依据法律规定以书面通知形式责令刘文隆于2018年1月9日前提供担保，逾期不提供担保的，将强制执行并发放上述扣划的执行款。兴安县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”被执行人刘文隆曾以有新证据已向广西壮族自治区高级人民法院申请再审,并以此为由提出中止执行申请；针对刘文隆提出的中止执行申请，兴安县人民法院依据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若于问题的规定》作出了责令其在期限内提供担保的书面通知，但被执行人刘文隆没有按照通知要求在期限内提供担保或提出书面异议。现被执行人刘文隆、董小明再次以同样的理由提出执行异议，要求中止执行和暂缓发放执行案款，其依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的人民法院应当裁定中止执行的第五种情形。而该规定是人民法院对执行案件做出实体处理适用的法律依据，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”规定情形中当事人、利害关系人提出执行异议的范畴。因此，依照《中华人民共和国民辜诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人刘文隆、董小明的执行异议申请。刘文隆、董小明不服，申请复议，请求：一、请求依法撤销(2018)桂0325执异l号执行裁定。二、依法裁定中止执行本案并暂缓将已划扣复议申请人的资金给付给文风天、蒋寒云，以免造成异议复议申请人的损失无法追回。三、解封复议申请人已被冻结账号，以免扩大复议申请人的损失。事实及理由：文凤天、蒋寒云在一审提供的三份委托书，属于伪造签章。原审法院定案的货款依据都是不真实客观的，原审根据漏洞百出且伪造证据进行认定，很显然是错误的。刘文隆、董小明于2017年9月13日己向广西高院申请再审，同月29日，复议申请人收到广西高院作出的(2017)桂民申2860号《民事申请再审案件受理通知书》。又于2018年1月4日就该案文风天、蒋寒云涉及上述伪造签章一事，已向兴安县公安局报案，兴安县公安局以诈骗案件正式受理并进入立案侦查阶段，复议申请人于2018年1月5日收到该局案件回执通知。兴安县人民法院冻结、扣划的执行款系复议申请人与昌南公司的工程结算款。因文凤天在本案中提供了伪证，使法院生效的判决文书中确认的债权债务数额存在错误，如兴安县人民法院执行局仍按照此数额予以执行，必将导致错误的执行结果。因文风天、蒋寒云涉嫌诈骗罪的行为现处于侦查阶段，其最终结果尚无定论。因此，广西高院立案再审以及公安局刑事立案均属于人民法院应当认定的中止执行的情形中的“其他情形”。中止执行是客观情形的出现使然，有必要裁定中止执行。目前，属于复议申请人在昌南公司的工程款，已经被兴安县人民法院查封、冻结，相关的资金就在冻结的账户里，裁定中止执行并不违反程序，也不会损害文凤天等人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，特提出执行异议复议申请，请准许中止执行。经审查查明，兴安县人民法院查明的事实属实，本院予以认可。针对复议申请人刘文隆、董小明的复议请求，本院经审查认为，刘文隆、董小明不服桂林市中级人民法院作出的(2017)桂03民终1255号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂民申2860号民事申请再审案件受理通知，通知刘文隆已立案审查；但尚未作出是否再审决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。如果广西壮族自治区高级人民法院决定再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，可依法裁定中止原判决的执行；但依据最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条的规定，人民法院对已经发生法律效力的判决依法决定再审，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决的执行。因此，本案即使需要中止执行，也因由作出再审决定的广西壮族自治区高级人民法院裁定中止执行，而非本院在执行复议审查程序中裁定中止执行。又根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条的规定，经当事人申请，人民法院可以决定暂缓执行，应当同时责令申请暂缓执行的当事人在指定的期限内提供相应的担保，但复议申请人没有按照通知要求在期限内提供担保。因此，复议申请人刘文隆、董小明复议申请暂缓执行的理由不能成立。另外，兴安县公安局因文风天、蒋寒云涉嫌诈骗立案进行侦查，但目前尚无定论，这种无法确定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定的人民法院认为应当中止执行的其他情形。综上，兴安县人民法院(2018)桂0325执异1号执行裁定认定事实清楚，审查程序合法，裁定正确合理。复议申请人刘文隆、董小明的复议申请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘文隆、董小明的复议申请，维持兴安县人民法院(2018)桂0325执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 阳审 判 员  秦增儒审 判 员  伍永兴二〇一八年四月二十三日法官助理  杨 苛书 记 员  秦 川
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执662号之一申请执行人：徐慧萍，女，1983年6月6日生，汉族，山东省桓台县索镇街道办事处北辛村人，住山东省桓台县。被执行人：高群，女，1982年4月1日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：刘亮，男，1982年3月18日生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行申请执行人徐慧萍与被执行人高群、刘亮民间借贷纠纷一案中，经查，2018年2月2日，徐慧萍申请执行高群、刘亮，本院于同日立案，案号为（2018）鲁0321执344号，该案与本案系同一案件，本次申请属重复立案，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人徐慧萍的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张中学二〇一八年四月二十八日书记员  史 雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院民事裁定书（2016）晋1025民初430号原告：临汾市尧都区宝华福利洗煤有限责任公司。住所地：临汾市刘村镇北刘村。法定代表人：周怀保，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志琴、张文虎，山西尧城律师事务所律师。被告：山西蒲县顺贸煤矿有限公司。住所地：山西蒲县太林乡牛上角村。法定代表人：王安生，该公司董事长。被告：王安生，男，1953年4月27日出生，汉族，住古县。二被告共同委托诉讼代理人：范宏伟、刘慧，山西师达律师事务所律师。原告临汾市尧都区宝华福利洗煤有限责任公司（以下简称”宝华公司”）与被告山西蒲县顺贸煤矿有限公司（以下简称”顺贸公司”）、王安生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。原告宝华公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款5,674,450元，并按月息二分承担利息。事实与理由：2006年9月30日至2008年9月30日，被告顺贸公司分批次向原告宝华公司借款10,674,450元，双方约定月息二分。原告以转账、承兑汇票和现金的形式履行了出借义务。被告顺贸公司在归还5,000,000元后，对剩余借款迟迟不予归还，被告王安生作为被告顺贸公司的实际控制人和经营者，对该笔借款承担共同还款责任。故诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，本案立案后，被告顺贸公司、王安生于2017年2月22日向本院提交鉴定申请书，申请对原告宝华公司与被告顺贸公司双方的账务进行审计，确定是否有原告起诉所涉债务及数额。本院依法委托临汾博新会计师事务所有限责任公司对原告宝华公司与被告顺贸公司的往来进行鉴定，临汾博新会计师事务所有限责任公司于2017年12月25日出具了临汾博新鉴[2017]0020号鉴定报告，该鉴定报告显示，原告宝华公司提交了2006年至2008年的会计资料，账面未记载应收被告顺贸公司款，账面记载应收李洪风（王安生）、黄来有余额为10,674,450元；原告宝华公司账面记载预付被告顺贸公司6,061,100元，系2006年以前形成，未提供形成依据。被告顺贸公司提交了2006年至2009年的会计资料，账面未记载与原告宝华公司的往来，账面记载为其他应付款-周怀宝余额为10,019,947.07元。根据原告宝华公司、被告顺贸公司提交的证据及鉴定报告，无法证明原告宝华公司与本案有直接利害关系，故本院依法裁定驳回原告宝华公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告临汾市尧都区宝华福利洗煤有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长李锦文审判员郭新荣人民陪审员安玉芳二〇一八年四月二十四日书记员杨莉
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执4326号申请执行人：李涌，男，汉族，1971年9月27日出生，身份号码5123011971********，居民，住重庆市涪陵区滨江路锦天名都*幢31-1。委托代理人：周如才，重庆市涪陵敦仁法律服务所法律工作者。被执行人：邹波，男，1992年3月10日出生，居民，住重庆市涪陵区，现在涪陵监狱服刑。被执行人：洪石元，男，1992年11月9日出生，居民，住重庆市涪陵区，现在涪陵监狱服刑。被执行人：重庆尚可娱乐有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段8号涪陵港客运中心香江豪庭1号楼4-1，统一社会信用代码91500102MA5U4F0L8P。法定代表人：黄昱平，该公司经理。申请执行人李涌与被执行人邹波、洪石元、重庆尚可娱乐有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0102民初2506号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人未履行赔偿义务。申请执行人于2017年11月1日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人邹波、洪石元连带赔偿60595.83元及案件受理费1125元，被执行人重庆尚可娱乐有限公司赔偿198.61元及受理费375元，本院依法受理。本院在执行中，依法向三被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令三被执行人履行赔偿义务，但三被执行人一直未履行。后本院多次进行财产调查（银行、房产、工商、车辆等），均未发现三被执行人有可供执行的财产，且被执行人邹波、洪石元目前在涪陵监狱服刑。被执行人重庆尚可娱乐有限公司已经停业，法定代表人黄昱平去向不明，本院未能查找到其下落。2018年4月28日，申请执行人签字确认同意终结对三被执行人的本次执行程序。本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  苏明辉审 判 员  陈 伟二〇一八年四月二十八日书记员代  谷 余
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保76号申请人：陈小韦，女，汉族，1978年5月15日出生，住濮阳县。被申请人：管银行，男，汉族，1980年7月15日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人管银行所有的位于濮阳县育民路南段路西三龙公司5号楼一单元1号（房产证号：濮县房字第××号）房产予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人管银行所有的位于濮阳县育民路南段路西三龙公司5号楼一单元1号（房产证号：濮县房字第××号）房产予以查封，查封期限为二零一八年四月二日至二零二一年四月二日。查封期间，未经本院允许任何单位或个人，不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年四月二日书记员  石贤超
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初1704号原告:老凤祥股份有限公司,住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告:郫县福乐购副食超市,住所地：郫县友爱镇释迦桥上街66-68号。经营者：郑米。本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告郫县福乐购副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司向本院提出撤回对被告郫县福乐购副食超市的起诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告老凤祥股份有限公司承担。审 判 员  张耀元人民陪审员  黄崇伟人民陪审员  赵秀明二〇一八年四月二十六日书 记 员  雷 冲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执394号申请执行人贾福鑫，男，1987年7月9日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人北京网弦信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8385房间。法定代表人田永革，总经理。贾福鑫与北京网弦信息技术股份有限公司工资等争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1037号调解书生效后，贾福鑫申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程查明，北京网弦信息技术股份有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将北京网弦信息技术股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1037号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年四月二十六日书记员  闫蕊
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1553号之一申请执行人吴育群，男，1957年3月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人吴文选，男，1965年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人李秀艺，女，1967年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人吴育群与被执行人吴文选、李秀艺借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴文选、李秀艺出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2017）闽0213民初1326号民事判决书所确定的义务，即支付申请执行人李斌欠款800000元及利息，但被执行人吴文选、李秀艺拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人吴文选、李秀艺的银行存款、固定资产、车辆及有价证券等，查明吴文选名下拥有车牌号为闽Ｄ×××××梅赛德斯奔驰小型轿车一辆，本院已依法轮候查封该车辆，但未能实际扣押，另查明被执行人吴文选名下拥有产权证号：厦地房证第00228983坐落：思明区湖滨六里196号房产，本院已经依法轮候查封该房产，并依法向首封法院发出参与分配函，又查明被执行人吴文选、李秀艺名下无银行存款、有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人吴文选、李秀艺有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 (曾国量)审 判 员 （邓 芳）代理审判员 （田陈林）二〇一八年四月四日代书记员（ 黄泳 淞）
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽02刑终228号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘柱伟，男，1974年4月30日出生，汉族，高中文化，奥永物业公司保安，户籍地山东省菏泽市东明县，暂住福建省厦门市湖里区。曾因犯故意伤害罪于2017年4月18日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月27日被刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人刘柱伟犯故意伤害罪一案，于2018年1月29日作出（2018）闽0203刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人刘柱伟不服，提出上诉。本院经审查于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月13日18时许，被告人刘柱伟与被害人蔡某在厦门市思明区奥永广场停车场内因琐事发生口角，后双方动手互殴。期间，被告人刘柱伟挥拳击打被害人蔡某面部，造成被害人蔡某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人蔡某损伤程度系轻伤二级。2017年9月26日，经民警电话通知，被告人刘柱伟主动到筼筜派出所接受调查。到案后，被告人刘柱伟能如实供述上述事实。原判认定上述事实的证据，有到案经过，拘留证、取保候审决定书、刑事判决书、缓刑执行材料等诉讼文书，户籍材料，提取笔录、接受证据清单、门诊病历、疾病诊断证明书，厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，监控录像及截图，被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证人田某、刘某、陈某、赵某的证言及辨认笔录，被告人刘柱伟的供述与辩解及辨认笔录等。原判认为，被告人刘柱伟故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘柱伟在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，与前罪并罚。被告人刘柱伟主动投案，虽然其对罪名作否认辩解，但尚能如实供述故意伤害主要事实，其对行为性质的辩解，不影响其自首认定，其具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被害人蔡某推搡被告人在先，且与被告人相互打斗，对本案发生存在一定责任，在对被告人量刑时可酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款及第七十七条第一款之规定，判决：一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初142号判决书对被告人刘柱伟“犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年”的缓刑宣告。二、被告人刘柱伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪所犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。上诉人刘柱伟上诉称，本案系被害人出手在先，其系防卫过当，且具有自首情节，认罪悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人刘柱伟故意伤害犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。关于上诉人刘柱伟提出防卫过当的上诉意见。经查，在案的监控录像体现，刘柱伟与被害人蔡某发生口头争执后，被害人先双手用力推搡刘柱伟一下，刘柱伟当即挥拳殴打被害人，进而引发双方互殴。被害人的推搡行为系引发本案的重要因素，但尚不足以达到刑法第二十条规定的需要采取制止的不法侵害行为之范畴。而刘柱伟被推搡之后即采取用拳头殴打被害人面部致右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，该行为已不是制止，而是加害。因此，本案不存在正当防卫的前提，不成立防卫过当。上诉人刘柱伟相关上诉意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人刘柱伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘柱伟在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后与前罪并罚。上诉人刘柱伟系自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案矛盾激化具有一定过错，对上诉人刘柱伟可予酌情从轻处罚。原判已综合考虑上诉人刘柱伟的自首情节、被害人的过错责任予以从轻处罚，要求再从轻处罚理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （彭亚奴）审 判 员 （王敏重）二〇一八年四月二十五日法官 助理 （陈雁哲）代书记员（ 张 洋 ）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0185刑初181号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李国伟，男，1977年8月20日出生于河南省开封市，汉族，初中肄业，住河南省开封市金明区。2017年10月16日被开封市公安局红洋楼分局抓获，临时羁押于开封市看守所，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月20日被登封市公安局刑事拘留，同年11月24日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。辩护人魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人李国伟犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人李国伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月17日13时许，被告人李国伟伙同李顺利、张冠均、小凯（三人另案处理）驾驶无号牌面包车在登封市区207国道耿庄附近，追逐、拦截被害人雷某驾驶的豫Ａ×××××号轿车，使用鸭舌帽、围巾遮挡面部并手持伸缩警棍、擀面杖先后砸碎轿车玻璃、殴打雷某。经鉴定，雷某右手、体表的损伤程度为轻微伤，被损坏的轿车及手机价值共计1600元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李国伟的供述；被害人雷某陈述；证人吴某1、王某、吴某2、景某证言；鉴定意见；公安机关出具的被告人的无前科证明及到案经过；有关物证。据此认为被告人李国伟的行为已构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议对被告人李国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月至二年。被告人李国伟及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护人提出被告人李国伟系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，被告人李国伟及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人李国伟签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人李国伟的行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人李国伟犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人李国伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿补偿被害人损失20000元，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2019年6月15日止。原被羁押的4日已予折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一八年四月二十八日书记员  杨佳慧
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1425民初428号原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区红牌楼商业城3街22号。法定代表人：任群书，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华清，青神县中心法律服务所法律工作者。被告：王桂英，女，1970年8月31日出生，住青神县。被告：邵启明，男，1970年6月3日出生，住青神县。原告成都创信物业管理有限公司与被告王桂英、邵启明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都创信物业管理有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审判员  詹斌二〇一八年四月十三日书记员  郑柳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执585号之一申请执行人：秦维超，男，1978年10月11日生，汉族，个体户，现住。被执行人：广西华南建设集团有限公司东营分公司，住所地：东营市开发区府前大街55号金融港3幢1011室。统一社会信用代码：9137050034452916XL。负责人：曹正发，经理。被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人:陈汉夫，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终15号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西华南建设集团有限公司在交通银行百色分行营业部账号457626101018010123716的存款1100000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一八年四月十二日书记员  王文斌
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3176号上诉人（原审被告）：杨永福，男，1958年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县南隆镇金葫路10号。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。上诉人杨永福因与被上诉人南部县农村信用合作联社（以下简称南部联社）金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨永福及其委托诉讼代理人张应洪、被上诉人南部联社的委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年11月7日，南部联社与杨永福就之前杨永福向南部联社的借款进行结算，杨永福以借新还旧的形式，继续向南部联社借款47000元，约定月利率为9‰，借款到期日为2016年11月6日，到期还本付息。因系借新还旧，故该47000元未实际给付杨永福。借款到期后，南部联社于2017年5月15日自行划取杨永福在南部联社账户中35.22元抵作杨永福应返还的本金。下余本金46964.8元及利息杨永福至今未付。南部联社起诉请求：杨永福偿还贷款46964.53元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息。原审认为，杨永福自愿在南部联社提供的借款借据上签名，双方因此形成借款合同关系。该合同属于借新还旧的借款合同，目的系为了清偿之前已到期的借款，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故南部联社与杨永福之间的借款合同合法有效，应当予以保护。杨永福不按照约定的还款时间偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故南部联社要求杨永福偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，予以支持。由于南部联社与杨永福之间未就逾期利息进行明确约定，故对南部联社要求杨永福支付惩罚性逾期利息的主张不予支持，但杨永福应自逾期之日起按借款期间约定的利率向南部联社支付逾期利息。遂判决如下：杨永福自本判决生效之日起十五日内向南部联社返还借款本金46964.8元，并支付利息和逾期利息（利息计算方法：自2011年11月7日至2016年11月6日，以本金47000元为基数，按月利率9‰计算。逾期利息计算方法：自2016年11月7日起至2017年5月14日，以本金47000元为基数，按月利率9‰计算；自2017年5月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金46964.8元为基数，按月利率9‰计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由杨永福负担。杨永福上诉请求：撤销原判，驳回南部联社的诉讼请求。事实与理由，杨永福仅于1994年、1995年贷款1000元、500元。南部联社提出于2011年11月5日贷款给杨永福5万元用于偿还之前贷款虚假。从2007年起至今，杨永福家应领低保款、粮食直补款、退耕还林补偿款、地震补偿款均被南部联社扣留用于偿还贷款，杨永福贷款已还清。南部联社答辩称，南部联社审查杨永福的贷款申请后同意放贷，双方形成金融借款合同关系，南部联社向杨永福发放了贷款，履行了付款义务。杨永福知晓借款借据上载明的内容和其真实性，并予以确认。双方签订了借新还旧的借款借据，对借款金额、利率进行了重新确认，应当以新的借款关系予以认定。杨永福未偿还借款构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的义务。杨永福二审中提交以下证据：一、杨永福从2009年起被南部联社扣去低保款等的部分拖单；二、低保证；三、贷款证；四、村委会及政府的证明，用于证明杨永福贷款金额仅本金1500元，但多年应领取的低保款、地震款等均被南部联社扣划，应当抵扣。南部联社的质证意见为：对前述证据真实性、合法性无异议，与本案无关联性。南部联社二审中提交杨永福账户明细，用于证明扣划杨永福的款额。杨永福的质证意见为：前述证据反映不真实。本院认证意见：对杨永福提交证据的真实性、合法性均予以确认。对南部联社提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审经审理对一审查明事实予以确认。另查明，2011年9月后，从2017年2月21日起陆续扣划杨永福的款额为526.98元（包括一审认定的扣划金额35.22元）。本院认为，杨永福于1994年、1995年分别在南部联社借款1000元、500元后，双方通过多次结算利息后采取借新还旧方式于2011年11月7日累计形成借款47000元的借据，杨永福签字确认。杨永福二审中提出应领取的低保款、地震补助款、退耕还林款、粮食直补款等被南部联社扣留应予抵销案涉借款，由于双方于2011年11月7日已对之前借款本息进行结算，杨永福未提供充分证据予以否定结算形成的金额，双方经结算确认的借款47000元，本院予以认定。南部联社提供了杨永福从2011年9月起的账户明细，扣划杨永福的款额526.98元（包括一审认定的扣划金额35.22元），南部联社从借款本金47000元中扣减35.47元要求杨永福偿还借款本金46964.53元。南部联社扣划杨永福的款额526.98元，扣减南部联社已作本金扣减的35.47元，下余491.51元因双方未对该款抵充未约定，应予扣减相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2659号民事判决为，杨永福于本判决生效后十五日内偿还南部县农村信用合作联社借款46964.53元，并从2011年11月7日起至2017年2月21日止，以47000元为基数，按月利率9‰计付利息；从2017年2月22日起至本判决确定的给付本金日止，以46964.53元为基数，按月利率9‰计付利息；南部联社已扣划的款额491.51元抵扣上述相应的利息金额；若未在本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费974元、二审案件受理费974元，均由杨永福负担。本判决为终审判决。审判长 龚 莉审判员 龙 燊审判员 张梓欣二O一八三月二十二日书记员 杜丝亚
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初1118号原告：尹某，男，1987年5月1日出生，汉族，青岛仁杰地产策划销售有限公司员工，现住青岛市李沧区。委托代理人：王文贵，山东中苑律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，山东中苑律师事务所实习律师。被告：李某，女，1987年2月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告尹某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告尹某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 肖立田二〇一八年四月二日法官助理 丛 媛书 记 员 高雯雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0105执526号移送执行人：本院生态庭。被执行人：阮明红，男，1970年6月22日出生，汉族，广东省连州市，原告张清和等人诉被告杨红卫等机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终15681号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于2018年1月12日移送执行，要求被执行人阮明红缴纳诉讼费4211元。本院于2018年1月12日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费。在执行中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0105执526号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年四月十六日书记员  阮仁龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3856号之一原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。被告：龙宇，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：胡燕春，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告钟涛与被告龙宇、胡燕春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日以本案债务属于被告龙宇的个人债务，与被告胡燕春无关为由，向本院提出撤回对被告胡燕春的起诉申请。本院认为：原告提出撤回对被告胡燕春的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟涛撤回对被告胡燕春的起诉。审判员  梁逵二〇一八年四月十二日书记员  范文
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1321执26号之一申请执行人：吴信领，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：董泰西，男，1995年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行申请人吴信领与被执行人董泰西健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1321民初2827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 黎审判员 李美艳审判员 苗胜奇二〇一八年四月十日书记员 吴 盼
标题：福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执1205号申请执行人：钟宁生，男，1946年11月24日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：李始美，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人钟宁生与被执行人李始美借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)闽0824民初第1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求归还借款20000元及利息。本院立案执行后，已依法向被执行人李始美送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人李始美未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人李始美纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人李始美无银行存款、房产、车辆、工商登记信息。另查，被执行人李始美暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院于2018年3月27日依法对被执行人李始美司法拘留十五日，被执行人仍未履行法律义务。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执1205号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  刘玉峰二０一八年四月十日代理书记员  钟煜南
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督308号申请人：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号，统一社会信用代码91500222759277590G。法定代表人：旷宏宇，经理。委托诉讼代理人：欧扬（公司员工），男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：邹呈芬，女,1983年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆兴宇物业管理有限公司与被申请人邹呈芬申请支付令一案，本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月24日发出(2018)渝0110民督308号支付令，并于2018年4月26日向被申请人送达，限令被申请人邹呈芬在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年4月26日被申请人邹呈芬已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督308号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆兴宇物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇一八年四月二十六日书记员  刘 颖
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1425民初424号原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区红牌楼商业城3街22号。法定代表人：任群书，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华清，青神县中心法律服务所法律工作者。被告：徐绍明，男，1978年11月15日出生，住青神县。被告：陈涛梅，女，1981年1月14日出生，住青神县。原告成都创信物业管理有限公司与被告徐绍明、陈涛梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都创信物业管理有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审判员  詹斌二〇一八年四月十三日书记员  郑柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）���11民辖终24号上诉人（原审被告）：山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司。法定代表人：吴某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孝义市溪阳煤焦有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。上诉人山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司因与被上诉人孝义市溪阳煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初2218号民事裁定，向本院提���上诉。山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司上诉称，上诉请求：依法撤销孝义市人民法院作出的(2017)晋1181民初2218号民事裁定；依法将本案移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院市理。事实和理由：上诉人与被上诉人双方早有业务往来，且双方系多年业务的滚动欠款。2011年签订的《煤炭交易合同》与2012年签订的《煤炭购销合同》约定：“协商不成，向合同签订地人民法院管辖”，或者向太原市人民法院提起诉讼，同时结合本案，作为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且原告就被告原则已是《民事诉讼法》关于管辖规定的常态，被上诉人起诉，应向上诉人住所地法院提出，本案中上诉人住所地位于太原市万柏林区，双方约定，有管辖权的法院为太原市万柏林区人民法院，因此，应由太原市万柏林区人民法院管辖，孝义市人民法院对本案没有管辖权，原审法院认定错误。综上所述，上诉人特向贵院提起上诉，望贵院查明事实，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，上诉人提供的双方于2011年1月28日签订的《煤炭交易合同》载明合同���订地为太原，同时约定由合同签订地的法院管辖。本案双方之后又于2012年7月18日、2012年3月5日、2012年7月20日、2012年2月27日签订了四份《精煤购销合同》，该四份协议亦载明合同签订地为孝义，同时约定由合同签订地的法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故受诉的孝义市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二0一八年四月九日书记员陈雨茹
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执1503号申请执行人:武平县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508240041200859，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人：赖兰招，局长。被执行人:刘永勇，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人:邓凤琴，女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平��卫生和计划生育局与被执行人刘永勇、邓凤琴征收社会抚养费纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的(2017)闽0824行审第118号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费72970元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以政策原因为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)闽0824执1503号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  刘玉峰二０一八年四月二十六日代理书记员  钟煜南
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执387号申请执行人邓玉发，男，汉族，1950年6月4日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人谢腊梅，女，汉族，1950年12月20日出生，住址同上。被执行人邓清海，男，汉族，1974年10月13日出生，住襄阳市樊城区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年1月3日作出的（2017）鄂0691民初2174号民事判决书，要求被执行人邓清海给付申请执行人邓玉发、谢腊梅赡养费15180元，医疗费用807.9元、8439.5元，但被执行人邓玉发、谢腊梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓玉发、谢腊梅16000元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年四月二十四日书记员  柯 威
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初956号原告:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地北碚区康宁路60号,统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人:文革兵，该行行长。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被告：任小全，男，1983年6月18日出生，汉族，住陕西省城固县。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告任小全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，由审判员罗代荣适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人斯小林到庭参加诉讼，被告任小全经本院送达开庭传票后未在确定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、被告任小全立即偿还借款本金251297.1元及截止2017年7月21日的利息、罚息共计4715.42元；2、被告任小全向原告偿付自2017年7月22日起至借款本息清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以本金251297.1元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收，利随本清）；3、原告对被告任小全提供的抵押物（重庆市北碚区XXXX的房屋）享有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权而产生的律师费；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定，原告向被告发放个人二手房贷款260000元，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时的中国人民银行同期同种类贷款利率下浮10%确定，还款采取等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定计收罚息、复利，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款与借款人之间的其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期。原告于2016年9月19日向被告指定的账户转入借款260000元，然而被告却未按约定按月还款，至2017年8月3日已连续5期违约，共产生贷款余额251297.1元，利息、罚息4715.42元。原告多次向被告催收，被告均未按约定还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。任小全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的证据和陈述进行了依法审查后，本院对本案的事实认定如下：2016年9月2日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定，原告向被告任小全发放个人住房贷款260000元，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行同期同种类贷款利率下浮10%确定，还款采取等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。未按合同约定还款日期还款的贷款罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。该合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款与借款人之间的其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期。另原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告任小全提供其所有的位于重庆市北碚区XXXX的房屋为260000元借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告于2016年9月19日向被告指定的账户转入借款260000元，然而被告却未按约定按期还款，至2017年8月3日已连续5期违约，截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金251297.1元，利息、罚息4715.42元。本院认为，原告工行北碚支行与被告任小全签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告任小全发放了贷款，被告任小全却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告工行北碚支行要求被告任小全立即偿还借款本金251297.1元及截止2017年7月21日的利息、罚息4715.42元，并由被告任小全向原告支付至借款还清之日止的罚息、复利，同时对被告任小全提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的请求，因缺乏相应的约定，本院不予支持。被告任小全经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任小全在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金251297.1元及截止2017年7月21日的利息4715.42元。二、由被告任小全向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，罚息以本金251297.1元为基数，从2017年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收，利随本清；复利以应付未付利息为基数，从2017年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收，利随本清。三、由原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告任小全所有的位于重庆市北碚区XXXX（渝20**北碚区不动产权第00074XXXX）的房屋享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，减半收取2570元，由被告任小全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 员 罗代荣二〇一八年四月十五日法官助理 苏炳林书 记 员 淦 琼
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执535号申请执行人：李海伟，男，汉族，1975年8月3日生，住登封市。被执行人：廖帅阳，男，汉族，1990年5月22日生，住登封市。申请执行人李海伟与被执行人廖帅阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初3135号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人廖帅阳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖帅阳的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年四月十一日书记员  王帅军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初3336号原告：李士英，男，1978年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵小东，男，1973年10月5日出生，汉族,住江苏省响水县。原告李士英与被告赵小东合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士英到庭参加诉讼。被告赵小东经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士英向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告返还借款105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和赵小东在2017年4月份协商一致决定各自出资105000元共同经营生意，然而在2017年6月24日，赵小东声称不想和我继续搭伙做生意，然而此时我已投资105000元，他便承诺我所出资的105000元作为借款借与他，我于是从合伙中退出。在2017年6月24日，赵小东向我出具借条一份，并承诺在2017年7月24日将105000元借款返还给我，然而时至今日，他不仅没有返还借款，还拒不接听电话，现为维护我的合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望法院予以公平判决。赵小东未作答辩。李士英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2017年5月1日，李士英与赵小东签订的《合作协议》，双方约定合作经营便民店，合作期限自2017年5月1日起，由李士英出资105000元，赵小东出资165000元，合作期间盈余分配与债务承担按出资比例分配。赵小东、李士英分别签字并按手印。2.2017年6月24日，赵小东向李士英出具欠条一张，载明赵小东欠李士英105000元应店投资钱，限期一个月内给清，到7月24号给清。赵小东签字并按手印。本院对上述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。赵小东与李士英签订合作协议，双方事实上形成了合伙法律关系。李士英按照合作协议的约定投资后，因双方合作关系解除，赵小东向李士英出具的欠条承诺返还出资款105000元，该承诺系赵小东真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，赵小东应当按照欠条的约定履行返还投资款的义务。在欠条签订后，赵小东未履行上述义务，李士英要求其偿还投资款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵小东经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告赵小东返还李士英投资款105000元；二、驳回原告李士英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告赵小东负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告赵小东负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  兰海燕人民陪审员  门朝慧二〇一八年四月十八日书 记 员  王雅楠
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执78号被执行人马翔，男，汉族，住介休市。马翔追缴非法所得一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定马翔追缴违法所得60元。由于被执行人未履行，本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初95号刑事判决书中判决主文判处马翔追缴违法所得部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙生二〇一八年四月二十三日书记员  张志鹏
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民申30号再审申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林蝶，该公司职工。被申请人（原审原告）：曹丽华，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省梓潼县。被申请人（原审原告）：张均会，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住四川省梓潼县。共同委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师，一般授权。再审申请人绵阳豪盛投资有限公司因与被申请人曹丽华、张均会商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初628民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，绵阳豪盛投资有限公司于2018年4月24日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。本院经审查认为，绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年四月二十五日法官助理  欧阳晓书 记 员  李光汝
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1279号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：胡湘勇，男，1975年9月4日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：刘燕飞，女，1975年12月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院受理的招商银行股份有限公司南昌分行申请执行胡湘勇、刘燕飞金融借款合同纠纷一案，在审理期间，本院于2016年5月3日以���2016）赣0103执保451号保全查封了被执行人刘燕飞名下所有的位于...房产。在执行中，本院依据（2016）赣0103民初1830号民事判决书，被执行人胡湘勇、刘燕飞发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院于2018年3月13日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人刘燕飞名下所有的位于...房产的第一次拍卖公告，并于2018年4月14日13时至2018年4月15日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台发布对上述房产进行第一次拍卖。买受人欧阳龙（身份证号：）通过竞买号H2924于2018年4月14日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“...房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1888700元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘燕飞名下所有的位于...房产的查封；二、将位于...房产的所有权及相应的其他权利归买受人欧阳龙（身份证号：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人欧阳龙（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 文审判员 黄中秋审判员 章 辉二〇一八年四月十八日书记员 刘 阳
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0155刑初100号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人卢登柏，男，1970年10月8日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，务农，住四川省达州市。因犯诈骗罪，于2014年10月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月12日被重庆市梁平区公安局取保候审。辩护人王金，重庆永图律师事务所律师。被告人王文昌，男，1973年7月7日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市。因犯诈骗罪，于2014年10月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月15日被重庆市梁平区公安局取保候审。重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人卢登柏、王文昌犯诈骗，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、检察官助理何永秋出庭支持公诉，被告人卢登柏及其辩护人王金、王文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月份的一天，被告人卢登柏、王文昌共谋以做法事消灾的方式骗取他人钱财，由卢登柏假装和尚，王文昌假装“媒子”，所得赃款二人平分。2012年12月25日，二人来到本区明达镇，以做法事消灾引诱冯某及其妻子来到梁平区一房间内，采取上述方式将冯某的现金41000元骗走，而后逃离现场。2017年8月26日，被告人卢登柏在四川省达州市达州火车站被重庆市铁路公安处达州车站派出所民警抓获。同年9月15日，被告人王文昌在卢登柏陪同下到重庆市梁平区公安局第二派出所投案。被告人卢登柏、王文昌到案后自愿如实供述自己的罪行。2017年9月8日，被告人卢登柏、王文昌赔付了被害人冯某现金41000元，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人卢登柏、王文昌在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人冯某的陈述，辨认笔录与辨认照片，现场指认笔录与指认照片，DNA鉴定书，刑事判决书，到案经过，收条，谅解书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人卢登柏、王文昌以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，二被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人王文昌自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人卢登柏到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卢登柏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、被告人王文昌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李吴霞人民陪审员  吴启斌人民陪审员  李义国二〇一八年四月十日书 记 员  谭无瑕附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。......《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......《中华人民共和国刑法》第七十三条......有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘2926民初183号原告康某某，男，藏族，生于1976年8月10日，大专文化，个体。被告妥某某，男，汉族，生于1974年5月27日，文盲，农民。（缺席）原告康某某诉被告妥某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳梅独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“我在东乡县河滩镇经营一家建筑设备租赁点，被告因承包工程从我处租赁建筑设备使用，自2013年4月5日开始先后多次从我处陆续租赁建筑设备，期间并未签订租赁合同，只有租赁清单，但我们约定三个月内归还我的设备并支付相应租金；2013年11月，被告工程完工后只支付了我5000元的建筑设备租赁款，剩余的23402元的租金分文未付，且被告只归还了我部分的建筑设备，未将19张钢模、750个模扣、108.5米架杆、23张竹胶板及12米槽钢归还；在被告拖欠建筑设备租金期间我多次催要租金及剩余的建筑设备，但被告以各种理由拖至今日未付，故我于2018年2月2日向法院起诉，要求：1、请求判令被告支付原告建筑设备租赁款23402元；2、请求判令被告归还原告建筑设备钢模19张、模扣750个、架杆108.5米、竹胶板23张、槽钢12米；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。”被告辩称：“我与原告是同村的，自2013年4月5日开始我从原告经营的建筑设备租赁公司陆续租赁了建筑设备，期间我们并未签订租赁合同，也没有约定具体归还建筑设备的时间，只约定了相应的租金；2013年11月20日我承包的工程完工后将从原告处租赁的建筑设备全部归还给了原告，但未付清租金，我也没有向原告出具过欠条；期间原告向我催要过租金，但因租赁价格有争议至今未付，后我们也没有清算过，现若按市场价计算我大概欠原告4000元左右的建筑设备租赁款，且我也愿意支付给原告。”经审理查明：原告在东乡县河滩镇经营一家建筑设备租赁点，被告因承包工程从原告处租赁建筑设备使用，被告自2013年4月5日开始先后多次从原告处陆续租赁建筑设备，期间并未签订租赁合同，有租赁清单及被告儿子妥子强的签名；2013年11月，被告承包的工程完工后，归还了原告的建筑设备并于2013年11月17日支付原告5000元的建筑设备租赁款，剩余的23402元的租金至今未付；在被告拖欠建筑设备租赁款期间原告多次催要租金，但被告以各种理由拖至今日未付，故原告于2018年2月2日诉至本院要求：1、请求判令被告支付原告建筑设备租赁款23402元；2、请求判令被告归还原告建筑设备钢模19张、模扣750个、架杆108.5米、竹胶板23张、槽钢12米；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。”本院受理后，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。证明上列事实的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告基本身份信息；2、原告提交的康宏工程设备租售部租用单14页，证实被告从原告处租赁建筑设备的事实；3、谈话笔录、庭审笔录、证实本案基本事实。上列证据均已核实，本院予以确认。本院认为：上列原、被告虽未签订书面合同，但被告租用原告建筑设备的事实原告提供的租赁清单在案佐证，且有被告儿子的确认签名，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告支付23402元建筑设备租赁款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告归还剩余建筑设备的请求与事实不符，本院不予支持；被告辩解只欠原告4000元钱的理由与事实不符，本院不予采纳；故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告妥某某支付原告康某某建筑设备租赁款23402元，（限判决生效后十日内付清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马艳梅二〇一八年四月二十六日书记员  马兰梅