安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初162号 原告：叶国炳，男，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉禾，江苏苏明律师事务所实习律师。 被告：安徽惠盛国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区利港银河广场商业C栋511，统一社会信用代码913401003486786210（1-1）。 法定代表人：赵兰涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。 原告叶国炳与被告安徽惠盛国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国炳的委托诉讼代理人查文霄、被告安徽惠盛国际贸易有限公司的委托诉讼代理人周余栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶国炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付猪后腿差价损失135万元（暂定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月6日，原告向被告订购了150吨（6柜）美国泰森系列猪后腿，单价1850美元/吨，货值277500美元，双方签订了《代理进口服务协议》，约定预付款人民币679875元。2020年8月11日，原告又向被告订购了144吨（6柜）美国JBS猪后腿，单价1830美元/吨，货值263520美元，双方签订了《代理进口服务协议》，约定预付款人民币553392元。合同签订后，原告于2020年8月11日分两次向被告转账了全部预付款，合计人民币1233267元。2020年10月12日，被告与其猪后腿供应商安徽谷之润食品有限公司解除了合同。嗣后，因未找到其他货源，在未经原告同意的情况下，被告于2020年11月25日将原告前期足额支付的预付款1233267元全部退还给了原告，彼时距离案涉合同签订之时猪后腿价格已大幅上涨。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告安徽惠盛国际贸易有限公司辩称：第一、原、被告之间系委托合同关系，被告从未有过向原告供货的意思表示或行为，原告所称的“向被告订购”系其单方虚假陈述，且完全违背基本事实。因受新冠疫情及其他诸多因素影响，进口货源存在极大不确定性，原告对此明知，故合同中并没有约定一定能够找到货源，也没有约定货到时间；第二、被告作为受托人，一直在勤勉、尽责的处理委托事务，没有任何过错，案涉预付款1233267元是在原告以一系列明示、默示表明其不愿再等货的情况下，被告基于原告的利益考虑先行转回的，但案涉《协议》并未解除，被告也一直在积极履行，但此后，原告不但拒绝接受货源且拒绝支付预付款，系严重违约；因被告为原告寻找的货源为案外人安徽谷之润食品有限公司，但该公司突然通知被告货物被海关以协助案件调查为由查扣，被告得知消息后如实告知了原告，后被告告知原告货物什么时候出来时间不确定，但可以付款等货并询问原告是否继续留款等货，但原告未予理睬，故被告出于原告利益考虑便将预付款全部转回给原告，原告收到钱后也没有表示异议或反对，也没有将钱转回，也不明确表示是否继续等货。2020年11月30日，原告本人到合肥，与被告共同到案外人处了解具体情况，期间也没有提出过任何异议。2020年12月10日，被告请求原告对已收到的款项出具收条，原告仅回复“你写过来我看一下，再给你签个字就可以了”，也没有表示任何异议。2020年12月17日，被告积极履行协议并为原告寻得新货源，请求原告打款，但原告予以拒绝并表示“我就不要了，我后面有货”。2020年12月19日，原告以“我的字难看”为由，仅回复收到了1233267元的信息；第三、本案是委托代理合同纠纷，不是买卖合同纠纷，原告所谓的差价系其单方虚构编造，没有任何事实与法律依据，且与本案事实无关。原告并没有支付全部货款，仅支付了预付款，且已经收回了全部预付款，没有收到任何损失，且至今未向被告支付代理费；最后，原告委托被告寻找的猪后腿进口货源，不是现货，且不包含进口关税与增值税、通关费、制冷费、滞箱费、新冠检疫消杀费、新冠核酸检测费、运费、港外押车费、仓储费、还箱费、坏污箱费等费用，根据协议第一条第二款及第三条约定，全部应由原告自行承担。而原告自行制作的单据中载明的是猪整腿，不但是国内现货，且品名、品牌、规格、渠道、质量标准、供货商等都不同，原告也没有任何证据证明交易已真实发生。综上，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2020年8月6日，安徽惠盛国际贸易有限公司（甲方）与叶国炳（乙方）签订一份代理进口服务协议，约定乙方委托甲方代理进口冷冻禽畜产品合作事宜，品名为猪后腿、数量为150吨（6柜）、产地为美国泰森系列、单价为1850美元/吨、货物金额277500美元；甲方接受乙方委托代理货物到上海港口进口的诸项事宜，内容包括与供应商洽谈并订立进口合同，进口许可证的申请，对外支付费用，联系港口货代换单，报关、报检、查验、提箱、交货、还箱；乙方应在收到代理进口协议之日起两日内向甲方支付预付款679875元，在货到港前20天及时支付尾款，进口代理费、产生的其他费用在提货前结清方可提货；甲方收到全套通关材料后，及时审单，如遇单证上价格低于海关限价的，应立即通知乙方并配合乙方提前准备相关审价材料，缩短报关时间，通关过程中海关要求审价，甲方必须得到乙方书面确认后方可办理直接征税或保证金手续，以便货物顺利通关；甲方审核无误后按正常合理程序进行操作，出税后，甲方发给乙方，乙方将税款打给甲方；甲方应在完成清关手续的前一天通知乙方，乙方应在货物放行当天安排提货，因乙方未能及时安排而导致的费用，由乙方自行承担；协议内确认的费用按协议执行，协议内未涉及或确认的费用由双方协商后以书面确认；上海港进口代理费人民币300元/吨（猪肉及猪副产品，24吨起算），海关查验及送上海市市外费用另算，掏箱费、还箱费、坏污箱以及受新冠疫情或其他不可抗力影响，甲方不保证具体的通关时间，同时在此期间发生的费用实报实销。 2020年8月11日，双方又签订一份权利义务相同的代理进口服务协议，品名为猪后腿，数量为144吨（6柜），产地为美国JBS，单价为1830美元/吨，货物金额为263520美元；乙方应在收到代理进口协议之日起两日内向甲方支付预付款553392元。该日，叶国炳向安徽惠盛国际贸易有限公司指定的夏靖账户转账1000000元、233267元，合计1233267元。 为履行上述与叶国炳签订的代理进口服务协议，安徽惠盛国际贸易有限公司即与安徽谷之润食品有限公司签订两份进口货物销售合同书。2020年10月12日，因货物在海关未能放行，安徽谷之润食品有限公司与安徽惠盛国际贸易有限公司又签订两份补充协议，解除了销售合同，退回保证金，双方互不追究责任。2020年10月15日，安徽惠盛国际贸易有限公司法定代表人赵兰涛通过微信向叶国炳发送了上述两份补充协议。2020年11月24日，赵兰涛向叶国炳发送微信称“昨天和沈少林那边沟通结果：这批美国后退属于代理业务，现在至12月中旬将陆续到港全部入海关监管库封存，具体什么时候出来要等东莞海关缉私局通知，如果客户要等这批货物他们保证一旦货物放行他们就立即通知客户提货，如果客户愿意等待请立即将原退回预付打入他们指定账户等待他们通知”，叶国炳未回复。2020年11月25日，赵兰涛又发生微信给叶国炳“奥妙中方3650美金，12-1月装可感兴趣，你问问你后腿客户可要？”，叶国炳未回复。该日，安徽惠盛国际贸易有限公司通过夏靖将叶国炳已支付的预付款全部返还。叶国炳收到后，通过微信问赵兰涛“这是什么钱”，赵兰涛回“美国后腿预付先退给你”。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有银行交易截图、代理进口服务协议、补充协议、微信聊天记录等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告签订的两份代理进口服务协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。关于涉案服务协议系买卖合同还是委托合同的问题。本院认为，涉案协议的主要内容为被告接受原告委托“代理货物到上海港口的诸项事宜”，明确了具体委托的代理货物的品名、数量、产地、单价和金额，代理费及相关的税费均由原告承担，同时约定了被告不保证具体通关时间，故被告系受原告委托从事代理指定货物到港事宜，被告并非货物出卖方，故原、被告之间的服务协议属于委托合同关系。被告在接受原告委托并收取预付款后，找到了符合协议约定的货源并签订了相关销售合同，但由于海关监管等因素，该货物在抵达海关关口后未能顺利出关，在被告了解具体情况后，及时向原告告知了事情进展并询问是否继续等货，但原告未予回复，在此情形下，被告将收取的预付款转回，解除了双方签订的涉案服务协议，行使了《中华人民共和国民法典》第九百三十三条规定的任意解除权，因被告行使任意解除权系基于不可抗力因素导致，故原告主张赔偿损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百一十九条、第九百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶国炳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取8475元，由原告叶国炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二一年二月二十四日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第九百三十三条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。