四川省广安市前锋区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1603行初59号原告雷忠富，男，汉族，生于1964年5月24日，住四川省广安市广安区。原告程文生，男，汉族，生于1955年3月8日，住四川省广安市广安区。原告邓术芳，女，汉族，生于1969年5月18日，住四川省广安市广安区。三原告共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告广安市规划局，住所地四川省广安市建安南路459号。法定代表人李寿喜，局长。委托代理人胡兆虹，广安市规划局工作人员。原告雷忠富、程文生、邓术芳诉被告广安市规划局城市规划管理不履行法定职责一案，本院于2018年1月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书，并于2018年3月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷忠富、程文生、邓术芳及其委托代理人资云峰，被告的负责人陈聪及委托代理人胡兆虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月17日，被告收到原告递交的《违法建筑查处申请书》，同月19日，被告作出《违法建筑查处申请答复书》，告知原告其并无对违法建筑查处的职能。原告不服，提起诉讼。原告诉称，原告通过政府信息公开得知广安区北辰街道办事处原城北村五组范围内的建设项目包括都市桃园一期、中医院大楼、车站大市场一期项目建设未取得建设用地规划许可证，这些建筑应依法查处并予以拆除。查处和拆除违法建筑属于市、县级人民政府规划行政主管部门的法定职责。为此，原告向被告提出申请，请求被告对原城北村五组范围内的违法建筑进行查处。被告于2018年1月19日作出《违法建筑查处申请答复书》，以其无对违法建筑查处的职能，而拒绝履行法定职责，并告知原告向广安市城市管理行政执法局咨询或申请。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，查处并改正违法建筑是被告的法定职责，被告作出的答复行政行为无法律法规依据，为维护原告的合法权利，请求判决撤销被告于2018年1月19日作出的《违法建筑查处申请答复书》，并判令被告继续履行法定职责，对原告申请查处的违法建筑进行查处并予以拆除。原告向本院提供了以下证据：1、违法建筑查处申请书，证明原告掌握了其所在的集体经济组织土地上存在大量的违法建筑，向被告提出查处申请；2、违法建筑查处申请答复书，证明被诉行政行为成立以及其答复的内容违法；3、政府信息公开申请答复书（广安市住房和城乡建设局编号11），证明城北村5组范围内有一部分建筑物没有建设用地许可证，根据法律相关规定，属违法建筑；4、政府信息公开申请答复书（广安市规划局），证明原告申请查处的违法建筑客观存在。被告辩称，2018年1月17日，被告收到原告的违法建筑查处申请书，收到申请书后，进行相关的资料审查与事实调查，经审查后发现被告单位没有对违法建筑查处的行政职能。2018年1月19日，被告作出《违法建筑查处申请答复书》，明确告知原告有关的处理方式及具体的职能部门，并告之其向广安市城市管理行政执法局咨询或申请。依据广委编发[2017]43号文件的规定原告申请的事项应当由广安市城市管理行政执法局履行。故被告已经履行了相关义务，原告的请求无事实及法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回。被告向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据：1、违法建筑查处申请书、三原告身份证复印件；2、违法建筑查处申请答复书；3、中共广安市委机构编制委员会关于印发《广安市城市管理行政执法局主要职责、机构设置和人员编制规定》的通知（广委编发[2017]43号）；4、广安市人民政府办公室关于印发广安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（广安府办发[2015]3号）；5、中共四川省委四川省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见（川委发[2017]5号文件）。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对其合法性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均认可，但认为达不到被告的证明目的；对证据5，认为与本案无关联性，因此达不到被告的证明目的。被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为与本案无关联性，达不到原告的证明目的。本院认为，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认，该些证据来源合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。经审理查明：2018年1月17日，被告广安市规划局收到原告递交的《违法建筑查处申请书》，其上载明“申请请求：对位于广安市广安区北辰街道办事处原城北村五组土地上的都市桃园（都市桃园）一期、中医院大楼、车站大市场一期建设项目违法建筑进行查处并依法拆除。事实及理由：近来，原告通过政府信息公开得知：广安市广安区北辰街道办事处原城北村五组范围内的建设项目包括都市桃园（都市桃园一期）、中医院大楼、车站大市场一期项目建设未取得建设用地规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，以及四川省人大常委会的《四川省城乡规划条例》的相关规定，这些建筑物属于违法建筑，应依法查处并予以拆销。另外，根据相应的征地批文来看，广安市广安区北辰街道办事处原城北村五组范围内的土地是修香港回归纪念塔和协兴连接线，属于公益用地。与此同时，查处和拆除违法建筑属于市、县级人民政府规划行政主管部门的法定职责。为此，特向你局申请，请求你局对广安市广安区北辰街道办事处原城北村五组范围内的违法建筑进行查处。”。同月19日，被告作出《违法建筑查处申请答复书》，并向原告送达。答复书上载明“根据部门职能分工，我局并无对违法建筑查处的职能。建议你们向广安市城市管理行政执法局咨询或申请。联系方式为广安市广安区兴安下街18号，电话：236×××9。”。原告不服，遂提起本次行政诉讼，请求判决撤销被告于2018年1月19日作出的《违法建筑查处申请答复书》，并判令被告继续履行法定职责，对原告申请查处的违法建筑进行查处并予以拆除。本院认为：本案争议焦点为被告广安市规划局是否具有查处原告申请查处的违法行为的法定职责。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权……”。依照上述规定，国务院2002年8月22日作出国发[2002]17号文，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。结合本案，依据《中共四川省委四川省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》、《广安市城市管理行政执法局主要职责、机构设置和人员编制规定》之规定，四川省城市执法体制改革启动后，住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权属城市管理综合执法范围，广安市城市管理行政执法局履行在城市规划区域内住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权，故，被告关于其并不具有对违法建筑查处的职能的辩称意见本院予以支持，其针对原告的查处申请作出的涉诉答复行政行为，符合上述法律及中、省、市相关文件规定的精神，原告认为对违法建筑进行查处并依法拆除系被告的法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下:驳回原告雷忠富、程文生、邓术芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  胡全胜人民陪审员  朱春恩人民陪审员  贺华俊二〇一八年四月十七日书 记 员  刘 洲