wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）新民初字第2045号之一 原告孟某某，男，1952年4月20日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人孟某甲，河北正晨律师事务所律师。 被告田某某，男，1969年7月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告孟某某与被告田某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人孟某甲，被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某诉称，2010年12月7日前通过朋友认识了田某某，田自称是河北某发展中心的领导，田某某说只要交3万元钱就能给我儿子安排为事业编制，而且能在本市范围所有事业单位随意调动，另交10万元保证金。这十万元每年给我壹分五的利息，于是我于2010年12月7日一并交给田某某共十三万元钱，当时我说你写个便条就行了，我就认你这个人，你说有收据更保险，当时说这10万元一年后就还本，这期间按一分五的利息，当时你还说这3万元是活动经费，结果你给我开了收据，其中3万元为赞助费用，10万元为保证金并付利息，收据上有田某某的签名，交完钱田给了我联系电话让以后电话联系，结果利息一次也没给过，后来我觉得他办不了编制，我就给他要钱，几次催要，被告却以种种理由推托至今，故起诉，要求被告返还13万元以及自2010年12月7日至今共计2年零8个月的利息，诉讼费由被告承担。 被告田某某辩称，原告所说的没有任何依据，我是河北省某发展中心的工作人员，当时我单位在河北农民报、河北科技报、河北电视台以及河北人才网上刊登招聘信息。单位领导安排我和耿某某负责招聘一事，钱是我收的，我也给原告出具了收款收据，但收完钱以后的事情不归我管，钱我都交给单位了。后来，我们单位招人的事被叫停了，很多人的钱都退了回去，原告的钱退没退我不清楚。我于2011年末就不在河北省某发展中心工作了，我是单位的员工，单位的招聘信息是统一规划出来的，单位招聘的广告经发布部门认可的，有一定的合法性，我是在执行单位的命令，原告应找单位的法人去要钱，而不应找我要钱，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，河北某济发展中心系事业单位法人，该单位于2010年在各大报纸及网络上刊登了事业单位招聘简章，面向社会进行招聘。被告田某某系该单位工作人员，负责人员招聘事宜。原告孟某某为让其子进入该单位，通过彭某某找到被告，想让被告帮其子安排工作。原告于2010年12月7日将13万元现金交给被告，被告为其出具了加盖河北某济发展中心财务专用章的一张10万元的保证金收据，一张3万元的赞助费收据。在庭审中被告称，该款项均交给单位，且当时交款的不只原告一个，还有其他40余人，但后来因该交款行为被上级机关及工商部门叫停，钱基本上都已陆续退回，因其现已离开单位，对于原告的钱是否已退回，其并不知情。 以上有收款收据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告田某某在担任河北某济发展中心招聘主任期间，对该单位招聘人员进行收款的行为应系职务行为，原告以被告田某某系当时的收款人，要求其将所收款项退还的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告孟某某的诉讼请求。 案件受理费1450元（系减半收取），由原告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一三年十二月四日 书记员 吴海鸥
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第00105号罪犯邓建成，男，1971年11月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）荆刑初字第00031号刑事判决，认定被告人邓建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金八万元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2010年3月18日以（2010）鄂刑三终字第004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯邓建成于2011年11月经本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邓建成减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓建成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯邓建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2013年9月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯邓建成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓建成减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一三年十二月三十日书记员  杨如舫
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）汕尾中法行初字第4－2号原告：林清溪，男，汉族。原告：林招智，男，汉族。原告：林招慧，男，汉族。三原告委托代理人：李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。被告：陆丰市人民政府。法定代表人：邱晋雄，市长。委托代理人：林寅亮，法制局局长。被告：陆丰市国土资源局。法定代表人：林加枢，局长。委托代理人：张伟革，该局干部。委托代理人：叶石谦，广东东都律师事务所律师。第三人：卢彩屏，女，汉族。第三人：林招谋，男，汉族。共同委托代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。第三人：林海潮，男，汉族。第三人：林惠健，又名林健健、章惠健，男。原告林清溪、林招智、林招慧与被告陆丰市人民政府、陆丰市国土资源局、第三人卢彩屏、林招谋、林海潮、林惠健因土地登记行政纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林清溪、林招智、林招慧起诉称，原告有兄弟五人，老大林清溪、老二林照勇（2003年3月12日逝世）、老三林招智、老四林招慧、老五林招谋。1988年期间，经兄弟五人商量一致，由老二林照勇出资83240元，由老三林招智经手向博美管理区购买规划宅基地1至5号（现一巷1号）五间共412.6平方米。1993年由原告林招慧出资70多万元建成一幢三层半楼房及车库，全部建设工程及请施工人员均由原告林清溪亲手操办。该楼建成后除办理原告母亲及老二林照勇丧事外，一直处于闲置状态，但时至最近原告才知道第三人卢彩屏以其系林照勇继承人为由，未经原告同意，欺骗博美管理区出具依据向被告申办《国有土地使用权证》，林招谋在所谓《业权声明书》上假冒原告林招智的签名，被告受该两第三人欺骗，为第三人卢彩屏办理了陆府国用（2003）字第1103236号《国有土地使用权证》，在办理后，第三人卢彩屏办理《房地产权证》，先以公证方式将房屋断卖给林招谋，最近又重复断卖给第三人林海潮，林海潮办理了陆府国用（2011）字第1112039号《国有土地使用证》。据上述事实，原告认为被告受第三人卢彩屏、林招谋的欺骗，未经严格审查办给卢彩屏国有土地使用权证的行为在程序和实体上均违法行政，原告多次交涉无效后，特提起行政诉讼，请求查清事实后依法判决撤销两个第三人所持《国有土地使用权证》，由被告承担本案的一切诉讼费用。被告陆丰市人民政府答辩称，一、本案早已超过诉讼时效，人民法院依法应不予受理。市政府及其国土部门从2003年12月15日向第三人颁发《国有土地使用证》至今，时间长达八年之久，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的诉讼时效，人民法院应不予受理。二、政府确权行为合法，无可异议。经第三人卢彩屏的申请，陆丰市人民政府及其国土部门进行审核登记，其法律手续完整、程序合法，陆丰市人民政府及其国土部门依法履行职责，无可异议。三、三原告与土地确权行为无关，提起诉讼纯属无理取闹。三原告与本案确权行为中不存在任何利害关系，原出资购买土地是林照勇，补开发票是林照勇，而本案第三人卢彩屏是林照勇的遗孀，该宗地是婚姻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产，林照勇2003年病逝后，卢彩屏是该宗地合法继承人，由继承人办理土地确权登记并无不当，三原告与本案无关，其出资和参与房屋建设是另一法律关系。四、土地交易合法，应予支持。第三人卢彩屏在取得《国有土地使用证》后，补办了相关手续，并转让给第三人林海潮，其行为符合法律规定。林海潮向市政府及国土部门申请变更登记，市政府经审核后颁发《国有土地使用证》给林海潮，其交易和颁证行为合法。综上所述，市政府及其国土部门依法颁证程序合法，请求法院驳回三原告的诉讼请求。被告陆丰市国土资源局答辩称，被告为第三人卢彩屏、林海潮办理土地登记并报陆丰市人民政府批准发证，依法依据，程序合法。请求法院依法维持答辩人颁证的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。第三人卢彩屏、林招谋没有书面答辩，但在庭审时辩称，原告与本案诉讼标的没有任何利害关系，应驳回原告的起诉。被告的颁证行为程序合法，具有充分的事实和法律依据。第三人林海潮、林健健没有答辩。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉案件的相应的证据材料”的规定，本案中，原告林清溪、林招智、林招慧三人提起本案诉讼，向本院提供了向博美大队购买住宅用地署名为林照勇的交款凭证及户主为林照勇准建证，证人王某在该地建房的过程中听到的建房出资情况的证言等证据，主张涉案住宅用地是原告兄弟共同所有，第三人卢彩屏予以否认，经审查，原告提供的上述证据不足以证明其主张。因此，在林照勇死亡后，经林照勇之妻第三人卢彩屏的申请，被告审查后，向卢彩屏颁发《国有土地使用证》的颁证具体行政行为，与林清溪、林招智、林招慧无法律上利害关系；第三人卢彩屏、林海潮申请变更登记，被告审核后颁发《国有土地使用证》给林海潮的具体行政行为，亦与林清溪、林招智、林招慧无法律上利害关系。原告林清溪、林招智、林招慧不是本案行政相对人，无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告林清溪、林招智、林招慧的起诉。如不有本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  麦莉美代理审判员  陈尊民代理审判员  蔡永秀二〇一三年十二月十八日书 记 员  卓泽恩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第3号 原告唐合平，男，生于1969年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人毛忠定，男，生于1948年7月28日，汉族，住广安市广安区。 被告广安腾飞集团有限公司。住所地：广安市城南建安中路69号。 法定代理人唐瑞见，董事长。 委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。 本院在审理原告唐合平诉被告广安腾飞集团有限公司劳动争议一案中，原告唐合平于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告广安腾飞集团有限公司所有的邵金兰账户下的485000元予以冻结，并经张泽蓉同意，提供张泽蓉所有的位于广安市广安区万新一街的住房作为担保。 本院认为，原告唐合平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告广安腾飞集团有限公司所有的邵金兰账户余额485000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任波 二〇一三年十二月十七日 书记员  陶筠
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2013）沛民初字第01616号原告陈某某被告仇某某原告陈某某诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由代理审判员欧阳红梅独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告仇某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2006年，原被告双方经人介绍相识，同年8月18日办理结婚登记，2007年7月26日生长女仇某。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，现双方已分居三个月。原告认为，夫妻双方感情已彻底破裂，为此诉至法院，请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。3、房产依法分割。被告仇某某辩称，1、被告不同意离婚。2、婚生女不会让原告抚养，且如果被告抚养不会让原告承担抚养费。3、原告所说的房产是被告的父母亲买的，不能分割。经审理查明，原被告双方经人介绍于2006年7月份相识，并于2006年8月18日在沛县民政局登记结婚，婚后于2007年7月26日生育长女仇某。原告于2013年9月份从家中搬出，目前女儿仇某跟随原告陈某某生活并在xx小学上学。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方未能达成一致意见。以上事实有原、被告的庭审陈述及庭审中原、被告向法庭提交的结婚证、出生证明、住院病案等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚后夫妻双方感情尚可，并生育一女，近年来虽然原被告因家庭琐事发生矛盾，但是原被告双方的夫妻感情并未完全破裂。同时庭审中被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互信任，遇事冷静对待，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 欧阳红梅二〇一三年十二月十九日书 记 员 翟 朔 瑶本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第139号 原告栾永喜（又名栾永希），男，汉族，住招远市。 委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。 被告招远市张星镇前栾家村民委员会。 法定代表人付先欣，村委主任。 委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。 原告栾永喜与被告招远市张星镇前栾家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾永喜及其委托代理人蒋寿功、被告招远市张星镇前栾家村民委员会委托代理人孙永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栾永喜诉称：1999年3月12日，被告招远市张星镇前栾家村民委员会向原告借款24000元，并约定利息。期间被告用原告承包村委土地的承包费抵顶13004元，尚欠10996元。后原告多次催要，被告以种种理由拖付，请求被告付清欠款。 被告招远市张星镇前栾家村民委员会辩称：欠款属实，但该借款应继续以承包费抵顶的方式偿还原告，原告不应再向被告主张要求支付现金，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1999年3月12日，被告招远市张星镇前栾家村民委员会向原告借款24000元，并约定利息。2001年8月24日，村委还款5000元，尚欠19000元，期间被告用原告承包村委土地的承包费抵顶8004元，尚欠10996元。审理中，被告提交一份承包合同，原告承包村委土地，每年交纳承包费1647元，合同中第3条交款方式中约定：村委前欠承包者工资或钱的，由每年的承包费中顶50%，交现金50%。原告每年交现金800元，余款847元抵顶借款。原告要求被告支付本金，关于利息原告表示将另行起诉。被告称欠款10996元属实，但村委无钱支付现金，要求每年用承包费抵顶原告借款。 上述事实有当事人的陈述、欠据、承包合同书等证据所证实，应予采信。 本院认为，被告招远市张星镇前栾家村民委员会欠原告栾永喜借款10996元，事实清楚，证据充分，原告持欠据向被告追要，本院依法应予支持。被告要求按照承包合同用承包费抵顶的形式偿还借款，因原告不同意，本院不予支持。原告表示该欠款的利息将另行起诉，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告招远市张星镇前栾家村民委员会于判决生效后10日内偿还原告栾永喜借款10996元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告招远市张星镇前栾家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  丛金青 审判员  王振峰 二〇一三年十二月四日 书记员  冯国顺
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民初字第3244号原告张军令，男，1971年9月7日出生，汉族，系宁阳世纪金键投资咨询有限公司法定代表人，住宁阳县。委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所律师。被告李新亮，男，1989年1月6日出生。汉族，住宁阳县。被告李浩，男，1989年12月27日出生，汉族，住宁阳县。被告李桂英，女，1973年3月18日出生，汉族，住宁阳县。系被告李新亮、李浩的母亲。原告张军令与被告李新亮、李浩、李桂英生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军令的委托代理人柳鑫、王业怀到庭参加诉讼，被告李新亮、李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告李桂英到庭后中途退庭。本案现已审理终结。原告张军令诉称，2013年9月3日，被告李新亮、李浩闯入我的办公室，对我进行恶语谩骂并将我打伤。被告李新亮、李浩因此被宁阳县公安局行政拘留并罚款。我住院治疗后，被告未支付相关费用。被告寻衅滋事行为侵犯了我的生命健康权，给我身体和精神上造成极大伤害。现要求被告向我赔礼道歉，赔偿我医疗费2338.07元，误工费3151.96元，护理费900.56元，住院生活补助费160元，伤情鉴定费300元，司法鉴定费1000元，交通费500元，邮寄费300元，共计8650.59元，本案诉讼费用由被告承担。被告李新亮、李浩、李桂英均未答辩。经审理查明，被告李新亮与被告李浩系亲兄弟关系，被告李桂英系被告李新亮与被告李浩的母亲。2013年9月3日16时许，被告李新亮、李浩到原告张军令所在的宁阳世纪金键投资咨询有限公司办公室，两被告询问其父与原告张军令之间的经济来往时发生争执并将原告打伤。原告当日被送往宁阳县中医院住院治疗，经医院诊断原告右耳耳廓皮肤划伤、挫伤，胸部软组织伤、双下肢皮肤划伤、软组织伤，头外伤后症状。原告共住院8天，于2013年9月10日出院，住院期间原告支付医疗费2338.07元。原告的伤经宁阳县公安局法医鉴定为轻微伤，原告支法医鉴定费300元。2013年9月25日原告申请误工时间评定，2013年9月30日，济宁市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告的误工时间为20天，原告支付司法鉴定费1000元。被告李新亮、李浩因殴打原告均被宁阳县公安局拘留并处罚款，其中被告李新亮被拘留五日并处罚款500元，被告李浩被拘留七日并处罚款500元。另查明，2013年公布的上年度山东省农民人均纯收入为9446元，商务服务行业日平均工资为115.15元。原告主张被告李桂英指使被告李新亮、李浩参与殴打原告，要求三被告共同承担赔偿责任。原告除提供了其诉讼代理人对宁阳世纪金键投资咨询有限公司工作人员孟庆国、齐民的调查笔录外未提供其他证据证明。原告主张宁阳世纪金键投资咨询公司经营范围为服务性行业，原告系宁阳世纪金键投资咨询公司法定代表人，原告要求被告参照2013年山东省服务行业日平均工资115.15元赔偿误工费。原告主张住院期间由其妻子张海静在院陪护，要求被告按照2013年度山东省城镇居民可支配收入25755元的标准赔偿护理费。原告并要求被告承担交通费500元以及邮寄费300元。以上事实由原告提供的住院病历、诊断证明、法医鉴定结论、司法鉴定意见书、宁阳县公安局的处罚决定书、原告代理人对宁阳世纪金键投资咨询有限公司工作人员孟庆国、齐民的调查笔录、原告的住院费发票、法医鉴定费、司法鉴定费、宁阳世纪金键投资咨询有限公司企业营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人证明、原告妻子张海静的身份证复印件、大额公路汽车普通客票5张（每张100元）等证据在卷证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担民事侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、赔礼道歉等方式。承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。被告李新亮、李浩致伤原告并已由公安机关给予治安处罚事实清楚，证据充分，两被告应当对其行为向原告赔礼道歉并对与原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告李桂英向原告赔礼道歉并承担赔偿责任，原告提供了其工作人员的调查笔录予以证明，因其工作人员与原告的身份关系密切，原告未能提供与其身份关系无关联性的证人证言或其他证据予以证实，原告要求被告李桂英赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。原告因伤支付的医疗费、法医鉴定费、司法鉴定费证据充分，被告李新亮、李浩应当给予赔偿。原告因住院造成了误工，误工费的计算标准以受害人的误工时间和实际收入状况为依据，原告经司法鉴定误工时间为20天，原告要求按20计算误工损失符合法律规定，本院予以支持。原告系宁阳世纪金键投资咨询公司法定代表人，其经营范围符合商务服务行业范畴，原告要求被告参照2013年山东省服务行业日平均工资标准赔偿误工费本院予以支持。原告妻子的身份为农村居民，原告主张的护理费请求应当依照上年度山东省农村居民人均纯收入9446的标准及原告的实际住院天数为赔偿依据，原告要求按照上年度城镇居民可支配收入25755元计算护理费本院依法不予支持。原告系在县内医院住院治疗，原告每天按20元计算住院生活补助费符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿交通费500元，原告未能提供与其就医地点、时间、人数、次数等相符合的正式票据，也未能说明原告支付该费用的合理性，原告的该主张本院依法不予支持。原告要求被告支付邮寄费300元，该费用属于原告诉讼自行承担的费用，本院不予支持。原告在庭审中增加要求被告赔偿营养费240元缺乏证据证实，本院依法不予支持。原告提供的照相费30元系临时收据，原告的诉讼请求中也未主张该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新亮、李浩赔偿原告张军令因伤所受的各项经济损失6308.10元【其中医疗费2338.07元、误工费2303元（115.15元×20天）、护理费207.03元（9446元/年÷365天×8天）、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、鉴定费1300元】，于本判决生效后十日内付清并向原告赔礼道歉。两被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告张军令要求被告李桂英赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求。三、驳回原告张军令的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告张军令负担30元，被告李新亮、李浩负担70元。两被告应负担的诉讼费已由原告垫支，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟审 判 员  王天序人民陪审员  颜世雷二〇一三年十二月十三日书 记 员  于 娜
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2013）江台法民四初字第8号原告：祝xx，男，1968年4月19日出生，汉族。被告：XX，男，1968年11月18日出生。原告祝xx诉被告XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝xx出庭参加诉讼，被告XX经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝xx诉称：原、被告是同学关系。被告在中国经营生意期间，因资金周转困难，分别于2008年7月16日向原告借款人民币40000元、2010年3月29日借款人民币37650元、2010年4月12日借款人民币1600元。经原告长期向被告追讨，被告只在2011年10月还借款500元。原告提起诉讼，请求法院依法判令被告清还借款78750元给原告，本案诉讼费由被告承担。被告XX在法定期限内未作答辩。经审理查明：因资金周转困难，2008年7月16日，被告向原告借款人民币40000元，并手写一份《借据》注明该款项是原告向案外人陈XX借款，协议由被告每个月向案外人陈XX支付利息并到期付还本金，但未明确约定利息及借款期限。2010年3月29日及同年4月12日，被告分别再向原告借款人民币37650元、人民币1600元，亦未约定利息及借款期限。以上事实，有原告提供的被告亲笔书写并签名确认的一张《借据》及两张《借条》为据。原告诉称被告借款后，经原告多次催收，仅于2011年10月偿还了500元，且被告并没有按约定向案外人陈XX还款，而是由原告向案外人陈XX偿还了借款40000元。因此，原告诉请要求被告偿还拖欠的借款本金78750元，本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院遂于2013年8月14日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。公告期满后，被告没有到庭应诉。本院认为：本案应为民间借贷纠纷。被告于2010年3月29日及同年4月12日向原告借款37650元及1600元，事实清楚，本院予以认定。被告XX于2008年7月16日向原告借款人民币40000元，但未按约定向案外人陈XX还款，则仍应向原告偿还该笔借款。原告确认被告已于2011年10月还款500元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告承认对己方不利的事实，本院予以确认，则被告至今尚拖欠原告借款78750元未还。原、被告虽未约定还款期限，但借款后经原告多次催收仍拖欠借款不还，现原告诉请要求被告偿还借款，依法有理，应予支持。被告拖欠借款，应负清偿责任。被告XX下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：被告XX拖欠原告祝XX借款人民币78750元，应在本判决书生效之日起十日内还清。本案受理费1769元由被告XX负担（原告已先垫付，本院不作退回，被告应在清偿上述款项时一并付回给原告）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张蕾蕾人民陪审员  伍红月人民陪审员  黄智强二〇一三年十二月十八日书 记 员  伍曼仪
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）天商初字第1980号原告丁芳，女，1989年12月5日生，汉族。委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。原告丁芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁益强、被告委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁芳诉称，原告为其所有的苏D×××××号车辆在被告处投保有商业险和相应的不计免陪。2013年8月24日，胡迪驾驶原告车辆与周超军驾驶的苏D×××××号车相撞，致车辆受损。事故经新北交巡警大队认定，胡迪与周超军负事故同等责任。原告保险车辆经被告定损，定损金额为63000元，车辆施救费300元。原告因理赔未果，诉至法院请求判令被告赔付原告车辆修理费63000元，施救费300元，共计63300元，本案诉讼费由被告承担。被告人保常州分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对事故车辆在本公司投保的事实予以认可，对定损金额及施救费金额无异议，要求扣除对方交强险2000元责任限额后，按同等责任50%比例进行赔偿。经审理查明：2012年9月17日，丁芳为其所有的苏D×××××号车向人保常州分公司投保了限额为91620元的机动车损失险、限额为300000元的第三者责任险等险种，并不计免陪，保险期间为2012年10月11日0时起至2013年10月10日24时止。2013年8月24日，周超军驾驶苏D×××××号轻型普通货车沿汉江西路由东向西行驶至春江路路口时，遇胡迪驾驶苏D×××××号轿车沿春江路由北向南行驶至此，两车相撞，致两车不同程度受损，发生道路交通事故。该起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定：周超军、胡迪负事故同等责任。2013年10月23日，经人保常州分公司定损，原告所有的苏D×××××号车定损合计金额为63610.2元，残值作价金额为610.2元，扣除残值后金额为63000元。保险车辆经江苏明都常龙汽车销售服务有限公司维修，产生维修费63000元，与被告定损额度一致，另事故车辆发生施救费300元，原告提供了相应的维修费及施救费发票。上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、庭审笔录等证据证实。本院认为，丁芳为苏D×××××号车在人保常州分公司投保的机动车损失险、第三者责任险等险种合法有效。丁芳允许的合法驾驶员胡迪驾驶保险车辆造成的损失，人保常州分公司依法应当在机动车损失险赔偿限额内进行赔偿。关于人保常州分公司主张应扣除对方车辆交强险限额2000元的抗辩意见，本院认为.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，丁芳有权选择向人保常州分公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州分公司，由人保常州分公司就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿。关于人保常州分公司主张驾驶员胡迪负事故同等责任，故其只承担50%赔偿责任的的抗辩意见，本院认为，因保险公司按事故责任比例进行赔偿的格式条款免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人的合法权利，依法应认定为无效。综上，人保常州分公司的抗辩不能成立，原告的诉请符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险合同于本判决生效之日起十日内向丁芳支付保险理赔款63300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取691.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险合同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘丽二〇一三年十二月二日书 记 员  李倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2011）郾民初字第00610号原告孙丽萍。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被告漯河市和泰房地产开发有限公司。委托代理人张国峰，河南德英杰律师事务所律师。原告孙丽萍诉被告漯河市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙丽萍及其委托代理人郭晓果、被告和泰公司的委托代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽萍诉称：2009年9月22日，原告购买被告开发的位于舟山路城市空间综合楼104号、105号房，双方签订了商品房买卖合同，合同约定：该两套房产每平方米2850元，总计2148644元。合同同时约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已向被告支付了2148644元的购房款，但是被告迟迟不予办理房产权。另外，被告在明知原告已经购买该房产的情况下，却将该两套房产又出售给他人，造成原告持有该两房产面临现实的风险。原告认为被告的行为属于一房两卖，违反了双方签订的合同约定。请求：1、依法确认位于舟山路城市空间综合楼104号、105号房归原告所有；2、依法判令被告为原告办理房屋权属登记；3、依法判令被告支付原告违约金10743元，本案诉讼费用由被告负担。被告和泰公司辩称：原告所述房产，没有预售许可证，且已经被抵押和查封，根本不符合为任何人办理权属登记的条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年9月22日，出卖人和泰公司与买受人孙丽萍签订了商品房买卖合同。该合同约定：孙丽萍购买位于漯河市舟山路与海河路城市空间综合楼1座一、二层104号房，建筑面积363.68平方米，单价为每平方米2850元，总金额壹百零叁万陆仟肆佰捌拾捌元整。面积确认及面积差异依产权属登记面积为准，按合同约定的房款多退少补，付款方式的期限为买售人于本合同签订之日向出卖人一次性支付总房款￥1036488元，交付期限为出卖人应当在2010年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格后交付买受人使用。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的……向买受人支付违约金处理。同日，出卖人和泰公司与买受人孙丽萍又签订了一份商品房买卖合同。该合同约定，孙丽萍购买位于漯河市舟山路与海河路自西向东城市空间的1座一、二层105号房，建筑面积390.23平方米，单价2850元，总金额壹佰壹拾壹万贰仟壹佰伍拾陆元整。依产权登记面积为准，按合同约定的房款多退少补，付款方式为买受人于本合同签订之日向出卖人一次性支付总房款￥1112156元。交付期限为：出卖人应当在2010年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格后交付买受人使用。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用的180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金处理。两份商品房买卖合同签订前，在2009年9月2日孙丽萍共向和泰公司支付购房款2148644元，和泰公司为孙丽萍出具了收款收据。现该两套房已由孙丽萍占用。庭审后，根据被告和泰公司的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心，对孙丽萍交款收据的印文进行了鉴定，鉴定意见为，依据送检样本，标称时间为“2009年9月2日，编号为4057499”的收据第二联原件上“漯河市和泰房地产开发有限公司财务专用章”印文是其标称时间同期盖印形成。经质证，原告孙丽萍对鉴定结论无异议。被告和泰公司质证后称，对鉴定结果有疑问，怀疑不是同一时间，即便同一时期形成，也不排除和鸿彬与原告串通损害我公司的利益。要求重新鉴定。另查明，2010年6月23日，漯河市房管局撤销了和泰公司关于城市空间综合楼1号楼共25套房屋的预售许可证［许可证号为（2009）漯房管售字第785号］。2010年6月23日，郑州兴仁贸易有限公司委托中国银行漯河分行向漯河市和泰房地产开发有限公司发放贷款1000万元，期限10个月，利率3.6%。同日，和泰公司与河南宏基投资担保有限公司签订了抵押反担保合同，由河南宏基投资担保公司向郑州兴仁贸易有限公司提供反担保，由和泰公司开发的城市空间房产抵押给河南宏基投资担保公司。2010年7月1日漯河市房管局为双方办理了抵押登记。综上所述，本院认为，2009年9月22日，被告和泰公司取得舟山路城市空间综合楼预售许可证，同日，原告孙丽萍与被告和泰公司签订了两份商品房买卖合同，该两份合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告孙丽萍已向被告和泰公司支付了商品房购房款，被告和泰公司也将该房产交付给原告，现已由原告占有并使用，故被告应按合同约定为原告办理房屋产权手续。被告辩称，本案所涉房产已抵押给担保公司，原告所述房产根本不符合为任何人办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同已成立生效，且该房产已交付给原告占有并使用。被告在房屋已出售的情况下又将该房产抵押给宏基投资公司，违反了诚实信用原则。为此，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。被告对鉴定结果有异，认为和泰公司原法定代表人与原告串通损害公司利益，要求重新鉴定。但未提供相关证据证明其主张。故对其重新鉴定的申请不予支持。原告请求被告支付违约金10743元，本院认为，原告所签104号房购房合同未约定违约金，本院不予支持。105号房购房合同虽约定了“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”庭审中原告未提供证据证明交房的具体日期，本院也无法确认，故原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、位于漯河市舟山路城市空间综合楼104号、105号房屋归原告孙丽萍所有。二、被告漯河市和泰房地产开发有限公司于本判决生效后30日内，按合同约定为原告孙丽萍办理上述房屋权属登记手续。三、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23990元，保全费5000元，合计28990元，被告漯河市和泰房地产开发有限公司负担28900元，原告孙丽萍负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 乔 楠审判员 曹英旗审判员 张 静二〇一三年十二月二十日书记员 丁永辉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第1278-1号原告：席丛善，男，1951年8月11日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告：王海东，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人：张军峰，睢县148法律服务所法律工作者。本院于2013年10月17日立案受理了原告席丛善诉被告王海东健康权纠纷一案，依法由审判员刘丰波适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下如下：将本案转为普通程序。审 判 长  刘丰波审 判 员  赵长永代理审判员  聂 松二〇一三年十二月二十五日书 记 员  王 毅
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书(2013)正行初字第69号原告刘文辉，男，汉族，1978年10月11日生，住河南省正阳县。被告正阳县人口和计划生育委员会。机构代码：00599204-5。法定代表人易文杰，任主任职务。委托代理人郑学玲，陡沟镇计生服务中心主任。原告刘文辉不服被告正阳县人口和计划生育委员会作出的行政征收决定一案，于2013年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县人口和计划生育委员会的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告刘文辉撤回对正阳县人口和计划生育委员会的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一三年十二月九日书 记 员  时琳娜
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）榕行终字第399号 上诉人（一审起诉人）陈忠焰，男，1948年1月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 委托代理人薛美玉（系一审起诉人妻子），女，1957年4月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 上诉人陈忠焰不服福清市人民法院作出的（2013）融行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉称：2013年4月26日福清市公安局交通管理大队再次作出的融公认字（2012）第00438B号《道路交通事故责任认定书》，继续错误认定上诉人负同等责任。福州市公安局交通巡逻警察支队已责令福清市公安局交通管理大队重新调查认定，但福清市公安局交通管理大队仍坚持错误不履行上级指令，遂请求撤销福清市人民法院作出的（2013）融行初字第20号行政裁定，并判决何心建负道路交通事故全部责任。 本院经审查认为，交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用所作出的结论，在公安机关处理道路交通事故中起的是证据作用，其本身不确定当事人之间的权利和义务，不属于具体行政行为。上诉人因不服交通事故责任认定书提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人陈忠焰的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 羽 代理审判员  潘晓慧 代理审判员  杨贵先 二〇一三年十二月二日 书 记 员  周 圆 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； …… 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民初字第3649号原告林某甲，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人梁曙光，龙海市148法律服务所法律工作者。被告赖某某，女，1980年6月17日出生，汉族，农民，住龙海市。原告林某甲与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员**源担任审判长，与人民陪审员苏丽珠、郭跃春组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人梁曙光到庭参加诉讼，被告赖某某经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称，原、被告于2000年6月29日登记结婚，双方由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，未能建立起夫妻感情。夫妻双方未生育子女，没有共同财产，没有共同债权、债务。被告赖某某于2011年6月中旬离家出走至今，一直去向不明。原告认为夫妻双方感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。原告林某甲在举证期限内向法院提交如下证据：1、结婚证明一份，欲证明原、被告于2000年6月29日登记结婚。2、龙海市程溪镇程溪圩居委会出具的《证明》一份，欲证明被告赖某某于2011年6月中旬离家出走，至今不知去向；3、户籍证明，欲证明原、被告出生时间、住址等基本情况；4、证人林某乙、曾某某证言，系原告家邻居，欲证明被告于2011年6月份离家出走至今未归。被告赖某某未提供书面答辩意见。经审理查明，原告林某甲与被告赖某某于2000年6月29日登记结婚，婚后夫妻双方未生育子女。被告赖某某于2011年6月中旬离家出走至今。本院认为，被告赖某某无故离家出走，夫妻分居满2年，原告主张离婚，予以准许。被告赖某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告林某甲与被告赖某某离婚。案件受理费245元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  **源人民陪审员  苏丽珠人民陪审员  郭跃春二〇一三年十二月十二日书 记 员  黄吴刚
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）安中刑执字第00300号罪犯张建军，男。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2008年4月24日作出（2008）碑刑初字第161号刑事判决，以被告人张建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，刑期自2007年10月11日起至2021年10月10日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张建军在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极27个，并被安康监狱评为2011、2012年度监狱改造积极分子。监狱提请减刑二年六个月。经审理查明，罪犯张建军服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，认真完成“三课”学习作业。执行机关所报材料属实。且本院在2013年11月26日公示期间及2013年12月5日进行听证时，均未收到检举揭发材料。本院认为，罪犯张建军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，根据法律规定及该犯的犯罪情节、后果、服刑表现，缴纳罚金情况，执行机关所报减刑幅度过高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张建军减刑二年三个月，减刑后刑期至2019年7月10日，原判并处罚金50000元不变（已交纳5000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  骆 靓二〇一三年十二月二十三日书 记 员  王 飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第2949号原告袁美侠。被告闫俐儒。被告闫锋。被告宋红。原告袁美侠诉被告闫俐儒、闫锋、宋红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告袁美侠到庭参加诉讼，被告闫俐儒、闫锋、宋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁美侠诉称，三被告于2013年4月15日向原告借款40万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令三被告偿还原告借款本金40万元。被告闫俐儒、闫锋、宋红未答辩。经审理查明，三被告于2013年4月15日向原告借款40万元，并出具了借据，内容为：“今欠袁美侠现金肆拾万元整，￥400000元（月利率2分）。借款人：闫俐儒、闫锋、宋红（现金支付）。2013.4.15”。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。上述事实有原告提供的借据、邳州市土山镇卢庄村民委员会及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫俐儒、闫锋、宋红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁美侠借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，公告费600元，保全费2520元，合计10450元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一三年十二月十八日书 记 员  王 惠
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第62号申请执行人杞县食品药品监督管理局法定代表人张富强，局长。委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。被执行人西寨乡黄土岗学校法定代表人牛磊，校长。地址杞县西寨乡黄土岗村。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年11月14日向本院申请强制执行杞食药罚字[2013]第036号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年6月13日作出的杞食药罚字[2013]第036号行政处罚决定，认定被执行人西寨乡黄土岗学校未取得有效《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，违反了有关食品安全的法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对被执行人西寨乡黄土岗学校罚款5000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年6月13日作出的杞食药罚字[2013]第036号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月十日书 记 员 李 远
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）崇民终字第309号 上诉人（一审被告）广西有色天元冶金有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路190号。 法定代表人曾伦生，该公司董事长。 委托代理人谢华泽，女，该公司员工，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（一审原告）广西建工集团第一安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路4号。 法定代表人马仕贤，该公司董事长。 上诉人广西有色天元冶金有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2013）龙民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广西有色天元冶金有限公司于2013年12月18日申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西有色天元冶金有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。 二审案件受理费56305元，减半收取28152.5元，由上诉人广西有色天元冶金有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  林丽红 二〇一三年十二月十八日 书记员  陶凯达
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂民初字第820号原告田庆文，男，汉族，无职业，现住河北省迁安市。被告蔡令晓，女，蒙族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。原告田庆文诉被告蔡令晓买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一审简易程序的规定，由审判员贾英杰独任审理本案，于2013年10月30日公开开庭进行审理。原告田庆文到庭参加诉讼，被告蔡令晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田庆文诉称，被告蔡令晓2011年承揽鄂伦春旗博物馆工程期间，向原告购买河砂材料，尚欠50228.00元未给付，现请求人民法院判令被告给付所欠河砂款50228.00元。被告蔡令晓未做答辩。根据原告的陈述，本案争议焦点问题是：原告诉被告所欠河砂款50228.00元是否成立。原告田庆文为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：2011年10月9日被告书写的欠据一张，证明被告欠其河砂款50228.00元。本院认证意见为，被告蔡令晓未出庭质证，但该份证据能够证明原、被告之间买卖关系的事实，本院对该份证据的证明内容予以确认。被告蔡令晓在开庭前未向本庭提供证据。经审理查明，2011年被告蔡令晓在承揽鄂伦春旗博物馆工程期间，向原告田庆文购买河砂1294立方米，每立方米单价为62.00元，合计河砂款80228.00元，被告已给付原告河砂款3万元，所欠50228.00元河砂款至今未给付，被告于2011年10月9日为原告出具欠据一张，其内容为尚欠原告河砂款50228.00元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，其主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，该案标的物价格约定明确，作为买受人本案被告应按约定价格履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及人民法院审理民事案件应依法做出判决的规定，判决如下：被告蔡令晓于本判决生效起三日内给付所欠原告田庆文河砂款人民币50288.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056.00元，减半收取528.00元，由被告蔡令晓负担。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾英杰二〇一三年十二月九日书记员  任宝杰本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）潭民初字第1515号原告刘寿兴，男，1951年6月25日出生，汉族，住建阳市。被告郑国民，男，1956年9月7日出生，汉族，住建阳市。本院在审理原告刘寿兴与被告郑国民民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需举证为由，提出撤诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘寿兴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告刘寿兴承担。审 判 长  刘玉芹人民陪审员  林 雁人民陪审员  王美芳二〇一三年十二月三十一日书 记 员  吴军福
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第57号申请执行人杞县食品药品监督管理局法定代表人张富强，局长。委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。被执行人英子幼儿园负责人张秀英。地址杞县振兴街路东。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年11月14日向本院申请强制执行杞食药罚字[2013]第0204号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年6月27日作出的杞食药罚字[2013]第0204号行政处罚决定，认定被执行人英子幼儿园未取得有效《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，违反了有关食品安全的法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对被执行人英子幼儿园罚款3000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年6月27日作出的杞食药罚字[2013]第0204号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月十日书 记 员 李 远
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）盘县执字第00216号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地盘锦市双台子区。法定代表人冯勇，职业该行行长。被执行人宋金平，男，汉族，农民，住盘山县。被执行人宋丹，女，汉族，农民，住盘山县。被执行人田会，男，汉族，农民，住盘山县。被执行人邢俊霞，女，汉族，农民，住盘山县。被执行人宋建军，男，汉族，农民，住盘山县。被执行人周文娟，女，汉族，农民，住盘山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人宋金平、宋丹、田会、邢俊霞、宋建军、周文娟借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年5月13日作出的（2013）盘县民一初字第00335号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的40000元、案件受理费800元、执行费500元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）盘县民一初字第00335号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭大伟二〇一三年十二月三十一日书记员  田春林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书[2013]外民三初字第612号原告环宇集团哈尔滨有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街19号。法定代表人黄敏，经理。被告哈尔滨百世兴水电安装有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡胜利村。法定代表人谢淑英，经理。被告高凤中，公民身份号码×××，住黑龙江省明水县。原告环宇集团哈尔滨有限公司与被告哈尔滨百世兴水电安装有限公司、高凤中买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环宇集团哈尔滨有限公司撤回起诉。案件受理费2,340元（原告已预交），减半收取1,170元，由原告负担。审 判 长  郎 芳审 判 员  姬立海人民陪审员  王春霞二〇一三年十二月二日书 记 员  韩 璐
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）恒刑初字第70号公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。被告人孙奇，男，1982年5月18日出生，身份证号码230303198205184339，汉族，初中文化，东山煤矿司机，住恒山区富荣委。2013年4月26日因涉嫌故意伤害被取保候审。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人孙奇犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。恒山区人民检察院曾于2004年12月29日以鸡恒检刑诉（2005）9号起诉书指控被告人孙奇犯故意伤害罪，因被告人孙奇患精神分裂症，处于发病期，本院于2005年6月15日作出（2005）恒刑初字第48号裁定书，中止案件审理，现恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人孙奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年1月23日20时许，被告人孙奇与朋友来到二道河子百灵歌厅唱歌时，与被害人刘茂生发生口角并厮打，孙奇用拳头打伤刘茂生头部、脸部，经法医鉴定，刘茂生左耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤。2004年10月4日，被告人孙奇主动到公安机关投案。2013年4月13日18时许，被告人孙奇驾驶桑塔纳轿车载着被害人高琪及张义生来到恒山区红旗乡小恒山村村部，与高琪因琐事发生争执，孙奇将高琪推倒后用脚踹高琪面部一脚，又驾车将高琪撞伤。经鸡西市公安局刑事技术鉴定，高琪的伤属轻伤。另查明，被告人孙奇与被害人高琪和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、刘茂生病历，证人于立永、李勇浩、腾宗伟、王春莲、鲁长江、张爱宝、张爱民、邓会丽、刘桂兰、张义生、于树雷、张鑫、刘元、闫佳雅，被害人刘茂生、高琪的陈述，被告人孙奇的供述和辩解，鸡中法（2003）医鉴字第44号法医学活体检验鉴定书、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙奇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙奇故意伤害刘茂生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙奇自愿真诚悔罪，通过向被害人高琪赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人孙奇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人孙奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 华二〇一三年十二月二十日书 记 员 董立文附：本案相关法律条文，《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第139-2号申请执行人张玉柱，男，1984年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县被执行人冯纪军，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2011）鄄商初字第883号民事判决书，于2012年5月6日向被执行人冯纪军发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人冯纪军所有“本田”牌小轿车一辆，车牌号鲁Ｒ×××××。现被执行人冯纪军已履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人冯纪军所有的“本田”牌小轿车（车牌号鲁Ｒ×××××）车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一三年十二月五日书记员 王福杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民四初字第9号原告：王可鼎。被告：辽宁舞台设备有限公司。法定代表人：韩昭，系该公司董事长。本院在审理原告王可鼎诉被告辽宁舞台设备有限公司劳动争议一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王可鼎撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李海鸿二〇一三年十二月十九日书记员  侯欣颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）临兰民初字第6352号 原告马某，住临沂市兰山区。 被告宋某，住临沂市兰山区。 本院在审理原告马某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。 审判员  王东方 二〇一三年十二月三日 书记员  朱向荣
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第40号申请执行人杞县物价办公室法定代表人孙玉祥，主任。委托代理人刘世杰，杞县物价办公室工作人员。被执行人琳枫女子美容养生会馆法定代表人李坤霞，经理。地址杞县来远街路东。申请执行人杞县物价办公室于2013年11月12日向本院申请强制执行杞价处字[2013]第0441号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县物价办公室于2013年7月5日作出的杞价处字[2013]第0441号行政处罚决定，认定被执行人琳枫女子美容养生会馆未缴纳2013年3月的价格调节基金600元，已构成价格违法行为，根据《中华人民共和国价格法》和《河南省价格监督检查条例》关于征收价格调节基金的规定，决定对被执行人琳枫女子美容养生会馆收缴价格调节基金600元并处罚款3000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的千分之三加收滞纳金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县物价办公室于2013年7月5日作出的杞价处字[2013]第0441号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月九日书 记 员 李 远
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第658号原告海金龙，男，1976年4月12日出生，回族，无固定职业，住邵阳市北塔区资园社区居民委员会。被告杨虎辉，男，1984年3月20日出生，汉族，邵阳市大祥区面铺乡政府职工，户籍所在地为邵阳市大祥区面铺乡。被告苏林茂，男，1982年2月26日出生，回族，邵阳市大祥区面铺乡政府职工，户籍所在地为邵阳市大祥区板桥乡烟塘村。原告海金龙与被告杨虎辉、苏林茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告海金龙到庭参加诉讼。被告杨虎辉、苏林茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海金龙诉称，原告与被告杨虎辉、苏林茂均系朋友。2011年7月27日，被告杨虎辉以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并出具了借条。2011年10月8日，被告杨虎辉在上述借款未归还的情况下再次向原告海金龙借款20000元，当时原告考虑到被告的债务清偿能力，不同意再借款，被告杨虎辉遂找到被告苏林茂请其提供担保，原告将20000元借给被告杨虎辉，被告杨虎辉出具了借条。被告苏林茂做为该笔借款的担保人，在原告杨虎辉出具的借条上写下“本人自愿承担担保连带责任，期限贰年”。同年7月，原告要求被告杨虎辉归还借款时，发现杨虎辉不见踪影。故请求法院判令：1、被告杨虎辉向原告归还借款人民币40000元整并按银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、被告苏林茂对杨虎辉20000元的借款债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告海金龙的身份证复印件1份共1页，拟证明原告的身份；2、被告杨虎辉、苏林茂的常住人口基本信息复印件各1份共2页，拟证明被告杨虎辉、苏林茂的基本情况；3、借条复印件2份共2页，拟证明被告杨虎辉向原告借款40000元及被告苏林茂担保的事实。被告杨虎辉、苏林茂未答辩，也未向本院提供证据。经审查，本院认为原告提供的证据1、2真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信；原告提供的证据3中2011年10月8日的借条，无法核实该借据系本案被告杨虎辉所书写，真实性不能确定，对此本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告海金龙与被告杨虎辉、苏林茂系朋友。2011年7月27日，被告杨虎辉向原告海金龙借款20000元，出具了借条，姚琪作为担保人予以签字“借款人未还由担保人还”。后经原告催讨，被告至今未还，故原告诉来本院。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。故原告要求被告杨虎辉归还2011年7月27日的欠款20000元的请求，本院予以支持。本案中原告提供的被告杨虎辉于2011年10月8日出具的“借据”与被告杨虎辉2011年7月27日出具的“借条”的笔迹和签名明显不一致，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告要求被告杨虎辉归还2011年10月8日的欠款20000元及要求被告苏林茂承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告杨虎辉按同期银行贷款利率支付起诉之日至还款之日止利息的请求，因双方未约定利息及还款期限，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨虎辉在本判决生效后7日内偿还所欠原告海金龙借款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费800元，由原告海金龙负担400元，由被告杨虎辉负担400元（此款原告已垫付，被告杨虎辉在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓光人民陪审员  肖国新人民陪审员  夏少平二〇一三年十二月三十日书 记 员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乌前民保字第3号 申请人：付超，男，26岁，满族，现住乌拉特前旗。 被申请人：赵光荣，男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗。 申请人付超因民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵光荣位于乌拉特前旗xxx土地（土地证号：xxx号）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  ：王军 二〇一三年十二月二十五日 书记员  ：王敏 后附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2013）库民初字第929号原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。法定代表人：侯振坤职务：理事长。委托代理人吴艳红，女，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。被告杨海生，男。原告库伦旗农村信用合作联社诉被告杨海生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告杨海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告杨海生于2007年12月29日在原告下设的扣河子信用社借款1万元，用途养猪，约定到期日为2008年12月10日，约定月利率为10.27125‰，逾期利率为15.406875‰。被告于2009年2月19日偿还本金4100.00元及其利息，剩余本金5900.00元及其利息至今未还。因此诉至法院要求被告立即偿还借款本金5900.00元及利息，自2007年12月29日至2008年12月10日按正常月利率10.27125‰计算，自2008年12月11日至给付之日止按逾期月利率15.406875‰计算。诉讼费由被告承担。被告杨海生未提出答辩。经审理查明，被告杨海生于2007年12月29日在原告下设的扣河子信用社借款1万元，用途养猪，约定到期日为2008年12月10日，约定月利率为10.27125‰，逾期利率为15.406875‰。被告于2009年2月19日偿还本金4100.00元及其利息，剩余本金5900.00元及其利息至今未还。以上事实有原告陈述及原告提供的借款借据一枚、贷款利息计算明细一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求偿还本金及利息的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海生于本判决生效后五日内偿还原告本金五千九百元及利息（自2007年12月29日至2008年12月10日按月利率10.27125‰计付，自2008年12月11日至给付之日止按月利率15.406875‰计付）。案件受理费五十元减半收取二十五元由被告杨海生承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵淑珍二〇一三年十二月二十五日书记员  海日晗
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）经开民初字第2080号原告：费＊＊，女，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：韩＊＊，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：郭＊＊，男，住址：辽宁省沈阳市铁西区。被告：＊＊保险股份有限公司＊＊支公司，住所地：沈阳市铁西区。负责人：王＊，系该公司经理。委托代理人：肖＊＊，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告费＊＊与被告郭＊＊、＊＊保险股份有限公司＊＊支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩＊＊，被告保险公司委托代理人肖＊＊到庭参加了诉讼，被告郭＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月11日，郭＊＊驾驶车牌号为辽AK＊＊＊＊的小型轿车在开发区沈辽路6号和谐洪都时与原告发生交通事故，致原告受伤。原告在医院治疗产生医疗费43，419.60元、住院伙食补助费1850.00元、护理费5180.00元、交通费860.00元、误工费30，000.00元、辅助器具费460.00元、残疾赔偿金69，669.00元、鉴定费870.00元、复印费90.00元、衣物损失198.00元、精神抚慰金10，000.00元，该事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出责任认定，被告郭＊＊负事故全部责任。郭＊＊为其车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计162，596.60元；2、本案发生的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：事故发生时间和认定责任没有异议。本案肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。医疗费应当扣除国家基本医疗保险以外的15，000.00元，护理费同意按照居民服务行业结合护理级别计算。误工费因原告已到退休年龄，不同意支付。复印费、鉴定费不属于保险赔偿范围。衣物损失需要相应鉴定机构予以确认，交通事故认定书没有记载原告存在衣物损失。残疾赔偿金根据原告伤情鉴定为9级伤残过高，交通队委托的司法鉴定，在原告申请鉴定时和鉴定结果下发时，均未通知被告，程序违法，保险公司申请重新鉴定。精神抚慰金待重新鉴定后，根据鉴定结论支付。辅助器械费需有医院医嘱确认后予以赔偿，交通费由法院酌情认定。被告郭＊＊未予答辩。经审理查明：2012年9月11日，被告郭＊＊驾驶车牌号为辽AK＊＊＊＊的小型轿车在开发区沈辽路6号和谐洪都与原告发生交通事故，原告在沈阳医学院附属中心医院先后两次住院37天，均为二级护理，产生医疗费43，419.60元，出院医嘱建议休息315天。原告的原居住地小于村已动迁，回迁的红都小区已划为城市化管理范围，2013年8月19日，原告伤情经辽宁仁和司法鉴定所鉴定为九级伤残，发生鉴定费870.00元。另查明：被告郭＊＊所有的辽AK＊＊＊＊号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。以上事实的认定，有事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费票据、陪护证明、鉴定费票据、交通费票据、安置协议、回迁安置通知、诊断书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。被告郭＊＊在驾驶中造成原告受伤，理应对原告承担赔偿责任。又因肇事车辆投保了保险，故被告保险公司应在保险限额内承担原告的损失。关于原告主张的医疗费、鉴定费，因系原告实际支出，故本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告住院37天，对该费用1850.00元（50.00元／天×37天）本院予以支持；关于原告主张护理费的问题，因原告提供的证据不足，故本院按居民服务业标准支持该项主张，故对护理费3347.39元（90.47元／天×37天）本院予以支持。关于原告主张误工费的问题，因原告已达到退休年龄，且其提供的证据不足，故对该请求本院不予支持。关于原告主张的交通费，精神损害抚慰金，本院对合理的部分予以支持。关于原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金的问题，因原告现居住地已属城镇管理范围，故对原告伤残赔偿金65，024.40元（23，223.00元／年×14年×20%）的请求，本院予以支持。关于原告主张复印费、辅助器具费、衣物损失的问题，因原告提供的证据不足，且被告不予认可，故对该请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告＊＊保险股份有限公司＊＊支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告费＊＊医疗费10，000.00元、护理费3347.39元、交通费800.00元、伤残赔偿金65，024.40元、精神损害抚慰金10，000.00元、鉴定费870.00元；二、被告＊＊保险股份有限公司＊＊支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告费＊＊医疗费33，419.60元、伙食补助费1850.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费998.00元，因适用简易程序，减半收取499.00元，由被告郭＊＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费998.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何海英二〇一三年十二月二日书 记 员  董欢欢本案判决依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00111号原告董某某，男，1985年12月20日生，汉族，农民。被告李某，女，1987年9月29日生，汉族，农民。本院在审理原告董某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件诉讼费150元由原告负担。代理审判员 赵 冰二〇一三年十二月二十五日书 记 员 王二治
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）青受初字第1号起诉人黄世英，女，1930年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。本院收到起诉人黄世英诉上海市青浦区华新镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：起诉人居住在上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号，1977年与儿子分户，和三个女儿在本村转让的一户房屋内居住，转让来的住房经过合法登记，该房屋产权人为丈夫周洪寿和起诉人黄世英，且有农村宅基地使用证、户口簿予以证明。2006年，该房屋被列入拆迁规划范围，2009年12月9日夜里，被诉人在未与起诉人达成任何协议的情况下，由其下属的拆迁部门将上述房屋拆除。起诉人认为，被诉人在未事先告知和未作安置的情况下将起诉人房屋拆除，并损坏房屋内财产，其行为严重侵犯了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼，要求被诉人对起诉人原有居住房屋以调换补偿或货币按本地方房地产市场价计算给予补偿和按原用途给予补偿，并赔偿财产损害费人民币5万元和精神损失费人民币10万元。经审查，本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项、最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第六十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对黄世英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  周福林审判员  池人奇二〇一三年十二月三十一日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;……第六十三条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;……
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长商初字第833号 原告山东双泉散热器有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人刘汉龙，该公司董事长。 委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。（代理权限同授权委托书） 被告刘长全，男，生于1969年1月10日，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告山东双泉散热器有限公司与被告刘长全承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷培刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东双泉散热器有限公司诉称，2006年9月10日，段好忠以原告的名义与被告刘长全签订《工业品买卖合同》，合同生效后原告均严格执行合同中约定的义务，依照买受人刘长全提供的散热器尺寸和数量由原告为其生产加工，其所提供的型号为非标产品，原告并在约定的期限内如数在原告的厂区内将货物代为被告运输。发货总数量为3789片散热器，价值人民币98559元，被告收取散热器后以韩彦持有的大连市商业银行转账支票一张，面额为98219元，质押交付给原告，但经银行对账核实该支票系空头，上述欠款事实清楚，被告此做法存有违约、失信，虽经原告多次催要，被告一再推脱，至今未能偿还货款。因此，要求被告给付原告散热器货款98559元及利息10000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告刘长全未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。 经审理本院认定，2006年9月10日，原、被告双方签订工业品买卖合同一份。合同载明：出卖人：山东双泉散热器有限公司；买受人：刘长全。合同约定第一条：由原告为被告加工产品名称分别为GLYZ-6-1.2和GLYZ-4-1.2的散热器两台，价款分别74736元、23483元，共计98219元；交货时由于换型另加340元。第二条：质量标准：按买受人提供的尺寸数量要求加工；第三条：出卖人对质量负责的条件及期限：在符合国家规定相关企业标准的前提下，保两个采暖期。第十二条：结算方式、时间及地点：订合同时付全款支票一张，06年10末前付清；第十五条：违约责任：赔偿对方损失。第十七条：本合同自签字付支票起生效。合同并约定了其他条款。原告在合同上加盖公章，被告刘长全在合同上签字。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今仍未履行还款义务。因此，原告为要求被告支付货款98559元及10000元利息而诉至本院，双方形成诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、银行转账支票各一份及当事人的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应严格认真履行。原告已履行合同义务，被告理应按约支付价款。庭审中，原告要求被告支付货款98559元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付利息主张，因合同中明确约定了付款日期，故应自合同约定的付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘长全于本判决生效之日起十日内给付原告山东双泉散热器有限公司货款98559元； 二、由被告刘长全于本判决生效之日起十日内向原告山东双泉散热器有限公司支付利息（自2006年11月1日起至本判决生效之日止，以本金98559元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，保全费1120元，共计3591元由被告刘长全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 代理审判员  严子真 人民陪审员  张春法 人民陪审员  赵阳峰 二〇一三年十二月十三日 书 记 员  房 健
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2013）启和民初字第0798号原告：茅洪时。原告：何琴。原告：李振芳。原告：孙静。被告：曹新忠。被告：张捍东。原告茅洪时、何琴、李振芳、孙静与被告曹新忠、张捍东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅洪时、何琴、李振芳、孙静到庭参加诉讼。被告曹新忠经本院合法传唤、被告张捍东经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告茅洪时、何琴、李振芳、孙静诉称：原告李振芳、孙静系孙希贤的第一顺序法定继承人。被告曹新忠向原告茅洪时、何琴及已故的孙希贤三人借款50000元，至今未还。因该借款由被告张捍东提供担保，故要求：1、被告曹新忠归还四原告借款本金50000元并按约定利率支付该借款自诉讼之日起至实际还款之日止的利息；2、被告张捍东与被告曹新忠承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告承担。被告曹新忠、张捍东均未作答辩。经审理查明：原告李振芳、孙静系孙希贤的第一顺序法定继承人。2012年7月3日，被告曹新忠因缺少资金向孙希贤、茅洪时、何琴三人借款50000元。被告曹新忠当场出具借条一份，内容为：“因做生意缺少资金，故向茅洪时、孙希贤、何琴三人借款50000元正（50000元），借期为两个月，利息按银行同期贷款利率四倍计息”。被告张捍东作为担保人同时在借条上签字。事后，被告曹新忠未能按约还款，故原告方于2013年2月28日诉讼来院。另查明：孙希贤于2013年2月14日去世。上述事实，有原告方提供的被告曹新忠出具的借据等书证及到庭当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告曹新忠向孙希贤、茅洪时、何琴三人借款50000元，被告张捍东自愿为该借款提供担保，此事实，有被告曹新忠出具、被告张捍东同时作为担保人签字的借条为证，本院予以确认。因孙希贤已去世，其遗产已依法由原告李振芳、孙静继承，故四原告共同诉请被告曹新忠归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告张捍东提供保证时，未与原告明确保证的方式、份额，故为连带责任保证。四原告诉请被告张捍东承担连带清偿责任，于研究法有据，本院予以支持。四原告诉请被告曹新忠按同期银行利率四倍支付上述借款自诉讼之日即2013年2月28日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告曹新忠、张捍东经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告曹新忠于本判决生效之日起十日内归还原告茅洪时、何琴、李振芳、孙静借款本金50000元，并按同期银行贷款利率四倍支付上述借款自诉讼之日即2013年2月28日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、被告张捍东对被告曹新忠的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（四原告已预交），由被告曹新忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。审 判 长  王 辉代理审判员  施恩银人民陪审员  徐赛龙二〇一三年十二月三十日书 记 员  蔡蓉蓉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）梧民一终字第309号 上诉人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，住所地梧州市冬湖路1号。法定代表人许昌信，该公司执行董事。委托代理人王振华，广西顺景律师事务所律师。 被上诉人刘晨研，男，1988年11月26日出生，壮族，现住梧州市蝶山区。委托代理人赖德章，广西梧州市蝶山区法律法律事务中心工作者。 委托代理人李达峰，广西梧州市蝶山区法律事务中心法律工作者。上诉人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司（以下简称汇龙港公司）因劳动争议一案，不服梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人汇龙港公司的委托代理人王振华、被上诉人刘晨研的委托代理人赖德章、李达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告刘晨研于2011年7月25日到原告汇龙港公司从事工程部经理助理一职，双方签订了一份自2011年10月25日起至2012年10月24日止的劳动合同。合同到期后，原告未与被告刘晨研续签劳动合同。2013年4月7日，被告刘晨研向原告汇龙港公司提出辞职并获得了原告批准，2013年4月9日，被告刘晨研完成离职工作交接，双方劳动关系终止。工作期间，被告刘晨研每月工资为1800元。2013年6月25日，被告刘晨研向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年7月26日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字[2013]第127号仲裁裁决书，裁决：原告汇龙港公司支付原告刘晨研2012年11月25日至2013年4月9日的双倍工资合计8441.38元。原告对该裁决不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的劳动合同、梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2013]第127号仲裁裁决书，被告刘晨研提供的劳动合同、离职工作交接表及双方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，予以确认。 一审法院认为，被告刘晨研自2011年7月25日至2013年4月9日在原告汇龙港公司从事工程部经理助理一职，2012年10月24日，双方签订的劳动合同到期后，原告未与被告续签劳动合同，原告虽称此为被告故意不签订劳动合同所致，但无证据证实，该院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方劳动关系存续期间，超过一个月不签订劳动合同的，用人单位应向劳动者每月支付两倍的工资。原告汇龙港公司在与被告刘晨研的劳动合同期满后未及时与其续签劳动合同，也未依法与被告刘晨研终止劳动关系，属于违法行为，其应依法向被告刘晨研每月支付两倍工资。因此，被告汇龙港公司应向原告刘晨研支付2012年11月25日起至2013年4月9日止共四个半月不签订书面劳动合同的双倍工资共8441.38元〔（1800元/月×4个月）+（1800元/月÷21.75天×15天）〕。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：原告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司向原告刘晨研支付2012年11月25日至2013年4月9日的双倍工资共8441.38元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司负担。 上诉人汇龙港公司不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间的劳动合同到期后，双方均有义务协商续签劳动合同的事宜。2013年2月底至3月期间，上诉人曾多次催促被上诉人续签订书面劳动合同，但被上诉人均不理会。从被上诉人依然参与公司的考勤、领取月工资、办理社会保险等情况看，足以证实是被上诉人不愿续签劳动合同。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额。被上诉人刘晨研辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经本院查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，被上诉人刘晨研自2011年7月25日至2013年4月9日在上诉人汇龙港公司任工程部经理助理一职，双方签订的劳动合同于2012年10月24日期满后，被上诉人仍在上诉人处工作，上诉人未表示异议，依法应视为双方同意继续履行劳动合同。上诉人汇龙港公司在与被上诉人刘晨研的劳动合同期满后未与被上诉人续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，上诉人应向被上诉人支付2012年11月25日至2013年4月9日（共四个半月）不签订书面劳动合同的双倍工资共8441.38元。上诉人主张被上诉人不愿续签劳动合同，但其提供的证据并不足以证明其该项主张成立，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 颜桂南审判员黄树东审判员邱良 二〇一三年十二月四日 书记员 岑      应      麟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者签订无规定期限劳动合同的，自应当签订无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理”，“(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民三(知)初字第526号原告微云软件(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈珺。委托代理人蒋玉林，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人张巍，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘颖。委托代理人焦薇。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。委托代理人陈飞虎，上海市协力律师事务所律师。本院受理原告微云软件(上海)有限公司(以下简称微云公司)与被告上海网策广告有限公司(以下简称网策公司)、深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害商标权纠纷一案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告网策公司并未实施任何商标侵权行为，以其住所地为管辖地无法律依据；网策公司与腾讯公司也不构成共同侵权或帮助侵权；网策公司经营的网站上提供“微云”软件客户端的下载服务并非本案的焦点，网策公司与原告诉请的商标专用权侵权没有实质性争议；故要求将本案移送至腾讯公司住所地所在的广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》的相关规定，在上海市长宁区内的一审知识产权案件由本院管辖。现被告之一的网策公司的注册地在上海市长宁区，其住所地属本院管辖范围。根据初步审查，被告网策公司在其经营的网站提供了被控侵犯原告商标权的“微云”软件的下载服务，并非与本案无实质性争议；关于其是否实施了侵犯原告商标权的行为或是否与被告腾讯公司构成共同侵权或帮助侵权，应属实体审理范围，并不影响本案管辖权的确定。综上，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  王枝良二〇一三年十二月二日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第5809号原告田宝明，男，1967年1月18日生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区。法定代表人曹国旗，主任。委托代理人刘晋菘，该公司职员。原告田宝明诉被告天津市河东区建设管理委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员王维力独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告田宝明，被告天津市河东区建设管理委员会的委托代理人刘晋菘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告田宝明原住河东区某街某胡同某号，因房屋拆迁，被拆迁房屋为原告父亲田广泰所有，原告与被告签订拆迁安置补偿协议，补偿方式为房屋安置，后原告选房后被告未予安置。现原告租房居住至今，造成房租损失，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告支付原告租房补助金2.4万元；2、诉讼费用被告承担；3、要求主动承担本次诉讼以后的租房补助金。原告提供如下证据：（2012）东民初字第5341号民事判决书。被告辩称，不同意原告诉讼请求。田广泰是原房屋承租人，在房屋拆迁时候明确有家庭纠纷，因为没有判决文书，所以我们没有为其办理入住，我们提供了其他的同等类型房屋进行安置，因原告家庭纠纷问题，没有进行下去。所以我们只有在原告家庭协商一致的前提下进行安置。被告未举证。经审理查明，原告与田宝元、田宝玲系兄弟姐妹关系，其父田广泰生前所有坐落天津市河东区某胡同某号房屋一套，1997年由被告进行拆迁，1998年3月27日原告（乙方）以现住人的身份与被告（甲方）签订了房屋拆迁安置协议书，协议签订当日，被告为原告出具了搬迁费领取单，原告交纳了集资款2000元及水电费，2000年5月26日，被告为原告出具选房通知单，选房单载明：“临某号选房通知单，拆迁户田宝明原住某胡同某号，公、私、企、违，房产1间，面积10.21平方米，按照搬迁顺序号、集资、面积、顺序号的平均值21.3号，请于2000年5月26日上午8：30时到河东建委后楼参加还迁选房，并办理有关手续。河东区城市建设委员会2000年5月26日（详见该通知单）”安置房屋地点原告应交纳费用为15622元，原告在办理入住手续时候发现上述房屋有人居住（该房屋建筑面积48.69平方米），原告至今未得到安置。2009年3月31日，原告诉被告及田宝元、田宝玲拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法受理，2009年12月11日本院作出的（2009）东民初字第2299号判决，判决被告于判决生效后十日内按照《拆迁安置协议书》予以安置，并认定对所安置的房屋田宝明、田宝元、田宝玲享有均等的权利。但因多种原因，至今并未予以安置。原告于2010年1月6日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿未予及时安置，造成其租赁房屋的租金损失。本院经审理，以（2010）东民初字第949号判决书判决被告给付原告田宝明2010年1月6日前因原告未能得到安置的各项损失7195.06元。原告不服提起上诉，经天津市第二中级人民法院审理，以（2011）二中民四终字第1112号民事判决书判决被告赔偿原告2010年1月6日之前因原告未得到安置的租房损失24498.96元。2012年原告再次起诉被告主张2009年12月15日至2012年9月15日的租房损失，后本院判决被告给付原告2010年1月至2012年9月15日的租房损失13578.24元。原告此次以同上理由主张2012年9月16日至2013年12月15日房屋租赁损失。以上事实，由原、被告陈述及双方提交的证据予以证实。本院认为，原告基于生效法院判决书主张因被告未及时安置而发生的租赁房屋损失，符合法律规定，本院予以支持。本院参考生效判决确定原告的损失，即参照本市同地段、同类房屋的租金指导价格计算。2010年临池里房屋的租金指导价格为每平方米26元，2012-2013年度没有每年房屋租金指导价格，故参照最近年份即2010年租金指导价格计算。经计算，原告的租房损失为15个月x48.96平方米x26元=19094.4元，其应得1／3为6364.8元。原告主张的租金数额超出该标准部分，本院不予支持。关于原告主张今后的租金损失，因该损失尚未实际发生，如今后确有发生，则可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区建设管理委员会给付原告田宝明2012年9月16日至2013年12月15日期间因田宝明未能得到房屋安置的租房损失6364.8元；二、驳回原告田宝明其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告田宝明负担100元，被告天津市河东区建设管理委员会负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王维力二〇一三年十二月二十四日书 记 员  罗茂琨
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第59号申请执行人杞县食品药品监督管理局法定代表人张富强，局长。委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。被执行人杞县爱心双语小学负责人曹丹丹。地址杞县北关北惠路。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年11月14日向本院申请强制执行杞食药罚字[2013]第10026号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年5月22日作出的杞食药罚字[2013]第10026号行政处罚决定，认定被执行人杞县爱心双语小学未取得有效《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，违反了有关食品安全的法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对被执行人杞县爱心双语小学罚款5000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县食品药品监督管理局于2013年5月22日作出的杞食药罚字[2013]第10026号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月十日书 记 员 李 远
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝天执字第320号申请执行人城固县丰田农机有限公司，住所地陕西省城固县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司，住所地住所地河南省商丘市。本院在执行城固县丰田农机有限公司与中国人民财产保险股份有限公司（2014）朝天民初字第747号机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）朝天民初字第747号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭帅二〇一三年十二月三十日书记员  杨海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第35261号本院于2013年12月10日作出的(2013)浦民一(民)初字第35261号民事判决书中，文字上存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项的规定，裁定如下：判决书第7页第20行“二○一二年十二月十日”应为“二○一三年十二月十日”。代理审判员 赵 怡二〇一三年十二月十三日书 记 员 周一江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。