江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初161号原告：徐泽辉，男，1971年11月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：肖先明，余干县农金法律服务所法律工作者，特别授权，代为提起、承认、放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解或调解；代为提出反诉或撤回反诉；代为提起或者申请撤回上诉。被告：张思水，男，1954年3月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇西街路181号，身份证号码3623291954××××××××。原告徐泽辉与被告张思水不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐泽辉的委托诉讼代理人肖先明和被告张思水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐泽辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张思水立即返还原告徐泽辉不当得利人民币160600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年4月18日、6月6日、6月10日分三期共向被告张思水借款13万元，被告书写的借条上写的出借人是其妻子张小燕的名字，由于被告和张小燕系夫妻关系，我签名时也就没在意。2018年12月份底被告打电话给我，要求我尽快把借款本金和利息一起还给他。我和被告通过结算，双方一致确定本金加上利息共计160600元。2019年元月7日我给付了被告现金115600元，剩余的45000元是我老婆王挂琴在云南省大理市通过农业银行的柜员机直接转存到被告的农行卡（卡号：62×××74〉里的。我还款给被告时，被告和张小燕还是婚姻存续期间，是合法夫妻，况且三次的出借款也都是被告交付给我的，我还款给被告完全合情合理合法。虽然还款给被告时，被告没有把我签名的借条还给我，但被告说被其妻子拿走了，又出具了收条，我就没有要求其一定要把我签名的借条还给我。岂料，2020年5月7日张小燕起诉我，要求我再次偿还借款及利息，经一审二审判决认为我应当将借款及利息偿还给张小燕，对张思水收到的还款及利息应另案起诉。张小燕起诉我的案件一审二审庭审时，被告均到庭，并亲口在法庭上承认了我已经将借款本金及利息全部还清了他还出具了收条给我的事实。现原告无奈只能诉之贵院。综上，被告收到原告支付给出借人张小燕的还款本金及利息160600元事实清楚，证据充分，现既然法院判决我应继续履行偿还张小燕借款本金及利息，则被告应将我支付的160600元返还给我，或者由被告和张小燕自行结算清楚，张小燕放弃对我的债权进行追偿。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉之你院，恳请人民法院及时立案，判如所请!被告张思水辩称，原告的收条是我打的，原告在我和张小燕那里一共借了四次钱，本金是160000元，除了之前判决的，130000元本金是归张小燕，我有30000元，我和张小燕没有离婚前借的，这个钱不管怎样都是两夫妻共同债权。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原、被告身份证复印件,拟证明原、被告诉讼主体适格。2、被告亲笔签名的“收条”两张，拟证明被告收到原告的还款本金及利息共计160600元的事实。3、（2020）赣1127民初1063号民事判决书、（2020）赣11民终1235号民事判决书，拟证明原、被告纠纷起因及事实。4、微信聊天记录及文字翻录，拟证明被告收到原告还款的事实。被告张思水对原告提供的证据材料的质证意见：对证据1三性无异议。对证据2，真实性无异议，第一张是（2020）赣1127民初1063号张小燕诉徐泽辉民间借贷纠纷一案一审前打的，第二张是二审的时候打的，两张收条都是阐明同一个事实，第二张要更清楚一点。对证据3，三性无异议。对证据4，我和原告会微信聊天，但是内容记不清楚了。被告张思水未向本院提供证据材料。经审理查明，原告徐泽辉和被告张思水系朋友关系。被告张思水与案外人张小燕原系夫妻关系。2017年4月18日，原告徐泽辉因做生意需要资金向案外人张小燕借款30000元，张小燕通过被告张思水将30000元交给原告，原告徐泽辉向案外人张小燕出具一张借条，借条载明：“今借到张小燕现金计币叁万元整（利息按每年壹万按1500元计算），此据，具借人徐泽辉，2017、4、18，电话187××××2850”。2017年6月6日，原告再次向案外人张小燕借款70000元，同样原告向张小燕出具一张借条，借条载明：“今借到张小燕现金柒万元整，注：利息每年壹万按1500元计算），具借人；徐泽辉，2017、6、6，徐泽辉电话187××××2850”。2017年6月10日，原告徐泽辉又向案外人张小燕借款30000元，又向张小燕出具一张借条，借条载明：“今借到张小燕现金计币叁万元整（利息每年4500元）具借人：徐泽辉，2017、6、10日，电话187××××2850”。原告徐泽辉三次出具借条时均拿到相应的现金，三次共拿到130000元现金。三张借条均是由被告张思水起草，原告徐泽辉本人签字。借款后，原告徐泽辉并未向张小燕还款。2019年1月7日，原告徐泽辉将向案外人张小燕借款的本息共计160600元给付给被告张思水，被告于同日向原告出具收条，收条载明：”今收到，徐泽辉借张小燕2017年4月18日叁万元，6月16日柒万元，6月份10日叁万元，于2019年元月七日全部还清。注（借条没有收回），2019年元月七日前借条无效。具收人：张思水、张小燕，2019年元月七日。”经审理查明，该收条上的“张小燕”签名并非张小燕本人签名，而是被告张思水所写。因案外人张小燕未收到本案原告徐泽辉的还款，张小燕于2020年5月7日以本案原告徐泽辉为被告向本院起诉，要求本案原告徐泽辉偿还其借款本金13万元及相应利息。2020年6月11日，本院作出（2020）赣1127民初1063号民事判决书，判决：一、被告徐泽辉于本判决生效之日起20日内偿还原告张小燕人民币本金130000元。二、利息以130000元为基数，按月利率1.5%计算（其中30000元本金自2017年4月18日起计算，70000元本金自2017年6月6日起计算，30000元本金自2017年6月10日起计算）至款清之日止。徐泽辉不服本院判决上诉到江西省上饶市中级人民法院，2020年9月21日，上饶市中级人民法院作出（2020）赣11民终1235号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，在本案原告徐泽辉不服（2020）赣1127民初1063号一案判决上诉过程中，被告张思水又重新向原告徐泽辉出具了一张收条，收条载明：“今收到徐泽辉原借条有张小燕名字：2017年4月18日叁万元，6月6日柒万元，6月16日叁万元，于2019年元月七日包括利息全部还清。现金付壹拾壹万伍仟陆佰元，转账肆万伍仟元整。转农行卡号62×××74，共收160600元，具收人：张思水，2019年元月7日”。在庭审过程中，被告张思水提出，原告徐泽辉向其和张小燕共借款160000元，但未向本院提供相关证据。同时，被告张思水还主张原告徐泽辉向张小燕所借的130000元系其与张小燕原夫妻共同财产。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的证据材料及庭审笔录相印证，本院予以确认。本院认为，所谓不当得到，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的构成要件是：一、一方取得利益；二、一方受有损失；三、取得利益与所受损失间有因果关系；四、没有法律上的根据。在本案中，原告徐泽辉虽然是通过被告张思水向案外人张小燕借了130000元，但经法院审理查明，原告徐泽辉实际上是向张不燕借款，不是向被告张思水，原告徐泽辉应当向张小燕还款，被告张思水没有法律上的依据得到徐泽辉的还款，本院认为，被告张思水得到原告徐泽辉的还款本息160600元，构成不当得利，理应返还，故本院对原告要求被告返还其160600元的诉讼请求依法予以支持。被告主张其只得到原告80600元现金，而没有得到115600元现金，因被告在向原告出具的第二张收条中已明确说明：“现金付壹拾壹万伍仟陆佰元，转账肆万伍仟元整”，故本院对被告的该项意见不予采信。被告张思水主张原告徐泽辉共向其和张小燕借款四次，除上次张小燕起诉的130000元外，还另外向其借了3万元，且原告向张小燕借的130000元是他们的夫妻共同财产，本院认为，本案系不当得利纠纷一案，原告徐泽辉是否另外还借了被告张思水3万元，原告徐泽辉借张小燕的130000元是不是他们的夫妻共同财产，不是本案的审理范围，本案不宜处理，被告可另行主张权利。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第四条之规定,判决如下：被告张思水于本判决生效之日起20日内返还原告徐泽辉本息合计人民币160600元。如被告张思水未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3512元，减半收取1756元，由被告张思水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二一年二月五日书记员  宋 静