福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执异1号案外人：陈瑞霖，男，1944年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。案外人：杨珍发，女，1942年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系陈瑞霖的妻子。委托诉讼代理人：陈志红，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系陈瑞霖、杨珍发之子。委托权限特别代理。申请人：林丽华，女，1960年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱擎宇，福建律盟律师事务所实习律师。被申请人：林庆禄，男，1966年12月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被申请人：陈淑琼，女，1971年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院在审理原告林丽华与被告林庆禄、陈淑琼民间借贷纠纷一案中，案外人陈瑞霖、杨珍发对本院作出的（2020）闽0304民初5082号《民事裁定书》中关于冻结林庆禄、陈淑琼名下的位于福建省莆田市荔城区镇××街道××村××号房地产项下的拆迁安置权益【房屋征迁编号为Ｃ××、Ｃ××-1新】不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈瑞霖、杨珍发异议称，请求撤销（2020）闽0304民初5082号民事裁定书。事实与理由：位于莆田市荔城区镇××街道××村××号房地产系陈瑞霖、杨珍发的房产，二人的上述房产2021年被莆田市荔城区人民政府列入征迁范围，本次征迁指挥部通知拆迁户办理征迁手续，二人才知道上述房产被莆田市荔城区人民法院冻结征迁安置权益。上述被征迁房屋产权系二案外人所有，二案外人没有与任何人发生任何债务纠纷，莆田市荔城区人民法院在没有任何证据的情况下，裁定冻结属于二案外人所有的房地产的拆迁安置权益，是明显错误的，该裁定侵犯了二案外人的合法财产权益。为此，案外人依法向莆田市荔城区人民法院提起执行异议，恳请莆田市荔城区人民法院依法查清事实，支持案外人的异议请求，维护案外人的合法财产权益。林丽华辩称，一、坐落于莆田市荔城区镇××街道××村××号不动产（以下简称“××号房屋”）权属归被申请人所有，案外人主张××号房屋归案外人所有，不能成立。第一，130号房屋坐落于新溪村溪泉头，系被申请人自建房屋，所占土地是被申请人购买的，因为历史遗留问题，与新溪村溪泉头其他房屋一样，至今没有办理不动产权登记。上述事实有2015年莆田市荔城区镇海街道办事处新溪村民委员会（以下简称“村民委员会”）出具的《房屋非违法用地证明》（以下简称“用地证明”）和申请人和被申请人2018年《谈话录音》予以证实。其中村民委员会在该《用地证明》中明确证实××号房屋系自建房，权属归被申请人所有。该《用地证明》出具早于本案纠纷甚至是申请人起诉被申请人之前，足以说明该《用地证明》是真实、客观的。第二，××号房屋实质上经另一第三方即荔城区玉湖新城改造指挥部新溪阔口片区单位确认产权属于被申请人。××号房屋属于荔城区玉湖新城新溪阔口片区项目改造和征迁范围，早在申请人起诉被申请人多年之前就已经进行了丈量和登记，登记在被申请人陈淑琼名下。众所周知，为避免国家税收的流失，实践中对于没有产权证的非违章建筑房屋进行房屋拆迁面积登记时，需由所在地村委会负责人员、拆迁负责人员、房屋所有人三方共同在场确认。结合镇海派出所出具的《户籍证明材料》可知，××号房屋项下户籍人员有且只有被申请人和其两个女儿，相关征迁材料确认户主为被申请人陈淑琼，足以证实××号房屋权属归被申请人，即××房屋与案外人无关。第三，××号房屋项下水、电立户人员均是被申请人，相关立户申请材料也都经过村委会确认，××号房屋一直由被申请人占有使用至今，与录音也能相互印证。二、案外人提供的证据不能证实××号房屋所占土地使用权人系案外人，更不能证明××号房屋系案外人建造。申请人对案外人提供的证据的真实性、关联性、合法性以及证明对象均有异议，应当不予以认可。第一，案外人提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议书）签订时间为2001年1月16日，《协议书》本身没有载明地皮四至，即安置地块具体位置不明，且面积为80平方米，与××号房屋所占土地面积不一致，与××房屋不具有关联性。且案外人提供的《用地批准书》载明的土地四至不明，无法体现与《协议书》存在关联，更无法证实现地址为新溪溪泉头130号。案外人提供的村委会《证明》不能证明《用地批准书》中载明的土地即为××号房产所占土地。根据《民事诉讼法司法解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。2021年元月8日《证明》只有村委会盖章，没有相关负责人员签名，《证明》的合法性、真实性无法认定，不能采纳。且该《证明》内容与申请人和被申请人谈话录音是矛盾的。第二，《协议书》、《用地批准书》形式上仅载明土地用地人员，本身无法证实土地上的房屋系案外人建造的。结合申请人林丽华提供的村委会《用地证明》、《谈话录音》，足以证实案涉××号房屋是被申请人建造的，与案外人无关。综上，案涉××号房屋属于荔城区玉湖新城新溪阔口片区项目改造和征迁范围，多年之前就已经进行了丈量和登记，且登记在被申请人陈淑琼名下，始终由被申请人占有使用至今，案外人在本案之前均没有提出任何异议，案外人主张××号房屋系其所有，明显不符合社会一般人认知，不符合常情。现被申请人对外负债数百万，不难看出案外人目的是为了促使被申请人转移财产，逃避债务，应当不予以认定。且对比两方提供的证据，申请人提供的证据优势于案外人，应驳回案外人的异议。林庆禄、陈淑琼未做答辩。经审查查明，林丽华与林庆禄、陈淑琼民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院依林丽华的申请，于2020年12月18日作出（2020）闽0304民初5082号《民事裁定书》，冻结林庆禄、陈淑琼名下的位于福建省莆田市荔城区镇××街道××村××号房地产项下的拆迁安置权益【房屋征迁编号为Ｃ××、Ｃ××-1新】。本院于2020年12月29日实施上述冻结。另查明，案外人陈瑞霖、杨珍发系夫妻。2001年1月16日，陈瑞霖与莆田市木兰溪防洪工程建设指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，因其房屋拆迁获得位于新溪路段80平方米的安置地皮一块，陈瑞霖应交纳土地使用权费24800元。陈瑞霖于2001年1月16日向莆田市木兰溪防洪工程建设指挥部交纳24800土地款。2000年12月4日，原莆田市土地管理局城厢区分局向陈瑞霖颁发建设用地批准书。再查明，位于福建省莆田市荔城区的房产，于2015年2月9日由林庆禄向国网莆田供电公司申请居民用电立户，于2017年8月31日以陈淑琼名义立户开通居民生活用水。该房产在荔城区玉湖新城改造建设指挥部新溪阔口片区的征迁编号为Ｃ××、Ｃ××-1新，户主为陈淑琼，被征迁人为林庆禄、陈淑琼的女儿林嫚婷、林依芳。房屋丈量确认为五层砖混结构建筑物，第六层为铁棚房，建占面积98.36平方米，建筑面积551.79平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人陈瑞霖、杨珍发所提供的证据仅证明其于2001年获得面积为80平方米的安置地皮一块用于自建，但本院所冻结的拆迁权益的基础即本案争议标的系位于莆田市荔城区镇××街道××村××号的房产，该房产经丈量确认建占面积为98.36平方米。案外人所提供的证据不足以证明其系本案争议标的的权利人。故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回陈瑞霖、杨珍发的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈豪杰审 判 员 陈丽生审 判 员 刘 芳二〇二一年二月二日法官助理 李北雁书 记 员 沈丽思附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。