上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9030号原告(反诉被告)：郭扣成，男，1955年8月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：裴仁超，上海明泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：创澜建筑装饰设计(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方恒义，总经理。委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亚斌。原告(反诉被告)郭扣成与被告(反诉原告)创澜建筑装饰设计(上海)有限公司(以下简称创澜公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后因事实不易查明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序由审判员黄燕独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郭扣成的委托诉讼代理人裴亿超、被告创澜公司的法定代表人方恒义及其委托诉讼代理人季泉、方亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭扣成向本院提出诉讼请求：1.判令创澜公司返还装修费用15,300元(包含实木地板与复合地板差价10,500元、煤气立柜费用2,200元及两块大理石高于市场价的差价2,600元)；2.判令创澜公司赔偿因房屋装修质量问题的修复及整改费用6,736元(包含郭扣成另行安装煤气立柜花费2,000元、更换花洒花费2,100元、安装煤气立柜软管花费336元、物业罚款300元及因质量问题预估产生的费用2,000元)；3.判令创澜公司支付逾期完工违约金6,100元(按照每日50元的标准，自2019年9月1日起至起诉之日止)。事实和理由：2019年6月，郭扣成因上海市嘉定区景河名苑XXX号XXX室房屋装修事宜与创澜公司进行洽谈。双方协商确定了装潢的具体事宜，并明确房屋使用实木地板进行铺设，双方于2019年6月23日签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定的总价款为65,000元，工期自2019年6月24日至2019年8月31日止。然此后在房屋装修过程中产生诸多问题，创澜公司未按照双方约定完全履行相应的装修义务，将双方约定的实木地板以复合地板代替铺设。又因创澜公司的不合理设计，导致郭扣成又另行向创澜公司支付2,200元用于制作安装煤气立柜，然创澜公司收款后至今未将相应的材料予以安装，亦不退还相应费用。期间，郭扣成又另向创澜公司支付3,600元款项用于购买安装房间大理石，而该费用明显超过了该人造大理石的市场价格，故创澜公司应退还郭扣成差价。双方约定工期至2018年8月31日止，但由于创澜公司的原因拖延至今，房屋内仍有多处项目未完成，亦未验收。郭扣成曾多次向创澜公司提出要求按约履行合同，对剩余工程尽快完工并整改部分项目，但创澜公司至今未完成合同项目，应承担逾期完工违约金。创澜公司已严重损害了郭扣成的合法权益。综上，为维护郭扣成的合法权益，特诉至本院。被告创澜公司辩称，1、创澜公司实际为郭扣成铺设的为实木地板，故不同意支付郭扣成地板差价。2、煤气立柜费用郭扣成支付了2,000元，创澜公司同意返还。3、大理石差价没有事实依据，不同意支付。4、关于修复及整改费用，不同意支付。花洒、软管都是郭扣成自行购买安装的。创澜公司于2019年8月底完工，郭扣成即入住涉案房屋。创澜公司已实际完成涉案房屋的装修，但郭扣成至今尚余5,000元工程款未付，故创澜公司向本院提出反诉请求：判令郭扣成支付工程款5,000元。郭扣成针对创澜公司的反诉辩称，根据合同使用说明第八条规定，隐蔽工程和总工程竣工后需经双方验收，但是双方对装饰装修工程至今仍未验收。合同第二条第三项约定，未经验收即不符合工程主材料报价要求的应当禁止使用，造成的损失由创澜公司负责。合同第七条第一项约定因创澜公司原因致工程质量不符合约定，造成逾期交付，创澜公司应当承担违约责任。综上，郭扣成认为创澜公司安装的工程存在质量问题，且工程未经验收合格，故郭扣成不同意支付5,000元工程款。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，郭扣成(甲方)与创澜公司(乙方)签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：乙方为甲方装修涉案房屋，施工面积60平方米，承包方式为部分承包，总价款65,000元。如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实结算。工期自2019年6月24日至2019年8月31日。甲方提供的材料、设备见附件二《甲方提供材料、设备表》，乙方提供的材料、设备见附件三《工程主材料报价单》，乙方提供的材料、设备，应提前三天通知甲方验收，未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。甲方不按时验收，应视作验收，但不免除乙方不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任。本工程由双方设计。工程款支付方式为，合同签订当日支付20,000元，水电验收支付22,000元，油漆工进场支付20,000元，竣工验收支付3,000元。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。《创澜装饰装修施工预算》主材清单中约定，厨卫台盆龙头品牌为摩恩/上海绿太阳台盆龙头，价格480元，台下盆品牌为摩恩/上海绿太阳台下陶瓷盆，价格350元，马桶品牌为TOTO/箭牌/杜菲尼坐便器，价格1,399元，不锈钢水槽+龙头品牌为欧琳/摩恩，价格899元。合同签订后，创澜公司于2019年6月17日开工。2019年9月10日，郭扣成与创澜公司联系安装柜子、防盗窗等事宜。郭扣成向创澜公司支付了工程款6万元。郭扣成认为创澜公司所铺设的主卧、客厅、餐厅地板材质为复合材料，向本院申请对所铺设的地板是否为实木进行鉴定。本院委托上海新骞尔检测技术有限公司进行司法鉴定。上海新骞尔检测技术有限公司出某了《质量鉴定报告》，鉴定结论为：位于上海市嘉定区景河名苑XXX号XXX室房屋内主卧、客厅、餐厅地板材质为实木。郭扣成对鉴定报告有异议，认为创澜公司未按约定的水曲柳实木地板标准安装。创澜公司对鉴定报告予以认可。郭扣成支付了鉴定费22,700元。审理中，郭扣成提供了其与工程介绍人“付顺豪”的录音光盘，用以证明与创澜公司签订合同时约定客厅、餐厅地板材质为水曲柳实木；郭扣成提供了《违约》通知及案外人出某的收条一份，用以证明因创澜公司在装修期间堆放垃圾收到物业罚款300元；郭扣成提供了2019年7月26日《收款收据》一份，用以证明其自行购买煤气软管花费336元；郭扣成提供了照片及视频若干，用以证明创澜公司的装修存在地板非水曲柳实木、门把手装反、煤气管道及阳台下水道未封闭等质量问题。创澜公司对前述证据均不予认可，认为录音中的相对人身份无法核实，且未出庭作证；收条系个人出某并无物业公司正规票据；煤气软管系郭扣成自行购买，且《收款收据》无法证明郭扣成实际支付了相应款项；双方约定的地板材质为实木，门把手未装反，煤气管道确实未安装立柜进行封闭，收取的2,000元费用同意返还，合同报价中不包含阳台下水道的封闭施工。郭扣成陈述创澜公司未按报价单约定提供相应品牌主材，报价单约定的马桶品牌为TOTO、箭牌、杜菲尼，实际马桶品牌为蒙娜丽莎，报价单约定的卫生间龙头品牌为摩恩、上海绿太阳，实际卫生间龙头品牌为索浴，报价单约定的厨房水槽品牌为摩恩、欧琳，实际厨房水槽品牌为尚动。故要求创澜公司按合同报价的1.5倍进行赔偿，金额为4,692元，涉及质量问题的诉请变更为6,692元。创澜公司陈述施工中确实使用与报价单约定品牌不一致的主材，按合同报价为3,128元，根据工程预算折扣后，同意支付郭扣成2,900元，该费用已包含人工费。郭扣成陈述200元为煤气立柜加急费，亦要求创澜公司返还；主材到现场后看到花洒很粗糙，故要求工人不要安装，让工人将花洒带走后自行购买了花洒，花费2,100元；创澜公司于2019年10月中旬完工，其于10月下旬入住。创澜公司陈述其员工仅收取2,000元煤气立柜安装费，不认可收取200元加急费；郭扣成未向其反映花洒存在质量问题，花洒费用系郭扣成自行购买；创澜公司于2019年8月底完工；创澜公司未取得装饰装修工程施工资质。本院认为，创澜公司未取得装饰装修工程施工资质，故双方就涉案工程签署的装饰装修合同应属无效。创澜公司同意返还煤气立柜费用2,000元，本院予以照准。关于郭扣成主张创澜公司支付实木地板与复合地板差价10,500元，因涉案房屋地板材质经鉴定为实木，故郭扣成的诉请无事实依据，本院不予支持。至于郭扣成认为双方约定的地板材质为水曲柳实木，但未能提供充分证据予以证实，故对郭扣成的意见，本院不予采信。关于郭扣成主张200元煤气立柜加急费及大理石高于市场价的差价2,600元，因其未能提供相应证据予以证实，故本院对该诉请不予支持。关于郭扣成主张另行安装煤气立柜费用2,000元，因创澜公司已退还郭扣成煤气立柜费用2,000元，故郭扣成再要求创澜公司承担其另行安装煤气立柜的费用，于法无据，本院对该诉请不予支持。关于郭扣成主张更换花洒费用2,100元，因创澜公司已向郭扣成提供了花洒，郭扣成自行更换花洒费用应由其自行承担，故本院对该诉请不予支持。关于郭扣成主张煤气立柜软管336元、物业罚款300元，因煤气立柜软管并非合同报价项目，郭扣成未能提供物业公司的收款凭证，故本院对该诉请不予支持。关于郭扣成主张偿付质量问题的费用6,692元，因合同约定创澜公司应承担不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任，现创澜公司未按报价单约定品牌提供厨卫台盆、马桶及不锈钢水槽龙头，创澜公司应承担相应责任，本院综合考虑材料报价及更换的费用，酌情确定创澜公司支付未按报价单使用材料损失费4,000元。至于郭扣成提出涉案工程存在质量问题，因其未能提供充足证据予以证明，故对郭扣成的意见，本院不予采纳。关于郭扣成主张逾期完工违约金，创澜公司提出其按约完工，但未能提供相应证据予以证实，故对创澜公司的辩解，本院不予采信。本院按照郭扣成陈述的完工时间2019年10月中旬认定为涉案完工时间，故创澜公司应支付郭扣成相应逾期完工违约金2,250元。关于鉴定费，因鉴定结果地板材质确为实木，故由此产生的鉴定费应由郭扣成自行承担。鉴于郭扣成已入住涉案房屋逾一年，故创澜公司反诉要求郭扣成支付剩余工程款5,000元的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条之规定，判决如下：一、被告创澜建筑装饰设计(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭扣成煤气立柜费用2,000元；二、被告创澜建筑装饰设计(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭扣成未按报价单使用材料损失费4,000元；三、被告创澜建筑装饰设计(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭扣成逾期完工违约金2,250元；四、原告郭扣成应于本判决生效之日起十日内支付被告创澜建筑装饰设计(上海)有限公司工程款5,000元；五、原告郭扣成的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费500元，由原告郭扣成负担354元，由被告创澜建筑装饰设计(上海)有限公司负担146元(被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院)。反诉受理费25元，由反诉被告郭扣成负担(反诉被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕法官助理  顾颖琦书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。