广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执异23、27号异议人（申请执行人）：谭炎文，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。异议人（被执行人）：刘振帮，男，1955年4月14日出生，汉族，户籍地址：广东省开平市，现住开平市。异议人（被执行人）：彭荣灼，男，1964年6月26日出生，汉族，住开平市。本院在执行申请执行人谭炎文与被执行人彭荣灼、刘振帮民间借贷纠纷一案中，于2021年1月29日作出（2017）粤0783执恢280号《通知书》。异议人谭炎文于2021年2月3日对上述通知书提出书面异议，本院立（2021）粤0783执异23号予以审查；异议人刘振帮、彭荣灼亦于2021年2月9日对上述通知书提出书面异议，本院立（2021）粤0783执异27号予以审查。本院受理（2021）粤0783执异23号、（2021）粤0783执异27号后，依法组成合议庭对上述两案合并进行书面审查。本案现已审查终结。异议人谭炎文异议请求：1、请求依法撤销贵院（2017）粤0783执恢280号《通知》；2、请求确认截至2021年1月13日，被申请人应支付执行款7196274.17元（含借款本金、利息、迟延利息及法院受理费和财产保全费）给申请人。减除扣押在法院的款项2528420.35元后，被申请人还应向申请人支付3351043.72元（其中本金1832895.19元，利息（含迟延利息）1518148.53元）。事实和理由：一、《通知》根据2014年12月10日作出的（2014）江开法执恢字第1317-1号、（2014）江开法执恢字第4-1号《通知书》，从本案债权本金抵减申请人应清偿给被申请人刘振帮的款项1196810.1元没有法律根据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于执行过程中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干的解释》第四条的规定，在当事人没有约定债务的清偿顺序的前提下，清偿顺序为（一）利息；（二）主债务；（三）迟延期间的债务利息。很显然，贵院的（2014）江开法执恢字第1317-1号、（2014）江开法执恢字第4-1号《通知书》从本案债权本金抵减申请人应清偿给被申请人刘振帮的款项违反了上述规定的清偿顺序，应当先从本案的利息中申请人应清偿给被申请人刘振帮的款项，不足部分才能从本案的本金中抵减。二、本案执行标的计算。（一）判决生效前的利息；1、本金1667879.04元（1）计算时段：2004年12月1日至2014年12月13日，共120个月+13日；（2）利率：1.2%月（3）利息：2410418.79元；2、本金：78000元（1）计算时段：2005年1月19日至2014年12月13日，共118个月+6日（2）利率：1.2%月（3）利息：110635.2元；3、本金：87016.15元（1）计算时段：2005年3月29日至2014年12月13日，共116个月+16日（2）利率：1.2%月（3）利息：121683.38元。判决生效前的利息合计：2410418.79+110635.2+121683.38＝2642737.37元。（二）判决生效后的利息。本案于2014年12月4日判决生效，履行期限10日，计至2021年1月13日利息为：1、本金1832895.19元；2、计算时间：2014年12月14日至2021年1月13日共84个月；3、利率：月利率1.2%；4、利息：1832895.19×84个月×1.2%＝1847558.35元。（三）迟延履行加倍支付的利息1、本金：1832895.19元；2、计算时间：2014年12月14日至2021年1月13日共2555日；3、日利率：0.175‰（每日万分之一点七五）；4、迟延履行利息：1832895.19×2555×0.175‰＝819533.26元。（四）案件受理费、保全费：32750＋20800＝53550元。计至2021年1月13日，本案执行款项为：1832895.19＋2642737.37＋1847558.35＋819533.26＋53550＝7196274.17元。上述执行款项中，从利息抵减申请人应付给被申请人（2010）江开法执字第152号案件120000元、（2014）江开法执恢字第4号案件903143.80元、（2014）江开法执恢字第1317号案件293666.30元，以及扣划到贵院，仍属于被申请人的款项2528420.35元后，被申请人还应向申请人支付本金1832895.19元，利息（含迟延利息）1518148.53元。异议人谭炎文向本院提交如下证据：（2017）粤0783执恢280号《通知书》复印件一份。异议人刘振帮、彭荣灼异议请求：一、撤销开平市人民法院于2021年1月29日作出的（2017）粤0783执恢280号《通知书》；二、退回超额扣划的616161元给异议人刘振帮。事实和理由：异议人刘振帮、彭荣灼于2021年2月5日收到开平市人民法院于2021年1月29日作出的（2017）粤0783执恢280号《通知书》，异议人认为，该第280号《通知书》严重损害了异议人的合法权益，应予撤销。开平法院该《通知书》第二、三点将刘振帮已履行的702046.77元、1550131.39元、276242.19元作为支付利息处理是错误的，刘振帮的上述款项应冲抵借款本金，冲抵后异议人已不欠谭炎文任何本金及利息。一、《通知书》引用《中华人民共和国民法典》第五百六十一条作为先息后本的依据，是适用法律错误。首先，法院强制执行阶段关于迟延履行期间的债务利息的处理，应适用民事诉讼法及其司法解释的相关规定，不应适用实体法的规则。我国《民法典》是实体法，《通知书》引用《中华人民共和国民法典》第五百六十一条作为先息后本的依据，是适用法律错误。第二，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第一、二款的规定，本案争议的执行款到位时间早于《民法典》施行的时间，不应适用《民法典》的规定处理。第三，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”以上法律规定表明，对债务本息的清偿顺序，当事人约定优先，没有规定‘先息后本’的计算方法。第四，最高人民法院在类案执行裁定（见附件1最高人民法院(2015)执监字第200号《执行裁定书》）中明确支持执行阶段“先本后息”的计算规则，并裁定撤销广东省高院按“先息后本”处理清偿顺序的裁定，裁定由茂名中法院按照“先本后息”的清偿顺序，依法重新核算该案应执行款项和已执行款项并作出处理。异议人认为，本案应参照该类案处理。二、开平法院既已于2014年12月10日确定了对于谭炎文当时应付刘振帮的款项冲抵本案的本金，而谭炎文并未在法定期间提出异议，应当视为同意法院先本后息的处理原则，对于在本案执行所依据的9号判决生效前已扣押在法院的刘振帮的执行款（包括120000元、706431.55元以及1550131.39元），均应当适用同一处理原则即先本后息原则处理。三、开平法院在《通知书》中对暂停支付给刘振帮的执行款120000元作先本后息处理，却又对于同样由开平法院通知暂停支付给刘振帮的执行款702046.77元作“先息后本”处理，明显是没有合法依据的。第一，《通知书》中第一部分确认的冲抵本金的款项中的120000元，是（2009）江中法民一终字第1112号案即苏裕暖案属于刘振帮的执行款120000元，于2012年3月27日因本案（诉中保全）由开平法院执行局暂停支付给刘振帮。第二，《通知书》中第二部分认为应按“先息后本”冲抵利息的款项中的702046.77元，是（2009）粤高法民一终字101号案属于刘振帮的执行款（实为706431.55元），于2012年3月27日因本案（诉中保全）由开平法院要求江门中院暂停支付给刘振帮。第三，开平法院在同一天作出的暂停支付属于刘振帮的2笔执行款，却在本案《通知书》中，对于其中一笔120000元作冲抵本金，对另一笔706431.55元却按“先息本后”处理冲抵利息，明显没有合法依据。四、《通知书》中第二部分的执行款1550131.39元，与上述706431.55元同一天（即2015年3月23日）由江门中院划到开平法院的款项，也是应当与120000元按同一原则即先本后息处理。五、本案已执行到位款3849615.23元，法院应将超额扣划的款项616161元退还给刘振帮。（一）部分执行到位款在本案生效判决作出之前已由原审法院扣押，既不属于刘振帮的存款，从现金的财产属性上亦已不再属于刘振帮所有，这部分款项不应再计算利息。（二）本案计算的应付利息为1400559.23元（详见异议人提交的《9号案扣押款项和利息计算明细表》），谭炎文应得的本金加上利息合计为3233454.42元，本案执行到位款为3849615.23元，已超额扣划，法院应将超额扣划的616161元退回给异议人刘振帮。六、开平法院在本案执行阶段将属于彭荣灼的执行款438600元先划至彭荣灼银行账户，同时予以冻结，且在该《通知书》中只字不提，明显是为谭炎文违法多计收利息，已严重违反法院处理执行案应遵守的公平与中立原则。综上，由于开平法院该《通知书》第二、三点将刘振帮已履行的702046.77元、1550131.39元、276242.19元作为支付利息处理是错误的，刘振帮的上述款项应冲抵借款本金，冲抵后异议人已不欠谭炎文任何本金及利息。（2017）粤0783执恢280号《通知书》依法应予撤销。同时，异议人已超额支付了本案债务款项，贵院依法应将超额扣划的部分616161元退回给异议人刘振帮。异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条提起执行异议，请求贵院公正裁决。当事人围绕异议请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及本院审查的证据，本院经审查查明：本案的执行依据是已经发生法律效力的（2014）江中法民一终字第9号民事判决书，该判决书确认被执行人彭荣灼、刘振帮应向申请执行人谭炎文偿还借款本金1832895.19元及利息（按月利率1.2%计算，其中1667879.04元从2004年12月1日起算，78000元从2005年1月19日起算，87016.15元从2005年3月29日起算，计至本院确定的付款日止），及一审案件受理费及保全费32750元、二审案件受理费及保全费20800元。本院根据申请执行人的申请立案执行后，依据生效法律的文书并结合案件的具体情况、涉及款项的受偿次序以及金额，对本案的执行标的的本金及利息进行计算，并于2021年1月29日作出（2017）粤0783执恢280号《通知书》：“一、（2014）江中法民一终字第9号民事判决书生效时间为2014年12月4日。截止至2014年12月4日，本案的执行标的为：本金：1832895.19元，利息合计：2636725.92元。依据已经发生法律效力（2010）江开法执字第152号结案通知书、（2014）江开法执恢4号结案通知书、（2014）江开法执恢1317号结案通知书，申请执行人谭炎文从上述案件中已冲抵本案债权中相应的本金部分，分别为120000元、903143.80元、293666.30元，冲抵日期为2014年12月4日，冲抵后本案剩余执行标的为：本金496085.09元、利息2636725.92元。二、本院于2015年3月23日以本案从江门市中级人民法院扣押被执行人刘振帮应收执行款1550131.39元、702046.77元，故该两笔款项在本案的受偿日期应为2015年3月23日，利息计算期间为2014年12月5日至2015年3月23日。应偿付本金：496085.09元、利息：2658156.8元、迟延利息：9462.82元。受偿金额计算：利息2658156.8元-2252178.16元=405978.64元。受偿后剩余执行标的：本金496085.09元、利息405978.64元、迟延履行期间的债务利息9462.82元。三、本院于2015年4月17日以本案提存被执行人刘振帮在（2015）江开法执字第378号案中应收执行款276242.19元，故该笔款项受偿日期应为2015年4月17日，利息计算期间应为2015年3月24日至2015年4月17日。应偿付本金：496085.09元、利息：410741.06元、迟延利息：11546.38元。受偿计算：利息410741.06元-276242.19元=134498.87元。受偿后剩余执行标的：本金496085.09元、利息134498.87元、迟延履行期间的债务利息11546.38元。四、从2015年4月18日计至2021年1月12日的以本金496085.09为基数计算利息，应偿付的执行标的如下：1、本金496085.09元。2、利息544066.72元。3、迟延利息193510.39元。4、一审案件受理费及保全费32750元。5、二审案件受理费及保全费20800元。合计：1287212.2元。综上所述，本案的被执行人刘振帮、彭荣灼除上述已扣押在本院的执行款项外，仍需向申请执行人谭炎文支付1287212.2元。”异议人谭炎文、刘振帮、彭荣灼对此不服，以上述理由提出异议。另本院在执行（2014）江开法执恢字第4号申请执行人刘振帮与被执行人谭炎文等人侵权责任纠纷一案时，于2014年12月10日作出《通知书》：“……经审查，截止至2014年12月4日，被执行人谭炎文应清偿申请执行人刘振帮的款项数额为903143.8元（其中包括损失750000元、代垫付的案件受理费15056元、一般债务利息68893.75元、迟延履行加倍支付利息52787.8元及16406.25元）。另被执行人谭炎文对申请执行人刘振帮享有债权本金1832895.19元[生效法律文书案号：（2014）江中法民一终字第9号，生效时间：2014年12月4日]。本院在本案中对被执行人谭炎文应清偿的款项903143.8元在其享有的债权本金1832895.19元中抵减，并对本案作执行完毕处理。……”2020年5月29日异议人谭炎文向本院提起（2020）粤0783执异118号执行异议，请求撤销上述通知书，本院经审查后裁定驳回异议人谭炎文的异议申请，异议人不服，向江门市中级人民法院提出复议，江门市中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）粤07执复206号《执行裁定书》，裁定：驳回复议申请人谭炎文的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2020）粤0783执异118号执行裁定。该裁定书已经发生法律效力。本院在执行（2014）江开法执字第1317号申请执行人刘振帮与被执行人谭炎文追偿权纠纷一案时，于2014年12月10日作出（2014）江开法执字第1317-1号《通知书》：“……经审查截止至2014年12月4日，被执行人谭炎文应清偿申请执行人刘振帮的款项数额为293666.3元（其中包括返还款项本金180000元，代垫受理费7836元，一般债务利息102302.3元、迟延履行加倍支付利息3528元）。另被执行人谭炎文对申请执行人刘振帮享有债权本金1832895.19元[生效法律文书案号：（2014）江中法民一终字第9号，生效时间：2014年12月4日]。本院在本案中对被执行人谭炎文应清偿的款项293666.3元在其享有的债权本金1832895.19元中抵减，并对本案作执行完毕处理。……”2020年5月29日异议人谭炎文向本院提起（2020）粤0783执异117号执行异议，请求撤销上述通知书，本院经审查后裁定驳回异议人谭炎文的异议申请，异议人不服，向江门市中级人民法院提出复议，江门市中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）粤07执复214号《执行裁定书》，裁定：驳回复议申请人谭炎文的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2020）粤0783执异117号执行裁定。该裁定书已经发生法律效力。本院在执行（2010）江开法执字第152号申请执行人刘振帮与被执行人苏裕暖其他合同纠纷一案时，于2010年1月20日扣划被执行人苏裕暖款项123085.48元至本院账户。该款项在支付申请执行费1720.48元、申请执行人刘振帮50651元后，剩余款项120000元因本案的执行依据（（2014）江中法民一终字第9号）冻结，故本院没有支付给申请执行人刘振帮。刘振帮依据（2008）粤高法民一终字第101号民事判决向江门市中级人民依法申请执行，江门市中级人民法院立（2009）江中法执字第64号案予以执行。2009年4月20日，江门市中级人民法院扣划款项854800元至江门市中级人民法院账户。江门市中级人民法院在扣划的836029.31元及利息款项中支付（2010）粤高法民一终字第86号民事判决确定的工程款本息给谭炎文后，余款702046.77元继续被江门市中级人民法院冻结。2011年7月27日，本院依谭炎文的财产保全申请，轮候查封上述702046.77元。2015年3月23日，江门市中级人民法院将该702046.77元款项汇入本院账户。刘振帮依据（2012）粤高法民一终字122号民事判决，向江门市中级人民法院申请执行，江门市中级人民法院立（2013）江中法执字第25号案予以执行。在执行中，江门市中级人民法院扣划被执行人谭炎文的1810524元至江门市中级人民法院账户，支付153000元给刘振帮后，余款为1550131.39元。2013年11月4日本院依据谭炎文的财产保全申请，以（2007）开法商重字第2-4号民事裁定，冻结了在江门市中级人民法院账户的款项1550131.39元。2015年3月23日，江门市中级人民法院将该1550131.39元汇入本院账户。本院在执行（2015）江开法执字第378号申请执行人刘振帮与被执行人邝华钦、谢悦意其他合同纠纷一案时，于2015年4月17日扣划被执行人邝华钦款项280285.19元至本院账户。该款项在支付申请执行费4043元给刘振帮后，剩余款项276242.19元因本案予以提存，没有支付给申请执行人刘振帮。本院认为：本案属异议人对执行行为提出的排除执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案争议的焦点在于本案在执行过程中所执行的被执行人刘振帮的财产在清偿申请执行人谭炎文的债务时应遵循“先息后本”还是“先本后息”的抵偿原则。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案执行、受偿的相关款项皆发生在民法典生效之前，故此本案在执行过程中应当适用当时的法律、司法解释的规定，（2017）粤0783执恢280号《通知书》中引用民法典的相关规定属于适用法律错误，本院对此予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”的规定，在当事人对清偿顺序有约定的情况下遵循当事人的约定；当事人没有约定债务的偿还顺序的情况下，按照（一）利息、（二）主债务、（三）迟延期间的债务利息的顺序进行抵充。经审查，（2014）江开法执字第1317-1号、（2014）江开法执字第4-1号结案通知书已经发生法律效力，（2017）粤0783执恢280号在执行过程中依据已经发生法律效力的文书内容扣减本金1196810.1元（1317号案293666.3元+4号案903143.8元）符合法律规定，因此异议人谭炎文认为应当以上述债权先抵扣利息、再抵扣本金的理据不足，本院不予采纳。对于本院在（2010）江开法执字第152号案所提存刘振帮的执行款项120000元，双方并没有约定清偿顺序，也未有生效文书确定如何抵偿，故该执行款项120000元在清偿（2017）粤0783执恢280号一案债务时应当按照（一）利息；（二）主债务；（三）迟延期间的债务利息的顺序进行抵充，（2017）粤0783执恢280号《通知书》中将该款项进行本金抵充缺乏事实和法律依据。因（2017）粤0783执恢280号《通知书》在计算120000元款项冲抵数额有误，以致认定每一时间段履行的本金、利息有误，并最终确认刘振帮、彭荣灼应向谭炎文支付的本息结果也必然错误，故本院于2021年1月29日作出的（2017）粤0783执恢280号《通知书》应予以撤销。关于异议人谭炎文、刘振帮、彭荣灼请求确认被执行人刘振帮、彭荣灼应向谭炎文支付的执行款项具体数额的问题。本案是根据异议人对（2017）粤0783执恢280号《通知书》的异议申请进行的审查，至于被执行人刘振帮、彭荣灼最终基于（2014）江中法民一终字第9号案民事判决应向申请人谭炎文支付的款项为多少，不属本执行异议案的调整范围，本院在本执行异议案不予调整。且（2017）粤0783执恢280号《通知书》撤销后，在执行过程中将重新审查确认本案的执行标的金额，如各方当事人对本院重新确定的结果有异议，可重新提起异议进行救济。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院于2021年1月29日作出的（2017）粤0783执恢280号《通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  黄惠英审判员  李佩瑶审判员  高万丽二〇二一年二月二十日书记员  谭丽娜