陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终第123号上诉人（原审被告）源丰建设有限公司法定代表人何金城。委托诉讼代理人郑培合，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人张国梁，陕西德伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李天林，男，汉族，1966年11月15日出生。委托诉讼代理人夏正冬，陕西松意律师事务所律师。原审被告源丰建设有限公司陕西分公司负责人何金城，任该公司总经理。委托诉讼代理人马林生马林生，男，1968年8月9日生，汉族，系源丰建设有限公司陕西分公司公司职工。上诉人源丰建设有限公司因与被上诉人李天林、原审被告源丰建设有限公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案。不服富平县人民法院（2017）陕0528民初2167号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人源丰建设有限公司委托诉讼代理人郑培合、张国梁，被上诉人李天林及其委托诉讼代理人夏正冬，原审被告源丰建设有限公司陕西分公司马林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人源丰建设有限公司上诉请求：—、撤销(2017)陕0528民初2167号民事判决书，改判对被上诉人的诉讼请求全部不予支持。二、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决对案件认定事实不清，部分事实认定不充分。2011年7月13日李天林与源丰建设有限公司陕西分公司签订《建筑工程承包合同》，主体并非源丰建设有限公司，源丰建设有限公司陕西分公司在2010年3月20日己成立，整个工程施工与源丰建设有限公司无关。2012年5月至12月，李天林借用源丰建设有限公司陕西分公司名义对龙城国际8号楼进行施工，与陕西军呈劳务有限公司签订《建筑劳务分包合同》，2012年9月20日与西安昶弘新型建材有限公司签订《商品混泥土供需合同》；雇佣冯奇作为现场管理人员进行现场管理等。2012年底李天林私自离开龙城国际8号楼项目，拒绝继续履行实际施工人的施工及付款义务，材料商、劳务队等在找不到李天林的情况下，多次找到源丰建设有限公司陕西分公司要求支付材料款、劳务费、农民工工资等，源丰建设陕西分公司在收到政府支付的工程款项后于2013年1月29日至2016年代李天林支付费用总计达7676450元，其中含政府代扣的农民工资1394000元，但实际政府支付到源丰建设有限公司陕西分公司只有5124736.33元，源丰建设有限公司陕西分公司在龙城国际8号楼项目中多支付了2551713.67元。2015年8月经富平县政府组织对龙城国际总体进行结算，其中8号楼的AB单元的工程总造价含桩基款、农民工工资、材料款等费用审核后工程造价为8551005.60元，李天林及项目经理冯奇当庭也认可政府结算报告，对结算项目及费用数额均无异议。李天林同意将50万元的桩基款由政府直接支付给上诉人用于支付实际工程款。在庭审过程中原审法院仅对源丰建设有限公司陕西分公司支付的总费用7676450元做了事实认定，但具体支付的去向事实并未做认定。二、原审判决判令上诉人承担商混款2万元程序不合法。原审中被上诉人并未对其花费的商混款2万元举证，上诉人也未对该事实作出自认。被上诉人李天林答辩如下：源丰建设有限公司应当依法对其设立的江苏源丰建设有限公司陕西分公司的债权债务承担责任。源丰建设有限公司明知李天林无施工资质，却签发了《授权委托书》及《建设工程施工合作协议》，李天林作为实际施工人，依法有权得到其垫付的实际施工费用。李天林前期代源丰建设有限公司垫付的桩基款50万元，政府已经退还给了源丰建设有限公司，应当返还给李天林。至于李天林支付的商混款2万元，源丰建设有���公司及证人冯奇均认可。源丰建设有限公司上诉请求不能成立，应予以驳回。原告李天林向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令源丰公司陕西分公司支付给李天林施工款200万元、商混款87万元、劳务费50万元、管理人员工资10万元、永固商混款2万元，共计349万元；并请求法院判令源丰建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由源丰建设有限公司、源丰建设有限公司陕西分公司承担。原审法院认定：2011年7月13日，被告源丰公司与案外人陕西益丰置业有限公司签订《建筑工程承包合同》，约定由被告承建“龙城国际”工程项目。合同签订后，被告源丰公司设立陕西分公司。2012年7月30日，被告源丰公司陕西分公司与原��签订《建设工程施工合作协议》，约定由原告承建8号楼项目土建、安装等工程，双方并对工程质量、合同价款、违约责任等条款进行了约定，合同签订后，被告并向原告出具委托，由原告负责该项目工程的建设事宜，原告遂于同日代被告源丰公司向陕西益丰置业有限公司缴纳桩基款50万元，并对项目施工地铺设混凝土花费2万元，之后原告组织人员施工。2012年底，因发包商陕西益丰置业有限公司公司经营困难，无力支付工程款，致该工程停工，停工期间，由原告聘用的项目负责人冯奇对停建工程进行看管。2014年初，该项目工程经评估、核算，确认工程总造价为9068153.99元（含桩基工程3183166.66元），依据有关规定，该款项由政府扣除农民工工资139.4万元，剩余工程款与被告源丰公司结算。之后，被告源丰公司支付供货商材料款、设备租赁费、工程劳务费、工资等款项共计7676450元。诉讼中，经核对，原告诉请的商混款87万元、劳务费50万元、管理人员工资10万元，合计147万元，被告源丰公司已代为支付，原告对上述款项同意放弃追偿，要求被告支付施工款202万（含桩基款50万元）。原审法院认为，原、被告签订《建设工程施工合作协议》，是双方真实的意思表示，均应遵照履行。本案中，原告虽无资质，但作为实际施工人，原告在与被告签订合同后，代被告缴纳桩基款50万元，并对施工地进行了平整，欠付商混款2万元，且按合同约定组织人员进行施工，履行了合同义务，故被告应对案涉工程的必要支出承担给付责任。诉讼中原告对被告代其支付的147万元予以放弃，是对自己权利的处分，本院予以确认。原告要求被告支付剩余202万元，其中桩基款50万元及商混款2万元有相关证据支持，本院予以确���，被告应向原告支付桩基款50万元及商混款2万元。剩余150万元工程款及相关支出，原告仅提供自己书写的依据，无被告签字确认，且无其他证据支持，故该部分诉讼请求本院不予支持。被告认为其公司因案涉工程已亏损200余万元，且该桩基款不应退还之观点与事实不符，本院不予采纳。被告源丰公司陕西分公司属被告源丰公司的下属机构，不具有法人资格，其产生的债权债务，应由源丰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告源丰建设有限公司于本判决生效后十日内���支付原告李天林工程款52万元；二、驳回原告李天林的其它诉讼请求。如被告未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34720元，由被告源丰建设有限公司承担9200元，原告李天林承担25520元。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，源丰建设有限公司陕西分公司与李天林签订的《建设工程施工合作协议》，是双方真实的意思表示，李天林虽无资质，但作为实际施工人，李天林在与源丰建设有限公司陕西分公司签订合同后，代源丰建设有限公司陕西分公司缴纳桩基款50万元，并对施工地进行了平整，欠付商混款2万元，且按合同约定组织人员进行施工，履行了合���义务，故源丰建设有限公司陕西分公司应对案涉工程的必要支出承担给付责任。因源丰建设有限公司陕西分公司属源丰建设有限公司的下属机构，不具有法人资格，其产生的债权债务，应由源丰建设有限公司承担。原审判决源丰建设有限公司支付李天林工程款52万元认定事实清楚，适用法律正确。源丰建设有限公司上诉认为原审判决对部分案件事实认定不清、程序违法，但与本院查明事实不符，故其所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9092元由源丰建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  杨 军二〇一八年四月十七日书记员  闵珍珍