文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初1576号原告：唐小会，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆鸿鼎橡塑制品有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村雷打石社，统一社会信用代码9150010969393426XC。法定代表人：张渝君，该公司经理。原告唐小会诉被告重庆鸿鼎橡塑制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告唐小会的委托诉讼代理人高悠月到庭参加了诉讼。被告重庆鸿鼎橡塑制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐小会向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2017年2月6日至2017年11月5日期间存在劳动关系。事实与理由：被告因有大部分货款没有收回，急需招聘一名负责催收债务的人员。2017年2月6日，原告经人介绍到被告处工作，从事销售收款岗位。同日，双方签订了书面劳动合同。因工作性质原因，原告不用坐班，被告不管原告用何种方式收回款项，每个月按收回款项的一定比例给原告发放工资。2018年1月10日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回原告要求确认与被告存在劳动关系的申请。原告认为，该仲裁裁决与事实不符，原告与被告存在合法的劳动关系。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告重庆鸿鼎橡塑制品有限公司未出庭应诉，但参与了庭前证据交换，并认可其与原告签订了劳动合同，双方存在劳动关系。本院经审理后认定事实如下：被告成立于2009年9月22日，经营范围为橡塑制品、光学元件、服装生产、销售。2017年2月6日，原、被告签订了固定期限为2017年2月6日起至2019年2月5日止的书面劳动合同，约定原告在被告公司担任销售收款岗位。2017年8月至12月，被告为原告参加了社会保险。原告签字确认的工资表显示：原告2017年2月至9月的工资如下：月份              基本工资（元）              加班工资（元）              社保、补贴              实发工资（元）                  2              1956              300              2256                  3              1746              1746                  4              1652              1652                  5              867              867                  6              794              794                  7              1482              1482                  8              1062              1062                  9              1527              1527      重庆市北碚区社会保险局分别于2017年11月8日、9日对原告及被告的法定代表人张渝君进行社会保险稽核调查，并形成调查笔录。该调查笔录记载：2017年11月8日，原告先陈述其于今年二月十几号经熟人介绍到被告单位上班，从事装配工作。之后，原告又说其没有在被告单位上过班，是挂在被告公司购买保险，购买保险的费用4000元左右是原告自己出的。2017年11月9日，原告陈述其于2月到被告公司上班，从事收款工作，但是其女婿帮其收款，原告什么都不做，只是拿工资。原告于2017年11月8日陈述的没有在被告公司上班，是挂在被告公司购买保险并不属实。2017年11月9日，张渝君在接受调查时陈述，原告是今年八、九月份到公司上班，从事收款、催款工作。原告的工资是根据收回款项的金额提成，工资是现金支付，不定时发放，不签字。原告总共收回四次款项，具体金额不清楚。2017年12月18日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告从2017年2月6日至2017年11月5日存在劳动关系。2018年1月10日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2018]第25号仲裁裁决：驳回原告的申请请求。原告不服，遂起诉至法院。在本案证据交换阶段，原告的代理人及被告的法定代表人均陈述：原告的工作是收款，工资是现金发放。工资组成为保底700元，再按收回款项的1%提成。被告法定代表人还陈述公司已经没有实际经营了，现在主要是催收之前的货款。本案审理过程中，原告本人到庭陈述其工资为底薪700元，提成为收回款项的6%。原告的工作是收款，主要是原告的女婿送原告到涪陵收取涪陵机械厂的款项。关于工资领取情况，原告陈述：工资有时候是现金发放，有时是发到原告的银行卡上。因是2月底到公司的，所以2月份没有收到款项，也没有工资。3月份工资只收到了一笔款项，3月份的工资为1300元左右。4月份没有收到款项，工资只有底薪700元。5月份工资为1700元、1800元左右。被告每月从工资扣了300多元用于缴纳社会保险。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，虽然原、被告签订了书面劳动合同，被告也于2017年8月至12月为原告参加了社会保险。但原告与被告在关于原告的入职时间、工作内容、工资组成、工资发放方式、社会保险的缴纳等方面的陈述并不一致。首先，在接受重庆市北碚区社会保险局稽核调查时，原告有以下几种陈述：1、今年二月十几号入职，从事装配工作。2、没有在被告处上班，只是挂在被告公司购买保险，保险费用是原告自己出的。3、今年二月到被告处上班，从事收款工作，但是其女婿帮其收款，原告什么都不做，只是拿工资。被告的法定代表人陈述原告是今年八、九月份到公司上班，从事收款、催款工作。其次，在本案审理过程中，原告的代理人及被告的法定代表人均陈述：原告的工作是收款，工资是现金发放。工资组成为保底700元，再按收回款项的1%提成。而原告本人却陈述提成是收回款项的6%，工资有时是发放现金、有时是发到原告银行卡上。同时，原告本人关于每月领取工资金额的陈述也与其签字确认的工资表记载的金额不一致。综上，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方关于原告的入职时间、工作岗位、工资组成等方面的陈述并不吻合，原告本人也多次对上述内容作相互矛盾的陈述，故本院认定原告并未实际到被告公司上班，双方并不存在劳动用工关系，原告要求确认其与被告存在劳动关系的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告唐小会的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  傅晓东人民陪审员  黎代中二〇一八年四月二十日书 记 员  阙 锐