wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1057号原告：肖国平，男，汉族，生于1981年9月28日，住四川省中江县。委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。被告：四川源鸿建设集团有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区1栋1层3号。法定代表人：曾进弘。委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定斌，该公司员工。被告：代礼兵，男，汉族，生于1988年5月5日，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。原告肖国平与被告四川源鸿建设集团有限公司（以下简称源鸿公司）、代礼兵劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国平及其委托诉讼代理人唐兴明，被告源鸿公司的委托诉讼代理人余常春、胡定斌，被告代利兵的委托诉讼代理人杜泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费87207元，差旅费1850元，共计89057元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍到河北迁安地面光伏电站项目光伏阵列区20MW建安工程工地干活。因施工过程中发生安全事故公司未及时处理，导致工地现场全面停工。后现场经理胡定斌要求原告先行回家，待处理工伤事宜后再解决我工资问题。后因被告内部相互扯皮，导致我们的血汗钱至今未能及时得到发放。被告源鸿公司辩称：1、我公司不是本案劳务合同关系的当事人，对该事情不知情，无义务向原告支付。公司是与代礼兵签订了劳务分包合同，因此对劳务合同签订与劳务人员的选择等实际情况我公司均不知情，因此我公司对劳务报酬承担责任是不公平的。2、据我们了解，代礼兵与原告之间实际上都是分包关系，原告主张劳务报酬是不具备条件的。3、原告主张的劳务报酬标准过高，我们核对了河北省统计局公布的河北建筑行业平均薪酬一年4万余元。原告主张了停工期间的误工费，我们认为案涉关系是劳务合同，不是劳动合同，违背了劳务的本质要求。原告主张的差旅费该费用没有书面明确约定的情况下，是原告自行承担的费用，要求被告承担缺乏合法性。我们请求驳回对我公司的诉请。被告代利兵辩称：被告要求追加我参加诉讼的主要依据是2017年5月17日我与胡定斌签订的内部协议，事实上该协议是无效的，在签订协议时，源鸿电力已经不存在了。合同约定内容违法了法律相关规定，因此，追加我为被告没有事实、法律依据。在施工工程中，我已经进行了相应的施工，胡定斌向我方支付款项962000元，我还垫付了1283960.9元。源鸿公司要求我方承担责任无事实、法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，四川源鸿电力有限公司（承包人）与四川集达电力工程设计有限公司（发包人）签订《河北迁安地面光伏电站项目光伏阵列区20MW建安工程承包合同》，约定，承包人承包河北迁安地面光伏电站项目。2017年5月17日，胡���斌以四川源鸿电力有限公司的工地现场负责人身份与代礼兵签订《安装工程项目劳务班组内部承包协议》，将四川源鸿电力有限公司承包的项目部分分包给代礼兵，并约定承包工程形式为“包工包辅材”。后代礼兵组织人员进场施工。在施工过程中，因工地发生工伤事故致停工。原告肖国平与代礼兵订立口头劳务合同，由肖国平组织人员在工地从事支架安装等工作。工地停工后，代礼兵在《工资表》上签字确认，应付原告肖国平工资119207元，已付32000元，未付87207元。另查明，四川源鸿电力有限公司于2017年4月24日名称变更四川源鸿建设集团有限公司。庭审中，被告源鸿公司认可胡定斌是代理源鸿公司与代礼兵签订的承包协议。并表��公司之后通知代礼兵继续完成工程，代礼兵未继续施工，该工程源鸿公司已另行找施工人继续施工，工程尚未竣工验收。本院认为：被告代礼兵作为案涉工程的实际施工人，对与原告订立口头劳务合同，原告组织人员进场施工，及拖欠原告劳务费用87207元的事实予以了认可，因此，被告代礼兵应当向原告完成拖欠劳务费的支付义务。被告源鸿公司不是案涉劳务合同相对方，对原告主张其承担劳务费支付责任的请求，本院不予支持。原告主张被告承担差旅费的请求，无法律及约定上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告代礼兵自本判决生效后十日内向原告肖国平支付给劳务费87207元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、。求时明证书、企业法人营业执照、情况说明、询问笔驳回原告肖国平的其他诉讼请求。案件受理费1013元，由被告代礼兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 刘 鸿二〇一八年四月二十七日书记员 李宏琳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1576号申请执行人：严汝华，男，1972年7月1日生，，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：贺阳、杨国琴，贵州省少数民族法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为特别代理。被执行人：周俊清，男，1972年7月27日生，，汉族，住灵宝市故县。关于申请执行人严汝华与被执行人周俊清借款纠纷一案，本院（2015）灵民一初字第2553号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人严汝华于2017年10月15日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2018年3月8日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年2月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；2、2017年10月16日、2018年4月9日，我院分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等财产信息，仅有少量银行存款以及贵Ａ×××××号车辆；未发现其他可供执行财产；3、2017年10月23日，本院向不动产登记管理部门查询被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产；4、2018年3月27日，本院委托公安部门协助查找被执行人下落；5、2018年3月29日，本院发布悬赏公告。上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年4月9日告知申请执行人。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下登记的车辆，申请人暂不要求查封，亦未发现车辆下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学仁审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一八年四月十日书记员  王国栋
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民初40号原告：山东金号织业有限公司，住所地：山东省荏平县中心街285号，统一社会信用代码：913715007061589420。法定代表人：刘先斌，系山东金号织业有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：川汇区纳新浴巾店，住所地：周口市川汇区建设大道与大成路交叉口华耀城C-6-110-111号“纳新毛巾浴巾专卖”店铺，统一社会信用代码：92411602MA42TRN20M。经营者：李纳新，系个体工商户。原告山东金号织业有限公司与被告川汇区纳新浴巾店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号织业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金号织业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告山东金号织业有限公司负担。审 判 长  陈晓军审 判 员  刘 凯代理审判员  张 昊二〇一八年四月十六日书 记 员  陈阿辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民终332号上诉人（原审被告）：朱晓玲，女。委托诉讼代理人：支文，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：敦煌市富景石材有限责任公司。法定代表人：朱晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：支文，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：敦煌市富景实业有限责任公司。法定代表人：朱晓俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：俞长青，男。委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。上诉人朱晓玲、敦煌市富景石材有限责任公司（以下简称富景石材公司）、敦煌市富景实业有限责任公司（以下简称富景实业公司）因与被上诉人俞长青民间借贷纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱晓玲、富景石材公司、富景实业公司于2018年4月13日自愿申请撤回其上诉。本院认为，上诉人朱晓玲、富景石材公司、富景实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱晓玲、富景石材公司、富景实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33200元，减半收取16600元，由上诉人朱晓玲、敦煌市富景石材有限责任公司、敦煌市富景实业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长赵丽审判员宋臻代理审判员胡国丽二〇一八年四月二十三日书记员夏丽英
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1131号罪犯李新田，男，1974年1月27日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文盲，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年12月15日作出(2015)惠城法刑二初字第562号刑事判决，以被告人李新田犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2016年1月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年11月9日。执行机关广东省武江监狱以罪犯李新田在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李新田系累犯，在本次考核期间（2016年1月18日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年10月获得表扬；累计表扬4次260分。原判罚金人民币8000元，本期已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李新田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李新田予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初522号原告:杜芝兰，女，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：张朴，男，生于1976年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。原告杜芝兰诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜芝兰的委托代理人张朴、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜芝兰诉称：2017年2月，原告经张朴邀请，到巴州区修建新农村建设，在抹灰班组干活，到2017年8月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬10000元，并由班组组长张朴出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严���的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬10000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。2017年4月，原告杜芝兰经张朴邀请到案涉项目抹灰组做工。2018年1月3日，抹灰班组长张朴书立《证明》，载明：“杜芝兰在社内外墙抹灰支木下差工资10000元正（壹万元整）。抹灰班组长：张朴，工人签字：杜芝兰，2018年元月3号。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告��辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工���承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。被告���俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告杜芝兰与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的抹灰班组长张朴向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告杜芝兰劳务报酬款10000元；二、驳回原告杜芝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈泓燕二〇一八年四月九日法官助理 曹永平书 记 员 贺琳芝
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初954号之三原告：董爱荣，女，1967年2月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：孙伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：马艳霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告董爱荣与被告孙伟、马艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。董爱荣诉称，要求判令二被告连带偿还原告借款本金1590万元以及利息318万元，（2017年5月8日至2018年3月7日按年利率24%计算的利息），并按年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年之前二被告孙伟多次向原告借款，共计1500万元，约定月息分别为2.5%和3%。后经原告催要，被告孙伟分别于2016年8月7日、2017年1月8日、2017年1月10日、2017年1月11日、2017年1月27日向原告出具了亲笔签字和摁手印的借条，分别借款400万元，利率每月3%；借款500万元，每月3%利息；借款200万元，每月利息2.5%；借款200万元，利息每月2.5%；借款200万元，利息每月2.5%。2016年9月6日被告向原告借款90万元，月息2.5%。后被告一直没有偿还借款本金，偿还利息至2017年5月8日。后原告多次向二被告催要，但二被告仍以种种理由拒不偿还，故特向人民法院起诉。孙伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而申请人的住址为河北省三河市燕郊开发区，按照上述规定，本案应当由申请人所在地的人民法院管辖。为此，特提出管辖异议申请，请求法院裁定将本案移送河北省三河市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为原告要求被告给付借款的民间借贷纠纷，原告为接受货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。的规定，本案中，原、被告对合同履行地未作约定，河北省曲阳县人民法院作为接受货币一方所在地人民法院对本案有管辖权，故本院对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回孙伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孙伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘璐琦审 判 员  葛照博人民陪审员  陈坤波二〇一八年四月十六日书 记 员  王怡莹
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1022执685号之一申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。被执行人：朱永涛。被执行人：黄飞。被执行人：黄玉红。被执行人：李金花。被执行人：宜章住房置业担保有限责任公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人朱永涛、黄飞、黄玉红、李金花、宜章住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建光审判员  魏益红审判员  陈春亮二〇一八年四月二十五日书记员  刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执126号之二申请执行人董丽冰，女，1963年8月19日出生，汉族，住山东聊城市东昌府区。被执行人王浩，男，1986年10月4日出生，汉族，山东聊城华达进口汽车有限公司副总经理，住聊城市东昌府区。被执行人王传民，男，1955年11月29日出生，汉族，山东聊城华达进口汽车有限公司职工，住聊城市东昌府区。被执行人山东聊城华达进口汽车有限公司，住聊城市湖南西路6号。法定代表人李波，总经理。本院（2017）鲁1502民初1780号民事调解书已经发生法律效力，被执行至今未按生效的法律文书履行法律义务。本院对被执行人山东聊城华达进口汽车有限公司在聊城润泰投资有限公司的拆迁补偿款采取了扣留措施，现因执行需要提取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人山东聊城华达进口汽车有限公司在聊城润泰投资有限公司的拆迁补偿款元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730；户名：聊城市东昌府区人民法院）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一八年四月八日书记员  王 斐
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更953号罪犯谭陶杰，男，1985年2月13日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年12月14日作出(2015)东二法刑初字第2030号刑事判决，以被告人谭陶杰犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月18日作出(2016)粤19刑终字第71号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2016年7月28日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯谭陶杰在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并于2018年4月3日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、黄伟杰杰出庭履行职务。罪犯谭陶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯谭陶杰在服刑考核期间（2016年7月28日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年8月获得表扬；2017年12月获得表扬；累计获得3次表扬189分。原判罚金人民币10000元，已履行罚金人民币10000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭陶杰原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯谭陶杰获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯谭陶杰予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1623执恢394号申请执行人：广丰县鹤山花炮制造有限公司,住江西省上饶市广丰县洋口镇战畈村被执行人：刘卫华,男,1978年4月4日出生,住安徽省亳州市利辛县。本院在执行广丰县鹤山花炮制造有限公司与刘卫华买卖合同纠纷一案中，经查明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 祝彦军审判员 李 磊二〇一八年四月十三日书记员 车 飞
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0826执344号申请人：张明辉，男，汉族，1977年10月14日出生，地址：闻喜县。被执行人：张金有，男，汉族，1959年2月25日出生，地址：闻喜县。被执行人：牛丽萍，男，汉族，1962年9月4日出生，地址：闻喜县。申请人张明辉与被执行人张金有、牛丽萍借款合同纠纷一案，闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1505号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年4月8日向本院申请执行。经查，上述被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人张金有、牛丽萍银行账户内存款200000元予以冻结，冻结期限12个月本裁定送达后立即执行。审判员  张虎二〇一八年四月十六日书记员  姜潇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更996号罪犯叶志军，男，1980年12月14日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年9月12日作出(2014)惠城法刑一初字第494号刑事判决，以被告人叶志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年11月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯叶志军在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月12日作出（2016）粤02刑更6579号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年7月15日。执行机关广东省武江监狱以罪犯叶志军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶志军在本次考核期间（2016年9月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年12月获得表扬；累计获得3次表扬165分。2017年9月30日因对他犯产品返工问题未按要求履行岗位职责被扣20分。原判罚金人民币5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶志军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更1159号罪犯李贵波，男，1988年3月8日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2016年11月16日作出(2016)黔0122刑初120号刑事判决，认定该犯犯强奸罪(未遂)，判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年9月获得一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李贵波准予减刑二个月(刑期自2016年6月2日至2019年2月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇一八年四月二十八日书记员 孔倩倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初880号之一解除保全申请人：陈超，男，汉族，1987年1月18日出生，住武汉市黄陂区xxxxxx。委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。被申请人：向黎，男，1985年2月3日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被申请人：胡蝶，女，1988年5月10日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，解除保全申请人陈超与被申请人向黎、胡蝶借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）鄂0116财保23号民事裁定,对被申请人向黎位于武汉东湖新技术开发区高新大道197号保利·茉莉公馆一区xxxxxx室的不动产[权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第xxxxxx号]予以查封。解除保全申请人陈超于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。本院认为,解除保全申请人陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对向黎位于武汉东湖新技术开发区高新大道197号保利·茉莉公馆一区xxxxxx室的不动产[权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第xxxxxx号]的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑建华二〇一八年四月十一日书记员  陈 伶`
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1159号罪犯许关水，男，1982年10月17日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年3月17日作出(2010)顺刑初字第592号刑事判决，以被告人许关水犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2010年4月28日交付监狱执行刑罚。因罪犯许关水在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月26日作出（2012）韶中法刑执字第3760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年9月6日作出（2013）韶中法刑执字第7566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年2月3日作出（2015）韶中法刑执字第273号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年6月27日作出（2016）粤02刑更3240号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年10月22日。执行机关广东省武江监狱以罪犯许关水在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许关水在本次考核期间（2016年3月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年11月获得表扬；共获得4次表扬195分。2017年3月7日因不服从干警管理教育被扣1分，2017年6月27日因不接受管理教育被扣1分。原判罚金人民币12000元，原已交12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许关水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许关水予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初2045号原告：包子骞，男，1972年12月10日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州市企润建材有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村委前闵组，统一社会信用代码91320412069475119C。法定代表人：毛永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛烽，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。本院在审理原告包子骞与被告常州市企润建材有限公司居间合同纠纷一案中，原告包子骞于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包子骞撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告包子骞撤回起诉。案件受理费减半收取2176元，由原告包子骞负担。审 判 员 张居一二〇一八年四月二十四日法官助理 孟小军书 记 员 曹 航
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1132号罪犯王永福，男，1990年3月12日出生，汉族，出生地山西省临猗县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年9月12日作出(2013)东三法刑初字第1079号刑事判决，以被告人王永福犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出(2013)东中法刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年4月25日。执行机关广东省武江监狱以罪犯王永福在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王永福在服刑考核期间（2014年3月20日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬4次；2017年12月获得表扬；累计表扬5次172分。2016年10月8日因携带香烟至车间被扣2分，2016年12月21日因被打还手被扣2分。原判罚金人民币2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王永福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1095号罪犯常玉，男，1992年8月15日出生，汉族，出生地甘肃省西和县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年1月27日作出(2015)东三法刑初字第2270号刑事判决，以被告人常玉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年3月29日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月4日。执行机关广东省武江监狱以罪犯常玉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯常玉在服刑考核期间（2016年3月29日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年12月获得表扬；累计获得3次表扬216分。2017年6月26日因未完成劳动任务被扣1分，2017年7月12日因与他犯争吵被扣5分。原判罚金人民币5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯常玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常玉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初2609号原告：左龙飞，男，汉族，新郑市人，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限一般授权。被告：朱卓航，男，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所。代理权限一般代理。被告：彭鼎，男，汉族，汉川市人，住汉川市。原告左龙飞诉被告朱卓航、彭鼎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并作出（2017）鄂0984民初934号民事判决书。被告朱卓航不服提起上诉，孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09民终1042号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左龙飞的委托诉讼代理人李战雄，被告朱卓航及委托诉讼代理人尹勤学到庭参加诉讼。被告彭鼎经本院传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告左龙飞向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告共同向原告退还购车款85000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告左龙飞经人介绍知晓被告朱卓航有二手小轿车出售。2017年2月24日，原告与被告朱卓航就车牌号为豫Ｓ×××××福特牌小轿车签订车辆转押协议及债权转让质押物车辆交接使用免责协议，并按照被告朱卓航的要求，向彭鼎的账户汇款85000元。同年2月27日，河南双豪汽车销售有限公司以车辆购买人龚建勋欠其车辆按揭款为由，强行占有原告的车辆，并给原告一份告知函。后原告左龙飞找两被告交涉，要求退还购车款，但两被告以各种理由未付。被告朱卓航辩称，原、被告签订的车辆转押协议及债权转让质押物车辆交接使用免责协议明确约定被告对车辆享有质押权，双方不存在买卖协议。原告诉称讼争车辆被河南双豪汽车销售有限公司占有，未提供相应的证据证实，应当承担举证不能的法律后果。即便合同无效，依照合同法第五十八条的规定，双方应当承担各自的义务和责任。被告彭鼎未出庭应诉，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱卓航对原告证据质证意见如下：对证据五告知函，一是要求依法核实原件；二是该证据属书面证据，河南双豪汽车销售有限公司无相关人员出庭。车辆被河南双豪汽车销售有限公司占有应有公安机关的证明。故对该证据的真实性和证明目的均有异议。对证据六左某的证人证言，一是证人左某应当出庭；二是证人和原告存在一定的关系。故对该证据的真实性和证明目的均有异议。对证据七相关案例的证明目的有异议，认为该案例与本案案情不一样。原告对被告朱卓航的证据质证意见如下：对证据一抵押借款协议（抵押人为龚建勋）、车辆转押协议两份（胡成林与朱卓航，周扬与胡成林）的真实性无异议，证明目的有异议，相反该证据证明了车辆是由被告所购买；对证据二湖北省浠水县人民法院作出的（2017）鄂1125民初750号判决书，其真实性无异议，证明目的有异议，当事人与本案不同，与本案没有关联性，案件事实与本案不同。对有争议的证据，本院综合认定如下：对原告的证据五河南双豪汽车销售有限公司出具的告知函。原告未提交证据原件；告知对象为龚建勋，与本案原告拟证明车辆被河南双豪汽车销售有限公司占有的事实不具有关联性，该证据不能达到原告拟证明讼争车辆由河南双豪汽车销售有限公司占有的目的，故对该证据本院不予采信。对证据六左某的证人证言，结合证据三中左某的银行汇款记录，可相互印证，本院予以采信。对证据七判决书确定的事实、证据及效力无法核实，本院不予采信。对被告朱卓航的证据一抵押借款协议（抵押人为龚建勋）、车辆转押协议两份（胡成林与朱卓航，周扬与胡成林），被告无法提交原件，尽管原告对其真实性无异议，本院对真实性无法核实，对该证据不予采信。对证据二判决书同原告证据七判断，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月24日，原告与朱卓航通过签订转押协议及债权转让质押物车辆交接使用免责协议，将车牌号为豫Ｓ×××××福特牌小轿车转让给原告左龙飞。当即，原告按被告朱卓航的要求，通过银行转账向被告彭鼎支付购车款85000元。后原告因车辆被他人占有，要求两被告返还购车款。本院认为，两被告向原告交付车辆后，原告支付价款，双方车辆买卖合同关系成立。原告以讼争车辆由河南双豪汽车销售有限公司占有为由，主张两被告返还购车款，但其提交讼争车辆由河南双豪汽车销售有限公司收回的证据不充分，亦未该车辆的登记信息等资料，应由其承担举证不能的法律后果，其要求被告返还购车款的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告左龙飞的诉讼请求。本案件受理费1925元，由原告左龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  朱文涛审判员  张艳侠二〇一八年四月十日书记员  刘利芳附1原告提交证据如下：证据一，原、被告的身份证；证据二，《车辆转押协议》及附件《债权转让质押物车辆交接使用免责协议》；证据三，现场照片；证据四，银行交易单；证据五，告知函；证据六，证人证言；证据七，判决书。被告提交证据如下：证据一抵押借款协议（抵押人为龚建勋）、车辆转押协议两份（周成林与朱卓航，周扬与胡成林）；证据二，判决书。附2法律条款如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初3276号原告：丁兆亮，男，1977年8月13日出生，河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：王海斌，北京市时雨律师事务所律师。被告：付立志，男，1985年5月11日出生，现住北京市平谷区。原告丁兆亮与被告付立志劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆亮的委托诉讼代理人王海斌，被告付立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兆亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资3100元。事实和理由：2016年至2017年期间，原告受被告雇佣，从事彩钢安装工作。双方约定日工资为200元，现施工已完毕。被告拖欠原告工资款3100元未付。被告付立志辩称，原告所述属实��我拖欠原告工资款3100元未付。因我现阶段经济紧张，故无力支付。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，从事彩钢安装工作，双方约定日工资200元。2017年9月23日，被告为原告书写欠条，该欠条显示：欠工资3100元。现被告对原告所述事实予以认可，仅表示无力偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告付立志因拖欠工资一事为原告出具了欠条一张，被告对此亦认可，双方据此形成了劳务合同法律关系。虽被告表示无力偿还，但不能据此免除被告履行给付工资款义务。现原告主张的工资数额与被告所写欠条数额一致，故原告主张的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告付立志于本判决生效后七日内给付原告丁兆亮工资款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付立志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱政二〇一八年四月十一日书记员  任楠
��东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1054号罪犯马国云，男，1980年12月28日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2016年10月14日作出(2015)穗番法刑初字第1957号刑事判决，以被告人马国云犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴违法所得依法返还各被害人。判决生效后，于2016年12月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月7日。执行机关广东省武江监狱以罪犯马国云在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马国云在服刑考核期间（2016年12月8日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年9月获得表扬；累计获得1次表扬492分。2017年2月28日因未完成劳动任务被扣3分，2017年3月26日因未完成劳动任务被扣1分。原判罚金人民币4000元、追缴违法所得未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马国云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共��国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马国云予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1088号罪犯王会术，男，1992年5月2日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年10月14日作出(2015)东中法刑二初字第30号刑事判决，以被告人王会术犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月18日。执行机关广东省武江监狱以罪犯王会术在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王会术在服刑考核期间（2016年1月6日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年11月获得表扬；累计获得4次表扬254分。2016年11月2日因与他犯争执推拉被扣2分，2017年3月24日因当月产品不合格率超过标准被扣1分，2017年7月20日因登记工卡不负责任被扣5分。原判罚金人民币20000元未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王会术确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王会术予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1206号罪犯卢江，男，1987年11月19日出生，汉族，出生地贵州省瓮安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年7月1日作出(2013)东一法刑初字第708号刑事判决，以被告人卢江犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人卢江的同案人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年08月21日作出(2013)东中法刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年01月08日交付监狱执行刑罚。此外，广东省东莞市第一人民法院于2013年7月5日作出(2013)东一法刑初字第708号刑事附带民事判决，判处被告人卢江等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1239.20元。2013年11月14日，该院作出（2013）东一法民一初字第9942号民事判决，判处被告卢江等三人赔偿原告经济损失共计人民币20149元。因罪犯卢江在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月27日作出（2016）粤02刑更3219号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月23日。执行机关广东省武江监狱以罪犯卢江在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢江在本次考核期间（2016年3月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年09月获得表扬；2017年12月获得表扬；累计获得5次表扬75分。原判罚金人民币3000元，原已交3000元，民事赔偿款人民币21433.20元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初3277号原告：刘孟川，男，1987年6月30日出生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王海斌，北京市时雨律师事务所律师。被告：付立志，男，1985年5月11日出生，现住北京市平谷区。原告刘孟川与被告付立志劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟川及其委托诉讼代理人王海斌，被告付立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟川向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资1400元。事实和理由：2016年至2017年期间，原告受被告雇佣，从事彩钢安装工作。双方约定日工资为200元，现施工已完毕。被告拖欠原告工资款1400元未付。被告付立志辩称，原告所述属实，我拖欠原告工资款1400元未付。因我现阶段经济紧张，故无力支付。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，从事彩钢安装工作，双方约定日工资200元。2018年3月6日，被告为原告书写欠条，该欠条显示：欠工资1400元。现被告对原告所述事实予以认可，仅表示无力偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告付立志因拖欠工资一事为原告出具了欠条一张，被告对此亦认可，双方据此形成了劳务合同法律关系。虽被告表示无力偿还，但不能据此免除被告履行给付工资款义务。现原告主张的工资数额与被告所写欠条数额一致，故原告主张的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告付立志于本判决生效后七日内给付原告刘孟川工资款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付立志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱政二〇一八年四月十一日书记员  任楠
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执622号申请执行人：李刚，男，回族，1963年6月25日出生，住临邑县。被执行人：马修燕，女，回族，1969年5月29日出生，住山东省临邑县。本院在执行李刚与马修燕民间借贷一案中，于2018年4月18日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马修燕银行存款118554元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年四月二十七日书记员  张凯云
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执保31号之七申请人：南漳县同兴房地产开发有限公司。法定代表人：马杰，该公司经理。被申请人：安家桂，女，生于1943年5月27日，汉族，襄阳市樊城区人，住襄阳市樊城区。申请人南漳县同兴房地产开发有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人安家桂在银行的存款20万元，本院作出的（2018）鄂0624民初793号民事裁定书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被申请人在中国工商银行襄阳牡丹支行93×××02的账户存款1786.58元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程实忠二〇一八年四月十六日书记员  徐明才本院依据已经发生法律效力的南漳法院生效的（2018）鄂0624民初793号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冻结存款20万元，期限为一年。查封担保物大切诺基小型越野客车一年（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款元，冻结期限为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员徐明才二Ｏ一八年四月十七日（院印）本件与原本核对无异���记员
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1133号罪犯钟晴新，男，1996年10月28日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年12月18日作出(2015)东三法刑初字第2564号刑事判决，以被告人钟晴新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年1月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月10日。执行机关广东省武江监狱以罪犯钟晴新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟晴新在服刑考核期间（2016年1月25日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年10月获得表扬；累计表扬3次274分。2016年10月28日因欠产被扣1分，2016年11月28日因欠产被扣3分，2017年11月30日因欠产被扣3分。原判罚金人民币3000元未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟晴新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟晴新予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑更200号罪犯陈侠都，男，1976年12月5日生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2017年4月20日作出(2017)苏0381刑初13号刑事判决，认定被告人陈侠都犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯陈侠都在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈侠都减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯陈侠都在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈侠都在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈侠都减去有期徒刑一个月（刑期自2016年11月29日起至2018年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗来成审判员  苏 宇审判员  朱立刚二〇一八年四月二十六日书记员  刘李彦
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀1026行审35号申请人:文安县水务局。法定代表人：张国栋，局长。委托代理人：徐铁强，文安县水务局工作人员。被申请人：刘车子，男，1971年6月25日生，住河北省任丘市。申请执行人文安县水务局向本院提出申请，申请人以文安县水务局对其作出的处以罚款1万行政处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的文水行罚决字（2017）第003号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为符合具体的行政行为的要件。本院认为申请执行人文安县水务局对上述案件作出的文水行罚决字（2017）第003号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人文安县水务局作出的文水行罚决字（2017）第003号行政处罚决定准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  陈海新二〇一八年四月二十三日书 记 员  王艳美
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1071号罪犯凌志敏，男，1979年8月9日出生，汉族，出生地广西梧州市长洲区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年5月4日作出(2015)东三法刑初字第590号刑事判决，以被告人凌志敏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年7月30日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月12日。执行机关广东省武江监狱以罪犯凌志敏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯凌志敏在服刑考核期间（2015年7月30日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年11月获得表扬；累计获得4次表扬367分。2016年1月15日因违反其他基本规范被扣2分，2016年12月25日因无正当理由欠产被扣1分，2017年11月11月因10月无正当理由欠产被扣15分，2017年12月13日因11月无正当理由欠产被扣8分。原判罚金人民币4000元未履行。广东省武江监狱于2017年12月27日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌志敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯凌志敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4413号之一申请执行人：张国庆，男，1984年10月19日生，汉族，住赣榆县。被执行人：彭春东，男，1973年11月12日生，被执行人：翟春莲，女，被执行人：翟春莲，女，汉族，住被执行人：翟春莲，女，苏州被执行人：翟春莲，女，。被执行人：翟春莲，女，1974年1月18日生，汉族，住苏州。申请执行人张国庆与被执行人彭春东、翟春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）苏0591民初4833号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告彭春东、翟春莲于本判决生效之日起十日内归还原告张国庆借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年6月20日起按银行同期贷款利率计算至实际交付之日止）。如被告彭春东、翟春莲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1246元，由被告彭春东、翟春莲负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张国庆已向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“收件人名址有误”退信。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。2、2017年11月24日、2018年3月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，经查，被执行人翟春莲名下有银行存款2536.29元。被执行人彭春东名下有银行存款1328.50元。上述银行存款本院已依法进行冻结并扣划，扣除涉及被执行人案件执行费2982元后，余款882.79元已退付申请执行人。被执行人彭春东名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，无其他可供执行财产。3、2017年11月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查，二被执行人名下有位于苏州工业园区淞泽家园二区74幢2602室（所有权证号00495761、00495762，建筑面积77.43平方米）房地产一套。本案依法进行了轮候查封，查封期限截止至2021年2月6日。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。5、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。6、2017年12月12日，本院依法查封被执行人彭春东名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限二年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。7、2018年3月21日，本院执行指挥中心工作人员执被执行人住所地苏州工业园区淞泽家园二区74幢2602室走访调查，现场对被执行人翟春莲送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、执行决定书等执行文书。本院工作人员了解到被执行人彭春东因刑事犯罪正在服刑，被执行人翟春莲独自抚养二个未成年人。目前，该房屋由被执行人翟春莲、二个未成年子女及被执行人彭春东父母共同居住，人均居住面积不足13平方米，系被执行人及其抚养家属维持生活必需的居住房屋，暂无法处置。8、2018年4月19日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位882.79元,剩余款项109923.63元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年四月二十日书 记 员  乐晓川
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1081号罪犯黎规宋，男，1980年7月15日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2013年9月12日作出(2013)深福法刑初字第887号刑事判决，以被告人黎规宋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月13日作出(2013)深中法刑一终字第807号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年2月25日。执行机关广东省武江监狱以罪犯黎规宋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎规宋系毒品再犯，在本次考核期间（2014年3月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬5次；2017年11月获得表扬；累计获得6次表扬181分。2017年3月1日因贿赂国家公务人员被处禁闭，2017年11月14日因该犯没有按照要求生产被扣5分。原判罚金人民币5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎规宋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系毒品再犯，且在本考核期内，因严重违反监规纪律受到禁闭处罚，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎规宋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执37号之三申请执行人：李英秀，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村*组，公民身份号码：5111321966********。被执行人：曹国俊，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路***号，公民身份号码：5111321966********。李英秀与曹国俊离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）川1132民初259号民事判决书，申请执行人李英秀于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，一、曹国俊应支付李英秀90万元及违约金87750元；二、曹国俊应支付李英秀2015年6月至2017年7月生活费34.5万元。本院依法向被执行人曹国俊发出了执行通知书，责令被执行人曹国俊履行判决书确定的法律义务，但被执行人曹国俊仍未履行。本院查明，被执行人曹国俊在峨边百荣贸易有限公司（系自然人独资）有投资权益100万元，持股比例100%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和〈〈最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉〉第十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曹国俊在峨边百荣贸易有限公司有投资权益100万元，持股比例100%。二、冻结期限为叁年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 曹 登 金二〇一八年四月十二日书记员 吉左拉里
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1186号罪犯李芳敏，男，1988年9月25日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年12月16日作出(2015)东一法刑初字第3143号刑事判决，以被告人李芳敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月10日。执行机关广东省武江监狱以罪犯李芳敏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李芳敏在服刑考核期间（2016年2月1日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年11月获得表扬；累计4次表扬232分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李芳敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李芳敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1066号罪犯胡晓冰，男，1988年3月8日出生，汉族，出生地广东省深圳市坪山新区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2017年3月27日作出(2017)粤0303刑初第442号刑事判决，以被告人胡晓冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年4月26日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月9日。执行机关广东省武江监狱以罪犯胡晓冰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡晓冰在服刑考核期间（2017年4月26日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年10月获得表扬；累计获得1次表扬315分。2017年9月30日因欠产1.82%被扣1分。原判罚金人民币5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡晓冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡晓冰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初312号原告：石海，男，1974年4月7日生，汉族，重庆市人，现住重庆市渝中区。被告：龙里县宝和堂大药坊，个体工商户，地址：贵州省龙里县冠山街道北门街，注册号：522730600002840。经营者：���秋杨，女，1980年9月7日生，壮族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。原告石海诉被告龙里县宝和堂大药坊产品责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后,依法由审判员欧子红适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告石海到庭参加诉讼；被告龙里县宝和堂大药坊负责人张秋杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石海诉至本院提出诉请：1、判令被告返还购买蚁力神、虫草养肾王的货款730元；2、依照食品安全法十倍赔偿原告7300.00元，上述两项合计8030.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原告石海到被告药店购买了名为蚁力神、虫草养肾王的产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准规定且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获取暴利故意销售。原告认为我作为原告诉讼主体根据民事诉讼法我委托他人购买产品，在本案中应当认定为简单的民事代理行为，而且有视频证据以及产品实物、销售票据相互印证我为实际产品购买者，所以我的诉讼主体适格。关于惩罚性赔偿，我购买的产品没有用于生产和销售，应当认定为消费者。根据食品安全法规定，被告所售产品均为假药，销售假药是犯罪行为。食药监局长期打击销售假药行为，被告行为侵犯了广大人民群众的生命健康权，而职能部门不能及时发现和处理。我的购买行为是使更多逍遥法外的售假者得到应有的处理，净化市场经济环境，被告行为主观恶性较大应当受到十倍的惩罚性赔偿。庭审中涉案药店辩称涉案产品是前一两天才进货，根据视频中被告是从隐蔽处拿���来销售，证明被告在撒谎，被告是明知是假药而销售。根据相关法律规定，请求贵院依法裁判。被告龙里县宝和堂大药坊辩称：根据了解原告石海是专业打假团队，专门针对消费者权益保护法故意到药店购买药品来索要敲诈钱财。原告不是为了食用而购买药品，药店销售的保健品不属于药品，不需要申请批准，只是带有辅助性功能。原告石海打假动机不良，他是为了通过打假谋取暴利。我们的情况也是这样，也是陌生人来我们推销，当时我们是拒绝的，然后他们说他们有资质是正规公司的，因为当时他们也没有要钱而且考虑跑业务的人也辛苦我们就同意他们先放在我们药店里，后来还没给资质商品就卖掉了。原告是知假买假，存在恶意为了敲诈我们钱财。而且这些药品是原告团队向我们销售推销的，然后现在又来打假，这是原��给我们下的圈套。根据贵阳、遵义等地的案件也是这样，原告这种行为就是借着打假平台谋取暴利。我们自身的经营也是存在不足，但是我们愿意改正，原告不是正常的消费者。这些视频在贵阳、清镇、修文等其它地方都是千篇一律的，这是原告团伙恶意牟利的行为。请求法院依法驳回原告诉请，我们只同意退回本金。上述事实有原、被告提供的相关证据在案佐证。经审理查明，2017年8月2日，原告石海委托他人到被告龙里县宝和堂大药坊购买了名为蚁力神、虫草养肾王等商品，支付了730元价款。这些商品后查明均不符合国家食品药品安全标准。原告石海曾多次在贵州省其他地区法院起诉相关药店产品侵权索赔，其系职业打假人。本院认为：被告销售的涉案产品系不符合国家安全标准的食品、药品，不需要对购买者产生现实损害，被告即应当承担赔偿责任。原告作为职业打假人，其在被告药店购买问题商品的行为系知假买假，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原告依法有权向作为销售者的被告主张赔偿。另被告辩称原告并非消费者而是打假人，不应当得到法律保护，根据相关法律对消费者的认定，消费者是相对于生产者和销售者的概念，只要被告不能举证证明原告购买商品用于生产或经营即认定为“基于生活消费需要”购买，本案被告不能举证证明原告购买涉案产品用于生产或销售，故原告属于消费者。针对赔偿金额问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元…，本案原告主张返还价款730元及赔偿十倍价款7300元，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告龙里县宝和堂大药坊在本判决生效之日起十日内向原告石海支付人民币8030.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告龙里县宝和堂大药坊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生���律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  欧子红二〇一八年四月二十五日书记员  岑 娜
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0112执380号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，董事长。被执行人：蔡安伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院于2017年10月9日作出的（2017）赣0112民初696号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡安伟在银行的存款80000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  涂国辉二〇一八年四月二日书记员  罗开文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初3283号原告：蔡云峰，男，1965年3月8日出生，北京市平谷区。被告：首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。法定代表人：黄琳，董事长。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊良，男，1989年11月6日出生，首创嘉铭新城镇投资发展有限公司职员。原告蔡云峰与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云峰，被告首创嘉铭公司的委托诉讼代理人王振三、苏俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云峰向本院提出诉讼请求：要求被告将位于北京市平谷区金海湖镇某号房屋以及地上附着物返还给原告。事实和理由：被告对金海湖小镇B地块项目土地进行一级开发。被告没有对原告房屋的征收权力，没有任何行政机关的委托，且没有对涉案房屋征收程序中的拆除房屋以上各项程序的授权。被告经营范围没有对房屋征收和拆除的项目。被告既不是房屋征收人，也不是房屋征收部门，也不具备建设项目，所以不具备拆迁人的资格。被告在诉讼中提供给原告的协议属于被告欺诈行为，也是以合法形式掩盖非法目的的行为，具有违反法律、行政法规的强制性规定的内容，属于无效合同。该合同欺诈行为体现在：宅基地编号多于本村宅基地数量；不属于法定征收性质合同；不属于建设项目；被告不是行政机构委托的被拆迁人；被拆迁人签名处并非本人所签；签订日期处诉讼人没有签订过；合同内容没有安置房和安置补偿费用；乙方签字处并非诉讼人所签。被告首创嘉铭公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我公司针对原告房屋拆迁的工作已取得了合法有效的手续，并经政府机关批准。2、我公司与原告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，并经过双方充分的协商，故该协议真实有效。综上，我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告作为土地一级开发项目的实施主体，负责北京市平谷区金海湖小镇B地块的征地、拆迁、市政建设等具体工作。原告居住的北京市平谷区金海湖镇某号宅院（以下简称某号宅院）在被告征地、拆迁范围内。2、2013年10月31日，北京银通安泰房地产评估有限公司受北京市土地整理储备中心平谷区分中心及被告委托，对原告居住的某号宅院进行评估并填写了拆迁评估现场勘查表，该表中产权人处填写为原告，下方产权人处亦有原告签字。经评估确认原告居住的某号宅院宅基地区位补偿款及房屋重置成新价共计706705元。3、2014年2月7日，原告向本院提交行政起诉状就北京市平谷区住房和城乡建设委员会及第三人北京市土地整理储备中心平谷区分中心房屋拆迁行政许可一事提起行政诉讼，经本院审理确定拆迁行为合法，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，二审法院经审理认定原告上诉理由不成立，判决驳回原告的上诉，维持一审判决。4、2014年，原告以拆迁安置补偿协议存在欺诈和显失公平为由，将被告及北京市土地整理储备中心平谷区分中心诉至本院，要求撤销或者变更双方签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。2015年5月14日，经本院审理确定：就原告主张被告首创嘉铭公司持有的补偿安置协议书存在欺诈一节，原告仅提供两份录音资料证明其主张的双方合意及签署空白协议的情况，但原告所述的赵姓工作人员的身份及代理权限无法查证且其亦未出庭作证，被告不予认可且其提供的协议书系原告所签署，故对于原告主张的合意内容，本院不予采信。本院一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院经审理判决驳回原告上诉，维持一审判决结果。本院认为，私人的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院行政审判庭判决确认被告的拆迁行为合法。就原告房屋拆迁安置问题，原告多次向本院提起民事、行政诉讼，虽案由不一、主张不一，但本质均是对房屋拆迁安置之事实提出质疑。本院对相关民事及行政案件均作出了一审判决，且判决均已发生法律效力。现原告主张要求被告将已拆除的房屋及地上附着物返还给原告明显与本院生效法律文书相悖，亦明显违背本地区的社会治理情况，故本院对此主张不予支持。需要指出，本案涉及的房屋拆迁安置工作已进行了数年，韩庄村村民大多已搬入新民居。原告对拆迁工作应有正确的理解与认识。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡云峰的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告蔡云峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一八年四月十三日书记员 马迎春
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更991号罪犯欧阳建平，男，1977年1月15日出生，汉族，出生地广东省东源县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2013年4月11日作出(2013)深福法刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人欧阳建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处被告人欧阳建平等三人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币505525.18元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月3日作出(2013)深中法刑一终字第450号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2013年11月26日交付监狱执行刑罚。本院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4699号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年8月23日。执行机关广东省武江监狱以罪犯欧阳建平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳建平在服刑考核期间（2016年6月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年11月获得表扬；累计获得3次表扬370分。民事赔偿款人民币505525.18元，原已赔偿人民币5000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。广东省武江监狱医院于2017年8月26日对该犯诊断为左股骨颈骨折术后，鉴定为二级疾病。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧阳建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳建平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初3281号原告：贾成义，男，1966年10月7日出生，北京市平谷区。被告：首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。法定代表人：黄琳，董事长。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊良，男，1989年11月6日出生，首创嘉铭新城镇投资发展有限公司职员。原告贾成义与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成义，被告首创嘉铭公司的委托诉讼代理人王振三、苏俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾成义向本院提出诉讼请求：要求被告将位于北京市平谷区金海湖镇某号房屋以及地上附着物返还给原告。事实和理由：被告对金海湖小镇B地块项目土地进行一级开发。被告没有对原告房屋的征收权力，没有任何行政机关的委托，且没有对涉案房屋征收程序中的拆除房屋以上各项程序的授权。被告经营范围没有对房屋征收和拆除的项目。被告既不是房屋征收人，也不是房屋征收部门，也不具备建设项目，所以不具备拆迁人的资格。被告在诉讼中提供给原告的协议属于被告欺诈行为，也是以合法形式掩盖非法目的的行为，具有违反法律、行政法规的强制性规定的内容，属于无效合同。该合同欺诈行为体现在：宅基地编号多于本村宅基地数量；不属于法定征收性质合同；不属于建设项目；被告不是行政机构委托的被拆迁人；被拆迁人签名处并非本人所签；签订日期处诉讼人没有签订过；合同内容没有安置房和安置补偿费用；乙方签字处并非诉讼人所签。被告首创嘉铭公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我公司针对原告房屋拆迁的工作已取得了合法有效的手续，并经政府机关批准。2、我公司与原告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，并经过双方充分的协商，故该协议真实有效。综上，我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告作为土地一级开发项目的实施主体，负责北京市平谷区金海湖小镇B地块的征地、拆迁、市政建设等具体工作。原告居住的北京市平谷区金海湖镇某号宅院（以下简称某号宅院）在被告征地、拆迁范围内。2、2013年8月21日，被告针对原告居住的某号宅院开展拆迁调查并制作了调查表，该调查表写明产权人为原告。2013年10月31日，北京银通安泰房地产评估有限公司受北京市土地整理储备中心平谷区分中心及被告委托，对原告居住的某号宅院进行评估并填写了拆迁评估现场勘查表，该表中产权人处填写为原告，但下方无产权人签字。经评估确认原告居住的某号宅院宅基地区位补偿款及房屋重置成新价共计1295872元。3、2014年2月7日，原告向本院提交行政起诉状就北京市平谷区住房和城乡建设委员会及第三人北京市土地整理储备中心平谷区分中心房屋拆迁行政许可一事提起行政诉讼，经本院审理确定拆迁行为合法，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，二审法院经审理认定原告上诉理由不成立，判决驳回原告的上诉，维持一审判决。4、2015年，原告以拆迁安置补偿协议空白为由起诉被告，要求本院确认双方签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。2015年5月14日，经本院审理确定：根据被告提供的协议书可知，协议书的重要内容系根据评估结果而定，而被告填写协议书的重要内容与评估结果一致；原告或者原告近亲属在拆迁安置补偿协议上的签名行为，应视为家庭成员的意愿表示，不能因此否定拆迁安置补偿协议的合法性。本院一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院经审理判决驳回原告上诉，维持一审判决结果。本院认为，私人的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院行政审判庭判决确认被告的拆迁行为合法。就原告房屋拆迁安置问题，原告多次向本院提起民事、行政诉讼，虽案由不一、主张不一，但本质均是对房屋拆迁安置之事实提出质疑。本院对相关民事及行政案件均作出了一审判决，且判决均已发生法律效力。现原告主张要求被告将已拆除的房屋及地上附着物返还给原告明显与本院生效法律文书相悖，亦明显违背本地区的社会治理情况，故本院对此主张不予支持。需要指出，本案涉及的房屋拆迁安置工作已进行了数年，韩庄村村民大多已搬入新民居。原告对拆迁工作应有正确的理解与认识。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾成义的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告贾成义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一八年四月十三日书记员 马迎春
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更961号罪犯潘世怕，男，1987年2月21日出生，壮族，出生地广西来宾市兴宾区，专科文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年4月22日作出(2015)东三法刑初字第2895号刑事判决，以被告人潘世怕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2016年6月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯潘世怕在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并于2018年4月3日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、黄伟杰杰出庭履行职务。罪犯潘世怕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘世怕在服刑考核期间（2016年6月7日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年10月获得表扬；累计获得3次表扬321分。原判罚金人民币4000元，已履行罚金人民币4000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘世怕原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯潘世怕获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯潘世怕予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年5月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初619号原告：王广晨，男，1964年7月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被告：周泳霖，女，1988年12月23日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市。原告王广晨与被告周泳霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广晨到庭参加了诉讼，被告周泳霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8100元；2、判令被告按年率24％支付利息至实际还清之日（2017年5月21日至2017年7月19日期间利息不计算）；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。自2017年1月21日起，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月21日和2017年1月22日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借被告借款二笔共计8600元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率及借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术公司将上述款项划至被告的支付账户。借款到期后被告仅还款500元，未足额还本付息，原告曾三次给被告展期，被告仍逾期未还。经催促后仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。被告周泳霖未到庭，无应诉答辩。本院经审理查明：2017年1月21日，被告周泳霖通过人人行科技股份有限公司推出的手机应用程序“借贷宝”平台向原告王广晨借款5600元。同日，借贷宝平台自动生成一份原告与被告及人人行科技股份有限公司三方签订的《借款协议》，约定：“借款金额为人民币5600元，借款利率为年化24％，借款期限为31天，自2017年1月21日至2017年2月21日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息”。借款流程为：“出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日”。还款流程为：“借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24％的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。争议解决为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。借款人同意以邮寄送达或电子送达方式接收出借人、债权受让人、人人行及人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书。借款人确认接收上述文书的送达地址以借款人通过借贷宝客户端另行签署的送达地址确认书中确定的邮寄地址和电子邮箱为准，若借款人因自身原因致使送达地址确认书中邮寄地址和电子邮箱空缺的，以借款人户籍地址作为接收上述文书的送达地址”。协议还约定：“本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意还本及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力”。该笔借款到期后，原告与被告及人人行科技股份有限公司三方又签订了三期《借款展期协议》，借款展期后的到期日为2017年7月19日。2017年1月22日，被告周泳霖又通过人人行科技股份有限公司推出的手机应用程序“借贷宝”平台向原告王广晨借款3000元。该笔借款和上一笔借款约定相同。到期后也签订了《借款展期协议》，借款展期后的到期日为2017年6月19日。上述二笔借款发生后，被告周泳霖仅偿还500元，其余借款一直未向原告王广晨偿还。上述事实，有原告陈述以及原告提交的证据用户注册信息、转账记录、借款协议、借款展期协议等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周泳霖通过互联网金融平台向原告王广晨借款，原告已向被告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定按期偿还借款和支付利息。原、被告约定的借款利息为年利率24％，未超过法律规定的利率标准。现原告要求被告偿还逾期借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃2017年5月21日至2017年7月19日期间利息，系其处分自己权利，本院予以准许，故对利息的计算起算日，应从实际借款日往后相应顺延两个月。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泳霖于本判决生效之日起十日内偿还原告王广晨借款8100元；二、被告周泳霖于本判决生效之日起十日内支付原告王广晨借款利息（利息以8100元为基数按年利率24%计算，自2017年3月22日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周泳霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一八年四月十八日书记员  张夏霖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2873号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山镇海陵东路*号。法定代表人：张华,该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞林，该公司工作人员。被告：张守新，男，1963年2月1日生，汉族，农民，住东海县。被告：徐平，女，1962年5月11日生，汉族，农民，住东海县。被告：曹士军，男，1964年1月27日生，汉族，农民，住东海县。被告：唐学花，女，1966年4月15日生，汉族，农民，住东海县。四被告共同委托诉讼代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商银行）与被告张守新、徐平、曹士军、唐学花金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3日受理后，依法由审判员姚伟适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告东海农商银行的委托代理人张瑞林，四被告张守新、徐平、曹士军、唐学花共同委托的代理人马茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠借款本金20万元及利息（从2017年2月1日起按年利率9.72%计算至还清之日止），逾期罚息（从2017年2月2日起按年利率4.86%计算至还清之日止）；2、依法裁定拍卖、变卖被告曹士军、唐学花的土地房产以偿还借款本金20万元及利息（从2017年2月1日起按年利率9.72%计算至还清之日止），逾期罚息（从2017年2月2日起按年利率4.86%计算至还清之日止）；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张守新、徐平夫妻于2016年2月2日在信用社）借款20万元，定于2017年2月1日到期，以曹士军、唐学花夫妻共有的位于东海县房产证号连房权证乡字第××号房产及位于东海县北侧土地证号东国用（2015）第0001**号土地为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费用等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，本金20万元至今未还。利息还至2017年1月31日。为维护原告合法权益，特诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。四被告共同委托的代理人马茂辉辩称，欠款是事实，原告不给被告还息续贷造成资金链断裂，所以拖欠借款，建议分期分批还款，保证在半年至一年之内还清；罚息过高，请求按照合同规定正常偿还利息。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日原告东海农商银行与被告张守新签订的《最高额借款合同》约定，自2015年2月3日起至2017年2月1日止，由贷款人根据借款人需要、资信状况等，向借款人提供最高贷款余额不超过20万元人民币的贷款，每笔贷款金额、期限等以借款凭证为准；按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。2015年2月3日，原告东海农商银行与被告曹士军、唐学花签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定：抵押人自愿为债务人自2015年2月3日起至2017年2月1日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额200000元提供担保。抵押物信息为：1、所有权人为曹士军、唐学花；2、房产坐落于东海县；3、房屋所有权证号为连房权证乡字第××号；4、土地使用权证号为东国用（2015）第000123号；5、土地使用权类型为出让，地号为18-40-641号；6、使用权面积为224.1平方米。2015年2月5日，上述房产办理他项权证。2015年2月6日，上述土地办理他项权证。2016年2月2日，原告东海农商银行向被告张守新发放了借款20万元，借款到期日为2017年2月1日，结息方式为每月21日结息，利率为年利率9.72%。另查明，利息已还至2017年1月31日。以上事实，有原告东海农商银行提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证及他项权证复印件、土地使用权证及他项权证复印件、借款借据、身份证、常住人口登记卡复印件，有原告东海农商银行的委托诉讼代理人张瑞林的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告东海农商银行与被告张守新签订的《最高额借款合同》依法成立，且合法有效。被告张守新向原告东海农商银行借款20万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。原告东海农商银行与被告曹士军、唐学花签订的《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》依法成立、且合法有效。原被告双方对涉案房产和土地使用权办理了抵押登记，原告东海农商银行对涉案房产和土地使用权享有抵押权。故原告东海农商银行对被告曹士军、唐学花所有的位于江苏省东海县的房产（房产证号为连房权证乡字第××号）和位于东海县北侧的土地使用权（土地使用权证号为东国用（2015）第000123号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告东海农商银行未提供证据证明该笔借款为夫妻共同债务，故原告要求被告徐平承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张守新于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司200000元及利息、逾期利息（利息按年利率9.72%，从2017年2月1日起计算至借款还清之日止；逾期利息按年利率4.86%，从2017年2月2日起计算至借款还清之日止）。二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告曹士军、唐学花所有的位于江苏省东海县的房产（房产证号为连房权证乡字第××号）和位于东海县北侧的土地使用权（土地使用权证号为东国用（2015）第000123号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告张守新、曹士军、唐学花共同负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇一八年四月二十日书记员  许洁
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑更168号罪犯张苏南，男，1997年12月2日生，汉族，住邳州市经济开发区，初中文化。现在连云港监狱三监区服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年3月1日作出(2015)邳少刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯张苏南犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2016年4月26日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯张苏南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张苏南减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张苏南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张苏南在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张苏南减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月15日起至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 罗来成审判员 朱立刚二〇一八年四月二十六日书记员 陈梦迪