湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2018��湘08民终162号上诉人（原审被告）：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区南环路5号。法定代表人：ＸＸ耀，董事长。委托诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄俐萍，男，1973年1月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：杨任初，湖南省慈利县金剑法律服务所法律工作者。原审被告：江西安源路桥工程有限责任公司S310慈利零溪至龙潭河公路改造工程第一合同段项目经理部。负责人：王文军，项目部经理。委���诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。上诉人江西安源路桥集团有限公司因与被上诉人黄俐萍、原审被告江西安源路桥工程有限责任公司S310慈利零溪至龙潭河公路改造工程第一合同段项目经理部（以下简称零龙公路项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘08201民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。江西安源路桥集团有限公司的上诉请求：请求二审法院依法驳回黄俐萍的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人完成的工程量及价格仅凭上诉人下设的项目部确认后，还不能作为支付的依据，最终付款时必须经业主和监理验收确认后才能支付，业主证实至今未对全部项目���收；2、上诉人项目部严格按合同履约付款，并无不当之处；3、本案工程价款并非主要是民工的劳务工资，而含有相当部分的材料价款。综上，请求二审人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄俐萍答辩称，1、依据双方于2016年4月10日所签订的《防护工程劳务合同》来看，被上诉人所承担上诉人转包的是挡土墙工程而非主体工程，双方合同第五条结算与支付条款约定非常明确，即每月结算工程量款的80%，剩余款项待工程完工后三个月内结算95%，余下的5%为质保金，一年内付清。经业主计量、监理验收合格无异后全部付清的约定是指前述的7处挡土墙工程，现上诉人认为是全部主体工程验收合格后付清剩余款项是没有道理的；2、上诉人在一审提交的调查笔录是上诉人事先写好后找康建华签名的，不符合证据的要素，该代表仅是发包方下属的一名员工，不能代表业主，该证据不符合证据的要素；3、一审法院冻结该笔工程款时业主支付的是90万元，被上诉人现冻结仅为30万元。综上，原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告零龙公路项目部述称同意上诉人的上诉观点。黄俐萍向一审法院提出的起诉请求：判令两被告支付工程施工劳务工资531375.2元，并按月息2分支付从2017年1月23日起至2018年1月12日期间的资金占用利息。一审法院认定事实：2016年4月10日，黄俐萍与江西安源路桥集团有限公司下属的零龙公路项目部签订《防护工程劳务合同》一份，江西安源路桥集团有限公司零龙公路项目部将自己承揽的慈利零溪至龙潭河公��改造工程中K4+200-K4+270等7处浆砌片石砌体挡墙、片石混凝土挡墙工程以劳务合同的形式分包给黄俐萍，浆砌片石砌体挡墙单价为每平方米215元、片石混凝土挡墙单价为每平方米320元。合同第五条约定：本工程的工程款按月结算、无预付款、工程完工清算的方式结算，工程的计量以江西安源路桥集团有限公司现场主管工程师签认、工区长复核、项目经理部核定并签证后的工程数量作为计量和结算依据，甲（零龙公路项目部）乙（黄俐萍）双方于每月26日定期组织办理中间（月度）结算，根据双方共同确认的工程数量及相应的协议单价办理，并于次月业主支付项目部工程款后支付乙方，并完成相关签审手续提交甲方财务入账，甲方在业主计量款到账后统筹安排支付上月度中间结算款的80%，剩余的20%为保留金待工程完工后甲乙双方办理好最终结算并且经业主、监理验收合格无异议后三个月内给乙方支付总结算的95%，余下5%为质保金，一年内付清。乙方应按国家现行颁发的施工技术规范和要求进行施工等内容。合同签订后，黄俐萍立即组织人员进场施工。2017年1月21日，双方就钢管租用及丢失费用达成一致意见，双方签字确认费用为10020元。同年1月23日经过结算，黄俐萍路基附属圬工统计表确定工程总价款为1246941元。2017年9月30日，双方确认对黄俐萍水毁重砌挡墙计量工程款为49880元、护挡土墙计量工程款为10294.2元。上述工程总价款为1317135.2元，截止2017年8月16日止，江西安源路桥集团有限公司零龙公路项目部已累计支付820760元。另查明，2016年5月30日，江西安源路桥工程有限责任公司名称变更为江西安源路桥集团有限公司，2017年10月31日，公司法定代表人阳梅芳变更为ＸＸ耀。截止开庭前S310慈利零溪至龙潭河公路改造工程主体工程尚未竣工验收。原审认为，黄俐萍与江西安源路桥集团有限公司零龙公路项目部签订的防护工程劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。江西安源路桥集团有限公司零龙公路项目部系江西安源路桥集团有限公司下设临时机构，不具有法人资格，其权利义务由江西安源路桥集团有限公司承担。黄俐萍班组主要进行的是浆砌片石砌体挡墙、片石混凝土挡墙等附属工程，技术含量不高，主要是民工的劳务工资，应当优先支付。关于质保金，合同约定应当在一年内付清，故在处理时暂留5%的工程款即（1317135.2元×5%=65856.76元）作为质保金。庭审过程中，江西安源路桥集团有限公司未提交设计施工图纸及技术规范，双方亦未约定工期，双方计量结算的最近一次为2017年9月30日，按合同约定三个月��应支付工程款，故江西安源路桥集团有限公司以未经验收为由延付工程款没有事实和法律依据，不予支持。双方在合同中未约定延付工程款的违约责任，至原告起诉时亦未超过合同规定的时间，故黄俐萍主张按月息2分支付从2017年1月23日起至2018年1月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于黄俐萍主张的35000元的借条，因与本案建设工程施工合同纠纷不属同一法律关系，不予处理，黄俐萍可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决：一、江西安源路桥集团有限公司于本判决生效后十日内支付黄俐萍工程款430518.44元；二、驳回黄俐萍的其他诉讼请求。本案案件受理费9113.75元，由黄俐萍负担1113.75元，由江西安源路桥集团有限公司负担8000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原判决对证据的分析及事实的认定清楚，二审予以确认。另查明，黄俐萍承揽的慈利零溪至龙潭河公路改造工程中K4+200-K4+270等7处浆砌片石砌体挡墙、片石混凝土挡墙工程均已完工。本院认为，黄俐萍与江西安源路桥集团有限公司零龙公路项目部签订的防护工程劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。江西安源路桥集团有限公司零龙公路项目部系江西安源路桥集团有限公司下设临时机构，不具有法人资格，其权利义务由江西安源路桥集团有限公司承担。本案各方当事人对诉争的工程款金额均没有异议，只对剩余15%的工程款支付时间发生争议。从双方的合同约定来看，并没有约定慈利零溪至龙潭河公路改造工程全部工程完工后才支付剩余款项，现黄俐萍承揽的慈利零溪至龙潭河公路改造工程中K4+200-K4+270等7处浆砌片石砌体挡墙、片石混凝土挡墙工程均已完工，且黄俐萍班组主要进行的是浆砌片石砌体挡墙、片石混凝土挡墙等附属工程，技术含量不高，主要是民工的劳务工资，应当优先支付。双方计量结算的最近一次为2017年9月30日，按合同约定三个月后应支付工程款，支付时间已经到期，故上诉人江西安源路桥集团有限公司以全部工程未经验收为由延付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，江西安源路桥集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9113.75元，由上诉人江西安源路桥集团有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 贺金华审 判 员 钟以祥审 判 员 黄勇芳二〇一八年四月二十三日法官助理 朱 琳书 记 员 宋洁鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。