wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第53号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁某寅，男，1986年11月16日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市区盐仕村前出租屋。因本案于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人梁某寅犯贩卖毒品罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人梁某寅到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年10月23日至25日期间，被告人梁某寅在汕尾市区“某市场”门口、盐仕村前出租屋内，先后将“冰毒”贩卖给吸毒人员梁某2次2小包，得款人民币130元。2012年10月25日，被告人梁某寅在其租住的出租屋被公安机关抓获，从该出租屋缴获毒品“冰毒”6小包、手机一部。经鉴定，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计2.8克。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人梁某寅在开庭审理时没有异议，并有证人梁某证言，《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，《照片》，汕尾市公安局司法鉴定中心出具的《鉴定文书》（（汕）公（司）鉴（化）字【2012】358号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人梁某寅无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人梁某寅归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人梁某寅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2014年10月24日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一三年三月十四日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省鹿邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鹿民初字第39号 原告郭某，女性，汉族，23岁。 被告朱某某，男性，汉族，23岁。 本院在审理郭某与朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某已和被告朱某某私下协商好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条规定，裁定如下： “准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费减半收取，由原告负担。 审判员  赵泉舟 二〇一三年三月二十一日 书记员  张 鑫
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣民二初字第283号原告：枣强县农村信用合作联社。法定代表人：周立春，任理事长职务。被告：吴炳磊，男，汉族，57岁，住址枣强县。被告：刘素英，女，汉族，61岁，住址枣强县。被告：武志国，男，汉族，43岁，住址枣强县。被告：刘红霞，女，汉族，39岁，住址枣强县。本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告吴炳磊、刘素英、武志国、刘红霞金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解。原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费890元，由被告承担。审判员  张玉乔二〇一三年三月二十六日书记员  韩新叶
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第00540号原告严世霞，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住肥东县。被告秦家高，男，49岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告严世霞与被告秦家高同居关系析产纠纷一案中，因原告严世霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年三月五日书记员  宋咏梅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17841号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：粟伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住新疆温宿县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告粟伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告粟伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告粟伟归还截至2014年4月2日尚欠的信用卡透支本金48475.83元及利息3768.03元、滞纳金4649.38元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告粟伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年3月14日                                              截至日期              2014年4月2日                                              欠款金额              本金              48475.83元              利息              3768.03元                  滞纳金              4649.38元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告粟伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求粟伟偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求粟伟支付滞纳金4649.38元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2014年4月2日尚欠本金、利息的5%即2612.19元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告粟伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金48475.83元，并支付截至2014年4月2日的利息3768.03元、滞纳金2612.19元以及从2014年4月3日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1222.34元、公告费300元，合计1522.34元，由被告粟伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第1052号原告赵洪武，男，1953年6月15日生，汉族，农民，住平度市香店街道办事处河崖村293号。身份证号码：370226195306153175。被告蒲晓东，男，1975年4月30日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处府君庙村314号。身份证号码：370283197504307530。案由：劳务合同纠纷。原告赵洪武诉称，2010年10月，原告与被告蒲晓东签订石材安装合同，合同约定被告蒲晓东将田横疏港路路边石安装工程以清工的方式发包给原告施工，清工单价为11.5元/米。2012年11月，原告按合同约定施工完毕，并交付验收使用。后被告一直拖欠原告安装款等共计95000元。原告具状法院，请求依法判令：1、被告立即支付安装款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒲晓东未予书面答辩，在庭审中被告蒲晓东口头辩称，欠款属实，但是欠款金额没有原告诉状中主张的那么多，法院送达各项法律文书后，我与原告自行协商，我付给原告劳务费60000元，本案诉讼费由原告自己承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告蒲晓东欠原告赵洪武劳务费60000元，于2013年3月13日前付30000元，2013年6月30日前付30000元。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费970元，邮寄费120元，共计2177.5元，由原告赵洪武负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邱恩元二〇一三年三月十二日书记员  刘海云
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉盐商初字第793号原告：海盐县求新纺织印染有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道长川坝社区。法定代表人：宋国生，该公司董事长。委托代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：肖海林，浙江海威特律师事务所律师。被告：嘉善威肯针织服饰有限公司。住所地：浙江省嘉善县经济开发区华山路38号。法定代表人：费季夏，该公司执行董事。委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。原告海盐县求新纺织印染有限公司为与被告嘉善威肯针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员樊晶独任审判，于2012年11月21日、2013年2月28日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖海林参加了第一次庭审，原告委托代理人顾跃华参加了第二次庭审，被告及其委托代理人卢军两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方于2010年开始发生色纱印染加工业务，截至2011年3月，据原告财务账面反映，被告在原告处尚有预付加工货款35397.72元。为此，原告在2011年4月至5月期间依被告之需又向其提供价值为274812.48元的加工货物。至此，被告在扣除其预付的35397.72元加工款外，还结欠原告239414.76元加工款。2011年6月27日，原、被告进行对账，被告确认截至2011年6月24日尚欠原告239414.76元，但须在被告与上游客户就质量问题处理完毕后再行结算。然而被告在长达一年多的时间内一直拖欠未付，故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付加工物货款239414.76元；二、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原告加工的货物存在质量问题，双方约定色纱中兔绒的含量应为10%，但检测出来只有8.6%；原告的业务员已向被告作出了赔偿承诺，应将承诺赔偿的194098.86元从原告诉请的金额中予以扣除。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、传真一份，证明原、被告存在业务关系的事实。2、送货单一组，证明原告向被告供货的事实。3、增值税专用发票二份，证明原告为被告所加工货物的加工费为274812.48元的事实。4、对账单一份，证明双方经对账确认欠款数额的事实。被告质证认为：对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但其仅表明双方有业务往来，不能证明被告已对欠款金额予以确认。被告为证明其反驳主张，向本院提交如下证据：1、产品购销合同书一份，证明双方对产品的质量标准进行了明确约定的事实。2、检测报告一份，证明原告加工的产品的兔绒含量为8.6%，棉的含量为91.4%的事实。3、赔偿证明一份，证明原告因质量问题承诺赔偿被告经济损失194098.86元的事实。原告质证认为：对证据1无异议；对于证据2，该检测报告是由谁委托检测以及检测对象均不明确，该检测结果不能说明原告提供的产品有问题；对证据3的真实性无异议，但沈平作为业务员无权代表原告作出赔偿承诺。本院认证认为：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定，被告关于证据4不能证明其对欠款数额予以确认的质证意见，本院不予采纳；对被告提供的证据1的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；对证据2、3的待证事实不予认定，具体将在之后进行分析和说明。本院经审理查明：原、被告之间存在毛纱印染加工业务，由原告为被告进行毛纱印染。货物加工完成后，由原告负责送货，其中两次送货事宜由原告的业务员沈平负责。2011年6月27日，双方进行对账，确认截至2011年6月24日被告尚欠原告加工费239414.76元。同时，被告在对账回执上注明，毛纱兔绒含量不足10%，检测出来只有8.6%，待其与客户进行扣款结算后再与原告结账。上述239414.76元加工费被告至今未付。2011年7月25日，原告的业务员沈平在一份主要内容为“原告因所供原料产生问题，而应赔偿被告经济损失194098.86元”的赔偿证明上予以签字。本院认为：原、被告对双方之间存在加工合同关系以及截至2011年6月24日被告尚欠原告加工费239414.76元的事实无异议，本案的主要争议在于：一、原告为被告加工的毛纱是否存在质量问题；二、原告的业务员在赔偿证明上予以签字的行为对原告是否具有约束力。对于上述问题，本院作如下认定：一、关于被告提出的质量问题，其提供的证据为一份传真形式的检测报告，原告方不予确认；况且，作出该检测报告的机构是否具有相应的资质，是否有权出具这样的一份检测报告，以及检测对象是否是本案中原告所加工的毛纱，被告均未提供证据予以证明，故该检测结果不能证明原告提供的毛纱的兔绒含量未达到被告的要求。二、关于原告业务员沈平在“赔偿证明”上予以签字的行为是否对原告具有约束力的问题，首先，在被告未提供证据证明其遭受的经济损失为194098.86元的情况下，原告业务员沈平在“赔偿证明”上予以签字的行为，未免过于轻率；其次，沈平作为原告的业务员，其具体职责范围是什么，本案中未有证据予以证明，即相关证据不能反映出代表原告处理赔偿问题系业务员的职务行为。因本案的“赔偿证明”中包含有原告应赔偿给被告经济损失的意思，系对原告实体权利的处分，本案中，业务员沈平未得到原告的明确授权，亦未有相关证据表明原告委托沈平全面负责与该业务有关的一切事宜，在此情况下，沈平的行为亦非有权代理，故其无权代表原告在“赔偿证明”上签字，其行为对原告不具有约束力；至于被告所提其在与原告的业务往来中，沈平曾负责送货，且被告在整个业务往来过程中仅与沈平本人联系，故其当然有理由相信沈平有权代表原告处理赔偿问题，沈平的行为构成表见代理的意见，本院认为，法律和司法解释对表见代理的构成有严格的要求。本案中，被告仅以在业务往来中始终与沈平联系为由，认为沈平的行为即代表原告的行为，理由不足。首先，原、被告曾就欠款事宜进行对账，对账单上加盖有原告的公章，由此可见被告并非不能要求原告对赔偿问题以加盖公章的形式予以确认，但被告提供的赔偿证明，恰恰没有原告盖章确认，而仅有原告业务员沈平的签字，可见被告未尽到谨慎的注意义务，在相信沈平的签字行为能够代表原告方面也并非善意且无过失；其次，沈平虽两次负责送货，且与被告在业务往来中存在联系，但其并不持有原告的授权委托书、公章等，因此被告并无充分理由足以相信沈平具有代理权。综上，沈平的行为不符合表见代理的构成要件，被告就此所提出的主张，本院不予支持。综上，原告与被告之间的加工合同合法有效，原告将加工完毕的货物交付被告后，被告应及时向原告支付加工费，其拖欠未付的行为，侵害了原告的合法权益，应立即向原告支付加工费239414.76元。被告提出的赔偿证明上载明的194098.86元应从原告诉请的金额中予以扣除的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告嘉善威肯针织服饰有限公司支付原告海盐县求新纺织印染有限公司加工费239414.76元，于本判决生效之日起十日内结清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由被告嘉善威肯针织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。代理审判员 樊 晶二〇一三年三月十四日书 记 员 步军谊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）海民初字第35号 起诉人李海珍，女，1972年9月3日生，现住广西北海市海城区 2012年12月26日，本院收到李海珍的起诉状，起诉人称：……（简明扼要叙述起诉人与所指诉人之间发生纠纷的事实及起诉人的诉讼请求）。 经审查，本院认为，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下： 对李海珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审判长      审判员      审判员      二〇一三年三月二十二日 书记员  王小玲
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2013）台天商初字第374号原告：许顶标。被告：许菜芽。原告许顶标为与被告许菜芽民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王光宇适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原许顶标到庭参加诉讼，被告许菜芽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许顶标起诉称：被告许菜芽因经营急用，分别于2011年8月24日和2012年2月22日出具借条向原告借款人民币70万元和20万元，其中70万元被告付息至2012年2月。借款后，原告向被告催讨，被告有偿还能力却拒绝偿还。现诉至法院，要求：1、被告许菜芽偿还原告借款本金90万元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告许菜芽未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、借条原件二份，证明被告许菜芽分别向原告借款70万元和20万元的事实；2、浙江省农村信用社客户回单联及浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证各一份，证明借款款项来源的事实。被告许菜芽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的落款时间为2011年8月24日的借条，结合原告提供的浙江泰隆商业银行个人取款凭证，能证明被告向原告借款70万元的事实。落款时间为2012年2月22日的借条，结合原告提供的浙江农村信用社客户回单联，能证明被告向原告借款的事实，借条载明“此次借款为无利息借款，已付叁仟元整”，应视为被告在借款当时归还本金3000元，故借款本金应认定为197000元。综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，被告许菜芽向原告许顶标借款人民币70万元，约定月利率20‰，未约定借款期限。借款后，被告付息至2012年2月，未归还本金。2012年2月22日，被告许菜芽向原告许顶标借款人民币197000元，未约定借款利息和借款期限。借款后，被告未归还本金。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告许菜芽向原告许顶标借款人民币897000元未还，事实清楚，有被告许菜芽出具的借条为凭，被告许菜芽应履行归还借款本金的义务。现原告要求被告自起诉之日（2013年2月26日）起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告许菜芽应在本判决生效之日起十日内归还原告许顶标借款本金人民币897000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2013年2月26日起计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12800元，减半收取6400元，由原告许顶标负担50元，由被告许菜芽负担6350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费12800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王光宇二〇一三年三月十四日代书 记员  余 乾
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬余商初字第1041号原告：葛利元。委托代理人：魏峰。被告：毛吉祥。原告葛利元诉被告毛吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告毛吉祥公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告葛利元的委托代理人魏峰到庭参加诉讼，被告毛吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛利元起诉称：原告与被告是朋友关系，被告在江苏海安创办了奥斯（江苏）机械有限责任公司，原告应邀曾到被告公司处做客。被告多次提出公司资金紧张，要求借款用于公司经营。原告出于人情与友情，在2012年3月17日借给被告现金100000元，3月30日借给现金100000元，同日银行卡转帐82000元，合计出借给被告282000元。借款到期后均未能归还。现经原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令被告立即归还借款282000元，支付从2012年11月1日起至实际履行日止同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。被告毛吉祥未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交借条三份、卡卡转帐凭证一份，拟证明被告毛吉祥向原告借款282000元的事实。经质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。被告毛吉祥未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定归还原告借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告主张事实清楚，证据充分，对原告主张被告自起诉之日起至被告实际履行日止按银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛吉祥归还原告葛利元借款282000元，并支付自2012年11月28日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告葛利元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5530元，由被告毛吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本页无正文审 判 长  余志军代理审判员  史 慧人民陪审员  吕秀珍二〇一三年三月六日书 记 员  杨 怡
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）寿刑初字第20号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人李斌，男，1979年11月1日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，无业，捕前住寿阳县嘉华鑫城。2009年1月13日该因犯故意伤害罪被寿阳县人民法院判处拘役四个月。本案中该因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月13日被寿阳县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人李斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员宋玉柱出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼，现已审理终结。寿阳县人民检察院指控：2012年间，范某（批捕在逃）从阳泉购回毒品后与被告人李斌分别贩卖给下列吸毒人员供吸毒人员吸食。1、2012年8月至10月间，被告人李斌与范某在寿阳县东关街与寿阳县原泥河铁厂附近，分两次共卖给吸毒人员程某（已治安处罚）200元的毒品。2、2012年9月的一天，被告人李斌与范某在寿阳县福澜广场前卖给吸毒人员吴某200元的毒品。3、2012年10月上旬的一天，被告人李斌与范某在寿阳县原泥河附近卖给吸毒人员王某（已治安处罚）200元的毒品。4、2012年9月的一天，被告人李斌与范某在寿阳县原国土局门前卖给吸毒人员闫某（已治安处罚）100元的毒品。5、2012年10月12日23时许，被告人李斌在寿阳县华海酒店门前正准备与吸毒人员闫某进行100元的毒品交易时，被公安民警抓获。之后，公安人员从范某的手提包内查获冰毒0.3克，土制海洛因0.5克等毒品。经晋中市公安局检验，被查获的毒品中检出海洛因及咖啡因成分、甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李斌在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人李斌的供述；2、证人程某、王某、闫某、吴某的证言；3、晋中市公安局公（晋中）鉴（毒）字（2012）211号毒化毒品检验鉴定意见、寿阳县公安局现场检测报告书；4、书证：抓获经过、提取记录、扣押物品清单、行政处罚决定书、照片、刑事判决书、户籍证明等。本院认为，被告人李斌非法向他人出售含海洛因、咖啡因及甲基苯丙胺成分的毒品，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李斌自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月13日起至2013年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一三年三月六日书记员  李俊萍
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第161号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人王某。2012年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）903号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月1日23时12分许，被告人王某在饮酒后驾驶浙A×××××号桑塔纳牌小型轿车由西向东行驶至本市中河高架涌金立交处时，被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为1.5mg／ml，达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、归案经过、户籍证明、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐枫二〇一三年三月一日书记员  方莉
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温平鳌商初字第160号 原告：常锃锃。 委托代理人：罗义。 被告：郑永薇。 被告：李青松。 本院在审理原告常锃锃与被告郑永薇、李青松民间借贷纠纷一案中，于2013年2月25日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告常锃锃在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告常锃锃自动撤回起诉处理。 审判员  蔡银玲 二〇一三年三月五日 书记员  李 洁
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第3号 原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。 负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。 委托代理人汤茂祥，男，中信银行股份有限公司南京分行职员。 委托代理人洪思聪，男，中信银行总行信用卡中心资产管理中心职员。 被告王北城，男，1977年3月4日出生，汉族，现羁押于浙江省瑞安市看守所。 原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告王北城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥、洪思聪、被告王北城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南京分行诉称：被告于2010年8月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2012年12月11日，欠款本息共计404135.32元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计404135.32元（截止2012年12月11日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。 被告王北城辩称：信用卡透支属实，目前无力偿还。 经审理查明，2010年8月20日，被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为51×××87的中信银行信用卡。截止2012年12月11日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计404135.32元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。 以上事实有原告提供的中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细表等证据证实。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王北城于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息404135.32元（截止2012年12月11日）利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应交纳案件受理费7362元，因适用简易程序减半为3681元，诉讼保全申请费2540元，合计为6221元，由被告王北城负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 烈 二〇一三年三月十八日 见习书记员  包玥玥
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第153号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人周磊，该单位工作人员。被申请执行人位素春，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年3月18日作出的鹿人防征决字（2012）D55号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）D55号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人位素春在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）D55号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2012）玄民初字第2338号原告戚某，女，1977年10月26日生，汉族。委托代理人戚荣良，男，汉族。被告吴金才，男，1984年7月12日生，汉族。原告戚某诉被告吴金才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新庄独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某的委托代理人戚荣良、被告吴金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年8月通过互联网认识被告。后在交往过程中，被告以自己公司工人受伤、工程资金周转困难等为由，骗取原告交通银行、浦东发展银行共五家银行信用卡，以套现、消费的方式骗取本金154836.3元，还骗取原告现金140365元。后双方确认被告除欠原告上述两项款之外，还欠相应的信用卡透支款利息和滞纳金，合计365000元。因被告归还了3万元。故诉请判令被告退还原告剩余钱款335000元。被告辩称：对刑事判决书中认定我骗取29万多元钱款的事实无异议。但因我目前在押，故无力还款。经审理查明：原、被告于2010年8月10日通过某交友网相识，后双方确立恋爱关系。自2010年10月至2011年9月，被告以工程资金周转困难等理由为由，骗取原告交通银行、浦东发展银行、兴业银行、广东发展银行、民生银行信用卡，并采用套现、消费的方式骗取本金共154836.3元。后还骗取原告现金140365元。2011年12月，被告归还原告3万元。2012年9月13日被告因犯诈骗罪，被判处有期徒刑6年6个月、罚金5万元，并被责令退赔原告有关钱款。因被告未能退赔，故原告提起本案诉讼。另查，被告出具给原告欠条一张，内容为：“今欠戚某人民币叁拾陆万伍仟元整（365000）”。落款处所署日期为2010年11月5日。审理中，原、被告一致确认，上述欠条上的365000系由被告骗取原告的现金140365元、信用卡款本金154836.3元及信用卡透支款利息和滞纳金等所组成。以上事实由（2012）玄刑初字第381号刑事判决书、被告出具给原告的欠条及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告采取非法手段骗取原告现金140365元、信用卡透支款本金154836.3元及利息和滞纳金等合计365000元。因该365000元系原告所有的财产，被告已归还3万元，原告请求被告返还剩余335000元钱款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：被告吴金才于本判决生效之日起十日内返还原告戚某335000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6325元，因适用简易程序审理，减半收取3162.5元，由被告负担（案件受理费因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  李新庄二〇一三年三月十二日见习书记员  张佳佳
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第9-1号申请执行人：朱洪平，男，汉族，1971年1月26日生，住重庆市梁平县。被执行人：蒋祖江，男，汉族，1980年10月19日生，住重庆市万州区。朱洪平与蒋祖江追索劳动报酬一案，海丰县人民法院作出（2012）汕海法民一初字第401号民事判决书。依上述判决，蒋祖江应当在本判决生效之日起3日内清还结欠申请执行人朱洪平工资人民币1971元。判决生效后，蒋祖江未履行判决书确定的义务，根据朱洪平的申请，本院于2013年1月4日立案执行。本案执行中，经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、银行系统调查，被执行人蒋祖江没有可供执行的财产。并且被执行人蒋祖江住所内在重庆市万州区，我院向其邮寄送达执行通知书，由于被执行人蒋祖江已搬迁而被退回。本院于2013年2月21日向被执行人蒋祖江公告送达，限定其在七日内履行完毕，但被执行人蒋祖江至今未履行。上述情况经告知申请执行人朱洪平后，申请执行人朱洪平亦无法向本院举证被执行人蒋祖江可供执行的财产及财产线索和其下落，本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第9号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李梓江审判员 ：钟坚城审判员 ：马海波二〇一三年三月二十九日书记员 ：彭宇龙
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金武民初字第161号原告：武义诚安物业管理有限公司。法定代表人：林仁根。被告：陈国强。本院在审理原告武义诚安物业管理有限公司与被告陈国强物业服务合同纠纷一案中，原告武义诚安物业管理有限公司以被告陈国强已经缴纳物业管理费为由提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武义诚安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武义诚安物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员  章春华二〇一三年三月十一日书记员  颜 婧
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）双林民初字第12号 原告双牌县上梧江瑶族乡新田岭村牛角漯组。 代表人蒋隆跃，该组组长。 委托代理人唐增德，男，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告蒋大福，男，1969年2月出生，汉族，农民。 委托代理人李富国，男，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告双牌县上梧江瑶族乡新田岭村牛角漯组与被告蒋大福返还原物纠纷一案，原告双牌县上梧江瑶族乡新田岭村牛角漯组于2012年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告双牌县上梧江瑶族乡新田岭村牛角漯组以本案涉及行政诉讼，需待行政诉讼结案才能结案为由，于2013年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告双牌县上梧江瑶族乡新田岭村牛角漯组向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告双牌县上梧江瑶族乡新田岭村牛角漯撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，因原告撤回起诉减半收取25元，由原告双牌县上梧江瑶族乡新田岭村牛角漯承担。 审判长  胡耀文 审判员  袁凌波 审判员  邓永生 二〇一三年三月十九日 书记员  王 晖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2013）金永商初字第233号原告：重庆顺义耐火材料有限公司。法定代表人：黄丛林。委托代理人：曾定格。被告：永康市万烨节能设备有限公司。法定代表人：华伟建。原告重庆顺义耐火材料有限公司为与被告永康市万烨节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2013年2月25日、3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告重庆顺义耐火材料有限公司法定代表人黄丛林及其委托代理人曾定格到庭参加诉讼，被告永康市万烨节能设备有限公司经本院合法传唤未到庭。原告重庆顺义耐火材料有限公司起诉称，2011年1月23日、2012年8月21日被告两次在原告处购买共计40吨浇注料，每吨浇注料3200元，共计货款128000元，被告只支付了货款2万元，尚欠108000元。所欠货款经原告多次催讨，未有支付。为此，请求：判令被告支付所欠货款108000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付资金占有利息。被告永康市万烨节能设备有限公司答辩称：原告的货物存在质量问题，2011年1月23日的货有没有收到需要查账。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、原告重庆顺义耐火材料有限公司的企业营业执照复印件，被告永康市万烨节能设备有限公司的公司基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格。2、2011年1月23日原告开具的送货单原件一份，用以证明2011年1月份，原告送货20吨浇注料给被告的事实。3、2012年8月19日原告开具的送货单原件和2012年8月21日华伟建出具的收条原件各一份，用以证明2012年8月原告委托吕某送货浇注料20吨，每吨的单价是3200元的事实。4、申请证人吕某出庭作证：证人吕某陈述：其开自己的货车经营货物运输业务，挂靠江西婺源汽车运输公司。2011年1月23日、2012年8月19日两份送货单经手人落款处均由其签字，这两车货物均已交付被告公司。5、2009年12月24日至2011年1月9日之间华伟建转账给黄丛林的转账交易单十份，用以证明双方之间长期存在业务往来，交易都是华伟建的账户转账到黄丛林的账户的。该十次付款与本案无关。6、送货驾驶员吕某与华伟建的通话录音光盘一张和书面整理资料一份，用以证明2011年1月23日送货的23吨浇注料被告法定代表人华伟建认可已经收到的事实。7、送货单复印件两份，用以证明2011年1月23日前后，原告公司与其他公司相同货物卖出的价格均为3200元／吨的事实。本院依职权宣读2013年2月26日华伟建的询问笔录，华伟建陈述：原告公司的货物质量不合格，2011年1月23日的货物是否有收到过需要查账。原告的质证意见：对华伟建笔录的真实性没有异议，对华伟建所述原告公司货物质量不合格，不予认可。本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据1，符合证据规则规定的证据有效要件，本院对其真实性及证明内容予以确认。原告提交的证据2、4、6，可以证明被告已收到2011年1月23日的货物，被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对该三组证据的真实性及证明内容予以确认。原告提交的证据3，被告法定代表人华伟建出具了收条，能够证明被告已于2012年8月21日收到本案第二笔货物，对该组证据的真实性及证明内容予以确认。原告提交的证据5，与本案判决没有关联，本院不以该证据作为定案依据。原告提交的证据7，系复印件，并且反映的是原告与第三方之间的买卖关系，本院不以该证据作为定案依据。经审理，本院认定，2011年1月23日、2012年8月21日被告两次在原告处购买共计40吨浇注料，每吨浇注料3200元，共计货款128000元。2012年8月，被告仅支付了2012年8月21日的货款20000元。现被告尚欠原告货款108000元。本院认为，原告重庆顺义耐火材料有限公司与被告永康市万烨节能设备有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款108000元的事实清楚。被告提出原告货物质量不合格的抗辩意见，因其未提交相应证据，本院不予采信。原告要求被告支付货款108000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告永康市万烨节能设备有限公司支付原告重庆顺义耐火材料有限公司货款108000元，并赔偿利息损失（其中64000元的利息损失从2011年1月24日起，44000元的利息损失从2012年8月22日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230元，由被告永康市万烨节能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一三年三月二十六日代书记员 王雨薇
湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第15号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。法定代表人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，女，联社职员。委托代理人陈伟国，男，该社职员。被告**兴，男，汉族，1968年3月3日出生，现住湛江市坡头区，被告赵日生，男，汉族，1963年8月4日出生，现住湛江市坡头区，原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告**兴、赵日生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼，被告**兴、赵日生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社诉称，被告**兴于2009年6月29日向原告借款本金30000元，约定到期日是2010年6月28日，月利率为7.965‰，用途为养塘虾，并约定赵日生作为该笔借款担保人。在借款期间经原告多次催收，被告从未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，至今已逾期，故向法院起诉，请求一、判令被告**兴归还借款本金30000元及相应利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。二、判令被告赵日生对上述债务负连带责任。原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、日期为2009年6月29日《保证担保借款合同》一份，证明被告于2009年6月29日向原告借款30000元，被告赵日生提供保证担保。2、日期为2009年6月29日《借款借据》一份，证明原告已履行合同义务支付30000元给被告。3、《坡头区联社信贷档案资料》，证明两被告的个人身份资料。4、日期为2012年3月25日的《逾期贷款催收通知书》，证明原告已向被告发出贷款逾期催收通知书，被告**兴、赵日生签名捺押确认债务。被告**兴、赵日生在答辩期限内不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《保证担保借款合同》、《借款借据》、《坡头区联社信贷档案资料》和《逾期贷款催收通知书》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告**兴于2009年6月29日向原告申请贷款，原被告双方于当天签订《保证担保借款合同》，约定借款本金30000元，到期日是2010年6月28日，月利率为7.965‰，并约定赵日生作为该笔借款担保人。原告依约于当天将30000元转账给被告**兴。被告**兴、赵日生在2012年3月25日的《逾期贷款催收通知书》上签字捺押确认债务。被告不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务，原告遂起诉至本院。本院认为，原告官渡信用社与被告**兴、赵日生2009年6月29日签订的《保证担保借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告**兴应依约履行还本付息的义务。被告**兴不履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告**兴未能依约还款，应当承担逾期利息。原告请求判令被告**兴归还逾期贷款30000元及利息，利息计至还清本金之日止，本院予以支持。被告赵日生在《保证担保借款合同》和《官渡信用社信贷档案资料》上签名捺押，约定保证人赵日生对借款人**兴的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵日生对上述借款承担连带责任的保证。被告赵日生向原告履行债务后，有权向被告**兴追偿。原告请求判令被告赵日生对上述借款负连带清偿责任，本院予以支持。被告**兴、赵日生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，由此引起的法律后果两被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**兴欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币30000元及利息（从2009年6月29日至2010年6月28日止按合同约定利率计算；从2010年6月29日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。二、被告赵日生对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告赵日生承担保证责任后，有权向被告**兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告**兴、赵日生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺审 判 员  李 红代理审判员  林丽雀二〇一三年三月六日书 记 员  邓 华
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢民初字第145号 原告杨太平。 原告郭一。 委托代理人霍艳亮，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。 被告张立。 委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。 委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。 本院在审理原告杨太平、郭一诉被告张立合同纠纷一案，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨太平、郭一撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元由原告杨太平、郭一负担。 审 判 长  郭子彦 代理审判员  刘小霞 人民陪审员  王广叶 二〇一三年三月二十八日 书 记 员  李春巧
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1583号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。被告：黄文贺，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄永新，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张新秋，女，1978年4月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄修艳，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘军，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告黄文贺、黄永新、张新秋、黄修艳、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告黄永新、张新秋、黄修艳、刘军的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告黄文贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150000元，利息以合同项下的利息，罚息，复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告黄文贺，于2013年3月24日与原告签订了个人担保借款合同，黄永新、张新秋、黄修艳、刘军为其提供担保，合同到期日为2014年3月20日。被告黄文贺于2013年3月24日在原告借款150000元，借款到期日期为2014年3月20日，用途商品零售，年利率13.284%，当日原告将借款打入被告账户供其使用，借款到期后，经原告多次催收无果，至今黄文贺尚欠借款本金150000元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄文贺未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              黄文贺                  借款本金              150000元                  借款交付日              2013年3月24日                  借款到期日              2014年3月20日                  借款利率              年利率13.284%                  逾期利率              年利率15.2766%，即借款利率上浮15%。                  偿还本金              0元                  未还本金              100000元                  偿还利息              0元                  借款用途              商品零售      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄文贺应当向原告支付其尚未偿还的借款本金150000元以及相应利息。被告黄文贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文贺应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以150000元为基数，从2013年3月24日起，计算至本息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元(缓交)，公告费440元（原告已预交），由被告黄文贺负担（于本判决发生法律效力之日后向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘元福审 判 员  史宝光人民陪审员  罗 勇二〇一九年九月四日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00681号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱春明，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱春明供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）烟牟执字第800号 申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社观水信用社，住所地烟台市牟平区。 法定代表人张华强，主任。 被执行人周树坡，男，1955年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。 被执行人曲振刚，男，1956年9月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。 本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2008）烟牟商初字第305号民事调解书，于2009年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人周树坡、曲振刚的银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王世东 审判员  薛采东 审判员  唐春明 二〇一三年三月十一日 书记员  牟永生
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第141号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人陈士祥，该单位工作人员。被申请执行人吴秋良，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年3月12日作出的鹿人防征决字（2012）025号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）025号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人吴秋良在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）025号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43283号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：李南江，男，1977年5月13出生，汉族，住重庆市合川区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李南江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李南江经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令被告李南江归还尚欠信用卡透支本金169743.09元，支付截至2019年3月2日止的利息61922.16元，并支付从2019年3月3日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告李南江未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年3月                                                                           欠款金额截止日：2019年3月2日                               本金                       169743.09元                       利息                       61922.16元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李南江申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告李南江偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李南江于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金169743.09元，并支付截至2019年3月2日的利息61922.16元以及从2019年3月3日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费4774.98元，公告费300元，合计5074.98元，由被告李南江负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
广东省梅县人民法院民 事 判 决 书（2013）梅县法民二初字第17号原告张建梅，男。被告陈明慧，女。原告张建梅诉被告陈明慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建梅到庭参加诉讼，被告陈明慧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建梅诉称，2007年我由某某针织厂下岗后在被告私企打工。被告提出向我借房地产权证，我因在她处打工碍于情面便借给她，谁知过几天又要我在贷款单上签字，又是碍于情面便签了。但我说钱要给我，再由我借给被告。可是后来我没有见钱便转到被告的账上去了，甚至当时说办房产贷款要夫妻签名，我老婆也没有签。原告开始说借几个月，可是一年后我向她要又说过三个月后，之后是一推再推，一直拖到现在。为了取回借款还信社，领回房地产权证，我真是搞得焦头烂额，身心疲惫，我多次催收，但被告均不支付。无奈，特向法院提起诉讼请求法院判令被告偿还本金11万元及至2012年12月20日的17630元利息（按信用社的催款通知书）。被告陈明慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告张建梅与被告陈明慧于1975年在梅县当老师时，是同事关系而相互认识。原告下岗后于2007年3、4月份开始到被告的塑料厂工作，被告提出资金困难压力，原告表示愿意将其位于梅州市梅新路205-3号的房产证借给被告陈明慧用于抵押贷款，以缓解被告资金困难问题。2008年3月4日原告以粤房地证字第C02488＊＊号房地产权证向梅县农村信用合作联社西阳信用社抵押贷款11万元，期限2年，贷款到期日为2010年3月4日，所借11万元在发放当日转入原告张建梅名下账号为011596109012790001＊＊＊＊。原告随后即将所贷款项转借给陈明慧使用，该笔贷款项下利息则由被告负责偿还给梅县农村信用合作联社西阳信用社。此后，在履行过程中，由于被告未按期支付贷款本息给梅县农村信用合作联社西阳信用社，梅县农村信用合作联社西阳信用社遂向原告发出催款通知书，要求原告偿还欠款本金及至2012年12月20日止的利息17630元，原告为此找到被告，要求其偿还欠款，被告写下《借条》一张，借条言明“兹借到张建梅先生西阳信社贷出款项壹拾壹万元正（￥110000）”。今年1月，原告在多次向被告催促还款未果下起诉至本院，提出上述诉讼请求。另，原告张建梅于2012年9月7日向本院起诉，请求判令被告返还其粤房地证字第C02488＊＊号房地产权证，本院经审理后依法作出（2012）梅县法民一初字第120号民事判决书，认定粤房地证字第C02488＊＊号房地产权证是原告作为借款人向梅县农村信用合作联社西阳信用社抵押借款，被告并未实际占有原告房地产权证，从而判决驳回原告诉讼请求。以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借条》、《催收通知书》、《企业机读档案登记资料》、《（2012）梅县法民一初字第120号民事判决书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明慧拖欠原告本金11万元未付，有被告所签的借条为证，足以认定，原告的第一项请求应予以支持。而关于原告所欠梅县农村信用合作联社西阳信用社借款利息17630元是否应由被告偿还原告的问题，虽然陈明慧在梅县法民一初字第120号案件中陈述其在原告向梅县农村信用合作联社西阳信用社借款时承诺负责偿还欠款本息，但按照法律规定，债权债务的转移应征得债权人的同意，现债权人仍向原告发出催款通知书，说明债务承担人并没有变更，原告作为贷款人，所欠信社本息仍应由原告承担，被告的承诺仅仅是被告自愿履行的情况，被告不同意履行时并不能强迫被告代为承担原告的债务。因此，对于原告要求被告偿还17630元利息的请求本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈明慧应自本判决生效之日起5日内归还所欠原告张建梅借款110000元及自2013年1月9日起至判决生效之日止的本金利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告张建梅请求被告陈明慧偿还17630元利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告负担197元，被告负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。代理审判员  郭小征二〇一三年三月二十一日书 记 员  张 琳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第131号原告吴士华，女，1961年10月27日出生。汉族，居民。住阳谷县。被告孙玉强，男，1960年8月29日出生。汉族，农民。住阳谷县。原告吴士华诉被告孙玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士华到庭参加诉讼，被告孙玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告吴士华诉称，被告孙玉强于2010年10月12日、2011年11月12日、2012年2月24日分别向我借款50000.00元，共借款150000.00元，用于资金周转。当时约定了偿还时间，但一直到起诉时也未偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告孙玉强未答辩。经审理查明，被告孙玉强以用于资金周转为由，于2010年10月12日2011年11月12日、2012年2月24日分别向原告吴士华借款50000.00元，共借款150000.00元。以上借款是在原告家中给付的被告现金。被告孙玉强给原告写下借据三张，借据1，载明：“今借现金伍万元正，（50000.00元），2011年8月12号到期还款。借款人：孙玉强，2010年10月12号”。借据2，载明：“今借现金伍万元正，（50000.00元），到2012年9月12号还款。2011、11、12号。孙玉强”。借据3，载明：“借条，今借吴士华现金伍万元正，（50000.00元），5个月还清，孙玉强。2012年2月24号。”当时双方未约定利息。后经原告催要，被告未偿还。原告诉至本院。认定以上事实由当事人陈述、借据三份在卷佐证。本院认为，被告孙玉强分三次向原告吴士华借款150000.00元，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，被告拖欠不还欠当。至于原告主张利息，因双方未约定，应在被告借款到期后按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告孙玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉强于本判决生效后十日内偿还原告吴士华借款本金150000.00元及利息（自2011年8月12日至2012年7月23日止，按本金50000.00元计算；自2012年7月24日至2012年9月11日止，按本金100000.00元计算；自2012年9月12日至本院确定给付之日止，按本金150000.00元计算；以上按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙培民审判员  汤之清陪审员  赵海国二〇一三年三月二十一日书记员  陈 聪
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二初字第106号原告周成淼,女。被告青岛久祥投资咨询有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人王艺璇，职务执行董事。被告范成进，男。被告王艺璇，女。本院在审理原告周成淼诉被告青岛久祥投资咨询有限公司、范成进、王艺璇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币208万元或其他同等价值的财产，并已提供担保人刘培文所有的位于青岛市崂山区户的房屋一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第132条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告青岛久祥投资咨询有限公司、范成进、王艺璇的银行存款人民币208万元或其他同等价值的财产。二、查封担保人刘培文所有的位于青岛市崂山区户的房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年三月二十日书 记 员  于 鑫
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍商初字第1497号原告：上海金午实业有限公司绍兴县分公司。法定代表人：陈德旺。委托代理人：刘延广。被告：柳杏珍。原告上海金午实业有限公司绍兴县分公司与被告柳杏珍买卖合同纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海金午实业有限公司绍兴县分公司的委托代理人刘延广到庭参加诉讼，被告柳杏珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金午实业有限公司绍兴县分公司起诉称：原、被告素有塑料片材货物买卖关系，原、被告对账确认被告结欠原告货款150，000元，被告承诺于2011年11月底还肆万元，2011年12月底前还伍万元，于2012年1月底前还肆万元。该款被告仅支付20，000元，余款130，000元被告至今尚未付清。故请求判令被告柳杏珍立即支付给原告货款130，000元，并承担本案诉讼费用。被告柳杏珍在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告上海金午实业有限公司绍兴县分公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告柳杏珍出具给原告的还款协议一份，用以证明被告结欠原告货款150，000元，被告承诺于2011年11月5日前还贰万元，2011年11月底还肆万元，2011年12月底前还伍万元，于2012年1月底前还肆万元的事实。被告柳杏珍未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。被告柳杏珍未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告达成还款协议一份：被告结欠原告货款150，000元，被告承诺于2011年11月5日前还20，000元，2011年11月底还40，000元，2011年12月底前还50，000元，2012年1月底前还40，000元；如被告违反上述任意一项条款，原告有权要求被告在第一笔款项违约后拾天之前向被告一并支付全部欠款150，000元。该款被告仅支付20，000元，余款130，000元至今尚未付清，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。合同成立后，各方当事人均应按合同履行相应的义务，现被告尚欠原告货款130，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在收到原告交付的货物后，未按约支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款130，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳杏珍应支付给原告上海金午实业有限公司绍兴县分公司货款130，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900元，由被告柳杏珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱建军审 判 员  黄茂树人民陪审员  魏木根二〇一三年三月十五日书 记 员  陈颖莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2013）菏牡民初字第149号原告：刘某，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托代理人：赵静，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：李某，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托代理人：李景伦，牡丹三为法律服务所法律工作者原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告李某自愿离婚。原告自愿放弃抚养费。二、原、被告生育的男孩刘驰随原告刘某生活。三、被告李某在原告刘某处的婚前财产：洗衣机一台、冰箱一台、电视一台、自行车一辆、被子六床由原告刘某于2013年6月13日前将以上财产交付给被告李某。四、其他无争执。案件受理费300元，减半收取150元。由原告刘玉强负担75元，由被告李某负担75元。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  霍玉山二〇一三年三月二十九日书记员  张 雷
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第01565号 原告湖北盛世环保科技有限公司。 法定代表人白皓天，该公司经理。 委托代理人高端阳，湖北名流律师事务所律师。特别授权代理。 被告刘义，男，1965年7月16日出生，汉族，枝江市湖北省枝江市村32. 委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。 本院在审理原告湖北盛世环保科技有限公司与被告刘义公路货物运输合同纠纷一案中，因原告湖北盛世环保科技有限公司无正当理由未依传票传唤时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费3112元，减半收取1556元由原告湖北盛世环保科技有限公司负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一三年三月十八日 书 记 员  陈育明
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦公执字第00004号申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。负责人李惠民，理事长。被执行人徐向阳。被执行人咸阳鸿达汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区苏家寨路西。法定代表人朱彬礼。本案经（2012）咸渭证执字第0014号执行证书约定，被执行人应偿还申请执行人本息合计39266.75元。执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸渭证执字第0014号执行证书；（2013）咸秦公执字第00004号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志辉审 判 员  王同文代理审判员  张 丹二〇一三年三月十三日书 记 员  张天增
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民三初字第231号原告王双秋。被告罗英辉。原告王双秋诉被告罗英辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月28日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王双秋撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。审判员  舒国富二〇一三年三月二十八日书记员  黄 鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2013）酒肃民一初字第74号原告康某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告宋某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。委托代理人运某，甘肃长治律师事务所律师。委托代理人吴某，甘肃省酒泉市人，住址同上，系被告丈夫。原告康某诉被告宋某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某及被告委托代理人运某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月11日12时许，原告在店中触电，经查找，并由被告宋某现场确认，证实此事故系宋某的门店通往地下室的电线漏电所致。原告及时向110报警，经肃州区公安局南苑派出所民警现场调查，也证实了事故是被告宋某门店的电线漏电所致。现原告请求判令被告支付原告医药费1800元，误工费3000元，护理费2500元，营养费160元，伙食补助费160元，精神损失费6000元，共计13620元，并承担诉讼费用。被告宋某辩称，发生触电事件的电线所有权及管理责任都不是被告，被告是租赁彩虹桥的店面，电路及所有权都是归彩虹桥物业公司，我们只负责交电费，应该由所有权人和管理部门对触电事故承担责任。发生触电原告自己也应该承担一部分责任，被告的电线架设是经过原告的库房门的，原告在平时开关门的时候不注意，经常把电线夹到门缝里后把外面的保护层给夹破后导致门上联电才会使原告触电。经审理查明：原、被告均系肃州区彩虹桥市场商户，二人门店相连，使用同一个地下室通道，因通道内无照明设施，原、被告均在通道内拉设了电线，被告所拉设的电线通过原告库房门门框上沿。2012年7月11日12时许，原告在其所经营的门店中开后门准备到地下室时被电击伤，经酒泉市人民医院诊断，其伤情为：电击伤。原告在该院治疗4天，花费医疗费1797.12元，出院时医生建议休息一周。事发后，原告拨打110报警，肃州区公安分局南苑派出所到现场调查，原、被告均认可系被告所拉设的电线松脱下垂后被原告后门夹破保护层导致漏电。另查明，原、被告均未与彩虹桥物业公司签订物业合同，未明确物业管理范围。以上事实，有诊断证明、治疗费票据、住院病历及费用清单、证明、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。本院认为，建筑物或者其他设施发生脱落造成他人损害的，它的所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告为给自己在地下室通道行走时照明而拉设电线，就应当对该线路的安全尽到管理义务，在电线松脱下垂后未能及时维修，导致电线被原告后门夹破保护层后漏电并致伤原告，被告作为线路的所有人、管理人应当承担侵权责任，而原告对该线路并不负有管护注意义务，因此原告对其受伤并无故意或过错；被告辩称该线路系彩虹桥物业公司所有并管理，但彩虹桥物业公司出具证明证实该线路系被告私自拉设，且该线路是被告的地下通道照明线路，其作为使用人也应承担相应的责任，故其辩解理由不能成立，被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理费用。原告从事批发零售业，故其所要求的误工费应按甘肃省批发零售业年人均工资计算。原告称其住院期间由其姐姐护理，同时明确表示其姐姐无工作收入，故其护理费应以本地护工的平均工资计算。原告诉请的精神损害于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决如下：1被告宋某赔偿原告康某医疗费1797.12元。2被告宋某赔偿原告康某误工费720.94元（65.54元/天×11天）。3被告宋某赔偿原告康某护理费160元（40元/天×4天）。4被告宋某赔偿原告康某住院伙食补助160元（40元/天×4天）。5被告宋某赔偿原告康某营养费40元（10元/天×4天）。6驳回原告其他诉讼请求。以上一至五项合计2878.06元，限被告宋某于本判决生效后5日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告宋某承担50元，原告康某承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 张 芸 二0一三年三月十四日书 记 员 侯学聪
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第223号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人潘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月17日被公安机关羁押审查，同月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人丁硕丰。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人丁硕丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月17日，被告人潘某驾驶制动不符合技术标准的浙D×××××长城牌小型普通客车从绍兴县滨海工业区浙江广联新型建材有限公司驶往马鞍镇新围方向。当日17时15分左右，被告人潘某驾车途经越北路绍兴县滨海工业区绍兴县南燕印染有限公司附近地方时，所驾车辆与同向前方推行人力三轮车的陈阿珍发生碰撞并碾压，造成陈阿珍当场死亡及两车损坏的道路交通事故。肇事后，被告人潘某驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人潘某应负事故的全部责任。案发当晚，被告人潘某向绍兴县公安局投案，并如实供述了涉案的事实。案发后，涉案事故的民事赔偿问题已妥善解决。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆及现场照片，案件信息表、绍兴县公安局民警出具的《侦查经过》和《抓获经过》、车辆信息、保险单、调解协议收及收据，唐利安、沈江、徐伟明、邓宏仕、施兴林的证言，道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故车物损失评估报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在肇事后为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予减轻处罚；其能自愿认罪，且涉案事故的损害赔偿问题已妥善解决，又可酌情从轻处罚。采纳被告人潘某要求从轻处罚及辩护人丁硕丰建议对被告人潘某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月十八日起至二○一五年六月十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅蓉蓉人民陪审员  沈保罗人民陪审员  胡炳澄二〇一三年三月二十一日书 记 员  刘贞智
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第304号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人刘某。2012年12月13日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月14日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人姜某。曾因盗窃于2012年5月31日被绍兴县公安局决定行政拘留十三日。2012年12月13日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月14日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人刘某、姜某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金懿出庭支持公诉，被告人刘某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、2012年10月至12月期间，被告人刘某在其位于绍兴县福全镇大生村北岸72-3的租房内，先后6次提供场所与姜某等人一同吸食海洛因毒品。2、2012年10月至12月期间，被告人姜某在其位于绍兴县福全镇大生村北岸12-4的租房内，先后5次提供场所与刘某等人一同吸食海洛因毒品。上述事实，被告人刘某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政处罚决定书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，劳张新、劳国庆的证言，尿样检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、姜某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某、姜某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人刘某、姜某要求从轻处罚的意见。被告人姜某曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月十四日起至二○一三年六月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月十四日起至二○一三年六月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨林二〇一三年三月二十九日书记员  李平
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2013）伊民初字第175号原告郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张某，现住址同上，个体工商户，系郭某丈夫。被告贺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郭某诉被告贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵慧敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月31日，被告贺某为王军担保借款200000元，双方约定利息30‰，借款期间因王军下落不明，至今无法联系，原告曾多次催促被告偿还借款本息，而被告以王军是借款人为由拒付至今。故诉至本院，要求被告偿还原告借款本金200000元，利息从借款之日起按30‰的利率计算至实际给付之日。被告辩称，原告所述借款是事实，我不承担偿还责任，我不是借款人，我是担保人。经审理查明，2011年1月31日，王军向原告郭某借款200000元，约定月利率为30‰，没有约定还款期限，并向原告出具借据一支，被告贺某为该笔借款提供保证，没有约定担保方式。后借款人王军本利分文未付，原告多次向被告催要借款本金及利息未果。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借款单1支，以证明借款人王军向原告借款200000元，约定月利率30‰，由被告贺某提供担保，承担连带保证责任。被告贺某对上述原告提供的证据无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王军向原告郭某借款，双方形成借贷关系，被告为该笔借款提供保证，双方形成保证合同关系，原、被告双方对保证方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。故原告要求被告承担保证责任，偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率违反国家有关限制民间借贷利率的规定，对超出部分的利息，法律不予保护，被告应当按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告贺某承担该笔借款的保证责任后，有权向债务人王军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贺某偿还原告借款本金200000元，并支付利息（从2011年1月31日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际给付之日）。于本判决生效之日起一次性付清。二、被告贺某对上述借款承担保证责任后，有权向借款人王军追偿。案件受理费2150元，由被告贺某负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵慧敏二〇一三年三月二十五日书 记 员  冬 梅
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）梁刑初字第147号公诉机关梁山县人民检察院。被告人王某，男，汉族，小学文化，下岗工人。2012年8月24日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审。辩护人苏耀祖，河北十力律师事务所律师。梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人苏耀祖到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2012年6月19日23时55分许，被告人王某驾驶冀D×××××／冀D×××××号大型货车沿梁山县337省道由西向东行驶至梁山县某镇某村时，碰撞步行过公路的被害人吴某，该事故造成吴某当场死亡。事故发生后被告人王某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王某未确保安全驾驶机动车、肇事后逃逸的违法行为对该道路交通事故发生所起作用大，过错严重，应承担全部责任。事故发生后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。案发后，被告人王某主动到梁山县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。辩护人苏耀祖提出的辩护意见是：被告人王某系初犯、偶犯，社会危害性不大；且系自首，积极赔偿被害人经济损失，有较好的悔罪表现，请求对王某从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有证人吕某甲、吕某乙的证言，驾驶证复印件，接受刑事案件登记表，“122”接处警登记表，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，办案说明，被害人死亡证明书，授权委托书，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，被告人王某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某系自首，且与被害人亲属达成和解协议并已履行，被害人亲属表示谅解，依法可以从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄洪勇审 判 员  路 莹人民陪审员  安广田二〇一三年三月二十七日书 记 员  王 平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）深龙法布民初字第293号原告欧阳某某，男，汉族，1979年2月8日出生。委托代理人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。被告林某某，男，1987年12月26日出生。委托代理人吴家伟，广东恒通程律师事务所律师。原告欧阳某某诉被告林某某不当得利纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员向翔独任审判。在审理过程中，经释明，原告将原诉请的法律关系由民间借贷变更为不当得利。本院于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其委托代理人陈吉星，被告林某某的委托代理人吴家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告于2013年1月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下小型汽车一辆，价值以4万元（人民币，下同）为限，同时提供银行存款4万元作为担保。经审查后，本院于2013年1月28日作出（2013）深龙法布民初字第293号财产保全的民事裁定书，随后采取保全措施查封了被告的上述车辆，冻结了原告上述存款。原告诉称，2012年10月8日，被告从原告处借款4万元，原告通过银行转账方式转至被告银行账号上，说事后被告向原告出具欠条，但之后被告一直躲避原告不偿还债务。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：一、被告偿还欠款4万元及迟延支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告主张该笔借款是欠款没有提供证据支持，应承担举证不能的责任。该笔款项并非原告所称的欠款，而是原告的赠与行为。在本案法庭调查过程中，经本院向双方释明，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还不当得利款项4万元。被告以原告未提供证据证明其向被告转账的原因和过程，抗辩主张该款的产生并不是不当得利的行为，而是原告的赠与。鉴于双方均不需要重新指定举证期，本院继续审理完毕。经双方当事人对本案的所有证据进行庭审质证，双方当事人提交的证据及发表的质证意见如下：原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、转账记录（原件）；2、手机银行信息（打印件）；3、手机照片及信息（打印件）；4、补充手机短信和微信（打印件）。被告对原告提交的上述证据有如下质证意见：证据1真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，原告提供证据中并没有指明该笔款项的用途，此笔款项实际上是赠与，用于双方的共同生活；证据2真实性、关联性、合法性不予认可，没有原件，存在伪造的可能性；证据3真实性、关联性、合法性均不予认可，照片能在网上任何地方都可以下载，与本案没有任何关系，其次微信的聊天记录并不是法定的证据，存在更改的可能性，即使没有修改过，但由于微信是任何人都可以使用，所以不能证明与原告聊天的人就是被告，即使微信聊天记录是双方的聊天记录，也没有谈及任何借款跟欠款的问题，该证据与本案无任何关联性；证据4手机短信记录及微信记录真实性合法性关联性均不予认可，从手机短信来看被告没有承认跟原告借钱，而是原告自己认为被告借了他的钱，微信的聊天记录主体并不明确，对其真实性不能确认，微信的内容也没有谈论是否有借款事实存在，假如微信的聊天是真实的，更加可以从一个侧面反映出原被告之间存在亲密的关系。被告为支持其答辩意见提交了如下证据：被告2012年9、10月通话记录（打印件），证明原告与被告存在亲密的关系，2012年9月13日开始被告都与原告有密切来往。原告对被告提交的上述证据均不予认可，认为该两份证据都没有中国联通的盖章确认。经审理查明，2012年9月，原、被告相识后开始交往。2012年10月8日，原告通过银行账户向被告银行账户汇款4万元。后原告要求被告归还上述款项未果，遂于2013年1月18日诉至本院，提出上列诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述及其提交的上述证据佐证，足以证实，本院予以认定。本院认为，原告主张双方存在民间借贷关系，但其提供的证据不足以证实双方构成借款关系，且被告予以否认，对此本院不予采信。被告抗辩双方存在赠与关系，但其提供的证据无法证实双方构成口头赠与关系，且原告予以否认，对此本院不予采信。鉴于原告向被告汇款4万元的事实存在，双方均无证据证明存在其他法律关系，被告无证据证明其因其他法律关系应取得上述利益的合法依据，故本院认定双方情形已构成不当得利，对此被告应向原告返还款项4万元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林某某应于本判决生效之日起5日内向原告欧阳某某返还不当得利款项4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，因适用简易程序，本院减半预收400元，财产保全费420元，共计820元，由被告承担（此费原告已预交，应由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一三年三月二十一日书记员 郑文灏第3页
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00125号 原告饶清明，男，1969年5月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告鲁凤初，男，1965年5月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告饶清明诉被告鲁凤初追索劳务报酬纠纷一案，于2013年1月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员胡云华独任审判，于2013年1月22日公开开庭审理了本案，原告饶清明、被告鲁凤初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，从2012年6月份起，我在被告承包的工地做工，工时4个多月。现被告拖欠我劳务工资13240元，经我多次催要，被告没有给付，请求责令被告立即支付我劳务工资13240元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有： 一、证明条、欠条复印件各1张，以证明原告为被告做工62个工时，每个日的工资为170元。 二、证人证言，以证明原告在被告的工地上做工，每个工日的工资为170元。 被告辩称，我给原告出具的证明条，证明他做了62个工日是事实，但是原告并不是为我做工，并且我从来没有对原告讲过每个工日的工价为170元。 被告没有提供证据。 经审理查明，2012年5月，原告饶清明在被告鲁凤初承包的工地从事木工工作。2012年6月12日，被告鲁凤初的分包人（下家）涂树清向原告出具欠条1张，欠原告劳务费4760元。此后，被告鲁凤初就该欠条上的欠款向原告付款3000元。2012年8月24日，被告鲁凤初向原告出具证明条1张，证明原告的总工日为62个。此后，原告多次向被告索要劳务工资，被告以发包方没有与其结算工程款为由，没有向原告支付工资，以致成讼。 本院认为，原告饶清明于2012年5月至8月间在被告鲁凤初承包的工地上做工，事实清楚、证据充分。但是，2012年6月12日，向原告饶清明出具欠条，欠原告工资的系被告鲁凤初的分包人（下家）涂树清，而不是被告鲁凤初本人。虽然鲁凤初支付了该欠条上的部分欠款3000元，因出具欠条的人并不是鲁凤初，且鲁凤初主张该欠款不应由其承担给付责任，故不能认定2012年6月12日前原告饶清明与被告鲁凤初之间即存在雇佣合同关系。2012年8月24日，鲁凤初向原告出具证明条，证明饶清明的总工日为62个。根据日常生活经验，鲁凤初向原告出具证明条，而且原告又一直在其承包的工地上从事木工工作，上述事实足以证明自2012年6月13日至2012年8月24日间，双方存在雇佣合同关系，被告鲁凤初系雇主，原告饶清明系雇员。原告提供的证据足以证明，每个工日的工价为170元。故此认定，被告欠原告的劳务工资额应为10540元。原告主张被告拖欠2012年6月12日之前的工资1760元，因欠条为案外人出具，不宜在本案中处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告鲁凤初于本判决生效之日起5日内向原告饶清明支付劳务工资10540元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费65元，由原告饶清明负担25元，被告鲁凤初负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费130元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡云华 二〇一三年三月二十六日 书记员  徐 義
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第4735号原告彭军。委托代理人邱蜀建，四川建川律师事务所律师。被告成都**行科技发展有限公司（以下简称**行公司）。法定代表人彭华米。被告彭华米。原告彭军与被告**行公司、彭华米民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告彭军的委托代理人邱蜀建到庭参加诉讼，被告**行公司、彭华米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭军诉称，2011年8月1日原告与二被告签订《借款合同》，约定被告**行公司向原告借款150万元，借款期限为一个月，逾期还款利息按日千分之五计算，被告彭华米对该笔借款承担连带保证责任。原告通过转账形式向**行公司支付借款。由于**行公司无力还款，双方多次签订续借合同及补充协议，最终约定还款期限延长至2012年6月30日。**行公司逾期仍未还款，原告彭军多次催收未果。为此，原告彭军请求判令二被告返还原告借款150万元并支付违约金43.5万元。被告**行公司、彭华米未作答辩。经审理查明，彭军与成都**行科技发展有限公司、彭华米及案外人李登清于2011年8月1日签订《借款合同》。合同约定，彭军同意借款人民币150万给**行公司；借款期限为期限1个月，即2011年8月1日至2011年9月1日；若**行公司逾期还款，逾期利息按日千分之五计算；彭华米及案外人李登清对该借款本息承担连带清偿责任，保证期限为借款还清后两年。同日，四川鞋都时代国际贸易有限公司受彭军委托，将94万元转入被告**行公司在成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行021203000120010007525账户，《资金汇划补充凭证》载明的用途为“往来款”；将50万元转入被告**行公司在中国工商银行4402202019067049942账户，《资金汇划补充凭证》载明的用途为“货款”。由于**行公司逾期未还款，彭军与**行公司分别于2011年9月1日、2012年1月1日及2012年4月1日签订续借合同。其中，2012年4月1日签订的编号为XJ201224的《续借合同》约定，彭军同意为**行公司办理续借手续，续借金额为150万元，续借期限自2012年4月1日至2012年6月30日，该合同第一条载明：“本《续借合同》与原《借款合同》具有同等效力，《续借合同》设定的条款以续借合同为准，未涉及问题以原《借款合同》履行”，第六条载明：“续借合同到期，乙方不履行还款义务的，应当承担借款本金总额的20%的违约金及执行期间相当于银行贷款双倍利息的迟延履行金。”同日，彭军与彭华米签订《保证担保合同》，约定彭华米为**行公司与彭军签订的编号为XJ201224的《续借合同》项下的债务承担连带担保责任，担保期限为主合同成立之日起至主合同本息及综合费用履行完毕之日止，担保范围为借款本金及利息、违约金、罚息等一切相关费用。另查明，**行公司于2012年1月1日出具《收据》，确认收到彭军借款（现金转账）共计人民币150万元，落款有**行公司盖章及彭华米签字并捺手印。四川鞋都时代国际贸易有限公司于2013年3月30日出具《情况说明》，载明其因与彭军有经济往来，于2011年8月1日受彭军委托通过网银分两笔向**行公司转账共计144万元，虽财务人员为了方便银行转账将用途写为“往来款”和“付款”，但该转款实为彭军个人资金借款给**行公司。上述事实有《借款合同》3份、《保证担保合同》1份、《续借合同》1份、《收据》1份、《资金汇划补充凭证》2份、《委托付款书》、四川鞋都时代国际贸易有限公司《情况说明》及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，被告**行公司、彭华米未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。原告彭军与被告**行公司之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原告彭军委托四川鞋都时代国际贸易有限公司通过银行转账向被告**行公司提供借款144万元，并主张另外6万元系通过现金方式向**行公司支付，总金额与被告**行公司出具收据确认的收到的金额相一致，本院予以采信，故该借贷关系合法有效，本院予以确认。现被告**行公司逾期未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务并支付违约金的民事责任。原告彭军与被告**行公司于2012年4月1日签订的《续借合同》关于违约金作出了新的约定，故违约金的计算标准应以该份合同约定为准，为此被告**行公司应依约按借款总额的20%，即150万元×20%＝30万元向原告彭军支付违约金，故对原告彭军请求超出的部分，本院不予支持。同时，原告彭军与被告彭华米因《保证担保合同》而产生的担保合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故原告彭军请求被告彭华米对被告**行公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都**行科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭军偿还借款150万元及违约金30万元；二、被告彭华米对被告成都**行科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告成都**行科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22215元，公告费560元，共计22775元，由被告成都**行科技发展有限公司、彭华米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  闵 筱人民陪审员  代君秀人民陪审员  裴幼郡二〇一三年三月三十日书 记 员  李 欢