河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2013）涉民初字第357号原告中国农业银行股份有限公司涉县支行。负责人高晨晖，该行行长。委托代理人段新亮、杨浩凯，该单位员工。被告孙胜利，农民。被告贾军丽，农民。被告韩军魁，农民。被告张书平，农民。委托代理人张栓红，农民。原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告孙胜利、贾军丽、韩军魁、张书平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张书平的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙胜利、贾军丽、韩军魁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月26日，被申请人孙胜利与申请人签订了编号为NO：合同编号×××号《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环额度为5万元；借款用途：购烟酒；用款方式：自助可循环；额度有效期：自2011年1月26日至2012年1月25日。借款利率：在本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定（即借款年基准利率为5.81%＊50%，执行年利率8.715%）。还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮70%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。约定保证方式为连带责任担保，各担保人共同承担连带责任。合同签订后，被告孙胜利于2011年1月28日使用贷款5万元，2012年1月27日到期。借款到期后，经原告多次电话和上门催收，借款人、担保人均未履行还款义务，截止2013年1月15日被告孙胜利欠我行贷款本金50000元及2013年1月15日止前所欠利息6927.03元，借款本息合计56927.03元。在2011年1月26日，被告孙胜利于原告签订的（涉县支行）合同编号×××号《农户贷款借款合同》中由韩军魁和张书平对上述贷款本息承担连带责任保证担保。截止诉讼日我行曾多次要求被告偿还原告贷款本金50000元及至清偿之日止的利息，但被告至今均没有偿还。致使国家信贷资金安全受到严重威胁，侵害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国合同法》第205、206、207条和《中华人民共和国担保法》第18、21条之规定，请求人民法院判令被告孙胜利偿还自助循环贷款本金50000元及2013年1月15日止前所欠利息6927.03元及至清偿之日止利息；判令被告孙胜利的妻子贾军丽对上述贷款本息承担共同偿还责任；判令被告韩军魁、张书平承担连带偿还责任；本案的一切诉讼费用全部由四被告承担。被告张书平辩称，张书平确实给他们联保贷款了，张书平的钱已经还清了，银行的人说还清了就没有张书平的事了。被告贾军丽未到庭参加诉讼，在答辩期内提交答辩状辩称，应依法驳回原告对其的诉讼请求，答辩人不负清偿义务。借款合同是孙胜利与原告签订，虽然当时答辩人与孙胜利系夫妻关系，但二人已于2012年11月23日离婚，并明确约定“债务由男方（孙胜利）负责偿还”。且借款孙胜利并未用于家庭共同生活，也未交予答辩人管理使用，也就是说该笔贷款答辩人未使用，且双方离婚时也明确债务由孙胜利偿还。因此答辩人不负清偿义务。原告仅以答辩人系借款人配偶便将答辩人列为共同被告，严重缺乏事实和法律依据。被告孙胜利、韩军魁在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、小额贷款申请表2、借款合同3、自助循环贷款额度签约修改通知单4、中国农业银行记账凭证5、借款、取钱明细帐以上证据证明孙胜利从农业银行借款五万元，并且已经取走了。经组织质证，被告张书平对原告的证据质证：对证据1申请过贷款，但张书平的签字不是他本人签的。对证据2没有异议。对证据3我没有见过这个东西。对证据4是孙胜利的，和张书平没有关系。对证据5有异议，与本案无关。被告贾军丽为支持自己的主张，提交以下证据：1、离婚证；2、离婚协议经组织质证，原告对被告贾军丽的证据均无异议。被告张书平对被告贾军丽的证据无异议。被告张书平当庭提交了张书平自助循环贷款还款回单一份。经组织质证，原告对被告张书平的证据无异议。经审理查明，2011年1月25日，被告孙胜利向中国农业银行股份有限公司涉县支行申请农户小额贷款业务。2011年1月26日，被告孙胜利与原告签订了编号为NO：合同编号×××号《农户贷款借款合同》，担保人为韩军魁、张书平。合同约定：可循环额度为5万元；借款用途：购烟酒；放款途径：发放至借款人银行卡，卡号为×××；用款方式：自助可循环；额度有效期：自2011年1月26日至2012年1月25日。借款利率：在本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮70%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。约定保证方式为连带责任担保，各担保人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人贷款合同为三户联保，合同签订后，被告孙胜利于2011年1月28日从卡号为×××卡中支出50000元，2012年1月27日到期。借款人孙胜利偿还了2011年12月20日前的贷款利息，本金及2011年12月21日以后的利息至今未偿还，担保人未履行担保责任。另查明孙胜利与贾军丽于2012年11月23日协议离婚。离婚协议上约定债务由男方（孙胜利）负责。原告于2013年3月11日向本院起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告孙胜利、韩军魁、张书平签订的农户贷款借款合同未违反我国法律和行政法规的强制性规定，依法应合法有效。原告按合同约定将贷款50000元提供给被告孙胜利使用，被告孙胜利未按合同约定全面履行义务，仅偿还了2011年12月20日前的利息，现原告要求被告孙胜利偿还本金50000元及2011年12月21日起至清偿之日止利息，并要求被告韩军魁、张书平按合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告张书平辩称，他贷银行的款已还清，银行工作人员说过只要他还清了本人的贷款就不用承担责任了，因此对孙胜利的贷款不应由他承担，但被告张书平对自己的主张未提供任何证据，故其主张本院不予支持。原告与被告孙胜利签订借款合同时，被告孙胜利与贾军丽系夫妻关系，被告贾军丽未提供证据证明原告与孙胜利明确约定借款为个人债务，该借款应为被告孙胜利与贾军丽的共同债务，原告有权就该债务向双方主张权利，故被告贾军丽应与被告孙胜利就该借款按合同约定向原告承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条以之规定判决如下：一、限被告孙胜利、贾军丽在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付利息（自2011年12月21日起至清偿之日止）；二、被告韩军魁、张书平对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告孙胜利负担308元，被告贾军丽、韩军魁、张书平各负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  马丽平审判员  孙魁林审判员  李平芳二〇一三年八月十二日书记员  杨 洁