wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）安行审执字第166号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人李文昌，男，1977年1月7日出生，汉族被执行人梁双凤，女，1978年8月30日出生，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年2月21日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2012年8月21日作出的安县计生征字(2012)17009号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县计生征字(2012)17009号征收决定的合法性进行了审查。本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县计生征字（2012）17009号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县计生征字(2012)17009号征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西卉人民陪审员  李瑞青人民陪审员  陈爱芳二〇一三年三月四日书 记 员  张文江
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民三初字第00467号原告：康晓静，女，1962年7月15日出生，汉族，无业。委托代理人：任昊源（系原告康晓静之子），男，无业。被告：冯伟波，男，身份不详。被告：艾斌，男，1954年12月15日出生，汉族，职业不详。被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。代表人：朱建文，该公司总经理。委托代理人：刘英，女，该公司职工。本院在审理原告康晓静与被告冯伟波、艾斌、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康晓静于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康晓静的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康晓静撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告康晓静负担。审判员  任惠军二〇一三年三月四日书记员  马 妮
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第3413号原告蒋某。被告张某。本院受理原告蒋某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于二0一三年三月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费900元，由原告蒋某负担。审判员  周金越二〇一三年三月七日书记员  王攀峰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第1862号罪犯刘志才，男，1982年12月9日出生，汉族，重庆市城口县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2009年12月23日作出（2010）宣汉刑初字第5号刑事判决，以被告人刘志才犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元。该犯不服，提起上诉，四川省达州市中级人民法院于2010年1月26日以（2010）达中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月19日至2014年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月5日作出（2011）成刑执字第6238号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期至2013年9月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘志才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分84分。另查明，罪犯刘志才被处罚金3000元未履行。四川省金堂监狱出具消费情况说明，载明该犯消费水平较低，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘志才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘志才减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一三年四月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  何云鹏二〇一三年三月二十九日书 记 员  唐欣欣
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭西民初字第341号原告：浙江国圣律师事务所。负责人：黄侃。委托代理人：郑奕。被告：毛关忠。本院在审理原告浙江国圣律师事务所诉被告毛关忠诉讼代理合同纠纷一案中，原告浙江国圣律师事务所于2013年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告毛关忠的起诉。本院认为，原告浙江国圣律师事务所申请撤回对被告毛关忠的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江国圣律师事务所撤回起诉。案件受理费3739元减半收取1869.5元，由原告浙江国圣律师事务所负担。（此页无正文）审判员  熊英英二〇一三年三月二十九日书记员  杨 慧
签发人：审核人：拟稿单位：民一庭拟稿人：张国刚山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民终字第00164号上诉人（原审原告）吴庆云，女，汉族，1967年10月11日出生，山西省壶关县集店乡北皇村人，农民。委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。上诉人（原审被告）闫祥林，男，汉族，1965年10月9日出生，山西省壶关县集店乡北皇村人，现在山西省屯留县于吾煤矿工作。委托代理人侯志平，山西省壶关县法律援助中心律师。上诉人吴庆云、闫祥林因分割财产纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第500号民事判决，向本院提起上诉本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴庆云及其代理人赵飞、上诉人闫祥林的委托代理人侯志平到庭参加了诉讼。本院认为，原审认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第500号民事判决；二、发回山西省壶关县人民法院重审。审 判 长  贾治中代理审判员  张国刚代理审判员  秦 坤二〇一三年三月四日书 记 员  李国君发还提纲壶关县人民法院：你院移送的吴庆云与闫祥林分割财产纠纷一案，现发回你院重审，重审时请考虑以下问题：一、你院一审判决闫祥林一次性给付吴庆云五千元生活困难费用，与本院认为部分的3000元前后矛盾，而且吴庆云起诉时并未主张困难补助费用，该项判决超过起诉范围，程序上有所不当。二、本案中，吴庆云和闫祥林未办理结婚登记，二人共同生活15年，依照当事人诉求及相关法律规定，应对二人同居生活期间双方共同所得的收入和购置财产等，尤其是争议较大的承包地和大棚问题，在重审时予以查明后作出适当的处理。山西省长治市中级人民法院二○一三年三月四日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民一初字第00003号原告：严某得，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省。委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。被告：朱某枝，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省。本院在审理原告严某得诉被告朱某枝离婚纠纷一案中，原告严某得于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严某得撤回对被告朱某枝的起诉。案件受理费减半收取300元，由原告严某得负担。审判长  凌劲松审判员  张 宏审判员  张美良二〇一三年三月四日书记员  余小飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2013）馆法执字第147号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街。法定代表人武建民，任该局局长。委托代理人韩建立、郭秋强。被申请执行人沈洪启。本院在执行馆陶县国土资源局申请强制执行该局作出的馆国土资行罚字（2012）第17号行政处罚决定书一案中，申请执行人馆陶县国土资源局于2013年3月23日向本院撤销了强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项之规定，裁定如下：终结对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2012）第17号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云华审判员  刘文元审判员  申会民二〇一三年三月二十三日书记员  张新阳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西刑一终字第00086号原公诉机关西安市临潼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈申志，农民。2012年6月15日因本案被抓获，同年6月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。辩护人陈某，湖北诚拓律师事务所律师。原审被告人张利成，农民。2012年5月7日因本案被抓获，同年5月9日因涉嫌非法聚旧罪被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。原审被告人严自林，1986＋年10月7日出生，农民。2012年5月8日因本案被抓获，同年5月9日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。原审被告人吕宝华，农民。2012年5月9日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。原审被告人龚晗，农民。2012年5月7日因本案被抓获，同年5月9日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。原审被告人代敏，农民。2012年5月9日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人张利成、严自林、吕宝华、龚晗、代敏、陈申志犯非法拘禁罪一案，于2012年月日作出（2012）刑初字第000号刑事判决。宣判后，原审被告人陈申志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年3月份以来，被告人张利成、严自林等人在临潼区长期从事非法传销活动。2012年4月29日，被告人龚晗受被告人张利成致使以交网友名义将王建鹏骗至西安市临潼区参加非法传销组织，又伙同被告人代敏将王建鹏骗至临潼区五砂厂家属院旧楼二单元五楼东户一传销点，被告人吕宝华将王建鹏随身物品及银行卡、身份证等物品扣押。被告人张利成、严自林安排被告人吕宝华、龚晗、代敏陈申志通过打牌聊天、反锁房门等方法限制人身自由等手段控制王建鹏，迫使王建鹏加入传销组织，5月7日10时许，王建鹏从房间厨房窗户逃离时坠楼导致当场死亡。经法医学鉴定：王建鹏系高坠死亡。审理中，双方就民事部分以90000元（不包含被告人张利成已付的5600元，被告人严自林已付的5900元，被告人龚晗已付的1800元，被告人代敏已付的4800元，共计18100元。）达成调解协议：其中被告人严自林赔偿15000元，被告人龚晗赔偿10000元，被告人代敏赔偿35000元，被告人陈申志赔偿30000元。原审判决认为，被告人张利成、严自林、吕宝华、龚晗、代敏、陈申志为从事传销活动，非法限制他人人身自由，致人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人张利成、严自林在共同犯罪中其主要作用，系主犯，依法应承担本案的立功表现，依法可减轻处罚。被告人吕宝华、龚晗、代敏、陈申志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应减轻处罚。被告人张利成、严自林、龚晗、代敏、陈申志赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十四条、第五十条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第三条、第九条之规定，判决：被告人张利成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人严自林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年；被告人吕宝华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年又六个月；被告人龚晗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年；被告人代敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年；被告人陈申志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。上诉人陈申志及其辩护人均提出，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定原审被告人张利成、严自林、吕宝华、龚晗、代敏、陈申志犯非法拘禁罪的事实、情节是清楚、正确的。有受理公民报警求助登记表、案件线索来源、抓获经过、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图、法医学尸体检验鉴定报告、调解协议、户籍证明、各被告人供述等证据证实。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人陈申志伙同其他原审被告人张利成、严自林、吕宝华、龚晗、代敏在从事传销活动中，非法限制他人人身自由，致一人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。对上诉人陈申志及其辩护人所提原审判决量刑过重之上诉理由、辩护意见，经查，原审判决根据陈申志犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并考虑其认罪态度，在法定量刑幅度内已作了从轻判处，故其上诉理由、辩护意见均不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌代理审判员  屈红英代理审判员  李欣烨二〇一三年三月四日书 记 员  张 茜
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2013）丛刑初字第48号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人段某。1995年因犯盗窃罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑十个月；1998年因诈骗被劳动教养三年；2004年1月16日因招摇撞骗被劳动教养一年六个月；2006年7月19日因犯盗窃罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑二年；2008年12月13日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑一年；2010年因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年因犯盗窃罪被复兴区人民法院判处有期徒刑一年又二个月。并处罚金人民币5000元，2012年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2012年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月10日14时许，被告人段某在邯郸市丛台区苏曹河东村大桥街98号院子里，将被害人李某某的粉色僧冒牌电动自行车盗走，经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1350元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证购车发票复印件、被害人李某某陈述、证人赵某某证言、价格鉴定结论书、辨认作案地点笔录、案发现场视频复制光盘等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公民的合法财产，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，被告人段某庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。另查明，被告人段某曾因犯罪被判刑，刑满释放后，不满一年重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年11月14日止。罚金在判决生效后十日内一次缴纳）。二、违法所得，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  鞠志强二〇一三年三月二十五日书记员  邢 栋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第03852号原告张爱民，男，1967年3月20日出生。被告白宗杰，男，1968年2月2日出生。被告北京市房山区张坊镇片上村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇片上村。法定代表人刘宗春，主任本院在审理原告张爱民与被告白宗杰、北京市房山区张坊镇片上村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告张爱民于2013年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张爱民向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张爱民撤回起诉。审判员 赵 东二〇一三年三月二十九日书记员 高明月
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1338号罪犯柳双双，于安徽省蒙城县，现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2012年10月17日作出（2012）甬北刑初字第558号刑事判决，以罪犯柳双双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯柳双双在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯柳双双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯柳双双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯柳双双提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柳双双减去有期徒刑十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年三月二十日代书记员 张文雯
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬象行审字第77号申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。法定代表人李达飞，局长。被执行人象山县供电局，住所地浙江省象山县。法定代表人陈建武，局长。申请执行人象山县国土资源局于2012年10月31日作出象土罚决字（2012）第80号行政处罚决定，决定：1.没收建设用地2438.61平方米土地上的全部建筑物及构筑物；2.限期十五日拆除非法占用32.32平方米基本农田和174.67平方米一般农田土地上的全部建筑物及构筑物，土地恢复原状；3.罚款人民币28849元。申请执行人象山县国土资源局于2012年11月6日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年3月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，因被执行人已经缴纳了罚款28849元，而限期拆除非法占用土地上的建筑物义务，因申请执行人未履行法定职责，致使强制执行可能产生严重后果，没收建筑物及构筑物的处罚内容客观上无法强制执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人象山县国土资源局于2012年10月31日作出的象土罚决字（2012）第80号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  张永革审 判 员  贺 峰代理审判员  蒋晓瑜二〇一三年三月二十九日书 记 员  王博闻
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第2309号原告：季某某。委托代理人：石玲。委托代理人：牛振平。被告：张某某。本院在审理原告季某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇一三年三月二十六日书记员  张 靖
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1144号罪犯陆迪龙，于安徽省蒙城县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年4月13日作出（2011）甬余刑初字第416号刑事判决，以罪犯陆迪龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元；连同前犯开设赌场罪被判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10万元；追缴违法所得7万元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陆迪龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陆迪龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功、2012年度监狱优秀报道员、2013年1月监狱单项行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陆迪龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯陆迪龙未缴纳大部分罚金及全部违法所得，而服刑期间消费相对较高，且系在服刑期间发现有同种漏罪，故本院对执行机关提请建议酌情扣减减刑幅度。执行机关对罪犯陆迪龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆迪龙减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年三月十四日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1315号罪犯琚晓华，于浙江省常山县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2012年3月5日作出（2012）甬镇刑初字第108号刑事判决，以罪犯琚晓华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯琚晓华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯琚晓华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月获监狱单项表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯琚晓华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯琚晓华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯琚晓华减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  钱晓波二〇一三年三月十五日代书 记员  张文雯
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第521号原告XX市房地产管理处。负责人许XX。被告王XX。本院在审理原告XX市房地产管理处被告王XX房屋租赁纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告XX市房地产管理处撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员 赵 钦二〇一三年三月五日书记员 胡吉飞
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第01866号原告赵志强，男，1932年5月3日出生，汉族。委托代理人张世全，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人吴立磊，陕西睿和律师事务所实习律师。被告陕西汇邦地产有限责任公司。法定代表人朱安曲，该公司董事长。本院在审理原告赵志强与被告陕西汇邦地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵志强于2013年3月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志强自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志强撤回起诉。案件受理费428元，由原告赵志强负担。审 判 长  郝 剑人民陪审员  宋升团人民陪审员  韩小权二〇一三年三月二十九日书 记 员  朱 茜
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第00548号原告张某某，男，汉族，1979年3月28日出生，农民，魏县人。被告王某某，女，汉族，1978年10月12日出生，农民，魏县人。本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某已向本院提出申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告张某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  郭建强二〇一三年三月五日书记员  崔振南
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1147号罪犯盛志强，于江西省吉安市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2009年11月19日作出（2009）甬海刑初字第431号刑事判决，以罪犯盛志强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯盛志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯盛志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获2011年度、2012年度监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯盛志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯盛志强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯盛志强减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年三月十五日代书记员 何锦霞
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）船民一初字第194号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：张柏新，职业不详，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告张柏新服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李健华二〇一三年三月二十九日书 记 员  张笑男
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书（2013）宁刑初字第00100号公诉机关宁国市人民检察院。被告人叶某，男，1983年10月17日出生于安徽省宁国���，汉族，工人，住安徽省宁国市。被告人叶某因涉嫌交通肇事罪，于2013年2月9日被宁国市公安局刑事拘留，同年2月22日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。宁国市人民检察院以宁检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察院许璟、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月8日14时09分许，被告人叶某驾驶车牌号为浙C×××××号的小型客车，由宁国市万家街道往潘家村村民组方向行驶。途经万家乡大龙村新店组路段时，与道路上正常行走的被害人熊某发生碰撞，致被害人熊某受伤。被害人熊某经宁国市万家乡卫生院抢救无效于��日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人叶某应负本起事故的全部责任。另查，被告人叶某在事故发生后立即拨打电话报警并将被害人送往万家乡卫生院抢救。被告人叶某事后支付了被害人家属丧葬费用及其他开销费用合计人民币57000元。另，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、朱某甲、黄某、潘某、吴某、朱某乙的证言，书证道路交通事故责任认定书、被告人户籍证明、归案说明、收条等，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、公（宁国）鉴（法医）字（2013）016号尸检报告、被害人家属谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人叶某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某案发后主动向公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某自愿认罪，并积极赔偿被害人家庭经济损失，取得被害人家属书面谅解，可酌定对其从轻处罚，且符合适用缓刑条件，可以宣告缓刑。综上，结合被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接���安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明霞二〇一三年三月二十九日书记员  唐嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民管异终字第00137号上诉人（原审被告）：郭清斌，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：傅启华，住所地重庆市渝北区。上诉人郭清斌因环境污染责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00049号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案属于辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因环境污染责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告设置的废油库位置在重庆市渝北区回兴街道长河村12组处，该油库发生火灾时油污染流入原告的鱼池中，导致原告鱼池的鱼大量死亡，本案侵权行为地、被告住所地均在渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人以本案有重大影响为由，要求移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  刘 虹二〇一三年三月二十九日书 记 员  潘晶晶
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘慈民初字第111号原告陈某甲，男，住柘城县。原告宋某甲，女，住柘城县。被告陈某乙，男，住柘城县。被告陈某丙，男，住柘城县。原告陈某甲、宋某甲诉被告陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员张凤祥独任审判，公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。此案现已审理终结。二原告诉称：原告多年来病重，经常住院吃药打针。原告有三个儿子，二被告一直对父母的衣食住行不管不问，没有赡养二位老人，无奈之下诉至法院，请求判令被告承担赡养费。二被告未答辩。原、被告未向本院提交证据材料。经审理查明：原告婚后生育三个儿子、两个女儿，均已成家独立生活，现原告随着年龄增高，体弱多病，一直由三子陈某丁照料平时生活，长子陈某乙、次子陈某丙未尽到对父母的赡养义务，为此原告于2013年1月15日起诉来院。庭审中，原告要求被告陈某乙每年给付1000元生活费及零用钱，并自愿撤回对次子陈某丙的起诉。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，亦是中国民族的传统美德，现原告年事已高，丧失劳动能力，赡养义务人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰籍老人，以保障老年人老有所养，安度晚年幸福生活。原告在庭审中要求被告陈某乙每年支付生活费1000元，其数额并不高于当地的生活水平，应予支持。原告撤回对被告陈某丙的起诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：被告陈某乙自2013年起每年支付原告陈某甲、宋某甲生活费共1000元，2013年的赡养费于判决生效后三日内一次性付清，此后的生活费每年2月1日前给付。案件受理费50元，减半收取25元由被告陈某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一三年三月十五日书记员  苏长青
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）合民初字第51号原告：周xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇xx村委会xx村**号。被告：李xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇xx街**号**幢**室。被告：徐xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住所地合浦县xx镇xx街**号**幢**室。原告周xx与被告李xx、徐xx民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判，于2012年12月10日依法适用普通程序后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告周xx、被告徐xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李xx于2012年1月21日向其借款6000元，双方约定借款期限为2个月，有被告李xx出具给其的《借条》为凭。借款期限届满后，经原告多次追偿未果。为此，请求法院判决二被告共同偿还其借款本金6000元。原告对其主张在举证期限内提交《借条》一份。原告以该证据证明被告李xx向其借款6000元。被告徐xx辩称：其作为被告李xx的妻子，其完全不知道被告李xx向原告借钱的情况，被告李xx向原告所借的钱是赌债，没有用于家庭生活，故其不承担还款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告徐xx没有提交证据。被告李xx不提出答辨。经过开庭质证，被告徐xx对原告提交的《借条》表示异议，认为李xx与原告之间的债务是赌债。本院认为，被告徐xx未能提供相反的证据推翻原告的证据，对原告提交的《借条》本院予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的以下法律事实予以确认：2012年1月21日，被告李xx向原告立下《借条》一份，载明：“今借到周xx人民币陆仟元正（6000.00元），2012年1月21日到2012年3月21日还，此据”。因被告李xx未按借条载明的期限还借款，原告为此提起本案诉讼。另外查明，被告李xx、徐xx原是夫妻关系，其二人曾于2011年11月14日到合浦县民政局办理自愿离婚登记，2011年11月17日，二被告办理复婚登记。2012年6月4日，二被告又办理离婚登记。本院认为：原告周xx主张被告李xx向其借款6000元，并提供了《借条》予以佐证，被告徐xx主张该债务是赌债，但未能提供相反的证据推翻原告提供的证据，也未能提供其他证据证明其主张，而被告李xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，故对原告主张的借款事实本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告李xx向原告借款后拒不偿还，原告起诉请求被告李xx还款合法有理，本院予以支持。同时，被告李xx与原告的借贷关系发生在被告李xx与被告徐xx夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条笫三款规定的情形除外。”诉讼中，二被告均未能提供证据证明上述债务系被告李xx的个人债务，也未能提供证据证明属于婚姻法第十九条笫三款规定的情形。因此，被告徐xx应当承担共同偿还责任。故原告请求该二被告共同还款，符合法律规定，本院亦予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。判决如下：被告李xx、徐xx共同偿还原告周xx借款6000元。本案受理费50，公告费260元，合计310元由被告李xx、徐xx负担。诉讼费和公告费已由原告预交，被告李xx、徐xx在履行本判决书确定的还款义务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案判决书发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  陈子良代理审判员  满斌香人民陪审员  罗兰伦二〇一三年三月二十九日代书 记员  张丽丽
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第94号上诉人（原审原告）晓民手袋（深圳）有限公司。法定代表人张汉泉，该公司经理。委托代理人葛电宏，广东鹏星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人池俊斌，公民代理。原审第三人从桂英。上诉人晓民手袋（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第542号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2012年3月7日，从桂英向被告申请工伤认定时称：其系原告的员工，担任职工职务；2011年9月19日7时10分左右，其在上班途中遭受交通事故伤害，要求认定为工伤。第三人向被告提交了《工伤认定申请表》、身份证、工作证、考勤日报表、居住证受理回执、门诊病历、工商注册信息单、交通事故认定书、路线图、居住证明、证人证言及证人身份证等材料。其中考勤日报表显示从桂英2011年9月1日至17日期间最早于早上7点36分签到，最晚于早上7点50分签到。该考勤日报表与原告提交的考勤日报表除签到时间（原告提交的显示签到时间为最早为早上7点56分，最晚为早上7点59分）不同外，其余内容均相同。交通事故认定书认定，2011年9月19日7点10分，案外人李某驾驶粤BXX**号车辆自北向南行驶至平湖大街龙洲百货路段因未按操作规范安全驾驶车头与从桂英驾驶的无号牌自行车左侧碰撞，造成从桂英受伤的交通事故。李某及从桂英负该事故同等责任。病历显示从桂英2011年9月19日因车祸至腰椎、左肘、左足等部位受伤住院，于2011年10月27日出院。被告依法向原告发出了《关于伤亡事故调查处理的通知》。被告经调查审核，于2012年4月9日作出深人社认字（龙）（2012）第640245001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工从桂英，即本案第三人于2011年9月19日在平湖街道平湖大街龙洲百货路段因上下班交通事故受伤，认定该员工属工伤。原告不服，向深圳市人民政府提起行政复议。深圳市人民政府复议决定维持了被告的上述工伤认定行为，原告仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。经百度地图查询，原告公司距前进村直线距离7.7公里。原审法院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。本案各方当事人对第三人从桂英遭受机动车事故伤害并负事故同等责任的事实均无异议，本案的争议焦点是从桂英在事故发生时是否处于上班途中。第三人在申请工伤认定时已提交了《交通事故认定书》、考勤日报表等材料，其已经就处于上班途中完成了初步证明责任。第三人向被告提交的考勤日报表虽签到时间与原告提交的不同，但其余内容均相同。相对于原告而言，第三人作为员工不可能自行掌握详细的上下班具体时间，要更改考勤表的内容更非易事，故第三人提交的考勤日报表应是从原告处取得，应为其真实的考勤时间，该院采信第三人向被告提交的考勤日报表。另经百度地图查询，原告公司距前进村直线距离就有7.7公里，原告主张仅800米的距离明显与事实不符，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告的证据并不足以证明第三人从桂英受伤情形不属工伤，故原告应承担举证不能的责任。综上，被告作出的深劳社认字（龙）（2012）第640245001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实依据，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告晓民手袋（深圳）有限公司的诉讼请求。上诉人晓民手袋（深圳）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。从桂英是于2011年9月19日凌晨7：10在平湖街道平湖大街龙洲百货路段发生交通事故，而根据上诉人提交的证据《考勤日报表》和《晓民手袋（深圳）有限公司员工手册》可知，从桂英的上班时间是早上8：00，且其每天的打卡时间是7点50分之后，从而可以推定，从桂英发生交通事故不是上班的时间，而是因为做其他事情而发生交通事故，且其没有提供租房合同无法证实该发生交通事故的路段确实是上下班必经之路。因此，其发生的交通事故不属于工伤，不符合《广东省工伤保险条例》关于工伤的认定情形的规定。综上所述，原审判决没有事实和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，本案的争议焦点在于原审第三人在事故发生时是否处于上班途中，原审第三人在工伤认定阶段提交了交通事故认定书、病历材料以及考勤日报表可以证明其在合理的上下班时间、合理的上下班途中发生交通事故，上诉人主张原审第三人不属于工伤，但没有提供客观材料证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，从原审第三人提供的材料可以得出以下事实：原审第三人是在合理的上下班途中，合理的上下班时间发生其不负主要责任的交通事故，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，应当认定为工伤。原审第三人从桂英未到庭参加本案诉讼，也未提交书面意见。原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审第三人从桂英在事故发生时是否处于上班途中。上诉人主张原审第三人从桂英在事故发生时并不属于上班途中；被上诉人主张原审第三人从桂英在事故发生时属于上班途中。被上诉人为支持其主张，提供了交通事故认定书及路线图、深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区工作站出具证明及其其他证人的书面证明等证据材料。上诉人虽主张原审第三人从桂英在事故发生时不属于上班途中，但其并未能提供充足的证据支持其主张。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而上诉人作为用人单位，其提供的证据并不充足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓琴审判员  曹 勇审判员  陈 亮二〇一三年三月十二日书记员  郑寒江
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013））深中法劳终字第902号上诉人（原审被告）深圳市胜××有限公司。法定代表人WANG××（王××），总经理。委托代理人刘某某，广东广××律师事务所律师。委托代理人蒋某某，广东广××律师事务所律师。上诉人（原审原告）蒋某，女。委托代理人赵庆华，广东民忻律师事务所律师。上诉人深圳市胜××有限公司因与被上诉人蒋某劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法观劳初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。本院认为，上诉人深圳市胜××有限公司与被上诉人蒋某存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。深圳市胜××有限公司认为蒋某作为，本公司关联公司采购助理主管，在签订汽车买卖合同时未尽岗位职责，致使公司错误地签订合同，不能实现合同目的，己付定金无法收回。根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定：因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费。蒋某应赔偿公司经济损失人民币2万元。经核查，深圳市胜××有限公司并未提供与案外人《汽车买卖合同》的另一方深圳东风汽车公司就所交货物不相符的事实进行磋商并提出拒绝支付汇款余款要求退还定金的事实。根据已经深圳市胜××有限公司法定代表人和总经理签名同意实施的《汽车买卖合同》，本院有理由相信，作为企业的法定代表人和总经理对行业内的交易规则常识是应当具有一般的常识并应当是清楚的，对涉案的《汽车买卖合同》中显而易见的一般常识问题是应当能够进行识别的，《汽车买卖合同》已经审核同意施行，可以认定应当是符合当时签订《汽车买卖合同》的相关条件的，深圳市胜××有限公司法定代表人和总经理应对《汽车买卖合同》的法律后果承担责任。因此，在不能确定《汽车买卖合同》一方所交货物不相符的事实客观存在的情形下，因逾期未付货款导致被没收定金的经济损失并不能归责于蒋某，与深圳市胜××有限公司主张蒋某在签订《汽车买卖合同》时未尽审慎义务，以致未发觉合同车型与报价单所列车型不一致而导致经济理由不成立，其诉求蒋某应承担赔偿责任的主张事实法律依据不足，本院不予采信。综上，上诉人深圳市胜××有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市胜××有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何  万  阳审判员 许  炎  兴审判员 蔡  雪  燕二〇一三年三月十一日书记员 刘锦锦（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 裁 定 书（2013）山行他字第5号申请人：枣庄市山亭区人口和计划生育局。法定代表人：彭庆辉，局长。被执行人：李某，男，1978年12月8日出生，汉族，农民。申请人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人李某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人枣庄市山亭区人口和计划生育局，以被执行人李某的妻子孙某于二O一二年六月十九日在枣庄市妇幼保健院生育第二胎的行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于二O一二年八月二十六日作出了山抚费征字（2012）第104202319-01号《社会抚养费行政征收决定书》。该决定的内容是：决定对李某的妻子孙某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费19827元。本院经审查认定：申请人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2012）第104202319-01号《社会抚养费行政征收决定书》，于二O一二年八月二十六日依法送达给被执行人李某。在收到该征收决定书后，被执行人已缴纳7500元，其余款项12327元至今尚未缴纳。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2012）第104202319-01号《社会抚养费行政征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人李某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也没有完全履行缴款义务。申请人申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人李某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费12327元送交本院。三、被执行人李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费及执行费用由被执行人李某承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈克斌审判员  程新平审判员  李 帅二〇一三年三月二十五日书记员  陈 珊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郓执字第33号申请执行人张广涛，住郓城县。被执行人张守华，住郓城县。本院在执行申请执行人张广涛与被执行人张守华买卖合同纠纷一案中，于二0一三年一月七日向被执行人张守华发出执行通知，限期让其履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人张守华外出下落不明，银行无存款，其家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：郓城县人民法院（2012）郓商初字第333号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘晓明审判员  刘丙库二〇一三年三月十九日书记员  侯京亮
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2012)文民一初字第748号原告王爱国，男性，1970年1月5日出生，汉族，住安阳市北关区灯塔路。被告侯瑞玲，女性，成年。被告陈志刚，男性，成年。被告张冬娥，女性，成年。本院在审理原告王爱国诉被告侯瑞玲、陈志刚、张东娥民间借贷纠纷一案中，原告王爱国经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一三年三月五日代理书记员  王静楠
宁波市北仑区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）甬仑刑初字第110号自诉人暨附带民事诉讼原告人（反诉被告人）李诚忠。诉讼代理人曹国振，浙江亮明法律师事务所律师。被告人（反诉人暨反诉附带民事诉讼原告人）陈斐夫。辩护人暨诉讼代理人陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。自诉人李诚忠以被告人陈斐夫犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起控诉，本院于2013年2月4日受理。在审理期间，被告人陈斐夫提出反诉，指控李诚忠犯有破坏生产经营罪并要求赔偿损失。自诉人李诚忠诉称：“镇大路改道工程”所经过的其和李某甲的责任田未被国家所征用，其也未到高塘村办理征地手续。2012年3月27日上午，承建工程的被告人陈斐夫（陈小龙）来到工地对十四五个外地人讲，“改道挖土中有人敢出来阻拦，你们给我弄好，出了事由我承担责任”。后其在自家承包责任田上阻止挖掘机挖土时，被四五个东北人扛到路边，在扛的时候那些东北人用膝盖蹬其腰部五下，其感到非常痛。后经鉴定构成轻伤。自诉人李诚忠认为被告人陈斐夫指使他人殴打自诉人，造成自诉人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，现要求本院依法追究被告人陈斐夫故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费、误工费、财物损失等共计人民币205146.3元。其提供的证据有高塘村村委会通知、北仑区人民政府政府信息不存在告知书、李某甲与陈锋的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及农村集体土地承包权证等。被告人陈斐夫反诉称：“新碶镇大路高塘段路面改造工程（二期）”的建设单位是宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处，其只是工程中标承建单位南昌市市政工程开发有限公司的现场施工管理人。在施工准备和施工过程中，反诉被告人李诚忠与李某甲等人多次无理阻挠施工，致使工程迟迟没有开工，开工后进展缓慢。为此，反诉人等曾向建设部门反映，还曾报警求助，但问题一直没有得到解决。2012年3月27日，李诚忠等再一次阻挠施工，反诉人等一边报警，一边采取适当的排除措施自力救济，使得施工得以继续进行。因反诉被告人李诚忠的妨碍施工行为，造成停工、机械设备闲置费用等直接经济损失2万余元。反诉人陈斐夫认为反诉人管理的改造工程项目经主管部门审批，具有施工合法性，反诉被告人李诚忠以与施工单位无关的所谓土地未征用等为借口，无理阻挠施工，其行为已构成破坏生产经营罪，现要求本院依法追究反诉被告人李诚忠破坏生产经营罪的刑事责任并责令李诚忠赔偿损失人民币2万元。其提供的证据有南昌市市政工程开发有限公司的情况说明、中标通知书和建设工程施工合同、竣工验收合同、征地补偿协议等。根据自诉人的申请，本院向宁波市公安局北仑分局调取了该局处理本案所取得的相关证据包括李诚忠、陈斐夫的陈述及证人李某甲、李某乙、由长河、林某、陈某、袁某、张某、刁某的证言等证明材料。本案的基本事实是：2012年3月27日上午，具体负责由南昌市市政工程开发有限公司中标承建“新碶镇大路高塘段路面改造工程”的被告人（反诉人）陈斐夫等人在宁波市北仑区新碶街道高塘施工过程中，自诉人（反诉被告人）李诚忠与其弟弟李某甲认为他们所属的承包地还未被政府征用而在现场阻挠施工。后自诉人李诚忠、李某甲两人被施工方的工作人员分别抬至路边管着。当天，自诉人李诚忠被医院诊断为腰二右侧横突骨折，后经鉴定构成轻伤。本院审查认为，自诉人李诚忠指控被告人陈斐夫指使他人对其进行殴打，但陈斐夫本人对此予以否认，在场的证人李某乙、由长河、林某、陈某、袁某、刁某等人的证言均证明自诉人李诚忠当时被施工人员抬走时，没有人对他们进行过殴打。故自诉人李诚忠的指控尚属证据不足。同时，自诉人李诚忠以其承包地未被政府征收为由去阻挠他人在其土地上施工的行为具有一定的正当性。反诉人陈斐夫指控李诚忠的行为造成其停工等损失构成破环生产经营罪主体不适格、证据不充分。综上，自诉人李诚忠、反诉人陈斐夫起诉要求本院追究对方的刑事责任并赔偿损失，均缺乏罪证，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、驳回自诉人李诚忠对被告人陈斐夫的起诉。二、驳回反诉人陈斐夫对反诉被告人李诚忠的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞毅刚人民陪审员  张秀云人民陪审员  袁素月二〇一三年三月十四日代书 记员  郑璐娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第1446号上诉人（原审原告）马少青。被上诉人（原审被告）马少友。被上诉人（原审被告）陈本芝。上诉人马少青因与被上诉人马少友、陈本芝相邻关系纠纷一案，不服光山县人民法院（2012）光民初字第287号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马少青及其委托代理人、被上诉人陈本芝及马少友、陈本芝的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告马少青与二被告马少友、陈本芝系邻居，房屋座落在某某镇某某村某某村民组，房屋门向坐北朝南。二被告房屋建成4年后，原告在其所争议的房屋内修建下水道。2011年5月18日下午5时许，因二被告厕所石棉瓦被挂，被告陈本芝与原告家庭成员杜娟发生口角引起双方厮打。2011年5月19日，双方协商自愿达成协议，协议第一条约定，马少青家院子出水以老下水道水路重修，怎样修建由陈本芝安排，修理人由陈本芝负责找，并负责工钱，马少青家负责所用的材料。协议第三条约定，马少青以后任何机械何时损坏陈本芝墙、瓦等，随时赔偿并负责按原样修好。2011年2月份，按照上述协议，原告马少青提供原材料，被告陈本芝组织施工人员马少友、张树永对原告下水道进行了修理。2012年3月28日原告以被告修理下水路致其房屋主体破裂为由请求二被告将破裂的房屋恢复原状，将厕所迁走。并查明，在二被告建房的同时已建现所争议的厕所。原审法院认为，本案原、被告系邻里关系，双方因下水道、厕所问题产生纠纷，应本着和谐相处、方便生活、公平合理原则予以处理。原告与二被告因下水道发生纠纷，原告提交的驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的（2012）建质鉴字第005号鉴定书，证明是原告马少青与案外人陈宏之间的关系，不能证明被告马少友、陈本芝与该鉴定结论有因果关系，不能作为本案认定事实的依据，故原告请求被告将房屋恢复原状的请求，无事实依据，法院不予支持。关于原告请求二被告将厕所迁走，因被告厕所建设在先，于2010年在原址上翻建，因此原告要求被告将厕所迁走的理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的基干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马少青的诉讼请求。案件受理费200元，由原告马少青承担。马少青不服原审判决，向本院提出上诉称：1、因上诉人所建平房院内排水沟在排水过程中有污水渗出，流入被上诉人院内，双方产生纠纷，2012年2月，经某某派出所调解，由上诉人提供材料，陈本芝组织施工人员对上诉人下水道进行了修理，其后不久，上诉人发现平房部分墙体出现裂缝，找被上诉人之子陈宏协商未果后诉至法院，并由法院委托鉴定，结论为我墙体开裂与被上诉人深挖改造排水暗沟有直接因果关系，但由于陈宏的户口已迁到外地，上诉人无奈，只好撤回对陈宏的起诉，重新起诉，但原审却以不能证明被上诉人与鉴定结论有因果关系为由驳回上诉人的请求，是“欲加其罪，何患无词”。2、被上诉人的厕所最先在其房屋西侧，两家起矛盾后，又将厕所迁到现在的位置，严重影响了上诉人的生活，依法应当拆除。马少友、陈本芝答辩称：1、驻马店天工建筑工程司法鉴定所出具的鉴定书不能作为本案的定案依据。该鉴定程序不合法，没有通知双方当事人共同选定鉴定机构，且鉴定结论是上诉人与陈宏之间相邻纠纷案件的鉴定意见，不能适用于答辩人与上诉人之间的纠纷。同时，根据派出所的调解协议，答辩人只负责人工费，材料全部由上诉人提供，并现场指挥工人施工，因此，即使是因为修水沟引起房屋开裂，亦是上诉人的责任，与答辩人无关。2、答辩人的厕所拆迁翻建在先，上诉人的建房在后，而且答辩人的厕所是建在自己院内，上诉人要求答辩人将厕所迁走没有理由。请求二审维持原判。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、马少青房屋裂缝与修下水道有无因果关系；2、马少友、陈本芝是否应对马少青房屋出现裂缝承担责任；3、马少友、陈本芝所建厕所是否对上诉人马少青的生活产生影响，是否应当迁走。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。庭审期间，证人张某某出庭作证，证明两家因水路产生矛盾后，经派出所调解，陈本芝找到张某某，由陈本芝出工钱，马少青购买材料并现场安排施工，为马少青家安装下水管道，并证明施工时马少青家房屋已经出现裂缝。另证明，陈本芝家厕所亦是张某某予以施工，在原土坯厕所上翻建，翻建时马少青家一直有人，没有提出异议。本院认为，马少青与马少友、陈本芝作为相邻关系，应当和谐相处，互相提供生活便利。两家因为下水道发生纠纷后，经派出所出面调解，由陈本芝出钱、马少青购买材料，请张某某将马少青家下水道予以改造，解决了两家因出水产生的矛盾，但马少青认为下水道改造造成其房屋出现裂缝，由于其未能提交证据证明该裂缝系由于安装下水管道形成以及裂缝形成的时间，故其要求马少友、陈本芝对房屋裂缝予以赔偿的上诉理由，本院不予支持。陈本芝建在自家院内的厕所，是在其原土坯厕所基础上翻建，翻建时马少友亦未提出异议，现马少青以该厕所离其厨房较近，影响其生活为由要求马少友、陈本芝将厕所迁走的上诉理由，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费200元，由上诉人马少青承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 郭毅勇审判员 门长庚二〇一三年三月一日书记员 付 巍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2012）咸秦民初字第02117号原告张健康，男。委托代理人晁仲华，男，系陕西秦直道律师事务所律师。被告开发有限公司。委托代理人余小倩，系陕西许小平律师事务所律师。委托代理人薛寒梅，女，1981年7月6日生，西安市人，系该公司员工。原告张健康诉被告开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人晁仲华及被告开发有限公司委托代理人余小倩、薛寒梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月27日原、被告双方订立了书面协议，原告购买了被告开发的咸阳市世纪大道东段北侧奥林匹克花园内的住宅商品房一套，建筑面积248.18平方米，总价值1042108元；合同约定房屋于2010年5月27日交付给原告，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，应承担每逾期一日按原告已付房价的万分之一付违约金，实际原告取得房屋所有权证的时间为2012年5月7日，已构成违约；故起诉至本院要求1、判令被告支付给原告逾期办证的违约金36473.78元；2、被告承担本案诉讼费。原告当庭提供了下列证据：证据一、合同书一份；证明三原、被告买卖房屋的事实及价款。证据二、房产证一份；证明该房产证实际登记的时间。证据三、发票两张；证明房屋价款及交款时间。被告质证认为对以上三组证据真实性均无异议，对证据一证明问题不认可，根据购房合同的条款，被告没有违约，对证据二、三证明问题均不认可。被告辩称：原告于2011年3月15日收房，2011年4月26日申请办理房产证登记，加之原告系浦发银行按揭客户，该银行于2011年12月26日才将原告的抵押登记表、贷款合同等办证必须资料提交被告，被告没有拖延代理原告向房地局申请办证，并于2012年5月完成办证，所以被告没有违约。被告当庭出示了以下证据：证据一、住房登记表一份；证明2011年3月15日交房。证据二、申请登记表一份；证明原告向被告申请房产证的时间。证据三、交接表一份（无原件）；证明银行给被告交接资料的时间，影响了被告办证的时间。证据四、照片一张；证明根据房地局要求资料齐备才能办证。原告质证认为对证据一真实性及证明问题均不认可，对证据二、三、四真实性无异议，对证明问题不认可。经举证、质证并经合议庭评议：对原告当庭出示的证据及被告当庭出示的证据一、二、四因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认可；对被告当庭出示的证据三因无原件，故本院不予采信。经审理查明：2010年2月27日原、被告订立了书面协议，原告购买了被告开发的住宅商品房一套，建筑面积248.18平方米，总价值1042108元；合同约定房屋于2010年5月27日交付给原告，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，应承担每逾期一日按原告已付房价的万分之一付违约金，原告与2011年4月26日委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，实际原告取得房屋所有权证的时间为2012年5月7日。以上事实有以上证据、当事人陈述在卷佐证，可以采信。本院认为：原、被告签订的咸阳市房地产商品房买卖合同合法有效，原告依合同委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告理应在合同约定的在原告申请的2011年4月26日之后360日内为原告办理房屋权属转移登记，但实际原告取得房屋所有权证的时间为2012年5月7日，故被告应从2012年4月21日起承担违约责任；原告诉称，应从合同规定的交房时间2010年5月27日起计算违约时间，因原告申请委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的时间为2011年4月26日，根据原、被告签订的咸阳市房地产商品房买卖合同的附件五：合同补充条款第十四条第一项第三款规定的出卖人（被告）可据实顺延办理初始登记和转移登记，故应从原告申请的2011年4月26日起扣除360日计算违约时间；被告辩称，原告系浦发银行按揭客户，该银行于2011年12月26日才将原告的抵押登记表、贷款合同等办证必须资料提交被告，致使被告2012年5月7日才办理好房屋权属转移登记，被告并未违约，因无相关证据加以印证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告张健康违约金1771.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ会代理审判员  刘 明代理审判员  文 娟二〇一三年三月六日书 记 员  田 震附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第967号罪犯尹振勇，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）二中刑初字第79号判决，以被告人尹振勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴1000元）。执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯尹振勇减去有期徒刑十个月。罚金人民币5000元不变。（刑期自2008年9月19日起至2018年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         琳审判员 王自力代理审判员周吉成二〇一三年三月二十七日书记员 郭         婧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第956号罪犯盖东，现在天津市河西监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年1月25日作出（2009）塘刑初字第629号判决，以被告人盖东犯非法拘禁罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯盖东减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         琳审判员 王自力代理审判员周吉成二〇一三年三月二十七日书记员 郭         婧
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商特字第12号申请人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。代表人：朱永盛，该行行长。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被申请人：陈武龙，职业不详。被申请人：张蔚，职业不详。申请人中国银行股份有限公司奉化支行于2013年3月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员吕亚锦进行审查。在审查过程中，申请人中国银行股份有限公司奉化支行撤回要求实现担保物权的申请。本院认为，申请人中国银行股份有限公司奉化支行的撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人中国银行股份有限公司奉化支行撤回要求实现担保物权的申请。代理审判员  吕亚锦二〇一三年三月十九日书 记 员  印孟娜附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第00400号原告：杨青荣。委托代理人：牛小云。被告：陕西西北国际建设（集团）有限公司。法定代表人：祝吉山，该公司执行董事。本院在审理原告杨青荣与被告陕西西北国际建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨青荣于2013年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告杨青荣撤回起诉。本案案件受理费5387元，减半后2693.5元由原告承担。审 判 长  梁梦艺代理审判员  朱 华代理审判员  余 洁二〇一三年三月二十七日书 记 员  熊 婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（1999）栖执字第248-1号申请执行人中国工商银行栖霞市支行被执行人栖霞市黄金选矿冶炼厂被执行人栖霞市黄金集团公司第三人中国长城资产管理公司济南办事处第三人邹涛，汉族，芝罘区东海里西巷9号，身份证号码370602197906245516。本院在立案执行的中国工商银行栖霞市支行申执栖霞市黄金选矿冶炼厂、栖霞市黄金集团公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行栖霞市支行经由山东省分行于2005年7月23日与第三人中国长城资产管理公司济南办事处签订了债权转让协议：将该债权的账面价值为本金500000元及相应利息一并转让，受让人即第三人中国长城资产管理公司济南办事处于2012年6月29日将该债权转让给第三人邹涛。2012年7月5日，邹涛又将该债权转让给被执行人之一栖霞市黄金集团公司。第一、二次转让分别在大众日报、经济导报上予以债权转让通知暨债务催收联合公告，第三次转让通知书送达了栖霞市黄金选矿冶炼厂。上述事实，有债权转让协议、确认函、《大众日报》、《经济导报》、债权转让通知书等证据在案为证。经审查，本院认为本案当事人间债权依次转让手续齐全、真实、合法有效，栖霞市黄金集团公司依法取得债权人地位，其请求变更其为本案的申请执行人应予准许。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更栖霞市黄金集团公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  谢忠恒执行员  王绍强执行员  隋连海二〇一三年三月二十三日书记员  夏国华
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2013）船民一初字第246号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：任大鹏，住吉林市。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告任大鹏服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王新颖二〇一三年三月二十九日代理书记员  申 颖
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2013）古民初字第260号原告刘江涛。法定代理人刘振星。委托代理人侯俊国，河北新圆律师事务所律师。被告唐山容大房地产开发有限公司法定代表人翟静宇。委托代理人徐良伟。被告王成。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部本院在审理原告刘江涛诉被告唐山容大房地产开发有限公司、王成、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘江涛于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘江涛撤回起诉。案件受理费减半收取人民币725元，由原告刘江涛负担。审 判 长  王胡一审 判 员  李 佳代理审判员  王明星二〇一三年三月二十七日书 记 员  李金玲
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标2013-3-12核稿人已核稿。朱友良2013-3-12拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭钟伟志二〇一三年三月十二日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2012）惠博法湾民初字第73号民事判决书发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法湾民初字第73号原告：博罗县石湾镇李迎春百年六福珠宝店，住所地：博罗县石湾镇石湾中路**号。负责人：李迎春。委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。被告：袁花，女，1984年12月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。原告博罗县石湾镇李迎春百年六福珠宝店诉被告袁花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李晋辉、被告袁花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月31日，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出﹤博劳人仲案非终字（20121626号《仲裁裁决书》﹥，认定原告违法解除与被告的劳动关系，并裁决原告支付被告15000元赔偿金。原告认为这一裁决结果没有事实依据，因为原告及经营者李迎春根本没有解除与被告的劳动关系，也未授权委托刘兵球代理原告处理与被告劳动争议一案。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：仲裁裁决书，证明原告起诉符合法定条件。被告答辩称，本人于2010年6月份入职百年六福珠宝店，任期两年，月薪3000元，双方未签订劳动合同，也未购买社保。任期内本人工作认真，业绩突出。2012年8月27日，本人因工作问题与店长助理发生争执，助理当场将本人辞退，该行为已经违反《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、和第四十条的规定，应当按《中华人民共和国劳动法》和八十七条规定赔偿15000元。被告为其答辩提供的证据有：1.个体工商户营业执照，证明原告企业执照。2.个体户机读档案登记资料，证明原告企业执照。3.身份证复印件，证明被告主体资格。4.工牌复印件，证明被告是原告的员工。5.辞退证明，证明原告辞退被告的事实。6.工资单三张（2010-2011年），证明被告的工资情况。7.仲裁裁决书，证明在博罗���仲裁委员会已经对原被告有了公正的裁决。在庭审中，原告、被告对双方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4真实性没有异议，对其关联性有异议，认为被告从2010年6月份入职后一直工作到2012年3月份就已经离开了原告处，后来于2012年6月份重新入职，原告认为被告请求的两年半的补偿金不符合法律规定；对证据5，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为香港百年六福的专用章不是原告所拥有的公章，原告没有辞退被告，仲裁委员会认定原告违法解除被告劳动关系，原告认为与事实不符，原告的法定代表人是李迎春，从来没有授权李兵球代理原告进行仲裁，刘兵球也不是原告的店长，该证明出具时间2012年8月22日、而且签名栏却写着店长两字，却盖有香港百年六福的公章，明显不符合日常生活经验的。对证据6没有原件，原告对真实性、合法性、关联性不予认可，被告提交三份工资表应当说明来源，是否符合法定程序，应当提交证据证明来源是否合法的；被告提起劳动仲裁，经仲裁确认月工资为3000元，原告认为该裁决不符合法律规定，被告在仲裁时候，没有提交相应工资表情况，在仲裁委员会提交工资表的项目这方面，基本工资1050元，补助费都是200元，而且每位员工都是一样的，不属于工资构成范围；再者被告在仲裁时候，提交三份工资表并不能真实反映工资是3000元，针对工资表上签名，其真实性有待查证；对证据7真实性没有异议，对其关联性、合法性不予认可，质证意见与起诉状内容一致。经审理查明，原告是于2010年4月12日在博罗县工商行政管理局登记成立的个体工商户。被告于2010年6月进入原告处工作，任职营业员，双方未订立书面劳动合同。2012年8月27日，被告与原告店长助理发生争执，原告将被告辞退。从次日起被告开始没在原告处工作。其后，被告向博罗县劳动仲裁委员会提起仲裁，非终局仲裁请求：1、裁决被申请人（原告）支付双倍工资赔偿金15000元；2、裁决被申请人支付经济补偿金7500元；3、裁决被申请人支付代通知金3000元。博罗县劳动仲裁委员会经审理，于2012年10月31日依法作出博劳人仲案非终字（2012）626号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人（原告）在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（被告）违法解除劳动关系赔偿金15000元。二、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁中，原告确认被告被辞退前月平均工资为3000元。原告不服该裁决，遂向本院起诉，请求：1、依法判决原告无需支付被告任何赔偿金；2、本案诉讼费��由被告承担。本院认为，被告于2010年6月入职原告处工作，双方劳动关系自2010年6月起建立。原告以被告与原告店长助理发生争执为由解除被告的劳动关系，该情形并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除的情形之一，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应当支付被告赔偿金。按被告离职前月平均工资3000元的标准计算，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金为15000元（3000元X2.5个月X2倍）。原告诉称没有解除与被告的劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告应当举证证明原告没有解除被告的劳动关系，现原告未能举证，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：原告博罗县石湾镇李迎春百年六福珠宝店应在本判决生效之日起七日内支付违法解除劳动关系赔偿金15000元给被告袁花。案件受理费10元，由原告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，原告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长朱友良代理审判员钟伟志代理审判员李敏娴二0一三年三月七日书记员钟建文
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2013）平商初字第684号原告林瑞涛，农村居民。被告毛文尚，农村居民。原告林瑞涛与被告毛文尚买卖合同纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉，本案在审理过程中原告林瑞涛于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林瑞涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林瑞涛负担。审判员  徐建军二〇一三年三月二十七日书记员  杜佳佳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂孝感中民二终字第00007号上诉人（原审被告）刘积平。被上诉人（原审原告）孝感市开然房屋出租有限公司。法定代表人傅邦武。委托代理人李宗毅、聂志敏。上诉人刘积平与被上诉人孝感市开然房屋出租有限公司（以下简称开然公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2012）鄂孝南民初字第00991号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2006年12月21日，孝感市开然房地产开发公司在工商部门将名称变更为开然公司，但房屋产权证没有进行变更。2009年12月，经开然公司同意，张勇将其承租的永新小区AP1房屋转租给刘积平。2011年1月21日，开然公司与刘积平签订一份《租房合同》，合同约定刘积平继续承租永新小区AP1房屋，期限自2011年2月底至2012年2月底止，租金12000元，签订合同时一次性交清。刘积平需二次装修必须征得开然公司同意后方可，装修费由刘积平承担，租期届满不得拆除，装修物无偿归开然公司所有。刘积平需续租提前60天以书面形式提出申请，交开然公司审批。如开然公司不同意延期，即合同终止，刘积平不得以任何理由拒绝退房。合同期限届满后，开然公司欲收回出租房，向刘积平通知要求按合同约定收回出租房。刘积平以开然公司收回出租房应当进行经济补偿为由未按期迁出。2012年4月13日，开然公司在出租房屋上张贴搬迁公告未果，遂提起诉讼。一审法院认为，本案双方当事人签订的《房租合同》合法有效。合同中双方对期满后收回房屋进行了约定，刘积平辩称退房时要求开然公司进行经济补偿没有依据。合同期限届满后，开然公司不愿续约执意要收回出租房，刘积平应当退还其承租房，其在开然公司的多次要求下，拒不搬出侵犯了开然公司的合法权益，对占用期间的损失应当比照租金进行赔偿。依照﹤中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、刘积平于本判决生效后十日内迁出承租的孝感市城区永新路永新小区AP1房屋。二、刘积平于本判决生效后十日内赔偿开然公司经济损失8000元（从2012年3月1日按每月1000元算至2012年10月31日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1000元由刘积平负担，开然公司承担其他费用。刘积平不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决程序违法。一审在认定开然公司所提交的土地证和房产证时，以自行核实为由否决了我要求查看原件的质证意见，明显剥夺当事人的权利。我在一审当庭提出要求装饰物补偿时，一审法院没有告知我反诉的权利，与《中华人民共和国民事诉讼法》规定的释明权相违背，导致本案的判决出现了实质上不公正的情形。二、一审判决滥用法律。开然公司提交的房产证与其诉讼主体资格不符，且又没有合理说明，更未得到我的认可，根本不能作为腾房清租案判决的法律依据，且提交的土地证系划拨土地，截至法庭辩论前也未完成土地出租的审批环节，明显违反了法律行政法规的强制性规定，该出租行为应归无效合同之列，案件应是另外一种实体处理结果。三、一审判决遗漏事实。开然公司在案件未进入起诉程序之前，曾承诺给予我一定金额的补偿，该补偿涵盖断电断水所致我的营业损失、装修物的合理折价及另行租房的费用，此承诺一经作出即产生效力，而一审法院却不予查证，导致判决出现不公正的情形。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，驳回开然公司的一审诉请；2、由开然公司承担本案的一、二审诉讼费用。刘积平未向本院提交新证据。开然公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。开然公司未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决所查明的事实属实。本院认为，2011年1月21日，开然公司与刘积平签订的《租房合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，应当受到法律保护。该合同期限届满后，刘积平应当按照合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，向开然公司返还承租的房屋，其未返还损害了开然公司的合法权益，应当依约承担返还承租房屋并赔偿开然公司损失的民事责任。开然公司在一审所提交的证据，已经一审法院审查核实，刘积平未提交证据证明涉案房屋的产权人不是开然公司，故对其要求认定租赁行为无效的主张不予支持。刘积平要求开然公司补偿其装修损失的抗辩理由，在本案中不予审查。综上，刘积平的上诉理由不能成立，应予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1000元，由刘积平负担。本判决为终审判决。审判长  晏桂如审判员  汪书力审判员  刘 铮二〇一三年三月二日书记员  王会容
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书（2013）彬民申字第00002号再审申请人（原审被告）彬县义门镇南玉子村第一村民小组。负责人徐群计。被申请人（原审原告）刘蓉，女。委托代理人刘礼贵，男。再审申请人彬县义门镇南玉子村第一村民小组与被申请人刘蓉侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2012）彬民初字第00863号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，彬县义门镇南玉子村第一村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  徐春宁审判员  徐胜利审判员  苏向丽二〇一三年三月二十七日书记员  刘启喆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂武穴民初字第00968号原告：李志灿，男，1971年6月25日出生，汉族，务农，住武穴市。被告：卢恒文，男，1961年12月23日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。本院在审理原告李志灿与被告卢恒文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志灿于2013年3月19日以庭外和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志灿自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志灿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李志灿负担。审判员 王 政 清二〇一三年三月十九日书记员 蔡??清
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第02398号罪犯张某某，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省定远县人，现在合肥市义城监狱服刑安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年7月6日以（2011）巢居刑初字第00091号刑事判决，认定罪犯张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。合肥市义城监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年12月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  赵勋凤二〇一三年三月二十九日书 记 员  高晓云
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2012）霞民三初字第360号原告林丽斌，女，1955年4月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人崔春燕，女，广东敏翔律师事务所律师。被告广东一禾药业有限公司，住所地：湛江市绿塘路24号。委托代理人陈志伟，男，该公司办公室主任。委托代理人马红兵，男，广东合诚律师事务所律师。原告林丽斌诉被告广东一禾药业有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，被告广东一禾药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林丽斌诉称，原告为被告的持股员工，持有员工股6份（即96000股，每股1元）。2011年7月，被告向持股员工发放2009年的分红款，在其他持股员工都得到分红款的情况下，被告对原告的分红款进行截留，经原告多次交涉，被告均拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告2009年税后分红款50332.80元，并由被告承担本案受理费。被告广东一禾药业有限公司既不答辩，也不出庭参加诉讼。经审理查明，原告林丽斌系被告广东一禾药业有限公司的持股员工。2011年6月16日向湛江市国有资产经营公司请示，要求发放2009年度的红利。2011年7月25日作出了发放2009年度的批复。经2011年8月3日公告后，被告于2011年8月23日将红利发放到各持股员工的工资存折上，但没有向原告发放其应得的红利50332.80元，原告多次进行交涉，均遭被告拒绝。2012年10月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告2009年税后分红款50332.80元，并由被告承担本案受理费。以上事实，有原告提供的《员工持股证》、《湛江市商业银行存折》、2009年股份分红表，被告提供的《关于发放2009年度持股员工红利的批复》、《关于拟分发2009年度持股员工红利的请示》、《2009年度分红公告》及本院的庭审笔录等为证。本院认为，本案属公司盈余分配纠纷。原告起诉主张被告不发放其2009年度分红，有原告提供的《员工持股证》、《湛江市商业银行存折》、2009年股份分红表为证，被告私自截留原告的分红款，显属违约，依法应承担民事责任。原告提供真实、合法的证据向本院提起诉讼，请求被告分发红利，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东一禾药业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告林丽斌公司盈余分配款50332.80元。如果被告广东一禾药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在支付债务时一并退回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  窦益勇代理审判员  韩 剑二〇一三年三月十五日书 记 员  罗舒云
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第127-1号申请执行人张超童，农民。委托代理人赵连玺，农民。被执行人甄广山，农民。被执行人唐福利，农民。被执行人王付元，临清市农村信用合作社联社康庄信用社职工。本院于2012年3月26日作出（2012）临民一初字第761-1号民事裁定，查封了被执行人王付元名下鲁P×××××轿车一辆。在执行过程中，申请人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王付元名下鲁P×××××轿车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 廖春雪二〇一三年三月二日书记员 张学强
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2013）无民二初字第00090号原告：闵远准，男，汉族，住安徽省金寨县。被告：夏平，男，汉族，住安徽省无为县。本院于2013年1月17日立案受理了原告闵远准诉被告夏平买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴泱公开开庭进行审理。原告闵远准到庭参加诉讼，被告夏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵远准诉称：2011年1月22日，被告夏平到我处提木材25.54立方米，每立方单价是人民币1150元，共计人民币29370元，提货时夏平以暂时经济困难为由，先付人民币9370元，余下20000元赊欠至2011年春节前支付，原告鉴于被告经济困难，同意被告赊欠至春节前付款。然而被告未能按时付款，后虽经原告多次催付，但被告一直已资金周转困难为由搪塞，至今未还。故特具此状诉至法院，请求判令被告归还原告木材款20000元及按银行同期贷款利率四倍承担利息5000元；判令被告承担交通费及误工费1000元；判令被告承担本案诉讼费用。夏平未作书面答辩。闵远准为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、闵远准的身份证复印件一份，证明其身份。二、闵远准出具有夏平签字的送货单四张，证明被告从原告处提取木材25.54立方米，每立方单价人民币1150元。共计人民币29370元的事实。三、闵远准陈述夏平2011年1月22日提货时已先支付了人民币9370元的事实。对于闵远准提供的证据，夏平未发表质证意见，亦未向本院提供任何证据。对于闵远准所提供的证据，本院认证如下：对于证据一闵远准本人的身份证复印件，经与原件核对无异，故对该证据的证明效力，予以认定；对于证据二闵远准出具有夏平签字的送货单四张，虽未经质证，但系原件，且与当事人的陈述相互吻合，对其证明效力予以确认；对证据三闵远准陈述夏平2011年1月22日提货时已先支付了人民币9370元的事实予以确认。根据上述当事人的陈述，以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年1月22日，夏平从闵远准处提取木材共计25.54立方米，每立方米单价人民币1150元，共计人民币29370元。夏平在四张提货单上签名予以确认。当时夏平先付给闵远准人民币9370元，下欠闵远准人民币20000元，至今未还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。闵远准与夏平的买卖合同关系由闵远准出具的四张提货单证实，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效的买卖合同。夏平在收取闵远准木材后，应当依照约定支付价款共计人民币29370元。夏平于取货当日支付9370元后，下欠价款20000元，虽经闵远准多次催要，但至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。闵远准诉请夏平支付下欠合同款人民币20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。其提出的按银行同期贷款利率四倍承担利息5000元，于法无据，本院不予支持。其主张被告应承担其交通费及误工费人民币1000元，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告夏平于本判决生效后十日内清偿原告闵远准货款人民币20000元及利息（利息自2011年1月22日起按银行同期贷款利率计算），息随本清；二、驳回原告要求被告承担其交通费及误工费人民币1000元的诉送请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费450元，减半收取为225元，由被告夏平承担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 吴 泱二〇一三年三月三十日书记员 韩振华附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。7、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢龙民初字第36号原告：詹正军。委托代理人：杨土祥。被告：邹建生。原告詹正军与被告邹建生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理，本案曾于2012年1月13日开始中止审理。2013年3月27日原告詹正军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹建生的起诉。本院认为，原告詹正军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹正军负担（已交纳）。代理审判员  孙燕芳二〇一三年三月二十七日代书 记员  董正兴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉民一字第00345号原告田某某，男。被告朱某某，女。本院在审理原告田某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2013年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某提出与被告朱某某离婚纠纷一案的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  王福俊二〇一三年三月二日书记员  任 坤附：（2013）泉民一初字第00345号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上���区人民法院民 事 裁 定 书（2013）上民初字第1177-1号原告李某甲，女，1953年5月3日生，回族。原告李某乙，女，1955年1月22日生，汉族。原告李某丙，男，1959年12月16日生，汉族。委托代理人范某某，女，1960年5月4日生，汉族。系原告李某丙妻子。原告李某丁，女，1978年4月28日生，汉族。原告李某戊，男，1977年1月1日生，汉族。原告李某丁、原告李某戊的共同委托代理人王某某，女，1950年3月25日生，汉族。系原告李某丁、原告李某戊的母亲。原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙、原告李某丁、原告李某戊的共同委托代理人苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告李某己，男，1958年5月16日生，汉族。被告李某庚，男，1967年生，汉族。委托代理人李某己，男，1958年5月16日生，汉族。系兄弟关系。被告李某辛，男，1965年11月16日生���汉族。原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙、原告李某丁、原告李某戊诉被告李某己、被告李某庚、被告李某辛继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭 勃代理审判员  石岩岩人民陪审员  李艳琴二〇一三年三月二日书 记 员  时 磊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第914号罪犯郝长利，现在天津市河西监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2010年12月24日作出（2010）宝刑初字第445号判决，以被告人郝长利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴1000元）。执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郝长利减去有期徒刑十个月。罚金人民币40000元不变。（刑期自2010年6月9日起至2021年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         琳审判员 王自力代理审判员周吉成二〇一三年三月二十七日书记员 郭         婧
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民一终字第118号上诉人（原审原告）范明非。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑爱国。委托代理人闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人范明非因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范明非的委托代理人林树智，被上诉人郑爱国的委托代理人闫光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告范明非和被告郑爱国系老乡和朋友关系，原告系原聊建集团第十建筑公司经理，现在该公司已进入破产程序。原告多次介绍被告承包自己承揽的工程。2003年聊建集团十公司承揽了希杰的前期临时办公楼工程，将其中的装饰部分口头承包给被告郑爱国施工。2004年希杰公司拨付给聊建集团第十建筑公司工程款。2005年9月30日被告郑爱国出具5000元借条一张，聊建集团第十建筑工程公司支付给被告郑爱国工程款5000元。2007年元月17日被告因偿还自己前期施工在信用社贷款向原告出具借条一张，借条载明“今借到，现金（信用社），人民币伍万元，2007年元月17日”。范明非支付被告50000元。原告提交的借条原件右上角缺失。在其提交到法庭的复印件右上角有部分签字被遮挡的痕迹。聊建集团第十建筑工程公司账目记载2005年9月30日付郑爱国5000元工程款，账目上方记载被告郑爱国50000元。5000元与50000元的借条系同样制式借条，在5000元借条右上角签署“准付范明非”。原告解释欠条缺失的内容为“准借王民昌”，因被告系聊城邦成建筑公司法定代表人，王民昌是原告的外甥，也在邦成公司工作，当时想转到被告的邦成公司，但后来没协商成。被告对此不予认可，认为借条就是被告批准支取的工程款，双方未提供证据。原审法院认为，本案的焦点为：2007年元月17日被告郑爱国出具的50000元的借条能否认定被告借原告50000元的事实？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郑爱国曾承包了聊建集团第十建筑公司承揽的希杰临时办公楼的装饰工程，在十公司欠被告工程款的情况下，被告郑爱国向原十公司的法定代表人即本案原告出具了50000元的借条，这一事实有十公司的账目以及证人证言为证。该50000元借条究竟是向原告借款或是向十公司支款，从原告提交的借条原件上看右上角缺失，明显存在瑕疵，不能正确反应原告在上面签字的内容。借条复印件上亦显示有原告签字，如系被告向范明非个人借款，借条上不应再由原告批准、签字，原告亦不能证明其本人陈述的签字系“准借王民昌”的内容。原告应对瑕疵借条承担不利后果。因此原告主张被告系向其个人借款50000元的证据不足，依法应予以驳回。被告陈述的原告尚欠其公司欠款与本案非同一法律关系，依法不应处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范明非的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。上诉人范明非不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院查清事实，依法改判。上诉理由：上诉人与被上诉人是老乡和朋友关系，2007年元月17日，被上诉人因急需归还到期的信用社贷款，即向上诉人借了现金50000元。当时，被上诉人向上诉人出具了借据一张。该借据既符合形式要件又符合实质要件。而且，被上诉人在该借据上注明了借款的目的是为了归还信用社的贷款。如果是聊建十公司应付的工程款，被上诉人何用注明是归还到期的信用社贷款？上诉人在将该笔款项借给被上诉人后，因上诉人的外甥王民昌在被上诉人任法定代表人的邦成公司工作，就想将该笔款项转到邦成公司，即在该借据的右上角处写了一个“准借：王民昌”的字样。但后来却没有协商成功。故此，该笔借款仍由被上诉人偿还。该借据的右上角缺失部分，是上诉人在向法院提交该借据原件时不小心撕毁所致，但并不足以影响该借据的法律效力。被上诉人提交的根本无法推翻该借据的证明效力。一审判决将被上诉人向上诉人借款的事实与十公司付给被上诉人工程款的行为混同，进而以上诉人提交的借据有“瑕疵为由”，作出了驳回上诉人诉讼请求的判决。与本案事实和法律规定不符。被上诉人郑爱国答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人利用职务便利编造借条，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：本案50000元借据为格式借条，在“审批”两字右上方，亦借据右上角缺失了近整条的四分之一。上诉人范明非认可多次介绍郑爱国工程，聊建十公司曾承包过希杰的工程，由孟宪明具体施工，装修系被上诉人郑爱国干的。孟宪明到庭证实希杰工程由其施工，由郑爱国干的装饰，从十公司支款时先打借条，结算后打收条。聊建集团十公司原副经理满风波到庭证实，郑爱国干了希杰的前期临时办公楼工程的装饰，工程款数额大约为5万多。其余事实同原审法院认定。本院认为：本案所涉借据缺失近四分之一，对于该缺失部分所显示内容双方存有异议。上诉人范明非称是“准借：王民昌”，缺失部分系在向法院提交该借据原件时不小心撕毁所致。被上诉人郑爱国称是“准付范明非”，欠条缺失系人为变造。首先，该借据与原审法院调取十公司破产材料中的一份郑爱国出具的5000元借据格式相同。两条相比较，只是该5000元借据完整，在“审批”两字右上方显示“准付范明非”，而50000元借据“审批”两字右上方缺失近整条四分之一，能引起合理性怀疑。其次，上诉人范明非系完全民事行为能力人，又曾在聊建集团十公司担任经理职务，理应知晓借据缺失近四分之一会引起合理性怀疑的后果，范明非未保存该缺失部分与情理极为不符。再者，本案上诉人范明非亦认可被上诉人郑爱国为其所担任经理职务的十公司多次施工，希杰工程装饰部分由郑爱国施工。最后，希杰工程具体施工人证人甲到庭证实从十公司支款时先打借条，结算后打收条。聊建十公司原副经理证人乙到庭证实聊建十公司在希杰工程方面欠郑爱国工程款50000多元。综合以上四点，原审法院将认定该借据缺失部分存在足以影响本案判决的内容是正确的。上诉人范明非对该缺失部分所显示内容有义务举证，其不能举证理应承担不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人范明非负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡洪建审 判 员  孙久强代理审判员  李昭鹏二〇一三年三月二十七日书 记 员  郭 静