山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终12129号上诉人（原审被告）：王某1，女，1974年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：季明森，山东昌森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1966年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王晶，山东海盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颂，山东海盾律师事务所实习律师。原审被告：陈某，男，2011年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。法定代理人：王某1（陈某之母），住山东省青岛市黄岛区。原审被告：柳某，女，1948年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。上诉人王某1因与被上诉人王某2及原审被告陈某、柳某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需偿还被上诉人借款70000元及利息或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，通过庭审记录可见，2017年8月25日、2017年12月24日偿还5万元，剩余借款在2018年已经偿还，双方多年存在多笔借贷关系，在一审被上诉人提交借据中备注两年利息为5万元明显过高。一审法院认定未偿还本金7万元显然错误。上诉人没有参与陈某2遗产继承，一审法院在判决书第三页、第四页对房屋继承认定中，位于青岛市黄岛区商业13层1304户房屋已登记上诉人，没有继承。一审认定王某1、柳某继承与事实不符，位于富春江××××号房屋已经在陈某2生前处分不是遗产，位于武夷山××××单元1402户房屋为王某1，陈某2共同财产，王某1放弃继承，柳某继承仅为便于出售偿还债务人债务，位于珠江××××单元501户房屋为王某1个人财产，山川路1177号112户1单元104户房屋为王某1婚前个人财产，位于烟台路网点没有进行继承分割。上述房屋一审法院认定与事实存在明显错误，第六页认定上诉人继承陈某2遗产但对于继承份额及认定没有确认，一审法院的认定显然是对事实认定错误。被上诉人借款本金已经给付，一审法院按照7万元借款计算利息，明显是将利息重复计息的利滚利计算复利，是错误的。陈某2去世后王某1及陈某2其他近亲属已经多方筹集偿还了陈某2四百多万元债务，这些财产远超陈某2遗产，一审法院对债务偿还情况视而不见，在事实没有查明情况下认定继承人在继承范围内承担偿还责任，不仅对事实不尊重，也导致当事人在执行中无执行目标，致使执行不能，纠纷不断。王某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王某2向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款本金7万元及利息（自2017年12月25日起至被告实际履行还款义务之日止，以7万元为基数，按年利率12%计算，暂计算至2020年12月31日止为25384元）；本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告与陈某2系朋友关系。2016年1月12日，陈某2向原告借款10万元并为原告出具借条一份，双方约定还款期限至2016年12月30日，借款年利率为12%。后陈某2累计向原告归还5万元。2019年5月1日，陈某2因病死亡，各被告为陈某2的法定继承人，应对陈某2的债务承担还款责任。原告多次联系被告，被告均一再拖延，拒不履行还款义务。一审法院认定事实：陈某2系王某1丈夫，系柳某儿子，系陈某父亲，陈某2于2019年5月1日死亡，王某1、柳某、陈某均系陈某2第一顺序法定继承人。2016年1月12日，陈某2与原告对账，向原告出具借条，载明“今借王某2人民币壹拾万元整，年息12%。注：以前借条作废，借期2016年1月1日至2016年12月30日。”借条下方备注：共计还款伍万元整（2年的利息）。三被告共同质证称，约定利息过高，不予认可，对借条是第一次见到，具体不清楚双方的约定，所有的还款都是先还本金后还利息，所以被告认为现在欠付的本金是5万元。陈某2于2017年8月25日偿还3万元，于2017年12月24日偿还2万元。因陈某2一直未向原告还清借款本金及利息，2018年5月4日，原告向陈某2索要借款，双方共同确认截至2017年12月24日陈某2共计归还原告5万元，其中包括两年利息2万元，本金3万元，陈某2尚欠原告借款本金7万元。陈某2生前名下多套房产，位于青岛市黄岛区滨海大道路7777号10栋2商业13层1304户房屋，2019年7月8日继承登记至王某1、柳某名下；位于青岛市黄岛区户房屋，2016年9月19日登记在陈某2名下；位于青岛市黄岛区户房屋，陈某2于2007年6月22日购买，于2019年7月8日继承登记在王某1、柳某名下；位于青岛市黄岛区户，2016年9月19日登记于陈某2名下，后变更登记于王某1名下，2019年11月11日王某1变更登记至他人名下；位于青岛市黄岛区户，2016年9月7日购买后登记于王某1名下，依法属于夫妻共同财产，2019年8月22日王某1变更登记至他人名下；位于青岛市黄岛区，2018年9月7日购买后于2019年5月14日登记于王某1名下，依法属于夫妻共同财产。王某1称，山川路的房子是2016年6月份购买的，属于王某1的婚前财产，当时所有的贷款手续都是王某1的个人资料；富春江路的房子在陈某2去世之前于2017年就已经过户了；烟台路的房子尚欠银行贷款，该房屋是陈某2去世之后2019年5月14日办理的房产证，该房屋因农业银行欠款已经被查封。王某1、柳某、陈某提交放弃继承声明，声明载明：放弃继承声明称，我自愿放弃对陈某2的遗产继承。原告质证意见，对证据不予认可，三被告2019年已经实际继承了陈某2的遗产，2021年再放弃已经无效。王某1、柳某、陈某提交放弃不动产继承（受遗赠）权声明书，拟证明2019年6月14日三被告已经在房屋继承登记时放弃继承，原告不应当向三被告主张。原告质证称，依据法院出具的调查令查询该房屋已于2019年7月8日变更登记到王某1、柳某名下，已经实际继承。王某1、柳某、陈某提交陈某2借款还款情况汇总，拟证明陈某2去世后留有债务650万元，共计偿还4382593元，陈某2遗产不足偿还生前欠款，柳某继承遗产已经全部用于偿还陈某2债务，在不动产登记中心柳某暂时保管是为了卖房偿还债务使用。原告质证称，该证据系被告单方制作，对其真实性不予认可。王某1、柳某、陈某提交授信协议、最高额抵押合同，拟证明卖房子是为了偿还房子本身的贷款和个人借款。原告质证称，该证据真实性无法核实，且与本案无关。王某1提交中信银行账户交易明细，拟证明陈某2与原告对账签订借条后，又偿还原告184400元。原告质证，2018年5月14日对账后，2018年9月11日，陈某2通过微信向原告借款10万元，后来分5笔偿还，当时借10万元月息两分，2018年11月8日偿还5万元，2018年11月9日偿还的2400元是两个月的利息（原告只收了陈某21分的利息），2018年11月21日偿还了2万元，11月22日偿还了2万元，11月23日偿还了1万元。以上陈述，原告提交微信聊天记录、银行转账记录予以证明。2019年2月17日，陈某2向原告借款5万元，原告于2019年2月17日通过微信转账1.8万元，同日银行转账3.2万元，2019年3月18日陈某2通过微信转账偿还5万元。以上陈述，原告提交银行转账记录、微信转账记录予以证明。被告提交陈某2与原告的微信聊天记录，拟证明10万元是别人借给陈某2的。原告质证，对证据真实性无异议，但是原告与陈某2有借贷的合意，且原告已经交付借款，双方约定的利息符合法律规定，且原告只收取了陈某2一半的利息。一审法院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王某1、柳某作为陈某2的法定继承人，虽然提交放弃继承声明，但已继承并处分陈某2的遗产，故对于王某1、柳某放弃继承不应承担债务的主张，法院不予采信。陈某未继承或处分陈某2的遗产，并书面放弃对陈某2遗产的继承，因此陈某不应承担债务清偿义务。原告提交的证据足以证明原告与陈某2形成借贷合意，原告已实际支付借款，债务人死亡虽然导致法律关系主体的变化，但民间借贷关系的本质内容并未改变，故原告要求王某1、柳某在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。关于借款本金与利息的认定。原告与陈某2于2016年1月12日签订借条，约定借款本金为10万元，原告提交的微信聊天记录能证明陈某2于2017年8月25日偿还原告3万元本金，于2017年12月24日偿还原告2万元利息，共计5万元，利息也未超出法律规定标准，故截至2017年12月24日陈某2尚欠原告借款本金7万元。被告提交银行转账记录显示陈某2向原告支付了184400元，但原告提交的银行转账记录及微信聊天记录足以证明上述款项系原告与陈某2之间其他借贷关系，并已结清，上述款项不属于本案借款10万元的还款。陈某2向原告出具的借条中约定年息12%，符合法律规定，法院予以支持。判决：一、王某1、柳某于判决生效之日起十日内在继承陈某2遗产范围内支付王某2借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2017年12月24日至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、驳回王某2的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.黄岛区滨海大道7777号10栋2商业13层1304户房屋不动产登记查询一份，证明房屋仅办理网签，房屋权属没有确认，不存在王某1、柳某继承情况；2.富春江××××号4单元601室房屋不动产登记查询一份，证明该房屋在2016年9月14日已经出售，陈某2生前2016年已经处分不是遗产；3.武夷山××××单元1402户房屋不动产登记查询一份、放弃不动产继承声明一份，证明该房屋为王某1、陈某2共同财产，王某1放弃继承，柳某继承仅为便于出售偿还债务人债务；4.珠江××××单元501户房屋查询一份、离婚协议一份，证明该房屋为王某1个人财产、山川路1177号112户1单元104户房屋为王某1婚前个人财产、位于烟台路网点没有进行继承分割，上述房屋一审法院认定事实存在明显错误，一审判决第六页认定上诉人继承陈某2遗产但对于继承份额没有进行确认；房屋买卖合同一份，证明武夷山××××单元1402号房屋出售款为120万，属于陈某2遗产为60万；5.收到条及银行查询、判决书各一份，证明陈某2生前在外欠债650万，陈某2去世后上诉人及陈某2其他尽其数变卖房屋等偿还陈某2债务4217509元，陈某2遗产已经全部偿还债务，没有遗产可继承，在河北银行诉讼陈某2遗产清偿债务的判决中，上诉人没有承担偿还责任。被上诉人对证据1、2、3的真实性无异议，但认为上诉人、柳某已实际继承处分了陈某2遗产，不能证明上诉人的证明目的；对证据4涉及的房屋已于2016年9月19日登记在陈某2名下，陈某2、王某1如何变更与本案无关；变更到王某1、柳某名下，已经处分了陈某2的遗产，不存在放弃继承的事实；对证据5中的判决书、银行查询真实性认可，但认为与本案没有关联，收到条真实性无法核实，且与本案无关。本院对上述证据中的房产、银行查询、判决书的真实性予以确认，对其效力将结合其他事实和证据予以分析认定；对上诉人提交的买卖合同及收到条真实性无法确认，对其不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。二审争议的焦点为王某1是否实际继承了陈某2遗产及其应否在继承遗产范围内清偿陈某2的债务。经查，一审查明的事实证明王某1在陈某2去世后与陈某2的母亲柳某共同对陈某2的遗产予以实际继承并对部分遗产予以处分，王某1主张其放弃继承且并未实际继承与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人并未提供证据证明陈某2遗产的价值，其主张陈某2遗产已实际处分并全部用以清偿其生前债务证据不足，一审判决其与柳某在继承遗产范围内清偿陈某2生前所欠王某2的债务并无不当，本院予以维持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2185元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛珍平审 判 员 杨海东审 判 员 袁金宏二〇二一年十月八日法官助理 王小梅书 记 员 李 勇书 记 员 高 平