wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渭中法刑执减字第1975号罪犯张养怀，男，1955年2月3日出生于陕西省韩城市芝川镇，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2010年12月17日，陕西省韩城市人民法院作出（2010）韩刑初字第148号刑事判决，认定罪犯张养怀犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯张养怀确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯张养怀确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张养怀的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年3月12日至2017年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  曹 晓审判员  王洪池二〇一三年十二月二十四日书记员  杨 静
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江蓬法刑初字第889号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈某甲。1995年2月16日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑五年。2013年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人陈某乙。1984年9月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。2012年4月27日因犯诈骗罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。2013年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2013年11月29日以江蓬检诉刑诉（2013）911号起诉书指控被告人陈某乙、陈某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2013年12月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人陈某乙、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年12月17日13时许，被告人陈某乙伙同被告人陈某甲和陈某丙、曾某某、陈某丁（均已判决）及吴某某（已移送增城市公安局处理）经密谋诈骗后，由陈某丙假扮江门市棠下镇某厂厂长、吴某某假扮该厂采购员，谎称该厂饭堂要向被害人陈某戊买菜，取得被害人陈某戊信任后，再以洽谈购买蔬菜事宜为由，将被害人陈某戊骗至本区棠下镇某村某饭店海棠房，由陈某乙负责在某饭店外面把风接应，陈某丙、吴某某、曾某某、陈某丁、陈某甲在海棠房间内互相配合，设下骗局诈骗了被害人陈某戊人民币16000元后离开现场。上述事实，被告人陈某乙、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某戊的陈述及辨认笔录、同案人陈某丙、曾某某、陈某丁、吴某某的供述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《刑事谅解书》及《收据》等书证、被告人陈某乙、陈某甲的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，诈骗他人现金人民币16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某乙、陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某乙、陈某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈某乙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某乙到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈某乙犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，所分得的赃款已经退回，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年4月16日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1月15日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇一三年十二月二十日书记员 李艳斌
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2012）林金民初字第76号原告林州市农村信用合作联社任村信用社。住所地：林州市任村镇任村村。组织机构代码：665992403。负责人，郭庆，该社主任。委托代理人张晓林，该社职员。被告胡林强,男，1983年3月19日生，汉族，住河南省林州市。被告李军凯，男，1976年8月16日生，汉族，住河南省林州市。被告张军峰,男，1980年3月12日生，汉族，住河南省林州市。被告李现平,女，1976年4月17日生，汉族，住河南省林州市。被告李海峰,男，1975年2月19日生，汉族，住河南省林州市。被告崔永江,男，1977年2月7日生，汉族，住河南省林州市。被告王俊林,男，1972年1月26日生，汉族，住河南省林州市。被告李新顺,男，1971年11月28日生，汉族，住河南省林州市。被告李广成,男，1970年7月4日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告胡林强、李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔保松到庭参加了诉讼，被告胡林强、李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告任村信用社诉称：2009年4月30日，原告与被告胡林强、李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告胡林强提供借款本金30万元，利率为月息8.55‰，逾期期间按日利率加收30%计收利息，还款期限为2010年4月30日；李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。截止2012年3月19日，被告胡林强尚欠原告借款本金30万元，利息102,574.35元。请求被告胡林强立即归还原告贷款本金30万元并按合同约定支付利息；被告李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成对上述借款本息承担连带清偿责任；被告胡林强、李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成承担本案全部诉讼费用。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同及借款借据各1件；2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告胡林强、李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成身份证复印件各1件。被告胡林强、李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2009年4月30日，原告任村信用社与被告胡林强、李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告胡林强发放贷款人民币30万元；贷款期限12个月；利率为月息8.55‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息；被告李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成对上述贷款承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告胡林强发放贷款人民币30万元。2009年6月26日被告胡林强归还原告贷款利息5,215.50元。至原告向本院起诉时，被告胡林强仍未向原告清偿借款本金及下欠利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告胡林强、李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成身份证复印件等证据。上述证据，因九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告任村信用社与被告胡林强、李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告胡林强应当按照合同约定期限返本付息。被告胡林强至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告胡林强依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成作为胡林强上述贷款的连带责任保证人，因被告胡林强未依约履行返本付息义务，原告请求被告李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡林强于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2009年4月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告胡林强已支付原告利息5,215.50元予以扣除）；二、被告李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339元，由被告胡林强、李军凯、张军峰、李现平、李海峰、崔永江、王俊林、李新顺、李广成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一三年十二月十三日书 记 员  王晓兰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬辖终字第362号上诉人（原审被告）高明。被上诉人（原审原告）：宁波市宝洋电器有限公司。法定代表人：费国平。原审被告：苏州美威莱斯健康器材有限公司。法定代表人：魏逢鑫。原审被告：魏逢鑫。上诉人高明不服宁波市江北区人民法院于2013年11月10日作出的（2013）甬北庄商初字第222-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定与事实不符。原审被告苏州美威莱斯健康器材有限公司向被上诉人订购的货物，其图纸和技术参数均系被上诉人提供，而非苏州美威莱斯健康器材有限公司提供，本案不符合定作合同的法律特征，被上诉人也未提供加工费发票。而上诉人与被上诉人之间无任何业务往来，上诉人也未承诺承担连带责任，被上诉人是虚构事实。请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省太仓市人民法院审理。被上诉人宁波市宝洋电器有限公司答辩称：原审被告苏州美威莱斯健康器材有限公司法定代表人与被上诉人均认可双方签订的是定作加工合同，合同协定的规格及所有技术数据图纸都是原审被告提供给被上诉人，本案显属承揽加工合同纠纷。合同中约定如一方违约，另一方可向当地法院起诉。而上诉人高明是担保人，其承担的是替代单位偿付款项，对本案管辖权异议缺乏依据。综上，请求维持原审裁定。本院经审查认为，本案原审被告苏州美威莱斯健康器材有限公司与被上诉人均一致认可双方签订的是加工定作合同，被上诉人是根据苏州美威莱斯健康器材有限公司提供的图纸和技术参数要求制作产品，本案符合加工承揽合同的法律特征。虽被上诉人提供的合同及上诉人是否需承担连带责任有待实体审理中认定，但依据加工承揽合同的管辖原则，加工行为地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 红审 判 员  刘磊桔代理审判员  宋景平二〇一三年十二月三十日代书 记员  朱洁琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第40932号原告杨玉芬，女，1963年10月18日出生。委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。被告袁秋田，男，1961年8月8日出生。被告张京仙，女，1960年5月14日出生。委托代理人袁旭，男，1986年8月26日出生。原告杨玉芬与被告袁秋田、张京仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。杨玉芬的委托代理人殷红天，袁秋田，张京仙及其委托代理人袁旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。杨玉芬起诉称：2013年3月30日，袁秋田、张京仙向杨玉芬借现金28287元，约定于2013年4月20日前还清。袁秋田、张京仙至今未偿还上述借款，故杨玉芬诉至法院，要求袁秋田、张京仙偿还借款28287元，并支付利息（自2013年4月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。袁秋田答辩称：袁秋田欠付杨玉芬等六人的工资，总金额为28287元。当时杨玉芬表示愿代袁秋田偿还上述欠款，袁秋田要求其实际给付款项后再为其打欠条，但杨玉芬要求袁秋田先出具借条，其之后再将款项交给其余五人。出于对杨玉芬的信任，袁秋田出具了借条，但之后杨玉芬并未依约代袁秋田支付上述工资，故袁秋田不同意杨玉芬的诉讼请求。另，2013年5月10日，杨玉芬曾从袁秋田处取走500元，但并未出具收条。张京仙答辩称：同意袁秋田的答辩意见。经审理查明：2013年3月30日，袁秋田、张京仙向杨玉芬出具借条，载有：今借杨玉芬现金28287元，还款日期2013年4月20日前，现金一次还清。诉讼中，袁秋田、张京仙称杨玉芬曾为袁秋田工作，袁秋田欠付杨玉芬、郑新、盛秀华、李翠萍、祖华、祖丽等六人工资28287元。杨玉芬曾承诺代二人支付上述欠付工资，故二人向其出具了借条，但杨玉芬并未依诺履行，袁秋田、张京仙亦从未收到杨玉芬的借款。杨玉芬认可其曾为袁秋田工作，袁秋田确曾欠付上述人员工资，并因此向杨玉芬借款用于支付工资，杨玉芬于2013年3月30日将28287元现金交给了袁秋田、张京仙。诉讼中，袁秋田、张京仙称其曾给付杨玉芬500元，但并未对此举证加以证明，杨玉芬对此亦不予认可。上述事实，有借条及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：袁秋田、张京仙向杨玉芬借款，并出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。袁秋田、张京仙虽称杨玉芬并未依约给付借款，但其提交之证据不足以证明其主张，故对其此项答辩意见本院不予采信。袁秋田、张京仙应依约履行偿还借款的义务。袁秋田、张京仙主张其曾给付杨玉芬500元，但并未对此举证加以证明，本院对此亦不予采信。故对杨玉芬要求袁秋田、张京仙偿还上述借款并给付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：被告袁秋田、张京仙于本判决生效后七日内共同偿还原告杨玉芬借款二万八千二百八十七元并支付利息（以二万八千二百八十七元为基数，自二〇一三年四月二十一日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十四元，由被告袁秋田、张京仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王凛二〇一三年十二月十八日书 记 员  刘菲
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄中法民一终字第00513号上诉人（原审被告）：黄山金鼎房地产开发有限公司。法定代表人：丁劲松，公司董事长。委托代理人：李立波，该公司员工。委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲍莲香。委托代理人：王辉。上诉人黄山金鼎房地产开发有限公司因与被上诉人鲍莲香商品房销售合同纠纷一案，不服黄山市黄山区人民法院（2013）黄民一初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄山金鼎房地产开发有限公司于2013年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为：黄山金鼎房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄山金鼎房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费3346元减半收取1673元，由黄山金鼎房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江建辉审 判 员  黄 征代理审判员  黄继顺二〇一三年十二月十七日书 记 员  陈 虹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民三终字第558号上诉人（原审被告）王桂有，男，1967年3月18日出生，汉族。委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈广明，男，1988年3月8日出生，汉族。委托代理人高海琴，女，1962年10月10日出生，汉族。委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。上诉人王桂有与被上诉人陈广明健康权纠纷一案，原审原告陈广明于2013年1月10日向安阳县人民法院（以下简称原审法院）起诉，请求判令王桂有赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计49708元。原审法院审理后于2013年9月9日作出（2013）安民初字第00064号民事判决，王桂有不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月23日下午，陈广明经人介绍与李翠珍一同到王桂有开办的保健按摩店（没有任何证照）进行中药熏蒸，熏蒸过程中将陈广明双足根部烧伤，后陈广明到林州市横水镇南屯村第二卫生室治疗，共花费1050元。经医治无效，后陈广明两次到安阳县第一人民医院住院治疗，第一次诊断为双下肢烧伤，住院14天，共支出医疗费2335.25元，第二次经诊断为双足根部溃疡，住院16天，共支出医疗费1661.62元。后陈广明私自委托安阳威校法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，陈广明构成十级伤残。经庭审质证，王桂有拒不认可该鉴定，为此，2013年7月25日，经法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对陈广明伤残程度进行了鉴定，陈广明构成十级伤残，陈广明支付了鉴定费。上为本案事实。原审法院认为，陈广明到王桂有开办的保健按摩店进行中药熏蒸，熏蒸过程中将陈广明双足根部烧伤致残，侵犯了陈广明的健康权，王桂有依法应予赔偿。王桂有辩称的姓名错误，由于陈广明诉状中所称“王贵有”确系本案王桂有，不属于主体错误，故王桂有辩称的主体不适格不予采信。陈广明两证人的当庭证言可证实陈广明确系在王桂有所开的保健按摩店中药熏蒸过程中双足根部烧伤，故对王桂有辩称陈广明所受伤害不是其所为不予采信。陈广明提交的两份证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，不予采信。陈广明要求王桂有赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，依法予以支持，但其要求过高部分不予支持。陈广明提交的2012年5月23日门诊收费单据，与其提交的病历日期不符，不予认可。陈广明提交的两张处方及两张收据因无公章，不予采信。陈广明提交的安阳威校法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，因是陈广明私自委托，不予认可。第二次鉴定费酌定为500元。故陈广明的损失为医疗费5046.87元、营养费420元、住院伙食补助费300元、误工费7200元、护理费900元、交通费800元、鉴定费500元、残疾赔偿金13208元、精神抚慰金5000元，共计33374.87元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王桂有于判决生效之日起十日内赔偿陈广明赔偿款人民币33374.87元。二、驳回陈广明其他诉讼请求。案件受理费1050元，由陈广明负担300元，王桂有负担750元。王桂有不服原审判决，向本院上诉称，陈广明起诉状中的被告是王贵有，而我从未用过此名，故我不是适格被告。原审判决依据虚假的证人证言判令我赔偿是错误的，事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判或发回重审。陈广明答辩称，起诉状中的王贵有是笔误，但结合王贵有的“男，汉族，住安阳县水冶镇天池村”等内容可以确定我们起诉的就是本案中的王桂有，且王桂有在签收起诉状副本、开庭传票时并未提出异议。证人李翠珍、高虎成的证言真实可信。原审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，关于王桂有是否为本案适格被告的问题，经审查，虽然陈广明起诉状中书写的被告名字为“王贵有”，但根据其书写的家庭住址等内容可以确定其起诉的被告是安阳县水冶镇天池村的“王贵有”，且本案中王桂有在签收原审起诉状副本和开庭传票时均未对此提出异议。针对此问题，二审中法院对“水冶镇天池村有几个叫王贵（桂）有的人”限期由王桂有答复，但王桂有未答复。故综合以上情况，可以认定王桂有为本案适格被告。关于王桂有上诉称侵权事实不存在不应承担赔偿责任的主张，经审查，原审中证人李翠珍、高虎成的证言真实可信，且能够与陈广明本人陈述及其病历形成证据锁链，故原审法院据此认定王桂有给陈广明造成身体伤害的事实成立，证据充分。综上，王桂有的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王桂有负担。本判决为终审判决。审 判 长  李自强代理审判员  彭立辉代理审判员  邢永亮二〇一三年十二月三十一日书 记 员  刘 艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民二初字第2214号原告洛阳市西格马炉业有限公司，被告时齐、原告洛阳市西格马炉业有限公司诉被告时齐合同纠纷一案。原告洛阳市西格马炉业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告时齐的起诉。本院认为，原告洛阳市西格马炉业有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告时齐的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市西格马炉业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元，余额25元退回原告。审判员  周俊萍二〇一三年十二月十二日书记员  王斐斐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23005号罪犯朱育麟，男，1988年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）盘刑二初字第69号刑事附带民事判决，以被告人朱育麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年九月十四日以（2012）昆刑终字第340号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱育麟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱育麟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱育麟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱育麟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民二初字第4454号原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市大**北顺城路**。法定代表人：王俊英，职务：总经理。委托代理人：王晓平。被告：盛军艳。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称帅星物业）与被告盛军艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓平到庭参加了诉讼，被告盛军艳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告帅星物业诉称：我公司系被告所有的坐落于沈阳市大东区的物业管理公司。2010年11月1日，我公司与该小区的业主委员会签订了《物业管理合同协议》，合同约定物业费每月每平米0.65元，在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理，所应尽之职责及物业合同应尽之义务。但被告从2011年2月1日起至2012年4月30日止拖欠物业费905元，多次催缴未果，现起诉来院请求判令被告给付所欠物业费905元及滞纳金1222元（2011年2月1日至2012年4月30日止按日千分之三计算），诉讼费由被告承担。被告盛军艳未到庭答辩。经审理查明：被告盛军艳系原告单位物业管理房屋的业主。物业费收费标准为每月每平方米0.65元。被告家房屋面积为92.83平方米。被告从2011年2月1日至2012年4月30日止，共计拖欠原告15个月的物业费905元未付。上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告盛军艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。考虑到原告在物业管理服务过程中未做到尽善尽美，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛军艳于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司物业费905元（2011年2月1日至2012年4月30日期间）；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告盛军艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卜文红二〇一三年十二月九日书记员  王任凭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第1897号上诉人（原审被告）：李海松，男，汉族。上诉人（原审被告）：刘保（宝）玲，女，汉族。被上诉人（原审原告）：杨飞，男，汉族。委托代理人：杨建明，男，汉族。委托代理人：王晓国，嵩县法律援助中心律师。原审被告：张银流，男，汉族。原审被告：王万和，男，汉族。原审被告：洛阳龙羽山川钼业有限公司。住所地：河南省嵩县。法定代表人：张西进，董事长。上诉人李海松、刘宝玲与被上诉人杨飞、原审被告张银流、王万和、洛阳龙羽山川钼业有限公司健康权纠纷一案，不服嵩县人民法院（2012）嵩大民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高高院上诉人李海松、刘宝玲，被上诉人杨飞的委托代理人杨建明、王晓国，原审被告王万和的委托代理人王超到庭参加了诉讼。原审被告张银流、洛阳龙羽山川钼业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告与被告张银流、王万和、李海松、刘宝玲、洛阳龙羽山川钼业有限公司健康权纠纷一案，对原告的前期损失被告张银流、王万和、李海松、刘宝玲、洛阳龙羽山川钼业有限公司已按照洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第518号民事判决进行了分担。该生效判决认定原告为被告李海松、刘宝玲提供劳务过程中受伤，应承担赔偿责任。被告李海松、刘宝玲系为被告王万和提供劳务，故李海松、刘宝玲所雇用人员因劳务受伤，对此王万和依法承担民事责任。张银流与洛阳龙羽山川钼业有限公司之间系工程承包关系，后张银流将承包工程转包王万和，对杨飞遭受的损失张银流、洛阳龙羽山川钼业有限公司亦应承担相应的赔偿责任。该判决还确认原告杨飞的后期治疗费用可另行起诉。原告于2011年11月1日到洛阳正骨医院对其受伤部位进行二次手术，住院16天，花去医疗费15617.48元，交通费524元，住宿费100元。原审认为，原告的前期损失已由生效判决确定，对后期治疗费用的追偿，生效判决也已认可，被告仍应按生效判决认定的责任承担。被告李海松、刘宝玲关于原告所诉的后期治疗费与（2011）嵩大民初字第59号民事判决的内容一样，应当驳回的辩论意见，理由不足，该院不予采纳。被告张银流、王万和的应按照洛阳市中级人民法院终审判决比例承担赔偿责任的辩论意见，该院予以采纳。原告所诉的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费均属后期治疗的损失赔偿范围。精神损失费因已经在第一次起诉中已经赔偿，原告再次起诉属重复起诉，该院不予支持。住院期间误工费应按照河南省农业职工平均工资每天47.76元计算，为47.76元／天×16天=764.16元。护理费参照误工费标准计算。住院伙食补助费参照国家一般工作人员出差标准，市内10元／天，应计算为10元／天×16天=160元。原告合理损失为医疗费15617.48元、误工费764.16元、护理费764.16元、住院伙食补助费160元、营养费160元、交通费524元、住宿费100元，共计18089.80元。故该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、被告李海松、刘宝玲于本判决生效后十五日内赔偿原告杨飞各项损失4070.21元；二、被告王万和于本判决生效后十五日内赔偿杨飞各项损失7326.37元；三、被告张银流于本判决生效后十五日内赔偿原告杨飞各项损失2442.12元；四、被告洛阳龙羽山川钼业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨飞各项损失2442.12元；五、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告王万和承担384元，被告李海松、刘宝玲承担213元，被告张银流和被告洛阳龙羽山川钼业有限公司各承担128元。原告杨飞承担95元。各被告承担部分原告已垫付，待各被告给付标的款时一并支付给原告杨飞。李海松、刘宝玲不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人就健康权一案二次起诉，被上诉人在治疗期间上诉人支付3000元费用，该费用为被上诉人在洛阳正骨医院住院期间，上诉人支付的，由于当时上诉人父亲杨建明没有存折，通过商议，杨建明让将款打在与被上诉人同时住院的陈海朝卡上，此款通过杨建明和陈海朝妻子共同将款取出，用于被上诉人治疗，该证据按法律规定为新证据，应予认定。同样，上诉人在陈海朝卡上打有5000元，用于被上诉人治疗，由于第二次打在陈海朝卡上的5000元现金回单没有找到，仅出示了一张回单3000元，上诉人共支付了8000元等。请求判令：一、撤销一审判决；二、本案一审诉讼费用由被上诉人承担；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。杨飞答辩称：上诉人称自己在答辩人治疗期间向和答辩人共同住院的陈海朝卡上两次打款8000元，应当扣除，这样的理由已在双方前期费用的二审诉讼中提出，二审法院经审理后认为该款已经计算入上诉人支付给答辩热杨飞的22009.58元总额之内，并对原一审判决中认定上诉人李海松、刘宝玲已支付款项部分进行了纠正。因此上诉人的上诉理由已经为生效的民事判决处理完毕，现在再次重复提出依法不能成立。请求二审法院依法驳回。王万和答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。张银流、洛阳龙羽山川钼业有限公司未到庭未答辩。二审庭审中，李海松、刘宝玲承认其在本案所涉杨飞的二次治疗过程中未向杨飞支付过医疗费等费用。其余审理查明事实与原审查明相同。本院认为：二上诉人与原审被告王万和、张银流、洛阳龙羽山川钼业有限公司对杨飞损失的责任承担已经生效判决所确定，原审据此判令各原审被告按照生效判决确定的比例承担杨飞二次治疗产生的相关费用并无不妥，应予维持。二上诉人在二审中明确承认在杨飞的本次治疗中未向其支付过医疗费等相关费用，故其应当赔偿杨飞本案所涉的相应损失。其关于向杨飞支付过8000元治疗费的说法系针对已生效判决认定的事实提出，不属本案审理范围。综上，上诉人李海松、刘宝玲的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人李海松、刘宝玲的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由李海松、刘宝玲共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  吴爱霞代审判员  沈可可二〇一三年十二月十九日书 记 员  李亚丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2013）贾民初字第1599号原告薛玉玲。委托代理人尹月宾。被告杨玉明。原告薛玉玲与被告张辉、杨玉明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。被告张辉因下落不明，原告薛玉玲当庭申请撤回对张辉的起诉，经本院审核予以准许。原告薛玉玲及其委托代理人尹月宾，被告杨玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉玲诉称，2010年4月14日，我借给张辉20000元，用于生意周转，约定利息3分，杨玉明为此作担保。借款到期后，经多次催要，张辉至今未偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨玉明偿还担保借款本金20000元及利息（自2010年4月14日起至本院确定给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告杨玉明辩称，担保不是我签的字，张辉具体还了多少本金和利息我不清楚。期间张辉给付9000元利息有收条，其他的都没打收条。如果计算合理，我同意赔偿。经审理查明：2010年4月14日，薛玉玲与债务人张辉及担保人杨玉明签订书面借条一份，借条记录为“借条，今借薛玉玲现金伍万元整（￥20000元），利息为3分，借款人张辉，担保人杨玉明，2010.4.14号”。2011年5月10日，张辉偿还给薛玉玲借款利息9000元。上述事实有原被告的陈述，张辉及杨玉明出具的借条，及薛玉玲出具的收条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告薛玉玲提供的借条及薛玉玲出具的收条，可以认定薛玉玲与张辉之间存在借贷关系，该借款关系不违反法律规定应为合法有效。杨玉明自愿对上述债务承担担保责任，薛玉玲与杨玉明之间产生的从合同担保合同，亦不违反法律规定，应为合法有效。本案中担保人杨玉明与债权人薛玉玲，未约定担保方式，应为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款本金20000元，本院予以确认。关于原告主张自2010年4月14日日起按月息3分计算利息的问题，因被告未及时返还欠款，给原告造成损失也就是相应的利息损失，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护，本案原被告双方约定的利息超过此规定，本院予以支持银行同类贷款利率的四倍。担保人杨玉明承担保证责任后，有权向债务人张辉追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：被告杨玉明于本判决生效后十日内给付原告薛玉玲担保借款本金20000元及利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，自2010年4月14日起至本院确定的给付之日止，扣除已付9000元）。担保人杨玉明承担保证责任后，有权向债务人张辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告杨玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵妍爽人民陪审员  刘爱玲人民陪审员  张 远二〇一三年十二月二十五日书 记 员  张 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23080号罪犯杨发建，男，1991年4月13日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，原住昆明市东川区因民镇牛厂坪村委会老街小组**，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二0一二年六月十一日作出（2012）东刑初字第69号刑事判决，以被告人杨发建犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨发建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯杨发建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨发建在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨发建予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年1月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                  (2013)锡民一终字第39号 上诉人（原审被告）边海峰，女，1976年1月3日出生，汉族，原籍河北省蔚县，个体，住锡盟。 被上诉人（原审原告）锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。住所地：锡市。 法定代表人张选，职务：总经理。 委托代理人赵娟，女，1980年7月10日出生，汉族，公司经理。 委托代理人张华枝，该公司法律顾问。 上诉人边海峰与被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第698号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边海峰，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的委托代理人赵娟、张华枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第698号民事判决认定的基本事实是，2009年10月1日原告锡盟新宏远物业管理有限责任公司与锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同，合同约定，由甲方锡盟慧源置业有限责任公司将开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内慧源雅居住宅与商铺，委托乙方锡盟新宏远物业公司进行前期物业管理服务，至2010年9月30日后续由乙方一同管理，该合同共15条，其中第7条对物业服务费按每月每平方米0.50元，商业用房每平方米0.95元，车库每平方米0.3元，如一次交纳两年住宅，按0.45元优惠收取。第2条对物业管理服务事项房屋共用部位的维修、公用设施、照明、公共环境卫生，均作了明确的约定，被告认为没有享受到原告的物业服务，原告的物业管理服务不到位，因此拒绝缴纳物业费。 原审法院认为，原告锡盟新宏远物业公司诉被告边海峰物业服务合同纠纷一案，在原告已按照签订的前期物业管理服务合同的内容履行了物业管理所确定的事项，被告边海峰应当按照前期物业合同所确定的金额给付原告物业费，被告的拖欠行为已侵害原告的利益，因此对原告锡盟新宏远物业公司要求被告边海峰给付拖欠物业费的诉讼请求，本院给予支持，对被告边海峰所辩房屋存在质量等问题，在保修期内应该向建筑开发商锡盟慧源置业有限责任公司主张权利，在保修期过后，应当通知物业公司进行维修，如物业公司拒绝维修，其可依照前期物业管理服务合同所确定的权利和义务向人民法院提起民事诉讼或可根据本诉在举证期限内提出反诉，现被告均未行使上述权利，视为自动放弃，因此不能作为拒付物业管理费的抗辩理由，故本院对被告边海峰的辩解理由不予采纳。据此判决：被告边海峰于本判决生效后10日内一次性给付原告锡盟新宏远物业公司物业费2121.00元。 宣判后，原审被告边海峰不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，请求驳回被上诉人的诉讼请求；我方主张的房屋漏雨、外墙面掉砖的损失应当得到支持。 经本院审理查明，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。上诉人边海峰为慧源雅居其中一间商铺的业主。被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司以上诉人边海峰拖欠其2010年10月9日至2012年6月底2121.00元的物业费为由，诉至锡林浩特市人民法院，锡市法院作出一审判决。 本院认为，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。上诉人边海峰为慧源雅居其中一间商铺的业主的事实属实，本院予以确认。对于上诉人边海峰上诉主张的，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，请求驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订的前期物业管理服务合同对全体业主具有约束力，但被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司仅以一份《前期物业管理服务合同》及催缴物业费通知，不足以证实其已经按照物业合同约定提供了物业服务，且被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司在一、二审中均未能提供其已尽到物业管理责任及达到物业服务标准的相应证据，故被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司主张由上诉人边海峰支付拖欠其物业费的理由，因证据不足，本院不予支持。对于上诉人边海峰上诉主张的，房屋漏雨、外墙面掉砖的损失应当得到支持的上诉理由，因上诉人边海峰的该项反诉请求未在法律规定的举证期限届满前提出，故上诉人边海峰的该项反诉请求可另案主张予以解决，上诉人边海峰该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 撤销锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第698号民事判决； 二、驳回被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担；二审案件受理费50.00元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景  超 审 判 员 张 慧 玲 代理审判员 锡林塔娜 二〇一三年十二月二十四日 书 记 员 杜 慧 梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏商申字第592号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：无锡方舟自动车辆厂。住所地在江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭村。负责人：方伟，该厂厂长。委托代理人：陈付国，江苏锡城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市迈凯轮电动车有限公司。住所地在天津市北辰区北仓镇北仓道南侧。法定代表人：胡德顺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡德顺，男，汉族，1962年11月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安强，男，汉族，1956年12月13日出生。委托代理人：韩玉祥，天津辩正律师事务所律师。申请再审人无锡方舟自动车辆厂（以下简称方舟厂）因与被申请人天津市迈凯轮电动车有限公司（以下简称迈凯轮公司）、胡德顺、安强买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0362号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方舟厂申请再审称：胡德顺、安强作为迈凯轮公司的股东，是迈凯轮公司资产、账册的实际管理者；而方舟厂系迈凯轮公司外部的利害关系人，无法接触公司资产和账册，故一、二审判决要求方舟厂承担迈凯轮公司主要财产、账册、重要文件灭失，已无法清算的举证责任过于苛刻，应采取举证责任倒置规则。胡德顺、安强未提供迈凯轮公司资产、账册等材料，说明其怠于履行义务，应推定迈凯轮公司财产、账册、重要文件已灭失，迈凯轮公司清算已无法进行。因此，胡德顺、安强应就迈凯轮公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求依法对本案提起再审。安强提交意见认为：其并没有怠于履行清算义务，而且没有及时对公司进行清算并未导致公司主要财产、账册的灭失，造成无法清算的后果，方舟厂要求股东对公司债务承担连带清偿责任没有事实依据。综上，请求驳回方舟厂的再审申请。本院审查查明：方舟厂与迈凯轮公司于2010年签订订货合同1份，约定方舟厂向迈凯轮公司提供各种规格型号的电动车电机，按送货单结算，每月25日对账，下月1-5日把上月货款结清等。上述合同签订后，方舟厂按约供货。2010年10月25日，迈凯轮公司经对账后向方舟厂出具结算证明1份，载明迈凯轮公司截至2010年9月30日之前，欠方舟厂货款268677元，携带此单据听通知来进行换款事宜。后迈凯轮公司对上述货款拖欠未付。另查明：迈凯轮公司成立于2005年9月28日，共有股东胡德顺、安强、孙艳云、徐志平4名，出资比例分别为30.5%、29.5%、23.5%、16.5%。2008年4月，经股权转让，迈凯轮公司股东变更为胡德顺、安强、徐志平，出资比例分别为38.3%、37.3%、24.4%。2011年11月8日，天津市工商行政管理局北辰分局向迈凯轮公司发出津工商辰处字（2011）第185号行政处罚决定书，载明因迈凯轮公司未按期年检，对其处以吊销营业执照的行政处罚决定，迈凯轮公司应当停止经营活动，债权债务由股东或清算组负责清算，并于清算结束之日起30日内，由清算组织依法到登记机关申请注销登记等。迈凯轮公司至今尚未清算。方舟厂遂诉至无锡市锡山区人民法院，请求判令迈凯轮公司支付货款268677元，胡德顺、安强承担连带清偿责任。一审法院认为：方舟厂与迈凯轮公司之间的买卖合同关系合法有效，方舟厂按约履行供货义务之后，迈凯轮公司理应及时支付货款。现迈凯轮公司结欠方舟厂货款268677元，有迈凯轮公司出具的结算证明予以证实，事实清楚，应依法予以确认。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，迈凯轮公司与方舟厂核对2010年9月30日之前的往来账目并向方舟厂出具结算证明是在2010年10月25日，方舟厂初次提起诉讼是在2012年8月9日，尚在二年诉讼时效期间之内。诉讼时效期间因提起前次诉讼而中断，并从2012年8月9日起重新计算，故方舟厂于2012年11月6日起诉，并未超过二年的诉讼时效期间。关于胡德顺、安强是否需要承担连带责任。该院认为，首先，迈凯轮公司已于2011年11月8日被工商部门处以吊销营业执照的行政处罚，胡德顺、安强作为迈凯轮公司的股东，应当依法履行对公司债权债务进行清算的义务，不能以其不是实际控制人、已退出公司经营管理为由，免除清算义务。因此，胡德顺、安强存在怠于履行依法及时启动清算程序对迈凯轮公司进行清算义务的情形。另，作为迈凯轮公司的股东，胡德顺、安强对公司主要财产、账册、重要文件的支配和管理，既是其权利，也是其义务；胡德顺、安强称上述材料在他人处的辩解意见亦能证明其怠于履行妥善保管公司财产、账册、重要文件等义务。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。依据该款规定，对于有限责任公司而言，在公司无法清算情形下对有限责任公司股东无限责任的追究，不以启动清算程序为前提；且应由债权人举证证明由于有限责任公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。综上，方舟厂诉请迈凯轮公司股东胡德顺、安强对迈凯轮公司债务承担连带清偿责任并不以公司清算为前提，但在方舟厂并无证据证明迈凯轮公司主要财产、账册、重要文件已经灭失，迈凯轮公司已无法清算的情形下，该院对方舟厂要求胡德顺、安强对迈凯轮公司债务承担连带清偿责任的主张不予支持。如方舟厂亦无法自行举证其他可以证明迈凯轮公司无法清算的证据，可以先行向人民法院申请对迈凯轮公司进行破产清算或者强制清算。综上，该院于2013年4月29日作出（2012）锡法商初字第0764号民事判决：迈凯轮公司支付方舟厂货款268677元，驳回方舟厂的其他诉讼请求。方舟厂不服，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院于2013年8月8日作出（2013）锡商终字第0362号号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：本案中，迈凯轮公司实际处于被吊销营业执照尚未被注销工商登记的状态，其股东负有及时清算的义务。在迈凯轮公司清算义务人未及时进行清算义务的情况下，方舟厂依法有权申请法院对其进行强制清算。方舟厂在未依法申请对迈凯轮公司进行强制清算，尚未确定迈凯轮公司通过清算能否清理出相应财产偿还其债务，尚未确定迈凯轮公司是否无法清算的情形下，直接主张迈凯轮公司部分股东胡德顺、安强对迈凯轮公司的债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。综上，方舟厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回无锡方舟自动车辆厂的再审申请。审 判 长  李道丽代理审判员  王 强代理审判员  关 倩二〇一三年十二月二十四日书 记 员  李 扬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）黔东刑执字第1710号罪犯令狐克学，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省兴仁县潘家庄镇团结村烂滩**，现在贵州省东坡监狱服刑改造。贵州省兴仁县人民法院于2012年5月18日作出（2012）仁刑初字第119号刑事判决，认定被告人令狐克学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。系累犯。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年10月27日起至2014年10月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯令狐克学在2012年10月至2013年7月获评“改造积极分子”。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯令狐克学减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月27日起至2014年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕圣审判员  刘晓羽审判员  张春森二〇一三年十二月二十五日书记员  罗 维
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书酒民二终字第199号上诉人（原审原告）杨建新，男，生于1972年4月。委托代理人陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瓜州县长鑫汽车运输有限责任公司。法定代表人雒锋，系该公司总经理。委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。上诉人杨建新因挂靠经营合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨建新及其委托代理人陈建华、刘海、被上诉人瓜州县长鑫汽车运输有限责任公司的法定代表人雒锋及委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2011年1月，经被告长鑫公司与第三人何兴仁协商一致，何兴仁以支付部分购车款、余款以按揭贷款形式自愿购车，由长鑫公司出面购买LNG重卡货运汽车及挂车一辆，将该车挂靠在被告长鑫公司名下经营。2011年1月28日，长鑫公司（合同甲方）与何兴仁（合同乙方）签订“货运车辆挂靠经营合同，由长鑫公司以其与新疆哈密广汇物流有限责任公司签订的淖柳公路煤炭运输合作协议为基础，为挂靠车辆提供货源运输服务。合同约定：挂靠经营期限暂定为5年；运输线路为新疆淖毛湖煤矿至瓜州广汇柳沟物流园；甲方优先提供挂靠车辆足够运量；公司按运输量每吨收取管理费10元；乙方是车辆的实际支配人，应保证车辆的安全运作，自行管理和维护车辆……等。2011年3月28日，经长鑫公司法定代表人雒锋作为证明人，何兴仁之妻何艳玲与原告签订《车辆转让合同》，将何兴仁所购买并挂靠经营的上述车辆转让给原告，原告一次性给付何艳玲购车款40万元，并继续偿还该车的按揭款及利息。原告同时受让继续履行何兴仁与长鑫公司间的《货运车辆挂靠经营合同》，长鑫公司对此也予以认可接受。后原告与被告继续履行该合同，进行挂靠货物运输。2012年8月起，因该条运输线路上货运车辆增多，被告承接的货物运输业务量下降，无法满足所挂靠车辆的运输需求。原告于同年9月，将车辆停运至今，双方因合同履行发生纠纷。原告起诉要求解除双方间的《货运车辆挂靠经营合同》，被告赔偿经济损失60万元（所购车辆及挂车折旧后剩余价值及车辆停运后停放在被告处被告疏于管理造成车辆损失8万多元），承担本案诉讼费用。原审法院认为，合同当事人应按合同约定，及时、全面地履行合同义务，正确行使合同权利。本案中，原告系自愿购买第三人所购买的挂靠车辆，自愿受让、履行第三人与被告签订并履行中的《货运车辆挂靠经营合同》，应视为对该车及挂车的车型、车况及合同条款的认可，原告亦实际接受使用该车辆履行合同从事货物运输。被告认可原告与第三人合同权利义务转让后，原告继受成为该挂靠经营合同的合同主体。被告在合同履行中，根据原告的实际货运量收取管理费，双方对运营情况系收益共享、风险共担。后在合同履行中被告所承接的货运业务量下降，致使分配给原告的运输量减少，无法满足原告的运输需求，原告无法获得满意的运输收益。该现象系该运输线路上运输车辆增多、运输市场状况发生不利变化所致，对此，被告在与挂靠车主签订挂靠经营合同时无法预知与控制。合同中约定的“甲方优先提供挂靠车辆足够运量”应理解为被告应将所承接的货运业务，优先分配提供给挂靠车辆进行运输，而非保证挂靠车辆足够运量，满足挂靠车辆的运输需求。原告未能提交充分证据证实被告曾作出保证每月运量的承诺，被告在合同履行中并无违约行为与过错，原告主张被告违约应承担违约责任赔偿损失的主张及请求，不予支持。原告未能提交证据证实该车辆除此运输线路外无法使用，以车辆折旧后剩余价值作为损失数额，缺乏事实、法律及证据依据；原告作为该车的实际车主，按合同约定对车辆负有管理维护责任，原告将车停放在被告处并未与被告办理保管移交手续，被告对该车没有管护义务，对车辆因停放期间造成的价值损失，应由原告自行承担。结合目前的货物运输量不足的现状，继续履行合同，将使原告无法获得合理的收益，并可能会给原告造成损失，无法实现合同履行目的，故合同应当予以解除，原告要求解除挂靠经营合同的请求，予以支持。为了维护合同主体的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第（一）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除原告杨建新受让的何兴仁与被告瓜州县长鑫汽车运输有限责任公司签订的《货运车辆挂靠经营合同》；二、驳回原告杨建新要求被告瓜州县长鑫汽车运输有限责任公司赔偿损失60万元的诉讼请求。宣判后，杨建新不服，上诉称：1、上诉人所购买的车辆是为了履行挂靠合同，现因被上诉人的违约行为，导致该车辆无法用作他用。2、被上诉人违反合同约定，导致双方签订的挂靠经营的目的落空，双方的合同应当解除，并承担相应的赔偿责任。3、上诉人车辆停放在被上诉人处，因车辆配件被盗造成经济损失8万余元，应由被上诉人赔偿。被上诉人瓜州县长鑫汽车运输有限责任公司答辩称，原判正确，请求维持。二审中，双方当事人对原审查明的事实无异议，原审认定的事实作为本案基本定案依据。本院认为，上诉人杨建新购买何兴仁车辆并受让与被上诉人瓜州县长鑫汽车运输有限责任公司签订的《货运车辆挂靠经营合同》为双方当事人自愿签订，不违背法律规定，受法律保护，合同约定条款对双方当事人具有同等约束力。根据双方签订的挂靠合同中第二条“车型要求”中，明确约定“基于淖柳公路运输特殊性及新疆哈密广汇物流有限公司要求，乙方自愿购买LNG重卡货车……挂车……”。从上述合同约定内容来看，上诉人杨建新受让合同后，对于自己所购车辆是基于公路运输的特殊性这一内容为明知。而且上诉人杨建新购车行为是在何兴仁与被上诉人瓜州县长鑫汽车运输有限责任公司履行挂靠合同一段时间之后，可以表明上诉人杨建新对自己购买车辆的行为有完全的自主权，是其在了解车辆特殊性之后自行购买。关于上诉人杨建新上诉所称“被上诉人违反合同约定，导致双方签订的挂靠经营的目的落空，双方的合同应当解除，并承担相应的赔偿责任”的上诉理由，经查，双方当事人所签订的《货运车辆挂靠经营合同》中，对双方享有的权利和履行的义务有明确约定。合同中约定的“甲方优先提供挂靠车辆足够运量”中的“足够运量”应取决于被上诉人瓜州县长鑫汽车运输有限责任公司对外所承接的运输量。而“优先提供”则是被上诉人所承接的货运业务优先分配提供给挂靠车辆进行运输。双方在合同中并未明确约定每月或特定时间段内应提供给上诉人的货物运输量，上诉人也无证据证实对于运量双方曾进行协商约定，故对被上诉人瓜州县长鑫汽车运输有限责任公司在履行《货运车辆挂靠经营合同》存在违约的上诉理由不予支持。对上诉人提出所购车辆除此运输线路外无法使用，所购车辆折旧后剩余价值作为赔偿的依据，要求被上诉人赔偿的诉请既无合同约定，也缺乏事实依据和法律规定，不予采纳。对于上诉人杨建新所提将车辆停放在被上诉人处，因车辆配件被盗造成经济损失8万余元，应由被上诉人赔偿的上诉理由，因上诉人将车停放在被上诉人处并未与被上诉人办理保管移交手续，被告对该车没有管护义务，对车辆因停放期间造成的价值损失，应由其自行承担。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人杨建新承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 涛审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一三年十二月四日书 记 员  何 蓉
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民初字第00181号原告王绍光，住山东省淄博市。委托代理人张素亮，北京市海创律师事务所律师。被告陈焕忠，住河北省承德市兴隆县。被告承德市鑫顺物流有限公司。法定代表人陈堡楠，董事长。委托代理人段树春，住河北省承德市，该公司法律顾问。本院在审理原告王绍光与被告陈焕忠、承德市鑫顺物流有限公司借款合同纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，原告于2013年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费16500.00元减半收取8250.00元。审判长  徐岩波审判员  王玉珉审判员  刘 茹二〇一三年十二月四日书记员  姜 超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民监字第00004号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）周某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XX县XX街道办事处XX村**。委托代理人李某某，湖南XX律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，，住XX县XX镇XXX路XX街**委托代理人彭某某，湖南XX律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地岳阳市**XXXX路XX社区XXXX家属楼**，现下落不明。再审申请人周某某因与被申请人刘某某、彭某某民间借贷及担保合同纠纷一案，不服本院（2012）长中民二终字第2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  游浩然代理审判员  孟庚秋代理审判员  叶子龙二〇一三年十二月二十五日书 记 员  徐琳琳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）通中刑执字第3196号罪犯李子燕，现在江苏省通州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年5月23日作出（2012）宜刑二初字第182号刑事判决，以被告人李子燕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。2012年7月5日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李子燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李子燕在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李子燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李子燕减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳审 判 员  葛锦峰代理审判员  倪海力二〇一三年十二月二十五日书 记 员  马亦乐
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）郑民申字第662号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭铁军，男，1975年4月25日生，汉族。 委托代理人：李智阳，河南良仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪丹江，男，1982年12月20日生，汉族。 被申请人（原审被告）：郭彦军，女，1973年5月26日出生，汉族。 被申请人（原审被告）：刘峰，男，1972年7月3日出生，汉族。 再审申请人郭铁军因与被申请人倪丹江、郭彦军、刘峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郭铁军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张绍斌 审判员  张玉霞 审判员  徐国庆 二〇一三年十二月三十一日 书记员  李要超
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第559号罪犯郑建民，男，1979年2月10日生，汉族，初中文化，河南省济源市人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯郑建民因犯交通肇事罪被山西省垣曲县人民法院于二0一一年十一月一日以（2011）垣刑初字第65号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期从2011年3月4日起至2014年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯郑建民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治文化技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯郑建民减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  宋学兵代理审判员  孙 锐二〇一三年十二月六日书 记 员  郑 丽
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陇云民初字第4号 原告张某，女，汉族，1986年4月11日生。 被告李某，男，汉族，1986年5月15日生。 原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某诉称：我与被告经媒人介绍相识，于2008年5月9日登记结婚。2009年10月12日生女孩李某甲，2011年7月21日生女孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格与我存在差异，无法沟通交流，造成我与被告感情不和。因孩子幼小需要照顾，我便忍气吞声，与被告勉强一起生活。被告经常在外不务正业，不关心我和孩子，最终导致矛盾恶化。我与被告从2009年开始分房另住，但一直没有离开被告家。直到2013年7月8日我与被告再次发生矛盾后便去新疆打工。现我认为与被告夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚并要求抚养婚生女李某乙，婚生女李某甲由被告抚养，抚养费各自承担。 被告李某辩称：结婚时间及孩子出生时间与原告所说一致。婚后我们夫妻感情尚好，原告的父母亲要求我与原告在陇西县城租房生活。因此，我与原告经常发生矛盾。2010年我姐夫买了一辆面包车，我租了这辆车，一直在外跑车不在家里。2013年7月8日，我与原告因琐事发生争吵，原告的弟弟用摩托车把她接回娘家，后来原告去新疆打工，直到起诉前不久才回来。为了孩子的健康成长，愿与原告和好生活，故不同意离婚。 经审理查明：原告张某与被告李某经人介绍后于2008年5月9日登记结婚，2009年10月12日生长女李某甲，2011年7月21日生次女李某乙（暂未申报户口登记）。婚后夫妻关系较好，虽因家庭锁事发生矛盾，但原告一直没有离开被告家生活。2013年7月8日双方因琐事再次发生争吵后，原告便去新疆打工。同年12月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并要求各自抚养婚生女。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见、未能达成一致意见。 上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证复印件、婚生女李某甲常住人口登记卡复印件等证据所证实。 本院认为：原、被告应和睦相处，相互信任，相互尊重，珍惜合法的婚姻关系。双方因琐事发生矛盾而导致原告提出离婚，但并无其它证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。为了维护家庭和谐及社会的稳定，有利于生产生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某与被告李某离婚。 案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员     安志军 二〇一三年十二月三十日 书记员     陈耀文
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武东商初字第3号原告：金品洪，委托代理人：谢银多。被告：金灿明，原告金品洪为与被告金灿明民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于当日预受理，于12月24日立案后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告金品洪的委托代理人谢银多到庭参加诉讼。被告金灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告金品洪起诉称：2010年11月5日，被告以外出经营所需，向原告借款20000元，约定还款期为壹年，利息按月百分之一点五计算。但被告未能按约履行债务，所欠借款分文未还，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款20000元并支付利息，自2010年11月5日至法院判令确定履行之日止的利息，按月利百分之一点五计算；并承担本案诉讼费。被告金灿明未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：原告身份证、被告户籍证明、借条各一份，证明原、被告的主体及借款的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。经审理，本案查明的事实如下：原、被告系邻居关系。2010年11月5日，被告因需少资金向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利率按月利率1.5%计算，借款期限一年。到期后，被告未按时归还，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告金灿明拖欠原告金品洪20000元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告应按照约定履行归还借款的义务，现未按时归还借款，显已违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金灿明于本判决生效后10日内归还原告金品洪借款本金20000元，并支付自2010年11月5日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告金灿明负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡晓红二〇一三年十二月二十五日书记员  潘星成
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长中民五初字第00817号原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人周少雄，董事长。委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。委托代理人肖凯来，湖南一星律师事务所律师。被告长沙市供销经贸发展总公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路**。法定代表人孙玉楼，总经理委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。被告长沙市供销经贸发展总公司久发连锁超市左家塘店，住，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**/div>负责人冯国良。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告长沙市供销经贸发展总公司、长沙市供销经贸发展总公司久发连锁超市左家塘店侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以原、被告双方达成和解为由于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市供销经贸发展总公司、长沙市供销经贸发展总公司久发连锁超市左家塘店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告长沙市供销经贸发展总公司和被告长沙市供销经贸发展总公司久发连锁超市左家塘店的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  伍峻民代理审判员  程 婧人民陪审员  张荧荧二〇一三年十二月三十日书 记 员  袁 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24414号罪犯沈瑞锋，男,汉族，1971年5月20日出生于广西壮族自治区来宾市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00七年一月十七日作出（2007）昆铁中刑初字第26号刑事判决，以被告人沈瑞锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1452号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈瑞锋减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2026年2月9日止），剥夺政治权利期限改为七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）晃行执字第89号 申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇砂洲路**，机关法人，组织机构代码00666658-3。 法定代表人杨天林，职务局长。 被执行人杨绍阶，男，1977年6月8日出生。 被执行人杨利华，女，1982年8月4日出生。 本院依据申请执行人的申请，于2013年11月7日作出（2013）晃行执字第89-1号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2011年5月26日作出的晃（贡）计生征决字（2011）第14号《征收社会抚养费决定书》。在执行过程中，本院扣划被执行人社会抚养费10760元，滞纳金645元，执行费71元，共计11476元，至此案件全部执行完毕。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2013）晃行执字第89-1号行政裁定确定的内容全部执行完毕； 二、本案执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  杨 骋 审 判 员  杨建清 二〇一三年十二月二十三日 代理书记员  龙 微
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）怀中民一终字第334号上诉人（原审被告）谢晓云，农民。委托代理人唐长久，男，1964年8月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）易兴旺，农民。上诉人谢晓云与被上诉人易兴旺占有物返还纠纷一案，不服湖南省怀化市辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人谢晓云的委托代理人唐长久及被上诉人易兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2011年3月，易兴旺因钢材店进货缺少资金，经谢晓云介绍，易兴旺于2011年3月15日以房屋抵押从辰溪县城郊信用社贷款30万元，同日城郊信用社将贷款打入谢晓云的账号92×××11户头，谢晓云收到贷款30万元后，只转交给易兴旺贷款15万元，另15万元谢晓云占为己有。谢晓云于2012年4月1日偿还信用社本金2万元，易兴旺偿还信用社本金0.2万元，目前易兴旺尚欠银行贷款共计27.8万元。另查明，谢晓云、易兴旺自贷款之日起分别偿还占有的15万元的利息，自2012年9月份开始，谢晓云不再支付贷款利息，易兴旺因此起诉至法院，要求谢晓云返还15万元以及未按时支付的银行同期贷款利息。原判认为：公民的合法权益应当受到法律保护。易兴旺向信用社贷款30万元，其中的15万元被谢晓云占为己有，且未能按期偿还贷款及贷款利息，其行为严重侵犯了易兴旺的合法权益，谢晓云于2012年4月1日偿还信用社本金2万元，故谢晓云应返还非法占有贷款13万元及自2012年9月起贷款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第二百四十五条的规定，判决：由谢晓云于本判决生效日后10日内返还易兴旺贷款13万元及利息（利息自2012年9月起按信用社贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费3300元，由谢晓云负担。宣判后，谢晓云不服向本院提起上诉称：1、一审法院判决事实认定不清，不公正的认定证据，适用法律错误。2、谢晓云没有得到一分钱，法院仅仅借一张银行卡认为占有被上诉人的财产。3、法院在认定事实不清的情况下，盲目定性本案导致适用法律错误。4、在庭中，代理人唐长久如实陈述了本案事实，贷款用途是合伙购买青山，但是法庭却没有如实记录，也没有根据查明的情况依法判决，有失公正。综上，原审法院枉法判决，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，作出公正判决。被上诉人易兴旺辩称：当时贷款是为了开钢材店，一审的时候提交了证据，贷款的事实是成立的，贷款金额是30万元，信用社扣了2万元利息，当时贷款是打到上诉人的账户上，上诉人只转交给被上诉人易兴旺14万元，被上诉人易兴旺把利息还到了去年11月份，因为贷款是用被上诉人易兴旺的房子做的抵押，现在贷款没还清，信用社要向法院起诉拍卖被上诉人易兴旺的房子，如果再把房子拍卖，被上诉人易兴旺无法生活。上诉人说贷款用途是合伙购买青山，但是没有提供任何证据，所以被上诉人易兴旺请求法院判决上诉人把15万元贷款还给被上诉人易兴旺。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。以上事实，有一审所列证据以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：易兴旺向信用社贷款30万元，根据约定由信用社将该款转入谢晓云帐户，其中的15万元被谢晓云占为己有，对该事实双方均无异议。逾期后，谢晓云既未能按期偿还信用社贷款及贷款利息，也未向易兴旺返还该款，其行为严重侵犯了易兴旺的合法权益，由于谢晓云于2012年4月1日偿还信用社本金2万元，一审判决谢晓云返还易兴旺贷款13万元及自2012年9月起贷款利息，并无不当，依法应予维持。上诉人在上诉中主张贷款用途是合伙购买青山，经查，上诉人谢晓云并未提交易兴旺合伙购青山的证据，从提交的证据来看尚不能证实易兴旺与谢晓云等人合伙购买青山，且即便上诉人谢晓云与易兴旺存在合伙关系，也属另一法律关系，在本案中不予审理，当事人可依法另行主张权利。因此，上诉人谢晓云的该上诉主张证据不足，对上诉人该上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由谢晓云负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  李东恒审 判 员  欧晓林二〇一三年十二月十三日代理书记员  唐一超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25481号罪犯王学斌，男,1958年1月13日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一○年四月十九日作出（2010）五法刑二初字第93号刑事判决,以被告人王学斌犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22339号裁定书减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王学斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王学斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王学斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王学斌减去有期徒刑十个月(刑期自2009年11月23日起至2023年4月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高商初字第304号原告溧阳市顺拓物资贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇清安村委狄家园村**。法定代表人罗小芳，该公司总经理。委托代理人郭斌。被告南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。法定代表人韦黑子，该公司董事长。原告溧阳市顺拓物资贸易有限公司与被告南京伟赫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告南京伟赫建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建工程所需，自2011年4月6日起在原告处购买钢材，数量为795.048吨，金额为4056337元。被告给付了3909600元，尚欠原告货款146737元，要求判令被告南京伟赫建筑安装工程有限公司给付原告货款146737元。原告向本院所举证据为购销合同1份，送货单25张。被告未答辩也未向本院提供证据。对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，本院予以采纳。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为：原、被告订立的买卖合同合法有效，受法律保护。被告没有依约付清货款，应承担给付货款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京伟赫建筑安装工程有限公司给付原告溧阳市顺拓物资贸易有限公司货款146737元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3235元，由被告南京伟赫建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3235元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审判员  吴月华二〇一三年十二月十四日书记员  王培鸿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24359号罪犯范勇民，男,汉族，1982年5月22日出生于四川省西充县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00九年三月三十一日作出(2009)昆刑三初字第227号刑事判决，以被告人范勇民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范勇民减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月18日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民终字第1544号上诉人（原审被告）王红亚，男，汉族，1962年9月5日出生，住西华县，村民。委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高自听，男，汉族，1975年6月18日出生，住西华县，居民。上诉人王红亚与被上诉人高自听追索劳动报酬纠纷一案，不服西华人民法院（2013）西民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王红亚委托代理人孙义淇，被上诉人高自听到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年，高自听组织工人为王红亚施工。2012年11月30日，经双方结算，王红亚出具工资结算单一份。内容为：“西华镇中宿舍楼工资结算单：一、总工资：460000元。二、已付工资374000元。三、下欠工资80000元。（收条在王红亚手中：”王红亚签了名。2013年2月2日，王红业写保证一份，内容为：“保证，今高听镇中工地工资到3月2日付工资款”。后经高自听催要，王红亚一直未付款。原审认为，王红亚欠高自听债务，应当予以清偿。王红亚未按约定时间清偿，应支付迟延履付款期间的银行利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王红亚支付原告高自听欠款80000元和迟延履行付款期间的银行利息。银行利息按80000元本金计算，按同期商业银行贷款利率，从2013年3月3日开始计算，至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费900元，由被告王红亚负担。王红亚不服原审判决，向本院提起上诉请求撤销西华县人民法院（2013）西民初字第659号民事判决，驳回高自听的诉讼请求。其理由如下：高自听一审提交的结算单以及与写给高听的保证均与高自听所诉的80000元没有任何关联性，原审判决认定王红亚欠高自听工资款属认定事实错误，进而导致错误的判决结果。高自听答辩称，王红亚的上诉理由不是事实，条子是王红亚给其出具的，王红亚应当付款。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中高自听组织工人为王红亚施工，王红亚应当支付劳动报酬，王红亚于2012年11月30日书面确认下欠西华镇中宿舍楼工资80000元，结合王红亚于2013年2月2日所书写的保证书的内容，足以证明王红亚与高自听之间存在债权债务关系。王红亚上诉称涉案工资款与高自听无任何关联性，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。由于王红亚未按约定的时间清偿债务，故原审判决王红亚偿还欠款80000元并支付逾期的利息并无不当，王红亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人王红亚负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 贺代理审判员  付天军代理审判员  朱 莹二〇一三年十二月二十五日书 记 员  侯丽霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25646号罪犯郑声泉，男,1978年10月13日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年六月十九日作出（2009）昆刑三初字第363号刑事判决,以被告人郑声泉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2462号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑声泉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑声泉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑声泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郑声泉减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月8日起至2030年5月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民二终字第628号上诉人（原审被告）：中山市国信通科技讯息产业有限公司，住所地中山市坦洲镇。法定代表人：陈海边，总经理。委托代理人：黄国威，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市天行健塑胶原料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：汪晓旭，董事长。委托代理人：李征，广东信达律师事务所律师。上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司（以下简称国信通公司）因与被上诉人东莞市天行健塑胶原料有限公司（以下简称天行健公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法坦民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明：自2011年开始，天行健公司向国信通公司提供塑胶原料。国信通公司通过传真方式向天行健公司下达采购订单，订单约定：货物型号、数量、单价及交货日期；付款条件为月结60天。天行健公司按采购订单要求送货到国信通公司，并由国信通公司的仓管人员签收货物。双方于每月30日前对账。2013年3月18日，双方签订《还款计划》1份，约定：“甲方（国信通公司）欠乙方（天行健公司）原料货款累计660400元整，详情如下：2012年4月货款共计60000元，2012年8月货款共计221200元，2012年9月货款共计379200元。现双方友好协商，甲方分7个月支付欠款……（2013年3月至9月，每月最后一天前支付94343元）。甲方若未能如期按时付款，乙方有权向甲方所在地人民法院起诉，并要求乙方一次性付清所有未付款及相应利息”。之后，国信通公司没有向天行健公司支付任何款项。2013年4月24日，天行健公司以国信通公司未按照《还款计划》付款为由诉至原审法院，请求判令国信通公司支付货款660400元及利息（从2012年7月1日起计至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件诉讼费用。一审中，国信通公司确认《还款计划》的真实性，但认为其已经部分履行了《还款计划》约定的付款义务，其于2012年7月18日付款208000元，该款应从本案的欠款金额中扣除。为此，国信通公司提供中国银行网上银行电子回单1份予以证明。经质证，天行健公司确认该证据的真实性，但认为国信通公司支付的208000元是用于支付2012年4月以前的货款，与本案无关。为此，天行健公司提供双方2012年4月的对账单1份，证明除本案欠款之外国信通公司还拖欠天行健公司其他货款。上述对账单载明“本月期初余额”为“256000元”，但该金额为手写字体。经质证，国信通公司对该“256000元”的手写金额内容不予确认，对其他内容予以确认。此外，双方一审中还确认国信通公司于2012年12月31日向天行健公司支付货款10万元。案经原审法院认为：天行健公司主张国信通公司拖欠其货款660400元，有采购订单、送货单及还款计划为证，证据充分，予以支持。国信通公司抗辩认为其在2012年7月18日已支付天行健公司货款208000元，应在本案欠款金额中予以扣减。双方签订还款计划时明确截至2013年3月18日国信通公司尚欠2012年4月、8月、9月的货款为660400元。国信通公司于2012年12月31日支付的100000元，双方在还款计划的4月货款中已予以扣减。而国信通公司提供的208000元的付款凭证同样是在签订还款计划之前的付款，但国信通公司并没有在还款计划中提及该笔付款，根据双方的对账习惯，明显不合常理。双方自2011年开始有交易往来，国信通公司亦未能提供证据证明该208000元用于支付涉案还款计划约定的欠款，故对国信通公司的抗辩不予采信。双方约定付款方式为“月结60天”，国信通公司未按约定的付款期限付款，双方亦未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，天行健公司主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款损失，未超出法律规定的计算标准，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：国信通公司于判决发生法律效力之日起七日内向天行健公司支付货款660400元及逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，以60000元为本金自2012年7月1日起算，以221200元为本金自2012年10月31日起算，以379200元为本金自2012年12月1日起算，均计算至判决指定的履行期满之日止）。如未按判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10404元，减半收取5202元，保全费3822元，合计9024元，由国信通公司负担。上诉人国信通公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误，本案应发回重审。1、被上诉人提供的2012年4月对账单的手写内容“256000”我方不予认可。2、我方已于2012年7月18日付款20.8万元、于同年12月31日付款10万元，该两笔款项应从欠款金额中扣除。请求二审法院撤销原审判决，依法将本案发回重审。被上诉人天行健公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均没有提供新证据。根据原审卷宗材料、本院调查笔录以及对双方当事人争议的证据的认证，本院确认以上查明的事实。本院认为：本案系买卖合同纠纷，对于2013年3月18日，国信通公司签订《还款计划》确认拖欠天行健公司货款660400元的事实双方没有异议，本院予以确认。根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点是国信通公司2012年7月18日的付款20.8万元、2012年12月31日的付款10万元能否从上述欠款金额中扣除的问题。首先，天行健公司与国信通公司从2011年开始发生业务往来，除本案债务以外，双方还有其他的交易往来，国信通公司未能举证证明上述两笔付款系用于偿还本案债务。其次，国信通公司所主张的两笔付款均发生在双方签订《还款计划》以前，因国信通公司的付款行为发生在前，出具《还款计划》的行为发生在后，如国信通公司的上述两笔付款系支付本案欠款，国信通公司理应在签订《还款计划》时对欠款金额660400元提出异议，现国信通公司在出具《还款计划》一年多之后否认对账结果理据不足，本院不予采信。原审法院判决国信通公司向天行健公司支付货款660400元及利息正确，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，国信通请求将本案发回重审缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人国信通公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10404元，由上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李思刚审 判 员  胡怡静代理审判员  阮碧婵二〇一三年十二月十六日书 记 员  王慧娟
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浙舟辖终字第14号 上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司。 法定代表人郦国敏。 被上诉人（原审原告）林建国。 上诉人东方建设集团有限公司不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普六商初字第134-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人东方建设集团有限公司上诉称，一审法院认定合同履行地为舟山市普陀区六横镇依据不足，本案合同履行地应该为被告住所地为绍兴市诸暨市，因此舟山市普陀区人民法院对本案无管辖权。 本院审查后认为，从被上诉人提供的证据来看，本案所涉建设工程施工地为舟山市普陀区六横镇，被上诉人按双方达成的口头买卖合同的约定向上诉人提供水泥，履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，履行地点不明确的，履行义务一方所在地即为合同履行地。本案被上诉人所在地为舟山市普陀区六横镇，故普陀区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岑锦山 审 判 员 陈力湘 审 判 员 金 健 二〇一三年十二月二日 代书记员 孔璟雯
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）自刑执字第3号罪犯魏琴，现在四川省自贡监狱服刑。罪犯魏琴因运输毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2008年3月13日以（2007）宜中刑二初字第20号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。2008年5月20日，四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第322号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月17日起至2022年4月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月2日，本院以（2011）自刑执字第102号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2020年5月16日。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯魏琴在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。经审理查明，罪犯魏琴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯魏琴在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏琴减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变（刑满释放日期为2018年9月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆春审判员  黄建儒审判员  李昌华二〇一三年十二月二十六日书记员  邓莉丽
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4758号 原告完静泊，男，汉族，1974年2月22日生，住本市鼓楼区。 原告王珺，女，汉族，1975年7月9日生，住本市鼓楼区。 两原告的委托代理人完永年（系完静泊的父亲），男，汉族，1945年2月19日生，住本市鼓楼区。 被告王建民，男，汉族，1962年11月27日生，住本市鼓楼区。 委托代理人潘伟玲（系王建民的妻子），女，汉族，1964年10月29日生，住本市鼓楼区。 原告完静泊、王珺与被告王建民相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月1日受理，由本院审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理，原告完静泊、王珺及其委托代理人完永年，被告王建民及其委托代理人潘伟玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告完静泊、王珺诉称：2011年底原告发现室内客厅渗水，造成客厅天棚、墙面损坏，地板严重变形，经多次交涉，被告不同意赔偿修复，且态度傲慢。2013年1月经江东派出所调解无果。为维护自身合法权益，提出以下诉讼请求：1、要求被告在不影响原告正常生活、工作情况下，将原告室内装修恢复原状，与原室内装修效果无明显差异；2、原告在修复过程中所受经济损失或影响工作所受损失由被告承担；3、因办案原告所受损失由被告承担；4、要求被告赔礼道歉；5、诉讼费80元，由被告承担。 被告王建民辩称：发生漏水时被告并未实际居住在此房内，得知漏水的当天，被告就积极查找漏水原因，但未发现漏水处。几个月后，原告反映其房内客厅几块地板变形、墙面起皮，要求赔偿，被告同意给予经济补偿，但原告提出的要求过高，后来又坚持要求被告方修复，且意见多次反复不定。2013年1月7日两原告围殴了被告妻子。鉴于修复的衡量标准难以确定，实际生活中多个案例证明这种操作模式后续矛盾多，故不同意由被告来修复。 经审理查明，原、被告分别为鼓楼区草场门大街113号4单元101室、201室房屋的产权人，系楼上下邻居。2011年底，原告发现鼓楼区草场门大街113号4单元101室客厅渗水，遂与被告联系，但双方未找到漏水原因。后原告针对客厅地板变形、客厅天棚、墙面损坏的情况，提出赔偿或修复，但双方多次协商无果。2013年8月1日，原告诉至本院。审理中，双方曾达成确定维修方案及损失范围，由原告自行维修的协议，后原告又不同意履行该协议。 2013年9月4日，原告向法院提交书面申请，要求对因渗水造成客厅墙面、地板受损进行评估鉴定。法院委托中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司做出委托鉴定资产评估报告书，评估结论为：本次涉估的因渗水造成原告家中天棚、客厅墙面、地板的损失在评估基准日的评估价值为2500元。该评估报告书向原、被告送达后，原告提出异议。2013年11月8日本院对委托鉴定资产评估报告进行质证。原告不认可评估报告的结论意见，坚持要求被告负责维修。诉讼中，被告愿意承担维修损坏部分的损失及鉴定费用，不同意原告的其它诉讼请求。 2013年12月17日，原告提出新的调解方案，即由原告方找地板公司出地板维修方案，被告支付维修费8400元。被告不同意该方案，致调解未果。 以上事实，由原告提供的产权证、受损部位的照片8张、被告提供的室内示意图，以及双方当事人的陈述、委托鉴定资产评估报告书予以证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告家中水渗漏至原告家中，造成原告财产损失，理应承担相应损失。 关于原告要求被告对受损的地板、客厅天棚、墙面“恢复原状”的诉讼请求，原告可以用修理、重作、更换、损害赔偿等方式中的一种或几种合并适用来保护自己的权利，但在具体适用何种方式的问题上，原、被告双方产生分歧意见，结合本案原被告双方矛盾较深、被告组织工作人员到原告家维修有诸多不便等具体情况，本院认为适用损害赔偿的方式为宜，即由被告承担损失，由原告来组织维修更有利、更方便。 关于评估鉴定报告书的效力，原告认可损失鉴定明细中评估的地板、墙面的单位价格，但认为受损的面积计算未考虑实际施工的因素。本院进行了质证，两名鉴定人就原告提出的问题做出了解答，即已经在价格中考虑了以上因素，本院对评估鉴定报告书的效力予以确认。 关于原告要求在修复过程中所受经济损失或影响工作所受损失由被告承担的诉讼请求，本院考虑到维修时，确需留人在家及整理、保洁的实际情况，酌定损失为400元。 关于原告要求被告承担因办案所受损失费用的诉讼请求，因原告未提出具体主张，也无法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉是适用于侵害人身权时承担民事责任的一种方式，不适用因漏水而产生的财产侵权时被告应承担民事责任的方式，故本院不予支持。 综上，为保护当事人合法的财产权益，根据原告的诉请，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十二条，判决如下： 一、被告王建民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告完静泊、王珺人民币2900元。 二、驳回原告完静泊、王珺的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，鉴定费用1000元，合计1080元，由被告王建民负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王 东 二〇一三年十二月十九日 书记员 吴志坚
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第37号罪犯邹豪，男，1968年3月14日出生，汉族，四川省蓬溪县人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省大英县人民法院于2011年10月20日作出（2011）大刑初字第74号刑事判决，以被告人邹豪犯贪污罪，判处有期徒刑7年。刑期自2011年4月12日起至2018年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邹豪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152.5分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邹豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹豪减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一七年五月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 何云鹏二〇一三年十二月三十一日书 记 员 明 静
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第1015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远德，男，汉族，1958年7月15日出生，农民，住蒙山县××××号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎文明，男，汉族，1965年7月28日出生，农民，住蒙山县黄村镇××古××组××号。再审申请人王远德因与被申请人黎文明财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2012）梧民二终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王远德申请再审称：（一）王远德在黄村供销社百合供销分社（以下简称百合分社）日杂门市部屋后荒山坡地上以九根砖柱作支撑，用横木架设搭建临时猪舍。原审判决认定猪舍为四根砖柱支撑的瓦木结构平顶屋，并位于百合分社土地使用权范围内错误，且缺乏证据证明；（二）百合分社的土地使用权证遗失，无权将土地转租给黎文明，黎文明拆除该猪舍的行为构成侵权，应承担赔偿损失责任。原审判决错误，申请再审本案。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合王远德申请再审的理由，本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案系因黎文明拆除王远德所建猪舍而导致的财产损害赔偿纠纷。黎文明提供桂房证字第5033643号《房屋所有权证》可证实猪舍所在之处的土地使用权属于百合分社享有，2008年12月19日黎文明与百合分社签订转租协议，在土地上进行“百合新村”建设项目，黎文明对百合分社的房屋和土地使用权享有占有、使用、收益等权利，其拆除该土地上的猪舍不构成侵权。猪舍建于1994年，2000年王远德外出务工后没有再使用。王远德主张按建造时价值7000元作为标准计算赔偿金额无法律依据，亦未能提供证据证明因猪舍被拆除造成的具体损失，一审判决据此驳回其诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。王远德认为二审判决存在认定基本事实缺乏证据证明的主张不成立。综上所述，王远德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王远德的再审申请。审 判 长 王 苹代理审判员 谢 芳代理审判员 熊 梅二〇一三年十二月十六日书 记 员 马素蓉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4121号罪犯余顺琴。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）威刑二初字第22号刑事判决，以被告人余顺琴犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元，刑期自2008年11月27日起至2020年11月26日止，于2010年1月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑十一个月，现刑期自2008年11月27日起至2019年12月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月受记功奖励一次，2013年11月受表扬、嘉奖奖励各一次，2012年度省级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余顺琴准予减刑一年二个月（刑期变更为自2008年11月27日起至2018年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇代理审判员  邵 淼代理审判员  张守现二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云