河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3417号上诉人（原审被告）：田某2，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：马绍芝，女，1952年6月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王鹏，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省睢县，系马绍芝之子。原审被告：田某1，男，2013年10月18日出生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：田某2，男，1987年5月23日出生，住河南省睢县，系田某1之父。上诉人田某2因与被上诉人马绍芝及原审被告田某1财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省睢县人民法院作出的（2021）豫1422民初113号民事判决,向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人、原审被告田某1的法定代理人田某2及被上诉人马绍芝的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田某2上诉称:1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判决认定事实错误。1、本案基本事实:2019年2月27日18时许,被上诉人马绍芝驾驶三轮电动车沿着睢县振兴路由南向北行驶至睢县人民医院东门口南段处时,将上诉人的儿子田某1碰伤,当时,上诉人想报警,被上诉大儿子王鹏不让报警,说是调解,因为赔偿数额差距大,最后没有调成,从此之后,被上诉人及其儿子王鹏就开始不承认将上诉人儿子田某1碰伤的事实,百般抵赖,并扬言随便告,说没有碰住上诉人的儿子田某1,意图不予赔偿。上诉人不得不起诉到法院,睢县人民法院经审理,依法作出了（2020）豫1422民初1562号民事判决书,并获得赔偿。2、同时,在事故发生后,上诉人请求睢县交警大队将被上诉人的三轮电动车拖走,交警队出警人员却不拖车,但交警队在上诉人的多次要求下,曾多次催促被上诉人及其儿子王鹏把车送往交警队,被上诉人一方却想方设法阻止拖车,无奈之下,交警队让上诉人自己将涉案车辆推到交警队停车场内,当时赵威和上诉人一起将三轮电动车推到交警大队停车院内的,并将车钥匙交给交警队出警民警周俊成,涉案车辆推进睢县交警队停车场仅此一次,时间是2019年4月18日推进去的,睢县交警队停车场有记录,但是该记录被人改动为“代送二次进”,并将“自送”划去。一审法院判决认为上诉人将被上诉人的三轮电动车推走,属于认定事实错误,而是上诉人将涉案三轮电动车推到了睢县交警队停车场院内,现有睢县交警队停车场的事故车登记簿记录为证。一审法院称“经调查睢县西环路停车场负责人,经其电脑查询,涉案爱玛牌电动三轮车无登记信息,经在停车场查找,也没有涉案的爱玛牌电动三轮车。”也与事实不符。这是被上诉人一方与睢县西环路停车场负责人互相串通篡改记录的结果。这辆车不是被上诉人自送的,而是经睢县交警队同意,上诉人与赵威一块送到停车场去的,并将钥匙交给了周俊成,不存在二次往睢县交警队停车场送涉案车辆的问题。事故发生后,上诉人一方根本不同意将车开到交警队,而是想尽一切方法阻止拖车,并与上诉人一方调解,因为被上诉人一方赔的钱上诉人无法接受,甚至拒绝承认碰住田某1。在此情况下,被上诉人及其儿子王鹏又怎么能主动将涉案三轮电动车推到交警队停车场呢？这显然不符合一般人的思维逻辑。再者,上诉人将车推到交警队停车场后,有登记记录,编码为8102202,上面“代送二次进”系交警队停车场管理人员与被上诉人儿子改动作假所致。通常情况下,事故车推进停车场后,必须有记录,推出时需要交停车费及处理的记录情况;如果推到修理厂,会有相应的信息可供查询,而登记簿上面根本没有记录,这难道不是在造假吗？如果涉案车辆丢失,责任也在于睢县交警队停车场,而与上诉人无关。”由于当时事故现场变动,睢县交警队通知上诉人,事故成因无法认定,按照规定,睢县交警队通知扣留的电动车要放行。这证明被上诉人与睢县交警队停车场互相串通将三轮电动车开回家了,上诉人没有扣押其三轮电动车,无权要求上诉人赔偿车辆损失,被上诉人属于虚假诉讼。因此,一审法院判决认定事实错误,应依法撤销一审判决,驳回其一审诉讼请求。二、一审法院判决因认定事实错误,导致适用法律错误。上诉人将被上诉人的涉案三轮电动车推进睢县交警队停车场仅仅一次,而后被上诉人儿子王鹏将车推走是事实,不存在被上诉人一方主动将涉案三轮电动车推进交警队停车场的情况;睢县交警队停车场严重不负责任或者他们相互串通,严重损害上诉人的名誉和利益,由于一审法院判决认定事实错误,导致适用法律错误。请求二审法院判决驳回其一审诉讼请求。综上所述,一审法院判决没有事实根据,认定事实错误,适用法律错误,判决结果不公正。为此,上诉人为了维护自己的合法权益,依法上诉至二审法院,请求依法支持上诉人的上诉请求。马绍芝答辩称：2021年2月27日马绍芝骑电车碰到了田某1，交警队当天把车推到交警队，让交警队作事故认定，后车辆骑走了，因田某2不愿意，我们又把车辆送到停车场，一星期后我又在停车场把车辆推走了，后来田某2听说我把车辆推走了，主张交警队把车辆收回，我没有去送，交警队也没有打电话让送，再后来田某2强行把车辆推走了，具体推哪了我不清楚，事情已过去好多天，我打电话问民警周俊成队长，有电话录音为证明，并且我也要求田某2把车辆送来，田某2让我报警处理，我真不知道车辆去向何处，后来睢县法院一审法官多次调解不成，并多次走访调查，咨询工作人员，当时田某2、两个法院法官还有周俊成都在场，都不让录音，停车场工作人明确表示车子在停车场转移的时候还在，因一审法官给停车场工作人员打电话时大家都能听到，后我们一起跑到新的停车场，没有找到涉案三轮车。我认为田某2强行把我三轮车推走，导致车辆丢失，应当赔偿车辆丢失的损失，具体怎么丢失的与我无关，车辆交由谁谁负责管理车辆，其应主张交予人员的责任，与我没有任何关系，一审判决，有理有据，合法合情。田某1述称：对田某2的上诉理由无异议。马绍芝一审诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告经济损失4700元，并赔偿误工损失及精神损失5300元，以上合计10000元；2、诉讼费用由二被告连带承担。一审法院认定事实：2019年2月27日18时33分许，马绍芝驾驶涉案爱玛牌电动三轮车沿睢县振兴路由南向北行驶至人民医院东门口南段处，与田某1步行时发生碰撞，造成田某1受伤的道路交通事故。2019年4月18日，被告田某2将马绍芝所有的停放在中心大街长霞广场美景婚庆门口爱玛牌电动三轮车推走。后原告要求被告返还涉案的爱玛牌电动三轮车，被告以涉案的爱玛牌电动三轮车已被送进停车场为由拒绝返还。现原告主张涉案的爱玛牌电动三轮车被被告田某2推走造成其财产损失为由要求被告赔偿，被告拒绝赔偿，而引起本案诉讼。另查明，（2020）豫1422民初1562号民事判决，已对马绍芝和田某1发生的道路交通事故引起的健康权纠纷，作出判决处理并已履行。涉案爱玛牌电动三轮车，原告于2019年元月16日以现金4700元的价格从爱玛电动车睢县专卖店购买。经法院调查睢县西环停车场负责人，经其电脑查询，涉案爱玛牌电动三轮车无登记信息，经在停车场查找，也没有涉案的爱玛牌电动三轮车。关于涉案爱玛牌电动三轮车财产损失价值如何确定，法院向原告释明需要做财产评估。后原告向法院提出申请，对涉案爱玛牌电动三轮车进行评估。法院技术科以不能提供评估的三轮车为由，不具备委托评估条件，给予退回处理。后法院走访调查睢县爱玛电动车专卖店、睢县小刀电动车专卖店经营人员，涉案爱玛牌电动三轮车自2019年元月16日起售出至涉案发生，正常应折旧700-1000元，折旧后价值约3700-4000元。一审法院认为，侵犯物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告田某2将原告的爱玛牌电动三轮车推走，造成原告财产损失，故被告田某2应对原告爱玛牌电动三轮车合理财产损失承担赔偿责任。关于涉案爱玛牌电动三轮车财产损失价值如何确定，根据原告购买价格4700元及法院走访调查得出的折旧后价值约3700-4000元为参照，综合以上因素，法院酌定原告的爱玛牌电动三轮车折旧后价值即合理损失为3700元，应由被告田某2予以赔偿给原告。对于原告主张的要求被告田某1承担赔偿责任及其它损失的诉讼请求，未提供有效证据证明，法院不予支持。对于被告田某2的抗辩理由，未提供有效证据证明，法院不予采信。被告田某2如有证据证明系案外人造成了涉案的爱玛牌电动三轮车财产损失，可另案主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告田某2于本判决生效之日起10日内赔偿给原告马绍芝车辆合理损失3700元；二、驳回原告对被告田某1的诉讼请求；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田某2负担25元，马绍芝负担25元。二审中双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否构成侵权？应否赔偿被上诉人车辆损失？2019年2月27日18时33分许，马绍芝驾驶案涉爱玛牌电动三轮车与步行的田某1发生碰撞，造成了田某1受伤的道路交通事故。田某2称其于2019年4月18日将马绍芝所有的案涉车辆推走送到了停车场，根据一审法院对处理案涉交通事故的交警及案涉停车场负责人所作的调查笔录，该交警称不是其让田某2推走的案涉车辆，该停车场负责人亦称通过电脑查询无案涉车辆的登记信息，经在停车场查找，也没有案涉车辆，田某2推走案涉车辆的行为造成马绍芝财产损失，故一审法院认定田某2应对马绍芝合理财产损失承担赔偿责任并无不当。一审法院已释明田某2如有证据证明系案外人造成了案涉的爱玛牌电动三轮车财产损失，可另案主张。田某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田某2负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  张月梅审判员  段 旭二〇二一年十月八日书记员  金 涵