wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第1045号原告：杭州金成机电设备有限公司。法定代表人：柯翔郎。委托代理人（特别授权代理）：童家桢。被告：张建国。原告杭州金成机电设备有限公司为与被告张建国买卖合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员曾碧莲独任审理，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童家桢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月21日，原告与被告签订了《工程机械销售合同（按揭）》（以下简称销售合同）一份，合同约定：被告作为需方，以银行按揭贷款形式向原告购买型号为SK210-8的神钢挖掘机一台，单价为97万元，其中首付款、保证金、担保费用、保险费、公证费共计398480元。合同签订后，被告由于自身资金困难，只支付了原告首付款等15万元，剩余248480元未支付。同日，被告与原告签订《还款协议》一份，承诺欠付的首付款248480元在2010年7月20日之前付清，逾期按每日万分之五支付违约金。还款协议签订后，被告未按还款协议的约定向原告付款。后经原告多次催讨，被告仅于2012年5月4日、5月11日分别支付了3万元、2万元，合计5万元。原告认为，被告未按销售合同、还款协议的约定向原告支付首付款等款项的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告立即向原告支付欠付的首付款等款项共计198480元；2、被告立即向原告支付违约金121365.92元（按照日万分之五的标准计算，从2010年7月21日开始暂计算至2013年6月13日止，实际计算至被告付清全部欠款之日止）；3、原告为实现债权的律师代理费5000元由被告承担；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将被告已交的贷款保证金6.79万元从诉请的被告欠付的首付款金额中予以扣除，并变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付欠付的首付款等款项共计130580元。原告为其诉称提供下列证据材料：1、销售合同一份，证明原被告双方存在买卖合同关系以及双方对按揭贷款担保、付款方式、所有权转移以及违约责任等的约定。2、还款协议一份，证明2010年2月21日前被告欠付原告首付款248480元的事实被告承诺于2010年7月20日前付清，如逾期则按照日万分之五支付违约金。3、法律服务合同、发票、支付凭证各一份，证明原告为实现债权产生律师代理费5000元，依据还款协议的约定，原告为实现债权所产生的律师费应由被告承担。4、委托书和建行明细帐查询表各一份，证明被告于2012年5月4日、5月11日分别支付了3万元和2万元，到目前为止被告欠付原告首付款为198480元。被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告（供方）与被告（需方）于2010年2月21日签订了销售合同一份，约定：被告以银行按揭贷款的形式向供方即原告购买型号为SK210-8的神钢挖掘机一台；单价为人民币97万元，首付款为29.1万元，余款办理银行按揭贷款；原告为被告的银行按揭贷款提供担保，被告向原告支付保证金6.79万元、担保费用1.358万元；被告还需缴纳保险费用2.55万元，公证费500元。合同第十二条约定：在需方成功办理银行按揭之前本合同产品所有权归供方所有……需方愿意支付供方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、找机拖机费用等。被告因资金困难，只支付了原告首付款、保证金、担保费用、保险费等款项共计15万元，剩余首付款248480元未支付。同日，被告与原告签订还款协议一份，被告承诺欠付的首付款248480元在2010年7月20日之前付清，逾期按每日万分之五支付违约金。后被告未按还款协议约定向原告付款，经原告多次催讨，被告仅于2012年5月4日、5月11日分别支付了3万元、2万元，余款一直拖欠未付。本院认为：原告与被告签订的销售合同、还款协议均是各方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方存在挖掘机买卖合同关系，被告未按照还款协议的约定支付首付款等款项，已属违约，理应按照协议约定承担违约责任。现原告要求被告立即支付欠付的首付款130580元及违约金（以实际欠付金额为计算基数，按照日万分之五的标准，从2010年7月21日起暂计算至2013年6月13日止，实际算至欠款还清之日止）的诉请，有相应的事实和法律依据，违约金的计算标准在合理范围内，本院予以支持。但经计算，截止2013年6月13日，被告应支付给原告的违约金为121266.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建国支付原告杭州金成机电设备有限公司首付款欠款130580元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张建国支付原告杭州金成机电设备有限公司违约金121266.6元（暂计算至2013年6月13日，此后以130580元为计算基数、按日万分之五的标准计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告张建国赔付原告杭州金成机电设备有限公司律师代理费损失5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取计2577元，保全申请费1770元，合计4347元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一三年八月二十六日代书 记员  徐 玲
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2013）献民初字第1529号原告陈某，住献县。委托代理人赵中信，沧州市新华区车站法律服务所工作人员。被告杨某，住献县。本院在审理原告陈某诉被告杨某抚养纠纷一案中，原告陈某于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  常玉炼二〇一三年八月三十日书记员  王 娜
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）富民一初字第3196号原告杨某某，女，1971年10月14日出生，汉族，务农，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省富顺县。委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告陈某某，男，1971年11月28日出生，汉族，务农，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省富顺县。本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。原告杨某某自愿负担案件受理费300元。代理审判员  黄强二〇一三年八月十二日书 记 员  郑伟
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰法民初字第02966号原告余茂生，男，1955年11月13日出生，汉族，农民。委托代理人张光武，男，1966年12月29日出生，汉族，干部。被告陈正纯，男，1953年1月6日出生，汉族，农民。委托代理人陈天成，男，1969年9月4日出生，汉族，农民。原告余茂生与被告陈正纯返还财产纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员廖春丽适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告余茂生及其委托代理人张光武，被告陈正纯及其委托代理人陈天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余茂生诉称：2013年1月19日上午11点前后，赵某（住许明寺镇理明村4社）用杨某的货车运磷肥到三元镇大城寨村X社宗XX（被告之大女婿）屋侧边出售。被告在宗XX家居住生活。因原告的承包地在售肥地点附近，经被告同意，原告将购买的5包磷肥（35元／包）存放在宗XX房屋的小二间里。2013年5月中旬，原告分两次取走了两包磷肥用于施肥，其余3包继续保留在被告家中以作后期使用。2013年6月8日下午，被告拒不承认原告继续存放在其家中的3包磷肥，以达到侵吞原告3包磷肥的目的，致使原告大春缺肥受到很大损失。被告的行为侵犯了原告的财产权，请求人民法院判令被告返还3包磷肥105元并赔偿庄稼损失600元、其他损失2500元，共计3205元。被告陈正纯辩称：原告余茂生只在被告家放了两包磷肥，且原告存放磷肥也没有给费用。原告没有证据证明放了五包，其取走时也没有说明剩余多少包。原、被告原来有矛盾，原告是故意报复被告。经审理查明：2013年1月19日，赵某（肥料经营者，住许明寺镇）用杨某的货车（由杨某驾驶）运肥料到三元镇大城寨村2组公路上宗昌金（陈正纯大女婿）房屋侧边出售。陈正纯在宗昌金家居住生活。余茂生购买了5包磷肥（35元／包），陈正纯亦购买了一批肥料。出售肥料时，赵某在车上推肥料，杨某站在车尾计数，并由购买人自己扛走。因余茂生承包地在宗昌金家附近，经陈正纯同意，余茂生将其购买的5包磷肥扛到宗昌金家的小二间存放。2013年5月左右，余茂生因施肥需要，分两次共取走两包磷肥。后余茂生与陈正纯因存放磷肥的数量产生争议，余茂生称还有3包未取走，陈正纯称只存放了2包已全部取走，双方发生矛盾，经村上调解无果，余茂生诉至本院。上述事实，有人民调解调查记录、三元镇大城寨村村民委员会及部份村民证实材料、大城寨村人民调解委员会调解意见、出庭证人赵某、杨某的证言以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案争议的焦点为原告余茂生在被告陈正纯家中存放的磷肥是5包还是2包？原告余茂生诉称存放了5包磷肥，在场人赵某、杨某出庭予以证实，证人的陈述亦客观、合理。被告陈正纯辩称为2包，但未举示证据证实。且被告在人民调解调查笔录中及庭审中陈述，在原告取走2包磷肥时，被告询问其剩余多少包，依一般人社会经验，在对方已取走全部肥料后，一般不会询问其剩余多少包，而应告知其已全部取完。故被告方的辩称事实不符合情理，亦无证据证实，原告方的举证已形成证据优势，本院依法认定原告在被告家中存放了5包磷肥。现原告已取走2包，尚余3包，被告应返还3包磷肥的价值105元。关于原告余茂生诉称的大春庄稼损失600元，本院认为，施肥需要的肥料并非特定物，原告在发生纠纷后亦可以其他磷肥进行施肥避免损失发生，故其庄稼损失并非被告不返还3包磷肥的必然损失，且原告亦未举证证明其已遭受了600元的庄稼损失；其他误工、村上调查费用等损失共计2500元，原告未说明具体金额亦未举示相关支出凭据等证据予以证实，故对原告诉称的上述损失共计3100元，本院不予支持。综上，被告陈正纯应返还原告余茂生3包磷肥价值款105元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈正纯自本判决生效之日起十日内返还原告余茂生3包磷肥价值款105元；二、驳回原告余茂生的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  廖春丽二〇一三年八月二十三日书记员  程浩洲
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第356号原告：王光方，男，1967年6月12日生，汉族，个体工商户。委托代理人：董海，江苏容川律师事务所律师。被告：姜辉，男，1975年1月23日生，汉族。原告王光方与被告姜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光方及其委托代理人董海到庭参加诉讼，被告姜辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王光方诉称，原告自2011年1月至10月期间，被告姜辉以做生意需要压款、周转为由，分十次向原告王光方借款共计300000元，并且都分别约定了三个月或六个月不等的还款期限。由于被告姜辉到期后未履行还款义务，原告反复催讨无果，故诉至法院要求判令被告偿还借款本金300000元并偿付逾期还款利息。被告姜辉未答辩。经审理查明，被告姜辉自2011年元月28日始，分十次向原告王光方借款40000元、40000元、20000元、10000元、30000元、60000元、20000元、30000元、20000元及30000元，合计300000元。被告姜辉向原告出具的十份借条载明，前三次借款“半年内一次性还清”，后七次借款“三个月一次性还清”。但事后被告姜辉均未履诺。以上事实有借条、银行取款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告姜辉向原告王光方借款，应按约偿还。原告在审理中主张借款利息，应自2011年7月28日起以40000元为基数、自同年9月15日起以40000元为基数、自同年9月24日起以20000元为基数、自同年6月28日起以10000元为基数、自同年8月2日起以30000元为基数、自同年11月3日起以60000元为基数、自同年11月14日起以20000元为基数、自同年12月18日起以30000元为基数、自2012年元月10日起以20000元为基数、自2012年元月15日起以30000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕时止为宜。被告姜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜辉于本判决生效后七日内偿付原告王光方借款300000元，并自同年6月28日起以10000元为基数、自2011年7月28日起以40000元为基数、自同年8月2日起以30000元为基数、自同年9月15日起以40000元为基数、自同年9月24日起以20000元为基数、自同年11月3日起以60000元为基数、自同年11月14日起以20000元为基数、自同年12月18日起以30000元为基数、自2012年元月10日起以20000元为基数、自2012年元月15日起以30000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕时止如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，保全费2100元，公告费560元合计5680元由被告姜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元，公告费560元合计3580元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。审 判 员  田 强人民陪审员  张爱琴人民陪审员  郭素琴二〇一三年八月二十七日见习书记员  池 艳
承德市鹰手营子矿区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鹰刑初字第11号公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。被告人郭某某，男，1967年6月2日出生于河北省兴隆县，汉族，小学文化，农民，现住河北省兴隆县。2013年3月19日因涉嫌交通肇事被鹰手营子公安分局取保候审。辩护人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。承德市鹰手营子矿区人民检察院以营检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人郭某某犯有交通肇事罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员任媛媛出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人杨文军到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市鹰手营子矿区人民检察院指控，2013年2月4日6时40分许，被告人郭某某驾驶冀HCXXX7号轻型普通货车行驶至营子区新桥东侧路段时，与前方行人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡，冀HCXXX7号货车部分损坏的交通事故。经责任认定，被告人郭某某负此事故主要责任；刘某某负此事故次要责任。公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解；证人证言；道路交通事故认定书；道路交通事故认定复核结论；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；交通事故痕迹检验记录；道路交通事故车辆技术检验报告；血液酒精含量检验鉴定书；法医学尸体检验意见书；照片；机动车行驶证；驾驶人信息查询说明；冀HCXXX7轻型普通货车查询情况说明；户籍证明；有关书证等证据证实被告人犯罪事实存在，建议本院以交通肇事罪依法判处被告人郭某某一年至二年有期徒刑。被告人对指控事实及量刑建议无异议；其辩护人对被告人郭某某犯交通肇事罪无异议，但认为被告人能够当庭如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，并与被害人亲属达成和解，积极全部赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，具有从轻或减轻处罚的情节，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月或适用缓刑。经审理查明，2013年2月4日6时40分许，被告人郭某某驾驶冀HCXXX7号轻型普通金杯货车沿国道112线由西向东行驶至营子区新桥东侧路段（112线899KM＋890M）处时，与前方在机动车道内行走的行人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡，冀HCXXX7号轻型普通货车部分损坏的交通事故，事故发生后郭某某报案并在现场等待。经责任认定，被告人郭某某负此事故主要责任；刘某某负此事故次要责任。经本院主持调解，被告人郭某某与被害人的亲属就刑事附带民事赔偿达成和解，并给付了其应付部分的全部赔偿款。认定上述犯罪事实的证据有，证人付某某的证言证实，其于2013年2月4日6时40分左右乘坐其丈夫郭某某驾驶的冀HCXXX7号货车行驶至112线营子矿区新桥东侧时交通肇事致一行人死亡的事实经过；（2013）鹰刑初字第11号刑事附带民事调解书及被害人亲属出具的谅解书，证明被告人就本案附带民事赔偿已与被害人亲属达成和解，当庭给付了其应付部分的全部赔偿款，并取得了被害人亲属的谅解；承德市公安局交通警察支队直属四大队出具的证明，证实在肇事现场查找到报案人郭某某，郭某某到案后如实供述自己的违法犯罪行为；道路交通事故认定书；道路交通事故认定复核结论；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；交通事故痕迹检验记录；道路交通事故车辆技术检验报告；血液酒精含量检验鉴定书；法医学尸体检验意见书；照片；机动车行驶证；驾驶人信息查询说明；冀HCXXX7轻型普通货车查询情况说明；户籍证明等经被告人当庭辨认无误，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，在未确保安全的情况下行驶造成一人死亡，并在此事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立。被告人郭某某肇事后主动报警，到案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人郭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其与被害人亲属达成了赔偿协议，并积极赔偿了应付部分的全部损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李志鹏代理审判员  刘延辉人民陪审员  何庆彬二〇一三年八月二十八日书记 员李一雪
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第275号原告贺永芳，男，1939年8月15日生，汉族，农民，住肃宁县。被告贺建章，男，1966年生，汉族，农民，住址同上。原告贺永芳与被告贺建章为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺永芳到庭参加诉讼。被告贺建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告之父，2009年，原告家的承包地被征用，按原告的家庭人口进行分配，被告应分征地补偿款7万元，但被告未经原告同意，擅自支取了补偿款10万元，多支取了3万元；2010年6月份，被告又编造各种理由，向原告借款13万元；2011年，原告生病住院治疗，被告不但不履行赡养义务，还以各种理由阻拦原告治疗，在原告出院后被告不但未承担原告的医疗费，还扣留了原告4万元；2012年秋天，被告又向原告借款1万元。以上各项合计，被告共欠原告款项为人民币21万元。上述款项，虽经原告多次催要，被告态度强硬，拒不返还，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告要求被告返还21万元及利息。被告未答辩。经审理查明，被告贺建章于2010年6月30日给原告写一欠条内容为：“借用老人款壹拾叁万元2010年6月30日。”有原告提交的借条予以证实。原告称，原告系被告之父，被告共欠原告21万元。2009年原告家的承包地被征用，被告多支了3万元征地补偿款；原告住院被告不但不拿医疗费还扣留了原告4万元，加上有借条的13万元共21万元。证据：2009年10月22号被告书写支地款条一张。本院认为，仅凭原告提交的被告支地款十万元的条不能证实原告主张的被告多支了3万元征地补偿款应给付原告的事实。原告还主张原告住院被告不但不拿医疗费还扣留了原告4万元及后来又借了原告1万元，没有证据证实，本院不予认定。对以上8万元原告有证据后可另行起诉。原告提交的借条能够证实被告借原告款13万元的事实。综上被告应偿还原告借款13万元及利息，由于借条上并未约定利息，所以利息自2013年3月15日原告起诉之日开始计算至执行清止，利率按中国人民人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告自判决生效之日起十日内偿还原告借款13万元及利息，利息自2013年3月15日原告起诉之日开始计算至执行清止，利率按中国人民人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4450元由原告负担1695元、被告负担2755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李孔山审判员  李红芳陪审员  范美娜二〇一三年八月十四日书记员  周新苓
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下商初字第1044号原告：杭州大和钢铁贸易有限公司。法定代表人：戴立荣。委托代理人：来林娟。被告：杭州安联机械工程有限公司。法定代表人：俞清华。原告杭州大和钢铁贸易有限公司（以下简称大和钢铁公司）为与被告杭州安联机械工程有限公司（以下简称安联机械公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告大和钢铁公司的法定代表人戴立荣、委托代理人来林娟到庭参加诉讼，被告安联机械公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大和钢铁公司起诉称：原、被告素有业务往来，2012年9月12日至9月27日期间被告从原告处提取了价值331551.29元的货物，2012年11月3日至11月10日期间，被告又提取了价值266442.6元的货物，总计货款597993.89元。被告在2012年11月3日和11月7日分别支付货款4346元和150000元，尚欠原告余款443647.89元至今未予支付。2013年1月16日，原告致函给被告，拟确认截至2013年1月16日，被告拖欠原告的货款为443647.89元。同日，被告核对并签章确认无误，并承诺在2013年1月17日之前付清上述款项。事后原告多次向被告讨款，被告仍未支付货款。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权利，现根据我国法律之相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款443647.89元；2、被告支付上述货款2013年1月17日至2013年5月13日的银行滞纳金10647.55元；3、被告支付违约金21295.10元；4、被告支付上述货款自2013年5月14日起至实际付给原告之日止的银行滞纳金；5、本案全部诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告大和钢铁公司向本院提交了如下证据：1、询证函1份；2、往来明细单1份。上述证据1、2共同证明2013年1月16日原告发函给被告，被告确认尚欠货款443647.89元，并承诺于2013年1月17日前付款。3、当庭提交《提货单（兼合同）》9份，证明原、被告间存在钢材买卖合同关系。被告安联机械公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为，大和钢铁公司所举证据1-3符合有效证据的形式要件，内容客观、真实，能够相互佐证其事实主张，且安联机械公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：原告大和钢铁公司和被告安联机械公司存在钢材买卖合同关系，由大和钢铁公司向安联机械公司供应各类钢材，安联机械公司收货人员在《提货单（兼合同）》上签名收货。根据提货单载明，“货款不按时支付，则应支付货物金额1%按日支付违约金”。双方在2012年9月12日至2012年11月10日期间，共发生钢材交易货款为597993.89元，安联机械公司已付货款154346元，尚欠443647.89元未付。后大和钢铁公司发出询证函，安联机械公司于2013年1月16日在该函件中确认前述拖欠货款未付，并承诺于2013年1月17日前支付。本院认为，通过大和钢铁公司提交的证据，足以证明安联机械公司拖欠其货款443647.89元的事实，安联机械公司迄今未履行付款义务，应承担相应的违约责任。现大和钢铁公司要求其支付货款443647.89元，于法有据，本院予以支持。同时，大和钢铁公司既主张逾期付款滞纳金又主张违约金，均属违约损失范畴，应合并计算为妥；鉴于双方在涉案《提货单（兼合同）》中约定的违约金过高，庭审中大和钢铁公司主动调整至按银行同期贷款基准利率的3倍标准计算并无不当，本院予以支持，并确定自2013年1月18日起暂计算至2013年5月13日的逾期付款滞纳金及违约金合计为26147.5元（此后逾期付款滞纳金按大和钢铁公司主张的每日万分之二另计），对于大和钢铁公司主张该两项请求的超出部分不予支持。安联机械公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州安联机械工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州大和钢铁贸易有限公司剩余货款443647.89元；二、被告杭州安联机械工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州大和钢铁贸易有限公司上述货款的逾期付款滞纳金及违约金合计26147.5元（暂计算至2013年5月13日，此后逾期付款滞纳金按每日万分之二的标准另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；三、驳回原告杭州大和钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8434元，减半收取4217元，由原告杭州大和钢铁贸易有限公司负担50元，被告杭州安联机械工程有限公司负担4167元，其余4217元退还给原告杭州大和钢铁贸易有限公司；财产保全申请费2898元，由被告杭州安联机械工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 李  旭  峰二〇一三年八月五日书记员 张玮奇（代）
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00810号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告胡汉桥，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告胡汉桥供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉海刑初字第582号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人韦某。因犯盗窃罪，2007年9月19日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2008年6月15日刑满释放。因盗窃，2010年4月30日被柳州市公安局柳南分局决定行政拘留五日（不执行）。因本案，2012年12月23日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2013年7月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月22日下午，被告人韦某先后窜至海宁市海洲街道海宁中国皮革城A座三楼伦敦路75号及一楼上海路36号，分别窃得被害人闻建生店内路易威登牌男式尼克服1件及被害人高晓亮店内MATTHEW牌男式手包2只，共计价值4530元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还各被害人。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闻建生、高晓亮的陈述，暂存、扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，共计价值4530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某所犯罪名成立。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪性质、情节、后果及罪后表现等，不予认定其为累犯，但被告人韦某有盗窃犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张啸崎代理审判员  沈 佳人民陪审员  葛燕育二〇一三年八月二日书 记 员  王莉莉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第824号 原告：王学豪，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托代理人：栾日旭，汉族，山东省招远市人，农民，住。 被告：徐传明，男，汉族，山东省莱西市人，个体经营户，住莱西市。 被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。 负责人：徐晓玲，总经理。 委托代理人：王田，公司员工。 原告王学豪与被告徐训明、徐传明、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾日旭、被告徐传明与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王田到庭参加诉讼，被告徐传明在第一次开庭时、被告徐训明在第一、二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学豪诉称，2012年8月20日18时许，其无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿招远市608省道由南向北行驶，行驶至张星镇大岚村碑路口时徐训明驾驶车主系徐传明的鲁BF0XXX号中型普通货车也沿着608省道由西向东行驶，在处理情况时，该货车侧翻将摩托车撞倒发生肇事，致原告多处受伤，原告共花药费64836.78元。经招远市交警大队事故认定，王学豪与徐训明负事故的同等责任。要求被告赔偿94660.79元，并承担诉讼费。 被告徐传明辩解愿意依法赔偿给原告造成的经济损失。 被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩解，同意在交强险责任限额内承担合理损失，认为原告的误工费应计算至定残前一日，其交通费太高。 经审理查明，2012年8月20日18时许，徐训明驾驶车主为被告徐传明的鲁BF0XXX号中型普通货车沿608省道由西向东行驶至招远市张星镇大岚村碑路口处，在处理情况时该货车侧翻，将由南向北行至该处的原告王学豪无证驾驶的无牌普通二轮摩托车撞倒在地，致原告王学豪受伤、摩托车受损。原告先后在招远市人民医院和烟台市烟台山医院共住院21天。诊断为：失血性休克、闭合性腹外伤、脾破裂、闭合性胸外伤、创伤性湿肺、液气胸（双）、肋骨骨折、右腰椎横突骨折。经招远市公安局交通警察大队认定，王学豪与徐训明负事故的同等责任。2012年12月25日，受原告王学豪的委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出中医司鉴所［2012］临鉴字第1512号司法鉴定意见书，结论为：王学豪右侧第2及4－11肋骨和左侧第1－9肋骨骨折，构成八级伤残；脾切除术后，构成八级伤残；其误工损失日为150日，出院后需1人护理7周。经招远市物价局认定，王学豪的摩托车损失900元。原告王学豪支付鉴定费1500元及车损认定费50元。 另查明，徐训明驾驶的鲁BF0XXX号中型普通货车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。 又查明，原告王学豪系农村居民，事发前系招远市占辉石材厂工人，其事故发生前三个月的月平均工资为3400元。2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元，招远市护工日工资为37元。事故发生后，被告徐传明为原告王学豪垫付25400元。 2013年3月20日原告王学豪以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告王学豪撤回对被告徐训明的起诉。原告王学豪与被告徐传明达成赔偿协议，扣除被告徐传明的停车费、车损、认定费、事故施救费等损失中应由原告王学豪赔偿的部分外，由被告徐传明再赔偿原告王学豪经济损失129元，本事故系一次性处理，今后双方互不追究。因被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司不同意调解，致使原告王学豪与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司间的纠纷无法调解。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、原告的门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、价格认定书、工资表、停发工资证明、鉴定费、认定费等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，徐训明驾驶的货车与原告王学豪驾驶的二轮摩托车相撞，致原告王学豪受伤，摩托车受损，经招远市公安局交通警察大队认定，王学豪与徐训明负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确、程序合法，本院予以采纳。原告王学豪要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。徐训明驾驶的鲁BF0XXX号中型普通货车车主系被告徐传明，该车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，不足部分再由被告徐传明按照事故责任赔偿，原告王学豪与被告徐传明达成赔偿协议，由被告徐传明再赔偿原告王学豪经济损失129元不违反法律规定，本院予以认可。原告的误工损失日虽经鉴定为150日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因原告的定残日为2012年12月25日后，故其误工费应计算至2012年12月24日止。被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司关于误工费、交通费的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。原告的合理损失为：医疗费64826.78元，误工费14166.67元（自2012年8月20日至2012年12月24日共125日，3400元/30*125），护理费2590元（70＊37），住院伙食补助费180元（6*12+12*9），残疾赔偿金60454.4元（9446元/月*20*32%），交通费800元，鉴定费1550元，车损900元，共计145467.85元。该损失由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿88911.07元（医疗费10000元、残疾赔偿金60454.4元、误工费14166.67元、护理费2590元、交通费800元、车损900元）。交强险责任限额外的损失原告已与被告徐传明达成赔偿协议，由被告徐传明再赔偿原告王学豪经济损失129元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后30内赔偿原告王学豪经济损失88911.07元。 二、被告徐传明再赔偿原告王学豪经济损失129元（已清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167元，由原告王学豪承担50元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司承担2117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年八月十二日 书记员  冯国顺
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑二终字第0108号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王增跃，男，1994年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。2013年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人王增跃犯盗窃罪一案，2013年6月6日作出（2013）吴江刑二初字第0313号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王增跃有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王增跃退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。被告人王增跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员袁建民出庭履行职务，上诉人王增跃到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人王增跃申请撤回上诉，苏州市人民检察院建议予以准许。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王增跃撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。江苏省苏州市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王增跃撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑二初字第0313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  苏敏东代理审判员  王美新二〇一三年八月十二日书 记 员  冯 斌
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃西民二初字第90号原告：于明涛，男，1984年2月21日出生，汉族，河北省深州市乔屯乡于庙村人，现住衡水市桃城区。被告：樊志峰，男，1976年6月25日出生，汉族，河北省阜城县崔庙镇史家庵村人，现住衡水市桃城区，系意大利时尚会所业主。被告：苗春艳（苗长青），男，43岁，汉族，河北省阜城县崔庙镇史家庵村人，现住衡水市阜城县，系意大利时尚会所职工。本院在审理原告于明涛诉被告樊志峰、苗春艳买卖合同纠纷一案中，原告于明涛于二0一三年八月十四日以已与被告苗春艳达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于明涛的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告于明涛撤回起诉。案件受理费222元减半收取为111元，由原告于明涛负担。审判员  朱志猛二０一三年八月十四日书记员  张文景
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）阜刑初字第54号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人杨某某，男，1955年12月8日出生于河北省阜城县XX乡，身份证号码：131128XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化。2012年5月15日因涉嫌犯放火罪被阜城县公安局刑事拘留，同年5月28日被阜城县公安局决定取保候审。河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜城县人民检察院检察员安卫栋、曹楠楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月初的一天凌晨两点左右，被告人杨某某酒后到被害人朱某某家房西棉花柴垛北边就地取塑料布，将塑料布塞到棉花柴垛里面，用自带的打火机将塑料布点燃，被被害人朱某某发现，将火扑灭。另查明，被告人杨某某积极赔偿了被害人朱某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述与辩解，被害人朱某某的陈述，并有证人盛某某、周某某、杨某某的证言，阜城县公安局现场勘验检查笔录、本院调查笔录、阜城县司法局社会调查评估报告，被告杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某目无国法，故意放火，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某能够自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘存玲审 判 员  周 尊人民审判员  王美丽二〇一三年八月十六日书 记 员  卢道明
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2013）宣区民初字第829号原告李春明，男，1967年4月1日出生，汉族，宣化县村民，住该村。被告张家口强力建材制造有限公司，所在地张家口市宣化区河子西乡宋家庄村张宣公路南侧。组织机构代码：56323976-0法定代表人李斌，该公司经理。原告李春明诉被告张家口强力建材制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春明到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春明诉称，2010年2月份，我经人介绍到被告张家口强力建材制造有限公司上班，从事维修和生产管理工作，月工资为3600元。截止2011年12月31日止，公司共欠我工资18675元。由公司会计刘春花给我出具了欠条。后经多次催要无果，为此，我诉至法院，要求被告支付我工资18675元，并承担本案的诉讼费用。被告张家口强力建材制造有限公司未辩称。经审理查明，李春明受雇于张家口强力建材制造有限公司。截止2011年12月31日止，张家口强力建材制造有限公司共欠李春明工资18675元。由该公司会计刘春花为李春明出具欠条一张，内容为：“今欠李春明工资2011年12月31日止18675元。砖厂：刘春花2011年12月31日”。张家口强力建材制造有限公司亦曾出具证明，证实刘春花给李春明所出具的工资欠款条是公司行为，应由公司给付该款。上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提供的该公司会计刘春花为李春明所打欠条一张、被告出具的证明复印件一份、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，李春明受雇于张家口强力建材制造有限公司，张家口强力建材制造有限公司理应支付李春明工资。截止2011年12月31日底，张家口强力建材制造有限公司共欠李春明工资18675元。该公司会计刘春花给李春明书写了欠条，公司也证实刘春花出具欠条的行为是代表公司。故李春明要求张家口强力建材制造有限公司给付拖欠的工资，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张家口强力建材制造有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付李春明工资款18675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133元，由张家口强力建材制造有限公司负担，李春明已交纳的不予退还，由张家口强力建材制造有限公司于本判决生效后五日内直接给付李春明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一三年八月八日书记员 刘海芬
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00828号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告涂修庆，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告涂修庆供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第1022号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人朱某，农民。曾因犯盗窃罪于2005年12月28日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪与前罪合并于2006年6月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯寻衅滋事罪于2010年9月14日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2012年10月19日被常州市武进区公安局取保候审，2013年8月10日被刑事拘留，2013年8月19日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1104号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年8月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年9月23日21时许，被告人朱某无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至常州市武进区雪堰镇锡宜线塘桥“T”型路口时与事故相对人孙新红驾驶的苏D×××××由北向南右转弯时相撞。经常州市武进区公安局交巡警大队认定，双方均应承担事故的同等责任。民警在处置该事故中发现被告人朱某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽取其体内血样后经气相色谱仪检验：送检的被告人朱某的血样检出乙醇成份，其含量为94.2毫克／100毫升。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对人孙新红的陈述笔录、证人潘某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、抓获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、疾病诊断证明书、驾驶人信息查询结果单和刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述本案事实，依法可从轻处罚；有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人朱某判处拘役一至二个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2013年9月9日止。并处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年八月二十七日 书 记 员 李艳伟
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第171号公诉机关郸城县人民检察院。被告人于国记，男，1962年6月1日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年11月27日被郸城县公安局刑事拘留，2012年12月13日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]212号起诉书指控被告人于国记犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员谭丹出庭支持公诉，被告人于国记等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月17日14时许，在宜路镇杨桥村于西领农资门市部前，因双方车辆互不让路，被告人于国记与被害人于某2发生口角，引发打架，于国记用拳头将于某2鼻部打伤。经法医学鉴定于某2所受伤为轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被告人赔偿被害人于某2人民币40000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某2陈述、证人王某、于某1证言、法医学鉴定书、协议书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于国记故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于国记当庭能够自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人于国记犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年八月六日书记员 王祖宁
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民终字第383号上诉人（原审被告）刘正忠上诉人（原审被告）杨光秀被上诉人（原审原告）文丰谷原审被告刘艳上诉人刘正忠、杨光秀因与被上诉人文丰谷、原审被告刘艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省钟山区人民法院（2013）黔钟民初字第71号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定，2011年8月24日，被告刘正忠、杨光秀向原告文丰谷借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借到文丰谷现金壹拾伍万元整（150000.00元正），此款定在60天左右归还，若有违约愿将我座落在马鞍村三组我本人一家居住的一栋二层楼的整栋住房抵还这笔钱。（此房屋的所有权属于我和妻子杨光秀所有）。如果我的儿、女及任何人有干涉，一切债务及后果全由我夫妻二人承担。此据经我夫妻二人签字生效。此据借款人：杨光秀、刘艳、刘正忠。2011年8月24日。”事后，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。庭审中查明，被告刘艳不是实际借款人，原、被告双方认可刘艳只是证人。双方在借条中约定的用座落于马鞍村三组一栋二层楼的房屋作借款抵押，但双方未到相关部门办理抵押登记手续。一审判决认为，被告刘正忠、杨光秀向原告文丰谷借款150000元，有被告刘正忠、杨光秀向原告文丰谷出具的借条在案为据，庭审中被告刘正忠辩称其实际向原告文丰谷借款只有100000元，但在举证期限内未提交证据证实其主张，不予采信，故对原告主张被告刘正忠、杨光秀偿还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告双方在借条上没有约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但借款期限届满之后的利息可酌情按月利率1.5%计算，从2011年10月25日算至2012年12月26日共计14个月，利息应为31500元，超出部分不予支持。庭审中，原告文丰谷及被告刘正忠认可被告刘艳不是本案实际借款人，且原告文丰谷未主张刘艳在本案中承担还款责任，故被告刘艳在本案中不承担责任。双方在借条中约定的用座落于马鞍村三组一栋二层楼的房屋作借款抵押，但双方未到相关部门办理抵押登记手续，该抵押未生效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘正忠、杨光秀于本判决生效后十日内偿还原告文丰谷借款本金150000元及利息31500元（按月利率1.5%计，从2011年10月25日算至2012年12月26日）；二、被告刘艳在本案中不承担责任；三、驳回原告文丰谷其余诉讼请求。一审宣判后，上诉人刘正忠、杨光秀不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、对借款本金，一审采信被上诉人单方陈述认定被上诉人交付上诉人5万元现金，无事实依据。二、一审对借条的三性予以认定不妥。本案借条系上诉人与被上诉人及李泉江三人合伙办土地项目过程中，上诉人承诺借10万元多返还5万元及办好土地项目新建一套房屋给被上诉人。在写借条过程中，将5万元计入10万元本金，写成15万元借款。该借条不具有合法性，应视为无效。三、上诉人不否认向被上诉人借款10万元的事实，但双方并没有约定利息。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金10万元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人文丰谷提交书面答辩称：2011年8月24日上诉人经其亲戚李泉江介绍，向被上诉人借款15万元，当天出具借款15万元借条一张。当天被上诉人在中国建设银行六盘水市分行转账10万元给上诉人，中午13时许在上诉人亲戚李泉江家支付5万元现金给上诉人，有上诉人亲戚李泉江在场。本案民间借贷纠纷事实清楚、证据充分，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘艳未答辩。二审中，上诉人刘正忠为证实双方之间只存在10万元借款，而非15万元借款，申请证人李泉江出庭作证。证人李泉江证实：我与刘正忠是亲戚，与文丰谷是朋友。刘正忠找我帮忙借钱，我去找文丰谷商量。我以前借过钱给文丰谷，没有收取利息，所以文丰谷是记情的。文丰谷说既然是借给我的亲戚，愿意帮这个忙。借条是我写的，是他们双方协商好后，按照他们的要求写的内容。但是数钱的时候我不在场，我上卫生间去了。上诉人刘正忠的质证意见是：证人所说属实。被上诉人文丰谷的质证意见是：证人所说部分属实，5万元现金是在证人家给刘正忠的，当时证人是在场的。被上诉人文丰谷、原审被告刘艳二审中未提交新证据。对证据的分析与认定，证人李泉江的证言符合证据三性，予以采信。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，予以确认。本案的争议焦点是：本案双方借款本金是10万元还是15万元。本院认为，上诉人于2011年8月24日向被上诉人出具的借条，系其真实意思表示，该借条系有效协议。上诉人为证实借款本金为10万元，二审中申请了证人李泉江出庭作证，证人李泉江陈述，其在双方数钱时上卫生间了，说明双方除了银行转款10万元外，尚有现金交付的事实，故上诉人主张其只收到10万元借款、本案借款本金应认定为10万元的上诉理由不成立，本院不予采信。双方在借条中虽没有约定利息，但上诉人在借款期限届满后未履行偿还借款的义务，一审判决支持被上诉人所主张的借款期限届满后的利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1837.5元，由上诉人刘正忠、杨光秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  岑加祥审 判 员  程 瑶代理审判员  徐 芳二〇一三年八月六日书 记 员  罗 威
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12492号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：王胜利，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王胜利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告王胜利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告王胜利归还截至2016年3月1日尚欠的信用卡透支本金38991.87元及利息5790.31元、滞纳金9544.86元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告王胜利申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月12日                                              截至日期              2016年3月1日                                              欠款金额              本金              38991.87元              利息              5790.31元                  滞纳金              9544.86元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王胜利申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求王胜利偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求王胜利支付滞纳金9544.86元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2016年3月1日尚欠本金、利息的5%即2239.11元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金38991.87元，并支付截至2016年3月1日的利息5790.31元、滞纳金2239.11元以及从2016年3月2日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1158.18元，由被告王胜利负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二○一九年九月十九日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第375号原告连留生，男，汉族。被告青岛恒润木业有限公司，住所地青岛市崂山区中韩高科园内。法定代表人叶卫东被告叶卫东，男，汉族。本院在审理原告连留生诉被告青岛恒润木业有限公司、叶卫东加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币5万元或其他同等价值的财产，并已提担保人王丹所有的车牌号为鲁B的汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告青岛恒润木业有限公司、叶卫东的银行存款人民币5万元或其他同等价值的财产。二、查封担保人王丹所有的车牌号为鲁B的汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年八月五日书 记 员  于 鑫
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法民二初字第54号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。负责人：叶力行，该行行长。委托代理人林秋盛，该行综合管理部副经理。被告黄妈金，男，汉族，1965年8月01日生，住广东省海丰县。被告施美仍，女，汉族，1974年02月19日生，住广东省汕尾市城区。被告谢宇畅，男，汉族，1986年03月20日生，住广东省海丰县。被告钟少杏，女，汉族，1966年4月2日生，住广东省海丰县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告黄妈金、施美仍、谢宇畅、钟少杏金融借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行于2013年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回起诉。本案受理费人民币1712.62元，减半收取856元，由原告负担。审判员  彭春英二〇一三年八月二十日书记员  张武钦
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民二初字第276号原告河南省新乡市矿山起重机有限公司法定代表人：任会江，任总经理。委托代理人：李占合，河南良仁律师事务所律师。被告杜秀岭，男，1946年09月17日生，汉族，住长垣县。被告杜新民，男，1968年08月16日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院在审理原告河南省新乡市矿山起重机有限公司诉被告杜秀岭、杜新民不当得利纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省新乡市矿山起重机有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南省新乡市矿山起重机有限公司撤回起诉。案件受理费3440元由原告河南省新乡市矿山起重机有限公司承担。审 判 长  杜相禹审 判 员  冯国臣审 判 员  曹国英二〇一三年八月十四日代理书记员  张艳玲
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第70266号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人冯涛，职务行长。委托代理人王顺，男，1981年6月5日出生，汉族。被告沙磊，男，1979年11月30日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告沙磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺到庭参加了诉讼，被告沙磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，被告于2008年8月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××7794。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2013年1月27日被告累计透支本金及利息63925.48元。后经多次催收无果。原告因此诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2013年1月27日前透支的本息63925.48元，并按照《领用合约》的规定支付自2013年1月28日起至实际还款日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告承担。被告沙磊未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国建设银行信用卡领用协议》的内容后，被告在《中国建设银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国建设银行信用卡领用协议》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为×××7794的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年1月27日被告共欠原告本息63925.48元。另查明，《中国建设银行信用卡领用协议》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述事实，有信用卡申请表、领用协议、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国建设银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息63925.48元，并按照约定支付自2013年1月28日起的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本息63925.48元；二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年1月28日起至本判决生效之日止的利息，按照日万分之五计算；三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 黄 健代理审判员 钱 江代理审判员 赵亮亮二〇一三年八月十二日书 记 员 陈 莹
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟牟商初字第507号原告：于清东，男，1956年10月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲汇，男，53岁，汉族，住烟台市牟平区。被告：于伟民，女，1964年5月3日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告于清东诉被告曲汇、于伟民买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于清东撤回对被告曲汇、于伟民的起诉。案件受理费2712元减半收取1356元，保全费1138元，均由原告交纳。审判员  肖德峰二〇一三年八月二十一日书记员  张振东
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0126号 申请人：周春江 被申请人：徐守亮 申请人周春江与被申请人徐守亮诉前保全纠纷一案，申请人于2013年8月19日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为30000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年八月十九日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年9月19日；逾期本院将依法解除保全。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1739号 原告林在添，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住容县。 被告韦永佳，男，成人，汉族，农民，住容县。 本院在审理原告林在添与被告韦永佳民间借贷纠纷一案中，原告林在添于2013年8月6日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林在添撤回起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告林在添负担。 审判员  梁旺基 二〇一三年八月六日 书记员  韩淋峰
山东省邹平县人民法院刑 事 判 决 书（2013）邹刑初字第174号公诉机关山东省邹平县人民检察院。被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月3日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派代理检察员赵小玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平县人民检察院指控，被告人王某受雇佣于济阳县垛石镇林家村的谢立春。2012年12月2日18时35分许，王某驾驶谢立春的蒙G×××××（蒙G×××××挂）号重型半挂车沿邹魏路由西向东行驶至邹平县魏桥镇辛梁村处时，因未安全文明驾驶、夜间未降低行驶速度，致使其驾驶的重型半挂车的右前部与由北向南步行过马路的邹平县魏桥镇辛梁村郝某乙发生接触碰撞，致郝某乙严重颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人王某打电话报警并在事故现场等候，后随交警到邹平县公安局交警大队事故科接受询问。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，王某负事故的主要责任。2012年12月14日，经邹平县公安局交通警察大队调解，被告人王某的车主谢立春代其与被害人郝某乙的近亲属达成赔偿协议，王某赔偿被害人郝某乙的近亲属各项经济损失共计230000元，已全部过付。郝某乙的近亲属对王某表示谅解，建议对王某从轻处罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表，被告人王某身份证复印件，归案情况说明，道路交通事故损害赔偿协议、赔偿凭证、谅解书等；证人郝某甲证言；被告人王某供述；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2012）第00476号交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2012）214号法医学尸体检验鉴定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所（2012）痕鉴字第ZP1201号司法鉴定意见书，勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人王某打电话报警并在现场等候，后随公安人员到邹平县公安局交警大队事故科接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某的车主代其赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许冬梅二〇一三年八月十三日书记员  李 萍
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第664号原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。被告宋开良，男，汉族，1982年3月7日生，住郯城县，缺席）被告马尚荟，女，汉族，1982年12月11日生，郯城县，居民，被告郑武彬，男，汉族，1975年11月25日生，郯城县，居民，被告夏明飞，男，汉族，1981年10月15日生，郯城县，居民，被告胡海峰，男，汉族，1983年2月2日生，郯城县，居民，原告郯城联社诉被告宋开良、马尚荟、郑武彬、夏明飞、胡海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告宋开良、马尚荟、郑武彬、夏明飞、胡海峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城联社诉称，被告宋开良于2012年3月30日在我社贷款10万元，由被告马尚荟、郑武彬、夏明飞、胡海峰担保，2013年3月1日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息。被告宋开良、马尚荟、郑武彬、夏明飞、胡海峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告宋开良由被告马尚荟、郑武彬、夏明飞、胡海峰担保于2012年3月30日在原告郯城联社处贷款10万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2013年3月1日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告宋开良由被告马尚荟、郑武彬、夏明飞、胡海峰担保从原告郯城联社贷款本金10万元，到期后，被告宋开良没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告偿还借款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告马尚荟、郑武彬、夏明飞、胡海峰与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告宋开良、马尚荟、郑武彬、夏明飞、胡海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告宋开良于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金10万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告马尚荟、郑武彬、夏明飞、胡海峰负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一三年八月十九日书 记 员  赵娜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿商初字第415号原告孙建亮，男，1970年2月20日生，汉族。委托代理人孙锐，男，1985年6月8日生，汉族，系原告之弟。被告任茂江，男，1973年10月10日生，汉族。原告孙建亮诉被告任茂江承揽合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙锐、被告任茂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月，被告雇佣原告挖棚，双方经结算被告欠原告7825元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款7825元。被告辩称，被告雇佣原告挖棚属实，但该业务是由徐中喜介绍的，被告已将7825元欠款支付给了徐中喜，现不欠原告任何款项。经审理查明，2010年6月，经他人介绍，原告到被告处承揽挖棚工程。后经双方结算，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠棚墙钱160×65=10725元，已支2900元，还剩7825元。”上述欠款至今未付。上述事实，有原告提交的由被告任茂江出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告任茂江之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约履行承揽合同义务后，被告应当及时履行付款义务，其拖欠不付的行为构成违约，应当承担清偿责任。被告辩称其已将该款支付给中介人徐中喜，未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告主张被告拖欠款项7825元，事实清楚，证据充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告任茂江于本判决生效后十日内支付原告孙建亮欠款7825元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山审 判 员  房 艳人民陪审员  唐 静二〇一三年八月六日书 记 员  杨艳青
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00286-1号申请执行人张肖辉。被执行人侯焕峰。本院在执行张肖辉申请执行侯焕峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）咸秦民初字第00073号民事调解书，被执行人应归还申请执行人9000元，承担本案执行费50元。在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第00073号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00286号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十二日书 记 员  严宝珍
滑县人民法院民 事 判 决 书（2013）滑民二金初字第19号原告滑县农村信用合作联社汇通信用社代表人王本术，职务：主任委托代理人***，男，46岁，汉族，任原告汇通信用社客户经理。被告李志民，男，45岁，汉族，住河南省滑县。被告杨修亮，男，43岁，汉族，住河南省滑县。原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告李志民、杨修亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人***到庭参加了诉讼，被告李志民、杨修亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信用社诉称：2008年7月29日被告李志民由被告杨修亮作担保从我社借款本金50000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告李志民立偿还借款50000元及利息，被告杨修亮承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告李志民、杨修亮缺席未答辩。经审理查明：2008年7月29日被告李志民由杨修亮作为连带责任保证人在原告汇通信用社借款50000元，借款期限一年，利率为11.4‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后，经原告催要至今未还。以上事实有原告提交的2008年7月29日保证借款合同、借款借据、2011年7月6日的催收通知书可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：2008年7月29日被告李志民由杨修亮作为连带责任保证人从原告汇通信用社借款50000元，逾期后至今未还，事实清楚，证据充分，被告李志民作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，故原告要求被告里志民按合同偿还50000元本息，合法有据，本院予以支持。被告杨修亮作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，因原告起诉时间已超过保证人的保证期限，故原告要求被告杨修亮承担保证责任的意见，本院不予支持。被告李志民、杨修亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志民于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2008年7月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李志民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  褚玉峰审 判 员  王曙光人民陪审员  刘陈彦二〇一三年八月二十九日书 记 员  汪志强
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第1859号 原告谢伟成，男，1968年3月2日生，现住广西壮族自治区陆川县。 被告吴贤云，男，1976年4月23日生，现住广西壮族自治区陆川县温泉镇学宫巷22号。本院在审理谢伟成诉吴贤云民间借贷纠纷一案中，原告谢伟成于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢伟成撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审判员 吕 渊 二〇一三年八月二十日 书记员 苏小玲
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨板民初字第86号原告金程荣，男，1974年9月8日生，汉族。委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。被告胡卫林，男，1967年3月10日生，汉族。被告谢存珍，女，1964年2月2日生，汉族。原告金程荣诉被告胡卫林、被告谢存珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告金程荣及其委托代理人谢庆奎到庭参加了诉讼。被告胡卫林、被告谢存珍经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金程荣诉称，原告与被告胡卫林是朋友关系，被告胡卫林做塑钢门窗生意，2011年下半年，被告胡卫林以做生意为由，向我借款，头一次借了6万元，第二次借了4万，这两次都是借了现金，都没有银行交易记录，第三次是2012年4月11日，向我借款25万元，通过工商银行转账给被告胡卫林，同日，被告胡卫林、被告谢存珍向我出具了一张35万元的借条，定于2012年5月11日归还，借款到期后，原告多次催要还款，被告胡卫林、被告谢存珍分文未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令两被告：返还借款人民币350000元；本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告胡卫林未作答辩。被告谢存珍未作答辩。经审理查明，原告金程荣于2011年4月11日通过工商银行南京雨花西路支行向被告胡卫林转款人民币25万，同日，被告胡卫林、被告谢存珍出具一张借条给原告金程荣，该借条载明“今借到金程荣人民币叁拾万元整，＄350000.00定于2012年5月11号归还。借款人胡卫林谢存珍2012年4月11号”。因涉诉的35万元借款，被告胡卫林、被告谢存珍至今分文未还，遂诉。上述事实，有当事人的陈述、借条、工商银行南京雨花西路支行个人业务凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，但借贷关系应真实发生。原告金程荣主张被告胡卫林、被告谢存珍归还35万元借款，但原告金程荣未有证据证明，该35万元借款的借贷关系真实发生，提供的证据仅能证明双方之间有25万元的借款事实，故原告金程荣要求判令被告胡卫林、被告谢存珍返还35万借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，本院认定原告金程荣借款给被告胡卫林、被告谢存珍人民币25万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告胡卫林、被告谢存珍于本判决生效后十日内一次性归还原告金程荣借款人民币250000元。二、驳回原告金程荣的其他诉讼请求。案件受理费6550元，保全费560元，合计7110元，由被告胡卫林、被告谢存珍负担5239元，原告金程荣负担1871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。注：自2013年9月1日起，上诉案件受理费直接汇入南京市中级人民法院新的账号，开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。）。审 判 长  曹光明人民陪审员  王甫志人民陪审员  方 娟二〇一三年八月十二日见习书记员  吕珊珊
陕西省宁强县人民法院刑 事 判 决 书（2013）宁刑初字第00049号公诉机关宁强县人民检察院。被告人王某某，乳名“某娃子”，男，汉族，生于1991年5月22日，小学文化。四川省绵阳市游仙区人，现住四川省绵阳市游仙区，农民。无前科。2013年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。辩护人邓义民，陕西三泉律师事务所律师。被告人王丕某，绰号“小哥”，男，汉族，生于1985年2月17日，小学文化。四川省蓬溪县人，现住四川省绵阳市高新区，农民。无前科。2013年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。宁强县人民检察院以宁检刑诉（2013）39号起诉书，指控被告人王某某、王丕某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员罗久东出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人邓义民、被告人王丕某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁强县人民检察院指控：1、2013年5月1日凌晨1时许，被告人王某某伙同王丕某窜至汉源镇河滨路法院家属楼院内，由王丕某望风，王某某将高波停放在院内的一辆白色本田牌SDH125T-27型两轮踏板摩托点火锁破坏后盗走。随后，二人又窜至汉源镇羌州路中段“金秋苑”小区2号楼3单元，由王某某望风，王丕某将石杨停放在楼道内的一辆白色豪爵HJ100T-7C型两轮踏板摩托车点火锁破坏后盗走。万国龙、王丕某各自驾驶盗窃的摩托车经108国道连夜逃回绵阳后，王某某将盗窃的白色本田牌摩托车以1500元钱变卖，所得赃款全部挥霍；王丕某将盗窃的白色豪爵摩托车放在家中自用。案发后，豪爵摩托车被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，白色本田牌SDH125T-27型摩托车价格为6789元；白色豪爵HJ100T-7C型摩托车价格为6983元。2、2013年6月8日23时许，被告人王某某伙同王丕某窜至宁强县汉源镇南大街“石狮”小区1号楼2单元，由王某某望风，王丕某将姚宇停放在楼下的一辆黄色豪爵HJ100T-3型两轮踏板摩托车破坏点火锁后盗走。随后，二人窜至汉源镇北大街“中航”小区2号楼，由王丕某望风，王某某用“接线打火”的方式，盗走胡东旭停放在楼下的一辆银灰色本田牌SDH125T-27型两轮踏板摩托车。王某某、王丕某各自驾驶盗窃的摩托车沿108国道返回绵阳市，途中王某某发现银灰色本田牌摩托车后备箱内装有两部三星S7568型手机，二人各分得一部手机。案发后，两辆摩托车及两部手机均被追回，且已发还失主。经鉴定，黄色豪爵牌HJ100T-3型摩托车价格为4092元；银灰色本田牌SDH125T-27型摩托车价格为7154元；两部三星S7568型手机价格为2100元。2013年6月9日，二被告人被四川省剑阁县公安局柳沟派出所民警抓获。以上，被告人王某某、王丕某共同盗窃作案4起，盗窃他人财物价值合计27118元。案发后，二被告人均能如实供述自己的罪行。被告人王某某已赔偿被害人经济损失5500元。宁强县人民检察院提出对被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月至一个零六个月，并处罚金；对被告人王丕某判处有期徒刑一年至一年零四个月，并处罚金之量刑建议。被告人王某某及其辩护人请求从轻判处，被告人王丕某请求从轻判处。上述事实，被告人王某某、王丕某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、物证、扣押物品清单、发还物品清单、赔偿协议、赔偿款领条、谅解书、办案说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、王丕某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王某某起了主要作用，系主犯，被告人王丕某起了辅助作用，系从犯。二被告人在归案后如实交待自己的犯罪事实，具有坦白情节，可予以从轻处罚。被盗窃财物已追回发还失主，被告人王某某已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，且二被告人自愿认罪，系初犯，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。被告人王某某及其辩护人请求从轻判处之辩护意见，本院予以采纳。综合本案二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年8月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）被告人王丕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年6月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、作案工具，起子两把、套筒一个、开口扳手一个、锥刀三个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  沈玉华二〇一三年八月三十日书记员  李 慧
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴民初字第00330-2号原告邱梅，男，1983年11月27日出生，汉族，农民。被告李瑞，男，1979年出生，汉族，农民。被告刘红平，男，1983年2月11日出生，汉族，农民。被告刘红军，男，1970年2月15日出生，汉族，农民。本院在审理原告邱梅与被告李瑞、刘红平、刘红军民间借贷纠纷一案中，原告邱梅于2013年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘红军所有的陕KLL758号“奥迪A8”型小轿车（车架号：WAURGB4H2CN012427）一辆予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告刘红军所有的陕KLL758号“奥迪A8”型小轿车（车架号：WAURGB4H2CN012427）一辆予以扣押。二、扣押期间，被告刘红军不得对被扣押的车辆进行转移、变卖，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周拴成审判员贾爱民审判员 李   淑   媛二〇一三年八月三十一日书记员 慕   晓   菊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂汉阳民三初字第00336号原告：王占锋。委托代理人：蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。特别授权代理。被告：韩宗杰。被告：张月芳。被告：湖北金鼎医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区车友路8号。法定代表人：韩宗杰。本院在审理原告王占锋诉被告韩宗杰、张月芳、湖北金鼎医药有限公司追偿权纠纷一案中，原告王占锋于2013年8月13日以案件所依据客观事实发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占锋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王占锋撤回起诉。本案诉讼费5，800元（原告已预交），全部退还给原告。代理审判员  王飞二〇一三年八月十四日书 记 员  李梦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）临罗商初字第649号 原告郯城县农村信用合作联社，住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人刘春，理事长。 委托代理人季洪岩，男，郯城县农村信用合作联社褚墩信用社业务主任。 被告蒋大春，男，1961年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告郯城县农村信用合作联社与被告蒋大春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告蒋大春在工作期间利用职务之便采取贷款收贷不报账，侵占信用社资金16.61万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还信用社所收贷款16.61万元，本案诉讼费用由被告负担。 本案在审理过程中，被告蒋大春因涉嫌骗取贷款罪已被临沂市公安局罗庄分局立案侦查。 本院认为，原告诉称被告在工作期间利用职务之便采取贷款收贷不报账，侵占信用社资金16.61万元的行为，已被临沂市公安局罗庄分局立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不属于一般经济纠纷案件，故原告起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告郯城县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一三年八月二十三日 书记员  刘 倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1500号原告：张某甲，女，1988年4月24日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：张兆强，阳谷光明法律服务所法律工作者。被告：张某乙，男，1988年2月18日出生，汉族，住阳谷县。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年7月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张兆强、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，××××年××月经人介绍与被告认识并草率结婚，婚后生一女儿，取名张某丙，现年2岁，与被告婚前感情尚可，婚后发现二人性格不合，最可恨的是被告挣了钱只顾自己吃喝玩乐，对我们母女二人不管不问，无奈我只有回娘家居住，依靠我父亲打工挣钱过日子。可见，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，特诉至法院，要求与被告离婚，财产依法分割，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费。被告张某乙辩称，因孩子太小，为了孩子我不同意离婚。经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。2012年3月20日生一女孩，取名张某丙，现随原告生活。婚前夫妻感情很好，婚后夫妻感情尚可，2013年农历1月因被告外出打工，原告回娘家居住至今。2013年5月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。上述事实有下列证据在卷佐证：一、原、被告当庭陈述。二、原告提供的结婚证一张，证明原、被告夫妻关系。三、被告提交的汇款收据两张，证明被告打工期间曾向原告汇过生活费。本院认为，原、被告从××××年××月经人介绍认识到登记结婚有四个多月的了解时间，可见双方有一定的婚姻基础，婚后双方的夫妻感情尚可。原告诉称由于被告对家庭、对孩子不管不问，致使夫妻感情破裂，但原告未提供任何证据予以证实。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且双方分居时间较短。只要原、被告互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系尚能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  宓登山审判员  袁振宇陪审员  张怀新二〇一三年八月九日书记员  李学正
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰高商初字第73号原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路131号-133号。被告王均梅。被告吉凤林。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告王均梅、吉凤林借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。因无法向被告王均梅送达相关诉讼材料，本院于2013年4月2日向被告王均梅公告送达起诉状副本及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社委托代理人戚鸭章、被告吉凤林委托代理人**到庭参加诉讼。被告王均梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社诉称，2012年8月28日，被告王均梅经被告吉凤林担保向原告借款300000元，约定借期4个月，月使用费率16‰等合同事项。借款到期，被告未按约偿还。故请求法院判决被告王均梅偿还借款本金300000元，及借款使用费（月使用费率16‰）和逾期加费（月使用费率19.2‰），被告吉凤林承担连带偿还责任。被告王均梅未应诉。被告吉凤林辩称，原告诉讼请求主张的30万元不应计算逾期加费。如果经调查吉凤林确实是担保人，应承担担保责任。经审理查明：被告王均梅系原告社员。2012年8月28日原、被告签订借款合同，约定被告吉凤林自愿为被告王均梅向原告的借款300000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间2年。借款合同约定借款金额300000元，资金使用费率为月息16‰，于2012年12月28日前偿还本息，逾期加收罚息100﹪。同日，原告以社员借款凭证方式向被告王均梅发放借款300000元，借款凭证约定还款日期为2012年12月28日，月使用费率16‰，逾期加费20﹪。2012年9月28日、10月26日、11月27日、12月27日被告王均梅按合同约定分别给付原告利息4960元、4480元、5120元、4800元。借款到期，被告王均梅未偿还借款本金及2012年12月28日以后的借款利息。2013年3月原告向本院提起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效。被告王均梅作为借款人应按照合同的约定，及时履行偿还所欠原告借款本息的义务。被告吉凤林作为借款合同约定的连带责任保证的保证人，原告要求其对被告王均梅债务的履行承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款使用费和逾期加费实际是借款合同约定的利息和逾期利息，借款合同约定借款月利率16‰、逾期月利率19.2‰，其逾期月利率超过银行同类贷款利率的4倍部分不予保护。被告王均梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王均梅在本判决生效后10日内偿还原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社借款300000元及利息（利息计算方式：2012年12月28日以月利率16‰计算；2012年12月29日至本判决生效确定的给付之日，以月利率18.67‰计算）。二、被告吉凤林对上述被告王均梅债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费1080元，由被告王均梅负担（被告王均梅应负担的诉讼费、公告费原告已预交，本院不再退还，被告王均梅在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费6100元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：201101040058888）。审 判 长  王 震人民陪审员  陈文兰人民陪审员  陈仁政二〇一三年八月五日书 记 员  夏 阳
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢柯刑初字第487号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月15日被衢州市公安局柯城分局取保候审。经柯城区人民检察院决定，于2013年8月15日被取保候审。同年8月28日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）727-1号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日向本院提起公诉，并建议判处被告人一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控：1、2010年8、9月份的一天晚上，被告人李某在衢州铭豪大酒店先后两次将1.6克冰毒以1400元价格卖给郑某，从中赚取部分毒品吸食。2、2010年8、9月份的一天，被告人李某在衢州市铭豪大酒店将0.5克冰毒卖给毛某，从中赚取部分毒品吸食。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，证人郑某、毛某的证言，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述所犯罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年8月27日止；罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈仁根二〇一三年八月二十八日书记员  汪佳丽附页：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑。拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款规定：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第00876号原告李XX，男。委托代理人李录荣，系城固县龙头镇法律服务所法律工作者。其代理权限为一般授权委托。被告王X，女。委托代理人熊庆祥，系陕飞公司退休职工。其代理权限为一般授权委托。原告李XX诉被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，与人民陪审员王云光、罗金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李XX诉称，2010年3月经他同学王辉介绍与其妹妹王X相识后谈婚，同年8月举行了婚礼，后于2011年6月27日补办了结婚证。2012年6月9日婚生一女李宇瑶，现年1岁。由于原告在部队服役，双方分居两地，被告在家不干家务，与其公婆关系不睦。2012年7月原告回家探亲，发现被告将其共同存款38000元转入她的账户，双方为此发生纠纷，同年7月18日，被告带上家里值钱的东西回住娘室，且多次提出要求离婚，无奈原告于2012年8月3日诉至法院，经调解双方未能达成协议，鉴于小孩尚在哺乳期而撤诉。同年8月30日被告携其亲属到家里拿走了部分东西，经派出所出警后，被告才出具了条据。从此双方分居生活至今。综上所述，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，根本无法继续生活下去。故再次起诉法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子女由原告抚养，其抚养费自理。原告李XX为支持其主张提供如下证据：1、城固县民政局婚姻登记证。证明原、被告依法于2010年6月27日自愿登记结婚的事实。2、城固县法院（2012）城民初字第01113号民事裁定书一份。证明原告曾向法院起诉离婚而撤诉的事实。3、2012年8月30日王X回家取物条据。证明被告取走电脑、三金及衣物的事实。4、中国人民解放军西藏阿里军分区保障部财务科证明一份。证明原告2013年6月份工资总额为7241元的事实。5、证人李XX、曾XX、杜X、胡XX、云X的调查笔录。证明原、被告婚后夫妻间曾发生纠纷的事实。6、证人秦XX的证明材料。主要证明2011年11月给原告偿还借款曾向被告王X账户汇款14000元的事实。2013年6月16日转账凭证一张。主要证明原告曾给被告存折账户转款24000元的事实。被告王X辩称，她与原告婚后夫妻感情很好，后因生活琐事曾发生过矛盾，特别是小孩出生后，原告给她找事，曾向亲友乱说怀疑女儿身世，给其造成了极坏的影响，根本不存在夫妻间争吵的事实，也从来没有向原告提出过离婚。现原告起诉离婚，她认为夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。被告王X为支持自己的辩解意见，提供了以下证据：证人熊XX、田XX、王X的证明材料。主要证明原告及其母亲曾向他人诉说怀疑小孩身世的情况。经庭审举证、质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、份证据无异议，合议庭当庭予以采信。对原告提交的第5、6份证据，被告表示否认，但未有相关证据支持。故合议庭对原告提交的第5份证据认为证人李XX、曾XX、杜X、胡XX、云X的调查笔录，能相互印证，形成了证据链，故予以采信。合议庭认为原告提交的第6份证据，因缺乏其他相关证据印证，故暂不予以采信。经审理查明，原告于2004年入伍，现在中国人民解放军69102部队服役。2010年3月经人介绍原、被告相识谈婚，，同年8月28日举行了婚礼，后于2011年6月27日补办结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情较好，于2012年6月9日婚生一女李宇瑶，现年1岁，随被告生活。由于原告在部队服役，双方分居两地，被告在家与其公婆关系不睦，导致原、被告夫妻感情不和，双方曾因生活琐事而发生纠纷，原告于2012年8月3日诉至法院，经调解双方未能达成协议，鉴于小孩尚在哺乳期而原告申请撤诉。同年8月30日被告携其亲属到家里拿走电脑、三金及部分衣物而回住娘室，夫妻双方从此分居生活至今，互不来往，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系不断恶化，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，故双方无法达成一致意见。本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，属自愿登记结婚，婚后原告在部队服役，双方分居两地，缺乏相互沟通和理解，故因生活琐事发生矛盾，并非夫妻感情已彻底破裂。特别是婚生女年龄尚小，为了有利于孩子的健康成长，家庭的和谐稳定及原告的安心服役，只要原、被告能互谅互让，相互包容，正确处理家庭和夫妻关系，还是一个幸福美满的家庭。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李XX与被告王X离婚。本案案件受理费300元，由原告李XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 ： 王 敏人民陪审员 ：王云光人民陪审员 ：罗金凤二〇一三年八月二十一日书 记 员 ：陈银华