上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47340号原告：冯韦，男，1989年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈红振，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海够劲餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路XXX号XXX楼XXX室XXX单元。法定代表人：周志刚，职务不详。原告冯韦与被告上海够劲餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告冯韦及其委托诉讼代理人陈红振到庭参加诉讼。被告上海够劲餐饮管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯韦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款106,116.71元(“沪部巷网红牛蛙塔”店98,535.41元、“沪部巷”梅花路店7,581.30元)；2.判令被告支付原告逾期利息损失(以106,116.71元为基数，自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原告开设有个体工商户上海市闵行区绿客百货经营部，从事蔬菜肉制品配送。2018年12月至2019年1月，被告上海够劲餐饮管理有限公司开设的“沪部巷网红牛蛙塔”餐饮店(以下简称牛蛙塔店)和“沪部巷”餐饮店(以下简称梅花路店)因为业务需要从原告处采购货物，双方约定，原告把货物送至牛蛙塔店和梅花路店，以送货单作为结算依据。送货模式为：建立微信群，厨师长在微信中下单，原告据此配货送货，原告按照要求给牛蛙塔店送货后，被告厨师长张某某在送货单上签字确认，以送货单作为结算依据。梅花路店在牛蛙塔店附近，原告派人给牛蛙塔店送货后，顺带给梅花路店送货，因金额较小，送货单上没有被告方人员签字。送货期间，被告一直拖欠原告货款。因此，自2019年2月1日起原告不再为被告送货。经原告统计，被告共拖欠货款106,116.71元，原告于2019年7月15日正式向被告催讨，但被告迟迟不予支付。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告上海够劲餐饮管理有限公司未到庭，亦未提供证据，但在庭后与本院的谈话中辩称，被告确实经营牛蛙塔店，认可原告陈述的送货模式，但不认可原告统计的货款金额。被告支付过货款，但自2017年底开始，案外人刘**接手管理被告公司，被告法定代表人周志刚不再参与人事、采购等环节，故不清楚已经支付的款项金额。被告不可能有那么高的采购成本，被告法定代表人周志刚曾经对货品价格过高提出过异议，但原告没有调低价格，因为周志刚无法掌控人事管理，故被告厨师长张某某签收了货物。被告厨师长张某某介绍了原告表弟做供货商，被告是从原告表弟处采购货品，原告表弟才是被告交易对象。梅花路店的经营主体并非被告，而是周志刚以个人工商户的名义经营的，具体字号记不清了。本院经审理认定如下事实：原告开设有个体工商户上海市闵行区绿客百货经营部，从事蔬菜肉制品配送。被告系牛蛙塔店的经营主体。原告冯韦、被告通过“沪部巷采购群大拇指”沟通采购、送货事宜，原告冯韦、被告法定代表人周志刚、被告厨师长张某某均在该群聊中。在原告冯韦与被告法定代表人周志刚(微信名LuisZ)的微信聊天记录中，2019年7月15日，冯韦向周志刚催讨：“兄弟，我最近急需用资金，得赶紧帮我解决。”2019年7月25日，冯韦：“周总，这边真的很急用，能早点解决最好。”周志刚：“冯老板，你好，现在大环境下日子都不好过，我最近一直在找工作面试，大部分时间在武汉，大拇指的运营半年前完全都是老刘统管，都是口头报账给我，到现在也拉不出清单，我在你刚联系我时就已经明确说了，大拇指的盈利部分用来支付尾款，平账，不过目前我的管控没有力度。”2019年8月19日，冯韦：“兄弟，这七万块左右的账，能不能尽快解决一下”，随后发送了名为“结款单12月牛蛙塔.xlsx”、“结款单12月梅花路.xlsx”、“1_结款单1月牛蛙塔.xlsx”、“1_结款单1月梅花路.xlsx”的EXCEL表格给周志刚(上述表格所载金额分别为53,927.74元、7,617.40元、54,392.39元、5,650.30元)，周志刚未回复。对此，原告称，双方本来有十万多的帐，因在电话沟通中被告称经济困难，能否先偿还七万，原告同意了，故在聊天记录中提到七万元左右的帐，根据EXCEL表格统计被告共拖欠货款12万余元，但因为现在部分送货单原件丢失，故根据原件统计出诉请金额为106,116.71元。被告则称，七万元的账目是原告自己统计的货款减去被告已经支付的货款后得出的数额，因为被告法定代表人周志刚需要和案外人刘**核实，故没有确认金额。审理中，原告申请证人张某某到庭作证称，其曾在被告处就职，是被告运营的牛蛙塔店的厨师长，2018年12月至2019年1月期间，被告向原告采购食材，原告及原告派人送来的蔬菜肉制品，由其负责接收，其进行称重、对价，当面核对无误后，会在送货单上签字确认，其确认原告提供的送货单上的“张某某”签名为其本人所签，但不清楚原、被告之间有无结算过。梅花路店的情况不清楚，只知道是被告法定代表人周志刚的店，原告给牛蛙塔店送货后会顺带给梅花路店送货。审理中，原告提供送货单原件，牛蛙塔店送货单上签收人为“张某某”，经本院核对，牛蛙塔店送货金额合计为102,893.10元，现原告主张被告支付98,535.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然原、被告未签订书面合同，但原告为被告送货，被告予以签收的行为已表明双方买卖合同依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张以送货单作为结算依据，提供了相应原件，送货单由被告厨师长张某某签字确认，可与证人证言相印证，被告亦对送货模式予以认可，故原告主张被告支付牛蛙塔店拖欠货款，可予支持。被告虽辩称已经支付了货款，但未对此提供证据，本院不予采信。经统计，原告主张的金额与本院统计的金额略有出入，但系原告对其自身权利义务的处分，故本院对原告主张的牛蛙塔店的货款金额予以确认。原告主张的逾期利息实为逾期付款违约金，现被告经原告催讨，仍拖欠牛蛙塔店货款，应承担违约责任，支付原告逾期付款违约金，计算标准由本院依法予以调整。关于梅花路店，因被告否认为被告所经营，送货单上亦无被告方签字，原告对梅花路店的经营主体未充分举证，故关于梅花路店的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海够劲餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯韦货款98,535.41元；二、被告上海够劲餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯韦逾期付款违约金(以98,535.41元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以98,535.41元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告冯韦的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422元，由原告冯韦负担159元，被告上海够劲餐饮管理有限公司负担2,263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二一年二月十八日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行））第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……