江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终259号上诉人（原审被告）：陈雪贵，男,1955年2月17日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崇仁县河上镇陈家村委会张家村小组。负责人：张旺孙，村小组长。诉讼代表人：张旺孙，男,1970年9月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，诉讼代表人：张年辉，男,1997年12月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，委托诉讼代理人：杨筱云，江西崇高律师事务所律师。上诉人陈雪贵因与被上诉人崇仁县河上镇陈家村委会张家村小组（以下简称“张家村小组”）排除妨害纠纷一案，不服抚州市崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查以及询问当事人，并经当事人同意后，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈雪贵上诉提出：1、请求二审法院撤销一审法院作出的（2020）赣1024民初1003号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人无需向被上诉人返还山地；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：1、上诉人陈雪贵并没有侵占被上诉人山场，此山场是陈家村集体所有。陈雪贵已经在此争议山场经营达34年之久，一直没有人向上诉人主张山场经营权或者所有权问题。早在1984年前后，上诉人在当时的东来乡承包了乡果园场，栽种了100亩的温州蜜柑。1987年前后，上诉人又在自家边上的陈家村赵家塘山场即该争议山场种了几十亩果园。该山场内有少量油茶子树，上诉人经过机耕栽下了几十亩温州蜜柑，周围栽了杉木作为防护林和界址。但在1991年发生了冰灾，果树被全部冻死，上诉人便去了广州打工。到了2015年，上诉人回家在该山场栽上了杉木，现已经全部成林。在这三十多年以来，被上诉方没有人找过上诉人谈及山场的所有权和经营权问题，所以说被上诉人是无中生有、没事找事。2、被上诉人提供的《山林经营管理执照》缺乏合法性、真实性和关联性。按常规，国家对土地包括林地的所有权人颁发的是土地权属证书或土地证，对村集体组织颁发的不可能是《山林经营管理执照》，这证件不能证明村集体组织对此山场或土地享有所有权，涉案山场的主人肯定不是被上诉人，且被上诉人没有在山场栽种作物，不存在上诉人侵占了被上诉人什么权利。另外，按照行政管理权限，颁发经营管理执照的部门是工商行政管理部门，而不是人民公社的职能。证件的发证机关的法定代表人是县长陈接华，那么对应的是崇仁县人民政府，不应该加盖人民公社的公章，该证不合法不规范。此外，因被上诉人张家村小组是固来就有的自然村，不是移民村和开发村，政府向被上诉人颁发的土地权属证书应当是所有权证，而不是经营管理执照，该执照颁发的对象是开发村、红壤开发户，被上诉人涉嫌证件造假。3、被上诉人在此山场上从未有过耕作，也就是说没有行使过经营管理的权利，是个别人另有图谋。自1982年以来被上诉人一直都没有在争议山场栽种过任何作物，在上诉人种植了作物之后，获得了一定的收成，被上诉人村里有些人就另有图谋，假借村小组名义为个别人谋不义之财。4、2018年双方曾因争议山场发生纠纷签订过一份调解协议书，被上诉人赔过上诉人钱，如果被上诉人认为是他们的山就不应该这样赔钱。被上诉人张家村小组辩称：依据《山林经营管理执照》被上诉人对涉案争议山场有管理权，上诉人称该执照是伪证，应该由其提供证据。至于2018年双方签订的协议关于赔偿的内容是因为被上诉人砍树经过山场不小心碾到上诉人栽种的树，是赔偿树木的钱。张家村小组向一审法院提出的诉讼请求：1、请法院判令陈雪贵退还侵占张家村小组的山场；2、诉讼费由陈雪贵承担。事实与理由：1、坐落在崇仁县河上镇陈家村委会张家村(原东来公社陈家大队张家生产队)的后龙山及其赵家塘山历来是张家村小组村民小组的山，且一直由张家村小组管业，后龙山四至范围是东靠陈家，南面靠张家，西面靠田，北靠张家山；赵家塘山四至范围是东靠东来老路，南靠后龙山，西靠田，北靠元头拢。1982年5月19日，县人民政府以(82)崇林执1104002号《山林经营管理执照》颁发给张家村小组，后张家村小组将以上山场留作集体使用。2000年以来，陈雪贵等人未经张家村小组同意，擅自在后龙山、赵家塘山开地种植杉树，种植面积约20余亩。陈忠明去世后，其在涉案山场上种植的杉树由其儿子即陈富华继承。张家村小组要求陈雪贵退还被侵占的以上山场，陈雪贵拒不退还。张家村小组请求镇人民政府调解未果。故张家村小组向人民法院提起诉讼。一审法院认定的事实：1982年5月19日，原崇仁县东来人民公社管理委员会将涉案山场后龙山和赵家塘山地交由张家村小组管理经营，并颁发了（82）崇林执1104002号《山林经营管理执照》。1984年，陈雪贵未取得张家村小组同意的情况下在涉案山里种植南丰蜜桔、温州蜜柑等农作物。2014年起，陈雪贵妹夫帮陈雪贵在涉案山场种植了杉木。自1988年开始，张家村小组、陈雪贵因涉案山场发生纠纷，经协商一直未能解决，故张家村小组诉至法院。一审法院认为，张家村小组依法定程序取得涉案山场的经营管理权，其合法、有效，依法应受法律保护。作为讼争山林的经营管理人，张家村小组对该讼争山林，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈雪贵并非讼争山场地的使用权人或承包经营管理人，且在未取得张家村小组同意的情况下，擅自占有、使用涉案山场至今，陈雪贵的行为没有法律及事实依据，其行为已构成侵权，张家村小组作为权利人有权主张排除妨害，陈雪贵应将本案讼争山场后龙山和赵家塘山地返还给张家村小组，故对张家村小组的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：陈雪贵于本判决生效之日起150日内向崇仁县河上镇陈家村委会张家村小组返还所占用的后龙山和赵家塘山地。案件受理费100元，由陈雪贵负担。二审中，双方当事人未提供新的证据，一审查明的事实有相关证据予以证实，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：张家村小组要求陈雪贵返还所占用的诉争山地有无事实和法律依据。首先，上诉人称涉案争议山场是陈家村集体所有，其作为村民在争议山场经营达34年之久，一直没有人主张过山场经营权或所有权问题，上诉人可以对自己所在村集体的山林进行经营。对此，本院认为，即便是村集体所有的山场，也理应由集体成员对村集体范围内的土地共同享有相关的权利，集体成员应依法依规依序地对集体土地进行管理或开发、收益等，而非如上诉人所述的其自行在山场经营多年因无人主张权利便就不存在侵占的事实。其次，上诉人称被上诉人持有的《山林经营管理执照》是假证，在本案中并无任何证据支撑，对此不予采纳。被上诉人张家村小组持有1982年5月19日由崇仁县东来人民公社委员会颁发的崇仁县人民政府《山林经营管理执照》，合法拥有涉案争议山场的经营管理权。一审法院在判决书中认定的“张家村小组对诉争山林，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”表述有误，张家村小组如果仅依据《山林经营管理执照》对诉争山林没有处分权利，而依法享有的是使用和经营、管理等相关权益，本院对此予以纠正。如上所述，因上诉人陈雪贵无相关证据证明其已合法取得涉案山地的相关权利，而被上诉人张家村小组依据《山林经营管理执照》可以行使对涉案山地的经营管理权，故陈雪贵理应依权利人诉求返还所占用的诉争山地。综上，本院认为，上诉人陈雪贵的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈雪贵负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年二月五日法官助理揭冯扬书记员鄢佳慧