wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第193号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文泉。委托代理人：沈菊生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶云泉。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣香。再审申请人陈文泉因与被申请人陶云泉、张荣香侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉民终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文泉申请再审称，一、二审对受害人是否在疏浚区域内溺水的事实未予查明，即使受害人溺死于该区域，陈文泉的疏浚行为合法，其无采取防范游泳措施的义务，无需承担责任。受害人溺水身亡与监护人监护不力，受害人不会游泳存在直接关系。陈文泉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：根据嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所出具的《情况说明》及水上派出所出具的《回复》，可以证实陶炜钢溺亡在码头附近水域，且该水域水深较深，故二审认定事实正确。陈文泉提出陶炜钢并非溺亡在其疏浚的水域，但未提供充足证据证明，该理由不能成立。因河道处于居民区，附近居民在河内游泳已形成习惯，陈文泉对码头附近的水域进行过疏浚，加深了水深，必然会增加附近居民游泳的危险性。所以陈文泉应对此予以警示，其未能履行该义务，对造成陶炜钢的溺亡具有一定的过错。陶云泉、张荣香作为父母，未尽监护职责，应承担主要责任、二审法院酌情确定陈文泉承担15%的责任，并无不当。综上，陈文泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈文泉的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  李良勇代理审判员  钱晓红二〇一三年三月十一日书 记 员  姚 聪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2012）新商初字第415号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。被告房根臣。被告聂富香。被告张兆生。被告朱树荣。被告安祥伦被告杨茂荣。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告房根臣、聂富香、张兆生、朱树荣、安祥伦、杨茂荣借款合同纠纷一案中，因当事人申请，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有行公司新泰市支行撤回起诉。诉讼费128元，由原告负担。审判员  王德帅二〇一三年三月五日书记员  孙文燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行执字第00138号申请执行人���安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人史忠兴，住西安巿雁塔区电子城凯越华庭。西安巿城巿管理综合行政执法局与史忠兴行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力^西城管执罚字2-1（2012》第325号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人史忠兴已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第325号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第325号行政处罚决定的执行。本裁定送达后��发生法律效力。执行员 谢 宇二〇一三年三月十三日书记员 丁慧琴
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）莲执裁字第00376号申请执行人万裕文化产业有限公司。法定代表人王毓亮，该公司董事长。委托代理人关从汉，男。被执行人陕西翠柳书刊发行有限公司。法定代表人张晓丽，该公司总经理。申请执行人万裕文化产业有限公司与被执行人陕西翠柳书刊发行有限公司加工承揽合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年2月9日作出的（2012）莲民三初字第00155号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人万裕文化产业有限公司于2013年1月23日向本院申请执行，执行标的为人民币235959元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明：申请执行人万裕文化产业���限公司与被执行人陕西翠柳书刊发行有限公司已达成执行和解协议，申请执行人万裕文化产业有限公司于2013年2月25日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2013）莲执裁字第00376号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一三年三月十一日书 记 员  刘 婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第203号上诉人（原审被告）冯升，男，1962年9月19日生，汉族委托代理人刘阳、吴继辉，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯浩晟，男，2001年10月3日生，汉族法定监护人缪桂林，女，1976年6月21日生，汉族，教师，系原告冯浩晨母亲。上诉人冯升因与被上诉人冯浩晟抚养费纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，上诉人冯升及其委托代理人刘阳、吴继辉，被上诉人法定监护人缪桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告冯浩晨与被告冯升系父子关��，2010年4月2日，原告母亲缪桂林与被告在信阳市平桥区民政局登记离婚，根据《离婚协议》，原告随其母亲生活，被告每月支付工资的1／3作为抚养费。原告诉称自2011年9月，被告未按协议完全支付抚养费。原告自认自2012年元月，月工资调整为3200元，原告法定监护人认可该事实。原审法院认为，不能独立生活的未成年子女，父母离婚后仍应共同负担必要的抚育费；被告与原告母亲在离婚时，对子女抚养问题已达成协议，该协议并不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方均应按协议履行；被告主张支付困难，无力按协议支付原告抚养费，要求降低抚养费支付标准，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告按月工资的1／3支付抚养费，但未提供被告工资的具体标准，被告自认自2012年元月起，月工资为3200元，原告法定监护人也予以认可，���院认为应以此确定被告支付抚养费的标准，结合目前当地的经济、生活水平和《离婚协议》，法院认为，被告应自2012年元月起，每月支付原告抚养费1000元，已支付部分扣除。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，遂判决：自2012年1月起，被告冯升每月支付原告冯浩晨抚养费1000元，至原告年满18周岁时止，抚养费每半年一付，于每年元月、7月各支付一次。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延；履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。冯升上诉称，原审认定的工资数额与实际不符，原审判定的支付抚养费数额超出了其承担能力。故请求二审撤销原判，依法改判。冯洗晟辩称，原审认定的工资数额符合实际情况，上诉人有能力支付原审认定的抚养费数额。故请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人冯升与被上诉人冯浩晟母缪桂林离婚时，对冯浩晟的抚养费数额进行了约定，上诉人冯升应当按约定支付抚养费，履行自己的责任和义务。从目前全市公务员工资的具体情况看，原审认定在平桥区农业局工作的冯升月工资3000元是可信的。原审判令上诉人冯升月支付被上诉人冯浩晟抚养费1000元认定事实清楚，处理公正合理，本院予以维持；上诉人冯升上诉理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人冯升承担。本判决为终审判决。审判长 李 旭审判员 崔仁海审判员 罗华松二〇一三年三月十二日书记员 陈光建—3—
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2013）溧民初字第616号原告施祥友，男，1961年8月生，汉族。委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。被告江苏迈斯克食品有限公司，住所地在溧水经济开发区山东路7号。法定代表人赵立庆，该公司董事长。原告施祥友与被告江苏迈斯克食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。根据原告提供的建设施工合同确定签订合同的双方系本案的被告和镇江荃友电气有限公司，而非本案的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此原告在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：驳回原告施祥友的起诉。案件受理费23783元、保全费5000元，共计28783元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  戚魏慧二〇一三年三月二十八日见习书记员  韩 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临罗商初字第279号原告程玉启。被告临沂市万强陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地。法定代表人王景俊，该公司经理。被告王兆甲。被告周云刚。被告王景俊。被告马富财。本院在审理原告程玉启与被告临沂市万强陶瓷有限公司、王兆甲、周云刚、王景俊、马富财买卖合同纠纷一案中，原告程玉启于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告程玉启主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告程玉启撤回起诉。案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告程玉启负担。审判员  马元林二〇一三年三月十一日书记员  王玉军
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第208-1号申请执行人李伟。被执行人奉化市光辉服装印花厂。住所地：浙江省奉化市。法定代表人：戴亚银，该厂厂长。在执行过程中查明，本院��2012年10月29日查封了被执行人奉化市光辉服装印花厂所有的机器设备。2013年1月23日，本院依法向被执行人奉化市光辉服装印花厂发送执行通知书，责令其归还申请执行人李伟工资73000元，并负担本案执行费995元。但被执行人奉化市光辉服装印花厂至今未履行付款义务。另查明，被执行人奉化市光辉服装印花厂在本院涉及劳动工资案件标的总额超过600000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人奉化市光辉服装印花厂所有的机器设备。（详见清单）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 王超文二〇一三年三月五日代书记员 童旭旻
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1185号罪犯黄腾，于河北省柏乡县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年12月16日作出（2010）甬余刑初字第1250号刑事判决，以罪犯黄腾犯聚众斗殴罪、诈骗罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄腾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯黄腾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱行政表现、2012年度监狱改造积极分子、2013年1月监狱单项行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯黄腾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄腾提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄腾减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳人民陪审员  钱晓波二〇一三年三月十五日代书 记员  何锦霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞塘商初字第158号原告蔡燕。委托代理人（特别授权）蔡晓洪、赵章明，浙江品和律师事务所律师。被告叶笃者。被告周美芬。原告蔡燕与被告叶笃者、周美芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡燕的委托代理人蔡晓洪到庭参加诉讼，被告叶笃者、周美芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡燕起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年1月11日，被告叶笃者因资金周转需要向原告借款50000元。原告向被告交付借款后，被告叶笃者当场出具收条交原告收执。此款被告至今未付，故原告诉请判令：一、被告叶笃者、周美芬立即共同偿还借款本金50000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告叶笃者、周美芬均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。原告蔡燕在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据二、两被告户籍证明及婚姻登记审查处理表，证明两被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系的事实；证据三、借条、收条及中国农业银行转账凭证，证明被告叶笃者欠款50000元的事实。原告蔡燕提供的上述证据经庭审出示，被告叶笃者、周美芬均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告叶笃者、周美芬系夫妻关系，双方于1993年10月30日登记结婚。2012年1月11日，被告叶笃者向原告蔡燕借款50000元。当日，原告蔡燕经中国农业银行以转账方式向被告叶笃者交付借款50000元。被告叶笃者出具借条、收条各一份交原告收执。借条未载明借款利息及还款期限。本院认为，原告蔡燕与被告叶笃者订立的借款合同依法成立并自原告交付借款之时生效。原告蔡燕持有效借条主张权利，被告叶笃者未举证反驳，应认定被告叶笃者尚未履行还款义务。原告蔡燕与被告叶笃者未约定还款期限，原告蔡燕有权随时主张返还借款。被告叶笃者在原告蔡燕主张权利合理期限内未履行义务，造成原告经济损失，应予赔偿，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）。本案债务虽系被告叶笃者以个人名义所负，但发生于被告叶笃者与被告周美芬夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告叶笃者、周美芬于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡燕借款50000元并赔偿利息损失（自2013年2月17日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告叶笃者、周美芬共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。代理 审 判员 张小清二〇一三年三月十八日（代）书记员 张 洁
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）定民初字第784号原告常某，住定州市。被告吝某，住定州市。本院在审理原告常某与被告吝某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告常某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告常某撤回起诉。案件受理费100元，由原告常某负担。审判员  刘世彤二〇一三年三月十五日书记员  王东志
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泾民初字第00230号原告索某某，女，汉族，村民。委托代理人陈某某，某某县某某法律服务所法律工作者。被告王某甲，男，汉族，村民。委托代理人胡某某，某某律师事务所律师。原告索某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告索某某诉称，婚后与被告常因生活琐事发生吵闹，且被告对其生活漠不关心，经常胡乱猜测，使其身心受到严重创伤，无法继续共同生活，故诉请：1、与被告离婚。2、婚生女王某乙由其抚养教育，被告每月承担子女抚养费人民币200元。3、依法分割夫妻共同财产大运牌三轮摩托车一辆、1.75P美的牌空调、半自动双缸洗衣机各一台及存款人民币10000元。被告王某甲辩称，与原告夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。若法院判决离婚，孩子由其抚养教育，其自愿放弃原告应承担的子女抚养费。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：1、结婚证证：2001年12月11日，原、被告依法登记结婚。2、常住人口登记卡证：王某乙出生于2002年5月21日。3、便条一张证：如父母离婚，其愿意随母走，无签名。被告对原告提供的证据1、2经质证无异议，对原告提供的证据3，因无王玉琴的签名，不予认可。被告未向本院提供下列证据。本院对原告提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2，形式合法，内容真实，且被告经质证无异议，本院依法予以采信。对原告提供的证据3，因无王某乙的签名，不符合证据的形式要件，且被告经质证不予认可，本院依法不予采信。经审理查明，2000年12月，原、被告在某某区打工时相识，后自由恋爱，并于2001年12月11日依法登记结婚。2002年5月21日生一女取名王某乙，现随被告在家共同生活。原、被告婚后均在某某区打工，双方在共同生活中曾因生活琐事发生过吵闹。2009年5月1日，双方回到某某县，并在某某县某某村市场做蔬菜生意至今。2012年9月4日，双方再次因生活琐事发生吵闹，原告即外出，至今未归。2012年12月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：大运牌三轮摩托车一辆、1.75P美的牌空调、半自动双缸洗衣机各一台及以王某甲名字在中国农业银行某某县支行存款人民币8000元；双方婚后无夫妻共同债务。本院认为，原、被告结婚多年且生有子女，理应珍惜夫妻感情，双方婚后虽因生活琐事发生过吵闹，导致夫妻关系不睦，但并无不可化解的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告索某某的离婚诉讼请求。本案诉讼费人民币300元，由原告索某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨望芝人民陪审员  史育志人民陪审员  张茂胜二〇一三年三月十八日书 记 员  姚 博附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣民初字第505号原告王长学，居民。委托代理人万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，居民。被告赣榆县沙河镇泰和村村民委员会。住所地沙河镇泰和村。负责人董淑仁，村长。原告王长学与被告赣榆县沙河镇泰和村村民委员会（以下简称泰和村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告王长学的委托代理人万会见、被告泰和村委会负责人董淑仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长学诉称，2010年11月23日原告向案外人邵泽华借现金30000元给被告村里垫付税收��，后邵泽华多次追要，我已将借款归还邵泽华，现请求依法判令被告偿还垫付款30000元及利息。被告泰和村委会辩称。所借款是用于交纳原沙河镇桥头村税收，已向党委汇报，要求依法处理。经审理查明，原告王长学原为沙河镇桥头村支部书记，后该村合并为沙河镇泰和村。2010年11月23日，原告王长学向案外人邵泽华借款30000元为桥头村交纳税费。被告沙河镇泰和村村民委员会出具证明一份。内容为：王长学借邵泽华现金30000元于2010年11月23入在桥头村帐上，收据编号0334343，用于上交镇计划生育任务上。加盖沙河镇泰和村委会公章。2012年2月22日邵泽华向本院提起诉讼，要求王长学给付借款30000元及利息。本院作出（2012）赣商调初字第0051号民事调解书，调解由王长学给付邵泽华借款30000元。该款已由王长学给付完毕。原告王长学于2013年2月26日诉至���院，要求被告泰和村委会偿还垫付款30000元及利息。以上事实，有原被告陈述、原告提供的泰和村委会证明一份、（2012）赣商调初字第0051号民事调解书及收据在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告王长学借邵泽华现金30000元用于为被告沙河镇泰和村（桥头自然村）交纳村应上交费用，已入村帐务。该事实被告不持异议，本院予以确认。原告王长学已向邵泽华偿还了借款30000元，其享有向沙河镇泰和村委会追偿的权利。因原告王长学未向邵泽华支付借款利息，故原告主张的利息应从其主张权利之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣榆县沙河镇泰和村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王长学垫付款30000元及利息（利息自2013年2月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告赣榆县沙河镇泰和村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赣榆县沙河镇泰和村村民委员会承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民���院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  柏岩二〇一三年三月二十八日书记员  戴静
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）五民一初字第00625号原告：刘建金，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：王绕，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在审理原告刘建金诉被告王绕民间借贷纠纷一案中，因原告刘建金未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由刘建金负担。审判员  朱秀军二〇一三年三月十五日书记员  程度群
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第76号原告田某。被告孙某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  肖辉晓二〇一三年三月十日书记员  王海莲
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第205号原告程某甲。委托代理人李广和，，东营市河口区孤岛法律服务所法律工作者。被告武某甲。被告冉某甲。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司，驻东营市河口区海盛路5号。负责人张海霞，总经理。委托代理人夏丽，山东汇研律师事务所律师。原告程某甲与被告武某甲、被告冉某甲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员吴光红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲的委托代理人李广和、被告冉某甲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司的委托代理人夏丽到庭参加诉讼。被告武某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程某甲诉称，2011年11月22日21时30分，被告武某甲酒后、无证驾驶鲁X**号微型普通客车，沿河口区河滨路由西向东行驶至海盛路路口西侧向北转弯时，与沿河滨路由东向西行驶的原告程某甲驾驶的鲁Y**号轿车相撞，致使武某甲和乘坐鲁X**号微型普通客车的乘车人吕富贵受伤，造成两车损坏的交通事故。该事故经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告武某甲承担该事故的主要责任，原告程某甲承担该事故的次要责任，乘车人吕富贵不承担该事故责任。事后，原告程某甲根据鲁Y**号轿车投保的保险合同，向中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司全额要求理赔损失，其保险公司拒绝全额理赔，只承担了责任的30%。剩余70%损失，特向三被告主张权利。被告武某甲驾驶的鲁X**号微型普通客车，注册车主是被告冉某甲，且投保于中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业险限额内赔偿原告财产损失10640.70元，共计12640.70元；二、被告武某甲、被告冉某甲对上述财产损失承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。被告武某甲在本案审理期间未做答辩。被告冉某甲辩称，车辆已转让给被告武某甲，责任应由被告武某甲承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司辩称，驾驶员武某甲无证驾驶，保险公司在交强险和商业险均不承担责任。为证明其主张，原告程某甲向本院提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书原件1份。证明在本次交通事故中原告程某甲承担次要责任，被告武某甲承担主要责任，该车车主是冉某甲，本案诉讼主体适格；证据二、机动车鉴定报告原件1份、（2012）河商初字第298号调解书复印件1份。证明车辆损失是17201元，剩余损失12640.70元由三被告承担；被告冉某甲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司对原告提交上述证据均无异议。为证明其主张，被告冉某甲向本院提交的转让证明1份。证明被告冉某甲已将肇事车辆转让给被告武某甲。原告程某甲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司对被告冉某甲提供上述证据提出以下质证意见：该证据是一份证明，并不是买卖合同，被告武某甲未到场，无法查清该车辆是否出卖，对该证明不予认定。经庭审质证，各方当事人对原告提供的证据一，证据二真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。被告冉某甲提供证据未提供书面转让合同等证据予以佐证，且原告程某甲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司均有异议，故本院对该证据不予认定。经审理查明，2011年11月22日21时30分，被告武某甲酒后、无证驾驶鲁X**号微型普通客车，沿河口区河滨路由西向东行驶至海盛路路口西侧向北转弯时，与沿河滨路由东向西行驶的原告程某甲驾驶的鲁Y**号轿车相撞，致使被告武某甲和乘坐鲁X**号微型普通客车的吕福贵受伤，造成两车损坏的交通事故。该事故经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告武某甲负该事故主要责任，原告程某甲负事故次要责任。2012年11月22日经山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司评估涉案车辆鲁Y**号轿车的车辆维修费用总额为17201元。涉案车辆鲁X**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司投保了机动车交通事故强制保险。另案查明，涉案车辆鲁Y**号轿车的保险人中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司在商业险限额内赔付了原告的车辆损失4458.3元。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告武某甲作为驾驶人酒后、无证驾驶机动车，在该起事故中有重大过错，应对原告程某甲因交通事故发生的各项损失依法承担相应赔偿责任。被告冉某甲作为本案涉案车辆鲁X**号轿车的登记车主，虽然在庭审中提交其与被告武某甲的转让证明一份，称已于2011年4月26日将涉案车辆鲁X**号轿车转让给被告武某甲，但因未提供买卖合同等证据予以佐证，故该证明不能对抗原告的诉求，本院对该证明不予认可。被告冉某甲将肇事车辆交付给无驾驶资格的被告武某甲，存在过错，应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司作为涉案车辆鲁X**轿车所投保交强险的保险人本应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，但因被告武某甲无证驾驶，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司不再在交强险财产责任限额内承担垫付义务。该事故经东营市公安局河口分局交通警察大队认定被告武某甲负本次事故主要责任、原告程某甲负事故次要责任并无不当，本院予以认可。原告主张的财产损失12640.7元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告武某甲无证驾驶，对本次交通事故的发生有重大过错，由其承担80%责任；被告冉某甲将车辆交给无驾驶资格的被告武某甲驾驶，对本次交通事故的发生有重大过失，由其承担20%责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某甲因本次交通事故发生的财产损失10112.56元；二、被告冉某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某甲因本次交通事故发生的财产损失2528.14元；三、驳回原告程某甲对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理116元，减半收取58元，由被告武某甲负担46.4元，由被告冉某甲负担11.6元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  吴光红二〇一三年三月六日书记员  杨新路
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第00655号原告刘志达。被告西安数字科技技师学院。地址：西安市灞桥区水安路***号。法定代表人惠鹏斌，该学院董事长。委托代理人路来忠，男，陕西忠信诚律师事务所律师。委托代理人李清，女，陕西忠信诚律师事务所律师。原告刘志达诉被告西安数字科技技师学院劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由本院代理审判员王德宁独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘志达及被告西安数字科技技师学院的委托代理人路来忠、李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志达诉称，原告于2009年3月到被告处工作，职务为招生办老师，2012年3月被告通知我不要再来上班，原告即未再去被告处上班。双方未签订过劳动合同。被告从未给原告办理并缴纳过社会保险，未足额支付原告寒假工资，未支付原告法定节假日及周末加班工资。原告申请仲裁，现不服裁决提起诉讼，要求：1、判令被告给原告办理社保手续并补缴2009年3月至2012年3月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用；2、判令被告补发原告寒假工资8000元；3、判令被告支付原告法定节假日及周末加班工资28888元；4、判令被告支付原告离职前一年未签劳动合同的双倍工资11个月共计22000元；5、判令被告支付原告经济补偿金6000元；6、判令双方劳动关系于2011年11月30日解除。被告西安数字科技技师学院辩称，原告2011年10月份就自动离职，未办理离职手续，被告也未给原告发放2011年10月以后的工资，仲裁委裁决给原告补办2009年3月至2011年10月的社会保险是正确的。裁决原告退还1800元社保补贴是正确的。原告不具备教师从业资格，也未从事教学工作，不符合享受寒暑假期带薪休假制度，且2012年寒假原告已离职，其要求没有依据。原告没有加班事实，其要求法定节假日及周末加班费没有依据。原告要求未签订劳动合同的双倍工资，超过一年的仲裁时效，不应支持。原告擅自离职，单方解除劳动合同，不应支付其经济补偿金。原告要求双方的劳动关系于2011年11月30日解除，被告方认可。请求驳回原告的被告方未认可的诉讼请求。经审理查明，原告刘志达于2009年3月进入被告单位工作，在招生办负责招生工作。双方劳动关系存续期间，未签订劳动合同，被告未给原告办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险账户亦未缴纳费用。被告已将2009年的社会保险以现金形式支付给原告1800元，原告亦认可。2011年10月、11月原告请假。原告以被告未给原告办社保，假期工资未全额发放为由离职，以后再未到被告处上班，被告支付原告工资至2011年11月。原告无教师资格证，未从事教师工作。被告提供的考勤表显示，原告周末及法定节假日未加班。原告离职前平均工资为2000元。后原告申请仲裁，对仲裁裁决不服，提起诉讼。以上事实有原告提供的灞劳人仲案字（2012）196号裁决书、校园卡、工作牌、聘书、被告提供工资表、考勤表及本案庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告未给原告办理社会保险账户并缴纳费用的做法违反法律规定，依法应予以纠正。原告要求被告给原告办理社保账户并补缴费用的请求，与法有据本院予以支持，缴费期间从工资表显示应该为2009年3月至2011年11月，被告将社保金以现金的形式发给原告，违反法律规定，依法应予以纠正；原告在被告处从事招生工作，不具备教师从业资格，根据教师法的规定不符合享受假期带薪休假制度，原告要求补发寒假工资的请求，本院不予支持；原告要求法定节假日及周末加班工资的请求，因被告提供的考勤表中并未显示原告加班，原告亦未提供证据证明，故该项请求本院不予支持；原告要求未签订劳动合同的双倍工资的请求，因原告要求的是2011年4月到2012年3月的双倍工资，要求的期间不符合法律规定，本院不予支持；本案双方劳动关系存续期间，原告以被告未给其办理社会保险为由离职，被告亦认可原告离职的事实，被告依法应当给原告支付经济补偿金，原告要求经济补偿金的请求，本院予以支持。原告要求双方的劳动关系于2011年11月30日解除，被告方亦认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条、《中华人民共和国教师法》第二条、第七条第（四）项、第十条的规定，判决如下：一、原告刘志达与被告西安数字科技技师学院双方的劳动关系于2011年11月30日解除；二、被告西安数字科技技师学院于判决生效之日起三十个工作日内为原告刘志达办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险参保手续，并缴纳2009年3月至2011年11月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用（具体金额以社会保险经办机构的核算为准）。原告刘志达退还被告西安数字科技技师学院以现金形式发放的2009年社保补贴1800元；三、被告西安数字科技技师学院于判决生效之日起十日内支付原告刘志达经济补偿金6000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王德宁二〇一三年三月二十五日书 记 员  王雨婷冯薛涛
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第1649号罪犯刘福全。天津市第一中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）一中刑初字第6号刑事判决，以被告人刘福全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，罚金3万元，刑期自2010年8月11日起至2025年8月10日止。天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘福全在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘福全入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获积极分子奖励；2012年7月6日，获积极分子奖励；2013年1月9日，获积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯刘福全在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯刘福全减刑一年。刑期自2010年8月11日起至2024年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年三月十五日书 记 员  裴振宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃北民二初字第11号原告衡水市桃城区华北干燥设备厂。法定代表人刘亚鑫，该厂厂长。被告衡水宏威化学有限公司。法定代表人张俊江，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第11号民事裁定书，依法冻结被告衡水宏威化学有限公司土地使用权，因原、被告双方达成调解协议，现原告申请解除查封，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告衡水宏威化学有限公司名下土地的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴全寿二〇一三年三月二十六日书记员  殷立堃
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2006）临执字第1799号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于金栋、于东涛、杨立兰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第961号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2006年08月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额21206元未能执行。现查明被执行人于金栋、于东涛、杨立兰无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于金栋、于东涛、杨立兰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（（2006）临执字第1799号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人于金栋、于东涛、杨立兰有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  常西刚二〇一三年三月二十日代理书记员  于雪莲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）崂执字第315号申请执行人张先欣与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院申请立案执行。执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书，2013年3月29日全部案款被执行到位。至此，全部案款由办案人员执行完毕，本案应当结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人张先欣与被执行人孙波民间借贷纠纷一案予以结案。审判长  吴志坚审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一三年三月二十九日书记员  曲启斐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1202号罪犯谷学磊，于河南省永城市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2011年4月26日作出（2011）甬北刑初字第137号刑事判决，以罪犯谷学磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯谷学磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯谷学磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯谷学磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯谷学磊提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谷学磊予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年三月二十一日代书记员 何锦霞
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬仑执非字第2号申请执行人宁波市北仑区人民政府。法定代表人华伟。被执行人曹定根（曹定根户）。申请执行人宁波市北仑区人民政府依据已经发生法律效力的仑政拆裁字（2012）第17号行政裁决书于2012年11月23日向本院申请执行，要求被执行人赵开祥（户）将其拆迁房屋腾空并交付拆迁人拆除，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院查明本案强制执行的条件尚未成熟。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）甬仑执非字第2号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  毛 蔚二〇一三年三月二十七日书 记 员  朱玲萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民四初字第00146号原告陕西天丞农业科技有限公司。法定代表人郑铎，该公司董事长。委托代理人郭建刚。被告岐山县种子公司。本院在审理原告陕西天丞农业科技有限公司诉被告岐山县种子公司侵害植物新品种权纠纷一案中，原告陕西天丞农业科技有限公司于2013年3月11日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告陕西天丞农业科技有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西天丞农业科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陕西天丞农业科技有限公司负担。审判长  段红军审判员  张如领审判员  张 鹏二０一三年三月十二日书记员  高延芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉善商初字第266号原告：中国工商银行股份有限公司嘉善县支行。负责人：顾金华。委托代理人：屠洁扬、沈莉。被告：浙江普翔不锈钢有限公司。法定代表人：周金华。被告：周金华。被告：邱美英。被告：嘉兴市鹏翔植绒有限公司。法定代表人：周建华。被告：浙江凌龙纺织有限公司。法定代表人：董元龙。本院受理原告中国工商银行股份有限公司嘉善县支行与被告浙江普翔不锈钢有限公司、周金华、邱美英、嘉兴市鹏翔植绒有限公司、浙江凌龙纺织有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘艳容二〇一三年三月十三日书 记 员  周 剑
湖北省郧县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂郧县执字第00084号申请执行人魏萍（曾用名魏平），女，1974年6月20日出生，汉族，湖北省郧县人，职工。被执行人曹骁勇，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省郧县人，教师。本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第01821号民事判决书，于2013年3月6日向被执行人曹骁勇发出执行通知书，责令被执行人曹骁勇五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹骁勇的存款（或其他合法收入）111475元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 贺兴涛审判员 段 勇二〇一三年三月二十五日书记员 李 震
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2013）神法执字第00313号申请执行人孟四儿，男，1972年8月4日出生，汉族，神木县人，个体。委托代理人刘彩英，女，系申请执行人孟四儿的妻子。被执行人高志飞，男，1985年11月3日出生，汉族，神木县人，个体。本院在执行孟四儿依据本院（2013）神民初字第00406号民事判决书申请执行高志飞占有物返还纠纷一案中，向被执行人高志飞发出执行通知书后，申请执行人孟四儿与被执行人高志飞达成和解给付协议：被执行人高志飞于和解当日将其占有的彩票投注机返还给申请人，申请执行人孟四儿承担执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第00406号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔建国审 判 员  王志新代理审判员  李永堂二〇一三年三月十二日书 记 员  王 军
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第88号上诉人（原审被告）：邵燕芳。被上诉人（原审原告）：金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。法定代表人：邵福林。委托代理人：徐贵炉。原审被告：俞红军。原审被告：正鹏建设工程有限公司。法定代表人：邵燕芳。上诉人邵燕芳为与被上诉人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司、原审被告俞红军、正鹏建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东商字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邵燕芳于2013年3月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵燕芳申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人邵燕芳撤回上诉。二审案件受理费16958元，减半收取8479元，由上诉人邵燕芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李向平审 判 员  金 莉代理审判员  李建旭二〇一三年三月十八日代书 记员  范夏青
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书（2013）博刑初字第52号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人姚东。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人姚东犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人姚东到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年7月17日零时许，被告人姚东在博白县博白镇某某酒店405号房内以人民币200元的价格出卖1小包毒品冰毒给卢某某时被公安民警当场抓获，公安民警分别从姚东、卢某某处扣押毒资200元、毒品冰毒1小包。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为，被告人姚东违反国家毒品管制法规贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人姚东定罪处罚。被告人姚东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2012年7月17日零时许，被告人姚东在博白县博白镇某某酒店405号房内以人民币200元的价格出卖1小包毒品冰毒给卢某某时被公安民警当场抓获，公安民警从姚东处扣押其出卖毒品所得赃款200元、从卢某某处扣押毒品冰毒1小包。经检验，从该小包毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人姚东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某某、高某某、陈某某的证言，被告人姚东的供述及指认照片，接受刑事案件登记表，现场勘查检查笔录、现场示意图、现场照片，扣押物品、文件清单，过称笔录，提取送检笔录、检验鉴定报告，鉴定结论通知书，酒店入住登记单，毒品现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人姚东违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚东犯贩卖毒品罪的罪名成立。姚东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人姚东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人姚东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2013年3月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张福霖审 判 员  钟明正人民陪审员  汤学强二〇一三年三月五日书 记 员  黄 权
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00159号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市光明东路95号。负责人：吕亮，该公司总经理。委托代理人：赵强，该公司职工。被上诉人(原审原告)：张敬辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王君，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人张敬辉、王君机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第02192号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司又于2013年3月15日以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 邢 利代理审判员 范荣鑫二〇一三年三月十五日书 记 员 欧阳萍
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）平民初字第617号原告曾XX，男。原告黄XX，女。委托代理人李国良，桂林九宇律师事务所律师。委托代理人梁丹志，桂林九宇律师事务所律师。被告莫X雪，女。委托代理人蒋贤盛，男，富川瑶族自治县司法局干部。原告曾XX、黄XX诉被告莫X雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法组成由审判员黄顺国担任审判长、审判员曾胜荣、人民陪审员林毅参加的合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人李国良、梁丹志，被告莫X雪及其委托代理人蒋贤盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾XX、黄XX诉称：2008年6月15日，原告将位于平乐县二塘商业街开发区商住楼1-7-2号房屋一套出售给被告，房屋建筑面积为135.19平方米，协议约定房价为人民币158173.47元，税费9482.8元，防盗门760元。契约签订后，原告为被告办理完成房屋产权过户手续，被告预交了首付款，并已装修入住，原告要求被告支付剩余房款，或到银行办理按揭贷款，但遭被告拒绝，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判决被告付清所欠剩余购房款及税费人民币117656.27元，防盗门760元，并按每日千分之一给付逾期付款违约金，以及律师代理费。被告莫X雪辩称：原告在未取得商品房开发资质情况下建房并预先销售，其不具有诉讼主体资格。且被告购买的是商品房，而非私人转让的二手房。答辩人所购房屋存在诸多的严重质量问题，建材质量低劣，墙体结构疏松��原告在本案房产材料中，做了大量虚假广告，虚构房屋面积欺骗购房者及人民政府房地产行政管理部门。原告私刻公章以虚构的企业名义与答辩人签订认购书，违反了相关法律的规定。被告从来没有委托过任何人去办理房产产权手续和其他相关手续，而原告却假冒被告的签名，以假委托书办理了本案房产产权及其他手续。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年9月13日，原告取得了平乐县二塘镇商业街开发区综合用地使用权，2008年4月23日办理好建设用地规划许可证，2008年5月23日办理好建筑工程施工许可证。2008年9月23日该商住楼经平乐县建设局验收合格，2008年9月24日原告为该开发区1#商住楼办理了产权证，证号为：桂房权证平字第000122**号房屋产权证，共有人黄XX。2008年9月28日该商住楼已完税。2008年6月15日，被告莫X雪认购该商住楼1-7-2号房屋，双方签订了认购书，认购建筑面积131平方米，并约定面积最终以房产证登记的面积为准，单价每平方米1170元。当日，认购方莫X雪支付了定金20000元。2008年8月27日，原、被告双方签订了《房地产买卖契约》。被告付清了购房首付款5万元，原告向被告交付了房屋，被告现已进行了装修并入住。2009年3月19日，原告为被告办理完成了产权过户登记手续，过户后的产权证号为：桂房权证平字第000123**号房屋所有权证（登记所有权人莫X雪，建筑面积135.19平方米）和平国用（2008）第030086-19土地使用权证（登记使用权人莫X雪，使用权面积16.96平方米，使用年限至2053年11月17日止）。之后，原告要求被告给付购房尾款或办理银行贷款按揭手续，遭到被告拒绝，因而产生纠纷。以上事实，有原、被告提供的二塘镇中兴商业街1#商住楼认购书、《房地产买卖契约》��原告提供的桂房权证平字第000122**号房屋所有权证、平国用（2008）第030086号土地使用权证、桂房权证平字第000123**号房屋所有权证、平国用（2008）第030086-19号土地使用权证，以及庭审笔录等证据材料予以佐证。本院认为：原告在取得了平乐县二塘镇商业街开发区综合用地使用权、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证之后建成的1#商住楼，经平乐县建设局验收合格，原告在办理好房屋产权证后，有权将权属于其名下的其中一套房屋出售给被告，双方签订的房屋买卖协议，其性质应为房屋买卖合同，原、被告并非商品房买卖合同关系。双方签订的《房地产买卖契约》，应为双方确认房屋买卖关系的真实意思表示，该契约没有出现违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，其合法性应予确认，依法应予保护，买卖双方享有相应的��利，并应当按照约定忠实履行义务。原告在被告给付了首付款后，已按约定交付房屋，并为被告办理好产权过户手续，被告也已经进行装修并入住，被告应及时付清购房余款。被告以所购房屋存在质量问题和安全隐患为由拒不履行给付义务，并向本院申请对房屋质量进行司法鉴定，但逾期未预交鉴定费，自愿放弃鉴定申请。但被告就所购房屋存在的质量问题和安全隐患，有要求原告及时修缮和排除隐患的权利，原告有义务对被告所购房屋给予质量保证，并在被告付清购房尾款后将被告所购房屋产权证交付被告。因此，原告诉请被告支付购房余款的请求成立，本院予以支持。综合本案证据材料，被告所购房屋价格应为158172.3元（按被告房屋产权证登记建筑面积135.19平方米，以每平方米单价1170元计），除去被告已支付50000元，被告还应向原告支付购房尾款108172.3元，原��诉请超出部分依法不予支持。原告诉请要求被告支付应付税费及逾期付款违约金，原、被告双方签订的《房地产买卖契约》为原告提供的格式合同，双方签订的契约并未明确约定，应由原告承担约定不明的不利后果，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告诉讼要求被告支付防盗门及律师费，但原告没有提交证据予以证实，本院亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告莫X雪在本判决生效后十日内给付清尚欠原告曾XX、黄XX购房款人民币108172.3元。二、驳回原告曾XX、黄XX的其他诉讼请求。案件受理费2668元，由被告莫X雪负担2463元，由原告曾XX、黄XX负担205元；诉讼保全费1112元，由原告曾XX、黄XX负担。上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2668元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林市农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄顺国审 判 员  曾胜荣人民陪审员  林 毅二〇一三年三月十九日书 记 员  苏秀婷
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第31号原告张某。被告史某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费963元由原告负担。审判员  肖辉晓二〇一三年三月八日书记员  王海莲
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣城民初字第0019号原告王经平，居民。委托代理人王学济（系原告之子），男，1981年2月3日生，汉族，居民。被告王继民，居民。被告王津昌，居民。原告王经平诉被告王继民、王津昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由代理审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告王经平及其委托代理人王学济、被告王继民、被告王津昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王经平诉称，被告王继民系包工头。我长期受雇于被告从事建房的雇佣工作。2012年4月26日，被告王继民雇佣我在王津昌家建房过程中从空中���落受伤，造成原告医疗费、鉴定费、护理费等各项损失共计30328.46元。依据相关法律规定，被告王继民应当赔偿原告遭受的损失，故诉至法院，请求判令被告王继民赔偿我各项损失共计30328.46元，并承担本案的诉讼费用。被告王继民辨称，原告所述与事实不符。我与被告王津昌没有签订合同协议，并且有点工单记录每天人员干活的工单，因此干活的性质属于点工，而不是包工。原告在干活中受伤是事实，但原告自己没有安全意识，穿的是不防滑的5元一双的皮鞋，并且受伤当时怎么掉下来以及掉没掉下来都无人看见，对自身受伤存在严重过错。事发后答辩人主动拿钱给原告治疗，共花费4900元。原告欠我的5000元，我说给原告，原告没要。请求法庭查明事实，依法进行裁决。被告王津昌辨称，被告王继民为我建房事先约定属于大包，所有建房劳务人员均为王继民安排，建房费用13500元一次性支付给王继民，其余一切皆属王继民负责。并且据原告所说，原告并未起诉我。因此，答辩人不应当承担原告的损害赔偿责任。经审理查明，被告王继民建造被告王津昌家民房建设工程，原告王经平期间从事建房作业。2012年4月26日上午，原告在被告王津昌家粉刷墙壁过程中坠地受伤。被告王继民、王津昌将原告送往医院治疗21天，原告共花去医疗费17332.46元。原告的伤情经连云港市赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定为右侧第8.9肋骨，左侧第9肋骨骨折，右侧血气胸，右侧胸腔积液，右侧L1L2横突骨折，经右胸腔闭式引流术及术前术后对症支持治疗，目前病情平稳，依据《江苏人体损伤致残程度鉴定标准》之相关条款尚不足评残，其误工期限为自伤起130日，护理期限为自伤起60日，营养期限为自伤起60日。后原被告双方因���偿问题发生争议，原告诉至本院，请求依法判令被告王继民赔偿其损失共计30328.46元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告王继民、王津昌均辩称与原告不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。被告王继民认为是点工，并在调解中提出有被告王津昌二儿媳张翠平为证。经调查，张翠平承认其与被告王继民谈好13500元，全部交给被告王继民，由被告王继民全包，被告王继民自己按照大工每天110元、115元或者120元，女小工每天60元，打灰壮工每天85元的工资标准，记工之后和工人在农忙时结算工钱。被告王津昌主张与被告王继民之间是承包关系。二被告对原告在施工中受伤的事实均予以认可，但对原告受伤的原因存在争议。原告自述是粉刷墙体过程中坠地受伤，被告王继民辩称因原告穿着不防滑的皮鞋，并且在没有防护措施的保护下施工致其坠地受伤的。原告���被告王继民辩解中没有保护性措施施工的情况予以认可。被告王继民、王津昌对自己的辩解未提交相关证据予以证明。被告王继民辩称，原告受伤后，其共为原告垫付了4900元的治疗费。原告对此予以认可，故本院予以采信。原告王经平在庭审中自愿放弃要求被告王津昌承担赔偿责任。另查明，被告王继民不具备从事建房工作的相应资质。以上事实有赣榆县人民医院病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、交通费单据、及原、被告的陈述等证据予以证明，上述证据经本院开庭审查和庭审质证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王津昌将建房作业以13500元的价格承包给被告王继民，王继民找来原���从事建房作业并按照记工单发放工资，原告与被告王继民之间的雇佣关系成立。原告王经平受雇于被告王继民从事建房工作，在为被告王津昌建房过程中发生事故遭受人身损害，被告王继民作为雇主应承担赔偿责任。原告王经平在未采取安全保障措施的情况下施工，未做到充分的安全检查和注意义务，其自身也存在过失，应相应减轻雇主的赔偿责任。被告王津昌将建房工程发包给不具有施工资质的王继民承建，其存在选任过失，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。现原告自愿放弃要求被告王津昌承担赔偿责任，是对自己实体权利的处分，不违反法律强制性规定，也未损害其他被告的利益，本院对此予以认可。综上，被告王继民应承担60%的责任为宜。因原告无固定工作、固定收入且无相关从业资质，故原告的误工损失应以农村居民人均纯收入计算。原告主张的500元交通费用过高，本院酌情予以减少，以200元为宜。综上，原告王经平的损失应为：医疗费17332.46元、司法鉴定费1300元、住院伙食补助费420元（20元×21日）、护理费1776元（10805元÷365日×60日）、营养费632元（7693元÷365日×60日×50%）、误工费3848元（10805元÷365日×130日）、交通费200元，共计25508.46元。被告王继民应承担原告损失的60%即15305元。扣除被告王继民已付4900元，被告王继民应赔偿原告10405元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十四条、第十五条第一项第（六）款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告王继民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王经平损失共计10405元。二、被告王���昌不承担本案民事赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王经平负担160元，由被告王继民负担240元（原告同意其预交的案件受理费240元，由被告王继民向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。代理审判员  李虎二〇一三年三月四日书 记 员  张龑
（2013）浦江民初字第265号张某某诉吴某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案（一审判决）原告张某某，女。委托代理人袁某某，某律师事务所律师。被告吴某某，男。被告某保险公司。负责人娄某某，总经理。委托代理人赵某某，某律师事务所律师。被告李某某，男。被告某汽车服务公司。法定代表人孙园园，经理。被告李某某、某汽车服务公司的委托代理人陈某某，女。原告张某某诉被告吴某某、某保险公司、李某某、某汽车服务公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员黄爱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人袁某某；被告人保南京公司的委托代理人赵某某；被告李某某、某汽车服务公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2012年5月17日5时50分，被告李某某驾驶皖XXXX**客车沿绿水湾路行使至大华路交叉路口处时与被告吴某某驾驶的苏XXXX**客车相撞，造成原告受伤。现请求法院判令被告赔偿医疗费3506.90元，住院伙食补助费80元（20元／天×4天），营养费600元，护理费3000元（100元／天×30天），交通费300元，合计7486.90元。此款由被告某保险公司在交强险限额内赔偿原告损失3300元，在商业险限额内赔偿原告损失1256元；由被告李某某、某汽车服务公司赔偿损失2930元。被告吴某某未作答辩。被告某保险公司辨称，对事故的事实、事故的责任认定及车辆保险情况无异议，事故发生在保险期限内。被告李某某辨称，对事故的事实、责任认定无异议。被告某汽车服务公司辨称，对事故的事实、责任认定无异议。经审理查明，2012年5月17日5时50分，被告李某某驾驶皖XXXX**客车沿浦口区江浦街道绿水湾路行使至大华路交叉路口处时与被告吴某某驾驶的苏XXXX**客车相撞，造成乘坐皖XXXX**客车的原告张某某及多人受伤。原告张某某受伤后被送往浦口区中心医院治疗，经诊断为C5右侧关节突骨折，住院4天要求出院，共用医药费3506.90元。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，被告李某某负事故的主要责任，被告吴某某负事故的次要责任，原告张某某无责任。另查明，肇事车辆皖XXXX**客车的所有人是某汽车服务公司，被告李某某购买此车，未办理过户手续，是该车的实际车主，并愿意承担赔偿责任。肇事车辆苏XXXX**客车的车主是被告吴某某，被告吴某某为此车在某保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的金额为500000元，保险期限为2012年3月3日至2013年3月2日。本起事故中，被告李某某为原告张某某垫付了所有医药费，要求在本案中一并处理。上述事实，有南京市公安局浦口分局交巡警大队作出的事故认定书、诊断证明、病历、车辆保险单以及原、被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告李某某驾驶皖XXXX**客车与被告吴某某驾驶的苏XXXX**客车发生碰撞，致使乘坐皖XXXX**客车张某某受伤，被告李某某负事故的主要责任。被告吴某某负事故的次要责任。被告李某某是肇事车辆皖XXXX**客车的实际车主，并愿意承担赔偿责任，故被告李某某应按责任承担本起事故的赔偿责任。被告吴某某为肇事车辆在被告某保险公司参保了机动车强制责任保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，某保险公司公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内，对该车发生交通事故造成的损失，予以赔偿。不足的部分，应由被告某保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告李某某赔偿。至于原告方的损失，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，核定如下：1、原告主张的医疗费3506.90元，有票据证明，本院予以确认。2、原告主张的伙食补助费20元（20元／天×4天），本院认可伙食补助费标准为18元／天，住院天数为4天。确认原告伙食补助费为72元。3、原告主张营养费600元，本院认定营养费标准为12元／天，天数为34天，故本院确认原告营养费为408元（34天×12元／天）。4、原告主张护理费3000元（100元／天×90天），本院认定护理费标准按60元／天，护理时间为34天。故本院确认原告的护理费2040元。5、原告主张交通费300元，本院酌定交通费为200元。以上合计6226.90元。因本起事故中杨忠秀已将交强险医疗费限额10000元用完，故此款由被告某保险公司在交强险限额内赔偿2240元（2040元＋200元）。被告李某某赔偿2790.83元［（3506.90元＋72元＋408元）×70%］，被告某保险公司在商业三者险范围内赔偿1196.07元［（3506.90元＋72元＋408元）×30%］。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张某某人民币2240元，在商业三者险限额范围内赔偿1196.07元。共计3436.07元。二、被告李某某赔偿原告张某某人民币2790.83（因李某某已垫付3506.90元，此垫付款与赔偿款2790.83元相抵后，李某某多支付了716.07元，此款由某保险公司在赔偿款中予以扣除，并直接给付李某某）三、驳回原告张某某其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由被告李某某负担140元，被告吴某某负担60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。审判员  黄爱斌二〇一三年三月二十二日书记员  林宇航
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O13）甬东商初字第357号原告：宁波市家家乐食品有限责任公司。法定代表人：詹达。委托代理人：邬米捷。被告：宁波七彩青苗母婴用品有限公司。法定代表人：石宏斌。原告宁波市家家乐食品有限责任公司（以下简称“家家乐公司”）为与被告宁波七彩青苗母婴用品有限公司（以下简称“七彩青苗公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱静独任审判，并于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬米捷到庭参加诉讼，被告七彩青苗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告家家乐公司起诉称：2010年8月，原、被告口头约定：原告为被告提供“美赞成”、“美素”婴幼儿奶粉，“好奇”尿不湿等产品；原告根据被告的需求品种及数量开出批发单，连同货物送到被告商铺，被告确认签收后，原告开具增值税专用发票，被告将货款打入原告账户。截至2012年11月31日，被告共支付原告货款809333.04元。2012年12月10日，原告根据被告所报产品品种及数量，生成0000145607#、000145552#批发单，金额共计40999.41元，并于次日送至被告商铺，由被告员工金维娜签收。2012年12月20日，原告开具编号为06576763的增值税发票，价税合计40999.41元。但原告多次向被告催讨货款无果，遂于2013年2月1日将被告商铺内原告的剩余产品拉回，并与被告办理了采购退货单（编号CK130200029），金额共计7868.92元。剩余货款33130.49元被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款33130.49元。被告七彩青苗公司未作答辩，亦未提供证据。原告家家乐公司为证明其主张，向本院提供下述证据：家家乐批发单三份，增值税发票、增值税应税货物或劳务销货清单、采购退货单各一份，拟证明被告尚欠原告货款33130.49元的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的该证据及主张的事实予以认定。原告对于退货金额的陈述系承认对自己不利的事实，本院对原告自认的事实予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为：原告家家乐公司与被告七彩青苗公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告宁波七彩青苗母婴用品有限公司支付原告宁波市家家乐食品有限责任公司货款33130.49元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告宁波七彩青苗母婴用品有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，减半收取为314元，由被告宁波七彩青苗母婴用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 朱 静二〇一三年三月十八日代书 记员 孙晓芬
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1420号罪犯俞永波，男，1973年6月7日出生于浙江省奉化，汉族，初中文化，现在宁波市���湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2011年10月13日作出(2011)甬奉刑初字第521号刑事附带民事判决，以罪犯俞永波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币29748.85元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯俞永波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯俞永波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯俞永波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯俞永波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俞永波减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年三月二十八日代书记员 何锦霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂茅箭行初字第00012号申请人十堰市国土资源局。住所地，十堰市北京北路**号。法定代表人乔冰，该局局长。被申请人湖北千翔实业有限公司。住所地，十堰经济开发区小河村委会。法定代表人蒲万学，该公司总经理。本院受理申请人十堰市国土资源局的执行申请书，申请我院执行其二○一二年五月十日作出的十国资罚字[2012]34号《土地行政处罚决定书》，对湖北千翔实业有限公司在十堰经济开发区小河村5组非法占用土地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的12731平方米土地；2、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计人民币318275元。经审查，申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中缺失对被申请人的履行催告书，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，申请不符合法定条件。本院裁定如下：十堰市国土资源局对十国资罚字[2012]34号《土地行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆审 判 员  赵世平代理审判员  黄 皓二〇一三年三月十六日书 记 员  杜志勇
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢行审字第37号申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。法定代表人卢和邦，局长。被申请执行人舒云丰。被申请执行人黄红梅。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2012）507号征收社会抚养费决定，于2013年3月27日向本院申请执行被申请执行人舒云丰、黄红梅社会抚养费45000.00元。本院已依法受理。经审查，被申请执行人舒云丰、黄红梅夫妇2005年3月22日登记结婚，于2005年10月21日计划内生育一男孩，又于2012年11月25日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年12月19日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2012）507号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人舒云丰、黄红梅征收社会抚养费45000元整。决定书于2012年12月21日送达。被申请执行人舒云丰、黄红梅既未起诉，又未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）507号对被申请执行人舒云丰、黄红梅征收社会抚养费45000元的决定。审 判 长 伍辉耘审 判 员 缪崇民审 判 员 徐 伟二〇一三年三月二十九日代书记员 王 佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂茅箭行初字第00006号申请人十堰市国土资源局。住所地，十堰市北京北路**号。法定代表人乔冰，该局局长。被申请人十堰东城经济开发区徐家棚村村民委员会。住所地，十堰东城经济开发区徐家棚村。法定代表人许伟峰，该村书记。本院受理申请人十堰市国土资源局的执行申请书，申请我院执行其二○一二年五月十日作出的十国资罚字[2012]39号《土地行政处罚决定书》，对十堰东城经济开发区徐家棚村村民委员会在十堰东城经济开发区徐家棚村4组非法占用土地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的2379.2平方米土地；2、限期拆除地上建筑物1590.4平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计人民币59480元。经审查，申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中缺失对被申请人的履行催告书，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，申请不符合法定条件。本院裁定如下：十堰市国土资源局对十国资罚字[2012]39号《土地行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆审 判 员  赵世平代理审判员  黄 皓二〇一三年三月十六日书 记 员  杜志勇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）城执字第230号申请执行人王保雷，农民。被执行人青岛市城阳区上马建筑工程有限公司。住所地：青岛市城阳区上马街道下马社区。法定代表人苏选之，该公司经理。申请执行人王保雷与被执行人青岛市城阳区上马建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人履行完毕全部义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第468号民事判决书的执行。本��定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 张 燕审判员 蒋 涛二〇一三年三月十八日书记员 车发强
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第1666号罪犯戴飞。天津市东丽区人民法院于2007年12月12日作出（2007）丽刑初字第459号刑事判决，以被告人戴飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金66万元。2011年2月22日，本院作出（2011）一中刑执字第506号刑事裁定，对罪犯戴飞减刑一年八个月，刑期自2007年6月27日起至2020年10月26日止。天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴飞在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯戴飞入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获表扬奖励；2012年1月4日，获表扬奖励；2012年7月6日，获表扬奖励；2012年10月9日，获先进个人奖励；2013年1月10日，获先进个人奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯戴飞在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯戴飞减刑一年。刑期自2007年6月27日起至2019年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年三月十五日书 记 员  裴振宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）榆民一初字第00463号原告曹某。被告林某某。本院在审理原告曹某与被告林某某离婚纠纷一案，原告曹某于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费150元，由原告曹某负担。代理审判员  高仲荣二〇一三年三月十日书 记 员  张 强
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2013）单执字第20号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。���执行人杨公富，住单县。被执行人杨金启，住单县。被执行人张登艳，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院作出的（2012）菏商终字第97号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一三年三月十日书记员 王宝龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第3148号原告张海旺，男，1964年4月11日出生。被告王磊（曾用名王超英），男，54岁。本院在审理原告张海旺诉被告王超英买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张海旺撤回起诉。审判员  于颖颖二〇一三年三月十三日书记员  果继情
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第116号上诉人（原审被告）：深圳市南灏实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商住大厦**楼***座。组织机构代码：70849750-X。法定代表人：潘浩，总经理。委托代理人：易文武，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：xx省xx市xx路xx，身份证号码：43xxxx，系该司员工。被上诉人（原审原告）：恒海塑胶金属制品（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安县公明镇塘尾村中盈工业区对面。组织机构代码：61885234－4。法定代表人：洪子峰，该司董事长。委托代理人：石教政，广东深兴律师事务所律师。委托代理人：黄大成，广东深兴律师事务所实习律师。上诉人深圳市南灏实业有限公司（以下简称南灏公司）因与被上诉人恒海塑胶金属制品（深圳）有限公司（以下简称恒海公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1938号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1、自2011年6月开始，恒海公司按南灏公司的订单要求向其供应各种拉链，南灏公司应按月结算付款。截至2012年3月，南灏公司共欠恒海公司货款人民币220243.58元（以下币种均为人民币），因南灏公司不能及时付款，双方在2012年4月就停止了合作关系。2、经恒海公司多次催讨货款，南灏公司偿还货款，仍拖欠恒海公司货款145054元，恒海公司因此诉至法院，请求判令：1、南灏公司立即支付145054元并承担延期付款的利息（自2012年4月1日起至付清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、南灏公司承担该案的全部诉讼费用；3、恒海公司当庭确认，南灏公司于恒海公司起诉后清偿10000元，尚欠货款135054元；4、南灏公司对拖欠货款金额没有异议，但认为部分货物系迟延交付。原审法院审理认为：该案系买卖合同纠纷。恒海公司与南灏公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定。合同生效后，各方当事人均应严格按照合同履行自身义务。合同未明确约定付款时间，南灏公司应在恒海公司交付货物同时支付货款，案涉货物交付时间均在2012年3月或之前，恒海公司诉请南灏公司自2012年4月1日起计付逾期付款利息，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、南灏公司应于判决生效后十日内清偿恒海公司135054元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年4月1日计至清偿之日止）。二、驳回恒海公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1601元，由南灏公司承担。上诉人南灏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：南灏公司与恒海公司自2011年6月起开始合作关系，由恒海公司按照南灏公司的订单要求向南灏公司供应各种拉链。2012年4月双方在履行合同过程中产生纠纷，遂中止合作关系。后恒海公司提出南灏公司尚拖欠其货款145054元并起诉至罗湖区人民法院，南灏公司于一审阶段给付了恒海公司10000元，一审诉讼标的额确定为135054元。一审判决认定，该案所涉货物已经实际交付，但合同未约定付款时间，应理解为货到付款，且该案所涉货物均在2012年3月前交付，恒海公司一审诉请2012年4月1日起算利息的请求也应予以支持。南灏公司认为，南灏公司与恒海公司之间的合同成立，但由于合同未约定付款时间，所以双方默认货到付款。恒海公司所交付的货物中，有7个批次的货物延期交货，货值228252.31元。因为恒海公司延期交货，给南灏公司的正常生产工作造成了严重影响，所以部分货物已经无法使用。此后南灏公司试图与恒海公司协商解除合同并退还货物，但被恒海公司拒绝，导致该案所涉部分拉链至今仍存放在南灏公司处。该案争议完全是因恒海公司延期交货所致，恒海公司的违约行为导致南灏公司采购货物的目的已经无法实现，且南灏公司提出解除合同并退货的建议也被恒海公司拒绝，所以该买卖合同应予解除。综上，一审法院审理过程中事实认定错误，请求撤销原审判决，改判解除双方所签订的合同，并由南灏公司返还逾期交货的货物。被上诉人恒海公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，南灏公司的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回南灏公司的上诉请求，维持原判。本院经审理确认原审查明的事实。本院认为，南灏公司一审中未提出解除合同及赔偿逾期交货损失的请求，且对其所称南灏公司逾期交货造成损失以及损失的数额未提供任何证据，应承担对其不利的法律后果，故对于南灏公司的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1601元，由上诉人深圳市南灏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 霍    雨代理审判员 林    博代理审判员 杨    芳二〇一三年三月十四日书 记 员 范馥馥（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第235号原告王永海，男，住柘城县。原告马明真，女，住柘城县。原告张桂玲，女，住柘城县。原告王子豪，男，住柘城县。原告王笑笑，女，住柘城县。原告王笑蒙，女，住柘城县。法定代理人张桂玲。委托代理人段超、吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告商丘交运集团柘城物流有限公司。法定代表人崔文起，该公司经理。委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。负责人刘国常，该公司经理。委托代理人宋崇军、宋绘英，该公司职员。原告王永海、马明真、张桂玲、王子豪、王笑笑、王笑蒙诉被告商丘交运集团柘城物流有限公司（下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，原告当庭放弃对物流公司诉请，本院依法予以准许，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告向原告赔偿775641.6元。被告保险公司辩称：1、原告诉请我公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据；2、原告作为被保险人诉请我公司赔偿其保险金不属于保险公司责任范围；3、司机陈某甲准驾车型不相符，属保险公司免责情形。所以应驳回原告的诉讼请求。本案的焦点：被告保险公司应否承担775641.6元的保险责任。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、被告车辆行驶证；3、尸体检验报告；4、殡仪馆收据及火化证；证明王某甲在该事故中被甩出车外受伤经抢救无效死亡，司机陈某甲承担全部责任、王某甲无责任。5、王某甲的户口簿、驾驶证；6、物流公司的证明；7、物流公司经营许可证；证明王某甲系驾驶员，应当按照从事交通运输业的人员标准计赔；8、村委会证明；9、租赁协议书；10、协议；11、商品房买卖合同；证明王某甲的配偶子女均是在城镇生活，应按照城镇标准计赔。12、保险单。证明肇事车辆的保险情况。被告保险公司对第一份证据真实性无异议，事故认定书记载原告亲属王某甲在事故发生时系车上人员，不是事故第三人，所以保险公司不应承担责任。对二份证据认为是复印件；对第三份证据无异议；对第四份证据的异议为该费用应包含在丧葬费之内；对第五、六、七、八份证据无异议；对第九份证据有异议，认为该协议有效期为2011年9月3日，不能证实受害人在城镇居住一年以上；对第十、十一份证据的异议为仅能证明张桂玲在城里有房产，不能证明其收入主要来源于城镇，也不能证明其子女经常居住在城镇。对保单无异议但还有对应的保险条款。被告保险公司向本院提交的证据有：1、车上人员责任保险条款；2、交强险条款；3、第三者保险条款；依照上述条款我公司不应该承担保险责任。4、投保单两份；证明我公司已将保险条款明确告知投保人，投保人已盖章确认，我公司已履行告知义务。5、挂靠协议；证明王某甲系肇事车辆的实际所有人，并不是雇员，其为保险权利的实际承受人，自己给自己承担保险责任没有法律依据。原告对上述一、二、三、四份证据的异议为：该四份条款均为格式条款，对免责条款应该对被保险人明示，且应该提供如何释明的书面证据，应当作出对原告一方有利的解释，不应当否认保险公司的保险责任。对第五份证据的异议为：被告的证明观点错误，事故认定非常明确表述王某甲被甩在车外受伤、死亡，没有法律规定车主应该免赔。本院确认原、被告提交的证据，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据确认以下事实：2012年2月5日4时50分左右，陈某甲持B2型机动车驾驶证驾驶豫N556**号重型半挂牵引车后挂豫NL6**挂号普通半挂车带乘员王某甲由南向北沿S232线右半幅道路行驶至武进区遥观镇圩墩大桥弯道地段，因未降低行驶速度，货物捆扎不牢固，车内所载货物发生移动，车辆发生侧翻并撞到右侧防撞护拦及路灯杆，致陈某甲、王某甲被甩出车外受伤，王某甲经送医院抢救于当天死亡，车辆、护栏、路灯杆损坏，造成重大交通事故。为赔偿事宜，形成纠纷，原告起诉来院。另查明豫N556**／豫NL6**号重型牵引车，登记车主为物流公司，该主挂车分别投保有交强险，并分别投保有第三者责任险，保险限额为50万、5万，且注明不计免赔，保险期限均为2011年2月14日至2012年2月13日。本院认为：陈某甲驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上路行驶，夜间雾天驾车行经没有限速标志的路段时，超过了限速标志标明的道路最高时速，未做到按操作规范安全驾驶，且装载货物捆扎不牢固，其过错行为是导致该事故发生的直接原因。交警队认定陈某甲负此事故的全部责任，王某甲无责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以物流公司应当向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险与第三者责任险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。保险公司辩称受害人王某甲是车上人员，不是第三者，依据相关法律规定，不属于保险公司理赔之列。本院认为，事故认定书已明确表明受害人王某甲被甩出车外受伤，经医院抢救无效死亡，所以王某甲的伤害是发生在车外而非车上人员。对此抗辩理由不予支持。保险公司辩称死者王某甲系实际车主，不应当理赔，本院认为保险条款均没有把实际车主明确列在受害人和第三者范围外，所以保险公司此抗辩免责的理由不予采纳。保险公司辩称肇事车辆司机存在准驾不符的情况，依据保险条款规定，保险公司应免责。本院认为，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释第十八条明确规定，准驾不符的保险公司应在交强险限额内予以赔偿。且保险条款系格式条款，关于保险人责任免除条款，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。所以对保险公司的此抗辩理由不予采纳。综上，本院应纳入赔偿的项目及数额如下：1、死亡赔偿金20442.62×20＝408852元；2、丧葬费17101.5元；3、被扶养人生活费241895元（前11年为13732.96×11＝151063元，以后父母赡养费7524.94×28÷3＝70233元，子女抚养费为13732.96×3÷2＝20599元，共计241895元）；4、精神损害抚慰金50000元；5、财产损失20000元；6、医疗费1641.6元，共计739490元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第二十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效后三日内在保险限额内向原告王永海、马明真、张桂玲、马子豪、王笑笑、王笑蒙赔付739490元。案件受理费11556元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  王洪林审 判 员  梁兴福人民陪审员  崔景超二〇一三年三月二十七日书 记 员  王世奇
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执重字第248号申请执行人宫焕庆。被执行人翟旭波。本院在执行申请执行人宫焕庆与被执行人翟旭波借贷纠纷一案，该案在执行过程中查明被执行人翟旭波无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2009）昌商初字第4号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张元涛审判员  胡兴国审判员  孙方贞二〇一三年三月二十二日书记员  王冬冬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗南法岗民初字第122号原告：张某甲。被告：梁某乙。本院审理原告张某甲诉被告梁某乙机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某甲于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。本案受理费244元，由原告张某甲负担。审判员  徐飞勇二〇一三年三月二十日书记员  傅铭滨
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂茅箭行初字第00011号申请人十堰市国土资源局。住所地，十堰市北京北路**号。法定代表人乔冰，该局局长。被申请人湖北浩昇爆破工程有限公司。住所地，十堰人民南路*号。法定代表人何浩，该公司总经理。本院受理申请人十堰市国土资源局的执行申请书，申请我院执行其二○一二年五月十日作出的十国资罚字[2012]32号《土地行政处罚决定书》，对湖北浩昇爆破工程有限公司在茅箭区二堰街办十堰桥村2组非法占用土地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的16819平方米土地；2、限期拆除地上新建建筑物836.1平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计人民币420475元。经审查，申请人十堰市国土资源局提交的申请资料中缺失对被申请人的履行催告书，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，申请不符合法定条件。本院裁定如下：十堰市国土资源局对十国资罚字[2012]32号《土地行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆审 判 员  赵世平代理审判员  黄 皓二〇一三年三月十六日书 记 员  杜志勇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第272-1号申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司。法定代表人丁新民，董事长。被执行人王菊凤，女，汉族，1977年9月26日出生。上列申请执行人与被执行人人寿保险合同纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第4085号民事判决书已于2012年6月22日发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付100014.9元及利息，并负担案件受理费2340元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院本院依法扣划被执行人王菊凤银行存款586.54元。上述执行到位案款，本院依法扣收执行费50元，余款536.54元已划付申请执行人。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈卫良执行员  黄伟强执行员  张焕川二〇一三年三月十日书记员  蔡静璇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2013）巨执字第83号申请执行人李自文，男，1962年出生，汉族，居民。被执行人郭庆法，男，1977年出生，汉族，居民。被执行人商华平，男，1963年出生，汉族，居民。被执行人考波桥，男，1980年出生，汉族，居民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）巨民一初字第1315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月15日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）巨民一初字第1315号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 惠 峰二〇一三年三月十二日书记员 曹爱军
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2013）平商初字第304号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行。负责人李长青，主任。被告郑仁欣，男，住平度市被告荆晓杰，女，住址同上。被告荆连军，男，住址同上。被告孙磊，男，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行与被告郑仁欣、被告荆晓杰、被告荆连军、被告孙磊金融借款合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2013年3月20日限原告3日内提供被告的确切地址，但原告未提供，也未交纳公告费。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金清辉二〇一三年三月二十五日书记员  欧燕妮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2013）门商初字第0029号原告施继峰。被告南通嘉宇名人实业有限公司（组织机构代码75968383一9），住所地海门市三和镇人民西路1688号。法定代表人郭建华，董事长。被告海门宝力汽车销售服务有限公司，住所地海门市三和镇人民西路1688号。法定代表人茅秋美，董事长。被告海门宝诚汽车销售服务有限公司，住所地海门市三和镇人民西路1688号。法定代表人茅秋美，董事长。被告海门常和大众汽车销售服务有限公司，住所地海门市三和镇人民西路1688号。法定代表人郭楠，董事长。被告海门常嘉丰田汽车销售服务有限公司，住所地海门市三和镇人民西路1688号。法定代表人戴永治，董事长。本院在审理原告施继峰与被告南通嘉宇名人实业有限公司、海门宝力汽车销售服务有限公司、海门宝诚汽车销售服务有限公司、海门常和大众汽车销售服务有限公司、海门常嘉丰田汽车销售服务有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告施继峰于2013年3月6日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施继峰撤回起诉。案件受理费人民币3614元（已减半收取），诉讼保全费2520元，合计6134元，由原告施继峰负担。审判员 徐 红二〇一三年三月六日书记员 奚晓卫
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）纳溪民初字第353号原告范某某，男。委托代理人王先胜，男。被告李某某，女。委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人王先胜、被告李某某及委托代理人唐大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍认识，2005年7月21日在泸州市纳溪区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异大，经常为家庭琐事吵架角孽加上原告之母与被告不和，家庭矛盾不断升级。现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。被告李某某辩称，原告说的不是事实原、被告是相互了解后才登记结婚的，婚后夫妻感情较好。现夫妻产生矛盾系因原告无生育能力，原告之母无中生有，挑拨原、被告的夫妻感情所致，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年相识并确立恋爱关系，2005年7月21日在泸州市纳溪区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告与原告之母共同居住、生活，因婆、媳关系不和，导致原、被告双方产生矛盾。认定上述事实，除原告的当庭陈述外，另有原、被告的身份证、结婚登记档案材料、房屋所有权证、原告书写的日记、住房买卖协议、泸州市纳溪区丰乐镇卫生院诊断证明书、泸州光大医院分析报告单等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证。本院认为，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系，婚姻基础较好婚后，双方能相互理解、支持，已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原、被告之间只要加强沟通，处理好婆媳关系，夫妻关系是可以搞好的。同时，原告提交的证明其与被告夫妻感情的证据也不充分。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已确裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：驳回原告范某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院人民法院。审判员  刘立波二〇一三年三月二十二日书记员  吴玳瑛
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬仑行审字第28号申请执行人宁波市国土资源局。法定代表人张南芬。委托代理人陈胜龙。被执行人乐加洪。申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月28日作出的甬土仑行罚［2012］10号行政处罚决定书。本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚［2012］10号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚［2012］10号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚［2012］10号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文静审 判 员  余绍平代理审判员  毛 蔚二〇一三年三月十五日书 记 员  朱玲萍
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第1598号原告庞大乐业租赁有限公司。委托代理人张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司职员。被告刘利超。被告于生。原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘利超、于生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告刘利超、于生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年3月13日，被告刘利超与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租福田汽车1辆，被告于生为其还款提供了连带责任担保，在履行合同过程中，由于被告刘利超未按合同约定按时还款，拖欠到期租金29461.76元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告刘利超要求给付我原告到期租金及未到期租金共计148225.76元并收取违约金，由被告于生承担连带责任。请求法院依法判令被告刘利超给付我原告租金共计148225.76元及违约金44467.73元，被告于生承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。被告刘利超、于生未作答辩。经审理查明：2012年3月13日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘利超（乙方）、担保方于生（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从围场满族蒙古族自治县昊天物流服务有限公司购买福田汽车1台，出租给乙方，总租金为244025.76元，履约保证金66000元，留购款1000元，租赁期限24个月，如乙方违约，担保方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告已交租金29800元，拖欠到期租金29461.76元、未到期租金184764元，共计214225.76元，履约保证金66000元抵作租金，尚欠租金148225.76元。故发生纠纷。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《通知函》、《交款明细表》、《租金明细表》等证据予以证实并记录在卷。本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告刘利超未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定，原告有权向被告刘利超请求给付到期租金及到期租金的违约金，被告于生为被告刘利超履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：一、被告刘利超给付原告庞大乐业租赁有限公司借款到期租金29461.76元、未到期租金118764元，合计148225.76元。此款在判决生效后5日内付清。二、被告刘利超给付原告庞大乐业租赁有限公司到期租金的违约金8838.52元。此款在判决生效后5日内付清。三、被告于生对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元被告刘利超负担，在判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3440元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马采山二〇一三年三月十二日书记员  贾玉梅