上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81831号原告：杨振洁，女，1950年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈建萍，上海玺融律师事务所律师。被告：王顺女，女，1970年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨振洁与被告王顺女民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨振洁及委托诉讼代理人沈建萍到庭参加诉讼；被告王顺女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款49万元；2.偿付原告以50万元借款为本金，从2018年1月20日起至2019年9月5日止按年利率24%计算的利息195,000元及以49万元为本金，从2019年9月7日至实际还款日按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告与原告女儿王屹因工作关系相识。2017年11月20日，被告以公司需要资金周转为由向原告女儿提出借款，当日，被告与原告女儿王屹签署了一份借条，约定借款50万元，月利息3万元。在女儿要求下，原告于同年11月19日、22日、23日分别向被告转账15万元、18万元和16,000元，用途明确为借款。同年11月20日原告女儿同事王寅冬也应原告女儿要求向被告转账10万元，余款原告通过女儿用现金给付被告。借款到期后，被告以种种理由拒不还款。嗣后一直由原告向被告催讨，为方便还款，故原、被告又多次签订借条，确认借款人为原告，对此原告女儿也同意。原告提供了1.2017年11月20日被告出具给原告女儿王屹的借条及原、被告之间于2019年1月12日、7月26日签署的借条共3份，以证明2017年被告向原告女儿王屹借款，至2019年变更借款人为原告；2.原告于2017年11月19日、22日分别转账给被告15万元、18万元给被告、23日原告女儿转账给被告16,000元的转账凭证3份，以证明原告及女儿转账给被告346,000元，余款原告通过女儿给付现金54,000元；3.2017年11月20日原告女儿同事王寅冬转账凭证1份及转账情况说明1份，以证明王寅冬转账给被告的10万元系应原告女儿要求；4.被告于(2020)沪0115民初44146号案件中的情况说明，故原告女儿王屹撤诉。被告王顺女未到庭答辩和举证，但书面提出：王屹与被告系多年朋友故借款50万元并出具借条，事后发现打款人中有原告；被告对打款人与王屹之间的关系并不清楚，因原告要求故见面约谈；2019年借条中已确认收到还款7万元，王屹与原告多次与其协商还款事宜，其从未拒绝；原告转账系分批进行，利息应按打款时间重新厘定。并提供了被告分别于2018年1月23日、12月20日、2019年9月20日转账给原告3万元、3万元、1万元的凭证。原告对收到被告7万元无异议，认为2018年1月23日和12月20日各支付的3万元系双方约定的利息，2019年9月20日支付的1万元为归还本金。同时表示，被告出具给原告女儿和原告的借条系同一笔借款，原告女儿也同意由原告向被告主张。并将被告出具给王屹的借条、转账凭证等原件提交给法院。经审理本院认定事实如下：2017年11月19日，原告转账给被告15万元。次日，被告向原告女儿王屹出具借条，明确被告向原告借款50万元，借款期限为一年，利息每月3万元，每月20日还利息。同日，王屹同事王寅冬应王屹要求向被告转账10万元，同年11月22日，原告又转账给被告18万元，同月24日王屹转账给被告16,000元，余款以现金给付。2018年1月23日，被告转账给原告利息3万元，同年12月20日又转账给原告利息3万元。2019年1月12日，原、被告签署借条，明确出借人为原告，借款人为被告。由原告借给被告50万元(2017年11月20日)，被告承诺每月利息3万元，从2017年11月20日到目前已付2个月利息6万元。被告承诺到2019年4月20日前连本带息一并归还。利息按2017年11月20日借款之日算起(去掉2个月)。届期，被告未兑现承诺。同年7月26日，原、被告再次签署借条，明确到目前被告欠原告58万元，被告承诺于2019年年底前分批还清。利息根据借款人的约定或按法律规定。同年9月6日，被告归还原告借款1万元。2020年7月1日，王屹向本院提起诉讼，要求被告及上海文秀文化传媒有限公司共同归还借款50万元及相应利息。被告书面辩称该借款系个人行为，与公司无关，且系杨振洁与被告之间借款关系，双方于2019年出具的借条也已明确，其钱款也是转账给杨振洁。故王屹向本院申请撤诉。2020年11月2日，原告就该借款向本院提起诉讼。本院认为，原告王屹与被告之间的借款合同关系经双方协商同意变更为原、被告之间的借款关系与法不悖，本院予以准许。当事人应按诚信原则履行自己的义务。被告未按约还款，显属违约，依法应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。根据2015年最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定的每月利息3万元显然超过法律规定，故本院确认被告已支付4个月利息。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告支付借款是一个逐步的过程，故本院酌定该借款合同从2017年12月1日生效，利息起算日期也从2017年12月1日起算。原告请求被告偿付利息本院调整为从2018年4月1日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作对其自身诉讼权利的放弃，后果由其自负。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题的规定》第二条，1995年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺女于本判决生效之日起十日内归还原告杨振洁借款49万元；二、被告王顺女于本判决生效之日起十日内偿付原告杨振洁以50万元借款为本金，从2018年4月1日起至2019年9月5日止按年利率24%计息的利息。以49万元为本金，从2019年9月7日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期还款资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,728元，减半收取计5,864元，由被告王顺女负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、1995年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。