山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终2394号上诉人（原审被告）：侯永猛，男，1968年9月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：侯献范（系侯永猛之叔），住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1959年10月21日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人侯永猛因与被上诉人张秀丽买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯永猛上诉请求：1.依法撤销威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初2826号民事判决；2.依法驳回张秀丽的诉讼请求。事实和理由：2011年9月13日，经中间人王永生介绍，侯永猛与张秀丽签订了树木买卖合同，侯永猛购买张秀丽树木一宗。合同约定于2012年6月底前侯永猛将该树木移走，逾期未能移走，买方应支付每年1500元的占地费。2014年秋，又经王永生介绍说，文登某饭店经营者康龙哲有意接收该宗树木，侯永猛委托王永生全权处理与康龙哲该宗树木交易（康龙哲身份证号码为232126196504××××），最终康龙哲同意买下该宗树木，并且在王永生的带领下，康龙哲去张秀丽处当面商定：该宗树木归康龙哲所有，此前所涉占地费两年由侯永猛承担，今后再发生的占地费由康龙哲支付，其他事宜由康龙哲与张秀丽联系，与侯永猛再无干系，双方欣然同意。王永生提议由张秀丽与康龙哲签订一份新合同，张秀丽称有这些树在地，不签也可。由此，该三人完成口头约定，并相互添加微信。侯永猛也向张秀丽缴纳了两年的占地费。至此，侯永猛交割了结与张秀丽的树木买卖合同。从2014年秋至2021年七年间，侯永猛与张秀丽再无联系。侯家镇与宋村镇相邻，但张秀丽从未向侯永猛索要占地费，足以证明张秀丽对应向康龙哲主张占地费是明知的。康龙哲和张秀丽在履约过程中出现问题，康龙哲既不向张秀丽支付占地费，也不移走案涉树木，也不理睬张秀丽的微信联系。张秀丽于是电话求助侯永猛，侯永猛说“此事与我无关，我不知道你与康龙哲是如何约定的，我与康龙哲素不相识，没有联系方式，爱莫能助。”此后张秀丽多次向侯永猛发微信称“侯老师，我真的非常急着把树木提走，我的损失太大了，占地费收不上来，现在买树老板不承认，说和他没关系，所以请你解决一下。”“侯老师理解一下，这个树主在韩国打工，让我束手无策，非常上火，找人问了想解决必须得找你”。该部分微信聊天记录是张秀丽的真实意思表述，张秀丽称康龙哲为“买树老板”、“树主”，足以说明侯永猛已与案涉树木没有任何关系。一审法院认为“被告关于其已将树木卖给第三方，本案与其无关的辩称与法无据，本院不予采纳。”，完全背离以“事实为依据，以法律为准绳”的原则。一审法院对侯永猛追加康龙哲为第二被告、追加王永生为第三人的请求不予理睬错误。张秀丽辩称，侯永猛的上诉理由不成立，一审判决正确。张秀丽向一审法院起诉请求：1.判令侯永猛立即将购买的树木从土地上移走。如不立即移走树木，其有权自行处理；2.判令侯永猛支付占地费12000元（自2013年至2021年共计8年，每年1500元）；3.判令侯永猛支付违约金150000元；4.诉讼费由侯永猛承担。一审法院认定事实：2011年9月13日，侯永猛、张秀丽签订树木买卖合同，合同内容为：“甲方（出卖人）：张秀丽，乙方（买受人）：侯勇猛，甲乙双方经充分协商，本照平等自愿、互相有利的原则，订立协议如下：1.合同标的：乙方购买位于（集西村村西山的养殖小区）甲方在其承包经营的土地上（自主）栽培的所有银杏树木（约两亩）（350棵）。2.合同价款及支付方式：树木总价款为（82000元正）（捌万贰仟元正）乙方于合同签订当日付清。3.提货方式及期限：乙方可以自合同签订之日起（2012年6月前）将该土地上的所有树木提走，在此期间该土地的经营使用权归乙方所有，甲方不得从事任何经营活动；逾期未能提走，乙方应支付甲方1500元/年的占地使用费。4.违约责任：如果一方违约应向守约方支付（壹拾伍万元整）违约金。5.其他：6.本合同自双方签字后生效，甲、乙方双方名执一份。甲方：张秀丽，乙方：侯勇猛，中间人：王永生2011年9月13日”。上述合同签订后，侯永猛支付了买树款，但在2012年6月前未移走树木，之后向张秀丽交纳了2年占地费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侯永猛、张秀丽签订树木买卖合同，且侯永猛已按约定支付了买树款，双方之间的合同成立并生效，双方均应按照约定履行自己的义务。合同约定，侯永猛应在2012年6月前移走树木，逾期不能移走，应按1500元/年的标准支付占地使用费，根据合同的相对性原则，张秀丽有权依照合同约定向侯永猛主张相关权利，侯永猛关于其已将树木卖给第三方，本案与其无关的辩称，于法无据，一审法院不予采纳。现侯永猛未在2012年6月前移走树木，在支付2年占地费后至今未支付占用费亦未移走树木，违反了合同约定，故张秀丽所诉要求其移走树木并支付占地费的诉讼请求理由正当，于法有据，一审法院予以支持。关于占地费的数额，根据合同约定，占地费应自2012年7月起计算，双方均认可侯永猛已交纳2年占地费，故侯永猛需支付自2014年7月至今的占地费，结合本案实际情况，占地费暂计算至2021年8月31日，数额为10750元（1500元/年×7年+1500元/年/12个月×2个月）。侯永猛未按时移走树木，亦未按约定支付占地费，违反了合同约定，致使张秀丽在合同签订至今无法在涉案承包地从事生产经营，给张秀丽造成了相应损失，应承担相应违约责任。双方虽约定违约责任，但双方约定的违约金过高，且张秀丽已主张占地费，根据损失填补原则，结合本案具体情况，一审法院酌定由侯永猛向张秀丽支付违约金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、侯永猛于判决生效之日起三十日内将威海市文登区宋村镇集西村村西山张秀丽承包地中的银杏树移走；二、侯永猛于判决生效之日起十日内支付张秀丽土地占用费10750元及违约金15000元，以上共计25750元；三、驳回张秀丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（张秀丽已预交1800元，应退还30元），由张秀丽负担1489元，侯永猛负担281元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，侯永猛与张秀丽签订的合同系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。案涉明确约定侯永猛移走案涉树木的时间，并约定逾期未移走树木应支付占地使用费。侯永猛称其已将案涉树木卖给案外人，且通知了张秀丽，张秀丽不应向其主张权利。对此，本院认为，即使侯永猛将案涉树木卖给案外人，但其亦称三方并未签订书面协议，对于案涉树木的搬移及占地费的支付并未有明确约定，根据合同相对性原则，张秀丽仍有权依据原合同向侯永猛主张权利。一审判决侯永猛向张秀丽支付占地使用费等并移走树木并无不当。综上所述，侯永猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由上诉人侯永猛负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年十月八日法官助理  李 伟书 记 员  姚玉娇