wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2014）尚刑初字第22号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人宋某某，男，朝鲜族，1959年1月4日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯偷越国境罪于2013年7月22日被取保候审，同年11月22日被本院决定重新取保候审。被告人崔某某，女，朝鲜族，1959年1月4日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯偷越国境罪于2013年7月22日被取保候审，同年11月22日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人宋某某、崔某某犯偷越国境罪，向本院提起公诉。并向法庭提交了相关证据，建议法庭对被告人宋某某、崔某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。本院于2013年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人宋某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1999年秋，被告人宋某某在山东省青岛市为其妻子被告人崔某某办理假户口，取得护照后，于2000年9月至2013年2月期间，被告人宋某某冒用宋东日的身份，被告人崔某某冒用崔某某（身份证号不同）的身份，共同偷渡到韩国3次。被告人宋某某、崔某某于2013年7月22日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。上述事实，被告人宋某某、崔某某���异议，并有经法庭质证确认的被告人宋某某、崔某某的户籍证明；案件来源及到案经过；出入境记录，以及被告人宋某某、崔某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人宋某某、崔某某无异议。本院认为，被告人宋某某、崔某某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，二被告行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。该案系共同犯罪，二被告人均系主犯，二被告人的行为依法应予惩处，但二被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第（一）款、第二十六条第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年12月21日起至2014年12月20日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）二、被告人崔某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年12月21日起至2014年12月20日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 白 羽二〇一三年十二月十日书 记 员 崔明杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民一(民)初字第7336号原告关某。委托代理人汤佳、李先峰，上海关天律师事务所律师。被告刘某。原告关某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告均系湖北省武穴市人，同时被告也居住在湖北省武穴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送至湖北省武穴市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告均是湖北省武穴市人，现被告亦居住于此，且原、被告婚后共同购置的、离婚时需分割的房产也位于该地区，故原告提出将本案移送至湖北省武穴市人民法院处理的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘某提出的管辖权异议成立，本案移送至湖北省武穴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一三年十二月十八日书记员  金煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第0788号申请执行人陈新中。被执行人魏永贵。申请执行人陈新中与被执行人魏永贵欠款纠纷一案，本院(2011)扬邗民调初字第0403号民事调解书已经生效。本院于2013年5月24日立案执行。申请执行标的为55775元。本院在执行过程中，对被执行人的房产、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、(2011)扬邗民调初字第0403号民事调解书终结执行。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃审 判 员  刁安心代理审判员  毛晶晶二〇一三年十二月十八日书 记 员  徐 军
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00564号上诉人（原审原告）陈松，男委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）刘正军，男委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人陈松因与被上���人刘正军物权保护纠纷一案，不服南漳县人民法院〔2013〕鄂南漳城民初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈松的委托代理人宋洪成，被上诉人刘正军的委托代理人马拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：陈廷军系陈松父亲。陈廷军与陈松母亲何则秀于1985年离婚后，带着陈松在南漳县城关镇关庙集村原四组（现二组）购买了该组村民孙大付三间土木结构房屋及附属小房屋居住生活。1993年陈廷军病故，陈松年仅13岁。陈松在无人照顾情况下，先是在邻里家生活，后拜师学艺，直到1999年在广东省深圳市有了较稳定的工作。期间对父亲陈廷军遗留的房屋未予照管。2001年刘正军在未经陈松同意，亦未申报村委会，仅向村委会交纳400元拆旧建新费的情况下，将陈廷军遗留给陈松的房屋拆除，并占用部分宅基地为己建房。2011年春节，陈松回家知晓了该情况，遂找刘正军理论，刘正军以其与陈松有房屋买卖协议为由，对陈松的要求不予理睬，遂引起纠纷。原审另查明，陈廷军遗留给陈松的房屋在刘正军拆除建房时，三间土木结构房屋因无人照管已成危房，其他几间小房屋已倒塌。原审法院认为：本案双方当事人争议的实质是物权保护纠纷。刘正军对拆除陈廷军遗留给陈松房屋并已建新房的事实不予否认。其以与陈松达成房屋买卖协议，并履行给付房款义务等理由抗辩，但在诉讼过程中提不出任何证据来证实其主张，其行为已构成事实上的侵权，应当承担侵害陈松物权责任。陈松在诉讼过程中，虽提出了刘正军侵权证据，但不能举证证实刘正军拆除房屋时房屋实际价值和计算损失依据，亦无法作出科学的评估。仅凭孙大付个人建设用地登记表上登记��房屋面积按现在襄阳市拆迁价格作为损失依据，显然有失公平。房屋四周树木尚不能确认究竟何人砍伐，损失亦不能确认。为此，陈松请求显然无有效证据证实，具体损失不清，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款的规定，判决如下：驳回陈松的诉讼请求。案件受理费925元，由陈松负担。上诉人陈松不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定了被上诉人侵权的事实，导致诉争房屋的价值不能评估和鉴定，是因被上诉人将上诉人房屋拆除所导致的，应由被上诉人承担由此造成的不利法律后果。上诉人主张按现行襄阳市房屋拆迁价格来计算被拆除房屋价值并不显示公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人刘正军承担侵权责任，赔偿上诉人陈松房屋损失38000元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘正军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足于证明其主张的，应承担不利于其的法律后果。被拆除房屋建于1975年，且上诉人陈松不能举证证明被拆除房屋的结构及拆除时的状况，其主张按现行襄阳市房屋拆迁价格来计算被拆除房屋价值显然与房屋拆除时的价值不相符合。上诉人陈松上诉请求被上诉人刘正军赔偿其房屋价值损失38000元，因其不能提供证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人陈松的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人陈松负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛新宇代理审判员  王定强代理审判员  张 杨二〇一三年十二月二日书 记 员  陈 琳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈周商初字��480号原告：章雷。委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。委托代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。被告：叶权。本院在审理原告章雷诉被告叶权民间借贷纠纷一案中，因原告章雷未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐坚锋二〇一三年十二月十二日代书记员 冯维亚
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁禄民初字第1000号原告王良勇，男，1976年11月7日生，汉族。委托代理人王蓉，江苏致祥律师事务所律师。被告孙向平，男，1957年8月17日生，汉族。委托代理人孙玮，女，1984年3月1日生。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（组织机构代码71417767-6），住所地在江苏省镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。代表人张雪冰，总经理。委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。原告王良勇与被告孙向平、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由代理审判员叶斐适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王良勇及其委托代理人王蓉，被告孙向平的委托代理人孙玮、被告保险公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良勇诉称：2013年2月7日12时许，被告孙向平驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙向平负事故的全部责任。被告孙向平在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险）。现其诉至法院，要求两被告赔偿其伤后损失的医疗费1194.8元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费7874.5元、误工费11817.5元、交通费335元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、财产损失3658元，合计94193.8元。被告孙向平辩称：其对事故事实和责任认定无异议，要求法院依法处理。被告保险公司辩称：其对事故事实和责任认定无异议，其同意在交强险和三责险限额内赔偿原告王良勇的合理损失。王良勇伤残鉴定的结论与事实不符，不具有客观性，其不予认可。经审理查明：2013年2月7日12时，被告孙向平驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至南京市××区欣旺花苑东门路口时，因未减速慢行，与右方原告王良勇驾驶的电动自行车相撞，造成王良勇受伤及两车损坏的交通事故。同年2月21日，经交警部门认定，孙向平负事故的全部责任。王良勇伤后至南京同仁医院、句容市中医院等处治疗，经医院诊断其为左胫腓骨中下段骨折，多处软组织损伤。2013年7月5日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，王良勇左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。王良勇伤后花去医疗费28702.64元（其中孙向平支付27527.84元）、损失住院伙食补助费270元（住院15天，18元/天）、营养费1350元（90天，15元/天）、护理费4650元（住院15天，60元/天；出院75天，50元/天）、误工费11655.62元（150天，参照2011年江苏省餐饮业行业标准28362元/年，）、交通费335元、残疾辅助器具费100元（孙向平支付）、鉴定费2360元、车辆损失1000元。另查明：苏Ｌ×××××号小型客车自2012年3月3日起至2013年3月2日止在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为300000元不计免赔率的三责险。原告王良勇在城镇居住生活，其十级伤残的残疾赔偿金为59354元（29677元/年×10%×20年）。孙向平与保险公司协商一致，医疗费用部分超过交强险限额的部分，由孙向平承担2800元。孙向平另支付王良勇赔偿款500元。2013年11月，原告王良勇向本院提起诉讼，要求被告孙向平、保险公司赔偿其伤后各项经济损失94193.8元。本案审理中，被告保险公司要求原告王良勇将内固定材料取出后再重新对其伤残等级进行鉴定，王良勇表示是否取出内固定材料是其权利并不同意在取出内固定材料后重新鉴定。因原、被告坚持诉、辩意见，致使调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单（复印件）、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、个体工商户营业执照、户口薄、残疾辅助器具费发票及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告孙向平驾驶苏Ｌ×××××号小型客车致原告王良勇受伤，王良勇有权主张由此产生的经济损失。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和三责险，根据法律规定，保险公司应在交强险限额内先行履行赔偿义务，超过部分由保险公司依其与孙向平的合同约定，在三责险限额内按照事故责任予以赔偿。孙向平与保险公司协商一致，医疗费用部分超过交强险限额的部分，由孙向平承担2800元，不违反法律规定，本院予以确认。原告王良勇因交通事故致残，应对其精神慰藉，其精神损害抚慰金，本院酌定为4000元。对原告王良勇主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。被告保险公司辩称原告王良勇伤残鉴定结论与事实不符，不具有客观性，其不予认可，并要求王良勇将内固定材料取出后再重新对伤残等级进行鉴定。王良勇现认为已治疗终结，其是否或何时将内固定材料其自己的民事权利，王良勇可以选择在治疗终结后在内固定材料未取出前进行司法鉴定，他人无权强行要求王良勇将内固定材料取出后再进行司法鉴定。故对保险公司此辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告王良勇因本次交通事故产生的损失111417.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿108617.26元，由被告孙向平赔偿2800元（孙向平已经支付了28127.84元，王良勇还需返还孙向平25327.84元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在支付给王良勇的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给孙向平），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王良勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1078元、鉴定费2360元，合计3438元，由原告王良勇负担98元，被告孙向平负担3340元（此款已由王良勇垫付，孙向平在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 叶 斐二〇一三年十二月十六日见习书记员 张秉慧
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00142号（2013）吉中执外异字第142号案外人：孙冶，住吉林市。。申请执行人：姜维俊，住吉林市。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路279号。负责人：宋爱丽，经理。本院在执行申请执行人姜维俊与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称国泰分公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒲震红于2013年11月5日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙冶称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区5号楼13号车库的查封。事实及理由为：案外人于2012年12月21日在尉士哲手中购得该车库，面积20.41平方米，总价款106，312元。但是尉士哲欠案外人60，784元材料款，房屋总价106，132元扣除材料款60，784元，剩余45，348元，由案外人支付给尉士哲现金，为了维护案外人的权益，现申请解除查封。本院查明：本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98－3号财产保全民事裁定，查封国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个（其中5号楼9－16号8个车库，3号楼3－6号4个车库，6号楼8、14、17、18、19、20号6个车库），查封期限2年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。后经本院主持调解，双方达成调解协议：一、大和公司、国泰分公司于2013年2月25日前偿还姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用（交通费、律师费、复印费）111900元；二、上款如逾期未给付，则大和公司、国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付姜维俊利息，直至付清之日止；三、国映红对上述第一项中的300万元借款本金承担连带给付责任。本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。该调解书生效后，因大和公司和国泰分公司未能自动履行，姜维俊向本院申请执行。本案在听证过程中，孙冶向本院提交了尉士哲与国泰分公司的认购协议、尉士哲出具的工程款收据、供热费和物业费收据，进户费用和证照费用收取证明等证据证实自己的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案就现有证据不足以认定案外人购买了争议车库的真实性，故案外人的异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孙冶的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十二月九日书记员 牟 丹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2013）临民初字第3518号原告赵立花。被告马恒军。本院受理原告赵立花与被告马恒军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵立花撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元均由原告赵立花负担。审判员  崔玉临二〇一三年十二月二十四日书记员  陈 暖
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民��字第3092号原告王会芳，农民。委托代理人李凤河。被告王斌杰，农民。原告王会芳与被告王斌杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王会芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 王 智二〇一三年十二月五日书记员 李利霞
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)河中法刑二终字第92号原公诉机关广东省东源县人民检察院。上诉人（原审被告人）丘汉浓，女，1959年8月8日生，汉族，小学文化，农民，广东省东源县人，住东源县。2003年因在深圳龙岗六约市场散发法轮功宣传单被劳动教养一年，2005年在深圳市因从事法轮功活动被劳动教养三年，2008年在惠州市因从事法轮功活动被劳动教养一年三个月。因本案于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人丘汉浓犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2013年11月4日作出（2013）河东法刑初字第94号刑事判决。原审被告人丘汉浓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人丘汉浓于2003年因在深圳龙岗区散发法轮功宣传单被劳动教养一年，2005年因在深圳市龙岗区派发法轮功宣传卡片被劳动教养三年，2008年在惠州市因从事法轮功活动被劳动教养一年三个月。2013年8月3日因在和平县发放法轮功宣传资料被行政拘留15天。被告人丘汉浓于2013年7月份在船塘镇龙江村村道旁的6根电线杆、2棵松树及龙江村委会墙上涂写“法轮功”宣传标语共9条。2013年8月3日，侦查机关在被告人丘汉浓的家中搜查出“法轮功”宣传资料41份、宣传图片30份、书籍7本、光碟7本、李某4志相片3张、油漆1罐、毛笔3支、毛刷2根、收音机1台、卫星接收器1个。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验检查记录，辨认笔录，笔迹鉴定书，相关书证，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人丘汉浓无视国家法律，因制作、传播宣传邪教被多次劳动教养，现又在公共场所散发传单、书写标语传播、宣扬法轮功邪教、破坏国家法律实施，扰乱社会秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪，应负相应的刑事责任。被告人丘汉浓辩称其所实施的行为只是要人们从善学好，并不构成犯罪，经查没有事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（四）、第（五）项之规定，判决：被告人丘汉浓犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人丘汉浓上诉称：其行为不构成犯罪，要求无罪释放。请求二审法院查明事实，依法改判。经审理查明，上诉人丘汉浓于2003年因在深圳龙岗区散发法轮功传单被劳动教养一年，2005年因在深圳市龙岗区派发法轮功宣传卡片被劳动教养三年，2008年在惠州市因从事法轮功活动被劳动教养一年三个月。上诉人丘汉浓于2013年7月份在东源县船塘镇龙江村村道旁的6根电线杆、2棵松树及龙江村委会墙上涂写9条“法轮功”宣传标语。2013年8月3日，侦查机关在被告人丘汉浓的家中搜查出“法轮功”宣传资料41份、宣传图片30份、书籍7本、光碟7本、李某4志相片3张、油漆1罐、毛笔3支、毛刷2根、收音机1台、卫星接收器1个。上述事实，有受案登记表，证人李某1、李某2、李某3、欧某的证言，抓获经过，龙江村委会证明，扣押物品清单，搜查笔录，现场勘验检查记录，辨认笔录，笔迹鉴定书，劳动教养决定书，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人丘汉浓无视国家法律，在公共场所涂写“法轮功”宣传标语，宣扬“法轮功”，破坏国家法律、法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪，依法应予刑事处罚。对于上诉人丘汉浓认为其行为不构成犯罪，要求无罪释放的上诉理由。本院评析如下：经查，上诉人丘汉浓曾因制作、传播“法轮功”邪教组织宣传品，宣扬邪教被多次处以劳动教养，明知国家已经取缔“法轮功”邪教组织，仍不思悔改，以在公共场所涂写“法轮功”宣传标语的方式，继续宣扬邪教，抵制国家法律的实施，破坏法律法规实施秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪。上诉人认为其行为不构成犯罪，要求无罪释放的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一三年十二月二日书 记 员  伍福明
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)河中法刑二终字第96号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨再方，男，1971年8月18日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，汉族，小学文化，农民，被捕前住广东省紫金县凤安镇回龙村。因本案于2013年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。原审被告人陈谷灵，男，1961年2月19日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，被捕前住紫金县凤安镇回龙村。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，当日因患严重疾病被取保候审。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人杨再方、陈谷灵犯滥伐林木罪一案，于2013年11月19日作出（2013）河紫法刑初字第153号刑事判决。原审被告人杨再方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人杨再方和原审被告人陈谷灵，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月上旬，被告人杨再方、陈谷灵在未经林业主管部门批准及未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐被告人陈谷灵在紫金县凤安镇回龙村横坑子山岭自留山松杂木合计立木蓄积45.36立方米。上述事实，被告人杨再方、陈谷灵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、朱某、杨某、岑某、王某、徐某1证言，现场勘查记录及拍照、作案工具拍照，扣押返还物品清单、过磅清单，鉴定结论书，紫金县林业局林政股出具的证明，抓获经过，被告人杨再方、陈谷灵的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人杨再方、陈谷灵无视国家法律，未经林业行政主管部门审批擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予以刑事处罚。鉴于被告人杨再方、陈谷灵系初犯，归案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。结合被告人陈谷灵犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、被告人杨再方犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人陈谷灵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。上诉人杨再方的上诉理由主要有：1、上诉人对原判判定上诉人构成滥伐林木罪无异议，但上诉人是受原审被告人陈谷灵的雇请清山种树，是陈谷灵叫上诉人去砍树的，上诉人在本案的地位作用较小，原判对上诉人的量刑过重；2、原判判处原审被告人陈谷灵一年六个月有期徒刑，缓刑二年，而上诉人却被判处有期徒刑一年六个月实刑，原判量刑对上诉人不公平。希望二审法院查明事实，对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨再方和原审被告人陈谷灵违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予以刑事处罚。对于上诉人杨再方的上诉理由，本院作如下综合评判：1、经查，上诉人杨再方虽是受原审被告人陈谷灵的雇请清山种树，但其是本案滥伐林木的直接实施者并从中获利（即砍伐的林木由上诉人销售，木材款归上诉人所有），上诉人与原审被告人陈谷灵在共同犯罪中作用地位相当，原判根据上诉人系初犯、如实交待犯罪事实及认罪态度好等量刑情节在法定幅度内所作的量刑恰当。上诉人认为其在本案的作用较小，原判对其量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。2、原判根据上诉人与原审被告人陈谷灵的犯罪事实、悔罪表现均作出了判处有期徒刑一年六个月的判决，对上诉人与原审被告人陈谷灵在本案的地位和作用作出了相同的评价。刑罚执行方式因执行条件不同分为监禁执行与非监禁执行，缓刑属非监禁执行，原判根据原审被告人陈谷灵的悔罪表现，并考虑到其患有严重疾病不宜羁押，对其决定适用缓刑符合法律规定。上诉人杨再方不具有适用非监禁执行的条件，故原判在刑罚执行方式上对上诉人及原审被告人陈谷灵作出区分，无违反法律规定。上诉人认为原判量刑对其不公平的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一三年十二月十九日书 记 员  伍福明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2013)东一法民三初字第1070号原告谭桧，男，1984年7月14日出生，汉族，住址：广东省丰顺县。委托代理人蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。委托代理人杨骏，广东尹远律师事务所律师助理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。负责人余兴鹏，该公司总经理。委托代理人刘武胜，该公司员工。原告谭桧诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，因本案需对案涉车辆损失进行重新鉴定，故暂停了审理。后于2013年12月5日本院恢复本案，并公开开庭进行了审理。原告谭桧的委托代理人蒋崇涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）的委托代理人刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭桧诉称，2013年1月2日19时55分许，原告驾驶的粤Ｓ×××××车与第三者张永豪驾驶的粤Ｓ×××××车碰撞，致使两车受损。原告车辆已在被告处投保车辆损失险及第三者商业责任险，故诉至法院，请求判令：一、被告在车辆损失险承保限额内赔付920元；二、在第三者险限额内给付113525元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险东莞公司辩称，我公司无法确定原告的损失与本次事故的关联性，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2013年1月2日19时55分，谭桧驾驶粤Ｓ×××××号小客车由南往西行驶至广州市广州港新沙疏港专用道大盛村路段，因调头时未让直行车辆，与由北往南行驶的，由张永豪驾驶的粤Ｓ×××××号轿车车头左侧相撞。造成两车受损的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队广州港大队处理，认定谭桧负事故的全部责任。事故发生后，原告的粤Ｓ×××××号小客车经由被告定损后维修，维修费为920元。第三者张永豪驾驶的粤Ｓ×××××号轿车，经广州市华盟价格事务所有限公司评估，确定其损失合计为109425元、评估费为3800元。评估报告于2013年1月21日作出后，原告于2013年1月24日将维修费、评估费及拖车费合计113525元，转付给粤Ｓ×××××号轿车的车主张汉成。原告提交的机打拖车费发票显示：“开票日期：2013年1月2日05：33：45”。被告对上述评估报告有异议，在举证期内向本院申请对车辆损失进行重新鉴定。本院准许后，依法委托广东南天司法鉴定所对粤Ｓ×××××号轿车的车辆损失进行鉴定。该所于2013年11月7日函复本院，认为有关方已提供粤Ｓ×××××车损相片是配件拆开后的相片，不能反映出本次事故的整体损失情况及相关性，故需有关方补充该车维修前未拆检的事故车辆相片。本院向原告发出提交相片的通知，原告在限期内未提交。另外，本院向广州市公安局交通警察支队广州港大队发函，要求协助提供相关材料。但该大队亦未能提供相关的事故相片。由于无法补充上述未拆检的事故车辆相片，广东南天司法鉴定所终止了本次委托。原告的粤Ｓ×××××号小客车已向被告太平洋财险东莞公司投保了赔偿限额为23500元的车辆损失险及限额为300000元的第三者商业责任险，以及两险的不计免赔。事故发生在保险期间内。双方确认的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》的机动车第三者责任保险条款，第十三条约定：第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。以上事实有保险单、保险合同、交通事故认定书、定损单、行驶证及驾驶证、维修费发票、车辆损失价格评估结论书、修理费发票、照片、拖车费发票、评估费发票、赔偿凭证、保险条款及本案开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案是财产保险合同纠纷案件，双方签订的保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。首先，粤Ｓ×××××号小客车的车辆损失，该损失已经被告定损，故被告应在车辆损失险限额内承担该车的维修费。其次，粤Ｓ×××××号轿车的车辆损失。根据保险条款，第三者的机动车受损后，原告作为被保险人，应在修理前会同被告检验车辆，确定修理项目、方式和费用。但原告在收到第三者提交的评估报告后，在没有通知被告复查车辆损失的前提下，将赔偿款一次性支付给第三者，导致无法对车辆损失进行重新鉴定。因此，根据机动车第三者责任保险条款第十三条，被告对粤Ｓ×××××号轿车的车辆损失及评估费用，有权拒绝赔偿。第三，拖车费损失。根据拖车费发票，该拖车费在事发前已产生，与事故没有直接的关联性，本院不予支持。综上所述，被告应车辆损失险限额内向原告理赔920元。对于原告超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿920元给原告谭桧。二、驳回原告谭桧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1294元（原告已预交），由原告负担1284元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一三年十二月十七日书记员  郑 烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2013)满民初字第626号原告乔亚辉，女，汉族，1964年1月23日出生，无职业，现住满洲里市市政家园10号楼1单元501室。原告刘占军，男，汉族，1960年9月5日出生，满洲里农村商业银行职工，现住址同上。被告侯振江，男，汉族，1952年3月7日出生，退休职工，现住满洲里市北屯鑫佳路龙江大院。本院在审理原告乔亚辉、刘占军与被告侯振江相邻关系纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告协调为由，现申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予二原告撤回起诉。案件受理费25元，减半收取，由二原告负担。审判员  张兆鹏二〇一三年十二月三十日书记员  王铭月附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第1220号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌天宇科技有限公司。法定代表人：杜彬，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长江三峡集团公司。法定代表人：曹广晶，该公司董事长。委托代理人：冯选群，该公司法律顾问。委托代理人：陈文夫，该公司溪洛渡工程建设部大坝项目部主任。被申请人（一审被告,二审上诉人）：中国水利水电第八工程局有限公司。法定代表人：朱素华，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：侯铁元，该公司职员。委托代理人：孙珺涛，该公司职员。再审申请人宜昌天宇科技有限公司（以下简称宜昌天宇公司）因与被申请人中国长江三峡集团公司（以下简称三峡集团公司）、中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2012)鄂民三终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日组织各方当事人进行询问。宜昌天宇公司法定代表人杜彬，三峡集团公司委托代理人冯选群、陈文夫，水电八局公司委托代理人侯铁元、孙珺涛到庭参加询问。本案现已审查终结。宜昌天宇公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审法院基于文献记载认定涉案专利技术已于2001年7月前应用于山西太原汾河二库大坝工程，但是相关文献的发表时间均是在涉案专利申请日后，并且通过文献记载的内容也不能了解涉案专利的技术方案，山西太原汾河二库大坝工程中使用的聚氨酯保温保湿技术不构成使用公开。（二）二审判决适用法律错误。涉案专利为有效专利，应当认定其具备新颖性而不属于现有技术。三峡集团公司和水电八局公司未提供任何证据证明被诉的溪洛渡大坝工程中使用的技术方案与山西太原汾河二库大坝工程中使用的聚氨酯保温保湿技术方案相同或无实质性差异，二审法院直接认定两者构成相同技术，从而认定侵权指控不成立，适用法律错误。据此请求本院撤销二审判决，维持一审判决。三峡集团公司提交意见认为：（一）被诉的溪洛渡大坝工程临时导流底孔不属于“大坝上下游表面”，未落入涉案专利权保护范围。（二）涉案专利技术属于现有技术。在涉案专利申请日前，山西太原汾河二库大坝工程就已经采用了聚氨酯喷涂保温保湿技术。2013年10月14日，三峡集团公司和水电八局公司赴山西汾河二库管理局进行调查，其《汾河二库大坝喷涂保温防水层施工合同》和《汾河二库大坝上游面保温防护施工总结报告》对此明确记载。另外，江西上饶下会坑水利枢纽工程也早于1999年就采用了喷涂聚氨酯保温技术。水电八局公司提交意见认为：（一）二审判决关于涉案专利技术已于2001年7月前应用于山西太原汾河二库大坝工程的认定建立在经过庭审质证的相关文献证据基础上，本案中现有技术的公开方式是“使用公开”而不是“出版物公开”。（二）聚氨酯喷涂技术是行业内惯用的成熟技术，在建筑行业广泛应用，多种文献也准确记载，无需再证明其与被诉的溪洛渡大坝工程中使用的技术相同。宜昌天宇公司也未举证证明在被诉的溪洛渡大坝工程中使用的聚氨酯保温保湿技术与涉案专利技术相同或无实质性差异。本案被诉侵权工程喷涂聚氨酯泡沫的部位是导流底孔，未落入涉案专利权保护范围。本院认为，本案争议的焦点在于：（一）大坝导流底孔是否属于涉案专利权利要求1限定的“大坝上下游表面”；（二）三峡集团公司和水电八局公司主张的现有技术抗辩是否成立。（一）大坝导流底孔是否属于涉案专利权利要求1限定的“大坝上下游表面”涉案专利是“一种防表面裂缝的大坝”实用新型专利，其权利要求1为：“一种防表面裂缝的大坝，其特征在于，在大坝上下游表面覆盖有一层聚氨酯硬质泡沫保湿保温层。”宜昌天宇公司指控溪洛渡大坝的导流底孔喷涂聚氨酯泡沫进行保温保湿侵犯了涉案专利权，双方当事人对大坝导流底孔是否属于“大坝上下游表面”产生争议。大坝的导流底孔是一条贯穿大坝上下游表面并与之垂直相交的临时泄洪通道，导流底孔的进、出水口直立面、倒悬部位与大坝上下游表面基本平行。大坝施工过程中，导流底孔全部暴露于空气之中，大坝建成后，导流底孔的泄洪通道被封闭，但进、出水口的直立面、倒悬部位作为大坝外立面的一部分，永久暴露于空气之中。为防止大坝产生裂缝，需要对导流底孔喷涂聚氨酯泡沫进行保温保湿。因此，导流底孔进、出水口的直立面、倒悬部位应属于涉案专利权利要求1“大坝上下游表面”的范围。（二）三峡集团公司和水电八局公司主张的现有技术抗辩是否成立《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”第二十二条第五款规定：“本法所称现有技术，是指申请日之前在国内外为公众所知的技术。”现有技术包括在申请日（有优先权的，指优先权日）以前在国内外出版物上公开发表、在国内外公开使用或者以其他方式为公众所知的技术。本案中，涉案专利申请日为2001年9月14日，而三峡集团公司和水电八局公司一审提交的《大体积混凝土温度应力与温度控制》一书以及《混凝土表面保温保湿抗裂防水喷涂技术的开发及应用》、《混凝土表面保温保湿抗裂防水喷涂技术的开发研究》、《保温抗裂喷涂技术在汾河二库的应用》三篇文献均记载聚氨酯喷涂保温保湿技术已于2000年及2001年7月前运用于山西太原汾河二库大坝工程，并记载了具体的喷涂材料、面积、厚度等。虽然上述文献公开发表的时间晚于2001年9月14日，但文献中记载的应用实例早于2001年9月14日，构成公开使用的现有技术。宜昌天宇公司未提交相反证据证明上述应用实例不存在，而是以文献公开发表日晚于涉案专利申请日为由主张现有技术抗辩不成立，本院不予支持。溪洛渡大坝导流底孔与山西太原汾河二库大坝表面均采用喷涂聚氨酯硬质泡沫进行保温保湿，二者构成相同技术。三峡集团公司与水电八局公司的现有技术抗辩成立，溪洛渡大坝导流底孔喷涂聚氨酯泡沫进行保温保湿未构成对涉案专利权的侵犯。认定现有技术抗辩是否成立，需要对被诉侵权的技术方案是否采用了现有技术进行判断，而不是对涉案专利是否属于现有技术进行判断，宜昌天宇公司主张涉案专利为有效专利，应当认定其具备新颖性而不属于现有技术，本院对此不予评判。综上，宜昌天宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宜昌天宇科技有限公司的再审申请。审 判 长  王永昌审 判 员  李 剑代理审判员  吴 蓉二〇一三年十二月十日书 记 员  周睿隽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第16号上诉人（一审原告）张瑜，汉族，四川省大竹县人，农民，住××县。身份证号：×××。上诉人（一审原告）张安奎，汉族，四川省大竹县人，农民，住××县。身份证号：×××。上诉人（一审原告）麦贵辉，汉族，四川省大竹县人，农民，住××县。身份证号：×××。上诉人（一审原告）张勇，汉族，四川省自贡县人，农民，住自贡市××区号。身份证号：×××。上诉人（一审原告）张强，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市××区六社。身份证号：×××。上诉人（一审原告）王正家，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县老鸦镇玉皇村5组18号。身份证号：×××。上诉人（一审原告）王青国，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区××镇号。身份证号：×××。上诉人（一审原告）易良燕，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区××镇号。身份证号：×××。上诉人（一审原告）喻洪培，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区××镇号。身份证号：×××。上诉人（一审原告）何治坤，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区××村号。身份证号：×××。被上诉人（一审被告）甘肃银隆建筑工程有限公司。法定代表人马银，该公司经理。上诉人张瑜等10人与被上诉人甘肃银隆建筑工程有限公司因劳动争议一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第3863号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，张掖滨河新区世界奇玉坛建设工程系由被告甘肃银隆建筑工程有限公司承建。2012年6月2日，被告甘肃银隆建筑工程有限公司与赖某签订了一份《模板分项工程承包合同》，被告甘肃银隆建筑工程有限公司将该工程的模板分项工程(含楼内搭架、支模、拆模、拆架、二次支模等与模板工程相关的所有工序)的人工劳务整体承包给赖某。合同约定，该分项承包款按乙方实际完成的模板浇筑砼占模面积每平米40元计付。该工程各层浇筑完一次混凝土后，付该次浇筑混凝土占模面积价款的60％；以此类推，模板工程整体完工并履行材料交还手续后付至合同价的80％，下余工程款待该项目主体工程验收后一年内结算付清。合同还约定了质量与施工要求、安全要求、工程进度、违约责任等条款。2013年3月，赖某找原告到其分包的工程项目上干活，并与原告约定了工资标准。2013年7月1O日，赖某与原告等人结算工资后，向原告分别出具了75000元、124400元、66200元的工资单三张。后原告等人索要工资无果，于2013年8月向张掖市信访局信访，并向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付其工资2656OO元。2013年9月3O日，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出(2013)甘区劳人裁字第124号裁决书，以原、被告之间不存在劳动关系为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决结果，遂提起诉讼，请求判如所请。另查明，2013年8月12日，被告甘肃银隆建筑工程有限公司与赖某就其承包的模板分项工程按照双方签订的合同进行了结算，被告甘肃银隆建筑工程有限公司向赖某支付了承包款。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。根据该规定，本案中，被告甘肃银隆建筑工程有限公司承建张掖滨河新区世界奇玉坛建设工程后，又将该工程的模板分项工程的人工劳务整体承包给赖某，赖某找原告到其承包的模板分项工程上干活。2013年7月10日，赖某与原告结算工资后，向原告出具了欠其工资的工资单三张。另外，被告甘肃银隆建筑工程有限公司与赖某也进行了结算，并向赖某支付了承包款。所以，因赖某就原告的工资进行了结算，并给原告等人出具了拖欠工资的工资单，且原告是以该工资单为证据，要求被告公司为其支付工资，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故原告经仲裁机关仲裁后，不服该裁决，向人民法院提起诉讼，原告的请求是拖欠劳动报酬争议，属于普通的民事纠纷，不属于劳动争议受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第㈣项、第一百五十四条第一款㈢项之规定，裁定如下：驳回原告张瑜等10人的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张瑜等10人负担。上诉人张瑜等10人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院予以审理。理由是：一、案外人赖某是以被上诉人名义对上诉人进行的招工，上诉人是在被上诉人的工地上干活，上诉人的劳动成果也是由被上诉人享受。二、上诉人的工资是由被上诉人直接向上诉人发放，被上诉人仅提供与赖某之间的汇总清单等证据不能证明没有拖欠上诉人的劳动报酬。三、被上诉人依据无效的分包合同将上诉人等人的工资结算给案外人赖某，违反《建设领域农民工工资支付管理办法》的相关规定，本案应适用《建设领域农民工工资支付管理办法》的相关规定由被上诉人支付上诉人拖欠的劳动报酬。本院认为，被上诉人甘肃银隆建筑工程有限公司承包张掖滨河新区世界奇玉坛建设工程后，将该工程的模板分项工程的人工劳务整体承包给赖某，上诉人在赖某承包的模板分项工程上务工，后甘肃银隆建筑工程有限公司与赖某进行了结算，并向赖某支付了承包款。2013年7月10日，赖某就上诉人的工资进行了结算，并向上诉人出具了欠其工资的工资单三张。现上诉人以该工资单为证据，要求被上诉人支付工资，其诉讼请求属于普通的民事纠纷，不属于劳动争议受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定合法、适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张瑜等10人预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长王芝琴审判员袁建银审判员张宏志二〇一三年十二月十二日书记员李颖
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2013)宁民初字第1392号申请人：郑纯勇，男，汉族，1975年9月29日出生，住宁津县。被申请人：宁津县华晨纸浆原料有限公司。住所地：宁津县银河经济技术开发区。法定代表人：战先利，职务：经理。在审理申请人郑纯勇与被申请人宁津县华晨纸浆原料有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人宁津县华晨纸浆原料有限公司的房产（证号：鲁宁字第0296号，面积：5305.5平方米）予以查封，查��期限为两年，自2013年12月13日起至2015年12月12日止，查封期间不允许转让、变卖、抵押、租赁等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一三年十二月十三日书记员  韩合龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第43383号原告褚东平，男，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇，现住上海市浦东新区。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告魏霈，女，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区，现住上海市浦东新区张江镇。原告褚东平诉被告魏霈离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告褚东平及其委托代理人陶笔一，被告魏霈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚东平诉称，原、被告婚初夫妻感情尚可。在2011年���原告因与父亲吵架后离家半年，但被告在原告回家后一直无端猜疑原告，双方争吵不断。2012年起，被告经常以离婚为要挟与原告争吵，甚至拳脚相向。自2013年1月起，双方分居至今。2013年3月，原告曾提起离婚诉讼，但经法院判决不予离婚。此后，双方关系未能改善，夫妻感情彻底破裂。故原告现再次诉请离婚。被告魏霈辩称，对原告所述事实有异议，原告在2011年2月14日确曾离家出走8个月，但不是因为与其父亲争吵，而是与第三者见面去了，被告对此并未无端猜疑。双方在争吵过程中相互有肢体冲突。在前次离婚诉讼后，原告换了手机号码，致使被告无法联系原告。2013年8月18日双方曾在原告父亲家里相见，当时家人劝阻双方不要离婚，被告亦要求原告回家共同生活，原告当场也写过保证，保证与被告不离婚。被告现考虑到孩子尚年幼，被告对原告还是有感情的���故坚决不同意离婚。经审理查明，原告系再婚，原、被告于2007年4月左右自行相识恋爱，2009年11月18日登记结婚，2010年11月8日生育一子，名褚某。双方在恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可，自2011年起，双方因生活琐事以及经济问题等时有争执发生，以致夫妻关系产生隔阂。自2013年1月起，原告为照顾生病住院的母亲而离家居住在外。2013年3月26日，原告曾提起离婚诉讼，同年4月本院判决不予支持原告的离婚诉请。此后，双方分居至今。原告现再次向本院提起诉讼。审理中，原告表示在今年8月确曾写过保证书，但该保证书系在原告父亲要挟下所写，原告现坚持离婚要求。被告则希望和好，坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解不成。上述事实，有原告提供的结婚登记摘要、户籍摘录、民事判决书以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚���，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭生活矛盾而致夫妻关系产生隔阂，但双方并无原则性矛盾。原告虽提起过诉讼，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。现被告仍希望夫妻和好，原告亦应珍惜以往建立的夫妻感情，只要被告正确处理其工作与夫妻关系问题，双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。因此，原告现要求离婚的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告褚东平要求与被告魏霈离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告褚东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一三年十二月二十五日书记员  沈 翼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2013）乌勃刑初字第289号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张某，男，1963年8月13日出生，汉族，大专文化。因本案于2012年12月10日被乌海市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。辩护人文某，北京市某某律师事务所律师。被告人苏某，女，汉族，初中文化，因本案于2012年12月10日被乌海市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人闫某，北京市某某律师事务所律师。被告人张某某，女，汉族，小学文化，因本案于2012年3月28日被内蒙古鄂托克旗公安局取保候审，2013年9月5日被本院决定取保候审。被告人张某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人张某、苏某、张某某犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人文某，被告人苏某及其辩护人闫某，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2007年至2012年9月被告人张某伙同苏某、张某某在乌海市海勃湾区及鄂尔多斯市棋盘井镇以鄂尔多斯市某某投资有限责任公司的名义非法吸收贾某某、边某某等98人存款共计15478000元，月利率1.5%至2%，后支付利息共计4617926元，款项全部借贷给张某（另案处理）用于在东胜地区购买商业用房。（赃款未追回）被告人张某伙同苏某、张某某非法吸收公众存款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条之规定，应当以非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，追究其刑事责任。被告人张某、苏某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关向本院移送了全部案卷材料。当庭宣读和出示了本案证据。被告人张某、苏某、张某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，均当庭表示认罪，但张某认为吸收存款总数额为1300万左右，张某的辩护人文某的意见是：被告人张某在客观上没有向社会公开宣传及向社会不特定的对象吸收资金的行为，在主观上也没有吸收公众存款的故意，虽然本案客观上造成受害者资金不能返还的结果，但是，不能以结果定罪，且张某具有自首情节，积极退赔弥补受害人损失，又系初犯、偶犯请求从轻处罚。被告人苏某的辩护人闫某的意见是，苏某在实施吸收存款的过程中，仅仅以业务员的身份被动从事业务，起了次要作用，系从犯，且有自首情节，符合法定从轻减轻处罚条件，认罪态度较好，建议对苏某适用缓刑。经审理查明，2007年4月至2012年9月，被告人张某在任鄂尔多斯市某某投资有限责任公司法定代表人期间，与其妻该公司业务员被告人苏某及其妹妹时任会计的本案被告人张某某，在乌海市海勃湾区及鄂托克旗棋盘井镇两地承诺给付月利率1.5%至2%的高额利息为回报，动员认识的亲友等，采用口口相传等方式，向社会宣传、介绍社会公众给其存款，以该公司名义签订供款，截至到案发，以该公司名义签订借款合同，月利率1.5%至2%，先后向贾某某、边某某、刘某某、张某，等98人吸收存款共计17966075元。至案发前已支付利息共计4617926元。张某将吸收的存款又借贷给其弟张某（另案处理）张某又因涉嫌犯罪被追究刑事责任，导致借款无法偿还，三被告人尚欠贾某某等98人，本金共计13348149元。根据鄂尔多斯市公安局东胜区分局打击非法吸收公众存款办公室提供的张某案件中债权债务确认表，张某尚欠张某借款8773000元，东胜区公安分局于2012年9月3日查封了张某所有的位于东胜区迎宾路3号街坊6号楼1，证号为056676的商业房1套，评估价为12812298元。张某因欠被告人张某借款，二人于2012年8月15日达成抵押，还款协议，张某用该房屋作为向张某归还借款，抵押担保并作了公正和他项权登记。另查明，鄂尔多斯市某某投资有限责任公司成立于2007年3月27日，公司法定代表人为张某，2012年6月注销。2012年10月12日、16日被告人张某、苏某先后到乌海市公安局自动投案。上述事实的认定，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证供款合同书，收款收据，借款还本付息登记明细表、公司存款明细账簿、对账表及债权债务确认表，证人张某的证言，被害人贾某某、边某某、刘某某、张某等98人的报案材料及陈述，企业营业执照、税务登记证及注销登记表，扣押还款协议，债权文书、公证书、他项权登记证，乌海市公安局经侦支队证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、苏某、张某某违反国家金融管理制度，有关部门批准，以公司名义签订借款合同，到期还本付息的方法，通过“口口相传”等方式，向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。三被告人当庭认罪，有悔罪表现，且张某、苏某能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案虽不宜区分主从犯，但在共同犯罪中，被告人苏某、张某某的作用相对较小，在量刑时予以考虑。本案至案发前，已支付利息4617926元，尚有8773000元债权在案件侦查期间，公安机关已查封扣押了债务人张某商业房一套，评估价值为12812298元，在量刑时可酌情予以考虑。综合本案情节，被告人苏某、张某某符合缓刑条件，对其可宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人苏某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）四、追缴三被告人的违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建勋审 判 员  王德才人民陪审员  张 文二〇一三年十二月二十七日书 记 员  朱晓微
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂当阳��初字第01373号原告李永俊，男，1951年9月7日出生，公民身份号码422724195109071219，汉族，农民，住当阳市玉阳办事处窑湾村四组。被告熊爱民，男，1965年8月24日出生，身份证号422724196508240651，汉族，农民，住当阳市坝陵办事处童台村四组。本院在审理原告李永俊与被告熊爱民追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李永俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李永俊承担。审判员  罗友平二〇一三年十二月二十五日书记员  刘智珺
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2013-12-12核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年12月6日拟稿人拟稿单位刘勇2013年12月2日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：14份文件编名（2013）惠博法宁民初字第58号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第58号原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，理事长。委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。被告黄子明，男，汉族，1958年4月6日出生，住博罗县。被告叶宁珍，女，汉族，1958年3月3日出生，住博罗县。原告博罗县农村信用合作联社诉被告黄子明、叶宁珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告黄子明、叶宁珍缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，被告黄子明与原告下属非法人机构博罗县农村信用联社横河社（以下简称横河社）签订《个人借款合同》，合同约定由横河社贷款8000元给被告黄子明，贷款期限自2011年6月28日至2012年3月25日，贷款月利率为9.72‰。还款方式是分期还本，按月付息。合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告随即向被告黄子明发放贷款，同时双方签订了《广东农村信用社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告黄子明未按期偿还利息，贷款期限届满后，经原告多次催收，被告黄子明仍未偿还贷款本息。暂计至2012年9月19日，被告黄子明仍拖欠原告借款本金8000元及利息1141.79元。被告叶宁珍作为其配偶，出具《配偶连带责任保证承诺书》，表明其为被告黄子明借款事宜承担连带赔偿责任。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告黄子明清偿借款本金8000元及支付计至2012年9月19日止的利息1141.79元，并从2012年9月20日起按双方约定的逾期月利率14.58‰计付利息；2、判令被告叶宁珍对被告黄子明的债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件；2、身份证复印件；3、《个人借款合同》、《配偶连带责任保证承诺书》；4、《广东农村信用社借款借据》复印件；5、利息清单。被告黄子明、叶宁珍经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票。在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年6月28日，被告黄子明与原告下属非法人机构横河社签订《个人借款合同》，合同约定由横河社贷款8000元给被告黄子明，贷款期限自2011年6月28日至2012年3月25日，贷款月利率为9.72‰。还款方式是分期还本，按月付息。合同还约定：被告黄子明不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家按规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即按14.58‰月利率（合同第十二条）。合同签订后，原告随即向被告黄子明发放贷款，同时双方签订了《广东农村信用社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告黄子明并未按期偿还利息。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告黄子明仍未偿还贷款本息，暂计至2012年9月19日，被告黄子明仍拖欠原告借款本金8000元及利息1141.79元。被告叶宁珍作为被告黄子明配偶，出具《配偶连带责任保证承诺书》，承诺其为被告黄子明借款事宜承担连带赔偿责任。现被告黄子明仍欠借款本金8000元，计算至2012年9月19日止的利息为1141.79元未予以清偿，双方由此发生纠纷。本院认为，被告黄子明欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金8000元及计至2012年9月19日止的利息1141.79元未予清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告黄子明应清偿借款本金8000元及计至2012年9月19日止的利息1141.79元，并请求被告从2012年9月20日起按双方约定的逾期月利率14.58‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶宁珍作为被告黄子明配偶，出具《保证担保承诺书》，承诺为被告黄子明借款事宜承担连带保证责任，故被告叶宁珍应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告黄子明、叶宁珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄子明欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金8000元及计至2012年9月19日止的利息1141.79元应予清偿（从2012年9月20日起以8000元为本金按双方约定的逾期月利率14.58‰计付利息至本院确定给付之日止）。上述借款本金8000元及利息，限被告黄子明在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。对于上述被告黄子明应清偿给原告博罗县农村信用合作联社的借款本金8000元及利息，由被告叶宁珍承担连带清偿责任。案件受理费50元（原告预交25元，缓交25元），由被告黄子明、叶宁珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年十二月二日书 记 员  黄 珊附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市市中区人民法院民 事 判 决 书���2013）济中区民初字第1992号原告刘某甲。被告张某。原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年8月2日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原告刘某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生一女儿刘某乙，现辍学在家，由原告抚养。被告张某于2005年2月份外出至今，下落不明。原告请求法院判决解除原、被告婚姻关系，判决原、被告的孩子由原告抚养。被告张某未作答辩。经审理，本院认定，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩刘某乙，现辍学在家，跟随原告生活。婚后，双方因生���琐事发生矛盾，数年前被告张某离家出走，至今未归，现下落不明。2012年5月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年10月，本院以2012济中区民初第1259号判决书判决不准原、被告离婚，并公告向被告送达了判决书。原告提供结婚证、户口本、济宁市市中区喻屯镇九子集村委会证明、济宁市公安局中区分局喻屯派出所处警备案单、2012济中区民初第1259号判决书各1份等材料，证明上述事实。本院确认上述证据的效力，并采信所证明的事实。本案审理中，本院向被告的父亲、弟弟邮寄通知，要求其告知法院被告的相关信息，以便通知被告参加诉讼，保护其合法权益，但未收到被告亲属的反馈信息。本院认为，原、被告结婚多年并生育一女，但婚后双方因生活琐事发生矛盾，被告长期离家出走，至今下落不明。虽经查找原告亦不能与被告取得联系，双方长期相��不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚后仍不能发现被告的踪迹。现原告再次起诉要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩刘某乙一直随原告生活，可由其继续抚养。原告不要求被告支付刘某乙抚养费，本院予以准许。故，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告张某离婚。二、女孩刘某乙由原告继续抚养，至刘某乙年满18周岁止。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  路克福审 判 员  李 明人民陪审员  李庆英二〇一三年十二月十九日书 记 员  张 静
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民二庭（2013）金东商初字第668号2013年12月12日封发金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东商初字第668号原告：徐浙华，委托代理人：朱跃群，被告：郑荣全，原告徐浙华诉被告郑荣全民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐浙华的委托代理人朱跃群到庭参加诉讼；被告郑荣全经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐浙华诉称：2013年3月3日，被告向原告借款70000元，约定借期为一个月，借款用途为种苗木，约定月息3%，并约定若借款人不按约归还借款本息的，则承担债权人为实现债权花费的一切费用。借款到期后，原告催讨未果，诉至法院，请求：1.判令被告返还原告借款本金70000元，并按月息3%支付从2013年3月3日起的利息（计至2013年7月31止本息合计80500元）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告徐浙华向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格的事实。2.借款合同一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实。被告郑荣全未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，本院查明，2013年3月3日，被告向原告借款70000元。借款用途为经商种树。双方签订《借款合同》一份，约定借期为2013年3月3日至2013年4月3日止，利息为月利率三分，每月结清并付清。如逾期不能归还，借款人自愿承担债权人为实现债权所产生的一切费用（如：诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，被告未还本付息，原告催讨无着后诉讼来院。本院认为，原、被告之间借款合同关系合法、有效，是双方合意的结果。原告依约交付借款后，被告未按期归还，已经构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告还本付息的诉请有事实与法律依据，但双方约定的利息过高，本院依法予以调整。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑荣全于本判决生效后十日内归还原告借款70000元并支付利息（自2013年3月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告郑荣全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  郑建萍人民陪审员  骆巧美人民陪审员  郑志民二〇一三年十二月十二日书 记 员  舒珊娜
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00913号上诉人（原审被告）：朱超，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：王利楠，女，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人朱超因与被上诉人王利楠同居关系纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱超又于2013年12月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人朱超申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱超撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人朱超负担。定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一三年十二月十三日书 记 员 孟艳杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2013)浏民初字第3038号原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人罗成林，董事长。委托代理人汤国林，男，1986年4月23日出生，汉族，居民，系该公司大瑶支行副行长。被告刘宗前，男，1981年7月16日出生，汉族，农民。被告赵小梅，女，1983年12月27日出生，汉族，农民。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告刘宗前、赵小梅金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘春泓担任审判长，人民陪审员张才其、张桂香参加的合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。本案原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人汤国林到庭参加诉讼，被告刘宗前、赵小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘宗前、赵小梅于2011年4月29日因花炮生产周转需要向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，按月清息，月利率为7.8875‰。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，两被告清息至2012年2月20日，至今仍欠原告借款本金50000元及利息。请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行规定收取），并承担本案诉讼费用。被告刘宗前、赵小梅无答辩。为支持其诉讼请求，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在举证期限向本院提交了如下证据：证据1，借款借据、农户小额信用贷款借款申请书、浏阳农村商业银行农户小额贷款合同复印件各1份，拟证明两被告于2011年4月29日向原告借款50000元，借款期限为12个月。证据2，浏阳市大瑶镇强盛村民委员会于2013年9月3日出具的证明1份，拟证明被告赵小梅多年外出，长期不在家，至今下落不明。被告刘宗前、赵小梅因未到庭未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。经过庭审举证和审查，本院对原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的证据认证如下：证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件的相关事实，对这2份证据本院均予以采信。根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2011年4月29日，刘宗前、赵小梅因花炮生产需要向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司大瑶支行借款50000元，双方约定，借款期限为1年，还款日期为2012年4月29日，借款利率为月息7.8875‰。借款期限届满后，刘宗前、赵小梅未按约定履行还款义务，清息至2012年2月20日，至今尚欠湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2012年2月21日起的利息。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与两被告之间的金融借款合同关系合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务，现两被告未按照约定期限偿还借款，还应当按照中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率支付逾期利息。综上，原告要求两被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘宗前、赵小梅于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2012年2月21日起至2012年4月29日止按双方约定的借款利率计算，自2012年4月30日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由刘宗前、赵小梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春泓人民陪审员  张才其人民陪审员  张桂香二〇一三年十二月二十四日书 记 员  吴银辉附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2013)海南刑初字第206号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人牛某，2008年10月13日因殴打他人被乌海市公安局海南区分局罚款500元。2013年10月19日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。同年12月3日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控：1、2010年5月19日晚，被告人牛某伙同包某、王某甲（均已判决）驾驶皮卡车到位于西来峰开发区内的某焦化厂，钻墙入院，用扳手将化产室内6台11千瓦电机卸下盗走，价值3960元。2、2012年3月26日至4月30日期间，被告人牛某伙同孙某（已起诉）、王某乙（在逃）驾驶面包车到海南区公乌素三号井某公司王某丙盗窃煤场2次，每次1车，每车1.2吨，共计2.4吨，价值840元。综上所述，被告人牛某盗窃作案3次，涉案物品价值4800元。赃物销售，赃款挥霍。公诉机关认为，被告人牛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，1、2010年5月19日晚，被告人牛某伙同包某、王某甲（均已另外判决）驾驶皮卡车到位于西来峰开发区内的某焦化厂，钻墙入院，用扳手将化产室内6台11千瓦电机卸下盗走，价值3960元。2、2012年3月26日至4月30日期间，被告人牛某伙同孙某（已另外判决）、王某乙（在逃）驾驶面包车到海南区公乌素三号井某公司王某丙煤场盗窃原煤2次，每次1车，每车1.2吨，共计2.4吨，价值840元。综上所述，被告人牛某盗窃作案3次，经某价格事务所、某价格认证中心鉴定，涉案物品价值共计4800元。赃物销售，赃款挥霍，涉案面包车已另案处理。上述查明事实，有经庭审质证、认证的下列在案证据予以证实，本院予以采信：1、接受刑事案件登记表2份，证明：案发及公安机关立案侦查情况；2、犯罪嫌疑人归案情况说明，自首证明，证明：牛某于2013年10月19日主动到公乌素派出所投案并如实供述其伙同包某、王某甲盗窃6台电机的犯罪事实，但牛某到检察机关才如实供述盗窃原煤的事实，不属于自首；3、物证照片，证明牛某、孙某作案时驾驶使用的面包车的车辆情况；4、被告人牛某供述，证明：牛某投案后供述了与王某甲、包某盗窃电机的详细经过及在检察机关牛某如实供述与孙某盗窃原煤的事实；5、被害人王某丁、王某戊陈述，证明：物品被盗的时间、地点、类型、数量；6、证人证言：（1）证人包某证言，证明：与牛某、王某甲盗窃某焦化厂电机的事实；（2）证人王某甲证言，证明：与牛某、包某盗窃某焦化厂电机的事实；（3）证人孙某证言，证明：牛某与王某甲、包某盗窃6台电机的事实以及伙同牛某盗窃原煤的详细经过；（4）证人王某己证言，证明：收购孙某与牛某2车原煤的事实。7、价格鉴定结论书一份、价格鉴定复核裁定书一份，证明：牛某盗窃6台电机价值3960元，盗窃原煤价值840元，共计价值4800元；8、刑事判决书3份，证明：同案犯包某、王某甲、孙某已被海南区人民法院以盗窃罪判处刑罚；9、行政处罚决定书，证明：2008年10月13日牛某因殴打他人被乌海市公安局海南区分局罚款500元；10、作案车辆载重情况说明，证明：侦查人员到公乌素镇后马路某磅房调查走访与作案车辆相同品牌、型号的面包车，调取相同型号面包车装煤的过磅单，确定使用的面包车装煤后的平均载重量为1.2吨；11、户籍证明，证实牛某的身份，已达负刑事责任年龄。庭审后，牛某主动退赃4800元。本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控牛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。牛某主动退赃，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高永林审 判 员  康丽芹人民陪审员  王玉萍二〇一三年十二月十八日书 记 员  华俊英
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2013)黔法民初字第02727号原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人刘健，该支行行长。委托代理人张波，该支行两河分理处主任。被告张永阳，男，1959年出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告张永阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英和人民陪审员徐泽江、喻绍俊组成合议庭，适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告张永阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺��审理本案，现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉称，原告与被告张永阳于2011年1月20日签订了借款借据，约定：1.借款金额为8000元；2.借款期限为2011年1月20日至2012年1月19日止；3.执行利率为借款当期我行执行利率，贷款方式为信用贷款。在借据签订后，原告所辖的两河分理处依约向被告提供了8000元借款。借据约定的贷款期限届满后，经原告催收，被告仍未履行清偿义务。故原告诉至法院，请求：1.判令被告张永阳清偿借款8000元及资金利息（利息以借据约定利率计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。原告为了证明其主张的事实，向法院提供了如下证据：1.黔江区阿蓬江镇高碛居民委员会出具的证明，证实被告张永阳现已全家外出多年，无法联系，不知下落的事实；2.重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，证明原、被告双方��订借款合同的事实；被告张永阳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2011年1月20日，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告张永阳签订借款借据，约定为张永阳提供借款8000元，借款期限从2011年1月20日起至2012年1月19日止，借款月利率为8.46‰，逾期罚息月利率12.69‰。借款借据签订后，原告所辖的两河分理处依约向被告提供了借款8000元。借款到期后，被告至今未依约还款。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供借款8000元，被告应当按照约定偿还到期借款及利息。借款到期后，经原告催收，被告仍未依约还款，其应当按照借据的约定支付逾期利息，故原告请求被告偿还借款本金8000��及资金利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张永阳在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金人民币8000元及利息（利息从2011年1月20日起按月利率8.46‰计算至2012年1月19日，从2012年1月20日起按月利率12.69‰计算至清偿完毕之日止）。案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元，由被告张永阳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘 英人民陪审员  徐泽江人民陪审员  喻绍俊二〇一三年十二月十六日书 记 员  谭 东
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00605号上诉人(一审被告)：吕振友，男，1953年2月出生，汉族，市民，住谯城区。被上诉人(一审原告)：孙玉涛，男，1976年8月出生，汉族，市民，住谯城区。委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：熊保山，男，1964年7月出生，汉族，市民，住谯城区。上诉人吕振友因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01127号民事判决；发回亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长  杜亚莉代理审判员  范荣鑫代理审判员  万学林二〇一三年十二月九日书 记 员  孟艳杰
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2009）东中法执字第888号之一（2013）东中法执恢字第30号之一申请执行人：东莞达辉五金精工制品有限公司，住所地为东莞市寮步镇井巷村建新路238号。法定代表人：黄剑辉。被执行人：东莞市天安集团有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上屯村。法定代表人：李美瑛。申请执行人东莞达辉五金精工制品有限公司依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院（2009）东一法民二初字第1900号民事判决申请执行被执行人东莞市天安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法提级执行。在执行过程中，本院依法拍卖各被执行人的财产，由于本案为系列案，涉及多个债权人参与分配，本院依法召开债权人会议，本案申请执行人东莞达辉五金精工制品有限公司参与分配，分得人民币1781元，部分债权得到受偿。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  黄建平代理审判员  胡炳辉二〇一三年十二月九日书 记 员  谢炽辉第2页共3页
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00813号上诉人（原审原告）：李秀花，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李付善，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。（系李秀花丈夫）被上诉人（原审被告）：李付体，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。上诉人李秀花因与被上诉人李付体健康权、身体权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明的事实为：2012年8月7日6时左右，李曹氏家人与被告李付体家人因琐事在十河镇李小行政村李竹园十字路口处发生纠纷，并引发厮打，被告李付体将原告李秀花的左手中指打伤，经鉴定原告的伤情为轻微伤。此事故经亳州市公安局谯城分局处理，并作出谯公（十河）决字(2012)第1158号公安行政处罚决定书，对被告李付体行政拘留7天，罚款500元。原告受伤当日到亳州市华佗中医院住院治疗，于2012年8月11日出院，住院4天，支付医疗费合计1487.45元。原告系农业户口。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，因健康、身体等受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，原、被告家人系同村村民，在发生矛盾后应当通过协商解决纠纷，不应诉诸武力，被告在处理纠纷时没有冷静处理，而是将原告的手指打伤，造成原告轻微伤并住院治疗，该事实有公安机关对被告的处罚和卷宗予以确认因此被告李付体应对其伤害行为造成原告李秀花的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告李秀花所提供的证据材料及本院对原告李秀花提供的证据的认定情况。原告李秀花所受的损失为医疗费1487.45元、误工费250.36元（62.59元／天×4天）、护理费390.16元（97.54元／天×4天）、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、交通费12元（3元／天×4天），上述费用合计2219.97元。原告要求营养费，但原告并未提供医疗机构出具需要加强营养的证明，故对原告此请求不予支持．原告要求损失和人格侮辱伤害，在一审法院向原告问明该具体请求内容时，原告也只是说是人格侮辱的费用，故原告该请求无法律依据，不予支持。被告要求原告赔偿被告之妻所花医疗费，因被告之妻不是本案的当事人，被告之妻可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李付体于本判决生效之日起五日内赔偿原告李秀花医疗费等合计2219.97元。二、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李付体负担。一审法院判决后，李秀花不服向本院提起上诉。李秀花上诉请求：依法撤销谯城区法院（2013）谯民一初字第00986号民事判决第二项，发回审判被上诉人侵占李彬修财产，并给予国家赔偿35万元；判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、生活费损失，阻碍使用李彬修财产建房造成的误工、上访等各项损失合计11万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：李彬修是由李付善生养死葬的，李彬修死后，被上诉人与上诉人及李付善因李彬修生前财产权属问题发生纠纷。一审法院审判程序违法，适用法律不当，判决包庇被上诉人，被上诉人侵占集体土地经营权及经村委会见证通过协议约定的继承权。被上诉人的行为给上诉人造成的不仅是经济损失和误工损失，还包括精神损失，请求二审法院支持上诉人上诉请求。李付体辩称：我没有打李秀花，也不该赔这个钱，李秀花的上诉请求与本案无关。李秀花在二审期间向本院补充提交了三份证据：1、亳州市谯城区十河镇人民政府出具的十政（2013）78号文件一份；2、从亳州市谯城区国土资源局调取的李信修土地登记呈批表一份；3、亳州市谯城区十河镇人民政府出具的十政（2012）85号文件一份。上述三份证据的证明目的为，李彬修由李秀花生养死葬，他的宅子根据李彬修生前所签协议，由李付善享有。李付体二审没有提交新证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为：本案系健康权、身体权纠纷，李秀花上诉状中关于要求处理其与李付体之间土地使用权纠纷并要求国家赔偿的上诉请求，不属于本案审理范围。关于李秀花应得到的因人身损害产生的各项赔偿，一审法院依据李秀花提供的相关证据，所作判决并无不当。李秀花在二审上诉中增加了新的诉讼请求，要求李付体赔偿纠纷所产生的误工、人力补偿、上访、经济及精神损失、财产赔偿等合计11万元，本院依法对此部分新增诉讼请求进行了调解，但调解未果，可由当事人另行解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李秀花负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一三年十二月九日书 记 员 孟艳杰
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2013)左刑初字第71号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人申某某，男，1982年12月9日出生，左权县人。因涉嫌非法采矿，2013年6月21日被左权县公安局刑事拘留，7月5日被依法逮捕，7月19日被左权县公安局取保候审，10月12日被本院取保候审。辩护人侯军，山西锐剑律师事务所律师。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人申某某犯非法采矿罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，于2013年10月15日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控：2008年以来，被告人申某某在未取得采矿许可证的情况下，在左权县粟城乡故驿村连麻沟某冶金矿山有限公司一矿矿区五号采场内，使用挖掘机、铲车等工具多次进行非法采矿。经山西省国土资源厅鉴定，被告人申某某非法采出铁矿资源量为4068吨，价值人民币256284元。对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等予以证明。公诉机关认为，被告人申某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。对于鉴定意见，如果被告人确有异议，可以申请重新鉴定。被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人认为，1、被告人申某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。2、被告人申某某系初犯，且主动预交罚金。3、被告人申某某患有肝炎，有传染性。3、被告人申某某非法采矿点以前曾有人采过矿，而鉴定意见中未予以扣减，计算的量过高。综上，希望判处被告人申某某缓刑。经审理查明：2008年以来，被告人申某某在未取得采矿许可证的情况下，在左权县粟城乡故驿村连麻沟某冶金矿山有限公司一矿矿区五号采场内，使用挖掘机、铲车等工具多次进行非法采矿。经山西省国土资源厅鉴定，被告人申某某非法采出铁矿资源量为4068吨，价值人民币256284元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明。1、左权县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书。2、左权县公安局受案登记表。3、左权县国土资源局关于申某某涉嫌非法采挖铁矿石的调查报告。4、左权县公安局抓获经过。5、左权县国土资源局相关执法文件及资料。6、当庭出示被告人申某某指认非法采矿采挖点笔录及照片，被告人申某某非法采挖点、选渣点照片。7、被告人身份证明材料。8、左权县国土资源局情况说明证实，被告人申某某非法采挖的地点与山西省国土资源厅委托克瑞通实业有限公司鉴定地点一致。9、左权县某冶金矿山有限公司情况说明证实，申某某在该公司一矿矿区连麻沟小北岔的一切行为，均与某公司无关。10、证人王某某、赵某某、窦某某、李某某、程某、曹某、王某甲、秦某某、董某某、杨某、郭某某、张某、杨某某、侯某某证言均能够证实被告人申某某非法采矿的事实。当庭播放申某某指认非法采矿点视频。12、山西省国土资源厅第13042号国土资源违法案件鉴定书及相关鉴定材料。13、山西省晋中一院人伤司鉴中心（2013）监鉴字第44号罪犯疾病伤残鉴定书证实，申某某患有病毒性肝炎，乙型慢性，有一定的传染性。14、被告人供述与辩解。辩护人认为鉴定意见中非法采挖矿的总量偏高，事实上申某某没有挖出那么多矿。本院认为辩护人对鉴定意见虽有异议但未提出申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以认可。本院对其他证据均予以采纳。本院认为，被告人申某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人申某某认罪态度较好，主动预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十一条，第五十二条之规定判决如下：被告人申某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳二十五万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的28天，剩余刑期为8个月零2天。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵德华审 判 员  韩 敏人民陪审员  王俊萍二〇一三年十二月十九日书 记 员  杨 芳
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第425号原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇负责人：岳衡委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓国剑，男，汉族，住三台县潼川镇。本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告邓国剑物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认���：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  余致金二〇一三年十二月三十日书记员  叶 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)亭民初字第2762号原告陈寿琴，女。委托代理人田芳、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告王管喜，男。被告金宏粉，女。原告陈寿琴与被告王管喜、金宏粉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈寿琴的委托代理人田芳、王龙龙到庭参加诉讼，被告王管喜、金宏粉经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈寿琴诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月20日，两被告与原告签订了一份抵押合同，约定原告借给两被告70万元，借款期限为一年，月利息12.5‰，如未按约定给付利息，应自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金，延期清偿利息超过30天，本合同提前在该日到期并终止履行。同时两被告以其所有的盐城装饰装潢材料市场3幢110室房产作抵押，并办理了他项权证。当日，原告向两被告出借了70万元，两被告向原告出具了借条一份、资金接受保证书一份等。后被告按合同约定支付了两个季度的利息，第三季度的利息未支付，故合同到2013年2月25日到期并终止。现请求法院判令：1、两被告归还借款70万元并承担借期内利息（从2013年1月26日起至2013年2月25止按约定月息12.5‰计算）以及逾期利息（从2013年2月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；2、两被告承担律师费1万元。被告王管喜、金宏粉未作答辩。经审理查明：2012年7月20日陈寿琴与王管喜、金宏粉签订了一份《抵押贷款合同书》，约定（摘要）：由王管喜、金宏粉向陈寿琴借款70万元，期限为一年，自2012年7月20日起至2013年7月19日止；借款期限内的本金利率为为月利率12.5‰（即年利率15%），逾期利率为月利率按银行同期同类利率四倍计算；如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担，延期清偿利息超过30天时，本合同提前在该日到期并终止，终止之后的本金的利息及违约金按本条第1款约定计算；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实际债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。同年7月25日王管喜、金宏粉共同向陈寿琴出具了一份“收到陈寿琴提供的资金70万元”的《资金接收保证书》及《还息确认书》。同日，王管喜、金宏粉共同向陈寿琴出具了一份《借款借据》，约定：“今借款人王管喜、金宏粉收到出借人陈寿琴的借款本金人民币70万元。利息归还见合同条款”。当日，陈寿琴通过上海浦东发展银行转账70万元至王管喜账户。后王管喜、金宏粉按约支付了两个季度的利息合计52500元，剩余本息未按约偿还。合同于2013年2月25日终止。后王管喜、金宏粉下落不明，原告诉至本院。另查明：2013年6月8日，陈寿琴与江苏盐海中亚律师事务所签订了一份《委托律师代理合同》，约定：陈寿琴因与王管喜、金宏粉纠纷一案，委托江苏盐海中亚律师事务所的律师出庭代理；根据司法部的相关规定，甲方应在签订委托合同时至开庭前向乙方缴纳代理费8000元，结案后按诉讼标的（实得数额）12000元交付代理费。后江苏盐海中亚律师事务所向陈寿琴开具了一份代理费为1万元的发票。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王管喜、金宏粉共同向原告陈寿琴借款，并出具借条以及其他相关材料，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王管喜、金宏粉向原告陈寿琴借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金70万元及承担借期内利息（从2013年1月26日起至2013年2月25止按约定月息12.5‰计算）和逾期利息（从2013年2月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）以及律师代理费1万元的主张，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告王管喜、金宏粉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈寿琴70万元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2013年1月26日起至2013年2月25止，按约定月息12.5‰计算；从2013年2月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。二、被告王管喜、金宏粉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈寿琴律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，公告费600元，合计12000元，由被告王管喜、金宏粉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11400元。审 判 长 蔡 克人民陪审员 刘 江人民陪审员 程晓明二〇一三年十二月十日书 记 员 唐从元附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）���民初字第677号原告曹学清。被告刘锋。本院在审理原告曹学清与被告刘锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹学清撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元由原告负担。审 判 长  李迪宏审 判 员  王海业人民陪审员  李 娜二〇一三年十二月十二日书 记 员  张 策
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00912号上诉人（原审被告）：万贵臣，男，1972年10月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：方同杰，男，1971年9月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人万贵臣因与被上诉人方同杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02108号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，万贵臣向本院申请撤回上诉，方同杰向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为：万贵臣要求撤回上诉和方同杰要求撤回一审起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02108号民事判决；二、准许万贵臣撤回上诉；三、准许方同杰撤回一审起诉。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由方同杰负担；二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由万贵臣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一三年十二月二十三日书 记 员 欧阳萍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第4294号原告沈阳腾飞园林景观工程有限公司，住所地沈阳市和平区。代码证号79316577-9。法定代表人杨晓东，系该公司董事长。被告辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人张明，系该公司董事长。本院在审理原告沈阳腾飞园林景观工程有限公司与被告东方创展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提供撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳腾飞园林景观工程有限公司撤回起诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告沈阳腾飞园林景观工程有限公司自愿承担。审判员 赵 欣二〇一三年十二月五日书记员 党荣鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）��民初字第06983号原告：董志云，男，汉族。被告：杨紫怡，女，汉族。被告：谢英，女，具体身份信息不详。本院在审理原告董志云诉被告杨紫怡、谢英合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董志云撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担150元。代理审判员  刘霁月二〇一三年十二月三十日书 记 员  靳 丹
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鹤山民初字第556号原告冯新云，女，1975年3月24日出生。被告张同臣，男，1963年6月11日出生，鹤壁中泰矿业有限公司职工。原告冯新云与被告张同臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。在案件审理过程中，以双方已达成和解为由，原告冯新云于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯新云的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯新云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯新云承担。审判员  薛安生二〇一三年十二月三十日书记员  张爱香
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第4939号之二原告东莞市万科物业服务有限公司，住所地：东莞市。法定代表人向云。委托代理人唐亚林。被告奚祥文。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告奚祥文物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市万科物业服务有限公司于2013年12月20日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费269元，由原告东莞市万科物业服务有限公司承担。审 判 长  彭笑吟人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  陈妙玲二〇一三年十二月二十日书 记 员  周 颖附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)杜法执字第29号申请执行人邰文彬，男，1951年7月21日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人赵军，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的(2013)杜胡民初字第304号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将土地承包费及其他费用全部履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王荣佳二〇一三年十二月二十七日书记员 ：赵宏亮