内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初2177号原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：何某。委托诉讼代理人：石某。被告：鄂尔多斯市嘉盛商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：乔某。委托诉讼代理人：姜某。被告：刘某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苗某，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：甘某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市福泰建筑有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：康某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：陈某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市永旭商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某1，公民身份号码×××，鄂尔多斯市昊远房地产开发有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，鄂尔多斯市鑫威房地产开发有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：甘某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：康某，该公司董事长原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农村商业银行）诉被告鄂尔多斯市嘉盛商贸有限责任公司（以下简称鄂尔多斯市嘉盛商贸公司）、刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司（以下简称鄂尔多斯市泰裕房地产公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告鄂尔多斯农村商业银行委托诉讼代理人何某、被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司委托诉讼代理人姜某、被告刘某委托诉讼代理人苗某、被告甘某1到庭参加诉讼，被告张某、康某、陈某、王某1、王某2、高某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告鄂尔多斯农村商业银行向本院提出再次开庭申请，并向本院递交调取证据申请书，本院依原告申请依法调取了原告向鄂尔多斯市中级人民法院起诉鄂尔多斯市嘉盛商贸公司案件的相关材料。第二次开庭，原告鄂尔多斯农村商业银行委托诉讼代理人何某，被告刘某委托诉讼代理人苗某、被告甘某1到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司、张某、康某、陈某、王某1、王某2、高某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂尔多斯农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司向原告鄂尔多斯农村商业银行偿还欠息15971563.78元；2、判令被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司对上述债务在《最高额保证合同》第三条约定的保证范围内承担连带保证责任；3、要求上述被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年4月8日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司签订了授信额度协议。原告向被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司开立银行承兑汇票额度14000万元，授信额度协议第五条第（五）款约定，应按照双方约定的时间和金额，归还全部借款或融资款项本金、利息和费用。同日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司签订了最高额保证合同，合同约定由被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司所担保的债权为自2015年4月8日起至2016年4月8日止债权人即原告鄂尔多斯农村商业银行与债务人即被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司依据2015年授信协议所产生的全部债务，第四条约定担保方式为连带责任保证。保证范围为债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下贷款到期日起经过二年。2015年12月4日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司签订了银行承兑汇票承兑合同及权利质押合同，被告向原告缴存了50%的履约保证金即6300万元保证金，按照约定原告向被告共签发了12份1000万元、1份600万元，合计12600万元的银行承兑汇票，承兑合同第六条约定，承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款。承兑人所垫付票款自付款之日起按每日3.5计收利息。前述12份银行承兑汇票于2016年6月3日到期，因鄂尔多斯市嘉盛商贸公司未按期履行兑付义务，扣除保证金6300万元后，原告为被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司垫款6300万元，被告于2016年6月3日归还本金112213.22元，2016年6月21日归还本金0.53元，2017年4月1日归还利息1元，2018年6月25日归还本金62887786.25元，2018年6月26日归还利息0.56元，2018年12月28日归还利息580500元，截止2020年8月14日，被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司尚欠原告垫款利息15971563.78元，被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司不能按约定的日期兑付银行承兑汇票敞口部分，保证人拒不承担连带清偿责任，故向法院提起诉讼请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司辩称，原告陈述的诉讼请求及事实与理由属实，借款本金及利息需庭后核实，同意偿还借款。被告刘某辩称，1、原告陈述的该笔贷款与保证人刘某没有关系，该笔贷款是发生在授信期限之后，授信期限为2015年4月8日至2016年4月8日，该笔贷款是发生在2016年6月3日利息也是在此后发生，故与保证人无关。2、原告在2018年7月27日将该笔贷款诉至鄂尔多斯市中级人民法院，2018年9月12日提出撤诉，保证人是在接到本案传票后调取该案案卷时从原告提交的（2018）内06民初354号民事裁定书中得知，在保证期间内，原告并未向保证人主张权利，保证人对此并不知情。最高额保证合同中刘某的签名捺印是本人的签名捺印。银行承兑汇票承兑总合同中的利息约定保证人并不知情，该笔贷款是2011年就已经形成，办理过程均是由原告方操作，2011年4月21日，银行通过巨业物资将77335740元放款给鄂尔多斯市嘉盛商贸公司，2015年5月12日银行通过深圳湛蓝商贸有限公司将117350533元放款给鄂尔多斯市嘉盛商贸公司，当日鄂尔多斯市嘉盛商贸公司又将11笔款项转回银行，银行将票据收回，说明该笔款项的利息并不是因鄂尔多斯市嘉盛商贸公司的借贷行为而形成的，均是由原告的票据系统自行生成。被告甘某1的答辩意见同被告刘某意见一致。原告的授信期限已过，最高额保证合同中甘某1的签名捺印是本人的签名捺印。原告陈述的还款情况及承兑汇票的垫款情况不清楚，被告甘某1只是借款时鄂尔多斯市嘉盛商贸公司的法定代表人。被告张某、康某、陈某、王某1、王某2、高某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司未作答辩。第一次庭审，原告鄂尔多斯农村商业银行提供证据及被告质证情况：1、授信额度协议1份，证明原告与被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司签订了合同编号为2015年农商授字第0115-16号《授信额度协议》，原告向被告开立银行承兑汇票额度14000万元。《授信额度协议》第五条第五款约定：应按照双方约定的时间和金额，归还全部借款或融资款项本金、利息和费用。2、最高额保证合同1份，证明被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司为上述债权提供连带责任保证的保证期间、保证范围等内容的相关约定。3、银行承兑汇票承兑合同、权利质押合同及权利质押合同补充合同、银行承兑汇票,16份，证明原告与被告签订了《银行承兑汇票承兑合同》及《权利质押合同》，被告向原告缴存了50%的履约保证金即6300万元，按照约定原告向被告共签发了12份1000万元、1份600万元，合计12600万元的银行承兑汇票，《银行承兑汇票承兑合同》第六条约定，承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款。承兑人所垫付票款自付款之日起按每日3.5计收利息。4、机打凭条、垫款借据、托收凭证78份,证明2016年6月3日，原告垫付承兑汇票6300万元。5、欠息表、欠息证明、违约时间证明，3份，证明被告从2016年6月3日开始未能按期偿还垫款本息，截至2020年8月14日，被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司尚欠原告利息15971563.78元。6、被告营业执照、法人身份证及保证人身份证、股东会决议14份，证明被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司、刘某、王某1、陈某、甘某1、高某2、康某、王某2、甘某2、张某、鄂尔多斯市泰裕房地产公司的身份及鄂尔多斯市泰裕房地产公司股东会同意其为鄂尔多斯市嘉盛商贸公司担保。7、鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初354号民事裁定书一份，证明原告向鄂尔多斯市中级人民法院起诉要求被告偿还该笔借款本息。鄂尔多斯中级人民法院2018年9月21日裁定撤诉。被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司对原告提供的上述1-7组证据的真实性及证明目的均认可无异议。被告刘某对原告提供的上述1-7组证据中，对第2组证据最高额保证合同中的被告刘某的签名认可，但当时签的是空白合同，合同是在2015年4月8日所签，对其余证据因不涉及刘某签名故不认可。被告甘某1对原告提供的上述证据的质证意见是被告只是法定代表人不是实际控制人，涉及到被告签名的认可，其他质证意见同被告刘某的意见一致。被告刘某及被告甘某1提供证据及原、被告质证情况：鄂尔多斯市嘉盛商贸公司尾号1200客户交易明细对账单9份，证明该笔贷款是银行的重新放款，该笔贷款是2011年就已经形成，截止2015年5月12日通过银行的操作系统已经形成117350533.69元，2015年5月12日银行通过深圳湛蓝有限公司向鄂尔多斯市嘉盛商贸公司放款117350533元，当日鄂尔多斯市嘉盛商贸公司又将11笔款项已票据置换收回的方式收回款项，当日另有11笔支付给银行作为鄂尔多斯市嘉盛商贸公司的利息，2015年5月13日鄂尔多斯市嘉盛商贸公司将6000万元支付在银行的尾号0735保证金账户内，11月13日银行通过该保证金账户向鄂尔多斯市嘉盛商贸公司转账存入60107333.33元，当日鄂尔多斯市嘉盛商贸公司将6000万元支付给鄂尔多斯农村商业银行尾号10001的账户内用于还承兑，又与当日从鄂尔多斯市嘉盛商贸公司的另一账号2306向尾号1200账号转入6000万元，并于当日又转给鄂尔多斯农村商业银行偿还承兑汇票，11月13日系统扣划本金108046.27元；12月3日通过深圳基姆斯公司向鄂尔多斯市嘉盛商贸公司放款1236756302.35元，当日向尾号2306账号转入60311197.41元；12月4日鄂尔多斯市嘉盛商贸公司向保证金账户支付6000万元；2016年6月3日鄂尔多斯市嘉盛商贸公司尾号3411向鄂尔多斯市嘉盛商贸公司尾号1200支付63111475元，当日鄂尔多斯市嘉盛商贸公司尾号1200向鄂尔多斯农村商业银行支付12600万元；该笔贷款办理过程从出款到收款的形成本金及利息均是银行自行操作，该笔贷款在2016年6月3日已经转回鄂尔多斯农村商业银行，保证人已经完成最高额保证合同约定的保证义务，之后的放款保证人不清楚。原告鄂尔多斯农村商业银行对上述证据真实性认可，证明问题不认可，与本案没有关联，本案依据原告与被告签订的授信协议，承兑合同、最高额保证合同形成的资金关系、保证关系，要求被告偿还银行承兑汇票垫款利息，而非被告所述贷款。被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司对上述证据真实性及证明目的均认可。第二次庭审，原告鄂尔多斯农村商业银行提供证据及被告质证情况：鄂尔多斯市中级人民法院接收材料确认书、缴纳诉讼费用通知书、一审案件审批表，证明2018年5月30日原告在保证期间内向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼。被告刘某对上述证据的真实性认可，对证明问题不认可，该证据并不能证明保证期间内向保证人主张权利的事实，依照民法典六百九十三条第二款和关于民法典的担保解释三十一条，原告并未向法院申请将传票和起诉状副本送至保证人，所以保证人免责。被告甘某1对上述证据的质证意见同被告刘某的意见一致。被告陈某、张某、康某、王某1、王某2、高某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司未到庭质证也未向本院提供证据。本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行围绕诉讼请求依法提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告鄂尔多斯农村商业银行提交8组的证据予以采信，对其所主张的事实亦确认。对被告刘某、甘某1提交的证据真实性予以采信，对证明的问题本院不予采信。经审理，本院查明如下事实，2015年4月8日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司签订了授信额度协议。原告向被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司开立银行承兑汇票额度14000万元，本协议项下的授信额度使用期限从2015年4月8日开始至2016年4月8日。授信额度协议约定，被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司应按照双方约定的时间和金额，归还全部借款或融资款项本金、利息和费用；同日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司签订了最高额保证合同，合同约定由被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司所担保的债权为自2015年4月8日起至2016年4月8日止，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司依据授信协议所产生的全部债务，本金金额不超过壹亿肆仟万元。保证范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年（或从第一笔借款合同生效之日起至全部借款合同中最后一次还款的履行期届满之日起经过两年）。2015年12月4日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司签订了银行承兑汇票承兑合同，合同约定，承兑人即本案原告同意向申请人即本案被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司承兑12600万元的承兑汇票（若为多笔承兑，详见《银行承兑汇票承兑清单》），承兑手续费按面金额的0.05%计算，在承兑人同意承兑时一次性付清。申请应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定保证金账户，在未付清票款前申请人不得动用。承兑人所垫付票款自垫付之日起按每日3.5计收利息。合同项下的银行承兑汇票的担保方式为保证、质押。2015年12月4日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司签订了权利质押合同，合同约定，被担保的主债权种类及数额分别为银行承兑汇票12600万元。质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押权利处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用。2015年12月4日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司签订了权利质押合同补充合同，合同约定，被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司将6300万元转入保证金账户内作为银行承兑汇票保证金，专用于到期兑付银行承兑汇票。合同签订后，原告依照约定向被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司出具共计12600万元的承兑汇票,出票日期为2015年12月4日。被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司自银行承兑汇票到期后未按期履行兑付义务,原告鄂尔多斯农村商业银行向被告垫付了6300万元，垫付款的本金截至2018年6月25日全部偿还完毕。另查明，授信额度协议中约定，“在授信额度使用期内，乙方可以在不超过前条规定的各单项授信业务品种的额度范围内循环使用相应额度”。本案的承兑为合同项下的第二笔贷款，期限从2015年12月4日至2016年6月3日，金额为12600万元。截至2020年8月14日，被告尚欠原告承兑汇票垫款产生的利息15971563.78元。再查明，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日就本案向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年7月27日立案，后原告鄂尔多斯农村商业银行于2018年9月12日提出撤诉申请，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）内06民初354号民事裁定书，准许原告鄂尔多斯农村商业银行撤诉。本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司签订的授信额度协议、银行承兑汇票承兑合同、权利质押合同、权利质押合同补充合同及与被告刘某、甘某1、张某、康某、陈某、王某1、王某2、高某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司签订的最高额保证合同均是双方真实意思的表示、且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘某、甘某1在庭审中辩称，原告陈述的该笔贷款与保证人刘某、甘某1没有关系，该笔贷款是发生在授信期限之后，利息也是在此后发生，故与保证人无关，且在保证期间内，原告并未向保证人主张权利，保证人对此并不知情，最高额保证合同中刘某、甘某1的签名捺印是本人的签名捺印，但在签订最高额保证合同时，最高额保证合同和授信额度协议书内容均是空白的，银行承兑汇票承兑总合同中的利息约定保证人并不知情，该笔款项的利息并不是因鄂尔多斯市嘉盛商贸公司的借贷行为而形成的，所以被告刘某、甘某1不应该承担保证责任。本院认为，原告与被告刘某、甘某1在签订的最高额保证合同中约定，本合同所担保的债权自2015年4月8日起至2016年4月8日止债权人与债务人之间依据授信协议所产生的全部债务，保证期间从最后一期还款履行期届满之日起经过两年。本案中的承兑汇票于2016年6月3日到期，保证人承担保证责任的保证期间从2016年6月4日至2018年6月3日。根据《最高人民法院》第十二条规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，原告于2018年5月30日向鄂尔多斯市中级人民法院递交了起诉状，本案保证合同的诉讼时效从2018年5月30日起中断，于2021年5月30日届满。原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，故本案的保证合同诉讼时效未过。关于被告刘某、甘某1辩称的签订最高额保证合同时，授信额度协议书和最高额保证合同内容均是空白。本院认为，首先，被告刘某、甘某1未提供证据能够证明其在空白合同中签字，其次，即使被告刘某、甘某1在空白的合同上签字，也应视为对合同内容包括保证合同中保证事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。综上所述，本案的保证期间未过，且被告刘某、甘某1提供的证据不足以证明其辩解意见，故本院对被告刘某、甘某1的上述辩解意见不予采纳。再依据原告鄂尔多斯农村商业银行与被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司签订的银行承兑汇票承兑合同中第六条明确约定，承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时致使承兑人发生垫款的，承兑人所垫付票款自付款之日起按每日3.5计收利息。被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司自2016年6月3日开始违约，形成垫款，属违约行为，应当承担违约责任,故对原告鄂尔多斯农村商业银行请求被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司支付所欠银行承兑汇票垫款利息15971563.78元的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯农村商业银行请求被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产公司在本案中对鄂尔多斯市嘉盛商贸公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市嘉盛商贸公司追偿。另外，根据最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过）第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释（2000）44号第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市嘉盛商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司截止2020年8月14日的承兑汇票垫款利息15971563.78元；二、被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市嘉盛商贸有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市嘉盛商贸有限责任公司应于被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告被告刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费117630元，由被告鄂尔多斯市嘉盛商贸有限责任公司、刘某、甘某1、张某、王某1、陈某、高某2、康某、王某2、甘某2、鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 张小悦审判员 高文清人民陪审员 刘占斌二○二一年二月一日法官助理 冬 梅书记员 李骁帆