河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2885号上诉人(原审原告)：濮阳县融盛小额贷款有限公司，住所地河南省濮阳县育民路北段路东。法定代表人：张红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙效杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美玲，女，1956年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。上诉人濮阳县融盛小额贷款有限公司（以下简称融盛公司）因与被上诉人李美玲请求变更公司登记纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融盛公司委托诉讼代理人孙效杰、刘洁、被上诉人李美玲的委托诉讼代理人王庆霞、刘自刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融盛公司上诉请求：撤销一审判决，判令李美玲依法履行股东义务。事实和理由：一审法院将公司存续期间的股东义务与公司经营到期是否存续的事项混为一谈，以股东会召集程序违法为由，驳回融盛公司的诉讼请求错误。融盛公司按照工商登记注册的记载，经营期间为2010年2月1日至2020年1月31日。2019年3月份，融盛公司在正常存续期间，为配合工商部门的要求，需要对工商登记信息进行电子认证，公司所有股东均需进行网上电子确认，否则，认证信息不予通过。融盛公司通过电话、短信方式数次联系李美玲未果，向李美玲送达了律师函，催告李美玲履行股东义务，完善公司电子登记信息，李美玲收函后不予理会，经多次协商未果，融盛公司提起诉讼。2019年12月17日是因公司即将经营到期是否存续而召开的股东会，并非因工商信息电子认证而召集的股东会。无论根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十七条、第三十九条还是第四十三条的规定，工商信息电子认证均无需召开股东会，也非股东会的职权范围。一审法院将公司存续期间的股东法定义务与公司经营期满是否存续混为一谈，以股东会召集程序违法为由，驳回融盛公司的诉讼请求，属适用法律错误，构成了对工商行政部门行政法管理权的侵害。李美玲辩称，1.融盛公司经营期限至2020年1月31日已到期，应首先解决公司是否存续的问题。若所有股东通过决议要求公司解散清算，则在此之前进行工商登记信息电子认证将毫无意义。2.2019年12月17日，融盛公司召开的股东会严重违法，所作出的股东决议存在伪造其它股东签字的情况，该决议无效。3.李美玲是在2020年4月20日才收到融盛公司要求配合电子登记信息认证的要求，但此前融盛公司的经营期限已届满。请求驳回上诉，维持原判。融盛公司向一审法院起诉请求：判令李美玲履行股东义务，配合融盛公司进行工商信息的电子注册。一审法院认定事实：融盛公司于2010年2月1日成立，营业期限为2010年2月1日至2020年1月31日。该公司章程记载股东如下：舞阳闵原电器有限公司（法定代表人刘生和）占股35％，张丽萍占股20％，郑奇占股10％，张红伟占股15％，张丽霞占股15％，王琦占股5％，李美玲占股5％。章程第二十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。”第二十三条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并于会议召开前10日通知全体股东。通知应载明会议的时间、地点、内容，以口头／电话／书面等形式送达。定期会议每半年召开一次。代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事或者监事会提议，应召开临时会议。股东应出席股东会议，股东因故不能参加会议时，可以书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力。”一审庭审中，融盛公司提供的临时股东会决议记载：2019年12月17日由于疫情电话会议商议本公司营业执照经营期限延续事宜，实际参会股东5人，根据《公司法》及公司章程规定，本公司就营业执照到期继续延续期限事宜召开临时股东会进行讨论表决，同意公司继续延续营业执照，按照工商登记管理要求在电子工商注册登记进行了实名认证。股东签名处记载张红伟、张丽霞、张丽萍、郑奇、刘生和姓名及手印。经核实，临时股东会决议中郑奇、刘生和的签名非本人所签。融盛公司虽称系郑奇、刘生和委托张红伟代签，但未就此主张提供证据予以证明。对于2019年12月17日召开的临时股东会，融盛公司称其电话通知每位股东，但李美玲没有被通知到。后因融盛公司办理工商登记需进行电子信息认证，股东张红伟、张丽霞、张丽萍、郑奇、刘生和均已完成电子信息认证，李美玲至今未配合完成，融盛公司经多次催促未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为融盛公司要求李美玲配合进行工商信息的电子注册有无依据。根据法律规定，公司章程规定的营业期限届满，公司可以依法解散，也可以通过修改公司章程而存续。修改公司章程，有限公司需经持有三分之二以上表决权的股东通过。本案融盛公司在其营业期限已届满的情形下，应当按照公司法的相关规定召开股东会商议公司营业期限延长及修改公司章程中营业期限等问题。融盛公司虽提交2019年12月17日的临时股东会决议，并依据该协议主张要求李美玲配合公司办理相关的工商登记信息的电子注册，但依据《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，召开股东会议应于会议召开十五日前通知全体股东。融盛公司的公司章程第二十三条规定，股东会于会议召开前10日通知全体股东。因本案融盛公司2019年12月17日召开的商议公司经营期限延续事宜的临时股东会并未通知到李美玲，且股东郑奇、刘生和在股东会决议中的签名系代签，根据融盛公司章程第二十三条的规定，不能参加会议的股东可以书面委托他人参加股东会，但本案中融盛公司未提供证据证明郑奇、刘生和书面委托张红伟代为签署股东会决议，不能证明郑奇、刘生和参与表决的事实，故融盛公司2019年12月17日召开的临时股东会召集程序及决议存在瑕疵，未满足法律法规及公司章程规定的提前通知全体股东并经持有三分之二以上表决权的股东通过的要求。现融盛公司在营业期限届满后，依据上述临时股东会决定公司存续的决议，要求李美玲配合进行工商注册登记的电子认证没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第一百八十条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回融盛公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由融盛公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。融盛公司提交证据：融盛公司法定代表人和股东刘生和、郑奇微信聊天记录。证明目的：融盛公司召开的股东会议是经股东授权后在知晓会议内容的情况下，由股东委托的张红伟代为签字，符合公司法关于股东可以委托他人参加股东会的规定。李美玲质证意见：对证据的真实性及证明目的有异议，该两份截图无法证明系股东刘生和、郑奇真实身份，该截图未显示是具体时间，也不能显示召开临时股东会通知的时间、地点及内容。本院认证意见，仅依据微信聊天记录截图无法确认参与人员身份，对该证据的真实性及证明目的不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，一审法院在庭审中向融盛公司询问：根据融盛公司营业执照显示，营业期限已届满，融盛公司是否召开过股东会商议公司存续问题。融盛公司称，对该事项尚未召集股东会是因为部分股东因信息变更无法有效通知，不能满足公司法要求的股东会召集及召开的法定程序。本院认为，本案系变更公司登记纠纷，当事人二审争议焦点为融盛公司请求李美玲配合进行工商登记信息电子认证有无依据。《公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。根据融盛公司章程规定，公司章程规定的营业期限届满时，公司可以解散。但该公司章程并未规定公司营业期限，应当以公司登记的营业期限为准。根据融盛公司营业执照记载，该公司营业期限为2010年2月1日至2020年1月31日，现公司营业期限已届满。关于营业期限是否延长的事项，融盛公司应当召开股东会，通知全体股东出席，由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行决议，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。融盛公司自认对该事项未召集股东会的事实。融盛公司提交的临时股东会决议，无法体现未参加股东的意志，剥夺了未参加股东就公司重大事项表达意见、参与决策的权利。故融盛公司依据该决议内容，基于该公司营业期限延长而主张李美玲进行电子工商注册，没有事实和法律依据，故其上诉理由不能成立。综上所述，融盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由濮阳县融盛小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年二月二十五日书记员  吴旭龙