wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民初字第452号原告王东兴。被告杏来平。原告王东兴与被告杏来平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东兴到庭参加了诉讼，被告杏来平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王东兴诉称，被告杏来平于2012年4月4日借其人民币60000元，归还23000元后，拒不归还其余借款本金及利息。现要求被告杏来平清偿借款本金40000元，赔偿其索款损失5000元，并承担60000元从借款之日起至判决执行完毕之日的利息。被告杏来平辩称，其借原告款属实，要求分期归还。经审理查明，2012年4月4日，被告杏来平以其弟结婚为由，向原告王东兴借款人民币50000元，加上被告以前借原告5000元，双方约定，自2012年4月4日至同年9月4日55000元借款利息为5000元。当天，被告给原告出具60000元（含5000元利息）的借据。双方还约定，如按期不还，每天按100元计算利息。同年9月6日，被告给原告清偿20000元，2013年2月8日，被告又给原告清偿3000元。其余借款，经原告多次索要，被告拒不清偿，原告遂诉至本院。另查明，中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款年基准利率为5.85%。上述事实，有下列证据予以证实：1、借条一张，证实被告借原告现金及逾期不还本金，从借款之日起，每天按100元计算利息的事实；2、原告陈述，证实借款60000元中包括被告借原告本金55000及利息5000元以及被告已清偿23000元的事实；3、中国人民银行贷款利率表，证实中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款年基准利率为5.85%。上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。本院认为，原告王东兴与被告杏来平借贷关系合法有效，原告给被告提供借款后，被告未按约定期限清偿原告借款本金及利息属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告清偿借款本金及利息的请求予以支持。但60000元中包括5000元预付利息，借款本金应认定为55000元。双方约定自2012年4月4日至同年9月4日55000元借款利息为5000元，并未超过同期银行贷款利率的4倍，应予支持。但逾期每天按100元计算利息超过同期银行贷款利率的4倍，其超标部分不受法律保护。在被告清偿了原告23000元之后，原告仍要求被告按借条中的60000元承担逾期利息的请求显失公正，被告应承担自2012年9月5日起至判决执行完毕之日32000元本金的利息。原告要求被告赔偿其5000元的索款损失，因其未提供相应的证据证实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杏来平清偿原告王东兴借款本金32000元，并支付自2012年4月4日起至2012年9月4日55000元的利息5000元及自2012年9月5日起至判决执行完毕之日32000元本金的利息（按年基准利率5.85%的四倍计算）。上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如被告杏来平未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杏来平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  肖 杰审 判 员  李继东人民陪审员  刘邦兴二〇一三年八月十九日书 记 员  席广德附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2013)沈和刑初字第00597号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘晓娜，女，1983年11月22日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省大石桥市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年5月15日被抓获，次日被取保候审，经本院决定，于2013年8月15日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市。被告人刘晓娜犯信用卡诈骗罪一案，由沈阳市和平区人民检察院于2013年7月17日以沈和检刑诉（2013）525号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、王玲丽出庭支持公诉，被告人刘晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘晓娜于2010年9月使用本人身份材料申领了一张卡号为43×××60的建设银行信用卡，后于2010年9月至2012年10月期间，持该卡在沈阳市和平区菲涅斯壁纸经销店、ATM取款机等处刷卡透支消费、提现，恶意透支合计人民币31611.06元，其中本金人民币22997.6元，利息及费用人民币8613.46元。经发卡行多次催收，至案发前仍未还款。被告人刘晓娜于2013年5月15日被公安机关抓获。另查明，案发后，被告人刘晓娜于2013年5月15日将欠款还清。上述事实，被告人刘晓娜在开庭审理过程中亦无异议，且有催收记录，证人隋某的证言，办卡材料，消费记录，情况说明，案件来源，抓捕经过等书证以及被告人刘晓娜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓娜以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人刘晓娜认罪态度较好，能够主动退还全部赃款，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、第六十一条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人刘晓娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元整（已缴纳），依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  崔平生代理审判员  苏博群人民陪审员  董秀坤二〇一三年八月二十八日书 记 员  张 婷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1465号罪犯官书训，男，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯盗掘古墓葬、盗窃罪，于二00九年二月六日，经山东省平度市人民法院以（2009）平刑初字第79号刑事判决书，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币一万元。二0一三年六月缴纳罚金人民币八千元。二0一一年十二月减刑一年。现已执行刑期四年十一个月。山东省北墅监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯官书训在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯官书训准予假释（假释考验期限至二0一五年九月十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年八月二十三日书 记 员  侯可超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第1422号原告吴益保。被告隋平。原告吴益保诉被告隋平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘文锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴益保、被告隋平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴益保诉称：原告于2013年5月3日起给被告装修位于王胡砦吉祥花园4号楼6楼西户，该房已装修完毕，装修款项共50000元，被告仅支付40000元，剩余10000元未付，经多次催要无果，原告诉至法院请求判令被告支付原告装修款10000元并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张向法庭提交的证据有：家庭居室装饰装修工程施工合同1份。被告隋平辩称：原告未按合同约定完成全部装修内容，其行为已构成严重违约，原告无权要求被告支付全部装修工程款，被告已支付给原告2套房屋装修工程款52855元，远远超过原告实际装修所产生的费用。被告为及时入住，不得不另请他人完成下余装修工程。原告所诉被告欠工程款10000元不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交的证据有：收条11张、销售票1张、证人证言5份。经审理查明：2013年5月3日，原、被告就被告位于王胡砦吉祥花园4号楼6楼西户房屋装修事宜签订了一份家庭居室装饰装修工程施工合同，双方在该合同中主要约定，工程总造价50000元，工期自2013年5月3日至2013年7月3日，合同签订当日，被告支付工程款1000元，双方还对装修的其它事宜进行了约定。遂后，原告进行了相应装修。之后，原、被告就装修工程款问题发生争议，原告诉至法院。诉讼中，原告自认被告已支付王胡砦吉祥花园4号楼6楼西户房屋和2号楼8楼西户房屋装修款共计52330元。另查明，原、被告同时就被告位于王胡砦吉祥花园2号楼8楼西户房屋地板砖、水电暧装修事宜进行了口头约定，遂后，原告进行了相应装修。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告协商签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。民诉法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方约定吉祥花园4号楼6楼西户房屋装修工程总造价为50000元，原告在诉讼中自认被告已支付吉祥花园4号楼6楼西户房屋和2号楼8楼西户房屋装修款共计52330元，但是，双方对吉祥花园2号楼8楼西户房屋装修工程未约定总造价，且原告在另一案件中不申请装修工程造价鉴定，由此，依据原告提交的证据，本院无法确认被告欠付本案装修工程款10000元。综上，原告要求被告支付10000元装修款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称工程款已多付的意见亦不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴益保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴益保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一三年八月一日书记员  赵章源
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第05836号罪犯孟国登，男，1988年9月23日出生，汉族，河南省鹿邑县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年5月25日作出（2007）谯刑初字第176号刑事判决，以被告人孟国登犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2007）亳刑终字第0127号刑事判决，维持一审法院对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。合肥市中级人民法院于2011年11月裁定，对其减去有期徒刑一年。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孟国登在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯孟国登在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟国登在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟国登减去自本裁定送达之日起至2013年12月19日止，尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯嘉志审 判 员  洪 琳代理审判员  赵勋凤二〇一三年八月七日书 记 员  葛 畅
清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2013)清新法禾民初字第248号原告：陈清汉，男，1975年1月8日出生，汉族，住清远市清新区。被告：梁英伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住清远市清新区，原告陈清汉与被告梁英伟民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员韩雯适用简易程序独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈清汉到庭参加诉讼；被告梁英伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清汉诉称：2011年11月22日，被告梁英伟因生意需要资金周转向原告借款现金人民币20000元，并立下借据一张，注明借期为六个月。借款到期后，被告未依约还借款，原告为此多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益诉诸法院，希望法院判令被告立即向原告清偿借款20000元，并承担本案的诉讼费用。原告提供的证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据，证明被告欠原告20000元的事实。被告梁英伟没有答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2011年11月22日，被告梁英伟因做生意需要资金周转向原告陈清汉借款人民币20000元，并于当天立下借据一张，借据内容为：“现我梁英伟（身份证号码：）因生意急需资金周转，今向陈清汉借人民币20000元正（贰万元正）。借款期为六个月。还款期定于2012年5月22日归还。”借款到期后，被告梁英伟未依约还借款，原告为此多次向被告催讨未果，于2013年6月17日向本院提起要求被告梁英伟清偿借款20000元的诉讼。上述内容有原告身份证、借据及庭审笔录证明。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受保护。被告梁英伟借了原告陈清汉的钱当日便出具了借条，借条写明了借款的数额、还款时间，上面有梁英伟的签名和指模，足以证明原被告之间存在借款关系。原告起诉被告民间借贷的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告梁英伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告陈清汉要求被告梁英伟清偿其借款20000元的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁英伟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈清汉借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告梁英伟负担。此款原告陈清汉已预交，本院不作退回，待被告梁英伟在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  韩雯二〇一三年八月一日书 记 员  丘芮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍商初字第1208号原告：绍兴金顿进出口有限公司。法定代表人：朱建新。委托代理人：韩燕华。委托代理人：孔森鑫。被告：诸暨市有备服饰有限公司法定代表人：李凤鹤。被告：李凤鹤。原告绍兴金顿进出口有限公司（以下简称金顿公司）与被告诸暨市有备服饰有限公司（以下简称有备公司）、李凤鹤买卖合同纠纷一案，于2013年6月13日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告金顿公司的委托代理人韩燕华、孔森鑫，被告有备公司的法定代表人、李凤鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金顿公司诉称，原告与被告有备公司存在买卖业务往来，由被告有备公司向原告购买面料。2013年3月13日，经双方对账，被告有备公司确认尚欠原告货款99121.6元未付，并出具还款承诺书一份，承诺上述货款于2013年4月15日前付清，并由被告李凤鹤提供连带责任保证。上述货款，被告有备公司至今未付，被告李凤鹤也未承担保证责任，故起诉要求：1、判令被告有备公司立即支付货款99121.6元，并赔偿给原告该款自2013年4月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告李凤鹤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告有备公司、李凤鹤在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中对存在买卖业务往来及欠款事实等均无异议。原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：1、还款承诺书一份，用以证明被告有备公司尚欠原告货款99121.6元，并由被告李凤鹤提供担保的事实。2、增值税发票四份，用以证明总供货为449121.6元的事实。被告有备公司、李凤鹤在本院指定的举证期限内未递交证据材料。针对原告提交的证据，被告有备公司、李凤鹤质证认为无异议。结合原、被告陈述及被告质证意见，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原告与被告有备公司存在面料买卖业务往来。2013年3月13日，被告有备公司、李凤鹤向原告出具还款承诺书一份，确认有备公司尚欠原告货款99121.6元未付，承诺于2013年4月15日前付清，并由被告李凤鹤提供连带责任保证。上述货款，被告有备公司至今未付，被告李凤鹤也未承担保证责任，遂成讼。本院认为，原告与被告有备公司间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告有备公司尚欠原告货款99121.6元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告有备公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告有备公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李凤鹤为被告有备公司对原告的欠款提供连带责任保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许，故原告要求被告李凤鹤对被告有备公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告诸暨市有备服饰有限公司应支付给原告绍兴金顿进出口有限公司货款人民币99121.6元，并支付该款自2013年4月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告李凤鹤对被告诸暨市有备服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告诸暨市有备服饰有限公司、李凤鹤未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告诸暨市有备服饰有限公司、李凤鹤负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2298元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 范 晟二〇一三年八月十六日书 记 员 沈森华
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第3022号原告焦丰成，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人国燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。被告焦伟波，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，现住莱州市。被告提小丽，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告焦丰成与被告焦伟波、提小丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦丰成到庭参加诉讼，被告焦伟波、提小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告租赁莱州市土山镇海沧三村村委的盐场经营。2012年6月13日，被告焦伟波委托任晓伟到原告的盐场购去原盐1371.5吨，任晓伟给原告出具了收条。事后，被告焦伟波只付了少部分款。2012年9月10日，被告焦伟波给原告出具了欠条，证明欠到原告盐款25万元。后经原告多次追要，被告以种种理由拖付。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。诉请法院依法判令二被告偿还盐款25万元，并从判决生效确定给付之日按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付利息。被告焦伟波、提小丽均未到庭应诉亦未提交答辩及反驳证据。经审理查明，被告焦伟波与被告提小丽系夫妻关系。2012年6月13日，被告焦伟波委托任晓伟到原告焦丰成处购买原盐1371.5吨，由任晓伟给原告出具收条1张。收条载明：“收条今收到丰成原盐壹仟叁佰柒拾壹吨伍（1371.5）吨收货人：任晓伟2012.6.13”。后被告焦伟波付了部分款项，余款25万元被告焦伟波于2012年9月10日给原告出具欠条1张。欠条载明：“欠条今欠盐款贰拾伍万整250000.00焦伟波2012.9.10”。后原告催要，二被告未付，为此款原告于2013年7月9日诉至本院。审理中原告变更诉讼请求，要求被告付款的同时，付给原告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。以上事实，原告当庭提交了莱州市土山镇海沧三村村民委员会的证明1份、任晓伟出具的收条1张、被告焦伟波出具的欠条1张，并当庭出示。被告焦伟波、提小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。本院认为，原告焦丰成与被告焦伟波之间买卖关系成立。为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了莱州市土山镇海沧三村村民委员会的证明1份、任晓伟出具的收条1张、被告焦伟波出具的欠条1张为证并已当庭出示。被告焦伟波、提小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务共同承担还款责任，现原告要求二被告偿还欠款本金，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未明确约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。二被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦伟波、提小丽共同付给原告焦丰成欠款本金人民币25万元，限于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，付给原告自2013年7月9日起至本判决生效确定给付之日止以欠款本金25万元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1020元，共计6070元，由二被告负担；此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费6070元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姬晓玲二〇一三年八月七日书记员  张 元-3-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江九商初字第155号原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人陈夏鑫。委托代理人程岚，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。被告靖江市志诚物业服务有限公司，，住所地靖江市靖城人民北路**法定代表人吉群。本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告靖江市志诚物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3228元，减半收取人民币1614元，保全费1274元，合计2888元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。审 判 长  沈 澄代理审判员  陈维专人民陪审员  罗 晶二〇一三年八月二十七日代书 记员  俞爱芳
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即商初字第250号原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。法定代表人尹兆宏，职务行长。委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。被告姜利明，男，1982年3月1日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告姜利明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙公东到庭参加了诉讼，被告姜利明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月3日，被告在原告处办理信用卡，账号为×××4977。截止2012年11月29日欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用共8684.34元。为维护原告合法权益，今特具状起诉，请求法院1、判令被告偿还原告信用卡本金4868.65元、利息3370.29元、滞纳金290.99元、超限费139.41元、其他费用15元并支付自2012年11月30日至判决生效之日按照合同约定的利息。2、诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经本院开庭审理查明，被告于2009年11月3日向原告申请办理信用卡一张，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为5000元，卡号为×××4977。被告填写的信用卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约上载明，非现金交易时，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息，日利率为万分之五。自透支之日至每月20日之间为免息还款期。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自借款之日起计收利息，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为每月最低还款额的未偿还部分的5%。合约还规定，被告如超过原告批准的信用额度5000元用卡，在本周期账单日（即每月20日）营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，超限费为每月超过信用额度的5%。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了其信用额度。被告使用该信用卡发生透支后未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截止2012年11月29日仍欠原告信用卡本金4868.65元、利息3370.29元、滞纳金290.99元、超限费139.41元、其他费用15元，共计欠款金额为8684.34元。原告索要未果，诉来本院。上述事实有原告陈述、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、持卡人账单明细一份、催收资料一份等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡利息3370.29元、滞纳金290.99元、超限费139.41元、其他费用15元及自2012年11月30日至判决生效之日按照合同约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告姜利明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜利明于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还信用卡借款本金4868.65元、利息3370.29元、滞纳金290.99元、超限费139.41元、其他费用15元，并支付原告自2012年11月30日至判决生效之日按照合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费450元，由被告姜利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  王程程人民陪审员  赵翠翠二〇一三年八月十五日书 记 员  邵珊珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎民初字第0754号原告杨宝光，男，1982年4月7日生，汉族。委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。被告邵碧锋，男，1977年11月20日生，汉族。原告杨宝光与被告邵碧锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨宝光以及委托代理人孙心远到庭参加诉讼，被告邵碧锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨宝光诉称，2011年6月9日被告向原告借款10万元，2011年8月9日被告又向原告借款5万元，2012年1月15日被告又向原告借款5万元，共计20万元。随后原告要求被告支付所拖欠的款项，均遭到被告的拒绝，被告一直拖延，故诉至法院。请求判令被告归还原告借款20万元，本案诉讼费用由被告负担。被告邵碧锋未答辩。经审理查明，被告邵碧锋于2011年6月9日、8月9日、2012年1月15日，分别向原告杨宝光出具借条三份。该三份借条内容载明：“今借杨宝光现金壹拾万元整（100000）、现金伍万元整（50000）、现金伍万元整（50000）”，上述共计20万元。原告以催讨无果，诉至本院。上述事实，有原告提交的被告出具的借据三份，以及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告杨宝光持有被告邵碧锋出具的借条三份，借款金额合计20万元，原告对出借的款项来源、交付时间、地点、用途等具体事实经过作了说明，被告无正当理由拒不到庭，至今也未有还款记录，应认定为被告尚未归还原告。由此，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任。民间借贷可以无偿，也可以有偿，借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邵碧锋于本判决生效之日起十日内归还原告杨宝光借款20万元。上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号5484010********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告邵碧锋负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-5501010********。审 判 长  王耀华审 判 员  武佩吉人民陪审员  朱 革二〇一三年八月二十八日书 记 员  丁 颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林民一初第72号原告宋振华，男，1984年2月28日生，汉族，住林州市。委托代理人宋才兴，男，1955年10月15日生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司林州项目部，住所地林州市城市市场花园**。负责人郭保山。被告安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司，，住所地安阳市殷都区中州路中段法定代表人王福堂，该公司董事长。委托代理人赵秀英，河南殷都律师事务所律师。原告宋振华诉被告安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司林州项目部（以下简称鑫盛公司林州项目部）、安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司（以下简称鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振华的委托代理人宋才兴，被告鑫盛公司林州项目部的负责人郭保山、被告鑫盛公司的委托代理人赵秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月17日，被告给原告出具借据一张，借到原告现金66790元，经办人为被告鑫盛公司林州项目部的会计李献书，有借据予以证实。被告鑫盛公司林州项目部系被告鑫盛公司的分支机构，2012年3月因未参加年检，被林州市工商局吊销了分公司营业执照。被告鑫盛公司应对鑫盛公司林州项目部的有关民事法律行为承担责任，因此，二被告应共同承担偿还原告借款。因原告急需用钱，多次找被告鑫盛公司林州项目部催要未果。诉至法院，请求1、判决二被告共同偿还原告借款66790元及从起诉之日至履行完毕之日该款双倍同期银行贷款利息；2、诉讼费由二被告承担。被告鑫盛公司林州项目部辩称，项目部早就不存在了，是公司欠原告钱，不是项目部欠钱。被告鑫盛公司辩称，公司现在经济效益不好，没有能力偿还原告借款，但是原告起诉从起诉之日至履行完毕之日该款双倍银行贷款利息没有依据。经审理查明，被告鑫盛公司林州项目部于2012年11月17日向原告宋振华借款66790元，并为原告出具借据一张。后原告多次向被告追要借款未果，原告于2013年5月15日诉至本院。庭审中，被告鑫盛公司林州项目部、被告鑫盛公司对此借款均予以认可。上述事实，有原告提供的2012年11月17日的借据一张及双方当事人的陈述在卷予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告鑫盛公司林州项目部向原告借款，有借据为证，且二被告均认可该借款，双方形成了民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；因该项目部不具备独立法人资格，故应由被告鑫盛公司承担偿还原告借款的责任。原告要求被告按银行同期贷款双倍利息给付其欠款利息的请求，因双方未约定，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋振华借款66790元；二、驳回原告宋振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰审 判 员  李海东助理审判员  邓海青二〇一三年八月三十日书 记 员  宋 伟
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2013）霞法民三初字第193号原告林荣，男，1978年2月18日出生，汉族，住湛江市霞山区建设路******。委托代理人：庞志雄，男，广东鸿峰律师事务所律师。被告黄春玲，女，1972年10月29日出生，汉族，住湛，住湛江市霞山区解放东路**经贸局宿舍****div>原告林荣诉被告黄春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林荣的委托代理人庞志雄、被告黄春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林荣诉称：2013年2月6日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币5万元，并出具借据。定于2013年4月30日还清。借款到期后，原告多次向被告追索还款未果，特向法院起诉。请法院依法判决被告偿还借款人民币5万元，并由被告负担本案诉讼费。被告黄春玲辩称：我因生意投资需要，向原告借款人民币5万元属实，但现在经济确实困难，暂无能力偿还，希望原告与我协商处理。经审理查明，被告黄春玲以生意投资需要资金为由，于2013年2月6日向原告林荣借款人民币5万元，定于2013年4月30日偿还。但双方约定还款期限届满后，被告未能偿还，经原告多次向被告追索还款未果，原告遂于2013年5月13日向本院起诉要求处理。原告在举证期限内向本院提供的证据有，2013年2月6日借据，居民身份证及本院的庭审笔录在案为证。被告没有提供证据，对原告提供的证据无异议。本院认为，本案应属民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款人民币5万元未偿还，借款事实清楚，证据充分，债务应当清偿。有借据为证。原告请求被告偿还借款有理，符合法律规定，本院依法应予支持。被告借款后未能按约定还款给原告，被告违约，应承担违约的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、和《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告黄春玲尚欠原告林荣借款人民币5万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告林荣。若逾期不还，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告林荣。本案受理费1050元，由被告黄春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何涛审 判 员  莫廉助理审判员  韩剑二〇一三年八月十九日书 记 员  林超
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2013）藤民初字第702号原告中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县XX镇XX大道**。诉讼代表人陈杰，行长。委托代理人李小文，该行职员。（特别授权）委托代理人李露晓，该行职员。（一般代理）被告韦友宁，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX乡XX村****。被告韦海生，男，汉族，广西藤县人，教师，住，住广西藤县XX乡XX村****/div>原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告韦友宁、韦海生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员李伟乾独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小文、被告韦海生到庭参加诉讼。被告韦友宁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月20日被告韦友宁、韦海生与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，韦友宁是借款人，韦海生是担保人。授信额度20000元，每笔借款期限最长一年。用途为养猪，年利率5.31加上浮30%。被告韦友宁于同日与原告签订《自助循环贷款合约》。2009年11月25日被告自助借款金额人民币20000元，期限从2009年11月25日至2010年11月24日止。贷款到期后，被告只偿还了3200元。原告多次催收余款未果。为此，请求法院判决：一、判令两被告偿还尚欠原告贷款本金16800元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，拟证明原告与被告签订借款合同，韦友宁是借款人，韦海生是担保人；3、《自助循环贷款合约》复印件一份，拟证明2009年11月24日起被告韦友宁向原告循环借款20000元；4、贷款余额表单复印件一份，拟证明被告韦友宁的具体借款时间及欠款金额；被告韦友宁没有答辩和提供证据。被告韦海生辩称，对原告诉称的借款事实及理由没有异议，但应该在查清韦友宁的财产后先由韦友宁还款，如果韦友宁不能还款，才由被告韦海生承担补偿还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦友宁经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，且得到了担保人韦海生的认可，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月20日，被告韦友宁、韦海生与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款人为韦友宁，韦海生为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；从2009年11月20日起至2010年11月19日止，借款人可以在人民币20000元的贷款本金额度内向原告借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期则在前述执行利率的基础上上浮50%计收罚息。2009年11月24日，被告韦友宁与原告签订《自助循环贷款合约》，约定韦友宁可循环向原告借款。被告韦友宁于2009年11月25日向原告借款20000元，借款期限至2010年11月24日止。借款到期后，被告韦友宁偿还了借款本金3200元，尚欠本金16800元及相应利息。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告韦友宁应当按照合同的约定还款。在担保期限内，被告韦海生应依法承担连带责任。原告要求被告韦友宁、韦海生归还借款本金16800元及尚欠利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：由被告韦友宁归还借款本金16800元及尚欠利息（利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行；被告韦海生对韦友宁的债务承担连带还款责任。案件受理费220元，适用简易程序审理，减半收取110元，由被告韦友宁、韦海生负担。上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李伟乾二〇一三年八月六日书 记 员  王 强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2013）全民二初字第100号原告温治平，男，1958年9月26日生，经商，住全南县。委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。被告缪添财，男，1957年9月12日生，无业，住全南县。原告温治平与被告缪添财民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，原告温治平委托代理人朱育梅到庭参加诉讼，被告缪添财经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月24日，被告因其子读大学无钱向原告借款20000元，双方约定自2008年9月1日起按月息一分计息，但至今被告仍未归还本金，也未支付利息，原告每年均向被告索款，被告均说暂时无钱，因原、被告原是较好的朋友，故一直未起诉被告。但被告子女大学已毕业，已有收入，其仍不还款。为此特提起诉讼，请求依法判令被告尽快归还借款20000元并承担从2008年9月1日起至还清款止的利息，月利率按10‰计算。被告缪添财未作答辩。经审理查明，2008年8月24日，被告缪添财因小孩上大学向原告借款人民币20000元。同日被告缪添财向原告出具了“今借到温治平人民币贰万元整（￥20000元）”借条，同时被告缪添财在该借条的左下方注明“从2008年9月1日开始算利息壹分钱（家产担保）”。之后，被告一直没有归还原告借款本金和利息。在被告小孩大学毕业后，被告仍未向原告归还该借款本息，经原告多次催要未果，原告便诉讼来院。以上事实，有当事人陈述，被告缪添财向原告出具的借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪添财向原告借款后向原告出具了借条，因在该借条中未约定还款日期，故原告有权随时向被告主张权利。在原告向被告催要后，被告本应及时向原告归还借款本息，长期拖欠不还是违约行为，依法应当承担违约责任。原、被告约定月利率10‰符合相关民间借贷利率的法律规定。故原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告缪添财在本判决发生法律效力后十五天之内向原告归还借款人民币20000元正。并承担自2008年9月1日起至还清款之日止按本金20000元、月利率按10‰计算所发生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，二次公告费560元，由被告缪添财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 锋人民陪审员  刘建立人民陪审员  刘芳求二〇一三年八月六日书 记 员  谭梦薇
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第1084号上诉人（原审被告）：邵平烈。被上诉人（原审原告）：方维泉。原审被告：黄荷仙。上诉人邵平烈因与被上诉人方维泉、原审被告黄荷仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。上诉人邵平烈收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人邵平烈自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1077号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高国坚审 判 员 张淑英审 判 员 应 倩二〇一三年八月二十六日代书记员 张青青
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）景民三初字第6号原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路****楼1-5内**3029。法定代表人吕午，董事长。委托代理人程佳，北京全景视拓图片有限公司法务主管。被告景德镇市春秋国际旅行社有限公司，住所地景德镇市昌江大道**。法定代表人方建国，董事长。委托代理人魏景尧，景德镇市春秋国际旅行社有限公司总经理，特别代理。被告景德镇日报社，，住所地景德镇市广场北路**法定代表人郜景苏。委托代理人王晓兰，景德镇日报社经理部经理，特别代理。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告景德镇市春秋国际旅行社有限公司、景德镇日报社侵犯著作权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以已与被告景德镇市春秋国际旅行社有限公司、景德镇日报社达成和解协议为由，于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  程国华代理审判员  傅朝曦代理审判员  戴 瑞二〇一三年八月二十六日书 记 员  王玉霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞商初字第2199号原告章方标。委托代理人谢剑敏。被告陈金荣。本院在审理原告章方标与被告陈金荣买卖合同纠纷一案中，原告章方标于2013年8月19日以被告主体身份错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告章方标的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章方标撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告章方标负担。审判员  张浩杰二〇一三年八月十九日书记员  蔡芳芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3861号上诉人（原审原告、被告）甘素琼，女。委托代理人管涛，深圳市法律援助处指派广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）深圳市环亮环境工程有限公司。委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人甘素琼因与被上诉人深圳市环亮环境工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2013）深福法民四初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。本院认为，上诉人甘素琼因与被上诉人深圳市环亮环境工程有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于加班工资问题。甘素琼主张仲裁、一审中均己对加班的事实进行了举证，提交了手工考勤记录，该记录虽无深圳市环亮环境工程有限公司的公章，但有管理人员的签名和其他员工的签名，深圳市环亮环境工程有限公司虽对该份证据的真实性不予认可，但并未对签名申请笔迹鉴定。因此，这份证据应是有效的。经核查，甘素琼提交的上下班签到表，没有深圳市环亮环境工程有限公司的任何标识及公章，深圳市环亮环境工程有限公司对该份证据真实性不予确认。双方均未对手工考勤记录提出鉴定的申请。本案中，没有其他证据佐证手工考勤记录的真实、合法性。而依据双方签订的劳动合同第三条的约定，双方执行的是标准工作制，即每日工作8小时，（不超过8小时），每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息一日。因此，在不能确定手工考勤记录的真实、合法性的情形下，按照双方实行标准工作制的约定，不能认定甘素琼上班超过正常的工作时间，本院对甘素琼提供的该份证据不予采纳。根据相关法律规定，甘素琼未能提交有效证据证明其存在加班事实，应当承担举证不能的不利后果。故，甘素琼诉请加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于年假工资问题。根据上述的认定，因对甘素琼加班工资未予认定，因此，计算年休假工资的基数没有发生变化，甘素琼基于计算基数提出的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以确定。关于高温补贴问题。经核查，仲裁程序中，甘素琼请求裁定，深圳市环亮环境工程有限公司支付高温补贴2012年6月份、2012年7月份的高温补贴300元，并未主张2012年8月1-7日高温补贴，该请求未经仲裁前置程序，因此，一审判决未支持其2012年8月1-7日高温补贴的诉求正确，本院予以确定。甘素琼上诉理据不成立，本院不予支持。双方按原审判决确定的深圳市环亮环境工程有限公司支付甘素琼高温补贴2012年6月份、2012年7月份的高温补贴300元执行。关于2012年8月1日至2012年8月7日未支付的工资问题。经核查，仲裁程序中，甘素琼并未提出该诉讼请求，因此，一审法院认定甘素琼该请求未经仲裁前置程序，不予受理正确，本院予以确定。关于解除劳动合同的经济补偿问题。经核查，2012年8月7日，甘素琼向深圳市环亮环境工程有限公司发出《被迫解除劳动合同的通知》，载明“自入职以来，贵公司存在如下情况：1、未向我们支付加班工资；2、未为我们办理社会养老保险。贵公司的上述行为是违反法律规定的……解除与你公司之间的劳动关系”。本院认为：1、根据上述的认定，本案中，不能认定深圳市环亮环境工程有限公司存在拖欠甘素琼加班工资的事实，因此，甘素琼该解除劳动合同的理据不能成立；2、根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿金。甘素琼未提供证据证明存在其已经向深圳市环亮环境工程有限公司要求缴纳社会保险费而深圳市环亮环境工程有限公司未在一个月内补缴的事实，应承担举证不能的不利后果，其该主张本院不予采纳。故甘素琼解除与深圳市环亮环境工程有限公司劳动合同的理由不属于应当支付被迫解除劳动合同经济补偿的法定情形。故，深圳市环亮环境工程有限公司无需支付甘素琼解除劳动合同补偿金。综上，上诉人甘素琼的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人甘素琼负担。本判决为终审判决。审判长 何  万  阳审判员 许  炎  兴审判员 蔡  雪  燕二〇一三年八月七日书记员 刘锦锦（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭知初字第91号原告：杭州全顺农副产品有限公司。法定代表人：吕旭初。委托代理人：赵欢庆。委托代理人：杨龙虎。被告：王永胜。原告杭州全顺农副产品有限公司诉被告王永胜侵害商标权纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告杭州全顺农副产品有限公司的委托代理人赵欢庆、杨龙虎，被告王永胜到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告杭州全顺农副产品有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，请求将本案的诉讼请求二由“赔偿经济损失5万元人民币”变更为“赔偿经济损失1万元人民币”。本院依法审查后予以准许。2013年8月13日，原告杭州全顺农副产品有限公司向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告杭州全顺农副产品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州全顺农副产品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元，由原告杭州全顺农副产品有限公司负担。原告杭州全顺农副产品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  金瑞芳代理审判员  潘才敏代理审判员  徐 珺二〇一三年八月十五日书 记 员  傅灿军
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂枣阳平民初字第00083号原告黄某某。被告仇某某。本院在审理原告黄某某诉被告仇某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仇某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告仇某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。审判员  李家锋二〇一三年八月二十九日书记员  胡开德
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第06055号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住址：神木县东兴街中段信合大楼。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人赵红旗，男，系该公司员工。被告王世荣，男，1972年6月10日出生，汉族，陕西省神木县人。被告李宝霞，女，1974年3月29日出生，汉族，陕西省神木县人。被告白慧江，男，1959年6月16日出生，汉族，陕西省神木县人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王世荣、李宝霞、白慧江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵红旗到庭参加了诉讼，被告王世荣、李宝霞、白慧江经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王世荣以购买钢材为由，在被告白慧江连带担保下于2012年5月7日向原告申请借款40万元，期限为13个月，月利率为12.24‰，该笔借款于2013年6月6日到期，贷款到期被告拒不支付，故诉至法院要求判令三被告连带偿还原告借款40万元及利息。并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了自然人贷款申请书，个人借款合同，保证担保合同各一份，用以证明被告王世荣、李宝霞向原告借款40万元，并由被告白慧江作担保的事实。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告王世荣以购买钢材为由，在被告白慧江连带担保下于2012年5月7日向原告申请借款40万元，期限为13个月，月利率为12.24‰，逾期月利率为18.36‰.该笔借款于2013年6月6日到期。被告王世荣、李宝霞仅将利息结算至2013年3月20日后，在无偿还过借款本金及利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告王世荣、李宝霞向原告借款40万元，约定借款期限为13个月，借款月利率为12.24‰、逾期利率为18.36‰，并由被告白慧江承担连带担保责任上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故原告要求三被告连带偿还原告借款本金并支付借款利息及逾期利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、之规定，判决如下：由被告王世荣、李宝霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及借款利息（利息从2013年3月21日起按月利率12.24‰计算至2013年6月6日止）；并支付逾期利息（逾期利息从2013年6月7日起按月利率18.36‰计算至还清所有借款之日止）。被告白慧江负带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告王世荣负担，被告白慧江负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张双林二〇一三年八月七日书记员  王利平
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安商初字第359号原告：葛永高。被告：程堂刚。被告：丁一梅。原告葛永高为与被告程堂刚、丁一梅民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，经审查，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛永高、被告程堂刚到庭参加诉讼，被告丁一梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告程堂刚于2011年3月1日向原告借款5663万元，双方签订了《借款合同》，约定借款利息按月利率千分之三十五计算。被告丁一梅为借款提供连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、贷款人实现的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告程堂刚履行了出借资金的交付义务。借款到期后，被告程堂刚未归还原告借款本金及利息，被告丁一梅也未履行保证义务，原告本着友善之宗旨进行多次催讨未果。原告诉请判令：1.被告程堂刚立即清偿借款本金5663万元并给付利息（自2011年3月1日起按银行同期贷款利率四倍计算款清之）；2.被告丁一梅对上述债务承担炼连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更利息标准为按月利率1.5%计算。被告程堂刚辩称，对借款总数为5663万元无异议，但被告已还款900万元。被告丁一梅未答辩。原告为证明其主张，向本院提交借款清单一份、银行查询单二份、转账凭证十二份、转账协议一份、担保借款合同一份、借据一份、承诺函一份，以证明截至2011年3月1日被告程堂刚尚有借款本金5075.8万元及利息按月利率2%计算为587.2万元未给付，被告丁一梅为借款提供连带责任保证，保证范围及于本金、利息，保证期限自借款到期之日起两年的事实。被告程堂刚质证无异议，但认为应扣除本金900万元。被告程堂刚、丁一梅未提交证据。本院认为，原告提供的证据内容明确，被告丁一梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告程堂刚对上述证据质证无异议，对上述证据本院予以认定。经审理本院认定如下事实：原告葛永高、被告程堂刚自2009年起素有资金借贷往来。截至2011年3月1日，被告程堂刚结欠原告借款本金5075.8万元、利息按月利率2%计算为587.2万元，原告、被告程堂刚签订担保借款合同，约定借期自2011年3月1日至2011年5月31日。被告丁一梅为该款提供连带责任保证，保证范围及于本金、利息，保证期间为借款到期后两年，另约定保证人承诺其保证责任在被告每次还款之日起自动顺延两年。同日，被告程堂刚、丁一梅出具承诺函，承诺返还原告借款5663万元，自2011年4月1日起，每月月底结息，本金于2011年5月底还清。原告认可被告程堂刚已返还借款本金900万元。借款本金4175.8万元及利息587.2万共计4763万元被告至今未返还借款，原告遂向本院起诉。本院认为，公民间合法的民间借贷关系对双方当事人具有约束力。被告程堂刚尚欠原告葛永高借款本金及利息共计4763万元的事实清楚，被告程堂刚未按期还款已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告程堂刚应给付原告4763万元并以本金4175.8万元自2011年3月1日起按月利率1.5%给付利息至款清之日，原告诉请合理部分本院予以支持，其余部分本院不支持。被告丁一梅为借款提供连带责任保证，保证范围及于本金、利息，保证期间内原告要求被告丁一梅承担保证责任，被告丁一梅应对4763万元及以本金4175.8万元自2011年3月1日起按月利率1.5%计算至款清之日的利息承担连带清偿责任，原告该诉请合理部分本院予以支持，其余部分本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《忠华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程堂刚于判决生效之日起十日内返还原告葛永高借款本金4175.8万元并给付利息587.2万元（利息暂算至2011年3月1日前，此后利息以本金4175.8万元按月利率1.5%自2013年3月1日起计算至判决确定给付之日）；二、被告丁一梅对被告程堂刚上述债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后可向被告程堂刚追偿；三、驳回原告葛永高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162475元（已减半），由原告葛永高负担22500元，被告程堂刚、丁一梅负担139975元，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一三年八月七日书记员 费丹枫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第12848号罪犯叶青青，男,汉族，1989年2月27日出生于重庆市荣昌县,初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二0一一年一月三十日作出(2011)富刑初字第8号刑事判决，以被告人叶青青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二0一一年四月二十日作出(2011)昆刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二O一三年七月十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶青青减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月29日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年八月一日书 记 员  邓亚琦
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西商初字第1277号原告：邵萌飞。委托代理人：叶虹、阮梅珍。被告：傅健能。被告：黄兰香。原告邵萌飞诉被告傅健能民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由代理审判员李玉梅适用简易程序独任审判。审理中，根据原告邵萌飞的申请，依法追加黄兰香为本案被告，并于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告邵萌飞的委托代理人叶虹和被告黄兰香到庭参加诉讼。被告傅健能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年4月8日，被告傅健能向原告借款30万元用于事故赔偿费用，约定借期为1个月，利息2分，并出具了借条。原告于2013年4月8日、4月9日通过银行转账的方式分别向被告傅健能支付了5万元、15万元，借款到期后，被告傅健能未予以归还。另二被告系夫妻关系，本案借款为二被告的共同债务。故原告起诉法院要求：1、二被告立即向原告归还借款本金200000元及利息3733.33元（利息暂计算至2013年5月9日，此后利息按同期银行贷款年利率5.6％的4倍自2013年5月10日起计算至判决履行日）；2、二被告承担本案诉讼费。被告黄兰香未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：被告傅健能的确向原告借款，但被告黄兰香对该借款并不知情，原告也未告知过。且该借款并非用于家庭开支，其实被告傅健能借钱系用于赌博，故该债务应认定为被告傅健能的个人债务，被告黄兰香无须承担还款责任。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、借条，证明被告傅健能向原告借款的事实。2、银行流水清单、客户回单、查询单，证明原告向被告傅健能交付了借款200000元的事实。被告傅健能未作答辩也未向本院举证。被告黄兰香未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告傅健能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经庭审质证，被告黄兰香对真实性无异议，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年4月8日，被告傅健能向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邵萌飞人民币叁拾万元整，用于事故赔偿费用，借期壹个月，利息2分。”2013年4月8日、4月9日，原告通过银行转帐的方式分别将5万元、15万元借款划入被告傅健能的银行账户中。借款到期后，因被告傅健能未能按约归还，故原告诉至本院处理。另查明，本案借款发生时，二被告系夫妻关系，并处于正常状态。本院认为：原告与被告傅健能之间存在借贷关系事实清楚，被告傅健能未按时归还借款本息，应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点是被告黄兰香对于被告傅健能在夫妻关系存续期间所借本案所涉债务是否应承担共同还款责任。因案涉借款关系发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；审查本案现有证据，被告黄兰香在本案中未能举证证明原告与被告傅健能将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能提供本案借款属被告傅健能用于赌博的相应证据。结合在案涉借款发生时，二被告夫妻关系处于正常状态，作为债权人的原告有理由相信该借款属用于夫妻共同经营、共同生活所需，所负债务应为夫妻共同债务。因此，本院对案涉借款属二被告共同债务的事实予以认定，被告黄兰香对于被告傅健能在夫妻关系存续期间所借本案所涉债务应承担共同还款责任。对于原告主张的利息问题，因其已变更为按年利率5.6％的四倍标准计算，未超过法律规定，亦未超过合同约定，本院予以支持。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅健能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅健能、黄兰香于本判决生效后十日内共同归还邵萌飞借款200000元，支付利息3733.33元（利息暂计算至2013年5月9日止），2013年5月10日至本判决确定的履行之日期间的利息按按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取2178元，由傅健能、黄兰香共同负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李玉梅二〇一三年八月一日书 记 员  梁斌杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2013）深福法民一初字第1939号原告李瑶，住址河南省息县。法定代理人李连广，住址河南省息县。法定代理人姚丽，住址河南省息县。委托代理人付小华，广东广纳律师事务所律师。委托代理人王纳，广东广纳律师事务所律师。被告余建伟，住址浙江省龙游县。被告余振加，住址浙江省龙游县。委托代理人余建伟，住址浙江省龙游县。被告华泰财产保险有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南中路万德大厦**。代表人钟利民。委托代理人李胜利，住址广东省深圳市福田区，公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告诉称，2012年11月17日，被告余建伟驾驶闽C×××**号车在宝深路松坪山小学路段行驶时，因操作不当，与横穿公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队认定被告余建伟承担该事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送深圳平乐骨伤科医院住院治疗，共计住院58天。出院后，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为拾级。据此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神损失抚慰金等共计人民币117345.15元；2、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；3、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任；4、上列三被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司于2013年8月23日前向原告李瑶一次性支付8.5万元。二、原、被告各方当事人因本次事故权利义务终结；三、原告李瑶放弃其他诉讼请求。本案案件受理费1087元（已由原告预交），实际收取271元，由原告李瑶自愿负担。各方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 黄 红 华二〇一三年八月二日书 记 员 柏慧（代）第3页，共3页
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第05909号罪犯段增金，男，生于1979年8月2日，汉族，江苏南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。安徽省和县人民法院于2009年5月18日以（2009）和刑初字第64号刑事判决，认定被告人段增金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。因有漏罪，南京市浦口区人民法院于2010年3月2日，以（2010）浦刑初字第62号刑事判决，认定被告人段增金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑十年，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币三万二千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯段增金在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯段增金在服刑期间能认罪服法，接受教育，遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年1月至2013年4月被执行机关评审表扬三次、记功二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯段增金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段增金减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯嘉志审 判 员  洪 琳代理审判员  赵勋凤二〇一三年八月七日书 记 员  葛 畅
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）温瓯三商初字第81号 原告：江山市神奇制丝厂。 负责人：谢天明。 委托代理人：毛志民。 被告：温州市金展眼镜厂。 法定代表人：胡金国。 原告江山市神奇制丝厂与被告温州市金展眼镜厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院于2013年3月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告江山市神奇制丝厂的委托代理人毛志民到庭参加诉讼，被告温州市金展眼镜厂的法定代表人胡金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江山市神奇制丝厂起诉称：被告温州市金展眼镜厂多次向原告购买银片（用于焊接眼镜架），并分别于2011年9月26日、同年10月26日、同年12月28日出具货款金额为11100元、9500元、6800元的欠条各一份。上述货款共计27400元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告货款共计27400元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求中利息损失的计算标准为从起诉之日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止。 被告温州市金展眼镜厂没有答辩，也没有提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 上述事实由原告提供的欠条三份及原告的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为：被告温州市金展眼镜厂的法定代表人胡金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的买卖合同关系明确。被告温州市金展眼镜厂拖欠原告货款27400元事实清楚，证据充分，被告应当及时清偿。被告未及时清偿货款，给原告造成的利息损失应予以赔偿。原告变更后的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州市金展眼镜厂于本判决生效之日起十日内支付原告江山市神奇制丝厂货款27400元并赔偿其利息损失（利息从2013年1月11日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。 本案受理费506元，公告费260元（该款已由原告垫付），合计766元，由被告温州市金展眼镜厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 冠 人民陪审员  陈金国 人民陪审员  廖臻韬 二〇一三年八月二日 书 记 员  罗策荷 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。 6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法立民申字第00142号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：马里根。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李菊花。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郑州三帆实业有限公司。住所地：郑州市金水区建业路**院**楼******。法定代表人：马里根，该公司经理。委托代理人：崔新生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马申。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜梅。委托代理人：贾海红，河南千业律师事务所律师。申请再审人马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司（以下简称三帆实业）因与被申请人马申、张喜梅合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第1660号民事判决，向省人大反映情况，省人大函示本院要求依法处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马里根、李菊花、三帆实业申请再审称：一、马申委托马里根、李菊花购买铁矿，交给原矿主曲延桥的50万元是委托代理行为，无论是否能够收回，马里根、李菊花作为代理人不应承担民事责任；二、马申提供的2009年2月10日协议书中的第3条后半部分被其涂掉了，而这部分内容是“50万元能要回来，就给马申，要不回来就算了”，虽然约定此协议一式两份，但是其实只有一份在马申处保存。原判认为该协议一式两份，马里根、李菊花应持有一份是错误的；三、马里根是代三帆实业与张喜梅签订协议，应当是隐名代理行为，在承担责任上应当是马申、张喜梅选择马里根、李菊花或者三帆实业，而不应当是并存的关系，原审判决认定三帆实业应承担连带责任是错误的；四、2009年5月13日马申出具的保证书是一份重要的证据，但是原审法院却认为马里根等人提出鉴定却不配合，对此份证据原件不予采信是错误的。首先是马申提出鉴定并不是马里根、李菊花提出，再次，不管鉴不鉴定，马申只是提出异议并没有拿出证据予以反驳，原审法院根据证据的举证责任规则，对此份证据应予以认定。马申、张喜梅辩称：一、马申委托马里根买铁矿，但是马里根交给马申的铁矿不符合购买条件，当时交付时没有合法的手续，致使无法经营。2009年2月10日双方签订的协议书中表明该矿交给马里根，不管是退还是卖的权利都归马里根。现厂已交给马里根，马里根理应归还50万元给马申；二、2009年2月10日的协议书中写明此协议书一式二份，但是马里根无法提出另外一份，在其无充分证据证明的情况下，无法推翻此协议书的内容，包括被涂掉的部分；三、马里根是三帆实业的法定代表人，其以三帆实业的名义与张喜梅签订协议，虽未盖三帆实业的公章，但马里根的行为可以代表三帆实业，原审判决三帆实业承担连带责任正确；四、马里根出示保证书，马申对保证书提出异议，要求鉴定，后来马里根又提出保证书中马申的签名不是马申写的就是张喜梅写的，又要求对张喜梅的字迹进行鉴定，据此，一审法院根据马里根无法拿准是谁的笔迹让其承担举证责任，马里根同意由其申请，后来马里根的委托代理人申请不再鉴定，故原审法院对此份证据不予采信是正确的。综合以上四点，应当驳回马里根、李菊花、三帆实业的再审申请。本院审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院经审查认为，一、马申虽委托马里根、李菊花买矿，但马里根、李菊花既没有让马申和曲延桥（原矿主）直接办理交接手续，铁矿也不符合马申的购买条件，致使马申无法经营，双方约定由马里根负责出头处理退矿和退款事宜。故原判让马里根返还马申50万元并无不当；二、马里根提供的2009年5月14日的协议内容主要针对如何处理马申经营新矿期间的对外欠款，该协议是以三帆实业公司的名义签订的，马里根作为该公司的法定代表人在协议中签字，故原判判决三帆实业承担连带责任并无不当；三、2009年2月10的协议中约定此协议一式两份，马里根、李菊花提供不出理应在其手中的另外一份，应当承担对其不利的后果，故原审法院对其抗辩意见不予采纳并无不当；四、即使2009年5月13日的保证书是马申或张喜梅所签，该保证书是对如何处理马申经营期间遗留问题协议的执行保证，对涉案50万元没有关系。综合以上理由，申请再审人的申请再审理由不能成立。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马里根、李菊花、郑州三帆实业有限公司的再审申请。审 判 长  杨丽娟代理审判员  虎智霞代理审判员  申希江二〇一三年八月二十日书 记 员  刘甄霓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽审四民申字第00742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵锴，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：姜晓飞，辽宁伟凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛金凤，女，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：宋立军，辽宁省法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永乐，男，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：宋立军，辽宁省法律援助中心律师。再审申请人邵锴因与被申请人薛金凤、王永乐生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵锴申请再审称：其的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定。请求：撤销（2013）大民一终字第357号民事判决和（2012）普民初字第2459号民事判决，再审驳回被申请人的诉讼请求。被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由及证据：（2013）大民一终字第357号民事判决和（2012）普民初字第2459号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年3月1日邵锴已将股份全部转让给他人并已在工商登记部门办理了变更登记，而王有田遇难时间为2012年4月28日。2005年4月7日协议规定清淤疏浚沙砾的深度严格控制在1.5米以内，被申请人在诉讼时并未提交王有田溺水地的河床深度，也未提供落水地、溺水地的证明等。本院认为：原审认定被申请人薛金凤的丈夫、王永乐的父亲王有田于2012年4月28日，掉入再审申请人清淤采沙河段的水坑，溺水死亡的事实，不仅有当事人的庭审陈述、协议书予以证实，并有丛景安等证人证言、王有田的死亡证明等证据在卷佐证。故原审根据再审申请人与案外人达成的赔偿协议、证人证言及（2012）普刑初字第130号刑事判决书查明的事实，认定在承包河段采沙的是再审申请人邵锴，再审申请人邵锴没有将采沙的河段深度严格控制在1.5米以内，没有平整河床，没有广设安全警示牌，以确保沿岸居民的生命财产安全，而判决再审申请人邵锴承担被申请人70％的赔偿责任并无不当。故再审申请人邵锴的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邵锴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵锴的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  王颖姝代理审判员  马 恺二〇一三年八月二十日书 记 员  李思源
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渭中法刑执减字第1069号罪犯张拴狗，男，1963年1月17日出生于大荔县伯士乡高城村**，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。2010年11月30日合阳县人民法院作出（2010）合刑初字第60号刑事判决，认定罪犯张拴狗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯张拴狗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张拴狗确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张拴狗的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月7日至2013年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  曹 晓审判员  王洪池二〇一三年八月十三日书记员  杨 静
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍商初字第367号原告：曾国华。被告：陈彩潮。原告曾国华与被告陈彩潮民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾国华到庭参加诉讼，被告陈彩潮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国华起诉称：被告陈彩潮因办厂需要资金于2010年11月30日、2011年5月21日、7月14日、8月22日和9月15日五次向原告借款共计90，000元，约定了借款期限、利息，若逾期归还，除月息按1.5%计付外，须支付总额日万分之五的违约金，并出具相应借条各一份。上述借款被告至今尚未归还。故请求判令：被告陈彩潮立即归还借款90，000元，支付按月息2%计算的借据约定的逾期还款利息和违约金（利息和违约金计算至款清之日止），具体分别是：（一）本金10，000元暂从2010年12月4日起至2013年2月3日止为26个月计5，200元；（二）本金10，000元暂从2011年6月1日起至2013年2月30日止为20个月计4，000元；（三）本金30，000元暂从2011年7月21日起至2013年2月20日止为19个月计11，400元；（四）本金30，000元暂从2011年9月1日起至2013年2月31日止为17个月计10，200元；（五）本金10，000元暂从2011年9月21日起至2013年2月20日止为17个月计3，400元；以上共五次借款逾期还款利息和违约金共计34，200元，连同本金90，000元，合计124，200元（利息和违约金计算至款清之日止）；并承担本案诉讼费用。被告陈彩潮在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告曾国华为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告陈彩潮于2010年11月30日、2011年5月21日、7月14日、8月22日和9月15日出具给原告的借条五份，用以证明被告陈彩潮于2010年11月30日、2011年5月21日、7月14日、8月22日、9月15日分别向原告借款10000元、10000元、30000元、30000元、10000元，约定月利率1.5%计算，逾期支付按借款总额日万分之五计付违约金的事实。被告陈彩潮未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。被告陈彩潮未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告陈彩潮于2010年11月30日、2011年5月21日、7月14日、8月22日和9月15日出具给原告借条各一份，借款共计90，000元，约定了借款期限，月息按1.5%计付，若逾期归还，还须支付借款总额日万分之五计算的违约金。上述借款被告陈彩潮至今尚未归还，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。被告陈彩潮尚欠原告曾国华借款本金90，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陈彩潮未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈彩潮归还借款90，000元及相应利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈彩潮无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彩潮应归还给原告曾国华借款90，000元，并支付借款10，000元自2010年12月4日起、借款10，000元自2011年6月1日起、借款30，000元自2011年7月21日起、借款30，000元自2011年9月1日起、借款10，000元自2011年9月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息和违约金，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费2，784元，由被告陈彩潮负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，784元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱建军审 判 员  黄茂树人民陪审员  魏木根二〇一三年八月五日书 记 员  陈颖莹
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄄行初字第23号原告秦继红，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人秦统华，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人秦宪立，男，1966年2月13出生，汉族，农民，住鄄城县。被告鄄城县国土资源局。法定代表人吴金林，局长。原告秦继红诉被告鄄城县国土资源局要求信息公开案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告向本院递交申请，自愿撤回起诉，被告同意。经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告秦继红撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈 金审 判 员  崔 浩人民陪审员  刘庆敏二〇一三年八月十日书 记 员  刘媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）川民初字第1647号 原告：王庆亭。 原告：张佃迎。 原告：孙丰霞。 原告：王丹丹。 四原告共同的委托代理人（特别授权代理）：罗杨，山东大阳律师事务所律师。 被告：寇玉荣。 委托代理人（特别授权代理）：许跃东，男，1981年11月13日出生，汉族。 被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区世纪路****。 代表人：王成。 委托代理人（特别授权代理）：叶鹏，男，1979年11月30日出生，汉族。 王方杰与被告寇玉荣、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，王方杰死亡，原告王庆亭、张佃迎、孙丰霞、王丹丹申请参加诉讼，后本案依法由审判员蒲业学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丰霞和王丹丹以及四原告共同的委托代理人罗杨、被告寇玉荣的委托代理人许跃东、被告华泰保险公司的委托代理人叶鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆亭、张佃迎、孙丰霞、王丹丹诉称，四原告系王方杰的近亲属。2013年5月29日21时10分许，被告寇玉荣驾驶鲁C×××××号“北京现代”牌轿车（以下简称肇事轿车）行驶至淄川区昆仑镇西龙角村路口处时，将王方杰撞伤。经交警部门认定，被告寇玉荣负事故的主要责任，后王方杰经抢救无效死亡。四原告要求两被告赔偿损失共计581709元。 被告寇玉荣辩称，同意依法赔偿。 被告华泰保险公司辩称，请求依法判决。 经审理本院认定，王方杰生于1965年11月8日，城镇居民，系原告王庆亭、张佃迎之子，原告孙丰霞之夫，原告王丹丹之父。原告张佃迎系农村居民，有王方杰等四个子女。 2013年5月29日21时10分许，被告寇玉荣驾驶肇事轿车沿省道294线由北向南行驶至淄川区昆仑镇西龙角村路口处时，在超越前方同向行驶的车辆时，遇王方杰未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“新大洲本田”牌二轮摩托车沿省道294线由北向南行驶至此向东左转弯，两车相撞，致使王方杰受伤。事故发生后，被告寇玉荣报警后弃车逃逸。 王方杰受伤后，被送往淄矿集团公司中心医院治疗，，住院20天后于2013年6月18日死亡2013年6月10日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出交通事故认定书，认定被告寇玉荣驾驶车辆上道路行驶，在路口超车时观察情况不够，未确保安全，且肇事后逃逸，负事故的主要责任；王方杰未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的摩托车上道路行驶，通过路口转弯借道通行时未避让所借道路内行驶的车辆先行，负事故的次要责任。 另查明，事故发生时，肇事轿车在华泰保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，被告寇玉荣支付王方杰和四原告66800元。 确认本案案件事实，有交通事故认定书、常住人口登记卡、村委证明、身份证、户口注销证明、火化证、法医鉴定报告、死亡证明书、养老保险账户、住院病历、费用清单、押金收据、诊断证明、结婚证、单位证明、营业执照、工资表、法医鉴定费收据、车票、收条以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，王方杰的人身损害赔偿损失可以认定如下：（1）医疗费，王方杰住院费118997元，四原告主张的王方杰的门诊费可待结算后另行主张，主张支付给专家的6000元本院不予支持；（2））住院伙食补助费240元（3）误工费，误工时间为王方杰住院时间20天，参照2012年度山东省城镇居民年人均可支配收入25755元计算，误工费为1411元；（4）护理费4200元被告无异议；（5）交通费，本院公平合理地认定400元；（6）死亡赔偿金515100元，原告张佃迎的被扶养人生活费13352元被告无异议，依照最高人民法院法发（2010）23号通知规定，死亡赔偿金总计528452元；（7）丧葬费21419元；（8）精神损害抚慰金，本案王方杰因交通事故去世，四原告精神遭受损害的后果极其严重，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，四原告主张赔偿精神损害抚慰金应予支持，再依照《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素，本院确认精神损害抚慰金10000元；（9）处理事故人员交通费和误工费，被告寇玉荣同意承担1000元，本院予以认定；（10）法医鉴定费750元；（11）复印费80元被告寇玉荣无异议。除上述损失外，四原告主张的火化费、出殡费、冷冻费无法律依据，被告不同意承担，本院不予支持。 淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告寇玉荣负事故的主要责任、王方杰负事故的次要责任并无不当，应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被告华泰保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿四原告医疗费、、住院伙食补助费10000元赔偿误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元。超出交强险责任限额范围的部分医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费以及处理事故人员交通费和误工费、法医鉴定费、复印费566949元，结合双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告寇玉荣承担80%计453559元。被告寇玉荣已经支付的66800元，应予扣除。被告寇玉荣辩称另支付四原告30000元无证据证明，四原告不认可，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王庆亭、张佃迎、孙丰霞、王丹丹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金120000元； 二、被告寇玉荣赔偿原告王庆亭、张佃迎、孙丰霞、王丹丹超出交强险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费和误工费、法医鉴定费、复印费386759元； 以上两项，均于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告王庆亭、张佃迎、孙丰霞、王丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9617元，财产保全费1770元，共计11387元，由被告寇玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  蒲业学 二〇一三年八月五日 代理书记员  闫晓霞
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）白民初字第00402号 原告徐小平。 委托代理人李小洪。 被告刘秋爱。 本院于2013年7月3日受理的原告徐小平与被告刘秋爱不当得利、民间借贷纠纷一案，由代理审判员王小成依法适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小平诉称，被告刘秋爱之夫付某甲于2008年4月26日向原告徐小平借款2500元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。后付某甲因经营大坪鱼塘旅游开发项目缺乏资金，邀请原告徐小平入股，付某甲分别于2008年10月29日、11月17日共收取原告3万元入股金，口头约定给原告按照5%的股份，同时出具了2张收条。2009年初，付某甲因交通事故不幸去世。原告徐小平并未参与经营管理，对经营事务的盈亏情况原告徐小平并不知情。刘秋爱在未征得原告徐小平同意的情形下于2011年将经营的项目转让，亦从来没有给原告分红。经多次要求退还股金无果，诉至法院。请求判令：被告刘秋爱返还原告徐小平借款2500元、入股金30000元并支付银行同期利息。 被告刘秋爱辩称，借条和收条确系付某甲所出具，借款虽然已过诉讼时效期间，但被告刘秋爱愿意偿还该笔借款。付某甲收取3万元入股金并未告知刘秋爱，被告刘秋爱对这3万元的用途并不知晓。大坪农家乐项目原属县水利局所投资，付某甲从县水利局承包经营。经营过程中一直在投资，没有收益，长期处于亏损状态。2011年4月，县水利局将该项目收回并支付了95万元补偿款，该款被告刘秋爱均用于偿还付某甲生前所欠债务。原告徐小平的3万元入股金与大坪农家乐项目无关，请求驳回原告要求返还3万元股金的诉讼请求。 经审理查明，原告诉称的“大坪鱼塘”和被告刘秋爱辩称的“大坪农家乐”均为被告刘秋爱之夫付某甲从白河县水利局处所承包经营“紫藤山庄”的一部分。付某甲于2008年4月26日向原告徐小平借款2500元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。后付某甲因经营“紫藤山庄”之需要，邀请原告徐小平入股，付某甲分别于2008年10月29日、11月17日共收取原告3万元入股金，口头约定给原告5%的股份，同时出具了2张收条。2008年12月23日，付某甲、付某乙、徐小平各在白河县工商行政管理局注册了白河县中厂镇逸龙旅游有限责任公司，法人代表为付某甲之子付某乙。注册资本100万元，付某甲、付某乙、徐小平各持有60%、35%、5%的股权。2009年2月8日，付某甲因交通事故去世。2009年2月18日该公司投资人（股权）发生变更，付某乙、刘秋爱、徐小平各持有股权60%、35%、5%，共计100万元。2011年4月23日，被告刘秋爱与白河县水利局签订了《终止紫藤山庄租赁合同书》，白河县水利局向被告刘秋爱租赁期间的投资及地面附属等一次性补偿1017033.26元，该款由被告刘秋爱掌控。2012年6月4日付某乙在白河县工商行政管理局以合并、分立解散将该企业注销。其间，徐小平对终止紫藤山庄租赁合同及所得补偿金额以及企业注销情况一无所知。该公司在经营期间未建立财务制度，原告徐小平从未参与该公司的经营管理。原告徐小平向被告刘秋爱索要借款及入股金无果后，向本院提起诉讼。 上列事实有付某甲出具的借条1份、收条2份，本院依职权从白河县水利局调取的《终止紫藤山庄租赁合同书》、从白河县工商行政管理局调取的公司登记情况以及双方当事人在庭审中的一致陈述所证实。 本院认为，原告徐小平受付某甲之邀，作为股东之一与付某甲、付某乙三人成立了白河县中厂镇逸龙旅游有限责任公司，注册资金100万元，徐小平享有5%的股权份额。公司经营期间未建立财务制度，原告徐小平未参与公司的经营和管理，公司负责人员亦未向原告徐小平通报过财务盈亏情况。股东付某甲去世后，变更后的股东刘秋爱在未征得原告徐小平同意的情形下与白河县水利局签订《终止紫藤山庄租赁合同书》，获得补偿资金1017033.26元，该补偿金应属公司财产。现公司依法注销，对公司的财产应由各出资人进行结算。因公司未建立财务制度，亦缺乏监督，已无法组织清算。从公司的注册资金和最终获得的补偿资金来看，尚未亏损。被告刘秋爱独自掌控补偿款，明显是对其他股东出资的股金的不合法占有，属不当得利，依法应予返还。原告徐小平主张返还其3万元入股金，并未主张红利，不侵害其他股东的权益，对其诉讼请求本院依法予以支持。 原告徐小平交付借款2500元，付某甲出具借条，二者之间的借款合同已成立且有效。该借款合同未约定还款期限，权利人有权随时主张权利，付某甲去世后，徐小平曾向刘秋爱催告而索要无果，遂向本院提起诉讼，被告刘秋爱作为付某甲法定继承人，对该债务负有偿还义务，且被告刘秋爱庭审中明确表示愿意偿还，故原告徐小平该项诉讼请求应予支持，被告刘秋爱应偿还原告徐小平借款2500元及从原告徐小平向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款的利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告刘秋爱返还原告徐小平入股本金3万元。 二、被告刘秋爱偿还原告徐小平借款2500元及从2013年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至本金还清之日止。 上述给付款项于本判决生效后十日内付清。 如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，因适用简易程序，减半收取306元，由被告刘秋爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 代理审判员  王小成 二〇一三年八月十六日 书 记 员  庞启霞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1536号罪犯董鑫，男，现服刑于山东省北墅监狱。上列罪犯因犯抢劫罪，于二00一年七月十八日，经山东省威海市中级人民法院以（2001）威刑一初字第41号刑事判决书判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元（未缴纳）；二00四年减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二00六年五月减刑一年六个月；二00八年五月减刑一年六个月；二0一0年二月一年六个月；二0一一年十二月减刑一年六个月。现已执行刑期十二年一个月。山东省北墅监狱报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯董鑫在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董鑫准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于勇军代理审判员  靳 涛代理审判员  高广鹤二〇一三年八月二十三日书 记 员  杨仁和
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧瓜商初字第391号原告吴江市民森纺织厂。负责人张学林。委托代理人金江强。委托代理人袁晓明。被告杭州祺缯纺织品有限公司。法定代表人孔幼林。原告吴江市民森纺织厂诉被告杭州祺缯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。由于被告住所地长期无人，且现住所地不详，本案于同年5月7日转普通程序，依法组成合议庭于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴江市民森纺织厂的委托代理人袁晓明到庭参加了诉讼，被告杭州祺缯纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴江市民森纺织厂诉称：2011年10月29日，被告向原告购买涤纶坯布14383.50米，共计货款81985.70元，此款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告立即支付所欠原告货款81985.70元，并由被告承担本案受理费。被告杭州祺缯纺织品有限公司未作答辩。原告吴江市民森纺织厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由原告于2011年10月29日出具的并由被告指定收货员“徐国民”签字的送货单及原告于2011年11月20日开具给被告的且已经杭州市萧山区国家税务局认证的江苏增值税专用发票各一份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的两份证据是客观、真实的，同时可以相互印证，且与本案的事实具有关联性，故本院对原告证据的证明力予以确认。被告杭州祺缯纺织品有限公司未向本院提供证据。本院认定的事实与原告吴江市民森纺织厂起诉主张的事实相一致。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告货款81985.70元属实，原告要求被告支付该货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杭州祺缯纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付吴江市民森纺织厂货款人民币81985.70元。如杭州祺缯纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由杭州祺缯纺织品有限公司负担。此款吴江市民森纺织厂已经预交，由杭州祺缯纺织品有限公司在本判决生效后十日内直接向吴江市民森纺织厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  葛红卫审 判 员  傅建昌人民陪审员  朱彩英二〇一三年八月八日书 记 员  郑洪良