浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞民初字第241号原告蔡良喜。原告张丽琴。共同委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。被告瑞安市农业科学研究所，住所地瑞安市飞云街道飞云江大桥南岸104国道边。法定代表人丁朝玲，所长。原告蔡良喜、张丽琴为与被告瑞安市农业科学研究所土地租赁合同纠纷一案，于2013年1月30日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告蔡良喜、张丽琴及其委托代理人陈善锋，被告瑞安市农业科学研究所的法定代表人丁朝玲到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2013年4月28日转为普通程序，并组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告蔡良喜、张丽琴及其委托代理人程翔龙、陈善锋到庭参加诉讼，被告瑞安市农业科学研究所经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡良喜、张丽琴起诉称：2012年，被告声称自己拥有手续齐全，合法所有的园区需要出租，土地面积为3335平方米，性质为商业用地。两原告因生产需要，向被告承租该土地用于仓储。2012年1月1日，两原告与被告分别签订土地租赁合同，合同约定：租赁期限四年，自2012年1月1日起至2015年12月30日止，租金按每亩15000元计算，第三年起每年租金在上一年的基础上递增5%，并在每年1月30日前缴纳当年租金。合同签订后，原告蔡良喜按约支付了第一年租金，即开始着手在该土地上施工和搭建棚架。期间，被告告知原告蔡良喜该租赁的土地属于违章用地，缺乏合法用地手续，要求原告蔡良喜停止施工，并挖起石块，恢复耕作层。2012年1月6日，被告承诺挖石、运石及造成原告棚架等损失均由其赔偿。2012年4月9日，经双方核对，被告需赔偿两原告经济损失386000元，并承诺于2012年4月13日还清此款。同日，被告法定代表人丁朝玲出具欠条交原告收执。届期，原告多次催讨未果，遂诉至本院要求判令：1、被告立即清偿两原告赔偿款386000元及经济损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告补充陈述：虽然租赁合同中约定每亩租金按15000元计算，但实际是按每亩20000元计算。原告增加要求解除合同的请求，同时变更第一项诉讼请求要求被告支付赔偿款346000元及经济损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告瑞安市农业科学研究所答辩称：被告对双方签订土地租赁合同的事实没有意见。签订合同时，被告已经明确告知两原告承租的土地是违章的，并且向两原告说明了待办理相关手续后再进行建造。租赁合同第五条第3点约定，在租赁期内如承租方需建设的，须征得出租方及有关部门同意并办理审批手续。两原告没有征得被告方同意擅自搭建，也没有申请有关部门批准。因此，两原告没有审批手续的搭建是不合理的。两原告提出的赔偿款没有经过估价。另外，租金打到丁朝玲个人户头，没有打到单位帐户，所以写欠条是丁朝玲的个人行为。综上，被告同意解除合同，赔偿款386000元由双方协商解决，如果协商不了，由法院依法判决。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、原告身份证，以证明原告的身份情况；证据2、土地租赁合同书，以证明原、被告之间存在土地租赁合同关系；证据3、证明，以证明2012年1月6日被告告知原告，被告出租给原告的该土地属于违章用地，以及被告承诺赔偿原告因此造成的损失；证据4、欠条一张（出具人丁朝玲），以证明被告需赔偿原告386000元；证据5、照片八张，证明承租土地的现状。原告在举证期限外提供了如下证据：证据6、领款凭证十九张和钢构工程承包协议一份，证明原告平整土地及搭建彩钢棚支出的费用。被告当庭提供如下证据：证据7、国有土地使用权证【证号：瑞国用（2001）字第2-392号，土地使用者：瑞安市农业科学研究所，类型：划拨，用途：农用地】，证明被告出租的土地性质是农保地，搭建仓储需要审批；证据8、事业单位法人证书、机构代码证，证明被告方虽然是独立的法人，但所有的事项都要经上级审批。上述证据经庭审出示，被告对证据1-5均无异议，证据6与证据4能形成证据链，证明证据4的形成。两原告对证据7的真实性没有意见，但认为双方签订租赁合同时，被告没有出示该证件，且陈述已经办好一切土地合法使用手续。两原告对证据8没有意见，认为该证据反而证明了丁朝玲系被告单位的法定代表人。本院认为，证据1-8来源合法，且客观真实，本院予以采信。经审理，本院认定的事实如下：原告蔡良喜、张丽琴系夫妻关系。2011年11月16日，两原告分别与被告瑞安市农业科学研究所签订土地租赁合同书，合同约定：被告将其使用的坐落于瑞安市飞云街道良种场内农科所园区约2001平方米的土地出租给原告蔡良喜，约1334平方米的土地出租给原告张丽琴，供两原告作仓储使用，租赁期限为四年，从2012年1月1日起至2015年12月30日止，租金每年每亩15000元，从第三年起递增5%，并于每年1月30日前缴纳。合同中注明土地的性质为商业用地。在合同第五条关于双方的权利义务中第3点中约定，在租赁期内承租方如需建设的，必须征得出租方及有关部门的同意并办理一切审批手续。合同签订后，原告蔡良喜即向被告支付了押金25000元和第一年租金75000元。数日后，原告蔡良喜开始进场平整土地及搭建彩钢棚。因属违章建筑，被有关部门责令拆除。被告遂组织力量替原告拆除了彩钢棚，并退还了保证金和租金共计10万元。2012年1月6日，被告承诺挖石、运石的费用由其负担。2012年4月9日，双方达成赔偿协议，约定被告于同年4月13日一次性赔偿原告蔡良喜（包括原告张丽琴在内）的损失386000元。此后，被告一直没有付款。在审理中，原告变更赔偿款为346000元。本院认为：本案被告出租给两原告作仓储使用的土地性质为农保地。根据《中华人民共和国土地管理法》规定：国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。故原、被告于2011年11月16日签订的土地租赁合同违反了我国土地管理法规强制性规定，应属无效合同。丁朝玲作为被告单位的法定代表人和原告蔡良喜因租赁地上的构筑物被拆除所达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对当事人有约束力。虽然该份赔偿协议上没有被告单位的盖章，但从本案签订的土地租赁协议及之后履行协议均是以被告单位名义作出的，故其法律后果由被告单位承担。被告辩称原告没有征得被告单位及有关部门批准而搭建彩钢棚，以及出具欠条系丁朝玲个人行为等理由，本院不予采纳。该拆除物部分不存在，无法进行评估，被告辩称赔偿项目需评估，本院不予采纳。在诉讼中，两原告放弃赔偿款40000元的请求，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。同时，原告主张从起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡良喜、张丽琴与被告瑞安市农业科学研究所于2011年11月16日签订的土地租赁合同无效；二、被告瑞安市农业科学研究所于本判决生效后十日内支付原告蔡良喜、张丽琴赔偿款346000元及经济损失（从2013年1月30日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3245元（已减半），由被告瑞安市农业科学研究所负担，于本判决生效后10日内交纳，原告蔡良喜、张丽琴于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费7090元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6490元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  潘胜华人民陪审员  林士红人民陪审员  沈兴国二〇一三年五月二十八日代书 记员  柯程程