山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异32号异议人（被执行人）：山东鑫发房地产开发有限公司。住所地：济南市小纬四路46号。法定代表人：齐殿君，董事长。异议人（被执行人）：齐殿君，男，1967年2月2日出生，汉族，住滕州市。申请执行人：张井河，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人张井河与被执行人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君民间借贷纠纷一案中，异议人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君对本院（2017）鲁0481执2327号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君称，一、（2016）鲁0481民初415号民事案件诉讼和执行中，查封异议人的资产多为房产，系明显可以区分的资产，且已严重超出原审判决所确定的数额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定应当及时解除超标的额部分的查封、扣押、冻结。法院委托山东产权交易中心鲁南分中心于2019年11月25日出具的鲁南网拍（2019）330号询价报告书，所查封的房产价值分别是：503室102.7万元，1005层578.3万，505层586.8万元，805层595.3万元，905层608.1万，合计2471.2万元。这是2019年的价格，结合近两年房价涨价的市场行情，涉案查封房产的实际价值已经超过3000万元，与原审判决确定的数额300余万元相差近10倍。滕州法院应当依法解除超过标的额范围内的查封措施，且涉案询价报告现已经超过报告有效期。现异议人已经申请重新进行价值评估，对明显超标的额的资产解除查封。二、现（2016）鲁0481民初415号民事案件已经在再审过程中，诉讼中查封的房产价值远远超过原审判决所确定的数额，在执行过程中、再审过程中又以（2017）鲁0481执2327号等多份执行裁定书增加了对异议人的房产（505室）、企业、个人银行账户、股金等财产作出查封、冻结措施。异议人认为，诉讼中被查封的资产价值已严重超出原审判决确定的数额，在执行、再审审理中再次作出查封冻结裁定显然属于超标的查封。且原审案件已经在再审审理过程中，根据民事诉讼法第206条的规定，再审期间应当中止原判决的执行。三、异议人曾于2019年12月12日、2020年3月24日向贵院提交过解除超标的查封的问题，法院一直未予裁定答复。但收到异议申请后，不仅未对执行标的进行确定，也未对查封的涉案房产重新进行价值评估，亦未向异议人出具书面的执行裁定，严重违反了法律规定。综上，请求解除对异议人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君名下的财产超标的范围的查封措施（解除对东润君悦大厦503、1005室的查封措施）。申请执行人张井河答辩称，一、查封异议人房产总评估合计1884.4万元，其中（2019）330号询价报告书询价结果：503室102.7万元，1005层578.3万，805层595.3万元，905层608.1万，合计1884.4万元。而505层586.8万元，薛城法院为首封，本案系轮候查封，不属于正式查封，不产生正式查封的效力，不能作为查封的有效标的。截止至2021年1月23日止，根据生效判决，应履行执行案款为：12745052.5元。根据网拍规定和最高人民法院（2015）执复字第12号裁判要旨，债务人财产经评估后要拍卖时需要以假定三次流拍后的降价价格作为查封标的物的价值。以假定两次降价两个20%后，流拍的保留价降价价格作为查封标的物实际查封价值为1130.64万元（1884.4万元*60%）。并没有明显超标的查封的情形。二、查封的503、1005室属于活封，异议人可以随时随地对外销售，只要出售变现的房款交到法院，法院支持解除查封，不存在明显超标的查封的问题。三、该案处于再审、上诉期间，异议人的债务也处于不确定状态，利息不断增加。四、异议人认为之前的评估报告不能作为参考依据，应当申请重新评估。五、该案虽处于中止执行程序中，但不是结案，查封继续生效。综上，异议人提出的异议既无事实依据，更无法律依据，请求予以驳回。本院查明，原告张井河与被告山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2016年1月11日作出（2016）鲁0481民初415号民事裁定书、协助执行通知书，查封滕州市房地产综合开发公司名下的位于滕州市房产。2017年4月17日，本院作出（2016）鲁0481民初415号民事判决书，判决：一、被告山东鑫发房地产开发有限公司偿还原告张井河借款本金3693988元；二、被告山东鑫发房地产开发有限公司支付原告张井河借款利息1134307元；三、被告山东鑫发房地产开发有限公司支付原告张井河剩余借款利息（以本金3693988元为基数，自2014年1月23日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；四、被告齐殿君对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、被告齐殿君承担保证责任后，有权向债务人山东鑫发房地产开发有限公司追偿；六、驳回原告张井河的其他诉请求。上述第一、二、三、四项限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75500元，由原告张井河负担22500元，由被告山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君负担53000元，保全申请费5000元由被告山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君负担。张井河、山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君不服判决，提起上诉。2017年10月30日，枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04民终1772号民事裁定书，裁定按上诉人自动撤回上诉处理。上述判决于2017年11月3日生效后，张井河申请强制执行。2018年4月24日，本院作出（2017）鲁0481执2327号执行裁定书，裁定拍卖被执行人山东鑫发房地产开发有限公司所有的位于滕州市房产两处及1005层商业用写字楼房产。2018年5月29日，本院分别作出（2020）鲁0481执2868号之二、之三、之四、之六执行裁定书、协助冻结存款通知书，裁定分别冻结被执行人齐殿军在山东滕州农村商业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行账户内存款4621270元，实际控制金额64.2元。同日，本院作出（2017）鲁0481执2327号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人齐殿君在山东农村信用社联合社9040××××5866账户内存款4621270元。同年6月5日，本院向山东滕州商业银行万达支行送达该执行裁定书及协助执行通知书，回执载明：已冻结股数117746元。2018年10月26日，本院作出（2017）鲁0481执2327号之二执行裁定书，裁定查封被执行人山东鑫发房地产开发有限公司以滕州市房地产综合开发公司名义开发的并登记在滕州市房地产综合开发公司名下的位于滕州市房产。2018年12月20日，本院作出（2017）鲁0481执2327号之三执行裁定书，裁定继续查封被执行人山东鑫发房地产开发有限公司所有的位于滕州市。2019年7月15日，本院作出（2017）鲁0481执2327号之四执行裁定书，裁定解除对被执行人山东鑫发房地产开发有限公司以滕州市房地产综合开发公司名义开发的并登记在滕州市房地产综合开发公司名下的位于滕州市房产的查封。2019年10月30日，本院作出（2017）鲁0481执2327号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人山东鑫发房地产开发有限公司所有的位于滕州市商业用写字楼房产。2019年11月25日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司分别作出鲁广泰枣评（鉴）字（2019）第216号、217号拟拍卖房地产询价报告书，询价标的物滕州市商业用写字楼，505层询价结果586.8万元，805层询价结果595.3万元，905层询价结果608.1万，合计1790.2万元；询价标的物滕州市府前东路东润君悦大厦503室、1005层商业用写字楼，503室询价结果102.7万元，1005层询价结果578.3万，合计681万元。2020年3月17日，枣庄市中级人民法院作出（2020）鲁04民抗2号民事裁定书，裁定指令本院再审（2016）鲁0481民初415号案件；再审期间，中止原判决的执行。异议人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君于2019年12月12日、2020年3月24日分别提交书面执行异议申请，申请解除超标的查封措施。2021年2月8日，异议人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君又提出书面异议，请求解除对异议人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿君名下的财产超标的范围的查封措施（解除对东润君悦大厦503、1005室的查封措施）。另查明，本院（2016）鲁0481民初415号民事判决书，判决被告山东鑫发房地产开发有限公司偿还原告张井河借款本金3693988元；被告山东鑫发房地产开发有限公司支付原告张井河借款利息1134307元；被告山东鑫发房地产开发有限公司支付原告张井河剩余借款利息（以本金3693988元为基数，自2014年1月23日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。该判决于2017年11月3日生效。截止至执行异议立案2021年2月10日计算剩余借款利息为6341346元、迟延履行金767980.11元，总计执行标的额11937621.11元。还查明，2016年1月11日，枣庄市薛城区人民法院作出（2016）鲁0403财保2号民事裁定书，裁定预查封被执行人山东鑫发房地产开发有限公司位于滕州市房产。2019年2月1日，枣庄市薛城区人民法院作出（2017）鲁0403执21号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人山东鑫发房地产开发有限公司所有的位于滕州市。上述事实，有强制执行申请书，枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民抗2号民事裁定书、本院（2016）鲁0481民初415号民事裁定书、协助执行通知书，（2017）鲁0481执2327号、2327号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定书、协助执行通知书，鲁广泰枣评（鉴）字（2019）第216号、217号拟拍卖房地产询价报告书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为是否存在明显超标的查封、冻结问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年12月23日修正）第十九条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”根据该规定，判断是否超标的查封应以“明显”为标准，不能仅因查封财产的价值超出执行标的即认定为超标的查封。因为在具体的执行变现过程中，存在诸多的不确定性比如迟延履行利息、各种税费和执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。关于查封标的物价值的判断，如果没有进行评估，可以参照相应的市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定，如果进行了评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据。本案被查封的房产经评估价值共计2471.2万元，其中东润君悦大厦第505号房产（评估价值586.8万元）为轮候查封，仅是一种预期效力，并不产生正式查封的效力。综上，本案正式查封房产评估价值共计1884.4万元。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”依据上述规定，首次拍卖以不低于评估价的70%作为保留价，如果流拍对查封标的物实行再次拍卖，变现价值可低至1055万元左右。异议人齐殿军的银行存款账户、股金因超过冻结期限未续冻，现已自然解除冻结。而本案执行的债权标的额为1193万余元，本案实际查封的房地产、冻结的价值并不足以保证实现本案债权，不存在超标的查封、冻结的情形。因此，异议人提出的异议不能成立，本院不予支持。关于异议人提出曾于2019年12月12日、2020年3月24日提交执行异议申请在法定期限内未依法作出裁定，因该异议申请未及时移交立案审查，执行程序确有不当，对此应当予以纠正。鉴于三次异议内容系同一理由同一请求，本案一并审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人山东鑫发房地产开发有限公司、齐殿军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 狄瑞亚审判员 张玉军二〇二一年二月二十五日书记员 赵玉慧