山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2020）晋0224民初575号   原告：刘某1，灵丘县人。   委托诉讼代理人：赫某，灵丘县法律援助中心律师。   被告：穆某，现住灵丘县。   被告：刘某2，现住灵丘县。   二被告的共同委托诉讼代理人：葛某，1970年5月21日出生，灵丘县武灵镇法律服务所法律工作者。   二被告的共同委托诉讼代理人：付某,1987年2月28日出生，灵丘县武灵镇法律服务所法律工作者。   原告刘某1与被告穆某、刘某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人赫某与被告穆某、刘某2的共同委托诉讼代理人葛某和付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还原告借款人民币300000元；并支付自2016年6月24日起至借款付清日止按全国银行间同行业拆借中心2020年8月20日发布的一年期市场报价利率3.85%的4倍支付借款利息，暂计算至2020年9月24日止的借款利息为人民币241920元。事实和理由:2014年2月24日，二被告因承揽工程资金周转困难向原告借款300000元，二被告出具了一份借条给原告，借条载明借款时间及事实，约定月利息按3分计算，借款后二被告仅仅支付原告16个月的利息就没有再支付利息，借款更是一分未还，此后，原告多次向二被告索要借款，但二被告总是以各种理由推托，就是分文不还。原告认为，由于二被告不守信用，借原告的款长期不还，二被告的行为给原告造成重大经济损失。为此，原告特提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，判准原告的诉讼请求。   被告穆某、刘某2辩称，实际借款是26万元，4万元作为利息已经扣除，但是借条写的是30万元。五年来被告转给原告利息共计152000元。原被告约定的3分利息过高，不符合相关法律规定，超过部分不予支持。原告抵押了被告的平板半挂车，造成被告损失重大。综上，本案的诉讼请求，被告基本已经偿还，请法庭依法驳回原告不合理的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的借条一支，拟证实2014年2月24日二被告向原告借款30万元，约定月利息3分，还款日期为2016年6月6日。被告质证认为借条上借款日期有涂改，2015年修改为2014年，但被告在庭审中又陈述“2015年，原告向被告在怀仁宾馆催要借款”、“2015年，原告和案外人抵押被告车辆”，催要借款必然发生在借款之后，说明借款行为应发生在2014年。该证据具备证据的三要素，能够证明原告的证明目的，本院予以确认。被告提供的证据：1、借记卡账户历史明细清单，拟证实被告偿还原告的利息情况，原告指定账户刘雅琴、刘雅盼名下，被告刘某2共计汇款110500元，原告对该证据不持异议，本院予以确认；2、原、被告的通话录音及相应文字记录，拟证实被告将拥有的车辆抵押给原告；3、购车发票及保险单，拟证实被告所抵押车辆的价值；4、车辆营运保障卡，拟证实被告抵押该车时，该车属于正常营运时间；5、车辆行驶证，拟证实被告穆某是抵押车辆的所有权人，以上四份证据被告持有异议，认为与本案原告无关，本院认为与原告的诉讼请求没有关系，不予确认。   依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2014年2月24日，二被告向原告借款300000元，并约定月利率3%，还款日期2016年6月6号以前。二被告为原告书写了借条一支。借款后，二被告仅支付利息144000元。借款本金未予偿还。原告遂于2020年10月30日向本院提起诉讼，要求二被告立即归还原告借款300000元；并支付自2016年6月24日起至借款付清之日止按全国银行间同行业拆借中心2020年8月20日发布的一年期市场报价利率3.85%的4倍支付借款利息。   本院认为，原、被告之间的借贷法律关系成立有效，应受法律保护。现借款期限已届满，二被告应偿还借款本金并支付利息。关于被告主张在本金中预先扣除4万元利息的问题，对此原告予以否认，被告又未能举证证明，本院分析认为按双方约定月利率3%计算，每月利息应该是9000元，4万元利息应该是超过4个月不足5个月时间的利息，显然不符合交易习惯，故对被告的主张不予支持。关于被告已付利息数额的问题，对此应由被告承担举证责任，现被告不能举证证明，以原告陈述为准，按每月9000元计算，被告陈述已付16个月的利息，应为144000元。关于被告主张以抵押的车辆按照时价抵扣借款本息的问题，本案原告仅诉请被告应还的本金和利息，并未行使对抵押物的优先受偿权，故该主张可在执行阶段处理。关于双方约定的月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年10月30日立案受理，借贷合同成立于2014年2月24日，故对于自合同成立到2020年8月19日期间的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过），该解释第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日起至借款付清之日止的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正），该解释第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。现原告主张自2016年6月24日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍支付借款利息，未超过法律保护的上限利率，本院予以支持。自2016年6月24日起计算至2021年2月24日止的借款利息为215600元（30万元×3.85%×4÷12×56个月）。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告穆某、刘某2在本判决生效后十日内偿还原告刘某1借款本金300000元并支付利息215600元（计算至2021年2月24日），共计515600元，以后的利息按上述利率计算直至还清借款之日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4610元，由被告穆某、刘某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王秀梅      二0二一年二月二十四日   书记员 刘 雨