wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审160号申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号,统一社会信用代码11500101MBOU55965F。法定代表人吴晓明，局长。委托代理人李德川，该局执法监察队工作人员。委托代理人骆启鑫，该局执法监察队工作人员。被执行人重庆市万州区蒲向东养鸡场负责人蒲向东。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕97号行政处罚决定。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明,被执行人重庆市万州区蒲向东养鸡场2010年2月未经有权机关批准，非法占用重庆市万州区恒合土家族乡里坪村2组集体土地868.51平方米修建养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2017年5月26日进行立案调查。申请执行人对当事人进行了调查询问，对占用土地面积进行了实地勘察。2017年8月21日，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年8月25日作出万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕97号行政处罚决定：1.责令重庆市万州区蒲向东养鸡场退还未经批准非法占用的重庆市万州区恒合土家族乡里坪村2组868.51平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处重庆市万州区蒲向东养鸡场未经批准非法占用重庆市万州区恒合土家族乡里坪村2组868.51平方米集体土地罚款人民币8685.1元（大写捌仟陆佰捌拾伍元壹角整）。该行政处罚决定书于2017年8月28日送达被执行人。该行政处罚决定书告知了被执行人缴纳罚款的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于2018年3月1日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年3月9日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行处罚决定书的义务。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年4月20日向本院申请强制执行申请，要求对万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕97号行政处罚决定中的罚款8685.1元及加处罚款8685.1元予以强制执行。本院认为，区国土房管局作出的万州国土房管监[处罚决定][2017]97号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管监[处罚决定][2017]97号行政处罚决定中罚款8685.1元和加处罚款8685.1元。审 判 长  李亚飞审 判 员  蒋 云人民陪审员  刘金琼二〇一八年四月二十六日书 记 员  魏文杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛秀珍，女，汉族，1961年11月16日出生，住安徽省灵璧县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张超，男，1961年10月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵四军，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人毛秀珍、张超因与被申请人赵四军买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。毛秀珍、张超申请再审称，有新证据证实原判认定基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，毛秀珍、张超提供新证据不足以推翻原判决。综上所述，毛秀珍、张超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛秀珍、张超的再审申请。审 判 长 董祝新审 判 员 袁学梅审 判 员 权伟灵二〇一八年四月十二日法官助理 丁 铎书 记 员 梁 萍
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审118号申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号,统一社会信用代码11500101MBOU55965F。法定代表人吴晓明，局长。委托代理人李德川，该局执法监察队工作人员。委托代理人骆启鑫，该局执法监察队工作人员。被执行人万州区走马镇代银酒厂经营者代艮，厂长。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕86号行政处罚决定。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明,被执行人万州区走马镇代银酒厂2017年3月未经有权机关批准，非法占用重庆市万州区走马镇走马社区1组集体土地361.1平方米修建酒厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2017年7月27日进行立案调查。之后，申请执行人对当事人进行了调查询问，对占用土地面积进行了实地勘察。2017年8月15日，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年8月22日作出万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕86号行政处罚决定：1.责令万州区走马镇代银酒厂退还未经批准非法占用的重庆市万州区走马镇走马社区1组361.1平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处万州区走马镇代银酒厂未经批准非法占用重庆市万州区走马镇走马社区1组361.1平方米集体土地罚款人民币3611（大写叁仟陆佰壹拾壹元整）。该行政处罚决定书于2017年8月22日送达被执行人。该行政处罚决定书告知了被执行人缴纳罚款的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于2018年2月23日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年2月24日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行处罚决定书的义务。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年3月22日向本院申请强制执行申请，要求对万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕86号行政处罚决定中的拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状予以强制执行。本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”在本案中，行政机关仅履行了催告义务，并未收集当事人的意见。本案执行标的是拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因此行政机关申请强制执行时，执行标的情况必须明确具体，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局未提供申请强制执行标的情况直接向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政强制法》上述规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局要求强制执行万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕86号行政处罚决定书的申请。如申请人对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李亚飞审 判 员  蒋 云人民陪审员  刘金琼二〇一八年四月十六日书 记 员  魏文杰
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审119号申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号,统一社会信用代码11500101MBOU55965F。法定代表人吴晓明，局长。委托代理人李德川，该局执法监察队工作人员。委托代理人骆启鑫，该局执法监察队工作人员。被执行人万州区走马镇定国副食店经营者幸定国。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕84号行政处罚决定。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明,被执行人万州区走马镇定国副食店2014年6月未经有权机关批准，非法占用重庆市万州区走马镇走马社区1组集体土地128.7平方米修建保鲜冻库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2017年7月27日进行立案调查。申请执行人对当事人进行了调查询问，对占用土地面积进行了实地勘察。2017年8月16日，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年8月22日作出万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕84号行政处罚决定：1.责令万州区走马镇定国副食店退还未经批准非法占用的重庆市万州区走马镇走马社区1组128.7平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处万州区走马镇定国副食店未经批准非法占用重庆市万州区走马镇走马社区1组128.7平方米集体土地罚款人民币1287元（大写壹仟贰佰捌拾柒元整）。该行政处罚决定书于2017年8月23日送达被执行人。该行政处罚决定书告知了被执行人缴纳罚款的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于2018年2月24日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年2月24日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行处罚决定书的义务。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年3月22日向本院申请强制执行申请，要求对万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕84号行政处罚决定中的拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状予以强制执行。本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”在本案中，行政机关仅履行了催告义务，并未收集当事人的意见。本案执行标的是拆除该宗土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因此行政机关申请强制执行时，执行标的情况必须明确具体，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局未提供申请强制执行标的情况直接向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政强制法》上述规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局要求强制执行万州国土房管监[处罚决定]〔2017〕84号行政处罚决定书的申请。如申请人对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李亚飞审 判 员  蒋 云人民陪审员  刘金琼二〇一八年四月十六日书 记 员  魏文杰
福建省诏安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0624行审10号申请执行人诏安县环境保护局，住所地福建省诏安县南诏镇阳光路东27号。法定代表人沈渊泉，局长。委托代理人陈鹏，男，诏安县环境保护局干部，住福建省诏安县。被执行人沈舜通(原诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂经营者），男，1975年6月17日出生，汉族，个体经营者，住福建省诏安县。申请执行人诏安县环境保护局于2018年4月12日向本院申请强制执行诏环罚字［2016］6号《诏安县环境保护局行政处罚决定书》,本院于2018年4月17日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。诏安县环境保护局申请强制执行内容：沈舜通尚未缴纳的罚款50000元以及加处罚款50000元，合计100000元。依据的事实和理由：2016年7月13日，诏安县环境保护局会同漳州市环境保护局执法人员对沈舜通的粮食加工厂进行检查，该粮食加工厂从事谷物脱壳、去皮生产项目，年加工谷物800吨，项目配备有布袋除尘装置，未经环保竣工验收，同日，诏安县环境保护局决定立案查处。2016年8月18日向沈舜通送达行政处罚告知书。诏安县环境保护局认为沈舜通的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年9月7日作出诏环罚字［2016］6号《诏安县环境保护局行政处罚决定书》，对沈舜通处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币伍万元整。2016年9月8日送达诏环罚字［2016］6号《诏安县环境保护局行政处罚决定书》后，诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂申请行政复议并提起行政诉讼。诏安县人民政府于2017年2月4日作出诏政复决［2017］1号《行政复议决定书》，决定维持诏环罚字［2016］6号《诏安县环境保护局行政处罚决定书》。漳浦县人民法院于2017年8月8日作出（2017）闽0623行初13号《行政裁定书》，裁定驳回诏安县深桥平屿舜通粮食加工厂的起诉。漳州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽06行终122号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定；该裁定书于2018年1月16日生效。诏安县环境保护局于2017年3月1日向沈舜通送达督促履行义务催告书，沈舜通至今尚未缴纳罚款。本院认为，诏安县环境保护局作出的诏环罚字［2016］6号《诏安县环境保护局行政处罚决定书》在处罚主体、权限、依据的事实和理由以及处罚依据等方面符合法律规定。沈舜通在法定期限内不缴纳罚款，经诏安县环境保护局催告其履行义务未果，遂向本院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对诏安县环境保护局作出的诏环罚字［2016］6号《诏安县环境保护局行政处罚决定书》决定的，对沈舜通处以罚款50000元以及加处罚款50000元，合计100000元，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林少强审 判 员  张玲玲人民陪审员  黄金福二〇一八年四月二十五日书 记 员  许雪虹
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行���137号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人向上，该大队工作人员。被执行人冉隆昌，男，1958年7月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年4月13日向本院申请强制执行NO：4126655号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年9月23日16时55分，被执行人冉隆昌驾驶车辆牌号为渝F926**小型轿车，在沪蓉高速公路进城方向1434KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年3月23日，申请执行人��被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年3月24日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人作出的NO：4126655号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4126655号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。审 判 长  蒋 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  张 波二〇一八年四月二十三日书 记 员  许人耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2479号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：马海龙，男，1980年5月17日出生，回族，工作不详，户籍地甘肃省夏河县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告马海龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告马海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月10日的信用卡欠款共计43159.36元，以及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。马海龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马海龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月10日，马海龙因透支产生的信用卡欠款共计43159.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以马海龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马海龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月10日的信用卡欠款共计43159.36元，以及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果马海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元以及公告费（以实际发生为准），由马海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2444号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李冰，男，1975年1月18日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省京山县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李冰信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月13日的信用卡欠款共计72309.72元，以及自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。李冰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李冰向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月13日，李冰因透支产生的信用卡欠款共计72309.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李冰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李冰于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月13日的信用卡欠款共计72309.72元，以及自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元以及公告费（以实际发生为准），由李冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2463号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：焦扬，男，1982年8月8日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省邹平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告焦扬信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告焦扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月11日的信用卡欠款共计121182.83元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。焦扬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、焦扬向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月11日，焦扬因透支产生的信用卡欠款共计121182.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以焦扬透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：焦扬于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月11日的信用卡欠款共计121182.83元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果焦扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元以及公告费（以实际发生为准），由焦扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2474号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张思勇，男，1974年4月21日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省滨州市无棣县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张思勇信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告张思勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月3日的信用卡欠款共计2897.30元，以及自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。张思勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张思勇向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月3日，张思勇因透支产生的信用卡欠款共计2897.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张思勇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张思勇于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月3日的信用卡欠款共计2897.30元，以及自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张思勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由张思勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2433号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根���雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：蒋乙，男，1977年5月8日出生，白族，工作不详，户籍地云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告蒋乙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告蒋乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月27日的信用卡欠款共计121238.38元，以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表���4.催收记录；5.最新领用合约及公告。蒋乙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蒋乙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年3月27日，蒋乙因透支产生的信用卡欠款共计121238.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被��开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以蒋乙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋乙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月27日的信用卡欠款共计121238.38元，以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果蒋乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元以及公告费（以实际发生为准），由蒋乙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1621刑初137号公诉机关岳池县人民检察院。被告人曾云贵，绰号“罐罐”，男，生于1973年9月15日，汉族，小学肄业文化，农村居民，户籍所在地武胜县，家住南充市嘉陵区，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月8日被岳池县公安局刑事拘留；同年3月6日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。被告人孙昌辉，绰号“孙五娃”，男，生于1977年7月16日，汉族，小学肄业文化，农村居民，家住南充市嘉陵区，因涉嫌盗窃罪，于2018年3月20日被岳池县公安局执行逮捕；同日被岳池县公安局取保候审，2018年3月21日被岳池县人民检察院重新办理取保候审。经岳池县人民法院决定，2018年4月9日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人曾云贵、孙昌辉犯盗窃罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人曾云贵、孙昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月13日9时30分许，被告人曾云贵、孙昌辉伙同陶某（已判刑）三人共谋盗窃后，去至岳池县，采取陶某、孙昌辉阻挡他人视线，曾云贵扒窃后将财物递给被告人孙昌辉即迅速逃离现场的方式，盗窃在此处等候乘车的沈某随身携带的挎包内黑色钱包一个，黑色钱包内有现金人民币999元、银行卡和身份证等物品，经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗钱包价值2282元。另查明，1、同案犯陶某因犯盗窃罪，2016年6月22日被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2、2018年3月20日，被告人孙昌辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人曾云贵、孙昌辉庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告、鉴定意见书、同案犯陶某刑事判决书、视频资料、抓获经过、户籍信息、被告人曾云贵、孙昌辉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾云贵、孙昌辉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，均已构成盗窃罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人曾云贵、孙昌辉犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人孙昌辉主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾云贵能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人曾云贵、孙昌辉的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曾云贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止）。二、被告人孙昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月8日止）。三、责令被告人曾云贵、孙昌辉退赔被害人沈某经济损失共计3281元。（罚金及退赔款在本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨晓慧二〇一八年四月十六日书记员  王 倩附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑终132号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）李美英，女，1980年11月11日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯传播性病罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人李美英犯传播性病罪一案，于2018年1月19日作出（2018）桂0223刑初15号刑事判决。原审被告人李美英不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉状，并依法讯问上诉人李美英，认为本案本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月14日晚，被告人李美英在鹿寨县鹿寨镇鹿州市场二区XX号四楼一出租屋内卖淫时被鹿寨县公安局民警当场抓获。经公安机关核查发现，李美英于2007年2月28日被确诊患有艾滋病，后在广西龙潭医院进行抗病毒治疗。另查明，被告人李美英因上述卖淫行为被鹿寨县公安局处以行政拘留五日，收缴作案工具避孕套一个的行政处罚。原判认定上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、成人专科门诊病历、HIV抗体确证检测报告单、手机微信截图照片、非税收入一般缴款书,证人黄某的证言,被告人李美英的供述,辨认笔录及照片、检查笔录及照片、视听资料等证据。原判认为，被告人李美英明知自己患有艾滋病仍卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，构成传播性病罪。李美英归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据被告人李美英犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对李美英从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，作出如下判决：被告人李美英犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。李美英上诉称，其归案后如实供述，认罪态度好，并且主动缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经原审人民法院庭审举证、质证、查证属实，予以确认。本院认为，上诉人明知自己患有艾滋病仍卖淫，其行为构成传播性病罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。李美英归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚，原判对该情节予以认定并已予以从轻处罚李美英再以此为由要求从轻处罚不能成立，本院不予支持。综上，原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  陈永强二〇一八年四月二十五日书记员  曾柳强
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执555号申请执行人魏涵，女，1976年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：61510114660478608D。法定代表人徐增章，总经理。申请执行人魏涵与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合���纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初278号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏涵于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初278号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一八年四月十九日书记员 唐启福
四川省古蔺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0525行初8号原告杨正德，男，生于1947年7月10日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人徐旭，贵州雅实律师事务所律师被告四川省古蔺县公安局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇保安路。法定代表人罗庆华，局长。委托代理人邓均利，该局工作人员。委托代理人王华刚，该局工作人员。原告杨正德与被告四川省古蔺县公安局信息公开一案。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨正德提起诉讼，请求判决被告向原告书面公开其将原告与肖平的婚姻关系从“有配偶”变更为“离婚”的原因及时间等全部信息。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2018年1月13日向被告提起信息公开申请，于2018年1月18日即向本院提起要求被告进行信息公开的诉讼，显然未过十五日的信息公开的期限。故原告起诉时其尚未具备提起信息公开行政诉讼的诉权，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）款的规定，裁定如下：驳回原告杨正德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  聂富军人民陪审员  张光佑人民陪审员  杨昌祥二〇一八年四月十日书 记 员  吕琪婷附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2470号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：聂玉萍，女，1969年3月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省睢县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告聂玉萍信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告聂玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月29日的信用卡欠款共计93554.3元，以及自2018年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。聂玉萍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、聂玉萍向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年3月29日，聂玉萍因透支产生的信用卡欠款共计93554.3元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以聂玉萍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：聂玉萍于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月29日的信用卡欠款共计93554.3元，以及自2018年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果聂玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元以及公告费（以实际发生为准），由聂玉萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2464号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：朱炎坤，男，1984年10月10日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告朱炎坤信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告朱炎坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月16日的信用卡欠款共计83356.85元，以及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。朱炎坤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱炎坤向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月16日，朱炎坤因透支产生的信用卡欠款共计83356.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以朱炎坤透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱炎坤于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月16日的信用卡欠款共计83356.85元，以及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果朱炎坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元以及公告费（以实际发生为准），由朱炎坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2477号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：徐乃涛，男，1980年1月2日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告徐乃涛信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告徐乃涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2015年10月28日的信用卡欠款共计1048.57元，以及自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。徐乃涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐乃涛向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2015年10月28日，徐乃涛因透支产生的信用卡欠款共计1048.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以徐乃涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐乃涛于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年10月28日的信用卡欠款共计1048.57元，以及自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果徐乃涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由徐乃涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0522行初26号原告织金县八步镇青龙煤矿，住所地：贵州省织金县八步街道办事处韩家冲。法定代表人陈德民，该矿总经理。委托代理人季相宾，该矿经理。委托代理人林登高，该矿职工。被告织金县社会保险事业局。负责人付强，织金县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人罗洪，织金县社会保险事业局工作人员。委托代理人李志方，织金县社会保险事业局工作人员。第三人王荣华，男，汉族，1965年1月4日出生，贵州省纳雍县人。委托代理人刘军，贵州施仁律师事务所律师。本院在审理原告织金县八步镇青龙煤矿诉被告织金县社会保险事业局及第三人王荣华工伤保险待遇纠纷一案中，原告织金县八步镇青龙煤矿以起诉的被告主体不适格为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告织金县八步镇青龙煤矿在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定和撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告织金县八步镇青龙煤矿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告织金县八步镇青龙煤矿负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 叶人民陪审员  李学伍人民陪审员  何代昌二〇一八年四月十日书 记 员  王 南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2506号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张颂，男，1976年9月9日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市德城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张颂信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告张颂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2014年12月23日的信用卡欠款共计172994.15元，以及自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。张颂未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张颂向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2014年12月23日，张颂因透支产生的信用卡欠款共计172994.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张颂透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张颂于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2014年12月23日的信用卡欠款共计172994.15元，以及自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张颂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元以及公告费（以实际发生为准），由张颂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2462号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：许金龙，男，1969年8月8日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告许金龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告许金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年4月20日的信用卡欠款共计97851.67元，以及自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。许金龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、许金龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年4月20日，许金龙因透支产生的信用卡欠款共计97851.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以许金龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许金龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年4月20日的信用卡欠款共计97851.67元，以及自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果许金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元以及公告费（以实际发生为准），由许金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽02行初85号起诉人：王景林，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2018年4月20日收到起诉人王景林提交的起诉书。王景林诉称，2017年10月8日，南安市人民政府办公室指派工作人员将《南安市人民政府办公室关于印发南安市“两溪一湾”安全生态水系综合整治工程（一期）土地及房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》（南政办【2017】170号）送达南安市丰州镇双溪村委会。首先，在南安市丰州镇管辖区内已经有多个项目以每亩八万三千多元的补偿标准，由南安市人民政府组织实施征收。而《南安市人民政府办公室关于印发南安市“两溪一湾”安全生态水系综合整治工程（一期）土地及房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》以每亩四万一千六百元的补偿标准实施征收，明显不公平、公正，文件中并未提供在同一个镇管辖区内征收标准差距太大的法律依据，严重违法；其次，南安市人民政府办公室属于内设机关，根据《福建省人民政府关于贯彻执行的若干规定》第三条第二款规定，行政机关的内设机构，无权以自己的名义制定、颁布规范性文件，南安市人民政府办公室作出上述文件的行为是违法的。请求判令：确认南安市人民政府办公室作出《南安市人民政府办公室关于印发南安市“两溪一湾”安全生态水系综合整治工程（一期）土地及房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》（南政办【2017】170号）的行为违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议���政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，王景林实质上系基于征收补偿问题直接向人民法院提起诉讼，依法应不予受理。依据上述规定，王景林应当先申请行政复议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款规定，裁定如下：对王景林的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 黄培芳审 判 员 周汉聪审 判 员 龙 辉二〇一八年四月××日法官助理 阮婷婷代书记员 王 鹭附：本裁定适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。……《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审121号申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号,统一社会信用代码11500101MBOU55965F。法定代表人吴晓明，局长。委托代理人李德川，该局执法监察队工作人员。委托代理人骆启鑫，该局执法监察队工作人员。被执行人万州区许承均木材加工厂负责人魏晓芳。本院在审查申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局申请强制执行万州国土房管监[处罚决定]（2017）85号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年4月18日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许重庆市万州区国土资源和房屋管理局撤回对万州区许承均木材加工厂的执行申请。审 判 长  李亚飞审 判 员  蒋 云人民陪审员  刘金琼二〇一八年四月十八日书 记 员  魏文杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2492号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图���，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘菲，女，1990年11月26日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘菲信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告刘菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月3日的信用卡欠款共计176987.56元，以及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收��录；5.最新领用合约及公告。刘菲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘菲向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月3日，刘菲因透支产生的信用卡欠款共计176987.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘菲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘菲于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月3日的信用卡欠款共计176987.56元，以及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元以及公告费（以实际发生为准），由刘菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2476号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李春林，男，1989年1月25日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省通江县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李春林信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月7日的信用卡欠款共计75309.65元，以及自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。李春林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李春林向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月7日，李春林因透支产生的信用卡欠款共计75309.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李春林透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李春林于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月7日的信用卡欠款共计75309.65元，以及自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元以及公告费（以实际发生为准），由李春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初7723号原告:朱九珍，女，1966年11月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告:石磊，男,1990年12月7日出生，汉族,住丹阳市。被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司,住所地平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码：91330482715435358N。负责人：金一，总经理。委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。原告朱九珍与被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱九珍向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱九珍撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。代理审判员  韦玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  徐靓
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0303刑初204号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人张某某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月15日22时许，遵义市公安局汇川区分局大连路派出所接到报警称出租车驾驶员余某某被乘客张某某殴打，接到报警后，民警罗某某带辅警陈寿某、王某某到现场出警。在处警过程中，张某某对处警民警无故进行辱骂，并脚踢民警罗某某，阻碍现场民警执法，后被控制。公诉机关认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二至六个月，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、到案经过、病历、谅解书、户籍信息等在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人张某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于张某某法律意识淡薄，系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，且取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯晶晶二〇一八年四月十二日书记员  梅寒芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2495号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李玉雷，男，1987年6月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省冠县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李玉雷信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李玉雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年3月3日的信用卡欠款共计20692.30元，以及自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。李玉雷未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李玉雷向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年3月3日，李玉雷因透支产生的信用卡欠款共计20692.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李玉雷透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李玉雷于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年3月3日的信用卡欠款共计20692.30元，以及自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李玉雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元以及公告费（以实际发生为准），由李玉雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2497号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：阮生利，男，1980年4月23日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省柘城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告阮生利信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告阮生利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月11日的信用卡欠款共计239548.24元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。阮生利未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、阮生利向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月11日，阮生利因透支产生的信用卡欠款共计239548.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以阮生利透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：阮生利于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月11日的信用卡欠款共计239548.24元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果阮生利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元以及公告费（以实际发生为准），由阮生利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2454号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：邓长渝，男，1956年11月4日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省内江市市中区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告邓长渝信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告邓长渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2015年12月23日的信用卡欠款共计104370.59元，以及自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。邓长渝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邓长渝向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2015年12月23日，邓长渝因透支产生的信用卡欠款共计104370.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以邓长渝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓长渝于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年12月23日的信用卡欠款共计104370.59元，以及自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果邓长渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元以及公告费（以实际发生为准），由邓长渝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2483号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市宁津县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李伟华信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月14日的信用卡欠款共计81197.11元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。李伟华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李伟华向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月14日，李伟华因透支产生的信用卡欠款共计81197.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李伟华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李伟华于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月14日的信用卡欠款共计81197.11元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元以及公告费（以实际发生为准），由李伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2482号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李小龙，男，1989年3月29日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省宁津县城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月14日的信用卡欠款共计108500.66元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。李小龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李小龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月14日，李小龙因透支产生的信用卡欠款共计108500.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李小龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李小龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月14日的信用卡欠款共计108500.66元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元以及公告费（以实际发生为准），由李小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2437号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：林艳群，女，1986年9月8日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省秭归县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告林艳群信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告林艳群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月19日的信用卡欠款共计87791.20元，以及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。林艳群未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林艳群向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月19日，林艳群因透支产生的信用卡欠款共计87791.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以林艳群透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林艳群于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月19日的信用卡欠款共计87791.20元，以及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林艳群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元以及公告费（以实际发生为准），由林艳群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2480号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李伟，男，1973年9月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省东平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月14日的信用卡欠款共计93956.05元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。李伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李伟向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月14日，李伟因透支产生的信用卡欠款共计93956.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月14日的信用卡欠款共计93956.05元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元以及公告费（以实际发生为准），由李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2502号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：胡勤玩，男，1982年1月8日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省洪湖市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告胡勤玩信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告胡勤玩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年4月15日的信用卡欠款共计119789.09元，以及自2016年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。胡勤玩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡勤玩向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2016年4月15日，胡勤玩因透支产生的信用卡欠款共计119789.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以胡勤玩透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡勤玩于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月15日的信用卡欠款共计119789.09元，以及自2016年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡勤玩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元以及公告费（以实际发生为准），由胡勤玩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2504号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：何光宝，男，1985年4月23日出生，汉族，工作不详，户籍地贵州省修文县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告何光宝信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告何光宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年6月28日的信用卡欠款共计84811.35元，以及自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。何光宝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、何光宝向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2016年6月28日，何光宝因透支产生的信用卡欠款共计84811.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以何光宝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何光宝于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年6月28日的信用卡欠款共计84811.35元，以及自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果何光宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元以及公告费（以实际发生为准），由何光宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年四月二十四日书记员 赵 雯
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初322号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人曾竹兵，男，1993年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2018年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2018]334号起诉书指控，2018年3月8日21时许，被告人曾竹兵在重庆市万州区五桥上海大道饮酒后持C1E证驾驶渝******（临）小车，搭乘李某，途径汽车南站、长江大桥行驶到金陵路红旗沟加油站处，变道时未注意观察，与右侧同向行驶的渝******轿车发生擦挂，被民警现场查获并带到万州区中医院北山分院抽取血样备检。经万州区交巡警道路交通事故认定，被告人曾竹兵负事故全部责任。经鉴定，其血样中乙醇含量为98mg/100ml。被告人曾竹兵的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。被告人曾竹兵对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人曾竹兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邬建华二〇一八年四月十日法官助理 徐合平书 记 员 张梦怡
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2018)闽72民初170号原告：厦门恺隆船务有限公司，住所地中国福建省厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦306单元。法定代表人：罗青长，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍少波，北京大成（厦门��律师事务所实习律师。被告：海疆1401私人有限公司（HAIJIANG1401PTE.LTD）,住所地新加坡共和国罗宾逊80路第*****号（80ROBINSONROAD#02-00SINGAPORE068898）。原告厦门恺隆船务有限公司与被告海疆1401私人有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告厦门恺隆船务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门恺隆船务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门恺隆船务有限公司负担。审 判 长  林 强审 判 员  曾大津审 判 员  胡伟峰二〇一八年四月十日代书记员  陈 瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0503民初997号原告：殷某甲，男，1996年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：殷坤林，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈梅群，女，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈效仿，男，1949年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，与陈梅群系父女关系。原告殷某甲与被告殷坤林、陈梅群赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某甲委托代理人张有杰，被告陈梅群委托代理人陈效仿到庭参加诉讼，被告殷坤林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷某甲向本院提出诉讼请求：判令两被告履行离婚协议书中关于将安徽省马鞍山市花山区万嘉颐园三村房屋赠与原告的协议，协助原告办理过户手续。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告系两被告婚生子。2012年2月21日，两被告自愿离婚，双方约定双方共有的位于安徽省马鞍山市花山区万嘉颐园三村房屋归原告所有。现原告多次要求两被告配合办理过户手续，但两被告拒不配合，故诉至法院。殷坤林未作答辩。陈梅群对上述事实予认可，并同意将涉案房屋过户至原告名下。本院经审理认定如下事实：两被告原系夫妻关系，原告系两被告婚生子。2012年2月21日，两被告自愿离婚，双方在离婚协议书第二条约定“位于花山区万嘉颐园三村房屋归殷某甲”，因两被告拒绝配合原告办理过户手续，原告诉至本院。本院认为，两被告在双方签订的离婚协议中，约定涉案房屋归原告所有，应视为双方对原告的赠与，该赠与行为与离婚协议存在一定依附性，在离婚协议未变更或者撤销的前提下，两被告均应按离婚协议的约定履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷坤林、陈梅群于本判决生效之日起十日内协助原告殷某甲将位于安徽省马鞍山市花山区万嘉颐园三村房屋过户至原告殷某甲名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40元（此款原告已预交），由被告殷坤林、陈梅群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶家平二〇一八年四月二十三日书记员  何 璐附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执223号申请执行人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。负责人刘俊山，总经理。被执行人张小龙，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被执行人张小龙物业服务合同纠纷一案，依据已生效的（2018）晋0302民初157号民事判决书，确定被执行人张小���于判决生效后交纳物业费7573.2元，生活垃圾费165元，共计7738.2元。经查明，被执行人张小龙已主动将案款全部打至我院账户，并向申请人全数发放,本案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年四月二十六日执行员  薛润田书记员  康 莹
山西省交口县人民法院刑 事 判 决 书(2018)晋1130刑初28号公诉机关山西省交口县人民检察院。被告人郑某。2012年9月11日因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日被交口县公安局刑事拘留，9月12日被交口县公安局取保候审。交口县人民检察院以交检刑刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭瑞卿、张丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月11日17时许，被告人郑某酒后到交口县水头镇碾子沟村移动营业厅交话费，因话不投机与正在咨询业务的李某丙发生口角，后被告人郑某无故用该营业厅的水壶、水杯等物对被害人李某丙进行殴打，随后被告人郑某用U型锁对营业厅旁边的李某丙诊所柜台玻璃进行了打砸，随即又将诊所玻璃砸碎，郑某行为被众人制止后，被告人郑某又拿两把菜刀到达被害人李某丙诊所，将被害人李某丙面部砍伤。经交口县公安司法鉴定中心（交）公（司）鉴（伤）字【2017】031号鉴定书认定，李某丙左侧面部皮肤裂伤长6.5CM评定为轻伤二级。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具两把菜刀；书证：常住人口基本信息、报案材料、到案经过、提取笔录、扣押物品文件清单、调解协议书、领条、谅解书、撤案材料、刑事判决书、嫌疑人前科劣迹调查表等；证人张某、李某甲、李某乙证言；被害人李某丙陈述;被告人郑某供述与辩解；鉴定意见；现场视频资料等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某酒后持械，任意毁损他人财物，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔改表现，可酌情从轻判处，判处缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）〉》第三条第（五）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人郑某在缓刑考验期内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  牛红斌二〇一八年四月二十日书记员  吴亚星
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更2054号罪犯陈吉斌，男，1984年11月5日出生，汉族，贵州省修文县人，初中文化程度，住贵州省修文县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2012）湖吴刑一初字第139号刑事判决，以罪犯陈吉斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年。陈吉斌不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月二十日作出(2012)浙湖刑终字第57号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年十个月。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈吉斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑九个月。经审理查明，罪犯陈吉斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯陈吉斌犯故意伤害罪致人死亡。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈吉斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯陈吉斌犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，社会危害性大，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈吉斌准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一八年四月二十七日书记员  戴皖涢