陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终238号上诉人(原审原告)：秦根元，男，汉族，1963年7月11日出生。委托诉讼代理人：李晓燕，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张根胜，男，汉族，1959年2月3日出生。委托诉讼代理人：袁亚萍，陕西省奉先律师事务所律师。上诉人秦根元因与被上诉人张根胜民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦根元及其委托诉讼代理人李晓燕，被上诉人张根胜及其委托诉讼代理人袁亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦根元上诉请求：1、依法撤销(2017)陕0526民初3548号民事判决，并改判支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、法院在通知原告秦根元提供欠条原件进行鉴定时，认为原告递交的欠条原件与起诉时递交的欠条原件在落款日期上不一致。但实际原告秦根元递交的欠条为同一张，并不存在变造事实。2、一审法院在与被告谈话时，被告承认原告出借的事实，但一直没有提供还款的有效证据，一审法院却最终驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。二、一审法院审理程序错误。1、法院通知原告秦根元2017年10月10日开庭，在原告庭前准备时，法官却在2017年10月9日制作了原告申请撤诉的民事裁定书，原告从未有撤诉的意图，也没有向法院提交撤诉申请，法院为何会制作撤诉裁定？2、原告曾要求法院二次开庭，被法院驳回，后一直拖延不予开庭。在此期间，被告申请重新鉴定，在鉴定结果尚未做出的情况下，却做出了判决，违反法定程序。综上所述，一审法院判决认定事实错误，程序错误，依法应当予以撤销并支持上诉人的诉讼请求。张根胜辩称：1、一审认定案件事实清楚。理由：上诉人提供的欠条有添加和涂改行为，不能作为定案的依据，且上诉在一审庭审说明月息是后面添加的，根据法律规定，当事人提供的证据应当符合法律规定；被上诉人并未在2013年9月向上诉人提出借款的请求，当天也并未收到任何款项，因此不涉及还款一事。2、一审程序合法，上诉人的提出的一审法院作出撤诉裁定说法不成立，和本案的判决是相矛盾的，且被上诉人也没有收到撤诉裁定。3、从一审庭审情况，上诉人的说法不能成立，上诉人有伪造证据的行为，请二审法院进行查明。综上，上诉人并没有提供任何充分的证据证明借贷行为的发生，因此一审判决应当予以维持。秦根元向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张根胜清偿原告借款50000元并支付利息（利息按月息15‰,从2013年10月14日计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月27日原告秦根元对被告张根胜提起诉讼，要求被告张根胜清偿2013年10月14日向原告秦根元所借的50000元并按月息15‰支付利息。原告秦根元向法庭提交了一张欠条，该欠条内容为：欠条欠秦根元现金五万元整（50000）月息15‰张根胜2013年10月14日。其中欠条内容为原告秦根元之妻党莉所写，被告张根胜署名并书写了借款日期。审理中被告张根胜认为该欠条是原告将被告还款后未抽回的欠条进行了变造，否认2013年10月14日向原告秦根元借款的事实并向本院递交了鉴定申请，请求对欠条中添加的月息15‰及借款日期由2012涂改为2013的笔迹形成时间进行鉴定。本院在通知原告秦根元提供欠条原件进行鉴定时，原告秦根元递交的欠条原件与起诉时递交的欠条原件在落款日期上不一致。一审法院认为，当事人提起民间借贷诉讼时，应当提供真实、合法、关联的借据、收据、欠条等债权凭证用以证明借贷法律关系真实存在。本案中被告否认借贷事实，原告递交的债权凭证欠条在月息及借款日期上进行了添加、涂改且无其他相关证据予以佐证，现有证据无法确认原、被告之间在2013年10月14日存在借贷事实，故对原告秦根元的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告秦根元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦根元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中双方争议的事实是本案欠条是2012年出具的还是2013年出具的。本案欠条注明的时间年份处有涂改，一审时上诉人申请对修改部分形成的时间进行鉴定，当一审法院通知鉴定时欠条涂改处已发生变化。对于涂改处发生变化的原因，上诉人在二审庭审时陈述：在一审开完庭后有水滴在欠条上面，擦拭后形成的。但经比对变化前后的欠条，并非仅是擦拭形成的痕迹，涂改部分的多余笔画也消失了。二审时，上诉人申请对欠条形成的时间进行鉴定。笔迹形成时间鉴定的对比检材的保管条件、保管环境、纸张的质地、吸附条件等都要求与样本检材尽可能一致，一个因素不一致都可能出现鉴定意见与客观时间不符。本案的欠条形成后上滴有水滴，且上诉人陈述欠条曾侵入水中。因此欠条的保存环境加上鉴定条件的严格，造成本案笔迹形成时间鉴定无法进行。上诉人秦根元在一审庭审时称，其除了本案的5万元外与被上诉人无其他经济手续。二审时，上诉人申请证人党莉出庭证明上诉人与被上诉人之间发生过两笔借款关系，除去本案这笔借款外2012年7、8月份左右还有一笔5万元的借款，且这笔5万元在2013年3月归还，条据在还款后被上诉人抽走，还款是在上诉人家。按照上诉人的陈述及举证上诉人认为与被上诉人之间发生两笔5万元的借款：一笔是在2012年7、8月份所借，2013年3月归还；一笔是本案借款，是在2013年10月14日所借，至今尚未归还。被上诉人认为其与上诉人仅有一笔5万元的借款，是在2012年10月14日所借，2013年3月份归还。且双方所认为的2013年3月份还款的还款地点不同。上诉人对其与被上诉人之间除本案外是否还有其他经济外来，一、二审陈述不一。其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人作为债权人提供了欠条证明被上诉人借款的事实，被上诉人对欠条中其签名认可，但认为其是2012年10月14日向上诉人借款，且此款已经在2013年3月份归还，提供了还款的款项来源及证人证言证明还款的事实。上诉人认为本案借款是2013年10月14日所借，但其提供的欠条中时间有涂改，是2012年还是2013年双方各执一词。一审中上诉人鉴定时因上诉人的客观原因，造成涂改无法进入鉴定程序；二审中上诉人申请鉴定，但因鉴定技术方面的限制及本案欠条的保存环境，导致鉴定无法完成。法院是根据双方当事人的举证来还原客观事实，通过法律法规的适用明辨是非曲直，尽可能做到所认定的法律事实与客观事实相一致，但也可能出现与客观事实不一致的情况发生，这就要求当事人在日常生活中多学习运用法律知识，避免因法律意识淡薄而出现诉讼风险。本案即便非诚信方在本次诉讼中胜诉，他也会遭受良心和道德的谴责。上诉人无法举证证明借条是2012年出具还是2013年出具。上诉人在一审中与二审中对双方除本案借款外是否还有其他经济往来陈述不一；上诉人提供的证人证言中有其近亲属，再无其他证据佐证的情况下，其证人证言的证明效力低于被上诉人提供的证人证言效力；上诉人提供的本案欠条有瑕疵，其不能证明借款发生在2013年10月14日，根据民事证据的优势证据原则，因此被上诉人所陈述的其2012年10月14日借款，2013年3月归还借款的可能性更大。一审对举证责任的分配正确，适用法律正确，应予维持。关于上诉人所诉的本案的程序问题，本案一审判决结案并未按原告撤诉处理，一审法院并未向双方当事人送达撤诉裁定书。一审法院对上诉人一审时申请的鉴定事项及为何未进行鉴定的事实进行了论述，一审程序不存在违法之处。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人秦根元负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  李 谦审判员  赵 静二〇一八年四月十九日书记员  李 燕