广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4575号上诉人（原审原告）：台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司。住所地：广东省台山市水步镇群厚柑山1号。统一社会信用代码：91440705MA4UL5AG4H。法定代表人：夏沾泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满莹，广东领华律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：陈劲燮，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：陈佩玲,广东国晖(江门)律师事务所律师。上诉人台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称驾易通公司）因与被上诉人陈劲燮车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驾易通公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法发回重审或直接改判支持驾易通公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈劲燮承担。事实和理由：一审法院认定事实部分正确，但漏判驾易通公司一审诉讼请求。一审法院认定事实部分错误，导致判决结果显失公正，应依法予以纠正。一、一审法院认定的事实部分正确，但漏判驾易通公司的一审诉讼请求，应予纠正。一审法院认定的以下事实正确：“……驾易通公司要求解除合同并要求陈劲燮支付违约损失20000元，符合双方的约定，予以支持，本院酌定于陈劲燮支付起诉状之日起(即2020年6月19日)双方的《供车协议解除》”“……因此，陈劲燮应向驾易通公司返还出租车及随车证件。”一审法院的判项为：“一、被告陈劲燮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司支付款项30526.2元(包含车船税、保险费、违约损失、违章产生费用)；二、驳回原告台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。”而驾易通公司的一审诉讼请求包括“1、解除原告与陈劲燮签订的《供车协议》；2、陈劲燮向原告返还出租车及随车证件；3、陈劲燮向原告支付由2018年8月1日至2027年7月30日的车辆使用费96000元(合同约定144000元，减去陈劲燮已经支付48000元；)、保险费10226.2元、违约损失20000元；违章产生的费用300元，共计126526.2元；4、陈劲燮离开处理因违章产生的扣分；5、本案的诉讼费用由陈劲燮承担。”综上可见，一审法院的判决明显与其认定的事实自相矛盾(既认定事实，又驳回诉讼请求)，判项中遗漏驾易通公司的一审诉讼请求(1、解除原告与陈劲燮签订的《供车协议》；2、陈劲燮向原告返还出租车及随车证件；)，属漏判诉请，严重损害了驾易通公司的合法权益，请二审法院依法予以纠正。二、陈劲燮应依约向驾易通公司支付车辆使用费，一审法院该部分事实的认定错误，导致判决显失公正，应予纠正。一审法院认为：“……144000元为2018年8月1日至2027年7月30日总共3285天的车辆使用费，而陈劲燮仅使用了673天(2018年8月1日至2020年6月4日)，考虑到车辆损坏折旧等因素，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量陈劲燮车辆使用费应为48000元。陈劲燮已经支付48000元的车辆使用费，应予抵减。”一审法院上述认定明显错误，严重损害了驾易通公司的合法权益，应予纠正。一方面，涉案的《供车协议》明确约定，陈劲燮要支付144000元的车辆使用费给驾易通公司(目前已支付48000元，余下96000元)。而涉案出租车辆仍被陈劲燮一直占有使用当中，且系因陈劲燮的违约行为导致涉案《供车协议》解除，因此陈劲燮应依约支付车辆使用费给驾易通公司。另一方面，涉案车辆至今仍在陈劲燮处，被陈劲燮占有使用当中(难道在陈劲燮未返还涉案出租车给驾易通公司之前，陈劲燮也无需支付任何车辆使用费)，而且一审法院也没有判决陈劲燮将涉案出租车返还给驾易通公司(难道陈劲燮可以一直占有使用涉案出租车，而无需支付任何车辆使用费)，一审法院就竟然主观地认定陈劲燮对涉案车辆的使用只截至2020年6月4日(本案立案之日，明显与事实不符，目前涉案出租车仍被陈劲燮占有使用当中)，并据此简单衡量陈劲燮车辆使用费应为48000元(看似公平，实则是极大不公)，就驳回驾易通公司对于车辆使用费的诉讼请求，显然是认定事实错误，对驾易通公司严重不公，严重损害了驾易通公司的合法权益。请求二审法院查清事实，依法予以纠正。陈劲燮辩称，根据双方签订的合同，其不存在合同约定的违约情形。陈劲燮依约足额招满学员，驾易通公司请求解除签订的供车协议没有法律和合同约定的解除情形。同时驾易通公司要求陈劲燮支付车辆使用费没有法律和法律依据。请求支付保险费，违约损失、违章产生的费用，也没有提供相应的证据证明驾易通公司实际为陈劲燮支付了的证据。驾易通公司向一审法院起诉请求：1.判令解除驾易通公司与陈劲燮签订的《供车协议》；2.判令陈劲燮向驾易通公司返还出租车及随车证件；3.判令陈劲燮向驾易通公司支付由2018年8月1日至2027年7月30日的车辆使用费96000元(合同约定144000元，减去陈劲燮已经支付48000元；保险费10226.2元；违约损失20000元；违章产生的费用300元，共计126526.2元)；4.判令陈劲燮立刻处理因违章产生的扣分；5.本案诉讼费用由陈劲燮承担。一审法院认定事实如下，驾易通公司与陈劲燮于2018年8月1日签订的《供车协议》，约定陈劲燮租用驾易通公司两台教练车（粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××），自主招生，自带学员。《供车协议》其中第二条约定“车辆使用者为陈劲燮，陈劲燮只能用于技能教学用途，不得带外地班和参与营运拉客等非法活动。陈劲燮支付车辆的经营费用，包括油费、保险费、维修费、保养费、车船税、路桥费以及违章产生的费用等。车辆保险须按驾易通公司与保险服务商商谈的标准统一购买，费用由陈劲燮承担。”第三条“陈劲燮要支付给驾易通公司144000元整作车辆使用费，现驾易通公司已收到陈劲燮24000元的车辆使用费。陈劲燮每月1日要支付3000元给驾易通公司，分40个月支付剩余的120000元整的车辆使用费。”第五条“陈劲燮须负责培训好学员并确保零投诉，同时陈劲燮三个月期间内招生少于六人，陈劲燮同意驾易通公司单方面有权解除合同，并根据本合同条款进行处罚。每科补考费由陈劲燮支付，补考费按江门车管所驾驶人中队的补考费收费标准收取。”第六条“陈劲燮需要更新车辆或变更车辆使用者时，陈劲燮需支付驾易通公司相应变更手续费5000元，因陈劲燮原因造成违约，陈劲燮需补偿驾易通公司违约损失20000元”合同签订后，驾易通公司按合同约定向陈劲燮交付粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××两辆车辆。2019年2月20日，驾易通公司为两辆车投保了保险，合共花费了4850元并缴纳了两辆车车船税600元。2020年2月21日，驾易通公司为两辆车投保了保险，合共花费了4176.2元并缴纳了两辆车车船税600元。驾易通公司为案涉车辆违章支付费用300元。陈劲燮2018年8月份已交车辆使用费24000元及8个月的供车款24000元，但其并没有按合同约定足额招生，故驾易通公司起诉至法院。一审法院判决：一、陈劲燮应于判决发生法律效力之日起十五日内向台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司支付款项30526.2元(包含车船税、保险费、违约损失、违章产生费用)；二、驳回台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1415.26元，由陈劲燮负担341.45元，由驾易通公司负担1073.81元。二审期间，陈劲燮提交230张学员卡复印件，证明在合同履行期间，陈劲燮根据合同的约定足额招生的事实。驾易通公司提交如下证据：1.学员证查询记录，证明陈劲燮所提供的学员证，虽然系登记在陈劲燮名下，但是该批学员均是陈劲燮在2017年10月-2018年3月期间所招收的学员，而本案诉争的供车协议是由2018年8日开始才生效，因此，陈劲燮所提供的学员证与本案无关；2.学员IC卡查询记录，证明陈劲燮所提供的所谓学员卡，并非系登记在陈劲燮名下，大部分都是登记在案外人陈华立的名下，亦即均非陈劲燮所招学员，与本案无关联系。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对驾易通公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.一审判决是否遗漏判决内容；2.陈劲燮应支付款项的数额。关于一审判决是否遗漏判决内容的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。本案中，驾易通公司的诉讼请求包括：1.判令解除驾易通公司与陈劲燮签订的《供车协议》。2．判令陈劲燮向驾易通公司返还出租车及随车证件。3.判令陈劲燮向驾易通公司支付由2018年8月1日至2027年7月30日的车辆使用费96000元（合同约定144000元，减去陈劲燮已经支付48000元；保险费10226.2元；违约损失20000元；违章产生的费用300元，共计126526.2元）。4．判令陈劲燮立刻处理因违章产生的扣分。5．本案诉讼费用由陈劲燮承担。纵观一审判决，在认定的事实和理由、适用的法律和理由部分，已对驾易通公司提出解除《供车协议》及陈劲燮应向驾易通公司返还出租车及随车证件的诉讼请求作出认定，但在判决结果中并没有就解除《供车协议》及陈劲燮返还出租车及随车证件等事项作出判决处理，一审判决显然遗漏判决事项，实体处理欠妥，依法应予纠正。关于陈劲燮应支付款项的数额的问题。根据《供车协议》第三条“乙方要支付给甲方144000元整作车辆使用费，现甲方已收到乙方24000元整的车辆使用费。乙方每月1日要3000元整给甲方，分40个月支付剩余的120000元整的车辆使用费”的约定，陈劲燮应在合同期限（2018年8月1日至2027年7月30日）共3285天内支付涉案车辆使用费144000元给驾易通公司。截止于驾易通公司诉请解除合同之日（2020年6月4日），陈劲燮履行合同673天，即陈劲燮使用涉案车辆仅673天，一审法院考虑车辆损坏折旧等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合陈劲燮已经支付使用费的数额的具体情况，酌定陈劲燮车辆使用费为48000元并无不妥。一审判决将陈劲燮应支付的车辆使用费与已实际支付的车辆使用费予以冲抵，处理适当。综上，一审判决遗漏判决事项，实体处理欠妥，本院对驾易通公司该项上诉主张予以采纳；一审判决将陈劲燮应支付的车辆使用费与已实际支付的车辆使用费予以冲抵并无不当，本院对驾易通公司该项上诉主张不予采纳，予以驳回。综上所述，驾易通公司的上诉请求部分合理，本院予以支持，部分理据不足，本院不予支持。一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初2685号民事判决；二、台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司与陈劲燮于2018年8月1日签订的《供车协议》自2020年6月19日起解除；三、陈劲燮应于本判决生效之日向台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司返还粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××教练车及随车证件；四、陈劲燮应于判决发生法律效力之日起十五日内向台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司支付款项30526.2元(包含车船税、保险费、违约损失、违章产生费用)；五、驳回台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1415.26元，由陈劲燮负担341.45元，由驾易通公司负担1073.81元。二审案件受理费2830.52元由台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二一年二月七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4575号上诉人（原审原告）：台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司。住所地：广东省台山市水步镇群厚柑山1号。统一社会信用代码：91440705MA4UL5AG4H。法定代表人：夏沾泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满莹，广东领华律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：陈劲燮，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：陈佩玲,广东国晖(江门)律师事务所律师。上诉人台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称驾易通公司）因与被上诉人陈劲燮车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驾易通公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法发回重审或直接改判支持驾易通公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈劲燮承担。事实和理由：一审法院认定事实部分正确，但漏判驾易通公司一审诉讼请求。一审法院认定事实部分错误，导致判决结果显失公正，应依法予以纠正。一、一审法院认定的事实部分正确，但漏判驾易通公司的一审诉讼请求，应予纠正。一审法院认定的以下事实正确：“……驾易通公司要求解除合同并要求陈劲燮支付违约损失20000元，符合双方的约定，予以支持，本院酌定于陈劲燮支付起诉状之日起(即2020年6月19日)双方的《供车协议解除》”“……因此，陈劲燮应向驾易通公司返还出租车及随车证件。”一审法院的判项为：“一、被告陈劲燮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司支付款项30526.2元(包含车船税、保险费、违约损失、违章产生费用)；二、驳回原告台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。”而驾易通公司的一审诉讼请求包括“1、解除原告与陈劲燮签订的《供车协议》；2、陈劲燮向原告返还出租车及随车证件；3、陈劲燮向原告支付由2018年8月1日至2027年7月30日的车辆使用费96000元(合同约定144000元，减去陈劲燮已经支付48000元；)、保险费10226.2元、违约损失20000元；违章产生的费用300元，共计126526.2元；4、陈劲燮离开处理因违章产生的扣分；5、本案的诉讼费用由陈劲燮承担。”综上可见，一审法院的判决明显与其认定的事实自相矛盾(既认定事实，又驳回诉讼请求)，判项中遗漏驾易通公司的一审诉讼请求(1、解除原告与陈劲燮签订的《供车协议》；2、陈劲燮向原告返还出租车及随车证件；)，属漏判诉请，严重损害了驾易通公司的合法权益，请二审法院依法予以纠正。二、陈劲燮应依约向驾易通公司支付车辆使用费，一审法院该部分事实的认定错误，导致判决显失公正，应予纠正。一审法院认为：“……144000元为2018年8月1日至2027年7月30日总共3285天的车辆使用费，而陈劲燮仅使用了673天(2018年8月1日至2020年6月4日)，考虑到车辆损坏折旧等因素，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量陈劲燮车辆使用费应为48000元。陈劲燮已经支付48000元的车辆使用费，应予抵减。”一审法院上述认定明显错误，严重损害了驾易通公司的合法权益，应予纠正。一方面，涉案的《供车协议》明确约定，陈劲燮要支付144000元的车辆使用费给驾易通公司(目前已支付48000元，余下96000元)。而涉案出租车辆仍被陈劲燮一直占有使用当中，且系因陈劲燮的违约行为导致涉案《供车协议》解除，因此陈劲燮应依约支付车辆使用费给驾易通公司。另一方面，涉案车辆至今仍在陈劲燮处，被陈劲燮占有使用当中(难道在陈劲燮未返还涉案出租车给驾易通公司之前，陈劲燮也无需支付任何车辆使用费)，而且一审法院也没有判决陈劲燮将涉案出租车返还给驾易通公司(难道陈劲燮可以一直占有使用涉案出租车，而无需支付任何车辆使用费)，一审法院就竟然主观地认定陈劲燮对涉案车辆的使用只截至2020年6月4日(本案立案之日，明显与事实不符，目前涉案出租车仍被陈劲燮占有使用当中)，并据此简单衡量陈劲燮车辆使用费应为48000元(看似公平，实则是极大不公)，就驳回驾易通公司对于车辆使用费的诉讼请求，显然是认定事实错误，对驾易通公司严重不公，严重损害了驾易通公司的合法权益。请求二审法院查清事实，依法予以纠正。陈劲燮辩称，根据双方签订的合同，其不存在合同约定的违约情形。陈劲燮依约足额招满学员，驾易通公司请求解除签订的供车协议没有法律和合同约定的解除情形。同时驾易通公司要求陈劲燮支付车辆使用费没有法律和法律依据。请求支付保险费，违约损失、违章产生的费用，也没有提供相应的证据证明驾易通公司实际为陈劲燮支付了的证据。驾易通公司向一审法院起诉请求：1.判令解除驾易通公司与陈劲燮签订的《供车协议》；2.判令陈劲燮向驾易通公司返还出租车及随车证件；3.判令陈劲燮向驾易通公司支付由2018年8月1日至2027年7月30日的车辆使用费96000元(合同约定144000元，减去陈劲燮已经支付48000元；保险费10226.2元；违约损失20000元；违章产生的费用300元，共计126526.2元)；4.判令陈劲燮立刻处理因违章产生的扣分；5.本案诉讼费用由陈劲燮承担。一审法院认定事实如下，驾易通公司与陈劲燮于2018年8月1日签订的《供车协议》，约定陈劲燮租用驾易通公司两台教练车（粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××），自主招生，自带学员。《供车协议》其中第二条约定“车辆使用者为陈劲燮，陈劲燮只能用于技能教学用途，不得带外地班和参与营运拉客等非法活动。陈劲燮支付车辆的经营费用，包括油费、保险费、维修费、保养费、车船税、路桥费以及违章产生的费用等。车辆保险须按驾易通公司与保险服务商商谈的标准统一购买，费用由陈劲燮承担。”第三条“陈劲燮要支付给驾易通公司144000元整作车辆使用费，现驾易通公司已收到陈劲燮24000元的车辆使用费。陈劲燮每月1日要支付3000元给驾易通公司，分40个月支付剩余的120000元整的车辆使用费。”第五条“陈劲燮须负责培训好学员并确保零投诉，同时陈劲燮三个月期间内招生少于六人，陈劲燮同意驾易通公司单方面有权解除合同，并根据本合同条款进行处罚。每科补考费由陈劲燮支付，补考费按江门车管所驾驶人中队的补考费收费标准收取。”第六条“陈劲燮需要更新车辆或变更车辆使用者时，陈劲燮需支付驾易通公司相应变更手续费5000元，因陈劲燮原因造成违约，陈劲燮需补偿驾易通公司违约损失20000元”合同签订后，驾易通公司按合同约定向陈劲燮交付粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××两辆车辆。2019年2月20日，驾易通公司为两辆车投保了保险，合共花费了4850元并缴纳了两辆车车船税600元。2020年2月21日，驾易通公司为两辆车投保了保险，合共花费了4176.2元并缴纳了两辆车车船税600元。驾易通公司为案涉车辆违章支付费用300元。陈劲燮2018年8月份已交车辆使用费24000元及8个月的供车款24000元，但其并没有按合同约定足额招生，故驾易通公司起诉至法院。一审法院判决：一、陈劲燮应于判决发生法律效力之日起十五日内向台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司支付款项30526.2元(包含车船税、保险费、违约损失、违章产生费用)；二、驳回台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1415.26元，由陈劲燮负担341.45元，由驾易通公司负担1073.81元。二审期间，陈劲燮提交230张学员卡复印件，证明在合同履行期间，陈劲燮根据合同的约定足额招生的事实。驾易通公司提交如下证据：1.学员证查询记录，证明陈劲燮所提供的学员证，虽然系登记在陈劲燮名下，但是该批学员均是陈劲燮在2017年10月-2018年3月期间所招收的学员，而本案诉争的供车协议是由2018年8日开始才生效，因此，陈劲燮所提供的学员证与本案无关；2.学员IC卡查询记录，证明陈劲燮所提供的所谓学员卡，并非系登记在陈劲燮名下，大部分都是登记在案外人陈华立的名下，亦即均非陈劲燮所招学员，与本案无关联系。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对驾易通公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.一审判决是否遗漏判决内容；2.陈劲燮应支付款项的数额。关于一审判决是否遗漏判决内容的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。本案中，驾易通公司的诉讼请求包括：1.判令解除驾易通公司与陈劲燮签订的《供车协议》。2．判令陈劲燮向驾易通公司返还出租车及随车证件。3.判令陈劲燮向驾易通公司支付由2018年8月1日至2027年7月30日的车辆使用费96000元（合同约定144000元，减去陈劲燮已经支付48000元；保险费10226.2元；违约损失20000元；违章产生的费用300元，共计126526.2元）。4．判令陈劲燮立刻处理因违章产生的扣分。5．本案诉讼费用由陈劲燮承担。纵观一审判决，在认定的事实和理由、适用的法律和理由部分，已对驾易通公司提出解除《供车协议》及陈劲燮应向驾易通公司返还出租车及随车证件的诉讼请求作出认定，但在判决结果中并没有就解除《供车协议》及陈劲燮返还出租车及随车证件等事项作出判决处理，一审判决显然遗漏判决事项，实体处理欠妥，依法应予纠正。关于陈劲燮应支付款项的数额的问题。根据《供车协议》第三条“乙方要支付给甲方144000元整作车辆使用费，现甲方已收到乙方24000元整的车辆使用费。乙方每月1日要3000元整给甲方，分40个月支付剩余的120000元整的车辆使用费”的约定，陈劲燮应在合同期限（2018年8月1日至2027年7月30日）共3285天内支付涉案车辆使用费144000元给驾易通公司。截止于驾易通公司诉请解除合同之日（2020年6月4日），陈劲燮履行合同673天，即陈劲燮使用涉案车辆仅673天，一审法院考虑车辆损坏折旧等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合陈劲燮已经支付使用费的数额的具体情况，酌定陈劲燮车辆使用费为48000元并无不妥。一审判决将陈劲燮应支付的车辆使用费与已实际支付的车辆使用费予以冲抵，处理适当。综上，一审判决遗漏判决事项，实体处理欠妥，本院对驾易通公司该项上诉主张予以采纳；一审判决将陈劲燮应支付的车辆使用费与已实际支付的车辆使用费予以冲抵并无不当，本院对驾易通公司该项上诉主张不予采纳，予以驳回。综上所述，驾易通公司的上诉请求部分合理，本院予以支持，部分理据不足，本院不予支持。一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初2685号民事判决；二、台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司与陈劲燮于2018年8月1日签订的《供车协议》自2020年6月19日起解除；三、陈劲燮应于本判决生效之日向台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司返还粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××教练车及随车证件；四、陈劲燮应于判决发生法律效力之日起十五日内向台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司支付款项30526.2元(包含车船税、保险费、违约损失、违章产生费用)；五、驳回台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1415.26元，由陈劲燮负担341.45元，由驾易通公司负担1073.81元。二审案件受理费2830.52元由台山市驾易通汽车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二一年二月七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰