江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2013）全民二初字第119号原告黄胜平，男，1956年3月24日生，经商，户籍地广东省翁源县。现住江西省全南县。委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。被告陈优明，男，1962年8月16日生，经商，住全南县城。被告全南县荣鑫商务实业有限公司。住所地：全南县城桃江路**。法定代表人陈优明，系该公司董事长。上列二被告委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。被告湖南省第三工程有限公司。住。住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**/div>法定代表人谈毅，系该公司董事长。委托代理人谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。被告赖道城，男，1972年2月23日生，建筑商，住广东省从化市。被告李振华，男，1969年8月8日生，建筑商，户籍地广东省从化市，现住广东省清远市清城区。原告黄胜平与被告陈优明、被告全南县荣鑫商务实业有限公司、被告湖南省第三工程有限公司、被告赖道城、被告李振华租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告黄胜平及其委托代理人邱国梁、被告陈优明及被告全南县荣鑫商务实业有限公司委托代理人朱育梅、被告湖南省第三工程有限公司委托代理人谢坚荣到庭参加了诉讼，被告赖道城经本院公告传票传唤、被告李振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月8日，全南县荣鑫商务实业有限公司将全南县帝王广场地下一层帝王大厦17层时代大厦26层及群楼商铺和别墅承包给湖南省第三工程有限公司建筑。湖南省第三工程有限公司承包后，在施工中由赖道城出面于2010年8月19日与原告签订钢管及钢扣租赁合同。合同规定：1、钢管租金每天每吨3.15元，钢扣租金每个每天0.012元。2、租金每月支付，逾期按每日千分之一支付利息。3、租赁物短少，承租方按约定价格赔偿。合同签订后，原告已按被告的要求将租赁物交付给被告工程使用。但被告却不按期限要求支付租金。承包方实际由李振华负责原告租赁物的接受及租金计算、租赁事务的操办。在拖欠租金的情形下，2012年2月21日，李振华及开发商陈优明向原告出具承诺书，承诺开发商从承包方工程款中扣除代付原告租金给原告。可是，至今被告仍没有支付租金给原告，到2012年12月31日止，应当付给原告租金432965元，应当赔偿原告短少钢管扣件损失49466元，应当支付违约金103405元。合计应当支付585836.5元，已付押金及租金180000元，被告仍应向原告支付405836.5元。被告陈优明及开发商全南县荣鑫商务实业有限公司不履行对原告的承诺，没有为原告扣付租金，并且在承诺后仍向承包商支付工程款，应当向原告承担清偿责任。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告负连带责任支付原告租金及违约金405836.5元。被告陈优明及全南县荣鑫商务实业有限公司辩称，一、陈优明不是被告主体资格。帝王时代广场是全南县荣鑫商务实业有限公司投资建设的工程，而不是陈优明个人业主，陈优明在承诺书上签名系代表荣鑫公司行为。二、答辩人与李振华签订的支付承诺书不具有法律效力。1、原告的钢管租用合同是原告与赖道城签订的，而赖道城并未授权李振华对原告承诺付款，因此李振华无权就付款事项向原告承诺，依合同法第48条规定不发生效力。2、荣鑫公司与湖南第三工程有限公司是施工合同法律关系，工程款应支付给湖南三建，赖道城与湖南三建的法律关系并不明确，荣鑫公司承诺将应付给湖南三建的工程款支付给原告抵扣赖道城钢管租金未经得权利人湖南三建同意，损害了湖南三建的利益，李振华也未获得湖南三建授权，依合同法第51条之规定，答辩人与李振华向原告出具的付款承诺是无效行为。3、答辩人向原告出具支付承诺书的目的是促使工程尽快完工，才承诺一个月拆架付款，答辩人本身没有过错，也未对原告造成任何损失，不存在承担责任问题。三、从支付承诺书的内容和表现形式看，是附期限附条件民事行为，也即施工方必须在一个月期限内拆除钢管为条件，答辩人才能代付钢管租金给原告，但实际上原告的钢管拖至2012年7月才拆除，承诺期限已过，所附条件未成就即已失效，答辩人已无需付款。由于原告延期了4个多月拆除钢管，致使答辩人工期延误，答辩人的企业形象和房屋销售受到了严重影响，同时也给答辩人造成了不可估量的损失，答辩人保留向原告和李振华索赔的权利。由于延期拆除钢管，致使租金增加了一倍，说明原告为多收租金放任施工方延期拆除钢管。综上，支付承诺书不符合法定担保及合同构成要件，对各方均不具有法律约束力，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告湖南省第三工程有限公司口头辩称，一、原告起诉的数额不对。从2012年2月21日的支付承诺书可以看到，在一个月内拆除，租金二十多万，而原告延长期限拆除，此是扩大损失，应由原告本人自行承担且零件遗失等，是原告个人计算出来的，应不予认可，所以租金应是二十多万。二、原告起诉我公司不符合法律规定。我公司已将项目承包给赖道城，而原告与我公司没有法律关系。三、我公司认为已发生债务转移。从承诺书可以看出，陈优明和荣鑫公司已明确代付租金，荣鑫公司付了款后，我公司再与荣鑫公司结算。被告赖道城、李振华未作答辩。经审理查明，2010年元月6日，被告全南县荣鑫商务实业有限公司作为甲方与被告湖南省第三工程有限公司作为乙方签订《帝王时代广场工程施工承包合同》一份，约定甲方将商铺正负零零以上三层/地下室一层、帝王大厦正负零零以上十八层/地下室一层、时代大厦正负零零以上二十六层/地下室一层（建筑面积约41000㎡左右）承包给乙方承建。被告湖南省第三工程有限公司派出赖道城、李振华等人负责该工程的承建工作。2010年8月19日，被告赖道城以湖南三建全南县帝王时代广场项目部（甲方）的名义与原告黄胜平以全南江源钢架租赁部（乙方）的名义签订《租赁合同》一份，约定：甲方租赁乙方钢管及钢扣并向乙方支付押金20000元；钢管每吨每天租金3.15元；钢扣每个每天租金0.012元；租金每月支付一次，甲方应在乙方开出结算单后十五天内付清该月租金，在甲方将租赁物交回乙方，双方确认合同租赁时间届满之日起一个月之内，甲方必须将租金全部付清，超过一个月，甲方除应支付正常的租金外，还应按每日千分之一的比例付利息给乙方；租赁物在租赁时间内，由甲方负责保管、管理，如有遗失、短少、损坏，甲方应按钢管每米20元、钢扣每个8元的标准赔偿给乙方。2010年10月26日，被告湖南省第三工程有限公司开始租赁原告钢管、钢扣，原告每月开具“帝王时代广场工地用管情况及租金”给被告，被告李振华签名确定（2012年9月至11月没签），至2012年12月29日被告工地（经手人曾志敏）最后一次交回钢管5071.5米，钢扣1890个，该工地租赁原告钢管22.3227吨（6696.81米）、钢扣4010个（之前交回的已扣减），共应向原告支付租金433077.57元（其中2010年10月、11月租金8800.6元、12月租金14051.62元、2011年元月租金19428.64元、2月18450.26元、3月21416元、4月23152.26元、5月26761元、6月26666.84元、7月26694.46元、8月26694.46元、9月25838.37元、10月22734.16元、11月21754元、12月22460.5元、2012年元月22460.5元、2月21011.5元、3月22460.5元、4月21021.8元、5月13413.8元、6月6603.6元、7月6402.7元、8月4022.3元、9月3553.1元、10月3671.5元、11月3553.1元），减去交回的钢管5071.5米，钢扣1890个，遗失、短少原告钢管1625.3米、钢扣2120个。2010年10月25日，被告湖南省第三工程有限公司向原告支付押金20000元，2011年4月2日支付租金40000元，2011年4月20日支付20000元，2011年9月29日支付25000元（一次10000元、一次15000元），2011年10月8日支付30000元，2011年10月21日支付10000元，之后还转帐一次35000元，共计180000元。2012年2月21日，开发商陈优明作为甲方与承诺方李振华作为乙方签订《支付承诺书》一份，约定：帝王时代广场Ⅱ、Ⅲ区施工方欠黄胜平钢管租金约20万元，施工方在一个月内拆除钢管，由甲方从施工方工程款中扣除，从现在施工开始到施工至外架拆完，中途施工方不得以任何理由向甲方追要工程款，此款由开发商从工程款中扣除代付给钢管租金（按实际结算为准），拆架后付清欠款。外墙架及外墙瓷板做好拆架后，甲方才会付款，否则甲方有权不支付工程款。原告黄胜平在该《支付承诺书》签署“同意以上方案”。以上事实，有当事人陈述，《帝王时代广场工程施工承包合同》，钢架、钢扣《租赁合同》，原告每月开具的“帝王时代广场工地用管情况及租金”表，被告支付押金和部分租金的收据，被告退回钢架、钢扣入库单，《支付承诺书》等证据证实。本院认为，原告黄胜平与被告赖道城在平等、自愿的基础上签订的钢架、钢扣《租赁合同》，除约定逾期支付租金需按每日千分之一的比例计算利息因约定过高导致超出法定利息部分无效外，其余均为有效。关于租金事宜，根据钢架、钢扣《租赁合同》和原告每月开具的“帝王时代广场工地用管情况及租金”表，2012年8月之前的均有被告李振华签名确认，被告工地最后一次交回钢管、钢扣是在2012年12月29日，有被告工地管理人员曾志敏签名认可，现原告要求计算租金到2012年11月，符合相关法律规定，经核算租金应为433077.57元，现原告主张432965元，超过部分应视为原告放弃，故本院认定租金为432965元，减去已支付的180000元，仍欠原告租金252965元。同理可以计算出被告工地共遗失、短少原告钢管1625.3米、钢扣2120个，共计人民币49466元。关于违约金事宜，根据钢架、钢扣《租赁合同》“甲方应在乙方开出结算单后十五天内付清该月租金，在甲方将租赁物交回乙方，双方确认合同租赁时间届满之日起一个月之内，甲方必须将租金全部付清，超过一个月，甲方除应支付正常的租金外，还应按每日千分之一的比例付利息给乙方”的规定，违约金应在交回租赁物，租赁时间届满一个月之后才能计算，故违约金应从2013年1月30日开始计算；且双方约定违约金按每日千分之一的比例付利息，利率约定过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，利息宜按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。因时代帝王广场是被告全南县荣鑫商务实业有限公司投资建设的工程，而不是被告陈优明个人投资的工程，被告陈优明在承诺书上签名是代表全南县荣鑫商务实业有限公司的职务行为，故被告陈优明个人在本案当中无须承担责任。从承诺书内容“施工方在一个月内拆除钢管，由甲方从施工方工程款中扣除”的约定可以看出，被告全南县荣鑫商务实业有限公司从施工方工程款中扣除被告工程款给原告的前提是施工方在一个月内拆除钢管，此承诺是附条件的民事法律行为，由于被告湖南省第三工程有限公司没有在规定的一个月之内拆除钢管，所附条件没有成就，故该承诺书无效。被告赖道城、李振华系被告湖南省第三工程有限公司派驻全南帝王时代广场工程的工作人员，被告赖道城、李振华的行为是职务行为，在本案中依法不承担责任。本案民事责任应由被告湖南省第三工程有限公司承担。本案经调解无效，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百二十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省第三工程有限公司在本判决发生法律效力后一个月之内向原告支付租金计人民币252965元，并承担从2013年1月30日起至本院确定的还款之日止按本金252965元、月利率按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算所发生的利息。二、限被告湖南省第三工程有限公司在本判决发生法律效力后一个月之内向原告支付遗失、短少原告钢管、钢扣赔偿款计人民币49466元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7387元，两次公告费560元，合计7947元，由原告黄胜平承担2000元，由被告湖南省第三工程有限公司承担5947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 锋人民陪审员  刘芳求人民陪审员  刘建立二〇一三年十二月二十七日书 记 员  谭梦薇