湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书宁法民二初字第229-2号原告刘华计，男，1964年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。原告黄勇，男，1987年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户。以上二原告委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。（一般代理）被告刘华识，男，1975年10月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。委托代理人蒋礼英，女，1979年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系被告刘华识之妻。（特别授权）被告蒋曜键，又名蒋鹏，男，1986年10月31日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。被告于小东，男，1966年2月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告李小能，男，1971年1月1日出生，汉族，湖南省零陵区人，居民。原告刘华计、黄勇诉被告刘华识、蒋曜键、于小东、李小能买卖合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，书记员李艳玲担任庭审记录，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告刘华识于2013年10月8日向本院提出申请要求追加于小东、李小能为本案被告参加诉讼，且因本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，本院于2013年10月14日依法追加于小东、李小能为本案被告，并裁定将本案转为普通程序审理，由审判员张艳担任审判长，和代理审判员陈智勇、人民陪审员袁文辉组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，代理书记员曾俊担任庭审记录。原告刘华计、黄勇及二原告委托代理人欧阳凌，被告刘华识委托代理人蒋礼英，被告蒋曜键到庭参加诉讼。被告于小东、李小能经传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证权利。本案现已审理终结。原告刘华计、黄勇诉称：原告刘华计自驾湘M821**货车，原告黄勇自驾湘M824**货车拖运碎石、机制砂等材料供给被告，被告收碎石、机制砂等材料后，对2012年3月至2012年12月底的货款一直未给付原告，经过原告自己核减被告已支付原告的材料款，被告尚欠原告刘华计材料款41800元，尚欠原告黄勇材料款13800元。被告欠原告材料款后，尽管原告多次要求被告结算，但被告均以种种理由推诿。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告给付原告刘华计材料款41800元、原告黄勇材料款13800元。原告刘华计、黄勇为支持其诉请，向法院提供如下证据：1、碎石、机沙货款结算汇总单（元）一份，拟证实原告刘华计、黄勇在2012年2月至4月份分别拖碎石、机沙的方数。2、清单一份，拟证实原告刘华计、黄勇在2012年2月至4月份分别拖碎石、机沙的货款收入应分别为152855元、121819.41元人民币。3、支款清单一份，拟证实原告刘华计、黄勇的支款金额分别为119000元、108000元人民币。被告刘华识口头辩称：二原告为被告拖碎石、机沙是事实，但是所有货款已结清，不存在还要给付原告货款。被告刘华识未向法院提供证据。被告蒋曜键辩称：一、答辩人从来没有与原告签订任何材料买卖合同及任何资金往来凭证。由于答辩人与新城混凝土公司管理人员熟悉，且被告刘华识因本人有辆自驾货车，于是通过答辩人介绍向新城混凝土公司运送原材料。为方便结账，答辩人负责与新城混凝土公司结算，被告刘华识则负责车辆的运输调度和结算。答辩人只从原材料单价的差价中提取利润，并不参与被告刘华识与二原告之间的结算。二、答辩人与被告刘华识由于各种原因已于2012年4月底停止合作关系，对二原告提出的2012年5月至2012年12月底期间运送材料的事，答辩人并不知情，是答辩人在诉讼期间才得知被告刘华识从2012年5月开始以个人名义向新城混凝土公司运送的原材料。综上所述，请求法院依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。被告蒋曜键未向法院提供证据。本院通过庭审质证，本院认证如下：对原告提供的1号、2号、3号证据，被告刘华识无异议，被告蒋曜键有异议，认为：1号、2号、3号证据在形式上不合法，不能作为证据使用，且1号证据是被告与宁远县新城建材有限公司的结算单而非与原告之间的结算单，2号、3号证据中对原告所拖建材单价及原告的支款数不清楚。本院认为：1号、2号、3号证据尽管在形式上有瑕疵，但是被告刘华识予以了认可，且被告蒋曜键对1号证据中的原告在2012年2月至4月所拖建材的方量也没有异议，至于原告所拖建材的单价及支款数与庭审调查中被告刘华识的陈述也是相吻合的，因此，结合以上三份证据，本院予以采信。根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：四被告刘华识、蒋曜键、于小东、李小能从2011年10月份开始合伙经营碎石、机沙的买卖生意，从中牟取差额利润，并口头协商平均分配利润和分担亏损。2012年4月份四被告解散合伙，但没有进行合伙清算。在四被告合伙期间，原告刘华计、黄勇分别驾驶自己所有的湘M821**货车、湘M824**货车从2011年10月开始为被告运输碎石，双方口头协商按路程距离以每方8-15元支付运费，至2012年1月底，原被告双方已结清之前运费。2012年2月开始，四被告与二原告口头商定以碎石每方43元，机沙每方68元的价格从原告处买进，再以碎石、机沙分别每方45元、72元的单价转卖给宁远县新城建材有限公司，并由原告直接运至宁远县新城建材有限公司。2012年2月至4月期间，原告刘华计、黄勇分别卖给四被告碎石2339.04方（2月1166.93方＋3月663方＋4月509.11方）、1626.99方（2月288.62方＋3月650.72方＋4月687.65方）和机沙768.777方（3月703.777方＋4月65.06方）、762.63方（3月503.29方＋4月259.34方），应分别得款152855.56元、121819.41元人民币。后原告多次要求被告结算及支付以上碎石、机沙款，但被告以多种理由拒绝，原告刘华计、黄勇遂于2013年8月14日向法院提起诉讼。另查明，2012年2月份以来，原告刘华计、黄勇分别从被告刘华识处支款119000元、108000元人民币。本院认为，原告刘华计、黄勇与四被告刘华识、蒋曜键、于小东、李小能之间虽没有签订书面合同，但双方口头达成了碎石、机沙买卖协议，且协议没有违反法律强制性规定，应合法有效。原被告双方均应依该协议享有权利和履行义务，现原告已依约将碎石、机沙运至宁远县新城建材有限公司，宁远县新城建材有限公司亦已收受，被告理应向原告支付碎石、机沙款，但应核减原告已支取款。因此，对原告的诉请，本院予以支持。由于四被告间系合伙关系，合伙人对合伙的债务依法应承担连带责任，但偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘华识、蒋曜键、于小东、李小能给付原告刘华计碎石、机沙款33855元人民币。二、由被告刘华识、蒋曜键、于小东、李小能给付原告黄勇碎石、机沙款13819元人民币。被告刘华识、蒋曜键、于小东、李小能对上述给付金额承担连带责任，并限本判决生效后十五内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告刘华识、蒋曜键、于小东、李小能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  张 艳代理审判员  陈智勇人民陪审员  袁文辉二〇一三年十二月四日代理书记员  曾 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。