wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小荣，女，1977年5月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，女，2005年1月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某乙，女，2010年10月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。共同法定代理人：赵小荣，女，1977年5月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县，系张某甲，张某乙之母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣福，男，1937年11月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘怀玉，女，1951年2月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。五申请人共同委托诉讼代理人：黄义伟，陕西贤业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司安康分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：李增光，该分公司总经理。原审第三人：陕西汉阴农村商业银行股份有限公司。住所地:陕西省安康市汉阴县。法定代表人：陈长勇，该公司董事长。再审申请人赵小荣、张某甲、张某乙、张荣福、刘怀玉因与被申请人中国人寿保险股份有限公司安康分公司（以下简称“人寿公司”）、原审第三人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司（以下简称“汉阴农商行”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2020）陕09民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵小荣、张某甲、张某乙、张荣福、刘怀玉申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，应依法再审。（一）原审判决认定保险人对免责条款作出了提示，与事实和常理不符。本案中是否对醉酒驾驶机动车免责事由进行了提示，应由保险人进行举证，但一、二审中，人寿公司均未提供任何证据证明尽到了提示义务。张定康签字的正面无免责条款内容，张定康并没有对背面内容签字确认，虽然在《保险凭证》特别约定有：“责任免除等条款内容已在背面明确说明，请仔细阅读”，这句话字体太小，不符合一般阅读习惯，更不足以引起投保人注意，左下方免责条款提示有：“请仔细阅读保险产品中有关免责条款的内容。”没有告知保险产品中有关免责条款在哪里。（二）应严格落实法律适用分歧问题解决的长效机制，遵循“同案同判”规则。赵小荣等人向人民法院提供的生效裁判文书已经确认了汉阴农商行贷款保险经办流程，根据贷款保险经办人员出庭陈述，结合汉阴农商行办理保险业务的程序，足以认定保险人未尽到提示义务。综上请求：1、依法再审并撤销陕西省汉阴县人民法院(2019)陕0921民初1253号民事判决和陕西省安康市中级人民法院(2020)陕09民终64号民事判决；2、依法改判并支持赵小荣、张某甲、张某乙、张荣福、刘怀玉的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用全部由人寿公司承担。本院经审查认为，本案争议焦点为：1、一、二审判决认定保险人对免责条款已尽提示义务是否正确；2、本案是否存在同案不同判情形。关于争议焦点1，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。并且保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，涉案《国寿安心贷借款人意外伤害保险凭证》系双面印刷，在正面记载的“特别约定”第4条中载明：“责任免除等条款已在背面明确说明，请仔细阅读”，载明了免责条款的所在。正面的左下方“免责条款提示”用加大字号，黑体加粗载明：“请仔细阅读保险产品中有关免责条款内容。”在背面记载的“责任免除”部分采用加大字号并予以加黑。该部分的第七项载明：“因被保险人酒后驾驶导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任。”本案系醉驾发生机动车事故导致身亡，符合免责条款的规定。保险凭证正面作出了足以引起投保人注意的提示，并且载明了免责条款的存在，已经尽到了提示的义务。张定康作为完全民事行为能力人，在凭证正面签字，应当认为已经知悉保险凭证的全部内容。同时，醉酒驾驶行为是被道路交通安全法明确禁止的行为，张定康作为一名机动车驾驶员，对其法律后果亦应当熟知，一般成年人均不会对此理解产出歧义，故保险人对该免责事项无需做进一步解释和说明。因此，赵小荣等人主张保险人对免责条款未尽提示义务的理由不能成立。关于争议焦点2，赵小荣等人在本案二审期间提交了二审法院的一份民事判决，用以证明汉阴农商行办理保险业务的流程，以达到证明其并未尽到提示义务的目的。经查，赵小荣等人提交的民事判决所涉案件不论是案件事实还是所涉法律争议均与本案不同，不具有关联性和参考性，不会导致出现“同案不同判”现象发生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵小荣、张某甲、张某乙、张荣福、刘怀玉的再审申请。  审 判 长    王宏涛  审 判 员    路亚红  审 判 员    黄存宏    二〇二一年二月二十六日  书 记 员    李  琨    1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1137号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：邹梅冬、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：张建平，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告张建平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹梅冬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金29964.79元，利息22265.24元，违约金17917.26元，合计70147.29元（利息、违约金暂算至2017年9月29日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五计收利息并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年3月27日，被告向原告申请办理牡丹卡，并在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××21的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2017年9月29日，被告尚欠原告透支本金29964.79元，利息22265.24元，违约金17917.26元，合计70147.29元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2017年9月29日，其未归还原告透支本金29964.79元的行为构成违约，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2017年9月29日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计70147.29元（此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支本金29964.79元，利息22265.24元，违约金17917.26元，合计70147.29元（利息等算至2017年9月29日，此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。案件受理费777元（原告已预交），由被告张建平负担，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年二月二十四日法官助理顾婷书记员王丹丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4698号申请执行人：李浩，男，1981年02月28出生，住江苏省沛县。被执行人：候赵宁，男，1983年02月11出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14321号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的13095元（含执行费95元），未执行标的13095元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人候赵宁无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14321号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年二月八日书记员 李 霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执392号申请执行人：刘海，住洮北区。被执行人：曹占东，住洮北区。本院在执行刘海与曹占东其他案由一案中，执行依据为(2020)吉0802民初3081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人人民币37,386.58元，案件受理费391.00元，执行费461.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年二月二十二日书记员  傅帮喜
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0221刑初26号 公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。 被告人郝某，男，1986年4月15日出生，现住内蒙古自治区，户籍地内蒙古自治区，无前科。 土默特右旗人民检察院以土检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人郝某涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序于2021年2月7日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官白志军、检察官助理冯嘉琪出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 土默特右旗人民检察院指控称，2020年12月4日21时22分许，被告人郝某醉酒后（经检验，血中乙醇浓度为128.8mg/100ml）驾驶×××白色小型轿车，沿土右旗敕勒川大街由北向南行驶至东立交桥下，被执勤民警当场查获。被告人郝某到案后自愿如实供述自己的罪行。 土默特右旗人民检察院移送了指控被告人郝某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料： 1.书证:查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车强制保险单、无违法犯罪记录证明、常口信息； 2.证人证言：证人赵某的证言； 3.被告人的供述与辩解：被告人郝某的供述与辩解； 4.鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告。 公诉机关认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝某如实供述所犯罪行并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人郝某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元，适用速裁程序审理。现提起公诉请依法判处。 被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，有公诉机关的1-4号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝某自愿认罪认罚，且醉酒驾车行为无加重处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宇诺 二〇二一年二月七日 书记员  张啸尘 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执恢6号 梁立春（申请执行人）、张春金（被执行人）： 梁立春与张春金借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2755元，原案执行到位0元。经本院恢复立案执行，现已强制执行到位2755元，申请人放弃0元，本院已于2021年2月20日将该款转付给梁立春。至此，(2021)甘0981执恢10号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8069号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号(工业大厦三层306室)。委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，1981年6月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：连谦，男，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村家8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告北京环宇新星供暖有限公司与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京环宇新星供暖有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京环宇新星供暖有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京环宇新星供暖有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年二月二十三日书记员  刘 岩
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执355号中国工商银行股份有限公司鞍山道西支行：中国工商银行股份有限公司鞍山道西支行与吕洪祥借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽0303民初1732号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月二十四日
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执353号之一 申请执行人：洪振忠，男，满族，1971年5月22日生，辽宁省抚顺市人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：褚凤凯，男，汉族，1970年04月01日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人褚凤凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人褚凤凯在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1846.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年二月五日 书记员  钱青华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初155号原告：王某，住宁夏回族自治区隆德县。被告：周某，个体工商户，住黑龙江省克山县。原告王某等5人与被告周某劳务合同纠纷五案，本院于2021年1月13日立案受理后，经原、被告同意，本院依法适用简易程序通过互联网法庭合并审理原告王某等5人诉被告周某劳务合同纠纷案。原告王某，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资3250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月初，周某雇佣王某在其承包修建的宁夏石嘴山市恒立新材料有限公司厂房工程工地干活，从事彩钢板安装工作，约定每天工资350元。2020年12月22日结束后经双方结算，周某尚欠王某劳务工资3250元，结算后周某向王某出具工资欠条，承诺七日内付清所欠工工资，但周某未按期付款。为维护王某的合法权益，依照相关规定，提起诉讼。周某辩称，出具完欠条,甲方提出王某施工不合格,要等甲方验收完之后付钱,而且之前已经付过一部分工资。王某为证明其诉讼请求，提交了欠条一张，证明周某欠王某劳务费3250元。周某对该证据的真实性没有异议,欠条是其出具的,但是在欠条出具后发现干的活不合格.周某未提交证据。王某提交的证据客观、真实，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：王某为周某承揽的工程提供劳务。经双方于2020年12月22日结算，周某尚欠王某劳务费3250元未付，周某向王某出具工资欠条，并约定于2020年12月29日前付款。2021年1月13日，王某诉至法院。本院认为，王某受周某雇佣为其承揽的工程提供劳务，周某向王某出具欠付工资的欠条，故王某依据欠条要求周某支付劳务费3250元的诉讼请求，本院予以支持。周某称王某提供的劳务不合格，但未提供相应的证据佐证，故周某的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起五日内支付原告王某劳务费3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由被告周某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨春永二〇二一年二月一日书记员 雷 娥附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执197号之二被执行人：海南金宝正诚矿业有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道新达商务大厦****。法定代表人：陈积刚被执行人海南金宝正诚矿业有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为558元，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，经核查，被执行人海南金宝正诚矿业有限公司追缴诉讼费一案【（2019）琼9027执886号】已于2019年11月20日立案执行，被执行人海南金宝正诚矿业有限公司主动缴纳诉讼费558元，该案于2020年03月25日执行完毕，本案【（2021）琼9027执197号】属于重复立案的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马江来二〇二一年二月十九日书记员 黄嘉琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1138号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：邹梅冬、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：张丽华，女，1983年12月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告张丽华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹梅冬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金47931.8元，利息37626.25元，违约金4749.68元，合计90307.73元（利息、违约金暂算至2020年12月12日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五计收利息并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年6月24日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为51×××67。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2020年12月12日，被告尚欠原告透支本金47931.8元，利息37626.25元，违约金4749.68元，合计90307.73元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年12月12日，其未归还原告透支本金47931.8元的行为构成违约，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年12月12日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计90307.73元（此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丽华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支本金47931.8元，利息37626.25元，违约金4749.68元，合计90307.73元（利息等算至2020年12月12日，此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。案件受理费1029元（原告已预交），由被告张丽华负担，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年二月二十四日法官助理顾婷书记员王丹丹
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执700号鄂某某：与鄂某某罚金一案，申请执行标的共计X元。经本院立案执行，现已强制执行到位X元，其中，本金X元，利息X元，迟延履行金X元，X元。本院已于X年X月X日将该款转付给。至此，向本院申请执行的X元，民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日审判员  龚健书记员  吴强
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执783号申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地：南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。被执行人：胡有花，女，1962年11月9日出生，汉族，住南昌县。本院在执行南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与胡有花服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人胡有花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡有花至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡有花银行存款、收入1,069元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月二十六日书记员  李 琴
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0429执188号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。负责人查代东。被执行人叶立湖，男，汉族，1965年11月21日生，户籍所在地湖口县。本院于2019年7月31日作出的（2019）赣0429民初866号民事判决书，已于2019年8月31日发生法律效力。因被执行人叶立湖逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶立湖存款14184.91元及利息、或扣留、提取被执行人叶立湖上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人叶立湖上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二一年二月二十三日书记员  周玉霞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2404号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：左年生，男，1965年5月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告左年生金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费460元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年二月二十五日书记员  朱春媛
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初294号原告：张富荣，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：乌得忠，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张富荣与被告乌得忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张富荣于2021年2月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张富荣撤诉。案件受理费20元，由原告张富荣负担。审 判 员 董相杰二○二一年二月三日书 记 员 李俊瑶
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执126号申请执行人：马某某，男，1967年6月12日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXX。被执行人：王某某，男，1963年9月3日生，汉族，住甘肃省宕昌县，公民身份证号码：622623XXXX。本院在执行马某某与王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人马某某与被执行人王某某达成执行和解协议，申请执行人马某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二一年二月二十三日书记员  郑 龙
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初316号原告：戴祥喜，男，1953年11月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。委托诉讼代理人：刘丰，修水县法律援助中心法律服务工作者。被告：熊贵旺，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告戴祥喜和被告熊贵旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴祥喜及其委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼，被告熊贵旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴祥喜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付工程款共计50475元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是建筑泥水工。被告在砖混结构的楼房，于2012年6月16日把该房屋的泥工部分以包工不包料的形式承包给原告。当时约定工价是100元／ｍ2承包给原告，再以实际建筑面积计算工程总价。整个工程于2012年年底按时完工。通过结算工程总价434975元，被告分两次向原告支付384500元（第一次支付281000元；第二次支付103500元），尚欠50475元。按合同约定该款在一年内付清，一年后原告向被告数次催讨尚欠的50475元工程款，被告以各种理由予以推脱，拒不履行支付义务。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请依法判如所请。被告熊贵旺未答辩。经本院审理查明：2012年6月16日，被告熊贵旺（甲方）与原告戴祥喜及案外人郑执华（乙方）签订《住房承建合同》。合同约定：经有关部门批准，甲方在吴都康龙锁厂有房屋一栋要承建，该房以包工不包料形式发包给乙方承建。本栋住房为砖混结构，乙方必须严格按甲方图纸进行施工。甲方负责工程进度质量管理，三通到位。该栋住房以钢筋工18.5元/平方米、泥工100元/平方米、木工55元/平方米发包给乙方承建，工程范围包括滴水内和一楼木地面、楼梯撑顶、女儿墙、内外墙面粉刷、每层楼面现浇后的保养。甲方按图纸每层施工实计面积结算，泥工每浇完一层楼面付款40%，主体工程完工付款80%，房屋全部完工付款90%，余下10%作为此栋楼房质保金，一年内付清等。案外人郑执华系木工。合同签订后，原告按约开工，并于2013年6月完工。2013年下半年，经原、被告双方结算，被告出具结算清单，其上载明原告应进工程款为50,475元。其后原告向被告催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原、被告身份信息、住房承建合同、结算清单等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。本院认为，被告因建房将房屋的泥工部分以包工不包料形式发包给原告承建，事实清楚。原告履行合同义务后，被告应当按照双方结算的数额支付该款项。原告主张被告支付尚欠工程款50,475元，理由成立，本院予以支持。被告熊贵旺无正当理由拒不到庭应诉，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信原告的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告熊贵旺于本判决生效后十日内支付原告戴祥喜尚欠工程款50,475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取531元，由被告熊贵旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年二月八日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1291号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号，统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：罗开波，男，1982年6月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李丹，女，1987年6月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：丁励平，女，1979年1月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告罗开波（下称第一被告）、李丹（下称第二被告）、丁励平（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生、第三被告到庭参加诉讼，第一、二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、申请解除原告与第一被告于2020年2月28日签订的《个人借款合同》；2、判令第一被告立即向原告偿还借款本金240万元，利息39789.98元（暂算至2020年11月30日），合计2439789.98元，以借款本金240万元为基数按合同约定年利率8.65%计算至2022年2月27日，此后利息按合同约定年利率8.65%上浮50%计算至实际付清之日止的利息（含罚息）；3、判令第二、三被告对上述第一被告的所有债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。二、第三被告辩称，希望原告向借款人催收债务。第一、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2020年2月28日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，其主要内容为：“借款金额240万元，借期24个月，自2020年2月28日至2022年2月27日，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款利率为年利率8.65%，按月结息，借据到期日前还款。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按期支付的利息以及罚息，按月以约定的罚息利率计收复利。逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。如借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、解除合同等。”2、2020年2月28日，原告与第二、三被告签订《保证合同》，合同约定二被告为上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的本金为240万元，担保范围为主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。如贷款人依据主合同之约定提前收回贷款的，保证期间为自贷款人向借款人通知的还款日之次日起三年。3、2020年2月28日，原告向第一被告发放了贷款240万元，第一被告向原告出具了借款凭证。贷款发放后，第一被告未按期支付借款利息。截至2020年11月30日，第一被告尚欠原告借款本金240万元，利息39789.98元，合计2439789.98元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人借款合同》、《保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向第一被告发放了贷款240万元，第一被告未按期偿还借款利息，构成违约，原告有权宣布借款合同项下的贷款全部提前到期、解除合同，并要求第一被告归还借款本金240万元，支付利息39789.98元（截至2020年11月30日）并自逾期之日起按照《个人借款合同》约定的罚息利率计算支付至付清之日止的利息。故本院对原告的第一、二项诉讼请求，予以支持。另第二、三被告书面同意为上述借款的偿还提供连带保证担保，现原告在保证期间内要求其承担保证责任，于法有据。故本院对原告的第三项诉讼请求，予以支持。第一、二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告新余农村商业银行股份有限公司与被告罗开波于2020年2月28日订立的《个人借款合同》；二、被告罗开波应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金2400000元，利息39789.98元（利息暂算至2020年11月30日），合计2439789.98元，并按《个人借款合同》的约定计算支付利息（含罚息）至借款本息清偿完毕之日止；三、被告李丹、丁励平对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，财产保全费5000元，合计18160元（原告已预交），由被告罗开波、李丹、丁励平连带负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年二月二十五日法官助理廖雄书记员王航
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂02民终518号上诉人（原审被告）：卢忠忠，男，1987年4月4日出生。被上诉人（原审原告）：阮鑫鑫，男，1988年1月28日出生。上诉人卢忠忠因与被上诉人阮鑫鑫民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢忠忠在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢忠忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二一年二月三日法官助理娄晶书记员黄梦
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执111号之五 被执行人：汪殿荣，女，汉族，1955年03月10日生，住黑龙江省鸡西市。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪殿荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪殿荣在中国农业银行6228××××0711账户内存款人民币447.53元。 本裁定立即执行。 审判员 付云升 二〇二一年二月一日 书记员 窦 磊
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0203民初417号之一原告：胡道胜。委托代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。特别授权。被告：赵贵勇。被告：马晓勇。委托代理人：王伟峰，河南正商律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告胡道胜诉被告赵贵勇、马晓勇合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日作出（2021）豫0203民初417号财产保全的裁定，现因已足额冻结，依原告申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被告马晓勇名下的位于开封市（产权证号：33××27）房屋的查封。审判员 杨 琳二〇二一年二月二十五日书记员 王姗姗
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执312号申请执行人：周鹏，男，1986年2月15日出生，汉族，江西省永丰县人，私营业主，住永丰县。被执行人：刘民军，男，1982年9月28日出生，汉族，江西省吉水县人，无固定职业，住吉水县。申请执行人周鹏与被执行人刘民军居间合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0829民初331号民事判决书，责令被执行人刘民军按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人周鹏于2021年2月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人刘民军已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘民军在银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年二月二十五日书记员  邓 琪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初127号之一解除保全申请人：南昌市思成贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放东路179号金城国际25号商业楼一103室，统一社会信用代码：91360104563801661E。法定代表人：秦志建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志勇，江西撼唐律师事务所律师，执业证号13601200310220927。委托诉讼代理人：余景昌，江西撼唐律师事务所实习律师，证号36012006150195。被申请人：南昌市茂吉贸易有限公司，住所地：江西省南昌市安义县东阳镇徐埠街13号，统一社会信用代码：91360123MA35XPNX17。法定代表人：何强，系该公司总经理。。被申请人：南昌腾信工程建设管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千德顾河园中林苑4栋1单元1101室（第11层），统一社会信用代码：91360103683462940N。法定代表人：姜文春，系该公司总经理。。解除申请人南昌市思成贸易发展有限公司与被申请人南昌市茂吉贸易有限公司、南昌腾信工程建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出保全裁定，查封了被申请人南昌市茂吉贸易有限公司、南昌腾信工程建设管理有限公司以下财产：1、被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在交通银行南昌北京东路支行（账户：361899991010003327551）存款86104元，当日实际控制金额共计人民币1705.62元；2、被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中信银行赣江新区支行（账户：81×××37-000001）存款84398.38元，当日实际控制金额共计人民币1202.42元；3、被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司安义支行（账户：36×××80-1）存款83195.96元，当日实际控制金额共计人民币512.44元；4、被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行（账户：14×××26）存款83195.96元，当日实际控制金额共计人民币456.66元；5、被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（账户：15×××35）存款83195.96元，当日实际控制金额共计人民币446.34元；6、被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行营业部（账户：36×××94-1）存款83195.96元，当日实际控制金额共计人民币248.35元；7、被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中国民生银行股份有限公司南昌分行营业部（账户：61×××12）存款83195.96元，当日实际控制金额共计人民币194.95元。解除申请人南昌市思成贸易发展有限公司于2021年2月2日向本院提出申请解除保全措施。本院经审查认为，本案已撤诉结案，南昌市思成贸易发展有限公司自愿提出申请，其申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在交通银行南昌北京东路支行（账户：361899991010003327551）存款86104元的冻结；二、解除对被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中信银行赣江新区支行（账户：81×××37-000001）存款84398.38元的冻结；三、解除对被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司安义支行（账户：36×××80-1）存款83195.96元的冻结；四、解除对被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行（账户：14×××26）存款83195.96元的冻结；五、解除对被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（账户：15×××35）存款83195.96元的冻结；六、解除对被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行营业部（账户：36×××94-1）存款83195.96元的冻结；七、解除对被申请人南昌市茂吉贸易有限公司在中国民生银行股份有限公司南昌分行营业部（账户：61×××12）存款83195.96元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈一萍二〇二一年二月二日书记员  谢泽元
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1276号之二移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：薛某，住内蒙古乌海市，公民身份号码：×××。薛某罚金一案，本院作出的（2020）宁0205刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被执行人薛某应支缴纳罚金29000元，随案移送作案工具白色金立手机（型号GIONEWF100S）一部依法予以没收。因被执行人薛某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月22日依法立案执行。本院在执行中，依法采取下列执行措施：本院通过直接方式向被执行人薛某依法送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院执行局接受调查询问，并报告财产状况。薛某到庭后陈述其刚生完孩子，现无业，未书面报告财产；本院分别于2020年10月22日、2020年11月23日、2020年12月10日、2021年1月19日、2021年2月5日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人薛某名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。依法冻结被执行人薛某的银行账户，冻结日期自2020年11月2日至2021年11月2日，冻结期限一年；通过石嘴山市、乌海市不动产登记中心查询，反馈被执行人在石嘴山市、乌海市名下无不动产登记信息；通过石嘴山市住房公积金查询，反馈被执行人无住房公积金缴纳信息；通过实地走访居委会网格员协助查找形式对被执行人的住所及生活、生产等情况进行了调查了解，未能查找到其下落或可供执行的财产；依法对随案移送作案工具白色金立手机（型号GIONEWF100S）一部启动评估、拍卖程序，经第一次拍卖，以最高47元价格成交，前述拍卖款已上交国库；因被执行人薛某拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人无可供执行财产，未执行标的29000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛某负有继续履行债务的义务，被执行人薛某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 魏光香二○二一年二月二十四日书记员 柳 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初450号 原告：万中良，男，1967年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李其桄、向贵权，四川贵博律师事务所律师。 被告：雍平，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告万中良与被告雍平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万中良及其委托诉讼代理人向贵权到庭参加了诉讼，被告雍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万中良向本院提出诉讼请求：1、判令被告雍平立即偿还原告借款63500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告因经营需要在原告处借款50000元，约定月息3分。被告借款后仅支付了部分利息。从2018年开始，被告多次向原告催收借款。2019年2月，经催收被告仍无力偿还，原、被告对借款本息进行了结算，被告并重新出具了借据，约定2019年6月30日前一次性还清。约定的还款期限届满后，被告仍未还款，原告遂诉至法院。 被告雍平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告雍平向原告万中良出具借款金额为63500元的《借条》一份，该《借条》载明：“今借到万中良名下人民币现金陆万叁仟伍佰元正（小写¥63500.00元整）经共同协定按3分计息，定于2019年6月30日前一次性付清，以前借据一概作废。特此为证借款时间：2019年2月18日借款人：雍平”。根据原告陈述，该笔借款本金实为50000元，系2017年4月19日出借，借款时约定借款利率为月利率3%，被告借款后已经按照月利率3%标准付清了2018年5月18日之前的借款利息，后被告经催收未还，双方于2019年2月18日按照月利率3%标准结算了欠付利息为13500元，被告并重新向原告出具了借款金额为63500元的借条。经电话询问被告雍平，其认可借款事实及借条，称借款本金为50000元，借条金额63500元中的13500元是结算前的欠付借款利息。庭审过程中，原告要求被告偿还借款本金50000元及2019年2月18日之前的欠付借款利息13500元，并从2019年2月18日起按月利率3%计付利息至款项付清之日止。 另查明，2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在民间借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。原告万中良主张被告雍平向其借款50000元，并按照月利率3%结算了2018年5月18日至2019年2月17日期间的欠付利息为13500元，其提供了银行账户对账单、被告雍平本人书写的《借条》，被告雍平亦认可借款本金及借条。故应认定原、被告之间民间借贷关系成立，被告借款后未按约定及法律规定清偿全部借款本息，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率3%支付2019年2月18日之前的欠付借款利息13500元，并从2019年2月18日起按月利率3%计付利息至款项付清之日止的主张，虽符合原、被告合同约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹝法释（2015）18号﹞第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，因本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，对于原告的2020年8月20日之前的利息主张部分，超过了当时的司法解释保护的利率上限，对超过部分本院不予支持，故本院依法调整为被告按照年利率24%计付从2018年5月18日起至2020年8月19日期间的借款利息；对于原告的2020年8月20日以后的利息主张部分，应适用起诉时法律规定的利率保护标准，故本院依法调整为被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）计付2020年8月20日起至借款付清之日止的借款利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹝法释（2015）18号﹞第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雍平在本判决生效后十日内向原告万中良返还借款本金50000元，并支付借款利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2018年5月18日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告雍平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵宁波 二〇二一年二月二十五日 书记员  郭 飞
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0982执保63号之一申请人：严和生，男，1971年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被申请人：江西赣鑫医药有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。法定代表人：刘凤如。申请人严和生与被申请人江西赣鑫医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日作出(2021)赣0982执保63号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人江西赣鑫医药有限公司财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江西赣鑫医药有限公司财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年二月三日书记员  蒋旺旺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执727号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源。 被执行人：沈瑜，女，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与沈瑜追偿权纠纷一案，经查控，本院已扣划被执行人沈瑜银行账户存款3288.51元（扣除执行费50元，实际发放案款为3238.51元），另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有代偿款3084.59元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年二月二十六日 书记员  唐 洁
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执253号之二被执行人：张印，男，土家族，1990年11月10日生，住贵州省铜仁市思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张印在中国农业银行622848119082**01*13账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨华昌二〇二一年二月二十六日书记员秦佳莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初541号原告：张晓琨，女，1968年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京力美俊休闲健身服务有限公司奥体分公司，营业场所北京市朝阳区安定门外安苑里1号院2号楼103室。负责人：邓景。被告：北京万众健怡体育服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路41号楼1至7层101内4层4-23、4-16。法定代表人：邓景。被告：北京力美俊休闲健身服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲49号8号楼一层、二层。法定代表人：张燕。原告张晓琨诉被告北京力美俊休闲健身服务有限公司奥体分公司、被告北京万众健怡体育服务有限公司、被告北京力美俊休闲健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张晓琨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓琨申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓琨撤诉。案件受理费25元，由原告张晓琨负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年二月七日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初1035号原告：米慧珍,女,1986年5月8日生,黎族,住海南省昌江黎族自治县。被告：王飞,男,1981年10月5日生,汉族,住徐州市泉山区。原告米慧珍与被告王飞离婚纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。案件审理过程中，原告米慧珍无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按米慧珍撤回起诉处理。审 判 员 刘现伟二〇二一年二月二十日法官助理 王鹏里书 记 员 王 恺
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0205民初39号之一原告：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：。负责人：蔡楚辉，该支行行长。委托诉讼代理人：梁绵、梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：龚国球，男，1976年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行与被告龚国球借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行撤诉。案件受理费1265元，减半收取632.5元，财产保全费606元，由原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行负担，原告预交案件受理费1265元，本院予以退回632.5元。审 判 长  黎斯惠人民陪审员  胡伟智人民陪审员  杨敏华二〇二一年二月三日法官 助理  门丽丽书 记 员  傅 媛
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽03民终3336号上诉人（原审被告）：胡金昌，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省秀屿区。委托诉讼代理人：黄俊兴、陈雪敏，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。上诉人（原审被告）：杨政，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蔡伟坚，广东恒港律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：福建微汀进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇世茂钞坑项目SOHO商业办公综合体6#1005-1006。统一社会信用代码91350581MA2Y5UWP9R。法定代表人：陈秀琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈子祥、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：吴建洪，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人胡金昌、杨政因与被上诉人福建微汀进出口贸易有限公司、吴建洪买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初3955号民事判决；二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。上诉人胡金昌预交的二审案件受理费3265.83元、杨政预交的二审案件受理费1304.92元均予以退回。审判长  翁祖青审判员  黄 征审判员  黄冰晶二〇二一年二月十九日书记员  林青婷附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执2500号 申请执行人：黄小林，女，1981年10月24日出生，汉族，住四川省。 申请执行人：杨大江，男，1942年4月23日出生，汉族，住四川省。 申请执行人：黄家珍，女，1952年8月20日出生，汉族，住四川省。 申请执行人：杨某，女，2003年6月5日出生，汉族，住四川省。 法定代理人：黄某某（杨某之母），住四川省。 申请执行人：杨某，男，2010年10月13日出生，汉族，住四川省。 法定代理人：黄某某（杨某之母），住四川省。 被执行人：何安华，男，1994年11月27日出生，汉族，住四川省。 被执行人：李静，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省。 案外人：曹敏，女，1990年8月23日出生，汉族，住四川省。 案外人：胡思彪，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省。 本院在执行黄小林、杨大江、黄家珍、杨方、杨杰与何安华、李静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行（2020）川05民终684号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李静有位于泸州市江阳区江南路四段175号5号楼11层二单元1103号房屋，该房屋现暂登记于案外人曹敏、胡思彪名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李静所有登记于案外人曹敏、胡思彪名下位于泸州市江阳区江南路四段175号5号楼11层二单元1103号的房屋，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵心远 二〇二一年二月一日 书记员  高巧巧
海南省文昌市人民法院民事判决书（2020）琼9005民初4601号
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执158号之二 被执行人：石翠兰，女，汉族，1980年04月25日生，住关岭县。 本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县 人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人石翠兰至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石翠兰在中国工商银行账户内存款人民币315853.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄彪
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初738号申请人：陈红英，女，汉族，住江西省樟树市。被申请人：熊长茂，男，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人陈红英与被申请人熊长茂民间借贷纠纷一案中，申请人陈红英于2021年02月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊长茂的银行存款76,000元或者查封、扣押其同等价值的财产，陈红英以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。本院经审查认为，陈红英的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊长茂的银行存款76,000元或者查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志军二〇二一年二月二十五日法官助理尧豫楠书记员余惠娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初1404号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦露，山东超信律师事务所律师。 被告：刘淑庆，女，1984年4月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告刘淑庆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人秦露到庭参加诉讼；被告刘淑庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额7772.55元（数据截至2019年12月31日，其中，本金6330.9元、违约金441.1元、利息1000.55元；自2020年1月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告在原告下属启阳支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为62×××22。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 刘淑庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告刘淑庆向原告下属启阳支行申请办理信用卡，并出具《信用卡网络申请确认单》（以下简称确认单）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××22。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年10月31日，被告刘淑庆欠原告信用卡本金6330.9元、违约金441.1元、利息2198.87元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费170元。 本院认为，被告刘淑庆向原告下属启阳支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘淑庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金6330.9元，并支付利息、违约金（截至2020年10月31日，利息2198.87元、违约金441.1元；自2020年11月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告刘淑庆于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘淑庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李新广 二〇二一年二月八日 书记员代 秀 娜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都昌县顺达实业有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇迎宾大道中段。法定代表人：朱华，公司总经理。委托诉讼代理人：利常富，男，汉族，1946年11月18日出生，住江西省九江市庐山市，系公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路1号。负责人：吴志华，公司总经理。再审申请人都昌县顺达实业有限公司（下称顺达公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（下称抚州保险公司）保险纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺达公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项和第十一项之规定申请再审。请求：1、撤销二审判决，对本案进行再审；2、改判抚州保险公司赔偿顺达公司雇主责任保险金共计6万元；3、本案诉讼费1,950元由抚州保险公司承担。主要事实和理由：1、顺达公司在2018年12月7日向抚州保险公司投保含姜国文在内的雇主责任保险时，向抚州保险公司告知了姜国文在江西武警医院住院治疗的事实。2、姜国文于2019年1月10日再次骨折与第一次受伤存在因果关系，其此次受伤是2018年10月6日交通事故造成伤害的延续，符合雇主责任保险条款第三条中关于“包括但不限于下列情形，导致负伤”的规定，理应得到赔偿，一审法院篡改伪造证据。3、二审法院遗漏顺达公司诉讼请求，姜国文被认定为工伤，符合保险合同第三条第九项关于“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”，属于理赔范围。本院经审查认为，本案审查重点为顺达公司的雇员姜国文2019年1月10日的二次受伤事件是否属于雇主责任保险的理赔范围。雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、致残或死亡，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。本案中，姜国文于2019年1月10日在家中受伤虽然发生在保险期内，但并非因从事顺达公司业务有关的工作而受伤，依法不属于雇主责任险的赔偿范围，一、二审法院认定事实和适用法律均无错误。另经审查，顺达公司所称一审法院伪造篡改证据以及二审法院遗漏其诉请，明显与事实不符。综上，顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回都昌县顺达实业有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 江都颖审判员 吕淑瑾二〇二一年二月三日书记员 袁 芳
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0104民初3138号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：陈文文，女，1992年7月19日出生，汉族，住所河南省西平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈文文保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年二月八日 书记员  廖文君
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初2147号原告：乌某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：斯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告乌某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告乌某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告斯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌某向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告斯某返还原告借款本金173762.5元，并支付截止2020年3月1日止的利息370462元（173762.5元借款从2011年5月30日起至2020年3月1日按年利率24%计算产生利息370462元），以上本息共计544224.5元;2.请求被告斯某从2020年3月2日起以本金173762.5元为基数按2%月利率支付原告利息至实际给付之日；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告斯某于2011年5月30日向原告借款173762.5元，约定借款月利率为3.5分，借款后被告未偿还借款本息，截止2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金173762.5元，利息370462元，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确借款数额为173762元，诉状中的173762.5元系笔误，同时明确现原告只要求被告返还借款本金173762元，利息原告全部放弃。被告斯某未作答辩。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：借款协议原件一份，拟证明：被告向原告借款173762元，乌都为该借款提供担保的事实，双方约定的利率为月利率3.5分，因原告涉嫌非法吸收公众存款罪，被判处刑罚，现原告只请求被告返还借款本金。被告斯某未到庭质证。本院对原告提供的证据作出如下认证：证据客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。被告斯某未提供证据。经审理查明，2011年5月30日，被告斯某向原告借款173762元，约定借款月利率3.5分，借款期限为1个月，从2011年5月30日至2011年6月30日，借款后被告斯某未还本付息。另查明，生效的（2014）伊刑初字第202号刑事判决书认定，2009年起乌某、王君及该二人共同投资设立的宝成商贸公司共同向社会不特定的对象有利息的吸收资金，并判决二人及宝成商贸公司犯非法吸收公众存款罪。本院认为，乌某向社会不特定的人吸收资金并部分转贷，其行为已被判决认定构成犯罪，乌某向斯某出借资金发生在此期间，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行的修正）第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资、或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；……。故乌某与斯某的借款合同无效，合同无效的法律后果是各自返还，故乌某要求斯某返还借款173762元的诉讼请求予以支持。被告斯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行的修正）第十四条规定，判决如下：被告斯某返还原告乌某借款173762元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，由被告斯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 刘 慧人民陪审员 雷巧云人民陪审员 闫 茜二○二一年二月十九日书记员 董日娜法条链接：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行的修正）第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资、或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；……
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执43号之一申请执行人：罗娜，女，1988年11月12日出生，汉族，樟树市人，江西盛合健康产业有限公司会计，住樟树市。被执行人：熊玮，男，1990年07月29日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。申请人罗娜依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初788号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊玮发出执行通知，被执行人熊玮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下房产及车辆已被查封，无其他财产可供执行。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额40.4655万元及利息，截至2021年2月20日已执行0元，未执行40.4655万元及利息，申请执行费5969元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月20日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年二月二十日书记员  刘芳宇
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0105民初28185号       原告：李雪菁，女，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。   被告：重庆夏洛健身服务有限公司，住所地重庆市江北区北兴路5号附3号3-4，统一社会信用代码91500105MA602X0U44。   法定代表人：潘健君。   原告李雪菁与被告重庆夏洛健身服务有限公司（以下简称夏洛健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告李雪菁到庭参加诉讼，被告夏洛健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李雪菁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的健身服务合同；2.判令被告立即返还原告购买的健身卡费用1280元。事实和理由：被告于重庆市江北区北兴路5号附3号3-4开设一家健身房，2020年4月11日，我花费1280元购买该健身房的一张一年期健身卡，并且赠送三个月，此卡有效期至2021年7月11日。2020年6月13日，被告关门停业，且一直无法联系被告，故为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。   被告夏洛健身公司未答辩。   经审理本案查明的事实如下：2020年4月11日，李雪菁与夏洛健身公司签订《会员入会协议》，协议约定会员期限为12个月，并赠送3个月，会员费为1280元，手机号为1301234XXXX。   另查明，2020年5月7日，夏洛健身公司向会员发出通知，主要载明因其经营不善，拖欠租金、水电关停，暂无法提供服务，将会对会员会籍、私教服务事宜多方调节并承担责任。2020年6月13日，夏洛健身公司正式停业，在其经营处张贴通知，主要载明夏洛健身公司临时关闭3日，并再次表明会籍、私教服务事宜正在多方调节，并会承担责任。后夏洛健身公司未在原经营地点继续经营，现原经营地点已由案外人使用。   本院于2020年12月29日向夏洛健身公司住所地邮寄开庭传票等诉讼文书，该邮件于2021年1月3日退回妥投。   庭审中，李雪菁还举示了一份收据，收据上载明“兹收到李雪1301234XXXX交来一年卡1280元，送3个月时间”。尽管收据上载明的姓名为“李雪”，但收据上载明的手机号与《会员入伙协议》上载明的李雪菁的手机号一致，故本院认可该份收据系夏洛健身公司为李雪菁出具的。   上述事实，有《会员入会协议》、收据、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，李雪菁与夏洛健身公司签订的《会员入伙协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2020年6月13日，夏洛健身公司关门停业，无法为李雪菁提供后续健身服务，致使合同目的不能实现，故李雪菁有权解除合同，并要求夏洛健身公司返还未消费的合同款项。因李雪菁并未举示证据证明其于起诉前已通知夏洛健身公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达夏洛健身公司之日作为合同解除之日（即2021年1月3日，邮件退回妥投之日），对该项诉讼请求予以支持。   对于剩余的健身卡费用。本院结合李雪菁交纳的会籍费用（1280元）、会籍有效期（2020年4月11日至2021年7月11日，含赠送的3个月）以及夏洛健身公司正式停业时间（2020年6月13日），酌情认定李雪菁剩余健身卡费用的金额为1000元，本院对其超过部分的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：   一、原告李雪菁与被告重庆夏洛健身服务有限公司签订的健身服务合同于2021年1月3日解除；   二、被告重庆夏洛健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李雪菁健身费1000元；   三、驳回原告李雪菁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、减半收取计25元，由被告重庆夏洛健身服务有限公司负担。   本判决为终审判决。            审 判 员  王慧群          二〇二一年一月二十六日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执473号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：孟庆贵，该行行长。被执行人：庞艳华，女，1962年6月6日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。被执行人：赵贺明，男，1963年3月5日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与庞艳华、赵贺明借款合同纠纷一案中，被执行人庞艳华、赵贺明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人庞艳华、赵贺明在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款341762元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年二月二十日书记员  李思文
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0982执保97号申请人：杨进，男，1993年5月9日出生，汉族，住樟树市。被申请人：岳慧慧，女，1997年1月26日出生，汉族，现住浙江省义乌市。申请人杨进与被申请人岳慧慧离婚纠纷一案，申请人杨进于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳慧慧银行存款100,000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨进的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳慧慧银行存款100,000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年二月二日书记员  蒋旺旺
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0821民初2703号之四原告：承德长城建设集团有限公司，住所地：承德县下板城镇迎宾路文体活动三馆两中心B座办公楼。法定代表人：李淑春，职务：经理。委托诉讼代理人：孙佟，河北承天律师事务所律师。被告：承德县中泰房地产开发有限公司，住所地：承德县下板城镇板城大街。法定代表人：刘婧晗，职务：经理。委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。原告承德长城建设集团有限公司与被告承德县中泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 学审 判 员  唐 珊人民陪审员  赵子亮二〇二一年二月二十四日书 记 员  彭湖静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初468号原告：张某。委托诉讼代理人：孙某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：赵某、温某。案由：遗嘱继承纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月11日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告张某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1150元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 张 颖二〇二一年二月八日法官助理 钱晓莉书记员 邓 茹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初128号原告：李勇，男，1987年6月24日生，汉族，高中文化，农民，云南省昆明市官渡区人，住官渡区。被告：普朝珍，女，1986年5月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：方泽彬，男，1986年1月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告李勇与被告普朝珍、方泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告李勇于2021年2月24日以和被告普朝珍、方泽彬达成庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李勇撤回对被告普朝珍、方泽彬的起诉。案件受理费244.00元（已减半收取），由原告李勇负担。审判员  张宏坤二〇二一年二月二十四日书记员  李志涛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执383号申请执行人：李香连，女，1976年1月3日出生，汉族，江西省安福县人，江西和声电子有限公司员工，住江西省安福县。被执行人：江西和声电子有限公司，地址：江西省安福县工业园民辉路，统一社会信用代码：91360829056437754P。法定代表人：曾玉霞。申请执行人李香连与被执行人江西和声电子有限公司劳动争议一案，被执行人江西和声电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西和声电子有限公司的银行存款2357.12元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年二月十八日书记员  邓 琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执253号申请人王修国，男，1962年10月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人冯义强，男，1966年2月24日出生，汉族，现羁押于保康看守所。被执行人李志玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂06民终1958号民事判决书，判令被执行人冯义强、李志玲向申请人王修国偿还借款本金885760元、并以885760元为基数自2015年8月13日起至付清之日止按年利率24%计算利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯义强、李志玲的银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二一年二月二十四日书记员 王正东
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1725民初1347号 原告：苏兆辉，男，1993年9月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被告：韩宗宇，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告苏兆辉与被告韩宗宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。 原告苏兆辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认案涉车辆（鲁Ｒ×××××号启辰牌小客车）归原告所有，并判令被告配合原告将车辆过户至原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月5日，原告以57000元的价格将其收购的车牌号为桂Ｋ×××××的启辰牌轿车（原车主为夏裕源）转让给案外人周建国，未办理过户。9月10日周建国将车辆开走，随后其又将车辆转让给被告韩宗宇，并将车辆直接到过户到被告名下，新牌照为鲁Ｒ×××××。10月份案外人周建国联系原告声称被告不要车辆了，要退车。周建国随即将被告退还的车辆及手续（包括行驶证、机动车产权证书等）退还给了原告，并说被告到时配合过户，原告也随即将57000元购车款退给了案外人。但截至目前被告拒不配合原告办理过户登记手续，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉称其将案涉车辆出卖给了案外人周建国，后续原告亦将购车款57000元退还了案外人周建国，故本案被告韩宗宇不是原告诉称的买卖合同关系的相对方，故被告不是本案适格的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏兆辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 崔 晔 二〇二一年二月二十四日 书记员 杜淼淼
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1181民初1788号 原告：哈尔滨神洲电力工程有限公司，统一社会信用代码9123012571904644K，住所哈尔滨市道里区。 法定代表人：赵妍，总经理。 委托诉讼代理人：李纯广，公司职工。 被告：北安市泰源水泥制件厂，统一社会信用代码91231181726914637Q,住所北安市。 法定代表人：闫华清，经理。 原告哈尔滨神洲电力工程有限公司与被告北安市泰源水泥制件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨神洲电力工程有限公司委托诉讼代理人李纯广到庭参加诉讼，被告北安市泰源水泥制件厂经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 哈尔滨神洲电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求北安市泰源水泥制件厂退还货款296,600元；2.要求北安市泰源水泥制件厂自2018年12月27日按中国人民银行同期同类贷款利率或贷款市场报价利率给付利息至欠款还清时止。事实和理由：2017年9月29日，哈尔滨神洲电力工程有限公司与北安市泰源水泥制件厂签订了《混凝土电杆买卖合同》，哈尔滨神洲电力工程有限公司支付了货款296,600元。北安市泰源水泥制件厂未按合同约定交付电杆。2018年12月27日，双方自愿解除了《混凝土电杆买卖合同》，北安市泰源水泥制件厂未按约定退还货款。哈尔滨神洲电力工程有限公司诉讼要求北安市泰源水泥制件厂立即退还货款296,600元并自2018年12月27日按中国人民银行同期同类贷款利率或市场报价利率给付利息至欠款还清时止。 哈尔滨神洲电力工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 1.《混凝土电杆买卖合同》； 2.《合同解除协议》； 3.《黑龙江省农村信用社网上银行电子回单》； 4.《营业执照副本》。 以上证据旨在证明2017年9月29日，哈尔滨神洲电力工程有限公司按照与北安市泰源水泥制件厂签订的《混凝土电杆买卖合同》约定向北安市泰源水泥制件厂支付了货款296,600元以及2018年12月27日，双方自愿解除了《混凝土电杆买卖合同》，北安市泰源水泥制件厂未按约定退还货款的事实。 北安市泰源水泥制件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对哈尔滨神洲电力工程有限公司主张抗辩的权利。本院对哈尔滨神洲电力工程有限公司证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。 北安市泰源水泥制件厂未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，哈尔滨神洲电力工程有限公司与北安市泰源水泥制件厂签订了《混凝土电杆买卖合同》，双方约定哈尔滨神洲电力工程有限公司向北安市泰源水泥制件厂购买混凝土电杆247根，价款584,680元，哈尔滨神洲电力工程有限公司当时支付货款296,600元，尾款288,080元于交货完毕后结清。北安市泰源水泥制件厂一直未予交货。2018年12月27日，双方签订了《合同解除协议》自愿解除了《混凝土电杆买卖合同》。北安市泰源水泥制件厂至今未按约定退还货款。 另查明，2018年，中国人民银行一年以内（含一年）贷款年利率为4.35%。自2019年8月20日开始，由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款市场报价利率为：2019年8月20日年利率4.25%；2019年9月20日年利率4.2%；2019年11月20日年利率4.15%；2020年2月20日年利率4.05%；2020年4月20日年利率3.85%；2021年1月20日年利率3.85%。 本院认为，哈尔滨神洲电力工程有限公司与北安市泰源水泥制件厂签订的《合同解除协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方签订的《混凝土电杆买卖合同》解除后，北安市泰源水泥制件厂未按约定退还货款实属违约。哈尔滨神洲电力工程有限公司要求北安市泰源水泥制件厂退还货款296,600元并自2018年12月27日开始按中国人民银行同期同类贷款利率或贷款市场报价利率给付利息至欠款还清时止的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。2018年12月27日至2019年8月19日，按中国人民银行一年以内（含一年）贷款年利率4.35%计算利息为8,350.53元；2019年8月20日至2021年2月1日，按由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款市场报价利率计算利息为16,983.64元。以上利息合计25,334.17元，北安市泰源水泥制件厂应予给付。北安市泰源水泥制件厂经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第二款、第五百六十二条、第五百六十七条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北安市泰源水泥制件厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告哈尔滨神洲电力工程有限公司货款本金296,600元。 二、北安市泰源水泥制件厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告哈尔滨神洲电力工程有限公司2018年12月27日至2021年2月1日期间的货款利息25,334.17元。 三、北安市泰源水泥制件厂自2021年2月2日开始以本金296,600元按年利率3.85%给付利息至本金结清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,129元，公告费1,000元均由被告北安市泰源水泥制件厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长  宋宏江 审 判 员  杨洪林 人民陪审员  徐国海 二〇二一年二月一日 书 记 员  薛 岩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初580号原告：侯某，女，汉族，甘肃省泾川县党原镇吊沟村新庄社农民。被告：平凉市公共交通公司。法定代表人：常某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，该公司安委会主任。委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。原告侯某与被告平凉市公共交通公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告侯某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告侯某负担。朱伟审判员 二〇二一年二月五日法官助理 张婷婷书记员 刘文燕
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5168号原告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：王艳，该公司经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐穆鸿，男，1969年2月5日生，汉族，该公司三期项目经理，住徐州市。被告：郭聪，男，1988年1月29日，汉族，住徐州市泉山区。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称开元物业公司）与被告郭聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加了诉讼，被告郭聪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年1月至2019年12月期间所欠的物业费5400元、滞纳金2990.7元，共计8390.7元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2007年12月一直为徐州市开元四季小区提供物业服务工作，秉着诚实信用原则认真履行相关合同所确定的各项义务。但被告在享受物业提供服务的同时却无故拒缴物业费，原告多次上门或发函催交，被告至今未交，原告遂诉至法院。被告郭聪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭聪系徐州市开元四季三期XX室房室的业主，该房屋建筑面积为85.21平方米，原告为徐州市开元四季三期提供物业管理服务。2012年12月30日，原告作为乙方与作为甲方的徐州市开元四季社区业主委员会订立《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》一份，合同约定：乙方提供服务管理的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业区域内的全体业主、物业使用人和乙方均应履行本合同并承担相应的责任;原告服务管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理;共用设施、设备的维修、养护、运行和管理;公用设施和附属物、构筑物的维修、养护和管理；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务管理费；2、公共能耗费；业主和物业使用人房屋专有自用部位、自用设施（备）的维修养护，在当事人提出委托时，乙方与当事人应协商委托事宜并订立书面协议；物业三期服务费：多层物业0.88元/月/平方米；业主或物业使用人逾期交纳物业服务管理费的，从逾期之日起，每逾期一日按应缴纳物业服务费的万分之五支付滞纳金。以上物业服务合同签订后，原告对被告所在小区进行了物业管理。后双方又签订了补充协议，约定在双方自愿、平等、协商一致的基础上，针对开元四季社区一二三期的物业服务，一致同意将2012年12月30日签定的《开元四季社区物业服务管理委托合同》延长至2016年12月30日。2016年1月至6月，双方作为评估期。评估后，甲乙双方可根据运营情况决定是否调整或继续合作。本协议在履行中发生争议，双方应本着实事求是的原则进行协商解决。协商不成导致无法履行协议的，任何一方可提前一个月书面通知对方要求解除协议。原告向被告提供物业管理服务后，因被告郭聪未按上述物业管理服务合同的约定向原告交纳2014年1月至2019年12月期间物业管理服务费及公共能耗费，原告开元物业公司催缴无果，遂诉至本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告开元物业公司与徐州市开元四季社区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该物业服务协议对被告具有法律约束力。原告对被告所属的徐州市开元四季三期小区实施了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费，被告作为该小区四期XX室的业主应及时交纳物业费。经计算，被告郭聪应给付原告开元物业公司2014年1月至2019年12月期间的物业管理服务费为5398.91元（85.21平方米×0.88元/平方米/月×72个月），原告诉请有相应合同依据，本院予以确认。对于原告主张的滞纳金，因本案争议系因物业服务引发，双方就物业服务内容及各自权利义务沟通不畅，结合本院同时期审理的该小区物业合同纠纷案件相关业主反映的情况，被告未能正常缴纳物业费用具有一定的客观原因，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告郭聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭聪于本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司支付2014年1月至2019年12月期间的物业管理服务费5398.91元；二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郭聪负担，于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  张传增人民陪审员  胡升虹二〇二一年二月五日法官 助理  郝 珍书 记 员  苗 娅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督96号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：王宝栋，男，1978年9月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人王宝栋申请支付令一案，本院于2021年1月15日立案后，于2021年1月19日发出（2021）鲁1302民督96号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人王宝栋已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督96号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月四日 书记员  朱浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22200号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市北京市海淀区北京市海淀区三里河15号。法定代表人：冀洪涛。委托诉讼代理人：于成志，男，该公司员工。被告：付大宝，住北京市北京市朝阳区。原告中建物业管理有限公司与被告付大宝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中建物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中建物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年二月八日书记员  刘 岩