wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1356号原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：颜洁，经理。委托诉讼代理人：韩公林，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾其宾，男，1977年1月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。被告：李清贵，男，1974年3月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：邬家容，女，1974年12月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告李清贵、邬家容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县锦林物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩公林、曾其宾、被告邬家容到庭参加了诉讼，被告李清贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。隆昌县锦林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费1,408.58元及支付20%的违约金；二、被告承担诉讼费。事实和理由：被告系某某社区8-1-13-6号的业主，原、被告于2013年7月28日签订了《某某社区前期物业服务合同》。原告为被告提供了完善的物业管理服务，被告自2016年11月至2018年3月未交纳物业服务费。原告以面对面催交、电话催交、书面催交、律师催告函等方式向被告催交物业服务费但被告未予理睬。邬家容辩称：1、原告催交过物业费但没有面对面催交；2、小区内有业主私搭违建，原告未能制止；3、摩托车管理不规范，有小区外的人进入小区充电；4、原告的物业管理职责做得不好。李清贵未作答辩。本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某社区的业主。原、被告签订的物业合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同对被告具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告邬家容提出小区内违规搭建的问题，并非原告的过错，被告可向相关直接侵权人主张权利或向有关行政主管部门反映。原告作为物业服务企业，本身并不具备行政执法职能，其对小区的管理仅能借助于规劝、引导业主的行为而完成，不能苛责其对于私搭乱建行为行使行政执法机关的管理职能，并取得相应管理效果。邬家容提出的这个问题不构成拒交物业费的有效抗辩；至于邬家容提出的其他问题，由于未提交任何证据证明，本院不作认定，即便邬家容提出的问题属实，也仅表明原告作为物业管理企业确有需要提高、改善之处，同样不能构成拒付物业服务费的有效抗辩。应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面原告在服务过程中，须加强与业主的沟通，努力不断提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系；另一方面业主亦应通过正当途径维护自身合法权利。希望双方今后能够加强沟通，积极履行各自负担的义务，共同促进小区的发展，创造和谐的生活环境。被告李清贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李清贵、邬家容在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌县锦林物业管理有限公司2016年11月至2018年3月的物业服务费1,408.58元及违约金281.72元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李清贵、邬家容负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一八年四月二十四日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1192号原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：兰水明，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。被告：蔡思礼，男，1926年7月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：杨定容，女，1930年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告蔡思礼、杨定容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人李霞、刘祥敏到庭参加了诉讼，被告蔡思礼、杨定容经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年7月至2017年12月的物业服务费1,051.00元，违约金210.20元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与某某业主委员会签订了物业服务委托合同，原告为某某小区全体业主和物业使用人提供物业服务，被告自2015年7月至2017年12月未履行交纳物业服务费的义务，经原告书面催收被告仍未交纳。蔡思礼、杨定容未作答辩。本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《某某物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蔡思礼、杨定容在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年7月至2017年12月的物业服务费1,051.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告蔡思礼、杨定容负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一八年四月十二日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1277号原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：饶万利，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为一般代理。被告：黄春惠，女，1967年3月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告黄春惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告黄春惠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年10月至2016年1月拖欠的物业服务费1,386.00元，违约金207.90元；2、被告承担本案诉讼费。原告于2011年8月11日与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。原告履行了物业服务义务，被告自2013年10月起至2016年1月止拖欠原告物业服务费共计1,386.00元。经原告多次口头和书面催收均未果。黄春惠未作答辩。本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告黄春惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄春惠在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2013年10月至2016年1月的物业服务费1,386.00元，违约金207.90元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄春惠负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一八年四月十六日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书2017苏02执493号之二申请执行人：江苏恒元房地产发展有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区五星村。法定代表人：刘锋，该公司董事长。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505。法定代表人：蔡明志，该公司董事长。被执行人：俊安(天津)实业有限公司，住所地天津���济技术开发区洞庭路2号。法定代表人：柳昆华，该公司董事长。本院在执行江苏恒元房地产发展有限公司与无锡嘉煌置业有限公司、俊安(天津)实业有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对俊安(天津)实业有限公司持有的无锡嘉煌置业有限公司50％股权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人俊安(天津)实业有限公司持有的无锡嘉煌置业有限公司50％股权交付天津亿桥商业管理有限公司，上述股权自本裁定送达申请执行人时起转移。同时解除江苏恒元房地产发展有限公司对上述股权的质押权，解除本院对被执行人俊安(天津)实业有限公司持���的无锡嘉煌置业有限公司20000万元股权的查封。二、天津亿桥商业管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 朱 明二〇一八年四月十六日书记员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执233号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。被执行人：吴国新，男，1959年8月25日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：顾亚芬，女，1961年7月21日生，汉族，住无锡市新区。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行吴国新、顾亚芬仲裁执行一案，中国广州仲裁委（2017）穂仲裁字第9484号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，因被执行人的所在地无锡市新吴区，为方便执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏02执233号执行案件［执行依据为中国广州仲裁委（2017）穂仲裁字第9484号裁决书］指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一八年四月二十七日书记员 王 挺
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1195号原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：兰水明，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。被告：晏懋光，男，1951年7月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告晏懋光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人李霞、刘祥敏到庭参加了诉讼，被告晏懋光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年1月至2017年12月的物业服务费1,029.90元，违约金206.00元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与某某业主委员会签订了物业服务委托合同，原告为某某小区全体业主和物业使用人提供物业服务，被告自2015年1月至2017年12月未履行交纳物业服务费的义务，经原告书面催收被告仍未交纳。晏懋光未到庭，但向本院递交书面答辩意见称：自己身患多种疾病，属于“五保户”，电动车被盗无人赔偿，经济困难无力交纳物业费。本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《某某物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告向本院递交了书面答辩意见，但未提交任何证据，本院对被告提出的事实不予认定；即便被告的辩解理由成立，也不能构成拒交物业费的有效抗辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及有效证据作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告晏懋光在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年1月至2017年12月的物业服务费1,029.90元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告晏懋光负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一八年四月十二日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡执字第185号之十三申请执行人：江苏凯佳投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2018-2-101。法定代表人：应凯铭，该公司董事长。被执行人：无锡建科创意产业投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。法定代表人：许前，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的无锡仲裁委员会（2012）锡仲裁字第（82）号裁决书，依法拍（变）卖被执行人无锡建科创意产业投资发展有限公司位于本市××大道××套房屋。买受人无锡市安吉电子工程有限公司分别以211350元、454500元、323300元、324300元、450000元和208300元的价格买受了其中的蠡湖大道2018－3－603、604、605、606、607、608的六套房屋（房屋所有权证号分别为：锡房权证滨湖字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），现已付清全部成交款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人无锡建科创意产业投资发展有限公司位于本市蠡湖大道2018－3－603、604、605、606、607、608的六套房屋（房屋所有权证号分别为：锡房权证滨湖字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）归买受人无锡市安吉电子工程有限公司所有，自本裁定送达人时起转移。二、买受人无锡市安吉电子工程有限公司可持本裁定书，于六十日内到相关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚震宇审判员  李锡胜审判员  吴晓东二〇一八年四月十三日书记员  王 挺
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执恢1号之一申请执行人：李庆华，男，1967年10月3日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：顾洪旭，男，1961年2月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：丁敏，女，1979年9月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏申银投资发展有限公司，住所地无锡市清扬路26-A号609室。法定代表人：夏焕新，该公司董事长。本院在执行李庆华与顾洪旭、丁敏、江苏申银投资发展有限公司民间借贷一案中，于2018年2月25日10时至2018年2月26日10时在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人丁敏名下坐落于银河湾花园61、房产所有权证号为WX1000328584、土地使用权证号为201004010876的房地产。买受人钱俊锜（公民身份证号码）以5611700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、丁敏名下坐落于银河湾花园61、所有权证号为WX1000328584、土地使用权证号为201004010876的房地产归买受人钱俊锜所有。上述房产所有权以及国有土地的使用权自本裁定送达买受人钱俊锜时起转移。二、买受人钱俊锜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  李锡胜法官助理  刘 源二〇一八年四月十七日书 记 员  毛晨旭
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1273号原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：饶万利，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为一般代理。被告：李清芳，女，1966年10月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告李清芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告李清芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年5月至2016年5月拖欠的物业服务费2,425.50元，违约金363.83元；2、被告承担本案诉讼费。原告于2011年8月11日与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。原告履行了物业服务义务，被告自2012年5月起至2016年5月止拖欠原告物业服务费共计2,425.50元。经原告多次口头和书面催收均未果。李清芳未作答辩。本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告李清芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李清芳在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2012年5月至2016年5月的物业服务费2,425.50元，违约金363.83元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李清芳负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一八年四月十六日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)青0222民初773号原告：安某1，男，回族，生于1988年4月8日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张志涛，青海省民和回族土族自治县马营镇法律服务所法律工作者。被告：安某2，女，回族，生于1996年1月13日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：马德良，青海爱明律师事务所律师。被告：安某3，男，回族，生于1988年4月8日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。原告安某1与被告安某2、安某3、婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还彩礼12万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系叔侄关系，因被告安某2父母离异，自幼由安某3及其祖父抚养长大，经人介绍相识，原告与被告安某2于2016年6月按照民族习惯举行了结婚仪式后同居生活，并与2016年8月17日补办了结婚证，原告向被告送了12万元彩礼，彩礼钱是被告安某3收取，后因家庭矛盾，于2018年2月份调解离婚，原告为了娶被告，负债累累，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告安某2及安某3共同辩称，2015年我与原告举行了结婚并领取了结婚证，后因原告的父母殴打被告，才导致离婚，根据司法解释，领取结婚证的，不予返还彩礼，我与原告共同生活了一年多时间，司法解释所规定的”婚前给付导致给付人生活困难的”，是个笼统概念，原告母亲常年患病，是导致原告家庭陷入贫困的重要因素，并非是由于给付彩礼导致，原告亦未提供导致原告生活苦难的证据，我不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的大庄乡人民政府出具的证明、借款明细及债务证明等证据，该组证据欲证明原告给付彩礼行为导致原告生活困难的事实，且相互印证，本院予以认定。根据庭审确认的证据和经审查确认的事实，本院认定本案事实如下：2016年，原告安某1与被告安某2经人介绍相识，并与2016年8月17日办领了结婚证，2017年4月21日双方因家庭矛盾分居，并于2018年2月5日调解离婚，原告安某1以返还彩礼120000元为由诉至法院。本院认为，当事人虽接受彩礼，但已经结婚的，离婚时一方主张返还的，原则不予支持，但因婚前给付导致给付人生活困难的，应酌情予以返还，原告主张于法有据，应予支持。现二被告只认可彩礼115000元，剩余5000元原告无证据支持，本院不予支持，对于二被告已经返还的25000元彩礼应从彩礼数额中予以扣除，彩礼数额应为90000元，本院综合案件情况，酌定二被告向原告返还60000元。综上，依照依据《中华人民共和国婚姻法》第八条，关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条判决如下：二被告于本判决生效后十日内向原告返还60000元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告安某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  黄生良二〇一八年四月二十四日书记员  马建云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院行政裁定书（2018）甘0982行审18号申请执行人敦煌市国土资源局。法定代表人郭世鸿，该局局长。本院于2018年4月18日收到敦煌市国土资源局（以下简称敦煌市国土局）的强制执行申请书，申请强制执行敦国土资罚决字〔2017〕36号行政处罚决定，责令张相龙退还非法占用的土地并拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌并缴纳358.14元的行政处罚罚款。其申请称，被执行人张相龙未经依法审批，擅自占用敦煌市七里镇南台堡村七组集体建设用地119.38平方米修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条之规定。2017年5月5日，敦煌市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了敦国土资罚决字〔2017〕36号行政处罚决定，责令张相龙退还非法占用的土地并拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌并缴纳358.14元的行政处罚罚款。处罚决定书送达后，敦煌市国土资源局于2018年3月31日进行了催告。张相龙在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自行拆除非法修建的建筑物及其他附属设施，故申请强制执行对张相龙作出的上述处罚决定。经审查，本院认为，被执行人张相龙未经依法审批，擅自占用敦煌市七里镇南台堡村七组集体建设用地119.38平方米修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定，该法第六十五条规定：”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》），对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；第三十四条规定：”行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，虽然城乡规划主管部门和国土资源管理部门法律未直接授予实施强制拆除的权力，但《城乡规划法》和《行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权。据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以字期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，敦煌市国土资源局应当自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对敦煌市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。审判长李岭代理审判员杨风乐人民陪审员李会生二〇一八年四月十九日书记员年丽
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0322行审30号申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段658号。法定代表人：刘光俊，局长。委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法大队长。被执行人：王大开，男，1976年1月16日出生，住四川省富顺县。申请执行人富顺县国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行富国土资罚字（2017）21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。被执行人王大开于2017年4月，未经批准，非法占用x乡x村x组（小地名：狮子脑）集体土地572平方米实施x山庄建设（已建砖混结构房屋一层，建筑物占地面积572平方米，其中一般农用地144平方米，基本农田428平方米；该宗地不符合《宝庆乡土地利用总体规划（2006-2020年）》）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人富顺县国土资源局于2017年8月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出富国土资罚字（2017）21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令你退还非法占用的x乡x村x组572平方米集体土地，并改正或治理，恢复原种植条件；2.限期你自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处你非法占用土地（一般农用地）144平方米每平方米20元的罚款，计2880元；处你非法占用基本农田428平方米1倍开垦费（即每平方米45元）的罚款，计19260元；合计处罚22140元。履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2017）21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2017）21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。审判长 林 伟审判员 张 婧审判员 罗倩茹二〇一八年四月十九日书记员 何 鑫
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018)青0222民初808号原告：马木洒，男，回族，生于1963年6月2日，住青海省民和回族土族自治县。被告：马大五德，男，回族，生于1970年2月3日，住青海省民和回族土族自治县。原告马木洒与被告马大五德民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费28元，由原告马木洒承担。审判员  黄生良二〇一八年四月十二日书记员  马吉海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院行政裁定书（2018）甘0982行审10号申请执行人敦煌市国土资源局。法定代表人郭世鸿，该局局长。本院于2018年4月18日收到敦煌市国土资源局（以下简称敦煌市国土局）的强制执行申请书，申请强制执行敦国土资罚决字〔2017〕17号行政处罚决定，责令陈永平退还非法占用的土地并拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌并缴纳6826.9元的行政处罚罚款。其申请称，被执行人陈永平未经依法审批，擅自占用敦煌市月牙泉镇杨家桥村四组集体土地（园地）682.69平方米进行修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款和第四十三条之规定。2017年4月6日，敦煌市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了敦国土资罚决字〔2017〕17号行政处罚决定，责令陈永平退还非法占用的土地并拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌并缴纳6826.69元的行政处罚罚款。处罚决定书送达后，敦煌市国土资源局于2018年3月31日进行了催告。陈永平在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自行拆除非法修建的建筑物及其他附属设施，故申请强制执行对陈永平作出的上述处罚决定。经审查，本院认为，被执行人陈永平未经依法审批，擅自占用敦煌市月牙泉镇杨家桥村四组集体土地（园地）682.69平��米进行修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止占用耕地擅自在耕地上建房的规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定，该法第六十五条规定：”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上��规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》），对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；第三十四条规定：”行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，虽然城乡规划主管部门和国土资源管理部门法律未直接授予实施强制拆除的权力，但《城乡规划法》和《行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权。据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，��律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以字期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，敦煌市国土资源局应当自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对敦煌市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。审判长李岭代理审判员杨风乐人民陪审员李会生二〇一八年四月十九日书记员年丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初450号原告：张晓明，男。被告：潘磊，女。原告张晓明与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张晓明于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓明向本院申请撤诉符合法律规定，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓明撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由张晓明负担（已交纳）。审判员闫金龙二〇一八年四月三日书记员路晓风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2017）青2221民初882号原告：章玉梅，女，藏族，1969年8月20日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:张生忠，男，汉族，1967年4月6日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。系原告章玉梅丈夫。被告:刘志平，男，汉族，1974年11月25日出生，江苏省常州市金坛区金城镇东方边村委上肖家居**号，公民身份号码：×××。被告:李永森，男，回族，1974年9月5日出生，青海省门源回族自治县青石咀镇种马场四牙合站居民，公民身份号码：×××。原告章玉梅与被告刘志平、李永森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章玉梅的委托诉讼代理人张生忠、被告李永森到庭参加诉讼，被告刘志平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款39600元，并按照银行同期贷款利率支付自借款发生之日起至还清之日的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日被告刘志平向原告章玉梅借款39600元，被告李永森对该笔借款作担保，并写欠条一张。还款期限届满后被告拒绝偿还借款，被告严重违背了诚实守信原则，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。被告刘志平未作答辩。被告李永森辩称，承认被告刘志平借原告现金39600元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘志平于2013年8月18日向原告借款，原告以现金方式向其交付借款39600元，双方口头约定利息为8%，被告李永森对此借款作担保。以上事实有借条及原告章玉梅、被告李永森的当庭陈述加以证实。本院认为，被告刘志平向原告借款39600元并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方约定于了还款期限，现被告逾期还款行为已构成违约，应当自逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息损失。被告刘志平经合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中未约定保证方式，应认定为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的担保人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中主债务的履行期间于2016年12月30日届满，即李永森保证期间起算时间为2017年1月1日，本案的受理时间为2017年9月1日，李永森保证期间已过，李永森保证责任依法免除，故对章玉梅要求被告李永森承担责任的诉请法院不予支持。原告对本案的利息请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持......”的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志平于本判决生效后十日内给付原告章玉梅金39600元及利息（以本金39600元为基数，自2013年8月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告章玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费470元，合计1260元，由被告刘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长秦永军审判员张晓红人民陪审员邢永宏二〇一八年四月十一日书记员赵静
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执302号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人李开发，男，汉族，1994年8月5日出生，住四川省内江市隆昌县。成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行李开发罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初505号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李开发逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院于2018年1月10日移送执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供��行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初505号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 蒋 洪���判员徐勇审判员 黄 勇二〇一八年四月十三日书记员 邓永平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终368号上诉人(原审被告)：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。法定代表人：姚军，总经理。被上诉人（原审原告）：陈昌元，男，1969年2月28日出生，汉族，住贵州省正安县。原审被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，汉族,住重庆市永川区。上诉人重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑公司）因与被上诉人陈昌元、原审被告张锡平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初582号民事裁定，向本院提起上诉。恒筑公司上诉称，其住所地为重庆市荣昌区，依据原告就被告的原则，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。本院经审查认为，陈昌元提起诉讼称，其受恒筑公司招聘，在重庆市江津区南北大道的金科·中央公园商业12-B及洋房工地做工，做工期间由张锡平代班管理，产生工资8505元，请求判令恒筑公司及张锡平连带支付拖欠的工资8505元。根据陈昌元的起诉请求及事实理由，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，陈昌元诉称的劳动合同履行地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。恒筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 张华荣二〇一八年四月二十五日书记员 潘 悦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执395号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行,住常州市。被执行人：孙明中,男,1971年8月6日出生,住常州市武进区。中国银行股份有限公司常州分行与孙明中信用卡纠纷一案，本院于2017年11月07日作出(2017)苏0402民初4436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙明中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州分行偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金等245250.43元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日）。二、被告孙明中自2017年1月1日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和违约金等费用至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，减半收取2489.5元，由被告孙明中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年01月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初4436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一八年四月二十四日书 记 员  李晓萍
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0322行审72号申请执行人：富顺县卫生和计划生育局，住所地四川省富顺县釜江大道西三段。法定代表人：钟永贵，局长。委托代理人：吴智慧，女，系富顺县卫生计生监督执法大队工作人员。被执行人：魏德君，男，1950年11月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。申请执行人富顺县卫生和计划生育局依据已经生效的富卫医罚[2017]15号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。被执行人魏德君未经医师资格考试取得医师资格证书、未经医师注册取得执业证书擅自开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十四条第二款的规定。申请执行人富顺县卫生和计划生育局于2017年7月10日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出富卫医罚[2017]15号《行政处罚决定书》，处罚如下：立即停止执业活动并给予罚款人民币70000元整（柒万圆整）。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至富顺县财政局（账号：x，开户行：信用联社营业部）。逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认为：申请执行人富顺县卫生和计划生育局作出的富卫医罚[2017]15号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人富顺县卫生和计划生育局作出的富卫医罚[2017]15号《行政处罚决定书》本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。审判长 林 伟审判员 张 婧审判员 罗倩茹二〇一八年四月四日书记员 何 鑫
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0322行审32号申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段658号。法定代表人：刘光俊，局长。委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法大队长。被执行人：富顺县良种场，住所地：四川省富顺县东湖镇沙湾街***号。负责人：陈让斌。申请执行人富顺县国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行富国土资罚字（2017）8号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。被执行人富顺县良种场非法转让位于东湖镇久泰村二组国有农用土地10209平方米给富顺县富桥驾驶员培训有限公司做驾驶员训练场行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三款的规定。申请人富顺县国土资源局于2017年7月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出富国土资罚字（2017）8号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚如下：1.没收富顺县良种场非法转让土地的违法所得共计27000元；2.没收富顺县良种场在非法转让的10209平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.处富顺县良种场非法所得50%的罚款，共计13500元。履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2017）8号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2017）8号《国土资源违法案件行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。审判长 林 伟审判员 张 婧审判员 罗倩茹二〇一八年四月三日书记员 何 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓军，男，回族，1986年10月5日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢照荣，男，汉族，1962年6月15日出生，住四川省隆昌县。一审被告：马自云，男，回族，1973年10月16日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。一审被告：宁夏忠仁建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市振兴路中国银行办公楼四楼。法定代表人：付忠仁，该公司经理。一审被告：宁夏盛源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街西湖名邸办公楼三楼。法定代表人：周学文，该公司董事长。再审申请人周晓军因与被申请人谢照荣及一审被告马自云、宁夏忠仁建设工程有限公司（简称忠仁公司）、宁夏盛源房地产开发有限公司（简称盛源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3808号、银川中级人民法院（2017）宁01民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周晓军申请再审称，（一）2014年10月18日，经周晓军与盛源公司结算，并经房管部门测量，案涉工程地下车库的实际建筑面积为4816.902平方米，两审法院认定地下车库的建筑面积为5180平方米，超判119790元。谢照荣一审提交的结算单复印件与原件内容不一致，属伪造证据，不能采信。（二）谢照荣在一审诉状中自认的下欠劳务费335000元，扣除谢照荣自认的付款金额200000元后，减去因面积误差超判工程价款119790元，周晓军仅欠谢照荣15210元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于谢照荣施工面积及劳务费，周晓军主张案涉工程地下车库的实际建筑面积为4816.902平方米，两审法院超判119790元，但其未提交证据证明，两审法院采信马自云出具的结算单认定周晓军向谢照荣应付工程款为496064元，并无不当。关于已付款金额，周晓军主张其仅欠谢照荣劳务费15210元，但其未提供证据予以证明，两审法院认定扣除周晓军及盛源公司支付的20万元及谢照荣自认已付的10万元，周晓军应向谢照荣支付劳务费196064元并无不当。综上所述，周晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周晓军的再审申请。审判长吴锋代理审判员卓光泽代理审判员宋成祥二〇一八年四月十二日书记员刘培育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院行政裁定书（2018）甘0982行审9号申请执行人敦煌市国土资源局。法定代表人郭世鸿，该局局长。本院于2018年4月18日收到敦煌市国土资源局（以下简称敦煌市国土局）的强制执行申请书，申请强制执行敦国土资罚决字〔2017〕16号行政处罚决定，责令刘家清退还非法占用的土地并拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌并缴纳1209.6元的行政处罚罚款。其申请称，被执行人刘家清未经依法审批，擅自占用敦煌市转渠口镇雷家墩村一组集体土地（耕地）120.96平方米进行房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款和第四十三条之规定。2017年4月6日，敦煌市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了敦国土资罚决字〔2017〕16号行政处罚决定，责令刘家清退还非法占用的土地并拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌并缴纳1209.6元的行政处罚罚款。处罚决定书送达后，敦煌市国土资源局于2018年3月30日进行了催告。刘家清在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自行拆除非法修建的建筑物及其他附属设施，故申请强制执行对刘家清作出的上述处罚决定。经审查，本院认为，被执行人刘家清未经依法审批，擅自占用敦煌市转渠口镇雷家墩村一组集体土地（耕地）120.96平方米进行房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止占用耕地擅自在耕地上建房的规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定，该法第六十五条规定：”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》），对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；第三十四条规定：”行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，虽然城乡规划主管部门和国土资源管理部门法律未直接授予实施强制拆除的权力，但《城乡规划法》和《行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权。据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以字期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，敦煌市国土资源局应当自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对敦煌市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。审判长李岭代理审判员杨风乐人民陪审员李会生二〇一八年四月十九日书记员年丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初559号原告：段天生，男。被告：张静，男。原告段天生与被告张静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段天生、被告张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段天生向本院提出诉讼请求：张静向段天生支付工资9180元。事实与理由：2015年10月，张静在河州堡村州九组西边的戈壁上晒葡萄干时，让段天生雇几个人给张静帮忙，约定每人每天120元，葡萄干收完就付工资。段天生就叫了本组的l0个人给张静翻晒葡萄十多天，并按张静的要求，把葡萄干装袋存放。经核算张静共需支付工资9180元，张静给段天生出具欠条一份。后段天生向张静索要劳动报酬，张静以各种理由推脱不予给付，遂诉至法院。张静辩称，葡萄干生意是张静与张某等人合伙做的，2016年5月27日段天生给张某出具过数额为18765元的领条。故需要核实该事实后再确定是否给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，张静雇佣段天生等10余人在河州堡村九组西边的戈壁上晒葡萄干，口头约定每人每天120元，葡萄干收完就付工资。活干完后，双方进行结算，张静共欠段天生人工工资9180元。2016年2月28日张静向段天生出具欠条一张，载明欠款事实。后经段天生催要，张静未给付，段天生遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。张静欠段天生人工工资的事实，有段天生提供的欠条为证，张静应承担给付义务。张静辩称，段天生于2016年5月27日在张某处已经领取人工工资18765元，段天生对此事实不认可，因该领条系案外人张某与段天生之间形成，与本案没有关联，张静亦未提供其他证据予以佐证，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：张静给付段天生劳动报酬9180元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（段天生已预交），由张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员伏鸿二〇一八年四月二十五日书记员马杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民终32号上诉人（一审被告）：吴忠市永昌房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街西段永昌城市花园西侧。法定代表人：杨义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。上诉人（一审被告）：吴忠市永盛建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街西段永昌城市花园西侧。法定代表人：杨治，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴忠市利通区金星镇新区大寺，住所地宁夏回族自治区吴忠市。负责人：马新仁，该寺管委会主任。委托诉讼代���人：马维良，该寺学东。委托诉讼代理人：杨金钟，宁夏天纪律师事务所律师。上诉人吴忠市永昌房地产开发有限公司（简称永昌公司）、吴忠市永盛建筑安装工程有限公司（简称永盛公司）因与被上诉人吴忠市利通区金星镇新区大寺（简称新区大寺）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民初64号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，新区大寺一审请求永昌公司、永盛公司向其返还多支付的工程款。而2017年5月20日双方对涉案工程造价确定为8927818.54元，一审查明新区大寺仅支付永昌公司、永盛公司工程款65万元，并没有超付，不存在返还多支付工程款的情形。一审判决永昌公司、永盛公司一次性返还新区大寺售房款4274320.46元不当。一审判决认定���本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民初64号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院重审。吴忠市永昌房地产开发有限公司、吴忠市永盛建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费40995元予以退回。审判长吴锋代理审判员卓光泽代理审判员宋成祥二〇一八年四月二十七日书记员刘培育
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2018)内0521民初851号原告：邰英格，女，1970年9月18日出生，蒙古族。被告：白成帮,男，1987年10月10日出生，蒙古族。被告：石九月,女，1965年9月15日出生，蒙古族。原告邰英格与被告白成帮、石九月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邰英格到庭参加诉讼，被告白成帮、石九月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰英格向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还欠款本金28430元；2、要求二被告承担案件受理费。事实和理由:2014年1月1日，被告白成帮、石九月因生活所需向原告邰英格借款20000元，因未还清，经结算利息二被告于2016年1月1日二被告重新为我出具28430元的欠据1枚，口头约定2016年10月1日前还清，如按时不还按2.5分计息。到期后经原告邰英格多次索要，被告白成帮、石九月拒不偿还，现被告白成帮、石九月外出打工，无法联系，故诉至法院。被告白成帮、石九月未作答辩。针对本案诉讼请求原告邰英格向法庭提交证据：证据1、欠据1枚，证明被告白成帮、石九月借款的时间、数额、约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场第一分场出具的证明1份，证明被告白成帮、石九月于2016年1月外出打工，无法联系的事实。被告白成帮、石九月未向法庭提交证据。经审查认为，原告邰英格提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2014年1月1日，被告白成帮、石九月（母子关系）因生活所需向原告邰英格借款20000元，因未还清，经结算利息，被告白成帮、石九月于2016年1月1日重新为原告邰英格出具28430元的欠据1枚，约定按月利率0.025元计算利息，未约定还款时间。此款经原告邰英格多次索要未果，现被告白成帮、石九月外出打工，无法联系，故诉至法院。本院认为，原告邰英格与被告白成帮、石九月之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告白成帮、石九月本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告邰英格要求被告白成帮、石九月偿还借款28430元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告白成帮、石九月经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白成帮、石九月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邰英格借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、公告费400元，合计1117元，由被告白成帮、石九月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山审 判 员  海长林二〇一八年四月二十六日书 记 员  王 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜旭隆，男，汉族，1975年7月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐万银，男，汉族，1977年7月7日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静，男，汉族，1983年11月23日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏亮美节能科技工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街168号领秀一居一期9-1-501号。法定代表人：杨静，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路绿地21商场Ａ区１号楼。法定代表人：张瑜，该公司总经理。再审申请人姜旭隆、徐万银因与被申请人王静、宁夏亮美节能科技工程有限公司（以下简称亮美公司）、上海永绿置业有限公司银川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4462号、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜旭隆申请再审称，（一）徐万银从亮美公司、王静处承包银川市兴庆区绿地21城D区47、20、27号楼钢结构加层工程，姜旭隆受徐万银派遣从事钢结构焊接加工工作。依据相关法律规定，建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带责任。（二）姜旭隆与亮美公司存在事实劳动关系，因工致残应该享受工伤保险待遇。（三）两审法院未准许姜旭隆申请追加案涉工程发包人为本案被告，也未准许调取望远卫生院姜旭隆的相关工伤医疗费整套票据，均属程序不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定申请再审。徐万银申请再审称，（一）证人可以证明绿地21城D区47、20、27、56号楼的加层人工费由亮美公司承包给徐万银施工，王静和杨涛是亮美公司工程施工的现场负责人。姜旭隆受伤时干的活是受亮美公司王静的派遣，亮美公司应就姜旭隆的受伤承担所有责任。（二）姜旭隆受伤时，27号楼人工费还未承包给徐万银，该楼人工费合同是在31日签订的。（三）二审法院没有给予充分的辩论权利，程序不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定申请再审。本院经审查认为，姜旭隆、徐万银提交的证据均不能证明2016年3月27日，姜旭隆在位于永宁县望远镇的钢材加工厂对钢材打磨除锈过程中，其脚部被工字钢翻转砸中是受亮美公司指派或与亮美公司承包工程的施工有关。本案一、二审审理程序并无不当。综上所述，姜旭隆、徐万银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜旭隆、徐万银的再审申请。审判长吴锋代理审判员卓光泽代理审判员宋成祥二〇一八年四月十日书记员刘培育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国荣，男，回族，1964年1月16日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏送变电工程公司变电分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街313号。负责人：毕银峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏送变电工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街313号。法定代表人：张怀忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏天信建设发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新开发区中央大道2号写字楼。法定代表人：叶健强，该公司总经理。一审第三人：内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园Ｂ1号楼23号营业房。负责人：李晓飞，系该公司总经理。再审申请人丁国荣因与被申请人宁夏送变电工程公司变电分公司（简称变电分公司）、宁夏送变电工程公司（简称送变电公司）、宁夏天信建设发展有限责任公司（简称天信公司）及一审第三人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司（简称新禹宁夏分公司）建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁国荣申请再审称，（一）两审法院对丁国荣实际完成的施工量认定错误。案涉结算书虽然有丁国荣的签字，但只能说明丁国荣认可结算书中核算项目的工程造价，并不能说明增加的工程量包括在结算书中。该结算书中并不包括18、26、39号及无号签证单增加变更的工程量及对应的综合取费77482.34元、增加的材料费157332.77元。（二）两审法院未准许丁国荣对变更增加工程和漏算的工程的造价鉴定申请，属程序错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一、二、九项规定申请再审。本院经审查认为，案涉结算书当中记载的数量和单价经丁国荣确认，应当认定为对丁国荣施工工程量的最终确认，两审法院依据该结算书计算涉案工程的工程款及未准许丁国荣的造价鉴定申请，并无不当。丁国荣主张该结算书中并不包括18、26、39号及无号签证单增加变更的工程量及对应的综合取费77482.34元、增加的材料费157332.77元的再审申请理由不能成立。综上所述，丁国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁国荣的再审申请。审判长吴锋代理审判员卓光泽代理审判员宋成祥二〇一八年四月十日书记员刘培育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初2877号原告：布和，男，1982年6月11日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：包籽，内蒙古爱原律师事务所律师。被告：乌仁图雅，女，1978年11月27日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。被告：额尔敦夫，女，1966年12月22日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。原告布和与被告乌仁图雅、额尔敦夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包籽到庭参加诉讼，被告乌仁图雅、额尔敦夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金46500元，利息25110元，本息合计71610元，利息给付至借款还清时止。事实和理由：2015年10月31日，二被告共同向原告借款46500元，约定还款日期为2016年9月3日，按月利率30‰计算利息，并共同为原告出具借条一枚。被告乌仁图雅、额尔敦夫未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告乌仁图雅、额尔敦夫共同向原告布和借款46500元，约定还款日期为2016年9月30日，到期不还，按月利率30‰计算利息，并共同为原告出具借条一枚。借款本息二被告尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告乌仁图雅、额尔敦夫理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率30‰给付利息的主张过高，超出国家有关限制民间借款利率的规定，对超出部分，本院不予保护。被告乌仁图雅、额尔敦夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌仁图雅、额尔敦夫于本判决生效后五日内偿还原告布和借款本金46500元，利息16554元（以本金46500元，自2016年9月4日至2018年2月28日，按月利率20‰计算利息为16554元），本息合计63054元，2018年3月1日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告负担95元，二被告负担700元。邮寄费44元，由二被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴婷二〇一八年四月二十五日书记员董宏波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初3084号原告：李连荣，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：斯日古楞，男，1987年7月13日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。被告：阿日斯楞，男，1982年10月2日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。原告李连荣与被告斯日古楞、阿日斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连荣到庭参加诉讼，被告斯日古楞、阿日斯楞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金36000元，利息12960元（暂算至2018年2月28日），本息合计48960元,利息计算至借款还清时止。事实和理由：2014年12月28日，二被告共同向原告借款36000元，约定还款日期为2015年10月28日，按月利率20‰计算利息，并为原告出具借据一枚。2016年8月27日以前的利息二被告已经偿还。被告斯日古楞、阿日斯楞未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告斯日古楞、阿日斯楞共同向原告李连荣借款30000元，约定还款日期为2015年10月28日，到期不还，按月利率20‰计算利息,并共同为原告出具了借款金额为36000元的借据一枚。2016年8月27日以前的利息12000元二被告已经偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告斯日古楞、阿日斯楞理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告斯日古楞、阿日斯楞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯日古楞、阿日斯楞于本判决生效后三日内偿还原告李连荣借款本金30000元，利息10800元（以本金30000元，自2016年8月28日至2018年2月28日，按月利率20‰计算利息为10800元），本息合计40800元，2018年2月28日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，邮寄费88元，均由二被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴婷二〇一八年四月二十七日书记员董宏波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宁夏中正达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路北侧高新2号路南侧国贸新天地第5幢14层03号房。法定代表人：司建华，该公司总经理。委托诉讼代理人:程伟，宁夏颐升律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨萍，宁夏颐升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏喜福德食品科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区（清真食品园内经六路）。法定代表人：宝建军，该公司总经理。再审申请人宁夏中正达建设工程有限公司因与被上诉人宁夏喜福德食品科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1050号、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁夏中正达建设工程有限公司申请再审称，二审判决后，宁夏中正达建设工程有限公司从质监部门调取了下发于2016年6月28日《工程停工通知书》和《建设工程质量整改情况报告书》各1份。《工程停工通知书》载明案涉工程始终”未办理质量、安全申报手续，未取得施工许可证，未履行开工手续”；《建设工程质量整改情况报告书》载明”质量、安全申报手续、施工许可证、开工手续正在办理中”，以上证据证明不能按合同约定按期交工的责任在宁夏喜福德食品科技有限公司，宁夏中正达建设工程有限公司并未违约。依据合同约定，与工程有关的水、暖、电、消防等工程，宁夏中正达建设工程有限公司包工不包料，但宁夏喜福德食品科技有限公司至今未提供相应的材料，致使工程的基础工程不能正常施工、不能正常完工，宁夏中正达建设工程有限公司并未违约。同时，宁夏喜福德食品科技有限公司将1个门房变更为2个门房后，一直未向宁夏中正达建设工程有限公司提供图纸，造成宁夏中正达建设工程有限公司迟迟无法施工。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于宁夏中正达建设工程有限公司应否承担违约责任问题，宁夏中正达建设工程有限公司截止一审时未履行竣工义务，且宁夏中正达建设工程有限公司所提交的证据不足以达到其证明目的，因此一、二审法院按照合同约定，判令宁夏中正达建设工程有限公司承担相应违约责任并无不当。综上所述，宁夏中正达建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏中正达建设工程有限公司的再审申请。审判长吴锋代理审判员卓光泽代理审判员宋成祥二〇一八年四月十日书记员刘培育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金玉，男，汉族，1950年11月7日出生，银川市金凤区个体经营源通钢模板租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁文昌，男，1972年7月23日出生，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏第五建筑公司第五分公司，营业地宁夏回族自治区银川市西夏区同心路北街228号。负责人：张希臣，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路。法定代表人：徐波，该公司总经理。再审申请人王金玉因与被申请人梁文昌、宁夏第五建筑公司第五分公司（简称五建五分公司）、宁夏第五建筑公司（简称五建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第846号、银川市中级人民法院（2016）宁01民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金玉申请再审称，（一）（2014）金民商初字第32号、（2014）金民商初字第288号民事判决对应的诉讼主体、案由、判决结果的履行义务主体不同，一、二审法院将前述两个案件的判决结果冲抵到本案的诉讼结果中，违反案件证据和法律规定。（二）五建五分公司提交的2011年4月13日证明是伪造的无效证据，不能作为证据证明五建五分公司与宁夏金都建筑有限公司（简称金都公司）之间存在转租的事实。（三）五建五分公司向王金玉付款28万元时双方合同处于继续履行中，不存在一、二审法院认定的28万元包含丢失租赁物的赔偿款158181.5元。（四）五建五分公司与王金玉之间于2010年9月15日签订的《建筑器材租赁合同》至今未解除，合同仍处于继续履行状态。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，一、二审已查明，五建五分公司将其租赁王金玉的8935.5米钢管及800根顶丝转交金都公司使用。已生效的（2014）金民商初字第288号判决书确认金都公司多向王金玉退还钢管8928.4米、顶丝824根，故判决王金玉将金都公司多退还的钢管8928.4米、顶丝824根返还给金都公司。2015年6月20日，金都公司向一审法院出具《证明》一份，载明”我公司多退还给王金玉的租赁物，实为宁夏第五建筑工程有限公司第五分公司应退还的租赁物”。同日，金都公司向五建五分公司出具《情况说明》一份，承诺”我公司多退还的租赁物确属你公司租赁王金玉的租赁物，我公司不再要求王金玉退还。”一审法院依据金都公司的《证明》和《情况说明》，认定金都公司多退还的钢管8928.4米、顶丝824根即为五建五分公司退还的租赁物。金都公司在《情况说明》中明确表示，不再要求王金玉返还金都公司多退还的租赁物，一审法院可以将（2014）金民商初字第288号判决书确认的租赁物在本案中进行折抵。王金玉认为五建五分公司提交的2011年4月13日的证明是伪造的无效证据，不能作为证据证明五建五分公司与金都公司之间存在转租的事实，但未提供确实充分的证据予以证明，其申诉理由不能成立。王金玉主张其与五建五分公司于2010年9月15日签订的《建筑器材租赁合同》至今未解除，合同仍处于继续履行状态，但双方对租赁物及丢失租赁物进行了结算，合同即终止。综上所述，王金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金玉的再审申请。审判长吴锋代理审判员卓光泽代理审判员宋成祥二〇一八年四月十二日书记员刘培育
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执447号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所四川省射洪县城南美丰嘉苑五幢1楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。法定代表：冯登志，系该公司负责人。被执行人：张光荣，男，汉族，1981年8月26日出生，四川省射洪县居民。被执行人：胥虹，女，汉族，1985年3月14日出生，四川省射洪县居民。被执行人：杨长伍，男，汉族，1976年5月4日出生，四川省射洪县居民。被执行人：管贤春，女，汉族，1972年3月17日出生，四川省射洪县居民。被执行人：冯紫苹，女，汉族，1976年7月20日出生，四川省射洪县居民。被执行人：胥执建，男，汉族，1977年5月18日出生，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与张光荣、胥虹、杨长伍、管贤春、冯紫苹、胥执建金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨长伍在中国建设银行股份有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨长伍在中国建设银行账户内存款人民币142956.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年四月九日书记员  何键
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书(2018）辽0682民初1009号原告：丛某某，女，1972年5月3日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。被告：丛某某1，男，1954年11月21日出生，汉族，退休，住凤城市凤鸣小区*号楼*单元***室。原告丛某某诉被告丛某某1民间借贷纠纷一案，本院受理后,依由审判员关善军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛某某、被告丛某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因急需用款，于2014年6月27日向原告借款2万元，同年7月8日再次向原告借款8万元，并为原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。被告丛某某辩称：从原告处借款属实，但所借款项并不是被告所用，而是案外人张某某所用，不同意由自己偿还。经审理查明：被告丛某某于2014年6月27日向原告丛某某借款2万元，同年7月8日再次向原告借款8万元，共计10万元，双方约定的借款月利率为3分，第二次借款8万元时，原告扣除当月利息2400元。审理中，原告自认借款后由案外人张某某支付借款期间的利息，也有被告支付过的借款利息。利息已经支付至2015年10月。由于被告未能在原告索要借款后偿还，原告诉至诉至本院。本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告丛某某于2014年6月27日、7月8日分别为原告出具的两份借据，被告虽然以该款项由案外人张某某所用，不同意偿还为由进行抗辩，但就原告提举的证据分析，原告作为借据的合法持有人，且有被告的签字，被告对该组证据亦未持异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的,自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，同时根据合同法的相对性原则，应视为原、被告之间的借贷合同依法成立并有效。如所借款项由案外人所用，应由被告另行主张权利，故对被告的该抗辩观点，本院不予采信。该借据虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同属无固定期限合同，作为债权人的原告可以催告借款人在合理的期限内返还，原告提起诉讼，应视为已经完成了催告义务，故对原告请求偿还借款的诉请，应予支持。关于原告请求借款利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过年利率36%，超过部分约定无效。因此，原告请求自2017年10月23日起按年利率24%计算利息，未违反法律规定，应予支持。关于原告请求的借款本金10万元一节，审理中，原告自认于支付第二笔借款时已经预扣了2400元当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款本金应按9.76万元计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丛某某1于本判决生效后十日内，偿还原告丛某某借款9.76万元，并自2017年10月23日起至还款之日止，以借款本金9.76万元为基数按照年利率24%计付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告丛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  关善军二〇一八年四月十六日书记员  邢春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初3483号原告：郝珠江，男，1966年7月21日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。被告：孙士和，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告郝珠江与被告孙士和保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝珠江到庭参加诉讼，被告孙士和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元，并自2010年11月16日起按月利率15‰计算利息至借款还清时止。事实和理由：2010年11月16日，由被告孙士和担保，孙广向我借款20000元，约定月利率15‰，并为原告出具借条一枚。双方未约定还款期限，2017年11月我因买房需要索回借款，便去借款人和被告住所地追索，得知借款人孙广已经离家出走，我向被告追索，被告以无钱为由亦不履行还款义务。被告孙士和未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，由被告孙士和提供担保，孙广向原告郝珠江借款20000元，约定月利率15‰，并共同为原告出具借条一枚。借款本息被告尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。该笔借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利。被告孙士和作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告按照月利率15‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告孙士和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙士和于本判决生效后三日内偿还原告郝珠江借款本金20000元，并自2010年11月16日起按月利率15‰计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴婷二〇一八年四月二十七日书记员董宏波
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初93号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某3，农民。2017年6月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被诸城市公安局取保候审，11月1日被诸城市人民检察院取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)57号起诉书指控被告人王某3犯故意毁坏财物罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，在诸城市贾悦镇丁家庄村，被告人王某3分别于2017年4月2日、6月3日用斧头将王某2种植的杨树剥皮96棵、47棵。经鉴定，该两次被毁坏杨树价值分别为4375元和2205元，共计6580元。上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、户籍证明，证人王某1证言，被害人王某2陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某3犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某3归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某3犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。王某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  高兰香人民陪审员  韩 顺二〇一八年四月二十日书 记 员  李 娟
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0702刑初13号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人于小莉，女，1959年8月15日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，赣县交通局退休职工，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年4月11日被临时羁押，同年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人刘天高、薛有文，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2017﹞504号起诉书指控被告人于小莉犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人于小莉及辩护人刘天高、薛有文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年至2013年期间，被告人于小莉在赣州市先后推广“十度空间平台”项目及“鑫淼平台”项目。上述项目以投资原始股票赚取股票分红为名义，实为传销组织，采取会员制模式，在加入者缴纳会费后，主要按照“双轨制”的经营模式（即每名会员可发展两名直接下线），从发展的下线所缴纳的入会费中赚取“介绍费”、“对碰费”，以此发展下线人员从事传销活动。截至目前查证，被告人于小莉累计发展下线人员共计30余名且层级在三级以上，涉案传销资金共计人民币700余万元，从中非法获利人民币20余万元。2017年4月11日11时许，被告人于小莉被公安民警抓获。上述事实被告人于小莉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某1、钟某1、钟某2、杨某1、王某、林某1、袁某、吴某1、阳某、辜某、欧某、邬某、吴某2、曹某1、林某2、苏某、张某1、张某2、蔡某、涂某1、屠某、唐某、廖某、万某、罗某、龚某2、涂某2、杨某2的陈述，受案登记表，证人李某的证言，辨认笔录，投资凭证及项目宣传等资料，汇款凭证、存折及银行卡交易流水清单，传销组织架构图，抓获经过，户籍证明及被告人于小莉在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人于小莉涉案传销资金共计人民币974.4101万元的意见，根据被害人陈述、存折及银行卡交易流水清单等证据，仅能证实截至案发时，被告人于小莉涉案传销资金累计达人民币700余万元，故对公诉机关指控取的这一传销资金数额，本院予以纠正。本院认为，被告人于小莉以购买原始股票分红为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于小莉犯组织、领导传销活动罪的罪名成立。被告人于小莉在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告人于小莉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2022年10月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、追缴被告人于小莉的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  黄家胜人民陪审员  杨品谷二〇一八年四月二日书 记 员  丁明顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初3570号原告：张亚玲，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。被告：赵淑清，女，1967年7月16日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。原告张亚玲与被告赵淑清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元，给付利息64800元，并按月利率18‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2016年7月4日，被告赵淑清向原告借款100000元，还款日期为2017年7月4日。2016年9月1日，被告赵淑清向原告借款50000元，还款日期为2017年9月1日。2016年10月21日，被告赵淑清向原告借款50000元，还款日期为2017年10月21日。上述三笔借款约定按月利率18‰给付利息。被告辩称：借款属实。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借条三枚，证明2016年7月4日，被告赵淑清向原告借款100000元，还款日期为2017年7月4日。2016年9月1日，被告赵淑清向原告借款50000元，还款日期为2017年9月1日。2016年10月21日，被告赵淑清向原告借款50000元，还款日期为2017年10月21日。上述三笔借款约定按月利率18‰给付利息。被告赵淑清对原告提举的证据没有异议，被告赵淑清未提举任何证据。综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的借条被告赵淑清未提出异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故对借条的证明力予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2016年7月4日，被告赵淑清向原告借款100000元，还款日期为2017年7月4日。2016年9月1日，被告赵淑清向原告借款50000元，还款日期为2017年9月1日。2016年10月21日，被告赵淑清向原告借款50000元，还款日期为2017年10月21日。上述三笔借款约定按月利率18‰给付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张亚玲与被告赵淑清之间的债权债务关系明确，有被告赵淑清为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告赵淑清应按约定的时间及时向原告偿还借款本息。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵淑清于本判决生效后七日内偿还原告张亚玲借款本金200000元，利息64800元（以本金100000元，月利率18‰，自2016年10月21日计算至2018年3月21日为30600元+以本金50000元，月利率18‰，自2016年7月4日计算至2018年3月4日为18000元+以本金50000元，月利率18‰，自2016年9月21日计算至2018年3月1日为16200元），本息合计264800元。逾期不还仍按月利率18‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告赵淑清承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐志勇二0一八年四月二十五日书记员伊博立