wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民初字第1240号原告：杨某某，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：任金才，清丰县司法局高堡法律服务所法律工作者。被告：吴某某，女，1985年12月6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：多奇志，清丰县法律援助中心指派法律工作者。原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员库锁庆适用简易程序于2013年7月25日进行了公开开庭审理，原告杨某某及其委托代理人任金才、被告吴某某及其委托代理人多奇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原被告经人介绍认识，后于2011年5月5日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2012年2月份，在外出打工时发现双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，特别是在天津打工时二人发生争吵，被告一气之下回娘家居住至今，经原告及家人多次劝说无效，原告认为原被告之间不存在和好的希望。故起诉到法院，要求与被告吴某某离婚，返还彩礼款36060元。被告吴某某辨称：原告所诉不是事实，不同意离婚。经审理查明：原告杨某某与被告吴某某经人介绍于2011年3月份认识，同年5月5日在清丰县民政局登记结婚，婚后双方感情较好。2012年2月份，在天津打工期间原被告双方发生争执并分居，原告据此认为双方无和好的可能，要求离婚。本院认为，原告杨某某与被告吴某某经媒人介绍认识，相互了解后结婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好，原被告之间并没有发生大的矛盾，尚达不到夫妻感情确已破裂的程度。原被告双方应相互克制各自的个性，相互理解、相互尊重对方，夫妻感情可以重归于好，和睦稳定的家庭关系可以继续。从维护和谐稳定家庭关系的角度考虑，以不准原被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告吴某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇一三年八月五日书记员  王晓玉
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2013）西充民初字第1004号原告王李太。委托代理人仲建昌，西充县虹溪法律服务所法律工作者。被告庞连。原告王李太诉被告庞连欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡洋担任审判长，与审判员冯明鹏、人民陪审员王志勇共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王李太到庭参加了诉讼，被告庞连经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王李太诉称：2011年前几年我在被告处务工，但被告一直拖欠我工资，2011年6月25日，经过双方结账，被告共欠我工资33000元，并于同日向我出具欠条一张“今欠到王李钛工资叁万叁仟元（33000元）。欠款人庞连，2011.6.25”。后经我多次催收未果，为及时保护我合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告一次性付清所欠工资33000元及资金利息，并判令诉讼费由被告承担。被告庞连未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明：原告王李太自2009年到2010年在内蒙古阿拉善旗为被告庞连开货车。至2011年6月25日，经原、被告结算后，被告共欠原告工资33000元，因被告无钱支付原告工资款，遂向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王李钛工资叁万叁仟元正（小写：33000元）。欠款人庞连，2011.6.25”。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠款项，原告遂来院起诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件在卷佐证，足以认定。本院认为：被告庞连欠原告王李太工资款33000元事实清楚，证据充分，被告理应及时向原告清偿所欠工资款33000元。因被告至今未清偿欠款，故本院对原告诉请被告偿付所欠工资款33000元的请求予以支持，但对原告请求的利息部分，因原、被告对付款日期和利息均未约定，故对原告请求被告支付利息的请求不予支持。依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告庞连于本判决生效之日起二十日内偿还原告王李太欠款33000元。二、驳回原告王李太其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理625元，由被告庞连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  胡 洋审 判 员  冯明鹏人民陪审员  王志勇二〇一三年八月五日书 记 员  崔 准
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南召民初字第706号原告王星臣，男，生于1952年6月26日，汉族，农民，住南召县。被告南召县妇幼保健院。法定代表人马连梅，任院长。本院审理的原告王星臣与被告南召县妇幼保健院劳动争议纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王星臣撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  张建伟二〇一三年八月十四日书记员  张 平
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第1167号原告邹明京，男，1921年10月17日出生，汉族，莱西市人，农民。原告邹登荣，男，1965年10月12日出生，汉族，莱西市人，农民。上列原告的委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。被告邹登田，男，1956年6月2日出生，汉族，莱西市人，农民。原告邹明京、邹登荣与被告邹登田财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告邹明京、邹登荣的委托代理人王兴荣与被告邹登田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系父子关系，在某村大道南有人口地2.56亩。2012年，二原告在地里种了玉米。2012年9月28日，被告私自将原告播种的玉米收割了1.5亩（2550斤）。原告报警后经莱西市公安局某派出所调解未果，为此，诉请贵院判令被告返还财产玉米2550斤（价值人民币3000元）。被告辩称，因我弟邹登荣残疾，父母没有劳动能力，我一直耕种着他们3人的3.6亩地。之前耕种邹登荣的地我一直给他承包费，耕种我父母的地我给的粮、尽的赡养义务。我母亲已经去世了。2012年收完小麦后邹登荣向我要地，我把邹登荣的1.2亩地给他了，邹登荣又要我父亲的地。我种地里的小麦也被邹登荣收了，后来我种的玉米，邹登荣又种了一遍，收割的时候我把玉米收了，我并没有抢原告的玉米。经审理查明，原告邹明京系原告邹登荣、被告邹登田之父。1984年，原告邹明京及其配偶与原告邹登荣承包了本村村大道南土地2.56亩，1999年该承包地进行了延包，2012年原告邹明京配偶去世后由二原告继续承包。该地在2012年前一直由被告邹登田耕种。2012年麦季结束后，二原告要求被告返还该地，被告邹登田仅同意返还原告邹登荣的土地1.2亩，其余拒绝返还，并继续耕种收割了该地块上的玉米。2013年3月27日，二原告以被告将原告所种植的玉米收割为由诉来本院，要求被告返还财产玉米2000斤（价值人民币3000元）。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告赔偿损失3000元。庭审过程中，被告陈述其收割了1.2亩玉米，玉米亩产1000斤，价格1.1元／斤，二原告对此予以认可。本院所确认的上述事实，有原告方提交的派出所证明、土地证、当事人陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。原告邹明京、邹登荣享有涉案2.56亩土地合法承包经营权。虽2012年前一直由被告耕种，但2012年麦季结束后，二原告明确要求收回该地，被告应将土地全部返还。被告邹登田继续在二原告依法承包的土地上耕种、收割玉米，侵害原告的土地承包经营权。原告因此请求赔偿，依法应当予以支持。原告认可被告所述被告收割的玉米的亩数、亩产及价格，是对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告损失应以其认可的数额计算，其经济损失1320元（1.2亩×1000斤／亩×1.1元／斤），应由被告邹登田赔偿。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款之规定，判决如下：被告邹登田于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹明京、邹登荣经济损失1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费60元，共计110元，由被告邹登田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 彬审 判 员  李海方代理审判员  李发旺二〇一三年八月五日书 记 员  姜美玲
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书（2013）古蔺刑初字第105号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人崔某某，男，1963年7月29日出生于四川省古蔺县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月20日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2013年8月1日被取保候审。古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。古蔺县人民检察院指控：2013年3月7日晚，被告人崔某某同李某某等人一起吃饭、喝酒，酒后其驾驶号牌为粤J640**的小型轿车在古蔺县迎宾大道上行驶，行至兰尊大酒店路段时，被公安机关查获，遂带其到古蔺县中医院抽取血样。后经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，崔某某血液样板内的乙醇含量为190.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示且经庭审质证的书证古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书及起诉意见书，古蔺县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，对被告人采取强制措施的相关法律文书，抓获经过，被告人崔某某的驾驶证、行驶证、身份证复印件及其人口信息查询结果；被告人崔某某的供述；证人李某某的证言；现场查获照片、抽血照片、被告人崔某某及其车辆照片；当事人血样提取登记表，酒精检测仪检验单，古蔺县公安局交通管理大队鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告及送达回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。古蔺县人民检察院指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，对被告人崔某某不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人崔某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。未足额缴纳的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。审判员  祝梅二〇一三年八月五日书记员  刘洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂王民商初字第38号原告：青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地青岛市崂山区北宅街道驻地。负责人：王爱竹，行长。委托代理人：张嘉鹏。被告：陈玉辉。被告：臧胜合。被告：陈庆瑜。原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行与被告陈玉辉、臧胜合、陈庆瑜借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由代理审判员贾瑞红独任审判。2013年7月11日，本院依法向被告陈玉辉、臧胜合、陈庆瑜送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。2013年8月6日，本院公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行的委托代理人张嘉鹏到庭参加诉讼，被告陈玉辉、臧胜合、陈庆瑜经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行（以下简称青岛农商银行北宅支行）诉称，被告陈玉辉于2007年7月3日到原告处借款人民币3万元，被告臧胜合、陈庆瑜为该笔借款作担保。2008年7月2日借款到期后，原告多次催收未果，现诉请判令被告支付贷款本金3万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告陈玉辉、臧胜合和陈庆瑜未到庭答辩。经审理查明，2007年7月3日，被告陈玉辉作为借款人与原告青岛农商银行北宅支行签订《农户最高额担担保借款合同》合同编号为（0104）农合银借字（2007）第（540号），约定：自2007年7月3日起至2010年7月2日止，贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高额贷款限额不超过人民币3万元整的贷款，并由担保人一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准。还款方式为利随本清。如借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据借款天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。同时，该合同还约定保证人的保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之后两年。保证人的保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。2007年7月3日，原告向被告陈玉辉发放贷款，同时出具借款凭证，借款凭证载明借款人为陈玉辉，借款金额为人民币3万元整，月息为8.2125‰，借款日期为2007年7月3日，到期日期为2008年7月2日，计息方式为利随本清。借款凭证借款人处有被告陈玉辉的印鉴，贷款单位处加盖有青岛华丰农村合作银行北宅支行贷款合同专用章及其法定代表人印鉴。在该借款借据“还款情况登记”一栏中，记载被告陈玉辉于2010年12月2日还款本金2万元。2008年7月2日借款到期后，原告自2009年7月1日起至2012年5月30日向被告陈玉辉发出《借款逾期催收通知书》4次，自2008年12月20日起至2012年5月29日向被告臧胜合、陈庆瑜发出《担保人履行责任通知书》6次，要求被告履行还款义务。但被告陈玉辉只归还本金2万元，未能按合同约定偿还剩余借款本金及利息。被告臧胜合、陈庆瑜亦未履行担保责任。另查明，根据中国银行业监督管理委员会青岛监管局下发的青银监复（2012）180号的文件，原青岛华丰农村合作银行北宅支行改制为青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行。以上事实，有原告提交的《农户最高额担保借款合同》、借款借据、青银监复（2012）180号文件、借款逾期通知书、担保人履行责任通知书以及本院法庭审理笔录在案佐证，上述证据经庭审质证可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《农户最高额担保借款合同》合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告青岛农商银行北宅支行按合同约定向被告陈玉辉发放了3万元贷款，被告陈玉辉亦应按合同约定按期向原告偿还借款并支付利息。但被告陈玉辉只于2010年12月2日向原告还款本金2万元，剩余1万元欠款至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《农户最高额担保借款合同》的约定，“每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准”，“保证人的保证期间为自第一笔贷款发放之日其至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年”。本案中，原告青岛农商银行北宅支行与被告陈玉光在贷款期限内只发生一笔贷款，即2007年7月3日的3万元借款。该3万元到期还款日为2008年7月2日。因此本案被告臧胜合、陈庆瑜作为连带责任保证人的保证期间为自2008年7月2日起计算的之后两年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因原告在保证期间内要求被告臧胜合、陈庆瑜承担保证责任，并在之后不间断要求两被告承担担保责任。因此被告臧胜合、陈庆瑜应对被告陈玉辉的还款义务承担连带还款责任。因被告陈玉辉、臧胜合、陈庆瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告陈玉辉于本判决生效后10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行借款人民币1万元，并支付利息（借款期间利息以本金3万元为基数自2007年7月3日起按月利率8.2125‰计算至2008年7月2日止；逾期利息分为两部分，第一部分以本金3万元为基数自2008年7月3日起按在借款执行利率基础上上浮50%计算至2010年12月2日止，第二部分以本金1万元为基数自2010年12月3日起按在借款执行利率基础上上浮50%计算至本判决确定的给付日止）。二、被告臧胜合、陈庆瑜对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任，在承担保证责任后其有权向被告陈玉辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  贾瑞红二〇一三年八月二十三日书 记 员  宫 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第3326号原告任洪亮。原告沈秀文。被告许今明。本院在审理原告任洪亮、沈秀文与被告许今明房屋租赁合同纠纷一案中，二原告于2013年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，二原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任洪亮、沈秀文撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告任洪亮、沈秀文负担。审判员  ＸＸＸ二〇一三年八月二十九日书记员  严莺飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第23060号原告霍鸣庆，男。被告张文勤，男。被告河南省鸿运汽车旅游有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市二七区王胡寨11号院2号楼2单元23号。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。负责人李秀生，总经理。委托代理人陈冲，河南公为律师事务所律师。原告霍鸣庆与被告张文勤、河南省鸿运汽车旅游有限公司郑州分公司（以下简称鸿运公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍鸣庆与被告保险公司委托代理人陈冲到庭参加诉讼。被告张文勤及被告鸿运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍鸣庆诉称，2013年5月11日13时45分，在北京市海淀区车公庄西路花园桥东50米，张文勤驾驶豫AX号大客车由东向西行驶，李昕驾驶我所有的京LX号小客车由东向西行驶，张文勤所驾车辆左侧与我车右侧相撞，致使我车左前轮胎与护栏相撞，造成我车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定张文勤负全部责任。张文勤驾驶的豫AX号车辆登记在鸿运公司名下，该车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险。现起诉要求张文勤、鸿运公司、保险公司赔偿我修车费35000元、交通费3800元，并承担诉讼费。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，张文勤所驾车辆在我公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后霍鸣庆的车辆经我公司定损，定损金额为35000元，但是霍鸣庆主张的交通费没有票据支持，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。经审理查明，2013年5月11日13时45分，在北京市海淀区车公庄西路花园桥东50米，张文勤驾驶豫AX号大客车由东向西行驶，李昕驾驶霍鸣庆所有的京LX号小客车由东向西行驶，张文勤所驾车辆左侧与霍鸣庆车辆右侧相撞，致使霍鸣庆车辆的左前轮胎与护栏相撞，造成两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定张文勤负全部责任。张文勤驾驶的豫AX号车辆登记在鸿运公司名下，登记使用性质为旅游客运，该车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。霍鸣庆的车辆经修理完毕其支付了修车费35000元。霍鸣庆主张19天的交通费，称因车辆维修期间接送孩子、上下班等日常使用发生，但未保留相应票据。霍鸣庆提供的接车检查清单上记载的日期为2013年5月11日，保险定损单上记载的日期为2013年5月24日，维修结算单上记载的车辆进厂时间为2013年5月25日、出厂时间为2013年5月30日。另查，张文勤、鸿运公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、修车费发票、接车检查清单、维修结算单、保险定损单、保险单等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文勤、鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定张文勤负全部责任，张文勤所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，故保险公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任。对霍鸣庆超出保险责任范围的合理损失，应由张文勤承担赔偿责任。张文勤所驾车辆系旅游客运性质的大型普通客车，鸿运公司作为该车辆的登记所有人应当视为对该车辆享有运行利益，故鸿运公司应与张文勤共同承担赔偿责任。现霍鸣庆主张的修车费，理由正当，本院予以支持；对因交通事故造成的非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿，本案中霍鸣庆主张其车辆维修期间因接送孩子及上下班等日常使用所产生的交通费，其合理部分，应予支持，但因霍鸣庆未提供实际发生的票据，无法证实其主张金额的合理性，故对交通费本院酌情判定。被告张文勤、鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内赔偿霍鸣庆修车费三万五千元；二、张文勤、河南省鸿运汽车旅游有限公司郑州分公司于本判决生效后七日内赔偿霍鸣庆交通费一千三百三十元；三、驳回霍鸣庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十五元（霍鸣庆已预交），由霍鸣庆负担二十五元，已交纳；由张文勤、河南省鸿运汽车旅游有限公司郑州分公司负担三百六十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  游晓飞二〇一三年八月三十日书 记 员  张颖超
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2013）无民一初字第01098号原告：刘士英，女，汉族，住无为县白茆镇。委托代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。被告：刘利权，男，汉族，住广东省清远市清城区。被告：黄春桃，女，汉族，住址同上原告刘士英与被告刘利权、黄春桃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘士英诉称：刘利权、黄春桃夫妇在聘用刘士英为其加工厂从事木材加工业务时，以资金周转困难、2013年1月30日一次归还为由，向其借款20000元，届期，刘士英催讨未有还付，诉求其归还20000元借款。刘士英为支持其主张，向本院提交以下证据：一、2012年12月17日借条一张，证明黄春桃于该日向刘士英借款20000元。刘利权、黄春桃未作答辩，未向本院提交证据。根据证据规则的规定，本院对刘士英证据作如下认证：该证据真实性、合法性、关联性充分，予以认证。根据上述认证的证据材料及当事人陈述，本院查明本案的事实如下：刘利权、黄春桃夫妇于2012年8月租用无为县瑞鑫电缆材料有限公司厂房从事木材加工业务，聘用刘士英为其加工木材，聘用期间刘利权、黄春桃以资金周转困难，2013年1月30日即一次性归还为由，于2012年12月17日向刘士英借款20000元、届期刘士英催讨，刘利权、黄春桃一直未有还付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，刘利权、黄春桃夫妇以其用于木材加工厂资金周转为由向其借款，为合法借贷，受法律保护，刘士英以黄春桃出具的借款凭证，诉求刘利权、黄春桃夫妇归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘利权、黄春桃于本判决生效后二十日内归还刘士英借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘利权、黄春桃负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 陈  国  庆代理审判员 吴  月  光代理审判员 蒋  昕  馨二〇一三年八月五日书 记 员 朱海凤（兼）附件：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）仙民初字第4702号原告林正强，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告林伟杰，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林正强与被告林伟杰因民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月1日、8月10日和8月24日，被告以经营木材生意缺少资金为由分三次向原告借款共计人民币250000元，最后一笔借款约定月利率30‰在一个月内还清，并出具借条三份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未偿还，故请求判决被告偿还借款人民币250000元及利息，利息从2012年8月24日起，以本金人民币200000元为基数，按月利率20‰计至还清借款之日止。被告未作答辩。经审理查明，2012年8月1日、10日，被告林伟杰分两次向原告林正强借款计人民币50000元，上述两笔借款均未约定利息及还款时间，并分别出具借条一份交原告收执为凭。2012年8月24日，被告又向原告借款人民币200000元，约定月利率30‰在一个月内还清，并再出具借条一份交原告收执，借条内容为“兹向林正强借人民币贰拾万圆整（200000.00元）月利率按3%本款一个月内还清。”后经原告催讨，被告未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求处理。上述事实，有原告提供的借条三份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。本院认为，原、被告主体适格，双方之间因民间借贷所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告林伟杰分别于2012年8月1日、8月10日和8月24日向原告林正强借款共计人民币250000元，前两笔借款未约定利息及还款时间，原告有权随时催讨，被告应随讨随还；最后一笔借款200000元，约定在一个月内偿还，被告应依约偿还，该借款约定月利率30‰，现原告自愿放弃10‰，要求按月利率20‰计息，是对自己权利的处分，可予支持。被告林伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟杰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林正强借款本金人民币二十五万元及利息；利息从二O一二年八月二十四日起，以本金人民币二十万元为基数，按月利率20‰计至本判决指定的还款之日止。被告林伟杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币五千六百五十元，由被告林伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄培添人民陪审员  陈益平人民陪审员  卢实平二〇一三年八月十六日书 记 员  方瑞昌一、引用的相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖长执民字第1926－1号申请执行人：黄柏春。被执行人：黄开明。本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2013）湖长和商初字第00248号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄开明银行存款170000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈小涛二〇一三年八月十一日书记员  李 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂汉阳执字第00351-1号申请执行人：李家福被执行人：胡玉华本院依据已经发生法律效力的（2011）阳十民初字第00052号民事判决书，于2013年8月6日向被执行人胡玉华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡玉华至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡玉华银行存款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林勤力二〇一三年八月十二日书 记 员  董泽锋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民一初字第149号原告赵文东。委托代理人冯锦珂、赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州新晖物业管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人李洪滨，系该公司总经理。委托代理人马然，河南世纪通律师事务所律师。原告赵文东诉被告郑州新晖物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文东及委托代理人赵世峰、被告郑州新晖物业管理有限公司委托代理人马然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文东诉称：原告系死者柏花云丈夫。柏花云生前自2007年起在被告处工作。按照工作安排，主要从事火车车厢保洁工作。柏花云每天6：00左右赶到单位开始打扫车厢。2011年11月15日6时许，柏花云在上班途中遭遇车祸身亡。原告为维护其合法权益，向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，但最终以不符合受理条件为由不予受理。为此，特向法院提起诉讼，请求依法确认原告妻子与被告之间存在劳动关系并由被告承担诉讼费用。原告为支持其主张向法庭提交的证据有：1、赵文东身份证、柏花云身份证、结婚证各1份，唐河县公安局咎岗派出所、唐河县民政局、唐河县咎岗乡大树李村委员会共同出具的证明2份，道路交通事故证明1份、遗体火化证明1份；2、柏花云工牌、证人伍某证言、证人徐某证言、证人梁某证言、录像视频资料各1份；3、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》及送达回执各1份。被告新晖物业管理有限公司辩称：被告将火车车厢的保洁工作发包给李传筹，是正当合法的民事行为，柏花云向李传筹负责，李传筹负责给其发放工资，柏花云亦不必遵循被告的劳动管理，且仲裁委员会已认定双方不存在劳动关系，故被告与柏花云不存在劳动关系。另外，原告的身份证名字与其提供的结婚证名字不一致，原告不具备本案的诉讼主体资格。被告为支持其主张向法庭提交的证据有：1、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会（2012）第27号不予受理通知书；2、民事起诉状、郑州铁路运输法院（2012）郑铁民初字第31号民事裁定书1份；3、列车保洁承包协议书1份、列车保洁承包费支付明细表12页；4、郑州铁路局郑州北建筑段情况说明1份；5、郑州铁路运输法院卷宗资料37页；6、证人证言2份。本院对原告提交的证据认证如下：被告对赵文东身份证、柏花云身份证、道路交通事故证明、遗体火化证明、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》及送达回执无异议，上述证据能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。被告对结婚证、唐河县公安局咎岗派出所、唐河县民政局、唐河县咎岗乡大树李村委员会共同出具的2份证明、柏花云工牌、3份证人证言、录像视频资料有异议，称原告身份证与结婚证中的出生时间不一致，柏花云身份证与结婚证中的出生时间、名字不一致，唐河县公安局咎岗派出所、唐河县民政局、唐河县咎岗乡大树李村委员会共同出具的2份证明内容与结婚证不一致，无法确定其真实性，柏花云胸牌系出入车站的凭证，不是工牌，3个证人不是被告的员工且未到庭作证，其证言不具有真实性，录像视频资料不能证明柏花云与被告有劳动关系。本院认为，被告对3份证人证言、录像视频资料的异议成立，本院对3份证人证言、录像视频资料的证明力不予采信；被告虽对结婚证、唐河县公安局咎岗派出所、唐河县民政局、唐河县咎岗乡大树李村委员会共同出具的2份证明、柏花云工牌有异议，但未提交充分相反证据予以佐证，其异议不成立，原告提交的结婚证、唐河县公安局咎岗派出所、唐河县民政局、唐河县咎岗乡大树李村委员会共同出具的2份证明、柏花云工牌相互印证，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。本院对被告提交的证据认证如下：原告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对其证明目的有异议，称被告提交的证据恰能证明双方之间存在劳动关系，证据6中的2个证人系被告员工，其证言不具有证明力。本院认为，12页列车保洁承包费支付明细表能够证明被告计付原告报酬的事实，本院对其证明力予以采信；原告对被告其它证据的异议成立，本院对其证明力不予采信。经审理查明：原告赵文东与柏花云（与柏化云系同一人）于1991年登记结婚。从2011年3月起，柏花云在五里堡站区为被告从事火车车厢保洁工作，被告提供的2011年列车保洁承包费支付明细表亦显示：2011年3月至11月，柏花云每月的保洁费分别为500元、1000元、1000元、980元、980元、975元、980元、1500元、1500元，案外人李传筹以承包方名义在上述明细表中签字确认。2011年11月15日6时许，柏花云在郑州市南三环与第三大街交叉口西300米处因发生交通事故而死亡。2012年3月15日，原告以柏花云生前与被告存在劳动关系为由向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，当天，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出二七劳人仲不受字（2012）第27号不予受理通知书并向原告送达，原告不服，于2012年3月21日诉至本院，诉讼中，本院将该案移送至郑州市铁路运输法院，2012年9月26日，原告提出撤诉申请，郑州市铁路运输法院于当天作出（2012）郑铁民初字第31号民事裁定书，准许原告撤诉。另查明，原告提交的“郑铁局五里堡站区牌”显示，姓名为柏花云，编号为070，该牌“持证须知”第2项内容为“持证者须遵守本单位规章制度”，该牌上加盖有被告的印章。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提交的“郑铁局五里堡站区牌”显示姓名为柏花云，编号为070，该牌持证须知第2项为“持证者须遵守本单位规章制度”，该牌上加盖有被告的印章，被告对该牌的真实性无异议，故可以认定柏花云在五里堡站区为被告从事火车车厢保洁工作；被告提供的列车保洁承包费支付明细表显示了被告给柏花云计付2011年3月至11月保洁费的事实。根据上述事实，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，原告系合法的劳动者，被告亦具有合法的用工主体资格，原告在郑铁局五里堡站区从事的保洁工作是被告业务的组成部分，并遵守被告的规章制度，被告根据原告劳动情况向原告计付相应劳动报酬，故可以确认柏花云生前与被告存在劳动关系。被告关于赵文东不具有原告诉讼主体资格、与柏花云不存在劳动关系的辩解意见不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：柏花云生前与被告郑州新晖物业管理有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告郑州新晖物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  何保险人民陪审员  王广明二〇一三年八月二日书 记 员  赵章源
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金武民初字第542号原告：徐雪梅。委托代理人：章柏义。被告：徐雪维。原告徐雪梅与被告徐雪维共有纠纷一案，本院受理立案后，于2013年7月9日向徐雪梅送达预交案件受理费通知，但徐雪梅未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈伟二〇一三年八月八日代书记员 廖君
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民初字第01161号原告孙丕海，男，生于1990年5月29日，汉族，住宝鸡市金台区联盟村*组。被告魏建华，女，生于1988年1月27日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇蟠龙山村*组。原告孙丕海诉被告魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告之前认识，2013年3月24日被告找到我说有事要用钱，向我借人民币19600元，向我出具了借条，还复印了她的身份证，约定一月内清还全部借款。借款到期后，我多次联系被告，被告总是以各种借口推脱，到最后干脆不认可借款的事实，无奈诉至法院，要求被告偿还借款19600元。被告辩称，我借原告的是1.5万元，我已分三次将借款还完，再向我要没道理。经审理查明，原告与被告认识，2013年3月24日，被告找到原告言明其有事要用钱，向原告借款人民币19600元，约定于一个月内清还全部借款，并向原告出具了借条，将自己的身份证复印件交于原告。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告未按期偿还，致原告诉至法院，要求被告偿还借款19600元。上述事实，有原告陈述、借条、身份证复印件在卷佐证。本院认为，债务应及时清付。在本案中原告向被告借款19600元，双方约定在一月内由被告清付全部借款，但约定的还款期限到达后，被告未按约定还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款诉请与法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告魏建华在本判决生效后十日内支付还原告孙丕海借款19600元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘宝忠二〇一三年八月二日书记员  严 红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第4277号原告徐××。被告裘××。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司（机构代码95586024-9），住所地杭州市××人民路××号。负责人张××。委托代理人葛××。原告徐××诉被告裘××、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称人××支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用小额诉讼程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐××，被告裘××，被告人××支公司委托代理人葛××到庭参加诉讼。原告徐××起诉称，原告因交通事故身体受伤、车辆损坏，现请求判令被告裘××赔偿医疗费7340.53元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、误工费4405.05元（97.89元／天×45天）、护理费4405.05元（97.89元／天×45天）、营养费650元（50元／天×13天）、交通费500元，共计17950.63元，除被告裘××已支付医疗费7265.45元，尚应支付10685.18元。被告人××支公司在交强险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。庭审中，原告变更护理费为1272.57元（97.89元／天×13天），诉讼请求变更为7552.70元。案件受理费由被告裘××负担。被告裘××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙a×××××小型汽车在被告人××支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告人××支公司在交强险范围内赔偿。被告人××支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙a×××××小型汽车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间。对原告主张的误工费标准、护理费、住院伙食补助费时间没有异议，其他有异议。医疗费，以实际票据计算，剔除非医保金额。误工费，时间偏长，按伤后28天计算比较合理。住院伙食补助费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。营养费，没有提供需要营养补偿的证据，不应支持。交通费，认可60元。经审理查明：2013年5月1日，被告裘××驾驶其浙a×××××小型汽车，沿萧山区亚太路由西向东行驶至亚太机电公司路段时，与同向行驶的原告驾驶的二轮电动自行车刮擦，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告裘××负事故全部过错责任，原告无责任。原告受伤后，经住院治疗13天，医生诊断为“头部外伤、左侧颧骨骨折、头皮裂伤、多处软组织挫伤”，共支出医疗费8190.88元，其中原告支付65.08元，被告裘××支付8125.80元。被告裘××还另行为原告支付修理费550元。浙a×××××小型汽车在被告人××支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、被告裘××已付款凭证及原、被告庭审陈述等证据所证实。根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费8190.88元；2.误工费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗、康复过程，本院确定误工时间为伤后45天，确定误工费为4405.05元（97.89元／天×45天）；3.护理费1272.57元（97.89元／天×13天）；4.住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；5.营养费。根据原告提供的病历资料，结合原告的伤情及治疗和康复需要，应给予适当的营养补偿，故确定营养补偿期限为住院时间13天，标准为40元／天，确定营养费为520元（40元／天×13天）；6.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌情认定200元；7.修理费550元。综上，原告的损失合计15788.50元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失应由承保浙a×××××小型汽车交强险的被告人××支公司在交强险范围内予以赔付。被告人××支公司提出按国家基本医疗保险标准核算医疗费赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐××损失7112.70元（15788.50元－8675.80元），限在本判决生效后十日内履行；二、驳回徐××其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由裘××负担。裘××应负担的诉讼费25元，徐××同意裘××在本判决生效后十日内直接向其支付。本判决为终审判决。代理审判员  蔡志安二〇一三年八月二十六日代理书记员  王彬青
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈保字第42号申请人：王可行。申请人：储彩琴。被申请人：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县原五岔镇西首。法定代表人：宋荣，该公司经理。被申请人：王怀法。申请人王可行、储彩琴因与被申请人怀远县群力汽车运输有限公司、王怀法机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月8日向本院提出诉前保全申请，要求在300000元范围内对登记在被申请人怀远县群力汽车运输有限公司名下的车牌号为皖C×××××挂号重型普通半挂车一辆及车牌号为皖C×××××重型半挂牵引车一辆分别采取查封、扣押的保全措施。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封并扣押登记在被申请人怀远县群力汽车运输有限公司名下的车牌号为皖C×××××挂号重型普通半挂车一辆及车牌号为皖C×××××重型半挂牵引车一辆申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案申请费2020元，由申请人王可行、储彩琴负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一三年八月八日代书记员 龚雅科
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍越刑初字第649号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人谢某。因犯盗窃罪于2012年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月20日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，经本院决定于2013年8月19日被逮捕。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张琪、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2013年4月11日18时至19时许期间，被告人谢某在绍兴市区人民医院门诊部对面停车场，用随身携带的撬锁工具撬开U型锁、别开龙头锁、推车等方式，窃得电瓶车3辆，共计价值人民币3171元。具体分述如下：1、被告人谢某在上述地点撬锁窃得被害人吴某的价值人民币1365元的卧龙电瓶车1辆。2、被告人谢某在上述地点撬锁窃得被害人高某的价值人民币987元的白天鹅电瓶车1辆。3、被告人谢某在上述地点推走未上锁的被害人阮某的价值人民币819元的卧龙电动车1辆。2013年4月20日14时许，被告人谢某在第二人民医院附近被巡逻人员盘问，并当场查获作案工具。案发后，被告人谢某赔偿被害人吴某人民币500元。另查明，被告人谢某曾因犯盗窃罪于2012年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳），2014年1月15日缓刑考验期满。以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、高某、吴某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，到案经过说明，户籍证明，本院（2013）绍越刑初字第23号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人谢某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）绍越刑初字第23号刑事判决第一项中对被告人谢某判处的缓刑部分；二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；未缴纳的罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、公诉机关移送本院扣押被告人谢某的起子1个、六角形起子1个、扳手1个，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 浩 轩二〇一三年八月十九日书 记 员 朱黄莹附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪���人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈保字第52号申请人：孙小美。被申请人：蔡亚英。被申请人：黄兆灿。申请人孙小美因与被申请人蔡亚英、黄兆灿民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求在715000元范围内查封被申请人黄兆灿所有的坐落于慈溪市浒山街道水门路108弄302室的房产，案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人黄兆灿所有的坐落于慈溪市浒山街道水门路108弄302室的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案申请费4095元，由申请人孙小美负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一三年八月二十九日代书记员 龚雅科
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬东刑初字第329号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人朱艳明，农民。因犯盗窃罪于2012年3月28日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月1日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。被告人蔡泽林，绰号：菜包，农民。因犯盗窃罪于2012年1月13日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月2日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人朱艳明、蔡泽林犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，后公诉机关以甬东检刑变诉（2013）2号变更起诉决定书对本案认定的事实进行变更，本院依法组成合议庭，并于2013年8月9日对本案适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人朱艳明、蔡泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月19日，被告人朱艳明采用技术开锁的手段，进入本市高新技术开发区荟博雅苑9号905室，窃得被害人茅某的华硕牌笔记本电脑一台，价值人民币3332元。2013年2月13日，被告人朱艳明采用技术开锁的手段，进入本市高新技术开发区锦城明都29号401室，窃得被害人刘某的台式组装电脑一台，价值人民币1222元。2012年12月22日，被告人朱艳明、蔡泽林采用技术开锁的手段，进入本市高新技术开发区滨江海辰苑x幢x室，窃得被害人李某的人民币12000元，苹果牌电脑一台（价值人民币5986元），联想牌电脑一台（价值人民币3828元），15克24K黄金饰品（价值人民币6150元），8.4克铂金项链一条（价值人民币4326元），3克24K黄金戒指一只（价值人民币1230元），4.15克铂金项链一条（价值人民币2137元），4克铂金手链一条（价值人民币2060元），4.67克24K黄金项链一条（价值人民币1915元），8.31克24K黄金项链一条（价值人民币3407元），2.35克24K黄金挂坠一只（价值人民币964元），和田玉挂件一只（价值人民币4480元），珍珠项链一条（价值人民币1674元），三星牌数码相机一只及首饰品若干（均无法估价）。2013年3月1日，被告人朱艳明在本市高新区九五国际上岛咖啡门口被抓获。2013年3月2日，被告人蔡泽林在本市江北区中兴三路被抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某、茅某的陈述，发票凭证，扣押物品清单，作案工具照片，辨认笔录，情况说明，抓获经过证明，前科判决书，户籍证明，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱艳明、蔡泽林以非法占有为目的，单独或合伙采用秘密手段入户盗窃他人财物，其中被告人朱艳明盗窃数额达人民币54711元，被告人蔡泽林盗窃数额达人民币50157元，均属有其他严重情节，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人朱艳明、蔡泽林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：一、被告人朱艳明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2016年8月31日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人蔡泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2016年6月1日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）三、赃款、赃物继续予以追缴，并返还各被害人；犯罪工具：技术开锁工具予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨新亮代理审判员  姚虎仕人民陪审员  周自立二〇一三年八月九日代书 记员  吴叶琴
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭下商初字第1524号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。负责人：陈庆飞。被告：周继刚。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告周继刚信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。审判员 张 炜二〇一三年八月二十日书记员 裴蕾蕾
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙泉执字第705-1号申请执行人朱蓉。被执行人张隆萍。被执行人钟金品。申请执行人朱蓉与被执行人钟金品、张隆萍借款纠纷一案，申请执行人朱蓉依据已经发生法律效力的（2012）金牛民初字第1877号民事判决书，于2013年7月3日向本院申请执行，要求被执行人钟金品、张隆萍支付借款260000元及迟延履行期间的利息和案件受理费5200元、诉讼保全费1820元、公告费560元。本案诉讼中已将被执行人钟金品、张隆萍共有的房屋一套在价值260000元内予以保全查封；执行中对被执行人张隆萍名下登记的汽车一辆予以查封。查封后，双方当事人于2013年7月31日自愿达成执行和解协议，申请人朱蓉同意本案共计只收取150000元，其余案款及利息自愿全部放弃，此款被执行人钟金品、张隆萍在2013年8月5日前支付50000元，余款100000元在2013年10月30日前履行完毕，如未按协议履行，申请人朱蓉将按原判决恢复执行，对查封的财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人朱蓉本次申请执行借款260000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费5200元、诉讼保全费1820元、公告费560元。本案申请人朱蓉同意只收取150000元，其余案款及利息自愿全部放弃，本次执行到位50000元。被执行人钟金品、张隆萍尚欠申请执行人朱蓉借款100000元。如被执行人钟金品、张隆萍未按达成的协议时间履行协商后的余款100000元，申请人朱蓉可申请按原判决书确定的事项执行。二、终结成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人朱蓉可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 萍二〇一三年八月五日书记员 王运贵
广东省广州市番禺区人民法院行 政 裁 定 书（2013）穗番法行初字第100号原告曾伟民，男，1962年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告广州市公安局交通警察支队番禺大队，住所：广州市番禺区。负责人李启森，职务：大队长。委托代理人卫才志，广州市公安局交通警察支队番禺大队工作人员。原告曾伟民诉被告广州市公安局交通警察支队番禺大队公安交通管理简易程序处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告曾伟民自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告曾伟民自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告曾伟民撤回起诉。受理费25元，由原告曾伟民负担。审 判 长  简碧华人民陪审员  何玉玲人民陪审员  黄苑仪二〇一三年八月二日书 记 员  邓颖珊
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2013）台黄商初字第1601号原告：浙江××××农村合作银行，646-0，住所地台州市××××号。法定代表人：章××。委托代理人：黄××。被告：潘甲。被告：潘乙。原告浙江××××农村合作银行与被告潘甲、潘乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员方可可可适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告潘甲、潘乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江××××农村合作银行起诉称：原告因被告潘甲的借款申请，并由被告潘乙为其提供连带责任担保，双方经协商于2011年10月31日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限从2011年10月31日至2012年10月20日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告潘甲至今未能归还本金及利息，被告潘乙亦未承担保证责任。现请求判令被告潘甲偿还本金30000元及自2011年10月31日起至2012年10月20日止的利息3887.25元和从2012年10月21日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告潘乙对上述债务承担连带责任。被告潘甲、潘乙未作答辩。原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、保证借款合同、小额贷款申请、调查、审批表、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告潘甲由被告潘乙担保向原告借款人民币30000元及尚欠2011年10月31日至2012年10月20日止的利息3887.25元的事实。被告潘甲、潘乙未提供证据。本院依法向被告潘甲、潘乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、告知权利义务通知书及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：原告因被告潘甲的借款申请，并由被告潘乙为其提供连带责任担保，双方经协商于2011年10月31日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限从2011年10月31日至2012年10月20日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。原告于同日按约发放贷款人民币30000元整。借款到期后，被告潘甲经原告催讨至今未能归还本金及支付利息，被告潘乙亦未承担保证责任。原告遂于2013年6月21日诉至本院。本院认为：原告与被告潘甲、潘乙之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告潘甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告潘甲借款后未按约归还本金及支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告潘乙作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款本金人民币30000元及自2011年10月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告潘乙负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币743元，依法减半收取371.50，由被告潘甲负担，被告潘乙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费743元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-300001040000225089001）。代理审判员  方可可二〇一三年八月八日代书 记员  陈 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）田民一初字第01354号原告：胡德苹，女，1962年9月12日出生，汉族，无业，现住安徽省淮南市大通区。委托代理人：刘华，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：淮南市晨光眼科医院，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：韩新继，该院院长。委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。本院在审理原告胡德苹诉被告淮南市晨光眼科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告胡德苹于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡德苹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡德苹撤回起诉。案件受理费1363元，减半收取682元，由原告负担。审 判 长  曹祝平审 判 员  黄 慧人民陪审员  张娟娟二〇一三年八月二日书 记 员  刘成瑜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第1079号原告张华。委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告房启宝。被告祖士香。本院在审理原告张华与被告房启宝、祖士香委托代理合同纠纷一案中，因原告贾武志起诉后未能提供被告房启宝、祖士香准确送达地址，本院于2013年8月12日书面通知原告张华应在收到通知书之日起七日内向本院提供被告准确的送达地址，逾期后原告张华仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案按原告张华自动撤回起诉处理。审判员  吕士杰二〇一三年八月二十日书记员  陈 民
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）田民一初字第01643号原告：淮南市蓝金湾餐饮有限公司，住所地淮南市田家庵区。法定代表人：方守陆，该公司经理。委托代理人：崔旭，该公司法律顾问。被告：安徽省电力公司淮南供电公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：施有安，该公司总经理。委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：沈国松，安徽震一律师事务所律师。本院在审理原告淮南市蓝金湾餐饮有限公司诉被告安徽省电力公司淮南供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告淮南市蓝金湾餐饮有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市蓝金湾餐饮有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮南市蓝金湾餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。审 判 长  曹祝平审 判 员  黄 慧人民陪审员  张娟娟二〇一三年八月二日书 记 员  刘成瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈观民初字第177号原告：林利军，农民。被告：张镜华，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区诚信路967。负责人：邱禾萍，该公司经理。委托代理人：谢立科，该公司员工。原告林利军诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称保险公司）、张镜华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由代理审判员孙群美适用简易程序进行审理。于2013年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林利军、被告保险公司的委托代理人谢立科到庭参加诉讼，被告张镜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林利军起诉称：2012年11月8日18时36分许，被告张镜华驾驶浙B×××××号牌小型普通客车在慈溪市观海卫镇329国道观海卫镇塘角钳道口与原告驾驶的浙B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经慈溪市公安局交警大队处理，认定被告张镜华对本起事故负全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告花费车辆维修费4700元。原告认为，被告张镜华对本起事故负全部责任，理应承担赔偿责任，被告保险公司系肇事车辆的承保人，理应在交强险范围内先行赔偿。现诉请判令：1.保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元；2.被告张镜华赔偿原告交强险范围外的损失2700元；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告张镜华未答辩。被告保险公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定及原告诉请的交强险赔偿数额均无异议。原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：1．事故认定书一份，证明被告张镜华负事故的全部责任；2．中国人民财产保险该份有限公司机动车保险车辆损失情况简易确认书一份，证明原告交强险限额内财产损失2000元；3．中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书一份、用于事故车辆维修的宁波增值税普通发票一份、宁波远顺行汽车销售服务有限公司出具的委托维修结算单一份，证明原告车辆损失共计4700元。被告张镜华、被告保险公司均未举证。经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3均无异议，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，作为认定本案事实的依据。综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：经审理查明：原告系浙B×××××号牌小型轿车的所有人。2012年11月8日18时36分许，被告张镜华驾驶浙B×××××号牌小型普通客车在慈溪市观海卫镇329国道观海卫镇塘角钳道口与原告驾驶的浙B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本起事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，认为被告张镜华驾驶机动车追尾碰撞前车，应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，确认原告在交强险范围内的财产损失为2000元；经中国平安财产保险股份有限公司定损，确认原告的车辆损失共计为4700元。后原告将车辆送至宁波远顺行汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用为4700元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告张镜华对本次交通事故的发生负全部责任，故被告保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，对原告在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的其余损失由被告张镜华承担。原告的诉请合法，本院予以支持。被告张镜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林利军财产损失2000元；二、被告张镜华赔偿原告林利军在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的财产损失2700元；上述判决第一、二项，应于本判决生效后七日内履行；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张镜华负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担10元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  孙群美二〇一三年八月十九日书 记 员  施雪燕附一：判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：关于申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。附三：执行款支付帐户帐户名称：慈溪市人民法院执行款专户开户银行：宁波银行慈溪支行帐号：62×××15
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）清城法民初字第1163号原告：罗某，男，1972年10月19日出生，汉族，住清远市清城区，被告：薛某，女，1975年10月16日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告罗某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告罗某于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审 判 长  丘雪芳人民陪审员  朱明圆人民陪审员  邓珊珊二〇一三年八月十九日书 记 员  刘 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法知民初字第1365号原告软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。法定代表人姚壮宪。委托代理人张毅，广东允中律师事务所律师。被告广州市网鑫机电设备有限公司燃情岁月网吧经营部，住所地广州市黄埔区港湾路564－570号二楼。负责人黄伟强。被告广州市网鑫机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路564－570号二楼左侧办公室。法定代表人黄启勇。本院在审理原告软星科技（北京）有限公司诉被告广州市网鑫机电设备有限公司燃情岁月网吧经营部、广州市网鑫机电设备有限公司著作权侵权纠纷案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。审 判 长  陈楚珠人民陪审员  赵小丽人民陪审员  黎粤花二〇一三年八月二十六日书 记 员  沈永华柯苑瑜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第1621号罪犯张学峰，现在天津市滨海监狱服刑。天津铁路运输人民法院于2010年5月28日作出（2010）津铁刑初字第28号判决，以被告人张学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张学峰减去有期徒刑六个月。罚金人民币20000元不变。（刑期自2009年12月18日起至2013年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一三年八月十五日书 记 员  郭 婧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第06679号罪犯陈某某，男,1978年10月12日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人，有前科。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。安徽省明光市人民法院于2010年5月10日作出（2010）明刑初字第00073号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化和职业技术教育，积极完成劳动任务。2011年7月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年八月二十三日书 记 员  葛 畅
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法车民初字第685号原告乐某，女，1975年5月18日生，汉族，居民。委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。被告贺某（君），男，1972年12月31日生，汉族，居民。委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥镇法律服务所法律工作者。原告乐某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托代理人曹步营，被告贺某及其委托代理人王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐某诉称，1995年夏，原、被告经人介绍相识。1997年2月22日，原、被告按当地风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活。1997年3月9日，原、被告办理结婚登记。1997年10月18日，生一子贺健。因夫妻感情不好，请求法院判决准予原、被告离婚。被告贺某辩称，婚姻及子女状况是事实。夫妻感情较好，不同意离婚。经审理查明，1995年夏，原、被告经人介绍相识。1997年2月22日，原、被告按当地风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活。1997年3月9日，原、被告办理结婚登记。1997年10月18日，生一子贺健。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。上述事实，有原、被告陈述，原、被告结婚证等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告乐某与被告贺某离婚。本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）代理审判员  孙环亮二〇一三年八月二十九日书 记 员  朱俊宇
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第331号申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。法定代表人楼雪聪，局长。被申请人沈剑波。被申请人王淑群。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月9日作出慈计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对沈剑波征收社会抚养费36520元，对王淑群征收社会费36520元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月9日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人沈剑波、王淑群未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月9日作出的慈计生征字（2013）第13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 景 赞 宇二〇一三年八月二十三日书 记 员 岑瑜（代）
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民一终字第225号上诉人（原审被告）毛齐发，男，1962年12月21日出生，汉族，个体户，住汤阴县。委托代理人���庆军，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤阴县城关镇人民政府，住所地汤阴县精忠路东段路北。法定代表人崔文峰，该镇镇长。委托代理人郭鹏，汤阴县法律授助中心律师。原审被告吴来成，男，1959年1月1日出生，汉族，职工，住汤阴县。原审被告李治军，男，1970年9月20日出生，汉族，职工，住汤阴县。上诉人毛齐发因与被上诉人汤阴县城关镇人民政府、原审被告吴来成、李治军租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2012）汤城民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛齐发及委托代理人王庆军，被上诉人汤阴县人民政府委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。原审被告吴来成、李冶军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年12月30日，汤阴县城关镇人民政府授权汤阴县城关镇经济发展办公室与被告吴来成、李治军签订租赁合同，将原汤阴县城关镇修配厂的两座大仓及房屋租赁给被告吴来成、李治军使用并看护。合同约定租期为五年，即从2007年元月1日起至2011年12月31日止。租金每年4000元。合同签订后由被告吴来成、李治军使用该厂房及场地。另查明，被告吴来成为汤阴县城关镇修配厂厂长，该厂改制后的厂名为汤阴县新型装饰建材厂。2002年12月28日汤阴县新型装饰建材厂与被告毛齐发签订租房协议将该厂房中仓库5间、办公室南屋7间、西屋3间、东屋4间租赁给被告毛齐发使用，租赁期间为2002年12月28日至2012年12月28日，租赁费每年2400元，每半年交一次。诉讼中被告毛齐发提供汤阴县城关镇经济发展办公室为其出具的收据，证明其已将2011年5月6日至2012年12月28日的房屋租赁费交到汤阴县城关镇经济发展办公室。现被告毛齐发租赁期限届满，其未再与原告签订租赁协议。又查明，原告起诉时，原列吴来成、李治军为被告，本案在诉讼过程中根据本案实际情况，依法追加毛齐发、周文杰为被告参加诉讼，后原告自愿撤回对周文杰的起诉。上述事实有当事人陈述、房屋租赁协议、收费票据等证据材料足以证实。上述证据均经质证认证，可以作为认定本案事实的根据。原审法院认为，本案中，汤阴县城关镇经济发展办公室收取被告毛齐发的租赁费，据此可以认定原告同意将该房屋出租给被告毛齐发，但因该合同租赁期间为2002年12月28日至2012年12月28日，现该合同已届满，被告毛齐发又未与原告续签合同，故原告要求被告腾清房屋理由正当，予以支持。原告自愿撤回对被告周文杰的起诉，是其真实意思表示，已另行制��裁定予以准许。被告李治军、毛齐发经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告毛齐发于本判决生效之日起十五日内腾清其所租赁的原汤阴县城关镇修配厂房屋及场地并返还给原告汤阴县城关镇人民政府。案件受理费100元，由被告毛齐发负担。宣判后，毛齐发不服上诉称，原审判决未查清上诉人租赁房屋及场地的产权归属问题，就判决上诉人腾清并返还租赁房屋及场地给被上诉人，明显属认定事实不清。原审认定上诉人与被上诉人之间的租赁合同已届满，也属认定事实不清，适用法律不当。原审法院审理时，没有向上诉人送达追加被告申请书，也没有告知已将上诉人追加为本案的被告，就直接判决上诉人承担民事责任，明显违���法律规定，程序违法。综上，请求二审查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。汤阴县城关镇人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，且程序合法，二审应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。吴来成未到庭答辩。李治军未到庭答辩。经二审查明的事实与原审认定事实基本一致。本院认为，原审被告吴来成作为原汤阴县城关镇修配厂的厂长及该厂改制后更名为汤阴县新型装饰建材厂的代表人，其认可本案租赁房屋及场地归被上诉人汤阴县城关镇人民政府所有，且上诉人在租赁期间直接向汤阴县城关镇经济发展办公室缴纳了租赁费，故其上诉主张租赁房屋及场地的产权不归被上诉人所有，证据不充分，本院依法不予采信。原审被告吴来成在2002年12月28日代表汤阴县��型装饰建材厂与上诉人毛齐发签订租房协议，将该厂房中仓库5间、办公室南屋7间、西屋3间、东屋4间租赁给上诉人使用，但因该租赁合同期限已届满，上诉人又未与被上诉人续签合同，故原审判决上诉人腾清房屋及场地并返还给被上诉人并无不当。原审法院2012年7月8日依据被上诉人申请，于2012年7月13日依法向上诉人送达了起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票，因其2012年7月24日经合法传唤未到庭参加诉讼，抗辩权利应视为放弃，故其上诉主张原审法院程序违法，本院不予采信。上诉人作为租赁房屋及场地的实际占有人，原审法院依法追加上诉人为本案原审被告并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受��费100元，由上诉人毛齐发负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈新友审 判 员  毛晓燕代理审判员  王书卿二〇一三年八月十九日书 记 员  张建斌
李 茂 昌 失 火 案 二 审 刑 事 裁 定 书广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑事裁定书（2013）来刑一终字第36号原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李茂昌，男，1975年出生。辩护人黄兆芳，广西桂三力律师事务所律师。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控被告人李茂昌犯放火罪一案，于2013年5月10日作出（2013）兴刑初字第47号刑事判决。李茂昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员肖琦出庭履行职务。上诉人李茂昌及辩护人黄兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告人李茂昌为在本乡屯固村生水岭与黄牛岭之间已由他人承包的土地（即山猪弄，约200亩）种树，于2012年4月1日10时许去到山猪弄放火烧杂草。李茂昌点燃多处火点后离开，致使火势蔓延上山，引起生水岭、黄牛岭发生森林火灾。火灾过火面积为49.30公顷，其中有林（尾叶桉纯林）面积为33.74公顷。原判认定上述事实的证据有：1、书证（1）接受刑事案件登记表，证实麦某康于2012年4月17日8时32分向公安机关报案。（2）气象凭证，证实案发当天无降雨，北风，气温16.5度至28.7度，日平均风速为2.4米／秒，日最小相对湿度为30﹪。（3）火灾现场调查报告及现场示意图，证实来宾市兴宾区林业局林业工程技术人员经现场调查和测算，当天被烧毁的林地位于桥巩乡吉林村民委屯固村山猪弄一带，过火总面积为49.30公顷，其中有林地（尾叶桉纯林）面积为33.74公顷，无林地面积为15.56公顷。（4）现场指认照片，证实证人李某对李茂昌放火点进行指认，照片反映火灾现场概貌。2、证人证言（1）李某证实，2012年4月1日10时许，其到本村生水岭麦某康承包的林地巡山护林，看见山脚下冒起火烟，就走过去看，看见古优村的李茂昌在烧杂草。其上前问李茂昌为何在这里烧火？李茂昌说烧完杂草好叫钩机进来勾地种树。其说这是麦某康的承包地，你怎么可以在这里种树？李茂昌不听劝阻，继续用火把点燃附近的杂草。其提醒李茂昌不要让火烧到岭上林区，并上黄牛岭观察。李茂昌点燃生水岭与黄牛岭之间的几处杂草就离开。由于风大，火借风势往生水岭与黄牛岭上蔓延，烧进林区。其即打电话告知麦某康等人。火灾发生十多天后，李茂昌等人就用钩机去勾地。（2）莫某宝证实，2012年4月1日10时许，其到屯固村附近麦某康承包的林地巡山，在黄牛岭附近看见生水岭与黄牛岭之间有火烟冒起。其走到相距四五十米处时，看见古优村的李茂昌在烧杂草，护林员李某和李茂昌在争吵。一会儿，李茂昌边走边用火把点燃岭脚两边的杂草。其就骑摩托车回家，刚回到桥巩街，李某就打来电话说发生火灾了。（3）李某证实，2012年清明节前两三天的11时许，其接到父亲李某打来电话说火烧山了，火已烧进麦某康和莫某懂的林区，快找人来灭火，并说是李茂昌放的火。其组织七八个年青人骑摩托车赶到现场救火时，火已烧到山上。（4）莫某林、李某新、韦某祥证实，2004年间，屯固村和古优村将生水岭与黄牛岭及两个岭之间山猪弄一带的土地分别发包给麦某康、莫某懂承包。由于山猪弄存在纠纷，麦某康二人只在岭上种树而没有在该弄里种树。后李茂昌几兄弟想强占那里来种树，所以李茂昌在案发当天到那里放火，事后还对护林员李某进行恐吓。放火后，李茂昌几兄弟请钩机和拖拉机到那里整地并种下树苗，强占了麦某康、莫某懂承包的土地。李茂昌几兄弟平时在村里横行霸道，民愤很大。（5）谭某界证实，2012年清明节前两三天的9时许，其开农用后推车带两个民工去屯固村附近看其向莫某懂购买并打算砍伐的约20亩尾叶桉。当其去到古优村边一小石桥时，护林员李某搭其顺路车进山护林。10时许，当其开车回到小石桥时，碰见李茂昌从山上走下来，他拦车并坐车到古优村口。过后其听说林区发生了火灾，其向莫某懂购买的树木也被烧了约2亩。3、被害人陈述（1）麦某康陈述，其于2004年在桥巩乡吉林村民委屯固村、古优村一带承包了2千多亩荒山种植尾叶桉，2007年在生水岭种植了尾叶桉，已到采伐的年限。案发当天11时许，其接到护林员李某打来电话说生水岭的林木被火烧了。其从来宾市区开车赶到现场时，火已烧到山顶，无法救火。事后，其听李某和莫某懂说，当时看见李茂昌在那里放火烧草，李某还阻止李茂昌，但他不听。其300多亩林木被烧毁。（2）莫某懂陈述，2012年4月1日2时许，其正在去鹿寨县办事的路上，接到护林员李某打来电话说其种在山猪弄里的树被烧了。其就叫他组织人去打火。事后，其和李某去到现场察看，其于2006年种植的尾叶桉被烧了100多亩。4、被告人供述和辩解李茂昌供述，其看到山猪弄那里的土地丢荒觉得可惜，欲在那里种些东西，于2012年4月1日9时许到山猪弄，用打火机点燃平地的杂草，烧了四五分钟，火烟很大。李某就走过来与其聊了几分钟，其就下山回家。5、勘查笔录现场勘查笔录及现场照片，证实火灾现场位于桥巩乡屯固村的山猪弄一带林区，被烧树种为尾叶桉林木；被烧的林木基本集中在山猪弄里面的生水岭与黄牛岭，两个岭之间有一块三角形的平地，即山猪弄，面积约200亩。该平地有被烧过的痕迹，地表植被多为芦基草。该平地内大部分被拖拉机开行犁过，并种上尾叶桉树苗。火灾过火总面积为49.30公顷，其中有林地（尾叶桉纯林）面积为33.74公顷，无林地面积为15.56公顷。原判认为，被告人李茂昌放火烧杂草时，没有采取防护措施即离开现场，致使失火造成森林火灾，使他人财产遭受重大损失，已触犯刑律，构成失火罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李茂昌犯放火罪不当，予以纠正。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条的规定，认定被告人李茂昌犯失火罪，判处有期徒刑五年六个月。原审被告人李茂昌上诉提出：案发当天早上，为清理山猪弄里的杂草，其在那里点火燃烧杂草，火仅燃烧了1平方米左右就灭了。其确认火灭后才离开。一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。辩护人黄兆芳辩护称，原判认定上诉人李茂昌犯失火罪，事实不清，证据不足。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李茂昌擅自在林区附近用火，未采取任何防护措施即离开现场，造成森林火灾，过火有林地面积为33.74公顷，使他人财产遭受重大损失，已触犯刑律，构成失火罪。失火造成公私财产重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。认定上诉人失火造成森林火灾的事实，有目击证人的证言及上诉人李茂昌的供述证实，并有现场勘查笔录及被害人的陈述相佐证，证据确实充分，足以认定。李茂昌辩解火灭后才离开现场，与查明事实不符，不予采信。李茂昌及辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨解光审 判 员  李大跃代理审判员  蓝骇浪二〇一三年八月一日书 记 员  陆尚新
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）安中民一终字第120号上诉人（原审被告）孙现吉，男，1956年2月28日出生，汉族，住林州市。委托代理人申安明:河南红旗律师事务所律师被上诉人（原审原告）张伏增，男，1948年7月9日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）李文吉，男，1957年11月10日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）魏海青，女，1966年10月20日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）魏梅青，女，1970年3月9日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）魏风青，女，1972年11月30日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）魏燕青，女，1978年9月10日出生，汉族，住林州市。魏海青、魏梅青、魏风青、魏燕青共同委托代理人原松海，男，1978年3月7日出生，汉族，住址同上。上诉人孙现吉因与被上诉人张伏增、李文吉、魏海青、魏梅青、魏风青、魏燕青返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2010）林民郊初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙现吉及委托代理人申安明，被上诉人张伏增、李文吉，被上诉人魏海青、魏梅青、魏风青、魏燕青共同委托代理人原松海到庭参加诉讼。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省林州市人民法院（2010）林民郊初字第262号民事判决；发回河南省林州市人民法院重审。审判长  陈新友审判员  毛晓燕审判员  吕建伟二〇一三年八月八日书记员  黄 超
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）原执字217号申请执行人毛凤兰。被执行人原阳宏柳蔬菜种植。关于申请执行人毛凤兰申请执行原阳宏柳蔬菜种植买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人原阳宏柳蔬菜种植无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人下落和可供执行的财产线索。经申请人同意，本院裁定该案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，申请人可持裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下；终结原阳县人民法院民事判决的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 斌审判员 肖成军审判员 姬 黎二〇一三年八月一日书记员 孙华宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2013）牟执字第400-1号申请执行人吕志彬，男，生于1981年7月27日，汉族，住中牟县。被执行人刘国珍，男，生于1968年11月4日，汉族，住中牟县。被执行人常长亮，男，生于1983年11月3日，汉族，住中牟县。本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民初字第1810号民事调解书，于2013年5月15日向被执行人刘国珍、常长亮发出执行通知书，责令被执行人刘国珍、常长亮在三日内给付申请执行人借款220000元及利息40000元，并承担案件受理费2300元和执行费3834.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘国珍之妻肖广娜有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘国珍之妻肖广娜的银行存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱晓磊二〇一三年八月一日书记员  周 欣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第06373号罪犯陈某某，男，1976年10月1日生，汉族，安徽省蚌埠市人。系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2007年11月5日以（2007）慈刑初字第1640号刑事判决书，认定罪犯陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金八千元。陈某某不服提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2008年1月18日以（2008）甬刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。我院于2011年11月裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  潘常青代理审判员  高晓云二〇一三年八月二十七日书 记 员  葛 畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法民三初字第633号原告何月香，女，汉族，1950年3月26日出生。监护人黄晚辉，男，汉族，1957年5月1日出生。委托代理人古鹏，广东君孺律师事务所律师。被告李清华，男，汉族，1969年1月2日出生。原告何月香与被告李清华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员魏海涛独任审理，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告何月香及其委托代理人古鹏、被告李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为残疾人，长期居住在龙岗区爱联街道B区1巷，对宝安区的房产市场完全不了解，2013年1月8日，在没有征得子女及监护人同意的情况下，原告与被告签订了一份很简单的协议，以人民币101万元的价格，将自己位于深圳市宝安区宝城19区1栋38号80.2平方米的商业用房卖给被告，交易均价每平方米1.25万元。但是，被告在没有交清房款的情况下，匆忙催促原告于2013年1月14日办理了房屋产权登记过户手续。后来经过原告多方了解，涉案的商铺每平方米的市场价在1.8万元左右，目前，原告已经委托房地产价格评估机构，对涉案的商铺在2013年1月的市场价值依法进行评估。原告作为残疾人，在订立房屋买卖合同时对房产的市场价值根本不了解，原告涉案的商铺的交易价格与市场价格差距太大，显失公平，也不符合社会生活常理，对原告的合法权益造成了很大侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房屋买卖部分差价人民币30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告房屋买卖部分差价人民币49万元。被告答辩称，被告无须支付原告房屋买卖差价30万元。（1）双方签订的《深圳市二手房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告是完全民事行为能力人，能够清楚地认识和控制自己的所做出的行为、意思表示。虽然原告是语言残疾四级，但与被告的智力无关。原告口齿不清并不会影响其做出正确的意思表示，既不会影响其民事行为能力也不会影响其签署相关法律文件。另，原告的语言《残疾证》也是在涉案房屋办理过户之后的2013年3月11日才办理的。（2）涉案房屋买卖过程中双方接触、洽谈、协商，不存在欺诈、胁迫或显失公平等情形。房屋实际交易价格是103万元，被告已全额支付。被告认为，涉案房屋的交易价格完全是符合当时市场交易价格，也完全符合该区域当时的交易价格。不存在显失公平的情形。（3）事实上，涉案房屋的整个交易过程中原告的丈夫黄晚辉先生都是全程陪同。双方在公平、平等、自愿的情况下完成涉案房屋交易后，原告再向人民法院提起诉讼要求被告支付房屋买卖差价49万元的行为，违背了诚实守信原则，同时也违背了最基本的市场交易规则。被告认为不需要支付49万元房屋差价，请求法庭为维护公平有序的市场交易秩序，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系深圳市宝安区新安街道兴华路南侧灵芝新村一栋38号铺位的所有权人，建筑面积80.2平方米。2013年1月8日，原被告签订了一份《协议书》，约定原告将宝安宝城新安街道兴华路南侧的商住铺位（房地产证50××73号）卖给被告，出售价为人民币101万元，被告先付定金人民币3万元给原告，原告不得以任何借口转让给另外任何人，如违约原告将承担被告一切损失。上述《协议书》签订后，被告向原告支付了购房款101万元，原告于2013年1月14日将涉案房产过户登记至被告名下。2013年1月17日，被告取得了涉案房产的房地产证。2013年3月11日，深圳市残疾人联合会向原告颁发了残疾证，残疾类型为言语，残疾等级为四级，监护人为黄晚辉。庭审中，原被告承认其在深圳市龙岗区居住，原告及其丈夫黄晚辉于2013年1月8日一起到宝安区办理残疾证，中午在被告开设的餐厅中认识被告，双方谈起了卖房的事，被告要买房，次日原告及黄晚辉再次从深圳市龙岗区到宝安区，原告在黄晚辉的随同下和被告签订了《协议书》，此后两天原告与黄晚辉、被告一起到房地产交易中心打印了《深圳市二手房地产买卖合同》，原告和黄晚辉于2013年1月14日同被告一起去行政部门办理了递件过户手续。原告提供了一份其自行委托深圳市乐居行房地产评估经纪有限公司对涉案房产市场价值进行评估的《房地产估价报告》，显示在2013年5月28日涉案房产的评估总值为人民币1600792元。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的《协议书》、残疾证、房屋产权证、房屋价值评估报告书、发票、流水账单、门诊病历等在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面适当地履行合同。原告主张原告作为残疾人，在订立房屋买卖合同时对房产的市场价值根本不了解，涉案的《协议书》显失公平，因此诉请被告支付房屋买卖部分差价人民币49万元。本院认为，首先，原告和被告签订《协议书》并将涉案房产过户至被告名下后，取得深圳市残疾人联合会颁发的残疾证，残疾类型为言语，残疾等级为四级，监护人为黄晚辉，可见原告只是言语存在障碍，并非是无民事行为能力或者限制民事行为能力，可以进行民事活动；其次，原告认可其与被告协商转让涉案房产事宜、签订《协议书》及办理递件过户手续都由其监护人黄晚辉陪同，说明黄晚辉作为监护人认可原告的上述民事活动。因此，原被告双方签订的《协议书》中对转让涉案房产及交易价格的约定应当认定为原告的真实意思表示，并已经征得监护人的同意，现原告主张《协议书》显失公平的理由不能成立，故原告请求被告支付房屋买卖部分差价人民币49万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何月香的诉讼请求。本案受理费人民币4950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏海涛二〇一三年八月二日书记员  张 敏书记员  张晓玲附：关于本案的相关法条《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1