wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6005号原告：周威，女，1982年3月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：许荣，北��卓浩律师事务所律师。被告：金仁涛，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人：陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。原告周威与被告金仁涛股权转让纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周威的委托代理人许荣，被告金仁涛及其委托代理人陈和庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周威的诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款47.6万元；2.判令被告以47.6万元为基数，按照每日千分之一利率，向原告支付自2016年12月25日至实际付清之日止的违约金，此处暂计至起诉之日为188020元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告均为北京鸿和金源投资有限公司（以下简称鸿和公司）股东，2016年12月19日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将享有北京鸿和金源投资有限公司8.5％的股权，以人民币47.6万元转让给被告，被告应于签订协议之日起5日内一次性向原告支付47.6万元转让款。如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一日，应向原告支付逾期部分总价款千分之一的逾期违约金。但合同签订后，被告未按照合同约定履行支付股权转让款的义务，故原告诉至法院。金仁涛辩称：不同意原告诉讼请求。理由：1.原被告之间的股权转让协议不是本人签字，原被告双方不认识，金仁涛处是本人签字，但转让方周威不是其本人签字；2.原告与周威之父周兆金之间存在其他经济财产纠纷，我方向周兆金转款100多万元，对合同项下款项已经支付完毕；3.即使股权转让协议生效，约定违约金过高，请求法庭酌定降低，我方认为应调至本金的30％。本案在审理过程中，原告周威向本院提交了以下证据：1.股权转让协议；2.公司工商登记网上打印件。金仁涛向本院提交以下证据：1.股权转让协议；2.农行交易明细清单。本院经审理查明，2016年12月19日，周威（甲方、转让方）与金仁涛（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，协议约定，甲方将享有的鸿和公司8.5％的股权以47.6万元的价款转让给乙方。乙方应于协议签订之日起5日内一次性向甲方支付人民币47.6万元。甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效处分权，保证该股权之上未设定任何他人的权利。甲方应协助乙方办理股权变更的相关事宜。股权变更应在甲方收到股权转让款后一个月内进行。如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一日，应支付逾期部分总价款千分之1的逾��违约金。如因违约给甲方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。如因甲方原因未能在约定期限内完成股权变更手续，每逾期一日，应支付相应数额逾期违约金。如甲方股权之上设有他人的权利，甲方应赔偿乙方相应数额赔偿金。如甲方其他行为给乙方造成经济损失，应支付赔偿金。庭审中，双方当事人均认可金仁涛未向周威直接支付转让款亦未进行工商变更登记。另查，金仁涛与周威均系鸿和公司登记在册的股东，鸿和公司注册资本为1000万元，其中原告周威认缴出资85万元，实际出资34万元，持股8.5%，被告金仁涛认缴出资745万元，实际出资298万元，持股74.5%。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。故原告周威与被告金仁涛签订的《股权转让合同》系当事人真实意思表示，既不违反法律强制性规定，亦不违反公司章程有关规定，应属合法有效。《股权转让协议》约定金仁涛应在签订协议后五日内向周威支付股权转让款，故关于周威要求金仁涛支付股权转让款47.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于金仁涛辩称，股权转让款已经与周兆金欠金仁涛的款项冲抵的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据《股权转让合同》的约定，如果被告金仁涛未能按合同约定按时支付标的股权转让价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的1‰支付逾期违约金。现被告金仁涛存在违约情形，但被告金仁涛同时认为违约金约定过高，请求按照本金的30%进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数���的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，结合双方合同约定的违约金计算标准及被告金仁涛的违约行为性质、程度及原告周威的实际��失，本院将本案的违约金标准酌情下调为以47.60万元为基数，自2016年12月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，对原告周威超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款及第四款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金仁涛于本判决生效之日起十日内向原告周威支付股权转让款四十七万六千元；二、被告金仁涛于本判决生效之日起十日内向原告周威支付违约金（以四十七万六千元为基数，自二零一六年十二月二十五日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十的标准计算）。三、驳回原告周威的其他诉讼请求。案件受理费五千二百二十元，由被告金仁涛负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员  程洁玲二〇一八年四月二十五日书记员  赵泓翔
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初2980号原告：天津市聚胜万合物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区井田公寓物业办公室。法定代表人：叶军，董事长。委托诉讼代理人：王正利，女，该公司副经理。被告：深圳市皇家金联电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道建设路东百富汇工业区D栋202室。法定代表人：李焕文，总经理。原告天津市聚胜万合物业管理有限责任公司与被告深圳市皇家金联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。天津市聚胜万合物业管理有限责任公司诉称，请求依法判令1.解除双方签订的销售合同并返还35000元；2.被告向原告支付合同约定的违约金119500元；3.被告向原告返还由被告代为收取的微信支付费用6345元；4.赔偿因被告不能履行合同规定的安装设备义务给原告造成的损失10000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订停车场收费及管理系统销售合同，合同约定由被告负责为原告安装一台车牌识别车辆出入管理和物业清洁费收取、车辆费收取的自助缴费管理系统的智能机，同时该系统支持微信扫码支付功能。原告支付被告设备及安装费用共计50000元，先期支付70%，被告自收到先付款后30个工作日内完成设备安装及调试交原告验收，验收合格后支付剩余30%。被告于2017年2月2日签订该合同，原告于2017年2月8日签字，但原告的先付款在2017年1月底通过平安银行转账给被告，即使该合同以原告签字日期为准，被告也应于2017年3月22日交付设备并通知原告验收，但被告却于2017年4月下旬才将设备交付，但合同约定的安装设备义务并未履行，原告经与被告协商无果，自行支付10000元，由第三方安装。同时该设备合同约定的微信支付功能并未开通，1-1-201始终无法添加，属于残缺产品，此机器时至今日也没有完善其全部功能而且打印小票字迹不完整，原告根据合同法规定，依法行使抗辩权并未交付尾款，且要求被告整改，尽快开通微信支付功能，即从2017年4月底设备开始安装调试、使用至11月14日期间，被告违约长达239天，被告应按照合同约定每天1%合同总额向原告支付违约金，金额为119500元。此外，该系统中进出车智能系统及物业费、车辆费自助缴费系统两大功能严重干扰，原告多次向被告提出沟通交涉，被告承认系统存在问题，但无法拿出合理的解决方案。按照合同约定，被告应向原告按照T+0（转天一结），T+7（一周一结）方式返还微信支付所得，自2017年11月14日开通微信支付功能后，被告并不是按照一周一结的方式向原告返还，而是一月一结，且在12月被告曾要求原告提供公司开户许可证，称直接转账到原告账户，截止目前为止没有完成转账，且仍有2018年2月1日至3月9日微信支付6345元未返还原告，原告经多次索要未果，为防止扩大损失自行关闭微信支付功能，被告于2018年3月下旬告知原告，合同中未完善功能已无力解决，即明确不履行合同主要义务。故成讼。本院经审查认为，双方当事人签订的《停车场收费及管理系统销售合同》第十七条虽约定“协商不成双方提请深圳市经济仲裁委员进行仲裁”，经查深圳市并无该仲裁委员会，双方对于诉讼争议的管辖并未作出明确约定，故根据法律规定，本案纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原告诉请解除合同，以及请求被告支付的款项，并非为履行合同支付对价，而是履行合同产生的其他义务，应由履行义务一方所在地，即被告住所地。被告深圳市皇家金联电子科技有限公司的登记地为广东省深圳市龙华新区龙华街道建设路东百富汇工业区D栋202室，该案应该由被告的住所地人民法院，即广东省深圳市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 王 蕊二〇一八年四月二十四日书 记 员 聂琦琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初1475号原告：邓先荣，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省大英县。特别授权委托诉讼代理人：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。被告：段晓彬，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省大英县。原告邓先荣与被告段晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案并向原告邓先荣送达交纳诉讼费用通知书，但原告邓先荣未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓先荣撤回起诉处理。审判员  刘璐二〇一八年四月二十三日书记员  邓艳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2303号申请执行人陈娟，女，1983年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人韦杰，男，1974年9月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人李绍娟，女，1979年11月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的为91500元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人已实现债权56500元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。在审理中，本院查封被执行人李绍娟的位于沭阳县××明珠××楼××号（喜悦精致餐厅）饭店内财产。因喜悦精致餐厅正在经营，故对饭店内财产暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  何占付审判员  杨光阳审判员  杨 震二〇一八年四月十一日书记员  高 乾
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1495号之一申请人：刘巧玲,女性,1970年11月6日出生，汉族，住中牟县。被执行人：陈平安,男性,1972年10月28日出生，汉族，住中牟县。本院于2017年9月13日作出(2017)豫0122执1495号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国工商银行账户：17×××60,人民币,19047.32,工行河南省郑州商都路支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国工商银行账户：17×××60,人民币,19047.32,工行河南省郑州商都路支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱新立二〇一八年四月十一日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1402执1477号申请执行人高某，女，1951年3月9日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人李某，女，1972年12月8日生，服刑于辽宁省。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年10月13日作出的（2017）辽1402民初1817号民事判决书，在执行高某与李某借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，申请人与被申请人达成和解协议尚未履行完毕。并给被执行人下发限制高消费命令。已扣划被执行人公积金账户存款7833.24元已付给申请人，申请人同意本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2017年10月13日作出的（2017）辽1402民初1817号民事判决书高某与李某的执行程序。申请执行人高某发现被执行人李某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 峥审判员 赵洪林审判员 许宏伟二〇一八年四月二十六日书记员 杨文伯
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0102行审15号申请执行人天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人王明月，该局上杭路街市场和质量监督管理所科员。委托代理人刘博，该局上杭路街市场和质量监督管理所副所长。被执行人乐定康（系天津市河东区乐品居灯饰经营部业主），1964年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人天津市河东区市场和质量监督管理局于2018年4月2日向本院申请强制执行其作出的津市场东上质罚字〔2017〕379号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河东��市场和质量监督管理局根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条的规定对被执行人乐定康作出津市场东上质罚字〔2017〕379号《行政处罚决定书》，对被执行人“处罚款125000元”。经催告，被执行人在期限内未履行缴纳义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请执行人请求法院对其作出的津市场东上质罚字〔2017〕379号《行政处罚决定书》准予强制执行。经审查，本院认为，申请人天津市河东区市场和质量监督管理局于2017年7月17日对被执行人乐定康作出的津市场东上质罚字〔2017〕379号《行政处罚决定书》符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款规定，且不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款所列举的不准予执行的情形。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对天津市河东区市场和质量监督管理局作出的津市场东上质罚字〔2017〕379号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张利鹏审 判 员  刘惠全代理审判员  高宏亮二〇一八年四月十七日书 记 员  刘 鹏
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0581执保19号钟庆林、梅河口市杏岭镇帽山村民委员会：钟庆林与梅河口市杏岭镇帽山村民委员会民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计2.2万元。经本院立案执行保全，现已将梅河口市杏岭镇帽山村民委员会在梅河口市杏岭镇农村经济管理服务中心的资金2.2万元予以冻结。至此，钟庆林向本院申请执行的（2018）吉0581民初837号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执2770号申请执行人：柯东昇，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：高铭宏，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：刘秀，女，1967年9月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。申请执行人柯东昇与被执行人高铭宏、刘秀民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月18日作出的（2016）闽0212民初4846号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币19000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未能履行义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年11月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无存款、名下无车辆、房产信息。3、本院于2018年4月12日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年11月27日，本院到被执行人住所地调查核实被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一八年四月十二日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初625号原告：李国庆，男，出生于1967年5月14日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周亚光、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告：邓永平，男，出生于1973年2月27日，汉族，住河南省新县。被告：王莲华，女，出生于1972年4月15日，汉族，住河南省新县。被告：扶德和，男，出生于1971年4月14日，汉族，住河南省光山县。原告李国庆与被告邓永平、王莲华、扶德和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李国庆申请撤回了对被告王莲华的起诉。原告李国庆的委托诉讼代理人周亚光到庭参加了诉讼。被告邓永平、扶德和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓永平、扶德和归还原告李国庆借款本金100万元，并从借款之日起按月息二分支付利息至借款还清时止；2、判令被告邓永平、扶德和向原告李国庆支付违约金20万元；3、本案诉讼费用由被告邓永平、扶德和承担。事实和理由：邓永平、扶德和因经营煤矿缺乏资金，经人介绍向李国庆借款。2016年11月12日双方签订了《借款协议》，约定李国庆出借给邓永平、扶德和100万元现金，邓永平、扶德和在煤矿生产后按照每吨煤抽取30元偿还本金，每吨煤抽取10元支付利息；另约定，邓永平、扶德和未能在2017年4月10日前偿还借款本息，应向李国庆支付20万元违约金。李国庆如约将借款借给了邓永平、扶德和。邓永平、扶德和未能依约还本付息。邓永平、扶德和在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，邓永平、扶德和与李国庆签订借款协议一份，约定李国庆向邓永平、扶德和出借借款100万元，若邓永平、扶德和未按借款协议第四条、第五条约定的方式向李国庆偿还借款本金及利息，则视为邓永平、扶德和违约，违约金为20万元。后李国庆依约向邓永平、扶德和出借了借款，邓永平、扶德和未能依约偿还借款。本院认为，债务应当清偿。李国庆要求邓永平、扶德和偿还借款100万元的诉讼请求，有双方签订的《借款协议》及邓永平、扶德和出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李国庆要求邓永平、扶德和从借款之日起按月息二分支付利息至借款还清时止，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。李国庆要求邓永平、扶德和支付违约金20万元的诉讼请求，因双方签订的《借款协议》中有约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永平、扶德和于本判决生效后十日内偿还原告李国庆借款本金100万元；二、被告邓永平、扶德和于本判决生效后十日内向原告李国庆支付违约金20万元；三、驳回原告李国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7800元，由被告邓永平、扶德和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王华超二〇一八年四月八日法官助理 赵朋飞书 记 员 席会展
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1912号原告：邱维亮，男，1959年3月30日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。法定代表人：熊科詠，董事长。委托诉讼代理人：唐芳可，男，公司员工。原告邱维亮与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告邱维亮于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱维亮自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱维亮撤回起诉。案件受理费免收。审判员  黄安娅二〇一八年四月二十日书记员  梅 玲
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0784民初709号原告：邱云英，女，汉族，1945年5月20日出生，住海南省儋州市，法定代理人：何某，男，汉族，1969年10月10日出生，住海南省儋州市，系邱云英的儿子。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。被告：张永富，男，汉族，1982年8月10日出生，住广东省鹤山市，原告邱云英诉被告张永富健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告邱云英于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱云英撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，��定如下：准许原告邱云英撤诉。本案受理费减半收取为125元（原告已预交），由原告邱云英承担。审判员  雷永忠二〇一八年四月九日书记员  李颖敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0241民初2067号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：文旭，系该银行职工。被告：刘应松，男，1972年10月07日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘应松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案，本院依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田慧二〇一八年四月二十六日书记员  向往
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2577号原告:敖小伟,男,1973年9月16日生出,汉族,住贵州省绥阳县。被告:刘杰,男,1988年12月3日出生,汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏视通建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张静，公司总经理。原告敖小伟诉被告刘杰、宁夏视通建设集团有限公司劳务合同纠��一案，本院于2018年3月30日立案。原告敖小伟于2018年4月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回对宁夏视通建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告敖小伟撤回对宁夏视通建设集团有限公司的起诉。审判员马桂香二〇一八年四月三日法官助理拜俊颜书记员袁红新
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初2210号原告：张翔，男，汉族，1971年11月23日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。被告：何洋，男，汉族，1985年2月26生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：沙磊，男，回族，1986年8月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告张翔与被告何洋、沙磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。被告何洋、沙磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款5万元及利息（利息从2015年7月19日起按照年利率24%支付至借款还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告何洋因资金紧张，向原告借款5万元，借款期限未约定，利息按照每万元月息360元计算，沙磊为借款的担保人。被告未按照约定履行，故诉至法院，请求判如所请。被告何洋、沙磊未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何洋于2015年7月9日向原告张翔借款5万元，张翔通过刘军向何洋转账5万元，何洋于当日向张翔出具收条一份，且双方签订借款合同一份。合同载明，何洋向张翔借款5万元，合同约定利息为每万元月息360元，沙磊作为担保人在借款合同上签字，合同上没有借款期限的约定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何洋向原告张翔借款，有被告何洋签名的借条、借款合同及网上银行个人转账电子回单为凭，证据充分，反映出何洋向张翔借款的事实，故对张翔要求何洋支付借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告张翔主张的从2015年7月19日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。借款合同约定：“借款到期，如借款人不按时还款，该借款由本人（沙磊）承担连带责任并偿还本金及支付利息”，属约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告沙磊作为保证人应依法承担连带保证责任。原告未与二被告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故原告有权从向本院主张权利起六个月内要求保证人沙磊承担保证责任。故原告要求二被告共同偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告何洋、沙磊未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何洋于本判决生效后十日内偿还原告张翔借款5万元整，并从2015年7月19日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日止；二、被告沙磊对上述款项承担连带清偿责任；三、被告沙磊偿还原告款项后，享有向何洋追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由被告何洋、沙磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  袁俊岭审 判 员  陶 薇人民陪审员  高庆丽二〇一八年四月二十五日法官 助理  吴双双书 记 员  刘思源附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初788号原告：张学，男，1988年10月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。被告：晏旺保，男，1973年7月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告张学诉被告晏旺保民间借贷纠纷一案中，原告张学于2018年4月24日向本院提出撤回对被告晏旺保起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张学撤回对被告晏旺保的起诉。本案受理费减半收取137.00元，由原告张学负担。审判员 ：杨启军二〇一八年四月二十四日书记员 ： 谈 亚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初7860号原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段300号6栋一单元5层13号。法定代表人：熊英，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐泽昊，男，1989年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。系原告公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：周宇，女，1991年1月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系原告公司员工，一般授权代理人。被告：宋丽薇，女，1986年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：宋永平，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：袁渊，女，1961年2月19日出生，汉族，住四川省沐川县。原告成都衡信英伦物业管理有限公司诉被告宋丽薇、宋永平、袁渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告成都衡信英伦物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都衡信英伦物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都衡信英伦物业管理有限公司撤回对被告宋丽薇、宋永平、袁渊的起诉。案件受理费减半收取41元，由原告成都衡信英伦物业管理有限公司负担。审判员  杨登琼二〇一八年四月二十七日书记员  邢 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初11742号原告：潘雪平，男，1988年2月1日出生，汉族，住址：广东省紫金县。委托诉讼代理人：彭阳俊，广东卓凡(仲恺)律师事务所律师。被告：刘兴华，男，1984年8月25日出生，汉族，住址：广东省五华县。原告潘雪平与被告刘兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭阳俊到庭参加了诉讼，被告刘兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告潘雪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元及逾期还款利息（利息自2017年7月22日起按月利率2%计算至付清日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权而支出的律师费7000元;3、本案诉讼费用、保全费、公告费(若有）由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年6月22日签订《借款合同》，约定由原告向其提供借款60000元，逾期还款应按0.5%每日承担违约责任并承担出借方实现债权而支出的律师费及担保权利费用。借款到期后，被告一直未按约定偿还任何借款及利息，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至贵院，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告刘兴华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2017年6月22日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币60000元，借款期限从2017年6月22日至2017年8月21日止，2017年7月22日还款利息1200元，2017年8月22日还款本息61200元，被告负有承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）的责任。原告在甲方（出借人）处签字并捺印，被告刘兴华在乙方（承借人）处签字并捺印。同日，被告向原告出具一份《借据》，写明，被告收到原告60000元借款。被告在收款人处签字并捺印。2017年11月21日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，庭审中，原告称合同约定借款利息为月息2%，借款是通过手机网银转账支付。为此，原告向法庭提供了网银转账记录截图。又查，根据原告的申请，本院于2017年10月24日作出（2017）粤1302财保821号民事裁定书，裁定查封被告刘兴华名下所有的位于惠州市××城区横××镇××小区××房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：79.3平方米】查封价值80000元，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。首先，根据原告向法庭提交的《借款合同》、《借据》及网银转账记录显示，原告向被告支付借款60000元，事实清楚，被告放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对被告向原告借款人民币60000元的事实，予以确认。现借款已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原告称合同约定月息为2%。根据原告提供的《借款合同》显示2017年7月22日被告应还款利息1200元，2017年8月22日应还款本息61200元，可认定双方约定的借款利息为月息2%，故原告请求利息自2017年7月22日起按月利率2%计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。最后，原告要求被告刘兴华承担相应的律师费，但未提供证据予以证明，故对该诉请本院不予支持。被告刘兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘兴华应于本判决生效之日起七日内向原告潘雪平偿还借款人民币60000元及利息（自2017年7月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告潘雪平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元、保全费820元，合计2295元，由原告潘雪平负担175元，由被告刘兴华负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一八年四月二十四日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初5033号原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，统一社会信用代码915001167980036136。法定代表人：黄杨梅，经理。委托诉讼代理人：代凯英，系重庆速升物业管理有限公司员工。被告：李元，女，1983年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄照祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告李元、黄照祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。审判员  杨继光二〇一八年四月二十七日书记员  刘小梅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执3854号申请执行人：施华,男,1968年10月7日出生,汉族,住海门市。被执行人：姚柳柳,男,1975年3月29日出生,汉族,住海门市。本院在执行申请执行人施华与被执行人姚柳柳民间借贷纠纷一案中，申请执行人施华于2018年4月4日以“余款履行期限较长”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执3854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年四月四日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0285民初1190号原告：许同见，男，1970年10月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：林大虎，男，1975年12月7日出生,汉族，住莱西市。原告许同见与被告林大虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许同见委托诉讼代理人王君恒到庭参加了诉讼，被告林大虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠款3600元及自欠款之日至债务履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月6日到原告处购买化肥，因无钱给付化肥款，于当天出具欠条一份，载明：今欠化肥款3600元整，欠款人：林大虎。后经原告多次索款，被告均以无款为由拒付。被告林大虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告林大虎因向原告许同见购买化肥，欠原告化肥款3600元未付而向原告出具一张欠条，载明：“欠条今欠化肥款合计人民币叁仟陆佰元整￥3600.00欠款人林大虎2016年6月6日”。后经原告催要所欠款项，被告未付款。上述事实，有欠条1张及原告的陈述笔录等证明材料在案为证。本院认为，被告林大虎向原告许同见购买化肥欠原告化肥款3600元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当按照原告要求按时还款，拖欠不付依法应当承担违约责任，故对原告要求被告付清化肥款3600元的诉讼请求，本院予以支持；关于欠款利息，因双方未约定还款期限，应自原告起诉之日作为起算点。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林大虎于本判决生效之日起10日内支付原告许同见化肥款3600元及以3600元为基数自2018年2月26日起至债务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林大虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李   海   方二〇一八年四月十日法官助理 李彬书记员张译方
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1564号罪犯刘圣，男，1990年2月13日出生，汉族，江西省大余县人，中专文化程度，住江西省大余县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一六年十二月十二日作出(2016)浙0106刑初647号刑事判决，以罪犯刘圣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2018年3月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘圣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加学习，学习态度端正，成绩良好；积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一个月。经审理查明，罪犯刘圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘圣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘圣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘圣准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年四月十三日书 记 员 王 静
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终311号上诉人（原审原告）：王来升，男，汉族，1934年1月3日生，户籍地安徽省肥西县。上诉人（原审原告）：方晓兰，女，汉族，1964年3月30日生，户籍地安徽省肥西县。上诉人（原审原告）：王冠亚，男，汉族，1990年9月20日生，户籍地安徽省肥西县。上诉人（原审原告）：王冠琴，女，汉族，2000年3月15日生，户籍地安徽省肥西县。以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥西县利华交通物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关合安路，统一社会信用代码91340123754854037B（2-2）。负责人：汪家锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市包河区南京路2588号，统一社会信用代码91340100MA2MQRT20(1-1)负责人：刘敏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大华，该公司员工。上诉人王来升、方晓兰、王冠琴、王冠亚因与被上诉人肥西县利华交通物流有限公司、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人王来升、方晓兰、王冠琴、王冠亚于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王来升、方晓兰、王冠琴、王冠亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王来升、方晓兰、王冠琴、王冠亚撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费4029元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一八年四月二日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执2457号被告人武凡、蒋浩洋盗窃一案，本院作出的（2017）宁0104刑初933号刑事判决书，武凡、蒋浩洋犯盗窃罪，武凡判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。蒋浩洋判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月三日
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0722执1082号申请执行人：浦城县永兴镇联兴加油站，住所地：浦城县永兴镇庵后村。代表人：吴恭武，站长。被执行人：余祝军，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住浦城县，现羁押于浦城县看守所。申请执行人浦城县永兴镇联兴加油站与被执行人余祝军买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第597号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县永兴镇联兴加油站申请，本院于2017年10月12日依法立案执行，执行标的为29370元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知���、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林晓华审判员  姚林伟审判员  季 艳二〇一八年四月九日书记员  黄晓斐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1569号罪犯倪叶平，��，1978年1月21日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中文化程度，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一五年一月二十一日作出(2014)杭富刑初字第183号刑事判决，以罪犯倪叶平犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二百一十万元；继续追缴其余违法所得。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2018年3月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪叶平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育，学习态度端正，成绩优良；积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯倪叶平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积���参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯倪叶平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪叶平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪叶平准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年四月十三日书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1891号罪犯吴营兴，男，1970年5月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，中专或中技肄业，住安徽省阜阳市颍东区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年四月四日作出(2006)甬刑初字第64号刑事判决，以罪犯吴营兴犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产1万元，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。2008年9月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴营兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。确有悔改表现，建议减刑八个月。经审理查明，罪犯吴营兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得8个表扬。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴营兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴营兴准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一八年四月二十三日书 记 员  华 郑
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终1093号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高亚虎，男，1980年2月1日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人高亚虎商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6106号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一八年四月十日书记员 邱鹏翔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终630号上诉人（原审被告）：刘洪，男，1980年3月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：严信忠，男，1956年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。案件由来：上诉人刘某与被上诉人严信忠、原审被告黄某借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2302号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人与被上诉人签订的保证合同第七条约定，因合同履行发生争议的，由债权人所在地人民法院管辖。债权人即上诉人户籍所在地为成都市金牛区，上诉人住所地及合同履行地均不在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院无管辖权，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。裁定理由：本案系主合同与担保合同一并提起诉讼的借款合同纠纷，应根据主合同即《借款合同》确定本案管辖。案涉《借款合同》的管辖协议条款中约定发生争议向合同签订地成都市武侯区有管辖权的人民法院起诉，故成都市武侯区人民法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年四月二十六日书记员  金亚娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2018）晋11行终57号上诉人（原审原告）：山西明泽房地产开发有限公司，住所地太原市体育西路16号。法定代表人：李元平，该公司经理。委托诉讼代理人：董化虔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高永红，山西临水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴县住房保障和城乡建设管理局，住所地山西省兴县蔚汾镇水泉湾。负责人：王慧平，该局局长。委托诉讼代理人：梁永兵，该局工作人员。上诉人山西明泽房地产开发有限公司因与被上诉人兴县住房保障和城乡建设管理局不履行商品房预售许可法定职责一案，不服山西省临县人民法院作出的（2017）晋1124行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西明泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董化虔、高永红、被上诉人兴县住房保障和城乡建设管理局的委托诉讼代理人梁永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西明泽房地产开发有限公司上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124行初111号行政裁定书并责令山西省临县人民法院继续审理。事实和理由：一、在山西省兴县行政区域内商品房预售许可职责法定由被上诉人履行，无需证明。二、被上诉人拒不履行许可职责不以上诉人意志为转移。2017年8月15日，上诉人对其开发建设的所在兴县蔚汾镇东关村杨玉春沟龙兴花园四期工程15号楼主体完工后向被上诉人提出预售许可申请，被上诉人委托的兴县房地产管理中心几经审查并要求补充完毕所需材料后，突然变卦说被上诉人负责人指示暂缓许可发证，理由是待上诉人处理完其他已销售楼盘纠纷后再说。因此，被上诉人是不顾法定职责，凭其主观意志剥夺上诉人合法权益，已经给上诉人造成小可避免的资金回笼损失。三、未经被上诉人举证即裁定驳回起诉违反法定程序。行政诉讼中，被上诉人负有举证责任，不经被上诉人举证，即裁定驳回起诉缺乏事实依据，也违反行政诉讼程序。兴县住房保障和城乡建设管理局辩称，上诉人并不具备办理商品房预售许可的必备条件，且上诉人只是在房管中心询问过办理条件，并未接收到上诉人的申请。山西明泽房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、确认被告拒绝许可商品房预售行为违法并判决被告依法办理原告开发建设的兴县龙兴花园四期工程15号楼60套房屋的预售许可证；2、诉讼费用由被告负担。原审法院认为，原告所提供材料不能证明商品房预售许可是被告的法定职责，更不能证明原告已向被告提出过申请。依照《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告山西明泽房地产开发有限公司的起诉。本院审理期间，上诉人提交了两份快递回执单及两份快递查询，证明该公司于2017年11月17日通过中通快递向兴县房地产管理中心寄送预售许可证资料；于2017年11月23日通过优速快递向兴县住房保障和城乡建设管理局邮寄送达办预售许可证的资料。本院认为，上诉人山西明泽房地产开发有限公司以被上诉人兴县住房保障和城乡建设管理局不履行法定职责为由诉至法院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，该应当提供该向被上诉人提出过办理预售房许可证申请的相关证据。上诉人认为被上诉人的答辩已经认可该向被上诉人提出申请的意见，经本院庭审查明，被上诉人只认可上诉人到房管中心咨询过，不认可接收过相关资料；关于上诉人在二审提供的快递回单，是在一审诉讼过程中形成，只能证明上诉人在本案诉至法院后向被上诉人递交相关资料的事实，因此现有证据不能证明上诉人在本案起诉前向被上诉人提出过办理预售房许可证的申请，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人山西明泽房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李艳丽审判员穆沛华审判员张晓玮二〇一八年四月十二日书记员王艳珠
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初1450号原告：杨小池，女，汉族，1996年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。委托代理人：娄俊，系贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：赵先伟，男，汉族，1989年2月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告杨小池与被告赵先伟健康权纠纷一案中，原告杨小池于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨小池撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，由被告赵先伟负担。审判员  雷友孝二〇一八年四月十一日书记员  周萍萍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢323号之三申请执行人：张加祥，男，1959年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：四川金源建设有限公司。住所地：四川省新津县五津镇。组织结构代码：62186500-7。法定代表人：雷茂其。第三人：四川犇曦农业科技股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。组织结构代码：33777753-6。法定代表人：王向君。本院在执行张加祥与四川金源建设有限公司、第三人四川犇曦农业科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中,申请执行人张加祥依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3390号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人四川金源建设有限公司偿还申请人张加祥劳务费554975元；承担案件受理费4675元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人四川金源建设有限公司的财产进行查询,未发现被执行人有银行存款、房屋登记、车辆登记等可供执行的财产信息；经强制执行被执行人四川金源建设有限公司在第三人四川犇曦农业科技股份有限公司处享有的到期债权，但未发现该第三人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人、该第三人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人和该第三人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 王 虹审判员 余红波二〇一八年四月二十日书记员 梁彩霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0902民初2474号申请人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李晨，女，1984年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春，被申请人：王裕文，男，1978年10月26日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。本院在审理申请人李洪发（以下简称申请人）诉被申请人王裕文（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已购买中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司诉讼保全责任险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王裕文银行存款4000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  漆建忠二〇一八年四月二十八日书记员  刘 浪
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2301执恢282号申请执行人：梁仕松，其余略。被执行人：王时榀，其余略。被执行人：刘成敏，其余略。被执行人：兴义市赣兴房地产开发有限公司，其余略。法定代表人：王时榀，系公司总经理。本院在梁仕松申请执行王时榀、刘成敏、兴义市赣兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年4月8日自愿达成和解协议：由被执行人王时榀、刘成敏、兴义市赣兴房地产开发有限公司于2018年12月30日前偿还申请执行人梁仕松借款本金人民币400000元及利息（按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。同时，申请执行人梁仕松撤回对（2017）黔2301执恢282号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执恢282号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年四月十三日法官助理  朱成林书 记 员  王寿林
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初106号原告：翁国权，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。法定代表人：文信荣，该局局长。委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。原告翁国权诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告翁国权的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。原告翁国权诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就近就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：驳回原告翁国权的起诉。原告翁国权预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈一华二〇一八年四月十三日书 记 员  田 萌
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0109民初110号原告：田刚，男，汉族，1989年11月20日生，住新乐市。委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。被告：郝智慧，男，汉族，1982年4月10日生，住衡水市武邑县。被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地：衡水市中铁建设开发区。负责人：石忠肖，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。负责人：朱浩，该公司经理。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告田刚诉被告郝智慧、衡水衡泽货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田刚委托诉讼代理人吕丽琴、被告保险公司委托诉讼代理人高玲玲到庭参加了诉讼，被告郝智慧、衡水衡泽货物运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司车辆损失、施救费61400元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告郝智慧驾驶冀Ｔ×××××重型货车沿新赵线由北向南行驶至新赵线小果庄村南时，与由南向北行驶的原告的张拴保驾驶冀Ａ×××××重型货车相撞，造成张拴保受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经藁城区公安交警大队作出事故认定书，认定田刚、郝智慧负此事故的同等事故。事故车在保险公司投有交强险和商业三者险，本事故属于保险理赔的范围内。该车登记车主为被告衡水衡泽货的运输有限公司。事发后，车辆由中国人民财产股份有限公司无极支公司定损74620元。并已按责任赔付原告36310元。现要求被告赔偿车辆损失、施救费。被告郝智慧未答辩。被告衡水衡泽货物运输有限公司未答辩。被告保险公司辩称，郝智慧驾驶的车辆在我司投保交强险一份，商业险100万元，且不计免赔，事故在保险期间。在对驾驶证、行驶证核实后对于原告合理合法损失我司首先在交强险限额内赔偿，超出部分按不超过50%的事故比例承担。不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2017年5月3日，被告郝智慧驾驶冀Ｔ×××××重型货车沿新赵线由北向南行驶至新赵线小果庄村南时，与由南向北行驶的张拴保驾驶的冀Ａ×××××重型货车相撞，造成田刚受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经藁城区公安交警大队作出第1301828201750333号事故认定书，认定田刚、郝智慧负此事故的同等事故。事故车在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｔ×××××重型货车登记车主为被告衡水衡泽货的运输有限公司。事故发生保险期间。事故发生时张拴保为驾驶司机。以上本院予以确认。有争议的证据和事实：一、车损74620元。原告提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及已赔付车损银行流水，被告保险公司提出异议。原告车辆损失系经中国人民财产保险股份有限公司确认书与其银行流水清单相互印证，足以证实车辆损失数额中国人民财产保险股份有限公司已确认并履行赔付，本院予以采信。二、施救费4500元。被告提出异议认为施救费发票为复印件，不予认可。原告提交证据不符合证据规则，本院不予采信。结合事故实际发生情形，本院酌定3000元施救费。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，依照保险合同约定，保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告田刚车损2000元；在商业三者险赔偿范围内赔偿原告田刚车损、施救费37810元。保险公司共承担原告赔偿金合计39810元。原告本次主张已得到赔偿，被告郝智慧、衡水衡泽货物运输有限公司不再承担赔偿责任。被告郝智慧、衡水衡泽货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司赔偿原告田刚因交通事故造成的经济损失39810元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告郝智慧负担417元，原告田刚负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  龚红玉二〇一八年四月十日书记员  韩胜男
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执82号申请执行人：李生名，男，1956年12月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:许志国，男，1974年12月12日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。本院在执行申请执行人李生名与被执行人许志国一案中，申请执行人李生名向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)京0115民初6853号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一八年四月二十四日书记员  刘君莹
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初645号原告:安徽省固镇县佳联房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇黄园南路牛市东巷，统一社会信用代码91340323063618262R。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。被告：张义迪，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告安徽省固镇佳联房地产开发有限公司诉被告张义迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安徽省固镇佳联房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省固镇佳联房地产开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省固镇佳联房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1403元，由原告安徽省固镇佳联房地产开发有限公司负担。审判员  董维秀二〇一八年四月二日书记员  单莉雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初2581号原告：何明谕，女，1996年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州滨海大酒店有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路与第四大街交叉口。法定代表人：牛涛，总经理。委托代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。委托代理人：赵国庆，河南针石律师事务所实习律师。原告何明谕与被告郑州滨海大酒店有限公司（以下简称滨海大酒店）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明谕及被告滨海大酒店委托代理人沈丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明谕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%标准计算自2015年3月13日至实际清偿之日止）；2.判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日被告向原告借款50万元，当日原告按照被告的要求方式将50万元借款转入被告财务人员封爽银行账户上，后被告偿还借款20万元。2015年2月13日经原、被告双方对账后，签订借款合同，明确双方借款本金现为30万元，借款期限6个月，自2015年2月13日至2015年8月12日，月利率2%。合同签订后，被告向原告支付第一个月的借款利息后，未再还款，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故诉至法院。滨海大酒店辩称：对原告主张的借款及数额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，何明谕通过郑州银行卡（卡号62×××11）向封爽（卡号62×××84）转账50万元整。庭审中，原、被告双方均称，原告借款50万元被告偿还20万元后，双方就剩余借款30万元签订借款合同，合同签订后，被告仅支付利息6000元。2015年2月13日，何明谕作为出借人，滨海大酒店作为借款人签订《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元，期限为6个月，自2015年2月13日至2015年8月12日止,月利率为2%。借款人处加盖郑州滨海大酒店有限公司合同专用章。同日，滨海大酒店向原告出具收据一份，载明：何明谕借款叁拾万元整。封爽在出纳处签字。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原被告双方签订的借款合同、被告向原告出具的收据及当事人陈述等，可以认定何明谕与滨海大酒店之间的借贷关系成立。现何明谕要求滨海大酒店偿还其借款本金30万元的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息的请求，借款合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑州滨海大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何明谕借款本金30万元，并以30万元为基数，按月利率2%标准计算自2015年2月13日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付利息6000元）。如果被告郑州滨海大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8698元、保全费2986元，共计11684元，由被告郑州滨海大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿审 判 员  安治林人民陪审员  林 雯二〇一八年四月二日书 记 员  周红娜
隰县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋1031执122号李某某：你与崔某某合同纠纷一案，本院于二0一七年十一月十六日作出的（2017）晋1031民初408号民事调解书判决已发生法律效力。申请执行人崔某某于二Ｏ一八年五月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：在接到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的还款义务，逾期本院将强制执行。特此通知。执行员  杨爱丽二〇一八年四月二十八日书记员  王 强
四川省营山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1322刑初65号公诉机关四川省营山县人民检察院。被告人冉隆建，男，生于1976年3月3日，汉族，四川省营山县人，初中文化，住营山县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年5月15日被刑事拘留，于2017年6月22日被逮捕。现羁押于营山县看守所。辩护人周海滨，营山县法律援助中心律师。四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人冉隆建犯骗取贷款罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。营山县人民检察院指派检察员钱某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人冉隆建及其辩护人周海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年5月，被告人冉隆建明知自己无法在原营山县农村信用合作联社合兴信用社（现为营山县农村商业银行合兴分理处）取得贷款的情况下，以其侄子文然的名义，用虚假的木材购销合同，并以潘某、唐某的已出售或分配他人但尚未过户的9套房屋作抵押，在原营山县农村信用合作联社合兴信用社取得抵押贷款180万元，贷款期限两年。贷款逾期后，该笔贷款仍有120万元本金无法归还，给营山县农村商业银行（原营山县农村信用合作联社）造成了重大损失。上述事实，被告人冉隆建在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、木材购销合同、房屋买卖协议、借款合同、抵押合同、银行账户交易记录、抵押房屋相关信息、调查报告、评估报告等，证人文然、龙某、杨某、郭某、冉某、潘某、易某等人的证言，被告人冉隆建的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉隆建以虚构事实、隐瞒真相的手段，欺骗银行贷款180万元，涉及金额较大，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人冉隆建犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冉隆建到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人冉隆建的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和第四十七条的规定，判决如下：一、被告人冉隆建犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年5月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）二、责令被告人冉隆建退赔被害人营山县农村商业银行人民币120万。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易斌华人民陪审员  杜廷银人民陪审员  屠 丹二〇一八年四月二十日法官 助理  舒 澄书 记 员  曹 勇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2018)黑0109行初9号原告胡晓顺，男，汉族，1970年11月25日出生，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人李庆，职务局长。出庭负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人金建春，该单位行政综合执法支队法制科科长。委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。原告胡晓顺不服被告哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告胡晓顺、被告市交通局负责人李亚飞及其委托代理人金建春、马起飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通局于2018年1月4日作出哈交运罚〔2018年〕1606784号《行政处罚决定书》，认定胡晓顺于2017年11月13日驾驶黑Ａ×××××号车时未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营，且胡晓顺曾于2012年4月6日已被市交通局因未取得出租车经营权擅自从事客运经营处罚。依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十五条的规定，决定没收车辆。原告胡晓顺诉称，2017年11月13日，其驾驶黑Ａ×××××号车辆到哈尔滨市第二医院接其妻子及侄媳妇。等待过程中，有两位老人向其请求把他们送回家，其出于同情允许两位老人上车。两位老人正在上车的过程中，市交通局执法人员将其及两位老人截住，并当场扣押了车辆。2018年1月4日，市交通局作出哈交运罚〔2018年〕1606784号《行政处罚决定书》，没收其车辆。2017年12月25日听证过程中，市交通局未出示证据。其认为市交通局作出的处罚决定没有证据，没有事实依据。其诉讼请求：1.撤销被告于2018年1月4日作出的哈交运罚〔2018年〕1606784号《行政处罚决定书》；2.被告返还其黑Ａ×××××号车辆。原告胡晓顺向本院提交了如下证据：哈尔滨市第二医院门诊收费清单，证明其这个时间是去接其妻子和侄媳妇。被告市交通局辩称，2017年11月13日，市交通局执法过程中，发现胡晓顺驾驶黑Ａ×××××号车辆在未取得出租汽车经营权的情况下，拉载一名乘客由哈尔滨市第二医院去往华山路，按计价器收取车费。执法人员依法提取了胡晓顺和乘客的询问笔录及现场视听资料，胡晓顺实施交通运输违法行为的证据确凿。经查，2012年4月6日，其因胡晓顺未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营，对胡晓顺作出罚款5000元的行政处罚。其依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第十条第三款、第四十五条规定，对胡晓顺作出没收车辆的处罚决定适用法律、法规正确。执法过程中，其充分保障了当事人陈述与申辩的权利，并依法履行审批程序及送达相关法律文书，程序合法。综上，其作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回胡晓顺诉讼请求。被告市交通局向本院提交了如下证据：证据1.现场笔录、询问笔录、行为人身份证及行使证复印件、现场视听资料、交通运输违法行为调查报告，证明2017年11月13日，胡晓顺实施未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营的交通运输违法行为证据确凿。证据2.现场笔录、询问笔录、行为人身份证及行驶证复印件、现场视听资料、交通运输违法行为调查报告、车辆暂扣凭证、行政处罚案件审核表、上访案件汇报审批报告及证明材料、违法行为通知书、行政处罚决定书、文书送达回证、黑龙江省代收罚款收据、行政处罚结案报告，证明2012年4月6日，市交通局因胡晓顺未取得汽车经营权擅自从事客运经营，对其作出罚款5000元的行政处罚。证据3.报卷审批表、实施行政强制措施审批表、行政处罚案件审核表、车辆暂扣凭证、延长行政强制措施决定通知书、违法行为通知书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、文书送达回证，证明胡晓顺经处罚后，仍从事非法营运，市交通运输局对胡晓顺作出没收车辆的行政处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。证据4.听证申请书、听证通知书、听证公告、听证会笔录、委托代理人身份证明及代理词、听证报告书，证明根据当事人申请，市交通局依法组织听证，充分保障了当事人陈述与申辩的权利。经庭审质证，胡晓顺对市交通局提供的证据2没有异议，对其他证据均有异议。认为笔录及视频的内容与真实内容不符，其未收取费用，处罚决定适用法律错误，听证程序违法。市交通局对胡晓顺提供的证据有异议，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：胡晓顺提交的证据与本案无关，不予采信。交通局提供的证据均真实、合法、与本案有关，能够证明待证内容，予以采信。经审理查明，2012年4月6日，市交通局作出哈交运罚〔2012年〕11043号《行政处罚决定书》，该处罚决定以胡晓顺未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营为由，对胡晓顺罚款5000元。2017年11月13日，胡晓顺身着出租汽车司机统一服装，驾驶车牌号为黑Ａ×××××的轿车出行。该轿车不是出租车，却配有出租车的顶灯及计价器。当胡晓顺拉载一名乘客欲从哈尔滨市第二医院去往华山路，按计价器收取费用途中，被正与市公安交警、巡特警联合执勤的市交通局执法人员拦截。市交通局执法人员调查后，于2017年12月12日作出《违法行为通知书》，并送达给胡晓顺。2017年12月13日，胡晓顺申请听证。2017年12月25日，市交通局组织听证。听证过程中，市交通局未组织举证、质证。2018年1月4日，市交通局对胡晓顺作出哈交运罚〔2018年〕1606784号《行政处罚决定书》。该决定以胡晓顺未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营为由，依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十五条规定，决定没收车辆。本院认为，第一，市交通局作为交通运输行政主管部门对哈尔滨市城市出租汽车客运管理具有法定职权，有权对未取得出租汽车客运经营权擅自从事客运经营的单位或者个人实施行政处罚。第二，市交通局提交的证据能够形成完整的证据链条，证明2017年11月13日，胡晓顺揽客，且欲按计价器收取费用，实施了未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营的行为。且胡晓顺曾因同一原因受到处罚后，仍从事非法运营，市交通局决定没收车辆有理。胡晓顺认为市交通局对其作出的处罚决定没有事实依据、证据不足、适用法律错误的观点，本院不予支持。第三，市交通局听证过程中未组织举证、质证，存在程序瑕疵，应予纠正。但该瑕疵对胡晓顺的权利义务没有产生实际影响，不能认定程序违法。综上，市交通局作出的行政处罚证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡晓顺的诉讼请求。案件受理费50元由原告胡晓顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵审 判 员  徐建忠人民陪审员  徐艳婷二〇一八年四月十三日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0116民初1868号原告：张利源，男，1968年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。被告：孙瑛英，女，1962年11月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告张利源与被告孙瑛英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。2018年4月20日，原、被告双方私下达成和解协议，原告张利源遂于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利源的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告张利源撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利源负担。代理审判员 刘 云二〇一八年四月二十日书 记 员 宋嘉雯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初720号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。法定代表人：宋昭军。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被告：李娜，女，1973年4月29日出生，汉族，天津市武警后勤学院附属医院口腔科医生，住天津市河东区。被告：任银飞，男，1974年5月18日出生，汉族，天津星之堂进出口贸易有限公司职员，住天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告李娜、任银飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。案件受理费20001元，减半收取10000.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。代理审判员  杨立明二〇一八年四月四日书 记 员  唐雪萌
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终122号上诉人(原审起诉人)：曾健民，男，汉族，1957年10月11日出生，身份证住址广州市番禺区。上诉人(原审起诉人)：李丽金，女，汉族，1959年2月16日出生，身份证住址广州市番禺区。以上两上诉人共同委托代理人：潘斌、林延琼，均为广东金领律师事务所律师。上诉人曾健民、李丽金因诉广州市国土资源和规划委员会行政撤销一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3761号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市不动产登记中心向广州市番禺区人民法院出具穗登记业务函[2017]01497号《购房资格证明》，该证明能否作为法院审理相关民事案件的证据使用须经过法庭质证，由法院依法对其真实性、合法性及关联性进行审查。涉案《购房资格证明》并无增设两起诉人的权利和义务，与两起诉人无法律上的利害关系，两起诉人起诉要求撤销涉案《购房资格证明》，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定对曾健民、李丽金的起诉，不予立案。上诉人曾健民、李丽金不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州市番禺区人民法院已作出（2017）粤0113民初2846号判决，判决两上诉人将涉案房屋过户给第三人陈琳，即广州市不动产登记中心出具的穗登记业务函【2017】01497号《购房资格证明》已对两上诉人产生法律上的利害关系，两上诉人提起行政诉讼具备原告主体资格，属于行政诉讼受案范围。据此请求二审法院判令：撤销原审裁定，并指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人主张广州市不动产登记中心作出的穗登记业务函[2017]01497号《购房资格证明》侵害其合法权益，但该涉案《购房资格证明》系针对陈琳作出的，两上诉人并非该行政行为的相对人，与该行政行为没有利害关系，曾健民、李丽金不具备原告主体资格。原审法院裁定对曾健民、李丽金的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一八年四月十二日书 记 员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初5121号原告：曾金明，男，1966年1月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何润，重庆渝都律师事务所律师。被告：白明，男，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。被告：罗应兰，女，1971年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。原告曾金明与被告白明、罗应兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾金明及其委托诉讼代理人何润，被告白明到庭参加了诉讼。被告罗应兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾金明向本院提出诉讼请求：判令被告白明、罗应兰偿还原告借款本金95万元及以95万元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，从2018年4月4日起计算至清偿本金之日止的资金占用损失。事实及理由：原告与被告白明、罗应兰系朋友关系。2014年至2016年，二被告因经营所需，向原告多次借款，共计95万元。2016年6月1日，被告白明、罗应兰向原告出具了借条一份，确认了借款的金额。此后，经原告催收，被告未能还款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告白明辩称，2014年至2016年6月，被告白明、罗应兰累计向原告借款120万元。此后，被告白明、罗应兰陆续偿还了27.5万元，现在尚有借款本金92.5万元未偿还。二被告不同意给付原告资金占用损失。被告罗应兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，被告白明、罗应兰向原告借款62.7万元；2014年3月24日，被告白明、罗应兰向原告借款44万元；截止于2016年6月，二被告还多次向原告借取现金，以上借款金额共计120万元。借款后，被告白明、罗应兰偿还了部分借款。2016年6月1日，被告白明、罗应兰向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到曾金明现金95万元。借款人：白明。之前写的所有借条及金额作废（原借条转本借条）。”此后，被告白明向原告偿还了借款本金2.5万元。上述事实有原告曾金明与被告白明的陈述及原告出示的借条、重庆农村商业银行客户付款回单、中国建设银行转款回单等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白明、罗应兰向原告借款120万元后，尚有借款本金92.5万元未偿还事实清楚、证据充分。被告白明、罗应兰应当及时偿还借款本金并支付资金占用损失。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。被罗应兰经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告白明、罗应兰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告曾金明借款本金92.5万元及以92.5万元为基数自2018年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止的资金占用损失。二、驳回原告曾金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元（原告已预交），由被告白明、罗应兰负担6477元，由原告曾金明负担173元。此款限被告白明、罗应兰于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一八年四月二十七日书记员 龙艾佳
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执恢13号之二申请执行人:百川锦泰（天津）融资租赁有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：石建昌，职务不详。被执行人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地：四川省简阳市新市镇松树村四组（庙子沟）。法定代表人：王明忠，职务不详。被执行人：王明忠，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇。被执行人：杨群，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇。被执行人：ＸＸ，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇。被执行人：王超，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇。被执行人：王祥林，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇。本院在执行百川锦泰（天津）融资租赁有限公司与四川简阳新西拉丝有限责任公司、王明忠、杨群、ＸＸ、王超、王祥林国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年12月7日对被执行人四川简阳新西拉丝有限责任公司所有凯迪拉克牌小型汽车进行了查封、扣押，查封案号为（2017）川0131执672号。又于2018年3月24日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台拍卖被执行人四川简阳新西拉丝有限责任公司所有凯迪拉克牌小型汽车。同年4月16日，买受人周韵高以212000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对四川简阳新西拉丝有限责任公司所有凯迪拉克牌小型汽车的抵押；二、解除对被执行人四川简阳新西拉丝有限责任公司所有凯迪拉克牌小型汽车的查封、扣押。三、被执行人四川简阳新西拉丝有限责任公司所有凯迪拉克牌小型汽车的所有权归买受人周韵高所有。上述资产的所有权自交付时起转移给买受人周韵高。四、买受人周韵高可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强执行员  谢拥政执行员  姚 瑶二〇一八年四月十九日书记员  冉佩迪
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0524民初209号原告：谢育德，男，1966年12月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：王河青，男，1985年9月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：廖凤英，女，1986年7月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告谢育德与被告王河青、廖凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢育德到庭参加诉讼，被告王河青、廖凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢育德向本院提出诉讼请求：1.王河青立即偿还谢育德借款50,000元并支付利息（自起诉之日起按月利率0.5％计算至生效判决确定的还款之日止）;2.廖凤英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由王河青、廖凤英承担。事实与理由：2011年10月22日，王河青以经商缺乏资金为由向谢育德借款50,000元，没有约定借款期限，由廖凤英作担保，王河青、廖凤英出具一张《借条》交谢育德收执。后谢育德需要使用资金经多次催讨，王河青、廖凤英未能偿还。王河青、廖凤英未作答辩。谢育德围绕诉讼请求依法提交了证据。王河青、廖凤英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢育德提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王河青于2011年10月22日因资金周转向谢育德借款50,000元。未约定借款期限及借款利率。廖凤英作为担保人为王河青所借款项提供担保，未约定担保期限和担保方式。借款当日，由王河青、廖凤英共同出具一份《借条》交由谢育德收执。后经谢育德多次向王河青催讨，王河青未能偿还借款，廖凤英亦未履行其担保责任。本院认为，王河青、廖凤英出具一份《借条》给谢育德收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限及借款利率，视为不定期无息借款，经谢育德催讨后，王河青作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付催告后资金占用期间利息的民事责任。谢育德主张从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间利息，于法有据，予以支持。谢育德在保证期间内要求廖凤英承担连带保证责任，廖凤英应按约定承担连带清偿责任。廖凤英在履行保证责任后，有权依法向王河青进行追偿。王河青、廖凤英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王河青应于本判决生效之日起十日内偿还谢育德借款50，000元及利息（自2018年1月3日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、廖凤英对上述款项承担连带清偿责任；三、廖凤英承担保证责任后，有权向王河青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，由王河青、廖凤英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈进水人民陪审员  林和良人民陪审员  林锦贤二〇一八年四月二十五日书 记 员  郑凤梅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。