wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭民一初字第2983号原告石×。委托代理人李×。被告王×。委托代理人张×。委托代理人史×。原告石×诉被告王×赡养纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员赵德利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李×、被告王×及其委托代理人张×、史×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石×诉称，原告生育两个儿子，二个女儿，共四个子女，现均已成家立业。1996年秋原告丈夫去世。原告现无劳动能力，被告作为长子，自其父亲去世后就没有管过原告。原告身体不好，多次住院花医疗费34000余元，被告从未看望原告，也未出一分钱。被告十多年来一直不尽赡养义务，被告的行为，深深伤害了原告。原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告医疗费10000元，履行赡养义务，每年支付原告扶养费2000元，诉讼费由被告负担。被告王×辩称，一、原告所述与事实不符，我从未拒绝履行对原告的赡养义务，原告也从未向我提出具体可行的赡养要求。原告突然提起诉讼不符合法律、不合乎情理。相反，我一直渴望和睦的亲情，一直想履行对母亲的赡养义务。作为原告的长子，我深知应当孝敬父母，给弟弟和妹妹做好表率。1996年4月我父亲与我妻子产生言辞争执，才发生隔阂。原告及我弟弟、妹妹开始对我很反感。同年10月份，我父亲去世，家人都将父亲的去世归责于我。我弟弟在父亲的丧事上抡起砖头砸向我的头顶，幸好有在场的人拦住，其行为遭到众人的训斥。此后，凡是我应当参与的社交活动都尽量排除我的参加，不管什么事都不告诉我。我弟弟多次窜到我家中，对我及家人进行殴打，但为了顾全大局，我都一直忍让，企盼他们能够改变对我的态度。后来母亲把家里的两亩半责任田发包给了其他村民种植，母亲被接到县城居住，对此期间母亲的生活状况，我一概不知，母亲生病的事情也从无人告知过我。母亲这次起诉前，从来没有向我提出过要求，也没有请求过调和。二、原告一直在拒绝我的赡养行为，没有权利再提出请求。原告失去劳动力后，我本想帮忙代为耕种土地，但是原告的二儿子将土地转包给别人不许我插手。原告称遭受我妻子殴打纯属捏造。三、我愿意接受法庭合理的安排，承担作为子女应尽的赡养义务，但原告今后必须消除仇恨，不准再唆使其他子女对我进行指责打骂。对于原告的过高要求和无理要求，请求法庭不予支持。原告已享受每月65元的老年补贴，原告两亩半的土地可以有子女履行代耕代种义务，解决吃饭问题。原告要求我每年支付2000元扶养费要求过高。四、请求法庭合理安排对母亲的赡养方案。综上所述，请法庭在查明事实的基础之上，多做调解工作，或者判决驳回原告的不当诉求，以维护我的合法权益。经审理查明，原告育有四个子女，现均已成家独立生活，被告王×系原告的长子。1996年原告的丈夫去世，之后原告一直由除被告外的其他三个子女赡养。1997年至今原告因病先后到临沂市肿瘤医院、青云镇卫生院、临沭县人民医院、临沭县中医医院、临沂市人民医院进行治疗，期间还多次住院治疗。被告应承担的医疗费由原告的其他三个子女垫付。2013年11月13日原告诉至本院，要求被告支付医疗费10000元，并自原告起诉之日起每年支付扶养费2000元。另查明，原告石×曾用名石×。原告现在的收入来源有，一、国家每月发放养老金65元，一年计款780元；二、原告现有承包地2.5亩的收益，根据当地耕地的承包费水平，将上述承包地转包每年可收取的承包费约为1000元；上述二项合计1780元。2013年度山东省农民人均年生活消费支出为6776元，与原告年收入差额为4996元。庭审中，原告为证明其医疗花费情况提交了医疗费单据一宗，金额合计34394.8元，上述单据中有两张无姓名票据，金额合计1652.9元；姓名为石××的票据两张，金额合计20元；姓名为石××的单据一张，金额900元；原告身体受到案外人伤害治疗、鉴定费用单据五张，金额合计657.94元。另外原告为主张其就医期间的交通费开支情况还提交的山东省公路汽车定额客票30张，金额合计2030元，这些客票中有部分存在连号现象。上述事实有原、被告陈述，原告提交住院病历、诊断证明、医疗费单据、临沭县新型农村合作医疗住院费用结算单、鉴定书、鉴定费单据、交通费单据常住人口登记卡在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被告在原告60周岁后一直未对原告履行生活上照顾、经济上供养、精神上慰藉的赡养义务，原告要求其承担在此期间的部分医疗开支，并继续履行赡养义务合法有据，本院予以支持。鉴于原告有四个子女，且尚有部分收入，本院认为应由被告承担原告四分之一的医疗费和交通费，并按照2013年度山东省农民人均年生活消费支出与原告年收入差额部分的四分之一支付赡养费。原告未提供证据证明其提交的无姓名和姓名分别为石××、石××的医疗费单据与其有关，本院不予认定。原告因身体受到案外人伤害所导致的损失应通过侵权之诉予以解决，本案不做处理。原告提交的交通费单据虽然不规范，但考虑到其十余年来因病先后到多家医院治疗，产生交通费用实属必然，且原告主张的交通费数额与其实际支出基本相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王×于本判决生效后十日内给付原告石×医疗费、交通费8304.20元。二、被告王×自2013年11月13日起每年给付原告石×赡养费1249元，于每年的1月31前付清当年度的赡养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵德利二〇一三年十二月三十一日书记员  龚长峰
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2013）李执字第1199号申请执行人王恩娜，女，汉族。被执行人青岛青联股份有限公司。法定代表人吴庆安，职务董事长。上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第065号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青李劳仲案字（2008）第065号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  李恒义代理审判员  桂文全二〇一三年十二月九日书 记 员  黄英英
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）黔六中行终字第60号上诉人（原审起诉人）周泽飞，女，汉族，1948年4月6日出生。特别授权委托代理人杜再金，系贵州黔乾律师事务所律师。上诉人周泽飞不服盘县人民法院（2013）黔盘行受字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人周泽飞所诉贵州省盘县公路养护南段作出的“取消周泽飞之夫（罗洪春）一切丧葬费及所有遗属困难生活补助费的决定”，由于贵州省盘县公路养护南段显然不是行政机关，且其关于上诉人之夫死亡待遇的决定也不是一种行政行为，因此本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审对上诉人的起诉作出不予受理的裁定结果正确，但其不予受理的理由错误，在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文 勇审 判 员  宋景伟代理审判员  何与芹二〇一三年十二月十三日书 记 员  武 静
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第5737号原告白某某。委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。被告李某某。原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人于水到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2011年4月份自由恋爱，同年6月7日登记结婚并同居生活，双方均系再婚。由于婚前交往少，双方在互不了解的情况下草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，常因生活琐事与原告争吵，被告经常酗酒，醉酒后对原告实施家庭暴力，打骂原告，原告多次原谅了被告的家暴行为，2011年11月被告醉酒后殴打原告致原告耳膜穿孔、鼻梁骨折，2013年8月29日被告醉酒后用烟灰缸砸原告头部，致原告脑震荡，后二人分居至今。要求依法判令原被告离婚；婚前财产归己，原告放弃分割共同财产；诉讼费由被告承担。被告李某某未答辩。经审理查明，原、被告于2011年4月份相识后自由恋爱，于2011年6月7日登记结婚并同居生活，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方常因生活琐事发生争执，原告主张2013年8月29日被告酗酒殴打原告后双方分居生活至今，但未提交相关证据。原告白某某于2013年12月5日诉来本院，要求与被告李某某离婚。上述事实，由原告提交的结婚证、结婚登记审查处理表及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础及婚后感情尚可，原被告虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未破裂。原被告均系再婚，更应该珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中，只要双方多加沟通、互谅互让、携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告白某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕 霞助理审判员  侯诗征人民陪审员  刘洪军二〇一三年十二月十一日书 记 员  张 君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬江商初字第0562号原告扬州瑞星精印包装有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业园区。法定代表人曹胜利，该公司总经理。委托代理人李景峰，该公司员工。被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇金桥工业园区2号区。法定代表人史塔尼斯。原告扬州瑞星精印包装有限公司与被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。因被告下落不明，本院于2013年9月14日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州瑞星精印包装有限公司诉称：原、被告系业务合作单位。2013年3月初，双方口头约定，原告以被告下达的采购定单及被告确认的样稿定作包装材料。从2013年3月至6月，原告根据被告的要求及数量、价格为其加工定作纸铝塑复合膜。经双方对账确认，截止2013年6月20日，被告共欠原告价款1078625.35元，原告多次催要，但被告至今分文未付，故向法院起诉，要求被告立即给付价款1078625.35元，并承担从起诉之日起的逾期付款利息和诉讼费。原告扬州瑞星精印包装有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、采购定单七份。用以证明被告向原告定作纸铝塑，定购的价款合计1064827.5元；2、确认样稿九份。用以证明由被告公司技术部负责人张锦焰签字确认的样稿；3、发货凭证四份。用以证明原告已将定作物交付给被告，由被告的员工签收；4、增值税发票十三份。用以证明原告已向被告开具全部增值税发票，发票金额为1078625.35元。被告向原告口头约定在发票开具后两个月内付款，但至今未付；5、对账单二份。用以证明被告自己制作了二份对账单，并加盖公司印章后传真给原告，确认截止2013年6月20日，被告共欠原告价款1062910.12元，原告对欠款金额认可。本院经审理查明：原、被告系业务合作单位，2013年3月，双方口头约定，原告以被告下达的采购定单及被告确认的样稿定作包装材料。从2013年3月8日—5月31日，被告共向原告传真七份采购定单，原告根据被告要求的数量、价格为其加工定作纸铝塑复合膜，并陆续向被告发货，由被告的员工签收。之后，原告向被告开具了全部增值税发票。2013年6月20日，被告向原告传真了两份对账单。第一份对账单载明：已开发票未付款金额803061.36元，另当月未开票金额明细：不含税金额73724.22元，含税金额3140.64元。第二份对账单载明：已开票未付款金额182983.9元。被告在两份对账单上加盖了公司印章，但被告一直未给付所欠价款。之后，原告向被告索要价款未果，故向法院起诉，要求被告立即给付所欠价款1078625.35元，并承担逾期限付款的利息和本案诉讼费。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告向原告传真的采购订单和签字确认的样稿是定作人要求承揽人完成的工作，即为承揽合同，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按照被告的要求完成了定作产品，并交付给被告，开具全部发票，已全部完成了定作工作。被告向原告传真了二份对账单，双方对所欠价款的数额已确认，被告应当按照确认的数额1062910.12元支付价款，其未能履行，原告有权要求其支付价款。对原告主张的超过确认价款金额的部分15715.23元，依法不予支持。因双方未确定支付价款的期限，按照法律规定，原告在交付工作成果时被告应当支付。原告另要求被告承担逾期付款利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州瑞星精印包装有限公司给付价款1062910.12元，并承担逾期付款的损失（以1062910.12元为基数，从2013年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告扬州瑞星精印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14510元，由原告负担211元，被告负担14299元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。（此页无正文）审 判 长  孙建军人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  孔春美二〇一三年十二月十八日书 记 员  吴新苗
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱民特字第17号申请人：周XX。委托代理人：姜XX、杜XX。被申请人：盛XX。委托代理人：梅XX。委托代理人：周乙。申请周XX人要求宣告盛XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，梅XX及周乙作为盛XX的代理人参加诉讼，本案现已审理终结。申请人周XX系盛XX的继子。周XX称，盛XX十余前确诊患有酒精肝后期，体弱多病。自2009年以来，盛XX语言表达能力逐年下降，经常词不达意，目前已不能正确、全面、有效表达自己的意愿。其与人交流能力受限，讲话经常前后矛盾，无法让人正确理解其真实意图。同时，盛XX方向感缺失，认知能力严重下降，无法辨认和回到自己的住处。在2009年、2011年盛XX两次在拱宸桥附近找不到回家的路，走失时间长达十余小时。2013年7月盛XX再次走失，家人通过登报才将其找回。2013年8月9日杭州师范大学附属医院出具《医疗诊断证明书》，诊断盛XX为老年性痴呆。现申请法院认定盛XX为无民事行为能力人。经审查，盛XX幼年生长发育情况良好，其退休前系浙江省航运公司工人。1966年6月盛XX与梅XX结婚，生育一子一女（女儿现已过世）。梅XX系再婚，婚后其与前夫生育的周XX、周乙等三个孩子均与盛XX一家人共同生活。自2009年始盛XX出现语言表达能力受限、记忆力下降、多次走失独自无法回家等情况。2013年8月9日杭州师范大学附属医院诊断盛XX为老年性痴呆，多发性腔隙性脑梗死。在本案审理中，本院委托浙江大学司法鉴定中心对盛XX是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、盛XX患有血管性痴呆。2、评定为无民事行为能力。本院认为，盛XX患有血管性痴呆，目前存在智能减退、记忆力下降、无自知力等症状。盛XX不能认识和理解自身行为的意义和后果，无法合理表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益。盛XX的继子周XX作为利害关系人向人民法院申请宣告盛XX为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告盛XX为无民事行为能力人。审 判 员 周蓓二〇一三年十二月二十日代书记员 江晶
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭建民初字第1126号原告金华市汇博通信科技有限公司。法定代表人王敏娜。被告金建芳。被告陈岚。本院在审理原告金华市汇博通信科技有限公司与被告金建芳、陈岚不当得利纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告金建芳、陈岚应诉。本院于2013年11月19日通知原告，要求其七日内补交诉讼费205元，但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告金华市汇博通信科技有限公司自动撤诉处理。本案案件受理费人民币205元，由原告金华市汇博通信科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  李志华二〇一三年十二月五日书 记 员  王 莹
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第853号上诉人（原审原告）：张刚。上诉人（原审原告）：谢林芬。两上诉人委托代理人：刘继光。被上诉人（原审被告）：浙江鸿茂房地产开发有限公司。法定代表人：袁伯春。委托代理人：项俊勇。上诉人张刚、谢林芬因商品房销售合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张刚、谢林芬的委托代理人刘继光及上诉人张刚，被上诉人鸿茂房产公司的委托代理人项俊勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审法院审理认定，原告张刚、谢林芬系温岭市新河镇渡南头村市民大道南侧新濠家园的业主，被告鸿茂房产公司系新濠家园的房地产开发企业。被告在销售新濠家园的宣传图片中标明小区内有喷水池、遮阳棚，但实际交付房屋时，小区内并无上述设施存在。原审法院审理认为，被告鸿茂房产公司在销售商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容。至于两原告诉称被告在图纸中标有假山而实际并不存在，因两原告提交的图纸为复印件，也无法证明该图纸为被告的最后施工图纸。故两原告要求被告赔偿公共设施因少建造成的损失5000元，缺乏事实依据，该院不予支持。本案审理过程中，两原告撤回了部分诉讼请求，不违反法律规定，该院予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张刚、谢林芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张刚、谢林芬负担。宣判后，张刚、谢林芬不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。首先，被上诉人并没有向法院提交最终施工的在规划局备案的图纸，属被上诉人举证不利。其次，上诉人在申请一审法院向规划局调取证据无果的情况下，自行向规划局调取了小区的规划图纸原件并已提交一审法院，但一审法院无视上诉人规划局调取的小区规划图纸，仍然以规划图纸为复印件，其真实性无法确认进行了判决。第三，一审法院认定宣传手册是要约邀请，不构成合同内容于事实、法律不符。二、原审法院程序不当、适用法律错误。上诉人在一审时申请法院向规划局依法调取关于新濠家园小区的最终施工图纸，一审法院也责令被上诉人庭审后十日内提交。但是，被上诉人也一直未提交，原审法院也未依职权向规划局调取。同时，也没有在判决书里作任何书面解释，反而认为原告举证不力，属程序不当，适用法律错误。其次，上诉人已向一审法院提交温岭市建设规划局的规划图纸，但是一审法院并未对此进行任何阐述，属于程序不当。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿公共设施少建损失，或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。浙江鸿茂房地产开发有限公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正确，应当予以维持。二、上诉人关于宣传手册构成合同内容上诉主张不能成立。根据最高法院审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释第三条规定，就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格确定有重大影响，才能视为要约，否则宣传手册只能认定为要约邀请，就本案而言，第一，售房选宣传手册上印制的喷水池等画面是广告美化，只有画面，没有文字陈述，不是具体确定的允诺和说明，对双方合同的订立以及房屋价格的确定没有重大影响，不构成合同内容。第二，上诉人所讲得宣传手册中的落水幕墙设施等等是位于小区规划红线外的，不是规划范围内设施说明和允诺，所以也不构成合同内容。三、上诉人关于一审法院未调取园林绿化设计图的上诉主张也不能成立。原审法院在庭审中针对上诉人提出的申请，曾要求被上诉人庭后提交经过建设行政主管部门备案的园林绿化图纸，但是被上诉人经向建设行政主管部门询问，得知园林绿化图纸不属于规划部门审批范围，因此无需备案，就此被上诉人已经书面向原审法院报告和说明，而原审法院也在审理过程中向建设行政主管部门询问过，得知此类园林绿化图确实无需规划和备案，因此没有备案园林绿化图纸可供调取，因此原审法院不存在未调取图纸，程序不当的问题。四、上诉人在上诉状中提到的其在原审中自行向规划局调取了小区规划图原件，并已提交法院，对此原审法院未通知被上诉人有这个事情，因此也并没有所谓的对原件进行过质证，据被上诉人了解，上诉人庭后补充提交的，实际上就是原审第三组证据中小区总平面图，而总平面图并不能反映本案所涉及的园林绿化设施等方面的设计情况，因此与本案事实上没有任何的关联性。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：一、关于事实问题，原审判决将宣传手册认定为不构成合同内容是否错误，原审判决认为被上诉人不存在少建落水幕墙、喷水池、台门以及岗亭是否属于认定事实错误。本院认为，被上诉人在销售新濠家园商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容；二、本案实际施工的房屋以及公共设施方面是否按照规划图纸的要求进行施工，以及是否与被上诉人宣传手册、广告中的内容相符。本院审查认为，本案上诉人主张由被上诉人赔偿少建公共设施的损失，因此只需对被上诉人是否存在少建公共设施的事实进行审查，因被上诉人所建工程园林部分已经园林管理部门验收，认定符合规划要求，结论合格，故上诉人主张不符合规划要求，依据不足。至于上诉人认为实际设施与宣传手册不符，该主张实际上与其第一项上诉理由相同，本院亦不予采纳；三、一审法院在程序上是否合法。上诉人认为一审法院对上诉人申请法院对商品房实际施工图纸进行调取，一审法院既没有调取，也没有告知双方，因此认为一审法院在程序上存在违法不当行为。被上诉人认为一审法院已经向规划部门要求调取，由于涉及到的不属于小区规划内的绿化等图纸没有，无法调取，不存在程序违法。本院认为，上诉人在一审时作为原告，根据举证规则，应就其诉讼主张提交相应的证据，故原审法院未依据职权调取并无不当。至于上诉人所称原审法院对其提交的温岭市建设规划局的规划图纸未予解释问题，本院认为，因上诉人所称图纸系在原审开庭审理后提出，故原审法院在判决书未作解释，并不存在程序不当问题。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张刚、谢林芬负担。本判决为终审判决。审判长  陈文杰审判员  牟伟玲审判员  王文兴二〇一三年十二月三十一日书记员  沈杭萍
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2013）台玉民初字第1323号原告：张双碧。被告：玉环县万峰建筑工程有限公司。法定代表人：翁清平。原告张双碧与被告玉环县万峰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告张双碧到庭参加诉讼。被告玉环县万峰建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年开始受雇于被告，双方约定年工资为24000元。2012年1月19日，经结算，被告尚欠原告工资22500元，现要求被告支付上述款项。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了原告的身份证、被告工商登记情况表，证明双方主体情况；提供了有被告盖章的工资清单，证明被告尚欠原告工资未发放的情况。被告玉环县万峰建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告所称述的一致。本院认为，原、被告之间的劳动关系事实清楚，原告为被告提供劳务，被告应依约定对价支付报酬，现被告拖欠原告劳动报酬，被告向原告出具工资欠条，双方已形成合同之债，债务应当清偿，故原告的诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条，判决如下：限被告玉环县万峰建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向原告张双碧支付工资款计人民币22500元。如果被告玉环县万峰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告玉环县万峰建筑工程有限公司负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  叶斌斌人民陪审员  蔡行宝人民陪审员  黄希林二〇一三年十二月二十七日代书 记员  颜心怡
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碚法民初字第07342号原告刘仕均，男，住四川省万源市。被告蒲显学，男，住重庆市北碚区。本院在审理原告刘仕均诉被告蒲显学民间借贷纠纷一案中，原告刘仕均于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仕均申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘仕均撤回起诉。本案受理费1350元，由刘仕均负担。代理审判员  龚雪二〇一三年十二月六日书 记 员  罗敏
四川省双流县人民法院刑 事 判 决 书（2013）双流刑初字第783号公诉机关四川省双流县人民检察院。被告人韩某某。四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）748号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省双流县人民检察院指控：2013年9月3日，双流县公安局民警在双流东升街道办事处龙桥小区B区19栋5楼被告人韩某某租住的房屋内，挡获容留他人吸食毒品的被告人韩某某及吸毒人员袁某某、曾某某、潘某某、刘某。经检测上述四人尿液呈阳性。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人韩某某的供述、证人曾某某、刘某、袁某某、潘某某的证言、证人对被告人韩某某的辨认笔录及照片、公安机关制作的检查笔录、现场图及现场照片、被告人韩某某对现场的指认照片、证据保全清单、被告人韩某某及吸毒人员毒品尿检呈阳性的尿液检测报告书、公安行政处罚决定书、被告人韩某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某系初犯、自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘启洪二〇一三年十二月二日书记员  蒋 颀附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第9273号原告北京鲁泽恒明家具厂，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村村委会南600米，组织机构代码75601448-8。法定代表人李云旺，经理。委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。被告庞向东，男，1970年12月26日出生，身份号码×××。原告北京鲁泽恒明家具厂（以下简称家具厂）与被告庞向东承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成由法官金伟担任审判长，人民陪审员雷瑞梅、人民陪审员王淑蚕参加的合议庭审理本案，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告家具厂的委托代理人张俊建到庭参加诉讼。被告庞向东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告家具厂起诉称：2012年8月份开始，被告在原告厂内定做家装家具，截止到2013年1月10日，双方通过结算，被告还欠原告货款70000元，并于当日为原告写下欠款手续一份，被告书面承诺如2013年2月底前不还清欠款追加违约利息，此后被告于2013年1月中旬偿还了10000元，下欠60000元至今未还。故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还欠款60000元；2.被告支付原告利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月1日起计算至实际给付之日止）；3.案件受理费由被告负担。原告家具厂向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。被告庞向东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告家具厂向本院提交的欠条，本院予以确认。本院根据上述认证查明：庞向东从家具厂购买家具，截止2013年1月10日，庞向东欠家具厂货款共计70000元。2013年1月10日，庞向东出具欠条，载明，截止2013年1月10日欠北京鲁泽恒明厂货款70000元，如2月底不还，通过顺义区人民法院解决，追加违约利息。后，庞向东向家具厂归还了10000元。上述事实，有原告家具厂提交的上述证据和当事人陈述意见、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞向东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。家具厂与庞向东之间承揽合同关系存在，本院依法确认。家具厂已经履行了合同义务，庞向东应当支付货款。庞向东逾期没有支付货款，应当支付逾期之后的利息。家具厂要求庞向东偿还货款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞向东给付原告北京鲁泽恒明家具厂货款六万元并支付利息（以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从二○一三年三月一日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告庞向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元及公告费五百六十元，由被告庞向东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 伟人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  王淑蚕二〇一三年十二月二十七日书 记 员  刘蓉蓉
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）邢东开民初字第705号原告邢台市桥东区正大五金工具标准综合商店，住所地邢台市桥东区邢州北路130号。负责人岳江，该商店经营者。被告河北海润玻璃有限公司，住所地邢台市开发区北康庄村。法定代表人郦明照，该公司经理。本院在审理原告邢台市桥东区正大五金工具标准综合商店诉被告河北海润玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邢台市桥东区正大五金工具标准综合商店于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邢台市桥东区正大五金工具标准综合商店申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邢台市桥东区正大五金工具标准综合商店撤回起诉。审 判 长  曹 斐审 判 员  武涵伟人民陪审员  王若颖二〇一三年十二月三十一日书 记 员  郝彩霞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛三法民二初字第22号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。法定代表人：李朗辉，系该公司执行董事。被告：杨智敏，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告杨智敏物业服务合同纠纷一案。原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院对案件作出宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告杨智敏的起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  麦景桃二〇一三年十二月三十日书记员  梁淑平
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民四终字第459号上诉人（原审原告）东平姜仔鸭时尚涮快餐有限责任公司，住所地山东省东平县。法定代表人蒋君，董事长。委托代理人李清文，山东德义君达律师事务所律师。委托代理人门志涛，山东德义君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田金鹏，男，1973年9月14日出生，汉族，青岛健力源餐饮有限公司经理，住山东省泰安市。上诉人东平姜仔鸭时尚涮快餐有限责任公司（以下简称平东姜仔鸭公司）因与被上诉人田金鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2010年8月14日，田金鹏与东平姜仔鸭济南分公司签订房屋转让协议，约定田金鹏将济南市泺源大街134号（原吃不够扒蹄）一次性转让给东平姜仔鸭济南分公司，转让费35000元，包括屋内所有物品；2010年8月15日至2010年12月31日的房租6750元，扣除电费577.5元；以上合计41172.50元，东平姜仔鸭济南分公司已付6172.50元，营业执照通过后（东平姜仔鸭济南分公司必须提供有关证件协助田金鹏办理营业执照，提供不到由东平姜仔鸭济南分公司负责，因房产原因导致无法办理，由田金鹏负责），付清第一期房屋转让费17500元，于2010年9月12日付清剩余转让费17500元；田金鹏已将房租交至2010年12月31日，剩余房租由东平姜仔鸭济南分公司直接向房东交纳。协议签订后，田金鹏向东平姜仔鸭济南分公司交付了房屋及房屋内的物品，东平姜仔鸭济南分公司于2010年10月18日向田金鹏支付了第一期转让费17500元。田金鹏因东平姜仔鸭济南分公司未支付剩余转让费17500元，田金鹏将东平姜仔鸭公司起诉至法院。2011年12月5日，原审法院作出（2011）历商初字第754号民事判决书，认定房屋转让协议中涉及室内物品的转让有效，涉及房屋使用权的转让，因房屋未取得相关建设规划手续，转让即转租行为无效，遂判决东平姜仔鸭公司支付田金鹏转让费17500元并赔偿田金鹏利息损失。东平姜仔鸭公司不服判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院院作出（2012）济民一终字第234号民事判决书，驳回东平姜仔鸭公司的上诉，维持原判。房屋转让协议未对房屋的装修问题进行约定，东平姜仔鸭公司未提供证据证明东平姜仔鸭济南分公司在对房屋装修时，征得了田金鹏的同意。东平姜仔鸭公司于2011年2月23日搬离了房屋。另，东平姜仔鸭济南分公司于2009年11月5日经济南市工商行政管理局批准设立，2010年8月30日经东平姜仔鸭公司决议，注销了东平姜仔鸭济南分公司，东平姜仔鸭济南分公司注销后的债权债务由东平姜仔鸭公司承担。原审法院认为，东平姜仔鸭济南分公司与田金鹏签订的房屋转让协议，实质是对房屋进行转租、对房屋内物品进行转让的协议。因房屋未取得相关建设工程规划手续，房屋转租行为无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”。房屋转让协议中对房屋的装修问题未进行约定，田金鹏庭审中称不知道东平姜仔鸭济南分公司对房屋进行装修，东平姜仔鸭公司没有证据证明东平姜仔鸭济南分公司对房屋装修时已通知田金鹏，并经田金鹏同意，因此，东平姜仔鸭公司要求田金鹏赔偿其装修损失，缺乏法律依据，不予支持。东平姜仔鸭济南分公司在占有房屋期间而产生的员工工资支出，是其自主经营行为而产生的支出，且田金鹏对工资支出的真实性、关联性均有异议，故东平姜仔鸭公司要求田金鹏赔偿16600元的员工工资损失，无法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决：一、驳回原告东平姜仔鸭时尚涮快餐有限责任公司要求被告田金鹏赔偿装修损失44608元的诉讼请求；二、驳回原告东平姜仔鸭时尚涮快餐有限责任公司要求被告田金鹏赔偿员工工资损失16600元的诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取655元，由原告东平姜仔鸭时尚涮快餐有限责任公司负担。上诉人东平姜仔鸭公司不服原审判决上诉称：1、一审判决驳回上诉人对设备、设施损失的赔偿请求，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人主张的损失包括设备、设施的损失，共计29249元，对该部分的损失应适用合同法规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案租赁合同无效的原因系被上诉人田金鹏提供不符合法律规定的房屋对外租赁，故田金鹏应承担全部责任，田金鹏应承担除装饰装修之外的损失。另，田金鹏在出租房屋时，知道上诉人从事餐饮，必然要安装设施设备，在田金鹏可预见的范围内。2、一审判决驳回上诉人对员工工资的请求，属于认定事实不清。上诉人经营需要员工，之所以聘请员工并支付工资，是因为上诉人假定店铺办下营业执照，能够正常经营，对未来利润有预期，因被上诉人田金鹏将不符合法律规定的房屋出租，致合同无效。且田金鹏为上诉人办理营业执照的承诺无法兑现，致店铺无法经营而关闭，因此，田金鹏应承担上诉人工人工资损失。请求依法改判。被上诉人田金鹏答辩称：我们约定是一次性转让，上诉人损失与我无关。请求维持原判。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。另，上诉人东平姜仔鸭公司所称的设备，是指其提供的“山东泉都装饰工程有限公司工程结算表”所列的熟食操作台、不锈钢水盆、不锈钢水嘴、长条桌、餐凳等。东平姜仔鸭公司称承租涉案房屋是准备长期经营快餐业务，但尚未与涉案房屋的房东签订租赁合同。以上事实有二审调查笔录为证。本院认为：2010年8月14日，上诉人东平姜仔鸭与被上诉人田金鹏签订的房屋转让协议，实质是对原“吃不够扒蹄”物品的转让，另有4个月零15天的房租，如认定为转租，期限也只有4个月零15天，而原东平姜仔鸭济南公司是准备在涉案房屋内长期经营餐饮，应另行与房东签订房屋租赁协议，原东平姜仔鸭济南公司在既未与房东签订房屋租赁协议，又未经房东同意的情况下，在涉案房屋进行装修、装饰、安装有关餐饮设备，产生的相关装修、装饰和安装相关餐饮设备的损失应自行承担。关于上诉人东平姜仔鸭公司的员工工资损失，并非是被上诉人田金鹏造成的损失，东平姜仔鸭公司要求田金鹏承担没有依据，本院不予支持。综上，上诉人东平姜仔鸭公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由东平姜仔鸭时尚涮快餐有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 明审 判 员  王云春代理审判员  曹 强二〇一三年十二月十日书 记 员  姜 梵
陕西省城固县人民法院行 政 裁 定 书（2013）城行非执字第00016号申请执行人城固县环境保护局，住所地城固县博望镇朝阳路中段。法定代表人杨继武，局长。被执行人城固县鲜洁纸厂，住所地城固县上元观镇包家营村。法定代表人罗胜彦，厂长。申请执行人城固县环境保护局于2013年11月21日向本院申请强制执行城环罚字[2013]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2013年5月23日，城固县环境保护局行政执法人员在处理信访投诉时，对城固县鲜洁纸厂外排废水现场取样一份，根据城环监测（水）字（2013）第29号报告结果显示：化学需氧量超标2.7倍，悬��物超标4.7倍。城固县鲜洁纸厂的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定。城固县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第四十七条的规定，于2013年7月11日作出城环罚字[2013]14号行政处罚决定书，处以城固县鲜洁纸厂罚款人民币3247元。城固县鲜洁纸厂在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动缴纳罚款，故城固县环境保护局向本院申请依法强制执行。经审查，本院认为，城固县环境保护局对城固县鲜洁纸厂所作出的城环罚字[2013]14号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为。申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈���华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对城环罚字[2013]14号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：熊迎春审判员 ：王洪安审判员 ：严恒才二〇一三年十二月十七日书记员 ： 李 茹1
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂大冶民初字第03914号原告曹某，女，1987年12月3日出生，汉族，农民。委托代理人吕义成，大冶市罗家桥街道办事处法律服务所法律工作者。被告杨某，男，1975年4月13日出生，汉族，农民。原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员陈自然独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人吕义成到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2004年在广东东莞打工时相识恋爱，2006年11月4日按农村风俗举行婚礼。同年11月20日生一女孩，取名杨某甲。2009年3月13日补办结婚登记手续。被告于2010年外出打工后至今未归，故我向法院起诉，要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原告曹某与被告杨某于2004年在广东东莞打工时相识恋爱，2006年11月4日按农村风俗在大冶市大箕铺镇举行婚礼，同年11月20日生一女孩，取名杨某甲。2009年3月13日补办结婚登记手续。从2010年起，被告外出打工。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较牢固，婚后感情较好。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告曹某与被告杨某离婚。本案诉讼费用减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈自然二〇一三年十二月十八日书记员  石 磊
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭建寿保字第3号申请人建德市新安小额贷款股份有限公司。法定代表人林加善。委托代理人（特别授权）翁洪。被申请人建德市星晨金属制品有限公司。法定代表人饶应松。被申请人赖忠兴。被申请人刘亨春。被申请人饶应松。被申请人程雅仙。申请人建德市新安小额贷款股份有限公司因与被申请人建德市星晨金属制品有限公司、赖忠兴、刘亨春、饶应松、程雅仙借款合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人建德市星晨金属制品有限公司、赖忠兴、刘亨春、饶应松、程雅仙所有的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额人民币800000元。并已提供了担保。本院认为，申请人建德市新安小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人建德市星晨金属制品有限公司、赖忠兴、刘亨春、饶应松、程雅仙所有的银行存款人民币800000元或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的本院将依法解除查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 翁 婷二〇一三年十二月十八日书 记 员 马文超
华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭四平，男，汉族，1966年12月15日出生，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处长春居委会**组。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛炳奇，男，汉族，1958年8月1日出生，住湖南省娄底市湘中大道**栋。再审申请人谭四平因与被申请人毛炳奇股权转让纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭四平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖南省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王慧君代理审判员  王展飞代理审判员  张小洁二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨立超
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂天门刑初字第00013号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人洪维雄，男，1982年4月29日出生于湖北省天门市，公民身份号码4290061982********，汉族，初中文化，自由职业，住天门市岳口镇潭湖村*组**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月15日被天门市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2013]357号起诉书指控被告人洪维雄犯寻衅滋事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人洪维雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2013年8月3日，被告人洪维雄来到本市天门晨光塑业有限公司职工宿舍和食堂建筑工地对该工程承包人程克勤进行威胁并阻碍施工，迫于威胁次日程克勤到被告人洪维雄家给了其2000元人民币。同年9月25日，被告人洪维雄再次到天门晨光塑业有限公司建筑工地向程克勤索要1500元，程克勤给予其300元。次日下午，被告人洪维雄又来到天门晨光塑业有限公司建筑工地向程克勤继续索要1200元未果，遂对程克勤进行了殴打。另查明，在本案的审理过程中，被告人洪维雄退缴违法所得2300元。上述事实，被告人洪维雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪维雄的户籍证明，被害人程克勤的陈述，证人张俊峰、王建国、程岚、金秀芝、金加棉、严福新等人的证言，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪维雄逞强耍横，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人洪维雄犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人洪维雄能主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三项、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定判决如下：被告人洪维雄犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪维雄的刑期自2013年10月15日起至2014年1月14日止）。在案赃款2300元返还被害人程克勤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡国亮二〇一三年十二月二十七日书记员  陈 鹏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱知初字第234号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：钱桃娇。被告：杭州菲尚餐饮娱乐有限公司。法定代表人：胡志松。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州菲尚餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李燕山审 判 员  戴 珍人民陪审员  胡亦安二〇一三年十二月十八日书 记 员  杨 蕊
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2013）莱城民初字第2214号原告：孙某，男，1980年5月4日出生，汉族，中专文化。委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。被告：谷某，女，1984年5月7日出生，汉族，中专文化。委托代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师律师。原告孙某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人郑燕玲与被告委托代理人张新军到庭参加诉讼。被告因身体原因不能到庭，提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原被告于2004年认识，2007年7月27日登记结婚，婚后无子女。原被告婚前感情���般，婚后两人常因琐事发生争吵。因被告身体不好，原告对其处处忍让，也承担了家里所有的家务。2013年6月，双方因琐事发生争执，被告回娘家居住，双方一直分居至今。原告认为，夫妻感情已彻底破裂并且无和好可能。为维护原告的合法权益，根据婚姻法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。被告谷某辩称：双方结婚一年后被告怀孕，因怀孕引起疾病“红斑狼疮”并在2012年9月出现严重并发症“结核性脑膜炎”，住院治疗8个月，现在仍继续吃药治疗。原告起诉离婚是因我生病并非感情破裂。双方系自由恋爱，婚前婚后感情一直很好，至今感情未曾破裂，我不同意离婚。经审理查明：原被告于2004年相识，双方系自由恋爱，2007年7月27日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告于2013年11月8日向本院提起诉��，要求判令原被告离婚、分割夫妻共同财产。以上事实，由原告陈述、被告答辩以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原被告系自由恋爱，婚前交往三年多，双方相互了解，感情较深，婚姻基础较好。婚后虽然因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方多交流、沟通，多为对方着想，共同面对困难，和好是有可能的，故原告孙某要求与被告谷某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告孙某与被告谷某离婚。案件受理费300元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  郭丰国人民陪审员  房思华二〇一三年十二月二十日书 记 员  石 倩相关法律条文附后：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民南初字第00259号原告冯遂法，男，汉族。原告冯风英，女，汉族。原告冯焕英，女，汉族。原告冯遂英，女，汉族。原告冯小群，男，汉族。原告冯三法，男，汉族。原告冯爱英，女，汉族。委托代理人郭庆祥，男，汉族。被告焦作市黄河集团汽运公司，住所地：西陶镇西滑封村。法定代表人王国营。本院在审理原告冯遂法、冯风英、冯焕英、冯遂英、冯小群、冯三法、冯爱英与被告焦作市黄河集团汽运公司不当得利纠纷一案中，原告冯遂法、冯风英、冯焕英、冯遂英、冯小群、冯三法、冯爱英于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益��依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告冯遂法、冯风英、冯焕英、冯遂英、冯小群、冯三法、冯爱英撤回起诉。诉讼费231元，由原告负担。审判员  张小亮二〇一三年十二月十二日书记员  杨艳彬
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭拱刑初字第945号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王某。因本案于2013年11月27日被杭州市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）980号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈为莹等二人出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年11月27日6时39分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。其沿本市石祥路由西向东行驶至杭行路口西口停车等候绿灯放行时睡着，被接到报警后前来处理的执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为82mg／100ml。后被告人王某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、证人谭某的证言、行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、户籍材料、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一三年十二月十九日代书 记员  陈 莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱知初字第242号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：钱桃娇。被告：杭州菲尚餐饮娱乐有限公司。法定代表人：胡志松。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州菲尚餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 李 燕 山审 判 员 戴   珍人民陪审员 胡 亦 安二〇一三年十二月十八日书 记 员 ���杨蕊
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2013）金浦商初字第2138号原告骆军勇。原告卢雅凤。二原告共同委托代理人骆军洋。被告浦江县君天纺织品有限公司。法定代表人张慧君。委托代理人王军强。被告浙江君天纺织品有限公司。法定代表人张慧君。被告胡海俊。被告张慧君。原告骆军勇、卢雅凤为与被告浦江县君天纺织品有限公司（以下称浦江君天公司）、浙江君天纺织品有限公司（以下称浙江君天公司）、胡海俊、张慧君买卖合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告卢雅凤及二原告共同委托代理人骆军洋和被告浦江君天公司委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告浙江君天公司、胡海俊、张慧君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻关系，经营摇粒绒，被告胡海俊、张慧君系夫妻关系，开办浙江君天公司、浦江君天公司，2012年2月29日，原告与被告浙江君天公司、浦江君天公司、张慧君签订面料购销合同，原告依约履行供货义务，被告支付部分货款，至2012年9月2日止，经结算，被告尚欠87万元货款未付，经催讨2013年1月4日被告支付20万元货款，尚欠67万元货款及3万元利息。2013年3月24日被告作出还款计划，至2013年6月30日全部付清。故要求：判令四被告立即归还原告货款670000元，利息30000元，逾期付款违约金63833元（计算至2013年5月15日止，今后另行计算至实际付清为止），共计763833元。原告提供证据：1、2012年9月2日四被告共同出具的欠条；2、2013年3月24日四被告共同出具的还款计划；3、2012年2月29日二原告与被告浦江君天公司、浙江君天公司订立的面料销售合同一份。被告浦江君天公司辩称：1、货款的数额不正确，出具还款计划后支付了13万元，应扣除；2、原告是和浦江县君天纺织品有限公司发生的业务往来，不是和张慧君、胡海俊发生的业务；3、逾期付款违约金不合法。被告浙江君天公司、张慧君、胡海俊未作答辩。经审理本院认定事实：2012年2月29日，两原告和被告浙江君天公司、浦江君天公司签订面料购销合同，原告履行了供货合同，至2012年9月2日经结算，由四被告签字盖章出具欠条给原告卢雅凤，写明欠款87万元，2012年10月15日付20万，2012年10月30日付20万，2012年11月15日付20万，2012年11月30日付27万。2013年1月4日，被告支付了20万元。四被告于2013年3月24日出具一份还款计划给原告，写明：先前余下来款项67万＋3万利息，共计70万，2013年4月30日前还20万，2013年5月30日前还20万，2013年6月3日前还30万。后原告分四次支付了13万元货款。证明以上事实有原告证据1-3，对原告证据1、2，被告无异议，应予认定，对原告证据3，被告认为从合同中看，买卖合同的主体是浦江君天公司，张慧君签字是职务行为，因被告对真实性无异议，亦应予认定。本院认为：原告骆军勇、卢雅凤与被告浙江君天公司、浦江君天公司之间买卖合同关系依法成立并生效，有原告提供的双方签字盖章的面料购销合同及原告庭审陈述为凭。被告张慧君虽系两公司的法定代表人，但其在欠条及还款计划中签字，均非以法定代表人身份签名，而是以欠款人身份签名，故应承担该债务清偿责任。故被告辩称张慧君系职务行为，理由不成立。被告理应在约定的期限内及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。因原、被告双方在2013年3月24日重新结算，并约定之前的利息3万元，故原告诉称要求被告支付自2012年10月15日起按银行贷款利率计算违约金的理由不成立，依法应按还款计划中逾期之日开始计算。被告浙江君天公司、胡海俊、张慧君经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浦江县君天纺织品有限公司、浙江君天纺织品有限公司、胡海俊、张慧君于本判决生效后十日内支付原告骆军勇、卢雅凤货款人民币540000元，利息30000元及逾期付款违约金（以54万元为本金，自2013年5月1日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，）如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5719元（已减半收取），由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11438元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张向宇二〇一三年十二月十一日代书记员 陈锦湛
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丽青温商初字第203号原告：何联雄。被告：大事利鞋业有限公司。法定代表人：夏作仁。本院在审理原告何联雄与被告大事利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起的七日内未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又不提出缓交申请，应当按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费缴纳办法﹥的通知》第一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一三年十二月十三日代书记员 赵旭妙
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍知初字第198号原告：深圳凯虹移动通信有限公司。法定代表人：周建国。委托代理人（特别授权）：崔云科。被告：谢杰伟。本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告谢杰伟侵犯商标专用权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2013年11月26日向本院申请撤回对被告谢杰伟的起诉。本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤回对被告谢杰伟的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告谢杰伟的起诉。本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司承担。审 判 长  李 志代理审判员  鲁琴芳人民陪审员  宓惠英二〇一三年十二月五日书 记 员  李婷婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第1383-1号原告蔡培清。委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。被告许明君（曾用名许志清）。本院在审理原告蔡培清与被告许明君民间借贷纠纷一案中，原告蔡培清于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡培清向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡培清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由蔡培清预交），由蔡培清负担。（本页无正文）审 判 长  王莉娜代理审判员  张露莛人民陪审员  秦迪光二〇一三年十二月十三日书 记 员  黄颖珏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民初字第14548号原告何前昌，男，1966年2月8日出生，汉族。被告厦门市思隆建筑劳务有限公司。法定代表人康晓亮，总经理。委托代理人汪节太，公司职员。原告何前昌与被告厦门市思隆建筑劳务有限公司（以下简称“思隆劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何前昌和被告思隆劳务公司委托代理人汪节太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何前昌诉称，其于2013年1月25日被厦门五缘湾西片区5#地块工程项目承包人厦门思总建设有限公司的木工班负责人陈荣波聘用在该工地从事建筑木工工作，工资为240元／天，每日工作9.5小时，至2013年2月16日前的工资已发放；2013年2月26日，厦门思总建设有限公司在工地张贴公告，要求各班组按月上报工资表，按月发放工资，依法与员工签订劳动合同，违者罚款200元至2000元；2013年4月1日，陈荣波将原告辞退但拒不结算工资，原告向厦门市劳动保障投诉中心投诉未果，后以厦门思总建设有限公司为被申请人提起劳动仲裁，才得知厦门思总建设有限公司已将案涉工程项目的模板、钢筋、泥水工种的劳务作业发包给被告思隆劳务公司，原告遂以思隆劳务公司为被申请人再次提起劳动仲裁。现不服厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2013）0986号《裁决书》，诉请判令被告：1、支付2013年2月17日至3月31日的工资7992元（33.3天×240元／天）；2、支付2013年2月17日至3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额7992元；3、支付2013年2月17日至3月31日的经济赔偿金5408元（21.7天×240元／天）。被告思隆劳务公司辩称，因工程施工需要，被告将本案工程项目的部分工程中的木工劳务交由陈荣波完成，双方之间是劳务关系而非劳动关系；原告系陈荣波招用进行劳务作业的人员，形成的是临时性雇佣关系，与被告并不存在劳动关系；因此，原告的诉求没有事实与法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2012年12月3日，厦门思总建设有限公司与被告思隆劳务公司签订一份《劳务合同书》，将厦门五缘湾西片区5#地块项目工程的模板、钢筋、泥水等工种的劳务作业发包给被告。2013年8月20日，原告以思隆劳务公司为被申请人，向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：1、支付2013年2月17日至3月31日的工资7992元；2、支付2013年2月17日至3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额7992元；3、支付2013年2月17日至3月31日的经济赔偿金5408元；4、支付2013年2月24日至3月31日期间的住房补助费100元。2013年10月23日，该委作出厦劳仲案（2013）0986号《裁决书》，裁决：一、被告一次性支付给原告2013年2月17日至3月31日期间的工资7992元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁决，遂于2013年11月4日诉至本院。另查，在仲裁案件审理过程中，陈荣波陈述称：一、被告曾将案涉项目部分工程发包给其承揽，工程部分人员系由其招用，也都有和被告签订劳动合同，当时谈好原告的工资为220元／日；二、原告向厦门市人力资源和社会保障局投诉事项由其负责处理，后双方因对工钱的具体数额存在争议，未能达成调解。在本院审理过程中，原告对陈荣波所述的日工资额有意见，被告对陈荣波的陈述无异议，同时确认原告有参与被告分包给陈荣波的木工项目的劳务作业，并认可《裁决书》中的第一项裁决。以上事实，有原告提供的厦劳仲案（2013）0986号《裁决书》、《劳务合同书》、出工考勤表和工地现场照片，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，被告思隆劳务公司将案涉工程的木作项目分包给陈荣波施工，陈荣波再自行招用原告等人进入工地从事劳务作业；由此可见，原告与陈荣波之间系雇佣关系，被告与陈荣波之间系发包与分包的关系，被告并未直接对原告招聘、用工、管理，原、被告之间并未形成劳动关系。因此，原告依据劳动合同法的相关规定要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额和经济赔偿金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，本案中，因陈荣波系自然人并不具备承包施工案涉工程项目的主体资格，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的相关规定，被告作为违法转包人应对陈荣波招用的劳动者承担用工主体责任。因此，原告要求被告支付劳务报酬合理合法，又鉴于被告对2013年2月17日至3月31日未付劳务报酬7992元亦予认可，故本院对原告的此项诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门市思隆建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付给原告何前昌2013年2月17日至3月31日期间的劳务报酬7992元；二、驳回原告何前昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告厦门市思隆建筑劳务有限公司负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郑志勇二〇一三年十二月二十日代书记员 夏怡茵附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）原民初字第733号原告郝天良，男，1948年4月15日出生，汉族，农民，住原阳县原武镇东街村。委托代理人周新全，男，1970年1月8日出生，汉族，住原阳县城关镇西干道。被告胡士凤，女，65岁，汉族，农民，住原阳县原武镇东街村。委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师原告郝天良诉被告胡士凤返还原物纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月，原告按本村第七村民组的规定，分得干河南地的4.5亩土地，一直耕种。2013年麦收时，被告突然带人将原告耕种的2.2亩土地上的小麦收走，并种上玉米。原告找到被告，被告竟说是自己的地。经村委会调解并确认该地是原告的责任田后，被告仍不退还小麦及土地。要求被告返还小麦880公斤，并返还侵占原告的责任田2.2亩。被告辩称，原告请求的小麦是被告耕种的，应由被告收获，不存在返还；该2.2亩土地是被告的责任田，不同意返还。原告未与发包方签订合同，原告未实际取得承包经营权，原告应向有关部门申请解决，本案不属民事受案范围。原告为支持其诉讼请求，提供了2013年6月26日原阳县原武镇东街村党支部证明一份。被告对该证据的质证意见是：该证明不能取代土地承包合同，不具有证明效力，本案土地属第七村民组所有，党支部既不是所有权人，也不是发包人，更不具有管理土地的权利，不具有出具证明的主体资格，证明上不显示书写人的姓名，上面郝书贵的名字与书写字迹不一致。根据原告申请，本院对郝书贵、白佳妞、李彦栋进行了调查。原告对调查笔录无异议，被告对调查郝书贵、白佳妞的笔录无异议，对调查李彦栋的笔录有异议。根据证据认定规则，结合原被告对证据的质证意见和双方的陈述，对本案证据认定如下：本院对郝书贵、白佳妞（白正领）的调查笔录，原被告均无异议，确认为有效证据。原告提供的村党支部证明与郝书贵、白佳妞笔录相互印证，证明内容客观真实，为有效证据。关于李彦栋与白正领的调查笔录证人虽未到庭，但证明内容与被告认可的笔录内容相互印证，可以作为认定案件事实的依据。根据以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：原被告均为原阳县原武镇东街村第七村民组村民，按该组的约定，2008年进行责任田局部对口调整，接地户按先后顺序，接退地户的责任田，原告的孙子郝恒毅于1997年7月17日出生，按顺序应接该组村民白佳妞（白正领）应退的一口人的责任田4.5亩（白佳妞的父亲去世应退的责任田），因当时小组没干部，调地由村干部主持。2008年11月，经当时的村支部书记郝书贵，村长牛栓主持，白佳妞将东临李彦栋责任田，南、北临杨新民责任田，西临白佳妞，郝福利责任田的4.5亩土地退给原告耕种，原告开始实际耕种该4.5亩责任田。2013年麦受时，被告以该4.5亩土地中有自己的2.2亩为由，将原告的2，2亩小麦收割。收获小麦770公斤。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。2008年11月，原告方根据原被告所在小组的规定，经村委会主持，接受了本村民小组白正领家流转给的一口人土地4.5亩，并开始实际耕种，原告即对该4.5亩土地享有合法的土地承包经营权。被告于2013年麦收时将原告的小麦2.2亩强行收割的行为侵犯了原告的土地承包经营权。被告应退还收割的小麦770公斤，返还侵占原告的土地2.2亩。关于被告辩称的诉讼主体资格问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告作为户主，可以作为承包经营的主体诉讼。关于被告主张的不属于法院受案范围的问题，从双方认可的证据可以认定，原告从2008年11月开始实际耕种至2013年发生纠纷。属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适应法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的情形，被告的答辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告胡士凤于判决生效后十日内返还侵占原告郝天良土地2.2亩；二、被告胡士凤于判决生效后十日内退还原告郝天良小麦770公斤。本案受理费100元由被告胡士凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交诉讼费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  娄季林审判员  闫保富审判员  毛冠惠二〇一三年十二月二十六日书记员  赵建双
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江开法民一初字第709号原告黄甲。被告罗××。原告黄甲诉被告罗××抚养纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄甲、被告罗××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲诉称，原告和被告于1998年相识并同居，后于1999年7月3日生育儿子黄乙（曾用名司徒××）。双方没有办结婚登记手续。现因原、被告感情破裂，无法继续同居生活，又因原告有稳定的工作和住所，故起诉请求判令：1、儿子黄乙由原告抚养；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告黄甲在举证期限内提供如下的证据：1、香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证原件各1张，证明原告的诉讼主体资格；2、户口簿原件1本，证明原告和儿子黄乙的具体情况；3、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书（穗司鉴字20130400102361号），证明原告与儿子黄乙是母子关系。被告罗××辩称，被告认为儿子不是被告亲生的，被告不同意做DNA鉴定。但被告同意由原告抚养黄乙。被告罗××在举证期限内提交身份证原件1张，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。经本院核证，原、被告双方提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实，原告黄甲和被告罗××于1998年相识并同居，双方至今也没有补办结婚登记手续。原告于1999年7月3日生育儿子黄乙（曾用名司徒××）。后经中山大学法医鉴定中心进行DNA鉴定，鉴定结论认定，黄甲与黄乙之间存在亲生关系。原告认为黄乙是原、被告的非婚生儿子，但原告未能提供证据证实。本院认为，本案是抚养纠纷。对于原告生育的儿子黄乙是否是原、被告的非婚生儿子的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告仅凭单方陈述黄乙是原告与被告生育的儿子，而未能提供证据证实，故原告主张黄乙是原告与被告生育的儿子缺乏事实依据，本院不予支持。至于黄乙的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务……”的规定，原告作为黄乙的亲生母亲，其对黄乙有法定的抚养义务，故原告要求抚养黄乙理据充分，本院予以支持。原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告黄甲生育的儿子黄乙由原告黄甲负责抚养教育。本案受理费100元，由原告黄甲负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒有劲审 判 员 梁 素 娟代理审判员 甄 灼 辉二〇一三年十二月二日书 记 员 朱 晓 贤张淑贤
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金磐玉商初字第108号原告磐安县农村信用合作联社。法定代表人廖根勇。委托代理人厉佳龙。被告张棚棚。本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告张棚棚金融借款合同纠纷一案中，原告磐安县农村信用合作联社于2013年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告磐安县农村信用合作联社的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告磐安县农村信用合作联社撤回起诉。审 判 员 黄承跃二〇一三年十二月六日代书记员 胡铃娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第39276号原告刘全兴，住四川省。被告肖乾松，又名肖强，住上海市浦东新区。原告刘全兴与被告肖乾松民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘全兴、被告肖乾松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘全兴诉称，2012年9月，原告为被告修建鱼塘“石脚坡”工程。截止2013年3月29日，被告欠原告劳务费52，055元（人民币，下同）。2013年5月17日，原告从被告妻子处拿到10，000元，余款催讨无着，故起诉要求被告立即支付劳务费42，055元。被告肖乾松辩称，该工程其从上家吴老板处包过来是每平方米180元，包给原告是每平方米165元。工程款中应包含鱼塘里的木桩13，700元，但原告结账时不认账。原告活干得不好，导致其被吴老板扣了5，000元，该损失应由原告负担。另外，工程款中还应扣除挖机费3，400元。现只同意再支付原告19，955元。经审理查明，2012年9月，原告为被告修建鱼塘“石脚坡”工程。2013年3月29日，被告出具给原告1张金额为52，055元的欠条。2013年5月17日，原告从被告妻子处拿到10，000元，余款催讨无着，故诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述及欠条等证据证实。本院认为，2013年3月29日，被告向原告出具欠条的行为属于结账行为，根据该欠条，被告欠原告劳务费52，055元的事实是明确的，如确实存在应扣金额，理应在该欠条上注明，故被告要求扣除木桩款、挖机费，本院不予支持。被告还主张因原告所做工程质量有瑕疵，导致其产生5，000元损失，但未举证证明，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告肖乾松于本判决生效之日起十日内给付原告刘全兴劳务费42，055元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，101元，减半收取计550.50元（原告刘全兴已预交），由原告刘全兴负担124.50元，被告肖乾松负担426元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一三年十二月二十五日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟执异字第48号案外人烟台思源装饰工程有限公司。法定代表人：王军舰，董事长。申请执行人烟台建锟置业有限公司。法定代表人：管思利，总经理。被执行人烟台开发区廒上置业有限公司。法定代表人：陈金泽，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人称，2008年12月8日，案外人与被执行人签订了《合作开发合同》，约定被执行人将天颐郦城11#楼座的开发权和收益权以每平方米950元的价格转让给案外人，由案外人负责投资建设并获取收益。合同生效后，案外人向被执行人支付了天颐郦城11#楼座的转让款500万元，并投资建设了天颐郦城11#楼座，现工程已经竣工且已销售。后小区楼座进行重新编号，合同约定的11号楼对应的新楼号为18#楼。案外人认为，天颐郦城18#楼的所有权不属于被执行人，而是案外人所有的财产，本院在审理申请执行人与被执行人房地产开发经营合同纠纷一案中，查封了该18#楼是错误的，要求本院解除查封。案外人为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、合作开发合同书一份；2、收款收据一张；3、建设施工合同一份。4、天颐郦城小区一期楼座编号对应关系表一张。被执行人对案外人的主张及提供的证据予以认可。申请执行人辩称，1、案外人与被执行人签订的合作开发合同，实为房地产开发项目转让合同，案外人既无房地产开发资金，双方也没有到建设主管部门办理房地产开发项目的转让过户手续，合同应无效。2、本案涉案房屋的所有建设开发手续都登记在被执行人名下，应为被执行人所有。3、案外人与被执行人的合同无论是否有效，案外人对涉案房屋不享有物权。4、施工合同与案外人异议没有联系。本院查明，1、根据案外人提供的被执行人与案外人于2008年12月8日签订的《合作开发合同》约定，双方合作开发F－7小区11号楼工程，被执行人以土地、该工程的配套费、工程设计费、地质勘测费、监理费、居民安置费、地上附着物补偿费等作价950元／平方米的价格出让给案外人。双方在签订合同后一日内，案外人支付给被执行人500万元协助摘牌，余款双方另行协定。合同还约定了双方的权利义务和违约责任。2、根据案外人提供的收款收据显示，2006年6月26日，被执行人收到案外人保证金500万元。3、根据案外人提供的建设工程合同显示，2010年5月17日，被执行人与烟台市福山区建筑安装装饰工程公司签订了协议书，烟台市福山区建筑安装装饰工程公司承建F－7小区天颐郦城13#、17#、18#楼及地下车库工程。4、根据案外人提供的天颐郦城小区一项楼座编号对应关系表显示，2009年9月，施工设计的11#楼座对应规划方案的18#楼座。另查明，烟台开发区F－7小区天颐郦城小区的土地使用权证及房屋的建设审批手续均登记在被执行人名下。2012年11月21日，本院作出（2012）烟民一初字第139－1号民事裁定书，查封了位于烟台开发区嘉陵江路81号天颐郦城小区13#、14#、17#、18#楼的部分房屋。本院认为，人民法院处分被执行人的财产时，对于所处分的财产应当是所有权无任何争议的财产，避免错误地处分不属于被执行人的财产，损害案外人的合法权益。在所执行的财产存在所有权争议时，人民法院应当在所有权争议消除以后，确定财产属于被执行人所有时，再对被执行人的财产采取处分措施。本案中，虽然涉案的土地使用权及房屋的建设审批手续均登记在被执行人名下，但案外人与被执行人签订的《合作开发合同书》中约定，被执行人将天颐郦城18#楼座的开发权和收益权出让给案外人，且案外人投资建设了该楼座。对于该合同的效力及双方的实体权利义务关系，应通过审判程序予以审查确定。申请执行人提出的双方的合同名为合作开发合同，实为房地产项目转让合同，合同应无效的主张，也应通过审判程序予以审查确定，执行程序中不能予以审查确定。综上，在天颐郦城小区18#楼座存在所有权争议的情况下，本院执行程序暂不宜对该房产采取处分性执行措施，待当事人或相关权利人通过诉讼程序确定争议财产的所有权后，方可决定是否对该财产采取处分性执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对烟台开发区F－7小区天颐郦城18#号楼的房产的执行。如不服本裁定，可在接收本裁定书之日起十五内向本院起诉。审判长  傅光波审判员  王宏盛审判员  张 雷二〇一三年十二月九日书记员  王瑀晨
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭西泗商初字第525号原告：杭州中海雅戈尔房地产有限公司。法定代表人：齐大鹏。委托代理人：姚张燕、高敏娟。被告：祝素文。本院在审理原告杭州中海雅戈尔房地产有限公司诉被告祝素文商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州中海雅戈尔房地产有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告杭州中海雅戈尔房地产有限公司自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 高 瑛二〇一三年十二月十日书记员 刘小亮
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2013〕鄂咸宁中立终字第42号上诉人（原审起诉人）：成家可、成家桂、成家清、郭桂香、成纯松、成家发、成传文、成传国、成传法、成家明、成家金、成家丁、成家友、成家裕、成家凤、成家刚、成家兴、成家样、成纯银、成纯奎、张远祥、张绪海、张绪波、张绪温、孔细婉、柯晚必、陈望仙、成纯海、成纯彬、成纯君、成纯臣、成纯林、成纯刚、成纯强、成后富、成后喜、张召年、张远贵、张绪炳、朱必发、林忠水、张功信、毕延安承包经营户。诉讼代表人：成家可。诉讼代表人：成家桂。诉讼代表人：成家清。原审起诉人：成家文、成家全、成纯才、成后才、成家才、毕坤、陈荷桂、谭济英、柯月娥、陈兰香、陈杨英承包经营户。上诉人成家可等承包经营户不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成家可等承包经营户称：一、通山县人民法院对上诉人的起诉作出不予受理的裁定错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应该受理。二、上诉人从2011年11月18日起六次向通山县人民法院递交诉状，通山县人民法院超过规定的时间作出裁定书。三、裁定书的本院认为部分存在诸多错误：1.通山县燕厦乡人民政府不是为了发展库区经济，而是为了发展机关小团体经济；2.咸宁市扶贫开发办公室和通山县四库建设办公室假借扶贫开发，非法经商办企业；3.办场占用当时的黄山、尖山、洋湖三个村的3000亩土地都未办理征用手续，北冲村被强占近1200亩，全部是北冲村二、三、五、六组的土地，其中600亩土地的所有权属北冲村六组，经营权属六组承包经营户，而不是征用北冲村民委员会的土地，市、县、乡三级政府不依法办事构成侵权；4.乡政府与村民委员会签订协议不是平等民事主体行为属实，但如果不是平等主体，其所签订的合同或者协议也是无效的，请求法院判决两份协议无效应予受理。为此，请求撤销原裁定，判决确认通山县燕厦乡人民政府与该乡黄山村民委员会和北冲村民委员会分别签订的《通山县驼背树柑桔场联营协议书》、《燕厦乡驼背树柑桔场联营补充协议书》无效。本院经审查认为，根据合同的相对性原则，要求确认合同无效应系合同的相对人。通山县燕厦乡人民政府与该乡黄山村民委员会、北冲村民委员会分别签订了《通山县驼背树柑桔场联营协议书》、《燕厦乡驼背树柑桔场联营补充协议书》，成家可等承包经营户虽是北冲村六组的村民，但不是上述协议的相对人，不能代表集体行使诉讼权利，无权起诉请求确认合同无效。故成家可等承包经营户不是本案适格原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，通山县人民法院对成家可等承包经营户的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莉审 判 员  涂海兰代理审判员  李 伟二〇一三年十二月二十日书 记 员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民书诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴商初字第261号原告：韩松。委托代理人：束红军、庄琴芬。被告：宁波北仑锦峰菜篮子配送服务有限公司。法定代表人：蓝雪峰。原告韩松诉被告宁波北仑锦峰菜篮子配送服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告宁波北仑锦峰菜篮子配送服务有限公司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩松及其委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼，被告宁波北仑锦峰菜篮子配送服务有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。原告韩松起诉称：原被告之间存在业务关系。2012年8月起，原告开始向被告供应蔬菜，双方未签订书面合同，口头约定原告将蔬菜送达被告后由被告工作人员在送货单中签收，货款月结，并将9月份货款作为押金。2012年10月13日，由被告法定代表人就押金部分向原告出具欠条一份，此后双方合作一直良好。2013年2月，被告向原告表示，因春节将近，考虑到资金周转问题，请求原告将货款支付时间推后。考虑到双方之间一直合作良好，原告同意了被告请求，并继续向被告供应蔬菜直至2013年5月。但此后原告向被告要求支付拖欠货款时，被告一直找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令被告立即支付欠款11081.8元，并自立案之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际履行之日止；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回部分诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：要求被告立即支付欠款11576元，并支付该款自立案之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告提供了欠条一份以证明其诉称的事实。被告宁波北仑锦峰菜篮子配送服务有限公司未答辩，亦未提供证据。经庭审质证，被告未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的欠条系原件，来源合法，内容真实有效，本院依法予以认定。结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：2012年10月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠蔬菜9月20日-9月30日共计11576元”，上述款项被告至今未支付。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应及时付清货款，现拖欠不付，显属无理。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告宁波北仑锦峰菜篮子配送服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波北仑锦峰菜篮子配送服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告韩松货款11576元，并支付该款自2013年7月12日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89元，公告费300元，合计389元，由被告宁波北仑锦峰菜篮子配送服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  严学军审 判 员  宋建侠人民陪审员  梅振祥二〇一三年十二月二十日代书 记员  谢晓霞
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂保康民一初字第00083号原告向宗奎，男，1964年9月17日出生，汉族，个体户。被告周正峰，男，1981年2月3日出生，汉族，驾驶员。被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财险襄阳中心支公司）。组织机构代码证770778836-7。代表人刘保华，永安财险襄阳中心支公司经理。委托代理人张洪波，男，1969年6月18日出生，汉族，永安财险襄阳中心支公司员工。代理权限：1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。本院在审理原告向宗奎诉被告周正峰、永安财险襄阳中心支公司因不当得利纠纷一案中，原告向宗奎于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向宗奎申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告向宗奎撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向宗奎负担（已交纳）。审判员  刘忠红二〇一三年十二月六日书记员  勾清丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2013）牟民初字第3113号原告朱XX，女，生于1981年11月18日，汉族。被告姚XX，男，生于1979年12月24日，汉族。原告朱XX与被告姚XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍与被告相识，后于2002年1月2日登记结婚并开始共同生活，于2002年9月18日生育儿子姚＊＊；婚后二人感情一般。近年来被告养成酗酒恶习，酗酒后时常对原告进行打骂，原告为了家庭一再容忍被告，不料被告变本加厉对原告打骂已成家常便饭，儿子整天生活在阴影中，无奈，原告领着儿子独自在外生活。现今原、被告二人已分居长达一年之久，夫妻关系名存实亡，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子姚＊＊由原告抚养，被告每月给付抚养费700元，直至姚＊＊18周岁止；夫妻共同财产美菱牌冰箱1台、仿皮沙发1套、组装台式电脑1台、学习桌2张、阿米尼牌电动车1辆、牟房权证字第172**号房产1套及院内所建房屋归原告所有，其他财产全归被告所有。原告提供的证据有：1、结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、婚生子姚＊＊出生医学证明1份，用以证明原、被告子女情况；3、牟房权证字第172**号房屋所有权证1分，用以证明该房屋属于夫妻共同财产的事实；4、户口簿复印件1份。被告辩称：不同意离婚。双方结婚已经十几年了，孩子也大了，原、被告的感情没有破裂，还能和好共同生活，并且被告已经认识到自己的错误，以后改掉自己错误。被告未提供证据。经庭审质证，依据有效证据，根据原、被告双方的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：原、被告原系同班同学，2000年夏季经人介绍确定恋爱关系，2002年1月2日办理结婚登记手续，同年3月份举行结婚仪式，同年9月18日生育一子，名姚＊＊，现原、被告仍共同居住；现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原、被告原系同班同学，婚前有一定的了解接触，有一定的婚姻基础，登记结婚后生育一子，建立了较好的夫妻感情；原、被告双方虽因家务琐事发生过矛盾纠纷，系双方未能很好地处理夫妻关系和感情所致；双方如能本着对家庭、对儿子负责的态度，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，仍有和好的可能，会给儿子营造一个好的家庭环境，更有利于儿子健康成才，且在庭审中，被告表示认识到自己的错误，愿意改过自新，原告也未提供充分证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱XX要求与被告姚XX离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  孙彦伟二〇一三年十二月三十一日书记员  张俊芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴江知民初字第0257号原告软星科技（北京）有限公司。法定代表人姚壮宪，总经理。委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。委托代理人朱莎，女，1992年1月28日出生，汉族。被告吴江北厍欣网易家网络服务有限公司。法定代表人梅筱伟。原告软星科技（北京）有限公司与被告吴江北厍欣网易家网络服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告软星科技（北京）有限公司于2013年12月10日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。审 判 长 游 佳代理审判员 徐 娟人民陪审员 钱国良二〇一三年十二月十日书 记 员 陆 蕴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第5677号原告张朝阳。被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人夏水祥。委托代理人邹志。被告汪小勇。原告张朝阳诉被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安财险）、汪小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员赵喆适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张朝阳、被告永安财险及被告汪小勇到庭参加诉讼。原告张朝阳诉称：2012年8月8日，被告汪小勇驾驶其本人的浙A×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至省道03线南环路（现更名为南秀路）南侧时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告汪小勇负事故的全部责任。原告的首次治疗费用已经法院处理完毕，并得到赔偿。现为二次治疗费用，故起诉至院，请求判令：第一被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费4895.67元、误工费3300元（110元／天×30天）、护理费770元（110元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费350元（50元／天×7天）、交通费1000元，共计10665.67元；2、诉讼费用由被告承担。被告永安财险、汪小勇对原告诉称的事实无异议，但永安财险认为医药费金额应扣除非医保费用634.10元，认可4261.57元；误工时间、护理时间和住院伙食补助的时间没有异议，但每日赔付标准过高，应当分别按照90元／天、80元／天和30元／天计算；结合原告的伤势且未有医疗机构出具需要营养的证明，不予认可营养费；交通费，没有有效票据，认可200元。被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，本案肇事车辆向永安财险投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间内，且原告曾于2013年1月18日已就前期费用与两被告在法院进行调解，并业已得到赔付25469.68元。根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费4771.07元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、误工费3294元（109.80元／天×30天）、护理费768.60元（109.80元／天×7天）、交通费200元，合计9383.67元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告永安财险作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告永安财险要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张朝阳因事故造成的损失9383.67元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回张朝阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半交纳33元，由张朝阳负担8元，汪小勇负担25元。该款张朝阳已预交，其同意汪小勇于本判决生效后十日内直接向其支付25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审 判 员  赵 喆二〇一三年十二月十六日代理书记员  蒋亚萍
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2012）集民初字第3419号原告厦门市集美区杏滨经济发展公司，住所地厦门市集美区杏林马銮路4-6号。法定代表人陈文川，总经理。委托代理人邱晓能、谢愉虹，福建力衡律师事务所律师。被告厦门进雄企业有限公司，住所地厦门市杏西路65号A幢二楼。法定代表人StevenDavidFleischli。本院在审理原告厦门市集美区杏滨经济发展公司与被告厦门进雄企业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告厦门市集美区杏滨经济发展公司在本院规定的时间内未向本院预交诉讼费，经通知后仍未预交也未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳二〇一三年十二月十九日代书记员 陈宝珍
陕西省白河县人民法院执行���定书（2013）白河执字第00077号申请执行人刘名波。被执行人张才华。刘名波与张才华机动车交通事故责任执行一案，2013年12月16日，刘名波依据本院（2013）白民初字第00477号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额16000元。在执行过程中，经核实，在刘名波申请执行之前，张才华已于2013年12月10日向本院交纳赔偿款5000元。2013年12月24日，张才华履行了执行款11000元，交纳了执行申请费65元。本院认为，申请执行人的执行请求经过执行已经完全实现，应当终结对被执行人的执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）白民初字第00477号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 岳  桂  兴二〇一三年十二月二十四日书记员 ���王忠林
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2013）金浦商初字第1633号原告项毅。委托代理人朱希阳。被告黄斌。原告项毅为与被告黄斌承揽合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年年底，原告为被告改装水晶磨球机四组计八台。到2012年2月21日，经结算，被告尚欠原告12000元，由被告黄斌亲笔出具的欠条。后经原告多次催讨未果。故要求判令被告立即支付改机器款人民币12000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至实际归还之日止）并承担本案的诉讼费用。原告提供证据：2012年2月21日，被告黄斌出具的欠条一份。被告黄斌未作答辩亦未提供证据。经审理本院认定事实：原告为被告改装水晶磨球机四组计八台，每组改装费6000元，共计改装费24000元。被告黄斌支付了12000元，尚欠原告12000元，并于2012年2月21日由被告黄斌出具欠条一份，写明：今欠项毅改机器款人民币壹万贰仟元整.（￥12000.／），欠款人：黄斌，2012年2月21日。欠条出具后，被告未能支付。证明以上事实有原告庭审陈述及原告提供的证据被告出具的欠条。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告黄斌经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。本院认为：原告项毅与被告黄斌承揽合同关系合法有效，被告黄斌尚未支付原告项毅改机器款12000元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但在原告主张权利后，被告理应及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄斌经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌于本判决生效后十日内支付原告项毅12000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年9月4日起至本判决履行确定之日止的逾期利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费650元，合计750元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴文伟代理审判员  张 婷人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一三年十二月二十七日代书 记员  杨怡果
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民调确字第00012号申请人：李晓飞，男，1975年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。申请人：符颜琴，女，1961年11月18日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2013年12月18日立案受理申请人李晓飞、符颜琴确认调解协议一案。本院依法指定审判员孙艳审查此案，现已审查完毕。申请人之间因2013年11月30日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2013年12月18日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：一、李晓飞一次性赔偿符颜琴各项损失如下：医药费凭发票支付，误工费1000元，车辆维修费670元，合计1670元，于2013年12月18日付清；二、李晓飞、符颜琴双方就此次交通事故再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  孙艳二〇一三年十二月十八日书记员  胡蓉