重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0242行初13号原告:冉国平，女，1962年4月8日生，住本县。委托诉讼代理人：王道安(原告之夫)，男，1953年8月8日生，住本县。被告：酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。地址：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源中路26号。法定代表人：冉超，该局局长。行政负责人：杨正东，该局副局长。委托诉讼代理人：张秋林，该单位政策信访科科长。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。原告冉国平诉被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称酉阳县人社局）履行法定职责一案，原告于2018年3月12日向酉阳县人民法院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2018年4月12日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告冉国平及其委托诉讼代理人王道安，被告酉阳县人社局行政负责人杨正东及其委托诉讼代理人张秋林、熊绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与官渡滩水电站的养老保险纠纷，依据《人民调解协议书》第三项，多次申请，数十次追促，法院两次判决，两次强制执行，都无果而结案。法院第三次开庭，被告以搬家为由没有出庭，原告以诉讼不明确，待明确后另案起诉为由而撤诉。撤诉后，于2017年12月20日再次申请被告处理，至今仍无音讯，六年养老保险官司，在经济上给原告造成了重大损失，在生活上带来了极大的困难，原告无奈，为了生存，只好向法院再次提起诉讼，请求法院依法根据原告的诉讼请求和诉讼目的，对被告的行政不作为依法作出果断判决和处理，使原告从法定退休年龄之日起（即2012年4月8日）享受养老保险待遇。原告诉称被告的行政不作为有以下四点：一、“冰冻三尺，非一日之寒”。官渡滩水电站承诺完善原告养老保险，而后又拒不履行，申请被告处理，六年多的官司，被告把原告作为球，2018年1与4日作出的酉阳劳社监补告[2018]1号进一步证明了被告的行政不作为。二、被告在法院的压力下作出的酉人社监[2017]13号是走过场，对“完善”原告养老保险，只赞同官渡滩水电站提出的只补缴2011年1月至2013年1月24日两年存续期的养老保险。三、被告辩称（铜）调002号协议书，官渡滩水电站承诺“完善”原告养老保险又拒不履行是民事行为，不能作为行政行为的依据，请问被告是哪条法律法规规定被告对处理养老保险纠纷无效力，被告的职责是什么？四、被告辩称无权指令拒不完善原告养老保险的用人单位对其民事法律行为赋予行政强制，为什么不申请人民法院强制执行。据此，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第96条规定，依法对被告的行政不作为作出处理，支持和维护原告的合法权益。被告酉阳县人社局辩称：一、答辩人根据《劳动保障监察条例》等法律法规的规定是对用人单位参加和缴纳社会保险情况进行劳动保障监察的有权机关。二、答辩人就原告所反映的社会保险缴纳问题履行了法定职责。1、答辩人于2017年8月21日向酉阳县官渡滩水电站发出了酉人社监令[2017]13号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令该单位到社会保险局补缴养老保险费，并且答辩人对原告及酉阳县官渡滩电站负责人陈峰进行了调查询问，酉阳县官渡滩水电站也愿意为其补缴2010年1月至2012年12月之间的养老保险费。2、酉阳县官渡滩水电站系个体经营，注册日期为2006年6月8日，原告的养老保险缴费起始日期是2006年7月，截止日期是2010年12月。原告于2012年4月8日满50周岁，达到法定退休年龄。3、（铜）调字第002号人民调解书是民事行为，不能作为答辩人进行行政行为的依据，所以原告要求答辩人对其赋予强制措施没有法律依据，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，答辩人只能就用人单位及个人就欠缴部分进行追缴，无权责令用人单位对其民事法律行为赋予行政强制。综上，答辩人认为，就原告的申请答辩人进行了调查核实，并履行了法定职责，就其符合法律规定的请求进行了处理。请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向法庭举示了以下证据，并经庭审质证：证据1、2017年12月20日申请书，证明向被告提出过申请；证据2、《人民调解协议》，证明官渡滩水电站承诺完善原告的养老保险；证据3、《和解协议》，证明官渡滩水电站实际经营者是陈峰；证据4、（2015）酉法民初字第01333号民事判决书复印件、（2015）渝四中法民终字第01272号民事判决书复印件、（2016）渝0242行初42号行政判决书复印件、（2017）渝0242行初1号行政判决书复印件，证明养老保险纠纷不属于民事案件范围，是被告的法定职责；证据5、《不予受理投诉决定书》，证明被告不作为。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：原告举示的证据曾经给过我们；原告所举示的只是向我方提供的部分资料，其他资料我方将会在证据中进行举示；对原告举示的证据3今天第一次看到，对其提供的证据2和证据3，属于民事范畴，不是被告作为具体行政行为的依据；就原告的申请，被告进行了具体行政行为，不能达到原告证明被告不作为的目的；证据5，客观真实，但是与本案无关。被告在举证期限内向法庭举示了以下证据，并经庭审质证：第一组证据、冉国平的申请书、申请人冉国平补充证据及目录、结案通知书、骆春来证明、胡奎证明、王洪章证明、冉国平参保信息、人民调解协议书、冉国平特种作业操作证正证、铜鼓电站处置协议书、产权转让协议书、债券转移确认通知书、酉阳县人民法院民事判决书、重庆市第四中级人民法院民事判决书、重庆市高级人民法院民事裁定书，证明：1、申请人冉国平向酉阳人社局提出申请并提供的证据；2、酉阳县官渡滩电站的基本登记信息。第二组证据、酉阳人民法院行政判决书、劳动保障监察限期整改指令书、陈峰劳动保障监察调查询问笔录、冉国平劳动保障监察调查询问笔录、陈峰劳动保障监察调查询问笔录、陈峰身份证复印件，证明：1、酉阳人社局已经履行了法定职责；2、酉阳人社局向官渡滩电站下达了限期整改指令书；3、酉阳人社局向当事人进行了询问。适用法律依据：《社会保险费征缴暂行条例》。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、对第一组证据没有异议；2、第二组证据不清楚，被告未送达给原告；3、第三组证据不清楚。根据当事人的举证、质证，对证据作如下审核认定：原告提交的证据：证据1-4客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以认定；证据5与本案无关联，本院不予认定。被告提交的证据：被告提交的证据客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以认定。本院经审理查明：原告冉国平系原酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡水力发电站员工，自1996年4月起至2006年5月在该企业工作，后该铜鼓水力发电站改制，2006年5月9日，铜鼓乡人民政府与铜鼓水力发电站签订了《铜鼓电站处置协议书》，同意将铜鼓水力发电站转让给外商投资开发，其电站产权及所有资产由铜鼓水力发电站全权负责处理，与铜鼓乡人民政府无任何产权关系及铜鼓水力发电站的债权债务及所有职工安置问题，由铜鼓水力发电站自行全部解决，与铜鼓乡人民政府无任何关系。2006年6月24日，铜鼓水力发电站与酉阳县明泽水电开发有限公司签订了《产权转让协议书》，约定铜鼓水力发电站转让标的：将所属的铜鼓电站全部资产（不包括铜鼓街上房产，官渡滩电站），涉及土地以土地使用证为准，涉及职工安置7人……，职工安置：原所有职工由铜鼓水力发电站负责安置处理……。2006年6月起原告冉国平与陈峰注册登记的酉阳县官渡滩水电站（个体工商户）建立劳动关系，酉阳县官渡滩水电站系原铜鼓水力发电站一部分资产。2013年1月24日原告与酉阳县官渡滩水电站终止劳动关系。酉阳县官渡滩水电站为原告缴纳了2006年6月至2010年12月份的养老保险。2013年1月24日，王道安（原告之夫）与陈峰在铜鼓乡人民调解委员会的主持下达成（铜）调字第002号人民调解协议书，其中载明：“陈峰按政策规定将王道安、冉国平的职工养老保险买完善，资金由陈峰负责，王道安、冉国平提供相关手续。”陈峰未按协议履行相关义务，原告达到退休年龄不能享受养老保险待遇。2015年12月29日原告向被告递交申请书，要求被告履行法定职责，责令酉阳县官渡滩水电站限期缴纳欠缴养老保险费28658.78元并交清滞纳金，如果酉阳县官渡滩水电站拒不缴纳，则申请人民法院强制征缴。被告收到原告的申请后，于2016年1月4日作出酉阳劳社监不受字〔2015〕1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。原告不服酉阳劳社监不受字〔2015〕1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，向本院提起行政诉讼，要求撤销酉阳劳社监不受字〔2015〕1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，本院以（2016）渝0242行初42号行政判决撤销了酉阳县人社局作出的酉阳劳社监不受字〔2015〕1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，责令被告六十日内重新作出行政行为。被告于2016年9月29日作出酉阳人社监不立告（2016）1号《劳动保障监察不予立案告知书》，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销酉阳人社监不立告（2016）1号《劳动保障监察不予立案告知书》，本院以（2017）渝0242行初1号行政判决撤销了被告作出的酉阳人社监不立告（2016）1号《劳动保障监察不予立案告知书》。2017年7月31日，被告经过调查，向被申请人酉阳县官渡滩电站作出酉人社监令〔2017〕13号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令酉阳县官渡滩水电站在收到本指令之日起5个工作日内改正该行为，到社会保险局补缴2010年1月至2012年12月期间的养老保险费，并将履行情况报送酉阳县局劳动保障监察大队，如不履行本指令书，被告将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款（三）项之规定处以2000元以上2万元以下的罚款。原告于2017年12月20日再次向被告提出申请，要求被告按照2006年5月9日《铜鼓电站处置协议书》和2013年1月24日《人民调解协议书》责令被申请人酉阳县官渡滩水电站为申请人补缴1996年4月至2006年6月、2011年1月至2014年4月的养老保险费用（按2006年6月至2010年的缴费标准补缴），使申请人从法定退休年龄（2012年4月8日）之日起，依法享受养老保险待遇，被告收到申请后，于2018年1月4日向原告作出酉阳劳社监补告〔2018〕1号《劳动保障监察补正投诉材料告知书》，认为原告的投诉不符合《关于实施若干规定》第十八条第三款之规定，要求原告补正“1996年4月到2006年6月劳动关系证明及工资支付证明”材料后，再向被告投诉。原告认为被告未对原告的申请作出处理，遂向本院提起诉讼，要求被告针对原告的申请依法作出处理。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第九条、第十条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条之规定，被告具有监督检查并按照规定纠正和查处社会保险费征缴中存在违法行为的法定职责。原告于2017年12月20向被告提起申请，要求被告监督用工单位酉阳县官渡滩水电站补缴欠缴原告的养老保险费，被告收到申请后，认为原告的申请材料不齐全，于2018年1月4日向原告作出酉阳劳社监补告〔2018〕1号《劳动保障监察补正投诉材料告知书》，要求原告补正“1996年4月到2006年6月劳动关系证明及工资支付证明”，嗣后未对原告的申请作出实体上的处理。本院认为本案被告具有监管社会保险费征缴过程中存在的违法行为并及时调查，按规定处理的法定职责，被告收到原告的申请后，只是对原告的申请进行了程序性的处理，在规定的时间内未对原告申请的每个事项逐一展开调查并将处理结果告知原告，未对原告的申请依法履行相应答复职责。被告辩称已于2017年8月21日向酉阳县官渡滩水电站发出了酉人社监令〔2017〕13号《劳动保障监察限期整改指令书》，被告履行了相应的法定职责。本院认为首先原告提出的申请是在2017年12月20日，而被告作出的该指令书是在2017年7月31日，是在原告提出申请前作出的，故该指令书并未针对原告的此次申请作出，其程序违法，其次该指令书只调查了原告反映的部分情况，且只是对调查单位作出程序上的处理，即程序上的告知义务，并未对调查单位作出实体上的处理，且未将该实体处理结果告知原告，对原告的申请事项未作出实体上的处理，故对被告的辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、七十二条之规定，判决如下：责令酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对冉国平于2017年12月20日提出的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  石 娟人民陪审员  付国洪人民陪审员  冉义华二〇一八年四月二十日书 记 员  程 艳