湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初257号原告:湖南木枫律师事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路438号3栋1001-1005,1012-1014。法定代表人:任壮。委托诉讼代理人：刁杰彦，湖南竞翔律师事务所律师。被告:深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵晨惠。委托诉讼代理人：梁哲，1982年11月15日出生，汉族，住长沙市雨花区，系被告公司员工。原告湖南木枫律师事务所与被告深圳瀚华小额贷款有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南木枫律师事务所的委托诉讼代理人刁杰彦，被告深圳瀚华小额贷款有限公司委托诉讼代理人梁哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南木枫律师事务所向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付律师代理费30000元;2.要求被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原、被告双方于2018年10月29日签订委托代理合同，委托原告办理与案外人张以得的借款合同纠纷。合同约定代理费为三万元，于执行结案后十日内支付。原告依约履行了代理职责，向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，本案以调解结案。2018年11月28日，芦淞区人民法院作出（2018)湘0203民初2817号民事调解书，调解书确认案外人张以得于2018年11月29日前一次性偿还被告435826.02元，逾期还款则按照16.2%的年利率支付逾期利息，诉讼费3956元由张以得承担。后张以得无能力履行调解书确定的义务。承办律师刁杰彦与张以得经再三沟通并通过房屋中介公司找到买家，买家按照调解书的内容于2018年12月21日将444000元案款打入被告公司账户，被告向张以得归还了房产证、他项权证并出具了解押证明。被告委托的张以得案已经全部办结，原告多次向被告主张律师费，被告始终拒绝支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持。被告深圳瀚华小额贷款有限公司辩称，一、原告与被告之间的《民事委托代理合同》违反了《律师法》、《律师执业管理办法》等法律规定，应属无效。首先，原告所指派律师刁杰彦经被告管理人员赵锋面试推荐，于2018年6月19日入职北京瀚华信用管理公司湖南分公司并签订劳动合同，其工作职责是负责处理公司及关联企业的债权催收事宜，被告是刁杰彦任职公司的关联企业，追回张以得的债权是属于其员工职责。再者，根据《律师执业管理办法》第四十七条“律师从业期间应当专职执业”，刁杰彦在作为北京瀚华湖南分公司的员工期间，瀚华公司与其签订了劳动合同，并为其购买了社保，后又多次向瀚湖南分公司提起劳动争议索赔经济补偿金无果。原告明知指派律师刁杰彦向司法行政机关隐瞒专职执业的事实，仍然以律师事务所名义为其申请了专职执业，并在每年律师年检时为其提请，违反了《律师法》第五十条等相关规定，该委托代理合同应属无效。二、原告在办理张以得案件时自愿放弃律师代理费，原告再诉要求被告支付3万元于法无据，应予驳回。2018年10月29日，原告与被告签订《民事委托代理合同》，委托事项：指派刁杰彦律师为甲方与张以得借款合同纠纷一案代理人。代理期限是自本合同生效之日起至执行结案止。代理费：三万元。根据湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018)湘023民初2817号民事调解书，原告代理被告诉讼张以得借款合同纠纷，原告向张以得诉讼请求律师费30000元。但调解书最终协议部分并无对律师费认定，故原告是自动放弃律师代理费。故此原告再行主张该费用于法无据。综上，请求法院驳回原告诉求。经审理查明：2018年10月29日，原告湖南木枫律师事务所（乙方）与被告深圳瀚华小额贷款有限公司（甲方）签订了一份《律师事务所民事委托代理合同》，合同第一项约定：“乙方接受甲方委托，指派刁杰彦律师为甲方与张以得的借款合同纠纷一案的代理人。甲方委托乙方后不得另行委托其他人代理此纠纷，”合同第三条代理期限约定：“自合同生效之日起至执行结案止。”第八条约定：“甲方须向乙方支付代理费人民币3万元。”第九条约定：“甲方须于执行结案后十日内向乙方足额支付代理费”合同第十一条约定：“本合同生效后，甲方决定不起诉或撤诉，对方当事人决定不起诉或撤诉的，乙方收取的代理费不予退还；其他甲方已解决争议获得争议方支付款项的情形，甲方仍需依约付费。”合同签订后，原告指派其律师刁杰彦作为深圳瀚华小额贷款有限公司委托诉讼代理人就深圳瀚华小额贷款有限公司与张以得的民间借贷纠纷向湖南省株洲市芦淞区人民法院起诉。该院于2018年11月2日立案后，于2018年11月28日作出了（2018）湘0203民初2817号《民事调解书》，达成如下调解协议：“一、深圳瀚华小额贷款有限公司、张以得自愿解除2018年3月13日签订的《借款合同》（合同编号为11312018-ＤＪ441337-01号）；二、经深圳瀚华小额贷款有限公司、张以得确认，截止到2018年11月28日张以得尚欠深圳瀚华小额贷款有限公司借款本金410826.02元、利息25000元，合计为人民币435826.02元。该款由张以得于2018年11月29日前一次性还清；三、如张以得未按上述约定履行还款义务，深圳瀚华小额贷款有限公司则有权向人民法院申请强制执行，并要求张以得以未还本金为基数，按年利率16.2%从2018年11月29日起支付利息至欠款还清之日止；四、深圳瀚华小额贷款有限公司在收到张以得上述款项后10个工作日内协助张以得、章晚云办理解除位于芦淞区××路××号××栋××号房屋的抵押登记手续；五、深圳瀚华小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本次民间借贷纠纷就此了结。”后张以得按照调解协议向深圳瀚华小额贷款有限公司支付了欠款，庭审中深圳瀚华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人亦确认张以得已履行完毕。但被告深圳瀚华小额贷款有限公司未向原告湖南木枫律师事务所支付约定的30000元律师费，原告催要无故，遂诉至本院。以上事实有原告提交的《委托代理合同》、《（2018）湘0203民初2817号民事调解书》、《张以得委托刁杰彦代为领取房产证、他项权证、结清证明的授权委托书》、《信贷回款表》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告湖南木枫律师事务所与被告深圳瀚华小额贷款有限公司签订的《民事委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了诉讼代理义务，按照合同约定，被告应在执行回款后再向原告支付30000元律师代理费。原告指派律师代理的被告与案外人张以得的民间借贷纠纷一案，案外人张以得已经按照调解协议履行还款义务，被告已收到了全部执行案款，故被告应当依照合同约定向原告支付律师代理费30000元，故对于该诉请，本院予以支持。案涉《律师事务所民事委托代理合同》系原告与被告之间签订，原告指派律师是否曾在被告关联公司任职以及是否为专职律师均不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，故被告抗辩原、被告之间的委托代理合同无效，无法律依据，本院依法不予支持。被告抗辩系原告自行放弃了律师费，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：限被告深圳瀚华小额贷款有限公司于判决生效之日起五日内向原告湖南木枫律师事务所支付律师代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告深圳瀚华小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年二月二十四日法官助理林青曼书记员解秋阳