山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7214号上诉人(原审被告)：李兆瑞，男，1993年7月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南胖俩商贸有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场2-601号，统一社会信用代码91370103MA3TJTXG2G。法定代表人：石景硕，总经理。委托诉讼代理人：王磊，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。上诉人李兆瑞因与被上诉人济南胖俩商贸有限公司（以下简称胖俩公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李兆瑞上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初5116号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审案件受理费等诉讼费用由胖俩公司承担。事实与理由：李兆瑞与胖俩公司之间不存在买卖合同关系。胖俩公司一审所诉与事实不符，李兆瑞与胖俩公司之间不存在化妆品买卖合同关系，胖俩公司主张的双方之间的化妆品买卖合同关系是虚假的。2020年12月1日，李兆瑞通过他人介绍向胖俩公司借款2万元，放款时胖俩公司要求李兆瑞签署《产品代理合作协议书》及收到条。在放款后，经胖俩公司相关人员电话及微信指示，李兆瑞于2020年12月8日至2021年1月28日分4次向微信号为“hs15610168404”、用户名为“pluto”的微信账户转账共计9000元；于2020年12月11日至2021年1月2日分4次向微信号为“hhgcioocfr5”、用户名为“创业孵化基地”的微信账户转账共计29200元，总计38200元。根据最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，李兆瑞已经归还了所有本金并支付了远超法律所规定上限的利息。胖俩公司一审提交的《产品代理合作协议书》及收到条，均系上述借款时，借款人哄骗李兆瑞签署的，实际上李兆瑞从未从事化妆品销售活动，亦未从胖俩公司处取得过任何化妆品。通过查询公开裁判文书得知，胖俩公司已经以相同的方式在济南市市中区人民法院诉讼并结案((2021)鲁0103民初1252号、(2021)鲁0103民初1251号等案件，还有多起相同在审案件。综上所述，胖俩公司在签订、履行借贷关系的过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约等行为，符合“套路贷”的特征，严重侵害了李兆瑞的合法权益，扰乱司法秩序，请求查明案件事实，维护李兆瑞的合法权益，将本案发回重审或依法改判。胖俩公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方不是借贷关系而是买卖关系，李兆瑞没有付过任何货款。请求驳回上诉，维持原判。胖俩公司向一审法院起诉请求：1、判令李兆瑞支付货款39600元；2、李兆瑞支付违约利息（以39600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月23日计算至实际付清之日止）；3、诉讼费用由李兆瑞承担。一审法院认定事实：2020年12月1日，胖俩公司作为甲方与李兆瑞作为乙方签订《产品代理合作协议书》，第一条约定“甲方授权乙方为澳黛莉雅系列护肤产品济南地区代理”；第二条约定“甲方授权乙方的代理期限为1年，自2020年12月1日至2021年11月30日”；第六条第1款约定“本次提货澳黛莉雅系列护肤产品50（数量），共计39600元”；第3款约定“七日为一周期，分期结算，2020年12月1日至2021年1月22日，每周五结算6600元，6周全部结清”；第八条约定“乙方未按约定支付货款的，除承担违约责任外，还应承担甲方为追讨货款所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、鉴定评估费等）”。李兆瑞于2020年12月1日向胖俩公司出具收到条一份，载明：“本人姓名李兆瑞（签名并捺印），于2020年12月1日收到济南胖俩商贸有限公司产品：澳黛莉雅洗面奶50（数量）、澳黛莉雅拍拍乳50（数量），产品总价值39600元，大写叁万玖仟陆佰元，姓名李兆瑞（签名并捺印），2020年12月1日”。李兆瑞至今未向胖俩公司支付上述货款39600元。一审法院认为，胖俩公司与李兆瑞签订的《产品代理合作协议书》系当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的合同义务。李兆瑞收到价值39600元的护肤产品后，未在双方约定的期限内支付货款，应承担相应的民事责任。李兆瑞至今未向胖俩公司支付涉案货款39600元，故胖俩公司的诉讼请求，事实清楚，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李兆瑞于判决生效之日起十日内，偿还济南胖俩商贸有限公司欠款39600元；二、李兆瑞于判决生效之日起十日内，向济南胖俩商贸有限公司支付以39600元为基数,自2021年1月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由李兆瑞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李兆瑞提交下列证据：1.2020年12月08日、2020年12月11日、2020年12月12日、2021年01月12日、2021年01月27日、2021年01月28日微信支付交易明细证明，拟证实李兆瑞已向胖俩公司分期偿还了本金及利息；2.胖俩公司与许泽合同纠纷一审民事判决书、胖俩公司开庭公告查询各1份，拟证明胖俩公司曾进行多次非法诉讼讹诈钱财；3.李兆瑞与胖俩公司员工录音证据，拟证明2020年12月8日李兆瑞小米手机自动录音，双方之间是借款合同并伪装成商品买卖合同，且提前预支付了利息;4.李兆瑞与胖俩公司员工录音证据，拟证明2020年12月11日至12月12日的录音中办公地银座晶都国际广场2-601，可证实胖俩公司员工（微信号hs15610168404昵称pluto）与胖俩公司为一致行为人；5.李兆瑞与胖俩公司员工录音证据若干，拟证明胖俩公司对李兆瑞进行了催收并多次证明合同并非商品买卖合同而是借款合同。6.2020年12月8日、12月12日的交易流水证明1份，拟证明双方系借款关系不是买卖关系。胖俩公司经质证，对上述证据6的真实性有异议，认为该证据没有公章，交易对方的姓名看不清楚，不知道是谁，且交易时间为2020年12月8日和12日，而涉案的合同是12月1日签订的，收货条也是12月1日，日期不符合，该证据与胖俩公司无关；对于证据1微信支付交易明细的真实性和证明目的均有异议，李兆瑞提交的微信帐号均不是胖俩公司，与胖俩公司没有关系，且系支付给不同的帐号不符合常理；对录音证据的真实性有异议，认为与胖俩公司无关，不能证明是胖俩公司人员与李兆瑞进行得交谈。本院经审查认为，李兆瑞提交的证据1微信支付交易明细的交易对方显示为“pluto”、“是我爱死了昨天”等，上述证据无法显示与胖俩公司的关联性，胖俩公司对上述证据亦不认可，故本院对证据1的证明目的不予采信；证据2的真实性本院予以采信，但该证据不能证明李兆瑞的证明目的，本院对其证明目的不予采信；关于证据3、4、5系录音证据，李兆瑞提供的现有证据不足以证明通话对方的身份，且胖俩公司对上述证据真实性有异议，本院对上述证据的证明目的不予采信；证据6交易流水证明中的交易对方显示为“**倩”，且无出具单位的相应印章，胖俩公司对该证据不予认可，本院对证据6的证明目的不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉《产品代理合作协议书》及收到条均系由李兆瑞本人所签，一审法院据此认定胖俩公司与李兆瑞之间存在有效合同关系并无不当，本院予以确认。李兆瑞上诉主张其与胖俩公司之间名为化妆品买卖合同关系，但实为借款合同关系，其二审期间提交的微信支付交易明细、交易流水证明及录音等均不能证实与胖俩公司的关联性，且胖俩公司对上述证据均不予认可，上述证据并不足以证实李兆瑞与胖俩公司系借款合同关系以及李兆瑞已偿还胖俩公司相应款项的事实，李兆瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李兆瑞的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人李兆瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二一年十月九日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺