广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11967号原告：广州华江纸品有限公司，住所地广州市白云区江高镇长兴路5号，统一社会信用代码91440101693563139H。法定代表人：苏细秦，该公司经理。委托诉讼代理人：潘志斌，广东格厚律师事务所律师。被告：吴书星，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：集美控股集团有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号，统一社会信用代码91110000760948443E。法定代表人：赵建国。被告：深圳市赛创富凯投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道梅岭社区新闻路59号深茂商业中心21F-A-21，统一社会信用代码914403003061743375。执行事务合伙人：深圳市赛伯乐华创投资有限公司。被告：深圳市富铭源股权投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地第4裙楼511室，统一社会信用代码9144030057198607XD。执行事务合伙人：深圳市国富源投资管理有限责任公司。被告：北京美晶子瀛广告有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号4号楼1-2层集美国际商务酒店102号，统一社会信用代码91110106095570355L。法定代表人：沈京湘。被告：深圳市众投二邦投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾创业投资大厦10层03-015，统一社会信用代码91440300306297169T。执行事务合伙人：深圳财富港湾股权投资合伙企业（有限合伙）。被告：深圳市众投九邦投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场1期B1407-8-22，统一社会信用代码914403003351845932。执行事务合伙人：深圳市国富金源投资管理有限公司。原告广州华江纸品有限公司（以下简称华江公司）诉被告吴书星、集美控股集团有限公司（以下简称集美公司）、深圳市赛创富凯投资企业（有限合伙）（以下简称赛创富凯投资企业）、深圳市富铭源股权投资企业（有限合伙）（以下简称富铭源投资企业）、北京美晶子瀛广告有限责任公司（以下简称美晶子瀛公司）、深圳市众投二邦投资企业（有限合伙）（以下简称众投二邦投资企业）、深圳市众投九邦投资企业（有限合伙）（以下简称众投九邦投资企业）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行审理。原告华江公司的委托诉讼代理人潘志斌到庭参加诉讼，被告吴书星、集美公司、赛创富凯投资企业、富铭源投资企业、美晶子瀛公司、众投二邦投资企业、众投九邦投资企业经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华江公司向本院提出诉讼请求：1.判令七被告在其未足额出资本息范围内，对广州昊王皮具有限公司债务（即向原告支付货款568970.96元及违约利息）承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：原告诉案外人广州昊王皮具有限公司（以下简称昊王公司）合同纠纷一案，已由花都法院以（2016）粤0114民初9452号审结并生效，判决昊王公司支付原告货款568970.96元及违约利息（自2016年9月27日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决生效后，昊王公司未履行支付义务。七被告均为昊王公司的股东。昊王公司注册资本为5256.0759万元，七被告均未足额缴纳出资。原告认为七被告均应该在其未足额出资本息范围内向原告承担补充赔偿责任。吴书星、集美公司、赛创富凯投资企业、富铭源投资企业、美晶子瀛公司、众投二邦投资企业、众投九邦投资企业均未作答辩、未提交证据。华江公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对华江公司提交的证据进行了核证。经审理，本院查明如下事实：昊王公司系成立于2007年11月27日的有限责任公司，注册资本为5256.0759万元，工商登记的股东为吴书星（持股比例76.1%）、集美公司（持股比例3.68%）、赛创富凯投资企业（持股比例4%）、富铭源投资企业（持股比例2.08%）、美晶子瀛公司（持股比例1.84%）、众投二邦投资企业（持股比例8.3%）、众投九邦投资企业（持股比例4%），法定代表人为吴书星，因无正当理由超过6个月未开业，该公司于2016年9月8日被依法吊销营业执照。2016年11月24日，本院就华江公司诉昊王公司买卖合同纠纷一案作出（2016）粤0114民初9452号民事判决书，判决昊王公司向华江公司支付货款568970.96元及自2016年9月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约利息。该判决生效后，华江公司向本院申请执行，本院以（2017）粤0114执1862号立案执行。该案执行过程中，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划了昊王公司的银行存款外，未发现昊王公司有其他可供执行的财产，故此于2017年9月27日作出（2017）粤0114执1862号执行裁定书，裁定终结该次执行。2018年6月25日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破39-1号民事裁定书，裁定受理昊王公司破产清算一案，同日指定广东踔厉律师事务所为昊王公司管理人。破产清算过程中，华江公司向管理人申报债权。2018年10月30日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破39-2民事裁定书，确认华江公司的债权金额为586911.77元，性质为普通债权。2018年11月12日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破39-3号民事裁定书，裁定宣告昊王公司破产。2019年12月23日，广州市中级人民法作出（2018）粤01破39-6号民事裁定书，裁定对昊王公司管理人制作的《广州昊王皮具有限公司破产财产分配方案》予以认可。根据该财产分配方案记载，昊王公司的破产财产不足以清偿全部债务，华江公司在破产程序中并未获得清偿。2019年12月28日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破39-8号民事裁定书，裁定终结昊王公司破产程序。华江公司认为昊王公司的股东未全面履行对昊王公司的出资义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定提起本案诉讼。庭审中，华江公司称通过企查查软件查询所得昊王公司注册资本5256.0759万元中，实缴资本为300万元，但华江公司表示不清楚昊王公司各股东之间实缴出资金额的具体情况。另查明，昊王公司破产清算过程中，破产管理人因未接管到昊王公司的财务账册，无法核实昊王公司注册资本的缴纳情况，破产管理人亦未代表昊王公司向各股东提起追收未缴出资纠纷的诉讼。本院认为，本案审查的焦点是昊王公司破产程序终结后，华江公司能否以自己的名义单独主张昊王公司各股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对此，本院认为，首先，在昊王公司已被人民法院裁定宣告破产并终结破产程序的情况下，华江公司再以自己的名义单独提起赔偿之诉，则其与昊王公司股东可能因未履行或未全面履行对昊王公司注册资本的缴纳义务而产生的赔偿责任之间仅为间接的利害关系，而非直接利害关系。因此，华江公司提起本案诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。其次，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”。同时，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条还规定，自破产程序终结之日起两年内，发现破产人有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。据此，破产程序终结后发现的债务人应当供分配的其他财产，亦为破产财产。破产财产应在破产程序中由管理人追收、管理和处分，以实现公平保护全体债权人利益的立法目的。如华江公司主张昊王公司各股东未履行或未全面履行出资义务的事实成立，也应当由管理人依法向股东提起追收未缴出资纠纷之诉，如管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起前述诉讼，但追回的财产应当归入昊王公司的破产财产，供全体债权人分配，否则，将与公平受偿的破产清算程序基本原则相违背。现华江公司以昊王公司各股东未全面履行出资义务为由要求昊王公司各股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，事实上构成主张个别清偿，有违前述法律规定。故此，本院认为华江公司的起诉，不符合起诉条件，依法应当驳回华江公司的起诉。吴书星、集美公司、赛创富凯投资企业、富铭源投资企业、美晶子瀛公司、众投二邦投资企业、众投九邦投资企业经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告广州华江纸品有限公司的起诉。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年二月十日书记员  许清如庾健敏