wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16142号原告：赖鑫,男,1993年8月9日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:戴霖林,女,1993年9月9日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告赖鑫与被告戴霖林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，因被告戴霖林下落不明，依法适用普通程序，于2018年1月8日向被告戴霖林公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后依法公开开庭进行了审理。原告赖鑫到庭参加诉讼，被告戴霖林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖鑫诉称，2016年7月5日被告向原告借款60000元整，约定每月5日还原告5000元，一年内还清，一年内未还清按三分月息计算。被告借款后至今分文未归还。请求依法判令被告偿付原告借款60000元，并以本金60000元为基数，从2016年7月5日起至还清借款之日止，按月息三分计算支付原告资金占用损失费。被告戴霖林未答辩。经审理查明：被告戴霖林开宠物用品店需要资金，向原告赖鑫提出借钱6万元，原告赖鑫将自己的工商银行储蓄卡交给被告戴霖林，被告戴霖林从此卡支取借款后，于2016年7月5日给原告赖鑫出具借条一份，该借条载明今借到赖鑫陆万元整，每月5日还赖鑫5000元整，一年内还清，一年内未还清按三分月息计算，从2016年7月5日开始按陆万元金额计算利息到全款收回为止，如果第一月（2016年7月5日）未还款，赖鑫将有权起诉全款未还，起诉法院为巴南区人民法院。此后，被告戴霖林未偿还借款，原告赖鑫遂诉至本院。以上事实，有原告赖鑫陈述及提交的证据借条，经庭审，予以采信。本院认为：原告赖鑫借款给被告戴霖林，有其提交的证据借条为凭，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，系有效合同；对原、被告双方均有法律约束力，双方应按约履行义务。原告赖鑫已提供借款60000元，被告戴霖林应如约偿还借款，逾期偿还应按约承担违约责任。双方约定一年内未还清按三分月息计算，从2016年7月5日开始按陆万元计息，其利息约定不符合法律规定，超过年利率24%的部分无效。为此，原告赖鑫请求被告戴霖林偿付借款60000元，并以本金60000元为基数，从2016年7月5日起至还清借款之日止，按月息三分计算支付资金占用损失费，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告戴霖林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴霖林支付原告赖鑫借款本金60000元；二、被告戴霖林以借款60000元为基数，自2017年7月5日起至此款还清时止，按年利率24%的标准支付原告赖鑫利息；三、驳回原告赖鑫的其他诉讼请求。上述判决确定义务，限本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告戴霖林负担，此款原告赖鑫已垫付，被告戴霖林于本判决生效后十五日内迳付原告赖鑫，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 卢    再    祥人民陪审员 杨长珍人民陪审员徐静二〇一八年四月二十六日书 记 员 郭    俊    伶
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2528民初194号原告:中国农业银行股份有限公司元阳县支行；住所地：元阳县南沙镇常青路*号。负责人：何友福，职务：行长。委托诉讼代理人:杨艳，该行副行长，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:王敬，该行客户经理，代理权限：特别授权代理。被告：涂跃辉，女，1969年8月4日出生，汉族，个体户，住元阳县。被告：张井祥，男，1966年10月5日出生，彝族，农民，住元阳县。原告中国农股份有限公司元阳县支行与被告涂跃辉、张井祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行的委托诉讼代理人杨艳、王敬到庭参加诉讼，被告涂跃辉、张井祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与二被告签订的《个人担保借款合同》，由被告涂跃辉偿还尚欠原告借款本金人民币132113.66元及截至2017年9月8日至2018年2月23日的逾期还款利息3069.06元，本息合计135182.72元；2.判令被告涂跃辉自2018年2月23日按合同约定年利率50%承担逾期还款的利息、罚息、复利直至全部债务清偿完毕之日止；3.判令被告张井祥为被告涂跃辉的上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费等原告实现债权的费用。事实和理由：2014年9月23日，二被告向原告递交了个人信贷业务申请表及家庭成员（财产共有人）共同还款责任书，被告涂跃辉向原告申请贷款17万元，被告张井祥对被告涂跃辉原告贷款自愿承担连带责任，……。2014年10月29日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为人民币17万元；借款用途为购买位于元阳县南沙镇常青路水岸丽城二期五幢2号商铺；借款期限为10年（2014年10月29日至2024年10月28日），借款利率采用浮动利率。执行年利率以借款发放日中国人民银行人民币同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上／下）浮30％后确定，执行年利率8.515％，在借款期间，若遇中国人民银行人民币贷款基准利率变动时，借款利率作相应调整；还款方式为分期还款，等额本息还款法，以每壹个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日；同时，被告涂跃辉用其所购买的，坐落于元阳县南沙镇常青路水岸丽城二期五幢2号商铺为该借款提供抵押担保，该房屋所有权证号：元阳县房权证南沙镇字第××号，该房屋国有土地使用权证号：元国用（2015）第0542号；借款抵押担保经元阳县住房和城乡建设局房地产管理处登记，证号：元阳县房他证2015字第××号。违约责任：1.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整,自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。2.对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。3.借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人有权提前收回已发放的借款……。2014年10月29日原告按合同约定向被告涂跃辉支付借款17万元。被告涂跃辉未按合同约定按期足额偿还原告借款及利息，2017年7月25日，原告诉至本院，本院依法作出了（2017）云2528民初553号判决书，判令被告涂跃辉、张井祥于本判决生效后10内向原告偿还从2016年6月28日至2017年9月7日期间的逾期借款及利息，合计7750.82元。2017年9月7日后，被告涂跃辉仍未按合同约定按期足额偿还原告借款及利息。原告诉至本院，要求支持其诉求。被告涂跃辉、张井祥未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。被告涂跃辉、张井祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视其放弃答辨、举证、质证的权利。二被告无故不到庭参加诉讼并不影响法院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，本院对原告所诉事实和所举证据的“三性”及据以证明的事实均予以确认。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。本案原告与二被告签订《个人担保借款合同》从其内容看，包含借款关系和担保关系，所签订合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，故原告与二被告签订的《个人担保借款合同》所包含的借款合同和担保合同均合法有效，受法律保护。原、被告双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已将借款如数给付被告涂跃辉，已履行了给付借款的义务，但被告涂跃辉未按约定按期足额偿还原告借款和给付利息，其行为已构成违约，被告涂跃辉依法应承担违约责任。原告要求被告涂跃辉偿还尚欠借款132113.66元及给付2017年9月8日至还清全部借款之日止的逾期还款利息、罚息、复利，其诉求成立，本院予以支持；二被告原系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理……。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理。原告诉求被告张井祥对该债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；原告为维护其合法利益，依法向人民法院提取民事诉讼所支付案件受理费，应属其为实现其债权的相关费用范畴，诉求由二被告共同承担本案案件受理费，其诉求符合双方约定，且符合法律规定，故本院应予以支持；被告涂跃辉向原告借款时，被告涂跃辉用其购买的房产为借款提供抵押担保，当被告涂跃辉未按约定履行到期债，原告依法对该抵押财产拆价或者以拍卖、变卖价款中优先受偿权，原告主张优先受偿权于法有据，本院予以支持；诉求解除原告与二被告签订的《个人担保借款合同》的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，解除合同的方式：1、约定解除；2、法定解除。本案原、被告在签订《个人担保借款合同》时，未约定解除合同的相关条款，发生纠纷后，原、被告未协商达成一致意见，故不存在约定解除合同的问题。法定解除合同的问题：第一、本案不存在因不可抗力致使不能实现合同目的，在借款期限届满前，被告涂跃辉未明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务的情形。第二、原告在未履行解除合同催告义务、未给予被告履行合同合理期间，即单方主张解除与二被告签订的《个人担保借款合同》，其主张于法无据，诉求解除原告与二被告签订的《个人担保借款合同》，其诉求不能成立，对其诉求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十六条第一款、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、由被告涂跃辉偿还原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行尚欠借款132113.66元及应承担给付的，从2017年9月8日至还清全部借款之日止的逾期还款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按原告与二被告签订的《个人担保借款合同》约定执行），定于本判决生效后十日内一次性兑清；二、被告张井祥对被告涂跃辉上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行对抵押财产拆价或者以拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1502元，由被告涂跃辉、张井祥负担，定于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 高 雁二〇一八年四月十日书记员 邓亚芳
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1025民初358号原告：马xx，男，1959年1月19日生，汉族，住天津市。被告：河北蓝星公司。住所地：大城县留各庄镇。马xx与河北蓝星公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告马xx于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马xx撤诉。案件受理费2629元，保全费2020元，由原告马xx负担。审判员  牛茂源二〇一八年四月三日书记员  陈文静
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初4659号原告：山东省环能设计院股份有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张福泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖业忠，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地：邹平县。法定代表人：张永，该公司总经理。诉讼代表人：齐星集团有限公司管理人。负责人：邹继刚，组长。委托诉讼代理人：宰淑媛，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。原告山东省环能设计院股份有限公司(以下简称环能设计院)与被告邹平齐星开发区热电有限公司(以下简称齐星公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。环能设计院的委托诉讼代理人肖业忠，齐星公司的委托诉讼代理人宰淑媛、徐长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环能设计院向本院提出诉讼请求：1.确认被告所欠的设计费56000元、违约金66600元，共计122600元为原告的债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年3月27日，原告与被告签订了《化水车间2×130T/H反渗透扩建工程设计合同》，合同标的总额为80000元，已付设计费24000元，最后一次支付设计费的时间以整个齐星集团一揽子项目中最后一次付款为准即2016年2月5日，截至目前该项目尚欠设计费56000元未付。合同约定，被告未按合同约定向原告支付设计费的，应就逾期付款金额按每日千分之二的标准，向原告支付违约金。从2016年2月5日到2017年9月30日，被告共逾期付款595天，应付违约金66600元(595天×5.6万元×2‰)。至2017年9月30日，被告欠原告人民币本金56000元、违约金66600元，共计122600元，该设计费应当被确认为原告的债权，原告为此提起诉讼，请求判决。齐星公司辩称，原告并未履行交付劳动成果的义务，无权主张支付全部设计费。《化水车间2X130t/h反渗透扩建工程设计合同》第七条约定设计费80000元，第八条付款方式约定：（1）合同生效后一周内，支付总设计费的20%作为定金（结算时抵作设计费）；（2）提交全部图纸后，支付总设计费的75%；（3）工程完工且无质量问题一次性结清5%的质保金。但是，至今被告未收到原告交付的全部图纸，且被告向原告已支付设计费24000元（即30%设计费），因此，原告无权向被告主张剩余设计费。原告主张违约金过高，请求法院予以酌情处理。合同约定“迟延履行违约金”日利率为2‰，换算为年利率73%，被告请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金。即便是原告按合同约定交付图纸，结合合同第六条约定“设计文件交付时间为资料齐全后7个工作日，并保证图纸不影响施工进度”，鉴于合同于2011年3月27日签订之日，至原告申报债权之日（2017年9月13日）已超过6年6个月，而且被告并未提交存在诉讼时效中断法定事由的证据，因此，原告诉讼请求超过诉讼时效。综上所述，依法驳回原告的全部诉讼请求。环能设计院围绕诉讼请求向本院提交：证据1.设计合同复印件（与原件核对无异）一份、付款凭证复印件（与原件核对无异）两张、增值税发票复印件（与原件核对无异）一份；证据2.债权申报书一份；证据3.山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626破1号民事裁定书复印件一份、山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626破1号决定书复印件一份；证据4.2018年1月4日被告方工作人员部德华与环能设计院财务人员对账的证明一份；证据5.企业变更情况复印件一份。齐星公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。齐星公司对环能设计院提交的证据1、证据2、证据3、证据5无异议；对证据4.2018年1月4日部德华与环能设计院财务人员对账的证明一份真实性有异议，齐星公司法定代表人为张永，并非部德华，且部德华也不是齐星公司的员工。本院认为，齐星公司对环能设计院提交的证据1、证据2、证据3、证据5无异议，本院予以确认并在卷佐证。环能设计院提交的证据4客观真实，来源合法，与环能设计院提交的证据1、证据4相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月27日，原告与被告签订了《化水车间2×130t/h反渗透扩建工程设计合同》，约定环能设计院为齐星公司化水车间2×130t/h反渗透扩建工程设计施工图纸；设计费为80000元；齐星公司向环能设计院交付文件时间为2011年4月20日；环能设计院在设备资料齐全后45天交付图纸；合同生效后一周内齐星公司支付总设计费的20%作为定金；提交全部图纸后，支付总设计费的75%；剩余5%为质保金，工程完工后，如无质量问题一次性结清；齐星公司应按合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，环能设计院按约履行。2011年4月14日，齐星公司支付环能设计院20%设计费16000元，2013年8月28日，齐星公司支付环能设计院设计费8000元，齐星公司共计支付设计费24000元，尚余56000元未付。2018年1月4日，环能设计院出具说明，证明其公司曾到齐星公司催要过设计费，齐星公司因资金紧张，至今未付，齐星公司工作人员在该说明上签字确认。2017年7月26日，齐星集团公司不能清偿到期债务，向本院申请重整。2017年8月1日，本院作出(2017)鲁1626破1号民事裁定书，裁定受理齐星集团有限公司的重整申请。2017年9月12日，环能设计院向齐星公司管理人提出破产债权申报书，齐星公司管理人以其申报的债权超过诉讼时效为由未予确认，环能设计院为此向本院提起诉讼，请求依法确认其享有对齐星公司122600元的债权。另查明，山东省环能设计院有限公司于2015年12月29日变更为山东省环能设计院股份有限公司。本院认为，环能设计院与齐星公司签订的《化水车间2×130t/h反渗透扩建工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同约定行使权利、履行义务。环能设计院按合同约定完成了设计，齐星公司理应按合同约定支付环能设计院设计费80000元，扣除齐星公司已支付的24000元，齐星公司还应支付56000元。齐星公司工作人员在环能设计院出具的说明中签字认可环能设计院在2016年12月份后曾向齐星公司主张过权利，诉讼时效中断，环能设计院于2017年9月12日向齐星公司管理人申报债权，并未超出诉讼时效，故对环能设计院要求确认其对齐星公司享有56000元债权的诉讼请求，本院予以支持。因环能设计院未提交证据证实齐星公司应付涉案设计费的时间，不能确定其主张违约金的起算时间点，因而其主张的违约金数额无法确定，故对环能设计院主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告山东省环能设计院股份有限公司对被告邹平齐星开发区热电有限公司享有设计费56000元的债权；二、驳回原告山东省环能设计院股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告邹平齐星开发区热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王桂香人民陪审员  李守鱼人民陪审员  刘 伟二〇一八年四月十日书 记 员  刘亚琦
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初550号原告：王晓燕，女，1979年6月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告：靳义培，男，1972年3月27日出生，住重庆市奉节县。原告王晓燕与被告靳义培民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托诉讼代理人阮永庆和被告靳义培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款本金500000元；2、请求判令被告从2015年2月25日起，以借款本金500000元为基数，按照年利率24%向原告支付借款利息至本息付清之日止。事实和理由：2015年2月25日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并向原告出具了借条，约定月息3分。原告根据双方的约定，当日通过转账方式向被告支付了借款50万元。原告多次催促被告还款，被告至今没有履行还款义务，现原告要求被告立即偿还借款本金50万元，原告主动调整为按年利率24%计算利息。被告靳义培辩称，对原告诉状上的请求和事实均没有异议，但是这个钱没有用于被告个人，而是用于煤矿。被告是借王晓燕的钱还给卢德兵，借卢德兵的钱还给周代海。经审理查明，2015年2月25日，被告靳义培向原告王晓燕出具《借条》，载明：今借到王晓燕现金500000.00元，大写，此款月息3分。原告当日即向被告转账支付了50万元。被告按月息3分多此向原告支付利息，共支付了一年的利息18万元，后未再付息还本。上述事实，有原告提交的借条和重庆农村商业银行客户付款回单、被告提交的重庆农村商业银行客户付款回单，及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告提交的客户收款回单、借据、对私客户对账单、收款收据，与本案无关，本院不予认定。本院认为，被告在原告处借款，原告亦向被告支付了借款，双方的民间借贷关系成立，被告应当及时归还原告的借款本息。原告主张按年利率24%计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付了一年的资金利息，故利息起算时间应为2016年2月25日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告靳义培于本判决生效后十日内偿还原告王晓燕借款本金500000元，并自2016年2月25日起至付清之日止，按年利率24%计算并支付资金利息；二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告靳义培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一八年四月九日书记员  莫镇楷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保83号申请人：赵国贵，男，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被申请人：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：黄培华，总经理。申请人赵国贵以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司价值180000元的财产采取财产保全措施。担保人廖祖能已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人赵国贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人赵国贵财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费1420元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一八年四月二十八日书记员 谢钦羽
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初137号之一本院于二〇一八年四月三日对原告始兴县深广兴混凝土有限公司与被告韶关市新城兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）粤0222民初137号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）粤0222民初137号民事裁定书中第二页“案件受理费21018元，减半收取计10509元，由原告始兴县深广兴混凝土有限公司负担。”补正为“案件受理费42036元，减半收取计21018元，由原告始兴县深广兴混凝土有限公司负担。”审判长  张星辉审判员  徐友云审判员  彭 鹏二〇一八年四月三日书记员  刘 超
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初1242号原告：杨某1，男，汉族，2014年12月24日出生，居民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：袁某，女，汉族，1984年8月16日出生，居民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：杨某2，男，汉族，1985年5月23日出生，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹兴元，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吕林真，四川益华律师事务所实习律师。被告：乐山市市中区妇幼保健院，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路270号、市中区百禄路306号、市中区柏杨中路59号、市中区龙游路东段415号，登记号：45159997251110211G1001。法定代表人：徐洪安，院长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：廖九林，男，汉族，1967年7月4日出生，医院职工，住四川省井研县。本院在审理原告杨某1诉被告乐山市市中区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨某1于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告杨某1负担。审判员  赵浏渊二〇一八年四月二十六日书记员  李 阔
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初196号原告：黄欣，女，1992年9月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：韩高贵，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被告：李锦州，男，1978年2月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告黄欣与被告李锦州买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄欣的委托诉讼代理人韩高贵、赵阳、被告李锦州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款200000元，及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日至2017年6月20日，被告分24次向原告订购随手塑料壳153390个，每个2.5元，货款总计383475元。被告收到全部货物后，未及时向原告支付货款，经原告多次催讨，现被告仍结欠原告货款200000元，于2017年10月26日向原告出具对账单，载明结欠原告货款200000元。截至起诉前，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒不支付。被告李锦州辩称，其于2017年10月26日付还原告70000元，11月26日再付还20800元。另外，原告要把模具付还本被告。本院经审理认定事实如下：被告李锦州向原告黄欣购买随手塑料壳，于2017年10月26日与原告进行对账结算，确认结欠原告货款200000元。后被告于2017年10月26日付还原告70000元，11月26日再付还20800元，现尚欠原告109200元。原告于2018年1月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，认欠原告货款200000元，在结算后至原告起诉前付还原告90800元，现尚欠原告109200元，应当承担继续支付欠款及利息的责任。原告诉请的数额不当，依法应予纠正。原告于2018年1月30日向本院提起诉讼时，提出要求被告承担财产保全费的诉讼请求，但此时原告并未向本院申请财产保全，于2018年2月9日才向本院申请财产保全，本院依据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，裁定财产保全费由申请人即原告负担，至本案法庭辩论终结前原告并未要求增加财产保全费用具体数额的诉讼请求，因此，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李锦州应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告黄欣货款109200元及利息（自2018年1月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告黄欣负担976元，被告李锦州负担1174元。被告应负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年四月三日书记员  吴晓婉
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初865号原告：周张周，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：陈勇，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张军，安徽陆汝明律师事务所律师。原告周张周与被告陈勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法由审判员任艾萍适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告周张周及其委托代理人张广义，被告陈勇及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周张周，诉称：原、被告在2017年5月18日共出资280000元，合伙购买重型运输车一辆（车号皖Ｌ×××××、LL755挂），挂靠灵璧瑞华物流运输有限公司名下经营。车辆手续办好后，自2017年6月18日起，就一直由被告驾驶经营，不让原告参与。几个月来，原告多次询问被告车辆营运情况，并要求被告提供营运账单，被告一直拒绝提供，也没有向原告分配任何利润。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告至2018年1月18日损失12.6万元，以后损失按每月1.8万元计算至合伙解散止。陈勇，辩称：1、原告诉称与事实不符。车辆手续办好后只有第一个月是正常营运的，双方对利润进行了分配。后来被告只帮人拉了三趟地板砖，是原告同意的，运费是6000元，扣掉油钱剩3000元左右。被告多次要求原告将车辆开回，原告说放在被告处。2、原告应赔偿被告损失。双方合伙买车时原告提出每月支付给被告6000元工资，车辆如果盈利则平均分配，损失则由原告一人承担。3、鉴定报告是单方委托并且提供的材料没有被告的认可，不能保证材料及结论的真实性，鉴定结果远远高于实际情况，原被告都提到第一个月在双方经营下利润也只有6000元，所以，鉴定报告不可采信。经审理查明：2017年5月份，陈勇、周张周共同出资购买重型运输车一辆（车皖Ｌ×××××8皖Ｌ×××××挂），并挂靠在灵璧瑞华物流运输有限公司名下经营。2018年2月26日原告以被告自2017年6月18日起不让原告参与经营，并未向原告分配任何利润为由起诉至本院。另查明：2018年1月22日，安徽锦和律师事务所委托灵璧县价格认证中心皖Ｌ×××××8解放重型半挂牵引车皖Ｌ×××××挂恒真重型普通半挂车自2017年6月18日至2018年1月18日营运利润的价格进行鉴定。2018年1月30日，灵璧县价格认证中心作出认证结论书，认定价格认证标的为126000元。被告在合伙经营期间盈利3000元左右，尚在被告处。本院认为：原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙的真实性均无异议，本院予以确认。被告在合伙经营期间的盈利应归原、被告共有。原告提供的价格认证结论书，被告提出异议，该证据不能证明原告的观点，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决书生效后10日内付给原告周张周合伙利润1500元。二、驳回原告周张周的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由原告周张周负担1310元，被告陈勇负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一八年四月二十四日书记员  刘园园附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0682民初105号原告临湘市爱和投资咨询有限公司，住所地：湖南省临湘市儒溪镇儒溪新村老龙口组。法定代表人徐爱和，该公司经理。被告临湘市长盛乙炔有限公司，住所地：湖南省临湘市儒溪镇化工工业园。法定代表人赵清和，该公司经理。原告临湘市爱和投资咨询有限公司诉被告临湘市长盛乙炔有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市爱和投资咨询有限公司到庭参加了诉讼。被告临湘市长盛乙炔有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临湘市爱和投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金160100.00元及利息92858.00元（每月按2%计算，自2015年5月22日起至起诉日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以乙炔厂付电石款周转、临时借款为由向原告多次借款，约定月利息２%。经双方结算，至2015年5月21日止，被告尚欠原告借款160100.00元未还。被告向原告出具借条，口头约定尽快还款。但被告至今未予归还，双方就借款归还事宜协商未果。因此，原告特具状诉至法院，请求法院依法判决。被告临湘市长盛乙炔有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：2014年2月21日，被告临湘市长盛乙炔有限公司以支付电石款为由找原告借款，原告同意。双方于当日签订了一份借款合同，双方约定：原告借款100000.00元给被告，借款利息按月利率4%计算，借款日期为自2014年2月21日起至2014年3月21日止。随后原告付给被告人民币100000.00元。2015年５月21日，原告与被告单位法定代表人赵清和就此笔借款自2014年6月21日至2015年5月21日期间的利息按约定的利率进行结算后，将利息计入后期借款本金，由赵清和重新出具了一张借条，借条上写明，今借到徐爱和人民币壹拾陆万零壹伯元整，借条上未约定还款日期。2015年6月24日，被告向原告偿还了10000元，2015年8月18日，被告又通过银行转帐付给原告50000元。此后，被告再没有偿还原告的借款本息。2017年10月25日，徐爱和作为原告向本院提起诉讼起诉被告，要求被告归还其借款160100.00元及借款利息92858.00元，本院于2018年1月3日以“借款合同系临湘市爱和投资咨询有限公司诉临湘市长盛乙炔有限公司签订，以临湘市爱和投资咨询有限公司的名义借款给临湘市长盛乙炔有限公司，借贷关系的双方主体为临湘市爱和投资咨询有限公司和临湘市长盛乙炔有限公司，根据合同相对性原理，徐爱和不是本案的借贷关系主体，不是本案适格原告”为由，驳回了徐爱和的起诉。因被告一直未偿还借款本息，原告为此具状起诉，请求人民法院依法判决。本院认为：原告临湘市爱和投资咨询有限公司与被告临湘市长盛乙炔有限公司之间的借贷关系事实清楚，有借款合同为证，可以予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告主张要求被告偿还借款本金160100.00元，其中60100.00元是将前期借款利息结算后转为本金，其行为符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由于被告单位法定代表人赵清和在2015年5月21日重新出具的借据上未约定利息，因此，对原告要求被告支付此后借款利息的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款，第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临湘市长盛乙炔有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市爱和投资咨询有限公司的借款本金100100.00元；二、驳回原告临湘市爱和投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5094.37元，由临湘市爱和投资咨询有限公司负担1000.00元，被告临湘市长盛乙炔有限公司负担4094.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴晓斌二〇一八年四月十七日书记员  谈紫庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0602民督55号申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华；职务：该行行长。被申请人罗敏，男，汉族，1988年3月26日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人罗敏申请支付令一案,本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月18日发出(2018)赣0602民督55号支付令,限令被申请人罗敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。由于被申请人罗敏的地址不明，本院发出的(2018)赣0602民督55号支付令发出之日起三十日内无法送达给被申请人罗敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督55号支付令自行失效。申请费34元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年四月二十八日书记员  余 康
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初337号之一原告：杨吉祥，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：斗门区井岸富乐百货超市，住所广东省珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼，统一社会信用代码92440400MA4UJ5YL76。经营者：鄢化祥。被告：鄢化祥，男，1964年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市，原告杨吉祥诉被告斗门区井岸富乐百货超市、鄢化祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月29日裁定转为普通程序，并于2018年3月15向原告杨吉祥送达补交案件受理费通知。原告杨吉祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨吉祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费324元，减半收取计162元。审 判 长  杨海勋审 判 员  张 弢人民陪审员  梁国裕二〇一八年四月十二日书 记 员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402财保20号申请人：杨迪，男。委托诉讼代理人：杨志，陕西渭民律师事务所律师。被申请人：王超，男。申请人杨迪于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王超所有的位于咸阳市秦都区世纪大道先河国际二期×号房屋一套。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王超名下位于咸阳市秦都区世纪大道先河国际二期×号房屋一套（房产证号：陕20**咸阳市不动产权第S×号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张勇锋二〇一八年四月三日书记员  谢冬梅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执778号之二申请执行人刘昌仁，男，1950年8月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人朴峰玉，女，1966年12月10日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。关于申请执行人刘昌仁与被执行人朴峰玉合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112执778号之二裁定书，于2018年04月26日向被执行人朴峰玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义��，但被执行人朴峰玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朴峰玉在中国农业银行账户内存款人民币2949164.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂令宇二〇一八年四月二十六日书记员  田 甜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执恢170号之一申请执行人：李国萍，女，1969年12月11日出生，汉族，住所地天津市河东区。被执行人：张昕，男，1953年1月22日出生，汉族，住所地天津市西青区。被执行人：田文萱，女，1954年2月12日出生，汉族，住所地天津市北辰区。本院在执行申请执行人李国萍与被执行人张昕、田文萱民间借贷纠纷执行一案，在执行中经本院调解，双方自愿达成和解协议：一、被执行人自2018年4月开始每月25号前给付申请执行人3500元至12月底前。二、被执行人于2018年6月30日前给付50000元，同年12月30日前给付申请执行人50000-100000元。三、如被执行人按上述协议履行，每月给付3500元。不按上述协议履行，应自2019年1月开始每月给付申请执行人5000元至付清全部款项为止。四、如果被执行人6月30日前未能给付50000元，或者每月未按时给付3500元（包括2019年1月开始的5000元），申请执行人有权申请恢复执行。五、剩余款项在2019年6月由双方协商给付方案，协商不成被执行人每月给付5000元至付清为止。鉴于给付时间较长，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第0104号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判员  闻娣二〇一八年四月二十七日书记员  房爽附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初4418号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。被告：杨德全，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告杨德全物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年4月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员 余 兰二〇一八年四月十日书记员 蔡元元
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初589号之一申请人：刘春静，女，1983年6月13日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：高洁，女，1961年11月25日出生，汉族，住栖霞市。申请人刘春静与被申请人高洁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘春静于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10万元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘春静的银行存款10万元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出续行查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘旭明二〇一八年四月十一日书记员  张洪艳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初8728号之一原告：苏峰，男，1978年10月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：刘鹤波，男，1980年11月14日生，汉族，住兴化市。被告：顾爱平，女，1979年10月23日生，汉族，住兴化市。被告：夏建军，男，1975年9月6日生，汉族，住兴化市。原告苏峰与被告刘鹤波、顾爱平、夏建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告苏峰于2018年3月26日向本院提出申请撤回对被告顾爱平的起诉。本院认为，原告苏峰申请撤回对被告夏建军的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏峰撤回对被告夏建军的起诉。审 判 长  翟元圣人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  瞿宽泽二〇一八年四月十三日法官 助理  李林秀书 记 员  邵雨蒙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终4423号上诉人(原审被告)：赵红宾，男，1972年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张松锋，河南金杞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵阳辉，男，1952年8月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。上诉人赵红宾因与被上诉人赵阳辉房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵红宾及其委托诉讼代理人张松峰，被上诉人赵阳辉的委托诉讼代理人胡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红宾上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项和第三项，或将本案发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决内容错误。双方之间只是签订了合同但没有实际交付履行，上诉人没有交纳过租金，也没有对涉案房屋装修使用，上诉人不是本案适格主体。赵阳辉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法维持原判。1.上诉人的上诉请求是要求撤销一审判决的第二项和第三项，但上诉人对判决第一项并没有要求撤销，充分说明了双方当事人之间的租赁合同是依法成立的。2.合同是上诉人所签订，且上诉人的上诉状请求中对第一项判决解除合同没有异议，现又否认租赁合同的承租房屋未交付。根据合同相对性原理，当事人双方签订租赁合同，租赁物完全由其自己支配，至于签订租赁合同以后房屋由谁居住均不影响合同的效力和履行。3.上诉人否认自己是签约主体，又承认是代王桂友签订合同，要经王桂友的许可，王桂友是上诉人赵红宾的岳父，上诉人替王桂友租房也是上诉人赵红宾的义务。因此，上诉人的上诉意见和上诉理由不能成立。赵阳辉向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告2015年10月18日签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付拖欠的房租19800元（房租暂计至2017年7月1日，以后另计）；3.判令被告搬出涉案房屋郑州市中原区康乐里南院4号楼2单元五层西户；4.诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月18日原告（甲方）赵阳辉与被告（乙方）赵红宾签订一份房屋租赁合同，主要约定：甲方在郑州市中原区康乐里南院四号楼二单元五层有三室一厅住房一套，在乙方向甲方主动提出要求租住的情况下同意暂时租给乙方使用；乙方预先帮助甲方交房屋装修费29000元，总装修费乙方自报，甲方认可，甲方同意在应交房租费中扣除，乙方从2013年元月1日起至2016年6月1日止29个月，每月租赁费按1100元交付，应交房租总额30800元，扣除乙方预先垫付的装修费29000元，乙方应向甲方交房租费1800元，前面房租费结清，以后从2016年7月1日起，乙方应向甲方每月按时交付房租1500元，代收人许少龙；此合同从2013年元月生效到2016年底结束，如果乙方需要继续租用需向甲方提前提出要求，经双方协商，根据郑州市房屋租赁市场行情，租金或递增或递减，再另签合同方可生效；此书面合同是增补合同，生效时间是2013年元月1日乙方实际住入之日起到2016年12月底截止为实际生效日。合同签订后，被告未向原告支付过房租，也未向合同约定的代收人许少龙支付过房租。另查明，“中原区康乐里南院4号楼2单元五层西户”与“中原区康乐里南院4号楼2单元13号”系同一房屋，该房屋所有权人为原告赵阳辉。原、被告均认可房屋现居住人为被告赵红宾的岳父王桂友。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告辩称其未在涉案房屋内居住过，不应向原告支付房租，双方签订的房屋租赁合同无效，一审法院认为，被告是否在涉案房屋内居住与房屋租赁合同是否有效没有关联性，被告未提交证据证明原、被告签订的房屋租赁合同无效，该合同也不存在法定无效的情形，故被告该项辩称一审法院不予支持。原、被告签订的房屋租赁合同于2016年12月31日到期后，被告未返还租赁物，继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除合同、返还租赁房屋的诉讼请求予以支持。被告未向原告支付过房租，原告主张按照约定收取房租19800元（计算方式：1．合同约定的房租1800元；2．2016年7月1日至2017年6月30日，按照每月1500元，租金共计1.8万元）及之后的房租符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告赵阳辉与被告赵红宾于2015年10月18日签订的房屋租赁合同；二、本判决生效之日起十日内，被告赵红宾支付原告赵阳辉房屋租金19800元及2017年7月1日之后的房屋租金；三、本判决生效之日起三十日内，被告赵红宾将中原区康乐里南院4号楼2单元13号房屋返还原告赵阳辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告赵红宾负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对其签订的本案房屋租赁合同真实性无异议，上诉人称实际租赁人为其岳父王桂友。上诉人认可其在租赁合同上签字，虽其称本合同为喝酒后签订，但未提交证据证明本合同无效，故，一审法院认定其诉讼主体资格适格并无不当。另外，本案合同签订的日期为2015年10月18日，合同约定租期为2013年元月1日起至2016年6月1日止，按29个月计算租金。本合同约定租期从2013年元月1日起，而合同签订于2015年10月18日，上诉人称签订租房合同后，被上诉人未交付房屋的上诉理由不能成立。综上所述，赵红宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人赵红宾负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚付良审 判 员 张永军审 判 员 于岸峰二〇一八年四月二十六日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂1202执2319号之一申请执行人：中国联合网络通信有限公司咸宁市分公司，负责人：陈林，该公司总经理。被执行人：湖北三鼎佳园置业有限责任公司。法定代表人：江宜宾，该公司执行董事。本院在执行中国联合网络通信有限公司咸宁市分公司与湖北三鼎佳园置业有限责任公司房屋买卖合同一案中，以（2017)鄂1202执2319号执行裁定书冻结了被执行人湖北三鼎佳园置业有限责任公司在交通银行湖北省咸宁分行营业部423×××57账户内存款500000元，现被执行人湖北三鼎佳园置业有限责任公司，已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北三鼎佳园置业有限责任公司在交通银行湖北省咸宁分行营业部423×××57账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 彭亚华二〇一八年四月二十四日书记员 金亚洲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113财保77号申请人：重庆市友路机械有限公司，住所地重庆市巴南区天明村15社，统一社会信用代码91500113L06394066G。法定代表人:罗劲松。被申请人：重庆富博机电有限公司，住所地重庆市大渡品区八桥镇公民村，统一社会信用代码915001046219770179。法定代表人:皮大富。申请人重庆市友路机械有限公司与被申请人重庆富博机电有限公司承揽合同纠纷一案，申请人重庆市友路机械有限公司于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求被申请人重庆富博机电有限公司在重庆市大渡口区人民法院的应收款72084.75元。申请人重庆市友路机械有限公司已提供担保人XX坐落于巴南区大江中大道XX号房屋为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆市友路机械有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市友路机械有限公司的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李智二〇一八年四月三日书记员  杨艳
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1251号原告：黄修国，男，1953年3月8日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅街道被告：罗弼璠，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区原告黄修国与被告罗弼璠健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄修国到庭参加诉讼，被告罗弼璠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄修国向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费802元、误工费2442.80元、营养费420元、交通费200元，共计3864.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月20日10时左右，被告与原告在隆泸大道鸡丝米线门面外，因错车发生纠纷，被告对原告��打出手，致原告头部受伤，并感全身多处不适。原告在隆昌县人民医院门诊治疗8天，医嘱休息14天，用去医疗费802元。被告应当赔偿因此给原告造成的损失，包括医疗费802元、误工费14天×（43622÷250）元=2442.80元、营养费14天×30元=420元、交通费200元，共计3864.80元。为保护原告的合法权益，特根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《侵权责任法》第六条、第十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请依法判决。被告罗弼璠未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告黄修国围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证，隆昌市人民医院诊疗证明书、处方签、门诊单以及医疗费票据、螺旋CT检查报告单、原告受伤后的照片、原告的个体工商户营业执照等证据，以及本院根据原告申请依职权调取的隆昌市公安局金鹅派出所询问黄修国、罗弼璠的询问笔录，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日10时左右，原告黄修国与被告罗弼璠在隆昌市金鹅街道隆泸大道鸡丝米线门面外，双方因错车发生争执，被告认为原告乱停乱放挡住了去路并报警，原告驾车准备离开时，被告跑到原告车前拍打原告车辆引擎盖，欲阻止原告离开，原告下车后推被告，被告一拳打在原告右侧头面部，后在旁人劝阻下双方分开停止抓扯。当天，原告到隆昌市人民医院门诊检查治疗，医院诊断为：被他人打伤头面部右侧，感头昏、痛，无恶心呕吐，查，无恶心呕吐，右面部眼下皮���抓伤，少许渗血。医嘱休息7天；2018年2月27日原告再次到隆昌市人民医院就诊，医院诊断为：头部右侧外伤后感头昏、痛，无恶心呕吐，右面部青紫、肿胀消退，注意休息。医嘱休息7天。原告两次就医共花去医疗费802元。另查，原告系经营销售地板的个体工商户。又查，原、被告之间的纠纷，曾经隆昌市公安局金鹅派出所主持调解，双方未能达成解决纠纷的一致意见。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、交通费等合理费用，致害人应承担民事赔偿责任。本案中原、被告因错车先发生言语争执，在原告已准备驾车离开时，被告上前阻挡，对此双方均未能冷静、克制对待，继而发生抓扯致使矛盾激化，双方均存在相应过错，综合被告致伤原告的损害情况，原告承担本案的次要��任、被告承担本案的主要责任，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院部分予以支持。原告主张赔偿的营养费因无医院证明以及交通费过高部分，本院不予支持。本院确认原告的损失为：医疗费802元，误工费根据被告为从事经营销售地板的个体工商户，参照四川省2016年度批发和零售业就业人员年平均工资43622元÷250天×14天计算为2442.72元，交通费结合就诊次数酌定为100元，三项损失共计3344.72元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，属于法制观念淡薄，视为自动放弃抗辩的权利，由其自行承担缺席审判的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告罗弼璠在本判决生效后三日内赔偿原告黄修国损失3010.32元；二、驳回原告黄修国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由原告负担20元，被告负担180元（被告应负担部分原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄渝坪二〇一八年四月二十四日书记员  牛 敏
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初593号原告：刘逸飞，男，1996年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘轩瑞，男，1998年12月18日出生，汉族，住东营市东营区。原告刘逸飞与被告刘轩瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘逸飞于2018年4月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘逸飞向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘逸飞撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  胡星红二〇一八年四月十一日书记员  王廷廷
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂9005民初421号原告：潜江新锐硬质合金工具有限公司，住所地：潜江市广华办事处广华前进路。法定代表人：吴何洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。被告：姚大超，男，1965年9月10日出生，住天门市。原告潜江新锐硬质合金工具有限公司（以下简称新锐公司）与被告姚大超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新锐公司的委托诉讼代理人陈永灿及被告姚大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新锐公司向本院提出诉讼请求：要求被告姚大超偿还其借款15000元及利息（自2018年2月12日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：被告姚大超在2015年10月28日至2016年4月15日期间分五次共向原告新锐公司借款17000元，用于治疗职业病期间的部分工资及生活护理等开支。事后，被告姚大超不仅不与原告新锐公司结账，反而于2017年12月18日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告新锐公司支付其部分停工留薪期工资、住院护理费、交通费，后经仲裁裁决，原告新锐公司应支付被告姚大超生活护理费及部分停工留薪期工资。被告姚大超要求原告新锐公司支付其劳动待遇，却不偿还原告新锐公司借款，也不愿意以借款抵扣，故诉至法院。被告姚大超辨称，这笔借款不是被告姚大超自愿借的，是治疗职业病时，原告新锐公司强迫被告姚大超借的。为治疗职业病，原告新锐公司分四次借给被告姚大超15000元，第一次是2015年10月28日借备用金2000元，第二次借款1000元，是还给公司汪经理，第三次借款2000元，第四次借款10000元。2016年2月3日，原告新锐公司给被告姚大超转款2000元，是原告新锐公司支付给被告姚大超的住院生活费，这笔款是没有借条的。由于原告新锐公司不安排被告姚大超到指定的荆州职业病医院治疗，被告姚大超只能用社保卡在广华油田医院治疗，至今还有1311.21元门诊治疗费和药费款未支付给被告姚大超。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交、被告无异议的证据一（即双方当事人身份信息复印件）、证据二（即除2016年2月2日的转款2000元外的其余四张借支单）、证据三（仲裁裁决书及仲裁庭审笔录复印件），被告提交证据二（解除劳动合同通知书复印件）、证据四（仲裁裁决书复印件）本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交、被告有异议的证据二中2016年2月2日的网上银行电子回单，本院审查认为该转账没有被告填写的借支单，不能认定为被告借款，依法不予采信。对于被告提交的、原告有异议的证据一（即1311.21元的门诊及医药费票据复印件）、证据四（劳动合同补充条款复印件），本院审查认为被告提交的证据一系复印件，不具备证据的形式要件，本院依法不予采信；证据四与本案无关，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：被告姚大超系原告新锐公司职工，自2011年11月1日起一直在原告新锐公司混磨车间球磨班工作。合同履行期间，原告新锐公司已依法为被告姚大超缴纳了社会保险。2015年6月18日，被告姚大超被湖北省中西结合医院诊断为“疑似XX”，并于当日起未到原告新锐公司处上班。2016年1月14日，被告姚大超被湖北省新华医院诊断为“职业病慢性轻度XX”，住院334天，住院期间由其妻子护理，原告新锐公司未派人对其进行护理。2016年3月28日，被告姚大超经潜江市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年4月21日经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。因被告姚大超需要治疗职业病，原告新锐公司在2015年10月28日至2016年4月15日期间分四次借给被告姚大超15000元，均有个人借支审批单。原告新锐公司于2016年2月2日通过工商银行转账的2000元无个人借支审批单。被告姚大超2015年10月28日借款2000元，用于诊断职业病；2015年11月16日借款1000元，用于诊断XX；2015年12月24日借款2000元，用于职业病检查；2016年4月15日借款10000元，用于治疗职业病XX。被告姚大超住院期间的医药费及相关工伤待遇，工伤保险基金已予以支付；应由原告新锐公司支付的，被告姚大超已向法院主张了权利。庭审中，原告新锐公司变更诉讼请求，由17000元的诉求变为15000元。本院经审理认为，被告姚大超向原告新锐公司借款后，应及时履行偿还借款义务。被告姚大超未及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告新锐公司要求被告姚大超返还借款本金15000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚大超以原告新锐公司应支付其医药费、鉴定费、工伤待遇及相关民事赔偿，该费用远大于该借款，其不应偿还的理由，无法律依据，且被告姚大超的工伤赔偿纠纷已另案解决。被告姚大超关于原告新锐公司欠其1311.21元诊疗费及医药费的辨称，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告新锐公司在借款给被告姚大超时，双方未约定利息，视为不支付利息。故原告新锐公司要求被告姚大超支付2018年2月12日至2018年2月23日的利息，本院不予支持。至于原告新锐公司起诉后的利息应按年利率6%计算，对于原告新锐公司要求被告姚大超按照年利率24%计算利息的诉求过高，对于过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告姚大超于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告潜江新锐硬质合金工具有限公司借款本金15000元，并自2018年2月23日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告姚大超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇一八年四月二日书记员  康 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1447号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：丁春潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：田进宝，男，系北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司员工。被告：刘桂英，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告刘桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员王旭二〇一八年四月十三日书记员周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初108号原告朱娟，女，1981年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。被告刘桂宾，男，1979年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告张金霞，女，1978年10月19日生，汉族，江西省彭泽县人，住址同上。原告朱娟与被告刘桂宾、张金霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用普通程序，于2018年4月11日进行了公开开庭审理。原告朱娟及其委托代理人李彦到庭参加诉讼，被告刘桂宾、张金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱娟诉称，2017年7月12日，被告刘桂宾因做生意需资金周转，向李安群借款50000元，并出具借条一张，原告作为担保人在借条上签名。借款后，经李安群多次催收，被告未偿还借款，李安群遂向法院起诉，要求原告承担连带清偿责任，经法院调解，原告代被告偿还了借款45000元。本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应该共同清偿。根据《担保法》规定，原告有权向被告追偿，故向法院起诉，请判令被告刘桂宾、张金霞归还原告代其偿还的借款45000元。被告刘桂宾、张金霞未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年7月12日，被告刘桂宾因做生意需资金周转，向案外人李安群出具借条借款50000元，原告朱娟作为担保人在借条上签名。因上述借款未偿还，案外人李安群于2017年9月8日向本院提起诉讼[案号为（2017）赣0781民初2739号]，经本院调解，原告与案外人李安群达成调解协议，约定由原告代为偿还借款45000元，案外人李安群放弃其他诉讼请求。2017年11月22日，原告向案外人李安群偿还了借款45000元，为此案外人李安群向原告出具了领条。另查明，被告刘桂宾与张金霞于2005年2月1日登记结婚。上述事实有原告陈述、被告刘桂宾亲笔签名的借条、两被告的婚姻登记信息、本院（2017）赣0781民初2739号民事调解书、案外人李安群出具的领条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：我国法律明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱娟自愿为被告刘桂宾向案外人李安群的借款提供保证担保，在被告刘桂宾不积极主动归还借款的情况下，原告代被告向债权人偿还了借款后，即依法享有向被告追偿其代为偿还部分的权利。本案借款发生在被告刘桂宾、张金霞婚姻关系存续期间，2017年7月12日被告刘桂宾向案外人李安群的借款50000元属于为家庭日常生活需要所负的债务，依法应当认定为被告刘桂宾、张金霞的夫妻共同债务，被告张金霞应对本案借款承担共同偿还责任。故原告要求两被告给付代为偿还款项45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂宾、张金霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂宾、张金霞应于本判决生效后十五日内向原告朱娟支付45000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘桂宾、张金霞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  胡建忠人民陪审员  黄人杰二〇一八年四月十八日书 记 员  陈小青
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初784号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。负责人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。委托诉讼代理人：桂鸾，该公司员工。被告：刘丽，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。（此页无正文）审判员 许 金二〇一八年四月八日法法官助理汤淋虹书记员 赵友祺
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0926执155号移送执行人：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：王远兴，男，汉族，农村居民。本院在执行被执行人王远兴刑事罚金一案中，依据发生法律效力的（2014）平刑初字第00008号刑事判决书，依法向被执行人王远兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王远兴收到执行通知书后立即缴纳罚金5000元，交纳申请费50元。执行中查明：2016年7月13日，被执行人王远兴已向安康市中级人民法院缴纳（2014）平刑初字第00008号刑事判决书中确定的罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2014)平刑初字第00008号刑事判决书中被执行人王远兴的刑事罚金执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 雁二〇一八年四月二日书记员 史代威
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初783号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。负责人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。委托诉讼代理人：桂鸾，该公司员工。被告：李始光，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告李始光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代��业管理有限公司珠海市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。（此页无正文）审 判 员  许 金二〇一八年四月八日法官助理  汤淋虹书 记 员  赵友祺
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初4415号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。被告：宾佳，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告宾佳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年4月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员 余 兰二〇一八年四月二十四日书记员 蔡元元
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执4476号申请执行人汤腊梅。被执行人浏阳市东方顺达烟花有限公司。法定代表人：汤劲松，总经理。申请执行人汤腊梅与被执行人浏阳市东方顺达烟花公司劳动争议纠纷一案,本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市东方顺达烟花有限公司银行存款人民币93879元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。（此页无正文）代理审判员  陈南飞二〇一八年四月六日书 记 员  焦 浩
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川03民终292号上诉人（原审被告）：自贡市创兴投资有限公司,住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。法定代表人：林国芬，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：兰相培，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：彭安立，女，1980年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人自贡市创兴投资有限公司（以下简称“自贡创兴公司”）因与被上诉人兰相培、彭安立房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2017)川0311民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人自贡创兴公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担违约损失责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》中虽然约定了违约责任，上诉人也有违约的事实，但上诉人并没有给被上诉人造成经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定可以看出在该案中，上诉人已经采取补救措施履行完毕合同，并且，在此履行过程中没有给被上诉人造成其他经济损失，因此上诉人不应当承担违约损失的责任。被上诉人兰相培、彭安立未答辩。兰相培、彭安立向一审法院起诉请求：1.判令被告自贡创兴公司向原告兰相培、彭安立支付违约金15274.08元；2.判令被告自贡创兴公司支付交通费72.00元；3.本案诉讼费用由被告自贡创兴公司承担。一审法院认定事实：2013年6月10日，原告兰相培、彭安立与被告自贡创兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告兰相培、彭安立购买被告自贡创兴公司开发建设的创兴▪龙湖时代9幢178号房屋一套，房屋总价为358324元。合同签订后，原告兰相培、彭安立按照合同约定，采取支付首付和向银行按揭的方式支付了全部房款及相关费用。被告自贡创兴公司于2015年3月31日向原告兰相培、彭安立交付了房屋。按照合同约定被告自贡创兴公司应在房屋交付后180日内，即最迟应当在2015年9月27日向原告兰相培、彭安立交付房屋产权证，但实际取得房屋产权证的时间为2016年10月20日，被告自贡创兴公司于2016年11月12日才将办理好的房屋产权证交给原告兰相培、彭安立。合同约定若被告自贡创兴公司在交房后180日内未取得产权证书，每逾期一日，被告自贡创兴公司应按原告兰相培、彭安立已付金额的万分之一向原告兰相培、彭安立支付逾期办证违约金。故原告兰相培、彭安立向本院起诉。一审法院认为：房屋买卖合同，是指出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，房屋买卖合同关系成立，合法有效，双方均应履行合同的约定。原告兰相培、彭安立向被告自贡创兴公司支付了全部购房款后，被告自贡创兴公司亦应当按约为原告兰相培、彭安立办理房屋产权证。被告自贡创兴公司未按约定期限向原告兰相培、彭安立交付房屋产权证，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告自贡创兴公司应当向原告兰相培、彭安立承担违约责任，且双方关于违约金的约定不违反法律规定。庭审中，原告兰相培、彭安立与被告自贡创兴公司共同确认，原告兰相培、彭安立实际交付房款总金额为357456元，实际逾期交付房屋产权证的时间为388天，应支付违约金实为13869.29元，一审法院予以确认。原告兰相培、彭安立诉请被告自贡创兴公司支付催办产权证产生的交通费用72元，因未提供相关证据，也未有合同约定，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告自贡市创兴投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰相培、彭安立违约金13869.29元；二、驳回原告兰相培、彭安立的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本案二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系各方的真实意思表示，各方当事人均应受合同约束，履行合同约定的义务。该合同中约定了上诉人自贡创兴公司逾期办理房屋产权证的违约责任，且上诉人确实存在逾期办证的情况，故上诉人应按照合同约定履行逾期办证的违约责任，向被上诉人支付违约金。逾期办证不影响占有使用，但影响购房人所有权的设定和购房合同目的的实现，上诉人关于逾期办证未给被上诉人造成损失的主张不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人自贡创兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人自贡市创兴投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一八年四月十八日书记员  党若丹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830民初1921号原告：展林，男，1983年3月9日出生，汉族，住汶上县。被告：胡成锋，男，1970年2月12日，汉族，住汶上县。被告：邢秋燕，女，1971年2月22日出生，汉族，住汶上县。被告：胡福利，女，1987年8月3日出生，汉族，住汶上县。本院在审理原告展林诉被告胡成锋、邢秋燕、胡福利民间借贷纠纷一案中，原告展林于2018年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告胡成锋、邢秋燕、胡福利的起诉，经审查，原告展林的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告展林撤回对被告胡成锋、邢秋燕、胡福利的起诉。案件受理费275元由原告展林负担。审判员  郭克房二〇一八年四月四日书记员  孔娜娜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执663号之一申请执行人王丽宏，男，1984年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人刘中虎，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行王丽宏与刘中虎案外人异议之诉纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人刘中虎偿还案件受理费4600元，负担本案执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘中虎在本院另案中作为申请人有执行到位的案件款未支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘中虎在本院另案中作为申请人的案件款。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年四月十三日书 记 员  刘沁宇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初959号原告：王宝德，男，汉族，农民，住沂水县。被告：李治乾，男，汉族，农民，住沂水县。原告王宝德与被告李治乾追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宝德、被告李治乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝德提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告欠款28276元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，被告雇佣原告等人到胶州市纪家庄干水利工程活，被告拖欠原告工钱28276元，2015年正月22日，被告给原告出具欠条三张。原告多次找被告索要欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李治乾辩称，原告说的欠款形成过程属实，我已经支付了原告说的3000外，我又给了张玉强一个4000元的，一个1000的，都是这三张条里面的。老板徐福没给我钱，所以我就没法支付原告的钱，具体徐福欠我多少我也不知道，单子都在干活的人手里，都是徐福写的。经审理查明，2014年3月份开始，被告李治乾找原告王宝德等人到胶州市纪家庄修水渠水池，后经结算，被告李治乾欠原告工钱共计28276元，被告李治乾为原告出具欠工钱条三张，后经原告催要，被告支付原告3000元。剩余欠款因被告未支付，原告为此诉至法院。认定上述事实的证据有，当事人陈述、欠条三张及庭审笔录等，以上证据均已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告李治乾欠原告王宝德工钱共计28276元，有被告书写的欠条三张为证，被告李治乾对欠条亦予以认可，故本院对欠款的事实予以认定。因原告认可被告已支付3000元，该款项应予以扣除，剩余欠款25276元被告李治乾应依法清偿，故对原告要求被告支付所欠工钱25276元的诉讼请求，本院予以支持，因原被告未约定欠款利息，且未约定偿还期限，原告亦未提交证据证明已向被告催收，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李治乾辩称，已经支付张玉强一个4000元，一个1000元，因被告未提供证据证实，原告亦不予认可，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李治乾支付原告王宝德工钱共计25276元，该款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王宝德要求被告李治乾支付欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告李治乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪云雷二〇一八年四月二十四日书记员  刘瑞德
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执208号之二申请执行人：芦山县运辉砂石有限责任公司，住所地：芦山县。法定代表人：吴运辉，该公司总经理。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区。法定代表人：王兴周，该公司董事长。关于芦山县运辉砂石有限责任公司申请执行中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的本院（2017）川1826民初1324号民事判决书，责令被执行人中铁十八局集团有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人中铁十八局集团有限公司在交通银行郑州百花路支行账户账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人中铁十八局集团有限公司在交通银行郑州百花路支行账户的银行存款1120151元。本裁定立即执行。审判员  宋燕二〇一八年四月十三日书记员  罗奥
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2018)渝0109民初342号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码910500000554093288Q。法定代表人张映龙，任该公司总经理。委托诉讼代理人陈思师，女，1979年5月20日出生，住重庆市北碚区。被告龚克参，男，汉族，1984年8月2日出生，住重庆市巫山县。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房公司）与被告龚克参租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。原告城投公租房公司的委托诉讼代理人陈思师等到庭参加诉讼，被告龚克参经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理完毕。原告城投公租房公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告方支付租金4457.52元。三、被告支付违约金256.81元。被告方已支付的保证金1671.57元以租金品迭。四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：通过合法配租，原、被告双方于2014年2月8日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，原告方按约履行了义务，自2014年4月1日起，被告方拖欠租金，经原告方催告，2014年11月28日，原告方收回了公租房，特诉至法院，望判如所请。被告龚克参经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，2014年2月8日，经城投公租房公司（甲方）与龚克参（乙方）协商一致，签订2012LJMJ02354号《重庆市公共租赁住房租赁合同》，此合同约定，甲方将座落于XX路X号附X号X-X公共租赁住房，建筑面积61.91平方米，出租给乙方，租赁期限自2014年2月8日到2019年2月7日，租金标准为9元/平方米，即月租金为557.19元，乙方应于每月20日前缴纳当月租金，乙方如逾期支付租金，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方按三个月的租金标准缴纳履约保证金1671.57元。此合同还对相关条款进行了约定。此合同签订后，城投公租房公司按合同约定履行了相应义务，被告龚克参按合同约定支付保证金1671.57元，并陆续支付房屋租金，自2014年4月1日至2014年11月28日，被告方已累计拖欠原告方六个月房屋租金4457.52元。2014年9月25日，清退告知书；2014年6月4日，原告方向被告方出具《催收房屋租金通知》；2014年11月28日，原告方出具《关于解除〈重庆市公共租赁住房租赁合同〉的通知》。原告方经催收租金、违约金未果，遂起诉来院。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，2014年2月8日，城投公租房公司（甲方）与龚克参（乙方）协商一致签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人双方真实意思表示，该合同有效，在合同履行过程中，被告龚克参多次逾期不支付约定的租金系违约行为，应承担相应的违约责任。原告方主张被告方已交的保证金与拖欠租金品迭，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龚克参支付原告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租金4457.52元，被告龚克参已缴纳的保证金1671.57元对此予以品迭，此款2785.95元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告龚克参支付原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金256.81元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚克参负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邬 瑾人民陪审员  何建强人民陪审员  赖政灵二〇一八年四月二十七日书 记 员  胡思洋
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2018)湘0621民初417号原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。法定代表人：郑少华，理事长。委托诉讼代理人：刘育，男，岳阳县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：晏大力，男，岳阳县农村信用合作联社甘田信用社职工。被告:彭庆耀，男，1964年10月16日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告彭庆耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人晏大力到庭参加了诉讼，被告彭庆耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭庆耀向原告支付借款本金50000元并按约定的月利率归还至还清本金之日的利息；2、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：彭庆耀于2016年6月22日向岳阳县农村信用合作联社甘田信用社贷款50000元，约定贷款期限为12个月，月利率为9.775‰。贷款到期后，经县信用联社多次催讨，彭庆耀未偿还贷款本息。彭庆耀未到庭，亦未提交书面答辩状。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月22日，彭庆耀与原告签订《最高额借款合同》，合同约定彭庆耀向岳阳县农村信用合作联社甘田信用社借款50000元，借款期限12个月，贷款月利率为9.775‰。原告于当天向彭庆耀在信用社设立的62×××30的账户发放了贷款50000元。借款到期后，被告于2018年4月11日偿还了借款本金45000元。截止2018年4月12日，被告欠借款本金5000元，利息10702.91元未付。以上事实，有原告当庭陈述、《最高额借款合同》、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书、湖南省农村商业银行业务凭证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，县信用联社与彭庆耀签订的《最高额借款合同》系合法有效合同，双方均应按约履行。县信用联社按约履行提供借款本金的义务后，彭庆耀未按合同约定及时足额支付借款本息构成违约。县信用联社要求彭庆耀偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。彭庆耀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法��席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告彭庆耀在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金5000元，并按约定月利率9.775‰支付自借款之日起至清偿之日止的利息（已支付利息予以核减）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半征收525元，由被告彭庆耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 易 斌二〇一八年四月十二日书记员 罗丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依���本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执530号申请执行人张玉玲。被执行人张玉萍。本院在执行申请执行人张玉玲与被执行人张玉萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初757号民事调解书，被执行人张玉萍应给付申请执行人张玉玲借款100，000.00元及利息24，000.00元、案件受理费1，390.00元，合计人民币125，390.00元。因在执行过程中，被执行人主动与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人张玉玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李海军二〇一八年四月十九日书记员  杨金波
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初238号之一原告：郑昌荣，男，1967年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告：周诗东，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告：王贤华，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。上述三原告的委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：曹伦祥，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：刘建国，男，1978年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告郑昌荣、周诗东、王贤华与被告曹伦祥、刘建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郑昌荣、周诗东、王贤华于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑昌荣、周诗东、王贤华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑昌荣、周诗东、王贤华向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑昌荣、周诗东、王贤华撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑昌荣、周诗东、王贤华负担（原告已预缴）。审 判 长  王海林人民陪审员  胡其金人民陪审员  罗祖萍二〇一八年四月十一日法官 助理  姚玉林书 记 员  张 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初5216号原告：东莞市优泰速货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆徐屋地心工业路，统一社会信用代码：9144190005535296X3。法定代表人：康美振，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝利，广东和业律师事务所律师助理。被告：吴敬国，男，1984年3月3日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。原告东莞市优泰速货运代理有限公司（以下简称优泰速公司）诉被告吴敬国劳动争议纠纷一案。本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员陈志彪适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告优泰速公司的委托诉讼代理人周俊生、被告吴敬国的委托诉讼代理人吴敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优泰速公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月19日找到原告负责人，要求承包经营东莞市石排镇燕窝村优速品牌的快递业务，双方口头商定了具体的承包合作方式，被告自带车辆运作，自行负责收件派件，对于收件派件的成本均有被告承担。被告的承包费按照被告收件快递费扣除优速平台费用和其他成本后的40%，派件按照10公斤以内向被告付1.5元承包费，超过10公斤的按0.1元每公斤向被告支付承包费。原告曾经多次要求被告签订书面的承包经营合同，但是被告以各种理由推脱，就在被告2017年9月9日被刑事拘留之前原告也有要求与被告签订书面的合同。原告和被告双方之间不是简单的事实劳动关系。首先，原告之间不存在严格的管理被管理关系。被告收件和派件均有其自己独立完成，只是因快递行业特点，被告要遵守快件运输时间衔接的要求，并非是被告适用原告的规章制度或者服从原告的管理。其次，原告向被告支付的款项不是劳动报酬，是被告的经营所得。综上，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告吴敬国辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2017年11月份，被告吴敬国向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决申请人（吴敬国）与被申请人（优泰速公司）之间于2017年4月9日至11月16日期间存在劳动关系。该仲裁庭于2018年1月23日作出东劳人仲院石排庭案字【2018】6号仲裁裁决书，裁决确认申请人（吴敬国）与被申请人（优泰速公司）之间于2017年4月20日至9月28日期间存在劳动关系。其后原告优泰速公司对该裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，被告吴敬国提供收据（风险金）、工资清单（复印件），主张原被告之间存在劳动合同关系。收据上载明：2017年4月20日，今收到吴敬国交来风险金人民币￥5000元整。核准处有“康美振”字样的签名。工资清单（复印件）中显示“业务员吴敬国”6月、7月、8月工资共计24287元，代领款人为吴远清，领款时间为2017年9月28日。原告优泰速公司对收据（风险金）的真实性确认，但收据上为风险保证金，更证明双方口头约定被告承包经营原告品牌的快递业务，是为了防止被告私自扣留收取的快递货物，双方不是严格意义上的劳动关系；对工资清单（复印件）内容的真实性确认，但认为结算的费用是承包费，不是工资或劳动报酬。原、被告双方确认如下内容：1、被告以原告优速的名义在外揽收快递，除了原告的快递单之外，不能承揽其他快递公司的快递；2、如被告在原告公司吃饭，则扣减200元餐费，如不在原告公司吃饭，则原告补贴300元餐费给被告。以上事实，有原告优泰速公司提供的仲裁裁决书，被告吴敬国提供的收据（风险金）、工资清单（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方于2017年4月20日至9月28日期间是否存在劳动关系。针对该争议焦点，本院作出如下分析与认定：一、原告对被告提供的工资清单真实性确认，故本院对该证据的真实性予以认定，该工资清单足以证明双方存在劳动关系。二、根据原被告的双方陈述，被告以原告的名义在外揽收快递，除了原告的快递之外，不能揽收其他快递公司的快递业务，该事实证明被告在原告的规范下工作，双方并非承揽合同关系。三、被告主张双方是承包关系，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院综合双方提交的证据以及庭审的陈述，认定原被告之间于2017年4月20日至2017年9月28日期间存在劳动关系。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市优泰速货运代理有限公司与被告吴敬国之间于2017年4月20日至2017年9月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告东莞市优泰速货运代理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告东莞市优泰速货运代理有限公司已预交），由原告东莞市优泰速货运代理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陈志彪二〇一八年四月二十三日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初1628号原告：周国凡，男，生于1954年12月10日，汉族，住重庆市忠县。被告：樊勇，男，生于1982年5月26日，汉族，住重庆市忠县。被告：雷进明，男，生于1979年6月28日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告周国凡与被告樊勇、雷进明劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊勇、雷进明的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周国凡撤回对被告樊勇、雷进明的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周国凡负担。审判员  方志锴二〇一八年四月十六日书记员  周俊霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初4388号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。被告：王育卫，男，1954年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告王育卫物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年4月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员 余 兰二〇一八年四月二十四日书记员 蔡元元
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初1618号原告：裴某，女，1974年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：黄陂区汉口北大道318号。法定代表人：张化冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工，一般授权。原告裴某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称被告珩生五洲建材公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告裴某，被告珩生五洲建材公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告尽快完善交房条件，通过房管部门验收，协助原告办理产权登记。2、判令被告按房价的1%赔偿原告损失7651.02元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，原告裴某与被告珩生五洲建材公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定裴某购买被告位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城精品区x号x楼x号商铺，该商铺建筑面积为40.41平方米，按建筑面积计算，商铺单价为18933.49元，总金额为765102元，按照合同第九条约定2013年12月28日前由被告将商铺交付给原告使用。按照合同第十六条约定被告应当在商品房交付使用之日起90日办理了完房地产初始登记。时至今日，被告仍以各种理由推诿、拖延、拒绝办理消防等各种验收手续，致使原告现在依然无法办理产权登记。被告珩生五洲建材公司辩称：1、关于办证要求，案涉房屋在2014年就具备了办证条件，但被告由于资金困难，现在在尽力解决难题，帮助完成办证；2、根据合同的规定以及其他的有关法律规定，原告要求被告赔偿逾期办证违约金的诉讼请求超过了诉讼时效；3、原告与被告就租金的发生了多次纠纷，租金足以补偿原告的损失。经审理查明：2012年3月30日，原告裴某与被告珩生五洲建材公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告裴某购买被告珩生五洲建材公司开发建设的房屋，该房屋位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城精品区x号x楼x号，建筑面积为40.41平方米。总价格为765102元，出卖人应当在2013年12月28日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同还约定了关于产权登记：出卖人应当在商品房交付使用90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按照下列第1，2，3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、出卖人履行办理初始登记义务即将买受人办理权属证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因买受人自己的原因或政府主管部门的原因导致买受人未取得权属证书除外。合同签订后，原告支付被告珩生五洲建材公司购房款765102元。2014年10月10日，案涉房屋取得竣工验收备案证，案涉房屋先已交付。以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证明书等证据予以证实。本院认为：原告裴某与被告珩生五洲建材公司所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。根据双方商品房买卖合同中的约定，珩生五洲建材公司应当在商品房交付使用90日内办理完房地产初始登记。原告要求珩生五洲建材公司办理武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲国际建材城精品街7号1层2号商品房的初始登记的请求符合合同约定，本院予以支持。同时该公司应当协助原告办理该商品房所有权产权手续。虽然涉案房屋交付在前，但房地产初始登记应是房屋符合交付条件后才能办理，办理初始登记的截止时间为取得竣工验收备案证后90日，即2015年1月10日。被告未在约定期限内办理初始登记及协助原告办理产权登记，构成违约，应自2015年1月10日起承担逾期办证违约责任。因2015年1月10日至原告提起诉讼之日（2018年3月21日）已超过三年的诉讼时效期间，原告未举证证明其在本案诉讼之日已向被告主张过逾期办证违约金，故原告主张被告支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内办理武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲国际建材城精品区7号1层2号初始登记，并协助原告裴某办理该商品房所有权产权手续；二、驳回原告裴某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5726元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘静二〇一八年四月三十日书记员  陈丽