吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初934号原告四平辽河农垦管理区农丰化肥经销处。法定代表人杨春江，经理。委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。被告梁朝军，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，现住公主岭市。被告郭艳平，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，现住公主岭市。原告与二被告买卖合同纠纷一案，经本院（2016）吉0322民初851号民事判决，被告不服，上诉到四平市中级人民法院，被以（2016）吉03民终字1260号民事裁定撤销原判，发回重审。本院立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李雪涛、被告梁朝军到庭参加诉讼，被告郭艳平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日，原告与第一被告签订了《联销化肥协议书》，由第二被告作担保。2015年2月，原告给被告发去“红三角”化肥50吨，总价款122200.00元，被告全部收到并签收确认。被告方未依约定及时支付货款已构成违约，原告多次催要未果。请求人民法院判令被告方立即支付原告化肥款122200.00元，诉讼费用由被告负担。被告辩称，1月26日的欠据本是收货单，后被原告改成欠据，内容和时间都是原告自己填写上去的，把收货单改成欠据，而且欠据也不符合正规的欠据形式，当时结算时，单据丢失都要给对方出具特此证明的单据，说明我们的账目是非常清楚和详细的，可想而知，如有欠款就必须有正规的欠据，另外，原告在诉状称，2015年2月给我发去红三角化肥50吨，而欠据所载的日期是1月26日，当时我方还未收到原告的化肥，试问，我怎么可能给其出具欠据呢，原告本身是自相矛盾，说白了，原告造假都没有造明白，简直是荒谬之极；2015年9月29日的这张欠据，本是原告与我方最后一次结算时，因以往票据丢失，我方给出具的证明，后被原告改成欠据，在此请法庭注意，该篡改的欠据下半部被原告剪掉，在我签名的下面，原有以上货款全部结清的字样，现在原件、复印件上都没有了，这充分证明了原告不诚实守信，藐视法律法庭，造假行为贯穿整个诉讼过程，综上所述，原告的诉讼请求不属实，我方和原告的化肥款早已结清，原告两张欠据不属实，纯属伪造，请人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求，还我方清白。根据原告的起诉和被告的答辩，总结本案的焦点问题：是否应当支持原告的诉讼请求？原告举证如下：证据一、2015年1月30日，被告梁朝军与原告签订的联销化肥协议书一份，证明原被告之间存在合作关系，协议由被告郭艳平作担保。被告质证没有异议。证据二、货物签收单（尾号1126）及化肥超市销货单各一份、货物运单两份，证明被告收到原告化肥两批，每批50吨，第一批货款已结清，第二批货款125000.00元，去掉破损、工时费2800.00元，下欠原告货款122200.00元。被告质证货物签收单按照双方交易惯例不是结算凭证，该货物签收单当时是为了原告向化肥生产厂家报损耗所形成的，不是往来结算票据；关于化肥超市销货单这份证据是原告单方形成的，没有我方签字并且销售单应为四联，这份单据起不到证明的作用；货物运单两份中有一份表是1、24号箱提单尾号为235的货运单为真实的，23号集装箱尾号为865提单号与本案无关，货运签收单不是往来结算的凭证，这两批货一车是现款，第二车是预交款，第一车当时出了欠据，但已被我抽回，2015年9月29日，这是我们最后的一笔结算，结算时原告收我的化肥款单据丢失，出具的特此证明，下部被原告剪掉。证据三、2015年1月26日，由被告梁朝军签字确认收到第一批化肥的凭证，证明2015年1月26日，梁朝军收到第一批化肥50吨，货款123000.00元，每吨单价2460.00元，梁朝军对此签字确认，现在梁朝军又对其予以否认，这是一种典型的赖账行为，反过来却说原告在造假，梁朝军作为一个完全的民事行为能力人，对自己签字的法律后果应当明确的知道由此产生的法律责任无论如何是推卸不掉的。被告质证此欠据只有梁朝军的名字是我签的，其余字样都是后添的，不认可原告代理人的意见，原告事实是伪造了两份欠据，向我方要款。证据四、2015年2月5日，梁朝军签字确认的收到第二批化肥，封箱号1126、1127号，证明2015年2月5日，梁朝军收到了第二批化肥，货款125000.00元，去掉破损、工时费2800.00元，下欠原告货款122200.00元，货款没有给付。被告质证这车货001167、001126，这车货款已经结清，我一会举证证明。证据五、001167、001126货物签收单，证明第二批货有一部分破损(128件)，经双方协商货款确认122200.00元，另外梁朝军加盖的公章，不应出现在这张签收单上，因为收款人是本案的原告，不是本案的被告，如果是现金收讫，应当加盖本案原告的公章。被告质证我加盖的公章，证明这车货是现金收讫，我已结完这批货款。证据六、江苏利海国际物流有限公司出具的发货单，南京辉隆化肥有限公司营销部出具的证明，证明被告于2015年1月26日收到第一批化肥50吨，2015年2月5日收到第二批化肥50吨，被告总共收到两批化肥100吨。被告质证从发货原告是自己打的款，原告可以任意发往个个经销处，不是我向厂方索要的，那张货流单上也可以看出发货点和转到的地点，所以证明不了是我发的货，2015年2月5日这批货款当时是现金结清，2015年1月26日是有化肥预交款单据。被告举证如下：证据一、2014年12月22日原告给我方出具的收据一份，证明原告单位已经收到梁朝军化肥款123000.00元，收款人为宿秀花。原告质证梁朝与本案没有关系，该证据与本案没有关联性。证据二、2017年11月16日，司法鉴定意见书一份，证明欠据两者不是同一支笔书写形成。原告质证此鉴定没有意义，从原件上看有蓝色字体和黑色字体，只要有一点点分辨的人，都会分清不是一支笔写的，另外，鉴定结论无法判断黑色的字体是否同一时间形成，既没确定也没有否定，该模棱两可的说法不能称之为鉴定结论。本院认为，根据原被告双方的举证、质证，结合庭审调查，原告举证2015年2月25日的货物签收单，被告辩称收到化肥属实，但货款已结清，货物签收单是收到货物的凭证，不是被告拖欠原告化肥款的凭证，南京辉隆化肥有限公司2016年9月17日的证明，也只能证明梁朝军收到化肥，没体现也不能证明被告拖欠原告化肥款的事实。原告举证的2015年9月29日欠据，存在疑点，被告抗辩是原告后改的，是单据丢失的证明，不符合欠据的一般形式要件，证明的内容相互矛盾。1月26日的欠据被告也有异议是原告后填写的，这张欠据也有疑点，总体上看是装箱单，不符合欠据的一般形式要件，梁朝军名字下也未签时间，不能确定是哪年，原告承认除梁朝军签名以外的字是原告财务人员书写的。2015年6月25日化肥超市销货单，记载梁朝军已交付122200.00元，开票人韩玉华，收款人宿秀花盖章，并有原告的椭圆型现金收讫章。以上原告举证不能证明被告拖欠原告化肥款122200.00元的事实，原告应当举出充分的欠据证明其诉请的事实，本案举证责任在原告，综上，原告的举证证明的事实不清，证据不足，现有的证据不能证明其诉请，故不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。鉴定费3300.00元因驳回原告的诉讼请求，故应由原告负担。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的诉讼请求属证据不足，故应驳回原告的诉讼请求。综上，判决如下：驳回原告四平辽河农垦管理区农丰化肥经销处的诉讼请求。案件受理费2744.00元和鉴定费用3300.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 高 颖人民陪审员 张 蕾人民陪审员 贾亚琴二〇一八年四月二十四日书 记 员 于昂可