上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第26273号原告上海乐活宝宝数字技术有限公司。法定代表人杨雅姝。委托代理人钱岑，上海申渝律师事务所律师。被告阮强国。委托代理人杨连青，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海乐活宝宝数字技术有限公司与被告阮强国劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海乐活宝宝数字技术有限公司的委托代理人钱岑、被告阮强国的委托代理人杨连青到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，并申请庭外和解一个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海乐活宝宝数字技术有限公司诉称，原告于2012年4月16日注册成立，因公司创业成立需动画顾问，故与被告约定，由被告至原告处担任该职，原告按月支付项目费人民币10，500元（以下币种相同），被告不受原告公司规章制度约束，也可任意对外接项目。原告认为，原、被告之间系劳务关系而非劳动关系，故不应严格依照劳动合同法的规定约束双方权利义务。原告确未发放被告2013年3月的工资，因被告担任顾问期间项目业绩不佳，故原告对该款项予以暂扣。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判令原告不支付被告：1、2012年5月16日至2012年11月15日期间的双倍工资差额63，603.45元；2、2013年3月1日至2013年3月31日的工资7，146.20元。被告阮强国辩称，被告与原告法定代表人的丈夫系同学关系，原告法定代表人找到被告担任动画导演，双方约定工资为15，000元／月，每月发放薪酬的70%，即10，500元，剩余30%年底一次性发放。原告帮被告解决住房问题，租住位于上海市浦东新区张江高科技园区的人才公寓，每月房租由被告自行承担，从工资里代扣。被告自2011年11月15日正式入职工作，当时原告公司还处于筹备期，2012年4月16日，原告成立后，被告仍旧正常提供劳动，但双方仍未订立书面劳动合同。平时，被告至上海市张江高科技园区盛夏路XXX号XXX室即原告公司住所地上班。法定代表人对被告直接管理，原告为被告缴纳了自2012年8月起的社会保险费。原告并未支付被告2013年3月期间的工资，扣除房租、个人所得税及社会保险费后的金额为7，146.20元，原告理应支付该款项。故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，被告在原告公司担任动画导演工作，双方未订立书面劳动合同。原告每月按照10，500元的标准向其支付工资，原告为被告统一办理了租住上海市浦东新区张江高科技园区人才公寓手续，租金每月由原告从被告工资中代为扣缴。自2012年8月起，原告按月为被告缴纳社会保险费。被告的工作地点为上海市浦东新区盛夏路XXX号XXX室原告处。2013年4月22日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：原告支付被告2011年11月15日至2013年2月28日期间拖欠的工资差额71，120元，2011年12月15日至2012年11月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额165，000元，2013年3月1日至2013年3月31日期间拖欠的工资15，000元。2013年5月22日，该仲裁委员会作出裁决，裁令原告支付被告2012年5月16日至2012年11月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额63，603.45元，2013年3月1日至2013年3月31日期间工资7，146.20元。原告不服，诉至本院。另查明：2012年4月16日，原告注册成立。审理中，原、被告一致确认：1、2011年11月15日起被告在原告筹备期内即向其提供劳动，被告在原告处最后工作至2013年3月20日；2、原告尚未发放被告2013年3月工资为7，146.20元，原告称因被告担任顾问期间，项目业绩不佳故予以暂扣；3、被告在职期间，原告对其不实行考勤管理。另，原告亦确认，对公司所有员工均不做考勤管理，对上下班不做硬性要求。审理中，被告为证明原、被告之间存在劳动关系，向法庭提供了如下证据材料：1、工作胸牌，证明双方是劳动关系，被告在原告处担任动漫导演；2、工资情况汇总表、2011年12月至2013年2月的工资条，证明双方存在劳动关系，被告在2011年11月15日入职原告处；3、个人城镇保险缴费情况，证明原告自2012年8月为被告缴纳社保，双方存在劳动关系；4、被告及其妻子与公司人员的网络聊天记录，证明双方之间的劳动关系，原告拖欠被告工资的事实；5、原在原告处工作的员工侯俊谋出具的证人证言，证明原、被告存在劳动关系，原告工资为15，000元／月，每月发放薪酬的70%，即10，500元，剩余30%年底一次性发放，原、被告双方未签订书面劳动合同。原告对被告的证据1、3、5真实性均予以认可，但认为原告处其他员工都没有胸牌，只有兼职顾问形式才有工作胸牌；原告系应被告要求才帮其缴纳社会保险费；候俊谋与被告一样也是劳务关系的员工，且现已离职，原告不认可其所述的工资标准及发放情况。因证据2为打印件故不予认可，因证据4具体网络聊天的主体身份无法确认，且不符合证据形式，故不予认可。为证明双方不存在劳动关系，原告提供了个体工商户信息咨询报告，证明被告在武汉有其自己的工作室，原、被告之间是劳务关系；被告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、银行对账单，被告提供的工作胸牌、个人城镇保险缴费情况、上海新张江物业管理公司及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为，原、被告之间存在劳动关系，遭原告否认，原告认为双方之间建立的系劳务关系。对此，本院认为，被告已提供了工作胸牌证明其在原告处担任动画导演职务，其工作内容属于原告的业务；被告的工作地点在原告处，双方确认对被告并不实行考勤管理，同时原告公司亦确认公司所有员工均不做考勤管理，对上下班时间不做硬性要求；原告按月发放被告劳动报酬并为其缴纳了自2012年8月起社会保险费。原告主张原、被告之间口头约定建立劳务关系并提供了个体工商户信息咨询报告以证明被告在武汉有工作室，其不受原告管理。被告对该证据真实性无异议但对证明内容不予认可，本院对该证据真实性予以确认，但原告未某提供其他依据佐证其观点，结合前述意见，本院对原告的观点难以采纳。故本院认为，原、被告之间已经具备劳动关系所必备的财产属性及人身从属性，双方构成劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。至于被告的工资标准，原告主张应为10，500元／月，被告对此不予认可，被告认为其工资标准为15，000元／月，每月发放10，500元，另有剩余30%双方曾口头约定于年底统一发放。对此，原告予以否认，被告虽提供了书面证人证言，但证人未某出庭接受双方当事人的质询，且遭原告否认，被告亦未某提供其他依据证明其主张，本院采信原告主张，确认被告每月工资标准为10，500元。本案中，原、被告双方一致确认2011年11月15日起被告在原告筹备期内即向其提供劳动，原告公司自2012年4月16日起注册成立。原告理应支付被告2012年5月16日至2012年11月15日期间未订立劳动合同的双倍工资差额63，000元。原告现主张不支付该款项，于法无据，本院难以支持。用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，审理中，原、被告一致确认，原告尚未发放2013年3月工资7，146.20元，原告现主张不支付该款项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上海乐活宝宝数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告阮强国2012年5月16日至2012年11月15日期间双倍工资差额63，000元；二、原告上海乐活宝宝数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告阮强国2013年3月工资7，146.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 沈 雯二〇一三年十二月十八日书 记 员 朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。