上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48240号原告：高佳艺，女，1995年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周**，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告：上海秦叶装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋建国，总经理。委托诉讼代理人：朱君华，女。第三人：上海辛德建筑装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号。法定代表人：吴向胜，经理。委托诉讼代理人：吴向勤，男。原告高佳艺与被告上海秦叶装饰有限公司(以下至判决主文前简称“秦叶公司”)、第三人上海辛德建筑装饰设计有限公司(以下至判决主文前简称“辛德公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告高佳艺及其委托诉讼代理人周**,被告秦叶公司及其委托诉讼代理人朱君华，第三人辛德公司委托诉讼代理人吴向勤到庭参加诉讼。本院于2020年11月23日再次公开开庭进行了审理。原告高佳艺及其委托诉讼代理人沈立安，被告秦叶公司及其委托诉讼代理人朱君华，第三人辛德公司委托诉讼代理人吴向勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佳艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告续装损失人民币72,749元、房租损失73,500元(2020年1月21日至2020年5月6日，按每月21,000元计算)、租房损失6,000元、公证费用损失5,000元、律师费损失15,000元，扣除被告尚未支付装修余款9,400元后实际要求支付162,849元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营需要，将承租(2019年12月起租)的位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称308室房屋)装修工程发包给被告，双方于2019年12月4日签订装修合同，合同总价款188,000元，2020年1月20日竣工。合同签订后，原告向被告付款(法定代表人收款)合计178,600元，到约定的竣工日期时，原告到装修现场发现仍有大量装修工作尚未完成，被告称会马上加派人手完工，不会影响原告使用房屋，但被告一直未能如期完工，导致原告无法按期使用房屋，只得将购买的相关物资另行租房(原已与房东协商好2020年2月底退租)放置，产生了不必要的额外损失(两个月租金)。2020年4月8日，被告因逾期近两个半月仍未完成装修，向原告发送停工通知后便撤离现场，故原告只得委托第三人续装，产生费用72,749元，并由此导致房屋实际装修完工逾期三个半月。被告离场后，为避免其无故耍赖，原告对被告离场后的现状委托公证处进行了保全证据公证，产生费用5,000元。被告未按期完成装修的行为违反了双方约定，更损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告秦叶公司辩称，双方签订的合同虽然约定竣工日期为2020年1月21日，但在施工过程中因不可抗拒的因素工期顺延：1、原告所请的消防机构施工过程中时间延迟了几天；2、原告在交接过程中，并未告之被告空调由被告负责采购及安装，没有提供被告施工条件进行施工，隔墙做好后应该开始空调布管，直至2020年3月20日原告供应商空调管还没有布到位；3、原告让被告增加的空调开洞、新装、外墙换窗户和外门口玻璃钢结构基础等引起的材料款项变更没有确认变更内容、金额及付款流程；4、原告施工范围内厨房面积扩大、厨房外地砖的增加项目，卫生间隔壁房间的墙面材料变更都未配合被告的工作变更。2020年1月中旬，在施工过程中，做防水前渗到二楼，因原告没有和二楼业主把关系处理好，导致矛盾恶化，最终把责任推到被告身上。原告在施工过程中把所有原告采购的物品都放在施工现场，导致施工过程中要不停的搬东西，消防漏水多次沟通也无人来处理，被告知过年无人施工处理。二楼业主给被告施工现场多次停电，最终导致年前不能赶工施工。在疫情的情况下，直到2020年3月下旬物业才允许被告进入现场施工。在施工过程中，被告一直和原告沟通，原告不停的投诉、抹黑原告。当被告安排地板师傅局部调整和木工师傅干活时，原告强行锁门，连同被告价值3万元左右的工具一并被扣留。年前被告工程中的地板已基本铺设完成，木门已经送到施工现场，灯具、插座、开关等也已安装完毕。原告在那种进度下支付了被告三期款项。试问，产生7万多的后续装修费从何而来。原告的公证并未通知被告方的确认，如何证明当时现场是被告留下的现场。整个项目楼上楼下共计220多平方米，总价188,000元，连整个钢结构加层及楼梯，110平方的钢结构近50,000元，装修款项为138,000元，被告的利润空间及增项费用全部被原告扣除，又从何而来要求被告赔偿16余万元。疫情是大家都要面对的，被告对原告深表同情，但双方均应尊重合同。为此，被告请求依法判决。本院经审理确认事实如下：原告系308室房屋承租人，租赁期限自2019年12月1日起至2030年1月31日止，自2019年起承租，每月租金21,000元，租金按3个月为一期支付。2019年12月4日，原告(甲方)、被告(乙方)签订了一份《君领国际美术培训中心装修工程施工合同》，主要内容约定：工程名称为君领国际美术培训中心装修工程，工程地点为308室房屋，承包范围为墙、顶、地室内装修，承包方式为包工包料，工期为计划2019年12月6日开工、于2020年1月20日竣工，合同价款为188,000元。工程款的支付时间，分别为进场开工，付款50%计94,000元；施工过程中，管线基本到位，验收合格，付款30%计56,400元；木工结束，油漆工进场，付款15%计28,200元；竣工验收合格，付款5%计9,400元；变更增加项目(双方签字认可，付完款后方可施工)，付款100%。违约责任约定为，由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方500元，工期顺延。甲方不按合同约定的施工进度的拨付款，每拖期一天，按施工进度的应付款额的1%支付滞纳金；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方500元违约金。上述合同另约定了其他内容。上述合同附件中的《君领国际少儿艺术培训装饰工程预算单》载明工程价总计208,160.40元(含管理费4081.58元)，合同价为188,000元。2019年12月6日，被告开始进场施工。原告及其家人与被告方工作人员共6人组成了一个群名为“君领国际艺术培训设计沟通群”，双方在微信中对施工过程中的的相关事宜(施工进程、增项、付款等)进行过沟通。被告开始施工后，原告支付过被告178,600元费用，分别为2019年12月6日支付4万元、2019年12月16日支付54,000元、2020年1月1日支付56,400元、2020年1月11日支付28,200元。2020年4月8日，被告向原告发出《停工通知单》，主要内容为：被告与308室房屋业主所签订的施工合同在履行期间发生争议和问题为1、年前因业主催促工期，要求尽快开业使用，整个装修流程穿插打乱。因防水出现渗水现象，被告地坪敲掉重做防水和贴砖，但物业部门借口未看到，停水停电，要求必须返工并让他们看到。为了配合业主，被告再次地坪拆除。2、疫情复工后，被告安排施工人员正常施工，施工过程中提出增项费用的给付，业主多次推脱，并多次投诉，且在工人面前扬言报警和扣钱，导致施工人员人心惶惶，甚至扣留了被告的施工工具。3、被告负责人就此事与业主方协商，协商基本一致，被告承诺安排工人再次施工，4月7日被告已安排好木门安装人员和油漆工人准备于今天开始进场，可业主方再次投诉，根本不是解决具体问题。鉴于上述原因，被告怕拖延业主的时间，昨晚已电话告知被告不再施工，今天特发此停工通知书。因被告未按时竣工，原告母亲另租房2个月放置原告物件，支付租金6,000元。2020年4月9日，原告向上海市浦东公证处申请对308室房屋的室内状况办理保全证据公证，当天该公证处公证员与原告至308室房屋，由原告使用该处提供的设备现场操作，进行了相关保全证据行为。该公证处于2020年4月24日出具(2020)沪浦证字第2432号公证书及所附图片(76张)。为此，原告支付了5,000元公证费。2020年4月10日，原告与第三人签订了一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，主要内容为：308室房屋装修施工由第三人部分承包，总价款6.8万元，工期自2020年4月11日至2020年5月6日。后因第三人施工时产生增项代购项目，故原告实际支付给第三人68,000元及4,749元，合计72,749元。现原告诉至本院请求判如所请。为此次诉讼，原告支付律师费15,000元。审理中，针对第三人提供的《上海辛德建筑装饰工程有限公司施工明细表》，原告表示该明细表中的“一楼”中的第8项“塑钢人户玻璃隔断”(费用含材料、人工为6,700元)、第9项“人户移门”(费用含材料、人工为3,800元)、第15项“接待区电路改造”(费用含材料、人工为400元)、第16项“吧台弱电改造”(费用含材料、人工为550元)、第17项“接待区灯具”(费用含材料、人工为400元)、“二楼”第11项“柜盆”(费用含材料、人工为1,400元)做过两个、第17项“软包”(费用含材料、人工费为2,200元)是第三人增加装修的项目。被告对此同原告意见基本一致，但对“二楼”第11项认为是有变更。被告当庭提供了一份《君领国际少儿艺术培训装饰工程变更单》(共计13项)，被告表示其中的第1项(新做开窗、金额2,490元)、第2项(换玻璃、金额850元)、第3项(新做门外玻璃门头钢架、金额2,900元)、第5项(无框钢化玻璃观察窗、金额2,362.92元)、第12项(新增免漆单开套装门、金额1,960元)、第13项(新增单门套、金额1,180元)是已做好的增项，其余几项是没有做过的。对上述变更单原告表示其从没有确认过。对第1项“新做开窗”原告认可被告已做，但价格没有协商；对第2项“换玻璃”原告表示不清楚，但认可被告换过一个单层的玻璃，第三人表示其换过一楼厨房的一扇玻璃，但因为只有一扇子，故第三人没有算价格，可能被告是换过的；对第3项“新做门外玻璃门头钢架”原告表示是被告没有和原告商量自行做的；对第5项“无框钢化玻璃观察窗”原告表示之前就有预算，因被告失误少算面积故有此增项；对第12项“新增免漆单开套装门”原告表示是增项，当时双方有协商，原告希望被告在木工完成以后再做，第三人表示该项中的门是第三人安装的，但材料是原本就有的。对第13项“新增单门套”原告表示被告并没有安装，第三人表示是其连门带门套一起做的。被告另提出的增项、变更项为：1、二楼靠窗房间包水管和龙骨(面积约8平方米)，费用(含人工和材料、下述各费均含人工和材料)约1,200元。对此，原告表示被告在量房时就看见水管，但没有做进预算；第三人表示被告做过该项目，但第三人施工时需做排风管就拆除了，因金额较少，故没有做进第三人的预算中。2、二楼楼梯口两边教室的隔墙有改动、二楼教室门有改动，墙已砌好，但原告又要改动，费用为约2,000元。对此，原告表示有改过，但没有协商过金额。3、厨房改扩了几个平方，包括贴地砖和墙砖，费用约1,200元至1,500元，厨房的铝扣板改成石膏板，差额约300-400元。对此原告表示没有要求被告扩建，是被告自行操作的。4、吧台地板改为地砖(约12平方米)，费用约1,000元。对此原告表示认可上述改动，但相应客厅面积的地板会减少，故相应差价应该扣除。5、大厅粉色、紫色的护墙砖材料已到现场，但没有安装，费用待庭后核实。对此第三人表示其重新做了软包，没有用被告的材料。6、楼梯踏步用木结构包起来的费用，预算里没有，费用等庭后核实。对此第三人其施工时楼梯已有木结构。7、一楼小卫生间的防水涂料改为墙板，差价约几百元。对此原告表示是被告自己改的，后来就拆除了；第三人表示本来有护墙板，因地面防水就拆除了。8、一楼教室增加了护墙板(面积40平方米)，费用待庭后核实。对此原告表示记不清楚了，费用待庭后核实。9、垃圾清运费超预算，增加了约2,000元。对此原告不认可。10、卫生间防水做了两次拆了两次，第一次拆是被告认可的，损失约800元。对此原告表示被告没有施工，返工应由被告承担相应的责任。被告于第二次庭审后提交了一份《增加项目》及《君领国际少儿艺术培训装饰工程增加变更单》，上述变更单中载明了各项增项、变更项合计费用27,136.15元、减少项目合计费用2,866.35元，两项相抵后费用为24,269.81元，加上管理费485.40元，总计24,946.39元。被告在该变更单中另列明原告扣留了被告的工具及铺地板厂商地板锯等总价值30,000元，与前述的24,946.39元合计费用为54,946.39元。被告同时提交了一份违约金和补偿金的书面材料，该材料中列明了被告要求原告支付69,609元(包括前述54,946.36元及违约金、补偿金14,663元)的计算方式。被告同时提供了一组微信记录及施工图、《君领国际少儿艺术培训装饰工程预算单》、《君领国际美术培训中心装修工程施工合同》。原告对《增加项目》、《君领国际少儿艺术培训装饰工程增加变更单》、违约金和补偿金的书面材料均不予认可；原告对微信记录真实性认可，但不同意原告的证明目的；原告对施工图表示在2020年4月1日才将施工图电子稿发送给原告，无法确认是否与被告最初承诺的施工方案是否一致；原告对预算单真实性予以认可，但表示其未在预算单中签字，被告应按合同约定的价格与原告结算；原告对装修合同真实性认可，与原告提供的合同一致。以上事实，由《君领国际美术培训中心装修工程施工合同》、《君领国际少儿艺术培训装饰工程预算单》、《停工通知单》、(2020)沪浦证字第2432号公证书及所附图片(76张)、公证费发票、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《上海辛德建筑装饰工程有限公司施工明细表》、租房协议、微信记录以及原、被告、第三人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按约定履行各自义务。合同履行过程中双方产生争议，被告停止施工并出具了《停工通知书》，在双方协商未果的情况下，原告另找他人施工并已完工，以其实际行为表示不再履行装修合同，故双方之间的装修合同应认定解除。合同解除后，双方应对被告的实际施工项目进行结算，关于被告主张的增项及变更项目，虽然双方未签字确认，但在相关微信聊天记录被告向原告提出过增项并要求原告付款，原告亦认可被告在实际施工时有过增项和变更项，故具体金额本院将根据双方庭审中确认的项目、原告已支付工程款的情况、实际施工情况酌定为24,000元。关于原告主张的续装损失72,749元，对原、被告确认的由第三人增项费用计15,450元应予扣除，被告应赔偿原告57,299元。上述各项与原告尚未支付被告的装修余款9,400元相抵扣后被告应支付原告47,899元。关于原告主张的房租损失73,500元及另外租房损失6,000元，本院综合考虑装修总价款、合同履行情况、工期延误情况、第三人施工情况等涉案因素后，酌情支持24,000元。关于原告主张的公证费5,000元及律师费15,000元，缺乏依据，本院难以支持。关于被告主张的违约金、补偿金，因被告在庭审结束后提出，故本案不予处理。关于被告主张的被原告扣留的工具费用，非本案处理范围，被告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海秦叶装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高佳艺47,899元；二、驳回原告高佳艺的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,557元，减半收取计1,778.50元(原告高佳艺已预交)，由原告高佳艺负担1,280元，由被告上海秦叶装饰有限公司负担498.50元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二一年二月三日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。