wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民三终字第605号上诉人（原审原告）陈晓艳。委托代理人胡飞剑。被上诉人（原审被告）于俊波。委托代理人马雨波，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杜玉坤。被上诉人（原审被告）刘常伍。上诉人陈晓艳因与被上诉人于俊波、杜玉坤、刘常伍返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，于2013年11月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈晓艳及其委托代理人胡飞剑，被上诉人于俊波及其委托代理人马雨波，被上诉人杜玉坤、刘常伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2012年5月，陈晓艳在乌敦套海镇二节地村曹家营组承包了于俊波194亩土地，承包后陈晓艳全部耕种了葵花。秋收后，陈晓艳将194亩葵花暂存于于俊波所在的乌敦套海镇曹家营公司院内，并雇马福存看护。2013年1月9日，于俊波的员工刘常伍和当地村民杜玉坤受陈晓艳口头委托，将陈晓艳所有的283袋葵花以每市斤4.4元的价格予以出售，共计是28100市斤，扣除毛皮和装车费和过秤费，剩余123040.00元存于杜玉坤卡上。2013年2月27日，根据申请人于俊波的申请，该院将陈晓艳存于杜玉坤卡上的葵花款78000.00元予以冻结；2013年2月27日，根据申请人焦守义的申请，该院将陈晓艳存于杜玉坤卡上的葵花款45000.00元予以冻结。2013年6月5日焦守义从该院执行局支取陈晓艳被冻结葵花款36347.00元，执行局收取陈晓艳执行费426.00元，剩余8228.00元陈晓艳于同日取回，至此，焦守义申请冻结的45000.00元葵花款经陈晓艳同意已经全部处分完毕。现还有78000.00元存于该院。原审认为，陈晓艳将194亩地葵花收获后存于于俊波公司院内，由杜玉坤与刘常伍将陈晓艳的葵花予以变卖，所卖款项存于杜玉坤卡上。因此，杜玉坤应当承担返还葵花款的民事责任。刘常伍虽然参与变卖陈晓艳的葵花籽，但所卖款存于杜玉坤卡上，刘常伍没有实际占有此款，刘常伍不承担民事责任。于俊波没有参与变卖陈晓艳的葵花籽，也没有实际占有所卖葵花款，于俊波也不承担民事责任。根据于俊波和案外人焦守义的申请，该院将此款予以冻结并存于该院。陈晓艳与焦守义一案经陈晓艳同意将冻结的45000.00元予以处分完毕，应当视为陈晓艳对杜玉坤、刘常伍出售葵花的数量、价款是认可的。对陈晓艳要求于俊波、杜玉坤、刘常伍返还被变卖葵花款，已经陈晓艳同意处分了45000.00元，剩余78000.00元冻结于本院，系杜玉坤与本案陈晓艳在与另一诉讼中的法律关系。对陈晓艳要求按335袋，每袋100斤，每斤按8元计算的主张，因证据不足，该院不予支持。于俊波、杜玉坤、刘常伍的抗辩理由成立，该院予以采纳。原审判决：一、杜玉坤于本判决生效后10内返还陈晓艳剩余葵花款78040.00元；二、于俊波、刘常伍不承担民事责任；三、驳回陈晓艳的其他诉讼请求。宣判后，上诉人陈晓艳不服，向本院提起上诉，上诉理由为，原审法院认定事实错误。1、原审认定涉案葵花的斤数和价格错误；上诉人2012你共种植194亩葵花，总计收获400余袋，后经两次精选出葵花335袋，每袋均为100斤一袋，葵花的斤数应为33500斤而绝不是28100斤。另外，上诉人的葵花全部是精选葵花，按2013年的市场价每市斤的价格应为8元。所以33500斤葵花合款为268000元。2、原审认定是被上诉人接受上诉人的口头委托进行的销售更是错误；本案发生后上诉人及时向公安机关报案，这一行为本身就说明上诉人根本没有委托过任何人销售葵花，另外，通过公安机关调查的全部证据亦能证明上诉人根本没有委托过任何人销售葵花，被上诉人销售上诉人葵花的行为是地地道道的侵权行为。3、原审法院判决被上诉人于俊波不承担民事责任是错误的。从本案上诉人提供的所有证据来看，此次销售行为完全是于俊波一人所为，其余的被上诉人完全是听从被上诉人于俊波的指令而行事的，所以被上诉人于俊波才是本案的真正侵权行为人，本案的全部民事责任应由被上诉人于俊波承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。三被上诉人答辩服判。二审开庭期间，上诉人向法庭提交了两份证据，第一份证据是兰国忠给马福存出具的筛选葵花的费用收据，证明精选葵花的数量是29250斤，时间是2012年12月7日当天打的。第二份证据是陈晓艳给刘常伍打电话的录音证据用以证明：2013年1月9日上诉人给刘常伍通电话时刘常伍说他和杜玉坤是于俊波让干什么就干什么，该份证据还证明对葵花进行了倒包更换，造成葵花数量存在差异。三被上诉人质证认为，该俩份证据不属于新的证据，不予质证。本院经审查认为，上诉人向法庭提交的证据不能证明自己的主张，对其在本案中的证据效力本院不予以确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，根据三被上诉人在原审提供的证据和公安机关在当时对双方当事人所做的笔录记载的内容，还有经二审庭审，上诉人认可与被上诉人杜玉坤、刘常伍无经济纠纷。因此，上诉人口头委托被上诉人销售涉案葵花的委托关系成立。原审认定是被上诉人杜玉坤和刘常伍接受上诉人的口头委托进行的销售正确。对于涉案葵花数量的问题，三被上诉人在原审提供的证据能够形成完整的证据链条，足以证明上诉人的涉案葵花为283袋，上诉人在原审和二审时没有提供足够的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。对于涉案的葵花的价格问题，上诉人上诉认为销售涉案葵花当时市场价格每市斤应是7.00元到8.00元，并要求在二审时销售时的涉案葵花的价格进行评估，本院认为，上诉人应在原审时对涉案葵花提出价格评估，上诉人在原审时没有向原审法院申请就涉案葵花价格进行评估，在二审时又没有提供涉案葵花在当时的市场价格为7.00元到8.00元的相关证据，上诉人在二审期间提出对葵花的价格进行评估不符合法律对此的相关规定，对上诉人要求对涉案葵花价格进行评估的上诉请求不予支持。对于葵花的价格应以实际出售所得的价格为准。对本案的全部民事责任是否应由被上诉人于俊波承担的问题，因本案涉案葵花由杜玉坤、刘常伍销售，所销售葵花款当时全部打在被上诉人杜玉坤卡上，被上诉人于俊波没有参与变卖上诉人葵花的过程，也没有实际占有所卖葵花款，所以原审判令被上诉人于俊波不承担民事责任并无不当之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费4100元，由上诉人负担，邮寄费80元，上诉人、三被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  张欢欢二〇一三年十二月三日书 记 员  刘 威
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第3604号原告徐秀兰。被告宋卫。原告徐秀兰与被告宋卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐秀兰诉称，2012年，被告在原告处多次赊购装饰材料，累计欠款21656元。此款经原告多次催要，被告于2013年1月29日为原告出具欠据一份，后被告未偿还该欠款。2013年4月16日，因该笔欠款，被告又为原告出具借据一份，并承诺于2013年5月1日前还清。后经原告多次催要，被告至今未将该欠款给付原告。故要求被告给付21656元。被告宋卫未到庭应诉亦无答辩。经审理查明，原告系东港市大东区鑫利源装饰材料店业主。2012年，被告多次在原告处赊购装饰材料，累计欠款21656元。因该笔欠款，被告于2013年1月29日为原告出具欠据一份，于2013年4月16日为原告出具借据一份，并承诺于2013年5月1日前还清该欠款。但被告至今未将该欠款给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、借据、户籍证明等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，被告应及时给付货款，拖欠至今系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋卫于本判决生效之日起十日内给付原告徐秀兰人民币21656元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费560元，合计900元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  姜利民代理审判员  范志飞人民陪审员  韩莉莉二〇一三年十二月二十七日书 记 员  刘晓红
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第4354号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 委托代理人朱淑华，该行职工。 被告赖焱，男，1987年9月20日出生，汉族，住桂平市。 被告赖正元，男，1983年2月19日出生，汉族，住桂平市。 被告赖寿东，男，1983年6月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告赖焱、赖正元、赖寿东借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2013年12月9日向 本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自己诉权的行为,符合法律规定,且没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。 裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 本案受理费550元,适用简易程序审理,减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审判员  柒彩春 二〇一三年十二月九日 书记员  谢红钊
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗从法少民初字第152号原告：杨某，女，汉族。法定代理人：杨某某，男，汉族。法定代理人：梁某，女，汉族。被告：黄某，女，汉族。被告：邝某，女，汉族。本院在审理原告杨某诉被告黄某、邝某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告提出另案一并起诉其他侵害人，并以此为由，向本院提出对撤诉申请，申请撤回对被告黄某、邝某的起诉。本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告黄某、邝某的起诉。本案受理费84元，由原告杨某承担（已付）。审判员  夏毅雄二〇一三年十二月二十日书记员  李长志
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第15534号原告刘爱闯，男，1981年11月6日出生。委托代理人杨久林，北京市中盾律师事务所律师。被告宫玉莲，女，1963年3月3日出生。委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人于泽，总经理。委托代理人刘小鹏，男，1990年11月24日出生。原告刘爱闯与被告宫玉莲、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘爱闯的委托代理人杨久林，被告宫玉莲的委托代理人郑剑，被告保险公司的委托代理人刘小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱闯诉称：2013年5月15日20时5分，原告刘爱闯骑自行车（胡春玲在后座）由北向南行驶至北京市通州区梨园镇大高力庄路我爱我家门前时，被被告宫玉莲驾驶京PN9C20小型客车从后面撞倒，造成原告受伤，后被送往北京市通州区潞河医院治疗，经诊断，原告为骶骨骨折、骶尾部软组织损伤。经交通管理部门认定，被告宫玉莲负事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保保险。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告医疗费3941.46元、误工费9808元、交通费1000元、财产（鞋）损失583元，以上共计15332.46元；本案诉讼费由被告承担。被告宫玉莲辩称：对事故事实认可，事后被告为原告积极救治，并垫付了相关费用。因事故车辆在保险公司上了保险，希望法院在保险范围内判决。被告保险公司辩称：事故车辆由我公司承保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。对于原告因本次事故造成的合理合法损失同意赔偿。经审理查明：2013年5月15日20时05分，在北京市通州区梨园镇大高力庄路我爱我家门市前，宫玉莲驾驶小客车（车牌号：京PN9C20）由北向南行使，刘爱闯骑自行车由北向南行驶，宫玉莲车前部与刘爱闯车后部相撞，两车损坏，刘爱闯及刘爱闯车上乘车人胡春玲受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定宫玉莲负事故全部责任，刘爱闯无责任。事发当日，刘爱闯被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断为：骶骨骨折、骶尾部软组织损伤。根据潞河医院出具的诊断证明书及病休证明，刘爱闯需累计病休81天。庭审过程中，宫玉莲主张已经向刘爱闯垫付医疗费等共计1956.5元，刘爱闯予以认可。经核实，除去宫玉莲已经垫付的费用外，刘爱闯的合理损失为：医疗费3941.46元、误工费9500元、交通费600元，以上共计14041.46元。另查，小客车（车牌号：京PN9C20）所有人系宫玉莲，宫玉莲为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生于保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。根据已查明的事实，本案中宫玉莲为其车辆在保险公司投保了交强险，其驾驶该车与刘爱闯发生交通事故，致刘爱闯受伤，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿刘爱闯的合理损失。关于刘爱闯主张的各项诉讼请求，其中医疗费一节，理由正当，证据充分，本院予以支持；误工费一节，本院根据其实际误工期限并参照其工资水平予以确定，过高部分不予支持；交通费一节，因其未能提供充分证据反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对此予以酌定；财产损失一节，因其庭审过程中未提供充足证据佐证，本院不予支持。对于宫玉莲已为刘爱闯垫付的部分费用，由宫玉莲自行向保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘爱闯医疗费、误工费、交通费共计人民币一万四千零四十一元四角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘爱闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十六元，由原告刘爱闯负担九百九十一元（已交纳）；由被告宫玉莲负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张大龙二〇一三年十二月十一日书 记 员  韩翠竹
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2013）临刑初字第172号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李某，女，19XX年X月X日出生于湖南省XX市，身份证号码：XXXXXX，汉族，小学文化，无业，住临湘市XX街道办事处XX村XX栋XX号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月28日被刑事拘留，2013年11月11日被逮捕。现羁押于岳阳市公安局看守所。临湘市人民检察院以湘临检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员任X出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。临湘市人民检察院指控，2013年10月以来，被告人李某先后4次容留吸毒人员朱XX、王XX、李XX自己家中吸食毒品（冰毒）。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片4张、线索来源及抓获经过各1份、常住人口信息表1张、扣押物品、文件清单、尿检报告2份、临湘市公安局公安行政处罚决定书3份、责令社区戒毒决定书3份、证人刘XX的证言、被害人李XX、王XX、朱XX的陈述、搜查笔录1份、视频资料1份、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，对被告人梅虎子适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李XX二〇一三年十二月五日书记员  刘XX附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2013）足法民初字第01070号原告旷某某，女，1985年11月6日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告龙某某，男，1983年2月18日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告旷某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告以与被告在民政部门已经协议离婚为由，于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旷某某撤回起诉。案件受理费120元（已减半），由原告旷某某负担。审判员  刘朝文二〇一三年十二月三日书记员  刘 俊
紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）紫民特字第00001号 申请人张某某，男，汉族。 申请人王某某，女，汉族。系申请人张某某之妻。 申请人罗某某，男，汉族。 案由：申请确认人民调解协议效力 申请人张某某、王某某与申请人罗某某的生命权纠纷一案，经紫阳县高桥镇人民调解委员会调解，于2013年12月8日签订（2013）第0016号人民调解协议书。双方自愿达成如下协议： 一、张某某一次性赔偿罗光友（罗某某之父）丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金等费用共计50000元整。 二、付款方式：2013年12月8日前，张某某向罗某某赔付20000元（已给付）；2014年12月8日前，张某某向罗某某赔付20000元；2015年12月8日前，张某某向罗某某赔付10000元。 三、违约责任：由违约方赔付30000元标的款30%的违约金。 四、张某某的欠款部分（30000元）由张某某、谢某某担保按时支付，如张某某不能按时赔付，由担保人负责偿还欠款。 五、次协议签订后，双方应当互谅互让，互相理解，互相团结，不能相互讥讽、辱骂、干扰阻碍对方的生产生活秩序，如有矛盾纠纷可通过法律渠道解决。 2013年12月10日，申请人张某某、王某某、罗某某向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，申请人张某某、王某某、罗某某签订的（2013）第0016号人民调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认申请人张某某、王某某、罗某某于2013年12月8日签订的（2013）第0016号人民调解协议书有效。 审 判 长  高显超 人民陪审员  李平玉 人民陪审员  杨绪乐 二〇一三年十二月十六日 书 记 员  胡 伟
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泌刑初字第27号公诉机关泌阳县人民检察院。被告人崔某某，男，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，农民。于2013年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）950号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月12日22时38分，被告人崔某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车行驶到泌阳县平桐路象河南杨树洼时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事技术鉴定鉴定：崔某某血样中乙醇含量为106.89mg／100ml。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔某某常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、当事人血样提取登记表、查获经过，证人王德山的证言，驻马店市公安局刑事技术鉴定书等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人在公安机关如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪事实、性质和社会危害结果，综合考虑被告人的各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金两千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成星广二〇一三年十二月三十一日书记员  李国令
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常民仲审字第110号申请人（原仲裁被申请人）武进区湖塘尚滋味龙虾馆，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路112号。经营者屠思陆。被申请人（原仲裁申请人）王祖霜。申请人武进区湖塘尚滋味龙虾馆因不服常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出的武劳人仲案字（2013）第1219号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院根据申请人武进区湖塘尚滋味龙虾馆在送达地址确认书中确认的送达地址，以法院特快专递的方式向其送达开庭传票，无人认领被退回。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，此种情形下，文书退回之日视为送达之日。因此，经本院传票传唤，申请人武进区湖塘尚滋味龙虾馆无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按申请人武进区湖塘尚滋味龙虾馆自动撤回撤销申请处理。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武进区湖塘尚滋味龙虾馆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 洋代理审判员  袁海燕代理审判员  刘岳庆二〇一三年十二月十九日书 记 员  熊水莲
江苏省泗阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）泗非诉行审字第0001号申请人宿迁市泗阳工商行政管理局，住所地泗阳县众兴镇北京东路15号。法定代表人王某林，局长。委托代理人王恒亮，该局王集分局副分局长。被申请人陈某中，男，1975年7月18日生，汉族，住泗阳县八集乡集。申请人宿迁市泗阳工商行政管理局于2013年12月24日向本院申请执行泗工商案（2013）00444号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请人以被申请人已履行了行政处罚决定为由，于2013年12月28日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请人向本院提出撤回执行申请，符合有关法律规定，应当准予。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人宿迁市泗阳工商行政管理局撤回对被申请人陈某中的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 亮审判员 鲍雪玲审判员 顾秋阳二〇一三年十二月二十八日书记员 孙 研
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仁寿民保字第10号 申请人刘林，男，汉族，农村居民。 被申请人李建设，女，汉族，城镇居民。 申请人刘林于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李建设及丈夫闵某某（身份证号码：已死亡）共有的位于仁寿县某住房一套和位于仁寿县某车库一间予以查封，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人李建设及其丈夫闵某某共有的位于仁寿县某住房一套（监证0xxxxxx，共有证号：监证0xxxxxx，保管号：权0xxxxxx）和位于仁寿县某车库一间（监证0xxxxxx，共有证号：监证0xxxxxx，保管号：权0xxxxxx）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辜玉刚 二〇一三年十二月十六日 书记员  余 沙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杜法执字第5号申请执行人高莲，男，1971年12月21日出生，汉族，大庆市萨尔图区。被执行人索光辉，男，1954年1月10日出生，回族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的（2013）庆商终字第253号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将所欠订金款全部履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王荣佳二〇一三年十二月二日书记员 ：赵宏亮
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第4358号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 委托代理人朱淑华，该行职工。 被告郑德湖，男，1979年7月10日出生，汉族，住桂平市。 被告郑志为，男，1984年10月30日出生，汉族，住桂平市。 被告郑金石，男，1984年10月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告郑德湖、郑志为、郑金石借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2013年12月9日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自己诉权的行为,符合法律规定,且没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。 裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 本案受理费1050元,适用简易程序审理,减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审判员  柒彩春 二〇一三年十二月九日 书记员  谢红钊
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2013）松受初字第38号上海市松江区人民法院行政裁定书(2013)松受初字第38号起诉人上海锦涛园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人颜有源。2013年11月25日，本院收到起诉人的起诉状，同年12月2日，本院依法对起诉人进行释明，起诉人坚持称：2000年12月20日，起诉人与松江区新桥镇新泾村委会的下属单位新泾实验农场签订一份土地承包经营协议书，约定由起诉人承包经营农场所属约30亩土地种植花木，期限20年。2001年2月22日，新泾实验农场出具承诺书一份，将一块约40亩土地承包给起诉人种植苗木。2010年6月12日，上海市人民政府向松江区人民政府发出一份《关于批准松江区人民政府2010年第十一批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》，批准将包括起诉人承包的土地在内的农用地转为建设用地(即松开IV-135地块)。2010年9月8日，上海市松江区土地储备中心与上海市松江区建设用地事务所签订一份《国家建设征用土地包干协议书》，约定上海市松江区土地储备中心支付上海市松江区建设用地事务所征地费用1,081,445元，其中包括土地补偿1,079,012元，青苗补偿费3,433元，土地附着物补偿费0元，其他补偿费用0元。该协议对被征用土地上属于起诉人所有的价值千万的苗木视若无物，未计算在内。2011年8月16日，在起诉人苗木补偿问题未得到依法解决的情况下，上海市松江区规划和土地管理局将该地块的所有权确权属于案外人上海宏方实业有限公司，造成起诉人价值9,229,330元的苗木损失。上海市松江区土地储备中心、上海市松江区建设用地事务所作为土地征收补偿负责单位，未去现场查看；松江经济技术开发区管理委员会作为征地补偿具体实施单位，也未履行相应责任。后起诉人提起民事诉讼，两审法院均认为起诉人的其他巨额损失应当通过征收补偿途径解决，为此，起诉人多次前往四被起诉人处沟通协商，但均未果。故起诉人诉至法院，认为土地征收补偿没有解决而被拍卖，造成了起诉人巨大的经济损失，四被起诉人均有责任，请求法院判令：上海市松江区规划和土地管理局关于松江区松开IV-135地块的确权行为违法；松江经济技术开发区管理委员会、上海市松江区土地储备中心、上海市松江区建设用地事务所在土地征收补偿没有解决而被拍卖过程中，均存在违法行为；上海市松江区规划和土地管理局赔偿起诉人经济损失7,618,783元；松江经济技术开发区管理委员会、上海市松江区土地储备中心、上海市松江区建设用地事务所对上述损失承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，起诉人的起诉，主体和诉讼请求均不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：对起诉人上海锦涛园艺有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判长  陈志月审判员  邬建云审判员  王文燕二〇一三年十二月四日书记员  诸怡婷审判长  陈志月审判员  王文燕审判员  邬建云二〇一三年十二月九日书记员  诸怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2013）峄民初字第2047号原告晁永国，男，1964年12月22日出生，汉族。委托代理人曹传杰，山东法扬律师事务所律师，特别授权代理。被告山东布莱特辉煌新能源有限公司，法定代表人吴承军，经理。委托代理人段丹丹，女，该公司办公室主任，特别授权代理。被告吴承军，男，1966年11月26日出生，汉族。被告田贵才，男，1963年3月6日出生，汉族。原告晁永国与被告山东布莱特辉煌新能源有限公司吴承军、田贵才民间借贷担保纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁永国的委托代理人曹传杰及被告山东布莱特辉煌新能源有限公司的委托代理人段丹丹均到庭参加诉讼，被告吴承军、田贵才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晁永国诉称，2011年5月16日，二被告向原告借款500000元，并约定月息3分，被告田贵才为其担保，后被告只归还借款本金200000元及利息，余款300000元及利息至今未还，期间，原告多次向被告索要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告山东布莱特辉煌新能源有限公司辩称，借款500000元是事实，该借款已交公司财务为公司使用，法定代表人签字是职务行为，该借款并没有约定利息，其主张3分利息违法。被告吴承军、田贵才未答辩。经审理查明，2011年5月16日，被告山东布莱特辉煌新能源有限公司向原告借款500000元，借据载明：“收据，吴承军，2011年5月16日，入账日期2011年5月16日，交款人晁永国，收款方式现金，人民币大写伍拾万元整，小写500000，山东布莱特辉煌新能源有限公司财务专用章，收据背面，担保人：田贵才，2011年11月8日。”于2011年8月份还款200000元，余款300000元至今未付，被告田贵才在其收据背面签字为其担保，后原告多次催要，被告拒不还款，原告向法院起诉，请求三被告偿还借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告负担。上述事实有借款收据及其担保人签字、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。山东布莱特辉煌新能源有限公司向原告晁永国借款，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法的借贷关系。被告山东布莱特辉煌新能源有限公司辩称，借款是事实，该笔借款已交公司财务，法定代表人签字是职务行为辩解的主张，本院予以支持。原告晁永国向被告山东布莱特辉煌新能源有限公司提供借款，被告山东布莱特辉煌新能源有限公司应当在原告催告的合理期限内偿还借款，经原告催要未还，应承担违约责任。被告田贵才自愿在其收据背面签字担保，应承担保证责任，由于双方未约定担保方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付利息的，可参照银行同类贷款的利率支付催告后的利息。原告起诉前向被告催告还款的期限已不明确，应自起诉之日起计算催告后利息。被告吴承军、田贵才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告山东布莱特辉煌新能源有限公司偿还原告晁永国借款300000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东布莱特辉煌新能源有限公司支付原告晁永国借款利息（自2013年11月20日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按300000元，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告田贵才对上述第一、二项还款义务负连带清偿责任偿付后，有权向山东布莱特辉煌新能源有限公司追偿。四、驳回原告晁永国的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告山东布莱特辉煌新能源有限公司及被告田贵才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  房永忠审 判 员  毕研伟人民陪审员  靖守军二〇一三年十二月二十四日书 记 员  王文英
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2013）包青民一初字第311号原告张建，男，1957年12月7日生日，汉族，无职业，现住包头市东河区。被告田士珍，男，1940年11月12日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。被告田金海，男，1970年5月8日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。被告季板女（别名季金莲），女，1961年5月24日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告张建诉被告田士珍、被告田金海、被告季板女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告田士珍、被告田金海、被告季板女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张建诉称，经被告季板女介绍认识被告田金海和田士珍，2009年10月27日，被告田金海向原告借款50000元用于生意经营，借期一年。当时，被告田金海用其父亲田士珍名下的楼房做抵押，田士珍为共同借款人，被告季板女为借款担保。到期后，原告多次找被告催要借款，被告先是推诿，后避而不见。为维护原告的合法权益诉至法院。请求，1、要求被告田士珍、田金海归还借款50000元，从借款之日起按月息3分支付利息。2、诉讼费等一切费用由被告方承担。被告田金海未到庭，未进行答辩。被告季板女未到庭，未进行答辩。被告田士珍未到庭，在本院向其送达诉状副本时，其辩称，借款之事不清楚，借条上的签字不是自己所签。房子抵押之事不清楚。经审理查明，原告张建与被告季板女系一同下乡时认识，2009年10月27日被告田金海做生意需要资金通过被告季板女向原告张建借款人民币50000元，由被告季板女对该笔借款担保，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到张建人民币伍万元整（50000元）用田士珍的房本做抵押（青山区自由路4号街坊7栋94号）借款人田士珍、田金海，担保人季板女，2009、10、27”。借条上田士珍的签字系被告田金海代签，所抵押的房屋所有权证系被告田金海私自拿其父田士珍的，未到有关部门办理抵押手续。原告提出借款时约定利息每月每元3分，对此，原告不能举证。以上事实有原告的陈述及原告提交的证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告田金海之间的借贷关系明确，被告田金海借款事实清楚，证据确凿，被告田金海应予偿还。原告提出借款时，双方口头约定借款利息为每月3分，所提交的证据不足，要求偿还利息的请求，不予支持。借款时双方未约定借款利息，应从主张权利之日起，按中国人民银行同期贷利率支付利息。原告起诉被告田士珍为共同借款人，要求被告承担还款责任，证据不足，不予支持。被告季板女系承担连带责任的保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田金海偿还原告张建借款本金50000元，于判决生效后10日内付清。二、被告田金海给付原告张建借款利息，按本金50000元，从2013年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。三、被告季板女对被告田金海的还款承担连带清偿责任。四、驳回原告张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告已预交，由被告田金海负担，于判决书生效后10日内给付原告，被告季板女承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  于拥军审 判 员  蔺爱文人民陪审员  郑 霞二〇一三年十二月十八日书 记 员  荆 璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂蔡甸刑初字第00261号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人梁某某。武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）254号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员刘永冰出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市蔡甸区人民检察院指控：2012年8月20日22时17分许，被告人梁某某驾驶川C14xxx／川C0xxx号挂号半挂车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至1197KM＋400m附近时，骑压慢速车道与紧急车道分界线向后倒车。此时，谭某驾驶鄂AJ5xxx号小型客车从后方驶来，其车右前部在慢速车道内追尾撞上C14xxx／川C0xxx挂号半挂车左后部，造成鄂AJ5xxx号小型客车驾驶人谭某、乘车人谭某甲、谭某乙、李某受伤，其中谭某、谭某甲、谭某乙经抢救无效而死亡。经法医鉴定，谭某、谭某甲系因交通事故致严重颅脑损伤合并血气胸致呼吸循环衰竭而死亡，谭某乙系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。案发后，被告人梁某某已经全部赔偿了死者家属各项经济损失。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队道路交通事故认定书认定，被告人梁某某的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项的有关“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”之规定，承担此次事故的主要责任；谭某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条有关“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担此次事故的次要责任。公诉机关同时提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。被告人梁某某提供了收条、公证书、承诺书、证明材料等证据，以证实其对被害人亲属的经济损失进行了赔偿。经审理查明：2012年8月20日22时17分许，被告人梁某某驾驶川C14xxx／川C0xxx号挂号半挂车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至1197KM＋400m附近时，骑压慢速车道与紧急车道分界线向后倒车。此时，谭某驾驶鄂AJ5xxx号小型客车从后方驶来，其车右前部在慢速车道内追尾撞上C14xxx／川C0xxx挂号半挂车左后部，造成鄂AJ5xxx号小型客车驾驶人谭某、乘车人谭某甲、谭某乙、李某受伤，其中谭某、谭某甲、谭某乙经抢救无效而死亡。经法医鉴定，谭某、谭某甲系因交通事故致严重颅脑损伤合并血气胸致呼吸循环衰竭而死亡，谭某乙系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队道路交通事故认定书认定，被告人梁某某的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项的有关“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”之规定，承担此次事故的主要责任；谭某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条有关“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告人梁某某要同在肇事车辆上的同事钟某某报警，并在肇事现场等候公安机关处理，随后在接受公安机关调查时，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人梁某某与被害人亲属达成了和解协议，并按照协议内容赔偿了被害人亲属的各项经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录及现场照片，监控视频，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2012）第364、362、363号法医鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2012）交鉴字第588号司法鉴定意见书，证人钟某某、叶某某、谭某某、段某等人的证言，被告人梁某某的供述，赔偿凭证、道路交通事故赔偿和解协议、谅解书、收条、公证书、证明、承诺书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致三人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。事故发生后，被告人梁某某要求同事报警，并在现场等候公安机关处理，在接受公安机关调查时，如实供述其交通肇事的犯罪事实，应认定为自首，依法可以对其从轻处罚；案发后，被告人梁某某与被害人亲属就民事赔偿部分达成了和解协议，被告人梁某某已经按照和解协议的内容赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情对被告人梁某某从轻处罚。被告人梁某某系初犯和偶发性的过失犯罪，案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院经过委托被告人户籍地四川省富顺县社区矫正部门进行审前社会调查，该社区矫正部门经过调查表明，被告人一贯表现良好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，适宜纳入社区矫正，综合被告人梁某某的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体运用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 某人民陪审员  熊诗祥人民陪审员  冯又甫二〇一三年十二月十日书 记 员  陈 曼
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2013）宣民一初字第01667号原告：邱振敏，男，汉族，个体工商户，初中毕业，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所实习律师。被告：崔小虎，男，汉族，个体工商户，中专毕业，现住所不明。原告邱振敏诉被告崔小虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱振敏委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告崔小虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邱振敏诉称：邱振敏与崔小虎系表兄弟亲戚关系。崔小虎经营缺少周转资金，自2010年6月陆续在邱振敏处借款，截至2013年3月1日，崔小虎共借款543000元，借款利息按照月息1%计算，并出具了借条。崔小虎于2013年4月29日归还本金2000元，利息11000元。余款崔小虎尚未归还。现请求判令：1、崔小虎立即偿还邱振敏借款541000元，并按月息10‰计算支付自2013年5月1日起至还款之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由崔小虎承担。邱振敏为证明其主张，向本院提交以下证据：一、邱振敏身份证复印件1份，证明邱振敏身份情况；二、借条复印件1份，证明崔小虎向邱振敏处借款事实；三、宣城市宣州区澄江街道办事处出具的证明1份，证明崔小虎身份以及居住情况；四、崔小虎常住人口登记卡复印件1份，证明崔小虎户籍信息情况。崔小虎未提交书面答辩状亦未向本院提举证据，未对邱振敏所举证据发表质证意见。根据证据的客观性、合法性、关联性，本院经审查认为邱振敏提交的上述证据，能够证明邱振敏的证明目的，本院均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明本案事实如下：崔小虎五次向邱振敏借款，于2013年3月1日与邱振敏结算，双方确认崔小虎共欠邱振敏543000元。当天，崔小虎向邱振敏出具借条1张，约定月息1%，未约定还款时间。2013年4月29日。崔小虎归还邱振敏本金2000元，利息11000元。崔小虎的户籍地在安徽省宣城市宣州区开元小区13幢57号，2013年8月6日宣城市宣州区澄江街道办事处塔影社区居民委员会出具证明证实崔小虎自2013年1月开始至今未联系上。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。崔小虎向邱振敏出具的借条证实崔小虎欠邱振敏543000元，双方在借条中未约定还款时间，邱振敏可以随时主张崔小虎还款。双方在借条中约定的利息标准，不违反法律的规定，本院予以支持。邱振敏自认崔小虎已归还的本金2000元及利息11000元应予以扣除，以邱振敏诉请的自2013年5月1日起计算利息为准。崔小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔小虎于本判决书生效之日起十日内归还原告邱振敏541000元及利息（利息自2013年5月1日起计至付款之日止，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9210元，保全费3270元，公告费300元，合计12780元，由被告崔小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  薛 蓉人民陪审员  陈益民人民陪审员  刘顺莲二〇一三年十二月九日书 记 员  张 恒附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）潼法民保字第00026号 申请人张正禄，男，汉族，住重庆市潼南县。 申请人李君，女，汉族，住潼南县。 申请人李凤华，女，汉族，住潼南县。 申请人李恒明，男，汉族，住潼南县。 申请人曾熙虎，男，汉族，住潼南县。 申请人张文武，男，汉族，住重庆市铜梁县。 申请人易海涛，男，汉族，住潼南县。 申请人黄俊，女，汉族，住潼南县。 被申请人梅香，女，汉族，住重庆市潼南县。 申请人张正禄、李君、李凤华、李恒明、曾熙虎、张文武、易海涛、黄俊于2013年12月17号向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人梅香在重庆市潼南县的住房一套（建筑面积137.16平方米）予以查封。申请人已向本院提供了相应的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人梅香位于重庆市潼南县的住房一套（建筑面积137.16平方米）予以查封。在本院未解除查封前，被申请人不得将该住房变卖、抵押、赠与及毁损。 申请人应当在裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长    周洪明 审 判 员    李 坚 代理审判员    秦 波 二〇一三年十二月十八日 书 记 员  奚寒冰
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2013）集刑初字第626号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人叶某某，女，1981年7月12日出生。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年4月19日被取保候审，经本院决定，于2013年12月12日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人叶某某犯销售假药罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2012年10月起，被告人叶某某在其经营的一家“计生用品店”内销售“德国黑蚂蚁生精片”。2013年4月2日，厦门市食品药品监督管理局检查该店时，当场查获“德国黑蚂蚁生精片”5粒。经厦门市食品药品监督管理局认定，“德国黑蚂蚁生精片”应按假药论处。为支持其指控，公诉机关当庭出示书证、被告人的供述和辩解、辨认现场照片、公安机关出具、制作的到案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据，认为指控的事实清楚，证据充分，被告人叶某某的行为已构成销售假药罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，予以惩处。被告人叶某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人叶某某在厦门市集美区叶厝里38号附属屋经营一家“计生用品店”期间，于2012年10月起，在该店内销售“德国黑蚂蚁生精片”。2013年4月2日，厦门市食品药品监督管理局检查该店时，当场查获“德国黑蚂蚁生精片”五粒。经厦门市食品药品监督管理局认定，“德国黑蚂蚁生精片”标示了功能主治、用法用量等内容，但未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，应按假药论处。2013年4月19日，被告人叶某某自动到公安机关投案。归案后，被告人叶某某如实供述了其实施的犯罪行为。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证厦门市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件情况调查报告、关于药品认定的函、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、公安机关出具、制作的到案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年1月11日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、扣押于厦门市食品药品监督管理局的“德国黑蚂蚁生精片”5粒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁毅挺代理审判员  付福临人民陪审员  曾今伟二〇一三年十二月十七日代书 记员  邓 婕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第37号申请执行人杞县物价办公室法定代表人孙玉祥，主任。委托代理人刘世杰，杞县物价办公室工作人员。被执行人奥丽雅养颜会所法定代表人陈芳，经理。地址杞县西关大街路南。申请执行人杞县物价办公室于2013年11月12日向本院申请强制执行杞价处字[2013]第0703号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县物价办公室于2013年7月5日作出的杞价处字[2013]第0703号行政处罚决定，认定被执行人奥丽雅养颜会所未缴纳2013年4月的价格调节基金600元，已构成价格违法行为，根据《中华人民共和国价格法》和《河南省价格监督检查条例》关于征收价格调节基金的规定，决定对被执行人奥丽雅养颜会所收缴价格调节基金600元并处罚款3000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的千分之三加收滞纳金。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县物价办公室于2013年7月5日作出的杞价处字[2013]第0703号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年十二月九日书 记 员 李 远
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）州民一终字第159号上诉人（原审原告）时先科，男，1962年7月30日出生，苗族，农民。被上诉人（原审被告）时华祥，男，1983年8月26日出生，苗族，农民。被上诉人（原审被告）时华龙，男，1989年11月7日出生，苗族，农民。上诉人时先科因与被上诉人时华祥、时华龙承包地租赁费用分配纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人时先科、被上诉人时华祥、时华龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，时先科与时华祥、时华龙系父子关系。1998年在第二轮土地承包经营期间，时先科代表其全家人承包经营土地。2011年元月，因政府修建曙光村至矮寨健身道，租赁了时先科承包经营的部分旱地和水田，支付了10年的租赁款共计17892.5元。该款被时华祥领走后给付时先科3000元。为余款的分配双方发生争议。原判认为，时先科作为土地承包经营权人，代表全家承包的土地为全家共有。故其主张土地补偿款为其个人享有，要求其子全额返还补偿款的诉请不当。在第二轮土地承包时，时先科全家共有五口人，五人均对承包土地享有同等权利。现土地补偿款共计17892.5元，五人共同分配，每人各享有3578.5元，时华祥已给付时先科3000元，尚有578.5元应给付时先科。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、时华祥、时华龙在判决生效后十日内给付时先科租赁土地补偿款578.5元；二、驳回时先科其他诉讼请求。案件受理费172元由时先科承担。上诉人时先科上诉称，一审法院认为承包地为全家共有的观点是错误的，上诉人认为争议的承包地的经营权为上诉人个人所有。理由是上诉人的前妻在娘家有承包地，三个孩子出生后均没有分配到土地。当初分配土地是分给上诉人及其父亲的，父亲过世后土地由上诉人继承，且一直是登记在上诉人名下的。故请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求即判令两上诉人返还上诉人土地补偿款14892.5元。被上诉人时华祥、时华龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。经审理查明，因双方当事人对一审查明的事实无异议，且均未提交新证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，第一轮土地承包时，时先科与其父时元义为一户共承包土地面积为2亩1分，其中水田1.7亩，旱地4分。1998年第二轮土地承包时，时先科的家庭成员有一妻一女两子共五口人，但并未增人增地，承包土地仍为第一轮承包的土地。其妻杨元华在娘家分有承包地，并于2011年1月12日与时先科诉讼离婚，其女时华芳2007年出嫁到外省。现承包土地由时先科父子三人共同经营。2011年3月，时先科与时华祥父子因吉茶高速公路征收承包地补偿3369元费用发生分配纠纷，经吉首市人民法院调解，双方达成了“以时先科名义承包经营的土地，时华祥及时华龙、时华芳、杨元花可以经营管理，土地补偿款3369元由时先科与时华祥平分”的调解协议。2011年12月8日，时先科与寨阳乡庄稼村民委员会签订租用合同，将其承包的1.41亩土地出租用于新农村城乡群众健身绿道。租期10年，租赁费17892.5万元。父子三人再次为该补偿款的分配发生纠纷。本院认为，本案当事人争议的法律关系是承包地租赁费用分配纠纷，一审确定案由为不当得利纠纷错误，进而导致适用法律不当。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。由于我国农村承包经营系以家庭为单位的联产承包，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，以户主为代表承包土地的承包经营权并不属于户主个人，应属家庭成员共有。故本院对上诉人时先科提出的承包地的经营权为其个人所有的主张，不予支持。无论被征收或租赁的土地此前在家庭内部划分为谁耕种，征收或租赁发生后，表现为仍系原时先科家庭承包经营户承包土地的减少，是家庭成员共同的生活来源的减少，不是家庭某一成员或部分成员承包经营土地的减少，因此，租地分配的土地补偿费也应由家庭成员共享。本案承包地的家庭成员随着1981年第一轮土地承包到1998年第二轮承包及2011年土地租赁时，均有变化。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，能够获得征地或租赁补偿款的人是在征地或租赁补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。而符合此条件的只有时先科、时华祥、时华龙三人。其女已经出嫁他乡多年，在租赁补偿方案确定时已经不具有本集体经济组织成员资格。其妻在娘家分有承包地，本身不享有该集体土地承包经营权，在租赁方案确定时已经与时先科离婚，不再属于时先科的家庭成员。况且该俩人并未主张权利，故该俩人并不享有承包地补偿款的分配权。虽然（2011）吉民初字第146号民事调解书约定了其妻女可以经营管理承包地，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。何况该调解书只约定其妻女有经营管理权，并未约定有补偿款分配权。故该调解书不能作为认定其妻女享有承包地补偿款的证据采信。由于双方当事人均不能举证说明对租赁土地的投入情况，故根据公平原则，本案土地租赁补偿款17892.5元，应由时先科、时华祥、时华龙父子三人平均分配。现补偿款除3000元已支付给时先科外，其余全部被时华祥领取，应由时华祥退还时先科应得部分2964元。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉首市人民法院（2013）吉民初字第358号民事判决；二、由被上诉人时发祥于本判决送达后十日内退还时先科土地租赁补偿款2964元。二审案件受理费172元予以免交。本判决为终审判决。审判长  彭志友审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一三年十二月十二日书记员  张艺杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第8276号原告深圳安信小额贷款有限责任公司。法定代表人马启荣，总经理。委托代理人王馨，广东华篆律师事务所律师。委托代理人黄知中，广东华篆律师事务所律师。被告张丽平，女，汉族。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄知中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，依据原告与被告于2011年7月29日签署的《个人信用贷款合同》，双方约定，被告向原告借款15万元用于业务发展，贷款期限为36个月，被告等分36期偿还该笔借款本息及费用，同时，双方还就利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了明确约定，在合同签订后，原告于2011年7月29日依约向被告发放了该笔贷款，但被告却未按双方的约定向原告偿还借款，经原告多次催讨未果。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金54159元；3、被告支付原告借款利息2700元（暂计至2013年8月22日）；4、被告支付原告管理费4200元（暂计至2013年8月22日）；5、被告支付原告其他费用4693元（包括提前还款手续费4500元，扣款失败手续费10元，逾期违约金183元）（暂计至2013年8月22日）；6、被告承担本案原告支付的律师费7000元；7、被告承担本案全部诉讼及财产保全费用。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告于2011年7月29日签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款15万元。贷款期限从2011年7月29日起共36个月；贷款月利率为0.9％，计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算至贷款全部结清之日止，不足一个月的按一个月计。贷款期内，利率按合同项下约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率的上调或下调而浮动；按贷款金额的2%计算贷款手续费3000元，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿还；被告同意每月按照贷款金额1.4％的标准支付原告管理费至贷款本息清偿之日止，每月为2100元，不足一个月的按一个月计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿付；被告贷款本息及费用分36期按月还款，每月与贷款放款日对应的日期为还款日。如因被告过错导致原告委托银行扣划失败，被告应支付每笔每次10元费用，至庭审时原告共计扣款失败五次。被告经向原告申请并经原告同意后，可提前偿还所有款项。提前结清贷款时，须缴纳初始贷款本金3%的手续费；被告于还款日，未缴或未缴足当期应还金额视为借款逾期；逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金，依据未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）0.1%按日计算，即逾期违约金＝应还未还金额×0.1%×逾期天数；因催收被告还款而产生的原告费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等由被告负担。此外，《个人信用贷款合同》还对双方的其他权利与义务进行了约定，包括当被告发生还款逾期，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自原告宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。贷款合同签订后，原告于2011年7月29日向被告发放了15万元贷款，原告称起诉前被告于2013年7月29日开始逾期，尚欠本金54159元。此后没有再还过款，原告每月扣款日扣款均失败。原告因与被告本案诉讼聘请律师代理支付律师费7000元。庭审时原告明确扣款失败损失费计至庭审之日；原告庭审时明确利息、逾期管理费、违约金均应计至被告实际清偿之日。另查，原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。本院认为，原告与被告之间的《个人信用贷款合同》合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未能依约还款，其行为构成违约。原告向法院起诉时，贷款合同约定的合同期限尚未届满，原告要求被告偿还剩余的全部贷款本金，属于依据合同约定宣布贷款提前到期，原告依约有权解除双方签订的《个人信用贷款合同》并要求被告承担偿还贷款本金54159元的违约责任，本院予以支持。被告逾期还款后，应向原告承担逾期还款的违约责任，原告主张被告继续支付利息和管理费没有依据，本院不予支持。关于逾期还款违约金。在借款逾期后，借款人应当承担未按时还本付息的违约责任，原告将未还本金之外的手续费、管理费、利息等均计入违约金的计算基数，对借款人而言，显失公平，没有法律依据，本院不予支持。本案的违约金应当以未还本金为计算基数。至于违约金的计算标准问题，综合全案案情及原告系小额贷款公司的性质等因素，依法酌情将逾期还款违约金的计算标准下调至日万分之八，故被告需支付的逾期还款违约金为以54159元为基数，按日万分之八的标准从逾期之日即2013年7月29日起计至本判决确定的清偿期限届满之日止。对原告逾期违约金过高部分的请求，本院不予支持。双方合同约定的提前还款手续费，系指被告在贷款期限届满日前申请提前还款，由此导致的手续费，但本案不存在被告申请提前还款的情形，被告全部债务被原告追索系被告违约导致，故原告主张的提前还款手续费无合同依据，本院不予支持。被告违约，原告通过诉讼形式主张权利，委托律师事务所代为提起诉讼，支出7000元律师费，依据双方约定，此费用应由被告赔偿；另，扣款失败手续费计至庭审时共50元依约亦应由被告承担，故原告请求被告承担律师费和扣款失败手续费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《深圳市小额贷款公司试点管理暂行办法》第二十一条第（二）项之规定，判决如下：一、解除原告深圳安信小额贷款有限责任公司与被告张丽平签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张丽平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还贷款本金54159元；三、被告张丽平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付逾期还款违约金（以54159元为基数，按日万分之八的标准从2013年7月29日起计至本判决确定的清偿期限届满之日止）；四、被告张丽平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付扣款失败手续费50元；五、被告张丽平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付律师费损失7000元；六、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1619元、保全费678元（均已由原告预交），本院收取案件受理费809.5元、保全费678元，均由被告负担。本判决已当庭宣判，并告知双方当事人于2013年12月15日（逢节假日、休息日顺延至第一个工作日）到本院62号信箱领取民事判决书。逾期不领取的视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 唐  春  丽二〇一三年十二月五日书 记 员 黄晓霞（代）
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2013）鱼商初字第369号原告鱼台县农村信用合作联社。法定代表人张棣，职务理事长。委托代理人唐忠，男。被告蔡承坤，男，汉族。被告阙惠敏（阙慧敏），女，汉族。被告王海锋，男，汉族。被告谢享顺，男，汉族。原告鱼台县农村信用合作联社与被告蔡承坤、阙惠敏、王海锋、谢享顺借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人唐忠到庭参加了诉讼，被告蔡承坤、阙惠敏、王海锋、谢享顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鱼台县农村合作信用联社诉称，被告蔡承坤于2012年1月7日以购微机为由从原告处借款3.5万元，约定月利率10.3866‰，2012年11月20日到期。被告阙惠敏出具共同还款承诺书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告王海锋、谢享顺提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还.请求判令被告蔡承坤、阙惠敏偿还借款3.5万元及利息，被告王海锋、谢享顺承担连带责任。四被告均未作答辩。经审理本院查明，被告蔡承坤于2012年1月7日以购微机为由从原告处借款3.5万元，约定月利率10.3866‰，2012年11月20日到期。被告阙惠敏出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。双方约定借款人未按期归还本金的，对应未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告王海锋、谢享顺提供连带责任担保，约定担保的债权最高余额折合人民币4万元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿.以上事实原告向本院提交了借款借据，被告身份证复印件及户口本登记引卡、保证合同、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、连带责任担保承诺书等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告蔡承坤、王海锋、谢享顺之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。被告阙惠敏自愿承担共同还款责任，应与被告蔡承坤共同偿还借款本息。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡承坤、阙惠敏于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村合作信用联社借款3.5万元及双方约定的利息、罚息。二、被告王海锋、谢享顺在担保最高余额4万元内承担连带清偿责任。三、被告王海锋、谢享顺承担保证责任后有权向借款人蔡承坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费560元由被告蔡承坤、阙惠敏、王海锋、谢享顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  赵伟军审判员  肖丙文审判员  徐志伟二〇一三年十二月九日书记员  马 蕊
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民一初字第02030号原告：邵祥伟，男，1991年2月出生，住蒙城县。委托代理人：黄化民，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被告：何月池，女，1995年出生，住蒙城县。委托代理人：高良权，蒙城县马集镇法律服务所法律工作者。原告邵祥伟与被告何月池同居关系子女抚养及婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2012年农历8月6日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一女名邵某2。被告在与原告缔结婚约前收受原告彩礼款11000元及各种食物礼品。原、被告同居期间，被告因琐事时常与原告生气、吵闹，原告忍让，被告却无理撕打原告，并且邀请娘家父母及亲戚多人等殴打原告并殃及原告父母，现已无法共同生活。为此原告依法起诉，请求人民法院判令原、被告同居期间生育的女儿邵某2由原告抚养；被告返还原告彩礼款4000元；案件诉讼费由被告承担。被告辩称：（一）非婚生女儿馨冉自××××年××月××日出生至今尚不足两周岁且出生后一直由被告抚养，故被告要求抚养女儿馨冉，原告每月支付抚养费500元，直至馨冉满18周岁止。（二）被告的陪嫁物品空调、电脑、液晶电视、洗衣机、电风扇各一台、沙发及木制家具一套、被子十三床、床单三条、大众郎逸轿车一辆（12万元），归被告所有。（三）原告2012年1月17日接收被告1600元，2012年1月21日过年原告接收2000元，2012年9月11日过礼给原告2000元，2012年9月11日举行结婚仪式通过上客给原告10600元，对上述款项要求原告返还计16200元。针对被告辩称其陪嫁物品部分，原告除对其中大众郎逸轿车的所有权有异议外，对其他财产无异议。原告为支持其诉称理由，提交书面证据为：（1）身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；（2）购车发票三张，证明发票上署名购买者是原告，陪嫁物品中大众郎逸轿车应归原告所有。被告为支持其辩称理由和主张，提交举行婚礼时的摄像光盘，证明陪嫁物品中有大众郎逸轿车及上客给付原告钱款的情形。证人邵某1是媒人，其出庭证言证明其经手第一次男方给女方见面礼11000元，女方返回1600元，第二次男方给女方70000元，女方返回男方2000元，70000元是用于购买汽车的钱。后买车钱不够，经手从女方处借款10000元给原告支付买车款。证人何某1是被告伯父，其出庭证言证明购买汽车时在场，购车款是被告父亲何某2出的，当时支付90000元，欠30000元，第二天由原告交的，其中10000元是媒人向女方家要的。发票上开的邵祥伟的名字。证人何某2是被告父亲，其出庭证言证明男方给付70000元是彩礼款，购买汽车总共支付12300元，其出资100000元，男方家出资23000元经庭审举证、质证，被告对原告证据（2）的证明对象有异议，购汽款是被告出的，车是被告陪嫁物品。原告对被告证据证明车是被告陪嫁物品及给付其10600元和返回2000元不予认可。被告对证人邵某1证言给付钱款数无异议，但不认可70000元是购车款，认可是彩礼款。原告对证人何某1、何某2证言有异议，认为他们是被告直系亲属，与案件的处理结果有厉害关系，证言不能作证据使用，但认可购买汽车时女方家拿出100000元。根据当事人的陈述和证人证言，审理查明的事实为：原、被告经媒人邵某1介绍相识，于2012年农历8月6日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一女名邵某2。被告在与原告缔结婚约前收受原告彩礼款11000元另接收购买汽车款70000元，被告两次收款时分别返回1600元和2000元。2012年9月9日，原、被告一同去购买大众郎逸轿车一辆，依据发票统计计款128573元，此款被告支付100000元（其中有原告交给被告保管的68000元），原告支付了余款28573元。举行婚礼时，被告的陪嫁物品有空调、电脑、液晶电视、洗衣机、电风扇各一台、沙发及木制家具一套、被子十三床、床单三条。原、被告同居期间，原、被告因琐事时常生气、吵闹，后被告邀请娘家父母及亲戚多人等到原告处吵闹，现已无法共同生活。本院认为：根据婚姻法及其司法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。鉴于原、被告已同居生活且已生育一女，故双方请求返还彩礼款的请求，不予支持。原、被告共同出资购买的大众郎逸轿车，因原告出资较多且以原告名字注册登记，原告要求归其所有，予以支持，但被告出资部分，原告应予返还。原，被告同居期间所生育女儿邵某2，因尚在哺乳期，应以被告抚养为亦，原告应支付抚养费；根据本地农村收入情况，本院酌定原告每月支付抚养费300元。被告陪嫁物品系被告个人财产，应归被告所有。参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、原、被告非婚生女儿邵某2由被告抚养，原告于本判决生效之日起十五日内支付被告子女抚养费7200元（2013年9月1日至2015年8月31日的抚养费）；之后自2015年9月1日起，原告每年的9月1日支付当年的抚养费3600元（每月支付抚养费300元），至邵某2十八周岁时止。二、原、被告共同出资购买的大众郎逸轿车归原告所有，原告返还被告出资款32000元。三、被告陪嫁物品（见审理查明部分）归被告所有，原告应予返还。上述二、三项义务亦应在本判决生效之日起十五日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王肖铜代理审判员  李茂军审 判 员  黄 永二〇一三年十二月十日书 记 员  李 艳
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）漳民终字第1276号上诉人（原审原告）林丽桂（曾用名林女买仔），女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被上诉人（原审被告）林炳辉，1983年10月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县。上诉人林丽桂因与被上诉人林炳辉离婚纠纷一案，不服平和县人民法院（2013）平民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林丽桂于2013年12月3日，以同意服从原审判决为由，向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人林丽桂撤回上诉不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林丽桂撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币122.5元，由上诉人林丽桂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡惠珍代理审判员  郭 钰代理审判员  何发周二〇一三年十二月三日书 记 员  王洸巾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2013）奉法民初字第02561号原告汤某某，女，1967年12月1日出生，汉族，农民。被告李某某，男，1966年2月12日出生，汉族，农民。原告汤某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。本案依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤某某诉称，1988年11月26日原告因父母包办婚姻被迫与被告办理结婚登记。婚后双方的生活非常不好，原告经常遭受家庭暴力，虽育有两子，但原告与被告完全无感情可谈。1998年原告为赚钱养家，自行南下打工至今，多年来原告均汇钱回家，用以负担家庭开销。被告长期闲居重庆，双方均未见面，已无实际夫妻关系，分居长达十年之久。现子女已成年，原告不愿再继续这种有名无实的婚姻关系。特诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件及被告及子女户籍证明，证明原、被告主体身份及家庭组成人员情况。2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。被告未作答辩状，亦未提供证据。本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的书证与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于1988年11月26日登记结婚，婚后生育两子，取名李某甲、李某乙，现均已成年。双方为家庭琐事发生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原告汤某某与被告李某某办理结婚登记，双方系合法的婚姻关系，应受法律保护。由于原告汤某某要求离婚，未提供证明夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，原告汤某某的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汤某某的诉讼请求。案件受理费240元（原告已预交），由原告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审 判 长  唐华强代理审判员  曹 琴人民陪审员  常才进二〇一三年十二月五日书 记 员  覃 雪
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳民初字第224号原告王某，女，汉族。被告酒某某，男，汉族。本院在审理原告王某与被告酒某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。审 判 长  张永红审 判 员  乔家龙代理审判员  张丽云二〇一三年十二月六日书 记 员  冯小红
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑终字第0241号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永干，男，1987年7月7日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省歙县。2013年2月1日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留（1月31日被羁押）,同年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。辩护人邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。原审被告人凌含洪，男，1986年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省歙县。2013年2月1日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留（1月31日被羁押）,同年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人凌含洪、张永干犯强奸罪一案，于2013年10月18日作出（2013）吴江刑初字第0478号刑事判决。原审被告人张永干不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张飞出庭履行职务，上诉人张永干及其辩护人杨丽泉、邓学曾，原审被告人凌含洪到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年1月31日凌晨，被告人凌含洪、张永干经预谋后，在苏州市吴江区震泽镇星光灿烂KTV附近，将被害人胡某强行带入牌号为“皖Ｊ×××××”的面包车内，后驾车至苏州市吴江区震泽镇八都社区一路边，趁被害人胡某醉酒之机，轮流对胡某实施强奸。归案后，被告人凌含洪如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有被害人胡某的陈述，证人郭西材、程某、吕某等人的证言，被告人凌含洪、张永干的供述与辩解，辨认笔录，检查笔录，物证鉴定书及提取笔录，司法鉴定检验报告书及提取笔录，现场勘验检查笔录，客户话单明细，发破案经过，入所体检表及健康检查笔录，门诊病历卡，车辆登记信息，路面监控照片，身份信息等。原审法院认为被告人凌含洪、张永干的行为均已构成强奸罪，且系轮奸，在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人凌含洪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被害人对本案发生有一定责任，对二被告人酌情从轻处罚。故对被告人凌含洪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，对被告人张永干依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以强奸罪分别判处被告人凌含洪有期徒刑十年，并处剥夺政治权利二年；判处被告人张永干有期徒刑十年三个月，并处剥夺政治权利二年。上诉人张永干及其辩护人提出张永干与被害人胡某发生性关系没有违背妇女意志，也没有实施暴力、胁迫等行为，不构成强奸罪。检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人张永干及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人张永干及其辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人张永干及其辩护人张永干与被害人胡某发生性关系没有违背妇女意志，也没有实施暴力、胁迫等行为，不构成强奸罪，经查，首先，上诉人张永干、原审被告人凌含洪均供述被害人案发前在KTV及夜宵店大量饮酒，走路不稳，举止有醉酒的情态，发生性关系后也有酒后呕吐现象，血液乙醇浓度检验报告证明被害人在事发一小时后血液中乙醇浓度为192mg/100ml，上述证据与被害人陈述其被人奸淫时处于酒醉状态无力反抗的说法相印证；其次，被害人在苏州市吴江区震泽镇星光灿烂KTV门口表示不愿意与上诉人张永干、原审被告人凌含洪上车并称要报警，上诉人张永干、原审被告人凌含洪经预谋后由凌含洪强行将被害人拉入车内，后轮流与被害人发生性关系，事发后被害人立即电话告知其朋友并报警，其朋友的证言及通话记录也证实案发前后被害人多次与其联系，案发后其见到被害人一直哭泣，上述证据均能证实被害人主观上不愿与上诉人张永干、原审被告人凌含洪发生性关系。综上，上诉人张永干、原审被告人凌含洪违背妇女意志，趁被害人醉酒之机轮流与被害人发生性关系，符合强奸罪的构成要件，上述上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张永干、原审被告人凌含洪违背妇女意志，强行轮流与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪。在共同犯罪中，上诉人张永干、原审被告人凌含洪均起主要作用，均系主犯。原审被告人凌含洪归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被害人对本案的发生负有一定责任，酌情对上诉人张永干、原审被告人凌含洪从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  张正中代理审判员  王美新二〇一三年十二月十六日书 记 员  张文君
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2013）浦行初字第322号原告朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。被告上海市浦东新区发展和改革委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人管小军。委托代理人刘佳旭，女。原告朱少凰诉被告上海市浦东新区发展和改革委员会要求确认其作出商品房项目批复违法一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院于同年12月12日立案后依法组成合议庭并依法进行了审查。本案现已审理终结。原告朱少凰诉称：原告父亲于1951年土地改革时在高行乡紫祥街XXX号有4间半住房(0.443亩)。父母亲现已死亡，原告经继承取得其中部分房产。2003年，上海源东房地产开发有限公司取得该地块的房屋拆迁许可证，原告的上述房屋被拆除但未得到安置补偿。原告通过政府信息公开等途径获得浦计农建(2003)083号《关于同意在高行小城镇D6-1地块建设“东源名都”(暂定名)商品房的项目批复》，该批复是上海源东房地产开发有限公司取得房屋拆迁许可证的必要条件。为此，原告曾向上海市发展和改革委员会对该商品房的项目批复提起行政复议，复议决定维持了被告的该具体行政行为，原告遂向法院起诉，要求确认被告作出浦计农建(2003)083号《关于同意在高行小城镇D6-1地块建设“东源名都”(暂定名)商品房的项目批复》的具体行政行为违法。被告上海市浦东新区发展和改革委员会辩称：其于2003年5月19日作出了浦计农建(2003)083号《关于同意在高行小城镇D6-1地块建设“东源名都”(暂定名)商品房的项目批复》，该批复未侵犯原告的合法权益，被诉具体行政行为与原告不具有法律上的利害关系，且原告的起诉已超过法定起诉期限。要求法院驳回原告的起诉。经审理查明：被告上海市浦东新区发展和改革委员会的前身浦东新区发展计划局于2003年5月19日，向上海源东房地产开发有限公司作出了浦计农建(2003)083号《关于同意在高行小城镇D6-1地块建设“东源名都”(暂定名)商品房的项目批复》。该批复同意上海源东房地产开发有限公司在高行小城镇D6-1地块建设“东源名都”商品住宅，地块位于赵家沟以南，金京路以西，金高路以东，华高四路以北。以上事实，有原告起诉状、浦计农建(2003)083号《关于同意在高行小城镇D6-1地块建设“东源名都”(暂定名)商品房的项目批复》、行政复议决定书等证据予以认定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被诉具体行政行为是被告向上海源东房地产开发有限公司作出的，该具体行政行为未直接影响原告的合法权益，因此，原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，原告对本案无诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告朱少凰的起诉。案件受理费人民币50元退还原告朱少凰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  沈慧芸二〇一三年十二月二十三日书 记 员  李 赞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）公刑初字第110号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人迟某某，男，1963年4月3日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，个体，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2013年9月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。经本院决定，于2013年12月18日对被告人迟某某取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第547号起诉书，指控被告人迟某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年9月10日18时30分许，被告人迟某某驾驶吉C2X599号长城牌吉普车沿公永公路由北向南行驶，行至公永公路原育林收费站处时与相对方向李某驾驶的两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员李某当场死亡。经认定，迟某某承担此次事故的主要责任。案发后，迟某某在事故现场向公安机关投案。上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、周某某证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，交通事故认定书，常住人口查询，机动车信息查询，户籍证明，驾驶证，行驶证复印件，死亡证明书，见证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人迟某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人迟某某当庭自愿认罪、悔罪，并已赔偿被害人家属的经济损失，且得到被害人家属的谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：被告人迟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员  刘思阳二〇一三年十二月二十七日书 记 员  白 健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第15124号原告北京市通州玉兴铸造厂，住所地北京市通州区台湖镇玉甫上营村。法定代表人杨尚臣，厂长。委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。被告赵秋顺，男，1971年12月9日出生。委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告北京市通州玉兴铸造厂（以下简称原告）与被告赵秋顺（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人卢志杰，被告的委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系北京市通州区台湖镇玉甫上营村村民委员会（以下简称村委会）依法成立的集体所有制企业。原告在2010年12月因政府需要被拆除，至此，原、被告的劳动关系已经无法实际履行，此后，被告从未向原告的负责人及其上级主管部门主张过任何权益，原告认为被告的请求已经超过法定时效，索赔无依据，故诉至法院，请求判令原告不支付被告1999年3月至2010年12月期间解除劳动合同经济补偿金24000元，原告不支付被告1999年6月至2010年12月未缴纳养老保险损失赔偿金15000元及失业保险损失赔偿金5148元，原告不支付被告2008年1月至2010年12月期间20天未休年假工资3678元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：原告系村委会出资成立的集体所有制企业，被告于1999年3月11日入职原告处，担任车间工人，月工资标准为2000元，在职期间原告未为被告缴纳过社会保险，双方亦未签订过劳动合同。2010年12月25日，原、被告双方因工厂拆迁而解除劳动关系。此后，被告一直找原告及村委会协商解决补偿问题，但未协商成功。2013年6月30日，原告为被告出具了加盖有原告公章的证明，证明内容为"兹证明赵秋顺性别男，年龄42岁，于1999年3月11日到我厂从事车间工人工作，每月工资标准为2000元，因生产需要我厂从未给其放过年假、未支付年假工资。2010年12月因我厂拆迁停止生产与其解除了劳动合同，其向我厂提出经济补偿金、保险赔偿金、年假工资补偿等请求，因补偿问题双方多次协商，直至2013年6月协商未果。"后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告1999年3月至2010年12月期间解除劳动合同经济补偿金24000元，原告支付被告1999年6月至2010年12月未缴纳养老保险损失赔偿金15000元及失业保险损失赔偿金10000元，原告支付被告2008年1月至2010年12月期间20天未休年假工资5517元。2013年9月4日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第2432号裁决书，裁决原告支付被告1999年3月至2010年12月期间解除劳动合同经济补偿金24000元，原告支付被告1999年6月至2010年12月未缴纳养老保险损失赔偿金15000元及失业保险损失赔偿金5148元，原告支付被告2008年1月至2010年12月期间20天未休年假工资3678元，驳回被告的其他仲裁请求。后原告对此不服向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。庭审过程中，被告称原、被告双方于2010年12月25日解除劳动关系后，其一直找原告及村委会协商补偿问题，但未协商成功，对此，被告提交了证明予以佐证。原告虽认可证明上公章的真实性，但称公章系原告会计周伯华私自加盖，未征得原告的法定代表人同意，且被告在工厂拆迁后并未向原告及上级部门协商经济补偿问题，并提交了交接清单予以佐证，被告对交接清单的真实性不认可，且认为该证据无法证明原告的上述主张。我院于2013年10月31日向原告的法定代表人杨尚臣核实情况，并制作了谈话笔录，杨尚臣承认被告在申请仲裁前一直找其协商补偿问题，并且，证明是由杨尚臣本人出具，证明内容中的个人身份信息、入职时间、工作岗位、月工资标准由被告填写，但公章由杨尚臣加盖，落款的日期由杨尚臣填写。我院组织对谈话笔录进行质证，被告对谈话笔录的内容予以认可。原告的委托代理人对杨尚臣所陈述的被告一直找其协商补偿问题的内容不认可，但原告对此未能进一步提交证据予以反驳。上述事实，证明、谈话笔录、仲裁裁决书和双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，因被告提交的加盖原告公章的证明已由原告的法定代表人予以确认，故本院对证明的效力予以采信，认定被告的月工资标准为2000元，2010年12月原告拆迁后，被告一直就经济补偿金、保险赔偿金及年假工资补偿等请求与原告进行协商。因被告在职期间原告未为其安排过年休假，原告理应支付被告未休带薪年休假工资，故对于原告要求不支付被告2008年1月至2010年12月期间20天未休年假工资的主张，本院不予支持。因被告在职期间原告未为其缴纳过社会保险，故本院认为原告要求不支付被告1999年6月至2010年12月期间未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方因工厂拆迁而解除劳动关系，属于双方形成的事实劳动关系因客观情况发生重大变化而致使原劳动关系无法履行的情形，原告应依法支付被告解除劳动合同经济补偿金，故本院对于原告要求不支付被告1999年3月至2010年12月期间解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京市通州玉兴铸造厂支付被告赵秋顺一九九九年三月至二○一○年十二月期间解除劳动合同经济补偿金人民币二万四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告北京市通州玉兴铸造厂支付被告赵秋顺一九九九年六月至二○一○年十二月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京市通州玉兴铸造厂支付被告赵秋顺一九九九年六月至二○一○年十二月期间未缴纳失业保险损失赔偿金人民币五千一百四十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告北京市通州玉兴铸造厂支付被告赵秋顺二○○八年一月至二○一○年十二月期间二十天未休年休假工资人民币三千六百七十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告北京市通州玉兴铸造厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京市通州玉兴铸造厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 璐二〇一三年十二月十九日书 记 员 杨晓萌
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）云民初字第952号原告胡某某，女，1978年7月2日出生，汉族，网吧职员。被告石某某，男，1980年3月13日出生，汉族，无业。原告胡某某与被告石某某离婚纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐景适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡某某诉称，原、被告2002年7月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般。于2005年11月15日生育一男孩取名胡某。原告带小孩在长炼生活，被告在郑州做事，长期分居。被告不但不给家庭寄一分钱生活费，并且染上了吸毒的恶习，对家庭和小孩极不负责任，夫妻感情已彻底破裂，因此诉至本院要求判决与被告离婚，婚生小孩由自己抚养被告支付抚养费，并要求原告归还所借原告父母的现金20万元。被告石某某未答辩。经审理查明，原、被告2001年下半年自由相识，2002年7月2日在岳阳市云溪区文桥镇人民政府登记结婚。于2005年11月15日生育一男孩取名胡某。婚后夫妻长期分居，原告带小孩在长炼生活，被告在河南省郑州市工作。在此期间被告从未向家里寄过生活费用，并且还染上了吸毒的恶习，将家庭财产全部消耗殆尽。本案在审理过程中，原告胡某某当庭撤回要求被告石某某归还所借自己父母20万元的诉讼请求，并且承诺自己独立抚养婚生男孩胡某，不要求被告石某某支付抚养费。以上事实，有原告提供的婚姻状况证明、当事人的陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告婚后不久即长时间分居两地，被告石某某从未给家里寄过抚养费，未能尽到丈夫和父亲的义务。同时被告石洪军染上了吸毒的恶习，将家庭财产消耗殆尽，对家庭极不负责任。加之原告起诉离婚，被告也未到庭进行抗辩，可见夫妻感情确已破裂。因此对于原告胡某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求本院予以支持；至于婚生男孩胡某的抚养问题，由于其从小一直随原告胡某某生活，且原告胡某某当庭表示愿意独立抚养胡岢钰，不需要被告石某某支付抚养费，因此本院对原告胡某某要求抚养胡某的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告胡某某与被告石某某离婚。二、婚生男孩胡某由原告胡某某抚养，胡某某独立承担其抚养费。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 徐 景二０一三年十二月四日书记员 肖咏梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法坦民一初字第343号原告：古建新，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。委托代理人：周志鑫、梁熳叶，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。被告：孙立霞，女，1975年6月26日出生，户籍住址湖南省沅江市，现住广东省中山市坦洲镇。原告古建新诉被告孙立霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古建新的委托代理人周志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古建新诉称：被告因资金周转困难，在2013年5月22日向原告借款162000元，约定2013年7月7日还款。但借期届满后，经原告多次催款，被告未归还。根据法律的相关规定，被告应当支付本息。原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款162000元及利息（计算方法：从2013年7月8日起至被告还清本金止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告就其陈述的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.孙立霞身份证复印件和借据一份；2.房屋居住证明。因被告孙立霞华下落不明，本院依法于2013年9月10日向被告孙立霞公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期届满，孙立霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提出书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2013年5月22日，孙立霞以资金周转为由向古建新借款人民币162000元，约定2013年7月7日前还款。同日，孙立霞向古建新出具借据，载明：“本人孙立霞在2013年5月22日因急需资金周转向古建新先生借到现金人民币壹拾陆万贰仟元正（￥162000.00）并承诺于2013年7月7日前全部清还，口讲无凭，立字为据。借款人：孙立霞”，并在借据上盖有指模。上述借据内容为古建新所写，签名及指模由孙立霞所签所按。借款期限届满孙立霞未能还款，古建新于2013年7月11日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为：公民的合法权利受法律保护。孙立霞向古建新借款162000元，有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。孙立霞不依约偿还欠款，依法应承担偿还借款及违约责任。借据约定孙立霞于2013年7月7日前全部还清借款，古建新请求从还款期限届满之日起计付借款利息，于法有据，本院予以支持。鉴于上述借据未约定利息标准，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。孙立霞因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙立霞于本判决生效之日起七日内偿还原告古建新借款162000元及利息（计算方法：从2013年7月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元、诉讼保全费520元，合计4060元（原告已预交），由被告孙立霞负担（该款被告在判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏代理审判员  黄小玲人民陪审员  余 锋二〇一三年十二月三日书 记 员  李嘉宝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第1702号原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地聊城市柳园南路56号。代表人范鲁婷，行长。委托代理人张学敬，男，1971年12月18日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。被告葛圆圆，女，1982年1月19日出生，汉族，住聊城市。委托代理人王虎，男，1977年6月30日出生，汉族，住聊城市。原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行（以下简称柳园支行）与被告葛圆圆借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳园支行委托代理人张学敬、被告葛圆圆委托代理人王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳园支行诉称，2013年1月4日原告柳园支行与被告葛圆圆签订抵押借款合同，约定葛圆圆作为借款人以葛圆贺位于古楼办事处东昌华庭小区5幢13层东单元1302室的房产抵押给原告，抵押借款98.5万元，年利率7.68%，期限60个月，每月按等额本息方式偿还贷款本息。协议签订后自2013年6月开始，被告未及时偿还贷款本息，经原告催收，被告至今未按时履行还款义务。请求人民法院依法终止原被告签订的借款合同，判令被告偿还所欠借款本息952616.97元及2013年10月18日以后产生的利息、罚息、滞纳金。被告葛圆圆辩称，原告所述的贷款属实，我方同意偿还。经审理查明，2013年1月4日原告柳园支行与被告葛圆圆签订个人银保循环贷款合同，约定贷款人柳园支行，借款人葛圆圆，借款金额98.5万元，借款期限60个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款年利率为7.68%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计60期；借款人未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告柳园支行向被告发放贷款98.5万元，自2013年6月开始被告葛圆圆未按合同约定履行还款义务，截止2013年10月18日被告葛圆圆尚欠原告借款本息952616.97元。上述事实有个人银保循环贷款合同、借款凭证、明细清单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告柳园支行与被告葛圆圆签订的个人银保循环贷款合同是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告葛圆圆未按合同约定履行还款义务，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告提前收回全部贷款的条件已成就，故原告要求终止双方签订的借款合同、要求被告葛圆圆偿还借款本息952616.97元及2013年10月18日以后产生的利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定判决如下：一、终止原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行与被告葛圆圆签订的借款合同。二、限被告葛圆圆于本判决生效后十日内偿还原告借款本息952616.97元，并向原告支付自2013年10月18日起按合同约定的利率计算至本判决指定还款之日的利息。案件受理费13326元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  虞增福审判员  刘瑞红二〇一三年十二月三十日书记员  李 慧