福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执异2号异议人（被执行人）：林友全，男，汉族，1970年3月30日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：胡亚红，福建重宇合众律师事务所律师。申请执行人:陈庆祥，男，汉族，1950年11月13日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：蔡志红（系陈庆祥配偶），住福建省厦门市集美区。被执行人：陈惠玉，女，汉族，1944年10月6日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：林友全（系陈惠玉儿子），住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人陈庆祥与被执行人林友全、陈惠玉物权保护纠纷一案中，异议人林友全向本院提出书面异议，请求本院中止（2020）闽0211执恢180号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人林友全称，请求中止（2020）闽0211执恢180号案件的执行。事实与理由：贵院受理的陈庆祥与林友全、陈惠玉物权保护纠纷执行一案（案号为:（2020）闽0211执恢180号），执行依据为（2017）闽0211民初3298号民事判决书。贵院根据前述裁判文书向林友全及陈惠玉发出《执行通知书》等文书，责令异议人立即将拆除的陈庆祥西向墙体及对应的地梁修复、填补至未受损状态，并将拆除其搭建的与陈庆祥西向墙体相连的水泥板，与陈庆祥房屋相隔2.3米以上，支付房屋受损修复费5260元、鉴定费31000元，并支付迟延履行期间的债务利息。异议人林友全系林添发之子，案涉土地使用权登记的权属人为林添发，现林添发已过世，异议人依法继承其遗产，异议人认为（2017）闽0211民初3298号民事判决书认定事实严重背离客观事实。林添发名下位于××镇××地，原许字第013209号乡村建房宅基地许可证批建面积为68平方米（即4.5米＊15米）。1994年10月，厦门市国土资源与房屋管理局集美分局（原厦门市集美区土地管理局）根据许字第0××号乡村建房宅基地许可证向林添发换发了集集建（94）字第0××号集体土地建设用地使用证，在换证过程中前述宅基地存在两处登记错误:1、用地面积及建筑面积将原68平方米错误登记为48平方米，且总体用地面积基数4.5米错误登记为4.2米，1.5米错误登记为1.3米;2、从林添发向厦门市测绘及基础地理信息中心调取的1999年版《地形图》可以看出，宅基地状态为右边凸出小块长方形，但集集建（94）字第0××号集体土地建设用地使用证登记的形状为左边凸出小块长方形，图形绘制与客观实际不符。据此，判决书载明的被拆除的墙体范围本来就属于林添发，陈庆祥对该墙体不享有权利，无权向林添发提起修复、填补至未受损状态的诉求。再者，（2017）闽0211民初3298号民事判决书载明的第二项判决涉及与墙体相连的水泥板如强行拆除将影响到异议人房屋承重结构，或将对异议人及邻居造成安全隐患。有鉴于此，（2017）闽0211民初3298号民事判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以纠正，不能作为执行依据;且强行拆除与墙体相连的水泥板或将严重危及异议人及家人的人身、财产安全，申请人已就上述事宜向厦门市国土资源与房产管理局提出书面变更登记申请以待解决本案争议，为避免日后产生难以执行回转的局面，造成不必要的司法、执行资源的浪费，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关法律规定，特向贵院提出书面异议，请求中止本案执行。异议人林友全为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.集集建（94）字第0××号集体土地建设用地使用证；2.集集用（94）字第0××号集体土地建设用地使用权登记卡；3.土地登记申请书；4.地籍调查表；5.乡村建房用地申请书；6.地形图。申请执行人陈庆祥称，不同意异议人的申请，请求法院驳回异议人的异议请求，继续执行（2020）闽0211执恢180号案件的执行。主要有以下理由：1.本案在集美法院和厦门中院已有判决，本案的相关执行有相应的法律依据。2.异议人可申请再审期限6个月，现已过期。3.对方搭建的水泥板与我方西向的墙体相连，已严重损害我方房屋主体和安全。1995年翻建时，我方房子的地梁40公分宽，后异议人将我方房子的地梁挖去一半，并将墙体拆除，导致我方房屋承重受到严重影响。经过司法鉴定，我家房屋瓷砖全部龟裂，并有渗水。4.林友全修建房子时，占用部分本为我方用于通风采光使用的地方，我方发现后有提出异议，但对方不予理睬，用垃圾填补，没有按照相应水泥标号和施工要求对地梁进行修复。当时异议人还提出更过分的要求，要我方拆除空调外机和屋顶，以便其搭建房屋的第三层。5.对方提出异议认为拆除案涉建筑物存在安全隐患，但我方认为这些都是因其自身原因造成，相关法律后果应由其自己承担。且拆除涉案建筑并不影响对方房屋主体，不存在有危险不能拆的情况。否则异议人也不会向法院做出两个月内拆除案涉建筑的相关承诺。异议人陈庆祥未有证据提供。本院查明，2017年8月3日，本院立案受理陈庆祥与林添发物权保护纠纷一案。2018年4月24日，本院依法制作（2017）闽0211民初3298号民事判决书，判决如下：“一、林添发应于本判决生效之日起十日内将其拆除的陈庆祥西向墙体及对应的地梁修复、填补至未受损状态。二、林添发应于本判决生效之日起十日内拆除其搭建与陈庆祥西向墙体相连的水泥板，与陈庆祥房屋相隔2.3米以上。三、林添发应于本判决生效之日起十日内向陈庆祥赔偿房屋受损的修护费用损失5260元。四、林添发应于本判决生效之日起十日内向陈庆祥支付鉴定费31000元。五、驳回陈庆祥的其他诉讼请求。”判决后，林添发不服上诉至厦门市中级人民法院。2018年9月25日，厦门市中级人民法院制作（2018）闽02民终4228号民事判决书，驳回上诉，维持原判。由于林添发未按期履行生效法律文书确定的义务，陈庆祥向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案受理，案号为（2019）闽0211执53号。在执行过程中，林添发于2019年3月20日死亡。2019年10月22日，本院依法制作（2019）闽0211执53号之一执行裁定书，裁定终结该案执行。2019年10月25日，本院依法制作（2019）闽0211执异79号执行裁定书，裁定如下:“一、变更陈惠玉、林友全为（2019）闽0211执53号执行案件的被执行人，陈惠玉、林友全在继承林添发遗产范围内承担责任。二、驳回陈庆祥的其他请求。”2020年5月12日，该案恢复执行，案号为（2020）闽0211执恢180号。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即执行异议的对象是执行行为本身，不能涉及该执行行为的依据。结合林友全的异议主张，林友全认为（2017）闽0211民初3298号民事判决认定事实错误、适用法律不当，不能作为执行依据，请求本院中止（2020）闽0211执恢180号案件的执行。林友全的异议主张，实际上是对本案的执行依据有异议，即对（2017）闽0211民初3298号民事判决书中确定的林添发应向陈庆祥履行的义务有异议，并非是对本院的执行行为有异议，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。在生效民事判决书未被依法撤销之前，（2017）闽0211民初3298号民事判决书仍具有法定的既判力和执行力。综上，林友全以（2017）闽0211民初3298号民事判决书不能作为执行依据为由，请求中止（2020）闽0211执恢180号案件执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回林友全的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。审 判 长 詹锦林审 判 员 龚小兰审 判 员 王昊元二〇二一年二月八日法官助理 洪一帆书 记 员 张宇欣附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。