四川省广安市前锋区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1603行初51号原告杜全玲，女，1970年1月8日出生，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师，一般授权。被告邻水县卫生和计划生育局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段15号，组织机构代码：73342756-2。法定代表人吕建平，局长。委托诉讼代理人：胡正权，男，1972年12月21日出生，汉族，住邻水县，系该局干部，特别授权。委托诉讼代理人甘元超，广安市邻水县鼎屏镇法律服务所法律工作者，一般授权。原告杜全玲不服被告邻水县卫生和计划生育局行政处罚一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日立案后，于2018年1月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告杜全玲及其委托代理人陈应川，被告的委托代理人胡正权、甘元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邻水县卫生和计划生育局于2017年8月8日对原告作出邻卫医罚[2017]28号行政处罚决定，认为原告未恪守职业道德规范，违反了《医疗质量管理办法》第十五条的规定，依据《医疗质量管理办法》第四十五条第一项的规定以及《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第一项的规定，决定对原告暂停八个月的执业活动的行政处罚。原告诉称，请求法院判决撤销被告作出的行政处罚决定，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作出的处罚事实不清；适用法律错误，其与他人的争执行为和医疗质量医疗事故无关；她的情节轻微，可不予处罚；她已被停职处理，不应再受行政处罚；被告作出的行政处罚决定不符合法定程序。原告向法庭提交了以下证据：1.《邻水县妇幼保健院关于对杜全玲医生的处理决定》；2.《邻水县卫生和计划生育局关于对杜全玲违纪案件的处理决定》；3.行政处罚事先告知书；4.行政处罚听证通知书；5.行政处罚听证告知书；6.调取证据清单。被告辩称，2017年5月3日凌晨，原告在医院值班，病人来就诊，在呼叫40分钟左右才开门看病，且与病人家属发生争吵，该争吵视频在微信上快速传播，影响恶劣。原告的行为与法律法规相悖，应当受到行政处罚，以维护法律法规的权威，维护患者就医的权利。他局在调查后作出的行政处罚合法、正确，保护了患者的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.调查冯建容笔录；2.调查杜全玲笔录；3.调查陈庆笔录；4.调查甘文峰笔录；5.立案报告；6.杜全玲与患者家属争吵视频资料（U盘）；7.行政处罚程序资料（行政处罚告知书、听证申请书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知）；8.行政处罚决定书及送达回证。经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。对被告提供的证据，原告认为被告提供的证据均为复印件，真实性无法核实；证据1-4，调查形式存在问题，内容真实性无法核实，与被告作出的行政处罚没有多大关联性；证据5有多处更改痕迹，无法核实真实性；证据6视频不连续，存在剪辑可能，真实性由法院予以认定，但是被告不能依据该视频对原告作出行政处罚；证据7行政处罚事先告知书，原告得到的没有时间，实际发生的时间不是5月4日，内容是真实的；被告的听证程序不合法，听证人员参与了调查；该组其他证据系真实的。本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院依法予以采信。被告提供的证据，虽系复印件，本院结合其他证据予以认定，对证据1-4，可以认定被告具体的调查时间，结合视频以及当事人的陈述，可以认定原告与患儿家属发生争吵的事实及经过，但是系被告立案前的调查证据，不符合立案后进行调查的程序规定，不能作为定案依据；证据5，在修正痕迹处加盖了校对专用鲜章，该份证据真实与本案具有关联性，可以证实被告立案情况；证据6共三段视频，能够相互印证，该证据，真实且与本案具有关联性，本院对其予以采信；证据7，行政处罚事先告知书、听证告知书、听证通知书结合原告收到的文书，可以予以采信；原告认为听证人员参与了调查，听证程序不合法，由于被告在该听证程序中的主持人并非调查人员，因此，原告的该质证意见不予采纳。证据8，系被告作出的行政处罚决定书，原告对真实性无异议，能够证明被告于2017年8月8日对原告作出行政处罚决定的事实。经审理查明，2017年5月3日凌晨[视频时间(与实际时间存在一定误差）显示为2017年5月2日20：52:16上楼，21:13:45下楼离开]一患儿到原告所工作的邻水县妇幼保健院就诊。原告当天值班，在接诊该名患儿期间，原告与患儿的家属曾发生过争吵。同日，被告的纪检工作人员对患儿的家属就原告与患儿家属争吵一事进行了调查。同日，邻水县妇幼保健院以原告在值班期间接诊不及时与病人家属发生争吵，态度恶劣为由，对原告作出处理决定，决定暂停原告院内一切工作，以便上级组织调查处理。2017年5月4日，被告对杜全玲、陈庆、甘文峰进行了调查。2017年5月5日，被告作出《关于对杜全玲违纪案件的处理决定》，决定给予杜全玲记过处分，处分期限12个月（2017年5月5日至2018年5月4日）。2017年5月8日，被告对杜全玲与患者发生争吵的行为，以违反《医疗质量管理办法》第十五条的规定，予以立案。在立案报告中载明：案件来源为社会举报，受理时间为2017年5月4日。2017年6月29日，被告向原告送达行政处罚事先告知书，拟对原告作出暂停一年的执业活动的行政处罚，明确告知其享有陈述权和申辩权，原告当即要求举行听证。6月30日，被告向原告送达听证告知书。7月1日，原告向被告提出申请，要求举行听证。7月6日，被告向原告送达了听证通知书，决定在7月14日10时在邻水县卫生和计划生育局4楼会议室就其未恪守职业道德规范一案举行听证。7月14日，被告对此举行了听证。2017年8月8日，被告作出行政处罚决定，决定予以杜全玲暂停八个月的执业活动的行政处罚。原告不服被告的行政处罚决定，遂起诉至法院，要求支持其诉请。本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”的规定，被告有管理邻水县区域内医师工作的法定职责。根据《中华人民共和国执业医师法》第三条“医师应当具备良好的职业道德和医疗执业水平，发扬人道主义精神，履行防病治病、救死扶伤、保护人民健康的神圣职责。全社会应当尊重医师。医师依法履行职责，受法律保护。”的规定，原告作为一名医师应当具备良好的职业道德，履行好防病治病、救死扶伤、保护人民健康的职责。同时社会也应当尊重医师。被告作出的行政处罚决定应当证据充分。被告在立案后未对原告与患者家属争吵的行为进行调查取证，被告调查证人证言未附身份证复印件致使其调查笔录存在一定瑕疵，同时未对原告的行为所造成的后果调查取证。因此，被告所作出的行政处罚决定，主要证据不足。行政机关在行政执法过程中，应当严格依法履职，遵循法定程序。被告对原告作出行政处罚应当按照《中华人民共和国行政处罚法》和《卫生行政处罚程序》的规定处理，即：记录案件受理情况，立案后进行调查取证，调查终结后作出处理意见、行政处罚决定审批以及重大案件讨论，充分保障行政相对人的陈述、申辩、听证的权利等，而被告并未提供证据证明其遵循了行政处罚的正当程序。虽然告知了听证权利，也举行了听证，但是并未提供相关证据，以证明其听证程序的合法性。因此，被告作出的行政处罚决定，违反了法定程序。综上，被告作出的行政处罚决定证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销，原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告邻水县卫生和计划生育局于2017年8月8日作出的邻卫医罚字[2017]28号行政处罚决定。案件受理费50元，由邻水县卫生和计划生育局负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  代君万人民陪审员  周田菊人民陪审员  贺华俊二〇一八年四月十三日书 记 员  沈丽华附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。