wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民一（民）初字第6240号原告上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区永和路118弄42号1104室。法定代表人邱天明，总经理。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。被告顾梅。原告上海中一物业管理有限公司与被告顾梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼，被告顾梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中一物业管理有限公司诉称：原告于2011年7月19日与某业主委员会签订了物业委托管理服务合同，为位于松江区新桥镇场东路X弄某小区提供物业管理服务。现原告已按相关约定标准提供了相应的物业管理服务，然被告未向原告缴纳自2012年1月至2012年10月止的物业管理费3，366.20元，原告曾发函催讨，然至今未果，故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费3，366.20元。被告顾梅未作答辩。经审理查明：2011年7月19日，原告与上海市松江区某业主委员会（以下简称：某业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，某业委会委托原告对座落于上海市松江区新桥镇场东路X弄某小区进行物业管理服务；住宅的物业服务费为每月每平米1.70元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳义务；合同为期3年，分二阶段执行。第一阶段自2011年8月1日起至2012年7月31日止。在某业委会主持下，业主满意度测评不低于85％，合同自动进入第二阶段，自2012年8月1日起至2014年7月31日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。2012年10月31日起，原告退出该小区，终止与该小区业主的物业服务合同关系。另查明：2002年12月21日，被告对位于上述某小区X号联列住宅取得编号为松20020XXXXX房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为198.01平方米。现因原告向被告主张2012年1月始至2012年10月止的物业管理费3，366.20元未果，遂涉讼。以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记薄、物业交接协议书、催款函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某小区业委会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告作为某小区业委会选聘的物业服务单位，对某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照物业服务合同的约定向原告支付物业管理费。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告顾梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2012年1月至2012年10月期间的物业服务费3，366.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣代理审判员  屈年春人民陪审员  窦海斌二〇一三年十二月十六日书 记 员  刘晓龙附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢刑初字第243号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人任某。2006年1月1日因赌博被衢州市公安局柯城分局处以治安拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月8日以涉嫌犯非法侵入住宅罪被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人任某犯非法侵入住宅罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查��，2010年10月23日晚，被告人任某非法侵入浙江省衢州市衢江区莲花镇外黄村汪某家，后汪某发现放在一楼空房间内的长嘴利群、新安江等香烟及放在一楼卧室床头柜包内的300元现金被盗。公安民警在现场勘查时，从留在现场的香烟壳上提取手印一枚。经鉴定，该手印系被告人任某右手拇指所留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、任某指纹比对的情况说明、电话查询记录、抓获经过、行政处罚决定书、分拣线交接记录，证人周某、舒某、汪某甲的证言，被害人汪某的陈述，物证鉴定意见书，现场勘查笔录、照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人任某非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人任某在法庭上能主动认罪，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的住宅权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月24日起至2014年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（接下一页）���判长陈汝芝人民陪审员  谢新华人民陪审员  戚雪生二〇一三年十二月五日代书 记员  郑 靓附法律条文：1、《刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。2、《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别���重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2013）商梁刑初字第245号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人杨爱娟，女，1973年11月24日出生。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2013年9月17日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2012）299号起诉书指控被告人杨爱娟犯生产、销售假药罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人杨爱娟到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2012年至2013年9月，被告人杨爱娟在商丘市梁园区刘口乡商丘百年古方生物科技有限公司和梁园区和谐路众博生物科技有限公司生产、销售假药。共查获“玖点芡实白果胶囊”、“唐宫春宝枸杞桑葚胶囊”、“如意金丹枸杞桑葚胶囊”等15种药品，共计15890盒。经商丘市食品药品监督管理局鉴定，以上药品均为假药。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人杨爱娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成生产、销售假药罪。请求依法判处。被告人杨爱娟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2012年起，被告人杨爱娟在商丘市梁园区刘口乡商丘百年古方生物科技有限公司生产假药并通过物流销售，后因刘口乡经常停电，于2013年7、8月份，在梁园区和谐路众博生物科技有限公司又生产了一部分假药。共查获“玖点芡实白果胶囊”2箱800盒、“唐宫春宝枸杞桑葚胶囊”1箱400盒、“如意金丹枸杞桑葚胶囊”半箱20盒、“非洲羊角豆白果山药胶囊”7箱2800盒、“益阳草芡实白果胶囊”1箱400盒、“12粒红金丹鲨鱼骨粉蛋白胶囊”12箱3600盒、“威克动力枸杞桑葚胶囊”1箱200盒、“速力白果山药胶囊”3箱1200盒、“悦动三宝枸杞桑葚胶囊”12箱4800盒、“生命神力芡实白果胶囊”13箱1300盒、“金V6枸杞益智胶囊”1箱300盒、“巨力山楂神曲胶囊”1箱20盒、“蓝金动力茯苓百合胶囊”半箱30盒、“龙金宝芡实白果胶囊”和“强力宝桑葚枸杞胶囊”等药品。经商丘市食品药品监督管理局和河南省食品药品监督管理局鉴定，上述药品均含有他达拉非成分，为假药。上述事实，被告人杨爱娟在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有证人夏××、戚××、黄××等证言，搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨爱娟明知假药而进行生产、销售，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨爱娟认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。卷宗扣押的假药由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨爱娟犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  陈春霞审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一三年十二月十四日书记员  杨自豪
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书2013年绿民一初字第1029号原告葛瑢，男，1963年11月15日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人陈敏、田伟，吉林同信法大律师事务所律师。被告田雪晶，女，1963年9月18日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人单芳菲、齐树风，吉林天利人律师事务所律师（诉讼代理）。原告葛瑢诉被告田雪晶不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛瑢的委托代理人陈敏、田伟，被告田雪晶及其委托代理人单芳菲、齐树风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛瑢诉称，2010年9月15日，被告在原告处借款23万元，2010年10月22日被告偿还10万元，尚欠13万元，经原告多次催要此笔欠款，被告拒不归还，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款13万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年10月22日计算至还款日）；诉讼费由被告承担。被告田雪晶辩称，1、原告起诉的证据是收条，收条不是欠条和借条，原告据此主张不成立；2、本案案由是不当得利，与原告主张不一样；3、13万元是原告和被告成立的机电公司的公关费用，收据上也写明是公关费用，被告是经办人，原、被告均系机电公司的股东，所以综上，原告的主张不能成立。本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论。原告向本院提交的证据为：证据1、被告给原告出具的收据一份，证明被告在原告处借款23万元，已偿还10万元，尚欠13万元未偿还；证据2、长春市公安局绿园区分局西安广场派出所出具的报警回执，证明原告向被告主张还款，被告欠原告钱，报警时间为2012年9月10日；证据3、吉林省工商行政管理局调取的工商登记简表2份，其中一份调取的是吉林省保利机电设备有限公司，证明股东只有被告和葛万春二人，并没有原告，与原告无关；另一份调取为吉林省佳田机电设备有限公司，股东为田嘉禾和被告，证明该公司的股东为田嘉禾和被告，与原告无关。被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，证据为收据，并不是欠条或借条，并不是被告向原告借的钱。收据上写明经办人为被告，并不是被告向原告借款13万元；对证据2真实性无异议，证明问题有异议，时间为2012年9月10日，而原告起诉被告要求还款依据的收据为2010年10月22日，收据与报警回执没有关系，报警只是写原告向被告要钱，派出所没有给予处理，没有确立债权、债务关系，与本案无关；对证据3真实性无异议，登记简表与本案没有决定关系，对原告主张的债权债务没有决定关系。被告向本院提交的证据为：证据1、利润分配协议书一份，证明原告与被告就公关项目所取利润的分配方式，按股东比例提取；证据2、股东会决议，证明2011年3月22日通过股东会议，原告变成保利机电公司的法定代表人；证据3、利润分配方案，证明原告是机电设备公司的实际负责人。原告与被告就巴西焊丝项目达成利润分配方式，文件时间为2011年1月18日。原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，这是一份没有履行的协议，协议时间为2011年3月份，第一笔还款是2010年10月份，此协议没有履行，原告也没有成为保利机电的股东，与本案无关；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，与证据1是同一时间达成的，会议也没有履行，在工商部门没有进行登记原告变更为保利法人和股东；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，欠款发生在2010年10月22日，文件时间为2011年1月18日，与欠款无关。在欠款之后，原告与被告曾经想办业务到欧洲考察是事实，但最终没有形成合作，说明不了原告是保利机电的投资人，也说明不了与欠款有关。经审理查明，2010年9月15日，被告田雪晶向原告出具收据，载明收到原告支付的项目公关费用230000.00元。2010年10月22日，被告田雪晶在该收据下写明上述费用已返还100000.00元，余130000.00元未还。另查明，2011年1月18日，吉林省保利机电设备有限公司发布对于原告葛瑢与被告田雪晶的《关于与长春客车轨道股份有限公司合作的PITTARC焊丝巴西项目利益分配方案》文件，2011年3月20日，该公司股东会决议吸收案外人张文勇为公司股东，原法人葛万春变更为原告葛瑢，公司业务由张文勇、原告葛瑢、被告田雪晶负责，选举原告葛瑢为执行董事、总经理，被告田雪晶为副总经理等项内容。2013年3月22日，原告葛瑢、被告田雪晶与案外人张文勇签订《利润分配协议书》，约定了吉林省保利机电设备有限公司与长春轨道客车股份有限公司巴西地铁项目利润分配的具体方案。根据工商部门的登记资料显示，吉林省保利机电设备有限公司的法定代表人为葛万春，投资者为葛万春与被告田雪晶。本院认为，原告认为原、被告之间形成借贷合同关系，被告予以否认，这表明原、被告之间对合同的成立缺乏一致的意思表示，故原、被告之间不存在借贷合同关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告已经写明余130000.00元未还，被告提供的利润分配协议书、股东会决议、利润分配方案，形成时间均为2011年3月份，且各方虽达成一致意见，但股东会决议并未在工商行政管理部门登记变更，利润分配的相关约定也未实际履行，因此被告提供的证据不足以证实该款项已花销，且被告未能举证证明其继续占有该130000.00元有合法依据，应属不当得利，被告应当返还。因双方未约定利息及偿还期限，原告主张利息于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告田雪晶于本判决生效后十日内返还原告葛瑢130000.00元；二、驳回原告葛瑢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告田雪晶承担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘放代理审判员  王丽人民陪审员  于瑾二〇一三年十二月五日书 记 员  冯会
福建省光泽县人民法院确 认 裁 定 书（2014）光调确字第18号申请人何洪梅，女，汉族，1982年1月16日生，住光泽县。诉讼代表人褚诗南，男，汉族，1987年8月1日生，住光泽县。诉讼代表人余万有，男，汉族，1969年5月14日生，住光泽县。诉讼代表人付鑫，男，汉族，1988年6月20日生，住光泽县。申请人光泽县隆泉置业有限公司，住所地：光泽县文昌路45号。法定代表人刘锦盛，该公司负责人。本院于2014年12月24日受理了申请人何洪梅、光泽县隆泉置业有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人何洪梅与光泽县隆泉置业有限公司商品房销售合同纠纷，于2013年11月25日经光泽县消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人光泽县隆泉置业有限公司自愿赔偿申请人何洪梅延期交房违约金共计人民币4809元，该款于2013年12月30日前一次性付清。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  潘梅新二〇一三年十二月二十四日书记员  黄 真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第20194号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，北京市分行行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告文君，男，1978年5月27日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告文君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告文君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告文君于2009年1月18日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告文君开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月17日已发生欠款本息共计12025.15元。现交通银行起诉要求判令：1、被告文君支付信用卡欠款本息合计12025.15元（截至2013年2月17日，本金6857.25元、利息4600.98元、费用566.92元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告文君承担本案全部诉讼费用。本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、文君身份证复印件、信用卡消费明细。被告文君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告文君未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：文君向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，文君已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应文君要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：文君应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日文君的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则文君账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为文君在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知文君；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知文君），但适用法律另有规定的除外；文君到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如文君在到期还款日前未能全额偿还应付款项，文君有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；文君累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止文君太平洋卡的使用；文君如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对文君所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；文君未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对文君除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，文君如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；文君使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如文君有违反合约条款的情况，交通银行有权要求文君提前偿还应付款项，取消文君的用卡资格，中止或终止文君信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知文君或说明理由，同时文君应承担因此产生的一切损失，文君已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，文君应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。交通银行批准了文君的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付文君使用。截至2013年2月17日，文君因透支产生的欠款共计12025.15元，其中欠款本金6857.25元，暂计算至2013年2月17日的利息4600.98元，费用566.92元。本院认为：交通银行与文君之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与文君作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。文君既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。文君在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。文君逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文君于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金六千八百五十七元二角五分、利息四千六百元九角八分、费用五百六十六元九角二分，及自二〇一三年二月十八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被告文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零一元，由被告文君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 睿人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  刘志远二〇一三年十二月十一日书 记 员  赵 月
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2013）伊三民初字第463号原告：董红恩，男，1944年生，汉族，住伊川县江左乡。被告：韩红霞，女，成年，汉族，住伊川县城关镇。本院在审理原告董红恩诉被告韩红霞民间借贷纠纷一案中，原告董红恩于2013年12月24日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告韩红霞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董红恩撤回对被告韩红霞的起诉。案件受理费50元，由原告董红恩负担。审 判 长  刘东亮审 判 员  王 磊人民陪审员  曹军令二〇一三年十二月二十四日书 记 员  楚洋洋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4653号罪犯毛旋，于安徽省萧县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2012年12月17日作出(2012)甬东刑初字第767号刑事判决，以罪犯毛旋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯毛旋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯毛旋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯毛旋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯毛旋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毛旋减去有期徒刑三个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十二月三日代书 记员  何锦霞
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）铁执字第00059-3号申请执行人铁岭金奕建筑工程有限公司，住所地铁岭市。法定代表人于霞，系该公司董事长。被执行人辽宁格瑞得远电动汽车设备有限公司，住所地沈阳市。法定代表人王桂梅，系该公司总经理。被执行人辽宁格瑞得远电动汽车设备有限公司铁岭分公司。负责人于淼。本院在执行申请执行人铁岭金奕建筑工程有限公司与被执行人辽宁格瑞得远电动汽车设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁格瑞得远电动汽车设备有限公司无财产履行生效法律文书确定的义务。被执行人辽宁格瑞得远电动汽车设备有限公司铁岭分公司属于被执行人辽宁格瑞得远电动汽车设备有限公司的分支机构，本院已追加其为被执行人。其在辽宁专用车生产基地（铁岭县腰堡镇）的16620.00平方米的土地使用权已抵押贷款。被执行人辽宁格瑞得远电动汽车设备有限公司因该案已向辽宁省高级人民法院提起申诉，案件正在审查中。对此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2011）铁民一初字第14号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈玉军审 判 员  祁宝库代理审判员  李 晔二〇一三年十二月九日书 记 员  熊 英
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃沼民一初字第160号原告张某，女，1974年11月6日出生，汉族，河北省冀州市人。被告田某，男，1974年9月4日出生，汉族，衡水市桃城区人。本院在审理原告张某诉被告田某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉诉讼费用100元，由原告负担。审判员  王洪占二０一三年十二月二日书记员  侯凤霞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）射执字第1034号申请执行人陈友玲，工人。申请执行人刘得明。被执行人王正红。申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射开民初字第0775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2012）射开民初字第0775号民事判决书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘必胜审 判 员  孙天华代理审判员  王晓燕二〇一三年十二月十四日书 记 员  边海凤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执异字第1号案外人烟台市芝罘区幸福街道福旺居民委员会（原烟台市芝罘区幸福镇幸福十七村村民委员会），住所地烟台市芝罘区幸福十七村。申请执行人隋国栋，男，1970年2月1日出生，汉族。被执行人烟台市西山建筑工程有限责任公司第五分公司。被执行人烟台市西山建筑工程有限责任公司。本院在执行申请执行人隋国栋与被执行人烟台市西山建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称西山第五分公司）、烟台市西山建筑工程有限责任公司（以下简称西山有限公司）民间借贷纠纷一案中，案外人烟台市芝罘区幸福街道福旺居民委员会（以下简称福旺居委会）于2012年8月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人福旺居委会称，西山第五分公司的开办单位原烟台市西山建筑工程公司（以下简称西山公司）系福旺居委会所有的集体企业，2007年3月福旺居委会对西山公司进行改制时，双方对债务、资产进行了交接，已将包括查封房屋在内的所有西山公司各分公司名下的财产交归福旺居委会所有，所查封房屋虽然登记在西山第五分公司名下，但已属于福旺居委会所有，法院查封该房屋错误，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理原告隋国栋诉被告烟台市西山建筑工程有限责任公司第五分公司、烟台市西山建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2011年6月23日作出了（2011）芝简初字第549-1号民事裁定书，查封了登记在烟台市西山建筑工程公司第五工程处名下位于烟台市芝罘区幸福十二村内建筑面积858.04平方米房产一宗。2012年8月13日，本案立案执行。2012年8月20日，案外人针对所查封的房屋向本院提出上述异议，并提供了落款时间为2007年3月7日由案外人（协议甲方）和西山公司（协议乙方）签订的协议书一份。协议书中载明：“乙方属甲方集体所有的企业，多年来一直亏损经营，经核查，乙方（含所有工程处）至2006年2月底欠甲方债务为500余万元。乙方改制之前或之后对外所欠债务及职工的安置问题全部由乙方承担。乙方（包括所有工程处）所有的资产全部交归甲方所有（具体资产明细见附件明细），经甲乙双方核算该资产价值不足以抵顶乙方债务。但乙方交归资产后，不足部分乙方不需再偿还。该资产遇拆迁或其它需办理手续时，乙方应全力配合，否则造成的损失乙方应全部赔偿。”协议所附资产明细清单中罗列了第一工程处至第五工程处的部分建筑物，其中“第五工程处位于幸福十二村北，建筑物约1000平方米”。申请执行人对该协议书的真实性不予认可，认为被执行人西山有限公司系2006年9月由案外人出售西山公司后改制成立，改制时并未体现欠案外人的债务，该协议书系西山公司改制后伪造的；被执行人西山有限公司的工商登记材料中亦没有体现拥有本案所查封的房产。经查，西山公司是1990年7月由烟台幸福建筑公司第十七施工队变更名称而来，系案外人开办的集体所有制企业。2006年8月，经烟台市芝罘区发展和改革局批准，同意对西山公司进行改制。2006年9月28日，案外人（协议甲方）与刘向阳和刘以敬（协议乙方）签订了一份企业出售协议，约定：甲方采用出售方式将西山公司整体转让给乙方，转让的资产以山东中立德会计师事务所有限公司出具的评估报告评估后资产1881.87万元和负债400.71万元为依据；考虑到对西山公司下属工程处部分投资款无法收回及承担职工的劳动保险费用和医疗费用，确定公司的转让价格为400万元，其中刘向阳按67.57%的比例即270.28万元，刘以敬按32.43%的比例即129.72万元以货币形式支付给甲方；……西山公司改制后的公司类型为有限公司，改制前公司的债权债务由改制后的公司全部承担。2007年1月，西山有限公司设立登记，性质为有限责任公司，注册资本1400万元，股东为刘向阳和刘以敬，法定代表人刘向阳。另查，本案所查封房屋的所有权人登记在烟台市西山建筑工程公司第五工程处名下，由第五工程处原负责人姜仁臣使用。刘向阳称西山有限公司是按村办企业改制进行的设立登记，两股东并未实际出资，接手后亦没有进行实际经营。本院认为，本案所查封房屋的所有权人登记在西山第五分公司名下。案外人主张2007年3月对西山公司进行改制时，已将包括涉案房屋在内的部分财产交归案外人所有。申请执行人对此不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”之规定，现涉案房屋并未办理产权转移变更手续，亦没有实际交付案外人使用，本案查封该房屋并无不当。故案外人的异议理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：驳回案外人烟台市芝罘区幸福街道福旺居民委员会的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张春梅审判员  魏东超审判员  赵玉涛二〇一三年十二月二十五日书记员  陈大刚
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2013）黄行审字第192号申请人：青岛市黄岛区人口和计划生育局。住所地青岛市黄岛区珠海中路***号。法定代表人孟庆波，局长。委托代理人薛洪妮，女，该局工作人员。被执行人：王燕伟，女，1986年8月29日出生，汉族，农村居民，住青岛市黄岛区。申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局就王燕伟不履行南费征字（2013）060-2号社会抚养费征收决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院在执行过程中，在申请人提供的地址找不到被执行人，致相关法律文书无法送达。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区人口和计划生育局作出的南费征字（2013）060-2号社会抚养费征收决定书中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  车成驹审判员  孙德华审判员  杜 勇二〇一三年十二月六日书记员  周菲菲
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云郁法连民初字第35号原告郁南县农村信用合作联社河口信用社。负责人黄炳南，该社负责人。被告龙灶琼，女，汉族，1972年10月12日出生，广东省郁南县人，住广东省郁南县。本院在审理原告郁南县农村信用合作联社河口信用社诉被告龙灶琼金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郁南县农村信用合作联社河口信用社撤回起诉。审判员  黄伟成二〇一三年十二月十七日书记员  廖文敏
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民一初字第01567号原告：史荣顺，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被告：钱阳保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。原告史荣顺诉被告钱阳保民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告史荣顺到庭参加诉讼，被告钱阳保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史荣顺诉称：2012年6月2日，被告以需要资金周转为由向原告第一次借款9万元，当时口头约定上临时周转需要，会很快归还。后又于2013年2月9日追加借款4万元，因原、被告系亲戚关系，原告对被告比较信任。经过原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今未归还，为此原告诉至法院，请求依法判决。1、依法判令被告归还原告借款13万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：1、原告身份证一组，证明原告的主体资格；2、借条2张原件一组，证明被告向原告借款的事实；3、证明一组，证明原告的主体资格。被告钱阳保未到庭答辩。本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转的需要，于2012年6月2日、2013年2月9日分别向原告借款9万元、4万元，合计人民币13万元，同时被告出具借条两张，后经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款13万元的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱阳保归还原告史荣顺借款人民币13万元，于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1450元（原告已预交），由被告钱阳保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 孙 武二〇一三年十二月十一日书记员 俞夏银
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书睢非诉行审字第0341号申请人睢宁县人口和计划生育局。法定代表人彭燕，该局局长。委托代理人吴光生，该局工作人员。委托代理人王玉松，睢宁县王集镇计划生育办公室工作人员。被申请人郭言飞，农民。被申请人陈海艳，农民。申请人睢宁县人口和计划生育局于2013年6月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人郭言飞、陈海艳（二人系夫妻关系）违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2009年11月24日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2013）001509号社会抚养费征收决定，决定对郭言飞按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收人民币22388元；对陈海艳按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收人民币22388元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县王集镇农商银行。该决定于2013年7月4日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，申请人于2013年12月9日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2013）001509号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。强制执行的费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶利成审判员  张宜红审判员  金传会二〇一三年十二月十二日书记员  陈 帅
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1402号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人卢某，无业。因本案，于2013年6月19日被羁押，同年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1628号起诉书指控被告人卢某犯妨害公务罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月18日22时许，在深圳市罗湖区东门北路阳光酒店附近，被告人卢某驾驶一辆电动自行车搭载一名女子进行非法营运活动，被正在附近进行查处电动车非法营运工作的深圳市公安局罗湖交警大队民警现场查获。正在依法执行公务的交通警察陈秋雨等人将卢某的电动车拦停后，要求卢某接受调查处理，卢某拒不配合。在执勤民警欲对电动车辆进行扣押时，卢某采取坐在车上不下来，用手紧紧抓住车辆不松手等方式，抗拒执法。后在执法人员采用强制方式将卢某带离现场的过程中，卢某采用踢、抓、打等方式攻击执法人员，将执法队员李某脖子抓伤，并大声叫嚣要砍死民警、用汽油放火烧死交警及交警的车辆，后执法队员合力将卢某制伏，带离现场。6月19日20时许，卢某携带一个装有汽油的塑料桶来到深圳市罗湖区深南东路罗湖交警大队门口，要求归还自己的电动车，被值班保安员拦停后，卢某扬言若不归还其电动车，就立即烧毁交警大队内车辆，经多次劝阻后卢某仍扬言要烧毁车辆，罗湖区交警大队被迫向深圳市公安局罗湖分局要求支援，深圳市公安局东门派出所及消防大队民警出警，随后将卢某当场控制，并缴获卢某携带的装有半桶汽油的塑料桶及打火机一个。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：装有汽油的塑料桶一个，打火机一支的照片；2.书证：搜查证及搜查笔录，扣押清单，出警经过，抓获经过，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具的证明，赵某某、陈某的人民警察证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证；3.证人证言：证人陈某、何某、李某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人卢某的供述和辩解；5.鉴定意见：被告人卢某所携带的汽油的鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：视频资料一份。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成妨害公务罪。诉请本院依法判处。被告人卢某在法庭上对指控的上述事实无异议，但否认其犯妨害公务罪，认为构成的是放火罪，辩称交警在执行职务时未出示工作证，其以为是有人冒充交警查车。经审理查明，公诉机关指控被告人卢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，民警到现场时，被告人卢某并未将盛有汽油的桶盖打开，手里也未拿任何东西，经劝说卢某没有任何反抗随民警到派出所处理。本院认为，被告人卢某以放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关对被告人卢某的指控，事实清楚，证据确实、充分，但定性不当。本案中，被告人卢某先以踢、打、抓及声称“要放火”和“砍人”的方式在现场妨碍交警执法，第二天又携带汽油及打火机到交警大队办公楼声称要放火，其目的亦是阻止交警依法对其做出处理，故择一重罪按照放火罪定罪处罚。被告人卢某虽然携带汽油到场，但盛有汽油的桶盖未打开，手里也未拿任何东西，不宜认定为已着手实施犯罪，应是犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卢某辩称以为是有人冒充交警查车，经查，被告人卢某的供述、证人陈某、李某的证言及视频录像证实交警执法人员已表明身份，但卢某由于自身的原因不信任，故该辩解不予采纳；其关于罪名的辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯放火罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2013年12月18日止）。二、缴获的汽油、塑料桶一个、打火机一个，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一三年十二月二日书 记 员  黄丽英
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4947号罪犯吴学周，于贵州省麻江县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年8月12日作出（2013）甬余刑初字第1094号刑事判决，以罪犯吴学周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吴学周在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯吴学周在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯吴学周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴学周提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴学周减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十二月十六日代书 记员  张文雯
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜民一初字第00021号原告：孙某，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。被告：夏某，女，1984年3月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理原告孙某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案诉讼费200元，由原告孙某负担。审 判 长  黄腊梅人民陪审员  陶绍海人民陪审员  钟书才二〇一三年十二月二十日书 记 员  汤丽娜
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠阳法执字第954号申请执行人何悦龙，男，汉族，住址：广东省雷州市，身份证号码：×××4414。委托代理人方俊、卢晓聪。被执行人李静宁，男，汉族，地址：广东省龙川县。身份证号：×××2936。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市惠城区。负责人陈飞龙。关于申请执行人何悦龙与被执行人李静宁、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民三初字第238号民事判决书已发生法律效力，生效判决书确定由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付赔偿款9660.5元、本案诉讼费45元，由被执行人李静宁负担45元（原告已预交诉讼费45元）。申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）惠阳法执字第954号。本案在执行过程中查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2013年10月22日向本院汇入案件赔偿款9660.50元，本院于2013年12月5日将案件赔偿款9660.50元清退给申请人何悦龙。由于原告已预交诉讼费45元，申请人愿意放弃余下的追偿。本院认为：被执行人已全部履行完毕，案件执行款项已全部清退给申请人何悦龙，申请人愿意放弃余下的追偿，退款后本院应依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2013）惠阳法民三初字第238号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一三年十二月五日书记员  王 海
安徽省铜陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）铜民一初字第00761号原告唐朝，男，2002年6月1日出生，汉族，学生，住安徽省铜陵县。法定代理人唐继刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人汪小马，安徽徽风律师事务所律师。被告铜陵县顺安镇中心小学，住所地安徽省铜陵县顺安镇。法定代表人周金全，铜陵县顺安镇中心小学校长。委托代理人唐维国，系铜陵县顺安镇中心小学教师。被告钱存，男，2003年3月9日出生，汉族，学生，住安徽省铜陵县。法定代理人丁苏芳，系被告钱存母亲。被告丁苏芳，女，1981年12月23日出生，汉族，原住址安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵县。原告唐朝诉被告铜陵县顺安镇中心小学、被告钱存、被告丁苏芳教育机构责任纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝法定代理人唐继刚、委托代理人汪小马，被告铜陵县顺安镇中心小学委托代理人唐维国，被告钱存法定代理人丁苏芳，被告丁苏芳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告方的申请，依法追加丁苏芳作为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朝诉称：原告唐朝与被告钱存均系铜陵县顺安镇中心小学在校学生。2013年4月1日上午上完第一节课后，原告从教室后门跑出，与404班学生钱存在走廊上相撞，造成原告一颗门牙断裂脱落，另一颗门牙松动。事发后，原告被送往铜陵市人民医院治疗，用钢丝固定松动门牙，前三个月每周复查一次，后三个月每月复查一次，为此，原告法定代理人花费了很多精力。此事发生后，原告多次找两被告协商赔偿问题，无果。原告无奈之下，故诉至法院，请求判令各被告连带赔偿原告��济损失共计人民币20786.06元（具体分项如下：一、医疗费436.06元；二、后期治疗费12000元；三、交通费60元／次×15次=900元；四、误工费150元／天×15天=2250元；五、营养费20元／天×60天=1200元；六、精神抚慰金4000元）。被告铜陵县顺安镇中心小学辩称：作为校方，我们反复进行安全教育，并且在晨会上多次向学生强调禁止在走廊上奔跑，两名学生违反了学校的规定而受到意外伤害，学校对此不可能完全承担责任；学校充分尊重法院判决，愿意承担应该承担的部分。被告钱存、被告丁苏芳辩称：在这次事件中，被告方也是受害者，不应承担责任；但出于公民的良心道德，愿意向原告支付一点营养费。经审理查明：原告唐朝与被告钱存均系被告铜陵县顺安镇中心小学在校学生。事发时，原告就读于该校五年级（一）班，被告就读于该校四年���（四）班，两个班级教室相邻，位于教学楼三楼，教室门前是一条走廊。2013年4月1日上午第一节课（9时许）下课后，原告唐朝从五年级（一）班教室后门冲出，在走廊上与亦在奔跑的被告钱存迎面相撞，造成原告门牙受伤，其中一颗断裂脱落，另一颗松动，被告钱存额头亦有瘀血。事发后，原告由其法定代理人陪同前往铜陵市人民医院门诊治疗。门诊治疗费共计436.06元，门诊治疗费的支付时间分别为2013年4月1日、4月15日、4月22日、5月29日、8月26日、9月17日，原告门诊病历中载明的门诊次数为四次。2013年9月18日，铜陵市人民医院出具预估证明书，对原告断裂门牙后期治疗费用预估为12000元。另，原告唐朝法定代理人系个体工商户，从事服装零售。原告因本起伤害事故遭受的经济损失经本院核定共计14031.46元。其中一、医疗费436.06元；二、后期治疗费12000元���三、交通费20元／次×6次=120元；四、误工费95.90元／天×6天=575.40元；五、营养费15元／天×60天=900元。上述事实，有当事人陈述，原告唐朝提供的户口簿、班主任董琴芳出具的事实陈述、门诊病历、门诊医药费收据、后期治疗费用预估证明书、唐继刚个体工商户营业执照等在卷为证，足以认定。本院认为：限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告唐朝与被告钱存在走廊上碰撞受伤，事发地的走廊属被告铜陵县顺安镇中心小学正常的管理范围，学校应当预见到下课后走廊空间较小，学生较多，容易发生拥挤碰撞导致学生损害的潜在危险，而没有采取相应的防范措施，本院认为被告铜陵县顺安镇中心小学没有尽到相当注意义务，在履行教育、管理职责时有瑕疵，对原告的损失应承担相应的赔偿责任（35%）。原告唐朝与被告钱存作为限制民事行为能力人，对其课后在走廊上奔跑的危险性应有一定的认知，故本起伤害事故的发生，原告唐朝与被告钱存均有过错，应各自承担相应的责任。考虑到原告唐朝比被告钱存年级高、年龄大，故由其承担35%的责任，被告钱存承担30%的责任。因被告钱存为限制民事行为能力人，无承担民事责任的能力，故其在本起伤害事故中的责任由钱存的监护人即被告丁苏芳承担。原告主张的医药费、后期治疗费，证据充分且被告没有异议，本院予以确认；原告认为其就诊次数为15次，但病历中无记载，原告也未提供其他证据证实，故对此主张不予采纳，本院根据原告提供的门诊医药费收据确认原告就诊次数为6次；原告主张的营养费、交通费、误工费标准过高，本院予以酌情调���；另原告要求被告赔偿其精神损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告唐朝因伤害事故造成经济损失共计14031.46元，由被告铜陵县顺安镇中心小学向其赔偿4911.01元，被告丁苏芳向其赔偿4209.44元，其余损失由原告唐朝自行承担。二、驳回原告唐朝其他诉讼请求。上述具有给付内容的判决，于本判决生效后十日内付清。本案受理费共计318元，减半收取计159元，被告铜陵县顺安镇中心小学负担55.65元，被告丁苏芳负47.70元，担原告唐朝负担55.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 唐 泽二〇一三年十二月十六日书记员 王园园附本案适用法律条文：第一百三十三条第一款--无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条--侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为���疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条--被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十九条--限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行初字第00110号起诉人韩淑玲，女，1955年7月12日出生。起诉人韩淑玲向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）其他行政行为违法。起诉人起诉称，其不服朝阳区政府制作的朝政决字（2013）291号《行政复议决定书》，请求法院予以撤销并要求听证及国家赔偿。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。朝阳区政府作出复议决定维持原行政行为后，起诉人坚持以复议机关为被告无依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人韩淑玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 谷  绍  勇代理审判员 王     瑞代理审判员 陈  旭  艳二〇一三年十二月二十七日书 记 员 梁冬书记员王彬
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铜刑执字第01908号罪犯冯晓军，男，1985年12月21日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于二0一0年八月十八日作出（2010）雁刑初字第180号刑事判决，以被告人冯晓军犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于二0一0年十月二十一日交付执行。刑期自二00九年九月二十五日至二0一五年五月七日止。现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯冯晓军确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯冯晓军减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年五月七日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙蒲叶审判员  郭玉荣审判员  高化民二〇一三年十二月三十日书记员  胡 娟
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行初字第00250号起诉人陈连和，男，1966年10月16日出生。起诉人陈连和向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）其他行政行为违法。起诉人起诉称，其不服朝阳区政府制作的朝政决字（2013）236号《行政复议决定书》，请求法院予以撤销并要求听证及国家赔偿。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。朝阳区政府作出复议决定维持原行政行为后，起诉人坚持以复议机关为被告无依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人陈连和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 谷  绍  勇代理审判员 王     瑞代理审判员 陈  旭  艳二〇一三年十二月二十七日书 记 员 梁冬书记员王彬
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第201号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。被告简某某。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告简某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  黄先友二〇一三年十二月二十四日书记员  刘方玉
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铜刑执字第01698号罪犯王坤，男，1981年4月12日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）西刑二初字第86号刑事判决，以被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，罚金二万元。判决发生法律效力后于2007年10月11日交付执行。本院于2011年6月15日减刑二年。刑期自二00七年一月二十五日至二0一九年一月二十四日止。现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯王坤确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极三十个，2012年被评为监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯王坤减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年一月二十四日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙蒲叶审判员  陈建安审判员  高化民二〇一三年十二月三十日书记员  胡 娟
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2013）万民初字第959号原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。法定代表人贾瑞山，经理。委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。被告李向成，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司与被告李向成租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后由审判员王建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人王建国到庭参加了诉讼，被告李向成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司诉称，原告于2012年3月20日分别起诉被告和严学超，要求分别支付租赁费和违约金。2012年4月28日，原、被告签订了《协议书》，约定：被告自愿承担严学超应付原告的租赁费、赔偿金及诉讼费共计28292.7元；被告欠原告租赁费、赔偿金及诉讼费共计15832.25元；被告共计应支付原告租赁费、赔偿金及诉讼费44124.95元。如被告在2012年5月底前不能归还所欠原告44124.95元，每逾期一天按200元计算违约金。《协议书》签订后，原告撤回对被告和严学超的起诉。但至今，被告仍未履行《协议书》约定的付款义务。按《协议书》约定，被告应付违约金81000元，但基于和被告之间的友好合作，原告愿放弃部分违约金，仅按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，即12263.06元。请求法院依法判决：一、判令被告支付所欠原告款项44124.95元，并支付逾期违约金12263.06元（至2013年7月11日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告李向成未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。经审理查明，2007年11月8日，原、被告双方签订《物资租赁合同》，结算后未退还钢管6米32根、2.5米28根、1.5米88根、十字扣389个、转扣293个，被告欠原告租赁费为4393.75元；钢管的折价赔偿计算费为每260米为一吨，每吨按4300元计算，共6514.5元（4300元/吨×1.515吨），扣件的折价赔偿费为每个扣件为7元，共4774元（7元/个×682个），诉讼费150元，以上共计15832.25元。2008年4月8日原告与严学超签订编号为2008-8《物资租赁合同》，结算后未退还钢管6米31根、3米198根、1.2米4根、2米63根、4米3根、3.8米8根、十字扣270个、接扣81个、转扣118个、围挡45张，严学超欠原告租赁费为5450.9元；钢管的折价赔偿计算费为每260米为一吨，每吨按4300元计算，共15763.8元（4300元/吨×3.666吨），扣件的折价赔偿费为每个扣件为7元，共3283元（7元/个×469个），围挡的折价赔偿费计算为每张81元，共3645元（81元/张×45张），诉讼费150元，以上共计28292.7元。2012年4月原告与被告李向成及严学超因租赁合同纠纷曾诉至我院，2012年4月28日原告撤回对被告李向成及严学超的起诉，同日原告与被告签订《协议书》一份，协议约定：1、被告李向成自愿承担严学超应付原告的租赁费、赔偿费及诉讼费等损失28292.7元，加上被告应支付原告的租赁费、赔偿费及诉讼费15832.25元，被告共计应支付原告租赁费、赔偿费及诉讼费44124.95元。2、被告如在2012年5月底前退还以上租赁物时，按单价进行递减赔偿费。被告如在2012年5月底前不能归还44124.95元，原告保留向严学超追偿的权利，且每逾期一天按200元计算逾期违约金。如有争议，应协商解决。协商不成时由原告所在地法院管辖。协议达成后，原、被告双方在该《协议书》上签字盖章。原告撤诉后被告一直未履行《协议书》约定的付款义务。以上事实有2007年11月8日原、被告双方签订《物资租赁合同》、2008年4月8日原告与严学超签订编号为2008-8《物资租赁合同》、《协议书》、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。2007年11月8日原、被告双方签订《物资租赁合同》、2008年4月8日原告与严学超签订编号为2008-8《物资租赁合同》及原、被告于2012年4月28日签订的《协议书》不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。本案中原告已经履行完自己的全部合同义务，被告未完全履行自己的合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付租赁费、赔偿费及诉讼费共计44124.95元，本院予以支持。庭审中，原告表示要求支付的逾期违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李向成于本判决生效之日起十日内支付原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司租赁费、赔偿费及诉讼费共计44124.95元。从2012年6月1日起至给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告李向成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王建忠二〇一三年十二月四日书记员  冯 成
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑榭商初字第180号原告：浙江德安新技术发展有限公司，住所地：宁波市大榭榭西工业区8-6-2地块。法定代表人：俞建德，公司总裁。委托代理人：贺春曙、陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：煤炭工业太原设计研究院，住所地：湖北太原市青年路18号。法定代表人：徐忠和。本院在审理原告浙江德安新技术发展有限公司诉被告煤炭工业太原设计研究院买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江德安新技术发展有限公司撤回对被告煤炭工业太原设计研究院的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江德安新技术发展有限公司负担。审 判 员 沈永力二〇一三年十二月四日代书记员 刘 微
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）信中法民终字第1379号上诉人（原审被告）谭从银，男，汉族，1971年12月22日出生。委托代理人张全喜，光山县教师进修学校教师。被上诉人（原审原告）刘忠光，男，汉族，1970年12月9日。委托代理人代珍，系刘忠光妻子，住址同上。委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。上诉人谭从银因与被上诉人刘忠光合伙协议纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第00346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭从银及委托代理人张全喜，被上诉人刘忠光委托代理人代珍、罗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，��审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2013）光民初字第00346号民事判决；二、发回光山县人民法院重审。审判长  买戈良审判员  杜亚平审判员  李 敏二〇一三年十二月十二日书记员  曹 融
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第13号上诉人（原审被告）裴景龙，退休工人。上诉人（原审被告）蒋瑞琴，退休工人。二上诉人之委托代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟庆环，庞大职工。委托代理人刘成歧。上诉人裴景龙、蒋瑞琴与被上诉人孟庆环因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：2002年12月21日，原告孟庆环与被告裴景龙就座落在原滦县滦州镇老站村南后街八号裴景龙名下住宅达成房屋买卖协议，签订《卖房契》，“卖房人裴景龙愿将老站村南后街八号平房伍间包括院内地基使用权经中人说和卖给孟庆环永远为业，言明价款8000元，笔下交清，房屋使用证已交买主土地使用证买主可由村委会领取”。协议达成后，房款两清，房屋所有权证、宅基地使用证由原告孟庆环管理。2012年3月14日，裴景龙、蒋瑞琴以该房基地为老站村集体所有，孟庆环不是老站村民无权取得此宅基地为由诉到法院，2012年5月24日，依法进行开庭审理，2012年6月1日裴景龙、蒋瑞琴撤回起诉，本院裁定准予撤诉。另查明，滦县古城城区内各村（居委）暂停地产变更审批。一审法院认为，原、被告就座落在原滦县滦州镇老站村南后街8号被告裴景龙名下正房五间包括院内宅基地使用权达成买卖协议，签订《卖房契》是当事人双方当时真实意思的表示，且此宅基地为国有划��宅基地，故原、被告之间的买卖协议并不违法，应确认有效，被告所称该房宅基地为集体所有证据不足，不予采信。遂判决：一、原告孟庆环与被告裴景龙于2002年形成的房屋买卖关系有效；二、被告按有关政策协助办理过户手续；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原、被告各负担250元。裴景龙、蒋瑞琴不服上述判决，向本院提起上诉称：1、诉争房产宅基地为集体所有，而非国有土地，该土地属于村集体所有。一审法院认定诉争房产属于宅基地，根据《宪法》规定，宅基地属于村集体所有，如果真是国有土地的话就不叫宅基地了。此外，一审法院认定为宅基地的唯一依据是上诉人所有的��房产证》上房屋状况页上“宅地产别”标明“国有”，但上诉人所有的土地证为《集体宅基地使用权证》，该证系土地部门颁发，明确为“宅基地”，且原村支部书记冯立祥、同村社员刘素琴、郑世武的证明以及老站村委会证明，均可以证实土地性质为村集体所有。且土地的性质、类别应由国土局确定，房管部门无权确认土地性质。上诉人一审诉讼中提交了滦县住房和城乡建设局的关于诉争房产的电子档案，上面土地产别标明为“集体”。2、上诉人与被上诉人之间的买卖协议违反法律的强制性规定，应属无效。3、本案诉争房产属于上诉人夫妻共同财产，上诉人裴景龙未经妻子蒋瑞琴同意私自处分夫妻共同财产的行为是无效的。4、本案一审程序违法，上诉人曾向一审法院提交了调取证据申请书和证人出庭申请书，但一审法院未予采纳。5、一审法院适用法律错误。��上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人孟庆环答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉无理无据。1、诉争宅基地为集体所有而非国有土地的上诉理由不能成立，诉争宅基地属国有，有房本、宅基地证予以证实。2、上诉人与被上诉人之间的买卖协议不违反国家强制性规定，上诉人称违反法律规定，应认定无效是错误的。3、诉争房屋属上诉人夫妻共有，上诉人认为丈夫没经妻子同意，私自处分财产无效是错误的。上诉人一方签字，因为夫妻双方的特殊关系，一方的签字表见代理另一方的真实意思表示，按照《婚姻法》的规定，夫妻财产在处置时应征得双方同意，但是一方以不知道或不同意为理由抗辩善意第三人是不合法的。如果认为一方的行为损害了另一方的利益，可以诉请另一方赔偿，但是不得抗辩���意第三人。裴景龙的行为属于表见代理行为，应认定合法有效。综上，被上诉人认为原审认定证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉。二审诉讼中，上诉人向本院提交唐山市住房和城乡建设局关于对上访人裴景龙要求变更《房屋所有权证》中土地属性的处理意见以及上诉人裴景龙对唐山市住建局的申请各一份，以证明因上诉人认为涉案房屋的房屋所有权证登记错误，申请对该错误进行更正。对于诉争房产土地属性有关部门正在调查。根据《土地法》第119条的规定，上诉人正在申请更正登记。被上诉人孟庆环质证称，关于上诉人提交的申请是其个人陈述与本案没有关联。对唐山市住房和城乡建设局处理意见的真实性认可，但是该意见与本案亦不具有关联性，不应予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为��被上诉人孟庆环提交的唐山市房地产管理局颁发的唐山市城镇私有房屋所有权证中对涉案房屋的“宅地产别”一栏标注为“国有”，且本案涉案房屋的宅基地证中盖有“滦县人民政府划拨宅基地专用章”，依据上述证据，一审法院认定本案涉案房屋的土地性质为国有划拨宅基地，上诉人裴景龙与被上诉人孟庆环签订的房屋买卖协议不违反我国法律规定，合法有效并无不妥。裴景龙认为唐山市城镇私有房屋所有权证登记错误，就涉案房屋的土地性质向唐山市住房和城乡建设局提出变更申请，但该局并未就本案涉案房屋的土地性质予以变更，故上诉人主张其与孟庆环所签房屋买卖协议，因买卖房屋的土地性质是集体土地，该协议违反我国法律的强制性规定，应依法认定为无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人裴景龙与被上诉人孟庆环于2002年12月21日签订了《���房契》后，双方已经实际履行了该协议。2012年3月14日，裴景龙、蒋瑞琴曾起诉至河北省滦县人民法院，认为孟庆环不是老站村村民，无权取得宅基地，要求确认买卖协议无效，后二人撤回起诉。现二上诉人又以裴景龙未经蒋瑞琴同意，私自处分夫妻共同财产的行为无效为由提起上诉，理据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，由上诉人裴景龙、蒋瑞琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 歆代理审判员  苗会新代理审判员  高贺莉二〇一三年十二月十七日书 记 员  赵亚征
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第145号罪犯贾泽建，男，1980年12月13日出生于山东省聊城市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2007年12月7日作出了（2007）阳刑初字第105号刑事判决，以被告人贾泽建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日经本院裁定减刑一年，刑期至2026年4月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1272号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾泽建减去有期徒刑一年，刑期至2025年4月23日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  张 磊代理审判员  刘云宝二〇一三年十二月三十日书 记 员  张玉芬
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民一初字第3152号原告杨某甲，女，汉族，住禹州市。委托代理人王永彬，河南金鹏律师事务所律师。被告刘某甲，男，汉族，住禹州市。原告杨某甲为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王永彬到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：2009年10月22日，我和被告登记结婚。由于草率结婚，婚后不断发生吵嘴生气现象，我与被告已成为名存实亡的夫妻。被告不好好干活，我承担了家中的全部费用。现在我坚决提出离婚。生育有一子一女，一直由我抚养，被告不管不问，经常上网，不养活家庭，我对被告劝解，被告不听。故起诉请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告付抚养费；财产依法分割。被告刘某甲缺席未答辩。原告杨某甲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、户口薄，证明家庭成员关系及基本情况。2、结婚证，证明原、被告婚姻关系合法。3、孕检证明，证明原告没有怀孕。4、证人王XX（系原告的伯母）、王X（系原告之母）、李某（系原告之嫂）的当庭证言，证明原、被告经常生气，原告自今年农历7月份在其娘家居住。被告刘某甲未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据1、2、3审查后认为，此三组证据客观真实，与本案有关联，可做有效证据使用。对证据4，因证人与原告关系密切，有利害关系，故本院对证人证言不予采信。依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2009年10月22日，原、被告登记结婚，2008年2月20日生育一女刘X，2009年5月24日生育一子刘XX。2013年8月12日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足于证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告杨某甲虽向本院提起离婚诉讼，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告杨某甲与被告刘某甲离婚。本案受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一三年十二月十七日书 记 员 ：樊景龙
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甘刑初字第663号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王某，男。因本案于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人梁军，系辽宁源德律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日、12月4日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人梁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2011年末至2012年8月间，被告人王某在明知其公司某某房屋开发有限公司未取得任何行政审批的情况下，开发建设位于某市某区某街某侧与某市某局某所围墙东北角相邻的楼盘。非法占用耕地15，981.1平方米（合23.97亩）、林地8，294.3平方米（合12.44亩）、其他用地11，589.7平方米（合17.38亩）。公诉机关向本院提供了书证案件来源等，被告人王某的供述，证人白某甲等证言等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，已构成非法占用农用地罪。提请本院依法惩处。被告人王某对公诉机关的指控无异议。辩护人认为，被告人王某占用的是国有军用土地而不是国有或集体农用地，其主观上不具有非法占有农用地的故意，故公诉机关指控王某构成非法占用农用地罪不成立。退一步讲，即使认定王某有罪，应考虑王某系初犯，认罪态度好，已缴纳罚金，没给社会造成不稳定后果等情节，对王某予以从轻处罚。经审理查明，2011年末至2012年8月间，被告人王某在明知其公司某某房屋开发有限公司未取得任何行政审批手续的情况下，对位于某市某区某街某侧与某市某局某所围墙东北角相邻的土地进行开发建设。该楼盘非法占用耕地15，981.1平方米（合23.97亩）、林地8，294.3平方米（合12.44亩）、其他用地11，589.7平方米（合17.38亩）。在本院审理期间，被告人王某主动缴纳罚金人民币100万元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人王某的供述，证人白某甲、孙某甲、陶某某、包某某、杨某某、李某甲、吴某某、宫某、卢某某、张某、孙某乙、李某乙、宋某某、严某某、孟某某、袁某某、史某某、郭某某、刘某某、白某乙、姜某、宁某某的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、通知、中国人民解放军某部队《证明》、中国人民解放军空军某房产管理处（函）（大房（2012）01号）、中国人民解放军某军区某房地产管理局（函）（局（2012）151号）、中国人民解放军土地管理局《关于某军区某房管局7宗土地办证事》（军地字（2010）12号）、中国人民解放军某军区某房地产管理局（函）（局（2011）31号）、中国人民解放军某军区某房地产管理局（函）（局（2012）134号）、某市国土资源和房屋局某分局《关于某看守所东侧，某开发所占地块确权情况说明》、某市国土资源和房屋局文件《关于某房地产开发有限公司违法建设楼盘占地情况的复函》、关于某房地产开发有限公司违法建设楼盘占地情况说明、《集体土地所有权证》及地图、关于某房地产开发有限公司违法建设楼盘占用林地情况说明、某集团《情况说明》、《自行拆除违章建筑通知》、某集团《通知》、某集团《停止施工的通知》、涉案土地《地类示意图》、某房屋开发有限公司工商登记注册及建筑资质情况材料、王某中国工商银行账户往来明细、协议书及收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为侵犯了国家的土地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某自愿认罪，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人关于王某无罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。辩护人其他与本院认定一致的正确辩护意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月14日起至2014年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李增兰人民陪审员  杨桂兰人民陪审员  蒋晓辉二〇一三年十二月五日书 记 员  杨海燕
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）泰执复字第11号申请复议人（利害关系人）王风连，女，1959年9月9日出生，汉族，住肥城市。委托代理人耿勇，山东保君律师事务所律师。委托代理人李杰，系王风连表弟。申请执行人国帅，男，1984年4月9日出生，汉族，住济南市。委托代理人杨仁孟，山东卓知律师事务所律师。被执行人宋建国，男，1970年5月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人范爱兰，女，1968年10月1日出生，汉族，住址同上。申请复议人王风连不服肥城市人民法院（2012）肥执异字第359-1号执行裁定书，于2013年5月31日向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了公开听证，现已审查终结。肥城法院在执行申请执行人国帅与被执行人宋建国、范爱兰民间借贷纠纷一案中，异议人王风连提出书面异议，称：我与两被执行人借贷纠纷一案，已查封了被执行人宋建国的三套房屋，其中房产证号为S0337**号房屋申请执行人国帅享有优先受偿权，但不享有优先处置权，我的案件查封在先，贵院在对有优先受偿权的房屋评估拍卖时，没有通知我，程序不当。对已经查封的房屋，不能因另案进行评估拍卖，法院应撤销（2012）肥执字第359号案件的评估、拍卖决定。肥城市人民法院查明，被执行人宋建国有位于肥城市新城路112#12号楼1单元5层西户（房产证号为肥房新城字第S0337**号）一套，2010年12月6日进行了抵押登记，证号为肥房他证新城字第167**号，房屋他项权利人为申请执行人国帅，他项权利种类为抵押，债权数额为50万元。2011年12月9日，肥城法院作出（2011）肥民初字第5202号民事调解书。此后，申请执行人国帅申请执行。该房屋经评估，价格为48.8万元。2012年10月16日，泰安市嘉德拍卖有限公司出具报告，涉案房屋流拍。另查明，2011年9月8日，肥城法院因异议人王风连与被执行人宋建国、范爱兰的民间借贷纠纷一案，查封了被执行人宋建国的该处房屋。肥城市人民法院认为，申请执行人国帅系被执行人宋建国的房产证号为肥房新城字第S0337**号房屋的抵押权人。其可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并就该财产优先受偿，法院评估、拍卖该抵押财产的行为合法，异议人王风连的案件虽然查封在先，但其并非本案的当事人，在评估、拍卖时不会受到通知，异议人王风连提出异议的理由不成立，裁定驳回异议。异议人王风连不服，向本院申请复议，称：1、王风连与宋建国、范爱兰借贷一案，对涉案房屋是第一顺序查封，因此系利害关系人，有权对处置该房屋提出异议和意见，因此（2012）肥执异字第359-1号执行裁定书认为“复议人并非本案当事人，在评估、拍卖时不会受到通知，异议人提出异议的理由不成立”这一观点是错误的；2、对房屋进行评估拍卖本应查清是否处于查封，方便利害关系人提出异议或意见；3、复议人在异议书中提出：“2012年5月异议人已经申请法院对该房屋进行评估拍卖，国帅对该房屋只有拍卖价款的优先受偿权，不享有优先处置权。在异议人查封保全后不能优于异议人进行处理。”然而，（2012）肥执异字第359-1号执行裁定书根本没有对此进行答复，没有明确复议人是否具有优先处置权，没有明确国帅享有的优先受偿权就能够不管查封顺序。申请执行人国帅答辩称：涉案房屋办理抵押在先，复议人申请法院查封在后，复议人申请法院查封时就已知道或应当知道该房屋已设定了抵押，其实现权利时有可能受到限制，因此，申请执行人认为肥城法院出具的（2012）肥执异字第359-1号执行裁定书认定事实正确，请求中院驳回复议人的复议。被执行人宋建国、范爱兰，经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未提交答辩意见。本院认为，肥城市人民法院（2012）肥执异字第359-1号执行裁定认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：一、撤销肥城市人民法院（2012）肥执异字第359-1号执行裁定书。二、本案肥城市人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  侯凯青审判员  薛 茜审判员  张英波二〇一三年十二月三日书记员  公维秀
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书（2013）綦法行非审字第00314号申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万盛区新田路74号，组织机构代码：58890352-5。法定代表人徐世国，主任。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被执行人四川芙蓉集团实业有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道69号江南宾馆二号楼。法定代表人徐廷甫，董事长。申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会申请强制执行被执行人四川芙蓉集团实业有限责任公司国有土地上房屋行政征收一案，申请执行人于2013年4月25日作出《万盛东城大道北延线项目房屋征收补偿决定》（万盛房征（2013）2号），于2013年5月31日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2013年9月2日向被执行人催告履行，被执行人到期后仍未主动履行。申请执行人于2013年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有国有土地上房屋征收职权，所作出的《万盛东城大道北延线项目房屋征收补偿决定》（万盛房征（2013）2号），事实清楚、证据确凿、程序符合法律规定，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会申请执行的《万盛东城大道北延线项目房屋征收补偿决定》（万盛房征（2013）2号）二、本裁定执行由申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚代正审判员  汪小江审判员  吴高丽二〇一三年十二月二十五日书记员  魏永康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第28847号原告陈XX，男，1981年3月9日生，汉族，住上海市徐汇区桃江路**号。委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。委托代理人林XX，上海XX律师事务所律师。被告郑XX，男，1971年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区长清路**室。原告陈XX与被告郑XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员火忠良、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告郑XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈XX诉称：2012年2月17日被告向原告借款8万元，并约定借款期限为一年。但借款期限届满后，被告却未归还原告借款，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款人民币8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年2月17日起至实际清偿之日止的利息。被告郑XX未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年2月17日被告因资金紧张向原告借款8万元，并书面约定借款期限为一年。当日原告即通过银行转账给被告8万元。但借款期限届满后，被告却一直拖欠不还，原告虽多次催讨，但未果。故原告涉讼。上述事实，由原告提供的借条、银行业务凭证及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为：被告欠原告钱款之事实，由被告自立的借条及银行转账凭证佐证，故被告理应按照借条约定的期限履行还款义务。现被告逾期不还，实属违约。因此，原告要求被告归还借款及按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑XX于本判决生效之日起十日内归还原告8万元；二、被告郑XX于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈XX自2013年2月17日起至实际清偿之日止的8万元借款的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，850元，由被告郑XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕 琪人民陪审员  江梅娟人民陪审员  火忠良二〇一三年十二月十九日书 记 员  施ＸＸ附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2013)宁民初字第1380号申请人许兰芬，女，汉族，1952年12月21日出生，住宁津县。被申请人刘书亮，男，汉族，1982年2月5日出生，住宁津县。在审理申请人许兰芬与被申请人刘书亮申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人刘书亮驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车查封于宁津县众合停车场，查封期间，不允许转移、变卖、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一三年十二月三日书记员  韩合龙
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2013）左民初字第2665号原告刘志刚，男，37岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会。住所地：科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查。法定代表人包红玉，职务嘎查达。委托代理人白玉兰，内蒙古方搏律师事务所律师。委托代理人鲍铁良，男，43岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。原告刘志刚为与被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人刘国才，被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会法定代表人包红玉及其委托代理人白玉兰、鲍铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称，我与被告于2011年6月27日签订《林地其他方式承包合同》，被告将村北212.2亩林地承包给我，承包期限从2011年6月16日至2061年6月16日止，承包期限为50年，承包费84880元，并约定先交付定金50000元，余款在办理林权证时交齐。合同签订后，我于2012年3月5日交付定金款50000元。现被告反悔，不想履行合同。故诉至法院一、要求依法确认我与被告科左中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会签订的《集体林地其他方式承包合同》有效，继续履行合同。二、本案诉讼费由被告科左中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会承担。被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会辩称，驳回原告的诉讼请求，依法确认原告持有的合同为无效合同。原告持有的合同违背了国家的法律及政策，侵害了集体利益。请求法院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求，公民法人的合法权益不受侵害。经审理查明，2011年6月16日，被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会召开村民代表会议及全体党员会议，研究通过了含本案争议的212亩林地发包给村民的方案，并经全体村民公决。2011年6月27日，原告刘志刚与被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会签订《集体林地其他方式承包合同书》，合同约定，被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会将212.2亩林地承包给原告刘志刚，承包期限为50年，承包费为84880元，先交定金50000元，余款34880元在办理林权证时交齐。2012年3月5日，被告收取原告刘志刚交纳的本案争议林地承包费款50000元。本案争议焦点：原告主张要求确认原、被告签订的《集体林地其他方式承包合同》有效的理由是否成立。原告在举证期限内向法庭递交5份证据：1、集体林地其他方式承包合同书一份；2、收据一枚；3、证人出庭申请书一份；4、光盘一张。被告在举证期限内未向本院证据。原告刘志刚列举证据1，《集体林地其他方式承包合同书》一份，证明合同是双方当事人依法签订的，意思表示真实，应受法律保护。证据2，收据一枚，证明原告方履行了合同义务。证据4，光盘一张放弃列举。被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会质证认为，对证据1，有异议，该《林地其他方式承包合同》当中没有详细写林木状况，并且合同当中书写内容是原告叔伯哥书写的，与原告有亲属关系。合同当中的发包人和承包人是同一个人签字，是原任村长刘格日乐吐签订的，合同内容违背了花吐古拉镇人民政府及全民公决的内容。当时召开群众代表大会及党员代表大会时要求必须一次性交纳承包费，并且签订合同时合同一式四份，并在相关部门留档。原告签订合同是2011年，而主张权利的时间是2013年，中间过了1年多，按照相关法律规定，人民法院应该不受理原告的起诉，已经起诉的应该驳回原告的诉请。证据2，收据的交款时间和内容不持异议，但交款人是原任村长刘格日乐吐，刘格日乐吐写了原告刘志刚的名字。这份收据违背了本案的客观事实，也就是庭审当中法院确认的无争议事实。按照约定合同和交款同步实行，而原告违背了约定。本院审查认为，原告刘志刚列举的证据1，证实了原、被告签订合同的时间、承包期限、承包费的约定，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。证据2，证实了原告刘志刚向被告交纳承包的事实，与本案具有关联性，予以采信。原告刘志刚申请证人刘格日乐吐出庭作证，证明原任村领导履行职务的行为受法律保护。证人刘格日乐吐出庭作证证实，2011年林权制度改革时，我任腰营子村村主任。我用喇叭喊集体林往外承包，想承包的户到村委会签合同。刘志刚听到通知后到村委会找我承包了该林地，因该林地内有三间瓦房影响了林地面积，所以当时刘志刚交纳了5万元的林地承包款，剩余的款林地亩数确定后在办理林权证时交纳。当时村委会与刘志刚签订了林地承包合同。被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会质证认为，被告当时签订合同时除了证人和原告没有其他人在场，原告与证人之间存在亲属关系，所以证言不能采纳。签订合同后未告知村支部书记，当时召开党员会议和全民会议时证人也在场，他私自与原告签订合同违背了村民公决内容。我村委会不承认证人与原告之间签订的合同。该争议林地内确有三间瓦房，但不含在林地面积内。本院审查认为，证人刘格日乐吐的证言证实了签订合同的经过及约定分期交纳承包费的事实，所证实内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2011年6月27日，原告刘志刚与被告科尔沁左翼中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会签订的《集体林地其他方式承包合同书》，发包程序合法，合同约定的内容不违反法律的规定，并且原告刘志刚已交纳大部分承包费款，故双方均应按照合同的约定履行权利和义务。原告刘志刚要求确认与被告科左中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会签订的《集体林地其他方式承包合同》有效，继续履行合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告科左中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会辨解的该份合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：确认原告刘志刚与被告科左中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会签订的《集体林地其他方式承包合同》有效，继续履行合同。案件受理费100元，由被告科左中旗花吐古拉镇腰营子嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 刘 利 文人民陪审员 朱 利 伟二〇一三年十二月九日书 记 员 孟根其其格附判决书引用的相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）齐赵商初字第952号原告：山东齐河农村合作银行，住址：齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：刘全利，男，汉族，系该行职工，特别授权代理。被告：尚立魁，男，汉族，住齐河县。被告：尚本平，男，汉族，住齐河县。被告：尚立民，男，汉族，住齐河县。被告：姚传印，男，汉族，住齐河县。被告：姚传友，男，汉族，住齐河县。被告：肖树勇，男，汉族，住齐河县。被告：尚立海，男，汉族，住齐河县。被告：尚永阳，男，汉族，住齐河县。被告：肖树奎，男，汉族，住齐河县。被告：尚永振，男，汉族，住齐河县。被告：肖树生，男，汉族，住齐河县。被告：尚立峰，男，汉族，住齐河县。被告：尚本新，男，汉族，住齐河县。被告：姚光银，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村合作银行诉被告尚立魁、尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚立峰、尚本新、姚光银金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由本院审判员杨克河担任审判长，与审判员鞠健、李思强适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人刘全利，被告尚立魁、姚传印、姚传友、尚立海、肖树生、姚光银均到庭参加了诉讼，被告尚本平、尚立民、肖树勇、尚永阳、肖树奎、尚永振、尚立峰、尚本新经���院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村合作银行诉称：2010年4月26日被告与我行下属支行仁里支行签定了大联保体最高额联合保证借款合同。尚立魁于2012年7月23日借款1万元，到期日为2013年4月25日，于2012年9月15日借款7万元，到期日为2013年4月25日，现结欠3.5万元，于2012年7月23日借款1万元，到期日为2013年4月25日。姚光银、尚立峰、肖树勇、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚立魁、尚立民、姚传印、姚传友、尚本新、尚立海、尚本平为大联保体成员，相互提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金5.5万元及全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告尚立魁辩称：借款属实。被告尚本平未到庭，亦未向本院提交任何证据。被告尚立民未到庭，亦未向本院提交任何证据。被告姚传印辩称：担保属实，借款应由借款人偿还。被告姚传友辩称：担保属实，借款应由借款人偿还。被告肖树勇未到庭，亦未向本院提交任何证据。被告尚立海辩称：担保属实，借款应由借款人偿还。被告尚永阳未到庭，亦未向本院提交任何证据。被告肖树奎未到庭，亦未向本院提交任何证据。被告尚永振未到庭，亦未向本院提交任何证据。被告肖树生辩称：担保属实，借款应由借款人偿还。被告尚立峰未到庭，亦未向本院提交任何证据。被告尚本新未到庭，亦未向本院提交任何证据。被告姚光银辩称：担保属实，借款应由借��人偿还。经审理查明，2012年4月26日被告尚立魁、尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚立峰、尚本新、姚光银与原告山东齐河农村合作银行下属支行仁里支行签订了大联保体个人借款合同一份，合同第一条约定：各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；第九条第一款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告尚立魁于2012年7月23日在仁里支行借款10000元，到期日为2013年4月25日，双方约定月利率为10.0000‰；于2012年9月15日借款10000元，到期日为2013年4月25日，双方约定月利率为10.0000‰；于2012年9月15日借款70000元，到期日为2013年4月25日，双方约定月利率为10.0000‰。由被告尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚立峰、尚本新、姚光银对上述借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告尚立魁已将利息偿还至2013年3月20日，2012年9月15日本金70000元的借款于2013年3月11日偿还本金35000元，下余借款利息和借款本金一直未还。上述事实由原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同一份、借款借据三份和原被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案庭审笔录亦在案佐证。本院认为：原、被告之间签定的大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同���合同一经成立，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，保证人即对到期借款本息负有连带清偿或代为清偿责任。被告尚立魁分三次向原告山东齐河农村合作银行借款90000元，虽偿还了部分利息和本金35000元，但下余本金55000元及其余利息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。被告尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚立峰、尚本新、姚光银作为承担连带清偿责任的保证人，应当承担连带清偿或代为清偿借款本息的义务。被告尚本平、尚立民、肖树勇、尚永阳、肖树奎、尚永振、尚立峰、尚本新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的默认和对自己抗辩权利的放弃。故原告山东齐河农村合作银行要求被告尚立华、肖树红、尚永船偿还借款本金55000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告尚立魁于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金55000元及相应利息（相应利息为：2012年7月20日10000元借款自2013年3月21日至2013年4月25日按月利率10.0000‰计算，自2013年4月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率10.0000‰×150%计算；2012年9月15日的80000元借款自2013年3月21日至2013年4月25日按本金45000元、月利率10.0000‰计算，自2013年4月26日起至本判决确定的还款之日止按本金45000元、月利率10.0000‰×150%计算）。二、被告尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚立峰、尚本新、姚光银对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告尚立魁、尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚立峰、尚本新、姚光银连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  杨克河审判员  鞠 健审判员  李思强二〇一三年十二月十六日书记员  周玉迪
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2013-12-17核稿人叶献文2013-12-17拟或稿拟单稿位人石汉中二〇一三年十二月十七日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：12份文件编名（2013）惠博法杨民初字第562号民事判决书发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法杨民初字第562号原告博罗县农村信用合作联社，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。委托代理人王恒，系广东方正联合律师事务所律师。被告杨志强，男，1974年7月16日出生，汉族，住博罗县。原告博罗县农村信用合作联社诉被告杨志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告杨志强缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月10日，被告与原告下属非独立法人分支机构博罗县农村信用合作联社柏塘信用社申请贷款（以下简称柏塘社）签订《信用借款合同》，合同号为：（52340901）博农信借字（2009）第20198号。合同约定由柏塘社贷款4000元给被告，贷款期限自2009年8月10日起至2010年8月9日止，贷款月利率为8.19‰，还款方式为按月结息，到期还清。合同还约定，借款人（被告）不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%（合同第六条）。合同签订后，柏塘社随即向被告发放了4000元贷款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告并未按期支付利息，现合同约定的还款期限已经届满，被告仍拖欠本金4000元及利息未偿还。原告认为，原被告之间的《信用借款合同》系双方真实意思表示一致的结果，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告未按合同约定还本付息已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告杨志强立即偿还原告借款本金人民币4000元及利息1667.31元（按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2013年6月13日），本息合计5667.31元；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。经审理查明：2009年8月10日被告以养猪为由向柏塘社申请贷款。当天，原告与被告签订《信用借款合同》，合同约定：1、原告借款人民币4000元给被告，借款期限自2009年8月10日起至2010年8月9日止，借款期间的月利率为8.19‰。还款方式为按月结息，到期还清。2、如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告随即向被告发放了4000元贷款，双方签订《博罗县农村信用合作联社借款借据》为证。上述借款期限届满后，被告未能依约偿还借款。被告仅偿还了从借款时起至2010年8月24日止的利息。根据合同约定，合同期外的月利率应为12.285‰【8.19‰×（100%＋50%）】。经核算，至2013年6月13日止，被告欠原告本金4000元，利息1667.31元，合计5667.31元。原告多次向被告追收借款未果，因而引起纠纷。原告于2013年11月7日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息合计5667.31元。本院认为：原、被告签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告杨志强向原告博罗县农村信用合作联社借款后未能依约偿还借款，已构成违约。被告欠原告贷款本金4000元及利息1667.31元，有被告签名的《信用借款合同》、《博罗县农村信用合作联社借款借据》为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，2013年6月14日起的利息按本金4000元并按月利率12.285‰计付至还清之日止。被告杨志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告杨志强在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社贷款本金4000元，利息1667.31元（暂计至2013年6月13日）。2013年6月14日起的利息按本金4000元并按月利率12.285‰计付至还清之日止。本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长温觉忠审判员石汉中人民陪审员王子强二O一三年十二月十七日书记员邓朵朵法条适用：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。