重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初857号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码9500238676131713C。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅、唐文琳，该支行员工。被告:邓道生，男，1975年9月1日出生，住重庆市巫溪县。被告:潘文俊，女，1979年5月10日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告邓道生、潘文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行委托诉讼代理人唐文琳、被告邓道生到庭参加诉讼，被告潘文俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金12万元及所欠利息（利息计算方式为：自2016年12月21日至2017年5月18日按照年利率9.35%的标准支付利息，2017年5月19日至还款之日止按年利率14.025%的标准支付利息）；二、判决原告有权就“诉讼请���第一项载明的债权数额”拍卖、变卖被告所抵押的位于巫溪县文峰镇XX广场X栋混合结构的房屋“XXX房地证XXXX字第XXXXX号”房屋所有权载明的，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿，在前述所得价款不足以偿还所有贷款本息的情况下，由被告邓道生、潘文俊对不足部分共同承担偿债责任；三、本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告邓道生、潘文俊与原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行签订了合同编号“巫溪支行2015个贷字第4005022015200102号”的《个人贷款合同》。合同约定：原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向借款人邓道生提供贷款15万元，贷款期限为两年（即自2015年5月19日起至2017年5月18日止），贷款利率为年利率9.35%，从逾期之日起由借款人邓道生对逾期还款本金在前述利率基础之日加罚50%向原告重���农村商业银行股份有限公司巫溪支行支付利息，贷款还款方法为按期付息、分期还款法（计划分两期还清，第一期2016年4月20日还本30000元及利息，第二期2017年5月18日还清余下贷款本息，第一期分期还款已还清），即按季结付利息，结息日为每季末月的20日，借款人以“XXX房地证XXXX字第XXXXX号”房地产权证所载明的位于巫溪县文峰镇XX广场X栋混合结构房屋为该笔贷款作抵押担保，并在巫溪县房地证交易所办理了抵押登记。被告邓道生、潘文俊于2015年5月7日签订了房屋抵押承诺书、共同偿债承诺书和财产共有人声明书。2015年5月19日，原告向被告发放贷款15万元，到期日为2017年5月18日。现已逾期，还有贷款本金12万元及2016年12月21日以后产生的贷款利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还借款本息。为此，原告向本院起诉。邓道生辩称，原告诉���的借款的事实属实，还有12万元借款本金未偿还也属实，抵押也属实。被告邓道生同意偿还贷款，但现在经济困难，一次性偿还有困难，希望分两年偿还。潘文俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（甲方）与被告邓道生（乙方）签订《个人贷款合同》，约定：甲方向乙方提供贷款15万元，贷款期限为24个月，即自2015年5月19日起至2017年5月18日止；贷款用途为住房装修；贷款利率为年利率9.35%，逾期罚息利率为在贷款利率上加收50%；还款方法为：按期结息、分期还款法，即乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2016年4月20日归还本金3万元，于2017年5月18日归还本金12万元。合同还约定了其他事项。被告潘文俊作为抵押人及保证人在合同上签名。2015年5月7日，被告邓道生、潘文俊共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行出具《共同偿债承诺书》《财产共有人声明书》《房屋抵押承诺书》。《共同偿债承诺书》表明：邓道生在原告处的贷款由家庭共同使用，用于家庭消费支出，由家庭成员收入共同偿还；《财产共有人声明书》表明：位于巫溪县文峰镇XX广场X栋的房屋（房地产权证号为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）是邓道生、潘文俊所有，同意将该房屋抵押给原告；《房屋抵押承诺书》表明：被告将房屋抵押给原告，并就原告实现抵押权作出相应承诺。合同签订当日，潘文俊将其所有的位于巫溪县文峰镇XX广场X栋的房屋（房地产权证号为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）抵押给重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，并在巫溪县房地产管理处办理抵押登记。2015年5月19日，原告重庆农村商业银行股份有限公司���溪支行将贷款15万元按约定发放被告邓道生。贷款后，被告邓道生偿还贷款本金3万元并支付利息2016年12月20日。上述事实，有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人贷款合同》复印件、《借据》复印件、《共同偿债承诺书》复印件、《财产共有人声明书》复印件、《房屋抵押承诺书》复印件、《重庆市房地产抵押合同》复印件等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告应当按照约定偿还贷款本息。邓道生在贷款后，未按约定及时偿还贷款本息，已构成违约��现原告要求被告偿还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘文俊与邓道生向原告出具《共同偿债承诺书》，该承诺书真实、合法，故被告潘文俊应与邓道生共同偿还贷款本息。原告与被告潘文俊签订抵押合同，并就抵押财产办理抵押登记，原告对潘文俊抵押的房屋享有抵押权。故原告要求拍卖抵押物并在其债权范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，原告第二项诉讼请求中“在前述所得价款不足以偿还所有贷款本息的情况下，由被告邓道生、潘文俊对不足部分共同承担偿债责任”的表述与第一项诉讼请求重合，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七���六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓道生、潘文俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金12万元，并按以下方式支付利息：2016年12月21日至2017年5月18日按年利率9.35%支付，2017年5月19日起至贷款实际偿还完毕之日止按年利率14.025%支付；二、准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权在实现本判决第一项下的债权时对位于巫溪县文峰镇XX广场X栋的抵押房屋（房地产权证号为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在其债权限额内优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告邓道生、潘文俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇一八年四月二十六日书记员  何海燕