广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申4号再审申请人（原审被告）：黄泽尧，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审原告）：江门市中嘉置业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号之一，统一社会信用代码91440703566628526J。法定代表人：余耀元。被申请人（原审原告）余耀元，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。两被申请人共同委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黄永康，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审被告）：郭家凌，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审第三人）：江门市蓬江区荷塘镇人民政府，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路68号，统一社会信用代码114407030070717093。法定代表人：何锡基。委托诉讼代理人：黄元俊，男，1994年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系广东省江门市蓬江区司法局荷塘司法所工作人员。再审申请人黄泽尧因与被申请人江门市中嘉置业有限公司（以下简称中嘉公司）、余耀元、黄永康、郭家凌，原审第三人江门市蓬江区荷塘镇人民政府（以下简称荷塘镇府）合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄泽尧申请再审称，请求：1.撤销黄泽尧对(2019)粤0703民初930号判决书中的第二项对黄永康、郭家凌的债务承担连带清偿责任。2.原审判决的受理费用应由黄永康、郭家凌承担。3.再审审理费用应由中嘉公司、余耀元、黄永康、郭家凌共同承担。事实与理由：（一）黄泽尧在(2019)粤0703民初930号判决书认定的借贷关系中，没有签订借据借过钱，也没有收过借款信息，不应承担连带清偿责任。（二）黄泽尧于2015年3月因内部原因，已经从中嘉广场的工作中辞职，具体的股份转移在荷塘劳动部门有存档，名下的股份由黄永康全权接收，包括中嘉广场工地所有的利益和债务，黄泽尧从中未得到过任何的利益。黄永康因广西建工集团第一建筑工程公司(广西建工)一直不肯更改合同（原合同于2014年6月由黄泽尧签订），所以黄永康2017年1月份，找到其希望以其名义起诉广西建工，原因是广西建工由2014年6月份进场施工以来，广西建工一直没有支付工程款，欠下几十万的工人工资，希望尽快拿到工程款，所以在江门市高拓律师事务所谭伟斌律师的见证下，与黄永康、郭家凌签订确认协议，黄泽尧只是代收广西建工的欠款，并提供其本人的银行账户，密码，并经三方确认，如黄泽尧因代收款项产生的一切经济损失，将由黄永康、郭家凌共同承担。其不知上述账户的到账情况，使用情况。根据（2017）粤0703民初1766号《民事调解书》，广西建工将300万元款项转账到黄泽尧账户后，谭伟斌律师提走了律师费，之后通知黄永康、郭家凌。黄永康捷足先登将款项转走。黄永康、郭家凌的借款与黄泽尧无关，其不应当承担连带责任。（三）谭伟斌律师将黄泽尧的银行卡交给黄永康，导致款项被转走，谭伟斌律师有不可推卸的责任。江门市中嘉置业有限公司提交意见称，一、中嘉公司与余耀元认为再审申请人没有上诉经过中院的二审判决，没有新证据直接申请再审的法定程序不成立，其没有交上诉费，因此提起申诉不属于再审的范围。二、蓬江区人民法院作出的判决已将事件调查清楚，法律关系明确，一审判决是合法有效的。荷塘镇府提交意见称：一、黄泽尧申请再审的理由不成立。黄泽尧以不能筹集上诉费用，错过上诉期限为由，在法定期限经过后提起再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。因此，恳请法院依法驳回黄泽尧再审申请。二、各被答辩人之间，荷塘镇府与中嘉公司、余耀元之间的法律关系不能混为一谈，荷塘镇府保留向中嘉公司、余耀元追偿的权利。答辩人在一审期间提交的《借据》、《还款计划书》等证据已确立中嘉公司、余耀元为债务清偿主体，至于其与其他答辩人内部债务分配问题则与荷塘镇府无关，分别属于不同的法律关系，荷塘镇府依然有权要求中嘉公司、余耀元如期归还剩余债务。本院经审查认为，首先，根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。在当事人可以通过一审、二审程序行使诉讼权利而不行使的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，黄泽尧上诉后逾期不交二审诉讼费，二审法院裁定按其自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果，现提出的再审申请，明显与其在本案诉讼期间放弃二审权利的行为相悖。其次，中嘉公司、余耀元向荷塘镇府借款100万元用于垫付黄永康、郭家凌拖欠的工人工资，黄永康、郭家凌亦出具了《确认书》及《承诺书》明确约定待工程结算后优先扣回该100万元垫付款给中嘉公司。因涉案工程款已经原审法院作出的（2017）粤0703民初1766号民事调解书及原审法院调取的银行账户流水显示，涉案工程款已被执行到位转账到黄泽尧的账户内。黄永康、郭家凌在收到工程款后未能优先扣回100万元给中嘉公司的行为已构成违约，应承担相应的责任。最后，申诉人黄泽尧虽于2015年4月把股权转让给黄永康，退出了承建中嘉广场工程的合伙。但黄泽尧与黄永康、郭家凌之间的股权转让是其内部问题，对外不能对抗第三人，且涉案款项也是转入黄泽尧名下的账户内，因此，黄泽尧应对涉案100万元垫付工人工资负连带清偿责任。黄泽尧收到工程款项后，应立即通知黄永康、郭家凌优先支付拖欠的工人工资，其仅同意黄永康一人转走全部工程款项导致中嘉公司违约无法履行债务，应承担相应的连带责任。至于黄泽尧、黄永康、郭家凌于2018年5月22日签订的《确认协议》的约定，亦系其三人的内部约定，黄泽尧可以另行主张权利。综上，黄泽尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄泽尧的再审申请。如黄泽尧仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初930号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二一年二月二十四日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民申4号再审申请人（原审被告）：黄泽尧，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审原告）：江门市中嘉置业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号之一，统一社会信用代码91440703566628526J。法定代表人：余耀元。被申请人（原审原告）余耀元，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。两被申请人共同委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黄永康，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审被告）：郭家凌，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原审第三人）：江门市蓬江区荷塘镇人民政府，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路68号，统一社会信用代码114407030070717093。法定代表人：何锡基。委托诉讼代理人：黄元俊，男，1994年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系广东省江门市蓬江区司法局荷塘司法所工作人员。再审申请人黄泽尧因与被申请人江门市中嘉置业有限公司（以下简称中嘉公司）、余耀元、黄永康、郭家凌，原审第三人江门市蓬江区荷塘镇人民政府（以下简称荷塘镇府）合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄泽尧申请再审称，请求：1.撤销黄泽尧对(2019)粤0703民初930号判决书中的第二项对黄永康、郭家凌的债务承担连带清偿责任。2.原审判决的受理费用应由黄永康、郭家凌承担。3.再审审理费用应由中嘉公司、余耀元、黄永康、郭家凌共同承担。事实与理由：（一）黄泽尧在(2019)粤0703民初930号判决书认定的借贷关系中，没有签订借据借过钱，也没有收过借款信息，不应承担连带清偿责任。（二）黄泽尧于2015年3月因内部原因，已经从中嘉广场的工作中辞职，具体的股份转移在荷塘劳动部门有存档，名下的股份由黄永康全权接收，包括中嘉广场工地所有的利益和债务，黄泽尧从中未得到过任何的利益。黄永康因广西建工集团第一建筑工程公司(广西建工)一直不肯更改合同（原合同于2014年6月由黄泽尧签订），所以黄永康2017年1月份，找到其希望以其名义起诉广西建工，原因是广西建工由2014年6月份进场施工以来，广西建工一直没有支付工程款，欠下几十万的工人工资，希望尽快拿到工程款，所以在江门市高拓律师事务所谭伟斌律师的见证下，与黄永康、郭家凌签订确认协议，黄泽尧只是代收广西建工的欠款，并提供其本人的银行账户，密码，并经三方确认，如黄泽尧因代收款项产生的一切经济损失，将由黄永康、郭家凌共同承担。其不知上述账户的到账情况，使用情况。根据（2017）粤0703民初1766号《民事调解书》，广西建工将300万元款项转账到黄泽尧账户后，谭伟斌律师提走了律师费，之后通知黄永康、郭家凌。黄永康捷足先登将款项转走。黄永康、郭家凌的借款与黄泽尧无关，其不应当承担连带责任。（三）谭伟斌律师将黄泽尧的银行卡交给黄永康，导致款项被转走，谭伟斌律师有不可推卸的责任。江门市中嘉置业有限公司提交意见称，一、中嘉公司与余耀元认为再审申请人没有上诉经过中院的二审判决，没有新证据直接申请再审的法定程序不成立，其没有交上诉费，因此提起申诉不属于再审的范围。二、蓬江区人民法院作出的判决已将事件调查清楚，法律关系明确，一审判决是合法有效的。荷塘镇府提交意见称：一、黄泽尧申请再审的理由不成立。黄泽尧以不能筹集上诉费用，错过上诉期限为由，在法定期限经过后提起再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。因此，恳请法院依法驳回黄泽尧再审申请。二、各被答辩人之间，荷塘镇府与中嘉公司、余耀元之间的法律关系不能混为一谈，荷塘镇府保留向中嘉公司、余耀元追偿的权利。答辩人在一审期间提交的《借据》、《还款计划书》等证据已确立中嘉公司、余耀元为债务清偿主体，至于其与其他答辩人内部债务分配问题则与荷塘镇府无关，分别属于不同的法律关系，荷塘镇府依然有权要求中嘉公司、余耀元如期归还剩余债务。本院经审查认为，首先，根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。在当事人可以通过一审、二审程序行使诉讼权利而不行使的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，黄泽尧上诉后逾期不交二审诉讼费，二审法院裁定按其自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果，现提出的再审申请，明显与其在本案诉讼期间放弃二审权利的行为相悖。其次，中嘉公司、余耀元向荷塘镇府借款100万元用于垫付黄永康、郭家凌拖欠的工人工资，黄永康、郭家凌亦出具了《确认书》及《承诺书》明确约定待工程结算后优先扣回该100万元垫付款给中嘉公司。因涉案工程款已经原审法院作出的（2017）粤0703民初1766号民事调解书及原审法院调取的银行账户流水显示，涉案工程款已被执行到位转账到黄泽尧的账户内。黄永康、郭家凌在收到工程款后未能优先扣回100万元给中嘉公司的行为已构成违约，应承担相应的责任。最后，申诉人黄泽尧虽于2015年4月把股权转让给黄永康，退出了承建中嘉广场工程的合伙。但黄泽尧与黄永康、郭家凌之间的股权转让是其内部问题，对外不能对抗第三人，且涉案款项也是转入黄泽尧名下的账户内，因此，黄泽尧应对涉案100万元垫付工人工资负连带清偿责任。黄泽尧收到工程款项后，应立即通知黄永康、郭家凌优先支付拖欠的工人工资，其仅同意黄永康一人转走全部工程款项导致中嘉公司违约无法履行债务，应承担相应的连带责任。至于黄泽尧、黄永康、郭家凌于2018年5月22日签订的《确认协议》的约定，亦系其三人的内部约定，黄泽尧可以另行主张权利。综上，黄泽尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄泽尧的再审申请。如黄泽尧仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初930号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长黄煜文审判员朱迎春审判员何小萍二〇二一年二月二十四日法官助理覃乃友书记员肖敏莉