wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第00209号原告：杨某甲，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：杨某乙，女，1974年1月25日出生，汉族，住址同原告。委托代理人：胡根葆，安徽籍山律师事务所律师。原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨某甲、被告杨某乙及其委托代理人胡根葆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：我与被告于1999年12月6日登记结婚，双方均属再婚，因婚前了解不够，婚后又未建立起感情，双方性格不合，常为家庭琐事和经济问题发生争吵，被告好赌钱，我在2012年2月15日向法院起诉过离婚，被判决不准离婚后，双方关系仍未改善，长期分居生活，故再次向法院起诉要求离婚，共同财产依法分割。被告杨某乙辩称：原告所诉部分不实，讲我经常为经济争吵，出口伤人不属实，夫妻为家庭琐事争吵是难免的，原告说我赌钱，我也只是为娱乐打点小麻将，并不是好赌成性，我们双方都是再婚，在一起生活了十多年，夫妻关系一直很好，我非常珍惜这段夫妻感情，也希望原告珍惜夫妻感情，我是坚决不同意离婚。经审理查明：1999年6月，原告丧偶不久，经人介绍与被告相识，双方于1999年12月6日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。原告与前妻生育一女杨某丙，1995年11月27日出生。被告与前夫生育一子杨某某，1994年3月23日出生。婚后，原、被告夫妻感情尚好，从2008年开始因家庭琐事双方产生矛盾，2012年2月15日，原告向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，原告现以双方关系仍未改善为由，再次诉至本院要求离婚。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件、被告提交的银行存单等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，婚后夫妻关系一直尚好，近年双方因琐事产生矛盾，原告曾向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方关系虽未明显改善，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，考虑到双方已共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，今后，只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。为此，原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某甲与被告杨某已离婚。案件受理费100元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  苗林二〇一三年三月十七日代理书记员  马燕
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)船民一初字第00186号法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：宋喜武，住吉林市。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告宋喜武服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王新颖二〇一三年三月二十九日书 记 员  申 颖
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第179号原告：奉化市金鑫商贸有限公司。住所地：奉化市响岭路79号。法定代表人：方金夫，该公司总经理。委托代理人：莫姗姗，奉化市肖云法律服务所法律工作者。被告：邬富定，职业不详。被告：江美丽，奉化市豪爵酒家业主。本院在审理原告奉化市金鑫商贸有限公司诉被告邬富定、江美丽买卖合同纠纷一案中，原告奉化市金鑫商贸有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奉化市金鑫商贸有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奉化市金鑫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费718元，减半收取359元，由原告奉化市金鑫商贸有限公司负担。审 判 长  吕亚锦人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一三年三月四日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第452号开民初字第452号原告孙连永，男，1968年6月19日出生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。负责人李敬军，职务厂长。原告孙连永与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参���诉讼，本案现已审理终结。原告孙连永诉称，原告自2010年7月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事电站主值工作，月工资10000元。现被告尚欠原告2011年2月份的工资共计6600元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资6600元，并承担诉讼费用。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明在劳动仲裁委员会不予受理，我们在法定期限内提起了民事诉讼。4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。被告唐山��开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告自2010年7月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事电站主值工作，月工资10000元。现被告尚欠原告2011年2月份的工资共计6600元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资6600元，并承担诉讼费用。本院认为，原告孙连永在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资6600元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产��的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙连永劳动报酬6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��北省唐山市中级人民法院。审判员  辛弼先二〇一三年三月二十日书记员  王 悦
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2012)民申字第1563号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中山市隆成日用制品有限公司。法定代表人：黄英源，该公司董事长。委托代理人：邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北童霸儿童用品有限公司。法定代表人：吴家文，该公司董事长。再审申请人中山市隆成日用制品有限公司(以下简称中山日用品公司）因与被申请人湖北童霸儿童用品有限公司（以下简称湖北童霸用品公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民三终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中山日用品公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判，支持再审申请人在一审、二审的诉讼请求，并判决被申请人承担本案的诉讼费用。其主要理由如下：(一)一、二审判决未适用[2009]鄂民三终字第41、42号民事调解书确认的赔偿标准，属于适用法律错误。1.一、二审判决认为因为再审申请人选择了侵权之诉而没有选择违约之诉，所以不能根据之前双方达成的调解协议来确定赔偿数额，属于适用法律错误。2.二审判决以本案被诉侵权产品的型号与调解协议中所涉及的侵权产品型号不同为由，认为不应当适用双方在调解协议中约定的赔偿标准，属于适用法律错误。（二）一、二审判决认定事实错误。1.被申请人许诺销售涉案专利产品的事实清楚，二审判决未予认定。2.被申请人没有否认涉案专利产品系其生产的事实，二审判决却未予认定。湖北童霸用品公司未做答辩。本院认为，中山日用品公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永昌代理审判员  秦元明代理审判员  宋淑华二〇一三年三月二十七日书 记 员  周睿隽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第05481号原告黄贺，女，1975年4月6日出生，满族，无业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人侯桂香，女，1970年9月1日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。被告沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区，组织机构代码41062234-7。法定代表人杨凯，系该公司董事长。委托代理人于春宇，男，1978年10月18日出生，汉族，系沈阳乳业有限责任公司员工，住址沈阳市皇姑区。原告黄贺与被告沈阳乳业有限责任公司（以下简称沈阳乳业）劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东主审、代理审判员王博参加评议的合议庭后，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄贺及委托代理人侯桂香、被告沈阳乳业委托代理人于春宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告丈夫ＸＸ从2005年1月1日开始在被告单位从事维修工作，被告沈阳乳业与ＸＸ签订了劳动合同，并为ＸＸ办理了养老及医疗保险。2012年8月4日，ＸＸ因病死亡。原告就死者ＸＸ丧葬费及子女抚养费问题多次与被告沈阳乳业沟通未果，故诉至法院请求法院依法判决被告给付原告因其丈夫ＸＸ死亡的丧葬费50700元、被抚养子女生活费27360元，共计78060元。诉讼费由被告承担。被告沈阳乳业公司辩称，首先，原告丈夫ＸＸ与被告沈阳乳业存在合法有效的劳动关系，被告为ＸＸ缴纳五险一金；其次，ＸＸ系正常疾病死亡，而不是因工死亡的，因为按照《中华人民共和国劳动保险条例》的相关规定，工人或职员因病或非因公负伤死亡，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费和供养真系亲属救济费，原告主张的上述费用，均应由劳动保险基金项下支付，被告并不存在支付上述费用的义务。因此，被告不同意给付原告所请求的上述费用。经审理查明，ＸＸ于2005年5月1日开始进入被告单位从事维修工作，在劳动关系存续期间因病于2012年8月4日死亡。原告黄贺与ＸＸ系夫妻关系，原告与ＸＸ有一婚生子王禹喆（2001年8月8日出生），ＸＸ的父母现均已去世。ＸＸ的养老保险缴费单位即为被告沈阳乳业，缴费至ＸＸ病故。上述事实，有当事人陈述、沈北劳人仲不字（2012）25号不予受理通知书、死亡证明、劳动合同、结婚证等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,ＸＸ与被告沈阳乳业之间已经形成劳动关系，被告沈阳乳业已为ＸＸ缴纳养老保险。辽宁省劳动厅发布的《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》辽劳字[1996]196号以及辽宁省劳动和社会保障厅发布的《关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》辽劳社发[2008]85号自《中华人民共和国社会保险法》2011年7月1日起施行后，现均已废止，新规定尚未出台。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。原告的诉求应当向社保机构主张，故原告起诉的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄贺的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉致沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪松代理审判员  宋晓东代理审判员  王 博二〇一三年三月四日书 记 员  梁议今
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第36号原告张某某，女，1971年1月10日生，汉族。被告张某甲，男，1971年3月29日生，汉族。本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某某负担。审判员  陈水喜二〇一三年三月十八日书记员  马红建
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00158号原告辽宁金碧新能源开发工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。组织机构代码：74274549-0。法定代表人张碧娜，系该公司董事长。被告沈阳市沈北新区清水台镇崔公堡村民委员会，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人王洪义，系该村民委员会主任。原告辽宁金碧新能源开发工程有限公司（以下简称金碧公司）与被告沈阳市沈北新区清水台镇崔公堡村民委员会（以下简称崔公堡村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序，于2013年2月6日公开开庭进行了审理。原告金碧公司的法定代表人张碧娜到庭参加了诉讼。被告崔公堡村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月7日，原、被告及沈阳市沈北新区农业机械管理总站（以下简称农机局）三方共同约定，由原告为被告施工建设秸秆气化站一处，总投资为150万元，工程款由被告自筹20万元，其他资金130万元由政府补贴。2006年9月16日，原、被告又签订秸秆气化站补充协议一份，约定原告为被告施工库料间、值班室、污水池、安装加臭装置，工程价款35.67万元。后原告委托咨询公司对秸秆气化站管网变更现场实际测量，确认管网增加造价36.5万元。原告为秸秆气化站的建设共投资222.17万元，被告支付60万元后，余款162.17万元至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付施工合同工程款125.67万元、增项工程材料费22.08万元、户内材料费5.7万元、设计变更费1万元、税金7.72万元及违约金25万元。原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：证据一、2006年4月6日，原、被告签订的《秸秆气化工程合同书》1份。证明原、被告之间的建设工程合同关系及工程价款为150万元。证据二、2006年9月16日，原、被告签订的《崔公堡村秸秆气化站工程补充合同》1份。证明原、被告就补充工程约定的工程价款为35.67万元。证据三、2007年4月1日，被告出具的设计变更委托书1份、2007年4月26日，被告出具的证明1份、2007年6月21日，被告出具的燃气用户明细1份、工程结算审核取费表1份、沈北新区清水台镇崔公堡村秸秆气化集中供气工程概算1份。证明原告施工的秸秆气化站增加工程量价款共计36.5万元。本院根据原告提交的证据，认定事实如下：2006年4月6日，原、被告签订《秸秆气化工程合同书》一份，约定原告为被告所在的沈北新区清水台镇崔公堡村建设秸秆气化站一处，工程项目包括气化站机组、储气罐、工期管道、气化站土建等。工期2006年4月10日至2006年7月20日。合同总价款150万元。支付方式为被告自筹20万元，政府扶持资金130万元，农机局按工程进度分期分批向原告支付工程款，如政府扶持资金不到位，由农机局负责协调解决。因工程变更、导致原告增加的经济支出由被告承担补偿。2006年9月16日，原、被告双方又签订《崔公堡秸秆气化站工程补充合同》一份，约定原告为被告建设秸秆气化站的房料间、值班室、加臭设备及水、院内水泥路等工程，工程价款35.67万元。双方还约定，此工程款由农机局一次性将资金拨入乡村账户，由被告将此款支付给原告。后原告依照上述两份施工合同组织人员进场施工。并于2006年10月25日向原告交付工程。原告支付工程款20万元，农机局通过被告账户支付原告工程款40万元。另查明，被告于2007年工程竣工后，向原告出具证明三份，其注明原告在施工过程中有增项部分且需要变更设计图纸。再查明，原告于2006年3月26日作出的《沈北新区清水台镇崔公堡村秸秆气化集中供气工程概算》计算的施工前预算工程材料费为41.74万元，工程竣工后作出的《工程结算审核取费表》计算的工程款为63.821万元，两项相减计算增加工程材料费22.08万元。但上述两份证据均无被告签字或盖章。本院根据原告提交的证据及陈述，对原告主张的诉讼请求处理如下：关于原告主张的要求被告给付工程合同价款125.67万元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《秸秆气化工程合同书》及《崔公堡秸秆气化站工程补充合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该两份合同中约定了村里自筹20万元，余款由农机局负责给付的条款，现被告对自筹部分已履行完毕，被告对合同约定的余款125.67万元不承担给付义务，故本院对原告要求被告给付工程合同价款125.67万元的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的要求被告给付增项工程材料费22.8万元的诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔公堡村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院依据原告出具的《沈北新区清水台镇崔公堡村秸秆气化集中供气工程概算》、《工程结算审核取费表》、被告盖章确认的增项证明并结合《秸秆气化工程合同书》中约定的因工程变更导致原告增加的经济支出由被告承担补偿的条款，对原告要求被告给付增项工程材料费22.08万元（63.821万元-41.74万元=22.08万元）的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付户内材料费5.7万元、设计变更费1万元、税金7.72万元及违约金25万元的诉讼请求因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区清水台镇崔公堡村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁金碧新能源开发工程有限公司增项工程材料费22.08万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告辽宁金碧新能源开发有限公司承担2975元，被告沈阳市沈北新区清水台镇崔公堡村民委员会承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一三年三月十二日书记员 党荣鑫送达日期：年月日送达人：
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第04866号原告李桂荣，女，1952年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人田作鑫，男，1949年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告马立新，男，1967年4月21日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人刘成，系该公司经理委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告李桂荣与被告马立新、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称中保沈北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托代理人田作鑫、被告马立新、被告中保沈北支公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿误工费6700元、护理费17500元、住院伙食补助费1950元、交通费267元、鉴定费1740元、残疾赔偿金45000元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、医护腰带费218元伙食补助费3000元、住院补助费600元。被告马立新辩称，辽AXXX**号车辆有其实际营运，在中保沈北支公司投保了交强险和商业险20万元，应由保险公司依法予以赔偿；另肇事后给原告垫付了医疗费67873.22元，要求保险公司依法予以返还。被告中保沈北支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了三者险及交强险，保险限额为200000元，我公司同意在合理范围内赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。经审理查明，2011年9月23日10时00分，被告马立新驾驶辽AXXX**号客车行驶至沈北新区新蔡县小望村时与行走的原告发生交通事故，造成李桂荣受伤的后果；此事故经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定：马立新负全部责任，李桂荣无责任。李桂荣受伤后被送往沈阳骨科医院住院治疗27天，诊断为腰3椎体压缩性骨折，住院期间一级护理5天，二级护理22天，被告马立新为其垫付了全部医疗费67873.22元，另原告购买护腰带支出218元；2012年2月28日，沈北交警大队委托中国医科大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定，该机构于2012年3月9日出具的鉴定意见为：李桂荣要不伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费880元。经原告申请，本院依法委托沈阳医学院司法鉴定所对原告伤后护理期限进行鉴定，该机构于2012年12月11日出具的鉴定意见为：李桂荣腰椎压缩性骨折护理期为伤后90日。原告支出鉴定费860元。另查，李桂荣系城市户口，退休后在沈阳金融商贸开发区新顺旅社从事保洁工作，月工资1200月，因本起事故无法继续工作；马立新驾驶的辽AXXX**号客车由其本人实际营运，该车辆在被告中保沈北支公司投保了交强险和第三者责任保险20万元，并约定不计免赔，本起事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、户口簿、机动车行驶证、车辆保险单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的人身权利依法应受保护。因交通事故致使他人受伤的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任；本案被告马立新驾驶其所有的客车与原告发生交通事故致原告受伤且负事故全部责任，依法应对原告的各项损失予以赔偿，因肇事车辆在被告中保沈北支公司投保了交强险和商业险，故被告中保沈北支公司依法负有在保险责任限额内向财产受损者直接赔偿的法定义务。关于原告主张的住院伙食补助费，按照住院期间每日50元计算应为1350元；关于原告主张的护理费，其护理费标准《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务业日均78.79元计算，其中一级护理按2人计算、二级护理按一人计算，出院后的护理期限按鉴定意见书确定为90日按二级护理计算，其护理费应为9612.38元；关于原告主张的误工费，按照其收入减损实际情况确定每月1200元计算至定残前一日共计166天，其误工费应为6640元；关于原告主张的残疾赔偿金，参照《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中城镇居民人均可支配收入20467元计算20年，按伤残系数10%计算为40934元；关于原告主张的精神抚慰金，因此事故给原告及其家庭精神上带来了一定的痛苦，应予抚慰，但原告主张的数额过高，本院酌定为5000元；关于原告主张的交通费267元符合住院治疗的实际情况，本院予以认定；关于原告主张的鉴定费1740元、护腰带费218元系必要合理支出，本院予以支持；关于原告主张的营养费1000元、住院补助费600元没有事实依据，本院不予支持；关于原告主张的二次手术费尚未实际发生，且原告已评定伤残，故对起该项主张本院不予支持；关于被告为原告垫付的医疗费67873.22元，应由被告中保沈北支公司在保险限额内直接予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北支公司按交强险赔偿原告护理费9612.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北支公司按交强险赔偿原告误工费6640元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北支公司按交强险赔偿原告残疾赔偿金40934元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北支公司按交强险赔偿原告鉴定费1740元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北支公司按交强险赔偿原告精神抚慰金5000元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北支公司按交强险赔偿原告交通费267元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北支公司按商业险赔偿原告住院伙食补助费1350元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北支公司按交强险赔偿原告护腰带费218元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北支公司按交强险返还被告马立新为原告垫付的医疗费10000元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北支公司按商业险返还被告马立新为原告垫付的剩余医疗费57873.22元；上述款项，被告自本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费150元、减半收取75元，由被告马立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十日书 记 员  张威
河南省新蔡县人民法院罚 款 决 定 书(1998)新法执字第398号被罚款人王保卫，男，1972年3月10日生，汉族，初中文化。住新蔡县十里铺乡庄村委小戚庄。身份证号码412828197203106332。本院在执行李国良申请执行王保卫民间借贷纠纷一案中，本院于1998年7月24日向被罚款人王保卫送达了执行通知书，责令被罚款人在接到该通知书后三日内履行法律文书确定的义务。但被罚款人王保卫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对王保卫罚款人民币5000元，限在本决定送达之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书后向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一三年三月二十八日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）��仑执民字第489号申请执行人李孝华。被执行人吴俊猛。被执行人周君辉。被执行人戴建平。本院在执行申请执行人李孝华与被执行人吴俊猛、周君辉、戴建平民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴俊猛、周君辉、戴建平现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2013）甬仑执民字第489号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一三年三月十四日代书记员 任瑞凤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭映红。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄雄才。再审申请人郭映红因与被申请人黄雄才侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民三终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭映红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令广东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  王永昌代理审判员  吴 蓉代理审判员  秦元明二〇一三年三月五日书 记 员  周睿隽
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2013)利民一初字第00282号原告：利辛县王人搬运站，住所地：王人镇南街。法定代表人：邓文友，站长。委托代理人：韩学连，王人镇法律服务所法律工作者。被告：刘中胜，男，43岁，汉族，安徽省利辛县人，住本县.委托代理人：王爱民，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。原告利辛县王人搬运站与被告刘中胜排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘琳、刘东海、纪巍巍组成合议庭于2013年1月25日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利辛县王人搬运站诉称：我站位于王人集南阜涡路地号为213013010019，北至食品站单位墙外皮，东至粮站墙外10.9米，南至粮站单位前墙皮，总面积892.20米，现有利辛土地局发的土地使证为证，并有利辛县建设局村镇委员会发的0039号村镇规划选址意见以及98002建设规划许可证，现我单位需建房，被告刘中胜将砖放在我站地方，影响我们建房，经劝说无效。为保护公民、法人的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨碍，并由被告承担诉讼费用。原告利辛县王人搬运站针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、法定代表人身份证明书，证明邓文友系该搬运站法人代表；证据2、国有土地使用证，证明王人搬运站对此土地享有使用权；证据3、利辛县建设局颁发的选址意见以及规划许可证，证明搬运站建房已得到批准；证据4、现场照片，证明侵权的事实存在。被告刘中胜辩称：原告诉我排除妨害，主体资格不适格，我在王人搬运站后边10多米，王人食品站南边我队的东西大沟填土多年，砖头堆放在我队沟填的地上，与王人搬运站没有任何关系。我收到法院开庭传票找到现任王人搬运站的负责人郑井立，郑井立讲，王人交管站的邓文友以借搬运站的公章给女儿办户口之机，借用公章，依搬运站名义起诉我，所以王人搬运站起诉我排除妨害主体不适格。被告刘中胜就其抗辩和陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1法定代表人身份证明、证据2郑井立身份证、证据3、2004年搬运站全体职工人员单证明、证据4利辛县交通局交政字第95号文件、95年企业职工工资花名册，证据5王人交管站执法公示栏人名单，以上证据证明王人搬运站现任负责人是郑井立，邓文友是交管站指导员，曾在搬运站工作一段时间；证据6、王人行政村和村民组证明，证明王人搬运站使用的土地是行政村的，沟是刘中胜填平的；证据7、情况说明，证明目的同证据1-4证明目的，被邓文友私用公章造成本起案件；证据8撤诉申请证明，证明本起诉讼系郑文友个人行为，现王人搬运站已提出撤诉申请。经过举证、质证，双方当事人对对方所举证据发表质证意见及法庭认定如下：（一）、被告对原告所举证据1无异议，对证据2、3、4有异议，异议为：我的砖堆放在离阜涡路20多米处，在王人搬运站10多米处，这是我们行政村的土地。（二）、原告对被告所举证据有异议，异议为：郑井立不是搬运站负责人，且郑井立并未到庭，行政村和村民组证明不具有合法性、真实性。原告所举证据具有合法性、真实性且与本案具有关联性，法庭予以认定。被告所举证据2、3、4、5真实性予以认定，应被告申请法庭调取证据已证明郑文友系王人搬运站站长，且证人郑井立并未到庭，法庭对被告对其证明目的不予认定。经审理查明,1995年11月利辛县人民政府将地号为213013010019一块地颁给利辛县王人搬运站使用，并颁发国有土地使用证。该地北至食品站、东至粮站、南至粮站、西至阜涡路。利辛县王人搬运站依据该国有土地使用证向利辛县建设局提出申请，要求在此地建筑二层办公楼房，利辛县建设局村镇建设基层管理站于1998年10月16日颁发建设工程规划许可证。被告刘中胜以该地不是搬运站土地为由，将砖头堆放在原告使用的地上，经双方协商无果。利辛县王人搬运站向我院提出诉讼，要求被告停止侵权、排除妨碍。被告刘中胜应诉，我堆放砖头的地方不是王人搬运站的地方，另提出现任利辛县王人搬运站站长不是邓文友，且郑井立以利辛县王人搬运站站长身份向我院提出撤诉申请。应被告刘中胜申请，法院依职权调取利辛县交通局交政字（86）第147号文件：“经局党组于一九八六年八月二十五日会议研究同意邓文友同志任王人搬运站站长职务、、、”。本院认为,依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议土地由安徽省土地管理局利辛县人民政府颁发的国有土地使用证且利辛县建设局村镇建设基层管理站颁有建设工程规划许可证，利辛县王人搬运站依法享有使用权，其他人不得侵犯。被告刘中胜以“该土地系王人行政村”的辩称因没有相关证据，法庭不予支持。被告刘中胜以利辛县王人搬运站法人代表为郑井立，本案诉讼中的原告法人代表不具有合法性为由进行抗辩，应被告刘中胜申请，法院调取证据证明“一九八六年八月二十五日利辛县交通局任命邓文友为王人搬运站站长职务”，因被告刘中胜无法提供邓文友的免职文件以及郑井立的任职文件，故被告刘中胜的辩称不予支持，以郑井立为法人代表的撤诉申请法庭不予采信。被告刘中胜承认本案争议土地上的砖头系其所堆放，其行为已构成侵权行为，原告提起的停止侵权、排除妨碍的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条的规定,判决如下:被告刘中胜于判决生效之日起三日内将原告利辛县王人搬运站土地上所堆放砖头清除完毕，排除妨碍。本案受理费80元，由被告刘中胜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 潘 琳审判员 刘东海审判员 纪巍巍二〇一三年三月二十五日书记员 王 静
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第21号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河北兴达饲料集团有限公司。法定代表人：侯爱国，该公司董事长。委托代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。委托代理人：王益众，河北晓阳合众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市延方中医中药研究所。负责人：张从娥，该所主任。再审申请人河北兴达饲料集团有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人邢台市延方中医中药研究所（以下简称延方研究所）发明专利实施许可合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民三终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴达公司申请再审称：本案诉争的《专利技术合作合同》（以下简称合作合同）是用于向政府申报项目，并非双方当事人真实的意思表示。因为以另案的《技术合作合同（股权投资合同）》（以下简称股权合同）申报项目，政府不会同意，且新公司也不具备相关资质，因此同日签订上述两份合同。股权合同中约定，需要签订专利使用权许可合同的，双方有密切配合的义务。共同实现资源的高效整合及优势互补。此“需要”即指政府立项之需，此“密切配合”应理解为不再另收费用。而且，《技术合作合同（股权投资合同）补充合同》（以下简称补充合同）第四条约定，延方研究所和邢台兴达延方生物科技有限公司（以下简称科技公司）的股权提成和其它事项均按股权合同执行。此约定实质上变更了合作合同中兴达公司支付专利使用费的义务。原一、二审判决均错误地认定合作合同合法有效，并据此判令兴达公司向延方研究所支付40万元的专利使用费。故请求本院撤销原判，再审本案，并判令延方研究所承担本案全部诉讼费用。延方研究所提交意见称：兴达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本院在询问当事人时释明，兴达公司可就有关项目申报的限制进行举证，但兴达公司仍未能举证证明股权合同不能用于政府项目申报，故其关于“合作合同仅用于项目申报，不准备实际履行”的再审申请理由难以成立。补充合同由延方研究所与股权合同约定成立的科技公司签订，且该合同第四条约定的是延方研究所和该科技公司的股权提成和其它事项，并未涉及兴达公司。在合同没有明确约定的情形下，不能依据第四条的“股权分成和其它事项均按股权合同执行”即认定当事人对专利使用费这一重要的合同内容进行了变更。综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河北兴达饲料集团有限公司的再审申请。审 判 长  王永昌审 判 员  李 剑代理审判员  宋淑华二〇一三年三月二十九日书 记 员  周睿隽书 记 员  刘海珠
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法民四终字第6号上诉人（原审被告）：林雪莲，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：马丽、刘玉琴，均为北京市大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀哖，女，1956年1月27日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。委托代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。原审被告：林爱碧，住广东省中山市。委托代理人：马丽、刘玉琴，均为北京市大成（广州）律师事务所律师。上诉人林雪莲与被上诉人王秀哖、原审被告林爱碧民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2011）中中法民四初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，林雪莲于2013年3月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人林雪莲撤回上诉的请求，没有损害对方当事人的利益，也未损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许林雪莲撤回上诉。本案二审案件受理费人民币6514.00元，减半收取人民币3257.00元，由林雪莲负担。本院已预收林雪莲的二审案件受理费人民币6514.00元，由本院退给林雪莲人民币3257.00元。本裁定为终审裁定。审判长赵虹审判员刘涵平代理审判员辜恩臻二○一三年三月十八日书记员李俊松
东营市东营区人民法院民事判决书（2013）东民初字第43号原告武某某，女，X年X月X日出生，汉族，公司职工，住东营市。被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，村民，住该村。原告武某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月5日受理，依法由代理审判员张磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武某某诉称，原告与被告张某某于1991年12月11日登记结婚。1992年11月27日生育一子张某甲。近几年张某某好逸恶劳，对孩子学习生活不闻不问，并因孩子辍学对孩子长期打骂，不让其回家。2011年原、被告在教育孩子问题上产生严重分歧，被告将原告赶出家门。原告认为无法再与被告共同生活，并于2012年4月10日向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。夫妻感情现已彻底破裂。现诉请依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产、债务依法分割，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令离婚，放弃其他主张。被告张某某未作答辩。经审理查明，原告武某某与被告张某某经人介绍认识，于1992年1月1日登记结婚，1992年11月27日生育一子，取名张某乙（曾用名张某甲），现已独立生活。双方婚前及婚后初期感情较好。被告自2007年开始对家庭和孩子缺少责任心，不正常工作，影响了夫妻感情。原、被告于2011年起分居至今。原告曾于2012年4月10日向本院提起离婚诉讼，本院以夫妻感情尚未达到破裂程度，尚有和好可能为由判决不准原、被告离婚。上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚登记申请书、审查处理结果表、户口薄及（2012）东民初字第1067号民事判决书在案予以证实。本院认为，原告武某某与被告张某某婚前及婚后初期感情尚可，但被告未能长期恪守和睦妻儿、认真工作的家庭责任，影响了夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，经本院给予双方一次和好机会，判决不准离婚的情况下，夫妻感情仍然未有改善。原告再次起诉离婚，本院认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，对原告的离婚请求予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告武某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张磊二〇一三年三月四日书记员王同同
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00187号徐铭杰：你（单位）与芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2012)芜经开民二初字第00100号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  孙文霞二〇一三年三月二十二日书记员  杨婧妍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00545号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。法定代表人富德琴，系该公司经理。委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告由爱娟。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告由爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付物业费1324元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一三年三月四日书记员 党荣鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宝中民二终字第00005号上诉人（原审被告）延安国译彩印包装有限公司(以下简称延安国译)，住所地陕西省延安市安塞县工业园区。法定代表人路成，任公司经理。委托代理人程涛，陕西渭阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝鸡玖标包装材料有限公司(以下简称宝鸡玖标)，住所地岐山县五丈原镇陕齿路2号。法定代表人张晓瑜，任公司经理。委托代理人杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者，系公司法律顾问。原审被告郑红玲，女，汉族，住凤翔县城关镇。原审被告苟建明，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。上诉人延安国译与被上诉人宝鸡玖标、原审被告郑红玲、苟建明借款合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院(2013)凤翔民二初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人延安国译的委托代理人程涛、被上诉人宝鸡玖标的委托代理人杨硕、原审被告郑红玲、苟建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年8月27日，被告延安国译向原告宝鸡玖标借款50万元；2013年6月27日，被告又向原告借款10万元；并于当日，被告延安国译向原告宝鸡玖标出具了60万元的借条，借条上注明利息不计算；并且双方补签了《借款协议书》，约定了借款金额60万元，借款期限为2012年8月27日至2013年6月27日，还约定了还款责任及违约等，被告郑红玲、苟建明以担保人身份在协议书上签名。另查，在审理中，本院根据原告申请，作出裁定，对被告延安国译彩印包装有限公司在陕西西凤酒集团股份有限公司应付货款461404.8元予以冻结。原审法院认为，原、被告签订的《借款协议书》，虽是企业之间的借款，但当事人意思表示真实，是基于双方合作基础上而形成的，根据公平和诚实信用原则，应认定该《借款协议书》属有效；被告延安国译依借款协议书取得原告借款，但未按约定借款期限归还借��，属违约行为，应承担相应的法律责任，被告郑红玲、苟建明以担保人身份在协议书上签名，在被告延安国译未按约定借款期限归还借款时，应承担连带清偿责任；原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告延安国译彩印包装有限公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡玖标包装材料有限公司欠款60万元；二、由被告郑红玲、苟建明对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费2820元，由被告延安国译负担。宣判后，上诉人延安国译不服该民事判决，向本院提出上诉。其上诉称，一、被上诉人宝鸡玖标包装有限公司向法庭提交的借款协议书和借条在法律上是无效的，按该借款协议书约定期限2012年8月27日至2013年6月27日，该笔借款发生时间是2012年8月27日，而该借款协议书及借条的日期却是2013年6月18日。二、本案诉讼主体错误。本案被上诉人郑红玲和苟建明在开庭时都已向法庭多次说明该笔借款发生在2012年8月27日是借张永宏的50万元，此款与玖标公司无关。被上诉人宝鸡玖标答辩称,一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。二审法院查明事实同一审法院查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人辨称的第一点有2013年6月18日借款协议��上有借款人延安国译彩印包装公司和出借人宝鸡玖标包装有限公司的盖章以及苟建明和郑红玲的签字。与本案的2013年6月18日郁惠娟向宝鸡玖标包装有限公司出据的借条相互印证，足以认定，故上诉人关于借款协议书和借条是无效以及该笔借款发生在2012年8月27日的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人辨称的第二点，关于本案诉讼主体错误的理由，认为该笔借款发生在2012年8月27日是借张永宏的50万，此款与玖标包装有限公司无关的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元由上诉人延安国译彩印包装有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林���判员李宝萍代理审判员  吴成君二〇一三年三月十八日书 记 员  王 静
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第245号之一移送执行机构本院刑事审判第二庭。被执行人王双明，男。关于本院刑事审判第二庭移送执行王双明罚金人民币3000元，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑四复字第83号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭依法移送，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行通知书后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人王双明有财产可供执行。本院认为，未发现被执行人王双明有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第00245号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢代理审判员  胡炳辉代理审判员  尹卓林二〇一三年三月十五日书 记 员  谢炽辉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2012)内城民初字第266号原告冯卫平，男，1973年9月7日生，汉族，农民。原告冯纪军，男，1972年2月2日生，汉族，农民。原告高战勇，男，1984年4月20日生，汉族，农民。原告张丽丽，女，1982年8月25日生，汉族，农民。原告冯永利，女，1978年9月12日生，汉族，农民。五原告委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告周建利，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住马上乡赵信村。原告冯卫平、冯纪军、高战勇、张丽丽、冯永利与被告周建利物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯纪军、高战勇、冯永利及其五原告的委托代理人陈军民，被告周建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，我们5原告于2009年9月30日依其中原告冯卫平名义经马上乡政府鉴证与敬保志签订了土地流转合同书，期限10年，于2019年9月30日到期，我们在承包的49.4亩土地上建了15个大棚，三个温室大棚，可在合同没到期时，被告依该地原承包人是被告为由，于2012年10月12日、10月19日两次用推土机推土将我们的生产路堵住无法通行，我们的菜无法去卖,造成我们巨大的经济损失，特别是第二次推的土将原告高战勇竹杆和棚膜损坏。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即清除在我们承包耕地生产路上的土堆，并赔偿因被告推的土堆轧伤我们温室大棚、竹杆和棚膜损失1万元；2、因被告堵路造成损失待评估后增加诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，推土堆是事实，但是这个地是我的，我与大队有承包合同，原告所说的土地是我的地，我把地承包给了敬保志，敬保志不种了，就把地退给了我，他给我说，他已经收了冯卫平3年的钱，因为敬保志转包给冯卫平了，让人家种够3年才让我经营，也就是2012年9月30日已经到期。经审理查明，2009年9月30日，原告冯卫平、冯纪军、高战勇、张丽丽、冯永利5人以冯卫平为代表，与安阳市鸿森农庄有限公司的法人代表敬保志签订了土地流转合同书，合同书内容为“甲方安阳市鸿森农庄有限公司，乙方冯卫平，一、甲方将安阳市鸿森农庄有限公司北部49.4亩土地转包给乙方从事温棚产业生产经营；二、转包期限为10年，自2009年10月1日起至2019年9月30日止；三、转包费为每年370元／亩；四、合同订立后，乙方交第一年承包费，2010年6月1日再交2年承包费，2013年6月1日交2年承包费，2015年6月1日交2年承包费，2017年以后，每年6月1日交当年承包费；五、①甲方有权在转包期满后收回土地承包经营权，②乙方转包期限内遇自然灾害，棚体和种植的作物受到严重损失，上级给予保险理赔、救灾补偿等与甲方无关，③乙方不得改变转包土地的农业温棚产业用途，更不得用于非农建设；六、①本公司须经甲乙双方签字并经马上乡农业服务中心备案后生效，②如有未尽事宜，甲乙双方共同协商一致后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力，③本合同一式三份，甲乙双方各执一份，乡农业服务中心备案一份”。此土地流转合同书上有甲方安阳市鸿森农庄有限公司的法人代表敬保志的签字及手印，但未盖公章，乙方冯卫平的签名和手印及身份证号，鉴证单位为内黄县马上乡农业服务中心。该土地流转合同书签订后，原告向敬保志交了3年的承包费。五原告承包的土地在马上乡赵信村，四邻为南邻敬保志承包地，北邻赵信村群众的地，东邻小黄谈滩村的地，西邻路。2012年10月份被告周建利两次在五原告的承包土地上用推土机推了土堆。庭审中被告周建利提供了土地转让合同、土地承包合同、见证书，拟证明五原告现在种的土地是被告的土地。该三份证据显示的承包土地面积为20.8亩，承包期限自2006年12月30日至2021年12月30日合同终止。被告周建利另提供的协议书，拟证明原告现在种的地，敬保志已经给被告了，3年合同也履行完毕了。该协议书内容为“鸿森农庄与冯卫平签订土地承包合同，经三方协商，转交于原土地所有人周建利，从今日起合同的权利义务有周建利、冯卫平实施，与鸿森农庄无关。注：1、以上鸿森农庄与冯卫平所签订的合同作废；2、周建利、冯卫平继续执行原鸿森农庄与冯卫平签订的合同条款”。该协议书上有鸿森农庄敬保志、原告冯卫平、被告周建利、在场人白电希的签字及手印，签订时间为2010年8月28日。五原告未提供损失的证据。上述事实有原告提交的2009年9月30日土地流转合同、2012年11月1日证明、照片，被告提交的见证书、2006年12月10日土地转让合同、2006年12月14日土地承包合同、2010年8月28日协议书证实及结合双方当事人的陈述，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据五原告所提供的以原告冯卫平为代表与鸿森农庄法人代表敬保志签订的土地流转合同书显示，原告承包土地的承包期限自2009年10月1日起至2019年9月30日止，承包面积为49.4亩。虽被告提供的土地转让合同、土地承包合同、见证书、协议书，拟证明原告现种的土地是被告的土地，敬保志已经给被告了，且3年合同也已履行完毕，但被告所提供的证据未显示原告承包的土地是3年的期限，而显示的是被告周建利、原告冯卫平继续履行原鸿森农庄与冯卫平签订的合同条款，且原告承包土地的期限至2019年9月30日止，尚在承包期内。故被告周建利应当清除堆在原告承包的49.4亩土地上的土堆。原告要求被告赔偿损失，因其未提供相关证据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告周建利于本判决生效后三日内清除堆在原告冯卫平、冯纪军、高战勇、张丽丽、冯永利五人在马上乡赵信村承包土地生产路上的土堆；二、驳回原告冯卫平、冯纪军、高战勇、张丽丽、冯永利的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年三月六日书 记 员  温雷兵
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书(2013)溧商初字第243号原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区玉堂巷6号。法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。委托代理人彭斌，男。被告李凡发，男。原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）诉被告李凡发物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田公司委托代理人彭斌到庭参加诉讼；被告李凡发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雨田公司诉称，原告于2008年8月18日与被告签订《美丽新城前期物业管理协议》，约定由原告对美丽新城小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。协议签订后，原告履行了相应的义务，但被告拒不支付物业管理费。截止至2011年8月31日，被告共欠物业管理费743.30元。原告以多种方式对该款进行了催收，但被告仍未支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付物业管理费743.30元。被告李凡发未作答辩。经审理查明，2008年8月20日，原告雨田公司与被告李凡发签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告雨田公司对被告李凡发所有的位于溧水县经济开发区美丽新城29幢204室（建筑面积67.7㎡）房屋提供物业管理服务，物业管理服务费用按物价局批文缴纳，于每月25日前缴纳；协议还就其他相关事宜进行了约定。另查明，2008年4月24日，溧水县物价局下发溧价综[2008]24号文件，将美丽新城小区普通住宅的公共服务费收费标准调整为每月0.46元/平方米；该收费标准自2008年5月1日起执行。2011年9月3日，溧水县开发区美丽新城业主委员会书面通知原告雨田公司，以根据业主大会意见，该小区实行业主自治管理，要求雨田公司于2011年9月6日正式办理移交手续。被告李凡发自2009年12月20日至2011年8月31日止，共欠原告雨田公司物业管理服务费635.30元及公摊电费62元、生活垃圾处置费46元，合计743.30元。以上事实，由前期物业管理服务协议、溧水县物价局溧价综[2008]24号文件、物业费催缴通知、溧水县开发区美丽新城业主委员会通知、当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告雨田公司要求被告李凡发按协议约定支付所欠物业管理服务等费用743.30元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李凡发应于本判决生效之日起十日内，向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业管理服务费743.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李凡发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。审 判 员  简恩华二〇一三年三月十八日见习书记员  孙 俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2009）菏牡执字第283-7号申请执行人：朱宝增，干部。被执行人：杨成功，干部。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2008）菏牡民初字第2640号民事判决书，于2009年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人在中国银行菏泽市南支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨成功在中国银行菏泽市南支行账号41×××21账户的冻结。二、扣划被执行人杨成功账号41×××21内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社。开户名称：菏泽市牡丹区会计算管理中心驻法院工作站。账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人杨成功的账户（账号41×××21）至本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年三月十一日书记员  郑红娟
主送核稿人意见局领导批示院领导批示抄送拟稿时间：2013.3.5拟稿人：广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2011）珠香法执字第3959号之二申请执行人：珠海市乐通化工股份有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：张彬贤，董事长。被执行人：惠州市思成达精密塑胶模具有限公司。住所地：惠州市仲恺开发区。关于申请执行人珠海市乐通化工股份有限公司与被执行人惠州市思成达精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第2647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年4月5日作出（2011）珠香法执字第3959号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市思成达精密塑胶模具有限公司名下的设备一批（详见《查封（扣押）财产清单》）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人惠州市思成达精密塑胶模具有限公司名下的精密注射成型机10台（详见《查封（扣押）财产清单》）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 敏审判员陈强代理审判员  张念波二〇一三年三月五日书 记 员  赵伟鹏
沈阳市东陵区人民法院民 事 裁 定 书[2010]东陵民一初字第1508号原告林华，女，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。被告赵谦宝，男，汉族，系个体司机，住沈阳市东陵区（未到庭）。被告李顺男，男，朝鲜族，系个体车主，住辽宁省抚顺市顺城区。被告抚顺市华成物流运输有限公司。住所地抚顺经济开发区李石经济区。法定代表人刘丽华，系该公司经理。被告江西省宏发物流有限公司。住所地江西省上饶市信州区叶挺大道***号（江西省上饶市三清山西大道58号光大汽贸）。法定代表人黄碧池，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路**号。负责人包永祥，系该公司总经理。被告华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地江西省上饶市信州区五三大道59号东辰大厦4F负责人邓晖，系该公司总经理。本院在审理原告林华与被告赵谦宝、抚顺市华成物流运输有限公司、华安财产保险股份有限公司上饶资理部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，本院于2010年9月28日作出[2010]东陵民一初字第1508号保全裁定书查封被告抚顺市华成物流运输有限公司名下辽D34**号重型半挂牵引车一台（车辆识别代号：LFWSRXNXX，发动机号码：51xxxx）、担保人刘恒库名下位于沈阳市东陵区汪家乡某村68平方米住宅一处（沈东农房字第7**号，卷号：某村14-121）、担保人刘阳名下位于沈阳市东陵区汪家乡某村34.2平方米住宅一处（沈东农房字第9**号，卷号：某村14-331）。因本案现双方已履行完毕，被告抚顺市华成物流运输有限公司于2013年3月11日提出解除保全申请。本院认为，被告抚顺市华成物流运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对被告抚顺市华成物流运输有限公司名下辽D34**号重型半挂牵引车一台（车辆识别代号：LFWSRXNXX，发动机号码：51xxxx）的查封；二、解除对担保人刘恒库名下位于沈阳市东陵区汪家乡某村68平方米住宅一处（沈东农房字第7**号，卷号：某村14-121）的查封。三、解除对担保人刘阳名下位于沈阳市东陵区XX乡某村34.2平方米住宅一处（沈东农房字第9**号，卷号：某村14-331）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 勇代理审判员 王 娜人民陪审员 祝 锋二〇一三年三月十一日书 记 员 余姝颍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第437号上诉人（原审被告）：建水县世纪金马矿业有限公司，住所地云南省红河州建水县。法定代表人：华风茂。委托代理人：林杰兵，广东耀恒律师事务所律师。委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州钛鑫矿业投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜桂元。委托代理人：莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。委托代理人：何伟基，广东勤思进（广州）律师事务所律师。上诉人建水县世纪金马矿业有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗天法民二初字第4246号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人建水县世纪金马矿业有限公司上诉认为，上诉人的住所地为云南省红河州建水县盘江乡盘江街。根据我国《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此，本案原审法院没有管辖权，请求将案件移送云南省建水县人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在涉案《协议书》中约定：“凡因本协议引发的一切争议，双方应友好协商解决，协商解决不成的，诉请本协议签订地人民法院解决”。《协议书》中标明签约地点为广东省广州市天河区。双方当事人协议管辖的条款约定明确，未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月二十二日书 记 员  刘 侃
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）长民终字第00153号上诉人（原审被告）长治市蓝天聚龙贸易有限公司，住所地长治市郊区西二环路蒋村村口。法定代表人李玲，系该公司经理。委托代理人裴宝莉，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘平，女，汉族。委托代理人李向东、冯亚云，山西大路律师事务所律师。上诉人长治市蓝天聚龙贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市蓝天聚龙贸易有限公司���委托代理人裴宝莉，被上诉人刘平及其委托代理人李向东、冯亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告与被告蓝天聚龙公司原法定代表人刘云龙系朋友关系。2008年1月3日被告因经营所需向原告借款60万元，约定借款期限为半年，利息为月息5分，即每月30000元。借款之后，被告向原告支付了部分款项，但原告均未向被告出具收条。刘云龙、李玲系被告公司股东。2009年12月，被告名称由长治市蓝天聚龙汽贸有限公司变更为长治市蓝天聚龙贸易有限公司。2010年9月13日被告法定代表人由刘云龙变更为其妻子李玲。刘云龙于2011年4月30日向原告出具还款计划书。蓝天聚龙公司通过李贵祥（原告与被告蓝天聚龙公司原法定代表人刘云龙借款介绍人、还款中间人）分七次共归还刘平20万元。李贵祥和刘平多次找刘云龙、李玲索要欠款。原审认为，被告为公司经营所需向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。原告出借行为缓解了被告经营窘况，被告理应按诚实信用原则，积极履行还款义务。被告自述已归还原告本息共45万元（未提供任何证据加以证明），但原告只认可被告归还了20万元利息，并提供证据加以证明，故对被告主张已归还原告45万元的事实，本院不予认可。原被告双方约定借款期限为半年（2008年1月3日至2008年7月3日），利息为月30000元。按双方约定的借款期限计算银行同类贷款利率四倍的利息为78840元，显然双方约定利息属高利，超出部分不予保护。被告归还的20万元扣除双方约定的法律保护的利息78840元，剩余121160元应属被告归还的本金，即被告尚欠原告本金为478840元。因双方约定高息借款期限为半年，超出期限后未再行约定，故被告主张逾期利息，即从2008年7月4日起至诉请的2011年10月止��以剩余本金478840元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。对于被告抗辩原告诉请超出诉讼时效期间，因被告并没有提供证据证明被告对该公司法定代表人变更的事实向原告履行必要的通知义务，原告基于对被告的合理信赖向其原法定代表人主张权利不存在过错，可视为原告向被告主张权利。被告原法定代表人在原告与李贵祥多次找刘云龙、李玲索要欠款的情况下又以还款协议形式表示其同意履行义务，故被告抗辩原告诉请超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告长治市蓝天聚龙贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘平借款本金478840元，并承担从2008年7月4日起至2011年10月期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告长治市蓝天聚龙贸易有限公司负担。判后，长治市蓝天聚龙贸易有限公司不服，提起上诉。其上诉称：上诉人已归还被上诉人欠款45万元，借款本金60万元时效已过，请求二审发回重审或依法改判。被上诉人刘平辩称：一审认定事实清楚，请求二审依法维持。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人��债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故长治市蓝天聚龙贸易有限公司与刘平双方已形成了合法的借贷关系，长治市蓝天聚龙贸易有限公司依约应履行还款义务。关于长治市蓝天聚龙贸易有限公司诉称其公司已归还刘平欠款本息共计45万元，虽当庭提供有录音片段，但并不能证明录音的时间、地点及何人在场，且刘平当庭予以否认，但其只认可长治市蓝天聚龙贸易有限公司归还了其20万元利息，并提供了证据加以证明，故对长治市蓝天聚龙贸易有限公司主张已归还刘平45万元的事实，本院不予认可。关于长治市蓝天聚龙贸易有限公司诉称借款本金60万元已过时效，因未能提供证据证明其对该公司法定代表人变更的事实向刘平履行必要的通知义务，刘平基于对该公司的合理信赖向其原法定代表人主张权利不存在过错，可视为刘平���该公司主张权利。长治市蓝天聚龙贸易有限公司原法定代表人在刘平与李贵祥多次找刘云龙、李玲索要欠款的情况下又以还款协议形式表示其同意履行义务，故长治市蓝天聚龙贸易有限公司诉称借款本金60万元已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8483元，由上诉人长治市蓝天聚龙贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑞代理审判员  王栓成代理审判员  杨利兵二〇一三年三月二十二日书 记 员  张 宁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00515号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。法定代表人富德琴，系该公司经理。委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告许桂兰。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告许桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付物业费1560元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一三年三月四日书记员 党荣鑫
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中���执字第1378号罪犯陈凤瑞。天津市河北区人民法院于2008年5月28日作出（2008）北刑初字第126号刑事判决，以被告人陈凤瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年1月7日起至2016年1月6日止。2010年3月18日，本院作出（2010）一中刑执字第859号刑事裁定，对罪犯陈凤瑞减刑九个月，刑期自2008年1月7日起至2015年4月6日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3959号刑事裁定，对罪犯陈凤瑞减刑十一个月，刑期自2008年1月7日起至2014年5月6日止。天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈凤瑞在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯��凤瑞于2008年6月10日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年7月16日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯陈凤瑞在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯陈凤瑞减刑十一个月。刑期自2008年1月7日起至2013年6月6日止。本裁定送达后即发生法律��力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一三年三月六日书 记 员  史军锋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2013)龙民二初字第00160号原告葫芦岛汇能电力工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人张兴，该公司经理。委托代理人杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。被告葫芦岛华维房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区双树乡。法定代表人宋丽，该公司经理。委托代理人宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。第三人葫芦岛市广源供热有限公司。法定代表人崔章囤，该公司经理。原告葫芦岛汇能电力工程有限公司诉被告葫芦岛华维房地产开发有限公司、第三人葫芦岛市广源供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛汇能电力工程有限公司撤回对被告葫芦岛华维房地产开发有限公司、第三人葫芦岛市广源供热有限公司供用热力合同纠纷一案的起诉。案件受理费2,761.00元减半收取1,380.50元，邮寄费40.00元，合计1,420.50元由原告葫芦岛汇能电力工程有限公司承担。审 判 长  李孝青人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  耿丽梅二〇一三年三月二十五日书 记 员  王秀琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明森，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：刘伟，广东民生康田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伦射成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。委托代理人：黄继彬，广东循理律师事务所律师。再审申请人吴明森因与被申请人伦射成土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴明森申请再审称：被申请人在案涉土地北面开通的通道口作��再审申请人正常进入租赁土地内的通行道路，没有得到所在村委的同意，不能视为其已履行合同约定的义务。再审申请人有新证据足以推翻原审判决的错误认定。一、二审认定被申请人开通案涉土地北面道路通道口后即已履行合同约定的保障再审申请人依法正常进入案涉土地进行基建和合法经营，是错误的。请求依法撤销二审判决，再审本案，改判支持再审申请人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被申请人承担。伦射成提交意见称：吴明森的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据吴明森申请再审的请求和理由及伦射成提交的意见，本案争议的焦点是吴明森关于有新证据足以推翻原审判决的主张能否成立。伦射成于2012年1月10日即开通案涉土地北面道路通道口。经二审法院对案涉土地北面通道口外的道路使用人吴卫���、莲子塘村民委员会进行调查，吴卫新、莲子塘村民委员会均未明确反对吴明森的通行。吴明森主张北面通道口的道路存在通行障碍，但未提供任何充分有效证据予以证明。吴明森在申请再审时所提交的证据，其在一、二审时即可通过向莲子塘村民委员会发函的方式收集并向法院提交。吴明森直至二审判决生效后才进行调查取证，怠于行使其举证权利。因此，吴明森在申请再审时所提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款规定的条件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据。故本院对吴明森所提交的证据不予采信。吴明森主张有新证据足以推翻原判决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴明森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴明森的再审申请。审 判 长 饶 清代理审判员 王 庆代理审判员 田 飞二〇一三年三月十二日书 记 员 刘文婕
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2013）浙温刑终字第303号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某。曾因犯故意伤害罪于2011年3月24日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于二O一三年二月四日作出（2013）温鹿刑初字第265号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年6月25日凌晨2时许，被告人杨某提议盗窃并与杨进、杨秀坤（均已判）在温州市鹿城区江滨路康盛家园汇合，由杨进在车上负责接应，杨某推开1幢201室防盗窗后，杨秀坤爬窗进入室内，窃取翁振瓯家中价值人民币1200��的佳能400D数码相机1架、戴尔V130笔记本电脑1台、手表1只及人民币1000元。后将该笔记本电脑予以销赃，得款1000元。原审法院以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人杨某退赔违法所得人民币2200元及赃物手表、电脑等，返还给失主。原审被告人杨某上诉称，本案不是其提议盗窃，系从犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定以上事实的证据有失主翁振瓯的陈述，同案犯杨进、杨秀坤的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，同案犯的刑事判决书，赃物价格鉴定结论，抓获经过，被告人杨某的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。除杨某供认自己提议盗窃外，还有同案犯的供述予以印证，足以证实杨某提议盗窃的犯罪事实，杨某二审诉称不是其提议盗窃的理由与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，结伙入户采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。杨某在共同犯罪中，负责打开防盗窗，并在外望风，其诉称系从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于杨某归案后认罪态度较好，已对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨某再以上述理由诉求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周永富审判员  李 佩代理���判员夏宁安二〇一三年三月二十日书记员  赵东清
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第24号原告李贵希，男，1951年6月20日生，汉族。被告吴金岭，男，成年（出生年月不详），汉族。本院在审理原告李贵希诉被告吴金岭买卖合同纠纷一案中，因原告李贵希经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李贵希负担。审判员  陈水喜二〇一三年三月二十六日书记员  马红建
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”Calibri”,”sans-serif”;}.MsoChpDefault{font-family:”Calibri”,”sans-serif”;}div.WordSection1{page:WordSection1;}ol{margin-bottom:0cm;}ul{margin-bottom:0cm;}湖北省高级人民法院民事裁定书（2013）鄂民再申字第00024号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张红艳，住湖北省阳新县。委托代理人：张挥平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县人民政府。住所地湖北省阳新县。法定代表人童金波，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县财政局。住所地湖北省阳新县。法定代表人费力，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县兴国镇用录完全小学。住所地湖北省阳新县。法定代表人陈全保，该校校长。再审申请人张红艳因与被申请人阳新县人民政府、阳新县财政局、阳新县兴国镇用录完全小学债务纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2012）鄂黄石中民再终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张红艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长杨军代理审判员王少虎代理审判员李立勇二○一三年三月十四日书记员朱景永
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2013)长刑初字第40号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人张某某。被告人张某某因伤害于2012年5月9日被长岭县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月19日被长岭县公安局取保候审于住所地。长岭县人民检察院以长岭检刑诉[2013]20号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月5日14时许，被告人张某某与鲁某某、兆某某、兆某某、赵某某等人因为王家村草原使用权的问题，与王家村张某某、姜某某、许某某、潘某某等多名村民发生斗殴。期间，张某某将王家村村民潘某某打伤，致潘某某左侧第9、10肋骨骨折，右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，经法医鉴定为轻伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2012年5月5日14时许，被告人张某某与鲁某某、兆某某、兆某某、赵某某等人因为王家村草原使用权的问题，与王家村张某某、姜某某、许某某、潘某某等多名村民发生争执并厮打在一起。张某某将王家村村民潘某某打伤，致潘某某左侧第9、10肋骨骨折，右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，经法医鉴定为轻伤。民事赔偿部分双方已自行和解解决。认定上述犯罪事实的证据如下：1、被告人张某某供述，2012年5月5日14时许，石某某给他打电话告诉他，他们在夏家村种完的草甸子被老百姓给翻了。他和鲁某某、兆某某等人开车就去了。他们把正在翻地的一台四轮车截住，姓潘的男子拿铁锨上来砍他，没砍上，他打那名男子脸部一拳，将其打倒，并踹其头部和身体几脚。后来又同其他村民相互厮打，后被别人拉开。2、被害人潘某某陈述，2012年5月5日14时许，本村村民去村北的草甸子翻地，他去看热闹，后来张某某等人开车来了。张某某先打他头部几拳，把他打倒。倒地后又踢他头部、肋部，他就昏迷了。3、证人姜某某证实，2012年5月5日中午12时许，他开车去翻村里卖给石某某的草甸子，大约半小时以后，过来两台车，车里人下来后和姓潘的人发生争吵并厮打在一起，那些人用拳脚把姓潘的人打倒。4、证人张某某证实，2012年5月5日14时许，他和村上五六十村民去村北面草甸子上翻地，张某某等人来了之后和他们厮打到一起，他看见潘某某脸上有血。5、证人许某某证实，2012年5月5日14时许，他和村上五六十村民去村北面的草甸子上翻地，张某某等人来了之后和他们厮打到一起，看见潘某某在地上躺着，脸上全是血。他上去拉仗，张某某用脑袋撞他脸上几下，当时鼻子就出血了，他就用拳头打张某某几下，后来被人拉开。6、证人李某某证实，2012年5月5日14时许,他到村北甸子准备挖坑做记号。后来张某某等人就来了，一名男子把他手中的铁锨抢下，张某某打他脸上两拳，将其打倒，又上来两个人踢他几脚。他起来后，看见潘某某躺在地上，张某某等人在踢潘某某，后来被人拉开。7、证人刘某某证实，2012年5月5日下午，他和村里人自发的到草甸子上去打垄。14时许，他在地的最北面，看见南面驶来几辆车，车上人下来和村民厮打到一起，他到南面的时候已经打完了。看见潘某某脸上全是血，许某某鼻子也出血了，张某某的半截袖被撕坏。8、证人郑某某证实，2012年5月5日中午12时许，他和村里人自发的去后甸子翻地，一个小时以后，看见南面来了两辆车，车上下来的人和村民打起来了。看见潘振有受伤躺在地上。9、证人徐某某证实，他是王家村村长，2006年村里的草原发包给赵军，2011年赵某某转包给石某某。10、证人高某某证实，2012年5月5日14时许，他和石某某、高某某在王家村查看草原的时候，看见有车在毁他们的地。石某某给张某某打电话告诉这件事情，后来张某某等人来到地里，有个穿蓝色衣服的老年男子拿铁锹就打张某某，两伙人就打到一起。后来被拉开，看见兆某某头部出血了，鲁某某手指受伤，腿上被扎一刀，张某某肚皮被刀扎伤，穿蓝色衣服的老年男子头部受伤。11、证人鲁某某证实，2012年5月5日中午，他和张某某、兆某某、兆某某、赵吗在一起吃饭，听说有人毁地。他们开车来到地里，下车后一个老年男子和张某某厮打在一起，张某某打老年男子脸上两拳，将其打倒，继而踢该人脸部和身上几脚。12、证人赵某某证实，2012年5月5日中午，他和张某某、兆某某、兆某某、鲁某某在一起吃饭，听说有人毁地。他们开车来到地里，他下车后看见张某某和一个六十多岁的男子厮打在一起，张某某用拳头打其脸部，将其打倒后又踢他脸部和身上几脚。这时候过来很多村民，和他们厮打在一起，后来被人拉开。他的左手食指划了一个口子，张某某和兆占春受伤。13、证人兆某某证实，2012年5月5日中午，他和张某某、赵某某、兆某某、鲁某某在一起吃饭，听说有人毁地。他们开车来到地里，他下车后看见张某某和一个六十多岁的男子厮打在一起，张某某用拳头将其打倒，踢其脸部和身上几脚。14、证人石某某证实，2012年5月5日下午，有人给他打电话告诉他草原的地被人翻了，他和张某某先后赶到现场，他看见张某某和一个老年男子打起来了，那个男子满脸是血，后来双方就散开了。15、证人兆某某证实，2012年5月5日13时许，他和张某某、赵某某、兆某某、鲁某某在一起吃饭，石某某打电话告诉张某某说有人翻他们在夏家村的草甸子。他们开车来到地里，张某某和一名老年男子厮打在一起，张某某打那个男人脸上两拳，将其打倒，脸部流血。张某某又用脚踢那个男人头部和身上几脚。16、法医鉴定意见证实，潘振有左侧第9、10肋骨骨折，右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，伤情为轻伤。17、行政处罚决定书证实，被告人张某某于2012年5月9日被行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。18、草原承包合同证实，长岭县新安镇王家村将该村韩家窑屯前草原承包给赵某某，草原总面积130垧，承包期限为2006年5月17日至2032年5月17日止，承包费人民币50000元。19、草原转让协议书证实，2011年5月17日，赵某某将承包新安镇王家村韩家窑屯前草原承包权转让给石某某，草原总面积130公顷，承包期限为2011年5月17日至2032年5月17日止，承包费人民币1200000元。20、收据证实，长岭县新安镇王家村收赵某某草原承包款人民币50000元。21、破案经过证实，被告人张某某于2012年5月19日被抓获归案。22、户籍证明证实，被告人张某某于1974年1月28日出生。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，应酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人张某某无前科劣迹，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 恢审 判 员  孟 玲人民陪审员  张树申二〇一三年三月二十六日书 记 员  尹万新
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2012)安柏民初字第341号原告崔少龙，男，2007年3月20日出生。法定代理人宋秀青，女，1975年3月4日出生。委托代理人朱海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。被告朱欢霞，女，1986年7月29日出生。原告崔少龙与被告朱欢霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月25日19时许，原告母亲带原告在柏庄新东市场昌泰路上散步时，被告骑电动车将原告撞倒，造成原告颅脑损伤，全身多处擦伤，原告被送往安阳市人民医院治疗，原告支出医疗费1093.8元。由于被告的不操心给原告的损失应当依法赔偿。现原告要求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计6053.8元。2、诉讼费由被告负担��被告辩称，原告母亲宋秀青带着原告在昌泰路上散步时，宋秀青在路北，崔少龙在路南，原告崔少龙撞在被告驾驶的电动车上，由于原告系未成年人，被告系成年人，被告已经给原告看过病。由于原告的母亲宋秀青未尽到监护职责，让原告崔少龙横过马路，才造成本次事情的发生。因此被告不同意赔偿原告的各项费用。经审理查明，2012年7月25日19时许，原告的母亲带原告在安阳县柏庄镇昌泰路上散步，原告与骑电动车的被告相撞，造成原告受伤，原告被送往安阳市人民医院治疗，经诊断：1、车祸外伤；2、全身多处擦伤。原告于2012年7月26日在安阳市人民医院支出治疗费、西药费共计508.3元。原告于2012年7月27日在农村诊所支出医疗费585.5元。上述事实有原告提供的诊断证明一份，医疗单据二份，处方一份，经庭审质证认证后，可以作为本案定案的依据。本院认��,原告的母亲宋秀青带原告在安阳县柏庄昌泰路散步时，原告与被告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。对于这次造成原告受伤，原告的母亲未尽到监护义务，因此原告方也应负一定责任，被告作为成年人在驾驶电动车时未注意安全，因此被告应承担赔偿责任。原告提供的处方，被告否认，但根据本案的实际情况，应酌情认定处方的费用。故原告要求被告赔偿的医疗费、护理费、营养费、交通费的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱欢霞于判决书生效后十日内赔偿原告崔少龙医疗费918.15元、护理费210元、营养费70元共计1198.15元80%即958.52元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担35元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张怀斌人民陪审员  谢中越人民陪审员  王明杰二〇一三年三月二十二日书 记 员  孙海涛
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书(2013)徐民初字第300号原告王长明，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住徐水县。委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。被告孟建飞，男，成年，住徐水县。被告姚志红，女，成年，住址同上。二被告委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。本院在审理原告王长明与被告孟建飞、姚志红名誉权纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告王长明自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王长明撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员 王 伟二〇一三年三月二十五日书记员 史小虎
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2012）陇民初��第00332号原告：龚普进，男，生于1952年12月27日。被告：曹存德，男，生于1950年6月18日。本院在审理原告龚普进诉被告曹存德民间借贷纠纷一案中，原告龚普进于2013年3月20日以已和被告和解并已获得还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚普进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许龚普进撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龚普进负担。代理审判员  张烁二〇一三年三月二十日书 记 员  侯曦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第586号上诉人（原审被告）:清远市远东融资担保有限公司，住所地：广东省清远市。法定代表人：周伟炽。被上诉人（原审原告）：广东省土产进出口（集团）公司，住所地：广州市海珠区。委托代理人：文涛，广东广大律师事务所律师。委托代理人：姜明泽，广东广大律师事务所实习律师。原审被告：佛山市顺德区德峰淀粉糖业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：邝学增。原审被告：罗厚宁，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市德ＸＸ物科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗后鹏。上诉人清远市远东融资担保有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2012)穗海法民二初字第2494-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人清远市远东融资担保有限公司上诉认为，本案的协议管辖属约定不明，依法就不应由原审法院管辖。本案的合同履行地和各主要被告住所地均在佛山市顺德区，依法应由佛山市顺德区人民法院管辖。确定管辖的证明责任应由被上诉人承担，被上诉人必须提交其公司总部就是公司住所地，且合同签订地就是公司住所地的证据，否则原审法院对此案是没有管辖权的，上诉人无义务去证明被上诉人公司总部是不是公司住所地和合同签订地是不是公司住所地。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，被上诉人与原审被告佛山市顺德区德峰淀粉糖业有限公司于2008年3月18日签订的《合作经营国内玉米贸易协议》第十条约定“未尽事宜双方应友好协商，若协商不成，任意一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”。“合同签订地”属于本案与争议有实际联系的地点，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，依法有效。上述协议第十三条又约定：“本协议在广东省土产进出口（集团）公司总部签订”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，可以认定本案“合同签订地”在“广东省土产进出口（集团）公司总部”。“广东省土产进出口（集团）公司总部”应解释为被上诉人的主要办事机构所在地即被上诉人的住所地，被上诉人提交的证据证明被上诉人的住所地在广州市海珠区，上诉人未提交相反的证据证明被上诉人的住所地不在该地址，据此，原审法院作为当事人协议选择管辖的“合同签订地”法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月二十七日书 记 员  刘 侃
安徽省滁州市中级人民法院刑事裁���书（2013）滁刑执字第00016号罪犯朱某，男，1980年11月12日出生，汉族，原户籍所在地明光市。现在滁州市清流监狱服刑。安徽省明光市人民法院于2011年10月25日作出（2011）明刑初字第00188号刑事判决，认定被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。后同案犯不服，提出上诉，本院于2011年12月13日以（2011）滁刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月24日至2013年8月23日止。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2013年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为：罪犯朱某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表��，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。经审理查明：罪犯朱某自入监十二个月以来，通过民警教育和对法律知识的学习，能端正改造态度做到认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在计分考核中，共获得一次表扬奖励。上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料予以证实。本院认为：罪犯朱某在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱某减去有期���刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜维安审 判 员  樊朝勇代理审判员  宋珺梅二〇一三年三月二十七日书 记 员  王 丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第00548号申请执行人：逄某某，男，出生，汉族。被执行人：丹东昌兴水产有限公司，住所地辽宁省丹东市沿江开发区B区12号楼203室。法定代表人：王成军，系该公司董事长。本院在执行申请执行人逄某某与被执行人丹东昌兴水产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人逄某某于向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2013）兴民三初字第00158号民事调解终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 常 清二〇一三年三月二十一日书记员 殷赤丹
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2013)高民初字第3463号原告刘大刚，居民。委托代理人张义东，律师。委托代理人钟洪涛，律师。被告潍坊市富耐康鞋业有限公司。法定代表人刘洪芳，经理。被告王洪义，居民。被告刘洪芳，居民。三被告委托代理人甄文斌。原告刘大刚与被告王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司（下以简称富耐康公司）、刘洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义东、钟洪涛、三被告委托代理人甄文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月5日，两被告向原告出具借款借据，该借据约定了借款金额共计为1000000元、借款期限为一个月（自2012年9月5日始至2012年10月4日）、借款月利率为3%。出具借款借据后，原告依照约定将借款本金1000000元交给被告。但到期后，两被告没有按照偿还原告借款本金及利息，故原告具状起诉，请求依法判令被告共同向原告偿还借款1000000元及利息。三被告辩称，对借款事实没异议，没偿付利息，但当时约定的月利率3%，超出同期银行贷款利率的四倍，要求调整利息。经审理查明，王洪义与刘洪芳系夫妻关系。富耐康公司系自然人投资设立的有限责任公司，经营期限自2005年6月9日至2025年6月5日。2012年9月5日，王洪义以生产经营为由向原告借款1000000元，双方约定月利率为3%，借款期限自2012年9月5日起至2012年10月4日止。原告将款项交付给王洪义后，王洪义为原告同具借款借据一份，刘洪芳在借款借据的共同还款人处签名并加盖富耐康公司的公章。借款期限届满后被告未偿还本金，亦未支付利息，原告遂诉至法院。以上事实有原告提交的借款借据及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定的期限偿还本金。双方约定的月利率3%超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。刘洪芳、富耐康公司在借款借据的共同还款人处签名或盖章，故应对该借款共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告刘大刚借款本金1000000元并承担利息损失（本金1000000元，自2012年9月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张勤昱审判员  孙淑琼审判员  姚玉忠二〇一三年三月二十二日书记员  邢森云
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第1615号原告：吴跃康。原告：沈兴良。被告：魏雄文。原告吴跃康、沈兴良诉被告魏雄文民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴跃康、沈兴良到庭参加诉讼，被告魏雄文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。原告吴跃康、沈兴良起诉称：2008年10月12日，两原告与被告签订借款协议，约定：被告向两原告借款20万元，于同年10月26日前还款，逾期还款按欠款总额的20%支付违约金。此后，被告未按约还款。两原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款20万元、支付违约金4万元。原告吴跃康、沈兴良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，用以证明被告向两原告借款20万元，约定还款时间、违约责任的事实。被告魏雄文未答辩，也未提交证据，对原告吴跃康、沈兴良提供的证据放弃到庭质证的权利。原告吴跃康、沈兴良提供的证据，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告吴跃康、沈兴良起诉主张的事实一致。本院认为：被告向两原告借款有借款协议为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对两原告要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。借款协议约定逾期还款按欠款总额的20%支付违约金，该约定符合法律规定，故对两原告要求被告支付违约金4万元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏雄文于本判决生效后十日内返还原告吴跃康、沈兴良借款20万元；二、被告魏雄文于本判决生效后十日内返还原告吴跃康、沈兴良违约金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由被告魏雄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  薛一敏人民陪审员  杜 旻二〇一三年三月二十二日书 记 员  岳玉婷
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第1786号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行，住所地：珠海市。负责人：张宏，行长。被执行人：段宏彬，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0016。本院在执行已经发生法律效力的（2011）珠香法民二初字第2618号民事判决中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年8月28日委托珠海中正土地房地产与资产评估有限公司对被执行人段宏彬名下的位于珠海市金湾区三灶镇月堂二街西27号102-702、201-701房及28号101-701房产进行估价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人段宏彬名下的位于珠海市金湾区三灶镇月堂二街西27号102-702、201-701房及28号101-701房产。本裁定书送达后立即生效。审判长陈龙飞审判员张念波代理审判员  林楚文二0一三年三月七日书记员冯敏聪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书(2013）清佛法迳民初字第20号原告陈某，女，2008年11月25日出生，汉族，住英德市，法定代理人范某，女，1983年10月17日出生，汉族，住英德市，系原告的母亲。被告张方培，男，1956年10月22日出生，汉族，住佛冈县，本院立案受理原告陈某诉被告张方培机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告于2013年3月18日以已与被告达成调解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费25元，由原告��担。审判员  王恩宽二〇一三年三月十八日书记员  利桂康
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)驻立一民终字第3号上诉人（原审原告）陈彦华（陈艳华），男，1976年5月23日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）西平县吕店乡人民政府。法定代表人郭东亚，该乡乡长。被上诉人（原审被告）西平县吕店乡吕店村民委员会。法定代表人吕远，该村村主任。二被上诉人委托代理人权利华，河南尚城律师事务所律师。上诉人陈彦华因与被上诉人西平县吕店乡人民政府、西平县吕店乡吕店村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民初字第1379号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，被告西平县吕店乡人民政府已提供证据证明其实施的行为是具体行政行为，并且二被告对该事实认可，被告西平县吕店乡吕店村民委员会系受被告西平县吕店乡人民政府委托在原告的建筑物西侧砌一道墙，故本案不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告陈彦华对被告西平县吕店乡人民政府、吕店乡吕店村民委员会的起诉。上诉人陈彦华不服原裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误，西平县吕店乡政府采取不正当的砌墙堵住上诉人通行的行为不属于具体行政行为的范畴，实际上是民事侵权行为，乡政府应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。要求支持上诉人的上诉请求。二被上诉人西平县吕店乡人民政府、西平县吕店乡吕店村民居委会答辩称，吕店乡政府依法向上诉人送达了责令停止违法行为通知书及拆除违章建筑通知，一审庭审后也下发了处罚决定，乡政府的行为是已生效的行政行为，一审裁定正确。本院经审查认为，具体行政行为是指行政机关依职权在行政管理过程中就特定具体事项，针对特定公民或组织作出的有关其权利义务的行为。本案上诉人陈彦华对房屋进行翻建，未向被上诉人西平县吕店乡政府申请批准，吕店乡政府为此向陈彦华下发了责令停止违法行为通知书及拆除违章建筑通知，并委托该乡吕店村委会在紧邻该房屋西侧建起一堵墙。本案双方当事人非平等的民事主体，且吕店乡政府建墙的行为系针对陈彦华建房一事作出的职权行为，应为具体行政行为，而非是单纯为了建墙的民事行为，不属民事案件受理范畴。上诉人陈彦华的上诉意见不当，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  张 冰审判员  董卓亚二〇一三年三月十八日书记员  许卫卫
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第447号开民初字第447号原告申桂霞，女，1966年12月14日出生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。负责人李敬军，职务厂长。原告申桂霞与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理���结。原告申桂霞诉称，原告自2008年3月在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时为中心泵站工人。现被告尚欠原告2011年2、3、8、9月份的工资共计4500元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资4500元，并承担诉讼费用。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未���交证据。被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告自2008年3月在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时为中心泵站工人。现被告尚欠原告2011年2、3、8、9月份的工资共计4500元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资4500元，并承担诉讼费用。本院认为，原告申桂霞在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资4500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告申桂霞劳动报酬4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 辛弼���二〇一三年三月二十日书记员 王   悦