wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2013）金永商初字第21号原告：施彦萱。被告：陈圣爱。被告：方德安。原告施彦萱为与被告陈圣爱、方德安民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施彦萱到庭参加诉讼，被告陈圣爱、方德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告施彦萱起诉称：被告陈圣爱、方德安当时因办门厂缺资金，向原告借款现金人民币40万元。双方约定：月利1.5%计算，后原告多次上门催讨，被告陈圣爱、方德安均借故推拖或避而不见，两被告至今未归还本金及利息。为此，请求依法判令被告陈圣爱、方德安立即归还借款本金40万元及利息（利息从2011年6月1日起至今按约定利息月利1.5%计算）。被告陈圣爱、方德安未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、两被告户籍证明、结婚登记材料各一份，用以证明两被告身份情况及在2007年10月18日登记结婚，系夫妻关系的事实。2、借条原件一份，用以证明2010年3月1日，被告陈圣爱向原告借款人民币40万元，约定还款时间为2011年8月30日，月利6000元，三个月付一次的事实。被告陈圣爱、方德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。经审查，本院认为原告施彦萱提供的上述证据，证明被告尚未归还原告借款的事实，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告陈圣爱与被告方德安于2007年10月18日登记结婚。2010年3月1日，被告陈圣爱向原告借款人民币40万元，并出具借条一份。约定：月利6000元（月利率1.5%）计算，三个月支付一次利息；借款期限为2011年8月30日止。庭审中原告自认被告已支付利息至2011年5月31日止，2011年6月1日后的利息未支付。后经原告催讨，两被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告至今未归还原告的借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及利息，原告主张从2011年6月1日起，按双方约定月利率1.5%计算，本院予以采纳。被告方德安与被告陈圣爱系夫妻关系，其在诉讼期间，既未向本院提供证据证明本案债务系陈圣爱个人债务，也未提供证据证明本案债务存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定本案债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告方德安也应承担还款付息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈圣爱、方德安归还原告施彦萱借款人民币40万元并支付利息（利息：从2011年6月1日起，按双方约定月利率1.5%计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8880元，公告费400元，合计9280元，由被告陈圣爱、方德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼永高审 判 员  邵兆亮代理审判员  许凌云二〇一三年五月十日代书 记员  章飞亚
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00919号 原告王会琴。 委托代理人刘春晓，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。 被告赵军。 原告王会琴诉被告赵军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，感情不和，经常为生活琐事争吵，被告多年来对原告实行家庭暴力，2011年2月原告在无法忍受的情况下离家出走，故诉至法院要求与被告离婚，由被告抚养孩子，原告应分得的共同财产折抵孩子生活费，并由被告承担诉讼费。 被告辩称：由于双方婚前未作深入了解，草率结婚，造成婚后生活不和谐，家里和地里的活原告一概不做，对孩子不闻不问，还经常离家出走，给被告的生活造成巨大的困扰，原告所述家庭暴力根本不存在，法院可以到村上了解，如果原告能回心转意，被告可以原谅，如果原告执意要离婚，原告应先将孩子十八岁之前的所有费用承担一半即13.83万元、赔偿被告精神损失费5万元，并一次付清上述款项，被告就同意离婚。 原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有结婚证1份，证明原、被告的夫妻关系。被告质证表示认可。 被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有： 1、证明1份，证明房子和两轮摩托车、三轮摩托车及电动车是被告父亲出钱。 2、短信记录1份，证明原告有外遇，存在过错。 针对被告出示的证据1，原告不认可，因为证明人是被告父亲，与被告关系密切；证据2不认可，原告不认识发短信的人是谁，并不知道该手机号码。 经合议庭评议，原告所举的证据被告认可，予以采信。被告出示的证据1、2，原告不认可，又无其它证据相印证，不予采信。 根据庭审调查及举证、质证，查明如下案件事实：2000年3月原、被告经人介绍相识，同年4月28日登记结婚，2001年1月8日原告生育一子赵佳东。婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，2010年3月原告离家，双方分居至今。 另查明：原告的婚前财产有自行车1辆、DVD1台、煤气灶1台。被告婚前财产有双人床1张、四开门衣柜1个、25寸电视机1台、录音机1台。婚后双方共同购置的有两轮摩托车1辆、三轮摩托车1辆、电动车1辆、29寸电视机1台、凉椅1把、自行车1辆。 本院认为：原、被告认识一个月就草率结婚，缺乏了解，婚姻基础差，婚后又因性格、爱好存在较大差异，经常发生争吵，未能培养起良好的夫妻感情，加之2010年3月原告离家，双方分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故原告的离婚诉请应予支持。关于子女的抚养，经征求孩子的意见，愿意随被告生活，原、被告亦表示同意，原告应支付相应的抚养费，结合当地的实际情况及生活水平，确定抚养费每月400元为宜。原、被告的婚前财产各自所有。婚后共同购置的依法分割。关于原告要求分割房屋的诉请，因属家庭共同财产，涉及其它家庭成员，本案不予处理，建议另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）款、第三十二条第一款、第二款（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、原告王会琴与被告赵军离婚。 二、婚生子赵佳乐由被告赵军抚养，原告王会琴自二O一三年六月起每月支付孩子抚养费400元，至孩子独立生活为止。 三、DVD1台、自行车1辆、煤气灶1台、电动车1辆归原告王会琴所有。双人床1张、25寸电视机1台、四开门大立柜1个、录音机1台、29寸电视机1台、两轮摩托车1辆、三轮摩托车1辆、电动车1辆、凉椅1把、自行车1辆归被告赵军所有。 四、个人生活用品各自所有。 案件受理费300元，原、被告各承担150元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 代理审判员  任伟圣 人民陪审员  钟振江 二〇一三年五月二十四日 书 记 员  朱亚妮 附：主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； 第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 （四）因感情不和分居满二年的； 第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂老河口民初字第00599号原告皮某委托代理人钟忠，系老河口市仙人渡法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。被告刘某本院于2013年1月28日立案受理原告皮某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成由审判员刘祖民担任审判长，审判员程勇、人民陪审员倪玲组成的合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告皮某及其委托代理人钟忠，被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告皮某诉称：2008年7月我与被告经人介绍相识，同年8月13日登记结婚。我们双方均系再婚。被告与其前夫有两子女，我们结婚时，被告的儿子才12岁，我便承担了抚养的义务。经过我的努力，在2010年春建了房屋7间。房屋建好后，被告的态度就转变了，常常找事，双方感情开始疏远并因感情不和而分居。请求人民法院依法判令我与被告解除婚姻关系，房屋7间原、被告各3间半或作价支付对方。家庭无债权、债务。原告皮某为证实所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了如下证据：结婚证1份。证明原、被告的婚姻关系。2、2013年2月27日老河口市仙人渡镇某村民委员会出具的证明1份。主要内容：刘某于2010年春建房7间，建房是经村组批准，是合法建筑。证明房屋是原、被告婚后共同财产。3、证人江某当庭出具的证言。主要内容是：证人是原、被告的媒人，结婚是男方到女方落户。结婚时，被告刘某有土房3间。结婚后原告皮某外出打工，后来在原、被告村里另选新址盖了2层7间房屋，刘某原来的3间土方还留在原址。近几年，原、被告常因家务琐事发生争吵。被告刘某辩称：离婚我同意，但要求原告皮某赔偿我名誉损失费和精神损失费。关于房产分割方面，房产要按照2010年的物价来定价，房产还应由我长女和儿子的份额。原告称没有外债，我不承认。我们婚后共欠款34825元，应当共同偿还。我儿子未年满18周岁，离婚后，原告皮某应当承担我儿子的抚养费。被告刘某未提供证据。经庭审质证，被告刘某对原告皮某的第1-2项证据无异议。原告皮某的第1项证据，系法定部门颁发的有效证件，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告皮某的第2项证据，被告刘某虽无异议，但村民委员会不是确定房屋产权的法定部门，无权确认房屋的权属，该证据不具有合法性，本院依法不予采信。被告刘某对原告皮某的第3项证据，认为证人证言属实，但新建的7间房屋，结婚前已购买好了砖瓦。因被告刘某对证人证言未提出异议，故对原告皮某的第3项证据，依法予以采信。经审理查明：原、被告于2008年7月经人介绍相识，同年8月13日登记结婚。原、被告均系再婚。原告皮某与其前妻未生育子女。被告刘某与其前夫于1990年10月8日生育一女，取名江某甲；1996年11月1日生育一子，取名江某乙。原、被告婚后未生育子女。婚后，原告皮某落户到被告刘某家生活。婚后双方因性格差异，不断因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故原告皮某诉至本院，要求与被告刘某离婚。另查明：原、被告结婚时，原告皮某有婚前财产现金20000元。被告刘某的婚前财产有：坐落在老河口市仙人渡镇某村1组的土房3间。婚后原、被告于2010年在老河口市仙人渡镇某村新建房屋7间（第1层4间、第2层3间），原告皮某的婚前现金20000元用于了该建房所需。庭审中，双方均未提交该房屋的土地使用证和房屋产权证。原、被告婚后无债权，婚后债务双方各执一词，均未提供相应证据予以证实。本院认为：原、被告经人介绍后即草率结婚，缺乏牢固的婚姻基础。婚后因性格差异，常因家务琐事发生争吵，未能建立良好的夫妻感情。原告皮某要求与被告刘某离婚，刘某表示同意，本院依法予以准许。原告皮某要求依法分割婚后共同财产房屋7间，庭审中，双方均未提交证明该房屋权属的土地使用证和房屋产权证，不能确认该房屋属原、被告合法的婚后财产，故该房屋本院依法不予处理，原、被告可在办理合法有效手续后另行主张权利。原告皮某婚前财产现金20000元，归原告皮某所有。坐落在老河口市仙人渡镇某村1组的土房3间，系被告刘某婚前财产，归被告刘某所有。被告刘某要求原告皮某支付其子的抚养费，因原告皮某与被告刘某儿子之间系继父子关系，双方之间的权利、义务基于原、被告的婚姻关系存续而存在，在原、被告婚姻关系解除后，继父子关系自然解除，按照法律规定，生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父不愿意继续抚养的，仍由生父母抚养。故被告刘某此项主张，无法律依据，本院依法不予支持。被告刘某要求原告皮某赔偿精神损失费，庭审中，被告刘某未提供相关证据证明，故被告刘某的该项主张，本院依法不予支持。被告刘某要求原告皮某赔偿其名誉损失费，不属本案审理范围，当事人可另行主张权利。被告刘某主张的婚后债务，原告皮某不予认可，被告刘某也未提供相关证据证实所主张债务存在，被告刘某的该主张，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告皮某与被告刘某离婚。江某乙由被告刘某抚养，抚养费自理。坐落在老河口市仙人渡镇某村1组的土房3间，归被告刘某所有。原告皮某的婚前财产现金20000元，归原告皮某所有。该款由被告刘某于判决生效后十五日内一次性支付给原告皮某。驳回原告皮某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告皮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘祖民审 判 员  程 勇人民陪审员  倪 玲二〇一三年五月二十六日书 记 员  许建军
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第217号原告戴幼兰。委托代理人（特别授权代理）宓保来。被告俞永其。原告戴幼兰诉被告俞永其民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告戴幼兰的委托代理人宓保来到庭参加诉讼，被告俞永其经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴幼兰诉称，2011年10月8日，被告以生意资金周转困难为由多次向原告借款，之后本金陆续归还，利息一直未付。2011年12月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠戴幼兰利息款60000元整”，被告口头承诺会在一年内归还。到期后被告一直未归还借款。诉请法院判令被告归还利息款60000元并承担本案诉讼费、公告费。原告戴幼兰为主张自己的诉讼请求，向法院提供欠条一份，证明被告欠原告利息款的事实。被告俞永其未到庭答辩亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2011年12月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告利息款60000元整。上述欠款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞永其于本判决生效之日起十日内支付原告戴幼兰利息款人民币60000元。二、被告俞永其于本判决生效之日起十日内支付原告戴幼兰公告费人民币650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告俞永其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 钱 敏二〇一三年五月十四日书记员 桑晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝五中法民终字第1505号上诉人（原审被告）重庆华品成教育咨询有限公司，住所地渝中区。法定代表人陈行华，职务总经理。委托代理人谭清明。被上诉人（原审原告）罗丹，女，1990年3月30日生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人谭钦文、熊状。上诉人重庆华品成教育咨询有限公司与被上诉人罗丹劳动争议纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2012年10月12日作出（2012）九法民初字第06105号民事判决，重庆华品成教育咨询有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆华品成教育咨询有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆华品成教育咨询有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆华品成教育咨询有限公司撤回上诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆华品成教育咨询有限公司负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  陈 玲二〇一三年五月十日书 记 员  肖 飞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂硚口民一初字第00409-3号原告：黄红发，男，1971年11月6日生。委托代理人：张剑桥、杨霄，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。被告：王卫红，男，1966年9月9日生。本院在审理原告黄红发与被告王卫红民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费675元以及保全费1，645元，由原告黄红发负担。代理审判员  李进春二〇一三年五月十四日书 记 员  李进春
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行初字第28号原告孟光申，男，成年。被告南阳市卧龙区国土资源局。原告孟光申与被告南阳市卧龙区国土资源局土地行政处罚一案，在审理过程中，经本院主持协调，被告同意不没收原告所建房屋，原告表示愿意接受处理，完善相关手续，不再坚持诉讼，向本院起诉撤回起诉。经审查原告撤诉自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告孟光申撤回起诉。案件受理费50元由原告减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁陪审员  郭清波二〇一三年五月三十一日书记员  胡 果
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2013）洋执字第00046号申请执行人王军，男，汉族，陕西省洋县人，个体工商户。被执行人杨保林，男，汉族，陕西省洋县人，农民。申请执行人王军依据已经发生法律效力的（2012）洋民初字第00509号民事判决书，于2012年12月10日向本院申请执行与被执行人杨保林健康权纠纷一案，执行标的为16794.30元，本院于同日依法受理。本案在执行中，因被执行人外出、无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产、线索及被执行人详细下落，并书面退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）洋民初字第00509号民事判决书终结本次执行程序，终结情形消失后申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志权审判员  汤书雄审判员  马忠成二〇一三年五月二十三日书记员  余 坤
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）太民初字第23号原告代锦云，男。委托代理人吕晓平，男，太谷县胡村镇法律服务中心法律工作者。被告杜彦龙，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称人寿财险晋中中心支公司）。法定代表人王东福，该公司经理。原告代锦云诉被告杜彦龙、人寿财险晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代锦云及委托代理人吕晓平到庭参加了诉讼，被告杜彦龙、人寿财险晋中中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月15日22时许，被告杜彦龙驾驶其晋Ｋ×××××号小轿车在108国道666KM路段将原告撞伤，致原告受伤住院43天，花医疗费用近3万元，经司法鉴定原告伤情构成九级伤残。故诉于法院，要求被告赔偿各项损失共计124632.9元。被告杜彦龙在法定期限内未进行答辩。被告人寿财险晋中中心支公司在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2012年7月15日22时许，被告杜彦龙驾驶其晋Ｋ×××××号小型轿车，沿108国道由东向西行驶至666KM路段驶入最北侧道路内行驶与由西向东逆行至此处的原告代锦云驾驶的爱玛牌电动车发生碰撞，造成代锦云受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告杜彦龙驾车逃离现场。太谷县公安交警大队对该起事故认定杜彦龙承担全部责任；代锦云无责任。原告于2012年7月15日入住太谷县人民医院进行治疗，诊断为左胫骨结节撕脱骨折、左膝髌韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤、脑震荡等。2012年8月27日出院，住院43天，花费医疗费用25531.75元。2013年3月20日经本院委托山西榆次司法鉴定中心对原告的伤残情况进行鉴定，该中心［2013］临法医鉴字第121号鉴定意见为代锦云构成九级伤残。鉴定费用为1500元。原告事故中损坏的爱玛电动车系2011年5月12日所购，价格为1900元。事故发生前原告在太谷县瑞昌电力金具有限公司上班，月工资均为5275元。原告之母吕桂花，1953年11月9日出生，现年60岁，生有原告等三个儿子，农业家庭户口。另查明，被告杜彦龙的晋Ｋ×××××号小轿车在太谷县交警大队车辆管理部门所查交强险记录为2010年8月17日至2011年8月16日和2012年8月9日至2013年8月8日，该起交通事故发生时间为2012年7月15日，均不在上述投保期内。本院所确认的上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、诊断书、出院证、医疗费票据、病历、工资收入证明、户籍证明、电动车购车收据及伤残鉴定书、鉴定费票据和当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告杜彦龙驾驶机动车致伤原告后逃离现场，被公安交警部门确定其承担全部责任，应予采纳。被告赔偿原告方损失的项目和数额可确定为：医疗费25531.75元；住院伙食补助费30元/天×43天=1290元；营养费15元/天×43天=645元；误工费5275元/月计算至定残前一日8个月为42200元；陪侍费65元/天×43天=2795元；残疾赔偿金5601.4元/年×20年×20%=22406元；精神抚慰金10000元；原告母亲吕桂花被扶养人生活费4587元/年×20年×20%÷3人=6116元；伤残鉴定费1500元；电动车损失考虑1500元；交通费酌情考虑300元。以上合计114284元。被告杜彦龙的晋Ｋ×××××号小轿车发生该交通事故时并未在人寿财险晋中中心支公司投保，故被告人寿财险晋中中心支公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告杜彦龙于本判决生效后五日内赔偿原告损失人民币114284元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，由被告杜彦龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵子平人民陪审员  车兴文人民陪审员  吕文艳二〇一三年五月十日书 记 员  王淑君
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民小初字第505号原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。负责人郭忠篇，该信用社主任。被告史占领，男，1964年1月4日出生，汉族，深州市人，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社（以下简称辰时信用社）与被告史占领小额借款合同纠纷一案中，原告辰时信用社于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告辰时信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  马国奎二〇一三年五月十三日书记员  田玲巧
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第33号原告孟辉媛，女，生于1972年11月12日，汉族，住三门峡市。委托代理人张大海，男，生于1942年2月13日，汉族，住河南省汝州市。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告孟辉媛诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年5月8日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告孟辉媛于2013年5月16日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告孟辉媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年五月十六日书 记 员  胡煜芬
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2012）睢民初字第1491号原告吴红涛，男，1975年12月12日生，回族，住所地睢县。委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。被告刘汝光，男，48岁，回族，住所地睢县城关镇西关村。被告吴玉红，女，46岁，回族，住所地同上。二被告委托代理人吴永安，河南弘勋律师事务所律师。本院在审理原告吴红涛诉被告刘汝光、吴玉红合同（协议）纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴红涛撤回对被告刘汝光、吴玉红的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴红涛负担。审判长  李广福审判员  段冬梅审判员  李志军二〇一三年五月十日书记员  丁兴魁
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00461号申请执行人党辉。被执行人魏园。本院依据咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第00387号民事调解书，被执行人魏园在规定时间内未按调解协议内容履行自己的义务，即：给付申请执行人党辉工程款54000元，案件受理费610元。调解书生效后只给付申请执行人2500元后至今未履行，现申请执行人要求法院强制执行，并承担本次执行费673元及迟延履行金500元，本院在执行过程中，被执行人已履行判决义务，案款并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸秦民初字第00387号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00461号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  刘 江代理审判员  胥保良二〇一三年五月二十二日书 记 员  沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01494号原告铜川市亚虎汽车工贸有限公司，住所地，陕西省铜川市王益区黄堡镇电石厂。法定代表人信金保，公司执行董事。委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳市前进汽车运输有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县西兰大街东段。法定代表人常秉信，公司执行董事。委托代理人王莽。原告铜川市亚虎汽车工贸有限公司诉被告咸阳市前进汽车运输有限责任公司民间借款纠纷一案，经审理查明：2013年2月20日，原告与被告签订借款合同；约定被告借原告现金20万元整，期限两个月，在2013年4月20日还清，并以陕D28558/28550/30566/32398重型罐式货车作为担保，如发生争议可以在秦都区人民法院起诉。在审理中，经本院主持调解，双方当事人经过充分协商，自愿达成如下协议：由被告咸阳市前进汽车运输有限责任公司在调解协议达成后五日内将其所有的陕D28558/28550/30566/32398重型罐式货车以物抵债给原告铜川市亚虎汽车工贸有限公司，过户手续由被告协助原告办理，费用被告承担；双方就此笔借款再无其他争议。诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告铜川市亚虎汽车工贸有限公司自行承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字后即具有法律效力。审判员  杨养荣二〇一三年五月十三日书记员  魏 娟
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）辛民初字第40208号 原告梁从享（响），女，1943年7月25日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人苏大稿，男，1967年3月25日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人刘彦芳，女，1970年2月23日出生，汉族，住辛集市。 被告贺伟波，男，1983年9月22日出生，汉族，住辛集市。 原告梁从享与被告贺伟波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁从享的委托代理人苏大稿、刘彦芳，被告贺伟波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，5时，原告骑自行车沿迎宾路由南向北靠右侧正常行驶，当行驶至新垒头派出所南侧时，突然被从身后骑电动自行车的被告撞倒，因而发生交通事故，致使原告受伤，自行车损坏。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定被告贺伟波负此事故的主要责任，原告梁从享负此事故的次要责任。原告梁从享请求被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、医疗费729.81元，出院后输液803元。2、误工费，700元/月×6个月=4200元。3、护理费，护理人原告儿子苏大稿，辛集市辛通路桥建设有限公司正式职工，月工资3118元，3118元/月×1个月=3118元。4、伤残赔偿金12000元。5、伤残鉴定费800元。 被告贺伟波辩称，诉状上面写的与事实不符，要求依照法律处理。 经审理查明，5时，被告贺伟波骑电动自行车沿迎宾路东侧机动车道由南向北行驶至新垒头派出所南侧超车时，与前方同向行驶的梁从享骑的自行车刮蹭发生交通事故，致使梁从享受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字【2011】第111501622号事故认定书，认定被告贺伟波负此事故的主要责任，原告梁从享负此事故的次要责任。事故发生后，被告贺伟波为原告垫付药费925元。 事故发生后，原告梁从享从2011年6月22日至2011年6月25日在辛集市第一医院住院治疗，共住院3天，花去医药费729.81元，原告之伤经诊断为：腰压缩性骨折。 以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、辛集市交警大队作出的第111501622号道路交通事故认定书；2、辛集市第一医院出具的住院费发票、诊断证明书、病历；3、原告的误工证明；4、护理人员苏大稿工资证明；5、辛集司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6、伤残鉴定费票据予以证实。 被告贺伟波对原告证据的质证意见：对原告出示的证据都不认可，没有能力承担原告的损失。 本院认为，辛集市交通警察大队作出的第111501622号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告梁从享要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告梁从享要求的医疗费应以有效票据记载的数额729.81计算，原告主张的出院后的输液费803元，因没有正规发票，本院不予支持；发生交通事故时，原告已68周岁，超过了实际退休年龄，故原告请求的误工费不予支持；关于护理费，可比照同行业建筑业标准计算28289元／年÷365天×3天=232元；关于残疾赔偿金，原告系农村户口，经鉴定为十级伤残，应为7120元/年×12年×10%=8544元；伤残鉴定费以辛集司法医学鉴定中心出具的票据800元为准。综上原告梁从享的各项损失范围及数额如下：1、医疗费729.81元；2、护理费232元；3、残疾赔偿金8544元；4、伤残鉴定费800元；共计10305.81元。 在此次事故中，原告负次要责任，被告负主要责任，故原告的损失应按事故责任比例承担，即被告应负担10305.81元×70%=7214元。因事故发生后被告贺伟波为原告垫付药费925元，故被告应再赔偿原告7214元-925元=6289元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告贺伟波在判决生效后十日内赔偿原告梁从享因交通事故造成的各项损失共计6289元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇一三年五月二十日 书记员  谢 洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第964号 原告中国电信股份有限公司百色分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告黄凤金现住百色右江区东笋社区东笋路2号工业技术学校学生宿舍左边 本院在审理中国电信股份有限公司百色分公司诉黄凤金电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第134号 公诉机关博白县人民检察院。被告人蒙毅，男，1985年1月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县顿谷镇旧金村蒙村园队006号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月24日被行政拘留，同年9月3日被刑事拘留，9月25日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控： 一、2012年8月23日凌晨4时许，被告人蒙某窜到博白县博白镇人民北路荣和小区，入户盗窃了李某人民币50元后，还将苏某摩托车（价值人民币4475元）盗走。 二、2012年7月6日凌晨2时许，被告人蒙毅伙同他人窜到玉林市玉州区南江街道新联村良道岭一出租屋小巷，将彭某的小轿车内的运动挎包（包内有人民币12000元、农业银行卡、桂盛卡、邮政储蓄卡、身份证、医保卡各1张）盗走。综上所述，被告人蒙某盗窃作案二次，价值16525元。 对指控的事实，检察机关提交相应的证据证实，并认为被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被告人蒙某刑满释放后，未满五年又重新故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人蒙某定罪处罚。 被告人蒙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 一、2012年8月23日凌晨4时许，被告人蒙某窜到博白县博白镇人民北路荣和小区B幢三楼，撬窗爬入302号房，将李某人民币50元、身份证、机动车驾驶证、车库门电动摇控器等物盗后，再窜到该小区一楼车库，将苏某停放在车库内的摩托车（价值人民币4475元）盗走。破案后，公安机关已将被盗摩托车及身份证、机动车驾驶证等物返还失主苏某。 二、2012年7月6日凌晨2时许，被告人蒙毅伙同他人到玉林市玉州区南江街道新联村良道岭一出租屋的小巷，将彭某放在小轿车内的运动挎包（包内有人民币12000元、农业银行卡、桂盛卡、邮政储蓄卡、身份证、医保卡各1张）盗走。破案后，公安机关将农业银行卡、桂盛卡、邮政储蓄卡、身份证、医保卡各1张归还失主彭某。 综上所述，被告人蒙某盗窃作案二次，价值16525元。 上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某、苏某、彭某的陈述，被告人蒙某的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单、返还物品清单，被盗摩托车行驶证复印件，抓获经过，户籍证明，估价结论书等证据证实。 另查明：被告人蒙某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2011年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月20日刑满释放。有本院(2011)博刑初字第85号刑事判决书、广西壮族自治区博白县看守所博公看释字[2011]第148号释放证明书证实。 本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某犯盗窃罪的罪名成立。在第二起盗窃犯罪中，被告人蒙某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人蒙某因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蒙某归案后如实供述自已的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒙毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2014年2月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人蒙毅退赔彭正杰的经济损失一万二千元。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一三年五月九日 书记员  陈燕飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01608号原告齐增平。委托代理人齐争辉。被告冯互互。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告诉称：2013年2月15日20时50分，被告冯互互驾驶陕D0A029号车于渭滨大寨面粉厂什字由南向北行至什字口时与由西向东他无证驾驶无牌两摩相撞，致他受伤，造成交通事故，交通事故认定书认定原、被告双方负事故同等责任，原告齐增平医药费24810.5元含被告已支付11900元，营养费720元，伙食补助费720元，后续治疗费10000元，误工费5134.75元，护理费1440元，交通费200元，请求被告按责任承担。经审理查明：陕D0A029号车有交强险，交强险在总限额122000元范围以内不划分责任，由保险公司在总限额内理赔。交通事故认定书认定原、被告双方负事故同等责任，原告损失超过交强险范围，由原、被告按责任承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯互互赔偿原告齐增平损失18000元（其中医药费24810.5元含被告已支付11900元，营养费720元，伙食补助费720元，后续治疗费10000元，误工费5134.75元，护理费1440元，交通费200元，医疗费项下超过10000元，超过部分由原、被告双方各半承担。各自承担13125.25元。）二、双方再无其它争议。案件受理费760元，减半收取由原、被告各半承担。本协议符合相关的法律、法规规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王维佳二〇一三年五月二十三日书记员  宇 伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第224号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告宋书军，农民。被告张锡玲，农民，系宋书军之妻。被告张锡随，农民。被告马月玲，农民，系张锡随之妻。被告张西光，农民。被告贾玉芝，农民，系张西光之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告宋书军、张锡玲、张锡随、马月玲、张西光、贾玉芝借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告宋书军、张锡玲、张锡随、马月玲、张西光、贾玉芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月23日原告与被告宋书军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张锡随、马月玲、张西光、贾玉芝在小额贷款联保协议书上签字，对宋书军的借款承担连带保证责任。被告宋书军贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金40786.72元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因张锡玲与宋书军系夫妻关系，是宋书军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告宋书军、张锡玲即时偿还借款本金及利息，被告张锡随、马月玲、张西光、贾玉芝承担连带还款责任。被告宋书军、张锡玲、张锡随、马月玲、张西光、贾玉芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告宋书军、张锡玲、张锡随、马月玲、张西光、贾玉芝组成联保小组，于2011年11月23日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月23日至2013年11月23日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月17日张锡玲以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为宋书军的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年11月23日。被告宋书军在2011年11月23日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告宋书军贷款到期后未偿还全部借款，截止2013年1月9日，尚欠本金40786.72元及利息3225.85元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告宋书军于2011年11月23日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。宋书军与张锡玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，宋书军和张锡玲应共同偿还。张锡随、马月玲、张西光、贾玉芝做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋书军、张锡玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40786.72元及利息（2013年1月9日以前的利息为3225.85元，自2013年1月10日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告张锡随、马月玲、张西光、贾玉芝对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向宋书军、张锡玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费430元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年五月二十日书记员 齐星明
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2013）丽莲碧商初字第65号原告：浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行。诉讼代表人：陈川华。委托代理人（特别授权）：叶文平。被告：徐官雄。被告：滚飞俄。被告：陈程。被告：赵玲。被告：兰钟华。被告：叶金花。原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行为与被告徐官雄、滚飞俄、陈程、赵玲、兰钟华、叶金花金融借款合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行的委托代理人叶文平、被告陈程到庭参加诉讼，被告徐官雄、滚飞俄、赵玲、兰钟华、叶金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行诉称：2010年10月27日，被告徐官雄以开店为由与原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行签订了《个人循环保证借款合同》【合同号：莲农合行碧湖（2010）循保借字第9311120100011789号】，约定借款金额80000元，期限自2010年10月27日起至2012年10月20日止。被告滚飞俄作为被告徐官雄的配偶，在合同上签字认可。同时被告陈程、赵玲、兰钟华、叶金花为本笔借款提供连带责任保证担保。2010年10月27日，原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行如期发放贷款，约定利率为月息8.40006‰，借款到期时间为2012年10月20日。合同期限届满后，被告徐官雄、滚飞俄并未履行归还本金和利息的义务，被告陈程、赵玲、兰钟华、叶金花也未自觉履行担保责任。经原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行多次催收，被告徐官雄、滚飞俄尚欠借款本金80000元及利息。故诉请法院判令被告徐官雄、滚飞俄归还原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行借款本金人民币80000元及利息（利息按合同约定计付）；被告陈程、赵玲、兰钟华、叶金花对上述款项承担连带清偿责任。被告徐官雄、滚飞俄、赵玲、兰钟华、叶金花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据及庭审中当事人陈述在案佐证。本院认为：被告徐官雄、滚飞俄与原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行签订《个人循环保证借款合同》，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告徐官雄、滚飞俄逾期未归还借款已构成违约，应承担相应的还款付息责任。被告陈程、赵玲、兰钟华、叶金花为借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告徐官雄、滚飞俄、赵玲、兰钟华、叶金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐官雄、滚飞俄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行借款本金80000元并支付利息（利息从2011年7月22日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈程、赵玲、兰钟华、叶金花对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐官雄、滚飞俄、陈程、赵玲、兰钟华、叶金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 王 玮二〇一三年五月十六日代书 记员 洪凯丽
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢商初字第50号原告：孙艳。委托代理人：徐文华。被告：张卫国。原告孙艳为与被告张卫国民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王顺华、代理审判员姚瑶、人民陪审员汪雪珍依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告孙艳的委托代理人徐文华到庭参加诉讼，被告张卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告孙艳起诉称，2012年8月1日，被告张卫国因资金周转需要向原告借款5000元，原告将5000元借给了被告，被告出具了借条，约定于2012年11月1日归还，逾期每日加付千分之五的滞纳金，并承担出借人实现债权支出的费用。借款期限届满后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉至法院，要求：1、判令被告归还借款本金5000元及利息（自2012年8月1日起按银行同期贷款利率四倍据实计算）；2、赔偿原告律师（代理费）损失2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告张卫国未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告孙艳为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、借条原件一份，证明被告向原告借款5000元，并约定归还期限、利息等的事实；2、代理费发票原件一份，证明原告为实现债权所支出的代理费2500元。被告张卫国未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告张卫国向原告孙艳借款及原告为实现债权支付代理费的事实，本院对此证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2012年8月1日，被告张卫国因资金周转需要向原告孙艳借款5000元，并出具借条一份，约定该借款于2012年11月1日前归还，月息3%，逾期还款则按日千分之五支付滞纳金，由被告承担原告为实现债权所支出的费用等。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故此纠纷成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫国向原告孙艳借款，其应当按照约定及时归还借款并支付利息，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告孙艳诉请被告张卫国归还借款本金5000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付自2012年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，本院认为借款利息应当从借款次日开始计算，故应当由被告支付自2012年8月2日起的利息。对于原告要求的律师费，鉴于原告未提供法律服务委托合同，且本案的代理费并非原、被告双方约定的律师费，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫国于判决生效之日起十日内偿还原告孙艳借款5000元并支付自2012年8月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已减半预交25元），公告费560元，合计610元，由被告张卫国负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王顺华代理审判员  姚 瑶人民陪审员  汪雪珍二〇一三年五月三十一日书 记 员  朱姁毅申请执行期限二年
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01471号原告史成远，男，1942年5月9日生。原告李文新，男，1947年11月6日生。被告王官新，男，1962年12月6日生。本院在审理原告史成远，李文新诉被告王官新房屋租赁合同纠纷一案中，原告史成远、李文新于2013年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史成远、李文新撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。代理审判员  王彪二〇一三年五月二十七日书 记 员  曹倩
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁民初字第1363号原告汤化梅，女，1953年2月6日生，汉族。委托代理人窦学兵，男。被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险江苏分公司，），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼15楼。代表人梁德生，天平保险江苏分公司总经理。委托代理人方大伟，男，天平保险江苏分公司法务。原告汤化梅与被告天平保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤化梅及其委托代理人窦学兵和被告天平保险江苏分公司委托代理人方大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤化梅诉称，苏A×××××号小型轿车撞倒其所骑自行车后逃逸，经公安机关侦查，肇事驾驶员至今未被查获。交警部门认定肇事驾驶员负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在天平保险江苏分公司投保了交强险。现要求被告天平保险江苏分公司赔偿医疗费5642元、误工费5187元、护理费5400元、住院期间伙食补助费100元、营养费1350元、交通费400元、自行车损失500元，合计18579元。被告天平保险江苏分公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，但本次事故肇事驾驶员逃逸，道路交通事故认定书载明的苏A×××××号小型轿车无法确定即为其公司承保车辆，因而原告汤化梅无权要求其公司承担赔偿责任。经审理查明，2012年11月10日22时05分许，苏A×××××号小型轿车沿文靖路由东向西逆向行驶至武夷花园北门路段，与相对方向汤化梅所骑自行车发生碰撞，造成汤化梅受伤、两车损坏的交通事故。事发后肇事小型轿车驾驶员驾车逃逸，经公安机关侦查，肇事小型轿车驾驶员尚未查获，汤化梅于2012年11月23日书面申请出具道路交通事故认定书。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队于2012年12月7日作出宁公交认字（2012）第0214号道路交通事故认定书，认定肇事小型轿车驾驶人承担事故全部责任，汤化梅不负此事故责任。苏A×××××号小型轿车在在天平保险江苏分公司投保了交强险，保险期限自2011年12月10日0时始至2012年12月9日24时止。汤化梅受伤后入南京同仁医院治疗，留院观察5天，医院诊断其头部外伤，右腕colles骨折。汤化梅受伤后用去医疗费5642元和交通费200元，损失住院期间伙食补助费100元（住院观察5天，每天20元）、营养费450元（营养期限30天，每天15元）、护理费3000元（护理期限60天，每天50元）、误工费4200元（事故发生前汤化梅从事保洁工作，每月工资1400元，误工期限3个月）。审理中，被告天平保险江苏分公司因肇事小型轿车驾驶人逃逸，拒绝承担赔偿责任。本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、误工证明、公安机关调查材料和当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任。本次交通事故，肇事的苏A×××××号小型轿车驾驶员逃逸，被告天平保险江苏分公司抗辩肇事小型轿车不能确定即为其承保的苏A×××××号小型轿车，对此被告天平保险江苏分公司并未提供相关证据予以佐证，故其拒绝承担赔偿责任的理由不能成立。被告天平保险江苏分公司因苏A×××××号小型轿车驾驶员逃逸，拒绝在交强险限额内承担赔偿责任，违反法律规定，故其拒绝承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。因苏A×××××号小型轿车驾驶员逃逸，原告汤化梅要求被告天平保险江苏分公司在交强险限额内赔偿自行车损失500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天平保险江苏分公司赔偿原告汤化梅损失13592元（其中医疗费5642元、交通费200元、住院期间伙食补助费100元、营养费450元、护理费3000元和误工费4200元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告汤化梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费342元，减半收取171元，由原告汤化梅负担25元，被告天平保险江苏分公司负担146元。被告天平保险江苏分公司应当负担的诉讼费146元于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。审 判 员  陈张明二〇一三年五月二日见习书记员  张 旋
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第3号原告：海丰县农村信用合作联社黄羌信用社。住所地：广东省海丰县黄羌镇新街1号。负责人：郑海鹏，职务：该社主任。委托代理人：李荣利，男，汉族，1981年9月20日出生，系该社职员。被告：黄祖新，男，汉族，1980年11月15日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。被告：郑俊娱，男，汉族，1975年9月29日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。原告海丰县农村信用合作联社黄羌信用社诉被告黄祖新、郑俊娱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春婵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人郑海鹏及其委托代理人李荣利到庭参加诉讼，被告黄祖新、郑俊娱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月12日，被告黄祖新向原告借款人民币（下同）25000元用于养猪，借款期限24个月，至2012年6月12日到期，约定月利率为8.325‰，超期罚息按月利率50%计算，期满被告无归还借款本息。原告多次向被告黄祖新催讨，但被告黄祖新以各种理由搪塞，拒不还款，致使原告遭受严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，请求判令被告黄祖新偿还原告借款本金25000元及从2010年6月12日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告郑俊娱对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告黄祖新承担。被告黄祖新没有答辩。被告郑俊娱没有答辩。经审理查明：2010年6月12日，原告与被告黄祖新签订《借款合同》，约定：被告黄祖新向原告借款25000元，借款期限自借款合同签订之日起至2012年6月12日止；借款年利率为9.99%；如借款发放后遇中国人民银行调整基准利率，借款利率实行一季一定，在借款期限内分段计息；借款用途为用于发展种养业。被告郑俊娱作为被告黄祖新借款的保证人，于2010年6月12日在《担保声明书》上签名。借款合同签订当日，原告以现金形式将借款如数交付被告黄祖新。借款到期后，被告黄祖新未及时依约付还原告借款本金及利息。原告催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与被告黄祖新签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款到期后，被告黄祖新未依约履行还款义务，已构成违约，原告主张被告黄祖新付还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑俊娱自愿为被告黄祖新借款提供担保，有其签名的《担保声明书》为据，原告主张由其承担连带清偿责任，本院予以采纳。被告黄祖新、郑俊娱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告黄祖新应自本判决生效之日起十日内付还原告海丰县农村信用合作联社黄羌信用社借款人民币25000元及自2010年6月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告郑俊娱对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币307元，由被告黄祖新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  黄春婵二〇一三年五月二十七日书记员  李永辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00093号申请执行人姜某。被执行人刘某。上列当事人因离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01575号民事调解书：刘某一次性给付姜某24000元，姜某将刘某的户口本、合疗本归还给刘某，刘某协助姜某办理户口转移手续。承担案件受理费150元、执行费260元。执行过程中，上述款项及行为双方均已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸秦民初字第01575号民事调解书；（2013）咸秦民执字第00093号案执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺轶材审 判 员  刘 江代理审判员  胥保良二〇一三年五月二十日书 记 员  郭 涛
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金武刑初字第266号公诉机关武义县人民检察院。被告人黄某。因本案于2012年12月13日被武义县公安局刑事拘留，2013年1月18日被依法逮捕，现押于武义县看守所。辩护人周学军。武义县人民检察院以武检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人周学军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月8日16时许，被告人黄某伙同余开鑫（另案处理）强行将中铁二十四局工人徐某乙带到中铁二十四局在武义桐琴的工地食堂，逼徐某乙向工友借钱归还欠余开鑫的20000元赌债。因徐某乙借不到钱，遭被告人黄某及同伙余开鑫的欧打。之后被告人黄某伙同余开鑫将徐某乙带至桐琴宾馆299房间，逼徐某乙借钱还债，期间殴打徐某乙。直至次日中午11时许，徐某乙工作单位的同事同意帮徐某乙还20000元赌债之后，徐某乙才得以离开。经查，徐某乙被黄某、余开鑫殴打致左侧颞部头皮肿胀、身体多处软组织挫伤。2012年12月12日被告人黄某被公安民警抓获归案。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、初诊记录、CT报告单，X报告单；证人施某、顾某、刘某、徐某甲的证言；被害人徐某乙的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某在非法拘禁他人期间有殴打情节，酌情从重处罚；但在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2014年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李美琴二〇一三年五月二十九日代书 记员  王嫦娟附：（2013）金武刑初字第266号刑事判决书适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涪民初字第3049号原告：李英，女，汉族，住四川省绵阳市。被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。法定代表人：陈俊锡。本案在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告李英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李英撤诉。本案案件受理费免予收取。审判员  李桂红二〇一三年五月三十日书记员  张馨睿
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43268号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：谭帮君，女，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭帮君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告谭帮君经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令被告谭帮君归还尚欠信用卡透支本金65289.07元，支付截至2019年2月4日止的利息5209.97元、滞纳金3524.95元，并支付从2019年2月5日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告谭帮君未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年5月28日                                                                           欠款金额截止日：2019年2月4日                               本金                       65289.07元                       利息                       5209.97元                               滞纳金                       3524.95元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谭帮君申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告谭帮君偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告谭帮君于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金65289.07元，并支付截至2019年2月4日的利息5209.97元、滞纳金3524.95元以及从2019年2月5日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1995.70元，公告费300元，合计2295.70元，由被告谭帮君负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民小初字第446号原告刘占群，男，汉族，1959年9月9日出生，现住河北省深州市。被告刘大虎，男，汉族，现住河北省深州市。本院在审理原告刘占群与被告刘大虎买卖合同纠纷一案中，原告于二0一三年五月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘占群撤回起诉。案件受理费25元由原告刘占群负担。审判员  刘建平二〇一三年五月十三日书记员  王 震
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第92号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人吴学长，男，1983年4月29日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。曾因犯赌博罪于2007年12月27日被本院判处有期徒刑一年，2008年3月3日刑满释放。因本案于2012年12月13日被刑事拘留，2013年2月6日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人吴学长犯寻衅滋事罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人吴学长到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年12月13日凌晨左右，被告人吴学长窜至汕尾市区工联街“某小区”附近，将被害人刘某1经营的小卖部的东西推倒在地上，并手持钢棒，随意殴打前来阻止的被害人刘某2（经鉴定，伤情为轻微伤），后又随手捡来硬物，先后砸向停放在路边的九辆小汽车，造成九辆小汽车不同程度损坏（经鉴定，损坏价值为人民币5450元）。公诉机关认为被告人吴学长无视国法，随意殴打他人，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴学长曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人吴学长对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法判处。经审理查明，2012年12月13日凌晨左右，被告人吴学长窜至汕尾市区工联街“某小区”附近，将被害人刘某1经营的小卖部里的东西推倒在地上，并手持钢棒，随意殴打前来阻止的被害人刘某2，随后又随手捡起地上的钢条，砸向停放在路边的小汽车，造成该路段停放的九辆小汽车不同程度损坏。经鉴定，被害人刘某2的损伤属轻微伤；被砸九辆小汽车损坏价值共人民币5450元。公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人吴学长在开庭审理时没有异议，并有被害人刘某2、刘某1证言及辨认笔录，证人朱某1、梁某、李某1、李某2陈述，证人曾某、朱某2、黎某证言，《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，《案发现场及被损坏财物照片》，广东省汕尾市城区价格认证中心出具的《涉案财物价格鉴定结论书》（汕市区认字【2013】2号），汕尾市公安局城区分局法医室出具的《法医学活体检验报告书》（（2012）汕城公刑技法字第（955）号），《惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》（惠市二院精鉴所【2013】精鉴字第002号），《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2007）汕市区法刑初字第162号），《汕尾市看守所释放证明书》（汕看公字【2008】025号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人吴学长无视国法，随意殴打他人，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人吴学长曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人吴学长归案后自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人吴学长犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴学长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2014年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年五月二十七日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕河法民二初字第2号原告陆河某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人罗某某。委托代理人谢某某。委托代理人叶某某。被告练某某，男，1980年7月17日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告肖某某，男，1980年10月21日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。本院在审理原告陆河某某社诉被告练某某、肖某某借款合同纠纷一案中，原告陆河某某社于2013年5月21日以“纠纷已履行内部协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河某某社的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆河某某社撤回起诉。本院受理费人民币550元，减半收取人民币225元，由原告陆河某某社承担。审判长  黄世鹏审判员  彭武志审判员  陈永凡二〇一三年五月二十一日书记员  彭丽思
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第851--1号申请执行人杨玉英，女，1970年10月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张冬梅，女，1965年4月30日出生，汉族，住址。被执行人李文清，男，1972年12月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行杨玉英与被执行人张冬梅、李文清民间借贷纠纷中，于2013年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人至今拒不履行判决书确定的还款义务。本院查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人李文清银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 玮二〇一三年五月十四日书记员 蔺亚非
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第984号 原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司现住右江区中山二路12号 被告卢兴腾现住右江区阳圩镇布林村屯155号 本院在审理中国电信股份有限公司百色市右江区分公司诉卢兴腾电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01498号原告廖文洁。委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳前进汽车运输有限责任公司，住所地咸阳市礼泉县西兰大街东段。法定代表人常秉信。委托代理人王莽。案由：借款合同纠纷。2013年2月15日被告借原告人民币30000元整，约定归还期限为三个月，并以陕D75207号重型自卸货车做为担保，如发生争议本人可以向咸阳市秦都区人民法院起诉，经催要无果，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金30000元整，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告咸阳前进汽车运输有限责任公司将陕D75207号重型自卸货车给付原告廖文洁，用以抵扣欠款30000元及利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告廖文浩承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员 魏 斌二〇一三年五月十三日书记员 朱亚妮
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2012）临商初字第3962号原告中国银行股份有限公司临清支行。住所地：临清市新华路中段。负责人纪利兵，男，该行行长。委托代理人张宏志，男，该行职员。委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所。被告孟昭君，男，1970年5月25日出生，汉族，下岗职工住临清市。被告胡延红，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住址。系被告孟昭君之妻。被告杨菊广，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，原住临清市，现下落不明。被告尚文清，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住临清市。原告中国银行股份有限公司临清支行与被告孟昭君、胡延红、杨菊广、尚文清金融借款合同纠纷一案，本院2012年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏志、刘锋到庭参加了诉讼，被告孟昭君到庭参加了诉讼，被告胡延红、尚文清经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告杨菊广经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临清支行诉称，被告孟昭君因购车向原告申请借款150000元，其妻胡延红作出了共同偿还借款的承诺，被告杨菊广、尚文清自愿以其共同财产的房产一处为该笔借款提供了抵押担保，并自愿承担连带清偿责任。2009年1月8日，原告将借款150000元交付给被告孟昭君，但被告未能按合同全面履行还款义务，至今已逾期还款180余天。要求四被告连带偿还借款本金65888.06元，并判令四被告按本息65888.06元中的本金部分支付按合同约定自2012年8月21日起至被告还款之日止的约定利率1.5倍利息。被告孟昭君辩称，贷款是以孟昭君的名义贷的，实际用款人是被告杨菊广，还款情况不清楚。被告杨菊广以其房产作为该笔借款的抵押，又是实际用款人，应该用杨菊广的房产偿还该笔借款。被告胡延红未答辩，亦未参加诉讼。被告杨菊广未答辩，亦未参加诉讼。被告尚文清未答辩，亦未参加诉讼。经审理查明：被告孟昭君与被告胡延红系夫妻关系。2009年1月7日，原告与被告杨菊广签订了个人循环贷款最高额抵押合同，双方约定被告杨菊广为被告孟昭君向原告贷款15万元以被告杨菊广名下的与被告尚文清共有的位于临清市新华办事处古楼街的阳光小区2号楼209室房产一处提供抵押担保。2009年1月8日，被告孟昭君与原告签订了个人抵（质）押循环贷款额度协议，双方约定原告向被告孟昭君发放贷款额度为15万元，由被告杨菊广提供最高额抵押担保；同日，被告孟昭君与原告签订了个人抵（质）押循环贷款合同，双方约定原告向被告孟昭君发放贷款15万元用于购车；同日，原告依约将15万元给付被告孟昭君，双方约定借款期限为5年，月利率5.28‰，还款期数为60期。被告孟昭君分期履行还款义务至2012年8月20日，尚欠原告贷款65888.06元。本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的个人循环贷款最高额抵押合同一份；2、原告提供的所有权人承诺函一份；3、原告提供的临清市人民政府临房新私他字第005520号他项权利证书一份；4、原告提供的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同各一份；5、原告提供的贷款凭证一份；6、原告与被告孟昭君的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。原告称被告胡延红承诺对被告孟昭君的该笔贷款愿承担偿还贷款本息责任，并向本院提供了被告胡延红签名的共同债务人承诺函一份，但被告孟昭君称该承诺函的“胡延红”签名不是被告胡延红所签，原告未向本院提供其他证据予以证明。原告称被告杨菊广与被告尚文清系夫妻关系，向本院提供了该二人的结婚证复印件，经本院询问，被告尚文清称已与被告杨菊广离婚，但被告尚文清未向本院提供证据予以证明。本院认为：原告与被告孟昭君签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同及原告与被告杨菊广签订的个人循环贷款最高额抵押合同，系原告与被告孟昭君、杨菊广的真实意思表示，均为有效合同，依法受法律保护。原告依约向被告孟昭君发放了贷款，被告孟昭君应当按照约定按期偿还贷款。被告孟昭君在借款凭证上签名捺印，其辩称贷款人是被告杨菊广、应该用杨菊广偿还该笔借款的主张，本院不予支持，应当由被告孟昭君承担偿还贷款本息责任。被告杨菊广、尚文清作为抵押房产的共有人在所有权人承诺函签名捺印，应当以抵押房产对该笔贷款承担担保责任。对原告主张被告胡延红承担连带清偿责任的请求，因被告孟昭君称该承诺函的“胡延红”签名不是被告胡延红所签，原告未向本院提供其他证据予以证明，本院不予支持。被告在分期偿还贷款本息过程中，于2012年8月20日后未再继续清偿剩余本金65888.06元及相应利息，被告已构成违约。被告除应继续偿还上述贷款本息外，还应当按照约定支付逾期偿还部分的罚息。因此，原告要求被告偿还贷款本金65888.06元及相应利息，并支付逾期偿还部分的罚息，本院予以支持。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟昭君于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司临清支行借款65888.06元和相应利息以及逾期偿还部分的罚息（上述利息和罚息自2012年8月21日起计算至被告清偿之日止，利率按合同约定）。二、被告杨菊广、尚文清以抵押房产（见查明部分）对上述款项承担担保责任。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费1447元，由被告孟昭君、杨菊广、尚文清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙树栋审 判 员  陈红霞人民陪审员  郝士成二〇一三年五月十四日书 记 员  赵泽新
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2013）玄商辖初字第12号原告江苏昌茂典当有限公司，住所地在南京市洪武北路188号长发数码大厦9楼。法定代表人赵丽琴，该公司董事长。委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。被告南京中稷投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区厚载巷29号1幢501室。被告滕辉，男，1960年8月27日生，汉族。被告胡岭河，男，1957年11月4日生，汉族。被告胡玲秋，女，1955年7月16日生，汉族，。胡岭河、胡玲秋共同委托代理人王玲，江苏荣浩律师事务所律师。本院受理原告江苏昌茂典当有限公司与被告南京中稷投资有限公司、滕辉、胡岭河、胡玲秋借款合同纠纷一案中，被告胡玲秋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因被告住所地在南京市白下区。因此，本案应由被告住所地的南京市白下区人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送至白下区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在借款合同中约定了争议的解决方式为原告所在地的人民法院管辖，原告的所在地在南京市玄武区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议申请，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告胡玲秋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。案件受理费80元，由被告胡玲秋负担。审 判 员  石萍二〇一三年五月七日见习书记员  凌玲
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第1140号原告顾某，女，1978年2月4日生。委托代理人唐玉良，江苏淳博律师事务所律师。被告祝某某，男，1970年6月21日生。原告顾某与被告祝某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉良、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称：原、被告于2012年6月13日签订《南京市存量房交易合同》，约定原告购买被告位于本市鼓楼区碧树园55号XXX室房屋，房屋总价为1600000元，定金20000元，2012年6月30日前原告支付首付款480000元解交监管账户，余款1100000元向银行申请住房按揭贷款。同时约定，被告应在房产证出件后10日内将其落户于该房屋内的户籍关系迁出。该房屋正式交付时，物业管理、水、电、燃气、有线电视、通讯等相关杂费，被告结清已发生的费用，被告已预缴的费用其权益由原告享用，双方不再另行结算。合同签订后，原告于2012年6月29日向南京市房屋置业担保有限公司划入首付款480000元，中国邮政储蓄银行于同年7月6日将1100000元贷款划入原告开设的监管账户。同年7月16日，被告领取了监管房款。双方共同办理了房屋过户手续。同日，被告出具书面承诺，于2012年8月6日前将原住址的户口迁出，否则自愿承担违约金10000元。被告在向原告交付房屋钥匙后，未交付水、电、煤气卡，并拖欠水费、煤气费和物业费共计265元。同时，被告以种种理由拖延迁出户口，直至2012年11月7日才将户口从涉案房屋内迁出。因双方协商未果，原告现诉至法院，请求判令：被告支付原告违约金10000元，支付拖欠的水费、煤气费、物管费共265元，并承担本案诉讼费用。被告祝某某辩称：其一，被告拖欠水费、煤气费、物管费是事实，对于原告主张的水费、煤气费、物管费共265元无异议，理应由被告承担。其二，2012年7月16日，被告向原告出具承诺时，原告亦口头承诺在同年8月6日之前向被告出示中介公司开具的正式中介费发票。因原告未履行其承诺，导致被告无法履行承诺。其三，原告应当向被告出示正式中介费发票，否则被告亦不愿承担水费、煤气费、物管费共265元。原告未提供证据证明因被告迟延迁出户口对其造成的损失，且双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。经审理查明，本案所涉座落于本市鼓楼区碧树园55号XXX室房屋，原登记产权人为被告祝某某。2012年6月13日，原、被告签订了一份《南京市存量房交易合同》，约定：由被告将涉案房屋出售给原告，房屋转让价为1600000元，其中含定金20000元；2012年6月30日将首付款480000元解交监管账户，被告同意原告向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为1100000元，用于支付房屋转让价款的余额；被告拿到全款当天正式交付该房屋，被告应在正式交付房屋前腾空该房屋；被告拿到全款10天内向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；被告在房产证出件后10天内将其落户于该房屋的户籍关系迁出；该房屋正式交付时，物业管理、水、电、燃气、有线电视、通讯等相关杂费，被告结清已发生的费用，被告已预缴的费用其权益由原告享用，双方不再另行结算；被告承诺房屋现属芳草园小学学区，且学籍未占用；等等。上述合同签订后，原告即按约履行了支付房款义务。2012年7月10日，双方办理了产权过户手续。被告交付涉案房屋时，尚有水费、燃气费、物业费共计265元未结清。同年7月16日，被告向原告出具书面承诺，内容为：本人承诺于2012年8月6日前，将南京市鼓楼区碧树园55号XXX室的户口全部迁走，否则承担违约金10000元。此后，双方为迁出户口产生争议。被告一直未将户口从涉案房屋内迁出，原告实际于2012年11月7日将户口迁入涉案房屋内。庭审中，被告称双方在订立房屋买卖合同之前，曾通过中介公司签订了一份居间买卖合同。原告因不愿承担14000元中介费，与被告自行交易，并承诺另行给付被告8000元。后因中介公司知晓原、被告自行交易的情况，要求原、被告承担中介费。被告向原告出具承诺书时，原告亦口头承诺会向被告出示正式的中介费发票。现原告未履行其口头承诺，致使被告无法按承诺迁出户口。为此，被告提供了房地产买卖中介合同、四份双方往来电子邮件予以证明。原告质证后，对被告证据的真实性均不予认可。原告认为双方在签订买卖合同之前，的确签订过一份居间买卖合同，但该居间买卖合同并未履行。因中介公司向原告主张中介费，原告实际向其支付了14000元中介费，但此与本案无关联性。原告未曾向被告作出任何承诺作为被告履行承诺书的前提。因双方意见分歧较大，致使本案调解无效。以上事实，有当事人陈述、存量房交易合同、承诺书、不动产统一发票、房产证、土地证、常住人口登记卡、发票、收费收据及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2012年7月16日，被告向原告出具书面承诺，就涉案房屋产权过户后被告户口的迁出时间及逾期办理应承担的违约责任作了明确约定。根据该承诺书约定，被告应于2012年8月6日之间将户口从涉案房屋内迁出，否则视为被告违约。被告称因原告未先行履行向其口头承诺的出示中介费发票义务，致使其未按承诺书履行，但被告提供的证据不能证明存在该口头承诺作为其履行承诺书的先合同义务。故对被告抗辩意见，本院不予采纳。被告未按约履行迁出户口的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据承诺书约定，主张被告支付违约金10000元。被告认为其迟延迁出户口未对原告造成损失，且该约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，涉案房屋系芳草园小学学区房。被告对于原告购买涉案房屋的目的系考虑子女上学是明知，且在双方明确约定了被告户口迁出时间后，被告仍未按约履行。本院兼顾合同履行、当事人过错以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告应支付原告违约金5000元。原告另主张被告支付拖欠的水费、燃气费、物业费共计265元。被告对该拖欠的事实和金额不持异议，本院予以确认。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告祝某某于本判决生效之日起五日内支付原告顾某违约金5000元。二、被告祝某某于本判决生效之日起五日内支付原告顾某水费、煤气费、物管费共计265元。案件受理费30元（已减半收取），由被告祝某某负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  李佳萱二〇一三年五月十三日见习书记员  张 静
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民小初字第447号原告刘占群，男，汉族，1959年9月9日出生，现住河北省深州市。被告刘二厅，男，汉族，现住河北省深州市。本院在审理原告刘占群与被告刘二厅买卖合同纠纷一案中，原告于二0一三年五月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘占群撤回起诉。案件受理费25元由原告刘占群负担。审判员  刘建平二〇一三年五月十三日书记员  王 震
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）翠屏执字第383-1号 申请执行人宜宾蜀南医院有限责任公司。 法定代表人：邓真林。 委托代理人：邓甲舜。 被执行人邓聪，男。 宜宾市翠屏区人民法院于2013年3月25日作出的（2013）翠屏民初字第968号民事调解已经发生法律效力，但被执行人邓聪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓聪的存款23260元。 二、如果被执行人邓聪的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  朱睿 二〇一三年五月二十二日 书 记 员  刘勇
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2013）阴民初字第00052号原告王某，男，1967年7月2日出生，汉族。被告赵某，女，1967年4月12日出生，汉族。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1985年经人介绍认识，1987年4月依法登记结婚，1988年2月4日生育一男孩。原、被告自结婚以来，关系时好时坏，经常因为家庭琐事吵闹，并且被告有严重的家庭暴力行为，经常对原告拳脚相加，对原告无论从肉体还是精神上都造成很大的伤害。但因当时孩子尚小，为不影响孩子的成长，原告选择继续维持婚姻关系。2008年原、被告去北京打工，被告背着原告将家中的家具、电器变卖一空，2009年原告因身体原因回到家中，但被告至今再也没有回过家，原告和孩子多方寻找毫无被告的消息。2010年4月原告曾向人民法院起诉与被告离婚，但因当时被告下落不明，撤回起诉。时至今日，原、被告夫妻关系已名存实亡，故请求依法解除原、被告的婚姻关系；诉讼费双方各承担一半。被告逾期未予答辩原告在本案审理期间提交的证据有：（1）华阴市某镇人民政府于2012年12月27日出具的证明一份，证明原、被告于1987年4月在华阴市原某政府登记结婚，系合法夫妻关系；（2）王某家庭成员户籍登记证明一组，证明原、被告的身份关系及儿子现已成年。（3）华阴市人民法院（2010）阴民初字第291号民事裁定书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，原、被告感情不和的事实。（4）华阴市某厂社区2013年1月7日出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，被告于2008年离家后，至今未归的事实；（5）证人张某出庭作证证词，证明原、被告经常吵架、打闹，被告2008年2月去北京打工，一直未回来。（6）证人路某出庭作证证词，证明原、被告夫妻感情一直不好，被告老打原告，被告2008年外出打工后，一直未回来。被告赵建蕊在本案审理期间未提交证据。本院对证据效力的认定意见为：原告提交的证据（1）内容真实，来源合法，可以证明原、被告系合法夫妻关系；证据（2）可以证明原、被告的身份状况及原、被告之子现已成年；证据（3）可证明原告曾起诉与被告离婚的事实；证据（4）由原、被告所在社区出具，证明形式为确认情况属实并加盖印章，与证据（5）（6）相互印证，可共同证明原、被告夫妻感情不和，被告2008年外出打工后，至今未回家。根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明案件事实如下：原、被告1987年4月登记结婚，1988年2月4日生一男孩，现已成年。原、被告共同生活期间，经常吵架，夫妻感情不和。2008年，原、被告共同去北京打工，原告因身体原因于2009年返回家中，但被告至今未回家。被告曾于2010年起诉与被告离婚后又撤诉。本院认为，原、被告系合法夫妻，均有保持家庭和睦，维护家庭稳定的义务。原、被告感情不和，经常吵架。被告2008年外出打工后至今未回家中，原、被告分居已逾两年，原告曾于2010年起诉离婚未果，现再次起诉离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予王某与赵某离婚；诉讼费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  郭宏宁审 判 员  蔡静江代理审判员  王 悦二〇一三年五月六日书 记 员  柯汶钰
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）保民三初字第26号原告特步（中国）有限公司。法定代表人丁水波，公司董事长。委托代理人叶永宏，福建侨声律师事务所律师。委托代理人陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。被告梁四新，男，1968年3月10日出生。本院在审理原告特步（中国）有限公司与被告梁四新侵害商标权纠纷一案中，原告特步（中国）有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告特步（中国）有限公司负担。审 判 长  常金星审 判 员  刘华燕代理审判员  李晓东二〇一三年五月十三日书 记 员  韩 皓
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕海法执字第391-1号申请执行人：蒋志勇，男，汉族，1987年2月26日生，海丰县人，住海丰县。被执行人：赖海明，男，汉族，海丰县人，1978年3月10日生，住海丰县。申请执行人蒋志勇与被执行人赖海明刑事附带民事纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出的（2012）汕海法刑初字第43号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赖海明应付还申请执行人蒋志勇赔偿款人民币20605.2元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据蒋志勇的申请，本院于2012年9月27日立案执行。本案执行过程中，经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，被执行人无可供执行的财产。本院将此情况通知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）汕海法执字第391号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗好平审判员  徐生荣审判员  钟坚城二〇一三年五月十四日书记员  彭宇龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华民申字第7号再审申请人（原审被告）张永康，男，汉族，1990年3月26日出生，现住华龙区。委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。被申请人（原审原告）濮阳市天元房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口东南角。法定代表人赵石义，公司经理。再审申请人张永康因与被申请人濮阳市天元房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服本院（2011）华法民初字第3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张永康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：（2013）本案由本院另行组成合议庭再审；（2013）再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  屈林英审 判 员  林春江代理审判员  刘 芳二〇一三年五月十六日书 记 员  张文彬
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00370号 原告曹三冰，男，汉族，1970年1月14日生，住孝昌县， 被告朱如钦，男，个体工商户，住孝昌县，系原“孝昌县视佳医眼镜部”业主。 被告洪万国，男，个体工商户，住孝昌县。 原告曹三冰与被告朱如钦、洪万国劳动争议纠纷一案，本院受理后经审理认为：朱如钦系原起有字号的个体工商户业主，原“孝昌县视佳医眼镜部”系用人单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，原告应当以该字号为被告提起劳动争议之诉，其以该个体工商户营业执照被注销为由而以原业主为被告提起劳动争议之诉没有法律依据；另其以在原址经营新注册登记的另一个体工商户业主为被告提起劳动争议共同诉讼也没有法律依据，经过释名，原告仍坚持其起诉，据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回原告曹三冰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  朱建国 二〇一三年五月六日 书 记 员  张 伟
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第457号原告刘书义，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告睢县农村信用合作联合社，住所地睢县水口路南段。法定代表人彭中亚，系该单位理事长。本院在审理原告刘书义诉被告睢县农村信用合作联合社存单纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘书义撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取为1000元，由原告刘书义负担。审判员  王海涛二〇一三年五月二十三日书记员  李 飞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸草商初字第7号原告：蒋洪来。被告：金天兵。被告：金莉。原告蒋洪来为与被告金天兵、金莉买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员徐国平、人民陪审员王松余、人民陪审员赵佳林组成合议庭，由代理审判员徐国平担任审判长，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒋洪来到庭参加诉讼，被告金天兵、金莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋洪来起诉称：两被告系夫妻关系，曾与原告有网络丝买卖业务往来。2011年2月2日，经双方结算，两被告尚欠原告丝款计47780元，并出具书面欠条一份。后经原告多次催讨，两被告拒不付款。现原告起诉请求判令：一、被告立即支付所欠丝款47780元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准赔偿原告自2011年2月2日起至款清之日止的经济损失；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。被告金天兵、金莉未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。为证实自己的主张，原告提供了以下证据材料：1、被告金天兵向原告出具的欠条原件一份，用以证明至2011年2月2日，经结算两被告尚欠原告丝款47780元的事实。2、金天兵、金莉户籍证明两份，用以证明两被告系夫妻关系。上述证据材料已当庭出示。两被告经本院公告送达起诉状及证据副本后既未提出反驳意见，也未提供相反证据，又未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，故作为有效证据予以采纳，并对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告间买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。截至2011年2月2日，两被告尚欠原告网络丝款47780元事实清楚、证据充分，理应承担偿付之责。原告起诉要求两被告支付丝款47780元，并支付自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息损失的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告金天兵、金莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金天兵、金莉应共同支付原告蒋洪来网络丝款47780元，并支付自2012年12月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。款限本判决生效之日起十五日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费994元，由被告金天兵、金莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费994元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐国平人民陪审员  王松余人民陪审员  赵佳林二〇一三年五月四日书 记 员  马 琼
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第12号起诉人：叶某1，男，汉族，2006年1月2日出生，住湛江市市辖区。法定代理人：叶某2，女，汉族，1983年7月15日出生，住湛江市市辖区，系起诉人叶某1的母亲.委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶某1的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）长执字第180号 申请执行人孙某，汉族，无业。 被执行人王某某，男，汉族，。 本院依据已经发生法律效力的（2009）西民一终字第1108号民事判决书，于2010年3月10日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某在3日内履行完生效法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明王某某在长安区XX公司住宅楼1号楼房号为20202有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封王某某所有的在长安区XX公司住宅楼1号楼房号为20202，房产证号为XXX号房屋一套，查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 华 二〇一三年五月二十八日 书记员 阮拥军
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第00955号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李某某，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，魏县人。被告李某，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，魏县人。本院在审理原告李某某与被告李某提供劳务者受害纠纷一案中，原告李某某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  郭建强二〇一三年五月二十九日书记员  崔振南SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT