.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1434号上诉人（原审被告）：太原双合成食品有限公司，住所地山西省太原市迎泽区铜锣湾小区11幢1-3层商铺1004号。法定代表人：赵光晋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚帅，山西九闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武少杰，男，1966年1月9日出生，汉族，省汽贸职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘俊奎，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔚荣，女，1977年5月8日出生，汉族，太原双合成食品有限公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔祥宁，男，1971年7月1日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王琴，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。上诉人太原双合成食品有限公司与被上诉人武少杰、蔚荣、孔祥宁因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人太原双合成食品有限公司委托诉讼代理人尚帅、被上诉人武少杰及委托诉讼代理人刘俊奎、被上诉人蔚荣的委托诉讼代理人李素芳、被上诉人孔祥宁的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人太原双合成食品有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人武少杰的诉讼请求。事实和理由：第一,本案由迎泽区法院依法调取的蔚荣涉嫌诈骗罪一案刑事案卷材料已相互印证了武少杰所谓的借款25万元，实质上是蔚荣因个人资金周转向靖福敏的借款，与上诉人无关，当然应由蔚荣个人偿还，判令上诉人承担明显不当。蔚荣在太原市公安局杏花岭分局两次讯问笔录以及自书的借款事情经过中明确、如实、一致陈述了蔚荣是因为个人需要资金周转而向靖福敏借款的客观事实，而非给上诉人集资，和蔚荣、靖福敏一起吃过饭的谢李静也明确陈述当场听到蔚荣向靖福敏借款的事实，故本案完全是发生在蔚荣与靖福敏之间的债权债务关系，债务人是蔚荣，而非上诉人，上诉人不应承担还款责任。第二，蔚荣的工作职责仅是销售货物且上诉人从未授权过蔚荣可代为集资的工作内容，且蔚荣的收款方式、收据开具等细节均存在疑问而靖福敏以及武少杰从未核实，根本未尽到合理审查注意义务，依照法律规定及最高院公报案例等司法判例等本案不构成表见代理,一审法院关于表见代理的定性严重错误。1、蔚荣本人在太原市公安局杏花岭分局的讯问笔录内容已经充分证明其向靖福敏借款时说的就是个人急用资金周转使用，靖福敏对此是明知的，靖福敏、武少杰明知蔚荣个人使用借款而,非上诉人集资仍交付钱款，有主观过错；2、上诉人因每年中秋节前月饼生产需要大量资金投入，确实在公司员工进行过一些集资，但也仅限于公司员工内部，上诉人从来没有对外吸收过集资款，也没有授权过蔚荣或是上诉人的任何公司员工可以对外吸收存款，而靖福敏或者说是武少杰均是完全行为能力人，且所谓25万元也不是个小数目，更应当尽到合理注意和审查的义务，但其却在没有看到任何蔚荣提供的授权文件，也没有看到任何上诉人对外集资文件，也没有向上诉人公司询问或核对的情况下，仅凭靖福敏单方且无任何证据印证的所谓”蔚荣说双合成现在正在集资”就向其支付了所谓的巨额借款，明显没有尽到合理注意义务，况且蔚荣本人最终明确说的都是其个人向靖福敏借款而非上诉人集资，故靖福敏、武少杰对于本案的发生至少存在明显过错。至于所谓的开具的收据上有上诉人公司的印章，那么印章是否真实、为什么标注的是货款而非集资款、为什么开具人不是蔚荣而是高峰和小史、另案的刘宝学10万元打入了上诉人出纳杨俊萍账户而该25万全部直接交付给蔚荣，另案刘宝学、袁玉仙的收款收据均盖上诉人财务章而武少杰收据为何盖的是业务章？其也从来没有询问和核实过，更重要的是给钱在前开收据在后，其在向蔚荣交付钱款时还根本没有所谓的上诉人盖章收据，故当然存在过错，表见代理不能成立。3、靖福敏、武少杰，其二人不仅未能提供任何证明尽到注意义务的证据，相反靖福敏在太原市公安局杏花岭分局的询问笔录中，在被问及双合成集资和需要进货用款你是否去考察过时明确回答：”没有”，在被问及”蔚荣每次给你拿来双合成的收据后，你发现是别人写的落款，你有没有去双合成总部核实”时回答：”没有”，充分证明了其本就没有尽到合理的注意义务，表见代理不能成立。第三,一审法院认定本案上诉人公司收据中印章是真实的证据严重不足，以”按照常理通过公章认定收据是被告太原双合成食品有限公司出具的是可以被接受的”认定本案所谓25万借款构成表见代理明显不当。本案中武少杰向一审法院提交的收据为盖有”太原双合成食品有限公司业务专用章”编号为2507342收据，但其并未委托鉴定机构对该收据中的上诉人印章进行鉴定，印章真实性根本无法确定，其所提交的用以证明”同一枚印章盖印形成”的司法鉴定文书中的检材收据，是案外人袁玉仙的盖有”太原双合成食品有限公司财务专用章”编号为0287573收据，根本不能证明武少杰的2507342号盖有业务章收据印章真实，依照一审法院印章真实被上诉人就有理由相信是表见代理的逻辑来看，上诉人并不构成表见代理。被上诉人武少杰辩称，1、一审法院认定本案构成表现代理事实清楚、证据充分。2、武少杰因相信蔚荣有权代理双合成，才出借２５万元。上诉人称武少杰对蔚荣无权也不能代表上诉人对外集资是完全明知的，这个说法不能成立，若明知蔚荣无权代理，武少杰便不会将出借款项交付于蔚荣，否则武少杰的做法不合乎常理。3、上诉人称从未收到过武少杰的２５万元，与事实不符。蔚荣为双合成公司销售经理，其代表公司收取集资款（借款），并出具加盖双合成印章的收据，蔚荣代表公司职务行为的法律后果应由双合成公司承担。蔚荣是自然人，但又是双合成公司销售经理，其持有双合成公司印章进行的民事法律行为，应代表公司。在公安调查笔录中，蔚荣称收到２５万元借款。在蔚荣的第二次询问笔录中，蔚荣称”刘宝学处借了10万元，武少杰处借了25万元，袁玉仙处借了102万元。”故武少杰无过错，不应承担责任。4、上诉人称双合成绝对禁止对外宣传、集资与事实不符，自己的陈述相互矛盾。双合成公司自称不对外集资，但其对武少杰、陈淑莲进行过集资，有单据等为证。曾向武少杰集资２０万元与100万元。2011年7月14日武少杰由农行太原并东分理处（农业银行汇款单据日志号：339932185）汇入20万元至太原双合成食品有限公司账户，后续又追加15万元，组成35万元。武少杰后将对双合成公司35万元债权转让给袁玉仙，双合成公司给袁玉仙出具35万元票号为0287244的收据。2013年3月8日，武少杰从工行迎泽支行账户×××将100万元汇入太原双合成食品有限公司财务出纳杨俊萍工行湖滨支行账户×××，开具收据票号1608386，为内部集资款，收据上有杨俊萍的签字，并盖有太原双合成食品有限公司财务专用章。一审法院从太原双合成食品有限公司财务出纳杨俊萍账户×××查明2013年至2015年中，进出帐全款为25000000元为证。曾向蔚荣的婆婆陈淑莲集资。太原双合成食品有限公司销售经理蔚荣的婆婆陈淑莲三张集资款的收据。（1）2015年9月23日，陈淑莲集资款收据，金额为161051元。（2）2015年10月10日，陈淑莲集资款收据，金额为18700元，（3）2015年10月29日，陈淑莲集资款收据，金额为151250元。上诉人还曾于2017年6月24日，给太原市市委书记罗清宇的紧急报告中称公司”民间融资金额9540万元，每年支付利息1290万元。企业负担沉重。”公司财务出纳杨俊萍2017年6月13日在公安笔录第二页中讲，太原双合成从2000年就开始集资了，蔚荣断断续续往公司集资过。5、结合2011年至2015年之间的借贷表格（表格附后），可知蔚荣有权代表公司借款付息，蔚荣借款行为是代表公司的借款行为，退一步讲假设蔚荣无权代理，蔚荣也是表现代理，上诉人应承担还款责任。6、双合成伪造证据，混淆视听。双合成公司赵光晋等7人逼迫蔚荣出具假材料（从偷盖印章到正规途径领取）、出具假证明证明解除劳动合同（蔚荣人事信息称上诉人于2013年年底与蔚荣解除劳动关系，2014年4月21日又出具收入证明，证明蔚荣系销售经理，年收入为45万元，2015年6月3日提取公积金等，双合成的证据自相矛盾）意图赖账不还。双合成公司存在对外集资，双合成公司销售经理蔚荣代表双合成公司对外集资，武少杰有理由相信蔚荣有权代理，武少杰的合法权益应受法律保护。被上诉人蔚荣辩称，一审判决认定涉案25万元是双合成公司与武少杰之间的集资款，认定事实错误。实质上是蔚荣因个人需要资金周转而借款，而非替双合成公司集资。本案实际是蔚荣与武少杰的民间借贷关系。被上诉人孔祥宁辩称，1、武少杰起诉上诉人是职务行为，所以把我列为被告没有事实和法律依据，借款行为，我不知情，也没有收款，本案与我无关。2、被上诉人蔚荣是上诉人销售经理，由于单位内部业务发展产生借款或者共同经营的行为，我不知情，所以蔚荣和上诉人的行为是单位内部行为与我无关。3、一审判决已经驳回武少杰对我的诉讼请求，一审判决正确的，请求法院维持原判。武少杰在一审的诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金共计25万元人民币，并按年利率20%标准支付利息至上述款项实际还清之日止，暂计为95800元人民币（自2015年7月14日起至2017年6月15日）；以上共计345800元人民币。2.判令三被告承担本案公章鉴定费用。3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，蔚荣是被告太原双合成食品有限公司职工，任职销售经理。被告孔祥宁与被告蔚荣系夫妻关系。2015年7月14日，原告武少杰通过晋商银行向被告蔚荣汇款25万元。2015年7月14日，被告蔚荣通过工商银行账户向被告太原双合成食品有限公司职工高峰转账25万元。2015年7月15日，被告蔚荣通过工商银行账户向被告太原双合成食品有限公司职工范新杰转账15万元。2016年1月30日，被告蔚荣出具了两份《情况说明》，其内容为：”票据号2507342，日期2015年7月14日，金额为贰拾伍万元整。票据号2507321，日期2015年7月15日，金额为壹拾伍万元整。票据号2507324，日期2015年7月15日，金额为贰拾贰万元整。共计陆拾贰万元整，使用期限为二个月利息4%，为双合成中秋销售货款。蔚荣。2016年1月30日”和”货款，票据号2507342，日期2015年7月14日，此票据收武少杰，金额为贰拾伍万元整。货款，票据号2507321，日期2015年7月15日，此票据收袁玉仙，金额为壹拾伍万元整。货款，票据号2507324，日期2015年7月15日，此票据收袁玉仙，金额为贰拾贰万元整。以上票据原始收据已找不到，以上票据我蔚荣承认属实，共计陆拾贰万元整。章是真的（以上收据业务章是真的）。蔚荣。2016年1月30日”。2016年1月26日，原告武少杰向鉴定机构申请对被告蔚荣出具的票据上的财务专用章进行鉴定。2016年1月28日，山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：”检材中的'太原双合成食品有限公司财务专用章'红色圆形印文与样本中的'太原双合成食品有限公司财务专用章'红色圆形印文是同一枚印章盖印形成”。2016年6月1日，原告武少杰曾向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，在审理中，法院发现被告蔚荣的行为涉嫌诈骗，应移送公安机关立案侦查，于2016年10月13日出具了（2016）晋0106民初1562号民事裁定书，裁定驳回起诉，并将案件移送至太原市公安局杏花岭分局。2017年6月14日，太原市公安局杏花岭分局出具并公杏不立字[2017]000007号不予立案通知书，认为”属于民间借贷纠纷，不属于诈骗”。经申请一审法院调取了太原市公安局杏花岭分局对被告太原双合成食品有限公司财务人员杨俊萍的询问笔录，杨俊萍在询问笔录中表示，太原双合成食品有限公司开展过单位员工的内部集资，年利率10%，蔚荣在2000年左右就开始集资，曾经在2013年集资过100万，但收据根据蔚荣的要求开具的名字是武少杰。后来也有过集资，打款人也不是蔚荣。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告向法庭提交了被告太原双合成食品有限公司2015年7月14日向原告武少杰出具的收据票号为2507342的收款收据，其内容为：”客户：武少杰。今收到货款人民币贰拾伍万元整。￥250000”。收据上有被告太原双合成食品有限公司职工高峰、史喜爱的签字，并加盖有被告太原双合成食品有限公司的业务专用章。被告太原双合成食品有限公司对上述收据的真实性提出异议，并向法庭提交被告蔚荣、工作人员史喜爱、高峰出具的情况说明，表明收据不是太原双合成食品有限公司开具的，收据上面公司的章是被告蔚荣偷盖的，工作人员的签字也不是本人签的，都是被告蔚荣代签的，被告太原双合成食品有限公司并没有收到集资款。且收据上也明确写明是货款，双方是货物买卖关系，不是借贷关系。被告蔚荣也承认收据上工作人员的签字是自己代签的，但是表示自己所使用的公司收据都是从正规途径领取的。不过蔚荣主张收据写明是货款，该款项属于销售货款不是借贷关系。根据被告蔚荣的陈述，可知蔚荣是利用自己作为被告太原双合成食品有限公司职工的便利，拿到盖有被告太原双合成食品有限公司公章的收据，出具给原告的。由于收据上的公章具有真实性，原告不具备审核收据上签字真实性的能力和义务，按照常理通过公章认定收据是被告太原双合成食品有限公司出具的是可以被接受的，故本院对原告提供的证据予以采纳。对于被告蔚荣抗辩收据中的款项是货款，但却无法向法庭提供双方买卖货物的证据，而且结合被告蔚荣本人出具的《情况说明》，其中明确写到”使用期限为二个月利息4%”，对方支付的货款不可能约定利息，故本院认定该款项属于原被告双方的借款。原告武少杰向法庭提供了原告在2013年3月15日通过工商银行向杨俊萍汇款100万元的汇款单和2015年12月22日通过农业银行向被告太原双合成食品有限公司汇款20万元的汇款单，上述两笔款项属于另一借贷关系，与本案没有关联，故本院不予认定。被告太原双合成食品有限公司向法庭提供了被告蔚荣出具的《保证还款协议》和《承诺书》，用于证明本案与被告太原双合成食品有限公司无关，被告蔚荣自愿承担全部责任，但是被告蔚荣在庭审时说明《保证还款协议》内所写的内容是原告武少杰和自己主张的另外两笔债务，与本案无关，并且当庭否认愿意承担全部责任，希望法院结合本案证据认定债务的承担主体。故被告提交的《保证还款协议》和《承诺书》证明力较弱，本院不予采纳。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告蔚荣虽然没有代理被告太原双合成食品有限公司对外集资的权限，但是其作为被告太原双合成食品有限公司的职工，并向原告出具加盖有被告太原双合成食品有限公司印章的收据，原告有理由相信被告蔚荣有权代理被告太原双合成食品有限公司进行集资，被告蔚荣构成表见代理，其代理行为有效，被告太原双合成食品有限公司应承担还款责任。截至本案原告起诉之日，被告分文未还。原告共出借给被告25万元，在收据上没有写明借款利息，但是在被告蔚荣出具的《情况说明》中写明利息为两个月利息4%，即年息24%，原告要求按照年利率20%计算利息，本院予以支持。故对于原告要求被告归还借款本金25万元及该款按照年利率20%从2015年7月14日至付清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中公章鉴定的费用是另案原告袁玉仙支付，故原告请求被告支付鉴定费用，本院不予支持。被告蔚荣在本案中属于表见代理行为，其代理行为的权利义务应由被代理人即被告太原双合成食品有限公司承担。如被告太原双合成食品有限公司有证据证明需向被告蔚荣和被告孔祥宁追偿，可另行主张。综上所述，本院部分支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太原双合成食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武少杰借款本金25万元及该款从2015年7月14日至付清为止，按照年利率20%计算的利息；二、驳回原告武少杰的其他诉讼请求。案件受理费6488元，保全费2249元，共计8737元，由被告太原双合成食品有限公司负担。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,本案双方争议的焦点：1、收据中财务专用章的真伪；2、蔚荣是否属于表见代理，上诉人是否承担还款责任。根据一审法院对另一起案件中袁玉仙提供编号为0287573收据盖有”太原双合成食品有限公司财务专用章”经鉴定是”同一枚印章盖印形成”，虽不能直接证明武少杰的收据上公章的真实性，但上诉人在一审中未提出鉴定申请，蔚荣给武少杰的收据不管是偷盖的公章还是正常领取的收据，都说明是上诉人管理上的问题。蔚荣是上诉人太原双合成食品有限公司的职工，虽然没有代理上诉人太原双合成食品有限公司对外集资的权限，蔚荣向被上诉人武少杰出具加盖有太原双合成食品有限公司财务专用章的收据，武少杰有理由相信蔚荣有权代理太原双合成食品有限公司进行集资，蔚荣的行为构成表见代理，其代理行为的后果应由上诉人太原双合成食品有限公司承担责任。上诉人太原双合成食品有限公司向公安机关报案蔚荣涉嫌诈骗，公安机关以民间借贷为由，不予立案。一审法院调取公安机关对相关人员的询（讯）问笔录，在一审中各方当事人查阅了相关材料，但法院未明确让各方当事人发表质证意见，程序存在瑕疵，但不影响案件处理结果。二审中各方当事人发表了质证意见。上诉人也认可单位内部集资年息10%。故原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15126元，由上诉人太原双合成食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长景铜柱审判员刘平则审判员李翠萍二〇一八年四月二十三日书记员赵振清