wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）仙民初字第1249号原告傅某某，女，住仙游县，系死者范金水的女儿。法定代理人傅丽丽，女，住址同上，系原告傅某某的母亲。委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师，代理权限特别代理。被告林碧哥，女，住仙游县。委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，代理权限特别代理。原告傅某某与被告林碧哥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人傅丽丽、原告的委托代理人李建忠、被告林碧哥及其委托代理人傅伟仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月21日，被告购买闽B7090A轻型自卸货车一辆并雇佣原告之父范金水为驾驶员，2011年7月20日，范金水为陈朝芬运载木材，途经大济镇“宝湖宫”时，范金水发现车上的木材偏斜，便爬上车整理，不幸跌落在地，经抢救无效于当日死亡。事故发生后被告没有赔偿原告经济损失，并将上述车辆转让给黄国洪，现该车辆的车牌号变更为闽BN2696。范金水生前还有儿子范正生、范正荣。范金水的死亡给原告造成经济损失。故请求判令被告赔偿给原告被抚养人生活费55514.4元、死亡赔偿金66448元、丧葬费6666.6元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，计149129元。被告辩称，请求裁定驳回原告的起诉，理由是：1、2010年8月份起，被告与死者范金水同居生活至范金水去世为止，范金水是为自己的利益跑运输的，双方是同居关系，不是雇佣关系；2、本案已超过诉讼时效，身体受到伤害要求赔偿的期限为一年。经审理查明，2011年7月20日，范金水经人介绍用闽B7090A号轻型自卸货车为陈朝芬的木材加工场承运一批木材至晋江市安海镇。当晚8时许，由木材加工场派工人负责装载木材后，范金水驾车途经大济镇三会村“玉壶宫”时，发现车上的木材偏斜，便爬上车后厢进行整理，不慎跌落在地，经医院抢救无效于当晚死亡。另查明，死者范金水与前妻余双清生育范正生、范正荣两个儿子，其与余双清离婚后，与傅丽丽同居生下女儿傅某某，2010年8月范金水又与被告林碧哥同居。上述事实，当事人除对范金水与被告林碧哥是同居关系还是雇佣关系及本案是否超过诉讼时效有异议外，对其他事实没有异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。对当事人争议的事实，本院予以查明、分析并认定如下：一、关于范金水与被告林碧哥是同居关系还是雇佣关系的问题。原告认为，范金水与被告林碧哥是雇佣关系，原告提供了出生医学证明、本院（2011）仙民初字第3444号民事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第384号民事判决书、车辆登记信息、合格证信息、交通事故责任强制保险单、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、被告身份证明、机动车注册、转移、注销登记转让申请表证明上述主张。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，辩解称，上述两份民事判决书认定2010年8月份林碧哥与范金水开始同居，双方为同居关系，被告申请了证人范正生、范金豹出庭作证证实其辩解。本院经审查认为，上述两份已经生效的民事判决书查明认定了范金水与傅丽丽同居生下女儿傅某某后，于2010年8月又与被告林碧哥同居这一事实，该事实得到证人范正生、范金豹证言的证实，原告提供的证据无法推翻该事实，故原告的主张不予支持，被告的上述辩解意见有理，予以采纳。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告主张本案是雇佣关系，适用两年的诉讼时效，原告起诉没有超过诉讼时效。被告认为，本案是人身受到损害，诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效。本院经审查认为，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，应适用两年的诉讼时效，范金水于2011年7月20日死亡，原告于2013年6月21日起诉，没有超过两年的诉讼时效。被告的上述辩解不能成立。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，而原告没有提供足够的证据证明死者范金水与被告林碧哥系雇佣关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告傅某某的诉讼请求。案件受理费人民币三千二百八十三元，由原告傅某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈霜丽人民陪审员  郑 燕人民陪审员  张文胜二〇一三年八月二十日书 记 员  黄艳丹另附页：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）钟商初字第0515号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地本市钟楼区怀德中路82号。法定代表人梁亚东，该分行行长。委托代理人谭东明、张璞，江苏常运律师事务所律师。被告周红军，男，汉族，1975年11月8日生。被告毛丽红（系周红军之妻），女，汉族，1975年8月24日生。被告杨东清，男，汉族，1980年1月2日生。被告钱冠军，男，汉族，1962年10月7日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告周红军、毛丽红、杨东清、钱冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加了诉讼。被告周红军、毛丽红、杨东清、钱冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月3日，原告与被告周红军签订《小额联保借款合同》，约定我行借款给被告周红军10万元，贷款期限自2010年12月至2011年12月，利率为15.66%，还款方式为等额本息还款法，同时约定被告毛丽红、杨东清、钱冠军为被告周红军的连带责任保证人，承担连带还款责任。现四被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告周红军归还借款本金15864.04元，并支付至欠款付清之日止的利息（暂计算至2012年10月8日止的利息为3943.25元）；2、被告周红军承担原告为实现债权而支出的律师代理费1892元；3、被告毛丽红、杨东清、钱冠军对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。上列四被告均未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。经审理查明，2008年12月9日，原告（甲方）与被告周红军、杨东清、钱冠军（乙方即联保小组成员）签订《商户联保协议书》一份，约定自2008年12月8日起至2010年12月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，具体金额、期限等以借款合同及借据为准。借款合同有效期内，借款利率保持不变。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约导致原告为实现债权而支出的其他费用。2010年12月3日，原告与被告周红军签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份。约定根据上述《商户联保协议书》的约定，被告周红军向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2010年12月3日至2011年12月3日止，年利率为15.66%，借款用途为购买原材料，还款方式为每月等额归还借款本金，并结清当月利息，还款日为放款日以后月份的对日。同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，罚息利率为23.49%。乙方违反本合同条款时，甲方有权停止发入贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，被告周红军及妻子毛丽红向原告在小河支行小额贷款营业部出具了《共同还款承诺书》，承诺将按时归还贷款本息，毛丽红作为被告周红军的妻子承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告向被告周红军发放了贷款10万元，被告周红军在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签名予以确认。被告周红军自2011年11月4日开始逾期还款，截止到2011年11月4日，被告周红军共拖欠原告借款本金17564.08元，利息237.62元。2012年4月9日，被告周红军归还原告借款1700元。之后，因被告周红军未能还款，被告毛丽红、杨东清、钱冠军也未能承担连带保证责任，故原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告变更了诉讼请求，要求判令：1、被告周红军归还原告借款本金15864.04元，并承担计算至2011年11月4日止的利息237.62元，自2011年11月5日起至借款全部还清之日止的逾期还款利息按合同约定的年利率23.49%予以计算；2、被告周红军支付原告实现债权而支付的律师代理费用1892元；3、被告毛丽红、杨东清、钱冠军对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。另查明，原告为本起诉讼支出律师代理费1892元。上述事实由原告提供的商户联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、共同还款承诺书、借款借据、拖欠银行贷款情况说明、还款及逾期还款流水详情，委托代理合同及律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告周红军、杨东清、钱冠军签订的《商户联保协议书》以及根据该商户联保协议书与被告周红军签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、被告周红军、毛丽红向原告出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告周红军未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，被告周红军应承担违约责任。截止2011年11月4日，被告周红军共拖欠原告借款利息237.62元；截止2011年4月9日，被告周红军共拖欠原告借款本金15864.04元，对此本院予以确认。原告主张自2011年11月5日起至全部借款付清之日止的逾期利息按借款年利率15.66%加收50%即按年利率23.49%予以计算，符合合同约定。原告为实现债权而支出的律师代理费1892元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告周红军负担。同进，被告毛丽红、杨东清、钱冠军也应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告杨东清、钱冠军在承担保证责任后，有权向被告周红军追偿。被告周红军、毛丽红、杨东清、钱冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红军于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金15864.04元并承担计算至2011年11月4日止的利息237.62元，自2011年11月5日起至全部借款还清之日止的逾期利息按合同约定的年利率23.49%予以计算。二、被告周红军于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费用1892元。三、被告毛丽红、杨东清、钱冠军对本判决第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任。四、被告杨东清、钱冠军在承担保证责任后，有权向被告周红军追偿。本案案件受理费343元、公告费800元，共计1143元（原告已预交），由被告周红军承担（原告同意其预交诉讼费由被告周红军向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告毛丽红、杨东清、钱冠军对该费用承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  滕 荣人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  王志刚二〇一三年八月一日书 记 员  胡传朋
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）怀中刑一终字第62号原公诉机关湖南省洪江市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨远德，男，1986年12月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化,务农，住洪江市。因本案于2012年12月9日被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现押于洪江市看守所。辩护人向志云，洪江市法律援助中心律师。湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人杨远德犯故意伤害罪一案，于二0一三年五月二十八日作出（2013）洪法刑初字第32号刑事判决。原审被告人杨远德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派代理检察员周辉出庭履行职务。上诉人杨远德及其辩护人向志云，鉴定人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省洪江市人民法院判决认定：2012年8月2日至8月3日，被告人杨远德在洪江市宏泰快捷宾馆开了202房间。8月3日14时许，宏泰快捷宾馆在被告人杨远德未办理退房或续房手续的情况下，将被告人杨远德留在202房间内的物品清理出来放在总台。被告人杨远德得知该情况后，以丢失2000元人民币为由要求宾馆赔偿。为此被告人杨远德与该宾馆老板李遇缘、易某1、卢某1发生纠纷。2012年8月3日20时许，被告人杨远德邀伙外号叫“汤圆”、“猴子”的年轻男子（均在逃）各持一把刀搭乘一辆“快快游”前往宏泰快捷宾馆。途经安江灯塔十字路口时，被告人杨远德一伙见卢某1独自一人驾驶一辆摩托车往安江大沙坪方向走，便要求“快快游”师傅驾车跟在卢某1后面。当行至安江镇××××路时，卢某1进了钱江摩托车店对面巷子里舒良富开的牌馆。被告人杨远德、“汤圆”、“猴子”三人见状遂持刀跑进该牌馆内朝正在安装灯架的卢某1一阵乱砍，将卢某1砍伤。其中，被告人杨远德持刀砍在卢某1的左手前臂、头部等部位。经鉴定，卢某1的左桡神经损伤已构成重伤。上述事实，原公诉机关宣读和出示了被害人的陈述、证人证言、原审被告人的供述及有关书证。原判认定原审被告人杨远德故意伤害他人身体并致人重伤的行为构成伤害罪。且原审被告人杨远德犯罪后能如实供述自己的罪行，其亲属与被害人对民事赔偿部分已达成和解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判处原审被告人杨远德有期徒刑三年。原审被告人杨远德上诉辩称在本案起因上被害人有过错；公安机关对被害人的重伤鉴定不能成立；杨远德系初犯、偶犯，认罪态度好，且与被害人达成民事和解协议，请求对其适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。湖南省怀化市人民检察院认为原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人及其辩护人的上诉理由不能成立。提请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。在本院二审开庭审理时，根据湖南省怀化市人民检察院的申请，本院准许鉴定人杨某出庭对鉴定意见的有关技术问题作出说明。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明，本院予以采信：（1）洪江市公安局（洪）公（法）鉴（活）字［2012］第092号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见证明卢某1的全身损伤符合锐器致伤特征，符合全身多处刀砍伤、左桡神经干断裂的临床诊断，参照《人体重伤鉴定标准》第八条之规定，其左桡神经损伤严重影响肢体运动功能，已构成重伤。鉴定人杨某在二审开庭时认为该鉴定意见是依照《人体重伤鉴定标准》第八条第（二十）项作出的；根据《人体重伤鉴定标准》释义，第八条第（二十）项中的肢体重要神经损伤包括桡神经损伤，故卢某1的损伤达到了重伤标准。（2）现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，证明现场位于洪江市安江镇××××路舒某开设的麻将馆内，麻将馆内最里面的麻将桌至门口遗留有血迹。（3）被害人卢某1的陈述，证明2012年8月3日18时许，杨远德在洪江市宏泰快捷宾馆住宿时，以丢失2000元现金为由与卢某1等人发生争执。当日20时许，卢某1来到安江镇××××路钱江摩托车行对面巷子的一麻将馆内安装灯架时，杨远德等人手持砍刀冲进房内对其砍击。（4）证人卢某2、卢某3、易某1的证言，分别证明2012年8月3日下午，杨远德以在宏泰快捷宾馆住宿时丢失2000元为由与卢某1、易某1等人发生争执的过程。证人易某2、邓某的证言也证明了杨远德与卢某1等人发生争执的事实。（5）证人陈某、付某、吴某、贺某的证言，陈某证明2012年8月3日下午，因杨远德未办理退房或续房手续，服务员进房打扫卫生并将杨远德的物品清理放到总台，杨远德回宾馆后以丢失2000元现金为由与卢某1等人发生争执。付某、吴某、贺某分别证明打扫房间卫生时清理了房间内的物品并放到总台，未发现有现金。（6）证人段某的证言，证明2012年8月3日20时许，有三个年轻人坐上其驾驶的“快快游”摩托车。行至安江镇××××路时，发现了一个驾驶摩托车的年轻人，车上的人便要其跟在后面。三个年轻人在安江镇商业××路××巷子附近××并朝巷子里走去。不久有人呼喊出事了，见三个年轻人沿巷子里的一条小路跑了，另一个满身是血的年轻人从巷子里走出来，搭乘段某的车去了医院。（7）证人舒某、黎某的证言，证明2012年8月3日20时许，一个姓卢的师傅在麻将馆内装灯时，突然冲进三个手持砍刀的年轻人对着卢师傅身上砍。舒某并证明卢师傅被砍时自己拿凳子去抵挡，后来三个年轻人都跑了。（8）公安机关出具的辨认笔录，证明案发后公安机关分别组织卢某1、段某对混杂有杨远德照片的十二张不同男性照片进行辨认，均指认出杨远德。（9）上诉人杨远德的供述，杨远德对其犯故意伤害罪的事实供认不讳。本院认为，上诉人杨远德因纠纷与他人发生争执后，邀约同伙持砍刀报复伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨远德犯罪后认罪态度好，且其亲属与被害人对民事赔偿部分达成和解协议，可以从轻处罚。上诉人杨远德及其辩护人辩称在本案起因上被害人有过错的理由，经查无证据证明，本院不予采纳；上诉提出公安机关对被害人的重伤鉴定不能成立的理由，经查洪江市公安局（洪）公（法）鉴（活）字［2012］第092号法医学人体损伤程度鉴定书中的鉴定意见是依照《人体重伤鉴定标准》第八条第（二十）项作出的，根据《人体重伤鉴定标准》释义，第八条第（二十）项中的肢体重要神经损伤包括桡神经损伤，且在二审开庭中，鉴定人对鉴定意见的技术问题进行了说明，故该鉴定意见客观、公正，本院应予采信，该上诉理由不能成立；上诉提出杨远德系初犯、偶犯，认罪态度好，且与被害人达成民事和解协议，请求对其适用缓刑的理由，经查原判在量刑时已对上诉人杨远德从轻处罚，且洪江市司法局在社区调查评估报告中建议慎用社区矫正，故该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判事实清楚，证据扎实，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁忠泽审 判 员  杨 捷代理审判员  龚 琰二〇一三年八月二十七日代理书记员  禹 治
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第546号 原告：杨桐森，男，汉族，山东省招远市人，住招远。 委托代理人：梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。 负责人：于志勇，经理。 委托代理人：刘世全，该公司法律顾问。 原告杨桐森与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桐森的委托代理人梁前、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的委托代理人刘世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桐森诉称，2012年8月11日11时许，孙某某驾驶鲁FH2XXX号轻型货车沿招远市金城路由南向北行至肇事处与由北向南骑电动车的原告相撞，致原告杨桐森受伤。原告杨桐森到招远市人民医院住院治疗9天。经交警部门认定，孙某某承担事故的全部责任。孙某某驾驶的鲁FH2XXX号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险。请求判令被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金共计68643.4元，并承担诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，认为残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。 经审理查明，2012年8月11日11时许，孙某某驾驶鲁FH2XXX号轻型货车沿招远市金城路由南向北行至金城路文化新村对面与由北向南骑电动车的原告相撞，致原告杨桐森受伤。经交警部门认定，孙某某承担事故的全部责任。原告杨桐森事故当日到招远市人民医院住院治疗9天，共花医疗费8211.4元。诊断为：下颌骨粉碎性骨折;软组织挫裂（多处）；41脱落。原告，2013年1月4日，烟台信恒翔司法鉴定所作出（2012）临鉴字第1184号鉴定意见书，结论为：杨桐森的颌面部损伤致遗留张口度受限构成10级伤残。2、建议休治时间4个月，1人陪护15日。3、其后续治疗情况，建议参照有关医院证明或以实际发生的合理费用为准。原告交纳鉴定费2700元。 另查明，鲁FH2XXX号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。 又查明，原告虽系农村户口，但其于2010年11月1日与烟台浩阳机械有限公司签订劳动合同书，至事故发生时一直在该单位工作，住在公司宿舍。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，招远市护工日工资为37元。 2013年2月27日，原告杨桐森以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告撤回对孙某某的起诉，被告要求原告的伤残赔偿金按照农村居民标准赔偿，原、被告各持己见，致本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、劳动合同等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，孙某某驾驶货车与原告杨桐森所驾驶的摩托车相撞，致原告杨桐森受伤，交警部门认定孙某某与杨桐森负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告杨桐森要求赔偿经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。孙某某驾驶的鲁FH2XXX号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告杨桐森在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿。原告的合理损失为：医疗费8211.4元、护理费555元（37元/天×15天）、住院伙食补助费54元（6元/天×9天）、误工费11425.2元（3614元/月×4个月-9月份发放工资2008.8元-10月份发放工资1022元）、残疾赔偿金51510元（25755元/年×20年×10%）、鉴定费2700元、认定费50元、车损700元、交通费200元，合计75405.6元。原告请求伤残赔偿金为45584元系原告自愿，本院予以准许。该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内赔偿72655.6元（医疗费8211.4元、护理费555元、住院伙食补助费54元、误工费11425.2元、残疾赔偿金51510元、车损700元、交通费200元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告杨桐森经济损失72655.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由原告杨桐森负担758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年八月三十日 书记员  冯国顺
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第854号原告宫文生，男，1972年5月8日生，汉族，无业。委托代理人龚文健，男，1962年2月6日生，汉族。委托代理人邵铭惠，女，1969年11月10日生，汉族。被告南京筑业建设工程有限公司（以下简称筑业建设公司），住所地在南京市雨花台区西善桥街新河村14号。法定代表人汪国，筑业建设公司总经理。委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。原告宫文生诉被告筑业建设公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告宫文生及其委托代理人龚文健、邵铭惠，被告筑业建设公司的委托代理人李俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫文生诉称，原告于2003年1月经人介绍到被告单位从事普通壮工工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。原告在职期间每天工作10小时以上，全年无休息日，只有遇雨天室外无法作业时才可以休息。2011年底前被告按每日25元支付原告的工资，自2011年底后按每天80元支付工资。2011年11月原告发现被告没有按国家规定给员工缴纳社会保险，要求被告缴纳保险。2011年12月双方协商不成导致原告无法上班。直至2013年4月原告为此多次交涉未果，同年5月向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）提出申请，因超过一年时效，该仲裁委作出不予受理通知书。现诉至法院，要求：1、解除双方的劳动关系，被告为原告补缴2003年以来的社会保险；2、被告赔偿原告经济损失32万元；3、被告赔偿原告精神补偿费2000元。被告筑业建设公司辩称，1、被告在2007年9月份成立，原告于2009年12月至2010年1月在被告处工作，被告已为其缴纳社保，2010年2月起原告已不在被告处工作，原、被告之间的法律关系已解除；2、原告的诉请已过法律诉讼时效，综上所述要求驳回原告诉请。经审理查明，2009年12月至2010年1月原被告双方签订劳动合同，被告为原告办理了该期间的社会保险。原告自称2011年11月发现被告没有按国家规定给原告缴纳社会保险，2011年11月30日原告离开被告单位工地。2013年5月向原告雨花仲裁委申请劳动仲裁。2013年5月15日雨花仲裁委以原告的申请已超过一年时效期间为由，作出不予受理案件通知书。对此原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的雨花仲裁委不予受理案件通知书、上海梅山矿业有限公司施工上岗证、南京军区政治部军事监狱施工人员临时出入证、宝钢集团上海梅山矿业有限公司要害部位工作证、2003年至2011年发放工资清单9份、2008年至2011年工作笔记2本、工作服等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告自称于2011年11月30日离开被告单位，双方发生争议，至2013年5月原告向雨花仲裁委申请劳动仲裁，期间已超过一年，故对原告的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告宫文生的诉讼请求。本案诉讼费用10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张敦生二〇一三年八月六日见习书记员  陈蓁野
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2013）都江民初字第712号原告王正超。被告艾阳。被告成都方捷汽车租赁有限公司。住所地：成都市金牛区黄苑东街1号C幢20号。法定代表人肖坪，系该公司总经理。被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日·央扩国际广场”7楼。负责人张玮，系该公司总经理。委托代理人袁晓靖。原告王正超与被告艾阳、成都方捷汽车租赁有限公司（下称方捷汽车租赁公司）、太平财产保险有限公司四川分公司（下称太平四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告王正超、被告艾阳、方捷汽车租赁公司、太平四川分公司的委托代理人袁晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月10日，被告艾阳驾驶川AF940J小型轿车，从都江堰市玉堂方向沿二环路往立交桥方向行驶，21时10分许，行至本市二环路灌温路口，由于操作不当，与停在其行驶方向前方等红灯的王正超驾驶的川AG8B79号雪佛兰轿车相撞，致川AG8B79号轿车与停在前方俞金春驾驶的川A977S7号思威车相撞，后川AF940J车失控又与路口对面停车等红灯的邹成兵驾驶的川AM030U奥迪轿车相撞，又致川AM030U车与其右边停放的王建国驾驶的川A015GY雪佛兰车相撞，此事故造成车辆受损，无人员受伤。故原告向法院起诉要求第一、第二被告赔偿该车受损后的修车费、施救费共19853元，并由方捷汽车租赁公司承担连带赔偿责任，太平四川分公司在保险范围内承担保险赔偿责任，诉讼费由三被告承担。被告艾阳辩称：对交通事故发生及交警部门的责任认定无异议。川AF940J号轿车是其朋友在方捷汽车租赁公司租赁后在租用期间将该车借给艾阳使用时发生的交通事故。因川AF940J号轿车在被告太平四川分公司处投保交强险及商业险，故原告主张的车辆损失应由保险公司承担理赔责任。被告方捷汽车租赁公司辩称，方捷汽车租赁公司系对外经营的汽车租赁公司，2012年2月承租人刘文元到本公司租赁川AF940J号轿车，在完善相关手续后将川AF940J号轿车出租给刘文元，直至交通事故发生后方捷汽车租赁公司才知道川AF940J号轿车使用者是艾阳，因此次交通事故系承租人刘文元擅自将车辆转借他人使用过程中所发生，故方捷汽车租赁公司不应承担连带赔偿责任。被告太平四川分公司辩称，对本次交通事故发生及交警队责任认定无异议，交通事故发生后原告受损车辆经太平四川分公司定损，其定损金额包含施救费在内共计61017.66元，川AF940J号轿车虽然在太平四川分公司分别投保了交强险及商业险，但事故车辆投保的商业险是以非营运车辆方式进行投保，非营运车辆如果用于运输或出租并在此期间发生的事故，保险人对事故损失不负赔偿责任，故太平四川分公司对原告的损失只在交强险2000元范围内承担赔偿责任。经审理查明，2012年3月10日，被告艾阳驾驶川AF940J小型轿车，从都江堰市玉堂方向沿二环路往立交桥方向行驶，21时10分许，行至本市二环路灌温路口，由于操作不当，与停在其行驶方向前方等红灯的王正超驾驶的雪佛兰川AG8B79号轿车相撞，致川AG8B79号轿车与停在前方俞金春驾驶的川A977S7号思威车相撞，后川AF940J车失控又与路口对面停车等红灯的邹成兵驾驶的川AM030U奥迪轿车（车主为罗德贵）相撞，又致川AM030U车与其右边停放的王建国驾驶的川A015GY雪佛兰车相撞，此事故造成车辆受损，无人员受伤。2012年3月10日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定艾阳承担事故全部责任。另查明，川AF940J小型轿车系方捷汽车租赁公司所有，方捷汽车租赁公司将该车出租给刘文元，艾阳在刘文元处借用该车后在借用期间发生交通事故，在发生事故时艾阳具有驾驶资格。川AF940J小型轿车车主系方捷汽车租赁公司，方捷汽车租赁公司所有的川AF940J车辆在太平四川分公司投保交强险及限额为20万元的商业险，川AF940J车辆其投保的方式是以非营运车辆投保的第三者商业险。上述事实有当事人身份证及户籍证明，道路交通事故认定书，保险合同，案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部份，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条之规定，本案系汽车在租赁和借用期间发生的交通事故，车辆所有人即方捷汽车租赁公司将本案事故车辆租给他人，不存在最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条规定车辆所有人应承担过错责任的几种情形，因此，方捷汽车租赁公司对原告的损失不应承担过错责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》（2007修正）第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，故本次事故损失由太平四川分公司在交强险2000元范围内进行赔偿，鉴于本次事故中同时有四辆汽车受损，其中驾驶人罗德贵已另案向本院起诉要求赔偿，而俞金春与王建国经本院告知后未明确表态，故本院确定由太平四川分公司在交强险2000元范围内向四车支付，向本案原告王正超酌定支付17%为340元，另一案原告罗德贵酌定支付50%为1000元。对太平四川分公司提出川AF940J小型轿车以非营运车辆方式投保，非营运车辆如果用于运输或出租并在此期间发生的事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。本院认为，根据机动车辆第三者责任保险条款第十八条二项“ 在保险期间内，被保险机动车改装、加装或者被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加的，被保险人应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”之规定，对太平四川分公司提出在商业险内免责理由系商业险合同中特别约定且符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的车辆维修费19473元，施救费380元，提交车辆维修发票及施救费票据。本院认为，原告车辆在发生交通事故后已经太平四川分公司定损，故本院以定损金额19224.27元予以确认，不足部份由被告艾阳承担，由于本案系侵权纠纷，对艾阳承担的部份可通过另案解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2007修正）第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王正超支付保险金340元。二、被告艾阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告王正超支付交通事故赔偿款18884.27元。三、驳回原告王正超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告艾阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 宏审 判 员  曾 敬人民陪审员  周国志二〇一三年八月二十九日书 记 员  王培爵
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下民初字第864号原告：徐新萍。原告：俞春阳。原告：俞翠翠。委托代理人：魏勇强。委托代理人：麻策。被告：徐欣。原告徐新萍、俞春阳、俞翠翠为与被告徐欣生命权纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐新萍、俞春阳、俞翠翠的委托代理人麻策、被告徐欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新萍、俞春阳、俞翠翠诉称，2012年9月30日，被告徐欣违反道路交通安全管理法律法规的规定，驾驶未依法登记的电动自行车在杭州市下城区沈家路由东向西行驶至沈家路长滨路口附近时，由于其在行驶中超速且未确保安全，发现行人后未能安全避让，致使所驾车辆撞上受害人俞菊龙，致受害人抢救无效并于同年10月27日死亡。后杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队认定徐欣负事故的全部责任，俞菊龙无事故的责任。受害人俞菊龙是家中的顶梁柱，也是正当享受天伦之乐的年纪，遭此变故，原依赖受害人承担治疗、生活费用的原告失去了生活来源，给家庭带来了巨大的损失。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿三原告医疗费202742.29元、误工费2965元、护理费2965元、住院伙食补助费810元、营养费1350元、死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.5元、家属办理丧葬事宜的误工费1647元，合计923522.79元。2.本案的诉讼费用由被告承担。被告徐欣辩称对事情发生的经过情况以及事故的责任认定无异议。对死亡赔偿金的数额请求法院予以审核。事故发生后，被告已为原告方垫付过医疗费21466元。原告徐新萍、俞春阳、俞翠翠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定报告、交通事故损害赔偿调解终结书各1份，用以证明道路交通事故的发生的经过及交警认定受害人俞菊龙无责，被告负事故全部责任；事故车辆的速度、质量不符合国家要求；原被告双方经调解未果的事实。2.入院记录、死亡证明、火化证明、住院用药清单、住院收费收据，用以证明俞菊龙因交通事故抢救无效死亡，被告应赔偿受害人住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用。3.家庭情况登记表1份、房屋所有权证1份、企业内部工程项目承包合同1份、交通事故报告1份，用以证明俞菊龙在发生交通事故前已在杭州购置房屋居住，并内部承包企业在杭工程，有收入来源，故死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算。原告提交的三份证据经被告当庭质证，被告均无异议，其中原告提交的医疗费收据证实俞菊龙住院时间27天，花费了医疗费202386.59元的事实。本院对原告提交的上述证据予以确认。被告徐欣未向本院提交相关的证据材料。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月30日5时25分许，被告徐欣驾驶无号爵帅牌电动自行车，在杭州市下城区沈家路由东向西行驶至沈家路长滨路口以东约30米时，车头撞上了在沈家路由西向东步行的俞菊龙（1956年1月8日出生），造成俞菊龙受伤、一辆电动自行车损坏的交通事故。俞菊龙于2012年10月27日经医院抢救无效死亡。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队作出道路交通事故认定书认定徐欣负事故的全部责任，俞菊龙无事故的责任。事故发生后，俞菊龙被送至医院抢救治疗27天，共花费了医疗费202386.59元，被告徐欣为治疗俞菊龙的伤情垫付了费用21466元。本院认为，被告徐欣驾驶未依法登记的电动车超速行驶，且未确保安全，造成俞菊龙受伤的事实清楚，俞菊龙后经医院抢救无效死亡，三名原告系俞菊龙的近亲属，有权要求被告徐欣承担相应的侵权责任。经查，1.医疗费，原告提交的有效证据证实为治疗俞菊龙的伤势共花费了医疗费202386.59元，故本院对该医疗费金额予以支持，超过部分的医疗费金额无相应证据证明，不予支持；2.误工费，根据医疗机构出具的证明，参照上一年度职工的平均工资，确定误工费（误工时间为27天＊40087元／年）为2965元；3.护理费，根据俞菊龙的伤情，治疗期间参照上一年度社会在岗职工平均工资计算，原告主张2965元的请求合理，本院予以支持。4.住院伙食补助费，原告请求以30元／天的标准计算27天，本院予以支持810元。5.营养费，根据俞菊龙的伤情以及医院的诊疗意见，本院予以酌情支持1000元。6.死亡赔偿金，本案中俞菊龙事故发生前已在杭州购房居住一年以上，且有固定收入，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，故本院予以支持691000元。7.丧葬费，按照上一年度职工月平均工资计算六个月，本院予以支持20043.5元。8.家属办理丧事事宜的误工费，经查，原告未能提交相应的证据材料，本院不予支持。综上，被告的侵权行为造成三原告的损失共计人民币921170.09元，被告徐欣对该款项应负赔偿责任。鉴于被告徐欣已垫付21466元，被告还应当赔偿三原告余款899704.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐欣于判决生效后一个月内赔偿原告徐新萍、俞春阳、俞翠翠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币899704.09元；二、驳回原告徐新萍、俞春阳、俞翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5018元（原告已预缴），减半收取为人民币2509元，由原告徐新萍、俞春阳、俞翠翠负担60元，被告徐欣负担2449元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  王晓芳二〇一三年八月三十日书记员  何虹雅
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第694-2号原告：赵晶莹，女，1981年10月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：于向前，男，1980年2月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。二原告委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市青年路90号。组织机构代码:73579252-0。法定代表人：王安年，董事长。被告：弘盛地产有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。组织机构代码：69064604-3。负责人：王建东，经理。二被告委托代理人：**，男，被告弘盛地产有限公司牟平分公司副经理，住烟台市牟平区。二被告委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。本院在审理原告赵晶莹、于向前诉被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司牟平分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条之规定，裁定如下：准许原告赵晶莹、于向前撤回起诉。案件受理费264元，由原告赵晶莹、于向前交纳。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一三年八月十三日书 记 员  胡媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第1537号原告徐雁芳。委托代理人（特别授权代理）高国兴。被告章建伟。被告绍兴市南风大酒店有限公司。法定代表人章建伟。原告徐雁芳为与被告章建伟、绍兴市南风大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐雁芳的委托代理人高国兴到庭参加了诉讼，被告章建伟、绍兴市南风大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雁芳诉称，原告于2012年5月14日，分二次借给被告章建伟人民币1000万元，并出具借条一份给原告，约定利率按月息2分，未约定借期，由被告绍兴市南风大酒店有限公司提供担保。后经原告催讨，两被告至今未还。故原告诉至本院，一、判令被告章建伟立即归还借款本金1000万元，支付自起诉日起至本判决履行日止的利息，利率按月息2分计算；二、判令被告绍兴市南风大酒店有限公司负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。被告章建伟、绍兴市南风大酒店有限公司均未作答辩，也未向本院提供证据。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份、网上银行电子回单2份，证明2012年5月14日被告章建伟向原告借款人民币1000万元，分两笔汇入章建伟恒信农村合作银行马山支行，卡号为：×××1597，保证人为绍兴市南风大酒店有限公司的事实。原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且证据间相互印证，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，原告于2012年5月14日分二次将1000万元汇入章建伟恒信农村合作银行马山支行×××1597的卡内，后被告章建伟向原告补出具借条一份，载明：“借款人章建伟于2012年5月14日向徐雁芳借款壹仟万元整，分两笔汇入章建伟恒信农村合作银行马山支行，卡号为：×××1597。特此借条。借款人：章建伟。担保人：绍兴市南风大酒店有限公司（公章）。”被告章建伟未能归还借款，被告绍兴市南风大酒店有限公司也未履行担保之责，遂成讼。本院认为，原告与被告章建伟之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章建伟借款后未能及时归还借款，显属违约，应承担违约责任，现原告要求被告章建伟归还借款诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告章建伟支付自起诉日起至本判决履行日止按月息2分计算的利息，因借条中未载明利息，故只能支持自起诉之日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告绍兴市南风大酒店有限公司为被告章建伟借款提供担保，其担保的意思表示明确，且尚在担保期限内，虽然未载明担保责任方式，但应依法认定连带责任保证，故原告起诉要求被告绍兴市南风大酒店有限公司对被告章建伟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建伟应归还给原告徐雁芳借款人民币100万元，并支付自2013年6月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行；二、被告绍兴市南风大酒店有限公司对被告章建伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐雁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，由两被告连带负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费81800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平人民陪审员  唐百年人民陪审员  卢水娟二〇一三年八月二十一日书 记 员  沙利君附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第85号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。法定代表人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，女，联社职员。委托代理人陈伟国，男，该社职员。被告詹亚胜，男，汉族，现住湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告詹亚胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼，被告詹亚胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社诉称，被告詹亚胜于1999年12月29日向原告借款本金27000元，约定到期日是2000年12月20日，月利率为6.825‰。在借款期间经原告多次催收，被告从未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，至今已逾期，故向法院起诉，请求判令被告詹亚胜归还借款本金27000元及相应利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、日期为1999年12月29日的《信用借款合同》，证明原被告之间存在借贷关系。2、日期为1999年12月29日的《借款借据》，证明原告已履行合同义务。3、坡头区联社信贷档案资料，证明被告的身份。4、2011年6月7日的《逾期贷款催收通知书》，证明原告向被告催还借款。被告詹亚胜不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《信用借款合同》、《借款借据》和《逾期贷款催收通知书》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告詹亚胜于1999年12月29日与原告官渡信用社签订《信用借款合同》，约定借款本金27000元，到期日是2000年12月20日，月利率为6.825‰，用途为种香蕉。当天，原告依约将27000元转账给被告詹亚胜。被告詹亚胜在2011年6月7日的《逾期贷款催收通知书》上签字捺押确认债务。被告不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务，原告遂起诉至本院。本院认为，原告官渡信用社与被告詹亚胜于1999年12月29日签订的《信用借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告詹亚胜应依约履行还本付息的义务。被告詹亚胜不履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告詹亚胜未能依约还款，应当承担逾期利息。原告请求判令被告詹亚胜归还逾期贷款27000元及利息，利息计至还清本金之日止，本院予以支持。被告詹亚胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹亚胜欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币27000元及利息（利息从1999年12月29日至2000年12月20日止按合同约定利率计算，从2000年12月21日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告詹亚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺代理审判员  林丽雀人民陪审员  许土安二〇一三年八月十二日书 记 员  李家沛
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民一初字第00674号原告：孙成舟，男，1961年10月8日生，汉族，住六安市金安区。特别授权委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。被告：六安市华城建筑安装工程有限公司，住所地六安市皖西东路58号。联系电话：3632474。法定代表人：金开柱，经理。被告：肖晓天，男，1965年5月16日生，汉族，住六安市金安区。两被告特别授权委托代理人：李进和，六安市金安区东市街道法律服务所法律工作者。原告孙成舟与被告六安市华城建筑安装工程有限公司、肖晓天提供劳务者受害责任纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  何修胜人民陪审员  马 利二〇一三年八月二十三日书 记 员  张 梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）岳池民特字第9号 申请人邓某，男，生于1995年5月24日，汉族，农村居民。 委托代理人陆昌军（系申请人之舅舅），男，生于1958年7月17日，汉族，农村居民。 申请人邓某要求宣告邓全华宣告失踪一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 2013年4月23日，申请人邓某以邓全华于2008年3月外出下落不明至今已达五年之久为由，向本院提出申请，要求宣告被申请人邓全华失踪。 经查，申请人邓某与被申请人邓全华系父子关系，2008年3月，邓全华离家出走至今杳无音讯，下落不明。现邓某起诉来院，要求宣告邓全华失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，于2013年5月3日在《农民日报》上发出寻找邓全华的公告，法定公告期限为三个月，现公告期限届满，邓全华仍下落不明。 本院认为，邓全华于2008年3月离家出走后，至今没有出现，经本院按法定程序发出寻人公告后，届时仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 宣告邓全华失踪人。 本判决为终审判决。 审判员 董 里 二〇一三年八月七日 书记员 张跃建
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）屏山执字第289号 申请执行人肖佑前。 被执行人韦小洪。 本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第528号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人韦小洪在xx县教育局的工资收入49227元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨文平 二〇一三年八月十六日 书记员  罗 强
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦执恢字第00131号申请执行人晁栋良。申请执行人晁喜莲。申请执行人蒋福强，男，1995年8月2日生，汉族，住址同上。被执行人王军成。被执行人甘肃省平凉市振兴运输有限责任公司。本院在执行晁栋良、晁喜莲、蒋福强申请执行王军成、甘肃省平凉市振兴运输有限责任公司交通肇事一案的（2006）咸秦刑初字第000264号刑事附带民事判决书已生效，因被执行人王军成刑满释放，长年不在家，无财产可供执行。甘肃省平凉市振兴运输有限责任公司也无偿还能力，本案系交通肇事致人身损害案件，属于司法救助范围。被执行人无任何可供执行财产，且申请执行人体弱多病，家庭困难，经合议庭合议，救助申请执行人救助金5000元，申请执行人同意此案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2006）咸秦刑初字第000264号刑事附带民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00131号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年八月十九日书 记 员  张 军
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第474号原告：张纪儿原告：柯金星上述两原告的共同委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。被告：吴文杰被告：浙江鼎盛医药有限公司法定代表人：吴文杰被告：宁波市缘和贸易有限公司法定代表人：华红雷原告张纪儿、柯金星为与被告吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司（以下简称鼎盛公司）、宁波市缘和贸易有限公司（以下简称缘和公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告张纪儿、柯金星的共同委托代理人石惠强到庭参加诉讼，被告吴文杰、鼎盛公司、缘和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告张纪儿、柯金星起诉称：被告吴文杰因资金周转困难，于2012年9月7日向原告借款6000000元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限为2012年9月7日至2012年11月6日，借款月利率为2%。被告鼎盛公司、缘和公司作为保证人在借款协议上签字，并约定如借款人逾期，保证人须即日代为清偿，担保期间自本借款协议生效之日起至债权全部清偿之日止。原告于2012年9月14日前将借款6000000元陆续支付给吴文杰。现借款期限已经届满，吴文杰分文未还，保证人也未能承担担保责任。为此，原告诉至法院，要求：1.被告吴文杰返还两原告借款6000000元，支付利息240000元（计算至2012年11月6日），并自2012年11月7日起按年利率6%的四倍计算违约金至被告还清全部借款时止；2.被告鼎盛公司、缘和公司对上述款项承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告吴文杰返还两原告借款6000000元，支付利息201600元（自2012年9月14日起至2012年11月6日按年利率5.6%的四倍计算），并支付自2012年11月7日起至法院判决确定的履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。原告张纪儿、柯金星在举证期限内向本院提供借款协议、收条各一份、网上银行交易凭证四份以证明其主张的上述事实。被告吴文杰、鼎盛公司、缘和公司未出庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因三被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告张纪儿、柯金星与被告吴文杰之间存在借款合同关系，被告吴文杰借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款协议约定如借款人逾期，则保证人须即日代为清偿，因此被告鼎盛公司、缘和公司应视为该借款的连带责任保证人，承担连带保证责任。借款合同约定担保期间至债权全部清偿时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现三被告未返还借款显属违约，两原告要求被告吴文杰返还借款并支付利息和逾期利息，被告鼎盛公司、缘和公司对被告吴文杰的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文杰返还原告张纪儿、柯金星借款6000000元，支付至2012年11月6日止的利息201600元，并支付自2012年11月7日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止（以借款本金6000000元为基数）按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告浙江鼎盛医药有限公司、宁波市缘和贸易有限公司对上述第一条被告吴文杰应履行之义务承担连带保证责任；被告浙江鼎盛医药有限公司、宁波市缘和贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告吴文杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55211元，由被告吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司、宁波市缘和贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行权利。审 判 长  吴绍海人民陪审员  乐一平人民陪审员  王坚芬二〇一三年八月十九日代书 记员  高青青
四川省江安县人民法院刑 事 判 决 书（2013）江安刑初字第111号公诉机关四川省江安县人民检察院。被告人杨某，绰号杨三黑疤子，男，1974年3月8日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押江安县看守所。四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控被告人杨某是吸毒人员，于2013年4月10日13时许，在接到电话后携带毒品到江安县红桥镇正中街大十字路口处，将一小包毒品以50元的价格贩卖给吸毒人员代某斌，二人正交易时被公安民警抓获，当场从杨某身上搜出4包共重0.44克的白色粉末状毒品，从代某斌身上搜出1包重0.06克的白色粉末状毒品。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，从被告人杨某和代某斌处搜获的物品系毒品海洛因。上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人代某斌、黄某、葛某平的证言，扣押物品（毒品）决定书，物品称量笔录及称量照片，鉴定意见书，提取尿液检测笔录和尿液检测报告，辨认笔录，通话记录，抓获说明，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨某是吸毒人员，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年10月9日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 向 力二〇一三年八月二日书记员 韦章蓉
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第172号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人卢某坤，外号“皱脯”，男，1994年8月20日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。被告人张某，男，1991年2月12日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人卢某坤、张某犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人卢某坤、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：被告人卢某坤向他人购买毒品“冰毒”后，由被告人张某帮其贩卖。2013年1月下旬一天，被告人张某在汕尾市区“金色网吧”附近，将毒品“冰毒”贩卖给王某1次1小包，得款人民币50元；2013年1月23日下午3时多，当被告人张某在汕尾市区城内路东二巷将毒品“冰毒”贩卖给陈某1次1小包，得款人民币360元后，被告人卢某坤、张某和陈某被公安机关抓获归案，现场从被告人卢某坤的身上扣押可疑毒品1小袋等物，经检验，可疑毒品检出“冰毒”成分，净重计0.8克；从陈某的身上扣押可疑毒品2小包，经检验，可疑毒品检出“冰毒”成分，净重计1.87克。公诉机关认为，被告人卢某坤、张某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢某坤、张某均对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，被告人卢某坤、张某均是吸毒人员，二人为满足吸毒需要，合伙贩卖毒品“冰毒”。2013年1月20晚上11时左右，被告人张某以号码为134××××7294的手提机作为联系工具，在汕尾市区“金色网吧”附近，将毒品“冰毒”贩卖给吸毒人员王某1次1小包，得款人民币50元；2013年1月23日下午3时多，吸毒人员陈某以号码为136××××1797的手提机拨打被告人张某号码为134××××1479的手提机，欲向被告人张某购买“冰毒”，双方联系后，被告人张某拨打被告人卢某坤号码为130××××7844的手提机，让被告人卢某坤将毒品“冰毒”送到汕尾市区城内路东二巷，被告人张某将1小包毒品“冰毒”贩卖给陈某，得款人民币360元，在被告人卢某坤、张某准备离开时被公安机关民警抓获，并现场抓获吸毒人员陈某，当场从被告人卢某坤的身上扣押手提机一部、人民币700元，并在卢驾驶的二轮摩托车（“雅马哈”牌）上查扣可疑毒品3小袋、厘称二台、塑料小袋140个；从被告人张某身上扣押手提机一部；从吸毒人员陈某身上扣押可疑毒品2小包。经鉴定，从被告人卢某坤及吸毒人员陈某处查扣的毒品均检出含有甲基苯丙胺成分，净重分别为0.8克和1.87克。上述犯罪事实，被告人卢某坤、张某在开庭审理时没有异议，并有证人王某、陈某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《抓获经过》、《汕尾市公安局城区分局扣押物品清单》，《扣押物品照片》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字【2013】062号、064号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人卢某坤、张某无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。二被告人归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人卢某坤、张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2014年11月23日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2014年11月23日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。三、随案移送的毒资人民币700元、厘称二台、旧手提机二部（“索爱”牌X101型、“诺基亚”牌N73型各一部），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一三年八月十九日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第280号原告杜建山，1968年10月出生，汉族，住肃宁县。被告杜荣和，男，1953年4月出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人尚素欣，女，肃宁县法律援助中心律师。原告杜建山诉被告杜荣和为返还财产一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系兄弟关系，原告现居住的房屋（西屋）是原被告父母所建，2006年父母因生活所需，将该房卖予同村彭圈志，2009年彭圈志又将该房卖予原告，后原告与父亲一起在该房居住，2013年3月原告父亲去世，被告即强行住进原告的房屋，被告的行为侵犯了原告对房屋的所有权，居住权，给原告生活带来极大不便，双方纠纷经村干部和派出所民警多次调解、劝说，被告拒不迁出，无奈诉至法院，望法院查明事实，判决被告从原告住房迁出，并赔偿原告精神抚慰金10000元。被告辩称，原告诉状中所称房屋是答辩人和父母出资所建，1992年分家时父母将房屋分给答辩人所有，答辩人对该房屋享有所有权，因答辩人在县城居住，从2006年起房屋一直由父母居住至去世，但父母只有居住权，没有所有权，其无权将答辩人的房屋出售给彭圈志，同样原告与彭圈志达成的买卖协议也属于无效协议，原告不能取得房屋所有权，因此原告要求答辩人迁出房屋没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告为亲哥俩，争议房屋东邻原告，西邻过道，北邻杜满堂，南邻杜英福。该争议房屋修建时间较早，现不能说清准确建造时间，1990年该房屋建设用地使用证登记在原告杜建山名下，1992年12月原、被告父母就家庭财产和赡养问题与原、被告签订了分家协议，其中明确写明争议房产归被告杜荣和所有，该协议同时写明老人晚年期间如遇费用不足，弟兄（原、被告）所分财产老人有权变价；1997年原被告父亲杜宪文曾以不尽赡养义务为由起诉被告杜荣和，经本院调解结案，双方就分家协议中房屋部分未作更改；2001年3月5日，边寨村村委会关于原告家家务事出具调解意见书，涉及本案房产的主要内容为“老人因被告杜荣和不尽赡养义务起诉，法院判决（实际应为调解）后到现在，又经本村多人进行调解，被告仍不尽赡养义务，老人要求废除原分家协议，收回被告杜荣和所分家产，村委会曾多次走访调查，认为老人所言基本属实。老人的要求如下：一、杜荣和不尽赡养义务没有财产继承权，二、原分家单在杜荣和名下的财产由老人收回，自由支配，作为老人养老生活费用”，被告提交的2012年5月14日边寨村委会证明称：“原被告的家务事村委会调解过，但没有出具证明信，关于2001年3月5日的证明，经会议，无任何印象”；2004年经杜某1、郭志明调解，原、被告再次达成赡养协议，该赡养协议未涉及争议房产。2006年1月5日，原、被告父亲把争议房屋作价5000元卖给本村女婿彭圈志，但其父亲一直在该房屋内居住，2006年3月15日原、被告父母再次起诉被告杜荣和要求承担赡养义务，在诉状中明确写明因体弱多病，欠下大量医疗费，已经对分给被告名下的本案争议房屋卖掉看病；被告杜荣和至今并未就父亲卖房一事起诉主张权利，2009年8月22日彭圈志将争议房屋作价5000元卖给原告；对两次房屋转让证人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4出庭证实，2013年春原、被告父亲去世，被告出资5000元作为丧葬费，后被告杜荣和住进争议房屋，原告诉来我院。以上有庭审笔录和相关证据证实。本院认为，原、被告争议的房屋系1992年12月被告分家所得没有争议，但分家协议明显附有条件，即如果老人晚年期间如遇费用不足，弟兄（原、被告）所分财产老人有权变价，2006年1月5日原、被告的父亲依照分家协议将被告分得争议房屋收回卖予彭圈志后，该房屋所有权处于待定状态，2006年3月15日原、被告的父母起诉被告时，诉状中明确写明处分该房产的事实，被告如果认为自己父母侵犯自己房屋所有权应该在两年内起诉，被告没有起诉，丧失了胜诉权，彭圈志购房行为应认定为有效，2009年8月22日原告从彭圈志购得该争议房屋，证人出庭证实购房事实，原告购房行为完全符合善意取得的条件，该争议房产依法应归原告所有，原告要求被告从争议房屋迁出属于自己处分权利，本院支持本院判决后，希望原告念及与被告亲兄弟关系，现在被告租房居住，应以感情为重，可以通过其他方式更好的解决而非法律解决。原告要求被告赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：一、原、被告争议的房屋归原告杜建山所有，被告杜荣和自判决生效后10内从争议房屋迁出。二、驳回原告要求被告承担精神损害金10000元的请求。案件受理费100元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李孔山审判员  李红芳陪审员  周新苓二〇一三年八月二日书记员  蒋凤稳
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二初字第272号原告张瑞，女，汉族。委托代理人邵守刚，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告青岛华世基精密模具有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人贾建青被告贾建青，男，汉族。被告青岛华世基科技发展集团有限公司，住所地青岛市崂山区。被告青岛华世基电子有限公司，住所地青岛市崂山区。被告青岛华世基投资管理有限公司，住所地青岛市崂山区。本院在审理原告张瑞诉被告青岛华世基精密模具有限公司、贾建青、青岛华世基科技发展集团有限公司、青岛华世基电子有限公司、青岛华世基投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币2924400元或其他同等价值的财产，并已提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告青岛华世基精密模具有限公司、贾建青、青岛华世基科技发展集团有限公司、青岛华世基电子有限公司、青岛华世基投资管理有限公司的银行存款人民币2924400元或其他同等价值的财产。二、查封原告张瑞所有的位于青岛市市北区户的房屋一处。三、查封担保人邵守刚、刘晓燕所有的位于青岛市崂山区户的房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年八月一日书 记 员  于 鑫
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14145号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：郑科，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告郑科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告郑科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告郑科归还截至2019年2月26日尚欠的透支本金23946.06元及利息3866.22元、违约金1662.95元，并自2019年2月27日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告郑科申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月17日                                              截至日期              2019年2月26日                                                 欠款金额              本金              23946.06元              利息               3866.22元                  违约金              1662.95元              费用              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。郑科申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求郑科偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求郑科支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告郑科于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金23946.06元，并支付截至2019年2月26日的利息3866.22元以及从2019年2月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取268.44元，由被告郑科负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1602号 原告王阿七，女，1991年3月15日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托代理人韦武，百色市经济法律服务所执业法律工作者。 被告南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人张千里，该局局长。 本院在审理原告王阿七诉被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案中，原告王阿七于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规 定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王阿七撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  刘桂龙 二〇一三年八月二十一日 书记员  梁 杉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1209号 原告：郑寿花，女，，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：薛源芳，女，汉族，山东省招远市人，住烟台市。 原告：薛坤源，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：薛源风，女，汉族，山东省招远市人，住烟台市。 四原告共同委托代理人：原志涛，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：王军，经理。 委托代理人：尹少杰，该公司职工。 原告郑寿花、薛源芳、薛坤源、薛源风与被告王涛、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原志涛、被告王涛、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人尹少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑寿花、薛源芳、薛坤源、薛源风诉称，2012年9月27日18时30分许，被告王涛驾驶鲁FWTXXX号小型轿车由北向南行驶至招远市招金路开发区薛家村村碑路口与薛某某骑自行车沿招金路由南向北行驶至该处左拐弯时，轿车左前头与自行车右侧相撞，致车辆受损，薛某某受伤，薛某某经抢救无效于当日死亡。经招远市公安局交通警察大队认定，薛某某与王涛负事故的同等责任。王涛驾驶的鲁FWTXXX号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告经济损失共计222188元，并承担诉讼费。 被告王涛辩称，肇事后已支付原告20000元，同意依法赔偿。 被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。 经审理查明，原告郑寿花、薛源芳、薛坤源、薛源风分别系受害人薛某某的妻子、长女、儿子、次女。2012年9月27日18时30分许，被告王涛驾驶鲁FWTXXX号小型轿车由北向南行驶至招远市招金路开发区薛家村村碑路口时轿车左前头与骑自行车沿招金路由南向北行驶至该处左拐弯的薛某某的自行车右侧相撞，致车辆受损，薛某某受伤，薛某某经抢救无效于当日死亡。经招远市公安局交通警察大队认定，薛某某与王涛负事故的同等责任。事故发生后，被告王涛支付原告现金20000元。 另查明，王涛驾驶的鲁FWTXXX号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。 又查明，受害人薛某某系城镇居民。2012年度山东省城镇人均可支配收入为25755元，城镇单位在岗职工年平均工资为42837元。 2013年5月6日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告王涛驾车将骑自行车的薛某某撞伤致死亡，交警部门认定王涛与薛某某负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王涛驾驶的轿车行驶至路口未减速慢行，未确保安全，让非机动车驾驶人优先通行，其驾驶车辆前头撞击到薛某某所骑自行车的右侧，根据双方发生事故的过错程度及作用力的大小，应以被告王涛承担70%为宜。鲁FWTXXX号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，不足部分再由被告王涛承担70%赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费14852.62元、死亡赔偿金283305元（25755元/年×11年）、丧葬费21418.5元、交通费734元、合计320310.12元。该损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元。交强险责任限额外的损失200310.12元，由被告王涛赔偿70%即140217.08元，扣除被告王涛已支付的20000元，被告王涛应再赔偿原告120217.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郑寿花、薛源芳、薛坤源、薛源风经济损失120000元。 二、被告王涛于判决生效后10日内再赔偿原告郑寿花、薛源芳、薛坤源、薛源风经济损失120217.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4903元，由被告王涛承担2453元，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年八月十九日 书记员  冯国顺
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余民初字第2056号原告：何师才。被告：刘爱立。被告：宜春金安汽车运输有限公司。法定代表人：曾凡连。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。代表人：盛建明。本院在审理原告何师才与被告刘爱立、宜春金安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因原告何师才自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴盈华二〇一三年八月十八日代书记员 唐 萍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12472号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：韩昌剑，男，1973年9月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告韩昌剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告韩昌剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告韩昌剑归还截至2018年3月1日尚欠的信用卡透支本金34663.76元及利息7650.07元、分期手续费2082元（已到期780.75元、未到期1301.25元）、违约金7917.78元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告韩昌剑申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年8月19日                                              截至日期              2018年3月1日                                              欠款金额              本金              34663.76元              利息              7650.07元                  分期手续费              780.75元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告韩昌剑申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求韩昌剑偿还透支本金并支付相应利息、已到期分期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求韩昌剑支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求韩昌剑支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告韩昌剑于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金34663.76元，并支付截至2018年3月1日的利息7650.07元、分期手续费780.75元以及从2018年3月2日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取553.92元，由被告韩昌剑负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十八日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）崂执字第804号申请执行人周崇军，男，汉族。被执行人段京孟，男，汉族。本院在执行周崇军与段京孟雇员损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人段京孟按照执行和解协议当场履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：申请执行人周崇军申请执行的（2010）崂民一初字第891号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  江守杰审判员  王思清审判员  侯 睿二〇一三年八月九日书记员  王晓东
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第1888号原告项宗青。被告钟建生。本院在审理原告项宗青与被告钟建生民间借贷纠纷一案中，原告项宗青于2013年8月28日向本院申请，要求撤回对被告钟建生的起诉。本院认为，原告项宗青提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项宗青撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告项宗青负担。审判员  金胜明二〇一三年八月二十八日书记员  姚 瑶
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2013）洋民初字第01073号原告白某，女，汉族，农民。委托代理人赵某某，洋县黄安法律服务所法律工作者。被告何某某，男，汉族，农民。委托代理人何某甲，男，汉族，农民。系被告何某某父亲。委托代理人雷某某，女，汉族，农民。系被告何某某母亲。原告白某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王转琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及委托代理人赵某某、被告委托代理人何某甲、雷某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年元月经人介绍谈婚，同年3月登记结婚，农历2月11日举行结婚仪式。2001年10月11日生男孩何某。由于双方谈婚时间短，被告脾性暴躁又缺乏主见，婚后双方矛盾不断。孩子出生后不久双方分别外出打工，2008年7月双方同到广州打工，不久因租房问题发生矛盾，后原告离开广州前往苏州打工，双方自此开始分居生活。现原、被告已分居五年之久，夫妻感情彻底破裂，故起诉请求人民法院判决原、被告离婚。被告辩称，原告所述谈婚和结婚时间及生育子女情况属实。但所述婚后相处情况不实，原、被告婚后相处较好。2008年11月双方发生纠纷属实，但仅仅是因为生活琐事发生争吵。现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年元月经人介绍相识谈婚，同年农历2月11日按农村习俗举行结婚仪式，3月在洋县磨子桥镇政府补办结婚登记手续。2001年10月11日生男孩何某。婚后初期被告在洋县城打工，原告在家照顾孩子，夫妻相处较好。2003年6月原告外出东莞打工。2008年7月原、被告同往广东打工，同年11月双方因琐事在打工地发生纠纷后，原告独自前往苏州打工，夫妻关系失睦。原告于2013年7月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂坚持要求离婚，但并未提出充分证据证明；被告虽未到庭应诉，但其邮寄给本院的答辩意见中称夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。经调解双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述，洋县磨子桥镇政府证明等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育了孩子，婚姻基础较好。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告不同意，原告亦未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，只要双方在以后生活中相互多做沟通交流、正确处理好生活琐事及子女教育问题、共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻关系尚可改善。故对原告关于夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告白某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  王转琴二〇一三年八月三十日书 记 员  梁 攀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）岳楼行审字第150号申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。法定代表人李志刚，该局局长。被申请人鲁xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人易xx，女，xx年xx月xx日出生，住址同上。申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2012）第121213号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人鲁xx、易xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2012年11月5日对被执行人作出岳楼计生征字（2012）第121213号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费65856元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2012）第121213号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人鲁xx、易xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。案件受理费、执行费890元，由被执行人鲁xx、易xx共同承担。审判长  任正亚二〇一三年八月十二日书记员  陈 静
西安市莲湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莲执字第00833号 申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。 被执行人康平（系借款人、抵押人），男。 被执行人尚倩（系借款人、抵押人），女。 被执行人陕西孚达贸易发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第2627号执行证书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 查封、扣押被执行人康平、尚倩、陕西孚达贸易发展有限公司名下价值1130750.59元（壹佰壹拾叁万零柒佰伍拾元伍角玖分元）的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋卫鹏 二〇一三年八月十六日 书记员  张 蕊
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭下刑初字第407号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李某甲。因本案于2013年4月26日被取保候审，同年8月9日被逮捕。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员黄洁出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月1日凌晨1时许，被告人李某甲在杭州市下城区仓河下36号中河门诊部，采用爬窗入室，工具撬锁的方式，窃得门诊部二楼牙科办公室抽屉内的现金人民币300元，窃得门诊部一楼大厅收银台内的现金人民币2400元。同年2月8日凌晨1时许，被告人李某甲再次到上述地点，采用相同方式窃得现金人民币共计800元。2013年4月16日11时许，被告人李某甲在杭州市下城区凤起路160号环北丝绸服装城门口停车处，窃得被害人鲁某停放在此的红色雅马哈电动车1辆（经鉴定价值人民币1453元）。后某被告人推车离开现场时被协警抓获。另查明，被告人李某甲因上述第三起盗窃行为于2013年4月16日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日，同年6月17日予以撤销。上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李某甲的供述与辩解，被害人鲁某的陈述，证人朱某、方某、李某乙、魏某、宋某等人的证言，证据保全决定书及清单、返还凭证、赃物照片、价格鉴定结论书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，且赃物部分被追回，可从轻处罚。其因本案被行政拘留十日，应予折抵刑期。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年1月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人退赔未追缴的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张闪闪二〇一三年八月九日书 记 员  胡 梁
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第33-1号申请执行人：叶志辉，男，汉族，籍贯广东省海丰县，1967年10月12日生，住广东省海丰县。被执行人：赖海深，男，汉族，籍贯广东省云浮市，住广东省云浮市云城区。申请执行人叶志辉与被执行人赖海深承揽合同纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出的（2012）汕海法民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赖海深应付还申请人叶志辉人民币123501.5元及利息。判决生效后，赖海深未履行判决书确定的义务，叶志辉向本院申请执行，本院于2013年2月26日立案执行。本案执行过程中，被执行人赖海深下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于限期内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第33号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗好平审判员  钟坚城审判员  徐生荣二〇一三年八月二十一日书记员  彭宇龙
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民申字第6号再审申请人（原审被告）南京超轮物流有限公司（下称超轮公司），住所地南京市浦口区星甸镇工业集中区B-74号。法定代表人陈庚，该公司总经理。委托代理人俞立宝，男，该公司职员。被申请人（原审原告）童庆生，男，1960年3月11日生。被申请人（原审被告）天安保险股份有限公司周口中心支公司（下称周口支公司），住所地周口市八一路与交通路交叉口外资大厦。法定代表人姜参军，周口支公司经理。原审被告刘子铁，男，1971年3月12日生。再审申请人超轮公司因与被申请人童庆生、周口支公司及一审被告刘子铁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）六东民初字第239号民事调解书，向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人超轮公司申请再审称：2010年4月21日，我公司驾驶员刘子铁驾驶苏A6227／苏A3356挂重型半挂牵引车／重型平板半挂车在沿江高等级公路六合玉带镇地段由北向东倒车时，遇童庆生驾驶苏AEW450小型普通客车沿沿江高等级公路由南向北行驶至该路段，双方发生碰撞，造成童庆生及车上乘员杨XX受伤、车辆损坏，经辖区交警大队认定刘子铁负事故主要责任，童庆生负事故次要责任，杨XX无责任。2011年3月，童庆生向六合区法院起诉，要求我公司和周口支公司赔偿损失，法院在审理过程中，未要求童庆生承担应承担的次要责任，使其获取全额赔偿，导致我公司垫付的医疗费无法收回。我公司认为法院的调解违反了道路交通事故安全法，请求法院对本案进行再审。本院认为，本案在原审过程中，本院主持双方调解达成的调解协议，是双方当事人的自愿意思表示，且在调解时，已对童庆生应返还给超轮公司的费用已有明确说明，故原审调解内容未违反法律规定。综上，超轮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回超轮公司的再审申请。（此页无正文）审判长  金相保审判员  马 兵审判员  高 援二〇一三年八月二十日书记员  姜 柳
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第121号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人尹学敦，男，1968年6月2日生。2012年6月20日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2013年6月20日被南京市高淳区人民检察院决定取保候审。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）176号起诉书指控被告人尹学敦犯重大责任事故罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案。经审查，本案不宜适用简易程序审理，于2013年8月10日决定适用普通程序，于2013年8月14日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人尹学敦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月17日，南通市金都建设有限公司非法承建了由南京南部路桥工程有限公司发包的X301漆桥至桠溪段老路改造工程（X301-LJ4）中的桥梁施工工程，并由被告人尹学敦任该工程的项目负责人。在工程建设期间，被告人尹学敦未制定安全管理制度、落实安全防范措施、施工方案等，将该工程的贝雷安装工程转包给不具备安装资质的南京瑞久工程设备租赁有限公司承建，致使贝雷安装工程被再次非法转包，最终由赵越强具体负责施工。2012年2月9日15时许，赵越强在没有任何安全防护措施的情况下进行桥梁钢贝雷拆除作业时，从正在吊运的桥梁钢贝雷上坠落地面，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，赵越强符合胸腹部闭合性损伤引起大出血死亡。被害人赵越强死亡后，南通市金都建设有限公司、南京南部路桥工程有限公司分别赔偿被害人亲属人民币55万元、20万元。2012年6月20日，被告人尹学敦被南京市公安局高淳分局传唤归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、南京南部路桥工程有限公司提供的中标书，工程分包合同，南通市金都建设有限公司企业法人营业执照、授权委托书。2、证人任瑞久、冯培海等人的证言。3、南京市高淳区安全生产监督管理局关于“2.9”赵越强高处坠落死亡事故调查报告。4、南京市高淳区人民调解委员会人民调解协议书、江苏省海安县人民法院民事调解书。5、被告人尹学敦的供述和辩解。6、南京市公安局高淳分局出具的法医学尸体检验意见书。7、被告人的户籍证明、归案经过等证据证实。被告人尹学敦对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人尹学敦在其负责建设的工程中，违反有关安全管理规定，因而发生死亡事故，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。被告人尹学敦归案后如实供述犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人尹学敦犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尹学敦犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    宏    伟人民陪审员 耿善根人民陪审员徐立模二〇一三年八月二十三日书 记 员 王    国    平
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00160号原告：汪恒明，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安庆市。被告：曹珠生，男，1962年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现居安庆市。委托代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。本院在审理原告汪恒明诉被告曹珠生承揽合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  吴青花二〇一三年八月二十八日书 记 员  杨 艳