wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第24号原告沈阳北方制药厂，住所地于洪区黄河北大街*******号。法定代表人宋振堂，系该厂厂长。委托代理人张丽丽，系律师。被告沈阳市苏家屯区第四医院，住所地苏家屯区林盛镇苏盛街**号。法定代表人唐丽，系该医院院长。原告沈阳北方制药厂与被告沈阳市苏家屯区第四医院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳北方制药厂委托代理人张丽丽、被告沈阳市苏家屯区第四医院法定代表人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2001年1月至12月从原告处连续购买药品，累计欠货款人民币30400元，至今没有给付，故诉至法院，要求被告给付货款人民币30400元。被告辩称，原告起诉中提到2001年1月至12月，被告从原告处连续购货，是不属实的，实际情况是原告将药品送到我单位，按照药商与医院交易习惯，院方收货后，均在半年内结清货款。本案从送货到起诉之日，已经超过11年，原告在崔军（曾任我院院长职务）任职期间，曾于2001年末派人到我单位索要货款，并且只来过一次，此后再未索要过欠款，原告已经知道权利被侵害，故原告的起诉已经超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年1月至12月期间，原、被告之间存在业务往来，原告给被告送药品，双方未签订购货合同。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款人民币30400元。上述事实，有原、被告陈述、运单、价单、记账凭证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖药品的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告已向被告提供货物，而被告未按约定给付全部货款，故应当承担违约责任。关于被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效的问题，因原、被告双方未签订买卖合同，亦未约定给付货款的期限，且被告无证据证明原告曾于2001年末最后一次向其主张权利，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区第四医院给付原告沈阳北方制药厂货款人民币30400元，此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费560元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年三月十五日书 记 员 范国祥
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2011)西执字1300号申请执行人莱州市玻璃钢制品有限公司。被执行人青岛九洲钢结构工程有限公司。申请执行人莱州市玻璃钢制品有限公司与被执行人青岛九洲钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，莱州市人民法院（2011）莱州商初字第453号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款51050元。在执行过程中，被执行人已于2013年2月27日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2011）西执字第1300号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2011）西执第1300号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。执行费650元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一三年三月七日书记员  李 坤
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2013)鱼执字第211-1号申请执行人马某。法定代理人马猛，男，1981年4月出生，汉族，住址同上，系申请执行人马某之父被执行人秦爱莲，女，1971年7月出生，汉族，户籍登记地为微山县，暂住鱼台县。本院于2012年10月22日作出（2012）××民初字第××号民事裁定，扣押了被执行人秦爱莲的珠峰牌红色电动三轮车一辆。现本院已依法将该车变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人秦爱莲的珠峰牌红色电动三轮车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一三年三月十五日书记员  翟庆涛
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2013)舒民一初字第195号原告：刘俊树，住所地吉林省舒兰市。被告：塔桂富，住所地吉林省舒兰市。被告：杨野，住所地吉林省吉林市。原告刘俊树诉被告塔桂富、杨野健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊树到庭参加诉讼，被告塔桂富、杨野经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘俊树诉称：2012年12月31日下午3时左右，我在溪河口四社前垓打苞米，被告塔桂富、杨野喝醉酒后开车过来，让我给他们的车让道，因为我的车已经很靠边了，就没给他们让道。二被告先是辱骂我，后又对我进行殴打，将我身体多处打伤。当日我到吉林市江湾创伤医院住院治疗18天，被诊断为头部外伤、多发头皮下血肿、鼻骨骨折、上唇部擦挫伤、双侧颞颌部挫伤、右耳外伤性卡他性中耳炎、右胸部挫伤、腰部挫伤，共花医药费7，314.51元。现要求二被告赔偿医药费7，314.51元、护理费1，849.86元、误工费6，869.18元、交通费400.00元、伙食补助费900.00元、鉴定费480.00元，共计17，813.55元。被告塔桂富、杨野均缺席无答辩。经审理查明，2012年12月31日下午，在舒兰市溪河镇溪浪口村四社吕兴友家门口的道路上，二被告塔桂富、杨野因为让车与原告刘俊树发生争端，后塔桂富、杨野用拳脚将刘俊树鼻部、嘴部等多处打伤。当日原告到吉林市江湾创伤医院住院治疗18天，被诊断为头部外伤、多发头皮下血肿、鼻骨骨折、上唇部擦挫伤、双侧颞颌部挫伤、右耳外伤性卡他性中耳炎、右胸部挫伤、腰部挫伤，二级护理18天，共花医药费7，314.51元，疾病诊断书中出院医嘱建议休息4周。经舒兰市公安局司法鉴定，原告的鼻部、口唇部构成轻微伤，原告支付鉴定费280.00元。同时，原告在治疗期间支付交通费400.00元，原告从事交通运输工作。以上事实有双方当事人及证人李贵臣、孙立民、刘海波、吕兴友在舒兰市公安局溪河派出所的询问笔录、吉林市江湾创伤医院的疾病诊断书、住院病案、护理证明、医药费收据、舒兰市公安司法鉴定中心出具的鉴定书及鉴定费收据、赵辉出具的交通费收据、原告的机动车驾驶证、朱景海的机动车行驶证、道路运输经营许可证（原告购买朱景海车辆）及由舒兰市溪河镇溪浪口村村民委员会出具的证明在卷为凭，本院予以确认。本院认为，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。原、被告因让车一事引发争端，二被告塔桂富、杨野将原告打伤，属二被告主观上存在过错，客观上给原告的身体造成伤害。二被告在溪河派出对其询问笔录中主张原告因让车一事辱骂二被告且与他们发生口角，庭审中原告否认，且二被告无其他证据予以证明，故应认定原告在此纠纷中无过错，二被告应对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。原告主张鉴定费为480.00元，庭审中查明，鉴定费收据为280.00元，饭费收据为200.00元，故应认定鉴定费为280.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塔桂富、杨野赔偿原告医疗费7，314.51元、误工费6，869.18元（149.33元×46天)、护理费1，849.86元（102.77元×18天）、伙食补助费900.00元（50.00×18天）、交通费400.00元、鉴定费280.00元，合计17，613.55元，此款于判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨志祥二〇一三年三月二十六日书记员  仲菲艳
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2013-3-19核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年3月18日拟稿人拟稿单位刘勇2013年3月18日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：12份文件编名（2012）惠博法宁民初字第87号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）博法宁民初字第87号原告叶某，男，汉族，1979年9月11日出生，住博罗县。委托代理人贺昌，系广东尚典律师事务所律师。被告吴某，女，汉族，1981年2月4日出生，住址同上。委托代理人吴海雄，男，汉族，1950年1月24日出生，住博罗县。委托代理人吴永光，男，汉族，1982年10月24日出生，住址同上。原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人贺昌、被告吴某及其委托代理人吴海雄、吴永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称，原、被告于1999年初自由认识后恋爱，于××××年××月间按农村风俗摆了结婚酒，后双方于××××年××月××日到博罗县福田镇人民政府补办了登记结婚手续。婚后初期夫妻感情尚好，生育了一男一女两个小孩，儿子叶志峰于1999年11月4日出生；女儿叶敏晶于2004年7月29日出生。从2004年开始，因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。原告曾于2011年11月22日向法院起诉要求与被告离婚，但自从法院于2012年2月16日作出（2011）博法民一初字第1855号民事判决，判决不准原、被告离婚后，双方仍然没有改善夫妻关系，夫妻感情已经破裂，确已无法符合。现原告再次特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决儿子叶志峰由原告抚养，女儿叶敏晶由被告抚养。被告吴某辩称，我坚决不同意离婚，理由是为了给小孩一个完整的家庭，让其健康成长，我请求法院不要判决我们离婚，我会积极与原告沟通，希望再次给我们和好的机会。经审理查明，原、被告于1999年初自由认识后恋爱，于××××年××月间按农村风俗摆了结婚酒。后双方于××××年××月××日到博罗县福田镇人民政府补办了登记结婚手续。婚后夫妻感情尚好，生育了一男一女两个小孩，儿子叶志峰于1999年11月4日出生；女儿叶敏晶于2004年7月29日出生。近年来，夫妻双方因家庭生活琐事发生了矛盾。2011年9月份开始因原告在与异性交往时欠检点，引起被告怀疑，夫妻双方矛盾加深。原告曾于2011年11月22日向法院起诉要求与被告离婚，但自从法院于2012年2月16日作出（2011）博法民一初字第1855号民事判决，判决不准原、被告离婚，自从本院判决不准双方离婚后，原告以夫妻感情破裂为由，于2012年10月18日再次向本院长宁人民法庭提起诉讼，请求与被告离婚。庭审时，被告认为夫妻感情仍在，为了小孩的健康成长不同意离婚。本院认为，原、被告属自由恋爱、自愿结婚，且双方婚后生育了一男一女两个小孩，双方均应珍惜夫妻感情。近年来，夫妻双方虽发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到互相尊重、互让互谅，多交流、多沟通，夫妻双方是可以和好的。现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，而庭审时被告认为夫妻感情仍在，为了给小孩的一个健康成长的家庭环境而不同意离婚，且被告明确表示其会积极与原告沟通，故为维护合法婚姻家庭的稳定及为了小孩的健康成长，原告现起诉请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告叶某与被告吴某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年三月十八日书 记 员  赖瑜平
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2013)杏民初字第309号原告苑炳明，男，1946年2月19日出生，汉族，住太原市。被告王树英，女，1959年10月26日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告苑炳明与被告王树英民间借贷纠纷一案中，原告苑炳明于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑炳明以双方自行和解为由，提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苑炳明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苑炳明负担。审 判 员  陈 娟二〇一三年三月十二日代书记员  赵俊玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)胶民初字第689号原告胡云梅，女，汉族，住胶州市。委托代理人胡颖，山东海金州律师事务所律师。被告中国铁通有限公司兰州西路营业厅，住所地胶州市。法定代表人孙守志，经理。委托代理人马先年，山东德衡律师事务所律师。被告山东达通网络信息有限公司，住所地胶州市。法定代理人姜子洪，经理。委托代理人姜良，男，汉族，住胶州市，公司的工作人员。本院在审理原告胡云梅与被告中国铁通有限公司兰州西路营业厅、山东达通网络信息有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡云梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长  刘忠杰审判员  匡建玲审判员  泮晓朋二〇一三年三月七日书记员  刘龙先
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第3877号原告陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。被告曹桂萍，女，1956年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈宁与被告曹桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一三年三月二十二日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第163号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年9月10日23时45分许，被告人刘某无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，由镇海区骆驼街道金龙铜业行驶至杭沈线洪家车站附近时发生交通事故，民警当场将其抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为136.9mg／100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、呼气式酒精测试结果单、血液提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、执勤报告、接警单、道路交通事故认定书、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚���人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙晓婷二〇一三年三月十九日代书 记员  张燕娜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00559号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。法定代表人富德琴，系该公司经理。委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告赵刚。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付物业费1532元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一三年三月四日书记员 党荣鑫
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第465号上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黎次珊。被上诉人（原审原告）：宋华纳，住所地广东省雷州市。委托代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师。上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民三初字第183-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，上诉人与被上诉人关于商品房买卖合同纠纷一案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定书不服。因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人认为，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院依法对本案无管辖权。请求依法撤销广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民三初字第183-1号民事裁定书，依法将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖。因此，望贵院给以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人就购买广州市海珠区某房发生纠纷，故本案属于不动产争议，依法适用专属管辖的规定。因本案不动产所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月二十五日书 记 员  刘 侃
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2012)莫民初字第1336号原告莫旗日冕热力有限责任公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）尼尔基镇。法定代表人高志，职务董事长。委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被告廖晓红，男，46岁，满族，个体。委托代理人吴书辰，纳文西大街法律服务所法律工作者。委托代理人索尼娅，纳文西大街法律服务所法律工作者。原告莫旗日冕热力有限责任公司诉被告廖晓红供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告莫旗日冕热力有限责任公司的委托代理人刘力、被告廖晓红的委托代理人吴书辰、索尼娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗日冕热力有限责任公司诉称，被告廖晓红所有的华侨园X门市及住宅一直拖欠原告的供暖费没有缴纳，原告的工作人员多次找到被告要求给付，被告均以各种理由推脱，直至现在也没有给付，具体拖欠的数额如下：华侨园X楼东数第一间、第二间门市；X单元X号住宅；X单元X号住宅。合计欠费为64145.00元。现原告诉至法院要求被告立即给付热力费。被告廖晓红辩称，原告所述答辩人拖欠取暖费的事实不存在，2003年至2004年期间停止供热21天，在此期间造成汉德啤酒城无法正常营业和答辩人经济损失，2003年至2004年期间取暖费的计算不准确，明显计算方法有错误，原告主张的取暖费已经过时效期，原告已经丧失胜诉权。原告方主张依法履行供热合同，而2003年至2004年的两万元是从蒋桂军方转过来的，所以不是供热合同的纠纷，而是债权转移的问题，所以与本案无关，应该将这两万元另行起诉。根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：被告廖晓红所有的华侨园X门市及住宅一直拖欠原告的供暖费没有缴纳，原告的工作人员多次找到被告要求给付，被告均以各种理由推脱，直至现在也没有给付，具体拖欠的数额如下：华侨园X楼东数第一间、第二间门市；X单元X号住宅；X单元X号住宅。本院对上列事实依法确认为本案的法律事实。原被告双方争议的焦点在于：1、被告是否欠原告取暖费及如果欠费则欠费的数额；2、原告主张的权利是否符合法律事实；3、2003年至2004年20000.00元金额是否符合合同预定的范围和法律规定；4、原告主张的权利是否超过诉讼时效。围绕上述争议焦点原、被告双方进行了举证、质证。（一）原告方提供了以下证据：1、一组证据包括：营业执照及组织机构代码证，证明：原告的主体身份。2、呼伦贝尔市工商局历年收取热力费的依据和标准，证明：以此计算被告欠热力费的多少及被告的热费已经依据政策予以减免。3、被告热费的明细，证明：被告热费的总额是多少。被告质证认为，对第一组、第二组证据没有异议；对第三组证据有异议，认为原告的该份证据无法证明原告方从2005年至2009年向本案被告方供暖。（二）被告方提供了下列证据：1、证人黄平杰的证人证言，证明：证人曾在被告经营的酒店上班，曾在2005年和被告的妻子去过热力公司通知停业。原告质证认为，不是在举证期间内提供的，不符合法律规定，所以我方不质证。根据双方当事人的举证质证以及当庭陈述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对其争议焦点综合分析，判定如下：原告方提供了以下证据：1、一组证据包括：营业执照及组织机构代码证，证明：原告的主体身份。被告对该证据的真实性没有异议，本院依法予以采信。2、呼伦贝尔市工商局历年收取热力费的依据和标准，证明：以此计算被告欠热力费的多少及被告的热费已经依据政策予以减免。被告对该证据的真实性没有异议，本院依法予以采信。3、被告热费的明细，证明：被告热费的总额是多少。原告诉讼总的欠款数额为64145.00元，其中包括从蒋桂军处转过来的20000.00元，该笔债务转移款与本案无关，应另案诉讼，本院不予以维护该20000.00元的债务转移款。由于政策性的减免，被告廖晓红尚应欠原告热费44145.00÷2=22072.50元。被告提供了下列证据：证人黄平杰的证人证言，证明：证人曾在被告经营的酒店上班，曾在2005年和被告的妻子去过热力公司通知停业。原告质证认为，不是在举证期间内提供的，不符合法律规定，所以我方不质证。证人黄平杰的证言与原、被告所陈述的事实不符合，本院依法不予以采信。综上所述，本院认为，原告莫旗日冕热力有限责任公司在为被告廖晓红供热期间，被告廖晓红以停业为由，没有给付其拥有的华侨园X楼东数第一间、第二间门市及X单元X室、X单元X室2005年至2009年的热力费用，因原告也认可温度不够，按照50%收取热力费用即被告廖晓红应给付原告莫旗日冕热力有限责任公司供热费22072.50元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：被告廖晓红自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告莫旗日冕热力有限责任公司供热费22072.50元。案件受理费1404元，由被告廖晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李健龙审 判 员  蔡 辉人民陪审员  李平安二〇一三年三月十八日书 记 员  孟 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初3087号原告蒋某某，男。被告田某某，女。本院在审理原告蒋某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准予原告蒋某某撤回起诉。本案诉讼费120元，由原告负担。代理审判员 朱 磊二〇一三年三月十六日书 记 员 王纯群
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2011)台三民初字第485-2号原告：张晓萍。被告：俞平安。本院在审理原告张晓萍与被告俞平安离婚后财产纠纷，本院于2011年12月15日作出（2011）台三民初字第485-1号民事裁定，查封了被告俞平安所有的车牌号为浙J×××××的东风牌小型普通客车一辆。现因被告俞平安已付清相关执行款，原告张晓萍提出查封的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告俞平安所有的车牌号为浙J×××××的东风牌小型普通客车的查封。审 判 长  梅 丹代理审判员  楼呈飞人民陪审员  杨加华二〇一三年三月一十一日代书 记员  蒋玛莉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2013）船执恢字第00115号（2013）船执恢字第115号申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放大路15号。代表人：杨盛忠。委托代理人：吕宪民，男，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：董英菊，女，汉族，住吉林市高新区。被执行人：李欣竹，男，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行与被执行人李欣竹借款合同纠纷执行一案，本院于2012年4月10日作出（2011）船民二初字第396号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告吉林银行股份有限公司吉林分行与被告李欣竹于2006年9月25日签订的个人住房借款合同；二、被告李欣竹返还原告吉林银行股份有限公司吉林分行借款本金250，834.33元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李欣竹给付原告吉林银行股份有限公司吉林分行贷款利息5.109.67元（计算至2011年8月20日），2011年8月20日起至本判决生效之日止的利息按双方约定及中国人民银行相关规定计算，与前款同时给付；四、被告李欣竹逾期不履行上述第二、三项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林分行有权以被告李欣竹所抵押的鸿博锦绣花园24号楼1单元2层4号住宅折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；被告李欣竹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5，258.00元（其中案件受理费5，138.00元、公告费120.00元），由被告李欣竹负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；该判决已经发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司吉林分行于2012年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于2012年7月19日立案执行。本院在执行过程中，需对被执行人借款抵押的房屋进行评估、拍卖，该案在执行期限内不能执结。本院于2012年11月15日裁定本院本次终结执行。2013年1月7日，申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行向本院申请对该案恢复执行。在执行过程中，被执行人李欣竹履行了还款义务，申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行向本院表示同意本案终结执行。本院认为，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行了还款义务，申请执行人向本院表示同意结案，该案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2011）船民二初字第396号民事判决终结执行。。执行费3375由被执行人李欣竹负担（已交纳）本裁定送达当事人后立即生效。审判长  马丽娟审判员  张 勇审判员  张宴君二〇一三年三月八日书记员  赵 越
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第15号原告刘颖，女。委托代理人佟朋祥，系律师。原告郝孟嘉，男。委托代理人刘颖，女。原告陈桂清，女。委托代理人刘颖，女。原告郝德强，男。委托代理人刘颖，女。被告金丽明，女。委托代理人邵成阳，男。委托���理人丁爽，女。原告刘颖、郝孟嘉、陈桂清、郝德强与被告金丽明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托代理人佟朋祥、原告郝孟嘉委托代理人刘颖、原告陈桂清委托代理人刘颖、原告郝德强委托代理人刘颖、被告金丽明委托代理人邵成阳、丁爽到庭参加诉讼，本案现已审理完结。四原告诉称，郝忠保系被告个人经营的系沈阳龙运机械设备制造厂员工，从事技术员工作。2011年5月1日，郝忠保公出期间突发疾病，被送至哈尔滨医科大学第一医院救治，住院2天，因抢救无效死亡。我们是郝忠保的法定继承人，我们曾多次找被告索要医疗费、丧葬费等费用，但被告拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付我们各项经济损失共计人民币51811.51元。被告辩称,四原告主张的���系亲属一次性救济费在法律法规上没有规定，四原告所引用的依据为沈劳发[1995]71号文件，该文件已于2010年12月16日废止，废止依据是沈人社发[2010]139号文件，而郝忠保的行为发生在废止之后，所以不应使用沈劳发[1995]71号文件，故法院不应支持，而郝忠保的殡葬费4090元是我支付的。关于医疗费，因为郝忠保不是工伤死亡，医疗费不应由我承担，而我还给四原告垫付大量的医疗费，四原告的行为已经构成了不当得利，我会另行起诉，要求四原告返还垫付的费用。关于四原告主张的拖欠工资款，因郝保忠的工资款我已经通过银行卡的方式支付完毕，都已经打在郝忠保的银行卡上。经审理查明，郝忠保原系被告个人经营的沈阳龙运机械设备制造厂员工，双方未签订劳动合同，被告亦未给郝忠保缴纳社会保险。2011年5月1日郝忠保出差期间突发疾病，在哈尔滨医��大学附属第一医院救治，住院2天，后因抢救无效死亡。住院期间原告刘颖支付医疗费人民币6395.51元，被告支付丧葬费用人民币4090元及部分医疗费。经苏家屯区劳动争议仲裁委员会确认死者郝忠保与被告存在劳动关系，后四原告于2012年11月13日向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向四原告支付郝忠保丧葬费人民币9636元；直系亲属一次性救济费人民币32120元；医药费人民币7695.51元；2011年4月份工资人民币2360元，苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以四原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理。故四原告诉至法院，请求被告给付四原告医疗费、丧葬费、直系亲性一次性救济金、拖欠工资款共计人民币51811.51元。另查明，原告刘颖系郝忠保之妻、郝孟嘉系郝忠保之父、陈桂清系郝忠保之母、郝德强系郝忠保之子，四原告系郝忠保法定继承人。上述事实，有原、被告陈述，苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲不字[2012]86号不予受理通知书、苏家屯区劳动争议仲裁委员会沈苏仲字[2011]37号裁决书、户口本、死亡注销证明、医疗费收据、住院病历、殡葬服务费收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，死者郝忠保在被告个人经营的企业工作，双方已形成劳动关系，应当享受相应的待遇。根据有关规定，被告应当向四原告支付丧葬费、直系亲属一次性救济费、医疗费。关于四原告主张被告给付丧葬费及直系亲属一次性救济费的问题，本院参照辽宁省劳动厅《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》的相关规定，予以判付。关于四原告主张被告给付拖欠工资款的问题，因��供证据不充份，故本院不予支持。综上所述，依据《劳动法》第72条、《社会保险法》第23条之规定，判决如下：一、被告金丽明给付原告刘颖、郝孟嘉、陈桂清、郝德强丧葬费人民币9636元（3212元×3个月），应扣除被告已垫付人民币4090，即人民币5546元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告金丽明给付原告刘颖、郝孟嘉、陈桂清、郝德强直系亲属一次性救济费人民币32120元（3212元×10个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清。三、被告金丽明给付原告刘颖、郝孟嘉、陈桂清、郝德强医疗费人民币6395.51元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年三月十三日书 记 员 范国祥
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第129号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人安某，男，1985年11月11日出生，汉族，南京市浦口区桥林城管中队协管员。2012年9月1日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）152号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2012年9月1日12时10分许，被告人安某酒后驾驶牌号为苏A小型轿车行驶至浦口区浦乌线28.9KM处附近，因观察不力、措施不当，将前方同向驾驶电动自行车的徐某撞倒，致其当场死亡。经南京市公安局物证鉴定，安某送检的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为33.7mg/100ml。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，徐某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局浦口分局交巡警大队道路交通事故认定，安某负事故的全部责任。案发后，被告人安某主动打电话报警，并在现场等待交警处理。案发后，经本院主持调解，被告人安某已赔偿被害人徐某亲属的经济损失人民币410000元，并得到被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人安某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。提请依法判处。上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，且有证人莫某、梁某的证言，江苏省南京市公安局交通管理局出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局出具的法医学尸体检验鉴定书，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，抓获经过、接受刑事案件登记表，驾驶证、行驶证复印件、保险单、调解笔录、赔偿协议书、收条、谅解书，被告人安某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人安某驾驶机动车辆，违反法律规定，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人安某案发后主动打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人安某案发后积极赔偿被害人徐某亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，有认罪悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人安某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平元华二〇一三年三月十九日书记员  杨 莹
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第988号申请执行人葛洪珍。申请执行人孙茂。申请执行人孙妮娜。被执行人姜竹华。被执行人姜志良。本院在执行申请执行人葛洪珍、孙茂、孙妮娜与被执行人姜竹华、姜志良人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2009）栖执字第988号案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一三年三月二十四日书记员  冯 光
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书[2013]外民三初字第156号原告郑艳秋，公民身份证号：×××，女，1953年7月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区×××被告赖德平，公民身份证号：×××，男，1962年3月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区×××。本院在审理原告郑艳秋与被告赖德平买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑艳秋撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由被告负担。审判员 石 锐二〇一三年三月四日书记员 姚宏艳
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2013)安民初字第1245号原告郑绍云，女，1979年2月4日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。被告沈洪江，男，1978年1月24日出生，汉族，福建省福安市人，经商，住福安市。委托代理人陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。委托代理人缪欣，福建韩诚律师事务所实习律师。本院在审理原告郑绍云与被告沈洪江案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告郑绍云于2013年1月10日接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王梓安审 判 员  张仲琅人民陪审员  林泽霖二〇一三年三月六日书 记 员  阚 娟附本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2013)台行执字第00064号申请人台前县国土资源局。法定代表人张传玉,局长。被执行人王庆达。申请执行人台前县国土资源局于2013年3月26日向本院申请强制执行台国土资监（2012）处罚字104号行政处罚决定书，罚款29808元。本院经审查认为，本案符合执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2012）处罚字104号行政处罚决定书，本院准予执行。执行费347元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  范晓丽二〇一三年三月二十六日书记员  仝兴庆
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书(2013)徐民初字第343号原告曹宝更，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住徐水县。委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。被告孟建飞，男，成年，住徐水县。被告姚志红，女，成年，住址同上。二被告委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹宝更与被告孟建飞、姚志红名誉权纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告曹宝更自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹宝更撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 王 伟二〇一三年三月二十五日书记员 史小虎
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2013）乾民初字��00400号原告王某某，女。被告高某某，男。本院在审理王某某诉高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年3月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是其意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。审判员  李皓博二〇一三年三月十八日书记员  景 岳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)肇鼎法民一初字第108号原告:熊鑫诺,男,汉族，1975年11月4日出生,住广东省肇庆市鼎湖区。被告：周庆，男，肇庆市鼎湖区人。本院在原告熊鑫诺诉被告周庆买卖合同纠纷一案中,原告于2013年3月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为,原告以原、被告通过自行协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊鑫诺撤回起诉。本案受理费25元，由原告熊鑫诺负担。审判员  杨清二〇一三年三月六日书记员  黎敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第02501号原告石狮久尊贸易有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇龙泉路18-20号，组织机构代码05614XXXX。法定代表人陈环环，总经理。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被告北京东方快船进出口有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼819室，组织机构代码68198XXXX。法定代表人高拥军，总经理。委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，北京国泰证信法律顾问中心法律顾问，住北京市西城区建功北里2区*楼4门***号。原告石狮久尊贸易有限公司（以下简称石狮久尊公司）与被告北京东方快船进出口有限公司（以下简称东方快船公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮久尊公司委托代理人刘小勇、被告东方快船公司委托代理人李淼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石狮久尊公司诉称：2012年6月15日，东方快船公司向石狮久尊公司签发《授权书》，授权石狮久尊公司为泰宝果汁福建地区总经销商（不含当地沃尔玛系统），授权有效日期：2012年6月15日至2012年12月31日。石狮久尊公司此后向东方快船公司订购了几批泰宝果汁产品。2012年10月8日，东方快船公司向石狮久尊公司发送订单，请求石狮久尊公司订500箱，价值71361元的泰宝果汁产品。石狮久尊公司同意并与2012年10月12日通过公司监事庄建波的账户网银汇款71361元。但东方快船公司收款后拒不发货，也不退款。故石狮久尊公司起诉要求东方快船公司返还已付货款71361元，并承担本案诉讼费。被告东方快船公司辩称：一、石狮久尊公司诉求没有事实根据，71361元是4500箱果汁的定金，石狮久尊公司长期拖欠货款构成根本违约，无权要求返还定金；二、东方快船公司积极履行了合同义务，已备货4500箱果汁，有权要求石狮久尊公司继续履行合同，东方快船公司将就损失另行主张；三、订单是双方真实意思表示，已合法生效，未经解除，石狮久尊公司无权要求返还货款。经审理查明：2012年6月15日，东方快船公司作为泰宝果汁在中国的总代理向石狮久尊公司出具《授权书》，授权石狮久尊公司为福建地区总经销商（不含当地沃尔玛系统），授权有效日期：2012年6月15日-2012年12月31日。2012年10月8日，东方快船公司通过电子邮件向石狮久尊公司发送产品订单，记载：泰宝猕猴桃葡萄混合汁（1升×12）300箱，泰宝石榴混合果汁（1L*12盒）200箱，合计500箱，金额71361元。2012年10月12日，石狮久尊公司通过中国工商银行网上银行向东方快船公司支付货款71361元。但是东方快船公司至今未供货，亦未返还石狮久尊公司支付的71361元货款。上述事实，有原告石狮久尊公司提供的《授权书》、2012年10月8日产品订单、跨行转账交易（个人）回单，被告东方快船公司提供的网上银行电子回单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：石狮久尊公司和东方快船公司之间建立起来的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行各自的义务。石狮久尊公司依约履行了付款义务，东方快船公司应当交付相应货物。东方快船公司收款后未交付货物，致使石狮久尊公司不能实现合同目的，且现《授权书》的授权有效期限已过，双方未再续约，合同关系到期解除。现石狮久尊公司要求东方快船公司返还未供货的货款，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东方快船公司提供的备注有“预定猕猴桃1500箱，500箱作定金”的产品订单是存储在其电脑邮箱已删除文件夹中，不足以证明该产品订单发送给石狮久尊公司并得到石狮久尊公司确认。故东方快船公司的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：北京东方快船进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还石狮久尊贸易有限公司货款七万一千三百六十一元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十二元，由被告北京东方快船进出口有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗红斌二〇一三年三月十九日书记员  侯 斌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第396号上诉人（原审起诉人）:李厚培，住广州市天河区。被上诉人（原审被起诉人）：广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社，住所地：广州市天河区。上诉人李厚培不服广州市天河区人民法院(2013)穗天法立民初字第17号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李厚培称，因被上诉人滥用职权，对上诉人合法权益违法侵害一案，原审裁定将集体经济组织违反宪法、法律、法规，侵害集体成员权益的犯法行为裁定为不属于平等主体之间的民事纠纷，是故意适用法律错误，造成集体经济组织当权者职务侵占、倒卖土地、诈骗贪污泛滥。根据最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复，本案属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。根据宪法第五条、第十三条，物权法第63条，人民法院应当依法进行审理。上诉人一家于1958年加入当时的广州市郊区沙河公社猎德大队，并从事第三生产队农业生产，是原在册沙河公社猎德大队第三生产队社员，是猎德村集体产业所有权成员。猎德村全部农业户村民集体转为居民前上诉人一直是猎德村农业户口村民，服务处所至今仍是猎德三队，从没因征地招工及其他原因出让或放弃集体产业所有权（从没脱离集体经济组织），目前也是依靠猎德三队购买的农村养老社保400元起生活费生活。猎德村集体土地的征地各项补偿、生活补助费上诉人依法享有相应份额的发放，但是该份额至今被克扣，被上诉人滥用职权，对上诉人权益违法侵害，依法应承担相应赔偿法律责任。根据广东省人民政府令第109号《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，上诉人是原沙河人民公社、猎德生产大队、第三生产队的社员，户口保留在广州市天河区猎德西浦大街16号，履行法律法规和组织章程规定义务，是猎德村经济组织成员，应享有集体资产产权及资产经营权益，被上诉人滥用职权进行克扣，应依法承担相应赔偿法律责任。上诉人请求撤销原审裁定，立案进行审理。本院经审查认为：本案上诉人起诉要求被上诉人返还利用职务便利克扣的已发放征地各项补偿、生活补助费相应份额，追究被上诉人应负法律责任。本案涉及上诉人是否享有农村集体成员资格、是否给予股权配置和收益分配认定，不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月十八日书 记 员  刘 侃
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00279号上诉人(原审原告)：谯城区牛集镇灵子门村民委员会张庄四队（以下简称”张庄四队”）。代表人：张庆备，男，1951年1月25日出生，汉族，农民,住亳州市谯城区。代表人：张银芳，男，1958年2月28日出生，汉族，农民,住亳州市谯城区。代表人：张从芳，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。代表人：张光然，男，1951年1月8日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。代表人：张士从，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：任俊合，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。上诉人张庄四队因与被上诉人任俊合农村土地承包合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第03183号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为：本案原一审裁定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:一、撤销亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第03183号民事裁定；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。审判长 程 斌审判员 罗 胜审判员 彭 亮二〇一三年三月十三日书记员 欧阳萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第593号原告驻马店市辉耀门业有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口。法定代表人罗辉，该公司总经理。被告邓文营，男，1985年2月5日出生，汉族，住汝南县。本院在审理原告驻马店市辉耀门业有限公司与被告邓文营劳动争议纠纷一案中，原告驻马店市辉耀门业有限公司于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市辉耀门业有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市辉耀门业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市辉耀门业有限公司负担。审判员  马伟二〇一三年三月二十五日书记员  杨光
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第370号上诉人（原审被告）:蔡建筑，户籍所在地：浙江省洞头县。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：孙绍安，广东博浩律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）:吴月娥，户籍所在地：广州市越秀区。委托代理人：杨慧，广东威戈律师事务所律师。上诉人蔡建筑因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗越法民一初字第649-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡建筑上诉认为，根据中华人民共和国民事诉讼法民事案件管辖实行“原告就被告”的原则，和上诉人在广州居住不满一年等事实，请求撤销原审裁定，改判本案移送上诉人户籍所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案借款交付地在广州市越秀区，即本案合同履行地在原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月十五日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第400号上诉人（原审被告）:陶磊，住江苏省南京市雨花台区���上诉人（原审被告）:朱桂美，住江苏省南京市建邺区。两上诉人委托代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：郭骞，系该公司职员。委托代理人：朱海涛，系该公司职员。上诉人陶磊、朱桂美因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2012)穗天法民二初字第3128号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶磊、朱桂美上诉认为，一审裁定没有法律依据，是错误的裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而上诉人��磊、朱桂美均居住于南京市雨花台区，且本案涉案合同在南京市雨花台区签订，涉案合同所载的借款支付于南京威程汽车销售服务有限公司（开户银行：工行雨花西路分理处）位于雨花的4S店。因此，上诉人要求本案应移送江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，上诉人陶磊、朱桂美与被上诉人于2011年3月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》第四十一条明确约定“如果发生与本合同或其任何附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，双方首先应争取通过友好协商解决该争议，协商不成的，任何一方可向贷款人注册所在地有管辖权的人民法院起诉”。“贷款人注册所在地”属于本案与争议有实际联系的地点，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的��事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，依法有效。本案“贷款人注册所在地”即被上诉人的注册所在地在广州市天河区，属于原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月十四日书 记 员  刘 侃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2012）杏行初字第7号原告吴环，男，1963年2月7日出生，汉族，村民。委托代理人陈爱云，山西府东律师事务所律师。委托代理人沈靠山，男，山西省纺织品公司法律顾问，住太原市解放路省。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。法定代表人李浓，区长。委托代理人王琴，山西新维宪律师事务所律师。第三人吴宏，男，1958年3月31日出生，汉族，太原市村民。原告吴环与被告太原市杏花岭区人民政府，第三人吴宏集体土地管理行政登记一案，本院于2012年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告吴环以其所诉事项已与吴宏另案处理，继续行政诉讼已无意义为由，于2013年3月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告吴环提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告吴环撤回起诉。本案受理费五十元，由原告吴环负担。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员李立萍二○一三年三月七日书记员武ＸＸ
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第557号上诉人（原审被告）：罗洁，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审原告）：周佳颜，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：闫嫣，广东东方星联律师事务所律师。原审被告：广州汇泽按揭代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：曾燕茹。上诉人罗洁因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗越法民三初字第328号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗洁上诉称：上诉人的住所地以及经常居住地均为广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此，本案有权管辖的法院应当为广州市白云区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及房屋买卖，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市广州大道中X号X房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月二十九日书 记 员  刘 侃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第5号原告贾永晓，男，汉族，1978年3月11日出生，山西电机制造有限公司职工，住太原市。委托代理人午丽丽，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人贾志生，男，系原告贾永晓之父，山西电机制造有限公司退休职工。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。第三人山西电机制造有限公司，住所地：太原市并州南路48号。法定代表人崔俊林，董事长。委托代理人冯缦云，女，该公司法律顾问，住太原市桃园四巷8号。委托代理人赵秀萍，女，该公司人事劳资处处长，住太原市电机公司宿舍5号楼。原告贾永晓诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人山西电机制造有限公司（以下简称电机公司）社会保障管理工伤确认一案，本院于2013年1月31日受理后，于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告贾永晓委托代理人午丽丽、贾志生，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人电机公司委托代理人冯缦云、赵秀萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2012年12月17日作出并人社审工伤不认字（2012）0002号《不予认定工伤决定书》，不予认定贾永晓为工伤或者视同工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、贾永晓身份证复印件；3、代为申请的授权委托书；4、劳动关系证明；5、山西煤炭中心医院诊断证明书及病历；6、电机公司档案信息；7、电机公司的调查结果；8、任某写的经过及身份证；9、被告对任某的调查笔录；10、受理通知书；11、举证通知书存根；12、《不予认定工伤决定书》；13、送达回证。被告提供法律依据：《工伤保险条例》。原告贾永晓诉称，我于1997年进入电机公司工作。2012年6月20日上午10时左右，我在组长任某安排下，去吊用材料，任某在没有操作资质的情况下操作吊机，我在下面挂钩，挂钩下来时未停稳，撞到了我头部，当时我感觉头疼，但仍坚持把材料吊完。晚上下班回家后，感觉头痛加重，恶心、呕吐，随后被送往山西煤炭职工医院救治，经诊断为：脑外伤性挫裂伤、双侧基底节区腔隙性梗塞、皮层下动脉硬化性脑病、头皮血肿、高血压3级等。随后，我向被告申请认定工伤，然而被告于2012年12月17日却作出《不予认定工伤决定书》。我认为，组长任某在没有资质的情况下操作吊机，在本次事故中负有不可推卸的责任，他与本案有利害关系，他为推脱责任而隐瞒事实作出的证言不可采信，而被告却单方面采信任某的证言，实属错误。我认为，我的受伤是在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害的，应当根据《工伤保险条例》认定为工伤。故请求法院撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，认定我为工伤。原告提供的证据有：1、贾永晓的上岗证；2、贾永晓对事故的陈述；3、申请书收件回执。被告市人社局辩称，我局2012年11月15日受理原告的工伤认定申请后，于20日向用人单位电机公司送达了《举证通知书》，该单位29日提交了相关材料和证人任某的证言。我局调查后认定的事实是，2012年6月20日上午10时左右，组长任某和原告贾永晓到该厂高压分厂用行车吊料并进行下料工作，任某操作行车，贾永晓在地面挂钩，吊料进行了两次，下午继续工作至15时左右，在工作中，贾永晓未向任某讲过其被挂钩碰伤，任某也未看到贾永晓被碰伤。17时，贾永晓下班回家，晚上22时贾永晓发病。我局认为，原告所述一无证据支持，二不合常理。我局工作人员对现场调查了解的情况与原告所述不符。故认为，原告的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，故作出不认定为工伤的决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。第三人电机公司述称，原告诉状中讲的与事实不符，任某是有资格证的，6月20日，原告贾永晓未向任某报告其受伤，再说，既然上午受到伤害，为何晚上才发病，所以原告讲的不是事实，被告的认定是正确的，请法院予以维持。第三人提供的证据有：1、任某的特种设备作业证；2、任某的证言。证人任某出庭作证。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、4、5、6、10、11、12、13均无异议，对被告证据7、8、9的真实性有异议，因为都是利害关系人任某一人的证言；第三人对被告的证据5不认可，认为与本案无关，对其他证据均认可；被告及第三人对原告证据1、3认可，对证据2不认可，认为与任某证言不符；原告对第三人证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，因为是在事后颁发的；对证据2不认可，认为任某与事故有利害关系；被告对第三人证据1不发表意见，对证据2认可。原告及第三人对被告的法律依据认可，但原告认为被告适用错误；第三人对被告的法律适用认可。对于上述证据，本院认为，被告证据7、8、9及第三人证据2均系利害关系人任某一人所言，且与医疗诊断相矛盾，又无其他证据佐证，故不予采信；第三人证据1的颁证时间是2012年8月6日，与本案无关联，故不予采信；对被告的其他证据及原告证据予以采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告贾永晓于1997年进入电机公司工作。2012年6月20日上午10时左右，原告贾永晓在组长任某安排下，去吊用材料，任某在没有操作资质的情况下操作吊机，原告在下面挂钩，当天晚上22时左右，原告感觉头痛加重，恶心、呕吐，随后被送往山西煤炭职工医院救治，经诊断为：脑外伤性挫裂伤、双侧基底节区腔隙性梗塞、皮层下动脉硬化性脑病、头皮血肿、高血压3级等。10月29日，原告向被告申请认定工伤，被告11月15日受理，20日向第三人电机公司送达举证通知书，12月17日，被告以原告受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定为由，作出《不予认定工伤决定书》，不认定原告为工伤。原告2013年1月30日向本院起诉，要求撤销被告的《不予认定工伤决定书》并且责令被告重新作出认定原告为工伤决定。本院认为，本案的焦点是吊钩是否碰到原告头部，以及原告的脑病是否与脑外伤有关。依据《工伤保险条例》第十九条第二款关于”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定。第三人电机公司应当举证证明原告脑外伤性挫裂伤的受伤时间和地点，然而第三人电机公司并未提供相应证据。而原告就诊时的陈述与诊断结果相吻合,故应当推断原告的陈述系真实情况。因现场只有原告和证人任某两人，而任某系无证操作行车的当事人之一，他与本案有利害关系，他的证言不能单独作为定案的依据，被告单方面采信任某的证言缺乏依据。尽管原告的高血压及脑部疾病并非一时形成，但脑外伤与脑部疾病的发作有关联。被告不认定工伤既缺乏事实依据，也无法律依据，故依法应予撤销。另外，被告《不予认定工伤决定书》加盖的印章系行政审批专用章，这与《工伤认定办法》中的规定不符，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2012）0002号《不予认定工伤决定书》；二、被告太原市人力资源和社会保障局在判决生效之日起十五日内重新对原告贾永晓作出工伤认定决定书。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员李立萍二○一三年三月十三日书记员武ＸＸ
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂利川民保字第00002-2号原告刘伯平，又名刘北平，男，1973年11月27日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人向双梅，女，1976年2月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住址同上。系刘伯平之妻。特别授权代理。被告张远富，男，1953年6月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，退休职工，住恩施市。被告刘敏章，女，1954年3月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，无业，住恩施市，系张远富之妻。本院于2013年1月14日作出（2013）鄂利川民保字第00002号保全的裁定，现因原、被告双方达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定���下：解除对被告张远富、刘敏章在利川市人民法院的执行标的款16704元的冻结。审判员  胡兴国二〇一三年三月七日书记员  张 兵
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1092号原告曹景园。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。法定代表人杨XX，系该社区居委会主任。原告曹景园与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹景园、被告依路居委会的法定代表人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，自2008年开始为被告提供劳务，挖路边沟、边沟勾缝等，被告共确认原告工资为2400元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款2400元。被告辩称，2008年我不在村里任职，具体情况不清楚，只要原告有证据可以证明，村里就认这笔账，现在村委会暂时没有钱，现在给不上。经审理查明，原告曹景园系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，被告雇佣原告为新建小区修边沟、修建村里边沟及下涵管、边沟勾缝，原告累计出工48天，双方约定每天工资50元，被告确认应付原告劳务报酬2400元，并给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票三张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，根据原告提供的工票本院确认被告应给付原告各种劳务报酬共计2400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告曹景园劳务报酬2400元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十一日书 记 员  张威
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第510号上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：黎次珊。委托代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关伟强，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：卢艳娟，住广州市海珠区。两被上诉人共同委托代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民三初字第478-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖，诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，属于原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月二十六日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第369号上诉人（原审被告）:蔡建筑，户籍所在地：浙江省洞头县。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：孙绍安，广东博浩律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）:吴月娥，户籍所在地：广州市越秀区。委托代理人：杨慧，广东威戈律师事务所律师。上诉人蔡建筑因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗越法民一初字第648-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡建筑上诉认为，根据中华人民共和国民事诉讼法民事案件管辖实行“原告就被告”的原则，和上诉人在广州居住不满一年等事实，请求撤销原审裁定，改判本案移送上诉人户籍所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案借款交付地在广州市越秀区，即本案合同履行地在原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月十五日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第305号上诉人（原审被告）：广州市新宇制冷设备有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：蒋承仕。委托代理人：蒋正军，广东比拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，身份证住址：河南省息县。委托代理人：朱玉虎，广东谨然律师事务所律师。委托代理人：资明群，广东谨然律师事务所实习律师。上诉人广州市新宇制冷设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗越法民二初字第157号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市新宇制冷设备有限公司认为，上诉人住所地在广州市白云区，并非原审法院管辖范围。且本案所涉《空调设备购销合同》履行地也非越秀区。所以，依法应由上诉人所在地广州市白云区人民法院管辖，为此，特请求贵院将该案移送广州市白云区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷，本案上诉人与被上诉人签订的《空调设备购销合同》其中约定“如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，可向签约地法院起诉解决”，但上述购销合同没有订明签约地，双方对签约地存有争议，因该约定管辖不明确，属约定无效。应依照民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案购销合同的提货地在广州市流花路，是本案合同履行地，该地址是在广州市越秀区辖区内。故被上诉人选择在原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年三月十一日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第382号上诉人（原审被告）：广州市博盟广告有限公司，住所地：广州市。法定代表人：胡谦正。委托代理人：钟仁健，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东安普品牌管理有限公司,住所地：广州市保税区。法定代表人：丁炳超，职务董事长。委托代理人：钱少武，北京市洪范广住（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴文昌，北京市洪范广住（广州）律师事务所实习律师。原审被告：上海易龙广告有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：胡谦正。原审被告：广州市商业步行街管理委员会，住所地：广州市。负责人：胡爱东，职务主任。委托代理人：李皓，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：熊浩，广州金鹏律师事务所律师。上诉人广州市博盟广告有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2012)穗荔法民二初字第780号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市博盟广告有限公司上诉认为，从原告提交的资料看，合同初期履行地址应在广州市保税区，不在荔湾区，因此，根据民事诉讼法的有关规定，应将本案移送广州市萝岗区人民法院审理，原审裁定的依据不足，不利于案件查明事实和依法审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权人民法院管辖。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人和原审被告广州市商业步行街管理委员会的住所地都在原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月二十二日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第388号上诉人（原审被告）：广州市怡兴贸易运输有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：方伟奇，职务董事长。委托代理人：黄振，该公司总经理。委托代理人：汪旭东，广东广信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李平富，身份证住址：四川省南部县，现暂住广州市南沙区。委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托代理人：张梅，广东粤秀律师事务所律师助理。上诉人广州市怡兴贸易运输有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗南法民二初字第22号-1民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市怡兴贸易运输有限公司上诉认为，虽然上诉人与被上诉人在此前发生了纠纷业经原审法院审理并作出（2012）穗南法民二初字第106号民事判决书，但（2012）穗南法民二初字第106号民事判决书尚未生效，该判决书查明事实属于“待定事实”，且该案中被上诉人也没有提及购车以及确认运费冲抵车辆购置款的事实，故可以清楚认定（2012）穗南法民二初字第106号案的有关事实与本案无关，原审法院将毫无联系的案件待定事实作为此案管辖权确定的依据显然于法无据。况且，双方之间是否存在运输合同关系这一平等主体之间的合作关系与被上诉人在本案中向上诉人索取的“劳动报酬”这一雇佣关系或劳动关系属于完全不同的法律关系，不能完全等同或混同。基于此，原审法院依据公路货物运输合同关系作为本案管辖权的依据显然没有充足的事实和法律依据，此案应由“被告住所地”即黄埔区人民法院管辖为宜。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市黄埔区人民法院管辖，此案全部诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为：被上诉人提供的证据显示，上诉人承认2011年11月1日被上诉人承接上诉人转包给的货柜运输业务从广州市南沙提取龙口南山铝压延新材料有限公司铝卷货柜，上诉人称与被上诉人是雇拥关系但并未提交相关的证据予以证明，据此，原审认定上诉人与被上诉人存在公路货物运输合同关系正确，本院予以维持。本案是公路货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。因本案运输始发地在原审法院辖区内，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月二十二日书 记 员  刘 侃
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2013-4-8核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年4月2日拟稿人拟稿单位刘勇2013年3月28日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：12份文件编名（2013）惠博法宁民初字第5号发出日期广东省惠州市博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）博法宁民初字第5号原告刘某，女，汉族，1985年1月17日生，住广东省博罗县，现住博罗县。被告钟某1，男，汉族，1980年10月8日生，住广东省博罗县。原告刘某诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告钟某1缺席。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告于2002年经同学介绍认识、恋爱，于××××年××月××日到博罗县湖镇镇人民政府登记结婚。原、被告于2003年12月25日生下儿子钟某2，于2008年7月23日生下女儿钟某3。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境与习惯都不同，尤其被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，并对原告使用暴力，双方经常因家庭生活琐事发生争吵。结婚这么多年被告都没有做到一个丈夫该有的责任，我从没体会到夫妻的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现我认为夫妻感情已破裂，被告多次实施家庭暴力，毫无和好的可能。因此，为了有利于小孩的健康成长，原告现请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子钟某2由被告抚养，女儿钟某3由原告负责抚养。3、本案诉讼费由原告负担。被告钟某1经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院作出书面答辩。经审理查明，原告与被告于2002年经同学介绍认识、恋爱，于××××年××月××日到博罗县湖镇镇人民政府登记结婚。原、被告于2003年12月25日生下儿子钟某2，于2008年7月23日生下女儿钟某3。近来，原告、被告经常因家庭生活琐事等问题产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，于2012年12月26日，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本案庭审中，原告明确表示没有夫妻共同财产、债权和债务。本院认为，原、被告经人介绍认识并恋爱，自愿结婚，双方均应珍惜夫妻感情。近来，原。被告虽因家庭生活琐事等问题致使感情出现矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，做到互相尊重、互让互谅，多交流、多沟通，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告钟某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告钟某1离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年三月二十八日书 记 员  杨少球
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法立刑终字第3号上诉人（原审自诉人）：翁柱南，住所地广东省海丰县。委托代理人：钱骏，广东宏安信律师事务所律师委托代理人：陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。上诉人翁柱南因不服广州市白云区人民法院驳回其对被告人曹广胜控诉的(2012)穗云法立刑初字第1号刑事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，自诉人提交了《视频》两段、报警回执（回执号：10231825）、《货单》11张（第一联），拟证明被告人存在侵占其财产的情况，请求法院追究被告人刑事责任并令其赔偿自诉人经济损失21234元。经审查，自诉人提交的证据不足以证实被告人构成侵占罪的事实。另，经释明，自诉人仍无法补充足以证实被告人构成侵占罪的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人提交的证据不符合刑事自诉案件的立案条件。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款的规定，裁定：驳回自诉人翁柱南对被告人曹广胜的起诉。上诉人翁柱南上诉认为，一、上诉人证据充分确实，原审裁定认定事实错误，因而错误适用法律。原审法院无视如下证据：1、《视频》两段，证明曹广胜捡得上诉人手包的具体过程。2、报警回执（回执号：10231825），证明上诉人于2012年10月23日到广州市公安局白云区分局石井派出所报案，请求公安部门处理，公安部门依法询问被上诉人，被上诉人在笔录中谎话连篇，明显有多处漏洞，掩饰侵占的事实。3、《货单》11张，证明上诉人冬天共计收取了客户12084元的货款，被上诉人侵占的行为导致上诉人财物严重损失的事实。上述三份证据足以证明被上诉人侵占与上诉人财产损失的事实有直接因果关系，完全符合《刑法》对侵占罪的证明要求。二、原审法院在怠于履行调取公安询问笔录（上诉人已申请调查取证）的前提下，认为上诉人提供的证据不足，属于程序错误。综上，请求撤销原审裁定，由广州市白云区人民法院受理本案，依法追究被上诉人曹广胜侵占罪的刑事责任，并判令曹广胜赔偿经济损失21234元。本院经审查认为，刑事自诉权是法律赋予被害人享有的一项权利。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的……。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本案中，上诉人提供了《视频》两段、报警回执（回执号：10231825）、《货单》11张（第一联），拟证明被告人存在侵占其财产的情况。经审查，以上证据不足以证明被上诉人应当依法被追究非法侵占他人财物的刑事责任，原审法院据此认定上诉人的起诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月二十五日书 记 员  刘 侃
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2013-4-1核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年3月29日拟稿人拟稿单位刘勇2013年3月28日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法宁民初字第129号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第129号原告赖燕强，男，汉族，1980年6月5日出生，住广东省惠州市惠阳区，系惠阳区淡水新鸿基汽车修理厂的经营者。委托代理人曾文景，系广东标远律师事务所律师。被告赖添福，男，汉族，1979年11月9日出生，住广东省博罗县。本院在审理原告赖燕强诉被告赖添福民间借贷纠纷一案中，原告赖燕强于2013年3月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告赖添福位于惠州市惠阳区淡水黄泥沥的部分国有土地使用权［查封价值约50000元，国有土地使用证号：惠阳国用（2009）第0100800号，］，并提供了担保。本院认为，原告赖燕强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告赖添福位于惠州市惠阳区淡水黄泥沥的部分国有土地使用权［查封价值约50000元，国有土地使用证号：惠阳国用（2009）第0100800号］。上述国有土地使用权在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、抵押或作其他形式处分。上述财产的查封期限为两年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  聂金玲二〇一三年三月二十八日书 记 员  林宁康
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）��温刑终字第240号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张玲。因本案于2012年8月7日向公安机关投案并被取保候审。辩护人胡崇武。上诉人（原审被告人）吴加平。因本案于2012年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人金金孟。原审被告人李某。因本案于2012年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张玲、吴加平犯组织卖淫罪、原审被告人李某犯容留卖淫罪一案，于二○一三年一月十八日作出（2012）温瓯刑初字第1400号刑事判决。原审被告人张玲、吴加平不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不��庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年3月开始，被告人张玲在其承租的温州市瓯海区潘桥街道河西村高桐路33号经营“康翔保健按摩店”，组织被告人李某以及吴某、曹某在店内提供卖淫服务，每卖淫一次收取150元，张玲抽取其中的50元。2012年6月1日，被告人张玲将“康翔保健按摩店”转让给被告人李某。李某接手后，继续容留吴某、曹某在店内从事卖淫活动，同样每卖淫一次收取150元，李某从中抽取50元。2012年6月20日前后，被告人吴加平接替被告人李某管理“康翔保健按摩店”，组织吴某、曹某以及宋某、柏某在店里从事淫活动，从每次卖淫收入150元中抽头50元。同月27日22时许，该店被公安机关查获，当晚吴某等四名卖淫女已在店中提供卖淫服务5人次。认定上述事实的证据有，证人吴某、曹某、柏某、宋某、许某、曾某、张某、常某、卢某的证言及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，证人王某、袁某的证言，公安机关出具的查获经过及情况说明，扣押物品清单，检查笔录及现场照片，店面转让合同书，身份证明材料，行政处罚决定书，被告人张玲在一审庭审中的供述以及被告人吴加平、李某的供述和辨认笔录等。原审法院以组织卖淫罪分别判处被告人张玲、吴加平各有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元；以容留卖淫罪判处被告人李某有期徒刑二年，并处罚金2000元。原审被告人张玲上诉及其辩护人辩称，上诉人主观上没有组织卖淫的故意，客观上没有组织卖淫的行为，证明上诉人存在组织卖淫行为的证据不足，与李某的行为相比仅在容留的人数有差别，一审对李某定性为容留卖淫罪，而对上诉人定性为组织卖淫没有法律依据；上诉人主动投案并在庭审中如实供述，应认定为自首，一审未予认定不当，量刑过重。原审被告人吴加平上诉称，一审判决认定事实不清，定性有误，适用法律错误，量刑畸重。其辩护人辩称吴加平的行为不符合组织卖淫罪的构成特征，应以容留卖淫定性，一审量刑畸重。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人张玲、吴加平及二人的辩护人均提出原判认定的事实有误，证据不足，上诉人的行为应定性为容留卖淫罪而非组织卖淫罪。经查，吴某等多名卖淫女均证实其等固定在店里工作，张玲、吴加平等人先后在店里对她们进行管理，卖淫的价格和分成也均已事先规定；证人许某、曾某、张某都证实是吴加平出面招呼他们、介绍卖淫服务和价格、安排卖淫女，以上证据证实张玲、吴加平等人在经营管理期间的行为已经超出了单纯提供场所供卖淫女使用的容留卖淫行为，且组织多人卖淫应以组织卖淫罪��性。至于被告人李某，因其经营管理期间店内仅有两名卖淫女卖淫，因此应当定性为容留卖淫罪。二上诉人及辩护人提出原判认定事实有误，证据不足，并以此为由认为原判适用法律不当，定性有误的诉、辩意见均不符事实和法律，不予采纳。本院认为，上诉人张玲、吴加平组织他人卖淫，行为均已构成组织卖淫罪；原审被告人李某容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人张玲虽然主动到公安机关反映情况，但其当时矢口否认其经营的店内存在卖淫行为，即使在一审庭审中表示认罪，依法也不能成立自首，故对张玲及辩护人提出的应当认定其自首的诉、辩意见，不予支持。吴加平、李某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项���《中华人民共和国刑法》第三百五十八第一款、第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 周永富审判员 李 佩二〇一三年三月二十一日书记员 夏宁安
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第14号公诉机关祁县人民检察院。被告人杨某，农民。2012年9月5日因涉嫌交通肇事罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年9月13日逮捕。辩护人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2012）第151号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派代检察员杜汶俊、赵腾飞出庭支持公诉。被告人杨某以及辩护人席敦信到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控：2012年8月7日7时许，被告人杨某驾驶晋K×××××号东风货车，由南向北行驶至京昆高速公路582KM+700M处时，与停在第三车道内由王某驾驶的冀F×××××号奇瑞小轿车发生碰撞，造成王某当场死亡、两车损坏及路产损坏的重大道路交通事故。经山西省交警总队高速一支队七大队认定：被告人杨某负本次事故的主要责任。被告人杨某之行为构成交通肇事罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。被告人之辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨某认罪态度好。2、在本起交通事故中，被害人王某醉酒驾车且将车停在行车道内存在严重过错。综上所述：建议法庭对被告人杨某在一年有期徒刑以下量刑。经审理查明：2012年8月7日7时许，被告人杨某驾驶晋K×××××号东风货车，由南向北行驶至京昆高速公路582KM+700M处时，与停在第三车道内由王某驾驶的冀F×××××号奇瑞小轿车发生碰撞，造成王某当场死亡、两车损坏及路产损坏的重大道路交通事故。经山西省交警总队高速一支队七大队认定：被告人杨某负本次事故的主要责任。民事部分已另案起诉。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人杨某的供述。证实构成交通肇事罪的事实。2、证人曹某的陈述。证实是被告人杨某开车出的事故。3、证人马某甲、马某乙的证言。证实被撞的冀F×××××号奇瑞小轿车的司机是王某。4、现场勘验笔录及现场照片。证实事故发生的具体地点及两车相撞状况。5、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队出具的道路交通事故认定书。证实被告人杨某承担事故的主要责任，死者王某承担事故的次要责任。6、晋中市公安局城区分局出具的尸体检验鉴定书以及尸体照片。证实死者王某系交通事故致开放性颅脑损伤死亡。7、晋中市公安局城区分局出具的交通事故痕迹检验鉴定报告书。证实此交通事故系该二车相撞造成的事实。8、山西晋安司法鉴定所出具的道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书及照片。证实小轿车被撞前双闪灯是开启状态，且小轿车是停止状态；肇事车辆转向系统正常，而制动性能不符合国家标准的规定。9、山西晋安司法鉴定所出具的酒精含量司法鉴定检验报告书。证实死者王某血液中酒精含量为130.4mg/100ml，为醉酒状态，被告人杨某血液中未检出酒精成分。10、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队出具的道路交通案件受理登记表。证实是被告人杨某在交通肇事后报的案。本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人杨某认罪态度好，且被害人确有过错，被告人之辩护人所提辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2012年9月5日起执行至2013年7月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕斌圣人民审判员  闫晓虹人民陪审员  范贺平二〇一三年三月八日书 记 员  钱 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00045-1号申请执行人周友才。被执行人武汉东和压铸有限公司，住所地武汉市蔡甸区龙王工业园。法定代表人刘河彦，该公司总经理。本院在执行蔡劳人仲裁字[2012]第125号仲裁裁决书关于申请执行人周友才与被执行人武汉东和压铸有限公司工资纠纷一案，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结蔡劳人仲裁字[2012]第125号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  朱清红审判员  甘 彬二〇一三年三月四日书记员  何晓瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00079-1号申请执行人孙福平。被执行人乔道江。本院在执行（2012）鄂蔡甸民一初字第00192号民事判决书关于申请执行人孙福平与被执行人乔道江机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结（2012）鄂蔡甸民一初字第00192号民事判决书的本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  朱清红审判员  甘 彬二〇一三年三月二十八日书记员  何晓瑞
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）韩民初��第00050号原告同某某，女，生于1986年11月16日，汉族，初中文化。被告卫某某，男，生于1984年12月16日，汉族，初中文化。本院在审理原告同某某诉被告卫某某离婚纠纷一案中，原告同某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告同某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告同某某负担。代理审判员  杨柳二〇一三年三月六日书 记 员  李凯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第506号上诉人（原审被告）：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地：广州市越秀区。委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：冯娟，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡艳容，住湖南省攸县。委托代理人：刘全中，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：涂国钧，住所地：广州市荔湾区。委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：冯娟，广东恒生律师事务所律师。上诉人广州市万城商业经营管理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2012)穗海法民三初字第2730-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市万城商业经营管理有限公司上诉认为，上诉人的注册地址（住所地）位于广州市越秀区，依据民事诉讼法第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案被上诉人向上诉人提起民事诉讼的有权管辖法院应当是上诉人的住所地广州市越秀区人民法院，而非一审法院广州市海珠区人民法院。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月二十一日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第366号上诉人（原审被告）：广州市广交置业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：朱清国。委托代理人：向金波，广东广信律师事务所律师。委托代理人：王明新，广东广信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：温娜，身份证住址：沈阳市和平区。委托代理人：林曼，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人广州市广交置业发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗越法民三初字第100号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市广交置业发展有限公司上诉认为，在本案中，上诉人与被上诉人签订的认租合同依法不属于不动产合同，本案不属于不动产纠纷。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应以被告所在地人民法院管辖。在本案中，由于上诉人的实际办公地点位于海珠区，因此，本案应依法由海珠区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市流花路117号广州国际服装展览中心商贸区7号馆第三层第7-3-A021号铺，属于原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月十五日书 记 员  刘 侃
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第559号上诉人（原审被告）：广州市广百世贸流花交易中心有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：荀振英。委托代理人：甘树勇，该公司职员，通讯地址。委托代理人：邓英桥，该公司职员，通讯地址。被上诉人（原审原告）：蒋献武，身份证住址浙江省永嘉县。委托代理人：王罕芳，广州金鹏律师事务所律师。上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗越法民三初字第3047号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司上诉称：上诉人自2012年9月以来，陆续收到租户起诉上诉人的租赁合同纠纷案件39件之多，据法院方面反映案件还在增加，而这些案件全部基于相同的事实理由，涉案标的巨大，更重要的是涉及众多当事人，影响极大。该系列案属于重大群体性案件，构成集团诉讼，并在全市造成重大影响，依据《民事诉讼法》第十九条的规定，应由广州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及商铺租赁，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺位于广州市越秀区流花路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月二十九日书 记 员  刘 侃
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2012）文民三初字��372号原告河南华韬建筑安装有限公司，住所地安阳市开发区还和达到创业中心。法定代表人郗韬，董事长。委托代理人靳志方，男，汉族，1985年6月24日出生。被告苏春顺，男，成年。原告河南华韬建筑安装有限公司诉被告苏春顺劳动争议纠纷一案，原告河南华韬建筑安装有限公司于2013年3月22日向本院提出撤回对被告苏春顺的申请。本院认为，原告河南华韬建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南华韬建筑安装有限公司撤回对被告苏春顺的起诉。审 判 长  杜建民审 判 员  薛 蓉审 判 员  祝 昉二〇一三年三月二十二日代理书记员  刘 佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2013）贺八刑初字第247��公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人陈贤。贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人陈贤犯掩饰犯罪所得罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员李阳出庭支持公诉，被告人陈贤到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2012年10月，被告人陈贤在贺州市黄田镇火车站附近的十字路口以300元的价格向一名外号为“蛇麻烈”的男子购买了一辆偷自于被害人邱XX的黄川牌CG125型男式摩托车（价值人民币1575元）。案发后，公安机关已将被盗摩托车扣押并发还被害人。此节事实，被告人陈贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱XX的报案陈述，证人庄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示��图，现场照片，被告人指认现场照片，赃物照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人陈贤的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人陈贤曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月15日被本院判处有期徒刑三年，2010年3月25日刑满释放。此节事实，有本院（2007）八刑初字第251号刑事判决书，钟山监狱（2010）钟狱释字第221号释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈贤明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈贤犯掩饰犯罪所得罪成立。被告人陈贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之���，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈贤自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈贤犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年7月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶懂二０一三年三月二十二日书 记 员  蓝暖
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执��第1370号罪犯相海通。天津市静海县人民法院于2008年6月19日作出（2008）静刑初字第157号刑事判决，以被告人相海通犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金35000元。刑期自2008年1月10日起至2018年1月9日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3958号刑事裁定，对罪犯相海通减刑一年七个月，刑期自2008年1月10日起至2016年6月9日止。天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯相海通在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯相海通于2008年7月1日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化���技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯相海通在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯相海通减刑十一个月。刑期自2008年1月10日起至2015年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一三年三��六日书 记 员  史军锋
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平民一初字第1165号原告刘某，农村居民。被告孙某，农村居民。案由：离婚纠纷。本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以与被告孙某和好为由自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告刘某负担。审判员  刘锡平二〇一三年三月二十九日书记员  王志华
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第360号上诉人（原审起诉人）：唐土霜，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。上诉人唐土霜不服广东省广州市番禺区人民法院对其起诉不予受理的（2013)穗番法立民初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐土霜上诉认为，一、根据民事诉讼法第一百零八条的规定，上诉人的起诉符合起诉条件。二、上诉人因交通事故人身损害赔偿一案，虽没有将粤A小车车主庞某列为共同被告，但并不因此丧失对庞某另行起诉的权利，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”该案一审法院并没有告知上诉人应当追加庞某为共同被告，上诉人也未明确表示放弃对庞某的起诉权，一审判决书没有任何关于追加共同被告的相关记载。综上，请求撤销原审裁定，裁定番禺区人民法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人虽然已就案涉交通事故遭受的损害提起过诉讼，但其并没有在该案中追究肇事车辆车主庞某的赔偿责任；此外，原审法院在上述案件中亦没有将上诉人放弃诉讼请求的法律后果告知上诉人，故此，上诉人并未丧失对肇事车辆车主庞某的起诉权。综上所述，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法立民初字第5号民事裁定；二、本案由广东省广州市番禺区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月十三日书 记 员  刘 侃
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第00401号原告：赵某甲，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：邓某乙，女，1968年12月2日出生，汉族，住址同原告。委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。原告赵某甲诉被告邓某乙离婚纠纷一案，本院于201年2月16日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某甲，被告邓某乙及委托代理人刘家宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：我与被告1992年1月15日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后双方因性格不和，经常为生活琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。被告邓某乙辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1991年底经人介绍相识，1992年1月15日登记结婚。婚后生育一子赵某某，现已成年。原、被告婚后感情尚好。2011年8月，原、被告产生矛盾，原告向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次向本院起诉。原、被告婚后添置的共同财产有：南陵到芜湖的班线车六分之一股（现在大概价值8.8万元）、30000元存款（在原告处）、在被告处的金戒子、金项链（合计大约40克左右被告称自己遗失了），无共同债权债务。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的身份证、结婚证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。但经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次请求离婚，经本院调解双方仍未能和好，故原告请求离婚本院依法予以准许。关于婚后共同财产30000元存款，原告称自己打牌已输掉，被告辩称原告赌博输掉应属原告个人债务，对被告此辩称意见，本院予以采信；对被告辩称40克左右金首饰自己遗失的意见，原告虽然不信，但未提供被告有隐匿财产的证据，故对此笔财产，如原告有被告隐匿共同财产的证据，可另行主张，对被告提出房屋装修费用是共同财产应当分割的意见，本院认为，因该房屋是原告父亲所有，装修已经使用了几年，业已消耗，且不便分割，故对原告此主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告赵某甲与被告邓某乙离婚；二、夫妻共同财产：南陵到芜湖的班线车六分之一股及30000元存款，原告赵某甲与被告邓某乙均各分得一半。原告赵某甲于本判决生效之日起十日内一次性付给被告邓某乙分得的15000元存款。案件受理费100元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  苗林二〇一三年三月十八日代理书记员  马燕