安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民一初字第00517号原告：王某，男，1974年8月23日出生。被告：李某某，男，1955年11月18日出生，汉族。原告王某诉被告李某某产品责任纠纷一案，本院2013年3月1日受理后，依法由审判员于冲独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：被告李某某为个体工商户，对外销售灰钙粉。2010年11月30日至2010年12月20日原告分别从被告处购进灰钙粉10.70吨，合计总价5125元。原告使用后，发现质量不过关，遂将样品送检。经工商质检部门检验为不合格。为此，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。无奈之下，于2011年6月3日将被告投诉至阜阳市颍东区消费者协会，又于2012年3月带着朋友去找被告赔偿，均无果。请求法院依法判令被告返还货款5125元并赔偿损失5125元。被告李某某辩称：原告起诉不是事实。我售给原告的灰钙粉质量合格。原告施工过程中墙皮出现问题不一定是灰钙粉造成的，原因有各方面，配比以及其他辅料有问题也会造成墙皮出现问题。因此，原告起诉我灰钙粉不合格无事实依据。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：一、身份证。证明其主体资格。二、发货清单、名片、照片各一份。证明原告购买被告灰钙粉的事实以及被告经营场所是颍东德发灰钙粉厂。三、证明一份、照片两张。证明原告使用购买被告的灰钙粉施工后出现墙皮脱粉、起泡的事实。四、阜阳市产品质量监督检验所检验报告。证明原告购买的报告灰钙粉质量不合格。五、胶粉质检报告单，证明胶粉质量合格。六、消费者投诉受理登记表。证明原告已就该事实向颍东消费者协会投诉。被告对原告证据质证意见：证据一无异议，对证据二中照片、名片无异议。对出货清单有异议，清单不是我写的，后面的“李某某”是我签的，数量有可能多写了，是原告让多写的。对证据三有异议，原告施工过程中墙皮出现问题不一定是灰钙粉造成的，原因有各方面，配比以及其他辅料有问题也会造成墙皮出现问题。对证据四有异议，我的产品含钙量达到标准，不会出现质量问题。对证据六有异议，与本案无关。被告提供以下证据：一、身份证。证明其身份信息。二、安徽省阜阳市建设工程质量检测站《建筑消石灰粉质量检验报告》。证明出售的产品质量合格。原告对被告证据的质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，被告检验的是消石灰粉而不是灰钙粉，检验的产品不一样，时间和批次也有问题。通过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：原告证据一和被告证据一属当事人无异议证据，应予认定。原告证据二、三、四、五、六符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力应予认定。被告证据二证明被告送检的是消石灰粉，与原告购买的灰钙粉成分不同。消石灰又名熟石灰，主要成分Ca（OH）2，多用于砌墙、消毒等。灰钙粉主要成分是熟石灰Ca（OH）2、生石灰CaO和碳酸钙CaCo3，多用于墙体粉刷腻子。被告送检的样品是建筑消石灰粉，检验结果合格，但原告购买被告的是灰钙粉，与被告送检的样品不符。因此，对被告证据二的证明目的，本院不予认定。经审理查明，原告王某长期从事墙体粉刷施工工作，被告李某某为个体工商户，一直在阜阳市颍东区阜口路德发灰钙粉厂对外销售灰钙粉。2010年11月30日至2010年12月20日原告王某7次从被告处购进灰钙粉10.75吨，合计总价5150元，原告已付款5125元，欠款25元。原告在墙体粉刷施工中使用该灰钙粉后，发现墙皮脱粉、起泡，遂于2011年6月8日将样品送至阜阳市产品质量监督检验所进行质量检验。检验机构根据工业氢氧化钙标准，检验该样品氢氧化钙含量是否达到90％的技术要求，而送检的样品氢氧化钙的含量为65％，低于技术要求，故判定该灰钙粉样品按HGT4120－2009标准检验不合格。为此，原告多次与被告协商赔偿事宜。2011年6月3日，原告向阜阳市颍东区消费者协会投诉，后因被告李某某不到场调解未成。另查明，被告李某某于2011年5月20日将建筑消石灰粉样品送至安徽省阜阳市建设工程质量检测站进行质量检验，检验机构根据建筑消石灰粉的检验标准，检验该样品CaO＋MgO含量是否达到60％。因该样品CaO＋MgO含量达到80.50％，故检验机构判定送检的建筑消石灰粉符合JCT481－92标准中规定的要求，为合格产品。综合原告起诉和被告答辩主张，双方争议的焦点有以下两点：1、原告购买被告的灰钙粉质量是否合格？2、原告要求被告返还货款、赔偿损失的诉讼请求能否支持。关于原告购买被告的灰钙粉质量是否合格问题。原告购买被告的产品是灰钙粉，双方对此无争议。原告将灰钙粉样品送检时，检验机构判定该灰钙粉样品不合格。被告李某某送检的样品为建筑消石灰粉，经检验为合格产品。本院认为，原告购买被告的灰钙粉经具有产品质量监督检验资质的机构检验为不合格产品，被告李某某对此有异议，应当就出售的该灰钙粉产品质量是否合格进行举证，但被告未提供其出售的产品质量合格的相关证据，其提供的建筑消石灰粉质量合格并不能证明出售给原告的灰钙粉质量合格。故应认定被告销售给原告的灰钙粉质量为不合格。关于原告要求被告返还货款、赔偿损失的诉讼请求能否支持问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十条规定，销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。对售出的不合格产品，应当负责更换、退货、返还货款，造成消费者损失的，应当赔偿损失。原告购买被告的灰钙粉施工使用后墙皮出现问题，经检验灰钙粉为不合格产品，因此，对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院应予支持。原告虽未举证证明其因购买被告不合格产品受到的具体损失数额，但被告以不合格产品冒充合格产品出售给原告，有明显欺诈行为，依照相关法律规定，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款费用的一倍。故原告要求被告赔偿其损失5125元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、，《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十条、第四十二条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第四十四条、第四十九条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某货款5125元并赔偿损失5125元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 于 冲二〇一三年五月二十日书记员 郭黎明附：本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国产品质量法》第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保障法》第二十二条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。