吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初745号原告广州市乌拉尔国际物流有限公司，住所地：广州市。法定代表人：孙瑞，经理。原告孙瑞，，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人王政英，吉林巡达律师事务所律师。被告初海斌，住吉林省舒兰市。被告杨鹏，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告广州市乌拉尔国际物流有限公司、原告孙瑞诉被告初海斌、被告杨鹏运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市乌拉尔国际物流有限公司总经理孙瑞、原告孙瑞及委托代理人王政英、被告初海斌、被告杨鹏及委托代理人武景理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二被告系合伙关系，2017年10月30日原告委托被告代理双清关运输业务，双方约定货物保价三万美金，超过51天按货物灭失处理现金赔偿。至2018年1月31日货物没有到达莫斯科，因被告没有现金偿还，被告将登记在初海斌名下的吉B1B5**号梅赛德斯-奔驰牌轿车抵押给原告，用于赔偿原告损失。现两名被告对原告的损失拒不赔偿，为此，原告根据我国《合同法》和《物权法》及《民事诉讼法》的有关规定起诉来院，望依法给予支持，请依法判决。请求依法判令被告赔偿原告货物损失共计3万美金合人民币199,000.00元；确认原告对抵押的登记在被告初海斌名下的吉B1B5**号梅赛德斯-奔驰牌轿车享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告初海斌答辩：对于二原告所说无异议。被告杨鹏答辩：1、原告告诉无事实与法律依据。答辩人与初海斌不是合伙关系。答辩人与原告的国际运输业务是通过第一被告初海斌介绍的，为了保障货物的安全到达，在货物承运时，答辩人先期将货物保障金交付给初海斌，由初海斌保管或交付给原告，待货物安全到达莫斯科后，再由初海斌将答辩人交付的货物保障金返还给答辩人，答辩人在收到返还的保障金后，允许原告的取货人员提走货物。在原告与答辩人合作期间，因第一被告初海斌不向答辩人返还货物保障金，占有保障金的金额达274250元之多，答辩人按约定在原告交付了3万美元押金的情况下，同意原告提货，待初海斌返还货物保障金后，答辩人将押金返还给原告。答辩人承运的原告的货物均如期安全到达莫斯科，不存在原告所称的超期的情形。原告与第一被告初海斌恶意串通，在货物到达后，即不派其驻莫斯科的工作人员来取货，也不向答辩人返还货物保障金，现原告的货物仍然保存在答辩人承租的库房里，给答辩人造成了严重的经济损失，并且尚欠答辩人29567美金运费未付。无论第一被告初海斌给原告出具的任何“协议”对答辩人均不具有法定的约束力，现原告与初海斌恶意串通，恶意诉讼，依法不应得到支持。2、原告对登记在第一被告初海斌名下的吉B1B5**不享有优先受偿权。原告的告诉是与第一被告初海斌恶意串通后的虚假告诉.是在答辩人起诉初海斌(2018)吉0283初字第483、484案件，原告申请诉前保全后，第一被告初海斌为了规避执行恶意告诉。即使原告与第一被告约定了“抵押”，根据《物权法》第188条之规定该车辆未经登记不得对抗善意第三人。答辩人保全在先，依法应当由答辩人享有优先权。综上，原告告诉无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的告诉。根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告之间存在何种法律关系，原告诉讼请求是否合理。二原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、2018年1月31日车辆抵押协议书，证明原被告之间是货物运输合同关系，被告将登记在初海斌名下的奔驰车抵押给二原告。证明二原告委托被告代理的货物没有按期到达，应当承担货物灭失的赔偿责任。货物保价金双方约定三万美金2、2017年12月21日被告杨鹏出具的一份说明，证明二被告是合伙关系3、二原告与被告初海斌的微信聊天记录，证明二原告多次找被告初海斌要求尽快发货尽快处理纠纷。4、二原告与被告杨鹏的聊天记录一枚，二原告找被告杨鹏要求被告杨鹏及时解决货物丢失赔偿等问题。被告初海斌质证：无异议被告杨鹏质证：对1有异议。赔偿协议初海斌单方给二原告出具的，对被告杨鹏不具有法定的约束力。协议书中约定的货物承运期限为51天，应当以承运合同和承运单据为准，不应以双方签订的抵押协议确定合同的承运期限。该抵押协议中没有标注具体的货物单据，货物的类型品种及承运时间和到达时间。二原告与被告杨鹏之间合作的承运的货物很多，从此份抵押协议中无法体现是那一种货物，超过了承运期限，因此不真实。2、车辆的抵押未登记，无法对抗第三人,因此二原告不享有优先权,对证据二真实性无异议。虽然上面标注的初海斌与杨鹏合伙关系但该内容的书写是由二原告的工作人员书写的,从叙述的内容来看，初海斌与杨鹏是合作关系，二人之间不具备合伙的法定关系，初海斌既没有出资，也没有以物品融资，而且内容上看初海斌只是一个中间人的角色。收取杨鹏的保证金，货物到达后返还给杨鹏，因此二原告用此份证据证实杨鹏和初海斌存在合伙关系不能成立。对聊天记录的真实性有异议，首先这是二原告和初海斌之间的聊天记录其所表示的内容对被告杨鹏不具有法定的约束力，我方有证据证实货物如期到达，系初海斌有意不按杨鹏的通知告知二原告进行取货，放任货物无人领取。导致货物入库存放至今，也给杨鹏造成了一定的经济损失。对证据4无异议，但此份聊天记录均是二原告方的书写内容，没有被告承认货物逾期同意赔偿的问题，因此无法证实被告杨鹏在运输过程中存在违约行为。被告杨鹏为证明其主张向本院提供了如下证据：二原告与杨鹏之间收发货物单据一份，证实二原告未领取的货物一共是四单，发货的日期11月9日三单，11月11日一单，到货日期四笔均是17年12月29日。提前两天杨鹏微信通知二原告取货，品种有灯具，女皮包、布卷。货物栏无人领取。2、入库单四枚因为承运方不领取或不缴纳运费，不返还保证金，三种情况下被告杨鹏将上述货物入库保存质押。3、录音，杨鹏与初海斌的表述，证实初海斌懈怠货物管理没有及时通知二原告和向杨鹏返还货物保证金造成货物至今被领取的事实。二原告质证意见为：对被告方提供的两份证据真实性合法性以及证明问题均有异议。收发货物单据和入库单均没有出证人的签名和盖章，证据来源不合法。也证明不了与本案的关联性，被告所陈述初海斌懈怠管理没有通知二原告这是被告间合伙内部间的分工问题，不能以此对抗二原告的诉讼请求。被告提供的证据只能证明内部管理混乱。证据3有异议，从内容来看都是二被告之间的合伙算账的问题，与二原告并不发生太大的关系，但是能够体现出所购买的奔驰车是给公司买的，与二原告确实存在货物运输的事实。被告初海斌质证意见：对入库单均不知情，对证据1运输清单有异议,到货日期存在修改的痕迹，证据1与原单不符，原单我有，在我公司电脑里有。被告初海斌为证明其主张向本院提供了如下证据：照片三枚，证明我和杨鹏是合伙关系而非是他所说的合作关系。二原告质证意见为：没有异议，能够证明二被告是合伙关系，内容当中体现是公司内部利润清算，足以证明合伙关系存在。被告杨鹏质证意见为：三份证据证明不了我俩是合伙关系，只能体现初海斌联系业务杨鹏给付相关报酬，从这份证据也同时证明杨鹏打款85万，他联系客户我给他提成。补充二原告证据1的质证意见，从该车辆抵押协议中可以看出收取三万美金货物保证金的人是初海斌，该笔款项在初海斌处，初海斌并没有给付杨鹏三万美金的货物保证金，即时存在三万美金保证金的事实那么返还和赔偿的义务人均是初海斌与杨鹏无关。本院对二原告提供的证据分析评判如下：二被告对二原告所举证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性确认。本院对被告杨鹏提供的证据分析评判如下：对证据1、2因无对方当事人确认，无法确定与本案有关联，不分析评判，对证据3真实性确认。本院对被告初海斌提供的证据分析评判如下：对证据的真实性采信。本院经审理查明事实如下：原告广州市乌拉尔国际物流有限公司、原告孙瑞与被告初海斌2018年1月31日签订车辆抵押协议书，内容为：一、2017年10月30日广州市乌拉尔国际物流有限公司（法人：孙瑞）委托初海斌代理双清关运输业务，自初海斌2017年10月30日收到本公司发往俄罗斯莫斯科货物（货物保价三万美金）截止到2018年1月31日货物实时没有到达莫斯科，初海斌承诺国内广州市接到货物当天2017年10月30日起开始算，超过51天按货物灭失处理现金赔偿。二、由于初海斌没有现金偿还能力，经过甲乙双方共同协商一致，初海斌愿意把自己名下的（梅赛德斯-奔驰牌轿车，车辆型号：BJ7302L,发动机：80098496，车架号：LF4HG5EB3BL043572）抵押给乌拉尔国际物流有限公司。三、因初海斌奔驰轿车2018年1月31日车辆事故正在维修中，乌拉尔国际物流有限公司（法人：孙瑞）同意等维修后把车交给公司抵押，交付时间2018年2月30日。四、甲乙双方协商同意初海斌外面有任何债务不许把车辆二次抵押任何人以及私自买卖，如果车辆私自买卖没有经过乌拉尔国际物流有限公司许可属于违法行为，初海斌自己承担一切法律后果。五、乙方：初海斌如果有现金偿还本公司，本公司将奔驰轿车交还给初海斌。初海斌交车之前车辆有任何违法违章责任跟乌拉尔国际物流有限公司无关，一切违章费用由初海斌负责。六、甲方收到车辆一个月内，乙方及时筹款，如果乙方一个月内没有现金赔付给甲方，甲方可以卖车另查明：协议中的梅赛德斯-奔驰牌轿车本院以（2018）吉0283财保10号民事裁定书予以查封。本院认为：原告广州市乌拉尔国际物流有限公司、原告孙瑞与被告初海斌、被告杨鹏存在多起货物运输合同关系，三方因货物运输及赔偿问题发生纠纷，被告初海斌与二原告2018年1月31日签订车辆抵押协议书承认：2018年1月31日货物实时没有到达莫斯科，初海斌承诺国内广州市接到货物当天2017年10月30日起开始算，超过51天按货物灭失处理现金赔偿。由于初海斌没有现金偿还能力，初海斌愿意把自己名下的梅赛德斯-奔驰牌轿车抵押给乌拉尔国际物流有限公司，交付时间2018年2月30日，初海斌一个月内无法赔付甲方（原告）现金，甲方可以卖车。该协议对初海斌有效，初海斌应当赔偿二原告因货物运输遭受的损失。二原告主张对协议中的梅赛德斯-奔驰牌轿车有优先受偿权，因该抵押协议签订后对抵押车辆未进行抵押登记，本院对其主张不支持。二原告主张二被告系合伙关系，被告初海斌与二原告2018年1月31日签订车辆抵押协议书行为系执行合伙事务，该协议对合伙人被告杨鹏有效，但是未举出符合法律规定的二被告合伙关系成立的证据，其所举证据不足认定二被告存在符合法律规定的合伙关系，对要求判令杨鹏按合伙关系赔偿原告损失的主张不支持。结合孙瑞与杨鹏的微信记录及庭审证据，二原告要求被告杨鹏赔偿货物损失，没有提供确定具体的运输合同及损失的证据，该主张证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告初海斌赔偿原告广州市乌拉尔国际物流有限公司、原告孙瑞损失共计199,000.00元，上述款项于判决生效后立即给付。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费4,280.00元，由被告初海斌承担。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌人民陪审员  李玉洲人民陪审员  刘春波二〇一八年四月二十四日书 记 员  张程瑶