.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省左云县人民法院民事判决书（2018）晋0226民初4号原告：赵永强，男，1988年12月23日出生，汉族，山西省右玉县元堡子镇人，原工作单位天津鹏翎胶管股份有限公司，现住左云县同地店湾煤业有限公司。委托诉讼代理人：赵岐，男，1950年8月11日出生，汉族，山西省右玉县人，退休职工，住左云县同地店湾煤业有限公司，系原告赵永强之父。被告：刘福所，男，1944年3月15日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市凉城县岱海镇安子山村人，退休职工，现住左云县同地店湾煤业有限公司。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师被告：梁连红，男，1977年2月23日出生，汉族，山西省左云县人，无业，现住左云县同地店湾煤业有限公司。被告：左云县曹村农牧专业合作社，住所地左云县张家场乡曹村。法定代表人：张建华，该社社长。被告：左云县交通局，住所地左云县云兴镇。法定代表人：赵升，该局局长。委托诉讼代理人：吴红芳，左云县法律援助中心律师。被告：左云县林业局，住所地左云县云兴镇云新西大街林业大厅。法定代表人张华，该局局长。委托诉讼代理人：张敏，山西沙龙律师事务所律师。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵永强以梁连红为被告于2015年2月25日诉讼来院，本院于2015年2月25日决定立案受理。依被告梁连红申请，本院追加刘福所、左云县曹村农牧专业合作社（以下简称曹村农牧合作社）为被告。2015年9月15日原告赵永强申请追加左云县林业局、左云县交通局为本案被告。本院公开开庭审理后，于2015年11月10作出（2015）左民初字第61号民事判决。该判决生效后，再审申请人（原审被告）刘福所不服山西省左云县人民法院（2015）左民初字第61号民事判决，向山西省大同市中级人民法院申请再审。经该院提审，于2017年11月29日作出山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民再47号民事裁定书。裁定：1、撤销山西省左云县人民法院（2015）左民初字第61号民事判决；2、本案发回山西省左云县人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵永强及其委托诉讼代理人赵岐、被告刘福所及其委托诉讼代理人李艳、被告梁连红、被告曹村农牧合作社法定代表人张建华、被告左云县交通局委托诉讼代理人吴红芳、被告左云县林业局委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告赵永强与被告梁连红同在左云县店湾煤矿居住，被告多年一直承包围栏工程，原告父亲近两年也跟随被告梁连红围栏。2014年7月底原告从天津市单位请假回家，原告得知被告梁连红围栏就找被告想打几天工，被告同意。原告于2014年8月7日上午开始跟随被告梁连红围栏。2014年8月9日傍晚8时许，被告梁连红驾驶三轮车载原告和另外两名围栏工回家，当行驶在张家场乡派出所西旅游路上时，路面上有两颗树横着，被告没有注意到，发生了三轮车侧翻事故，导致原告受伤。事发后原告被送到左云县人民医院住院治疗，经诊断原告主要伤情为：1、右股骨中上段骨折；2、左眼部软组织挫裂伤；3、头部软组织裂伤；4、腰部软组织伤。共住院16天，医疗费由被告全部承担。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果。原告经鉴定构成九级伤残，行内固定取出术约需费用10000元。原告认为被告行为给原告造成了较大的经济损失和精神损失，至今不予赔偿。故请求判令五被告连带赔偿原告医疗费135元和二次手术费10000元、住院伙食补助费240元、护理费1204元、交通费1187元、残疾赔偿金89824元、精神抚慰金10000元、误工费21120元、鉴定费4400元，共计138110元，诉讼费用由被告承担。在庭审中原告主张增加交通费到4159元。原告提交了其本人身份证、诊断书、病历、医药费清单、患者费用汇总、门诊医药费单据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、毕业证书、社会保险卡、元堡子镇元堡子村民委员会的证明、天津市鹏翎胶管股份有限公司的证明、赵岐、李银、施佃祥的证言、魏钱包的身份证、证明、赵岐对交通费的记录等证据。被告刘福所辩称，本人在2014年到曹村农牧合作社包工包车，从来没说过事故，也没有签合同。8月9日出了事故，我就雇女婿车去现场把病人送到医院，然后叫双官屯郭瑞把车开回家。在事故发生现场，与刘勇把造成事故的树木挪开。本人已为赵永强垫付专家费6000元、住院期间的医疗费17053.9元、生活费1100元、鉴定费3000元。1、各被申请人均应承担过错赔偿责任，交通局、林业局应承担主要赔偿责任。（1）、关于曹村农牧合作社承担责任的依据。本案刘福所与曹村农牧合作社电话订立合同，一审法院认定为承揽合同。那么依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。曹村农牧合作社作为承揽合同的定作人，未审核承揽人刘福所及其雇佣的赵永强、梁连红的工作资质，选任无资质的刘福所等人从事承揽工作，其作为定作人对承揽人的选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。（2）、梁连红、赵永强承担责任的依据。本案刘福所承揽涉案工程后，雇佣梁连红、赵永强从事围栏工作，并约定了报酬，刘福所与梁连红、赵永强形成劳务关系。在该劳务关系中刘福所是接受劳务一方，赵永强是提供劳务一方。那么依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案梁连红、赵永强在提供劳务过程中作为完全民事行为能力人坐三轮车发生事故，自身存在一定的过错，应当承担相应的责任。（3）、左云县交通局、左云县林业局承担责任的依据。在一、二审中本案当事人赵永强、刘福所、梁连红及相关证人施佃祥、郭瑞、赵生兵均能够证实，事发路段有两颗树横着，三轮车躲避不及撞上第二棵树发生侧翻，该证据完全能够证实事发路段的实际情况，法院应当予以采信。可见横倒在公路的树木是引发本起事故的因素，与赵永强等人的受伤存在一定的因果关系。如果路面不存在树木，不会必然发生事故造成伤残。原审已经查明，涉案路段张葛线（旅游路）管理单位为左云县交通局，路两边有树木生长。交通局、林业局对公路两侧的树木负监管之责，其未能及时消除可能出现的安全隐患，其管理存在疏漏。根据《侵权责任法》第90条的规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据《公路法》的相关规定，公共道路管理单位具有保障公共道路安全和畅通的法定义务；因道路管理瑕疵或者道路有他人堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，并导致他人人身损害和财产损失的，公共道路管理部门应当承担相应的赔偿责任。故赵永强的伤残，交通局、林业局应当承担民事赔偿责任。望法院充分考虑本案造成事故原因力的大小以及应承担责任的比例，兼顾各方当事人的利益，通过查明事实，综合权衡，改判交通局、林业局承担主要赔偿责任。2、关于赔偿标准，申请人认为应按农村标准计算。一审法院仅以一份证明即认定赵永强在城镇居住一年以上，无其他证据相互印证，该证据具有明显瑕疵，故应重新审理依据农村标准来计算赔偿金额。误工时间酌情按60日计算。3、原审判决刘福所本人承担全部赔偿金额已导致刘福所生活困难，判决明显不公。刘福所已74岁，其配偶是长期卧床的尿毒症患者且没有工资，因全部赔偿金额判在一个老人身上，已导致刘福所生活困难且无法支付其配偶的医疗费用，于情于理于法原审判决都显失公正。综上，原审认定事实、适用法律均错误，判决明显显失公平，望贵院依据事实和法律重新作出公正合理的判决。提交证据：医药费票据、郭瑞、赵生兵的身份证和证明等。被告梁连红辩称，刘福所和本人系继父继子关系，并且是雇佣关系，刘福所雇本人开车干活。提交证据：刘万厚的证明、丰镇环宇石料厂证明、刘福所证明、收条等。被告曹村农牧合作社辩称，原一审他们说是植树，本人不知道，也没说是工伤事故，所以本社不接受他们提出的赔偿问题。被告左云县交通局辩称，1、关于本案被告主体问题，依据侵权责任法规定，在劳动过程中劳务者所受伤害应当由接受劳务一方承担责任，而本案是在回家途中发生的事故，交通局不是接受劳务方，故交通局不应承担赔偿责任。2、关于本案事实部分，本案原告在起诉状中称是种树，当庭陈述变更为围栏，可见其本人对于事故的发生并不是很清楚，另原告以及被告刘福所等人均陈述事发路段有树木，而没有任何客观证据佐证，仅有的证人证言不能相互印证，更不足以推翻原一审经法庭主动调查后判决认定的事实。另，即使路上有树，那么按证人所言是风刮倒的，也应当属于不可抗力，被告无过错，不应当承担赔偿责任。3、左云县气象局也出具了当天的风力资料，显示当天最大风速为14.4M/秒，对照风力等级表，达到七级，那么也仅仅是步行困难，大树摇动，要达到拔起树木的风力，必须达到10级以上。4、关于鉴定书比照职业工伤致残程度等级鉴定违反人体损伤致残的规定。5、原告变更诉讼请求无法无据，超出了法定的期限被告不予认可，对于原诉求的答辩意见同被告刘福所代理人一致。6、对于本案责任方面，首先本案中梁连红所驾车辆未办理注册登记，梁连红也未提供合法的驾驶证明，另外依据道路管理规定，三轮车不允许载人，对此本案原告以及被告梁连红、刘福所，均应承担事故责任。另外依据公路法规定交通局只是行政管理主体，具体负责道路路面的养护维护，对于道路遗撒以及其他附属物不承担清理和维护责任。提交证据：左云县气象局证明、0-12级风陆地物象表。被告左云县林业局辩称，对于残疾赔偿金应当按照农村标准计算，对于原告增加的诉讼请求不认可，尊重一审判决。林业局对涉案树木既不是所有人也不是管理人，故林业局不承担责任。提交证据：1、左云县林业局关于事故发生地树木权属说明；2、张家场乡旧派出所附近林地调查图。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和所提交的证据，本院对本案事实确认如下：左云县旅游路其张葛线管理单位为左云县交通局，路两边有树木生长。被告刘福所系被告梁连红之继父。2014年8月，曹村农牧合作社电话联系刘福所将围栏工程承揽给刘福所，赵岐（系原告赵永强之父）曾受雇于刘福所，刘福所电话联系赵岐说有活干，赵岐因有事，其子赵永强于2014年8月7日先到了刘福所、梁连红所在店湾居住的院落，然后赵永强乘坐梁连红所驾的三轮车到了曹村农牧合作社工地进行围栏。2014年8月9日下午收工后，梁连红驾驶刘福所购买的无牌三轮车载原告赵永强和另两名干活人员，从工地返往店湾。当晚八时许，当车行至张葛线张家场派出所西时路面上有两颗树木横着，梁连红所驾车辆绕过第一颗树木，撞到第二颗树发生侧翻，致原告等人受伤。事发后原告被送往左云县人民医院治疗，诊断为右肱骨中上段骨折，左眼部软组织损伤、头部软组织裂伤、腰部外伤，行右肱骨中上段骨折切开复位内固定术，住院治疗16天，于2014年8月25日出院。被告刘福所支付了专家费6000元和住院期间医疗费17053.9元，并给付原告生活费1100元。赵永强于2015年1月26日委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，2015年2月5日该鉴定中心作出了伤残程度司法鉴定意见书，认为比照职工工伤与职业病致残等级的规定，赵永强构成九级伤残，二次手术费约需6000-7000元间。原告支付鉴定费2100元，2015年2月10日，原告赵永强在左云县人民医院支付检查费（数字化摄影）135元。在原一审审理过程中，因被告梁连红申请重新鉴定，大同市中级人民法院司法鉴定中心委托太原小店司法鉴定中心对赵永强伤残程度进行鉴定，该中心于2015年8月27日作出了司法鉴定意见书，认为赵永强构成九级伤残，后期治疗费约需人民币10000元。原告赵永强支付鉴定费2300元。诉讼期间赵永强收到刘福所预付鉴定费3000元。原告赵永强于2008年12月至2011年6月期间就读于天津勃海职业技术学校。在2011年7月至2014年7月期间，在天津市鹏翎胶管股份有限公司工作。赵永强修围栏期间日工资为130元。另，梁连红所驾车辆无牌无照，系刘福所所有。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的身份证、左云县人民医院诊断书、病例、患者费用汇总、门诊收费票据、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据，太原小店区司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据，赵永强的毕业证书、社会保险卡、天津市鹏翎胶管股份有限公司的证明等证据和被告刘福所提供的医药费统一收据、郭瑞、赵生兵的身份证、证明和被告梁连红所提供刘万厚的证明等证据在案佐证，本院予以确认。原一审原告赵永强主张支付交通费1187元，因其未说明支出事由且只提供了部分票据，故本院不予全部认定。本院根据原告治疗及进行两次鉴定等实际情况，酌情认定其支付交通费1000元。庭审中所增加的交通费2972元，原先未提供证据，亦未补交诉讼费，本院不予认定。原告主张被告刘福所系家庭承揽曹村农牧合作社围栏工程，现有证据不能予以证明。对于事发路段两边的树木，被告左云县林业局主张属山西省杨树局云西国营林场所有，并由其管理。提交该局关于事故发生地树木权属说明、张家场乡旧派出所附近林地调查图予以证实。但该局未申请追加山西省杨树局云西国营林场为本案被告参加诉讼。本院认为，人身受到伤害的，应当赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案赵永强人身受到伤害，其为治疗所支付的医药费23188.9元、交通费1000元应予赔偿，其住院期间应赔偿伙食补助费240元（15元/日×16日）、护理费1204元（27476÷365×16）。其构成伤残，应赔偿残疾赔偿金，因原告赵永强受伤前在城镇居住已满一年，故其残疾赔偿金应按山西省城镇居民人均消费性支出计算，其所请求应赔偿残疾赔偿金89824元（22456×20%×20）和精神抚慰金10000元的主张符合法律规定，本院应予支持。其所主张的鉴定费4400元，已实际支出，应予赔偿。其受伤之日至第一次定残前一日期间，应赔偿其误工损失，因原告未提供其受伤前三年的平均工资，故根据其在受伤时所从事工作，其误工损失参照2014年山西省农林行业的人均工资标准计算，计算为16786.77元（34230÷365×179）。经鉴定赵永强二次手术仍需费用约10000元，故继续治疗费10000元，亦应赔偿。以上损失共计156643.67元。本案原告是提供劳务的过程中发生交通事故而受伤，按交通事故受伤处理，还是按提供劳务者受害处理？经本院向原告释明，原告要求按照提供劳务者受害纠纷处理，故本案按照提供劳务者受害的相关法律进行处理。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。涉案曹村农牧合作社的围栏工程，由曹村农牧合作社与被告刘福所电话联系所订立承揽合同，曹村农牧合作社为定作人，刘福所为承揽人。刘福所虽为梁连红之继父，但在该工程中，刘福所指派梁连红为开车运输作业人员，刘福所系劳务接受者，梁连红系劳务提供者。赵永强按安排到刘福所的围栏工地干活，双方之间也形成了劳务关系，刘福所为劳务接受者，赵永强为劳务提供者。赵永强在收工后乘坐刘福所安排梁连红所驾的车回家，在路上发生交通事故受伤，应视为在提供劳务过程中发生，该事故的赔偿责任应由劳务接受人即被告刘福所承担。赵永强因伤所产生的损失156643.67元，扣除刘福所垫付的医药费23053.9元、生活费1100元、鉴定费3000元和原一审判后给付的50000元，其余损失79489.77元应由被告刘福所承担。刘福所赔偿后，可以向侵权责任人追偿。因原告选择提供劳务者受害责任纠纷处理本案，且曹村农牧合作社不是赵永强劳务的直接接受人，左云县交通局、左云县林业局等当事人也不是赵永强劳务的接受人，故其要求其承担赔偿责任，在本案中不予支持。被告刘福所、左云县交通局、左云县林业局主张原告不应按照城镇标准计算赔偿款的意见，原告所提交的证据相互印证可证实原告受伤前在天津市居住满一年以上，符合按城镇标准赔偿的条件，故该意见不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告刘福所在本判决生效后十日内给付原告赵永强赔偿款79489.77元。二、驳回原告赵永强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由原告赵永强负担1300元，由被告刘福所负担1762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长张珍审判员赵峰人民陪审员顾辉二Ｏ一八年四月二十一日书记员田宏