福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民初字第665号原告汤志红，男，汉族，农民，住福建省云霄县。委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。委托代理人王海生，福建簪华律师事务所律师。被告黄联波，男，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。委托代理人黄联森，男，系被告人黄联波的弟弟。被告曾水波，男，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。委托代理人许晓达，福建南州律师事务所律师。原告汤志红与被告黄联波、曾水波民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林海健、王海生、被告曾水波委托代理人许晓达到庭参加诉讼，被告黄联波及委托代理人黄联森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志红诉称，2011年2月8日，被告黄联波、曾水波因建设工程资金周转需要向原告借现金人民币700000元（币种下同），并出具借条一张给原告收执。借条约定该借款分三期偿还，二被告应于2011年4月10日前偿还原告231000元；2011年6月10日前偿还原告231000元；2011年9月10日前偿还原告238000元。借条还约定若被告未按规定期限还款则按每期应还款金额的日0.2%向原告支付违约金。2011年5月10日，被告曾水波向原告偿还借款200000元现金；2011年6月10日，被告黄联波向原告偿还借款100000元现金。截止到2013年3月5日二被告尚欠原告400000元借款。原告请求法院依法判令二被告归还借款400000元及自2013年3月5日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并支付违约金120000元。被告曾水波辩称，因被告曾水波、黄联波与原告汤志红、证人何进旺两方合伙承包云霄县医院病房医技综合楼工程，双方签订了《合伙承包工程合同》，因工程前期招投标由原告汤志红负责协调，该合同备注前期费用将从建设单位拨付的工程款中分三次支付给原告700000元。后因建设单位没有及时拨付工程款，二被告于2011年2月8日代表合伙体向原告出具了本案借条，原告没有支付借款给二被告，原、被告双方不存在借贷事实。该借条出具后，被告曾水波于2011年5月10日支付200000现金给原告。被告黄联波未作答辩。经庭审举证，原告汤志红向本院提供《借条》一张，证实被告黄联波、曾水波向原告汤志红借款现金700000元并出具本案借条的事实。被告曾水波对《借条》的内容和签名的真实性没有异议，但认为二被告与原告及何进旺因合伙承包云霄县医院病房医技综合楼工程，双方签订了合伙承包工程合同，因该工程前期招投标协调工作由原告汤志红负责，双方约定“前期费用由建设单位拨付工程款分三次付清人民币柒拾万整。由汤志红接收分配。”后因工程款未到位，在原告汤志红的要求下二被告出具了该借条，原告并没有支付借款给被告，双方不存在借贷事实。被告曾水波向本院提供的证据有：1、《合伙承包工程》复印件一份，证实原、被告双方存在合伙关系，双方在合同中备注约定前期费用将从建设单位拨付的工程款中分三次支付700000元给原告汤志红分配及二被告据此代表合伙体出具借条给原告的事实。2、授权委托书复印件一份，证实被告曾水波代表合伙体对外开展工作的事实。3、证人何进旺的证言，证实原、被告双方存在合伙关系，双方约定前期费用将从建设单位拨付的工程款中分三次支付700000元给原告汤志红分配及二被告据此代表合伙体出具借条给原告的事实。原告汤志红对被告曾水波提供证据一、二的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性；认为证据三的真实性无法确定。本院认为，被告黄联波未到庭举证、质证，视为自动放弃举证、质证权利。原告所举证据《借条》一份，借条上载明的借款人是被告曾水波、黄联波，被告曾水波对借条内容及借款人签名的真实性均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接相关联，能够证明本案事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。被告曾水波所举三份证据原告不予认可，与本案没有直接的关联性，本院不予采信。经庭审双方当事人陈述及举证、质证，本院对本案事实认定如下：被告黄联波、曾水波因工程前期资金周转需要向原告汤志红借款700000元，并于2011年2月8日出具了借条交原告收执。借条约定该借款分三期偿还，二被告应于2011年4月10日前偿还原告231000元；2011年6月10日前偿还原告231000元；2011年9月10日前偿还原告238000元。借条还约定若被告未按规定期限还款则按每期应还款金额的日0.2%向原告支付违约金。被告曾水波于2011年5月10日向原告偿还借款200000元现金；被告黄联波于2011年6月10日向原告偿还借款100000元现金。本院认为，原告汤志红与被告黄联波、曾水波之间的借款纠纷系民间借贷纠纷，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效。因本案双方当事人在借条中仅约定还款期限没有约定利息，应视为定期无息借款合同。原告汤志红要求被告黄联波、曾水波偿还剩余借款本金400000元并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约责任请求，符合法律规定。原告汤志红与被告黄联波、曾水波在借条中约定被告逾期偿还借款则应按每期应还款金额的日0.2%计算违约金，原告主张被告黄联波、曾水波支付违约金120000元的请求，在原、被告双方约定的范围以内，且符合合理限制借贷利率、制止高利贷的原则，不超过同期人民银行基准贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告曾水波辩称的本案系合伙纠纷引起，二被告与原告合伙承包工程，因工程前期招投标协调工作由原告汤志红负责，双方约定要支付原告汤志红700000元前期费用，后因二被告未能支付该前期费用，所以出具了本案借条交原告收执，原、被告双方不存在借贷事实，请求驳回原告诉讼请求，但未提供充分证据证实，与二被告还款300000元的事实相矛盾，且主张的合伙纠纷与本案属不同法律关系，其可另行主张其权利，本院不予采纳。被告黄联波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：被告黄联波、曾水波应在本判决生效之日起十日内返还原告汤志红借款400000元及利息（自2013年3月5日起至本判决指定的付款期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算），并支付违约金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告黄联波、曾水波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林长江审 判 员  魏志艳人民陪审员  陈家富二〇一三年八月三十日书 记 员  黄琦瑄相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。