wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9166号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告魏��强，男，1959年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告魏守强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽，被告魏守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2010年3月8日，魏守强向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，魏守强仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.魏守强支付截止2017年12月28日的信用卡透支��金元、利息元、分期手续费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年12月29日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由魏守强承担。被告魏守强辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对本金没有异议，利息、滞纳金、违约金过高，希望减免。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明，2010年3月8日，魏守强向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏守强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向魏守强发放了信用卡一���。魏守强以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，魏守强开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月28日，魏守强尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，魏守强与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向魏守强发放了信用卡，魏守强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。魏守强应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与魏守强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约��约定，魏守强仍应当按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏守强在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件��理费1126元，由被告魏守强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年四月三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱城执字第702号申请执行人：孙兆江被执行人：李丰勇本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院(2011)莱城民初字第165号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丰勇银行存款80000元，期限12个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 斌二〇一八年四月十九日书记员 刘文锋
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初1516号之一原告：山东得利斯置业有限公司。住所地：诸城市繁荣路29号。法定代表人：韩洋，该公司经理。委托诉讼代理人：马麟，男，1987年11月26日生，汉族，该公司职工。被告：梁乃艳，女，1983年1月23日生，汉族，住诸城市。本院在审理原告山东得利斯置业有限公司与被告梁乃艳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告山东得利斯置业有限公司撤回起诉。案件受理费2722元，减半收取1361元，财产保全费1125元，均由原告负担。审判员  杨清河二〇一八年四月九日书记员  安郁墨
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1038号申请执行人：马强,男,1983年9月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：马战,男,1978年10月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行马强与马战民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1339号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马战银行账户存款71350元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年四月十九日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1950号之二申请执行人：袁野，男，1973年10月20日出生，汉族。被执行人：李小松（曾用名李晓松），男，1976年11月5日出生，汉族。本院在执行袁野与李小松合伙纠纷一案中，因被执行人李小松未按安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2536号民事判决书履行义务。本院于2017年10月23日依法冻结了被执行人李小松的银行存款，现在李小松已按判决履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：依法解除冻结被执行人李小松（曾用名李晓松）银行存款45000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 超二〇一八年四月二十日书记员 崔士东
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727财保5号之一解除保全申请人：王国志，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：郭二旺，男，1963年2月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人：游水连，女，1975年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。解除保全申请人王国志与被申请人郭二旺、游水连诉前财产保全一案，本院于2018年3月30日作出(2018)豫1727财保5号裁定：扣押被申请人王国志驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号重型半挂货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）。期限为二年。解除保全申请人王国志以现金50000元提供反担保，于2018年4月10日向本院申请解除对豫Ａ×××××号重型半挂货车一辆的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人王国志的申请符合法律规定，本院应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对王国志驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号重型半挂货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年四月十日书记员  桂晓燕
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初511号原告：贵州和元丰商业管理有限责任公司，住所地：惠水县和平镇南门桥滨河路（好花红广场售楼部）；统一社会信用代码：91522731095955693F；法定代表人：袁林，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗义红，女，1988年6月6日生，布依族族，系贵州和元丰商���管理有限责任公司员工，住惠水县，特别代理。被告：车厅，女，约26岁，个体户，住惠水县，公民身份号码：未提供。本院在审理原告贵州和元丰商业管理有限责任公司诉被告车厅房屋租赁合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告贵州和元丰商业管理有限责任公司自愿于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州和元丰商业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州和元丰商业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费四千二百四��四元，减半收取二千一百二十二元，由原告贵州和元丰商业管理有限责任公司承担。审 判 员 周彰良二〇一八年四月二十七日法官助理 郝 清书 记 员 鲁世婕
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执605号之一申请执行人高启超，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人乔元忠，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人高启超与被执行人乔元忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初5015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的存款20000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一八年四月十日书记员  李凤新
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0829执1438号申请执行人：任思方，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：任凡修，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。申请执行人任思方与被执行人任凡修修健康权纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初4774号民事判决书，判决书判决如下：一、被告任凡修于判决生效之日起10日内赔偿原告任思方医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9625.74元；二、驳回原告任思方的其他诉讼请求。另外，案件受理费441元，由原告任思方承担141元，被告任凡修承担300元。任凡修不服一审判决，上诉至山东省济宁市中级人民法院。山东省济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终3302号民事判决书，判决书判决如下：驳回上诉，维持原判。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付9625.74，本院依法立案执行。进入执行程序后，任凡修履行了（2017）鲁08民终3302号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2286号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 岳忠文审判员 冯景福二〇一八年四月二十日书记员 刘 贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018)甘0902民初1476号原告：谢永成，男。被告：马海昱，男。（以上信息由原告提供）原告谢永成与被告马海昱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢永成到庭参加诉讼，被告马海昱未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告谢永成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付树苗款8940元、违约金1500元，合计10440元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日向原告购买树苗,一直未向原告支付树苗款项。经与原告达成协定，于2017年8月9日向原告出具欠条一份，承诺于2017年11月30日前还清树苗款8940元，若违约愿每日承担50元违约金。后经原告多次催要，被告至今未还本息，故原告诉至法院。被告马海昱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告长期从原告所在地收购树苗，2015年10月20日，被告收购原告树苗价款8940元，因被告称还要收购树苗，故未付款，后经原告多次催要，被告于2017年8月9日向原告补写欠条一张，约定2017年11月30日付清树苗款，若违约则每日承担50元违约金。欠款到期后，被告久拖不付，故原告起诉至法院，要求被告付清树苗款8940元，并承担违约金1500元，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：给被告送达开庭传票后等法律文书，由被告共同生活的岳母签收，程序合法，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃及对债务的默认，被告欠他人货款不还，侵害了原告的合法财产权益，但双方约定每日违约金50元，违反法律规定，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告马海昱偿还原告谢永成树苗款8940元，该款项限判决生效后三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取31元，由原告谢永成负担6元，被告马海昱负担25元。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十六日书记员王雅洁
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初795号原告：孙振凯，男，1975年10月21日出生，汉族，住平昌县。委托代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。被告：任吉平，男，1966年4月12日出生，汉族，汉族，住平昌县。被告：肖岳丽，女，1965年10月5日出生，汉族，住址同上，与任吉平系夫妻关系。原告孙振凯诉被告任吉平、肖岳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振凯的委托代理人陈栋、被告任吉平、肖岳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振凯诉称：被告任吉平、肖岳丽因资金周转，在我处借现金127000.00元，并立下借据，后经我多次催收至今尚未归还，现要求两被告立即偿还欠我的借款127000.00元及利息。被告任吉平、肖岳丽辩称：我们没有约定利息，实际上是连本带息立借条127000.00元。经审理查明：被告任吉平因资金周转，在原告孙振凯处陆续借现金，2016年3月11日被告任吉平在肖岳丽身份证复印件上书立借条“今借到孙振凯现金壹拾贰万柒仟元整”，被告肖岳丽在借条上签字确认。后经原告孙振凯多次催收，被告任吉平、肖岳丽未能偿还借款。原告孙振凯遂诉讼来院。原告孙振凯为支持其主张，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，旨在证实本案原、被告的身份信息；2、2016年3月11日被告任吉平、肖岳丽给原告孙振凯书立的借据，旨在证明被告任吉平、肖岳丽在原告孙振凯处借款127000.00元的事实。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告任吉平、肖岳丽应偿还原告孙振凯借款127000.00元。对原告孙振凯要求偿还借款的主张予以支持。原告孙振凯主张资金利息，因借据上双方无约定，其利息主张不予支持。对被告任吉平、肖岳丽辩称借款中含有利息的问题，因没有提供相应证据，无法查证、核实，故对其辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、限被告任吉平、肖岳丽在本判决生效后一个月内偿还原告孙振凯借款127000.00元。二、驳回原告孙振凯的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2840.00元，依法减半收取1420.00元，由被告任吉平、肖岳丽承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1420.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 黄 河二〇一八年四月十一日书记员 周丽萍-1-
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初911号原告赵延泽，男，1983年9月25日生，黎族，住安顺市西秀区。原告鲁兵燕，女，1983年6月13日生，仡佬族，住址同上。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长,委托代理人甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告赵延泽、鲁兵燕诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵延泽、鲁兵燕，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府的B5-5-2房屋不动产登记证书及有关文书交付原告;2、判决被告按原告已付购房款总额469659元为基数，从2015年1月1日起至2017年12月8日的办证违约金50388元，并支付直至被告办理不动产登记证书交付给原告止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年11月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府B5-5-2房屋，建筑面积141.93平方米，套内建筑面积为118.93平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3949.04元，总房价款为469659元，原告向被告支付购房首付款141659元，维修基金9570元、四通费4319元、其他费用520元，贷款支付338000元，原告付清了全部购房款。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告,双方在合同中还约定逾期办证的违约责任承担方式。但是时至今日,被告仍未为原告办理商品房所有权证,并未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，向法院提出如上诉讼请求。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为目前尚不具备办理房屋产权证条件，不能办理所有权证，违约金依约定计算，原告的诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收据，被告提供了营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预购商品房预告登记申请登记表、审核表等证据在卷佐证，足以认定。本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理不动产权属证条件。本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。首先，原告要求被告为其所购商品房办理房屋产权证书的诉讼请求，其实质是行使物权确认请求权。物权确认请求权是权利人行使物权以及物权请求权的基础和前提，关系到物权的归属。若物权确认请求权因诉讼时效期间而消灭，将导致标的物长期处于归属不清或者权力真空的状态，不利于物尽其用及社会经济秩序的稳定，其显然与诉讼时效制度的立法意旨相背离。故本院认为原告要求被告为其所购商品房办理房屋所有权证书的诉请不适用法律关于诉讼时效的规定，原告的该项诉讼请求不存在是否超过诉讼时效的问题；其次，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求与要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2018年3月1日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年3月1日计151天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年10月1日计731日，2017年10月1日起至2018年3月1日计151天，共计882天，以原告已交购房款469659×882日万分之一=41424元。二、因涉案房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告赵延泽、鲁兵燕从2015年10月1日起至2018年3月1日止的逾期办证违约金人民币41424元。二、驳回原告赵延泽、鲁兵燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1110元，减半收取人民币555元，由原告赵延泽、鲁兵燕承担人民币25元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币530元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 张 红 文二〇一八年四月九日书记员 包欣（代）
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初3895号原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。法定代表人:祁瑞德，总经理。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：ＸＸ，主任。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。法定代表人：赵晋，董事长。原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。审 判 长  王维力代理审判员  周智峰人民陪审员  钟 强二〇一八年四月十九日书 记 员  石永正
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初2793号原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆品辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号36-1#，统一社会信用代码915001035771912783。法定代表人：李建波，经理。原告张骑麟与被告重庆品辉装饰工程有限公司（以下简称品辉公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚，被告品辉公司的法定代表人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1、被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计—宁静致远的中式园林院落—林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2016年12月18日，被告通过其微信认证的官方公众号“美一嘉美”，发布了名为“一句话逼死设计师”的微信消息，该消息中用作宣传的31号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下面显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化和统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告品辉公司辩称，“美一嘉美”为本公司认证的微信公众号，于2016年12月28日转发其他公众号的文章，发布了微信消息《一句话逼死设计师》，认可原告对19张涉案图片享有著作权，但是本公司公众号是非营利性公众号，含涉案图片的文章点击量较小，且文章内亦标注“版权归所有人所有”字样。被告已删除含涉案图片的文章，原告主张的经济损失及合理费用金额过高。本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片，编号为31。2015年4月14日，原告通过微信公众号“环球设计”将上述照片发表于“2015中国好设计—宁静致远的中式园林院落—林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。2016年12月28日，品辉公司通过公众号“美一嘉美”发表了文章“一句话逼死设计师”，该文章中共使用了19张图片。庭审中,被告认可其中一张照片与原告主张的编号为31的照片相同。另查明，被告在开庭前已将公众号“美一嘉美”上含涉案图片的文章删除。原告为保全证据，支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及被告涉案公众号在内共计23个公众号。原告在本案中还举示了《法律事务委托合同》，约定原告为本案支付律师费2000元，但未举示相关支付凭证及票据。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、法律事务委托合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告主张权利的照片系拍摄人借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2016年12月28日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。因此，被告依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“美一嘉美”传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内在其微信公众号“美一嘉美”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）。二、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1000元。三、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆品辉装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年四月十二日法官 助理  郑 煜书 记 员  谢晨光
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初3046号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告：杭州浩田装饰设计工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1870柏悦轩1112室，统一社会信用代码913301085605705543。法定代表人：文双华，职务不详。原告张骑麟与被告杭州浩田装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年四月十日书 记 员  周 峥
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7211号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人蒋波，该公司员工。委托代理人林樊，该公司员工。被执行人凌坤明,男,1972年6月17日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人黄勤芳,女,1979年5月26日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市杰诺纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号B2幢412室。法定代表人：王建平，该公司执行董事。被执行人王建平,男,1972年9月25日生,汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告凌坤明、黄勤芳、吴江市杰诺纺织品有限公司、王建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初7042号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告凌坤明、黄勤芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金23万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金23万元为基数，自2016年1月29日起按年利率8.0475%计算至2017年1月29日止；②罚息：以本金23万元为基数，自2017年1月30日起按年利率12.07125%计算至实际给付之日止］（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）；被告吴江市杰诺纺织品有限公司、王建平对被告凌坤明的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元、诉讼保全费1770元，合计4145元，由被告凌坤明、黄勤芳、吴江市杰诺纺织品有限公司、王建平共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的为268232.87元，执行费3923元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人黄勤芳的执行，本院依法裁定予以准许。本院依法查封了被执行人王建平名下位于苏州市××区××麻社区新××点家园××室房产××套，查封期间自2018年4月19日至2021年4月18日止；因该房产本案并非首封案件，无处置权，故本案暂不予处置。本院依法查封王建平名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期间均为2017年10月23日至2019年10月22日止，该车去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院查询被执行人凌坤明、吴江市杰诺纺织品有限公司、王建平在吴江内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产此外，本院已将被执行人周伟明纳入失信被执行人名单。此外，本院已将被执行人凌坤明、吴江市杰诺纺织品有限公司、王建平纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查控回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人周伟明暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供处理的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初7042号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年四月二十二日书记员步晨
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执42号申请执行人刘仕本，男，1990年3月10日生。被执行人欧阳皎，女，1991年6月15日生。关于刘仕本申请执行欧阳皎婚约财产一案，本院（2017）豫1224民初592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人欧阳皎未按期偿还申请执行人刘仕本人民币60700元，案件受理费657.5元，及迟延履行期间的债务利息。申请执行人刘仕本于2017年11月28日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月18日，本院向被执行人欧阳皎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、向金融机构查询被执行人欧阳皎的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况；3、2018年4月11日，本院到被执行人欧阳皎家中了解情况，其父欧阳文宾说他不管欧阳皎的事情，并且也不知道欧阳皎具体在那里；4、由于被执行人欧阳皎未按期履行判决义务，已经移送公安机关临控被执行人欧阳皎。上述执行活动已经告知申请执行人刘仕本，并要求其提供被执行人欧阳皎的财产，其未提供财产。鉴于被执行人欧阳皎确无财产。并且上述执行执行活动已经告知申请执行人刘仕本。申请执行人刘仕本申请终结本次终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1224执42号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 斌人民陪审员 李 慧人民陪审员 赵丽萍二〇一八年四月二十七日书 记 员 张海龙
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执4056号之三申请执行人：秦荣新，男，1971年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：常州市鸿业橡塑制品厂，住所地常州市武进区雪堰镇雪东村，统一社会信用代码91320412741328927T。投资人：钟圣奇，该厂厂长。被执行人：钟圣奇，男，1972年10月26日生，汉族，住常州市。被执行人：董蝶燕，女，1975年1月5日生，汉族，住常州市。本院在执行申请执行人秦荣新与被执行人常州市鸿业橡塑制品厂、钟圣奇、董蝶燕买卖合同纠纷一案，申请执行人秦荣新与被执行人董蝶燕达成和解协议，申请执行人秦荣新申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0412执4056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕法官助理 宋 超二〇一八年四月二十日书 记 员 王宇翔
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初2784号原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆品辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号36-1#，统一社会信用代码915001035771912783。法定代表人：李建波，经理。原告张骑麟与被告重庆品辉装饰工程有限公司（以下简称品辉公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚，被告品辉公司的法定代表人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1、被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计—宁静致远的中式园林院落—林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2016年12月18日，被告通过其微信认证的官方公众号“美一嘉美”，发布了名为“一句话逼死设计师”的微信消息，该消息中用作宣传的3号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下面显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化和统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告品辉公司辩称，“美一嘉美”为本公司认证的微信公众号，于2016年12月28日转发其他公众号的文章，发布了微信消息《一句话逼死设计师》，认可原告对19张涉案图片享有著作权，但是本公司公众号是非营利性公众号，含涉案图片的文章点击量较小，且文章内亦标注“版权归所有人所有”字样。被告已删除含涉案图片的文章，原告主张的经济损失及合理费用金额过高。本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片，编号为3。2015年4月14日，原告通过微信公众号“环球设计”将上述照片发表于“2015中国好设计—宁静致远的中式园林院落—林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。2016年12月28日，品辉公司通过公众号“美一嘉美”发表了文章“一句话逼死设计师”，该文章中共使用了19张图片。庭审中,被告认可其中一张照片与原告主张的��号为3的照片相同。另查明，被告在开庭前已将公众号“美一嘉美”上含涉案图片的文章删除。原告为保全证据，支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及被告涉案公众号在内共计23个公众号。原告在本案中还举示了《法律事务委托合同》，约定原告为本案支付律师费2000元，但未举示相关支付凭证及票据。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、法律事务委托合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告主张权利的照片系拍摄人借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2016年12月28日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。因此，被告依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“美一嘉美”传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人��法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内在其微信公众号“美一嘉美”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）。二、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1000元。三、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆品辉装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年四月十二日法官 助理  郑 煜书 记 员  谢晨光
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1621民初1085号原告：何景明，男，汉族，1947年3月1日出生，住扶沟县。被告：吴春芳，男，汉族，1958年9月12日出生，住扶沟县。原告何景明与被告吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景明到庭参加诉讼，被告吴春芳经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何景明向本院提出诉讼请求：一、偿还原告借款44200元及利息（至借款之日起每年每万元500元计算）。二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年2月16日，被告吴春芳向原告借款46800元整，约定利息为每年每万元500元整，借期一年。借款到期后，被告以投资生意失败为由，无力偿还，原告于2017年5月份向贵院提起诉讼，诉讼期间，在扶沟县人民调解委员会主持下，双方又达成协议，原告向贵院提出撤诉，被告按协议约定支付诉讼费用并于2017年6月12日前偿还2600元之后，下余借款被告未按期偿还，为维护原告的合法利益，原告依据《合同法》及最高人民法院相关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告吴春芳未到庭发表答辩意见。原告何景明为证明自己的主张，向本院提交证据如下：收款凭证一份、协议书原件一份，证明目的：被告吴春芳欠原告46800元，已经偿还2600元，现下余44200元。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的收款凭证及协议书均系原件，且能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告何景明分多次交付被告吴春芳现金共计46800元，被告吴春芳收取原告的款项后于2015年2月16日向原告出具总收款凭证一份，内容如下：“收款凭证，户名：何景明，存期1年，人民币（大写）肆万陆仟捌佰元正，小写金额：￥46800元整，到期日2016.2.16号。”2017年6月2日，原告何景明（甲方）与被告吴春芳（乙方）在扶沟县人民调解委员会的调解下签订协议书一份，主要内容如下：“乙方原欠何景明现金肆万陆仟捌佰元整，乙方自愿于2017年6月12日前先行支付甲方诉讼费用贰仟肆佰元整，偿还现金贰仟陆佰元整。2、乙方履行第1项后，甲方向扶沟县人民法院申请撤诉。3、乙方以后于每年的6月30日之前偿还甲方伍仟元整，阴历腊月二十三日之前偿还伍仟元整，对于本年度同样适用。4、借据利息仍按原约定每万元本金伍佰元计算。甲方：何景明，乙方：吴春芳，2017年6月2日。”在该协议中何景明、吴春芳分别签名并捺指印，扶沟县人民调解委员会加盖印章。2017年6月3日，被告吴春芳支付原告何景明5000元，其中包括双方协议中约定的2400元诉讼费用及2600元借款本金。本院认为，被告吴春芳缺席，视为放弃举证以及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。吴春芳向原告出具的收款凭证，实质是何景明与吴春芳达成借贷合意的载体，该收款凭证上记载有借款金额、期限，且根据原、被告于2017年6月2日签订的协议书与收款凭证相互印证，依据该收款凭证及协议书本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，且双方约定的利息符合法律规定，故对原告何景明要求吴春芳归还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持，但应扣除被告吴春芳已偿还的2600元借款本金。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告何景明借款本金44200元及利息（以下利率均按年息5%计算，期限自2015年2月16日起至2017年6月2日止，按借款本金46800元计算；期限自2017年6月3日起至本息清偿之日止，借款本金按44200元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告吴春芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇一八年四月二十六日书记员  杜柯欣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保460号申请人：杭州锐拓科技有限公司沈阳分公司，住所：沈阳市沈河区奉天街373号（甲5）。负责人：崔含，该公司经理。被申请人：刘艳红，女，1972年6月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：姜波，男，1972年11月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理申请人杭州锐拓科技有限公司沈阳分公司诉被申请人刘艳红、姜波借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初288号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘艳红、姜波银行存款共计人民150000元或查封、扣押同等价值的其他财产（其他财产仅限于房屋、土地、机器设备、汽车、工程机械）。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一八年四月二日书记员  左正阳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初2051号原告：高永，男。被告：闫超，男。第三人：张小建，男。原告高永与被告闫超、第三人张小建劳务合同纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永与被告闫超均到庭参加诉讼，被告第三人经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告高永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告49911元劳务费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月，原告经第三人张小建介绍在被告闫超处打混凝土地面，2015年8月完工，后经工地负责人张小建、王小盼等三方对账并出具证明，被告欠原告劳务费172911元。2014年9月至2015年7月期间被告向原告已付部分劳务费，剩余49911元至今未付，故诉至法院，请求判令被告承担付款责任。第三人张小建未作答辩。被告闫超辩称，自己是工地的发包人，因与张小建是朋友，便将工程发包给张小建，自己应与张小建直接结算款项，根据自己的统计已经超付，但因张小建不配合双方至今未结算，且工程存在质量问题尚未处理，原告出具的结算单上并非与自己结算的数据，自己亦未指派任何人，故不同意原告要求自己支付劳务费的请求。原告为证明其主张向本院提交了结算单一张、收款收据五张。被告为证明其主张向本院提交了张小建向自己出具的领条，包括工程款和材料款等内容。对于以上证据，经本院核对与原件无异，本院对以上证据真实性予以确认，并附卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫超与第三人张小建系朋友关系，2013年中旬，被告闫超建盖商用房，与张小建达成口头协议，将该工程发包给第三人张小建。2014年8月，第三人张小建找到原告高永，以其个人名义与高永商谈上述工程项目具体施工的单价、结算等事项，干活初期，原告在张小建处领取工资，中途张小建以工地用钱紧张为由欠付工费。为解决工地用钱与工人工费的冲突，第三人张小建曾带工人到被告闫超处支取工费。被告闫超分别于2015年1月15日付款10000元、2015年2月13日付款30000元、2015年6月20日付款20000元、2015年7月24日付款30000元。第三人张小建曾于2014年12月6日支付原告10000元。2015年8月20日，原告高永与第三人张小建、案外人王小盼（庭审中作为证人自称给第三人张小建管理工地账务）共同做出一份结算单，三人均核对签字，被告闫超未参与上述结算单的结算。另查明，被告闫超与第三人张小建均无相关施工资质，且双方至今未进行验收结算。本案审理过程中，因第三人张小建未出庭且被告闫超不同意调解，故未能达成调解。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，结合原告高永的陈述，其与第三人张小建直接商定劳务内容、单价及结算方式，向第三人张小建提供劳务，由第三人张小建向其支付劳务费，故二者之间应为雇佣关系，双方虽系口头约定，但法律关系明确，现原告高永依约完成工作内容，第三人张小建理应按照约定支付其劳务费。所欠劳务费的数额，根据原告提交的双方签字确认的结算单予以确认。参照《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告闫超将工程发包给第三人张小建，因双方均无施工资质，被告闫超应与第三人张小建承担连带责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人闫超仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而第三人张小建并未与被告闫超就该工程验收结算，无法确定欠付工程价款的范围，双方亦无其他证据证明工程实际结算情况，仅凭原告高永提交的结算单无法说明整个工程的价款结算。故对原告高永要求被告闫超承担劳务费的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：第三人张小建在本判决生效之日起十日内支付原告高永劳务费49911元。驳回原告高永要求被告闫超承担责任之诉讼请求。案件受理费1048元，原告高永已预交，减半收取，由第三人张小建承担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨占民二〇一八年四月二十六日书记员  李 妍
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初413号原告罗某某（又名罗某某，女，汉族，农民。被告潘某某，男，汉族，农民。原告罗某某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告潘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告水泥款78000元及利息(按月利率1%，从2017年1月27日计算至实际清偿之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水泥买卖生意，2010年11月30日被告在原告处购买水泥，因资金紧张无力支付，遂向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠罗某某水泥款捌万壹仟玖（81900元）潘某某2010.11.30”。后被告向原告还款三次，共计3900元。对于剩余款项经原告多次催要未果，被告遂于2017年1月27日向原告书写还款计划一份，但至今并未实际履行。被告潘某某未作答辩。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、富平县流曲镇东川村村委会证明，证明原告主体适格；2、2010年11月30日被告署名的欠条一张及2017年1月27日被告签字的还款计划一份，证明被告欠款的事实。被告潘某某未提供证据。被告潘某某经传唤未到庭，也未提供答辩及质证意见，应视为对自己质证权利的放弃。原告提供的以上证据能够相互印证，可以作为定案的依据。经审理，本院查明的案件事实与原告诉述一致。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，被告潘某某从原告罗某某处购买水泥未支付货款，并向原告出具欠条，双方已构成买卖合同关系。而被告潘某某在原告催要水泥款后仅支付3900元，对于下余款项未予支付，已构成违约。原告罗某某请求被告潘某某支付所欠水泥款78000元，符合相关法律规定，应予支持。被告潘某某逾期未付款，给原告罗某某造成了一定的经济损失，原告主张利息按月利率1%计算，因未提供相关证据证明双方曾对利息进行约定，故依本案实际情况及相关法律规定，应以年利率6%予以计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：一、由被告潘某某清偿原告罗某某水泥款78000元及逾期付款利息（按年利率6%，从2017年1月28日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁审 判 员  魏 华人民陪审员  贾 昕二〇一八年四月二十三日书 记 员  ＸＸ勇
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0302刑初138号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人柳某，男，1987年11月6日生。被告人柳某曾因犯盗窃罪，于2006年8月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯猥亵儿童罪，于2010年7月被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2014年10月被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2016年4月被判���有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2017年5月22日被判处有期徒刑十个月，2017年7月25日刑满释放；曾因盗窃，于2017年12月27日被行政拘留十五日。被告人柳某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)140号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至12月间，被告人柳某先后至河南省开封市、民权县、商丘市、江苏省徐州市鼓楼区等地，采用破坏性手段盗窃店铺内财物，盗窃财物合计价值人民币1930元。具体事实分述如下：1.2017年11月13日凌晨，被告人柳某至河南省开封市“百氏康”药店，采取用铁锤破坏店铺玻璃门的手段进入该店内，盗窃该店收银机钱箱一个。2.2017年11月24日凌晨，被告人柳某至河南省开封市禹王台区“麦香缘”蛋糕店，采取用蛮力破坏卷帘门的手段进入该店内，盗窃该店收银机钱箱一个。3.2017年11月25日凌晨，被告人柳某至河南省开封市鼓楼区自由路东段“优果VC”水果店，采取用蛮力破坏玻璃门门把手的手段进入该店内，盗窃该店收银机钱箱一个，内有现金人民币200元。4.2017年11月28日凌晨，被告人柳某至河南省民权县“俏宝宝”母婴用品店，采用铁锤破坏店铺玻璃门的手段进入该店内，盗窃该店收银机钱箱一个，内有现金人民币800元。5.2017年12月3日凌晨，被告人柳某至河南省民权县“百味”零食店，采取用蛮力破坏玻璃门门把手的手段进入该店内，盗窃该店收银机钱箱一个。6.2017年12月9日10时许，被告人柳某至河南省商丘市对面双汇连锁店，采取用蛮力破坏卷帘门的手段进入该店内，盗窃该店收银机钱箱一个。7.2017年12月14日凌晨，被告人柳某至河南省商丘市梁园区文化路与长征路交叉口东北角张仲景大药房，采用铁锤破坏店铺玻璃门的手段进入该店内，盗窃该店收银机钱箱一个，内有现金人民币300元。8.2017年12月15日凌晨，被告人柳某至河南省商丘市小学西侧“三味书屋”书店，采用石头破坏店铺玻璃门的手段进入该店内，盗窃该店收银机钱箱一个。9.2017年12月16日凌晨，被告人柳某至河南省商丘市“好乐家”超市，采取用蛮力破坏卷帘门的手段进入该超市内，盗窃该超市收银机钱箱一个。10.2017年12月19日凌晨，被告人柳某至河南省商丘市睢阳区实验中学大门南侧“六悦坊”炸鸡店，采取用蛮力破坏卷帘门的手段进入该店内，盗窃该店收银机钱箱一个，李某金色华为荣耀牌6X型32G内存手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币630元，案发后被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。11.2017年12月23日凌晨，被告人柳某至徐州市鼓楼区下淀路“鲜果园”水果店，采取用蛮力破坏卷帘门的手段欲进入该店内实施盗窃，后因卷帘门空隙狭小未能进入该店铺内盗窃财物。2018年1月12日，被告人柳某被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、李某、杨某、刘某1、肖某、伏某、赵某、刘某2、张某、史某、王某3、魏某等人的陈述；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片；视听资料说明及光盘；公安机关出具的发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人柳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人柳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人柳某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。对公诉机关以被告人柳某部分盗窃事实系犯罪未遂，可以对其从轻、减轻处罚的意见，经查认为，按照刑法规定，对于多次盗窃的行为应以盗窃罪既遂追究刑事责任，被告人柳某实施盗窃十余次，盗窃财物价值千余元，且以破坏性手段实施盗窃，应酌情予以从重处罚，故对公诉机关该量刑意见，本院不予采纳。被告人柳某根据被告人的��罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年11月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人的违法所得依法继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一八年四月十六日书记员  马 娇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执2000号申请执行人：陈振峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住登封市。被执行人：董永俊，男，1974年10月28日出生，汉族，住登封市。申请执行人陈振峰与被执行人董永俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）豫0185民初2822号民事调解书，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董永俊的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年四月二十五日书记员  赵 予
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执30号申请执行人吴晶亮，男，汉族。被执行人周红宇，男，汉族。被执行人张琳琳，女，汉族。本院在执行申请执行人吴晶亮申请执行被执行人周红宇、张琳琳民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一八年四月十六日书记员 牛 凯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执300号之一申请执行人：李前进，男。被执行人：柳有德，男。被执行人：柳春蚕，女。关于李前进与柳有德、柳春蚕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）晋0802执300号执行裁定书，冻结了被执行人柳有德、柳春蚕的银行账户存款，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李前进申请解除柳有德、柳春蚕的银行账户，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对柳有德、柳春蚕银行账户存款元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨玉学审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一八年四月二十七日书记员  李 彤
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初6379号原告：陈善俊，女，1968年6月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：蔡月秀（系陈善俊弟媳），女，1970年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。被告：杨成红，男，1976年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈善俊诉被告杨成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈善俊的委托代理人蔡月秀到庭参加了诉讼，被告杨成红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈善俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元及从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，被告因开设华庆饭店为由，向原告借款150000元，借款后仅支付部分利息，其余本息未能归还。被告杨成红在答辩期内未能提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，原告陈善俊经营活鱼买卖，被告杨成红经营“华庆饭店”。2016年2月28日，被告杨成红向原告陈善俊借款150000元，并出具借条，借条载明：“借条，借到陈善俊人民币计币壹拾伍万，￥150000元，借款人，杨成宏，2016、2、28”。借款为现金交付，当时蔡月秀在场，借款后归还过10000元。另查明：被告杨成红出具给原告陈善俊的条据用的是“宏”，发给原告代理人蔡月秀图片中向其他部门申报信息的为“红”，系同一人。以上事实，有庭审笔录、借条、借款借据及当事人的证言和微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告向原告借款150000元，并出具了借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益，借款后归还10000元应予扣除。借条上没有约定利息，故原告主张从起诉之日即2017年12月12日起至履行完毕之日按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告杨成红于本判决生效之日起十日内归还原告陈善俊借款140000元及利息（从2017年12月12日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元、保全费1450元，公告费800元，合计6270元，由原告陈善俊承担270元，由被告杨成红负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  马 坤二〇一八年四月三日法官 助理  仇 惠书 记 员  于 杰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114执保213号申请人：新都区汇友建筑设备租赁站，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路***号。经营者：谢邦勇，男，1972年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。被申请人：成都弘得建筑劳务有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。法定代表人：王镜。申请人新都区汇友建筑设备租赁站因与被申请人成都弘得建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人成都弘得建筑劳务有限公司所有的价值37万元的财产采取保全措施。申请人新都区汇友建筑设备租赁站已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人新都区汇友建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人成都弘得建筑劳务有限公司所有的价值37万元的财产予以查封或银行存款余额37万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高永伦二〇一八年四月十一日书记员  杨 晴
北海海事法院执 行 裁 定 书（2018）桂72执32号之一申请执行人：龙越，男，1974年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。委托代理人：ＸＸ航，广西海城律师事务所律师。被执行人：黄亚保，男，1970年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。申请执行人龙越与被执行人黄亚保船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初174号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案执行，执行标的金额为346400元。在执行中，本院作出（2018）桂72执32号执行裁定，冻结被执行人黄亚保名下的银行存款及其“桂北渔82020”号渔船2015年度、2016年度柴油补贴款，但因其银行账户无余额及该补贴款未实际发放均未获执行。此外，本院向有关单位发出查询通知书，除被执行人名下有一处房产之外，未发现被执行人名下有车辆或其他可供执行财产。现申请执行人以被执行人名下房产不具备拍卖条件、无法提供其他财产线索为由申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谢媛媛二〇一八年四月二十四日法官助理 朱世鑫书 记 员 韦启宁
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1677号申请执行人：卢桂明，男，1956年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吴大军，男，1978年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行卢桂明申请执行吴大军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日向被执行人吴大军邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，邮件退回。本院分别于2017年11月2日、2018年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴大军名下的银行存款及机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月20日向济宁市兖州区不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院与被执行人吴大军电话联系，告知其履行该案的法律义务，其称人在外地，居所不定，现也无力偿还。本院于2018年1月23日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人卢桂明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一八年四月二十八日书记员 郭宁宁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执104号之一申请执行人：刘丽。被执行人：董世坤。申请执行人刘丽与被执行人董世坤民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民商初字第1400号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人董世坤未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘丽于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行，申请执行标的额为人民币30万元及迟延履行期间的利息。2018年1月23日，本院向被执行人董世坤送达执行通知书财产申报书。2018年1月23日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人董世坤名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并冻结被执行人董世坤名下银行账号，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告���申请执行人刘丽，并要求其提供被执行人董世坤的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人董世坤名下有其他可供执行的财产，且申请执行人刘丽也无法向本院提供被执行人董世坤的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执172号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民商初字第1400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审判��员王玉华代理审判员  郑 聃二〇一八年四月二十日书 记 员  法文龙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执310号之二申请执��人：张福刚，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：贾善君，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3056号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾善君银行存款12万元。本裁定立即执行。审判员 鹿 伟二〇一八年四月二十三日书记员 李玉珍
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执1475号申请执行人：周晓英。委托代理人杨莹、杨舒淇，特别授权代理。被执行人：ＸＸ骅。被执行人：鲁礼郡。被执行人：王家昌。被执行人：李玉芝。本院在执行申请执行人周晓英与被执行人ＸＸ骅、鲁礼郡、王家昌、李玉芝民间借贷纠纷一案中，已执行106900元，尚未执行145925元及利息（含执行费3565元）。经查，被执行人ＸＸ骅、鲁礼郡、王家昌、李玉芝暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其四人可供执行的存款，被执行人ＸＸ骅名下的坐落于玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）B12幢6单元1701号房屋一套、被执行人李玉芝名下的坐落于玉溪市汇溪路（玉龙花园）6幢3单元402号房屋一套及（玉龙花园）6幢15号车库一个均已被另案查封，被执行人王家昌名下的云FCL8**号思威牌小型汽车一辆、云FCS2**号吉奥牌小型汽车一辆均已被另案查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人ＸＸ骅、鲁礼郡、王家昌、李玉芝纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供四被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1475号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年四月九日法官助理 刘家明书 记 员 白艳红
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初585号原告：胡秀玲，女，1947年12月6日出生，汉族，现住高碑店市。原告：王艳芬，女，1969年3月24日出生，汉族，现住高碑店市。原告：王艳红，女，1971年11月28日出生，汉族，住高碑店市。原告：王宝军，男，1973年4月12日出生，汉族，住高碑店市。四原告委托诉讼代理人：李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告：赵坤，男，1984年7月26日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：高力斌，职务总经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芬、王艳红及其委托诉讼代理人李建华，被告保险公司的委托诉讼代理人付亚龙均到庭参加诉讼，被告赵坤经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五至七项、第九至十二项、第十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年11月19日10时30分左右，赵坤驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至高碑店市顺河庄村京南加油站北侧路段处时，与王某骑行的电动三轮车发生交通事故，致使王某受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：王某与被告赵坤均负此事故同等责任；三、受害人概况:王某，男，1944年3月3日出生，汉族，住高碑店市；四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告胡秀玲系受害人王某之妻，原告王艳芬系受害人王某长女，原告王艳红系受害人王某次女，原告王宝军系受害人王某之子；五、医疗费：3943.38元；六、交通费：200元；七、死亡赔偿金：28249元/年×7年=197743元；八、丧葬费：56987元/年÷2=28493.5元；九、处理丧葬事宜人员误工费：5人×13天×100元/天=6500元；十、精神损害抚慰金：50000元；十一、车损：1000元；十二、评估费：200元；十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告赵坤驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有交强险，50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失201611.63元；判令保险公司在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费3943.38元、交通费200元，已提交相应票据证实，予以确认。2、原告按城镇标准主张死亡赔偿金197743元，因被告持有异议且原告证据不足，不予支持，可按2016年河北省农村居民人均年可支配收入11919元支持七年计算为83433元。3、原告主张处理丧葬事宜人员误工费6500元，关于计算标准证据不足，参照农林牧渔业标准每天60.24元酌情支持五人共七天的误工费2108元。4、原告主张精神损害抚慰金50000元，酌情支持35000元。5、原告主张车损1000元、评估费200元，已提供圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票证实，予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费3943.38元、交通费200元、死亡赔偿金83433元、丧葬费28493.5元、处理丧葬事宜人员误工费2108元、精神损害抚慰金35000元、车损1000元、评估费200元，合计154377.88元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3943.38元、死亡赔偿金75000元、精神损害抚慰金35000元、车损1000元，合计114943.38元，余款39434.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险范围内按50%的事故责任比例赔偿原告19717.25元，被告赵坤为原告垫付的车损1000元应从上述数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计133660.63元；二、免除被告赵坤在本案的民事赔偿责任。案件受理费2162元(已减半收取)，由原告负担675元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年四月十日书记员  李 颖
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执2309号之一申请执行人：俞瑞俊，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：王涛，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：余招英，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在执行俞瑞俊与王涛、余招英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初995号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还3000000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年10月至2018年4月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2017年11月7日，本院作出（2017）闽0303执2309号执行裁定，冻结、划拨被执行人王涛、余招英的银行存款，金额为3000000.00及相应利息，实际冻结被执行人余招英多个银行帐户存款共3157.00元，因实际冻结金额较小，申请执行人申请暂不扣划。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初995号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  郭涵钦执行员  章清枝二〇一八年四月二十日书记员  喻雅冰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初1099号之三原告：赵显华，男，出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高泽传，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：山东凯泽恒信机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈继明，总经理。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。原告赵显华与被告山东凯泽恒信机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本院在审理过程中，被告山东凯泽恒信机械有限公司于2017年9月8日对涉案名称为“快进式超声波金属表面加工装置”(专利号：ZL201120168906.6)实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并被国家知识产权局专利复审委员会受理。被告山东凯泽恒信机械有限公司向本院提出本案中止诉讼的申请。本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年四月十八日书记员  杜艳丽
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1186号原告重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托代理人：杜隆源，该公司员工，特别代理。被告瞿洪波，男，生于1980年10月4日，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆晋鹏房地产开发有限公司诉被告瞿洪波房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋鹏房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费386元，减半收取193元，由原告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担。审判员  粟艳平二〇一八年四月十八日书记员  张 娅
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终961号上诉人（原审被告）：孙仁良，男，汉族，1955年3月16日出生，住江苏省常州市新北区。上诉人（原审被告）：李春妹，女，汉族，1956年4月22日出生，住江苏省常州市新北区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：高栋，江苏德儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宦雅洁，女，汉族，1983年7月7日出生，住江苏省江阴市。上诉人孙仁良、李春妹与被上诉人宦雅洁返还财产纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙仁良、李春妹共同提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回宦雅洁的诉讼请求。事实与理由：宦雅洁主张的拆迁及征地补偿款项孙仁良、李春妹于2013年就通过孙凯交付给了宦雅洁，孙仁良、李春妹与宦雅洁之间原系家庭成员关系，在2011年7月拆迁开始时，宦雅洁与孙凯感情尚可，在此种家庭成员关系下，无论是出于伦理道德还是其他原因，都不可能让宦雅洁出具收据，另外，一审判决查明宦雅洁账户收款5万元，既然已经查明宦雅洁取得了5万元，应在宦雅洁主张的款项中扣除。宦雅洁辩称，一审查明的5万元存款是我本人的收入，与拆迁款无关。宦雅洁向原审法院起诉请求：判令孙仁良、李春妹返还宦雅洁失地农民生活补助、养老金补助、保险退款计69030.39元及征地分配款8000元与利息。一审法院认定事实：孙仁良、李春妹系夫妻关系，孙凯系孙仁良、李春妹之子，宦雅洁与孙凯原系夫妻关系，双方于2015年10月21日经法院调解离婚。2011年7月，因孙仁良、李春妹所有的位于常州市奔牛镇五兴村委潘巷村9号房屋拆迁，孙仁良、李春妹收取了宦雅洁享受拆迁政策应得份额的补偿款69030.39元。2013年6月5日，孙仁良领取了人数为4.5人征地分配款36000元。通过人数推算，宦雅洁应得款项为8000元。一审法院认为：宦雅洁在与孙凯婚姻存续期间，因居所面临拆迁，根据相关拆迁政策应得的补偿款项系宦雅洁的合法财产权益，应当受到法律保护。孙仁良、李春妹基于家庭关系收取了宦雅洁应得的实分款项69030.39元，在宦雅洁与孙凯婚姻关系终结并由宦雅洁依法追索后，孙仁良、李春妹应当承担及时足额返还。孙仁良、李春妹于2013年6月收取的组级征地分配款，明确显示系按照家庭人数计算，宦雅洁作为成人应得份额可推算为8000元，该款孙仁良、李春妹亦应在催告后及时返还。宦雅洁要求孙仁良、李春妹返还各项拆迁补偿款77030.39元的请求，理由正当，证据处于优势地位，予以支持。宦雅洁要求孙仁良、李春妹支付迟延履行期间利息的请求，因相关款项系按户发放，且无证据显示宦雅洁对孙仁良、李春妹领款提出异议或主张过返还，结合双方之间曾经的近亲属关系，宦雅洁主张的利息起算点理由失当，证据不足，酌定自宦雅洁起诉之日起计算。孙仁良、李春妹所作的拆迁款及利息已经交付给宦雅洁的辩解，其提交的证据不能形成有效证据链认定交付行为客观存在且金额对应，孙仁良、李春妹应承担因陈述矛盾及举证不能产生的法律后果，相应辩解不予采信。据此判决：1、孙仁良、李春妹于本判决生效后十日内返还给宦雅洁拆迁及征地补偿款共计77030.39元，并支付迟延履行期间的利息（自起诉之日即2017年2月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。2、驳回宦雅洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由宦雅洁负担75元，孙仁良、李春妹负担2075元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条分别规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙仁良、李春妹领取宦雅洁因拆迁应得的补偿款、征地分配款是事实，对此，孙仁良、李春妹虽然辩称已将该款项交付给宦雅洁，但未能提供充分证据予以证明，对此应当承担举证不能的不利后果。综上，孙仁良、李春妹的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由孙仁良、李春妹负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一八年四月二十日书记员  石 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执535号之二申请执行人：曹红春，女，1971年10月9日出生。被执行人：杨小天，男，1963年1月1日出生。曹红春诉杨小天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初3262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨小天名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘井东二〇一八年四月二十三日书记员  王 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执1515号之一申请执行人：耿一鸣，女，汉族，1976年7月31日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：张睿，男，汉族，1980年7月19日出生，住开封市顺河回族区。现住开封市顺河回族区。本院在耿一鸣执行申请执行张睿民间借贷纠纷一案，申请人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0204执1515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一八年四月二日书 记 员  翟 威
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初1064号原告：万多秀，女，汉族，1968年10月16日出生,住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：査茜，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：许丙龙，男，汉族，1964年5月15日出生,住安徽省铜陵市铜官区。被告：俞金国，男，汉族，1965年7月21日出生,住安徽省铜陵市铜官区。原告万多秀与被告许丙龙、俞金国民间借贷纠纷一案，本院2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告万多秀及委托诉讼代理人査茜到庭参加了诉讼，被告许丙龙、俞金国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告万多秀向本院提出诉讼请求为：1、判决被告许丙龙偿还借款本金20万元及利息（按月利率1%，从2016年2月10计算至本金实际清偿之日止）；2、判决被告俞金国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告许丙龙因生意需要向原告借款20万元，约定月息1分，被告俞金国对借款进行了连带责任担保，借款事实由两被告于2016年2月10日出具的借条为证。后原告多次向两被告催款未果。为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。被告许丙龙、俞金国未作答辩。本案经审理认定事实如下：许丙龙因资金周转需要向万多秀借款，并于2016年2月10日向万多秀出具借条一份，主要内容为：“今借到万多秀人民币20万元整，月息1分”。俞金国作为担保人在借条上签字确认。后万多秀在多次追讨借款未果的情况下，遂诉讼至法院。以上事实有原告陈述、原被告身份信息证明、借条等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许丙龙出具借条以及俞金国提供担保均是各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。许丙龙向万多秀借款，应当按照约定还本付息，该笔20万元借款虽未约定还款期限，根据法律规定，在出借人催要后即视为到期，现万多秀以诉讼的方式进行催要，视为借款已到期，许丙龙理应偿还借款20万元并按约定支付利息。俞金国作为担保人在借条上签字，视为自愿承担担保责任，因未约定担保方式以及担保期限，万多秀可自起诉之日起六个月内要求俞金国承担连带保证责任，又因该担保未约定保证范围，故视为对全部债务（含主债权、利息、实现债权费用）承担保证责任。因此，万多秀起诉要求许丙龙偿还借款20万元并按月利率1%支付利息以及被告俞金国承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许丙龙、俞金国经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行了相应的还款义务，应当承担由此导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告万多秀借款本金20万元及利息（按月利率1%，从2016年2月10日计算至本金清偿之日止）；二、被告俞金国对第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2530元，由被告许丙龙、俞金国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王贤稳二〇一八年四月二十四日书记员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的按约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1224执229号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。被执行人余新波，男，1972年7月2日生。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行余新波借款合同一案。在执行过程中，河南卢氏农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1224执229号执行案件本裁定送达后立即生效。审判员 段宇飞二〇一八年四月二十七日书记员 莫        其        昌
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂03民终383号上诉人（原审原告）：十堰市张湾区车城路街道办事处谢家村民委员会。地址，湖北省十堰市张湾区大岭路**号。法定代表人：徐少华，该村委会主任。委托代理人：熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行。住所地，湖北省十堰市公园路**号。负责人：熊中华，该支行行长。委托代理人：赵帮全，该支行副总经理。委托代理人：姚璐，该支行客户部经理。原审被告：江郧林，女，汉族，1973年9月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：李发林，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托代理人：卜昌波，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师上诉人十堰市张湾区车城路街道办事处谢家村民委员会（以下简称谢家村委会）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行（以下简称农行十堰张湾支行）以及原审被告江郧林房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员袁昆、王宇鹏参加评议的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，当事人无新的证据提交，也无新的事实和理由，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。谢家村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢家村委会一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误并适用法律错误。根据《合同法》第214条、第232条的规定，合同中约定的“永久使用权”应视为租赁期限约定不明确，为不定期租赁，可随时解除。农行十堰张湾支行未向本院提交答辩状。谢家村委会一审诉请法院起诉请求：解除于2003年3月19日签订的《房屋租赁合同》；两被告立即搬出并交还所租赁的位于大岭路××三件房屋面积约80㎡；两被告共同给付2016年1月5日至5月31日的租金16666.66元，同时判决该租金计算至房屋交还之日止。一审判决认定：2003年3月19日，农行十堰张湾支行与谢家村委员会签订了《房屋租赁合同》一份。根据合同约定，农行十堰张湾支行租赁谢家村委会所有的位于大岭路××号（友谊宾馆前楼一楼门面）三间房屋经营金融产品使用，面积约80㎡，租赁期限为：农行十堰张湾支行对承租的三间房屋有永久使用权，年租金48000元，同时约定农行十堰张湾支行不得自行将房屋转租第三人。2006年4月24日，经谢家村委会同意后将原租赁合同修改为，同意农行十堰张湾支行转租给他人使用，2006年4月25日农行十堰张湾支行将房屋转租给被告江郧林，租金每年按40000元收取，合同其他内容未变。因谢家村委会需收回该房屋另作他用，加上合同对具体租赁期限约定不明确，2016年3月9日，谢家村委会通知农行十堰张湾支行解除租赁合同，并告知农行十堰张湾支行在接收到通知之日起十日内将承租房屋完好无损交给谢家村委会。但农行十堰张湾支行在收到解除合同通知后至今拒不解除租赁合同、返还房屋和给付已经拖欠的五个月租金16666.66元。现谢家村委会诉至法院，诉讼请求如前所述。一审法院认为：谢家村委会与农行十堰张湾支行签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律和法规的强制性规定，依法成立并生效，具有法律约束力。合同约定房屋农行十堰张湾支行对租赁的房屋有永久使用权，不符合法律规定，应依法认定谢家村委会与农行十堰张湾支行约定的租赁期限为20年。合同手写部分也约定了农行十堰张湾支行可以将房屋转租给他人使用，直到存在修路等情况才终止合同。农行十堰张湾支行将承租房屋转租给江郧林，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回十堰市张湾区车城路街道办事处谢家村民委员会的诉讼请求。案件受理费217元减半收取108.5元，由十堰市张湾区车城路街道办事处谢家村民委员会负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，实为不定期租赁。本案中，谢家村委会与农行十堰张湾支行在其签订的《房屋租赁合同》中约定了“永久使用权”，根据法律条文的字面含义，“使用权”的期限为“永久”，属于对期限作了明确的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。本案中，在20年内，所谓“永久使用权”为有效的租赁期限。因此，有无明确的约定与约定是否有效是两个不同的概念，不能等同。故谢家村委会根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百三十二条的规定向农行十堰张湾支行、江郧林要求解除合同、交还房屋并支付租金的主张因不符合解除合同的条件而不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由十堰市张湾区车城路街道办事处谢家村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 尚郧生审 判 员 袁 昆审 判 员 王宇鹏二〇一八年四月二十六日法官助理 徐恩田书 记 员 李大旭
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初1039号之一申请人：贾利霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：陈红伟，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：张彩芳，女，1979年5月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。申请人贾利霞与被申请人陈红伟、张彩芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押其同等价值财产。担保人王金缺自愿以其名下位于宜阳县城关镇育新街房产一套为申请人贾利霞提供担保。本院经审查认为，申请人贾利霞的保全申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈红伟、张彩芳银行存款40万元或查封、扣押其同等价值财产。查封担保人王金缺名下位于宜阳县城关镇育新街房产一套，在查封期间禁止买卖、变更、抵押等处分行为。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  胡永民人民陪审员  刘号锋二〇一八年四月十六日书 记 员  王备博