wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）昆民三终字第915号 上诉人（原告原告）普于珠，男，1934年2月19日出生，彝族，住云南省禄丰县。 上诉人（原审原告）李莲英，女，1936年11月7日出生，彝族，住云南省禄丰县。 上诉人（原审原告）李春荣，男，1963年4月7日出生，彝族，住云南省禄丰县。 上诉人（原审原告）李福明，男，1992年4月5日出生，彝族，住云南省禄丰县。 上诉人（原审原告）李某，女，2000年12月5日出生，彝族，住云南省禄丰县。 法定代理人李春荣，男，1963年4月7日出生，彝族，住云南省禄丰县。 被上诉人（原审被告）昆明医科大学第二附属医院。 住所：云南省昆明市滇缅大道**。 法定代表人马林昆，院长。 委托代理人钟勇，男，该医院职工，特别授权代理。 委托代理人张艳芹，女，该医院职工，特别授权代理。 上诉人普于珠、李莲英、李春荣、李福明、李某因与被上诉人昆明医科大学第二附属医院医疗服务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2012）五法西民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，上诉人普于珠、李莲英、李春荣、李福明、李某未依照规定预交二审案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按上诉人普于珠、李莲英、李春荣、李福明、李某自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  奚 琳 二〇一三年十二月十日 书 记 员  毛维清
乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民初字第348号原告朱某某，女，1971年1月生，汉族，教师，现住乐亭县。被告杨某某，男，1970年11月生，汉族，职工。本院在审理原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。代理审判员  张丽乾二〇一三年十二月二十五日书 记 员  石佳琪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未执字第01705-1号申请执行人兴银融资租赁（中国）有限公司。法定代表人佐藤保夫，董事长。被执行人黄军，男，1988年1月8日生，汉族。本院在执行兴银融资租赁（中国）有限公司与黄军融资租赁纠纷一案中，权利人兴银融资租赁（中国）有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00738号民事判决，于2013年9月10日向本院申请执行，执行标为返还申请执行人所有的日立ZX45OH（BE）液压挖掘机一台（机号AXMV101503）并支付案件受理费25780元，本院依法受理。执行中，已执行回涉案的日立ZX45OH（BE）液压挖掘机一台（机号AXMV101503）并返还给申请执行人兴银融资租赁（中国）有限公司，被执行人所应支付的案件受理费25780元申请执行人表示放弃，执行费12658元申请执行人兴银融资租赁（中国）有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）未民桥初字第00738号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张占宏执行员  王新君执行员  刘 瑜二〇一三年十二月十八日书记员  郑 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00040-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，行长。被执行人柴定。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人柴定信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-33号民事判决书已发生法律效力，因被执行人柴定未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，887.20元及相关利息，执行费人民币63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴定的银行存款人民币10，950.20元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4386号罪犯周其政，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2010年12月14日作出（2010）荣刑初字第174号刑事判决，以被告人周其政犯挪用资金罪、职务侵占罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元整，刑期自2010年6月20日起至2025年6月19日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年10月、2013年11月各获记功奖励一次，2013年11月获嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯周其政确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周其政准予减刑一年二个月，其刑期变更为自2010年6月20日起至2024年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  刘锦森代理审判员  邵 淼二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）深中法行非诉审字第600号 申请执行人深圳市交通运输委员会。 法定代表人黄敏，主任。 委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。 被执行人林国明。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年12月2日向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206933号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。 申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第GA0206933号），本机关已于2013年6月13日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年9月10日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：GA0200087号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、驾驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书送达材料等证据。 本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行深交罚决字第GA0206933号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人林国明执行罚款人民币3万元。 被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓晓琴 审 判 员  陈 亮 代理审判员  王强力 二〇一三年十二月十六日 书 记 员  黄华聪
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23508号罪犯董光权，男，汉族,1979年11月20日出生于云南省宣威县,高中文化,现在云南省杨林监狱服刑。云南省宜良人民法院于二0一一年九月二十三日作出（2011）宜刑初字第241号刑事判决，以被告人董光权犯诈骗罪,判处有期徒刑五年零二个月。宣判后,在法定期限内,没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2013年12月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。其期间执行财产刑人民币10000元。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据，本院予以以确认。本院认为，该犯实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董光权予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月二十八日书 记 员  邓亚琦
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第00082号罪犯高坤，现在河北省子监狱服刑。河北省盐山县人民法院于2011年4月28日作出（2011）盐刑初字第27号刑事判决，以被告人高坤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。经审理查明：罪犯高坤在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯高坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高坤减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月30日起至2016年5月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 勇代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一三年十二月二十八日书 记 员  孙世伟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第570号原告栖霞市方圆纸箱厂，住所栖霞市观里镇驻地，组织机构代码L0980611-8。法定代表人姚维习，经理。委托代理人宫本阳。被告宁顺桂，个体。委托代理人宋练学，男，1967年6月4日出生，汉族，个体。原告栖霞市方圆纸箱厂与被告宁顺桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫本阳、被告委托代理人宋练学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月至2008年1月期间，被告因经营需要向原告多次购买纸箱、花格、格板等苹果包装材料，当时没有付款。2010年2月12日，被告给原告出具收货明细一份并记明了尚欠的货款数额；同日，被告汇总其他部分的货款向原告出具欠货款条一张。该多笔款虽经原告每年催要，至今仍拒不偿还。请求判令：1、被告立即偿还货款25650元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，欠条是本人所写，但2011年9月10日已偿还给原告4000元。经审理查明，2010年2月12日，被告宁桂顺因经营需要向原告购买纸箱、花格、格板等苹果包装材料，并出具欠款条两张，第一张欠条内容为“今带走发票067326，2007年12月29日，四层箱600个×3.50元／个=2100元，花格800片×0.20元／片=160元，合计2260元；发票067227，2007年12月30日，四层箱600个×3.50元／个=2100元，花格400片×0.20元／片=80元，合计2180元；发票0021966，2007年11月4日送于家夼，于希海收货，四层箱1000套×3元／套=3000元，垫板1500片×0.12元／片=180元，合计3180元；发票1067327，2008年1月20日送方圆300个、送官道300个，曾收，600个×4元／个=2400元，宁顺桂带走收据，2010年2月12日。”第一张欠条欠款合计10020元。第二张欠条内容为“现欠方圆纸箱厂壹万玖仟陆佰叁拾元整（￥19630元），宁桂顺，2010年2月12日。”2011年9月10日，经原告催要，被告偿还货款4000元后，对剩余货款拒不给付，致原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及两张欠款条在卷佐证，可以认定。本院认为，被告宁桂顺所欠原告栖霞市方圆纸箱厂货款25650元（10020元19630元-4000元）的事实清楚，被告对此也予以认可，本院对此予以确认。基于上述事实，被告购买原告货物后即应及时结算货款，现被告尚欠原告货款25650元而拒不支付，应承担逾期付款的违约责任（自被告最后一次付款的次日起）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告宁顺桂于本判决生效后三日内支付原告栖霞市方圆纸箱厂货款25650元及利息（自2011年9月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  衣绍生人民陪审员  王福兴二〇一三年十二月三十日书 记 员  赵佩佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第39027号原告北京信捷国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路********。法定代表人王磊，总经理。委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。被告刘颖，女，1979年9月28日出生。委托代理人徐云昊，男，1977年6月26日出生，青旅地产控股（北京）有限公司董事长秘书。原告北京信捷国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告刘颖（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欣及被告委托代理人徐天昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年10月25日签订了劳动合同，约定每月工资1800元。自2013年5月31日起被告不辞而别，没有向原告请假，应属自动离职行为，双方自其自动离职之日起已经解除劳动关系。因此请求法院判令：1、原告不与被告继续履行2012年10月25日签订的劳动合同；2、原告无需给付其2013年5月1日至31日工资差额6439.06元。被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告于2012年10月15日入职原告担任操作员，双方签订了2012年10日25日至2014年10月25日止的劳动合同，被告正常工作至203年5月31日。原告主张被告每月工资2000元，原告就其主张提交了工资表一份及广发银行对账单，该工资表显示被告每月应发工资2000元，2013年5月应发工资2000元，扣除各项社会保险及住房公积金后实发工资1560.94元。被告对该工资表及对账单真实性不持异议，但被告主张其每月工资应发8000元，实发7000多元，上述2000元通过广发银行发放系一部分工资，另一部分工资通过招商银行发放，被告并提交了招商银行对帐单，2013年招商银行对账单显示，每月在广发银行对账单所显示的工资发放同一日期，招商银行对账单均有6000多元汇入被告账户，原告当庭否认该招商银行转账与其单位之间存在关联关系，但随后向本院出具说明称被告基本工资由原告公司账号发放，另一部分奖金由原告法定代表人王磊账号发放。被告另提交了其与原告法定代表人王磊的录音，该录音显示：“被告：您上次跟我谈的转岗减薪的事情我跟您谈下我的想法，以我对自己身体状况的了解，我是觉得我可以胜任现在的工作一直到生之前是没有问题的，而且我本身也是冲着这OP岗位和8000元的工资来的这儿；王磊：我知道，为什么要你，就是冲着你本身有孩子，但你现在又生孩子还赶上我旺季……被告：但是您要是说觉得我不胜任这个工作岗位，当初试用期解除的时候您要是觉得我不合适可以不用我；王磊：但是你跟我说怀孕；被告：那还是怀孕这事；王磊：对，实际就是怀孕造成了后面的结果，我也实话实说……。”原告对该录音真实性不持异议。关于离职情况，被告主张系原告因被告怀孕要给被告调岗降薪，未获被告同意，故将被告辞退。原告称因为被告怀孕不再适合原来的岗位，所以让被告转岗，但是工资仍然是2000元每月的标准。被告另向本院出示了二胎生育服务登记证，原告对该证真实性不持异议。2013年6月6日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、继续履行劳动合同；2、原告给付被告2013年5月1日至31日工资差额6500元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第07946号裁决书，裁决：1、原告与被告继续履行双方于2012年10月25日签订的劳动合同；2、原告给付被告2013年5月1日至31日工资差额6439.06元。原告不服，诉至本院，被告仲裁后未起诉。以上事实，有银行对账单、工资表、录音、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。关于被告的工资数额，被告提交的招商银行对账单显示其另有款项于其发放工资的同日入账，两笔金额相加与被告主张的每月工资8000元基本相符，另，被告与原告法定代表人王磊的录音中亦表明其每月工资8000元，王磊亦予以认可，原告庭后出具的说明亦认可被告工资系分两笔发放。因此，本院对被告每月应发工资8000元的主张予以采信。原告未举证证明足额向被告发放了2013年5月工资，应予补足，原告提交的工资表显示2013年5月应发金额为2000元，并代扣代缴了各项社会保险及公积金，仍应补发工资差额6000元。关于解除劳动关系的原因，录音载明原告确因被告怀孕故将被告辞退，而被告怀孕系并未违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《北京市人口与计划生育条例》等法律、法规的规定，原告将被告辞退没有合法依据，应当属于违法解除劳动合同，对于原告要求不予履行双方签订的2012年10月25日劳动合同的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、原告北京信捷国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告刘颖二○一三年五月一日至二○一三年五月三十一日期间工资差额六千元；二、原告北京信捷国际旅行社有限公司与被告刘颖继续履行双方于二○一二年十月二十五日签订的劳动合同；三、驳回原告北京信捷国际旅行社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京信捷国际旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 田 龙二〇一三年十二月十日书 记 员 谭嘉熹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2220号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马术辉。委托代理人：付本劲，河北福鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州隆和房地产开发有限公司。法定代表人：魏少军，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：南通嘉鸿建筑工程有限公司。再审申请人马术辉因与被申请人沧州隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和公司）及一审被告、二审被上诉人南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）拖欠工程款纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马术辉申请再审称：（一）隆和公司与嘉鸿公司、马术辉有代偿协议，隆和公司应在欠付嘉鸿公司工程款的范围内给付马术辉工程款。本案隆和公司是开发方，嘉鸿公司是承包方，而马术辉属实际施工人。该工程竣工后，经核对嘉鸿公司欠付马术辉工程款约315万元。2011年5月25日，马术辉、嘉鸿公司、隆和公司三方形成《泰和世家5#6#13#楼工程总结算费用（2011）》，该结算单明确载明嘉鸿公司欠付马术辉人工费、材料款约315万元，嘉鸿公司同意由开发方隆和公司代为支付。隆和公司工作人员在协议上签字注明原件留存甲方。该结算单实为代偿协议，对三方均有约束力。根据隆和公司一审时提交的《分包工程结算单》及《南通嘉鸿付款资料》两份证据，证实截止到2011年5月25日，隆和公司尚欠付嘉鸿公司工程款4843624元。据此，隆和公司的代付数额在隆和公司欠付工程款范围内，依法对欠付马术辉的工程款有偿还义务。（二）隆和公司提供的2011年5月25日后的有关付款，没有真实性及合法性。同时，即使付款情况属实，隆和公司将应向马术辉支付的款项向第三方支付，严重侵犯了马术辉的合法权益，亦应对马术辉的该笔欠款负有给付责任。从时间看，隆和公司提供的付款证据在代偿协议之后，不能对抗代偿协议的效力。二审以隆和公司结清有关工程欠款为由，驳回马术辉的诉讼请求，无事实和法律根据。马术辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为：本案的焦点问题是马术辉请求隆和公司代付其工程款有无事实和法律根据。第一，根据2011年5月25日马术辉与嘉鸿公司、隆和公司三方形成的结算单，该结算单嘉鸿公司的沈维仁虽签字“同意开发方代支付人工费及材料费”，但隆和公司项目负责人尤涛仅签字注明“原件留存在甲方”，并未作出明确的代付款意思表示，三方并未形成第三方付款协议，马术辉请求隆和公司代付有关款项，事实和法律根据不足。第二，根据隆和公司提供的相关证据，隆和公司欠付嘉鸿公司的工程款已基本结清。经查，根据2011年5月25日结算费用的情况，隆和公司当时确实尚欠嘉鸿公司497万余元，但根据审理期间查明的事实，隆和公司于2011年6月7日与嘉鸿公司、沧州市新华区华宇物资贸易中心签订代偿协议，代偿金额214万余元。同时，隆和公司举示的《南通嘉鸿付款资料》显示合同结算价款932万余元，扣除质保金和已付款，未付款仅121万余元。对此，马术辉在二审答辩中并未提出异议。二审期间另查明，沧州市中级人民法院已根据（2011）新执字第229-4号执行裁定对剩余的120余万元予以了扣划并代偿了嘉鸿公司欠付孙丽丽的材料款。至此，隆和公司与嘉鸿公司的工程款已基本结清。马术辉现无证据证明隆和公司对嘉鸿公司仍有其他欠款事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，马术辉向隆和公司请求代付有关工程欠款，缺乏事实和法律根据。综上，马术辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马术辉的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  李 春代理审判员  胡 田二〇一三年十二月二十一日书 记 员  王永明
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）东中法民五终字第2344号 上诉人（原审原告）：东莞市富宁家具有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲第二工业区。 法定代表人：刘润排。 委托代理人：陈玉清、林海棠，广东晟铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王孝，男，汉族，1976年12月出生。 委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。 上诉人东莞市富宁家具有限公司（以下简称“富宁公司”）因与被上诉人王孝劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：王孝于2011年11月15日入职富宁公司，任开料员。富宁公司为王孝缴纳了社会工伤及医疗保险。王孝2011年11月至2012年10月期间的工资数额按月分别为2134元、3494元、2404元、3522元、3422元、3401元、3089元、2198元、2032元、2601元、2732元、3637元。富宁公司提供一份期限为2011年11月15日至2012年11月14日止的劳动合同，证明双方已经订立书面劳动合同。王孝否认合同签名的真实性，并在法定期限内申请笔迹鉴定。王孝于2012年11月5日离职，并于同月7日向富宁公司寄送了解除劳动关系通知书，以富宁公司拒绝与其签订劳动合同为由解除双方劳动关系。离职时，王孝尚有2012年10月、11月工资共计4000元未领取。 经王孝申请，原审法院委托广东天正司法鉴定中心对上述劳动合同落款“王孝”的签名是否为王孝所签进行鉴定，2013年6月19日广东天正司法鉴定中心得出“检材《广东省劳动合同》第8页落款乙方签名处“王孝”签名与委托人提交指定的“王孝”签名笔迹样本不是同一人所写”的鉴定结论。王孝已预交鉴定费3850元。 富宁公司就工资、二倍工资、经济补偿金以及高温津贴等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、确认双方之间事实劳动关系已经解除；二、富宁公司向王孝支付2012年10月1日至2012年11月5日工资4000元；三、富宁公司支付王孝未依法定险种办理社会保险导致解除劳动关系的经济补偿金3000元；四、富宁公司支付王孝2011年12月15日至2012年11月5日的双倍工资差额33000元；五、富宁公司支付王孝2012年高温津贴500元，合计40500元。2012年12月26日仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2012）233号裁决：一、确认富宁公司、王孝之间的劳动关系已解除；二、由富宁公司支付王孝如下款项：（一）工资4000元；（二）二倍工资31024元；（三）高温津贴500元；以上合计35524元，由富宁公司在本裁决书生效后五天内支付给王孝；三、驳回王孝提出的其他申诉请求。富宁公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。 原审法院认定以上事实的证据，有富宁公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、社会保险月报表、工资表，王孝提供的厂牌、解除劳动关系通知书及快递回单，广东天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及庭审笔录等。 原审法院认为，王孝在富宁公司工作，由富宁公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。王孝已于2012年11月5日离职，双方对劳动关系解除均无异议，原审法院予以确认。双方对仲裁裁决认定富宁公司应向王孝支付2012年10月、11月工资4000元不持异议，原审法院亦予以确认。本案双方争议焦点在于如下几个方面： 一、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。广东天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书否定了富宁公司提供劳动合同上王孝签名的真实性，故原审法院对富宁公司关于双方已经订立书面劳动合同的主张不予采信。富宁公司入职后，王孝没有依法与富宁公司签订书面劳动合同，富宁公司提供的证据也无法证明未签订劳动合同是王孝故意拒签导致的。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，富宁公司应当自王孝入职第二个月起即2011年12月15日起按王孝的工资数额向王孝每月支付二倍工资。因此，富宁公司应当向王孝支付二倍工资差额为31317元（3494元÷31天×17天＋2404元＋3522元＋3422元＋3401元＋3089元＋2198元＋2032元＋2601元＋2732元＋4000元）。王孝对仲裁裁决富宁公司应当支付其未签订劳动合同二倍工资差额31024元不持异议，是对自身权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以确认。富宁公司关于无须支付王孝未签订劳动合同二倍工资差额请求，原审法院不予支持。 二、关于高温津贴的问题。由于王孝并无证据证实其工作岗位属于室外作业或其他高温作业，而对非高温作业人员普遍发放的高温津贴，应属于职工福利范畴，王孝亦无证据证实与富宁公司就高温津贴是否发放和如何发放问题曾有约定，故对富宁公司请求的高温津贴，原审法院不予支持。 原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认富宁公司与王孝之间的劳动关系已解除；二、富宁公司于判决发生法律效力之日起五日内向王孝支付2012年10月和11月工资4000元、未签订劳动合同二倍工资差额31024元，以上款项共计35024元；三、富宁公司无须支付王孝高温津贴500元；四、驳回富宁公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用5元、鉴定费3850，均由富宁公司承担。 一审宣判后，富宁公司不服，向本院提起上诉称：一、广东天正司法鉴定中心的鉴定结论不反映客观实际情况。本案鉴定结论虽然作出两个检材不具备一种书写技能习惯特征的认定，但不能据以认定两个签名就是非出自同一人之手，就书写技能习惯特征的判断就认定是否出自同一个人之后的事实认定，不能反映本案客观事实。二、案涉的书面劳动合同很可能被王孝故意先行伪造签名，或是故意采取两种不同的书写手法，导致鉴定机构无法做出反映客观事实的鉴定结论。请求撤销一审判决第二项，改判富宁公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额31024元，并由王孝负担本案鉴定费。 被上诉人王孝未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为富宁公司是否需向王孝支付未签订劳动合同的二倍工资差额。富宁公司提交的有“王孝”字样签名的劳动合同经鉴定非王孝所签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，富宁公司需向王孝支付未签订劳动合同的二倍工资差额。富宁公司上诉提出鉴定结论不客观以及王孝故意现行伪造签名或者采取两种不同书写手法，没有证据证实，本院不予采纳。 综上所述，富宁公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由富宁公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶志超 审 判 员  杨玲冰 代理审判员  王 聪 二〇一三年十二月三日 书 记 员  叶婉珍
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4458号罪犯王士玉，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省昌乐县人民法院于2010年10月15日作出（2010）乐刑初字第249号刑事判决，以被告人王士玉犯受贿罪判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月24日起至2020年3月23日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年5月、2013年4月、2013年11月各受记功奖励一次，2011年度被评为监区级改造积极分子，2012年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯王士玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王士玉准予减刑一年九个月，其刑期变更为自2010年3月24日起至2018年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  刘锦森代理审判员  邵 淼二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24475号罪犯李灿华，男,白族，1990年7月17日出生于云南省鹤庆县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于二00七年十月十七日作出(2007)丽中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人李灿华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李灿华等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年十二月十四日作出(2007)云高刑终字第1650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年七月九日、二0一二年一月九日、二0一三年一月九日经本院三次裁定共减刑四年，执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李灿华减去有期徒刑十个月（刑期自2007年4月17日起至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民五终字第1917号上诉人（原审原告）张代九，农民。委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王春晓，农民。上诉人张代九因不当得利纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人又于2013年12月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张代九的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张代九撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人张代九负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰代理审判员  陈克生代理审判员  常 兵二〇一三年十二月二十八日书 记 员  李 兵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）盐民申字第0141号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）金晓燕。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈尧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丁浩。再审申请人金晓燕因与被申请人陈尧、丁浩追偿权纠纷一案，不服本院（2012）盐民终字第1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，金晓燕于2013年12月27日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，金晓燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许金晓燕撤回再审申请。审 判 长  吕 红审 判 员  时 云代理审判员  何宝森二〇一三年十二月二十七日书 记 员  季 青
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）海刑初字第2841号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马××，男，1985年10月10日出生。曾因招摇撞骗，于2006年8月被行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月8日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2036号起诉书指控被告人马××犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2012年12月9日19时许，被告人马××在本市海淀区北京外国语大学东校区千人礼堂后台化妆间内，窃取被害人张××（女，19岁）价值人民币3734.50元的白色iPhone4S16G型手机1部（已起获并发还）；窃取被害人沈×（男，18岁）人民币100元及价值人民币3837.97元的黑色iPhone4S16G型手机1部（已起获并发还）；窃取被害人杨××（男，19岁）人民币300元、HTC牌手机1部（未起获，无价格鉴定结论）。2013年5月8日，被告人马××被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马××的供述，被害人张××、沈×、杨××的陈述，证人周××等人的证言，价格鉴定结论，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马××以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马××犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马××在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其酌予从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年1月7日止。）二、被告人马××向被害人沈×退赔人民币一百元、向被害人杨××退赔人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一三年十二月四日书记员  李 娜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第24号原告周国财，男，汉族，1986年5月19日生，文山市人，高中文化，现住文山市丘北县（无门牌）。被告永安财产保险股份有限公司文山支公司组织机构代码66828390-1.法定代表人杨代耀，职务经理.地址文山市环城西路金田北苑31号。委托代理人吴杨子云，男，汉族，1986年1月16日生，现住，系被告公司职工（特别授权）。本院在审理原告周国财诉被告永安财产保险股份有限公司文山支公司财产保险合同纠纷一案，原告周国财以证据不足为由，于2013年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告周国财申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告周国财撤回起诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告周国财承担。审判员  肖永廷二〇一三年十二月三十一日书记员  孙 文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23138号罪犯张志荣，男,1974年3月7日出生，苗族，云南省富宁县人，小学文化,原住云南省富宁县睦伦乡木兄坪村公所木兄坪村，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年十二月二十七日作出（2000）文中刑一初字第122号刑事附带民事判决,以被告人张志荣犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月二十九日以（2001）云高刑终字第493号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字888号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张志荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯张志荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯主观恶性深，余刑控制在二年以内，按考核减刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张志荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯张志荣减去有期徒刑一年(刑期自2004年3月11日起至2015年7月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1821号上诉人（原审原告）权太运，男，1947年3月29日生，汉族。上诉人（原审原告）权欣，男，1976年6月11日生，汉族，徐州电视台工作人员。二上诉人共同委托代理人夏斯玉，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通开发区爱东房地产有限公司徐州分公司。负责人马建华，该公司经理。被上诉人（原审被告）南通开发区爱东房地产有限公司。法定代表人何成东，该公司董事长。委托代理人梁露文，该公司法律顾问。上诉人权太运、权欣因与被上诉人南通开发区爱东房地产有限公司徐州分公司（以下简称南通爱东徐州分公司）、南通开发区爱东房地产有限公司（以下简称南通爱东公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第0222号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人权欣及其与权太运共同委托代理人夏斯玉，被上诉人南通爱东公司的委托代理人梁露文到庭参加诉讼。被上诉人南通爱东徐州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年12月16日，权太运、权欣（买受人）与南通爱东徐州分公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：权太运、权欣从南通爱东徐州分公司处购买徐州市解放路137号（原195号）春天时尚购物广场1－141号房，即徐州市解放路195号中咨大厦（春天时尚）1－141号房，购房款为1200000元。合同第十五条同时约定出卖人应当在商品房交付使用后日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即出卖人在2007年2月10日办理好房屋产权证交给买受人，2007年4月30日之前将办理土地证所有手续交给买受人，逾期每日按总房款的万分之五向买受人支付违约金。合同签订后，权太运、权欣将涉诉房屋的房款支付给南通爱东徐州分公司，涉诉房屋于2007年交付给权太运、权欣。徐州市房产管理局于2008年7月14日颁发涉诉房屋的房屋所有权证，该房屋所有权证载明此证共有人：权欣、权太运各占有1／2，建筑面积66.15平方米。目前权太运、权欣将涉案商铺用于出租，每月租金9000元。另查明，2010年4月15日，徐州市云龙区人民法院立案受理权太运、权欣诉的商品房买卖合同纠纷，经审理后判决支持了权太运、权欣的诉讼请求，判令南通爱东徐州分公司向权太运、权欣支付逾期办理土地证的违约金400000元。因南通爱东徐州分公司不具备独立法人资格，南通爱东公司对上述债务在徐州分公司不能清偿的范围内承担连带清偿责任。一审判决后，南通爱东徐州分公司不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以（2011）徐民终字第300号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。南通爱东徐州分公司至今没有将办理涉诉房屋土地证的所有手续交给权太运、权欣。现权太运、权欣再次起诉，要求南通爱东徐州分公司、南通爱东公司赔偿2010年4月16日至2012年4月15日期间的逾期办理土地证违约金400000元。南通爱东徐州分公司以双方的纠纷已经法院处理，且判决数额已超过合同金额的百分之三十，因此再次诉请不应当得到支持进行答辩。原审法院认为，权太运、权欣与南通爱东徐州分公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。根据合同约定，南通爱东徐州分公司应当在2007年4月30日之前将办理土地证所有手续交给权太运、权欣，并约定了违约责任。权太运、权欣支付全部房款后，南通爱东徐州分公司至今也未履行上述义务，致使权太运、权欣未能取得土地证，应按合同约定承担违约责任。南通爱东徐州分公司抗辩认为双方约定的违约金过高，且权太运、权欣在第一次诉讼中要求支付违约金400000元的诉请已经得到了法院支持，权太运、权欣因南通爱东徐州分公司未能办理土地证的损失已经得到弥补。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。此案中，南通爱东徐州分公司已将涉案房屋交付权太运、权欣使用，且已办理了房屋权属证书。权太运、权欣将涉案房屋用于出租，每月收益9000元。权太运、权欣的土地证虽未能办理，但并不影响权太运、权欣对涉案房屋的占有、使用和收益，权太运、权欣就自己未能按约取得土地证造成房屋价值或使用价值降低所受的损失没有提供证据予以证明。且权太运、权欣在上次诉讼中要求南通爱东徐州分公司支付自2008年4月16日至2010年4月15日逾期办理土地证违约金400000元的诉请已经得到法院支持。故对于此案权太运、权欣要求南通爱东徐州分公司支付自2010年4月16日至2012年4月15日持续违约的违约金400000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回权太运、权欣的诉讼请求。上诉人权太运、权欣不服上述民事判决，向本院上诉称：1、被上诉人有能力办理土地分割手续，而不办理，是恶意违约；2、双方约定的违约条款不是格式条款，是双方真实意思表示；3、上诉人因无土地证，无法处置房屋，造成损失远远大于40万元。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南通爱东公司答辩称，上诉人的损失已经得到赔偿，该次起诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉。被上诉人南通爱东徐州分公司未答辩。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明与一审查明事实一致。经双方当事人确认，本案二审期间争议的焦点为上诉人主张2010年4月16日至2012年4月15日期间的逾期办理土地证违约金400000元应否支持。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，双方在商品房买卖合同中约定的违约条款虽系当事人的真实意思表示，但上诉人据此主张违约金亦应受该条规定不超过造成损失的百分之三十的限制。一审法院（2010）云民初字第110号及本院（2011）徐民终字第300号民事判决已确定了被上诉人给付上诉人违约金40万元，而涉案房屋总房款不过120万元，且上诉人已办理了房屋所有权证并出租收益，现上诉人在无证据证明其实际损失远超40万元的情况下再次主张违约金，有失公平，故上诉人的上诉主张不能成立，原审认定并无不当。关于上诉人主张被上诉人有能力办理土地分割手续而不办理的问题，既无证据证实，也不合情理，因为开发商拖延办理土地分割手续对其无利可图，相反却要承担高额违约金，显然上诉人主张被上诉人恶意违约不能成立。如上诉人认为被上诉人根本违约，不能实现合同目的，选择要求对方支付违约金不是唯一途径，其完全可以要求解除合同，赔偿损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费7300元，由上诉人权太运、权欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民代理审判员  秦国渠代理审判员  陈 颖二〇一三年十二月十五日书 记 员  鲁 静
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）邯市刑执字第910号罪犯崔新世，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2011年3月17日以（2011）武刑初字第86号刑事判决，认定被告人崔新世犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2011年4月22日邯郸市中级人民法院以（2011）邯市刑终字第145号判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔新世在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬3次、1次狱级改造积极分子的奖励，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定罪犯崔新世在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警周鹏、张清泉，罪犯贺起恒、王康康等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。本院认为，罪犯崔新世服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔新世减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  袁粟波审判员  张海霞二〇一三年十二月二十六日书记员  郑 洁
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第82号 申请执行人：张某某，女，汉族，长子县人。 被执行人：马某某，男，汉族，黎城县人。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2012）城民重字第64号、长治市中级人民法院（2013）长民终字第00743号民事判决书，被执行人马某某给付申请执行人张某某房款、经济帮助款等共计95667.18元，并承担自2010年5月14日起至判决生效之日止每月600元租房费用共25920元，同时承担迟延履行利息及案件受理费150元、执行费1485元，以上共计122502.18元。执行中，被执行人马某某在履行37200元后，拒不履行生效判决所确定的剩余义务，张某某于2013年12月31日申请本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马某某银行存款85302.18元，或提取、扣留马某某相应数额收入。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  纪亚钧 二〇一三年十二月十七日 书记员  王建伟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民初字第23-1号原告李兆文。被告王福民。被告宋玉洲。本院在审理原告李兆文诉被告王福民、宋玉洲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋玉洲的银行存款（工资）或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告宋玉洲的银行存款（工资）或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘铁十二月二十日代理书记员 邢   利   民
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第240号上诉人（原审原告）：李翔鸥，现住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：李进洋，住河南省栾川县。上诉人李翔鸥因与被上诉人李进洋合伙纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2012）栾三民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李翔鸥到庭参加了诉讼。被上诉人李进洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年12月，李翔鸥、李进洋合伙在栾川县城关镇开办李永乐电器门市部，该门市部在工商部门注册为个体工商户，主要经营家用电器，数码产品，营业执照注明的经营者为李清波，实际经营者为李进洋，李翔鸥在该门市部投有股份。在李进洋经营期间，因该门市部在国家开展家电下乡活动期间违规经营被查处，无法继续经营，后经双方协商李翔鸥退股，并约定由李进洋退还李翔鸥退股款7万元。2011年4月1日，李进洋向李翔鸥出具欠条一张，该欠条内容为“今欠李翔鸥门市部退股现金柒万元整”，该欠条加盖有栾川县城关镇李永乐电器门市部发票专用章。2011年7月4日，李进洋通过其岳父李志敏在中国农业银行卡号为62284807317********的账户，转入原告李翔鸥妻子杜大兰卡号为62284807318********上现金40000元；2011年7月27日李进洋通过中国农业银行将20000元现金存入李翔鸥妻子杜大兰卡号为62284807318********的银行卡。以上两次李进洋共给付李翔鸥欠款60000元，尚欠10000元。原审法院认为：李进洋作为具有完全民事行为能力人，以自己的名义向李翔鸥出具欠款凭证，可证明双方之间存在真实有效的债权债务关系，李进洋对该债务负有清偿义务。李翔鸥请求李进洋给付退股款7万元，并给付合伙期间应分得利润20万元，该院审理查明李进洋向李翔鸥出具欠条的时间为2011年4月1日，在该欠条形成后李进洋分别于2011年7月4日和7月27日分两次转入李翔鸥之妻杜大兰农行卡现金60000元，因李翔鸥无证据证明该60000元系李进洋欠的其它款项，故该院认定李进洋已清偿欠李翔鸥退股款60000元，李进洋尚欠李翔鸥退股款10000元。李翔鸥请求判令李进洋给付合伙期间应分得利润20万元，因其未按规定交纳开庭时增加的该诉讼请求的案件受理费，本案对其该诉讼请求不予审理。李进洋辩称该7万元欠款已给付李翔鸥，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、李进洋应清偿李翔鸥欠款10000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。二、驳回李翔鸥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由李翔鸥负担1285元，李进洋负担215元（被告负担部分暂由原告垫付，执行中一并返还）。宣判后，李翔鸥不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，判决显失公平公正。被上诉人李进洋一审提交的证据是农行转帐、汇款凭证两张，与上诉人李翔鸥在一审提供的退股款7万元的欠条，不是同一法律事实，同一法律关系。其一，李志敏和李进洋通过转帐支付杜大兰的6万元不是清偿退股款，而是给付上诉人在双方合伙期间的货款，不是同一法律事实。合伙期间被上诉人所垫资的货与货款远不止60000元，可庭审时，被上诉人寻找了继欠条之后的两张银行转帐票据作为证据，两张共60000元货款票据抵顶所欠上诉人的退股现金7万元，显然不属同一法律事实。其二，李志敏和杜大兰之间的转帐、李进洋和杜大兰之间的汇款与被上诉人李进洋所欠上诉人李翔鸥之间的退股款不是同一法律关系，不同属一个法律内容，转帐汇款人是李志敏、李进洋二人，收款人是杜大兰，况且两次转帐并非是李进洋与李翔鸥之间的转帐法律关系。其三，被上诉人提供证据两次转帐、汇款的经济数额分别是4万元和2万元，可被上诉人欠上诉人退股款是7万元，从其经济数额的对比，并不能证明其已向上诉人清偿了债务，无任何逻辑关系，故与事实不符。因此，被上诉人仅凭向杜大兰转帐的两张凭证，从时间先后顺序在所欠退股款欠条之后这样单一逻辑推理，以此抵顶退股款，属认定事实错误。2、本案的主要举证责任在于被上诉人，被上诉人在一审时，没有充分的证据，不足以证明退股现金已经清偿上诉人的事实，仅凭其两张银行汇款票据无力加以佐证已清偿所欠上诉人退股款的事实。被上诉人在一审时称：所欠上诉人的退股现金7万元已全部清偿；同时一审法院认定：“被告是具有完全民事行为能力人，以自己名义向原告出具欠款凭证，可证明原被告间存在真实有效的债权债务关系，被告李进洋对该债务负有清偿义务”。既然如此认定，但判决结果仅支持了上诉人一万元的债权，显然判决结果与案件事实不符。若被上诉人所称属实，将退股款支付清偿后，理应索要、收回退股款7万元的欠条，可此欠款凭证在起诉时，仍由上诉人保存持有，或应当由上诉人向其出具收到退股现金给付的收据。现被上诉人一审时，仅凭借与本案无关的第三人的两张银行转帐、汇款凭证，无法证明已将退股款清偿，此证据仅能证明汇款去向，并不能证明汇款用途，被上诉人不能证明此7万元退股款已偿还。况且并非是李进洋与李翔鸥的转帐汇款凭证。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判李进洋支付李翔鸥退股欠款70000元。李进洋未答辩。二审中，李翔鸥提交《个体工商户营业执照》一份，经营者为杜大兰，发照日期为2012年4月24日。李进洋未到庭质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：李翔鸥与李进洋系个人合伙关系。2011年4月1日双方清算后，李进洋向李翔鸥出具70000元的退股款欠条，双方散伙。此后，李进洋分别于2011年7月4日、2011年7月27日向李翔鸥之妻杜大兰的账户上存入、转账共60000元，下余欠款10000元。二审中，李翔鸥提交杜大兰的《个体工商户营业执照》，拟证明李进洋还的60000元是杜大兰的货款，但杜大兰的《个体工商户营业执照》发照日期为2012年4月24日，而李进洋付款在此之前，故该证据也不能证明李进洋支付的60000元系欠杜大兰的货款。李翔鸥上诉称，李进洋转账给杜大兰60000元系给付李翔鸥在双方合伙期间的货款，与本案不是同一法律事实和同一法律关系，但2011年4月1日双方散伙后李进洋给李翔鸥出具70000元退股款欠条的行为，证明双方对合伙期间的债权债务已清算完毕，不存在再支付合伙期间货款的问题，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由李翔鸥承担。本判决为终审判决。审 判 长 乔书贵审 判 员 黄义顺代审判员 王鑫杰二〇一三年十二月三日书 记 员 李艺霞
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第537号罪犯贾润民，男，1977年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，山西省岢岚县人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯贾润民因犯故意伤害罪经山西省岢岚县人民法院于二〇一〇年六月二十二日以（2010）岢刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年11月17日起至2014年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯贾润民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯贾润民减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一三年十二月六日书 记 员  郑 丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23141号罪犯李德本，男,1968年12月29日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,原住镇康县勐堆乡铜厂村塘上水组，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月二十三日作出（2003）保中刑初字第139号刑事判决,以被告人李德本犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4421号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院四次裁定共减刑五年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯李德本在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，并能积极执行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李德本在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯李德本予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年8月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第00043号原告谷某，男，1956年4月8日出生，汉族，农民。被告胡某，女，1962年出生，汉族，农民。本院在审理原告谷某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告谷某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谷某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取为100元，由原告谷某负担。审判员  张广海二〇一三年十二月二十五日书记员  史国庆
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第3670号原告祝某甲，男，汉族，1963年3月6日生，仪征XX有限公司临时职工。委托代理人姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。（执业证号13201200711530936）被告祝某乙，男，1950年3月8日生，汉族，南京市XX厂退休职工。原告祝某甲与被告祝某乙析产纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由代理审判员林冬华、人民陪审员张玲、人民陪审员陈德润三人组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人姚丽君到庭参加诉讼，被告祝某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某甲诉称：原、被告系兄弟关系。本案争议房屋原系原、被告父亲祝子良单位的承租公房，祝子良去世后，经兄弟姊妹商量，由祝某甲和祝某乙各出资一半购买该房，因祝某乙工龄长，故决定以祝某乙名义购买。母亲蔡秀华在去世前设立遗嘱将该房屋属于其所有的产权由原告继承。后原、被告对争议房屋的处理发生争议，原告于2012年起诉到原下关区法院，2012年12月10日，该院（2012）下民初字第2636号民事判决书判决本案争议房产由原被告各享有一半产权。现原告在南京无房可住，被告在南京另有住处，原告多次与被告协商，将争议房屋归原告所有，原告给予被告相应补偿，但双方对此协商未果，故诉至法院，请求法院判令争议房产归原告所有，并由原告将该房屋中属于被告的产权份额折价补偿给被告。被告祝某乙未到庭，未答辩。经审理查明：原告祝某甲与被告祝某乙系兄弟关系，本市鼓楼区宝塔桥东街20号X幢X室房屋原登记在被告祝某乙名下，2012年12月10日，本市原下关法院（2012）下民初字第2636号民事判决，判决该房屋产权由原告祝某甲、被告祝某乙各享有一半。后祝某乙不服该判决，向原下关法院申请再审，该院2013年5月29日作出（2013）下民监字第4号裁定，驳回祝某乙的申请。2013年10月12日，本案争议房产变更登记为原、被告共有，各占50%产权份额。另查明，被告祝某乙及其子祝某2009年4月20日与原白下区房产管理局签订了“南京市征地房屋拆迁补偿安置协议”，该协议约定：“该户申购的80㎡拆迁安置房中：80㎡，申购地点为白下区高桥村姚家圩地块（一期），基准价格2600元／㎡，计划于2009年12月31日交付。”经向南京市房屋产权监理处查询，证明祝某甲名下除本案争议房屋外无其他房产。以上事实，有当事人陈述、房产证、南京市原下关区法院（2012）下民初字第2632号民事判决书、南京市鼓楼区人民法院（2013）下民监字第4号民事裁定书、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议等证据予以证实，本院予以确认。案件审理中，原告祝某甲申请对本案争议房产的现价值进行评估，根据江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司2013年11月13日评估结论，该房屋目前的市场价值为人民币66.35万元。审理中，由于被告祝某乙未到庭，故协议不成。本院认为：公民的合法权利受法律保护。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原、被告之间没有约定不得分割该争议房产，故原告祝某甲分割该争议房产的请求符合法律规定。因被告祝某乙未到庭，双方无法对分割方式进行协商。现原告主张该争议房屋的所有权，考虑到原告祝某甲在本市未有其他住房，而被告祝某乙除对本案争议房屋享有50%份额外，还申购了拆迁安置房，故该争议房产归祝某甲所有，且由祝某甲支付祝某乙相应补偿款为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本市鼓楼区（原下关区）宝塔桥东街20号X幢X室房产归祝某甲所有；二、祝某甲于本判决生效之日起三十日内一次性支付祝某乙人民币33.175万元房屋折价补偿款。案件受理费8920元，公告费600元，房屋价值评估费5700元，共计15220元，由原告祝某甲负担7610元，被告祝某乙负担7610元（此款祝某甲已预交，祝某乙负担部分直接给付祝某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  林冬华人民陪审员  张 玲人民陪审员  陈德润二〇一三年十二月二日见习书记员  王智君
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民三终字第1073号上诉人（原审原告）：丁长梅。委托代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀亚。委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈军停。委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人丁长梅与被上诉人李秀亚、沈军停为宅基地使用权纠纷一案，丁长梅于2013年4月8日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令沈军停、李秀亚返还所侵占的宅基地。原审法院于2013年7月22日作出（2013）邓法民初字第823号民事判决。丁长梅不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人丁长梅及其委托代理人杨军，被上诉人李秀亚、沈军停及其共同委托代理人董志三到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2013）邓法民初字第823号民事判决。二、发回邓州市人民法院重审。二审丁长梅预交案件受理费2100元，予以退回丁长梅。审 判 长  牛晓春审 判 员  孙建章代理审判员  孙 娟二〇一三年十二月十六日书 记 员  杨松峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2013）虹民三（民）初字第1205号原告梁中亮。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告上海威派建筑装饰工程有限公司。法定代表人林伟。委托代理人陈静芝。第三人上海意膳舫餐饮管理有限公司。法定代表人于龙。委托代理人张，上海市锦泓律师事务所律师。委托代理人郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。原告梁中亮与被告上海威派建筑装饰工程有限公司（以下简称威派公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海意膳舫餐饮管理有限公司（以下简称意膳舫公司）作为第三人参加诉讼，依法由审判员李勤彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁中亮及其委托代理人邬叶弟，第三人意膳舫公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。被告威派公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中亮诉称：2011年6月，原、被告签订《工程合同》，被告将其向第三人承包的装饰工程中的屋面、卫生间和厨房防水工程分包给原告个人。施工期间，第三人财务通知原告领过5，000元和3，000元。2011年12月，原告施工完毕。原、被告于2012年4月6日确认原告的工程款为33，589元，但被告至今未支付余款。故原告起诉要求被告支付工程余款25，589元。被告威派公司辩称：因第三人自2011年10月起未按约支付被告工程款，被告在2011年10月12日停止施工。双方口头约定后期工程由第三人完成，被告所有的工人由第三人重新聘用，所有班组及管理人员由第三人支付费用，与被告无关，被告将此事通知了原告。当月，第三人在被告在场的情况下以现金支付给工人共75万元，作为10月份之前的工程款的一部分。故不同意原告的诉请。第三人意膳舫公司述称：第三人未拖欠被告款项。2012年4月6日被告的法定代表人林伟尚与原告确认工程款，故被告所称2011年10月起所有工人、款项由第三人接手不属实。经审理查明：2011年6月24日，原告作为承包人，与被告的法定代表人林伟签订《工程合同》，其中载明发包单位为被告，约定：工程地点为欧阳路四达路；工程内容及范围为屋面防水及卫生间、厨房防水；面积大约六百平方米；工程单价为屋面每平方米28元（包括铲除原防层），室内每平方米28元；工程造价大约17，000元；工程承包方式为被告包工包料；工程期限根据施工现场需要而订；工程价款结算方式为合同生效后三天内，被告预付原告工程造价款50%，工程进度完成50%后，再付30%预付工程款，工程全部竣工，被告验收合格后，按展开实铺面积计算全部工程款，其余应在验收签字起十天内全部付清。2012年4月6日，原告起草《意膳坊大酒店（虹口四达路店）防水工程量》明细并注明：防水总款33，589元，借支8，000元，余款25，589元。原告和林伟均在上面签名。现原告涉讼。另查明：威派公司曾于2012年9月6日作为原告起诉至本院，要求意膳舫公司支付工程款（（2012）虹民三（民）初字第1645号案）。本院查明：2011年4月21日，威派公司（无相应施工资质）作为承包方、意膳舫公司作为发包方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称意膳舫酒店（欧阳店）装修工程，工程地点欧阳路XXX号，承包范围一楼至三楼改建装修工程、安装工程，承包方式包工包料、包工期、包安全、包质量，工期自2011年4月28日开工，于2011年7月30日竣工。施工过程中，应意膳舫公司要求，威派公司增加了拆除加固、吊顶等工程项目，双方对于增加的工程量及工程款予以确认。2011年12月28日，工程竣工，双方签订《协议书》约定，就意膳舫公司欧阳路店装修工程事宜，确认最终决算价为330万元，该价款包括但不限于全部增加、变更部分的工程款，意膳舫公司已支付210万元，余款120万元；上述欧阳路店装修工程中的部分工程（价款75万元）由意膳舫公司另行委托第三方完成，价款已经支付给第三方，威派公司、威派公司工人、威派公司供应商不得向意膳舫公司主张该部分工程的任何权利，否则，意膳舫公司有权停止支付未付工程款。协议签订后，意膳舫公司将该工程投入使用，并支付威派公司工程款60万元。该案审理中，威派公司表示：《协议书》中的75万元包含在意膳舫公司已经支付威派公司的210万元工程款内，实际威派公司收到意膳舫公司支付的工程款135万元，75万元意膳舫公司直接支付给第三方。本院认定，由于威派公司未取得相应施工资质，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》无效，于2012年11月6日判决意膳舫公司支付威派公司工程款60万元。该判决已生效。上述事实，有原告提供的《工程合同》、《意膳坊大酒店（虹口四达路店）防水工程量》，（2012）虹民三（民）初字第1645号卷宗材料，本院依法向虹口公安分局调取的材料，以及谈话笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告提供的《工程合同》中建设单位一栏由林伟签名，虽未盖被告公章，但根据（2012）虹民三（民）初字第1645号民事判决书查明的内容，以及林伟系被告法定代表人的事实，应认定该合同为原、被告所签。由于原告不具装饰装修承包资质，故其与被告就意膳舫酒店欧阳店的屋面防水及卫生间、厨房防水工程签订的《工程合同》无效。该工程已竣工并投入使用，现原告提供林伟签名确认的结算单，要求被告按此支付工程余款，并无不当，本院予以支持。被告关于工程后期的项目、工人、款项全由第三人负责的辩称意见，未有相关证据印证，并与被告和第三人于2011年12月28日签订的《协议书》中的内容不符，况且林伟与原告于2012年4月6日签署《意膳坊大酒店（虹口四达路店）防水工程量》结算单，系在被告与第三人签订《协议书》之后，根据我国合同法关于债务人转移义务的规定，即使被告将合同义务转移给他人的，也应当经原告同意，故本院对被告该节辩称意见不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利于被告的法律后果应由被告承担。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告上海威派建筑装饰工程有限公司应支付原告梁中亮工程余款25，589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439.72元，减半收取219.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李勤彦二〇一三年十二月二十五日书记员  管西凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）花民二初字第00448号原告：马鞍山市花山区人民政府。负责人：倪志品，该区区长。委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。被告：南京乡村大世界投资旅游实业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。本院在审理原告马鞍山市花山区人民政府与被告南京乡村大世界投资旅游实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市花山区人民政府提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市花山区人民政府撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告马鞍山市花山区人民政府承担。审判员  陈浩二〇一三年十二月九日书记员  刘畅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金辖终字第365号上诉人（原审被告）张家港市天韵机械有限公司。法定代表人王红眉。被上诉人（原审原告）李吴。上诉人张家港市天韵机械有限公司不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2690-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港市天韵机械有限公司上诉称，本案所涉合同中约定纠纷“提交违约方对方法院判决”，现被上诉人要求解除合同已构成违约，系违约方，故本案应移送至上诉人住所地法院张家港市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。所涉合同中约定纠纷“提交违约方对方法院判决”，但要判断何方当事人违约，需经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故该约定管辖属于约定不明确的管辖协议，应当认定为无效。本案所涉买卖合同中约定交货地点为被上诉人厂内，故本案合同履行地应为被上诉人所在地永康市。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯少华代理审判员  李 敏代理审判员  徐菁婧二〇一三年十二月四日代书 记员  管 盼
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郑刑二终字第275号原公诉机关郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）井堃，男，24岁，汉族。因涉嫌犯强奸罪于2013年5月9日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。辩护人丁龙，河南陈州律师事务所律师。郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人井堃犯强奸罪一案，于二○一三年九月二十六日作出（2013）中刑初字第223号刑事判决。原审被告人井堃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年5月7日晚上，被告人井堃以传播和被害人刘某某曾经发生性关系的视频为要挟将刘某某约出后，驾驶轿车将刘某某带至郑州市中原区秦岭路与西站路交叉口附近，在车内井堃以向刘某某男朋友发视频照片相威胁，强行与刘某某发生了性关系。2013年5月8日，井堃被郑州市公安局桐柏路分局民警抓获。原判认定上述事实的证据，有被告人井堃的供述，被害人刘某某的陈述，视听资料，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明等。原审法院根据上述事实和证据，以强奸罪判处被告人井堃有期徒刑三年零六个月。上诉人井堃及其辩护人辩解辩护称，其没有以传播和被害人刘某某曾经发生性关系的视频对被害人进行威胁，其与刘某某发生性关是被害人自愿的，刘某某报案系受男友逼迫，请求予以改判。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，除经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认的原判认定的证据外，还有侦查人员从刘某某手机短信中提取号码为1373383****（井堃持有）发送的短信及针对短信内容制作的照片，该证据印证了被害人关于井堃以曾经发生性关系的视频对其进行威胁的陈述。该证据亦经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。关于上诉人井堃及其辩护人所提上诉及辩护理由，经查，井堃在侦查期间及一审庭审过程中多次供述其以传播其和被害人曾经发生性关系的视频为由，胁迫被害人与其见面，后二人发生性行为，该供述与刘某某陈述受井堃胁迫、产生恐惧而和井堃见面并发生性关系的情节相印证，且有井堃制作的二人曾经发生性关系的视频、井堃发给刘某某的短信照片及刘某某男友的证言相佐证。刘某某的陈述及报案材料并未证明系受男友逼迫而报案，相反，其陈述受井堃威胁而见面，被迫发生性关系、被勒索等事实情节均有相关证据予以印证，内容真实可信，足以排除受他人逼迫而报案的情况。故该诉辩理由不能成立。本院认为，被告人井堃违背妇女意志，以胁迫手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人井堃及其辩护人的诉辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋艳春代理审判员  徐卫岭代理审判员  王新茹二〇一三年十二月十二日书 记 员  理炳皓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民一初字第02871号 原告：张某某，男，1967年8月27日出生，汉族，农民。 被告：韩某某，女，1968年10月16日出生，汉族，农民。 原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员董金瑞适用简易程序独任审判，2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：原、被告于1993年4月19日登记结婚，婚后双方于1995年7月13日生育长女张某甲，1999年2月21日生育长子张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因生活琐事发生吵打，加之，原、被告之间经济独立，以致夫妻感情平淡。自2013年春节后，双方便开始分居，夫妻感情完全破裂，为此原告起诉，请求：依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、身份证、户口本复印件6页，证明原、被告及子女的身份； 2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。 被告的质证意见：对原告提供的1、2证据均无异议。 被告韩某某辩称：原告所讲不是事实，原、被告婚前经他人于1991年介绍相识，1993年登记结婚。被告因相信原告，购买房屋时办理手续都是原告一个人去办的，过不了户，去公正也是原告一个人去的。现原告在外有外遇，为了两个孩子，被告不同意离婚。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 身份证复印件1页，证明被告身份。 原告的质证意见：对被告提供的证据无异议。 经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于1991年经他人介绍相识，1993年农历3月初8举行结婚仪式同居生活，1995年7月13日生育女儿张某甲，1999年2月21日生育儿子张某乙，1993年4月29日办理结婚登记。双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉。 本院认为：原、被告婚后共同生活二十余年，夫妻感情基础尚好。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，但对自已的离婚主张，未能提供相应的证明据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告张某某与被告韩某某离婚。 案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董金瑞 二〇一三年十二月二十日 书记员  李 莽
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2005）丰执字第238号申请人唐友臣，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被执行人张海兴，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。本院在执行唐友臣诉张海兴租赁合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市丰润区人民法院（2005）丰民初字第1070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一三年十二月十二日书记员  张雪斌
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第17号罪犯赵志艳，女，1987年6月22日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）大刑一初字第122号刑事判决，以被告人赵志艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵志艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯赵志艳多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵志艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵志艳减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第605号武文奎：你因诉大庆市公安局龙凤分局治安处罚决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2009）黑行监字第137号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。经审查认为，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年十二月十八日
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4369号罪犯于南宁，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）潍刑二初字第49号刑事判决，以被告人于南宁犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2005年9月22日起至2022年9月21日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月获记功奖励一次，2013年11月获嘉奖奖励二次，被评为2010年度监区级改造积极分子，已缴纳全额罚金，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯于南宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于南宁准予减刑一年九个月，其刑期变更为自2005年9月22日起至2020年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  刘锦森代理审判员  邵 淼二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第21743号原告龚秀兰，女，1937年1月14日出生。委托代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。委托代理人李香梅，北京市隆平律师事务所律师。被告北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿**。法定代表人刘洪文，董事长。委托代理人刘文娟，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人董阐论，北京市时代九和律师事务所律师。第三人李亚卿，女，1964年1月1日出生。第三人李冉，女，1987年9月12日出生。委托代理人李亚卿（李冉之母），同第三人李亚卿。原告龚秀兰与被告北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）及第三人李亚卿、李冉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚秀兰及其委托代理人司鹏飞、李香梅，被告西都公司委托代理人刘文娟，第三人李冉委托代理人兼第三人李亚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀兰诉称，龚秀兰与李亚卿系婆媳关系，与李冉系祖孙女关系，李亚卿与李冉系母女关系。2001年12月31日，原告之子李存义（李亚卿之夫）代原告与被告签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，以李存义名义购买位于XXX房屋，作为西城区西井胡同14号院危旧房改造就地安置房。2003年11月办理入住手续，2005年9月30日李存义去世。因原购房人李存义去世，因此关于XXX的房屋权属登记手续一直无法办理，原告亦多次与被告及第三人协商办理房屋权属登记未果。原告认为，李存义生前与被告所签订的回迁购房合同合法有效，原告及第三人对李存义在合同中的权利义务享有继受的权利，故请求法院判令：1、确认位于XXX房屋为原告与第三人共同所有。2、被告将上述房屋的产权转移给原告及第三人，并配合原告及第三人办理该房屋的权属登记手续。3、诉讼费由被告承担。被告西都公司辩称，XXX是经过拆迁安置售房的房屋，购房人为李存义，我方只认可房屋所有人是李存义，只同意将房屋过户到李存义名下。至于房屋的实际分配问题，属于李存义的继承问题，与我方无关。第三人李亚卿、李冉述称，2001年西城区西井胡同14号房屋拆迁，西都公司安置了两套房屋，由于家中存在分歧，经协商，将其中的两居室给李存义之弟李守忠，由李存义购买一居室，因李守忠不在此居住，结果是李存义购买了两居室，李守忠购买一居室，李存义给付李守忠4万元作为差价补偿。房屋回迁以后，由李存义一家与原告共同生活。李存义去世后，原告对于房屋分配反悔，已进行了许多诉讼。现在房屋应当属于李亚卿、李冉所有，不同意房屋归原告所有。经审理查明，龚秀兰与李存义、李守忠系母子关系。龚秀兰原承租XXX房屋2间，并由龚秀兰及李守忠居住。2001年12月31日，李存义代龚秀兰（乙方）与北京市西城区城市建设开发公司（甲方，后更名为西都公司）签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，内容为：乙方被拆迁人承租人龚秀兰，购房人李存义，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内XXX房屋1间，总计2间，乙方现有户籍人口3人，应安置人口5人，分别是本人、侄女、外孙、之子、之儿媳，甲方就地安置乙方两居室1套，，地址为XXX该协议中乙方一栏为李存义所签。同日，李存义代龚秀兰签订购房人变更申请表，将购房人变更为李存义，申请人签字处写为"龚秀兰，代李存义"，家庭主要人员意见写为"李存义同意，龚秀兰，李存义代。协议签订后，李存义以自己的名义，贷款出资购买了XXX房屋。2004年，李存义及其妻李亚卿、女儿李冉以及龚秀兰共同回迁入住上述房屋，后龚秀兰搬出。另查，2001年12月31日，李守忠与北京市西城区城市建设开发公司签订《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》，李守忠领取了拆迁补偿款14万元，李存义又给付李守忠4万元。2005年9月，李存义死亡。2007年4月，龚秀兰将西都公司、李亚卿、李冉诉至本院，要求确认西都公司与李存义关于XXX房屋的买卖行为无效，本院经审理后判决：西都公司与李存义关于购买XXX房屋的买卖行为无效。判决后，西都公司、李亚卿、李冉不服提起上诉，北京市第一中级人民法院终审判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2007）西民初字第6635号民事判决。二、驳回龚秀兰的诉讼请求。本案在审理过程中，龚秀兰、西都公司及李亚卿、李冉均认可XXX房屋的购房人为李存义。上述事实，有双方当事人陈述、（2007）一中民终字第09982号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，关于李存义与西都公司就位于XXX房屋的买卖行为是否有效的问题，已由生效的法律文书予以确认，本案在审理过程中，龚秀兰、西都公司及李亚卿、李冉亦均认可上述房屋的购房人为李存义，因此李存义死亡后，上述房屋应作为其遗产，按照法定继承办理。本案所涉及的XXX房产，是在李存义与李亚卿婚姻关系存续期间购买的财产，属于李存义、李亚卿的夫妻共同财产，李存义死亡后分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶即李亚卿所有，其余的为被继承人的遗产，由其法定继承人依法予以继承。西都公司作为上述房屋的出售方，负有将房屋所有权转移给继承人并协助办理权属登记手续的义务，龚秀兰的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认XXX房屋归原告龚秀兰与第三人李亚卿、李冉按份共有，其中原告龚秀兰占六分之一份额，第三人李亚卿占三分之二份额，第三人李冉占六分之一份额。二、本判决生效后十五日内，被告北京西都地产发展有限公司负责将XXX房屋的产权转移给原告龚秀兰及第三人李亚卿、李冉，并配合原告龚秀兰及第三人李亚卿、李冉办理该房屋的权属登记手续。案件受理费三十五元，由被告北京西都地产发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 建二〇一三年十二月九日书记员 张志毅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25435号罪犯冯树荣，男,1973年3月29日出生，汉族，云南省石林县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年四月十八日作出（2012）寻刑初字第102号刑事判决,以被告人冯树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年六月二十二日以（2012）昆刑终字第218号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯树荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯树荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯树荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯冯树荣减去有期徒刑九个月(刑期自2011年12月27日起至2014年3月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民初字第2055号申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路******。法定代表人肖安全，总经理。委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被申请人吴俊邑。委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称“凯阳公司”）因与被申请人吴俊邑劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“成都市仲裁委”）成劳人仲委裁字（2013）第1321号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人吴俊邑的委托代理人李家立、邵远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市仲裁委查明，吴俊邑于2012年2月16日经罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事后勤管理人员记工的工作。凯阳公司未与吴俊邑签订劳动合同，未为吴俊邑缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为60元／天。截止2012年8月，吴俊邑共计在上述工地工作113天，期间向凯阳公司借支工资3300元，除此之外，凯阳公司未再向吴俊邑支付工作期间的工资报酬。成都市仲裁委认为，吴俊邑为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表”、“工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上述证据材料可以证明吴俊邑和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信吴俊邑提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作的天数及其工资标准的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。吴俊邑于2012年5月至2012年8月期间向凯阳公司提供了113天的劳动，凯阳公司应当向吴俊邑支付工资报酬6780元，扣除吴俊邑向凯阳公司借支的3300元后，凯阳公司还需向吴俊邑支付工资3480元。吴俊邑于2012年8月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于吴俊邑离开工地之日起已经实际解除，吴俊邑于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付吴俊邑工作期间的工资3480元。二、驳回吴俊邑的其他仲裁请求。申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与吴俊邑不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。被申请人吴俊邑答辩称：仲裁裁决采信吴俊邑举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，吴俊邑为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向吴俊邑支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。吴俊邑的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1321号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建敏代理审判员  谢 芳人民陪审员  向际宪二〇一三年十二月九日书 记 员  陈进梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆立民终字第124号上诉人（原审被告）：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。住所：玉溪市高新区明珠路**。法定代表人：谭萍，总经理。被上诉人（原审原告）：昆明和商贸有限公司。住所：本市海源北路6号高新招商大厦办公室法定代表人：汤晰，总经理。上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第68号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司认为，本案五华区法院不受理案件，是剥夺了上诉人的权利，要求指令五华区法院受理。本院经审查认为，人民法院审理案件，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理，不应合并审理的，人民法院应当告知当事人另案起诉。而对于人民法院的可以上诉的裁定，法律规定仅为不予受理；对管辖权有异议以及驳回起诉。综上所述，本案原审人民法院一审裁定错误，本院依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、一百七十一条之规定，裁定如下：撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第619号民事裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  李湘云二〇一三年十二月三十一日书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24280号罪犯王加林，男,回族，1975年9月13日出生于云南省巍山县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00二年十一月十二日作出(2002)保中刑初字第414号刑事判决，以被告人王加林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年十二月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第284号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年三月二十二日、二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王加林准予减去有期徒刑九个月（刑期自2004年12月5日起至2016年1月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑终字第0237号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，捕前系公司员工。2013年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪一案，于2013年10月29日作出（2013）太刑初字第0524号刑事判决，宣判后，原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员朱林林出庭履行职务，上诉人梁某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定，2013年8月5日凌晨，被告人梁某在太仓市城厢镇锦州路如家酒店，因琐事与被害人喻某发生争执，后被告人梁某采用拳打脚踢等手段对被害人喻某进行殴打，并将被害人喻某手机摔坏，物品价值人民币4224元。经法医鉴定，被害人喻某的损伤程度已构成人体轻伤。案发后，被告人梁某取得了被害人喻某的谅解。上述事实，有经原审庭审庭举证、质证的被害人喻某的陈述和辨认笔录，证人钱某的证言，被告人梁某的供述，公安机关出具的抓获经过、法医鉴定意见书，谅解书，手机销售单、价格鉴定意见，常住人口基本信息等证据证实。原审法院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且一定程度上得到被害人的谅解。对此，对被告人梁某从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人梁某有期徒刑八个月；责令被告人梁某退出赔偿款人民币4244元，发还被害人。上诉人梁某上诉称，原审量刑过重，请求适用缓刑；其辩护人提出，上诉人家属在一审开庭前已经与被害人达成了谅解协议，上诉人一贯品行良好，请求对上诉人适用缓刑。二审庭审中，辩护人出示了下列证据：1、被害人与原审被告人梁某的家属签订的谅解协议；2、被害人的亲笔请求书；3、原审被告人梁某被捕前所在单位出具的品行良好的证明。检察员对辩护人提交证据的真实性没有异议，但认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人梁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。关于上诉人梁某及其辩护人提出的原审量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，在原审法院审理期间，被害人对上诉人梁某的行为已表示了谅解，原审法院充分考虑到谅解的情况，并依据上诉人梁某的犯罪性质、犯罪手段，结合法定及酌定的量刑情节对上诉人梁某作出不适用缓刑的量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  王美新代理审判员  张正中二〇一三年十二月十八日书 记 员  顾 远
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿商初字第3983号原告：招商银行股份有限公司xx分行。代表人：郑x。委托代理人：萧x、苏xx。被告：范xx。被告：浙江xx担保集团有限公司。法定代表人：谭xx。被告：叶xx。原告招商银行股份有限公司xx分行与被告范xx、叶xx、浙江xx担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人萧x、苏xx到庭参加诉讼。被告范xx、叶xx、浙江xx担保集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司xx分行诉称：2010年5月11日，原告与被告范xx、浙江xx担保集团有限公司签订编号为100144577084004686《个人购车借款及担保合同》，该合同约定：（1）借款金额为22万元，借款期限为36个月，自2010年5月11日至2013年5月11日止；（2）贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.4%为基础上浮10%，即按年利率5.94%计付利息，按月等额还本付息，如遇中国人民银行调整贷款利率的从下期开始执行调整后的利率标准；（3）借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人自逾期之日起按本合同执行利率上浮50%计付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；（4）被告范xx愿意以小型桥车（奥迪FVxxxxTFCVTG轿车，车牌号为浙C×××**）提供抵押担保，并办理了抵押登记；（5）被告浙江xx担保集团有限公司作为保证人，对被告范xx的上述债务承担连带保证责任。同日，被告叶xx出具了一份《个人贷款不可撤销担保书》，自愿为被告范xx在《个人购车借款及担保合同》项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履约发放了人民币为22万元贷款。贷款履行到2013年2月20日，贷款出现逾期，被告范xx未能归还贷款，到2013年5月11日止尚欠贷款本金26709.91元、利息366.11元、罚息474.76元及复利8.08元，经原告多次催促均未果。诉讼请求：1.判令被告范xx立即偿付原告借款本金人民26709.91元及相应利息（截止2013年6月5日的利息、罚息、复利共计848.95元，之后利息、罚息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）。2.判令被告浙江xx担保集团有限公司、叶xx对上述债务承担连带保证责任。3.确认抵押权有效，如被告范xx没有履行上述第一项债务，则判令拍卖、变卖或折价被告抵押给原告的小型轿车（奥迪牌FVxxxTFCVTG，车牌号为浙C×××**），所得款项由原告优先受偿。4.本案诉讼费由三被告共同承担。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书及身份证、被告身份证，证明原被告主体资格的事实；2.个人购车借款及担保合同、借款借据、个人购车证明及抵押车辆他项权利登记证明，原告发放按揭车贷22万元，被告提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，被告浙江xx担保集团有限公司提供连带保证担保的事实；3.个人贷款不可撤销担保书，证明被告叶xx承担连带保证责任的事实；4.客户逾期清单，证明被告停止付息，出现合同约定违约之情形。被告范xx、浙江xx担保集团有限公司、叶xx未作答辩，也未提交任何证据。经过当庭举证，本院认为被告范xx、浙江xx担保集团有限公司、叶xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证权。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，截至2013年12月17日，被告范xx尚欠本金26709.91元、期内利息366.11元、期内复利8.08元、逾期利息1920.30元、逾期复利19.8元。本院认为，原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》系有效的民事合同。被告叶xx出具的个人贷款不可撤销担保书，意思表示真实。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告范xx还本付息的请求，依法予以支持。被告范xx自愿提供车辆作抵押，并已依法办理抵押登记手续，原告有权就抵押物主张优先受偿权。被告浙江xx担保集团有限公司、叶xx应按合同约定，在其保证范围内承担保证责任。被告范xx、浙江xx担保集团有限公司、叶xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范xx于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司xx分行借款本金26709.91元、利息366.11元及复利、逾期利息（截止2013年12月17日，复利8.08元、逾期利息1920.30元；之后按合同约定的利率起至本判决确定的实际履行之日止，逾期利息不再计收复利）。二、如被告范xx未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供的牌号为浙xxxx**奥迪牌轿车（车辆识别号LFV3A28KXAxxxxxx），所得价款由原告招商银行股份有限公司xx分行优先受偿。三、被告浙江xx担保集团有限公司、叶xx对第一项付款义务承担连带清偿责任。四、被告浙江xx担保集团有限公司、叶xx向原告招商银行股份有限公司xx分行承担担保责任后，有权就承担责任的部分向被告范xx追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元、公告费420元，由被告范xx、浙江xx担保集团有限公司、叶xx共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 x人民陪审员  韩小x人民陪审员  陈小x二〇一三年十二月十八日书 记 员  丁 x