福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初21008号原告：陈仕坤，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈昭铨，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告陈仕坤与被告陈昭铨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕坤到庭参加诉讼，被告陈昭铨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈仕坤向本院提出诉讼请求：1、判令陈昭铨立即向陈仕坤偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，以年利率3.85%为标准，从起诉之日开始计算至本息还清之日止）;2、判令本案的诉讼费由陈昭铨承担。事实和理由：2007年4月19日，陈昭铨向陈仕坤出具借条，确认借到陈仕坤借款人民币10000元；2007年5月18日，陈昭铨向陈仕坤出具借条，确认借到陈仕坤借款人民币20000元；2007年5月29日，陈昭铨向陈仕坤出具借条，确认借到陈仕坤借款人民币5000元；2007年6月2日，陈昭铨向陈仕坤出具借条，确认借到陈仕坤借款人民币5000元；2007年6月30日，陈昭铨向陈仕坤出具借条，确认借到陈仕坤借款人民币15000元；2007年6月6日，陈昭铨向陈仕坤出具借条，确认借到陈仕坤借款人民币150000元；2007年6月11日，陈昭铨向陈仕坤出具借条，确认借到陈仕坤借款人民币5000元；2007年6月15日，陈昭铨向陈仕坤出具借条，确认借到陈仕坤借款人民币5000元；2008年9月24日，陈昭铨向陈仕坤出具借条，确认借到陈仕坤借款人民币20000元；2008年12月7日，陈昭铨向陈仕坤出具借条，确认借到陈仕坤借款人民币25000元；合计陈昭铨向陈仕坤借款人民币总金额260000元。故陈仕坤诉至本院。陈昭铨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月18日，陈昭铨向陈仕坤出具一份《借条》，写明“兹向陈仕坤借人民币二万元正，特此立据”。陈昭铨作为借款人在《借条》上签名。2007年5月29日，陈昭铨向陈仕坤出具一份《借条》，写明“兹向陈仕坤借人民币五千元”。陈昭铨作为借款人在《借条》上签名。2007年6月2日，陈昭铨向陈仕坤出具一份《借条》，写明“兹向陈仕坤借人民币五千元”。陈昭铨作为借款人在《借条》上签名。2007年6月11日，陈昭铨向陈仕坤出具一份《借条》，写明“兹向陈仕坤借人民币五千元”。陈昭铨作为借款人在《借条》上签名。2007年6月15日，陈昭铨向陈仕坤出具一份《借条》，写明“兹向陈仕坤借人民币五千元”。陈昭铨作为借款人在《借条》上签名。2008年9月24日，陈昭铨向陈仕坤出具一份《借条》，写明“兹向陈仕坤借人民币二万元”。陈昭铨作为借款人在《借条》上签名。2008年12月7日，陈昭铨向陈仕坤出具一份《借条》，写明“兹向陈仕坤借人民币二万五千元”。陈昭铨作为借款人在《借条》上签名。以上事实，有陈仕坤提供的7张《借条》及庭审笔录为证。陈昭铨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。陈仕坤还提交了一份2007年6月30日的《收条》作为证据证明其还向陈昭铨出借了15000元，因该《收条》中陈昭铨的签名之下还有“陆某某代”的字样，从文义上看，该《收条》并非陈昭铨本人书写而为案外人代为书写，且该收条的内容无法证明双方就15000元款项存在借贷合意，故对于该份证据的真实性，本院不予确认。陈仕坤当庭陈述案涉款项均为现金交付于陈昭铨。陈仕坤当庭确认款项出借后，陈昭铨未向其偿还任何本金、支付任何利息。本院认为，陈仕坤以七张《借条》主张与陈昭铨存在合法有效的借贷法律关系，陈昭铨亦未提出异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈昭铨与陈仕坤之间借款实际交付金额为85000元（5000元+5000元+20000元+20000元+25000元+5000元+5000元），故对陈仕坤要求陈昭铨向其偿还借款本金100000元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。双方并未约定利息，本案立案受理时间在2020年8月20日之后，借款合同成立时间在2020年8月20日之前，按照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；因此对陈仕坤主张以年利率3.85%的标准自起诉之日起计算利息至款项还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈昭铨应于本判决生效之日起十日内偿还陈仕坤借款本金85000元并支付利息（以85000元为基数，自2020年9月29日起按照年利率3.85%的标准计至款项实际还清之日止）；二、驳回陈仕坤的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1650元，由原告陈仕坤负担247元，由被告陈昭铨负担1403元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  吴 颖二〇二一年二月八日法官助理  汪在渊代书记员  李毅政附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。