wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3096号原告：上海欣纪物业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱纪国，董事长。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。被告：王维，男，1981年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海欣纪物业有限公司(以下简称欣纪物业)与被告王维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告欣纪物业委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼。被告王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欣纪物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2020年12月31日止的物业管理费人民币(以下币种同)6,052.2元及违约金600元。事实与理由：被告系原告所管理的嘉定区江桥镇爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。原告依据前期物业服务合同的约定提供物业管理服务，被告应按每月每平方米1.1元的标准支付物业费,物业费应按季交纳。逾期交纳，应按日千分之五支付违约金。被告一直未支付2016年1月1日至2020年12月31日物业服务费,原告经多次催讨，被告至今未付。被告王维未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告系原告所管理的嘉定区江桥镇爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为91.7平方米。原告依据与上海金丽华房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同的约定提供前期物业服务。合同约定，高层应按每月每平方米1.1元的标准支付物业费。物业费应按季交纳，逾期交纳的，应按日千分之五支付违约金。被告一直未支付2016年1月1日至2020年12月31日物业服务费。本院认为，原告按前期物业服务合同的约定向被告所在小区提供物业管理服务，被告理应按合同约定按时支付物业费，被告一直未支付物业费显属违约，现原告请求被告支付物业费及违约金的请求依法有据，本院应予支持。审理中，被告王维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣纪物业有限公司2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币6,052.2元；二、被告王维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣纪物业有限公司违约金人民币600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王维负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年二月十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6425号原告：李某，女，1970年2月28日出生，朝鲜族，住北京市东城区。被告：曹某，男，1965年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院已立案受理。原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费15650元，减半收取计7825元，由李某负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十五日书记员  王安然
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初109号原告：神盾股份有限公司，住所地台湾台北市。法定代表人：罗森洲，董事长。委托诉讼代理人：杜承彦，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所专利代理人。被告：深圳市汇顶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张帆。被告：上海劲高实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢建强。原告神盾股份有限公司与被告深圳市汇顶科技股份有限公司、上海劲高实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。审理过程中，原告神盾股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告神盾股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告神盾股份有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二一年二月八日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执620号之一张晓东：张晓东与建平县承信饲料制造有限公司、牛欢、牛玉山、边秀华、孙少庆、张晓春、牛乐民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初5150号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：执行员杨帆书记员翟永超
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初57384号之一 解除保全申请人：梁旭雯，女，汉族，1989年4月5日出生，身份证住址广东省恩平市恩城富源西路XXX号。 解除保全申请人：彭智超，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区护红巷14座401房。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。 原告上海黛馨餐饮管理有限公司与被告梁旭雯、彭智超返还原物纠纷一案，本院于2020年12月15日作出(2020)沪0106民初57384号民事裁定，冻结申请人梁旭雯、彭智超银行存款100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并依法对两申请人名下财产采取了保全措施。审理中，申请人彭智超以其被冻结的开设于中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款已超过保全金额为由，申请解除对申请人梁旭雯开设于中国银行的XXXXXXXXXXXX账户、中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国银行的XXXXXXXXXXXX账户及申请人彭智超开设于平安银行佛山南海支行的XXXXXXXXXXXXX账户的冻结。 本院经审查认为，两申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人梁旭雯开设于中国银行的XXXXXXXXXXXX账户的冻结； 二、解除对申请人梁旭雯开设于中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结； 三、解除对申请人梁旭雯开设于中国银行的XXXXXXXXXXXX账户的冻结； 四、解除对申请人彭智超开设于平安银行佛山南海支行的XXXXXXXXXXXXX账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 钟瑞敏 二〇二一年二月八日 法官助理 姜玥莹 书 记 员 俞弘珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 ……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18245号原告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，职务总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：徽熳大酒店(常州)有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人：杨道丽，职务不详。原告上海赫程国际旅行社有限公司(以下简称赫程公司)与被告徽熳大酒店(常州)有限公司(以下简称徽熳公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。因被告徽熳大酒店(常州)有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告赫程公司的委托诉讼代理人韩蓓芳到庭参加诉讼。被告徽熳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赫程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款69,231.39元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以69,231.39元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日计算至实际清偿之日止)。审理中，原告申请变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款利息(以69,231.39元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月9日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告是通过互联网向用户提供酒店预订服务的企业法人。2019年1月2日，原告与被告签订《直采买断控房附加协议》，约定由原告协助被告通过携程网发布常州徽熳国际大酒店的客房信息，并向被告提供客人入住酒店的需求信息，被告向原告提供该酒店房源，合同有效期自2019年2月1日至2020年1月31日。原告于2017年12月29日至2019年1月16日期间向被告支付预付款合计97万元。2019年7月2日，被告通知原告酒店停业，但被告尚留预付款余额69,231.39元未返还，原告催讨无果，故提起本案诉讼。被告徽熳大酒店(常州)有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业信用信息公示报告、《直采买断控房附加协议》、银行电子回单、微信聊天记录截图等。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方就酒店客房预订业务签订《直采买断控房附加协议》(以下简称协议)，约定协议有效期自2019年2月1日至2020年1月31日；被告向原告提供常州徽熳国际大酒店的房间，价格及保留房如下……原告应于2019年1月16日前支付首笔预付款300,000元，如前一份买断合同留有押金或预付款余款，则可直接抵扣本合同首笔预付款，当预付款余额少于20,000元，原告需向被告再支付300,000元，以此类推，直至合同完成，合同结束后如有余款需要在7天内退还给原告……协议签订后，原告分别于2017年12月29日向被告银行账户转账支付预付款80,000元，于2018年3月27日支付100,000元，于2018年5月28日支付170,000元，于2018年8月20日支付140,000元，于2018年10月15日支付180,000元，于2019年1月16日支付300,000元，上述转账预付款合计970,000元。2019年7月2日，被告的工作人员向原告的工作人员发送微信称“我们酒店已经关门了。”审理中，原告确认原、被告双方合作期间原告累计消耗房款900,768.61元。另查明，原、被告双方于2017年12月30日签订《直采买断控房附加协议》一份，该协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。本院认为，原告与被告签订的《直采买断控房附加协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约全面履行各自义务。根据双方当事人的约定，协议已于2020年1月31日期满终止。协议期间，原告合计支付被告预付房款970,000元，原告确认消耗房款900,768.61元，尚余预付房款69,231.39元(970,000元-900,768.61元)。协议到期后，被告未按照协议约定于协议终止后7天内将预付房款返还原告，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告返还剩余预付房款，并主张自2020年2月9日起计付逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徽熳大酒店(常州)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。此外，《中华人民共和国民法典》于本案判决之时点已经生效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，且本案不涉及法律及司法解释规定的例外溯及情形，故本案仍应适用双方法律关系发生时的法律进行裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用一、被告徽熳大酒店(常州)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海赫程国际旅行社有限公司预付款69,231.39元；二、被告徽熳大酒店(常州)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赫程国际旅行社有限公司逾期还款利息(以69,231.39元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月9日计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.78元，公告费600元，由被告徽熳大酒店(常州)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金练红审 判 员  陈 清人民陪审员  吴敢想二〇二一年二月二十日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3255号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：张俊俊，男，1981年5月29日生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：杭州知行汽车服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：刘传兴，该公司总经理。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张俊俊、杭州知行汽车服务有限公司(以下简称“知行公司”)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华及被告杭州知行汽车服务有限公司法定代表人刘传兴到庭参加了诉讼。被告张俊俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张俊俊支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)127,548元(4,724元/期×27期)；2、被告张俊俊支付违约金人民币7,936.32元(以已逾期租金66,136元为基数，按12%计算)；3、被告张俊俊支付律师费损失人民币2,400元；4、被告杭州知行汽车服务有限公司作为保证人对被告张俊俊的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年3月1日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告张俊俊以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：RRSJB280356，车架号：LSJW56767JG324952)，融资总额150,087.50元，租赁期限为36个月，每月租金4,724元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告杭州知行汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告杭州知行汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2019年3月5日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款141,478.50元。2019年3月1日，被告张俊俊签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2019年4月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告张俊俊仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告张俊俊未作答辩且未提交证据。被告知行公司辩称，对融资租赁合同和被告应付未付的租金数额没有异议。作为担保人应承担连带保证责任没有异议，但本案保证人已尽到监督义务，相反作为原告没有尽到监督付款义务，如没有告知逾期付款人员名单等。故本公司应免除连带清偿责任。本院依法对原、被告提供的证据与双方当事人的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告张俊俊未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告知行公司应依法对被告张俊俊的债务承担连带清偿责任。被告知行公司以原告未尽出租人的监管义务为由主张应免除其连带保证责任的抗辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。诉讼中，被告张俊俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊俊应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币127,548元；二、被告张俊俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,936.32元；三、被告张俊俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告杭州知行汽车服务有限公司对被告张俊俊的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,057元，减半收取人民币1,528.50元，由被告张俊俊、杭州知行汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执异7号 案外人：孙义承，男，1970年8月17日出生，汉族，住承德县。 委托代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。 申请人：承德秋硕经贸有限公司（以下简称秋硕经贸公司），住所地承德市双滦区滦河镇112线南侧。统一社会信用代码：911308036785372745。 法定代表人：张会玲，经理。 被申请人：承德市伟业建设集团有限公司，住所地承德市双桥区一市场统建办公楼二楼。 法定代表人：王宗光，总经理。 被申请人：王宗光，男，1972年1月13日出生，汉族，住。 被申请人：承德陆合房地产开发有限公司（以下简称陆合房地产公司），住所地承德市双桥区五云桥商务综合楼111号房间。统一社会信用代码：911308057744220471。 法定代表人：王长平，经理。 在本院执行秋硕经贸公司与王宗光、承德市伟业建设集团有限公司、陆合房地产公司买卖合同一案中，案外人孙义承向本院对执行行为及执行标的提出书面异议。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙义承称，案外人与陆合房地产公司因商品房买卖合同纠纷一案，经承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4351号生效判决，确认案外人与陆合房地产公司于2017年9月2日签订的《认购协议》为商品房买卖合同。目前案外人所购位于承德市开发区房屋被双滦区人民法院查封。为维护案外人的权益，特提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。 案外人提交承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4351号民事判决书复印件一份予以证明。 本院经审查查明，秋硕经贸公司于2019年1月25日向本院申请诉前保全，本院于2019年1月25日做出（2019）冀0803财保10号民事裁定书，并于2019年3月11日做出同号协助执行通知书，将陆合房地产公司名下的位于承德市开发区房屋予以查封。秋硕经贸公司在法定期限内于2019年2月13日提起诉讼，本院于2019年3月20日做出（2019）冀0803民初434号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。被执行人未按调解书履行确定的义务，故秋硕经贸公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）冀0803执723号。 另查明，案外人与陆合房地产公司于2017年9月2日签订《认购协议》，购买位于承德市开发区房屋一套，房屋价款为1010025.00元，此款案外人已于2017年9月2日全部付清。案外人作为原告以陆合房地产公司为被告，于2020年11月11日向承德市双桥区人民法院提起确认合同效力纠纷一案的诉讼。承德市双桥区人民法院于2020年12月2日作出（2020）冀0802民初4351号民事判决书，确认案外人孙义承与陆合房地产公司于2017年9月2日签订的《认购协议》为商品房买卖合同；陆合房地产公司于判决生效之日起15日内到不动产登记部门给案外人办理商品房买卖合同登记备案。 本院认为，案外人与陆合房地产公司签订《认购协议》在本院裁定查封之前；案外人已支付该房屋的全部价款；案外人虽未实际占有该房屋，但案外人无过错；同时该生效判决亦能证明未能办理产权登记的原因也是陆合房地产公司的责任。另亦无证据证明案外人购买前述房屋并非用于居住且案外人名下有其他用于居住的房屋。综上，案外人孙义承的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对承德陆合房地产有限公司名下的位于承德市开发区房屋的执行，解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李睿 审 判 员  王莹 人民陪审员  张婧 二〇二一年二月七日 书 记 员  张威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18899号申请人：王娇，女，1998年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈杰，上海旭路伟光律师事务所律师。被申请人：叶青艳，女，1987年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人王娇诉被申请人叶青艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶青艳的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶青艳的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年二月二十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1500号原告：上海佳均精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金某，执行董事。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏芳，上海律宏律师事务所律师。被告：山东力文医疗器械有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：孔某某上列当事人间承揽合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海佳均精密机械有限公司撤诉处理。审判员  沙黎淳二〇二一年二月二十日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15613号原告：一嗨租车服务管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞晶。被告：河北宣诺文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：任东阳。被告：任晓东，男，1983年10月7日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告一嗨租车服务管理(上海)有限公司(以下简称一嗨公司)与被告河北宣诺文化传播有限公司(以下简称宣诺公司)、被告任晓东车辆租赁纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人俞晶到庭参加诉讼。被告宣诺公司、被告任晓东经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣诺公司支付原告用车费用18,693元；2、判令被告宣诺公司以18,693元为基数，按每日千分之三的标准向原告支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的滞纳金；3、判令被告任晓东对上述第1、2项费用承担无限连带责任。事实与理由：2018年2月，原告与被告宣诺公司之间就用车服务签署了《企业零单自驾用车优惠协议》(合同编号：EHI-SH-SL-FSC-180131-0583)，合同期限1年。双方签署合同后，原告按约向被告宣诺公司提供用车服务共计6次，承租车辆共计6台，产生用车费用18,693元，但被告宣诺公司未向原告支付任何用车费用。随后，被告任晓东作为宣诺公司负责人确认被告宣诺公司存在欠付用车费用的事实，并自愿写下还款计划书。截至原告起诉日，两被告仍未向原告支付任何费用。原告认为两被告的行为已明显违约，应承担相应的违约责任，故诉至法院，请求判如所请。被告宣诺公司、被告任晓东未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：原告与被告宣诺公司于2018年签订《企业零单自驾用车优惠协议》一份，主要约定：宣诺公司基于企业正常运营中存在的自驾用车服务需求，通过一嗨公司获得经济实惠的自驾用车服务，合作期限自2018年2月1日起至2019年1月31日止；宣诺公司用车人员提车时刷取车辆保证金，还车时刷取违章罚款押金，宣诺公司承担其用车人员使用自驾用车服务时的以下费用：车辆租金、手续费、保险费；一嗨公司应在每月5日前将上月租车服务费用清单及6%增值税专用发票寄于宣诺公司，宣诺公司在收到上述清单及发票后5日内，向一嗨公司支付费用；宣诺公司逾期支付押金/预付款、租车服务费及其他费用的，应按照应付而未付费用*每日千分之三计付违约金至实际付清之日止；宣诺公司联系人为任晓东。上述协议签订后，原告共向宣诺公司提供租车服务6次，产生租车费18,693元。原告分别向宣诺公司开具增值税专用发票三张，价税合计18,693元，并于2018年7月25日前邮寄至协议载明的宣诺公司联系地址。经原告催讨，任晓东作为宣诺公司代理人向原告出具还款计划书一份，载明“由于本公司资金紧张，未能及时支付一嗨租车费用18,693元，现承诺在2019年1月25日前还款9,000元，剩余费用在2019年4月1日前结清。如未按时间还款，自愿以夫妻名下保利花园F区5-1-2702抵债。”审理中，原告表示未办理房屋抵押登记，亦不清楚该房屋的确切地址及产权状况。以上事实，有原告提供的《企业零单自驾用车优惠协议》、验车单、增值税发票、邮寄凭证、还款计划书及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原告与被告宣诺公司间的车辆租赁合同法律关系明确，原告依约向被告宣诺公司提供车辆租赁服务，被告宣诺公司理应按约付款，现久拖不付显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告宣诺公司支付租车费用18,693元，并自2018年8月1日起，按每日千分之三计付滞纳金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告任晓东对宣诺公司的上述债务承担无限连带责任，本院认为，被告任晓东系作为宣诺公司代理人向原告出具还款计划书，其中明确的还款期限及金额，系任晓东代表宣诺公司向原告所作之承诺，至于任晓东作出以房抵债的表示，庭审中原告未提供证据证明该处房屋的实际坐落及产权状况，房屋是否存在以及袁晓东是否有权处分房屋均未可知，且未办理不动产抵押登记，即使客观上袁晓东确有权处分该房屋，亦不构成原告要求袁晓东对宣诺公司的债务承担无限连带责任的合理依据，故原告要求被告任晓东对宣诺公司的上述债务承担无限连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北宣诺文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告一嗨租车服务管理(上海)有限公司18,693元；二、被告河北宣诺文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告一嗨租车服务管理(上海)有限公司滞纳金(以18,693元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按每日千分之三计算)；三、驳回原告一嗨租车服务管理(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.50元、公告费560元，合计诉讼费693.50元，由被告河北宣诺文化传播有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 煜二〇二一年二月十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年实施）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初536号 原告何文武，男，汉族，住长春市九台区。 被告长春市九台区东湖街道办事处，地址：吉林省长春市九台区东湖镇。 法定代表人孙宪怀。 本院在审理原告何文武与被告长春市九台区东湖街道办事处劳动争议一案中，原告何文武向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何文武撤回起诉。 案件受理费10元，由原告何文武负担。 审判员  王景东 二〇二一年二月二十日 书记员  张玉良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1300号原告：刘东，男，1993年11月24日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陆晔，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海牧德物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董德才，总经理。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告张玉和，男，1977年3月26日生，汉族，住安徽省。原告刘东与被告上海牧德物流有限公司、张玉和运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，原告于2021年2月22日向本院申请撤回对上海牧德物流有限公司的起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东撤回对上海牧德物流有限公司的起诉。审 判 员  张 琳二〇二一年二月二十二日法官助理  张 裕书 记 员  屠丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20322号之一 申请执行人：佛山市兆得昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区十二号地之二D座北xxx号。 法定代表人：李志强。 被执行人：佛山市顺德区派博建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区发昌路四横路x号首层。 法定代表人：李洪柱。 本院在执行佛山市兆得昌贸易有限公司与佛山市顺德区派博建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初7521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市顺德区派博建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市兆得昌贸易有限公司支付货款1365772.7元及逾期付款利息。案件受理费17091.96元（原告已预交），由被告佛山市顺德区派博建材有限公司负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1410370.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年二月八日  法官助理张清强  书记员李嘉璇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13566号原告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所上海市。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：施励生，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏。被告：于忠仁，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地址江苏省泰兴市。被告：上海高陵餐饮有限公司，住所上海市。法定代表人：陆春芬，总经理。委托诉讼代理人：姚军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称“巴士第三公司”)与被告于忠仁、上海高陵餐饮有限公司(以下简称“高陵公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴士第三公司的委托诉讼代理人施励生、杨敏、被告高陵公司的法定代表人陆春芬及委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。被告于忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴士第三公司向本院提出诉讼请求：1、被告高陵公司迁出上海市高陵路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，将系争房屋归还原告；2、被告高陵公司支付从2020年1月1日起至迁出日的房屋占有使用费，按照每月人民币3500元(以下币种均为人民币)的标准计算；3.诉讼费由被告高陵公司承担。事实与理由：2019年1月31日原告与于忠仁作为乙方(签字字样为于忠仁)订立《房屋租赁合同》，合同约定：“原告将系争房屋出租给被告于忠仁作为电动车修理使用；租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止；月租金3500元，租金先付后用，每季度支付一次，每季度提前15日向甲方支付；租赁期间所发生的水、电、煤气、通讯等费用由被告承担；被告于忠仁要装修等，应事先征得原告书面同意，并承担所有费用，租赁关系期满终止，装修无偿归原告所有，原告不作任何补偿；被告不得转租；租赁期满，被告于忠仁应当日内返还系争房屋；逾期返还的，每逾期一日，被告于忠仁按原租金的2倍向原告支付占用期间的使用费；返还房屋时，应当符合正常使用后的状态，搬走所有物品，合同约定被告的法律文书送达地址为高陵路XXX号。合同订立后，原告按约定履行了合同的义务。合同期满前原告己多次催告被告：“合同期满后，不再续租，并清租还房”。租赁期满后，被告拒不迁让还房，虽经原告多次催促，要求被告迁让还房，被告至今仍占房不还。综上所述，原告与被告合同己期满，被告占房不还的行为侵害了原告的合法权益，因起诉后知晓被告于忠仁的签名系被告高陵公司法定代表人代签，被告高陵公司承认代于忠仁签署租赁合同，并表示系争房屋实际承租人为高陵公司，故应由高陵公司承担诉请中的付款义务。2020年因为疫情原因，原告同意按照国家规定减免2个月租金，为维护原告的合法利益，故诉至法院请求判如所请。被告于忠仁未到庭答辩。被告高陵公司辩称，本案房屋租赁合同是被告高陵公司法定代表人代被告于忠仁签署的，同意返还系争房屋，但高陵公司承租系争房屋之后将房屋另外承包给了柯照仑，双方的承包合同约定承包期到2018年结束，2019年起未签订书面合同。现因柯照仑拒不搬离系争房屋，高陵公司已经另案起诉，要求实际使用人搬离。只要柯照仑归还系争房屋，被告就会向原告返还系争房屋。高陵公司现无力支付占有使用费，若柯照仑将欠付的费用支付给高陵餐饮，高陵餐饮便会将费用支付给原告。本院根据当事人提供的证据和当庭陈述，经审理认定事实如下：一、2019年1月31日，原告巴士第三公司作为出租方(甲方)、被告高陵公司的法定代表人以被告于忠仁名义作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同(商用)》，约定：甲方出租给乙方系争房屋；房屋用途为电动车修理；租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止；月租金3500元；租金先付后用，每季度支付一次，乙方应每季提前15日向甲方支付租金；乙方应在签订本合同时向甲方支付保证金，本合同的房屋租赁保证金相当于2个月的租金7000元；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满，或因乙方违约被甲方提前解除后的当日内返还系争房屋，未经甲方同意逾期返还系争房屋的，每逾期一日，乙方应按原租金的两倍向甲方支付系争房屋占用期间的使用费等。二、合同签订后，原告向高陵公司交付了系争房屋。被告高陵公司向原告支付了2019年12月31日之前的房屋租金及押金7000元。三、合同到期后，双方未续租。被告高陵公司未向原告返还系争房屋。2020年1月1日起，被告高陵公司未再支付费用。审理中，原告与被告高陵公司均确认系争房屋实际由高陵公司租赁使用，2019年1月31日的《房屋租赁合同》系高陵公司借用于忠仁名义签订。关于押金7000元，原告与高陵公司同意在所有费用结清之后返还。另外，考虑到疫情原因，原告同意可按照国家规定免除2个月的房屋占有使用费。另查，(2020)沪0107民初15547号原告高陵公司与被告柯照仑房屋租赁合同纠纷一案已于2020年8月10日立案受理，该案尚在审理中。本院认为，原告与被告高陵公司确认双方就系争房屋建立了房屋租赁合同关系，原告与被告高陵公司明确表示按照《房屋租赁合同(商用)》约定全面履行各自的义务，系当事人对自身民事权利的处分，并无不妥，本院予以确认。因原告与被告高陵公司的租赁合同期限已于2019年12月31日届满，双方未就系争房屋续签合同，双方租赁关系已经终止，被告高陵公司未于合同届满之日将系争房屋返还原告，系违约，故原告要求被告高陵公司返还系争房屋并按月租金支付占有使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。现原告考虑到根据政府有关规定同意因疫情因素减免两个月的占有使用费的意见，并无不妥，本院予以采纳。关于押金7000元，双方均同意在所有费用结清之后返还，希望法院在本案中一并予以判明，本院予以准许。被告于忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十条、第七百零三条之规定，判决如下：一、被告上海高陵餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海巴士第三公共交通有限公司返还上海市高陵路XXX号房屋；二、被告上海高陵餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士第三公共交通有限公司房屋占有使用费，自2020年1月1日起至实际归还上述房屋之日止，按每月人民币3500元的标准计付(其中扣除人民币7000元)；三、原告上海巴士第三公共交通有限公司应于被告上海高陵餐饮有限公司履行本判决主文第一、二项义务并结清水电煤等相关费用后返还被告上海高陵餐饮有限公司押金人民币7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1152元，由被告上海高陵餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年二月二十五日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百九十条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除其违约责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3094号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：邱立生，男，1990年5月3日出生，彝族，住云南省丽江市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱立生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告邱立生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币40,807.87元(以下币种同)、利息3,039.73元、逾期还款违约金1,998.11元、分期付款手续费6,604.85元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为40,807.87元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金40,807.87元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告邱立生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金40,807.87元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱立生于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金40,807.87元；二、被告邱立生于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告邱立生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3564号原告：彭宽虎，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：陈永好，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省。原告彭宽虎与被告陈永好民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭宽虎及其委托诉讼代理人李红峰到庭参加诉讼，被告陈永好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭宽虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金人民币(币种下同)82,400元；2、判令被告支付以12万元为本金,1.55%为月利率至付清之日的逾期利息(自2019年3月15日起暂计至2020年11月15日止为37,200元);3、判令被告支付律师费8,000元。事实理由：2019年3月15日,被告向原告借款12万元,被告出具借条一份,约定每月还给原告4,700元,借款期限为2019年3月15至2022年3月15日止。从2019年10月至今被告再未返还借款,后原告多次催要,被告不予归还。无奈,原告为自身合法权益,特向法院提起诉讼。被告陈永好未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：借条、银行账户交易明细、律师费发票。对原告提供的证据，本院进行了审查，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，双方签订《借条》一份，载明：被告因需要,向原告借款12万元，借款按月利率1.55%计息；借款期限自2019年3月15日起至2022年3月15日止，被告分期还款还给原告,每月15日前必须还给原告4,700元,直到还清为止；如后续起诉法院,维权的诉讼费、律师费、财产保全费等一切维权成本由被告承担；……。签订《借条》当日，原告向金融机构以消费名义贷款12万元，将其中106,400元于2019年3月16日交付被告。被告于2019年4月11日、2019年5月12日、2019年6月14日、2019年7月14日、2019年8月15日、2019年11月15日、2019年11月16日分别给付原告4,700元、4,700元、4,700元、4,700元、4,700元、4,300元、400元，合计28,200元。嗣后，被告未再还款，原告遂聘请律师起诉，支付律师费8,000元。本院认为：原告套取金融机构的信贷资金，再高利转贷给被告，双方建立的借款关系无效。无效的合同，自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告间借款关系无效，故被告应返还因该借款关系取得的借款。造成借款合同无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。现原告要求被告返还借款及资金占用期间的利息，本院予以支持。对被告已还款，按先充抵利息，后充抵借款本金的顺序抵冲，经核算截止2019年11月16日，被告欠原告借款本金81,009.10元。原告主张按约定借款利率计算利息、赔偿律师费，因合同无效，相关约定没有法律效力，故本院均不支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永好于本判决生效之日起十日内向原告彭宽虎返还借款本金81,009.10元，支付以81,009.10元为基数，自2019年11月17日起至返还借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；二、驳回原告彭宽虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,567元，由原告彭宽虎负担627元，由被告陈永好负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 马爱军二〇二一年二月二十五日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1463号原告：万友明，女，1982年2月23日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州视半功倍科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元21层1、2号房[花果园社区]。法定代表人：王玉梅，系公司总经理。被告：李琴，女，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳市花溪区黄河社区卫生服务中心，住所地贵阳市花溪区黄河社区珠江路商贸广场。法定代表人：邓小洪，系该服务中心主要负责人。原告万友明与被告贵州视半功倍科技有限公司、李琴、贵阳市花溪区黄河社区卫生服务中心合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后。原告万友明于2021年2月22日以需与其余合伙人协商处理为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告万友明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万友明撤回起诉。案件受理费人民币1550元，退还原告万友明。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨大德人民陪审员  唐克辉二〇二一年二月二十二日书 记 员  吴梓钥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执210号之十 申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地：广西贵港市港北区南苑街98号。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，董事长。 委托代理人：覃山，该公司职工。 被执行人：谭德旺，男，1975年7月15日出生，壮族，广西贵港市覃塘区。 被执行人：邓玉珍，女，1978年9月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：韦有强，男，1972年6月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人谭德旺、邓玉珍、韦有强、韦有金、谭幼芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院生效的（2019）桂0804民初1657号民事判决书申请强制执行。 本院在执行本案过程中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，依法拍卖被执行人谭幼芳名下位于贵港市覃塘区北侧（旧城改造开发区）的房地产十六宗房地产，成交七宗房地产得款1728720元，其余九宗房地产均流拍，本案债权得到部分实现。除此之外，被执行人的其他可供执行的财产在另案处置，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1657号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年二月二十日 书记员  闭轸琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执215号之一 申请执行人：马鞍山市华轶水产养殖专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨村徐公自然村。 法定代表人：周训华，该合作社理事长。 委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被执行人：葛新华，男，1962年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人马鞍山市华轶水产养殖专业合作社与被执行人葛新华返还原物纠纷一案中，责令被执行人葛新华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛新华名下高淳农商银行账户存款4.19元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴 艭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3188号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：王绕明，男，1989年12月5日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王绕明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告王绕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币85,652.52元(以下币种同)、利息9,126.2元、逾期还款违约金4,078.03元、分期付款手续费16,523.36元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为85,652.52元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金85,652.52元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告王绕明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金85,652.52元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王绕明于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金85,652.52元；二、被告王绕明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941元，减半收取计970.5元，由被告王绕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初632号原告：袁加玉，男，汉族。被告：梁庆宇，男，汉族。原告袁加玉与被告梁庆宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告袁加玉到庭参加诉讼，被告梁庆宇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁加玉向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告鲜花款14652元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告系鲜花批发商，被告系鲜花销售商，原、被告双方因各自业务需求达成鲜切花买卖关系，原告从2018年8月27日起陆续向被告供应鲜切花，直至2019年10月23日进行结算，结算时，被告还下欠原告鲜切花货款共计14652元。被告以资金周转困难，暂时无力支付原告的货款推脱，后原告多次上门讨要，都没有结果，被告直接把原告微信，电话全部拉黑拒接。到现在无法联系上被告！综上所述，被告拒不支付原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告特根据法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正判决。被告梁庆宇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告袁加玉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息各一份；2、原、被告的微信聊天记录5份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告梁庆宇未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，均系原件及与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且双方用微信方式进行花卉买卖，符合当地鲜花交易习惯，本院对原告提交的上述证据的真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原、被告均在昆明市斗南鲜花交易市场从事花卉经营。2018年至2019年期间，被告多次向原告购买花卉，期间支付过部分货款，2019年10月，原、被告双方经微信聊天确认，被告尚欠原告货款14652元。后原告多次通过电话及微信催收，被告均不予支付，并于2019年11月后将原告的微信拉黑，拒不接听原告电话。原告遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：原告向本院提交的证据能够证明原告与被告之间存在花卉买卖合同关系，且被告尚欠原告货款14652元的事实，本院对上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告梁庆宇作为买受人，在收到原告袁加玉提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款14652元的诉讼请求，本院予以支持。原告袁加玉未主张违约责任，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。被告梁庆宇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告梁庆宇于本判决生效之日起10日内向原告袁加玉支付欠付的货款14652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告梁庆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二一年二月二十三日书记员  廖平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68106号原告：唐霞斐，女，1966年2月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：沈慧平，女，1963年9月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告：傅涛，男，1982年8月27日生，汉族，户籍地山东省德州市。原告唐霞斐、沈慧平与被告傅涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐霞斐、沈慧平的委托诉讼代理人吴振军到庭参加诉讼。被告傅涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐霞斐、沈慧平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币1,272,025元并承担逾期还款利息(以1,272,025元为基数按同期银行间拆借利息标准从2018年4月1日计算至实际归还日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日、1月22日、2月12日，被告以提供保本理财产品为由向原告借取人民币700,000元、400,000元、600,000元，共计人民币1,700,000元，约定利息年利率12%，期间被告共支付两个月利息34,000元，归还本金427,975元及利息62,025元，2017年5月29日被告出具还款计划一份，将被告所欠原告本金1,272,025元最晚于2018年3月28日还清。事后，被告未按约履行，原告向被告催讨该款未果，据此，原告特呈状法院，请求判如所请。原告提供了浦发银行业务凭证1份、《分期还款计划》2份、《关于的补充计划》1份、工商银行历史明细单1份证明上述事实。被告傅涛未具答辩。经审理查明，2015年1月21日，原告沈慧平通过浦发银行向被告转款700,000元。次日，原告唐霞斐通过浦发银行向被告转款400,000元。同年2月12日，原告唐霞斐通过浦发银行向被告转款600,000元。2016年5月11日，被告向两原告出具《分期还款计划》。同年7月6日，被告通过银行转账向原告唐霞斐转款40,000元。同年8月25日，被告通过银行转账向原告唐霞斐转款150,000元。次日，被告向两原告出具《关于的补充计划》。同年9月30日，被告通过银行转账向原告唐霞斐转款300,000元。2017年5月29日，被告再次向两原告出具《分期还款计划》，载明“本人傅涛根据自身实际情况计划最晚于2018年3月28号还清127.2025万本金”。2020年8月10日，原告诉来本院。本院认为，被告傅涛经公告传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。根据原告的陈述及在案证据，依据民事诉讼证据规则，本院确认原、被告之间存在1,700,000元借贷关系，而被告借款后未能及时归还，已属违约。现原告要求被告归还剩欠借款1,272,025元，于法有据，本院依法予以支持。原告另主张被告以借款本金1,272,025元为基数自2018年4月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅涛于本判决生效之日起十日内归还原告唐霞斐、沈慧平借款1,272,025元；二、被告傅涛于本判决生效之日起十日内支付原告唐霞斐、沈慧平以借款本金1,272,025元为基数自2018年4月1日起至实际清偿日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算的。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,124元，公告费560元，合计8,684元(原告唐霞斐、沈慧平已预缴)，由被告傅涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二一年二月二十四日书记员  张煜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执925号申请执行人：若宇汽车装备工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇。法定代表人：郑敏。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州高新区；苏州市高新区。法定代表人：王**坚。申请执行人若宇汽车装备工业（昆山）有限公司与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会院作出的(2020)苏仲裁字第0429号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人若宇汽车装备工业（昆山）有限公司于2021年2月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1110858.46元，被执行人应负担的执行费13509元，合计1124367.46元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币1124367.46元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月十日书记员 马佩雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执717号之一 申请执行人：广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教北海大道北5x号之一。 法定代表人：梁桂欢。 被执行人：欧景涛，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司与欧景涛买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初28753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告欧景涛应于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性向原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司支付货款96312元及利息。案件受理费2256.60元、保全费1002.64元，合计3259.24元（原告已预交），由被告欧景涛负担3194.50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为104263.51元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年二月二十三日  法官助理张清强  书记员李嘉璇
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执400号严磊：被执行人严磊罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初54号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执400号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年二月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3561号原告：李克祥，男，1985年11月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：张圣密，男，1973年6月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。本院在审理原告李克祥与被告张圣密民间借贷纠纷一案中，本院按原告李克祥确认的地址送达传票，原告未到庭，因送达地址系原告确认，现经本院传票传唤，原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李克祥撤诉处理。案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由原告李克祥负担。审判员  李越峰二〇二一年二月二十五日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3194号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李方浦，男，1980年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李方浦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告李方浦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币85,384.73元(以下币种同)、利息8,778.41元、逾期还款违约金2,941.72元、分期付款手续费10,603.44元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为85,384.73元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金85,384.73元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告李方浦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金85,384.73元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李方浦于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金85,384.73元；二、被告李方浦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取计967.5元，由被告李方浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3178号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：商立国，男，1992年11月27日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告商立国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告商立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币27,125.91元(以下币种同)、利息2,631.36元、逾期还款违约金2,043.65元、分期付款手续费423.3元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为17,125.91元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金17,125.91元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告商立国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金17,125.91元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商立国于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金17,125.91元；二、被告商立国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告商立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初159号 原告：穆维军，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：马见，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：尹荣，女，1970年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告穆维军与被告马见、尹荣为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告马见、尹荣送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇二一年二月一日 书 记 员  赵光跃 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7393号原告：陈某，男，1963年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1974年4月8日出生，汉族，住山东省济宁市。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院已立案受理。原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由陈某负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十五日书记员  王安然
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执150号 鲜于赛： 本院作出的（2020）粤0105民初29398号民事判决书已发生法律效力。申请人佛山市右耳文化传媒有限公司于2021年01月07日向本院申请执行，要求被执行人鲜于赛履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年01月07日立案执行，案号为（2021）粤0105执150号。经执行，鲜于赛已经履行了本案的全部义务。本院（2021）粤0105执150号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执416号申请执行人：段某，住太原市。被执行人：郭某1，住太原市。被执行人：郭某2，住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0106民初781号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某1银行存款人民币525元（本金500元、执行费25元），或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人郭某2银行存款人民币525元（本金500元、执行费25元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 卢 玉 山 二O二一年二月二十五日   书 记 员 郭 梁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4495号原告：北京天地建设砼制品有限公司，住所地：北京市平谷区夏鱼路323号。法定代表人：马景申。被告：北京城建华宇建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路62号东配楼。法定代表人：李浩。原告北京天地建设砼制品有限公司与被告北京城建华宇建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京天地建设砼制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京天地建设砼制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天地建设砼制品有限公司撤诉。案件受理费9406元，减半收取计4703元，由北京天地建设砼制品有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十五日书记员  王安然
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢52号 珠海市农众青果园有限公司： 关于申请执行人黄振卫申请执行珠海市农众青果园有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0402民初9093号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年二月三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执4180号 申请执行人张掖市中天农业科技有限公司。 统一社会信用代码：91620702670805908C。 法定代表人：姚正良，系该公司董事长。 地址：张掖市甘州区。 被执行人山东先行种业有限公司。 统一社会信用代码：91370100792453496H。 法定代表人：郭庆宣，系该公司董事长。 地址：济南市历城区。 申请执行人张掖市中天农业科技有限公司与被执行人山东先行种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3969号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张掖市中天农业科技有限公司以“已与被执行人协商一致”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702民初3969号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二一年二月一日 执行助理袁政堂 书记员高涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：孙爱伟，男，1984年10月21日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××812。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙爱伟信用卡纠纷，原告请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计120724.87元(截止2020年4月21日,欠款本金74056.6元,利息12783.14元,现金分期手续费4200元，账单分期手续费11489.28元，违约金18195.85元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼。被告孙爱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××24661。二、费用计算标准：利息：日息万分之五；预借现金手续费：预借现金金额交易额的1%，最低每笔10元人民币；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》主要约定：原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期。其中2期仅限通过原告手机银行、掌上生活渠道申请；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》主要约定：1.持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数；2.招商银行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。三、尚欠金额：暂计至2021年1月18日，欠款本金74056.6元,利息14330.18元,现金分期手续费4200元，账单分期手续费11489.28元，违约金18195.85元。其中，违约金均产生于2017年1月1日之后，原告主张其通过公告改版《招商银行信用卡章程》的方式将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。本院认为，原告诉请被告清偿暂计至2021年1月18日，欠款本金74056.6元,利息14330.18元,现金分期手续费4200元，账单分期手续费11489.28元，利息、费用按《信用卡通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告未提出反驳或提供付款凭证，应承担举证不能的不利法律后果。原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付违约金18195.85元，但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙爱伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金74056.6元,利息14330.18元,现金分期手续费4200元，账单分期手续费11489.28元（暂计至2021年1月18日），利息、费用按《信用卡通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2714元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担409元、被告孙爱伟负担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  谢秀莲人民陪审员  曾海树二〇二一年二月一日书 记 员  王柳垚张政荣陈淑芳（代）附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执304号之一 申请执行人：卢斯媚，女，1987年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈志培，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行卢斯媚与陈志培民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初22666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈志培应于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告卢斯媚返还借款本金300000元并支付逾期利息。案件受理费减半收取计2967.88元（原告已预交），由被告陈志培负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈志培有银行存款320元，本院已扣划320元，该款尚不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为325032.88元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述零星银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年二月二十三日  法官助理张清强  书记员李嘉璇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10957号原告：鲁代友，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：李永法，男，1962年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告鲁代友诉被告李永法劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告鲁代友，被告李永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁代友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款67100元及利息2000元（自2020年6月9日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算），合计69100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李永法雇鲁代友等人安装济华燃气古城村燃气工程施工，工程完工后未支付工人工资，已拖欠六个月。2020年1月15日到期后李永法以没钱为由拒绝归还。故原告为了维护自身的合法利益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告李永法辩称，原告有两份合同，干了两份活，他有自己的老板叫杜考盛，他的老板也问我要钱。我的活分两块，一部分包给杜考盛，杜考盛找的原告，还有一部分是我自己找的原告。利息我不同意给付。本院经审理查明以下事实，2019年10月至11月期间，被告将部分燃气安装工程将由原告施工。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费67100元未经付，为此被告于2019年11月29日向原告出具欠条一份，载明“今欠鲁代友现金陆万柒仟壹佰元（67100）”。后双方于2019年12月3日由济南市槐荫区玉涛湖街道办事处人民调解委员会调解并形成人民调解协议书，载明“1、当事人双方产生矛盾纠纷事实清楚；2、李永法同意支付给鲁代友生活费6600元，共计陆仟陆佰元整（6600元），此款项从工程款中扣除，余下的工程款2020年1月15日之前一次性结清；3、鲁代友负责妥善协商安抚及发放下属工人的工资，保证工人的合法权利不受分割。”调解协议签订后，被告给付原告6600元。现因被告未按照调解协议约定将余下款项给付原告，引发本次诉讼。以上事实，有原告提交的欠条、人民调解协议书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定及时支付原告劳动报酬。被告对尚欠原告款项予以明确并出具欠条，此后经人民调解组织调解并形成人民调解协议书，该人民调解协议书系双方的真实意思表示，双方应当按照人民调解协议书的约定履行自己的义务。被告给付原告6600元后，余下款项60500元未按照约定于2020年1月15日给付，被告应当给付原告该款。原告要求被告自2020年6月9日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。因该欠条的形成系双方对账后确认并在此后又达成了调解协议，被告相关抗辩没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永法于本判决生效后十日内给付原告鲁代友60500元并自2020年6月9日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率支付逾期利息至实际给付之日止（以2000元为限）；二、驳回原告鲁代友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取764元，由原告鲁代友负担83元，被告李永法负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二一年二月八日书记员  张珏