湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初11225号原告：徐作为，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。被告：中京建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街389号中京国际25层。法定代表人：王红亮。委托诉讼代理人：李文科，男，1962年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。原告徐作为诉被告中京建设集团有限公司（以下简称中京公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐作为的委托诉讼代理人阳亚平、被告中京公司的委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐作为向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款708000.16元（工程计量款61007.16元及工程超期所产生的工程服务款646993元总和）；2、被告向原告支付工程款逾期付款利息50500元（以708000.16元为基数，按同期同类贷款基准利率自2017年8月20日起计算至2019年8月19日的利息35600元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息14900元，以上利息现合并暂计至2020年8月19日为50500元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告、被告及案外第三人深圳市鑫明光建筑科技有限公司签订《钢管架租赁合同》，该合同约定由原告从被告及第三人处承包长沙梅溪湖国际中心，文化艺术馆外墙面四周满堂架的搭设与拆除工程，工程实行材料、人工双包的发包形式，承包价格以满堂架的一次性完整搭设单价26元/立方米，安全通道的搭设价格30元/立方米的标准计价支付。约定付款方式为，原告每完成一个工程节点（即一个区域，侧面弧长约200米左右，架体体积约20000立方米的工程量，最大范围不超过总工程量的二分之一），被告及第三人即按此节点已经完成的工程量付款60%，架子搭设好后付总款60%，架子拆除时付90%，余款在架子拆除60天内无任何理由付清所有款项。2016年9月2日，钢管架扣件发往梅溪湖国际文化中心项目部进场开始施工，2017年7月25日，架管、扣件逐步运出涉案工程地点，2017年8月20日，涉案工程完工，原告租赁钢架管进行交接退还。根据双方结算确认，截至完工之日，原告已做满堂架工程共计119813.63立方米，安全通道工程共计664.25平方米，共计应付工程款3135081.88元。其中，按照被告应付工程款总额30%，第三人应付工程款总额的70%的约定，被告应向原告支付工期内的工程款为940524.56元，被告累计已向原告支付879517.4元，剩余计量工程款61007.16元尚未支付，涉案合同中约定的满堂架搭建及安全通道搭建工程的单价均是基于工期内完工而设定，超出工期外，除应以工程总量计付工程款之外，还应另外支付工程建设超期工程服务款（即合同约定的逾期租金），两者共同构成涉案整个工程的应付工程款。现涉案工程超期180天，根据双方签订的《钢管架租赁合同》第五条的约定，被告在支付以工程量及单价计算的工程款外，还应向原告支付超工期外的按实际搭设的总工程量计算的租金。现被告对于上述工程款共计有708000.16元未予支付，应当承担立即支付涉案工程款的合同义务并按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的约定承担逾期支付工程款的违约责任。原告认为，双方签订的《钢管架租赁合同》真实有效，原告已按照合同约定完成了涉案全部工程量，被告及第三人负有按约向原告足额支付工程款的义务，按照三方主体共同约定及既往的按比例付款操作，被告应当遵守约定并实际履行欠付工程款总额的30%的支付义务并应承担逾期付款的利息赔偿责任。故原告诉至法院。被告中京公司辩称，对原告的起诉不认可，当时谈合同的人是一位姓邓的老板，被告与原告没有接触过，不知道是谁，原告方提供的资料所有工程量的签字，是被告员工吴长城签的，被告必须要把工程量搭建和拆除的日期记录清楚，提交给被告确认签字盖章，确认金额以后必须走申请资金的流程，在原告提供的资料里没有任何工程款的资料，而且在本合同中没有被告应该承担多少费用的明确约定，从本合同签订后，后续搭设拆除的资料，无任何被告确认的资料。原告提出帮被告代付37000元，被告不知道什么款项。请原告出示代付款资料。工程从2017年7月份完工到现在已经3年多了，在这期间原告方从未跟被告接触过，确认工程量以及工程款的事项。经审理查明：原告徐作为系武汉市洪山区作为钢管扣件租赁部的经营者，2018年3月29日，武汉市洪山区作为钢管架扣件租赁部经工商部门核准注销。武汉市洪山区作为钢管架扣件租赁部（乙方，承包方）与中京化工建设有限责任公司（现已更名为中京建设集团有限公司即被告）（甲方2，发包方）、案外人深圳市鑫明光建筑科技有限公司（甲方1，发包方）签订《钢管架租赁合同》，合同约定，甲方将湖南长沙梅溪湖国际文化艺术中心、文化艺术馆外墙面装修工程钢管架搭设工程发包给乙方；发包范围为文化艺术馆外墙面四周满堂架的搭设与拆除；工程实行双包的方式进行施工；工程满堂架的一次完整搭设单价为26元/立方米，安全通道的搭设价格为30元/平方米；工程实行按工程进度付款的方式进行支付，乙方每完成一个工程节点，甲方即按此节点已经完成的工程量付款60%，架子搭设好后付总款60%，架子拆除时付90%，余款在架子拆除60天内无任何理由付清所有款项；工程约定工期为五个月（150天），工期自材料进场之日起计算，超出合同期后，则按照0.1元/立方米·天的标准计算超出合同约定工期以外时间的租金（超出时间在15天以内可以免除租金），工程量以实际搭设的总工程量计算；甲方需按时足额按照合同约定支付乙方的进度款项。合同还约定了其他事项。原、被告及案外人深圳市鑫明光建筑科技有限公司分别在合同落款处盖章，且乙方处有“孟鄂阳”的签字。2016年8月30日，孟鄂阳（乙方，承租方）与案外人长沙市岳麓区旭琼机械设备租赁服务部（甲方，出租方）签订《建筑器材租赁合同》约定，乙方租用甲方钢管架、扣件、顶托等建筑器材，用于梅溪湖国际文化中心工程施工，预计租赁期限自2016年8月31日起至2017年8月31日止。租赁期届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2016年9月2日，上述扣件等发往梅溪湖国际文化中心项目部。2016年10月11日至2017年7月17日，孟鄂阳与被告中京公司的员工吴长城就涉案工程工程量进行多次结算，具体情况如下：2016年10月11日钢架管体积18653.63立方米；2017年3月16日钢架管体积16758.48立方米；2017年4月15日钢架管体积18410.78立方米；2017年6月10日钢架管体积13766.42立方米；2017年6月12日钢架管体积8590.7立方米；2017年7月3日钢架管体积7575.5立方米；2017年7月3日钢架管体积23136.14立方米、安全通道584.6平方米；2017年7月12日钢架管体积12024.46立方米、安全通道79.65平方米；2017年7月16日钢架管体积897.52立方米。2017年7月17日，孟鄂阳与被告中京公司的员工吴长城就涉案工程工程量进行汇总结算，确认钢管架体积为119813.63立方米，安全通道面积为664.25平方米。2017年7月25日，钢架管、扣件运出梅溪湖国际文化中心项目部。2017年8月20日，涉案工程完工。原告方认可被告已付涉案工程款879517.4元，并主张被告对本案款项的30%承担支付义务。上述事实，有当事人的当庭陈述，有当事人提交的并经庭审质证的《钢管架租赁合同》、《建筑器材租赁合同》、《发货单》、《艺术馆钢架管实测工程量清单》、《出门条》、《收货单》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，武汉市洪山区作为钢管扣件租赁部与被告中京公司、案外人深圳市鑫明光建筑科技有限公司签订的《钢管架租赁合同》系当事人真实意思表示，内容合法，该合同成立且有效，各方均应按照合同约定履行义务。现武汉市洪山区作为钢管扣件租赁部已注销，原告徐作为作为其经营者有权依据上述合同主张权利。关于工程款。武汉市洪山区作为钢管扣件租赁部已按合同约定完成涉案工程的钢管架及安全通道的施工，且涉案工程已于2017年8月20日完工，被告理应按约向原告支付相应工程款。根据被告与武汉市洪山区作为钢管扣件租赁部的结算情况，同时结合原告的主张可知，被告需向原告支付的工程款数额为940524.56元（钢管架部分：119813.63立方米×26元/立方米×30%=934546.31元；安全通道部分：664.25平方米×30元/平方米×30%=5978.25元）。又因原告认可被告已付工程款879517.4元，故本院认定，被告还需支付原告工程款61007.16元（940524.56元-879517.4元）。被告抗辩称其已支付工程款916517.4元，但其提供的现有证据无法形成完整的证据链予以证实，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。关于超期租金。武汉市洪山区作为钢管扣件租赁部与中京公司在《钢管架租赁合同》中约定工期为五个月（150天），工期自材料进场之日起计算，超出合同期后，则按照0.1元/立方米·天的标准计算超出合同约定工期以外时间的租金。武汉市洪山区作为钢管扣件租赁部于2016年9月2日材料进场后，合同约定工期于2017年1月30日届满，而涉案工程实际于2017年8月20日才完工，故对原告要求中京公司支付2017年2月1日之后的超期租金，本院予以支持。关于超期租金的数额。根据《钢管架租赁合同》约定，超出合同期后，被告中京公司应按照0.1元/立方米•天的标准计算超出合同约定工期以外时间的租金，工程量以实际搭设的总工程量计算。对于超期租金的计算基数，原告主张以涉案工程的总工程量为基数，被告则主张工程是分区搭设的，故不应以总工程量为基数计算超期租金。本院认为，由于武汉市洪山区作为钢管扣件租赁部每天的实际工程量不同，原告主张以最后的总工程量为基数计算此前每天的超期租金，缺乏明显的合同依据，且有违公平原则，本院不予采信。本案中，本院酌情以双方确认的工程结算清单中载明的架管拆除时间和数量确定每天的实际工程量，并据此确定超期租金数额，具体计算如下：2017年2月1日至2017年3月16日72061.46元（16758.48立方米×43天×0.1元/立方米•天）、2017年3月17日至2017年4月15日53391.26元（18410.78立方米×29天×0.1元/立方米•天）、2017年4月16日至2017年6月10日75715.31元（13766.42立方米×55天×0.1元/立方米•天）、2017年6月11日至2017年6月12日1718.14元（8590.7立方米×2天×0.1元/立方米•天）、2017年6月13日至2017年7月3日61423.28元（30711.64立方米×20天×0.1元/立方米•天）、2017年7月4日至2017年7月12日10822.01元（12024.46立方米×9天×0.1元/立方米•天）、2017年7月13日至2017年7月16日359元（897.52立方米×4天×0.1元/立方米•天）、2017年7月17日66.43元（664.25立方米×1天×0.1元/立方米•天），以上共计275556.89元。同时结合原告要求被告中京公司承担本案30%的款项的主张，本院认定，被告中京公司应向原告支付超期租金82667.07元（275556.89元×30%）。关于逾期付款利息。根据《钢管架租赁合同》第四条约定，余款在架子拆除60天内无任何理由付清所有款项，又依据庭审查明的事实，涉案钢架管、扣件于2017年7月25日运出梅溪湖国际文化中心项目部，另考虑原告因被告逾期支付工程款可能遭受的损失等因素，本院酌情认定被告应支付原告逾期付款利息以未付工程款61007.16元为基数，自2017年9月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张的超期租金部分的逾期付款利息，结合本案实际情况，考虑到被告已需向原告支付未付工程款的逾期付款利息及超期租金，对原告该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中京建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐作为剩余工程款61007.16元、超期租金82667.07元，同时支付原告徐作为逾期付款利息以61007.16元为基数，自2017年9月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告徐作为的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5693元，由原告徐作为负担4582元，被告中京建设集团有限公司负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年二月二十六日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂