河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1278号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，该公司经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩华生，男，1970年4月6日出生，住项城市。被上诉人（原审原告）：韩君君，女，2001年1月16日出生，住项城市。韩华生、韩君君的共同委托诉讼代理人：马凤霞，女，汉族，1973年2月4日生，住项城市，系韩华生的妻子。韩华生、韩君君的共同委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新，男，1992年1月20日出生，住项城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险杭州公司）因与被上诉人韩华生、韩君君、王新机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险杭州公司的委托诉讼代理人郭春明，被上诉人韩华生、韩君君的委托诉讼代理人高杨、马凤霞，被上诉人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险杭州公司上诉请求：1、依法撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初5126号民事判决书，并改判驳回韩华生不合理的诉讼请求，不服金额为560000元。2、上诉费用由韩华生、韩君君、王新承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法，严重侵犯了人民财险杭州公司的合法权益。一、韩华生的伤残等级明显过高，与其伤情明显不符，人民财险杭州公司提出的重新鉴定申请应该得到准许。韩华生没有提供出院后门诊病历及出院后的治疗情况的检查片子，无法与其住院期间治疗的伤情相互印证，不能证明其伤残情况，且鉴定报告作出的伤残等级明显过高，与其伤情不符，严重侵犯了人民财险杭州公司的合法权益。二、韩华生要求支付十年的误工费与人身损害赔偿司法解释及河南省高院【2018】372号文件相违背，一审法院当庭驳回人民财险杭州公司提出的护理期限及护理依赖程度的重新鉴定申请，明显严重侵犯了人民财险杭州公司的合法权益。河南省豫高法【2018】372号关于长期康复护理的规定，明确规定了保险公司认为护理年限低于十年的，有申请护理依赖程度和护理年限鉴定的权利，误工费的标准也明显过高，与该文件相违背。而一审法院漠视该规定，直接驳回申请，是对人民财险杭州公司权利的严重侵犯。三、一审判决住院期间二人护理明显与事实不符。从韩华生提供的证据中可以看出，其提供的只是疫情期间的出入证明，而不是护理人员的证明，并且没有医嘱，无法证明需要二人护理，故一审判决需要二人护理明显违背事实和法律。四、韩华生的医疗费根据保单约定，应该扣除非医保用药，而且没有医嘱的外购药不应得到支持。五、韩华生误工费标准过高，误工时间应该按照住院期间进行计算。六、韩君君没有任何伤情，判决支持一天的各项损失没有事实和法律依据，不应得到支持。精神损害抚慰金过高。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了人民财险杭州公司的合法权益，请求二审法院依法支持人民财险杭州公司的上诉请求。韩华生、韩君君辩称，一、人民财险杭州公司认为韩华生伤残等级明显过高，要求重新鉴定应该得到许可，该上诉理由不能成立。《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；人民财险杭州公司不能提供任何证据证明一审鉴定结论存在以上情形，一审不允许重新鉴定是正确的。韩华生的伤残等级与其伤情相符，韩华生、韩君君提供了所有的治疗病历及检查片子，一审所做的伤残鉴定，也是在各方对病历及片子等证据质证后，通过法院摇号选定的专业司法鉴定机构鉴定，伤残等级为五级伤残，韩华生、韩君君提供韩华生日常生活视频，可以看出，韩华生瘫痪生活不能自理，这一基本事实不是编造的。二、人民财险杭州公司对误工费先是称韩华生要求十年误工费，后又称误工费标准高，误工时间应该按照住院期间进行计算，该上诉理由不能成立。韩华生发生交通事故时刚刚50岁，三个孩子都在上学，正值壮年的韩华生变成了生活不能自理，对于其个人和家庭都是毁灭性的，韩华生、韩君君一审要求十年误工费，但是一审法院并没有判决十年误工费，误工费一审只是支持到评残前一天，并且按照农林牧渔每年47272元标准计算符合规定，人民财险杭州公司对此上诉，没有意义。三、人民财险杭州公司对于护理期限及护理依赖程度上诉：依据司法鉴定结论韩华生五级伤残，就其病况属于大部分护理依赖，建议给予长期护理，豫高法（2018）372号规定“河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资×护理依赖系数（大部分护理依赖按照80％）×护理年限×护理人数”和“完全护理依赖或者受害人75周岁以上的护理年限暂按5年计算，5年后发生的另行主张；其他情况暂按10年计算，10年后发生的另行主张，但侵权人或者保险公司认为护理年限应当低于10年的，可以申请司法鉴定，根据鉴定意见认定。”根据以上规定，人民财险杭州公司如果认为护理年限应当低于10年，可以申请司法鉴定，人民财险杭州公司并没有对此要求司法鉴定，而韩华生刚刚50岁，暂定10年计算完全符合规定和客观实际。三、人民财险杭州公司认为一审住院期间二人护理明显与事实不符合，该上诉理由无视证据和客观事实。一审已经提供医院的两人护理证，按照豫高法（2018）372号文件规定，该医嘱已经充分证明需要两人护理，截止于目前，照顾韩华生一个人也根本不能完成护理，对于韩华生这样生活不能自理的人，不要说是住院期间，就是出院后长期护理，一个人也无法完成，这是稍有思想都能够想到。四、人民财险杭州公司对医疗费上诉：按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第19条规定，赔偿义务人如果对医疗费有异议，应当有其负举证责任，对院外购买的“白蛋白”结合韩华生病情确实需要，有医院出具的医嘱，一审认定是正确的。保险公司提出的扣减非医保用药，不对抗善意第三人，不发生法律效力。五、人民财险杭州公司称韩君君没有任何伤情，是不负责任的说法，事故认定书认定韩君君受伤，韩君君也确实受伤，但因为其父亲也即是韩华生伤情严重，生命垂危，韩君君只是在门诊治疗，相关费用按照一天计算符合规定。就本案韩华生实际病情是偏瘫，三个孩子均在上学，韩华生也刚满50岁，就此次交通事故对韩华生及其家人造成的影响是巨大的，一审判决精神抚慰金4万元并不高。综上，韩华生、韩君君认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王新辩称，诉讼费不应该由王新承担，其他不做答辩。韩华生、韩君君向一审法院起诉请求：1、要求人民财险杭州公司、王新支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失等费用计1049415.65元；2、案件受理费由人民财险杭州公司、王新承担。一审法院认定事实：（1）2020年4月4日10时10分，王新驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿项城市012县道由北向南，行驶至官会镇××××卫生室门口处时，撞韩华生驾驶的两轮摩托车，造成韩华生、韩君君受伤，摩托车损坏的事情；（2）该事故经项城市公安交通警察大队做出项公交认字【2020】第000322号道路交通事故责任认定书，认定王新负事故的主要责任，韩华生负此事故的次要责任，韩君君无责任。（3）冀Ｒ×××××号小型客车车辆登记登记所有为刘瑞勤，王新为冀Ｒ×××××号小型客车驾驶人，王新有合法有效的驾驶资格。（4）该冀Ｒ×××××号小型客车在人民财险杭州公司投保机动车第三者责任强制保险限额为122000元，机动车第三者责任保险（商业保险）限额为100万元，（不计免赔）事故发生保险期内。（4）受害人韩华生与妻子马凤霞于2003年2月14日生育儿子韩抗非，（5）受害人韩华生生于1970年4月6日。（6）韩华生经周口三川司法鉴定所鉴定为五级伤残，属于大部分护理依赖，建议给予长期护理。（7）韩华生钱江ＱＪ110-18Ｇ两轮摩托车经周口瑞丰财务咨询服务有限公司车损评估为960元。（8）王新垫付医疗费22574.8元，人民财险杭州公司垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次事故王新驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，韩华生负事故的次要责任，应当对韩华生、韩君君进行赔偿。第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活费辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保了第三者责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；”（二）不足部分由投保生于保险是保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。韩华生、韩君君损失经法院核定为：韩华生医疗费：96435.79元（其中院外购药1960元），误工费：32378元［47272元／年÷365×250天（伤残鉴定前一日）］，护理费：15405.36元［46858元／年÷365×60天×2人（有医嘱）］，出院后护理：374864元（46858元／年×10年×1人×80％），营养费：1200元（20元／天×60天），住院伙食补助费：3000元（50元／天×60天），伤残鉴定费：3100元，残疾赔偿金：410412元（34200.97元／年×20年×60％），交通费1200元、残疾器具费2870元，被抚养人生活费韩抗非抚养费6591元（21971.57元×1年÷2人×60％）、精神抚慰金40000元。车辆损失费960元，评估费1000元，共计989416元。韩君君医疗费：1118.4元，交通费20元（20元／天×1天），护理费：128.38元（46858元／年÷365×1天），营养费20元（20元／天×1天），共计1287元。人民财险杭州公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿韩华生医疗费10000元、精神抚慰金40000元、残疾赔偿金66900元、车辆损失960元，共计117860元。（人民财险杭州公司先期垫付医疗费10000元应予扣除）。超出机动车第三者责任强制保险限额的867456元由人民财险杭州公司在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内按照事故责任比例70％予以赔偿。人民财险杭州公司在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿韩华生医疗费、误工费、护理费、出院后护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具费、被抚养人生活费共计607219元（867456×70％），赔偿韩君君医疗费、营养费、交通费、护理费共计900元（1287元×70％）。韩华生获得赔偿后返还王新扣除应当承担的部分后的垫付款17623元（22574.8元-4952元）。综上所述，韩华生、韩君君因王新驾驶机动车肇事受到伤害应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决书如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿韩华生医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失共计107860元（117860元-10000元）。二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿韩华生医疗费、误工费、护理费、出院后护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具费、被抚养人生活费共计607219元。三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿韩君君医疗费、营养费、交通费、护理费共计900元（1287元×70％）。四、韩华生获得赔偿后返还王新扣除应当承担的部分后的垫付款17623元（22574.8元-4952元）。五、驳回韩华生、韩君君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7123元，由韩华生、韩君君承担2171元，王新承担4952元。鉴定费3100元、评估费1000元由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。本院二审期间，韩华生、韩君君围绕上诉请求依法提交了以下证据：照片四张，证明韩华生偏瘫生活不能自理的事实。人民财险杭州公司质证意见，真实性无异议，请求法院依法判决。王新质证意见：同人民财险杭州公司质证意见。本院对上述证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，一、人民财险杭州公司没有提交证据证明周口三川司鉴所[2020]临鉴字第1297号司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，一审不予准许人民财险杭州公司的重新鉴定申请，并无不当。二、韩华生提交的项城市中医院护理部出具的陪护证显示陪护人：马凤霞、韩华亮，一审认定韩华生住院期间二人护理并无不当。三、韩华生的医院用药及外购药均是为治疗本案交通事故造成的伤害所需，对实际产生的医疗费用，一审根据韩华生提交的医药费票据予以认定，并无不当。四、根据韩华生从事的职业，一审按照农林牧渔的标准计算误工费至定残日前一天，符合法律规定。五、事故发生当天，韩君君因交通事故于门诊治疗，韩君君当天产生的各项损失一审予以认定，并无不当。人民财险杭州公司的上诉理由本院不予采纳。综上所述，人民财险杭州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年二月九日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁