四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初391号原告：周光福，男，汉族，生于1951年1月9日，住四川省万源市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。被告：达川区金檀创鑫青石厂,住所地：四川省达州市达川区金檀镇南泥村松林坡。统一社会信用代码：92511703MA64WLM119。负责人：王洪涛。委托诉讼代理人：桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。原告周光福与被告达川区金檀创鑫青石厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，先后于2018年3月19日、4月2日、4月11日公开开庭进行了审理及其调解，原告周光福及其委托诉讼代理人陈红宇，被告达川区金檀创鑫青石厂及其委托诉讼代理人桂真伦、朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告达川区金檀创鑫青石厂向原告支付享受七级工伤保险各项待遇共计293028.33元（其中，一次性伤残补助金50080.33元，一次性医疗费补助金53200元，一次性就业补助金138320元，住院伙食补助费1040元，停工留薪期工资46228元，护理费4160元。）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周光福于2013年受被告招聘为该厂员工，从事青石加工等工作，双方没有正式签订劳动协议，在双方劳动关系存续期间，被告没有依法给原告办理工伤保险。2015年12月6日下午4时，王洪涛叫上包括原告在内的两个工人搭乘由其亲自驾驶的一台车牌号为“皖X**”的未投任何车险的农用货车拉青石运往达城。当被告王洪涛所驾车辆经过达州市垃圾处理厂附近的一个陡坡时，由于被告王洪涛所驾车辆的车速过快，在打方向时发生侧翻，导致包括原告在内的两个工人都受伤。其中，原告受伤较为严重。原告受伤后在达州市通川区字医院行脾切除术，住院治疗12天。随后，原告又在达州骨科医院住院治疗40天，出院诊断为：1、肺挫伤（治愈）；2、右侧肩胛骨粉碎性骨折（治愈）；3、右侧第2-5肋骨后段骨折（好转）；4、右侧第2-7肋骨前段骨折（好转）；5、左侧第1、3-10肋骨后段骨折（好转）；6、左侧第2肋骨前段骨折（好转）；7、脾脏破裂切除术后（治愈）。因被告拖欠医院医疗费，原告受伤部位在未完全治愈的情况下被迫出院。事后，双方就工伤赔偿事宜发生争议，无法达成一致的赔偿意见。2016年12月29日，原告到达州骨科医院行取出右侧肩胛骨粉碎性骨折术后骨性愈合内固定物取出术，住院治疗到2017年1月7日九时出院，住院9天。被告先后拖欠达州市通川区字医院和达州骨科医院住院的医疗费，在原告的再三催促下，被告才于2017年1月7日、2月4日分别付清。由于被告从原告受伤住院一直到出院都一直拖欠几个医院的医疗费用，原告在法律规定的工伤认定申请的一年期限内无法从医院提取到原告的相关病历资料，导致原告现已无法申请工伤认定。2017年9月22日，原告所受的伤经达州金证司法鉴定中心适用工伤伤残鉴定标准鉴定为：一个七级，一个八级，一个十级；最后综合鉴定原告所受伤的伤残等级为七级伤残。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院。经本院庭审查明，本案的案由应是提供劳务者受害者责任纠纷，经本院向双方释明后，将本案案工伤保险待遇变更为提供劳务者受害者责任纠纷后，本院组织原、被告以提供劳务者受害者责任纠纷的赔偿项目及其相关标准进行了多方调解，最后达成调解协议。被告辩称,原告的诉讼请求不应该按照工伤的计算标准进行计算，而是应该按照人身损害赔偿的标准计算，事实和理由：原告与被告之间没有形成劳动关系，当时原告搭乘被告所驾驶拉石头的车辆，其目的是原告到达州去卸货，原告在诉称，叫上两个工人搭乘这个车，没有说搭乘车辆的目的，有意识的回避了原告是一个雇员。至于住院期间医疗费用，被告并无过错，因为被告通过了解，原告受伤是因为自己跳车造成了更严重的后果，所以后面的费用迟迟欠了一部分钱，原告为了更好的解决，自己应该将后面的医疗费用付清，提取病历资料，确认是否为工伤。原告的伤残鉴定，应该是按人身损害赔偿标准进行鉴定，不应该按照工伤的鉴定标准进行鉴定，原告引用的苏高法（2009）第8号文件，这个文件是江苏省审判委员会根据他们当地的实际情况作出的，与我们四川的实际情况没有关联性，关于引用最高法院行政审判庭的答复（2010）行他字第10号，不应该引用这个，因为原告不是工伤。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原告周光福及案外人王清志受被告达川区金檀创鑫青石厂的负责人王洪涛的邀请从其驾驶的农用货车车上卸青石，当日下午4时许，王洪涛所驾驶的一台车牌号为“皖X**”的农用货车，在从达川区金檀镇装好青石运往达州市城区途经过达州市垃圾处理厂附近的一个陡坡时，由于被告王洪涛所驾车辆的车速过快，操作不当发生车辆侧翻，导致包括原告在内的两个工人都受伤。发生事故当天,双方均未向交警部门报警，事故发生4天后，被告虽向达州市交警一大队报警后至今，交警部门未对此事故作出事故责任认定。原告受伤后先后在通川区红十字医院、达州骨科住院治疗。出院后，原告经达州金证司法鉴定中心适用工伤伤残鉴定标准鉴定为：一个七级，一个八级，一个十级；最后综合鉴定原告所受伤的伤残等级为七级伤残。因双方争议较大,无法达成协议,原告遂以工伤保险待遇诉讼来院要求予以赔偿.同时查明：一、庭审中，原告周光福以工伤保险待遇向本院提出诉讼，向本院提交了原告的身份复印件、被告个体工商户登记信息、被告负责人户籍证明信息、住院病历、及达州金证司法鉴定中心的鉴定意见书、达州市达川区劳动人事仲裁委员会不予受理的仲裁通知书等证据，但该证据均不能证实原告受伤前系达川区金檀创鑫青石厂的职工；针对原告的主张其受伤前系达川区金檀创鑫青石厂的职工，被告予以否认；针对原告其所提交的证据，被告向本院提交了证人王某1、王某2、刘某的调查笔录等相关证据，予以证实原告不是被告单位职工，没有形成劳动关系。二、庭审中，被告辩称原告受伤系其自已跳车所致并提交同车人员王清志的视频证言及其光盘等证实予以证实；对此，原告予以否认。三、2018年4月2日庭审中调解时，经本院向双方释明后，将本案案由工伤保险待遇变更为提供劳务者受害者责任纠纷后，同时组织双方以提供劳务者受害者责任纠纷进行了多方调解，最后达成调解协议:一、原告的各项损失，按提供劳务受害者责任纠纷计算为：被告所垫付的医疗费用110904.3元；残疾赔偿金94891.2元；精神损害抚慰金15000元；误工费4880元：护理费4880元；住院伙食补助费1220元；营养费1220元；交通费酌情认定500元；鉴定费1000元。以上费用共计234495.5元。以上费用由原告周光福自行承担20%责任，即46899.1元（234495.5元×0.2）；由被告达川区金檀创鑫青石厂承担80%责任，即187596.4元（234495.5元×0.8）；二、被告达川区金檀创鑫青石厂在领取调解书时向原告周光福一次性支付76692.1元；三、被告达川区金檀创鑫青石厂自行承担原告周光福在达州骨科医院医疗费用50100.02元和通川区红十字医院的医疗费用60804.28元；四、案件受理费2408.5元，由原告周光福负担481.7元（原告已垫支5元），被告达川区金檀创鑫青石厂负担1926.8元。此次调解中,因被告提交了原告在通川区红十字医院的医疗费用60804.28元费用清单,但未提交相关的医疗发票。本院限被告庭后三日内，提交相关医疗费票据，但庭审后至今被告未向本院提交该医疗费票据。同时因本案是按提供劳务受害者责任纠纷进行实质性处理，并非按工伤保险待遇纠纷进行处理，故本院限原、被告双方庭后三个工作日内，以提供劳务受害者责任纠纷案由补交诉讼费，即原告向本院补交本案诉讼费476.7元，被告承担本案诉讼费1926.8元承担。后原告于2018年4月2日向本院提补交了诉讼费476元，但下欠的1926.8元诉讼费，被告方至今均未向本院缴纳。该调解协议同，在双方反悔后，且于2018年4月11日，本院再次调解时，本院限原告庭后七日内补交该诉讼费后，可原告至今未向本院补交。四、2018年4月2日庭审后，原告方到通川区红十字医院进行了查询，并提交了被告方预交医疗费的明细清单，可见被告的法定代表人王洪涛只预交了原告的医疗费用是25000元，周光福住院费用应为30402.14元，并非被告辩称的通川区红十字医院周光福住院的的医疗费用60804.28元；据此，原告周光福反悔。同时被告辩称，原告的损失应按农村人口标准计算及对原告的伤残等级提出质疑，分歧较大，经本院再次调解无法达成协议。本院认为，原告周光福以工伤保险待遇向本院提出诉讼，但庭审中其向本院提交的证据无法证实原告受伤前原告与被告形成了劳动关系，即原告系被告单位职工。相反，被告辩称，原告与被告未形成劳动系，本案不属于工伤保险待遇纠纷，并据此向本院提交了证人调查笔录等相关证据予以反驳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应承担举证不能，对其不利的法律后果。故原告周光福以工伤保险待遇要求被告赔偿的诉讼请求，理由不成立，本院予以支持。该案在审理过程中，经本院庭审查明，本案的案由应是提供劳务者受害者责任纠或者是机动车交通事故责任纠纷或者是生命权、健康权、身体权纠纷。在庭审结束后于2018年4月2日调解时，经本院再次向双方释明后，原、被告同意以提供劳务者受害者责任纠纷进行调解处理，虽经本院主持调解，达成了协议；但此次庭审调解后，原告对被告尚下欠通川区红十字医院的医疗费产生质疑而反悔；据此被告认为应以农村人口标准计算原告的残疾赔偿金，并且不应以工伤标准予以评残而反悔，不同意本院之前主持双方所达成的调解协议。虽经本院再次主持调解，仍无法达成调解协议，致使本院民事调解书无法向双方送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”原、被告未履行本院主持双方调解所达成的调解协议，致使（2018）达达民初字第391号民事调解书不能向双方送达及生效，故本院不得以庭审中所达成的调解协议作为判决的依据。同时原告至今也未以提供劳务者受害者责任纠纷向本院补交下欠的诉讼费1926.8元，故原告于2018年4月2日补交的476元由其向本院申请退费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告周光福的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周光福负担；原告补交的476元由其向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  何有发二〇一八年四月二十三日书记员  何 桥