湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武昌民初字第03077号原告（反诉被告）：黄某甲。原告：黄某乙。委托代理人：黄某甲。被告（反诉原告）：程某甲。委托代理人：邱某甲。被告（反诉原告）：张某甲。委托代理人：邱某甲。被告：朱某。第三人：某甲区房地产公司。法定代表人：邱某乙。委托代理人：李某。第三人：某乙区房地产公司粮道街房地产管理所。法定代表人：陈某。委托代理人：李某。原告黄某甲、黄某乙与被告程某甲、张某甲、第三人某甲区房地产公司（以下简称某甲区房地产公司）物权确认纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，由审判员金勇担任审判长与人民陪审员孙圌、张俊良组成合议庭进行审理。审理过程中，本院于2013年6月9日依法追加张某甲为本案被告、追加某乙区房地产公司粮道街房地产管理所（以下简称某乙区房地产公司粮道街房地产管理所）为本案第三人参加诉讼。被告张某甲、程某甲于2013年6月23日向本院提出反诉。本院将本诉与反诉合并，于2013年8月9日开庭进行了公开审理。原告（反诉被告）黄某甲并作为原告黄某乙的委托代理人、原告黄某乙、被告张某甲、程某甲及其委托代理人邱某甲、第三人某甲区房地产公司及第三人某乙区房地产公司粮道街房地产管理所的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄某甲及原告黄某丙称：黄某甲与程某丙胞妹程某丁系合法夫妻（1988年结婚，2008年离婚），黄某乙系黄某甲女儿。在黄某甲的婚姻存续期间内的1997年6月，张某甲与程某甲在收取了黄某甲给付的3.5万元有偿转让费后，就将自己当时居住的并由武昌区房地公司管理的武昌区粮道街220号5单元5楼2号直管公房的承租使用权腾退出来，转移交付给黄某甲居住使用。当时，张某甲、程某甲还将黄某甲妻子及黄某乙的户籍迁入该地，并载入张某甲、程某丙同一户口簿上。黄某甲的户籍关系2003年迁入该地。至今，黄某甲、黄某乙在此直管公房中连续居住使用了15年，也履行了相关的法定义务。对此，张某甲、程某甲从来没有异议，其在2000年就注销了此地的户籍关系，迁往他处。现张某甲、程某甲认为没有办理过户手续，该房屋的使用权就是自己，这种想法不符合法律规定，故黄某甲、黄某丙至法院，要求依法确认黄某甲、黄某乙合法享有承租使用权的“武昌区粮道街220号5单元5楼2号”的直管公房，被张某甲、程某甲违法有偿转让他人的行为非法无效；依法判令黄某甲、黄某乙占有使用的“武昌区粮道街220号5单元5楼2号”直管公房居住使用权的行为合法有效；判令武昌区房地公司将上述地址房屋使用权的“住房凭证”（即住房租约）依法过户到黄某甲名下，黄某甲依法承担过户费用；本案诉讼费用由张某甲、程某甲承担。诉讼中，黄某甲、黄某乙增加诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认并判令本案纠纷房屋的新承租人，不具备国家房屋管理部门规定的直管公房过户必备的主体资格，被告以其欺骗管理部门的手段，向管理部门隐瞒该房屋存在纠纷的事实，而将住房凭证过户给与本案无关人员的新住房凭证无法律效力。并责令第三人收回所发放的该房屋的新住房证件，依法予以销毁，其损失依法由有责任的被告承担。2、请求人民法院依法确认被告已经消失“粮道街220号5单元5楼2号”直管公房承租使用权的主体资格，不再承租该房屋，同时，并依法判令该房屋的居住使用权改由依法享有合法使用的共同承租权的原告继续承租使用。被告（反诉原告）张某甲、程某甲辩称：原告起诉的案件性质定型为物权确认纠纷是正确的，但是原告提供的证据不足以证明其就是本案诉争房屋的用益物权人，既然是物权确认纠纷就应该根据物权法的相关规定而来，这还要根据公某乙的程序和方法。被告取得本案诉争房屋的住房使用权，是在1993年与某乙区房地产公司粮道街房地产管理所签订的协议，缴纳购房款，取得住宅公约的情况下享有的用益物权，这是依法受到保护的。直到2013年4月23日，被告依法签订了转让协议，并得到了第三人的同意，将本案诉争的房屋转让给了被告朱某，这是合法的，也是经过了公某乙。被告依法享有本案诉争房屋的用益物权。原告的起诉没有事实和法律依据，原告的事实与理由、证据完全是无中生有。原告提交的证据不能证明其享有本案的用益物权。综上，恳请法院驳回原告的起诉。第三人某甲区房地产公司、某乙区房地产公司粮道街房地产管理所述称：原告、被告之间是否存在买卖关系，第三人不清楚，因为原告、被告没有到第三人处办理相应的手续。根据第三人现有的档案显示，在2013年4月23日前承租人一直是被告程某甲。2013年4月23日，被告程某甲、张某甲将房屋转让给朱某签订的协议也经过了第三人的同意，而且现在房屋承租权人也已变更为被告朱某。被告之间的转让行为是合法的。就原告目前提交的证据来看，原告的诉请是无法得到支持的。被告（反诉原告）张某甲、程某甲反诉称：两反诉人为夫妻，于1981年5月22日登记结婚。反诉人程某甲于1993年5月23日与武昌区某乙区房地产公司粮道街房地产管理所签订《协议书》，由反诉人购买位于粮道街220号4单元5楼2号的住房使用权。反诉人于1993年5月26日缴纳了房价款45990元。此后，反诉人对该房屋进行了装修，并购置了家电家具，共计花费19000余元。两反诉人居住至2000年。被反诉人黄某甲与案外人程某丁为夫妻，黄某乙为其女。因读书原因，黄某乙自1998年借住在反诉人家中，并将户籍转至反诉人名下。2000年以后，黄某甲及程某乙也住到反诉人家中。2010年10月，因被反诉人家中已经申请了廉租房，且黄某乙已经成年，故反诉人要求被反诉人一家搬离诉争房屋。被反诉人一家搬离一个星期后，黄某甲又撬门强行入住，对诉争房屋进行非法占有使用。同时，黄忠某诉争房屋的隔断、阳台铝合金以及室内部分家电拆除变卖。直至2013年4月23日，被反诉人将诉争房屋的承租权依法转让给第三方朱某，被反诉人仍非法居住在诉争房屋内。反诉人曾多次要求被反诉人搬离，并且数次报警，被反诉人仍置之不理。反诉人认为，被反诉人的前述行为侵犯了反诉人对房屋的公房承租权以及对财产的所有权，应当依法赔偿反诉人所遭受的损失，与诉争房屋同地段同类型的房屋租金已上涨至1500元左右，反诉人酌情要求被反诉人按1000元每月的标准支付其非法占用诉争房屋期间的占用费。同时，由于黄某甲变卖的财产有折旧，反诉人酌情要求被反诉人按4000元标准赔偿，综上，反诉人为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被反诉人赔偿其财产损失4000元；判令被反诉人支付自2010年10月24日至2013年4月23日在诉争房屋居住期间的房屋占用费30000元；被反诉人承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）黄某甲就反诉辩称：我认为本案不应定性为物权确认纠纷，而应定性为用益物权确认纠纷。被告所提出的经济赔偿纠纷的反诉请求与本案本诉请求不符，没有存在的意义，恳请法院予以驳回。确权之诉不存在反诉，是人民法院依据自身的职责确认某一法律关系或者是某一权利存在的状态，是法律赋予人民法院的单方面权利，不需要经过对方的许可或者配合。因此，本案的被告在本案中进行反诉是滥用反诉权利行为，请人民法院依法予以驳回。本诉的原告、被告是亲属关系。1997年被告在收取了原告3万元的转让费后，依法将自己名下的由第三人管理的粮道街220号5单元5楼2号直管公房的实际承租使用权转移、交付给原告使用、居住和控制。被告一家则迁居，不再承租使用本案的纠纷房屋，放弃了本案纠纷房屋的承租使用权。原告自1997年住进本案纠纷房屋后，向第三人依法缴纳了住房费用，从无拖欠，形成了与第三人事实上的租赁关系。在2010年底以前的十多年时间里，被告也是承认和接受了的，从没有提出异议。被告于2013年4月23日擅自将本案纠纷的房屋使用权，私自到第三人处，违法办理了过户更名到没有本案纠纷房屋承租使用权人的案外人朱某的名下，并唆使其无效证件持有人，邀约不法人员，到本诉原告的住处，对原告进行了恐怖性的暴力犯罪行为并强行霸占了原告依法享有承租使用权的本案存在纠纷的直管公房，被告的这种行为，应承担相应的法律责任。新的住房凭证没有法律效力，本案纠纷房屋的承租使用权，应依法返还给原告，原告的诉请均有事实依据和法律支持，证据充分，恳请法院支持原告的各项诉讼请求。为证明其诉讼主张及反诉答辩意见，原告（反诉被告）黄某甲、原告黄某乙向本院提交以下证据：证据1、党代会公报，拟证明黄某甲为涉军人员。证据2、退伍军人证明书，拟证明黄某甲为涉军人员。证据3、特保证，拟证明黄某甲与黄某乙为父女关系。证据4、住房凭证，拟证明黄某甲、黄某乙与武昌房地产公司存在租赁关系。证据5、黄某甲的身份证，拟证明黄某甲的身份真实性，且是合法占有。证据6、黄某乙的身份证，拟证明黄某乙的身份真实性，且是合法占有。证据7、合法占有使用证明，拟证明黄某甲、黄某乙合法占有。证据8、另一案件答辩书两份，拟证明黄某甲、黄某乙合法占有、程某甲、张某甲迁居的事实、双方系亲属关系。证据9、黄某甲、黄某乙交付水电费收据，拟证明黄某甲、黄某乙履行法定义务。证据10、离婚证，拟证明黄某甲与程某乙曾为合法夫妻。证据11、程某甲、张某甲的身份证，拟证明程某甲、张某甲的权益自然灭失。证据12、程某甲、张某甲的结婚证，拟证明程某甲、张某甲系合法夫妻。证据13、快递详情单，拟证明第三人无异议。证据14、工商登记查询单，拟证明第三人是合法企业。证据15、相同案例判决书，拟证明黄某甲、黄某乙的诉求合法有理有据有例。证据16、相同案例判决书，拟证明黄某甲、黄某乙的诉求合法有理有据有例。证据17、双方当事人原同一户口簿，拟证明黄某甲、黄某乙是合法承租使用，被告迁居。证据18、调解证明书，拟证明本案经过调解的程序。证据19、黄某甲他处户口簿，拟证明黄某甲、黄某乙无住房，存在公房转让行为。证据20、办理过户手续程序，拟证明程某甲、张某甲违法违规。证据21、新旧户口簿首页，拟证明本案纠纷的房屋为同一地址。证据22、另一案件判决书，拟证明程某甲、张某甲不守诚信、违法。证据23、袁某区证明书，拟证明黄某甲现户籍处没有住房。证据24、欧某社区证明书，拟证明廉租房与黄某甲、黄某乙无关。证据25、信访答复意见书，拟证明本案公房存在纠纷。证据26、信访转办单，拟证明本案公房存在纠纷。证据27、信访交办（转送）单，拟证明本案公房存在纠纷。证据28、住房情况予以证明的函，拟证明本案公房存在纠纷。证据29、黄某甲的旧户口簿，拟证明户籍变化情况说明存在住房纠纷。证据30、本案诉讼费用、邮寄费，拟证明黄某甲支付的本案费用。证据31、义务教育证明资料，拟证明黄某甲、黄某乙事实使用本案房屋三年以上。证据32、中小学学籍管理办实事指南，拟证明黄某甲、黄某乙居住情况符合政策规定。证据33、报案记录登记资料，拟证明朱某违法侵犯霸占黄某甲、黄某乙房屋。被告（反诉原告）张某甲、程某甲为证明其答辩意见及反诉主张，向本院提交以下证据：证据1、结婚证，拟证明程某甲、张某甲为夫妻关系。证据2、协议书，拟证明程某甲、张某甲于1993年5月23日购买了位于粮道街220号4单元5楼2号的住房使用权。证据3、收款收据，拟证明程某甲、张某甲于1993年5月26日支付住房使用权款项45990元。证据4、公有房屋住宅租约，拟证明粮道街房地产管理所于1995年12月25日向程某甲、张某甲出具住宅租约，程某甲、张某甲系合法的公房承租人，拥有居住使用权。证据5、房租发票，拟证明程某甲、张某甲定期向房管部门支付租金2010年12月-2013年4月，黄某甲系非法居住。证据6、收款收据，拟证明程某甲、张某甲于2013年4月23日将诉争房屋转让给第三方朱某。证据7、照片，拟证明黄忠某程某甲、张某甲房屋内的财产拆除变卖。证据8、证人程某戊（男，公民身份号码420106195207010017）的《证人证言》及出庭证言，拟证明房屋装修、购买家具、家电是证人去办理的，原装修及家具、家电的价值，即黄某甲拆除变卖财产的原价值。2010年10月底家庭会议后，黄某甲就搬出了粮道街的房屋。证据9、（2012）鄂武昌民初字第00200号民事判决书及（2012）鄂武汉中民二终字第00410号民事判决书，拟证明黄某甲起诉张某甲、程某甲生命权、健康权、身体权，张某甲、程某甲在2012年1月10日庭审中将黄某甲拆除房屋内财产的照片作为证据提交，黄某甲对此确认。张某甲、程某甲在庭审中明确保留对黄某甲侵犯其财产权起诉的权利。证据10、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明黄某甲于1999年3月26日购买了位于江岸区解放公园路26#2单元101号的房屋，黄某甲夫妇当时是双下岗职工且在领取低保补贴。因此其所称1997年6月支付35000元的转让款完全是捏造，黄某甲在已有自有房屋的情况下，仍强行居住在诉争房屋中，完全系恶意。证据11、婚姻登记信息表及离婚协议书，拟证明黄某甲与程某乙于2008年11月7日即已离婚，但是一直对张某甲、程某己瞒，其居住在诉争房屋中系采取欺骗手段。第三人某甲区房地产公司、某乙区房地产公司粮道街房地产管理所为证明其述称意见，向本院提交以下证据：证据1、公房转让协议。证据2、审批表。上述证据拟证明程某甲、张某甲将本案诉争的房屋转让给朱某的程序是合法有效的。庭审质证中，被告（反诉原告）程某甲、张某甲对原告（反诉被告）黄某甲、原告黄某乙提交的证据1、2、3与本案没有关联性，证据1无法核实真实性，证据2、3真实性无异议，证据2上面记载1983年就已退伍，不属于涉军案件。证据4真实性无异议，但是不能达到其证明目的，只能说自己才是合法的承租人。证据5、6不属于证据类别，真实性无异议。证据7真实性无法确认，也无法达到其证明目的，该证明只是说黄某甲、黄某乙本人有没有违法行为，而且落款时间是2010年7月，这是在程某甲、张某甲让黄某甲、黄某乙搬出去之前形成的证据。证据8真实性无异议，是程某甲、张某甲在原来案件中提交的，但是不能证明黄某甲、黄某乙的证明目的，该证据恰证明在2011年、2012年诉讼期间，程某甲、张某甲明确说了黄某甲居住到2010年底就要求其搬出去，这与程某甲、张某甲在庭审中的陈述恰好吻合。证据9水电费上的名称有些是程某甲，有的是程某乙，在2008年之后黄某甲与程某乙就已离婚，不能证明黄某甲履行了法定义务。证据10无异议。证据11不能作为证据使用，也不能达到黄某甲、黄某乙的证明目的。证据12无异议。证据13真实性无法确认，只能说明写了这样一份邮件详情单，是否邮寄出去不得而知，而且邮寄的是什么内容也不清楚。证据14因为第三人也在庭，我方不发表意见。证据15、16真实性无法确认，与本案也无关联性。证据17是当时程某乙跟程某甲说如果其户口不转走，他们就办不了低保，我刚开始准备转到我儿子那里去的，派出所的说不用转到另一个辖区，转到三道街就行；真实性无异议，该证据应该是程某甲、张某甲持有的，为何会在黄某甲、黄某乙手中，黄某甲、黄某乙是非法取得的。户籍与实际居住地通常是不一致的，该户籍上也没有黄某甲的名字。之所以有黄某乙的名字，是为了方便黄某乙上胭脂路的学校。证据18真实性无法确认，与本案无关联性，该调解书上只是说黄某甲就该房屋有房产纠纷，至于跟谁有纠纷不得而知。证据19真实性无法确认，也不能达到黄某甲、黄某乙的证明目的。证据20真实性无法确认，与本案没有关联性。证据21不能达到黄某甲的证明目的。证据22真实性无异议，但与本案无关。对证据23真实性有异议，且与本案无关联性。证据24真实性无法确认，与本案无关联性。证据25、26、27与本案无关联性。证据28与本案无关联性。证据29不能达到原告的证明目的，户籍变化有多种原因，不能仅根据户籍变化就说存在房屋纠纷。证据30不属于证据类别，不予质证。证据31、32、33与本案无关联性。第三人某甲区房地产公司、某乙区房地产公司粮道街房地产管理所对原告（反诉被告）黄某甲、原告黄某乙提交的证据4真实性无异议，但是仅凭该证据不能证明房屋存在纠纷。对证据13的真实性有异议、对要证明的内容也有异议。证据20过户手续的程序房地产公司有具体的规定。对于原告其他的证据因为与其无关，均不发表意见。原告（反诉被告）黄某甲、原告黄某乙对被告（反诉原告）程某甲、张某甲提交的证据1真实性无异议。证据2真实性不清楚，不过，程某丙确是从另一个人手中买过来的，也只是花了三万多块。证据3真实性有异议，以前的收据不是这个样式，这是现在的收据样式。证据4是真实的。证据5是真实的，我找房管所的人交租金时，房管所的人说程某甲已经把房租交了，还说在法院没有判决前，房管所只能先收承租人的房租。证据6对朱某所有的东西不予认可。证据7真实性无异议，财产是黄某甲的，黄某甲有自主支配权。证据8真实性无异议，但认为2010年11月3日，程某乙找搬家公司把东西搬走了，但黄某甲还要住。黄某乙2010年11月4日从上海回来时，被二姨夫直接开车接到程某乙那里。程某乙还让黄某乙把钥匙给她。黄某甲2011年年头回来时发现房屋换了锁，就把门撬了，因为黄某甲是合法的承租人。现在这个房屋是黄某甲在住，黄某乙是这边也住，程某乙没有再住这个房屋了。35000元某确实拿了，之后黄某甲从程敏某拿过来了，后来不知道他们家的人又说了什么，程某乙要从黄某甲这边把钱拿回去。当时黄某甲、程某乙的确是用35000元将房屋转让过来的。证据9是真实的。证据10是黄某甲爸妈的房屋，黄某甲很早以前就搬到了粮道街的房屋居住。证据11是真实的，但是要证明的内容有异议。第三人某甲区房地产公司、某乙区房地产公司粮道街房地产管理所对被告（反诉原告）程某甲、张某甲提交的证据1至证据6无异议。证据7、8、9、10、11与第三人无关，不发表质证意见。原告（反诉被告）黄某甲、原告黄某乙对第三人某甲区房地产公司、某乙区房地产公司粮道街房地产管理所提交的全部证据有异议，认为是违法的、无效的，不予质证。被告（反诉原告）程某甲、张某甲对第三人某甲区房地产公司、某乙区房地产公司粮道街房地产管理所提交的全部证据无异议。综合各方当事人的质证意见，本院对各方当事人认可证据的真实性予以确认，对不予认可真实性或对其证明效力有疑问的证据的证明效力，本院将结合案情综合认定。根据庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：黄某甲与程某丁系夫妻，于1988年结婚，2008年离婚，共同生育一女黄某乙。程某乙与程某甲系同胞姐妹。张某甲与程某甲系夫妻，于1981年5月22日结婚。1993年5月23日，程某甲与某乙区房地产公司粮道街房地产管理所签订《协议书》，由程某甲购买位于粮道街220号4单元5楼2号房屋的使用权。1993年5月26日，程某甲按协议约定支付了房价款45990元。此后，程某甲、张某甲将该房屋装修并购置电器，搬入该房中居住。1995年12月25日某乙区房地产公司粮道街房地产管理所向程某甲出具《住宅公约》，上载明的同户籍共同居住成员为张某甲及其子张某乙。1997年6月，黄某乙因读书需要搬入上述房屋中居住，并于1998年将其与程某乙的户籍迁入该地，登记在程某甲、张某甲的户籍簿上。2000年后程某甲、张某甲一家搬出该房屋，黄某甲、程某乙即搬入该房屋与黄某乙共同居住使用。黄某甲的户籍也于2003年迁入该地。2010年，程某甲、张某甲以程某乙已申请了廉租房为由，要求黄某甲、程某乙从诉争房屋中搬走。双方为黄某甲、程某乙是否支付35000元房屋使用权转让款发生争执。为解决双方矛盾，2010年10月程某甲、程某辛属召开家庭会议。由程某乙、程某丙姐姐程某壬支付了35000元给程某乙、黄某甲，程某乙于2010年11月3日找搬家公司从诉争房屋中搬出。2010年12月底黄忠某门撬开，又搬入该房屋中居住。从2010年12月至2013年4月，该房屋每月租金54.30元一直是程某甲、张某甲交纳。2013年3月20日，程某甲（甲方）与朱某（乙方）签订《武汉市公有房屋使用权转让协议》，约定：甲方所拥有公房使用权的坐落于武汉市粮道街220号5楼房屋，经双方协商一致，以23万元价格将该房屋的公房使用权有偿转让给乙方等。该直管公房使用权的有偿转让已经某乙区房地产公司粮道街房地产管理所同意，某甲区房地产公司批准。另查明：坐落于武汉市江岸区解放公园26#2单元101号房屋登记所有人为黄某甲，建筑面积118.84平方米，登记核准日期为1999年3月26日，发证日期1999年3月29日。黄某甲表示该房屋是父母的房屋，黄某甲很早以前就搬到了粮道街的房屋中居住。2013年5月，朱某将诉争房屋的门锁更换，双方发生争执，黄某甲向派出所报案。本院认为：黄某甲、黄某乙主张1997年6月支付给程某甲、张某甲35000元有偿转让费后，程某甲、张某甲就将本案诉争房屋即坐落于武昌区粮道街220号5单元5楼2号直管公房的承租使用权转让黄某甲、黄某乙，但未能向本院提交证明上述事实的相关证据，程某甲、张某甲也予以否认。虽然在2010年10月召开家庭会议后程某壬通过其弟将35000元交给了程某甲，但不能证明该款就是程某甲、张某甲返还给程某乙、黄某甲的公房承租权有偿转让款。故对黄某甲、黄某乙的上述主张，本院不予支持。《城市房屋租赁管理办法》（1995年5月9日建设部）第十七条规定：“《房屋租赁证》由租赁行为合法有效的凭证……。”本案诉争房屋原《住宅公约》上登记的承租人是程某甲，而非黄某甲、黄某乙或程某乙。程某甲应是该房屋的合法承租人。因程某甲与程某乙系同胞姐妹，黄某乙、程某乙、黄某甲从1997年6月起陆续搬入该房屋中居住，未变更《住宅公约》承租人的名字，即使黄某甲、程某乙支付了居住期间的租金，但并未改变《住宅公约》上登记承租人为程某丙事实，其支付的租金应认定为代程某甲向某乙区房地产公司粮道街房地产管理所交纳。虽然黄某甲、黄某乙及程某乙在该房屋居住时，将户口迁入该地，但由于黄某甲在武汉市还有坐落于江岸区解放公园26#2单元101号房屋（1999年登记）一套，根据《武汉市房产管理条例》第三十九条：“租赁居住房屋，承租人与其有常往户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权。享有共同承租权的成年人要求单独承租居住房屋的，在房屋可以分割使用且不造成居住和使用困难的情况下，出租人应当予以支持”的规定，黄某甲、黄某乙及程某乙均不能认定对诉争房屋享有共同承租权。故本院对黄某甲、黄某乙要求确认黄某甲、黄某乙占有使用的“武昌区粮首街220号5单元5楼2号”直管公房居住使用权的行为合法有效，无事实及法律依据，本院不予支持。既然黄某甲、黄某乙对诉争房屋没有合法承租权，则其要求确认黄某甲、黄某乙合法享有承租使用权的“武昌区粮道街220号5单元5楼2号”的直管公房，被张某甲、程某甲违法有偿转让他人的行为非法无效及判令某甲区房地产公司将上述地址房屋使用权的“住房凭证”（即住房租约）依法过户到黄某甲名下，黄某甲依法承担过户费用，无法律依据，本院不予支持。对于黄某甲、黄某乙在诉讼中增加的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认并判令本案纠纷房屋的新承租人，不具备国家房屋管理部门规定的直管公房过户必备的主体资格，被告以其欺骗管理部门的手段，向管理部门隐瞒该房屋存在纠纷的事实，而将住房凭证过户给与本案无关人员的新住房凭证无法律效力。并责令第三人收回所发放的该房屋的新住房证件，依法予以销毁，其损失依法由有责任的被告承担。2、请求人民法院依法确认被告已经消失“粮道街220号5单元5楼2号”直管公房承租使用权的主体资格，不再承租该房屋，同时，并依法判令该房屋的居住使用权改由依法享有合法使用的共同承租权的原告继续承租使用，不属于民事案件审理的范围，本院不予处理。诉讼中，程某甲、张某甲反诉要求黄某甲赔偿其财产损失4000元，未向本院提交充分的证据来证明，对此反诉请求本院不予支持。程某甲、张某甲还反诉要求黄某甲支付自2010年10月24日至2013年4月23日在其房屋居住期间的房屋占用费30000元的反诉请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，但鉴于程某甲、张某甲对诉争房屋享有的是公房承租权，黄某甲占有该房屋又系因公房承租权转让纠纷而引起，该房屋的占用费酌情可按照该公有住房每月租金的标准来计算，另考虑到黄某甲是2010年12月底强行进入到该房屋中居住使用，故占用费应从2010年12月底开始计算至2013年4月转让给朱某之前。对其要求支付30000元的主张，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）黄某甲于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）程某甲、张某甲自2010年12月至2013年4月的房屋占用费1520.40元（54.30元／月×28个月）。二、驳回原告（反诉被告）黄某甲及原告黄某乙的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）程某甲、张某甲的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费2509元，由原告（反诉被告）黄某甲及原告黄某乙负担，本案反诉案件受理费325元，由被告（反诉原告）程某甲、张某甲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 金 勇人民陪审员 孙 圌人民陪审员 张俊良二〇一三年十二月十八日书 记 员 周永梅