上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41202号原告：彭某某，女，1988年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：徐某，男，1987年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告彭某某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人祝国兴，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被告名下的共同财产，暂记为人民币230万元(被告曾经向原告透露过其于2016年1月15日、2月17日先后在工商银行转出过100万元及130万元，原告并未同意上述转出的两笔款项)；2、判令依法分割被告在上海速友汽车租赁有限公司的股权(双方关系存续期间被告和上海速友汽车租赁有限公司签订了股权转让协议，以10万元价格转让了速友公司的全部股权，离婚后办理的相关股权变更，目前速友公司的全部股权由被告所有)。事实与理由：2020年9月2日，上海市青浦区人民法院作出(2020)沪0118民初14596号民事调解书，该调解书确认原、被告自愿离婚，并对双方子女抚养权及探望权进行约定，但未就原、被告间的财产分割达成一致意见。现据原告所知，在双方婚姻关系存续期间，被告分别于2016年1月15日、2016年2月17日两次在未经原告同意的情况下，从其个人名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡中转出100万元和130万元。且被告于2012年9月份私自出卖了一辆车牌为“鲁xxP612”的雪佛兰汽车，现被告名下仍有一辆17年购买的车牌为“沪Dxx454”的别克汽车(价值约30万元)及一辆车牌为“沪Axx5677”的比亚迪汽车(价值约28万元)。故原告认为，在原、被告婚姻关系存续期间，被告在未经原告同意的情况下，对大额的夫妻共同财产私自进行处分，且未用于家庭日常生活和开支，理应在离婚时或离婚后予以分割处理。现双方已离婚，故理应对双方婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。被告徐某辩称，2011年10月26日双方登记结婚，双方都是初婚。2012年7月1日生育一子。2013年9月16日双方协议离婚，离婚原因系当时由于被告限购，由原告的名义购买了本市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记在原告一人名下。双方约定购买该房屋后，2014年7月12日复婚，原告将被告的名字加入该房屋内，但原告在复婚后并未将被告的名字加入房产，为此双方发生纠纷。2015年7月，被告起诉原告离婚，但法院并未判决双方离婚，被告为了儿子继续和原告生活，但是双方经常为了琐事争吵。2020年9月2日，双方由法院判决离婚。关于原告诉请的230万元，被告在2014年出售了婚前所有的(2005年取得的)一套龙柏一村的房屋，所得价款227万元，和原告无关，被告出售上述房屋时原告亦知晓。被告将售房款做了理财投资，现在被告做理财的公司已经没有了，所以钱也没有了。关于车辆，被告名下有一辆雪佛兰鲁NAXXXX，该车现在是被告父亲在使用；另有一辆沪BMXXXX别克车辆，是租赁公司的，牌照目前在被告名下，租赁公司已经处理了，该牌照被告婚前就有了；还有一辆比亚迪新能源车于2020年购买，有贷款，目前每月被告在还款。关于股权，当时原被告产生房产的纠纷后，双方基本就经济分开了，这个公司10万元是注册资金，是出让方送给被告的，这个公司好几年不经营了，一直零报税，出让方由于不想经营公司了，就把公司让给被告了，是离婚后操作的，现在公司在被告名下，注册资本100万元。上述财产中，只有比亚迪的车辆是在婚姻存续期间购买，被告同意分割这辆车的钱。购买比亚迪车辆的时候原告父亲给了5万元，其余的钱是被告自己支付的，被告同意给原告5万元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：民事调解书、股权转让协议。被告对上述证据真实性无异议，为证明其主张，向本院提交如下证据：1、房产买卖合同，证明2014年10月12日被告将龙柏一村房屋以227万元出售；2、下家支付房款的记录及建行转账凭证；3、沪BMXXXX车辆租赁合同、行驶证、贷款记录，证明牌照是被告的，但车辆不是被告的，租赁公司每月给被告打款用来归还车贷；4、鲁NAXXXX的车辆信息；5、比亚迪车辆信息。原告对上述证据：对证据1-2真实性无异议，关联性不认可，房屋是在2014年10月12日出售，系在婚姻关系存续期间，被告于2016年购买理财产品的钱并非该房售房款，并且这些交易都是在婚姻关系存续期间进行的；对证据3租赁协议真实性不认可，该车辆登记在被告名下，被告从事汽车租赁行业，该车辆应当平均分割，车辆按照30万元进行分割；对证据4要求对车辆进行分割，目前车辆价格应当在2.5万元左右；对证据5，该车辆在婚姻关系存续期间共同支付的首付部分及贷款部分应平均分割。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2011年10月26日登记结婚，2012年7月1日生育一子。2013年9月16日，双方协议离婚，2014年7月12日复婚。2017年6月19日，双方生育次子。2020年9月2日，原、被告在上海市青浦区人民法院调解离婚，调解书号为(2020)沪0118民初14596号。另查明，被告徐某于2005年通过划拨的方式取得上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋，并于2014年10月12日将该房屋以227万元的价格出售给了案外人侯某某，并在2014年9月至2015年1月期间取得上述售房款。再查明，2016年1月14日，被告徐某向上海融嵊资产管理有限公司转款100万元，摘要标注为“跨行转出”；2016年2月27日，被告徐某又向上海融嵊资产管理有限公司转款130万元，摘要标注为“理财”。还查明，鲁NAXXXX雪佛兰车辆(发动机号XXXXXXXXX)登记在被告徐某名下，购买时间为2012年9月12日；沪BMXXXX别克车辆(发动机号XXXXXXXXX)登记在被告徐某名下，购买时间为2018年1月31日；比亚迪车辆(发动机号GXXXXXXXX)登记在被告徐某名下，购买时间为2020年4月24日，车辆总价260,900元，其中104,360元系贷款金额，贷款期数为36个月，每月归还2989.89元，借款人为徐某。上述三辆车辆均购买于原、被告婚姻关系存续期间。又查明，上海速友汽车租赁有限公司成立于2007年11月5日，该公司于2020年10月30日进行了多个项目的变更，其中法定代表人朴英玉及投资人尹明玲、朴英玉均变更为被告徐某，注册资本由10万元增加到了100万元，被告徐某现拥有该公司100%股权。本院认为，离婚后财产纠纷处理的系原、被告离婚时尚未处理的婚姻关系存续期间的共同财产。关于原告主张分割三部分的财产：1、被告从工商银行转出的两笔款项共计230万元。原告提出该款系被告在婚姻关系存续期间未经其同意转出，应当予以分割；被告辩称该款是自己出售婚前所有的一套房产所得，且已购买了理财产品，与原告无关。本院认为，结合被告庭后提供的售房合同、银行流水、汇款时间、金额等因素，可以推定被告购买理财产品的230万元系来源于上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋的售房款。因该房是被告婚前所有，属于被告的个人财产，现在转化为货币，也应认定为其个人财产，故原告要求分割该款的诉讼请求，于法无据，本院难以支持；2、三辆登记在被告名下的车辆均购置于原、被告婚姻关系存续期间，被告辩称别克车辆系案外人所有，但车辆行驶证上显示的车辆所有人为被告，故被告的该辩称意见，本院不予采信。结合三辆车辆的价值、贷款及还款情况，本院酌定被告补偿原告24万元；3、原告要求分割被告名下的上海速友汽车租赁有限公司的股权。本院注意到，该公司于2020年10月30日进行了多个项目的变更，被告持有该公司是在原、被告离婚后，故该公司不应作为夫妻共同财产进行分割。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定及2001年的《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告彭某某补偿款人民币240,000元；二、驳回原告彭某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币12,600元，由原告彭某某负担10,150元，被告徐某负担2,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。