上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7790号原告：闵惠珍，女，1962年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：应清，1977年11月16日出生，汉族，户籍所在地嘉定区武乡南路XXX弄XXX号XXX室。被告：印正兴，男，1959年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄依璠，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：印正全，男，1954年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：印钱娣，女，1950年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：毛年喜，男，1949年1月29日出生，汉族，住址同上。被告：印正其，男，1962年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市。第三人：上海市普陀区桃浦镇桃浦村村民委员会，住所地上海市普陀区红棉路XXX号。法定代表人：金卫东，主任。委托诉讼代理人：孙靖，上海东方剑桥律师事务所律师。第三人：刘杏芬，女，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区丰惠镇夏王村西王6号。委托诉讼代理人：黄依璠，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：印乔君，女，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市桃浦村印家巷41号。委托诉讼代理人：应清。第三人：应清，男，1977年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区武乡南路XXX弄XXX号XXX室。第三人：应欣妍，女，2013年9月18日出生，汉族，住上海市嘉定区武乡南路XXX弄XXX号XXX室。法定监护人：应清，年籍同上。第三人：蒋巧云，女，1964年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区新华六村55幢601室。委托诉讼代理人：印正其。原告闵惠珍与被告印正兴、印正全、印钱娣、印正其及第三人上海市普陀区桃浦镇桃浦村村民委员会(以下简称“桃浦村委会”)、刘杏芬、印乔君、应清、应欣妍、蒋巧云共有物分割纠纷。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵惠珍及其委托诉讼代理人高翰青、应清，被告印正兴及第三人刘杏芬的共同委托诉讼代理人黄依璠、范海文，被告印正全，被告印钱娣及其委托诉讼代理人毛年喜、被告印正其并作为第三人蒋巧云的委托诉讼代理人，第三人桃浦村委会的委托诉讼代理人孙靖、第三人印乔君、应欣妍的共同委托诉讼代理人应清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵惠珍向本院提出诉讼请求：1.依法分割5套共有房产房产分别位于：上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“17-104室房屋”)；上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“17-1603室房屋”)；上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“44-302室房屋”)，上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“24-801室房屋”)，上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“25-903室房屋”),判令其中17-104室房屋、17-1603室房屋归原告所有(3套房产总值暂定人民币670万元)，多的面积愿意用市场价补偿；2.案件受理费由原、被告各方按所得比例分担。事实与理由：2006年8月31日,原告代表全家与第三人桃浦村委会就上海市桃浦村XXX队XXX号房屋(以下简称“被拆迁房屋”)签订“桃浦村老宅改造拆迁过渡协议”;2011年12月9日,原告与被告协议离婚,在自愿离婚协议书中,被告印正兴放弃老宅拆迁安置房产的所有权;2019年9月10日,被告印正兴代表家庭与桃浦村委会签订“桃浦村老宅改造协议搬迁协议”,该协议核定安置人口4人,分别为原告、被告印正兴、被告印正兴的父母李全元、沈福娣(两老人均已去世,生前养育子女四人,分别为被告印正兴、印正全、印正其、印钱娣)。老宅改造搬迁分得房屋三套,房源地址：17-104室房屋(面积90.97平方米);17-1603室房屋(面积65.26平方米);44-302室房屋(面积65.04平方米),所得房屋总面积221.27平方米,4人均分每人所得面积为55.3175平方米。已故老人份额,应按法定继承处理。依原告与被告印正兴达成的离婚协议,被告印正兴所得的55.3175平方米房产份额应归原告所有,原告共应分得份额为110.635平方米,请求判令两房总面积为156.23平方米,原告多得面积45.595平方米,原告愿以市场房价给予被告方补偿，因协商未妥，故诉至法院请求判如所请。被告印正兴辩称，不同意原告的分割方案，被拆迁房屋一共分得了五套房屋，原告也已经实际居住在上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋中，且被拆迁房屋拆迁是在原告和被告印正兴离婚之后，所以原告不再享有分配的权利，在原告主张的17-104、17-1603、44-302室房屋中，不仅仅是被告印正兴一个人的份额。被告印正兴的父母也有份。另外，印正其分到的56个平方米的面积是从父母那获得的，而父母的部分根据遗嘱只有印正全和印正兴可以继承。民政局离婚协议只是备案，备案文件形成存在瑕疵。2019年协议时，闵惠珍和印正兴已经离婚。40万元折价款大部分是违章建筑的补偿，都是印正兴建造的，这部分应该都归被告印正兴，分割还应考虑宅基地使用权人自建情况和出资情况，主要是印正兴出资的。被告印正全辩称，44-302室房屋是本被告应得房屋，其他的房屋不发表意见，父母的户口都在印正兴的户口簿上，所以父母的部分我也需要继承，由印正全和印正兴各自继承。被告印钱娣辩称，本被告主张父母四分之一的遗产的折价款，不需要房产。不认可遗嘱内容，没有签字，也不知道签字过程。被告印正其辩称，对于原告主张的三套房屋不发表意见，主张父母遗产的折价款部分。被告印正兴所谓遗嘱上的字看不清，是否自己签字也记不清楚了。第三人桃浦村委会述称，被拆迁房屋是上海市桃浦村XXX队XXX号，认定面积321.87平方米，人口10人，即印正其、蒋巧云、印正兴、闵惠珍、孙福娣、李全元、印乔君、应清、应欣妍(独生子女算两人)，因四代同堂可以拆户，自然拆户成为三户即印正兴户、印乔君户、印正其户，其中印正其户系因为在被拆迁房屋中有其建筑面积，所以目前印正其户的分房没有考虑继承因素，是考虑其在被拆迁宅基地上有56个平方米的建筑面积，故印正兴户和印乔君户是有牵连的。对原告的诉请不发表意见。第三人刘杏芬述称，2019年签订协议时，本第三人在场的，妻子份额由印正兴决定，不然印正兴不会签字。2012年，桃浦村委会与本人签订协议时，也表示被拆迁房屋的动迁利益归本人所有。第三人印乔君、应清、应欣妍共同述称，同意原告的诉讼请求，两套房子归原告所有，本第三人共有4个人的份额，总的拆迁安置利益中，不管房产还是折价款，三位第三人都是占一半的。三位第三人之间的份额不需要区分。第三人蒋巧云述称，同被告印正其的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：上海市桃浦村XXX队XXX号宅基地使用人为印正兴。户籍在册人口原为李全元、沈福娣、印正兴、闵惠珍、印乔君。后李全元于2015年8月报死亡，沈福娣于2013年3月报死亡。李全元、沈福娣共育有子女印钱娣、印正全、印正兴、印正其四人。印乔君系印正兴与闵惠珍之女。应欣妍系应清与印乔君之女。被拆迁房屋原由印正兴、印乔君、闵惠珍及李全元、沈福娣居住。2006年8月31日，桃浦村委会作为甲方(代表金卫东等签字、无盖章)、印正兴作为乙方(原告闵惠珍签字)签署《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》，约定：甲方定量供房的标准为每人35平方米建筑面积，经甲方核定乙方安置人口7人，应享受安置房建筑面积245平方米，安置房每平方米均价为2100元，计514500元；乙方可选定房型为二房一厅一卫2*90=180平方米、一房一厅一卫2*58=116平方米。2006年8月31日，桃浦村委会作为甲方(代表金卫东等签字、印正兴作为乙方(原告闵惠珍签字)作为乙方就被拆迁房屋签署《桃浦村老宅改造拆迁过渡协议》，约定：过渡费按现有居住在册户口人数计算，每人每月450元，过渡期从2006年8月16日开始，实际过渡人数为3人。2011年12月9日，印正兴与闵惠珍登记离婚。同日，双方签署《自愿离婚协议书》，该协议书就有关事项达成约定如下：1.双方名下现有的存款归各自所有，双方的存款事项无任何争议；2.男方放弃老房拆迁安置的四套房产的所有权；3.双方均确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外欠债务的，以谁借谁还为原则，由各自承担。2019年9月10日，印正兴签署《自然拆户申请书》，我户认定的建筑面积为321.87平方米，核定安置人口10人，现经家庭协商决定，面积及人口拆分如下：1、印正其(户)，拆分建筑面积56平方米，拆分核定人口2人，即印正其、蒋巧云；2、印正兴(户)，拆分建筑面积145.87平方米，拆迁核定人口4人，即印正兴、闵惠珍、孙(沈)福娣、李全元；3、印乔君(户)，拆分建筑面积120平方米，拆分核定人口4人，即印乔君、应清、应欣妍(独生子女)。2019年9月10日，桃浦村委会作为甲方与印正兴(印正兴签署)作为乙方签署《桃浦村老宅改造协议搬迁协议》，约定：乙方所有的宅基地房屋坐落桃浦村XXX队XXX号，宅基地使用人为印正兴；(一)货币结算农村宅基地土地使用证旧房面积、价格及附属设施、设备移装、室内装饰装修评估补偿。1、按宅基证核准旧房的面积计145.87平方米，核定安置人口4人；(二)应建未建面积补偿为0元；(三)土地使用证内临时建筑补偿为0元；(四)土地证内、外违章建筑补偿0元；(五)过渡费4050元；(六)协议搬迁奖励费15000元；(七)搬场费补贴1600元；上述(一)至(七)项合计297895.19元；乙方可选定的房型为三房二厅1套约120平方米，二房一厅1套90平方米，新房合计总价约为819455元；十一、如桃浦村协议搬迁政策有局部修改或变动的，均以桃浦村修改或变动后的协议搬迁政策为准，全村协议搬迁政策前后保持一致；十三，本协议签订后，原2008年8月31日与桃浦村委会签订的桃浦村XXX队XXX号《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》作废，房屋分配和货币款以本协议中的内容为准。2019年9月10日，桃浦村委会作为甲方与印乔君(印正兴签署)作为乙方签署《桃浦村老宅改造协议搬迁协议》，约定：乙方所有的宅基地房屋坐落桃浦村XXX队XXX号，宅基地使用人为印正兴；(一)货币结算农村宅基地土地使用证旧房面积、价格及附属设施、设备移装、室内装饰装修评估补偿。1、按宅基证核准旧房的面积计153平方米，核定安置人口4人；(二)应建未建面积补偿为0元；(三)土地使用证内临时建筑补偿为0元；(四)土地证内、外违章建筑补偿11912元；(五)过渡费5400元；(六)协议搬迁奖励费20000元；(七)搬场费补贴1900元；上述(一)至(七)项合计361736.84元；乙方可选定的房型为三方二厅1套约120平方米，二房一厅1套90平方米，新房合计总价约为840000元；十一、如桃浦村协议搬迁政策有局部修改或变动的，均以桃浦村修改或变动后的协议搬迁政策为准，全村协议搬迁政策前后保持一致；十三，本协议签订后，原2008年8月31日与桃浦村委会签订的桃浦村XXX队XXX号《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》作废，房屋分配和货币款以本协议中的内容为准。2019年9月10日，桃浦村委会作为甲方与印正其作为乙方签署《桃浦村老宅改造协议搬迁协议》，约定：乙方所有的宅基地房屋坐落桃浦村XXX队XXX号，宅基地使用人为印正兴；(一)货币结算农村宅基地土地使用证旧房面积、价格及附属设施、设备移装、室内装饰装修评估补偿。1、按宅基证核准旧房的面积计56平方米，核定安置人口2人；(二)应建未建面积补偿为0元；(三)土地使用证内临时建筑补偿为0元；(四)土地证内、外违章建筑补偿2800元；(五)过渡费2700元；(六)协议搬迁奖励费10000元；(七)搬场费补贴1300元；上述(一)至(七)项合计140213.39元；乙方可选定的房型为二房一厅1套90平方米，新房合计总价约为203000元；十一、如桃浦村协议搬迁政策有局部修改或变动的，均已桃浦村修改或变动后的协议搬迁政策为准，全村协议搬迁政策前后保持一致；十三，本协议签订后，原2008年12月29日与桃浦村委会签订的桃浦村XXX队XXX号《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》作废，房屋分配和货币款以本协议中的内容为准。2019年12月31日，桃浦村委会作为甲方与印正兴作为乙方(印正兴签署)签订《新老房差价结算清单》，约定甲方供房：1、17-104室，实测建筑面积90.97平方米。2、44-302室，实测建筑面积65.04平方米。3、17-1603室，实测建筑面积65.26平方米，新房总价合计为802356.4元。结算后，乙方应支付甲方404461.21元。2019年12月31日，桃浦村委会作为甲方与印乔君作为乙方(印正兴签署)签订《新老房差价结算清单》，约定甲方供房：1、白丽路XXX弄XXX号XXX室，实测建筑面积30平方米，房屋单价2100元/平方米。2、24-801室房屋，实测建筑面积89.5平方米。3、25-903室房屋，实测建筑面积89.5平方米，新房总价合计为821000元。结算后，乙方应支付甲方339263.16元。回购及结算总价XXXXXXX元，回购款扣除新老房的结算价，甲方应支付乙方824736.84元。2019年12月31日，桃浦村委会作为甲方与印正其作为乙方(印正兴签署)签订《新老房差价结算清单》，约定甲方供房：白丽路XXX弄XXX号XXX室，实测建筑面积89.5平方米，新房总价合计为220710元。结算后，乙方应支付甲方496.61元。上述三份结算单结算后，由被告印正兴领取了419779.02元(即824736.84元-404461.21元-496.61元)。2006年9月16日至2019年3月，第三人共发放过渡费224,625元(均由闵惠珍领取)，并表示，其中128,250元应归于印正兴，96,375元应归于闵惠珍、印乔君、应欣妍。审理中，刘杏芬提供2012年12月24日桃浦村委会作为甲方(金建春签字，无盖章)与刘杏芬作为乙方签署的《桃浦村老宅改造拆迁过渡协议》《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》，上述协议中确认刘杏芬与今后其余村民享受同样的分房政策，过渡期从2011年12月15日开始，刘杏芬应当享受安置房建筑面积为35平方米，调剂房源建筑面积10平方米，刘杏芬可选房型为一房一厅一卫60平方米。对该组证据，桃浦村委会表示，根据原有规定，离婚是可以重新签订协议的，但是前任必须迁走，被拆迁房屋所有拆迁方案均以被告印正兴2019年9月10日所确认的人员为准。印正兴提供李全元、沈福娣1999年3月签署的《关于房屋产权分配报告情况》如下：“由印正其几子保存。兹有李全元、沈福娣夫妻二人共生育三个男孩子，长子印正全、次子印正兴、三字印正其，在过去共同生活下造遗产六间平房，……现在家里平方二间翻造了一间楼房，房屋建造面积28个平方，场地面积28个平方，房屋使用面积同样二间平房56个平方。……我们父母在世明确规定分配给印正其三子，所以写一个证据……这间楼房是属于印正其房屋产权，任何人无关今后形势变化，拆房翻房迁移等由印正其处理，别人不得侵占。房屋场地坐落印家巷41号，东侧郁再福，南面印正全，西侧印正兴，北面浜……父母给印正其房屋产权问题办妥是做大人的应尽的责任，口上没有作用，凭一个白纸黑字写一个条子也没有作用，特此证据叙述以上情况，呈请上级领导喝茶批示作长时间备案保存为感。”该情况说明上，还有印全(钱)娣、印正兴、印正全、印正其签名字样，印正全、确认该情况说明真实性，印钱娣、印正其表示对签字真实性不认可。审理中，关于《自然拆户申请书》，第三人表示，印正兴可以在申请书上选择前任配偶和现任配偶之间选择一个人进行安置，因印正兴选择了闵惠珍，故刘杏芬不属于核定安置人口，其住房情况应由搬迁户自行解决。本院认为，被拆迁房屋拆迁过程跨度十余年，其间当事人与桃浦村委会签署过数次协议，现依据协议中有关“如桃浦村动拆迁政策有局部修改或变动的，均以桃浦村修改或变动后的动拆迁政策为准，全村动迁政策前后保持一致”的约定以及桃浦村改造协议搬迁规定，涉案被拆迁房屋适用最新政策，就被拆迁房屋拆迁事宜签署的协议均应以最新的协议为准。现被告印正兴、印正其与第三人桃浦村委会就被拆迁房屋签订的《桃浦村老宅改造协议搬迁协议》、《自然拆户申请书》、《新老房差价结算清单》等效力未被推翻，应属有效，本院对此予以确认。根据上述协议内容以及桃浦村委会的到庭陈述，被拆迁房屋核定面积为321.87平方米，核定安置人口10人，按印正其户、印正兴户、印乔君户三户进行拆分，核定安置人口不包括第三人刘杏芬，共安置房屋六套，安置房屋总面积489.77平方米，经结算、回购，另有现金款项419779.02元及过渡费。本案实际系对被拆迁房屋安置补偿利益的分割，应当将上述人员与安置利益共同进行考量，而不应割裂分配，为避免讼累，本院一并予以处理。故对被拆迁房屋的安置补偿利益分割应考虑如下因素：首先，被拆迁房屋的拆迁安置利益主要包括了旧房补偿、应建未建建筑面积、价格补偿、过渡费、搬迁奖励费、搬场费，另明确包含人口因素，印正兴签署的印正兴户核定人口为印正兴、闵惠珍、沈福娣、李全元四人，印乔君户核定人口为印乔君、应清、应欣妍(独)四人。印正其户核定人口为印正其、蒋巧莲两人，根据第三人陈述，印正其户该部分的补偿主要按照面积认定，不包含继承因素。第二，闵惠珍、印正兴的离婚协议系民政部门备案登记档案资料，且已备案多年，被告印正兴提出不认识该协议上的内容、不识字等理由均不足以推翻该离婚协议的效力，关于协议约定“男方放弃老房拆迁安置的四套房产”，结合离婚协议签订时，仅有被拆迁房屋系与双方有关的争议房屋，且2006年的协议亦约定了安置四套房屋，故虽该四套房屋涉及他人的利益，但被告印正兴放弃动迁安置中与闵惠珍的夫妻共同财产部分并赠与女方的意思表示明确，本院对原告主张印正兴在被拆迁房屋中的拆迁补偿利益归于闵惠珍的主张，予以支持。第三，关于李全元、沈福娣应得拆迁安置利益部分的继承，综合印正兴提供的李全元、沈福娣的书写的《关于房屋产权分配报告情况》全文来看，系为了解决印正其在被拆迁房屋处的份额，对印正兴、印正全在被拆迁房屋处的份额表述并不明确，也没有排除在拆迁情况下其余子女对安置款项部分的继承权利，故该情况说明不宜视为遗嘱，李全元、沈福娣在被拆迁房屋中享有的拆迁利益应当按照法定继承的原则，由印正兴、印钱娣、印正全、印正其四个子女进行继承。另外，考虑被拆迁房屋原有居住情况、建造情况、居住要求、已安置房屋、继承情况等因素，对闵惠珍、印正兴、印乔君、应清、应欣妍、印正其、蒋巧莲以安置房屋为主。具体分割方案为：17-104室房屋和17-1603室房屋用于安置闵惠珍，44-302室房屋用于安置印正兴，24-801室房屋和25-903室房屋用于安置印乔君、应清、应欣妍，25-1603室房屋用于安置印正其、蒋巧莲。另根据安置房屋总价和现金补偿款金额、人口等计算方式，结合当事人主观意愿，印正兴在取得以上安置房屋并以实际领取结算款后，应当向印乔君、应清、应欣妍支付200,000元，向印正其、印正全、印钱娣各自支付91,000元。闵惠珍应当向印乔君、应清、应欣妍支付50,000元，向印正其、印正全、印钱娣各自支付23,000元。闵惠珍应当向印正兴支付过渡费128,250元，闵惠珍应当向印乔君、应欣妍支付过渡费64,250元，印正其不再额外支付折价款。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第三百零三条之规定，判决如下：一、上海市桃浦村XXX队XXX号屋被征收后所得的安置补偿利益中(过渡费除外)，上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋用于安置原告闵惠珍，上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋用于安置被告印正兴，上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋用于安置第三人印乔君、应清、应欣妍，上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋用于安置印正其、蒋巧云；二、原告闵惠珍应于本判决生效之日起十日内向被告印正全、印钱娣、印正其各支付折价款人民币23,000元，向第三人印乔君、应清、应欣妍合计支付折价款人民币50,000元；三、被告印正兴应于本判决生效之日起十日内向被告印正全、印钱娣、印正其各支付折价款人民币91,000元，向第三人印乔君、应清、应欣妍合计支付折价款人民币200,000元；四、原告闵惠珍应于本判决生效之日起十日内向被告印正兴支付过渡费人民币128,250元，向第三人印乔君、应欣妍合计支付过渡费人民币64,250元；五、对原告闵惠珍其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币58700元，由原告闵惠珍负担人民币20600元，由被告印正兴负担人民币7600元，由第三人印乔君、应清、应欣妍共同人民币20000元，被告印正全负担人民币3500元，被告印正其负担人民币3500元，被告印钱娣负担人民币3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 于 凯审 判 员 王 盈人民陪审员 徐 蓉二〇二一年二月二十五日书 记 员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。