江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终1011号上诉人（原审被告）：江苏永创建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路612-301、302、303号。法定代表人：葛坤东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成友，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。原审被告：鹿林光电科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路西侧、横长泾路北侧。法定代表人：唐世杰，该公司董事长。原审被告:姚锦江，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人江苏永创建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏永创建设有限公司上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回李成友的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人不是合同相对人，不应承担义务。姚锦江无权代理上诉人。上诉人未授权姚锦江采购材料。涉案工程材料采购由专人负责，姚锦江不可能参与采购事务。被上诉人提供的送货单不能证明涉案工程涂料系被上诉人供应。送货单仅有“王”等字样签名，极易伪造，不应采信。李成友二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。鹿林光电科技（昆山）有限公司二审认可上诉人意见。姚锦江二审中未发表意见。李成友向一审法院提出诉讼请求：1.判令三原审被告立即支付包工款余款330000元及逾期付款违约金66000元（以330000元为本金，按20%计算）；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由原审被告承担。院经审理查明，2014年3月21日，原审原告李成友与原审被告姚锦江签订一份协议书，协议书全称为“江苏永创建设工程有限公司属下单项双包协议书油漆班组”，协议书甲方载明“鹿林光电科技（昆山）有限公司项目”，乙方为李成友班组水电班组。协议书约定：“…。甲方与属下班组商定：4＃、5＃、6＃厂房项目油漆单项工程实施由李成友双包工。……三、双包价格：按接触面积计算：按实际展开面积计算计每平方米真石漆按实际面积计48元／㎡，外墙涂料14元／㎡，内墙涂料11.5元／㎡（含涂料），内墙批腻子未上涂料10元／㎡；总价以实际结算。四、付款方式：于施工过程中按实际出勤人数每人每月暂按1000.00元正借支，每栋施工完成支付至40%（扣去前所发放的支款），工程竣工验收壹个月付至80%工程款，余款20%于工程竣工验收壹年内结清。……。”，原审被告姚锦江在“甲方负责人”处签字，原审原告李成友在“乙方负责人”处签字。2016年1月17日，原审被告姚锦江向原审原告出具一份结算单，内容载明“江苏永创建设有限公司（以下简称“永创公司”）承包的周市宋家港路鹿林光电4＃、5＃、6＃厂房工程由李成友带领的油漆班组负责内外墙涂料的包工施���。现以上工程已全部施工完毕，故永创公司与李成友就以上工程进行最终结算：永创公司应付李成友包工款共计470000元（大写肆拾柒万元），现已支付李成友140000元（大写壹拾肆万元），余款330000元（大写：叁拾叁万元）在2016年2月底前付清。如逾期付款的，永创公司还需承担总价款20%的违约金。如因此涉及诉讼的，所产生的诉讼费、保全费、律师费等均由永创公司负担。”。该结算单内容系打印形成，下部右侧“结算人”载明“江苏永创建设有限公司”，但未加盖公司公章，原审被告姚锦江在下方“代表人“处签字。对于已支付的140000元，原审原告陈述是在工地上分多次以领生活费的名义从陈松义手上拿的现金。现因原审原告认为原审被告未按约定支付款项，故诉至一审法院，由此引起纠纷。另查另查明，2014年3月，原审被告永创公司与原审被告鹿林公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由原审被告永创公司承包原审被告鹿林公司位于昆山市周市镇宋家港路1#、6#厂房桩基、土建、水电、钢结构及室外配套工程。2014年11月11日，原审被告鹿林公司授权陈松义为该工程项目负责人。2015年10月9日、2015年10月30日，原审被告姚锦江分别向原审被告鹿林光电出具关于鹿林光电公司1#、6#厂房工程款的声明及承诺书，两份文件中均提到“贵公司1#、6#厂房的建造均是本人挂靠江苏永创建设有限公司实际承建”。庭审中，原审被告永创公司也确认原审被告姚锦江是借用永创公司的资质，是实际施工人。上述事实，有双包协议书、结算单、建设工程施工合同、承诺书、关于鹿林光电公司1#、6#厂房工程款的声明及庭审笔录和当事人陈述等予以证实，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人合法权益应受法律保护。本案中，原审被告姚锦江以鹿林光电科技（昆山）有限公司项目的名义于2014年3月21日与原审原告李成友签订一份双包协议书，约定将4#、5#、6#厂房项目油漆单项工程交由原审原告施工，并于2016年1月17日以原审被告江苏永创建设有限公司的名义向原审原告出具一份结算单，明确剩余工程款330000元经双方协商于2016年2月底前付清。姚锦江在上述双包协议书“甲方负责人”处签名，未加盖鹿林公司的公章；姚锦江在结算单“代表人”处签名，“结算人：江苏永创建设有限公司”处空白，未加盖原审被告永创公司的公章。原审被告鹿林公司、永创公司表示公司从未授权姚锦江对外签署任何书面文件，姚锦江也不是施工项目的负责人，现原审原告提供的所有证据均无原审被告鹿林公司、永创公司盖章确认，也不能证实鹿林公司、永创公司授权姚锦江与原审原告进行结算，不构成表见代理，故原审原告要求鹿林公司承担付款责任的诉请，一审法院不予支持。本案中，原审被告永创公司虽陈述其未授权姚锦江与原审原告进行结算，但永创公司从鹿林公司处承包的项目由姚锦江实际施工，且庭审中永创公司也确认原审被告姚锦江是借用永创公司的资质，是实际施工人，故一审法院认定姚锦江与永创公司系挂靠关系，永创公司应对姚锦江承担的民事责任负连带责任。现姚锦江在结算单中确认结欠原审原告工程款330000元，于2016年2月底付清，并约定如逾期还款的，需承担总价款20%的违约金，现原审原告要求原审被告姚锦江支付工程款330000元及违约金66000元，于法不悖，一审法院予以支持，原审被告永创公司应对原审被告姚锦江的上述债务承担连带清偿责任。原审被告姚锦江经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也���提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、原审被告姚锦江于本判决生效之日起十日内支付原审原告李成友工程款330000元及违约金66000元，上述款项合计396000元。二、原审被告江苏永创建设有限公司对原审被告姚锦江的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原审原告李成友其他诉讼请求。案件受理费7240元，公告费690元，合计7930元，由原审被告江苏永创建设有限公司、姚锦江负担。江苏永创建设有限公司二审中提供了新证据暂支单复印件二份，用以证明姚锦江已经支付李成友31万元。李成友质证认为，不认可真实性，结算之后并未收到过款项。鹿林光电科技（昆山）有限公司质证认为对暂支单并不清楚。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据被上诉人提供的施工协议书以及结算单，在上诉人未能证实存在其他施工人的情况下，一审法院认定被上诉人负责涉案工程施工并无不当。上诉人未能证实按照暂支单向被上诉人付款，故一审法院采信姚锦江出具的结算单合理。姚锦江借用上诉人的资质进行施工，二者严重违反法律规定，扰乱正常的建筑市场咨询。姚锦江对外实际上以上诉人的名义施工，二者就涉案工程对外形成利益共同体。对于姚锦江因涉案工程结欠被上诉人的工程款，一审法院认定上诉人承担连带责任不违反法律规定。综上所述，江苏永创建设有限公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由江苏永创建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一八年四月二十四日书记员  毛莉莉