江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民初字第2275号原告蒋忠，男，汉族，1968年6月28日生。委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。被告远东电缆有限公司。法定代表人张希兰，该公司总经理。委托代理人张清华，该公司员工。委托代理人袁晓飞，该公司员工。原告蒋忠因与被告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员沈展望适用简易程序于2013年10月15日、11月11日、11月21日公开开庭进行了审理。原告蒋忠及委托代理人蒋曙光、被告远东公司的委托代理人张清华、袁晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忠诉称：2012年2月21日，原告经招聘进入被告远东公司上班，从事物流吊装工作。其与人力资源部门的职工王栓栓口头约定工资2500元／月，远东公司也曾允诺将其工资提升至2000元以上。但实际上被告每月只按最低工资标准向原告支付报酬。2012年12月26日，物流部门主管俞锋通知其不用上班。原告多次要求被告按照约定支付剩余的工资，但被告没有正确对待原告的要求。2013年4月23日，被告以原告严重违反规章制度为由，与原告解除劳动关系。原告不服，向宜兴仲裁委申请仲裁，宜兴仲裁委逾期未作出裁决，终结仲裁活动。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2012年2月21日至2012年12月26日拖欠的工资13480元；二、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金7500元。被告远东公司辩称：2012年2月21日，双方订立劳动合同，劳动合同书第六条第二款对劳动报酬作出约定，被告向原告支付的工资不低于最低工资标准。2012年2月-11月的工资被告已向原告支付，12月份原告只工作了16天，被告仅需支付16天的工资。2013年1月27日，原告与被告公司的工作人员俞锋发生争吵、揪打，造成俞锋受伤，被告认为原告打架的行为严重违反被告公司的规章制度。依照公司制定的员工手册以及劳动合同法的相关规定，被告在2013年3月29日向原告发出解除劳动关系的通知，要求原告在2013年4月4日前来被告公司办理解除劳动关系等事宜。原告要求赔偿金的请求无事实和法律依据。经审理查明：蒋忠于2012年2月21日经招聘进入远东公司，工作部门是物流部门，工种是杂工类，具体从事物流吊装工作。远东公司通过银行代付方式每月以宜兴市最低工资数额向蒋忠支付报酬，共计支付11520元。2012年12月底，双方因工作发生争议，蒋忠停止原有工作，也未调配至远东公司其他部门工作。2013年1月27日，蒋忠主动来到远东公司，找到物流部门主任助理俞锋，要求解决其工资问题。期间，蒋忠与俞锋二人发生争执，造成俞锋受伤。2013年3月27日，远东公司向蒋忠发出通知，告知其因长期迟到、早退，并打伤同事，符合严重违反用人单位规章制度的情形，要求与其解除劳动合同。蒋忠收到该通知后，向宜兴仲裁委申请仲裁，宜兴仲裁委受理后未在规定期限内作出裁决，终结仲裁活动。另查明，2012年2月1日至2013年5月31日宜兴市最低工资标准为1320元／月。上述事实，有蒋忠提供的仲裁决定书、银行账户对账单、解除劳动合同证明书，远东公司提供的调处情况说明复印件、通知以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。审理中，远东公司提供以下证据：证据1.劳动合同书，记载用人单位一方为远东公司，劳动者一方为蒋忠，劳动报酬一项约定“甲方（远东公司）保证支付乙方（蒋忠）的薪酬不低于当地最低工资标准，并在企业发展的基础上逐步提高”。用于证明双方订立了劳动合同，约定蒋忠的工资不低于宜兴市最低工资标准。证据2.远东公司2012年、2013年薪酬集体协议，其中记载“固定工资制：适用于试用期员工及后勤杂工等”。用于证明蒋忠的工资适用固定工资制。证据3.物流部门杂工类职工卿仁设、许太海、徐俊龙的工资表，记载出勤天数、应发工资、实发工资等，每月出勤天数26天，每月工资在1500元-1900元之间不等。证据4.考勤表复印件，显示2012年12月份蒋忠工作至20日，出勤天数16天。用于证明蒋忠自2012年12月21日起被物流部门退回至远东公司人力资源部门，之后不在物流部门上班，12月份工作天数为16天。证据5.员工手册，第十三章奖惩规定第二节处分规定中对处分对象和处分方法作出具体规定。用于证明远东公司按照员工手册的规定对蒋忠打架的行为进行处分，与其解除劳动合同。证据6.远东控股集团有限公司第五届职代会决议，记载员工手册在第五届职工代表大会通过并定于2012年1月1日起施行。用于证明员工手册经合法程序制定通过。蒋忠提供如下证据：证据7.蒋忠的工资表复印件（远东公司在仲裁程序中提供），显示蒋忠的工作部门是物流中心，岗位是杂工，出勤天数2月份6天，3月-11月均为26天，12月为16天，月工资在1100元-1800元之间不等。用于证明蒋忠的工作部门是物流中心，但对记载的工资数额不予认可。蒋忠针对证据1-6发表如下质证意见：证据1劳动合同签名并非其本人所签，不予认可；证据2两份薪酬集体协议都是在2012年3月5日五届一次职代会审议通过，不符合事实，2013年的集体协议与本案无关，不予认可；证据3职工工资表有异议，三名职工按照远东公司陈述属于杂工，适用固定工资制，但三名职工每月出勤26天，工资却不固定，经常变化；证据4考勤表有异议，出勤天数记录不予认可；证据5、6不予认可，远东公司未告知其员工手册内容。远东公司经质证对证据7予以认可。本院经审核上述证据并听取双方当事人的质证意见，作如下认证：远东公司提供证据1、证据2是为证明蒋忠的工资，但无论是劳动合同，还是集体协议，都不能反映蒋忠的具体工资数额，故本院不予采纳；远东公司提供证据3是为证明与蒋忠同类岗位的职工工资数额，但该证据与远东公司陈述蒋忠的工资是当地最低工资的事实互相矛盾，本院对证据3中的工资数额不予采纳；证据4考勤表，本院综合本案其他证据及双方当事人陈述，予以采纳；证据5、证据6，本院对证据真实性予以认定；证据7由远东工资出具，但上面记载的工资数额与远东公司所陈述的蒋忠的工资是当地最低工资的事实不符，对该证据中的工资数额不予采纳；但结合证据3、证据4与证据7，本院认为证据7中蒋忠的出勤天数真实可信，予以采纳。本院认为：用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，远东公司与蒋忠双方均无证据证明约定工资数额的事实。远东公司声称蒋忠的工资数额是宜兴市当地最低工资，每月按照最低工资数额已向蒋忠支付。但是按照工资支付条例以及职工工作时间的法律规定，以最低月工资1320元，一个月工作26天为例计算，远东公司最低应当支付1320＋1320÷21.75×（26-21.75）×2=1836元。因远东公司声称的工资数额低于法律规定的最低工资标准，而蒋忠自称与远东公司人力资源部门的工作人员王栓栓口头约定工资数额未得到远东公司的认可。故本院综合蒋忠的工作岗位、劳动强度等有关因素，合理参照上述计算方式核定蒋忠应得工资数额。蒋忠2012年2月-12月的工资应当为1320÷21.75×（6＋16）＋1836×9=17859元。远东公司已支付11520元，还应向蒋忠支付6339元。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位以此为由与劳动者解除劳动合同，劳动者不能向用人单位主张经济补偿或者赔偿金。本院认为蒋忠如与远东公司存有工资报酬等劳动争议，可以通过申请劳动仲裁、求助于劳动行政部门等法律或行政途径解决，也可以直接向远东公司主张。但其不应在争议解决未果的情形下，将对方工作人员打伤，影响远东公司的正常工作秩序。远东公司制定的员工手册有关处分的内容应属合理，蒋忠即使不知员工手册的内容，也能够意识到其行为的不当及造成的后果。故本院认为远东公司解除劳动关系的理由尚属合理，符合劳动合同法的规定。因此，本院对蒋忠主张违法解除劳动关系的事实不予认可，对赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第二项之规定，判决如下：一、远东公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋忠支付工资报酬6339元。二、驳回蒋忠的其他诉讼请求。如远东公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（减半收取），由远东公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）代理审判员  沈展望二〇一三年十二月十二日书 记 员  谈雅婷