辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初9038号 原告：李某1，女，1963年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师。 被告：李某2，男，1959年6月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：李某3，男，1966年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：郑宪，辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁瀛沈律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人林博，被告李某2，被告李某3的委托诉讼代理人郑宪、刘雪晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承分割被继承人王玉华名下位于沈阳市沈河区房屋（建筑面积30.38平方米，价值约303,800元）、王玉华医保个人账户金额5,740.68元、债权16万元；2、请求判决原告分割上述遗产的70%；3、请求判决被继承人王玉华单位所发丧葬费暂定40,000元（最终以退休单位核定数额为准）归原告；4、本案的诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：王玉华与李庆贺为夫妻，二人婚后育有三名子女，分别为长子李某2、长女李某1、次子李某3。李庆贺于2013年8月28日过世，王玉华于2019年5月4日过世。现留有遗产位于沈阳市沈河区房屋（建筑面积30.38平方米）一处、王玉华医保个人账户金额5,740.68元、债权16万元。被继承人王玉华在过世前三年多的时间内由于患有小脑萎缩逐渐丧失自理能力最后瘫痪在床，期间主要由原告照顾，尤其在王玉华过世的前一年期间，其已经完全没有任何自理能力，包括吃饭都需要原告喂食来完成，故依据法律规定，原告在分割遗产时应当多分。王玉华过世后，其丧葬出殡等事宜均由原告办理和支付费用，故依法王玉华的丧葬费应当给原告。现原、被告就上述遗产和丧葬费的分割无法达成一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某2辩称，翰林路是两位老人工伤分的，我自己的房子动迁时我没有分到钱，房产证写的我、我妻子、我儿子共同所有，动迁款谁领走了我也不清楚，所以我母亲就把沈河区房屋过户给我了。翰林路的房子我好像出钱了，因为时间过长，我记不住了。 被告李某3辩称，同意分割房屋和医保个人账户的金额，要求平均分割。对原告所陈述的债权不予认可。丧葬费核算后的实际花费同意给原告，余额部分平均分割。丧葬费我方没有拿，不清楚谁实际花费。涉案房屋的现有价值现无法确认，我方申请进行评估。1、我方申请向原告主张分割被继承人王玉华三笔整存整取的存单数额共计9万元，要求平均分割；2、我方申请向被告李某2主张被继承人王玉华生前位于沈河区房屋两位老人卖给李某2，我方要求平均分割转让款66,000元。 经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人李庆贺、王玉华系原、被告的父母。李庆贺于2013年8月28日死亡，王玉华于2019年5月4日死亡。坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积30.38平方米）属于被继承人李庆贺、王玉华的夫妻共同财产。本案在审理过程中原、被告对诉争房屋价值协商一致为303,800元，原告李某1主张该房屋所有权。王玉华去世后其基本医疗保险个人账户余额5,740.68元。 被告李某3与案外人蔡丽霞曾系夫妻关系，双方于2009年3月26日登记离婚。庭审中原告李某1提供蔡丽霞向王玉华书写的借条一份，主张系被告李某3与蔡丽霞共同向王玉华借款16万元，被告李某3予以否认。 原告李某1分别于2016年7月14日、2017年4月5日、2017年8月6日取出王玉华的银行存单共计92,304.46元，原告李某1主张已用于王玉华日常生活开销。 2003年4月16日，沈阳市沈河区二经街道庆云社区出具情况介绍，载明“我庆云社区居民李庆贺出生于1934年7月2日。李庆贺因患重病长期卧床。妻子王玉华出生于1941年2月8日。李庆贺、王玉华夫妻生有一男一女两个孩子。长子李某2出生于1959年6月22日。长女李某1出生于1963年3月。”。2003年4月17日，李庆贺将其名下的坐落于沈阳市沈河区翰林路18号6-1-1房屋以买卖方式转让给被告李某2，成交价格为66,080元，王玉华、原告李某1作为共有人签字确认。被告李某2主张开具虚假证明侵犯了上述房屋中其所有的份额，要求分得相应份额。 王玉华的丧葬事宜由原告李某1办理，共花费14,811.69元。王玉华生前系沈阳市沈河区城市建设综合行政执法中心退休人员，丧葬费经审批后由财政拨款发放，具体数额未确定，现暂未发放。 上述事实，有当事人陈述，户口本、职工档案、房屋所有权证、情况介绍、房地产转让合同、银行存单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。原、被告作为法定第一顺序继承人，均有权分得遗产。关于原告李某1主张其应多分遗产的问题，其提供的证据不足以证明其尽了主要扶养义务及被告有扶养能力却不尽扶养义务，故本院对该项诉讼请求不予支持。坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积30.38平方米）经协商一致价值为303,800元，原告李某1主张房屋所有权，故本院确认该房屋归原告李某1所有，由原告李某1分别给付二被告101,266元。 关于王玉华个人医保账户余额分配的问题。王玉华去世后其基本医疗保险个人账户余额5,740.68元由原、被告平均分得。 关于原告主张分割王玉华享有的对案外人蔡丽霞16万元债权的问题，鉴于蔡丽霞与被告李某3已于2009年3月26日登记离婚，被告李某3对借条的真实性不予认可，且涉及案外人权益，故对原告的该项主张本案不予处理。 关于原告主张分割丧葬费的问题，原告李某1为王玉华的丧葬事宜支出14,811.69元，扣除该部分费用之后，剩余丧葬费由原、被告平均分得。 关于被告李某3主张分割王玉华存单9万元的问题，该三笔存单共计9万元均由原告李某1于2016年、2017年取出，且该期间由原、被告三人轮流照顾王玉华，而在此期间王玉华仍在世且各方当事人未举证证明其处于神志不清的状态，现二被告未举证证明王玉华在去世前对李某1的取款行为提出异议，亦无法证明原告所取款项为王玉华的债权，不能认定该笔存单为王玉华的遗产，故被告主张分割该笔存款无事实依据，本院不予支持。 关于被告李某3主张其应分得沈阳市沈河区翰林路18号6-1-1房屋份额的问题，该房屋已于2003年被继承人李庆贺、王玉华在世的情况下过户至被告李某2名下，该房屋即使有被告李某3的份额亦与该继承案件不是同一法律关系，故本院不予处理，被告李某3可另案告诉。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下： 一、坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积30.38平方米）归原告李某1所有； 二、原告李某1于本判决生效之日起十日内，分别一次性给付被告李某2、被告李某3房屋折价款101,266元； 三、王玉华名下基本医疗保险个人账户余额5,740.68元由原告李某1、被告李某2、被告李某3平均分得； 四、王玉华的丧葬费由原告李某1分得14,811.69元后剩余部分由原告李某1、被告李某2、被告李某3平均分得； 五、驳回原告李某1、被告李某2、李某3的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,895元，由原告李某1负担2,965元，由被告李某2负担2,965元，由被告李某3负担2,965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  刘 学 人民陪审员  刘纪丰 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》 第一千一百二十条国家保护自然人的继承权。 第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。 相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。 第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。