四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初359号原告：魏育茂，女，生于1960年1月18日，汉族，住四川省通江县（本案事故死者李开元之妻）。原告：李清蓉，女，生于1983年9月9日，汉族，户籍地重庆市忠县，现住四川省通江县（本案事故死者李开元之女）。委托诉讼代理人：张强身，通江县壁州法律服务所法律工作者。被告：左明华，男，生于1982年12月3日，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司。住所地：四川省通江县诺江镇红星路**号。统一社会信用代码：511921000000492。负责人：陈光兴，经理。委托诉讼代理人：程道毅，男，生于1973年10月10日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司理赔部经理。原告魏育茂、李清蓉与被告左明华、中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司（以下简称人保财险通江支公司）“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏育茂、李清蓉及委托诉讼代理人张强身、被告左明华及委托诉讼代理人杨斌、被告人保财险通江支公司负责人陈光兴的委托诉讼代理人程道毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏育茂、李清蓉诉请：我们的亲属李开元在交通事故中死亡，请求判令被告赔偿丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700元、被抚养人生活费101920元、精神抚慰金50000元、交通费1070元、参加处理事故人员误工费1500元，合计损失748402.50元中的429201.25元。被告左明华辩称：原告亲属与我发生交通事故属实，但我没有逃离现场。对原告的诉讼请求我认为死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，被抚养人生活费不应支持，精神抚慰金太高。且我的车辆投保了相应保险，应由保险公司在交强险和三者险限额内赔偿。被告人保财险通江支公司辩称：本案事实我公司无异议，被告左明华肇事后逃逸，我公司仅就交强险予以赔偿。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。经审理查明：2017年11月8日，原告亲属李开元持F型机动车驾驶证驾驶川Ｙ×××××号普通两轮摩托车，由通江县草池乡往涪阳镇方向行驶，06时50分许，该车行驶至通江县M处时，撞上行驶方向道路右侧由左明华停放的川Ｙ×××××号轻型自卸货车尾部，造成李开元死亡及两车受损的道路交通事故。发生事故后，左明华驾驶川Ｙ×××××号轻型自卸货车离开现场，将车藏匿在距离事故现场23米的搅拌站内。2017年11月22日，通江县公安局交警大队作出[2017]第56号道路交通事故认定书，认定：左明华承担事故的主要责任，李开元承担事故的次要责任。左明华不服该认定，向巴中市公安局交通警察支队申请复议，巴中市公安局交通警察支队经研究撤销了通江县公安局交警大队作出的[2017]第56号道路交通事故认定书，责令重新认定。2018年1月4日，通江县公安局交警大队作出[2018]第001号道路交通事故认定书：左明华、李开元分别承担事故的同等责任。同时查明：1、李开元生前带领妻魏育茂、女李清蓉在居住地从事家禽养殖业，于2014年11月11日办理了《营业执照》，经营者为李开元，名称为通江县开元家庭农场，经营范围为家禽饲养。同时在通江县农贸市场内租赁门市从事家禽销售并宰杀。2、事发后被告左明华支付了安葬费30000元。3、庭审时各方确认参加处理事故人员误工费为1500元，原告另主张开支运尸体费用1070元。另查明：1、被告左明华驾驶的川Ｙ×××××号轻型自卸货车登记所有人为左明华，该车在被告人保财险通江支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔,保险金额为50万元），保险期限为2017年2月24日15时起至2018年2月24日24时止。2、被告左明华提供的《机动车商业保险报销单》上“特别约定”栏无内容，“重要提示”栏第3条内容为：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。该保险单背面无内容。3、被告人保财险通江支公司提供了中国人民财产保险股份有限公司印制的《机动车综合商业保险条款》，其中机动车第三者责任保险《责任免除》（宋体字加黑）中约定：保险人不负责赔偿的情形之一的第1条为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。被告左明华辩称未收到该件。还查明：原告魏育茂患有继发性××，伴咯血、糜烂性胃炎等、双眼结膜充血、视力模糊等疾病。本院认为：本案争议的几个问题的认定：一是被告左明华抗辩的商业保险合同中免责条款是否有效的问题？《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。关于该条款的理解问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中保险人在保险单上用“重要提示”标注了“责任免除”范围，至于何为法律、行政法规中的禁止性规定情形？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，该条规定属法律的禁止性规定，任何人都应当遵守，现投保人抗辩不知道该条款故不生效，不符合最大诚信原则的法律规定，本院不予支持。二是原告主张的被抚养人生活费是否应获得支持的问题？本案事故发生时，原告魏育茂年近58岁，已经达到了国家规定的女性法定退休年龄，且患有有继发性××、糜烂性胃炎等、双眼结膜充血、视力模糊等疾病，严重影响其劳动能力，故其主张的被抚养人生活费应得到支持。三是本案应否按照城镇人口标准计算死亡赔偿金？本案死者李开元生前在居住地从事养殖业，办理了《营业执照》，并在通江县农贸市场内租赁门市从事家禽销售并宰杀，有较为稳定的非农业收入，应当按照城镇人口标准计算死亡赔偿金。四是原告合理损失的计算问题。原告因交通事故死亡，结合四川省2016年度城镇居民人均可支配收入和全部单位就业人员平均工资标准，应计死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.50元，原告魏育茂失去劳动能力后，依靠丈夫和子女供养，故应计被抚养人生活费为101920元。李开元意外死亡，必然给家庭成员造成重大的精神创伤，但因李开元在本次事故中与被告负同等责任，酌定支持精神抚慰金20000元。庭审时各方确认参加处理事故人员误工费为1500元，本院予以支持。原告另主张运尸体费用，因丧葬费中已包含该费用，故该主张不予支持。综上，原告各项合理损失共为717332.50元。与原告亲属发生事故的车辆在被告人保财险通江支公司投保了机动车交通事故强制责任保险第第三者责任险，交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，保险公司先在交强险限额中进行赔偿后，不足部分根据保险合同按照责任比例在商业险中赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人赔偿。本案因被告左明华在事故后驾车逃逸行为，商业保险合同的免责条款生效，故保险公司仅在交强险限额内予以赔偿，其余部分按责任比例由侵权人和受害者承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、原告魏育茂、李清蓉亲属李开元因交通事故造成的损失717332.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司赔偿110000元，被告左明华赔偿303666.25元（含已支付30000元），其余损失由原告自己承担。以上费用现本判决生效后十日内履行；二、驳回原告魏育茂、李清蓉其他诉讼请求。案件受理费3494元，由原告魏育茂、李清蓉负担1794元，被告左明华负担1700元（原告已全额预交，被告左明华直接支付给原告）。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。审判员  向导二〇一八年四月十二日书记员  陈强