金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2012）金东孝民初字第383号原告沈根禄。委托代理人沈剑。委托代理人王峰。被告沈炳水。被告沈根仙。原告沈根禄与被告沈炳水、沈根仙相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈根禄及其委托代理人沈剑、王峰，被告沈炳水到庭参加诉讼。被告沈根仙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈根禄诉称，原告现住房（金东区孝顺镇杨村村前沈西路双西巷2-2号）与被告沈炳水、沈根仙原住房（金东区孝顺镇杨村村前沈西路）系前后相邻位置，其中，原告住房在北边，被告房屋在南边。2012年3月，在被告开始拆除原有二层、不足五米高的房屋，开始建造新房时，原告即向被告提出将其新房地基南移，以满足原告住房基本的采光、日照需求。但被告不从，双方遂起纠纷。为此，联村干部向国土规划部门举报，鞋塘规划所以“违章户建房存在纠纷”为由，向被告下达了“停建通知书”；鞋塘办事处主任童作勇也作出纠纷双方在“未达成共识前，该建房户暂缓施工”的批示。但被告却置若罔闻，继续施工，并且欺上瞒下，谎称“原拆原建”，而实际所建成的二层已超原有房屋高度，且又擅自加盖了第三层，以致现有的在建总建筑物高度已近11米，并企图在此基础上再建造第四层。期间，原告多次与被告交涉，要求其立即排除妨害，停止侵害原告的采光、日照相邻权的行为，但被告一直不为所动，气焰十分嚣张，曾当面指着原告鼻子扬言“有本事就去上头告我”，等等。原告也曾多次向有关部门反映被告违章建筑情况，并希望严查，但有关部门行政不作为，对于原告的呼声要么不理不睬，石沉大海，要么就是搪塞且过，或者敷衍了事。被告拆旧翻新的建造行为并无合法的批准手续，其在建房屋明显属于违章建筑物；同时，被告新建房屋地基范围占地面积达到150平方米（不含附属用房、庭院用地），不仅远超过其拆建前的原有房屋占地面积（约90平方米），也超过了浙江省有关农村村民一户宅基地最高不超过125平方米（包括附属用房、庭院用地）的强制性规定。被告现有的在建违章建筑物已严重影响到原告住房的采光、日照。我国物权法第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告在建房屋位于南边、楼高近11米，而原告住房在北边、高度只有5米；原告住房前门台阶距离被告在建房屋墙根仅有3米，而两者墙壁间距也只有3.3米。被告的违章建筑物也明显违反了国家有关工程建设标准，不仅远远满足不了原告住房底层窗台面大寒日满窗日照时数不少于3小时、老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的最低要求，而且也违反了各楼房之间的距离不少于房屋高度乘以0.7的系数的强制性标准规定，因为按此标准，被告现有的在建房屋至少应该距离原告住房7.7米（11米＊0.7）开外，同时，即便按照现有的两房实际间距也只能得出被告最多可建造4.7米（3.3米／0.7）高度的房屋的结论，这也正是被告拆建前原有房屋的大致高度。被告既擅自增加建房高度，又不愿将地基南移至与其高度相匹配的两户房屋间距的不法行为，违背了物权法第八十四条“按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则”处理相邻关系的法律规定。而就在与被告现有的在建违章建筑物相连的南面，被告还有占地面积约80平方米的附属用房（猪舍）和庭院用地可供使用，但被告偏僻弃置不用，可见其违章建房行为显属恶意。由于受到被告在建违章建筑物的影响，现在原告住房光线终日昏暗，日照严重不足，每天从早到晚只要家中有人就必须开灯，天长日久增加的电费也是一笔巨额支出。长期生活在阴暗、压抑的环境下，家庭中每个人的情绪都受到不良影响，进而给身心健康造成损害，加之原告和妻子都已年近古稀，由于缺少日光照射，室内空气质量较差，增加了老年人患病机会。综上，被告无证建房，其现有的在建违章建筑物违反了国家有关工程建设标准，严重侵害了原告的采光、日照相邻权，根据我国民法通则第八十三条、物权法第三十五条之规定，被告依法应当承担立即排除侵害、拆除违章建筑物至合理层高的民事责任。现请求判令被告立即排除妨害，停止侵害采光、日照相邻权，拆除在建违章建筑物至其拆建前的原有房屋高度即二层、五米高度以内，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告立即排除妨害，停止侵害采光、日照相邻权，拆除现有的在建房屋两层以上的建筑部分，本案诉讼费用由被告承担。被告沈炳水辩称，在建造新房前我已经与原告协商一致，当时管理处干部、村干部、我及原告都在场，原告是同意我建造三层的，我现在也只建造了三层。被告沈根仙未作答辩。原告沈根禄向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、鞋塘规划所《关于杨村沈炳水户建房纠纷的答复意见》（2012.3.15），证明：被告原有的拆建前的房屋层高是二层，被告当时言明在原有基础建造二层简易住宅（原拆原建），国土规划部门以被告违章建房存在纠纷为由现场下达“停建通知书”，鞋塘办事处童作勇批示双方“未达成共识前该建房户暂缓施工”；3、原告《举报报告》及金华市国土局回函（2012.9.29）各一份，证明原告向有关部门反映被告违章建房及维权事实；4、孝顺镇杨村新建房屋门前墙与墙距离统计表一份，证明杨村新建房与他人房屋墙间距平均在6.6米以上；5、原告住房与被告原有的拆建前的房屋相对位置照片，证明原告与被告拆建前房屋的层高、间距及相对位置；6、原告住房与被告原有房屋、在建房屋层高示意图一份，证明原告住房与被告原有房屋、在建房屋的层高、间距及相对位置；7、原告住房采光、日照情况对比照片二份，证明原告住房因受被告违章建筑物影响，采光、日照严重不足的事实；8、照片一张，证明原、被告房屋的高度差及被告在建房屋已建造了三层以上的事实；9、金东区孝顺镇杨村规划图一份，证明依照规划，根本不允许被告在老房子的原址建房，可以看出被告是有条件将新造房屋地基前移的。被告沈炳水、沈根仙未向本院提交证据。对原告沈根禄提交的证据，被告沈炳水对证据1、2无异议；对证据3，被告沈炳水称其对该事情不清楚，不发表意见；对证据4，被告沈炳水称其对其他人的情况不清楚，可以实际调查；对证据5，被告沈炳水认可照片中的确系其房屋，但不清楚具体拍摄时间；对证据6，被告沈炳水称其不清楚；对证据7，被告沈炳水称其不清楚，但可以现场查看；对证据8的真实性无异议；对证据9，被告沈炳水称其不知道有该规划图。结合双方当事人的庭审陈述，本院对原告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告沈炳水无异议，本院予以确认；证据3可以证明原告曾向金华市国土资源局反映被告违章建房的事实，本院对该组证据的真实性予以确认；证据4与本案关联性不足，在本案中不予确认；证据5、6、7、8，结合现场勘查情况，本院对以上证据的真实性予以确认；对证据9的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：原告沈根禄与被告沈炳水、沈根仙同系金华市金东区孝顺镇杨村村村民，二被告系夫妻关系。原告与二被告系南北相邻而居，原告房屋在二被告房屋北面。原告现有房屋与二被告原有房屋均为二层，高度相若，双方房屋墙间距约为2.30米。2012年3月，二被告未经审批拆除原有房屋拟新建房屋。原告认为被告拟新建的房屋将影响自己房屋的日照采光，多次与被告进行交涉，并向村、鞋塘办事处、规划所、金华市国土资源局等部门投诉反映，均无果，原告遂诉至法院。审理中，经法院现场勘验，原告房屋系两层住房，坐北朝南。被告沈炳水、沈根仙户新建房屋与原告房屋墙间距约为3.1米，被告新建房屋的主体结构已完成，楼高三层，但房屋内部尚未进行装修，外墙亦未粉刷，被告未入住该房屋。本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在原址基础上拆旧建新应考虑到相邻各方的生活居住状况，现被告在未征得作为相邻方的原告同意的情况下，在拆旧建新的过程中擅自加层升高，结合双方房屋南北相邻且间距较近的客观事实，根据现场勘验，被告的新建房屋确实影响了原告住房的正常日照采光，损害了原告的合法权益，降低了原告的生活质量。根据我国有关法律规定，原告有权要求被告排除妨碍，停止侵害，原告要求二被告拆除现有的在建房屋两层以上建筑部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称其建造新房前已征得原告同意，对此原告予以否认，被告也未能提交相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈炳水、沈根仙于本判决生效后三十天内自行拆除其位于金华市金东区孝顺镇杨村村前沈西路12号现有房屋二楼屋面以上部分，以排除妨碍，停止侵害。案件受理费40元，由被告沈炳水、沈根仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  章城伟二〇一三年三月二十日书 记 员  罗建斌