广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)清中法刑二终字第113号原公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟东。辩护人李燕如，广东尚义律师事务所律师。广东省清远市清城区人民法院审理广东省清远市清城区人民检察院指控原审被告人陈伟东犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年6月17日作出（2013）清城法刑初字第160号刑事判决。原审被告人陈伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）抢劫罪2012年9月9日20时30分许，被告人陈伟东窜至清远市清城区**镇**村委会***村**号之*被害人陈*南家中，盗窃现金人民币8300元，后被告人陈伟东在住宅内被陈*南及妻子黄*金、女儿陈*君发现并合力将其控制，但被告人陈伟东暴力抗拒抓捕，将黄*金推倒在地受伤（经鉴定损伤程度为轻微伤）后逃离现场。原判认定上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：1、被告人陈伟东的供述和辩解，证实其于2012年9月9日18时许潜入被害人陈*南家中，窃取了人民币8300元。得手后，其害怕被人发现而继续藏匿于陈*南家中。后来其被陈*南夫妇及其女儿发现，陈*南夫妇抓住其防止其逃跑，其拼命挣脱，期间是否有撞到人则不清楚。后来其携带盗窃所得8300元逃离现场。2、被害人的陈述（1）被害人陈*南的陈述，证实于2012年9月9日20时30分许，其发现家中存放的现金人民币9300元不见了，遂与妻子黄*金在家中寻找。随后二人发现被告人陈伟东藏匿在自己家中，其与妻子二人想抓住被告人陈伟东，但被告人陈伟东拼命反抗挣脱控制，并在挣脱时划伤其手臂。被告人陈伟东在逃往楼梯口时推倒其妻子，致其妻子黄*金身上多处受伤的事实。（2）被害人黄*金的陈述，证实于2012年9月9日20时30分许，其丈夫陈*南发现家中存放的现金约人民币10000元不见了，其遂与丈夫陈*南在家中寻找。随后二人发现被告人陈伟东藏匿在自己家中，其与妻子二人想抓住被告人陈伟东，但被告人陈伟东拼命反抗挣脱控制，挣脱其丈夫陈*南的控制，在逃往楼梯口时双手推倒其，使其倒在楼梯级上，致其身上多处受伤的事实。上述被害人的陈述，证实被告人在实施盗窃过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力致被害人黄*金受伤的事实。3、证人陈*君的证言，证实于2012年9月9日20时30分许，其父亲陈*南发现家中存放的现金约人民币10000元不见了，其父亲遂与母亲黄*金在家中寻找，随后发现被告人陈伟东藏匿在家中，其父母抓住被告人陈伟东，但被告人陈伟东拼命反抗挣脱控制，在逃往楼梯口时推到其母亲黄*金，致其母亲身上多处受伤，其父亲陈*南在与被告人陈伟东拉扯过程中也被划伤的事实。该证人证言与被害人的陈述相互印证，证实了被告人在实施盗窃过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力致被害人黄*金受伤的事实。4、辨认笔录，证实被告人辨认出作案现场；被害人陈*南、黄*金、证人陈*君均辨认出被告人陈伟东就是在陈*南家中进行盗窃并将黄*金推到致伤的男子。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄*金的伤情程度为轻微伤。6、现场勘查笔录，证实公安机关对现场勘查的情况。7、刑事技术照片，证实被告人陈伟东遗留在被害人陈*南家中的谢*容的身份证及存折一本，及被告人陈伟东的鞋子一双，被告人陈伟东指认出犯罪现场的情况。（二）盗窃罪1、2012年7月10日凌晨4时许，被告人陈伟东窜到清远市清城区**镇**村委会***村**号被害人黎*荣的家中，盗窃现金人民币500多元后逃离现场。2、2012年8月26日23时许，被告人陈伟东窜到清远市清城区**镇**村委会***村**号之*被害人陈*新家中，盗窃现金人民币130元后逃离现场。3、2012年9月7日中午13时许，被告人陈伟东窜到清远市清城区**镇**村委会**村**号被害人谢*荣家中，盗走了身份证、银行存折以及人民币3元后逃离现场。原判认定上述犯罪事实，下列经法庭举证、质证的证据证实：1、被告人陈伟东的供述，证实其于2012年7月至9月之间，潜入被害人黎*容的家中盗窃现金人民币500多元，潜入被害人谢*容家中盗窃了谢*容的身份证、银行存折一本及人民币3元，潜入陈*新的家中盗窃人民币130元的事实。2、被害人黎*容、黄*好、陈*新的陈述，能够与被告人陈伟东的陈述相互印证，证实其潜入三名被害人家中进行盗窃的犯罪事实。3、证人陈*池的证言，证实被告人陈伟东有多次盗窃家人及亲属财物的行为。4、书证（1）人口信息表，证实被告人陈伟东的基本情况。（2）扣押发还物品清单，证实被告人陈伟东在陈*南家中遗留下的被害人谢*容的身份证一张及存折一本。（3）抓获经过，证实被告人于2012年9月23日被村民抓获并移交公安机关处理的情况。（4）辨认笔录，证实被告人辨认出作案现场。5、现场勘查笔录，证实公安机关对现场勘查的情况。6、辨认笔录及刑事技术照片，证实作案现场的情况。原判认为，被告人陈伟东在入户盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪。被告人陈伟东多次入户窃取他人财物，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对被告人认为其没有推到被害人黄*金的辩解意见，经查被害人的陈述以及证人证言均能相互印证，证实被告人在入户盗窃过程中被被害人发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力推到被害人黄*金，且经鉴定被害人黄*金受轻微伤。被告人陈伟东入户盗窃被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力致被害人受伤，其行为依法应认定为入户抢劫，被告人陈伟东的辩解意见经查不实，对此不予采纳。被告人陈伟东归案后，如实供述自己多次入户盗窃的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈伟东一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人陈伟东数罪并罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈伟东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，合共总和刑期十一年五个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。上诉人陈伟东上诉及其辩护人辩护提出，原判认定陈伟东构成抢劫罪不当，陈伟东主观上没有故意实施暴力行为，没有抗拒抓捕而当场使用暴力，只是在逃跑过程中无意识地碰撞到被害人黄*金，不应以抢劫罪论处。关于被害人黄*金的法医学人体损伤程度鉴定书存疑，不能作为证据使用。上诉人陈伟东没有携带凶器作案，归案后如实供述自己的犯罪行为，请求二审法院予以轻判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人陈伟东上诉及其辩护人辩护提出的理由，经查，陈伟东入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力致被害人黄*金轻微伤的事实，有被害人黄*金的陈述证实其所受轻微伤是上诉人陈伟东在逃跑过程中推倒摔伤所致，有法医院人体损伤程度鉴定书佐证，且有证人陈*南、陈*君的证言相互印证。上诉人陈伟东明知被害人黄*金于楼梯处对其实施抓捕，仍推被害人黄*金，虽其主要是为了逃跑，但主观上放任其行为可能对被害人黄*金造成伤害的结果。上诉人上诉及辩护人辩护认为陈伟东没有为抗拒当场使用暴力的辩解不能成立。被害人黄*金的伤情有2012年9月10日清远市清城区源潭医院的疾病诊断证明予以证实，广东省清远市清城区公安司法鉴定中心城公司鉴法字[2012]334号法医学人体损伤程度鉴定书有被害人家属及上诉人陈伟东的签认，该鉴定书合法有效。上诉人陈伟东归案后如实供述的情节，原判已予以考虑并从轻处罚。综上，上诉人陈伟东及其辩护人的辩护理由均不能成立。本院认为，上诉人陈伟东入户盗窃，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈伟东多次入户窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪。上诉人陈伟东一人犯数罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。上诉人陈伟东及其辩护人提出陈伟东不构成抢劫罪的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾文东代理审判员  罗立兵代理审判员  胡巧玲二〇一三年八月二十六日书 记 员  邵其威