黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）黑02民终500号上诉人（原审被告）：于伟红，女，1977年1月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙江县润泰金宝购物中心有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇建设路东侧。法定代表人：张晓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳光千，该公司职工。委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。上诉人于伟红因与被上诉人龙江县润泰金宝购物中心有限公司（以下简称润泰金宝公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。于伟红上诉请求：撤销一审判决，依法改判于伟红不承担租金或者发回重审。本案一、二审诉讼费由润泰金宝公司承担。事实与理由：1.一审审判程序严重违法,应当发回重审。于伟红于2017年11月1日参加了龙江法院开庭审理的租赁合同纠纷案,庭审中由法官李志海担任主审人员,姜小松担任书记员进行记录案件。审理过程中于伟红将全部的答辩意见通过口头和书面的形式向法官李志海进行全面阐述,但于伟红接到的判决书中没有将于伟红的观点和证据采纳,只是简单一句“无证据证明,不予支持”。于伟红在庭审中针对自己的观点提供了相应的证据,且当庭双方发表了质证意见,但判决书未予体现,于伟红认为一审判决严重剥夺了其诉讼权利。于伟红在判决书中发现落款“审判长李成武”,于伟红全程只知道李志海法官审理案件,不知道李成武法官具体是谁,且该法官没有参加法庭审理,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定,判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。于伟红所收到的判决中的审判长与实际审判人员不一致,属于审判程序严重违法导致审判结果严重不公正,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。一审审判程序严重违法,应当发回重审。2.润泰金宝公司招租行为存在欺诈且严重违约。根据《中华人民共和国合同法》十四条规定:要约是希望和他人订立合同的意思表示,该意思表示应当符合下列规定:(一)内容具体确定；(二)表明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束。第十五条规定:要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。商业广告的内容符合要约规定的,视为要约。本案的法律关系明确,于伟红从润泰金宝公司处获得的金宝商场一楼的平面设计图的内容具体确定,且对于伟红签订租货合同和商铺价格的意愿产生了重大影响,应当视为要约,双方签订合同后,应当视为合同内容,即便正式的租赁合同没有明确载明,也不影响其视为合同条款的效力。润泰金宝公司未按照约定将周边商家引进,当初润泰金宝公司承诺珠宝区会形成规模效应,给于伟红带来可观利润,但现实情况是标注为六桂福珠宝与汇丰珠宝区被隔断遮挡变为与珠宝区无关的银行区位,润泰金宝公司的行为严重违约,导致于伟红无法正常经营。3.润泰金宝公司主张租金于法无据。润泰金宝公司擅自更改珠宝区规划,将珠宝区部门变为银行区,导致于伟红不能正常经营,润泰金宝公司的行为导致合同目的不能实现,润泰金宝公司无权要求按照租赁合同支付相应的使用费用,场地使用权一直在润泰金宝手中,润泰金宝公司与于伟红协调赔偿事宜,但润泰金宝公司一直未予解决,才导致于伟红无法撤离。4.于伟红有权拒绝支付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”于伟红享有先履行抗辩权。租赁合同属于互负给付义务的双务合同,于伟红正常支付第一年房租后,但对方未按照约定引进商家,润泰金宝公司严重违约,产生对于伟红的违约赔偿责任,润泰金宝公司没有履行其赔偿责任,于伟红有权行使先履行抗辩权。于伟红与润泰金宝公司在多次沟通过程中润泰金宝公司竟然将于伟红的销售货款扣留至今未予给付,为了降低于伟红的损失,润泰金宝公司的主管经理让于伟红继续占用该场地,所以于伟红才在不断的协商和维权过程中占用场地,润泰金宝公司先违约,才导致目前的情况发生。综上,一审审判程序严重违法,剥夺于伟红的诉权导致于伟红的权益遭到严重损害,润泰金宝公司违约在先,依法于伟红有先履行抗辩权,润泰金宝公司未针对其违约赔偿前,于伟红没有义务针对占用场地支付任何费用,请二审法院查明案件事实,依法改判或发回重审。润泰金宝公司辩称，一审判决正确，应予维持。1.程序合法，由庭长主审。2.欺诈行为不存在，经营不善导致亏损，没有证据证明存在欺诈行为。3.租金是依据合同，有法律依据。润泰金宝公司多次找于伟红协商撤场、关于合同履行的事，找不到人，润泰金宝公司多次向他营业员送达整改通知和催租金的事，于伟红都没有答复，仍然占用场地，没有办法的情况下，找到公证处公证，但公证处不给公证，又找到派出所和街道把于伟红的物品移到润泰金宝公司仓库，于伟红强行占用场地导致润泰金宝公司没办法租赁，从2016年10月26日到2017年8月2日的租金应该给润泰金宝公司。4.于伟红理由不成立，于伟红事先违约，于伟红应正常经营不能闭店，经常闭店不营业损害了商场整体形象，多次催告也不整改才起诉。综上，于伟红的请求不成立，请求法院维持原判。关于移送商品的见证，一审于伟红认可。珠宝区统一经营合同没有约定。润泰金宝公司向一审法院起诉请求:1.解除润泰金宝公司、于伟红间2015年9月21日签订的《租赁合同》，于伟红将场地使用权交还润泰金宝公司；2.于伟红向润泰金宝公司支付租金54,273.74元；3.于伟红将其货物自行提走；4.本案诉讼费用由于伟红负担。一审法院认定事实,2015年9月21日，润泰金宝公司与于伟红签订《租赁合同》，润泰金宝公司将位于龙江县龙江镇金宝购物中心一楼3-7号（面积103平方米）的场地自2015年10月25日始出租于伟红使用，于伟红用于经营施华洛世奇品牌店。双方当事人约定第一年租金60,000.00元，于伟红已按约交付。在润泰金宝公司向于伟红催缴2016年至2017年度租金未果、于伟红违约不在店中经营的情况下，2017年8月2日，润泰金宝公司工作人员、龙江县公安局通达派出所民警、社区工作人员三方人员在场，将于伟红所经营货物详细清点、制作物品清单，并有在场民警签名，而后移转到润泰金宝公司一楼北仓库内保管，该过程全程录像。货物移走后，该位置场地润泰金宝公司出租他人经营。至此，于伟红欠缴2016年10月26日至2017年8月2日租金46,520.55元（60,000.00元÷365天×283天）未付。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.租赁合同是否真实；2.租赁合同中附加的内容是否有效；3.于伟红是否构成违约。首先，在涉案合同中有润泰金宝公司盖章及工作人员签名，亦有于伟红本人签名，说明润泰金宝公司与于伟红是在平等、自愿前提下签订的合同，可以认定该合同是真实、有效的，那么双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。其次，在合同中有润泰金宝公司工作人员手写添加的附加内容，根据合同约定“有未尽事宜应另行签订补充合同”，所以该合同中的手写附加内容对于伟红不产生约束力，又因合同首页中约定租期12个月，“2018年”系后更改的，于伟红一年租期届满后其未表示解除租赁关系，而是继续占用场地至2017年8月2日止，视为于伟红与润泰金宝公司还是按原合同内容执行，继续租用场地，综上，于伟红应该按第一年租金60,000.00元的标准支付给润泰金宝公司2016年至2017年度的占场费。第三，结合润泰金宝公司提交的视频、整改通知和公函等证据，可以认定于伟红在2017年8月2日前未撤走物品，属占地而未营状态，于伟红构成违约，润泰金宝公司将于伟红物品移存于仓库内并无不当，于伟红应尽早取回。关于于伟红抗辩的润泰金宝公司工作人员答应其若干优厚条件，因无证据证明，本院不予支持。关于售货款及赔偿问题于伟红未反诉，本院在该案中不做处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、龙江县润泰金宝购物中心有限公司与于伟红签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、于伟红于本判决生效之日起10日内给付龙江县润泰金宝购物中心有限公司租金46,520.55元；三、于伟红于本判决生效之日起10日内自行提走在龙江县润泰金宝购物中心有限公司处保存的物品，费用由于伟红自理。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由于伟红负担。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，于伟红与润泰金宝公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。根据该租赁合同等证据内容不能体现双方有关于经营规划区的特别约定，故于伟红上诉认为润泰金宝公司存在违约行为的主张，不能成立。双方应当按照合同约定履行各自义务，现于伟红未履行交付租金义务，润泰金宝公司要求解除该租赁合同，原审法院依法判决解除双方租赁合同并判决于伟红给付拖欠租金，并无不当。关于于伟红上诉认为原审程序违法的问题，因其未能提供充分证据证实，故本院无法认定。综上，于伟红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550.00元，由于伟红负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一八年四月八日书记员 栾晓彤