wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初18873号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：李峰，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李峰归还截至2015年9月1日尚欠的信用卡透支本金57008.38元及利息8395.6元、滞纳金10302.54元，并按合同约定计算利息及复利至欠款付清之日止。                  被告李峰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月                                              截至日期              2015年9月1日                                              欠款金额              本金              57008.38元              利息              8395.6元                  滞纳金              10302.54元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李峰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求李峰偿还透支本金并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求李峰支付滞纳金10302.54元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年9月1日尚欠本金、利息的5%即3270.2元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李峰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金57008.38元，并支付截至2015年9月1日的利息8395.6元、滞纳金3270.2元以及从2015年9月2日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取846.33元，由被告李峰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年九月二十四日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）崂执异字第897-1号异议人冷辉，男，1982年9月3日出生，汉族。委托代理人张杰，男，1971年11月27日出生，汉族，系即墨胜和法律服务所法律工作者。申请执行人国家海洋局第一海洋研究所。法定代表人马德毅，职务所长。委托代理人高勇华，山东琴岛律师事务所律师。被执行人青岛万方物业管理有限公司。法定代表人毛居财，职务董事长。被执行人青岛方方物业管理有限公司国海人商务宾馆。法定代表人王怡，职务经理。被执行人青岛方方物业管理有限公司。法定代表人王怡，职务董事长。三被执行人之委托代理人毛居卫，男，汉族，1963年2月20日出生。本院在执行（2012）崂执字第897号申请执行人国家海洋局第一海洋研究所与被执行人青岛万方物业管理有限公司、青岛方方物业管理有限公司国海人商务宾馆、青岛方方物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人冷辉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人冷辉称，崂山区人民法院在执行（2012）崂执字第897号申请执行人国家海洋局第一海洋研究所与被执行人青岛万方物业管理有限公司、青岛方方物业管理有限公司国海人商务宾馆、青岛方方物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据法院判决及查封材料中明确记载被执行人为“青岛方方物业管理有限公司国海人商务宾馆（以下简称“国海人宾馆”）”，而崂山法院查封的是“青岛方方物业管理有限公司国海商务宾馆（以下简称“国海宾馆”）”客房物品，损害了异议人的合法权益，因此请求崂山区人民法院解除对该宗财产的查封。以上事实与请求，异议人提交了《长包房协议书》一份、《附属物品转让协议》一份及长包房租金交付单据一宗等证据予以证明。申请执行人国家海洋局第一海洋研究所称：1、异议人与国海宾馆签订的《长包房协议书》无效；2、崂山法院查封的财产与异议人无关；3、应当维护司法查封的严肃性和权威性。申请执行人提交了由青岛万方物业管理有限公司向法院提供的折价清单证明其主张。三被执行人认为崂山法院查封物品的所有权属于国海人宾馆。本院查明：1、《长包房协议书》事实上是异议人与国海人宾馆签订的；2、《附属物品转让协议》中所载明的物品名称及数量与崂山法院2012年8月31日作出的查封（扣押）财产清单中所载明的物品名称及数量不符；3、异议人未按照听证会要求，提供物品转让的交款单据。以上事实，有被执行人代理人当庭确认及崂山法院查封（扣押）财产清单在案佐证，并经听证质证，可以证明本案事实。本院认为，异议人提供的《长包房协议书》、《附属物品转让协议》及长包房租金交付单据等证据不能相互印证，无法证明异议人已经取得了法院查封物品的所有权，且异议人对查封财产主张权利，被执行人不予认可。因此，崂山区人民法院对涉案财产的查封行为并无不当。综上，异议人所提异议证据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人冷辉的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审判长 丁 究审判员 李建才审判员 侯 睿二〇一三年五月七日书记员 于海波
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01412号原告李某。被告王某。案由：离婚纠纷。原告诉称：原、被告于2007年相识，2008年10月7日生一子取名李重阳，2010年11月3日补办结婚登记。婚后两人性格差异大，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情日渐淡薄，形同陌路，原告无法维系这样的夫妻感情，诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子李重阳由原告抚养，被告每月支付300元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李腾飞与被告王情离婚。二、婚生子李重阳由原告李腾飞抚养，被告王情每月支付300元生活费，直至李重阳独立生活为止。三、被告王情可随时探视李重阳，每月可带孩子共同生活一次，但不得影响孩子学习。四、双方共同生活期间债权债务已处理，再无其它争议。案件受理费300元，减半收取150元，原告李腾飞自愿承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。代理审判员  任伟圣二〇一三年五月七日书 记 员  朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00570号 原告赵三喜。 被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村村委会（以下简称八家村委会）。 住所地咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村。 负责人黄跟成，系该村委会主任。 委托代理人白鹏君，男，系咸阳市148法律服务所法律工作者。 原告赵三喜诉被告八家村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其被告八家村的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告处原村委会主任，任职期间，因给村上办事，为了及时结清手续，自费垫付了169987.00元，由于换届选举，该帐未及时报领，镇政府将村委会的账务冻结，现该帐还挂在镇政府账上，为了结清手续，现诉至贵院，请求被告支付原告垫付的现金169987.00元，承担本案的诉讼费用。 被告辩称：不能同意原告的诉请，本案依法不属于民间借贷纠纷范围，请求驳回原告的诉请。 原告针对自己的诉请当庭出示了2011年7月份往后票据19张，共计97207元。人工工资、建筑器材的票据22张。两项共计169987.00元。证明原告垫付的钱用于村上建设共花费169987.00元。 被告质证后认为，不予认可，根据最高人民法院的相关解释，该组证据不能证明原告要证明的问题，应该等乡政府的财务审核之后才能认可，才形成相关的财务关系。 被告当庭出示沣东街道办事处监委会、村委会出具的证明一份。证明此案不是人民法院受诉的范围。 原告质证后认为，帐的移交与我没有关系，不在我的管辖区域。不认可。 本庭依法在镇政府调取相关票据共计169987.00元。 原告质证后认为，无异议、被告质证不认可。 本庭对原、被告所举证据作出如下评述，对原告所举的证据，因其来源合法、客观真实，故本院予以采信，对被告所举的证据，因其不能证明自己要证明的问题，故本庭不予认可。 经查本庭确认如下案件事实，原告原系被告村委会主任，任职期间，因给村上办事，为了及时结清手续，自费垫付了169987.00元，由于换届选举，该村账户被冻结，帐未及时报领，该账务至今在镇政府挂账，未能支付原告，后新一届村委会产生，对处理原账务持异议，原告于2013年1月4日诉至法院，请求被告支付原告垫付的现金169987.00元，承担本案的诉讼费用。 本院认为：公民的财产权受法律保护，原告在任职期间垫付给村上的钱，系个人款项，该款项镇政府也有挂账，且经住村干部签字认可，故原告要求支付垫款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村村委会在本判决生效后，一次性支付原告赵三喜为村办事的垫付款169987.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告八家村村委会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  程保理 代理审判员  刘 明 人民陪审员  张红星 二〇一三年五月二十一日 书 记 员  杨碟飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2013）泗民初字第298号原告王瑞玉，男，1969年3月18日出生，汉族，农民。委托代理人王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。被告王瑞杰，男，1965年10月22日出生，汉族，农民。委托代理人吕英文，泗水泗源法律服务所法律工作者。原告王瑞玉与被告王瑞杰返还原物纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告王瑞玉及其委托代理人王恒，被告王瑞杰及其委托代理人吕英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系亲兄弟关系，2006年3月16日，在我表兄弟尹坤、尹涛的监督下，我与大哥王瑞生、二哥王瑞杰达成了赡养母亲的协议。该协议约定了我自己赡养母亲，大哥共付赡养费1200元，被告支付赡养费3000元，原我母亲居住的宅基地归我所有等相关约定。我尽了应尽的赡养义务，履行了赡养协议。2010年3月9日我母亲去世。2013年2月18日我找我村叶新明去老宅子上杀树时，被告过去阻止不让杀树，后被告把所杀的树木强行全部拉走。综上，我有权利处置地上附着物，被告强行把树木拉走，侵犯了我的合法权益，请求判令被告返还被拉走的树木或该树木折价800元。被告辩称，原告所述与事实不符，原告所述宅基地是我的合法财产，且新老宅基证都在我手中，该宅基地上的树木是我栽植，并长期管理，因此不存在转给原告所有的事实，我无义务返还给原告树木。原告所称赡养母亲的协议，没有实际履行，母亲一直是我及大姐抚养，原告收到我们给的钱后没有多久就外出打工，之后其家属也外出打工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，原告提交关于王瑞生、王瑞杰、王瑞玉兄弟三人赡养母亲的协议一份，时间为2006年3月16日，内容为，为了更好的赡养兄弟三人的母亲，根据老人的意愿，在表兄弟尹坤、尹涛的主持协调下，兄弟三人自愿达成协议如下，母亲由王瑞玉自己赡养，王瑞生、王瑞杰除外，不在赡养。二、两位宅基归王瑞玉所有，生产地由王瑞玉种植，收益归王瑞玉所有（王瑞生拿出1200元，王瑞杰拿出3000元）三、母亲百年之后，丧葬费用由王瑞生、王瑞杰、王瑞玉平均分摊，各自所见款项归各自所有。四、母亲医疗费用5000元以下由王瑞玉一人承担，超过5000元的部分由王瑞生、王瑞杰、王瑞玉平均分摊。王瑞生、王瑞杰、王瑞玉在该协议上签字。被告提供集体土地建设用地使用证一份，土地使用者为王瑞杰，填发时间为1994年6月1日，四至为北李德海，东街，南苏桂刚，西侯方义。2010年3月9日原、被告母亲去世，2013年2月18日原告找人去本案上述宅基上杀了5棵树，被告进行了阻止，并将所杀的5棵树拉走。本院认为，不动产权属证书是权力人享有该不动产物权的证明。被告提供了集体土地建设用地使用证载明本案原、被告争议的土地的土地使用者为王瑞杰。原告主张的关于王瑞生、王瑞杰、王瑞玉兄弟三人赡养母亲的协议不能对抗权属证书，故原告主张该宅基土地及该宅基土地上的树木归自己所有，要求被告返还该宅基土地上所杀的树木的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王瑞玉的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丁国玲二〇一三年五月二十五日书记员  马 倩
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2010）费执字第1339号申请执行人刘广文，男，1962年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人陈国华，男，1964年7月出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2010）费民初字第1940号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈国华及同住家庭成员名下的存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵爱东二〇一三年五月二十四日书记员  曹 文
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）北民初字第464号 -2- 原告韦飞，男，1974年12月26日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人廖春羽，男，北流市法律事务中心法律工作者。 被告北流市第五瓷厂，住所地北流市陶瓷城。 代表人李运祥，北流市人。 委托代理人林海，广西聪慧律师事务所律师。 本院在审理原告韦飞与被告北流市第五瓷厂劳动争议一案中，2013年6月8日，原告向本院提出撤回本案的起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益。符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告韦飞撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元(原告已预交)，由原告韦飞负担。 审判员  陈福光 二〇一三年五月七日 书记员  林 兵
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯商初字第878号原告郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。被告田庆美，男，汉族，1952年12月12日生，郯城县，居民，被告尚瑞玲，女，汉族，1948年3月10日生，郯城县，居民，被告田作习，男，汉族，1968年9月18日生，郯城县，居民，原告郯城县农村信用合作联社诉被告田庆美、尚瑞玲、田作习金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告田庆美、尚瑞玲、田作习经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告田庆美于2011年8月31日从原告郯城县农村信用联社借款本金4.5万元，由被告尚瑞玲、田作习担保，到期日为2012年8月20日。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金4.5万元及利息。被告田庆美、尚瑞玲、田作习未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告田庆美以借新还旧为由于2011年8月31日从原告郯城县农村信用联社借款本金4.5万元，由被告尚瑞玲、田作习担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2012年8月20日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款4.5万元及利息。以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告田庆美由被告尚瑞玲、田作习担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金4.5万元，借款到期后，被告田庆美未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告田庆美偿还借款本金4.5万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告尚瑞玲、田作习与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告田庆美、尚瑞玲、田作习经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告田庆美于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计息）。二、被告尚瑞玲、田作习负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年五月三十日书记员  赵娜
广东省梅县人民法院民 事 判 决 书（2013梅县法民三初字第73号原告杨某慧，女。委托代理人饶梅兰，系梅县公职律师事务所律师。被告李某良，男。原告杨某慧诉被告李某良离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨某慧及原告委托代理人饶梅兰、被告李某良到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。原告杨某慧诉称，原、被告于1987年认识后自由恋爱，于1991年5月18日办理结婚登记。双方婚后于1993年2月28日生育长子李某甲，于1997年5月29生育次子李某乙。原、被告结婚后购置的共同财产有：1、坐落于梅县华侨城C区商住楼02栋华怡苑＊＊号＊＊＊房的套房；2、粤B28671号汽车5%的股权；3、粤MK4980号海马牌汽车。夫妻无其他债权债务。由于双方认识时间较短，缺乏足够了解，草率结婚，婚后发现双方的生活习惯和性格差异比较大，特别是被告有严重的大男人主义，性格暴躁，动不动就乱发脾气、乱摔东西，导致双方婚后经常吵架。2011年7月份，因长子考上大学，儿子读高中，家庭开销较大，为减轻被告负担，原告出外务工，但被告不仅不领情，反而对原告恶行相向，甚至电话威胁雇佣老板。被告从2012年1月份开始就不交家用，也不支付两子的生活费。2012年11月18日晚，被告因家庭琐事发脾气，将我打伤，并将我赶出家门，至今被告对我不闻不问。结婚二十多年来，原告尽心尽力照顾家庭，但被告未尽为人夫为人父的责任，夫妻之间不能相濡以沫、互敬互爱，双方根本没有夫妻感情可言。原告曾多次提出离婚，但都因考虑到孩子的因素，同时也期待被告有所改变，最后都忍受下来。原告现对被告的种种言行已经无法忍受，双方这段仅靠小孩维系的婚姻已经名存实亡，现原告坚决要求离婚，请求法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某甲、李某乙随父随母由他们自行选择；3、夫妻共同财产（价值约420000元）原、被告一人一半；4、本案诉讼费用原、被告一人承担一半。被告李某良辩称，不同意离婚，原告诉状所述不是事实。我与原告结婚二十多年了，双方是有感情的，而且我一直努力赚钱养家，将钱全部交给原告。我是爱家、爱小孩的人，尽力照顾着这个家庭。我不同意离婚，请求法院依法保障其合法权益。经审理查明，原、被告于1987年认识，自由恋爱后结婚，后于1991年5月18日办理结婚登记。双方婚后于1993年2月28日生育长子李某甲（在读大学），于1997年5月29生育次子李某乙（在读中学）。两子都尚未独立。原、被告现因家庭生活问题缺乏有效沟通，有所争执，产生矛盾。2013年4月11日，原告诉至本院，提出以上请求，被告则作出上述答辩意见。本院认为，原、被告是相识相恋后结婚，可见双方是有较深的感情基础。原、被告已共同生活了二十多年，可见双方婚后感情尚可。只要双方在以后生活中互谅互让，多沟通了解，就能增进夫妻感情。现在实际生活中遇到的困难，原、被告如能够坦然面对，夫妻同心，是能够克服和解决的。且婚生两子仍旧在学，尚未独立生活，正需要父母的关心、支持和帮助。视此婚姻关系状况，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，据此，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。希望原告珍惜夫妻感情，打消离婚之意，与被告共建美好家庭生活。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：不准原告杨某慧与被告李某良离婚。驳回原告杨某慧的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告杨某慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  叶欢二〇一三年五月十七日书记员  杨红
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸商初字第193号原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。法定代表人：戚建萍。委托代理人：张浒平、楼琼枝。被告：陈靖苗。被告：浙江天凌农业科技有限公司。法定代表人：陈懿军。本院在审理原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告陈靖苗、浙江天凌农业科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市宏润小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费9，003元，依法减半收取4，501.50元，财产保全费3，520元，合计8，021.50元，由原告诸暨市宏润小额贷款有限公司负担。审 判 长  慎 莉人民陪审员  吕汉成人民陪审员  毛项枝二〇一三年五月八日书 记 员  蔡瑜洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00732号原告陕西朝阳物业管理有限责任公司，住所地西安市高新区科技路209号新西蓝花园3-0301室。法定代表人李如玉，系该公司总经理。被告王有成，男，汉族，住咸阳市中华小区33号楼2单元3楼东户。本院在审理原告陕西朝阳物业管理有限责任公司诉被告王有成物业服务合同纠纷一案中，原告陕西朝阳物业管理有限责任公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西朝阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西朝阳物业管理有限责任公司承担。审 判 长 乙 燕代理审判员 鱼 跃人民陪审员 蔚凤仙二〇一三年五月二十三日书 记 员 赵 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00596号 原告吴强。 委托代理人张巍宇，系陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托代理人韦超。 被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层，机构代码71350103-2。 法定代表人刘延军，系该公司总经理。 委托代理人张瑾。 原告吴强诉被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴强及其委托代理人张巍宇、韦超，被告委托代理人张瑾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2010年8月25日在被告公司购买了“路路通平安卡”险种，承保范围为意外身故、残疾、烧伤保险金额各5万元，意外医疗保险金额为1万元，保险期间为1年，自2010年8月25日零时起至2011年8月24日二十四时止。2011年2月8日，原告驾驶陕DWQ607号轿车行至过双路与玉泉西路交叉十字时，与赵鹏驾驶的陕D88859号轿车相撞，致原告受伤。后被送往咸阳市中心医院住院治疗，花去医疗费20742.78元。经陕西省司法医学鉴定中心认定为十级残疾。原告伤愈后，便向被告申请支付意外残疾保险金36490元和意外医疗保险金1万元，而被告却以各种理由不予支付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告保险金共计46490元；2、案件诉讼费由被告承担。 被告辩称：此事故所引起的道路交通事故纠纷中，本公司已经向原告赔付医疗费，故本保险医疗费不再给付，残疾保险金不符合意外残疾保险金的相关条款，原告的伤情在本保险中不构成残疾，故也不应赔付。 庭审中，原告针对自己的主张向法庭提举如下证据： 1、身份证、平安卡、电子保单各1份。证明原告是成年人，在被告处办理路路通保险，保险金额为残疾5万元，医疗1万元。 2、事故责任认定书、驾驶证各1份。证明原告系合法驾驶员，驾驶车辆受伤。 3、病历、诊断证明、出院证各1份、票据9张。证明原告因交通事故在医院住院29天，花费医疗费21342.78元。 4、鉴定书1份。证明原告的伤残等级为十级。 5、证明1份。证明华安财产保险咸阳中心支公司未向原告支付赔偿款。 被告质证认为：证据1、2、3、5无异议；证据4不予认可，不符合意外险的认定范围。 被告在庭审中针对自己的辩称向法庭提举保险条款1份。证明原告的伤残等级不符合本保险条款的评定等级。 原告对被告提举的证据真实性认可，不认可证明目的，条款系被告自己制定，被告在原告投保时未向原告说明此免责条款，该条款不应生效。 对原、被告提举的上述证据，本院做如下认证：原告提举的证据1-5，内容真实，客观，与其证明目的直接关联，被告对证据4不予认可的理由不能成立，故以上证据本院予以确认；对被告提举的证据，本院对其真实性予以认可，对证明目的不予确认。 经审理查明：2010年8月25日，原告以100元购买了被告公司的“路路通平安卡”险种，保险期间为一年，从2010年8月25日零时起至2011年8月24日二十四时止。该险种的承保范围为意外事故、残疾、烧烫伤，保险金各5万元，意外伤害医疗保险金为1万元，每一被保险人限购24份，仅提供电子保单。此险种系在网络上开通，因原告不熟悉电脑操作，故由被告公司经办人员帮助原告在电脑上开通，在被告公司经办人员开通过程中，未向原告告知该保险的免责条款。2011年2月8日，原告驾驶陕DWQ607号轿车发生交通事故，致原告受伤，经治疗花费医疗费20742.78元。后经陕西省司法医学鉴定中心认定为十级残疾。原告向被告公司要求支付保险金额，被告拒付，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院认为：原告购买被告公司的“路路通平安卡”险种，并开通，双方保险合同依法成立，该合同的达成系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故合同有效。本案涉及的保险合同，采用的是格式条款，被告对于合同中免除其责任的条款，应在订立合同时在投保单、保险单或本地保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告购买的险种，由被告公司经办人员协助原告在电脑网络上开通，对于免责条款，其未向原告做出提示或明确说明，故被告关于对医疗费已经赔付的在本份保险中不应再付的免责主张，依法不发生效力。被告主张原告所构成的伤残等级不符合该险种对于残疾等级的界定，亦不能产生法律效力，故被告辩称不能成立。原告的主张依法应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告吴强意外残疾保险金36490元、意外医疗保险金10000元，共46490元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王雅宏 人民陪审员  蔚凤仙 人民陪审员  秦秋会 二〇一三年五月三日 书 记 员  吴 静 附：主要法律条文 《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第509号原告刘业林，男，1957年1月26日生，汉族，农民，住所地睢县。被告苏兵，男，1965年7月3日生，回族，农民，住所地睢县。被告褚广中，男，成年人，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告刘业林与被告苏兵、褚广中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月15日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘业林撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。审判员  李广福二〇一三年五月十五日书记员  卢金华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第920号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司，现住右江区中山二路12号。 被告谢锦军，现住百色市。 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉谢锦军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2013年5月14日向本院提出撤 诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2013）李执字第659-2号申请人青岛钰也发展有限公司。法定代表人王君庭，职务董事长被申请人海城市森有耐火材料有限公司。法定代表人王冬，职务经理。上述当事人买卖合同纠纷一案，申请人青岛钰也发展有限公司提交青岛仲裁委员会于2013年5月21日作出的青仲裁保函字（2013）第495号财产保全申请函，请求冻结被申请人海城市森有耐火材料有限公司银行存款人民币470340元或查封扣押其相应财产，并提供担保。保全过程中，我院依法扣留被申请人海城市森有耐火材料有限公司在青岛市李沧区人民法院案款470340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛仲裁委员会作出的青仲裁保函字（2013）第495号财产保全申请函执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  李恒义代理审判员  桂文全二〇一三年五月二十三日书 记 员  矫燕燕
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第13号起诉人：叶子桂，男，汉族，1939年12月18日出生，住湛江市市辖区。委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶子桂的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶子桂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2013）新都民初字第1308号原告李素华。委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。被告刘林海。原告李素华诉被告刘林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素华的委托代理人邓平到庭参加诉讼，被告刘林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李素华诉称，2011年12月14日，被告刘林海向原告李素华借款120000元，未约定还款时间。经原告李素华多次催收，被告刘林海均不予理睬，为维护自身合法权益，故起诉至贵院请求判令：1、被告刘林海归还原告李素华借款120000元并从起诉之日按银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告刘林海承担。被告刘林海未答辩。经审理查明，2011年12月14日，被告刘林海向原告李素华借款120000元，未约定还款时间。经原告李素华多次催收，被告刘林海均不予理睬，为维护自身合法权益，原告李素华诉至法院，请求依法裁决。以上事实有原告李素华提供的借条等证据及当事人的当庭陈述，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告刘林海借款后向原告李素华出具借条，出具的借款凭据确认了双方的债权债务关系，依据借条原告李素华具有了债权人资格，依照我国有关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告李素华要求被告刘林海偿还借款符合法律规定，要求被告刘林海支付120000元借款诉讼请求本院予以支持。被告刘林海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘林海对原告李素华所举证据放弃了抗辩，被告刘林海向原告张秀英出具借条后不按约定归还借款视为无理，应当承担逾期付款的民事责任。对原告李素华主张被告刘林海支付欠款利息，因借条上对资金利息没有约定。依照我国有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定成者约定不明确的，视为不支付利息。故原告李素华要求被告刘林海支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告刘林海应在本判决生效之日起十日内支付原告李素华借款人民币120000元；二、驳回原告李素华其他诉讼清求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘林海负担（此款已由原告李素华垫付，被告刘林海在履行本判决上述支付款项的义务时一并向原告李素华结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李向东二〇一三年五月二十一日书记员  张 石
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）翠屏执字第397-1号 申请执行人黄兴全，男。 被执行人黄守怀，男。 本院依据已经发生法律效力的（2012）翠屏民初字第3200号民事调解书，于2013年5月13日向被执行人黄守怀发出执行通知书，责令被执行人黄守怀立即支付申请执行人黄兴全赔偿款10000元并负担案件执行费50元，但被执行人黄守怀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄守怀的存款10050元。 二、如果被执行人黄守怀的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  朱睿 二〇一三年五月二十二日 书 记 员  刘勇
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2013）曲民初字第826号原告袁某甲，委托代理人李新山，被告牛某，原告袁某甲与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员袁丽静适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某甲及其委托代理人李新山到庭参加诉讼。被告牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称，原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚仪式，开始共同生活。于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿袁某乙，××××年××月××日生育儿子袁某丙，现均随原告生活。原被告婚前认识时间较短，婚后未建立良好的夫妻感情，因双方性格不合，经常发生吵架，2013年4月双方因家务琐事发生争执，双方分居至今。后原告诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养两个子女。被告牛某未到庭参加诉讼，但本院对其询问时，明确表示不同意与原告离婚。经审理查明，原被告系经他人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚仪式，开始共同生活。于××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育女儿袁某乙，××××年××月××日生育儿子袁某丙，现均随原告生活。2013年4月双方因家务琐事发生纠纷，分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚，并依法抚养两个子女。上述事实，有当事人陈述、结婚证书等证据在卷佐证。本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原被告虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍存有和好可能，故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告袁某甲与被告牛某离婚。案件受理费300元，由原告袁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  袁丽静二〇一三年五月二十八日书记员  朱俊卿
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17885号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：林建锋，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告林建锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告林建锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告林建锋归还截至2016年3月1日尚欠的信用卡透支本金9796.64元及利息1943.55元、滞纳金955.99元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告林建锋申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月6日                                              截至日期              2016年3月1日                                              欠款金额              本金              9796.64元              利息              1943.55元                  滞纳金              955.99元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告林建锋申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求林建锋偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求林建锋支付滞纳金955.99元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2016年3月1日尚欠本金、利息的5%即587.01元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告林建锋于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金9796.64元，并支付截至2016年3月1日的利息1943.55元、滞纳金587.01元以及从2016年3月2日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费117.4元、公告费300元，合计417.4元，由被告林建锋负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）酉法民初字第01169号原告郑X芳，男，1967年5月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县丁市镇郑家村2组。原告何X运，男，1966年6月23日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县花田乡何家岩村10组。以上二原告的委托代理人郑X和，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告杨X，男，1968年3月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县桃花源镇时代山水佳苑4栋7-2号。被告樊X波，男，1970年8月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县桃花源镇桃花源南路107号。原告郑X芳、何X运与被告杨X、樊X波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑X芳、何X运及其委托代理人郑X和，被告杨X、樊X波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑X芳、何X运诉称：2008年11月29日，原、被告订立《酉阳小坝工业园区土建工程劳务协议书》一份，原告按约履行了合同义务，2010年9月1日，被告向原告出具欠原告工资25360元的欠条一张，经原告多次催收，被告均以种种借口推延，至今分文未付，故诉至法院请求判决被告支付原告劳务工资25360元及资金利息，由被告承担本案诉讼费用。被告杨X辩称：欠钱属实，没有支付给原告是因为被告一直没有结到帐，2013年春节之后才审计结算出来，所以至今没有支付。被告樊X波辩称：欠钱属实，我未支付是因为所有工程的管理和收支都是杨X负责，我没有分过钱，现在却被告知工程开支已超支，故不应由我付款给原告，我最多只是承担连带责任。经审理查明：被告杨X与樊X波系个人合伙关系，于2008年在本县小坝工业园区承包修建标准厂房，双方未签订书面合伙协议，口头约定合伙盈余五五分成，对合伙债务的承担未进行约定。2008年11月29日，被告杨X（甲方）与原告郑X芳、何X运（乙方）签订《酉阳小坝工业园区土建工程劳务协议书》，将其小坝园区工程所需劳务承包给原告郑X芳、何X运，承包范围涉及泥工、基础清基、和种砼、钢筋制作、安装等项目，协议约定乙方必须按甲方的指挥施工，工价按170元／平方米计算，基础平完后按工程量80%支付，主体按月底工程量80%支付，其余的验收合格后一次付清。原告于2008年12月1日组织工人开工，于2009年4月30日按约完成了全部工作任务并交付使用。2010年9月1日，被告就原告方所提供的劳务进行了结算，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠何X运、郑祖方小坝标准厂房工资贰万伍仟叁佰陆拾元（25360.00）正。欠款人：杨X樊X波”。事后，被告一直未支付原告上述款项，二原告遂诉至本院，请求判决二被告支付劳务费25360元及资金利息，庭审中，二原告又自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的《酉阳小坝工业园区土建工程劳务协议书》、二被告向原告出具的欠条等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，原告按照被告要求为其提供劳务，交付工作成果，与被告形成承揽关系。2010年9月1日二被告就原告承包的劳务工作量进行了结算，并向原告出具欠条，明确了欠付原告的报酬数额，二被告应当在出具欠条后及时向原告付清所欠款项。本案中，二被告对欠付原告劳务报酬25360元的事实不持异议，但对该款是否应由自己支付存在争议，被告樊X波认为工程收支是被告杨X负责，自己未参与过工程管理和盈余分配，欠付原告的报酬不应由其支付。本院认为，本案的欠款属被告杨X与樊X波的合伙债务，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故本案的债务应由被告杨X与樊X波连带清偿。关于资金利息，原告在庭审过程中已自愿放弃该项主张，系真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告杨X、樊X波于本判决生效后三十日内连带清偿原告郑X芳、何X运的报酬25360元。驳回原告郑X芳、何X运的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，因适用简易程序审理减半收取，由被告杨X、樊X波各自承担108.5元，余款退回原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 何 伟二〇一三年五月十五日书记员 赵粹竹
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第29号起诉人：叶宏富，男，汉族，1994年11月29日出生，住湛江市市辖区，委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶宏富的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶宏富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第805号原告：烟台三环门业有限公司。法定代表人：姜中武，该公司总经理。委托代理人：张旭波，烟台三环门业有限公司工作人员。被告：烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司。法定代表人：郝琳，该公司董事长。委托代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。原告烟台三环门业有限公司与被告烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭波和被告的委托代理人付美娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月20日，我公司在与被告签订的购销合同中约定，由我公司为被告承建的烟台市莱山区河北村工地69号、70号住宅楼制作安装防盗门，货款共计36000元。我公司制作安装完毕后，被告仅于2008年10月支付了8000元，余款28000元至今未付。故请求判令被告给付货款28000元。被告辩称，经双方协商，我公司于2008年10月9日将对烟台圣杰实业公司的28000元的债权转让给了原告，原告接收了我公司给烟台圣杰实业公司出具的收款收据后，多次向该公司主张债权，原告已受让债权，无权要求我公司付款。本案诉讼时效应自2008年10月10日起计算，现原告起诉已过诉讼时效。经开庭审理本院认定的事实，2007年11月20日，原告在与被告签订的购销合同中约定，由原告出卖给被告位于烟台市莱山区河北村工地69号楼和70号楼三环防盗门60套，总价款36000元，预付30%，验收合格付清货款，交接钥匙，一年保修，终生维修。合同签订后，原告依约向被告交付并安装了合同约定的60套三环防盗门。2008年5月28日，原告为被告开具了价税合计36000元的增值税发票，被告于2008年10月9日支付给了原告货款8000元，并于当日将开具给烟台圣杰实业公司的收款收据1张交付给了原告，该收款收据中记明“收到圣杰实业公司69号楼和70号楼预付款28000元”。经查，烟台市莱山区河北村工地69号楼和70号楼现已投入使用，被告对原告安装的防盗门至今未验收。首次庭审中，被告辩称从原告为其开具的36000元的增值税发票可证实其已向原告支付了货款36000元。再次庭审中，被告又称，其在烟台圣杰实业公司处尚有42万余元的债权，对原告剩余的货款28000元，其经与原告协商后，将其在烟台圣杰实业公司28000元的债权转让给了原告，其没有再向原告付款的义务。原告否认被告所称的债权转让，认为仅是委托代收行为，烟台圣杰实业公司是否欠被告的款项未得到烟台圣杰实业公司的确认，故不能认定被告对烟台圣杰实业公司享有42万余万债权。原告称，因被告欠付其货款28000元，经索要未果，被告称烟台圣杰实业公司是开发商，欠付其工程款，就出具了此收据，让原告持该收据找烟台圣杰实业公司索要货款。经多次索要，烟台圣杰实业公司直到2012年否认其欠付被告款项，故原告向被告主张权利，并不超过诉讼时效。本院所确认的上述事实，有购销合同、收款收据、原、被告的营业执照副本复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2007年11月20日签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。从被告庭审中前后不一的抗辩，可以认定被告至今欠付原告货款28000元的事实成立。本案的焦点是原告持被告开具给烟台圣杰实业公司的收款收据向该公司主张款项的行为能否认定被告将其对烟台圣杰实业公司的债权转让给了原告，原告能否向被告主张权利；原告起诉是否超过诉讼时效。首先，债权转让的前提是对债务人享有债权。本案被告虽辩称其对烟台圣杰实业公司享有债权，但并未提供烟台圣杰实业公司对此予以确认的相关证据，故不能认定被告对烟台圣杰实业公司享有债权，被告所称的债权转让的抗辩不能成立。现原告有权向被告主张剩余货款28000元。其次，按合同约定，验收合格付清货款，但被告一直未予验收，69号楼和70号楼业已投入使用。据此可认定双方对剩余货款并未明确约定付款期限，故原告可随时向被告主张权利，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台市莱山区华厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台三环门业有限公司货款人民币28000元。如果被告烟台市莱山区华厦建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台三环门业有限公司。案件受理费500元，由被告烟台市莱山区华厦建筑工程有限公司负担。因原告烟台三环门业有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊代理审判员  甄景善二〇一三年五月六日书 记 员  王 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01496号原告李路。委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳前进汽车运输有限责任公司，住所地咸阳市礼泉县西兰大街东段。法定代表人常秉信。委托代理人王莽。案由：借款合同纠纷。2013年2月12日被告借原告人民币30000元整，约定归还期限为三个月，并以陕D76117号东风牌重型自卸货车做为担保，如发生争议本人可以向咸阳市秦都区人民法院起诉，经催要无果，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款人民币30000元整，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告咸阳前进汽车运输有限责任公司将陕D67117号重型自卸货车给付原告李路，用以抵扣欠款30000元及利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李路承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员 魏 斌二〇一三年五月十三日书记员 朱亚妮
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫民初字第0532号原告韩某。被告张某某。原告韩某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，原告在宿迁市宿豫区陆集镇府前路经营中国移动手机卖场。2013年1月28日，被告在原告处购买一部苹果5手机，被告当时分文未付，仅于2013年2月1日支付购机款2000元，尚余3900元购机款未支付，被告于当日写下欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余购机款。现起诉要求判决被告立即给付原告剩余购机款3900元，并承担本案的诉讼费用。被告张某某未作答辩。经审理查明，2013年2月1日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今天欠韩某手机款伍仟九百元整（5900），于2013年2月7号前付贰仟元整，剩余（叁仟九百元整）（3900）于2013年2月14号前付清”。截至目前，被告已给付原告购机款2000元，尚余3900元未给付。后被告未偿还欠款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张某某就所欠购机款向原告韩某出具的欠条能够证实被告张某某欠款的事实，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对于原告韩某主张被告张某某偿还欠款3900元的请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法做调解工作，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内给付原告韩某欠款3900元。案件受理费25元，由被告张某某负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  贾芳二〇一三年五月十六日书 记 员  沈莉法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第975号 原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司现住右江区中山二路12号 被告陈仕欢现住百色市东笋村东笋屯4号 本院在审理中国电信股份有限公司百色市右江区分公司诉陈仕欢电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下：或不准许原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉，本案继续审理。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）翠屏执字第455-1号 申请执行人何承江，男。 法定代理人：孙敏。 被执行人何模友，男。 宜宾市翠屏区人民法院于2010年5月14日作出的（2010）翠屏民初字第1182号民事判决已经发生法律效力，但被执行人何模友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何模友的存款7700元。 二、如果被执行人何模友的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  朱睿 二〇一三年五月二十八日 书 记 员  刘勇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第1241号 原告覃琼珍，女，1939年8月15日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。被告蒋维诚，男，1950年10月20日出生，汉族，住桂平市。被告蒋国立（蒋维诚之子），1994年7月20日出生，汉族，住址同上。 本院在审理覃琼珍与被告蒋维诚、蒋国立所有权确认纠纷一案中，原告覃琼珍于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃琼珍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告覃琼珍撤回起诉。本案受理费1250元，由原告覃琼珍负担。审判员柒彩春 二〇一三年五月二十三日 书记员  谢红钊
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛城法刑初字第381号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邵某，男，1977年7月13日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，无业。因本案于2012年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人段家俊，广东志成达律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人段家俊到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月1日3时许，被告人邵某伙同张某、“杨古代”（均另案处理）去到佛山市禅城区南庄镇吉利工业区的佛山市龙普建材有限公司，爬围墙从屋顶进入该厂的二楼财务室，三人盗得三台台式电脑以及一个内有人民币15000元及银行卡等物的保险柜，每人分得现金人民币5000元及一台电脑。当天早上，被告人邵某伙同“杨古代”、叶某某（已判刑）持一张在该厂盗窃的银行卡去到南庄镇、南海区沙头镇等地ATM柜员机提取现金共人民币20000元，其中被告人邵某分得赃款人民币4600元。后被告人邵某将电脑销赃得款人民币850元、张某将电脑销赃得款人民币600元。2012年11月9日23时许，深圳市公安局永福永派出所民警将被告人邵某抓获。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人佛山市龙普建材有限公司负责人吴某及其妻子黄某某的报案陈述，同案犯叶某某、张某的供述及辨认笔录，证人冯某、张某、田某、龙某的证言，现场勘验检查笔录，价格鉴定委托书，银行ATM机视频监控录像截图及存取款记录，抓获经过，户籍材料，同案犯的刑事判决书，被告人邵某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邵某的辩护人提出被告人邵某是从犯。经查，被告人邵某积极参与盗窃行为并参与分赃，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯，该辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人邵某的辩护人还辩称被告人邵某有揭发同案犯张某的立功行为。经查，被告人邵某如实供述同案犯张某的犯罪行为，只是属于坦白，且被告人邵某并无协助公安机关抓捕张某的行为，不构成立功，该辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人邵某的辩护人提出被告人邵某认罪态度好、是初犯的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关建议判处被告人邵某三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2015年11月8日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张华伟人民陪审员  徐佳荣人民陪审员  梁晓静二〇一三年五月十六日书 记 员  黄顺兴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省梅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）梅县法刑初字第58号 公诉机关广东省梅县人民检察院。 被告人邓某伟，男，196＊年＊月＊日出生于广东省梅县，汉族，高中文化，住广东省梅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于梅县看守所。 辩护人杨某俊、黄某乔，广东某某律师事务所律师。 广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第59号起诉书指控被告人邓某伟犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人邓某伟及辩护人黄某乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年8月14日晚，被告人邓某伟与被害人胡某泉等人，应朋友温某的邀请在梅县程江镇扶贵村锭子桥金德保酒店腾龙KTV888号厢房内一起喝酒。期间邓某伟与胡某泉发生言语冲突，邓某伟指使两名男子追打胡某泉，其中一名穿白色上衣的男子在厢房内拿到灭火器打胡某泉头部、左手等部位，造成胡某泉左手指骨折及左顶额头皮挫裂伤。经梅县公安司法鉴定中心鉴定，胡某泉损伤程度属轻伤。 案发后，被告人邓某伟与被害人胡某泉达成赔偿协议，赔偿了被害人胡某泉的经济损失2万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有梅县公安局程江派出所接受刑事案件登记表，被害人胡某泉陈述，证人温某、王某、钟某龙、陈某军、叶某英等人证言，梅县公安局扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及收条，抓获经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某伟目无国法，因小事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，控方指控被告人的罪名成立。鉴于被告人邓某伟归案后能真诚悔罪、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴文龙 审 判 员  张巧玲 人民陪审员  钟小美 二〇一三年五月二十三日 书 记 员  张旭辉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义佛堂商初字第241号原告朱美芹。委托代理人杨棉林。被告胡文俊。被告朱秀英。二被告共同委托代理人朱垂鹏。原告朱美芹为与被告胡文俊、朱秀英民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱美芹的委托代理人杨棉林，被告胡文俊及二被告共同委托代理人朱垂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美芹诉称，原告与第一被告系亲戚关系。2012年10月，二被告因家庭生活所需向原告借款4万元，未约定利息和还款期限。2013年4月7日，原告因急需用钱向被告催讨，第一被告夺去借条撕碎。原告随即报案，被告在派出所教育下重新写下一份借条。现原告请求判令二被告共同归还借款4万元及利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。被告胡文俊、朱秀英辩称，本案原、被告不是亲戚关系。第一被告和原告的干女儿结婚过。第一被告与原告的干女儿经介绍认识后不到一个月就到江西弋阳去办理结婚手续。在结婚期间原告曾经垫付了4万元结婚的费用，第一被告为此出具了借条一份给原告。之后第一被告出车祸，女方不管不顾，之后两人关系不好，然后原告的干女儿就提出离婚。因为结婚之初我们拿去30万订婚钱，原告留下12万元，所以第一被告不同意离婚，要求把结婚期间的金钱关系处理清楚才同意离婚，后来原告的干女儿把12万元的礼金返还给第一被告，双方又协商第一被告在结婚期间支出的费用与原告这4万元抵消，最后双方才办理了离婚手续，只是第一被告没有把借条要回来。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、欠条一份，证明第一被告向原告借款的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。证据三、证明一份，证明原告朱美芹与欠条中朱美琴系同一人的事实。二被告质证认为，证据一的欠条是第一被告在赤岸派出所的威胁下所写，当时民警称第一被告撕碎借条是违法行为，不重写就要拘留，我们认为此证据无效。证据二、三无异议。二被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：证据一、离婚证（复印件）一份，证明原告的干女儿曾丹芬与第一被告在2012年4月5日离婚的事实，不可能在2012年10月再向原告借款。证据二、银行汇款凭证一份（复印件），证明曾丹芬将结婚礼金12万元退还的事实。证据三、结婚证一份（复印件），证明二被告2012年8月28日结婚的事实，第二被告有十几万礼金带来，第一被告没有向原告借款的需要。原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，这些证据和本案无关。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证据一的欠条，第一被告承认系其本人所写，对真实性无异议，至于二被告辩称系受派出所威胁所写，本院认为，第一被告撕毁借条本系违法行为，派出所要求其重写借条是正常的执法行为，且二被告未提供任何证据证明派出所在执法过程中有不当行为，故本院不予采纳其辩解，依法确认该证据的证明力。证据二、三，二被告无异议，本院对其证明力予以确认。对二被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院确认证据一、三的证据能力，对第一被告与曾丹芬于2012年4月5日离婚及二被告于2012年8月28日结婚的事实予以确认。但本院认为，庭审中二被告认可的确曾欠原告4万元，系原告为第一被告与案外人曾丹芬结婚时垫付的婚宴等费用，并辩称在二人离婚时已协商处理清楚，但其庭审中提供的证据无法证明第一被告已向原告清偿该4万元欠款；至于曾丹芬是否退还礼金12万元，与本案没有关联性，故本院对证据二不予采信。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：第一被告与案外人曾丹芬结婚期间，原告因与曾丹芬关系较好，曾私底下认其为干女儿，故原告为其垫付了婚宴等费用计4万元。2012年4月5日，第一被告与曾丹芬离婚。2012年8月28日，第一被告胡文俊与本案第二被告朱秀英办理结婚登记。2012年10月27日，第一被告对上述4万元欠款向原告出具欠条一份。2013年4月7日，原告向第一被告催讨该欠款，第一被告将该欠条撕毁，原告报案后，第一被告在派出所重新写下欠条一份，载明“胡文俊向朱美琴借40000元钱人民币”。另根据义乌市佛堂镇头甲村民委员会出具的证明，借条中“朱美琴”与本案原告朱美芹系同一人。本院认为，第一被告尚欠原告4万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还欠款，现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。但该欠款产生在二被告夫妻关系成立之前，系第一被告前次婚姻期间发生，依法应认定为第一被告个人债务，由其个人承担清偿责任。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。二被告的辩解中合理属实部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告胡文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱美芹借款人民币4万元，并支付利息（自2013年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告朱美芹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 张 凯二〇一三年五月十日代书 记员 王端端
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六沿民初字第482号原告沈燕，女，1981年9月20日生。被告柯静，女，1971年10月23日生。原告沈燕诉被告柯静健康权纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈燕、被告柯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈燕诉称：2013年2月28日晚，原告发现自家门铃被盗，随即找本社区豪庭物业反映。当时在物业监控室门口的保安柯静对原告反映的问题不耐烦，双方理论起来。被告的母女同时出手殴打原告，致原告鼻骨骨折，全身多处软组织损伤。现要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费等损失。被告柯静辩称：2013年2月28日晚，原告丈夫因自家门铃被盗到物业处反映情况，后原告到场。原告丈夫用手指着被告说话，言辞不善，被告的女儿顺势挡了一下，原告丈夫打了被告女儿一下，被告与原告丈夫理论，原告两手拽着被告女儿的头发，不慎被脚下台阶绊倒，被告女儿跟着倒在原告身上。被告自始至终没有打原告一下。经审理查明：2013年2月28日20时晚上8点左右，原告发现自家门铃被盗，原告丈夫到小区豪庭物业保安处反映情况，作为保安处领班的被告柯静就有关情况进行询问，不久后原告及被告女儿相继到物业处，双方在谈话过程中发生争执。拉扯中原告倒在地上受伤。原告丈夫报警。原告受伤后进入南京扬子医院治疗，经诊断为鼻骨骨折，全身多处软组织损伤，共花去医疗费1158.7元。针对原告受伤的事实，原告述称系被告母女将原告推到，被告的女儿骑在原告身上殴打所致；被告述称当时被告在与原告丈夫理论，没有碰过原告，原告系自己从脚下台阶跌倒，因原告双手揪着被告女儿的头发，被告的女儿顺势被拽倒压在原告身上。以上事实，有原、被告陈述、门诊病历、CT报告单、医疗费专用收据、病（伤）假证明单为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告虽产生争执，但根据原告陈述，其伤情并非被告造成，现有证据不足以证明被告与原告损害之间存在因果关系，故原告要求被告承担损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：驳回原告沈燕对被告柯静的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由沈燕负担。本判决为终审判决。代理审判员  汪莉珍二〇一三年五月十六日见习书记员  马 媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍商初字第860号原告：浙江跨跃印刷有限公司。法定代表人：黄日锡。被告：蒋加锭。本院在审理原告浙江跨跃印刷有限公司与被告蒋加锭承揽合同纠纷一案中，因原告浙江跨跃印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘崇岭二〇一三年五月二十二日书记员  林骄阳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第777号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：初晓光，董事长。被执行人所尚源，男，1952年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州商初再字第3号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人所尚源个人存款259316.76元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔亚伟二〇一三年五月十五日书记员  李 锋
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第36号原告张大海，男，生于1942年2月13日，汉族，住河南省汝州市。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告张大海诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年5月8日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张大海于2013年5月16日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告张大海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年五月十六日书 记 员  胡煜芬
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第0316号原告朱某某，男，汉族，居民。委托代理人陈树，法律工作者。被告李某某，女，汉族，居民。委托代理人陈华，男，法律工作者。原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱某某及其委托代理人陈树，被告李某某及其委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：婚前，原告为被告购买电动自行车、项链、手链、戒子计花费28248元；在结婚登记时，被告要去彩礼礼金30000元，在发嫁妆时被告又要去6600元，原告另给被告2000元买衣服。2011年农历正月初六举行婚礼，新婚之夜及第二夜，被告均未与原告过夫妻生活。在结婚当月（农历正月十二），被告一人离家不回来生活，原告的母亲及媒人多次去带被告，2011年7月，被告才回来，然仍不在家过夜；次月，被告又离家后再没回来。原告为婚姻花费6万余元，婚后没有一天婚姻生活，该婚姻名存实亡。请求法院判令原、被告离婚，返还彩礼36600元；诉讼费由被告负担。被告李某某辩称：与原告仍有夫妻感情，原告诉称的事实不存在，被告不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年夏，经被告亲戚介绍，原、被告相识恋爱，于2011年1月25日经登记结婚。婚前，被告索取原告礼金30000元，原告并为被告购买电动自行车及金饰品。婚后双方为生活琐事发生矛盾，被告于2012年4月离家在外不归，同年9月原告及亲属将被告在外带回后，当月，被告又离家在外至今未归。原告于2013年2月27日向本院提起离婚诉讼，经本院调解无效。本院认为：原、被告虽经登记结婚，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾，被告两次离家，长时间在外不归，拒不履行夫妻义务，至夫妻感情不和，给合目前夫妻双方婚姻关系已无和好可能的现状，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求法院判决准予离婚，本院应予支持。婚前，被告索取原告礼金30000元，其数额较大，且被告在该婚姻纠纷中有一定过错，离婚时原告要求被告返还该30000元礼金，本院应予支持。关于原告主张另返还6600元礼金，其未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告李某某离婚；二、被告李某某返还原告朱某某礼金30000元，于本判决发生法律效力后十日给付清。三、原、被告其余各人处衣物归各人所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费240元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。审判员 蒋 松二〇一三年五月二十二日书记员 周丽颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01502号原告孙友成。委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳天龙物流有限公司，住所地陕西省咸阳市西兰路北上召。法定代表人薛永刚。委托代理人王莽。案由：借款合同纠纷。2013年1月1日被告借原告人民币30000元整，约定归还期限为三个月，并以陕D70028号东风牌重型厢式货车做为担保，如发生争议本人可以向咸阳市秦都区人民法院起诉，经催要无果，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金30000元整，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告咸阳天龙物流有限公司将陕D70028号东风牌重型厢式货车给付原告孙友成，用以抵扣欠款30000元及利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙友成承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员 魏 斌二〇一三年五月十三日书记员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 咸秦民初字第00786号 原告田治国，男，1968年4月22日生，汉族，陕西旬阳人，住棕溪镇车家坡村4组。 委托代理人梁波，咸阳市渭城区司法局148法律服务所法律工作者。 被告汕头市建安（集团）公司西安分公司，住所地西安市电子二路。 负责人刘启嘉，经理。 委托代理人张令，陕西太柏律师事务所律师。 原告田治国与被告汕头市建安（集团）公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田治国及其委托代理人梁波，被告汕头市建安（集团）公司西安分公司的委托代理人张令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年11月10日，原、被告签订了一份外架分项工程承包合同，合同注明原告的工资按每平方米8元计算，面积为15号、22号整楼的总面积，原告负责将爬架下滑。原告按照被告要求将所有工程干完并进入结算。但在结算时，被告反悔，强行少计算原告所干工程面积。整个工程应为38200平方米，工价总计为305600元，被告仅支付了6万余元，剩余未支付。原告多次找被告协商未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付其244000元。 被告辩称，原、被告之间的劳务合同无效，被告已付清原告所有款项，请求驳回原告诉讼请求。 原告当庭提举了如下证据： 外架分项工程承包合同。证明双方存在合同关系，原告所干工程按照楼的建筑面积计算，每平方米8元。 被告质证对真实性认可，关联性不认可，合同上是否是原告签字无法确定，且个人不能承包工程。 户籍证明。证明承包合同中签字人田梦与原告系同一人。 被告质证无异议。 证人陈敬玉、王治乾出庭证言。证明15号、22号楼工程爬架下滑未结算。 被告质证对证人证言的真实性及关联性均不认可。 结算单。证明原告所干15号、22号楼工程总面积为26732.62平方米。 被告质证对真实性、合法性、关联性均不认可，对施工面积不认可。 被告当庭提举了如下证据： 1,、外架分项工程承包合同。证明原告不具备施工资质，合同无效。 原告质证认为合同的效力不影响合同的履行。 结算单及工程进度审批表。证明原告所干工程总价为106400元。 原告质证对其中一份结算单无原告签字，不认可，另一份结算单认可，但该结算单是原告另一项目的结算，与本案无关，对审批单真实性认可，106400元是另一工程价款，与本案无关。 收据。证明被告已向原告支付98000元，因安全通道棚未拆除，剩余8400元未支付。 原告质证领款属实，但领取的是另一项目的款项。 根据原、被告举证、质证，合议庭对证据评议如下： 对原告所举证据1、2、的真实性及证明的问题均予以采纳，证据3、因无其他证据印证，故对其真实性及证明的问题不予采纳，证据4中无被告盖章确认，且原告认为结算人栏的签名为被告公司人员无其他证据证明，故对该证据的真实性及证明的问题不予采纳。 对被告所举证据1、的真实性予以采纳，对证明的问题不予采纳，证据2、3、相互印证，能够证明其要证明的问题，本院予以采纳。 经审理查明，2012年11月10日，原告与被告咸阳玉泉苑项目部签订外架分项工程承包合同，约定由原告对被告承包的咸阳玉泉苑公租房15#、22#楼外架进行下滑，价格按建筑面积每平方米8元计算。合同签订后，原告组织人员对上述楼的外架进行下滑。2013年1月15日，经双方结算，原告外架下滑的工费共计106400元，2013年1月17日，被告向原告付款98000元，下欠8400元未付。 本院认为，原告组织人员为被告承包的住宅楼项目的楼房外架进行下滑，双方系劳务合同关系，而非工程施工分包关系，该劳务合同应为有效合同。被告就原告的外架下滑费用所提供的结算证据，明确显示双方就外架下滑费用已经进行了结算，且被告已经向原告支付了大部分款项，原告未提举有效证据来证明双方未结算以及其下滑的实际面积，故原告诉讼请求的证据不足。被告认为原告仍有部分项目未完成，无证据支持，故其应按结算数额将剩余的8400元支付给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告汕头市建安（集团）公司西安分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告田治国劳务费用8400元。 二、驳回原告田治国的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，原告田治国承担4790元，被告汕头市建安（集团）公司西安分公司承担170元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  杨养荣 代理审判员  刘康军 代理审判员  鱼 跃 二〇一三年五月八日 书 记 员  赵 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第965号 原告中国电信股份有限公司百色分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告黄承苏现住百色市右江区大华路8号大华厂单身宿舍公寓楼204室 本院在审理中国电信股份有限公司百色分公司诉黄承苏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）城民重字第16号 原告刘杜菊，女，1942年5月18日出生，汉族，现住长治市郊区。 原告曹红开，男，1972年6月9日出生，汉族，职工。现住长治市郊区。 原告曹红英，女，1965年5月1日出生，汉族，现住山西省长治中市郊区。 原告曹红香，女，1968年2月3日出生，汉族，无业，现住山西省长治市郊区。 原告曹红爱，女，1980年10月5日出生，汉族，无业，现住山西省长治市郊区。 五原告共同特别授权代理人郭海文，系山西雷风律师事务所律师。 被告长治医学院附属和平医院。 地址长治市城区延安南路110号。 法定代表人魏武，职务院长。 委托代理人都天兴，山西星都律师事务所律师。 委托代理人路建设，该院急诊科主任。 原告刘杜菊、曹红开、曹红英、曹红香、曹红爱诉被告长治医学院附属和平医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月31日本院作出（2012）城民二初字第21号民事判决，宣判后，刘杜菊、曹红开、曹红英、曹红香、曹红爱、长治医学院附属和平医院不服，上诉于长治市中级人民法院。长治市中级人民法院2012年11月21日，作出（2012）长民终字第01175号民事裁定书，裁定：撤销长治市城区人民法院（2012）城民二初字第21号民事判决；发回长治市城区人民法院重审。发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹红开、曹红英、曹红香、曹红爱及五原告的特别授权代理人郭海文到庭参加了诉讼，被告长治医学院附属和平医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年8月3日，曹仁枝因突发疾病，家人迅速向被告长治医学院附属和平医院请求急救，二十分钟后被告医院的急救车辆才赶到原告家中。被告医院的医生到达现场违反操作常规，不积极进行救治，导致曹仁枝因抢救不及时死亡。被告的行为造成了原告死亡的后果。请求人民法院判令被告赔偿五原告因曹仁枝死亡所造成的死亡赔偿金等185739.86元；并由被告承担本案的诉讼费用。 被告长治医学院附属和平医院未答辩。 原告为证明自己的主张提供的证据有： 1、院前急救登记表。证明该表正反两面记载不同内容。反面是危重病人转运同意书，原告按照被告的要求在该同意书上签字。该表正面无原告方面方签字，且填写内容系后来填写。2、长治市郊区证明及户口簿（共6页）证明各原告与死者身份关系及原告主体资格适格。3、介绍信。证明原告委托的律师到原告所居住的小区物业公司提取当日监控录像，视听资料来源合法。4、录像、录音光盘各一张。证明被告的医护人员未按诊疗常规对死者进行抢救，贻误病情且严重不负责任，导致曹仁枝死亡。5、离退休老人疗养表一份。证明死者身体健康，身份各项指标均正常。6、证人魏林伟、王旭琴、王敏、牛长青出庭作证笔录。证明被告医护人员到原告家中不愿帮助抬病人，且未对曹仁枝及时进行抢救，原告随叫保安到家中帮忙，但最终曹仁枝在家中死亡。7、院前急救诊疗常规和技术操作规范教材。证明被告没有按照诊疗规范进行院前急救。 被告长治医学院附属和平医院未质证。 被告长治医学院附属和平医院未举证。 经过原告的举证及当庭陈述，本院确认以下事实：2011年8月3日凌晨3时20分曹仁枝感觉呼吸困难，原告向被告长治医学院附属和平医院拨打急救电话，被告的急救车辆于3时43分到达原告家中。医护人员达到后，要求原告在危重病人转运同意书上签字，原告签字后医护人员从车上将氧气取下，原告请求小区保安帮忙将曹仁枝抬往救护车上，但此时医护人员已判定曹仁枝已死亡。曹仁枝死亡后，原、被告双方均未提出对死因进行尸检。 另查明：曹仁枝1934年9月11日出生，刘杜菊1942年5月18日出生。2011年度山西省城镇居民人均可支配收入为18123.9元，城镇在岗职工年平均工资为40281元，城镇居民人均消费性支出为11354.3元。 本院认为：在医疗侵权诉讼中，在举证责任的分配问题上实行举证责任倒置，即由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及医疗过错承担举证责任，由患者就其在医疗机构治疗过程中受到医疗伤害承担举证责任。在本案中，原告所提举的证据证明了被告长治市医学院附属和平医院出诊治疗曹仁枝的过程及曹仁枝因抢救不及时死亡的结果，被告长治市医学院附属和平医院经本院合法传唤，无正当理由未出庭，放弃了陈述及申辩的权利，其应当承当举证不能的责任。因此，被告长治市医学院附属和平医院对曹仁枝的死亡承担赔偿责任。原告的诉请为：死亡赔偿金：18123.9＊5年=90619.9元；丧葬费：40281／2=20140.5元；被扶养人刘杜菊生活费：11354.3＊11年=124897.3元，124897.3／5人=24979.46元；精神损失费5万元；以上共计185739.86元。原告诉请的死亡赔偿金90619.9元、丧葬费20140.5元、被抚养人生活费24979.46元，共计135739.86元，符合法律规定本院予以支持；精神损失费由于已通过死亡赔偿金的形式予以保障了，因此，不再予以重复保障。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 限被告长治医学院附属和平医院于判决生效后十日内支付原告刘杜菊、曹红开、曹红英、曹红香、曹红爱人民币共计135739.86元。 如果长治医学院附属和平医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3974元，由被告长治医学院附属和平医院承担3015元，原告刘杜菊、曹红开、曹红英、曹红香、曹红爱承担959元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  李艳琴 审判员  靳成合 审判员  魏 星 二〇一三年五月二十日 书记员  丁 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第00500号原告张爱国。委托代理人张抗定，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳市出租汽车公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路61号，机构代码22170071-3。法定代表人祁昆，系该公司经理。委托代理人万德强。被告赵华。被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路49号兴信国际商务大厦8楼，机构代码73535212-X。法定代表人赵立夏，系该公司总经理。委托代理人耿风梅，女，1969年10月2日生，汉族，陕西省武功县人，大专文化，系永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司职工，住咸阳市秦都区人民中路34号内3号楼3单元6层西户。身份证号：610402196910021288。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告自1996年11月从其户籍所在地来咸阳打工、居住和生活已连续长达数十年之久，2010年11月28日15时30分许，被告赵华雇佣司机张君强驾驶车的陕DT1097号出租车沿渭阳西路由西向东行驶到高新二路西侧与原告张爱国驾驶的自行车相撞，造成原告张爱国受伤的交通事故。该车权属被告咸阳市出租汽车公司所有并在被告永安财保咸阳支公司参投机动车交强险和机动车第三者责任商业险。原告被送往陕西核工业二一五医院抢救，被诊断为：1、左内踝骨折；2、左踝关节强直。虽经两次住院治疗61天，但原告的伤情未愈，并留下严重残疾，行走十分艰难，至今无法工作，被告赵华等仅支付部分医疗费，不再理睬，致使原告只能在家忍痛等待恢复。2010年12月7日咸阳市公安局交通警察支队秦都大队[2010]第09B0328号道路交通事故认定书认定：张君强负事故主要责任，张爱国负事故次要责任。对此，原告多次与被告协商该事故的赔偿事宜，却始终未果。2012年9月4日，陕西省咸阳市司法医学鉴定中心、陕咸司医鉴字[2012]226号鉴定书鉴定：张爱国残疾程度为十级残疾。故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告咸阳市出租汽车公司及被告赵华共同赔偿交肇致伤原告的医疗费4922元（不包括被告赵华已付数额），住院伙食补助费1830元，护理费4880元，误工费20000元，营养费1230元，残疾赔偿金41468元，被扶养人生活费3147.2元，伤残鉴定费800元，精神损害抚慰金3000元，合计81277.2元；2、依法判令被告永安财保咸阳支公司在机动车交强险和机动车第三者商业保险理赔限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告永安保险公司咸阳中心支公司在交强险限款内一次性赔偿原告各项损失共计73947.2元（其中包括医疗费4922元，住院伙食补助费1830元，营养费1220元，护理费4660元，误工费16500元，交通费200元，残疾赔偿金41468元，被扶养人生活费3147.2元），此款限被告一月内支付。二、上述款项清结完毕后，原、被告之间债权债务关系即告消灭。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告赵华承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本协议上签字捺印后发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  程军凯代理审判员  李亚维代理审判员  任伟圣二〇一三年五月二十三日书 记 员  朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书(2013)咸秦民初字第00966号原告吕牡丹。委托代理人王江封。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，地址咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼一层。负责人刘延军，总经理。委托代理人张瑾，女，1988年1月15日生，汉族，系该公司职员。案由：保险合同纠纷原告诉称，2012年8月15日，原告所雇司机严文江驾驶原告所有的陕DF9250号小轿车在四川省阆中市与马安均驾驶的摩托车相撞造成交通事故，该起事故造成马安均受伤住院。经阆中市交警部门认定，原告所雇司机严文江负事故的全部责任。事后，双方经交警部门调解，原告共赔付伤者各项费用共计47189.92元。原告所有的陕DF9250号小轿车在被告处投保有交强险及商业险，但原告事后到被告处理赔时，被告却以种种理由推诿，原告遂诉至法院，要求被告依法赔偿原告各项费用共计47189.92元并承担本院诉讼费用。经本院主持调解，双方当事人达成以下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于2013年5月20日前一次性给付原告吕牡丹保险理赔金45789.92元。二、双方再无其他争议。案件受理费980元，减半收取490元由原告吕牡丹自愿承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字或捺印时起即具有法律效力。上述协议内容符合相关法律规定，本院予以确认。审判员  董娟二〇一三年五月十三日书记员  范尧
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第10号起诉人：叶小玲，女，汉族，1983年7月15日出生，住湛江市市辖区。委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。本院收到起诉人叶小玲的起诉状，起诉人在起诉状中认为，起诉人祖辈居住在湛江市东海岛东简镇蔚律村民委员会崩塘村（以下简称“崩塘村”），后由于历史原因流落他乡。1992年2月，起诉人从麻章区湖光镇料村将户口迁回崩塘村并定居该村成为该村村民。当时由于崩塘村内责任田已经全部分配完毕，且此后二十余年均无重新调整，故起诉人一直没有分到责任田。但起诉人分有宅基地并建有房屋，并一直居住生活在崩塘村，并参加了历届村委会的换届选举，履行了村民应尽的义务。但湛江钢铁项目建设征地拆迁安置时，湛江市人民政府委托的湛江市东海岛经济开发试验区管委会却认为起诉人虽户籍在崩塘村，然而没有分到责任田，故不属于该村村民，不能享受该村村民的同等待遇，在崩塘村土地被湛江市人民政府征用及房屋被拆迁后，不能享受政府安置补偿费和安置房分配，而起诉人原来在崩塘村所建的房屋被拆，现在无家可归。起诉人认为，湛江市人民政府以起诉人未分配到责任田为由否认起诉人的村民资格，进而不予发放征地安置补偿费和分配安置房，侵害了起诉人作为集体经济组织成员应享有的权益。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、湛江市人民政府按村民同等待遇，每月发放安置补助费700元（自2009年2月26日计起）及分配安置房给起诉人；2、判令湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担连带责任；3、判令湛江市人民政府与湛江市东海岛经济开发试验区管委会承担本案受理费。经审查，本院认为，起诉人起诉认为其集体经济组织成员权益受侵害，则起诉人的集体经济组织成员资格认定是确认其是否享受集体经济组织成员权益的前提和基础。湛江市人民政府以没有分到责任田为由认定起诉人不享有集体经济组织成员资格，起诉人不服，应向其他行政主管机关申请解决。起诉人与湛江市人民政府不是平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：对叶小玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 琳审 判 员  陈 华代理审判员  吴红丽二〇一三年五月二十日书 记 员  岳凌峰
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第25号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）车欢,男，1972年4月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，职业：渔贩，住。因本案于2012年10月17日被抓获，次日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现押于陆丰市看守所。原审被告人陈文伟,男，1965年6月24日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，职业：经商，住汕头市金平区。2003年1月13日因贷款诈骗罪被汕头市中级人民法院判处有期徒刑13年，2009年10月30日被广东省揭阳监狱假释，假释期限自2009年10月30日至2011年7月12日止。因本案于2012年9月21日被刑事拘留,同年10月24日被逮捕。现押于陆丰市看守所。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人车欢犯贩卖毒品罪、原审被告人陈文伟犯非法持有毒品罪一案，于2013年1月31日作出（2013）汕陆法刑初字第26号刑事判决。认定原审被告人车欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；原审被告人陈文伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人车欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人车欢、原审被告人陈文伟，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论、决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省陆丰市人民法院（2013）汕陆法刑初字第26号刑事判决。二、发回广东省陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  骆金声审判员  钟荣军审判员  陈朝伟二〇一三年五月十三日书记员  郭晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第217号申请人夏武奎，男，汉族。被执行人宋海宝，男，汉族。被执行人宋彦军，男，汉族。被执行人王维文，男，汉族。本院在执行申请执行人郭华伟申请执行被执行人宋海宝、宋彦军、王维文合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宋海宝、宋彦军、王维文名下财产46万元整。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘立铭审判员 安洪波二〇一三年五月五日书记员 张 良
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍商初字第882号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：俞俊海。委托代理人：陈国法、王颖。被告：施丽娥。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与被告施丽娥信用卡纠纷一案，于2013年4月27日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员祝世强独任审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年4月19日向原告（原名为浙江绍兴县农村合作银行）提出申请，要求申领丰收卡（贷记卡），经原告审核同意后，被告获准领取卡号为×××0410的丰收卡一张。被告领卡后，通过POS消费等方式进行透支，截止2013年4月25日，被告共透支本金人民币41777.44元，未支付利息及费用11555.08元，合计人民币53332.52元。被告在透支后，经原告多次催讨仍未按约履行还款义务，故起诉要求：1、判令被告施丽娥偿还本金人民币41777.44元，支付计算至2013年4月25日止的利息及费用11555.08元，合计人民币53332.52元，并继续偿付利息、费用至本金归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据原告起诉陈述，被告施丽娥领取信用卡后透支款项数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为涉嫌经济犯罪，需由公安机关查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一三年五月十三日书 记 员  傅加勋