四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初361号原告：邓拥军，男，汉族，生于1963年8月25日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。被告：向儒德，男，汉族，生于1964年11月21日，住四川省平昌县。被告：陈红光，男，汉族，生于1972年3月3日，住四川省平昌县。被告：南充市顺运运业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区南虹路四段72号南虹小区*幢*单元***号。统一社会信用代码91511304MA6294N06E。法定代表人：程发均，系该公司经理。上列三被告的委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号丝绸大厦*幢*****楼及附*楼。统一社会信用代码91511300754718123C。负责人：赵劲栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雍全平，四川百柯律师事务所律师。原告邓拥军与被告向儒德、陈红光、南充市顺运运业有限公司（以下简称顺运运业）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓拥军及其委托诉讼代理人陈江、被告向儒德、陈红光、被告向儒德、陈红光、顺运运业的委托诉讼代理人冉斌、被告保险公司的委托诉讼代理人雍全平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费、车辆损失费，共计253,274.70元，其中被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后，在交强险、商业第三者责任保险责任限额内按保险责任赔偿；2.本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。事实及理由:2017年6月13日8时20分许，被告向儒德驾驶川Ｒ×××××重型半挂牵引车和川Ｒ×××××重型平板半挂车从仪陇县沿新马路向仪陇县新政镇方向行驶，行驶至事故路段，在采取紧急制动时，因下雨路滑，致使川Ｒ×××××重型平板半挂车侧滑至左边车道，货箱尾部与相向行驶由原告邓拥军驾驶的川Ｒ×××××轻仓棚式货车相撞，至原告邓拥军受伤，两车受损。2017年7月12日，仪陇县公安局交通警察大队做出仪公交认字[2017]第87号《道路交通事故认定书》，认定被告向儒德承担全部责任，原告邓拥军无责任。事后，原告邓拥军就赔偿事宜与被告保险公司达成了一致意见，但被告顺运运业不予配合，现请求支持原告邓拥军的诉讼请求。被告保险公司辩称，1.对事故的发生及责任大小认定无异议；2.被告保险公司已向原告邓拥军垫付医药费1万元，应从被告保险公司应承担的费用中予以扣减；3.原告邓拥军的母亲已领取养老保险，继父有退休金且与原告邓拥军未形成抚养关系，故不应计算原告邓拥军母亲和继父的被扶养人生活费，鉴定后产生的医疗费用属于后续治疗费，实际住院天数应为72天，护理期限按72天计算，护理费按80元/天计算，误工期限最多计算至定残前一日，营养费按20元/天计算，交通费酌定200元，精神损害抚慰金酌定3,000元，车辆重置费21,000元、施救费1,200元，但需要提供相关手续；4.要求从原告邓拥军的医疗费用中扣除25%作为非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用；5.本案鉴定费和诉讼费用不属于保险理赔范围，被告保险公司不予赔偿。被告向儒德辩称，1.对事故的发生及责任大小认定无异议；2.川Ｒ×××××重型半挂牵引车和川Ｒ×××××重型平板半挂车实际所有人为被告陈红光，被告保险公司承保该车的交强险和商业第三者责任保险；3.原告邓拥军存在挂床治疗，且原告邓拥军自行委托做出的鉴定不具有合法性；4.原告邓拥军主张的费用过高，对被扶养人生活费不应支持，赔偿项目和金额同意被告保险公司意见。被告陈红光辩称，1.同意被告向儒德的答辩意见；2.被告陈红光已向原告邓拥军垫付64,942.90元，从被告陈红光垫支的费用中扣除其应承担的赔偿费用后的超支部分，由被告保险公司直接支付给被告陈红光。被告顺运运业辩称，被告陈红光与被告顺运运业是挂靠与被挂靠的关系，被告顺运运业不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月13日8时20分许，被告向儒德驾驶川Ｒ×××××重型半挂牵引车和川Ｒ×××××重型平板半挂车从仪陇县沿新马路向仪陇县新政镇方向行驶，行驶至新马路仪陇县处，在采取紧急制动时，因下雨路滑，致使川Ｒ×××××重型平板半挂车侧滑至左边车道，货箱尾部与相向行驶由原告邓拥军驾驶的川Ｒ×××××轻型仓栅式货车相撞，致原告邓拥军受伤，两车受损。原告邓拥军于同日被送往仪陇宏济医院住院治疗，后2017年9月11日办理出院手续，实际住院91天。仪陇县公安局交通警察大队于2017年7月12日作出仪公交认字[2017]第87号《道路交通事故认定书》，认定被告向儒德驾车对道路周围交通环境观察不足、临危措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成本次事故的直接原因，应承担全部责任，原告邓拥军无违法行为，无责任。同时查明，1.原告邓拥军生于1963年8月25日，户籍类别为城镇居民，自2014年起，原告邓拥军一直以在仪陇县永兴购物中心从事鲜肉经营作为主要收入来源；2.原告邓拥军的次子邓如峰生于2012年6月28日，户口类别为城镇居民，扶养人为两人，母亲赵思秀生于1940年10月13日，户籍类别为城镇居民，赵思秀共生育了三个子女，生父邓国兴已于1991年11月死亡，继父饶正根与赵思秀于1994年3月办理结婚登记，原告邓拥军未受饶正根抚养教育；3.原告邓拥军的临时医嘱显示最后一次执行时间为2017年9月11日，体温单连续记录了2017年6月13日至2017年9月11日期间的体温情况；4.原告邓拥军在仪陇宏济医院住院期间共花费64,942.90元治疗费用，其中被告陈红光向原告邓拥军垫付了54,942.90元治疗费用和10,000元现金，被告保险公司向原告邓拥军垫付了10,000元医疗费用；5.原、被告约定从原告邓拥军住院期间的费用中扣除25%作为非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用；6.川Ｒ×××××重型半挂牵引车和川Ｒ×××××重型平板半挂车的登记所有人为被告顺运运业，实际所有人为被告陈红光，被告陈红光将上述车辆挂靠在被告顺运运业名下经营使用，被告向儒德在从事被告陈红光指派的劳务过程中发生本次事故；7.原告邓拥军所有的川Ｒ×××××轻型仓栅式货车已报废，原告邓拥军因本次事故产生施救费3,600元，被告保险公司已对财产损失定损，但原、被告均未向本院提供定损单；8.本次事故发生时，被告向儒德已取得准驾车型为“A2”的机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，川Ｒ×××××重型半挂牵引车和川Ｒ×××××重型平板半挂车已取得道路运输证；9.被告保险公司承保川Ｒ×××××重型半挂牵引车的交强险和100万元责任限额的机动车第三者责任保险，承保川Ｒ×××××重型平板半挂车50万元责任限额的特种车第三者责任保险，其中第三者责任保险均投保有不计免赔险，事故发生于前述保险的保险期间；10.本次事故发生后，原告邓拥军自行委托南充鼎正司法鉴定所进行鉴定，南充鼎正司法鉴定所于2017年9月30日作出的鉴定意见认定原告邓拥军的伤残等级十级，后续治疗费36,500元，误工期限120日，一人护理期限91天，营养时限90日，营养费2,700元，该次鉴定费用为2,500元，经质证，被告保险公司向本院提交对原告邓拥军后续治疗费重新鉴定的申请，经双方协商，确定由四川求实司法鉴定所进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2018年3月27日作出的鉴定意见认为原告邓拥军的后续治疗费约6,000元，目前下颌切牙1度松动，暂无拔除的必要，若今后确需行拔除及义齿安装治疗，其费用建议以实际发生为准，该次鉴定共花费1,792元，其中被告保险公司垫付1,330元鉴定费，原告邓拥军垫付鉴定检查费255元、鉴定交通费207元，至一审法庭辩论终结时，原告邓拥军尚未拔除下颌切牙及安装义齿。本院认为，1.关于原告邓拥军合理损失的认定。被告方虽对原告邓拥军的伤残等级、误工期限、护理期限、营养费的鉴定意见提出异议，但均未举出有效证据证明该部分鉴定意见不符合客观实际，也未对该部分鉴定意见申请重新鉴定，故本院对该部分鉴定意见予以采纳。（1）医药费：64,942.90元；（2）至一审法庭辩论终结时，原告邓拥军尚未拔除下颌切牙及安装义齿，即后续治疗费：6,000元；（3）住院伙食补助费：30元/天×91天=2,730元；（4）营养费：2,700元；（5）原告邓拥军未受其继父饶正根抚养教育，故原告邓拥军不是饶正根的扶养人，对原告邓拥军主张的该部分被扶养人生活费无法支持，至于被告方主张原告邓拥军的母亲赵思秀已领取养老保险，且领取的养老保险金足以保障其正常生活，不应计算赵思秀的被扶养人生活费的问题，因被告方未提供有效证据证明其主张，故本院对被告方的该项主张无法采纳，即残疾赔偿金：28,335元/年×20年×0.1+20,660元/年×13年×0.1÷2人+20,660元/年×5年×0.1÷3人=73,542.33元；（6）原告邓拥军长期从事鲜肉经营，因其未提供有效证据证明最近三年的平均收入情况，故其主张的误工费应以四川省上一年度批发和零售业的行业平均工资作为计算标准，即43,622元/年；关于误工期限的认定问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间最多计算至定残日前一天，结合原告邓拥军的鉴定意见，原告邓拥军的误工期限只应计算109日，即误工费：43,622元/年÷365天/年×109天=13,026.84元；（7）因原告邓拥军不能举出有效证据证明护理人员有固定收入来源，也不能证明护理人员所从事的行业或最近三年的平均收入状况，因此其主张的护理费应以本地区上一年度各行业平均工资中最低的行业平均工资作为参考依据，护理期限为91天，即护理费：34,491元/年÷365天/年×91天=8,599.13元；（8）精神损害抚慰金酌定为5,000元；（9）交通费酌定为400元；（10）被告保险公司虽仅认可车辆施救费1,200元、车辆重置费21,000元，但原告邓拥军提交的证据能够证明已实际产生施救费3,600元，加之原、被告均未提供定损单，故原告邓拥军主张的23,600元施救费和车辆重置费，不高于实际损失，本院予以支持，即车辆损失费：23,600元；（11）原告邓拥军自行委托鉴定的鉴定费用：2,500元（12）重新鉴定费用：1,792元。综上，原告邓拥军的合理损失为204,833.20元。2.关于损害赔偿责任的承担。原、被告均对仪陇县公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，本院对该认定予以采纳，即由被告向儒德承担全部责任。原告邓拥军主张在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，其主张符合相关规定，本院予以支持。被告向儒德在从事被告陈红光指派的劳务过程中造成本次事故，且无有效证据证明被告向儒德存在故意或重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，本次事故的赔偿责任应由被告陈红光承担，被告向儒德不承担。被告陈红光通过将川Ｒ×××××重型半挂牵引车和川Ｒ×××××重型平板半挂车挂靠在被告顺运运业名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告顺运运业应与被告陈红光承担连带责任。被告陈红光主张从其垫支费用中扣除其应承担的赔偿费用后的超额部分，由被告保险公司直接支付给自己，其主张不违反相关规定，本院予以支持。原、被告自愿协商从原告邓拥军住院期间的费用中扣除25%作为非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用，共计16,235.73元，该约定不违反相关法律规定，本院予以采纳。投保交强险的机动车发生交通事故造成第三人损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿的部分，结合事故责任比例由相关责任人承担赔偿责任。原告邓拥军的医疗费用损失总额为76,372.90元（含16,235.73元非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用在内）、死亡伤残损失总额为100,568.30元（含5,000元精神损害抚慰金在内）、财产损失总额23,600元，被告保险公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额10,000元内赔偿原告邓拥军医疗费用损失10,000元，在死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告邓拥军精神损害抚慰金5,000元和其他伤残损失95,568.30元，在财产损失赔偿限额2,000元内赔偿原告邓拥军财产损失2,000元。关于超出交强险赔偿的66,372.90元（含16,235.73元非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用在内）医疗费用损失和21,600元财产损失，由被告陈红光承担16,235.73元非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用，余下的71,737.17元，由被告保险公司在其承保的川Ｒ×××××重型半挂牵引车机动车第三者责任保险100万元责任限额和川Ｒ×××××重型平板半挂车特种车第三者责任保险50万元责任限额内全额向原告邓拥军赔偿。关于两次鉴定费用的承担，因被告保险公司申请重新鉴定原告邓拥军的后续治疗费，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，且重新鉴定意见已被本院采纳，而四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见与原告邓拥军自行委托作出的鉴定意见相比，作出了有利于被告保险公司的改变，故原告邓拥军自行委托鉴定产生的鉴定费中鉴定后续治疗费的部分，即2,500元鉴定费中的五分之一，计500元，由原告邓拥军自行承担，余下的2,000元自行鉴定费用和1,792元重新鉴定费用，共计3,792元，应根据事故责任人的责任比例进行分担，即由被告陈红光、顺运运业负担。如前述，被告保险公司总共应赔偿原告邓拥军184,305.47元，被告陈红光、顺运运业总共应赔偿原告邓拥军20,027.73元。从被告陈红光预先垫支的64,942.90元中扣减其应承担的20,027.73元后，被告陈红光已超额垫支了44,915.17元，该超额垫支部分由被告保险公司从其应赔偿给原告邓拥军的费用中直接支付给被告陈红光，被告陈红光、顺运运业在本案中无需再支付赔偿费用。从被告保险公司应赔偿的184,305.47元中扣减已支付的医疗费用10,000元、鉴定费1,330元和支付给被告陈红光的44,915.17元后，被告保险公司最终还应向原告邓拥军赔偿128,060.30元。综上所述，被告保险公司应赔偿原告邓拥军128,060.30元，被告保险公司应向被告陈红光支付44,915.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告邓拥军128,060.30元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向被告陈红光支付44,915.17元;三、驳回原告邓拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549元（已由原告邓拥军垫付），由被告陈红光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张凯昌二〇一八年四月二十日书记员  彭嘉玲