wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏审三民申字第005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁义和，农民。委托代理人：张向辉，江苏华德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海州区宁海乡太平村七组，住所地：连云港市海州区宁海乡太平村。诉讼代表人骆公所，该村民小组负责人。委托代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所律师。再审申请人丁义和因与被申请人海州区宁海乡太平村七组（以下简称太平村七组）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁义和申请再审称：有新证据证明其承包本案争议场地经过了被申请人2／3以上成员的同意，其与李孝奉于2008年2月1日签订的承包协议应为有效；其已向被申请人交付承包金95000元，双方已经实际履行承包协议。太平村七组提交意见称：丁义和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：一、关于再审申请人提出的“有新证据证明其承包本案争议场地经过了再审被申请人2／3以上成员的同意，其与李孝奉于2008年2月1日签订的承包协议应为有效”的问题。经查，为证实该主张，丁义和在本院审查阶段提交了太平村七组部分村民签字并按手印的《证明》四份，落款时间分别为2009年8月23日和2013年4月18日。太平村七组对该四份《证明》的真实性不予认可，村民骆公所、徐兴余、徐兴元等皆证实《证明》中的部分签名系伪造。本院认为，首先，从《证明》的落款时间来看，2009年8月23日的两份《证明》形成于本案诉讼之前，而丁义和在一、二审阶段均未提交法庭，也未能合理解释其未提交的原因，且太平村七组在一审中提交了内容与该四份《证明》相反的村民集体签名的证明；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包，应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。结合本案，丁义和与李效奉于2008年2月1日签订的协议并未事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，亦未报乡（镇）人民政府批准，违反了法律的强制性规定，应当属于无效合同。故该四份《证明》不属于民事诉讼法第二百条规定的“新的证据”，再审申请人的该项申请理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。二、关于再审申请人提出的“其已向被申请人交付承包金95000元，双方已经实际履行承包协议”的问题。经查，太平村七组对收取丁义和95000元承包费的事实予以认可，但认为该笔款项与本案没有关联性，是丁义和承包另外一块土地的费用，并提交了连云港市海州区人民法院对李孝奉的问话笔录、现场图片、太平村村民委员会对该笔款项的分配明细、会计徐兴余的证言等证据证实，对此，丁义和未能提出反证。本院认为，丁义和主张其支付的95000元系本案争议所涉地块的承包费用的证据不足，本院不予采纳。综上，丁义和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁义和的再审申请。审 判 长  刘 坤代理审判员  殷复坤代理审判员  赵 俊二〇一三年十二月十八日书 记 员  王 炜
山东省兖州市人民法院民 事 判 决 书（2013）兖民初字第1936号原告：王某，男，汉族。委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族。委托代理人：李磊，兖州九州法律服务所法律工作者。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，于2013年11月18日起诉。本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张玉林，被告孙某及委托代理人李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于2002年5月经人介绍认识，于2004年1月15日登记结婚，2005年3月20日生一女孩，取名王文娜，由于婚前了解不够，草率与其结婚。婚后常因家庭琐事，导致夫妻感情不和，无法与被告共同生活下去，且长期分居，现双方感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。被告孙某辩称，我与原告虽经人介绍认识，但婚前接触时间较长，相互了解，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情一直较好，原告在外打工，我在家操持家务，相互关爱，且生育有一女孩，为了家庭的幸福和孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。经审理查明，2002年6月份原、被告经人介绍认识，认识后不久即订婚，2004年1月15日办理结婚登记手续，同年3月份举行结婚仪式，婚后感情一度较好，2005年3月5日婚生一女孩，取名王文娜。近年来，因被告怀疑原告有第三者，双方因此经常发生吵闹，2013年9月20日，被告领着其家人到原告家找原告理论，双方话不投机发生争执，在争执过程中，被告及其家人打了原告，导致双方矛盾加剧，自2013年10月份起原、被告开始分居生活。2013年11月18日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费用。诉讼过程中，被告以夫妻感情一直较好为由坚决不同意离婚。本案经调解无效。上述事实，主要是根据原告提供的婚姻登记记录证明及原、被告的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。本院认为，原、被告婚前相处时间较长，有较好的婚姻基础，婚后夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，共同创造和谐幸福的家庭，现因被告怀疑原告有第三者，导致双方发生矛盾，影响了夫妻感情的健康发展，双方对此均有过错，但夫妻感情尚未确已破裂，原告提出离婚的理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告孙某离婚。案件受理费300元减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘绪龙二〇一三年十二月十三日书记员  谢雁飞
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00600号原告万裕文化产业有限公司，住所地：西安市莲湖区西北三路28号。法定代表人王毓亮，该公司董事长。委托代理人关从汉，男，1955年12月22日出生，汉族。被告朱俊虎，男，1963年12月17日出生，汉族。被告西安铭盅文化艺术有限公司，住所地：西安市长安北路14号（省体育场北门金兰商务会馆C座）。法定代表人同萍芳，该公司总经理。原告万裕文化产业有限公司诉被告朱俊虎、西安铭盅文化艺术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万裕文化产业有限公司委托代理人关从汉、被告朱俊虎到庭参加了诉讼，被告西安铭盅文化艺术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年被告朱俊虎以西安铭盅文化艺术有限公司名义在陕西省印刷厂（现万裕文化产业有限公司）印制《刘宝申书画》台历、挂历，价值36846元，未给原告付款。原告多次催要均未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付印刷费36846元；2、被告承担本案诉讼费用和利息18883.16元。被告朱俊虎辩称，原告所诉与事实不符。2004年，其代表被告西安铭盅文化艺术有限公司在陕西省印刷厂印制了一批挂历和台历，但其不是合同相对人，仅是中间联系人，该承揽关系与其没有任何关系。因该两种产品极具时效性，而陕西省印刷厂印刷期间工期过长，未能按照约定的时间交货，从而影响了整个产品的销售，给西安铭盅文化艺术有限公司造成了很大的损失。经其协调，2008年西安铭盅文化艺术有限公司向陕西省印刷厂出具付款承诺书。之后因陕西省印刷厂的机构改制等原因长期无人过问该笔款项，现西安铭盅文化艺术有限公司已经解体，不能及时追讨欠款的责任应由原告自己承担，故请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。被告西安铭盅文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2004年被告朱俊虎以西安铭盅文化艺术有限公司为名在陕西省印刷厂印制《刘宝申书画》台历5000份、挂历3000份，双方未签订书面合同。2004年12月6日陕西省印刷厂出具产品报价单，显示总金额为36846元。同年12月8日，被告朱俊虎从陕西省印刷厂自提5000本半成品台历，并在《陕西省印刷厂半成品发货通知单》上签字。其他3000本挂历，原告表示由被告提货，被告朱俊虎亦表示所有挂历、台历均已提货。庭审中，被告朱俊虎未能提供被告西安铭盅文化艺术有限公司授权其与陕西省印刷厂达成承揽合同的授权委托手续。另查，2005年9月16日，陕西省印刷厂经陕西省人民政府批准改制为万裕文化产业有限公司。上述事实，有陕西省印刷厂产品报价单、万裕文化产业有限公司零活订单、陕西省印刷厂半成品发货通知单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2004年被告朱俊虎在原告陕西省印刷厂（现万裕文化产业有限公司）印制《刘宝申书画》台历5000份、挂历3000份，双方虽未签订书面承揽合同，但是有陕西省印刷厂产品报价单、万裕文化产业有限公司零活订单及有被告朱俊虎签字的陕西印刷厂半成品发货通知单，且被告朱俊虎也承认已按订单上的数量将货物全部提取完毕，故本院认为原被告双方实质上已经构成承揽合同关系。被告朱俊虎辩称，合同为原告和被告西安铭盅文化艺术有限公司签订，原告与被告西安铭盅文化艺术有限公司应当是合同相对方，被告朱俊虎只是联系人，不应承担责任，但是被告朱俊虎不能提供其与被告西安铭盅文化艺术有限公司的书面委托合同，亦无证据证明其与西安铭盅文化艺术有限公司存在委托代理关系，故本院对被告朱俊虎辩称不予采信。依法成立的合同应受保护，原告依据被告朱俊虎的订单如约完成加工承揽工作，并已交付工作成果，被告朱俊虎负有支付相应价款的义务。由于原告与被告朱俊虎未约定支付价款的时间，原告可随时主张权利，故本院对原告请求支付延迟付款利息一项不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊虎于本判决生效后十日内支付原告万裕文化产业有限公司印刷费36846元；二、驳回原告万裕文化产业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，原告承担293元，被告朱俊虎承担700元（原告已预交，被告朱俊虎在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王永桓审 判 员  周 荣代理审判员  王 弘二〇一三年十二月二十四日书 记 员  贺佳玥----
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁开民初字第1034号原告：李某，女，1982年10月13日生，汉族。委托代理人：王捷，江苏共盈律师事务所律师。被告：王某某，男，1982年2月13日生，汉族。原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员苗欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王捷、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：其与被告王某某在学校上学期间相识并建立恋爱关系后，于2007年12月21日办理结婚登记手续、领取结婚证。婚后双方共同生活期间，因性格不合经常吵打，并于2012年10月起分居至今，现因双方夫妻感情确已破裂，故其提起诉讼，要求与王某某离婚。被告王某某辩称：其不同意离婚。双方吵打都是为了生活琐事，夫妻感情并未破裂。双方亦未分居，李某于2012年10月提出为工作方便，在南京市区租房，其才同意李某搬走，但期间双方时而一起居住，2013年7月起双方才未在一起生活。故请求法院判令不准予双方离婚。经审理查明：原告李某与被告王某某在学校学习期间相识并建立恋爱关系后，于2007年12月21日办理结婚登记手续、领取结婚证。婚后双方未生育子女。婚后双方夫妻感情尚可，但因性格原因为家庭琐事偶有争吵。审理中，李某认为王某某对其不够关心，精力多用在金钱和工作上，且王某某会因琐事与其争吵，其不愿再继续与王某某共同生活。王某某则表示其为了家庭努力工作，因其工作压力较大，导致情绪暴躁；今后愿意改正错误。因双方坚持诉辩意见，致调解不成。上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告李某与被告王某某系自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。双方是读书期间认识，有多年的感情基础，婚后因生活琐事偶有争吵致夫妻不睦，但不能认定夫妻感情已经破裂。只要双方珍惜多年感情，多为家庭和未来的生活着想，加之王某某继续做和好努力，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告李某与被告王某某离婚。本案案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。代理审判员 苗 欣二〇一三年十二月六日见习书记员 苏熊艳
双峰县人民法院民 事 判 决 书（2013）双民一初字第940号原告徐某某。委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被告丁某甲。原告徐某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周荣遐独任审理，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人周贵芳、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1995年3月20日在双峰县洪山殿镇民政所登记结婚，2000年3月23日生育男孩丁某乙。婚前，原、被告了解不多，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，经常争吵，被告经常对原告使用家庭暴力，将原告打得头破血流、鼻青眼肿，迫使原告外出躲避，有家不能归，致原、被告长期分居；另被告有赌博、吸毒恶习，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生小孩丁某乙由原告抚养，被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告是适格主体；2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告于1995年3月20日登记结婚；3、丁某乙的户籍资料，用以证明原、被告于2000年2月23日生育男孩丁某乙；4、证人丁某乙（原、被告之子）的证言，用以证明被告没有家庭责任心，对原告经常实施家庭暴力，原、被告已分居一年，如果原、被告离婚，证人愿意与原告一起生活；被告丁某甲答辩，原告起诉的事实不是实在的，被告没有吸毒、赌博，也没有对原告实施家庭暴力，婚后原、被告为家庭琐事吵架是夫妻正常的矛盾，被告坚决不同意离婚，要求与原告和好。被告没有向本院提交书面证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3没有异议，对证据4指出证人没有说明原、被告吵架的原因，证言不客观；对原告提交的证据1-3本院认为证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对证据4，证人没有出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告系高中同学，1992年确定恋爱关系，1995年3月20日登记结婚，1998年10月1日按农村习俗举行婚礼，2000年3月23日生育男孩丁某乙。婚后，原、被告一起到天津做生意，1999年年底，原告回双峰生育小孩，2000年7月，被告也回双峰，之后双方一起在双峰务工，2002年被告到长沙打工，2003年原告带小孩到长沙，与被告一起做生意，期间，双方常为家庭琐事发生争吵，2012年6、7月份，原、被告为家庭经济发生争吵后，原告独自到新疆打工，双方电话、短信联系，同年11月份，原告回长沙与被告一起生活，双方仍为家庭琐事争吵，2013年元月，原告没有和被告打招呼，独自去广州打工，双方不再联系。另查明，原、被告婚姻存续期间以原告父母的名义在信用社借款16000元，向同学康小阳借款20000元，向原告哥哥徐保红借款8000元。本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法，婚后，原、被告共同生活，建立了一定的夫妻感情，原、被告为家庭琐事、经济吵架属于夫妻正常矛盾，2013年元月，原、被告吵架后，原告独自外出打工，没有及时化解矛盾，夫妻感情出现裂痕，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，双方加强理解和沟通，互相信任，互相关心，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  周荣遐二〇一三年十二月六日代理书记员  朱 珊附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬东商初字第1991号原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。代表人：杨明。委托代理人：马周红、朱小生。被告：俞林海。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行宁波分行”）与被告俞林海信用卡纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审理，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小生到庭参加诉讼。被告俞林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行宁波分行起诉称：2012年11月21日，被告俞林海签署《光大乐惠金卡申请表》，向原告申领光大银行“乐惠金”信用卡，并承诺愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》各项规则，原告经审核发放信用卡，信用卡号为×××3494；被告开通信用卡后即用于取现、刷卡消费。被告在消费后并未按约还款，截止2013年9月18日，尚拖欠原告本金人民币12343.18元。原告请求判令：被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币12343.18元，并支付自2013年9月19日起按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止的各项费用。被告俞林海未作答辩，亦未提交证据。原告光大银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1.《中国光大银行信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》各一份，拟证明被告向原告申领光大银行信用卡，并约定了信用卡权利义务内容的事实；2.光大银行信用卡交易明细一份，拟证明被告拖欠原告信用卡欠款的事实。上述证据经庭审出示，被告俞林海无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告俞林海向原告出具的《中国光大银行信用卡申请表》系其真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放信用卡，被告俞林海透支款项后未按约偿还，显属违约，现原告主张其偿付相应本息及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告俞林海归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款12343.18元，并支付从2013年9月19日起至本判决确定的履行日止按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算的各项费用，于本判决生效之日起十日内付清。如被告俞林海未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，减半收取54.50元，由被告俞林海负担，被告俞林海应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 申 斌二〇一三年十二月二十五日代书 记员 王沂丞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第3889号原告郭镇虢。被告绍兴天基通风管道有限公司。法定代表人顾炎民。原告郭镇虢与被告绍兴天基通风管道有限公司（以下简称天基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭镇虢、被告天基公司的法定代表人顾炎民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月13日，原告进入被告处工作。双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。被告向原告发放了考勤磁卡，后改为考勤卡进行考勤。被告给原告发放了7-9月的工资，发工资时有信封，并写有原告的名字。但10月份的工资至今未支付。现原告诉至法院，请求判令：原告提供的证据磁卡、考勤卡、信封是被告发放或者依法鉴定笔迹是朱国萍的，原、被告之间的劳动关系成立；被告天基公司给原告补缴2012年7月13日起至书面通知原告终止劳动关系之日的社会保险；被告支付2012年7月13日至10月15日期间的高温补贴500元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告提交的证据无法证明原、被告之间存在劳动关系，且经二审终审已认定原、被告之间不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理认定，原告曾向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，认为其曾于2012年7月13日起在被告工作，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、加班费等。该委经审理，驳回原告的申请请求。后原告诉至本院，本院经审理，认为原告主张其与被告存在劳动关系，应由原告提供证据证明其为被告直接提供劳动、接受被告管理、获得劳动报酬等事实。原告提供的考勤磁卡、考勤卡、工资发放信封等证据本身尚无法证明与被告有何关联。同时被告虽未提供证据证明原、被告不存在劳动关系，但并不能免除原告的举证责任。综上，原告提供的证据不足以证明其上述主张，故对原告基于存在劳动关系而提出的各项诉讼请求，不予支持。本院于2013年1月15日作出（2012）绍越民初字第4506号民事判决，判决驳回原告郭镇虢的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2013年3月12日作出（2013）浙绍民终字第166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告现于2013年10月8日向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会就其与被告之间的劳动争议申请仲裁。因该委逾期未通知是否受理，原告诉至本院，要求解决纠纷。以上事实由原告提交的收件回执1份，被告提交的绍越劳仲案字（2012）第123号仲裁裁决书1份、民事诉讼状1份、（2012）浙绍民终字第166号民事判决书1份及原、被告庭审陈述为证。原告提交的磁卡1张、考勤卡1张、信封3张缺乏与本案的关联性，本院不予认定。本院认为，（2012）绍越民初字第4506号民事判决、（2013）浙绍民终字第166号民事判决均已认定原告提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，不支持原告的诉请。上述两案依法发生既判力，故对原告要求确认双方存在劳动关系的诉请，本院不予审理。原告要求被告支付高温补贴、补缴社会保险，因不能证明双方劳动关系存在，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭镇虢的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告郭镇虢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周晓圆二〇一三年十二月十三日书记员  张铃羚附法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第5822号原告庞大乐业租赁有限公司。委托代理人宋志勇，该公司职员，特别代理。被告王川。被告施伟国。原告庞大乐业租赁有限公司与被告王川、施伟国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告王川、施伟国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月15日，我原告与被告王川签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告王川从我原告方承租乘龙自卸汽车六辆，被告施伟国提供了连带责任担保。由于被告王川未按合同约定按时还款，拖欠到期租金745831.47元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告王川给付我原告到期租金（截至起诉之日）745831.47元及违约金223749.44元。被告施伟国承担连带还款责任。被告王川、施伟国未作答辩。经审理查明：2012年12月15日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王川（乙方）、担保方施伟国（丙方）签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求，从忻州市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买乘龙自卸汽车六辆出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为1839396.86元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2013年1月20日至2014年6月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金349920元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款6×1000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。合同签订后，被告王川向原告交纳了履约保证金349920元，并先行预付了六台汽车的留购款6×1000元。但被告王川自合同签订后一直未按合同约定按期交纳租金，截至2013年10月13日被告王川拖欠到期租金745831.47元。以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。因此，被告王川对其拖欠的租金应按合同约定足额向原告支付。原告诉请被告王川给付原告至2013年10月13日前拖欠的租金745831.47元，本院予以支持。本案中被告王川未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。被告王川按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际欠款金额的30%进行计算，诉请被告王川赔付违约金223749.44元，对原告该项诉请本院予以支持。但因被告向原告交纳的履约保证金具有违约金性质，故被告王川需赔付的违约金223749.44元应自履约保证金中支付。被告施伟国为被告王川履行合同提供了连带担保，应当对被告王川的合同之债承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告王川于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金745831.47元。二、由被告王川给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金223749.44元（该款自履约保证金中支付）。三、被告施伟国对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，由被告王川负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13496元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张海涛二〇一三年十二月三十一日书记员  王鹏远
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠斗法横民初字第46号原告何锦仔，男，汉族，1955年1月28日出生，住珠海市斗门区。被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会，住所地：珠海市斗门区。负责人周原胜，主任。原告何锦仔诉被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锦仔及被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会（以下简称：红星村委会）的负责人周原胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锦仔诉称：2012年6月14日，原告与被告签订一份《土地承包合同书》，约定由原告承包位于红星村鱼塘20.03亩，承包期限为三年，从2013年1月1日起至2015年12月30日止。原告一次性缴款60090元等。原告依约向被告支付60090元鱼塘承包款。2013年1月1日，被告未能依时将土地交由原告使用。经原告了解，涉案鱼塘仍由原承包人何光耀使用，被告也未向何光耀催收鱼塘。直至起诉之日，原告仍未取得土地的使用权。原告与被告签订承包合同后，制定了渔业养殖的生产计划，并向鱼苗养殖场预订了鱼苗，并预订了猪苗。因被告迟延交付鱼塘，导致原告损失鱼苗及猪苗定金20000元。被告至今未能交付鱼塘的行为已损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、继续履行合同并将位于红星村二就围的20.03亩鱼塘交付给原告使用；二、赔偿原告因违约逾期交付土地给原告使用的违约金50000元：三、赔偿原告未能按时使用鱼塘而损失的鱼苗、猪苗定金20000元。本案诉讼费由被告承担。原告何锦仔对其主张提交如下证据：1.见证书、承包合同书及收据，证明原告与被告签订承包合同取得涉案鱼塘的承包经营权，因被告无法交付鱼塘给原告使用的事实；原告已向被告支付三年的承包款；2.购买鱼种协议、购买猪苗协议书及收据，证明原告超期不能提货，被没收订金20000元的事实。被告红星村委会辩称：被告同意继续履行与原告签订的承包合同，被告并非不交付鱼塘给原告，而是原告因为个人原因不愿接收鱼塘。涉案鱼塘的原承包户何光耀是原告的堂侄子，因何光耀拖欠村的土地承包款，无法参加投标，便委托原告代为参加投标，鱼塘的实际使用人应为何光耀。被告在庭前已与原告、何光耀就鱼塘移交事宜进行协商，但未能达成一致意见。被告已打算起诉何光耀，要求他返还鱼塘。综上，原告因为个人原因造成的损失，应由其自行承担。被告红星村委会对其辩称没有提交书面证据。经审理查明：2012年6月，原告何锦仔通过被告红星村委会组织的公开发包鱼塘活动，投得涉案鱼塘的承包经营权。同月14日，原、被告签订一份《红星村民委会员土地承包合同书》，约定由原告承包鱼塘，面积为20.03亩，承包期限为三年，从2013年1月1日至2015年12月30日，三年的承包款60090元一次性缴交给被告等。签订合同后，原告依约一次性支付土地承包款60090元给被告红星村委会。2013年1月，因涉案鱼塘的原承包户何光耀不同意返还土地给被告红星村委会，被告无法依时将土地交给原告使用，原告于2013年3月诉至本院。在审理过程中，被告红星村委会于2013年4月向本院提起与何光耀的（2013）珠斗法横民初字第96号农业承包合同纠纷之诉，要求何光耀返还鱼塘并支付拖欠的承包款。因该案的判决结果直接影响到本案的审理，故本院于2013年5月6日裁定中止本案的的审理。2013年6月9日，本院作出（2013）珠斗法横民初字第96号民事判决，判决何光耀于判决生效之日起三十日内返还涉案鱼塘给红星村委会并支付承包款等。该判决已于2013年8月12日发生法律效力。但至今何光耀仍未履行判决义务，将鱼塘返还给红星村委会。本院于2013年8月16日恢复对本案的审理。上述事实，有原告提交的见证书、承包合同、收据，及发生法律效力的（2013）珠斗法横民初字第96号民事判决等证据予以佐证。本院认为：关于合同履行的问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定：“农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”及第十二条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，涉案位于红星村二就围的鱼塘是农村土地，属于红星村农民集体所有，被告红星村委会依法享有发包土地的权利。原告通过公开招投标，取得涉案鱼塘的承包经营权，并与被告签订《土地承包合同书》，是双方的真实意思表示，符合上述法律规定，是合法、有效的合同，应受法律保护。原告依约向被告交付了三年的承包款，被告应依照合同第三条第2点的约定：“乙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、经营决策和产品处置权”，将土地交由原告使用。经询被告意见，被告红星村委会同意继续履行合同。原告要求被告继续履行合同，将土地交由其使用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。被告收取原告依时支付的土地承包款后，至今未将土地交由原告使用，导致原告无法实现其承包经营权，被告的行为违反合同约定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告双方在签订合同时可以约定违约金的支付方法及计算方式，但双方在承包合同中未对违约责任作出明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告已支付承包款，但至今仍未取得土地开展养殖生产，造成原告的承包款损失，被告应予赔偿至交付土地之日止的土地承包款。原告主张被告赔偿违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金数额以本院认定为准。关于原告主张虾苗、猪苗定金损失的问题。原告承包鱼塘经营水产养殖业，获取利益的途径是先占有、使用鱼塘，再在经营过程中付出劳动力，结合自身的养殖技术及经验等取得利益。原告未取得土地使用权，无法正常展开生产，原告应该可以预见提前订购虾苗将造成财产损失的后果，在没有取得土地使用权并对鱼塘进行前期清理、消毒等工作前预订虾苗也不符合常理。另外，原告仅提供了一份定购协议书，而无支付货款的发票等佐证，无法证实原告主张的付款事实，本院对协议书不予采信。原告主张的定金损失没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会于本判决生效之日起十日内将位于莲洲镇红星村的20.03亩鱼塘交付给原告何锦仔使用；二、被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告何锦仔的土地承包款损失，按照20030元／年的标准，从2013年1月1日计算至被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会交付土地给原告何锦仔使用之日止；三、驳回原告何锦仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半收取825元，由原告何锦仔负担300元，被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇一三年十二月十三日书记员 邹健辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏牡民初字第2629号原告：周飞，男，1982年08月20日出生，汉族，职工。委托代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。委托代理人：郭彬彬，女，1983年05月01日出生，汉族，职工，原告同事。被告：高超超，男，1989年01月27日出生，汉族，司机。被告：潍坊福田雷沃重工物流有限公司奎文分公司（以下简称奎文分公司）。组织机构代码：66350939-3法定代表人：李光超，经理。委托代理人：王晴，男，1981年05月18日出生，汉族，该公司职工。委托代理人：杨长海，男，1977年03月28日出生，汉族，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊平安财险公司）。代表人：宁延庆，总经理。委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。原告周飞与被告高超超、奎文分公司、潍坊平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年09月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周飞的委托代理人于海寅、郭彬彬，被告奎文分公司的委托代理人王晴、杨长海，被告潍坊平安财险公司的委托代理人鹿亚军到庭参加了诉讼。被告高超超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞诉称：2012年10月27日08时30分许，被告高超超驾驶鲁GK02**号货车在济广高速公路247KM＋300M处与我乘坐的鲁R555**号客车发生相撞致我受伤。为此，我要求被告赔偿我住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费3000.00元。被告高超超未答辩。被告奎文分公司辩称：发生事故属实，高超超是我单位雇工，我单位同意依法合理的赔偿原告损失。被告潍坊平安财险公司辩称：鲁GK02**号货车在我公司投保交强险属实，我公司同意依法赔偿原告损失。经审理查明，当事人对下列事实无异议，2012年10月27日08时30分许，被告高超超驾驶鲁GK02**号货车（车主：奎文分公司）沿济广高速公路行驶到247KM＋300M处时，因采取措施不当，与苑庆星驾驶的鲁R555**号客车发生相撞，致乘坐鲁R555**号客车的乘车人周飞等十六人受伤，车辆损坏造成交通事故。事故发生后菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队于2012年11月16日作出菏公交认字第20120100030号道路交通事故认定书，认定高超超负事故的全部责任，苑庆星不负事故责任。原告周飞受伤后于2012年10月27日至2012年10月29日在菏泽市中医院住院治疗3天；于2013年10月29日转入菏泽市立医院住院治疗8天。原告周飞经菏泽市立医院诊断其伤情为：软组织损伤。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。原告周飞针对其主张提交下列证据：①菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2012年11月16日作出的菏公交认字2012000030号道路交通事故认定书。②菏泽市中医院病历、菏泽市立医院病历。③原告周飞收入证明，兹证明周飞系我单位职工，月收入壹仟伍佰元整。日东高速公路菏泽管理处。④交通费单据12张，金额120.00元，⑤护理人周鹏工资收入，月工资为4500元。被告淮坊平安财险公司对上述证据的质证意见为，对1-4号证据无异议，但原告的工资证明未扣发工资不应支持误工费。交通费酌情认定，护理人的月收入已超过个人所得税的起征点，应提交纳税证明，否则应按城镇居民人均可支配收入计算。被告奎文分公司质证意见同上。本案争议焦点如下：一、原告周飞的误工费是否应该支持。二、护理费如何计算关于第一个焦点问题，原告误工费是否应当支持？原告周飞因交通事故住院治疗客观存在。但原告所在单位未显示扣发原告住院期间的工资，依据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故对原告要求被告赔偿误工费的主张，本院不予支持。关于第二个焦点：原告要求被告赔偿护理费1650元如何认定原告因伤住院治疗期间应由其亲属护理，对原告提交的护理人周鹏月工资4500.00元。已超过个人所得税纳税起征点。原告未能提交个人所得税相关证据，对原告的护理费应以2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算为宜。本院认为：2012年10月27日08时30分许，被告高超超驾驶鲁GK02**号货车在济广高速公路247KM＋300M处，因采取措施不当与苑庆星驾驶的鲁R555**号大客车发生相撞，致乘坐鲁R555**号大客车的乘车人周飞受伤的事实清楚，原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费等符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费因原告系单位职工，原告未能提交单位扣发工资的证据，对原告要求赔偿误工费的请求本院不予支持。被告高超超是被告奎文分公司雇工，雇工在雇佣活动中产生的民事责任，应由雇主承担。原告在住院期间系二级护理应由一人陪护，本院确认原告具体损失如下：①住院伙食补助费330.00元（30元／天×11天），②护理费776.18元（25755.00元／年÷365天×11天），③交通费120元，合计1226.18元。因本次事故造成多人受伤，对交强险已由另案当事人使用完毕，故被告保险公司在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奎文分公司赔偿原告周飞住院伙食补助费、护理费、交通费1226.18元。二、被告高超超在本案中不承担民事赔偿责任。三、被告潍坊平安财险公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告过高部分的诉讼请求。上列第一项于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，被告奎文支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  毕文明审判员  李宪林审判员  晁山云二〇一三年十二月二十三日书记员  李 哲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2013）开法民二初字第2232-3号原告吴杰南，男，1973年6月3日出生，汉族。被告胡白水，女，1970年1月9日出生，汉族。原告吴杰南诉被告胡白水买卖合同纠纷一案中，原告谭结琼于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴杰南在诉讼期间，以其与被告胡白水已经解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴杰南撤回起诉。本案受理费3693元，财产保全费1368元，合共5061元由原告吴杰南负担。审 判 长  戚锦洪审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一三年十二月二十四日书 记 员  郭雪银
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第2752号上诉人（原审原告）霸士电器（昆山）有限公司，住所地昆山市经济技术开发区雄鹰路301号。法定代表人谢时彦，董事长。被上诉人（原审被告）陈加双。委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。上诉人霸士电器（昆山）有限公司（以下简称霸士公司）因与陈加双劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年12月2日，陈加双进入霸士公司工作，双方签订的劳动合同书载明劳动期限为2011年12月2日至2014年12月1日止，正常出勤薪资为税后每月16000元。2012年6月份，陈加双与霸士公司的国外客户发生争吵数次，但未影响当期合同的履行，陈加双也未因此受到处分。2013年4月22日，霸士公司的法定代表人谢时彦与陈加双就解除劳动关系一事进行协商，但最终未能达成协议。2013年4月24日，霸士公司向陈加双出具了一份解除劳动合同书，以陈加双未能胜任厂长一职为由解除了双方的劳动关系。之后，陈加双向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求霸士公司支付违法解除劳动合同赔偿金48000元、2013年4月1日至4月24日的工资12505.75元、2012年2月至2013年4月未享受带薪年休假工资4413元；调整2011年12月至2013年4月期间的社会保险缴费基数，调整后基数按12915元／月执行。江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月10日受理了该申请，于2013年6月4日做出昆劳仲人案字（2013）第5344号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人霸士电器（昆山）有限公司在本仲裁裁决书生效之日支付申请人陈加双违法解除劳动合同赔偿金38745元及2013年4月份工资12505.75元，二项共计51250.75元。二、驳回申请人霸士电器（昆山）有限公司的其他诉讼请求。”双方当事人均未对裁决的2013年4月份工资12505.75元提出异议。上述事实有《仲裁裁决书》一份、劳动合同一份、员工守则一份、工资付款通知及推荐报告各一份、证人证言三份、劳动合某原审原告霸士公司的诉讼请求为：请求判令不需向陈加双支付解除劳动合同赔偿金38745元。原审法院认为，用人单位解除劳动合同必须具备法定事由或符合合同约定。在劳动者不能胜任工作的情况下，用人单位应当首先安排劳动者进行培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作时，方可以解除劳动合同，但必须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，霸士公司以陈加双“未能胜任厂长一职”单方解除劳动合同，其既未能提供证据证实陈加双不能胜任该工作，也未另行安排培训或者调整岗位，而是在协商不成的情况下直接解除劳动合同。霸士公司的行为违反法律规定，应当承担违法解除劳动合同的赔偿责任。陈加双税后月工资为16000元，超过苏州市上年度职工月平均工资三倍，故赔偿金按照4305＊3计算，为每月12915元。陈加双在霸士公司的工作年限超过一年，不满一年零六个月，应当享有3个月工资的违法解除劳动合同的赔偿金。江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳仲人案字（2013）第5344号《仲裁裁决书》所涉陈加双2013年4月份工资12505.75元，因双方当事人均未提出异议，予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条的规定判决：1、原告霸士电器（昆山）有限公司支付被告陈加双违法解除劳动合同赔偿金38745元，于判决生效后十日内履行；2、原告霸士电器（昆山）有限公司支付被告陈加双2013年4月份工资12505.75元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告霸士电器（昆山）有限公司负担。判决后，原审原告霸士公司不服，上诉称，陈加双提供虚假履历谋得厂长职位。陈加双的工作表现和能力与职位不相称，且违反公司规定，和国外重要客户发生争执和粗暴对待。陈加双的工作能力不能担任厂长，也无法安排其他工作，只能解除劳动合同。请求撤销原审判决。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2011年12月2日陈加双进入霸士公司担任厂长。经过试用期，霸士公司并未提出陈加双不能胜任厂长一职。霸士公司认为与陈加双建立劳动关系时陈加双提供虚假履历以谋取职位的上诉理由既未提供充分证据证明，也与陈加双“未能胜任厂长一职”无关联。霸士公司无证据证明2012年6月份陈加双与霸士公司的国外客户发生争吵的行为与2013年4月24日，霸士公司与陈加双就解除劳动关系一事进行协商不成后，霸士公司以陈加双未能胜任厂长一职为由解除了双方的劳动关系有关联。故原审认定霸士公司以陈加双“未能胜任厂长一职”单方解除劳动合同，既未能提供证据证实陈加双不能胜任该工作，也未另行安排培训或者调整岗位，而是在协商不成的情况下直接解除劳动合同并无不当。原审依据有关规定计算霸士公司应支付给陈加双的违法解除劳动合同的赔偿金正确。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人霸士电器（昆山）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  祝春雄代理审判员  王小丰二〇一三年十二月六日书 记 员  包 芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵高新民保字第14号原告何平，男，汉族。被告宋永宏，男，汉族。本院在审理原告何平诉被告宋永宏追偿权纠纷一案中，原告何平于2013年12月31日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告宋永宏150000元的银行存款或其他相应价值的财产。王金自愿为原告提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告宋永宏银行存款人民币150000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；二、查封担保人王金所有的川BYG1**号东风起亚牌轿车一辆。查封期间，由其本人管理、使用，但不得变卖、毁损、转移。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 坤二〇一三年十二月三十一日书 记 员 朱晓杰
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2013）高执字第415号申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县高苑路**号。法定代表人：张必壮。被执行人山东丰地建筑工程有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号。法定代表人：田琰昌。被执行人：淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司。住所地：淄博市博山区李家窑北街中段。法定代表人：朱润生。被执行人：高青县中盛农业生产资料有限责任公司。住所地：高青县唐坊镇和店村。法定代表人：李宗强。被执行人：田琰昌被执行人：朱润生本院在执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人山东丰地建筑工程有限公司、淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、高青县中盛农业生产资料有限责任公司、田琰昌、朱润生小额借款合同纠纷一案，被执行人山东丰地建筑工程有限公司、淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、高青县中盛农业生产资料有限责任公司、田琰昌、朱润生已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2012）高商初字第895号民事判决书执行完毕。审判员  单保光二〇一三年十二月十九日书记员  李 静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍商初字第929号原告：包春晓。委托代理人：黄世雷。被告：张纯彬。被告：薛志雪。原告包春晓诉被告张纯彬、薛志雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告包春晓的委托代理人黄世雷到庭参加诉讼，被告张纯彬、薛志雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告包春晓起诉称：2012年8月10日，被告张纯彬向原告借款6万元，并口头约定借款月利率5%，并出具借条一份。借款后，被告陆续向原告偿还了借款18500元，尚欠原告借款47500元，经原告多次催讨，至今未予还款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故要求被告薛志雪共同承担还款责任。现诉请判令：一、被告张纯彬、薛志雪共同偿还原告包春晓借款47500元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告张纯彬、薛志雪共同偿还原告包春晓借款41500元。原告包春晓在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息、查询证明各两份，用以证明二被告的诉讼主体资格；3.借据及借款担保一份，用以证明被告张纯彬向原告借款的事实；4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复两份，用以证明借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告张纯彬、薛志雪均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2012年8月10日，被告张纯彬向原告借款6万元并出具借据一份，双方未约定借款利息及借款期限。同日，原告向被告张纯彬以现金交付了借款。借款后，被告张纯彬陆续向原告偿还了借款18500元，剩余款项未予偿还。另查明，被告张纯彬、薛志雪于2006年3月22日登记结婚，于2013年1月10日登记离婚。本院认为：被告张纯彬向原告包春晓借款6万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告张纯彬偿还借款41500元，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以吴淑珍个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告薛志雪亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张纯彬、薛志雪于判决生效后十日内共同偿还包春晓借款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由张纯彬、薛志雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费837.5元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  董文乐代理审判员  黄书乐人民陪审员  黄 泽二〇一三年十二月十二日书 记 员  戴美洁相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）新中民三初字第73号原告北京全景视觉网络科技有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳门外大乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人吕辰，该公司董事长。委托代理人郭富超，该公司法务主管。被告新乡平原晚报社。住所地河南省新乡市红旗区平原路东段441号3楼。法定代表人王华林，该单位总编辑。委托代理人赵呈文，河南国豪律师事务所律师。委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告新乡平原晚报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以原被告达成和解为由，于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。审 判 长  冯卓群审 判 员  黄天文代理审判员  刘 佳二〇一三年十二月二十七日书 记 员  王 静
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）胶行审字第19号申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。法定代表人杨青，局长。委托代理人李新静，该局工作人员。委托代理人张立宇，该局工作人员。被申请人王中章，男，住胶州市。申请人胶州市人口和计划生育局申请执行王中章社会抚养费征收一案，申请人于2013年9月30日作出胶计胶东社费征字（2013）217号社会抚养费征收决定书，申请人于2013年11月6日向我院申请执行。本案在开庭听证前，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤��申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计胶东社费征字（2013）217号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘大波人民审判员  吕万强二〇一三年十二月三十日书 记 员  赵 迪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜城民初字第0513号原告王强（祥），市民。被告单国胜，市民。本院立案受理原告王强诉被告单国胜为保证合同纠纷一案，原告王强于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告王强负担（原告已预交2210元）。审 判 长  李正坤代理审判员  陈二洪人民陪审员  殷 明二〇一三年十二月十八日书 记 员  王文将
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2013）哈市民三初字第458号原告：刘汉平，男，汉族。被告：梅元，男，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。原告刘汉平诉被告梅元、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉平到庭参加诉讼，被告梅元、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉平诉称，2013年2月18日17时许，在哈密市北郊路跃进村市场路段处，被告梅元驾驶新A02K**号车由北向南行驶时，与原告相撞，造成原告受伤。哈密市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告梅元承担全部责任。原告自受伤以来直至今日左脚骨折处依然没有愈合，无法负重。此交通事故造成原告肉体与精神上的伤害。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告保险公司在交强险内赔偿原告的误工费9000元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费1200元、精神损害抚慰金3000元，合计14100元，不足部分由被告梅元赔付。被告梅元、被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月18日17时，被告梅元驾驶新A02K**号小型普通客车由北向南行驶至哈密市北郊路跃进村市场路段处时，车辆右前轮与由北向南行走的原告刘汉平左脚发生碰撞，造成原告刘汉平受伤的道路交通事故。该起交通事故经哈密市公安局交警大队作出事故认定，被告梅元在此次事故中承担全部责任，行人原告刘汉平在此次事故中无责任。交通事故发生后，原告刘汉平于2013年2月18日入住哈密红星医院，住院治疗12天，被医院诊断为：左足第2跖骨骨折，产生的医疗费全部由被告梅元支付。2013年2月21日，哈密红星医院出具诊断证明书载明，原告三个月内避免患足下地行走。另查，原告刘汉平系非农业户口。再查，被告梅元驾驶的新A02K**号车属被告梅元所有，其在被告保险公司投保交强险与商业三者险，交强险的保险期间自2012年4月30日至2013年4月29日。根据合同约定交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险限额为50000元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单抄件、户口本、诊断证明书、住院病历等在卷佐证。本院认为，对交警部门作出的事故认定，原告刘汉平不持异议，被告梅元、被告保险公司均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对交警部门作出的事故认定予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分根据双方当事人责任比例进行承担。本案中，被告梅元驾驶的新A02K**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告刘汉平的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由被告梅元承担赔偿责任。对原告刘汉平的各项损失，本院认定如下：1、原告主张12天、每天按25元计算的住院伙食补助费300元，计算合理，本院予以确认；2、原告主张100天、每天按90元计算的误工费9000元，根据住院天数及医院医嘱确认原告误工期为102天，原告主张每天按90元计算误工费未超过2012年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资，对原告主张的误工费9000元，本院予以确认；3、原告主张12天、每天按50元计算的营养费600元，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持；4、原告主张12天、每天按100元计算的护理费1200元，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持；5、原告主张精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。以上损失合计9800元，其中住院伙食补助费300元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔付，误工费9000元、精神损害抚慰金500元，合计9500元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔付。至此，原告刘汉平的损失已由被告保险公司赔付完毕，故被告梅元在本案中不再承担赔偿责任。关于被告梅元已向原告刘汉平支付的医疗费用，因被告梅元下落不明，原告刘汉平又不清楚被告梅元支付的医疗费用数额，故本案不予处理，被告梅元可依据其向原告刘汉平支付医疗费的票据直接向被告保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起三日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘汉平住院伙食补助费300元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起三日内在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘汉平误工费、精神损害抚慰金合计9500元；三、驳回原告刘汉平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告刘汉平负担47元，被告梅元负担106元；邮寄送达费80元，公告费320元，均由被告梅元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长  柴国勇代理审判员  齐梦程人民陪审员  林永清二〇一三年十二月十日书 记 员  韩光兰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第3253号原告徐玉成，女，1954年12月8日出生，汉族。委托代理人解新民，男，1956年5月2日出生，汉族。委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。法定代表人张长宗，董事长。委托代理人李ＸＸ，女，1963年10月29日出生，汉族，系该公司员工。原告徐玉成（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法于2013年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司）东方时代广场商铺经营权业主。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，并由被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。其中，有71个商铺的业主（原告为其中之一）与被告达成回购协议，且原告将回购经营权所得款留存于被告，用于购买被告新开发的楼盘，被告同意在交房款之前的期间按15%年息计复息给原告，原告可以在购买新开发房屋时，享受同等条件下比其他购房者优惠2.5%的购房款。现东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷而被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目，因而无法履行对原告的上述承诺。原告多次要求被告退还回购款本金及相关利息，然而被告总是以公司经营困难为由拖欠支付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告回购款80924.54元，其中本金48372元，利息32552.54元，利息并应按年息15%计算复利至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费。被告辩称，对于原告所欠本金、利息均无议，被告愿意还钱，等到被告的房子卖出去以后肯定会还给原告的。经审理查明，原告系聚鑫源公司东方时代商业广场商铺使用权人。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。2009年12月16日，原、被告签订《湖南金信房地产开发有限公司购房优惠承诺书》，约定：原告自愿将回购款转入被告账户，再投资购买东方时代商业广场重建项目的商品房；被告承诺：1、原告购买被告东方时代商业广场重建项目的商品房，在同等条件下有优先选房的权利，其具体操作细则等被告另行制定；2、在享受一般购房者同等优惠条件的前提下，被告再按总购房款的2.5%额外优惠原告（仅限一套）；3、原告的回购款放入被告账户，被告按相当年息15%的标准计算优惠额（时间为2009年12月31日至规定的购房日止），该回购款及其优惠额在签订《购房合同书》时一并转为购房款，购房款不足的部分再用现金（或按揭）由原告一次付清；如被告因政策、其他因素或被告不重建商品房，一年后仍不能启动重建项目，无法实现本承诺书的第一、二、三款时，被告承诺一次性支付回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告（计算时间为2009年12月31日至付款额日止）。2009年12月16日，被告向原告出具往来结算统一凭据发票，收到原告48372元。此后，因被告与建行铁银支行发生纠纷，东方时代商业广场被法院强制执行，被告无法继续开发该楼盘。原告要求被告返还购房款。2013年9月2日，被告与原告等71位使用权人签订《调解协议》一份，被告对于原告的回购款同意按15%年息计算复息给原告等人，于2013年9月10日前一次性付清71户使用权人回购款本息，双方并确认，被告尚欠原告回购款本金为48372元，2010年度本息为55627.80元，2011年度本息为63971.97元，2012年度本息为73567.77元，2013年8月底本息为80924.54元，共计欠80924.54元。但被告仍未按约履行协议内容，原告诉至本院，请求裁决。上述事实，有购房优惠承诺书、往来结算统一凭据（回购款收据）、被告与71户业主的本息对账表、还款协议书（调解协议）、被告出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《购房优惠承诺书》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该《承诺书》，在被告不能履行承诺书的第一、二、三款时，被告应向原告返还回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告。现被告因经济纠纷致无法继续兴建东方时代商业广场项目，导致双方的《购房优惠承诺书》无法兑现，原告要求被告返还回购款本金及支付资金利息损失，本院予以支持。关于利息损失部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，现双方于2013年9月2日已按年利率15%计算利息以及复利至2013年8月31日，并已进行确认，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，因此，对于2013年8月31日前的利息损失，本院参照该规定对双方认可的数字予以确认。对于2013年8月31日后的利息损失，由被告以本金为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告徐玉成回购款本金48372元及利息损失（其中2013年8月31日前的利息损失为32552.54元，2013年8月31日后的利息损失以本金48372元为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止）；二、驳回原告徐玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1823元，因适用简易程序减半收取911.5元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谢 斌二〇一三年十二月十七日书记员 谢倩云附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2013）合法民初字第07152号原告秦惠，女，汉族，住重庆市合川区。被告朱可涤，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告秦惠与被告朱可涤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告秦惠撤回起诉。本案受理费80元，由原告秦惠负担。审判员  罗仁军二〇一三年十二月三日书记员  张艳秋
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿商初字第1165号原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。负责人王会堂，行长。委托代理人孙玉玲，女，1964年7月22日生，该行职工。被告吴金英。被告李丁茂。被告李振华。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告吴金英、李丁茂、李振华借款担保合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉玲，被告李丁茂、李振华到庭参加诉讼，被告吴金英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月2日至2012年6月1日，被告吴金英经被告李丁茂、李振华担保，从原告处借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告吴金英至今未返还借款本息，被告李丁茂、李振华亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款本金50000元并支付利息12349.36元（按合同约定利率，自2011年6月2日计算至2013年12月16日，以后利息另计）。被告李丁茂、李振华辩称，我们与吴金英三人确实签订过三户联保借款合同，但借款合同上吴金英的签名是其对象李祥军代签的，吴金英并没有到场，该借款合同无效，我们不应承担保证责任。被告吴金英未提交答辩意见。经审理查明，2010年5月31日，被告吴金英、李丁茂、李振华三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2010年5月31日至2013年5月30日期间，每人可以在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告吴金英于2010年6月1日从原告处贷款50000元，后于2011年5月31日偿还；2011年6月2日，被告吴金英通过自助方式再次向原告贷款50000元，贷款期限自2011年6月2日至2012年6月1日，借款年利率为8.203%。借款到期后，被告吴金英仅于2012年6月3日支付借款利息400.92元，截至2013年12月16日，尚欠原告借款本金50000元及利息12349.36元。被告李丁茂、李振华亦未履行担保责任。上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款账户信息表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明已按合同约定向被告吴金英提供了借款，被告吴金英作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李丁茂、李振华辩称吴金英并未在涉案借款合同中签名，系其丈夫代签，合同无效，因两被告未能提供证据证实，且即使借款合同系吴金英丈夫代签，吴金英未提出异议且已实际履行，并不符合合同无效的情形，故两被告的抗辩意见本院不予采信。被告李丁茂、李振华作为保证人，未按约定履行保证义务，应对借款人所欠借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴金英追偿。被告李丁茂、李振华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金英于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息12349.36元（计算至2013年12月16日，之后利息按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李丁茂、李振华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告吴金英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王世山审判员  燕 华审判员  张玉华二〇一三年十二月十八日书记员  杨艳青
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温苍行审字第31号申请执行人苍南县人口和计划生育局。法定代表人上官光子。被申请执行人胡思油。被申请执行人陈雪慧。申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2012）第1390号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2012年11月2日作出苍龙计生征字（2012）第1390号行政决定，并于2013年6月8日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2013年9月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2012年11月2日作出的苍龙计生征字（2012）第1390号行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章华树审 判 员  范则共审 判 员  白少华二〇一三年十二月二十五日代理书记员  林其长
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第00061号原告贾鹏，男，1980年6月5日出生，汉族。被告刘在胜，男，1959年6月24日出生，汉族。被告李增福，男，1972年9月10日出生，汉族。原告贾鹏诉被告刘在胜、李增福民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄建平独任对本案公开开庭进行了审理。原告贾鹏，被告刘在胜、李增福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾鹏诉称：2012年4月27日被告刘在胜由被告李增福担保向原告借款本金人民币7万元，约定月利率3.5%，被告仅将利息支付止2013年2月27日，原告多次与被告追偿未果，现请求判令被告给付原告上述借款本息，并承担本案诉讼费用。原告贾鹏向本院提交以下证据：借据一支，证明被告刘在胜由被告李增福担保向原告借款人民币7万元，约定月利率3.5%的事实。被告刘在胜、李增福辩称：原告所述是事实，但是本被告现在经济紧张，暂时无力支付，希望分期给付。被告刘在胜、李增福未向本院提交证据。被告被告刘在胜、李增福对原告提交证据质证认为：对证据真实性无异议。经本院审查对原告贾鹏提供的证据作了以下认定：原告提供的借款借据，被告无异议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年4月27日，被告刘在胜由被告李增福向原告借款人民币7万元，约定月利率3.5%，被告仅将利息支付至2013年2月27日，经原告与被告催收后无果。本院认为：原告贾鹏与被告刘在胜在平等自愿的基础上形成��合法的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分。被告刘在胜应当按约定归还借款，原告要求被告刘在胜承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。双方约定月利率3.5%，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，民间借贷约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的利息不予保护。被告李增福作为连带保证人，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告要求被告李增福承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国��同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告刘在胜在本判决生效之日起三日内偿还原告贾鹏借款本金人民币70000元及利息（利息从2013年2月28日起至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算）；二、被告李增福承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币960元，由被告刘在胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  黄建平二〇一三年十二月十八日书记员  贺晓敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第208号罪犯周志刚，原住河南省大名县，现在河南省平原监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2011年1月28日作出（2010）清刑初字第155号刑事判决，认定被告人周志刚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。同案不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）濮中刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月16日罪犯周志刚被送交河南省平原监狱服刑，执行期间无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯周志刚减刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯周志刚自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周志刚自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年10月记功1次，2013年4月、2013年8月连续表扬2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯周志刚自入狱以来确有悔改表现，并被评为监狱级积极分子符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯周志刚准予减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月15日至2014年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 琦审判员 李 信审判员 谢田霞二〇一三年十二月三十日书记员 李秋晨
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）马民二初字第00078-2号原告：马鞍山马钢裕远物流有限公司。组织机构代码证号：58723125-3。诉讼代表人：马鞍山马钢裕远物流有限公司管理人，该企业管理人。委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。被告：上海纳立浦工贸有限公司。法定代表人：宁立梅，该公司董事长。被告：上海华世兄弟投资控股有限公司。法定代表人：黄文华，该公司董事长。被告：上海广信担保有限公司。法定代表人：蒋世龙，该公司董事长。本院在审理原告马鞍山马钢裕远物流有限公司与被告上海纳立浦工贸有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司、上海广信担保有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省马鞍山市人民检察院于2013年11月27日以马检刑诉（2013）18号起诉书向本院提起公诉，认为黄文华、蒋世龙以上海纳立浦工贸有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司的名义对马鞍山马钢裕远物流有限公司实施合同诈骗。本院认为，本案所涉民事纠纷已被安徽省马鞍山市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪，向本院提起公诉，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告马鞍山马钢裕远物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  吴静旻审 判 员  李 翔代理审判员  信贵贤二〇一三年十二月三日书 记 员  李雅娟
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2013）灯民初字第1268号原告：王文书，男，1963年2月25日出生，自由职业。委托代理人：贾德卿，系辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：李朝德，男，汉族，1971年10月23日出生，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司法定代表人：毕野，系该公司经理。委托代理人：王冰，系辽宁德远律师事务所律师。原告王文书诉被告李朝德，中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司（以下简称灯塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，受理后依法由审判员杨日家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文书、委托代理人贾德卿，被告李朝德、被告灯塔支公司委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文书诉称：2013年5月23日下午，原告下地干活途经灯塔至新立屯公路时被被告李朝德驾驶的辽K536**两轮摩托车撞伤，经交警认定，被告李朝德负全部责任，被告李朝德驾驶的辽K536**号摩托车在被告灯塔支公司投保了强制险，要求二被告给付医药费43，098.70元，交通费500元，护理费13，569.00元，陪护费880元，误工费10，306.44元，伙食补助费2220元，合计70，574.14元，被告李朝德已付17，000元，要求二被告再给付原告53，574.14元。被告李朝德辩称，自己摩托车在灯塔支公司投了强制险，灯塔支公司应赔偿。被告灯塔支公司辩称：在强制险限额内愿承担10，000元医疗费，原告请求交通费，护理费没有异议，误工费应按农林牧渔行业标准给付，同意在强制险限额内赔偿。经审理查明，2013年5月23日13时50分许，被告李朝德驾驶辽K536**号两轮摩托车由南向北行使至灯塔市铁西新立屯村村南时与行人原告王文书发生交通事故。致原告受伤住院治疗148天，出院后休息2周，其中一级护理二天，剩余为二级护理。原告支付医疗费43，098.70元，陪护费880元，被告李朝德垫付17，000元。经交警队认定，原告在此事故中无责任。被告李朝德负此事故的全部责任。另查被告李朝德驾驶的辽K536**号摩托车在灯塔支公司投保了机动车交通事故责任强制险。合同有效期为2013年2月22日至2014年2月21日。上述事实有原告陈述、被告辩解，责任认定书、病历、诊断书、保险合同书在案佐证，可以认定。本院认为：此次交通事故中因被告李朝德负全部责任，被告灯塔支公司对原告请求合理部分应首先在保险合同限额内赔偿，不足部分由被告李朝德给予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第119条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第23条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文书医疗费10，000元，误工费5420元（12，213元÷365天×162天）护理费13，569元，交通费500元，以上合计29，489元。二、被告李朝德于本判决生效后十日内赔偿原告王文书医疗费33，098.70元，陪护费880元，伙食补助费2220元，以上合计36，198.70元（被告已付17，000元，再付19，198.70元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元减半收取563.50元，收取部分由被告李朝德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨日家二〇一三年十二月二十三日书记员  孙贺婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民申字第0130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟虎。委托代理人：薛文英。委托代理人：戴新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云梅。再审申请人孟虎因与被申请人李伟、云梅房屋迁让纠纷一案，不服本院于2011年10月25日作出的（2011）徐民终字第1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孟虎申请再审称：1、本案诉争房屋系其父母依据房改政策购买，并取得了房屋所有权证和土地证，后借给被申请人使用，被申请人云梅的父亲云出长与其单位串通，提供伪证，而人民法院予以采信是错误的。2、原一、二审判决适用法律错误，孟庆栓与孟虎之间的房屋买卖行为，经过了行政机关的审查，并颁发了所有权证书，不应认定为无效。基于以上理由，请求人民法院支持其再审申请。被申请人李伟、云梅提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回孟虎的再审申请。本院认为，关于本案诉争房屋占有使用状态的问题。孟虎的父母孟庆栓、薛文英曾因该诉争房屋起诉徐州市鼓楼区文化教育体育局、云出长、云梅至人民法院，请求返还本案的诉争房屋，本院二审于2007年7月5日作出（2007）徐民一终字第0585号民事判决，驳回了孟庆栓、薛文英的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，人民法院可以直接作出认定。故孟庆栓、薛文英对诉争房屋不享有占有使用的权利，被申请人占有使用诉争房屋具有事实和法律依据。关于孟虎主张被申请人从诉争房屋中迁出并支付占有使用费用应否予以支持的问题。申请人孟虎的父母孟庆栓、薛文英在诉争房屋因产权争议尚处于诉讼期间时，将房屋出售给孟虎，孟虎亦明知房屋权属的争议情况。由于本院生效判决最终认定孟虎的父母对诉争房屋不享有支配权，故孟虎的父母将房屋卖给孟虎的行为无效。行政机关依据孟虎及其父母单方提供的材料向孟虎颁发的产权证书，只是对诉争房屋当时的权属公示状态的证明，并不能为孟虎创设此前其父母本不享有的具体权利，故孟虎不能因此享有对诉争房屋的占有使用权。孟虎主张被申请人迁出诉争房屋无事实和法律依据，原一、二审判决依法不予支持是正确的。本院认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。孟虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟虎的再审申请。审 判 长  王志宏审 判 员  胡晓文代理审判员  刘 佳二〇一三年十二月三日书 记 员  唐 诚
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第9号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人彭庆秒，被申请人杨胜芬，申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第17096号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17096号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17096号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人彭庆秒、杨胜芬缴纳社会抚养费35000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一三年十二月三十日代理书记员  金 清
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2013）狮执审字第112号申请执行人石狮市环境保护局，住所地石狮市。法定代表人蔡英殿，该局局长。被执行人石狮市华丰针织有限公司，住所地石狮市。法定代表人蔡第镇，该公司负责人。申请执行人石狮市环境保护局向本院申请其作出的排污费限期缴纳通知书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人石狮市环境保护局于2013年7月12日向被执行人石狮市华丰针织有限公司送达了石狮环保局环监费核字（2013）02157号《排污费核定通知单》。石狮市华丰针织有限公司对上述排污核定通知书核定石狮市华丰针织有限公司2013年第2季度污染物排放的种类、数量没有在7日内向石狮市环境保护局申请复核。2013年7月23日，申请人石狮市环境保护局依法向被执行人石狮市华丰针织有限公司送达0148448号《排污费缴纳通知单》，要求被执行人在接到通知之日起7日内缴纳排污费70917元，被执行人华丰针织有限公司未在规定的期限内缴费，也未在法定的期限内提起复议和诉讼，该《排污费缴纳通知单》已发生法律效力。2013年11月14日，申请人石狮市环境保护局向被执行人石狮市华丰针织有限公司发出《排污费催告履行通知书》，被执行人仍不履行。本院认为，被执行人石狮市华丰针织有限公司对申请人石狮市环境保护局核定的污染物的排放种类、数量没有提出异议。申请人石狮市环境保护局确定的被执行人石狮市华丰针织有限公司应缴纳的排污款事实清楚。其作出的排污费缴纳通知单，行政程序合法，适用法律正确。申请人石狮市环境保护局依法向本院申请强制执行排污费缴纳通知单确定的排污费及上述排污费的滞纳金，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十七条的规定，裁定如下：一、准予执行石狮市环境保护局0148448号《排污费缴纳通知单》。二、被执行人石狮市华丰针织有限公司应在收到本裁定之日起三日内将排污费70917元及滞纳金交至本院行政审判庭。被执行人石狮市华丰针织有限公司不自觉履行的，本院将依法强制执行。本案执行费964元，由被执行人石狮市华丰针织有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龚寿庆审 判 员  王振胜代理审判员  曾怡明二〇一三年十二月十三日书 记 员  许自猛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琅执字第00093号申请执行人：张启国，男，1976年3月3日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：安徽招友新能源科技有限公司，住所地滁州市。张启国与安徽招友新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽招友新能源科技有限公司的银行存款19925元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一三年十二月二十五日代理书记员  张莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）寒执字第506号申请执行人崔寿山，潍坊市奎文区鱼市街17号。申请执行人谭利清，潍坊市奎文区鱼市街17号。被执行人王其仁，潍坊市寒亭区开元街道北张氏村334号。申请执行人崔寿山、谭利清与被执行人王其仁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒民三初字第516号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年6月19日向本院申请执行。本院于2013年6月20日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒民三初字第516号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一三年十二月三日书记员  管凯斌
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2013）洪民监字第0011号原审原告崔剩，居民。原审���告许宝军，居民。原审被告董存翠，居民。原审原告崔剩与原审被告许宝军、董存翠民间借贷纠纷一案本院于2011年12月28日作出的（2012）洪民初字第0049号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原民事调解书执行。审判长  刘继军审判员  杜佩祥审判员  姚洪中二〇一三年十二月二十七日书记员  郑 颖
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）屏山执字第10号申请执行人屏山县农村信用合作联社。法定代表人刘祥荣，系该社理事长。被执行人余成昌。本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第352号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人余成昌所有的房屋。执行员  吴亨二〇一三年十二月十八日书记员  徐伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第39727号原告李XX，女，1986年10月2日生，汉族，住上海市黄浦区中华路**号。委托代理人张XX，上海市XX律师事务所律师。被告李XX，男，1982年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区上浦路**室。原告李XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人张XX，被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称，原、被告婚后为生活琐事经常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化，现双方已经长期分居，夫妻感情也已经破裂。故起诉要求与被告离婚。被告李XX辩称，原、被告婚后虽为生活琐事有争吵，但夫妻感情并未破裂。故不同意离婚。经审理查明，原、被告原系同事，2008年9月双方确立恋爱关系，2010年5月1日办理结婚登记手续，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可。但之后双方为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾。自2012年10月起双方分居至今，现原告起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主结合，婚后双方虽为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告李XX理应珍惜双方已长期建立起的夫妻感情，给被告一次和好的机会。只要双方互让互谅，夫妻关系有望得以改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告李XX要求与被告李XX离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一三年十二月二十四日书记员  叶 菲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渭中法刑执减字第1951号罪犯马原，男，1989年02月14日出生于陕西省澄城县，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。2008年06月11日，西安市雁塔区人民法院作出（2008）雁刑初字第96号刑事判决，认定罪犯马原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年减刑二年。执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯马原确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2012年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯马原确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯马原的刑罚，减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2007年6月21日至2014年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  曹 晓审判员  王洪池二〇一三年十二月二十四日书记员  杨 静
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第2088号原告张在安。委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安公司”）。负责人侯成伦，总经理。委托代理人李凌喜，该公司员工。原告张在安诉被告天安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐忠义、被告天安公司委托代理人侯成伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月4日19时许，原告张在安驾驶二轮摩托车沿都昌路由南向北行驶至富昌街路口处，与沿富昌街由东向西行驶的宫诚亮驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失52000元。被告天安公司辩称：投保属实，在交强险无责分项限额内予以赔偿。经审理查明：2012年9月4日19时许，原告张在安无证驾驶二轮摩托车沿都昌路由南向北行驶至富昌街路口处，与沿富昌街由东向西行驶的宫诚亮驾驶的轿车发生碰撞，致原告张在安受伤、两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张在安承担事故的全部责任，宫诚亮无责任。2012年2月1日，宫诚亮的上述事故车辆在被告天安公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，保险期间自2012年2月5日0时至2013年2月4日24时。原告张在安因本次事故受伤，伤后到昌邑市人民医院住院治疗13天。原告出院后，已对已支付的医疗费和住院期间的伙食补助费、车损向本院提起诉讼，要求被告天安公司赔偿上述损失。本院做出（2012）昌民初字第1938号民事判决书，判决被告天安公司赔偿原告张在安医疗费15495.99元、住院伙食补助费39元、车辆损失445元，共计15979.99元。原告受伤后，曾于2012年11月4日与2013年2月20日，到昌邑市人民医院门诊治疗，花费医疗费409.23元。2013年1月10日，原告委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、休息时间、护理人数及期限等进行了鉴定。其鉴定意见为：（一）被鉴定人的伤残程度构成IX级。（二）伤后休息时间3个月。（三）住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月。原告张在安主张伤前在昌邑市宏利浆纱厂工作，并提交所在单位营业执照、劳动合同、停发工资证明、伤前三个月工资表等证据，证明月均工资3400元，误工费为3400元／月×3个月＝10200元。由此，原告主张因本次交通事故造成的损失为：医疗费409.23元、误工费10200元、残疾赔偿金37784元（按农村居民标准9446元／年×20年×20%）、护理费1955元（57.5元／天×13天＋57.5元／天×30天×70%）、交通费200元，以上共计50548.23元。被告天安公司认为原告主张的交通费没有提供票据，不予认可；认为原告应提交所在单位的组织机构代码，对其他损失无异议。本院认为，原告主张的交通费未提交相关票据，不能证明该项花费的具体数额，故对交通费不予支持；原告主张的误工费提交有所在单位营业执照、劳动合同、停发工资证明、伤前三个月工资表等证据，能够证明原告伤前在昌邑市宏利浆纱厂工作的事实，故对原告主张的误工费予以支持。由此确认原告张在安因本次交通事故造成的损失为：医疗费409.23元、误工费10200元、残疾赔偿金37784元、护理费1955元，以上共计50348.23元。以上事实，有民事判决书、门诊病历、住院收费专用票据、司法鉴定意见书、营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明等书证和当事人陈述为证。本院认为：昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定原告张在安承担事故的全部责任，宫诚亮无责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告天安公司是宫诚亮驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告天安公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告天安公司主张在交强险无责分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他有关法律之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张在安事故损失50348.23元（其中包括：医疗费409.23元、误工费10200元、残疾赔偿金37784元、护理费1955元），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告张在安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一三年十二月二日书记员  冯晓燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00373号罪犯魏晓林，男，1977年5月1出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2011年9月22日以（2011）相刑初字第00148号刑事判决，以被告人魏晓林犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金七万元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏晓林在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯魏晓林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏晓林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏晓林减去自本裁定送达之日起至2014年6月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2013）湘法民一初字第1221号原告湘乡市市场服务中心。法定代表人谢炳炎。被告肖某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇。本院在审理原告湘乡市市场服务中心诉被告肖某某租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，裁定如下：准许原告湘乡市市场服务中心撤回起诉。本案受理费520元，减半收取260元，由原告负担。代理审判员  欧阳旸二〇一三年十二月四日书 记 员  刘 惠
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第1400号原告曹国庆，男，1962年9月28日出生，汉族。被告赵守庆，男，1964年10月22日出生，汉族。原告曹国庆诉被告赵守庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹国庆到庭参加诉讼，被告赵守庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国庆诉称，2010年被告赵守庆以承包工程需要资金为由多次向我借款共计63000元，2011年元月初我向赵守庆催要，赵守庆以工程款没有到位为由拒不偿还，随后2011年元月12日赵守庆给我重新出具了三张借据，近两年来我多次向赵守庆催要借款，至今未予偿还。故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款63000元。被告赵守庆未答辩。经审理查明，被告赵守庆以承包工程资金紧张为由，于2011年元月12日向原告曹国庆借款63000元，并写有三张借据，即“今借到曹国庆现金壹万叁仟元整，小写13000元，还款日期2011年6月30日，借款人赵守庆，2011年元月12日。”“今借到曹国庆现金壹万玖仟元整，小写19000元，还款日期2011年3月30日，借款人赵守庆，2011年元月12日。”“今借到曹国庆现金叁万壹仟元整，小写31000元，还款日期2011年6月30日，借款人赵守庆，2011年元月12日。”，经原告多次催要，至今被告未偿还。上为本案事实。上述事实由原告当庭陈述，原告提供的借款欠据三份经认证均可作为认定本案事实的依据。本院认为，被告赵守庆因做生意资金紧张，向原告借款63000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵守庆于本判决生效后十日内偿还原告曹国庆借款63000元。案件受理费1375元，由被告赵守庆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏志强审 判 员  平国良人民陪审员  李东方二〇一三年十二月十一日书 记 员  卫法广