山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民一初字第1282号原告高唐龙安运输有限公司，住所地：高唐县汇鑫街道办事处办公楼。法定代表人党兰水，该公司总经理。委托代理人张鹏，男，1981年9月4日出生，汉族，驾驶员。被告王文凯，男，1975年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。委托代理人葛文贤，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州北路路西。负责人王建勇，该公司总经理。委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。原告高唐龙安运输有限公司（以下简称龙安公司）与被告王文凯、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中联合财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙安公司的委托代理人张鹏，被告中联合财险濮阳公司的委托代理人鲁跻峰，到庭参加诉讼，被告王文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月27日7时30分许，钟道君雨天驾驶豫J×××××号轻型货车沿G308线高唐段由东向西行驶至肇事地点，因遇情况采取措施不当，先后与前方顺行刘春河驾驶的电动自行车、李以辉驾驶的电动三轮车（乘坐人李正春）相撞后侧滑，越过中心线又与对行张鹏驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型货车相撞，造成刘春河、李以辉、李正春受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐大队出具道路交通事故认定书，认定钟道君承担事故的全部责任，刘春河、李以辉、李正春、张鹏无责任。钟道君所驾驶的肇事车辆在中联合财险濮阳公司投保交强险，本次事故给原告造成各项损失合计10280元，被告拒绝赔偿。请求法院判令被告支付原告事故损失合计10280元，并承担诉讼费。审理中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿停运损失9000元，诉讼请求数额由10280元增加为19280元。被告王文凯在答辩期内未提交书面答辩状。被告中联合财险濮阳公司口头辩称，对事故认定书无异议，对原告合理的损失在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。经审理查明：2012年8月27日7时30分许，钟道君雨天驾驶豫J×××××号轻型货车沿G308线高唐段由东向西行驶至437KM＋700M处，因遇情况采取措施不当，先后与前方顺行刘春河驾驶的电动自行车、李以辉驾驶的电动三轮车（乘坐人李正春）相撞后侧滑，越过中心线又与对行张鹏驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型货车相撞，造成刘春河、李以辉、李正春受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐大队经现场勘查和调查，于2012年5月29日出具聊高公交高认字（2012）第082701号道路交通事故认定书，认定钟道君承担事故全部责任，刘春河、李以辉、李正春、张鹏无责任。事故发生后，张鹏于2012年9月11委托高唐县价格认证中心对鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型货车中因撞击受损的鲁P×××××牵引车的损失价值进行鉴定，该鉴定机构于同日出具聊高唐价鉴字（2012）406号价格鉴定结论书，鉴定结论为该车的损失价值为9100元，支出鉴定费400元。审理中，中联合财险濮阳公司对该价格鉴定结论书以系原告方单方鉴定，对鉴定的程序公正性、合法性存有异议为由申请重新鉴定，在本院准许其申请重新鉴定通知其在指定期间缴纳鉴定费，其未予缴纳。另查明，豫J×××××号轻型货车的实际车主为王文凯，该车在中联合财险濮阳公司投保交强险，事故发生在保险期间。钟道君系王文凯雇佣的司机，事发时系接受王文凯的指派从事雇佣活动。再查明，刘春河、李以辉、李正春已就该次交通事故产生的赔偿问题诉至本院。本院查明，刘春河的事故损失为：医疗费6289.29元、住院伙食补助费420元、误工费12061.5元、护理费6030.75元、车损1123.2元、鉴定费1500元；李以辉、李正春的事故损失为：误工费16886.1元、护理费7236.9元、医疗费8411.78元、住院伙食补助费480元、车损2924元，鉴定费2500元。李以辉、李正春两人系夫妻关系。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。原告主张其损失为1、车损9100元、2、鉴定费400元、3、施救费780元、4、停运损失9000元，合计19280元，要求被告赔偿，并承担诉讼费。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据4份：1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果及钟道君承担事故全部责任，刘春河、李以辉、李正春、张鹏无责任；2、价格鉴定结论书1份，拟证明车损为9100元；3、鉴定费单据1张，拟证明支出鉴定费400元；4、施救费单据1份，拟证明支出施救费780元。被告中联合财险濮阳公司质证认为，对于证据1无异议，对证据2有异议，未提供受损部位的照片，对证据3的真实性无异议，因不认可证据2，所以亦不认可证据2，对证据4有异议，事故发生后，原告方的车辆完全可以行使，不需要托运，支出该费用。经审查，对证据1本院予以采信；中联合财险濮阳公司虽对证据2有异议，在本院准许其重新鉴定的申请后，未缴纳鉴定费，视为其自行放弃重新鉴定，对原告提交的证据2本院予以采信，对证据3予以采信，对证据4系原告因该次事故支出，本院予以采信。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、赔偿义务人及赔偿责任；二、原告因事故所致损失。一、赔偿责任及赔偿义务主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款的规定，因钟道君驾驶的肇事车辆在中联合财险濮阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告的实际损失，应由中联合财险濮阳公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，但因该次交通事故中李以辉、刘春河、高唐龙安运输有限公司的车辆均有价值损失（分别为：2924元、1123.2元、9100元），且三方车辆损失总额远远高于交强险财产损失赔偿限额，应以三方各自车损所占三方车辆损失总额的比例计算各方应在交强险财产损失赔偿限额2000元中所占赔偿份额，由中联合财险濮阳公司按该赔偿份额赔偿上述三方的车辆损失；对超出或者不属于强制保险责任限额范围内的原告损失，因钟道君负事故的全部责任，且发生事故时系接受雇主王文凯的指派从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告王文凯作为雇主应承担全部赔偿责任。二、关于原告因事故所致损失，本院认定如下：结合价值鉴定结论书，本院确认原告的车损为9100元、鉴定费为400元。原告的施救费为780元。原告虽然主张停运损失，但未向本院提交相关证据，本院无法支持原告的该项主张。原告的车损应由被告中联合财险濮阳公司在交强险财产损失赔偿限额范围内按赔偿份额赔偿原告1380元；超过交强险财产损失赔偿限额及不属于交强险赔偿限额部分的鉴定费、施救费合计8900元，由被告王文凯赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告高唐龙安运输有限公司车损1380元。二、被告王文凯于判决生效后十日内赔偿原告高唐龙安运输有限公司车损、鉴定费、施救费合计8900元。三、驳回原告高唐龙安运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费282元，由原告高唐龙安运输有限公司负担225元，被告王文凯负担57元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  初桂平审判员  李艳冰审判员  许秀杰二〇一三年三月一日书记员  郭 萌