上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0120民初4135号 原告：上海早春建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：黄建柱，总经理。 委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，营业场所上海市崇明区。 负责人：李戈里，经理。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：黄鼎龙。 上列两被告共同委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐和中鸿(南宁)律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：周桂香，北京颐和中鸿(南宁)律师事务所律师。 第三人：沈金宝，男，1965年1月9日生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇大洪村十二组1059号。 第三人：南通皋城置业有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道邓园社区15组(如皋市经济贸易开发总公司所属8号楼)。 法定代表人：席玉春。 原告上海早春建筑工程有限公司诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司(以下简称广西二建上海分公司)、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司(以下简称广西二建)、第三人沈金宝、南通皋城置业有限公司(以下简称皋城置业)借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。后本院依法追加沈金宝、南通皋城置业有限公司为本案第三人，于2020年7月8日、2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹国建、被告委托诉讼代理人周桂香到庭参加诉讼，第三人沈金宝、皋城置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金100,000元；2.依法判令两被告共同支付原告借款利息(自2015年8月6日起，以100,000元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系合作关系，被告广西二建上海分公司因经营周转需要，于2014年3月6日向原告借款100,000元，原告依约于2014年3月6日向被告广西二建上海分公司支付了借款100,000元。2015年8月6日，经原告催款，被告广西二建上海分公司上海主要经营负责人沈金宝对被告广西二建上海分公司的上述借款事实以及收到上述借款予以确认。然而，被告广西二建上海分公司却一直未归还上述借款，原告自2015年8月至2019年3月期间多次通过短信、邮寄催款函、至被告广西二建上海分公司总部进行相应的催款，同时原告于2018年7月4日，委托上海联科律师事务所向被告广西二建上海分公司寄发催款律师函。但被告广西二建上海分公司却仍未履行任何还款义务。截至起诉之日，被告广西二建上海分公司仍欠原告借款本金100,000元及相应的逾期还款利息。另外，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告广西二建上海分公司为被告广西二建的分公司，其民事责任应由被告广西二建承担，因此被告广西二建理应承担共同付款责任。 被告广西二建上海分公司、广西二建共同辩称，不同意原告诉请。理由：1.原告不具备主体资格，本案只有原告法定代表人的个人账户的转账记录，没有原告的，应予驳回；2.被告与原告或原告法定代表人均不存在借款关系，原告提供的借款明细表上是否是沈金宝签字也无法证实。即使是沈金宝签字，也没有被告的盖章确认，是原告与沈金宝之间的关系，与被告无关。其次，原告提交的银行账户明细，亦无法证明2014年3月6日被告广西二建上海分公司曾向原告借款100,000元。黄建柱转账到被告广西二建上海分公司账户的100,000元的性质是工资，并非借款，是黄建柱通过沈金宝借用被告广西二建上海分公司的资质，在投标承揽鑫程医院建筑安装工程项目时，通过被告广西二建上海分公司的银行账户向皋城置业交付的投标保证金。 第三人沈金宝、皋城置业未出庭应诉，亦未作任何陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款明细表(对账清单)，本院与沈金宝电话联系后，确认落款是其代表广西二建上海分公司签字，故本院予以认定；开户许可证、银行账户历史明细清单、情况说明，本院予以认定；短信聊天记录，被告认可短信号码为李戈里所有，故对该短信予以认定；2015年9月15日、2016年4月22日的催款公函及面单，原告虽未提供签收凭证，但提供了邮寄凭证，也可以与短信相互印证，故对该证据本院予以认定；2016年9月26-27日车旅票据、短信截图、车旅票据、2017年8月2日对账催款函及面单、2018年7月4日的律师函及面单，与其提供的与被告人员其他短信相互印证，本院予以认定。两被告提供的补充证据清单、短信聊天记录、借款明细表(对账清单)、(2019)沪0112民初30004号民事判决书、(2020)沪0120民初4135号传票、(2020)沪01民终4463号民事判决书，本院予以认定；建设银行活期存款明细账、借款凭证、委托付款书、电汇凭证，无法证明其证明内容，本院不予认定。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 2014年3月6日，原告通过其法定代表人黄建柱银行账户向被告交付借款100,000元。黄建柱出具《情况说明》，确认上述款项由原告主张。2015年8月6日，原告与被告签订《借款明细表》，载明在14年初当时广西二建上海分公司账上资金不够，但经营需要钱，故沈金宝向原告借款100,000元(由黄建柱卡汇)。落款处沈金宝签字并写明“情况属实”。 2014年3月6日，沈金宝向广西二建上海分公司出具《借款凭单》，载明借款用途为投标保证金，领款人为沈金宝，单位主管人由李戈里签字。 2015年8月14日，原告向广西二建上海分公司负责人李戈里发送短信：在14年1月份我黄建柱分2次单笔5万元共计10万元汇款二建上海分公司基本账户，上海分公司当时没钱向我公司临时挪用借款，但一直未还(现我司资金紧张贵公司需要还款给我公司了，沈金宝经手)…… 2016年4月22日，原告向李戈里发送短信：还有贵公司上海公司借我公司款10万元(具体情况沈金宝知道)，我公司会把对账单同时快递给你，你让阳科也核对以下吧，最好一起办理款还给我公司……同日，又发了短信给李戈里：“不好意思，我刚跟沈金宝通了电话，我14年借给贵公司上海分公司的10万元款项用于支付如皋皋城投资合同保证金的，但由于对方合同诈骗，经办人已经让如皋警方逮捕了，但签订合同的公司还在，到时需要贵公司配合起诉催讨，这笔资金待后处理好了”。 2015年9月15日、2016年4月22日，原告分别向被告广西二建发送《对账催款公函暨通知书》，载明：2014年3月初，贵公司上海主要负责人沈金宝提出向我公司临时借款10万元作为贵司周转资金……现我司资金周转紧张，望贵司及时还清欠我司的10万元资金。2017年8月2日，原告法定代表人黄建柱向原告发送催款函，要求及时付清借款10万元。2018年7月4日，原告委托上海联科律师事务所律师向原告发送律师函：2014年3月初，贵司因业务需要，与原告达成借款10万元的口头借款合同，截至发函之日，贵司仍欠原告10万元借款本金及利息未付。为避免扩大损失，限贵司于2018年7月14日前支付所欠借款本金10万元及资金占用期间利息。 本院认为，原告作为出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对双方之间借贷之法律构成要件即系争借贷合意的存在以及借贷资金的实际交付两节，负有基本的举证责任。首先，关于借贷合意的认定，本案中，原告提供了借款明细表，明确有被告向原告借款的意思表示，关键是沈金宝是否有权代表被告出具借款明细表。首先，原告交付的款项是转给被告广西二建上海分公司账户的；其次，被告陈述沈金宝与被告之间系挂靠关系，故原告认为沈金宝系以被告名义向其借款，亦具有合理性；再次，原告曾多次向被告催讨本案借款并附上了沈金宝签字的借款明细表，说明了沈金宝代表被告借款的过程，但被告却从未提出过异议，也未向沈金宝核实该笔款项，说明被告对借款的事实是认可的。据此，可以认定双方之间达成了借款的合意。最后，退一步讲，即使沈金宝出具的借款明细表不能证明原告与被告之间的借款合意，那么从举证责任分配的角度来说，被告抗辩其与原告之间还存在原告所主张的借款关系之外的权利义务关系，即原告借用被告资质挂靠，双方存在挂靠经营关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告对于其所主张的双方之间存在其他债权债务关系应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明，而本案中被告并未提供相应的证据证明。故本院认为根据本案证据，并结合相关事实，原告陈述双方之间存在借款合同关系，存在高度盖然性。而关于借贷资金的交付，原告提供了银行凭证，被告亦认可收到了该笔款项。故，本院认为，原告已完成举证证明原、被告之间存在借款合同关系，被告应归还相应款项。被告若认为该笔款项最终应由沈金宝承担的，可另行向沈金宝主张。 关于利息的计算问题，《借款明细表》上并未约定借款期限，现原告主张按最后一次发律师函要求被告归还借款的时间2018年7月14日作为还款期限，本院予以确认，并以此作为逾期利息起算的时间依据。本案受理时间在《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正之前，故关于利息计算的标准应当适用当时的司法解释，确定为6%。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海早春建筑工程有限公司借款100,000元； 二、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海早春建筑工程有限公司以100,000元为本金，自2018年7月15日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，公告费690元，均由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  沈敏兰 二〇二一年二月二十二日 书记员  夏 萍 附：相关法律条文 一、《关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。