萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0313民初62号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，女，该行清收事业部总经理。委托诉讼代理人：袁英明，男，该行清收事业部员工。被告：周海潮，男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省。被告：文丽，女，1975年4月5日出生，汉族，住址同上。被告：文正其，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍地：江西省。被告：袁晓利，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍地：江西省。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告周海潮、文丽、文正其、袁晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁英明和被告周海潮到庭参加诉讼。被告文丽、文正其、袁晓利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）提出诉讼请求：1、判令被告周海潮、文丽清偿原告借款本金800000元和计算至2017年10月25日的利息240410.44元，合计1040410.44元，后期利息按合同约定的年利率15.21%计算至借款本金还清之日止；2、判令被告文正其、袁晓利承担连带清偿贷款本息的责任；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告周海潮、文丽于2014年7月9日以购原材料借款用途向原告下辖湘东支行（原湘东信用社）借款800000元。原、被告签订了个人借款申请书、《个人借款合同》、同意保证意见书、《最高额保证合同》、《借款展期协议书》等手续后，原告如约发放贷款，约定借款期限2014年7月9日至2015年7月8日，后被告因经营不善，到期无法按时归还本息向原告申请借款展期10个月，到期日为2016年5月8日。贷款到期后，原告多次向被告催收要求履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相应义务。截至2017年10月25日，被告仍拖欠原告借款本息1040410.44元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告周海潮辩称：借款及担保均属实，对原告主张的借款本金及利息均无异议。被告文丽、文正其、袁晓利均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交了：证据1，个人借款申请书、被告周海潮、文丽的结婚证复印件、编号为[2014]湘联个借字第12**号《个人借款合同》和借款凭证各一份，证明被告周海潮、文丽在婚姻存续期间向原告处申请借款800000元并办理了合法有效借款手续，原告已如约放款；证据2，同意保证意见书和编号为[2014]湘联高保字第B12**号的《最高额保证合同》各一份，证明被告文正其、袁晓利自愿为被告周海潮、文丽的贷款提供连带责任保证担保；证据3，贷款展期申请书、借款展期报告、同意担保意见书（自然人）、家庭成员同意借款意见书、《借款展期协议》和《最高额保证合同》各一份，证明本案贷款办理了合法有效的展期手续，展期305日，贷款到期日2016年5月8日；证据4，中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]5**号）一份，证明安源、湘东两联社合并成立原告，债权债务合并，实行一级法人的管理体制，原告主体适格。经庭审质证，被告周海潮认可借款属实，且对原告提交的证据1-4均无异议。被告周海潮、文丽、文正其、袁晓利均未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-4，形式合法且形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告周海潮与文丽系夫妻，于1996年10月20日登记结婚，被告文正其与袁晓利系夫妻，于1986年12月6日登记结婚。2014年7月3日，被告周海潮向萍乡市湘东区农村信用合作联社营业部提交个人借款申请书，申请借款800000元，借款用途为流动资金周转、购原材料，借款期限为12个月。同日，被告文正其、袁晓利出具同意保证意见书，承诺对被告周海潮的上述借款提供连带责任保证担保。2014年7月9日，被告周海潮作为借款人与萍乡市湘东区农村信用合作联社营业部签订编号为[2014]湘联个借字第12**号《个人借款合同》，约定借款金额800000元，借款期限12个月，自2014年7月9日起至2015年7月8日止，借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为购材料，借款利率为固定年利率11.7%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上加收30%，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，该借款为担保借款，担保方式为保证。同日，被告文正其、袁晓利与萍乡市湘东区农村信用合作联社营业部签订编号为[2014]湘联高保字第B12**号《最高额保证合同》，约定被告文正其、袁晓利自愿为被告周海潮在萍乡市湘东区农村信用合作联社营业部处最高额贷款800000元内提供连带责任保证担保，保证范围包括全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和债权人为实现债权的费用，保证期间为借款合同确定的借款到期日之次日起两年。上述合同签订后，萍乡市湘东区农村信用合作联社营业部于2014年7月9日与被告周海潮签订借款凭证并发放借款800000元，约定贷款期限为2014年7月9日至2015年7月8日，借款利率11.7%。2014年12月，萍乡市湘东区农村信用合作联社被原告吸收合并。2015年7月8日，被告周海潮以流动资金未回笼为由向原告湘东支行申请展期，同日被告文丽向原告湘东支行出具家庭成员同意借款意见书，被告文正其和袁晓利出具同意担保意见书，均同意对该笔借款本息承担连带偿还责任。原告湘东支行与被告周海潮签订了《借款展期协议书》，约定借款800000元，展期10个月，自2015年7月8日起至2016年5月8日止，展期借款利率为月利率9.75‰。同时，原告湘东支行与被告文正其、袁晓利签订《最高额保证合同》，约定被告文正其、袁晓利自愿对展期期间的借款继续在最高额800000元内提供连带责任保证担保，保证范围包括全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和债权人为实现债权的费用，保证期限为借款合同确定的借款到期日之次日起两年。同时查明，被告周海潮收到借款后仅偿还部分利息，截至2017年10月25日尚欠原告借款本金800000元和利息、罚息240410.44元，合计1040410.44元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原萍乡市湘东区农村信用合作联社营业部、原告湘东支行与被告周海潮签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、借款凭证，与被告文正其、袁晓利签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享有权利和承担义务。庭审查明，原萍乡市湘东区农村信用合作联社营业部签订上述合同后被原告吸收合并，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，原萍乡市湘东区农村信用合作联社营业部与各被告签订的合同权利义务依法由原告承继。原告在合同签订后按约向被告周海潮发放了借款，被告周海潮应按约支付利息并在借款到期日偿还本息，被告周海潮逾期还款构成违约，现原告要求被告周海潮按合同约定继续偿还剩余借款本息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。本案借款发生时，被告文丽作为被告周海潮的配偶向原告出具了家庭成员同意借款意见书，可以认定其对本案借款知情并同意，故本案债务应作为其与被告周海潮的夫妻共同债务，被告文丽应承担共同还款责任。被告文正其、袁晓利为被告周海潮在原告处的该笔借款提供连带保证责任担保，事实清楚，现借款人未按约还款，原告在保证期间内起诉要求被告文正其、袁晓利作为保证人承担保证责任，符合法律规定，但保证担保的债权最高额以800000元为限，对原告主张的超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周海潮、文丽自本判决书生效之日起十日内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金800000元和截至2017年10月25日的利息、罚息240410.44元，合计1040410.44元，以及剩余借款本金自2017年10月26日起按年利率15.21%（11.7%×1.3倍）计算至借款本金付清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告文正其、袁晓利对本判决上述第一项款项在最高债权额800000元内承担连带清偿责任。被告文正其、袁晓利承担保证责任后，有权向被告周海潮、文丽追偿。三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费14163元，由被告周海潮、文丽、文正其、袁晓利连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  周小化人民陪审员  向正根人民陪审员  唐水萍二〇一八年四月十八日代书 记员  胡艺坤