wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初1061号 原告：梁敏见，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师 被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号。 法定代表人：邵长俊，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：吴建军，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。 被告：周辉，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告梁敏见与被告安徽省经工建设集团有限公司（简称经工公司）、吴建军、周辉劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏见委托代理人丁启峰、被告经工公司委托代理人王林、被告周辉到庭参加诉讼，被告吴建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁敏见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费8795元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月起，原告在被告承建淮北市精神病院项目期间，经人介绍从事工地杂活零工工作，原告所干杂活零工的天数和劳务费有现场工作人员予以确认。工程结束后，被告没有支付原告劳务费，原告多次催要未果。本案争议2018年7月3日原告向杜集区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委裁决安徽省经工建设集团有限公司支付原告工资，安徽经工公司不服裁决起诉，烈山区法院以裁决事项不属于劳动争议受案范围，裁定驳回经工公司的起诉，原告不服上诉，淮北市中院裁定驳回上诉，维持原判。综上，请求依法支持原告诉求。 经工集团辩称，经工公司与原告不存在劳务合同关系，经工公司不是合适的诉讼主体，原告起诉经工公司偿还相关的劳务费用没有事实及法律依据。 周辉辩称，从涉案工程项目开始至今都是在负责技术，原告的劳务行为是真实发生的，应由经工公司承担付款责任，我方不应承担责任，签字只是证明人。 被告吴建军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院经审理事实如下：经工公司承接淮北市精神病医院综合楼工程后，与吴建军签订内部承包协议，并认可吴建军是其任命的项目负责人，负责案涉工程项目。吴建军聘请周辉、吴生清从事现场管理工作，周辉参与了涉案工程的全部施工过程。2014年10月至2016年10月期间，原告等11人经吴生清安排进入涉案工地，从事零工工作。周辉、吴生清等工地现场工作人员在出工详单上签名确认出工日期、出工人数、工作内容及工资数额。经核算，梁敏见劳务费用8795元。 上述事实有零工单、施工详单、生效法律文书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。经工公司中标承接淮北市精神病医院综合楼项目工程后，以内部承包方式将工程交由吴建军作为项目负责人，办理案涉工程相关事宜。因此，吴建军聘请周辉、吴生清等人协助组织施工，并安排原告进入工地从事零工，均为对外代表经工公司的职务行为，经工公司对欠付的原告劳务费用应承担直接付款责任。对经工公司辩称已将工程分包给吴建军其不承担付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省经工建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告梁敏见劳务费用8795元； 二、驳回原告梁敏见其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告安徽省经工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  顾婷婷 二〇二一年二月七日 书记员  张永芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3386号保全申请人：赵建国，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被申请人：任某某，女，1949年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：赵某某，男，2006年8月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：任某某(赵某某之母)，本案被申请人之一。本院在审理原告赵建国与被告任某某、赵某某共有纠纷一案中，申请人赵建国向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人任某某、赵某某名下的银行存款人民币1,803,480.8元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结任某某、赵某某名下的银行存款人民币1,803,480.8元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霏二〇二一年二月八日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初2010号原告：林叙壮，男，1985年10月2日出生，汉族，住址汕头市潮南区×××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：吴文发，男，1986年6月4日出生，汉族，住址汕头市潮南区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告林叙壮与被告吴文发合伙合同纠纷一案，经汕头市中级人民法院指定管辖，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林叙壮的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告吴文发经本院合法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林叙壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告股份转让款27000元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原、被告及纪海东共同订立合伙协议，约定三人合伙在广州市××××××××2×经营一家古井烧鹅店，该店原始股份10股，其中被告占6股、原告占2股、纪海东占2股。协议订立后，原告按约定股份投入2股共人民币28000元。2019年11月9日，原告与被告经协商达成协议，由被告以30000元的价款购买原告所占的2股股权，并约定被告应在11月10日归还原告3000元、11月20日归还6000元、11月30日归还6000元、12月10日归还5000元、12月20日归还5000元、1月10日归还5000元。协议签订后，被告只归还原告3000元，余款27000元经多次催讨至今未予归还。原告遂起诉提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告当庭放弃律师费由被告承担的诉讼请求。被告吴文发书面辩称，店铺的营业执照经营者注册的是林叙壮的名字，原告从退伙之日起没有按规定注销营业执照，导致我申请不了营业执照，也办不了卫生许可证，被执法部门查封，关店六至七个月之久，造成的店铺租金损失原告要负主要责任。合作生意应当共同进退，不能说赚钱就做，亏钱了你就退股。我与原告签订的退股协议，本身就不符合法律规定，因为本身是个体，没有第三者，所以在没有注销营业执照之前，店铺所欠的租金及关店期间产生的水电费应当由原告承担。此外原告因此事多次电话威胁及造谣，影响本人声誉，保留追究权利。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告身份证、被告人口信息查询资料、合伙协议（落款日期2019年7月15日）、退股协议（落款日期2019年11月9日）、广州市南沙区古一井烧鹅快餐店营业执照信息打印件，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可予采信。被告吴文发没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告、被告及案外人纪海丹共同订立协议，内容：现位于广州市××××××××2×古井烧鹅店按原始股份分为10股，计分为吴文发6股、林叙壮2股、纪海丹2股；即签订协议日起，所有股份不得外卖（只能卖给原始股东人员）。三人分别在协议上签名并按捺指印。同年11月1日，案外人纪海丹退出合伙经营。同年11月9日，被告向原告出具《协议》：约定即日起原告退出合伙，按原来28000元2股加2000元各种费用，共计30000元将原告的股权退给被告；被告于2019年11月10日归还原告3000元、11月20日归还6000元、11月30日归还6000元、12月10日归还5000元、12月20日归还5000元、2020年1月10日归还5000元；退出日起古井烧鹅店所有事物均与林叙壮无关；以上还款要准时，若不准时原告有权按原合同加入股份。后被告归还了原告3000元，尚欠27000元未还。另查明，广州市南沙区古一井烧鹅快餐店的经营者为林叙壮，成立日期为2019年8月5日，登记状态为在营（开业）企业。本院认为，关于本案的案由。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告与案外人纪海丹共同签订书面协议，并约定各自的出资数额，具备了个人合伙的条件，故原、被告与案外人之间为个人合伙关系。本案因原告与被告签订退出合伙股权的协议而发生纠纷，案由应为合伙合同纠纷。本案中原、被告及案外人三人订立合伙协议时，明确约定合伙财产份额可在合伙人之间转让，在另一合伙人已先行退出的情况下，原告与被告之间签订转让财产份额的协议，自愿退出合伙，应予准许。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方应按照协议约定全面履行义务，故对原告请求被告支付尚欠股权转让款27000元，本院依法予以支持。原告请求从违约之日即2020年1月11日起、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款违约金，可予照准。被告辩称与原告存在租金等其他纠纷，不属于本案的审理范围，本院不作处理，被告可另行主张权利。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文发应于本判决生效之日起十五日内给付原告林叙壮款项27000元及逾期违约金（按一年期贷款市场报价利率、从2020年1月11日起计至全款还清之日止）。被告吴文发如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告吴文发负担。原告林叙壮预交的案件受理费，依申请予以退回。被告吴文发应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  桂  生二〇二一年一月二十九日书记员 黄思洁（代）（附相关法律条文）《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3219号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：李雪峰，男，1983年12月29日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李雪峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)47,708.16元(1,987.84元/月×24个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月9日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏EJXXXX，发动机号660762，车架号LSVN141Z6DXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：48,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,987.84元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月9日向融资租赁合同约定账户放款44,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月9日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付12期租金，自2019年6月9日起，剩余24期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年11月4日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,708.16元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李雪峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇二一年二月二十四日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16239号原告唐涛，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告湖南铭生安全科技有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路343号长沙矿山研究院科研楼444房。法定代表人褚洪涛。委托诉讼代理人吕旭，男，1988年5月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告唐涛诉被告湖南铭生安全科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐涛到庭参加诉讼。被告湖南铭生安全科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐涛向本院提出诉讼请求：1、按照劳务协议结清最后40％的尾款，共计20000元;2、支付违约利息，按照银行利率3年定期利率4％计算，共计2400元。事实和理由：原告与被告于2017年10月15日签订劳务协议，双方约定2017年12月20日之前支付劳务费用的40%，共计20000元。被告没有按照协议打款给原告。被告承诺一定会履行协议，让原告放心工作。2017年12月26日，原告仍然在积极与被告方的项目总经理廖文景联系，并配合其修改报告。原告参与了最终的现场评审工作。评审通过后，被告于2018年1月1日提交了《湖南省郴州市莽山国有林业管理局安全风险评估报告》和《湖南省郴州市莽山国有林业管理局生产安全事故应急预案》，项目结题，并且顺利从湖南省郴州市莽山国有林业管理局拿到了项目款。原告多次催促被告结清余款，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉诸法院。被告湖南铭生安全科技有限责任公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年10月15日，原告唐涛（乙方）与被告湖南铭生安全科技有限责任公司（甲方）签订《劳务协议》，约定：一、协议内容通过协商，甲方委托乙方，协助编制湖南铭生安全科技有限责任公司承担的《莽山国家森林公园安全风险评估》与《莽山林管局安全生产应急预案》报告。二、双方职责1、甲方职责⑴提供差旅费用；⑵进行工作指导；⑶支付劳务费用。2、乙方主要职责：⑴服从甲方的工作安排；⑵认真详细查有关资料，按照资料清单手机所需的技术资料和管理资料。⑶按照设计规范要求编制《莽山国家森林公园安全风险评估报告》和《莽山林管局安全生产应急预案》，并按审核意见修改完善。具体工作内容见附件：《莽山国家森林公园安全风险评估》和《莽山林管局安全生产应急预案》任务书。⑷通过安全管理部门组织的专家审查。三、协议期限2017年10月15日至2017年12月20日止，共计2个月。四、费用及支付方式1、共支付唐涛劳务费用为50000元，税费由甲方负责。2、支付方式：转账支付。3、支付时间：2017年11月27日前，支付30%；2017年12月10日前，支付30%；2017年12月20日前，支付40%。甲方向乙方一次性支付劳务费。附件《莽山国家森林公园安全风险评估》任务书主要工作内容和工作阶段包括：一、第一阶段：风险识别⑴莽山国家森林公园景区旅游安全风险识别；⑵莽山国家森林公园森林火灾风险识别；⑶莽山国家森林公园旅游生态安全风险识别；预计完成时间：2017年11月27日。二、第二阶段：风险评估⑴莽山国家森林公园景区旅游安全风险评估；⑵莽山国家森林公园森林火灾风险评估；⑶莽山国家森林公园旅游生态安全风险评估；预计完成时间：2017年12月10日。第三阶段：风险评估结论⑴莽山国家森林公园景区旅游风险结论；⑵莽山国家森林公园森林火灾风险结论；⑶莽山国家森林公园旅游生态安全风险结论；预计完成时间：2017年12月10日。《莽山林管局安全生产应急预案》任务书主要工作内容包括：⑴莽山国家森林公园森林病虫害现场处置方案；⑵莽山国家森林公园森林防火专项应急预案；⑶莽山国家森林公园动物伤害现场处置方案；预计完成时间：2017年12月10日。协议签订后，原告依约编制了《莽山国家森林公园安全风险评估报告》和《莽山林管局安全生产应急预案》，并按审核意见修改完善，且于2018年1月1日通过安全管理部门组织的专家审查。被告于2017年11月15日向原告支付劳务费10000元，于2017年11月22日支付劳务费12000元，于2017年12月8日支付劳务费12000元，共计34000元，其余劳务费16000元经原告向被告催付未果成讼。上述事实，有劳务协议、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，原告唐涛于2017年10月15日与被告湖南铭生安全科技有限责任公司签订的《劳务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约编制了《莽山国家森林公园安全风险评估报告》和《莽山林管局安全生产应急预案》，并按审核意见修改完善，且通过安全管理部门组织的专家审查。原、被告约定劳务费用50000元，但被告未依约在2017年12月20日前向原告付清劳务费，属违约行为，应承担违约责任。被告仅向原告支付劳务费34000元，故被告还应向原告支付劳务费16000元。对于原告主张被告支付按照银行利率3年定期利率4％计算共计2400元违约利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南铭生安全科技有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告唐涛劳务费16000元；二、驳回原告唐涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告唐涛负担52元，被告湖南铭生安全科技有限责任公司负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二一年二月四日法官助理叶胜眉书记员刘萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执822号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘广森，女，1997年8月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与刘广森信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5083号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金45685.07元、利息（截至2020年4月6日为5822.18元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3925.1元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费49.38元、一审案件受理费等。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，本院依法扣划了被执行人名下银行账户共计58元（本案执行费）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月26日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执822号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年二月二十六日书记员  田 良
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执61号申请执行人李胜，男，1973年9月21日生，汉族，住浙江省仙居县，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人滕家平，男，1973年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李胜与被执行人滕家平合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）云0402民初3667号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、滕家平自愿于2020年10月2日前一次性支付李胜工程款本金21500元；三、本案案件受理费212元，滕家平自愿承担。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求由被执行人滕家平支付申请执行人李胜工程款本金21500元；并负担案件受理费212元；应交执行费223元（申请执行人未预交），以上合计21935元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，登记在被执行人滕家平名下车辆已被另案查封，被执行人滕家平涉案较多，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人滕家平纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执61号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年二月十九日书记员 殷   雯   隽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40727号原告：王国聘，男，1991年7月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：陆凯，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王国聘与被告陆凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国聘到庭参加诉讼，被告陆凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国聘诉称，原、被告系朋友关系，2019年1月始，被告因经济困难八次向原告借款，之后被告归还了部分，2019年10月4日双方结账，被告确认尚欠原告55,000元，并出具了借据。之后双方微信往来中，被告承诺会归还借款，但迟迟未兑现，原告多次催讨未有结果。为维护原告合法权益，现要求被告归还借款55,000元，同时要求被告支付利息。被告陆凯未答辩。经审理查明，2019年1月14日至2019年10月4日，原告八次通过微信向原告转账，2019年10月4日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款55,000元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、转账记录等为证，经质证，本院予以确认。本院认为，综合原告所提供转账记录及借条，可以认定，被告拖欠原告55,000元，现原告要求被告归还借款，该诉讼请求于法有据，本院应予以支持。原告自愿放弃利息主张，本院予以准许。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告陆凯应于本判决生效之日起10日内归还原告王国聘借款55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元由被告陆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谷晓燕人民陪审员  陈名玲人民陪审员  高贵荣二〇二一年二月二十三日书 记 员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10975、11397号之一申请执行人：曾萍，女，1990年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人曾萍与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗劳人仲案（2020）10076号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，中经汇通公司应支付申请人款项共计70297.64元，分两期支付。因中经汇通公司未履行生效调解中的义务，根据曾萍的申请，本院立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询中经汇通公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人中经汇通公司名下各银行账户均已被冻结，除经本院执行扣划到部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。经查，中经汇通公司作为被执行人的未执行到位劳动仲裁案件共计82件，执行标的额共计600余万元。在执行过程中，本院集中分配扣划的被执行人名下银行账户存款，因执行到位金额远不能实现全部劳动债权，本院根据各劳动案件申请人未执行到位标的额按比例进行了分配。本案申请人两案分配到位金额分别为6304.22元、6358.22元，并已发放给申请人，两案各收取执行费50元。2021年2月3日，曾萍与中经汇通公司达成以下和解：一、双方确认被执行人尚欠总金额为57635.2元，分三期支付；二、第一期支付8645.28元，第二期支付17290.56元，第三期支付31699.36元。若被执行人在经济条件允许的情况下将提前支付完毕。三、申请人自愿放弃其他请求事项，被执行人向申请人支付上述第一条全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。经核查，被执行人已于2021年2月8日向申请人支付第一笔款项8645.28元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执10975、11397号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年二月九日本件与原本核对无异书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3218号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：褚辉，男，1982年12月31日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告褚辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)87,118.20元(3,350.70元/月×26个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月3日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏AHXXXX，发动机号EW055925，车架号LJDJAA14XEXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：92,106.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,350.70元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月3日向融资租赁合同约定账户放款80,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月2日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付10期租金，自2019年4月3日起，剩余26期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年11月4日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,118.20元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,977元，减半收取988.50元，由被告褚辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年二月二十四日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执287号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈晓华，男，1981年4月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈晓华信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4940号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金92031.22元及利息（截至2020年4月6日为7198.01元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费5920.31元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为16321.23元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费96元、一审案件受理费1366元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，本院依法扣划了被执行人名下银行账户共计130.06元（本案执行费用）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月26日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执287号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年二月二十六日书记员  田 良
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0823民初44号原告：刘强，男，生于1983年6月10日，彝族，户籍地为云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：刘国华，男，生于1971年10月14日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告刘强与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，于2021年2月2日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告刘国华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款本金3000元。事实及理由：2019年被告以向相关部门追要工程款，没钱开具发票为由向原告借款3000元，在被告拖欠原告的工程款结算单中一并注明该欠款，但被告未按约定还款。原告多次向被告催要，但被告仍然未偿还。被告刘国华未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一份，本院认为原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，被告在向原告出具的欠条中确认了该笔借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国华经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘国华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二一年二月三日书记员 杨正荣
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初429号 原告:无为市开城镇山坨村民委员会郑村村民小组,住所地安徽省无为市开城镇。 代表人:汪帮林。 委托诉讼代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告:余泓,男,汉族,住安徽省无为市。 被告:蒋大维,男,汉族,住安徽省无为市。 原告无为市开城镇山坨村民委员会郑村村民小组与被告余泓、蒋大维土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理后,依法进行了审理。 无为市开城镇山坨村民委员会郑村村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告土地租赁合同；2.判令二被告按约支付三年土地流转费用10500元(3500元/年)；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年7月1日,原告与二被告经友好协商,签订了“土地租赁合同”,二被告租赁原告方柒亩土地从事养殖业,并按约定支付租金,之后二被告搭建活动板房从事养殖,连续两年付清租金。从2018年开始,二被告突然停止养殖,关门不见人影,原告多次电话联系,二被告均拒不理睬,占用土地一直没有归还。2020年9月份，原告曾向无为市人民法院主张维权无果。为维护合法权益不受损害,原告特具状依法起诉,请求贵院支持原告上述诉求为谢! 本院经审查认为，案涉土地为郑村村民小组多户村民承包经营，无为市开城镇山坨村民委员会郑村村民小组并无土地出租。本案案由是土地承包经营权出租合同纠纷，故无为市开城镇山坨村民委员会郑村村民小组与本案无利害关系，不是本案的适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告无为市开城镇山坨村民委员会郑村村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二一年二月二十四日 书记员  潘建新
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1610号 雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司、曾彩红： 关于雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司(原名称为雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司）申请执行曾彩红物业管理合同纠纷一案，经本院强制执行，共执行到位款2108.75元，支付执行费50元后，退申请执行人2058.75元。现本案已执行完毕且申请执行人申请结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日 承办法官：张照栋书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630402、82630642传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初256号原告：李德明，男，1969年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县。被告：左勇，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省三台县。原告李德明与被告左勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员杨文雁独任审理。本院经审查认为，因被告左勇下落不明，本案采取公告送达的方式向被告左勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案不宜适用小额诉讼程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员杨文雁独任审理。审判员  杨文雁二〇二一年二月二十二日书记员  唐丽慧
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初1069号 原告：申正华，男，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号。 法定代表人：邵长俊，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：吴建军，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。 被告：周辉，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告申正华与被告安徽省经工建设集团有限公司（简称经工公司）、吴建军、周辉劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申正华委托代理人丁启峰、被告经工公司委托代理人王林、被告周辉到庭参加诉讼，被告吴建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申正华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费8825元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月起，原告在被告承建淮北市精神病院项目期间，经人介绍从事工地杂活零工工作，原告所干杂活零工的天数和劳务费有现场工作人员予以确认。工程结束后，被告没有支付原告劳务费，原告多次催要未果。本案争议2018年7月3日原告向杜集区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委裁决经工公司支付原告工资，经工公司不服裁决起诉，烈山区法院以裁决事项不属于劳动争议受案范围，裁定驳回经工公司的起诉，原告不服上诉，淮北市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，请求依法支持原告诉求。 经工公司辩称，经工公司与原告不存在劳务合同关系，经工公司不是合适的诉讼主体，原告起诉经工公司偿还相关的劳务费用没有事实及法律依据。 周辉辩称，从涉案工程项目开始至今都是在负责技术，原告的劳务行为是真实发生的，应由经工公司承担付款责任，我方不应承担责任，签字只是证明人。 被告吴建军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院经审理认定事实如下：经工公司承接淮北市精神病医院综合楼工程后，与吴建军签订内部承包协议，并认可吴建军是其任命的项目负责人，负责案涉工程项目。吴建军聘请周辉、吴生清从事现场管理工作，周辉参与了涉案工程的全部施工过程。2014年10月至2016年10月期间，原告等11人经吴生清安排进入涉案工地，从事零工工作。周辉、吴生清等工地现场工作人员在出工详单上签名确认出工日期、出工人数、工作内容及工资数额。经核算，申正华劳务费用8825元。 上述事实有零工单、施工详单、生效法律文书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。经工公司中标承接淮北市精神病医院综合楼项目工程后，以内部承包方式将工程交由吴建军作为项目负责人，办理案涉工程相关事宜。因此，吴建军聘请周辉、吴生清等人协助组织施工，并安排原告进入工地从事零工，均为对外代表经工公司的职务行为，经工公司对欠付的原告劳务费用应承担直接付款责任。对经工公司辩称已将工程分包给吴建军其不承担付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省经工建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告申正华劳务费用8825元； 二、驳回原告申正华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告安徽省经工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  顾婷婷 二〇二一年二月七日 书记员  张永芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初176号原告：四会市鑫旺达物流有限公司，住所：四会市××××××肇庆市永泰有限公司办公楼二座205办公室，统一社会信用代码：91441284MA4UQ07087。法定代表人：刘忠杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪新明、余海云，均是广东荆紫律师事务所律师。被告：广州海顺货运代理有限公司，住所：广州市黄埔区双沙工业区×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××872XB。法定代表人：刘凯原告四会市鑫旺达物流有限公司（以下简称“鑫旺达公司”）与被告广州海顺货运代理有限公司（以下简称“海顺公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺达公司的委托诉讼代理人汪新明、余海云到庭参加诉讼。被告海顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求:1.请求法院判令被告向原告支付运费人民币18600元及利息(自起诉之日起按年利率6.225%计至实际清偿之日止)；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直有生意往来，原告为被告运送货物，被告一直拖欠原告运费。截止至起诉之日，被告尚欠原告运费18600元。此款虽经原告之前多次催讨，被告一直推诿，拒不支付，故为维护原告的合法权益，特此起诉。敬请法院依法裁判，判如所请。被告海顺公司没有答辩，也没有提供相关证据。原告向本院提供证据如下：1.对账单、2.聊天记录、3.客户装货单、装货派车单、货物托运委托书各10份（当庭提交），证据1-3证明原告为被告运送货物，被告一直拖欠原告运费，截止至起诉之日，被告尚欠原告运费18600元，此款虽经原告之前多次催讨，被告一直推诿，拒不支付；4、微信转账截图（当庭提交），证明实名认证情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫旺达公司与被告海顺公司均为有限责任公司。原告的经营范围为物流信息咨询；普通货运；货运代理；货物代理；货物专用运输（集装箱）。被告的经营范围为打包、装卸、运输全套服务代理;货物运输代理;装卸搬运;仓储代理服务。根据原告的陈述，原、被告一直有运输业务往来，双方的交易习惯一般是由被告海顺公司的工作人员通过“QQ”聊天工具向原告下单，原告按被告的指示将第三方公司的货物运输到指定地点，在运输完成后原、被告双方再进行对账结算。根据原告提供的由其自行制作的《四会市鑫旺达物流有限公司对账单2017》（以下简称“对账单”）显示，2017年8月到2017年10月，原告共向被告提供了21次运输服务，运费金额合共18600元，对账单上加盖有原告鑫旺达公司的公章。庭审中，原告述称是通过微信发送上述对账单给被告的法定代表人刘凯。另查明，根据原告提供的原告鑫旺达公司员工与微信名称为“海顺刘凯”，微信号为“san771025”的微信用户的聊天记录显示，在2018年1月25日至2018年3月5日，原告员工提出“刘总，款打了吗”“海顺刘凯：还没呢。晚几天哈。实在紧张。”“原告员工：好，麻烦刘总月底前按排一下，也不多就18600元。拜托了”“原告员工：刘总，看看下午能否按排一下呀”“原告员工：刘总下午好！看看近日按排一下运费好吗，做车队真不容易啊”“海运刘凯：是的，我一定会给你们”。在2019年9月14日，原告员工提出“刘总，烦请把运费付一下”“海顺刘凯：现在创业，年底能行”。再查明，本院工作人员送达本案起诉材料至原告海顺公司的过程中，通过拨打国家企业信用信息公示系统公布的被告2019年年报上记载的联系电话“139×××××908”，该机主在通话中承认是被告的法定代表人“刘凯”，并提供了具体的联系地址作为诉讼文书送达地址。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方没有签订书面合同，原告鑫旺达公司主张其与被告存在货物代运关系并向被告张18600元运费,提供了自行制作的对账单、微信聊天记录等证据予以证明。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未有对原告起诉的事实、理由和诉讼请求提出抗辩及提供相反的证据，故本院对原告所提供证据予以采纳，对原告主张的事实予以确认。原告鑫旺达公司与被告海顺公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供了证据证明双方存在实际交易，成立事实上的运输合同关系。双方自愿实施的运输合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告已按被告的指示完成货物运输服务，被告应支付相应的运费。故原告鑫旺达公司主张被告海顺公司支付运费18600元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息。原告未能提供证据证明其与被告约定了利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，原告参照被告逾期时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.7%并上浮1.5倍主张以年利率6.225%的标准计算逾期利息符合法律规定，予以支持。据此，被告海顺公司应向原告鑫旺达公司支付运费18600元，并以18600元为基数，从起诉之日即2021年1月11日起，按年利率6.225%的标准计算利息至被告还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第二百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州海顺货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四会市鑫旺达物流有限公司支付货款18600元及利息（利息以18600元为基数，按照年利率6.225%的标准自2021年1月11日起计算至被告还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告广州海顺货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二一年二月十八日书记员  徐锦斌
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执173号之一 移送部门：本院综合审判庭。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区B5幢03号商铺，统一社会信用代码91441202661477201T。 关于本院综合审判庭移送的被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司追缴案件受理费一案，本院（2019）粤1202民初4582号民事判决已经发生法律效力，因被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司逾期未履行该民事判决确定的法律义务，本院综合审判庭主动移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××号牌车辆，查封日期2021年2月18日。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且法院目前正依法定程序对肇庆市星奥投资发展有限公司进行“执转破”审查。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的案件受理费，但案件受理费能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年二月十九日 书记员  胡志安
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢134号 陈华生： 关于你缴纳罚金一案，本院于2017年10月16日立案执行。经查询未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年3月22日裁定终结本（2017）粤0983执1034号执行案的本次执行程序，因被执行人陈华生于2021年2月25日缴纳了罚金，至此被执行人陈华生已经履行全额缴纳罚金的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2017）粤0983执1034号、（2021）粤0983执恢134号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执288号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初3139号《民事判决书》申请执行被执行人柯国荣信用卡纠纷一案，本院已于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，被执行人与申请执行人达成协议并履行完毕。2021年2月22日，被执行人主动向本院缴纳了本案执行费用695元。申请执行人确认收到上述款项，放弃对剩余金额的追偿，申请本院以执行完毕的方式结案处理。现本院确认柯国荣已履行(2020）粤0112民初3139号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执288号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44608号之一原告：沈忠国，男，1963年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢洛瑜，上海市康昕律师事务所律师。被告：沈慧芳，女，1935年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈彩娣，女，1961年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈忠国与被告沈慧芳、沈彩娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶二〇二一年二月八日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19139号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇富大伟业家具材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会横涌二十巷10号。 经营者：周均桐。 被执行人：李方友，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：广州市南沙区大岗勇友家具厂，住所广东省广州市南沙区大岗镇高沙村花上路东街首层7-8号。 经营者：李方友。 关于申请执行人佛山市顺德区乐从镇富大伟业家具材料经营部与被执行人李方友、广州市南沙区大岗勇友家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州市南沙区大岗勇友家具厂、李方友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇富大伟业家具材料经营部支付货款7220元及利息损失（利息损失分别以2608元、960元、3652元为基数，从2018年3月21日、2018年4月12日、2018年5月18日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告佛山市顺德区乐从镇富大伟业家具材料经营部已预付)，由被告广州市南沙区大岗勇友家具厂、李方友负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8557.97元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余50元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19139号案终结本次执行程序。 被执行人李方友、广州市南沙区大岗勇友家具厂负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇富大伟业家具材料经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二一年二月十九日 书记员  高咏锶
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民特2号申请人：欧阳新，男，1977年9月4日出生，汉族，公民身份号码431××××××××××××010，户籍地：湖南省宁远县×××××××××，现住广东省连州市×××。申请人：严子良，男，1969年4月2日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××212，住址：广东省连州市连州×××××××××××××××。本院于2021年2月5日立案受理了申请人欧阳新（以下简称“甲方”）与严子良（以下简称“乙方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人请求确认人民调解协议效力一案，于2021年2月3日，经连州市连州镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：1、双方当事人共同确认乙方当事人欠甲方当事人人工费壹万元整（￥10000）。2、乙方当事人于2021年12月31日前一次性结清所欠人工费壹万元整（￥10000）给甲方当事人。3、本协议经双方签名即发生法律效力，甲方当事人收到乙方当事人的人工费后，甲方当事人不得以任何理由、任何借口向乙方当事人提出任何经济赔偿要求，本次纠纷案结事了。4、双方当事人共同向连州市人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人欧阳新与严子良于2021年2月3日经连州市连州镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  张 煜二〇二一年二月七日法官助理  梁舒恬书 记 员  成 彪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1189号广州市亚加物流有限公司：关于柏斌申请执行你公司合同纠纷一案，因你公司已自动履行支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按自动履行义务完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17147号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2号，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。被告：黄德良，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司（以下简称可欣物业重庆分公司）与被告黄德良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告可欣物业重庆分公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告黄德良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。可欣物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令黄德良支付2017年7月至2019年3月所欠付的物业服务费1338元（106.09㎡×0.60元/月/㎡×21个月）。事实和理由：我公司原为位于重庆市江北区的国航洋河小区（以下简称案涉小区）的物业服务企业，黄德良为案涉小区X号X-X室的业主，该房的建筑面积为106.09㎡。在2015年6月1日至2019年3月31日期间，我公司依规依约为案涉小区提供了物业服务，但黄德良拖欠我公司2017年7月至2019年3月期间的物业服务费。经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。黄德良未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：可欣物业重庆分公司的原名称为泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司。黄德良为坐落于重庆市江北区洋河三村X号X-X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为106.09㎡。2015年5月28日，洋河三村国航小区业主委员会（甲方）与可欣物业重庆分公司（乙方）签订了《国航洋河小区物业服务合同》，约定：1.由可欣物业重庆分公司为洋河三村国航家属院（江北区洋河三村X号-X号）提供物业服务；2.合同期限为3年，从2015年6月1日起至2018年5月31日止；3.物业服务费用按月收取，住宅的物业服务费标准为0.60元/月/㎡，按建筑面积计算，业主应当于当月1日起交纳物业服务费用。2019年3月6日，可欣物业重庆分公司向洋河三村国航小区业主委员会发出《关于退出物业管理的函》，表示该公司与小区上一届业委会签订的《物业服务合同》已到期，而新一届业委会尚未与该公司续签物业服务合同，部分业主拒绝交纳物业服务费，导致该公司物业服务举步维艰，难以为继，故该公司拟于2019年4月1日退出案涉小区的物业管理工作。庭审中，可欣物业重庆分公司还陈述：1.在合同到期后，该公司继续为案涉小区提供物业服务，但是没有签订新的合同，仍然按照原合同的约定继续履行，物业服务费的收费标准也没有变化；2.起诉之后，黄德良依然没有交纳物业费。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《准予变更登记通知书》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》《国航洋河小区物业服务合同》《关于退出物业管理的函》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，可欣物业重庆分公司与案涉小区业委会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同的效力及于该小区的业主。黄德良作为案涉小区的业主应当依约向可欣物业重庆分公司交纳物业服务费。虽然案涉合同已经于2018年5月31日到期，但根据可欣物业重庆分公司所举示的证据，本院采纳可欣物业重庆分公司的主张，认定其向案涉小区提供物业服务至2019年3月31日。现可欣物业重庆分公司主张黄德良欠付该公司2017年7月至2019年3月物业服务费，黄德良也没有举示证据证明其已经履行了交费义务，根据合同约定的物业服务费标准，黄德良应当支付可欣物业重庆分公司2017年7月至2019年3月的物业服务费1336.73元（0.60元/月/㎡×106.09㎡×21个月）。对于可欣物业重庆分公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄德良于本判决生效之日起七日内支付原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司2017年7月至2019年3月的物业服务费1336.73元。二、驳回原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  施荣鑫审判员  文 莲审判员  李 韶二〇二一年二月三日书记员  邓雪琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19182号原告：上海东启物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱敏枫，总经理。委托诉讼代理人：黄万春、姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告：上海熙可食品销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李玉珍。上列当事人间因运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序(独任审理)，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费309,470.16元；2.判令被告支付违约金(以拖欠运输费对应35张发票开票日期的60日后分别起算，按日0.3%计至实际支付之日止)。事实和理由：原被告素有运输业务往来，并于2018年10月31日签订《冷链运输服务合同》一份，约定：原告为被告提供全国长途整车、零担运输服务，冷藏、冷冻产品运输服务，全国城市内及周边配送服务；原告每月5日前提供上月由其盖章确认的《运费结算汇总明细清单》或结算账单明细等，被告在收到原告的结算清单及相关文件后5个工作日内审核完毕，在3个工作日内通知原告开票并在收到发票确认无误后60个工作日内付款，如被告逾期的，原告可按日收取被告逾期未付金额的0.3%的滞纳金；合同有效期限自2018年11月1日至2019年10月30日止，合同到期后双方均未书面通知对方提出异议或终止合作的，自动续期一年等。业务期间，双方通过电子邮件往来进行对账，自2019年8月至2020年6月，累计发生运输费用309,470.16元(原告于2019年10月10日至2020年7月30日陆续向被告交付了对应金额的发票)。但被告至今未支付上述金额，原告催要无果故涉诉。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《冷链运输服务合同》；2.发票及签收单；3.询证函及对应电子邮件；4.往来对账电子邮件；5.部分发货单往来电子邮件。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明确认原告诉称事实属实。本院认为，原被告间运输关系明确，原告已妥为被告完成运输义务，被告理应按约及时付款，现其拖欠运输费用不付，构成违约，应承担向原告继续支付价款及违约金的民事责任。但原告主张的违约金比例明显过高，本院综合考虑原告的实际损失及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，将2020年10月28日(即最后一张发票交付后的第60个工作日)前的违约金酌定为3万元，并将自2020年10月29日起算的违约金标准酌减为日万分之二后予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海熙可食品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东启物流有限公司运输费309,470.16元；二、被告上海熙可食品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东启物流有限公司截至2020年10月28日的违约金3万元及自2020年10月29日起按日万分之二计至实际支付之日的违约金(以309,470.16元为基数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,777元，由原告负担1,385元，由被告负担6,392元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二一年二月五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2923财保3号 申请人：杨春华，男，汉族1973年9月15日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：祥云宾馆有限责任公司。住所地：祥云县祥城镇红星街16号。统一社会信用代码：915329237098440324。 法定代表人：李永花。 申请人杨春华于2021年1月5日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人祥云宾馆有限责任公司在云南祥云农村商业银行股份有限公司持有的500万份股权（股权账号为10×××79，证件号码为：70984403-2）。中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司提供《保单保函》，为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人祥云宾馆有限责任公司在云南祥云农村商业银行股份有限公司持有的500万份股权（股权账号为10×××79，证件号码为：70984403-2）。 案件申请费5000元，由申请人杨春华负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 琼 二〇二一年二月五日 书记员 李雪敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执289号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：柯霁桓，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省雷州市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与柯霁桓信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4977号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金28492.34元及利息（截至2020年4月6日为1236.82元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2538.47元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3160元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费48元、一审案件受理费343元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，本院依法扣划了被执行人名下银行账户共计490.49元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月26日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执289号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年二月二十六日书记员  田 良
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初5149号原告：肖星，男，汉族，1983年6月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：尹红良，男，汉族，1968年4月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告肖星诉被告尹红良合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖星、被告尹红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖星向本院提出诉讼请求：1、判令解除肖星与尹红良于2020年7月8日签订的《猪场养殖协议》；2、判令尹红良赔偿肖星履行合作协议期间的经济损失89156.35元；3、判令尹红良退还肖星被扣押的私有物品。事实与理由：2020年6月初，肖星与尹红良口头协商合作成立生猪养殖，双方于2020年6月去安徽购买二原母猪11头共30800元，由肖星给付货款。2020年7月8日，双方签订《猪场养殖协议》，约定合作养猪总投资80万元，肖星投资40万元，以种猪出资提供40头种猪，其中10头原种，于2020年12月30日前完成引种。尹红良投资40万元，以猪场建设出资，于2020年9月30日前完工。签订协议后，尹红良通过微信转账3000元给肖星去预定猪场棚屋建设材料，肖星将该3000元定金转给专业生产猪场棚屋的安徽省怀远县四方温室大棚有限公司（以下简称四方公司），四方公司按我方提供的设计图纸，加工制作生产猪棚屋材料，于2020年7月21日安排安装人员到达猪场场地，尹红良收货，材料款43000元，剔除已付的3000元，尚欠40000元。尹红良却未将场地整理出来，导致四方公司起诉肖星。肖星为履行养殖协议，于2020年7月18日与安徽省含山县林头镇正业养殖场签订协议，购买母猪原种10头、二原19头，价款10万元，交付定金5万元。肖星购买的二原母猪已交付尹红良饲养，但尹红良擅自更改饲料，未采取生物安全措施及封闭式管理。尹红良未按养殖协议建设猪场，并于2020年7月底提出不合伙了，经当地司法所、派出所调解未果，尹红良扣押肖星购买的母猪及私有物品未归还，故肖星诉至法院。尹红良辩称，肖星与尹红良以前就认识，双方协议合伙养猪时，尹红良讲了只能小搞，不能大搞，尹红良按约定布置场地、盖猪棚。肖星要尹红良一起去安徽买猪，为尹红良购买了去合肥、巢湖的火车票，但尹红良没有去巢湖。肖星购买了11头猪，猪由尹红良饲养。后死亡了1头猪，尹红良卖了4头猪，剩余的6头猪在尹红良处。2020年8月，猪场就未实际经营了，尹红良同意解除双方签订的《猪场养殖协议》，要求法院依法判决。本院审理认定事实如下：2020年7月8日，尹红良与肖星签订《猪场养殖协议》，约定双方共同合作养殖项目，经营场所位于泥江口镇国庆村横堂屋黑坡子，土地租金以亩为准，每亩100元，总场地租期为15年，经营项目为：养猪。双方合作养猪项目前期总投资约80万元整，尹红良以人民币出资猪场建设40万元整。前期母猪栏、育肥栏必须保证于2020年9月30日完工，如因天气原因可适当推迟。肖星以种猪出资提供40头种猪，其中必须有10头原种。共计人民币40万元整，必须在2020年12月30日完成引种。尹红良负责猪场土地承包合同的签署，猪场建设及行政事务处理。土地承包须在2020年7月30日完成。肖星负责猪场规划、生猪生产方案的制定与设计、饲养管理、生物安全管理。肖星须在2020年9月30日到场，接手生猪的饲养及管理。签订协议前，肖星、尹红良口头协商合伙养猪，并于2020年6月21日一同前往安徽巢湖购买了11头二原种猪，11头种猪购回后一直在尹红良处由其负责饲养，至本案开庭时，尹红良陈述11头二原种猪已死亡1头，尹红良已卖出4头，每头价款4000余元。2020年7月16日，尹红良微信转账3000元给肖星去定购猪场棚屋建设材料，后因养猪场地未整理完毕，养猪棚屋一直未搭建，至2020年8月底，双方未实际经营该养猪场。经双方结算，肖星养猪场投入33278元，尹红良投入29590元。双方就合伙期间亏损负担协议未果，肖星诉至本院。另查明，肖星主张其为猪场设计图纸花费1000元、图纸、诉讼打印花费267元、已交购母猪定金50000元、为尹红良去安徽代买火车票3张共计458.5元、去安徽开庭共计花费1887.05元。尹红良只认可肖星为其购买了长沙至合肥的车票，图纸设计费需肖星赔偿尹红良的损失后，尹红良再付图纸设计费。对其他开支，尹红良均不认可，也不知情。肖星主张合伙期间，肖星购买若干物品存放在猪场，尹红良认可肖星有物品在猪场，双方就物品明细未达成一致，肖星未举证证明其存放在猪场物品的明细清单。上述事实，有肖星提交的《猪场养殖协议》1份、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，肖星与尹红良于2020年7月8日签订的《猪场养殖协议》，其内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对肖星与尹红良合伙的事实予以确认。双方签订合伙协议后，肖星养猪场投入33278元，尹红良投入29590元，因养猪场地未整理完毕，养猪棚屋一直未搭建，养猪场实际经营至2020年8月，肖星要求解除双方签订的《猪场养殖协议》，尹红良同意解除双方签订的《猪场养殖协议》，故对此诉讼请求，本院予以支持；关于肖星要求尹红良赔偿合伙期间的损失89156.35元，肖星未提交证据证实合伙期间其损失有89156.35元，故对此请求，本院不予支持；两人合伙期间共同购买11头二原种猪由尹红良饲养，尹红良陈述种猪已死亡1头，已变卖4头，参考两人合伙期间的投入数额，剩余6头二原种猪归肖星所有适宜；关于肖星要求尹红良退还其被扣押的私有物品的诉讼请求，因肖星未提交证据证实其存放在尹红良处私有物品的明细清单，故对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告肖星与被告尹红良于2020年7月8日签订的《猪场养殖协议》。二、在被告尹红良处由尹红良饲养的6头二原种猪归原告肖星所有，被告尹红良变卖的4头二原种猪所得的价款归被告尹红良所有。三、驳回原告肖星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告肖星负担500元，被告尹红良负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二一年二月三日书记员  刘艳玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执129号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈渝，女，1989年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与陈渝信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初3097号《民事判决书》确定：陈渝于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金113231.87元、利息（截至2020年1月9日为10028.95元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费8018.51元、并向浦发银行开发区支行迳付其应负担的案件受理费1448元。因陈渝没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈渝发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现被执行人名下有银行存款余额，本院实施了冻结、扣划其存款余额3320.21元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人存款余额3320.21元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执129号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年二月二十四日书记员 李浪萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执990号周雅文：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行你信用卡纠纷一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年二月八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3215号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：张黎，男，1994年07月28日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张黎间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)52,073.28元(1,859.76元/月×28个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月7日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏NJXXXX，发动机号XXXXXXXXX，车架号LC0C16CF8DXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：51,122.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,859.76元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月8日向融资租赁合同约定账户放款42,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月7日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付8期租金，自2019年2月7日起，剩余28期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年11月4日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张黎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,073.28元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,101元，减半收取550.50元，由被告张黎负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年二月二十四日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执157号之一 申请执行人：梁海辉，男，1980年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：何婵，女，1983年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人梁海辉与被执行人何婵民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1202民初2025号民事判决已经发生法律效力，因被执行人何婵逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人梁海辉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年二月十九日 书记员  胡志安
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执35号 申请执行人：丘玉珍，女，汉族，1954年8月9日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：杨新友，女，汉族，1966年3月3日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人丘玉珍与被执行人杨新友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初3558号民事调解书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2021年1月1日立案执行，申请人申请执行标的为91025元。 在执行过程中，申请执行人丘玉珍已受偿39025元且与被执行人杨新友达成和解长期履行协议，并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执35 号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年二月二十三日 书记员 张萍英
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执128号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈玉兰，女，1987年9月11日出生，汉族，住广东省博罗县龙溪镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与陈玉兰信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初3096号《民事判决书》确定：陈玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金74443.62元、利息（截至2020年1月9日为5874.35元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1783.36元、增值服务费80元、并向浦发银行开发区支行迳付其应负担案件受理费937元。因陈玉兰没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈玉兰发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下牌照号为粤LXXXXX车辆，本院已实施查封该车辆档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执128号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年二月二十四日书记员 李浪萍
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执133号 袁邦然、温星飞： 关于申请执行人温星飞与被执行人袁邦然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1202民初7587号民事调解书已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人袁邦然已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年二月九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1568号陈润秋：本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23009号原告：王宝荣，男，1954年05月28日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海金禾实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林伟光，执行董事。原告王宝荣与被告上海金禾实业发展有限公司(以下简称金禾公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝荣到庭参加诉讼。被告金禾公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宝荣向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2018年3月至2019年12月期间欠薪220,000元。事实和理由：原告系退休人员，于2014年2月进入被告处从事总工程师工作。2018年2月后，被告一直拖欠员工工资。原告在被告陷入困境期间，一直坚守岗位，继续努力工作，直至2019年12月被告经营场所封闭，租赁房屋被回收。被告一直拖欠原告工资，现原告无法找到被告，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金禾公司未到庭答辩。经审理查明，原告系退休人员，已经领取养老保险待遇。原告与被告签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年5月5日，约定原告岗位为总工程师。2019年6月12日被告向原告出具欠条，载明：金禾公司欠王宝荣2018年7月至2019年5月期间的工资差额共计132,500元。原告名下浦发银行交易明细显示其2017年每月固定收入为10,000元。审理中，原告提供了如下证据材料：1、2019年原告与金禾公司总经理倪某某、董事长林某某的通话记录及微信聊天记录，证明直至2019年12月原告一直在根据被告安排为被告办理诉讼、生产管理等各项事务，2019年12月25日被告经营场所被回收。2、原告浦发银行明细，显示2018年7月后原告未有工资收入。本院认为，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的欠条载明了被告拖欠其工资的事实。根据欠条载明的工资数额及2017年度原告的工资收入，本院对于原告称其月工资为10,000元予以采信。2019年6月12日被告向原告出具的欠条仅载明2018年7月起拖欠的工资，原告主张2018年7月前被告亦拖欠其工资，依据不足，本院不予支持。原告提供的微信聊天记录、通话记录等证据可以证明原告在2019年5月后继续为被告工作，由于2019年12月25日被告经营场所被回收，故本院确认原告为被告提供劳动至2019年12月25日，被告未到庭答辩视为放弃其抗辩权利，应当承担不利后果。对原告主张2019年12月25日之后仍为被告工作，其依据不足，本院不予支持。故被告应当支付原告2018年7月至2019年12月25日期间工资差额共计200,681.82元。综上，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年通过的《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海金禾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宝荣2018年7月1日至2019年12月25日期间工资差额共计200,681.82元；二、对原告王宝荣的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,300元，由原告王宝荣负担145元、被告上海金禾实业发展有限公司负担2,155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二一年二月二十四日法官助理 龙梦灵书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执599号 无锡市浩宇副食品商行、高建省： 你（单位）与高建国民间借贷纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2020)鲁1327民初3841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高建国于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人无锡市浩宇副食品商行、高建省向申请执行人支付35000元及利息。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人无锡市浩宇副食品商行、高建省负担案件受理费675元、执行费425元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××26 特此通知。 二〇二一年二月十八日 ——————————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600