陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终856号上诉人（原审被告）：冯进蕊，男，1974年10月13日出生，汉族，系陕西正宇实业有限公司董事长，住咸阳市渭城区（省邮电学校对面）陕西正宇实业有限公司院内。委托诉讼代理人:李晓明，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓言，男，1953年12月25日出生，汉族，咸阳纺织机械厂退休工人，住咸阳市秦都区，上诉人冯进蕊因与被上诉人张晓言民间借贷纠纷一案,不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯进蕊的委托诉讼代理人李晓明、被上诉人张晓言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯进蕊上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2805号民事判决，查明事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定：2015年10月31日双方重新对帐后，冯进蕊向张晓言出具欠条一份约定：“今欠张晓言现金利息40000元，12月15日拿走10000元，现剩余30000元整”（利息从2011年6月份开始计算至2015年6月30日止）。一审判决主观推测利息期间为2011年6月份开始计算至2015年6月30日错误，该利息为整个借款的利息，并不是对一审法院认定的50000元的结算，一审判决将该利息计算为本金错误，且双方对利息已经结算，一审判决再次判决利息违反了双方的约定和法律规定。2、原审判决认定2015年10月19日冯进蕊向张晓言借款20万元错误。被上诉人仅提供12万元的存款凭条，另外8万元称给的现金，事实上上诉人并未收到该8万元，被上诉人在没有提供证据证明给付该8万元的情况下，认定借据载明的20万元，适用法律错误。故认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。张晓言辩称，上诉人2005年向其借款5万元，当时约定年息1.2万元，2015年他找上诉人时，上诉人说本金还不了，仅给了利息；20万元的借款，因银行取现限额的原因，给了上诉人8万元现金，转款12万元。故认为原审判决判处正确，应予维持。张晓言向一审法院起诉请求：要求冯进蕊归还借款280000元及利息（利息按年息24%开始计算至还款之日止）一审法院认定事实：2005年6月冯进蕊因生意资金周转困难，向张晓言借款50000元，约定每年10000元利息，借款到期后冯进蕊未归还本金及利息，冯进蕊又于2015年6月30日向张晓言重新出具借条一份约定：“今借张晓言现金人民币50000元年息12000元。”2015年10月31日双方重新对帐后，冯进蕊向张晓言出具欠条一份约定：“今欠张晓言现金利息40000元，12月15日拿走10000元，现剩余30000元整”（利息从2011年6月份开始计算至2015年6月30日止），本金50000元至今未归还。2015年10月19日冯进蕊又因资金困难，向张晓言借款200000元并出具借条一份约定：“今借张晓言现金人民币200000元利息月息2分”，借款到期后冯进蕊至今未归还借款本金200000元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。冯进蕊先后分二次向张晓言借款共计250000元，双方形成的借贷关系是在自愿、平等的基础上达成的，张晓言按约定履行了自己的给付义务，将款项分二次交付给冯进蕊使用，冯进蕊向张晓言出具了借条，冯进蕊在借款期限届满后未按约定履行还款义务，上述借款有冯进蕊借款凭据为证，现张晓言要求归还借款本金250000元及利息，利息按年息24%计算至还款之日止本院予以支持。2015年10月31日冯进蕊欠张晓言30000元现金利息的欠条一份，是双方重新对帐后冯进蕊书写的欠条，现张晓言要求归还欠款30000元并且要求给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：冯进蕊在判决生效后五日内向张晓言偿还借款本金280000元及利息。（2015年6月30日50000元自借款之日起按年息24%计算至还款之日止，2015年10月19日200000元自借款之日起按年息24%计算至还款之日止，2015年10月31日30000元自借款之日起按年息24%计算至还款之日止）本案受理费5800元，由被告冯进蕊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张晓言向法庭提交了其及妻子张小梅建设银行存款薄各1份，证明张晓言在2015年1月19日从自己及妻子账户取款20余万元，其中12万元通过银行转款的方式转给冯进蕊，8万元以现金的方式交给冯进蕊。冯进蕊的委托诉讼代理人质证认为，其对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明交给冯进蕊20万元的事实。经合议庭评议，该存款薄的内容客观真实，七笔取款记录时间与12万存款凭条、冯进蕊向张晓言出具的借条所载明时间相吻合，可印证冯进蕊于2015年10月19日向张晓言借款20万元的事实，故对该证据本院予以采信。根据一审庭审认定的证据及二审认定的证据，本院认定事实如下：冯进蕊因资金周转困难向张晓言借款50000元，并依约支付部分利息。2015年6月30日，双方经对账后，冯进蕊向张晓言出具借条一份约定：“今借张晓言现金人民币50000元，年息12000元。”2015年10月31日，双方对此前借款期间的利息进行确认，冯进蕊向张晓言出具欠条一份，载明：“今欠张晓言现金利息40000元，12月15日拿走10000元，现剩余30000元整。”2015年10月19日冯进蕊又因资金困难，向张晓言借款200000元并出具借条一份约定：“今借张晓言现金人民币200000元利息月息2分”，借款到期后冯进蕊至今未归还借款本金200000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人冯进蕊向被上诉人张晓言借款50000元、200000万元，有被上诉人张晓言提供的2份借条、存款凭条、欠条等证据予以证实，借贷关系清楚、明确，上诉人冯进蕊应对借款本金250000元及按年息24%计算至还款之日的利息进行清偿。上诉人冯进蕊与被上诉人张晓言对前期借款利息结算后，上诉人冯进蕊仅出具30000元的欠条，双方对该欠款并未另行约定利息，故被上诉人主张张晓言要求归还欠款30000元的请求应予支持，对其主张该3万元欠款利息的请求不予支持。关于上诉人冯进蕊上诉提出一审判决主观推测利息期间为2011年6月份开始计算至2015年6月30日错误，该利息为整个借款的利息，并将该利息计算为本金错误的上诉意见，经查，上诉人冯进蕊向被上诉人张晓言借取50000元，并对此前该借款利息进行结算，借款50000元本息应以借条为准，该款此前清算利息应以欠条的结算为准，故对其该上诉意见予以部分采纳；关于上诉人冯进蕊提出原审判决认定2015年10月19日冯进蕊向张晓言借款20万元错误的上诉意见，经查，上诉人冯进蕊向被上诉人张晓言借取该200000元，有上诉人冯进蕊出具的借条、存款凭条为证，取款记录也可印证该借款事实客观存在，故其该上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2805号民事判决。二、上诉人冯进蕊在判决生效后五日内向张晓言偿还借款本金250000元及利息。（利息包括：已结算利息30000元；2015年6月30日50000元自借款之日起按年息24%计算至还款之日止，2015年10月19日200000元自借款之日起按年息24%计算至还款之日止）一审受理费5800元，二审案件受理费1800元，由上诉人冯进蕊承担7100元，由被上诉人张晓言承担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年四月二十七日书记员  杜快快附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。