河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初175号原告：河南省焦作市解放区上白作街道马涧村村民委员会，住所地：焦作市解放区上白作街道马涧村。法定代表人：姬五山，主任。委托诉讼代理人：曹文江，河南众得成律师事务所律师。被告：李培群，男，1950年8月14日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉恒，河南海搏律师事务所实习律师。被告：李焦兴，男，1976年4月26日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告河南省焦作市解放区上白作街道马涧村村民委员会（以下简称“马涧村委”）与被告李培群、李焦生土地承包经营合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涧村委的委托诉讼代理人曹文江，被告李培群及其委托诉讼代理人杜方涛、李嘉恒到庭参加诉讼。被告李焦兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马涧村委向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还补偿款474684.1元，并承担自主张之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用费；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：早在2004年6月29日，原、被告达成《马涧村果园承包协议书》。而在2003年焦作市人民政府下发文件对包括被告所在承包果园范围内部分进行征用进行储备，按比例对部分土地及附着物进行补偿，价值为551013.1元，2004年7月1日二被告领取了该款。后（具体什么时间）对于二被告在内的2003年征用土地及附着物并没有实际占用和拆除附着物，由于政策原因2013年焦作市人民政府调整征收范围，二被告承包果园并不在征收范围，并下文将原补偿给二被告的补偿费用在对其他的补偿中予以全部扣除。经原告多次与被告协商，被告均承认退回该补偿款，2017年9月7日在牧野路扩建补偿中，被告自愿退回76329元，其作款项未予退回。为维护原告集体合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告退回各项补偿款。被告李培群辩称，一、马涧村委的起诉与事实不符，其诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回马涧村委的诉讼请求。第一，被告与马涧村委之间先后签订过两份承包合同，1999年11月18日，双方签订一份《土地承包合同》，因2003年焦作市政府决定征用，双方于2004年6月28日达成《关于终止马涧村与李焦兴99年11月份土地承包协议的决定》后，2004年6月29日双方才签订《马涧果园承包协议书》。被告获得涉案补偿款的依据是马涧村委依据土地被征用的事实解除与被告之间的1999年11月18日《土地承包合同》应对原告地上附着物的补偿。具体而言，1999年11月，被告通过竞标的方式，以每年2万元承包马涧村委苹果园的土地，1999年11月18日，被告与原告签订《土地承包合同》，约定马涧村委将本村所属铁路以北苹果园的50亩土地承包给被告，承包期限为20年，自1999年11月18日是至2020年11月18日止，每年承包金为2万元。合同签订后，被告开始进行投资建设苹果园，因承包的土地没有果树，被告通过平整土地、改善灌溉水流、种植大量的新树种，新建果园用房等投入资金高达70多万元。2003年8月19日，焦作市政府成立的焦作市城区集体土地统一征用领导小组下达《关于印发焦作市城区集体土地统一征用工作方案的通知》焦土征组【2003】1号文件，决定对西起中站区怡光路、东至马村区文昌路、北至岭南大道、南接高新区范围内的农村集体土地实施集中统一控制，由市国土资源局代表市政府统一征用，并根据城市建设占用土地的需要，对控制区范围内的土地采用不同的征用方式，《焦作市城区集体土地统一征用工作方案》第二条第（一）项规定，西起西环路两侧、东至东环路两侧、北至焦枝铁路、南至丰收路两侧范围内近期需要占用的集体农用地，采取一次性付清征地补偿费的办法统一征用，城市建设占用土地前，土地由原农村集体经济组织继续耕种，城市建设占用土地时，农村集体经济组织必须及时交还土地，不再另外补偿。第二条第（二）项规定，控制区范围内其他农用地，采取支付定金的办法进行。征用土地先支付30%定金，城市建设占用土地前，土地由原农村集体经济组织继续耕种，城市建设占用土地时，一次性付清剩余补偿费用，农村集体经济组织应随时交还土地。第三条规定，地上附着物补偿费按焦政办【1994】**文件规定补偿。2004年，马涧村委违背《焦作市城区集体土地统一征用工作方案》中“城市建设占用土地前，土地由原农村集体经济组织继续耕种”的规定精神，在1999年11月18日《土地承包合同》仍具备履行可能的情况下，单方违反《合同法》及合同约定，于2004年4月17日向被告下达《解除合同通知》，解除与被告之间的《土地承包合同》，并通知被告领取土地的地面附着物赔偿款。被告在已经进行巨大投入的情况下，为了减少损失，只能按照原告起草的内容，于2004年6月28日与原告签订了终止决定。双方终止了1999年11月18日的《土地承包合同》，原告将土地上的附着物赔偿款交给了被告的儿子李焦兴，李焦兴对土地上的所有附着物不再享有产权，赔偿款交付之日起，土地上所有财产所有权归国有，马涧村委代管。2004年6月29日，马涧村委与被告重新签订了《马涧果园承包协议书》，承包期限在1999年11月18日签订的《土地承包合同》约定的20年的基础上，变更为至2019年11月18日止，承包费由原来的每年2万元，变更为每年3.4万元。因此，原告为达到要求被告返还补偿款的目的，明显在起诉时刻意回避双方于1999年11月18日签订的《土地承包合同》，被告取得涉案补偿款完全是基于土地被政府征用，原告解除1999年11月18日《土地承包合同》后，被告应获得的地上附着物的补偿款，不应当返还。第二，原告诉称被告均承认退回补偿款，2017年9月7日在牧野路扩建补偿中，被告自愿退回76329元与事实不符。根据焦土征组【2003】1号文件，被告1999年承包的原告的土地的具体征用办法，即采取支付定金的办法，征用土地先付30%定金，城市建设占用土地时再一次性付清剩余补偿费用。该事实通过原告在第一次起诉时所举第一组证据及证明目的可以印证。2017年修牧野路时才实际上占路用的被告承包的土地，根据焦土征组【2003】1号文件规定，应当再支付70%的补偿款项。在对地上附着物的价值进行评估后，计算实际应付补偿款时，应当对2003年已经支付的30%定金予以扣除，到此才有了2019年9月7日签订《搬迁协议》时扣除76329元的情况，而并非原告所述的被告均承认退回补偿款并自愿退回76329元。二、被告于2004年领取涉案补偿款时，已经通过与原告签订《终止决定》，将被告原承包土地的所有地上附着物交归国有，被告取得涉案补偿款存在合法根据。被告与原告双方于1999年11月18日签订了《土地承包合同》，被告承包土地后进行了大量的投入，土地上的附着物产权均归被告所有，被告取得涉案补偿款的代价一是按照原告的单方要求，解除了1999年11月18日《土地承包合同》，二是将2004年领取补偿款时地上附着物产权归国有，有马涧村委会代管。马涧村委会虽于2004年将苹果园承包给答辩人，但2019年11月18日《马涧果园承包协议书》期满终止时，果园土地上的所有地上附着物全部交还给了原告。如果按照原告所说，政府不再征收涉案土地，将涉案补偿款从其他土地补偿款中予以全部扣除，被告应当返还，那么，原告也应当返还被告于2004年交还给原告的全部地上附着物，如无法返还，应当折价赔偿，并赔偿给被告造成的经济损失。在被告取得涉案补偿款存在合法根据的情况下，原告无权要求被告单方予以返还。三、马涧村委不具体提起本案诉讼的主体资格，且本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据涉案证据，涉案补偿款的性质是集体土地征用地上附着物的补偿费，属于被告基于集体土地征用引起的地上附着物补偿法律关系而取得的地上附着物补偿款费，且其补偿主体为焦作市人民政府，而并非马涧村委。在没有取得焦作市人民政府授权情况下，原告没有提起本案诉讼的主体资格。并且，本案也不属于人民法院民事案件受案范围。四、原告的起诉已经超过了诉讼时效。根据原告诉状所述，2013年市政府就调整了征收范围，被告承包的果园并不在征收范围，那么此时原告即应当要求被告返还补偿款，而不应等到所谓的在以后的其他土地征收补偿款中扣除涉案土地补偿款后再提起诉讼。显然，其在本案起始时，已经超过了两年诉讼时效期间。综上所述，应当驳回在原告的起诉。被告李焦兴未提交答辩意见，亦未提交证据。原告马涧村委为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原、被告2004年6月29日签订的《马涧果园承包协议书》一份2页，证明原、被告达成的承包协议，由被告承包属于原告的果园，协议书第六条约定，甲乙双方必须在市政府有关文件规定的期限内无条件向市政府交出土地；2.焦作市城区集体土地统一征用领导小组文件（焦土征组【2003】1号）一份6页，证明2003年8月19日市政府下文，包括被告承包的果园在内的集体土地被市政府征用，该文件第二条第二款规定，先支付30%定金，在城市建设占用土地前，土地由原农村集体经济组织继续耕种，城市建设占用土地时，一次性付清剩余补偿费用，农村集体经济组织随时交还土地。也就是说包括被告在内的被征用土地均得到30%的定金。3.2003年、2007年由焦作市土地收购储备中心、解放区人民政府与原告达成的《征地协议》三份13页，证明按照市政府【2003】1号文件的规定，焦作市土地收购储备中心自2003年至2007年共向原告征收土地384.93亩土地，其中包括被告所承包的果园范围，同时，按照该文件向原告支付各种费用1896.895983万元，该款含有被告承包果园的补偿款551013.1元。4.2004年6月30日被告李培群承包果园地面附着物补偿款发放明细表一份3页、会计工作站结算凭证1页、由二被告2004年7月1日出具收条1张，证明按照市政府【2003】1号文件的规定及签订的征地协议约定，被告所承包果园附着物按规定应得到30%的补偿，并继续使用该附着物，对该附着物没有任何损坏。同时亦证明了二被告通过村委会收到该补偿款的事实和依据。5.2016年7月11日焦作市土地收购储备中心出具的《关于收储马涧村土地扣除2003年统征地费用有关情况说明》一份1页、2019年10月14日焦作市土地收购储备中心出具的《关于回收2003年统征款的情况说明》一份1页，证明早在2003年共向原告征地384.93亩，总金额1896.895983万元补偿款，共向包括被告在内的补偿款755.541783万元。因缺少规划和项目不再实施征收，对于已支付给原告（含被告补偿款）予以在今后征地中予以扣减。6.2013年12月18日由国土资源局解放分局、市土地收购储备中心、上白作街道办事处及原告签订的征收土地补偿协议一份5页、2014年1月22日由解放区人民政府、国土资源局解放分局、市土地收购储备中心及原告签订的《土地收储补偿协议》一份3页、2015年10月15日，由市土地收购储备中心与原告签订的《统征补偿费扣减协议》一份2页、2019年10月29日，国土资源局解放分局、市土地收购储备中心、上白作街道办事处与原告签订的《征收土地补偿协议》一份2页，证明在2003年补偿中，原告按规定已将补偿款全部支付给被告，由于政策原因市土地收购储备中心不再征用包括被告在内的部分土地，在其后的征地补偿中逐步扣除2003年的补偿金。7.2017年9月7日被告与牧野路改造项目指挥部签订的《搬迁协议》一份2页、2017年9月7日由被告出具的《牧野路拓宽项目建筑物搬空验收卡》一张、2017年9月7日被告出具的承诺书一份、2017年9月7日结算票据一份，证明在搬迁协议第二条中约定，对被告的附着物进行重新评估，双方认可对2003年附着物的重新计算补偿。在该条中约定：“马涧村委扣除2003年储备，李培群已付76329元，本次李培群领款76366.64元”，证明李培群认可并积极退回2003年补偿款的事实和依据，双方形成了新的协议，从2017年到原告2019年、2020年的起诉并没有超过法定诉讼时效。结算票据证明被告李培群已按约定退回2003年补偿款76329元，履行了搬迁协议第二条约定的退款事实。被告李培群对原告马涧村委提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议。双方在1999年11月18日签订土地承包合同，由被告李培群承包原告的土地，承包期限为20年，2003年市政府下发焦土征组【2003】1号文件后，根据文件规定，被告承包原告的土地在征用范围内，2004年4月17日原告违背文件规定精神，土地征用前土地仍由原集体组织耕种，原告向被告下达解除合同通知，通知解除1999年土地承包合同，并通知被告领取地上附着物的赔偿款，在双方就1999年土地承包合同解除同时双方达成协议由被告李培群继续承包原告的土地，两份合同承包内容不一致，1999年的合同承包仅仅是土地，，地上的附着物果树、房屋等）均是被告投资所形成的，2004年该份承包协议是在原告对被告李培群地上承包果园的附着物根据焦土征组【2003】1号文件进行补偿以后，，地上附着物收归国有由原告进行代管，由被告对苹果园（包括地上的附着物）进行承包，也就是涉案的补偿款项实际上是对被告1999年土地承包合同地上附着物的补偿。对证据2的真实性及证明指向均无异议。在该焦土征组【2003】1号文件中所规定的征收土地价格并不含地上附着物的补偿费，也就是说地上附着物是独立于征用土地价格所进行的补偿，并且原告向被告所进行的补偿仅仅是对地上附着物价值的30%进行的补偿。原告所称在2016年以后所扣减的土地所征款中应该是不含地上附着物的补偿费用。对证据3的真实性，我方无法核实，我方并非协议当事人，对被告承包果园的土地位于征收范围内无异议。对证据4中的收条无异议，但对于收条中的金额如何计算而来我方没有参与。对于其中的“2004年6月30日被告李培群承包果园地面附着物补偿款发放明细表一份3页”没有我方签字，在地上附着物清点工作中我方没有参与，我方仅按照原告的通知领取了涉案的补偿款。对于其中的“会计工作站结算凭证1页”真实性无异议。对证据5真实性我方无法确定，该通过该组证据可以说明，至少在2014年原告就知道涉案土地暂时不再进行征收，，地上附着物的补偿款应该予以收回而原告提起诉讼明显已经起过诉讼时效。对证据6的质证意见同证据5，同时结合证据3至证据6可以说明被告取得补偿款项其补偿主体应当是焦作市人民政府，原告仅仅是起到一个代发的作用，其不是涉案补偿款项的补偿主体和权利主体，其不具有本案的诉讼主体资格。对于证据7的真实性无异议，但对其中的“2017年9月7日被告与牧野路改造项目指挥部签订的《搬迁协议》一份2页”的证明指向有异议，结合证据2和证据4原告的证明指向可以说明，在2004年原告对被告进行补偿时，只是按照30%的补偿。2017年牧野路拓宽工程实际占用涉案的土地，原告应当将剩余的70%的款项补偿给被告李培群，由于2017年对地上建筑的价值重新进行评估，在实际补偿时扣除了2003年的30%，而并非原告所称我方同意退回涉案的全部款项，对于该组其他证据的证明指向也均不予认可。被告李培群为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.焦作市城区集体土地统一征用领导小组《关于印发焦作市城区集体土地统一征用工作方案的通知》（焦土征组【2003】1号文件）一份，证明2003年8月19日，市政府决定对西起中站区怡光路、东至马村区文昌路、北至岭南大道、南接高新区范围内的农村集体土地实施集中统一控制，由市国土资源局代表市政府统一征用，并根据城市建设占用地的需要，涉案土地的征用方式为：采取支付定金的办法进行，征用土地先支付30%的定金，城市建设占用土地前，土地由原农村集体经济组织继续耕种，城市建设占用土地时，一次性付清剩余补偿费用，农村集体经济组织应随时交还土地。征用时，应当对地上附着物补偿费进行补偿，，地上附着物补偿费按焦政办【1994】**文件规定补偿2.1999年11月18日《土地承包合同》一份，证明1999年11月，被告通过竞标的方式，以每年2万元中标承包原告苹果园的土地。1999年11月18日，被告与原告签订《土地承包合同》，约定原告将本村所属铁路以北苹果园的50亩土地承包给被告，承包期限为20年，自1999年11月18日至2020年11月18日止，每年承包金为2万元。3.《解除合同通知书》一份，证明2004年4月17日，原告违背《焦作市城区集体土地统一征用工作方案》中“城市建设占用土地前，土地由原农村集体经济组织继续耕种”的规定精神，在1999年11月18日《土地承包合同》仍具备履行可能的情况下，原告单方违反《合同法》及合同约定，于2004年4月17日向被告下达《解除合同通知书》，解除与被告之间的《土地承包合同》，并通知被告领取土地的地面附着物赔偿款。4.《关于终止马涧村与李焦兴1999年11月份土地承包协议的决定》一份，证明被告在已经进行巨大投入的情况下，为了减少损失，只能按照原告起草的内容，于2004年6月28日与原告签订了《关于终止马涧村与李焦兴1999年11月份土地承包协议的决定》。双方终止了1999年11月18日的《土地承包合同》，原告将土地上的附着物赔偿款交给了被告李培群的儿子李焦兴，李焦兴代表被告李培群对土地上的所有附着物不再享有产权，赔偿款交付之日起，土地上所有财产所有权归国有，原告代管。5.《马涧果园承包协议书》一份、焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4989号民事判决书一份，证明2004年6月29日，原告与被告重新签订了《马涧果园承包协议书》，承包期限在1999年11月18日签订的《土地承包合同》约定的20年的基础上，变更为至2019年11月18日止，承包费由原来的每年2万元，变更为每年3.4万元。2019年11月18日，《马涧果园承包协议书》期满终止，终止时果园土地上的所有地上附着物全部交给了原告。原告马涧村委对被告李培群提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是该证据证明了先预付给被告30%定金的事实。对证据2的真实性无异议，但是该协议被2004年协议所取代，并且在其他案件中确定了协议的合法性，并进行了判决。对证据3的真实性无异议，但是双方解除1999年合同后签订2004年合同，同时该证据印证了被告领取地上赔偿款的事实，补足了被告承包20年的期限。对证据4的真实性无异议，双方解除的是1999年的合同，形成了2004年的新的合同。对证据5的真实性无异议，但是判决书确定的是2004年的合同。本院对各方当事人提交的证据认证如下：被告李焦兴经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对于双方提交的证据，对方当事人对其真实性均未明确表示异议，故本院对其真实性予以确认，双方当事人对证据的证明指向及关联性的异议，本院在认为案件事实时，将结合全部在卷证据所反映的案情，予以综合认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：1999年11月18日，原告马涧村委（甲方）与被告李培群（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定的主要内容为：一、甲方同意将本村属铁路以北苹果园的土地，面积50市亩承包给乙方；二、承包期为20年。三、年承包金2万元整。四、双方的权利和义务：甲方的权利：……2、收取乙方依照本合同支付的承包金。甲方的义务：1、依法维护乙方在承包期内土地使用以及种、养植等经营权。乙方的权利：1、乙方享有国家规定土地承包人的权利；对所承包的土地有使用权；部分转让使用权，但没有所有权。……。乙方的义务：1、按照足额支付承包金，保护甲方的利益。2、依法合理利用土地，不浪费不破坏土地。3、科学种田，搞好环境保护。五、合同的变更、解除：本合同成立后，未经双方协商同意，任何一方不得擅自变更、解除合同。……。2004年4月17日，原告马涧村委向被告发出《解除合同通知》一份，内容主要为：李焦兴、李培群：关于我村村委与你于1999年11月18日签订的土地承包合同，因该合同所涉及的土地已被市政府于2003年10月份征用，征地相关费用已转给村委会，我村村委会对这块地已不享有所有权。鉴于此原因，我村村委会与你已无法继续履行此合同，因此根据《中华人民共和国合同法》相关规定，与你解除土地承包合同，并限你在收到本通知后15日内来马涧村委会办理相关解除合同事宜，并领取该土地的地面附着物赔偿款。2004年6月28日，原告马涧村委与被告李培群经过协商一致，共同签署名称为《关于终止马涧村与李焦兴99年11月份土地承包协议的决定》的终止合同文件一份，约定的内容主要为：因双方所签承包协议中涉及的土地于2003年10月份被焦作市国土资源局定购，土地性质已发生变化，依据有关政策规定，市政府将该幅土地以上的附着物赔偿款一次性付给了甲方马涧村。根据市政府规划建设需要，将不定期使用该幅土地，为此，经甲乙双方充分协商决定：1、终止甲乙双方99年11月18日所签土地承包协议。2、马涧村委将该土地上附着物赔偿款交给李焦兴，同时，李焦兴对该幅土地以上的所有附着物不再享有产权。3、赔偿款交付之日起，该幅土地上所有财产所有权归国有，马涧村委代管。此文件签订后第三日，即2004年7月1日，原告向被告李培群发放了上述土地的地面附着物赔偿款551013.10元，被告李培群、李焦兴向原告出具了收条。另查明，1.2013年12月18日，原告马涧村委（乙方）与焦作市国土局解放分局（甲方）、焦作市土地收购储备中心（丙方）、焦作市解放区人民政府上白作街道办事处（丁方）共同签订《征收土地补偿协议》一份，载明：……3、2003年统征时丙方支付乙方的补偿费，本次征收时予以扣减。具体扣减办法由乙、丙双方另行签订协议约定。2.2019年10月17日，原告曾以本案二被告为当事人，向本院提起民事诉讼，向本案二被告主张返还2003年村支付的赔偿款474684.1元，并承担自主张之日起至实际还款之日止按6%支付资金占用费，本院作出的（2019）豫0802民初4989号民事判决书载明：诉讼中，原告撤回要求被告返还2003年村支付赔偿款474684.1元，并承担自主张之日起至实际还款之日止按6%支付资金占用费的诉讼请求。本案认为，本案系土地承包经营合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方经协商一致于1999年11月18日签订了《土地承包合同》，约定被告有20年的承包经营期限，但在合同履行过程中，因原告与案外人签订集体土地征收协议，原、被告双方于2004年6月28日在协商一致的基础上，达成终止《土地承包合同》的协议，终止了涉案《土地承包合同》的履行。在终止《土地承包合同》的同时，双方又协商一致由原告向被告支付一定数额的终止合同赔偿款，对被告因提前终止合同所遭受的损失进行赔偿，该行为系双方合意解除合同的民事行为，双方均应按终止协议约定全面履行权利义务。其次，从原、被告提交的证据可以看出，相关案外人扣减原告的费用，与原、被告之间的土地承包经营合同关系并非同一法律关系，合同主体及款项性质等均不相同，原告拒此向被告主张权利，没有事实及法律依据。相关案外人扣减原告的费用为土地行政征用补偿费，依据是原告与案外人之间签订的行政协议，款项性质为法定的土地征收补偿款。被告获得的是终止合同赔偿款，其获得的依据是原、被告之间经协商达成的终止《土地承包合同》的民事协议，并以提前终止土地承包合同的履行和向原告转移相关地面附着物的产权为代价，款项的性质为民事赔偿款，故二者在款项性质及支付依据及约束的当事人主体上，均不相同，现原告依据自己与案外人签订的行政协议向被告主张返还民事赔偿款项，没有基本的事实及法律依据。再次，原告的涉案诉讼请求，已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。同时，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告抗辩了本案的诉讼时效，因此，本院应对本案的诉讼时效期间进行审查。由于本案原告向被告主张权利的理由是称因相关行政机关对土地征用费用进行扣减，如前所述，相关事由因协议主体及性质的不同，并不能约束被告，故原告以此为由向被告主张权利，理由并不成立，其称此时权利受损，系原告认识错误。但是，即便是以原告此错误认识的起始时间为起点，从原告提交的2013年12月18日其与相关行政机关签订《征收土地补偿协议》载明的“2003年统征时丙方支付乙方的补偿费，本次征收时予以扣减。具体扣减办法由乙、丙双方另行签订协议约定”的协议内容也可以看出，原告至少在2013年12月18日与案外人签订集体土地征收协议时，已经知道或应当知道相关土地的征收补偿费用会被扣减，但原告直到2019年10月17日在本院提起诉讼时，才首次以此为由向二被告主张涉案款项，从知道相关扣减事由，到首次以此为由提起民事诉讼的时间长达5年零9个月又30天，已经明显超过了诉讼时效。最后，关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围及原告诉讼主体是否适格的问题，已经本院生效法律文书确认。综上,依照中华人民共和国民事通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告河南省焦作市解放区上白作街道马涧村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由原告河南省焦作市解放区上白作街道马涧村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇二一年二月二十五日书记员  陈 程附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第八条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的2年或1年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于3年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。