上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50118号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司,住所地广州市越秀区解放南路XXX号2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：程尧,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新海,北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陶峻霞，女，1971年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周思奇，上海逾驰律师事务所律师。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陶峻霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人程尧、被告委托诉讼代理人周思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金177,919.10元，以及以尚欠本金和利息为基数自2019年11月16日起暂计至2020年8月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息和违约金34,279.08元，计算至实际清偿日止；2.被告支付原告律师费800元。事实与理由：2018年11月19日，被告填写“贷款申请表”向原告申请贷款300,000元。申请表上载明《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》约定，贷款期限(数)自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以原告系统记载为准；贷款利率为贷款核准确认书上的利率(手续费率)，利率为固定利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息(0.08%)收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的(5%)且不低于20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息(手续费)及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息(手续费)及费用(如有)；申请人在放款后的六个月内不得要求提前还款，六个月期限届满后，申请人要求提前归还本合同项下全部或部分款项的，须经双方协商一致，申请人应至少提前五个工作日向原告提前提前还款书面申请，经原告审核同意提前结清的，申请人应于提前还款日偿还剩余贷款本金，及截至提前还款日应支付利息或手续费，并向原告支付提前还款违约金；申请人未能完全适当地履行其在合同项下任何承诺、保证、义务或责任即违约，原告有权随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。原告于同年11月22日出具“贷款核准确认书”确认，向被告提供综合消费贷300,000元，期限24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限届满日，服务费为9,000元，贷款发放后扣收，月利率为2%，还款方式为等额本息，并载明“借款人申明”：清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，被告在确认书上签字确认。原告于2018年11月22日向被告发放贷款300,000元。后被告未按约履行支付义务，故原告诉至本院。案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金177,919.10元、期内息28,312.86元以及以尚欠本金和利息之和为基数自2020年11月23日起暂计至实际清偿日止按LPR一年期四倍标准计付的逾期利息。被告辩称，对借款事实和还款金额等无异议，但不同意原告的诉讼请求，认为原告计算金额不正确，被告尚欠原告本金为103,846.95元：原告放款当日收了被告三笔钱，分别为：9,000元、20,000元、12,400元，该些金额系砍头息，均应从本金中扣除，且应按照扣除后本金重新核算利息，被告每期多付出的利息差额应当视为提前还款，冲抵本金；涉案借款系“套路贷”，应移送公安；对承担律师费无异议。针对被告的辩称意见，原告同意将9,000元自本金中扣除，每月还款的差额依次冲抵后续应还款，但称20,000元、12,400元不是原告收取的，系被告自行向他人转账，与原告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交的证据，经核对真实，能证明本案的事实，对该些证据本院予以确认。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。本院另查明，2018年11月22日，原告向被告放款300,000元，后被告向原告支付9,000元，另于当日向案外人万达网络科技支付的两笔款项，金额分别为20,000元、12,400元。另查明，原告为实现债权，与北京盈科(上海)律师事务所签订《代理服务合同》委托北京盈科(上海)律师事务所指派律师代理本案，约定基本服务费为每件800元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前产生的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人间通过“贷款申请表”(载有贷款条款)、“贷款核准确认书”形成的金融借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告主张涉案借款系“套路贷”缺乏事实基础及法律依据，本院不予采信。现合同到期，被告未按约还款，原告有权要求被告归还全部剩余本金，结清利息，支付逾期利息，支付律师费等实现债权的费用。关于借款本金，原告向被告放款300,000元，后于当日向被告收取9,000元，该笔款项原告同意自本金中扣除；同日被告向案外人万达网络科技支付的两笔款项，原告否认与其关联性，被告亦未举证该两笔款项与原告的关联性，故对被告关于该两笔款项为原告所收取“砍头息”的抗辩意见，本院不予采信。原告主张根据借款本金291,000元重新结算，并将被告各期还款的差额部分按逾期顺序依次冲抵当期利息、本金，未损害被告合法权益，应予支持；现无证据显示被告支付该些差额时按合同约定向原告申请提前还款，或双方曾协商一致进行部分提前还款，故被告关于差额部分系提前还款应冲抵本金的抗辩意见，本院不予支持。据此结算，截止至2020年11月22日，被告尚欠付原告本金162,706.80元、利息19,659.08元。原告自愿调整合同到期后的逾期利率为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)四倍标准，未损害被告合法权益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条以及第二百零七条规定，判决如下：一、被告陶峻霞应于本判决生效之日起十日内归还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金162,706.80元二、被告陶峻霞应于本判决生效之日起十日内归还原告广州市网商小额贷款有限责任公司利息19,659.08元，以及以尚欠本息之和182,365.88元为基数自2020年11月23日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)四倍标准计算的逾期利息；三、被告陶峻霞应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,947元，减半收取为1,973元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二一年二月一日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……