广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第2943号上诉人（原审原告）：王人强。委托代理人：贾玉臣，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市永雅装饰设计工程有限公司。法定代表人：郝华明，总经理。委托代理人：袁吉松，广东惠邦律师事务所律师。上诉人王人强与被上诉人深圳市永雅装饰设计工程有限公司（以下简称永雅公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第397号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年11月28日，王人强、永雅公司签订《装饰工程施工合同》，双方约定：永雅公司对王人强经营的深圳市光明新区公明某某休闲会所（以下简称休闲会所）进行装修。开工日期为2011年11月28日，竣工日期为2012年1月18日。合同价款为318000元。工程竣工后，永雅公司应通知王人强验收，王人强自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续。如王人强在规定时间内不能组织验收，需及时通知永雅公司，另定验收日期。工程竣工后，王人强未经验收擅自使用，视为王人强验收合格。验收合格项目，双方签字确认；不合格项目限期整改，另行验收，直至合格为止。王人强、永雅公司双方采购的材料应当符合环保要求，如永雅公司采购的材料不符合环保要求致使室内甲醛等有害物质浓度含量超标，造成环境污染，由永雅公司承担其责任并赔偿其损失。王人强供应的材料不符合环保要求致使室内甲醛等有害物质浓度含量超标，造成环境污染，由王人强承担其责任。王人强变更设计，应在该项工程施工前7天向永雅公司发出书面通知。所有的设计变更和工程量增减，王人强必须办理签字确认手续，否则永雅公司有权拒绝变更。开工当天，王人强向永雅公司支付款项98000元；工程中期，王人强向永雅公司支付款项100000元；竣工7天内，王人强向永雅公司支付款项88000元；验收180天内，王人强向永雅公司支付款项32000元。工程竣工验收后，永雅公司提出工程结算并将资料送交王人强。王人强接到上述资料后进行审查，到期未提出异议，视为同意，并在约定时间内结清尾款。王人强或永雅公司未按协议条款约定内容履行自己的各项义务致使合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的损失。有下列情形之一，双方可以解除合同：1、王人强、永雅公司双方协商一致；2、因不可抗力致使合同无法履行；3、因一方违约致使合同无法履行。嗣后，王人强、永雅公司双方签订《工程变更表》，对装修工程项目进行了变更。《工程变更表》注明：新增工程款为17168.8元，王人强向永雅公司支付第二笔工程款时一同付清。2011年12月29日，王人强向永雅公司出具书面《不合格项目》，注明：1、B、V区走廊和房间壁纸不合格。2、部分瓷砖不合格（有小块破损）。3、翻新门部分不合格。4、部分墙壁木线翻新不合格。永雅公司法定代表人郝华明在该《不合格项目》上签字予以确认。2012年1月10日，深圳市计量质量检测研究院（以下简称检测研究院）作出编号为WT125000040的《检验报告》。检验地点为王人强经营的休闲会所；检验类别为现场采样检验；检验标准按Ⅱ类民用建筑工程标准（甲醛≤0.1mg／m3、TVOC≤0.6mg／m3、苯≤0.09mg／m3、氡≤400Bq／m3；TVOC系总挥发性有机化合物）。实测结果为：甲醛、苯、氡的检验结果合格，TVOC的检验结果不合格（V08房实测结果为1.165mg／m3、走道实测结果为0.913mg／m3、B11房实测结果为1.457mg／m3）。庭审中，王人强提交了《设计施工图》、《设计变更图》、《工程预算表》等证据，用以证实永雅公司应当依约履行施工义务。永雅公司对上述证据的真实性没有异议。王人强提交了照片，用以证实永雅公司的装修工程存在质量问题。永雅公司对该证据的真实性不予确认。王人强提交了借款单、工资表、证明、收款收据、发票、结帐单、技师上班一览表等证据，用以证实永雅公司因违约造成王人强经济损失。永雅公司对上述证据的真实性、关联系均不予确认。永雅公司提交了《律师函》，用以证实永雅公司已向王人强发函，要求其履行工程款的支付义务。王人强对该证据的真实性不予确认。永雅公司提交了《工程变更表》，用以证实王人强、永雅公司变更装修项目的事实。王人强对该证据的真实性不予确认。庭审中，王人强称其曾要求永雅公司对不合格装修项目进行维修，但永雅公司未实际履行。永雅公司称其已派人去王人强处维修，但王人强不予配合，拒绝永雅公司进行维修。王人强、永雅公司各执一词，意见分歧较大，双方就此均未作进一步举证。另查，永雅公司成立于2008年7月18日，其经营范围包括：室内外装饰、装修和设计与施工；建筑安装；电气智能化工程；园林技术咨询；建筑业、制造业项目投资；装饰材料的销售；等等。以上事实，有《装饰工程施工合同》、《工程变更表》、《不合格项目》、《检验报告》、《设计施工图》、《设计变更图》、《工程预算表》、照片、借款单、工资表、证明、收款收据、发票、结帐单、技师上班一览表、《律师函》、深圳市市场监督管理局信息查询单等证据以及庭审笔录为证，足以认定。王人强的诉讼请求为：1、解除王人强、永雅公司签订的《装饰工程施工合同》；2、永雅公司返还王人强已支付的工程款198000元；3、永雅公司赔偿王人强装修期间因无法正常营业所受经济损失247644元（装修期间为2011年11月28日至2012年1月28日，损失计算标准参照2011年10月份营业额收入503257元减去支出379435元，计得123822元）；4、永雅公司赔偿王人强支出的检验费4800元；5、永雅公司承担本案的诉讼费用。原审法院认为：王人强、永雅公司签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。王人强提供的《检验报告》等证据，足以证实本案的装修项目存在质量问题，永雅公司负有违约责任。但是，合同解除意味着合同权利义务关系的消灭。《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同解除的条件进行了严格的规定；王人强、永雅公司在《装饰工程施工合同》中亦约定了“因一方违约致使合同无法履行”的合同解除条件。本案中，永雅公司依约对王人强经营的休闲会所进行装修，已经履行了主要义务。检测研究院作出的《检验报告》中甲醛、苯、氡三项检验结果均合格，仅TVOC一项检验结果不合格；永雅公司的违约行为并未致使“不能实现合同目的”或“合同无法履行”。王人强、永雅公司确认的《不合格项目》发生于2011年12月29日，当时装修工程尚未竣工；且双方仅对部分项目的质量问题进行了确认，其亦不足以证实永雅公司存在根本违约的行为。因此，法定合同解除条件和王人强、永雅公司约定的合同解除条件均未成就，王人强要求解除合同的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《装饰工程施工合同》约定，王人强需于开工当天支付永雅公司款项98000元，于工程中期支付永雅公司款项100000元。王人强履行上述支付义务的期限已经届至，王人强要求永雅公司返还款项198000元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。永雅公司装修期间，王人强经营的休闲会所理应受到影响；王人强未能提供确凿证据以证实永雅公司装修行为与王人强经济损失之间的因果关系及王人强的具体损失情况。因此，王人强主张永雅公司赔偿其装修期间因无法正常营业所受经济损失，缺乏事实和法律依据，该诉讼请求原审法院不予支持。王人强主张永雅公司赔偿其检验费4800元，但王人强未提交证据以证实其实际支出检验费的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王人强的全部诉讼请求。本案受理费4028.33元，由王人强负担。王人强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、依法支持王人强的原审诉讼请求；3、案件受理费由永雅公司承担。事实与理由为：一、原审认为：“王人强提供的《检验报告》等证据，足以证实本案的装修项目存在质量问题，永雅公司负有违约责任。但是，合同解除意味着合同权利义务关系的消灭。《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同解除的条件进行了严格的规定；王人强、永雅公司在《装饰工程施工合同》中亦约定了‘因一方违约致使合同无法履行’的合同解除条件。本案中，永雅公司依约对王人强经营的休闲会所进行装修，已经履行了主要义务。检测研究院作出的《检验报告》中甲醛、苯、氡三项检验结果均合格，仅TVOC一项检验结果不合格；永雅公司的违约行为并未致使‘不能实现合同目的’或‘合同无法履行’。王人强、永雅公司确认的《不合格项目》发生于2011年12月29日，当时装修工程尚未竣工：且双方仅对部分项目的质量问题进行了确认，其亦不足以证实永雅公司存在根本违约的行为。因此，法定合同解除条件和王人强、永雅公司约定的合同解除条件均未成就，王人强要求解除合同的诉讼请求，原审法院不予支持。”没有任何事实依据和法律依据。其一、原审既然认为：“王人强提供的《检验报告》等证据，足以证实本案的装修项目存在质量问题，永雅公司负有违约责任。”那么为什么不判决永雅公司对王人强承担违约责任；而驳回王人强的原审诉讼请求。其二、永雅公司本应本着诚实信用原则履行合同约定的义务；非但如此，永雅公司却昧着良心，使用含有TVOC严重超标的致癌物质材料。抽检的有：V08房：1.165mg／cm3超过标准≦0.6mg／cm3的94.17％倍；走道（走廊）：0.913mg／cm3超过标准≦0.6mg／cm3的52.17％倍；V11房：1.457mg／cm3超过标准≦0.6mg／cm3的142.84％倍。使王人强的水疗馆到处都弥漫着致癌物质，这已经对全体工作人员的身体照成极大的伤害和影响。王人强与永雅公司签订的《装饰装修施工合同》约定；“王人强、永雅公司双方采购的材料应当符合环保要求，如永雅公司采购的材料不符合环保要求致使室内甲醛等有害物质浓度含量超标，造成环境污染，由永雅公司承担其责任并赔偿其损失。”据此，永雅公司应当对王人强承担赔偿责任。其三、王人强与永雅公司签订的《装饰装修施工合同》约定：“有下列情形之一的，可以解除合同：1、王人强、永雅公司双方协商一致；2、因不可抗力致使合同无法履行；3、因一方违约致使合同无法履行。”前面已经阐述，因永雅公司使用含有TVOC严重超标的致癌物质材料。需要拆掉重新装修，导致合同无法履行。即符合“因一方违约致使合同无法履行”或“合同目的无法实现”的合同解除条件。其四、《中华人民共和国合同法》第94条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”当王人强明确告知永雅公司，因其使用含有TVOC严重超标的致癌物质材料，需要拆掉重新装修时，永雅公司对此是置之不理，且不与整改。王人强与永雅公司双方，签订的《装饰装修合同》本应于2012年1月18日完工，但至今已过半年却仍未完工，同时还有一些严重的质量问题未作处理。据此，永雅公司已经以自己的行为表明不履行主要债务，王人强可以解除合同。二、原审认为：“根据《装饰工程施工合同》约定，王人强需于开工当天支付永雅公司款项98000元，于工程中期支付永雅公司款项100000元。王人强履行了上述义务的期限已经届至，王人强要求永雅公司返还款项198000元的诉讼请求，于法无依，本院不予支持。”没有法律依据。这与履行付款义务的期限已经届至与否毫无关系。要求返还已支付的工程款，是因为永雅公司为王人强装修休闲会所时使用了含有TVOC严重超标的致癌物质材料，需要拆掉重新装修，而对其违约支付的赔偿金。三、原审认为：“永雅公司装修期间，王人强经营的休闲会所理应受到影响：王人强未能提供确凿证据以证实永雅公司装修行为与王人强经济损失之间的因果关系及王人强的具体损失情况。因此，王人强主张永雅公司赔偿其装修期间因无法正常营业所受经济损失缺乏事实依据，该诉讼请求本院不予支持。”没有法律依据。既然因前述原因需要重新装修，前面装修浪费的时间就应得到相应的赔偿。因是一半一半装修，故参照前一个月的营业额，其50％就是王人强的实际损失，王人强对此已经举证。四、原审认为：“王人强主张永雅公司赔偿其检验费4800元，但王人强未提交证据以证实其实际支出检验费的事实。”与事实不符。开庭后，王人强已经补交了支出费用的相关证据。综上，永雅公司在本案中的行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，永雅公司应对王人强进行赔偿，且王人强有权要求解除合同。据此，请求法院支持王人强的诉求。永雅公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，王人强与永雅公司签订的《装修工程施工合同》是双方当事人之间的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。首先，王人强上诉称永雅公司装修的房间存在TVOC检测不合格的情形，王人强因永雅公司的该违约行为而致合同目的不能实现应当予以解除。本院认为，本案涉及的《装修工程施工合同》约定的工程竣工日期为2012年1月18日，王人强自行委托深圳市计量质量检测研究院于2012年1月10日出具《检测报告》。从时间上看，该《检测报告》形成于竣工验收的时间前，故报告中的TVOC（系挥发性有机化合物）检测数据并不必然是合同约定的竣工验收时的数据。从检测的总体项目上看，该检测报告对甲醛、苯、氡及TVOC进行了检测，除TVOC项超过标准外，其余各项均为合格。从上分析，即使永雅公司的装修存在瑕疵，但永雅公司同意予以维修，该瑕疵并不足以导致合同不能履行或合同目的不能实现的根本违约程度，因此，王人强主张据此解除合同的理由不充分，本院不予支持。其次，王人强上诉称永雅公司应当退还已经支付的工程款人民币198000元。本院认为，王人强支付以上数额的工程款是依照合同约定的期限而支付，该支付期限已经届至，永雅公司也已经完成了相应的工程量，王人强仅以TVOC超过标准而认为应拆除装修物，其该主张没有依据。故王人强请求永雅公司退还已经支付的工程款于法无据，本院予以驳回。再次，王人强上诉主张的赔偿款问题。本院认为，王人强主张的赔偿款是以未装修时的营业额作为参照标准计算。装修期间营业必然受到一定的影响，其以未装修时的营业额作为参照标准计算赔偿额并无依据。同时，王人强的经营场所之一半由永雅公司施工，另一半仍旧在对外营业，仍在对外营业的部分场所的营业额的损失从因果关系上看与永雅公司的履行合同的行为并无关系。因此，王人强的该上诉请求不应予以支持。最后，关于王人强主张永雅公司赔偿其检测费的问题。本院认为，该检测是王人强自行委托而为，并非属于王人强的损失，其上诉要求永雅公司支付没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王人强的上诉理由及请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4028.33元由上诉人王人强负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 波审 判 员  聂 效代理审判员  蔡妍婷二〇一三年五月二十七日书 记 员  邹俊辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；