山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5013号原告：乐祺纺织实业（无锡）有限公司，住所地：宜兴经济技术开发区诸桥路10号，统一社会信用代码：913202827615105584。法定代表人：甄仲明，任董事长。委托诉讼代理人：何俊英，江苏金乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新豪，江苏金乐律师事务所实习人员。被告：山东道恩高分子材料股份有限公司，住所地：山东省龙口市振兴路北首道恩经济园工业园区，统一社会信用代码：913706007456581228。法定代表人：于晓宁，任董事长。委托诉讼代理人：王岳安，公司员工。委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。原告乐祺纺织实业（无锡）有限公司（下称乐祺纺织）与被告山东道恩高分子材料股份有限公司（下称道恩高分子）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊英、张新豪，被告的委托诉讼代理人王岳安、凌明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐祺纺织向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原、被告之间合同已解除，并判令被告返还给原告合同预付款12500000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司为了抗疫的需要，临时投资生产制造口罩用的熔喷布，与被告公司签订了数个用于生产制造口罩用的熔喷布原料改良塑料，被告与原告在2020年4月15日签订的合同编号为LK-20200415-LBC-02改良塑料（Z-1500R，Z-1500E）120吨买卖合同及2020年4月26日签订的合同编号为LK-20200426-LBC-01改良塑料（Z-L1500R）200吨买卖合同中明确规定：原告不得囤货不得炒货不得经销，须将材料全部用于自己公司生产使用。由于抗疫取得重大胜利，故原告从被告处购买的制造口罩用的熔喷布原料——改性塑料却明显过剩产生囤积，故原告于2020年7月3日向被告提出解除上述两份合同，并要求被告返还原告早已支付给被告的合同预付款12500000元整，但被告却不肯返还。在原告发出解除通知后，被告曾于7月10日与原告协商过如何处理除本案的两份合同还有三份尚未履行的合同的善后问题，而且双方初步达成意见，所有的货款加起来共1500多万元，说一半返还货款，还剩下一半合同标的继续履行，但被告却又反悔，所以在被告已经同意解除本案合同的情况下，却不肯返还货款，所以提起诉讼。被告道恩高分子辩称：一、被告与原告签订的是加工定作合同，而不是买卖合同。因为熔喷料可以用于制作医疗卫生用品、过滤材料、保温材料、吸油材料、汽车吸音棉、铅蓄电池隔板、工业及家庭用擦拭布等，原告加工定作的熔喷料用于制作口罩，属于定制化产品，所以双方签订的合同应为加工定作合同。二、原告以抗疫取得重大胜利，抗疫口罩和生产口罩用的熔喷布等已不再大量需要，熔喷料已经产生囤积为由，且因为疫情的不可抗力原因，于2020年7月3日通知被告解除2020年4月15日和4月26日签订的两份合同，于法无据，被告亦不予认可。根据《合同法》规定，“合同签订后，当事人应当按照约定合面履行自己义务。在当事人不能协商一致解除合同的情况下，在当事人一方行使法定解除权时，另一方当事人必须具备下列情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的通知中规定：疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同目的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持。三、双方的《加工定作合同》原告应继续履行。1、双方在2020年4月份签订了五份《加工定作合同》，分别是2020年4月10日签订的（合同编号LK-20200410-LBC-04）合同、2020年4月10日签订的（合同编号LK-20200410-LBC-11）合同、2020年4月13日签订的（合同编号LK-20200413-LBC-01）合同、2020年4月15日签订的（合同编号LK-20200415-LBC-02）合同、2020年4月26日签订的（合同编号LK-20200426-LBC-01）合同。2020年4月15日和4月26日的合同签订后，被告多次以微信、电话及催告函的方式通知原告及时按合同约定收货，但原告一直以种种理由推脱。2020年4月10日、4月13日签订的三份合同原告仅履行一部分。2、原告在2020年7月3日通知被告解除2020年4月15日和4月26日签订的两份合同时明确“之前尚未履行完毕的其他合同继续履行”，但2020年9月21日又通知被告解除2020年4月10日和2020年4月13日签订的三份合同。原告擅自解除涉案合同，目的是逃避合同责任和合同义务，原告又通过法院诉讼的方式来确认解除合同效力，是以合法形式掩盖非法目的。3、原告单方提出解除双方于2020年4月份签订的五份《加工定作合同》的行为，属于单方解除合同，违反了《中华人民共和国合同法》，亦违反了双方合同的约定“除不可抗力因素，不退不换”，故原告应当继续履行合同义务。为维护市场经济的稳定发展、被告合法权益，请求贵院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方举证、质证，本院认定事实如下：原告公司成立于2004年5月25日，经营范围：高档面料的印花及后整理加工；……自营和代理各类商品及技术的进出口业务……。许可项目：第二类医疗器械生产；医用口罩生产；一般项目：第一类医疗器械生产；日用口罩（非医用）生产；日用口罩（非医用）销售；医用口罩批发……。2020年7月23日，原告取得江苏省“年产8000万只口罩及1800吨熔喷布”的投资项目。2020年10月13日，原告公司被无锡市粮食和物资储备局、无锡市应急管理局指定为无锡市应急物资保供单位。被告公司成立于2002年12月6日，经营范围：弹性体、改性塑料产品的开发、生产与经营、经营本企业自产产品及技术的出口和本企业所需的机械设备、零配件……。原、被告于2020年4月份签订了五份《加工定作合同》，包括2020年4月15日签订的（合同编号LK-20200415-LBC-02）合同、2020年4月26日签订的（合同编号LK-20200426-LBC-01）合同。其中2020年4月15日签订的合同内容为：改性塑料Z-1500R，数量60吨，单价35000元，金额2100000元；改性塑料Z-1500E，数量60吨，单价40000元，金额2400000元；合同总价款4500000元，含到货税价（7月发）。2020年4月26日签订的合同内容为：改性塑料Z-1500R，数量200吨，单价40000元，合同总价款8000000元，含到货税价（7月中下旬发）。两份合同还约定如下内容，验收标准：按被告公司提供的质检单验收。运输方式：道恩公司负责运输到原告指定仓库。异议期限：原告应在接到货后出具收货凭据给被告，若发现存在质量问题，原告应在货到七日内提出并以书面的形式通知被告，否则视为无异议；异议期内，原告不得投料，一经投料，被告将不承担任何经济责任。结算方式：先款后货，付款方式采用银行电汇。原告承诺不囤货、不炒货、不经销，合同签订后，除不可抗力因素，不退不换。2020年4月15日，原告向被告汇款4500000元；4月26日，原告向被告汇款8000000元。2020年7月3日，原告向被告发送《解除合同通知》，称：“……由于中国国内上下团结一致，抗疫取得重大胜利，抗疫口罩等已经不再需要大规模生产，故生产口罩用的熔喷布也不再大量需要，而我司与贵司签订的生产口罩用的熔喷布原料的合同标的改性塑料却明显过剩，原定于6月份开始交货的原料尚有210吨未交用，按照我司现在的生产用量，该6月份交货的原料用到明年也难以用完，已经产生囤积。因为疫情的不可抗力原因及我司在合同中的承诺，我方只好通知你司，解除双方在2020年4月15日签订的改良塑料120吨合同和2020年4月26日签订的改良塑料200吨合同，并返还我司已经预付的货款12500000元整；之前尚未履行完毕的合同继续履行”。2020年7月10日7:53，原告公司业务员朱学军与被告公司吴迪电话协商关于解除涉案合同事宜，吴迪的答复是“所有（货物）都不提了也可以，按合同总价款退款50%”，朱学军表示同意这一方案。当日上午9：06，朱学军与被告公司业务员刘丙辰通过微信沟通退款事宜，朱学军表达的意见是“执行一半，退一半”，双方最终未达成一致意见而搁浅。2020年9月18日，被告向原告发送《催告函》，称“双方于2020年4月10日至4月26日签订的5份《加工定做合同》送货期限已至，贵司告知我司暂缓发货，但没有明确发货日期，前期2020年6月21日以来我司多次通过微信、电话、邮件等方式联系督促贵司发货收货未。现我司再次函告贵司，务必于2020年9月30日前再次明确告知我司发货送货日期。逾期不告知我司将依法将该合同项下的所有货物提存，由此产生的公证费、仓储费、装卸费、运费等费用、违约金及一切经济损失均由贵司承担。本函不构成我司对任何权利的放弃”。2020年9月20日，原告向被告发送《关于〈催告函〉的回函及解除合同通知》，称“就贵司在《催告函》中的不实陈述回函如下：一、函中所称的五份合同，虽然是贵方提供的加工定作合同的格式合同，但事实均为买卖合同。二、关于2020年4月15日和4月26于签订的两份合同，我司已于2020年7月3日正式向贵司发出解除合同通知，你司未有异议；……贵司曾在2020年7月10日发了一车货，因为没有按照合同提供质检单遭我司拒收。然后虽经多司多次催促，贵司至今未按另外三份合同履行发货义务……”。关于2020年7月10日的发货情况，被告称是原告误认为双方在退货政策上达成一致，安排上午发出货物，下午经详细沟通后，没有达成一致，同时原告通知被告不接收此车货物，货物当天半道转路，送往了江苏其他客户。庭审中，被告提交了生产日期自2020年4月11日至6月11日的改性塑料（包括型号Z-1500R和Z-1500E）的检测报告9份，检测项目包括“外观、熔体流动速率、挥发份、灰份”四项，检测结果均为“该批次产品符合要求”。庭审后，原告补充提交证据欲证明被告公司提供的改性塑料中“熔体流动速率”一项不合格，且二叔丁基过氧化物DTBP严重超标。上述事实，有《加工定作合同》、产品检测报告、银行转账回单、《解除合同通知》、《催告函》、《答复函》、微信聊天记录、电话录音等予以证实。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题主要包括：一、涉案合同的性质是买卖合同还是加工定作合同；二、原告所主张的被告已发货物是否存在质量问题；三、涉案合同是否符合解除条件。关于焦点一，本院认为，合同的性质应当根据合同的名称及合同约定的权利义务内容来进行确定。涉案的两份《加工定作合同》中约定，由被告按照原告的定作要求加工生产原告专用产品，即型号为Z-1500R和Z-1500E的改性塑料（熔喷料），用于原告生产熔喷布（加工口罩使用）。因为被告生产的不同型号的熔喷料可以应用在不同行业，制作多种材料，而口罩布熔喷料要求具有稳定的高流动、携静电保护、抗菌、低气味、灰分低、无其他产物残留等。故本院认为原告加工定作的熔喷料用于制作口罩，属于专用产品，而非普通产品，所以双方签订的合同应为加工定作合同。关于焦点二，原告主张，其在收到被告交付的货物时，并未收到道恩公司出具的检测报告，2020年8月25日，原告单方委托鉴定机构对之前收到的被告货物进行检测，检出“熔体流动速率”一项不合格，且二叔丁基过氧化物DTBP严重超标。对此被告辩称：一、原告所送检的材料不能确定是否被告所提供货物；二、其检测报告中关于“熔体流动速率”和“二叔丁基过氧化物DTBP残留量”并未在CMA资质认定范围内，报告中未加盖CMA章，仅能用于科研、教学等内部参考使用，不能作为司法机关作出裁决的依据；三、原告购买被告的熔喷料是制作熔喷布，而DTBP是制作熔喷料必须使用的氧化剂，在熔喷料生产成熔喷布的高温熔喷加工过程中，DTBP也会全部挥发干净，对人身没有任何伤害。关于测试报告的效力，本院认为，原告所做测式报告是原告单方委托鉴定机构，单方提供检材，而且被告不予认可，故原告的测试报告在本案中不具有证明效力，本院不予采信。关于焦点三，本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告以我国国内抗疫取得重大胜利后产生货物囤积以及合同价格显失公平为由，要求解除合同，对此本院认为，当事人约定一致，可以解除合同；在当事人不能协商一致解除合同的情况下，当事人一方行使法定解除权时，另一方当事人必须具备下列情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。“情势变更”是指合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，而继续履行合同对于当事人一方明显不公平的。本案中，因国内疫情好转导致口罩需求量下降，造成原告购买的熔喷料囤积，属于商业风险，既非不可抗力，也不属情势变更。因此，原、被告之间既未协商一致解除涉案合同，双方也不存在法定解除合同的情形，故原告要求确认双方于2020年4月15日签订的改良塑料120吨合同和2020年4月26日签订的改良塑料200吨合同已经解除，并要求返还预付货款12500000元，无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告乐祺纺织实业（无锡）有限公司的诉讼请求。财产保全费5000元，由原告乐祺纺织实业（无锡）有限公司负担。案件受理费99199元，由原告乐祺纺织实业（无锡）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  曹 倩人民陪审员  田 华二〇二一年二月八日书 记 员  唐 琳