四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川17民终378号上诉人（原审被告）：潘晓燕，女，1975年11月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲜碧章，女，1972年7月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。原审被告：王宏，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人潘晓燕因与被上诉人鲜碧章、原审被告王宏民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘晓燕及委托诉讼代理人王伟，被上诉人鲜碧章及其委托诉讼代理人鲜再仁到庭参加诉讼，被告王宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人潘晓燕上诉请求：1、撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2238号民事判决；2、依法改判上诉人不承担偿还借款本息的责任或者发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，王宏代理人无代理资格，其陈述不能采信，一审法院仅凭被上诉人单方陈述认定在2012年前后分两次借款150000元在没有转款凭证的前提下认定借款，缺乏事实依据；2015年4月2日的转款50000元的证据，来源不具有合法性，也不能证明该50000元就是支付的利息；适用法律错误，原审法院无证据证明系夫妻存续期间的共同债务，判决89000元之外再按年利率6%计算，已超过24%年利率的上限。本案错列主体，程序违法，原审法院认定王宏因投资经营公司而借款，王宏系履行职务行为，是公司债务，而不是个人债务和与公司股东基于夫妻关系而成为夫妻共同债务。鲜碧章辩称，王宏代理人所作陈述是代表当事人的行为，出具了函和委托书，且该借款是夫妻关系存续期间，由王宏出具借条和支付利息的转款依据为证，该借款没有非法所用的依据，应向其主张权利，利息的计算在规定范围内。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。鲜碧章向一审法院起诉请求：依法判令被告共同偿付原告借款本金150000元，并按月利率2%支付利息；依法判令被告支付已结算利息89000元，并从2015年12月1日起支付利息；诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年被告因经营需要，向原告借款150000元，约定月利率为3%，被告先后支付部分利息，截止2015年12月1日，被告已累计欠息89000元，被告承诺2016年5月前还清借款本息，但未守承诺，经原告屡次催促，被告一推再推，毫无还款的诚意和行动，为此特依法诉讼，望公正及时裁判。一审法院认定事实：原告与二被告系相识多年的朋友，2012前后，被告王宏因投资经营达川区亭子镇生态农业开发公司需要，分两次在原告处共计借款150000元，并约定按月利率3%计算利息。借款后，被告王宏支付了部分利息，未向原告偿还借款本金。2015年12月1日，被告王宏对原借款重新向原告出具借条，载明“今借到鲜碧章人民币壹拾伍万元整（150000.00）月息4500.00（肆仟伍佰元整）借款人：王宏2015年12月1日”。同时，双方对未支付的利息结算为89000元，被告王宏就该利息向原告出具了欠条一张，载明“今借到鲜碧章人民币捌万玖仟元整（89000元）注：原借款15万截止2015年12月1日借款利息。欠款人：王宏136683808882015.12.1”。后原告多次向被告催收该借款未果，于2016年10月18日起诉至法院，请求支持其诉讼请求。同时查明，被告王宏于2015年4月2日，通过银行转账方式向原告支付了50000元利息。被告王宏与被告潘晓燕于2007年6月13日登记结婚，2015年3月12日协议离婚，二被告协议离婚时约定双方婚后所有的债权、债务由王宏享有及偿还。庭审中，原告称2015年12月1日被告王宏出具的89000元的欠条，是双方按照月利率2%计算的结果，被告潘晓燕表示不清楚。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提交的借条、欠条等证据，可以证实原、被告之间的借贷关系是确实存在的。被告王宏作为借款人在原告鲜碧章处借款，并出具借条，双方已经形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告偿还借款，被告作为债务人有义务清偿债务。因此，对原告要求被告王宏偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。对于借款本金150000元的资金利息，双方约定借款月息4500元即月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提出按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，时间应从出具借条之日即2015年12月1日起算。对原告提出将结算的利息89000元计入借款本金，并从2015年12月1日起计算资金利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结算的利息89000元，原告称是双方按照月利率2%计算的结果，对此二被告均未提出抗辩，因此法院支持原告提出的是按照月利率2%计算的主张，此利息89000元可以计入借款本金，但双方对此借款未约定利息，故该笔借款的利息，应从原告向法院主张权利之日即2016年10月18日起，按照年利率6%计算。被告潘晓燕辩称，对原告起诉的借款不知情，与王宏在2015年3月离婚，而原告的借条在此之后，不在夫妻关系存续期间，且原告未提供转账凭证佐证该债务系2012年借款转化而来，因此不应当承担清偿责任。经审理认为，通过原告提交的借条、欠条的约定内容及被告王宏支付利息的转账记录，可以证实该借款实际发生的时间应当在2012年前后，双方于2015年12月1日核算利息后，被告王宏重新出具了借条，因此，该借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间。借款系被告王宏用于投资经营公司需要,为共同生活所负债务，且二被告也未让债权人明确知悉二人婚姻关系存续期间，一方对外所负的债务由一方负担的书面约定，故该债务当属夫妻共同债务。二被告在离婚时虽然约定了婚后所有的债务由被告王宏偿还，但债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可以向另一方追偿。综上，被告潘晓燕应当对被告王宏在原告处所负债务承担共同偿还的连带清偿责任，被告潘晓燕承担清偿责任后，可以向被告王宏追偿。被告王宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告鲜碧章要求二被告共同偿付借款本金150000元并按月利率2%计算利息，及支付已结算利息89000元并从2015年12月1日起计算利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宏、潘晓燕于本判决生效之次日起五日内共同偿还原告鲜碧章借款本金239000元及资金利息（其中150000元借款的利息从2015年12月1日起按照年利率24%计算；89000元借款的利息从2016年10月18日起按照年利率6%计算，以上利息均计算至付清之日止），被告王宏、潘晓燕对上述借款本金及资金利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人潘晓燕向本院提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细，拟证明2011年至2014年期间有固定工资收入，生活有保障。经质证，被上诉人鲜碧章认为，真实性无异议，与本案没有关联性，不能达到证明的目的。对二审中提交的交易明细，本院认定如下：被上诉人对其真实性、合法性均无异议，本院对其拟达到的证明目的将结合全案证据予以认定。二审中查明的其余事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点一、所涉债务的形成时间。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，王宏在原审中亲笔委托的代理人陈述案涉借款是在2011、2012年两次所借15万元，于2015年12月1日重新出具了借条，虽然在本院审理阶段潘晓燕否认该债务是2011年、2012年形成，但王宏及潘晓燕均没有提供证据推翻其陈述事实，且潘晓燕对借条及欠条的真实性未提出异议，结合该借条和同日出具的欠条，在欠条中载明了是原借款15万元截至2015年12月1日的借款利息，从其内容以及利息的计算所得，可以印证鲜碧章诉称的从2012年借款的情况属实；2015年4月2日，从王宏账户转入鲜碧章账户5万元，因上诉人潘晓燕没有提供王宏与鲜碧章除此之外还有其他经济往来的依据，应该认定是偿还的借款利息，故该借款从2012年所借的事实成立。上诉人潘晓燕称该借款是王宏履行公司职务行为，应是公司债务，但出具借条系王宏个人行为，偿还也是从其个人账户上支付，故其上诉理由不能成立。本院不予支持。二、关于债务潘晓燕应否承担清偿责任。根据债权人鲜碧章陈述，上诉人与被上诉人居住在附近，相互了解认识，王宏是因为经营公司而借款；潘晓燕亦陈述王宏没有工作无固定收入，自己做绿化生意。经查，王宏借款投资经营期间，与潘晓燕存在夫妻关系，王宏认为其经营与潘晓燕无关，不符合日常生活经验法则。而且，因王宏无工作没有固定收入来源，鲜碧章有理由相信债务是为王宏家庭共同利益而设定，且该债务也未用于非法活动，应为夫妻存续期间的共同债务，因此潘晓燕应当承担偿还责任。三、利息的计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本息总和，不得超过同期限未转本的借款本息总和，本案将89000元再计算复息，标准过高，不符合法律规定，故原审判决不当，应予纠正。综上所述，上诉人潘晓燕的上诉理由部分成立，予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2238号民事判决；二、王宏、潘晓燕于本判决生效之次日起五日内共同偿还鲜碧章借款本金239000元及资金利息（其中150000元借款的利息从2015年12月1日起按照年利率24%计算至付清之日止），王宏、潘晓燕对上述借款本金及资金利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4885.00元，由上诉人潘晓燕承担4385.00元；由被上诉人鲜碧章承担500元。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇一八年四月二十八日书记员  张治鹏