wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫16民终1069号上诉人（原审被告）：河南领航汽车销售服务有限公司,住所地:郑州市金水区国基路与柳西路交叉口,统一社会信用代码:91410100551635176B。法定代表人：郭增明,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅,河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金钢，男，汉族，1979年10月20日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：宋梅,河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈曦,男,汉族,1976年10月12日生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭文鹏,河南团结律师事务所律师。上诉人河南领航汽车销售服务有限公司与被上诉人王金刚、陈曦民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人领航汽车销售公司的委托诉讼代理人赵帅，被上诉人王金刚的委托诉讼代理人宋梅，被上诉人陈曦的委托诉讼代理人郭文鹏到庭应诉。本院审理过程中，上诉人河南领航汽车销售服务有限公司于2018年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南领航汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南领航汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人河南领航汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年四月二十日书记员  郭 晓
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执109号申请执行人上海通华商业保理有限公司。住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路****号*幢*楼***室。法定代表人郭荣丽，该公司首席执行官。被执行人徐世伟，男，汉族，1962年6月29日生，山西省寿阳县人。申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人徐世伟、寿阳县嘉合成轮胎经销部合同纠纷一案，本院(2017)晋0725民初465号民事调解书业已发生法律效力，因被执行人徐世伟、寿阳县嘉合成轮胎经销部未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，并于2月1日立案受理。2018年2月10日本院向被执行人徐世伟发出执行通知书，责令二被执行人接到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐世伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县城内营业所账户内存款人民币47457元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年四月十八日书记员  王凯丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初3950号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码9150010669655126Y。法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈春梅，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工，住重庆市合川区。被告：何在勇，男，1982年6月25日���生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年3月12日受理的原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告何在勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司自愿于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 员 ���马劲东二〇一八年四月二十三日法官助理 韩  先  华书 记 员 方    宇
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终590号上诉人（原审被告）延长油田股份有限公司七里村采油厂，住所地延长县七里村。负责人：寇明灵，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）延安爱富尔石油机械有限公司，住所地延安市宝塔区丽景花苑。法定代表人：何志伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人延长油田股份有限公司七里村采油厂因买卖合同纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院(2017)陕0621民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人代理人及被上诉人代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2011年初，原、被告经口头协商，原告爱富尔石油向被告七里村采油厂销售并安装油井防盗装置600套，其中七里村采油厂一大队安装223套，二大队安装222套，三大队安装155套，出具现场安装签证单，并于2013年元月15日验收完毕。后原告爱富尔石油多次索要，被告推脱拒付，诉至法院。原审法院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式或口头形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断。原、被告经口头约定出售并安装防盗装置，买卖合同成立，被告七里村采油厂应履行付款义务，原告爱富尔石油于防盗装置验收后催收款项至今，发生诉讼时效中断的法律效果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第六十二条第二项、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百九十五条第一项、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决被告延长油田股份有限公司七里村采油厂于本判决生效之日起十日内向原告延安爱富尔石油机械有限公司给付油井防盗装置价款120万元。案件受理费15600元，由被告延长油田股份有限公司七里村采油厂负担。原审被告延长油田股份有限公司七里村采油厂不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院认定达成口头协议的主体有误。被上诉人延安爱富尔石油机械有限公司提供合同履行的证据存在严重瑕疵，原审法院认定不当。防盗罐盖价格不明，且上诉人的请求已超过诉讼时效。原审法院事实认定错误，导致法律适用错误。请求依法撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求，并依法改判上诉人不支付油井防盗装置价款120万元。请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人延安爱富尔石油机械有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式或口头形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人对使用被上诉人的产品没有异议，仅对产品数量及价格有异议。被上诉人延安爱富尔石油机械有限公司依据安装签证单进行结算，上诉人上诉称该安装签证单中产品的数量与实际不符，但其未提供相关证据予以证明。且该签证单中有上诉人延长油田股份有限公司七里村采油厂生产运行科及采油队的盖章，也有相关工作人员的签字。故原审法院据此认定涉案产品的数量并无不当。其次，产品单价问题，被上诉人在一审中提供了2011年、2012年向其他采油厂供应该产品的单价均为2200元，故原审法院参照双方当事人订立合同时履行地的市场价格确定涉案产品价格为2000元，符合法律规定。关于诉讼时效的问题，根据法律规定合同期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，双方当事人未签订书面合同，未约定履行期限，被上诉人可以随时要求上诉人履行，故本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人延长油田股份有限公司七里村采油厂负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  刘小涛二〇一八年四月十日书记员  刘 静
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3259号原告：黄太华，男，汉族，1965年9月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。被告：石如建，男，汉族，1973年8月16日出生，住重庆市江津区。原告黄太华与被告石如建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄太华及其委托诉讼代理人刁高敏到庭参加诉讼。被告石如建经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄太华向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付原告工资20460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月开始，原告先后在被告承建的珞璜、永川、四川万源等厂房彩钢工程上班，系彩钢棚搭建辅助工作，每天工资260元。工程结束后，经结算被告支付部分工资，经多次催收无果，被告于2016年5月11日出具欠条一张，并约定于2016年6月支付5000元，余款在2016年前付清，但被告未按照约定支付。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特诉讼来院，请审理查明后依法支持诉讼请求为感。被告石如建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告请原告为其从事彩钢棚搭建辅助工作。2016年5月11日，原被告经结算，被告向原告出具欠条一张，主要内容：今欠2015年黄太华工资20460元，在6月份支付一部分5000元，尾款2016年前付清。被告在上签名按手印并留下身份证号码。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠条》和当事人陈述能够证明被告截止2018年4月18日尚欠原告工资20460元的事实。被告未按约定支付工资，已构成违约，应承担支付工资欠款的民事责任。被告既未向本院提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告给付工资20460元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石如建在本判决生效后十日内支付原告黄太华工资20460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告石如建负担。此款原告黄太华已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇一八年四月十八日书记员  李本豪
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终566号上诉人（原审被告）王政委，男，汉族，1966年10月29日出生，现住雁塔区博文路**号。委托代理人张秋生，陕西树众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张学雷，男，汉族，1964年10月23日出生，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。原审被告高伟，男，汉族，1970年3月27日出生，甘泉县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区百米大道。上诉人王政委因民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人代理人张秋生及被上诉人代理人李京涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2015年2月15日，原告同被告高伟及被告王政委签订2015年个贷字NO:034号个人贷款合同，合同约定原告向被告高伟出借人民币450万元整，月利息二分六，借款期限自2015年2月15日起至2015年8月14日止，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则，王政委提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任约定为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息及评审费的，视为违约，逾期部分按照合同利率上浮60%计算罚息和复利，以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证处置费、过户费、交通费、财产保全费等贷款人实现债权代垫费用和其他费用。争议解决方式约定为本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决；协商不成时，任何一方均有权申请延安仲裁委员会仲裁。王政委作为担保人分别在个人贷款合同、借据、担保承诺书上签字确认。2015年2月10日，被告高伟出具转账授权委托书，授权将本次借款本金450万元汇入杜松枝、张乐乐账户，本人即视为收到借款。2015年2月10日，原告向张乐乐账户打入100万元。2015年2月17日，原告分三次向杜松枝账户打入350万元。2015年8月15日，该借款到期后，原告与二被告签订展期贷款合同，借款期限自2015年8月15日起至2015年12月14日止，其他内容无变化。2015年12月15日、2016年6月15日，就该笔借款原告与二被告又签订展期贷款合同，借款期限截至2016年8月14日止，最后签订的合同中争议解决方式约定为发生争议协商不成时，任何一方均有权申请延安仲裁委员会仲裁或贷款人所在地人民法院。2016年4月18日，被告向原告支付2016年2月15日至3月14日利息117000元。之后，被告再未向原告还款。原告曾提出诉前财产保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保单保函担保，为此向保险公司支出其他财产保险服务费16740元，另支付保全申请费5000元。2017年4月7日，原告与陕西嘉岭律师事务所签订民事委托代理合同，约定就其与王政委借款合同纠纷一案委托李京涛、王华律师作为其委托代理人，律师费177100元。2017年7月26日，原告向陕西嘉岭律师事务所转账支付177100元。原审法院认为，原告与被告高伟之间借贷关系明确，被告高伟依法应承担清偿责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张，根据双方合同约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担的违约责任包括贷款人依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全费、诉讼保全保险费、诉讼费等实现债权代垫费用和其他费用，故对原告要求被告高伟承担律师费177100元、诉讼保全保险费16740元、财产保全申请费5000元的主张本院予以支持。被告王政委作为该笔借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，担保范围按合同约定包括借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用，故被告王政委应对以上费用承担连带清偿责任。被告高伟认为双方约定利息过高，多余支付的利息应当计算为被告支付本金的辩解理由，双方约定月利息2.6分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由此可见，双方约定利率并未超过年利率36%，故对其要求将已支付的利息扣除本金的辩解理由本院不予采信。被告认为原告未经被告同意修改争议解决方式，属于原告提供的格式合同，未向被告明确示明，应当适用利于被告的解释，本案应当向延安仲裁委申请仲裁的理由，因争议解决方式条款并非免除或限制其责任的条款，且对该条款的理解并未产生争议，故对该理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告高伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张学雷借款本金450万元及该款从2016年3月15日起至实际付款之日止按月息2分计算利息及实现债权费用198840元，被告王政委对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费52252元，原告已预交26126元，申请缓交26126元，实际由被告高伟负担52252元。原审被告王政委不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人及一审被告高伟均认可借款事实并愿意偿还，被上诉人完全没有必要委托律师代理及申请财产保全。被上诉人主张委托律师代理支出律师费91820元，在一审中又未能提供正规有效的律师费收费票据，一审法院支持了被上诉人的该请求，显然认定错误。请求撤销原审判决第一项中关于支付被上诉人实现债权费用198840元部分，改判驳回被上诉人主张的实现债权费用198840元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人答辩称，本案涉案借款金额巨大，借款到期后，各还款义务人均逾期不支付利息及本金，被上诉人具有诉讼的必要性。本案所涉贷款合同约定了还款义务人、担保人违约应当承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。因此上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，根据本案各方当事人之间《个人贷款合同》约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担贷款人依法主张权利过程中发生的诉讼费、执行费、财产保全费等贷款人实现债权代垫付费用和其他费用。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。被上诉人张学雷为实现债权提起本案诉讼而与陕西嘉岭律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定了律师费为177100元，该费用为被上诉人张学雷根据约定所必须负担的成本，且已履行。其次，被上诉人为实现债权向一审法院提出财产保全所产生的诉讼保全保险费16740元和财产保全申请费5000元，也符合涉案合同的约定。故一审判决上诉人王政委承担以上费用198840元有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4277元，由上诉人王政委负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  武 烨审判员  李欣南二〇一八年四月二日书记员  刘 静
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执599号申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人彭钢。被执行人袁奇威，男，汉族，1982年7月4日出生住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的由湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第11447号调解书，于2018年3月14日受理深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行袁奇威仲裁纠纷一案。立案执行标的6622.8元。执行中，本院依法向被执行人袁奇威发《执行通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人袁奇威提出其已经向申请执行人履行完毕。经核实，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司确认被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务并向本院提交《撤回执行申请书》。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请系其真实意识表示，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第11447号调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘学利二〇一八年四月十九日书记员  赵 萍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执10073号申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。主要负责人：张建秋。被执行人张福娜，女，1964年3月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈光平，男，1963年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈卫忠，男，1970年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱兴珍，女，1970年6月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王新明，男，1963年4月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人黄琴芬，女，1962年3月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。招商银行股份有限公司吴江支行与张福娜、陈光平、陈卫忠、朱兴珍、王新明、黄琴芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初11604号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告张福娜、陈光平于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金980325.34元，并支付相应欠息（利息按《个人贷款借款合同》约定的等额本息还款方式自2017年5月11日计算至2017年10月10日，罚息以980325.34元为基数按年利率10.1475%自2017年10月11日计算至实际给付之日，复利分别以2017年5月11日至2017年10月10日期间按月计收的各期正常利息为基数按年利率10.1475%分别从各期正常利息应付之次日计算至实际给付之日）。二、被告张福娜、陈光平于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失30582元。三、被告陈卫忠、朱兴珍、王新明、黄琴芬对被告张福娜履行上述第一项、第二项债务在编号为8141023236001的《个人授信最高额不可撤销担保书》项下最高本金250万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7034元，诉讼保全费5000元，合计12034元，由被告张福娜、陈光平、陈卫忠、朱兴珍、王新明、黄琴芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被申请人逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币1022941.34元，申请执行费12629元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人陈卫忠、朱兴珍共有的位于苏州市××区××桥街蚕花公寓房产(所有权证号：盛泽02005509)、盛泽镇西白洋(市场路北侧)1幢109室房产(所有权证号：02015632)；二、被执行人陈卫忠名下苏Ｅ×××××汽车一辆；三、被执行人王新明、黄琴芬名下位于苏州市××区××桥街蚕花公寓房产(所有权证号：盛泽02005424)、盛泽镇斜桥街蚕花公寓商住楼(所有权证号：盛泽02005420)。上述财产由本院上述财产由本院(2017)苏0509执9098号案件拍卖中，待财产处置完毕后有剩余款项可供分配的，本案可依法申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人张福娜、陈光平、陈卫忠、朱兴珍、王新明、黄琴芬纳入全国失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人名下财产由本院上述财产由本院(2017)苏0509执9098号案件统一处置中，待财产处置完毕后有剩余款项的，本案可依法申请参与分配。本案将依法终结执行，待发现被执行人其他可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11604号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月六日书记员  袁志刚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6183号原告王某，女，1948年9月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。被告傅某，男，1970年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人谭晓英，湖南湘军律师事务所律师。被告叶某，男，1970年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告王某诉被告傅某、叶某法定继承纠纷一案，原告王某于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人向左平、被告傅某及其委托代理人谭晓英、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，被继承人傅勇于2012年11月24日去世，于2016年10月24日办理户口注销手续。原告与傅勇系再婚夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告与傅勇共同购置两套房屋，均登记在傅勇名下，一套位于长沙市开福区，另一套位于长沙市开福区。结婚时，傅勇与原告各带一个儿子，傅勇的亲生子为被告傅某，原告的亲生子为被告叶某，傅勇与被告叶某为继父子关系，原告与被告傅红波为继母子关系。现原告与被告因遗产分割产生纠纷无法协商解决。为维护权利，原告特诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人傅勇名下的两套房产，一套位于长沙市开福区；另一套位于长沙市开福区；2、被告承担诉讼费用。被告傅某辩称，1、504房是由傅某出资以其父傅勇名义购买，经原告和傅勇确认由傅某个人所有，无任何争议；2、代书遗嘱系被继承人傅勇真实意思表示，401房的二分之一所有权应当由傅某继承，因为有傅勇的遗嘱明确由其子继承；3、无论从遗嘱继承或法定继承，继子叶某没有法定的继承权。被告叶某辩称，关于傅某提交的遗嘱，有几点质疑，希望法庭传唤遗嘱的执笔人和见证人到庭接受质询。经审理查明，被继承人傅勇与原告王某均系再婚夫妻，傅勇与原配偶育有一子即被告傅某，王某与原配偶育有一子即被告叶某。××××年××月××日，傅勇与王某结婚。婚后傅某跟随父亲傅勇、继母王某共同居住。叶某跟随其外婆居住，王某与傅勇时常探望。长沙晚报集团人力资源部出具证明一份，载明：“长沙市开福区是长沙晚报集团福利房，由职工傅勇、王某夫妻两人双方工龄合并计算所购，特此证明。”长沙市开福区登记产权人系傅勇，性质为私产（房改）。2005年，傅勇与长沙晚报社签订《房产买卖合同》，约定长沙晚报社自愿将坐落在开福区油铺街长沙晚报宿舍3栋504房产（房屋建筑面积59.299平方米）出售给傅勇，成交价格90134.5元。长沙市开福区登记产权人系傅勇，性质为私有房产。2005年7月31日，被继承人傅勇与原告王某共同出具声明一份，载明：“2005年7月18日傅勇抽签，傅某出钱90134.5元，购买长沙晚报报业集团油铺街宿舍3栋504号房（商品房，59.299平方米）。油铺街长沙晚报报业集团宿舍3栋504号房，产权给傅某。”2011年11月11日，被继承人傅勇请证人彭庆元代书，由见证人袁某、李某见证，出具遗嘱一份，载明：“我愿将现住房屋（长房权证开福00136853）坐落于赠送于我儿傅某”；“另套住房，长房证开福00××65号，由我亲儿傅某全额出资购进，产权归傅某所有（有父傅勇、继母王某签字为证，因此房单位内部房，傅某不能直接购进，后划为红线，未来得及过户）”。傅勇在立遗嘱人处签字，彭庆元作为执笔人签字，李某、袁某作为见证人签字。在庭审过程中，本院依法向原告释明，如对上述遗嘱中傅勇签字的真实性有异议，应对其签名提出笔迹鉴定申请，但直到判决前，原告未提出鉴定申请。经被告傅某申请，代书遗嘱执笔人彭庆元作为证人出庭，其证明在2011年11月11日下午，其应傅勇、傅某邀请，在马王堆病房内，在另两位见证人袁某、李某的见证下，由傅勇口述，彭庆元代书遗嘱。傅勇口述遗嘱时，意识清楚，表达能力完整。其代书遗嘱后，口述给傅勇听。傅勇作为立遗嘱人、彭庆元作为执笔人、袁某、李某作为见证人分别在遗嘱上签字确认。经被告叶某申请，许文襄作为证人出庭，其证明叶某系傅勇继子，对傅勇尽过赡养义务。以上事实有代书遗嘱、声明、房屋买卖合同、不动产登记表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、诉争房屋的性质问题；2、代书遗嘱的效力问题。针对上述焦点，本院作如下评述：一、关于房屋的性质问题。1、位于长沙市开福区登记产权人系傅勇。按照傅勇与王某共同出具的声明表示，该房屋系傅勇单位宿舍，傅勇具有购房资格，故由傅某抽签并全额出资购买，由傅某居住使用。傅勇及王某明确表示该房屋产权归傅某所有。傅某另提供购买房屋的房产买卖合同及契税发票，佐证该房由其出资购买。故该房实际为傅某借用傅勇资质购买，房屋产权实际所有人与登记所有人不一致。该房屋应为傅某所有，不能作为傅勇的遗产进行分割。上述事实已得到王某的签字认可，现王某以受到傅勇胁迫，不是其真实意思表示为由要求撤回赠与，与事实不符，本院不予采信。2、位于长沙市开福区登记产权人系傅勇。依据长沙晚报集团人力资源部出具的证明，该房屋计算傅勇、王某夫妻双方工龄所购。故该房系傅勇及王某的夫妻共同财产，该事实得到王某、傅某、叶某确认。现傅勇已去世，应将该房屋属于傅勇的部分作为遗产进行分割。二、关于遗嘱的效力问题。依照《继承法》的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案所涉代书遗嘱，由傅勇本人签字，彭庆元代书，袁某、李某在场见证，已注明年、月、日，上述代书人、见证人没有法律规定的不能作为遗嘱见证人的情形，该遗嘱形式要件完备。王某认为傅勇当时已不具备表达能力，不能做真实意思表示，但不能提供有效的证据予以佐证。本院已向原告释明，如对傅勇签字真实性有异议，可以申请笔迹鉴定，但其未提出鉴定申请。本院依法确认代书遗嘱系傅勇真实意思表示，具有法律效力。故傅某应依据该遗嘱继承傅勇所有的%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被继承人傅勇名下的位于位于长沙市开福区（权证号码00××65）归被告傅某所有；二、被继承人傅勇名下的位于位于长沙市开福区（权证号码长房权证开福字第××）由傅某继承50%份额，另50%份额归原告王某所有；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由原告王某承担2300元，被告傅某承担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邵力二〇一八年四月九日代理书记员  朱银法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。《中华人民共和国物权法》第十九条第一款权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1168号罪犯高可新，男，1992年1月18日出生，汉族，出生地内蒙古呼伦贝尔市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年11月18日作出(2015)东二法刑初字第1272号刑事附带民事判决，以被告人高可新犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，同时判处被告人高可新等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41596.94元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月4日。执行机关广东省武江监狱以罪犯高可新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高可新在服刑考核期间（2016年2月1日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；累计获得3次表扬516分。2017年2月28日因当月欠产被扣3分。民事赔偿款人民币41596.94元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高可新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，违反监管规定被一次性扣3分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高可新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年四月十七日书记员 华 师
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初226号原告:孙艳军，男，1968年6月27日生，汉族，现住：舒兰市。被告：曲彦龙，男，1971年4月20日生，汉族，住舒兰市。原告孙艳军诉被告曲彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳军到庭参加诉讼。被告曲彦龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求请法院依法判令被告给付欠原告人民币26，860元。事实和理由：2012年3月、2013年6月，被告在原告农药商店购买农药、化肥，共欠原告农药、化肥款26.860元，并出具欠条五枚，约定秋天卖完粮还款，还款日期到后被告一直没有还款，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱不还至今，现原告根据法律规定依法起诉，请法院依法判令被告给付欠款原告款26,860元，以维护原告合法权益。被告曲彦龙未向本院提供书面答辩意见。原告针对自己的诉讼请求张向本院举出以下证据：1、2012年3月购买农药化肥清单一张人民币15465元，证明被告当时在我那买的农药化肥所欠的。2、2013年4月购买农药化肥清单一张人民币9495元，证明被告当时在我那买的农药化肥所欠的。3、欠据一枚，2013年6月欠农药款520元，被告当时在我那买的农药化肥所欠的。4、欠据一枚2013年6月欠农药款780元，被告当时在我那买的农药化肥所欠的。5、2012年6月购买农药清单一张人民币600元，被告当时在我那买的农药化肥所欠的。本院受理本案后，依法向被告曲彦龙公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告曲彦龙既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为被告曲彦龙放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告曲彦龙对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议。本院认为，原告举出的上述1、2、4、5证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信，证据3庭审中，原告自认签字不是被告曲彦龙亲自签写的，故本院不予确认和采信。根据原告的告诉，并结合本院所确认和采信的证据，本院认定本案事实如下：2012年3-4月、2013年6月，被告在原告农药商店购买农药、化肥，共欠原告农药、化肥款26340元，并出具欠条四枚，约定本年度12月31日还款。本院认为，被告曲彦龙欠原告孙艳军农药、化肥款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付农药、化肥款26860元，因证据3原告自认签字不是被告曲彦龙亲自签写的，故该欠据的520元，本院不予支持；其于26340元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曲彦龙于本判决发生法律效力后立即给付原告孙艳军农药、化肥款26340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费472元，由被告曲彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  姜成武人民陪审员  李志国人民陪审员  刘春波二〇一八年四月十六日书 记 员  张艳波
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1702执2089号申请执行人念黎明，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区刘阁办事处。公司组织结构代码55160531-3。法定代表人肖连生，负责人。被执行人河南鸿生生物科技有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区。法定代表人关志伟，负责人。被执行人肖连生，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。被执行人关瑞，女，1982年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。申请执行人念黎明与被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司、河南鸿生生物科技有限公司、肖连生、关瑞民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月9日立案执行。我院（2018）豫1702民初139号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司、河南鸿生生物科技有限公司、肖连生、关瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司、河南鸿生生物科技有限公司、肖连生、关瑞的银行存款及其他收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一八年四月二十六日书记员 考春生
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1852号上诉人（原审被告）：郝总，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路540号第二层,组织机构代码91500104568703761K。法定代表人：王蕊星，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓萌，女，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市南川区南平镇建设路***号，公民身份号码5123231975********。被上诉人（原审被告）：重庆帝龙实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道2-12，统一社会信用代码91500119709336492K。法定代表人：郝总，该公司总经理。上诉人郝总因与被上诉人重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司、张晓萌、重庆帝龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝总及其委托诉讼代理人李开科、傅饶，被上诉人重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人郝总收到法院催缴案件受理费的通知后超过七日仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴贵平审判员  柳光洪审判员  沈 娟二〇一八年四月二十四日书记员  李明霞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初184号原告：王小英。被告：黄奇。原告王小英与被告黄奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王小英到庭参加诉讼，被告黄奇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款461682.66元及利息；诉讼过程中，原告将此请求变更为判令被告支付货款461600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月7日至2008年5月15日，被告共向原告购买涤塔夫白坯布1637722.66元。2008年6月时，被告结欠布款461682.66元，虽然被告作了付款安排，但至今分文未付，原告多次去被告家追讨，被告总是避而不见。特提起诉讼，望法院判如所请。被告黄奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、货款安排明细表一份，拟证明被告欠原告461680元，被告在2008年7月7日作出于2008年7月至12月分期给付461680元的安排。2、保证书一份，拟证明在2008年7月15日被告对欠原告的货款461600元保证在2008年7月16日付款5万元。被告对上述证据未到庭质证。原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2007年12月至2008年5月间，被告向原告购买涤塔夫白坯布，计货款1637722.66元。2008年7月7日，被告对结欠原告的货款461682.66元作出付款安排，计划于2008年7月至12月每月分批给付，于同年12月30日前付清。2008年7月15日，被告出具给原告保证书，被告对欠原告的货款461600元保证在2008年7月16日付款5万元。到期后被告分文未付，原告多次向被告催讨无着，致引起纠纷。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小英支付货款461600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8226元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一八年四月二十六日书记员强伟
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执109号之一申请执行人：钟厚明，男，汉族，1975年5月26日出生，住南宁市青秀区，被执行人：罗建明，男，1978年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：北京宏囿源经贸发展有限公司，地址：北京市丰台区西罗园2区25号楼101室。统一社会信用代码911101066728018557。法定代表人：罗建飞，董事长。本院在执行已经发生法律效力的（2017）赣民初95号民事调解书钟厚明与被执行人罗建明、北京宏囿源经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，并且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结该案的本次执行程序。本案执行标的总额为1650万元本金及利息，已经执行到位0万元，未执行1650万元本金及利息。申请执行人在具备执行条件时,可以向本院申请恢复执行该债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  雷 智二〇一八年四月四日书记员  汤大治
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢377号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。法定代表人（负责人）胡玉兰，系该银行行长。被执行人谭毅，男，汉族。被执行人谭媛，女，汉族。被执行人常益华，男，汉族。被执行人刘辉，男，汉族。被执行人黄丽琼，女，汉族。被执行人刘国权，男，汉族。被执行人邓文秀，女，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人谭毅、谭媛、常益华、刘辉、黄丽琼、刘国权、邓文秀金融借款纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，2018年5月31日之前被执行人谭毅偿还（2015）湘永潇证执字第006号执行证书所确定的商务贷款20万元整，2018年6月29日之前结清（2015）湘永潇证执字第006号执行证书所确定的商务贷款全部本息，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院湖南省永州市潇湘公证处（2015）湘永潇证执字第006号执行证书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年四月十八日书记员  唐清清
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1126刑初98号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人刘士芹，女，1967年4月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月2日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月16日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年1月25日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人刘士芹犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员吴某、被告人刘士芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月21日11时许，被告人刘士芹与妯娌刘某因宅基地一事在刘某家发生争吵，后两人相互撕打倒地，刘士芹将刘某按压在身下互打，刘某被致伤住院治疗。经诊断，刘某左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折。经凤阳县公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度均构成轻伤二级。案发后，被告人刘士芹到凤阳县公安局自首。双方达成民事调解协议，并已履行。上述事实，被告人刘士芹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、凤阳县公安局西泉派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、解放军第一二三医院诊断证明书、病历等资料、现场尿样检测报告书、接受证据清单、委托书、和解协议书、谅解书、收条、被害人刘某的陈述、证人王某1、王某2、王某3、姚某的证言、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字[2017]0389号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘士芹因琐事故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘士芹案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。本案因家庭纠纷引发且被告人刘士芹民事部分与被害人达成调解协议并已履行，得到对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人刘士芹符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘士芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇一八年四月二十七日代理书记员  晏丽平附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执恢463号之四申请人：深圳旺金金融信息服务有限合肥分公司,住；被执行人：李明青,男,1968年4月23日出生,,汉族,不便分类的其他劳动者,住。被执行人：张玉萍,女,1968年3月12日出生,,汉族,不便分类的其他劳动者,住。本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2015)庐民一初字第01174号判决，于2017年10月4日向被执行人李明青发出执行通知书，责令被执行人李明青（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明青在银行的账户存款1123.4700元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 潘 登二〇一八年四月十五日书记员 朱周琼
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1373号之一申请执行人：金刚良，男，1960年7月20日出生，汉族，住新疆哈密市。被执行人：李泽林，男，1963年6月21日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人金刚良与被执行人李泽林买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2336号民事调解书立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：中止长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2336号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。达后即发生法律效力。审 判 员  贺靖二〇一八年四月一日代理书记员  龙腾
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执179号之二申请执行人：李东林,男,汉族,1969年11月8日生，住涿州市。委托代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托代理人：张志宾，男，汉族，1957年4月28日生，现住石家庄市新华区。被执行人：河北新兴化工有限责任公司，住所地涿州市松林店镇熨斗店村。法定代表人：王文学，董事长。李东林与河北新兴化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2018年3月6日立案执行。现因本案申请执行人李东林也是涿州市人民法院多案的被执行人，且执行标的物也在涿州市，本案由涿州市人民法院执行更加适当。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终842号民事判决书由涿州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一八年四月九日书记员  刘园园
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初1149号原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层），统一社会信用代码915101820724212856。法定代表人：谭清同，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。被告：胡兰，女，1981年10月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告成都市同佳物业管理有限公司与被告胡兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。审判员 曾 巍二〇一八年四月二十五日书记员 邓安君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初6150号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郎家园**号**幢**号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都本该如此农业科技有限公司。住所地：成都高新区天顺路***号*层。法定代表人：刘洪燕。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告成都本该如此农业科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年4月11日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都本该如此农业科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告成都本该如此农业科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告成都本该如此农业科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿承担（此款原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交）。审 判 长 张 薇审 判 员 梁 瑛人民陪审员 杨 健二〇一八年四月十三日书 记 员 高妮娜
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执36号之二申请执行人：赵荣保，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：王国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，通河县三站乡财政所科员，住通河县。本院于2018年1月8日依据已生效的（2017）黑0128民初1760号民事调解书，受理了赵荣保申请执行王国庆民间借贷纠纷一案，执行标的：56438元。在执行过程中，我院依法冻结被执行人王国庆工资以偿还此款。申请执行人赵荣保同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0128执36号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一八年四月二十八日书记员  杨宝成
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔27民终661号上诉人（原审被告）：杨承明，男，苗族，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）:李荣华，男，苗族，住贵州省丹寨县。上诉人杨承明与被上诉人李荣华提供劳务受害责任纠纷一案，贵州省都匀市人民法院作出(2017)黔2701民初2272号民事判决后，上诉人杨承明，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在二审审理过程中，上诉人于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨承明的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨承明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2748元，减半收取1374元，由上诉人杨承明负担。本裁定为终审裁定。审判长 倪 安审判员 刘国红审判员 李颖敏二〇一八年四月十九日书记员 何青峰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初516号原告：九江市国有资产经营有限公司，住所地九江市浔阳区浔阳东路356号不分单元102室，注册号360400110001020。法定代表人万辉，该公司总经理。委托诉讼代理人��代浩，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201510553812。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201711010647。被告：张霞。原告九江市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）与被告张霞占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托代理人郭千千、被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司诉称：2011年12月29日，原、被告就位于八里湖，面积为1337平方米的土地签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日止，每年租金为20000元整，后原、被告续租一年。合同到期后，因该宗土地属市政府土地盘整范围，原告拟不再出租该土地，但因被告仍想继续使用，原告考虑至被告的情���，同意继续按原合同约定的租金标准将上述土地租赁给被告，但约定原告有权随时要求被告返还租赁物，故双方未签订书面续租合同。2015年8月，原告决定收回上述土地自用，于2015年8月6日电话知道被告自行搬离，并于2015年10月12日向被告送达了要求2015年11月12日前自行搬离的通知，但被告收到通知后拒绝搬离。后原告多次催促被告搬离，被告仍未返还租赁物。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还租赁物，并判决被告按每年20000元的标准支付自2015年11月13日起至实际返还土地之日的占有使用费。原告国资公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告的营业执照及法定代表人身份证明，以证明原告的主体资格；二、九城国用（2009）第142号土地使用权证，以证明原告为土地使用权人；三、《房屋租赁合同》，以证明双方签订合同的事实及合同内���；四、2013、2014年租金收据、发票各一张，以证明被告支付了2013、2014年的租金；五、通知，以证明被告收到了原告要求其搬离的通知；六、照片两张，以证明被告依旧占用租赁物的事实。以上证据经庭审质证，被告张霞认为对证据一、二、三、四、五均无异议，对证据六的真实性无异议，但2015年我就没有实际经营了，而且还交了半年的租金。被告张霞辩称：土地我没有实际占有，2015年合同终止后我就搬离了。被告张霞未提交证据。经审理查明：2011年12月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份。合同内容为：1、原告将位于八里湖月亮湾，面积1337平方米的土地出租给被告使用；2、上述场地随时可能被拆除出让，原告有权随时终止合同；3、租赁期限为一年，自2012年1月1日2012年12月31日，租金为20000元；5、合同终止后，被告购置的机器设备由乙方自行拆除，原告不给予补偿。被告按实际使用时间交纳租金；6、租赁期满，原告购置的机器设备，由被告自行拆除，无法拆除的原告不给予补偿。合同到期后，原、被告未再签订书面租赁合同，但被告于2013年1月8日，2014年12月26日向原告缴纳租金各21600元，并一直在租赁物上经营废品回收业务。2015年初被告收到原告口头通知终止合同后逐步停止了经营并搬离了租赁物。2015年10月12日，原告向被告发出通知，要求其2015年11月12日前搬离，被告签收了该通知，但租赁物上的板房及地磅至今未拆除。故原告诉至法院。本院认为：原告国资公司是涉案土地的使用权人，享有占有、使用、收益和处分的排他性权利。在原、被告的租赁合同已到期后，原告有权收回租赁物。故原告要求返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2015年11月13日��至实际返还土地之日的占有使用费，结合本案实际情况，被告已于2015年初搬离了租赁物，仅遗留了不便拆除的设备，未实际使用租赁物用于经营，鉴于原告长时间怠于行使相关权利，自行造成相关损失的扩大，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告张霞立即将位于八里湖月亮湾，面积1337平方米的土地返还给原告九江市国有资产经营有限公司；二、驳回原告九江市国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费883元,减半收取442元，由被告张霞负担242元，由原告九江市国有资产经营有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中���人民法院。审判员 周 培二〇一八年四月十日书记员 汤楚杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终177号上诉人（原审原告）：李聪梓，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。被上诉人（原审被告）：李晓敏，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。被上诉人（原审被告）：李晓斌，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。被上诉人（原审被告）：王红军，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。上诉人李聪梓因与被上诉人李晓敏、李晓斌、王红军民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成��议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李聪梓到庭参加了诉讼，被上诉人李晓敏、李晓斌、王红军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李聪梓的上诉请求：请求二审法院依法对一审判决第二项予以改判，判决被上诉人李晓斌、王红军承担保证责任。事实和理由：上诉人向法院起诉时，并未超过约定的担保期限，一审判决免除被上诉人李晓斌、王红军的保证责任违反法律规定，判决错误。被上诉人李晓敏、李晓斌、王红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。李聪梓向一审法院起诉请求：1、要求被告偿付借款80000元、承担利息38400元，合计118400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月11日被告李晓敏作为借款人、被告李晓斌、王红军作为担保人向原告借款80000元，由三被告向原告出具借条一张。据以定案的证据有原告提交的借条一张、借款合同一份、收条一份、李晓斌、王红军出具的担保书一份、李晓敏承诺书一份、张掖市未来电子科技有限责任公司营业执照、开户许可证、组织机构代码证���税务登记证各一份、李晓敏、李晓斌、王红军身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告李晓敏向原告李聪梓借款80000元，由被告李晓敏向原告出具的借条可以证实。故原告要求被告李晓敏偿还借款80000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于原告诉讼要求被告承担利息38400元的诉讼请求，因双方在借条中对利息的负担约定明确，被告应承担原告借款利息38400元。被告李晓斌、王红军出具借条时约定”提供连带责任保证，保证期限为自还款期限届满之日计算2年”，被告向原告借款日是2015年1月11日，借款期限一个月，在原告起诉时已过担保期限，故被告李晓斌、王红军在本案中免除保证责任。被告李晓敏、李晓斌、王红军经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李晓敏偿付原告李聪梓借款本金80000元、承担利息38400元，合计118400元，于本判决生效之日三十日内一次性付清；二、被告李晓斌、王红军不承担连带清偿责任。案件受理费2668元，公告费400元，合计3068元，由被告李晓敏负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是被上诉人李晓斌、王红军的担保责任是否免除。本案被上诉人李晓敏于2015年1月11日向上诉人李聪梓借款并出具借条，双方已形成借贷关系。被上诉人李晓斌、王红军在借条上以担保人身份签字，约定”自愿为李晓敏提供连带责任保证，保证期限为自还款期限届满之日计算2年”，并签订了担保书，对此一审法院认为，被上诉人向上诉人借款日是2015年1月11日，借款期限一个月，在上诉人起诉时已过担保期限，故被上诉人李晓斌、王红军在本案中免除保证责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：”人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案”的规定，根据上诉人陈述及提交的一审法院”收取立案诉讼材料清单”，可以证明一审法院是���2017年1月18日收到了上诉人的上诉状及相关证据材料，故应认定上诉人李聪梓诉讼立案日期为2017年1月18日，以此计算，被上诉人李晓斌、王红军的担保责任并未免除，理应承担相应的担保责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：一、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1316号民事判决书第一项；二、变更甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1316号民事判决书第二项为被上诉人李晓斌、王红军承担连带清偿责任。被上诉人李晓斌、王红军清偿上述借款本息后，有权向被上诉人李晓敏追偿。一审案件受理费2668元，公告费400元，合计3068元，由被上诉人李晓敏、李晓斌、王��军负担。二审案件受理费2668元，公告费560元，合计3228元，由被上诉人李晓敏、李晓斌、王红军负担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员胡宏睿审判员安凤梅二〇一八年四月二十八日书记员张梦婷
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0325刑初39号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人赵灿志，曾用名赵灿智，男，汉族，1984年9月27日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年11月22日被富源县公安局民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年12月3日由富源县公安局决定取保候审，2017年11月29日经富源县人民检察院决定取保候审，现居住于家中。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人赵灿志犯妨害公务罪,于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员严学花、董春艳出席法庭支持公诉，被告人赵灿志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省富源县人民检察院指控：2016年11月22日5时许，在富源县大河镇白马村委会十字路村云南省公路局超限检测十字路检测线上，因帮被告人赵灿志拉煤的大货车超载不接受处罚而不被允许通过，赵灿志得知后驾车赶到现场，质问为何不让货车通过并辱骂检测站的工作人员，后将检测站的工作人员龚某打伤，并让有超限违法行为的货车开走而没有接受处罚。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，龚某的损伤评定为轻微伤。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人赵灿志以暴力手段阻碍国有事业单位人员依法执行行政执法职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应以妨害公务罪追究其刑事责任。综上，提请本院依法判处。被告人赵灿志当庭表示认罪，提出希望从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2016年11月22日5时许，在富源县大河镇白马村委会十字路村云南省公路局超限检测十字路站，在管理货车超限超载行政执法过程中，被告人赵灿志用言语辱骂超限检测十字路站工作人员，将执行公务的工作人员龚某打伤，并强行让需接受处理的货车擅自离开。经鉴定，龚某的人体损伤程度为轻微伤。2018年4月11日赵灿志与龚某达成民事赔偿协议，由赵灿志赔偿龚某人民币3万元，龚某自愿对赵灿志表示谅解。上述事实，有公诉机关及被告人赵灿志提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、抓获经过、指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、车辆检查笔录及照片、扣押决定书及清单、富源县公安司法鉴定中心富公（刑）鉴（活）字〔2016〕425号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、工作证明、聘用合同续签书、事业单位法人证书、检测站交接班记录本、货车超限超载执法工作系列文件、云南省人民政府云政复〔2004〕78号《关于同意省交通厅增设和变更超限运输管理检测卸载点等问题的批复》、云南省公路局云路公发电〔2015〕7号《关于转发增设和调整普通国省干线公路超限检测站的通知》、随案移送清单、情况说明、赔偿协议书、谅解书、收条、证人潘某、陈某1、李某、何某、孔某、樊某、钱某、耿某、陈某2、龚某的证言、被告人赵灿志的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人赵灿志以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人赵灿志犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立。被告人赵灿志在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。同时被告人赵灿志积极赔偿被害人龚某民事损失并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人赵灿志从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵灿志犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  浦 进人民陪审员  田连跃人民陪审员  刘锐华二〇一八年四月二十三日书 记 员  尹雅林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终349号上诉人(原审被告)：廖明春，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：重庆赐美工贸有限责任公司管理人，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道99号中渝香奈公馆。主要负责人：盛长风。上诉人廖明春与被上诉人重庆赐美工贸有限责任公司管理人破产撤销权纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初1731号民事裁定，裁定驳回廖明春对本案管辖权提出的异议。廖明春对该裁定不服，向本院提起上诉。廖明春上诉称，原审裁定在认定事实和适用法律方面均有错误，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。经审查，被上诉人起诉称，2016年8月11日，上诉人与重庆赐美工贸有限责任公司签订《资产买卖合同》，约定上诉人以255万元购得重庆赐美工贸有限责任公司位于九龙坡区含谷镇新营房村9社租赁土地约18亩土地范围内的全部建筑物，但上诉人未实际支付该笔款项，且涉案标的物价值远不止255万元；而重庆赐美工贸有限责任公司为融资已将相应厂房与重庆金杯汽车配件有限责任公司于2016年12月签订《厂房转让借款协议》，基于此，重庆赐美工贸有限责任公司无权再将资产转让给上诉人。另外，2017年2月17日经重庆市第五中级人民法院作出裁定受理重庆赐美工贸有限责任公司的破产重整申请。破产重整管理人得知上诉人与重庆赐美工贸有限责任公司的合同后，依据破产法第三十一条之规定有权撤销上诉人与破产债务人于2016年8月11日签订的《资产买卖合同》。为维护合法权益，被上诉人特诉至法院请求判令：1、撤销上诉人与破产债务人2016年8月11日签订的《资产买卖合同》；2、诉讼费用由上诉人承担。另本院于2017年2月17日作出（2016）渝05破申86号裁定，受理重庆赐美工贸有限责任公司的破产重整申请，并指定重庆赐美工贸有限责任公司破产重整一案由重庆市九龙坡区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人提起的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案系本院指定重庆市九龙坡区人民法院审理重庆赐美工贸有限责任公司破产重整一案后，破产债务人提起的民事诉讼。依照前述规定，上诉人只能向重庆市九龙坡区人民法院起诉，故该院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年四月十七日书记员  邹 琴
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0784民初1063号原告：冯志成，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告：施志坚，男，1971年1月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。被告：鹤山市联发商品混凝土有限公司，住所地：鹤山市桃源镇中心村委会，统一社会信用代码：91440784686383113X。法定代表人：张敏坚。原告冯志成、施志坚与被告鹤山市联发商品混凝土有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告冯志成、施志坚于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯志成、施志坚撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯志成、施志坚撤诉。案件受理费7821.40元(已减半收取)，由原告冯志成、施志坚负担（原告已预交诉讼费15642.80元，本院退回7821.40元）。审 判 长  雷永忠审 判 员  汤有为人民陪审员  李钧锷二〇一八年四月二十三日书 记 员  胡小红
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初7600号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被告：安中林，男，回族，1976年5月18日生，住南京市浦口区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告安中林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼，被告安中林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年7月1日，被告安中林向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，循环额度，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告向被告授信额度人民币25万元，循环额度，额度有效期自2014年7月3日至2019年7月3日，月利率为1.34%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。后原告11次向被告发放贷款共计49.5万元。由于被告没有按约偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告安中林归还借款本金人民币208427.43元及截至2017年7月5日的利息11414.46元，罚息3404.85元，复利606.71元，并按《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告安中林未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）（单笔）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。经审理查明：2014年7月1日，被告安中林向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，循环额度，额度期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止履行合同，停止发放贷款，宣布额度项下的借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告安中林出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款的授信额度为人民币25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月3日至2019年7月3日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，每月18日还款。原告于2014年7月3日发放贷款25万元，2016年2月1日发放贷款11万元，2016年4月26日发放贷款2.5万元，2016年5月31日发放贷款1.1万元，2016年6月26日发放贷款1.1万元，2016年8月4日发放贷款1.25万元，2016年8月2日发放贷款1.2万元，2016年10月13日发放贷款1.48万元，2016年10月22日发放贷款1.47万元，2016年12月3日发放贷款1.7万元，2016年12月21日发放贷款1.7万元。先后11次向被告发放贷款共计49.5万元。原告陈述：截至2017年7月5日，被告欠原告贷款本金人民币208427.43元及利息11414.46元，罚息3404.85元，复利606.71元。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告安中林向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告诉请进行抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安中林于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金208427.43元；二、被告安中林于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截止2017年7月5日的利息11414.46元，罚息3404.85元，复利606.71元，并偿付自2017年7月6日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4658元，公告费600元，合计5258元，由被告安中林负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  盛云峰人民陪审员  居 莹人民陪审员  赵小梅二〇一八年四月二日书 记 员  朱思敏
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执342号、379号申请执行人米锐峰，男,1965年9月23日出生，甘肃省环县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行。住所地：甘肃省庆阳市。负责人：韩小龙。被执行人徐森林，男，1966年3月8日出生，甘肃省环县人。本院在执行米锐峰与徐森林民间借贷纠纷、中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与徐森林金融借款合同纠纷两案中，被执行人徐森林在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，张宝林环县信用联社账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对张宝林在环县信用联社账户621061000550022****的存款余额400000元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一八年四月十二日书记员  杨媛媛
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0524民初402号原告:合阳县敏谦金属加工部,经营者李敏谦，男，汉族。被告:陕西渭南四海装饰工贸有限公司（以下简称四海公司）,法定代表人郑卫刚。委托代理人：刘玲，女，汉族，系被告法定代表人郑卫刚之妻。原告合阳县敏谦金属加工部与被告陕西渭南四海装饰工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员柳红省适用简易程序独任审判,于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告合阳县敏谦金属加工部经营人李敏谦与被告陕西渭南四海装饰工贸有限公司委托代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款及安装费用13224元，利息900元，合计14124.00元。2、请求被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告陕西渭南四海装饰工贸有限公司员工刘光荣与原告达成工艺玻璃购买及安装口头合同，合同履行过程中，在合同履行地合阳地平线KTV装修工地，原告与被告四海公司负责人郑卫刚又口头达成协议，增加了楼梯踏步和几个大包间的灯光玻璃的购买和安装工程量；至2016年10月1日合阳地平线KTV开业前，总计产生费用13224.00元。装修过程中，被告四海公司法人郑卫刚多次承诺在2016年10月1日合阳地平线KTV开业前结清全部费用，但是装修完工前郑卫刚就去了福建，原告从2016年10月至2018年2月多次催要，被告未能支付所欠合同款，故诉至本院要求依法判决。被告辩称：对原告所主张的基本事实予以认可，欠钱属实，但是具体数目不对，数字没有那么多；另外，这个事情由合伙人刘光荣具体经手，现在刘光荣找不见人联系不上，我们要认也只能认一半的钱。原告为支持自己的诉讼请求，提供了自己所记的账目明细，并由证人刘光荣（即原四海公司员工、合同约定事项经手人、被告所称的合伙人）出庭作证。证人刘光荣陈述：我一直从事装修等行业，2016年是郑卫刚请我来参与合阳地平线KTV装修工程的，与原告的供货和安装合同都是郑卫刚说好、看好以后我具体负责经手，原告和郑卫刚先后在原告店里和地平线施工现场都进行过洽谈达成协议，原告给我们供货、安装，我们前后总共欠原告一万三千多元，其中应该由地平线直接支付的部分大约两千余元。地平线KTV项目总价33万元，郑卫刚已经全部结清并领走。我们一共只支付给原告八百多元，其余的钱没有支付，郑卫刚把钱挪用到其他地方去了，到现在我自己的工资等也没有结算。对原告提供的证据和证人刘光荣的证言，本院认证如下：原告所记的账目可信度较高；证人刘光荣作为四海公司法人郑卫刚的朋友、在合阳地平线KTV装修工程中的施工人员，所做的证言与原告的陈述基本一致，作为原告的利害相对人，其证言证明力较高，本院予以确认。经审理查明：2016年9月，四海公司法人郑卫刚承揽了合阳地平线KTV的部分装修工程，工程总价33万余元。施工过程中，郑卫刚先后与原告口头达成工艺玻璃供货与安装协议，原告依照约定完成了供货与安装义务，被告总计拖欠原告货款和安装费用为13224元，工程完成后，被告在合阳地平线KTV领取了全部合同款，却没能及时结清所欠原告的供货及安装款项。其中，双方对所欠款项中1600元的价款应该由被告支付还是由地平线KTV直接支付有争议，原告未能提供有力证据证明应该由被告承担，对该部分款项本案予以剔除，原告亦认可，故被告所欠合同款应为11624元。经本院当庭组织调解，因双方意见差距太大致调解无效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头订立工艺玻璃供货与安装合同，原告依照约定履行了合同义务，此合同已经实际履行，应为有效合同。被告方应当按照约定履行支付合同款义务。被告辩称应该由其合伙人刘光荣担负部分义务，但未能提供证据证明刘光荣系合伙人，刘光荣也对此予以否认，被告要求在与刘光荣对账之后再履行义务，因其与刘光荣的对账属于另外法律关系，与本案无关，故不予支持。原告主张的利息，因合同未明确约定，故不能按原告诉请支持，因被告违约，给原告造成损失，酌定以中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费应由违约方即被告方负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百零九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西渭南四海装饰工贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告合阳敏谦金属加工部合同款11624元及利息（利息按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2016年10月1日起算至价款清偿终结之日）本案诉讼费153元，减半收取76.5，由被告陕西渭南四海装饰工贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力审判员  柳红省二〇一八年四月二十九日书记员  白晓艳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执1170号申请执行人：陈体江,男,1967年4月8日生,汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）李颐平、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：姚栋,男,1972年9月13日生,汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人陈体江与被执行人姚栋股权转让纠纷一案过程中，申请执行人于2018年2月向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2955号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一八年四月一日书记员  陆晓玉
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽04执异15号异议人（案外人）福建省将乐县漠源纸业社，住所地：将乐县漠源乡漠源村吉祥巷14好，社会统一代码：913504281559831449。法定代表人：吴泉水生，社长。委托代理人肖翰斌，将乐县法律服务中心法律服务工作者。申请执行人大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码15586159-3。法定代表人张上志，理事长。被执行人福建鑫欣源竹木有限公司，住所地大田县桃源镇前厝村后丘坪工业园区，组织机构代码56335720-6。法定代表人曾森建，董事长。被执行人三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村85幢三层，组织机构代码75735051-2。法定代表人黄毅，董事长。被执行人福建竹源农业开发有限公司，住所地三明市将乐县漠源乡政府办公楼，组织机构代码78218750-X。法定代表人罗裕宗，董事长。被执行人罗裕宗，男，1980年2月5日出生，汉族，福建竹源农业开发有限公司董事长，住福建省三明市梅列区。被执行人颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，健盛食品股份有限公司董事长，住福建省三明市梅列区。被执行人兰燕芬，曾用名兰永康，女，1966年12月29日出生，汉族，公司职员，住福建省三明市梅列区。被执行人黄毅，男，1958年8月3日出生，汉族，三明市诚成融资担保有限公司董事长，住福建省三明市梅列区。被执行人连乐源，男，1978年9月10日出生，汉族，三明市诚成融资担保有限公司股东，住福建省三明市大田县。被执行人朱学邦，男，1978年4月17日出生，汉族，三明市诚成融资担保有限公司股东，住福建省三明市梅列区。被执行人余华铨，男，1977年8月1日出生，汉族，三明市诚成融资担保有限公司股东，住福建省三明市梅列区。被执行人曾森建，男，1966年7月20日出生，汉族，福建鑫欣源竹木有限公司董事长，住福建省三明市梅列区。被执行人郑永骏，男，1965年9月27日出生，汉族，福建鑫欣源竹木有限公司股东，住福建省三明市大田县。被执行人陈荣艮，男，1974年7月5日出生，汉族，福建鑫欣源竹木有限公司股东，住福建省三明市大田县。本院在执行大田县农村信用合作联社与福建鑫欣源竹木有限公司、三明市诚成融资担保有限公司、福建竹源农业开发有限公司、罗裕宗、颜耀军、兰燕芬、黄毅、连乐源、朱学邦、余华铨、曾森建、郑永骏、陈荣艮金融借款合同纠纷一案中，案外人福建省将乐县漠源纸业社（以下简称漠源纸业）就本院查封被执行人福建省竹源农业开发有限公司的林权（证号：将政林字（2007）第09720号、（2008）第11337号、（2011）第13761号、13763号、13765号、13766号、13767号、13768号、13769号、13770号、13771好、13772号、13774号、13775号、13776号、13777号、13778号）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，案外人漠源纸业向本院申请撤回异议申请。本院认为，在异议案件审查期间，案外人福建省将乐县漠源纸业社向本院申请撤回异议，其撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人福建省将乐县漠源纸业社撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴青华审判员  陈永辉审判员  高锦状二〇一八年四月九日书记员  詹文婷附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0303执381号之四刑事审判庭移交被执行人：徐某某，男，1980年4月22日生，汉族，初中文化，阳煤二矿机电动力部职工，户籍地山西省阳泉市矿区，住矿区。本院在执行徐某某信用卡诈骗案一案中，于2017年10月13日向徐某某发出执行通知书，责令其缴纳罚金20000元，但被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐某某存款20000元。本裁定立即执行。执行长  牛慧忠执行员  孙瑞凤执行员  申文斌二〇一八年四月十一日书记员  王 亮【说明】本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定制定，供人民法院划拨存款时用。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初114号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城13幢105、106室。负责人：周玲玲，南京分公司总经理。委托代理人：王彩红，公司员工。被告：谭爱燕，女，1979年11月24日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：张允强，男，1975年6月26日出生，汉族，住南京市建邺区。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司诉被告谭爱燕、张允强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的委托代理人王彩红，被告张允强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司请求法院判令：1、被告支付2015年7月1日至2017年9月30日物业费共计5811元；2、被告支付滞纳金（以每天千分之三标准，分段计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告张允强辩称，其拒缴物业服务费的理由为：1、发现房屋存在渗水现象；2、原告与被告没有合同关系。本院经审理查明，被告谭爱燕、张允强系是建邺区黄山路128号嘉业阳光城云景苑X幢101室的业主。被告应按1.55元/平方米/月的标准按时交纳物业费，被告房屋面积为138.86平方米。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司为被告居住的小区提供物业管理服务。被告自2015年7月1日起未向原告支付物业费，根据约定的标准，被告拖欠2015年7月1日至2017年9月30日合计27个月的物业服务费5811元（1.55元/平方米/月×138.86平方米×27个月）。以上事实的查明，有原告提供的房屋登记簿、物业服务合同，三方协议，以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司是具有物业管理资质的企业，其为被告谭爱燕、张允强所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费。对于被告提出的抗辩理由，本院认为，房屋漏水，属于房屋质量问题，应组织使用物业维修基金进行了维修，归结为原告服务瑕疵，没有法律依据。关于未签服务合同。虽然原告未与被告所在小区业委会续签合同，但提供了事实服务，被告仍应交纳物业服务费，故被告的答辩不能成为被告拒缴物业服务费的理由。在庭审过程中，被告张允强承诺单独承担本案全部权利义务，原告撤回了对谭爱燕的起诉。由于原告服务确实存在瑕疵，对于原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张允强应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司自2015年7月1日至2017年9月30日的物业服务费共计5811元。二、驳回原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告张允强负担（原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司同意被告应负担的25元诉讼费，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告嘉凯城物业公司，以冲抵原告预交的部分诉讼费）。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一八年四月二日书记员  吕 雪
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初7596号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被告：张炳耀，男，1964年8月26日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。被告：华苇，女，1964年7月6日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告张炳耀、华苇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼，被告张炳耀、华苇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2015年7月8日被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告向被告授信额度45万元，额度有效期限自2015年7月13日至2020年7月13日，月利率1.5%，并先后向被告发放多笔贷款。由于被告没有按约偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告张炳耀归还借款人民币449373.53元及截至2017年7月5日的利息30908.73元，罚息4084.00元，复利1575.08元，并自2017年7月6日起按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息清偿之日止。2、请求判令被告华苇对上述债务承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告张炳耀、华苇未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）（单笔）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。经审理查明：2015年7月8日，被告张炳耀向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止履行合同，停止发放贷款，宣布额度项下的借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告张炳耀出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款的授信额度为人民币45万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月13日至2020年7月13日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月26日还款。原告先后向被告尾数为250444广发卡发放贷款11笔，金额共计67.6万元。具体时间及金额如下：1、2015年7月13日发放贷款45万元；2、2015年10月10日发放贷款1.5万元；3、2015年12月1日发放贷款2万元；4、2016年4月2日发放贷款4.5万元；5、2016年5月7日发放贷款1.4万元；6、2016年5月28日发放贷款1.3万元；7、2016年8月26日发放贷款2.5万元；8、2016年9月1日发放贷款1.6万元；9、2016年11月30日发放贷款4.5万元；10、2016年12月30日发放贷款1.6万元；11、2017年1月26日发放贷款1.7万元。原告陈述：截至2017年7月5日，被告欠原告贷款本金人民人民币449373.53元及利息30908.73元，罚息4084.00元，复利1575.08元。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张炳耀向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生，应属两被告的夫妻共同债务，被告华苇应对该贷款承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告诉请进行抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炳耀于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金449373.53元；二、被告张炳耀于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截止2017年7月5日的利息30908.73元，罚息4084.00元，复利1575.08元，并偿付自2017年7月6日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8589元，公告费600元，合计9189元，由被告张炳耀负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  盛云峰人民陪审员  张敏华人民陪审员  何翠芳二〇一八年四月十六日书 记 员  张 悦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2859号之一申请执行人：常世杰,男，1963年2月24日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：高铁锁，男，1956年8月17日生，汉族，住天津市南开区（户籍地天津市南开区）申请执行人常世杰与被执行人高铁锁责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）津0113刑初245号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人高铁锁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高铁锁所有的车牌号为津Ｋ×××××号奥迪牌小型汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘家红二〇一八年四月二十八日书 记 员  李 东附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初1077号原告李某，男，1970年8月20日出生，现暂住陕西省咸阳市。被告张某，男，1965年7月6日出生，现住陕西省咸阳市。被告漆某，男，1971年10月3日出生，现住陕西省咸阳市。原告李某诉被告张某、漆某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月26日，原告李某以其与被告张某、漆某自愿达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费451元，减半收取计225.5元，由漆某负担。审 判 长  段存禄审 判 员  韩丽珍人民陪审员  孙庆民二〇一八年四月二十六日书 记 员  刘 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)苏1291行审70号																											申请执行人																							泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）																															被执行人																							刁国云																															案件由来																							泰兴市国土局向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日受理。																															申请事项																															拆除刁国云在非法占用不符合土地利用总体规划的536平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。																															执行依据																							泰国土资罚字[2017]20号行政处罚决定																															查明事实																															2016年12月起，刁国云未经有权部门批准，非法占用古溪镇横垛居委会横北6组536平方米集体土地实施厂房等设施建设，该宗地地类全部为农用地（耕地），均不符合古溪镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令刁国云自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的536平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”																															执行依据的审查																															是否缺乏职权依据																							否																															��否明显滥用职权																							否																															是否明显缺乏事实根据和法律规范依据																							否																															是否严重违反法定行政程序																							否																															有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形																							无																															行政处罚的量罚是否明显不合理																							否																															裁定主文																															依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：													准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的“拆除刁国云在非法占用不符合土地利用总体规划的536平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定。由泰兴市人民政府组织实施。																															合议庭成员																							法官助理																							书记员																															审判长：李剑峰													人民陪审员：李华萍、肖桂明																							肖云璐																							俞 洋																二〇一八年四月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院民事裁定书（2018）晋1025民初223号原告：任丽，女，汉族，1945年7月8日出生，辽宁省盖州市梁屯镇绵延**号.原告：王忠良，男，汉族，1991年3月25日出生，辽宁省营口市站前区贵都花园10号16，身份证号：×××3委托诉讼代理人：潘建，男，1989年4月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：邓少侠，男，汉族，1987年8月10日出生，住山西省太原市。身份证号码：×××原告任丽、王忠良与被告邓少侠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告王丽、王忠良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担死者王江新工伤死亡赔偿款47000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：死者王江新系原告任丽的儿子，王忠良的父亲，于2017年10月底到古县务工，务工期间死亡，经同邓少侠协商并达成赔偿协议，被告愿支付死者抚恤金、一次性工亡补助、被抚养人生活费60000元，协议签订后被告邓少侠当场支付10000元，后又分两次支付了（潘建代收、微信转账）5000元及2000元，尚有47000元未支付，经多次讨要无果，特向贵院提出诉讼。本院经审查认为，原告任丽、王忠良的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法予以驳回原告任丽、王忠良的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告任丽、王忠良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长李锦文人民陪审员马生贵人民陪审员安玉芳二〇一八年四月十日书记员杨莉