湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1125民初42号原告：周玉德，男，1957年8月16日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，住湖南省江永县。系原告所在村民委员会推荐的公民代理，一般授权代理。被告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。法定代理人：曹连良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张俐，湖南博大律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。法定代理人：欧阳俊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一律师事务所律师。特别授权代理。原告周玉德与被告湖南湘中输变电建设有限公司、中国人民财产保险公司永州市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告周玉德及其笋诉讼代理人何吉成，被告湖南湘中输变电建设有限公司委托诉讼代理人李国清，被告中国人民财产保险公司永州市分公司委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉德向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告后期治疗费4113.02元；2、请求判令被告支付原告伤残赔偿金24000元；3、由本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告与本村村民周玉龙、周正辉、周土成等人应被告湖南湘中输变电建设有限公司邀请到龙田风电场其承包的电线铁塔做工。2019年1月17日在抬阑珊上山时摔倒受伤，住院11天。经诊断为左髌骨骨折，经鉴定构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天，拆除内固定费8000元。2019年11月8日，原告为此向江永县人民法院提起诉讼，经法庭调解达成调解协议，作出了（2019）湘1125民初1400号《民事调解书》，被告湖南湘中输变电建设有限公司赔偿了原告周玉德57000元。由于被告湖南湘中输变电建设有限公司为原告投保了一份工地雇主责任险，要待原告拆除内固定后凭发票和鉴定书理赔。2020年4月24日，周玉德就保险理赔问题与被告湖南湘中输变电建设有限公司负责人杨浩明达成意向性协议：一、周玉德受伤后第一次在江永县人民医院住院的发票费用所获得的赔付款全部由被告湖南湘中输变电建设有限公司所得；二、周玉德拆除内固定费获得赔偿部分，周玉德与被告湖南湘中输变电建设有限公司各占50%；三、周玉德因伤残等级获得的赔偿，周玉德与被告湖南湘中输变电建设有限公司各占50%。2020年8月22日，周玉德在江永县人民医院拆除内固定住院6天，产生医疗费3251.82元。2020年9月15日，周玉德经永州市潇湘司法鉴定所鉴定构成九级伤残。2020年9月25日周玉德发生治疗费61.2元，鉴定费800元。因被告湖南湘中输变电建设有限公司、被告中国人民财产保险公司永州市分公司怠于办理理赔手续，不及时理赔，原告向本院提起诉讼。被告湖南湘中输变电建设有限公司辩称，1、原告周玉德在本案中提出的赔偿请求，均是原告在（2019）湘1125民初1400号民事诉讼中提出的赔偿项目，经双方当事人协商，江永县人民法院对该案已作出的（2019）湘1125民初1400号《民事调解书》，并将赔偿款57000元（不包含已支付的医药费11755.99元）赔付到位，原告据此再提起诉讼，系重复起诉，应不予受理，已受理的应予驳回；2、原告称就拆除内固定费和伤残赔偿金各占50%的意向性协议与事实不存在；3、原告的第二次伤残鉴定是自行委托鉴定，鉴定性质不同，不能作为损害赔偿依据。被告中国人民财产保险公司永州市分公司辩称，1、因本案是提供劳务者受害责任纠纷，被告中国人民财产保险公司永州市分公司既不是雇主，又没有过错，与原告周玉德也没有合同关系，不是本案适格被告；2、周玉德此前已经就涉案伤害向江永县人民法院起诉，并调解结案，根据一事不再理原则，周玉德无权再起诉，应予驳回；3、被告中国人民财产保险公司永州市分公司已履行了理赔义务。当事人围绕其诉讼主张向本院提交了《民事调解书》、微信截图、录音光盘、意见协议、《司法鉴定意见书》、《民事起诉状》及周玉德受伤损失项目明细、建筑施工企业雇主责任保险单、人保财产保险赔款及费用计算书等证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：1、被告湖南湘中输变电建设有限公司对原告周玉德提出的录音光盘、意向协议的异议是，意向协议是原告的自书，不符合证据要求，且无被告公司认可及追认；录音光盘即使是被告工地负责人与原告的协商，无被告公司的追认，亦不能证明被告公司对该费用的认可。2、对原告《司法鉴定意见书》的异议是，该鉴定是工伤鉴定，与原告的诉讼目的不一致，不能达到原告的证明目的。本院认为，意向协议系原告自书，不符合证据规则要求，本院不予采信；原告与被告工地负责人协商的电话录音，可以证实被告工地负责人与原告协商过，但被告公司不予认可，且被告获得保险理赔与原告的诉讼主张不一致，不能达到原告的证明目的。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2018年12月19日，原告与本村村民周玉龙、周正辉、周土成等人应被告湖南湘中输变电建设有限公司邀请到龙田风电场其承包的电线铁塔做工。2019年1月17日在抬栅栏上山时摔倒受伤，住院11天。经诊断为左髌骨骨折，经鉴定构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天，拆除内固定费8000元。2019年11月11日，原告以此向江永县人民法院提起诉讼，请求赔偿项目有：医疗费1799.62元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、拆除内固定费8000元、误工费30204元、护理费15102元、伤残赔偿金26776.7元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2200元、交通费400元等共10项共计损失93582.32元。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议如下：一、被告湖南湘中输变电建设有限公司自愿于2019年12月30日前赔偿原告周玉德医疗费、住院伙食补助费、营养费、拆除内固定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费共计57000元；二、原告周玉德不再要求被告湖南湘中输变电建设有限公司承担其所受伤害的一切法律责任；三、本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告周玉德自愿负担。本院据此作出（2019）湘1125民初1400号《民事调解书》，被告湖南湘中输变电建设有限公司赔偿了原告周玉德57000元（不包含已支付的医药费11755.99元）。2018年12月21日，被告湖南湘中输变电建设有限公司投保了一份建筑施工企业雇主责任保险，投保人和被告保险人均为被告湖南湘中输变电建设有限公司。2019年1月17日，中国人民财产保险公司永州市分公司因原告受伤向湖南湘中输变电建设有限公司理赔19550元。原告提出，建筑施工企业雇主责任保险的赔偿受益人是原告周玉德，根据周玉德的伤情及其与被告湖南湘中输变电建设有限公司工地负责人杨浩明达成意向性协议，被告湖南湘中输变电建设有限公司、被告中国人民财产保险公司永州市分公司应向其理赔，故提出本案诉讼。本院认为，原告周玉德提起地提供劳务者受害责任纠纷一案，已于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院于2019年12月27日组织双方进行了调解，达成了调解协议，并制作了调解书，送达给了双方当事人，被告湖南湘中输变电建设有限公司已按调解书履行了赔偿义务。原告虽然在本案中列了被告中国人民财产保险公司永州市分公司为被告，但是被告湖南湘中输变电建设有限公司投保的《建筑施工企业雇主责任保险》的投保人和被保险人均为公司本人，原告与被告中国人民财产保险公司永州市分公司无合同关系，原告不能直接起诉被告中国人民财产保险公司永州市分公司，故本案与前案诉讼主体相同。本案中，原告诉请支付治疗费、伤残赔偿金，均包含在前案的诉讼标的中，虽然原告在本次诉讼中请求支付伤残赔偿金是依据工伤鉴定标准确定的九级伤残比原诉讼依据人身损害鉴定标准确定的十级伤残多出一级的24000元的赔偿，但工伤鉴定标准亦是对原告原伤残作出的鉴定，并非前案调解后新出现的伤残，且工伤鉴定标准与人身损定鉴定标准不同，适用的案件类型不同，原告提出的鉴定意见并不适用本案；提出赔偿后期治疗费4113.02元的诉讼请求，该请求亦包含在前诉讼中的拆除内固定费中。原告在本次诉讼中所依据的事实与前一诉讼事实相同，故亦不存在“发生新的事实”的问题。综上，原告周玉德的诉讼违反了一事不再理原则，属于重复诉讼，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周玉德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二一年二月十九日法官助理谭飞书记员刘晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。