江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9110号 原告：贝宝芬，女，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王依秋，女，1995年9月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：戴香香，女，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。系被告母亲。 原告贝宝芬与被告王依秋相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告贝宝芬、被告王依秋委托诉讼代理人戴香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝宝芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对自家房屋的漏水渗水点进行维修好。2、判令被告赔偿原告房屋维修费用26032元，3个月房租12000元，误工费3000元，部分家具来回搬运费2000元，其他家具等成品保护费3000元，保洁费1000元，晾衣架500元。3、判令被告赔偿原告珠江钢琴(型号p21354687类型)一台(原购价格17000元)。4、判令被告承担本案的诉讼费及各项鉴定费等合理费用。5、判令被告恢复次卧南面外阳台功能。审理中，原告撤回了第1、5项诉讼请求。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告居住在小区503室，被告居住在楼上603室。2019年6月起，被告开始装修603室。噪音很大，拆除的建筑垃圾直接从窗户往下扔，灰尘沙土搞得料损毁，无法辨认内容，造成全家人都很烦恼，如果考不好，被告要承担责任。6月23日下午1点，社区建议到虞山街道司法所进行调解，未果。被告很傲慢地说“你们起诉好了”。原告为了维护自身合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的相邻关系规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”原告多次约被告父亲王学军交涉赔偿事宜，被告父亲每次都承认过错，但均以其他理由搪塞，社区、物业、司法所协调但无果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。 被告王依秋辩称：被告住六楼，原告住五楼，恢复阳台功能与被告无关，原告提出的诉讼请求不合理，由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常熟市×××503室登记权利人为演成、贝宝芬，建筑面积为141.02平方米。常熟市×××603室登记权利人为王依秋，建筑面积为191.45平方米。 原告居住在常熟市×××503室，被告居住在常熟市×××603室，原被告双方是上下楼相邻关系。自2019年6月份起，被告开始对其房屋进行装修，将原来的次卧南面墙面敲掉之后，将其房屋部分格局进行了改变。之后，原告房屋内主卧、次卧、书房、客厅、阳台等多处天花板、墙角出现了漏水，其认为是被告擅自改变房屋结构，使其房屋存在安全隐患并导致其漏水，双方由此发生争执，并多次经社区、物业、司法所等部门协调未果，故原告起诉至法院。 审理中，被告对其房屋装修漏水导致原告房屋出现多处漏水点无异议，但认为其房屋装修拆除次卧南面墙不存在安全隐患，房屋存在裂缝导致其漏水系其房屋自身原因，原告主张损失过高，不认可原告钢琴损坏是由其房屋漏水原因导致。被告对其主张的房屋裂缝导致漏水系房屋自身原因，非其装修导致，不申请房屋质量鉴定，并认为如果原告认为要鉴定应当由原告申请鉴定。 因双方对原告房屋漏水导致的损失存有争议，本院依据原告申请，依法委托苏州通宜房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋因楼上603室装修漏水导致的损失进行司法评估，该机构出具评估结论：经评估，在评估基准日2019年6月1日，委托人委托资产的评估价值为人民币11900元（大写人民币：壹万壹仟玖佰圆整）。资产评估明细表中包括立式钢琴、晾衣架横杆、受损部位打磨修补，涂装（整体墙面或顶面）人工费、涂料加底漆、搬移家居及防护家居地板（人工及辅材）、阳台局部修补、石膏板吊顶修复（人工及材料）、搬运费（垃圾清运及材料上楼）等。原告为申请评估已缴纳评估费用5000元。 原告认可评估报告，但认为评估的结果直接损失部分钢琴评的太低了。原告认为正是因为被告漏了水下来，原告才需要换钢琴。原告购买钢琴的时候价格是17000元，现在评估为6000元，和原告的损失相差很远。评估报告评估的是直接损失，但是原告还有间接损失租赁费，直接损失由评估公司评估为准，间接损失（租房、误工费、家具来回搬运费、其他家具产品保护费、保洁费）坚持以诉请为准。 被告对评估报告整体认可，对钢琴的损失不认可，对因维修房屋期间原告搬出去的租金由其承担也不认可。被告认为评估时自身不在现场。被告对评估报告有的地方有异议，但其表示也不申请评估人员出庭。被告对钢琴损害原因存疑，被告提出不知漏水是否由自身楼上漏水造成，原告既然知道漏水为什么还要把钢琴放在那里。被告之前承诺恢复原状，费用由被告自担，但原告不同意。 庭审中，原告陈述其为了维修房屋已搬出常熟市×××503室，另外租赁房屋居住，并提交房屋租赁合同一份。房屋租赁合同显示出租人：陆凌，承租方：贝宝芬，租赁房屋坐落于常熟市×××，租赁房屋面积203平方米，租赁期限为2021年1月1日至2021年3月31日，租金总额18000元（已履行），合同签订日期为2020年12月19日。另外，原告陈述维修房屋工期约为一个月。 上述事实,由照片、光盘、评估报告、房屋租赁合同、付款明细、发票、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告与被告的房屋上下相邻，被告装修房屋，营造舒适的生活环境，虽属依法行使自己的权利，但是也不能越过正当合理的限度，并且应当积极预防和避免对相邻他方造成不利影响。依照《住宅室内装修装饰管理办法》第十三、十四、十五条规定，在装修开工前，应当向房屋管理机构提供有关材料，进行申报登记，告知邻里。而本案被告在装修时未提供任何证据，证明其装修行为履行了申报登记等合法手续，并告知了原告，因而其装修行为违反了上述有关规定。根据原告提供的照片、视频及双方陈述等，并结合常理推断，可以认定被告房屋装修之后，原告的卧室、客厅等天花板及墙角处出现渗水脱落，并致使存放的钢琴渗水损坏，使原告遭受了一定的经济损失，两者之间存在因果关系。 相反，被告认为原告没有提供证据证明原告的房屋漏水导致室内钢琴渗水损坏与被告的装修行为有因果关系，因而其不应当向原告赔偿经济损失。本院认为，被告的此项抗辩不成立，因为根据相邻关系的处理原则和上述管理办法的规定，被告进行装修时首先应当有设计合理的施工方案，充分考虑到对相邻他方可能造成的不利影响，并积极采取有效措施予以预防，如果其未尽到此项注意义务，则应由其承担不利的后果。因此，在被告没有提供证据证明其装修行为合法、不可能危害原告房屋安全的情况下，应当由被告承担举证不能的法律后果。因此，被告的装修行为对原告的房屋安全与居住安宁已经构成侵权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿经济损失的请求，符合法律规定，应当支持。关于损失赔偿金额，原告对评估报告书认定的直接损失无异议，被告认为金额过高，但未能提供相反证据证实，故对原告房屋因被告房屋漏水导致的直接损失为11900元，本院予以认定。其中，受损钢琴（P2，编号1354687）由被告赔偿损失后，原告予以交付被告。 另外，考虑到原告房屋多处漏水的受损程度、维修工期及租赁的实际情况，原告及其家人在短时间内另觅住处合情合理，原告由此导致的损失应当由被告赔偿。现原告以租金损失的形式来主张此项利益，对合理部分本院可予支持，参考同类地段同类型房屋的租赁价格，酌情确定以租金每月人民币2500元计支持租金损失1个月。关于原告主张的其他间接损失，因原告未能举证证明，且被告亦予以否认，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条、一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王依秋于本判决生效之日起十日内支付原告贝宝芬赔偿款14400元（如采用转账方式支付，请汇入原告贝宝芬指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）；原告贝宝芬于本判决生效之日起十日内将在其处的受损钢琴（P2，编号1354687）交付被告王依秋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贝宝芬的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取707元、鉴定费5000元，合计5707元，由原告负担4433元，被告负担1274元。（原告同意其预交的诉讼费中的1274元，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  步全赢 二〇二一年二月十九日 书记员  朱嘉诚