wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2221号原告：彭金霞，女，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：贾翠萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海延有保安服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张有亮，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉。第三人：上海穆勤人力资源管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：袁伟鸣，总经理。委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。原告彭金霞与被告上海延有保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依法追加上海穆勤人力资源管理有限公司为第三人参加诉讼。原告彭金霞的委托诉讼代理人贾翠萍、被告上海延有保安服务有限公司的委托诉讼代理人黄蓉、第三人上海穆勤人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人张頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭金霞向本院提出诉讼请求，要求被告上海延有保安服务有限公司支付：1.经济补偿金14,805元；2.2019年8月11日至2020年8月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额59,220元。事实和理由：原告于2017年11月与被告签订劳动合同，11月5日办理入职手续、填写入职表格，被告将原告填写的表格及一式两份的劳动合同(期限为2017年11月5日至2018年11月4日)均收走，称盖章后交付原告，但之后始终未交给原告。2018年11月4日劳动合同期满后，双方未续签合同，原告仍在被告处工作。原告上岗后从事保安工作，具体工作地点嘉定区恒飞路外冈雅苑小区，2020年7月调至外冈新苑小区。关于原告系被告员工的事实，仲裁委于2020年9月至上述小区物业走访调查，物业经理作出肯定表述并出具书面证言。上海延有保安服务有限公司辩称，被告与第三人建立合作关系，被告将所承揽的保安业务外包给第三人，被告与原告之间无劳动关系，从未向原告支付过工资，故不同意原告的诉讼请求。上海穆勤人力资源管理有限公司述称，原告系第三人的员工，与第三人签订有期限为2017年11月5日至2022年11月4日的劳动合同，原告的劳动报酬由第三人通过银行转账方式支付。本院经审理查明事实如下：2020年8月17日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资等。2020年10月16日，仲裁委以嘉劳人仲(2020)办字第2289号裁决书作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告提交证明情况、微信工作群截屏、工作服照片、银行对账记录等证据，旨在证明原告工作所在小区经理证实原告先后在外冈雅苑、外冈新苑担任保安工作，微信工作群由被告管理人员组建，工作服反映被告的名称，银行对账记录反映工资由第三人及上海信轩劳务服务有限公司转账支付。经质证，被告对上述证据不认可，不清楚原告的工作情况，也不清楚工资发放情况。第三人对证明情况、微信工作群截屏、工作服照片不认可，证人需到庭作证，且物业经理对保安有监督作用，但不清楚人事情况；对银行对账记录的真实性无异议，劳动报酬由第三人银行转账支付，第三人在工商登记注册成立之前挂靠于上海信轩劳务服务有限公司，并由该公司转账支付原告工资。被告提交期限为2019年4月1日至2021年3月31日的劳务外包合同、客户收付款入账通知等证据，旨在证明被告与第三人签订有外包合同，入账通知说明双方实际履行该合同。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，不认可关联性，系被告与第三人之间的材料，与原告无关。第三人对上述证据的真实性无异议。第三人提交劳动合同、辞职申请书、承诺书等证据，旨在证明原告与第三人签订劳动合同、建立劳动关系，之后原告自行提出辞职。经质证，原告对劳动合同不认可，无落款日期，劳动合同期限自2017年11月5日起，但第三人经工商登记注册成立于2018年7月9日，与劳动合同签订日期矛盾，劳动合同的抬头及落款由原告本人所写，签字时口头告知合同期限一年，但在原告签字时合同上期限空白；对辞职申请书、承诺书的真实性无异议。被告则表示收到过原告邮寄的辞职申请书，不清楚第三人提交的其他证据的情况。根据原、被告及第三人的举证、质证及陈述，本院另查明如下事实：1.被告与第三人签订有期限为2019年4月1日至2021年3月31日的劳务外包合同，约定被告将安保服务岗位外包给第三人。被告提交的“客户收付款入职通知”显示，被告于2020年1月至12月期间按月向第三人转账支付劳务费。2.原告的银行对账记录显示，2019年1月25日至2020年8月26日期间，第三人每月通过银行转账方式支付原告劳动报酬，此前由上海信轩劳务服务有限公司每月通过银行转账方式支付原告劳动报酬。此外，经本院释明后，原告坚持认为与被告存在劳动关系，并要求被告支付本案所涉诉讼请求的款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间于2017年11月5日至2020年8月11日期间存在劳动关系，进而提出要求被告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额等请求，但被告对此予以否认，主张已经将相关业务外包第三人，第三人则确认被告所述属实，认可与原告之间存在劳动关系。根据规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。原告主张与被告之间存在劳动关系，应当提交初步证据予以证实。原告提交的证明情况系证人证言，证人未到庭，本院无法核实证人的身份及书面证人证言的真实性；对微信工作群截屏、工作服照片，原告未出示原始证据形式，仅凭打印材料无法证实与本案的关联性，亦无法证实原告所述劳动关系的成立；对银行对账记录，可证实原告的劳动报酬并非由被告支付，银行对账记录反映的是第三人及案外人支付工资的记录，原告凭此工资付款记录主张与被告之间存在劳动关系，缺乏依据。至于原告所述的劳动合同签订情况，前后陈述不一，原告并未合理解释，也未提交证据予以证实，本院难以采信。从原告提交的上述证据看均无法证实原、被告之间存在建立劳动关系的合意，原告主张与被告之间存在劳动关系，缺乏依据。被告提交的劳务外包合同、客户收付款入账通知，第三人提交的辞职申请书、承诺书，原告认可真实性，上述证据可证实被告及第三人的陈述属实。综上分析，根据现有证据无法证实原、被告之间有建立劳动关系的合意，原告并未受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系。因此，原告基于与被告之间存在劳动关系而要求被告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告彭金霞的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏法官助理 董文俭书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执225号申请执行人：陈杰，男，1989年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊燕，女，1972年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人熊燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初355号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊燕银行存款计人民币3.0275万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊燕与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月三日书记员  杨曼婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初3034号申请人：陈灿，女，1977年11月19日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人:长沙美享仓服饰贸易有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间103号。法定代表人：何培兵。被申请人：袁剑，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告陈灿诉被告长沙美享仓服饰贸易有限公司、袁剑合同纠纷一案中，申请人陈灿于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙美享仓服饰贸易有限公司、袁剑银行存款100000元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等额价值财产。以上保全申请已由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人陈灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙美享仓服饰贸易有限公司、袁剑银行存款共计100000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足100000元，余额方可支取；二、若被申请人长沙美享仓服饰贸易有限公司、袁剑的银行账户上无存款或余额不足100000元，则查封、冻结、扣押两位被申请人名下的其他等额财产。案件申请费1020元，由申请人陈灿预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年二月二十日书记员  王 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执672号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：蔡孟杰，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人蔡孟杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初9776号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年1月14日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币46600.25元及相应利息等,本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初9776号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林心恩二〇二一年二月五日法官助理 蒋成坚书 记 员 陈 勇
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保108号申请人梁铁芬，女，1989年11月24日出生，地址涟源市。被申请人黄镇球，男，1964年08月11日出生，，地址涟源市。本院在审理申请人梁铁芬申请被申请人黄镇球的侵权责任纠纷一案中，申请人梁铁芬于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄镇球的银行存款70000元或查封、扣押被申请人黄镇球相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人梁铁芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄镇球的银行存款70000元或查封、扣押被申请人黄镇球相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审 判 员  严楚军二〇二一年二月十日代理书记员  刘 浩
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执212号申请执行人卢氏县中小企业担保中心。住所地：卢氏县城东大街工业和信息化四楼。事证法人证书：事证第141122400754号。法定代表人：张万红。被执行人卢氏宾馆。住所地：卢氏县城南大街。统一社会信用代码：12411224729625777A。法定代表人：张一，董事长。被执行人卢氏县国际酒店有限公司。住所地：卢氏县城关镇中兴南路。统一社会信用代码：91411224MA40WWBU1E。法定代表人：鲁彦峰，董事长。被执行人张一，男，1966年7月10日生，汉族，住河南省卢氏县。卢氏县中小企业担保中心申请执行卢氏宾馆、卢氏县国际酒店有限公司、张一借款合同一案，因被执行人卢氏宾馆、卢氏县国际酒店有限公司、张一未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初2253号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人卢氏宾馆、卢氏县国际酒店有限公司、张一在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结卢氏宾馆名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结卢氏县国际酒店有限公司名下所有银行、支付宝、财付通账户。三、冻结张一名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年二月一日书记员  莫其昌
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保358号申请执行人：章丘市刁镇超越彩印厂，住所地济南市章丘区刁镇巩家村。投资人：杨新秀，厂长。被申请人：陈桂英，女，1960年12月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。担保人：赵连禄，男，1964年12月7日出生，汉族，住济南市章丘区。章丘市刁镇超越彩印厂诉陈桂英加工合同纠纷一案，申请人章丘市刁镇超越彩印厂于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈桂英银行存款25万元。担保人赵连禄以名下车牌号为鲁ＡＰ××××汽车一辆为申请人章丘市刁镇超越彩印厂提供财产担保。本院经审查认为，章丘市刁镇超越彩印厂诉陈桂英加工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）鲁0114民初1289号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈桂英银行存款25万元，期限为一年。二、查封担保人赵连禄名下车牌号为鲁ＡＰ××××汽车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年二月五日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执恢274号申请执行人：李国梁，住肥城市。被执行人：李勇，住肥城市。本院在执行申请执行人李国梁与被执行人李勇劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）鲁0983民初1686号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年二月二十五日书记员  于英利
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执异8号异议人（申请执行人）：顺裕（龙海）混凝土有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇工业区田乾工业园9号，统一社会信用代码9135068158957660X1。法定代表人：林金发，董事长。委托诉讼代理人：林文军，福建鹭锴律师事务所律师。被申请人：郑武燕，女，1983年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所律师。被执行人：戴文龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所律师。本院在执行申请执行人顺裕（龙海）混凝土有限公司（以下简称“顺裕混凝土公司”）与被执行人戴文龙买卖合同纠纷一案中，异议人顺裕混凝土公司于2021年1月7日向本院申请追加郑武燕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月29日举行了听证。异议人顺裕混凝土公司的委托诉讼代理人林文军，被申请人郑武燕、被执行人戴文龙的共同委托诉讼代理人王坤田、陈泽艺参加了听证。本案现已审查终结。顺裕混凝土公司称，请求在（2017）闽0681执2178号执行案件中追加郑武燕为共同被执行人。事实和理由：申请执行人顺裕混凝土公司与被执行人戴文龙买卖合同纠纷一案，已经龙海法院判决，判决生效后，戴文龙未履行该生效文书，顺裕混凝土公司依据该判决书申请法院执行。郑武燕与戴文龙曾系夫妻关系，戴文龙所欠债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产共同偿还。故请求追加郑武燕为被执行人。郑武燕、戴文龙辩称，（2016）闽0681民初3792号民事判决书未判决郑武燕承担债务，由此可知，法院认定该债务属于戴文龙个人债务，并非夫妻共同债务。戴文龙与郑武燕已于2013年3月5日协议离婚，顺裕混凝土公司与戴文龙之间的债权债务形成于2014年4月26日，该债务是在戴文龙与郑武燕离婚后发生的，不属于夫妻共同债务。顺裕混凝土公司与戴文龙之间的债务关系既非基于夫妻共同意思表示所负的夫妻共同债务，也不是为家庭日常生活需要所负的夫妻共同债务，且债权人不能够证明该债务属于夫妻共同债务，故顺裕混凝土公司追加郑武燕为共同被执行人无事实和法律依据。本院查明，原告顺裕混凝土公司与被告戴文龙买卖合同纠纷一案[（2016）闽0681民初3792号]，本院于2016年7月6日立案受理，于2016年9月28日作出民事判决，判决戴文龙支付顺裕混凝土公司货款32000元及利息等内容。该判决发生法律效力后，戴文龙未履行生效法律文书确定的义务，顺裕混凝土公司于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日向戴文龙送达执行通知书、报告财产令。另查明，戴文龙与郑武燕于2013年3月5日登记离婚。本院认为，顺裕混凝土公司主张案涉债务系戴文龙、郑武燕婚姻关系存续期间共同债务，该主张属于实体问题，应通过诉讼程序审理认定。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的当事人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应遵循法定主义原则,即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，现行法律和司法解释并无在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。故本案中，顺裕混凝土公司以案涉债务系戴文龙、郑武燕婚姻关系存续期间共同债务为由，申请追加郑武燕为被执行人，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：驳回顺裕（龙海）混凝土有限公司的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林明智审 判 员  方艺静人民陪审员  林文东二〇二一年二月三日书 记 员  陈冠华
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏04刑更2号罪犯泽仁尼玛，男，1989年8月4日出生，藏族，西藏自治区昌都市丁青县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区丁青县人民法院于2011年10月19日作出（2011）丁刑初字第21号刑事判决，以被告人泽仁尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年五个月。刑期自2011年6月18日起至2024年11月17日止。于2011年12月5日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年九个月。执行机关西藏波密监狱于2021年1月22日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑9个月。本院于2021年2月2日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯泽仁尼玛在服刑期间，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行，具有认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从民警管理，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术以及“三课”教育、法律法规知识的学习，积极参加劳动改造，努力完成各项劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯泽仁尼玛在服刑期间，严格遵守监规队纪，服从民警管理，积极接受教育改造，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行，积极参加思想、文化、职业技术以及“三课”教育、法律法规知识的学习，积极参加劳动改造，努力完成各项劳动任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2018年8月1日至2020年10月31日止，累计考核积分2955分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、提请减刑假释公示情况说明、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，罪犯认罪悔罪书、罪犯证明材料、警察证明材料、西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯泽仁尼玛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规队纪，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下:对罪犯泽仁尼玛减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年2月27日起2022年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  边    巴审 判 员  琼    达审 判 员  付    蓉 二〇二一年院印二月二十七日  法官助理  张    虎书 记 员  仁青玉珍
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执284号之三被执行人：贵州省厨艺饮食文化有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DN9H67Q，住所地贵州省遵义市绥阳县璐源城市广场1期二组团E区3层1号。法定代表人：吴钰坤。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省厨艺饮食文化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省厨艺饮食文化有限公司在贵州省农村信用社联合社2231010001201100162576_1账户内存款人民币161640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年二月八日书记员 郭同强
山西省永济市人民法院民事裁定书（2021）晋0881民初364号原告：赵某,住永济市。委托代理人：蔡某，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被告：胡某，住永济市。原告赵某诉被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告赵某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费25元，由原告赵某负担。审判员 王凤玲二O二一年二月七日书记员 王亚茹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初29号原告：吕某，男，1977年7月18日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：于某，女，1965年5月21日出生，住山东省海阳市。原告吕某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。原告吕某于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某撤回起诉。案件受理费50元，由吕某负担。审判员  程平霖二〇二一年二月四日书记员  于明麟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保356号申请执行人：北京光线影业有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号院内研发楼2层南区。法定代表人：王长田，董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朝盛，山东凌岳律师事务所律师。被执行人：杭州婳琍贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3678号中国四季青服装交易中心1幢杭州玖宝精品服装皮草城4X018A。法定代表人：戴美琍，执行董事兼总经理。北京光线影业有限公司诉杭州婳琍贸易有限公司、山东银座商城股份有限公司、山东银座商城股份有限公司洪楼分公司侵害作品复制权纠纷一案，申请执行人北京光线影业有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人杭州婳琍贸易有限公司银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。申请执行人北京光线影业有限公司提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，北京光线影业有限公司诉杭州婳琍贸易有限公司、山东银座商城股份有限公司、山东银座商城股份有限公司洪楼分公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）鲁0114民初1281号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人杭州婳琍贸易有限公司银行存款15万元(期限为一年)或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年二月五日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初2517号之一原告：梁源庆，男，出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：王平，男，出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：江门市大广皮革有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白沙工业区横冲坑江门裕华双创园内3号车间。法定代表人：王平。原告梁源庆与被告王平、江门市大广皮革有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案。原告于同年向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告梁源庆撤回起诉。案件受理费68元减半收取34元、财产保全费127.05元，合计161.05元，由原告梁源庆负担。审 判 员 陈强英二〇二一年二月二十六日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初2517号之一原告：梁源庆，男，出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：王平，男，出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：江门市大广皮革有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白沙工业区横冲坑江门裕华双创园内3号车间。法定代表人：王平。原告梁源庆与被告王平、江门市大广皮革有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案。原告于同年向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告梁源庆撤回起诉。案件受理费68元减半收取34元、财产保全费127.05元，合计161.05元，由原告梁源庆负担。审 判 员 陈强英二〇二一年二月二十六日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初94号原告：蒋仁佳，男，1962年1月10日出生，汉族，住常州市武进区。被告：徐建伟，男，1956年8月22日出生，汉族，住常州市武进区。原告蒋仁佳与被告徐建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 葛 峰人民陪审员 诸 洁人民陪审员 张 磊二〇二一年二月二十五日书 记 员 郭凌莹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10413号原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。法定代表人：唐伟。委托诉讼代理人：秦炯，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。被告：兰某某，男，1987年4月17日生，苗族，住贵州省石阡县被告：吴某某，女，1992年2月14日生，侗族，住贵州省铜仁市原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告兰某某、吴某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦炯到庭参加诉讼，被告兰某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵州众汇创业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款51007元；2、判令被告向原告支付违约金3060.42元，按垫款金额的6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日被告因购车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行行（以下简称工行贵阳中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款127700元。同日签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告上述贷款提供不可撤销连带担保，明确了各方的权利义务、违约责任以及计算方式等。被告取得贷款后，从2017年11月起未向银行还款，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付贷款本息均无果，导致原告为被告代偿51007元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。被告违反合同约定以及诚实信用原则，应当承担违约金及律师费。原告收取了被告服务费8700元。被告兰某某、吴某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年1月5日被告兰某某、吴某某作为分期付款申请人、借款人及抵押人，工行贵阳中西支行作为贷款人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告因购车向工行贵阳中西支行申请信用卡分期付款，透支金额为127700元，分期期数为36期，每期还款金额为3902元，分期手续费为12770元，…。同日贵阳市众汇汽车销售有限公司向工行贵阳中西支行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供全程连带责任保证担保、阶段性连带保证责任担保和保证金质押担保。同日原告与贵阳市众汇汽车销售有限公司签订合作协议，约定贵阳市众汇汽车销售有限公司将相关担保权利义务全部转让给原告…。同日原被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定被告（乙方）为购买前述车辆向工行贵阳中西支行贷款，乙方委托原告（甲方）为前述贷款提供不可撤销担保；若乙方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息…。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2017年11月至2020年1月15日总计代偿15期共64115元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向工行贵阳中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还代偿款及违约金之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰某某、吴某某于本判决生效之日起三日内偿还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款51007元及违约金3060.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费65元由兰某某负担1241元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年二月二十四日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢472号申请执行人:刘兵政，女，汉族，1955年12月21日出生，住湖南省道县。被执行人:彭杰，男，汉族，1989年10月12日出生，住湖南省津市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初4294号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭杰银行存款135000元；或扣留、提取其经济收入135000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年二月二十二日书记员  赵雪彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初6031号原告(案外人)：季桂清，男，1969年1月28日生，住盐城市盐南高新区。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行，住所地盐城市建军中路86号。负责人：陈春林，该行行长。委托诉讼代理人：戈卫东，江苏一正律师事务所律师。被告（被执行人）：徐大顺，男，1976年11月12日生，住盐城市。被告（被执行人）：商燕林，女，1978年11月5日出生，住盐城市。原告季桂清与被告中国银行股份有限公司盐城城南新区支行、徐大顺、商燕林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告季桂清，被告中国银行股份有限公司盐城城南新区支行的委托诉讼代理人戈卫东到庭参加诉讼；被告徐大顺、商燕林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季桂清向本院提出诉讼请求：确认被告中国银行股份有限公司盐城城南新区支行申请执行被告徐大顺、商燕林处的位于华某1配城某室房屋涉及到的装潢经评估的价款43345元属于原告所有。理由：2014年被告徐大顺欠原告季桂清工程款达52万元，被告徐大顺、商燕林将具有所有权的位于华某1配城的某室毛坯房屋用于抵偿差欠原告季桂清的上述工程款，并于2014年底将上述房屋交付给季桂清。原告在收到被告徐大顺、商燕林交付的房屋后作为办公用房并对该毛坯房屋进行了装璜，因两被告徐大顺、商燕林还欠被告中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（以下简称中行城南新区支行）借款，中行城南支行向贵院申请执行并拍卖两被告徐大顺、商燕林所有房屋，其中也包括已抵债并交付给季桂清的上述房屋，贵院也对涉及到季桂清装璜的部分进行了评估，评估价为43345元。上述装璜是由原告所装，且该费用经评估已确定具体的金额，该费用应属于原告所有。中行城南新区支行辩称：法院的裁定符合事实与法律，请求依法处理。银行作为申请人是没有过错的，不应当承担诉讼费用。被告徐大顺、商燕林未答辩。经审理查明：2018年2月1日，本院对原告中国银行股份有限公司盐城城中支行诉被告江苏中一建设工程有限公司、徐某、唐某、徐大顺、商燕林、商林贵、杨某、盐城顺海贸易有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0902民初6249号民事判决：一、被告江苏中一建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金630万元，截止2017年7月21日的利息125706元、罚息23816.89元、复利8.37元，并承担自2017年7月22日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算的利息、罚息和复利。二、被告江苏中一建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行因本起诉讼所支付的律师代理费16万元。三、被告徐某、唐某，徐大顺、商燕林，盐城顺海贸易有限公司对被告江苏中一建设工程有限公司履行本判决第一、二项所确定的债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告江苏中一建设工程有限公司追偿。四、被告江苏中一建设工程有限公司若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对被告徐大顺、商燕林名下的位于盐城市，盐城市盐都新区华某1配城一幢某室，被告商林贵、杨某名下的位于盐城市盐都新区不动产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。被告徐大顺、商燕林，商林贵、杨某在抵押权人中国银行股份有限公司盐城城中支行实现抵押权后，有权向债务人江苏中一建设工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58066元，因适用简易程序审理依法减半收取29033元（已减半收取），由被告江苏中一建设工程有限公司负担。根据中国银行股份有限公司盐城城中支行的执行申请，本院于2018年4月9日立案执行，案号为（2018）苏0902执1297号，在执行过程中，本院查封了被执行人徐大顺、商燕林名下的位于盐城市，盐城市盐都新区华某1配城一幢某室，被执行人商林贵、杨某名下的位于盐城市盐都新区不动产，并对案涉房产进行了委托评估拍卖，2019年2月8日，本院作出（2018）苏0902执1297号执行裁定：一、被执行人徐大顺、商燕林所有的位于新区街道刘朋社区居委会华某1配城某室房地产归买受人商林飞所有。二、买受人商林飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、涂销被执行人徐大顺、商燕林名下位于新区街道刘朋社区居委会华某1配城某室房地产的所有抵押权。四、解除对被执行人徐大顺、商燕林名下的位于新区街道刘朋社区居委会华某1配城某室房地产的所有查封。另查明，季桂清提出执行异议。请求对案涉华某1配城某室拍卖款中涉及异议人季桂清装璜的某室费用经评估价为43345元确认属于异议人所有并支付给异议人本院作出（2020）苏0902执异205号执行裁定书，驳回季桂清的异议请求。本院认为：本案被告徐大顺、商燕林将抵押房屋以房抵债转让原告季桂清，违反相关法律规定，应属无效。原告季桂清受让房屋后进行了装潢，残值经评估为43345元，随同抵押房屋一起拍卖并成交。该装潢费用虽不在抵押财产范围内，但原告选择在执行异议之诉主张装潢费的实体权利，参照《最高人民法院关于适用＜担保法＞若干问题的解释》第六十六条之规定，显然不符合。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告季桂清的诉讼请求。案件受理费884元，由原告季桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  成爱玲人民陪审员  张 瑜二〇二一年二月二十六日书 记 员  杨 琦附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条在执行中，需要办理有关财产权证转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0302民初184号原告：蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路117号、119号，统一社会信用代码913403006836298942。法定代表人：梅长志，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。被告：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园殳李村（安徽朗旭玻璃器皿有限公司院内），统一社会信用代码913403005634111377。法定代表人：陈国安，该公司总经理。被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号，统一社会信用代码91340300744857568H。法定代表人：刘兆水，该公司总经理。原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司与被告安徽佑骏商品混凝土有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。因蚌埠市震兴路桥工程有限公司的法定代表人刘兆水在监狱服刑，经沟通，因新冠肺炎疫情监狱并未对外开放。经审查，本院认为，因新冠肺炎疫情监狱并未对外开放，该案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周惠二〇二一年二月八日书记员  陶瑞安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0302民初184号原告：蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路117号、119号，统一社会信用代码913403006836298942。法定代表人：梅长志，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。被告：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园殳李村（安徽朗旭玻璃器皿有限公司院内），统一社会信用代码913403005634111377。法定代表人：陈国安，该公司总经理。被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号，统一社会信用代码91340300744857568H。法定代表人：刘兆水，该公司总经理。原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司与被告安徽佑骏商品混凝土有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。因蚌埠市震兴路桥工程有限公司的法定代表人刘兆水在监狱服刑，经沟通，因新冠肺炎疫情监狱并未对外开放。经审查，本院认为，因新冠肺炎疫情监狱并未对外开放，该案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周惠二〇二一年二月八日书记员  陶瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2958号之一申请人：马万荣，男，1995年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖东进，上海市商惠律师事务所律师。被申请人：王禕颖，女，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告马万荣与被告王禕颖房屋买卖合同纠纷一案中，申请人马万荣于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请，请求对申请人王禕颖名下的上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋采取查封的财产保全措施，并提供了马凌峰名下的上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人曹龙根的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、立即查封王禕颖名下的上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、立即查封马凌峰名下的上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人马万荣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 松 松书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初675号原告：孙雪莉，女，1972年6月13日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：于彦萍，女，1966年5月25日出生，住山东省海阳市。原告孙雪莉诉被告于彦萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后。原告孙雪莉于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙雪莉自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙雪莉撤回起诉。案件受理费564元，申请保全费552元，由孙雪莉负担。审判员  程平霖二〇二一年二月四日书记员  于明麟
湖南省洪江市人民法院 退卷函 （2021）湘1281刑初15号 洪江市人民检察院： 你院于2002年3月6日移送起诉的湘洪检刑起字（2002）第11号被告人易忠孝故意伤害一案，本院于2002年4月3日作出（2002）洪刑初字第41号刑事判决，认定被告人易忠孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（2003年10月25日减刑释放）。2020年7月14日，湖南省怀化市人民检察院作出湘怀检刑抗（2020）1号刑事抗诉书，以有新的证据证明原判认定事实错误，向怀化市中级人民法院提出抗诉。怀化市中级人民法院于同年7月31日作出（2020）湘12刑抗2号再审决定书，决定本案由怀化市中级人民法院进行提审。怀化市中级人民法院经审理认为本案同案犯彭志林归案后发现新的证据，原判认定事实不清、证据不足，量刑不当，于2020年12月15日作出（2020）湘12刑再6号刑事裁定，撤销洪江市人民法院（2002）洪刑初字第41号刑事判决，本案发回本院重新审判。本院接到发回重审刑事裁定后，于2021年1月13日重新立案，并重新组成合议庭进行审理。 本院经审查，认为本案系重大、复杂案件，被告人易忠孝亦可能被判处无期徒刑以上刑罚，且指控犯罪事实已经由怀化市人民检察院向怀化市中级人民法院提起公诉，本院无管辖权。故于2021年2月4日向怀化市中级人民法院报告请求将本案移送上级法院审判。怀化市中级人民法院于2021年2月7日作出（2021）湘12刑辖12号同意移送管辖决定书，同意该案移送该院审判。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，现将被告人易忠孝故意伤害一案的全部案卷材料退回你院，请查收。 二〇二一年二月八日 附件： 1、案卷叁宗（其中侦查卷贰宗，含证据卷163页，文书卷15页；检察卷壹宗11页）； 2、怀化市中级人民法院（2021）湘12刑辖12号同意移送管辖决定书复印件一份。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初625号原告：曹天宇，男，1991年10月25日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告：束明艳，女，汉族，1966年4月14日出生，住山东省济宁市兖州区。原告：李淑兰，女，汉族，1939年1月28日出生，住山东省济宁市兖州区。三原告委托诉讼代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。被告：陈来喜，男，汉族，1968年1月23日出生，山东省济宁市任城区人，现住济宁市任城区。原告曹天宇、束明艳、李淑兰与被告陈来喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告曹天宇、束明艳、李淑兰于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹天宇、束明艳、李淑兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹天宇、束明艳、李淑兰撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。审判长 吕 杰二〇二一年二月二十四日书记员 王欣迪
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保284号申请人：王春生（又名春生），男，1978年8月出生，汉族，住德州市。被申请人：林洪新，男，1970年8月出生，汉族，住德州市。本院在审理申请人王春生与被执行人林洪新劳务合同纠纷一案中，依申请人王春生申请作出（2021）鲁1403诉前调381号民事裁定，冻结被执行人林洪新名下银行存款3900元。本院经审查认为，申请人王春生的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人林洪新下银行存款3900元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐一超二〇二一年二月二十二日法官助理 王海宁书 记 员 车玉姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36390号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司员工。被告：谢少春，男，1976年1月17日出生，回族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告谢少春融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人景创到庭参加了诉讼，被告谢少春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢少春支付租金212617.36元；2、判令谢少春支付罚息（以212617.36元为基数，按照每日万分之五的标准，自2021年2月3日起计算至实际付清之日止）；3、判令本案诉讼费用由谢少春承担。事实和理由：2017年9月6日，恒昌公司与谢少春签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为谢少春提供融资租赁服务，融资款为171500元，期限为24期，每期还款金额为9067.39元。合同签订后，谢少春未依约支付租金，经催收后仍未支付，故恒昌公司诉至法院。被告谢少春未作答辩。经审理查明：2017年9月6日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）谢少春签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人谢少春，车辆品牌丰田，车价245000元，风险管理费1150元，手续费5145元，融资总额171500元，租赁期限为24期，每期租金9067.39元。乙方同意授权甲方委托从指定的乙方的账户中自动扣取租金及其他应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，谢少春签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。后恒昌公司向谢少春的指定账户支付了融资款165205元,关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示谢少春自2017年10月5日开始未依约支付租金，且全部租金均已到期。现恒昌公司主张谢少春向恒昌公司偿还全部融资款项。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。恒昌公司与谢少春签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，谢少春未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求谢少春支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求谢少春支付全部租金以及罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢少春于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金212617.36元；二、被告谢少春于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以212617.36元为基数，按照每日万分之五的标准，自2021年2月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4490元，公告费260元，均由被告谢少春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月八日书记员  周剑彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执14号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街72号。统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，行长。被执行人：燕会泉，男，1970年1月12日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：任玮，女，1972年10月18日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：燕会新，男，1960年10月12日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：聂桂英，女，1960年11月24日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：蒋庆忠，男，1971年7月19日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：田爱华，女，1971年12月3日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：广饶县昊发新型建材有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇（原西刘桥）。统一社会信用代码：913705236806563606。法定代表人：燕会泉，执行董事兼总经理。被执行人：东营市顺新化工有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇纪家村。统一社会信用代码：91370523706165595P。法定代表人：燕会新，执行董事兼总经理。被执行人：广饶县华艺彩印有限公司，住所地山东省广饶县人民路西首（十九村）。统一社会信用代码：91370523580403446F。法定代表人：蒋庆忠，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人燕会泉、任玮、燕会新、聂桂英、蒋庆忠、田爱华、广饶县昊发新型建材有限公司、东营市顺新化工有限公司、广饶县华艺彩印有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初372号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金1242464.1元、罚息22294.69元及自2018年2月1日至实际给付之日罚息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月7日、2021年1月26日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2021年1月7日本院通过广饶县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人燕会泉、任玮及蒋庆忠、田爱华名下各有共有不动产一处，但均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。2021年1月26日本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年二月二十日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初3461号原告：姚欢，女，1995年10月18日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区次角林村2组，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：唐智，男，1969年2月20日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区次角林2村2组，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：黄昌畅，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦巴亚培，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：龚主，女，1980年1月25日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区，公民身份证号×××。原告姚欢与被告唐智、龚主劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告姚欢及其委托诉讼代理人朱彦忠，被告唐智委托诉讼代理人旦巴亚培到庭参加诉讼。被告龚主经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已经去洗审理终结。姚欢向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告支付劳务报酬7339元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年 7月 1日，被告二与原告约定，由原告为其提供劳务服务。工作内容为二被告做前厅主管。工作地点为拉萨市文成公主 9号楼创意餐吧。2020年8月15日工作完毕，二被告未及时支付劳务报酬。2020年 8月24日被告二向原告等出具欠条，欠条显示被告二欠原告劳务报酬7339元未支付。为维护原告合法权益诉至法院。唐智辩称，其不是本案适格主体，原告并未向其提供劳务，原告与我之间并未形成劳务合同关系，也没有聘请他们从事厨房工作，欠条也是龚主出具的，上面也未加盖柳梧智成创意餐吧的印章，故对原告要求其承担支付责任的诉请，不予认可。龚主缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龚主缺席，视为其放弃举证、质证权利。对当事人提交的证据及查明的事实，本院认定如下：1.营业执照、企业基本信息、合同首页复印件一组，原告用于证实二被告之间系合伙关系，被告唐智注册成立了柳梧智成创意餐馆，2020年9月14日该字号被注销的事实。被告唐智对该组证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可。本院对该组证据的三性及证明目的均予以采信；2.欠条一份，原告用于证实二被告尚欠原告7339元的事实。被告唐智对该证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据仅能证实被告龚主尚欠原告7339元的事实，故对原告的证明目的本院予以部分采信；3.合作合同及承诺书一组，被告唐智用于证实二被告之间系合作关系且明确案涉款项应由被告龚主承担的事实。原告对该组证据的三性均不予认可。本院对该组证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐智作为甲方与作为乙方的龚主签订了《餐厅合作合同》，并就拉萨创意餐吧合作事宜达成一致意见，甲方同意将自己入股西藏宏腾文化旅游发展有限公司创意餐吧与乙方合作，乙方无条件遵守甲方与西藏宏腾文化发展有限公司签订的入股合同，合作时间为2020年7月1日至2023年5月31日止等内容，合同还约定了其他相关权利义务。2019年4月19日被告唐智注册成立了柳梧智成创意餐馆。2020年8月1日龚主作为承诺人向唐智出具承诺书，主要载明，2020年8月6日前付清所有工作人员工资及供贷商款项、水电费等，如有拖欠本人承担一切法律责任等内容。2020年8月29日龚主作为欠款人向原告出具欠条，上载明：“姚欢工资2020年7月12日至8月15日7339元整，于2020年9月1日结清”。欠款人处由龚主签字确认。欠款人下方还载明：“生活费补助于2020年8月15日至9月1日每天20元”。 被告唐智注册成立的柳梧智成创意餐馆于2020年9月14日注销。本院认为，债务应当履行，但被告唐智是否应对案涉债务承担支付义务为案件审理重点。原告主张被告龚主与唐智之间系合作关系，共同成立了柳梧智成创意餐馆，而原告是在创意餐馆提供的劳务，现该字号已被注销，因此应当由二被告向原告履行支付义务。对此本院认为，二被告于2020年6月26日签订了《餐厅合作合同》，并于2019年4月19日注册成立了柳梧智成创意餐馆，登记的经营者为唐智。而本案属于系列案件，案件当事人之间的陈述能够相互印证，且原告主张的工作地点与柳梧智成创意餐馆登记的地址一致，能够证实原告提供劳务的对象为柳梧智成创意餐馆。原告与柳梧智成创意餐馆之间形成劳务合同关系，该劳务关系系当事人真实意思表示，未违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已如约履行了提供劳务的义务，被告理应如约履行支付劳务费的义务。案涉款项形成于字号正常经营期间，理应由柳梧智成创意餐馆履行支付义务，但柳梧智成创意餐馆已于2020年9月24日注销。虽然原告提交的欠条上仅有龚主的签字确认，但根据相关法律规定，唐智及龚主作为柳梧智成创意餐馆的合伙人，应对合伙的债务承担连带责任。故对原告要求被告唐智及龚主连带向原告支付报酬 7339元的诉请，于法有据，与约相符，本院依法予以支持。对于被告唐智辩解，对其与龚主之间的合作关系予以认可，但被告之间已明确约定该餐馆由龚主经营，唐智不参与经营，且龚主承诺案涉款项均由其自行承担，因此唐智不应当承担支付义务的意见，本院认为二被告之间的约定属于内部约定，仅约束协议双方，对外并不产生效力，唐智基于内部约定辩解其不承担责任的意见，无相应的法律依据，本院不予采纳。被告龚主缺席，不影响本院依据当事人提交的证据及庭审查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，对原告要求被告唐智、龚主支付工资7339元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第（二）项、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐智、龚主于本判决生效之日连带向原告姚欢支付劳务款7339元。如果被告唐智、龚主未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚主负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   索朗德吉审  判  员   索朗普支审  判  员   普布吉宗二〇二一年二月二十六日书  记  员   边巴卓玛1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4702号申请执行人：沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区6号街8甲4号。法定代表人：卢俊，该公司董事长。被执行人：侯小红，女，1967年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳沈西燃气有限公司与被执行人侯小红执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5326号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人侯小红发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人侯小红纳入失信被执行人员名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年1月29日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年二月一日书记员  苗振宇
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初633号原告：贵溪市樟坪畲族乡人民政府，地址，贵溪市樟坪畲族乡，负责人：李千发，该乡乡长，统一社会信用代码11360681014649601H。被告：郭峰，男，1983年3月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府与被告郭峰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府自愿撤回起诉，不违反法律规定，对原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府负担。审判员  汪彦二〇二一年二月二十三日书记员  夏佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初595号之一原告：袁明，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：杨相光，男，1969年9月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区××。本院受理原告袁明诉被告杨相光股权转让纠纷一案后，被告杨相光对本案的管辖权提出异议。被告杨相光主张原告袁明诉被告杨相光股权转让合同纠纷一案，因双方签订的股权转让合同和股东资格确认地点、给付货币和接受货币地点、工商注册登记和工商变更登记以及原、被告工作地点都在沅江市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、26条、《民事诉讼法司法解释》第18条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地、给付货币和接受货币地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人公司住所地沅江市人民法院，请法院依法移送。由于案情复杂，移送沅江市人民法院审理，有利于查清案件真相，便于判决执行。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告杨相光的住所地为长沙市岳麓区××，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杨相光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年二月三日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16839号原告：余利，男，1975年5月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘坡，上海明伦律师事务所律师。被告：上海烨庆机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：吴永平，男，1977年8月10日生，汉族，住安徽省。原告余利与被告上海烨庆机电设备有限公司、吴永平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  俞贵荣书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏04刑更11号罪犯索朗，男，1992年5月25日出生，门巴族，西藏自治区墨脱县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区墨脱县人民法院于2017年4月17日作出（2017）藏0423刑初3号刑事附带民事判决，以被告人索朗犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2016年10月24日起至2027年10月23日止。被告人索朗不服原判，提出上诉，西藏自治区林芝市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）藏04刑终3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年8月7日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。附带民事赔偿56100元未履行。执行机关西藏波密监狱于2021年1月22日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2021年2月2日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯索朗在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，严格要求自己，在改造中态度端正，拥护党的领导，积极靠拢政府，维护民族团结，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，劳动改造中积极参加劳动，服从劳动安排，遵守劳动纪律，服从生产安排，不怕苦，不怕累，不怕脏，能保质保量完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯索朗在服刑期间，严格遵守监规，认罪服法，认罪悔罪，服从管理，自觉接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，服从安排，积极向政府靠拢，维护民族团结，积极参加劳动改造，在服刑改造中确有悔改表现。从2017年11月至2020年10月累计考核积分3907分，表扬6次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、提请减刑假释公示情况说明、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，罪犯认罪悔罪书、罪犯证明材料、警察证明材料、情况说明、西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯索朗在服刑改造期间，能够严格遵守监规，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育、劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下:对罪犯索朗减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年2月27日起至2027年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  金    华 审  判  员  边    巴  审  判  员  次    仁  二〇二一年院印二月二十七日法 官 助 理   张    虎              书   记  员   仁青玉珍
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初638号原告：贵溪市樟坪畲族乡人民政府，地址，贵溪市樟坪畲族乡，负责人：李千发，该乡乡长，统一社会信用代码11360681014649601H。被告：翁永红，男，1974年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府与被告翁永红借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府自愿撤回起诉，不违反法律规定，对原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府负担。审判员  汪彦二〇二一年二月二十三日书记员  夏佳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2311号原告：朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司。法定代表人：米某。原告委托诉讼代理人：张某1，山西朔风律师事务所律师。被告：杨某1，朔州市人。委托诉讼代理人：杨某2，朔州市人，现住朔州市。系被告杨某1长子。委托诉讼代理人：杨某3，朔州市人，现住朔州市。系被告杨某1兄弟。被告：朔州市飞翔房地产开发有限公司。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：张某2。被告：张某2，朔州市人，现住朔州市。原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司与被告杨某1、朔州市飞翔房地产开发有限公司、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司委托诉讼代理人张某1、被告杨某1委托诉讼代理人杨某2、杨某3、被告朔州市飞翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某2、被告张某2均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付拖欠的混凝土款1362852元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年12月31日至2019年11月7日的逾期付款违约金517692.59元，总计1880544.59元，并支付之后的逾期付款违约金直至付清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事混土生产、加工、销售的企业，2012年5月起，被告杨某1以为被告朔州市飞翔房地产开发有限公司建设朔州市开发区金明星商住楼为由，向原告购买混凝土，而基于双方的长期合作关系，杨某1从原告处购买混凝土后一直未向原告支付混疑款项，供砼结束后，共形成12张结算单，总计金额为2362852元，其中有张某2签字的8张，剩余4张由杨某1侄子签字。而对于混凝土款项，在原告的多次要之下，杨某1才于2012年12月31日向原告支付了100万元，但是对于剩余的1362852元在原告的多次索要之下，被告一直推诿、拒绝，无奈之下，原告特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨某1辩称，一、被答辩人已经就本案提起过两次诉讼，前两次诉讼都在开庭以后主动撤诉，本次是第三次起诉。其根本目的不在于解决民事纠纷，而是为了保全答辩人已经胜诉的工程款，是一种恶意诉讼行为，浪费司法资源的表现。二、被答辩人的诉讼请求明显超过诉讼时效，请人民法院依法驳回其诉讼请求。三、被答辩人的诉求没有事实和法律依据，答辩人从未向原告购买过混凝土，不应该支付其混凝土款。四、被答辩人起诉状所称的已经支付的100万元，并不是答辩人直接支付给被答辩人。而是杨某1、杨某3、被答辩人以及其关联公司朔州市森杰房地产开发有限公司、飞翔房地产公司多个民事主体之间债权债务互相转让抵顶的结果。被告朔州市飞翔房地产开发有限公司、被告张某2辩称，一、我是朔州市飞房地产开发有限公司金明星工地的收料员，我在豪杰商砼结算单上签字的行为属于职务行为，我没有向原告购买混凝土，我不应该承担付款义务，原告对我的起诉没有事实和法律依据。二、原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限公司和朔州市森杰房地产公司是关联公司，实际控制人都是米森、米某。杨某1承包了朔州市森杰房地产公司发包的神头友谊街工程和米砂场工程，他们之间的工程款没有结清。飞翔房地产开发有限公司金明星工地用豪杰搅拌有限责任公司的混凝土之前，森杰房地产公司和杨某1、杨某3说好用混凝土款抵顶朔州市森杰房地产公司欠杨某1、杨某3的以上两个工程的工程款，杨某3和我公司说好，让我公司接收豪杰混凝土，所以我公司才决定用豪杰搅拌公司的混凝土，我们把混凝土的款付给杨某3，我公司与豪杰搅拌公司没有任何关系。我公司没有和豪杰混凝土签订任何合同。三、据我了解，飞翔公司将混凝土款全部支付给了杨某3，用来抵顶了原告的关联公司，朔州市森杰房地产公司欠杨某1、杨某3兄弟二人的神头友谊街工程和米砂场工程的一部分工程款。原告不应再次以买卖合同为由起诉要各被告支付混凝土款。就本案以前有关人员询问过两次，我不了解详细情况，所以回答时候有点错误，望法官不可采信，切以本次答辩为证。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的结算单，结算单据与飞翔公司的砼方量单据载明的方量、单价、型号、总量、总价款不一致，因商品砼在运输过程中存在损耗，而被告飞翔公司出具的单据为实际使用砼方量，与原告提供证据虽存在差异，但符合常规，本院予以认可。2、关于被告杨某1提交的承包协议，为案外人杨某3与被告飞翔公司签订的金明星小区物流中心承包协议，与本案无关，本院不予认可。3、关于被告杨某1提交的米砂制品厂结算单，与本案无关，本院不予认可。本院经审查认定事实如下：2012年5月起，被告杨某1以为被告朔州市飞翔房地产开发有限公司建设朔州市开发区金明星商住楼为由，向原告购买混凝土，而基于双方的长期合作关系，杨某1从原告处购买混凝土后一直未向原告支付混疑款项，供砼结束后，共形成12张结算单，总计金额为2362852元，其中有张某2签字的8张，剩余4张由杨杨耀先、杨俊强、常宝富签字。杨某1于2012年12月31日向原告支付货款100万元，剩余1362852元未支付。本院认为，关于买卖关系，原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司与被告杨某1虽然未签订买卖合同，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当双方没有签订书面合同时，主张成立买卖关系的一方应当提供送货单、收货单、结算单、发票等证据，法院以此为据并结合当事人之间的交易方式、交易习惯等对买卖关系成立与否作出相应认定。被告朔州市飞翔房地产开发有限公司为上述商品砼的实际使用人，被告张某2作为收料人在结算单上签字。而被告杨某1为金明星小区的实际承包人，以及根据原告与被告杨某1的交易往来，可以认定被告杨某1为上述商品砼买卖关系中的买方。而被告朔州市飞翔房地产开发有限公司已经将金明星工程的工程款向被告杨某1全部结清，被告杨某1未向原告支付上述货款，构成违约，应当承担违约责任。被告朔州市飞翔房地产开发有限公司、被告张某2并非买卖关系中的买方，不应当承担责任。关于拖欠货款，被告杨某1认为上述货款为抵顶其他工程款，但并未提交书面抵顶协议，其提交的米砂制品厂杨某1结算说明，涉及主体与本案不一致，本院不予认可。关于原告请求的违约金，因双方对违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，自违约之日即2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某1在本判决生效后十日内向原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司支付拖欠的混凝土款1362852元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年12月31日至2019年11月7日的逾期付款违约金517692.59元，总计1880544.59元，并支付之后的逾期付款违约金直至付清。二、驳回原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费21724元（原告已预交10862元）、保全费5000元（原告已预交），由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅二〇二一年二月二十六日法官助理 田守茂书记员 王 静
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执219号之七被执行人：江苏江山建设有限公司，统一社会信用代码913200007673626993，住所地南京市五台山1号。法定代表人：杜克伏。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏江山建设有限公司在中国银行19×××16账户内存款人民币330957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年二月八日书记员 郭同强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1858号原告：刘浩杰，男，1983年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。被告：潘妹军，女，1971年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。原告刘浩杰诉被告潘妹军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘浩杰于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘浩杰撤诉。案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，由原告刘浩杰负担。审 判 员 唐军芳法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执159号之二申请执行人：黄亚凤，女性，1946年02月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地湛江市赤坎区北桥路63号智慧尚城十八楼。法定代表人：梁鹏。本院在执行申请执行人黄亚凤与被执行人广东汇荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请，依法应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0802执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年二月一日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执720号申请执行人：丁世军，男，1972年出生，回族，住德州市临邑县。被执行人：陈延洪，男，1973年出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：张科娥，女，1969年出生，汉族，住址同上。被执行人：刘德证，男，1980年出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人丁世军与被执行人陈延洪、张科娥、刘德证民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2802号民事调解书，2020年7月20日申请人丁世军申请立案执行，执行标的16.5万元及利息，案件受理费3420元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年7月20日、2021年2月4日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询被执行人陈延洪名下无银行存款、无车辆登记信息。2、2020年8月6日本院向被执行人陈延洪、张科娥、刘德证邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均已签收，但被执行人陈延洪、张科娥、刘德证至今未履行法律义务。3、2020年8月17日被执行人陈延洪主动到我院，表示积极履行还款义务，9月底还上一部分欠款，但至今仍未履行。4、2020年10月13日本院作出（2020）鲁1403执720号拍卖裁定书，裁定拍卖被执行人陈延洪、张科娥名下，位于德州市陵城区。5、2020年10月27日委托本院技术室对该房产进行评估，评估报告本院于2020年12月14日收到，并于2020年12月16日向申请人丁世军与被执行人陈延洪、张科娥邮寄送达，均已签收。6、2020年12月10日被执行人陈延洪之子陈鑫及儿媳张艳丽对本院做出的（2020）鲁1403执720号拍卖裁定书不服，向本院书面提出执行异议。7、2020年12月23日本院作出（2020）鲁1403执异51号执行裁定书，因涉案房产异议人与被执行人共有份额不明,不宜强制拍卖,应另行提起析产诉讼,故裁定中止对德州市陵城区房产的拍卖。8、2021年2月4日本院向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人陈延洪、张科娥、刘德证的不动产登记信息，被执行人名下均无不动产登记信息。9、2021年2月4日本院向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人陈延洪、张科娥、刘德证的住房公积金信息，被执行人均未缴纳住房公积金。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年2月5日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。11、2021年2月5日本院对申请执行人丁世军进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐一超审判员  王金香审判员  黄红旗二〇二一年二月五日书记员  王 红
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初694号原告：孔维才，男，1970年11月10日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。被告：冯允清，男，1965年4月15日出生，汉族，住梁山县。原告孔维才诉被告冯允清物权保护纠纷一案，本院已于2021年1月26日立案，但原告孔维才未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孔维才撤回起诉处理。审判员  孟庆华二〇二一年二月三日书记员  张振轲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17469号之一原告：乔林芳，女，1963年10月11日生，汉族,户籍地上海市浦东新区大团镇赵桥村柴场325号，现住上海市奉贤区港极路568弄402室。委托诉讼代理人：程晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告：陈林冲，男，1950年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇农展村708号。委托诉讼代理人：陈志勤，男，系被告陈林冲儿子。被告：陈美芹，女，1976年11月12日生，汉族，住上海市海港综合经济开发区民福村1120号。委托诉讼代理人：严海平，男，系被告陈美芹丈夫。被告：朱春峰，女，1966年12月17日生，汉族，住上海市四团镇龙尖村623-1号。委托诉讼代理人：周雪峰，男，系被告朱春峰儿子。原告乔林芳与被告陈林冲、朱春峰、陈美芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 磊书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执506号之一申请执行人淄博永坤陶瓷色料有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇昌城村村委旁。被执行人谢海清，男，1980年8月20日生，汉族，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店人民法院作出的(2018)鲁0303民初7988号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款48290.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安丽二〇二一年二月十六日书记员  王静
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0991民初64号原告：何征良，男，1978年11月15日出生，汉族。被告：樊枞阳，男，1984年4月14日出生，汉族。被告：刘杰，男，1982年7月27日出生，汉族。原告何征良与被告樊枞阳、刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何征良、被告刘杰到庭参加诉讼，被告樊枞阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何征良向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊枞阳、刘杰支付到期货款44650元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年，被告樊枞阳、刘杰合伙定点收购小龙虾。原告自2019年6月份开始，多次将小龙虾出售给被告收购点，被告未支付全部货款。具体为：2019年6月16日，被告收购原告小龙虾，欠货款45840元，6月17日支付10000元，余款35840元未支付；6月18日，被告收购原告7188元的小龙虾，未支付货款，6月19日支付7000元，总计剩余36028元未支付，后又陆续收购几次小龙虾均未将货款全部结清。截止2019年7月6日，被告欠原告小龙虾货款共计44650元。2020年5月17日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2020年12月30日前将44650元货款全部还清。但原告追讨欠款，被告未支付。请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。被告樊枞阳未答辩，亦未向本院提交证据。被告刘杰辩称，欠款是事实，但目前无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何征良向本院提供了如下证据：一、身份证，拟证明原、被告身份信息。二、欠条，拟证明两被告拖欠货款的事实。被告刘杰质证无异议，被告樊枞阳未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2019年6、7月份，多次将小龙虾出售给两被告合伙开办的收购点。2020年5月17日，经原、被告双方结算，两被告向原告出具了欠条，确认欠原告货款44650元，约定2020年6月份归还一部分，余款于2020年12月30日前还清。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告樊枞阳、刘杰向原告何征良收购小龙虾，经结算，两被告向原告出具了欠条，约定了还款方式及还款期限，双方的债权债务关系成立，被告应依约履行支付货款的义务。还款期限届满后，被告未按约定偿还货款，已构成违约，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告樊枞阳、刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告何征良尚欠货款44650元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费916元，减半收取458元，由被告樊枞阳、刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 何应元二〇二一年二月二日法官助理 殷平安书 记 员 李 依附：法律条文《中华人民共和国民法典》第一百四十三条  具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条  买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执436号申请执行人娄建华，男，汉族，吉水县人，1969年2月6日出生，住吉水县。被执行人袁建华，男，汉族，吉水县人，1961年12月14日出生，住吉水县城南博士苑Ａ区。关于申请执行人娄建华与被执行人袁建华民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1703号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人袁建华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25554元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年二月十九日书记员  彭 强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑终266号抗诉机关贵州省晴隆县人民检察院。原审被告人方彥帅，男，1992年11月23日生于贵州省六盘水市，中专文化，农民，住盘州市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月25日被逮捕。现押于贞丰县看守所。指定辩护人周红、杨顺荣，贵州天生律师事务所律师。原审被告人余静（绰号老黑），男，1987年2月15日生于贵州省晴隆县，初中文化，无业，住晴隆县。曾因犯妨害公务罪于2016年10月13日被判处有期徒刑一年，2017年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月23日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于贞丰县看守所。原审被告人旷威民，男，1996年2月24日生，初中文化，务农，户籍地湖南省衡阳县，捕前住贵州省盘州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被逮捕。现押于贞丰县看守所。原审被告人蔡取文，男，1996年4月17日生于贵州省六盘水市，初中文化，务农，住盘县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于贞丰县看守所。贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人方彥帅、余静、旷威民、蔡取文犯盗窃罪一案，于2020年10月15日作出（2020）黔2324刑初19号刑事判决，认定被告人余静犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币五万元；被告人旷威民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币三万元；被告人蔡取文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币二万元；被告人方彥帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元；随案移送的供犯罪所用工具千斤顶一个、起子一个，予以没收；责令各被告人按盗窃数额退赔各被告人损失。宣判后，原公诉机关晴隆县人民检察院不服，以“原判认定了方彥帅参与指控第三桩在睛隆县碧痕镇箐口街上周某昌手机店盗窃事实，但未对方彥帅在该桩事实中的行为作出有罪判决。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第二项“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决”的规定，判决确有错误”为由，提出抗诉。方彥帅辩护人提出“方彥帅未参与盗窃周某昌手机店，也未参与销赃，仅提供了收购手机人的信息，不构成盗窃罪，也不构成其他犯罪”的辩护意见为方彥帅辩护。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324刑初19号刑事判决；二、发回贵州省晴隆县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张黔川审判员  蒋文禄审判员  高华育二〇二一年二月十九日书记员  邹金虎
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保48号申请人：叶焕洪，男，1973年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。申请人：谢恩莹，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。被申请人：江门市濠江房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区永康路29号215室。法定代表人：林楚辉。申请人叶焕洪、谢恩莹于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市濠江房地产开发有限公司价值3672060元的财产进行保全。申请人谢恩莹向本院提供其名下位于广东省中山市（不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第××号）、13号（不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第××号）土地作为担保。本院经审查认为，申请人叶焕洪、谢恩莹提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人谢恩莹名下位于广东省中山市（不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第××号）、13号（不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第××号）土地；二、冻结被申请人江门市濠江房地产开发有限公司名下银行存款3672060元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由叶焕洪、谢恩莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年二月七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39279号原告：周勇，男，1964年11月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海海博汽车租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区海基六路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：刘智伟，董事长。委托诉讼代理人：王道礼，男。委托诉讼代理人：唐峻，男。原告周勇与被告上海海博汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇，被告上海海博汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王道礼、唐峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月20日至2019年9月30日期间的高温费人民币(币种下同)4,800元；2、被告支付原告2015年9月20日至2020年5月18日期间的法定节假日加班工资34,000元、休息日加班工资110,000元。事实和理由：原告在职期间基本每天上班，被告没有足额支付加班工资、高温费。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海海博汽车租赁有限公司辩称，原告驾驶的巴士及驾驶员休息室都有空调，温度未超过法律规定标准，亦已过时效，故被告不同意支付高温费。被告实行综合计算工时制度，超时按150%支付加班费，不存在休息日加班工资。根据原告的计薪方式，将包括法定节假日加班工资在内的加班工资及年休假统筹考虑，按每圈80元分摊计算。原告每月收入为11,000元左右，其中基本工资为3,000元，其余均为加班工资。与同行业驾驶员收入相比，原告的收入属于高的。综上，被告已经足额支付原告加班工资，亦不同意原告此部分请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告进入被告处工作，担任汽车租赁驾驶员。双方签订有效期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止、自2016年9月21日起至2019年9月20日止以及自2019年9月21日起的无固定期限劳动合同。劳动合同中均约定原告的工作时间实行综合计算工时工作制；前两期合同中约定原告月工资为2,000元/月，后一期合同中约定原告月工资为2,480元/月。经上海市浦东新区人力资源和社会保障局批准，被告处汽车租赁驾驶员、车辆管理人员、安全员、调度员岗位于2015年3月1日至2021年2月28日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。2020年5月19日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月21日作出闵劳人仲(2020)办字第2552号裁决书，裁决对原告的所有仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，原告表示，入职时，被告处唐峻(即本案委托诉讼代理人)告知原告底薪3,050元/月，跑(驾驶)一圈80元，每天要跑3圈，不管是否是节假日工作，都是80元/圈，费用包括车辆清洁费、电话费、停车费，当时原告同意的。但是原告另有询问节假日如何计薪，唐峻回复节假日会有红包，但后来并没有红包。原告理解红包就是翻倍支付，并一直认为80元/圈不是打包价。原告负责开班车，平时车辆由原告管理(停车、清洁)，被告通过GPS确定原告的出勤情况。原告从入职一开始就向被告主张加班工资，认为80元/圈没有付足加班费，但被告表示80元/圈已经足额支付，是打包价。原告还陈述，其工作情况为第一圈是每天7：10从周浦到光明乳业公司，于9：00带夜班下班员工返回周浦；第二圈是17：00从光明乳业公司到周浦；第三圈是19：00从周浦接上晚班员工到光明乳业公司，21：00带下班员工返回周浦。其中第一圈和第二圈之间的时间可自由活动，可回家亦可以在单位。为此，原告提供考勤表、法定节假日一览表、银行交易明细等证据予以证明。被告对原告提供的前述证据真实性均无异议。被告表示，驾驶员的底薪3,050元，由于驾驶员搞不清楚工资怎么计算，所以被告公司经测算工作时间、加班时长后，无论是否有法定节假日或休息日，统筹计算后确定80元/圈。入职时，被告与原告谈好如此计算工资，不存在红包的事情。原告在职期间亦从未主张过加班工资，遭客户投诉之后才提出。为此，被告提供工资表、班车线路表、考勤表(病假附病假单)、企业实行其他工作时间制度决定书、国定假日一览表、加班费用汇总表等证据予以证明。原告对加班费用汇总表不予认可，对其他证据的真实性无异议，但表示首次看到企业实行其他工作时间制度决定书，在职期间没有人向原告出示过该批复。关于高温费事宜，被告提供班车和休息室照片等证据以说明原告不符合支付高温费的条件。原告对该组证据的真实性无异议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表、班车线路表、考勤表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于高温费，根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付夏季高温津贴。本案中，从被告提供的车辆和休息室照片所示，原告担任驾驶员，其驾驶的车辆以及休息室内均配有空调。因此，原告的岗位不符合前述可享受高温津贴的条件。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2020年5月19日提出仲裁申请，故其要求被告支付2019年5月19日之前的高温费已超过申请仲裁时效。综上所述，原告要求被告支付其高温费之请求，无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2015年9月20日至2020年5月18日期间的法定节假日、休息日的加班工资之请求，本院认为，首先，双方签订的劳动合同中约定原告适用综合工时工作制度，且原告的岗位已经行政部门批准实行综合工时工作制度，故原告要求被告支付其休息日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。其次，从原、被告的陈述来看，入职时被告已经告知原告其劳动报酬的计算方式，即除3,050元/月底薪外，无论是否节假日或休息日，每圈均按80元结算。之后在实际履行劳动关系的过程中，被告亦按前述约定发放原告工资。因此，本院有理由相信原告明知其工资中已经包含了相应法定节假日的加班工资。根据原告无异议的班车线路表、考勤表、国定假日一览表等证据，本院可以确认原告存在法定节假日加班工资。根据被告实际工资支付情况，本院亦可以确认被告已经足额支付原告相应法定节假日加班工资。综上，原告诉请要求被告支付其法定节假日加班工资之请求，缺乏依据，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告周勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执141号之一被执行人：王井阁，男，汉族，1967年02月14日生。居民身份证号码2113211967××××××××，住朝阳县七道岭镇马架子村。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王井阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王井阁在中国邮政储蓄银行6023400092102×××12账户内存款人民币14541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员庞波二〇二一年二月九日书记员郭景浩
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执155号申请执行人：周晓文，男，1959年2月10日生，住抚州市临川区。被执行人：付飞泉，男，1975年8月29日出生，住抚州市临川区。我院作出的（2020）赣0825民初45号民事判决书已经生效，申请人于2021年2月2日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付飞泉银行存款170000元；或者扣留、提取被执行人付飞泉的收入170000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 鑫二〇二一年二月九日法官助理  谢佛根书 记 员  陈保刚
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1391号 黄章华、陈燕华： 本院作出的（2020）粤0112民初7486号民事判决书已经发生法律效力，因你未按生效判决指定的期间缴纳诉讼费6904.97元，本院民二庭于2021年1月19日移送执行。 执行过程中，本院从你的银行账户扣划6954.97元（含执行费50元）。因本院民二庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年二月十九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初764号原告：戴月女，女，1954年3月6日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告戴月女与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴月女的具体诉讼请求为：一、判决被告向原告支付2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金9046.80元及违约金（违约金以9046.80元为基数，按每日万分之五计算，从2020年8月11日计起，计至被告付清上述租金之日止，暂计至2020年12月31日的违约金为633元）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是坐落于江门市新会区不动产的权利人，购房时与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将所购买的坐落于江门市新会区委托被告经营管理，被告向原告支付租金收益。2019年2月1日至2020年1月31日期间的租金被告已支付给原告。2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金9046.80元，按合同约定被告应于2020年8月1日前支付给原告，但被告未支付，被告应从2020年8月11日起按每天万分之五计付违约金给原告。原告经催讨无果，遂提起本案诉讼。被告美吉特服务公司承认原告戴月女提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告戴月女支付租金9046.80元及违约金（违约金以9046.80元为基数，按每日万分之五计算，从2020年8月11日计起计至付清该期租金之日止，暂计至2020年12月31日的违约金为633元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。因原告在诉讼中同意被告直接向其支付案件受理费，故被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付应负担的案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二一年二月二十三日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5226号原告：李雪娣，女，1954年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：俞素娥，女，1933年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告李雪娣与被告俞素娥共有物分割纠纷一案中，因案外人俞永生就本案标的财产另行提起诉讼，我院已立案受理。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩杰书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。