wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异160号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司,地址：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人：林国华。 被执行人：东莞市华轩幕墙材料有限公司，住所地：东莞市谢岗镇曹乐格塘村磨菇岭。 法定代表人：蓝轩。 被执行人：东莞市成功幕墙建材有限公司，住所地：东莞市大朗镇水口村中心金工业区。 法定代表人：蓝轩。 被执行人：芜湖华轩幕墙科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖机械工业园。 法定代表人：蓝轩。 被执行人：潼南华轩绿色建材有限公司，住所地：重庆市潼南工业园区A3-1/01地块（二期标准厂房1、2号楼）。 法定代表人：蓝轩。 被执行人：罗沛钦，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：罗燕茹，女，1975年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蓝轩，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：林佳玲，女，1979年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，兴业银行股份有限公司东莞分行诉被申请人东莞市华轩幕墙材料有限公司、芜湖华轩幕墙科技有限公司、潼南华轩绿色建材有限公司、罗沛钦、罗燕茹、蓝轩、林佳玲一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出(2014)东一法松民二初字第3260号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为(2016)粤1971执1996号。贵院在执行(2016)粤1971执1996号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市同汇贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广永投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理有限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市华轩幕墙材料有限公司、芜湖华轩幕墙科技有限公司、潼南华轩绿色建材有限公司、罗沛钦、罗燕茹、蓝轩、林佳玲所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部从权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为(2016)粤1971执1996号执行案件的申请执行人。 申请人提交了(2014)东一法松民二初字第3260号民事判决书、受理申请执行案件通知书、（2016）粤1971执1996号之一执行裁定书、转让协议（编号：兴银粤20140302）、《羊城晚报》刊登的催收公告（2018年5月9日，A12版序号8）、转让证明（兴业银行—海峡远晟）、转让协议（编号：信闽-A-2017-28号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年7月4日，公告20版序号119）、转让证明（海峡远晟—福建信达）、转让协议（编号：信闽-B-2017-14号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年10月17日，公告20版序号83）、转让证明（福建信达—兴业资产）、转让协议、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年2月19日，A11版序号8）、转让证明（兴业资产—广永）、转让协议（编号：GYTZ20190212010）、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月4日，A13版序号8）、转让证明（广永—嘉兴湖岸）、转让协议（编号：【02-GDXY-公共-ha3h-II】、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月19日，A11版序号8）、转让证明（嘉兴湖岸—东莞柳海）、债权转让催收通知、邮单信息、地址确认书等证据。 本院认为，案涉债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为(2016)粤1971执1996号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 书记员  邹 艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初771号原告：钟惠红，女，1970年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：廖远文，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省五华县。被告：廖远平，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省五华县。两被告的共同委托诉讼代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。原告钟惠红与被告廖远文、廖远平租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告钟惠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还钢材款本金人民币889464元；2.判令被告二对被告一连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是老乡关系，被告一与被告二是亲兄弟，大家都是从事建筑钢管材料生意，平时原告是将自己经营的建筑钢管材料出租出售给两被告使用。于2015年1月1日两被告向原告租用钢管一批，并签订了《钢管及配件协议》，两被告都在协议上签了名，后来因该批钢管被两被告出售了，后经双方协商，原告同意按协议单价赔偿结算，因此，就形成了结算书面协议书，被告二并在结算书上签字。因为大家都是老乡关系，一直都没怎么催两被告偿还款项，直至近两年因原告自己碰到困难急需钱用，经反复多次催其还款，两被告总是以困难等种种理由拒不偿还欠款，让原告实感无奈。被告久拖欠款不还的行为已严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告廖远文、廖远平在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，双方于2015年1月1日签订的《Φ48mm钢管及配件协议》中第5条约定：“任何一方在履行本协议过程中，违反上述规定的，应就合同总额向守约方承担每日千分之三的违约金直到履行完毕之时，发生争议时，应先协商为主，协商不成时，任何一方均可提交清远仲裁委员会在东莞处理”，该条约定并未经双方协商一致将“交清远仲裁委员会在东莞处理”修改为“甲方户口所在地人民法院管辖”，原告提交的《Φ48mm钢管及配件协议》中将打印文字“交清远仲裁委员会在东莞处理”修改为手写的“甲方户口所在地人民法院管辖”系原告自行修改，故本案应由仲裁管辖，并提交了由被告廖远文、廖远平持有的《Φ48mm钢管及配件协议》。原告钟惠红对被告廖远文、廖远平提交的《Φ48mm钢管及配件协议》的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，原告钟惠红与被告廖远文、廖远平签订的《Φ48mm钢管及配件协议》已明确因履行该协议发生争议时应提交清远仲裁委员会在东莞处理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，当事人就履行上述协议产生的纠纷应当向清远仲裁委员会东莞中心申请仲裁，不应由人民法院受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和第二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告钟惠红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯宇得二〇二一年二月八日书记员  赵志琳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初32号原告：温锦明，男，汉族，1965年10月22日出生，住址：广东省鹤山市××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××2。被告：鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部，场所：鹤山市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：92440784MA4Y2F2698。经营者：冯锦宜，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××X。被告：冯锦宜，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××X。原告温锦明与被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部、冯锦宜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告温锦明到庭参加诉讼，被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部、冯锦宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告温锦明提出以下诉讼请求：1、判令两被告返还工程款59700元及利息（逾期付款利息以59700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月19日计至实际还清所有欠款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告承接鹤山森和果仁食品有限公司安装工程，因原告缺乏安装工程的资质，遂挂靠被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部，部分工程款遂由鹤山森和果仁食品有限公司转账至被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部。原告挂靠被告的工程经验收合格，至2019年10月18日，双方进行对数，被告立据确认欠原告工程款68100元。由于被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部代原告开具相关发票，双方约定原告需支付被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部税款13404元。原告已付5000元，对比，原告尚应支付被告税款8404元。抵扣前述税款8404元，其余工程款59700元，经原告多次追收未果，两被告至今未付。被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部、冯锦宜无答辩。本院经审理认定事实如下：原告承接广东森和果仁食品有限公司冷藏库施工工程。部分工程款由广东森和果仁食品有限公司转账至被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部。2019年10月18日，被告冯锦宜出具一份《收款证明》，载明：鹤山森和果仁食品有限公司汇入被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部工程款合计223400元，被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部合计转给原告工程款155300元，确认未转入原告工程款68100元。被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部代原告开具相关发票，双方约定原告需支付被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部税款13404元，原告已付被告税款5000元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。广东森和果仁食品有限公司将涉案的冷藏库施工工程分包给不具备施工资质的原告进行施工，应为无效合同，但合同无效不影响实际施工人参照合同约定主张相应工程款。原告称被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部欠其工程款68100元，原告提供了《收款证明》予以证明，被告冯锦宜作为被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部的经营者在《收款证明》上签名确认，被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部、冯锦宜未答辩或提供证据予以反驳，为此，本院对上述《收款证明》予以采信，扣除原、被告另行约定的税款13404元（已付5000元，尚欠8404元），被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部尚欠原告工程款59696元。被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部为个体工商户，其经营者为被告冯锦宜，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，被告冯锦宜对被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部所欠原告的工程承担连带清偿责任。被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部、冯锦宜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温锦明工程款59696元及利息（利息以59696元为本金，自2019年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清欠款之日止）；二、被告冯锦宜对上述第一项判项中被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部欠原告的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温锦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696.25元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告温锦明已预交受理费696.25元），由被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部、冯锦宜负担。原告温锦明多预交的受理费696.25元，由本院予以退回。被告鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部、冯锦宜应于本判决书生效之日起七日内向本院补缴受理费696.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二一年二月三日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初501号原告：广东南方门业有限公司，住所地：廉江市环市××木材公司仓库内，统一社会信用代码：914××××××××××××283。法定代表人：杨某1。被告：廖光新，男，汉族，1984年12月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告广东南方门业有限公司诉被告廖光新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年2月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南方门业有限公司撤回起诉。本案受理费30.84元,由原告广东南方门业有限公司负担。审 判 员  郑 福二〇二一年二月十八日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14545号原告：中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂，住所地广东省中山市××××××××××、二楼。主要负责人：沈军文。委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。被告：陈德志，男，1972年3月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××。被告：黄恒，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××。原告中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂与被告陈德志、黄恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人戴维到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款33746元及利息（以33746元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与中山市汇泰美服装辅料有限公司（以下简称汇泰美公司）有多年交易往来，汇泰美公司向原告采购商标印刷材料。被告陈德志通过电话向原告下单，原告制作完成后送至汇泰美公司，刚开始交易时货款均为月结，后来汇泰美公司均不按时支付货款。2017年10月20日，被告陈德志与原告对账并在应付货款明细上签名，确认尚欠原告货款42746.62元。截止至今，汇泰美公司仍有33746元货款未付。汇泰美公司现已注销，被告陈德志、黄恒作为汇泰美公司的股东应对公司的债务承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。两被告未作答辩。本院审理认定事实如下：原告与汇泰美公司之间存在买卖合同关系，汇泰美公司向原告购买商标印刷材料。2016年11月8日，原告与汇泰美公司进行对账，对账单载明2014年10月至2016年6月期间汇泰美公司采购产品货款明细，合计采购170617.61元，期间汇泰美公司付款66000元，尚欠货款104617.61元。对账单下方盖有汇泰美公司公章及由被告陈德志签名确认。2017年10月20日，原告与被告陈德志进行对账，对账单载明汇泰美公司2014年10月至2016年6月货款170617.61元，2015年7月24日至2016年11月23日期间付款71000元，机器抵债及退货50870.99元，2017年3月16日至2017年6月2日期间付款6000元，尚欠货款42746.62元。被告陈德志在对账单下方签名确认。2019年11月7日，原告与被告陈德志再次对账，对账单载明2017年10月20日确认欠款42746.62元，2017年11月29日至2018年9月30日期间付款9000元，尚欠33746元。被告陈德志在对账单下方签名确认。另查，汇泰美公司成立于2015年9月28日，由被告陈德志、黄恒投资设立，被告陈德志任公司执行董事及经理，并兼任法定代表人，被告黄恒任公司监事。汇泰美公司因股东、股东会、股东大会决议解散于2017年9月11日办理注销登记。本院认为，原告与汇泰美公司之间存在买卖合同关系。汇泰美公司尚欠原告货款33746元的事实，有原告提交的对账单及原告当庭的陈述为凭，两被告没有提出异议，本院予以确认。汇泰美公司未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。汇泰美公司系有限责任公司，经股东、股东会、股东大会决议解散应依法成立清算组进行清算，清算组由股东组成。两被告作为汇泰美公司的股东，清算组的成员，依法应当通知债权人申报债权。两被告未提供证据证实已履行通知义务，通知原告进行债权申报，导致原告未及时申报债权而未获清偿，现原告诉请两被告支付汇泰美公司拖欠的货款33746元及利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德志、黄恒于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂支付货款33746元及利息（自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（已由原告预交），由两被告负担，两被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二一年一月二十八日书记员  余亿玲潘家敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2453号 叶润秋： 关于本院立案追缴被执行人叶润秋罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初2193号民事判决书，经本院执行，被执行人叶润秋已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37546号原告：佛山市君鹏机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，统一社会信用代码9144××××××××78736Q。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。被告：东莞市惠龙电气设备有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××之二，统一社会信用代码914×××××××××××965Y。法定代表人：周某1。原告佛山市君鹏机电设备有限公司诉被告东莞市惠龙电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁颖辉、被告的法定代表人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款143099.70元及利息（以143099.70元为本金，自2020年7月21日出具增值税发票之日起按一年期LPR3.85%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月20日1377.33元）；二、请求判令被告承担律师费8000元；三、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日至2020年7月15日期间，被告两次向原告购买电气配电控制设备。双方签订了两份《工件产品购销合同》，销售总额合共206336.76元，被告按照合同约定支付了63236.76元预付款。在合同签订后，原告将上述货物运输至被告的仓库完成交付。2020年7月13日、2020年7月20日，原告分别向被告交付了三张增值税发票（金额分别是101978.37元、10095.86元、94262.23元），要求被告支付货款，但被告至今仍未支付余款143099.70。为保护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请贵院支持原告诉请。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告营业执照、法人代表证明书、被告企业信息；2.工件产品购销合同（2份）、国内支付业务收款回单（2份）；3.增值税专用发票签收回函、增值税发票（3张）及清单；4.送货单（12张）；5.民事委托代理合同及律师费发票。被告答辩称：我司对货款金额及利息无异议，但其他费用不应由我司承担，应由原告自行承担。经审理查明，2020年7月7日，被告向原告转账支付34889元预付货款。同年7月10日，原告与被告签订编号为JP2020-07-0010的《工件产品购销合同》，主要约定：一、原告向被告提供开关一批，总金额为112074.23元（含税）；合同签订生效，被告先预付30%货款订金，待原告将开关和发票连同一起送到后，被告应在30天内付清全部余额货款。双方还对包装、验收标准及交货地点等事项进行了约定。该合同附件《元件明细》对产品名称、规格型号、单价数量等进行了约定。7月11日，原告将合同约定的货物交付给了被告。7月13日，原告向被告开具两张《广东增值税专用发票》，金额分别为101978.37元和10095.86元。该两张发票于同年7月21日交予被告。2020年7月14日，被告向原告转账支付28347.76元预付货款。次日，原告与被告签订编号为JP2020-07-0015的《工件产品购销合同》，主要约定：原告向被告提供开关一批，总金额为94262.53元（含税）；合同签订生效，款到发货。双方还对包装、验收标准及交货地点等事项进行了约定。合同附件《元件明细》对产品名称、规格型号、单价数量等进行了约定。7月17日，原告将合同约定的货物交付给了被告。7月20日，原告向被告开具一张金额为94262.23元的《广东增值税专用发票》，并于同年7月28日将发票交予被告。另查明，2020年10月20日，原告与广东创顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师所指派律师为原告本案纠纷提供一审、二审和首次申请执行的代理服务，律师费为8000元(原告已支付)。诉讼中，原告陈述：被告承担律师费虽没有合同依据，但因被告违约行为导致原告聘请律师进行诉讼，是原告的直接损失，且8000元不超过合同金额30%，属于违约金形式。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订购销合同的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案两份《工件产品购销合同》合法有效，双方应切实履行约定的义务。据查明，原告已向被告交付了总值206336.76元货物，被告除预付了合同款63236.76元外，并未按约定期限支付剩余货款143100元。现原告主张被告支付货款143099.70元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。涉案购销合同并未对逾期付款违约责任进行约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款之规定，原告可以主张逾期付款损失。现原告主张以所欠货款143099.70元为基数，按年利率3.85%计算利息损失，有事实和法律依据，被告不持异议，并认可原告关于自2020年7月21日起计算利息损失至货款清偿之日止之主张，鉴于货物交付在此前，故本院亦予确认。关于律师费损失。如前所述，涉案购销合同并未对被告逾期付款违约责任进行约定，即对于原告为实现债权支出的律师费的负担问题，双方并未作出明确约定，则该费用超出合同订立时关于违约成本之预期，且本案案情较简单，权利义务关系明确，聘请律师担任诉讼代理人并不具有必然之需求，故原告要求被告负担其支出的律师8000元之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东莞市惠龙电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市君鹏机电设备有限公司支付货款143099.70元及利息（利息以143099.70为基数，按照年利率3.85%从2020年7月21日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告佛山市君鹏机电设备有限公司的其他诉讼请求。如被告东莞市惠龙电气设备有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1675元、财产保全费申请费1282元，合计2957元，由原告佛山市君鹏机电设备有限公司负担155元，被告东莞市惠龙电气设备有限公司负担2802元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周信斌二〇二一年二月九日法官助理 林 立书 记 员 区 恒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29126号原告：邓代平，男，汉族，1964年7月26日出生，住四川省武胜县旧县×××××1××××，现住广东省佛山市禅城区××××9××××××××，公民身份号码512××××××××××××214。被告：王瑞吉，男，汉族，1961年1月24日出生，住四川省仪陇县××××××4××××，公民身份号码512××××××××××××756。原告邓代平诉被告王瑞吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员周信斌独任审判。诉讼中，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告邓代平到庭参加诉讼，被告王瑞吉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还30000元欠款，赔偿精神损失费3000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日，被告向原告借款20000元，承诺三天后归还。2019年4月30日，被告再向原告借款10000元，承诺几天后一并归还。后来被告一直以各种理由拖欠借款，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证、证明、居（暂）住证历史记录、房产证；2.借条、银行流水；3.微信聊天/转账记录；4.协议书、保利和府结算单。被告王瑞吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。经审理查明，2019年4月15日，被告以借款人身份向原告出具《借条》一份，上载：“今借到邓代平现金贰万元正，在四月十八号付清。”为证明出借款项交付情况，原告提供其本人及案外人刘华平微信账户向wxid_mxjmbd6wvym512微信账户转款信息如下：1.2019年4月15日、4月17日和4月30日原告通过微信分别向wxid_mxjmbd6wvym512微信账户转款5000元、10000元和10000元，合计25000元。2.2019年4月15日，案外人刘华平以微信转账方式向wxid_mxjmbd6wvym512微信账户转款5000元。刘华平称系代原告支付。诉讼中，原告陈述：我与被告是在一起吃饭时认识，被告说借款用两天就还，并称借款后有工作介绍给我做，我后来就帮被告干了几天活；被告的微信号为wxid_mxjmbd6wvym512。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款合意与交付，根据查明的事实，原告与被告就本案资金借贷形成了合意，结合被告出具的借条借款金额及提供的转款记录，被告亦未提出抗辩，故本院确认原告向被告实际交付了出借款30000元，则双方民间借贷法律关系已经形成。关于第一笔20000元的借款，根据借条，被告应2019年4月18日前清偿。现借款期限已届满，被告未举证证明其偿还情况，原告要求被告偿还有事实和法律依据，本院予以支持。关于第二笔10000元的借款，因借款提供于借条承诺的还款时间之后，则应视为双方并未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款，现原告起诉主张偿还，本院予以支持。关于精神损失费。首先，双方借贷关系及被告违约行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，原告以合同纠纷主张精神损害赔偿缺乏法律依据。其次，即使根据《中华人民共和国民法典》第九百九十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿”的规定，原告应举证证明被告的违约行为损害其人格权并造成了严重精神损害，但并无相关证据，即原告的该项主张缺乏事实依据。因此，对于原告该项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王瑞吉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓代平清偿借款本金30000元；二、驳回原告邓代平的其他诉讼请求。如被告王瑞吉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费626元，由原告邓代平负担57元，被告王瑞吉负担569元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  谢小玲人民陪审员  姚素雯二〇二一年二月二十二日法官 助理  林 立书 记 员  区 恒
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执765号申请执行人：徐州江煤科技有限公司，统一社会信用代码91320321735308110R，住所地江苏省徐州市丰县。法定代表人：薛云。被执行人：淮北市安全生产科技中心，统一社会信用代码5234060077495721XM，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：韩西民。申请执行人徐州江煤科技有限公司与被执行人淮北市安全生产科技中心买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初4794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人淮北市安全生产科技中心银行存款35046.00元或扣留、提取其收入35046.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年二月四日书记员 王继兴
青海省甘德县人民法院   执行裁定书   （2021）青2623执7号之十九   被执行人：芦啟成，住湟源县。   本院在执行申请执行人索南尖措与被执行人才让东治、芦啟成机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人芦啟成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下，裁定如下：   冻结被执行人芦啟成在支付宝（中国）网络技术有限公司2088232029154451账户内存款人民币1.01元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审 判 长 韩 占 贤   审 判 员 普  华   审 判 员 日吉才让      二〇二一年二月二十五日   法官助理 加  样   书 记 员 马 文 清   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执731号申请执行人：曹吉林，男，1949年11月5日生，汉族，住丰县。被执行人：蒋允超，男，1969年1月12日生，汉族，住丰县。申请执行人曹吉林与被执行人蒋允超损害赔偿纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初4740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋允超银行存款2530.04元或扣留、提取其收入2530.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年二月三日书记员 王继兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12997号原告：李霞，女，1989年9月9日出生，苗族，户籍地址贵州省道真仡佬族苗族自治县，现居住地址广州市番禺区，被告：黄元外，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍地址四川省雷波县，现居住地址广州市番禺区，原告李霞与被告黄元外民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告黄元外经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金120000元，利息11000元，并以120000元为基数从2020年8月5日起按年利率6%计算利息至被告实际偿还全部借款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄元外因资金周转困难，向原告李霞数次借款，双方于2019年7月27日签订借条，记载黄元外向李霞借款11万，每年利息一万，每年7月27日付清。如有争议，由番禺法院管辖。原告以微信转账、支付宝转账、现金等方式共支付被告十一万元。2020年7月27日被告表示无力偿还以上借款利息，并再次以资金周转困难为由，向原告再次借款一万元，利息1000元，如有争议由番禺法院管辖，并签订借条。同日，被告给原告出具欠条，表示之前欠的11万元和利息1万元已经到期，上述所说人民币金额由2020年8月5日还清，案件由番禺区人民法院管辖。2020年7月31日原告发现被告租住的房子被房东追房租，随后原告无法联系上被告，支付宝询问被告关于欠款之事，被告表示他也没钱，几年后再还。并将原告的微信和支付宝拉黑。被告已明显无法按照借条和欠条约定还款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从逾期还款日2020年8月5日开始按照法律规定支付原告资金占用期间的利息，直至被告偿还全部借款，需计算至被告偿还全部借款之日止。原告认为，被告应偿还借款本金120000元，并按照法律规定支付资金占用期间利息，并且承担本案的全部诉讼费用。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，愿判如所请。被告黄元外未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告黄元外因经营生意资金周转困难向原告李霞借款。被告向原告出具落款日期为2019年7月27日的借条，载明被告向原告借款11万元，每年利息为1万元，每年的7月27日付清。被告向原告出具落款日期为2020年7月29日的借条，载明被告向原告借款1万元，借款期限至8月29日，加上利息为11000元到期一次还清。被告向原告出具欠条，载明被告之前欠11万元及每年利息1万元已到期，2020年8月5日还清。2019年9月19日至2019年9月30日期间，原告多次通过支付宝向被告转账合计10万元。2019年2月至2020年5月期间，原告多次通过微信向被告转账合计24850元。2019年9月18日，原告通过中国工商银行账户取款3万元，原告称现金交付该3万元给被告。原告通过支付宝向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：原告李霞与被告黄元外之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于本案于2020年8月6日立案，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告向原告出具两份借条及欠条，分别确认借款本金为11万元及1万元，借款期限届满后，被告未依约向原告还款，原告主张被告偿还借款本金12万元，合法有据，本院予以支持。借款利息方面，11万元的借条约定借款利息为每年1万元，该利息标准未超出法律规定，本院予以支持；1万元的借条约定借款利息为1000元，结合借条落款日期及借款期限，该利息标准超出法律规定，本院不予支持，应按照月利率2%的标准计算借款利息为200元，借期利息合计10200元。逾期利息方面，原告主张按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持，但应根据不同的借款期限分段计算。以11万元为本金，自2020年8月6日计至清偿之日；以1万元为本金，自2020年8月30日计至清偿之日。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告黄元外经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告黄元外在本判决生效之日起三日内向原告李霞偿还借款本金12万元、借期利息10200元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，以11万元为本金，自2020年8月6日计至清偿之日；以1万元为本金，自2020年8月30日计至清偿之日）；二、驳回原告李霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由原告李霞负担18元，被告黄元外负担2902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年二月十九日书记员  林敏倩
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初531号原告：彭泽服，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××××5。被告：鹤山市龙口镇乡里人家生态园，住所地：鹤山市龙口镇那白管理区振竹坑口海边，统一社会信用代码：92440784MA50KDW637。经营者：林取霞。被告：林取霞，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××9。原告彭泽服与被告鹤山市××××××××××、林取霞违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告彭泽服于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告彭泽服申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭泽服撤诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告彭泽服负担（原告已预交受理费250元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二一年一月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执824-1号中国民生银行股份有限公司信用卡中心：中国民生银行股份有限公司信用卡中心与王振平其他案由一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月十八日书记员  刘 松
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异42号申请人沈阳港华建设集团股份有限公司，住所地康平县。法定代表人王某，系该公司总经理。委托代理人刘智，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人沈阳工业博物馆，住所地沈阳市。法定代表人姜某某，系该单位馆长。本院在执行申请执行人沈阳港华装饰股份有限公司与被执行人沈阳工业博物馆建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人沈阳港华装饰股份有限公司提出执行异议，要求变更（2019）辽0106执718号案件的申请人名称为沈阳港华建设集团股份有限公司。在本案审查过程中，申请人沈阳港华建设集团股份有限公司自愿提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人沈阳港华建设集团股份有限公司撤回异议申请。审判长  张文波审判员  余金阳审判员  陈 巍二〇二一年二月二十二日书记员  曹方姝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1737号之一 申请执行人深圳市龙岗区坂田源丰装饰材料经营部，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂雪岗大道商业城一楼6-7号铺，统一社会信用代码92440300L204975631。 法定代表人翁展权。 委托代理人张莉珍，广东度道律师事务所律师。 被执行人邓易万，男，1986年7月17日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人深圳市龙岗区坂田源丰装饰材料经营部与被执行人邓易万买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初37038号民事判决已发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月22日向本院递交书面申请书，称双方已经庭外和解并履行完毕，申请撤回本案的强制执行。 本院认为,被执行人在申请执行人申请强制之前已经履行了仲裁裁决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2021）粤0307执1737号案件的执行。 二、解除对被执行人邓易万名下价值人民币65814.76元财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二一年二月二十六日 书记员  张相锐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3077号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：何杰辉，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何杰辉信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3263号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人何杰辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月1日的信用卡欠款本金84398.94元、利息14797.01元、手续费2860.85元，及以所欠本金为基数从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423.54元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，于2021年2月19日依法轮候查封被执行人所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会环市东路祥兴苑*****号（产权证号:粤(2017)顺德区不动产权第******号），因没有处置权，本院对此暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其录入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈华丽
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5395号原告：郑启华，男，汉族，2001年1月3日出生，住址：英德市××××，身份证号码：441××××××××××××453。被告：吴倩，女，汉族，1996年10月15日出生，住址：英德市××××××，身份证号码：441××××××××××××081。原告郑启华诉被告吴倩民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑启华到庭参加诉讼，被告吴倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑启华提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，被告因资金周转向原告借款3600元，之后还了3010元，剩余590元未还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：1、微信转账记录。2、微信名片。3、微信好友。被告吴倩未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告因资金周转陆续向原告借款3600元，原告通过微信平台向被告转账3600元，之后被告向原告偿还了3010元，剩余590元未还，双方未立具书面债权凭证，现原告以微信转账账单起诉请求被告偿还剩余借款590元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告吴倩作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有电子转账凭证予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告吴倩应按约定偿还借款。原告请求被告吴倩偿还剩余借款本金590元，依据充分，本院予以支持。被告吴倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告吴倩于本判决生效之日起5日内偿还原告郑启华借款本金590元。本案受理费25元，由被告吴倩负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年二月十九日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初765号原告：廖仁为，男，1973年9月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****。被告：黄焕文，男，1953年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********。本院在审理原告廖仁为诉被告黄焕文买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月28日立案，原告在本院送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖仁为自动撤回起诉处理。审 判 员  郑 福二〇二一年二月八日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初645号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：张秋婷，女，1995年9月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司与被告张秋婷物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审判员  刁婷婷二〇二一年二月五日书记员  李美慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇。委托代理人：罗津晶、彭培锋，广东悦信律师事务所律师。被告：龚笑丽，女，1987年12月24日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉被告龚笑丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托代理人彭培锋到庭参加诉讼，被告龚笑丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉称：2018年12月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为：62×××00）,原告经审查后向被告核发了信用卡，信用额度为50000元，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定支付利息、费用、滞纳金等。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止2020年7月8日，被告有透支消费、转账等款项合计53736.08元未偿还给原告。根据《领用合约》第五条第五款的规定，原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告逾期还款，原告已对被告进行了多次催收，被告未按时归还欠款给原告造成了重大经济损失，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。请求判令：一、被告向原告偿还信用卡本金49120.87元及截止至付清日止的利息、费用（截止至2020年7月8日止，利息为2962.6元、费用1651.61元)，欠款共计人民币53735.08元。从2020年7月9日起至还清款日止支付的利息、费用、滞纳金（自2017年1月1日起己更名为还款违约金）等按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元；三、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还信用卡本金49010.87元及截止至付清之日止的利息、费用，截止2021年2月1日利息为6208.66元、费用为7454.56元。从2021年2月2日起至还清之日止的利息、费用、滞纳金（自2017年1月1日起己更名为还款违约金）等按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付；被告龚笑丽未出庭，未答辩。经审理查明，原告陈述在2018年12月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为：62×××00）,原告经审查后向被告核发了信用卡，信用额度为50000元，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定支付利息、费用、滞纳金等。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止2020年7月8日，被告有透支消费、转账等款项合计53736.08元未偿还给原告。根据《领用合约》第五条第五款的规定，原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。经原告计算，截止2021年2月1日，被告仍欠信用卡本金49010.87元、利息6208.66元、费用7454.56元未偿还。原告称曾多次向其催收，但均未果。另，原告提供《委托代理合同》及律师代理费发票，以证明其委托广东悦信律师事务所指派律师代理本案诉讼产生律师费1600元。以上，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、中国邮政储蓄银行信用卡业务系统截图-被告卡片、财务详细信息、被告每月账单明细、信用卡交易明细、催收明细、《委托代理合同》、发票及原告的陈述等为证。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行具有信用卡业务经营资格，原告与被告龚笑丽签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》等属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实并结合原告的陈述，原告已依约定履行了发卡义务，被告龚笑丽未依约履行还款付息义务，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金及相应的利息等费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于律师代理费。该合约约定借款人对实现债权的费用如律师费等承担责任，原告提供的《委托代理合同》证明其因本案诉讼聘请律师产生律师费1600元，该律师费未超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告请求被告支付律师费用1600元，本院予以支持。综上所述，被告龚笑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚笑丽应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还信用卡本金49010.87元及截止至2021年2月1日的利息6208.66元、费用7454.56元。从2021年2月2日起至还清之日止的利息、费用、还款违约金等按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；二、被告龚笑丽于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告龚笑丽负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年二月二日书记员  宋泳宜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应给按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1377号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：韦超，男，1985年7月3日出生，汉族，住广西桂林七星区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与韦超信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9987元、逾期还款违约金470.57元及利息（利息暂计至2019年11月7日止为1337.81元，此后的利息以透支款本金9987元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为47.44元（原告已预交），由被告韦超负担（被告韦超应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。因韦超未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人韦超名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院对该车辆予以轮候查封，因车辆去向不明，暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11842.82元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1377号案终结本次执行程序。 被执行人韦超负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年二月二十六日 书记员  高咏锶
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581财保143号申请人：龚加兰，女，1967年3月16日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人龚加兰于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内3430元的存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人龚加兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内3430元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费30元，由申请人龚加兰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨再艳二〇二一年二月二十四日书记员  金本宗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1870号原告：姚春环，男，1969年11月23日出生,壮族,身份证住址：广西××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××。被告：张宏亮，男，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址：河南省××××，公民身份号码411××××××××××××。原告姚春环与被告张宏亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，并适用简易程序审理。姚春环未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚春环撤回起诉处理。审判员  胡增荣二〇二一年二月二日书记员  陆玮仪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执480号之八申请执行人：刘娟,女性,1963年4月13日出生,住。被执行人：张帅，男性,1980年3月16日生，汉族，住昌图县。；刘宁，女性,1980年2月11日生，汉族，住抚顺市东洲区员工街75号楼3单元505号。申请执行人刘娟与张帅、刘宁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1455号法律文书已发生法律效力。因被执行人张帅、刘宁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘娟于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月21日向被执行人张帅、刘宁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月21日对被执行人张帅、刘宁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张帅、刘宁暂无财产可供执行财产。申请执行人刘娟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年二月二十六日书记员  王阿娉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1428号原告：王义富，男，2003年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县,法定代理人：王某，女，1975年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系原告母亲。委托诉讼代理人：张治宁，广东杰信律师事务所律师。被告：汤武杨，男，1962年6月26日生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。负责人：李华林。本院在审理原告王义富与被告汤武杨、天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王义富于2021年2月8日以原、被告已达成和解且两被告已向原告王义富支付相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义富在本案审理期间以原、被告已达成和解且两被告已向原告王义富支付相关款项为由向本院申请撤回起诉，是其处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王义富撤回起诉。案件受理费25元，由原告王义富负担。审判员  涂玉田二〇二一年二月九日书记员  关韵仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执异162号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司,地址：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 委托代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人：林国华。 被执行人：东莞市顺光制衣有限公司,住所地：东莞市东坑镇角社村上埔工业区东兴西一路7号。 法定代表人：刘松宏。 被执行人：东莞市朗缘服饰有限公司，住所地：东莞市东坑镇黄屋青麻园18-23号。 法定代表人：李旭琼。 被执行人：刘松宏，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李旭琼，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市顺光制衣有限公司、东莞市朗缘服饰有限公司、刘松宏、李旭琼一案，该案经东莞市第一人民法院审理并作出(2014)东一法松民二初字第1809号民事判决书，该判决书生效后，被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，案号为(2015)东一法松执字第1199号。贵院在执行(2015)东一法松执字第1199号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于2014年11月13日签订《债权转让协议》，将被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市金红辉贸易有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月11日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广永投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理有限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市顺光制衣有限公司、东莞市朗缘服饰有限公司、刘松宏、李旭琼所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部从权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人东莞市柳海实业投资有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，向贵院申请变更申请人东莞市柳海实业投资有限公司为(2015)东一法松执字第1199号执行案件的申请执行人。 申请人提交了(2014)东一法松民二初字第1809号民事判决书、受理申请执行案件通知书、（2015）东一法松执字第1199号之四执行裁定书、转让协议（编号：兴银粤20140301）、《羊城晚报》刊登的催收公告（2018年5月11日，A12版序号2）、转让证明（兴业银行—海峡远晟）、转让协议（编号：信闽-A-2017-28号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年7月4日，公告20版序号2）、转让证明（海峡远晟—福建信达）、转让协议（编号：信闽-B-2017-14号）、《中国企业报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2017年10月17日，公告20版序号83）、转让证明（福建信达—兴业资产）、转让协议、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年2月19日，A11版序号8）、转让证明（兴业资产—广永）、转让协议（编号：GYTZ20190212010）、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月4日，A13版序号8）、转让证明（广永—嘉兴湖岸）、转让协议（编号：【02-GDXY-公共-ha3h-II】、《羊城晚报》刊登的《债权转让暨催收公告》（2019年3月19日，A11版序号8）、转让证明（嘉兴湖岸—东莞柳海）、债权转让催收通知、邮单信息、地址确认书等证据。 本院认为，案涉债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为(2015)东一法松执字第1199号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 书记员  邹 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2660号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：廖果武，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于申请执行人中农业银行股份有限公司南海分行与被执行人廖果武信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10823号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人廖果武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年6月17日尚欠的信用卡透支款本金29488.92元、利息2928.23元、手续费1293.47元、及以29488.92元为本金从2020年6月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666.57元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院申报财产情况。本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈华丽
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初93号 原告：伊某，公民身份号码×××，住青海省祁连县。 原告：朱某，公民身份号码×××，住青海省门源县。 被告：仁某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：莫某，公民身份号码×××，住青海省湟中县。 被告：共和县某村，住所地共和县。 法定代表人：华某，系该村村长。 原告伊某、朱某与被告仁某、莫某、共和县某村劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊某、朱某以其已与被告仁某、莫某、共和县某村达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告伊某、朱某撤诉。 案件受理费676.00元，本院予以免交。 审判员 拉 日 措 二〇二一年二月二十四日 书记员 克却才让 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款之规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执376号之一申请执行人：张**,男性,1989年3月6日出生,住昌图县。被执行人：刘宇实，男性,1992年4月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人张**与刘宇实合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4999号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘宇实没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张**于2021年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月17日向被执行人刘宇实发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月17日对被执行人刘宇实的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘宇实暂无财产可供执行财产。申请执行人张**未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年二月二十六日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执187号之六申请执行人：高峰,男性,1940年6月4日出生,住昌图县。被执行人：司晓伟，男性,1973年6月12日生，汉族，住昌图县。；栾菊，女性,1974年10月12日生，汉族，住昌图县昌图镇站前街。申请执行人高峰与司晓伟、栾菊借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初770号法律文书已发生法律效力。因被执行人司晓伟、栾菊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高峰于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月12日向被执行人司晓伟、栾菊发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月12日对被执行人司晓伟、栾菊的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人司晓伟、栾菊暂无财产可供执行财产。申请执行人高峰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年二月二十六日书记员  王阿娉
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执恢19号 佛山市禅本德资产管理有限公司、佛山市顺德域琴酒店有限公司、冯燕颜、韩颖斌、韩颖勋： 关于佛山市禅本德资产管理有限公司（以下简称禅本德公司）与佛山市顺德域琴酒店有限公司、冯燕颜、韩颖斌、韩颖勋借款合同纠纷一案，经本院立案执行【案号（2019）粤06执88号】，申请执行人禅本德公司与各被执行人达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人禅本德公司向本院提交结案申请书，本案执行费89602元已上交国库。至此，禅本德公司申请执行本院作出的（2018）粤06民初222号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581财保151号申请人：杨加枝，女，1962年8月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人杨加枝于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2170元的存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人杨加枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2170元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费30元，由申请人杨加枝负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨再艳二〇二一年二月二十四日书记员  金本宗
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1433号 申请执行人:上海东正汽车金融股份有限公司,住所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。 法定代表人:林帆。 委托代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人:吴琼琼,女,1981年5月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。 关于上海东正汽车金融股份有限公司申请执行吴琼琼金融借款合同纠纷一案，上海东正汽车金融股份有限公司以吴琼琼未履行武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100133号裁决为由，向法院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。 在执行过程中，申请执行人电话告知本院，称双方当事人正在协商履行，特向法院申请暂缓对被执行人名下的财产采取强制措施。2021年2月20日，本院收到申请执行人提交的《撤案申请书》，称被执行人已将欠款还清，特向法院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销对执行的申请，应予以准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1433号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581财保122号申请人：余树英,女，1961年5月28日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人余树英于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2310元的存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人余树英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2310元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费43元，由申请人余树英负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枝积二〇二一年二月二十四日书记员  李晓洁
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581财保128号申请人：胡安菊,女，1963年4月13日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人胡安菊于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内840元的存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人胡安菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内840元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费30元，由申请人胡安菊负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枝积二〇二一年二月二十四日书记员  李晓洁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执817号之一 王某某、宋某某： 你/你单位与中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3332号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行于二〇二一年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3332号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：营口银行丹东分行营业部 账户户名：丹东市振兴区人民法院 账号：59×××27 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初357号原告：云南彩龙科技有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6NA6B180。住所地：云南省昆明市宜良县工业园区。法定代表人：文燕春，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，系公司员工，特别授权代理。被告：江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司，统一社会信用代码：91530125MA6P228U32。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇古城村委会狗街子村。负责人：杨鑫鑫，系公司经理。被告：江苏晨珺钢结构有限公司，统一社会信用代码：91321282MA1R8FF625。住所地：江苏省靖江市靖城华侨新村25幢111室。法定代表人：褚峰。被告：褚峰，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴开发区。原告云南彩龙科技有限公司（以下简称彩龙公司）诉被告江苏晨珺钢结构有限公司宜良分公司（以下简称晨珺公司宜良分公司）、江苏晨珺钢结构有限公司（以下简称晨珺公司）、褚峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告彩龙公司的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告晨珺公司宜良分公司、晨珺公司、褚峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彩龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令晨珺公司宜良分公司、晨珺公司两被告共同向原告支付涂料货款93286元；2.判令两被告从2020年11月20日起至还清之日止向原告支付逾期付款利息，利息以未付清货款额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用全部由被告承担；4.褚峰对上述全部3项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：被告晨珺公司于2019年在昆明市宜良县设立晨珺公司宜良分公司，从事钢结构工程业务。晨珺公司宜良分公司因生产经营需要，从2019年7月22日起，到2020年4月22日止，多次向原告购买防腐涂料系列产品，双方约定每月付清一次产品货款。晨珺公司宜良分公司的工作人员沈卫、祁进、豆大坤、罗杰、魏东、徐景景分别在原告销售单据上签字，所购涂料产品晨珺公司宜良分公司都已收到并予以使用，但是经原告多次催要，均未能支付涂料产品货款。2020年7月11日，原告与晨珺公司宜良分公司就该公司欠付原告货款进行对账并签署对账单，双方共同确认：晨珺公司宜良分公司欠原告涂料产品货款93286.4元未支付。后来，原告与被告共同签署一份关于欠付涂料货款的情况说明，双方共同确认晨珺公司宜良分公司欠原告防腐涂料货款93286元未支付，褚峰作为晨珺公司的法定代表人签字确认。被告晨珺公司宜良分公司、晨珺公司、褚峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告彩龙公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据情况说明、对账单、欠款单、出库单、收条等，欲证实晨珺公司、晨珺公司宜良分公司尚欠原告涂料货款93286元。被告晨珺公司宜良分公司、晨珺公司、褚峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据与本案相关联，客观、真实的证实被告晨珺公司、晨珺公司宜良分公司尚欠原告涂料货款93286元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晨珺公司在昆明市宜良县设立晨珺公司宜良分公司，从事钢结构工程业务。晨珺公司宜良分公司从2019年7月至2020年4月期间，多次向原告购买防腐涂料系列产品。2020年7月11日，原告与晨珺公司宜良分公司进行对账并签署对账单，双方共同确认晨珺公司宜良分公司欠原告涂料产品货款93286.4元。2020年8月10日，原告与被告共同签署情况说明一份，双方共同确认晨珺公司宜良分公司欠原告货款93286元，晨珺公司的法定代表人褚峰签字确认。在庭审过程中，原告申请撤回对被告褚峰的起诉，本院准予其撤回对被告褚峰的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中，双方约定原告将涂料产品出卖给被告，被告向原告支付价款，系双方当事人的真实意思表示，形成买卖合同，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了标的物交付义务，但被告却未按合同约定履行支付价款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，晨珺公司宜良分公司不具有法人资格，其民事责任应由晨珺公司承担。原告要求被告晨珺公司支付货款93286元及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告晨珺公司宜良分公司向其支付货款93286元及逾期付款损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告江苏晨珺钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告云南彩龙科技有限公司货款93286元及逾期付款损失（以93286元为基数，从2020年11月20日至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告云南彩龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告江苏晨珺钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年二月二十四日书记员  刘 健
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民初5422号 原告:中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路**，统一社会信用代码91500102208500039B。 法定代表人：曾庆胜，该分行行长。 委托代理人：曹雪峰，京师（重庆）律师事务所律师 被告:吴旭，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告:袁德君，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中行涪陵分行）与被告吴旭、袁德君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中行涪陵分行的委托诉讼代理人曹雪峰到庭参加诉讼，被告吴旭、袁德君经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还原告借款347078.55元及截至2021年2月7日止的利息8468.72元，本金罚息221.32元，利息罚息325.2元，并支付从2021年2月8日起至付清之日止以借款本金347078.55元及利息8468.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮20%的基础上再上浮50%计收罚息;2、请求判决二被告承担本案律师费14555元;3、请求判决原告对二被告提供的抵押物的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:2014年7月20日，原告与被告吴旭之间签订了一份《个人购房贷款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款428000元，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个周期的利率;合同约定了逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。附件一第七条约定:因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担。并约定了法律文书送达地址。二被告系夫妻，在《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》载明:申请人配偶同时还承诺，无论婚姻关系是否变化，均与申请人共同承担还款责任。二被告签字并按捺手印。后二被告与原告签订一份《涪陵区预购(购买)商品房抵押贷款合同》，以其购买的重庆市涪陵区XXXX房屋一套为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年8月13日按约向被告吴旭发放贷款428000元。借款期限内被告未按约还本付息，为维护自身的合法权益，望判如所请。 被告吴旭、袁德君未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻，2014年5月21日二被告在《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》载明:申请人配偶同时还承诺，无论婚姻关系是否变化，均与申请人共同承担还款责任。二被告在该申请表上签字并按捺手印。2014年7月20日，原告与被告吴旭之间签订了一份《个人购房贷款合同》约定：由原告向被告提供贷款428000元，用于支付购房款，期限从2014年6月14日起至2034年6月15日止，分240期偿还本息，按月等额本息还款，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个周期的利率;合同约定了逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。附件一第七条约定:因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担，如被告违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分到期，并赔偿损失。并约定了法律文书送达地址。后二被告与原告签订一份《涪陵区预购(购买)商品房抵押贷款合同》约定：二被告以其购买的重庆市涪陵区XXXX房屋一套为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年8月13日按约向被告吴旭发放贷款428000元。后被告未按约定期限还款，至2021年2月7日，被告尚欠原告借款本金347078.55元及截至2021年2月7日止的利息8468.72元，本金罚息221.32元，利息罚息325.2元，原告遂诉至本院。 另查明，原告为催收欠款，于2020年6月18日与北京市京师（重庆）律师事务所律师签订了民事法律服务合同，并支付律师代理费14555元。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的个人贷款合同、贷款借款凭证、还款明细、贷款申请审查表、涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同、结婚证、房屋预告登记证明、不动产登记证明、律师费发票、民事法律服务合同复印件等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房贷款合同》、《涪陵区预购(购买)商品房抵押贷款合同》均系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约向被告吴旭履行了发放借款的合同义务。被告吴旭借款后未按约定及时还款，属违约行为，现原告请求宣布借款提前到期，被告吴旭立即偿还原告尚欠全部借款、利息、罚息，并支付律师代理费，符合双方合同约定，且不违反法律及行政法规规定，本院应予支持。被告袁德君与吴旭系夫妻，该借款用于双方购买房屋，且被告袁德君承诺同意共同还款，故被告袁德君应承担共同偿还借款本息的民事责任。二被告自愿以其所有的位于重庆市涪陵区XXXX房屋一套为借款作抵押担保，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴旭、袁德君于本判决生效后10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金347078.55元，及截至2021年2月7日止的利息8468.72元、本金罚息221.32元、利息罚息325.2元，共计356093.79元；并支付以借款本金347078.55元及利息8468.72元为基数从2021年2月8日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮20%的基础上再上浮50%计收罚息； 二、被告吴旭、袁德君于本判决生效后10日内共同支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行因本案诉讼所产生的律师代理费14555元、公告费260元，共计14815元。 三、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告吴旭、袁德君提供抵押担保的位于重庆市涪陵区XXXX房屋一套折价或者拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6758元，由被告吴旭、袁德君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  陈兴亮 人民陪审员  王天义 人民陪审员  隆朝海 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  林 静
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初649号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：余泽铭，男，1992年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司与被告余泽铭物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审判员  刁婷婷二〇二一年二月五日书记员  李美慧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执480号之二申请执行人：刘娟,女性,1963年4月13日出生,住。被执行人：张帅，男性,1980年3月16日生，汉族，住昌图县。；刘宁，女性,1980年2月11日生，汉族，住抚顺市东洲区员工街75号楼3单元505号。申请执行人刘娟与张帅、刘宁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1455号法律文书已发生法律效力。因被执行人张帅、刘宁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘娟于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月21日向被执行人张帅、刘宁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月21日对被执行人张帅、刘宁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张帅、刘宁暂无财产可供执行财产。申请执行人刘娟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年二月二十六日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执494号之九申请执行人：王晓明,男性,1981年2月6日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：赵宝良，男性,1964年12月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人王晓明与赵宝良买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4603号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵宝良没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王晓明于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月21日向被执行人赵宝良发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月21日对被执行人赵宝良的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵宝良暂无财产可供执行财产。申请执行人王晓明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年二月二十六日书记员  王阿娉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8712号原告：夏敏，男，汉族，1988年9月15日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚艳娇，女，汉族，1983年5月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：何飞，男，汉族，1986年3月28日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告夏敏与被告姚艳娇、何飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告夏敏的委托诉讼代理人李杰、被告何飞的委托诉讼代理人张万华到庭参加诉讼，被告姚艳娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚艳娇立即偿还原告夏敏借款本金400000元；2.判令被告姚艳娇支付自2017年9月11日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3.判令被告何飞对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等原告夏敏为实现债权支出的费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告姚艳娇向原告出具《借条》，向原告借款400000元，至2017年9月11日前归还，被告何飞以担保人的身份在借条上签字。原告于2017年8月12日通过工商银行向被告姚艳娇账户转款200000元，于2017年8月13日通过建设银行向被告姚艳娇账户转款200000元。借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果。被告姚艳娇未到庭，也未提交书面答辩意见。被告何飞辩称，对借款的事实无异议，对担保人的身份也无异议，但原告夏敏未在法定的保证期间内向何飞主张过担保责任，故被告何飞的担保责任应予免除。原告夏敏围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、诉讼当事人户籍登记信息查询结果、借条、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告何飞对原告夏敏提交的证据质证认为，对原告提交的所有证据无异议。被告姚艳娇、何飞未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2017年8月11日，被告姚艳娇向原告夏敏出具《借条》，向原告夏敏借款400000元，约定至2017年9月11日前归还，被告何飞以担保人的身份在借条上签字。原告于2017年8月12日通过中国工商银行向被告姚艳娇账户转账200000元，于2017年8月13日通过中国建设银行向被告姚艳娇账户转账200000元。后原告夏敏向被告主张偿还剩余款项，被告姚艳娇未予归还，原告夏敏诉至本院请求判如所请。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告夏敏提供的被告姚艳娇、何飞出具的《借条》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告夏敏依约履行了借款义务，被告姚艳娇应向原告夏敏归还欠款本金400000元。第二，对于利息，原告夏敏要求被告姚艳娇支付自2017年9月11日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告姚艳娇应以400000元为基数，自2017年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告夏敏支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告夏敏支付利息。第三，对于被告何飞的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告何飞在《借条》“担保人”处签字，原被告对于“担保人”承担的具体责任未作约定，故被告何飞应承担连带担保责任。而原告夏敏未向本院提交其在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任何飞承担保证责任的相关证据，则保证人何飞免除保证责任。第四，对于原告夏敏主张的保全费、保全担保费，因其未提交相关证据予以证明，本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告姚艳娇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏敏欠款本金400000元；二、被告姚艳娇在本判决生效之日起十日内以400000元为本金向原告夏敏一次性支付利息（自2017年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；三、驳回原告夏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8357元，由被告姚艳娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二一年二月二十五日书记员 江昌英