重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5524号原告：唐丹,男,1971年6月6日出生,汉族,住重庆市铜梁区巴川街道办事处。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路5号，统一社会信用代码91500224903747199F。法定代表人：曾佑均，总经理。委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告唐丹与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司（以下简称人寿保险铜梁支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告唐丹及其委托诉讼代理人高保荣，被告人寿保险铜梁支公司的委托诉讼代理人张荣军到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请和解两个月，期满后仍未达成协议。本案现已审理终结。原告唐丹向本院提出诉讼请求：一、确认人寿保险铜梁支公司解除唐丹劳动合同的行为违法；二、人寿保险铜梁支公司按唐丹2015年5月之前的平均工资（即人寿保险铜梁支公司违法对唐丹调岗前的平均工资）的二倍，向唐丹支付违法解除劳动合同的赔偿金666975.4元（12826.45元／月×26月×2）。事实和理由：2015年4月，人寿保险铜梁支公司又开始新一轮的人力资源改革，并于2015年5月免去唐丹的客服中心副主任职务。对于此次的人事和岗位调整变动，唐丹再次明确向人寿保险铜梁支公司表示，希望本着公正公平的原则，执行原2011年8月“369”号文件的精神，对唐丹进行相应岗位调整和安排，但人寿保险铜梁支公司仍置之不理。2015年7月22日，人寿保险铜梁支公司在未与唐丹有任何协商的情况下，单方向唐丹发出《员工双选结果的通知》（以下简称《双选通知》），通知唐丹“经公司研究作出如下决定：收到通知之日起公司安排你待岗学习，待岗学习3个月后重新考核使用。待岗学习后仍不服从调配或仍不能适应岗位工作的，按国家有关法律规定，终止用工关系。待岗期间，按我司非销售部门协办3级职级员工基本工资的80%发放生活费（如低于当地最低工资标准，则按当地最低工资标准发放）”。唐丹在签收该《双选通知》时，仍然明确表达了请求人寿保险铜梁支公司按照原“369号文件”和《方案》对自己进行“落选”处理的意愿，待岗期间，唐丹也一再重申自己的强烈请求，人寿保险铜梁支公司一再沉默，不予答复，仅仅是由人寿保险铜梁支公司的负责人随口应付说“这是公司的决定，你有什么想法，可以向社保、劳动等部门反应”。同时也没有按照《双选通知》安排唐丹进行待岗学习，造成唐丹数月在单位无岗位工作，每月的工资待遇由之前的九千多元锐减为一千多元。迫于无奈，唐丹在2015年12月向劳动仲裁部门和贵院提出劳动争议诉讼，要求确认人寿保险铜梁支公司已经解除了唐丹的劳动合同。经贵院审理后认为双方之间的劳动合同并未解除，于2016年4月判决驳回了唐丹的诉讼请求。在此判决之后，人寿保险铜梁支公司在长达一年时间内仍不为唐丹安排工作岗位，也未通知唐丹回单位上班，却于2017年4月6日，在事先无任何通知或告知的情况下，以唐丹无故旷工为由解除了唐丹的劳动合同。唐丹认为，人寿保险铜梁支公司不正确执行相关政策和文件，违法对唐丹进行了调岗、调减工资，造成唐丹长期处于待岗状态，又违法解除了与唐丹的劳动合同关系，严重侵害了唐丹的合法权益。为此，特提起诉讼。人寿保险铜梁支公司辩称：唐丹是从2015年11月25日擅自离开单位，人寿保险铜梁支公司于2016年1月11日已经通知唐丹回单位上班，唐丹接到通知后，仍未到单位上班，直到2017年4月6日双方解除劳动关系，期间属于旷工，长达1年的期间，唐丹与人寿保险铜梁支公司因为劳动纠纷产生过其他的诉讼纠纷，在每次审理过程中，人寿保险铜梁支公司均陈述双方劳动关系没有解除，希望唐丹能够返回单位继续工作，唐丹均未回单位工作，由此人寿保险铜梁支公司在2017年4月6日以唐丹旷工为由解除了双方劳动关系，不是违法解除，是合法解除，不应当支付唐丹要求的违法解除劳动关系双倍赔偿，即使属于违法解除，也不应以唐丹主张的2015年5月以前的平均工资计算。本院经审理认定事实如下：唐丹于1991年5月到中国人民保险公司铜梁支公司工作，后因中国人民保险公司分设财产保险和人寿保险，遂设立人寿保险铜梁支公司，唐丹遂到人寿保险铜梁支公司工作，2005年9月30日，唐丹（乙方）与人寿保险铜梁支公司（甲方）签订无固定期限劳动合同，合同期限自2005年9月30日起，岗位为组训科长。该劳动合同第二十条规定，乙方有下列情形之一的，甲方可以依法解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者甲方的规章制度；……第二十四条规定，乙方解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知甲方。在此期间甲方可调整乙方工作岗位。第二十六条规定，乙方擅自离职15天以上，视同乙方违约提前解除劳动合同，甲方可依法追究乙方违约责任。第三十八条第1项规定，甲方根据经营需要，以及依照乙方的工作能力、工作表现及健康状况等，可调整乙方的工作部门、工作岗位及工作地点。乙方如有异议，可反映本人的意见，但未经甲方同意，乙方应予以服从。对于无正当理由不服从甲方工作调整的，甲方可以解除本合同。迄今为止，唐丹先后担任人寿保险铜梁支公司营销部副经理，营销部经理，客户服务中心副经理等职务。2015年4月21日，中国人寿保险股份有限公重庆市分公司作出国寿人险渝发[2015]175号《关于印发的通知》（以下称国寿人险渝发[2015]175号文件）。该通知要求按照由班子层级、中干层级、主管层级、一般员工层级的顺序和规定流程，稳妥有序推进改革工作不断深入。原则上，班子组阁、中干竞聘、主管聘任和一般员工双选工作在2015年4月30日前完成，并按改革要求，将结果报分公司审批或备案。指导意见规定深化区县支公司人力资源制度改革的内容部分为：全面推行一把手“组阁”制；切实加强领导干部聘任管理：区县支公司领导干部实行聘期制，每次聘期为1年，在一把手“组阁”基础上，通过续聘、提聘和竞聘方式进行管理；进一步强化区县支公司部门级管理人员建设：在分类分级管理基础上，严格控制区县支公司部门级管理人员建设：在分类分级管理基础上，严格控制区县支公司部门设置和部门级管理人员职数。实行区县支公司部门级管理人员年度竞聘制度，“每年竞聘，一年一聘，能上能下”。落聘的原部门级管理人员，参加一般员工岗位双选，并重新确定职级；进一步优化区县支公司一般员工配置：严格控制主管职数，对主管级人员实行“一年一聘”；建立健全区县支公司一般员工岗位双选制度：在推行区县支公司部门级管理人员年度竞聘制度基础上，建立健全人员岗位双选制度。在部门级管理人员竞聘完成后，区县支公司应适时进行人员岗位双选工作，将合适的人放到合适的岗位，将优秀的人员放到重要的岗位上。双选落选人员由所在单位调配安排。不愿意服从调配的，由支公司安排待岗学习后重新考核使用，待岗学习不超过3个月。待岗学习后仍不服从调配或仍不能适应岗位工作的，按国家有关法律规定，终止用工关系。待岗期间，按我司非销售部门协办3级职级员工基本工资的80%发放生活费（如低于当地最低工资标准，则按当地最低工资标准发放）。人寿保险铜梁支公司组织员工对该《通知》和指导意见进行了学习，唐丹参加了学习。后人寿保险铜梁支公司按照《通知》和指导意见要求开展领导干部竞聘、部门管理人员竞聘和一般员工岗位双选工作。唐丹未参加领导干部竞聘、部门管理人员竞聘和一般员工岗位双选。2015年7月21日，人寿保险铜梁支公司向唐丹发出经负责人曾佑均签字的《员工双选结果的通知》，载明：“唐丹同志：根据《中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司关于深化区县支公司人力资源制度改革的指导意见》的通知精神（国寿人险渝发[2015]175号），我司开展了2015年人力资源改革工作，你未参加部门级管理人员竞聘及一般员工岗位双选，你未在规定的时间向公司交《双向选择岗位登记表》，造成你双选落选。公司多次与你沟通，你均明确表示不愿意选择任何工作岗位且不服从公司岗位调配。经公司研究作出如下决定：收到通知之日起公司安排你待岗学习，待岗学习3个月后重新考核使用。待岗学习后仍不服从调配或仍不能适应岗位工作的，按国家有关法律规定，终止用工关系。待岗期间，按我司非销售部门协办3级职员基本工资的80%发放生活费（如低于当地最低工资标准，则按当地最低工资标准发放）。特此通知。”唐丹收到该通知后，于2015年7月22日在《员工双选结果的通知》上回复：“公司未按国寿人险渝发2011:369号文件对我进行规定的流程，损害职工利益，故我未参加2015年双选。”并将该通知一并递交给人寿保险铜梁支公司。2015年12月21日，唐丹以人寿保险铜梁支公司为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求人寿保险铜梁支公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金502537.46元。唐丹至此未履行任何请假手续未再到单位上班。唐丹于2016年1月8日又向本院提起诉讼，请求确认双方劳动关系已被人寿保险铜梁支公司违法解除；人寿保险铜梁支公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第47条和87条之规定，支付唐丹违法解除劳动合同经济赔偿金502537.46元等。在该案诉讼中，人寿保险铜梁支公司于2016年1月11日作出《关于工作调配的通知》，载明“唐丹：你的待岗期已经结束，经研究决定，安排你到支公司客户服务中心综合柜员岗工作，负责业务档案整理工作。请你在接到通知后五日内到岗，并开展工作。特此通知。”人寿保险铜梁支公司通过邮政特快专递向唐丹寄送了该“通知”，唐丹于2016年1月18日签收了该“通知”。同时，人寿保险铜梁支公司在2016年1月18日的《铜梁日报》第4板刊登了该“通知”。2016年1月25日，唐丹向人寿保险铜梁支公司发出《关于工作调配通知的回复》，载明：……3、再次，再次敦促公司按相关法律要求，及时、全面、完整地出具解除劳动合同证明以及社保关系转移等书面材料……。唐丹仍未到人寿保险铜梁支公司上班，但人寿保险铜梁支公司仍为唐丹缴纳了缴纳了养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险并支付工资（生活费）。为此，该案经本院审理后于2016年4月7日作出（2016）渝10151民初104号民事判决书，认定人寿保险铜梁支公司并未解除与唐丹的劳动合同，驳回了唐丹在该案中的全部诉讼请求。此后唐丹仍未到人寿保险铜梁支公司上班，但人寿保险铜梁支公司仍继续为唐丹缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险至2017年5月止，支付工资（生活费）至2017年4月止。2016年6月27日，中国人寿保险公司重庆市分公司工会工作委员会向铜梁支公司下发《关于铜梁支公司解除唐丹劳动合同函的回复》（国寿人险渝工函【2016】2号），载明：铜梁区支公司：你司上报《关于唐丹解除劳动合同的函》（国寿人险渝铜函【2016】1号已收悉，无意见。此复。2017年4月6日，人寿保险铜梁支公司向唐丹出具解除劳动合同通知书，该通知书载明：唐丹同志你于1991年5月到我公司工作，至2015年5月期间，你的职务经过多次变更。2015年5月我司根据《中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司关于深化区县支公司人力资源制度改革的指导意见》（国寿人除渝发【2015】175号）的文件精神，开展了2015年人力资源改革工作，你未参加部门级管理人员竞聘及一般员工岗位双选，造成你双选落选。你于2015年12月21日起在未办理任何请假类的正常手续的情况下一直未来公司上班，直至今日。其中，公司于2016年1月11日向你发送《关于工作调配的通知》，通知你五日内到客户服务中心工作，你接到通知后仍一直未到公司上班，你也没有到公司办理任何请假或离职手续，此行为属于公司考勤管理制度中的旷工行为。截止2017年4月6日，已连续旷工超过一年有余，此行为已严重违反公司考勤管理制度。按照《中国人寿保险股份有限公司员工考勤及假期管理暂行办法》相关规定（第四章第三十二条）“员工连续旷工达七个工作日，或累计旷工达十五个工作日的，视为严重违反劳动纪律，公司将依法与其解除劳动合同”。据此，按照《劳动合同书》第二十条第（二）款“严重违反劳动纪律或者甲方的规章制度”和第二十六条的规定“乙方擅自离职15天以上，视同乙方违约提前解除劳动合同”，乙方违约甲方不支付经济补偿金。针对你连续旷工多日，严重违反劳动纪律和公司规章制度之行为，现公司正式通知与你解除劳动关系。请你于接到本通知后七日内到公司办理工作交接及其他手续。此后，公司将对你停发工资，并停止为你购买社会保险和住房公积金以及企业年金。特此通知。唐丹于2017年10月31日向重庆市铜梁区劳动人事议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：一、确认人寿保险铜梁支公司对唐丹解除劳动合同的行为是违法解除；二、人寿保险铜梁支公司按照唐丹2015年5月之前的平均工资的二倍向唐丹支付赔偿金666975.4元。该委于2017年11月8日向唐丹出具逾期未作出决定案件证明书。唐丹遂向本院提起诉讼。另查明，2010年12月27日，中国人寿保险股份有限公司向各省、自治区、直辖市分公司等单位下发了《关于印发的通知》（国寿人险发【2010】636号文件），载明：《中国人寿保险股份有限公司员工考勤与假期管理暂行办法》（以下简称《考勤与假期管理暂行办法》）已经系统职工代表大会协商讨论，并经公司党委、总裁室审议通过。现印发给你们，请遵照执行。《考勤与假期管理暂行办法》第五条规定，本办法适用于中国人寿保险股份有限公司总部及各级分支机构员工。第九条规定，每个工作日员工到岗或离岗时，应按规定进行签到、签离。第十条规定，员工未能按时签到、签离，且未办理请假手续并经批准的，视为迟到、早退或旷工。……（三）迟到、早退或擅自离岗超过30分钟，以及未请假或请假未批准不到岗的，均按旷工处理。旷工按小时计算，不足1小时按1小时计算，旷工8小时按1天计算。第三十二条第二款规定，员工连续旷工达七个工作日，或累计旷工达十五个工作日的，视为严重违反劳动纪律，公司将依法与其解除劳动合同。2011年3月15日，中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司向各区县支公司等单位下发了《转发总公司的通知>的通知》（以下称国寿人险渝发【2011】102号文件），载明：现将总公司《关于印发的通知》（以下称国寿人险发【2010】636号）转发给你们，请及时组织传达学习，严格员工考勤和假期管理，保障员工合法权益，维护公司正常办公秩序。2015年7月起，人寿保险铜梁支公司向唐丹发放待岗工资，此前2014年7月至2015年6月12个月期间，唐丹的平均工资为10050元／月，此外，人寿保险铜梁支公司在该期间还为唐丹缴纳了单位应承担部分住房公积金1131元／月。人寿保险铜梁支公司向唐丹发出解除劳动合同通知前12个月即2016年5月至2017年4月期间发放唐丹工资（应发工资）总额为46002.94元，在该期间还为唐丹缴纳了单位应承担部分住房公积金共计11164元（1132元／月×2月+870元／月×10月）。上述事实，有双方当事人的陈述，唐丹举示的逾期未作出决定案件证明书及劳动仲裁申请书，员工双选结果的通知，关于工作调配通知的回复，解除劳动合同通知书，社会保险参保证明，人寿保险铜梁支公司举示的劳动合同，国寿人险渝发[2015]175号文件及中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司关于深化区县支公司人力资源制度改革的执行手册，2014年12月17日会议记录、签到册，员工双选结果的通知，关于工作调配的通知，2016年1月18日的铜梁日报，（2016）渝0151民初104号民事判决书，国寿人险发【2010】636号文件，国寿人险渝发【2011】102号文件，国寿人险渝工函【2016】2号文件，解除劳动合同通知书等证据证明，且经当庭质证，本院足以认定。本院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。人寿保险铜梁支公司在2015年4、5月期间根据国寿人险渝发[2015]175号文件对人力资源进行改革，即领导干部竞聘、部门管理人员竞聘和一般员工岗位双选并无违反劳动法、劳动合同法等劳动法律法规的规定，也未违反唐丹与人寿保险铜梁支公司签订的劳动合同的相关约定，唐丹应按照该文件规定的流程参与单位人力资源改革。唐丹认为人寿保险铜梁支公司该次人力资源改革损害职工利益，未参加该次人力资源改革无合法性与合理性。唐丹于2015年12月21日提起劳动争议仲裁，要求人寿保险铜梁支公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金502537.46元，又于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求确认双方劳动关系已被人寿保险铜梁支公司违法解除；人寿保险铜梁支公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第47条和87条规定，支付唐丹违法解除劳动合同经济赔偿金502537.46元等。唐丹于2015年12月21日提起劳动争议仲裁时即未到单位上班，在该案诉讼期间，人寿保险铜梁支公司于2016年1月11日作出《关于工作调配的通知》，并于2016年1月18日向唐丹送达该通知，对唐丹工作进行调动，并要求唐丹接到该通知后五日内到岗开展工作，唐丹收到该通知后未到单位上班，在本院于2016年4月7日对该案作出判决，认定人寿保险铜梁支公司并未解除与唐丹的劳动合同，驳回唐丹的诉讼请求后，唐丹仍未到单位上班，也未履行请假手续。唐丹的该行为符合中国人寿保险股份有限公司制定的《考勤与假期管理暂行办法》中旷工的情形，唐丹旷工一年多，属严重违反劳动纪律和规章制度的情形，按照唐丹与人寿保险铜梁支公司签订的《劳动合同书》约定，人寿保险铜梁支公司可以解除与唐丹的劳动合同，且该解除劳动合同事先通知了工会，工会也无意见。因此，人寿保险铜梁支公司于2017年4月6日解除与唐丹的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形和第四十三条规定的解除劳动合同的程序，人寿保险铜梁支公司是合法解除与唐丹的劳动合同。故，唐丹的诉讼请求本院均不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条的规定，判决如下：驳回唐丹的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋玉君二〇一八年四月二日书记员  周小意