广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第1856号原告毛兴，男，汉族，1983年1月7日出生，住址广东省珠海市斗门区。委托代理人刘玉兰，女，汉族，1987年4月6日出生，住址四川省富顺县，系原告妻子。被告张建辉，男，汉族，1963年5月16日出生，住址广东省韶关市武江区。被告贺琴，女，汉族，1986年7月24日出生，住址重庆市万州区。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场******802、804，组织机构代码89218633X。负责人尤程明，总经理。委托代理人郭跃超，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告毛兴诉被告张建辉、贺琴、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉兰、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人郭跃超到庭参加诉讼，被告张建辉、贺琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月21日，被告张建辉驾驶粤Ｂ×××**小型轿车沿京港澳高速由南向北方向行驶至2096KM+800M路段时，与原告驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车发生擦碰，造成两车不同程度受损无人受伤的交通事故。清远市交警支队高速公路一大队（以下简称清远交警大队）于2012年1月21日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张建辉违规变更车道承担全部责任，原告属于正常行驶不承担责任。原告所驾车辆为租赁上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨公司）的车辆。经查，被告张建辉是肇事车辆的驾驶员，被告贺琴是该车的车主，被告保险公司承保该车的交强险及商业第三者责任险。各被告应当按照法律规定承担相应的赔偿责任。据此，请求法院判令三被告连带赔偿原告租车费、安置费、未按时归还车辆的滞纳金、定损及拖车费、修车及还车费、交通费、误餐费、误工费共计26514元，并承担本案诉讼费用。被告张建辉、贺琴未作答辩，庭审时缺席。被告保险公司辩称，一、被告保险公司仅应在机动车交通事故责任强制保险的财产限额2000元范围内承担合理的赔偿责任，对超出该限额的交强险财产限额范围的部分，应当按责任比例依法由事故各方责任人承担；二、本次交通事故中承担主要责任的第三车辆驾驶员江学宇及其所驾驶的粤Ａ×××**车辆的车主和为该车承保交强险和商业三者险的保险公司也应依责任比例承担相应的赔偿责任。同时，被告张建辉仅在本次事故中与原告共同承担次要责任；三、原告主张的租车费、安置费、未按时归还车辆的滞纳金、定损及拖车费、修车及还车费、交通费、误餐费、误工费等多项费用均不属于保险赔付范围，其主张被告保险公司承担没有任何法律依据和合同依据；四、如本案一并审理商业险，则被告保险公司的答辩意见如下：1.本案与第2012A0005号事故认定书所涉交通事故应认定为同一起事故，如法院最终认定不属于同一次事故而应分开处理，则本案的保险报案时间已远超保险合同约定的合理期限48小时，被告保险公司有充分理由对本次事故予以拒赔；2.被保险人即被告贺琴应提交能证明在事故发生时其驾驶员的驾驶证及被保险车辆的行驶证原件等合法有效的材料；3.被告保险公司在被保险人投保时履行了责任免除条款的说明义务，向被保险人送达了保险条款，并特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，该条款所有内容均合法有效且对保险合同双方具有约束力。综上所述，被告保险公司认为，原告的大部分诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，请求人民法院依法驳回其大部分诉讼请求。另外，依据保险合同的约定，本案大部分损失不属于被告保险公司的赔付范围，且存在保险免赔情形。经审理查明，2012年1月21日，原告驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿京港澳高速由南向北行驶至2096KM+800M路段时，与被告张建辉驾驶的同向行驶的粤Ｂ×××**小型轿车发生擦碰，造成两车不同程度受损、无人受伤的交通事故。该交通事故发生后，原告及被告张建辉未按规定使用灯光及设置警告标志，车上人员也未及时转移到右侧路肩或应急车道内。2012年1月21日16时20分，案外人江学宇驾驶粤Ａ×××**号大型普通客车途经事发地，因过度疲劳驾驶未采取有效的避让和制动措施，与被告张建辉驾驶粤Ｂ×××**小型轿车发生追尾碰撞，造成粤Ｂ×××**小型轿车乘车人张伟明死亡，黄顺艳、张美欣、陈伟英受伤及两车不同程度受损的第二起交通事故。2012年1月21日，清远交警大队对第一起交通事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张建辉违规变更车道承担全部责任，原告属于正常行驶不承担责任。2012年2月16日，清远交警大队对第二起交通事故作出编号为第2012A00005号的《道路交通事故认定书》，认定案外人江学宇承担主要责任；原告及被告张建辉共同承担次要责任；乘车人张伟明、黄顺艳、张美欣、陈伟英不承担事故责任。原告及被告张建辉不服该认定书，向清远市公安局交警支队提出复核申请，清远市公安局交警支队以事故主要责任者江学宇已被检察院批捕为由拒绝受理。原告驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车系其向一嗨公司租赁的车辆，原告向一嗨公司预付8天的租车费2067元、押金2500元。原告驾车行驶至事故发生地清远时，已支出油费20元、过路费65元。交通事故发生后，原告被迫中断从珠海回湖南老家的行程，车上一行四人当天留宿清远，支出住宿费350元、餐饮费418元，并另行租车接其返回珠海，支出租车费1450元。原告驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车事发后被拖至当地停车场停放42天，共支出拖车费288元、场内拖车费240元、高速公路过路费9元、车损鉴定费319元、清理费100元、停车费840元。在此期间，原告先后四次前往清远处理善后事宜，包括领取交通事故责任认定书、递交复核申请书、办理车辆定损和取车，共支出交通费816元。原告取回粤Ａ×××**号小型轿车后，在当地某汽修厂进行维修，支出修车费4305元，并重新加注燃油后将车开回珠海，支出油费240元、过路费106元。另查明，被告驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔特约条款，商业第三者责任险的赔偿限额为20万元，交通事故发生时正处于保险责任期限内。保险合同第一章“商业第三者责任保险”第五条规定：“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及各种其他损失和费用；……（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款”，上述免责条款以黑体方式标明。本院认为，本案涉及三车连环碰撞的交通事故，事发后清远交警大队分别作出两份道路交通事故认定书，对原告和被告张建辉在两起交通事故中的责任作出不同认定，说明清远交警大队未将三车连环碰撞合并为一起交通事故进行处理，因此，三车连环碰撞在事实上虽然有牵连，但在事故责任认定上是相对独立的两起交通事故，有关各方应在两起交通事故中承担不同的事故责任，本案仅涉及原告驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车与被告张建辉驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车发生擦碰后的民事赔偿问题，不宜将另一起交通事故的赔偿问题与本案混为一谈。另一起交通事故的主要责任人江学宇及其所驾车辆的车主和保险公司不应在本案中承担赔偿责任。根据清远交警大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告张建辉违规变更车道承担全部责任，原告属于正常行驶不承担责任。该事故认定书是交警部门依法定程序作出的合法有效的证据，应作为本案的定案依据，被告张建辉应对此次交通事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。根据被告保险公司提供的保单抄件显示，上述连环碰撞的交通事故发生后，在数小时后被告张建辉即向被告保险公司报案，被告保险公司有关保险报案时间超出保险合同约定的合理期限48小时的陈述与事实不符，其据此提出的拒赔主张不能成立，本院不予支持。被告贺琴仅是被告张建辉所驾车辆粤Ｂ×××**小型轿车的车主，并非交通事故的肇事责任人，对事故的发生没有过错，原告要求被告贺琴承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。此次交通事故导致原告中断旅行行程，旅行目的落空，原告不可避免地遭受到利益损害，为弥补原告的利益损失，应通过损害赔偿的方式使原告的利益恢复到如同交通事故未发生的状态，故原告为此次旅行支付的费用和处理交通事故支付的合理费用均应纳入本案赔偿范围，具体包括：1.原告在交通事故发生前支出的油费20元、过路费65元和租车费2067元；2.原告在交通事故发生后被迫留宿当地支出的住宿费350元、餐饮费418元；3.原告为处理交通事故支出的拖车费288元、场内拖车费240元、高速公路过路费9元、车损鉴定费319元、清理费100元、停车费840元；4.原告为处理交通事故善后事宜四次前往清远支出的交通费816元；5.原告修理受损车辆和将车开回珠海支出的修车费4305元、油费240元、过路费106元；6.原告一行四人在交通事故发生后乘坐其他替代性交通工具返回珠海支出的交通费，但原告从珠海叫计程车接其返回，其费用数额过高，本院参照国家机关一般工作人员出差乘坐公共交通工具的规定，将此项损失酌情确定为1000元；以上损失合计11183元。上述损失均属于原告为出行和处理交通事故实际发生的费用，应认定为交通事故给原告造成的直接财产损失，被告保险公司有关原告主张的大部分损失属于间接损失的抗辩主张不能成立，本院不予支持。至于原告主张交通事故发生前产生的其他油费及过路费，因无票据佐证，本院不予确认；原告主张的租车押金2500元，因押金属于担保性质的费用，一嗨公司是否退还尚不确定，原告可待双方办理正式结算后视情况另行主张权利；原告主张的验车费300元，因其提供的收据非正规票据，本院不予确认；原告主张的拓印费50元，因其提供的发票为深圳的地税定额发票，与事发地无关，且发票上面没有收款单位的印章，本院不予确认；原告主张的逾期还车滞纳金9400元，因原告尚未与一嗨公司办理结算，该项费用还没有实际发生，今后是否发生还不确定，原告可待此项费用发生后另行主张权利；原告主张的去清远处理善后事宜的误餐费150元，因其提供的是珠海的餐饮发票，与本案缺乏关联性，本院不予确认；原告主张的误工费1585元，原告只提供了工资条，仅凭该证据不能证明其实际遭受误工损失，并且原告当庭承认其请年假去清远处理事故，所在单位没有扣发月工资，只是影响年终奖的发放，该工资条与待证事实之间没有关联性，本院不予确认。综上所述，原告应得的赔偿费用共计11183元，其中事故发生后产生的停车费840元虽不属于商业第三者责任保险合同约定的赔偿范围，但可归入交强险的财产损失分项赔偿范围，且未超出交强险财产损失分项2000元的赔偿限额，从保护受害人的角度出发，被告保险公司应在交强险范围内优先赔偿停车费，简言之，原告应得的赔偿费用均属于被告保险公司的赔偿范围，被告保险公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告张建辉承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（三）、（四）项、第十六条第一款之规定，判决如下:一、原告毛兴应得的赔偿费用为11183元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛兴11183元；三、被告张建辉应对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司清偿不足部分承担清偿责任；四、驳回原告毛兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取231.5元，由原告承担133.9元，两被告承担97.6元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一三年八月十二日书记员 黄月莹（代）附所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。