重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初15591号原告：金胜利，女，1984年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：喻绍宣，男，1957年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：彭君芬，女，1960年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：喻某甲，男，2009年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：喻某乙，男，2012年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。五原告共同委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆巴南区花溪法律服务所。被告：重庆巴精餐饮文化发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江州路23号-7#，统一社会信用代码915001137626639191。法定代表人：封洪伟，总经理。被告：巴南区渝厨封餐饮店(个体工商户)，经营场所重庆市巴南区鱼洞化龙中路115号-141号，统一社会信用代码92500113MA5XE3GL4W。经营者：胡永。被告：巴南区鱼洞化龙中街巴精兴容火锅店(个体工商户)，经营场所重庆市巴南区鱼洞化龙中街***号。经营者：封洪伟。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师；林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：巴南区荣和清洗服务部(个体工商户)，经营场所重庆市巴南区新农街59号#1单元7-3#，统一社会信用代码92500113MA5UPEHF9W。经营者：穆兵。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡露，重庆冠中律师事务所律师。原告金胜利、喻绍宣、彭君芬、喻某甲、喻某乙与被告巴南区荣和清洗服务部(以下简称荣和清洗服务部)、重庆巴精餐饮文化发展有限公司（以下简称巴精餐饮公司）、巴南区渝厨封餐饮店（以下简称渝厨封餐饮店）、巴南区鱼洞化龙中街巴精兴容火锅店（以下简称巴精兴容火锅店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人杨昌荣，被告巴南区荣和清洗服务部经营者穆兵及委托诉讼代理人蒲春林、胡露，被告重庆巴精餐饮文化发展有限公司、巴南区渝厨封餐饮店、巴南区鱼洞化龙中街巴精兴容火锅店共同委托诉讼代理人刘辉、林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属处理事故误工交通费等共计1367216.70元。事实和理由：2017年8月15日前，被告巴精餐饮公司将火锅馆抽油烟机外墙烟道(高层)更换安装工程发包给荣和清洗服务部完成，谈妥后巴精餐饮公司向荣和清洗服务部预付了工程款5000元。2017年8月14日，荣和清洗服务部安排穆帮文将所需材料运回。8月15日，被告荣和清洗服务部经营者穆兵雇佣并安排喻彭到火锅馆安装烟道，安装过程中喻彭从七楼摔下受伤，经抢救无效死亡。穆兵承接安装烟道业务后，未对施工现场采取应由的安全保障措施，导致喻彭在高空作业时从七楼跌落至一楼死亡。发包人明知荣和清洗服务部无相应资质仍将高空作业交其完成，对事故的造成也存在较大过错，故也应承担相应赔偿责任。被告荣和清洗服务部辩称，其与被告巴精餐饮公司并非承揽关系，喻彭系巴精餐饮公司直接雇请的安装人员，与被告无关。如法院认为被告有责任，死者在安装过程中使用的绳索及工具均系自己携带，安全绳也系自身所系，且死者从事高空作业多年，自身存在重大过错，应自行承担相应责任。另原告请求过高，要求法院依法判决。被告巴精餐饮公司辩称，被告与荣和清洗服务部不存在烟道安装发包关系，本案事故与被告无关，要求驳回原告诉讼请求。被告巴精兴容火锅店辩称，本案事故发生前，已将涉案店面转让给了渝厨封餐饮店，且火锅店也不需要安装烟道，本案事故与被告无关，要求驳回原告诉讼请求。被告渝厨封餐饮店辩称，其与荣和清洗服务部系口头买卖烟道合同关系，该合同包含了荣和清洗服务部应完成安装工作，荣和清洗服务部聘请了没有安装经验的人员安装，具有选任不当的过失，应对本案事故承担相应赔偿责任，死者明知自己不具有从事烟道安装工作的相应设备及能力，应自行承担相应责任，被告无任何过错，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告荣和清洗服务部注册经营范围为：厨房油烟管道及设备清洗。被告渝厨封餐饮店因需安装厨房烟道，便将厨房烟道购买及安装工作交给了被告荣和清洗服务部完成，2017年8月9日，渝厨封餐饮店经营者胡勇的亲戚封洪伟通过微信向荣和清洗服务部经营者穆兵转账5000元。烟道运送到安装地点后，2017年8月15日，穆兵联系了喻彭及其余两人，四人在现场进行安装，其中两人负责将烟道用绳索从楼上吊至安装位置，喻彭自行用安全绳吊至安装位置进行安装，穆兵并在喻彭旁边为其递送工具，安装位置为渝厨封餐饮店所在楼外，安装至六、七楼时，因绳索滑落，喻彭从高空跌落至楼下，之后，喻彭当即被送往重庆市巴南区人民医院抢救，经抢救无效于2017年8月15日14时29分死亡，死亡诊断：高处坠落伤(特重型颅脑外伤，胸腹腔脏器损伤？)，用去抢救费1196.70元。另查明，喻彭系农村居民，出生于1982年3月18日，已于2016年5月23日对位于巴南区某号房办理了产权登记。喻彭生前主要从事厨具安装工作。喻绍宣、彭君芬(现每月领取养老金700元)系喻彭父母，二人共生育子女2人。金胜利系喻彭妻子，二人生育喻某甲、喻某乙二子女。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的医疗费发票、抢救记录、死亡证明、调查笔录、询问笔录、亲属关系证明、社保证明、房产证、户口簿、结婚证、出生证明、现场照片；被告提供的营业执照、公安机关询问笔录、出庭证人证言、微信转账记录等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告渝厨封餐饮店将厨房外墙烟道购买及安装工作交给了被告荣和清洗服务部完成，根据双方的交易过程及履行方式来看，双方并不存在人身依附关系，被告荣和清洗服务部组织人员，按渝厨封餐饮店要求完成购买及安装工作，交付工作成果，渝厨封餐饮店向荣和清洗服务部支付货款及相应安装费用，双方应为承揽合同关系。之后，荣和清洗服务部将其中的烟道购买及安装工作交给长期从事厨具安装工作的喻彭完成，就安装工作双方也形成承揽合同关系。因烟道安装工作涉及高空作业，荣和清洗服务部将该项工作交给不具备相应作业资质及安全作业条件的喻彭承做，存在选任过失，故应对喻彭因本案事故死亡的损害后果承担相应赔偿责任。渝厨封餐饮店将烟道安装工作交给不具备安装作业条件的荣和清洗服务部完成后，对实际安装人员的资质及安全作业条件未予审查，亦未尽到安全管理义务，对本次事故的损害后果也应承担相应的赔偿责任。喻彭作为完全民事行为能力人，应当知道高空作业存在风险，其在工作中忽视安全，安全措施不到位，导致自身因绳索滑落坠楼死亡，对本案事故的发生具有重大过失，故亦应自行承担相应民事责任。根据本次事故发生的原因力、作用及过错，认定被告渝厨封餐饮店应承担10%的民事赔偿责任，荣和清洗服务部承担20%的民事赔偿责任，喻彭自行承担70%的民事责任。对于原告要求被告巴精餐饮公司、巴精兴容火锅店承担赔偿责任的请求，因现有证据不能证明该两被告对本案事故的发生存在过错，不予支持。原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。经审查，结合原告诉请，本院确认本次事故给原告造成的损失为：1、抢救费1196.70元；2、死亡赔偿金939211.50元(29610元/年×20年=592200元+前11年被扶养人生活费21031元/年×13年=273403元+喻某甲后7年被扶养人生活费21031元/年×7年÷2人=73608.50元)，因本案中被扶养人有数人，年赔偿总额累计已超出了上一年度人均消费性支出额，故采取分段计算方法，喻彭母亲未满60周岁，尚不属于被扶养人范围；3、丧葬费33693元；4、精神抚慰金，因死者自身承担事故主要责任，不予支持；5、亲属处理事故误工及交通费酌情主张2000元。原告以上损失共计976101.20元，被告渝厨封餐饮店应赔偿原告97610.12元（976101.20元×10%），被告荣和清洗服务部应赔偿原告195220.24元（976101.20元×20%），其余损失由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告巴南区渝厨封餐饮店赔偿原告金胜利、喻绍宣、彭君芬、喻某甲、喻某乙因喻彭死亡所造成的损失共计97610.12元；二、被告巴南区荣和清洗服务部赔偿原告金胜利、喻绍宣、彭君芬、喻某甲、喻某乙因喻彭死亡所造成的损失共计195220.24元。三、驳回原告金胜利、喻绍宣、彭君芬、喻某甲、喻某乙对被告重庆巴精餐饮文化发展有限公司、巴南区鱼洞化龙中街巴精兴容火锅店的诉讼请求；四、驳回原告金胜利、喻绍宣、彭君芬、喻某甲、喻某乙的其它诉讼请求。上述第一、二项，限本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，本院减半收取2846元(立案时缓交)，由五原告共同负担1992元，被告巴南区渝厨封餐饮店负担285元，巴南区荣和清洗服务部负担569元，限原、被告于本判决生效后十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5692元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一八年四月十八日书记员  李 鹤