.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1313号上诉人(原审原告)：李荣瑞（小名李保玉），男，1933年8月29日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：张春英（李荣瑞的三儿媳），女，阳曲县村民。上诉人（原审被告）：山西万佳汉岭溶剂灰岩矿业有限公司，住所地太原市阳曲县侯村乡店子底村。法定代表人：张宝峰，董事长。委托诉讼代理人：李双明，山西况有云泉律师事务所律师。上诉人李荣瑞与上诉人山西万佳汉岭溶剂灰岩矿业有限公司（以下简称”万佳汉岭公司”）因土地租赁合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李荣瑞的委托诉讼代理人张春英，上诉人万佳汉岭公司的委托诉讼代理人李双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣瑞上诉请求：1、撤销（2017）晋0122民初871号民事判决第一项，并改判万佳汉岭公司向李荣瑞赔偿土地补偿费等费用73432.478元；2、一、二审诉讼费、鉴定费由万佳汉岭公司承担。事实与理由：一、一审判决未对万佳汉岭公司租用的土地是否办理”农转用审批手续”的事实进行审查，属认定事实不清。2010年5月至2015年5月期间，万佳汉岭公司租用了李荣瑞4.597亩土地，租金为600元/年/亩。在未告知李荣瑞租地用途的情况下，万佳汉岭公司对上述土地进行开采、堆放矿石、建立开矿厂房、设施。租期届满后，李荣瑞的土地已经被损毁，无法正常耕种，万佳汉岭公司也没有按《土地租赁合同》的约定，将承租土地返还李荣瑞，更没有将土地复垦，给李荣瑞造成很大的损失。在一审中，李荣瑞曾要求万佳汉岭公司举证证明其采矿的合法性，但时至今日，万佳汉岭公司仍没有证据证明。二、山西中仕德资产评估有限公司作出的《评估报告》不科学、不合理，不能作为本案的计损依据。首先，《报告》并非完全由拥有专业资质的资产评估师做出。一审中，鉴定人授权其职员张科璐出庭说明评估相关事宜，其明确表明参与了《报告》的完成工作。其次，《报告》采用不适当的计算方式。鉴定人在未查明万佳汉岭公司是否已经办理”农转用审批手续”及土地是否征收的前提下，采用收益法进行评估错误。鉴定人的员工当庭表明，评估人员在确定计价依据时，并没有向阳曲县相关农业机构调查核实过阳曲县土地的实际收益，该事实导致《报告》的取价依据过低，完全不符合事实。最后，《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》确定阳曲县全县征地补偿平均标准为28525元人民币。阳曲县全县统一年产值平均标准为1141元，该数额系经过长期科学统计得出，具有权威性，在阳曲县普遍适用。但涉案评估并未采取上述两种计价依据，而是采用《土地租赁合同》中约定的租金600元作为计价依据，明显不合理，600元的标准并不是土地的真实收益，也不足以赔偿万佳汉岭公司给李荣瑞造成的实际损失。三、李荣瑞就《评估报告》提出异议，并作出合理的解释，一审判决采用《评估报告》作为计损依据欠妥，属适用法律错误。李荣瑞在一审中已经就《评佶报告》提出异议，并且当庭向鉴定人委托职员发问，该职员并没有作出合理解释，甚至直言鉴定人事先未调查过本案涉案土地的现状，未调查过涉案土地现在的实际收益，直接排除市场法和成本法，采用所谓的收益法来计损。从而一审判决依据上述法律规定，以《评估报告》作为计损依据的做法明显欠妥。万佳汉岭公司辩称，一、万佳汉岭公司租赁李荣瑞的农用地后，进行露天采矿，对损毁的土地依法应由万佳汉岭公司复垦，而不是赔偿李荣瑞土地补偿费。万佳汉岭公司与阳曲县国土资源局签有《土地复垦监管协议》、《地环保证金监管协议》，如万佳汉岭公司不履行损毁土地复垦，由国土资源局代为复垦，费用由万佳汉岭公司预交的521600元和3169152元中支付，万佳汉岭公司不应赔偿李荣瑞土地补偿费，也不存在《评估报告》中的赔偿计算问题。二、本案土地租赁合同无效。《土地租赁合同》第五条第5项约定：”承租方承诺，项目投产后矿区内所需劳务优先考虑南岭坡村。”该条约定明确租用的土地是用于工业建设，事实上万佳汉岭公司也是在农用地上露天采矿，改变了原农业用地用途。本案土地租赁合同的签订和履行均改变了租赁土地的农业用途，根据法律规定，属于违反了效力性强制性规定，应当为无效合同。万佳汉岭公司上诉请求，撤销（2017）晋0122民初871号民事判决，发回重审并由李荣瑞承担上诉费用。事实和理由：一、本案主体不适格，李荣瑞不是签订《土地租赁合同》的相对人。双方土地租赁合同的签订人是李荣瑞的儿子李天万，而非李荣瑞。二、李天万对涉案土地没有使用权，所签合同无效。合同约定，出租方必须确保土地承包权归自己所有，但涉案土地是李荣瑞。三、万佳汉岭公司租赁的土地改变了农用地的用途，租赁合同无效。四、原审判决万佳汉岭公司支付李荣瑞土地补偿费34440元是错误的。万佳汉岭公司对土地负有恢复原状之责，对毁损的土地进行复垦，如果没有复垦，应由土地管理部门负责复垦，发生的费用由万佳汉岭公司承担，一审判决认定万佳汉岭公司承担14年土地损失34440元没有法律依据。李荣瑞辩称，1、李荣瑞只要求土地恢复原状，但涉案土地已经无法恢复原状，若能恢复，李荣瑞就不要赔偿。2、国家的政策是要给李荣瑞续租土地30年，一审认定14年无法弥补李荣瑞的损失。3、土地的用途是耕地，但万佳汉岭公司擅自改变了土地的用途，责任应由其承担。李荣瑞向一审法院起诉请求：一、依法判令万佳汉岭公司赔偿李荣瑞被毁坏土地的土地补偿费等损失（暂起诉30000元，实际数额以鉴定评估结果为准）；二、本案的相关费用由万佳汉岭公司承担。一审法院认定事实：1999年10月1日，李荣瑞与阳曲县侯村乡店子底村村民委员会签订了土地承包合同，承包的期限是1999年10月至2029年10月，承包亩数为34亩，1999年10月1日阳曲县人民政府向李荣瑞颁发土地承包经营权证，编号是0220206号。2010年5月，李荣瑞的儿子李天万与万佳汉岭公司签订了《土地租赁合同》，约定将李荣瑞承包土地中的4.597亩租赁给万佳汉岭公司，租赁费每年每亩600元，租期五年，从2010年5月19日起至2015年5月19日止。同时约定在规定的租赁期届满前二个月内，双方如同意延长租期，应重新签订合同。如双方不再续约，承租方应归还出租方相同面积的土地。签订合同后，万佳汉岭公司一次性向李荣瑞的儿子李天万付清了五年的租金13971元及附着物补偿30元。李荣瑞将位于阳曲县侯村乡南岭坡店子底村村南的4.597亩土地交于万佳汉岭公司使用。合同到期以后，双方未续签合同。现在该土地一直由万佳汉岭公司占用。李荣瑞为维护其合法权益诉至法院。2017年10月18日，李荣瑞向提出司法鉴定申请，要求对万佳汉岭公司租赁其位于南岭坡店子底村村南的4．597亩土地的损毁程度以及土地补偿费数额进行评估。该院委托山西中仕德资产评估有限公司进行了评估。该公司于2017年12月11日出具晋中仕德评报字［2017］第1123号阳曲县侯村乡店子底村南岭坡村民李荣瑞土地毁损程度及土地补偿费评估报告，评估结论为本次评估范围的资产在评估基准日2017年11月23日的评估结论为，人民币大写：叁万肆仟肆佰肆拾元整（34440元）。李荣瑞为此支付鉴定费3700元。李荣瑞对评估结论有异议，认为评估报告的取价依据不合理，应当依据晋政法［2013］22号山西省人民政府关于实施全省征地统一产值标准的通知中，阳曲县土地统一年产值的平均数字是1141元计算其土地补偿费用。并向该院提出书面申请，要求鉴定人山西中仕德资产评估有限公司出庭作证，对鉴定依据和鉴定办法当庭进行说明。该院依法通知鉴定人山西中仕德资产评估有限公司到庭作证。庭审中，山西中仕德资产评估有限公司委托公司职员张科璐就评估依据及方法陈述如下：”鉴定办法采取的是收益法，收益法是被评估单位具有独立获利的能力，且其获利的能力与其资产具有较稳定的关系，未来风险也可能预测，本次评估不采用成本法的原因是成本法主要适用于国家征收土地，本次评估土地不涉及征收土地，故不采用成本法，评估的依据是我们去阳曲县实地调查询问获取的当地土地租金的价格，我们采用年产值标准管理办法，作出这个评估报告来是用来参考，而且年产值不是收益，收益还应当减去成本。评估以土地承包经营期限为依据。总之，我们的评估是合理的，也是合适的”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。李天万作为李荣瑞的家庭成员代表，与万佳汉岭公司签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，因此该合同合法有效，予以采信。土地租赁合同签订后，李荣瑞按照合同约定将位于阳曲县侯村乡南岭坡店子底村村南的4.597亩土地租赁给万佳汉岭公司使用，万佳汉岭公司按合同约定给付李荣瑞的儿子李天万土地租金及地上附着物补偿。租赁期限到期后，双方未再续签合同，按照双方的约定，”本合同在规定的租赁期届满前两个月内，双方如同意延长租期，重新签订合同。如双方不再续约，承租方应归还出租方相同面积的土地”。万佳汉岭公司未按合同约定归还李荣瑞相同面积的土地，也未归还租赁的土地，且在租赁期内对租赁的土地造成毁损，构成违约，依法应当承担违约责任。根据山西中仕德资产评估有限公司作出的阳曲县侯村乡店子底村南岭坡村民李荣瑞土地毁损程度及土地补偿费评估报告书，赔偿其被毁坏承包地的土地补偿费为34440元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，对法院委托山西中仕德资产评估有限公司作出的评估结论，因李荣瑞没有提供足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。故对山西中仕德资产评估有限公司于2017年12月11日作出的晋中仕德评报字［2017］第1123号阳曲县侯村乡店子底村南岭坡村民李荣瑞土地毁损程度及土地补偿费评估报告予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，一审判决：”被告山西万佳汉岭熔剂灰岩矿业有限公司在本判决生效后10日内支付原告李荣瑞土地补偿费34440元”。本院二审期间，李荣瑞围绕上诉请求依法提交的证据有：万佳汉岭公司与案外人签订的土地租赁合同一份，证明鉴定结论不合理、科学。万佳汉岭公司质证认为，系万佳汉岭公司和案外人签订的合同，与本案无关，没有关联性。万佳汉岭公司提交的证据有：土地复垦监管协议一份、地环保证金监管协议一份，证明万佳汉岭公司对露天开采的耕地有复垦义务，而非赔偿李荣瑞损失。李荣瑞质证认为，对真实性无法确认，不予认可。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，李荣瑞与万佳汉岭公司签订的《土地租赁合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。万佳汉岭公司上诉以合同为李荣瑞的儿子代签及其自身改变土地用途为由主张合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。租赁期限届满后，万佳汉岭公司未按合同的约定将土地归还李荣瑞，应承担相应的违约责任。经当事人的申请及原审法院委托，山西中仕德资产评估有限公司作出的评估报告，依据充分，结论客观，原审对上述评估报告予以采信并作为定案依据和参照，并无不当。李荣瑞虽对评估报告提出异议，但未提供相应反驳证据，其该项请求不符合证据规则第七十一条规定的情形，本院不予支持。综上所述，李荣瑞、万佳汉岭公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由李荣瑞负担661元，山西万佳汉岭溶剂灰岩矿业有限公司负担661元。本判决为终审判决。审判长段雪丽审判员孙爱英审判员李铁柱二O一八年四月二十日书记员张雳