江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）徐商初字第0124号原告张宜保。被告徐州矿务集团新河实业总公司，住所地在徐州卧牛华美风景园火花派出所南500米路西。法定代表人孟昭信，总经理。原告张宜保因与被告徐州矿务集团新河实业总公司（以下简称新河实业公司）企业承包租赁经营合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告张宜保及其委托代理人汤茂灵，被告新河实业公司的委托代理人房胜亮、曹庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜保诉称：2011年5月31日，本案双方当事人签订一份《新河桶装矿泉水项目承包经营协议》，约定被告将其所属的新河矿泉水厂发包给原告经营。承包期限十年，自2011年6月1日至2021年5月31日止。原告依合同每年向被告支付20万元的管理费和15万元的设备租赁费，管理费每年递增10万元。双方还就债权债务、员工聘用等内容进行详细约定。合同生效后，2011年6月，双方开始实际履行合同，原告开始正常生产经营，并依约交纳了押金、管理费和所有员工的工资等。2011年9月29日，被告突然向原告发出《关于协商解除新河装矿泉水项目承包经营协议的函》，并要求原告必须在2011年10月1日前给予回复，否则，视为无条件同意解除合同。原告考虑新河矿泉水厂的公章、财务专用章、水、电、气和员工均由被告控制，如不同意协商，只能导致停产和造成更大的损失，可能造成职工上访等，于是答应协商解决，并给被告送达了《复函》，要求被告退回保证金70万元，赔偿原告违约损失和10年经营的合理利润。但被告仅返还原告保证金70万元和其他投入40余万元，对原告经营10年的合理利润仅仅只愿意赔偿几十万元。由于原被告差距太大，被告要求原告诉讼解决。因此，请求：1、依法判令被告赔偿原告解除合同的损失500万元；2、由被告负担本案诉讼费用。本案审理期间，经本院释明，原告明确其诉讼请求为：诉讼请求第一项的要求被告赔偿解除合同损失系指原告可得利益损失，按照原告计算，若合同如期履行十年，每年100万元利润，利润总额应为1000万元左右，扣除相关费用及未实际履行的部分，因此请求法院判令被告赔偿可得利益损失500万元。被告新河实业公司答辩称：2011年5月31日，双方当事人签订《新河桶装矿泉水项目承包经营协议》，约定将被告所属的新河矿泉水厂发包给原告经营。2011年9月21日，被告根据上级主管部门的有关文件精神，向原告发函请求协商解除承包协议。9月30日，被告收到原告复函，原告同意协商解除合同，要求被告于2011年10月1日前接收新河矿泉水厂的生产经营，同时提出了合同解除的条件。2011年10月1日，被告再次回函原告，在同意接收新河矿泉水厂的同时，对原告提出的解除条件逐一答复并就“违约损失、纯利润的赔偿”等问题提出质疑。双方经过再三协商，于2012年1月9日就《新河桶装矿泉水项目承包经营协议》解除事宜达成一致意见并签署协议书。协议中，除原告提出的QS认证费用以及中秋走访费用，因为原告无法提供证据证明，被告不予支付，协议约定原告可以通过诉讼途径解决外，其他合同解除的善后事宜均得到解决，并不存在被告需要赔偿原告解除合同损失的问题，也不存在原告诉状中所说的“对原告经营十年的合理利润仅仅只愿意赔偿几十万元”的事实。对此被告认为：1、与原告解除承包协议是双方协商一致的结果，被告不存在违约解除合同的事实；2、双方有关处理解除承包协议善后事宜的协议中没有约定被告需要赔偿原告损失，而且该协议第七条约定“以上1-5项结算后，乙方不得再提出任何承包期间发生的费用”，由此排除了原告主张被告赔偿解约损失的要求；3、原告承包经营新河矿泉水厂期间，其财务账面没有显示其存在利润，原告要求被告赔偿承包利润的理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告张宜保为支持其诉请，向本院提供了如下证据材料：证据一、2011年5月31日原、被告双方签订的《新河桶装矿泉水项目承包经营协议》原件一份。拟证明原、被告之间存在新河矿泉水厂的承包经营法律关系，承包期十年，以及双方的其他权利义务。证据二、2011年9月29日被告向原告发出的《关于协商解除〈新河桶装矿泉水项目承包经营协议〉的函》原件一份。拟证明在合同正常履行期间，被告单方要求解除合同。证据三、2011年9月30日原告针对被告的函所回复的《复函》原件一份。拟证明原告同意被告在支付合理赔偿的前提下同意解除合同。证据四、2011年9月30日被告向原告出具的《复函收据》原件一份。拟证明被告已经收到原告的复函。证据五、2011年7月30日原、被告经办人签字确认的《结算表》复印件一份。拟证明双方共同确认了原告九月份的生产量和生产成本。证据六、由被告提供，原告印制的宣传资料一份。拟证明被告部分设备的生产能力。证据七、2012年3月8日原告根据《结算表》，结合生产能力经计算作出的《十年可得利润计算表》一份。拟证明如原告正常承包经营十年可得的利润。证据八、原告居民身份证复印件一份。拟证明原告主体适格。证据九、2011年10月1日被告向原告出具的《关于回复张宜保〈复函〉的函》原件一份。拟证明被告认可原告提出的终止合同所造成的经营损失，并要求原告进一步提供证据证实损失内容、金额。经质证被告认为，对《新河桶装矿泉水项目承包经营协议》的真实性及证明目的无异议；《关于协商解除〈新河桶装矿泉水项目承包经营协议〉的函》系被告向原告出具，对其真实性无异议；对《复函》及《复函收据》的真实性均无异议，在该《复函》中，关于纯利润的赔偿要求，原告亦明确写明以双方最终达成协议为准，因此该证据不能证明原告要求被告赔偿可得利益损失的证明目的；《结算表》系复印件、《十年可得利润计算表》系原告单方制作，对证据的真实性均不予认可；对宣传彩页的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，该宣传彩页上未表述部分设备生产能力可达到原告陈述的1800桶／小时，且其仅为广告宣传而非生产能力鉴定意见书；对原告居民身份证真实性无异议；对《关于回复张宜保〈复函〉的函》的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该复函可证明被告并未同意原告的相关诉求，只能证明双方仍在就解除合同相关事宜继续进行磋商。被告新河实业公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、2011年9月30日原告针对被告的函所回复的《复函》原件一份。该复函中原告对可得利润的损失主张500-800万元，并提出具体方案以双方最终达成协议为准。拟证明双方并未就原告提出的所谓可得利益损失达成合意。证据二、2012年1月9日原、被告双方签订的《协议书》原件一份。主要内容为双方已经达成解除合同的合意，并就损失补偿等合同解除的有关事宜达成了协议。经质证，原告对于被告提供上述证据的真实性均无异议，但认为，2012年1月9日《协议书》第七条“乙方不得再提出任何承包期间发生的费用”，并未对原告的违约损失予以约定，原告仍有权继续主张违约损失。本院认为：对于原告提供的《新河桶装矿泉水项目承包经营协议》、《关于协商解除〈新河桶装矿泉水项目承包经营协议〉的函》、《复函》、《复函收据》、宣传彩页、原告居民身份证、《关于回复张宜保〈复函〉的函》的真实性，被告均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，并作为本案的定案依据。对于原告提供的《结算表》、《十年可得利润计算表》，被告对证据的真实性不予认可，原告亦未能提供其他证据证明，对该二份证据的证明效力，本院依法不予确认。对于被告提供的《复函》、2012年1月9日《协议书》的真实性，原告均无异议，本院对该二份证据的真实性予以认定，并作为本案的定案依据。经审理查明：2011年5月31日，新河实业公司作为发包人（甲方）、张宜保作为承包人（乙方）签订《新河桶装矿泉水项目承包经营协议》一份，约定的主要内容为：由张宜保承包经营新河实业公司下属的新河矿泉水厂；承包期限10年，自2011年6月1日至2021年5月31日止；张宜保每年向新河实业公司交纳20万元管理费以及房屋、建筑物、设备、设施的租赁费15万元，管理费以后每年递增10万元；由张宜保向新河实业公司交纳履约保证金人民币100万元；因国家及集团公司政策的调整及不可抗力的因素使合同无法履行下去时，双方解除本合同，返还保证金。《新河桶装矿泉水项目承包经营协议》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。上述承包经营协议签订后双方依约履行。2011年9月29日，新河实业公司向张宜保发出《关于协商解除〈新河桶装矿泉水项目承包经营协议〉的函》，以上级主管部门近期下达“严禁个人以我们企业名义承包集团所属经营实体”的规定为由，要求协商解除双方签订的承包经营协议，并注明“若附条件同意解除协议，请在书面答复中一并提出条件及理由依据，以便我公司研究。如果在10月1日前未给予书面回复，视为你无条件同意解除协议”。同年9月30日，张宜保向新河实业公司书面复函，同意双方通过协商的方式解除合同，并提出解除的相关条件，其中包含涉案的可得利益损失内容。同年10月1日，新河实业公司就张宜保的复函出具书面《关于回复张宜保〈复函〉的函》，对于张宜保所提出的合同解除相关事宜进行逐项答复，其中关于张宜保主张的可得利益损失部分，要求张宜保进一步提供纯利润计算方法和依据以便研究并向上级部门汇报。同年10月1日，双方当事人就承包经营的新河实业总公司下属矿泉水厂办理了移交手续。此后双方继续协商合同终止履行后的遗留问题。2012年1月9日，新河实业公司作为甲方、张宜保作为乙方签订《协议书》一份，约定主要内容为：经甲、乙双方协商同意，就《新河桶装矿泉水项目承包经营协议》合同解除后有关事宜达成协议如下。1、甲方退还乙方承包抵押金70万元（已结清）；2、乙方在承包期间购买的库存材料全部作价给甲方，价值为79472元（已结清）；3、乙方在承包期间购置的办公用箱式货车一台由乙方自行处置，并于一周内将办公室退回给甲方；4、乙方在承包期间发生的应收帐款（集团用户），由乙方自行负责清收，清收款项入甲方财务帐后由甲方再支付给乙方，未清收回的应收帐款，甲方不予承担；5、乙方在承包期间购置的水桶及其他工程款项（付明细）计426657.2元，甲方一次性付给乙方；6、乙方提出的QS认证费用及中秋走访费用，乙方无法提供相关证据材料，甲方不予支付，乙方可通过法律诉讼的方式解决，不得再与甲方纠缠；7、以上1至5项结清后，乙方不得再提出任何承包期间发生的费用；8、协议一式两份，双方签字后生效。本案审理期间，因被告新河实业公司不同意另行支付张宜保可得利益损失，致调解不成。经双方当事人确认，本案争议焦点为：双方当事人签订的解除承包经营协议书未就可得利益损失进行约定，则张宜保所主张的可得利益损失是否有事实和法律依据。本院认为：张宜保与新河实业公司于2012年1月9日就解除承包经营协议所签订的《协议书》，系双方当事人在平等自愿的基础上签订，双方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定双方当事人权利义务的依据。在2012年1月9日《协议书》未就可得利益损失进行约定的情形下，张宜保诉讼主张的可得利益损失不应予以支持。理由如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定了协议解除，即“当事人协商一致，可以解除合同”。协议解除的本质系合同当事人基于契约自由原则，对原合同的权利义务经合意后重新进行变更、调整和分配。因此，协议解除应当按照合同的成立、变更规则予以处理。因协议解除的效力系使原合同恢复到缔约前的状态，故当事人如果没有选择追究违约方的违约责任，而是仅与对方合意解除合同，就表明不愿意合同继续履行，且同时一并处分了合同被适当且完全履行后所能获得的利益。意即，在协议解除的情况下依契约自由原则，除解除协议中明确约定另行处理赔偿内容的情形外，即便是当事人在缔结解除协议时没有约定损害赔偿的内容，也应视为权利已经处分，事后当事人再以赔偿部分未约定为由提起诉讼，人民法院不应予以支持。本案中，在涉案承包经营协议履行期间，经双方当事人反复磋商，最终就解除承包经营达成一致意见，并签署了协议书，对合同解除后双方的权利义务予以明确。该解除协议书中，仅就张宜保提出的QS认证费用及中秋走访费用，明确约定张宜保可以通过法律诉讼的方式解决外，并未就原告张宜保在本案中主张的可得利益损失进行约定，故事后张宜保以可得利益损失赔偿部分未约定为由提起本案诉讼，本院依法不应予以支持。综上，原告张宜保的诉讼请求无事实以及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回张宜保对徐州矿务集团新河实业总公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由张宜保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10-1133010********。审 判 长  张建民代理审判员  赵 涛代理审判员  孟文儒二〇一三年十二月十九日书 记 员  历 莉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。