福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初1772号原告：陈明星，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县，现住仙游县。委托诉讼代理人：蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：郭锦云，女，1971年10月8日出生，回族，住莆田市城厢区，现在福建女子监狱服刑。委托诉讼代理人：林水治，女，1948年6月5日出生，住福建省仙游县，系郭锦云母亲，代理权限为特别代理。原告陈明星与被告郭锦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，因本案审理过程中新型冠状病毒感染的肺炎疫情发生的不可抗力原因，于2020年5月15日裁定中止审理，2020年11月4日恢复审理，于2020年11月11日不公开开庭进行了审理。原告陈明星的委托诉讼代理人蔡惠主、被告郭锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明星向本院提出诉讼请求：判令1.郭锦云偿还借款本金333330元并支付利息，利息计算：以333330元为本金，自2009年2月1日起，按农村信用社贷款利率月0.897%支付利息至还清本息日止；2.郭锦云承担本案诉讼费。事实和理由：陈明星系仙游县赖店东溪林果场业主，个体工商户，有三万多亩承包林地，其与郭锦云丈夫刘义飞（国家公务员）彼此熟悉，刘义飞称在省林业厅有熟人，能给陈明星帮助林业获得政策性扶持项目，要求陈明星提供部分林地与他合作经营。2007年11月16日刘义飞让其妻子郭锦云与陈明星签订《合作经营山地合同》，由陈明星提供位于仙游县东溪林果场300亩林地以合作的形式交由郭锦云经营，合同作了具体约定。2009年2月1日，陈明星以自己另外承包的8000多亩林地作为抵押向仙游县农村信用社贷款100万元，月利率0.897%。郭锦云获悉后，称自己资金困难，要求陈明星将上述贷款出借三分之一给其使用用于投资林地，陈明星出借支付给郭锦云33.3万元，郭锦云出具借条一份为凭。但郭锦云没有按借款约定偿还本金及利息，也没有将款项用于投资林地，而是挪作他用，至今借款本息未还分毫。陈明星发现后一再催促郭锦云投资管理，但郭锦云不理不睬，并拖欠造林工人的工资，后由陈明星支付的工人工资，对于本案借款陈明星也多次向郭锦云催讨，郭锦云始终要求陈明星提供林地向银行抵押，由其偿还贷款，陈明星不同意，郭锦云始终没有偿还。2013年至2015年期间，陈明星因投资缺乏资金，反复向郭锦云及其丈夫刘义飞催讨，二人口头表示还款一再拖延。2015年起，郭锦云向莆田市中级人民法院提起诉讼，要求前述的《合作经营山地合同》涉及的林地归其所有等，此后在双方因林地承包经营合同纠纷的几次诉讼中，陈明星反复主张债权，法院也一再确认债权事实，郭锦云也没有否定债权，因此不存在超过诉讼时效。郭锦云辩称，这笔借款属实，当时是以陈明星的名义向信用社借款100万元，我和另一个叫张金洪以及陈明星共三人将其平分，我才出具一份本案的借条给陈明星，贷款期限到期后，我们已经连本带息将借款还给陈明星，陈明星再还给信用社以续贷，该笔款项已经还清了，且借条约定的还款期限早已到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈明星为证实其主张，提供以下证据：1.郭锦云出具的借条一份、陈明星向信用社借款的借据一份，欲证明2009年2月1日郭锦云向陈明星借款333330元，约定按农村信用合作联社贷款利率（0.897%），三年还清本息。2.莆田市中院生态庭庭审笔录（第7页）、莆田市中院（2015）莆民初字第479号裁定书（第12页）各一份，欲证明2015年11月30日陈明星向郭锦云主张债权，被告承认借款，法院予以确认。3.2017年12月19日莆田市中院（2016）闽03民初267号判决书（第15页）一份，欲证明陈明星再次向郭锦云主张债权，法院予以确认。4.2018年11月20日莆田市中院（2018）闽03民初312号判决书（第13页）一份，证明陈明星再次向郭锦云主张债权，法院予以确认。5.2019年4月27日福建省高院（2019）闽民终171号判决书（第6页、第10页）一份，欲证明福建省高院对陈明星主张的债权333330元予以确认，驳回郭锦云上诉，维持莆田市中院原判。对于上述证据，郭锦云的质证意见如下：对证据1，借条是本人写的，也是本人借的钱，钱本人早就还清了。对证据2、3、4、5的真实性无异议，但是那是本人起诉陈明星林地的事情，陈明星才拿着本案的借条和借款不放，本人是要求陈明星给本人办理林权证。因开庭地点在监狱，经陈明星申请，本院准许证人张某、陈某以制作证人询问笔录的方式出庭作证。证人张某证言：“我与原告是朋友关系，以前有向原告租赁山地种植巨尾桉，一直到2018年都卖掉。我见过被告，但不认识，也不知道名字，我只认识被告的丈夫刘义飞。2013年春节，我当时在林果场租赁种树，在东溪林果场的办公室，我、原告、刘义飞还有被告都在场，大家一起聊天喝茶，我有听到原告有向刘义飞及被告催讨30多万钱，原告当时有点发火说“你们欠我30几万钱，要怎么还，没有的话我要去起诉了”，被告当时就回“暂时确实没有办法，有钱的话慢慢还”。还有一次是2014年五一节，原告也有向被告及刘义飞当场催讨，情况也和上述基本一致，其他的也记不清楚。对本案原告主张的借款过程，本人不清楚。”证人陈某证言：“我与原告、被告都是朋友关系。他们是林场的老板，我之前有在林场打工。原告与被告的丈夫刘义飞之前是很好的朋友，像兄弟一样。2014年国庆节后的一个周末，具体不记得了，我有事到赖店东溪林果场找陈明星，我们在泡茶，中午的时候，被告夫妻也到林果场的办公室找陈明星，然后我们就四个人在泡茶聊天，不一会儿，陈明星就问郭锦云说当时借的30多万钱什么时候还，被告夫妻就说“最近几年经济不好，拿不出来，请老哥支持一下”。我看他们在争论，也没意思，我就走了。对本案原告主张的借款过程，本人不清楚”。对于两位证人证言，陈明星的质证意见如下：对证人张某的证言无异议，该证人不是陈明星请的工人，是林地的承包商，该证人有独立承包林地。对证人陈某的证言真实性、合法性、关联性无异议，在2015年双方打官司之前陈明星曾多次向郭锦云、刘义飞夫妇催讨涉案借款，但郭锦云始终没有偿还，2014年国庆节后的一个周末陈明星向郭锦云、刘义飞催讨借款时，陈某确实在场。郭锦云的质证意见如下：对证人张某的证言，认为该证人是陈明星一方的工人，本人不认识，当时种植林地时双方工人都很多，证人所言不属实。对证人陈某的证言，认为陈明星长期雇佣的工人多，随便叫人作证时轻而易举的事，两位证人知道事情的来龙去脉吗？对于上述证据，结合双方的争议焦点：1.本案的借款郭锦云是否已经还清？2.本案是否超过诉讼时效？本院一并审查如下：陈明星提供的证据1为借条原件及信用社的借款借据，郭锦云承认借条是其本人写的，也是其本人借的钱，故对该借条及借款借据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实2009年1月24日莆田市东溪兴山林业发展有限公司向仙游县农村信用合作联社贷款100万元，借款月利率8.97‰；2009年2月1日郭锦云向陈明星借款33.333万元，约定按信用社要求按月付息还本，期限三年，郭锦云以2007年11月16日在赖店林场白马寺承包三百亩巨尾桉作抵押。郭锦云对陈明星提供的证据2、3、4、5的真实性无异议，其中证据2是莆田市中级人民法院对郭锦云诉莆田市东溪兴山林业发展有限公司、仙游县赖店东溪林果场林业承包合同纠纷一案（2015）莆民初字第479号的庭审笔录及莆田市证据人民法院对该案作出的一审裁定书；证据3是莆田市中级人民法院对郭锦云诉陈明星、莆田市东溪兴山林业发展有限公司、仙游县赖店东溪林果场、孙金辉林业承包合同纠纷一案（2016）闽03民初267号作出的一审判决书，证据4系该案发回重审后（2018）闽03民初312号莆田市中级人民法院作出的一审判决书，证据5系福建省高级人民法院对该案作出的二审判决书（2019）闽民终171号；因此对上述4组证据的真实性、合法性应予以认定。至于关联性，本院认为其中庭审笔录（2015年11月30日）的第6页记录“被告：对于这两个文书真实性没有意见...因为原告欠被告的三十几万元，被告一直向原告催讨，原告无法偿还...”，“被告：原告跟被告确实有签过这样的合同...原告一分钱都没有拿，还欠了被告三十几万...”；第7页记录“被代：提供原告向被告借款2009年2月1日借款（笔误，应为借条）一份，证明被告于2009年以承包的山里地做抵押向被告333330元的事实，但至今原告没有偿还分毫，所以陈明星于2009年收回那块山林地”。（2015）莆民初字第479号的民事裁定书只是认定郭锦云出具本案借条，但未对本案借款事实予以认定，故该裁定书与本案无关联。莆田市中级人民法院于2017年12月19日作出的（2016）闽03民初267号的民事判决书的第11页及福建省高级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）闽03民初312号民事判决书的10页均载明“3、借条一份，拟证明原告向陈明星借款，并以合作经营的林木、林地作为抵押，原告因无力偿还以讼争巨尾桉作为抵押的信用社贷款333330元本金及利息，...原告向陈明星的信用社贷款333330元本金及利息也由被告陈明星偿还...”。（2016）闽03民初267号的民事判决书的第13页、（2018）闽03民初312号民事判决书的17页、（2019）闽民终171号民事判决书的第6页均以“2009年2月1日，郭锦云向陈明星借款人民币333330元，出具借条书写以讼争的林地作为抵押”对本案的借款事实进行了认定。陈明星申请的证人张某、陈某的证言，两位证人与双方当事人无利害关系，其证言也可以相互印证，本院予以采信。陈明星陈述借款后郭锦云仅支付一个月的利息3000元，本金分文未还，而郭锦云辩称其每月都按3000元的利息支付，陈明星称要续贷的时候其已一次性还清全部本案借款给陈明星。但根据本案证据认定，郭锦云出具的本案借条原件仍由陈明星持有，如郭锦云已还清全部借款，多年期间理应收回借条，这与理不合，郭锦云也未提供证据证明其有还本付息，故本院对其辩解不予采信。因为本案的借款时间为2009年2月1日，约定还款期限为三年，至2012年2月1日到期，综合上述证据，本院认为可以证实陈明星自2013年春节起、2014年多次以直接向郭锦云及刘义飞夫妇催讨以及法庭庭审主张本案借款（2015年11月30日、2017年10月26日等）的事实，可以确认的是最后一次陈明星主张权利的时间应在（2019）闽民终171号一案中，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有关诉讼时效中断的规定及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条的规定，本案于2020年1月17日立案，故本院认定本案并未超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：陈明星系莆田市东溪兴山林业发展有限公司的法定代表人。2009年1月24日，莆田市东溪兴山林业发展有限公司向仙游县农村信用合作联社贷款100万元，借款月利率8.97‰。郭锦云于2009年2月1日向陈明星借款333330元，约定借款利息按信用社要求，按月付息还本，借款期限三年，并以其2007年11月16日在赖店林场白马寺承包三百亩巨尾桉作抵押，郭锦云出具借条一份交由陈明星收执，借条内容为：“借条兹向陈明星借款叁拾叁万叁仟叁佰叁拾元正（￥33.333万元），按信用社要求按月付息还本，期限三年，本人以2007.11.16日在赖店林场白马寺承包三百亩巨尾桉作抵押，此据借款人：郭锦云2009.2.1”。借款后，郭锦云支付3000元的利息给陈明星。2011年12月24日，陈明星偿还清上述贷款100万元给仙游县农村信用合作联社。陈明星自2013年春节起多次直接向郭锦云、刘义飞夫妇催讨本案借款。2015年，郭锦云起诉莆田市东溪兴山林业发展有限公司、仙游县赖店东溪林果场林业承包合同纠纷一案（2015年11月30日该案在莆田市中级人民法院法庭庭审）。2016年8月25日，郭锦云起诉陈明星、莆田市东溪兴山林业发展有限公司、仙游县赖店东溪林果场、孙金辉林业承包合同纠纷一案（2017年10月26日、11月6日该案在莆田市中级人民法院一审庭审）；2018年该案发回重审时在莆田市中级人民法院的法庭庭审；2019年该案上诉时在福建省高级人民法院的法庭庭审时，陈明星均提供本案的借条作为证据并提出本案的借款尚未偿还向郭锦云主张权利。2020年1月17日，陈明星向本院起诉要求郭锦云还款付息，引发诉讼。本院认为，郭锦云向陈明星借款333330元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款时双方约定借款月利率按信用社贷款利率即8.97‰，借款期限三年，借款后郭锦云仅支付3000元利息给陈明星，就未再还款付息，现陈明星要求郭锦云偿还借款本金333330元及支付以本金333330元为基数自借款之日2009年2月1日起按月利率0.897%计算至还清借款之日止的利息，郭锦云已付的3000元应折抵利息，利息起算点应自2009年3月1日起。陈明星的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，予以驳回。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、郭锦云应在本判决生效之日起十日内偿还给陈明星借款333330元及利息，利息计算方法：以本金333330元为基数，自2009年3月1日起按年利率10.764％计至付清款项之日止；二、驳回陈明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11065元，由陈明星负担30元，郭锦云负担11035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林梅金人民陪审员  李金模人民陪审员  林艳青二〇二一年二月十九日书 记 员  张慧钒附：一、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。