四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初1005号原告：肖永福（肖治琼之子），男，生于1963年7月3日，汉族，住四川省三台县，又系肖永华、肖玉花之特别授权委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：左勇，三台县法律援助中心律师。原告：肖永华（肖治琼之长女），女，生于1954年9月22日，汉族，住四川省三台县。原告：肖玉花（肖治琼之次女），女，生于1958年1月29日，汉族，住河南省禹州市。被告：张富群，男，生于1968年5月24日，汉族，住四川省三台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地：三台县北坝镇明台路2号。负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：廖东辉，该公司员工。原告肖永福、肖永华、肖玉花与被告张富群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，追加了中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称中财保三台公司）为被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告肖永福并作为肖永华、肖玉花的委托诉讼代理人及肖永福之托诉讼代理人左勇、被告张富群、被告中财保三台公司之委托诉讼代理人廖东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永福、肖永华、肖玉花共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告赔偿因肖治琼死亡的各项损失90204.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告肖永福、肖永华、肖玉花系肖治琼的子女。2017年11月26日6时许，张富群驾驶川Ｂ×××××号仓栅式低速货车，从三台县城方向往三台县鲁班镇太林方向行驶，行至出事地点，与行人肖治琼左脚背近左踝部相碾压，张富群驾驶川Ｂ×××××号车朝太林方向逃逸，造成肖治琼死亡，同日8时被人发现后报警。三台县交警大队已作出事故证明，原告的亲人因交通事故死亡后理应得到赔偿，原告与张富群的赔偿事宜经交警队办案警察调解未果，现依据相关法律规定向贵院起诉，请求人民法院准予原告的诉求。被告张富群辩称，原告诉称的事实不实，事实是：我在2017年11月26日从三台到太林方向驾驶车辆没有发现任何异常，我根本未看到死者，更不存在逃逸，且交警大队出具的肖治琼尸检报告证明肖治琼系死亡于道路上，不是我驾车撞死的肖治琼，只是碾压了死者脚，如果赔偿也应由中财保三台公司承担责任，况且川Ｂ×××××号车投保了交强险及商业三者险100万元。同意中财保三台公司的质证意见。被告中财保三台公司辩称，张富群在本次交通事故中无责任，因此我公司不应承担赔偿责任；如果张富群负有责任，因原告诉称张富群在事故发生后逃逸，按照保险条款我公司也不承担赔偿责任。原告提供的亲属关系证明与原告的身份信息不符，从交警队出具的事故证明看，张富群是没有责任的，本案受害人肖治琼系自己死亡，不是张富群驾车碾压致死；张富群发表同意对碾压死者的脚造成的损失进行赔偿，但张富群离开了现场，故我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2017年12月26日，三台县公安局交警大队作出的（2017）第0540号事故证明书载明：2017年11月26日08时06分许，三台县交警队接县公安局指挥中心指令报称：在三台县新太路3km+750m（鲁班镇太林大桥村一组）路段路面上躺一行人。接警后，交警队民警迅速赶赴现场调查。经交警队核实：“我队民警赶到现场时，当事人肖治琼已当场死亡，未在现场发现肇事车辆；2017年11月28日，经法医学死因鉴定：‘死者肖治琼尸体上未发现存在生前车祸损伤的依据，其尸体上额面部少许表浅皮损及出血均轻微，分析其应系倒地过程中擦碰地面形成可能性极大，其尸体上额面部少许表浅皮损及出血的轻微损伤不符合车祸中碰撞形成的损伤特征；另其左脚背近左踝部严重开放性挫裂，无生活反应（系死后形成损伤），其此处损伤因明显无生活反应（系死后损伤），此损伤符合其在死亡后在现场被挤压、碾压的特征’；后经我队调查、排查、查明：事发当日06时许，张富群驾驶川Ｂ×××××号仓栅式低速货车，从三台县城方向往三台县鲁班镇太林方向行驶，行至出事地点，与已死亡倒于道路上的行人肖治琼左脚背近左踝部相碾压，情况属实”。对三台县交警队查明的上述事实，原告提供了四川基因格司法鉴定所于2017年12月14日出具的川基鉴（2017）物鉴字第020671号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎，近亲及其他外源干扰的前提下，支持肖治琼血痕与川Ｂ×××××号车前轴下方提取物血痕来源于同一个体；张富群提供了绵阳维益司法鉴定中心于2017年11月28日给交警队出具的绵维司（2017）第2147号尸体尸表检验报告，该报告有关肖治琼的损伤及死亡原因分析与交警队事故证明核实的法医学死因鉴定内容一致，同时该报告特别载明了因家属不同意进行尸体解剖检验，因此只对死者肖治琼的尸体尸表进行了检验；对家属不同意进行尸体解剖检验的事实原告亦当庭予以认可。另查明:张富群驾驶的川Ｂ×××××号仓栅式低速货车在中财保三台公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，该川Ｂ×××××号车的转向系经四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求；肖治琼（生于1918年2月19日）系肖永福、肖永华、肖玉花之父，肖治琼之妻已死亡多年，肖永福、肖永华、肖玉花系肖治琼法定第一顺序继承人。上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人身份信息资料、事故证明、川基鉴（2017）物鉴字第020671号司法鉴定意见书、四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定意见书、三台县乐加乡柏林村民委员会亲属关系证明、肖治琼火化证，有张富群提供的驾驶证复印件及行驶证复印件、保单、绵维司（2017）第2147号尸体尸表检验报告，有中财保三台公司提供的机动车综合保险条款等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。本院认为，原、被告双方经庭审质证争议的焦点是肖治琼的死亡是否系交通事故所致、被告是否对原告承担赔偿责任的问题。第一，原告提供的三台县公安局交警队事故证明及张富群提供的绵维司（2017）第2147号尸体尸表检验报告均证明了肖治琼系死亡后在现场被挤压、碾压造成左脚背近左踝部严重开放性挫裂损伤，且绵阳维益司法鉴定中心在对肖治琼进行死亡原因鉴定时，原告方不同意进行尸体解剖检验，因此现有证据不能证明肖治琼的死亡系交通事故所致。第二，虽然肖治琼的死亡非交通事故所致，但三台县交警队经核实后出具的事故证明及原告提供的川基鉴（2017）物鉴字第020671号司法鉴定意见书均证实肖治琼的尸体左脚背近左踝部被川Ｂ×××××号车碾压过的客观事实存在，作为川Ｂ×××××号车的驾驶员在驾驶过程中，特别是驾驶视线较差时，应当有足够谨慎的驾驶注意义务，庭审中张富群自己也认为可以适当赔偿，因此张富群驾驶川Ｂ×××××号车对肖治琼尸体的碾压系对死者尊严的侵犯、对死者亲人的精神伤害，亦不符合社会公德，与人类社会的核心价值观相悖，故被告应当承担对原告请求的精神损害抚慰金5000元的赔偿责任。中财保三台公司承保了川Ｂ×××××号车的交强险，张富群又积极配合交警队的调查，张富群不具有逃避法律责任的故意，因此中财保三台公司抗辩称张富群系逃逸现场并不承担理赔责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告拒绝对肖治琼的尸体进行解剖，致肖治琼的死亡原因已无法查清，因此原告要求本院调取交警队处理本次事故的相关材料已无必要。综上所述，原告虽未提供证据证明肖治琼的死亡与交通事故存在必然联系，但原告提供的现有证据证实了肖治琼的尸体被碾压的客观事实存在，故本院对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费不予支持，对原告请求的精神抚慰金5000元则予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告肖永福、肖永华、肖玉花给付本次交通事故的精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告肖永福、肖永华、肖玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，减半收取为1023元，由张富群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 羊衣友二〇一八年四月二十日法官助理 陈 影书 记 员 毛昕怡