.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}absolute;left:24px;top:-67px;width:549px;height:97px”>包头市中级人民法院民事判决书word-break:break-all”>（2018）内02民终145号上诉人（一审被告、反诉原告）：阿特拉斯工程机械有限公司。法定代表人：李建平，公司董事长。委托代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）:太原市金辰俞物资有限公司。法定代表人：李金祥，公司董事长。委托代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。上诉人阿特拉斯工程机械有限公司（以下简称阿特拉斯公司）因与被上诉人太原市金辰俞物资有限公司（以下简称金辰俞公司）16.0pt”>确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。punctuation-wrap:simple;vertical-align:baseline”>阿特拉斯公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回金辰俞公司的诉讼请求，支持其反诉请求。2、案件受理费由金辰俞公司承担。其上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。金辰俞公司拖欠454695.76元的债务是客观事实，在双方签订的抵债协议中，阿特拉斯公司对于超出债务价格部分是明确拒绝返还差价的，一审法院错误使用自由裁量权，判决返还差价错误。2、一审法院依据已经失效的证据裁判错误。北京中宝信资产评估有限公司出具的挖掘机评估报告明确载明，该报告使用年限有效期为一年。本案一审时已经失效，一审法院依据该报告判决错误。３、阿特拉斯公司已经清算完毕，正在办理注销登记，原协议已经无法履行。阿特拉斯公司答辩称，一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。1、阿特拉斯公司所谓抵债物超出债务部分不予返还没有事实依据。2、公司清算不是公司逃避债务的理由。32.25pt;line-height:25.0pt”>金辰俞公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认双方签订的协议有效并继续履行；2、判令阿特拉斯公司立即返还差价321305.24元；3、判令阿特拉斯公司承担本案全部诉讼费用。阿特拉斯公司反诉请求：1、解除2014年10月27日委托资产评估的协议；2、判令金辰俞公司支付拖欠的货款454695.76元。一审法院认定事实：金辰俞公司为阿特拉斯公司在山西地区销售挖掘机的代理商，双方针对发生的业务清算后于2012年11月25日签订一份《协议》，明确金辰俞公司欠阿特拉斯公司货款454695.7616.0pt”>元，并约定阿特拉斯公司同意金辰俞公司“用价值相当的合法物品冲抵”。2014年9月，金辰俞公司给发函，要以108万元，车架号为331RB31222的挖掘机抵债，并将余额以现金方式返回。双方协商未果，2014年10月27日在北京签订《双方共同委托资产评估的协议》，约定选择北京中宝信资产评估有限公司对拟抵债的挖掘机评估。2014年11月14日，北京中宝信资产评估有限公司出具对车架号为331RB31222挖掘机的评估报告，评估价值为776000元。此后，双方对抵债之挖掘机超出所欠货款部分的价值如何处理发生争议，抵账协议一直未履行。2016年1月10日，金辰俞公司起诉至一审法院，要求履行《协议》内容，并返还差价321305.24元，因阿特拉斯公司正在账目清算，金辰俞公司撤回诉讼请求。此后，争议仍未解决，阿特拉斯公司再次诉至一审法院。char”>一审法院认为，2012年11月25日16.0pt”>金辰俞公司与阿特拉斯公司签订的《协议》，2014年10月27日金辰俞公司与阿特拉斯公司签订的《双方共同委托资产评估的协议》，均是双方的真实意思表示，上述协议内容未违反法律、法规规定，为合法有效的合同。双方均应遵守《协议》及《双方共同委托资产评估的协议》的16.0pt”>约定，继续履行合同。双方对金辰俞公司欠款454695.76元及以物抵债之物评估价为776000元，均不持异议，但是对差价321304.24元（321305.24元为金辰俞公司计算笔误）是否应当返还存在争议，且没有明确约定。首先，如果双方达成同意以物抵债差价不予返还的意见，对于有专业经销知识的双方就无需在北京委托评估机构对挖掘机进行价格评估，金辰俞公司也无需于2016年1月该本院提起诉讼；其次，按公平原则，阿特拉斯公司应予返还差价部分；再次，阿特拉斯公司作为生产和供货厂商更应当依诚信原则接收挖掘机和返还差价。综上，金辰俞公司的诉讼请求应予支持，阿特拉斯公司的抗辩及反诉请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告太原市金辰俞物资有限公司与被告阿特拉斯工程机械有限公司签订的以物抵债协议有效，被告阿特拉斯工程机械有限公司应在本判决生效之日起十五日内接收抵债之物车架号为331RB31222挖掘机一台，并返还差价321304.2416.0pt”>元。二、驳回被告（反诉原告）阿特拉斯工程机械有限公司反诉请求。案件受理费6120元，减半收取计3060元，由被告阿特拉斯工程机械有限公司负担。保全费5000元，由被告阿特拉斯工程机械有限公司。反诉费4061元，由反诉原告阿特拉斯工程机械有限公司负担。char”>二审期间，阿特拉斯公司提交《清税证明》两份，拟证明其公司已经完结清税务事项，现已不能开具发票，故本案抵账协议不应履行。金辰俞公司质证称，对该组证据的真实性认可，但据此不能认定阿特拉斯公司对外债务清算完毕，不认可其证明目的。29.0pt;layout-grid-mode:char”>本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人签订的《协议》及《双方共同委托资产评估的协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。对于抵债标的物价值超出债务的差价部分，阿特拉斯公司主张不予返还，对其该项主张应作如下分析：首先，按照常情常理，如双方曾达成差价不予返还的合意，则无需委托鉴定机构对抵债标的物的价值进行鉴定，故阿特拉斯的该项主张不符交易习惯；其次，根据《中华人民共和国》民法通则第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，阿特拉斯公司同意以物抵债，并同意鉴定，就应当依据公平及等价有偿原则，将以物抵债差价返还金辰俞公司，故阿塔拉斯公司的该项主张不符合法律规定。另，阿特拉斯公司主张北京中宝信资产评估有限公司出具的鉴定报告已经过期，不应被采用，但其未举证证明是由于金辰俞公司的过错导致协议书迟延履行，故对其该项是上诉请求不予支持。综上，阿特拉斯公司的上诉请求既无事实依据，亦不符合法律规定，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10181元，由上诉人阿特拉斯工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴钢line-height:30.0pt”>审判员魏晓燕line-height:30.0pt;word-break:break-all”>审判员董婷婷line-height:30.0pt”>line-height:30.0pt”>二〇一八年四月三日line-height:30.0pt”>法官助理邢海峰line-height:30.0pt”>书记员杨苏敦line-height:30.0pt”>line-height:30.0pt”>line-height:30.0pt”>line-height:30.0pt”>line-height:30.0pt”>line-height:30.0pt”>line-height:30.0pt”>本判决所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。line-height:25.0pt”>line-height:25.0pt”>layout-grid-mode:char”>仿宋_GB2312”>