wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民终74号上诉人（原审原告）：雷兵，男，汉族，生于1983年9月29日，住旺苍县。委托诉讼代理人：吴兰，四川方尽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旺苍县东河煤业集团有限责任公司。法定代表人：李云贵，董事长委托诉讼代理人：高学先，男，汉族，生于1962年10月10日，住四川省旺苍县，系该公司职工。委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。上诉人雷兵因与被上诉人旺苍县东河煤业集团有限责任公司（以下简称东河煤业公司）劳动争议一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2018年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人雷兵及其委托代理人陈翠清，被上诉人的委托代理人高学先、何纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷兵的上诉请求：1.请求撤销（2017）川0821民初1792号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人之间劳动关系；3.判决被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000.00元；4.判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同补偿金44000.00元；5.判决被上诉人为上诉人补交工作期间的社会保险。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人在一审中提供的村委会证明及��他工友的证明均符合法律规定，具有证明力，可以作为认定事实的依据；一审中被上诉人认可上诉人受他人雇佣为其提供运输服务，但未说明受何人雇佣，上诉人驾驶的车辆也是被上诉人提供，运输路线受被上诉人管理人员安排，从被上诉人处取得工资报酬，上诉人有理由相信被上诉人即为雇主；被上诉人在一审中不提交工资发放表册等证明，一审法院未责成用人单位举证而苛求上诉人举证明显不当；被上诉人作为合法用工主体自用工之日起就与上诉人建立了劳动关系，依法应认定劳动关系成立。二、一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼证据的若干规定》、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被上诉人应承担举证不利后果，一审法院适用部门规章作为本案裁判依据错误。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雷兵向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系；2、依法裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；3、依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的补偿金44000元；4、依法裁决被告为原告补交工作期间的社会保险。一审法院查明的事实：2012年11月，原告雷兵受人雇请在被告东河煤业公司的矿区运输货物，所驾驶的车辆由雇请人提供。2017年9月26日，原告雷兵以被告东河煤业公司无故解除其劳动关系为由向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知书。2017年10月11日，原告雷兵诉至本院。一审法院认为，劳动者��合法权益应当得到尊重并依法保护，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案的争议焦点在于原、被告双方是否建立劳动关系。现做如下评述：第一、原告未向法院提供充分的证据证明原告驾驶车辆运输货物是接受了被告公司的管理，与被告之间具有人身隶属性；其二、原告陈述所驾驶的车辆系由雇请人提供的，但原告未提供车辆的登记信息，本院无法确认车辆属于被告所有；其三，原告陈述劳动报酬是被告在发放，但未提供被告发放劳动报酬的相关证据。依据原告提交的证据材料本院无法核实原、被告双方存在劳动关系。综上，本院认为，原告既未向法院提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，也未向法院提交符合原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料用以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，故此，原告与被告之间不存在劳动关系。鉴于本案原告与被告双方当事人之间不存在劳动关系。原告请求确认原告与被告的劳动关系，向其支付二倍工资，支付违法解除劳动合同的补偿金及为其缴纳社会保险的请求，没有事实及法律依据，故此，原告的上述诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决：一、原告雷兵与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告雷兵的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交了一份机动车信息查询结果单，一份企业变更登记信息表，欲证明自己驾驶该车，该车属于旺苍县光明煤业公司所有，旺苍县光明煤业是被上诉人的前身，双方存在劳动关系。被上诉人质证认为该证据不能证明上诉人在驾驶该车辆。本院认为上诉人提供的前述证据不能证明其主张。二审庭审中，上诉人雷兵陈述：李云贵系被上诉人的董事长，应其邀请到被上诉人处从事拉煤运输工作，日常工作受陈兴贵安排，车辆系被上诉人所有，报酬由被上诉人财务人员结算发放；工作期间，未到被上诉人办公场所上班报道，被上诉人也未为上诉人配置办公室、办公桌、发放工作证、工作服，未对上诉人进行日常管理培训。对该陈述，被上诉人否认陈兴贵系本公司车队队长，李云贵的个人行为也不能代表公司，并主张财务人员结算和发放���酬的行为系私人行为，公司不知情。本院对上述陈述中双方无争议的部分予以认可。经本院审理，对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定劳动关系的成立应满足用人单位与劳动者双方主体适格、有建立劳动关系的合意、具有劳动法意义上的权利义务关系及管理与被管理的人身隶属关系的实质要件。对于各自的主张，双方均应提供证据，否则应承担举证不能的后果。综合全案，现有证据能证实上诉人曾在被上诉人处从事运输劳务并获取报酬的事实，但根据上诉人在二审中的陈述，上诉人从未到被上诉人办公场所上下班报到，被上诉人未为上诉人配置办公室、办公桌椅、发放工作证等提供基本的劳动条件，也未对上诉人进行日常考勤、管理和业务培训，上诉人日常工作不受被上诉人规章制度约束，与被上诉人之间不存在劳动法意义上的用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系及人身隶属关系，上诉人主张双方构成事实劳动关系证据不足，不能支持，一审认定双方不存在劳动关系并无不当。上诉人的其他诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提，在劳动关系不成立的情况下，上诉人其他诉讼请求无事实依据，依法不成立，应一并予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不应支持；一审法院裁判结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如���：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人雷兵负担。本判决为终审判决。审判长  何汇川审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一八年四月三日书记员  刘雪松
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民特5号申请人（仲裁被申请人）：黄石海泰房地产开发有限公司，住所地黄石市西塞山区陈家湾99号。法定代表人：张金臣,系该公司董事长。委托诉讼代理人：柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：程良盛，男，1970年3月12日出生，汉族，住大冶市。被申请人（仲裁申请人）：吴兰枝，女，1970年10月12日出生，汉族，住大冶市。二被申请人共同委托诉讼代理人：罗云飞、杜飘，均系湖北人本律师事务所律师。申请人黄石海泰房地产开发有限公司（以下简称海泰公司）与被申请人程良盛、吴兰枝申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。海泰公司称，1.在仲裁程序中，程良盛、吴兰枝隐瞒已于2017年4月21日受领不动产全部资料之事实，致使仲裁庭作出第一项错误裁决。2.黄石仲裁委员会在庭审过程中不采信其提供的证据，认定其在仲裁庭庭审结束时未办理涉案房屋土地使用权分割转让许可证，系故意违约所致，该认定与事实严重不符。3.仲裁裁决酌定其向程良盛、吴兰枝赔偿损失，严重背离事实和法律。4.仲裁裁决其赔偿程良盛、吴兰枝支付的律师服务费的请求，无事实和法律依据。故请求法院撤销黄石仲裁委作出的黄石仲字[2016]第072号仲裁裁决。程良盛、吴兰枝称海泰公司请求撤销仲裁裁决缺乏法律依据，认为其受领不动产登记资料与事实不符，海泰公司存在违约行为，仲裁裁决对此认定正确，处理适当。综上，海泰公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。经审查查明：2017年9月25日黄石仲裁委员会作出黄石仲字[2017]第039号仲裁裁决：1.海泰公司应当立即向程良盛、吴兰枝转移位于黄石市东风路11-106室商品房的不动产权利，提供国有土地使用权分割转让许可证等应当由其提供的材料，以协助程良盛、吴兰枝办理不动产权证书；2.海泰公司应于裁决书生效之日起十日内向申请人支付违约金1835.33元，并自程良盛、吴兰枝申请仲裁之日(即2016年10月8日)起至海泰公司提供办理不动产权利转移登记所需资料之日止，以总房款1835330元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，向程良盛、吴兰枝赔偿损失；3.海泰公司应于裁决书生效之日起十日内向申请人赔偿律师服务费3万元；4.案件仲裁费用由程良盛、吴兰枝承担4594.50元，由海泰公司承担10720.50元，并在裁决书生效之日起十日内直接支付给程良盛、吴兰枝；5.驳回程良盛、吴兰枝其他仲裁请求。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决须具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，申请人海泰公司称其在2017年4月21日向程良盛、吴兰枝交付不动产登记资料，但根据仲裁庭开庭记录表明，海泰公司向程良盛、吴兰枝交付不动产登记资料晚于仲裁庭2016年12月21日开庭审理的时间。在随后仲裁庭组织双方当事人调解过程中，至作出仲裁裁决时止，亦无证据表明海泰公司就交付不动产登记资料的事实向仲裁庭提出相应主张。故在仲裁庭调查程序结束后，不存在双方再就上述交付不动产资料相关证据进行举证质证的情形下，海泰公司认为程良盛、吴兰枝故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，从而申请撤销仲裁裁决，其理由不能成立。因仲裁裁决就当事人是否存在违约情形及酌定损失数额和律师服务费承担系仲裁委员会认定事实和适用法律的实体处理事项，不属人民法院审理范围，故对海泰公司的相关主张，亦不予支持。综上，海泰公司请求撤销黄石仲裁委员会作出的黄石仲裁字[2016]第072号仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人黄石海泰房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由黄石海泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚审 判 员  南又春二〇一八年四月十三日法官助理  周 希书 记 员  孟华飞
山西省沁水县人民法院结 案 通 知 书(2018）晋0521执235号申请执行人:袁菊华,女,1970年9月13日生,汉族,四川省苍溪县石马镇人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司,住所地晋城市城区文昌西街548号。法定代表人:王景辉,该公司经理。申请执行人袁菊华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程被执行人已经主动履行完全部法定义务。本案执行完毕。特此通知二〇一八年四月二日
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0802刑初34号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人金敏良，男，1957年9月20日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，无业，住浙江省东阳市。因犯拒不支付劳动报酬罪于2017年8月11日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年12月16日被衢州市公安局柯城分局取保候审，2017年12月17日被衢州市柯城区人民检察院取保候审，2018年4月20日被本院决定逮捕，现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人金敏良犯伪造印章罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理，分别于2018年2月2日、3月29日、4月24日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人金敏良到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2014年3月27日被告人金敏良与浙江开隆建设工程有限公司（简称“开隆公司”）签订湖南省桑植县高家坪新城三期工程（简称“新城三期工程”）的内部承包合同，由被告人金敏良负责该工程有关事项。2014年10月至2015年9月，被告人金敏良在该工程施工期间，因资金周转问题，在开隆公司不知情情况下，在衢州柯某城区私自刻制“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植高某坪新城三期工程项目部”字样印章，用于向他人借款及与各分包商签订协议并收取保证金。后新城三期工程因涉嫌违规建设被当地建设局暂停施工，被告人金敏良无力退还收取的保证金及清偿欠款，相关当事人对被告人金敏良及开隆公司提起民事诉讼，造成开隆公司损失，并严重干扰公司正常运作。2016年6月9日，被告人金敏良主动至衢州市公安局柯某分局治安大队投案，如实供述所犯罪行。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人金敏良伪造公司印章，应以伪造印章罪追究其刑事责任。被告人金敏良犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，被告人系在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其它罪未判，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定予以惩处，并建议对被告人金敏良判处一年有期徒刑以下，并处罚金。被告人金敏良对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2014年3月27日被告人金敏良与浙江开隆建设工程有限公司（以下简称“开隆公司”）签订湖南省桑植县高某新城三期工程（以下简称“新城三期工程”）的内部承包合同，由被告人金敏良负责该工程有关事项。2014年10月至2015年9月，被告人金敏良在该工程施工期间，因资金周转问题，在开隆公司不知情的情况下，在衢州市柯某区私自刻制“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高某新城三期工程项目部”字样印章，用于向他人借款及与分包商签订协议并收取保证金。2015年9月，新城三期工程因违规施工，被桑植县政府有关部门责令停工。被告人金敏良无力退还收取的保证金及清偿欠款，相关当事人对开隆公司及被告人金敏良提起民事诉讼。2016年6月9日，被告人金敏良主动至衢州市公安局柯某分局治安大队投案，并如实供述所犯罪行。上述事实,被告人金敏良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金敏良的户籍证明，开隆公司营业执照复印件，开隆公司工程项目内部承包合同，衢州市公安局柯某分局行政审批服务科出具的情况说明，刑事判决书，民事判决书，归案经过，证人徐某,吕某,4、魏某,4的证言,辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人金敏良的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金敏良伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人金敏良主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人系在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其它罪未判，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前罪判决并罚。公诉机关提出并处罚金的量刑建议，不符合法律规定，不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822刑初97号刑事判决书对被告人金敏良的缓刑部分。二、被告人金敏良犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，与原判刑期有期徒刑二年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2020年6月11日止），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。三、随案移送的印章一枚予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪颖丰人民陪审员  胡志远人民陪审员  郑昌富二〇一八年四月二十四日书 记 员  张师浩附页：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定：伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126财保5号申请人：中国农业银行股份有限公司夹江县支行,住所地乐山市夹江县漹城镇迎春东路221-245号。法定代表人：江帆，行长。被申请人：四川鹅背山茶业股份有限公司，住所地夹江县梧凤乡黎明村3社。法定代表人：李志勇，董事兼总经理。被申请人：李志勇，男，汉族，1986年4月9日出生，住夹江县。被申请人：杨利琴，女，汉族，1988年3月4日出生，住夹江县。申请人中国农业银行股份有限公司夹江县支行于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川鹅背山茶业股份有限公司存放于四川省乐山市夹江县梧凤乡黎明村3社厂区价值350万元的存货茶叶；查封被申请人李志勇、杨利琴位于夹江县焉城镇瓷都大道544号1栋1层1号，证号夹房权证监证字第××号-××号的房产、位于夹江县焉城镇瓷都大道546号1栋1层2号，证号夹房权证监证字第××号-××号的房产、位于夹江县焉城镇瓷都大道548号1栋1层3号，证号夹房权证监证字第××号-××号的房产、位于夹江县焉城镇新华路147号1栋1层1号，证号夹房权证监证字第××号-××号的房产、位于夹江县焉城镇新华路149号1栋1层2号，证号夹房权证监证字第××号-××号的房产、位于夹江县焉城镇新华路153号1栋1层4号，证号夹房权证监证字第××号-××号的房产、位于夹江县焉城镇新华路155-157号1栋1层3号，证号夹房权证监证字第××号-××号的房产。申请人中国农业银行股份有限公司夹江县支行以该行位于夹江县漹城镇迎春东路221-245号1栋1楼1号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司夹江县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人中国农业银行股份有限公司夹江县支行位于夹江县漹城镇迎春东路221-245号1栋1楼1号的房屋（夹房权证监证字第××号），保全金额以700万为限，查封期限为二年；二、查封被申请人四川鹅背山茶业股份有限公司存放于夹江县梧凤乡黎明村3社公司仓库内的茶叶，保全金额以350万元为限，查封期限为二年；三、查封被申请人李志勇、杨利琴位于夹江县焉城镇瓷都大道544号1栋1层1号的房屋（夹房权证监证字第××、××号）、查封被申请人李志勇、杨利琴位于夹江县焉城镇瓷都大道546号1栋1层2号的房屋（夹房权证监证字第××、××号）、查封被申请人李志勇、杨利琴位于夹江县焉城镇瓷都大道548号1栋1层3号的房产（夹房权证监证字第××、××号）、查封被申请人李志勇、杨利琴位于夹江县焉城镇新华路147号1栋1层1号的房屋（夹房权证监证字第××、××号）、查封被申请人李志勇、杨利琴位于夹江县焉城镇新华路149号1栋1层2号的房屋（夹房权证监证字第××、××号）、查封被申请人李志勇、杨利琴位于夹江县焉城镇新华路153号1栋1层4号的房屋（夹房权证监证字第××、××号）、查封被申请人李志勇、杨利琴位于夹江县焉城镇新华路155-157号1栋1层3号的房屋（夹房权证监证字第××、××号）的房产，七套房屋保全金额以350万元为限，查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司夹江县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴金其二〇一八年四月四日书记员  王 玲
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民终268号上诉人（原审原告）：吴大鹏,男，汉族,生于1969年8月,住旺苍县。委托诉讼代理人：吴兰，四川方尽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旺苍县东河煤业集团有限责任公司。法定代表人：李云贵，董事长。委托诉讼代理人：高学先，男，汉族，生于1962年10月，住四川省旺苍县，系该公司职工。委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。上诉人吴大鹏因与被上诉人旺苍县东河煤业集团有限责任公司（以下简称东河煤业公司）劳动争议一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人吴大鹏及其委托代理人吴兰、何韬，被上诉人的委托代理人高学先、何纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴大鹏的上诉请求：1.请求撤销（2017）川0821民初1793号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人之间劳动关系；3.判决被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000.00元；4.判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同补偿金12000.00元；5.判决被上诉人为上诉人补交工作期间的社会保险。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人在一审中提供的村委会证明及其他工友的证明均符合法律规定，具有证明力，可以作为认定事实的依据；一审中被上诉人认可上诉人受他人雇佣为其提供运输服务，但未说明受何人雇佣，上诉人驾驶的车辆也是被上诉人提供，运输路线受被上诉人管理人员安排，从被上诉人处取得工资报酬，上诉人有理由相信被上诉人即为雇主；被上诉人在一审中不提交工资发放表册等证明，一审法院未责成用人单位举证而苛求上诉人举证明显不当；被上诉人作为合法用工主体自用工之日起就与上诉人建立了劳动关系，依法应认定劳动关系成立。二、一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼证据的若干规定》、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被上诉人应承担举证不利后果，一审法院适用部门规章作为本案裁判依据错误。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴大鹏向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系；2、依法裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；3、依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的补偿金12000元；4、依法裁决被告为原告补交工作期间的社会保险。一审法院查明的事实：2012年11月，原告吴大鹏受人雇请在被告东河煤业公司的矿区运输货物，所驾驶的车辆由雇请人提供。2017年9月26日，原告吴大鹏以被告东河煤业公司无故解除其劳动关系为由向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知书。2017年10月11日，原告吴大鹏诉至本院。一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案的争议焦点在于原、被告双方是否建立劳动关系。现做如下评述：第一、原告未向法院提供充分的证据证明原告驾驶车辆运输货物是接受了被告公司的管理，与被告之间具有人身隶属性；其二、原告陈述所驾驶的车辆系由雇请人提供的，但原告未提供车辆的登记信息，本院无法确认车辆属于被告所有；其三，原告陈述劳动报酬是被告在发放，但未提供被告发放劳动报酬的相关证据。依据原告提交的证据材料本院无法核实原、被告双方存在劳动关系。综上，本院认为，原告既未向法院提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，也未向法院提交符合原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料用以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，故此，原告与被告之间不存在劳动关系。鉴于本案原告与被告双方当事人之间不存在劳动关系。原告请求确认原告与被告的劳动关系，向其支付二倍工资，支付违法解除劳动合同的补偿金及为其缴纳社会保险的请求，没有事实及法律依据，故此，原告的上述诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决：一、原告吴大鹏与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告吴大鹏的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交了车辆查询信息一份，上诉人的私人账本一份，欲证明自己驾驶该车，该车属于被上诉人所有，双方存在劳动关系。被上诉人质证认为该证据不能证明上诉人在驾驶该车辆，账本也不能达到证明目的，真实性存疑。被上诉人提供了如下证据：1.企业缴费申报表；2.2012年参保个人证明；3.2014年参保证明；4.2012年10月、2012年12月、2014年工资发表，欲证明公司没有车队这个部门，员工名单中也没有上诉人的名字。上诉人质证认为被上诉人未全面提供工资证据，上述证据不能否认双方存在劳动关系。本院认为双方提供的前述证据均不能证明各自的主张。二审庭审中，上诉人吴大鹏陈述：陈兴贵系被上诉人车队队长，应陈兴贵邀请到被上诉人处从事拉煤运输工作，日常工作受陈兴贵安排，车辆系被上诉人所有，报酬由被上诉人财务人员结算发放；工作期间，未到被上诉人办公场所上班报道，被上诉人也未为上诉人配置办公室、办公桌、发放工作证、工作服，未对上诉人进行日常管理培训。对该陈述，被上诉人否认陈兴贵系本公司车队队长，并主张财务人员结算和发放报酬的行为系私人行为，公司不知情。本院对上述陈述中双方无争议的部分予以认可。经本院审理，对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定劳动关系的成立应满足用人单位与劳动者双方主体适格、有建立劳动关系的合意、具有劳动法意义上的权利义务关系及管理与被管理的人身隶属关系的实质要件。对于各自的主张，双方均应提供证据，否则应承担举证不能的后果。综合全案，现有证据能证实上诉人曾在2012年11月于2015年10月期间在被上诉人处从事运输劳务并获取报酬的事实，但根据上诉人在二审中的陈述，在此期间，上诉人从未到被上诉人办公场所上下班报道，被上诉人未为上诉人配置办公室、办公桌椅、发放工作证等提供基本的劳动条件，也未对上诉人进行日常考勤、管理和业务培训，上诉人日常工作不受被上诉人规章制度约束，与被上诉人之间不存在劳动法意义上的用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系及人身隶属关系，上诉人主张双方构成事实劳动关系证据不足，不能支持，一审认定双方不存在劳动关系并无不当。上诉人的其他诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提，在劳动关系不成立的情况下，上诉人其他诉讼请求无事实依据，依法不成立，应一并予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不应支持；一审法院裁判结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴大鹏负担。本判决为终审判决。审判长  何汇川审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一八年四月三日书记员  刘雪松
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终240号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈茂印,男，汉族，初中文化，无业。2017年8月18日因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。2017年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈茂印犯盗窃罪一案，于2018年2月2日作出(2018)渝0104刑初29号刑事判决：一、被告人陈茂印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，与前罪所判处的刑罚拘役五个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金八千元；二、对扣押在案的被告人陈茂印使用的犯罪工具金属扳手一把依法予以没收。原审被告人陈茂印不服，提出上诉。本院审理过程中，陈茂印自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈茂印自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈茂印撤回上诉。重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年四月八日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼97民终402号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2018)琼97民终402号上诉人（原审原告）：苏石通，男，1957年2月1日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方市新龙镇龙北村民委员会，住所地海南省东方市新龙镇龙北村。负责人：何其波，该村委会主任。委托诉讼代理人：苏贵仕，男，1969年12月5日出生，汉族，住海南省东方市新龙镇龙北村六队。该村委会干部。委托诉讼代理人：苏安光，男，1978年8月20日出生，汉族，住海南省东方市新龙镇龙北村四队。该村委会干部。被上诉人（原审被告）：东方市新龙镇龙北村民村党支部委员会，住所地海南省东方市新龙镇龙北村。负责人：何其波，该党支部书记。第三人（原审第三人）：苏石雄，男，1947年3月7日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：苏龙衮，男，1975年12月3日出生，汉族，住海南省东方市。系苏石雄儿子。上诉人苏石通因与被上诉人东方市新龙镇龙北村民委员会（以下简称龙北村委会）、东方市新龙镇龙北村党支部委员会（以下简称龙北村党支部）及第三人苏石雄土地承包经营权确认纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏石通上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由如下：一、本案为农村土地承包经营权纠纷，不属于土地权属争议，属于人民法院受案范围。1.涉案土地为农用地，根据国土部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四款及《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四十条第四款的规定，龙北村委会、龙北村党支部不能将本案作为土地权属争议受理，一审法院也不能认定本案应当通过政府确权处理。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条的规定，因土地承包经营发生的争议没有设定行政处理的程序，救济途径为协商、调解、仲裁、起诉，其中的”起诉”是指民事诉讼，排除行政诉讼的可能性，行政机关再无权运用行政职权裁决处理土地承包经营纠纷。一审裁定认为本案为土地权属争议应由政府处理是错误的。二、本案未通知苏石通提交证据材料，而是径直出具裁定书，苏石通有异议，认为应当开庭审理。龙北村委会、龙北村党支部辩称，第一，龙北村委会、龙北村党支部处理苏石通和苏石雄之间的土地确权纠纷有海南省东方市新龙镇人民政府下达的文件作为依据。土地权属证书是政府颁发的，确权也属于政府职能，人民法院不参与颁发土地权属证书，无权处理本案纠纷。第二，人民法院无权处理本案纠纷，因此一审法院不开庭是正确的。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。苏石雄述称，不认可苏石通的上诉请求，本案纠纷归人民政府处理，认可一审法院不开庭审理，本案应驳回上诉，维持原裁定。苏石通向一审法院起诉请求判令：1.依法确认龙北村委会、龙北村党支部于2015年4月14日作出的《新龙镇龙北村关于村内农户土地纠纷的处理决定》（处09号）无效；2.本案诉讼费由龙北村委会、龙北村党支部承担。一审法院认为：龙北村委会、龙北村党支部对苏石通与苏石雄争议的土地作出处理决定，确权给苏石雄使用，属于对土地的使用权进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间对使用权争议，由各级人民政府或者县级人民政府处理，不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回苏石通的起诉。案件受理费减半收取50元（苏石通已预交），退回苏石通。二审审查查明，一审未公开开庭审理本案。以上事实有当事人陈述在案为凭，足资认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，人民法院审理一审案件以公开开庭审理为原则，基层法院及其派出法庭审理一审案件可以采取简便方式传唤当事人、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。当事人可就开庭方式向法院申请，是否准许由人民法院决定。经过当事人同意，可以采用视听传输技术等方式开庭。本案中，一审法院根据案情适用简易程序审理，但未依法公开开庭，仅书面审理，有违上述法律规定，严重违反法定程序，侵害当事人陈述意见的诉讼权利，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2602号民事裁定；二、本案指令海南省东方市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄心宇审判员  王永政审判员  陈海珍二〇一八年四月十六日书记员  符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民再14号再审申请人（原审被告）：陈建中，男，汉族，1961年8月21日出生。委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：李维维，女，汉族，1960年2月12日出生。委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗贤，男，汉族，1935年5月30日出生，系李维维之父。被申请人（原审原告）：赵毅中，男，汉族，出生于1975年5月7日。委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈言律师事务所律师。原审被告：重庆可亲物业管理有限公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路10号1幢附2号-1，注册号500105000063920。法定代表人：李维维，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗贤，男，汉族，1935年5月30日出生，住重庆市渝中区人民路***号3-3，公民身份号码5102021935********。再审申请人陈建中、李维维因与被申请人赵毅中债权转让合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第03947号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）渝05民申242号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈建中、李维维申请再审称，申请人未收到原审法院送达的开庭传票等法律文书，原审审判程序违法；李维维因购买重庆市九龙坡区谢家湾正街76、78号的房屋拟向案外人陈凯旭借款2500万元，陈凯旭向其实际转款700万元，但该房后来被陈凯旭的儿子陈静明开办的重庆诺格商贸有限公司实际购买，李维维陆续向陈凯旭还款308.3万元，且其为购买该房已支付本应由陈凯旭承担的中介服务费、评估费等共计809.33万元，经计算陈凯旭应退还李维维417.63万元，原判未对陈凯旭对李维维3100万元的债权是否真实存在的基本事实进行审理，即认定陈凯旭向被申请人赵毅中转让该3100万元债权中的500万元债权的行为有效，且原判未对李维维的上述借款是否属于夫妻共同债务进行审理即判令陈建中与李维维共同承担还款责任，故原判认定基本事实不清；为查清陈凯旭对李维维的3100万元债权是否真实存在，请求追加陈凯旭为本案第三人。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。赵毅中辩称，原判认定事实清楚，应予维持。本院再审认为，根据李维维提交的新证据，陈凯旭是否享有对李维维的3100万元债权存疑，有必要追加陈凯旭为本案第三人以查清该事实。原判认定的基本事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第03947号民事判决；二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一八年四月三日书记员  何小兵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终281号上诉人(原审被告)：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路，统一社会信用代码913400007300294381（1-1）。法定代表人：陈先保，董事长。被上诉人(原审原告)：胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，营业场所重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。主要负责人：游达。上诉人洽洽食品股份有限公司与被上诉人胡荣琳、原审被告重庆永辉��市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初14064号之一民事裁定，驳回洽洽食品股份有限公司对该案管辖权提出的异议。洽洽食品股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。洽洽食品股份有限公司上诉称，该公司住所地位于合肥市经开区，本案被控的主要侵权行为地亦在合肥市，故请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的安徽省合肥市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因被上诉人在原审被告处购买了上诉人生产的瓜子，发现瓜子的脂肪标示值不符合食品安全标准，遂提起的赔偿诉讼，系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、��身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人在原审被告处购买了上诉人生产的瓜子，故原审被告住所地即为侵权行为地。本案的侵权行为地和原审被告的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一八年四月三日书 记 员  王 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2186号上诉人（原审被告）：陈启才,男,汉族,1968年3月10日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭兴德，男，汉族，1969年9月13日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。原审被告：邱中华,男,汉族,1976年10月24日生,住重庆市荣昌区。上诉人陈启才因与被上诉人郭兴德及原审被告邱中华民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈启才的委托诉讼代理人车辉、被上诉人郭兴德的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。一审被告邱中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈启才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求，一、二审的诉讼费用由被上诉人郭兴德承担。事实和理由：上诉人不是实际借款人，不应当与邱中华承担共同还款责任。一审被告邱中华因资金困难向被上诉人借款之时，基于与邱中华的朋友关系，上诉人同意为邱中华作为借款保证人。但在签署借条时，借条上列明上诉人为共同借款人，上诉人当即否认签字，并在借条上将上诉人的签字划掉。上诉人一审中举示的证据能够充分证明上诉人并不是实际借款人也不是共同借款人，被上诉人举示的证据明显存在瑕疵，不能证明上诉人是共同借款人，应当依法驳回对上诉人的诉讼请求。邱中华已经偿还了全部借款本金，被上诉人属恶意诉讼，依法不应当得到支持。被上诉人郭兴德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。借款签名为陈启才签名，陈启才称邱中华的还款没有证据证明。一审被告邱中华未作答辩。郭兴德向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令邱中华、陈启才立即偿还借款50000元，并从本案立案之日起以50000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至本息付清时止；2.本案诉讼费由邱中华、陈启才承担。事实和理由：2015年4月8日，邱中华、陈启才向郭兴德借款50000元并于当日向郭兴德出具借条一张。其中借条载明：“今借到郭兴德现金伍万元整（50000.00元）”。郭兴德因资金紧张向邱中华、陈启才催收借款，但至今两人仍未偿还，故向一审法院提起诉讼。陈启才一审辩称：不同意偿还五万元及利息。钱是郭兴德借给邱中华的，他们之间谈的高利。邱中华说借钱不关我的事，利息是他自己支付。我不认识郭兴德，我和邱中华是朋友关系，我只是担保人。邱中华已经偿还了部分本金。邱中华一审未到庭，也未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：郭兴德持借条一张向一审法院提起诉讼，要求邱中华、陈启才偿还50000元本金及利息。借条载明：“今借到郭兴德现金伍万元整计（50000.00元）”，借款人处有陈启才、邱中华的签名捺印，陈启才书写了身份证号码，落款时间为2015年4月8日。本案一审开庭前，郭兴德与陈启才协商，由陈启才向郭兴德还款两万元以免除陈启才的责任。郭兴德同意后当即将借条上陈启才的签名和身份证号码用笔划去涂抹。但陈启才仅愿意当场给付一万元，一个月内再付另一万元，郭兴德未同意，郭兴德与陈启才庭前未能达成一致。以上事实，有郭兴德、陈启才陈述，《借条》等予以证实，一审法院依法予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等借款凭证。郭兴德举示的《借条》借款人处有陈启才、邱中华签名捺印，能证实陈启才、邱中华向郭兴德借款50000元。陈启才、邱中华未举证证明有对本案借款进行过偿还。且郭兴德持有借条原件，未对借款金额进行补充说明。对陈启才抗辩邱中华已经偿还部分本金的意见，一审法院不予采信。同时，陈启才抗辩其为担保人的意见，陈启才作为完全民事行为能力人，能够理解和认知借款人的含义，其在借款人后签名并书写身份证号码的行为，不能表示其为担保人的意思表示，故一审法院对其抗辩意见不予采信。综上，一审法院对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求一审法院予以支持。对于资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条上未约定借款利息及还款日期，郭兴德也未举证证明向邱中华、陈启才进行过催收，郭兴德向一审法院提起诉讼视为向陈启才、邱中华进行催收，以邱中华、陈启才的一审举证期和答辩期视为郭兴德要求还款的合理期限。邱中华、陈启才在一审举证答辩期满后仍未偿还借款，故对资金占用利息一审法院支持为以50000元借款本金为基数，从开庭之日2017年10月10日起按年利率6%计算至本息付清时止。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈启才、邱中华于本判决生效后十日内偿还郭兴德借款本金50000元；并从2017年10月10日起以50000元为基数按年利率6%计算资金占用利息至本息付清时止；二、驳回郭兴德的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，公告费560元，由陈启才、邱中华负担。对一审认定的事实，本院予以确认。本院二审另查明，2017年10月16日一审法院组织郭兴德、陈启才质证时，对于借条原件上陈启才的签名被划掉的过程，郭兴德的代理人陈述，“当时在开庭前原告与陈启才协商，陈启才同意向原告还款两万元，免除陈启才的责任，当时原告同意了，就将借条上陈启才的签字和身份证号码划去并涂抹了”。陈启才陈述：“原告代理人陈述的是事实”。该质证笔录上有陈启才本人与郭兴德的一审代理人郭怀丹，以及法院审判人员、书记员的签名。本院认为，上诉人陈启才上诉称其不是实际借款人，其是基于与邱中华的朋友关系，同意为邱中华作为借款保证人，但其没有提交任何证据予以证明。陈启才上诉还称，在签署借条时，借条上列明上诉人为共同借款人，上诉人当即否认签字，并在借条上将上诉人的签字划掉。该陈述与其在一审法院于2017年10月16日组织的质证中对借条中陈启才的名字被划掉过程的陈述完全不同，且没有作出合理说明，对其该上诉意见，本院不予支持。陈启才上诉又称，邱中华已经偿还了全部借款本金，被上诉人属恶意诉讼，依法不应当得到支持，但对该上诉意见其没有提交证据予证明。陈启才在二审中还称一审开庭前郭兴德愿意与其协商，能够从侧面印证邱中华已经偿还借款。本院认为，当事人是否进行协商，取决当事人的意志自由，郭兴德愿意与陈启才就本案借款的偿还进行协商，与邱中华是否偿还借款并无必然联系。对陈启才该上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，陈启才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈启才负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 吴贵平审 判 员 沈 娟二〇一八年四月二十五日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8744号上诉人（原审原告）:柯新,男,1972年09月27日出生,汉族,住重庆市江津区。上诉人（原审原告）:周涛,男,1974年01月01日出生,汉族,住重庆市江津区。二上诉人共同委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李兵,男,1972年12月5日出生，汉族,住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）:吴右安,男,1970年1月16日出生，汉族,住四川省武胜县。上诉人柯新、周涛因与被上诉人李兵、吴右安民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柯新、周涛的委托诉讼代理人夏韵策、柯新到庭参加诉讼，李兵、吴右安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯新、周涛上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李兵、吴右安承担。事实和理由为：1.本案借款属实，柯新、周涛通过各种方式向李兵、吴右安催收借款。由于李兵、吴右安无固定住所且恶意逃债，导致柯新、周涛催收无果。2.依据民法总则规定，诉讼时效期间为三年，本案未超过诉讼时效，李兵关于诉讼时效已过的抗辩理由不成立。李兵、吴右安二审未答辩。柯新、周涛一审诉讼请求：李兵、吴右安偿还柯新、周涛借款12万元及逾期利息（从2014年4月27日计算至付清时止，按月息3分计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，李兵、吴右安在柯新、周涛处借款12万元用于工程施工，承诺借款期限为3个月，在2014年4月26日前还款，如到期未还款，按照月息3分计算。李兵、吴右安向柯新、周涛出具有借条，柯新、周涛向李兵、吴右安支付了借款12万元。李兵、吴右安至今未还款。李兵辩称，借条是李兵、吴右安出具，但是李兵并没有收到借款12万元，吴右安是否收到借款不清楚。即便借款属实，也过了诉讼时效，柯新、周涛从没催收过此款。吴右安未作答辩。一审法院认定事实：2014年1月26日，李兵、吴右安在柯新、周涛处借款12万元，并共同出具借条一张，载明：“今借到周涛、柯新现金大写（壹拾贰万元正.（120000元）借款人：吴右安2014.元月26日X李兵XX3个月后归还，如到期不还按月息3%分计算”。李兵、吴右安至今未还款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李兵、吴右安在柯新、周涛处借款，有其出具的借条为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。李兵辩称，其没有收到借款12万元。首先，其向柯新、周涛出具了12万元的借条，并明确载明为“今借到周涛、柯新现金大写（壹拾贰万元正.（120000元）”，其作为完全民事行为能力人，应该知晓向他人出具借条的意思，其没有收到借款而出具借条的可能性不大；其次，即便其没有收到该借款，也并不代表吴右安没有收到该借款，吴右安也未抗辩。故该辩称不成立，一审法院不予采信，对借款12万元，一审法院予以确认。关于诉讼时效的问题，借条中明确载明借款期限为3个月，李兵、吴右安应当在2014年4月26日前还款，诉讼时效应计算至2016年4月25日。柯新、周涛于2017年1月25日向一审法院起诉，其并没有证据证明在2016年4月25日前向李兵、吴右安主张过权利，故本案已过诉讼时效，李兵该辩称理由成立，柯新、周涛的全部诉讼请求一审法院均不予支持。吴右安未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回柯新、周涛的诉讼请求。案件受理费2700元，由柯新、周涛负担。二审中，柯新、周涛为支持其上诉请求，举示了武胜县X镇X村村委会于2017年6月18日出具的证明，证明载明“兹有重庆市江津区柯新，男，身份证号码：X。周涛，男，身份证号码：X到四川省武胜县X镇X村查访探寻吴右安，关于四川省油建珙县上罗镇天然气管道项目和吴右安经济纠纷，已到武胜县X镇X村多次（2015年3月、2016年10月均联系不上），到武胜县X镇X村村委会曹某书记查询，吴右安系四川省武胜县X镇X村民，身份证号码：X，经查询吴右安长期不在家，并联系不上吴右安，特此证明。”柯新、周涛拟证明其在诉讼时效期间内向吴右安催收债务，吴右安、李兵系共同借款人，诉讼时效中断的效力及于李兵。二审中，柯新、周涛表示请求的利息标准按照月息2%计算。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为,权利人的权利受到损害的事实，发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭。案涉借款届满期限为2014年4月26日，诉讼时效应计算至2016年4月25日。柯新、周涛认为本案应依据民法总则规定适用三年诉讼时效期间的上诉理由不成立。二审中，柯新、周涛举示了武胜县X镇X村村委会出具的证明，主张其于2015年3月、2016年10月多次到吴右安住所地向吴右安催收本案借款，本案应于2015年3月产生诉讼时效中断效力，并未超过诉讼时效。本院认为柯新、周涛举示证据证明其于2015年3月向吴右安催收案涉借款，吴右安、李兵未作答辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，该证据可以证明柯新、周涛于2016年4月25日前向吴右安主张权利，对吴右安产生了诉讼时效中断效力。关于诉讼时效中断的效力是否及于李兵问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。李兵作为本案借款的共同借款人，也发生诉讼时效中断的效力。本案诉讼时效应于2015年3月重新起算，重庆市江津区人民法院于2017年1月25日受理本案，本案并未超过诉讼时效。对于一审法院确认的借款12万元的事实，二被上诉人没有上诉，本院予以确认。二审中上诉人柯新、周涛表示请求利息标准按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，柯新、周涛的上诉请求成立。根据二审新证据查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1603号民事判决；二、吴右安、李兵于本案判决生效后十日内偿还柯新、周涛借款本金120000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照月息2%标准，从2014年4月27日计算至清偿时止）；三、驳回柯新、周涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元由吴右安、李兵负担，二审案件受理费2700元吴右安、李兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 吴贵平审 判 员 沈 娟二〇一八年四月二十六日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终254号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆，男，汉族，高中文化，无业。2013年11月8日因犯危险驾驶罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2014年4月7日刑满释放。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人罗冰，男，汉族，高中文化，无业。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人王庆、罗冰犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出(2018)渝0103刑初208号刑事判决。原审被告人王庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关重庆市渝中区人民检察院指控，2017年10月至2017年12月14日期间，被告人王庆、罗冰单独或相互伙同在重庆市渝中区多次实施盗窃。其中，王庆参与盗窃7次，罗冰参与盗窃6次，盗窃金额为2192元。具体事实如下:2017年10月31日14时许，被告人王庆在渝中区桂花园93号空坝处，将被害人尹某停放在此的助力车的一块电瓶盗走，销赃获款10元。2017年11月1日18时许，被告人王庆在渝中区桂花园93号空坝处，将被害人谭某停放在此的助力车的一块电瓶盗走，销赃获款10元。2017年11月14日，被告人王庆、罗冰在渝中区嘉陵新路6号中通快递路边，将被害人王某停放在此的电动三轮车的五块电瓶盗走，销赃获款120元，由二人平分。2017年12月6日凌晨2时许，被告人王庆、罗冰在渝中区嘉陵新路小区门口，将中通快递公司员工停放在此的电动三轮车的三块电瓶盗走，销赃获款70余元，由二人平分。2017年12月7日凌晨3时许，被告人王庆、罗冰在渝中区上清寺老派出所附近弯道处，将被害人何某停放在此的电动三轮车的四块电瓶盗走。2017年12月初，被告人罗冰在渝中区菜园坝珊瑚公园金沙宾馆门口，将被害人杨某停放在此的一辆价值2192元的鑫轮牌两轮摩托车盗走，后交给被告人王庆使用，被盗车辆被追回并发还被害人。2017年12月12日凌晨3时许，被告人王庆、罗冰在渝中区学田湾正街三叉路口，将被害人刘某停放在此的一辆电动两轮助力车盗至渝中区文化宫对面的港粤芭莎门口，次日将该车的六块电瓶取出，销赃获款120元，由二人平分，被盗车辆被追回并发还被害人。2017年11月14日凌晨3时许，被告人王庆、罗冰在渝中区南区路天桥下，将被害人熊某停放在此的电动三轮车上的五块电瓶盗走，其中四块电瓶被追回并发还被害人。2017年12月14日11时许，被告人王庆、罗冰在本市渝中区上清寺新都巷12号楼下空坝处被民警抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。原公诉机关重庆市渝中区人民检察院认为被告人王庆、罗冰的行为已构成盗窃罪，到案后均如实供述其罪行，建议一审法院适用速裁程序审理，并提出对王庆、罗冰判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。王庆、罗冰对指控事实和量刑建议均无异议，对一审法院适用速裁程序没有异议。重庆市渝中区人民法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决：一、被告人王庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、被告人罗冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；三、责令被告人王庆于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人尹桂蓉、谭议莲相应经济损失；责令被告人王庆、罗冰共同退赔王健成、何家利、熊成靠等被害人相应经济损失。原审被告人王庆上诉提出，其并未参与盗窃被害人杨某价值2192元的摩托车，该车系罗冰盗窃后交给其使用，应在认定其盗窃金额时扣除该车的价值，请求二审法院依法改判。本院认为，被告人王庆、罗冰以非法占有为目的，单独或相互伙同多次盗窃他人财物达2000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对王庆提出其未参与盗窃被害人杨某价值2192元的摩托车，该车系罗冰盗窃后交给其使用，应在认定其盗窃金额时扣除该车价值的上诉理由，经查，王庆、罗冰事前共谋盗窃该车，并由罗冰具体实施了盗窃行为，即将该车交由王庆使用，二人的行为属于共同盗窃犯罪，均应对该笔盗窃事实承担刑事责任，王庆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年四月十七日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初499号原告:祝华成，男，生于1958年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：周永龙，男，生于1976年，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。原告祝华成诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝华成的委托代理人周永龙、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝华成诉称：2016年11月，原告经周永龙邀请，到巴州区修建新农村建设，在木工班组干活，到2017年7月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬13000元，并由班组组长周永龙出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬13000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。2016年12月，原告祝华成经周永龙邀请到案涉项目木工组做工。2018年1月3日，木工班组长周永龙书立《证明》，载明：“祝华成在支木下差工资13000元正（壹万叁仟元正）。木工组组长：周永龙，工人签字：祝华成，2018年元月3号，工资由周永龙代收。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告祝华成与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的木工班组长周永龙向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告祝华成劳务报酬款13000元；二、驳回原告祝华成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈泓燕二〇一八年四月九日法官助理 曹永平书 记 员 贺琳芝
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终79号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）代天贵，男，汉族，大专文化，无业。2011年5月30日因犯抢劫罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年1月27日予以假释，2015年8月22日假释期满。2017年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，9月26日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人代天贵犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出(2017)渝0103刑初1128号刑事判决。原审被告人代天贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人代天贵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，被告人代天贵于2016年1月通过“世纪佳缘”网认识被害人周某，代天贵虚构自己在贵州省遵义市做汽车美容生意，把从租车公司租来奥迪牌轿车称作自己做生意别人欠钱抵押给他的，并虚构自己是独生子，幺爸在遵义市汇川区区政府工作等事实，骗取被害人周某的信任。后二人在交往过程中，被告人代天贵先后以修车、炒股、房屋拆迁打点关系、以被害人名字购车等虚假事由骗取被害人周某共计211000元，后在2016年年底归还被害人周某2000元。2017年2月15日，被害人周某到公安机关报案，公安机关于同日立案侦查。2017年4月8日、6月8日、7月31日、8月31日，被告人代天贵分四次共计向被害人周某退赔赃款16000元。被告人代天贵于2017年2月15日在贵州省遵义市被公安机关抓获归案。上述事实，有经一审质证确认的被告人代天贵的户籍资料、前科材料、抓获经过、转账凭证、代天贵与被害人周某的微信聊天记录、证人刘某等人的证言，被害人周某的陈述，被告人代天贵的供述等证据予以证实。重庆市渝中区人民法院认为，被告人代天贵以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物达209000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。代天贵曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。代天贵案发后退赔被害人周某经济损失16000元，酌定予以从轻处罚。根据代天贵的犯罪事实、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人代天贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；二、责令被告人代天贵于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人周某继续退赔十九万三千元。原审被告人代天贵上诉提出，自己没有诈骗的故意，不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判。重庆市人民检察院第五分院认为，上诉人代天贵虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人周某款项达20万余元，至今尚有19.3万元未归还，其行为构成诈骗罪。代天贵系累犯，依法应从重处罚。一审认定事实清楚，量刑适当,代天贵的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人代天贵、重庆市人民检察院第五分院在二审期间均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人代天贵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物达20.9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。代天贵系累犯，依法应从重处罚，鉴于其案发后退赔被害人周某经济损失1.6万元，酌情予以从轻处罚。对于代天贵提出其不具有诈骗故意，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，代天贵以恋爱为手段，虚构个人家庭背景等基本情况，通过虚构修车、以周某名义购车等事由骗取钱财；为取得周某信任，代天贵修改个人银行账户信息截图、个人股票账户截图以夸大个人资本，进而共骗取周某钱款达20.9万元，经周某多次催收尚有19.3万元未归还，足以认定代天贵具有诈骗犯罪故意，其行为应以诈骗罪定罪处罚，故代天贵的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年四月八日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终310号上诉人(原审被告)：熊科詠，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：张玉婷，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：重庆元飞建设(集团)有限公司，住重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠。原审被告：杨岚，女，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人熊科詠与被上诉人张玉婷、原审被告重庆元飞建设(集团)有限公司、杨岚民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2018)渝0113民初676号民事裁定，驳回熊科詠对本案管辖权提出的异议。熊科詠对该裁定不服，向本院提起上诉。熊科詠上诉称，其住所地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年12月21日，被上诉人与原审被告重庆元飞建设(集团)有限公司签订了《企业(单位)借款合同》，同时与上诉人、原审被告杨岚签订《保证合同》和《质押合同》。前述涉案合同均约定，发生争议向合同签订地人民法院起诉；签订地点为重庆市巴南区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向合同签订地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  陈雯雯二〇一八年四月八日书记员  王 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终279号上诉人（原审被告）:重庆盈福物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道333号，统一社会信用代码9150011357340386XC。法定代表人：訾昌义，总经理。被上诉人（原审原告）:郑云德，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号，统一社会信用代码91500110203906048J。法定代表人：龚娅。上诉人重庆盈福物流有限公司与被上诉人郑云德、原审被告重庆锦庆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初16662号之一民事裁定，驳回重庆盈福物流有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆盈福物流有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆盈福物流有限公司上诉称，重庆锦庆建筑工程有限公司住所地在重庆市万盛区金桥镇，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市万盛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程分包支付工程款引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程项目位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  陈雯雯二〇一八年四月三日书记员  王 茜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终199号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨洋，男，汉族，初中文化，无业。2012年7月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月12日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人杨洋犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）渝0116刑初88号刑事判决：一、被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；二、被告人杨洋退赔李某经济损失一万三千六百元。原审被告人杨洋不服，提出上诉。本院审理过程中，杨洋自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨洋自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨洋撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年四月九日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终247号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）程海苹，男，汉族，文盲，无业。2014年3月11日、2015年1月5日、2015年10月19日、2016年4月8日均因犯盗窃罪分别被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月、八个月、九个月、十个月，2016年12月18日刑满释放；2017年4月7日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月31日刑满释放。2018年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人程海苹犯盗窃罪一案，于2018年3月8日作出(2018)���0103刑初187号刑事判决：被告人程海苹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人程海苹不服，提出上诉。本院审理过程中，程海苹自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人程海苹自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）程海苹撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年四月十六日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终276号上诉人(原审被告)：何晓华，男，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦18楼，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理上诉人何晓华与被上诉人重庆市城投公租房建设有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初687号之一民事裁定，驳回何晓华对本案管辖权提出的异议。何晓华对该裁定不服，向本院提起上诉。何晓华上诉称，请求撤销原审裁定，按照合同约定的争议解决方式将本案移送至被上诉人住所地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有专属管辖权。涉案双方租赁合同的诉讼管辖约定违反了专属管辖的规定，应为无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  陈雯雯二〇一八年四月三日书记员  王 茜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初517号原告:云南侪杰泰源经贸有限公司。住所:昆明市宝海路**号荣湖楼*幢*层*号。法定代表人:杨源德,职务:经理。统一社会信用代码:915301115688361182。委托诉讼代理人:冯进,云南金东方律师事务所律师,特别授权。被告:云南振皓工贸有限公司。住所:昆明市宜良县匡远镇彭家庄。法定代表人:李永德,职务:经理。统一社会信用代码:91530125568815923K。原告云南侪杰泰源经贸有限公司诉被告云南振皓工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告云南侪杰泰源经贸有限公司到庭参加诉讼，被告云南振皓工贸有限公司���本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告作为供货方,被告作为购货方,原告向被告销售门窗五金配件,2014年2月16日被告支付了30万元五金配件款给原告,之后,原告继续向被告供货,直到2017年11月24日被告共欠原告货款507176.60元,双方以书面“对账单”的形式确认了该笔欠款。原告多次催促被告清偿所欠货款,被告一直没有归还的实际行为,原告于2017年12月28日委托律师向被告发出律师函,要求被告在2018年1月10日前归还全部货款,被告至今都没有答复,没有归还所欠货款的诚意，原告只好向人民法院提起诉讼,请求判令被告向原告立即支付所欠货款507176.60元、判令被告向原告支付拖欠货款的利息,按照货款507176元为基数,从2016年1月20日起算至还清货款为止,(利率按照中国人民银行贷款利率6%/年计算,计算到2018年2月15日二年的利息为60860.00元)。被告云南振皓工贸有限公司未出庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的对账单4份、律师函1份，因符合证据的合法性、真实性、关联性且能相互应证形成证据链，证明原被告供买关系及被告赊欠原告货款507176.00元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对本案法律事实经庭审查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。本案中��被告均具备民事行为能力，双方的买卖协议真实有效。自原告云南侪杰泰源经贸有限公司将货物按照被告的要求交付时，双方买卖行为生效，因此被告云南振皓工贸有限公司应当按照双方的买卖协议的约定向原告云南侪杰泰源经贸有限公司支付货款。由于被告没有及时支付货款给原告云南侪杰泰源经贸有限公司，就应当向原告云南侪杰泰源经贸有限公司承担因此形成的资金占用费或者利息。本案中，因原告提交的对账单、律师函及法庭陈述均能证实自己多次发货给被告并经双方对账确认，故对原告起诉返还507176.60元的事实，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠货款的利息,按照货款507176元为基数,从2016年1月20日起算至还清货款为止,(利率按照中国人民银行贷款利率6%/年计算,计算到2018年2月15日二年的利息为60860.00元)。不超过最高人民法院的司法解释：利息计算已经归还部分不得超过36%,未还部分不得超出24%的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、由被告云南振皓工贸有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告云南侪杰泰源经贸有限公司货款人民币507176.00元。二、由被告云南振皓工贸有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告云南侪杰泰源经贸有限公司货款利息人民币60860.00元。三、驳回原告云南侪杰泰源经贸有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费9480.00元减半收取4740.00元，由被告云南振皓工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明��中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  黄晓荣二〇一八年四月二十四日书记员  胡 秀
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执109号之一申请执行人：刁某甲，女。被执行人：龙某某，女。被执行人:殷某，男。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0201民初2349号民事判决书及（2017）黔02民终1878号民事判决书，于2018年1月5日立案受理刁某申请执行龙某某、殷某民间借贷纠纷一案，被执行人龙某某、殷某应履行偿还申请执行人刁某借款本金40000元及利息4800元（从2016年12月20日起算至2017年5月25日止，按月利率2%计算）；从2017年5月26日至本判决确定履行期限届满之日止的利息按月利率2%计算；案件受理费460元，并承担迟延履行期间的逾期利息及申请执行费用663元的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人殷某系某交通运输局职工，被执行人龙某某系某小学职工，被执行人除每月有工资收入外，无其它财产可供执行。因被执行人在本院还有其他执行案件，目前工资收入已被（2018）黔0201执108号案件扣留提取。后本院已于2018年3月1日分别向被执行人所在单位送达了执行文书，轮候在（2018）黔0201执108号案件之后扣留提取被执行人的工资。由于轮候扣工资期限较长，申请人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年四月二十二日书记员  宋静文
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初265号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人于家良，男，1972年11月1日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，工人，住江苏省扬州市江都区邵伯镇米厂宿舍（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人于家良因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人于家良犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管某、被告人于家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年1月9日19时许，被告人于家良酒后驾驶苏Ｋ×××××东风雪铁龙牌轿车，沿扬州市江都区邵伯亚龙湾浴室门口道路由南向北移车至亚龙湾浴室对面小区内，在倒车时撞上被害人戴某停在小区门口的苏Ｋ×××××奔驰牌轿车，致戴某的车辆受损。经鉴定，被告人于家良血液中乙醇含量为182.1mg/100ml。经认定，被告人于家良负事故的全部责任。被告人于家良明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人于家良赔偿被害人戴某的损失并取得其谅解。上述事实，被告人于家良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人张某、钱某的证言笔录；被害人戴某的陈述笔录；被告人于家良的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故示意图、现场勘查笔录及照片；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；协议书、谅解书；查获经过、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于家良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于家良明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人于家良赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人于家良自首、赔偿，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人于家良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人于家良是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于家良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一八年四月十七日书 记 员  姜舒文书附页：(2018)苏1012刑初265号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0113民初8285号原告：杨丽。被告：屈强。被告：徐贵香。本院在审理原告杨丽与被告屈强、徐贵香房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨丽撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审 判 长  巨 丹审 判 员  梁 丽人民陪审员  刘晓岩二〇一八年四月四日法官 助理  郑力山书 记 员  党荣鑫
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)豫08刑终198号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人赵春菊，该公司总经理。委托代理人刘静，女，1985年1月5日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住博爱县。系被害人琚某3的妻子。原审附带民事诉讼原告人琚某1，女，1990年8月10日出生，汉族，住址同上。系被害人琚某3的长女。原审附带民事诉讼原告人琚某2，男，1992年12月26日出生，汉族，住址同上。系被害人琚某3的长子。原审被告人冯震利，曾用名冯振利，男，1987年6月25日出生，汉族，中专毕业，农民，住博爱县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕，次日被执行逮捕。河南省博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人冯震利犯交通肇事罪一案，于2018年3月26日作出（2018）豫0822刑初30号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原判认定：2017年9月18日19时2分许，冯震利驾驶牌号为豫Ｈ×××××的小型普通客车沿博爱县玉祥路由西向东行驶至博爱县南关村南桥路口时，与前侧停车等候左转弯的琚某3驾驶的豫Ｈ×××××号三轮车（后载谢某）相撞，致琚某3、谢某受伤，次日琚某3经医院抢救无效死亡，事故发生后，冯震利驾驶车辆逃逸。经道路交通事故认定，冯震利驾驶车辆发生事故后逃逸，负事故的全部责任。案发后，2017年9月19日19时冯震利到博爱县公安交通警察大队投案。琚某3受伤后，在焦作市第二人民医院住院治疗2天，花去医疗费37129.04元；谢某受伤后在博爱县人民医院住院治疗14天，花去医疗费12079.96元。经查，附带民事诉讼原告人琚某3共有一子一女，均已成年。冯震利所驾驶的小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和20万元商业第三者责任保险。案发后，冯震利家属已支付被害人方各项费用83000元。原审审理期间，冯震利与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，除冯震利肇事车辆所投保险的权利归附带民事诉讼原告人外，冯震利再一次性赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失133000元（含已支付的83000元），并履行完毕。上述事实，冯震利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶证复印件、机动车保险单复印件、病历以及死亡证明；证人孟某、谢某的证言；被告人冯震利的供述与辩解；尸体检验报告、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、博爱县交警队道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录及照片；监控视频光盘一张以及视频说明等证据；有附带民事诉讼原告人提供的户口本、资格证、村委证明等证据在案证实。据此原审法院判决：1、被告人冯震利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。2、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人谢某、琚某1、琚某2因被告人冯震利交通肇事致琚某3受伤后死亡的医疗费37129.04元、丧葬费22960元，死亡赔偿金233934.8元，车辆损失费575元、车辆评估费100元，共计294698.84元；赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费12079.96元、误工费454.86元、护理费454.86元、住院伙食补助费700元、营养费420元、外购药物费350元，共计14459.68元。以上附带民事诉讼原告人的经济损失共计309158.52元，被告人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在肇事车辆投保的交强险范围内赔偿120575元，在商业第三者保险限额内赔偿188583.52元。限附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后一个月内付清。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称：1、本案属于机动车综合商业保险条款规定的免责情形，上诉人依法不应当在商业三责险内承担保险赔偿义务；2、一审法院判决违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定；3、一审判决医疗费和外购药费有误，判决上诉人承担车辆评估费不当。经审理查明，原判认定原审被告人冯震利犯交通肇事罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司所称其不应在商业三责险内承担保险赔偿义务、医疗费和外购药物有误、不应承担车辆评估费之理由，经查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在与原审被告人冯震利签订机动车综合商业保险保单时，对免除保险人责任的条款，未尽到明确说明的义务，该义务是积极的作为，包含明确告知和说明，而在本案中，未有证据显示上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司尽到了该明确说明义务，故该免责条款不产生效力。关于医疗费和外购药物的问题，经查，医疗费和外购药物均有相关费用票据予以支持。关于不应承担车辆评估费的问题，经查，该评估费系本次交通事故所产生的费用，应当由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人冯震利违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受轻伤，且在交通肇事后逃逸，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院根据冯震利犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及刑事附带民事原告人谢某、琚某1、琚某2所受损失作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 李元明审判员 张爱国二〇一八年四月二十七日书记员 陈 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终733号上诉人（原审原告、并案被告）：王璐，女，1990年11月13日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市××区号。委托诉讼代理人：陈何芳，男，1963年5月21日出生，汉族，现住长治市××街号，系王璐公公。被上诉人（原审被告、并案原告）：山西省长丰工业公司职工医院，住所地：长治市太行西街258号。负责人：姬年富，院长。委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。上诉人王璐因与被上诉人山西省长丰工业公司职工医院（以下简称长丰医院）劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2142/2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王璐的委托诉讼代理人陈何芳、被上诉人长丰医院的委托诉讼代理人王楚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐上诉请求：依法裁定被上诉人退还收取上诉人2016年3月至7月份的社会保险金5111.5元；依法裁定被上诉人错误出具终止或解除劳动合同书日期超时，以及未及时申报被上诉人失业名单后所承担支付上诉人失业保险金6678元。事实与理由：上诉人于2016年2月9日生育后休产假期间被长丰医院通知缴纳生育在岗期间3月至7社会保险金，虽然上诉人的社会保险费已足额缴纳至社会保险机构，恳请人民法院判决被上诉人退还违法收取上诉人的社会保险金5111.5元；被上诉人9月22日给上诉人出具了终止或解除劳动合同书的日期是6月10日，最终长丰医院没有按规定办理失业备案登记，应承担赔偿责任6678元。长丰医院辩称，上诉人主张的社会保险不是法院受理范围，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本案中应由上诉人到社会保险机构办理失业登记，被上诉人无法律义务为其申报，被上诉人已按规定缴纳了社会保险，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王璐向一审法院起诉请求：判令被告依法缴纳社会保险至今，按规定移交人事关系至劳动局，赔偿失业金6678元。长丰医院向一审法院起诉请求：判令原告不需要支付被告双倍工资22920元。一审法院认定事实：原告王璐于2014年6月16日进入被告长丰医院工作，2014年6月30日双方签订了用工协议，约定王璐在长丰医院从事办公室干事岗位工作，月工资2000元，期限为2014年7月1日至2015年6月30日。工作期间，长丰医院为原告缴纳社会保险费。劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，双方未续签书面劳动合同。2016年2月9日，原告生产后未再上班，工资停发。2016年6月10日，被告出具《解除（终止）劳动合同书》，该合同书载明王璐因辞职，双方解除劳动关系，但被告未能提供王璐的口头或书面辞职申请的相关证据。原告遂向长治市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，长治市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出长劳人仲裁字（2017）第3-2号仲裁裁决：一、长丰医院支付王璐二倍工资22920元；二、驳回王璐医保费5111.5元的仲裁请求；三、驳回王璐失业金6678元的仲裁请求。原被告均不服劳动争议仲裁委员会该裁决，遂先后向本院提起诉讼。另查明，被告为原告缴纳社会保险费至2016年2月，2016年3月至7月的社会保险费，原告已交付至被告长丰医院。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。本案中，原告的社会保险费已足额缴纳至社会保险机构，且原被告解除劳动关系后的社会保险费不应由被告承担。关于原告交付至被告长丰医院的社会保险费发生的争议，不属于本案审理范围，本院不作处理。根据《失业保险条例》的相关规定，被告应当及时为原告出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员名单报社会保险经办机构备案，原告及时到指定的社会保险机构办理失业登记。故失业登记应由原告办理，原告诉请被告移交人事关系至劳动局及赔偿失业金6678元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于并案原告长丰医院所提诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》的第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动每月支付二倍的工资。本案中，王璐于2014年6月16日进入长丰医院工作，双方签订用工协议，用工期限为2014年7月1日至2015年6月30日。协议期满后，王璐继续在长丰医院工作，长丰医院应及时与王璐续签劳动合同，现长丰医院未与王璐续签劳动合同的行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》强制性规定，故长丰医院应当向王璐支付从合同到期未续签满一个月的次日起至解除劳动关系期间的二倍工资，即2015年8月1日至2016年6月10期间的二倍工资20920元。并案原告长丰医院的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西省长丰工业公司职工医院于本判决生效之日起十日内支付原告王璐二倍工资20920元；二、驳回原告王璐的诉讼请求；三、驳回并案原告山西省长丰工业公司职工医院的诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人王璐请求被上诉人长丰医院退还收取其2016年3月至7月份的社会保险金5111.5元，因该社会保险费已足额缴纳至社会保险机构，且缴纳相关社会保险费用是法律规定的应缴费用，原审法院认为该纠纷不属于本案审理范围，不作处理并无不当。故上诉人请求退还该社会保险金本院不予支持。根据《失业保险条例》的相关规定，长丰医院应当及时为王璐出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员名单报社会保险经办机构备案，王璐应及时到指定的社会保险机构办理失业登记。且王璐并不能提供该失业金6678元的相关计算依据，故原审法院不予支持也无不当。综上所述，王璐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由王璐负担。本判决为终审判决。审判长魏晓莉审判员闫明先审判员郝志芳二0一八年四月十日书记员李晶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民初266号原告：崔凌，男，1970年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：夏美云，女，1963年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告崔凌诉被告夏美云侵害著作权一案，本院于2018年3月15日立案。原告崔凌于2018年4月17日向本院申请撤回对被告夏美云的起诉。本院认为，原告崔凌申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔凌撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告崔凌负担。审判长  王可审判员  刘佳审判员  李蓉二〇一八年四月十七日书记员  李敏
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)琼97民终430号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终430号上诉人（一审原告）：陈忠诚，男，1975年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：敖道忠，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：昌江凯顺劳务有限公司，住所地海南省昌江县石碌镇海南矿业联合有限公司工会大楼二楼。法定代表人：吴琼，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。上诉人陈忠诚因与被上诉人昌江凯顺劳务有限公司（以下简称凯顺公司）劳动争议纠纷一案，不服昌江县人民法院（2017）琼9026民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合��庭审理了本案，现已审理终结。陈忠诚上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：由于用工单位不依照上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》约定的工作岗位安排工作，不与上诉人协商且随意频繁调动工作岗位，上诉人适应不了劳动强度大的新岗位，故此，上诉人向用工单位提出辞职申请。用工单位与被上诉人是海南矿业股份有限公司的下属单位，都是隶属矿业股份有限公司。用人单位把上诉人的辞职书交到被上诉人处，被上诉人就以此辞职申请解除了上诉人与其的劳动关系。上诉人在被上诉人的《解除劳动合同通知书》上签名系出于无奈，不是上诉人的真实意思表示，上诉人若不在此通知书上签名，用工单位就以旷工处理上诉人。既然用��单位单方解除了上诉人的劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，被上诉人应支付经济补偿金，但其不肯支付，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法改判。被上诉人凯顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人是自动向被上诉人提出辞职申请，被上诉人基于上诉人的辞职申请同意解除劳动关系，根据劳动法和劳动合同法的规定，被上诉人不需要支付经济补偿金。被上诉人是一所劳务派遣公司，是依据有关工作岗位对上诉人进行工作调整，上诉人均没有异议，上诉人提出辞职是因为个人原因，不是因为工作劳动强度大。上诉人提出辞职申请是被上诉人法定代表人签字同意解除，并作出解除劳动合同通知书，上诉人已签收，解除劳动合同合法。上诉人上诉理由不成立，请求���院依法驳回上诉。陈忠诚向一审法院起诉请求：1、判决凯顺公司一次性支付解除陈忠诚劳动关系的经济补偿金18000元；2、判令凯顺公司为陈忠诚出具终止、解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：凯顺公司系劳务派遣公司，陈忠诚于2008年5月27日到凯顺公司工作，并被派遣到矿业公司从事工作。工作期间，陈忠诚与凯顺公司签订了书面劳动合同，凯顺公司亦为陈忠诚缴纳了社会保险。2017年1月9日，陈忠诚向凯顺公司提出辞职申请，凯顺公司于同年1月10日同意了陈忠诚的辞职申请，并出具了《解除劳动合同书》，陈忠诚于同年1月11日在该通知书上签字确认。2017年7月10日，陈忠诚向昌江县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求凯顺公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金等。昌江县劳动人事争议仲裁���员会于2017年8月22日作出昌劳人仲裁[2017]第48号仲裁裁决书，并依法向双方进行了送达。2017年9月5日，陈忠诚以不服仲裁裁决为由起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为：陈忠诚主张凯顺公司单方面违法解除双方的合同，应支付经济补偿金给陈忠诚。凯顺公司辩称系陈忠诚自主辞职，并提供了陈忠诚亲笔签名的辞职信。本院认为，凯顺公司是在陈忠诚提出辞职后，依照陈忠诚的申请解除双方的劳动关系的。故凯顺公司解除双方的劳动合同的程序合法，依法不应向陈忠诚支付经济补偿金。陈忠诚诉称，该辞职申请是向用工部门，而不是向凯顺公司提出的，因没有相关证据予以证明，对其意见不予采纳。关于陈忠诚的第二项诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”鉴于凯顺公司在解除双方劳动合同时，已向陈忠诚出具了《解除劳动合同通知书》，故凯顺公司只需在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续即可。且凯顺公司在庭审中亦表示可以协助陈忠诚办理上述手续，故对陈忠诚要求凯顺公司办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款之规定，判决：一、被告昌江凯顺劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告陈忠诚办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回原告陈忠诚的其他诉讼请求。案件受理费10元，按规定减半收取5元，由被告昌江凯顺劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：凯顺公司是否应当向陈忠诚支付经济补偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”第四十六条：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，凯顺公司与陈忠诚依法签订劳动合同，该合同明确约定了合同期限、劳动报酬、社会保险等，还载明被派遣劳动者的用工单位、工作岗位等情况，并明确约定用工单位因生产经营需要，有权对乙方岗位和工作内容、地点进行调整，乙方愿意服从等条款。工作期间，凯顺公司为陈忠诚缴纳了社会保险，陈忠诚因个人原因主动提出辞职申请，凯顺公司遂作出解除劳动合同通知书，陈忠诚已在该通知书上签收，程序合法，且无应支付经济补偿金的情形，故凯顺公司不应支付经济补偿金。上诉人诉称凯顺公司系用工单位的下属单位，但未提供证据证明。上诉人关于凯顺公司应支付经���补偿金的上诉意见，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈忠诚负担。本判决为终审判决。审 判 长 赖永驰审 判 员 许杏花审 判 员 刘 欢二〇一八年四月二十七日法官助理 刘伟甲书 记 员 霍秋娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执70号之一申请执行人桑恒双，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人位志涛，男，1978年11月12日出生，汉族，住河北省清苑县。桑恒双申请位志涛民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初776号民事调解书已经发生法律效力。桑恒双于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初776号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘荣华审判员  刘迎坤二〇一八年四月二十三日书记员  张 冰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0321执952号申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。法定代表人：刘琦，局长。被执行人：葛贺刚，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人葛贺刚行政非诉纠纷一案，怀远县市场监督管理局（怀）市监罚字[2017]468号行政处罚决定已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人葛贺刚的存款20200元。本裁定立即执行。审判员  陈立新二〇一八年四月十六日书记员  李 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民终444号上诉人（原审被告）：徐杰，男。被上诉人（原审原告）：玉门中心粮油储备有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：路风兵，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：张彦龙，男。上诉人徐杰因与被上诉人玉门中心粮油储备有限公司、张彦龙企业内部承包合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2017）甘0981民初1555号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。因上诉人徐杰未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐杰自动撤回上诉处理。（2017）甘0981民初1555号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘海琮审判员贾元江审判员丁丽华二○一八年四月十九日书记员常调霞