重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）綦法民初字第05726号原告重庆荣涛建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾大桥南桥头四楼一号，组织机构代码75308604-8。法定代表人喻启涛，该公司董事长。委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。被告李春霜，男，生于1964年9月18日，汉族，农民，住重庆市綦江区。委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。原告重庆荣涛建筑工程有限公司（以下简称荣涛建筑公司）与被告李春霜工伤保险待遇纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起民事诉讼。本院同日受理后依法由审判员陈纪独任审判，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书。2013年12月3日本院公开开庭审理了本案。原告荣涛建筑公司之委托代理人杜长坤和被告李春霜及其委托代理人万廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣涛建筑公司诉称，被告于2011年12月19日到原告承建的棚户区改造工程工地从事捡砖、搅灰等平工工作。被告刚到工地，原告还未安排其工作时就不小心摔倒受伤。原告当日将其送往医院治疗，已支付其医疗费用和受伤期间的工资，并预支9981元给被告。2012年12月3日被告之伤被认定为工伤，2013年3月22日被鉴定为9级伤残。被告2013年7月24日申请仲裁后，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）2013年9月5日作出渝綦劳人仲案字（2013）第447号仲裁裁决。原告现对该裁决不服，认为原、被告间不存在劳动关系，被告的工伤不属于工伤，原告不应承担其工伤待遇。特诉请判决原告不支付被告一次性工伤保险待遇83515元中扣除原告预支的9981元后的73534元。被告李春霜辩称，被告于2011年12月19日到原告工地工作，当日在工作时间内因从事原告安排的工作受伤，应属工伤。被告之伤于2012年12月3日被认定为工伤，后被鉴定为伤残9级。原告作为用人单位，应支付被告的工伤保险待遇。原告没有支付被告受伤期间的工资，只是预支了医疗费，医疗费结算后结余的9981元作为了付给被告的工伤待遇。原、被告已于2013年5月解除劳动关系，被告应按2012年的赔偿标准享受共计107094.17元的工伤待遇［一次性伤残补助金32400元（3600元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金14832.67元（44498元／年÷12个月×4个月）、一次性伤残就业补助金33373.5元（44498元／年÷12个月×9个月）、停工留薪期工资21600元（3600元／月×6个月）、护理费2100元（100元／天×21天）、住院伙食补助费672元（32元／天×21天）、交通食宿费1500元、鉴定及鉴定检查费616元］，请求依法主张。经审理查明，被告于2011年12月19日上午到原告承建的位于打通镇白岩的逢春棚户区改造工程4号楼工地从事捡砖、搅灰等平工工作，当时与原告的工作人员口头约定：被告的劳动报酬为120元／天，原告包吃包住，如果不随原告吃饭则由原告支付15元／天的伙食补助费给被告。原告未给被告参加工伤保险。当日下午，被告在做原告安排的工作时受伤。原告当日将其送往重庆松藻煤电有限责任公司总医院进行治疗，被告之伤被诊断为：1、胸12椎体骨折；2、右跟骨骨折。被告次日转院至中国人民解放军新桥医院继续住院治疗，2011年12月29日转院至重庆市綦江区赶水卫生院住院治疗至2012年1月9日出院。原告已支付被告医疗费用13518元，并预支9981元给被告。2012年12月3日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局以綦江人社伤认决字（2012）1989号《认定工伤决定书》认定被告之伤为工伤。2013年2月22日，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会以綦（工伤）劳鉴（初）字（2013）417号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》鉴定被告之伤情构成伤残9级。被告出院时，原告承建的4号楼工地的工程已完工。此后原告未通知过被告上班，被告也未要求过上班。被告2013年7月17日向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，原告于当日签收。另查明，被告到原告处工作前在其他工地从事相似的工作，日工资为120元，用人单位包吃；2011年主城区人力资源市场工资指导价位中护工的工资为1000元-1750元／月；重庆市2011年度职工社平工资为3337元／月，建筑业职工月均工资约为2675元／月，2012年度职工社平工资为3783元／月。因与原告就赔偿费用发生争议，被告2013年7月24日申请仲裁，要求原告支付停工留薪期工资20022元、生活津贴24026.4元、一次性伤残补助金30033元、一次性工伤医疗补助金13348元、一次性伤残就业补助金30033元、住院伙食补助费840元、护理费8100元、治疗工伤所需交通费2624元，解决工伤保险待遇所需交通费1224元、伙食费960元、住宿费200元、鉴定费616元。仲裁委于2013年9月5日作出渝綦劳人仲案字（2013）第447号仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性工伤保险待遇共计83515元（含已付的9981元），驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，乃于2013年10月8日诉请本院请求裁决。审理中，原告要求被告工资按80元／天计算，护理费按50元／天计算，认可交通费600元、住宿费200元、鉴定及检查费616元，被告要求按3600元／月（120元／天×30天）计算工资，按70元／天计算护理费，按原告认可的8元／天计算住院22天的伙食补助费（为176元），按法律规定的标准计算其他费用。经本院主持调解，因双方各持己见，调解未成。前述事实，有证人李德春、李德宣当庭证言、渝綦劳人仲案字（2013）第447号《仲裁裁决书》、《仲裁委送达回证》及当事人陈述笔录等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，职工受伤是否属工伤不属法院民事案件解决的范畴，本案是工伤保险待遇纠纷，受理的前提是原、被告双方存在劳动关系，并且劳动者的工伤问题已被生效文书认定或劳动者与用人单位对此无争议。现被告在原告处工作时受伤已经有关部门认定为工伤并进行了伤残等级鉴定，应依法享受工伤保险待遇。原告现诉称不存在劳动关系、不是工伤无据支撑且理由不成立，本院不予采信。因原告未为被告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告应当承担被告工伤保险待遇的支付责任。被告要求解除劳动关系的意向已于2013年7月17日送达原告，双方的劳动关系于该日即产生解除的法律效力。庭审中被告提供了两位证人的当庭证言，他们均证实被告受伤前的工资收入约为135元／天（月工资约为2937元＝135元／天×21.75天），证言内容与本案有关联且能够相互印证，证据形式合法，该金额未超过重庆市2011年度职工社平工资3337元／月，与重庆市2011年度建筑业职工月均工资2675元／月也比较接近，具有客观真实性，本院予以采信。原告否认被告的证据，但在举证期限内未提供任何证据予以反驳，被告的证据因此更具优势，故对原告的被告工资为80元／天的主张不予采信。本案中，被告未提供充足的证据证明其在原告处是每月工作30天或31天，故其工资收入应以法定计薪时间21.75天／月为标准计算为2937元／月。因此，被告的一次性伤残补助金为26433元（2937元／月×9个月）。参照《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》（渝劳社办发（2004）210号文件）第三条第一款、第五条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S22.0项、S92.0项的规定，被告的停工留薪期为6个月，故其停工留薪期工资为17622元（2937元／月×6个月）。原、被告的劳动关系于2013年解除，解除时被告距法定退休年龄10年以上，参照《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号文件）第三十六条第一款至第三款的规定，应以重庆市2012年度职工社平工资3783元／月为标准计算被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，分别应为15132元（3783元／月×4个月）和34047元（3783元／月×9个月）。因2011年重庆市主城区人力资源市场工资指导价位中护工的工资为1000元-1750元／月，本院酌定被告的护理费标准为65元／天，故被告的护理费为1430元（65元／天×22天）。对原告认可的被告住院伙食补助费176元、鉴定及鉴定检查费616元、住宿费200元，本院予以支持。原告认可的交通费600元与客观实际相符，能弥补被告因工伤支出的正常交通费损失，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李春霜的工伤保险待遇96256元（含护理费1430元、住院伙食补助费176元、交通费600元、住宿费200元、停工留薪期工资17622元、一次性伤残补助金为26433元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元、鉴定及鉴定检查费616元），除去原告重庆荣涛建筑工程有限公司已支付的9981元外，原告还应在本判决生效之日起五日内支付86275元给被告；二、驳回原告重庆荣涛建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元由原告荣涛建筑公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 纪二〇一三年十二月二十七日书记员 王伟京