河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2454号原告（反诉被告）：陈志会，男，汉族，1979年12月6日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王瑞娜，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋聪聪，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：河南精工节能设备厂，统一社会信用代码914102123964847417。住所地：开封市祥符区王白路与经二路西南角。法定代表人：赵玉萍，任总经理。委托诉讼代理人：曾梦卿、李德龙（实习），河南三融律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）陈志会与被告（反诉原告）河南精工节能设备厂建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，被告河南精工节能设备厂于2020年10月19日提出反诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理本案。原告陈志会及委托诉讼代理人宋聪聪，被告河南精工节能设备厂委托诉讼代理人曾梦卿、李德龙（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程价款121000元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告陈志会与被告河南精工节能设备厂签订《河南精工节能设备厂12#厂施工合同书》，双方约定，由原告承包河南精工节能设备厂12#车间，面积为1080平方米，承包合同价536000元，工期60天，在施工过程中，12#厂房回填土增加工程量计为5000元。原告按照合同约定完全工程后，被告未按约定支付工程价款，至今仍欠121000元。被告（反诉原告）辩称：1、原告诉称与客观事实不符，实际情况是原告建的12#厂房至今未验收合格，且我方已支付420000元，不存在原告主张的121000元的工程款未支付的问题。2、12#厂房质量验收不符合法律规定与合同约定，不应当支付工程款。3、原告逾期验收应赔偿被告的相关损失。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付工程逾期竣工造成的延期投产损失10万元；2、判令反诉被告向反诉原告支付工程逾期竣工造成的资金利息损失暂计为180000元（以467万元为本金，自2019年11月17日起至工程实际整改符合要求并竣工交付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年9月18日，反诉原告河南精工节能设备厂与反诉被告陈志会（即承包人）签订《合同协议书》。双方约定，由陈志会承接河南精工节能设备厂12#厂房工程施工项目。根据《合同协议书》约定，工程承包方式为包工包料，合同工期自合同签订之日起60天，工程质量应符合国家施工规范要求与图纸设计要求，工程质量标准为优良。签约后，为保证项目顺利进行，河南精工节能设备厂积极筹措资金并全力配合陈志会进行施工。反诉被告施工工程的质量与协议约定标准严重不符，并且提交的施工资料不齐全，经河南精工节能设备厂多次要求整改和补充后，反诉被告只是进行了部分整改，明确不再整改，导致工程未能竣工并通过验收，且截至诉讼提交之日，反诉被告不仅拒绝整修案涉工程、补充完善施工资料，更采取封门、堵路、截断电缆等非法行为迫使精工设备厂付款，不移交涉案工程，不仅导致案涉项目严重拖期，无法顺利竣工交接，更对河南精工节能设备厂的生产投产计划、正常经营造成较大的损失，包括河南精工节能设备厂筹措的投资款的资金占用损失、厂房延期交工造成的投产损失和生产经营损失等。故反诉原告将本纠纷提交贵院，恳请贵院予以公正审理，依法裁判，支持反诉请求。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求辩称：河南精工节能设备厂提出的反诉的请求无事实依据，请求驳回其反诉请求。具体理由如下：1、原、被告签订12号厂房后，河南精工节能设备厂交付给原告的施工图纸，图纸过于简单，具体的施工细节未予以明确。同时，河南精工节能设备厂对施工方案进行了多次变更，并追加了土方回填工程量，导致合同履行的客观情况条件发生了变更。2、原告虽作为施工方但在工施工过程中不具有完全独立的施工权利，需要在河南精工节能设备厂派驻的工程师代表具体管理下开展施工活动，很多施工具体细节，是由工程师代表协商确定后方可进行施工。因此即使存在工期延误，也并非原告方导致。故河南精工节能设备厂据此向原告提出反诉请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告（反诉被告）陈志会与被告（反诉原告）河南精工节能设备厂签订《河南精工节能设备厂12#厂房施工合同书》，约定由陈志会承包河南精工节能设备厂12#车间，面积为1080平方米。工程承包范围包含土建项目、钢结构框架项目、镀锌钢、彩钢瓦围挡及屋面板项目等包含但不限于按图纸设计要求的和国家工程验收规范要求的一切内容。设计图纸有遗漏的但属于国家规范要求的也包含在内。承包合同价采取固定合同价536000元。合同工期自合同签订之日起60日历天。工程质量应符合国家施工规范要求与图纸设计要求，工程标准为优良。发包人责任约定：（1）派驻现场工程师代表，对工程进度、安全施工、工程质量和合同执行监督检查。（2）负责工地现场的工程质量与监督……违约责任约定，由于承包人原因，不能按合同约定期限交工的，发包人有权对承包人处罚。合同签订后，不经双方同意任何一方不得随意变更或解除，若任何一方单方解除合同，应赔偿守约方全部经济损失。付款方式约定，全部完工验收合格后10个工作日内付至总价的95%（注：发包人与承包人双方共同验收合格）；余下总价的5%作为质保金，建筑质保期限为1年，屋面防水3年。另查明，案涉12#厂房没有正规报批的设计图纸，发包方与施工方所持图纸不一致。并且，上述合同在实际执行过程中发生变更，陈志会的施工由河南精工节能设备厂派驻的项目总工和项目经理现场监督和指导施工及进程，并经双方协商一致，12#厂房不做施工资料，不履行报建手续，工程价款不含税。2019年10月20日，河南精工节能设备厂项目总工刘彦德、项目经理王好东与案外人河南冠嘉建设工程有限公司共同签署一份工程签证单，该签证单显示，案涉12#厂房回填土增加的工程量计为5000元。2019年11月25日，陈志会向河南精工节能设备厂送达书面《竣工验收通知》，但河南精工节能设备厂至今未予验收。2020年6月22日，河南精工节能设备厂向陈志会支付工程款100000元，2020年7月29日支付工程款300000元，2020年8月31日支付工程款20000元，共计420000元。在审理过程中，河南精工节能设备厂申请对12#厂房工程质量进行鉴定，因双方所持图纸不一致，争议较大，鉴定机构不予鉴定。本院认为，原告（反诉被告）陈志会与被告（反诉原告）河南精工节能设备厂签订《河南精工节能设备厂12#厂房施工合同书》合法有效，陈志会有义务按照约定施工，河南精工节能设备厂有义务按照约定支付工程款。双方争议的焦点为:1、陈志会施工是否存在延期？2、河南精工节能设备厂的付款义务是否成就？关于陈志会是否延期施工问题，双方合同约定的工期为2019年9月18日-2019年11月18日。陈志会向河南精工节能设备厂送达书面《竣工验收通知》的时间为2019年11月25日，该时间晚于合同约定的工期7天。但是，工程签证单证明，12#厂房在施工过程中存在工程量的变更，工程量的变更会对整体工期产生影响。另外，根据合同约定和合同实际执行，河南精工节能设备厂派驻的项目总工和项目经理与陈志会共同参与施工方案的制定、变更，负责对施工进度管控。综合以上因素和河南精工节能设备厂提交的证据，并不能证明陈志会工期延误。关于河南精工节能设备厂的付款义务是否成就的问题，合同约定的付款条件为全部完工验收合格后10个工作日内付至总价的95%（注：发包人与承包人双方共同验收合格）；余下总价的5%作为质保金。2019年11月25日，陈志会已经向河南精工节能设备厂派驻现场的工程师代表送达《竣工验收通知》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。河南精工节能设备厂称至今未验收合格，在审理过程中，申请对12#厂房进行工程质量鉴定，因其无法提供施工图纸等资料无法进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。并且，根据本院查明的事实，河南精工节能设备厂派驻的项目总工和项目经理在12#厂房现场监督检查工程质量和施工进度，工程质量和施工进度同时由河南精工节能设备厂派驻的代表管控，2019年11月25日，12#厂房已经竣工，根据双方合同的实际执行情况。本院认为，案涉12#厂房在陈志会送达《竣工验收通知》的当日视为验收合格。因此，河南精工节能设备厂的付款义务已经具备。12#厂房总工程款为541000元（536000元+5000元），按照合同约定，2019年12月5日前，河南精工节能设备厂应付513950元，至今已付420000元，剩余121000元，因屋面防水3年的质保期未到，应扣除质保金27050元，待质保期限届满可另行起诉。陈志会要求河南精工节能设备厂支付工程款93950元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于陈志会诉请河南精工节能设备厂支付利息的请求，因双方并未约定，本院对此不予支持。对于河南精工节能设备厂的反诉请求，要求陈志会支付工程逾期竣工造成的延期投产损失及资金利息损失，因原告并没有造成逾期竣工，反诉原告的诉求没有事实和法律依据，且反诉原告要求的系投资利息损失，和原告的施工没有法律上的因果关系，故河南精工节能设备厂的反诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百零五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南精工节能设备厂于本判决生效之日起十日内向原告陈志会（反诉被告）支付工程款93950元。二、驳回原告的其他诉讼请求三、驳回被告（反诉原告）河南精工节能设备厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3120元，由原告陈志会承担700元，河南精工节能设备厂承担2420元；被告河南精工节能设备厂反诉案件受理费5500元，由被告河南精工节能设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二一年二月二十六日书 记 员  张赛南