wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）瑶刑初字第00259号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王某，男，1993年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省铜陵县。2013年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月25日18时许，被告人王某在合肥市新站区京东方显示光源有限公司男生宿舍4栋1005室内，趁被害人刘某不备之际，将其一张交通银行卡盗走，次日上午8时许，被告人王某至该公司南大门附近的中国建设银行自动取款机处，利用事先掌握的银行卡密码，在ATM机上窃取现金3500元。2013年3月12日，被告人王某到公安机关投案。案发后，赃款已被追回并返还给被害人刘某。另查明，被害人对被告人王某表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案陈述、证人陈某的证言、银行卡取款记录及监控视频、辨认笔录、归案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某案发后通过其亲属代为退赔被害人刘某的经济损失，并取得被害人的谅解，且系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张立群二〇一三年五月八日书 记 员  商立群附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第126号原告：刘绵啟。被告：任洪宾。被告：纪振福。被告：李步伟。原告刘绵啟诉被告任洪宾、纪振福、李步伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘绵啟到庭参加了诉讼，被告任洪宾、纪振福、李步伟经依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘绵啟诉称，2011年10月23日，原告刘绵啟借给被告任洪宾6万元，借款期限至2011年11月22日，月利率为6%。被告纪振福、李步伟为被告任洪宾借款提供担保，担保期间为二年。借款后，被告结息至2012年7月7日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款及剩余利息。上���事实有借款合同、借据为证。故具状起诉，请依法判令被告任洪宾立即偿还借款6万元及利息，被告纪振福、李步伟负连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。三被告未答辩。经审理查明，2011年10月23日，被告任洪宾在原告刘绵啟处借款6万元，借款期限至2011年11月22日，双方约定按月利率6%支付利息。同时，被告纪振福、李步伟与原告签订了担保协议，约定为被告任洪宾借款提供担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。借款后，被告结息至2012年7月7日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款及剩余利息。本院认为，被告任洪宾在原告刘绵啟处借款6万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告按月利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利��最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原、被告双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告纪振福、李步伟为被告任洪宾借款提供连带责任保证，对上述借款及利息应负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及其他有关法律规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告任洪宾偿还原告刘绵啟6万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍自2012年7月8日开始计算），被告纪振福、李步伟负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告纪振福、李步伟承担保证责任后有权向被告任洪宾追偿。案件受理费1300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁照兰审 判 员  张合宝人民陪审员  赵卫兵二〇一三年五月二日书 记 员  张文婷
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）虎商初字第0364号原告陈惠林，男，汉族。委托代理人仇家驹、张燕（实习），江苏拙正律师事务所律师。（特别授权）被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。法定代表人杨有诗，职务：该公司董事长。本院在审理原告陈惠林与被告中铁十四局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈惠林撤回起诉。案件受理费4704元，减半收取计2352元，由原告陈惠林负担。（此页无正文）审判员  刘晓夏二〇一三年五月十七日书记员  朱秀秀
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍越刑初字第332号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2013年3月21日晚8时35分许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆号牌为闽C×××××的比亚迪轿车，行驶至绍兴市镜湖新区解放大道群贤路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人吴某血液中的酒精含量为1.25mg／ml。当晚，被告人吴某被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并由物证检验报告，呼吸式酒精测试仪数据，车辆、驾驶人信息查询结果，抓获经过说明，现场照片，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一三年五月十五日书记员  徐燕芳附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）连民初字第149号原告张崇勇，男，1979年11月29日出生，汉族，住闽侯县。被告陈源通，男，1976年4月24日出生，汉族，住连江县。本院在审理原告张崇勇诉被告陈源通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张崇勇撤回起诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告张崇勇负担。审 判 长  邱启开审 判 员  郑晨亮人民陪审员  余昌兴二〇一三年五月六日书 记 员  杨 滨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1612号上诉人（原审原告）深圳市茂润达电子有限公司，住所地深圳市××路××广场××楼，组织机构代码557185305。法定代表人肖灿坚，总经理。委托代理人欧学文，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶小英，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××市××路××号，身份证号码×××5822。上诉人深圳市茂润达电子有限公司（以下简称茂润达公司）为与被上诉人陶小英劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四（劳）初字第2850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于茂润达公司是否应支付陶小英未签订书面劳动合同的二倍工资问题。经查，茂润达公司确未与陶小英签订书面劳动合同，陶小英主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定，原审对陶小英的主张予以支持并无不当，本院予以维持。茂润达公司上诉称陶小英为自动离职，无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资没有法律依据，本院不予支持。结合陶小英的胜诉比例，原审判决茂润达公司向陶小英支付律师费2000元恰当，本院予以维持。综上，上诉人茂润达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市茂润达电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 钟  旭  峰审判员 张  永  彬二〇一三年五月二十二日书记员 徐玉婵（兼）
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬北刑初字第202号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人姚忠。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月5日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人周伟荣。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人姚忠犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人姚忠及其辩护人周伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2013年3月5日16时许，被告人姚忠经电话联系，在位于本市江东区的贺丞大酒店门口附近，以人民币3500元的价格将6.8019克冰毒（甲基苯丙胺类毒品）贩卖给张某和黄某，交易完毕后即被公安人员当场抓获，其联系用的手机被搜缴，公安人员从被告人姚忠随身携带的钱包内查获毒赃及0.47克冰毒。上述事实，被告人姚忠在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证：手机；书证：通话清单、到案经过、扣押决定书、照片、身份证明、破案经过；证人张某、黄某的证言；被告人姚忠的供述；鉴定意见理化检验鉴定报告、现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人姚忠犯贩卖毒品罪没有异议，但其辩称，被告人姚忠是在吸毒人员引诱的情况下实施的贩毒行为，属于犯罪引诱，合议庭应当考虑此情况对被告人姚忠从轻处罚；被告人姚忠此次贩毒行为应当认定为犯罪未遂；公安机关已及时查获，毒品没有流入社会，故社会危害性不大；被告人姚忠系初犯，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，请求对被告人姚忠从轻处罚。本院认为，被告人姚忠违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺7.2余克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚忠归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且属初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由，请求对被告人姚忠从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人认为应认定被告人姚忠贩卖毒品的行为系未遂的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人姚忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2016年3月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计7.2719克、作案工具Hisense黑色手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨玉新人民陪审员  丁理荣人民陪审员  张 盈二〇一三年五月二十日代书 记员  王丹薇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2012）吉丰民特字第3号申请人：迟金凤，女，1985年3月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人迟金凤申请宣告崔秀云死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人迟金凤诉称，申请人系被申请人女儿，被申请人崔秀云于2001年6月离家出走，至今渺无音讯，现请求人民法院依法宣告崔秀云死亡。经查，崔秀云，女，汉族，1961年9月7日出生，原住吉林市丰满区，与申请人迟金凤系母女关系，于2001年6月离家出走，经多方查找，至今下落不明。现有吉林市丰满区丰满街道山河社区居民委员会、吉林市公安局丰满分局丰满派出所出具的证明，证明崔秀云至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年5月20日在《人民法院报》上发出寻找崔秀云的公告，法定公告期间为一年。现已公告期满，崔秀云仍然下落不明。本院认为，崔秀云于2001年6月离家出走，经过多方寻找仍下落不明，现当地政府、公安机关已出具崔秀云下落不明的证明，且法院发出的寻找崔秀云的公告期间已经届满，符合宣告死亡的法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告崔秀云死亡。本判决为终审判决。审判员  于大民二〇一三年五月二十二日书记员  籍 毅
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2013）陇民初字第00430号原告:白胜利，男，生于1962年4月16日。被告:姬志强，男，生于1958年，具体日期不详。本院在审理原告白胜利诉被告姬志强婚约财产纠纷一案中，原告白胜利于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告白胜利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白胜利撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由白胜利负担。审判员  李岁保二〇一三年五月二十三日书记员  张菁麟
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第420号原告孔某某，男，1989年1月10日出生，汉族，住平阴县。委托代理人程振月，男，1975年5月6日出生，汉族，济南槐荫金诺法律服务所工作人员。委托代理人史甲泉，男，1963年2月4日出生，汉族，住平阴县榆山街道东关村。被告李某，女，1987年9月16日出生，汉族，住平阴县。委托代理人何翠，山东统河律师事务所律师。原告孔某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案，原告孔某某及其委托代理人程振月、史甲泉，被告李某及其委托代理人何翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某诉称，原、被告于2012年2月份自由恋爱相识，2012年11月26日登记结婚，2012年12月3日举行婚礼。婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚；婚后经常因生活琐事发生争吵，没有建立起深厚的夫妻感情，故要求离婚，被告返还彩礼21000元及金项链一条，诉讼费由被告承担。被告李某辩称，生活中发生争吵在所难免，双方尚未达到感情破裂程度，不同意离婚；原告主张送给被告21000元彩礼和金项链一条，不予认可。经审理本院认定，原、被告于2012年2月份自由恋爱相识，2012年11月26日登记结婚，2012年12月3日举行婚礼，原、被告未生育子女。婚后因生活琐事发生纠纷，原告遂起诉至本法院。上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证原件、证明一份等予以证实。本院认为，原、被告婚前认识时间较短，感情基础较差，婚前未能建立起深厚的感情。婚后结婚时间较短，在生活中常因生活琐事发生争吵，双方未共同生活也未能生育子女，本院认定其夫妻感情确已破裂，原告主张的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼21000元及金项链一条的主张，被告予以否认，且原告未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持，被告可另案依法主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、依法准许原告孔某某与被告李某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告孔某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 超代理审判员  李兆霞人民陪审员  王志斌二〇一三年五月二十二日书 记 员  何国卉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）濮民初字第659号原告：董保刚，男。委托代理人：刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张京周（老身份证名字为张景周），男。关于原告董保刚诉被告张京周不当得利纠纷一案，原告董保刚于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董保刚撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告董保刚承担。审判员 ：刘连军二〇一三年五月二十二日书记员 ：尹增辉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第2980号罪犯赵世修，男，1969年10月21日出生，汉族，四川省简阳人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2010年7月21日作出（2010）简阳刑初字第183号刑事判决，以被告人赵世修犯盗窃罪，判处有期徒刑7年3个月，并处罚金人民币5000元（三无人员）。刑期起于2009年12月29日止于2017年3月28日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵世修在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赵世修在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯赵世修减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一六年七月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓代理审判员  张卫东代理审判员  陈 浩二〇一三年五月二十二日书 记 员  汪云川
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)亳民一终字第00819号上诉人（原审原告）：程某（郭学敬之妻），1978年11月24日出生，汉族，农民，原住亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：郭冉（郭学敬之女），2006年1月1日出生，汉族，农民，原住亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：郭东旭（郭学敬之子），2008年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人郭冉、郭东旭的法定代理人：程某，系郭冉、郭东旭之母。上诉人（原审原告）：郭忠（郭学敬之父），1954年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：刘新英（郭学敬之母），1954年9月22日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：安徽古井房地产集团有限责任公司。住址：亳州市谯城区古泉路百大商城3楼。法定代表人：王敬新，该公司董事长。委托代理人：杨尘，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：怀磊，男，1969年3月10日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼403室业主，住亳州市谯城区。委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹素真，女，1963年1月8日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼404室业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区汤陵办事处陵津渡社区居委会。住址：亳州市谯城区新华北路B区2号1室。法定代表人：高田生，该居委会主任。被上诉人（原审被告）：邓书春，男，1969年2月19日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼2号门面房业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：刘爱民，男，1968年6月13日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼3号门面房业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：胡景松，男，1963年9月7日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼4号门面房业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：徐金英，女，1956年11月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：李俊峰，男，1973年4月18日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼1、2层6户业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：李景亮，男，1958年9月3日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼7号门面房业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：张亚鹏，男，1976年8月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：吴振海，男，1954年3月14日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼9号门面房业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：田玉亮，男，1970年1月16日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼10号门面房业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：姚美，女，1982年10月16日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼11号业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：邢煌东，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：李利，女，1969年7月20日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼室业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：莫雨华，男，1973年6月14日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼301室业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：安峰，男，1978年2月26日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼302室业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：袁文全，男，1965年9月26日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼303室，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：刘蕊，女，1973年6月10日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼304室业主，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：李松柏，男，1966年10月14日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼305室业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：孙峰，男，1972年9月7日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼306室业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：闫清亮，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼401室业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：卢若飞。男，1974年8月7日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼402室业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1968年1月20日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼405室业主，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：谭伟侠，女，1979年10月7日出生，汉族，系亳州市谯城区新华北路B区2号商住楼406室业主，住亳州市谯城区。上诉人程某、郭冉、郭东旭、郭忠、刘新英与上诉人安徽古井房地产集团有限责任公司和被上诉人怀磊、邹素真、亳州市谯城区汤陵办事处陵津渡社区居委会、邓书春、刘爱民、胡景松、徐金英、李俊峰、李景亮、张亚鹏、吴振海、田玉亮、姚美、邢煌东、李利、莫雨华、安峰、袁文全、刘蕊、李松柏、卢若飞、孙峰、闫清亮、李涛、谭伟侠建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2010)谯民一初字第02271号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程某、郭冉、郭东旭、郭忠、刘新英于2013年5月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉和一审起诉，上诉人安徽古井房地产集团有限责任公司于2013年5月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院经审查认为:上诉人程某、郭冉、郭东旭、郭忠、刘新英要求撤回上诉和一审起诉的申请，上诉人安徽古井房地产集团有限责任公司要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02271号民事判决；二、准许上诉人程某、郭冉、郭东旭、郭忠、刘新英撤回本案上诉和一审起诉；准许上诉人安徽古井房地产集团有限责任公司撤回本案上诉。一审案件受理费12907元，减半收取6453.5元，由程某、郭冉、郭东旭、郭忠、刘新英负担；二审案件受理费12907元，减半收取6453.5元，由安徽古井房地产集团有限责任公司负担5499元，程某、郭冉、郭东旭、郭忠、刘新英负担954.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 程 斌代理审判员 彭 亮代理审判员 邢 利二〇一三年五月二十四日书 记 员 欧阳萍
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民终字第0429号上诉人（原审被告）周爱国，又名李爱国，男，汉族。委托代理人郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高建芳，男，汉族。被上诉人（原审被告）周保奇，又名周保宝，男，汉族。被上诉人（原审被告）药泽华，男，汉族。委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师。原审第三人吴雷庆，男，汉族。原审第三人刘建孝，男，汉族。原审第三人杨林太，男，汉族。上诉人周爱国因民间借贷纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周爱国及其委托代理人郭爱军，被上诉人高建芳，被上诉人药泽华及其委托代理人秦玉，被上诉人周保奇，原审第三人吴雷庆、刘建孝、杨林太均到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第479号民事判决；二、发回山西省壶关县人民法院重审。审 判 长  闫明先代理审判员  王栓成代理审判员  郜 平二〇一三年五月二十九日书 记 员  张 宁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）济刑终字第86号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国明，农民。2012年11月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同月30日被批准逮捕。现羁押于邹城市看守所。山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人陈国明犯敲诈勒索罪一案，于二0一三年二月二十八日作出（2013）邹刑初字第72号刑事判决。宣判后，被告人陈国明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈国明于2012年2月通过QQ网络聊天认识满某。同年9月12日，被告人陈国明在得××后，遂邀其见面并一同入住济南佳驿酒店509号房间。期间，被告人陈国明用笔记本电脑趁满某不在意，将其裸露胸部、臀部等不雅行为拍下，并于9月15日以匿名的方式，以将满某裸露视频上传至网络相要挟，向满某索要八万元人民币，由于满某未付款，被告人陈国明将其裸露视频截图上传至百度贴吧。2012年9月17日满某报案至济宁市公安局济东分局。2012年11月20日被告人陈国明被济宁市公安局济东分局拘传至济宁市公安局济东分局刑事侦查大队。原审法院认定上述事实的证据有被告人陈国明的供述，证人满某的证言，辨认笔录、远程勘验工作记录、搜查笔录、旅客信息表、入住账单、中国农业银行借记卡资料查询单、扣押、发还物品清单、办案说明、户籍证明等证据原审法院认为，被告人陈国明以将他人裸露照片上传至网络为要挟，强行索取他人钱财，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈国明已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚；被告人陈国明到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以敲诈勒索罪判处被告人陈国明有期徒刑五年，并处罚金五万元。上诉人（原审被告人）陈国明上诉提出：1、其将被害人照片上传网络后便联系贴吧吧主将照片删除，其行为应认定为犯罪中止；2、其主观上没有强行索要被害人钱财的意愿；3、其系初犯、偶犯，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人陈国明未提交新证据。本院认为，上诉人（原审被告人）陈国明以将他人裸照上传至网络为要挟，强行索取他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈国明已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚；被告人陈国明到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人陈国明提出其没有敲诈勒索的犯罪故意的上诉理由，经查，被告人陈国明通过匿名以将被害人满某的裸照上传网络为要挟索要钱财，只是由于被害人报警而未能得逞，故其该上诉理由不能成立。关于上诉人陈国明提出其将被害人照片上传网络后便联系贴吧吧主将照片删除，其行为应认定为犯罪中止的上诉理由，经查，被害人的裸照系侦查机关在对案件远程勘验结束后联系百度管理员进行的删除，且其辩解无相关证据予以支持，故该上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周建立审判员  郭方浩审判员  谢 斌二〇一三年五月二十二日书记员  王亚楠
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执字第315-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。负责人廖某某。委托代理人闵某某、常某。被执行人郭某某。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2012]深仲裁字第253号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币X元及相关利息、仲裁费人民币X元、律师费人民币X元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过邮寄及公告方式向被执行人送达了执行令，并向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人在中国建设银行深圳分行开立的账号账户中有存款人民币X元，在扣除申请执行费人民币X元后，将执行款人民币X元划付给申请执行人。另外，本院依法轮候查封被执行人郭某某所有的房产。本院已将上述查证结果告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    杨伟军审判员杨守辉代理审判员杨雁楷二〇一三年五月十三日书记员刘玉霞
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）涪执备字第912号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社。被执行人禹代万，男，汉族，生于1952年，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人于胜碧，女，汉族，生于1953年，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。案由民间借贷纠纷本院受理绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行（2012）涪民初字第1078号民事调解书一案，因被执行人禹代万、于胜碧未按民事调解书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人禹代万、于胜碧的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 何 川二〇一三年五月二十日书记员 刘成华
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第347号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男。因本案于2012年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪一案，于二〇一三年一月九日作出（2012）深龙法刑初字第3888号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2011年3月3日，被告人刘某因沉迷于赌博并输了不少钱便打电话给事主杨某英（女，38岁，深圳人），谎称其老板许某华要到广东中山投资发电厂，需要资金周转。后双方约定在2011年3月4日见面谈借钱事宜。2011年3月4日下午15时许，事主杨某英和其朋友陈某义在爱联吉祥站旁的某咖啡厅VlO房会面。刘某以其老板名义向杨某英借80万元人民币，并写了一张欠条。因事主杨某英认为许某华经济实力雄厚，可能爱面子，所以才叫被告人刘某向其借钱。于是杨某英没有向许某华核实情况就当场将现金10万元人民币交给了刘某。后2011年3月5日，杨某英将一部分钱转账到刘某的广发银行卡账号（账号是622568＊＊＊57825）里和当天下午18时许将另外的30万元现金直接交给了刘某。直到2011年10月份，杨某英发现刘某的手机已关机，就询问许某华有无委托刘某向其借钱，许某华称没有。杨某英意识到被骗立即前往刘某的住处（欧×城）寻找刘某，被告人刘某称会将钱慢慢还掉。但后来事主多次联系刘某联系不上，于是杨某英就报警。被告人刘某于2012年6月3日被抓获归案。上述事实，有以下经原审当庭质证的证据证实：l、书证、物证：辨认笔录，银行交易明细，借条（许某华借了13万，杨某英80万，宋某琴5万，刘某蓝5万）、抓获经过、谅解书及不谅解书。2、证人证言证人陈某义证实刘某打电话给杨某英说他老板许某华投资发电厂要借80万周转，其当时就和杨某英在一个西餐厅吃饭，后在餐厅见了刘某，刘某来了后说，今晚要赶去中山，说他老板投资的发电厂急着用钱，当时杨某英没那么多现金，就先给了10万。当时刘某表现的很着急，杨某英又不好意思打电话给许某华确认，所以就这样在杨某英没有和许某华确认的情况下，以刘某个人的名义写了借条。后来我听杨某英说80万钱都给了但找不到刘某。我就和她到他住的地方找到他，他说钱自己用了以后会还，后来他搬走了，手机也关机了。证人许某华证实没有让刘某帮他向杨某英借钱，刘某帮他做事时，多次挪用公款，后写了借条，借了其12万都没还。证人宋某琴证实刘某以前帮许某华管理饭店期间共四次向饭店借钱，到现在未还。证人刘某蓝证实刘某说他老板要5万周转，我就借给他了。是李某情开车送其去的，后来我就找不到他了。证人李某情证实刘某蓝在借了5万元给刘某，刘某是以其老板名义借的。说是老板有事过不来。证人喻某香证实与刘某同居10多年，没办理结婚登记，不清楚诈骗的事情。称刘某喜欢赌博。3、被害人陈述被害人杨某英陈述刘某打电话给我说他老板许某华投资发电厂要向其借80万周转。我通过现金和转帐把钱借给他，他也写了借条。后我需要钱就打电话给他，让他问他老板什么时候还钱给我，他老是拖，最后手机也关机，我就打电话给他老板许某华问什么时候还钱，他说他没让刘某向我借过钱，而且刘某还欠他的钱。我就找到刘某，他说钱他用了会还我，并给了个手机号码给我。后来这手机也关机，他也搬了家，我就报警了。如果刘某以自己的名义借钱，其是不会借给他的，他是打着其老板许某华名义说需要资金周转其才借的。4、被告人供述和辩解被告人刘某供述其以做生意为名向杨某英借了80万元人民币。钱全部赌博输掉了，后来杨某英向其追钱其就躲起来。否认诈骗。第一份笔录中称借了60万元，20万元利息。第二份笔录中称借了杨某英80万元准备开茶馆、做生意，后打牌输了。借款中有65万元是现金，打牌输给杨某英15万，才写了80万的借条。又称杨某英现金和转账共借给其70万，赌债10万元。因其愿意付3、4分的利息给被害人，被害人才愿意借钱。又称已还了21万元利息。第三份笔录中称借钱时没外人在场，为了做生意借的，说不上什么生意。5、现场勘验检查笔录。原审认为，被告人刘某无视国家法律，采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人刘某诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。原审宣判后，刘某向本院提出上诉，认为原审定性错误、量刑过重，请求撤销原判，从轻判处。理由：1、其曾向杨某英借款40万元，没有以许某华名义借80万元；2、本案是民事借款纠纷，其并没有虚构事实，更没有非法占有为目的。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人刘某无视国家法律，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于刘某的上诉理由，经查，被害人杨某英的陈述和证人陈某义的证言均证实刘某以许某华的名义向杨某英借款80万元的事实，且有借条、银行交易记录等书证可予佐证。而刘某在归案后关于借款数额的供述前后矛盾：在侦查机关先后供称借款60万、65万、70万，一审庭审中称50多万，二审阶段称40万左右，可采性较低，其关于借款数额为40万元、没有以许某华的名义借款80万的意见，本院不予采纳；本案中，刘某先假借他人名义向被害人借款，后不积极偿还并逃匿，主观上非法占有的目的明显，其称本案是民事纠纷、不是刑事诈骗的意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 许瑞韩审判员 钟 华二〇一三年五月十五日书记员 胡 伟
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡民申字第15号再审申请人（原审被告）：河北奥尔赛斯实业有限公司。法定代表人：赵海芳，总经理。被申请人（原审原告）：周长顺，男，1956年9月25日出生，汉族，冀州市南午村镇老周庄村，冀州市水务局干部。一审被告：谷世勇，男，1972年8月3日出生，汉族，冀州市冀州镇一铺村人。一审被告：刘兰霞，女，1972年7月10日出生，汉族，系谷世勇之妻。再审申请人河北奥尔赛斯实业有限公司与周长顺运输合同纠纷一案，不服本院（2012）衡民二终字第226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人河北奥尔赛斯实业有限公司申请再审称，一、二审被申请人陈述是冀州市热电厂让其到我公司拉煤，将拉的电煤交付冀州市热电厂，与我公司无任何联系；被申请人拉我公司的煤，必须向我公司交付运交冀州市热电厂电煤的票据，否则，我公司无法向冀州市热电厂结算煤款。因此，才出现我公司的代理人谷世勇收被申请人运煤票据后，为其出据单据的收据。该收据不是运输合同；因双方没有运输合同，根据《合同法》规定的交易习惯，冀州市热电厂从我公司大量购电煤，运输车辆有十几辆，其他车辆均是冀州市热电厂支付运费，一、二审不顾事实，凭主观想象，判决我公司支付被申请人一辆车运费，明显违背交易习惯。另从本案审理也已查明，被申请人从井陉为冀州市热电厂拉电煤由冀州市热电厂支��运费的交易习惯，我公司不应支付被申请人运煤费用。我公司不欠被申请人运费，相反，冀州市热电厂为被申请人出具了运费21788.82元的证明，只是冀州市热电厂破产，被申请人无法实现全部债权，为此，被申请人引起本案诉讼的目的不纯。冀州市热电厂为我公司出具的证明“2007年下半年电厂从河北奥尔赛斯实业有限公司购买电煤租用车辆，现仍欠周长顺运费21788.82元，此运费由电厂负责”。此是被申请人在我公司（平山）拉煤所欠的运费。被申请人提交的证明，“经查账：截止2009年11月6日，河北省冀州市热电厂欠周长顺因运煤而产生的运费20440.76元。”此证明被申请人诉讼中认可，是为电厂从井陉拉煤所欠的运费。这两个证明根本没有任何关联。但，二审判决认为这两个证明是两个内容矛盾的证明，显然，属认定事实错误。再审申请人认为，一、二审时被申请��均未要求我公司承担责任，但一、二审违背原告不诉不理的原则，判决我公司承担责任无任何事实依据和法律依据；根据二审被申请人上诉状及开庭笔录，被申请人均陈述不要求我公司承担诉争运费21788.82元，为此，二审法院开庭时未将我公司承担给付被申请人运费21788.82元作为本案的争议焦点。因此，二审法院未经审理直接作出判决，明显违背民诉法规定的两审终审的原则，故请求依法撤销（2012）衡民二终字第226号民事判决。被申请人在法定时间内没有向我院递交答辩意见。本院审查查明，一审被告谷世勇与刘兰霞系夫妻关系，2007下半年被申请人周长顺的货车为冀州市热电厂运煤，拉煤过秤后热电厂为周长顺出具过秤单，截至2008年1月24日周长顺共拉煤573.39吨，并于当日将过秤单交付给一审谷世勇，谷世勇出具了收老周单据573.39吨单价38元的收据。申请人河北��尔赛斯实业有限公司授权谷世勇代表其公司办理冀州市热电厂电煤结算的相关事宜。对于运费问题被申请人与被申请人及一审被告谷世勇、刘兰霞未能协商解决，故被申请人诉至冀州市人民法院。冀州市人民法院于2010年11月12日作出（2010）冀民一初字第130号民事判决，一审被告谷世勇、刘兰霞不服提起上诉，本院于2011年6月13日作出（2011）衡民三终字第59号民事裁定书，裁定发回重审。冀州市人民法院重审后作出（2012）冀民一初字第115号民事判决，同长顺、河北奥尔赛斯实业有限公司不服向本院提起上诉。本院于2012年11月12日作出（2012）衡民二终字第226号民事判决书。本院认为，对于本案所争议运费应由谷世勇夫妻还是由河北奥尔赛斯实业有限公司承担的问题。周长顺受谷世勇的委托向冀州市热电厂运输电煤，同长顺履行了运输电煤事项后，谷世勇于2008年1月24日���周长顺手里收取了运电煤的过磅单并向周长顺出具了有其本人签名的收据，对该收据谷世勇也予以认可。可见双方已形成事实上的运输合同并且周长顺已履行了运输义务。谷世勇提交的河北奥尔赛斯实业有限公司授权书证实，谷世勇为该公司的委托代理人，办理冀州市热电厂电煤结算的相关事宜。河北河北奥尔赛斯实业有限公司对授权书无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公司、法人可以通过代理人实施法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原审判决认定，被告谷世勇按公司授权办理冀州市热电厂电煤结算相关事宜系职务行为，公司应承担民事责任并无不妥。就运费由河北河北奥尔赛斯实业有限公司还是冀州市热电厂承担问题，冀州市热电厂破产的决定书及应付款清查评估明细表证实，冀州市热电厂账面欠周长顺运费20440.76元，发生日期为2009年。周长顺提交的由冀州市热电厂出具、负责人杜恒杰签名的证明证实，经查帐：截至2009年11月6日热电厂欠周长顺运煤费20440.76元。对该运费欠款20440.76元与本案的21788.82元运费不属于同一事实，谷世勇亦无异议。为证明本案诉求21788.82元运费应由冀州市热电厂承担，谷世勇提交了一份由冀州市热电厂煤炭科出具、朱占海签有“情况属实”字迹的书面证明，证明2007年下半年电厂从河北奥尔赛斯实业有限公司购买电煤租用车辆，现仍欠周长顺运费21788.82元，此运费由电厂负责。显然两份由冀州市热电厂出具的证据所证明的内容相互矛盾。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于别一访提供证据的证明国，并对证明力较大的证据予以确认。谷世勇所提交的冀州市热电厂的证明因未附相关单据也没有其他证据相印证。周长顺提供的谷世勇的收据、冀州市热电厂的证明、破产决定书和应付款项明细表能够互相印证形成完整的证据链，河北奥尔赛斯实业有限公司应偿付周长顺运费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人河北奥尔赛斯实业有限公司的再审申请。审判长  王新强审判员  杜占奇审判员  安 君二〇一三年五月十七日书记员  郭 薇
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 裁 定 书（2013）山行他字第10号申请人：枣庄市山亭区人口和计划生育局。法定代表人：彭庆辉，局长。被执行人：陈某，女，1988年2月28日出生，汉族，农民。申请人枣庄市山亭区人口和计划生育局于二○一三年五月二十八日向本院申请执行被执行人陈某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人枣庄市山亭区人口和计划生育局，以被执行人陈某于二○○九年十月十九日在山亭区北庄镇卫生院生育第一胎的行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于二○一三年一月十日作出了山抚费征字（2013）第104218001-02号《社会抚养费行政征收决定书》。该决定书的内容是：决定对陈某违法生育第一胎的行为征收社会抚养费4588元。另外，申请人枣庄市山亭区人口和计划生育局，以被执行人陈某于二○一二年二月十四日在山亭区北庄镇卫生院生育第二胎的行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于二○一三年一月十日作出了山抚费征字（2013）第104218001-04号《社会抚养费行政征收决定书》。该决定书的内容是：决定对陈某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费19827元。本院经审查认定：申请人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2013）第104218001-02号《社会抚养费行政征收决定书》、山抚费征字（2013）第104218001-04号《社会抚养费行政征收决定书》，于二O一三年一月十日依法送达给被执行人陈某。在收到该征收决定书后，被执行人至今尚未履行缴款义务。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2013）第104218001-02号《社会抚养费行政征收决定书》、山抚费征字（2013）第104218001-04号《社会抚养费行政征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人陈某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计24415元送交本院；三、被执行人陈某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费及执行费用由被执行人陈某承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈克斌审判员  程新平审判员  李 帅二〇一三年五月三十日书记员  陈 珊
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江阳刑初字第176号公诉机关泸州市江阳区人民检察院被告人刘某，男，1966年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。1988年12月1日因犯盗窃罪被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2012年8月14日被监视居住，2013年3月26日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明、代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月至2012年7月，被告人刘某单独或伙同他人在泸州市江阳区盗窃作案3次，窃得他人财物共计价值人民币20000余元。具体事实如下：1、2011年5月22日2时许，被告人刘某伙同他人窜至泸州市江阳区蓝田镇前进路“银梦超市”，翻窗进入该超市，窃走被害人李某某价值人民币6984元的红花郎酒18瓶、现金1000余元及部分香烟，香烟销赃获款人民币600余元。2、2011年8月31日21时许，被告人刘某窜至泸州市江阳区江阳西路审计局住宅院门口，趁无人之机，将被害人刘某甲停放在此处的川E某号华泰牌黑色SUV车左后车窗玻璃撬开，窃走该车后备箱内价值人民币9520元的军魂酒14瓶。3、2012年7月16日22时许，被告人刘某窜至泸州市江阳区星光路“娘子军烧烤”前公路边，趁无人之机，将被害人刘某乙停放在此处的川A某号凯迪拉克黑色越野车尾箱玻璃撬开，窃走该车后备箱内价值人民币2000元的红花郎酒4瓶。另查明，被告人刘某于1988年12月1日因犯盗窃罪被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑四年。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕证、常住人口登记表、抓获经过说明、抓获补充说明、采取强制措施情况说明、公安行政处罚决定书、被害人李某某、刘某甲、刘某乙的陈述、被告人刘某的供述、同案人王某某的供述、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、指纹鉴定书、法医物证检验鉴定书、修车发票、情况说明、泸州市市中区人民法院（88）泸区法刑字第131号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本应从轻处罚。但鉴于其曾因犯罪受刑事处罚，主观恶性较深，在作案时采用破坏性手段，造成他人财物损毁，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人刘某违法所得的财物责令退赔。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期即自2013年3月26日起至2014年9月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张晓霞代理审判员  孙 华人民陪审员  周守金二〇一三年五月十六日书 记 员  黄 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条：盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；……第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2013）韩民初字第00330号原告韩城市光大融资担保有限责任公司（原韩城市光大中小企业信用担保有限责任公司）法定代表人党宗贤，系公司董事长。委托代理人李兆奇，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。被告雷喜宽，男，生于1962年8月14日，汉族，系韩城市住房与城乡建设局职工。被告郭景仙，男，生于1961年9月23日，汉族，村民。原告韩城市光大融资担保有限责任公司（以下简称光大担保公司）诉被告雷喜宽、郭景仙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兆奇及被告雷喜宽到庭参加了诉讼，被告郭景仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月14日，被告雷喜宽借华龙置业有限责任公司人民币五十万元，借款期限为六个月，至2011年3月13日止，月息为12‰，若不能按期还款，从逾期之日起按日利率1‰给付利息，原告为其提供担保，被告郭景仙为原告提供反担保并承诺若到期后五日内未向原告清偿此笔借款，应承担借款本金20%的违约金，借款到期后雷喜宽未按期还款，原告作为担保人向债权人偿还了本息，而第二被告郭景仙至今未向原告还款，故诉至法院，请求依法判令：1、雷喜宽偿还原告人民币五十万元，并自2011年3月14日起依日利率1‰计付利息，由郭景仙承担连带责任；2、由被告郭景仙给付原告违约金人民币十万元；3、由二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：借款合同一份，以证明2010年9月14日被告雷喜宽从华龙置业有限责任公司处借款人民币五十万元，由光大担保公司为雷喜宽提供担保。被告雷喜宽质证：无异议。借据和收据各一份，以证明2010年9月14日雷喜宽从华龙置业有限责任公司处借款五十万元并收到借款五十万元。被告雷喜宽质证：无异议。委托担保合同一份，以证明原告光大担保公司为雷喜宽借款提供担保。被告雷喜宽质证：无异议。反担保合同一份，以证明郭景仙为原告与被告雷喜宽借款向原告提供反担保。被告雷喜宽质证：无异议。被告雷喜宽出具借款人承诺书一份，以证明被告雷喜宽承诺按期还款，被告雷喜宽质证：无异议。被告郭景仙出具担保事项承诺书，以证明被告郭景仙为雷喜宽向华龙置业有限责任公司借款五十万元承担连带责任反担保。被告雷喜宽质证：这需要郭景仙本人质证。华龙置业有限责任公司出具担保项目到期代偿确认函一份，以证明2011年3月14日华龙置业有限责任公司收到原告光大担保公司偿还被告雷喜宽借款五十万元。被告雷喜宽质证：我不知道华龙置业有限责任公司。被告雷喜宽辩称，光大担保公司为我担保借款五十万元是事实，借款五十万元未还也属实。被告郭景仙未到庭，亦未进行答辩。庭审中被告未向法庭提交证据。经过庭审质证，本院对原告方提供的借款合同、借款借据、收据、委托担保合同、反担保合同、借款人承诺书、担保事项承诺书、担保项目到期代偿确认函等证据，因符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2010年9月14日，被告雷喜宽向华龙置业有限责任公司借款人民币五十万元，借款期限为六个月，至2011年3月13日止，借款利息为12‰，并由韩城市光大融资担保有限责任公司为被告雷喜宽借款提供担保。同日，雷喜宽收到借款人民币五十万元。2010年9月14日原告与被告郭景仙签订反担保合同，由被告郭景仙就原告与雷喜宽担保合同向原告提供反担保。因被告雷喜宽未按期还款，原告光大担保公司于2011年3月14日代被告雷喜宽向华龙置业有限责任公司还款人民币五十万元。另查，2010年9月14日华龙置业有限责任公司、雷喜宽和光大担保公司签订的借款合同约定，若雷喜宽未按期还款，从逾期之日起按日利率1‰计收利息。同日，原告与被告郭景仙签订反担保合同，合同约定“乙方（郭景仙）保证范围为甲方（光大担保公司）对借款合同所承担的全部责任，主要内容为借款合同项下的借款本金五十万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。乙方的保证方式为连带责任保证。本合同规定的保证期间为两年。”“乙方违反本合同约定的任何一项义务时，应按照本合同项下的反担保金额的20%向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此受到的全部损失。”另查，韩城市光大中小企业信用担保有限责任公司于2012年12月14日变更名称为韩城市光大融资担保有限责任公司。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述，借款合同一份，借款借据一份，借款收据一份，委托担保合同一份，反担保合同一份，借款人承诺书一份，担保事项承诺书一份，担保项目到期代偿确认函一份在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，被告雷喜宽与华龙置业有限责任公司、原告韩城市光大融资担保有限责任公司签订的借款合同、被告雷喜宽与原告韩城市光大融资担保有限责任公司签订的委托担保合同及被告郭景仙与原告韩城市光大融资担保有限责任公司签订的反担保合同均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该三份合同均成立且合法有效，应受法律保护。因原告光大担保公司代被告雷喜宽偿还到期借款，故原告要求向被告雷喜宽追偿借款及利息的诉请符合法律规定，依法应予支持。按照合同约定，被告郭景仙应承担连带责任，并支付违约金。为了维护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告雷喜宽在判决生效后十日内偿还原告韩城市光大融资担保有限责任公司人民币五十万元，并从2011年3月14日起按日利率1‰计付利息，被告郭景仙对上述款项承担连带清偿责任。二、被告郭景仙在本判决生效后10日内给付原告韩城市光大融资担保有限责任公司违约金人民币十万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告雷喜宽、郭景仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田建林二〇一三年五月三十日书记员  牛西峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执恢字第160号申请执行人周某，住址上海市松江区。被执行人陈某，香港居民，住址香港。上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2005）深福法民一初字第3401号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的（2006）深中法民一终字第926号民事判决书维持原判已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应自2005年11月起，每月20日前支付婚生女陈靖茹抚养费5000元直至小孩独立生活时止。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人陈某向本院支付执行款15000元，并承诺余款分期支付。本院已将上述款项划付至申请执行人，同时查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈  秀  松执行员 谭平执行员陈聪二〇一三年五月八日书记员 张     伟
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂巴东执字第00461号申请执行人耿文强，男，生于1975年4月25日，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人黄四元，男，生于1972年9月4日，汉族，居民。住湖北省巴东县。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂巴东民初字第113号民事判决书，于2013年5月6日向被执行人黄四元发出执行通知书，责令被执行人黄四元在2013年5月8日前履行判决书确定的义务，但被执行人黄四元至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄四元与其妻有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄四元位于巴东县信陵镇国旅大厦住屋一套。在查封期间被执行人黄四元不得擅自处理上述财产。二、查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审判长  陈千松审判员  田祚海审判员  李和平二〇一三年五月二十七日书记员  杨 涛
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）漯立民终字第24号上诉人（原审被告）：叶建辉，男，汉族，1985年6月9日出生，现住漯河市黄河路。委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙惠玲，女，1960年2月27日出生，汉族，现住漯河市。委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。上诉人叶建辉不服漯河市源汇区人民法院（2012）源民三初字第120—1号民事裁定，向本院提起上诉。叶建辉上诉称，2009年9月孙惠玲将本案诉争的上海亚一金店转让给上诉人，上诉人已支付了对价，而孙惠玲迟迟不予办理过户登记手续，2012年3月上诉人起诉至郑州市金水区法院，要求孙惠玲办理过户登记手续并承担违约责任。本案为孙惠玲起诉上诉人的侵权纠纷，应以先确权为前提。双方从未发生过租赁关系，而是转让金店的买卖关系。请求撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院合并审理。被上诉人孙惠玲答辩称，本案实质是上诉人要求合并审理问题，而不是管辖权问题。本案为侵权纠纷，侵权行为地在漯河市源汇区，原审法院依法享有管辖权。郑州市金水区法院受理案件为合同纠纷，与本案非同一性质，无法合并审理。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，双方纠纷源于对本案所涉商业门店的权属产生的争议，确认商业门店的权属必须对该不动产店面房屋的使用权进行确认，故本案纠纷具有不动产纠纷性质，应由不动产所在地漯河市源汇区人民法院专属管辖。上诉人将本案移送其他人民法院的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 昊审判员 王跃民审判员 林晓光二〇一三年五月二十二日书记员 王 乐
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1574号原告沈某某，女。委托代理人张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。被告郝某某，男。原告沈某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生吵打，请求离婚，被告抚养孩子，财产依法分割。被告未答辩。经审理查明，原被告于2001年经人介绍认识，同年7月9日登记结婚并同居生活，2002年12月30日生一女孩郝某甲，婚后感情尚可，原告于2013年3月29日诉至本院，提出与被告离婚，案经调解无效。本院认为，原、被告婚后感情尚可，并生有一女，在共同生活中虽因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告结婚时间较长，应珍惜以往夫妻感情，还是有和好可能的，因此，夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告沈某某与被告郝某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 强二〇一三年五月十三日书记员 孙文燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第728号上诉人(原审被告)：吴艳洪，住广东省增城市。委托代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴锡祥，香港居民，现住广东省增城市。被上诉人(原审原告):吴锡彬，住广东省增城市。两被上诉人的共同委托代理人：屈荣钜，住广东省增城市。上诉人吴艳洪因合伙协议纠纷一案不服广州增城市人民法院作出的（2013）穗增法民一初字第53号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴艳洪上诉认为，案涉的合伙协议约定双方共同在佛山市顺德区投资设立印花厂，共同经营，共担风险，该印花厂已经实际经营多年，合伙协议的履行地一直为佛山市顺德区，且合伙协议的签订地也在佛山市顺德区。综上，上诉人认为增城市人民法院对本案并无管辖权，由合同签订地、合同履行地的法院审理更为适宜。本院经审查认为：本案属于合伙协议纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼。因为本案双方并未达成书面协议管辖条款，因此应根据一般合同管辖原则确定本案的关管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案上诉人（原审被告）住所地位于增城市荔城街荔城大道，属于原审法院辖区内,故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年五月十四日书 记 员  刘 侃
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2013）涿民初字第1201号原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社负责人朱俊锋，职务主任住所地涿州市桃园路***号。委托代理人冯立新，该信用社信贷员。被告徐守铁，男，1956年12月5日出生，回族，住址涿州市。被告徐文宏，男，1953年2月4日出生，回族，住址涿州市。原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社诉被告徐守铁、被告徐文宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社负责人朱俊锋及委托代理人冯立新、被告徐守铁到庭参加了诉讼，被告徐文宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社诉称，2008年2月22日，被告徐守铁向原告借款10万元，借款期限为1年，约定月利率为9.9‰，逾期后按日利率万分之四计算，第二被告为该借款做担保。为此三方签订了《保证担保借款合同》。合同签订后，原告完全按约定履行了单方义务。借款到期后，第一被告却严重违约，并未按期偿还借款本金。后经原告多次催要，被告总以困难为由进行推拖。故诉至法院，请求判令第一被告立即给付所欠原告借款本金10万元，并给付所欠原告利息，利息按日利率万分之四计算，从2011年4月27日起至付清为止；第二被告对以上借款本金和利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。被告徐守铁辩称，借款未还是事实，对原告主张的借款金额、期限及利率均无异议，但因经济困难，现在暂时无力偿还。被告徐文宏辩称，被告徐文宏作为被告徐守铁借款担保人，现已超出担保期限，对借款人的借款本金及利息不应再承担连带清偿责任。经审理查明，原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社与被告徐守铁、被告徐文宏于2008年2月20日签订《保证担保借款合同》，借款人为被告徐守铁，保证人为被告徐文宏。该合同约定原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社向被告徐守铁发放短期贷款100000元，借款期限自2008年2月20日至2009年2月20日，利率为月息9.9‰，保证人徐文宏对借款人徐守铁的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之四计算利息。合同签订后原告履行了单方义务，借款到期后被告徐守铁未及时还款，结息至2009年6月20日。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的借款借据，借款人、担保人身份证复印件，借款申请书一份，农户短期借款申请书一份，保证担保借款合同一份，贷款催收通知书一份，同意保证意见书一份，结息记录一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社与被告徐守铁、被告徐文宏签订的借款合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。被告徐守铁未按合同约定及时还款属违约行为，应对借款及利息承担清偿责任；原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社未提供证据证实在合同约定的保证期间内曾要求被告徐文宏承担保证责任，故被告徐文宏的保证责任应当免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐守铁自本判决生效之日起三十日内给付原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社借款本金100000及利息（自2009年6月21日起以合同约定的逾期付款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐守铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  田柏林代理审判员  高 娟二〇一三年五月八日书 记 员  马 珊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第1105号原告李某某，男，1972年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告陈某某，女，1969年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：1990年7月份原、被告经人介绍相识，1992同1月30日举行婚礼，1994年3月28日领取结婚证书，于1995年5月20日生育长女，取名“李某A”，于1999年12月30日生育次女，取名“李某B”。原、被告婚后感情一般。近些年来没有感情、没有共同语言，经常因小事争吵不休，原告一忍再忍，为此，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生两个女儿“李某A”、“李某B”由原告抚养，被告支付抚养费。被告陈某某应诉后未答辩。经审理查明：1990年7月份，原告李某某与被告陈某某经人介绍相识，于1991年农历12月26日按农村风俗习惯举行结婚仪式后同居生活，于1994年3月28日在民政部门补办结婚登记手续。原、被告于1995年5月20日生育长女，取名“李某A”，于1999年12月30日生育次女，取名“李某B”。原、被告在婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。上述事实，有当事人提供的居民身份证、结婚证、出生医学证明、育龄妇女基础信息卡及庭审中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。本院认为：原告李某某与被告陈某某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告李某某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告陈某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵照学二〇一三年五月二十七日书记员  刘洪斌
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一催字第2号申请太仓新太酒精有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市太仓港港口开发区。法定代表人蔡德鑫，该公司董事长。委托代理人王粉根，男，该公司员工。申请人太仓新太酒精有限公司申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2013年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005125179388、出票人安阳乾康医药有限公司、收款人为武汉第六制药有限公司、持票人为太仓新太酒精有限公司、付款行为安阳市商业银行清算中心，票面金额为人民币贰拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人太仓新太酒精有限公司有权向支付人申请支付。本判决为终审判决。审 判 长  任 蓉代理审判员  杨俊霞代理审判员  纪静静二〇一三年五月二十七日书 记 员  李新丽
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）冀刑执字第374号罪犯杨峰。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）唐刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人杨峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月8日以（2010）冀刑四复字第79号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2013年3月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年4月15日审核后报送本院。本院于2013年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯杨峰因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年1月4日至2013年1月3日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯杨峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：将罪犯杨峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  齐志勉二〇一三年五月十日书记员  锁 勇
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）礼执字第00112号申请执行人王某，男，1984年10月8日生，汉族，农民。被申请执行人李某某，女，1986年3月23日生，汉族，农民。李某某诉王某离婚一案，本院（2013）礼民初字第00150号民事调解书发生法律效力，权利人王某于2013年4月3日向本院申请执行，请求由李某某返还其礼金5000元，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被申请执行人李某某已交付执行款5000元，申请执行人王某已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2013）礼民初字第000150号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长 ：范延东审判员 ：张步超审判员 ：崔存文二〇一三年五月二十三日书记员 ：张卫东
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第3002号罪犯黄克忠，男，1964年1月22日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2009年5月20日作出（2008）资刑初字第55号判决，以被告人黄克忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑2年，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）川刑终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年4月28日止于2014年4月27日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄克忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄克忠在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄克忠减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年五月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓代理审判员  张卫东代理审判员  陈 浩二〇一三年五月二十二日书 记 员  汪云川
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民管异终字第00311号上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市家乐广场佳乐大厦。法定代表人曹世奇，总经理。被上诉人（原审原告）重庆华夏建工集团混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道石盘河村。法定代表人仲翠秀，董事长。上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案的被告住所地在四川省泸州市江阳区，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定由原告住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一三年五月二十二日书 记 员  潘晶晶
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2123号罪犯姚志权，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2010年10月14日作出（2010）甬北刑初字第226号刑事判决，以罪犯姚志权犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元，与前犯出售非法制造的发票罪所判处的有期徒刑三年、并处罚金人民币10万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯姚志权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯姚志权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱行政表扬、2012年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯姚志权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯姚志权提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚志权减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年五月十三日代书记员 何锦霞
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）冀民三初字第525号原告杨英，女，1976年11月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人王桂合，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告崔志权，男，1982年6月10日出生，汉族，冀州市冀州镇大常庄村人。被告李艳云，女，汉族，冀州市冀州镇大常庄村人。本院在审理原告杨英与被告崔志权、李艳云民间借贷纠纷一案中，原告杨英于二0一三年四月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨英撤回起诉。案件受理费575元，由原告杨英负担。审判长  邢新同陪审员  张秋菊陪审员  王爱荣二〇一三年五月三日书记员  齐会林
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第01809号原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.法定代理人巩志永，系该公司董事长。委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。被告沈跃，男，1979年11月27日出生，满族，住址沈阳市沈北新区（未到庭）。原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告沈跃物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂，到庭参加了诉讼，被告沈跃经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为85.5平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1581.75元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1581.75元及滞纳金267.75元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沈跃于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1581.75元的90%即1423.57元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈跃承担。本判决为终审判决。审判员  白晓萍二〇一三年五月二十四日书记员  吴 彤本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍商终字第245号上诉人（原审被告）：沈某某。委托代理人：章某某。被上诉人（原审原告）：喻某某。上诉人沈某某为与被上诉人喻某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，于2013年4月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈某某及其委托代理人章某某，被上诉人喻某某到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人沈某某以当事人及保证人已签订和解协议暨保证书，纠纷已解决为由，于2013年4月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈某某撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈某某撤回上诉。二审案件受理费1835元，减半收取917.5元，由上诉人沈某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 伟审 判 员  陆卫东代理审判员  季璐璐二〇一三年五月二日书 记 员  李佳婧
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）商刑初字第57号公诉机关商城县人民检察院。被告人陈某某，男，1977年5月5日出生。商城县人民检察院于2013年4月16日以商检刑诉（2013）20号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈某某于2013年5月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第﹤五﹥项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 尧审判员 卢 颖审判员 赵开友二〇一三年五月二十二日书记员 倪有为
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨民初字第566号原告赵桂华，女，1973年2月1日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。被告赵家新，男，1953年11月1日出生，退休干部，山东省巨野县人。原告赵桂华诉被告赵家新民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝司聚适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵桂华到庭参加诉讼。被告赵家新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告诉称：2011年8月13日，被告在建设房子时向原告借款3万元，被告借款后经原告催要不予归还，为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款3万元。被告赵家新未作答辩。经审理查明，2011年8月13日，被告赵家新在建设巨野县光明路南段路东楼房时，因资金困难向原告赵桂华借款3万元，被告赵家新向原告赵桂华出具了内容为“证明，因建楼房资金困难特向赵桂华借现金叁万元30000.00元，赵家新，2011.8.13”的借据。被告赵家新借款后经原告赵桂华催要未归还，为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款3万元。本院所确认的上述事实，有原告提交的被告赵家新出具的证明及当事人的陈述在卷为凭，经开庭审查，应予确认。本院认为，原告与被告所签订的借款合同是当事人经协商一致所达成的，意思表示真实，根据原告所提交的证据，能够证明原告赵桂华已将借款交付给被告赵家新，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告赵桂华与被告赵家新之间的借款合同具有法律效力。因在借款证明中没有约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告赵桂华要求被告赵家新返还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告赵家新经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵家新于本判决生效后五日内向原告赵桂华返还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费550元，减半收取275元由被告赵家新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝司聚二〇一三年五月二十八日书记员  魏俊玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第1283号申请执行人宋建政。被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地：河南省郑州市。负责人胡金松，组长。宋建政诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院（2013）金民一初字第1347号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋建政向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将位于郑州市金水区的房产产权办理至宋建政（身份证号：××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一三年五月三十日书记员 刘小伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍金商初字第407号原告：陈定表。被告：林清塘。本院在审理原告陈定表与被告林清塘民间借贷纠纷一案中，原告陈定表未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王新同二〇一三年五月二十二日书记员  黄崇彬相关法律条文链接：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）浏执字第00057号申请执行人李春芳，男。被执行人谢良旭，男。本院在执行申请执行人李春芳与被执行人谢良旭机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人谢良旭暂无财产可供执行。申请执行人李春芳也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）浏民初字第02406号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一三年五月三十日书记员  李 杨
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第793号上诉人（原审被告）：广州凯源房地产实业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：许应裘。委托代理人：张旭锋，广东格林律师事务所律师。委托代理人：朱宇锋，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雯，住广州市天河区。委托代理人：冯梅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈声云，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州凯源房地产实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗天法民四初字第94号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州凯源房地产实业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市海珠区，应当由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对该案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及商品房预售，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  季 红代理审判员  王碧玉二〇一三年五月十日书 记 员  刘 侃
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宽民初字第966号原告高海燕。委托代理人高明，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人田洪鋆，北京大成（长春）律师事务所律师。被告王林。委托代理人王立新，长春市南关区南岭法律服务所法律工作者。原告高海燕诉被告王林离婚纠纷一案，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高海燕撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费1170元，由原告高海燕自行负担。代理审判员  张艳伟二〇一三年五月二十八日书 记 员  岳 威
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2012）霞民三初字第407号原告庞彩方，女，1987年10月15日出生，汉族，住遂溪县。被告梁小宇，男，1967年1月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告梁少英，女，1967年11月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人梁小宇，系梁少英的丈夫。原告庞彩方诉被告梁小宇、梁少英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均出庭参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞彩方诉称，2010年8月、2011年8月，原告与被告梁小宇约定，原告先预付被告定金6万元，帮助原告办理成为霞山区事业编制人员，原告按约定，分别于2010年8月26日、2011年8月1日，将5万元、1万元汇入被告梁小宇之妻梁少英的账户（账户卡号是62×××16）。被告收款一、二年后，却没有为原告办到事业编制人员。后来原告庞彩方与被告梁小宇于2011年8月23日，双方签订一份书面协议，协议约定，2012年8月份，如果被告为原告办到正式事业编制人员，原告要补交原约定（抵减6万元定金后）的余款；如果2012年8月份还是办不到正式霞山区事业编制人员，被告应将收取原告的定金6万元退回给原告。直至2012年11月份，被告还是没有办到事业编制人员给原告。因此，起诉被告退回定金6万元，并由被告承担本案受理费。被告梁小宇、梁少英辩称，2010年8月间，原告托本人女儿梁珩（和庞彩方系同学）帮助寻找工作而认识，就在2010年9月1日本人经熟人帮助将庞彩方安排进入湛江市第二十七中学任代课老师，条件是先预付6万元定金作应酬经费。原告庞彩方从2010年9月1日起至2012年春节前一直在二十七中工作，期间因庞彩方不是本科毕业生，不够资格参加霞山区招收教师统考，所以庞彩方只能由专升本才可以考教师资格。2011年间本人还多次到坡头区等其他地区帮庞彩方寻找途径看能否安排其他工作，但庞彩方不愿意，因此导致事与愿违。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告梁小宇于2010年8月份约定由被告为原告办理事业编制人员。原告经被告梁小宇介绍于2010年9月进入湛江市第二十七中学任代课教师。原告分别于2010年8月26日和2011年8月1日汇入被告梁少英的账户5万元和1万元。原告与被告梁小宇还于2011年8月23日签订了《协议书》，约定被告梁小宇为原告办理事业编制人员事宜，若原告在2012年8月份不能正式成为湛江市霞山区事业编制人员，被告应返还6万元给原告。直至2012年11月份，原告还未成为事业编制人员。2012年11月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还预付款60000元给原告，并由被告承担本案受理费。另查明，原告于2010年9月至2012年1月被湛江市第二十七中学聘用为代课老师，待遇按学校代课老师工资规定支付。原告于2012年2月从该校自动离职。再查明，被告梁少英系被告梁小宇的妻子。以上事实，有原告提供的《协议书》，本院调查的《证明》及本院的庭审笔录等为证。本院认为，本案属居间合同纠纷。本案中被告梁小宇为无业人员，并没有权限为他人办理事业编制人员的事宜，故该《协议书》属于无效协议。原告请求被告返还预付款6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出已经介绍原告进入湛江市第二十七中学任代课老师，且已经支付了部分必要的费用，请求驳回原告的诉讼请求，但被告未能提供相关的证据予以证实，且代课老师并不是事业编制人员，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：限被告梁小宇、梁少英在本判决发生法律效力之日起十日内，返还预付款60000元给原告庞彩方。如果被告梁小宇、梁少英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由两被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在返还预付款时一并退回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  窦益勇代理审判员  韩 剑二〇一三年五月二十七日书 记 员  吴月明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鸠执字第295号申请执行人李贤亮，男，1951年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人芜湖市红联橡胶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第01102号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年3月25日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法对被执行人芜湖市红联橡胶制品有限公司银行存款9442元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅根生二〇一三年五月十六日书记员  刘山生
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第149-1号申请执行人刘铁柱，男，1963年11月5日出生，汉族。委托代理人葛永利，山东鼎然律师事务所律师。被执行人刘旭东，男，1970年7月28日出生，汉族。本案在诉讼期间，本院于2012年4月26日以（2011）开民一初字第546-1号民事裁定书，查封被执行人刘旭东所有的位于烟台经济技术开发区黄山路1号内29号房产（房产证号为烟房权证开字第2103**号）一套。查封期限为二年。在执行过程中，本院于2013年1月22日向被执行人刘旭东送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内支付给申请执行人刘铁柱购房款162万元。但被执行人刘旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘旭东名下位于烟台经济技术开发区黄山路1号内29号房产（房产证号：烟房权证开字第2103**号）一套，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠涛审 判 员  孙永刚代理审判员  刘 凯二〇一三年五月十日书 记 员  刘明东
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭滨商初字第383号原告朱杭军。被告章福泉。被告杭州之江客运出租有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号（知本大厦）A3楼401室。法定代表人傅碧峰。本院在审理原告朱杭军诉被告章福泉、杭州之江客运出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告朱杭军于2013年5月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告朱杭军以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱杭军撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告朱杭军承担。审判员  蓝钦如二〇一三年五月六日书记员  于 涛
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）都民初字第0050号原告：商明江，居民。被告：徐江，居民。被告：盛刘东，居民。本院在审理原告商明江诉被告徐江、盛刘东民间借贷纠纷一案中，原告商明江于2013年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为原告商明江的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告商明江撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1170元，合计人民币2370元，收取100元，其余减免，由原告商明江负担。审 判 长  夏友粉审 判 员  张登太人民陪审员  王坠成二〇一三年五月二十七日书 记 员  乐 玲
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}span.MsoChpDefault{font-size:10.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}湖北省高级人民法院民事裁定书〔2013〕鄂民申字第00457号再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘可，住湖北省武汉市江岸区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武汉统一企业食品有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：罗智先，该公司董事长。委托代理人：齐心一，该公司员工。委托代理人：阮俊，该公司员工。再审申请人刘可因与被申请人武汉统一企业食品有限公司（以下简称统一公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商终字第01035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘可申请再审称：（一）申请人无法通过统一公司的EKP-OA系统进行请假流程操作，以电话形式向公司主管进行了请假，并提供了生病就医的相关病历证明，原判决仍认为刘可旷工，违反了公司的管理规定是事实认定错误。（二）统一公司未提交公司的《管理规定》，只提交了《员工手册》，且2012年版《员工手册》未经质证，原判决认为统一公司依据公司内部管理规定解除与申请人的劳动合同关系合法系适用法律错误。（三）工作岗位不等于劳动合同关系，统一公司的诉讼请求是判令驳回申请人恢复工作岗位的请求，原判决超出了诉讼请求。请求依法再审。统一公司提交意见认为，原判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘可的再审申请。本院认为：（一）关于请假旷工的问题。统一公司2010年9月第三版《员工手册》第五章第5.8条规定“员工请假时，应于事前亲自以书面叙明请假理由及日数，除遇有疾病或者紧急事故，可委托他人代办请假手续外，其余非经核准不得先行缺职，否则以旷职论。”刘可称其生病就医，在其无法通过统一公司的EKP-OA系统进行请假流程操作时，已通过电话形式向公司主管进行了请假，只能说明刘可通过电话告知主管申请病假事宜，但不能证明其请假已获批准，刘可不能通过EKP-OA系统进行请假流程的操作，不影响其采取委托他人代办的方式申请假期。二审法院认为刘可无证据证明已按公司操作规程履行请假手续并获得批准，应当承担举证不能的不利后果并无不当。（二）关于法律适用的问题。统一公司2010年9月第三版《员工手册》第一章第1.1条规定“本手册依据《统一企业（中国）投资有限公司管理规章》及《武汉统一有限公司管理规章》编订。”《员工手册》是统一公司制定的规章制度，刘可2011年1月4日入职后书面签字确认签收了2010年9月第三版《员工手册》，表明其已了解《员工手册》的内容，统一公司对《员工手册》进行改版，是对规章制度的进一步完善，改版前后的《员工手册》对旷职的定性和后果的规定都是一致的。刘可的该项再审申请事由不能成立。（三）关于诉讼请求的问题。统一公司不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字[2012]第175号关于统一公司恢复与刘可的劳动合同关系的仲裁裁决，请求法院判令驳回刘可要求恢复工作岗位的诉讼请求，因统一公司与刘可签订的劳动合同已于2012年2月1日到期，一审法院判决不予恢复武汉统一食品企业有限公司与刘可之间的劳动合同关系并无不当。综上，刘可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘可的再审申请。审判长周宜雄代理审判员马文艳代理审判员陈继良二〇一三年五月二十日书记员余喆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2013）佛城法南民初字第18号原告周爱红，女，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：×××5006。委托代理人李晓斌，广东润正律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600000020318。负责人陈明。委托代理人黄小平，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省和平县。被告冼荣标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5019。被告冼荣昌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5037。两被告的委托代理人：黎志文、杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。本院于2012年12月25日立案受理的原告周爱红诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、冼荣标、冼荣昌机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员郭蕾独任审理，后因案情需要转为普通程序，由审判员郭蕾任审判长，与人民陪审员陈凯燕、李文标组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，双方当事人协商一致，自愿达成如下协议：一、原、被告各方同意由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告冼荣标向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计245000元，其中，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向原告周爱红赔付215000元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2013年6月10日前通过银行转账向原告周爱红支付；被告冼荣标于2013年6月10日前通过银行转账向原告周爱红支付30000元（户名：周爱红，开户行：中国农业银行佛山南庄溶洲支行，账号：44×××88）；二、如果被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、冼荣标未按期足额支付，则原告周爱红可就未支付款项全额向法院申请强制执行；三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、冼荣标履行上述支付义务后，原、被告就本次交通事故不再相互追究对方任何责任，被告冼荣昌无需承担赔付责任，被告冼荣标已支付的医疗费46754.79元自行承担，不再向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔；四、本案调解结案，受理费减半收取3281元，由原告周爱红、被告冼荣标各承担50%，即1640.5元。因该3281元原告已全额预交，则被告冼荣标应将所承担的受理费与前述30000元一并于2013年6月10日前迳付原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李文标人民陪审员  陈凯燕二〇一三年五月二十日书 记 员  陈 烁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2156号罪犯宋道君，于湖南省龙山县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2011年10月11日作出（2011）甬鄞刑初字第1094号刑事判决，以罪犯宋道君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯宋道君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯宋道君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度行政记功、2013年3月获单项记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯宋道君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯宋道君提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋道君予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月十七日代书 记员  张文雯