安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民申20号再审申请人（原审被告）：刘振伟，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨婷，安徽凯安律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：罗其浩，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。再审申请人刘振伟因与被申请人罗其浩民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振伟申请再审称，1、原审法院未依法传唤再审申请人而缺席判决，剥夺了再审申请人的质证权、提供证据权、辩论权和提起上诉权。申请人虽然户籍在淮南市，但其已于20年前在合肥居住、生活和工作，且申请人在淮南已无住宅，现经常居住地为合肥市包河区万岗路后街。原审法院未查明申请人居住情况，并未穷尽全部送达方式即采用公告送达，违反了法律规定，损害了申请人的合法权益。2、原审判决基本事实缺乏证据证明，再审申请人提交的银行转账明细等新证据足以推翻原判决。申请人2012年10月22日向被申请人借款188000元属实，被申请人所持有的借条是申请人在还款期间应被申请人要求向其补出具的，但被申请人从未以现金方式向申请人交付过12000元借款，而申请人已于2012年12月11日至2017年1月2日分十次向被申请人还款251000元，还款数额远超过借款数额，故案涉借款申请人已经偿清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项的规定申请再审，请求撤销一审判决，驳回罗其浩的诉讼请求。罗其浩提交意见称，1、一审中，答辩人向法院提供了申请人的地址，并提供了申请人使用的三个电话号码，尽可能通知申请人，但申请人故意躲避不应诉。2、申请人除了从答辩人处借本案款项外，还从答辩人处另借款70万元，其所称的“还款”应从尚未起诉的70万元借款中冲抵，本案判决已执行完毕，不应再审。综上，请求驳回刘振伟的再审申请。本院经审查认为，关于申请人提出原审法院未依法传唤再审申请人而缺席判决的问题，经审查，原审法院向其住所地邮寄送达传票等相关材料被退回，在采取其他手段无法送达后，采用公告送达的方式向刘振伟送达传票、起诉状副本、举证通知书等材料，符合法律规定的送达程序，不存在违法送达的情形，故申请人此项申请再审理由不能成立。关于申请人提出申请人仅向被申请人借款188000元且已还清，案涉借条系应被申请人要求补出具的问题，经审查，申请人系完全民事行为能力人，应对出具借条的后果有充分认知，申请人向本院提交的银行转账记录时间在案涉借条出具日期之前，且转款数额与案涉借款数额不一致，不足以证明与本案借款有关，故申请人此项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振伟的再审申请。审判长 孙 根审判员 刘 瑞审判员 魏 玲二〇二一年十月十一日书记员 李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民申20号再审申请人（原审被告）：刘振伟，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨婷，安徽凯安律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：罗其浩，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。再审申请人刘振伟因与被申请人罗其浩民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振伟申请再审称，1、原审法院未依法传唤再审申请人而缺席判决，剥夺了再审申请人的质证权、提供证据权、辩论权和提起上诉权。申请人虽然户籍在淮南市，但其已于20年前在合肥居住、生活和工作，且申请人在淮南已无住宅，现经常居住地为合肥市包河区万岗路后街。原审法院未查明申请人居住情况，并未穷尽全部送达方式即采用公告送达，违反了法律规定，损害了申请人的合法权益。2、原审判决基本事实缺乏证据证明，再审申请人提交的银行转账明细等新证据足以推翻原判决。申请人2012年10月22日向被申请人借款188000元属实，被申请人所持有的借条是申请人在还款期间应被申请人要求向其补出具的，但被申请人从未以现金方式向申请人交付过12000元借款，而申请人已于2012年12月11日至2017年1月2日分十次向被申请人还款251000元，还款数额远超过借款数额，故案涉借款申请人已经偿清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项的规定申请再审，请求撤销一审判决，驳回罗其浩的诉讼请求。罗其浩提交意见称，1、一审中，答辩人向法院提供了申请人的地址，并提供了申请人使用的三个电话号码，尽可能通知申请人，但申请人故意躲避不应诉。2、申请人除了从答辩人处借本案款项外，还从答辩人处另借款70万元，其所称的“还款”应从尚未起诉的70万元借款中冲抵，本案判决已执行完毕，不应再审。综上，请求驳回刘振伟的再审申请。本院经审查认为，关于申请人提出原审法院未依法传唤再审申请人而缺席判决的问题，经审查，原审法院向其住所地邮寄送达传票等相关材料被退回，在采取其他手段无法送达后，采用公告送达的方式向刘振伟送达传票、起诉状副本、举证通知书等材料，符合法律规定的送达程序，不存在违法送达的情形，故申请人此项申请再审理由不能成立。关于申请人提出申请人仅向被申请人借款188000元且已还清，案涉借条系应被申请人要求补出具的问题，经审查，申请人系完全民事行为能力人，应对出具借条的后果有充分认知，申请人向本院提交的银行转账记录时间在案涉借条出具日期之前，且转款数额与案涉借款数额不一致，不足以证明与本案借款有关，故申请人此项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振伟的再审申请。审判长 孙 根审判员 刘 瑞审判员 魏 玲二〇二一年十月十一日书记员 李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。