wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2013)鱼商初字第85号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。组织机构代码：676805909。负责人孔祥前，职务：行长。委托代理人马加艳，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行职工，住鱼台县。被告张国防，男，1983年3月16日出生，汉族，住鱼台县。被告石朋霞，女，1988年5月15日出生，汉族，住鱼台县。被告张培林，男，1954年8月12日出生，汉族，住鱼台县。被告侯秀美，女，1952年8月2日出生，汉族，住鱼台县。被告张培喜，男，1961年12月15日出生，汉族，住鱼台县。被告李艳芝，女，1971年5月15日出生，汉族，住鱼台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告张培林、侯秀美、张国防、石朋霞、张培喜、李艳英金融借款合同纠纷一案，于2013年3月28日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王光海独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托代理人马加艳到庭参加诉讼；被告张培林、侯秀美、张国防、石朋霞、张培喜、李艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2012年8月18日，原告与被告张培林、张培喜、张国防及家属三户六人签订《小额贷款联保协议书》，合同约定六人共同组成联保小组，互相对从原告处借款承担连带保证责任，原告又与被告张国防签订《小额联保借款合同》，约定被告张国防从原告处借款50000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月按月偿还当月利息，不还本金，后6个月按等额本息还款，如不按约定用途使用借款，加收100%罚息并提前收回借款，原告向被告发放贷款后，被告张国防将借款转借给其他人使用，且拒不偿还借款，原告为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决按约定解除与被告张国防签订的《小额联保借款合同》，由被告张国防返还借款本金50000元并赔偿违约损失，被告侯秀美、张培林、石朋霞、张培喜、李艳英对上述借款本息及损失承担连带责任，案件受理费由被告承担。被告张培林、侯秀美、张国防、石朋霞、张培喜、李艳英均未答辩。经审理查明：2012年8月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告张培林、侯秀美、张国防、石朋霞、张培喜、李艳英签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年8月18日起至2014年8月18日止，六被告组成联保小组，互相对从原告处借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权费用。2012年8月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行又与被告张国防签订《小额联保借款合同》约定：由被告张国防从原告处借款人民币50000元用于收购饲料，年利率为15.84%，期限一年,还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款方违约拒不偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，如不按约定用途使用借款，从违约之日起加收100%利息，原告有权提前收回借款，并由对方赔偿原告全部损失。2012年8月18日，原告按约定向被告张国防发放了借款，被告张国防当天将借款转借给他人使用，且至2013年2月18日，被告逾期拒不偿还借款，至今被告张国防欠借款本金50000元及利息未能偿还。上述事实由《贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》及被告的《户籍证明》、当事人陈述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告应按约定用途使用并偿还借款；被告张国防未按约定使用借款且逾期拒不偿还，原告按约定有权解除合同并要求被告赔偿违约损失，因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行请求判决按约定解除与被告张国防签订的《小额联保借款合同》，返还借款50000元并赔偿其损失有事实和法律依据，应予支持，其损失数额应按双方约定罚息利率从2012年8月18日起计算。被告张培林、侯秀美、石朋霞、张培喜、李艳英为该借款的保证人，对该借款本息及损失按约定承担连带责任，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第(一)项、第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第二百零三条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于适用一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告张国防签订的《小额联保借款合同》。二、被告张国防于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金人民币50000元；赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行经济损失（赔偿数额按50000元本金及双方约定利息加收100%罚息利率计算，自2012年8月18日起计算至清偿之日）。三、被告张培林、侯秀美、石朋霞、张培喜、李艳英对上述本金及损害赔偿金承担连带责任。如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元由被告张培林、侯秀美、张国防、石朋霞、张培喜、李艳英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一三年五月二十五日书记员  李伟生
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第72号申请执行人：纪丽英，女，1964年1月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处东关村。被执行人：吕战昌，男，1965年11月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处北坞党村。本院在执行申请执行人纪丽英与被执行人吕战昌借款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一三年五月二十四日书记员  张 伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋港民初字���0286号原告刘某甲。被告刘某乙。被告刘某丙。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案中，原告刘某甲以两被告就赡养事宜达成和解协议为由，于2013年4月22日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告刘某甲申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。代理审判员  徐洁二〇一三年五月二日书 记 员  金霁
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2012)祁商初字第318号原告贾甲兵，祁县昭馀镇居民。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。（以下简称中保财险晋中公司）负责人李志雄，该公司经理。委托代理人温丁浩，山西晋安律师事务所律师。被告山西必高必福汽车销售服务有限公司。（以下简称必高必福汽车销售公司）法定代表人薛建勋，该公司经理。委托代理人刘鹏燕，系该公司职工。原告贾甲兵与被告中保财险晋中公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告贾甲兵向本院提出申请，请求追加山西必高必福汽车销售服务有限公司作为共同被告参加诉讼，本院依法追加该公司为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中保财险晋中公司委托代理人、必高必福汽车销售公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾甲兵诉称，2012年9月1日，原告从被告必高必福汽车销售公司购买一辆福克斯轿车，并在被告中保财险晋中公司投有商业险。2012年9月9日，原告驾车由东往西行驶至祁县中学附近左转弯时碰到石墩，造成原告车损的单方事故，原告即向被告中保财险晋中公司报案，被告中保财险晋中公司派人到现场进行了拍照、勘查，并将车拖至被告必高必福汽车销售公司处进行定损，定损时被告中保财险晋中公司同意赔偿保险杠及行车电脑板，对发动机的损坏以质量为由拒绝赔偿，经双方协商未果。现原告要求二被告赔偿车损36213元并承担诉讼费。被告中保财险晋中公司辩称，原告所诉发生事故、责任认定及保险合同没有异议，发动机的损失与事故没有关系，是质量问题造成的，所以应该由被告必高必福汽车销售公司承担赔偿责任。被告必高必福汽车销售公司辩称，车辆经碰撞后，发动机电脑板损害，发动机喷油系统异常，导致发动机连杆断裂，该车损失是碰撞引起的，中保财险晋中公司应承担赔偿责任。经审理查明，2012年9月1日，原告贾甲兵从被告必高必福汽车销售公司购买一辆福克斯轿车，并于同日在被告中保财险晋中公司为该车投商业险，保险单号PDAA201214240000024988，保险期间自2012年9月2日零时起至2013年9月1日24时止，承保险种为：车上人员责任险、机动车损失保险（责任限额101000元）、不计免赔率险等险种。2012年9月9日，原告驾车由东往西行驶至祁县中学附近左转弯时碰到石墩，造成原告车损的单方事故，原告即向被告中保财险晋中公司报案，被告中保财险晋中公司派人到现场进行了拍照、勘查，并将车拖至被告必高必福汽车销售公司处进行定损，定损时被告中保财险晋中公司同意赔偿保险杠及行车电脑板，对发动机的损坏以质量为由拒绝赔偿，经双方协商未果。2012年9月27日，被告中保财险晋中公司委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对该车发动机缸体破损原因进行鉴定，该中心于2012年10月23日作出山西省机械产品质量司法鉴中心【2012】机动车鉴字第702号鉴定意见书，鉴定意见为：无牌照福克斯轿车发动机进入液体是导致发动机连杆弯曲、断裂，并击穿缸体，形成爆缸的直接原因。庭审中原告及被告必高必福汽车销售公司要求鉴定人出庭作证，鉴定人吕某到庭作证，对鉴定意见进行了解释，并陈述该车发动机缸体破损与产品质量无关，原、被告双方对鉴定人的陈述均无异议。原告贾甲兵福克斯轿车的车损为36213元，为此向本院提供山西必高必福福特4S店维修报料单予以佐证。对于该车损清单被告中保财险晋中公司提出异议，并提出车损鉴定，并言明于庭后三日内提交申请，如不提交视为放弃。但被告中保财险晋中公司未在期限内向本院提交申请。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、车车保单、购车合格证、购车发票、贾甲兵驾驶证、整车出厂安全检验单、鉴定意见书、鉴定人吕某证言等证据。本院认为，2012年9月2日原告贾甲兵为其所有的无牌福克斯车在被告中保财险晋中公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，原、被告之间形成了合法的保险合同关系，本院予以确认。2012年9月9日，原告驾车由东往西行驶至祁县中学附近左转弯时碰到石墩，造成原告车损的单方事故，原告即向被告中保财险晋中公司报案，现原告在被告中保财险晋中公司处投保商业险的车辆在保险期间发生事故为本案事实。原告对此车损部分提供了山西必高必福福特4S店维修报料单，该车车损维修费用为36213元，被告保险公司对此维修单提出异议，但未申请鉴定，且未向本院提供保险公司对该事故车的定损单，故本院对该维修单予以采信。2012年10月23日，山西省机械产品质量司法鉴定中心对该车发动机缸体破损原因作出鉴定意见，鉴定人吕某出庭对该鉴定作出解释，并陈述该车发动机缸体破损与产品质量无关，原、被告双方对此鉴定意见均无异议，本院认为该鉴定意见客观真实、合法有效，依法予以采信。被告中保财险晋中公司作为原告车辆的承保公司依法应依合同约定在保险责任限额内对原告车辆损失予以理赔。现原告的车辆损失并未超过机动车损失险的保险责任限额，且原告投有不计免赔险，故被告中保财险晋中公司对原告车辆的合理损失应予以全部理赔，综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后五日内，赔付原告贾甲兵车辆维修费用36213元。二、驳回原告贾甲兵对被告山西必高必福汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李怀平审 判 员  段 锋代理审判员  赵宝磊二〇一三年五月二十一日书 记 员  苗 焱
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0030号原告吴元华。委托代理人吴群威，江苏筹胜律师事务所律师。被告王海荣。被告王红艳。委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。���告吴元华与被告王海荣、王红艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2012年1月9日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2012年5月11日、2013年4月12日公开开庭审理了本案。原告吴元华及委托代理人吴群威、被告王海荣、被告王红艳之委托代理人严长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元华诉称，被告王海荣于2011年6月上旬将其从被告王红艳处承包的位于苏州高新区塔园路“月江楼酒店室内装饰装修工程”包工包料转包给原告，口头承诺价32万元，并约定工程结束后据实决算。后原告依约于2011年6月10日开工装修，并于2011年6月30日完工交付被告。后原告在与被告王海荣结算工程款时，被告王海荣以“增加部分的工程量其不知晓”为由对增加部分工程不予认可，并拒绝支付口头协议承诺的工程尾款12.3万元。另外，该工程发包方为被告王红艳，该装饰工程于2011年7月1日已实际使用。原告认为，原告施工的工程依约完工，被告王红艳已投入使用，应视为验收合格，被告王海荣应按原告实际完成工程量结算工程款，被告王红艳明知被告王海荣无相应装饰装修资质，仍将工程发包给被告，应在欠付工程款范围内承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令被告王海荣立即向原告支付拖欠的工程款12.3万元及工程增加部分工程款8万元，合计20.3万元，判令被告王红艳在欠付工程款范围内承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。被告王海荣辩称，其是与被告王红艳签订了月江楼的装修合同，工程款40万元，但其转包给胡雪岩的，王红艳支付的40万元工程款其也全部付清的，对原告主张的工程款与其无关，请求法院依法判决。被告王红艳辩称，其与浙江大橡��业有限公司签订了工程装修合同，采用包工包料，合同价为40万元，公司施工后其已支付了40万元工程款，其与原告没有发生过往来，故原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2011年6月8日，被告王海荣作为承包方与发包方被告王红艳签订《工程装修合同》一份，约定由被告王海荣承包塔园路月江楼酒店装饰工程，承包方式为包工包料，总价款400000元，经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计。工期22天，自2011年6月8日至2011年6月30日。双方还对违约责任等作出相应约定。后被告王海荣又将该工程转包给原告吴元华施工，口头协议工程价为320000元。后原告进场施工，并按期将工程交付被告王红艳，被告王红艳经营的月江楼酒店于2011年7月1日开业。因被告未按约支付工程款，原告催讨未果，故诉至法院。诉讼中，2012年11月1日，本院根据原告申请，委托苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司对工程造价进行评估。2013年3月20日，苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司出具工程造价咨询报告书，鉴定的工程造价结果如下：1、月江楼酒店装饰装修工程无争议部分为353892.15元（其中税金为11891.37元），争议部分122834.84元（其中税金为4127.46元），另有部分内容，无法鉴定造价，金额约为24800元。以该咨询报告，原、被告均无异议。诉讼中，对工程总价，原、被告当庭确认为共计440000元，其中40000元为增加工程量的价款。被告王海荣确认将工程转包给原告，口头协议工程总价为320000元，被告王红艳已按合同约定支付其工程款400000元，对超出合同增加的工程量由原告直接向被告王红艳结算，对此被告王红艳也无异议。另外，原告确认工程价款中100000元的��料款由被告王海荣支付，被告王海荣还支付其工程款197000元。以上事实，由原、被告提供的装修合同、收据、证人证言、评估报告、本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告吴元华、被告王海荣个人均无建筑施工资质，故被告王海荣与被告王红艳签订的建设工程承包合同性质的《工程装修合同书》、被告王海荣再转包给原告吴元华的《工程装修合同》均因违反国家强制性规定而无效。但鉴于原告所装修工程已由被告实际投入使用，故应认定该工程质量合格，因此可参照双方合同的约定进行结算。原告按约完工后被告王海荣拖欠其工程款是引起本案纠纷的直接原因，为此应承担相应的民事责任。被告王红艳作为发包人，应与转包人对工程欠款承担连带责任，但被告王红艳只在欠付的工程款范围内承担连带责任。关于工程价款，��、被告双方确认总价为440000元，其中40000元为增加的工程量价款，被告王红艳已支付被告王海荣工程款400000元，尚余40000元增加的工程量的价款未支付，该增加的工程款由被告王红艳直接支付原告。关于被告王海荣与原告之间转包的工程款约定为320000元，是在二被告间签订的400000元装修合同的基础上所约定，不包含增加的工程款，且原告诉称为包工包料，现被告王海荣已支付197000元工程款及代付100000元材料款，故被告王海荣还结欠原告工程款23000元。关于原告主张按440000元工程总价结算的意见，并未得到被告王海荣的认可，且原告也未提供充分证据证实双方有约定工程款按实结算，从被告王海荣与王红艳签订的合同看，双方也是约定除双方认可变更的工程款按实结算外，其余应为固定价，故本院对原告主张全部工程按实结算难以支持。依照《中华人民共和���合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王海荣于本判决生效之日起十日内支付原告吴元华工程款23000元。二、被告王红艳于本判决生效之日起十日内支付原告吴元华工程款40000元。三、被告王红艳对被告王海荣欠付原告吴元华的工程款范围内承担连带责任。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由原告负担3185元，被告王海荣负担575元，被告王红艳负担800元，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。审 判 长  顾文娟代理审判员  游进国人民陪审员  府建方二〇一三年五月二十日书 记 员  孙晓岚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第88号申请执行人：赵伟，男，1982年9月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。被执行人：王文波，男，1978年1月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇北截村。本院在执行申请执行人赵伟与被执行人王文波定金合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一三年五月二十六日书记员  张 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）小民重���第5号原告山西皇杰建筑工程有限公司，住所地山西省五台县新建路。法定代表人闫天平，总经理。委托代理人白俊明，男，该公司副经理，住太原市。委托代理人李建平，男，该公司办公室主任，住太原市。被告山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。法定代表人王士铎，董事长。委托代理人胡贵荣，山西府东律师事务所律师。委托代理人张国强，男，山西四建集团有限公司法务部部长。被告山西四建集团有限公司第四分公司，住所地太原市南内环街109号。负责人杨韶勇，经理。委托代理人胡贵荣，���西府东律师事务所律师。委托代理人刘永东，男，该公司财务四科科长，住太原市。第三人中国能源建设集团山西省电力勘测设计院，住所地太原市迎泽区迎泽大街255号。法定代表人高昂，院长。委托代理人李良雨，山西成开律师事务所律师。第三人张春明，男，1961年2月7日出生，汉族，太原市杏花岭区环卫局职工，住太原市。原告山西皇杰建筑工程有限公司诉被告山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第四分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2010年6月25日本院作出（2010）小民初字第128号民事判决，判决后被告山西四建集团有限公司不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）并���终字第898号民事判决，维持原判。被告山西四建集团有限公司仍不服，向山西省高级人民法院申请再审，2011年12月14日该院作出（2011）晋民申字第712号民事裁定，指令太原市中级人民法院再审。太原市中级人民法院再审后作出（2012）并民再终字第46号民事裁定，撤销本院（2010）小民初字第128号民事判决及太原市中级人民法院并民终字第898号民事判决，发回本院重审。本院重审后，依法追加第三人中国能源建设集团山西省电力勘测设计院、第三人张春明参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中原告以与被告山西四建集团有限公司第四分公司庭外调解为由，而于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西皇杰建筑工程有限公司撤回起诉。诉讼费13685元（原告已预交），减半收取6842.5元，由原告山西皇杰建筑工程有限公司负担。审判长宋志兰人民陪审员符惠仙人民陪审员张翼杰二○一三年五月十四日书记员吕烜
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00218号芜湖双龙机械制造有限公司：你（单位）与苏吉祥买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）芜经开民二初字第00007号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  王昌敏二〇一三年五月二十八日书记员  周晔枫
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2013〕金婺商初字第340号原告：吕丽君，经商。委托代理人：胡杰，浙江畅想律师事务所律师。被告：潘淼。被告：郑海明。原告吕丽君为与被告潘淼、郑海明民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨君花独任审判，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告吕丽君的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。被告潘淼、郑海明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判审理终结。原告吕丽君起诉称：原告与两被告系经常有业务往来的朋友。两被告经常拖欠原告的货款。2012年，经原告与两被告协商，双方约定将两被告欠原告的货款作为借款出借给两被告。为此，两被告向原告出具借条2张，载明借款金额和利息计算方式。此后，原告多次催讨借款，但两被告拒不归还。原告请求法院：1．判令两被告共同归还给原告借款本金人民币99400元，并支付利息人民币25593元（按月利率20‰从借条出具日计算至2013年3月29日，此后利息仍按此利率算至本判决确定还款日）；2．本案诉讼费用由两被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．身份证复印件1张，证明原告的主体资格；2．人口信息2张，证明两被告主体资格；3、借条2张，证明两被告向原告借款时间、数额、利率约定。被告潘淼未作答辩，也未向本院提交证据。被告郑海明未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告潘淼、郑海明曾向原告吕丽君购买密度板。2012年，原、被告经协商，将两被告所欠货款转为借款。为此，两被告共同向原告出具借条2张，约定借款中的人民币77730元从2012年2月1日起计算利息，人民币21670元从2012年6月28日起计算利息，均为月息2分，但未约定借期。此后，两被告未偿还。原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中约定有利率，但未约定借期，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金并给付利息。借条中约定月息2分，按民间借贷交易习惯为月利率20‰，第1张借条中约定的利率未超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，可予保护，第2张借条中约定的利率已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（月19.5‰）,对超过部分不予保护，但原告主张的具体利息数额在合法范围。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，对依据不充分部分，本院不予以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：一、被告潘淼、郑海明应当于本判决生效之日起十日内即共同归还给原告吕丽君借款本金人民币99400元，并支付利息人民币25495元（已计算至2013年3月29日，此后借款本金77730元的利息按月利率20‰、借款本金21670元的利息按月利率19.5‰，分别计算至本判决确定履行日）。二、驳回原告吕丽君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1401元(适用简易程序已减半收取，原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 杨君花二〇一三年五月二日代书记员 王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第524号原告广东本草药业连锁有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1146号自编1号楼302法定代表人邱伟波，总经理。委托代理人曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。被告王小英，女，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。本院在审理原告广东本草药业连锁有限公司诉被告王小英特许经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东本草药业连锁有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告承担，余款人民币150元退还原告。审判审 判 长 王 捷人民陪审员 左 平人民陪审员 何倩燕二〇一三年五月十六日书 记 员 何珍珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第652号上诉人（原审被告）：沈阳医药股份有限公司新药特药公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：滕革。被上诉人（原审原告）：广州康臣药业有限公司，住所地：广州萝岗区。法定代表人：安郁宝，董事长。委托代理人：胡威，住广州市海珠区，系该司法务经理。委托代理人：梁红艳，系该司法务主管。上诉人沈阳医药股份有限公司新药特药公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗萝法民二初字第54号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈阳医药股份有限公司新药特药公司上诉认为：一、合同中约定的管辖协议属格式条款，应属无效。交易中，双方固然都希望能够达到合同目的，但当不能达到合同目的时，希望也应该能有一个合理的权利救济渠道。因此合同履行发生争议后的救济权利亦属合同法第40条规定中的主要权利。双方所签合同中的管辖条款排除了上诉人的主要权利，应属无效。管辖协议的正当性不能脱离缔约上的公平性。尤其是当事人经济地位不平等，处于强势的当事人提供格式合同时，则应本着诚实信用、公平正义原则判断管辖协议的有效性。对这类管辖协议，法院不宜依职权认定其效力，宜将管辖协议的抗辨权单方赋予弱势缔约地位的一方当事人，处于强势缔约地位的当事人则不能抗辩其无效。虽然根据双方所签合同中管辖协议能推定具体管辖法院是广州市萝岗区人民法院，但依据相关法律及上述司法审判意见，当一方当事人利用市场支配地位谋求管辖利益时，法院应作出对提供格式合同一方不利的推定或解释。二、本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。1、合同履行地是在沈阳市。《广州康臣药业有限公司销售合同》中“双方约定事项”第二条约定“交提货方式及时间：(1)需方自提，在供方仓库验收；(2)供方负责运输，运至一站(巷)交货，费用由供方承担；(3)交货时间”。条款里虽然写由需方自提在供方仓库验收，但运输费用由供方承担。由一般交易习惯可知，真正的自提是由买方承担运输费用的，卖方在仓库交付标的物后就完成了交付，断无可能再承担运费的。由此可知本次交易实由供方送货，交付地址是在沈阳市。《民诉意见》对买卖合同的履行地作了专门规定，第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与约定不一致，以实际履行地点为合同履行地”。本次交易上诉人并未在被上诉人仓库验货更无自提，合同真实履行地是在沈阳市。被上诉人违反诚实信用原则，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的贵院取得管辖权。2、上诉人住所地是在沈阳市和平区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地是在沈阳市和平区，按照级别管辖由沈阳市和平区人民法院管辖。综上，由于本案中被上诉人提供的格式合同，违反相关法律规定和诚实信用原则，出现排他性的管辖协议，故意制造虚假的管辖连接点，导致申请人的正当管辖权利受到损害。为维护上诉人的合法权益，杜绝当下强势市场主体滥用市场支配地位谋求非法管辖利益的现象，特提请贵院裁定将本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。本院经审查认为：本案双方当事人签订的《广州康臣药业有限公司销售合同》第七条约定“协商不成向广州经济开发区人民法院起诉”，该约定确定的管辖法院为广州经济开发区所在地人民法院，即广州市萝岗区人民法院，约定明确且具有唯一性，也并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年五月二十四日书 记 员  刘 侃
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2013)台行执字第00101号申请人台前县国土资源局。法定代表人张传玉,局长。被执行人师慧玉。申请执行人台前县国土资源局于2013年5月3日向本院申请强制执行台国土资监（2012）处罚字113号行政处罚决定书，罚款25800元。本院经审查认为，本案符合执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2012）处罚字113号行政处罚决定书，本院准予执行。执行费287元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  范晓丽二〇一三年五月三日书记员  仝兴庆
莱芜市钢城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）��城刑初字第72号公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。被告人吴某，中国石油运输队莱芜车队司机。1989年10月因盗窃被莱芜市公安局治安拘留十五日。1995年8月因犯抢劫罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害罪于2013年1月4日被取保候审。山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）73号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员孙庆国、吕晓出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月23日22时许，被告人吴某酒后到其同事陈某宿舍，陈某与其开玩笑时将宿舍的灯关闭，被告人吴某质问陈某为何关灯，并对陈某面部实施殴打，致使陈某左耳廓挫伤、左��鼓膜紧张部缝隙状裂孔，经法医鉴定，陈某的左耳鼓膜穿孔，构成轻伤。2012年12月1日，被告人吴某与陈某达成赔偿谅解协议，并于2013年1月5日支付陈某6000元。上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，损伤程度鉴定书，谅解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑三��（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 蕾二〇一三年五月十四日书记员 卢惠惠法律链接，见附页第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。1
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第1051号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：吴登洪，男，汉族，住陕西省宁陕县，公民身份号码×××4214。交通银行股份有限公司珠海分行与吴登洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第841号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴登洪应向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金及截止到2011年9月22日止的逾期利息及费用合计人民币11724.18元，并支付自2011年9月23日起至付清之日止、以人民币8386.48元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息。根据申请执行人的请求，本���于2013年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人吴登洪现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）珠香法执字第1051号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 超审判员曾海辉审判员 莫应裕二0一三年五月十三日书记员杨峥
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书[2013]霍民一初字第0224号原告：李某，住霍山县。委托代理人：杨奉祥，城镇居民。被告：吴某，住安徽省安庆市太湖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：席于林，总经理。委托代理人：刘福刚，公司员工。本院在审理原告李某诉被告吴某、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告负担。审判员  季学明二〇一三年五月二十九日书记员  詹辉荣
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第01293号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：58938918-5）负责人高景文，系该行行长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。被告徐穹，男，1988年4月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告赵丰喜，男，1963年9月9日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告冯朋程，男，1985年9月22日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告徐穹、被告赵丰喜、被告冯朋程金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告赵丰喜、被告冯朋程到庭参加诉讼，被告徐穹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月31日，被告徐穹在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币100000元整，贷款到期日为2012年3月20日，合同约定年息为10.8%，由被告赵丰喜、冯朋程担保。经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金100000元及相应利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还我社贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告徐穹未答辩。被告赵丰喜辩称，担保属实。被告冯朋程辩称，担保属实。经审理查明，2010年3月30日被告徐穹与沈阳市沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《农户联保贷款借款合同》，合同约定被告徐穹向原告借款人民币100000元，借款年利率为10.8%，借款起息日为2010年3月31日，借款到期日为2012年3月20日，并由被告冯朋程、被告赵丰喜为其提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，截至原告起诉时，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、《借款凭证》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐穹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告下属信用社与被告徐穹、被告赵丰喜、被告冯朋程签订的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。被告徐穹欠原告借款属实，应予偿还，保证人冯朋程、赵丰喜应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐穹于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2010年3月31日起按年利率10.8%计算至判决确定的给付之日止）；二、被告冯朋程对被告徐穹偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告赵丰喜对被告徐穹偿还借款本金及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马靖浩二〇一三年五月十日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林州市人民法院刑 事 判 决 书(2013)林少刑初字第68号公诉机关林州市人民检察院。被告人韩某某，男，1977年9月6日出生。林州市人民检察院以林检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2013年3月25日13时40分，在林州市长春大道交叉口，被告人韩某某酒后驾驶车牌号为豫E6K7**号的三轮摩托车与被害人李某某驾驶的豫ELM8**号小型汽车发生交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，韩某某血液中的乙醇含量为116mg100ml，李某某血液中���检测出乙醇成分。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，林州市公安交通警察大队情况说明，鉴定意见，常住人口信息表等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人韩某某如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人李某某就民事部分达成赔偿协议并已履行，李某某对韩某某予以了谅解。该事实，有公安机关的讯问笔录、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。韩某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。韩某某积极赔偿被害人李某某经济损失，并取得李某某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、��七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晓明二〇一三年五月十九日书记员  李彦勇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉辖终字第117号上诉人（原审原告）：嘉兴市新春天植绒有限公司。法定代表人：陶荣明。被上诉人（原审被告）：王活泼。上诉人嘉兴市新春天植绒有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南凤商初字第146号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、被上诉人在2008年、2009年为上诉人销售员，为上诉人销售产品。所以上诉人提交的6份提货单供方需方经手人都是被上诉人，并非地位矛盾。2、提货单本身即说明了履行地在上诉人公司所在地。3、提货单上明确约定了发生纠纷由供方所在地法院管辖，并由被上诉人亲自签收，该约定是有效的。4、即使《产品销售合同》中约定属于管辖不明，根据合同约定也是由被上诉人自提货，履行地在上诉人公司。故请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由南湖区人民法院管辖。被上诉人答辩称：1、产品提货单上的签名均非被上诉人笔迹，被上诉人也从未签署过。2、被上诉人只是需方经办人并非买受人。3、提货单上供方与需方处均有被上诉人的名字，这与买卖合同中的地位相矛盾，不能以此为据。4、不能以部分提货单上的管辖条款推定对全部交易有约定管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订了书面的《产品销售合同》。但双方各自提供了载有不同争议解决条款的合同文本。合同签订之后，在双方签字的《产品提货单》中又约定：发生纠纷由“供方所在地法院管辖”。故双方在合同履行过程中对管辖重新作出约定。本案应以提货单上的协议管辖条款来确定管辖法院。原审法院作为“供方所在地”法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南凤商初字第146号民事裁定；二、本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一二年七月二十三日书 记 员  谢金侃
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2013)灵民一初字第809号原告张晓波，男，1982年7月13日生，汉族，农民，住灵宝市。被告张世平，男，36岁，汉族，农民，住灵宝市。本院在审理原告张晓波与被告张世平买卖合同纠纷一案中，原告张晓波于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓波提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓波负担。审判员  赵征远二〇一三年五月十六日书记员  杨晓峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深宝法知民初字第463-472号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。被告深圳市宝安龙华龙泉酒店有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人李海飞。上述原告与被告侵犯著作权纠纷十个案件，原告在诉讼过程中，由向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。上述十个案件受理费为500元，减半收取250元，由原告承担。审 判 长 应    连人民陪审员 赖  远  琼人民陪审员 蔡  文  卿二〇一三年五月十五日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 郭俊诚(兼)
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2013）灵民初字第728号原告谢X珍，女委托代理人黄X英，广西XX律师事务所律师。被告黄X利，男原告谢X珍与被告黄X利离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成由审判员黄X红担任审判长，代理审判员陈X波、人民陪审员张X源参加的合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。书记员车X洁担任记录。原告谢X珍及其委托代理人黄X英到庭参加诉讼，被告黄X利经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢X珍诉称，原告于1993年由自己的母亲介绍与被告相识恋爱后同居生活，于2001年10月16日登记结婚。期间，于1997年2月16日生育女儿黄X英，1998年9月10日生育女儿黄X怡��2000年7月14日生育儿子黄X兴，2002年8月3日生育儿子黄X佳。由于原、被告之间的婚姻属于由原告母亲包办的婚姻，不是原告的真实意思表示，且缺乏婚姻感情基础，婚后亦未能建立起夫妻感情，被告对原告的不信任加剧了夫妻感情的恶化，从2009年下半年起原、被告双方分居至今，期间双方之间互不履行夫妻义务，多次协商离婚未果，现原、被告双方的夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿黄X英、黄X怡及儿子黄X兴、黄X佳由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担；3、案件受理费由被告承担。原告谢X珍对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、灵山县太平镇人民政府民政办公室出具的《证明》，证明原告与被告于2001年10月16日登记结婚，是合法的夫妻关系；2、《户口簿》，证明原、被告的家庭成员情况。被告黄X利不作答辩，也没有向本院提供证据。本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄X利经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，是职能部门依法颁发或出具的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于1993年与被告相识恋爱后同居生活，于2001年10月16日登记结婚。期间，于1997年2月16日生育女儿黄X英，1998年9月10日生育女儿黄X怡，2000年7月14日生育儿子黄X兴，2002年8月3日生育儿子黄X佳。2013年3月25日，原告以原告与被告的婚姻属于由原告母亲包办的婚姻，不是原告的真实意思表示，缺乏婚姻感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，被告对原告的不信任导致夫妻感情恶化，从2009年下半年起原、被告双方分居至今，期间双方互不履行夫妻义务，多次协商离婚未果，现夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活为由诉至本院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿黄X英、黄X怡及儿子黄X兴、黄X佳由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担；3、案件受理费由被告承担。本院认为，原告向本院提供的证据，仅能证明原告与被告是合法的夫妻关系，以及生育婚生子女的事实，未能证明原告与被告的婚姻属于由原告的母亲包办的婚姻及原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告主张原告与被告的婚姻属于由原告的母亲包办的婚姻及原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，未能向本院提供相关的证据予以证实，应由原告承担举证不能的不利后果。原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告双方从相识恋爱到登记结婚至今，经历了十一年多的时间，且双方之间共同生育了四个子女，证明双方在婚前均已对对方有了充分的了解，原、被告的婚前基础较好，在婚后的共同生活中相互之间亦建立了良好的夫妻感情。原告与被告应从有利于子女的健康成长考虑，给子女一个幸福的家庭，双方之间应互相关怀，加强沟通，继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢X珍的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告谢X珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  黄X红代理审判员  陈X波人民陪审员  张X源二〇一三年五月十七日书 记 员  车X洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深宝法知民初字第423-432号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。被告深圳市华邦天恒实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱昌秀。上述原告与被告侵犯著作权纠纷十个案件，原告在诉讼过程中，由向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。上述十个案件受理费为500元，减半收取250元，由原告承担。审 判 长 应    连人民陪审员 赖  远  琼人民陪审员 蔡  文  卿二〇一三年五月十五日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 郭俊诚(兼)
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民初字第2637号原告党艳艳,女,1986年8月17日出生,汉族,天津大学学生,住天津市南开区。被告王磊,男,1987年10月4日出生,汉族,河北联众出租车公司司机,住天津市南开区。本院在审理原告党艳艳与被告王磊返还原物纠纷一案中,原告党艳艳于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告党艳艳撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告担负。代理审判员  刘娜二〇一三年五月九日书 记 员  吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2013）小民初字第797号原告孟永林，男，1946年12月26日出生，汉族，太原市村民。委托代理人孟柱林，太原市村民，系原告孟永林的弟弟。被告张建平，男，出生年月不详，汉族，太原市村民。本院在审理原告孟永林与被告张建平农村土地承包纠纷一案过程中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟永林撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告孟永林负担。审判长马变爱人民陪审员张高义人民陪审员张银虎二0一三年五月二十七日书记员武飞
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2012)蒲民初字第00839号原告车某某，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。委托代理人丁丰琪，陕西元智律师事务所律师。被告张某某，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住址同原告。委托代理人王双荣，蒲城县城关法律服务所法律工作者。原告车某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托代理人丁丰琪，被告张某某及其委托代理人王双荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车某某诉称，原告车某某与被告张某某2004年初认识，2004年12月30日在蒲城县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，原告车某某发现自己和被告性格差异很大，无法与其和睦相处，被告有严重大男子主义思想，性格不稳定，动辄对原告因生活琐事恶语相向，大打出手，原告多次劝解，被告也不改变其性格及处理问题的方式。2011年被告与其他女同志关系暧昧，原告劝说后，被告不但不知悔改，反而大骂原告，还经常夜不归宿，不尽家庭义务。原告曾两次提起离婚诉讼，也未能让被告回心转意。为此，原告第三次提起离婚诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.双方的子女由各自抚养；3.夫妻共同存款26000元全部判归原告所有；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。案件受理费由被告负担。被告张某某辩称，原、被告双方均为再婚，婚后无子女。如原告坚持离婚，被告张某某表示同意。原告诉状中所称被告将26000元银行存款取走是事实，因为这是被告自己的钱，不属夫妻共同财产，被告有权取走。婚后置办的空调、电脑、冰箱、洗衣机、电动车等都是被告自己出钱购买，也应属于被告的个人财产。原、被告在婚前共同购买单元房一套，被告出资46500元，并花5000元进行了装修及购买家具，房子应作为共同财产来处理。在原告第二次起诉离婚时，为了做和好工作，被告与原告协商每月支付原告2000元生活费，共支付13500元，还给原告买了条金项链，这些也应认定为被告的个人财产归还被告。原告在诉状中称被告夜不归宿，是因为原告将门锁更换了，被告进不了门，才搬出去住的。经审理查明，原告车某某与被告张某某于2004年初相识并确立了恋爱关系，同年12月30日在蒲城县民政局办理了结婚登记，双方均为再婚，婚后无子女。婚前，原告有一子，名刘振天，1996年12月3日出生；被告有一子，名张宇航，1992年11月30日出生。婚初，原、被告关系尚可，后因家庭琐事，经常发生吵闹，致夫妻关系不睦。原告车某某曾分别于2006年9月、2011年12月两次向本院起诉离婚，后均在本院主持下和好，原告撤回起诉。2012年8月，原告车某某以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起诉讼。庭审中，被告张某某表示同意离婚。另查，2004年6月20日，原告车某某之父车文远购买蒲城县古镇二巷塑料厂家属楼西单元102室单元房一套，未办理过户手续。原告车某某之父车文远购房时，被告张某某曾向卖房人代交购房款46500元，2005年11月19日，原告车某某向被告张某某打有欠条一张。原、被告婚后一直与原告父母在此所购房屋居住。在原告第二次起诉离婚时，被告为了缓解双方矛盾，达到和解目的，向原告书写保证书，其中写有“……三、2006年前后妻子给自己写欠条一张，系夫妻间玩笑，妻子在强迫之下所写欠条作废；……六、在现行的工作条件下，每月向妻子全额上交工资（2000元）……”后被告分七次共给原告现金13500元。婚后，原、被告在中国银行蒲城县支行有存款26000元，被告于2011年10月24日支取10000元，2012年4月3日支取16000元。共同生活期间，被告给原告购买老凤祥千足金黄金项链一条，为共同生活购买有惠普电脑一台、铁马电动车一辆、壁挂式空调一台、海尔半自动洗衣机一台、海信电冰箱一台。本院所确认的事实，有当事人的陈述，原告方提供的结婚证、（2006）蒲民初字第01230号民事裁定书、（2011）蒲民初字第01242号民事裁定书、个人定期存单2份、被告张某某书写的保证书1份、VCD光盘1张、购房协议及房产证；被告提供的原告车某某书写的欠条1张、蒲城县法院的调解笔录、汇款凭证5张、购买家电的原始发票7张等，能够证明原、被告双方合法婚姻关系及原告曾起诉离婚的事实、被告支取银行存款以及婚后所置夫妻共同财产的事实存在，并有庭审笔录在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案依据。本院认为，夫妻之间本应和睦相处，互谅互让，在出现矛盾时理应及时沟通。本案中，原告与被告虽经自由恋爱而结合，婚后也建立了一定的感情，但近年来，双方在共同生活中因一些家庭琐事及原告车某某猜疑张某某有第三者等问题而产生矛盾，经法院调解和好后，双方仍未能消除彼此间的隔阂，致使夫妻间的感情日益淡薄，双方的矛盾已激化至无法调和的地步。综合原告车某某的起诉理由及被告张某某的答辩意见，应认定双方的感情已完全破裂，原告车某某请求离婚的理由充分，予以准许。原告车某某之父车文远在原、被告婚前购买房屋时，被告张某某代交购房款46500元，婚后，原告于2005年11月19日向被告张某某出具欠条，自此，双方之间就该笔购房款形成了普通债权债务关系，在原告之前起诉离婚时，被告在书写保证书中虽注明作废该欠条，但该保证是被告为了维持婚姻关系所作的表示，不能作为裁判认定事实的依据。对该笔款项原告车某某作为债务人，应予偿还。双方共同存款26000元，属夫妻共同财产，应予分割。被告支付给原告的13500元，已用于家庭日常生活开支，被告认为应属其个人财产的辩称无事实及法律依据，不予采信。被告辩称婚后为装修及购买家具花去5000元，要求原告予以返还，但未提供证据予以证明，且双方共同在该房屋居住已达八年之久，对该辩称不予采信。夫妻共同财产老凤祥千足金黄金项链一条、壁挂式空调一台，归原告所有；惠普电脑一台、铁马电动车一辆、海尔半自动洗衣机一台、海信电冰箱一台归被告所有。原告车某某提供的证据不能证明被告张某某有第三者的事实存在，对其精神损害抚慰金的请求，应不予支持。原、被告要求抚养各自子女，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等之规定，判决如下：一、准予原告车某某与被告张某某离婚。二、原告车某某之子刘振天由原告车某某抚养。三、夫妻共同财产老凤祥千足金黄金项链一条、壁挂式空调一台归原告车某某所有；惠普电脑一台、铁马电动车一辆、海尔半自动洗衣机一台、海信电冰箱一台归被告所有。四、共同存款26000元，原告车某某与被告张某某各半分割，即由被告张某某给付原告车某某夫妻共同存款13000元。五、由原告车某某返还被告张某某欠款46500元。六、驳回原告车某某的其他诉讼请求。以上有给付内容的三、四、五项在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告车某某与被告张某某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁代审 判员  魏 华人民陪审员  雷红艳二〇一三年五月二日书 记 员  段晓峰
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙泉民初字第1079号原告：龙泉驿华油兴能天然气有限公司，住所地：成都市龙泉驿区百工堰村八组。法定代表人：曾自强，董事长。委托代理人：车明伟，该公司法务部工作人员。特别授权。委托代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师，一般授权。被告：成都洗悦洗涤服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵街道来龙村二十三组。法定代表人：刘俸侨。原告龙泉驿华油兴能天然气有限公司诉被告成都洗悦洗涤服务有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理。依法由审判员李伟适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告龙泉驿华油兴能天然气有限公司委托代理人车明伟到庭参加诉讼，被告成都洗悦洗涤服务有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙泉驿华油兴能天然气有限公司诉称：2012年8月，原、被告双方达成了供气协议，约定由原告为被告安装燃气设备，并向被告提供商业用气。合同签订后，被告先期按约履行了合同。但2013年2月至3月，被告用气量达76516立方米，商业用气单价为每立方米2.65元，气费合计202767.40元，被告至今仍未支付，故请求判令：1、被告支付原告天然气费202767.40元及付清之日止的滞纳金（截止2013年4月10日计算滞纳金为10941.06元），以上合计213708.46元；2、判决被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告自愿放弃对滞纳金部分的主张。被告成都洗悦洗涤服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相应的证据材料。经审理查明，原、被告双方存在供用气合同关系。2013年3月26日被告方公司员工廖立辉在原告出具的《气费催收通知》上签字确认尚欠原告气费202767.40元，气量起止读数分别为702577立方米、779093立方米，单价为每立方米2.65元。2013年2月21日、2013年3月26日被告方工作人员李海涛在原告出具的《龙泉驿华油兴能天然气有限公司气量通知单》上签字确认的气量起止读数与上述一致。另成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处就业和社会保障服务中心关于调解被告成都洗悦洗涤服务有限公司劳资纠纷调查表显示，廖立辉和李海涛参与了调解，因此，能够证明廖立辉和李海涛为被告员工。上述事实有《气费催收通知》、《龙泉驿华油兴能天然气有限公司气量通知单》、《劳资纠纷调查表》等证据在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间的供用气合同关系合法有效，对双方当事人均有约束力。截止2013年3月26日被告应支付原告气费202767.40元，但被告至今仍未支付，故原告请求被告支付天然气费202767.40元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都洗悦洗涤服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告龙泉驿华油兴能天然气有限公司天然气费202767.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，保全2020元，共计4273元，由被告成都洗悦洗涤服务有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一三年五月二十二日书记员 范艾玓
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安孝商初字第187号原告：江俊。被告：周军红。被告：王宁。被告：杨云斌。原告江俊与被告周军红、王宁、杨云斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告江俊到庭参加诉讼，被告周军���、王宁、杨云斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江俊诉称：2011年3月11日，三被告与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告周军红、王宁向原告借款50万元，借款期限为2011年3月11日至4月9日，借款利息按月利率为4%计付；并约定由被告杨云斌对该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用；保证期间为主债务期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账的方式向被告周军红提供了借款50万元，被告周军红同时向原告出具借条及领（付）款凭证各一份。借款到期后，被告周军红、王宁未归还借款，被告杨云斌也未履行担保义务。原告为维护自己权利，诉至法院请求判令：1．被告立即归还原告借款50万元及利息；2．本案诉讼费由三被告负担。庭审过程中，原告对诉请第1项中的利息确认为自2012年3月11日起按月利率4%计算至款清之日止。原告江俊为证明自己主张，向本院提供了有被告签字的保证借款合同、借条、领（付）款凭证及网上银行转账交易凭证各一份，共同用以证明三被告于2011年3月11日与原告签订保证借款合同，约定了被告周军红、王宁向原告借款50万元及借款期限、利息，并由被告杨云斌提供连带责任担保；同日，原告通过案外人徐月祥网上银行账户向被告周军红交付50万元借款的事实。被告周军红、王宁、杨云斌未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，因符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且能够证明本案事实，故本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间借贷关系、保证关系系当事人真实意思表示，除约定利率超法���界限部分无效外，其余部分有效，对各方当事人具有约束力。被告周军红、王宁借款后，未按期归还原告借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告周军红、王宁应及时归还原告借款本金及利息。原告主张借款利息按月利率4%计算，不符合法律规定，本院依法核定按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分本院不予保护。被告杨云斌应在保证期间内按约定的保证范围对被告周军红、王宁的上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军红、王宁支付原告江俊借款50万元及利息（自2012年3月11日起按中���人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告杨云斌对被告周军红、王宁上述给付款项负连带清偿责任；在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告周军红、王宁进行追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元（已减半），由被告周军红、王宁、杨云斌共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  孙发国二〇一三年五月三日书 记 员  王 磊
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2013)睢民初字第219号原告吉某某委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。被告张某某原告吉某某诉张某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月31日向本院提起诉讼，本院受理后因被告外出下落不明，公告向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2013年5月27日在睢县人民法院第5审判庭公开开庭进行了审理。原告吉某某、委托代理人寇旭东到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年6月，原、被告在外地打工期间相识，2009年4月份，双方依习俗成婚，后在2009年9月1日补办结婚手续，婚后关系一般，有孩子后，被告性格发生极大转变，常因生活琐事无理指责原告，由于原告是远嫁而来，原告为了不使娘家人担心，一直生活在痛苦无助的状态中，原、被告结婚三年来，被告经常外出打工，双方分多聚少，在一块共同生活的期间不到半年，更不能容忍的是2012年8月份，被告竟抛妻舍子，有了第三者，现夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，要求与被告离婚。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩。原告向本院提交的证据有1、结婚证1份。证明原、被告是合法夫妻。2、村委证明1份。证明原、被告婚后经常生气，现已分居。3、原告代理人对杨一x、祝一x、林一x调查笔录各1份。证明原、被告夫妻感情已破裂，被告有第三者的事实及原、被告已分居。经本院审查，原告提交的证据1、2、3客观真实与本院有直接的关联，证明了原、被告是合法夫妻，及婚后经常生气，被告对家庭不尽义务，长期分居，况且有第三者的事实。对原告提交的证据1、2、3，本院依法予以采信。本院依职权于2013年2月22日对被告之母陈秀芝进行了调查，证明被告有第三者的事实及和原告长期分居。被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所提证据质辩的权力。根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，原、被告于2009年4月按习俗成婚，后在2009年9月1日补办结婚手续。同年9月14日生育一男孩取名张思思。原、被告婚后关系一般，常因生活琐事发生纠纷，婚后被告思想上有一定的变化，被告经常外出打工，双方分多聚少，长期分居，影响了夫妻感情。2012年8月份，被告外出没有音讯，对家庭不尽义务。本院认为，人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否破裂为区分的界线。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，导致原、被告夫妻感情破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：准予原告吉某某与被告张某某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜志勇审判员  赵根生审判员  王凤伟二〇一三年五月二十九日书记员  付 艳
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁商初字69号原告魏生银。委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人杨文燕，该公司经理。委托代理人武利强，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司职工。原告魏生银与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月8日原告魏生银为其所有的晋K×××××号重型专项作业��在被告处投保公路货物运输定额保险，限额为20000元，保险期限为一年，即自2012年3月9日至2013年3月8日。2012年11月12日11时45分许，贺冲平驾驶原告所有的晋K×××××号专项作业车在青银高速公路875KM处对晋A×××××号货车施救作业时不慎致该货车发生侧翻，造成该车车身损坏。事故发生后，原告报了案，被告派工作人员勘验现场并对受损货车定了损，之后被告对原告事故损失推诿拒赔，为此诉讼要求被告按保单约定赔付原告保险款24500元。被告辩称，原告车辆是对晋A×××××号货车施救过程中，造成该货车发生侧翻，车身损坏，事故对第三者车辆造成的损失，应属于投保交强险和第三者责任保险的保险范围，原告在我公司未投保上述险种，不属于双方约定保险责任范围，故被告不予赔付。2012年3月8日原、被告签订的公路货物运输定额保险，保障内容为原煤、煤炭、其他煤制品，不包括被施救车辆，而且约定因装卸员人违反规程造成的损失，保险人不负赔偿责任。经审理查明，晋K×××××重型专项作业车的所有人为祁县鑫旺车辆销售有限公司，原告魏生银是晋K×××××重型专项作业车的实际所有人。2012年3月8日原告魏生银为晋K×××××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司处投保公路货物运输定额保险，限额为20000元，保险期限为一年，即自2012年3月9日至2013年3月8日。被告收取了原告1000元的保费，保险单上原告的签字是被告的业务员代签的，原告没有保险单；同时，该保险单附有公路货物运输定额保险条款（2009版），该条款第十三条规定：货物发生保险责任范围内的损失时，保险人按第一危险赔偿方式计算赔偿，按照承运人在保险事故中根据现行道路交通事故处理办法及其他有关���律规定应承担的责任比例，计算承运人对实际损失的赔偿责任，承运人的赔偿责任低于保险金额的，按承运人的实际赔偿责任计算保险赔偿金额；承运人的赔偿责任高于保险金额的，最高保险赔偿金额以保险金额为限；保险人对货物损失的赔偿金额，以及因施救或保护所支付的直接合理的费用，应分别计算，并各以不超过保险金额为限。2012年11月12日11时45分许，贺冲平驾驶晋K×××××号专项作业车在青银高速公路875KM处对故障车辆晋A×××××号货车施救作业时，因操作不当致晋A×××××号货车发生侧翻，造成该车车身损坏。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队为本次事故出具了道路交通事故证明。事故发生后，被告派工作人员勘验现场并对受损货车定损21000元。原告为晋A×××××号货车进行了修理，并委托晋中市物价局价格认证中心对车损作了评估，车损为22300元。原告支付施救费4500元。之后，被告以2012年3月8日原、被告签订的公路货物运输定额保险单，保障内容为原煤、煤炭、其他煤制品，不包括被施救车辆，而且保险单约定因装卸员人违反规程造成的损失，保险人不负赔偿责任为由，对原告事故损失拒赔。为此，原、被告产生争议。经当庭举证质证认定上述事实的依据有原、被告的陈述，原告提供的证据有：贺冲平的驾驶证、车辆的行驶证、事故证明、保险单抄件，施救费票据、货损价格鉴定结论书。被告提供的证据有：保险单抄件、公路货物运输定额保险条款（2009版）。本院认为，原告魏生银为其所有的晋K×××××重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司处投保的公路货物运输定额保险，原告未在保单上签名，被告收取原告保费1000元，并自行��原告在保单上签名，此事实双方均无异议，均认可合同成立，该合同属有效合同。本次交通事故发生后，被告派工作人员勘验现场并对受损货车定损。之后，被告以保险单约定保障内容为原煤、煤炭、其他煤制品，不包括被施救车辆，且原告为晋A×××××号货车施救过程中造成该货车发生侧翻、车身损坏，属于事故对第三者车辆造成的损失，不属于双方约定保险责任范围为由，不予赔付。依据我国合同法第三十九条、第四十条的规定，原、被告签订的公路货物运输定额保险单是格式合同，在签订时被告没有提供保险单，没有采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明，故被告所持拒赔的理由本院不予采纳。对原告在本次事故中要求被告按保险合同的约定赔付保险金20000元、施救费4500元，符合《公路货物运输定额保险条款（2009版）》第十三条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《公路货物运输定额保险条款（2009版）》第一条、第十三条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内赔付原告魏生银保险金24500元。案件受理费413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  袁长杰审 判 员  闫海柱人民陪审员  钱志刚二〇一三年五月二十八日书 记 员  亢建慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛城法民一执加字第19号申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。负责人钟晓华。委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。被申请人叶月颜，女，汉族，1945年12月3日出生。被执行人李昆，男，汉族，1970年12月3日出生。本院在执行已经发生法律效力的（2012）佛城法民二初字第1173号民事调解的过程中，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（下称建行佛山分行）向本院申请追加叶月颜为（2012）佛城法执字第3842号案的被执行人。本院于2014年4月15日依法通知申请人建行佛山分行预交诉讼费，但申请人在收到本院通知7日后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按申请人自动撤回申请事项处理。审 判 长  陈 超人民陪审员  朱建忠人民陪审员  潘萧萧二〇一三年五月七日书 记 员  莫翠芳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第95号原告邱松，男。委托代理人伊新，女。被告郭洪权，男。被告田广，男。被告大石桥市安泰运输有限公司，住所地营口大石桥经济开发区西环路。法定代表人金库，系该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。负责人张作玉，系该公司总经理。委托代理人李庆泉，系律师。原告邱松与被告郭洪权、田广、大石桥市安泰运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱松委托代理人伊新，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人李庆泉到庭参加诉讼；被告田广、被告郭洪权、被告大石桥市安泰运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月22日，郭洪权驾驶辽HC91**重型厢式货车，在沈阳市苏家屯区十里河镇十里河村路段与我驾驶的二轮摩托车相撞，致使我受伤。我的伤在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗28天，住院期间一级护理3天，二级护理25天，共支付医疗费人民币16922.16元。我的伤在辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，评定为四级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定我承担此事故的主要责任，被告郭洪权承担此事故的次要责任。故我诉至法院，要求四被告赔偿我的各项经济损失共计人民币25万元。被告郭洪权未到庭应诉。被告田广未到庭应诉。被告运输公司未到庭应诉。被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险和商业险人民币50万元含不计免赔。2012年5月22日，该车与原告邱松发生交通事故，在保险期内，我公司同意承担赔偿责任，根据事故的责任，我们认为在合理的范围内同意赔付，护理费按照居民服务业标准赔偿，精神损害抚慰金不同意支付，原告的伤残赔偿金应按照农村户口性质给付。经审理查明，2012年5月22日22时15分，原告驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶至苏家屯区十里河镇十里河村路段时，与停在路边的辽HC91**号重型厢式货车相撞，致使原告受伤，两车受损。原告的伤在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗28天，住院期间一级护理3天，二级护理25天，共支付医疗费人民币16922.16元。原告的伤经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，评定为四级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告承担主要责任，被告郭洪权承担次要责任。另查，肇事车辆辽HC91**号重型厢式货车的实际所有权人系被告田广，该车挂靠在被告运输公司处，并在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为人民币50万元，保险期限均为：2012年5月7日起至2013年5月6日止。上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病志、医药费收据、用药清单、护理证明、诊断书、鉴定费收据、交通费收据、鉴定报告、门诊病历、护理人员证明、城镇居住证明、原告误工证明、工资表、房产证复印件、摩托车发票、保险单2份、郭洪权驾驶证、挂靠公司信息表、调查笔录、在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。本案中，原告邱松、被告郭洪权均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤及车辆受损，原告邱松负此次事故的主要责任，被告郭洪权负此次事故的次要责任。肇事车辽HC91**号厢式货车的实际所有权人系被告田广，该车在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的误工费问题，因原告提供的证据充分，故本院按照原告的月平均工资数额予以判付，关于原告主张误工天数计算至评残前一日，结合原告受伤的实际情况，故本院予以确认。关于原告主张的护理费问题，因原告提供证据充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张伤残赔偿金要求按照城镇标准主张的问题，因原告提供证据其所在社区居民委员会的证明，且经原告申请，本院进行走访调查，该情况属实，故本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付人民币25000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币8600元、误工费人民币18373元、住院伙食补助费人民币1400元、护理费人民币2442元、伤残赔偿金人民币63685元、精神损害抚慰金人民币25000元、交通费人民币500元、车辆损失费人民币500元，合计人民币120500元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币8322.16元、伤残赔偿金人民币222853元、鉴定费人民币900元，合计人民币232075.16元的30%，即人民币69622.55元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050收取，由原告负担605元，被告田广负担1920元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年五月二日书 记 员 范国祥
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平民一初字第1223号原告宋文华，男，1964年1月13日生，汉族，住胶州市。被告刘英，女，住平度市。本院在审理原告宋文华与被告刘英民间借贷纠纷一案中，原告因被告下落不明而于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋文华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋文华负担。审判员  金清辉二〇一三年五月十四日书记员  欧燕妮
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临法执字第00128号申请执行人杨开锋，男，1962年11月4日出生。被执行人黄立新，男，1966年12月24日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01963号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨开锋于2012年12月24日向本院申请执行。本案的执行标的额为5000元，案件执行费50元，合计5050元。本案在执行过程中，依法向被执行人黄立新送达执行通知书，被执行人黄立新未自觉履行法律文书所确定的义务，经穷尽措施未找到被执行人黄立新可供执行的财产，申请执行人杨开锋亦不能提供被执行人黄立新的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）临法执字第00128号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一三年五月六日书 记 员  刘光奇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)青法民初字第475-1号原告山东威力天地机械股份有限公司。法定代表人岳经玉，董事长。被告尚庆华，女，1981年8月1日出生，汉族，。本院在审理原告山东威力天地机械股份有限公司诉被告尚庆华不当得利纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款160000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一三年五月二十四日代理书记员  邢利民
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2013��合执字第54-1号申请执行人陆小燕。委托代理人覃如军，广西桂盟律师事务所律师。代理权限为特别授权，即申请执行、承认、放弃、变更执行请求、和解、代签收法律文书。被执行人广西合山合岳水泥有限公司。法定代表人林振声，公司总经理。陆小燕申请执行广西合山合岳水泥有限公司劳动争议纠纷一案，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2012）第15号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人广西合山合岳水泥有限公司没有在规定的期限内履行仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人陆小燕于2012年12月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，因该案案件款已经执行到位，被执行人广西合山合岳水泥有限公司与申请执行人陆小燕达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）合执字第54号执行案件执行完结。本裁定书送达后立即生效。审判长  蓝华林审判员  罗永文审判员  韦景贵二〇一三年五月六日书记员  李文林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳起回诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的��计入笔录。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁开民初字第371号原告邵立平，男，1978年2月15日生。被告王伟，男，1982年9月27日生。原告邵立平与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵立平到庭参加诉讼，被告王伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵立平诉称：其与被告王伟系朋友关系。2011年7月，被告王伟向其借款合计150000元并于2011年7月15日出具借条两张，双方口头约定按年利率百分之六计息。后王伟支付了6000元利息后，一直未返还借款本息。其多次催要，但王伟一直不予返还借款，现诉至法院，要求判令王伟返还借款150000元并支付自借条出具之日起计算的利息。被告王伟未应诉。经审理查明：2011年7月15日，原告王伟向被告邵立平出具借条两张，载明其向邵立平借款50000元和100000元，借条中对还款时间及利息均未进行约定。后王伟返还了6000元。至今，王伟仍未返还剩余借款。2013年3月26日，邵立平向本院提起诉讼，本院委托南京市江宁区人民调解委员会驻本院调解工作室进行调解，未果。审理中，邵立平未举证证明双方就支付借款利息进行过约定。王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料证实。本院认为：原告邵立平与被告王伟之间的借贷关系成立，受法律保护。邵立平出借借款，有权要求王伟返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。邵立平无证据证明其与王伟之间就借款利息达成过约定，故王伟已支付的6000元应视为支付借款本金。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故邵立平主张的利息应自其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基础利率计算。王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵立平借款144000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款基准利率自2013年3月26日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理1675元，由原告邵立平负担66元，被告王伟负担1609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）。代理审判员  周明二〇一三年五月二十五日见习书记员  王萌
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2013)左刑初字第32号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1984年9月1日生，左权县辽阳镇人。因涉嫌盗窃，2013年3月22日被左权县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年5月16日被本院取保候审。被告人杜某某，男，汉族，1989年4月6日生，身份证号码:1424221989********,初中文化程度，农民，左权县辽阳镇清漳苑村人，现住本村。因涉嫌盗窃，2013年3月22日被左权县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年5月16日被本院取保候审。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人赵某某、杜某某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人赵某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控：2013年3月19日16时许，被告人赵某某为了给同村的李某某提供建设用沙，指使被告人杜某某驾驶铲车，盗窃失主甄某某存放在原下交漳村河滩的河沙40立方米，装至赵某某雇佣的两辆卡车上拉至李某某家。被告人赵某某将现场车轮痕迹擦掉后，与杜某某离开现场。经左权县物价局价格认证中心鉴定，赃物价值人民币1600元。另查明，被告人赵某某、杜某某已将失主损失全部退赔。上述事实，被告人赵某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主甄某某的陈述，证人郭某某、李某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，抓获经过，证明材料，被盗物品价格鉴定结论，被告人身份证明材料，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、杜某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某、杜某某已退赔失主损失，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩敏二〇一三年五月二十一日书记员  杜鹏
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2013）青白民初字第640号原告四川省有线广播电视网络股份有限公司青白江分公司。住所地：成都市青白江区青江中路**号。负责人陈静茹，总经理。委托代理人杨咏松，四川君盛律师事务所律师。被告四川昭琪房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北二段*号*幢*楼**号。���定代表人马昭琪，总经理。委托代理人孔令涛，四川中研律师事务所律师。原告四川省有线广播电视网络股份有限公司青白江分公司（下称广电网络青白江分公司）与被告四川昭琪房地产开发有限公司（下称昭琪公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告广电网络青白江分公司的委托代理人杨咏松，被告昭琪公司的委托代理人孔令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电网络青白江分公司诉称，2012年4月，原、被告协商后签订有线数字电视建设安装工程协议，原告承揽被告开发的北城小区有线数字电视双向分配接入网建设安装工程。原告按照合同约定完成了全部安装工程，并于2013年3月22日开通信号，交付被告正常使用。被告尚欠工程款16万元未付。原告诉请本院判令被��支付工程款16万元，支付截止2013年4月1日的逾期付款违约金9600元，按照每日0.3%的标准，支付从2013年4月2日起至付清全款时止的逾期付款违约金。被告昭琪公司对欠款16万元无异议，对原告诉请的每日0.3%的违约金计算标准，经本院释明后，明确表示不提出抗辩。经审理查明，2012年4月23日，原告广电网络青白江分公司与被告昭琪公司签订有线数字电视建设安装工程协议，原告承建被告开发的位于成都市青白江区弥牟镇民族街8号的北城新界小区有线数字电视双向分配接入网建设安装工程，合同约定：安装费为56万元；被告应于协议签订后3个工作日内支付安装费20万元，在被告室内线缆材料领取完前3个工作日支付20万元，在开通信号前7个工作日内支付安装费尾款16万元；若被告未按协议约定按时支付安装费，每逾期一日，按未付款金额的3‰向原告支付逾期付款滞纳金��原告按照合同约定完成了全部安装工程，并于2013年3月22日开通信号，但被告仅支付安装费40万元，至今尚欠安装费16万元未付。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及由原告提交并经被告质证认可的有线数字电视建设安装工程协议、银行付款凭证、工程竣工证明等证据证实。本院认为，原告广电网络青白江分公司与被告昭琪公司签订的有线数字电视建设安装工程协议合法有效，双方成立承揽合同关系。工程竣工后，被告未按合同约定的期限付清安装费用，应当承担违约责任。被告除应付清工程欠款16万元外，对合同中关于逾期付款按照未付款金额每日3‰计算违约金的约定，经本院释明后被告不提出抗辩，被告应当按此约定支付。原告诉请的截止2013年4月1日的逾期付款违约金9600元，被告未提出异议，应按此数额支付。2013年4月2日后的逾期付款违约金，应按每��3‰的标准支付至付清欠款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川昭琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省有线广播电视网络股份有限公司青白江分公司工程欠款160000元和逾期付款违约金9600元，合计169600元；二、以欠款本金160000元为计算基准，被告四川昭琪房地产开发有限公司按照每日3‰的标准，支付原告四川省有线广播电视网络股份有限公司青白江分公司逾期付款违约金，从2013年4月2日起计算至付清欠款时止。本案案件受理费1846元（已按简易程序减半收取），诉讼保全费1520元，合计3366元，由被告四川昭琪房地产开发有限公司负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 付 军二〇一三年五月三十日书记员 雷海涛
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸案号：（2013）浙温民终字第608号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：校对人：印刷份数诉 讼 文 书 标 题 民 事 判 决 书上诉人（原审被告）：郑某甲。被上诉人（原审原告）：黄某。委托代理人：曾清科。上诉人郑某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平水民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告黄某与被告郑某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后因双方性格脾气不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，于2003年12月11日分居生活，儿子主要随被告生活抚养。2005年间，原告诉至法院要求与被告离婚，经该院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍然未能和好，继续分居生活至今。原告未再承担抚育子女义务，造成被告一定的生活困难。原判认为，原告黄某与被告郑某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告因感情不和分居满2年，应视为双方夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚符合法律规定，应予准许。原、被告分居后，儿子尚未成年，一直随被告生活，原告多年未尽对子女的抚养和教育义务，造成被告一定的生活困难，原告应予适当帮助，该院确定原告给予的生活困难补助费以18500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决：一、准予原告黄某与被告郑某甲离婚；二、原告黄某支付被告郑某甲生活困难补助费18500元，此款限于判决生效后十日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由黄某承担。宣判后，郑某甲不服，提起上诉称：被上诉人黄某与上诉人结婚时隐瞒其之前已结过婚并生育一女的事实。在双方夫妻关系存续期间，被上诉人与他人非法同居多年并生育一子。被上诉人婚后将前夫子女带至家中，由上诉人抚养，其本人离家十余年未尽任何抚养义务。另外，上诉人还将祖上留传下来的一条价值上万元的金项链给了被上诉人。因此，故原判确定被上诉人支付困难补助费18500元，过低。上诉人不同意离婚，并要求追究被上诉人重婚罪，被上诉人应赔偿上诉人多年来的巨大付出以及精神损害。被上诉人黄某辩称：上诉人郑某甲的陈述不属实。关于困难补助费，原审判决合法。双方分居十几年，原审法院判决准予双方离婚，正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人黄某曾起诉要求离婚，经法院判决驳回后，现再次起诉坚决要求离婚，且双方分居生活十几年。据此，应认定双方夫妻感情确已破裂，已无调解和好的可能。根据《婚姻法》第三十二条的规定，人民法院应准予离婚。在双方夫妻关系存续期间，被上诉人离家多年未对儿子郑某乙尽到抚养和教育的义务，在一定的程度上造成上诉人郑某甲生活困难，原判据此酌情确定被上诉人支付上诉人生活困难补助费18500元，并无不当。上诉人主张的其他上诉事实，因未提供证据证明，本院不予采信；而其他上诉请求，一审时未主张，不属于本案审理的范围。原判主文未确定迟延履行金钱给付义务的结果责任，不当，二审予以补正。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果被上诉人黄某未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人郑某甲负担。本判决为终审判决。审判长  杨宗波审判员  郑文平审判员  苏子文二〇一三年五月××日书记员  黄百隆
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2013)洪孙商初字第0001号原告江苏省美伦服装有限公司（以下简称美伦公司）。住所地：江苏省泗洪县洪泽湖农场05区*号。法定代表人庞廷玉，系该公司经理。委托代理人卜奎兵，系该公司副经理。委托代理人李苏河，系该公司职工。被告南京鼎艺盛服装贸易有限公司（以下简称鼎艺盛公司）。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路***号正泰大厦*单元****室。法定代表人蒋媛，系该公司负责人。原告美伦公司诉被告鼎艺盛公司加工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜奎兵、李苏河到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美伦公司诉称，2012年上半年，原告与被告公司工作人员袁德伟口头约定加工男裤协议，由被告公司提供布料等原辅材料，原告负责加工成衣，并口头约定分批履行，合同履行至7月下旬，双方签订了书面确认合同，合同总金额为397712元。8月初，原告履行了上述合同最后一批加工产品，但被告未及时付款。8月10日，原告向被告催款，双方签订协议，确认前期还欠257700元整，于8月17日前还清。同时再次约定增加加工成衣加工额90余万元的加工定单，鼎艺盛公司不能按期付款违约金按拾万元整计算。至8月17日被告还款日期后，被告仅付9000元，尚欠248700元未付。另90余万元加工订单，被告也未履行协议。后经催要无果，故请求判令被告给付248700元，并支付违约金12997元（按中国人民银行同期贷款利率算出利息并加30%）。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、加工合同一份，以证明双方存在加工服装的协议；2、成品发货单，以证明原告按约交付了货物；3、协议一份，以证明被告于2012年8月10日确认欠原告前期257700元，约定同年8月17日付清，同时约定了双方的违约责任，其中被告不能按期付款的违约责任是违约金10万元。被告鼎艺盛公司未答辩。经审理查明事实与原告诉称一致，有双方签名盖章的加工合同及协议书等证据证实。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告逾期付款，应承担清偿欠款、赔偿损失及给付违约金的民事责任。因双方约定的违约金过高，原告自行作出了调整，其调整的方式实际上是要求被告赔偿损失，并支付违约金，共12997元，此要求不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京鼎艺盛服装贸易有限公司给付原告江苏省美伦服装有限公司261697元（248700+12997），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元（含管辖异议受理费80元），由被告南京鼎艺盛服装贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5122元。宿迁市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行宿城支行，460101040004680。审 判 长 高 聚人民陪审员 王 勇人民陪审员 刘长国二〇一三年五月二十日书 记 员 周 亮
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南商初字第146号原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。法定代表人：殷学远，理事长。委托代理人：赵传国，男，汉族，系沂南县农村信用合作联社界湖信用社分社负责人。委托代理人：赵华，女，沂南县农村信用合作联社界湖信用社分社负责人。���告：刘佃华，男，汉族，居民，住沂南县。被告：邬学进，男，汉族，居民，住沂南县。被告：姜纪香，女，汉族，居民，住沂南县。被告：刘庆玉，男，汉族，居民，住沂南县。被告：秦立营，男，汉族，居民，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社与被告刘佃华、邬学进、姜纪香、刘庆玉、秦立营金融借款合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传国、赵华到庭参加诉讼，被告刘佃华、邬学进、姜纪香、刘庆玉、秦立营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告刘佃华在2010年9月30日与原告签订借款合同，合同期限至2011年9月20日。当日，被告依据该合同向原告取得借款99900元，该笔借款由被告邬学进、姜纪香、刘庆玉、秦立营担保。在合同履行期间被告刘佃华未按约定归还本息。为此，请求法院依法判令被告归还借款99900元及利息、负担诉讼费用。被告刘佃华未答辩。被告邬学进、姜纪香、刘庆玉、秦立营提交书面答辩称：原告在被告刘佃华经营鞋厂有能力还款时未及时促其还款付息，对此，原告应负主要责任。被告刘佃华在变卖鞋厂财产、收拢货款后拒不履行还款，属于恶意欠贷，法院应判其还款付息。由于原告存有过错，请求法庭考虑，只判决归还本金。经审理查明：2010年9月30日，原告与被告刘佃华签订（沂界）农信借字（2010）第068号借款合同，合同主要约定：借款金额99900元；合同期限至2011年9月20日。同日，原告与被告邬学进、姜纪香、刘庆玉、秦立营签订（沂界）农信高保字（2010）第068号最高额保证合同，合同约定担保期限至2011年8月20日，该保证方式为借���合同到期后两年内承担连带责任保证。合同签订后，被告刘佃华依据该合同向原告取得借款99900元。借款期限内，被告刘佃华未按照约定归还本息。该借款经原告多次催收，被告均未履行还款付息义务，原告为归还借款99900元及利息向本院提起诉讼。上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告刘佃华在该笔借款到期后，未按合同约定履行还款付息义务，其行为违反合同约定，原告要求被告刘佃华归还借款99900元及未付利息，理由正当、本院予以支持。被告邬学进、姜纪香、刘庆玉、秦立���作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人刘佃华追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佃华于本判决生效后五日内归还原告沂南县农村信用合作联社借款99900元及利息。二、被告邬学进、姜纪香、刘庆玉、秦立营对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘佃华、邬学进、姜纪香、刘庆玉、秦立营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  姜召庆代理审判员  王洪成二〇一三年五月二日书 记 员  贺可禄