wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22619号原告：程瑞斐，女，1985年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，该校校长助理。原告程瑞斐与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴建波独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告程瑞斐到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程瑞斐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2017年10月18日签订的《课程销售协议》；2、请求判令被告返还原告剩余课程费人民币16,040元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告之女俞某某提供288课时的LMF英语课程，课程费共计45,500元。原告按照协议约定支付相应合同价款，被告依约提供英语课程服务。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知。自协议签订后，原告之女共计完成LMF课程218课时，剩余70课时，每课时单价182元；外教课程购买了11次，每次300元，均未使用。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告艾蓓儿学校未到庭，提供书面材料称，已向法院申请强制清算，法院已收案。本院经审理查明，2017年10月18日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告之女俞某某提供LMF英语培训课程，总课时288次，课程起始时间自2017年10月起至2020年10月止，LMF课程标准价格45,500元，课时单价182元。系争协议内另载明，赠送36套书，150元/套，赠送复习课150元/次、点读笔700元/支、书包180元/只、口语课300元/次。原告于签约当日以刷卡方式支付课程费45,500元，被告出具等额发票。2020年6月11日，被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”又查明，截止判决之日未查询到被告申请强制清算的立案信息。庭审过程中，原告自认被告已为其女提供218课时LMF英语培训课程，外教口语课程未使用。根据原告提供的被告公众号内原告之女课程统计显示，原告共为其女购买LMF课程144次，已上109次，剩余35次；购买外教口语课程11次，已上0次，剩余11次。以上事实，由原告提供的课程销售协议、付款凭证、停课公告截图、课程统计截图、发票、被告提供的书面材料及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。现原告要求解除系争协议退还剩余课程费，被告亦表示已向法院申请强制清算，合同项下内容已无法实际履行，故对原告解除合同及退还课程费的诉请，本院予以支持。至于退费金额，原告系争协议购买的为LMF英语培训课程，其余包括外口语课、复习课等均为赠送项目，故退费金额的计算应以LMF英语培训课程使用的实际情况为准，结合原告提供的证据及自认，确认被告需退还原告剩余课程费11,059.03元(35÷144×45500)。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告程瑞斐与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2017年10月18日签订的《课程销售协议》；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告程瑞斐退还课程费人民币11,059.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币201元，由原告程瑞斐负担124.52元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担76.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年二月十八日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3730号原告：上海冉米建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨银燕，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，男。被告：苏春明，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。原告上海冉米建筑装饰有限公司诉被告苏春明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告上海冉米建筑装饰有限公司于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冉米建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由原告负担。审判员  吴映辉二〇二一年二月二十六日书记员  杜昱萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1031号上诉人（原审原告）：胡慧军，男，汉族，1979年10月14日出生，住湖南省临武县××××××××,公民身份号码为432××××××××××××61X。被上诉人（原审被告）：邓胜德，男，汉族，1956年7月26日出生，住广西藤县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××656。上诉人胡慧军因与被上诉人邓胜德民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡慧军向一审法院起诉请求：1.判令邓胜德支付胡慧军40000元；2.判令邓胜德支付胡慧军以上欠款的利息，利息从2019年3月9日至起诉之日，以中国人民银行贷款利率为准，合计10800元；3.诉讼费全部由邓胜德承担。一审法院判决结果：驳回胡慧军的诉讼请求。本案一审受理费1070元，由胡慧军负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5541号民事判决书。胡慧军上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.由邓胜德承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：邓胜德自2016年9月27日前累计欠胡慧军欠款7000元，胡慧军多次向其催收，邓胜德以接到大工程为由，请求胡慧军再借23000元以凑够30000元整数，做完工程后还给胡慧军，并用房产证和购房合同作为抵押，说好借款期限为7个月，每月支付利息900。因邓胜德以房产证和购房合同作为抵押，并口头承诺不再拖欠货款，因此胡慧军同意了邓胜德的请求。胡慧军因为与邓胜德有生意往来不好出面，所以找同学胡利雄出面，以胡利雄的名义借钱给邓胜德，借条上也就记载了胡利雄的名字。过了12天后，邓胜德以还差10000元为由再向胡利雄借款10000元，称做完工程可提前还款，胡利雄问胡慧军是否出借，胡慧军想着邓胜德做完工程后可以还款就同意再次出借10000元。胡慧军两次累计向邓胜德出借了40000元。邓胜德向胡利雄出具了案涉两份借条。在此之前，邓胜德与胡利雄并不认识，胡利雄根本不可能向邓胜德出借款项。现借款期限已满，邓胜德拒不还款，还将胡慧军的电话、微信拉黑。胡利雄出具了由其签名的证明并提供了身份证，案涉借款的实际出借人是胡慧军，胡利雄也可出庭作证，但一审并未要求胡利雄出庭作证。邓胜德未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，胡慧军补充提交了微信聊天截图、编号201××××××××642406710《房地产买卖合同》、粤房地权证莞字第2200600701号房地产权证，拟证明其主张。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对胡慧军的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，胡慧军主张其与邓胜德存在案涉民间借贷关系，应由胡慧军对其主张的事实举证予以证明。但胡慧军所提交的案涉借条记载出借人为案外人胡利雄，虽然胡慧军提交了落款为胡利雄的证明，拟证明其系案涉借款的实际出借人，但胡慧军并未在举证期限内申请胡利雄作为证人出庭作证，故一审法院认定无法核实该证明的真实性并无不当。胡慧军虽然在二审期间补充提交了前述微信聊天截图等证据，但其二审补充的证据并未能直接、充分地反映其主张的事实。由于胡慧军并未能就其主张的事实完成举证义务，故一审判决认定案涉借贷关系的当事人为胡利雄和邓胜德，胡慧军向邓胜德直接追索案涉关系缺乏合同依据，并无不妥，本院予以维持。综上，胡慧军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由胡慧军负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年二月二十五日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3819号申请人：上海鑫尧活动房有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：文继兵，执行董事。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市。法定代表人：杨爱兵。被申请人：新华联文化旅游发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：马晨山。原告上海鑫尧活动房有限公司诉被告湖南新华联建设工程有限公司、新华联文化旅游发展股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人上海鑫尧活动房有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司、新华联文化旅游发展股份有限公司银行存款78,849.18元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海鑫尧活动房有限公司于2021年2月8日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司、新华联文化旅游发展股份有限公司银行存款计78,849.18元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二一年二月八日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12664号原告：邢飞龙，男，1986年1月29日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：北京万利体育发展有限公司朝阳望京店，住所地：北京市朝阳区望京东园四区2号中航资本大厦3层307室。负责人：仝万利。原告邢飞龙与被告北京万利体育发展有限公司朝阳望京店服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告邢飞龙向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邢飞龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢飞龙撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由邢飞龙负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十五日书记员  王安然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1311号之一申请执行人：杨淑欣，女，1952年3月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：白学海，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市嘉泰种植专业合作社，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：白学海。本院在执行申请执行人杨淑欣申请执行被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院已向被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110民初5669号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社名下的相关财产信息，系统反馈被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社名下无财产可执行。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：30575元及利息。本院要求申请执行人杨淑欣提供被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社的财产线索，申请执行人杨淑欣表示不能提供。综上所述，被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社暂无可供执行财产，本院已向申请执行人杨淑欣释明被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社的财产情况及本院的执行情况，申请执行人杨淑欣没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年二月二十四日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3240号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：徐志强，男，1987年3月18日生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。被告：杭州知行汽车服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：刘传兴，该公司总经理。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告徐志强、杭州知行汽车服务有限公司(以下简称“知行公司”)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华及被告杭州知行汽车服务有限公司法定代表人刘传兴到庭参加了诉讼。被告徐志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐志强支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)127,762.92元(4,731.96元/期×27期)；2、被告徐志强支付违约金人民币6,814.02元(以已逾期租金56,783.52元为基数，按12%计算)；3、被告徐志强支付律师费损失人民币2,400元；4、被告杭州知行汽车服务有限公司作为保证人对被告徐志强的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年4月25日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告徐志强以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：RRSJB280509，车架号：LSJW56762JG324440)，融资总额150,340.50元，租赁期限为36个月，每月租金4,731.96元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告杭州知行汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与被告徐志强签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告杭州知行汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2019年4月25日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款141,475.50元。2019年4月25日，被告徐志强签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2019年5月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告徐志强仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告徐志强未作答辩且未提交证据。被告知行公司辩称，对融资租赁合同和被告应付未付的租金数额没有异议。作为担保人应承担连带保证责任没有异议，但本案保证人已尽到监督义务，相反作为原告没有尽到监督付款义务，如没有告知逾期付款人员名单等。故本公司应免除连带清偿责任。本院依法对原、被告提供的证据与双方当事人的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告徐志强未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告知行公司应依法对被告徐志强的债务承担连带清偿责任。被告知行公司以原告未尽出租人的监管义务为由主张应免除其连带保证责任的抗辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。诉讼中，被告徐志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志强应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币127,762.92元；二、被告徐志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,814.02元；三、被告徐志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告杭州知行汽车服务有限公司对被告徐志强的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,039元，减半收取人民币1,519.50元，由被告徐志强、杭州知行汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初585号申请人：冯俊玲，女，1974年12月26日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。被申请人:李国珍，男，1974年7月10日生，汉族，住沁阳市。被申请人:苏风革，女，1972年12月4日生，汉族，住沁阳市。申请人冯俊玲与被申请人李国珍、苏风革为提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人冯俊玲于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国珍、苏风革的银行存款、微信、支付宝共计121441.28元。申请人冯俊玲以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李国珍、苏风革的银行存款、微信、支付宝共计121441.28元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  訾东东二〇二一年二月五日法官助理常娜书记员邱萌萌
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4450号 原告：郑金贤，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告：郑四海，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住平南县。 原告郑金贤与被告郑四海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金贤委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告郑四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑四海向原告郑金贤偿还借款本金310000元及利息（利息计算方式：以310000元为基数，自2018年1月1日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2.本案受理费由被告郑四海承担。事实和理由:2016年-2017年间，被告郑四海以经营资金周转为由累计向原告郑金贤借款310000元，并于2017年1月24日出具《借条》给原告郑金贤收执。借款后被告郑四海至今尚未归还借款给原告郑金贤。 被告郑四海未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年-2017年间，被告郑四海向原告郑金贤借款并于2017年1月24日出具《借条》给原告郑金贤收执，该《借条》主要内容为：“本人郑四海在2017年1月20日借到郑金贤现金叁拾壹万元圆正（310000元），经双方决定在4月5日还拾万，8月15还拾伍万，剩余12月还清。借款人郑四海，身份证号4525241974××××××××，电话158××××6578，2017年1月24日”。原告郑金贤于2017年2月7日通过微信向被告郑四海转帐10000元。原告郑金贤于2017年2月12日通过微信向被告郑四海发送信息“180500元加133000元，总共313500元”。被告郑四海于2017年2月24日通过微信向原告郑金贤发送《借条》照片。被告郑四海于2017年3月17日9:18通过微信向原告郑金贤发送语音“不够钱窝。不够钱啊，就得十几万现金，跟你说波，现在在这里等，等在这拿，拿了就过去，给你老爸”。被告郑四海于2017年3月18日16:31通过微信向原告郑金贤发送语音“你完不完，我现在就算还通钱给你，我家庭一样是没有用了…；我现在这是借钱，跑去这个借点，这个借点，一个帮借点，一个帮借点，还回十几万给回你…”。被告郑四海于2017年3月19日11:28通过微信向原告郑金贤发送语音“我搞通了，搞通拿过去给你老婆，不理你的事，死，我想死咯，死就给了这十五万大家跳楼死啦，我给回十五万你，十五万还回数…”等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑四海向郑金贤借款的事实，有郑金贤提供郑四海出具的《借条》、微信聊天记录、微信转帐记录以及郑金贤的陈述予以证实，郑四海未出庭抗辩并未提供证据反驳，故本院依法确认郑金贤与郑四海存在民间借贷关系，借款本金为310000元。双方在《借条》中约定还款时间，但约定未明确，根据双方约定和法律规定，故本院依法支持郑四海向郑金贤支付利息（利息计算方式：以310000元为基数，自2020年11月26日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告郑四海应偿还原告郑金贤借款本金310000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金310000元为基数，自2020年11月26日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郑金贤其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6368元，减半收取计3184元（原告已预交），由被告郑四海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6368元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年二月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1068号原告：浙江晟泰电气有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴海，总经理。委托诉讼代理人：杨如春，浙江六善律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘克本，浙江六善律师事务所律师。被告：吴顺利，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告浙江晟泰电气有限公司与被告吴顺利计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。审理过程中，原告浙江晟泰电气有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江晟泰电气有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告浙江晟泰电气有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二一年二月二十三日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77048号原告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：忻智发，董事长。委托诉讼代理人：王丽，女，上海九泽律师事务所律师。被告：曹国荣，男，1960年12月9日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原告上海恒联物业有限公司诉被告曹国荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告曹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海恒联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年4月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币5,168.10元；2.判令被告支付滞纳金1,500.40元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区浦东南路3666弄华南名苑小区物业服务企业，被告系该小区4号601室业主。自2017年4月起被告拖欠物业费未付。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。曹国荣辩称：房屋情况属实，被告确实自2017年4月起未付物业费，因为原告在合同期内，完全没有履行合同约定的义务，如：绿化带里都是石头和垃圾；电梯不清洗；保安形同虚设；对外来人员出入小区不询问阻止等等。业主对物业使用4号整栋楼的维修基金情况有异议想要查询，至今未示明。对原告的诉请，愿意六折支付物业费。经审理，本院确认如下事实：2017年1月25日，原告与上海市浦东新区华南名苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对华南名苑小区提供物业管理服务，物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅高层(三层及三层以上)的物业费标准为1.95元/元·平方米。……物业服务费按月交纳，业主应在月末履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳费用日千分之三支付滞纳违约金。合同自2017年1月1日起至2018年12月31日止。曹国荣系上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋建筑面积为126.22平方米。2017年4月起，曹国荣未支付物业服务，现原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同和被告提供的照片等证据材料及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告依据与华南名苑业主大会签订的《物业服务合同》，对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然庭审中被告称其拖欠物业管理费是基于一定的事由，主要是认为原告的服务未达到物业服务合同约定的标准，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由尚不足以构成其不付或少付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告拖欠物业费确事出有因，非恶意不付，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告曹国荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海恒联物业有限公司支付拖欠的2017年4月至2018年12月的物业服务费人民币5,168.10元；二、驳回原告上海恒联物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告曹国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年二月二十五日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执417号冯鑫益：被执行人冯鑫益罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初104号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执417号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年二月二十三日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初709号申请人：焦安全，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省虞城县。被申请人：商丘市华商建设集团有限公司。住商丘市示范区星林路和顺社区39号门面房。统一社会信用代码：91411400061398876L。法定代表人：范德全，公司经理。申请人焦安全与被申请人商丘市华商建设集团有限公司、段德亮、冯永杰买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人商丘市华商建设集团有限公司银行存款1196800元或查封、扣押同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市华商建设集团有限公司银行存款1196800元或查封、扣押同等价值的财产。财产保全申请费5000元，由申请人焦安全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇二一年二月二日书记员 赵戈媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4747号申请人：石广斌，女，1990年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云松，北京市在线律师事务所律师。被申请人：刘玉生，男，1957年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人石广斌与被申请人刘玉生合同纠纷一案，申请人石广斌申请财产保全，请求冻结、查封被申请人刘玉生银行存款227450元或相应价值财产。申请人石广斌已提供担保。本院经审查认为，申请人石广斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘玉生名下银行存款227450元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛德胜二〇二一年二月五日书记员  李 慧
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执211号 申请执行人：原霞，女，1988年3月4日出生，汉族，住东宁市。 委托代理人：乔建丰，东宁市大肚川镇法律服务所法律工作者。 被执行人：郭建亮，男，1964年8月8日出生，汉族，无固定职业，住海林市。 本院在执行申请执行人原霞与被执行人郭建亮民间借贷纠纷一案中，被执行人郭建亮未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人郭建亮有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭建亮银行存款15万元，期限为一年； 二、冻结被执行人郭建亮财付通支付账户，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月五日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27944号之二原告：上海昌亚石化有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤冰炜，该公司经理。委托诉讼代理人：霍子健，上海国巨律师事务所律师。被告：悦达现代供应链管理有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。原告上海昌亚石化有限公司与被告悦达现代供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌亚石化有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币5,900元，由原告负担。审 判 长  王静波审 判 员  张海平人民陪审员  赵庆君二〇二一年二月二十二日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初23号 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行，住所地南宁市星光大道223号荣宝华（国际）家居建材广场壹层第1-02号商铺。 负责人：梁丹玲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：何某某，女，1974年5月18日出生，壮族，现住南宁市良庆区。 被告：李某某，男，1976年1月15日出生，壮族，现住南宁市良庆区。 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行与被告何某某、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金48279.67元及利息3541.90元（以上利息暂计至2020年11月12日，以后利息按《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》的约定，计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令两被告赔偿原告律师代理费2591元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.本案全部诉讼费由两被告承担。 诉讼过程中，原告认可起诉后两被告有还款，截止2021年2月22日，两被告尚欠原告借款本金46779.67元、利息568.69元、罚息5431.22元。 两被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：两被告。 三、借款合同编号：南江国银（银海汇总）信借字第SX201710195705号。 四、借款本金及期限：50000元，授信期限从2017年10月19日起至2020年10月19日止。用款之日起6个月还本息一次，还完后才可继续使用。 五、借款利率、罚息：按日计息，日息为0.33‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息。 六、还款方式：授信期内，随借随还，用款之日起6个月还本息一次，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人发生未按期足额支付利息和偿还贷款本金，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款提前到期，解除合同，要求借款人提前清 偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 九、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的律师费等。 十、履行出借义务的时间及方式、金额：两被告从2019年12月3日起至2020年2月29日止分5次支取借款共计48977.18元。 十一、还款情况：还款期限届满，两被告未依约还清本金及利息。截止2020年11月12日，尚欠借款本金48279.67元，利息568.69元，罚息2973.21元。原告认可起诉后两被告有还款，截止2021年2月22日，尚欠借款本金46779.67元、利息568.69元、罚息5431.22元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，支出律师费2591元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，两被告应按时足额偿还借款本息。合同约定授信期内，随借随还，用款之日起6个月还本息一次，两被告从2019年12月3日起支取借款，现合同约定的还款期限已经届满，两被告未履行偿还借款本息义务，原告要求偿还尚欠借款本金、利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，两被告应支付原告截止2021年2月22日尚欠的借款本金46779.67元、利息568.69元、罚息5431.22元。自2021年2月23日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费2591元，按照合同约定，该费用应由两被告负担，本院对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某、被告李某某归还原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行借款本金46779.67元； 二、被告何某某、被告李某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行利息568.69元； 三、被告何某某、被告李某某支付原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行罚息（计算方法：截止2021年2月22日，罚息为5431.22元;从2021年2月23日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按本案《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》约定的利率计付）； 四、被告何某某、被告李某某赔偿原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行律师费2591元。 案件受理费580元（已减半收取），保全费564元，合计1144元，由被告何某某、被告李某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古 城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二一年二月二十六日 书记员  向柔澜 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规 —7— 定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1079号之二 申请执行人：芜湖市道路运输管理处，住所地芜湖市赭山中路8号,统一社会信用代码123402004851237960。 法定代表人：季炜。 被执行人：刘贝贝，男,1994年01月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人芜湖市道路运输管理处与刘贝贝行政非诉执行一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202行审3号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人刘贝贝名下皖Ａ8××××牌车辆，查封期限两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁 潮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5804号原告：夏倩，女，1988年11月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴国栋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，该校校长助理。原告夏倩与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告夏倩之委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年12月30日签订的《课程销售协议》；2、请求判令被告返还原告剩余课程费人民币29,300元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月30日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供192课时的英语课程，课程费共计29,300元。原告按照协议约定支付相应合同价款。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程，原告孩子未能开始协议项下课程培训。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知。自协议签订后，原告孩子未使用任何一节课程，故原告诉至本院，要求判如诉请。被告艾蓓儿学校未到庭，提供书面材料称，已向法院申请强制清算，法院已收案。本院经审理查明，2019年12月29日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供英语培训课程，总课时192次，课程起始时间自2020年2月19日起至2021年2月18日止，课程及教材费用总额29,300元。原告于签约当日支付全部课程及教材费。2020年6月11日，被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”又查明，截止判决之日未查询到被告申请强制清算的立案信息。庭审过程中，原告自认购买被告192课时、96次课程，全部课程均未使用。根据原告提供的被告公众号内其课程统计显示，原告共计购买LMF课程96次，已上0次，剩余96次。以上事实，由原告提供的课程销售协议、付款凭证、停课公告截图、课程统计截图、被告提供的书面材料及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。现原告要求解除系争协议退还剩余课程费，被告亦表示已向法院申请强制清算，合同项下内容已无法实际履行，故对原告解除合同及退还课程费的诉请，本院予以支持。至于退费金额，结合原告提供的证据及陈述，本院确认原告未使用课程，被告需退还原告全部课程及教材费29,300元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告夏倩与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年12月29日签订的《课程销售协议》；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告夏倩退还课程费人民币29,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币533元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年二月二十三日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执5202号朱聪奇：朱聪奇与刘春霞借款合同纠纷一案，本院已于2021年2月6日按（2020）豫0311民初7374号民事判决书，因双方已达成长期和解，现已结案。特此通知。二〇二一年二月六日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执140号申请执行人：中国建筑第七工程局有限公司。法定代表人：方胜利，董事长。委托代理人：江涛，中国建筑第七工程局有限公司公司律师。委托代理人：高英，北京市证信律师事务所律师。被执行人：遵义圳能实业有限责任公司。法定代表人：胡小平，执行董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民初204号民事判决书，受理中国建筑第七工程局有限公司与遵义圳能实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人遵义圳能实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义圳能实业有限责任公司银行存款人民币XX亿元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年二月八日书记员 谢到廷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初459号原告：刘超志，男，汉族，1964年2月13日出生。住河南省鹿邑县。被告：董军，男，汉族，1968年6月6日出生。住河南省郸城县。原告刘超志与被告董军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超志、被告董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超志向本院提出诉讼请求：一、请求被告董军返还原告刘超志欠款壹万元人民币及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日董军欠刘超志酒款壹万元整，董军因经营资金紧张向刘超志写下欠条并约定还款日期，到期后，董军以没钱为由拒绝归还。故为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告董军辩称，欠原告刘超志一万元是事实。酒我卖给别人了，别人没有给我钱，我也没有给刘超志钱。本院经审理认定事实如下：原告刘超志在郸城县二桥开设烟酒批发部，2018年，原告向被告在汲水乡开设的门市部送酒。原、被告经过算账，被告尚欠原告酒款一万元。被告于2019年1月15日给原告出具欠条一张，内容为：“欠老刘酒款壹万元整。董军2019年1月15日”。后原告多次索要，被告未偿还，为此诉至法院。以上事实，有原告身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告从原告处购买酒，酒款未支付，并出具欠条。被告欠原告货款的事实清楚，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超志欠款10000元；二、驳回原告刘超志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孟昭杰二〇二一年二月三日书记员  范秋扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2827号原告：北京云腾雅业商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡八里庄村甲56号京通商务楼8208室。法定代表人：陈志云。被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。法定代表人：徐凯宏。原告北京云腾雅业商贸有限公司与被告深圳市博大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京云腾雅业商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京云腾雅业商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京云腾雅业商贸有限公司撤诉。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由北京云腾雅业商贸有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十五日书记员  王安然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1585号原告：无锡力为冶金设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邹某某，执行董事。委托诉讼代理人：张镭，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海驰道林实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：彭洪波、孙瑞华，上海正荣律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡力为冶金设备有限公司撤回起诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年二月二十四日书记员  施彩芳附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21182号原告：陆洋，男，1994年4月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：段宇峰，男，1975年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陆洋与被告段宇峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年2月7日，原告陆洋向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告段宇峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告陆洋撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年二月七日书记员  胡 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1005号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：张新军，男，1978年1月10日生，汉族，住江苏省南通市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农行嘉定支行)与被告张新军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告张新军经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行嘉定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金104,976.30元，利息39,473.72元，分期付款手续费2,756.19元(以上息费计算至2019年7月7日)，合计112,680.06元；2、判令被告以本金104,976.30元为基数，支付原告自2019年7月8日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求调整为：1、判令被告清偿透支本金104,965.08元、利息39,473.72元、分期付款手续费2,756.19元(以上息费暂计至2021年2月4日)；2、判令被告支付以本金104,965.08元为基数，自2021年2月5日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2014年8月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字申明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《章程》)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)(以下简称《合约》)的全部内容，并自愿遵守《章程》和《合约》的规定。2014年9月10日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其100,000元永久信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2014年9月20日起，被告通过消费透支用信用卡。由于其未及时全额还款，产生利息、违约金。截至2019年7月7日，被告已拖欠本金104,976.30元，利息4,974.57元，分期付款手续费2,756.19元，合计118,459.59元。2019年5月13日以来，原告通过按月寄送对账单、拨打电话、寄送催收函及上门等多种方式催收，被告仅偿付了部分款项，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张新军未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年8月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字申明其阅读并理解《章程》、《合约》等文件的全部内容。《合约》及《章程》主要约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五。分期手续费根据中国农业银行服务收费价格目录收取。嗣后，经原告审批同意，为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用该贷记卡期间未能及时全额还款。农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账显示，截至2019年5月13日，被告拖欠本金104,976.30元，催收记录一栏载明原告多次催收无着。被告于2019年5月13日之后偿付部分款项，截至2021年2月4日，被告尚欠原告本金104,965.08元、利息39,473.72元、分期付款手续费2,756.19元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《章程》、《合约》、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐、中国农业银行金穗信用卡催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告清偿透支款本金、利息并支付分期付款手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系无视法律之行为，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金104,965.08元、分期付款手续费2,756.19元，并偿付截至2021年2月4日的利息39,473.72元,上述合计147,194.99元；二、被告张新军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2021年2月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金104,965.08元为基数，按日利率万分之五标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,244元，减半收取1,622元，由被告张新军负担，该款被告张新军应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金煜二〇二一年二月八日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初18594号原告刘炜，男，汉族，1987年10月26日出生，公民身份号码：441××××××××××××416，地址：广东省惠州市惠城区×××××××××××10×××××。被告丘小红，女，汉族，1992年2月14日出生，公民身份号码：441××××××××××××542，地址：广东省惠州市惠城区×××××××号××××。原告刘炜与被告丘小红抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炜到庭参加了诉讼。被告丘小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘炜起诉称，原被告在2015年08月20日登记结婚，婚后生育一子，姓名刘凯乐。2020年01月03日，被告（以下称女方）丘小红因婚内出轨与原告（以下称男方）刘炜在惠州市惠城区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定儿子刘凯乐由女方抚养。孩子出生至今一直都在男方家中生活及成长，并在附近光大幼儿园就读。离婚后女方以工作无暇顾及孩子为由没有能力抚养，实际是男方及其家人一直抚养着，女方应该承担抚养费，但期间女方拖延支付。女方因婚内出轨对于家庭破裂有过错，思想品行不端，并说过自己得了抑郁症需靠药物控制，其行为可能会被孩子耳濡目染，无法给予孩子正确的引导。女方现住出租房，居住条件与经济条件较差，不能给予孩子更好的成长环境。为了让孩子能有一个稳定的成长环境，维护孩子的合法权益、保障孩子的身心健康，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求法院判令原被告婚生子刘凯乐由原告抚养；2、被告每月支付小孩抚养费1000元，抚养费总额218000元；3、案件受理费用由被告承担。被告丘小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原被告在2015年8月20日登记结婚，婚后于2016年1月16日生育儿子刘凯乐。2020年1月3日，原被告因感情破裂刘炜在惠州市惠城区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定儿子刘凯乐由女方抚养，男方每月须生活费支付1000元，直至学业完成为止。婚生儿子刘凯乐出生至今一直都在男方家中生活及成长，并在附近光大幼儿园就读，原被告离婚后亦是由原告及其家人直接抚养，女方应该承担抚养费，但期间女方拖延支付。以上事实，有当事人主体资格信息、离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，如果出现不利于被抚养人的状况，另一方可以依法申请变更抚养关系。本案中，虽然原告刘炜与被告丘小红于2020年1月3日在惠州市惠城区民政局协议离婚时已确定婚生子刘凯乐（2016年1月16日出生）的抚养权归被告丘小红，但是事实上原被告离婚后婚生子刘凯乐亦是由原告及其家人直接抚养，也在原告住所地的幼儿园就读，在被告收入及住处不甚稳定的情况下，由原告抚养更有利于小孩的教育和生活，因此，原告刘炜要求将小孩的抚养权变更至其名下的诉请，本院予以支持，这样作，更有利小孩的健康成长，但被告丘小红应适当承担相应的小孩抚养费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘炜与被告丘小红的婚生子刘凯乐（2016年1月16日出生）由原告刘炜抚养成人。二、被告丘小红从2021年1月开始在每月15日前逐月向原告刘炜支付小抚养费1000元，直至婚生子刘凯乐年满18周岁为止。本案受理费人民币390元（原告已预交），由原告刘炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 吴珠乔二〇二一年一月二十八日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项：一方要求变更子女抚养的，应予准许：（3）十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养条件的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执422号徐有才：被执行人徐有才罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初100号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执422号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年二月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27945号之二原告：上海昌亚石化有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤冰炜，该公司经理。委托诉讼代理人：霍子健，上海国巨律师事务所律师。被告：悦达现代供应链管理有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。原告上海昌亚石化有限公司与被告悦达现代供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌亚石化有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币2,900元，由原告负担。审 判 长  王静波审 判 员  张海平人民陪审员  赵庆君二〇二一年二月二十二日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1142号 原告：保定阳光本草药业有限公司，住所地保定市清苑区长城南大街3881号，统一社会信用代码：91130608679924989E。 法定代表人：吴鹏飞，该公司董事长。 委托代理人:宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被告：徐华军，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告保定阳光本草药业有限公司与被告徐华军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定阳光本草药业有限公司的委托代理人宋庆丰到庭参加诉讼。被告徐华军经本院向其依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定阳光本草药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款101693.5元并支付逾期付款违约金（自2017年6月1日起至执行完毕止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告从原告处购买鱼药产品，截止到2017年3月14日被告尚欠原告货款121693.5元，被告出具了欠条并承诺5月还款20000元，以后每月最少还款10000元，但约定的还款期限到后，被告仅于5月还款10000元，6月还款10000元，剩余款项经多次催要，被告总借故拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告徐华军未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月原告将被告诉于本院，以被告从原告处购买鱼药产品，截止2017年尚欠原告货款121693.5元，被告于5月还款10000元，6月还款10000元，剩余款项经多次催要，被告总借故拖延为由，要求判令被告给付原告货款101693.5元并支付逾期付款违约金（自2017年6月1日起至执行完毕止，按银行同期贷款利率计算），本案保全费、诉讼费由被告承担。 在举证期间内，原告向本院提供欠条一张，载明：欠条今欠保定阳光本草药业有限公司药款计壹拾贰万壹千陆佰玖拾叁元伍角整（121693.50）欠款人：徐华军2017年3月14日5月份打款两万，以后每月最少1万。因被告徐华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的上述欠条的真实性予以确认。 被告从原告处购买鱼药产品，截止到2017年3月14日被告尚欠原告货款121693.5元，被告出具了欠条，并承诺5月还款20000元、以后每月最少还款10000元。上述情节，有原告提供的欠条一张予以证明，故本院予以采信。 对原告所称，被告于2017年5月还款10000元、于2017年6月还款10000元的情节，系对原告不利的陈述，故本院对上述情节予以采信。 庭审中，原告称，因被告承诺付款，但是未按时付款，要求被告自2017年7月1日起开始给付，逾期付款违约金根据买卖合同司法解释第24条第4款的规定，计算标准按照同业市场报价利率计算。 诉讼中，本院依据原告的申请，依法冻结被告徐华军名下银行存款110000元或者查封同等价值的其他财产。华农财产保险股份有限公司河北省分公司为上述诉讼财产保全提供担保。 本院认为，被告徐华军欠原告保定阳光本草药业有限公司货款121693.5元，后给付货款20000元，现尚欠货款101693.5元未还，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告给付货款101693.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2017年3月14日出具欠条，承诺所欠货款121693.5元，于2017年5月还款20000元，以后每月最少还款10000元，按照原、被告上述约定计算，被告应于2018年3月14日前付清全部货款。因原、被告未约定逾期付款违约金的计算办法，被告的违约行为发生在2019年8月19日之前，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算违约金。原告主张自2017年7月1日起至执行完毕止按银行同期贷款利息计算逾期付款违约金的主张，起算日期计算错误，应予以适当调整。被告应以所欠货款101693.5元为基数自2018年3月15日起至还清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告徐华军给付原告保定阳光本草药业有限公司货款101693.5元，于判决生效后十日内给付。 二、被告徐华军以所欠货款101693.5元为基数，自2018年3月15日起至还清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告逾期付款违约金，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333.87元,诉讼保全申请费1070元，共计3403.86元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  王怀祥 二〇二一年二月十八日 书 记 员  陈芹芹
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执199号 申请执行人：孟昭琳，男，1986年6月10日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：刘连凯，男，1968年1月25日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人孟昭琳与被执行人刘连凯健康权纠纷一案中，被执行人刘连凯未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人刘连凯有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘连凯名下位于东宁市东宁镇，期限为三年。 申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月十九日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1651号原告：北京刘凤亮牛羊肉店，住所地：北京市顺义区首都机场陆联通市场内F25号。经营者：刘凤亮。被告：北京空港天鹏商务有限公司首都机场餐饮分公司，住所地：北京市朝阳区机场南路甲1号蓝天商务楼北院（首都机场内）。负责人：傅胜民。原告北京刘凤亮牛羊肉店与被告北京空港天鹏商务有限公司首都机场餐饮分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京刘凤亮牛羊肉店向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京刘凤亮牛羊肉店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京刘凤亮牛羊肉店撤诉。案件受理费1940元，减半收取计970元，由北京刘凤亮牛羊肉店负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十四日书记员  王安然
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执398号毕舰：被执行人毕舰罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初51号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币1000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执398号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年二月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15181号原告：东莞市百富塑料科技有限公司，住所地：东莞市××××××工业区。法定代表人:罗鹤鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董盛甲，广东展豪律师事务所实习律师。被告：博罗承创精密工业有限公司，住所地:博罗县×洲镇上南工业区。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。本院受理原告东莞市百富塑料科技有限公司诉被告博罗承创精密工业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告认为：一、双方于2018年6月29月、2020年4月28日签订的两份《采购合同》均明确约定管辖法院为博罗县人民法院，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的和专属管辖的规定。可以看出，双方书面协议选择被告住所地为管辖法院是合适的；二、对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告住所地为博罗县×洲镇上南工业区，因此管辖法院为博罗县人民法院。综上所述，本案应由博罗县人民法院管辖。由于双方明确约定管辖法院以及被告的住所地，均不在东莞市第三人民法院管辖的区域内。为此，被告提出管辖权异议，请求将本案移至博罗县人民法院审理。经审查查明，原告提供双方于2019年10月、11月、2020年1月、3月、4月签订的共5份《购销合同》、2019年10月至2020年4月的销售出货单及2019年10月至2020年5月的对账单、发票，主张被告尚欠原告2019年10月至2020年4月的货款1022829.75元未支付。《购销合同》均约定：合同执行过程中产生纠纷，协商不成的，任何一方均可依据有关法律向人民法院起诉。销售出货单的客户签收盖章处有人签名或被告盖章，注明处第5点为“双方因发生纠纷协商不成，由供方所在地法院管辖”。本院认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。被告提供2018年6月29日、2020年4月28日签订的两份购销合同，主张本案应由双方约定的博罗县人民法院管辖。但原告请求被告支付的是2019年10月至2020年4月期间的货款，上述期间，原告举证的购销合同并未约定由博罗县人民法院管辖，被告并未提供证据证明上述交易期间，双方存在由博罗县人民法院管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告诉请被告支付货款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地可视为合同履行地，而原告住所地位于本案辖区。因此，本院对本案有管辖权。故被告对本案提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告博罗承创精密工业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告博罗承创精密工业有限公司负担，应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年十月二十日书记员 王柳垚张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：……对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初89号原告：李胤，男，1992年3月6日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：蔡玉芳，女，系原告母亲。被告：石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司，住所地阜新市细河区人民大街甲152号19门。负责人：韩莹，系公司经理。被告：石家庄大道铁路电气化技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城西路1号石家庄中北中等专业学校204号办公室。法定代表人：林伟，系公司经理。原告李胤与被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司、石家庄大道铁路电气化技术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胤的委托诉讼代理人蔡玉芳到庭参加诉讼。被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司、被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李胤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告49800元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月16日，原告与二被告签订了《学员培训就业协议书》。该协议第3项规定，实习期为一年，具体实习地点以培训单位安排为准。第2项规定工作岗位协警。现原告培训已完成，但二被告没有完成安排工作协警。为保护原告的合法权益，依据我国法律诉至贵院，希贵院支持原告的诉讼请求。石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司、石家庄大道铁路电气化技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司系石家庄大道铁路电气化技术有限公司的分公司。2018年9月16日，原告李胤与被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司签订《学员培训就业协议》，甲方为被告，乙方为原告，主要约定：乙方介于自身对于高铁相关工作培训及就业的需求，委托甲方代为办理，甲方组织乙方参协议确定的置业意向下的初审、初试，以确定乙方是否具备其意向职业的基本条件。乙方符合条件，自愿与甲方签订协议并缴纳全部培训办理费用后，甲方应组织乙方参加关于高铁工作的专业培训。培训期满后，甲方应将乙方输送至实习地点开始带薪实习，实习期为一年，具体实习地点以培训单位安排为准。实习期满，京沈客运专线开通后，甲方应保证乙方能够上岗就业，并签署正式的劳动合同。乙方应在本协议签订时缴纳办理费49800元给甲方。2018年9月16日，原告李胤向石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司缴纳49800元。本院认为，原、被告双方于2018年9月16日签订的《学员培训就业协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。根据上述协议的约定，原告按照被告要求缴纳了办理费49800元，原、被告签订本协议后，原告经过培训、实习期满，被告未能按约定保证原告签署正式的劳动合同到京沈客运专线上岗就业，故原告请求被告返还办理费49800元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司、被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司共同于本判决发生法律效力后十日内返还原告李胤培训费49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司、被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司共同负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年二月二日书记员  刘亦舒
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9484号原告：林磊，男，1968年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：孟浩，男，1996年7月29日出生，汉族，汉族，住徐州市铜山区。原告林磊诉被告孟浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告林磊到庭参加了诉讼，被告孟浩经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告林磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬9000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016、2019年，被告雇佣原告在沛县从事木工装修，干完活后，被告支付原告部分工资，下欠的工资被告从2019年7月25日给原告出具欠条。后经催要被告支付了部分工资，还下欠9000元被告一直至今都没有支付原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孟浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年、2019年被告雇佣原告在徐州市沛县徐州市铜山区郑集镇从事木工工作，2019年7月25日经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠木工钱11460元，并由孟浩在欠条上签字捺印。后经原告催要，被告支付原告2000元，余款至今未付，现原告诉至法院，要求被告支付劳动报酬9000元，余款460元放弃，引发本诉。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告林磊在被告孟浩处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。后被告孟浩于2019年7月25日向原告出具欠条一份，对尚欠原告木工钱11460元予以确认，原告陈述被告仅支付2000元，余款至今未付，并要求被告支付9000元，并放弃对460元主张权利，原告放弃460元是对其权利的行使，本院予以确认，原告要求被告支付9000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告孟浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟浩于本判决生效之日起十日内支付原告林磊劳动报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏审 判 员  肖 扬人民陪审员  钟见英二〇二一年二月二十四日书 记 员  赵晨阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3212号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾文芳，女，1986年3月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾文芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告曾文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币69,098.17元(以下币种同)、利息578.3元、逾期还款违约金562.58元、分期付款手续费7,470.96元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为69,098.17元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金69,098.17元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告曾文芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金69,098.17元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文芳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金69,098.17元；二、被告曾文芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527元，减半收取计763.5元，由被告曾文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初109号原告:三门峡运通汽车运输有限责任公司，住所地河南省三门峡市陕州区温塘神泉路中段。法定代表人：秦雪峰，公司总经理。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告：宁小梅，女，汉族，生于1981年7月23日，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡运通汽车运输有限责任公司（以下简称运通公司）与被告宁小梅追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司的法定代表人秦雪峰、被告宁小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告因交通事故超额垫付款991.12元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告机动车交通事故责任纠纷一案已经陕州区人民法院（2019）豫1203民初1825号民事判决书判决，该判决已生效。被告的各项赔偿款已全部赔付到位。事故发生后，原告为被告垫付的2500元，扣除应赔偿的1508.88元后，多垫付991.12元应退还给原告。原告多次向被告催要，被告拒不给付。故依照相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告宁小梅辩称，我乘坐原告公司的营运客车发生交通事故，事故发生后，原告公司未能给我解决赔偿问题，无奈之下，我起诉至法院，判决生效后，原告并未与我联系要求退还超额垫付的991.12元。经审理查明：2017年1月16日17时30分许，李辉驾驶的豫Ｍ×××××中型普通客车沿209国道由西向东行驶至209国道与三门峡市产业集聚区紫阳路交汇处超车时，先与卫九红驾驶的豫Ｍ×××××号中型普通客车相刮蹭，后又与郭瑞强驾驶的晋Ａ×××××号重型半挂牵引车/晋AG451挂号重型仓栅式半挂车相撞，致豫Ｍ×××××客车驾驶人李辉、乘车人宁小梅等十二人受伤，三车受损的交通事故。经公安交警部门认定，李辉负事故的主要责任，卫九红负事故的次要责任，宁小梅无责任。李辉为运通公司的驾驶员，其驾驶的豫Ｍ×××××中型普通客车的登记车主为运通公司，在中国平安财产保险股份有限公司三门峡支公司投保有交强险、商业三责险及道路客运承运人责任保险。卫九红为三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司的驾驶员，其驾驶的豫Ｍ×××××号中型普通客车的登记车主为三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司，该车在永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险和商业三者险。2017年1月22日，运通公司与三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司达成协议，约定本次事故中三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司应承担的责任由运通公司承担。事故发生后，宁小梅被送往三门峡市第三人民医院住院治疗。出院后，宁小梅就因交通事故所造成的损失，以李辉、运通公司、中国平安财产保险股份有限公司三门峡支公司、卫九红、三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司为被告，向本院提起诉讼，本院于2019年11月14日作出（2019）豫1203民初1825号民事判决，该判决认定运通公司共计应赔偿宁小梅1508.88元，因运通公司向宁小梅垫付2500元，超出其应履行的赔偿义务991.12元，宁小梅在获得赔偿款后应对运通公司多垫付的991.12元予以退还，同时判决：一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后的十日内赔付原告宁小梅各项损失共计2723.97元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告宁小梅各项损失共计5855.92元；三、驳回原告宁小梅的其他诉讼请求。案件受理费50元,三门峡运通汽车运输有限责任公司负担20元，被告三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司负担30元。上述判决宣判后，各方均未提起上诉。判决书生效后，永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司均已按判决书确定的义务向宁小梅履行完毕。本院认为，本院（2019）豫1203民初1825号民事判决书确认被告宁小梅乘坐原告运通公司的运营车辆，发生交通事故，造成宁小梅受伤，由永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司分别赔付宁小梅损失。该判决书同时确认原告运通公司在事故期间向宁小梅多垫付991.12元，超出原告应履行的赔偿义务，被告宁小梅应在获得赔偿款项后予以退还。上述判决宣判后，包括被告宁小梅在内的当事人均未提出异议，判决书已经发生法律效力。赔偿义务人向宁小梅履行了判决确定的义务，被告宁小梅亦认可已经获得赔偿款项，其向原告退还原告超付款项的条件已经成就，故被告宁小梅亦应履行生效判决确认的义务，向原告退还原告多垫付的991.12元。但上述判决书还判决运通公司与三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司分担案件受理费50元，而运通公司与三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司达成协议，约定本次事故中三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司应承担的责任由运通公司承担，故被告宁小梅的返还款应当扣除原告运通公司应承担的案件受理费50元，剩余款项941.12元，原告主张被告退还，依法予以支持。对被告宁小梅辩称其受伤后原告未主动解决其赔偿问题的辩解意见，不能对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：一、被告宁小梅于本判决生效后的三日内向原告三门峡运通汽车运输有限责任公司退还因交通事故超额垫付款941.12元。二、驳回原告三门峡运通汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取为25元，由被告宁小梅负担。本判决为终审判决。审判员  宋亚红二〇二一年二月二十六日书记员  吴盼婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2748号申请人：陆烨,女,汉族,1988年12月22日出生,住上海市金山区。被申请人：罗玉,男,汉族,1986年12月16日出生,户籍所在地湖南省邵东市。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款124510元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人陆烨的财产保全申请，冻结被申请人罗玉的银行存款124510元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  奚利强二〇二一年二月八日书记员  张奇琛附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2704号申请人：俞1，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人：俞2，女，1967年6月21日出生，汉族，户籍上海市浦东新区。申请人：王某某，女，1954年3月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人：周1，女，1985年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上申请人共同委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。以上申请人共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。被申请人：周某2，男，1951年12月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：周某3，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：吴某，女，1967年11月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：周某4，女，1995年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理申请人俞1、俞2、王某某、周1与被申请人周某2。周某3、吴某、周某4法定继承纠纷一案中，申请人俞1、俞2、王某某和周1于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人周某2、周某3、吴某和周某4名下的银行存款人民币3,134,995.25元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司的保函作为信用担保。本院经审查认为，申请人俞1等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人周某2、周某3、吴某和周某4名下价值人民币3,134,995.25元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈衍华二〇二一年二月二十二日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初4540号原告：张学进，男,1961年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：贾清粉（又名贾青芬），女，1967年10月4日出生，汉族，住河南省内黄县。原告张学进与被告贾清粉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼。被告贾清粉经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学进向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付货款60733元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年经营服装批发。被告批发原告的衣服零售，欠原告的货款，双方经2017年5月20日清算，被告欠原告货款60733元，约定2017年9月底清帐，如延迟按照月息2分计算利息。后经多次催要，被告推脱至今分文未付，故原告诉至法院。被告贾清粉未进行答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了证据即欠条及（2016）豫0527民初2570号民事裁定书各1份，以证明被告欠款的真实性及利息等相关约定。被告未提交证据，其庭审缺席，视为放弃对原告证据进行质证和抗辩的权利。本院对原告证据经审查核实认为，其符合证据的三性原则，依法确认其证明力。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告批发原告的衣服零售，欠原告60733元货款，有被告于2017年5月20日出具的欠条为证。该欠条约定“2017年9月底之前清帐（60733元），如延迟按2分厘（应为利）收取”，但此款至今未付，原告诉讼来院。本院认为，原告张学进与被告贾清粉之间存在买卖合同关系，该合同为双方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。经结算，被告在2017年5月20日向原告出具金额为60733元的欠条，约定了还款期限和逾期利率，该约定为有效约定。被告未按约偿付欠款，构成违约，应承担给付欠款并赔偿损失的违约责任。至于利息，欠条约定按2分收取，结合欠条对还款期限的约定，按通常理解应是指月息；该利息实为主张的逾期付款损失赔偿，属约定的损失赔偿额的计算方法，原告的损失主要为利息损失，其又不能证明尚有其他损失，本院经核算认为利息（违约金）标准过高，原告自行调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计息，不超出合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾清粉于本判决生效之日起十日内偿还原告张学进货款60733元并支付利息（以60733元为基数，从2017年9月30日起按年利率15.4%计息至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告贾清粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  梁培勤人民陪审员  李红杰二〇二一年二月五日书 记 员  刘倩影
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执651号  执行人:李忠兰，女，汉族，1971年4月22日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：万明飞，女，汉族，1987年10月27日出生，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义县，现住：贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：万银华，男，汉族，1962年2月19日出生，贵州省遵义市人，现住：贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人李忠兰据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特651号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币68502元及利息，并承担案件受理费755元、执行费950元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特651号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。                审判长 冯正庆                审判员 姚远                审判员 陈方平                二O二一O年七月八日                书记员 刘国冰