广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执异11号异议人（被申请人）：梁东，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人：林少华，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请人林少华与被申请人梁东民间借贷纠纷财产保全一案[案号：（2020）粤0705执保1362号]过程中，被申请人梁东向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人梁东称，请求：1.撤销（2020）粤0705民初10300-1号民事裁定书；2.解除对梁东以下银行账户的冻结：（1）中国建设银行62×××35_156_1账户，（2）中国工商银行36×××68账户；3.解除对梁东持有中泓3（代码400071）200000股证券的冻结；4.解除对梁东在财付通支付科技有限公司账户的冻结；5.解除对梁东位于广州市海珠区所占的产权份额的冻结；6.解除对梁东位于广州市天河区所占产权份额的冻结。贵院受理林少华与梁东民间借贷纠纷［（2020）粤0705民初10300号］一案，梁东于2020年12月30日收到贵院作出的（2020）粤0705民初10300-1号民事裁定书和（2020）粤0705执保1362号《财产保全告知书》，被告知：裁定在2500000元的价值范围内，冻结梁东的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产，并已采取了以下财产保全措施：1.冻结梁东以下银行账户：（1）中国建设银行62×××35_156_1账户，（2）中国工商银行36×××68账户；2.冻结梁东持有中泓3（代码400071）200000股证券；3.冻结梁东在财付通支付科技有限公司账户；4.冻结梁东位于广州市海珠区所占的产权份额；5.冻结梁东位于广州市天河区所占产权份额。贵院应尽快撤销（2020）粤0705民初10300-1号民事裁定书，并解除上述财产保全措施。一、梁东与林少华之间实际上并不构成民间借贷法律关系，林少华歪曲事实（仅根据单方转账凭证，并没有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据），非法申请冻结梁东的银行账户及查封申请人的房产，给申请人造成严重损害。二、贵院查封梁东的两套房产，价值合计超1000万元，已远远超过本案的诉讼标的额250万元，属严重超标的查封、乱查封，为法律所禁止，依法应予以解除查封措施。1.梁东位于广州市海珠区的房地产面积为108.89平方米，该房产不存在抵押等权利限制。该房产属“坚真花园”小区三期高尚住宅，所在小区二手房成交活跃，目前市场参考均价保守为43000元／平方米（可查询链家等房地产中介网站），该套房产的市场参考价值为469万元，可见单单该套房产的价值就远超本案的诉讼标的额250万元。2.梁东位于广州市天河区的房产面积为55.11平方米，该房产存在140万元的按揭抵押贷款余额。该房产属“侨林苑”小区三期高尚住宅，所在小区二手房成交非常活跃，目前市场参考均价保守为10万元／平方米（可查询链家等房地产中介网站），该套房的市场参考价值高达550万元。即使扣除140万元的按揭抵押贷款余额，净值仍高达410万元，亦远超本案的诉讼标的额250万元。同时，该房产是梁东小孩读书的户口学位所在，由于贵院的非法查封，将会引发银行抵押按揭诉讼，导致本人小孩没有学位读书，产生恶劣效果。可见，上述两套房产市场价值合计超1000万元，且正在不断升值中，远远超出本案诉讼标的额250万元。贵院的查封，属严重超标的查封、乱查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”规定以及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》“严禁超标的查封和乱查封、坚决杜绝明显超标的查封”的要求，贵院应予以尽快解除对该两套房产的查封措施。三、贵院冻结了梁东的银行账户，使梁东的房贷、车贷无法按时偿还，影响梁东的银行征信，并面临引起其他诉讼；同时，给梁东的生活工作带来极大不便，造成重大信誉损失。综上，特向贵院提出解除查封、冻结申请。异议人梁东提供了如下证据：1.网页截图两份;2.房地产估价报告两份。申请人林少华称，一、梁东认为本案不构成民间借贷法律关系，据此提出管理权异议。审理法官于2020年12月29日召开了听证会，从听证会至今，梁东均没有提供证据予以证明本案并非民间借贷或存在其他法律关系。因此，梁东的抗辩主张不能成立。2020年12月30日贵院作出民事裁定驳回梁东对本案管辖权的异议。林少华的丈夫与梁东是从小认识、一起玩的好朋友。梁东因资金周转困难请求借款给他。林少华以转账方式出借了250万元给梁东，转账凭证备注了借款。林少华依据民间借贷的法律关系，提出财产保全并提供了担保，符合《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，是依法进行。贵院也是依法作出保全裁定书，合法合规，并无不当。梁东提出撤销（2020）粤0705民初10300-1号民事裁定书没有法律依据及事实依据。二、梁东提出超额查封没有事实依据。1.梁东并没有提出上述两房屋的评估报告予以证明其价值，其提交的网页不能客观证明被查封两房屋的真实价值。2.从淘宝网查找到天河北路侨林街一带的不动产价值可以证明该地段房屋的评估单价20000-23000元/平方米左右，成交单价18000-19000元/平方米左右。司法拍卖最终以成交金额所得来实现债权。因此，应以成交金额来计算房屋的价值。侨林街×××房屋只能以19000元/平方米×55.111平方米=1047109元作为该房屋的价值。而天河区天河北路×××房已设立了抵押权，抵押权为180万元，且房屋为梁东与陈媛霞共同共有。因此，极有可能无法获得此房屋的拍卖款来实现债权。广州市海珠区聚德南路×××的地下车库评估价330000元（建筑面积12.24㎡），成交价254000元，即成交单价为20751.63元。以此均价的150%来计算利和街×××房屋（建筑面积108.8938㎡）价值为20751.63元×1.5×108.8938㎡=3389585.77元。梁东与陈媛霞共同共有，该房屋最终实现本案债权也可能只为1694792.89元，不足请求的债权金额和保全金额。三、法院依法冻结梁东的存款、财付通零钱、股票合共不足60000元。1.法院依法冻结梁东中国建设银行的账户、工商银行账户余额以及财付通的账户零钱，合共不足10000元。2.法院依法冻结梁东的股票，2021年1月8日的收市价为0.24元/股，200000股，也就是48000元。两项合计也不足60000元。本案除本金债权外，在诉讼过程中还会产生利息、诉讼费、保全费、评估费、执行费等实现债权的费用。因此，本案债权不限于250万元。上述查封的财产不足以实现本案的债权。综上所述，梁东提出的超额查封理由不成立，申请撤销裁定、解除查封措施依法无据，请驳回其请求。申请人林少华提供了如下证据：司法拍卖网页截图。本院查明，本院在审理林少华与梁东民间借贷纠纷一案过程中，根据林少华的财产保全申请，于2020年11月30日作出（2020）粤0705民初10300-1号民事裁定书，裁定：在人民币2500000元的价值范围内，冻结被申请人梁东的银行存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押、冻结期限自本裁定送达之日起计。据此，本院立（2020）粤0705执保1362号案执行。在执行过程中，于2020年12月2日冻结梁东在中国建设银行的账户（账号62×××35_156_1），冻结额度2500000元，实际冻结1819.31元；于2020年12月2日冻结梁东在中国工商银行的账户（账号36×××68），冻结额度2500000元，实际冻结5823.82元；于2020年12月8日冻结梁东持有的证券中泓3，代码400071，数量200000股；于2020年12月28日冻结梁东在财付通支付科技有限公司的账户（账号085×××），实际冻结2000.42元；于2020年12月15日查封梁东名下坐落于广州市海珠区所占的产权份额；于2020年12月19日查封梁东名下坐落在广州市天河区所占的产权份额。广州市海珠区登记的权属人为梁东、陈媛霞，建筑面积为108.89㎡，抵押登记已于2016年8月29日注销。梁东提交的粤安诚评报字（2021）总字00521号／ＱＴ（Ｓ）0002号／正（2021）00426号房地产估价报告显示，上述房屋在2021年1月19日的正常市场评估价格为4736715元。本院对上述房地产进行网上询价，淘宝（中国）软件有限公司的评估价为2479534元，江苏京东信息技术有限公司的评估价为4287540元。广州市天河区登记的权属人为梁东、陈媛霞，建筑面积为55.11㎡，已办理抵押登记，抵押担保的债权数额为1800000元。梁东提交的粤安诚评报字（2021）总字00520号／ＱＴ（Ｓ）0001号／正（2021）00430号房地产估价报告显示，上述房屋在2021年1月19日的正常市场评估价格为5290560元。本院对上述房地产进行网上询价，淘宝（中国）软件有限公司的评估价为5046588元，江苏京东信息技术有限公司的评估价为4853318元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回”的规定，异议人梁东请求撤销（2020）粤0705民初10300-1号民事裁定书，属于对保全裁定不服，应通过复议程序解决，不属于执行异议审查的范畴。故在本执行异议中不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”的规定，异议人认为超标的查封、冻结，请求解除保全财产的查封、冻结措施，属于认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定而提出书面异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案申请人林少华申请在250万元范围内对被申请人的财产采取保全措施。因此，本案的保全范围为250万元。关于本案保全的价值问题，作如下分析：对于冻结银行存款、微信等资金的，按照实际冻结的金额为保全财产价值。对于查封两处房产梁东所占的份额，因两处房产登记均是梁东与陈媛霞共同共有，没有确定各人所占份额，可推定各占50%份额。本院只是查封梁东所占的份额，结合梁东提供的评估报告和本院对该两处房产的网络询价情况、抵押情况，单独一处房产梁东所占的份额均不能满足保全额度；单独一处房产与其他冻结的账户、股权等也不能满足保全额度；而查封梁东在该两处房产所占份额，可以满足保全额度。在查封该两处房产梁东所占份额可满足保全额度的情况下，对其他的保全措施应予以解除。此外，异议人提出的不构成民间借贷问题，不属于执行异议审查的范畴，其可以在诉讼中提出，在本异议案件中不予审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下:一、撤销对梁东在中国建设银行62×××35_156_1账户的冻结措施；二、撤销对梁东在中国工商银行36×××68账户的冻结措施；三、撤销对冻结梁东持有中泓3（代码400071）200000股证券的冻结措施；四、撤销对梁东在财付通支付科技有限公司账户（账号085××××××）的冻结措施；五、驳回异议人梁东的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 丘国汉审 判 员 区洁芳审 判 员 张钊平二〇二一年二月七日法官助理 陈雨顺书 记 员 叶雯玉