浙江省金华市中级人民法院    复议决定书    （2021）浙07执复103号    复议申请人：项高通，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市花街镇方里坞村里坞133号。    复议申请人项高通因不服浙江省永康市人民法院（以下简称永康法院）于2021年7月26日作出的（2021）浙0784司惩1号罚款决定，向本院申请复议。    复议申请人项高通称，项高通是芜湖县永康置业有限公司法人代表李毅的继父。在这组合的大家庭里，复议申请人和儿子胡倬凡是在永康城和杭州城里都没有房产的局外人(原先留给胡倬凡的卫星路4弄3幢2单元502室已被司法拍卖)，在家中有无地位可想而知，继子李毅叫项高通去配合法院做下笔录，签一下字，项高通不能也无法不配合，配合做敷衍做的事情，总是记忆不深刻，再加之年已过半百，天天面对的都是筹钱还债，拆东墙补西墙，为维持生活奔波劳碌，实在不是常人所能承受的，更别说什么事情都记得清清楚楚了，这才导致了面对有部分房产留给胡倬凡的丽州一品2幢103室被拍卖时，由项高通和妻子林美丽、儿子胡倬凡共同提出的执行异议，但异议本身是对的，真实的。项高通为这组合的家庭奋斗了几十年，为了这家，把原先留给胡倬凡的卫星路502室套房抵押拍卖，造成当过兵憨厚的胡倬凡至今未能结婚，为这事胡倬凡对父母抵触很深。现在永康法院就因项高通忘却曾知情并签过字的担保一事，就定为虚假陈述，实属牵强。罚款伍万元对现在项高通家的经济状况来说，无疑是天文数字，让本就艰难度日的家庭雪上加霜，甚至破裂，这有违法理。项高通并非赖账之人，在如此困境下，也还了2件永康执行案件款项，并和现案件当事人傅月华积极沟通偿还事项，有短信为证。执行异议的陈述是真实合乎情理的，只不过是项高通做为知情人，不应该忘了反担保一事，而加入异议行列，但并不存在虚假陈述。请求撤销永康法院（2021）浙0784司惩1号决定书，或从轻处罚。    经审查查明，傅月华与芜湖县永康置业有限公司、李毅民间借贷纠纷一案，案号为（2019）浙0784民初7294号，在案件审理中，依傅月华申请，永康法院于2019年9月9日作出（2019）浙0784民初7294号民事裁定书，查封芜湖县永康置业有限公司所有的坐落于安徽省芜湖县市场园区，芜屯快速通道以东、滨湖大道以南的不动产。后芜湖县永康置业有限公司、李毅申请解除对该不动产的查封，由案外人李佩以其所有的坐落于永康市江南丽州一品小区2幢103室不动产以及案外人胡蕾芳以其所有的坐落于万宁市东澳镇神州半岛老爷海南侧君临海公寓T2号楼1509房不动产为芜湖县永康置业有限公司提供担保。李佩提交担保书，其丈夫吕诗恩亦书面同意以李佩案涉不动产为芜湖县永康置业有限公司、李毅提供反担保，以便于案件的执行。2019年11月28日，永康法院作出（2019）浙0784民初7294号之一民事裁定书，裁定查封担保人李佩所有的案涉不动产以及胡蕾芳的相关不动产，解除对芜湖县永康置业有限公司所有的不动产的查封。2019年12月6日，永康法院作出（2019）浙0784民初7294号民事判决，判决驳回傅月华的诉讼请求。后傅月华不服判决提起上诉，本院于2020年7月29日作出（2020）浙07民终262号民事判决，判决：一、撤销永康法院（2019）浙0784民初7294号民事判决；二、李毅、芜湖县永康置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付傅月华418万元；三、傅月华有权就上述第二项债权对李毅提供的质押物｛（芜）股质登记设字〔2018〕第231号股权出质设立登记通知书项下股权｝在418万元债权范围内享有优先受偿权；四、驳回傅月华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22015元（已减半），由傅月华负担1895元，由李毅、芜湖县永康置业有限公司负担20120元；二审案件受理费44030元，由傅月华负担3790元，由李毅、芜湖县永康置业有限公司负担40240元。判决生效后，因李毅、芜湖县永康置业有限公司未履行债务，傅月华申请强制执行，永康法院于2020年10月15日予以立案，案号为（2020）浙0784执3786号，保全财产进入执行程序。执行过程中，李佩、吕诗恩书面明确表示对处置案涉不动产没有异议，且会配合法院评估处置。2021年1月18日，永康法院作出（2020）浙0784执3786号执行裁定书，裁定拍卖担保人李佩所有的坐落于永康市江南丽州一品小区2幢103室不动产【权证号码：浙（2017）永康市不动产权第XXXX号】。2021年2月22日，项高通、林美丽、胡倬凡以其三人系案涉房产的共有人，李佩无权私自以该房产为他人提供担保为由提出执行异议。2021年6月2日，永康法院作出（2021）浙0784执异52号执行裁定，裁定驳回其异议。项高通、林美丽不服，向永康法院提起执行异议之诉，永康法院于2021年7月23日立案受理，案号为（2021）浙0784民初5058号，因项高通、林美丽未在法律规定的期限内补交诉讼费，亦未申请缓交、免交，该案按撤诉处理。2021年7月26日，永康法院作出（2021）浙0784司惩1号决定书，以项高通作虚假陈述，妨碍民事执行，干扰正常司法活动为由，决定对项高通罚款五万元，限于2021年8月3日前交纳。    另查明，永康法院在诉讼阶段审查是否准许李佩担保申请的过程中，于2019年11月28日对傅月华、芜湖县永康置业有限公司、李毅、李佩、胡蕾芳一同进行了询问。其中芜湖县永康置业有限公司、李毅委托项高通到庭接受询问。在该询问笔录中，项高通陈述称：“因为丽州一品的房产是学区房，我们以这套房子押上来担保，是不会让傅月华债权无法实现的。”在异议申请书中，项高通表示根据2017年11月8日达成的三方协议，案涉不动产所有权归属于项高通、林美丽、胡倬凡和李佩共有（项高通和林美丽系再婚，李毅和李佩系林美丽与前夫所生），且该商品房实际出资方为项高通、林美丽夫妇，李佩无权私自抵押和担保。在永康法院异议审查中，项高通于2021年5月27日的听证审查过程中未提及变更保全审查中曾接受询问等事实。2021年6月2日永康法院再次对项高通作调查笔录载明：法官询问其是否来过法院并清楚李佩以案涉房产提供担保事宜，项高通陈述为“我来过法院的，当时我是来问法官为什么要凭一个无效的协议把芜湖公司的房产查封，就是问这个事情”；关于是否做过笔录，项高通陈述为“没有”；法官当场出示2019年11月28日对其作的保全笔录并要求作出解释，项高通陈述为“笔录里面的签字是我签的”；关于当时为什么没有提出该房产是与李佩共有的，现在却提出异议，项高通陈述为“可能当时他们劝说这个房产肯定能弄回来，所以就没提”；关于是否还要对案涉丽州一品房屋提执行异议，项高通陈述为“我还是要提执行异议”。    本院认为，本案中，项高通在永康法院审查变更保全担保的听证中接受询问，当时并未对李佩所有的案涉不动产作为担保提出异议，且明确表示以该不动产提供担保，不会使傅月华的债权无法实现。鉴此，永康法院准许变更保全查封。而进入执行阶段，项高通却以其系李佩案涉不动产的共有人，李佩无权私自以该不动产为他人提供担保为由提出执行异议，要求终止对该不动产的拍卖。在异议审查过程中，听证时项高通回避说明其曾接受过变更保全审查询问的事实，直至对其单独调查询问时，仍然反复更改对当时询问情况的陈述，虽最后承认其已知晓变更保全事实并向法院作出意思表示，但对后续为何又提出异议，未能作出合理解释，并明确表示仍要提起执行异议。永康法院裁定驳回其执行异议后，项高通又提起执行异议之诉，却未在法律规定的期限内补交诉讼费，案件按撤诉处理。前述情节均证明项高通在本案中的行为并非是其所主张的因为自身的疏忽或遗忘，而是为追求对已有利的裁判结果作出的虚假陈述，其诉讼行为已经妨碍民事执行，干扰正常司法活动，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条等规定、永康法院对其作出罚款决定，于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下，故永康法院对项高通罚款五万元，并无不当。综上，复议申请人项高通的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：    驳回复议申请人项高通的复议申请，维持浙江省永康市人民法院（2021）浙0784司惩1号罚款决定。    本决定一经作出即生效。    二〇二一年十月十五日