重庆市九龙坡区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)渝0107民初2652号	原告：徐工重庆工程机械有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区华福大道38号，组织机构代码79072452-0。	法定代表人：杨东升，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈华文，男，汉族，1967年3月3日生，住江苏省徐州市。	委托诉讼代理人:陈华华，重庆信豪律师事务所律师。	被告：徐州巅峰贸易发展有限公司，住徐州市西安北路恒茂国际商务中心13-1-1217室。	法定代表人：高子彬。	被告：张广强，男，汉族，1974年4月20日生，住江苏省徐州市。	委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。	原告徐工重庆工程机械有限公司（以下简称“徐工公司”）与被告徐州巅峰贸易发展有限公司(以下简称“巅峰公司”)、张广强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐工公司的委托诉讼代理人陈华文、陈华华，被告张广强及其委托诉讼代理人王玥到庭参加了诉讼。被告巅峰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告徐工公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠货款1128750元；2.判决被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告徐工公司增加一项诉讼请求：请求判决两被告共同支付欠款本金1128750元从2011年12月21日起至实际支付时止按合同约定逾期付款日万分之四承担违约金及利息。事实和理由：2011年被告巅峰公司购买原告机械设备，截至2013年12月差欠原告货款1128750元。被告张广强对欠款负有连带保证责任。原告多次催收未果，遂诉讼来院。	被告张广强辩称，被告张广强作为保证人的买卖合同，已过保证期间，被告张广强不应承担担保责任；《抵账协议》是被告张广强代表被告巅峰公司签订，被告张广强不应承担共同还款责任；请求驳回原告对被告张广强的诉讼请求。	被告巅峰公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。	经审理认定事实如下：2011年1月18日，原告徐工公司与被告巅峰公司签订《工业品买卖合同》（合同编号为1100128），主要约定：1.巅峰公司以135万元的价格向原告购买一台RP902E摊铺机；2.结算方式为首付40.5万元，于合同签订之日起一周内付出，余款94.5万分11次支付，前10次每月均付8.5万元，第12个月付9.5万元，至2011年12月20日前付清；3.巅峰公司逾期支付货款的，按照逾期付款日万分之四承担违约金。该《工业品买卖合同》落款处有原告徐工公司及被告巅峰公司的盖章，保证人处有被告张广强的签字确认。	2011年3月26日，原告徐工公司与被告巅峰公司签订《工业品买卖合同》（合同编号为1100474），主要约定：1.巅峰公司以210万元（105万元/台×2台）的价格向原告购买了二台RP756摊铺机；2.结算方式为首付63万元，余款147万分12期支付，每月均付12.25万元，至2011年3月底前付清；3.巅峰公司逾期支付货款的，按照逾期付款日万分之四承担违约金。该《工业品买卖合同》落款处有原告徐工公司及被告巅峰公司的盖章确认。	2013年6月20日，原告向被告巅峰公司发送了一份《询证函》，载明“…下列数额出自徐工重庆工程机械有限公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函末端相符处签章证实；如与贵单位记录不符，请将贵单位记录的金额及出现差额的理由详列在本函末端，并签章证实…																											截止日期																							本公司记录的贵方所欠货款名称																							金额（元）																															2013年5月31日																							摊铺机产品货款																							1834000.00																															合计																							1834000.00																注：若上述账款核对一致，或已结付，仍请签复此函…”2013年6月29日，被告巅峰公司在前述《询证函》相符处盖章确认。	2014年10月23日，原告（甲方）与被告巅峰公司（乙方）签订了一份《抵账协议》（合同字体大小相同），主要约定：1.乙方同意以收回的三台徐工牌二手装载机（LW500F,出厂编号：1500FDL1280007，作价15万元；LW500K,出厂编号：1500K0098026作价10万元整；龙工LG845B，作价6万元整）抵账给甲方，用以冲减乙方尚欠甲方的设备货款；2.设备抵账后，由乙方与张广强以现款、车辆、设备、配件及有效债权等形式共同偿还剩余欠款；3.本协议一式二份，盖章签字生效。《抵账协议》甲方处有原告的盖章确认，乙方处有被告张广强签字及被告巅峰公司的签章确认。	审理过程中，原告徐工公司陈述：1.2013年6月23日原告与被告巅峰公司以《询证函》的方式对编号为1100128、1100474的两份《工业品买卖合同》的货款进行对账，确认被告巅峰公司差欠原告货款183.4万元；2.被告巅峰公司最后一次支付货款是以设备抵债的形式支付，双方以《抵账协议》确认；3.《抵账协议》先由被告张广强签字，大概两个月后由被告巅峰公司盖章，原告认为被告张广强应根据《抵账协议》约定对被告巅峰公司差欠原告的货款、违约金及利息承担共同还款责任；4.编号为1100128、1100474的两份《工业品买卖合同》欠款在2012年3月底都已到期，原告要求根据《工业品买卖合同》约定自2012年4月1日起，按每日万分之四计算利息。	审理过程中，被告张广强陈述：1.被告张广强不应承担共同还款责任，理由有①《抵账协议》首端写的乙方仅有被告巅峰公司，并没有写明被告张广强作为合同主体；②被告张广强作为被告巅峰公司的工作人员代表巅峰公司与原告就抵账事宜进行洽谈，最后由被告巅峰公司进行确认；③被告张广强在《抵账协议》签字属实，但《抵账协议》的合同内容字体较小，被告张广强仅看了金额，没有看具体条款;④《抵账协议》中被告张广强的签字与被告巅峰公司的盖章存在时间差，合同三方主体并非在同一时间、同一地点达成的意思表示，说明原告与被告巅峰公司恶意串通损害被告张广强的利益；2.被告巅峰公司截止2014年10月23日签订《抵账协议》时差欠原告货款1128750元属实，不清楚被告巅峰公司之后是否向原告支付货款。	以上事实，有原告徐工公司提交的《工业品买卖合同》（合同编号为1100128）、《询证函》、《抵账协议》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。原告徐工公司提交的工业品买卖合同》（合同编号为1100474）虽系复印件，但结合《询证函》、《抵账协议》及原告徐工公司的当庭陈述，可以确认原告与被告巅峰公司签订该合同的事实，故本院对该证据予以采信。	本院认为，被告巅峰公司经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告徐工公司与被告巅峰公司之间的买卖合同关系有原告提交的两份《工业品买卖合同》、《询证函》、《抵账协议》及当庭陈述为证，且被告巅峰公司未予抗辩，本院予以确认。原告徐工公司与被告巅峰公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告巅峰公司以《询证函》、《抵账协议》等形式确认原告徐工公司履行了供货义务，应根据案涉《工业品买卖合同》的约定支付货款;被告巅峰公司未举证说明其支付货款情况，本院以原告自认的支付货款情况为准，被告巅峰公司还需支付原告徐工公司货款1128750元；被告巅峰公司未按期支付货款，已构成违约，应根据案涉《工业品买卖合同》中约定按日万分之四计算支付逾期付款违约金；编号为1100128、1100474的两份《工业品买卖合同》约定的付款时间虽不相同，但付款期限最晚于2012年3月底届满，原告主张被告巅峰公司按案涉《工业品买卖合同》自2012年4月1日起计算利息（违约金），符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告巅峰公司应支付原告徐工公司货款1128750元，并以未付货款1128750元为基数，自2012年4月1日起至付清之日止，按每日万分之四计算支付逾期付款利息（违约金）。	本案争议焦点：被告张广强是否对被告巅峰公司的案涉债务承担共同还款责任？	被告张广强具有完全民事行为能力，对在《抵账协议》上签名的法律后果应有清楚的认识，其有义务确认《抵账协议》载明内容是否系其本人的真实意思表示；《抵账协议》明确载明被告巅峰公司、张广强共同偿还剩余欠款的内容，且落款处有被告张广强的签字确认；被告张广强自认其参与了《抵账协议》签订前对抵账事宜的洽谈，其应知晓协议内容，且《抵账协议》内容的字体大小相同，正常人不存在阅读障碍；被告张广强未提供证据证实其代表被告巅峰公司签订《抵账协议》的事实，应承担举证不能的不利后果；结合前述理由，被告张广强应与被告巅峰公司对原告徐工公司的前述债务承担共同还款责任。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告徐州巅峰贸易发展有限公司、张广强于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐工重庆工程机械有限公司货款1128750元；	二、被告徐州巅峰贸易发展有限公司、张广强于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐工重庆工程机械有限公司以1128750元为基数，自2012年4月1日起至付清之日止，按每日万分之四计算的违约金。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费14958元、公告费800元，共计15758元，由被告徐州巅峰贸易发展有限公司、张广强负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。	同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  田风友	人民陪审员  曹荣书	人民陪审员  冯晓春	二〇一七年二月十日	书 记 员  贾雅婷