北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48101号原告：刘某1，女，1953年7月10日出生，汉族，退休人员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭辉，女，1981年2月8日出生，汉族，北京森域科技有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张鹿鸣，北京道宸律师事务所律师。被告：刘某2，男，1955年2月16日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区漷县。被告：刘某3，女，1957年3月14日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：刘某4，女，1963年7月12日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：刘某5，女，1960年7月17日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王世洪，男，1961年1月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘某6，男，1950年1月16日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6分家析产纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2019）京0105民初13629号民事判决，刘某1不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）京03民终7355号民事裁定，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某1之委托诉讼代理人彭辉、张鹿鸣，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5之委托诉讼代理人王世洪、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令依法继承遗产1110021元。事实和理由：邓xx于2012年9月14日死亡，刘xx于2018年10月6日死亡。我们均系二人子女。我对父母尽到了赡养义务，对父母的遗产有继承的权利。刘某2辩称，不同意刘某1的诉讼请求。刘某3辩称，不同意刘某1的诉讼请求。当时父母一套房屋，刘某2一套房屋，父母把刘某2的房屋卖掉了，用于治病、生活，所以就将其自己名下的房屋给了刘某2，刘某2和父母一起生活。刘某4辩称，不同意刘某1的诉讼请求。我的意见同刘某3。刘某5辩称，父母和刘某2一人一套房，因为母亲生病，把刘某2的房屋卖掉治病，刘某2就一直和父母居住，父母的意思就是把自己的房屋给刘某2。其他兄弟姐妹都知道这个事。刘某6辩称，之前是有两套房，父母一套，刘某2一套，父亲把刘某2房屋卖掉，卖房款归父母使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：刘xx与邓xx夫妇有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6六子女。邓xx于2012年9月死亡、刘xx于2018年10月死亡，二人父母均早于其二人死亡。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6称父母在1970年左右在北京市朝阳区xxxx号建了四间房，后在1975、76年，在前面又盖了四间房，到发房本的时候，1970年盖的房屋就归刘某2所有，登记为刘某2的名字，后面盖的四间房归父母所有，登记为刘xx的名字；1983年，父母对其名下的四间房进行拆除翻建，2013年刘某2又拆除翻建加盖成共计27间房；之前刘某2名下的房屋被父母出售，所得款项用于母亲治病等，父母当时的意思是把自己名下的房屋留给刘某2。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5称2013年刘某2拆除翻建房屋时，经过了刘xx的同意，以后拆迁给刘某3、刘某4、刘某5一人一套房屋，其他所有拆迁款和补偿房屋都给刘某2。刘某6称对此不清楚，称若有其份额的话，均给刘某2。刘某1称对刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6陈述的父母卖掉刘某2房屋的事实无法确定，也与遗产无关；父母1980年代翻建房屋用的沙子、水泥、地砖、施工队工资等都是其出资的，2013年翻建房屋，是父母的钱，父母在世时房屋就已占地300多平方米，而不是2013年翻建时扩大的。刘某2称2013年翻建房屋一共花费31万元，其自有资金15万元，其他资金是刘某5、刘某4和刘某3出的，父母没有出资，就此，提交了建房《协议书》予以佐证。刘某3、刘某4、刘某5认可证据的真实性，称父母没有存款，也没有出资。刘某1不认可证据的真实性。2017年9月28日，刘某2代刘xx签订《集体土地腾退安置协议书》，腾退正式房屋23间，建筑面积301．74平方米；实际腾退人数3人，刘xx、刘某2、刘某1，安置楼房一居室3套，总价款453600元（安置楼房价款届时据实结算）；所有权补偿款735420元，使用权补偿款409620元，其他补偿款5968686元，包括：提前搬家奖1户2000元，提前搬家大奖按200元每平方米计算，共计60348元，搬家补助费每间200元，共计4600元，空调拆装费每台300元，共计6000元，有线电视补偿费每条360元，共计720元，周转期自2017年9月28日至2021年8月30日，周转期48个月，每人每月2000元，共计3人，288000元，交通补助费每人100元，共计300元，冬季取暖补助费，在周转期内每人每采暖季50元，共计600元，合法出租的房屋，在周转期48个月内每月500元每间，共计21间，504000元，对剩余原房面积不足一居室一半（即25平方米）的，或原房面积超过一居室一半但自愿放弃购房的，可按35000元每平方米补偿，补偿面积139．74平方米，共计4890900元，腾退安置补贴700元每平方米，共计301．74平方米，211218元。扣除安置楼房购房款453600元，腾退安置补偿差价款6660126元。刘某2认可领取了6660126元。刘某1提交领款单及微信记录，以证明尽到了赡养义务。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5不予认可。刘某1提交（2019）京0105民初xxxxx号民事判决书，以证明2013年翻建房屋时刘某2、刘某3、刘某5未出资，资金为父母存款。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5认可证据的真实性，不认可证明目的。另查，被拆迁的房屋原登记的土地使用者为刘xx，登记日期为1997年2月20日，用地面积253．45平方米，其中建筑占地128．59平方米。本院认为，关于刘某2等主张的刘xx将原登记在刘某2名下的案外房屋出售后，将刘xx名下的案涉房屋赠与刘某2，就此，刘某2等未提交其他证据予以证明，仅有刘某2等人的当庭陈述，但刘某1不予认可。故对于刘某2等主张刘xx已将案涉房屋赠与刘某2的主张，本院不予采纳。根据双方的陈述可以认定刘某2与父母共同生活，案涉房屋在2013年进行翻建。此时，邓xx已死亡，刘xx也年近90岁，刘某1主张翻建房屋出资来源于刘xx，但提交的证据不足以证明其主张，结合案件及当事人情况，本院对于刘某1的主张不予采纳。基于刘某2与父母共同生活、刘xx未对刘某2翻建房屋提出异议及翻建前原有房屋情况、翻建后房屋的情况，本院确认刘某2享有案涉房屋60%的份额，另40%的份额属于刘xx和邓xx的遗产。关于各项补偿款，其中所有权补偿款系针对房屋给付的，本院按照前述确定的房屋份额确定其中294168元为刘xx和邓xx的遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另441252元为刘某2个人财产。使用权补偿款系针对土地给付的，根据刘某2的陈述自认，其名下曾登记一处宅基地使用权，故案涉宅基地使用权不能再单独属于刘某2个人，本院按照前述确定的房屋份额，认定其中163848元为刘xx和邓xx的遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另245772元为刘某2个人财产。提前搬家奖按户发放，刘某1并未在此居住使用，因此该2000元属于刘xx和刘某2所有，其中1000元为刘xx的遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另1000元为刘某2个人财产。提前搬家大奖按面积计算，本院按照前述确定的房屋份额，认定其中24139．2元为刘xx的遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另36208．8元为刘某2个人财产。搬家补助费按房间计算，本院按照前述确定的房屋份额，认定其中1840元为刘xx的遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另2760元为刘某2个人财产。空调拆装费、有线电视补偿费，鉴于房屋最近在2013年由刘某2翻建，故该两项费用属于刘某2个人所有。对于刘某1的该部分主张，本院不予支持。周转期费用按人口计算，刘某1系协议书载明的实际腾退人，其中96000元属于刘某1所有，另96000元为刘xx遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另96000元为刘某2个人财产。交通补助费按人口计算，刘某1系协议书载明的实际腾退人，其中100元属于刘某1所有，另100元为刘xx遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另100元为刘某2个人财产。冬季取暖补助费按人口计算，刘某1系协议书载明的实际腾退人，其中200元属于刘某1所有，另200元为刘xx遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另200元为刘某2个人财产。合法出租的房屋补助按照房间计算，本院按照前述确定的房屋份额，认定其中201600元为刘xx和邓xx的遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另302400元为刘某2个人财产。剩余原房面积补偿按房屋面积计算，本院按照前述确定的房屋份额，认定其中1956360元为刘xx和邓xx的遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另2934540元为刘某2个人财产。腾退安置补贴按房屋面积计算，本院按照前述确定的房屋份额，认定其中84487．2元为刘xx和邓xx的遗产，在刘某1、刘某2等六人间继承分割。另126730．8元为刘某2个人财产。因刘某2领取的款项是扣除了453600元购房款的，故本案先按三套房屋各扣除三分之一购房款处理，据此计算出刘xx遗产剩余数额及刘某1剩余补偿款数额，进而确定刘某2现需支付刘某1390524元。待房屋房款最终结算后，双方可根据实际情况，再对款项进行结算。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十五日内支付原告刘某1腾退补偿款三十九万零五百二十四元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，由原告刘某1负担7632元（已交纳），由被告刘某2负担7158元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖**林人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇二一年二月二十五日书 记 员  王新宇