抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0404民初193号 原告:抚顺浑河物业管理有限公司浑河雅居物业管理处，住所地抚顺市望花区和平路东段。 负责人：潘艳颖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鸿艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：门常远，系该公司主任。 被告：李永刚，男，1958年5月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告抚顺浑河物业管理有限公司浑河雅居物业管理处（以下简称“浑河雅居物业管理处”）与被告李永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浑河雅居物业管理处的委托诉讼代理人赵鸿艳、门常远，被告李永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浑河雅居物业管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费13135元（2006年3月1日至2020年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告浑河雅居D座2单元401室李永刚从2006年入住，原告按照《前期物业管理协议》正常为包括被告在内的全体业主进行物业服务工作，但被告李永刚从2006年3月至今未向原告交纳物业管理费，2006年起原告曾多次以电话和上门走访等形式对被告进行物业管理费的催缴，被告一直以和开发商有纠纷为由拒交物业管理费，被告此种行为严重损害已缴费业主的利益，并违反了《前期物业管理协议》，同时违反了相关法律规定。 李永刚辩称，不同意原告的诉讼请求，不予向原告支付13135元物业费。原告起诉被告拖欠自2006年3月至今的物业费，案号（2021）辽0404民初193号，据此可以确定立案时间应该在2021年，就按2021年1月4日立案，按诉讼时效3年计算，自2006年3月至2018年1月3日之间的物业费，已经超过3年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。从2006年至今，被告房屋多次漏水找原告维修，原告说不归他们管，不给维修以及单元门坏了无人修理，单元楼梯卫生无人清扫等问题。因原告没有给被告提供物业合同，使被告无法依据履行物业合同。原、被告之间是服务合同关系，只有在原告提供了服务，并且提供的服务按物业合同约定全面履行完毕后，才能要求被告支付物业费。被告自2005年入住至今，原告从来没有向被告出示过在该小区服务的物业合同，原告向被告催要物业费，应当举证证明向被告提供过哪些服务，以及服务内容是否依据物业合同约定的服务内容按时、按质量履行完成。原告在没有提供服务，也没有证据证明原告按物业合同约定内容履行完毕的前提下，而向被告要求支付物业费，于法无据。另外2006年，原告物业霍经理指使物业员工把被告房屋有关资料及相关文件抢去至今不归还，使被告无法正常履行物业服务合同。综上所述，原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告没有提供服务，被告没有享受到原告提供的服务，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月25日，浑河雅居业主委员会与浑河雅居物业管理处签订《物业管理委托合同》一份，约定由浑河雅居物业管理处为浑河雅居住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止，物业管理服务费收取方法及标准为住宅房屋由浑河雅居物业管理处按建筑面积每月每平方米0.85元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.2元向业主、物业使用人收取，空置房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.85元向产权人（所有人）收取，车库服务费按每个车库每年150元收取，管理服务费标准的调整，按双方协商调整，物业管理服务费为预收费用，按月收取，当月未交付，即为逾期，业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按照应交付金额的日3‰按月收取合同违约金，房屋出租、借用等非产权人（所有人）使用的，产权人（所有人）依法承担连带责任。2015年5月1日，浑河雅居业主委员会与浑河雅居物业管理处签订《物业管理委托合同》一份，委托管理期限为3年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，物业管理服务费收取方法及标准为住宅房屋由浑河雅居物业管理处按建筑面积每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取，物业管理服务费标准的调整，按服务标准及有关文件进行调整，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按月收滞纳金。2018年1月1日，浑河雅居业主委员会与浑河雅居物业管理处签订《物业管理委托合同》一份，约定委托管理期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，物业管理服务费标准为住宅房屋由浑河雅居物业管理处按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取，物业管理服务费标准的调整，按服务标准及有关文件进行调整，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按月收滞纳金。李永刚房屋位于浑河雅居D座2单元401室，建筑面积91.02平方米。2018年4月24日，浑河雅居物业管理处诉至本院要求李永刚交纳物业费，同年10月9日浑河雅居物业管理处撤回起诉。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，浑河雅居物业管理处与浑河雅居业主委员会签订的三份《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。浑河雅居物业管理处按照物业管理委托合同约定向浑河雅居小区提供了物业管理服务，李永刚作为该小区的业主有义务交纳物业费。关于浑河雅居物业管理处要求李永刚交纳2006年3月1日至2020年12月31日期间物业费13135元一节，2006年3月1日至2012年4月30日系由抚顺浑河物业管理有限公司与浑河雅居业主委员会签订的物业管理服务委托合同，浑河雅居物业管理处并非此期间的合同相对人，故此期间物业费本院无法支持，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，浑河雅居物业管理处提供证据证明其于2018年3月31日向李永刚催缴了物业费，2015年4月1日后的物业费请求诉讼时效中断应当重新计算，但浑河雅居物业管理处并未提供此前催缴物业费的证据，且李永刚表示浑河雅居未向其催缴过物业费，故2012年5月1日至2015年3月31日期间的物业费的请求超过诉讼时效，本院不予支持，2015年4月1日至2020年12月31日的物业费李永刚应当向浑河雅居物业管理处交纳，物业管理委托合同约定2015年4月物业费标准为0.85元每月每平方米，2015年5月至2017年12月物业费标准为0.65元每月每平方米，2018年1月至2020年12月物业费标准为1元每月每平方米，故物业费金额应为5247.30元（91.02平方米×0.85元/月/平方米×1个月+91.02平方米×32个月×0.65元/月/平方米+91.02平方米×36个月×1元/月/平方米），因浑河雅居物业管理处尚未返还李永刚交纳的装修押金1000元，浑河雅居物业管理处同意将装修押金与物业费相抵扣，故李永刚应当给付物业费金额为4247.30元。关于李永刚辩称其房屋漏水浑河雅居物业管理处不予维修一节，现其并未提供证据证明漏水部位在物业管理服务范围内，如对其造成财产损失可另行主张权利。关于李永刚主张浑河雅居物业管理处存在不予维修单元门及不清扫单元楼梯卫生一节，其并未提供证据予以证明，故对此项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李永刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺浑河物业管理有限公司浑河雅居物业管理处物业服务费4247.30元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告抚顺浑河物业管理有限公司浑河雅居物业管理处其他诉讼请求。 案件受理费减半收取64元（原告已预交），由原告抚顺浑河物业管理有限公司浑河雅居物业管理处承担39元，由被告李永刚承担25元，由被告李永刚承担部分随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 杨 飞 二〇二一年二月十九日 书记员 刘宁宁