wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民一（民）初字第7063号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民一（民）初字第7063号原告吴艳巧，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。委托代理人张志伟，上海申亚律师事务所律师。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告上海爱则服装有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人井正则，董事长。原告吴艳巧与被告上海爱则服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴艳巧的委托代理人杨长青、张志伟到庭参加诉讼，被告上海爱则服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴艳巧诉称：其于2007年7月进入被告处工作，每周做六休一，每日自上午8点至晚上21点30分，平均每个工作日加班4小时，每周六加班12小时。其在职期间从未领取加班工资，2013年8月30日，原告就加班工资事宜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服普劳人仲（2013）办字第3059号裁决，诉至法院要求判令：一、被告支付原告2011年9月至2013年8月期间法定节假日加班工资人民币2400元（以下币种均为人民币）；二、被告支付原告2011年8月21日至2013年8月20日期间平时工作日超时加班工资16419.79元、双休日加班工资16879.08元；三、被告支付原告2007年7月21日至2011年8月20日期间平时工作日超时加班工资24450.11元、双休日加班工资24812.87元。被告上海爱则服装有限公司辩称，原告提供的考勤记录上无被告公章，系其自行制作，被告不予认可；对原告提供的工资条等亦不予认可；被告处加班有规章制度规定，双方签订的劳动合同附有规章制度，其中明确加班须填写《加班申请表》并经批准；不同工种的员工对是否给付加班费陈述不一，前后矛盾，故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2007年7月进入被告处担任裁剪岗位工作，双方签订劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2012年12月28日至2013年12月27日，合同载明原告月基本工资不低于本市最低工资标准。被告以银行转账形式支付原告工资。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2013年8月30日受理。2013年10月9日，该会作出普劳人仲（2013）办字第3059号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2011年9月至2013年9月期间的法定节假日加班工资2400元；二、申请人（原告）的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。以上事实，由当事人陈述及原告提供的证据等为证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于原告主张的在职期间平时工作日超时加班及双休日加班工资问题，本院认为，当事人就自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，则承担不利后果。双方签订劳动合同时，附有被告的《公司管理制度》，其中规定“员工加班必须事先填写《加班申请表》得到经理批准后，方可生效”，现原告主张存在平时工作日超时加班及双休日加班事实，未有前述所列的相关依据。原告提供的手写加班记录等并无被告处公章，被告对此予以否认，本院对该证据的真实性无法确认，且被告处不同工种的员工就有无给付加班费陈述不一、前后矛盾，原告提供的其他证据亦不足以直接反映出其主张的平时工作日超时及双休日加班的情况，现原告据此主张的第二和第三项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于原告对仲裁裁决“被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2011年9月至2013年9月期间的法定节假日加班工资2400元”并无异议，被告亦未就仲裁裁决提起起诉，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海爱则服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴艳巧2011年9月至2013年9月期间法定节假日加班工资人民币2400元；二、对原告吴艳巧的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告吴艳巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张友明代理审判员  吴文俊人民陪审员  周 嘉二〇一三年十二月二十三日书 记 员  郭 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长张友明代理审判员吴文俊人民陪审员周嘉二〇一三年十二月二十三日书记员郭玮琤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第26244号原告王春明，男，1970年12月15日出生。被告汪再友（北京再友运输队业主），其他身份情况不详，住北京市朝阳区崔各庄乡奶子房村。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼乐成中心B座20层。负责人俞华军，总经理。委托代理人赵丽娜，女，1975年11月1日出生。委托代理人张彦生，男，1978年8月9日出生。原告王春明（以下简称原告）与被告汪再友（以下简称姓名）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，汪再友，英大保险北分委托代理人张彦生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月5日，在北京市朝阳区京承高速出京方向黄港处，方小兵驾驶汪再友名下的京AL＊＊**号车辆因车上石子洒落将我前风挡玻璃及前发动机盖漆面崩坏，肇事车辆在英大保险北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求汪再友、英大保险北分赔偿修车费3432.13元。汪再友辩称：方小兵是我的雇员，事发时在执行职务，对原告陈述的事发情况我不认可。英大保险北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。经审理查明：2013年5月5日19时20分，在北京市朝阳区京承高速出京方向黄港，汪再友的雇员方小兵在驾驶北京再友运输队名下的京AL＊＊**号车辆时，车上落下的石子将原告驾驶的京NW＊C**号车辆的前挡风玻璃崩坏，原告将车辆送到北京国生汽车销售服务有限公司修理，花费修理费3432元，其中原告更换了前风挡玻璃，还产生前风挡膜1000元，前机盖喷漆700元，英大保险北分对该两项修理费用不认可，称交通事故认定书未记载前机盖漆受损，原告认可因前机盖漆是事发后发现的，故交通事故认定书未予记载。案件审理过程中，法庭要求英大保险北分对原告车辆进行定损，但英大保险北分仅对原告车辆进行拍照，以被保险人未报案为由未对车辆进行定损。以上事实有交通事故认定书、修车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：京AL＊＊**号车辆车上落下的石子将原告车辆崩坏，该车辆的保险公司即英大保险北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由车辆驾驶员方小兵的雇主汪再友赔偿。修车费，前机盖喷漆的费用，因交通事故认定书未记载该部位受损，本院不予支持，前风挡膜，因更换风挡玻璃需重新贴膜符合常理，且法庭已要求英大保险北分对原告车辆进行定损，但英大保险北分怠于行使该项权利，故应按照原告车辆的实际修理项目赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王春明财产损失二千七百三十二元；二、驳回原告王春明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告汪再友负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告汪再友负担（原告王春明已垫付，本判决生效后七日内给付原告王春明）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  蔡 峰人民陪审员  王学民二〇一三年十二月十八日书 记 员  刘佳星
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）万民初字第1152号原告宋晓健，男，1973年5月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。法定代表人呼建书，经理。委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。本院在审理原告宋晓健与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋晓健以双方已协商处理为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋晓健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋晓健撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宋晓健负担。审 判 长  高建义人民陪审员  杜海恩人民陪审员  杨 玲二〇一三年十二月十三日书 记 员  王丽娟
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00686号上诉人（原审原告）：张家星，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：张德春，男，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人张家星因与被上诉人张德春不当得利纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张家星、被上诉人张德春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明事实为，原被告系同村民组村民。2005年被告及其家人从谯城区双沟刘庄村委会获得承包土地地，其中东地6.48亩，东邻张家亮、西邻张家态、南邻东西路、北邻宅基界线。现该土地北邻张加星、张家福、张家勤。原被告因土地纠纷多次经村委会处理，村委会处理意见为：原告南墙外原告已利用完，不存在南墙外还有土地的问题。后原告到双沟人民政府进行反映，镇政府作出处理意见同村委会的意见，原告到信访部门反映，但并无其他结果。原告在2008年租赁被告的土地1亩，每年500元，租赁到2010年共支付租金1500元。一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告依法从本村村委会取得东地6.48亩的土地使用权，该土地的使用权有村委会为被告的土地承包经营权证和合同书予以证明，且原告提供的村委会和双沟人民政府又对被告的土地进行了明确，确定原告南墙外并无原告的土地，该土地属于被告使用，并非荒地。原告也认可在1994年分地时知道被告所分土地，故在租赁时应当知道所租土地是否为被告承包的土地，且原告也支付了3年的租金。原告所说的该土地不属被告使用，与事实不符，因此，对原告主张返还1500元租金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张如星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家星负担。一审法院判决后，张加星不服向本院提起上诉。张加星上诉请求：1、依法撤销原审法院错误判决；2、判令被上诉人将非法所得包地款1500元退还给上诉人；3、诉讼费用由被上诉人承担。具体理由如下：一、原审法院认定事实错误，被上诉人提供的四分证据内容自相矛盾，不能证明上诉人南墙外的0.48亩土地是被上诉人的。被上诉人的2005年土地承包经营权证是在行政村合并后，由刘庄行政村没有事实根据变更的。被上诉人提供的四分证人证词与证据法规相违背，内容不清，且四个证人开某均为出庭。上诉人提供的案件处理报告、调查结果小结、案件处理决定均系自己书写，弄虚作假。原审法院认定证据不公平。上诉人多次要求法院鉴定被上诉人的土地承包经营权证，法院置之不理，岂不是有意包庇。二、原审法院在程序上严重违法，超审限判决。被上诉人非法所得1500元应退还给上诉人。原审法院适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原判。被上诉人辩称：我一审提供的土地承包经营权证以及相关证据能够充分证明该纠纷土地属于我所有，我承包地是多少，是发包方的事情，跟上诉人没有关系。租地给钱，天经地义，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。上诉人二审补充提交了两份证据：1、张德功的1994年及2005年两份承包经营权证，用以证明张德春的承包证是伪造的；2、张家林、张家亮、张家池、徐维英四人的证言，证明1994年后土地没有调整过。对证据1，被上诉人质证意见为不能证明我的证是伪造的。对证据2，被上诉人质证意见为证人证言系上诉人亲友所处，1994年后没有动过地。被上诉人二审补充提交了一份证据，即发包方刘庄村民委员会的证明一份，证明张德春的承包地与承包证上记载一致，一块6.48亩，一块1.41亩。被上诉人质证意见为，该证明不真实不合法，与本案不具有关联性。本院查明的事实与一审无异。本院认为：本案中，张德春提供的土地承包经营权证书及发包方刘庄村民委员会的证明，明确载明了其承包地四至、亩数。张加星没有提供其南墙外仍然享有土地的相关证明。不当得利是指没有合法根据，取得利益致他人受损。按照现有证据，张加星既然租了张德春的土地，当然应当支付相应的租金，张德春取得租金，并非没有合法依据，故对张加星要求张德春返还1500元包地款的上诉请求，本院不予支持。另上诉人称一审程序违法，本院经审理查明，一审法院程序上不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项所规定之情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张加星负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一三年十二月十二日书 记 员 欧阳萍
金华市婺城区人民法院民事裁���书（2013）金婺白民初字第213号原告杨某。被告王某。本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2013年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费150元（原告以预交，已减半收取），由原告杨某负担。审判员 徐 敏二〇一三年十二月二十三日书记员 盛云扬
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民初字第02697号原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社，住所地临渭区员曲街道。负责人李正罗，职务主任。被告徐广林，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社与被告徐广林借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社于2013年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告徐广林的诉讼。本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回对被告徐广林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社承担。审判员  赵娟丽二〇一三年十二月十日书记员  高晓娟
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民一初字第1122号原告武俊杰，男，1978年9月21日生，汉族，住河北省邢台市。委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。被告李英杰，男，1980年11月8日生，汉族，住河北省沙河市。被告沙河市中天汽车队。地址沙河市。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址邢台市桥东区。负责人宋群录，该公司经理。委托代理人陈延涛，该公司员工。被告张东元，男，1983年1月18日生，汉族，住河北省沙河市。委托代理人张军生，男，系被告张东元父亲。原告武俊杰诉被告李英杰、沙河市中天汽���队、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司、张东元为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告武俊杰及其委托代理人王文杰、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人陈延涛、被告张东元的委托代理人张军生到庭参加了诉讼。被告李英杰、沙河市中天汽车队经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武俊杰诉称，2013年8月25日17时30分，李英杰驾驶重型自卸货车沿邢峰线由东向西行驶至沙河市栾卸大桥中段处逆向行驶时，与我驾驶的重型半挂牵引车由西向东行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队作出事故认定书，认定李英杰负事故全部责任，我无事故责任。我的重型半挂牵引车经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该���需修复费35，910元。事故车辆重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，保险公司应承担赔偿责任，为此，请求法院判令被告赔偿我车辆损失费、车损评定费、施救费、交通费、营运损失等共计人民币51，410元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告主张的数额过高，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。被告张东元辩称，我是事故车辆重型自卸货车的实际车主，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后，我向交警队预交了5，000元押金，在保险公司理赔后应返还给我。被告李英杰、沙河市中天汽车队未答辩。经审理查明，2013年8月25日17时30分，被告李英杰驾驶重型自卸货车沿邢峰线由东向西行驶至沙河市栾卸大桥中段处逆向行驶时，与原告武俊杰驾驶重型半挂牵引车由西向东行驶时发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2013年8月26日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李英杰负事故全部责任，原告武俊杰无事故责任。事故发生后，原告武俊杰的重型半挂牵引车经沙河市涉案物品价格鉴证中心于2013年9月9日作出交通事故财产损失价格鉴证结论书，该车受损部位修复费用为35，910元，支出评定费1，200元，施救费4，000元。另查明，事故车辆重型自卸货车的实际车主系被告张东元，被告李英杰是雇佣司机，该车登记挂靠在沙河市中天汽车队名下，在被告中国大地财产保险股份有��公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。在事故处理过程中，被告张东元向交警队预交押金5，000元，原告武俊杰支取5，000元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故，造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内进行赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告李英杰驾车与原告武俊杰驾车发生交通事故，造成原告武俊杰车辆损坏，此事故经交警部门认定，被告李英杰负事故全部责任，原告武俊杰无事故责任。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，并有不计免赔的特别约定，现原告武俊杰要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项��及数额应按法律规定计算。原告武俊杰应得到的赔偿项目及数额：车辆损失费35，910元、评定费1，200元、施救费4，000元，以上共计41，110元。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告武俊杰车辆损失费、施救费2，000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告武俊杰车辆损失费、施救费37，910元（35，910元＋4，000元-2，000元）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告张东元应赔偿原告武俊杰车损评定费1，200元，扣除被告张东元已垫付原告武俊杰的5，000元，原告武俊杰应返还被告张东元3，800元。原告武俊杰主张营运损失，申请我院委托有关鉴定机构对其营运损失进行评估，但未于规定期限内提交进行评估的���关证据，视为对其申请的放弃，故本院不予认可其停运损失。原告武俊杰主张交通费，因提供的系非正规票据，本院不予认可。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司庭审中主张原告武俊杰车损评估数额过高，但未于规定期限内提出重新鉴定，对其主张本院不予采纳。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告武俊杰人民币2，000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告武俊杰人民币37，910元。二、被告张东元赔偿原告武俊杰车损评定费人民币1，200元。三、驳回原告武俊杰的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币420元，由被告张东元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  樊晓芳二〇一三年十二月三日书记员  李瑞霞
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宿中执复字第00006号申请复议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市中山路155号。法定代表人：胡远新，该行行长。被执行人：宿州市中天食品有限责任公司，住所地宿州市胜利路569号。法定代表人：廖俊民，该公司经理。申请复议人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为：1、该院作出的（1998）宿法执字373号民事裁定书，对中止执行的是哪笔表述不明。2、（1997）宿埇执字373-1号执行裁定没有表明利息、利率及计息日期等。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销该院（1998）宿法执字373号民事裁定，撤销该院（1997）宿埇执字373-1号执行裁定。申请复议人称：1、中国农业银行宿州市支行（现中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行）与宿州市第一食品公司苗安食品站（现宿州市中天食品有限责任公司苗安分公司）欠款纠纷经安徽省宿州市人民法院（现为宿州市埇桥区人民法院）调解，双方约定宿州市第一食品公司苗安食品站分期偿还欠款，安徽省宿州市人民法院根据双方的调解协议作出（1996）宿经初字第001号民事调解书。后中国农业银行宿州支行多次催促宿州市第一食品公司苗安食品站按照调解书履行还款义务，但苗安食品站以种种理由推脱，迟迟不归还欠款，并且表示全部贷款没有能力偿还，以后也不会偿还。在此种情况下，中国农业银行宿州市支行就全部欠款及利息向执行法院申请强制执行，执行法院予以受理。故，不存在中止执行的是哪笔欠款的问题。2、在法院对宿州市第一食品公司苗安食品站的执行中，门面楼房是苗安食品站自行处置，然后该食品站将所得价款19.3万元给付了中国农业银行宿州市支行，双方约定用于偿还利息，本金35万元尚未偿还，故，（1997）宿埇执字373-1号执行裁定认定被执行人尚欠申请执行人本金35万元及利息并无不当。3、（1998）宿法执字373号民事裁定是1998年2月11日作出，（1997）宿埇执字373-1号执行裁定是2009年12月15日作出，根据相关规定，当事人对执行裁定不服，应按审判监督程序办理，由院长提交审判委员会讨论决定是否撤销。且从作出裁定至提出复议时止已超过2年期限，故，（2013）宿埇执异字第00001号执行裁定违反法定程序。综上（2013）宿埇执异字第00001号执行裁定认定事实错误，违反法定程序，请求予以撤销。本院查明：中国农业银行宿州支行与宿州市第一食品公司苗安食品站欠款纠纷经安徽省宿州市人民法院（现为宿州市埇桥区人民法院）调解，双方约定宿州市第一食品公司苗安食品站分期偿还欠款，安徽省宿州市人民法院根据双方的调解协议作出（1996）宿经初字第001号民事调解书。但宿州市第一食品公司苗安食品站未按照生效的调解书履行还款义务。中国农业银行宿州市支行于1997年6月23日向安徽省宿州市人民法院申请执行。执行过程中，宿州市第一食品公司苗安食品站将其门面房变卖19.3万元付给了中国农业银行宿州市支行。后安徽省宿州市人民法院以被执行人宿州市第一食品公司苗安食品站是特困企业，暂时无力偿还贷款为由，于1998年2月11日作出（1998）宿法执字第373号民事裁定书，中止了（1996）宿经初字第001号民事调解书的执行。安徽省宿州市人民法院又于2009年12月15日作出（1997）宿埇执字第373-1号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为：安徽省宿州市人民法院作出的（1998）宿法执字373号民事裁定载明系将宿州第一食品公司苗安食品站门面楼房作价19.3万元变卖给中国农业银行宿州市支行。而复议人中国农业银行宿州市支行在复议申请中称系苗安食品站自己处置，将所得19.3万交付给该行，存在矛盾。另外，从复议案卷宗中看，（1998）宿法执字373号民事裁定书只有复印件。安徽省宿州市人民法院作出的（1998）宿法执字373号民事裁定书、（1997）宿埇执字373-1号执行裁定书，从卷宗中未看到向双方当事人送达裁定书的送达回证等材料。复议申请人所称与被执行人约定19.3万元用于偿还利息，没有相关证据证明。综上，本案事实不清，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇执异字第00001号执行裁定，发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘家轩审 判 员  张 贵代理审判员  赵 路二〇一三年十二月三十一日书 记 员  任鹏飞附与本案相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1366号原告李某某，女，1978年10月25日出生，汉族。委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所。被告艾某甲，男，1979年8月25日出生，汉族。委托代理人杨军，邵阳县弘正法律服务所。原告李某某与被告艾某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓学军独任审判，书记员张花担任法庭记录，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邓三定、被告艾某甲及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告是同村人，也是同学，1999年原告按农村习俗过门与被告同居生活，同年9月生育女孩艾某丁，因双方当时均在外务工，由被告父亲托人代为登记结婚；婚后，于2001年5月，2003年2月生育艾某乙、艾某丙两个小孩，因在外就读不便，小孩均托付给被告父母带养；结婚十多年以来，因被告个性强，性情浮躁，原告时常旧伤未愈又添新伤，现双方无法在一起共同生活；原告于2011年就子女抚养费纠纷向法院起诉，因被告苦苦相求，再加上怜惜子女未成年撤回起诉；此后，被告依然不珍惜夫妻感情，陋习不改，仍我行我素，在生活中对原告从不过问和关照，连基本的安全都得不到保障；原告于2013年8月再次以子女抚养权纠纷为由向法院起诉，因无效婚姻超过撤销时效，再次撤诉。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故诉之于人民法院，请求依法判决：原、被告离婚；婚生小孩艾某丙、艾某丁由原告抚养，艾某乙由被告抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费；婚后共同财产依法分割。被告艾某甲口头辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂；3个小孩从小到大都是跟随被告父母一起生活，不应改变现状；虽然原、被告结婚有十年之久，但双方没有共同财产。原告李某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系；证据3、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告及子女关系的身份情况；证据4、（2013）阳民初字第1001号民事裁定书，用以证明原告已经有一次就子女抚养问题向法院提起诉讼的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3都没有异议；对证据4的真实性和合法性没有异议，但这个证据和本案没有关联。被告艾某甲为反驳原告的诉请，向本院提交如下证据：证据1、被告委托代理人对证人艾归荣、艾公林、艾松林的调查笔录，用以证明原、被告系自由恋爱，关系很好且没有分居，三个小孩均由被告父母带养，原、被告居住的房屋系被告父母所有；证据2、原、被告手机对话录音资料，用以证明原告婚外与他人有密切关系；证据3、原告的手机短信，用以证明原告婚外与他人有密切关系。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，夫妻之间自由恋爱不存在异议，但是其他部分都是虚假的，原、被告长年在外，证人根本不知道具体情况，对原、被告是否分居他们也是不清楚的，房子是被告父母修建的是虚假的，因为被告父母根本没这个能力；对证据2有异议，录音内容是虚假的，根本就不能做证据使用；对证据3有异议，短信是因为被告经常骚扰原告，原告才会这样说的，原告的目的就是要他死心。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的证据1、2、3、4系书证，客观真实，合法有效，与本案相关联，本院予以采信；被告的证据1形式合法，证人之间的证言相互佐证，且原告没有向本院提供足以证明此证据内容为虚假的证据，本院予以认定；证据2、3形式不合法，本院不予认定。根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下法律事实：原、被告是同村人也是同学，双方于1999年9月30日生育女孩艾某丁，2000年9月在邵阳县诸甲亭乡人民政府登记结婚，并分别于2001年5月5日、2003年2月19日生育小孩艾某乙、艾某丙；2013年11月15日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，酿成本案纠纷。本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可；庭审过程中，原告未能提供足够的证据予以证明双方存在根本的不可调和的矛盾，亦不能证明双方夫妻感情确已完全破裂，其应当承担举证不能的法律后果；所以，只要双方珍惜夫妻感情，相互包容，主动化解矛盾，妥善处理家庭关系，以家庭和子女利益为重，和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告艾某甲离婚的诉讼请求；驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓学军二〇一三年十二月十七日书记员  张 花
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）江阳民初字第2126号原告赖春梅，女，1968年2月14日出生，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。被告陈秋林，男，1982年8月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告韩秀兰，女，1982年4月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告赖春梅诉被告陈秋林、韩秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖春梅的委托代理人李厚明，被告韩秀兰到庭参加诉讼。被告陈秋林经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖春梅诉称：被告曾于2011年9月向原告借款50000元，至今尚未偿还。故原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金及利息，利息从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计付，直至还清本金；诉讼费由被告承担。被告陈秋林未作答辩。被告韩秀兰辩称：二被告已于2011年12月离婚。原告不能证明该借款用于二被告家庭生活，应由被告陈秋林个人偿还。经审理查明：2011年9月9日，被告陈秋林向原告赖春梅借款50000元，未约定利息及还款期，同时向原告出具借条一张，载明借到赖春梅现金50000.00元。经催告后，被告至今未偿还该借款。另查明：上述借款发生于被告陈秋林与被告韩秀兰夫妻关系存续期间。上述法律事实有当事人陈述、借条等予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告经催告后，拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款符合法律规定，应予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方虽未约定利息及还款期，但被告经催告后拒不偿还借款，应支付逾期利息。逾期利息酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告起诉之日即2013年8月1日开始计算，息随本清。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告韩秀兰不能证明该借款明确约定为个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈秋林、韩秀兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告赖春梅借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年8月1日开始计付，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告陈秋林、韩秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 帅代理审判员  童荣彬人民陪审员  周守金二〇一三年十二月二十五日书 记 员  付 敏
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2013）珲执字第686号申请执行人：孟庆华，男，满族，住珲春市。被执行人：郎丽莹，女，满族，住珲春市。申请执行人孟庆华与被执行人郎丽莹抚养费纠纷执行一案，本院于2005年12月15日作出的（2005）珲民一初字第400号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的2400元、申请执行费50元。本案在执行过程中，经查明被执行人郎丽莹没有固定收入，无财产可供执行。双方当事人达成执行和解协议：被执行人郎丽莹于2014年6月30日之前给付申请执行人抚养费2400元，申请执行人孟庆华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2005）珲民一初字第400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 徐龙虎审判员 李钟瑞二〇一三年十二月十一日书记员 林 涛
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民二初字第2315号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人杨小舟，该行行长。委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告陈明富。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。案件相关事实1、2008年1月29日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××22。2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年7月2日，被告申领的信用卡欠款共计人民币26927.89元（其中本金19594.78元、利息4972.08元、滞纳金2361.03元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币26927.89元（欠款暂计至2013年7月2日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明富应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金19594.78元及利息、滞纳金（截至2013年7月2日，该利息、滞纳金分别为人民币4972.08元、2361.03元；之后的利息、滞纳金，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年7月3日计至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币473元及公告费人民币50元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  杨志文二〇一三年十二月三十日书 记 员  马晓棉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一（民）初字第8854号上海市宝山区人民法院民事判决书（2013）宝民一（民）初字第8854号原告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。法定代表人王某。委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人方洁，上海市华诚律师事务所律师。被告施晓燕。原告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司与被告施晓燕劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司的委托代理人朱雄一，被告施晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司诉称，被告系原告员工，原告公章原在总经办张某处保管，张某离职后，公章流落在部门，由于公章管理混乱，被告处欠款明细上的公章并不代表原告的意思，现管理人员流失严重，对于当时盖章的情况无法核实，且原告公司经营不善，被告所出示的欠款证明上的奖金过高。故现诉请要求：1、原告无需支付被告2012年5月至2013年5月期间工资人民币（以下币种均为人民币）66，077.78元；2、原告无需支付被告2010年10月至2013年3月期间奖金100，000元；3、原告无需返还被告服装押金200元。被告施晓燕辩称，被告于2000年进入原告处，从事教学管理工作，原告自2010年起一直拖欠员工奖金和工资。被告报酬由基本工资和奖金两部分组成，2011年时基本工资税后约4，000余元，2012年3月左右调整为5，000余元，奖金为每季度10，000元，奖金发放不考虑业绩，奖金和大部分工资均为现金发放，2011年和2012年工资也曾经发放至银行卡中，其中部分工资系补发之前拖欠的工资。由于原告准备上市，故基于对原告的信任和期待，被告之前一直未诉至法院，后因原告上市未成，人员流失严重，被告于2013年6月1日离职，并向原告讨要薪水。2013年7月19日，被告至法定代表人王某办公室要求出具欠条，王某指派校部助理孙某制作欠款证明后交校部负责人张丽君核实，再由张某打印交王某确认后盖章。原告公章管理并不存在混乱，公章一直是由张某管理，2013年8月10日由于一名财务人员私自划走资金并破坏财务资料，使得风险投资公司发现原告的实际经营状况和报表不一致，故后将公章控制，但是原告为被告确认欠薪数额时，公章仍为原告控制，且张某并未离职，也不存在将公章交给下级部门保管的问题。原告现系恶意拖欠工资，故被告同意仲裁裁决，不同意原告诉请。经审理查明：被告原为原告员工，在职时从事教学管理工作。被告于2013年8月23日申请仲裁，要求原告支付2012年5月至2013年5月期间工资66，077.78元，2010年10月至2013年3月期间奖金100，000元，解除劳动合同经济补偿78，000元，返还制服押金200元。仲裁裁决：一、原告支付被告2012年5月至2013年5月期间工资66，077.78元；二、原告支付被告2010年10月至2013年3月期间奖金100，000元；三、原告返还被告服装押金200元；四、对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决诉至法院。审理中，被告出具了加盖原告公章的《欠款证明》，载明2012年5月至2013年5月薪资为66，077.78元，2010年10月至2013年3月奖金100，000元，制服押金为200元，截止2013年5月31日，共欠费166，277.78元，该证明落款时间为2013年7月19日。原告确认公章系原告公章，但表示由于管理混乱，无法核实当时盖章的情况。以上事实，有仲裁裁决书、欠款证明、工资明细及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告出示的欠款证明上载明了欠薪数额并加盖原告公章，原告虽辩称该原告公章管理混乱，明细上的公章并不代表原告意志，然公章对外有公示效力，原告应对公章管理负有责任，故对原告的该意见本院难以采信。故被告要求原告支付2012年5月至2013年5月期间工资66，077.78元、2010年10月至2013年3月期间奖金100，000元及要求原告返还服装押金200元，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告施晓燕2012年5月至2013年5月期间工资66，077.78元；二、原告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告施晓燕2010年10月至2013年3月期间奖金100，000元；三、原告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告施晓燕制服押金200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由原告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈明霞二〇一三年十二月十九日书 记 员  韩晨晨代理审判员  沈明霞二〇一三年十二月十九日书 记 员  韩晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝渭法民初字第02532号原告谷永康，男，32岁，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市金台区。被告杨永军，男，36岁，汉族，陕西省陇县人，住宝鸡市渭滨区金渭路。本院在审理原告谷永康诉被告杨永军民间借贷纠纷一案中，原告谷永康于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷永康的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷永康撤回起诉。案件受理费4300元，本院减半收取2150元，保全费1520元，由原告谷永康承担。审判员  许小辉二〇一三年十二月十一日书记员  李 博
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00621-1号申请执行人成磊。被执行人湖北科隆农业科技有限公司蔡甸分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区侏儒街铁炉村。法定代表人吕政权，系该公司总经理。本院在执行蔡劳人仲裁字第（2013）第95号仲裁裁决书关于申请执行人成磊与被执行人湖北科隆农业科技有限公司蔡甸分公司工伤待遇纠纷一案中，因被执行人湖北科隆农业科技有限公司蔡甸分公司无财产可供执行，申请执行人成磊对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结蔡劳人仲裁字第（2013）第95号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 刘 洪 新二〇一三年十二月十六日书记员 何 晓 瑞
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）万民初字第1167号原告程兆辉，男，1984年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。法定代表人呼建书，经理。委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。本院在审理原告程兆辉与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程兆辉于2013年12月10日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程兆辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程兆辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告程兆辉负担。审 判 长  刘继红人民陪审员  杨 玲人民陪审员  郝天才二〇一三年十二月十日书 记 员  郭 佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2013）象行他字第9号申请人桂林市环保局。住所地：桂林市中山南路。被申请人孔令平。申请人桂林市环境保护局申请强制执行市环罚字（2013）24号行政处罚决定一案，本院于2013年12月12日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。并于2013年12月16日依法向被申请人送达了（2013）象行他字第9号《受理非诉行政案件告知书》，被申请人在指定的期限内未向本院提出异议。现已审查完毕。本院认为，被申请人在未报批建设项目环境影响审查批复情况下，于2012年8月建设“废旧塑料加工厂”，申请人的执法人员发现后下达了环境违法行为限期改正通知书，责令立即停止生产，限期申报环评审批手续。同时，申请人认为被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条的规定。以《行政处罚事先告知书》（市环罚告字（2013）23号）、《行政处罚听证告知书》（市环罚听告字（2013）5号）告知被申请人有陈述申辩和听证权利。被申请人在法定期限内未申请听证，提出了陈述申辩。申请人于2013年6月20日根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，以市环罚字（2013）24号《行政处罚决定书》作出决定：对被申请人实施行政处罚，罚款壹拾贰万元，并限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除罚款的事实和法律、政策依据。因此，申请人作出的市环罚字（2012）24号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该决定已经发生法律效力，依法应予执行。但滞纳金的计算应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人桂林市环境保护局申请强制执行的市环罚字（2013）24号行政处罚决定，本院准予执行。案件受理费100元由被申请人孔令平负担。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  胡乐东代理审判员  李付军人民陪审员  苏 坚二〇一三年十二月二十日代书 记员  陆旻琦
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民初字第425号原告：彭某某。被告：林某某。本院在审理原告彭某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年12月27日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告彭某某撤回对被告林某某的起诉。案件受理费150元，由原告彭某某负担。审判员 周 辉二〇一三年十二月二十七日书记员 刘晓莉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）甘民二终字第224号上诉人（原审被告）兰州兰天物资调剂有限公司。法定代表人尚爱民，该公司董事长。委托代理人王京武，甘肃融通律师事务所律师。委托代理人李斌，甘肃融通律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行。负责人陶天舒，该行行长。委托代理人赵斌、周新皓，甘肃法成律师事务所律师。上诉人兰州兰天物资调剂有限公司（以下简称兰天物资公司）为与被上诉人中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行（以下简称农行安宁支行）金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰天物资公司的委托代理人王京武、李斌，被上诉人农行安宁支行的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案二审立案阶段，上诉人兰天物资公司向本院申请缓交诉讼费，本院经审查准许缓交至裁判作出前。2013年12月10日，本院依法通知上诉人兰天物资公司7日内交纳诉讼费，上诉人兰天物资公司未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：一、本案按自动撤回上诉处理；二、兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第39号民事判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林恒春代理审判员  任建伟代理审判员  白 莉二〇一三年十二月十八日书 记 员  王晓慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2013）阿市民初字第1920号原告程某某。委托代理人候长茂，新疆民祥律师事务所律师。被告赵某。委托代理人李清霞，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。本院在审理原告程某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告程某某于2013年11月11日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费150元，由被告赵某负担。审 判 长 曹 勇代理审判员 李 慧人民陪审员 孟宪成二〇一三年十二月三十日书 记 员 郭 勤
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书(2013)小商初字第276号原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司,，法定代表人。被告山西佳泰建筑工程有限公司,，法定代表人。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司买卖合同纠纷一案中，因......（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费9117元元，由原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司负担。审判长  宋志兰二〇一三年十二月三日书记员
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民二（商）初字第1632号原告上海城郊经济发展有限公司，住所地上海市。法定代表人陆志雄，总经理。委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。被告马尚清，男，住上海市。原告上海城郊经济发展有限公司（以下简称城郊公司）诉被告马尚清追偿权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员祁晓栋独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈开伟和被告马尚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城郊公司诉称，被告系某甲公司（以下简称某甲公司）的股东之一，该公司成立于1996年7月，注册资本为人民币100万元，其中被告出资55万。1996年7月29日，被告向原告提出资金困难，需向原告借款55万元用于注册成立公司。考虑到各方面因素，原告同意借款55万元给被告，并将此款汇入被告指定的银行验资账户。验资完成后，原告收回了所借的55万元。但到2011年9月，上海市徐汇区法院受理了上海某乙公司（以下简称某乙公司）诉被告马尚清、金某某、城郊公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，认定本案被告马尚清抽逃出资，原告城郊公司应连带承担被告马尚清抽逃出资而产生的相应连带清偿责任。经该上海市徐汇区法院判决，明确城郊公司在100万元的限额内对马尚清、金某某的债务承担连带清偿责任。该案后经上海市第一中级人民法院判决，维持一审原判。之后，徐汇区人民法院执行庭于2013年7月17日从原告银行账户中扣划了100万元。鉴于上述事实，原告认为被告没有实际出资造成案外人向原告追偿经济损失，现原告资金已被相关法院扣划，所以被告应向原告返还55万元。后经原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求判令：1、被告归还55万元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、上海市徐汇区法院《民事判决书》；2、上海市第一中级人民法院《民事判决书》；3、强制扣划通知书；三份证据共同证明法院认定原告为被告垫资55万元，判决生效后案外人申请执行，该笔钱款被法院划扣，强制执行。被告马尚清辩称，对原告提供的证据的真实性均无异议，但原、被告之间并无借款关系，所以不存在追偿权利。系争55万只是用来公司设立验资所用，没有借款意思。当时的代验资是原告同意的，故不同意原告的诉讼请求。被告未提供证据。根据双方均无异议的证据以及双方当事人庭审中的陈述，本院查明如下法律事实：某甲公司成立于1996年7月，注册资本100万元，其中被告出资55万元，案外人金某某出资45万元。1996年7月29日，原告将100万元汇入某甲公司账户用于验资。验资完成后，上述100万元于7月31日退还原告。2007年至2009年间，案外人某乙公司、某丙公司（以下简称某丙公司）与某甲公司因债务纠纷产生诉讼。后经上海市闵行区人民法院三份民事判决书，判令某丙公司向某乙公司支付货款及违约金共计8，017，567元，其中某甲公司对某丙公司上述债务中的2，500，000元承担连带责任。上述民事判决书生效后，某乙公司申请强制执行。2009年2月16日，上海市闵行区人民法院作出民事裁定书，确认某甲公司在执行过程中被扣划293，173.01元；某丙公司已停止生产经营，尚欠工人工资40余万元和房屋租赁费。故裁定本次执行程序终结。2011年，某乙公司以某甲公司未履行生效民事判决书确定的债务，而某甲公司的股东马尚清、金某某在设立某甲公司时系由城郊公司代为垫资后将所有注册资金抽逃为由，诉请要求马尚清、金某某和城郊公司对某甲公司的债务在抽逃的100万元限额内承担连带责任。上海市徐汇区人民法院经审理认定，1996年7月，马尚清、金某某在设立某甲公司时出资的100万元系城郊公司代为垫资后又转出，系抽逃出资行为。马尚清、金某某应在抽逃出资本息范围内对某甲公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。城郊公司为引进开发项目为马尚清、金某某代为垫资，在验资完成后立即收回，应连带承担马尚清、金某某因抽回出资而产生的相应责任。遂作出民事判决书，判令马尚清、金某某应在100万元本息范围内对某甲公司所欠某乙公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；城郊公司在100万元限额内对马尚清、金某某的上述付款承担连带清偿责任。该判决经上海市第一中级人民法院维持原判。此后，某乙公司就上述民事判决书申请强制执行，上海市徐汇区人民法院于2013年7月17日从原告城郊公司账户中扣划100万元。认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的上海市徐汇区人民法院民事判决书、上海市第一中级人民法院民事判决书、强制扣划通知书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据生效民事判决书的认定，被告马尚清、金某某在设立某甲公司后抽逃出资，依法应对某甲公司对外债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。而城郊公司为引进开发项目为马尚清、金某某代为垫资，在验资完成后立即收回，应承担连带责任。此后在执行过程中，实际由原告城郊公司履行了债务。本案的争议焦点为，原告在履行了判决书确认的全部债务后，是否有权向被告追偿。对此本院认为，认定原告追偿权的关键在于确认某甲公司债务的最终责任人。该责任的认定应当区分对外和对内两种情况。对外，即对某甲公司的债权人而言，原、被告就代为垫资并抽逃出资存在共同过错，为充分保护公司债权人的权益，应当由公司股东和代为垫资的机构承担连带责任。对内，即对于本案原、被告间而言，本案所涉某甲公司的债务为公司经营过程中对外的欠款。马尚清、金某某作为某甲公司的股东，享有公司经营中的资产收益等各项权利，同时也应当在其抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任，该责任应为最终责任。而原告城郊公司系出于引进项目而为马尚清、金某某代为垫资。原告对某甲公司没有出资的义务，其不参与经营、不享有权利，当然也无需就其经营过程中产生的对外债务承担最终责任。现原告已经依照法律规定和生效民事判决书的认定实际承担了对某甲公司债权人的债务，应当有权向债务的最终责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告马尚清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海城郊经济发展有限公司人民币55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，300元，适用简易程序减半收取计人民币4，650元（原告已预缴），由被告马尚清负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  祁晓栋二〇一三年十二月十二日书 记 员  陈 禹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书（2013）汨行初字第99号原告翁某某，男，19XX年3月24日出生，汉族，农民，住汨罗市X村。原告江某某，女，19XX年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告汨罗市人口和计划生育局。法定代表人何某某，该局局长。原告翁某某、江某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。本院认为，原告翁某某、江某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告翁某某、江某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  许 燕审 判 员  黄 达人民陪审员  周玉俊二〇一三年十二月二日书 记 员  杨 薇
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）临刑初字第00341号公诉机关临泉县人民检察院。被告人陈某，男，1980年4月20日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，住阜南县。曾因犯故意伤害罪，于2011年11月4日被阜南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月29日被阜南县公安局抓获，同年7月31日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月2日经临泉县人民检察院院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人靳真文，安徽元贞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事一案，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员许明、庞晓辉、被告人陈某、辩护人靳真文等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月13日，被告人陈某与刘某甲、栾某、王某甲（均另案处理）等人到吕寨赶庙会，当晚20时许，被告人陈某、刘某甲等人酒后到吕寨车站门口的歌舞团看歌舞表演，因陈某等人不买票，歌舞团的工作人员马某拒绝他们进入，陈某等人对马某殴打。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定：马某的身体损伤程度构成轻伤。后陈某、刘某甲等人赔偿马某经济损失七万元，并征得其谅解。另查明：被告人陈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月5日被刑事拘留，同年7月12日经阜南县公安局决定取保候审，同年10月24日被阜南县人民法院继续取保候审。2011年11月4日因犯故意伤害罪被阜南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓捕经过、安徽省阜南县人民法院刑事判决书、调解协议书、撤诉书、谅解书、收条、证人吴某、阮某、李某、王某的证言、被害人马某陈述、同伙刘某甲、栾某、王某甲供述临泉县公安机关制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人陈某在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪并罚。辩护人提出被告人陈某自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈某系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2011）南刑初字第00244号刑事判决书中对陈某宣告的缓刑；二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2016年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉岭代理审判员  刘晓东人民陪审员  水 明二〇一三年十二月十日书 记 员  王国庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第1243号申请执行人廖贤，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人黄庭洲，男，1955年3月9日出生，身份证号码：4505011955********，汉族，住所地北海市海城区民建二巷**号，现在监狱服刑。被执行人钟书云，男，1991年11月27日，身份证号码：4505031991********，汉族，住所地北海市银海区平阳镇平阳村委会石桥塘村*号。现在监狱服刑。被执行人苏钦，男，1991年5月4日出生，身份证号码：45072219991********，汉族，住所地广西浦北县龙门镇甘宁村委会上六岐**号。现在监狱服刑。被执行人包林森，男，1992年12月12日出生，身份证号码：4505031992********，汉族，住所地北海市银海区平阳镇包家村委会猫儿墩村***号。现在监狱服刑。被执行人陈艺，男，1993年5月2日出生，汉族，身份证号码：4505031993********，住所地北海市银海区平阳镇平阳村委会新旧场村*号。现在监狱服刑。被执行人蒋忠成，男，1993年1月18日出生，身份证号码：4505031993********，汉族，住所地北海市银海区平阳镇平阳村委会店塘村**号。现在监狱服刑。本院受理执行的申请执行人廖贤与被执行人黄庭洲、钟书云、苏钦、包林森、陈艺、蒋忠成故意伤害、毁坏财物（刑事附带民事）赔偿执行一案，在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2013）海刑初字第14号刑事附带民事判决书判决主文第十一项，将执行到位的赔偿款21614.19元付给了申请执行人廖贤。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第14号刑事附带民事判决书判决主文第十一项终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄春平审判员  张培兴审判员  易文尧二〇一三年十二月十二日书记员  赖铭鼎附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥宝增。委托代理人：刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人：尚坤广，北京市雨仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵卫明。委托代理人：江云辉，益阳市法律援助中心律师。再审申请人胥宝增因与被申请人赵卫明确认合同无效纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2012)湘高法民三终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胥宝增申请再审称：1.涉案的采矿许可证现已过期，本案的采矿权转让事实上无法继续履行，对此赵卫明负有直接责任。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审判决认定本案为确认合同无效纠纷，该认定是错误的。（2）二审法院认定“《转让协议》约定转让的标的物包括采矿权和其他资产两部分，采矿权之外的其他资产转让无需相关行政主管部门审批，故《转让协议》中关于该部分的约定自合同订立时已生效”，这种认定是错误的。(3）二审判决认定《转让协议》中关于采矿权转让的约定未生效，该认定是错误的。《转让协议》应被确认为无效协议，理由如下：根据相关法律法规的规定，涉案采矿权人应该是企业法人或者个人独资企业，而赵卫明是自然人，根本不具备持有该采矿权证的资格；涉案采矿权因“投入采矿生产满一年的证明不符合要求”而不符合转让条件；涉案的采矿权转让行为，在一审法庭辩论结束前，未获得湖南省国土资源厅的批准。（4）二审判决认定“湖南省国土资源厅2011年2月14日作出的湘国土资许不准字（2011）第01号不予行政许可决定，理由是未及时补正材料、相关材料不符合要求以及新增资源未评估。据此，双方当事人补正相关材料后是可以重新申请转让的”，该认定是错误的。3.二审判决适用法律错误。胥宝增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。赵卫明提交意见称：胥宝增的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：1.在本案一审庭审时，合议庭向双方当事人进行了释明,胥宝增不要求对赵卫明的投入进行鉴定，也不变更诉讼请求，坚持要求确认合同无效并要求赵卫明赔偿其损失。虽然胥宝增在提出确认合同无效的同时，还提出了返还转让款、新增投资，赔偿损失等诉讼请求，但这些诉求都是依附于合同效力问题的，是在确认合同无效情况下当事人恢复原状时应当履行的义务。因此，二审判决将本案案由认定为确认合同无效纠纷，并无不当。2.《转让协议》系双方当事人真实意思表示，自双方签字盖章时即告成立。《转让协议》约定转让的标的物包括采矿权和其他资产两部分，采矿权之外的其他资产转让无需相关行政主管部门审批，故二审判决认定《转让协议》中关于该部分的约定自合同订立时已经生效，是正确的。3.2011年2月25日，二审法院依法到湖南省国土资源厅了解情况，该厅工作人员答复称由于历史原因登记在个人名下的采矿权可以转让，因此胥宝增关于赵卫明不具备采矿权转让资格的主张不能成立，该问题需要通过行政审批机关审查确定。4.胥宝增主张转让的石笋硫铁矿开采未满一年，不符合转让条件，但在双方办理采矿权转让审批手续的过程中，胥宝增填报的采矿权转让申请书、石笋硫铁矿向湖南省国土资源厅矿管处申请转让采矿权的报告、益阳市国土资源局地质矿产分局的初审意见及出具的证明材料等证明石笋硫铁矿投入采矿生产已经满一年。因此，胥宝增以石笋硫铁矿投入采矿生产未满一年为由主张采矿权不能转让没有事实依据。5.《转让协议》签订之后，双方当事人已经实际履行了大部分合同义务，胥宝增支付了大部分转让款，赵卫明已将矿山、附属财产及采矿许可证等所有资产交付给胥宝增经营多年。胥宝增在原矿资产的基础上进行了征地、修路、挖巷道等投资，并以石笋硫铁矿名义与案外第三人签订了合同。在采矿权转让获得区、市相关部门初审、复审审批，湖南省国土资源厅通知补正的材料可以补办，且赵卫明同意配合办理转让手续的情况下，胥宝增却仍拒绝配合办理审批手续并故意阻碍转让获得审批，坚持以转让合同未经审批机关批准为由要求确认《转让协议》无效，胥宝增的行为严重违背了诚实信用原则。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款的规定，当事人申请转让采矿权，审批管理机关批准转让的，转让合同自批准之日起生效。本案中，采矿权的转让尚未获得审批管理机关批准，故《转让协议》中关于采矿权的约定应认定为已成立但尚未生效，胥宝增关于整个《转让协议》无效以及由此要求赵卫明返还财产和赔偿损失的主张不能成立。综上，胥宝增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胥宝增的再审申请。审 判 长  侯建军审 判 员  李 伟代理审判员  叶 阳二〇一三年十二月三十日书 记 员  刘亚男
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第902号原告：上海上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，董事长。委托代理人：沈英，奉化市惠政法律事务所法律工作者。被告：赵丹。本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告赵丹物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年十二月十一日书记员  许 晔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）皇刑初字第5号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人贺雪松，男，1994年11月9日出生于沈阳市，汉族，大专文化，学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月16日经我院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）1064号起诉书指控被告人贺雪松犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员王一茹、张宇出庭支持公诉，被告人贺雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月12日23时许，被告人贺雪松因之前与李某甲、管某有矛盾，遂纠集郑某、徐海龙、温中强、朱俊飞、吴宝忠、三根（姓名不详）、刘硕、朱子健（均另案处理）等人在沈阳市皇姑区泰山路18号南风俱乐部门前，对被害人佟博及李某甲、管某等人进行追打，李某甲、管某逃脱后，被告人贺雪松及郑某、徐海龙、三根等人对被害人佟博进行殴打，在殴打过程中，被害人佟博被人用刀扎伤，造成被害人佟博左胸部损伤致左肺破裂及左胸腔积血，经法医鉴定为重伤；左肩背部软组织裂伤，经法医鉴定为轻微伤。上述事实，被告人贺雪松在开庭审理过程中无异议，且有被害人佟博的陈述；证人陈某、张某、郭某、朱某、于某、郑某、李某甲、管某的证言；涉案人员吴宝忠、朱俊飞、徐海龙、王洪海、温中强的供述；法医鉴定书；门诊病历及伤情照片；辨认笔录；抓捕经过等证据证实，足以认定。案件来院后，经本院调解，被告人贺雪松赔偿被害人佟博经济损失人民币80000元（包括先期给付的人民币10000元），取得被害人的谅解。本院认为，被告人贺雪松伙同他人故意非法损害他人身体健康，致被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人贺雪松系主犯，但其能如实供述自己的犯罪事实且又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人贺雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金军二０一三年十二月十九日书记员  李丽
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2013）招商初字第775号原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。负责人张绍伟，理事长。委托代理人孙忠涛，该社职工。被告赵文芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告王广波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告赵炳彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告赵文芳、王广波、赵炳彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠涛到庭参加了诉讼。被告赵文芳、王广波、赵炳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告赵文芳于2009年9月15日在原告处申请借款19400元，由被告王广波、赵炳彬为其提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还300元，余款及利息未还，原告多次追要无果，要求被告赵文芳、王广波、赵炳彬归还借款19100元，2012年12月15日前的利息8720.98元，并承担借款19100元至实际还款日的逾期利息并承担诉讼费用。被告赵文芳、王广波、赵炳彬在本案审理期间未到庭答辩。经审理查明，2009年9月15日，被告赵文芳与原告签订了借款合同，原告向被告赵文芳提供借款19400元。合同约定借款用途是落实债务。借款期限自2009年9月15日至2010年9月14日，借款月利率为7.965‰，被告赵文芳不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告王广波、赵炳彬与原告签订了最高额保证合同，合同约定，被告王广波、赵炳彬自愿为被告赵文芳借款在30000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告赵文芳履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为落实债务。原告按约发放了借款19400元，被告赵文芳在借款借据上签名并捺印。2010年9月14日借款到期后，被告赵文芳偿还借款300元，余款及利息未还，被告王广波、赵炳彬未履行担保责任。原告多次追要无果，于2013年7月26日诉至本院，要求被告偿还借款19100元，2012年12月15日前的利息8720.98元，2012年12月16日至还款日的逾期利息并承担诉讼费用。审理中，因已过担保期间，原告申请撤回对被告王广波、赵炳彬的起诉。以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。本院认为，原告与被告赵文芳之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告赵文芳在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文芳于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款19100元，利息8720.98元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款19100元自2012年12月16日起至还款之日按月利率11.9475‰计算的逾期利息。案件受理费496元，公告费100元，由被告赵文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  陈向东审判员  郝爱敏审判员  王永春二〇一三年十二月十一日书记员  林海英
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）隆行非执字第28号申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。法定代表人姜泽，局长。被执行人刘树林，住隆化县尹家营乡。被执行人尹淑莲，住址同上。申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人刘树林、尹淑莲政策外生育，于2013年7月12日作出了计育征字（2013）第11013号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费44550元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第11013号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平审 判 员  杨玉学人民陪审员  梁俊龙二〇一三年十二月三十日书 记 员  张辰阳
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法民二初字第299号原告：湛江市林一林业有限公司。住所地：湛江市海滨大道***号司法警校南侧。法定代表人：杨建平，该公司董事长。委托代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。委托代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。被告：廉江市春成木业有限公司。住所地：廉江市良垌镇教师新村后国道207线。法定代表人：梁旭春。本院受理原告湛江市林一林业有限公司与被告廉江市春成木业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的实际履行地及被告住所地均在廉江市，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送廉江市人民法院处理。经审查，本院认为：原告提供的通标标准技术服务有限公司《品质规格检验报告》证明，被告卖给湛江市林大进出口贸易有限公司的572.68吨桉树木片（交货时间为2012年3月30日至4月2日）的交货地点为湛江市外贸码头，而根据湛江市林大进出口贸易有限公司出具的《证明》，该公司2012年3月30日至4月1日向被告购买的木片是代原告收购的，货款由原告直接向被告支付，并由被告向原告开具增值税发票。由此可见，原告在2012年3月30日至4月1日期间向被告购买的木片的交货地点在湛江市外贸码头。根据原告提供的《预付账款明细账》、《中国农业银行电子银行交易回单》、《广东增值税专用发票》等证据，本案中被告向原告供应木片的事实发生在2012年3月至6月期间，因此上述在湛江市外贸码头交付的木片和本案有关联性，可认定被告在湛江市外贸码头交付部分货物的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”湛江市外贸码头属于本案的合同履行地，且在湛江经济技术开发区辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告廉江市春成木业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰审 判 员  梁宇妍人民陪审员  梁文湛二〇一三年十二月十二日书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂武穴诉执初字第00018号申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。住所地：湖北省黄梅县龙感湖农场。机构代码：73084797-5。法定代表人：章伟望，男，该公司董事长。被执行人：刘义军，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司申请执行被执行人刘义军公正债权纠纷一案，湖北省黄冈市龙感湖公正处于2012年10月6日作出（2012）龙证字第221号执行证书，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司向黄州区人民法院申请执行，黄冈市中级人民法院指定本院执行，本院于2012年12月25日立案执行，并依（2013）鄂武穴诉执初字第00017号执行通知书责令被执行人刘义军（1）向湖北伟望农牧科技发展集团有限公司偿还欠款57347元，利息7446元，违约金3384元（截止2012年9月30日），逾期不履行，加倍支付迟延履行期间债务利息；（2）交纳案件申请执行费920元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2012）龙证字第221号执行证书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一三年十二月十二日书记员  史俊杰
福建省建阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）潭执审字第5号申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。法定代表人许群瑜，局长。被执行人熊兴泉，男，汉，1971年12月22日出生，住建阳市。被执行人石仙英，女，汉，1979年9月28日出生，住建阳市。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年12月20日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人熊兴泉、石仙英征收社会抚养费一案，于2013年6月25日作出的潭计生征字（2013）550号征收社会抚养费决定。本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）550号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年6月25日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）550号征收社会抚养费决定书，对被执行人熊兴泉、石仙英征收社会抚养费128000元。该征收决定书于2013年6月25日依法送达给被执行人熊兴泉、石仙英，此后依法进行催告。被执行人熊兴泉、石仙英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）550号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）550号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  许小兰审判员  戴琳丰二〇一三年十二月二十四日书记员  邹永红
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）灞执字第01288号申请执行人王某某。被执行人李某某。申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第848号民事判决书，于2013年10月11日向本院申请执行，要求被执行人李某某支付7400元及逾期利息、诉讼费50元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经审查，本院（2011）灞民初字第848号民事判决书于2011年7月4日送达王某某、李某某，申请执行人王某某无申请执行时效中止、中断事由。本院认为，申请执行人王某某未按法律规定及时向人民法院申请执行，其申请已过申请执行时效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：对王永昌的执行申请不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  吴 波代理审判员  魏峰波二〇一三年十二月四日书 记 员  杨 沛
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第344号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人史某。因本案，于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2056号起诉书指控被告人史某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月13日23时许，徐某电话联系被告人史某，称其朋友邹某要求购入人民币500元的毒品冰毒，被告人史某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。2013年11月14日凌晨0时许，被告人史某携毒至深圳市罗湖区红桂大酒店与邹某碰面，在收取邹某人民币500元后，被告人史某将一包毒品冰毒交给邹某。交易完毕后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人史某身上缴获毒资人民币500元，从邹某处缴获交易所得毒品冰毒一包。经鉴定涉案毒品净重0.85克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押/返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及人员指纹卡；2、证人证言：证人徐某、邹某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人史某的供述和辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人史某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人史某判处十个月或以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。被告人史某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人史某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人史某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人史某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人史某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年3月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.85克，依法没收，交由公安机关按相关规定予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾晓东二〇一三年十二月十八日书记员  关凤翔(2013)深罗法刑二初字第344号第3页，共3页
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2013）海行初字第194号原告宋春有，男。被告北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。法定代表人郭筑明，局长。委托代理人王毅芸，女。委托代理人吕丽华，女。原告宋春有诉被告北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）不服政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭。2013年6月7日，原告宋春有向本院提出管辖异议申请，本院于2013年8月14日作出（2013）海行初字第194号行政裁定书，裁定驳回原告宋春有的管辖异议申请。宋春有不服，提起上诉。2013年11月21日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第03295号行政裁定书，驳回宋春有的上诉，维持原裁定。2013年12月6日，本院公开开庭审理了本案，原告宋春有，被告海淀地税局的委托代理人王毅芸、吕丽华到庭参加诉讼。2013年12月6日，本院公开开庭审理本案过程中，原告宋春有对本院就其调取证据申请作出的相关处理决定及程序存有异议，认为本院程序违法，要求延期审理。本院当庭向其释明了相关程序及救济途径。原告宋春有坚持认为本院开庭审理程序违法，并拒绝陈述其起诉的事实、理由及诉讼请求；未当庭出示证据及说明证据的证明事项；未对被告出示的证据发表质证意见，未发表法庭辩论意见。基于上述情况，本院认为，原告宋春有虽到庭参加诉讼，但其在诉讼中，拒绝履行相关诉讼义务，导致法庭审理未能有效进行，其行为应视为未经法庭许可中途退庭的行为，本案应视为原告宋春有申请撤回起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告宋春有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋春有负担（已交纳）。审 判 长  孙建代理审判员  雷磊人民陪审员  华静二〇一三年十二月三十一日书 记 员  李昂
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2013）沈铁西民一初字第2037号原告侯凯。被告张健。委托代理人张显秋，男，汉族，1958年9月27日出生，系被告父亲。被告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人严观，系该公司董事长。委托代理人王志刚，男，汉族，1978年8月16日出生。委托代理人陈宏锦，男，汉族，1991年8月1日出生。原告侯凯诉被告张健、被告辽宁保利物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，依法由本院审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯凯，被告张健委托代理人张显秋，被告辽宁保利物业管理有限公司委托代理人王志刚、陈宏锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯凯诉称，原告与被告张健系楼上楼下邻居，2013年4月13日，楼上发水把我家浸泡，客厅、卧室、厨房都是水，一直淹到5楼，后来壁纸开始长毛，影响了我的身体健康和正常入住，经多次与楼上和物业协商没有达成一致，故诉至贵院，要求判令被告赔偿原告经济损失壁纸14卷2100元，壁纸材料费600元，人工费490元，保洁清洁费300元，误工费电话费等780元，影响入住结婚等精神损失费5000元，共计9270元；判令辽宁保利物业管理有限公司保利心语花园物业免除我的物业费和双人的电梯费；诉讼费由被告承担。被告张健辩称，虽然水是从我家漏下去的，但不是我的原因，是因为被告辽宁保利物业管理有限公司当时开错水阀，我不承担赔偿责任。被告辽宁保利物业管理有限公司辩称，楼下被水淹，是因为楼上的水阀没有关紧，直接造成的，我物业公司是按照正常程序开阀，楼上的水阀不是我们物业公司开的，楼上已经售房一年多了，应该知道自己家的水阀是什么状态，本次事故责任的直接主体应当是楼上，与物业无关，我物业公司同意为各住户进行清理刮大白的物业项目，不同意进行赔偿。经审理查明：2013年4月13日，被告辽宁保利物业管理有限公司误开了被告张健家的水阀，导致原告侯凯家大白和客厅壁纸被淹。其中，原告家被淹的大白已被辽宁保利物业管理有限公司修复。原告侯凯2013年4月5日购买了壁纸，其中客厅14卷壁纸价值为2100元，壁纸材料费560元，人工费490元，现壁纸已长毛无法使用。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、商品房买卖合同复印件、壁纸专用收款收据复印件、录音等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民合法财产权益受法律保护。侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本案中，被告辽宁保利物业管理有限公司误开水阀，导致水从被告张健家流入原告侯凯家，使原告家壁纸被淹，被告辽宁保利物业管理有限公司对原告侯凯的经济损失应当承担赔偿责任。原告侯凯家损失的14卷壁纸2100元，壁纸材料费560元，人工费490元，因其提供了相关证据，故本院予以支持。关于原告主张的保洁清洁费，因原告未能提供证据加以证明，故本院不予支持。关于原告主张的误工费和精神损失费，因没有相关的法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定判决如下：一、被告辽宁保利物业管理有限公司赔偿原告侯凯壁纸损失2100元；二、被告辽宁保利物业管理有限公司赔偿原告侯凯壁纸材料费560元；三、被告辽宁保利物业管理有限公司赔偿原告侯凯壁纸人工费490元；上列判决款项确定的赔偿款，由被告辽宁保利物业管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告侯凯的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告辽宁保利物业管理有限公司承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇一三年十二月十一日书记员  许磊
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）延刑执字第1954号罪犯王小朋，男，生于1965年4月27日，汉族，陕西省西安市人，因抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二〇一一年一月五日以（2011）榆刑初字第54号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金5000元，刑期自二〇一〇年八月十九日至二〇一四年八月十八日止，于二〇一一年四月七日送黄陵监狱执行刑罚。现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王小朋确有悔改表现，建议对罪犯王小朋减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮150余个，为分监区多创收3000余元，并经常利用自己在社会上学的瓦工技术，为监区维修厕所、铺地面等，不怕苦不怕累，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2011年6月至2013年9月底止累计获得成绩1126分，折合积极十一个。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯王小朋确有悔改表现的事实属实。本院认为：罪犯王小朋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王小朋减去余刑的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一三年十二月三十日书记员  沙文华监督电话：0911-211****
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）益赫民二初字第631号原告益阳市赫山区农村信用合作联社（以下简称原告）。住所益阳大道****号。法定代表人夏吉秋，系该联社理事长。委托代理人曾红波，系该社员工，代理权限为一般代理。委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告曹瑞章（以下简称被告）。本院于2013年11月12日受理的原告益阳市赫山区农村信用合作联社诉被告曹瑞章金融借款合同纠纷一案，原定于2013年12月4日开庭审理，原告于2013年12月2日以原、被告达成和解协议，被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告益阳市赫山区农村信用社合作联社撤回起诉。本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告益阳市赫山区农村信用合作联社负担。代理审判员 张 辉二〇一三年十二月三日书 记 员 夏庆军附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2011）衡桃民一初字第48号原告：孙东敏，女，1950年9月8日出生，汉族，衡水市桃城区东团马村人，现住衡水市桃城区。委托代理人：孙国彬，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。被告：孙建民，男，1967年8月20日出生，汉族，衡水市桃城区东团马村人，现住衡水市。委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人：许丽荣，女，1967年8月18日出生，汉族，现住，衡水市第六中学教师，系孙建民之妻。原告孙东敏与被告孙建民财产返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙东敏的委托代理人孙国彬和被告孙建民及委托代理人白铁明、许丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因东团马村拆迁时原、被告二人的宅基地连在一起，由被告领取了补偿款后，转付给原告，被告银行存单一份交给原告后，迟迟不协助支取，故要求判令被告给付原告房屋补偿款129600元。被告辩称：一、原告所诉的内容与事实不符，原告现持有被告名下的存单，系非法持有，被告没有给付原告宅基补偿款的任何责任和义务，原告要求被告给付其该款项同样没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉求。二、被告认为本案案由不应为分家析产纠纷，按照原告的诉请应当定为财产返还，因为原、被告之间并不存在家庭共同财产，所以不应定为分家析产纠纷。围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、被告交付原告的存单一份。证实被告以按协议约定的应给付原告的宅基补偿款数额将存款单给付原告。2、证人杨某书面证人证言（证人已出庭作证）。证实原、被告就涉诉宅基补偿款达成分割协议和被告按协议给付原告宅基补偿款的经过。3、东团马村委会证明。证实原、被告因涉诉宅基发生纠纷时，有杨某进行了调解。4、证人孙某的证人证言（证人已出庭作证）。证明原、被告诉争的地方有原告的。被告对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性没异议，对关联性有异议，该存单不能证实原告的主张，相反存单的户名上是被告孙建民，故可证实存单上的款项属于被告的财产。对证据二杨某的证人证言的真实性不予认可，其证明内容与事实完全不符，同样不能证实原告的主张；对证人孙某的证人证言不具有真实性，合法性和关联性，孙某与孙建民因家庭琐事曾经发生过争执，是利害关系人，根据证据规则的相关规定，其证言不能当做定案依据，并且该证人出庭所述内容及证明内容没有任何法定效力，不能证实原告对所主张的土地享有任何权利。因为孙某与孙建民因原告所主张的土地同样存在纠纷，更进一步说明，证人与孙建民存在利害关系，所以对该证人的证言被告全部不予认可。对证据三，对村委会出具的证明，该证明不具有真实性，合法性、关联性，该证据没有村委会负责人的签名，不具备书证的合法形式要件，并且证明的内容也与事实不符，我方不予认可。被告提交证据：一、1987年6月26日的分家单复印件一份，证实被告拆迁宅基的合法来源，进一步证实被告对该处宅基所享有的合法权利。二、衡水市分安局经济开发区公安分局治安调解协议书一份，证实被告的哥哥孙某与本案被告家发生过严重冲突，孙某系本案的利害关系人。结婚证一份，进一步证实孙某与孙建民妻子发生冲突的事实。三、被告孙建民及妻子许丽荣的户口页各一份，证实其二人系东团马村农业家庭户的村民，对宅基拥有合法的使用权。原告对被告提交的证据质证称：对证据一分家单的真实性有异议，该分家单不能证实涉诉土地归被告使用，该分家单与涉诉土地不具有关联性，不能证实被告的主张。对证据二，该调解书并没有加盖调解单位的公章，主持人、鉴证人以及当事人孙俊莲并没有在该协议上签字，上面只有许丽荣单方的签字，故对该协议的合法来源以及与本案的关联性、真实性均提出异议，而且该协议明确说明是许丽荣与孙俊莲发生的纠纷，该二人为当事人，孙某不是该纠纷的当事人。对结婚证无异议。对证据三没异议，但是对其与本案的关联性有异议，具有东团马村村民的户籍，并不能证实对涉诉土地拥有使用权。另提交证据一份：东团马村拆迁改造安置补偿方案复印件一份，证明宅基地按每平米1800元补偿。被告质证称：一、对补偿方案因系复印件并未加盖公章，不能当做合法证据使用，二，该补偿方案中是含有建筑物的才能给予1800元每平的补偿，并非是土地，被告不予认可。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据被告虽对部分证据提出了异议，但该几份证据均证明了一个事实，那就是原、被告曾为拆迁补偿发生过纠纷，由杨某出面调解过这一事实，能够形成证据链条，对证据的真实性予以确认。对被告提交的证据虽不能否认其客观存在，但不能证明其要证明的内容，不予认可。经审理查明：原、被告系同父异母姐、弟关系。2010年双方所在村被列为被拆迁单位，因原、被告对拆迁补偿发生争执，村委会便指派负责拆迁丈量和调解工作的杨某为原、被告调解纠纷，经调解原、被告就诉争之地的拆迁补偿费分割达成口头协议，即：涉诉宅基南半部分南北长6米、东西宽12米，共计72平方米，按照东团马村拆迁改造安置补偿方案规定的宅基每平方米1800元补偿，宅基补偿款共计129600元归原告所有，2010年5月14日被告将应给付原告的129600元补偿款，以被告名义在中国银行宝云街分理处办理存单一份，后转交给调解人杨某，但去银行办理该存单的转存取手续时被告反悔，致存款未转成，原告起诉要求被告给付拆迁补偿款129600元。经本院调解，未能达成协议。本院认为：原、被告系姐、弟关系，为该补偿款发生纠纷，实属不该，双方应以亲情为重，本着互谅互让、心平气和的协商解决该纠纷。现鉴于诉争之地已拆迁，无法准确实地勘察，为缓解双方矛盾、营造家族和睦，可酌定将诉争之款项均分为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款之规定，判决如下：一、被告孙建民于本判决生效后五日内给付原告孙东敏拆迁补偿款64800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2892元、诉讼保全费1168元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔长根审 判 员  张三提人民陪审员  田 园二〇一三年十二月十五日书 记 员  姚丽坤