wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0722民初965号之一申请人：陶冬和，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被申请人：陶新无，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理申请人陶冬和与被申请人陶新无民间借贷纠纷一案中，申请人陶冬和于2018年4月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陶新无在枞阳县公安局白梅派出所、枞阳县白梅乡孙畈村民委员会工程款27万元。申请人陶冬和以其不��产权证书[苏（2016）无锡市不动产权第0168458号]作为保全担保物提供担保。本院经审查认为：申请人陶冬和财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶新无在枞阳县公安局白梅派出所、枞阳县白梅乡孙畈村民委员会工程款27万元。案件申请费1870元，由陶冬和负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江愈进审 判 员  尹冬壮人民陪审员  甘寅生二〇一八年四月九日书 记 员  胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民��诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初1835号原告：施道明，男，1973年5月15日生，汉族，住安徽省定远县。被告：贲永成，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：陈凤珍，女，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。本院于2018年4月9日立案受理原告施道明与被告贲永成、陈凤珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡成刚适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  胡成刚二〇一八年四月十六日书记员  管守珍
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1525民初605号申请人：安徽某某房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇文峰北路。法定代表人：王某，该公司董事长。被申请人：舒某，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人：储某，女，1978年05月03日出生，汉族，住安徽省霍山县。申请人安徽某某房地产开发有限公司与被申请人舒某、储某追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒某、储某的位于霍山县衡山镇XX小区西庭X幢X单元XXX号住房一套予以查封。中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司为申请人的保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人舒某、储某的位于霍山县衡山镇XX小区西庭X幢X单元XXX号住房一套予以查封，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柯东升二〇一八年四月十八日书记员  黄海东
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0283刑初122号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人任贵忠，男，1966年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月16日被舒兰市公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年4月19日被取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人任贵忠犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院于同日受理，适用简易程序独任审理，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员郭子龙担任检察记录。被告人任贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年4月3日14时许，被告人任贵忠酒后驾驶×号小型轿车沿舒兰市×公路由东向西行驶，行至×公路×米处时被执勤民警查获，经对其进行呼吸式酒精检测仪检测，被告人血液中酒精含量为82mg/100ml，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，送检的任贵忠静脉血液酒精含量为94.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人任贵忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有户卡信息、案件提起、查获经过、侦查终结、综合材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测记录、证人林某的证言、被告人任贵忠的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人任贵忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人任贵忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽二〇一八年四月二十六日书记员  刘昭
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1525民初529号之一申请人：安徽省霍山县某某土产食品有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路6号。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。被申请人：黄某，男，汉族，1984年12月28日出生，住湖北省麻城市。被申请人：何某，女，汉族，1958年7月2日出生，住湖北省麻城市。申请人安徽省霍山县某某土产食品有限公司与被申请人黄某、何某买卖合同纠纷一案，申请人安徽省霍山县某某土产食品有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人因黄某1交通事故死亡应享有的在长江财产保险股份有限公司湖北分公司麻城支公司的交通事故赔偿款248000元。申请人安徽省霍山县某某土产食品有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函248000元予以担保。本院认为，申请人安徽省霍山县某某土产食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人黄某、何某因黄某1交通事故死亡应享有的在长江财产保险股份有限公司湖北分公司麻城支公司的交通事故赔偿款248000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵前利二〇一八年四月十七日书记员  孙程昱
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2604号之一原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。被告：张小丽，女，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告代文彬与被告张小丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告代文彬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张小丽的起诉。本院认为，原告代文彬提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代文彬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告代文彬承担。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年四月二十六日法官 助理  隆美香书 记 员  彭 娟
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初212号公诉机关长沙市天心区人民检察���。被告人周登科,男,1981年2月3日出生于湖南省邵阳市,户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因盗窃,于2007年11月21日被长沙市劳动教养管理局管教一年。于2018年1月6日被抓获，并因涉嫌盗窃罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留;同年1月18日经长沙市天心区人民检察院批准,于次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人李红波，长沙市天心区法律援助中心律师。手语翻译曹俊华，长沙市残疾人联合会手语翻译。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）258号起诉书指控被告人周登科犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周登科及其指定辩护人李洪某、手���翻译曹俊华均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年1月6日11时许,被告人周登科在长沙市天心区平和堂附近,趁被害人丁某不备之机,扒得被害人丁某随身携带的1台银色苹果5S手机,后逃离现场。当日15时许,被告人周登科在长沙市开福区,欲再次扒窃他人手机时被发现,其在逃离现场时被公安民警抓获,民警当场从被告人周登科身上起获1台银色苹果5S手机、1把镊子。经鉴定,被盗1台银色苹果5S手机(64G)手机价值人民币950元。被告人周登科归案后如实供述自己的罪行。案发后,被盗手机已发还被害人丁某。该院认为，被告人周登科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周登科系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人周登科犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人周登科在庭审中均如实供述了自己的罪行，亦没有辩解意见；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。被告人周登科的辩护人提出被告人周登科认罪悔罪，认罪态度好，具有坦白情节;盗窃金额较小;且系聋哑人;主观恶性小，社会危害性小;综上，恳请法庭从轻处罚。经审理查明,长沙市天心区人民检察院指控被告人周登科犯盗窃罪的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、传唤经过，证明2018年1月6日15时许，公安民警接报警称其在长沙市天心区坡子街平和堂手机被扒走，随后，公安民警发现被告人周登科携带的随身物品中有一把镊子和一台银色苹果5S手机，在确认手机不属于被告人周登科后，公安民警依法将被告人周登科传唤至派出所接受调查的事实。2、扣押及发还物品清单，证明公安民警依法将被告人周登科所扒窃的手机扣押，并将其发还给被害人丁某的事实。3、指认照片，证明被告人周登科对作案现场和被盗手机进行了指认并签字确认的事实。4、劳动教养决定书，证明被告人周登科因盗窃,于2007年11月21日被长沙市劳动教养管理局管教一年的事实。5、被害人丁某的陈述，证明了其手机被盗的时间、地点及手机型号和外观特征等事实。6、被盗手机的价格认定结论书，证明上述被盗手机的价值。7、证人黄某的证言，证明被告人周登科扒窃他人手机的经过。8、户籍资料，证明被告人周登��已达到刑事责任年龄的情况。9、被告人周登科的供述，被告人周登科在庭审过程中供述与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，被告人周登科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周登科盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人的行为依法予以惩处。被告人周登科曾有因盗窃被劳动教养的劣迹，可以酌定从重处罚。被告人周登科归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人周登科系聋哑人，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人周登科具有坦白情节，系聋哑人，认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：被告人周登科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至20１8年7月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  葛自力人民陪审员  周建华二〇一八年四月十三日书 记 员  卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者��制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执恢199号之一申请执行人于建琪，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人李岩，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人孔美玲，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1177号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人李岩、孔美玲的银行存款6249.62元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：16×××08）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一八年四月二十五日书记员  井友超
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初2895号原告：陈军，男，1975年3月9日出生，汉族，住恩施市，被告：谭绍建，男，1971年5月2日出生，汉族，住恩施市，被告：恩施市见喜门业有限公司，住所地：湖北省恩施市白杨坪乡鲁竹坝村鲁竹坝组。法定代表人：谭绍建。原告陈军诉被告谭绍建、恩施市见喜门业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军以和被告谭绍建、恩施市见喜门业有限公司协商解决为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十���条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈军撤回起诉。案件受理费15150元，减半交纳7575元，由原告陈军负担。审判员  陈雪峰二〇一八年四月二十八日书记员  杨佳丽
海口市琼山区人民法院民 事 调 解 书(2018)琼0107民初1440号原告：孙业海，男，汉族，1973年12月6日出生，住海口市。委托诉讼代理人：余雪雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住海口市。被告：海南佛陶房地产开发实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。法定代表人:霍银委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。原告孙业海诉被告海南佛陶房地产开发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋不动产证的违约金51065.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的海口市××路房；并按照合同约定于2010年11月30日前向被告支付购房款486339元，其中首付款146339元，银行贷款340000元。被告于2011年4月将房屋交付原告入住。合同约定被告应于2011年12月31日前为原告办理房屋不动产证，逾期办理则出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利息标准向买受人支付违约金。现被告已逾期6年未办理房屋产权手续，为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司于2018年12月31日（含当日）前将原告孙业海的房屋不动产证书办理完毕并交付给原告孙业海，原告孙业海放弃向被告主张逾期办证违约金；如果逾期未办理完毕，则被告海南佛陶房地产开发实业有限公司向原告孙业海支付违约金（计算方式：以原告孙业海已付房款486339元为基数，按中国人民银行同期银行活期存款利率标准，自2015年10月1日起计算至被告海南佛陶房地产开发实业有限公司将房屋不动产证书实际交付原告孙业海之日止）；2、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司自愿承担原告案件受理费人民币538元，于2018年5月10日前给付至原告余雪雪开设在招商银行股份有限公司海口分行的×××账户内；双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王荔枝二〇一八年四月二十七日书记员  周柳冰
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0504民初120号原告：胡运珍，女，1928年12月15日出生，汉族，无业，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。被告：杨少玲，女，1971年3月18日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。系胡运珍外孙女。被告：点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会，住所地宜昌市点军区五龙社区。负责人：龚晓群，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。被告：宜昌剑华劳务有限公司，住所地宜昌市点军区清静庵，统一社会信用代码914205000606606339。法定代表人：许传华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。第三人：杨本凤，女，1948年2月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告胡运珍与被告杨少玲、被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会（以下简称五龙社区居委会）、被告宜昌剑华劳务有限公司（以下简称剑华劳务公司）、第三人杨本凤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加杨本凤为第三人参加诉讼，于2018年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告胡运珍的委托诉讼代理人李占国及杨少刚、被告杨少玲、被告五龙社区居委会的委托诉讼代理人刘素素、被告剑华劳务公司的委托诉讼代理人王少坤、第三人杨本凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡运珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决2017年3月28日杨少玲与五龙社区居委会、剑华劳务公司所签订的《房屋及附属物搬迁安置补充协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡运珍与其丈夫杨培金原居住在点军区点军乡××组，2001年8月17日因宜昌市修建夷陵大桥，政府将胡运珍一家安置到左家冲并划拨了100平米的宅基地，胡运珍夫妇在该地建造了房屋，该房屋位于点军区点军街道办事处五龙社区一组。2004年4月17日，杨培金去世。2017年3月30日，因点军区建设，胡运珍位于左家冲的房屋需要搬迁，在胡运珍不知情的情况下，杨少玲与五龙社区居委会、剑华劳务公司针对胡运珍的房屋签订了《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》（以下简称安置补偿协议）。胡运珍认为，位于点军区点军街道办事处五龙社区一组的房屋为胡运珍夫妇所有，三被告的行为侵害了胡运珍的财产权，该安置补偿协议违反了法律规定，属无效合同。故胡运珍诉至法院。杨少玲辩称，本案争议的房屋是胡运珍与杨培金夫妇二人修建的，为其二人共同所有。杨少玲母亲杨本凤为胡运珍夫妇的养女。杨少玲与五龙社区居委会、剑华劳务公司签订安置补偿协议属实，胡运珍对此不知情，其与付丽萍签订的分房协议胡运珍也不知情。五龙社区居委会辩称，杨少玲为胡运珍外孙女，是与胡运珍共同生活的家庭成员，对胡运珍的房屋最终有继承权；杨少玲与五龙社区居委会、剑华劳务公司签订安置补偿协议时胡运珍也在场，对此是知情的，且杨少玲签订安置补偿协议时向剑华劳务公司出示了一份分房协议，该分房协议约定胡运珍将其所有的一幢房屋分给杨少玲、付丽萍二人所有。因此，五龙社区居委会认为杨少玲是被拆迁房屋共有人，有权签订安置补偿协议。剑华劳务公司辩称，其与五龙社区居委会的答辩意见一致，并称其与五龙社区居委会是委托代理关系，剑华劳务公司不是本案的赔偿主体。请求驳回胡运珍的诉讼请求。第三人杨本凤述称，杨少玲是在其不知情的情况下与五龙社区居委会签订的房屋及附属物搬迁安置补偿协议书。胡运珍围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份信息、房屋及附属物搬迁安置补偿协议书、拆迁房屋合同书、公证书、证人证言，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：胡运珍与其丈夫杨培金原居住在点军区点军乡××组，1999年修建夷陵长江大桥该房屋被征地拆迁，胡运珍与其丈夫杨培金因安置获得点军左家冲居民小区100平米的宅基地及补偿费，后胡运珍与其丈夫杨培金在该宅基地上修建房屋一栋。杨培金于2004年4月17日去世。后因点军区建设，胡运珍位于左家冲的房屋需要拆迁，五龙社区居委会对胡运珍住房情况进行了调查登记，登记情况均显示待拆迁房屋户主为胡运珍。2017年3月28日，杨少玲与付丽萍就胡运珍该房屋的分配处置签订分房协议，协议约定杨少玲分得205.45㎡房屋，付丽萍分得234.71㎡房屋，胡运珍未在协议上签字。同日，杨少玲与五龙社区居委会就胡运珍位于点军区左家冲的房屋签订了房屋及附属物搬迁安置补偿协议书。另查明，杨少玲母亲杨本凤系胡运珍养女，杨少玲与付丽萍系姐妹关系。本院认为，胡运珍与杨培金位于宜昌市××军区左家冲的房屋为其夫妻二人共同修建，胡运珍对该房屋享有所有权并受物权法保护。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”杨少玲在胡运珍不知情也未得到胡运珍授权的情况下，与五龙社区居委会签订安置补偿协议，胡运珍对此不予认可且事后未予追认，该协议为无效协议。胡运珍主张杨少玲与五龙社区居委会签订的房屋及附属物搬迁安置补充协议书无效，本院予以支持。杨少玲与付丽萍签订的分房协议只有该二人的签字，不能认为杨少玲对该房屋有处分权。五龙社区居委会辩称其为善意第三人，其有理由相信杨少玲对争议房屋有处分权，没有事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：被告杨少玲与被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会于2017年3月28日签订的房屋及附属物搬迁安置补偿协议书无效。案件受理费1599元，由被告杨少玲、被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会各负担799.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王立立二〇一八年四月二十八日书记员  葛丽曼
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2018)琼0107民初265号原告：吴玲，女，1978年6月12日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：符阳华，男，1962年5月6日出生，汉族，住海口市，由海口市琼山区府城街道文庄社区居民委员会推荐。被告：覃小珍，女，1969年11月2日出生，汉族，住海口市。原告吴玲与被告覃小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，因未能向被告送达，于2018年3月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲的委托诉讼代理人符阳华到庭参加诉讼，被告覃小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还2016年10月14日至2016年12月4日期间的三次借款60000元；被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告系经过朋友洪玉婷介绍认识。2016年10月14日，覃小珍在原告家旁边小卖部找到原告，向原告借款20000元用于装修房屋。2016年10月29日，被告再次借20000元用于购买材料。2016年12月4日，被告又以装修房子资金周转不够为由再次向原告借款20000元。被告口头答应于2017年1月5日政府发放征用补偿款后才还清借款。原告向被告催款时，被告说征用补偿款转到丈夫梅富强的账户了，等过一段时间才叫丈夫拿出还给原告。后经原告多次追款，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请法院依法作出裁决。被告覃小珍未作答辩。吴玲围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条三张（原件），证明被告于2016年10月14日、2016年10月29日、2016年12月4日共向原告借款6万元的事实；2、短信截图，证明原告于2016年11月26日向被告催款。对原告提交的证据，均与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告覃小珍向原告吴玲出具借条载明：本人覃小珍借到吴玲2万元。2016年10月29日，被告覃小珍向原告吴玲出具借条载明：本人覃小珍借到吴玲2万元。2016年12月4日，被告向原告出具借条载明：本人覃小珍向吴玲借到2万元。借条后面附有被告的身份证复印件。2017年11月26日，原告通过手机信息要求被告还款未果，遂于2018年1月2日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2016年10月14日、2016年10月29日、2016年12月4日被告向原告借款共计6万元，有原告提供的被告向原告出具的三张《借条》原件为凭，足以认定。《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告覃小珍于本判决生效之日起十日内向原告吴玲偿还2016年10月14日、2016年10月29日、2016年12月4日的借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元(原告已预缴)，由被告覃小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  李一坚人民陪审员  符策辉人民陪审员  吴 林二〇一八年四月九日书 记 员  冯 钰速 录 员  高莉瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0504民初125号原告：胡运珍，女，1928年12月15日出生，汉族，无业，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。被告：刘璇，男，1993年6月21日出生，汉族，学生，住宜昌市点军区。委���诉讼代理人：刘昭伟，男，1965年10月8日出生，汉族，企业职工，住宜昌市点军区。系刘璇父亲。被告：点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会，住所地宜昌市点军区五龙社区。负责人：龚晓群，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。被告：宜昌剑华劳务有限公司，住所地宜昌市点军区清静庵，统一社会信用代码914205000606606339。法定代表人：许传华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。第三人：杨本凤，女，1948年2月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告胡运珍与被告刘璇、被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会（以下简称五龙社区居委会）、被告宜昌剑华劳务有限公司（以下简称剑华劳务公司）、第三人杨本凤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加杨本凤为第三人参加诉讼，于2018年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告胡运珍的委托诉讼代理人李占国及杨少刚、被告刘璇的委托诉讼代理人刘昭伟、被告五龙社区居委会的委托诉讼代理人刘素素、被告剑华劳务公司的委托诉讼代理人王少坤、第三人杨本凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡运珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决2017年3月30日刘璇与五龙社区居委会、剑华劳务公司签订的《房屋及附属物搬迁安置补充协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡运珍与其丈夫杨培金原居住在点军区点军乡××组，2001年8月17日因宜昌市修建夷陵大桥，政府将胡运珍一家安置到左家冲并划拨了100平米的宅基地，胡运珍夫妇在该地建造了房屋，该房屋位于点军区点军街道办事处五龙社区一组。2004年4月17日，杨培金去世。2017年3月30日，因点军区建设，胡运珍位于左家冲的房屋需要搬迁，在胡运珍不知情的情况下，刘璇与五龙社区居委会、剑华劳务公司针对胡运珍的房屋签订了《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》（以下简称安置补偿协议）。胡运珍认为，位于点军区点军街道办事处五龙社区一组的房屋为胡运珍夫妇所有，三被告的行为侵害了胡运珍的财产权，该安置补偿协议违反了法律规定，属无效合同。故胡运珍诉至法院。刘璇辩称，其是在胡运珍不知情的情况下与五龙社区居委会、剑华劳务公司签订的《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》。五龙社区居���会辩称，刘璇的母亲付莉萍是胡运珍外孙女；刘璇与五龙社区居委会、剑华劳务公司签订安置补偿协议时胡运珍也在场，对此是知情的，且刘璇签订安置补偿协议时给剑华劳务公司出示了一份分房协议，该分房协议约定胡运珍将其所有的一幢房屋分给杨少玲、付莉萍二人所有，刘璇是付莉萍唯一儿子。因此，五龙社区居委会认为刘璇是被拆迁房屋共有人，有权签订安置补偿协议。剑华劳务公司辩称，其与五龙社区居委会的答辩意见一致，并称其与五龙社区居委会是委托代理关系，剑华劳务公司不是本案的赔偿主体。请求驳回胡运珍的诉讼请求。第三人杨本凤述称，刘璇是在其不知情的情况下与五龙社区居委会签订的房屋及附属物搬迁安置补偿协议书。胡运珍围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份信息、房屋及附属物搬迁安置补偿协��书、拆迁房屋合同书、公证书、证人证言，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：胡运珍与其丈夫杨培金原居住在宜昌市点军区点军乡××组，1999年修建夷陵长江大桥该房屋被征地拆迁，胡运珍与其丈夫杨培金因安置获得点军左家冲居民小区100平米的宅基地及补偿费，后胡运珍与其丈夫杨培金在该宅基地上修建房屋一栋。杨培金于2004年4月17日去世。后因点军区建设，胡运珍位于左家冲的房屋需要拆迁，五龙社区居委会对胡运珍住房情况进行了调查登记，登记情况均显示待拆迁房屋户主为胡运珍。2017年3月28日，杨少玲与付莉萍就胡运珍该房屋的分配处置签订分房协议，协议约定杨少玲分得205.45㎡房屋，付莉萍分得234.71㎡房屋，胡运珍未在协议上签字。2017年3月30日，刘璇与五龙社区居委会就胡运��位于点军区左家冲的房屋签订了房屋及附属物搬迁安置补偿协议书。另查明，杨本凤系胡运珍养女，杨少玲与付丽萍系杨本凤女儿，刘璇系付莉萍儿子。本院认为，胡运珍与杨培金位于宜昌市××军区左家冲的房屋为其夫妻二人共同修建，胡运珍对该房屋享有所有权并受物权法保护。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”刘璇在胡运珍不知情也未得到胡运珍授权的情况下，与五龙社区居委会签订安置补偿协议，胡运珍对此不予认可且事后未予追认，该协议为无效协议。胡运珍主张刘璇与五龙社区居委会签订的房屋及附属物搬迁安置补充协议书无效，本院予以支持。杨少玲与付丽萍签订的分房协议只有该二人的签字，不能认为付莉萍之子���璇对该房屋有处分权。五龙社区居委会辩称其为善意第三人，其有理由相信刘璇对争议房屋有处分权，没有事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：被告刘璇与被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会于2017年3月30日签订的房屋及附属物搬迁安置补偿协议书无效。案件受理费1659元，由被告刘璇、被告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会各负担829.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王立立二〇一八年四月二十八日书记员  葛丽曼
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初429号原告宜昌光大陶粒制品有限责任公司（以下简称光大陶粒公司，统一社会信用代码：91420506735215475A），住所地宜昌市夷陵区黄花乡军田坝村四组。法定代表人陆光荣，该公司总经理。委托代理人卢永军，湖北西陵律师事务所律师。被告张群，女，1977年6月29日出生汉族，无业，住宜昌市西陵区。委托代理人黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。原告光大陶粒公司诉被告张群劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告光大陶粒公司的委托代理人卢永军，被告的委托代理人黄杨华到庭参加了诉讼。2018年2月22日应被告张群提出的财产保全申请本院作出（2018）鄂0506民初429号民事裁定。本案现已审理终结。原告光大陶粒公司诉称：2013年2月17日原被告双方签订的劳动合同于2015年12月31日到期后，被告作为原告公司的高管曾参与制定公司的各项规章制度，应当主动续签劳动合同而未续签其责任在被告，且本案原被告双方均按照原劳动合同继续履行。同时原告为被告按时发放了工资报酬，足月缴纳了失业、生育、工伤保险，对被告自行缴纳的养老保险和医疗保险已经实际报销，原告公司不存在任何违法情形。因此请求法院判决原告不应当支付被告未签订劳动合同的两倍工资56815元和判决原告不应支付被告经济补偿金77475元。被告张群辩称：原告的各项诉请无任何事实和法理依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法判决原告及时支付被告未签订劳动合同的两倍工资56815元，经济补偿77475元，工资942元，合计135232；并在七日内向被告出具解除劳动关系证明，协助被告办理失业保险手续。其具体理由为1、签订劳动合同是原告的法定义务，不因任何原因加以免除；2、原告存在不按时发放工资报酬，未依法为被告办理并缴纳各项社会保险，且原告单方面违法调整被告工作岗位、工资标准等情形。被告依据《劳动合同法》第38条的规定被迫解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。经审理查明：2003年2月，被告通过招聘到原告处工作。2013年2月17日，被告与原告签订了书面劳动合同，双方在劳动合同中约定被告在原告处担任内务总监职务（即公司副总经理），其月工资构成为：岗位工资3000元、绩效工资为1500元、工龄工资为550元；原告应当在每月15日前支付被告上月工资；劳动合同起止时间为2013年1月至2015年12月31日。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，被告继续在原告处从事内务总监工作，其实际月工资标准调整为5165元（工作时间按30天计算）。被告在原告处工作期间，原告只为被告办理并缴纳了部分年度的工伤、生育、失业保险，其部分年度的养老、医疗保险由被告以灵活就业人员身份自行缴纳后，再由原告实际报销。2017年11月20日，原告未与被告协商，将被告的工作岗位从内务总监职务调整为公司销售员，薪酬标准从每月5165元下调至2600元加提成工资。被告收到通知后明确拒绝原告的安排，多次与原告沟通未果。2017年12月5日，被告以原告长期存在拖欠工资等违法情形为由，提出解除与原告的劳动关系，并以EMS快递方式向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》及办公室钥匙，此后再未到原告处工作。另审理查明，原告公司工资计薪截止时间为每月25日（即每月26日至次月25日为一个工资计算周期）。在2016年至2017年期间，原告存在未按劳动合同约定及时发放工资报酬的情形。被告提出解除劳动关系后，原告于2017年12月15日给被告支付了11月份工资，在本院一审开庭前原告支付被告2017年11月26日至12月5日期间的工资780元。上述事实有原告提交的劳动合同、企业手册（关于内务总监岗位职责规定）、原告与其他员工签订的劳动合同、社保缴纳明细表和湖北省社保专用收据、中国银行电子回单、解除劳动通知书、手机通话记录；有被告提交的污染物排放申报登记表、工程协议、委托运输协议、检测合同、技术服务合同、装饰展位合同、广告宣传合同、业务联系函、工业品买卖合同、现场核查表，入库单、招商银行、湖北三峡农村商业银行、中国农业银行、中信银行宜昌夷陵支行出具的工资流水，解除劳动关系通知书、办公钥匙以及EMS回执、被告与原告办公室主任的聊天（微信）记录，被告与原告公司负责人陆光荣、公司财务马晶晶的通话录音及光盘资料，夷劳仲裁字（2018）2号庭审笔录，企业手册（人事部负责人岗位责任制）等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：1、关于原告主张不向被告支付未签订书面劳动合同的两倍工资56815元的请求。原被告双方签订的劳动合同于2015年12月31日到期后，未再办理续签劳动合同手续，被告继续在原告处工作至2017年12月5日，根据《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第七条、《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2016年2月至12月期间的未签订书面劳动合同的两倍工资56815元（5165元/月×11个月）。2、关于原告主张不向被告支付经济补偿77475元的请求。被告在原告处工作期间，原告存在未及时支付被告工资报酬，未依法为被告缴纳社会保险等违法情形，且被告也以此为由提出解除劳动关系。故根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告经济补偿计77475元（5165元/月×15个月）。故对该请求，本院予以支持。3、关于2017年11月26日至12月5日期间的工资问题。按照《劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原被告双方对该工作时间段的工资数额1722元均不持异议，且被告在本案庭审中认可在一审开庭前原告向其尾号为7711的卡上支付了该时间段的部分工资780元，但尚未结清。故对原告仍然拖欠的工资部分942元应当支付给被告。4、关于原告为被告出具离职证明，协助办理失业保险待遇的问题。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故原告应为被告出具解除劳动关系的证明。经本院调解，双方不能达成协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼案》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告宜昌光大陶粒制品有限责任公司要求不予向被告张群支付两倍工资和经济补偿金的的请求；二、由原告宜昌光大陶粒制品有限责任公司在本判决生效后立即向被告张群支付未签订劳动合同的两倍工资56815元、经济补偿金77475元、工资942元，合计135232元；三、由原告宜昌光大陶粒制品有限责任公司在本判决生效后立即向被告张群出具解除劳动关系的书面证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），保全申请费1200元，合计1205元，由原告宜昌光大陶粒制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一八年四月三日书记员  舒邦春
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初3810号原告尹淑芳，女，1975年10月9日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告肖群，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住阳新县。原告尹淑芳诉被告肖群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本明、刘道军组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告尹淑芳到庭参加了诉讼，被告肖群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹淑芳诉称，2016年2月6日，被告以需要资金周转为由向原告出具借条借款50,000元，双方约定还款期限为一年，逾期则按月息2分计算借款利息。后原告多次找被告催讨，被告至今未还。故请求法院依法判令被告偿还借款本金50,000元，支付利息8,000元，承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：2016年2月6日，被告肖群向原告出具的借条一张。证明被告肖群于2016年2月6日向原告出具欠条借款50,000元，且双方约定借款期限为一年，逾期则按月息2分计算利息的事实。被告肖群未答辩，也未向本院提交证据。经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据与事实相符，故本院对该证据所证明的事实予以认定。经审理查明，2016年2月6日，被告因需要资金周转出具欠条向原告借款50,000元。双方约定：还款期限为一年，逾期则按月息2分计算借款利息。逾期后，原告多次找被告催讨借款，被告至今未还。2017年10月19日，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金50,000元，支付利息8,000元，承担本案的诉讼费用。本院认为，被告欠原告借款50,000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还。被告未按双方约定的还款期限偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的逾期还款利率符合法律规定，故对被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求被告支付利息8,000元符合法律规定，也在被告应承担的利息总额范围内，余下利息原告在庭审中明确表示自愿放弃，故原告要求被告支付利息8,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告肖群于本判决生效后十日内偿还原告尹淑芳借款本金50,000元以及利息8,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告肖群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1,250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  成传军人民陪审员  肖本明人民陪审员  刘道军二〇一八年四月四日书 记 员  屈 祥
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1525财保3号之二解除保全申请人（被保全人）：霍山县某某房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路16号。法定代表人：吴某，董事长。被申请人：安徽某某建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇舒六路南侧。法定代表人：陈某，经理。安徽某某建筑工程有限公司与霍山县某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）皖1525财保3号之一民事裁定，查封申请人霍山县某某房地产开发有限公司所有的位于霍山县XX小区XX号楼XXX室、XX号楼XXX室、XXX室、XXX室四套，期限为一年。霍山县某某房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽某某建筑工程有限公司与霍山县某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）皖1525民初383号民事判决，驳回安徽某某建筑工程有限公司的诉讼请求。申请人霍山县某某房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人霍山县某某房地产开发有限公司所有的位于霍山县XX小区XX号楼XX室、XX号楼XXX室、XXX室、XXX室四套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一八年四月二十日书记员 陈方君
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初451号原告姜娜，女，1987年5月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省咸宁市。委托代理人吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告蔡法强，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住阳新县.原告姜娜诉被告蔡法强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜娜及其委托代理人吴焕龙到庭参加了诉讼，被告蔡法强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜娜诉称，2016年2月5日，��告以需要资金周转为由向原告借款260,000元，口头约定分期偿还，至2017年10月还清。后经原告多次催讨，被告除偿还给原告64,000元外，余款至今未还。故请求法院依法判令被告偿还借款196,000元，由被告承担本案诉讼费用。被告蔡法强未答辩。经审理查明，2016年2月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款260,000元。双方约定：被告于2016年2月25日偿还100,000元。逾期后，原告多次找被告催讨，被告于2016年3月16日偿还给原告30,000元，2016年5月4日偿还给原告34,000元,余款196,000元至今未付。2018年1月19日，原告起诉来院，要求被告偿还借款196,000元，由被告承担本案诉讼费用。上述事实有庭审笔录、被告出具的借条等证据证实。本院认为，被告欠原告借款196,000元，事实清楚，证据确凿，被告未按双方约定的期限偿还借款，依法应承担偿��借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告蔡法强于本判决生效后十日内偿还原告姜娜借款196,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220元，减半收取2,110元，由被告蔡法强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费4,220元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇一八年四月四日书记员  屈 祥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初1650号之一原告：广州剑华玻璃制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街文桥路新桥村段12号101,统一社会信用代码914401135602102841。法定代表人：梁亚明，职务总经理。委托诉讼代理人：陈沛，系广东国锋律师事务所律师。被告：陈飞伟,男,1977年5月27日出生,汉族,住广州市番禺区,委托诉讼代理人：吴伟国，系广东弼信律师事务所律师。本院在审理原告广州剑华玻璃制品有限公司诉被告陈飞伟股东出资纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告广州剑华玻璃制品有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州剑华玻璃制品有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州剑华玻璃制品有限公司撤诉。本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由原告广州剑华玻璃制品有限公司负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  李丽娥人民陪审员  黄英启二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘 倩
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初1916号原告肖斌华，男，1975年3月21日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人郭衍胜，湖北才俊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告陈迪信，男，1974年4月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：阳新县。暂住地：北京市。委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。被告柯云翠，女,1972年8月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地、暂住地同上。原告肖斌华诉被告陈迪信、柯云翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本明、刘道军组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告肖斌华及其委托代理人成传明、郭衍胜、被告陈迪信及其委托代理人李名良到庭参加了诉讼,被告柯云翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖斌华诉称，2010年，被告以需要资金周转为由向原告借款100,000元。至2012年1月，因被告未还款，双方即对借款本金和利息进行对账，后被告于2012年1月22日向原告出具欠条，欠到原告借款本息计143,500元，并约定未及时还款，按月息1.5分的利率计算利息。双方口头约定两个月内还清。逾期后，被告仅在2013年和2014年偿还了部分款项。双方又于2015年2月22日对借款本息进行了结算，被告重新出具了向原告借款87,200元的借据。并约定利息按月息1,742元计算。后原告多次找被告催讨，被告至今未还。该借款系二被告夫妻共同债务。故请求法院依法判令二被告偿还借款本金87,200元及至2017年5月21日至的利息26,130元，支付自2017年5月22日起按月息1,742元计算利息至还清借款之日止的利息，承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、2012年1月22日被告陈迪信向原告出具的欠条复印件一张。证明原、被告于2012年1月22日通过对账，被告陈迪信向原告出具欠条欠到原告143,500元，并约定未及时还款，按月息1.5分的利率计算利息的事实。证据二、2015年2月22日被告陈迪信向原告出具的借条一张。证明被告欠原告借款87,200元，并约定利息按月息1,742元计算的事实。证据三、二被告的户籍登记信息证明一份。证明二被告系夫妻关系的事实。被告陈迪信辩称，原告诉称事实不清，其诉讼请求不能成立。理由是被告因做工程需要于2010年10月20日向原告借款100,000元是事实，但后来借款本息都已经还清。被告于2012年1月22日向原告出具借据欠到原告借款143,500元不是事实。被告于2015年2月22日向原告出具借据借款87,200元不是事实。该借据是被告向被告姨妈出具的，被告也未另向原告借款，也不欠原告借款利息，故该借款不是事实。被告欠原告借款100,000元于2013年2月还清，即使按当时约定给付原告利息30,000元，也已经超过两年，也不能将利息转为借款本金再计算利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈迪信为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、2010年10月20日银行转账凭证一份。证明被告向原告借款100,000元，但双方未约定借款利息的事实。证据二、银行卡交易明细信息查询结果一份、银行卡交易明细清单一份以及证人刘某的证人证言一份。证明被告陈迪信委托案外人刘某分别于2013年2月7日、2013年2月9日分两次共计转账给原告的女儿肖娟100,000元，故被告欠原告借款100,000元已经还清的事实。被告柯云翠未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1；对原告提交的证据一，因该证据是复印件，被告陈迪信当庭予以否认，且该证据也只能证明被告曾经欠原告借款的事实，而被告当庭也认可被告曾于2010年10月20日向原告借款的事实，故被告对该证据的异议理由成立，但本院对被告于2010年10月20日向原告借款100,000元的事实予以认定。2；对原告提交的证据二，因该证据系被告陈迪信自己书写，且该借据为原告所持有，被告的异议理由不成立。理由如下：（1），被告无证据证明该借据是被告向案外人出具的；（2），被告无证据证明该借据出具后已经偿还了该借款；（3），被告提交的证据不能证明被告已经还清了原欠原告的借款或者已经还给原告借款本金和利息的具体数额。故对该证据所证明的事实即2015年2月22日被告出具借据向原告借款87,200元、双方约定利息按月息1,742元计算的事实本院予以认定。3，对被告提交的证据一，因该证据未明确付款人和收款人，故原告对该证据的异议理由成立。4，对被告提交的证据二，因该证据不能证实该付款与本案原告有关联，故原告对该证据的异议理由成立，对该证据证实的事实本院不予认定。本院认为，被告陈迪信欠原告借款87,200元，事实清楚，证据确凿，被告陈迪信依法应予以偿还。因双方未约定还款期限，按照法律规定，原告可以随时要求被告陈迪信偿还借款。因被告陈迪信与被告柯云翠系夫妻关系，且该借款属于二被告的夫妻共同债务。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率符合法律规定，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈迪信辩称已经还清欠原告的借款，2015年2月22日出具的借据是向案外人出具的辩解理由，因与事实不符，被告陈迪信对该借款行为未实际发生不能做出合理解释，且无相反证据支持其主张的事实，故本院不予支持。被告柯云翠未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告陈迪信、柯云翠于本判决生效后十日内偿还原告肖斌华借款本金87,200元以及利息（按每月利息1,742元的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2015年2月22日起计算至上述款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566元，由被告陈迪信、柯云翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2,566元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  成传军人民陪审员  肖本明人民陪审员  刘道军二〇一八年四月十八日书 记 员  屈 祥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初4208号原告：陈某，女，1978年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：唐雪榕、梁剑力，系广东经国律师事务所律师。被告：黄某，男，1977年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。本案受理费18300元，减半收取计9150元，由原告陈某负担。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  邓映岚人民陪审员  李丽仪二〇一八年四月二十六日书 记 员  孟婉莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初2148号原告：郭亚琴，女，1980年5月1日出生。委托诉讼代理人：汪传国，广东冠景律师事务所律师。被告：朱丽鹣，女，1961年5月8日出生。被告：张育洲，男，1961年5月27日出生。本院在审理原告郭亚琴诉被告朱丽鹣、张育洲相邻关系纠纷一案中，原告郭亚琴于2018年4月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郭亚琴撤回起诉。案件受理费587.5元，减半收取为293.75元，由原告负担。本院向原告退回293.75元。审判员 高 婕二〇一八年四月二十七日书记员 谢雅珍
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初3754号原告西安市住房置业融资担保有限公司。住所地：西安市西二路万景商务中心*层。法定代表人谢桦，该公司董事长。被告杨振奋，男，生于1952年5月20日，住西安市长安区。被告强英侠，女，生于1954年9月21日，住住西安市长安区。原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告杨振奋、强英侠追偿权纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告西安市住房置业融资担保有限公司撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安市住房置业融资担保有限公司撤回起诉。诉讼费157元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判员  李翌平二〇一八年四月二十六日书记员  王继婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初10号原告:赵某，女，1990年9月21日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：秦某，男，1980年3月18日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告赵某与被告秦某离婚纠纷一案，因原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  肖立田人民陪审员  王秀琴人民陪审员  赵桂青二〇一八年四月十二日法官 助理  丛 媛书 记 员  高雯雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初568号之二原告：邓成樱，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。被告：梁崇，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省怀集县。原告邓成樱与被告梁崇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邓成樱于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓成樱申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓成樱撤诉。案件受理费5,170元减半收取计2,585元、财产保全费1,810元，由原告邓成樱负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一八年四月十八日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0104民初9540号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：贺永军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鹏辉，广东穗卫律师事务所律师。被告：吴志华，女，汉族，1951年6月19日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：戴沄慧，女，汉族，1989年11月10日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴志华、戴沄慧保证合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  莫伟强二〇一八年四月十一日书 记 员  文 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初5627号原告：戴某，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：卢某，女，1981年6月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告戴某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后。原告戴某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告戴某提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告戴某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告戴某负担。审判员  何霈锋二〇一八年四月二十三日书记员  周少卿
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初3345号原告：何琼金，男，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：李娟，系广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊雄，系广东环广律师事务所实习律师。被告：李松峰，男，1992年12月19日出生，汉族，住河南省新野县，被告：汪雪，女，1992年10月28日出生，汉族，住河南省新野县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：谢文明，系广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，系广东瑞轩律师事务所律师。本院在审理原告何琼金诉被告李松峰、汪雪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院申请撤回对被告李松峰、汪雪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告何琼金撤回对被告李松峰、汪雪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。本案受理费1528.09元（原告何琼金已预交），由原告何琼金负担。审判员  钟丽清二〇一八年四月三日书记员  卢碧玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初5380号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：林毅坚，男，1989年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林毅坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费1162.98元，减半收取计581.49元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何霈锋二〇一八年四月二十六日书记员  张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初1637号原告：佛山市顺德区亨盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚豪吾，总经理。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区景裕五金机械有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：黎坚光。原告佛山市顺德区亨盈贸易有限公司(以下简称“亨盈公司”)与被告佛山市顺德区景裕五金机械有限公司(以下简称“景裕公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，本案于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告亨盈公司的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告景裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1633633.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应钢材，截至起诉之日被告共拖欠原告货款1633633.51元。原告向被告追讨上述货款，被告仍未支付。本院受理本案后，依法向被告景裕公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告景裕公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、协议书、银行交易明细各一份、送货单二百八十二份。被告景裕公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告景裕公司在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告亨盈公司与被告景裕公司有业务来往，由原告为被告提供钢材，被告向原告支付货款。被告于2018年1月11日向原告出具《协议书》一份，确认尚欠原告货款1633633.51元。原告追讨上述货款未果，遂于2018年1月16日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告亨盈公司与被告景裕公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告支付货款1633633.51元，理据成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区景裕五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区亨盈贸易有限公司支付货款1633633.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19502.7元，减半收取计9751.35元（原告已预交），由被告佛山市顺德区景裕五金机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一八年四月九日书记员  张丽华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初27143号原告：洪磊，男，1988年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，被告：张祥，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县，原告洪磊与被告张祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告洪磊到庭参加诉讼。被告张祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告修车费550元；2、请求判令被告赔偿原告误工费5000元、交通费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月5日，原告驾驶粤Ｂ×××××号车辆经过寮步鸿图广场时被被告驾驶的粤Ｌ×××××号车辆追尾，事后保险公司过来拍照、取证，并认定被告负全责，出具了交通事故协议书。2016年7月10日，原告将车修好并通知被告，但被告一再借口推脱，因协商未果，原告诉至法院，追讨经济损失。被告张祥没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：洪磊提交交通事故协议书，该协议书记载：2016年7月5日，张祥驾驶粤Ｌ×××××号车辆与洪磊驾驶的粤Ｂ×××××车辆在东莞市发生追尾碰撞，造成车物损坏的交通事故，张祥负事故全部责任，洪磊无事故责任，并有张祥、洪磊的签名。肇事粤Ｌ×××××号车辆的登记车主是张祥，洪磊称粤Ｌ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司惠州支公司投保了保险，但不清楚保险险种，并在庭审中明确表示不追加中国人寿财产保险股份有限公司惠州支公司作为被告参加诉讼。洪磊称因案涉事故损坏，经维修产生维修费550元，有维修费发票佐证。洪磊另称其因处理案涉事故产生误工费5000元、交通费2000元。以上事实，有报警回执、交通事故协议书、简易赔案确认书、维修费发票、照片、驾驶证及行驶证复印件及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，张祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。张祥对洪磊提交的交通事故协议书并无异议，本院予以确认。洪磊并无提交证据佐证粤Ｌ×××××号车辆的投保情况及承保公司，并放弃追加其自称的粤Ｌ×××××号车辆的承保公司中国人寿财产保险股份有限公司惠州支公司作为被告参加诉讼，属于其对自身民事权利的处分，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告张祥负事故的全部责任，应对原告损失承担100%的赔偿责任。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应计算如下：1、维修费：550元，有维修费发票佐证，本院予以支持。2、误工费：案涉事故损失为财产损失，原告主张误工费并无证据佐证，本院对该项诉讼请求不予支持。3、交通费：原告车辆维修期间，必然产生部分替代交通工具费用，因原告车辆受损轻微，故本院酌情支持200元。以上第1至3项费用共计750元，由张祥承担。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张祥自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告洪磊750元。二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告负担45.03元，被告张祥负担4.97元。原告已预交诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  孟 翯审判员  赖艳君二〇一八年四月九日书记员  李琛懿附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆的施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非营运性车因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1757号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。法定代表人黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。被告：肖荣品，男，1981年5月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告肖荣品借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告肖荣品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告肖荣品偿还原告代为支付的借款金额9260.28元（其中商品借款金额5188.00元、借款管理费4072.28元）、利息534.16元（自2016年5月3日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计9794.44元。事实和理由：被告肖荣品于2016年5月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××××路红绿灯旁智华同创碧云路店处购买价值6688.00元的苹果6Splus国行64G金色手机，借款人申请商品借款金额为5188.00元，首次还款日为2016年6月3日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为449元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月3日将原告借款中的商品借款5188.00元支付给了商户，将借款管理费4072.28元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计9260.28元（其中商品借款金额5188.00元、借款管理费4072.28元）和利息534.16元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。被告肖荣品经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（苹果6Splus国行64G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额5188.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年5月3日起至2016年12月27日止的利息534.16元，以及支付借款管理费4072.28元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息534.16元、借款管理费295.92元，共计830.08元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告肖荣品在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币5188.00元、利息534.16元、借款管理费295.92元，共计6018.08元。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖荣品负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 莉二〇一八年四月十一日法官助理  何小飞书 记 员  任雅旭
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1702民初1429号原告：冯表，男，1973年4月26日生，汉族，住阳江市江城区。被告：陈俊宏，男，1969年12月8日生，汉族，住阳江市江城区。原告冯表诉被告陈俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员姚水椋独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯表、被告陈俊宏到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告冯表向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及从2016年7月10日至2018年3月10日止期间的借款利息6000元和从2018年3月11日起计算至还清为止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告陈俊宏以资金周转困难为由，向原告冯表借到现金人民币20000元，约定每月利息300元，并签写有借据给原告冯表收执。事后被告一直拖欠不利，也不给原告利息，到现止共欠原告本息26000元。原告为此多次向被告追还借款及利息，被告却以各种理由拒绝归还，且拒听原告电话，至今分文未付。原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权利，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈俊宏称：我没有借这么多钱，当时只是借一万元，本息相加后，因没钱还原告，原告让我写下此借据。经审理查明：被告陈俊宏因需要资金周转，向原告借款。2016年7月10日，被告陈俊宏立下《借据》一份给原告收执，载明：“借到冯表人民币贰万圆（￥20000.00元），每月利息叁佰元”。陈俊宏在欠款人一栏签名并盖指模确认。庭审中，原告主张被告借款后未偿还过本金和利息，主张利息从2016年7月10日起按银行同期同类贷款利息计算。被告主张借款本金是1万元，但未能提供证据予以证明。2018年3月29日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告陈俊宏向原告借款20000元，被告立下《借据》一份，现原告请求被告陈俊宏偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，被告主张借款本金是10000元，但未能提供证据予以证明，本院对被告的主张不予支持。借款时，约定利息按每月300元计算，庭审中原告请求自2016年7月10日利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超出法律规定的范围和原被告之间的约定，因此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告陈俊宏自本判决生效之日起十日内付清欠原告冯表借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月10日起，计至判决确定的履行期限届满之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元（原告已预交），由被告陈俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一八年四月二十七日书记员  蔡定娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初435号原告：苏胜，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：廖瑜（苏胜之妻），女，1981年6月10日出生，住重庆市綦江区。被告：王正彬，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告苏胜与被告王正彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苏胜之委托诉讼代理人廖瑜到庭参加诉讼，被告王正彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告王正彬偿还借款50000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王正彬于2015年1月12日向原告借款50000.00元，约定一个月后归还。到期后，经原告催收未果。被告王正彬未作答辩。原告苏胜围绕诉讼请求，除其委托诉讼代理人廖瑜当庭陈述外，还依法提交了被告王正彬向原告苏胜出具的“借条”一张。被告王正彬未提交任何证据。对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告王正彬向原告苏胜借款50000.00元，并出具借条1份。该借条中载明：“今王正彬借到苏胜现金50000.00元（伍万元整），借款时间一个月。”被告王正彬在该份借条的右下方借款人处签名确认。2018年1月8日，原告以被告至今未偿还前述借款为由，诉至法院，请求如前。审理中，原告之委托诉讼代理人当庭陈述，本案借款的支付方式为现金支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告王正彬向原告苏胜借款50000.00元，同时向原告出具了借条并承诺了还款期限。现被告王正彬未按承诺时间偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元，其请求合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王正彬在本判决生效后立即偿还原告苏胜借款本金50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告王正彬负担（此费原告苏胜已预交，由被告王正彬在履行前述判决义务时一并支付给原告苏胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  曹远前人民陪审员  周 群二〇一八年四月二十八日法官 助理  赵世玺书 记 员  杜 宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初4476号原告：刘健，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：马培群，女，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告刘健与被告马培群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘健于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘健的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘健撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告刘健负担。审 判 员  朱 浩二〇一八年四月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初10908号起诉人：东莞市创葳五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇粤晖大道北永路段，统一社会信用代码：91441900782972460Y。法定代表人：黎炽辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章思涵，系广东星啸律师事务所律师。2018年4月27日，本院收到东莞市创葳五金塑胶制品有限公司（以下简称“创葳公司”）诉北京君海丽阳生物科技有限公司（以下简称“君海公司”）买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人创葳公司向本院提出诉讼请求：一、判令君海公司立即向起诉人支付货款298769元及逾期付款利息（以298769元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2017年11月28日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月28日为5975.38元）；二、本案诉讼费由君海公司承担。事实与理由：2017年10月9日，起诉人与君海公司签订《购销合同》，由君海公司向起诉人订购出诊箱，双方约定合同总价款为3880000元，付款方式为预付款30%，到货后验收三天内付清尾款。上述合同还对质量要求、收货地点、违约责任等进行了详细约定。事后，起诉人依约向君海公司指定的送货地点送货，并于2017年11月24日完成了案涉所有货物的送货，但君海公司却未依约履行付款义务。经起诉人多次催收，君海公司尚积欠起诉人货款298769元及相应的逾期付款利息未付。为此，起诉人特向法院提起诉讼，请求依法予以支持。经审查，2017年10月9日，起诉人与君海公司签订《购销合同》，该合同第五条约定“交货地点：新疆九州通医药有限公司（乌鲁木齐市高新开发区长春南路1199号）”及第九条约定“解决合同纠纷方式：向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决争端”。另外，《购销合同》注明合同签订地点为广东东莞，起诉人称该合同在其厂房内签订，并提供当天双方的微信聊天记录。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然双方在《购销合同》中约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但因合同签订地点是广东东莞，由于东莞市自从2009年设有三个法院，分别是东莞市第一、第二、第三人民法院，起诉人虽然提供了双方的微信聊天记录，但并不能证明合同签订地是在我院辖区，因此，该约定无效，本案应根据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中，因合同约定交货地点为新疆九州通医药有限公司（乌鲁木齐市高新开发区长春南路1199号），因此合同履行地不在本院的辖区范围内。另外，君海公司的住所地为北京市，亦不在本院的辖区范围内。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下:对起诉人东莞市创葳五金塑胶制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一八年四月二十八日书记员  卢宇曦附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9512号起诉人：东莞市启威五金机电有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道。法定代表人:范莉。委托诉讼代理人:唐家学，系广东东慧律师事务所律师。本院收到起诉人东莞市启威五金机电有限公司诉江苏尚银机电科技有限公司（以下简称“尚银机电公司”）买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称,2017年12月14日，起诉人与尚银机电公司签订销售合同，约定起诉人向尚银机电公司购买产品，计款27000元，尚银机电公司收到款项后10至15天交货。合同签订当天，起诉人支付了货款，尚银机电公司收款后至今未交货。为了维护自身合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的销售合同，尚银机电公司返还货款27000元；二、尚银机电公司支付未交货损失405元（按同期银行贷款利率从2018年1月1日起计算至返还货款之日，暂计至2018年3月30日）；三、诉讼费用由尚银机电公司承担。经审查，起诉人（买方）与尚银机电公司（卖方）签订《销售合同》，约定起诉人向尚银机电公司采购HGH20CAZAC产品，双方未约定合同履行地。另，尚银机电公司的住所地为淮安市。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同的主要义务为交付约定的货物，故本案合同履行地应为尚银机电公司所在地。因此，案涉纠纷合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人东莞市启威五金机电有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一八年四月十八日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初2783号原告：开县三多百货有限公司。法定代表人：吴生亮。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。原告：雷必文，男，生于1975年12月11日，汉族，住重庆市开州区临江镇。委托诉讼代理人:谭成帅、谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被告：李先美，女，汉族，生于1975年7月1日，住重庆市开州区临江镇。原告开县三多百货有限公司、雷必文诉被告李先美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。审理过程中，原告开县三多百货有限公司、雷必文于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开县三多百货有限公司、雷必文撤诉。案件受理费1987.5元，减半收取计993.75元，由原告开县三多百货有限公司负担。审判员  马鹏二〇一八年四月十六日书记员  洪虹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保264号申请人：重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市开州区云枫街道开州大道西段488号，统一社会信用代码91500234753096887G。法定代表人：王德玺。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被申请人：谭德俊，男，汉族，生于1969年1月14日，住重庆市开州区。被申请人：张洪英，女，汉族，生于1966年4月16日，住重庆市开州区。申请人重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谭德俊、张洪英之间的借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谭德俊、张洪英价值18万元的财产进行保全。申请人重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司以其所有的银行存款18万元为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1420元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年四月二十七日书记员 田欢欢
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0603执67号赵四：本院在执行刘全应与你地面施工损害责任一案中，本院作出的（2017）晋0603民初237号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘全应于二Ｏ一八年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：由被执行人赵四给付申请执行人刘全应赔偿款2500元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  梁文军二〇一八年四月四日书记员  石磊磊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初3042号原告：智海燕，男，汉族，生于1978年12月4日，住河北省承德市双滦区。被告：开州区仁庆堂大药房安康路店，经营场所重庆市开州区汉丰街道永兴社区安康路9号，统一社会信用代码92500234MA5UJF155E。经营者：任志红。原告智海燕与被告开州区仁庆堂大药房安康路店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告智海燕于2018年4月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告智海燕申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告智海燕撤回起诉。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告智海燕负担。审判员  冉桂华二〇一八年四月二十五日书记员  谭乾兵
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保241号申请人：刘迪华，男，汉族，生于1966年2月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人：赵迎春，男，汉族，生于1962年1月13日，住重庆市万州区。被申请人：重庆昶春科技有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1365号1幢1-202室，统一社会信用代码9150010174532304XA，组织机构代码74532304X。法定代表人：赵立新。申请人刘迪华于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人赵迎春、重庆昶春科技有限公司之间的建设施工合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人赵迎春、重庆昶春科技有限公司价值90万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）刘苗以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘迪华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年四月二十日书记员 田欢欢
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初982号原告：张连伟，男，1965年5月2日生，住深圳市。委托诉讼代理人：吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530100731220381K。住所地：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。法定代表人：李留存，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：李留存，女，1965年1月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区,原告张连伟与被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本院经审查认为：本案原告张连伟与本院受理的（2016）云0125民初781号（因系必要共同诉讼，昆明市中级人民法院发回重审，重审案号为（2018）云0125民初827号）商品房预售合同纠纷案中的原告钱乐系共同买受人，所共同购买的房产为“阳宗海凹子山石城休闲旅游综合度假区一期春城海岸”的第十栋802号，合同编号为2011春城海岸销字10-802第（221）号，两案系同一标的，且两案当事人系同一买卖合同项下当事人，属于必要共同诉讼，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案（2017）云0125民初982号并入本院（2018）云0125民初827号案件审理。审 判 长  李永林审 判 员  普 焱人民陪审员  李兴权二〇一八年四月二十六日法官 助理  刘莉莎书 记 员  宋春红
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初978号原告：张连伟，男，1965年5月2日生，住深圳市。委托诉讼代理人：吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530100731220381K。住所地：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。法定代表人：李留存，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：李留存，女，1965年1月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区,原告张连伟与被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本院经审查认为：本案原告张连伟与本院受理的（2016）云0125民初780号（因系必要共同诉讼，昆明市中级人民法院发回重审，重审案号为（2018）云0125民初826号）商品房预售��同纠纷案中的原告钱乐系共同买受人，所共同购买的房产为“阳宗海凹子山石城休闲旅游综合度假区一期春城海岸”的第十栋707号，合同编号为2011春城海岸销字10-707第（219）号，两案系同一标的，且两案当事人系同一买卖合同项下当事人，属于必要共同诉讼，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案（2017）云0125民初978号并入本院（2018）云0125民初826号案件审理。审 判 长  李永林审 判 员  普 焱人民陪审员  李兴权二〇一八年四月二十六日法官 助理  刘莉莎书 记 员  宋春红
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0106民初2955号原告：陈敏，女，1982年6月12日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被告：杭州淘慕网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。法定代表人：包稳定，职务不详。原告陈敏与被告杭州淘慕网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈敏到庭参加了诉讼，被告杭州淘慕网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年7月6日所签订的《至尊VIP网代合同》；2.判令被告立即退还全部服务押金9800元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原、被告双方签订《至尊VIP网代合同》，约定：2015年6月23日起双方建立无限期合作关系，原告有权经营被告方所有产品，且需向被告缴纳9800元服务押金，被告有义务指导原告相关经营及售后。同时，双方约定被告在合同生效后需向原告提供一系列优惠业务，以及在原告的销售额达到一定量即进行奖励返点。若原告在两年内未达到指定销量，则被告方无条件退还原告全部服务押金9800元。合同签订后，原告即通过支付宝向被告的指定账户转入服务押金9800元，被告也按约对原告在淘宝的网点进行装饰上架货品。2017年7月6日，两年届满，原告在淘宝的网点未达被告的指定销量，原告也停止继续经营网店，遂向被告提出返还服务押金，但被告拒不退还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未出庭应诉，也未提出书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，汤才林代表杭州迅达电子商务有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《至尊VIP网代合同》一份，约定鉴于乙方申请，甲方根据加盟计划，授权乙方特许经营权，从2015年6月23日起建立无限期合作关系。并约定甲乙双方配合下，两年内未达到指定销量，返还乙方服务押金。同时合同第三条第2款约定“乙方加盟后，甲方如果没有提供相关服务与产品授权，没有任何的知道与售后。因甲方未及时提供相关服务与产品授权而导致乙方产生重大的经济损失，乙方有权利立即终止合同，甲方应赔偿乙方相应的损失，并退还乙方已支付的服务费，合同一经签订不可随意解约”。2015年7月6日以及2015年7月14日，原告依约向杭州迅达电子商务有限公司户名为汤才林的支付宝账号转账两次，每次4900元，共计9800元。合同签订后，原告经营网店3-4个月之后就停止经营，未完成销售量。现网店已关闭。自2017年7月6日起，被告一直未退还服务押金9800元。另查明，杭州迅达电子商务有限公司成立于2014年1月17日，是有限责任公司。2015年5月，变更名称为杭州淘慕网络科技有限公司，汤才林仍是其股东。以上事实有《至尊VIP网代合同》、支付宝转账电子回单、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，杭州迅达电子商务有限公司变更名称为杭州淘慕网络科技有限公司，二者是同一法人。现被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。原、被告双方订立的《至尊VIP网代合同》是双方真实的意思表示，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现合同双方已经实际停止了履行，按照合同第三条第2款之约定，原告可以解除合同，故原告要求与被告解除《至尊VIP网代合同》的诉请成立，本院予以支持。因原告未达到约定的销售量，依照双方于合同中“甲乙双方配合下，两年内未达到指定销量，返还乙方服务押金”之约定，现已满两年，故原告要求被告立即退还全部服务押金9800元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈敏与杭州淘慕网络科技有限公司于2015年7月6日所签订的《至尊VIP网代合同》解除；二、杭州淘慕网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还陈敏服务费用9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州淘慕网络科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  许小平二〇一八年四月二十六日书记员  罗 颖