wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义商初字第760号原告于道军。被告张利芳。委托代理人赵文彬。原告于道军诉被告张利芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于道军及被告委托代理人赵文彬到庭参加诉讼。原告于道军诉称：2013年6月8日，被告因经营资金紧张向原告借款40000元，并出具收条一份予以确认，约定一个月后归还，利息按照银行利息的四倍支付。但借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故原告请求法院依法判令：被告返还原告借款40000元，支付该款自2013年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息，并支付按每月借款的25%（即10000元）至实际还清之日止的违约金。被告张利芳辩称：借款属实，但被告已经于当日归还借款9000元，故剩余借款本金应为31000元，且原告主张的违约金标准过高，请求法院依法判决。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议、收条各1份，欲证明被告于2013年6月8日向原告借款40000元的事实。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了转账记录1份，欲证明被告于2013年6月8日向原告归还借款9000元的事实。上述证据，经质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院经审查后认为，原、被告提供的上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故本院均予以认定。根据以上对证据的认定和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月8日，原、被告签订借款协议一份，书面约定由被告向原告借款40000元，借款期限自2013年6月8日起至同年7月7日下午二点止，借款利息按中国人民银行同期利息的四倍计算，如违约借款人承担总借款的百分之二十五作为违约赔偿金。借款交付后，被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款40000元。同日，被告向原告账户内汇入9000元。上述借款期限届满后，原告未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告于借款当日归还9000元，故实际借款本金为31000元。借款协议上虽同时约定借款利息及逾期还款违约金，但两者相加已超过四倍利率，故对原告主张的要求被告返还借款31000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对其超出部分的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告虽陈述其实际交付借款为49000元，但未提供相应证据予以证明，且其在庭审中对该49000元的交付过程的陈述前后矛盾，故本院不予采信。被告关于其于当日归还借款9000元，剩余借款本金为31000元的抗辩，证据充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张利芳返还于道军借款31000元，并支付该款自2013年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限张利芳于本判决生效之日起十日内付清；如张利芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回于道军的其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由于道军负担136元，由张利芳负担389元。应由张利芳负担部分的案件受理费，于道军同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郦金晶二〇一三年八月六日书 记 员  陈小红
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿商初字第2067号原告：李晓东，男，1983年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：李先真，浙江玉山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市鹿城区新城大道292号保险大楼，组织机构代码：74203145-5。负责人：何彬，总经理。委托代理人：王赛娜，女，1980年10月12日出生，系该公司员工。原告李晓东诉被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告李晓东及其委托代理人李先真、被告人民保险公司��委托代理人王赛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东诉称：2012年7月11日，原告为其所有的新购置的宝马轿车（牌号为浙Ｃ×××××）向被告投保了交强险及商业险（包括机动车损失险、商业三责险、盗抢险、玻璃单独破碎险及不计免赔率等在内的机动车辆保险），保险期间为一年（自2012年7月12日起至2013年7月11日止）。原告于2012年7月11日即全额向被告支付了保险费。2013年3月15日，原告驾驶浙Ｃ×××××号宝马轿车行驶到温州到平阳段××隧道时，案外人施长华驾驶号牌为浙Ｃ×××××号轿车与原告车辆发生追尾事故。事故发生后原告即向被告报案，被告派员到场进行了查勘，但是未对车辆进行定损。因车辆损坏，原告为此支付了车辆修理费合计17856元。事故发生至今，被告尚未对原告车辆损失进行赔付。故请求判令：1、被告人民保险公司赔付原告车辆修理费17856元；2、本案诉讼费用由被告承担。为此，原告李晓东向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、工商登记信息，证明被告主体资格；3、保险单复印件、保险费发票，证明原、被告之间具有保险合同关系，原告所投保的车辆损失保险金额为350730元的事实；4、驾驶证、行驶证、事故认定书，证明原告车辆在保险期间内发生事故；5、发票，证明原告因车辆损失所花费的修理费用；6、修理清单，证明车辆修理费用和项目；7、机动车保险报案记录单，证明原告就本案保险事故已经向被告报案的事实；8、照片，证明原告向被告报案的事实；9、中国银行和中国民生银行卡交易凭证复印件，证明原告实际支付修理费17856元。被告人���保险公司辩称：根据交通事故认定书的记载，原告不承担该事故的责任，故原告应向肇事全责方主张赔偿。事故发生后，原告未要求被告进行定损，亦未要求对方肇事车辆的投保公司定损。对原告诉请的修理费与本次交通事故的关联性有异议。经过我公司向修理厂调查，原告实际的车辆维修金额为15000元。因此我公司无法对原告的诉请进行赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。为此，被告人民保险公司向本院提交如下证据：1、保险条款，证明保险公司按驾驶员在事故中所负责任进行赔偿；2、好德宝修理厂结算单，证明原告修理费用为15000元。经审理，本院认定浙Ｃ×××××车辆的投保情况及涉案交通事故发生的经过与原告起诉状陈述一致。该事故经交警部门认定，由案外人施长华负事故的全部责任。后原告将其车辆送至温州好��宝汽车服务有限公司（4S店）进行维修。以上事实由当事人身份材料、事故认定书、保险单、车辆维修账单预览、结算单、修理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。本案原、被告双方争议的焦点是：1、原告在保险事故中不承担责任，被告人民保险公司是否需要承担赔偿责任；2、对原告合理的维修费用的认定。对争议焦点1，本院认为，原告的车辆在保险期间发生保险事故，所造成的合理损失在相应的保险险种内，应由被告保险公司予以赔偿。被保险车辆的驾驶员虽不承担该事故的责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。故被告人民保险公司对原告的合理修理费应在车辆损失险中先行理赔。对双方争议的焦点2，原告的车辆在事故发生后虽未经保险公司定损，但根据事故认定书的记载，原告的车辆在事故中车辆尾部受损，根据其所提供的维修清单，所修理的部位均为车辆尾部。被告虽对原告车辆修理项目的合理性有异议，但未能举证证明，故本院对其异议不予采信，对原告的维修项目予以认定。对其维修金额，原告虽提供了一份金额为17856元的维修发票及与维修发票金额相对应的账单预览，但其实际维修金额应以结算单的金额为准，而非账单预览。根据被告提供的向维修厂调取的车辆维修结算单，结算单所记载的维修项目与原告的账单预览中记载的项目一致，只是在个别���目上给予折扣价，故原告的维修金额应以结算单记载的金额15000元为准。原告诉要求被告赔付保险金，合法有据，本院予以支持，但对赔付金额本院予以调整。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李晓东车辆损失险保险金15000元；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由原告李晓东负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担88元。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 韩若冰二〇一三年八月十四日代书记员 陈茂训
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2013）承行初字150号申请人承德县城市管理行政执法局法定代表人杨春泉被申请人于清泉2013年8月11日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2013年4月25日所作承县城管行罚字（2013）第0014号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2013）0014号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：对承县城管行罚字（2013）0014号处罚决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  彭良军审判员  王玉杰审判员  王 富二〇一三年八月十四日书记员  鲍红霞
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第526-1号申请执行人深圳市伟达高塑胶制品有限公司，住所地深圳市××镇××号。法定代表人郭某。被执行人深圳市兆讯达科技实业有限公司，住所地深圳市××区××路××广场。法定代表人陈某。深圳市伟达高塑胶制品有限公司与深圳市兆讯达科技实业有限公司仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第328号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币457023.35元及利息、罚息等，本院依法受理。在执行过程中，查实申请执行人在仲裁阶段向深圳市福田区人民法院申请财产保全冻结了被执行人在中国XX银行深圳市分行×××账号内的存款，原冻结案号为（2013）深福法立保字第3号。本院据此将被执行人深圳市兆讯达科技实业有限公司在中国XX银行深圳市分行×××账号内的存款人民币556278.05元，扣划至本院银行账户。因被执行人向本院提起撤销本案执行依据深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第328号裁决的申请，本院未向申请执行人划付上述款项。2013年8月13日，本院以（2013）深中法涉外仲字第79号民事裁定书裁定撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第328号仲裁裁决，被执行人申请终结本案执行。本院认为，本案执行依据深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第328号仲裁裁决已经被依法撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第328号仲裁裁决终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹代理审判员  尚彦卿代理审判员  黄泽辉二〇一三年八月二十七日书 记 员  徐 薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法民终字第760号上诉人（原审被告）刘平，男。上诉人（原审原告）王影，女。委托代理人李某，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市盛世海基担保有限公司。法定代表人陈某，总经理。委托代理人徐某，广东格明律师事务所律师。委托代理人魏某，广东格明律师事务所实习律师。上诉人刘平、王影与被上诉人深圳市盛世海基担保有限公司（以下简称盛世海基公司）担保追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘平、王影提出上诉后，未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，应当按自动撤回上诉处理。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：对上诉人刘平、王影的上诉，按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张辉辉助理审判员  李卫峰助理审判员  侯巍林二〇一三年八月六日书 记 员  战云霄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民提字第69号申请再审人（案外人）中国工商银行股份有限公司东阳支行。负责人楼巧云。委托代理人周伟良。被申请人（一审原告）华丰建设股份有限公司。法定代表人王祉銧。被申请人（一审被告）舟山传润置业有限公司。法定代表人殷梅红。申请再审人中国工商银行股份有限公司东阳支行因对被申请华丰建设股份有限公司与被申请人舟山传润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书，向本院申请再审。本院于2013年6月9日作出（2013）浙民申字第211号民事裁定，裁定本案由本院提审。再审立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案再审审理过程中，中��工商银行股份有限公司东阳支行以已经与华丰建设股份有限公司达成和解协议为由，于2013年8月29日向本院提交一份《撤诉申请书》，要求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为：申请再审人中国工商银行股份有限公司东阳支行撤回再审申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请再审人中国工商银行股份有限公司东阳支行撤回再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 虹代理审判员  田建萍代理审判员  汤潇潇二〇一三年八月二十九日书 记 员  李文丽
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）万民初字第526号原告孙长锁，男，1966年6月15日出生，汉族，无业，住山西省灵石县。委托代理人徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人蔡蕾，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告太原兴运商贸有限公司，住所地太原市万柏林区小王村龙城电器城。法定代表人武晋虎，经理。委托代理人芦兵，男，1962年6月12日出生，汉族，单位员工，住太原市。委托代理人田恩运，男，1961年6月19日出生，汉族，单位员工，住太原市。本院在审理原告孙长锁与被告太原兴运商贸有限公司买卖合同纠纷案中，原告孙长锁于2012年8月21日以需要补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙长锁申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙长锁撤回起诉。案件受理费1284元减半收取642元，由原告孙长锁负担。审判长  任向军审判员  张 奕审判员  李 毅二〇一三年八月二十三日书记员  张 博
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2013）商梁刑初字第164号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张玉柱，男，1970年2月4日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月3日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人张玉柱犯信用卡诈骗罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人张玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月1日10时许，被告人张玉柱在商丘市梁园区光彩大市场北门邮政储蓄银行自动取款机前准备取款时，发现被害人刘×取款后遗忘在取款机卡槽的银行卡，随用此卡取走现金人民币10000元。案发后，赃款退还被害人。上述事实，被告人张玉柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×陈述，自动取款机监控录像，调取证据通知书、刘×一卡通明细表、收条、人口基本信息、抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张玉柱以非法占有为目的，利用拾得的信用卡，骗取数额较大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张玉柱全部退脏，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人张玉柱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨艳丽审判员  李 伟审判员  陈春霞二〇一三年八月十四日书记员  吴 骞
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第1045号上诉人（原审被告）：黄小升。上诉人（原审被告）：张美燕。被上诉人（原审原告）：黄兴荣。上诉人黄小升、张美燕为与被上诉人黄兴荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第607号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄小升、张美燕未依法预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄小升、张美燕自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第607号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 黄玉强审 判 员 汤 泉二〇一三年八月十二日代书记员 项蓓蕾
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第832号原告：奉化市金源电子有限公司。住所地：奉化市东郊开发区天峰路51号。法定代表人：王秋英，该公司总经理。委托代理人：陈晓燕，浙江锦屏律师事务所律师。被告：浙江省天台光鑫灯业有限公司。住所地：台州市天台县始丰街道何方村。本院在审理原告奉化市金源电子有限公司与被告浙江省天台光鑫灯业有限公司买卖合同纠纷一案中，奉化市金源电子有限公司于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：奉化市金源电子有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告奉化市金源电子有限公司撤回起诉。案件受理费3841元，减半收取1920.50元，由原告奉化市金源电子有限公司负担。审判员  夏明善二〇一三年八月八日书记员  陈盛儿
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北民执字第562号申请执行人张秀荣。被执行人宋建军。本院在执行张秀荣申请执行宋建军赡养纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民一终字120号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊 仓代理审判员 关 山代理审判员 李振河二〇一三年八月二日书 记 员 王晓兵
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民一初字第01003号原告：刘亚冬，男，汉族，住芜湖市繁昌县。原告：程月兰，女，汉族，户籍地芜湖市繁昌县，经常居住地芜湖市繁昌县。被告：汤长彪，男，汉族，住芜湖市繁昌县。原告刘亚冬、程月兰诉被告汤长彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，由审判员杨良兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚冬、程月兰均到庭参加诉讼，被告汤长彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月6日至2012年10月11日期间，被告因生意周转先后四次分别向二原告借款共计人民币65万元整。当时双方口头约定借款利息按月息2分计算，对借款期限未作约定，被告同时向二原告出具相应数额的书面借条，后被告除支付了一些利息外，本金一直未予归还，并于2012年9月、10月前后连利息也不再支付，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告汤长彪立即归还原告刘亚冬、程月兰借款共计人民币65万元整及2012年10月1日至还清借款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、两原告身份证、结婚证复印件各一份，证明两原告的主体资格及两原告之间的夫妻关系。2、借条原件四份，证明被告借款的事实。被告汤长彪未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告刘亚冬、程月兰提交的证据材料，被告汤长彪未到庭视为放弃质证权利，经审核本院对其证明效力予以认定。经审理查明：被告汤长彪于2011年7月6日、2012年10月11日分别出具借条，两次向原告刘亚冬借款20万元、10万元，合计人民币30万元。2012年4月5日、2012年8月22日被告汤长彪分别出具借条，两次向原告程月兰借款15万元、20万元，合计人民币35万元。双方在借具中未约定还款期限及利息。原告刘亚冬、程月兰系2000年10月16日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：一、合法的债权受到法律保护，债务应当清偿。原告刘亚冬、程月兰系夫妻关系，其二人与被告汤长彪的债权债务关系明确，该借贷关系发生在二原告夫妻关系存续期间，因此上述债权系夫妻共同债权，故对于二原告要求被告归还借款本金计人民币65万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的利息诉求，因原告并无证据证明双方曾约定利息，故对于二原告要求被告承担自2012年10月1日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但依法原告可自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，主张逾期利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤长彪归还原告刘亚冬、程月兰借款65万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年6月24日起至借款付清之日止），上述款项在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘亚冬、程月兰的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5150元，保全费人民币4020元，合计人民币9170元（原告已预交）由被告汤长彪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  杨良兵二〇一三年八月九日书记员  朱 虹附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行贷款利率给付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法立保字第187号申请人黄柳珍，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人廖盛林，身份证住址江西省南康市。被申请人蒋跃丹，身份证住址浙江省临海市。申请人因与被申请人交通事故人身损害赔偿纠纷向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值100000元的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人蒋跃丹名下价值100000元的财产。二、冻结申请人黄柳珍名下用于担保的银行存款100000元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄伟强二〇一三年八月一日书记员  胡征兵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3378号罪犯胡伟生，于浙江省常山县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2012年9月15日作出（2012）甬镇刑初字第475号刑事判决，以罪犯胡伟生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；各被告人违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯胡伟生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯胡伟生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯胡伟生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡伟生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡伟生减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  钱晓波二〇一三年八月十二日代书 记员  何锦霞
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉民初字第2943号原告玉田县益德物业服务有限公司。法定代表人石景术，系该公司经理。被告王朝臣，成年。本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王朝臣供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一三年八月二日书记员  王 晶
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2013）平商初字第2031号原告李卫东，农民。委托代理人张健美。原告高香，农民。被告孙明成，农民。原告李卫东、高香与被告孙明成买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李卫东、高香于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫东、高香以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李卫东、高香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫东、高香负担。审判员  牟晓波二〇一三年八月十三日书记员  楚伟杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3650号罪犯徐文君，于浙江省宁波市。现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年6月3日作出（2013）甬鄞刑初字第725号刑事判决，以罪犯徐文君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐文君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯徐文君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯徐文君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐文君提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐文君减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年八月二十七日代书 记员  何锦霞
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）射开民初字第1120号原告郭维，公务员。被告陆世文，个体户。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费778元，减半收取389元，由原告负担。审判员  郭志俊二〇一三年八月二日书记员  朱正鲲
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余商初字第679号原告：俞云。被告：俞科。本院在审理原告俞云与被告俞科民间借贷纠纷一案中，原告俞云于2013年8月5日向本院提出撤诉申请，并且未按规定交纳案件受理费。本院认为：原告俞云在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞云撤回起诉。代理审判员  孙平平二〇一三年八月六日代书 记员  洪 森
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2013）高法执字第36号申请执行人刘建雷被执行人刘刚本院在执行刘建雷申请执行刘刚房屋买卖合同纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2013）高民初字第4140号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  龚万桥二〇一三年八月五日书记员  刘庆辉
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2013）迎刑初字第439号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张林星，聋哑人，男，1988年3月11日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，无业，住河南省偃师市。2012年6月13日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。被告人袁维照，聋哑人，男，1986年8月10日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第365号起诉书指控被告人张林星、袁维照犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人张林星、袁维照及指定辩护人卢春霞、马永哲，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2013年4月17日19时50分许，被告人张林星伙同被告人袁维照在本市尖草坪区尖草坪站乘坐36路公交车，途中由被告人袁维照打掩护，被告人张林星窃取被害人郭某挎包内诺基亚E71手机一部，后被抓获。经鉴定手机价值人民币450元。案发后，赃物已追回并发还被害人。针对指控，公诉机关向法庭提供了被害人报案材料及询问笔录、二被告人供述材料及讯问笔录、辨认材料、扣押及发还物品清单、赃物照片、物品价格评估报告以及鉴定意见、听力医学鉴定表、接警经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、二被告人户籍证明及常住人口基本信息、前科材料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张林星、袁维照的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张林星、袁维照系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定；被告人张林星、袁维照如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人张林星、袁维照对起诉书指控的犯罪事实均无异议。被告人张林星的指定辩护人提出：1、张林星系聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚;2、被告人张林星能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3、盗窃数额较小，且案发后赃物已追回并发还被害人，望法院从轻处罚。被告人袁维照的指定辩护人提出：1、被告人袁维照系聋哑人，可以从轻处罚;2、被告人盗窃的数额不大，且被害人的财产也已全部返还，社会危害性相对较小，犯罪情节较轻；3、被告人系初犯，且归案后认罪态度较好，主动坦白，具有悔罪表现，主观恶意性小，希望法院可以对其从轻处罚。经审理查明，2013年4月17日19时50分许，被告人张林星伙同被告人袁维照在太原市尖草坪区尖草坪站乘坐36路公交车，途中由被告人袁维照作掩护，被告人张林星窃取被害人郭某挎包内的诺基亚E71手机一部（手机价值人民币450元）。后二被告人被抓获，赃物已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：1、被害人郭某的报案材料及询问笔录，证实：被盗时间、地点及赃款赃物的数额和种类。2、被告人对张林星的供述，证实：2013年4月17日20时左右，其与袁维照在太原市尖草坪公交站上了36路公交车，盗窃一女乘客挎包内的手机。3、被告人袁维照的供述，证实：2013年4月17日20时左右，其与张林星在太原尖草坪公交站上了36路公交车，上车后由其打掩护，张林星用左手伸进女乘客包内，把手机拿出。4、证人王某的证词，证实：其当场抓获二被告人的经过。5、被害人郭某、王某对被告人张林星、袁维照的辨认笔录。6、扣押及发还物品清单，证实：诺基亚E71银灰色手机一部已发还被害人郭某。7、赃物照片，经二被告人当庭辨认无异议。8、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实：张林星、袁维照均双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。9、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过，证实：2013年4月17日21时许，我所接110派警指令，在我市尖草坪区尖草坪站36路公交车上，控制住两名扒窃嫌疑人，现已被带至尖草坪派出所。接警后，我所民警迅速赶到尖草坪派出所将两名扒窃嫌疑人（指二被告人）和两名当事人带回所内作进一步审查。10、二被告人的基本情况调查表。11、常住人口基本信息。12、太原市价格认证中心物品价格评估报告书，证实：赃物诺基亚E71手机，价值人民币450元。13、被告人张林星的前科材料，证实：张林星因犯盗窃罪于2012年6月13日被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月。14、被告人张林星、袁维照关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张林星、袁维照以非法占有为目的，合伙在公共交通工具上扒窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张林星、袁维照均系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的此项意见，本院予以采纳。被告人张林星有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张林星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2013年10月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人袁维照犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2013年9月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王亚琴人民陪审员  赵建华人民陪审员  李红霞二〇一三年八月十二日书 记 员  娄永敏
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉善民初字第1035号原告：许正芳。原告：许阿妹。原告：许亚芳。被告：刘俊。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路51号汇中大厦401室。本院审理原告许正芳、许阿妹、许亚芳与被告刘俊、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许正芳、许阿妹、许亚芳撤回起诉。本案受理费1843元，减半收取917元，由原告许正芳、许阿妹、许亚芳负担。审判员  顾一民二〇一三年八月二日书记员  沈 华
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第1718号原告唐山启新水泥有限公司。法定代表人李占军，董事长。委托代理人张志有，河北唯实律师事务所律师。委托代理人齐玉珠，该公司清欠办主任。被告北京中建华诚混凝土有限公司。法定代表人杨建新，董事长。原告唐山启新水泥有限公司与被告北京中建华诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志有、齐玉珠到庭参加诉讼。被告北京中建华诚混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山启新水泥有限公司诉称，原、被告自2002年开始形成水泥购销业务关系，2006年双方停止购销水泥业务。截止2008年10月被告累计拖欠原告水泥款3557684.63元。2012年3月前被告给付原告水泥款130万元，至今尚欠原告水泥款2224844.63元。原告起诉要求：1、被告给付原告水泥款2224844.63元及起诉后的利息；2、诉讼费用由被告负担。被告北京中建华诚混凝土有限公司未答辩。经审理查明，自2002年起至2006年止，原告唐山启新水泥有限公司与被告北京中建华诚混凝土有限公司签订多份《水泥供货合同》，被告北京中建华诚混凝土有限公司购买原告唐山启新水泥有限公司生产的“马牌”水泥，合同主要约定产品名称、供货数量及时间、价格、交提货方式、结算方式、违约责任等。2009年10月22日，原、被告签订《房产抵账协议书》一份，该协议确认被告拖欠原告水泥货款3418924.97元。2010年2月10日，被告偿还原告水泥款30万元。同年4月30日，被告偿还原告水泥款20万元。同年9月30日，被告偿还原告水泥款10万元。2011年2月15日，被告偿还原告水泥款40万元。2012年2月15日，被告偿还原告水泥款30万元。以上共计130万元。至今被告尚欠原告水泥款2118924.97元。原告起诉要求：1、被告给付原告水泥款2224844.63元及起诉后的利息；2、诉讼费用由被告负担。上述事实有《水泥供货合同》、《房产抵账协议书》、客户明细账、承兑汇票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告唐山启新水泥有限公司与被告北京中建华诚混凝土有限公司存在买卖水泥合同关系。原告按约定向被告提供了水泥，被告未按约定给付全部水泥货款，依法应承担违约责任。原、被告于2009年10月22日签订的《房产抵账协议书》确认：被告拖欠原告水泥货款3418924.97元，之后被告给付原告水泥货款130万元，被告尚欠原告水泥货款为2118924.97元。因此，原告主张被告给付水泥货款2224844.63元及起诉后的利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应给付原告水泥货款2118924.97元，并自2013年5月27日起至2013年8月30日止以2118924.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京中建华诚混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山启新水泥有限公司水泥货款2118924.97元，并自2012年5月27日起至2013年8月30日止以2118924.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告唐山启新水泥有限公司其他的诉讼请求。案件受理费24599元，由被告北京中建华诚混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李静审 判 员  梁怡代理审判员  边超二〇一三年八月三十日书 记 员  张杨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民申字第00105号再审申请人（原审被告）：西安户县航天石英砂厂。住所地：户县甘庭镇东西四号路军民路什字西。法定代表人：卢永民，该厂厂长。再审申请人（原审被告）：蒙兴堂，男，汉族。委托代理人：张宏权，陕西勇智律师事务所律师。被申请人（原审被告）常进进，男，汉族。委托代理人：崔振虎，西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。再审申请人户县航天石英砂厂（以下简称石英砂厂）、再审申请人蒙兴堂因与被申请人常进进健康权纠纷一案，不服陕西省户县户民初字第01721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。石英砂厂申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1、常进进2002年至2003年断续在其处从事石英砂加工工作，2004年10月至12月期间在蒙兴堂开办的户县东峰石英砂厂从事接粉工作。2009年7月10日在西安市疾病控制中心诊断为“二期矽肺”。对于“二期矽肺”的感染，到底是什么时间，什么地点患得的，无法考证，且常进进从2005年起至2009年7月间劳动履历不详，不能自然排除其在此期间因接触其他污染源而患“二期矽肺”的可能性。由于常进进拒绝提供其2005年至2009年间的感染源，导致法院认定事实不清。2、2004年10月，常进进在东峰石英砂厂干活期间进行职业病体检，结论为正常，有其妻在户县法院行政庭庭审的庭审笔录为凭，其工友李鸿也证明其结论正常，但常进进拒绝在法庭上提交他的体检报告单和X光片。3、即使常进进因劳动关系导致其患“二期矽肺”职业病为真，根据《劳动法》、《职业病防治法》的相关规定，应由劳动行政部门首先认定工伤，再由最后的用人单位承担相关的治疗费用。4、原审审理中时，由于法院向鉴定机构提供的材料不真实，缺乏常进进完整的劳动履历和2004年职业病体检报告单，导致陕西蓝图司法鉴定中心对常进进“二期矽肺”与劳动关系因果关系鉴定报告错误，但法院以此为据作出判决，属于认定事实不清。（二）判决书主体错误。西安户县航天石英砂厂已于2010年6月变更为西安西户建材化工厂，原西安航天石英砂厂主体资格已失去，但原审判决仍错列当事人，显属判决书主体错误。（三）原判决适用法律错误。原判决由于认定事实严重不清，将“职业病”的相关材料混入民事证据范畴，错误的认定其合法性和有效性，进而导致错误的适用《民事通则》相关条款，故属适用法律错误。石英砂厂现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，提出再审申请。蒙兴堂申请再审称：（一）原审判决其承担21399.15元赔偿款，缺乏事实证据与法律依据。1、原审判决认定常进进在其厂从事接粉工作，导致其患矽肺病。而常进进是否患有矽肺病，与其没有任何关系。2004年10月至12月间，常进进在其开办的户县东峰石英砂厂干活，期间由于厂子改修机器设备，常进进并未从事接粉工作，而是参加了修机器、垒围墙等杂活，而且其干活也仅仅只有七八天。对此事实，常进进在原审庭审中当庭表示认可。2、矽肺是尘肺病的一种，是由于长期吸入大量含游离二氧化硅粉尘所引起的肺组织纤维化为主的全身疾病，因而形成的矽肺，它是尘肺病中最常见、影响面较广的一种职业病。所以，病人患有此病，应该是长期从事接粉等工作，吸入大量含有二氧化硅粉尘而患该病。本案中，常进进在申请人处只干了七八天，是不可能患上此病的。且在厂里安排身体检查时，常进进检查结果显示一切正常，原审中证人对此亦予以证实。故常进进是否患有矽肺病，与其没有任何关系。3、常进进2008年3月患病住院，而常进进从2004年12月至2008年3月期间是否在其他地方干活，是不是在其他工作场所也从事接粉工作，原审法院并没有查明。（二）原判决适用法律错误。原判决适用了《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，却没有从《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定来确定责任主体，根本没有区别赔偿主体的责任构成，适用的法律显属不当。蒙兴堂现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，提出再审申请。本院认为，常进进在两申请人处从事接粉工作，导致其患矽肺病事实清楚，有陕西蓝图司法鉴定中心的司法鉴定书足以认定。两申请人称常进进在第二申请人处干活、体检正常，常进进否认，两申请人所提供之证据不足以证明，故对两申请人该说不予采信。两申请人称常进进之起诉已超过法律规定的诉讼时效，因常进进患二期矽肺病之后一直通过各种途径主张自己的权利，且该病现在仍在治疗中，故两申请人该说不能成立。因常进进在第一申请人处干活时间较长，在第二申请人处干活时间较短，故对赔偿数额酌情分担并无不妥。关于西安户县航天石英砂厂的主体资格问题，因其原审数次庭审时，均未向法院阐明，且仍旧提交西安户县航天石英砂厂营业执照，故原审将其列为被告并无错误。综上，西安户县航天石英砂厂、蒙兴堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回西安户县航天石英砂厂、蒙兴堂的再审申请。审 判 长  冯满印审 判 员  汪卫平代理审判员  李美红二〇一三年八月二十七日书 记 员  周纪纲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民初字第759号原告贾荣振，个体工商户。委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。被告蒙阴东越汽车运输有限公司。法定代表人公梅玲，经理。委托代理人侯安法，该公司职工。被告薛运利。被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人吴绍坤，经理。委托代理人许德理，山东易知律师事务所律师。原告贾荣振与被告蒙阴东越汽车运输有限公司、薛运利、天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾荣振委托代理人李在军、被告蒙阴东越汽车运输有限公司委托代理人侯安法到庭参加诉讼，被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人许德理第一次开庭时到庭参加诉讼，被告薛运利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾荣振诉称，2012年12月29日，被告薛运利驾驶登记车主为被告蒙阴东越汽车运输有限公司的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车，与我所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在国道216线525公里处发生碰撞，造成我的车辆受损的交通事故。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保强制保险及商业第三者保险，被告保险公司应在保险责任限额内先予承担赔偿。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失100000元、评估费3000元、施救费38000元，共计141000元。要求被告保险公司在商业险及商业险范围内赔偿我损失141000元，被告薛运利、蒙阴东越汽车运输有限公司承担上述赔偿的连带赔偿责任。被告蒙阴东越汽车运输有限公司辩称，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车实际车主是被告薛运利所有，此车只是挂靠在我公司名下，有挂靠协议为证。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告保险公司投保二份交强险及商业险，原告车辆损失应当在保险责任限额内先予承担赔偿。被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。诉状中称的事故车辆登记车主为蒙阴东越汽车运输有限公司，所以原告不具备本案的诉讼主体资格。二、本案的事故车辆系同一人，事故车辆的所有人都是蒙阴东越汽车运输有限公司，系同一被保险人，不是第三者，我公司不承担保险责任。被告薛运利未作答辩。经审理查明，2012年12月29日23时30分许，被告薛运利驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在国道216线吉木萨尔县辖区525公里处地点倒车，因被告薛运利倒车时未确保后方安全，与同方向停驶的原告贾荣振驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经吉木萨尔县公安局交警大队现场勘查作出认定：此次交通事故由薛运利负全部责任；此次事故中贾荣振无责任。同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车系原告贾荣振实际所有，挂靠在蒙阴东越汽车运输有限公司经营。该车在事故中受损，经临沂博尔信价格评估有限公司评估，车辆修复费用为100000元。原告为此支付评估费3000元。原告还支付施救费38000元。另查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车系被告薛运利实际所有，挂靠在被告蒙阴东越汽车运输有限公司经营。该车在被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保了主车和挂车两份机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险。强制保险的财产损失赔偿限额分别为2000元。该车强制保险单号为：2113050010512019494、2113050010512019495；商业险第三者责任险的限额为1000000元，并约定：车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。该车商业保险单号为：2113050010412005051、2113050010412005050。事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告书、证明、评估费单据、施救费单据、保险单、车辆挂靠协议书、驾驶证、上岗证、行驶证、道路运输证及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告薛运利负全部责任，应对给原告造成的各项经济损失负民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告薛运利以挂靠单位蒙阴东越汽车运输有限公司与被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照被告薛运利应承担全部责任比例全额承担。被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本案事故车辆的所有人均是被告蒙阴东越汽车运输有限公司，系同一被保险人，不是第三者，保险公司不承担保险责任。本院认为，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车及鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的登记车主虽均系被告蒙阴东越汽车运输有限公司，但其实际所有人却系原告贾荣振及被告薛运利，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车及鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车仅挂靠在被告蒙阴东越汽车运输有限公司名下，被告蒙阴东越汽车运输有限公司并非车辆的直接受益人和管理者，故对被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司的该主张，本院不予支持。原告请求的车辆损失、评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。综上，原告贾荣振的各项经济损失为车辆损失100000元、评估费3000元、施救费38000元，以上共计141000元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾荣振的各项经济损失共计141000元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿4000元。二、原告贾荣振的剩余损失137000元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告薛运利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  公茂省审判员  范祥宏审判员  王珍玉二〇一三年八月三十日书记员  张晓华
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00503号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司涡阳分公司，住所地：安徽省涡阳县城关。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。委托代理人：范德全，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐利侠，女，1977年10月27日出生，汉族，石弓卫生院职工，住安徽省濉溪县。委托代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师。委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司涡阳分公司（以下简称电信涡阳分公司）因与被上诉人徐利侠健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人电信涡阳分公司的委托代理人王建军、范德全，被上诉人徐利侠及其委托代理人王光明到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01824号民事判决；二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。审 判 长 孙 震代理审判员 任 静代理审判员 万学林二〇一三年八月十九日书 记 员 欧阳萍
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2013）田执字第00597号潘ＸＸ、宋继平：你（单位）与郭素霞其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02583号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年八月二十八日
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第380号上诉人（原审被告）：余绍甲。委托代理人：胡法平。被上诉人（原审原告）：余继平。上诉人余绍甲为与被上诉人余继平民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人余绍甲及其委托代理人胡法平、被上诉人余继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年1月22日，被告通过中间人陈立栋介绍向原告借款人民币30万元，未约定利息和借款期限，被告出具借条一份。借款后，经催讨被告一直未还，故原告诉至法院。原告余继平于2013年3月19日，以被告余绍甲未归还借款30万元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款本金人民币30万元及利息，利息按月息1分从2013年1月22日起算至还清之日止。被告余绍甲在原审中未作答辩。原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30万元事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，予以支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息。但因被告一直拖欠未还，给原告造成一定的利息损失，原告有权有要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年4月12日作出判决：限被告余绍甲在本判决生效之日起10日内偿还原告余继平借款本金人民币30万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年3月19日起算至本判决确定的履行之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5890元，减半收取2945元，由被告负担。上诉人余绍甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉款项非借款，实系上诉人的投资款。该投资原属被上诉人投资款。2013年1月22日，被上诉人将自己的股份转让给上诉人，上诉人、被上诉人、陈立栋共同订立一份投资协议，在江西上饶创办“欢乐城堡动漫城”，因上诉人不懂法律知识，被被上诉人蒙骗，将投资款30万元写成借条给被上诉人，有投资协议为据，投资人陈立栋可作证。因此这30万元并非借款，是上诉人与被上诉人共同投资的属上诉人所有的投资款，上诉人与被上诉人从未发生过借款。2.2013年3月份，被上诉人向原审法院起诉上诉人，要求还款30万元，原审法院将起诉状副本强制丢在在上诉人母亲陈玉杯住所，算是留置送达。当时陈玉杯已将副本送交承办法官手中，书面告知法官，上诉人与陈玉杯早已分家，未共同居住，上诉人另有住所，且出门在外做生意。但是原审法院不顾事实，于2013年4月10日以上诉人经法院传票传唤未到庭为由，采用简易程序，缺席开庭审理了此案，作出本案判决。2013年过4月15日，原审法院又将判决书强制丢在陈玉杯住所。2013年4月16日，陈玉杯因愤慨将此违法送达的报告邮寄给原审法院各位领导，要求依法纠正错误，依法送达。后原审法院才变更送达方式，采用公告送达。现上诉人回家，探望母亲陈玉杯，被告知被上诉人起诉上诉人，已被法院判决。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人余继平答辩称：1.上诉人的上诉理由不符合事实。《共同投资协议》系被上诉人帮忙代写，余继勇是合伙人，陈立栋是该合伙的负责人，是合伙事务的执行人，被上诉人不是合伙人，也没有假借他人名义参与投资经营，更谈不上将股份转让给上诉人。上诉人余绍甲早有参股投资江西上饶“欢乐城堡动漫城”的意图，因为拿不出钱，被陈立栋拒绝，由于上诉人余绍甲多次驾车陪同陈立栋去上饶考察，办理“欢乐城堡动漫城”事宜，陈立栋出于好意，介绍被上诉人借钱给上诉人余绍甲30万元的办法后，上诉人才有了投资款，参与江西上饶“欢乐城堡动漫城”《共同投资协议》签订。2、上诉人上诉称原审送达程序违法，无法律依据。2013年4月1日早上刚上班，被上诉人接到法院打来电话，叫被上诉人带路送达起诉状副本等诉讼文书。当时上诉人的母亲及妻子均在家里，原审送达程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人余绍甲向本院提交了如下证据：证据1、共同投资协议，拟证明本案系股份转让纠纷。证据2、上诉人母亲的户口本、集体土地使用权证以及上诉人的户口本、集体土地使用权证，拟证明上诉人与母亲已经分家的事实。被上诉人余继平质证认为：对证据1的真实性没意见，但合伙人是余继勇，钱也是余继勇打进去的；对证据2没意见。本院认证认为：对证据1，该协议载明合伙人是陈立栋、余绍甲、余继勇，被上诉人并非合伙人，上诉人不能证明本案系股份转让纠纷。对证据2，上诉人提供该证据，是为了证明原审法院的留置送达程序不合法。本院认为，上诉人在二审也承认其母亲与其隔壁居住；另外，且原审法院向上诉人的妻子张玉秀和其母亲送达时，因上诉人的母亲和妻子拒收，原审法院留置送达传票等诉讼文书，程序合法，上诉人的证据2不能证明原审法院送达程序违法，本院对其证明力不予认定。被上诉人余继平向本院提交了如下证据：证据1、陈立栋出具的收条复印件一份；证据2，上诉人另外向被上诉人借款30万元的借条复印件一份；两份证据拟证明实际合伙人是其弟弟余继勇，以及上诉人向被上诉人借款的事实。上诉人余绍甲质证认为：对于陈立栋出具的收条，上诉人不清楚；对于30万元的借条，合伙协议中提到由上诉人名义借款50万元，其中30万元是向被上诉人借的，这是合伙体借款，与本案无关。本院认证认为：被上诉人的证据1和证据2与本案没有关联性，不具有证明力，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：2013年1月22日上诉人向被上诉人借款30万元是实，有上诉人出具的借条为证。双方存在民间借贷法律关系，上诉人应及时归还借款。上诉人称讼争30万元不是借款，是投资转让款，上诉人因不懂法律，将投资款写成借条给被上诉人。对此，上诉人提供了一份《共同投资协议》予以佐证，但该协议并没有载明被上诉人是合伙人之一，无法证明上诉人主张的事实，本院不予采信。原审法院将传票等诉讼文书向上诉人的母亲及其妻子送达，其母和妻拒收，原审法院以留置方式送达，程序合法。上诉人称原审送达程序违法，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由上诉人余绍甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年八月十六日代书 记员  杨啸啸
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1887号上诉人（原审原告）黄进英，女。上诉人（原审原告）李超，男。委托代理人汪某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳龙城医院。法定代表人杨某，该院董事长。委托代理人闵某，广东××律师事务所律师。委托代理人毛某，该院职员。上诉人黄进英、李超为与上诉人深圳龙城医院（以下简称龙城医院）医疗损害责任纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年10月28日23：30分，原告黄进英因规则腹痛5小时入被告龙城医院，在检查后原告选择顺产。第二天9：48分进行B超检查后，医方告知患者情况危险需行剖宫产，于11：30分剖宫产一活女婴（取名李某某），阿氏评分3分，重度窒息，心肺复苏后转院至深圳市龙岗中心医院，11月6日抢救无效死亡。经原审委托广东南天司法鉴定所进行医疗过错鉴定，该鉴定所作出粤南（2011）临证字第74号《法医学司法鉴定意见书》，认为：被告在黄进英生产过程中，未按“羊水过水，胎盘功能减退--高危妊娠”待产常规进行观察记录及处理，缺乏在入院后对胎儿宫内安危及胎盘功能的基本评估手段，缺乏对高危妊娠最基本的检测手段及积极规范的处理，对于待产中出现胎儿宫内窘迫情况未及时作出分析、诊断，以致错失最佳抢救和结束分娩的手术时机，导致婴儿出生后严重产伤及死亡，据此认为被告的诊疗活动存在医疗过错，医疗过错参与度为60-80%。被告对上述鉴定结论有异议，提出重新鉴定的申请。因其申请理由证据不充分，故原审对重新鉴定的申请予以驳回。死者李某某为农业户口，其直系亲属有母亲黄进英，父亲李超。黄进英在被告处生产共花费医疗费4885元，预交医疗过错鉴定费8000元。原告对其主张在深圳市龙岗××医院用去的医疗费仅提供了按金收据。原告黄进英、李超起诉请求被告赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等共计271837元。原审法院认为，根据广东南××司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告龙城医院未按高危妊娠的待产常规进行观察记录及处理，缺乏对高危妊娠最基本的检测手段及积极规范的处理，对于待产中出现胎儿宫内窘迫情况未及时作出分析诊断，以致错失最佳抢救和结束分娩的手术时机，导致婴儿出生后严重产伤及死亡，认为被告的诊疗活动存在医疗过错，医疗过错参与度为60-80%。广东南天司法鉴定所是在充分听取医患双方意见后，根据医疗专业知识和相关诊疗规范作出上述鉴定意见。该鉴定意见和结论合理有据，应当作为本案的定案依据。根据本案的具体情况，原审酌定由被告对原告遭受到的损失承担70%的赔偿责任。原告的损失数额：1、医药费4885元；2、护理费450元；3、丧葬费23364元；4、死亡赔偿金138138元，原告诉请的死亡赔偿金138138元在法律许可的范围内，予以支持；5、精神损害抚慰金100000元；6、司法鉴定费8000元。以上各项损失共计274837元，由被告承担其中70%的赔偿责任，即192385.9元。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳龙城医院应于判决生效之日起七日内赔偿192385.9元给原告黄进英、李超。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，由原告承担1558元，被告负担3820元。一审宣判后，上诉人黄进英、李超不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人一审庭审时申请变更诉讼请求，将丧葬费和死亡赔偿金的计算标准按照法庭辩论结束上一年度计算，丧葬费应为39867元，死亡赔偿金为187434元，请求二审法院依法处理。上诉人龙城医院亦不服原审判决，向本院提起上诉称，广东南天司法鉴定所鉴定意见书与事实不符：一、孕妇黄进英因“羊水过少”收入住院，但孕妇及家属拒绝住院并在《母子保健手册》上签字。孕产妇及家属失去了治疗机会，造成了羊水逐天减少，胎儿宫内缺氧加重。二、上诉人告知孕妇及家属羊水过少易致胎儿窘迫、新生儿窒息、缺血缺氧性脑病，建议立即剖宫产，孕妇及家属拒绝剖宫产并在《产科住院病人知情同意书》上签字。三、孕妇及家属考虑1小时后才决定剖宫产结束分娩，此时，家属延误了时间，加重了胎儿在宫内的缺氧。四、孕妇黄进英10月25日门诊B超复查、10月29日入院后根据病情及B超复查结果发现羊水过少，医生均非常重视，术前五次向孕妇及家属告知羊水过少的危害性，并及时确定并告知处理方案，孕妇及家属均拒绝剖宫产并签字。因此，上诉人在黄进英的待产过程中，因被上诉人的原因导致手术延误11个半小时，医方根据病情综合分析诊断，尽到了告知义务，被上诉人具有不可推卸的责任，与医院无任何关系。即使上诉人有责任，70％的责任对上诉人明显不公平，请二审法院依法改判或发回重审。本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另查，广东南××司法鉴定所鉴定意见书根据病历资料，明确认为医方未及时发现异常，也未将待产中发现的异常情况及时告知孕妇及家属，进行有效沟通，医方未尽到告知义务。本院认为：本案医疗损害责任纠纷经广东南××司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见书，认为上诉人龙城医院未按高危妊娠的待产常规进行观察记录及处理，缺乏对高危妊娠最基本的检测手段及积极规范的处理，对于待产中出现胎儿宫内窘迫情况未及时作出分析诊断，以致错失最佳抢救和结束分娩的手术时机，导致婴儿出生后严重产伤及死亡，认为龙城医院的诊疗活动存在医疗过错，医疗过错参与度为60-80%。鉴定意见书并明确提出，医方未及时发现异常，也未将待产中发现的异常情况及时告知孕妇及家属，进行有效沟通，医方未尽到告知义务。因此，上诉人龙城医院主张其屡次告知产妇及家属异常情况，由于产妇及家属不配合才产生损害后果，没有证据证实，本院不予采信。原审法院根据鉴定意见书，认定龙城医院对损害后果承担70%的赔偿责任，符合鉴定意见，本院予以确认。原审法院根据黄进英、李超的诉讼请求，结合相关计算标准计得其各项损失数额，计算方法正确，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5099元，由上诉人黄进英、李超负担951元，上诉人龙城医院负担4148元。本判决为终审判决。审 判 长  张辉辉代理审判员  李卫峰代理审判员  侯巍林二〇一三年八月十四日书 记 员  胡旬子
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2013）神法执字第00765号申请执行人中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行。法定代表人：杨振平，系该公司行长被执行人神木县金牛机械设备有限公司。法定代表人：张剑波，系该公司董事长被执行人武班存，男，汉族，1972年9月21日出生，陕西省佳县人，农民。被执行人王军，男，汉族，1979年3月22日出生，神木县人，工人。本院在执行中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行依据神木县公证处作出的（2011）神公证经字第036号执行证书申请执行神木县金牛机械设备有限公司、武班存、王军个人购车担保借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书后，申请人中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被执行人神木县金牛机械设备有限公司、武班存、王军自愿达成和解执行协议，故申请人中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行书面向本院提出撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结神木县公证处（2011）神公证经字第036号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔建国审判员  王志新审判员  王进国二〇一三年八月二十八日书记员  郑 雄
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2013���甬慈刑初字第1458号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院.被告人陈自力，农民。2012年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1199号起诉书指控被告人陈自力犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人陈自力到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年4月2日至同月4日期间，被告人陈自力经电话联系，在慈溪市浒山街道金山菜场门口4次将毒品冰毒贩卖给毛某，其中以人民币300元的价格贩卖1小包冰毒1次，以每次人民币500元的价格贩卖1小包冰毒3次。2013年4月10日凌晨，被告人陈自力经电话联系，至慈溪市古塘街道波斯曼大酒店楼下，欲将疑似冰毒1包以人民币400元的价格贩卖给毛某时，被民警当场抓获。民警从被告人陈自力处查扣疑似冰毒1包（净重0.6855克）。经鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。被告人陈自力到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈自力在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言、辨认笔录、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、毒品上交清单、扣押物品清单及照片、通话详单、行政处罚决定书、抓获经过及被告人陈自力的身份信息等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈自力的量刑幅度为有期徒刑三年至五年，并处罚金。本院认为，被告人陈自力违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈自力到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被查扣的违禁品甲基苯丙胺0.6855克及犯罪工具手机一部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈自力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2017年1月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内��纳本院。）二、被查扣的违禁品甲基苯丙胺0.6855克（扣押于慈溪市公安局）、犯罪工具BENTLEY手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 段  金  荣人民陪审员 杨  法  弟人民陪审员 华  国  芬二〇一三年八月二十一日书 记 员 谢玲玲（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五���克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）杭拱刑初字第586号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某。被告人陈建平。因本案于2013年3月10日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人陈建平犯故意伤害罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈建平赔偿损失。在审理过程中，被告人陈建平于2013年8月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于天麟人民陪审员  谢祖德人民陪审员  吴晓航二〇一三年八月二十一日代书 记员  沈莉莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍民初字第2541号原告肖某。委托代理人金华。被告王某。原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人金华到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某诉称：原、被告于1999年3月登记结婚，已生育两个女儿。由于被告在婚后长期喝酒消愁、醉酒殴打原告，劝解无效，双方于2009年8月分居生活至今，目前夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生长女由被告抚养、次女由原告抚养。被告王某未作答辩。经审理查明：1999年3月12日，原、被告在绍兴县原湖塘镇人民政府登记结婚。双方于2000年6月生育长女，名王某甲，今年下半年将上初中二年级，现与被告共同生活；后于2006年8月生育次女，名王某乙，今年下半年将上小学一年级，现与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情较好，自长女出生后，被告经常醉酒，影响夫妻感情。2010年2月，原告携次女回贵州娘家居住至今。以上事实，由原告提供的结婚证、证明、户口簿复印件及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚初夫妻感情较好，目前夫妻间因被告有醉酒不良行为影响夫妻感情，导致原告回娘家生活已达三年，但原告系初次离婚诉讼，考虑到双方在婚后经过十多年共同生活建立起来的夫妻感情，从有利于两个婚生女儿的健康成长，保障妇女及青少年的合法权益，维护社会稳定的角度出发，对原告的离婚请求，本院不予准许。希被告积极改正自己的不良行为，取得原告谅解，尽力促进家庭和睦，或能维持来之不易的婚姻。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告肖某要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一三年八月二十八日书记员  何 斐
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）淄执指字第68号申请执行人焦守信，。被执行人山东民润置业有限公司。住所地：淄博高新区。法定代表人付咏梅，执行董事。焦守信与山东民润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于二○一三年四月二十四日作出（2012）淄仲裁字第219号裁决书，申请人焦守信向本院申请执行，本院于2013年7月10日立案执行。为便于该案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：将本院（2013）淄仲执字第371号仲裁裁决执行一案指定高青县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐庆来代理审判员  邢 菲代理审判员  史华振二〇一三年八月十五日书 记 员  宋婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第01059号上诉人（原审原告）：曹小洪，住重庆市九龙坡区。委托代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。法定代表人：张瀛丹，董事长。上诉人曹小洪与被上诉人重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年9月5日作出（2012）渝北法民初字第01721号民事判决，曹小洪对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2013年3月21日进行了询问。上诉人曹小洪及其委托代理人周湘参加了询问，被上诉人瀛丹公司因下落不明，本院依法于2013年5月22日公告送达合议庭组成人员通知书及调查询问传票，瀛丹公司未按时参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：1999年10月，曹小洪进入瀛丹公司位于重庆市渝北区新牌坊嘉兴路的“瀛丹大厦”从事餐厅厨师工作，月工资报酬为1600元。2011年8月25日，曹小洪以瀛丹公司未缴纳养老保险、失业保险等社会保险费用、未签订劳动合同、未安排带薪年休、拖欠工资为由提出要求与瀛丹公司于2011年8月29日解除劳动关系，次日曹小洪将《解除劳动关系通知书》寄发瀛丹公司，后瀛丹公司收到该通知书。2011年11月30日，曹小洪作为申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瀛丹公司（被申请人）给付拖欠工资等。2011年12月22日，该委经审查决定不予受理并作出《不予受理案件通知书》，曹小洪遂诉讼来院。另查明：2011年8月31日，曹小洪曾申请劳动争议仲裁，要求瀛丹公司给付拖欠工资。曹小洪一审诉称：1999年10月，曹小洪进入瀛丹公司公司位于重庆市渝北区新牌坊嘉兴路的“瀛丹大厦”从事餐厅厨师工作，解除劳动关系前的月平均工资为1600元。在瀛丹公司单位工作期间，瀛丹公司没有依法与曹小洪签订书面劳动合同，也未给曹小洪缴纳养老保险、失业保险等社会保险费用，更未安排曹小洪进行带薪年休。另外，瀛丹公司还拖欠了曹小洪工资报酬。因此，曹小洪于2011年8月29日以瀛丹公司前述违法事实为由解除了与瀛丹公司的劳动关系。2001年6月至2002年4月期间，瀛丹公司每月拖欠曹小洪工资1450元左右，合计拖欠工资约为16000元，故曹小洪起诉要求判令瀛丹公司支付2001年6月至2002年4月期间拖欠的工资报酬16000元。瀛丹公司一审辩称：瀛丹公司认可与曹小洪存在劳动关系；曹小洪陈述的入职时间、工作岗位、月工资数额属实；瀛丹公司收到了曹小洪寄发的《解除劳动关系通知书》，但系曹小洪自行离职；瀛丹公司从未拖欠曹小洪工资报酬；曹小洪应当举证证明瀛丹公司2009年8月31日之前拖欠工资的事实，否则由曹小洪承担举证不能的不利后果；即使工资有所拖欠，因已过诉讼时效也不应得到支持。因此，请法院依法判决。一审法院认为，基于曹小洪与瀛丹公司对双方建立劳动关系均无异议，故一审法院确认曹小洪与瀛丹公司在1999年10月至2011年8月29日期间存在劳动关系；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系终止后因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出，由于曹小洪与瀛丹公司劳动关系于2011年8月30日终止，而曹小洪申请仲裁日期为2011年8月31日，因此曹小洪要求瀛丹公司支付拖欠工资的诉讼请求未超过时效；依照《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，瀛丹公司应当保存曹小洪申请仲裁前两年内的工资支付的相关资料，因此瀛丹公司负有举示2009年9月1日之后足额支付曹小洪工资的相关证据的责任，否则应由瀛丹公司承担举证不能的不利后果；而依照“谁主张谁举证”的规则，曹小洪应当举证证明2009年8月31日之前瀛丹公司拖欠工资的事实，否则应由曹小洪承担举证不能的不利后果；本案曹小洪并未举示相关证据证明瀛丹公司在2001年6月至2002年4月期间拖欠曹小洪工资的事实，故一审法院对曹小洪主张瀛丹公司在该期间拖欠工资的事实不予确认，其相应的支付请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：“驳回原告曹小洪的诉讼请求。本案受理费10元，本院不予收取。”曹小洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持曹小洪的一审诉讼请求。主要事实和理由：原审法院未查明瀛丹公司持续拖欠工资报酬的事实。1999年10月至2011年8月29日，曹小洪在瀛丹公司位于重庆市渝北区新牌坊嘉兴路的“瀛丹大厦”从事餐厅厨师工作。在瀛丹公司工作期间，瀛丹公司从2001年6月至2002年4月止，瀛丹公司合计拖欠工资16000元。瀛丹公司在二审中未作答辩。本院二审查明：在一审庭审中，瀛丹公司答辩称，在2009年8月31���前瀛丹公司不欠曹小洪的工资。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，依照《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，瀛丹公司应当保存曹小洪申请仲裁前两年内的工资支付的相关资料。因曹小洪曾于2011年8月31日申请劳动争议仲裁，要求瀛丹公司给付拖欠工资，所以瀛丹公司负有举示2009年9月1日之后足额支付曹小洪工资的相关证据的责任，否则应由瀛丹公司承担举证不能的不利后果；而依照“谁主张谁举证”的规则，曹小洪应当举证证明2009年8月31日之前瀛丹公司拖欠工资的事实，否则应由曹小洪承担举证不能的不利后果。本案中曹小洪并未举示相关证据证明瀛丹公司在2001年6月至2002年4月期间拖欠曹小洪工资的事实，故对���小洪请求瀛丹公司支付2001年6月至2002年4月期间的拖欠工资16000元，本院不予支持。综上所述，曹小洪的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹小洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 敬代理审判员  陈娅梅代理审判员  吴光成二〇一三年八月一日书 记 员  吴学文
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2013）灵商初字第171号原告（反诉被告）灵石盛鑫源矿产品经销有限公司。法定代表人刘春生，总经理。被告（反诉原告）永泰能源股份有限公司。法定代表人王金余，董事长。被告永泰能源股份有限公司灵石选煤分公司。负责人鲁德朝，经理。委托代理人李武生，男，山西天石律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）灵石盛鑫源矿产品经销有限公司诉被告（反诉原告）永泰能源股份有限公司、永泰能源股份有限公司灵石选煤分公司服务合同纠纷一案中，原、被告于2013年8月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的申请均符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：一、准许原告灵石盛鑫源矿产品经销有限公司撤回起诉。二、准许被告永泰能源股份有限公司撤回反诉。案件受理费本诉4300元，减半收取2150元，由原告负担。反诉费8395元，减半收取4198元，由被告永泰能源股份有限公司负担。审 判 长  陈永灵审 判 员  张 华代理审判员  李军军二〇一三年八月二十六日书 记 员  乔 静
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安民终字第00070号上诉人（原审被告）韩成群。上诉人（原审被告）马小荣。委托代理人韩文俊。被上诉人（原审原告）孙廉东。委托代理人马敏超。上诉人韩成群因财产损害纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩成群、马小荣的委托代理人韩文俊，被上诉人孙廉东及其委托代理人马敏超，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：孙廉东与韩成群的房屋南北相邻，该房建于1997年，原为两间二层半砖混结构，2011年5月，改扩建为三层。韩成群的房屋位于孙廉东房屋北边，2010年，韩成群动工拆旧建新房三间六层，2011年年底竣工。在建房过程中，孙廉东发现自己的房屋墙壁上出现裂缝，认为与韩成群建房有关，遂委托陕西安康金州司法鉴定中心对房屋受损原因及受损程度进行鉴定。鉴定认为韩成群建房，影响了孙廉东房基的稳定平衡，导致孙廉东房屋北侧出现了下沉，房屋危险等级为B级，加固维修费用为67920元。另查明：孙廉东房屋的南侧邻居于2010年动工新建楼房三间八层，2011年下半竣工。二审诉讼中，韩成群认为鉴定程序违法且有错误，申请重新鉴定。经本院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：孙廉东房屋的两侧邻居建房，因两侧房屋体积、面积、地基荷载、基础埋深差别较大，致孙廉东房屋出现房屋整体倾斜，墙壁裂缝等损害现象。另孙廉东于2011年5月的加层扩建，对墙体裂缝及地基下沉造成进一步损害。房屋损害程度为B级，加固修复费用为62680元。原审认为：韩成群建房未采取安全技术处理措施，致孙廉东房屋受损，应承担赔偿责任，遂判决：一、由韩成群、马小荣赔偿孙廉东房屋加固维修费67920元、鉴定费10000元、交通费200元、打字复印费100元，共计78220元；二、驳回原告孙廉东的诉讼请求。宣判后，韩成群不服判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：孙廉东委托鉴定机构作出的房损鉴定不客观真实，不能作为定案依据。孙廉东的房屋损害与其自己扩建加层以及其南侧邻居新建八层房屋有关，原判决只认定上诉人建房造成孙廉东的房屋损害不公平，请求二审法院依法判决，公正处理。本院认为：孙廉东的房屋损害，与其南侧邻居建造三间八层楼房、北侧邻居即上诉人韩成群建造三间六层楼房有一定因果关系；也与其扩建加层致房屋损害进一步加重有关。孙廉东的房屋损害原因，为本院委托陕西中金司法鉴定中心作出的司法鉴定证实。结合以上导致孙廉东房损的三个原因，韩成群应承担40%的赔偿。原审认定孙廉东的房屋损害由韩成群建房造成，由其承担全部赔偿责任不当，应予改判。依据《中华人民共和国侵权法责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00813号民事判决第二项；二、变更旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00813号民事判决第一项为：由韩成群、马小荣赔偿孙廉东房屋加固维修费62680元的40%即25072元。限本判决生效后10日内履行。一、二审诉讼费3540元，由韩成群、马小荣承担1416元；孙廉东承担2124元。一、二审鉴定费23000元，由韩成群、马小荣承担9200元；孙廉东承担13800元。本判决为终审判决。审 判 长  王玉顺审 判 员  严安宁代理审判员  马 娟二〇一三年八月二日书 记 员  李 颖
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）潜执字第00513号申请执行人：王合朋，男，1969年3月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被执行人：章萍，女，1969年8月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县（现居怀宁县高河镇）。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2013）潜民一初字第01047号民事调解书，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将安徽省潜山县梅城镇新建西区476号房屋的所有权证（权证字号：潜梅城字第4919号）和土地使用权证（权证字号：潜国用2006第01003062号）过户至申请执行人王合朋名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春明二〇一三年八月二十日书记员  杨 俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第1291号原告吴敏，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人廖银安，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林路捷顺大厦。法定代表人唐健。委托代理人杨普军，住址广东省深圳市罗湖区，系公司法务部员工。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告吴敏撤回起诉。本案案件受理费4319元（已由原告预交），本院收取1079元，由原告负担。代理审判员 黄 红 华二〇一三年八月九日书 记 员 柏慧（代）第2页，共2页
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2012）章执字第289号申请执行人黄连生，男，1979年12月30日生，汉族，住吉安市遂川县。被执行人方学潜，男，1955年5月15日生，汉族，住章贡区。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）章民四初字第1399号民事判决书，于2013年8月6日向被执行人方学潜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于赣州市章贡区沙河商贸城东四街×号×号店及楼梯间的商业用地国有土地使用权登记到申请人黄连生名下。二、申请执行人黄连生在三十日内可持本裁定书到土地管理部门办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴润生二〇一三年八月八日书记员  徐章平
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3528号罪犯陆惠卿，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年10月27日作出(2011)甬慈刑初字第584号刑事判决，以罪犯陆惠卿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；与本案同案犯共同违法所得人民币300000元退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陆惠卿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陆惠卿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陆惠卿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陆惠卿提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆惠卿减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  谢建刚二〇一三年八月二十九日代书 记员  张文雯
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2013）冀民一初字第719号原告白某某。委托代理人刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告崔某某。原告白某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人刘泽锋到庭参加诉讼。被告崔某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，原告生育子女后，被告对原告的生活不闻不问，且常因家庭琐事发生争吵，严重伤害了双方之间不成熟的夫妻感情。2012年8月原告曾起诉要求离婚，被法院判决不准离婚，自判决后双方仍各自分居生活至今，夫妻关系毫无改观，无任何和好迹象，夫妻关系名存实亡，故再次起诉要求与被告离婚。被告崔某某未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍于1991年12月29日办理结婚登记手续。婚后生长女崔某甲，生次女崔某乙，两个女儿均已成年参加工作。原、被告婚后夫妻感情一般。2012年8月原告曾诉至本院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。2013年5月原告再次诉至本院要求与被告离婚。经调解原告仍坚持自己的诉讼请求，调解无效。本院认为：原、被告虽结婚多年，但在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，导致婚后发生矛盾且分居生活，虽经调解但原告离婚态度坚决，被告经本院传票合法传唤拒不到庭，被告对婚姻的态度漠然，双方的夫妻感情确已破裂，继续维系这种婚姻关系对双方均无益处，故应准予原、被告离婚。本案财产、债务问题因被告未到庭无法查清，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原、被告离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张小宁审判员  张计宽陪审员  孙芳洁二〇一三年八月二十六日书记员  陈立珍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00428号上诉人（原审原告）：魏新华，男，1970年1月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张书龙，男，汉族，1962年7月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。上诉人魏新华与被上诉人张书龙合同效力确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏新华及委托代理人董志军、被上诉人张书龙的委托代理人李东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2000年3月份，被告张书龙购买桑朝中座落于安徽省亳州市谯城区亳州东房产一处，作价45000元人民币，该处房产面积共计142.81平方米，房屋共计9间，（其中北屋4间，南屋4间，西屋1间），同年3月27日，被告张书龙与桑朝中双方办理了该房屋所有权的过户登记等手续。同年3月30日，原告魏新华与被告张书龙签订了关于该处房产其中的北屋4间和西屋1间共计5间的买卖协议，但买卖协议中未有商定价格，且原告魏新华未能举证证明自己已向被告张书龙支付了购房款。一审法院认为：原、被告双方于2000年3月30日签订的房产买卖协议书未有协商价格，且原告未能举证证明已经向被告支付相关欠款，而被告张书龙在庭审中辩称原、被告双方系租赁关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏新华未能就其诉讼请求提供相关的证据证明，因此，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告魏新华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告魏新华负担。一审宣判后，魏新华不服，向本院提起上诉。上诉人魏新华上诉称：一、一审判决错误。2000年3月30日，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议虽然未有价格，但是该房屋买卖协议是双方真实意思的表示，且符合法律法规的规定。上诉人是被上诉人的妹夫，两人共同购买了桑朝中的九间房屋，其中，上诉人购买了四间南屋，被上诉人购买了四间北屋和一间西屋，魏新华交付了2.5万元房款，张书龙交付了3万元房款。2000年3月27日，被上诉人在上诉人不知情的情况下，私自将九间房屋的产权证办在自己名下，上诉人知道后，找被上诉人理论，被上诉人自知理亏，于是与上诉人协商，双方再签订一份房屋买卖协议，算是上诉人买被上诉人的房屋，又有中间人四邻李文松、姜新军、断体山、吕某证明，因此一审法院驳回上诉人的诉讼请求不合理。上诉人提起诉讼要求确认房屋买卖协议有效，一审法院应当对其效力进行确认，而不应当直接判决驳回上诉人的诉讼请求，综上，请求二审法院撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议有效。被上诉人张书龙辩称：一、2000年3月，被上诉人张书龙购买桑朝中座落于亳州东房产一处，作价45000元，房屋共计九间，同年3月27日，被上诉人张书龙与与桑朝中双方办理了房屋所有权过户手续，不存在上诉人诉称与被上诉人共同购买桑朝中房屋的事实。二、2000年3月30日上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议，关于房屋的数量、价款等合同必要条款没有达成一致，所以该协议中就没有数量、价款等约定，更谈不上合同的履行的问题，此协议仅仅说明双方就房屋买卖达成了意向，性质上属于意向书，不对双方产生法律约束力。三、上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人购买桑朝中房屋前和上诉人均承租桑朝中的房屋，被上诉人购买后，将其中的南屋借给上诉人居住。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请二审法院维持原判。一审中上诉人魏新华向法庭提供的证据材料有：第一组：魏新华的身份证复印件，证明其身份。第二组：1、2000年3月30日上诉人与被上诉人关于本案争议房的买卖契约复印件。2、桑朝中的土地证复印件。3、土地办理工本费票据，证明本案争议房屋卖给了魏新华。办理土地证的工本费是魏新华交的。第三组：NO2000001991张书龙的亳州私有房屋所有权登记档案复印件15张。证明该房屋产权登记情况。二审中，上诉人的证据除与一审一致外，另提供如下证据材料：1、证人吕某的证人证言。证明魏新华与张书龙共同购买桑朝中的房屋，其与魏新华的家属共同去银行取了两万元钱。2、证人刘某的证人证言。证明上诉人与被上诉人购买一家的房屋，张书龙买的堂屋，魏新华买的南屋。南屋2万多元。3、证人王某的证人证言。证明上诉人与被上诉人买的一家的房屋，魏新华买的路南，张书龙买的路北，路南两万五。被上诉人对一审中上诉人提供的证据质证意见同一审，对二审中提供的证据认为不是新证据不予质证。被上诉人张书龙在一审中提供的证据有：第一组：张书龙的身份证复印件，证明其身份。第二组：NO2000001991张书龙的亳州市私有房屋所有权登记档案复印件15张，证明本案争议的房屋是从桑朝中手中购买，与魏新华无关。二审中被上诉人提供证据与一审一致，证明目的同一审。上诉人的质证意见同一审。合议庭合议后对双方的证据认证如下：针对双方当事人一审中提供的证据，一审法院认定正确，本院依法予以确认。针对上诉人二审中提供的证据认证如下：三份证人证言所证明的内容与其一审中所提供的第三组证据相互矛盾。不能达到其证明目的，本院依法不予采纳。依据有效证据查明的事实中“。同年3月30日，原告魏新华与被告张书龙签订了关于该处房产中的北屋4间和西屋1间共计5间的买卖协议。”。应为“。同年3月30日，原告魏新华与被告张书龙签订了关于该处房产中的南屋的买卖协议。”。其余查明的事实同一审。本本院认为：针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩要点，本案的争议焦点为：上诉人魏新华与被上诉人张书龙签订的房屋买卖协议是否有效？一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确？上诉人魏新华提供的证据能够证明该房屋买卖协议是真实存在的，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制行性规定。协议中对房屋的四至有明确的约定，标的物明确。协议对房屋的价款没有约定，可以按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定进行确定，原审以双方于2000年3月30日签订的房屋买卖协议未有协商价格，且原告未能举证证明自己向被告支付相关欠款为由，驳回魏新华要求确认合同无效的诉讼请求，没有法律依据，应当予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01095号民事判决。二、确认上诉人魏新华与被上诉人张书龙于2000年3月30日签订的房屋买卖协议有效。一审案件受理费80元，由张书龙负担。二审案件受理费80元，由张书龙负担本判决为终审判决审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年八月二十日书 记 员  赵昱昱
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2013)石刑初字第239号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王新明，男，1961年9月6日出生。1988年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉[2013]0220号起诉书，指控被告人王新明犯合同诈骗罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人王新明与其辩护人郑环宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2012年7月29日，被告人王新明通过伪造户口本、身份证，冒充真实房主“王×1”身份的方式，在本市石景山区链家房地产经纪有限公司古城公园店，以出售石景山区×房屋为由，与被害人徐×签订房屋买卖合同，约定购房款为人民币100万元，并当场收取徐×1万元定金。同年8月12日，徐×给付王新明首付款人民币29万元，并约定余款过户后给付。后双方在石景山区住建委准备过户房产时，王新明虚假身份被工作人员发现，王新明未取得余款。2013年4月23日，被告人王新明被公安机关查获。赃款于次日由王新明家属退还被害人。公诉机关认为，被告人王新明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，提请本院以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时认为王新明部分犯罪金额因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王新明对起诉书指控其犯合同诈骗罪的事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，但提出虚假的身份证和户口本不是其本人制作的。其辩护人郑环宇的辩护意见是：1.王新明有自首行为；2.王新明系犯罪未遂；3.王新明认罪态度较好，主观恶性不深；4.王新明积极退还赃款，并获得被害人谅解；5.王新明没有伪造证件的行为，建议本院对王新明从轻或者减轻处罚。经审理查明：2012年7月29日，被告人王新明通过使用伪造的户口本、身份证，冒充房主王×1（被告人王新明之父）身份的方式，在本市石景山区链家房地产经纪有限公司古城公园店，以出售本区×房屋为由，与被害人徐×签订房屋买卖合同，约定购房款为人民币100万元，并当场收取徐×定金人民币1万元。同年8月12日，王新明又收取徐×支付的购房首付款人民币29万元，并约定余款过户后给付。后双方在办理过户房产手续时，王新明虚假身份被本区住建委工作人员发现，余款未取得。2013年4月23日，被告人王新明被公安机关查获。次日，王新明亲属将赃款退还被害人徐×，被害人徐×对被告人王新明表示谅解。上述事实，被告人王新明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐×的陈述，证人舒×、崔×、鲁×、王×1、王×2的证言，房屋买卖合同、收款证明、存款凭证、虚假身份证、户口本等书证，公安机关出具的到案经过、工作说明及人口信息查询表，收条，谅解书，被告人王新明的供述，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。关于被告人王新明及其辩护人提出王新明没有伪造证件的辩解及辩护意见，经查，现有被害人徐×陈述、证人舒×、王×1等人证言及被告人王新明的供述能相互印证，证实王新明偷拿王×1的房产证、户口本，伪造虚假的身份证明，并在与被害人徐×签订房屋买卖合同时使用虚假的身份证明骗取被害人钱款的事实，因此伪造证件是否为王新明本人所为，并不影响对其合同诈骗事实的认定。故对王新明的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出王新明系自首的辩护意见，经查，现有被害人徐×陈述、公安机关出具的到案经过及接受刑事案件登记表相互印证，证实2012年10月17日被害人徐×向公安机关报案称王新明诈骗其购房首付款30万元，2013年4月23日王新明约徐×商谈赔偿事宜时，徐×已事先通知公安机关，王新明对此并不知情，故王新明的行为不符合自首的相关规定。辩护人的辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人王新明以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人王新明到案后能如实供述犯罪事实，且在亲属的帮助下退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王新明犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但认为王新明合同诈骗数额特别巨大且系犯罪未遂的法律适用有误，本院予以更正。被告人王新明的辩护人郑环宇关于王新明自愿认罪、积极退赃的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人王新明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人王新明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2019年4月22日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孟 琳人民陪审员  王世江人民陪审员  姜桂梅二〇一三年八月二十日书 记 员  刘艳炜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法罗民一初字第407号原告何宴斌，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。被告佛山市腾翔工艺品有限公司，住佛山市南海区罗村联和大道联桂西路二号。法定代表人李昆。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员黄婉君适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告何宴斌到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告无故恶意拖欠原告的工资，并且在原告依法维权时无理辞退原告。原告因此而再度维权，导致原告被新的单位辞���，造成了损失，故起诉请求法院判令：1、被告向原告支付工资2764元；2、被告向原告赔偿损失1500元；3、被告向原告致歉并赔偿精神损失1000元；4、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、组织机构代码证复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、不予受理通知书1份。证明本案经过仲裁前置程序，原告依法提起诉讼。被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容清晰，本院对其真实性予以认定。被告在收到原告的起诉状后没有提出抗辩意见，本院一并对原告在起诉状中所陈述的事实予以认定。本院对以下事实予以认定：原、被告之间存在劳动合同关系，被告���欠原告2013年4至5月份的工资未发。原告因此向劳动行政部门申请维权。同年6月26日，原告申请仲裁，但佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告的仲裁申请不符合受理条件。庭审中，原告主张，经计算被告拖欠其实际工资应为2716元，起诉状中计算有误。根据上述认定的事实，本院认为：关于原告主张的2716元工资的问题。被告负有按时、足额地向原告支付工资的义务，被告对原告关于工资支付的诉讼请求没有提出任何抗辩意见，故本院对原告该诉求径直予以全额支持。关于原告要求赔偿的经济损失的问题。由于原告没有举证证实其损失客观存在，故本院不予支持。关于原告主张的致歉及精神损失的问题。因无相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告佛山市腾翔工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付工资2716元。驳回原告何宴斌的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为5元，由被告承担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 黄 婉审判员 黄婉君二〇一三年八月三十日书记员 尹 素
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2013）罗民初字第328号原告彭某某，男，1973年10月出生，汉族。被告吕某某，女，1973年10月出生，汉族。原告彭某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，其与被告吕某某婚后因感情不和，被告吕某某离家出走，至今不与其联系，对儿子也不尽抚养义务。现双方已分居达十三年之久，夫妻感情早已完全破裂，要求与被告吕某某离婚；婚生子由其本人抚养，被告吕某某不负担子女抚养费。被告吕某某未予答辩。经审理查明，原、被告于1991年冬月经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年12月双方在罗山县龙山乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，1995年11月9日生育一子，取名彭某甲。后因家庭琐事双方产生矛盾，被告吕某某于2000年12月离家出走，至今不归，从此下落不明，在此期间也不与原告彭某某联系，双方现已分居达十三年之久。上述事实有当事人陈述、龙山乡十里头村委会证明、户口簿等证据在案为凭，并经本院审查，足以采信。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后虽然生育一子，但后来因琐事双方发生矛盾，被告吕某某离家出走，从此不与家人联系，双方现已分居达十三年之久，互不尽夫妻义务，符合夫妻感情确已破裂的构成要件。原告彭某某提出离婚理由正当、证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告彭某某与被告吕某某离婚。婚生子彭某甲由原告彭某某抚养，被告吕某某不负担子女抚养费。案件受理费300元由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 亮审 判 员  赵 斌人民陪审员  马俊辉二〇一三年八月十四日书 记 员  李 瑞