山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2128号原告：杜威，男，1984年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：烟台梦现自动化设备有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区港城东大街588号揽胜公馆D25层。统一社会信用代码：91370613MA3C5M406T。法定代表人：滕建华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹学超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈爱民，男，该公司工作人员。原告杜威与被告烟台梦现自动化设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜威及被告委托诉讼代理人曹学超、陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代理费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月在网上了解到被告的苹果套袋机，如果能代替人工实现机器套袋还是不错的机器，就去被告公司考察，并于2018年5月16号与被告签订了代理合同，以250000元代理费取得陕西省咸阳市旬邑县的代理权，并交付了首款50000元，余款以每月分期支付。被告随后给原告邮寄了一台样机作为推广，原告回家推广后发现问题多多，有送袋卡袋、封口不结实、袋口张不开等诸多问题。原告随后联系被告的招商经理孟媛莉，反映套袋机有诸多问题难以推广。孟媛莉称被告正在研发新机，并且封口采用打钉封口结实快捷，随后双方达成余款分期先不支付、等新机研发上市后再进行支付的意见。后原告未再支付每月的分期余款，并等待二代新机研发上市，这一等就是半年。在原告不断询问催促下，被告的二代新机终于在2019年春节研发上市了，被告也给原告邮寄了一台。但通过实测，机器还是存在卡袋、打钉卡钉、不打钉、电机容易坏等诸多问题，比之前的一代机问题还多。原告向被告反映后，被告还是以继续研发完善为由让多给些时间，争取突破打钉卡钉这一难题，早日争取2020年全面上市推广。但直到2020年4月，被告公司总经理陈爱民给原告邮寄了最新的机器，实测还是问题多多，故原告要求被告退还之前首付的50000元代理费。另外，原告通过天眼查查询，被告近期有两起代理合同纠纷，与本案类似，而且被告近期进行了法定代表人变更，变更法定代表人有逃避法律责任的嫌疑。综上所述，被告丧失诚信，且有逃避责任之嫌，请求法院支持原告的诉讼请求。被告烟台梦现自动化设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张事实及理由中分期付款以及签订合同属实，尾款未付属实，但产品存在质量问题不属实，被告更换法定代表人及其他诉讼与本案无关。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《速美果智能套袋机代理协议书》（以下简称“代理协议书”）一份。代理协议书约定：第一条代理商的设立。因乙方欲代理甲方“速美果智能套袋机”项目，利用甲方平台开展经营活动，甲方同意乙方的代理请求。现甲方委托乙方在陕西省咸阳市旬邑县作为“速美果智能套袋机”项目独家代理商，开展相关业务。第二条合作期限。本合同有效期为3年，自2018年5月16日起2021年5月15日止，合同到期前两个月，如果乙方书面申请变更本协议，甲方同意后，按照变更后的新协议双方开展合作，否则，仍按照本协议继续合作。第三条甲方权利和义务。1、甲方为乙方独立经营“速美果智能套袋机”项目提供平台支持。甲方作为“速美果智能套袋机项目”的发起人，具有品牌所有权以及发明专利多项。……5、甲方为乙方提供货物。在乙方提交书面订货计划后，甲方应在三日内根据自己的实际生产能力及市场营销计划进行确认，甲方负责按最终确认的订单供应产品。6、甲方应向乙方提供合格产品。甲方应向乙方提供符合国家标准或者行业标准或者企业标准的产品。……8、甲方有义务在规定时间内将产品上市，规定时间为2019年5月份之前。……第四条乙方权利和义务。1、……2、协议期间内，乙方应尽最大努力销售由甲方供应的速美果智能苹果套袋机系列产品，同时，作为甲方的代理商，乙方享受代理商价格。……第五条代理费。1、代理费……预订机器抵代理费：预定机器90台，金额总计250000元（包含货款和代理费），除去本次预订机器数量以外，后续订产品享受下述第六条规定的代理商利润。2、代理费交付方式及时间。因甲方授权乙方为指定区域速美果智能苹果套袋机项目代理商，乙方需于本协议签订后五个工作日内向甲方交付人民币50000元，余款于每月1号之前按月支付18000元，直至2019年5月1日全部付清。……第六条代理商利润分配。代理商利润：速美果智能苹果套袋机：人民币500元/台（依据市场行情协商制定），配套纸袋：0.002元/个。第七条合同的解除。……二、乙方提出申请退出，经甲方同意后本协议可解除。协议书同时约定了其他相关事项。庭审中，原、被告均认可，根据被告的宣传报道，速美果智能套袋机的特点包括：1、智能化，自动送袋、自动张袋、自动封袋连续完成。2、快速高效，人工4倍，每天套袋8000-12000个。3、体积小，便于携带。4、配电池待机时间长。5、触摸屏操作简单。6、红外线检测精准定位。7、专用果袋，健康安全套袋。8、实时掌握套袋大数据。速美果智能套袋机产品参数为：每次纸袋装载量为50个，封口时间为1秒，产品重量800g，产品尺寸（mm）为370（长）*125（宽）*100（高）。2018年5月20日，原告向被告支付代理费50000元，之后原告未再向被告支付代理费。代理协议签订后，被告于2018年向原告提供了速美果智能套袋机样机。2019年产品上市后，被告又分别于2019年、2020年向原告提供了当年的产品样机。其中，2018年、2019年的样机，原告已经返还被告，2020年的样机，至今仍在原告处。期间，原告未向被告提供订货计划，亦未代理销售被告的速美果智能套袋机。二、代理协议签订后，被告即向原告提供了速美果智能套袋机样机。2018年5月31日，原告通过微信向被告工作人员孟媛莉反映样机封口效果差点，孟媛莉称公司后期要改纸袋；原告还反映样机充电时间长、使用时间短，孟媛莉称其他客户没有这个情况，估计是原告充的时间长了。2018年6月7日，原告再次通过微信向孟媛莉反映样机封口压不实问题，孟媛莉称公司会优化的。庭审中被告称，2018年提供给原告的样机与最终上市的产品是不一样的两代产品，2019年产品上市后被告向原告提供了当年的样机，2020年产品升级换代后被告又向原告提供了升级换代后的样机，被告的产品都是检测合格的。2018年6月14日，被告将其生产的型号为3GT-800的速美果智能套袋机委托山东省农业机械科学研究院产品质量检测中心进行检验，检验内容包括生产效率、果袋装载量、智能化响应时间、套成率、损伤率。2018年7月4日，山东省农业机械科学研究院产品质量检测中心出具检验报告，其检验结果为：该样机所检项目符合申报（合同）书的规定要求。其中，生产效率的规定要求为每小时≥800个，检验结果为858个；每次果袋装载量规定要求为50个（能正常出纸），检验结果为符合要求；智能化响应时间规定要求为≤1秒，检验结果为0.8秒；套成率规定要求为≥90%，检验结果为98%；损伤率规定要求为≤5%，检验结果为1.4%。原告称，这个检验结果是针对旧机器的，不是新机器的，而且该产品是创新性产品，实际使用时的缺陷在检验报告中检验不出来。三、庭审中，原告补充提供以下证据：1、原告自被告网店上打印的个别客户反映供货慢问题的留言及评论网页材料4页，用以证明被告产品质量不过关以及被告诚信不良。2、原告查询并打印的被告与案外人存在三起合同纠纷诉讼的材料，用以证明被告诚信不良。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为个别差评被告已经就相关问题进行回复，不能作为被告产品不过关以及被告诚信不良的标准，被告的个别合同纠纷诉讼也不能作为被告诚信不良的标准。本案中，原告称其存有被告2020年提供的样机，但就其主张的质量问题本案不申请鉴定。本院认为，原、被告之间存在合同法律关系。原、被告于2018年5月16日签订的代理协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。代理协议书签订后，原告向被告支付了首笔代理费50000元，被告分别于2018年、2019年、2020年向原告提供了代理产品的样机。庭审中，原告以被告的产品存在质量问题为由要求被告返还原告向其支付的代理费50000元并提供了相应的证据。本院认为，原、被告之间系销售代理关系而非买卖合同关系，且双方约定产品的上市日期为2019年5月份之前。被告于2018年向原告提供的样机，虽然双方表示封口存在问题，但被告工作人员明确表示会进行改进，而且，根据被告委托山东省农业机械科学研究院产品质量检测中心对产品进行的检验，其检验结果均符合合同标准。原告称其后被告提供的2019年、2020年的样机均存在相应的质量问题，但对其主张未提供充分有效的证据予以证实，故原告的上述主张依据不足，本院不予采信。综上，原告以被告的产品存在质量问题为由要求被告返还已经支付的代理费事实及法律依据不足，本院不予支持。关于原告以被告与案外人存在合同纠纷诉讼、诚信不良以及被告近期变更法定代表人、存在逃避责任的嫌疑为由要求返还已付代理费的主张。本院认为，被告与案外人存在诉讼并不能表明其在与原告的合同履行过程中丧失诚信，被告变更法定代表人亦不能表明其目的是为了逃避责任，故本院对原告上述主张不予支持。综上，本院认为，原、被告之间的涉案代理协议书履行期限尚未届满，代理协议书亦未经双方协商解除或依法解除，故本院对原告要求被告返还已付代理费50000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜威的诉讼请求。案件受理费525元，由原告杜威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  胡海宁二〇二一年二月五日书记员  赵丽萍