广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1024号原告：林鹤超，男，1987年12月6日出生，汉族，住所广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宇恒，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，经营场所广东省江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层，统一社会信用代码91440705894147318G。负责人：潘景新。委托诉讼代理人：林明均，男，1984年7月9日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区，是被告的员工。原告林鹤超诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告林鹤超及其委托诉讼代理人容忠伟、龚宇恒，和被告平安财保公司的委托诉讼代理人林明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鹤超请求判令：1.被告平安财保公司支付原告林鹤超保险理赔款29161元和利息至实际清偿之日（从2021年1月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2.被告平安财保公司支付原告林鹤超车辆鉴定费1600元；3.本案诉讼费用由被告平安财保公司承担。被告平安财保公司答辩要点：1.涉案车辆在被告平安财保公司投保了车辆损失险，保额为61460.8元（不计免赔），事故发生在保险期间，根据保险条款约定，被告平安财保公司根据责任比例承担保险责任，即交警部门认定责任双方承担同等责任，故被告平安财保公司应赔付金额14580.5元（31161元-2000元）×50%。2.被告平安财产公司在事故发生后，被告平安财保公司先后五次与原告林鹤超联系定损。3.原告林鹤超的利息诉请无依据，前期因为定损价格有争议，且被告平安财保公司并不是负全部责任，原告林鹤超也未备齐理赔材料，导致理赔迟延非被告平安财保公司造成，且理赔非债权，不应计算利息，利息也不属于保险范围。4.鉴定费因鉴定是原告林鹤超单方委托，亦不属于保险赔偿范围，不予认可。5.诉讼费不属于保险范围。不予认可。综合原、被告的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：2020年8月7日23时，原告林鹤超驾驶其自有车辆粤Ｊ×××××号小型轿车至古井镇洲朗路段时与夏瑞驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致原告林鹤超受伤及两车损坏。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定原告林鹤超和夏瑞均承担本案事故的同等责任。事故发生后，原告林鹤超于2020年8月13日向被告平安财保公司报案出险。2020年12月上旬，被告平安财保公司口头向原告林鹤超提出修复方案及包干定损价格25000元，原告林鹤超不同意且要求由第三方鉴定机构进行鉴定。原告林鹤超通过微信通知被告平安财保公司的工作人员何建斌价格鉴定机构、鉴定时间、鉴定地点，被告平安财保公司的工作人员何建斌回复原告林鹤超，让原告林鹤超一并通知本案事故另一责任方夏瑞及其保险公司。2020年12月14日，原告林鹤超委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车因上述事故遭受的损失进行价格鉴定，并支付了车损价格鉴定费1600元，但被告平安财保公司未到场参与鉴定。2020年12月18日，江门市南方价格鉴证有限公司出具南方鉴字2020年第ＨＬ2020200120号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》鉴定粤Ｊ×××××号小型轿车因上述事故遭受的损失价值为31161元。2020年12月下旬原告林鹤超向被告平安财保公司进行索赔，被告平安财保公司不认可上述价格鉴定报告，且认为应扣除事故相对方50%责任而拒绝理赔，遂成本讼。另查明，粤Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保公司处投保了机动车损失保险，保险金额／责任限额为61460.8元，不计免赔，本案事故发生在保险期间。原告林鹤超于2021年1月5日支付粤Ｊ×××××号小型轿车维修费用30000元及汽车配件费用1161元，合计31161元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告林鹤超为粤Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保公司处投保了机动车损失保险，本案事故发生在保险期内，被告平安财保公司应就粤Ｊ×××××号小型轿车实际损失在保险责任限额内承担赔偿责任。原告林鹤超在选定价格鉴定机构后及时通知被告平安财保公司，被告平安财保公司虽然未到场，但其接收到通知后未提出异议并让原告林鹤超通知事故对方及其保险公司，故本院确认粤Ｊ×××××号小型轿车的损失为31161元。被告平安财保公司主张按照事故责任扣减事故相对方的50%责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告林鹤超主张被告平安财保公司赔付29161元（31161元-2000元），于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，被告平安财保公司在收到原告林鹤超的出险报案后，应当及时勘查事故情况，定损核损，并在合理期间内提供被保险车辆的修复方案，但被告平安财保公司并未及时履行上述义务，应当赔偿原告林鹤超因此受到的损失。原告林鹤超的损失主要为利息损失，故原告林鹤超主张从其支付车辆维修费之日（2021年1月5日）起以29161元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，本院予以支持。车损价格鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案价格鉴定费1600元，应由被告平安财保公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林鹤超赔付29161元及利息（以29161元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月5日计至清偿之日止）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林鹤超支付车损价格鉴定费1600元。本案案件受理费284.52元（已由原告林鹤超预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担284.52元。根据原告林鹤超签具的《诉讼费用确认书》，原告林鹤超预交的案件受理费284.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司直接向原告林鹤超付回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二一年二月二十七日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1024号原告：林鹤超，男，1987年12月6日出生，汉族，住所广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宇恒，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，经营场所广东省江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层，统一社会信用代码91440705894147318G。负责人：潘景新。委托诉讼代理人：林明均，男，1984年7月9日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区，是被告的员工。原告林鹤超诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告林鹤超及其委托诉讼代理人容忠伟、龚宇恒，和被告平安财保公司的委托诉讼代理人林明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鹤超请求判令：1.被告平安财保公司支付原告林鹤超保险理赔款29161元和利息至实际清偿之日（从2021年1月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2.被告平安财保公司支付原告林鹤超车辆鉴定费1600元；3.本案诉讼费用由被告平安财保公司承担。被告平安财保公司答辩要点：1.涉案车辆在被告平安财保公司投保了车辆损失险，保额为61460.8元（不计免赔），事故发生在保险期间，根据保险条款约定，被告平安财保公司根据责任比例承担保险责任，即交警部门认定责任双方承担同等责任，故被告平安财保公司应赔付金额14580.5元（31161元-2000元）×50%。2.被告平安财产公司在事故发生后，被告平安财保公司先后五次与原告林鹤超联系定损。3.原告林鹤超的利息诉请无依据，前期因为定损价格有争议，且被告平安财保公司并不是负全部责任，原告林鹤超也未备齐理赔材料，导致理赔迟延非被告平安财保公司造成，且理赔非债权，不应计算利息，利息也不属于保险范围。4.鉴定费因鉴定是原告林鹤超单方委托，亦不属于保险赔偿范围，不予认可。5.诉讼费不属于保险范围。不予认可。综合原、被告的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：2020年8月7日23时，原告林鹤超驾驶其自有车辆粤Ｊ×××××号小型轿车至古井镇洲朗路段时与夏瑞驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致原告林鹤超受伤及两车损坏。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定原告林鹤超和夏瑞均承担本案事故的同等责任。事故发生后，原告林鹤超于2020年8月13日向被告平安财保公司报案出险。2020年12月上旬，被告平安财保公司口头向原告林鹤超提出修复方案及包干定损价格25000元，原告林鹤超不同意且要求由第三方鉴定机构进行鉴定。原告林鹤超通过微信通知被告平安财保公司的工作人员何建斌价格鉴定机构、鉴定时间、鉴定地点，被告平安财保公司的工作人员何建斌回复原告林鹤超，让原告林鹤超一并通知本案事故另一责任方夏瑞及其保险公司。2020年12月14日，原告林鹤超委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车因上述事故遭受的损失进行价格鉴定，并支付了车损价格鉴定费1600元，但被告平安财保公司未到场参与鉴定。2020年12月18日，江门市南方价格鉴证有限公司出具南方鉴字2020年第ＨＬ2020200120号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》鉴定粤Ｊ×××××号小型轿车因上述事故遭受的损失价值为31161元。2020年12月下旬原告林鹤超向被告平安财保公司进行索赔，被告平安财保公司不认可上述价格鉴定报告，且认为应扣除事故相对方50%责任而拒绝理赔，遂成本讼。另查明，粤Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保公司处投保了机动车损失保险，保险金额／责任限额为61460.8元，不计免赔，本案事故发生在保险期间。原告林鹤超于2021年1月5日支付粤Ｊ×××××号小型轿车维修费用30000元及汽车配件费用1161元，合计31161元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告林鹤超为粤Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保公司处投保了机动车损失保险，本案事故发生在保险期内，被告平安财保公司应就粤Ｊ×××××号小型轿车实际损失在保险责任限额内承担赔偿责任。原告林鹤超在选定价格鉴定机构后及时通知被告平安财保公司，被告平安财保公司虽然未到场，但其接收到通知后未提出异议并让原告林鹤超通知事故对方及其保险公司，故本院确认粤Ｊ×××××号小型轿车的损失为31161元。被告平安财保公司主张按照事故责任扣减事故相对方的50%责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告林鹤超主张被告平安财保公司赔付29161元（31161元-2000元），于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，被告平安财保公司在收到原告林鹤超的出险报案后，应当及时勘查事故情况，定损核损，并在合理期间内提供被保险车辆的修复方案，但被告平安财保公司并未及时履行上述义务，应当赔偿原告林鹤超因此受到的损失。原告林鹤超的损失主要为利息损失，故原告林鹤超主张从其支付车辆维修费之日（2021年1月5日）起以29161元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，本院予以支持。车损价格鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案价格鉴定费1600元，应由被告平安财保公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林鹤超赔付29161元及利息（以29161元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月5日计至清偿之日止）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林鹤超支付车损价格鉴定费1600元。本案案件受理费284.52元（已由原告林鹤超预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担284.52元。根据原告林鹤超签具的《诉讼费用确认书》，原告林鹤超预交的案件受理费284.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司直接向原告林鹤超付回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二一年二月二十七日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕