浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1542号上诉人（原审原告）：陈美香。委托代理人：王根武、陆康。被上诉人（原审被告）：陆凯。被上诉人（原审被告）：金华市金盾出租车有限公司。法定代表人：陈建文。委托代理人：陈静罡。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司金华中心支公司。负责人：申悦。委托代理人：陈军梨。上诉人陈美香为与被上诉人陆凯、金华市金盾出租车有限公司（以下简称金盾出租车公司）、华泰财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈美香起诉称：2013年1月2日，陆凯驾驶车牌号为浙G×××××号轿车（该车登记车主金盾出租车公司，投保于华泰财险公司）沿金华市东阳街由北往南行驶，18时50分许，车辆行驶至皇巢宾馆路段时与对向行驶的吴茂林驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成吴茂林及三轮车上乘客陈美香受伤，两车车损的伤人交通事故。事故发生后，金华市公安局交通警察支队直属一大队于2013年1月11日作出了第20300287号道路交通事故认定书，认定陆凯负事故的主要责任，吴茂林负事故的次要责任，陈美香不负事故的责任。陈美香受伤后在文荣医院治疗，出院后，尚留有严重的后遗症，经金华广福司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故不仅给陈美香造成了一定的经济损失，而且给陈美香的精神带来了痛苦。被告已支付了部分医疗费，但对其他损失一直未赔偿。请求法院判令：1.陆凯、金盾出租车公司、华泰财险公司赔偿陈美香因交通事故造成的经济损失153258.54元，扣除已支付20000元，还应赔偿133258.54元；2.由陆凯、金盾出租车公司互负连带责任。3.由陆凯、金盾出租车公司、华泰财险公司承担本案的诉讼费用。陆凯在原审中辩称：事故责任认定有异议，其不应当负事故主要责任。其余同意保险公司意见。金盾出租车公司在原审中辩称：鉴定费用是陈美香自己实现理赔的费用，不应由该公司承担。该公司已投保了不计免赔险。精神损失5000元过高，且应在交强险范围内优先赔付。事故比例不应按三七开。从事故责任认定书上看，事故发生原因是吴茂林逆向行驶，且违章载人。没有陆凯驾驶车辆未注意前方安全的证据。后该公司与陈美香签订了协议，约定除了保险公司赔付外，剩余费用由陈美香自行承担。其他同保险公司及陆凯意见。华泰财险公司在原审中辩称：1.交强险10000元医疗费已支付。2.本商业险保单约定，每次事故免赔为1000元。3.诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。4.本次事故浙G×××××号轿车负事故主要责任。根据商业险条款约定，主责赔70%的事故损失。5.精神损害抚慰金5000元过高。6.医疗费根据天恒司法鉴定所鉴定意见书，扣除与本次事故无关费用23637.45元。7.交通费应按住院天数计算。原审法院认定：陈美香的诉称与查明事实基本一致。经交警部门认定，陆凯负事故的主要责任，吴茂林负事故的次要责任，陈美香无责任。另查明，陈美香因此次交通事故外伤住院100天，花费医药费92985.4元。华泰财险公司申请对陈美香的用药合理性进行了鉴定，并预付鉴定费700元。经鉴定，陈美香的医药费中存在不合理用药，扣除经鉴定与本次外伤无关费用22778.45元，陈美香医疗费为70206.95元。经鉴定，陈美香因此次交通事故构成一处十级伤残，建议护理时间60天，营养时间60天。陈美香为此花费鉴定费2040元。浙G×××××号轿车登记车主为金盾出租车公司，陆凯系承包运营该车辆并交纳一定的费用，该车在事故期间向华泰财险公司投保了交强险及商业第三者责任险。保险合同约定，每次事故保险公司的免赔额为1000元。陈美香系城镇户口。原审法院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。陆凯应负事故的主要责任。陈美香无责任，陆凯驾驶的系机动车，故应由陆凯承担陈美香损失的80%。因浙G×××××号轿车车主是金盾出租车公司，陆凯系承包营运，金盾出租车公司在驾驶员安全管理及教育上存在过错，故金盾出租车公司应对承担连带赔偿责任。因浙G×××××号轿车投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由华泰财险公司在交强险内先予赔付，超出部分再按事故责任比例在商业第三者责任险内予以赔付。保险合同约定范围外的费用，再由陆凯承担。陆凯的侵权行为不仅给陈美香造成经济上的损失，也给陈美香精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿陈美香相应经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。因陈美香系城镇户口，故应按照城镇标准计算相应的损失。陈美香已年满66周岁，故计算残疾赔偿金时应当按照14年予以计算。陈美香的营养费、交通费、精神损害抚慰金主张过高，应予以适当调整。营养费应按照最低值计算。护理费用可根据鉴定结论予以计算。交通费酌定2040元。精神损害抚慰金以3500为宜。经鉴定，陈美香的医疗费中有不合理用药，应予扣除。经核算，不合理用药为22778.45元。陈美香的合理损失为：医药费70206.95元、住院伙食补助费3000元、营养费2610元、护理费6000元、交通费2040元、伤残赔偿金48370元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2040元，合计137766.95元。因本次事故中还有另一名伤者吴茂林，且吴茂林亦构成伤残，故本案可用交强险60000元限额。华泰财险公司提出的1000元免赔额的问题已经在另案中扣除，故本案1000元的免赔额不予扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条等规定，判决：一、华泰财险公司在浙G×××××号轿车投保的交强险范围内赔偿陈美香上述损失中的60000元，在浙G×××××号轿车投保的商业第三者责任险范围内赔偿陈美香上述损失中的60581.56元，合计120581.56元，于判决生效之日起7日内给付，款可汇入陈美香的个人银行账户。二、陆凯、金盾出租车公司应连带赔偿陈美香上述损失中的1632元，由于陆凯已预付原告10300元，故华泰财险公司在履行本案第一款时，支付陈美香111981.56元，支付陆凯8600元（已抵扣应承担的诉讼费），款可汇入陆凯的个人银行账户。三、驳回陈美香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（陈美香已预交，已减半收取），由陈美香负担55元；由陆凯负担68元（已与陆凯的预付款抵扣）；华泰财险公司负担410元（在履行前述款项时加付）。鉴定费700元，由华泰财险公司负担。宣判后，陈美香不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院仅凭天恒司法鉴定所的鉴定意见书认定其医药费缺乏合理性不公。该司法鉴定所仅根据病例、费用清单等部分材料作出鉴定意见，并未根据陈美香提供的完整材料进行鉴定，该鉴定片面，不具有客观性。其实际发生的医药费均应予以赔偿。二、原审法院对营养费计算标准过低。金华广福医院司法鉴定所的司法鉴定书认为“其多根肋骨骨折、疼痛、出血等对人体技能等有一定损害，为促进健康，建议给予营养时间60日”。其经司法鉴定已构成十级伤残，需要适当的营养支持。营养费计算标准的确定，应当参考当地的生活消费水平，请求二审法院对营养费作出重新认定，建议按照87元／日的标准计算，共计5220元。三、原审法院对误工费计算不合理。其因交通事故误工天数共计123天，按照相关规定，其应按照94.66元／日计算误工费用，共计11643.18元。四、原审法院认定精神损害抚慰金数额不合理。其已构成了十级伤残，按相关规定应当赔偿精神损害抚慰金5000元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决中关于医药费、营养费、误工费及精神损害抚慰金的认定，依法改判；一、二审诉讼费用由陆凯、金盾出租车公司华泰财险公司承担。华泰财险公司在二审中辩称：原审中该公司已就医药费合理性的问题提出了司法鉴定，衢州天恒司法鉴定所的鉴定意见合情合理，符合客观事实；原审判决根据陈美香的病情认定营养费数额合理；陈美香在原审中没有主张过误工费，且陈美香已超过60周岁，其主张误工费赔偿不存在法律依据；原审法院根据双方的主次责任认定精神损害抚慰金3500元合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判；诉讼费由陈美香承担。陆凯在二审中辩称：和华泰财险公司的答辩意见一致。金盾出租车公司在二审中辩称：陈美香的上诉理由第一点错误，鉴定报告客观合理；原审判决认定营养费的计算标准合理；其他意见和华泰财险公司的答辩意见一致。二审中，陈美香向本院提交以下证据：1、外科主任医生出具的陈美香用药说明，证明陈美香住院期间用药按照正常的用量进行，不存在不合理的医药费。2、三江街道居委会出具的证明，证明陈美香家庭经济情况。华泰财险公司质证认为：对证据1的真实性没有异议，但原审时已经委托司法鉴定所对用药合理性情况进行了鉴定，鉴定所是原审法院指定的权威性机构，鉴定意见书比用药说明更具有法律效力；对证据2的真实性没有异议。金盾出租车公司质证认为：对证据1的证明目的有异议，仅凭某个医生的说明不能证明用药具有合理性，鉴定意见书比用药说明更具有法律效力；对证据2真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。陆凯质证认为：对证据1不清楚，用药合理性问题以鉴定意见书为准；对证据2的真实性不清楚，但陈美香家庭经济不困难，她家有5层楼房。本院认证认为：证据1仅系医生个人关于用药情况的说明，且关于医药费合理性问题，一审法院已委托司法鉴定机构进行了鉴定，该鉴定意见并未存在程序严重违法等不能被采信的情形，故本院对证据1的证明力不予认定；证据2与本案无关，本院不予认定。陆凯、金盾出租车公司、华泰财险公司未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：衢州天恒司法鉴定所接受一审法院的委托，已就陈美香用药合理性问题出具了衢恒司鉴（2013）临鉴字第1361号司法鉴定意见书，程序合法，陈美香并未能提供足以反驳的证据，该鉴定意见书应予采信。该鉴定意见书明确指出了陈美香用药中存在一些不合理之处，一审法院根据该鉴定结论对陈美香医药费中的不合理部分进行相应扣减并无不当，应予维持。陈美香因乘坐其子吴茂林的三轮车而受伤造成十级伤残，吴茂林负事故的次要责任，一审法院根据其伤情及事故产生原因而确定其营养费及精神损害抚慰金数额并无不当，应予维持。陈美香在一审中并未主张过误工费，一审法院未予认定并无不当，应予维持。综上，陈美香的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈美香负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 楼 俊审 判 员 吴 伟二〇一三年十二月十八日代书记员 盛 菲