山东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁执复80号复议申请人（异议人、利害关系人）：李金燕，女，1971年5月22日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：邹平易家通家居广场有限公司，住所地邹平县经济开发区会仙二路国际商贸城。法定代表人：万秀光，总经理。被执行人：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市历山路142号。法定代表人：段超庆，总经理。复议申请人李金燕不服济南市中级人民法院（2017）鲁01执异769号执行裁定，向本院申请复议，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人邹平易家通家居广场有限公司（下称易家通公司）与被执行人山东海汇生物工程股份有限公司（下称海汇生物公司）土地使用权转让合同纠纷一案，济南市中级人民法院（下称济南中院）于2017年6月12日作出（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书，请济南市历下区人民法院（下称历下法院）协助将其扣划的海汇生物公司的土地使用权及地上物的拆迁补偿款882.98万元直接过付给本案的申请执行人易家通公司。利害关系人李金燕不服，向济南中院提出异议，认为易家通公司对拆迁补偿款不享有优先受偿权，请求撤销（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书。济南中院经审查认为，李金燕的异议理由不能成立，于2017年8月2日作出（2017）鲁01执异449号执行裁定，驳回李金燕的异议申请。李金燕不服，向本院申请复议，本院经审查认为，济南中院认定事实错误，于2017年10月24日作出（2017）鲁执复269号执行裁定，撤销济南中院（2017）鲁01执异449号执行裁定，由济南中院对本案重新审查。在重新审查中，李金燕称，2010年3月19日，李金燕与山东富而通投资置业有限公司（下称富而通公司）签订的《商品房预售合同》约定，由李金燕购买“山大新苑”4号楼1单元0701室房屋，李金燕支付部分购房款后富而通公司未如约交房。2012年7月24日，李金燕与富而通公司、海汇生物公司签订《退款协议书》。2015年9月9日，历下法院诉讼保全了海汇生物公司名下四宗土地（证号为：市中国用〔2002〕字第0200035、0200036、0200037、0200038号，下称涉案土地）使用权、冻结了海汇生物公司应得的土地补偿款和房屋补偿款1680万元，并于2017年1月22日提取了上述地上物拆迁补偿款882.98万元。济南中院送达（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书，要求将李金燕应得的款项直接过付给易家通公司，李金燕认为易家通公司对土地及地上物拆迁补偿款882.98万元不享有优先受偿权，理由是：1.从（2006）济民五初字第36号民事调解书、（2007）济中法执字第48号执行裁定及协助执行通知书的内容看，济南中院查封的时间为2006年4月28日，至今已十余年没有查封和续查封，没有到期债权情况，缺乏拆迁补偿款的执行依据。2.易家通公司只查封土地使用权，没有查封地上物，该补偿款是富而通公司应得款项，是李金燕购房款转化形成，李金燕对该补偿款享有优先受偿权。3.李金燕申请执行的债务主体是富而通公司，而易家通公司申请执行的债务主体是海汇生物公司，该协助执行通知书依据（2017）鲁0102执异5号执行裁定将富而通公司的权益变成海汇生物公司权益，侵犯了李金燕的权益。没有通知李金燕听证，违反了执行公开原则。综上，李金燕对争议的补偿款享有优先受偿权，审理程序违法，且执行依据存在事实不清的情形，适用法律错误，请求撤销（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书。济南中院查明，一、在山东世纪星商贸有限公司（下称世纪星公司）与海汇生物公司土地使用权转让合同纠纷一案中，济南中院于2006年4月28日首先查封了海汇生物公司名下涉案土地使用权。同年8月28日，济南中院作出（2006）济民五初字第36号民事调解书，主要内容为：海汇生物公司于2006年12月31日前，将2002年4月30日与世纪星公司签订的土地使用权转让协议中约定的涉案土地使用权过户到世纪星公司名下。如海汇生物公司在2006年12月31日前未能办理完土地过户手续，则赔偿世纪星公司经济损失2674.1万元。其中，购地款874.1万元，地上建筑物投资款1100万元，违约金700万元（含土地增值补偿）等。该调解书发生法律效力后，因海汇生物公司未依法履行义务，济南中院根据世纪星公司的申请，对本案依法立案执行。执行过程中，因债权转让，济南中院作出（2007）济中法执字第48-8号执行裁定，变更易家通公司为本案的申请执行人。2017年3月3日，济南中院对本案恢复执行。二、李金燕与富而通公司、海汇生物公司商品房预售合同纠纷一案，历下法院于2015年12月18日作出（2015）历商初字第1841号民事判决，主要内容为：富而通公司、海汇生物公司于判决生效之日起十日内支付李金燕购房款及约定利息52.46万元，并支付相应违约金。历下法院在执行（2016）鲁0102执690、691、692、700、701、702、715、716、717、725、726、727、734、735、736、752、753、754、762、763、764号等21件执行案件（含本案）中，于2017年1月22日扣划了上述涉案土地及地上物的拆迁补偿款882.98万元。三、在历下法院执行上述21件案件的过程中，易家通公司以其系涉案土地使用权的首查封权利人，对该土地及地上物的拆迁补偿款享有优先受偿权为由，向历下法院提出案外人异议，请求中止对涉案土地拆迁补偿款的执行。历下法院经审查认为，法院对土地使用权查封的效力及于地上物及土地和地上物的拆迁补偿款，易家通公司系涉案土地的首查封权利人，对涉案土地及地上物的拆迁补偿款优先于轮候查封人受偿，并于2017年2月6日作出（2017）鲁0102执异5号执行裁定，裁定中止对涉案土地及地上物拆迁补偿款882.98万元的执行。李金燕等21件执行案件的申请执行人不服该裁定，分别向历下法院提起执行异议之诉，但均未按期缴纳案件受理费，历下法院于2017年5月12日均裁定按撤诉处理。2017年6月12日，济南中院作出（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书，通知历下法院将其扣划的涉案土地使用权及地上物的拆迁补偿款882.98万元直接过付给易家通公司。济南中院认为，李金燕以易家通公司不能优先受偿为由，请求撤销（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书。但在历下法院执行李金燕与富而通公司、海汇公司商品房预售合同纠纷等21案过程中，案外人易家通公司以其系涉案土地的首查封权利人，有权对该土地及地上物的拆迁补偿款优先受偿为由，向历下法院提出执行异议，要求中止对涉案土地拆迁补偿款的执行。历下法院作出（2017）鲁0102执异5号执行裁定，认定案外人易家通公司系涉案土地的首查封权利人，其有权对涉案土地及地上物的拆迁补偿款优先于轮候查封人受偿，裁定中止对涉案土地及地上物拆迁补偿款共计882.98万元的执行。历下法院（2017）鲁0102执异5号执行裁定已生效，李金燕如对该裁定不服，应通过法定程序主张权利。其向济南中院提出执行异议，主张易家通公司对涉案土地及地上物拆迁补偿款不能优先其受偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议、复议规定》）第二条规定，于2018年1月24日作出（2017）鲁01执异769号执行裁定，驳回李金燕的异议申请。李金燕不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院（2017）鲁01执异769号执行裁定。事实与理由是：1.济南中院在异议裁定中适用《民事诉讼法》第二百二十五条错误，应该适用第二百二十七条，请求撤销该异议裁定，发回济南中院重新审查。在异议请求中，李金燕是基于实体权利针对执行标的提出的，并不是仅仅对与实体权利无关的执行行为提出异议，依照《异议、复议规定》第八条的规定，应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，济南中院依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，属适用法律错误。2.济南中院在异议裁定中对李金燕提出的事实问题予以审查，没有回答申请执行人是否享有债权、是否对查封的土地及时续查封，无法确定申请执行人是首查封人。3.济南中院在异议裁定中对涉案的土地和房产分属于不同的民事主体没有认定，应当依法撤销异议裁定。4.李金燕对补偿款享有权利，申请执行人不享有优先权。5.济南中院在异议裁定中没有审查申请执行人、被执行人、案外人及世纪星公司之间的关联关系，将李金燕应得的款项裁定给申请执行人错误。本院经阅卷查明，一、济南中院于2015年4月1日作出（2007）济中法执字第48-6号民事裁定，继续查封涉案土地（即：被执行人海汇生物公司位于济南市市中区兴隆一村南外环路北的四宗土地，证号为：市中国用〔2002〕字第0200035、0200036、0200037、0200038号）使用权，查封期限为2015年4月25日至2018年4月24日，并于同日向济南市国土资源局市中分局送达协助执行通知书。二、历下法院（2017）鲁0102执异5号执行裁定书载明：历下法院在执行申请执行人李金燕等21人与被执行人富而通公司、海汇生物公司商品房预售合同纠纷21案中（案号：〔2016〕鲁01**执690、691、692、700、701、702、715、716、717、725、726、727、734、735、736、752、753、754、762、763、764号），于2015年9月9日轮候查封了上述涉案土地使用权及土地、房屋补偿款。本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。本院认为，一、历下法院作出（2017）鲁0102执异5号执行裁定，认定易家通公司对涉案的拆迁补偿款享有优先受偿权，且该裁定已发生法律效力。济南中院根据该裁定认定的结果，向历下法院发出协助执行通知书，要求其将涉案的拆迁补偿款过付给易家通公司并无不当，本院予以支持。二、关于法律适用的问题。根据本案查明的事实，综合复议申请人李金燕所提异议、申请复议的内容看，复议申请人系认为易家通公司对拆迁补偿款不享有优先受偿权，请求撤销济南中院（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书。可见，复议申请人是针对济南中院的执行行为提出的异议，济南中院根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对其提出的异议予以审查并无不当，复议申请人认为济南中院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。三、关于是否续封的问题。济南中院于2015年4月1日继续查封了涉案土地使用权，历下法院于2015年9月9日轮候查封了涉案土地使用权，复议申请人认为济南中院对涉案土地未续封的主张与本案的事实不符，其该项复议理由不能成立，本院不予支持。另，对于涉案土地和房产分属于不同民事主体的问题以及易家通公司、海汇生物公司、案外人、世纪星公司之间关联关系的问题，历下法院在（2017）鲁0102执异5号执行裁定中已作出审查认定，济南中院无再审查的必要，复议申请人的该复议理由不能成立，本院不予支持。综上，复议申请人李金燕的复议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李金燕的复议申请，维持济南市中级人民法院（2017）鲁01执异769号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马向伟审 判 员 陈居山审 判 员 刘书鸿二〇一八年四月十九日法官助理 刘 栋书 记 员 孔雪雪