山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）四商初字第58号 原告王清华，男。 委托代理人戴X，山东正航律师事务所律师。 被告青岛四机瑞丰置业有限公司。 法定代表人宋X，总经理。 委托代理人李X，山东睿泽律师事务所律师。 委托代理人赵X，山东睿泽律师事务所律师。 被告南车四方车辆有限公司。 法定代表人夏XX，总经理。 委托代理人潘XX，山东琴岛律师事务所律师。 委托代理人姚XX，山东琴岛律师事务所律师。 原告王清华与被告青岛四机瑞丰置业有限公司（以下简称“瑞丰置业公司”）、被告南车四方车辆有限公司（以下简称“南车四方公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日、2013年7月4日、2013年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴X，被告瑞丰置业公司委托代理人赵X、被告南车四方公司委托代理人姚XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年10月，被告瑞丰置业公司为被告南车四方公司代建李沧区永宁路X号、四方区嘉定路XX号-XX号经济适用房。自2007年8月至2008年1月，瑞丰置业公司从青岛华鼎信商贸有限公司（以下简称“华鼎信公司”）购进钢材3024.84吨，价值12579658.38元，截至2008年9月11日，瑞丰置业公司付款9779658.38元，因南车四方公司未及时支付工程款致瑞丰置业公司一直拖欠原告货款。 2009年4月，华鼎信公司清算注销，法定代表人即本案原告承担剩余的债权和债务。2011年9月，原告与两被告达成协议，南车四方公司以四方区鞍山一路XXX号X层房屋抵偿部分货款，但剩余货款至今未付清，故起诉要求被告偿还货款50000元及利息，后变更诉讼请求为偿还货款572900元，承担违约金334472.40元，并承担本案诉讼费。 被告瑞丰置业公司辩称，原告主张的事实应举证加以证明，而折抵货款的房屋价值足以支付全部货款，故不存在拖欠货款，更不存在违约金。 被告南车四方公司辩称，原告同瑞丰置业公司签订的供销合同，约定原告向该被告供应钢材，且其供应的钢材均送货至该被告，该被告应按合同约定支付货款。南车四方公司作为房地产开发项目名义上的立项单位，未参与管理，未投资，更没有获取利益，也并不拖欠项目工程款。请求驳回原告对南车四方公司的诉讼请求。 原告为证明其事实主张举证为： 1、代建单位中标确认书、集资建房代建合同书、合作代建协议书（原告提交上述证据均为复印件，并称系从瑞丰置业公司取得）证明南车四方公司委托瑞丰置业公司代建四方区嘉定路XX号-XX号经济适用房项目。瑞丰置业公司质证对证据的真实性和证明事项均无异议。南车四方公司质证提出异议，认为证据均系复印件。 2、华鼎信公司与瑞丰置业公司签订的购销合同书7份、送货单5本，证明瑞丰置业公司从华鼎信公司购买价值12579658.38元的钢材。瑞丰置业公司质证认为，合同书中供货时间、数量、价格的填写时间无法判断，故无法据此得出本案涉及货款总数，而收货单中收货单位处填写内容既有瑞丰置业公司也有四机车辆有限公司（东亚），无法据此证明原告向瑞丰置业公司提供钢材的数量。南车四方公司质证认为，购销合同是华鼎信公司与瑞丰置业公司签订的，未经南车四方公司确认，不予认可，而送货单中注明的收货单位和收货员均不是南车四方公司的职工，原告没有证据证明该将钢材送给南车四方公司，客观上南车四方公司也从未向华鼎信公司订购过钢材。 3、对账单复印件一份（原告称该证据原件在瑞丰置业公司处），证明截至2008年3月21日，被告尚欠原告货款3579658.38元。瑞丰置业公司认为，该证据系复印件，不予质证。南车四方公司质证认为，该证据是华鼎信公司与瑞丰置业公司之间对账单，与其无关，且该证据是复印件，对真实性不予认可。 4、税单一张，证明2011年9月6日，原告与两被告达成协议，两被告以四方区鞍山一路XXX号一层房屋折抵钢材款2227100元，三方未签订书面协议，是以对开收据走账的形式履行。瑞丰置业公司质证认为，确实存在以房屋折抵货款的情况，但当时约定的是以该处房屋折抵全部剩余货款，折抵后双方不再有经济纠纷。南车四方公司质证认为该证据是房屋交易的纳税凭证，不能证明原告与两被告之间存在以房屋折抵货款的协议。南车四方公司并未同原告或者华鼎信公司签署过以房抵债的协议。原告应当按照购销合同的约定，根据合同相对性的原则主张其权利。 5、华鼎信公司的股东决议、清算报告和股东声明书，证明华鼎信公司已经注销，注销后的债权、债务由原告承担。瑞丰置业公司质证无异议。南车四方公司质证对加盖工商市北分局公章的清算报告无异议，但对股东声明书有异议，从纳税凭证看，原告自称的房屋折抵货款时间是2011年，而原告出具的声明是2012年11月，且原告无法证明其中王某某签字的真实性。 6、证人王某某到庭作证陈述证言：2004年，该与其弟弟即本案原告王清华共同出资设立了华鼎信公司，从事建材贸易。2009年，因办公场所拆迁，加之其本人年龄大，就不再继续经营，故对公司进行清算注销。经与王清华协商，公司遗留的债权债务由王清华一人承担。原、被告质证对证人证言均无异议。 7、商品房买卖合同书和房地产权权证各一份，证明双方协商以房屋折抵货款的事实以及折抵货款的数额及房屋买卖合同确定的房屋价款。瑞丰置业公司质证对真实性无异议，但认为该房屋价值足以折抵原告全部剩余货款。南车四方公司质证对真实性无异议，认为原告和瑞丰置业公司的陈述进一步证实了南车四方公司仅为名义立项单位，未投资、未收益，不应当承担付款义务。 南车四方公司为证明其事实主张举证为： 1、山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一初字第73号民事判决书，证明南车四方公司系涉案项目名义立项单位，但在项目实际建设中未投入任何资金、未获取任何利益，依法不应承担任何还款责任。原告质证认为，该判决是一审判决，南车四方公司未举证证明该判决已经生效，判决认定的事实尚无法确认。实际上南车四方公司与裕龙集团签订了代建合同，后经其同意，又将项目建设委托给瑞丰置业公司，两者之间是委托关系，所建房屋由南车四方公司作为甲方对外出售，所以南车四方公司并非名义上的立项单位，而是实际上的立项单位，其将项目建设委托给瑞丰置业公司，瑞丰置业公司不能按合同履行还款义务时，自然应当由委托方承担还款责任。瑞丰置业公司质证认为，不能确定该判决是否生效，故判决查明的事实不能作为认定案件事实的依据。 2、青岛市市北区人民法院（2012）四商初字第579号和609号民事判决书各一份，证明南车四方公司系涉案项目名义立项单位，但在项目实际建设中未投入任何资金、未获取任何利益，依法不应承担任何还款责任。原告质证认为，该判决是一审判决，南车四方公司未举证证明该判决已经生效，判决认定的事实尚无法确认。瑞丰置业公司为陈述质证意见。 经审理查明，2007年8月5日起，华鼎信公司向瑞丰置业公司供应螺纹钢、圆钢、线材、冷轧带肋等钢材用于青岛市永宁路X号和嘉定路XX-XX号、嘉善路XX-XX号两处经济适用房项目的开发建设，每批次供货由瑞丰置业公司工作人员在送货单上签收，双方不定期结算后，补签购销合同。2007年8月5日、8月6日、8月11日、8月12日，原告分四批次向瑞丰置业公司供货后，双方于2007年8月14日补签了一份工矿产品购销合同，在实际供货的产品名称、规格型号和数量基础上，约定了单价和总价，并注明“按工地验收的实际数量结算货款”。此后，双方继续按照上述交易习惯履行合同，并又签订了6份工矿产品购销合同，记载的合同签订时间分别为2007年8月20日、9月2日、11月2日、11月6日、12月1日、12月28日，但从8月20日和9月2日的合同看，实际签署时间均为2007年10月12日，其他无法确定实际签署时间。上述7份合同涉及2007年8月5日起至2008年1月7日，华鼎信公司向瑞丰置业公司供应各类钢材共计3024.84吨，价值12579658.38元，截至2008年9月11日，瑞丰置业公司已向华鼎信公司支付付款9779658.38元。 另查明，华鼎信公司于瑞丰置业公司签订的最后一份合同，即2007年12月28日签订的合同中约定华鼎信公司为瑞丰置业公司提供各种规格型号的螺纹钢共计185.818吨，同时约定结算方式及期限为：一个月内付清货款，如逾期未付每月每吨加价叁拾元。 又查明，华鼎信公司是由原告王清华及其兄王某某二人投资设立的有限公司。2009年3月30日，王清华、王某某二人作为该公司股东作出清算注销的决议，并于2009年4月30日登记注销，2012年11月1日和11月3日，王清华、王某某先后在一份关于华鼎信公司剩余债权、债务由王清华一人承担的声明书上签字。 还查明，2011年9月，原告与四机瑞丰公司达成口头协议，四机瑞丰公司以坐落于青岛市四方区（现市北区）鞍山一路XXX号一层建筑面积222.71平方米的房屋折抵钢材货款。为此，南车四方公司作为出卖人与原告签订了关于该房屋的商品房买卖合同，约定价款2227100元，该房屋价款原告实际未支付。2011年9月16日，原告在缴纳相关税费后取得该房屋房地产权证。庭审中，原告与瑞丰置业公司均承认以房屋就折抵货款的事实，但对折抵货款的数额存在争议，原告认为双方约定按照房屋价值折抵货款，即该与南车四方公司签订的商品房买卖合同确定的房屋价款也是税务机关确定的计税金额；瑞丰置业公司认为，口头双方约定以该房屋折抵所有剩余货款，为少缴税款而签订价款较低的商品房买卖合同。 本院认为，华鼎信公司与瑞丰置业公司买卖钢材合同有效。关于合同履行过程中供货数量、价款以及瑞峰置业公司支付货款的数额双方均无争议；经华鼎信公司另一投资人到庭作证后，各方对华鼎信公司登记注销后原债权债务由原告承受也无争议。本案原告与瑞丰置业公司争议的焦点是以房屋折抵所欠货款的数额；原告与南车四方公司争议的焦点是南车四方公司是否应当承担偿付货款、支付违约金的责任。经审查，原告与瑞丰置业公司协商以房屋折抵所欠货款系口头约定，瑞丰置业公司主张以房屋折抵全部，但未就此举证；故应以原告提交的商品房买卖合同书、纳税凭证记载的房屋价款作为折抵货款的数额，据此计算，瑞丰置业公司拖欠货款的数额为572900元，原告要求瑞丰置业公司偿付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求瑞丰置业公司按照标注签订时间为2007年12月28日签订的合同中“每月每吨加价30元”的约定支付延期付款5年的违约金，经审查，该合同系双方签订的最后一份合同，项下供货数量为185.818吨，平均单价每吨4639元，最后一次供货时间为2008年1月7日，据此计算违约金的比率为年利率7.68%，仅略高于人民银行同期贷款基准利率，该项诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告提交代建单位中标确认书、集资建房代建合同书、合作代建协议书以证明南车四方公司委托瑞丰置业公司代建四方区嘉定路65号-77号经济适用房项目，该组证据从形式上看是复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；从内容上看，与其主张的事实没有直接关联。故原告针对南车四方公司的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告青岛四机瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王清华货款572900元； 二、被告青岛四机瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王清华违约金334472.4元； 三、驳回原告王清华对被告南车四方车辆有限公司的诉讼请求。 上述一、二项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费12874元，由被告青岛四机瑞丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  方 伟 人民陪审员  张传英 人民陪审员  杨海英 二〇一三年八月二日 书 记 员  初 蕾