wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）卫滨刑初字第21号 公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。 被告人吕某某，男，1990年7月27日出生，汉族，中专毕业，个体，因涉嫌故意伤害，于2012年11月15日被新乡市公安局胜利分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年12月17日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被新乡市公安局胜利分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年12月31日经本院决定，同日被新乡市公安局胜利分局取保候审。 新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2012）第208号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2012年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员**、李明出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人郭某某的委托代理人郭红，被告人吕某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 新乡市卫滨区人民检察院指控：2012年9月28日21时30分许，被告人吕某某在新乡市火车站广场驾车从行人郭某某及其家人身旁驶过时，与郭某某发生口角，继而撕打，后吕某某持折叠刀刺中郭某某头部及左腹股沟处。后经法医鉴定，郭某某左腹股沟处疤痕长度构成轻伤。公诉机关指控认为被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明：2012年9月28日21时30分许，被告人吕某某在新乡市火车站广场驾车从行人郭某某及其家人身旁驶过时，与郭某某发生口角，继而撕打，后吕某某用折叠刀将郭某某头部及左腹股沟处刺伤。后经法医鉴定，郭某某的损伤已构成轻伤。在本院审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人郭某某的委托代理人郭红与被告人吕某某达成调解协议，被告人吕某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人郭某某医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计30000元，已付清。之后被告人吕某某又追加赔偿了刑事附带民事诉讼原告人郭某某3000元，取得了受害方的谅解。要求对被告人吕某某从轻或减轻处罚。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人吕某某的供述和辩解； 2、被害人郭某某的陈述； 3、证人钟于真、王记鸿等人的证言； 4、法医人体损伤程度鉴定书； 5、现场示意图、现场照片； 6、折叠刀照片、被害人郭某某伤情照片； 7、被害人郭某某的住院病历； 8、调解笔录、调解协议、调解书、收到条、谅解书； 9、到案经过、被告人户籍证明等证据。 以上证据经当庭示证、质证，查明证据来源合法，且证据间能够相互印证，足以证明所认定的事实。 本院认为：被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人吕某某犯故意伤害罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人吕某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  孟祥才 审 判 员  张子超 人民陪审员  闫恒州 二〇一三年八月十五日 书 记 员  张美蓉
湖北省谷城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）鄂谷城行非审字第00212号 申请执行人某县公路管理局 法定代表人王某。 被执行人梁某。 申请执行人谷城县某。 本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某县公路管理局2012年7月4日作出的鄂谷路政罚字（2012）第610号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第610号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第610号交通行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审判长 杨 平 审判员 陈会军 陪审员 张 波 二〇一三年八月二十六日 书记员 曹 刚
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安商初字第453号原告：湖州红剑聚合物有限公司。法定代表人：汪国良。委托代理人：黄兴民。被告：宁海县格登电器有限公司。法定代表人：李松。原告湖州红剑聚合物有限公司诉被告宁海县格登电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖州红剑聚合物有限公司法定代表人汪国良的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼，被告宁海县格登电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告存在不饱和树脂等买卖业务，原告一直按合同约定及被告要求供应货物，但被告怠于履行付款义务，截至2012年9月29日，被告欠原告货款共计338329元。被告至今未给付货款。原告诉请判令：1.被告宁海县格登电器有限公司给付货款338329元及违约金（按日利率0.5‰自2012年10月10日起计算至2013年7月22日为61914元，此后算至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费。被告宁海县格登电器有限公司未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.销售合同五份，以证明原被告存在买卖合同法律关系，合同对产品型号、价格等作出明确约定的事实。2.送货单三份、增值税发票五份，以证明原告已按合同约定履行向被告交付货物的义务，货物共计684036元的事实，另补充说明被告已给付货款345707元，尚欠原告货款338329元。被告宁海县格登电器有限公司未向本院提交证据。本院认为，被告宁海县格登电器有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据内容明确，对原告所主张的事实本院予以认定。经审理本院认定如下事实：2012年2月28日、3月21日，原被告签订销售合同，约定原告向被告提供不饱和树脂等产品，合同约定了产品型号、单价，明确结算方式为款到发货，发生争议由本院管辖，合同复印件与原件具有同等效力。原告按约交付被告货物共计172646元。2012年9月29日，原被告签订销售合同三份，约定原告向被告提供不饱和树脂，货款总计511390元，结算方式为货到十天内结清货款，被告逾期付款按日利率0.5‰给付违约金，发生争议由本院管辖，合同复印件与原件具有同等效力，合同有效期自2012年9月29日至2012年10月6日。2012年9月29日，原告按约履行511390元货物的交付义务。至此，原告共向被告交付货物共计684036元，被告已给付345707元，尚有货款338329元未清偿。原告催讨未果遂向本院起诉。本院认为，原被告签订的销售合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告宁海县格登电器有限公司尚欠原告湖州红剑聚合物有限公司货款338329元的事实清楚，被告未按约清偿应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。因被告的给付不足以清偿其对原告所负的数笔相同种类的全部债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，……；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；……”的规定，认定被告已给付345707元应先清偿被告2012年9月29日前拖欠的货款172646元，故原告诉请被告给付货款338329元并按日利率0.5‰自2012年10月10起给付违约金至款清之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁海县格登电器有限公司于判决生效之日起十日内给付原告湖州红剑聚合物有限公司货款338329元及违约金（按日利率0.5‰自2012年10月10起计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元（已减半），财产保全费2670元，合计诉讼费6320云，由被告宁海县格登电器有限公司负担，限于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈浩二０一三年八月二十九日书记员  别峰
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）双滦民初字第1791号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行（以下简称邮储银行双滦支行），住所地承德市双滦区。负责人张亚东，行长。委托代理人庞保利，邮储银行双滦支行职工。被告梁静环。被告白宝文。被告杜杨。本院在审理原告邮储银行双滦支行与被告梁静环、白宝文、杜杨金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行双滦支行于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮储银行双滦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行撤回起诉。案件受理费513.00元，减半收取，保全费320.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行负担。审判员  李国辉二〇一三年八月五日书记员  毕勇城
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第3686号 原告四川迪威消防设备制造有限公司，住所地：成都青羊区蛟龙工业港青羊园区B-50座。 法定代表人甘明楷，职务不详。 委托代理人刘洋，四川迪威消防设备制造有限公司法务部法务主管。特别授权。 被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新南路10号。 原告四川迪威消防设备制造有限公司（以下简称迪威设备公司）与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称重庆建工第七公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告迪威设备公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告重庆建工第七公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告迪威设备公司诉称，原、被告于2012年5月28日签订《工矿产品安装合同》，约定原告向被告提供各型号柜式七氟丙烷灭火装置及七氟丙烷药剂，共计价值235 475元。原告于2012年7月4日向被告项目工地“中新公园大道”送货，被告仅于2012年5月29日、2012年7月9日向原告付款共计90 000元，剩余145 475元一直未支付，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告之间的买卖合同关系成立，及被告的行为已构成违约；2.被告向原告支付货款145475元；3.被告向原告支付合同违约金47095元；综上第二、三项请求，被告向原告支付金额合计192570元；4.被告承担本案的诉讼费用。 被告重庆建工第七公司未到庭答辩。 经审理查明，2012年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《工矿产品安装合同》，约定乙方向甲方提供各种规格型号的柜式七氟丙烷自动灭火装置、七氟丙烷药剂及泄压装置，合计金额235 475元；由乙方负责运费将设备运到施工工地，设备运到施工现场后，甲乙双方代表共同对设备的外观、规格型号、数量进行验收，乙方收到预付款后15日内交货；在订货前一周甲方预付20%（即47 095元），货到现场三日内支付30%（即70 642.5元），验收合格后一个月内（8月30日前付清）支付50%（即117 737.50元）；货到工地后，由乙方负责主体设备安装，甲方提供现场协调；甲乙双方若任何一方违反上述条款，均视为违约，违约方将向另一方支付不少于合同价20%的违约金。合同签订后，被告于2012年5月29日通过其银行账户向原告付款40 000元，原告于2012年7月4日向被告交货。被告于2012年7月9日向原告付款50 000元。后被告一直未向原告付款，经原告多次催收未果，原告遂于2013年7月31日起诉至本院。 以上事实，企业法人营业执照、《工矿产品安装合同》、送货清单、业务回单（收款）、中国工商银行客户存款对账单、快递邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，原告自愿调整违约金的计算方式为：以145 475元计，从2012年8月31日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算，最高不超过47 095元。 本院认为，原、被告双方签订买卖合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，证明原、被告双方存在买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告未依约支付货款，理应承担违约责任，即向原告清偿货款。对原告要求被告支付145475元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付从2012年8月31日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算，最高不超过47 095元的违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川迪威消防设备制造有限公司支付所欠货款145475元及违约金（违约金以145 475元计，从2012年8月31日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算，最高不超过47 095元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4 151元，减半收取2 076元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  李小云 二〇一三年八月二十七日 书 记 员  朱 峥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民二初字第867号原告赖洁红，女，汉族，1986年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人游艳，系广东凯邦律师事务所律师。委托代理人赵广宇，系广东中晟律师事务所律师。被告珠海市建安建筑装饰工程有限公司，住所地：珠海市。法定代表人黄承志，系该公司董事长。委托代理人徐丽华，系广东诚迅达律师事务所律师。第三人林计胜，男，汉族，1954年2月2日出生，住珠海市香洲区。本院在审理上列原被告及第三人买卖合同纠纷一案中，原告赖洁红于2013年8月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告赖洁红书面申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告珠海市建安建筑装饰工程有限公司的起诉。本案受理费减半收取8，151元，由原告赖洁红负担。代理审判员  朱会峰二〇一三年八月二日书 记 员  莫 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫民初字第0278号原告（反诉被告）林某。被告（反诉原告）某居委会。原告林某与被告某居委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人、被告某居委会委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，2003年，全国推广土地流转，原告承包了被告60亩地。后被告通知原告要求毁约，原告坚决不同意。为此，请求法院判令：1、确认2003年4月8日双方签订的土地使用权流转合同有效；2、本案诉讼费由被告负担。被告某居委会辩称，原告承包费原为每亩每年80元，至今已有10年，考虑到物价上涨等相关因素，原告承包地的承包费应该上调；如果继续按原合同继续履行，将损害集体利益。所以，被告要求原告按照市场价格支付土地承包金。反诉原告某居委会诉称，因物价上涨等相关因素，请求法院判令被反诉人将土地流转费提高至每亩每年800元。反诉被告林某辩称，2003年4月8日，双方之间土地合同是原告通过招标形式取得的，合同期限履行过半后，某居委会于2012年2月30日书面通知我增加承包费，我不同意。此外，本案已通过两次庭审，被告提起反诉已超过了提起的期间，该反诉不应受理。经审理查明，2003年4月9日，双方签订土地使用权流转合同书，约定某居委会将60亩地（东至小桥东82米，南至陆塘河边，西至五组四组中路，北至大田地以南树地）交由林某承包用于杨树、果树、药草等种植，承包期限为2003年4月8日至2023年4月8日，承包价款为每亩每年80元，每年4月8日之前付清1年的承包款。合同签订后，该合同报宿迁市某土地流转信托服务站鉴证并备案。2012年12月22日，某居委会向林某发出通知书一份，内容如下：“林某：你2003年承包陆庄一组老宅土地，现群众上访要求，经居支两委决定：限你于2012年12月23日上午8点半到某居委会会议室变更合同，如果你不按时到，一组群众将收回土地。”2012年12月30日，某居委会向林某发出通知书一份，内容如下：“林某：你于2003年4月12日与某居委会签订土地流转合同一份，该合同中的流转土地为某居委会一组原上庄承包地，流转面积60亩，流转时间（2003年4月8日至2023年4月8日），流转费为每年每亩80元。现因物价连年上涨等原因，某居委会一组群众多次到我居委会强烈要求调高土地流转费，目前周边与你类似情况的流转承包户均不同程度的调高了流转费，有的已调高至每年每亩600元。现经本居委会和某法律服务所共同研究决定，对你流转承包的上述土地的流转费从2012年元月起调高至每年每亩350元，以后根据物价上涨程度适当增加流转费。请你于2012年12月31日前到某居委会重新签订土地使用权流转合同。”2013年7月3日，宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府向本院出具证明一份，载明：“某镇人民政府分管农业部门经过对2004年以前各村居发包的土地承包费都比较低，明显损害群众利益，按照国家政策提高土地利用率，经过党员群众的研究决定，对承包合同未到期的提高承包金，每亩每年650元、850元，重新订立承包合同。特此证明”。以上事实有土地使用权流转合同书、通知书、证明、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方当事人于2003年4月9日所签订的土地使用权流转合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未发现违反国家法律、行政法规强制性规定及公序良俗，故双方当事人当时签订的合同依法成立有效。由于订立合同之日距今十年有余，农业税减免、农业补贴政策等国家基本农业政策有了重大调整，如果继续按合同约定的价款继续履行合同，势必造成当事人之间权利义务明显失衡，综合全案案情并结合当地农村土地承包、租赁现状，本院认为每亩承包费调整为300元／年较妥。林某主张某居委会提起的反诉违反法律规定，本院经审查认为，某居委会提起的反诉符合法律规定，应予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、林某与某居委会于2003年4月8日签订的土地使用权流转合同有效；二、土地使用权流转合同约定的每亩承包费调整为300元／年。案件受理费160元，反诉案件受理费50元，合计210元，由林某负担20元，某居委会负担190元。（本诉受理费林某已预付，反诉受理费某居委会已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费210元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  孟永生代理审判员  贾 芳代理审判员  张婷婷二〇一三年八月五日书 记 员  王 雷
河南省项城市人民法院行 政 判 决 书（2013）项行初字第00019号原告顾景英，女，1965年1月生，汉族，住沈丘县。原告李腾飞，男，1985年1月生，回族，住沈丘县。原告李亭亭，女，1989年10月生，回族，住沈丘县。原告陶秀亮，女，1933年5月生，回族，住沈丘县。委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人李杰，沈丘县国土资源局干部。第三人海兆坤，男，1957年9月生，回族，住沈丘县。原告顾景英、李腾飞、李亭亭、陶秀亮不服被告沈丘县人民政府为第三人海兆坤颁发的沈国用（99）字第00207号国有土地使用证一案，原告于2013年6月8日向沈丘县人民法院提起行政诉讼，周口市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）周行辖字第26号行政裁定书：本案由项城市人民法院管辖。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾景英、李腾飞及委托代理人王树俊、被告的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，第三人海兆坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案的被诉具体行政行为是：沈丘县人民政府于1999年7月14日颁发的沈国用（99）字第00207号国有土地使用证，土地使用者海兆坤，地址闸南路永定巷1号，图号95.60-99.50，地号1-（5）-80-1，面积42.3平方米，四至：南为方云波、西为金子亮、北为路、东为闸南路，填发机关加盖沈丘县人民政府土地登记专用章。四原告诉称：1994年原告家李奇通过购买取得位于沈丘县闸南路路西中段，门面房四间（上下为八间）。2006年3月李奇办理了房权证，证号为沈房字第××号。李奇将该房交由第三人海兆坤租赁使用，并代为管理此房，多年来第三人海兆坤虽很少交房租，但也没敢说房子是他的，××后，向海兆坤要房租时第三人拒不交房租，并不愿还房，在原告提起民事诉讼中二审期间，第三人竟然向法院提交一份土地使用证。该土地证记载的土地就是原告家四间门面房所占有的其中两间房屋的土地，该土地使用证显示的四至及方位根本与实际不一致，土地使用证取得未调查，是违法取得的。为此依法提起行政诉讼，要求依法撤销被告为第三人颁发的沈国用（99）字第00207号国有土地使用证。被告在收到起诉状副本后，在法定期限内未向本院提供作出具体行政行为时的证据、依据和答辨状。只提供一份证明。“经查沈国用（99）字第00207号国有土地使用证，在沈丘县国土资源局档案室无地籍档案存根。”第三人海兆坤在收到起诉状副本、参加诉讼通知、举证通知后在法定期限内未向本院提供证据及其陈述意见。经审理查明;1994年，李奇购买的房屋位于沈丘县闸南路路西中段门面房上下四间，后交由第三人海兆坤租赁使用。2006年3月李奇将所购买房屋在沈丘房地产管理处申请登记，沈丘县房地产管理处为李奇颁发了沈房字第××号房权证。2006年7月李奇要求海兆坤给付房租费未果。提起民事诉讼，2008年4月8日李奇因患××逝。后来李奇法定继承人妻子顾景英、儿子李腾飞、女儿李亭亭、母亲陶秀亮参加诉讼，行使原告人的诉讼权利。沈丘县人民法院于2012年2月28日作出（2006）沈民初字第625号民事判决书。“一、解除原告顾景英、李腾飞、李亭亭、陶秀亮与被告海兆坤房屋租赁合同。限被告海兆坤在本判决生效后三十日内交还原告的房屋。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。”海兆坤接到一审民事判决书后不服向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）周民终字第993号民事判决书，“驳回上诉、维持原判。”原告于2012年8月知道被告沈丘县人民政府为第三人海兆坤颁发了国有土地使用证后，依法提起了行政诉讼。另查：一、被告为第三人海兆坤颁发沈国用（99）字第00207号国有土地使用证，座落位置为闸南路永定巷1号，与原告持有的沈房字第10808659房屋证座落位置沈丘县槐店镇闸南路是同一个地理位置。由沈丘县槐店回族镇沙南居委会证明。二、沈国用（99）字第00207号国有土地使用证在沈丘县国土资源局档案室无地籍档案存根。本院认为：原告顾景英、李腾飞、李亭亭、陶秀亮持有的沈丘县房地产管理处颁发的沈房字第10808659房产证，该证记载坐落位置与被告为第三人颁发国有土地使用证记载位置相一致。该国有土地使用证确认的面积为原告持有的房权证四间房屋占用的土地中的两间土地，第三人海兆坤使用的房产已经生效的沈丘县人民法院（2006）沈民初字第625民事判决书所确认为租赁原告的房屋，所以四原告与被告为第三人海兆坤颁发国有土地使用证的行为存在法律上的利害关系。具有本案原告诉讼主体资格。本院于2013年7月2日向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书后被告在法定期限内未向本院提供作出具体行政行为的证据、依据材料和规范性文件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当收到起诉状副本之日起10日内提交答辨状，并提供作出具体行政行为时证据、依据，被告不提供或无正当理由延期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据，依据”。故本案应当认定被告为第三人海兆坤颁发的沈国用（99）字第00207号国有土地使用证的具体行政行为没有证据、依据。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：撤销被告沈丘县人民政府于1999年7月14日为第三人海兆坤颁发的沈国用（99）字第00207号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  麻新领审判员  魏陆军审判员  王 艳二〇一三年八月二十日书记员  王方方
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第02334号原告荆娟。被告侯敏。本院在审理原告荆娟诉被告侯敏民间借贷纠纷一案中，原告荆娟于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荆娟撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告荆娟承担。代理审判员  任伟圣二〇一三年八月二十九日书 记 员  韩美艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第601号原告：东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。法定代表人颜景元，该单位理事长。委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。被告：徐学雷，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：张小英，女，1949年8月11日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐学华，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐贵格，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐贵辛，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐书军，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。原告东昌府区农村信用合作联社与被告徐学雷、张小英、徐学华、徐书军、徐贵格、徐贵辛借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告徐学雷、张小英、徐学华、徐书军、徐贵格、徐贵辛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告徐学雷、张小英、徐学华、徐书军、徐贵格、徐贵辛签订了最高额联合保证借款合同一份，约定被告徐学雷在2010年5月23日至2013年5月22日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用，徐学雷的母亲张小英签订了共同承担债务承诺书。2012年2月25日被告徐学雷向原告借款20000元，约定2013年2月15日到期归还，借款利率11.6986‰，如贷款逾期，按每日万分之5.8493计息，并由徐学华、徐书军、徐贵格、徐贵辛提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告徐学雷至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。被告徐学雷、张小英、徐学华、徐书军、徐贵格、徐贵辛答辩与提供证据。经审理查明，2010年5月23日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告徐学雷、徐学华、徐书军、徐贵格、徐贵辛签订了（沙）农信联保借字（2010）第10210952001号最高额联合保证借款合同一份，约定被告徐学雷在2010年5月23日至2013年5月22日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用，徐学雷的母亲张小英签订了共同承担债务承诺书。2012年2月25日被告徐学雷向原告借款20000元，约定2013年2月15日到期归还，借款利率11.6986‰，如贷款逾期，按每日万分之5.8493计息，并由徐学华、徐书军、徐贵格、徐贵辛提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告徐学雷至今未还。上述事实，有以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、贷款申请书一份；3、（沙）农信联保借字（2010）第10210952001号最高额联合保证借款合同一份4、NO：031421775借款凭证一份；5、被告的身份证明复印件各一份6）、共同承担债务承诺书一份；7农户、个体工商户联保协议一份。本院认为，债务应当清偿。原、被告自愿签订的最高额联合保证合同事实清楚、合法有效。徐学雷的母亲张小英签订了共同承担债务承诺书，证明该笔借款为家庭共同债务。被告未按期偿还借款，已构成违约。现原告要求被告徐学雷偿还借款20000元及利息，并由被告徐学华、徐书军、徐贵格、徐贵辛按最高额联合保证借款合同的约定承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐学雷、张小英于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。二、被告徐学华、徐书军、徐贵格、徐贵辛承担连带责任。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  刘龙启审 判 员  耿 利二〇一三年八月二十六日代书记员  程 新
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2013）永法刑初字第00324号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人赖勇，男，1968年10月22日生，汉族，初中文化，待业。因吸毒于2004年被重庆市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年；因吸毒于2008年12月1日被重庆市永川区公安局决定强制戒毒二年；因犯抢夺罪，于2009年5月14日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年2月28日被本院判处有期徒刑八个月；因吸毒于2011年10月10日被重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2011年10月24日被重庆市永川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2012年2月23日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌抢夺罪，于2013年3月1日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人梁文彬（绰号：梁三），男，1973年10月12日生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年4月8日被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2009年8月17日被本院判处有期徒刑一年三个月；因注射毒品，于2011年7月2日被重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日；因犯抢夺罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌抢夺罪，于2013年3月1日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人赖勇、梁文彬犯抢夺罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛、代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人赖勇、梁文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2013年2月期间，被告人赖勇、梁文彬共谋后，先后三次在重庆永川城区内实施抢夺，共抢夺重7.1克、价值2739元的千足金黄金耳环5只，获赃款2080元。具体犯罪事实如下：（一）2013年2月18日中午，被告人赖勇搭乘梁文彬驾驶的无牌摩托车边行驶边寻找作案对象。当日12时许，二被告人行驶至重庆永川城区内的文曲路桥头处，发现了被害人刘XX，被告人赖勇遂下车实施抢夺，被告人梁文彬则将车停靠在附近等候并接应得手后的赖勇逃离了现场。二人共抢夺被害人刘XX重1克的千足金黄金耳环一只，价值372元。二人以290元低价销赃给廖XX后平分耗用。（二）2013年2月28日上午9时许，被告人赖勇、梁文彬来到重庆永川新城区人民医院朝民政局马路转弯处，采取上述方式抢夺了被害人邓XX重2.6克的千足金黄金耳环一对，价值人民币1009元。二人以780元低价销赃给廖XX后平分耗用。（三）2013年2月28日上午10时许，被告人赖勇、梁文彬来到重庆永川城区青城路青城小学处，采取同样的方式抢夺了被害人覃XX重3.5克的千足金黄金耳环一对，价值人民币1358元。二人以1010元低价销赃给廖XX后平分耗用。2013年2月28日，被告人赖勇、梁文彬被重庆市永川区公安局抓获。二被告人到案后如实供述了部分事实。上述事实，被告人赖勇、梁文彬在开庭审理过程中均无异议，且均当庭表示认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、办案说明、辨认笔录、指认作案现场笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、通话记录、吸毒人员动态管控详细信息、销售小票、价格鉴定结论书，被害人刘XX、邓XX、覃XX的陈述，证人廖XX、钟X、周XX、杨XX、刘XX的证言，被告人赖勇、梁文彬的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赖勇、梁文彬以非法占有为目的，相互伙同，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应负刑事责任。被告人赖勇、梁文彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人赖勇、梁文彬归案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2014年12月30日止。）二、被告人梁文彬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2014年12月30日止。）三、责令被告人赖勇、梁文彬共同退赔被害人刘XX经济损失372元，共同退赔被害人邓XX经济损失1009元，共同退赔被害人覃XX经济损失1010元（均限判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  李晓龙二〇一三年八月二十六日书 记 员  薛 莲
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民一初字第00662号原告：王永，男，1971年出生，住蒙城县。委托代理人：王少峰、邓睿，安徽淮中律师事务所律师。被告：杨子强，男，1990年出生，住蒙城县。原告王永与被告杨子强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年12月14日向原告借款人民币10000元，双方约定2012年1月14日偿还借款。到期后，被告没有归还，经多次催要，被告均推拖不还。现原告为保护其合法权益，特据状起诉，请求判令被告偿还原告款10000元及支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张提交书面证据一份，是由被告于2011年12月14日借款时书写的借条，借条上载明：今从王永处借人民币10000元，于2012年1月14日还清，超时违约金一天300元。杨子强。担保人张明。被告未应诉答辩。鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告诉求及证据的认可。根据当事人的陈述和上述确认的证据，审理查明的事实：被告于2011年12月14日向原告借款人民币10000元，双方约定2012年1月14日偿还借款。借款时被告给原告出具借条，借条上载明：今从王永处借人民币10000元，于2012年1月14日还清，超时违约金一天300元。杨子强。担保人张明。到期后，经多次催要，被告没有归还。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间债权债务关系依法成立，被告应按约定偿还借款。现被告未案约定偿还借款，原告请求判令被告偿还借款并支付逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子强于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永10000元及逾期利息（利息自2012年1月15日起按同期人民银行贷款利率计算）。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  王肖铜审判员  黄 勇审判员  卢西强二〇一三年八月二十七日书记员  李 艳
河北省临城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）临行审字第16号 申请执行人临城县国土资源局。 法定代表人赵春潮，任局长。 被执行人张彦强，男，1973年10月11日出生，汉族，临城县临城镇支角村人。 申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2013）第003号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第003号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第003号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第003号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田建军 审 判 员  米孟林 代理审判员  宋春格 二〇一三年八月八日 书 记 员  李 珍
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）砀民一初字第01353号原告：刘新军，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：刘雪玲，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：刘新海，男，1951年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告刘新军与被告刘雪岭、刘新海农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘新军于2013年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘雪岭、刘新海的起诉。本院认为：诉讼过程中，原告刘新军提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘新军撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由刘新军负担。审判员  刘善宗二〇一三年八月八日书记员  刘馨丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01655号原告陕西欣欣煤炭物资有限公司，住所地咸阳市高新技术创业服务中心标准厂房603号。法定代表人郑长福，系该公司经理。委托代理人白宏先，陕西文生律师事务所律师。被告咸阳伟杰商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区双照镇大王村。法定代表人赵红权，系该公司经理。本院在审理原告陕西欣欣煤炭物资有限公司诉被告咸阳伟杰商贸有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西欣欣煤炭物资有限公司撤回起诉。案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由原告陕西欣欣煤炭物资有限公司承担。代理审判员  鱼跃二〇一三年八月二十六日书 记 员  赵琳
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）纳溪民初字第533号原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住址：泸州市纳溪区友谊路43号，组织机构代码：X2083545-1。法定代表人李琪，理事长。委托代理人黄春明，该社员工。被告喻亚梅，女，生于1980年9月13日，汉族。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称纳溪农村信用社）诉被告喻亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告纳溪农村信用社的委托代理人黄春明到庭参加了诉讼，被告喻亚梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月10日，被告因缺乏流动资金，向原告借款2万元，借款期限为二年，2009年7月6日，因被告不能按期归还借款，向原告申请展期，借款展期期限至2010年7月5日，双方重新约定了借款利息。借款逾期后，被告未归还本息。现起诉要求被告归还借款本金及利息。被告喻亚梅未作答辩。经审理查明：2007年7月10日，被告以缺乏流动资金为由，向原告申请借款2万元，同日，双方签订了《信用借款合同》。双方约定借款期限为二年，利率为10.125‰。原告于2007年7月10日依约向被告发放借款后，被告因不能按期归还借款，于2009年7月6日，向原告申请借款展期，当日，双方签订了《展期借款协议》，约定借款展期期限至2010年7月5日，并重新约定了借款利率为8.55‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未归还本息。原告曾于2012年向本院起诉要求被告还本付息，因被告下落不明，原告于2012年4月1日撤回对被告的诉讼。现原告再次起诉要求被告归还借款本金2万元及利息。上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提交了被告的身份证复印件、常住人口登记表；被告向原告出具的借款申请书、借款展期申请；原、被告双方签订的《信用借款合同》、《展期借款协议》、借款借据一份等证据在卷佐证。被告喻亚梅未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。本院对以上证据的认证意见为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，原告与被告签订的《信用借款合同》、《展期借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，因而是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按照合同约定履行偿还借款及利息的义务，属违约行为。因此，原告依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻亚梅偿还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按双方约定的利率计算至付清为止），限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告喻亚梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  曹琳娜审 判 员  周海容人民陪审员  马世玉二〇一三年八月八日书 记 员  林 波
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民一初字第924号原告：周某某，男，1979年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张素萍，女，1962年11月6日出生，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。被告：吴某某，女，1981年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告周某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人张素萍、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我们认识时间记不清了，2007年7月23日登记结婚，婚生子周某，2008年1月2日出生。婚初夫妻感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，他不照顾家，不照顾老人和孩子，都是我母亲一个人照顾，我们结婚住我母亲的房子，起诉离婚之后，被告和其家人去我母亲家闹，我报警五六次，我们没动手，起诉后我们分居了，我在朋友家住，不知道他去哪了住了，孩子我母亲照顾，要求离婚，我要孩子，每月抚养费600元，没有其他财产、住房、存款、债权债务、有价证券。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月给付子女生活费600元，诉讼费由被告承担。被告辩称：我与被告于1999年6月经人介绍相识，登记时间、婚生子情况属实，婚初夫妻感情尚好，因为我工作太忙，每天工作十二个小时，我有时候也做家务，并没有向原告说的不照顾家，我觉得我们没有矛盾，我们婚后在原告母亲家住，我离开家是因为原告不让我进屋，报警也是因为这个，我不同意离婚，我对原告还有感情，还想一起过。我没有房子，没有钱，买我婆婆住的这个房子，我家出钱了，我的工资都交给我婆婆了，我有外债2万元，用来买房子了，共同财产还有家用电器，没有其他财产、有价证券。经审理查明：原、被告于1999年6月经人介绍相识，2007年7月23日登记结婚，婚生子周某，2008年1月2日出生。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，至法院起诉后双方分居至今。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚证、户口本、社区证明证据经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告主张夫妻感情已破裂证据不充分，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。代理审判员 栾 兰二〇一三年八月二十六日书 记 员 郑斯波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法民一初字第445号原告：曾某，女，1970年出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：曾某，男，1970年出生，汉族，住广州市白云区。被告：钟某，男，1961年出生，汉族，住广州市荔湾区。原告曾某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人曾某到庭参加诉讼。被告钟某经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾某诉称：我与被告钟某于××××年××月××日登记结婚，结婚前，钟某的母亲梁敏诗对我隐瞒钟某有精神病史，我与钟某结婚后不久，钟某便出现精神异常病态，继而越发严重，出现胡言论语、狂躁打人的精神病态行为，我无法忍受，便于2004年2月起回到娘家居住，而与其分居至今。2008年12月，钟某曾向广州市白云区人民法院起诉要求与我离婚，开庭时我向钟某提出精神损害赔偿，但遭拒绝后，后钟某主动撤诉。我经慎重考虑，现决定放弃要求钟某经济赔偿的要求。我已于2004年2月起与钟某分居，现双方分居8年多，且钟某精神病日益严重无法治愈，双方已无法维持婚姻关系。据此，请求判令：准许原告曾某与被告钟某离婚。被告钟某没有答辩。经审理查明：原、被告于1998年2月经人介绍相识，相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，没有生育子女。原、被告婚后初其夫妻感情一般，原告与被告登记结婚前并不知道被告有精神病史，2000年7月分左右，被告在外喝酒被人扎伤后精神病复发，原告这才知道被告患有精神病，被告精神病复发生经常殴打原告，原告无法忍受便于2004年2月般回娘家居住而与被告分居至今。2008年12月，钟某曾向广州市白云区人民法院起诉要求与曾某离婚，后钟某又自动撤诉。2013年2月5日，曾某向本院起诉提起本案诉讼，请求与钟某离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、被告的残疾人证、广州市白云区人民法院云法从民一字第438号案中钟某的起诉状和曾某的答辩状以及该案的开庭传票；以及本案原告当庭陈述的庭审笔录证实。本院认为：原、被告相识不久后就登记结婚，且被告婚前对原告隐瞒其曾患有精神病的历史，原、被告的婚姻基础非常差。原、被告登记结婚后，被告精神病复发，经常殴打原告，是导致原、被告夫妻关系恶化的主要原因。鉴于原、被告已经分居9年多，原告的离婚请求符合我国婚姻法的规定，经本院对原告进行单方调解和好无效，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚婚法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告曾某与被告钟某离婚。本案受理费300元，由被告钟某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何锦堂人民陪审员  谭志强人民陪审员  张国珲二〇一三年八月十六日书 记 员  李月娇本法律文书于2013年月日送达。送达人：
景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽景商初字第178号原告梅振淼。被告叶伟军。被告王央。原告梅振淼与被告叶伟军、王央民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理，并依法组成由审判员毛娟英担任审判长、审判员冯丽燕、人民陪审员刘波参加的合议庭，于同年7月30日进行了公开开庭审理。原告梅振淼到庭参加了诉讼，被告叶伟军、王央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理完毕。原告梅振淼起诉称：被告叶伟军因购车需要，于2012年7月29日向原告借款人民币200000元（载明借款期限为2012年8月28日止），并出具了借条、借据各一份，借款合同载明逾期部分加收1‰的违约金。借据特别载明约定保证人及借款人双方均同意以被告叶伟军出资，以王央（保证人）名义购买的宝马320单门硬顶敞篷跑车（车架编号为：WBADV3109CE595440）为该笔借款提供抵押担保，后因保证人不同意该车登记在其名下，借款人则把该车登记在其弟叶伟斌名下。借款到期后，经原告多次主张权利，被告均未按约定还本付息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶伟军履行债务，被告王央（保证人）承担连带责任，两被告即时归还原告借款本金人民币200000元、利息35000元、违约金42000元，合计人民币277000元整；2、判决被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告叶伟军实际出资购买，登记在其兄弟叶伟斌名下的抵押车辆价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、个人借款合同一份，以证明被告叶伟军于2012年7月29日向原告借款200000元，约定月利率2.5%，借款期限为2012年7月29日至2012年8月28日，被告王央为担保人，并约定违约金等事实；2、借据一份，以证明原告向两被告交付借款，两被告承诺以宝马320单门硬顶敞篷跑车提供抵押担保的事实。被告叶伟军、王央没有答辩，也没有向本院提交证据。被告叶伟军、王央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，作为认定本案借款事实的依据。经审理，本院查明的借款事实与原告诉称的基本一致。另查明，原告称被告叶伟军、王央承诺以宝马320单门硬顶敞篷车为本案借款提供抵押担保，但该车辆并非登记在两被告名下，也未依法办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，被告叶伟军向原告借款后，没有按约履行归还借款本金及支付利息的义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。对原告要求被告叶伟军归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。原、被告双方约定的借款利率，已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，其合法部分本院依法予以支持，超过法律保护限度部分本院依法不予支持。被告王央在借款合同上签名，自愿对借款本息的偿还承担保证责任。现被告叶伟军未能及时还本付息，保证人也未履行保证责任，保证人的行为系违约，应承担相应的保证责任。故对原告要求被告王央对上述借款本息承担保证责任的请求，其合理部分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另，原告要求对本案涉及的宝马车拍卖、变卖款享有优先受偿权，因该请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伟军于本判决生效之日起十日内归还原告梅振淼借款本金人民币200000元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即月利率1.86%的标准，从2012年7月29日起计算至2013年4月3日止）；二、被告王央对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；三、驳回原告梅振淼的其它诉讼请求；四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，由原告梅振淼承担1456元，由被告叶伟军、王央承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  毛娟英审 判 员  冯丽燕人民陪审员  刘 波二〇一三年八月二日书 记 员  熊茜莉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂洪山民催字第00013号申请人：莱芜市光明铸造机械有限公司。法定代表人：苗宗花，该公司经理。委托代理人：冯业沁，该公司员工，特别授权代理。申请人莱芜市光明铸造机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票一张（票据号码：10500053／21797741，票面金额：200，000元，付款银行：中国建设银行武汉光谷支行，收款人：合肥佰特微波技术有限公司，收款人账号：76670188000061373，收款人开户银行：光大银行长江西路支行，汇票到期日：2013年5月27日，持票人：莱芜市光明铸造机械有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人莱芜市光明铸造机械有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 刘 毅审判员 向 真审判员 陈 红二〇一三年八月二十七日书记员 胡晶晶
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2013）荣民初字第325号原告张庆录，男，汉族，居民，原籍黑龙江省五大连池市。被告王怀军，男，汉族，居民，住荣成市。被告邹华荣，女，汉族，居民，住荣成市。委托代理人葛春京，荣成王连永泰建筑公司职工。被告隋爱艳，女，汉族，居民，住荣成市。被告王子楠，女，汉族，居民，住荣成市。法定代理人隋爱艳，系原告之母。被告徐洋洋，男，汉族，居民，住荣成市。委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。被告王秀兰，女，汉族，居民，住威海市。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地荣成市。负责人黄海，经理。委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。原告张庆录与被告王怀军、邹华荣、隋爱艳、王子楠、徐洋洋、王秀兰、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆录与被告王怀军、邹华荣及其委托代理人葛春京、被告隋爱艳、被告徐洋洋委托代理人安玉滨、被告王秀兰、被告人保威海分公司委托代理人宋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆录诉称，2012年8月11日18时25分，我乘坐王秀兰驾驶的鲁KT1822号轿车，沿石泽线由北向南行驶，行至荣成市上庄镇大李家村西公路处，与王怀军、邹华荣之子、隋爱艳之夫、王子楠之父王先耀相撞，后王先耀又与徐洋洋驾驶的鲁K2592H号货车相撞，致我受伤。我伤后被送至荣成市石岛整骨医院住院治疗10天，支付医疗费6426.95元。经交警部门认定王秀兰承担事故的同等责任，徐洋洋与王先耀共同承担事故的同等责任。徐洋洋的车辆及王先耀驾驶的车辆在被告人保威海分公司投保交强险。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费6426.95元、住院伙食补助费300元、误工费1200元、护理费706元、交通费400元。被告王怀军、邹华荣、隋爱艳、王子楠辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。被告徐洋洋辩称，王秀兰驾驶车辆与王先耀驾驶摩托车相撞，造成原告受伤，其相撞的发生与我无关，我不应承担赔偿责任，其损失应当由交通事故的另两方按责任比例分担。被告王秀兰辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，该事故中的三辆车均在我公司投保交强险，王秀兰的车辆另投保300000元商业险，同时保有不计免赔条款。根据交通事故认定书确认的事实可以得知涉案的鲁KT1822车辆只与鲁KDV189号车辆发生接触，未与在我公司投保的另一车辆鲁K2592H发生接触，对于乘车人所受之伤及该车辆的损失，与鲁K2592H车辆无因果关系。对于原告的损失只同意在一个交强险范围内予以赔偿。对原告诉讼请求的数额无异议，请求依法判决。经审理查明，2012年8月11日18时25分许，王秀兰持证驾驶鲁KT1822号轿车载着原告张庆录沿石泽线由北向南超速行驶，行至荣成市上庄镇大李家村西公路处，超越前方顺行的徐洋洋持证驾驶的鲁K2592H号轻仓栅式货车时，与王先耀持证驾驶的鲁KDV689号二轮摩托车，沿石泽线由南北行超越前方顺行的二轮摩托车时，在公路中间单虚线西侧相撞，王先耀在落地过程中，又与徐洋洋驾驶的鲁K2592H号轻仓栅式货车相撞，致王先耀死亡、张庆录受伤，鲁KT1822号轿车和鲁KDV689号二轮摩托车损坏。原告伤后在荣成市石岛整骨医院住院治疗10天，支付医疗费6426.95元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王秀兰承担事故的同等责任，徐洋洋、王先耀共同承担事故的同等责任，张庆录不承担事故责任。另查，王先耀系王怀军、邹华荣之子，隋爱艳之夫、王子楠之父。王先耀、徐洋洋驾驶的车辆均在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处参加机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、交通费单据、火化证明、户口本、荣成市上庄镇河南王家村村民委员会证明等相关证据在案为凭。本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定王秀兰承担事故的同等责任，徐洋洋、王先耀共同承担事故的同等责任，张庆录不承担事故责任。结合事故责任认定与庭审调查，以王秀兰、徐洋洋、王先耀三人各承担50%、20%、30%的赔偿责任比例为宜。被告徐洋洋、王先耀驾驶的车辆均在被告人保威海分公司投保交强险，原告诉请的经济损失，因其经济损失经审查均系合理范畴，且在交强险赔偿限额内，故本院为明确责任，计算简便，使用王先耀车辆的交强险在其交强险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险（王先耀车辆）责任限额内于本判决生效后三十日内赔偿原告张庆录医疗费6426.95元、住院伙食补助费300元、误工费1200元、护理费706元、交通费400元，共计9032.95元（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由原告张庆录负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  鞠海峰二〇一三年八月十五日书记员  马 涛-2-
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第1306号原告刘瑭。委托代理人刘佃军、刘喜。被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30-6号。负责人王岗，该公司总经理。委托代理人谭宝兵、陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。原告刘瑭与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，由本院审判员王道军适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘喜、被告委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑭诉称，2013年4月2日10时许，李金东驾驶苏G×××××号轿车沿经三路由西向东至连云港市226省道与由北向南王思军驾驶的苏G×××××号货车相撞，造成两车损坏。原告已为苏G×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。苏G×××××号轿车经评估损失为44063元，原告还支出了施救费和评估费。因双方未能就赔偿金额达成一致意见。现请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金46563元，并承担本案的诉讼费用。被告平安财险公司辩称，保险事故的发生属实，但原告主张的车损过高，我方定损金额为26515元。保险车辆的损失应扣除对方交强险应赔偿部分。评估费和施救费我公司不承担。请求人民法院查明事实，依法判决。经审理查明，2012年5月30日，刘瑭为其苏G×××××号轿车，在平安财险公司投保了机动车商业保险，其中车损险保险金额为96900元，保险期间为2012年6月2日至2013年6月1日。并投保了不计免赔险。2013年4月2日10时30分，李金东驾驶原告的苏G×××××号轿车，沿经三路由西向东行驶至连云港市226省道与经三路路口时，与由北向南王思军驾驶的苏G×××××号货车相撞，造成两车损坏。经公安机关认定，李金东负事故全部责任。王思军无责任。事故发生后，原告方支付了施救费300元。2013年4月7日，连云港市交巡警支队二大队委托连云港市价格认证中心对苏G×××××号轿车损失进行评估，连云港市价格认证中心出具的连车损鉴字（2013）第285号价格鉴证结论书评估结论为：苏G×××××号轿车损失为44063元。刘瑭支付了评估费2200元。在本案审理过程中，原告自愿同意扣除3%的残值，即车辆损失调整为42741.11元。上述事实，有保险单、交通事故责任认定书、施救费发票、评估报告、鉴定费发票等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告刘瑭为苏G×××××号轿车在被告平安财险公司投保了机动车商业保险，发生保险事故后，刘瑭有权要求被告平安财险公司根据保险合同约定给付保险赔偿金。关于赔偿金额。原告刘瑭主张苏G×××××号轿车因本次事故造成的损失为44063元，另外还主张了鉴定费2200元、施救费300元，合计46563元。其中车辆损失部分，原告方提供的证据系连云港市价格认证中心所出具的评估报告，结论为苏G×××××号轿车损失44063元。被告提出原告车辆损失评估过高，应按被告定损金额26515元予以赔偿，本院认为，原告提供的评估报告，系公安机关委托具有评估资质的社会中介机构所出具，评估程序符合法律规定，具有客观性。被告主张的车辆损失金额系其单方面定损。二者相比较，原告提供的评估报告证明力高于被告单方定损。原告在诉讼过程中，自愿扣除3%的残值，将车损金额调整至42741.11元，符合相关规定。因此，本院对原告主张的车辆损失42741.11元予以支持。原告主张的鉴定费2200元、施救费300元，原告提供了正式税务发票。被告认为保险公司不应承担。本院认为，鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止损失扩大而采取必要措施支出的费用，保险公司应予承担。被告提出应扣除对方车辆交强险赔偿部分的抗辩意见，符合法律规定，因李金东负事故全部责任，故应扣除无责任财产损失赔偿限额100元。综上所述，被告平安财险公司应付给原告刘瑭保险赔偿金45141.11元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内付给原告刘瑭保险赔偿金45141.11元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告已预交），由被告平安财险公司负担。被告于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费960元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王道军二〇一三年八月六日书记员  周媛媛附录当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2013）景民一初字第512号原告杨某某，女，1989年11月25日出生，汉族，农民，住景县。被告戈某某，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住景县。本院在审理原告杨某某诉被告戈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案诉讼费100由原告杨某某承担。审判员  贾春栋二〇一三年八月十二日书记员  韩金藏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第00902号原告陈军，女，1953年3月5日出生。委托代理人陈林，北京市华堂律师事务所律师。被告陈子刚，男，1959年11月16日出生。被告陈昕，女，1995年1月15日出生，劲松职高学生。上述二被告委托代理人陈子明（被告陈子刚之兄），西城区广内街道退休职工，住北京市西城区感化胡同3号院9号楼6门502室。原告陈军与被告陈子刚、陈昕占有物返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军之委托代理人陈林，被告陈子刚及其与陈昕之委托代理人陈子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军诉称：原告系被告陈子刚的姐姐，陈昕系陈子刚之女。原告自1992年6月1日起从中国京剧院承租位于北京市西城区xxx街102号楼（后变更成104号楼）503号房屋。2011年6月起，因原告母亲需要照顾，原告允许被告一进住上述房屋照顾母亲，后母亲因病入住养老院，二被告一直占用诉争房屋。原告多次要求被告腾退，均遭被告拒绝。原告认为被告占据原告合法租住房屋的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、二被告将西城区xxx街104号楼503号房屋腾空交与原告。2、二被告支付自2012年6月1日至房屋实际腾退之日止的房屋使用费，按每月2000元计算。诉讼费由被告承担。被告陈子刚辩称：原告是我的姐姐，陈昕是我的女儿。我第一次开庭认可原告所说的102号楼变更为104号楼，但现在我不认可102号楼就是104号楼，因为房屋拆迁后，102号和104号是两栋不同的楼，原告所持有的房屋租赁合同写的是102号楼，而我们住的是104号楼，原告告错对象了，而且一个房本里有两套房，是不正常的，房本的真实性有待核实。当时我家平房拆迁，回迁了三套楼房，一套两居室即1305号承租人是陈子刚。一套一居室即1403号承租人是陈军。一套一居室即503号承租人是我母亲张淑琴，503号房一直是由我母亲一人独居。1403号房屋已由陈军出售，1305号房屋已由陈子刚出售。2010年陈子刚的爱人因病去世，陈子刚带着陈昕住到503号房屋照顾张淑琴，并住在503号房屋至今，并不是经原告同意才进去的。2012年3月，张淑琴由于身体多病，经全家协商一致同意将张淑琴送到石景山民族养老院，资金由四子女平分。在此期间，原告找到被告及陈子明商量503房屋的事情，并提出买下来出租给张淑琴养老。此时陈子刚才得知承租人在1993年就是原告了，但被告和张淑琴始终认为503号房屋承租人应是张淑琴，京剧院也认为陈军承租住房是有问题的，综上被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告陈子刚之姐，二人之母系张淑琴，陈昕系陈子刚之女。西城区xxx街104号楼503号房屋系由原告承租的房屋，租金由陈军交纳，产权单位系中国京剧院。二被告自2011年起因照顾张淑琴在上述房屋中居住。张淑琴于2012年入住养老院，上述房屋由二被告居住至今。诉讼中，经本院与房屋产权单位中国京剧院核实，原告的租赁合同确系102号楼503号，但实际原告承租的房屋为104号楼503号。被告在庭审中就原告对西城区xxx街104号楼503号房屋享有承租权持有异议，认为该房屋承租人应为张淑琴，但未在本院限定的期限内就此另行提起诉讼。另查，海淀区正源广场1号楼611室房屋系被告陈子刚所有的房屋。上述事实，有公有住宅租赁合同、收据、工作说明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告作为房屋的承租人有权依法对自己的房屋享有占有、使用、收益的权利。现二被告居住在原告承租的房屋内，侵害了原告对其承租房屋依法享有的直接支配和排他的权利，故原告要求二被告腾退诉争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽对原告的承租权持有异议，但未提供充分证据予以证明，亦未在本院限定的期限内另行提起诉讼，故本院对被告的答辩意见不予采信。因被告对原告的承租权不予认可而产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，故被告提出追加房屋产权单位中国京剧院为本案第三人的申请本院不予准许。原告要求被告支付房屋使用费没有依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告陈子刚、陈昕将北京市西城区xxx街104号楼503号房屋腾空交与原告陈军。二、驳回原告陈军其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告陈子刚、陈昕负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘洪宇人民陪审员王小贤人民陪审员穆以萍二〇一三年八月二十七日书记员 韩        露        璐
西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）长刑初字第00342号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人瞿某某，男，汉族，初中文化程度，西安市长安区人，农民。1998年因犯抢劫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十年；2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，数罪并罚，执行有期徒刑十七年，2010年因减刑后刑满释放。2013年3月2日被抓获，同年3月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以西长检诉字第（2013）257号起诉书指控被告人瞿某某犯非法持有毒品罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2013年3月2日下午17时30分许，被告人瞿某某携带一把仿真玩具枪及毒品到长安区老区委十字西北角的景园游艺厅，被举报后，公安长安分局民警及时赶到，在该游艺厅楼下的银灰色“别克”汽车内将被告人瞿某某当场抓获，在被告人瞿某某身上的红色苏烟盒内搜出白色透明颗粒（冰毒）两小袋；在“别克”车上副驾驶座位下的棕色皮质挎包内搜出白色透明颗粒（冰毒）两盒。经现场称重白色透明颗粒（冰毒）净重38.26克。经鉴定：白色透明颗粒内检出毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，破案及抓获经过，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，刑事判决书、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人瞿某某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的非法持有毒品罪，西安市长安区人民检察院指控被告人瞿某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人瞿某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。被告人瞿某某系累犯，应从重判处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告人瞿某某犯非法持有毒品罪判处有期徒刑二年又十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2016年1月1日止），并处罚金一万元，本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马婉贞审 判 员  郝海荣人民陪审员  许 敏二〇一三年八月五日书 记 员  刘平艳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法民二初字第57号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。负责人：叶力行，该行行长。委托代理人林秋盛，该行综合管理部副经理。被告余仪展，男，汉族，1990年3月8日生，住广东省海丰县。被告陈丽，女，汉族，1985年05月21日生，住广东省海丰县，系余仪展配偶。被告谢纪印，男，汉族，1978年7月1日生，住广东省海丰县。被告刘碧君，女，汉族，1980年9月24日生，住广东省海丰县，系谢纪印配偶。被告莫碧双，男，汉族，1981年10月28日出生，住广东省海丰县。被告莫小如，女，汉族，1983年5月2日出生，住广东省海丰县，系莫碧双配偶。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告余仪展、陈丽、谢纪印、刘碧君、莫碧双、莫小如金融借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行于2013年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回起诉。本案受理费人民币1002元，减半收取501元，由原告负担。审判员  彭春英二〇一三年八月二十日书记员  张武钦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤裕。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守敏。上述两再审申请人的共同委托代理人：董文将。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中驰房地产开发有限公司。法定代表人：张徐益。再审申请人王贤裕、杨守敏因与被申请人浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贤裕、杨守敏申请再审称：双方签订的商品房买卖合同第十五条对第1、2项置之不理，直接采用第3项的约定，实是撇开逾期办证违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，违约金数额的约定应当明确具体，没有明确具体的约定就等于没有约定。即便认定案涉商品房买卖合同第十五条第3项是对逾期办证违约金的约定，该违约金也明显过低，无法弥补王贤裕、杨守敏的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决在认定事实和适用法律上均有明显错误。王贤裕、杨守敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是王贤裕、杨守敏与中驰公司签订的商品房买卖合同是否对逾期办理产权证的违约责任作了约定，王贤裕、杨守敏是否可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向中驰公司主张逾期办证违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案王贤裕、杨守敏与中驰公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人到期已办理完毕房屋所有权初始登记的，按完成义务处理；到期未办理初始登记的，由出卖人负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。其一，从合同内容看，关于出卖人造成买受人不能在规定期限取得房屋权属证书的违约责任，该条项下原有3个选项。案涉商品房买卖合同中第1、2项的待填处空白，第3项则明确具体且用加粗黑体予以标明。当事人依法享有自愿订立合同的权利，王贤裕、杨守敏在载明“双方同意按下列第3项处理”的案涉商品房买卖合同上签字，表明其自愿接受第3项约定的内容。其二，违约责任依法有继续履行、赔偿损失、支付违约金等多种方式，支付违约金只是违约责任的承担方式之一。该条内容明确中驰公司造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而应承担的违约责任，即由其负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，亦不违反法律、法规的强制性规定。王贤裕、杨守敏以该条没有约定具体违约金数额为由否认此系违约责任的特别约定，明显混淆了违约金与违约责任的概念，不能成立。其三，关于王贤裕、杨守敏提出的约定“违约金”明显过低、无法弥补其损失的申请再审理由，因其原审并未以约定的违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，故原审对此未作审理；由于其亦未举证证明因中驰公司造成其不能在规定期限内取得房地产权属证书所造成的具体损失，因此也无法认定合同约定的违约责任低于实际造成的损失，故对该申请再审主张难以采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，关于出卖人办理房屋权属证书迟延的违约责任，当事人双方有约定的，从约定；没有约定或者损失数额难以确定的，按该条司法解释第二款规定承担。双方当事人自愿订立的合同，依法成立后，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方当事人应按照该约定履行。王贤裕、杨守敏以双方未作约定为由，要求中驰公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定支付逾期办证违约金，与事实和法律不符，原判未予支持并无不当。综上，王贤裕、杨守敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王贤裕、杨守敏的再审申请。审 判 长  侯黎明代理审判员  方小欧代理审判员  魏恒婕二〇一三年八月十九日书 记 员  余之悠
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民二初字第00333号原告：彭某某，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。委托代理人：**，安徽郢都律师事务所律师。被告：杨某某，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省寿县。原告彭某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人**到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某某诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年5月29日向原告借款33000元，并向原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告一直未还，为此原告具状请求人民法院判令被告偿还原告借款33000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，息随本清；被告承担本案诉讼费。彭某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、身份证复印件1份，证明原告身份情况；二、借条1份，证明被告杨某某向原告彭某某借款33000元。杨某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：原告证据一系从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，故本院予以认定；原告证据二系杨某某向彭某某出具的借据，故本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年5月29日被告杨某某以资金周转困难为由，向原告彭某某借款33000元，借据上没有约定利息。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨某某从彭某某处借款33000元，并向彭某某出具了借据，借款事实清楚，债权债务关系明确，故杨某某应当承担偿还本金的民事责任。至于原告要求被告支付借款利息的诉请，因借款时双方对利息并未进行书面约定，原告亦未提供相应证据证实，故对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某某于判决生效后十日内一次性偿还原告彭某某借款本金33000元；二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王泽文代理审判员  余培培人民陪审员  巴万鸿二〇一三年八月二十八日书 记 员  杨胜鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1603号 原告陈阿气，男，1988年7月24日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托代理人韦武，百色市经济法律服务所执业法律工作者。 被告南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人张千里，该局局长。 本院在审理原告陈阿气诉被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案中，原告陈阿气于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规 定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈阿气撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  刘桂龙 二〇一三年八月二十一日 书记员  梁 杉
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2013）荣民一初字第1697号原告邓某某，女，1973年10月24日出生，汉族。被告邹某某，男，1968年6月15日出生，汉族。委托代理人吴良金，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。原告邓某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员虞跃平适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告邹某某及其委托代理人吴良金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1991年经被告舅母介绍相识，1995年2月23日结婚。1992年3月2日生育婚生女邹某甲。因被告重男轻女思想严重，常因原告生育的系女孩而吵架打架，且被告家人都看不起原告，处处排挤为难被告，致原告无法在被告家居住生活，被迫于1999年12月外出，与被告分居生活至今已十二年有余，夫妻感情确已破裂，特起诉要求与被告离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告及婚生女户口簿复印件；2、结婚登记申请书；被告辩称：被告并没有重男轻女，且原、被告没有打过架，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。被告向本院提交了身份证复印件一份。以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：原、被告于1991年上半年经人介绍恋爱，1992年3月2生育婚生女邹某甲，1995年2月23日登记结婚。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉请求与被告离婚。本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚后共同生活建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚，被告不予认可，原告提供的证据亦不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告邓某某与被告邹某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  虞跃平二〇一三年八月九日书记员  周小圆
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2013）狮民初字第333号原告福建省石狮市侨星服装有限公司，住所地石狮市。法定代表人蔡尔西，该公司董事长。委托代理人王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告泉州市佳鹏针织服饰有限公司，住所地泉州市。法定代表人陈琼娥，该公司负责人。被告陈琼娥，女，1962年1月21日出生，汉族，住泉州市。被告吴阿兰，女，1984年12月25日出生，汉族，住晋江市。原告福建省石狮市侨星服装有限公司（下称侨星公司）与被告泉州市佳鹏针织服饰有限公司（下称佳鹏公司）、被告陈琼娥、被告吴阿兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侨星公司的委托代理人王荣栋到庭参加诉讼，被告佳鹏公司、被告陈琼娥、被告吴阿兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月起，被告佳鹏公司向原告购买布料，截至2010年10月31日结欠原告货款人民币1814893元。被告侨星公司属一人有限责任公司，被告陈琼娥、被告吴阿兰均担任过该公司的全资股东，且本笔货款系产生于被告陈琼娥、被告吴阿兰担任被告佳鹏公司股东期间，故被告陈琼娥、被告吴阿兰应对本笔债务承担连带责任。请求判令：1、被告佳鹏公司立即清偿货款1814893元及支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按银行贷款利率计付的利息；2、被告陈琼娥、被告吴阿兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。被告佳鹏公司在法定期限内未作书面答辩。被告陈琼娥在法定期限内未作书面答辩。被告吴阿兰在法定期限内未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，以此证明原告主体资格。2、被告佳鹏公司的企业登记基本信息表一份，以此证明被告佳鹏公司的主体资格。3、被告陈琼娥、被告吴阿兰身份证复印件二份，以此证明被告陈琼娥、被告吴阿兰的主体资格。4、结算凭证一份，以此证明被告佳鹏公司结欠货款1814893元的事实。5、被告佳鹏公司章程、变更股东申请材料、被告陈琼娥、吴阿兰股权转让协议各一份，以此证明被告佳鹏公司属自然人独资的一人有限责任公司及被告陈琼娥、被告吴阿兰先后于2009年3月2日及2010年10月13日相互置换股权变更股东身份的事实。6、户籍登记证明及结婚登记审查处理表各一份，以此证明被告陈琼娥与被告吴阿兰系婆媳关系。本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。上述证据可以证明原告的诉称事实。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：2010年2月起，被告佳鹏公司向原告购买布料，截至2010年10月31日结欠原告货款人民币1814893元。被告佳鹏公司系一人有限责任公司。2009年3月2日，被告佳鹏公司的股东由被告陈琼娥变更为被告吴阿兰。2010年10月13日，被告佳鹏公司的股东由被告吴阿兰变更为被告陈琼娥。2013年1月7日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告请求被告佳鹏公司应偿还其货款，有被告佳鹏公司出具的《结算凭证》为证，被告佳鹏公司对此亦未提出异议。上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告佳鹏公司应支付其货款1814893元及相应利息的请求，本院予以支持。在本案债务发生之时，被告吴阿兰系被告佳鹏公司的股东，而被告陈琼娥系被告佳鹏公司现任股东。被告佳鹏公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，本案中，被告陈琼娥、被告吴阿兰未能提供证据证明自己的财产独立于被告佳鹏公司的财产，故原告提出被告陈琼娥、被告吴阿兰应对被告佳鹏公司应付的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告佳鹏公司、被告陈琼娥、被告吴阿兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告泉州市佳鹏针织服饰有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告福建省石狮市侨星服装有限公司货款1814893元及自2013年1月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。二、被告陈琼娥、被告吴阿兰应对被告泉州市佳鹏针织服饰有限公司拖欠的上述货款承担连带清偿责任。如果被告泉州市佳鹏针织服饰有限公司、被告陈琼娥、被告吴阿兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21134元，保全费2520元、公告费1000元，由被告泉州市佳鹏针织服饰有限公司、被告陈琼娥、被告吴阿兰负担。鉴于公告费1000元已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨荣群代理审判员  柳东晓人民陪审员  江 健二〇一三年八月一日书 记 员  梁秋芳注：本案适用的主要法条及执行申请提示：一、适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2013）句蜀商初字第0028号原告刘斌。委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。被告湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人刘洋，系该公司董事长。委托代理人尹绍喜，湖南森力律师事务所律师。委托代理人刘莎，湖南汗青律师事务所律师。原告刘斌与被告湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由本院代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠、被告湖南四公司的委托代理人尹绍喜、刘莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月至11月，被告方因承建江苏华电句容电厂工程需要向原告购买石子、石屑以及混合料，货款共计人民币153700元。原告交货后，要求被告方结算货款，但被告只支付了50000元，剩余款项103700元经原告多次索要，被告未能给付。故起诉要求被告支付货款人民币103700元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，对于原、被告之间的买卖合同法律关系没有异议，但对双方的结算有异议，对账单上只有项目部人员的签字，没有项目部的盖章，因此，双方并没有办理最终的结算，最终的结算应当根据送货单及单价予以确认。故请求驳回原告的诉请。经审理查明，2011年9月至11月，被告湖南四公司因承建江苏华电句容电厂工程需要向原告刘斌购买石子、石屑以及混合料。2012年10月15日，原告为进行账务核对向被告出示往来对帐函一张，该对帐函显示自2011年9月5日至2011年11月3日，原、被告双方因业务往来共产生价款为353700元，已付款200000元，欠款153700.58元。2012年10月16日，被告湖南四公司句容项目部的财务出纳舒美瑛在往来对帐函右下方注明“本公司材料验收单入账金额为叁拾伍万叁仟陆佰玖拾陆元整（￥353696元），已付贰拾万元整，尚欠金额为壹拾伍万叁仟陆佰玖拾陆元整（153696元）”。后被告又给付原告人民币50000元，剩余款项经原告多次索要，被告未能给付。原告于2013年6月18日向本院起诉，要求被告支付货款人民币103700元。审理中，原告申请变更诉讼请求的标的额为人民币103696元。上述事实，有原告提交的往来对帐函、收据复印件以及原、被告委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，双方应按约全面履行各自的义务。本案中，作为结算依据的往来对帐函虽未经被告湖南四公司加盖公章确认，但舒美瑛系该公司的财务出纳，其以被告的名义与原告对双方之间的业务往来进行结算，其行为属于舒美瑛代表被告对外的职务行为，其相应义务及法律责任应由被告承担。现原告按约定履行了供货义务，而被告仅付原告部分货款，尚欠103696元迟迟不付，对此，被告应当立即清偿。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘斌人民币103696元。案件受理费2332元，减半收取1166元（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  陈翠娥二〇一三年八月二十六日书 记 员  印 文
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00807号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告黄喜，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告黄喜供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年八月十六日 书记员  王红霞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2013）安汉执字第00348号申请人王某某，男，出生于1979年10月26日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住址同上，农民住址略。被执行人程某某，女，出生于1991年4月13日，汉族，陕西省平利县人，住址略。本院受理程某某诉王某某离婚纠纷一案，于2013年5月2日做出（2013）安汉民初字第00502号民事调解书，确定由程某某给付王甲抚养教育费每月400元（自2013年6月15日起至2029年6月15日止，每半年支付一次，即2400元）。调解书生效后程某某未履行到期2400给付义务，权利人王某某于2013年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人程某某已向申请人王某某履行了到期2400元给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）安汉执字第00348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杜涛二〇一三年八月十四日书 记 员  张伟
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）青羊刑初字第545号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人阿某甲。 成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第546号起诉书指控被告人阿某甲犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰、被告人阿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年5月2日凌晨，被告人阿某甲伙同“阿飞”（在逃）在仁寿县华新电器有限公司，将办公室防护栏剪断后入室盗窃ASUS液晶显示器一台（价值1000元）、AVSEE液晶显示器一台（价值700元），组装电脑主机两台（其中一台鉴定价值为1400元），创维电视机一台。当日下午15时许，二人将部分赃物带出准备销赃时被挡获。 另据被告人阿某甲供述：2013年1月，其伙同“阿飞”在自己曾经工作过的，位于本市青羊区文家乡蔡桥村笛森音响厂内，入室盗窃现金15200元、联想笔记本电脑一台（价值450元），泸州老窖白酒三瓶（价值360元）。阿某甲分得赃款3500元耗用。 上述事实，被告人阿某甲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；公安机关工作情况说明；被害单位华新电器有限公司工作人员巩某某的陈述；被害单位笛森音响厂工作人员鲁某某、徐某某的陈述；笛森音响厂出具的情况说明；证人阿某乙的证言；现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片；照片材料；全国公安交通管理信息查询系统；关于对联想笔记本电脑等物品的价格鉴定意见；关于对组装电脑的价格鉴定意见；被告人阿某甲对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人阿某甲犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人违法所得的财物应追缴退赔被害单位。在共同犯罪中，根据被告人阿某甲在本案中所处的作用和地位，承担罪责。被告人阿某甲被挡获后，主动如实供述盗窃的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2014年5月2日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐志敏 二〇一三年八月二十三日 书记员  雷致英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初(一)字第1010号 原告覃秀新，女，1986年5月22日出生，壮族，住广西武宣县。 委托代理人何博东，广西昶明律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人许磊，广西昶明律师事务所律师。（特别授权） 被告黄翔，男，1986年11月9日出生，汉族，住广西柳州市。 被告余丽珍，女，1986年11月15日出生，汉族，住广西柳州市。 二被告共同委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。（特别授权） 原告覃秀新诉被告黄翔、余丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成由审判员蔡坤宏任审判长，人民陪审员覃崇尖、韦晓英参加的合议庭，于 2013年8月14日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告覃秀新的委托代理人何博东、许磊，被告黄翔、余丽珍的共同委托代理人伍时健到庭参加了诉讼。本案 现已审理终结。 原告覃秀新诉称，2012年12月17日，被告黄翔因急需资金周转，向原告借款10000元并立下借条，此后，原告多次向被告催还借款，但被告以种种理由推诿。被告余丽珍 系被告黄翔的妻子，根据法律规定，借款发生于其婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还原告借款10000元；2、二被告 支付给原告利息1340元，利息继续计至本案判决生效之日止；3、二被告对上述债务互负连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条1份，原件，证明原被告之间的借贷关系；2、婚姻登记审查表1份，复印件与原件核对一致，证明二被告为夫妻关系。 被告黄翔辩称，借款是事实，但是原告请求利息的过高，应该相应扣减。该借款属于黄翔个人债务，与被告余丽珍无关。 被告余丽珍辩称，该借款属于黄翔个人债务，不是夫妻共同债务。二被告于2013年7月10日办离婚手续，离婚协议中明确说明了双方没有共同债务，被告余丽珍不应该承担责 任。 被告黄翔、余丽珍当庭提交如下证据： 1、自愿离婚协议书1份，复印件与原件核对一致；2、离婚证1份，复印件与原件核对一致，以上证据证明二被告已离婚，并且没有夫妻共同债务。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告黄翔、余丽珍对借条、婚姻登记审查表的真实性无异议。对于黄翔、余丽珍提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为二被告的离婚时间是 在原告起诉之后，就证明了二被告是用离婚来逃避共同债务。本院认为，原被告提交的所有证据客观真实，来源合法，本院对真实性予以确认，对于原被告提交证据的证明目的，本院 将结合案件事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下事实：被告黄翔于2012年12月17日出具借条一张交由原告覃秀新收执，其中载明：今向覃秀新借到现金人民币10000元，定于2013年 1月15日归还本金，并支付1000元利息。在本案审理过程中，原告称以现金的方式实际支付了借款，被告黄翔认可收到了借款10000元。原告要求被告偿还的利息为以 10000元为本金，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，从借款之日起开始计算至本金付清日止。 另查明，被告黄翔与被告余丽珍于2011年4月26日登记结婚，后于2013年7月10日离婚。被告黄翔、余丽珍离婚时签订有《自愿离婚协议书》一份，其中约定双方无夫妻 共同债权债务。个人的债权债务，在谁名下由谁承担。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告黄翔于2012年12月17日出具借条载明向原告借款10000元，有被告黄翔向原告出具的借条为凭，且 黄翔对此亦予以认可，故本院确认被告黄翔向原告借款10000元的事实成立。对于原告要求被告黄翔偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告黄翔约定的 还款期限为2013年1月15日，借款期间的利息为1000元，双方约定的利率明显过高。现原告主张以同期银行贷款利率四倍计算利息，故被告黄翔向原告支付的利息应以 10000元为本金，利率按同期银行贷款利率四倍计算，从2012年12月17日开始计算至本金付清日时止。 对于被告余丽珍的责任，被告黄翔、余丽珍虽在本案诉讼过程中办理离婚手续，但黄翔以个人名义向原告借款发生在被告黄翔、余丽珍的夫妻关系存续期间，故该债务应当作为夫妻共 同债务由二被告共同偿还。被告余丽珍虽辩称在与黄翔签订的离婚协议书中约定双方无夫妻共同债务，个人的债权债务，在谁名下由谁承担，但根据合同相对性原则，被告黄翔、余丽 珍签订的离婚协议书系对二被告对其夫妻关系存续之间的债务如何处理的约定，对二被告具有约束力，并不能对抗原告，故对于被告余丽珍的辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法 院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告黄翔、余丽珍向原告覃秀新共同偿还2012年12月27日的借款10000元及利息（利息以10000元为本金，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，从2012年 12月17日开始支付至本金付清之日时止）。 案件受理费84元（原告已预交），由被告黄翔、余丽珍共同负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款 单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自 动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  覃崇尖 人民陪审员  韦晓英 二〇一三年八月二十三日 书 记 员  熊婷婷 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务 人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务 处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银 行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第3252号原告：张某某，女，住三台县芦溪镇。委托代理人：何远雄，三台县金石中心法律服务所法律工作者。被告：唐某某，男，住三台县芦溪镇。原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月立案受理后，依法由代理审判员徐雯瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人何远雄，被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告婚后初期感情一般，后因生活琐事发生纠纷，现要求离婚。被告唐某某辩称：我和原告已结婚二十余年，只是偶尔发生口角，我不同意离婚。经审理查明：原告张某某与被告唐某某于1991年1月5日在三台县芦溪镇人民政府办理登记结婚。1992年6月7日生育一女取名唐某甲，2000年9月19日生育一男孩取名唐某乙。双方因生活琐事发生纠纷。2013年8月，原告张某某起诉来院，要求与唐某某离婚等。以上事实，有当事人陈述，结婚登记申请书等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告张某某与被告唐某某婚后夫妻关系一般，原、被告虽为生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，故对张某某要求与唐某某离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回张某某要求与唐某某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  徐雯瑞二〇一三年八月二十九日书 记 员  黄险峰