重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初4667号 原告：重庆斯迈特传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道办事处紫荆路1号7号楼3-10-D，统一社会信用代码9150011279072159X1。 法定代表人：陈利，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：方勇，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：**，重庆红刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义海，重庆红刚律师事务所律师。 被告：重庆美之钻广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号4幢4-5，统一社会信用代码915001055699103831。 法定代表人：方勇，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：**，重庆红刚律师事务所律师。 被告：重庆唐码传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋八楼F11-5L,统一社会信用代码915001067748516779。 法定代表人：王昌渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆，该公司员工。 被告：王昌渝，男，1968年4月24日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆斯迈特传媒有限公司（以下简称斯迈特公司）与被告方勇、重庆唐码传媒有限公司（以下简称唐码公司）、王昌渝民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2017年4月21日，原告斯迈特公司的委托诉讼代理人杨娟、李然，被告方勇的委托诉讼代理人陈义海，被告唐码公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼，被告王昌渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。2017年5月4日，原告斯迈特公司的委托诉讼代理人杨娟、李然，被告方勇的委托诉讼代理人**，被告唐码公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼，被告王昌渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2017年6月26日，原告斯迈特公司的委托诉讼代理人杨娟、李然，被告方勇的委托诉讼代理人**，被告唐码公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼，被告王昌渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。后经原告申请，本院依法追加重庆美之钻广告传媒有限公司（以下简称美之钻公司）为本案被告。2017年7月28日，原告斯迈特公司的委托诉讼代理人杨娟、李然，被告方勇、美之钻公司的委托诉讼代理人**，被告唐码公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼，被告王昌渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告斯迈特公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款100万元整及滞纳金（从2015年8月12日起，按照本金100万元为基数，按照月利率2%计收至全部本金清偿之日止，利随本清）；2.被告支付违约金20万元整；3.被告承担本案的全部诉讼费用；4.被告承担本案的律师费用2万元整。事实和理由，2015年2月3日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定被告方勇向原告借款100万元整，借款期限为2015年2月13日至2015年8月12日。被告唐码公司、王昌渝自愿承担无限偿还责任。若到期被告方勇未能偿还原告借款，三被告在10日内与原告签订关于某房屋、某某房屋的相关权益转让协议。被告唐码公司必须无条件在30日内即2015年9月12日前将以上房屋的所有权益办在原告名下，否则视为三被告违约，若三被告违约，则赔偿总协议借款总额20%的违约金（即20万元整）。如到2015年8月12日，三被告未按时将所欠款项划到原告账上，将承担借款总额每天1%的滞纳金，直至三被告将全部借款及滞纳金付清为止。协议签订后，原告严格按照合同的约定，向被告支付了借款，履行完毕相关义务。截至目前，三被告未按照约定归还借款本息，被告唐码公司也未将合同约定的房屋办理至原告名下。庭审中，原告称在《借款协议》签订后，在此基础上签订了《三方协议》、《四方协议》、《调解协议》。美之钻公司加入了方勇的前述债务，并清偿了31.4666万元。此后原告多次催促后被告仍拒绝偿还借款，被告的行为已经构成严重违约。所有合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告方勇、美之钻公司、唐码公司、王昌渝未按照相关约定偿还借款的行为已经构成违约，其应立即向原告偿还借款、违约金以及实现债权的费用。庭审中，原告明确唐码公司、王昌渝系共同借款人，应承担共同还款责任。 被告方勇辩称，方勇已经履行了全部还款义务〔履行方式为委托案外人重庆格局广告传媒有限公司（以下简称格局公司）于2016年6月8日向原告转款20万元，于2016年6月14日向原告的股东贾华转款80万元〕。双方的权利义务已经终结。支付利息和违约金的诉求不成立，借款协议中没有约定利息，不存在支付利息的问题。其次，原告要求按月息2%支付利息，又要求20万元违约金，违反了法律规定，不应支持。借款协议中第四条中违约金的约定，实际是流押约定，违反法律规定，该约定无效。主债务已经履行，作为从债务的担保之债因主债务的履行而消除。原告诉请不成立，诉讼费、律师费等应由其自行承担。 被告唐码公司辩称，其担保的借款，方勇已经归还。主债务消除，担保责任也应消除。原告的诉请有问题，其应当承担担保责任，而非共同责任，对利息、违约金、诉讼费、律师费等均不认可。 被告王昌渝未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 被告美之钻公司辩称，原告根据《借款协议》提出的债权主张没有事实依据，《三方协议》美之钻公司已经按约履行了义务，本案涉及的《借款合同》已经失效。本案诉讼的借款，在签订《三方协议》时，借款主体已经转移至美之钻公司，美之钻公司也按《三方协议》履行了义务，原告再次以方勇与其签订的合同主张债权及滞纳金等均无依据，应驳回其全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2015年2月13日，原告为甲方，方勇为乙方，唐码公司为丙方，王昌渝为丁方，签订《借款协议》，约定，就乙方向甲方借款100万元，丙方和丁方为乙方借款担保一事达成如下条款，1.借款金额100万元，借款期限为2015年2月13日至2015年8月12日；2.乙方、丙方和丁方的担保及借款责任，不因乙方、丙方和丁方的个人情况如何，对此协议都完全自愿承担无限偿还责任，即由此借款产生的一切法律责任和费用，乙方、丙方和丁方应全部承担偿还责任；3.具体抵押物，某房屋、某某房屋；如到期乙方不能将借款全部归还给甲方，甲方从2015年8月13日起对抵押物拥有全部的支配权、使用权和占有权，本权益不应乙方、丙方和丁方有其他债务，牵涉到以上抵押物而丧失；若到期乙方未能偿还甲方借款，乙方、丙方和丁方在10日内与甲方签订以上抵押物的相关权益转让协议；丙方必须在30天内即2015年9月12日前将以上房屋的所有权益办在甲方名下，否则视为乙方、丙方和丁方违约，若乙方、丙方和丁方违约则赔偿本协议借款总额20%的违约金即20万元；5.如果到2015年8月12日，乙方、丙方和丁方没有按时将所欠款项划到甲方账上，乙方、丙方和丁方在承担相关责任的同时，由于延时付款还将承担借款总额每天1%的滞纳金，至付清时止；6.因本次借款未按时归还，导致甲方采取诉讼等方式实现债权，乙方、丙方、丁方应承担甲方为此支付的律师费等。 同日，方勇出具委托收款函，主要内容，本人方勇委托渝中区临江路美钢广告牌制作部代收本人向斯迈特公司的借款90万元。 同日，方勇出具收条，主要内容，今收到斯迈特公司现金10万元。 2015年2月15日，斯迈特公司向渝中区临江路美钢广告牌制作部转款90万元。 2016年6月7日，原告为甲方，美之钻公司为乙方，格局公司为丙方，签订《三方协议》，主要内容，鉴于1、2013年5月14日，乙方向陈利借款100万元正，约定借款利率月息1.5%，借款期限3个月，截止2016年6月，尚欠借款及利息119.8万元，该债权已经转让给甲方，并通知乙方；2、2014年12月30日，乙方向甲方借款200万元，借款期限6个月，方勇、杨庆丽为该笔借款提供担保；3、2015年2月13日，乙方向甲方借款100万元，借款期限6个月，唐码公司、王昌渝为该借款提供担保。甲方、乙方一致确认，甲方对乙方享有的债权总额为524.8万元，甲方为了支持乙方，将债权总额降低为490万元，因乙方后续有部分广告位经营冲抵共计170万元，截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金及按甲乙双方约定的月息2%计算的利息共计320万元；本协议签订后，丙方必须先代乙方归还借款100万元，3个月内即2016年9月7日前再打50万元到甲方账户，作为丙方代为归还乙方借甲方的部分款项。 2016年12月27日，原告为甲方，美之钻公司为乙方签订《四方协议》（该协议首部还载明丙方合力星公司、丁方周文波，但合同尾部前述两主体未签章或签字确认），主要内容，1、美之钻公司于2013年5月14日向陈利借款100万元整，约定借款利率月1.5%，借款期限3个月，截至2016年6月，尚欠借款及利息119.8万元，该债权已经转让给原告；2014年12月30日，美之钻公司向原告借款200万元，借款期限6个月；2015年2月13日，乙方向甲方借款100万元整，借款期限为6个月。截至2016年6月7日，甲方对乙方享有的债权总额为524.8万元。截至2016年10月15日乙方累计偿还了274.575377万元，具体情况见下表。为妥善处理甲乙双方债权债务，达成如下协议，鉴于乙方未按照其与甲方于2016年6月7日签订的《三方协议》的约定偿还借款，乙方在此自愿同意将其与甲方的债权总额回复至524.8万元，甲乙双方仍按此金额结算。                            借款金额(万元)                       借款起始             时间                       借款期限                       执行             利率                       偿还本金（万元）                       偿还利息（万元）                       偿还时间                       截止2016年10月22日剩余本金和利息             （万元）                               100                       2013-5-14                       3个月                       月1.5%                       100                       19.8                       2016年             6月7日                       0                               200                       2014-12-30                       6个月                       月2%                       53.975477                       69.3333                       2016年             6月7日                       157.804523                               100                       2015-2-13                       6个月                       月2%                       0                       31.4666                       2016年             6月7日                       108.066667                2017年3月7日，原告为甲方，美之钻公司为乙方，格局公司为丙方，签订《调解协议》，主要内容，2016年6月7日，甲乙丙三方签订了三方协议，协议约定丙方代替乙方在协议签订之日起代乙方归还借款100万元，3个月再归还50万元。乙方与丙方在支付甲方100万元后，至今乙方、丙方未偿还任何款项。现达成以下协议，丙方同意自本协议达成后10日内支付甲方50万元，用于偿还乙方于2014年12月30日向甲方借款的债务。 庭审中，原告、方勇、唐码公司、美之钻公司均称2015年2月13日签订的《借款协议》涉及的100万元借款与《三方协议》中涉及的100万元借款系同一笔借款。本院对此不持异议。 另查明，2013年5月14日，以案外人陈利为甲方，美之钻公司为乙方签订《借款协议》，主要约定，甲方同意借给乙方100万元，借款期限2013年5月14日至2013年8月13日，借款利息为月息1.5%。2014年1月13日，陈利为甲方，美之钻公司为乙方，签订《借款补充协议》，主要约定，因甲方与乙方于2013年5月14日签订的100万元借款合同已到期，双方就该合同达成如下补充协议，将100万元还款时间延长至2014年11月13日，原合同其他条款不变。2016年6月6日，陈利为甲方，斯迈特公司为乙方，签订《债权转让协议》，主要约定，转让债权为甲方合法拥有的对美之钻公司的债权（2013年5月14日，美之钻公司向甲方借款100万元，月息1.5%，借款期限2013年5月14日至2014年11月13日）。截至本协议签署之日，转让债权本金为100万元，利息为19.8万元。 2014年12月30日，以斯迈特公司为甲方，美之钻公司为乙方，方勇、杨庆丽为丙方，签订《借款协议》，主要约定，就甲方借款200万元，丙方为乙方借款担保一事达成如下条款，甲方同意借给乙方200万元，借款期限为2014年12月27日至2015年6月26日。2014年12月30日，美之钻公司出具收条，主要内容，今收到斯迈特公司借款200万元（其中100万元为2014年借款，此款为续借；另80万元代为打入渝中区临江路美钢广告牌制作部；20万元为现金；共计200万元）。 还查明，案外人辜志华于2016年6月8日向斯迈特公司转款20万元，于2016年6月14日向案外人贾华转款80万元。 庭审中，原告称，前述辜志华的2笔转款即为履行《三方协议》中的格局公司的100万的付款义务；格局公司基于《三方协议》另50万元的付款义务系在调解协议形成之后履行。被告方勇、唐码公司、美之钻公司对原告的前述陈述均认可。 庭审中，辜志华出庭作证称，其于2016年6月8日向斯迈特公司转款20万元，于2016年6月14日向案外人贾华转款80万元，均为履行《三方协议》中格局公司的100万元付款义务。 再查明，原告为实现本案债权，委托重庆坤源衡泰律师事务所律师代为进行诉讼活动，并产生律师费2万元。 以上事实，有《借款协议》（2015年2月13日）、委托收款函、中国农业银行进账单、收条（2015年2月13日）、《三方协议》、《四方协议》、《调解协议》、《借款协议》（2013年5月14日）、《借款补充协议》、《债权转让协议》、《借款协议》（2014年12月30日）、收条（2014年12月30日）、招商银行流水、民事代理合同、律师费发票、转账凭证、证人证言及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告方勇签订了《借款协议》，综合方勇出具的委托收款函、收条（2015年2月13日）及中国农业银行进账单，足以证明原告与被告方勇之间存在借款的合意，且付诸实践。后，美之钻公司、格局公司、原告就包括前述《借款协议》涉及100万元借款在内的3笔借款签订《三方协议》，并明确“…2015年2月13日，乙方（美之钻公司）向甲方（原告）借款100万元，借款期限6个月，唐码公司、王昌渝为该借款提供担保…”，现原告、方勇、美之钻公司均称《三方协议》中的该100万元借款即为原告与被告方勇签订《借款协议》中的100万元借款。该协议中并无原告明确免除原债务人即方勇的债务清偿义务的意思表示，故应当认定美之钻公司自愿承担前述方勇100万元债务，系债的加入，应就涉案债务承担共同还款责任。后，美之钻公司与原告就《三方协议》中涉及的3笔借款签订《四方协议》，双方就该3笔借款的本息清偿情况进行了结算，明确2015年2月13日的借款已经还款31.4666万元，执行利率月2%，还款性质系利息，偿还时间为2016年6月7日。故根据《四方协议》本案涉及的100万元借款，美之钻公司已还款31.4666万元。 关于前述31.4666万元如何抵扣问题。方勇与原告就借款未约定期内利息，仅约定逾期付款的滞纳金（标准为借款总额每天1%），该滞纳金约定本质上为借款成本，也即逾期罚息。该约定标准过高，本院依法调整至月息2%。故方勇应当至借款逾期之日起以未清偿本金为基数，按月2%标准支付。美之钻公司在《四方协议》中明确了该借款的计息标准、起息时间及还款性质，故就美之钻公司而言，其应当按月2%承担期内利息及逾期罚息。综上，对于方勇和美之钻公司，其应当共同承担该笔借款的逾期罚息。对于美之钻公司，基于《四方协议》中明确的借款计息标准、起息时间，其还要单独承担该笔借款的期内利息。因此美之钻公司支付的31.4666万元应先按月2%标准抵扣期内利息。剩余部分抵扣逾期利息。故被告方勇、美之钻公司应当共同向原告清偿100万元本金及逾期利息（从2015年8月13日起，以100万元为基数，按月2%计算，至付清之日止的金额，减去已支付款项31.4666万元扣除期内利息后的余额），也即是从2015年2月13日起，以10万元为基数；从2015年2月15日起，以90万元为基数；均按照月2%计算，至付清之日止的金额，再减去31.4666万元。原告主张逾期罚息超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 关于唐码公司、王昌渝责任承担问题。因《借款协议》（2015年2月13日）明确，原告为甲方，方勇为乙方，唐码公司为丙方，王昌渝为丁方，就乙方向甲方借款100万元，丙方和丁方为乙方借款担保。《三方协议》中亦明确，2015年2月13日，乙方向甲方借款100万元，借款期限6个月，唐码公司、王昌渝为该借款提供担保。故应当认定唐码公司、王昌渝在涉案借款关系中的身份系担保人。因未约定保证期间，唐码公司、王昌渝的保证期间应当为主债务履行期限届满后6个月。没有证据显示原告在此期间内向唐码公司、王昌渝主张过权利。现原告基于唐码公司、王昌渝系共同借款人而要求唐码公司、王昌渝承担共同还款责任，原告的前述主张与查明的事实不符，本院不予支持。 关于方勇、美之钻公司在涉案借款中的身份问题。本案中，被告主张，通过《三方协议》，已将方勇的100万元债务转移至被告美之钻公司，故方勇应不再承担还款责任。就此，本院认为，债务转移系第三人取代原债务人的地位而承担全部或部分债务，原债务人在全部或部分范围内退出该债务，也即免除该部分合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”故对于债务转移，应当以债权人明确表示免除原债务人的债务清偿义务为必要前提。本案中，相关协议中并无债权人即原告明确同意原债务人即方勇不再承担责任的意思表示。本案庭审中，原告亦明确表示其并未放弃要求方勇承担还款责任。综上，美之钻公司承担相关还款义务，应当认定为债的加入，而非债的转移。对此债务，方勇仍负有清偿之义务。故对于被告的本项抗辩，本院不予采纳。 庭审中，被告还辩称，已经通过委托格局公司分别于2016年6月8日向斯迈特公司转款20万元，于2016年6月14日向案外人贾华转款80万元的方式履行了本案涉案借款的还款义务。就此，原告、方勇、美之钻公司、唐码公司在庭审中均称，前述款项系履行《三方协议》格局公司的100万元的支付义务。《三方协议》中明确该100万元系格局公司代美之钻公司支付。庭审中，原告称《四方协议》的结算金额中包括前述100万元。综合《三方协议》中格局公司代为打款目的“作为丙方（格局公司）代为归还乙方（美之钻公司）借甲方（原告）的部分款项”、前述100万元打款时间和《四方协议》的形成时间（晚于《三方协议》形成时间和打款时间），原告的前述陈述具有高度可能性。此外，《调解协议》亦明确《三方协议》中明确的另50万元系归还其他借款，与涉案100万元借款无关。故被告的本项抗辩，与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于原告主张的违约金。涉及违约金的约定为“若到期乙方未能偿还甲方借款，乙方、丙方和丁方在10日内与甲方签订以上抵押物的相关权益转让协议；丙方必须在30天内即2015年9月12日前将以上房屋的所有权益办在甲方名下，否则视为乙方、丙方和丁方违约。”该约定系流押约定，违反法律禁止性规定，应属无效，该违约金约定亦属无效。故对于原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师费。因《借款协议》（2015年2月13日）就此有明确约定，且律师费已经实际产生并支付，故对于原告要求被告方勇、美之钻公司承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告王昌渝未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方勇、重庆美之钻广告传媒有限公司于本判决生效后十日内共同向原告重庆斯迈特传媒有限公司清偿借款本金100万元； 二、被告方勇、重庆美之钻广告传媒有限公司于本判决生效后十日内共同向原告重庆斯迈特传媒有限公司支付逾期利息（从2015年2月13日起，以10万元为基数；从2015年2月15日起，以90万元为基数；均按照月2%计算至付清之日止的金额之和，再减去31.4666万元）； 三、被告方勇、重庆美之钻广告传媒有限公司于本判决生效后十日内共同向原告重庆斯迈特传媒有限公司支付律师费2万元； 四、驳回原告重庆斯迈特传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17340元，保全费5000元，合计22340元，由原告重庆斯迈特传媒有限公司负担1800元，由被告方勇、重庆美之钻广告传媒有限公司共同负担20540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  钟爱玲