广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2013）藤民初字第933号原告陈伟建，男，汉族，广西藤县人，农民。委托代理人陈汉光，男，汉族，广西藤县人，农民。委托代理人罗东华，男，汉族，广西藤县人，居民。被告吴兆富，男，汉族，广西藤县人，农民。委托代理人欧仲新，律师。被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。代表人刘占奇，总经理。委托代理人曾展超，男，汉族，广东省佛山市人，公司员工。委托代理人陈鉴林，律师。原告陈伟建与被告吴兆富、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员黄东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈汉光、罗东华，被告吴兆富及其委托代理人欧仲新，被告保险公司委托代理人曾展超到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2012年10月20日18时30分，被告吴兆富驾驶桂DUH189号普通二轮摩托车由藤县太平街往下黎村方向行驶，至太平镇玫瑰岭会车时与对向行驶由原告驾驶的桂DSJ280号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方人员受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经藤县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定吴兆富应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。被告吴兆富驾驶的桂DUH189号普通二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，此次交通事故发生在保险期限内。原告因交通事故造成的损失共37094.22元，其中：1、医疗费7541.42元；2、误工费10584.80元（计至定残前一天共202天，按52.40元／天×202天＝10584.80元）；3、护理费1056元（护理人员按服务行业70.40元／天×15天＝1056元）；4、住院伙食补助费600元（40元／天×15天＝600元）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金10462元（5231元／年×20年×10%＝10462元）；7、精神抚慰金4000元；8、车损1250元；9、法医鉴定费1100元。请求人民法院判令：1、被告吴兆富、保险公司赔偿原告经济损失37094.22元；2、案件受理费由两被告负担。原告放弃车主陈剑林承担赔偿责任。原告的举证有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书，拟证明被告吴兆富应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任；3、藤县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录，拟证明原告治疗时间、伤情及转院治疗事实；4、藤县第二人民医院诊断证明书、出院记录，拟证明原告治疗时间、伤情及转院治疗事实；5、藤县人民医院门诊收据、住院治疗收据及费用清单，拟证明原告用去医疗费共3421.12元；6、藤县第二人民医院门诊、住院治疗收费收据及费用清单，拟证明原告用去医疗费4120.23元；7、机动车车辆保险车辆损失情况确认书、修车发票，拟证明原告摩托车损坏损失1250元；8、保险单，拟证明事故发生在保险期限内；9、鉴定书，拟证明原告损伤程度为十级伤残；10、鉴定费票据，拟证明原告支付鉴定费1100元；11、本院（2013）藤民初字第566号民事判决书，拟证明事故事实已经法院作出认定。被告吴兆富辩称：1、对本案事实没有异议。2、原告的部分诉请缺乏依据，请求法院驳回，其中：对原告在藤县第二人民医院的医疗费，原告计算有误差，应为4120.23元；误工费只应计算60天；病历没有护理人员记载，不需要专人护理；交通费过高，酌情认定100元；对精神抚慰金酌情认定1000元；对车损1250元、法医鉴定费1100元，原告不追究车主责任，视为其放弃这部分的赔偿请求。被告吴兆富没有向法庭举证。被告保险公司辩称，被告吴兆富是无证驾驶，答辩人只承担垫付责任，垫付后有追偿权。本案的诉讼费用应由被告吴兆富承担。被告保险公司没有向法庭举证据。原告的举证经庭审质证，被告提出如下质证意见：一、被告吴兆富对证据9认为原告只是中指受伤，不构成伤残，对其余证据没有异议；二、被告保险公司对证据1、2、3、4、5、7、8没有异议，但认为证据5的医疗费1204.90元已在农村合作医疗报销，应予扣减；证据6的0291855号收据与藤县人民医院的收据时间重叠，对与本案的关联性有异议，应予扣减；对证据9与被告吴兆富的质证意见一致。本院认为：一、当事人没有异议的证据，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信；二、对被告保险公司提出的1204.90元已在新农村合作医疗报销的问题，本院认为，两种保险是不同性质的法律关系，本案基于侵权行为发生的机动车交通事故责任纠纷案件，作为侵权人及承保交强险的保险公司应当依法承担赔偿被侵权人医疗费损失的责任，因此，被告保险公司的主张不成立，本院不予采纳；三，对藤县第二人民医院0291855号医疗费发票问题，因原告受伤当天是先被送到藤县第二人民医院门诊、住院，当天转藤县人民医院住院2天，后再回藤县第二人民医院继续住院，0291855号医疗费发票是原告事后与藤县第二人民医院结算的当天住院的发票，本院予以认定。综上，本院确认以下法律事实：2012年10月20日18时30分，被告吴兆富驾驶桂DUH189号普通二轮摩托车由藤县太平街往太平镇下黎村方向行驶，至藤县太平镇玫瑰岭路段会车时，与对向行驶由原告陈伟建驾驶的桂DSJ280号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴兆富、陈伟建受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队2012年11月7日作出的藤公交认字（2012）S031号《道路交通事故认定书》，认定：1、吴兆富未依法取得机动车驾驶证驾车上路行驶，会车时不靠右通过，不戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）项的有关规定，应负此事故的主要责任；2、陈伟建驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条和第五十一条的有关规定，应负此事故的次要责任。被告吴兆富是桂DUH189号普通二轮摩托车的车主，该车在被告保险公司投保有交强险，此次交通事故发生在保险有效期限内。交强险责任赔偿限额：医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。原告伤后先到藤县第二人民医院住院治疗，当晚转院至藤县人民医院治疗至2012年10月22日出院，出院诊断：1、左中指中节指骨开放性骨折；2、左食指皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、继续我科住院治疗；2、每日伤口换药，术后两周拆线；3、术后1个月视照片取出左中指内固定物；4、如有不适，请随诊。原告支付医疗费3421.12元。2012年10月23日，原告转回藤县第二人民医院住院治疗至2012年11月3日出院，出院诊断：1、左手中指中节指骨折术后；2、左食指皮肤挫裂伤；3、前额部及颜面部皮肤擦伤。出院医嘱：1、患肢术后满一个月复查X线片，以X线片定拆除内固定物；2、不适随诊。原告住院14天，支付医疗费4120.23元。2013年5月3日，原告委托广西公明司法鉴定中心作伤残程度鉴定。广西公明司法鉴定中心法医对原告受伤部位检验后于2013年5月10日作出（2013）桂公明司鉴法检字第158号《广西公明司法鉴定中心法医学伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：陈伟建左手食指及中指损伤致左手丧失功能11.5%（占双手十指功能5%以上）属于X（十级）伤残。原告支付鉴定费用1100元。原告驾驶的桂DSJ280号普通二轮摩托车经有关的被告保险公司定损确认损失金额为1250元。本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定吴兆富应负此事故的主要责任，陈伟建应负此事故的次要责任，定责事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信根据有关法律法规及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，原告因交通事故造成的损失经本院核定为33481.75元，其中：1、医疗费7541.35元（原告在藤县人民医院医疗费3421.12元，在藤县第二人民医院医疗费4120.23元）；2、住院伙食补助费560元（40元／天×14天＝560元，原告住院共14天，按40元／天计）；3、护理费733.60元（原告住院治疗14天，但是没有证据证明护理人员所从事的职业，因此，护理费按农、林、牧、渔业在岗职工工资52.40元／天计算，金额为52.40元／天×14天＝733.60元）；4、误工费10584.80元（原告生于1995年1月1日，至发生交通事故时原告已年满16周岁尚未年满18周岁，属农村户口，其不是在校学生，因此，应当计算误工费，原告受伤当日起至定残前一日，原告住院14天，患肢术后满一个月复查X线片，以X线片定拆除内固定物，因此原告最迟应该在治疗终结后6个月进行伤残鉴定，因此，原告的主张202天，金额为52.40元／天×202天＝10584.80元在合理范围内，本院予以支持）；5、交通费250元（原告因伤到藤县人民医院、藤县第二人民医院治疗，交通费损失客观存在，本院酌情支持250元）；6、残疾赔偿金10462元（原告构成十级伤残，赔偿指数10%，按农村居民人均纯收入5231元／年，赔偿20年，金额为5231元／天×20年×10%＝10462元）；7、精神抚慰金2100元（原告因交通事故造成十级伤残，确实对精神造成损害，但原告主张4000元过高，综合本案的具体情况及当地经济发展情况、生活水平等因素，本院酌情支持2100元，）；8、车辆损失费1250元（原告的车辆损失经保险公司定损为1250元，本院予以认定）。原告的主张超出本院核定部分，本院予以驳回。原告主张的法医鉴定费用属诉讼费用范围，应在确定本案诉讼费用时一并处理。原告的损失属交强险医疗费用赔偿项目范围8101.35元（医疗费7541.35元＋住院伙食补助费560元）；属死亡伤残赔偿项目范围24130.40元（护理费733.60元＋误工费10584.80元＋交通费250元＋残疾赔偿金10462元＋精神抚慰金2100元）；属财产损失赔偿项目范围是1250元。根据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告属人身损害的损失应先由被告保险公司在桂DUH189号普通二轮摩托车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金等24130.40元，在医疗费用赔偿限额内赔偿8101.35元，共32231.75元给原告。由于被告吴兆富未依法取得机动车驾驶证而上路行驶发生交通事故，被告保险公司向原告赔偿后，依法享有向被告吴兆富追偿的权利。原告的车辆损失1250元，按照事故责任比例，应由原告自行承担30%的责任，金额为375元；被告吴兆富承担70%的赔偿责任，金额为875元。被告吴兆富提出原告放弃对原告驾驶的车辆车主的责任，应视为原告放弃这部分的赔偿请求的意见，因原告放弃的是属原告自己承担30%范围，与本案被告应承担的责任没有关联性，本院不予考虑。被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费8101.35元，在死亡伤残责任赔偿限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金等经济损失24130.40元，共赔偿32231.75元给原告陈伟建；二、被告吴兆富应赔偿财产损失875元原告陈伟建；三、驳回原告陈伟建其他诉讼请求。案件受理费727元，减半收取363.50元，法医鉴定费1100元（原告已预交1827元），共1463.50元，由原告陈伟建负担157.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担1271元，被告吴兆富负担35元。上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  黄东二〇一三年八月十九日书记员  林蕊