辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1202号上诉人（原审原告）：本溪银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路47(1)栋1层。法定代表人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芳芳，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛海洋，男，汉族，1981年8月27日出生，住址辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：兰斌，女，壮族，1983年1月17日出生，住址辽宁省本溪市明山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王彬，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：本溪大星建材城商业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区地工路41A栋。法定代表人：任振春，该公司总经理。上诉人本溪银行股份有限公司彩屯支行（以下简称本溪银行彩屯支行）因与被上诉人牛海洋、兰斌、本溪大星国际建材城商业管理有限公司（以下简称大星建材城）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人本溪银行彩屯支行的委托诉讼代理人常平平、郝芳芳，被上诉人牛海洋、兰斌的共同委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。被上诉人大星建材城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本溪银行彩屯支行上诉请求：撤销一审判决第二款，改判牛海洋、兰斌于判决生效后偿还本溪银行彩屯支行贷款本金257365.07元及按合同约定利率支付至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利；一、二审诉讼费由牛海洋、兰斌、大星建材城负担。事实和理由：一审法院从牛海洋、兰斌借款本金中扣除20%的保证金缺乏事实及法律依据。本溪银行彩屯支行向牛海洋、兰斌实际发放贷款29万元，牛海洋、兰斌即负有向本溪银行彩屯支行履行29万元借款本金的还款义务，一审法院以本溪银行彩屯支行未在保证金监管账户扣划保证金为由，从而免除牛海洋、兰斌借款本金29万元之20%(58000元)的还款责任，无任何法律依据。牛海洋、兰斌已向本溪银行彩屯支行偿还借款本金32634.93元，尚欠本金为257365.07元，二审法院应予以支持。二、原审法院认定牛海洋、兰斌不承担罚息和复利缺乏事实及法律依据。《购房贷款合同》第七条明确约定，借款人应按期偿还贷款本金及利息，如未按约定时间归还，贷款人将按本的合同第八条规定的逾期利息利率对逾期贷款本金及利息计收逾期利息。《购房贷款合同》第八条对于应收未还本金及利息部分的逾期利息利率，应在本合同载明的利率基础上加罚50%执行。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，应当对逾期利息计算复利，故本溪银行彩屯支行向牛海洋、兰斌主张罚息与复利有法律依据。牛海洋、兰斌辩称：1.一审判决本金有误，偿还的数额应在本金中予以扣除，本溪银行彩屯支行没有按照中国人民银行确定了基准利率进行浮动计算利息，造成了牛海洋、兰斌多偿还了利息。2.本溪银行彩屯支行没有按照约定在保证金账户内存有贷款额20%的保证金，违反双方之间的贷款合同及本溪银行彩屯支行与大星建材城之间签订的划款授权书、担保函承诺等相关内容。本溪银行彩屯支行在大星建材城已经同意其划扣20%的情况下没有进行划扣其行为存在故意过错，自行扩大损失，自行应当承担责任。3.本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌之间签订的《购房贷款合同》、《个人借款合同》、《借款抵押合同》，三份合同均是本溪银行彩屯支行提供的格式条款合同，虽然《购房贷款合同》约定了利息，但因该利息违反了《商业银行法》第四十七条关于违反规定提高利率的规定，应为无效。4.本溪银行彩屯支行收取牛海洋、兰斌的利息已经高出人民银行公布的同期贷款利率，再要求牛海洋、兰斌承担罚息、复利有违公平和补偿原则。大星建材城未作答辩。本溪银行彩屯支行向一审法院起诉请求：1.判令解除本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌签订的《购房贷款合同》，牛海洋、兰斌立即偿还原告借款本金257365.07元，及按合同约定利率支付截至全部借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利。2.判令本溪银行彩屯支行对牛海洋、兰斌用于抵押担保的位于明山区（本房权证明山区字第××号）建筑面积25.58平方米的抵押房产，享有抵押权，并拍卖、变卖该抵押房产，以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先偿还本溪银行彩屯支行借款本金、利息、罚息、复利及本溪银行彩屯支行为实现债权支出的各项费用。3.判令大星建材城对牛海洋、兰斌应偿还本溪银行彩屯支行的借款本金、利息、罚息、复利及本溪银行彩屯支行为实现债权支出的各项费用承担连带清偿责任。4.判令牛海洋、兰斌、大星建材城共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：牛海洋和兰斌系夫妻关系。2014年2月11日，牛海洋、兰斌以495412元的价格从大星建材城购买了位于本溪市明山区地工路41A栋本溪国际建材城内负1层132号，建筑面积25.58㎡，房屋权证号为：本房权证明山区字第××号的商铺。2014年2月11日，牛海洋与大星建材城签订了《租赁合同》，约定牛海洋将其位于本溪国际建材城内负1层132号的商铺交由大星建材城租赁和经营管理，租赁管理期限分两阶段实施。第一阶段为2014年1月1日起至2025年12月31日止；第二阶段为2026年1月1日后根据买受人牛海洋的需要另行约定。第一阶段采取固定收益方式，即第一年至第十年每月租金收益3303元；第十一年至第十二年每月租金收益为4128元；第二阶段采取管理服务收益方式，即2026年1月1日后，租赁方式及租赁价格按当时市场情况另行确定。案外人本溪市银海担保有限公司作为担保方在《租赁合同》上加盖了公司的公章和法定代表人的印鉴。合同签订后，牛海洋、兰斌即将案涉商铺交由大星建材城租赁和经营管理。2014年3月6日，牛海洋与本溪银行彩屯支行签订《购房贷款合同》，牛海洋从本溪银行彩屯支行处贷款29万元用于为购买案涉商铺，贷款期限为10年，借款人按照等额本息还款法偿还贷款，还款日为每月20日，贷款月利率为6.004%。《购房贷款合同》第三条约定，合同履行期间，如遇中国人民银行变更贷款利率和计息方法，贷款人有权根据中国人民银行的规定，于利率变更日的下年(或季或月)初根据新的同期限贷款基准利率按约定的浮动比例对本合同项下的利率和计息方法进行相应调整。牛海洋以案涉商铺作为其贷款的抵押物并在产权部门办理了抵押登记，房屋他项权利人为本案本溪银行彩屯支行。大星建材城作为担保人为牛海洋的上述贷款进行担保，担保范围包括借款人所欠贷款本息相关的一切费用。《购房贷款合同》中第十二条还约定，借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息时，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出提前还款通知，要求借款人在提前还款通知中规定的期限内清偿部分或者全部贷款本息(包括逾期利息)，由此产生的违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有费用由借款人承担。《购房贷款合同》第三十三条规定：贷款人在借款人不按期还款，或借款人出现本合同第十二条约定的情况出现时，有权要求保证人提前承担保证责任。届时，保证人应按约定履行保证责任，并放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩权。兰斌作为牛海洋的妻子，在该《购房贷款合同》“借款人”和“抵押人”处签捺印；大星建材城作为保证人在《购房贷款合同》“保证人”处签章。2014年3月6日，牛海洋签署《划款授权书》，授权本溪银行彩屯支行将《购房贷款合同》项下29万元的贷款直接划入50×××01的账户内。2014年3月6日，大星建材城向本溪银行彩屯支行出具《房屋贷款推荐及担保承诺函》一份，承诺同意在本溪银行彩屯支行处开立保证金监管账户用于借款人偿贷能力提供担保。同意将本溪银行彩屯支行发放给借款人贷款的20%款项划入保证金监管账户内，等大星建材城履行完担保义务后返还。同日，大星建材城向本溪银行彩屯支行出具《划款授权书》一份，载明如牛海洋不能按期偿还贷款本息，大星建材城承诺将无条件在本溪银行彩屯支行开立的保证金账户（账号：50×××02）中直接扣划当期应偿还的贷款本息及相关费用。合同签订后，本溪银行彩屯支行于2014年3月6日按照约定发放贷款29万元至大星建材城的账户内（账号：50×××01）。牛海洋、兰斌在2014年4月至2015年10月能够按照约定还本付息。2015年11月，牛海洋、兰斌偿还本息924.02元。自2015年12月起，牛海洋、兰斌即未按约定偿还借款本息。根据本溪银行彩屯支行提供的借据明细查询维护单显示，牛海洋的贷款尚有借款本金257365.07元未偿还。一审法院认为：本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌的借款关系是客观存在的。关于诉讼时效的问题，案涉购房贷款的合同期限是从2014年3月6日至2024年3月5日，主债务并没有到期，所以本案没有超过诉讼时效期间。本案中，本溪银行彩屯支行自述保证金账户50×××02内现没有款项，且不能给予合理说明，亦未提交流水情况，本溪银行彩屯支行怠于行使自己的权利，存在过错，故该笔款项不能向牛海洋、兰斌主张权利。关于牛海洋、兰斌主张根据《个人住房贷款管理办法》本溪银行彩屯支行收取的利息过高的问题，该办法第二条规定，个人住房贷款（以下简称贷款）是指贷款人向借款人发放的用于购买自用普通住房的贷款。而本案中牛海洋、兰斌购买的是商铺，不属于该办法的适用范围，故不予采纳。关于牛海洋、兰斌主张本溪银行彩屯与大星建材城存在恶意串通的事实及本溪银行彩屯支行提供格式条款且未向牛海洋、兰斌进行说明和告知的事实，因二人未能提供充分的证据予以证实，故对此不予采信。关于牛海洋、兰斌认为本溪银行彩屯支行贷款的金额远超房屋价值，本溪银行彩屯支行存在过错，侵害牛海洋、兰斌合法权益的主张，本案中牛海洋、兰斌与大星建材城签订的《商品房买卖合同》中约定房屋价款为495412元，系双方当事人达成一致认可的房屋价格，故牛海洋、兰斌的主张没有事实依据，不予采信。本案中，本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌签订的《购房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应遵照执行。合同签订后，本溪银行彩屯支行已按照合同约定履行了提供借款本金29万元的义务，但牛海洋、兰斌自2015年11月起未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方当事人签订《购房贷款合同》，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部贷款本息。据此，对于本溪银行彩屯支行要求解除《购房贷款合同》，并要求牛海洋、兰斌偿还借款本金257365.07元及利息的诉讼请求，依法予以支持本金199365.07（257365.07-290000×20%）及利息，超出部分不予支持。关于本溪银行彩屯支行要求牛海洋、兰斌给付罚息和复利的诉讼请求，约定不明，不予支持。牛海洋、兰斌自愿用案涉商铺作为贷款的抵押物并在产权部门依法办理了抵押登记，故本溪银行彩屯支行对该抵押物拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。大星建材城作为本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌购房贷款合同的连带责任保证人，应按合同约定履行保证义务。本案既有物的担保又有人的担保，但依据《购房贷款合同》第三十三条的规定，贷款人有权要求保证人在担保范围对借款人的全部债务承担连带清偿责任。保证金账户内没有按照约定存有保证金，大星建材城存在过错，因此本溪银行彩屯支行可另案诉讼。故此，对于本溪银行彩屯支行要求大星建材城对牛海洋、兰斌应偿还的本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。大星建材城经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本溪银行彩屯支行的诉讼主张及其证据进行质证、抗辩的权利，不影响依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌于2014年3月6日签订的《购房贷款合同》；二、牛海洋、兰斌于判决生效后十五日内偿还本溪银行彩屯支行贷款本金199365.07元及利息(利息按合同约定计算至贷款本息偿清之日)；三、如牛海洋、兰斌未按判决指定的期限履行第二款所确定的给付义务，则本溪银行股份有限公司彩屯支行有权对牛海洋、兰斌名下位于本溪市明山区地工路41A栋本溪国际建材城内负1层132号，建筑面积25.58平方米，房屋权证号为：本房权证明山区字第××号的商铺拍卖、变卖，并对所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、大星建材城对本判决第二款债务承担连带清偿责任。五、驳回本溪银行彩屯支行其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由本溪银行彩屯支行负担436元，由牛海洋、兰斌、大星建材城共同负担2144元。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌签订的《购房贷款合同》第三条约定，本合同项下贷款币种为人民币，按照中国人民银行规定的基准利率浮动，贷款月利率6.004‰。如合同签订日至放款日期间遇中国人民银行调整基准利率，放款时按中国人民银行调整后的基准利率浮动执行。合同履行期间，如遇中国人民银行变更贷款利率和计息方法，贷款人有权根据中国人民银行的规定，于利率变更日的下午(或季或月)初根据新的同期限贷款基准利率按约定的浮动比例对本合同项下的利率和计息方法进行相应调整。第七条约定，借款人应按期偿还贷款本金及利息，如未按约定的时间归还，贷款人将本合同第八条规定的逾期利息利率对逾期贷款本金及利息计收逾期利息。第八条约定，对于应收未还本金及利息部分的逾期利息利率，应在本合同载明的利率基础上加罚50%执行，逾期利息利率遇合同利率调整，自调整之日分段计息。如遇中国人民银行变更逾期贷款利息利率和计息方法，贷款人有权根据中国人民银行的规定对《贷款合同》项下的逾期利息利率和计息方法进行相应调整。”牛海洋、兰斌于2015年10月20日前按照约定足额偿还了贷款本息。2015年11月21日，牛海洋、兰斌偿还利息924.02元，2015年12月21日，偿还利息0.44元，共计924.46元。之后牛海洋、兰斌再无还款。再查明：本溪银行彩屯支行是将本案借款发放至牛海洋账户后，又按照牛海洋出具的划款授权书将款项划转至大星国际建材城账户。本溪银行彩屯支行未将本案借款的20%作为保证金扣划到大星建材城开立的保证金账户50×××02，该保证金账户于2014年2月28日开立，于2015年5月21日销户。账户内现没有存入款项记录，也没有扣划记录。又查明：本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌签订《抵押借款协议书》，用牛海洋、兰斌的私有房产作抵押，为贷款29万元提供抵押，抵押物坐落于明山区。并办理了抵押登记，他项权证号为本房他证明山区字第××号。还查明，2021年5月7日，牛海洋、兰斌收到本案的起诉状副本。本院认为：本案中，本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌签订的《购房贷款合同》《抵押借款协议书》，均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，享受权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌在贷款合同中约定了解除权。牛海洋、兰斌未按照合同约定偿还本息，本溪银行彩屯支行有权解除贷款合同。牛海洋、兰斌于2021年5月7日收到的起诉状中有解除贷款合同的请求，故双方的贷款合同于2021年5月7日解除。根据贷款合同约定，牛海洋、兰斌在2021年5月7日之前要承担按合同约定的利息、复利（扣除已偿还的924.46元），自2021年5月8日起要承担按合同约定的罚息、复利。关于借款的20%是否需要在本金中予以扣除的问题。本溪银行彩屯支行按合同约定将牛海洋、兰斌的借款29万元全额进行了发放，并按牛海洋的划款授权书的指示将贷款直接划入大星建材城的账户，已经完成了合同约定的放款义务。牛海洋、兰斌应当承担偿还欠款义务。至于本溪银行彩屯支行没有按照保证人大星建材城的授权扣划借款的20%到保证金账户，是本溪银行彩屯支行与保证人大星建材城之间的约定，而不是本溪银行彩屯支行与牛海洋、兰斌之间的约定，不能以此约定来免除牛海洋、兰斌承担偿还欠款的责任，故牛海洋、兰斌主张在借款本金中扣借款金额的20%的抗辩意见，不予支持。牛海洋、兰斌不应偿还的本金数额应为257365.07元。综上所述，本溪银行彩屯支行的上诉请求成立，应予支持。一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初948号民事判决第一项。二、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初948号民事判决第二、三、四、五项。三、被上诉人牛海洋、兰斌于本判决生效后十日内给付上诉人本溪银行股份有限公司彩屯支行贷款本金二十五万七千三百六十五元零七分及利息（自二〇一五年十月二十一日起到二〇二一年五月七日，按照合同约定计算利息、复利，扣除已偿还的九百二十四元四角六分；自二〇二一年五月八日至还清之日止按合同约定计算罚息、复利）。四、如被上诉人牛海洋、兰斌未按时偿还上述贷款本息，上诉人本溪银行股份有限公司彩屯支行有权以拍卖、变卖牛海洋、兰斌名下的坐落于本溪市明山区地工路41A栋负1层132号不动产（本房权证明山区字第××号）的价款优先受偿。五、被上诉人本溪大星国际建材城商业管理有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二千五百八十元，二审案件受理费四百三十六元，合计三千零一十六元，由被上诉人牛海洋、兰斌、本溪大星国际建材城商业管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 周明辉审 判 员 孙 燕审 判 员 赵丹阳二〇二一年十月八日法官助理 刘天舒书 记 员 孙 越附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。