wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）新法行审字第27号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人罗孝龙，男，1977年4月28日出生，汉族，农民。被执行人杨健辉，女，1979年7月26日出生，汉族，农民。2014年2月24日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年6月30日对被执行人罗孝龙、杨健辉作出的新计生征决字（2013年］第23288号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗孝龙、杨健辉于2003年11月2日生育第一个男孩后，又于2011年3月8日在新化中医院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年6月30日作出新计生征决字（2013年］第23288号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16218元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2013年7月2日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年10月30日作出新计生催字（2013）第23038号履行社会抚养费决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年2月24日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年6月30日对被执行人罗孝龙、杨健辉作出的新计生征决字（2013年］第23288号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人罗孝龙、杨健辉在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16218元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费140元，由被执行人罗孝龙、杨健辉负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  曾卫华审 判 员  罗美长二〇一四年二月二十四日代理书记员  姚 雅
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字��24号原告王平西，男，1973年出生。委托代理人韩德礼，男，1947年出生。被告蔺学利，男，1970年出生。本院在审理原告王平西与被告蔺学利担保借款合同纠纷一案中，原告以需要完善证据为由，于2013年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王平西申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王平西撤回起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告王平西负担；诉讼保全费1770元，因原告撤回保全申请，予以退回。审判长  田仲秋二〇一三年十二月二十七日书记员  赵晓慧
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2013）费民初字第4186号原告山东省费县基督教会探沂镇中心堂。负责人张玉春。委托代理人李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。被告ＸＸ伟，男，成年，汉族，居民。原告山东省费县基督教会探沂镇中心堂与被告ＸＸ伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令二被告返还现金20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2011年11月18日，被告ＸＸ伟称能为费县基督教会探沂镇中心堂办理房权证。探沂镇中心堂负责人张玉春遂从教徒中筹款20000元，交给被告ＸＸ伟，被告ＸＸ伟拿钱后迟迟未将房权证办理出来，原��多次找被告ＸＸ伟要求办理房权证或退还现金20000元未果，遂于2013年10月11日诉至本院。上述事实，主要依据当事人陈述以及原告提交的山东省费县基督教会探沂镇中心堂出具的证明、证人张某、赵某、罗某证言经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。本院认为，社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护，被告ＸＸ伟从原告山东省费县基督教会探沂镇中心堂拿取现金20000元，未能给原告办理房权证，构成不当得利，被告ＸＸ伟理应归还。原告请求支付利息，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十七条之规定，判决如下：被告ＸＸ伟偿还原告山东省费县基督教会探沂中心堂现金20000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年10月11日起至履行期间届满之日止）。限��决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘登华审 判 员  王俊慧人民陪审员  刘振义二〇一三年十二月十六日书 记 员  孟祥照
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法狮民���字第14号原告：王添有，男，汉族，1956年5月26日出生。委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。本院于2013年12月23日立案受理了原告王添有诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员杨文秀适用简易程序进行了审理。原告诉称：我方于1984年8月10日至2005年8月30日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1984年8月10日至2005年8月30日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年10月23日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1984年8月10日至2005年8月30日止。3、案件受理费由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王添有与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1984年8月10日至2005年8月30日之间存在劳动关系，原告王添有在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反规定，本院予以确认。代理审判员  杨文秀二〇一三年十二月二十四日书 记 员  张 裕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?????????????????????????（2013）佛中法民二终字第969号号上诉人（原审被告）广东省化州市建筑工程总公司。法定代表人李田生，董事长。委托代理人姜小平，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人戴智慧，广东浩淼律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）覃仕文，男，土家族。委托代理人梁海玲，广东法家律师事务��律师。被上诉人（原审被告）袁乐珍，男，汉族。原审被告广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司。负责人李克，总经理。原审被告佛山市三叶环保设备工程有限公司。法定代表人冯借坚，执行董事。上诉人广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州工程总公司）因与被上诉人覃仕文、袁乐珍、原审被告广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司、佛山市三叶环保设备工程有限公司（以下简称三叶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.袁乐珍于判决生效之日起十日内支付覃仕文货款328400元及利息（以328400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月23日起计至原审法院确定的还款之日止）；2.化州总公司对上述第一项确定的债务承担补充清偿责任；3.驳回覃仕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，由袁乐珍负担。上诉人化州总公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误1.原审法院认定“化州总公司作为工程承包人，负有规范施工管理的义务，而且原告是基于对该公司的信任向袁乐珍出售建材，根据公平合理的原则及审判实践，化州总公司所为被挂靠人，应当对袁乐珍的付款义务承担补充清偿责任”是错误的，从三叶公司提交给原审法院��代袁乐珍发放的工资表上的签名可以看出，覃仕文是袁乐珍雇请的员工，覃仕文明知袁乐珍是他的雇主，建筑材料也是卖给袁乐珍，根本不存在基于对化州总公司信任而出售建筑材料给袁乐珍的问题，且送货单上没有化州总公司的名称记载，所以覃仕文不可能是基于对化州总公司的信任而向袁乐珍卖货物。2.袁乐珍以工程固定含税总价983万元承包化州总公司承接的工程，化州总公司至2013年2月6日已经支付9929354元的工程款给袁乐珍。覃仕文是袁乐珍雇请的员工，他开具四分送货单由袁乐珍签字，而后覃仕文以送货单存根联作为证据起诉，要求化州总公司支付货款，所以覃仕文与袁乐珍之间串通恶意诉讼，退一步说，如果袁乐珍的确向覃仕文购买了刚才并拖欠货款，那么货款应当由袁乐珍支付，与化州总公司无关。二、原审判决适用法律错误原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决化州总公司对袁乐珍的债务承担补充清偿责任是错误的，该法条没有补充清偿责任之说。综上所述，原审判决认定事实不清，法律适用错误，请二审法院：1.撤销佛山市三水区人民法院（2012）佛三乐民初字第152号民事判决第二项；2.本案一、二审诉讼费由袁乐珍承担。被上诉人覃仕文辩称：覃仕文自己做钢材生意，并在涉案工地上做工，所以产生了工资。但因为涉案工地上挂有化州总公司的牌，袁乐珍是工地上的负责人，所以覃仕文认为袁乐珍是化州总公司的工作人员，对于袁乐珍挂靠化州总公司施工的事情并不知情，覃仕文的确向涉案工地供应了货物，袁乐珍作为一个自然人不可能有承建资质，化州总公司才是涉案工程的承包人，应当支付货款。所以原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请二审法院依法予以维持。���审被告三叶公司述称：原审判决驳回覃仕文对三叶公司的诉讼请求是正确的,请二审法院予以维持。另外，三叶公司代袁乐珍发放涉案工地工人的工资时，覃仕文确实是以袁乐珍的员工身份来三叶公司领工资的，所以，袁乐珍欠覃仕文的货款不应由化州总公司承担，请二审法院查明事实后依法作出判决。被上诉人袁乐珍、原审被告广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司未参加二审期间的法庭调查、未提交答辩意见。各方当事人在二审期间均未提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。二审期间争议的焦点是化州总公司是否应当对袁乐珍所欠覃仕文的货款承担补充清偿责任。化州总公司上诉称因为覃仕文是袁乐珍雇请的工人，所以原审判决认定覃仕文基于对化州总公司的信任而向袁乐珍供货没有事实��据。本案中，化州总公司承包三叶公司的工程后将该工程转包给袁乐珍，化州总公司在庭审中确认因袁乐珍没有承建资质，故袁乐珍挂靠化州总公司对涉案工程开展施工，由于袁乐珍一、二审均未到庭、未提交答辩意见，虽然袁乐珍在送货单上签名，但该证据不足以证明袁乐珍是以自己的名义对外订立买卖合同，且对于袁乐珍以谁的名义对外购买建筑材料的问题，覃仕文与化州总公司均未提供充分的证据予以证实。《三叶环保工地拖欠工人工资情况表》中显示覃仕文是涉案工地的工人，但该事实亦不能证明覃仕文对袁乐珍与化州总公司之间的挂靠关系是知悉的。由于根据本案已有的证据不能确定袁乐珍是以谁的名义对外订立买卖合同，故从保护第三人合法权益、维护交易安全的角度出发，被挂靠单位化州总公司应对袁乐珍欠覃仕文的货款承担补充清偿责任。化州总公司关于覃仕文是袁乐珍雇请的工人，应当对挂靠关系知晓的抗辩不成立。另外，化州总公司主张覃仕文与袁乐珍有恶意串通行为，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6226元，由上诉人广东省化州市建筑工程总公司负担。本判决为终审判决。?????????????????审?判?长?陈治艳?代理审判员?何希红代理审判员 ?禤敏婷二〇一三年十二月十八日书?记?员?何敏玲
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢民初字第587号原告：张顺军。委托代理人：吴乐彪。被告：杨林泉。被告：姜彬。两被告共同委托代理人：赵辉。原告张顺军与被告杨林泉、姜彬房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张顺军诉称：两被告系夫妻关系，2012年8月21日，原告作为代理人，代理赖清云与被告杨林泉签订了衢江区东迹大道22号衢江润园5-b住宅的买卖合同，被告以人民币168万元的价格购买该房屋，并约定在2012年9月24日过户，房款在房产证办出一个月内付清。2012年9月26日，被告向原告出具欠条，约定尚欠房款在11月20日前付清，2012年10月15日，原告将已办好的房地产证书交付给被告，但被告至今尚欠购房款25万元。诉讼请求：责成被告归还欠款25万元及利息12500元（算至2013年9月20日，以后按银行同期同类贷款利率计算至支付之日）。本院认为：关于衢江区东迹大道22号衢江润园5-b房产的《房地产买卖合同》是由赖清云与杨林泉签订的，张顺军只是作为赖清云的委托代理人协助赖清云处理房屋买卖事宜，现因该房地产买卖合同履行产生纠纷。根据合同相对性原理，张顺军并非合同当事人，其无权向杨林泉、姜彬主张支付购房款，原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告张顺军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  袁凤良二〇一三年十二月二十六日书 记 员  周超嫦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第29878号原告虞卫伟。被告恒泰证券股份有限公司。法定代表人庞介民。委托代理人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。原告虞卫伟与被告恒泰证券股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告虞卫伟以及被告恒泰证券股份有限公司的委托代理人倪筱华到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告虞卫伟诉称，原告于2007年12月1日进入被告处工作，担任区域经理一职，工作地点为上海市博山东路营业部，2012年6月前月基本工资为人民币3，000元，2012年6月起为4，500元，另有销售提成、管理津贴等。因被告未按规定为原告缴纳社保，原告向劳动监察部门投诉，劳��监察部门要求被告予以整改。2013年6月6日，原告以被告未全额缴纳社保以及公积金为由解除与被告劳动关系。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金45，426元；2、被告支付原告扣发的2012年提成936元、2012年5月至2013年6月团队管理津贴6，433元，以及100%的赔偿金，共计14，738元；3、被告支付原告2013年未休年休假折薪2，112元。被告恒泰证券股份有限公司辩称，被告已经按照原告的基本工资作为缴纳基数为原告缴纳社保，因对社保的缴费基数计算理解有差异，原告奖金收入部分没有计算进去，现愿意按规定补缴，被告主观上并无不足额缴纳社保的恶意，且原告在职期间也从未向被告就社保缴纳事宜提出异议，现向劳动监察部门投诉后立即辞职，也不愿意按照劳动监察部门的通知缴纳社保个人承担的部分；因此原告以此为由单方解除劳动合同要求被告支付经济补偿金，并无依据；原告未提供证据证明被告扣发了原告的提成以及管理津贴，被告也从未扣发应当支付的提成以及管理津贴；因2013年原告已休过年休假，且系原告提出解除劳动合同，被告无法安排其年休假，因此被告无需支付原告2013年未休年休假工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年12月1日进入被告处工作，担任区域经理一职，双方签订的最后一份劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，工作地点为上海市博山东路营业部，原告2012年6月前月基本工资为3，000元，2012年6月起为4，500元。2013年6月6日，原告以被告未全额缴纳社保金以及公积金为由解除与被告劳动关系，恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部为原告出具了上海市单位退工证明。2013年7月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委��会提出申诉，要求被告：1、支付解除劳动关系经济补偿金45，426元；2、支付不合理扣款11，722元；3、支付2008年1月至2013年未休年休假折薪53，850元；4、返还风险抵押金790元。经仲裁，裁决被告返还原告风险抵押金790元，对原告其余请求不予支持，原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告在职期间社会保险由恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部缴纳，其中2013年4月前缴费基数为3，000元／月，2013年4月起缴费基数调整为4，500元／月；2、原告于2013年6月4日向上海市浦东新区劳动保障监察大队投诉恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部未按规定为其缴纳社会保险费一事，上海市浦东新区劳动保障监察大队查明恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部未按规定为原告缴纳2011年4月至2013年5月的社会保险费，并责令予以补缴。以上事实由原���提供的裁决书、劳动合同、上海市浦东新区劳动保障监察大队告知书、上海市单位退工证明、基本养老保险个人账户转出核定表，被告提供的解除劳动关系通知、仲裁庭审笔录以及双方当事人的陈述等予以佐证。审理中，1、原告表示诉讼请求2的组成以及计算依据为：2012年先锋三号销售提成，被告仅支付其中25%计312元，尚有936元未支付，同时，原告应享受杨建中、李敏2012年5月至2013年6月佣金160，831.32元的4%共计6，433元作为管理津贴，另外，原告要求被告支付上述款项100%的赔偿金，总计为14，738元，但原告对上述主张未提供证据证明；2、原、被告双方确认：被告已返还原告仲裁裁决的风险抵押金790元；3、原告表示其在职期间并未向被告就社保缴纳基数提出异议，离职时才知道被告未按规定缴纳社保。本院认为，根据法律规定，用人单位依法为劳动者缴纳社会保���费，是用人单位的基本义务，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条相关规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付社会保险费的，才属于立法所要规制的对象。本案中，被告所属分支机构已经按照原告的基本工资作为缴费基数为原告缴纳社会保险费，因为对缴费基数的理解有差异未把原告部分收入计算为缴费基数，导致未按规定缴纳，现被告愿意按照规定予以补缴，同时，原告在职期间也未对社保缴费情况提出异议，因此被告未按规定缴纳社会保险费其在主观上并无恶意，原告以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金依据不足，本院不予采纳；至于原告解除劳动合同的其他理由，不符合��除劳动合同可获得经济补偿金的情形。综上，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告扣发先锋三号销售提成以及相关团队管理津贴的依据，故其要求被告支付2012年销售提成936元、2012年5月至2013年6月的团队管理津贴6，433元以及100%的赔偿金的诉请并无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2013年未休年休假工资的诉请，因其提出向被告解除劳动合同的理由不符合法律规定可获得未休年休假折算工资的情形，故原告主张该期间的未休年休假折算工资的诉讼请求，本院不予支持。因��裁裁决被告返还原告风险抵押金790元，被告已经履行完毕，故本院对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告虞卫伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈浩二〇一三年十二月十日书 记 员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北执���第1649号申请执行人天津市阳光家园物业管理有限公司。被执行人王利均。申请执行人天津市阳光家园物业管理有限公司与被执行人王利均物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  李国艳代理审判员  赵 杰二〇一三年十二月二日书 记 员  刘亚丽
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执字第001号申请执行人吴松泉，男，汉族，1967年2月7日出生。被执行人陈东轩，男，汉族，1977年12月8日出生。本院作出的（2013）鼓民初字第008号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈东轩未按本院已发生法律效力的判决书的内容履行还款义务。为了保护当事人的合法权益，保证案件的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈东轩的银行存款92500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效执行员  杨中阁二〇一三年十二月三十日书记员  徐 勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书[2013]齐商三终字第69号上诉人(原审被告)陈秋莉，女。委托代理人钱文，黑龙江金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈淑范(陈淑凡)，女。委托代理人汪希军(陈淑范丈夫)。被上诉人（原审被告）迟宝贵，男。被上诉人(原审被告)齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼。法定代表人迟宝贵，该公司董事长。委托代理人李庆禄，该公司法律顾问。原审第三人齐齐哈尔市兴计房地产开发公司，住所地齐齐哈尔市建华区东四道街81号。法定代表人刘清海，该公司董事长。上诉人陈秋莉为与被上诉人陈淑范、迟宝贵、齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建民初字第128号民事判决；二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。二审案件受理费5,050.00元，退还上诉人陈秋莉。审判长 梁 英审判员 刘大平审判员 孙宪军二〇一三年十二月二十四日书记员 王 雷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第00829号申请人唐粟娥，女，1952年12月16日出生。被执行人张良玉，女，1983年12月6日出生。本院于2013年6月28日立案执行唐粟娥申请张良玉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第01266号法院生效裁判，被执行人张良玉应支付申请人唐粟娥案款173270.0元，现因被执行人张良玉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)浏民初字第01266号案件的裁判文书执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  余园静二〇一三年十二月十日书记员  任 虎
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金永刑初字第1551号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨某。2012年3月12日因收购赃物被永康市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币伍佰元；2013年2月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月9日刑满释放。2013年10月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检刑诉（2013）1461号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月5日凌晨，被告人杨某窜至永康市古山镇新煮意煲仔店内，盗得收银台里的500元硬币、两只书包里的320余元人民币和一只吹风机、一只价值32元的剃须刀，两包价值90元的硬壳中华香烟、四包价值140元的黑色软盒阳光利群，一条价值750元的彩色银手链后逃离现场。现剃须刀已追缴并发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、现场确认笔录、被害人卢某的陈述、手链发票复印件、价格鉴定结论书、证据保全清单、发还物品、文件清单、到案经过、身份信息、前科材料（刑事判决书、释放证明书）等证据证实，足以认定��本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人杨某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以��先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。二、涉案未追缴的赃物，依法予以继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一三年十二月二日代书记员 张芳琳
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2013)都商初字第0781号原告高政红。被告高晓梅。被告盐城市中恒日上半导体材料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄办事处宏大路8号。法定代表人高晓凌，该公司董事长。以上两被告共同委托代理人陈。原告高政红与被告高晓梅、盐城市中恒日上半导体材料有限公司（以下简称中恒公司）借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员王剑武适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告高政红到庭参加了诉讼。被告高晓梅、中恒公司法定代表人高晓凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高政红诉称：高晓梅于2011年10月20日向我借款90万元，约定借款1个月，利率为月利率2.5%。中恒公司为高晓梅的上述借款作连带保证。借款到期后，高晓梅于2012年1月21日仅还50万元。后经我多次催要未果，现起诉请求高晓梅偿还借款40万元以及利息（本金50万元从2011年10月20日起至2012年1月21日止按月利率2%计算利息，本金40万元从2011年10月20日起至还款之日止按月利率2%计算利息），并承担本案诉讼费用。中恒公司承担连带清偿责任。高政红起诉的证据有：1、2011年10月20日高晓梅向高政红出具的90万元借条一份。2、由高晓梅签字“收到以上汇票原件”的一张2011年9月29日银行10万元承兑汇票复印件和四张2011年10月19日每张20万元银行承兑汇票复印件。被告高晓梅、中恒公司未作答辩亦未提供证据。根据原告高政红的起诉及提供的证据，被告高晓梅、中恒公司在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年10月20日，高晓梅与高政红签订借款合同一份，约定高晓梅向高政红借款90万元，借期1个月，利率为月利率2.5%。中恒公司为高晓梅的上述借款作连带保证，担保范围为债务本金、利息及所有追偿费用，担保期限直至还清全部本金、利息及相关费用。借款合同签订的当日，高晓梅收到90万元的银行承兑汇票。借款到期后，高晓梅仅于2012年1月21日归还50万元，余款及利息高晓梅、中恒公司均未归还。高政红多次催要未果，为此诉至本院。本院认为，高政红与高晓梅、中恒公司签订的借款及保证合同，除约定的利息高于国家规定的外，其他不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。借款到期后，高晓梅未能及时归还全部借款本息，引起诉争，高晓梅应负全部责任。高晓梅向高政红借款时约定的利率超出人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不受法律保护，故本院不予以支持。现高政红要求借款利息及到期后的逾期利息按月利率2%计算，未超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。中恒公司自愿作为保证人为高晓梅借款提供连带责任保证，约定的担保期限直至还清全部本金、利息及相关费用，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故中恒公司应当承担连带清偿责任。高晓梅、中恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对高政红诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓梅归还原告高政红借款40万元，并支付利息（其中本金50万元从2011年10月20日起至2012年1月21日止、本金40万元从2011年10月20日起至本判决确定履行之日止均按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告盐城市中恒日上半导体材料有限公司对被告高晓梅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3770元合计8820元，由被告高晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  王剑武二〇一三年十二月十日书 记 员  王 珲附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2013）台天商初字第1235号原告：杨敏，居民。委托代理人（特别授权）：徐俊，浙江天城律师事务所律师。被告：蔡伟民，农民。被告：徐水球，农民。原告杨敏与被告蔡伟民、徐水球民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭于2013年10月17日第一次公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人徐俊、被告蔡伟民到庭参加诉讼，被告徐水球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于2013年12月9日第二次公开开庭进行了审理，原告杨敏的委托代理人徐俊到庭参加诉讼、被告蔡伟民、徐水球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨敏诉称：两被告在夫妻存续期间，于2011年6月12日由被告蔡伟民立具借条向原告借款人民币15万元，约定借期一个月，月利率2%，现还款日期已过，经催讨被告分文未还。故起诉要求：1、依法判令被告蔡伟民、徐水球归还原告借款本金人民币150000元及利息（自2011年6月12日起按月利率20‰支付计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。审庭中，原告变更诉讼请求第���项利率部分，要求按月利率12‰计算。被告蔡伟民称辩：我不是借她的钱，2010年时候我向林武借的10万元。当时我说利息是每个月结清，利息按照50利算，付了三、四个月，第二个三、四月的时候，他们带了一帮人到我这里，杨敏一起的，叫我把借条转给杨敏，我就出了一张15万元的借条给杨敏。之后我还了10万元。被告徐水球未答辩。根据双方当事人诉辨意见，本案争议焦点为：1、当时借款的数额为10万还是15万；2、原告的主体是否适格；3、借款之后被告有无归还本金及数额。针结争议焦点，原告向本院提供了：1、借条原件一份，证明被告借款金额是15万元，同时证明借款没有归还；2、婚姻登记表，证明两被告的婚姻关系；3、原告从事美容的执照，证明原告的资金来源。4、机动车登记件原件一份，证明被告出具借条，并用汽车抵押的事实。被告质证认为：借条是假的，借条上的名字不是我亲笔写的，借条不是我出的，离婚证是真的，执照我不知道。被告徐水球经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。本院依据被告蔡伟民的申请，对借条原件进行委托鉴定，但被告蔡伟民未在规定时间内缴纳鉴定费用，于2013年11月20日终止鉴定。对原告提供的证据，经审核，证据1，被告蔡伟虽辩称借条不是其所出，但在申请鉴定后又未在规定时间内缴纳鉴定费用，故本院对该证据的证明效力予以确认；证据2，能证明两被告离婚时间为2011年11月18日；证据3，能证明原告系天台县依轩美容院业主；证据4，结合借条上内容，能证明原告出具借条的事实。被告蔡伟民、徐水球未向本院提供证据。经本院审理，认定案件事实如下：2011年6月12日，被告蔡伟民向原告杨敏出具借条一份，内载明：今借到杨敏人民币150000元，本人愿以位于上白村的滤布厂及洗车为抵押，借款日期一个月，借款利息为2分。原告在庭审中自认被告在今年初归还利息23000元。另查明，被告蔡伟民与被告徐水球于2011年11月18日协议离婚。本院认为：被告蔡伟民向原告杨敏借款事实清楚，有被告出具的借条为证，证据充分，依法受法律保护，被告应在合理期间归还借款。被告蔡伟民辩称该借款所借只有100000万且为向他人所借，但未提供相应的证据予以证明，故本院对这一辩称不予支持，被告又辩称该借款已归还100000万元，亦未提供相应的证据予以证明，故本院对这一辩称亦不予支持。同时，该借款发生是地，两被告系夫妻存续期间，被告蔡伟民未向本院提供证据证明该借款为个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。原告在庭审中自愿要求利率按月利率12‰计算，本院予以准许。原告在庭审中自认已���利息23000元，应在计算利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡伟民、徐水球在本判决生效之日起十日内归还原告杨敏借款本金人民币150000元及利息（利息按月利率12‰自2011年6月12日起算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付利息23000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4680元，由被告蔡伟民、徐水球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周激扬代理审判员  徐喜霞人民陪审员  陈正八二〇一三年十二月十六日代书 记员  周文浩
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)常鼎民初字第1622号原告某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被告天津某某有限公司，住所地天津市东丽区圣发道8号305室。法定代表人曾某某，该公司经理。被告曾某某，男，汉族，住天津市东丽区。被告邱某某，女，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原告某某融资租赁（中国）有限公司与被告天津某某有限公司、曾某某、邱某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提申请，要求撤回对被告天津某某有限公司、曾某某、邱某某起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某融资租赁（中��）有限公司撤回起诉。案件受理费4958元，减半收取2479元，财产保全费1740元，共计4239元，由原告某某融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  杨开伟二〇一三年十二月三日书记员  陈凯枫
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第746号申请执行人阎金国，男，1946年9月27日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处黄土崖村。被执行人阎仁广，男，1972年7月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处黄土崖村。本院在执行申请执行人阎金国与被执行人阎仁广故意伤害纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一三年十二月二十三日书记员  张 伟—1—
山东省日照市���级人民法院民 事 裁 定 书(2013)日民一终字第1035号上诉人（原审被告）：彭为江，男。被上诉人（原审原告）：杨范范。委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧。诉讼代表人：王爱国，该公司总经理。委托代理人：丁聪聪，该公司职工。上诉人彭为江因与被上诉人杨范范、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人彭为江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人彭为江撤���上诉处理，各方均按原审判决执行。二审案件受理费139元，由上诉人彭为江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 红代理审判员 张 琳代理审判员 张锦秀二〇一三年十二月二十五日书 记 员 赵小璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌山民保字��00005号申请人：黑华文，女，1981年10月31日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：顾轶群，男，1981年5月7日出生，汉族，住址同上。申请人黑华文以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2013年12月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人顾轶群名下的银行存款73000元，并向本院提供了王兆华名下的位于安徽省蚌埠市龙子湖区国富街七号楼（栋）房屋一处作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：一、冻结顾轶群名下的银行存款73000元；二、查封王兆华名下的位于安徽省蚌埠市龙子湖区国富街七号楼（栋）房屋一处。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪艳二〇一三年十二月三十日书记员  徐莉
案号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人（1）（2）⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）射执字第1008号申请执行人马艳，居民。被执行人陈书珍，居民。申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第0525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2013）射开民初字第0525号民事判决书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘必胜审 判 员  孙天华代理审判员  王晓燕二〇一三年十二月十四日书 记 员  边海凤
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字��44号上诉人（原审原告）徐全生，男，1950年7月2日生，汉族，农民。委托代理人李新春，山西鑫荣律师事务所律师。委托代理人兰志刚，山西鑫荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何长青，又名何树峰，男，1973年出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）张晓锋，又名张小锋，男，1971年出生，汉族，农民。委托代理人徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人张俊，五寨县法律服务中心法律工作者。上诉人徐全生因抵押合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2012）五民初字第162-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐全生及委托代理人李新春、兰志刚，被上诉人何长青、被上诉人张晓锋及委托代理人徐太生、张俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告徐全生在一审中诉称：2009年原告因建房、女儿上学向朋友的儿子被告何长青借款五千元，当时双方未约定利息，原告为了保证还款信誉，按被告要求将已经办理登记手续位于右所路176㎡的宅基地《土地使用证》抵押给被告。2011年原告经济好转，找被告偿还借款要回抵押的《土地使用证》。被告既不接受还款也不归还《土地使用证》。2012年原告再次要求偿还借款索要《土地使用证》无果。现依法提起诉讼，请求依法判令被告何长青归还原告的《土地使用证》。原审被告何长青在一审中辩称，原告的宅基地是以本人的名义给张晓锋购买的，双方不是抵押关系，《土地使用证》应属张晓锋所有。原审被告张晓锋在一审中辩称，张晓锋与何长青是朋友关系，2007年夏季，为了少花钱，张让何长青以其名义向徐全生购买宅基地，结果少花一千元，以五千元成交，将原告徐全生审批的五寨县城关镇东���右所路176㎡的宅基地使用权购买，原告将《土地使用证》让其妻交与张晓锋。徐全生的《土地使用证》应属张晓锋所有，请求驳回原告的诉讼请求。原审判决认定，二OO七年秋季（徐全生称二OO九年），张晓锋找到朋友何长青询问何与徐全生关系如何，何说可以。张晓锋提出让何以何的名义向徐全生购买宅基地一块，可以少花钱。何长青同意后，张晓锋将买地基款交予何长青一起去了徐全生家中，徐全生家中有徐全生及其妻、儿三人在场，何长青与徐全生商定位于右所路176m2的宅基地价格五千元，何长青将钱给了徐全生的儿子，徐全生之妻将《土地使用证》拿出交与张晓锋。二OO八年张晓锋组织人员、车辆在其购买的宅基地上，由周全生、蔡月英、周银凤等人用四轮拖拉机倒垃圾七、八十车后，雇佣旧寨村李保全师傅起了院墙。二OO九年又接通了上下自来水管。在��期间徐全生从未提出异议。庭审中，徐全生称其不认识张晓锋。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。徐全生称将自己所有的位于五寨县城关镇右所路宅基地一块的《土地使用证》抵押给何长青，向其借款5000元。庭审中，何长青否认徐全生将其《土地使用证》抵押给自己，徐全生亦未能提供有效证据证明抵押事实成立。徐全生对自己的诉请未能提供有效证据加以证明，故对其要求何长青归还抵押的《土地使用证》的主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告徐全生的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐全生承担。徐全生不服原审���院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：一审法院认定双方系买卖合同关系的事实，系依据证人周银凤的证言。上诉期内，证人周银凤亲笔自书书证一份，写明其不知道双方争议的宅基地是否系买卖取得，也不知道是否系抵押取得。故一审法院认定的买卖合同关系的事实错误。上诉人徐全生于2009年向被上诉人何长青借款5000元，并用自有的宅基地土地证作保，并交给被上诉人何长青保管，双方言明还钱时返还土地证。与被上诉人张晓锋无任何关系。被上诉人张晓锋仅借持有上诉人徐全生的宅基地土地证就认为其购买了上诉人徐全生的宅基地。双方所谓的买卖行为只有被上诉人何长青的证言证明，无任何其他证据材料，因被上诉人何长青与张晓锋的关系密切，故其作出的证言缺乏真实性。一审法院仅此认定双方系买卖合同的行为明显欠妥。上诉人徐全生一审主张抵押合同的法律行为因缺乏证据，一审法院不予支持。上诉期内，上诉人徐全生多方调查，由当年相跟其去还钱的证人出具证言，可证实2009年是因借款5000元从而将自有的宅基地土地证抵押给被上诉人何长青，与被上诉人张晓锋无任何关系。依据《中华人民共和国物权法》一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。第一百五十五条：已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。《物权法》第一百八十五条第一款：设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国土地管理法》第十三条：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。故一审法院认定事实错误，双方系普通民间借贷关系，上诉人徐全生主张的抵押合同未办理任何��户、登记等手续，故违法律法规的规定，因而借款关系成立，但抵押合同无效。因此请求：1、撤销原判；2、依法判令被上诉人何长青与张晓锋返还上诉人徐全生所有的土地使用证，上诉人徐全生依法偿还被上诉人何长青欠款5000元。本院认为，徐全生称将自己所有的位于五寨县城关镇右所路宅基地一块的《土地使用证》抵押给何长青，向其借款5000元。庭审中，何长青否认徐全生将其《土地使用证》抵押给自己，徐全生亦未能提供有效证据证明借款抵押事实成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。徐全生对自己的诉请未能提供有效证据加以证明，故对其要求何长青、张晓锋归还抵押的《土地使用证》的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元由上诉人徐全生负担。本判决为终审判决。审判长 孙  建  新审判员 梁  晓  峰审判员 田  青  苗二〇一三年十二月二十五日书记员 王杰（实习）
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第428号原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇负责人：岳衡委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田蜜，男，汉族，住三台县潼川镇。本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告田蜜物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：���告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  陈影二〇一三年十二月三十日书记员  陈果
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初���第4287号原告方勇。委托代理人於仁根。被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司。法定代表人金汉荣。原告方勇诉被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方勇及其委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告方勇诉称：2013年7月22日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告服装、工衣货款35000元，约定于月底支付1万元，剩余货款于八月底支付。但货款到期后，被告未履行付款义务。故原告起诉要求被告支付35000元并赔偿该款自2013年9月1日起按日万分之二点一计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息损失。被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公��未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告未及时支付加工款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付方勇加工款35000元，并赔偿该款自2013年9月1日起按日万分之二点一计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司负担。此款方勇已向本院预交，方勇同意杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）代理审判员  王银燕二〇一三年十二月十七日书 记 员  夏兴中
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2005）城法执恢字第995-1号之一申请执行人：烟台开发区北方经济贸易有限公司。住所地：山东省烟台市。法定代理人：周恒瑛，该公司总经理。被执行人：阳西县科工贸局。住所地：阳江市。法定代表人：林建华，该局局长。本院在执行申请执行人烟台开发区北方经济贸易有限公司与被执行人阳西县科工贸局（原阳西县经济贸易局）虚假注册资金证明纠纷一案中，依据阳江市中级人民法院已经发生法律效力的（2005）阳中城法民三终字第208号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阳西县科工贸局（原阳西县经济贸易局）对原阳西县外贸基地公司欠申请执行人的货款339385元及违约金不能清偿部分，在其出资的50万元范围内承担清偿责任的义务，但被执行人至今没有履行。现查明，被执行人阳西县科工贸局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳西县科工贸局在银行的存款50万元。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈磊光审判员  袁广峰二〇一三年十二月二十四日书记员  陈嘉碧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2013)吴利民初字第2151号原告杨红青，男，1970年7月30日出生，汉族，初中文化，个体。委托代理人王淑霞，女，1971年8月22日出生，汉族，高中文化，个体，（系原告杨红青妻子，特别授权）。被告马国海，男，1964年1月3日出生，回族，初中文化，个体。原告杨红青与被告马国海民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员蒋耀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马国海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月19日，被告马国海向原告借款60000元，被告给原告出具借据一张，双方约定月利率2分，于2013年6月30日还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款60000元及利息11280元（利息按月利率2分自2012年11月19日计算至2013年8月31日）,本息合计71280元，其余利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借据一张（原件），证明被告向原告借款60000元，并约定还款期限和月利率的事实。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该证据的证明效力予以确认。经审理查明：2012年11月19日，被告马国海向原告杨红青借款60000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到杨红青现金人民币（大写）陆万元（指印）整（￥60000），至2013年6月30日偿还，借款月利率2%，借款人（签字）：马国海（指印），身份证号642101196401031116，联系电话：1559537****，特此证明（2012年10月份之前的欠条（指印）借条一律作废），2012年11月19日。”借款到期后，被告多次催要，被告推诿不还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告杨红青主张被告马国海欠其借款人民币60000元，并提供借款借据，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之借贷事实，原告杨红青要求被告马国海偿还借款60000元的诉讼请求应予支持。双方约定借款利息为月利率2%，双方对利息的约定，不违反法律规定，对于原告要求被告支付利息（本金60000元，月利率2%，时间自2012年11月19日至判决确定履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告马国海偿还原告杨红青欠款60000元及利息（本金60000元，按月利率2%计息，时间自2012年11月19日至判决确定履行期限之日），限被告马国海判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告马国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  蒋耀武二〇一三年十二月九日书记员  高亚军
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第676号原告：叶某某，女，1980年9月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：赵某某，男，1979年9月29日，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。原告叶某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人李晓红到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：2001年原、被告经人介绍认识，2002年4月18日登记结婚，婚后生育一子赵某甲（2002年11月28日生）。婚初双方感情尚可，婚后两人因性格不合及家庭琐事口角打仗。2010年原、被告因感情矛盾开始分居至今，2012年原告起诉离婚，经人民法院判决未予离婚后，两人感情始终未复合，仍分居生活。现原告逾法定期限后于2013年再次起诉离婚，可见两人感情确已完全破裂，无和好可能，故来院起诉，恳请人民法院依法判令：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子赵某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费300元；3、诉讼费由被告承担。被告赵某某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系；2、（2012）昌民一初字第146号民事判决书，证明2012年原告起诉离婚，虽然没有得到支持，但是从法院判决2012年3月份至今已经将近2年了，原、被告仍然处于分居状态；3、租房协议，证明原告从2010年4月就与被告分居，开始独自租房居住，一直居住到现在；4、照片3张，证明被被告打伤。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1、2形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。原告提供的证据3、4没有其他证据相佐证，不能形成完整的证据链条证明原告所欲主张证明的事实，故对该两份证据本院不予采信。经审理查明，可以确认的事实为：原、被告经人介绍认识，于2002年4月18日登记结婚。婚后于2002年11月28日生育一子赵某甲，现随被告共同生活。原告曾于2012年向人民法院提起离婚诉讼，经吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第146号判决书判决驳回其诉讼请求，现原告再次诉至本院请求判令离婚。本院认为：原、被告虽已结婚多年，但经常口角致感情不和，原告向人民法院提起离婚诉讼，在调解和好无效、判决驳回其诉讼请求后再次向人民法院提起诉讼，经人民法院调解确已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚，本院应予以支持；原、被告及婚生子赵某甲多年一直被告父母生活在一起，且已在住所附近就读小学，原告现无固定工作亦无固定住所，故维系该成长环境对赵某甲的成长应较为有利，故婚生子赵某甲由被告抚养更为合适；因原告无固定工作，抚养费本院酌情认定为每月400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告叶某某与被告赵某某离婚；二、婚生子赵某甲（2002年11月28日）由被告赵某某抚养，原告叶某某自2014年1月起每月给付抚养费400元至赵某甲年满18周岁时止。案件受理费300元由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卫 军审 判 员  卢 生代理审判员  瞿明越二〇一三年十二月十二日代理书记员  丁国丽提出执行申请期限为二年
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂当阳执字第00442���申请执行人ＸＸＸ，个体工商户。被执行人张烈友，建筑工人。本院在执行当阳市人民法院于2013年5月28日作出的（2013）鄂当阳民初字第000519号民事判决书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，申请人也没在规定的期限内向本院查报被执行人的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额66870.39元，并承担案件受理费150元，申请执行费900元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行债权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结当阳市人民法院于2013年5月28日作出的（2013）鄂当阳民初字第000519号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张向兵审判员  王心田审判员  刘建军二〇一三年��二月十二日书记员  宋有国
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第1768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州名格机械设备有限公司。法定代表人：黄海红，该公司总经理。委托代理人：刘付兴，北京远峰律师事务所律师。委托代理人：刘海峰，北京远峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴善旺。委托代理人：张智平,台州市方圆专利事务所专利代理人。一审被告：高泉正。再审申请人台州名格机械设备有限公司因与被申请人吴善旺、一审被告高泉正侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，台州名格机械设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永昌代理审判员  吴 蓉代理审判员  秦元明二〇一三年十二月七日书 记 员  周睿隽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民一初字第288号原告：张勇华，男，汉族，1971年8月1日出生。委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。委托代理人：谢艳仪，广东睿广律师事务所律师助理。被告：何森强，男，汉族，1977年6月8日出生。被告：冯蒲芬，女，汉族，1977年11月2日出生。原告张勇华与被告何森强、冯蒲芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系，被告何森强与原告是好友。2010年5月6日，被告何森强因资金周转困难，向原告借款25000元，约定于2013年5月1日前归还，如逾期不能还款的，则按借款金额的10%计算年度利息，如在2013年5月1日无法归还借款的，所产生的利息按借款的2%按月计算利息。后被告没有按期归还借款本息。原告多次追讨未果，故诉诸法院，请求判决：1、两被告向原告归还借款25000元和利息（以25000元为本金，按月利率2%从2010年5月7日起暂计至2013年9月25日止利息共20500元，从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算）；2、两被告承担本案诉讼费。两被告没有答辩亦没有举证。原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。2、两被告《身份资料》复印件，用以证明两被告诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。3、《借款借据》，用以证明2010年5月6日，被告何森强因资金周转困难向原告借款25000元的事实，借款期限为2012年5月6日至2013年5月1日止，如逾期不能归还借款，则按照借款金额的10%计算年度利息，若在2013年5月1日无法归还借款，月利息按借款金额的2%计算累计。经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2010年5月6日，被告何森强出具《借款借据》，确认因资金周转困难于当天向原告借款25000元，定于2013年5月1日前归还该笔借款，如逾期不能归还的，则按借款金额的10%计算年度利息，如在2013年5月1日无法归还该笔借款的，所产生利息则按借款金额的2%按月计算累计。其后被告何森强没有向原告归还借款。另查明：被告何森强与冯蒲芬是夫妻关系，两人于1999年10月12日登记结婚。本院认为：被告何森强拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，应立即如数归还。原告与被告何森强之间的借贷行为属于民间借贷，双方约定了借款应于2013年5月1日前归还及逾期还款时的利息计算标准，但对借款期限内的利息并没有进行约定，原告要求自借款之日起至还清款之日止计付利息，该请求缺乏依据，本院不予支持，被告何森强应自逾期之日即2013年5月1日起至还清款之日止支付逾期还款利息。另因双方约定逾期还款利息按年利率10%计算又再按月利率2%累计，双方约定的计算标准超出了法律规定的民间借贷利率上限，本院对超出部分不予支持；现原告只请求按月利率2%计算利息，该利率标准没有违反法律规定，本院依法予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案债务属于被告何森强的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告夫妻共同债务处理，被告冯蒲芬应承担共同清偿责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何森强、冯蒲芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款25000元并支付利息（以本金25000元自2013年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计算）予原告张勇华。二、驳回原告张勇华的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取468.75元（原告已预交），由原告负担222.29元，两被告负担246.46元。两被告负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本案原告已申请财产保全，但因被告没有财产可供保全，故对原告已预交的财产保全费475元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年十二月二日书 记 员  张 扬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0101号罪犯陈生良，男，1975年6月6日出生，汉族，初中文化，河南固始县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）马刑初字第28号刑事判决，以被告人陈生良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第0083号刑事判决，维持对其的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈生良在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈生良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈生良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈生良减去自裁定送达之日起至2014年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013)邢民申字第126号再审申请人（原审被告）隆尧县固城镇火连庄村民委员会，地址：河北省隆尧县固城镇火连庄村。负责人：刘运福，任村支书。被申请人（原审原告）刘红军，男，1954年3月2日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。再审申请人隆尧县固城镇火连庄村委会因与被申请人刘红军买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院作出的（2013）隆民初字第585号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审申请称：1、本案原审程序错误。首先，送达的是给法定代表人刘京卫个人，而不是被告，是错误的，其不能代表村委会。其次，原审争议标的额巨大，不能适用简易程序审理。2、本案主体不适格。原告起诉的被告与再审申请人名称不一致。3、原审依据《证明》、《协议书》是伪造的。4、本案所诉早已超过诉讼时效。5、该款早已结清。综上，原审多处错误，严重损害了再审申请人及全体村民的合法权益，应撤销原判，予以再审。被申请人答辩称：1、欠款证明，有村委会和工程承揽人岳仁礼盖章及村委会负责人王银行签字予以证实。2、原审时，再审申请人经合法传唤，无正当理由不参加诉讼，可以缺席判决。3、不超过诉讼时效。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回其申请。本院认为，双方签订买卖合同合法有效，刘红军依约给隆尧县固城镇火连庄村委会提供硬化街道原料合款17.3万元，有证明可以证实，其应按约定如数给付原料款。原审时，隆尧县固城镇火连庄村委会经合法传唤，无正当理由不参加诉讼，也没有通过其他方式提出异议。隆尧县固城镇火连庄村委会没有按约定给付原料款属于违约行为，判令其给付刘红军原料款17.3万元及约定的逾期利息，并无不妥。申请再审时，提出超过诉讼时效问题，不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，隆尧县固城镇火连庄村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回隆尧县固城镇火连庄村民委员会的再审申请。审判长  汪义超审判员  郭宏平审判员  程东湘二〇一三年十二月二十四日书记员  张 伟
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金诉保字第00007-1号申请人:霍绍齐,男,1987年6月9日出生,汉族,住六安市裕安区。被申请人:安徽中擎建设发展有限公司,住所地六安市解放北路朝阳公寓,组织机构代码15298156-5。法定代表人：王广鹏。申请人霍绍齐与被申请人安徽中擎建设发展有限公司因劳务合同纠纷，申请人霍绍齐于2013年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人安徽中擎建设发展有限公司的银行存款40万元进行保全，并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人霍绍齐的申请符合法律规定，为保障申请人霍绍齐的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结安徽中擎建设发展有限公司的银行存款40万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戚仁元二〇一三年十二月二十六日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）东中法执字第1099号之一申请执行人：卢伟忠，男，1953年8月出生。申请执行人：容杏坤，女，1953年11月出生。被执行人：宋斌，男，1980年3月出生。被执行人：黄寿民，男，1971年12月出生。被执行人：黄新花，女，1970年11月出生。卢伟忠、容杏坤依据已生效的本院（2012）东中法少刑一初字第16号刑事附带民事判决申请执行宋斌、黄寿民、黄新花附带民事一案，本院依法立案执行。根据上述生效判决，被执行人行宋斌、黄寿民、黄新花应连带赔偿申请执行人卢伟忠、容杏坤人民币187352.5元。因被执行人逾期仍未履行生效判决确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋斌、黄寿民、黄新花的存款或收入人民币190062.79元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋斌、黄寿民、黄新花相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  尹河清代理审判员  何 芃二〇一三年十二月十二日书 记 员  王玉婷
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2013)浦民初字第3627号原告王某甲，无业。委托代理人方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被告王某乙，无业。原告王某甲诉被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用小额诉讼程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人方梅珍，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原告与妻子王蔡氏共生有四个子女，分别为长女王凤英、次女王凤兰、长子王某乙、次子王尚马。原、被告曾达成口头赡养协议，约定原告由被告赡养。原告今年已经80岁，体弱多病，最近看病用去医疗费5739.97元，被告应承担一半费用，但被告拒绝支付。现诉至法院，要求被告每月支付原告生活费600元及已发生医疗费的一半，并支付以后发生医疗费用的一半。被告王某乙辩称：原告所述属实，但其分家不公，偏袒弟弟王尚马。如原告处事公正，被告愿意支付原告的生活费及医疗费。经审理查明：原告王某甲生于1933年11月8日，与妻子王蔡氏共生育二子二女，分别为长子王某乙、次子王尚马、长女王凤英、次女王凤兰。1989年左右，原告及王蔡氏为王某乙、王尚马分家时，双方就赡养问题达成口头协议，约定原告生活由王某乙负责，王蔡氏生活由王尚马负责。对于原告的医疗费用承担问题，双方未作约定。原告王某甲原为村干部，自2011年起每月领取退休补助金220元。2013年8月30日，原告因高血压、肺气肿等慢性疾病入院治疗，先后花去医疗费5739.97元，原告要求被告支付一半费用，遭被告拒绝，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告庭审陈述、证人证言，原告提供的出院记录、医疗费票据、门诊费票据等证据在卷佐证，被告对上述证据的证据效力均不持异议，本院予以采信。本案在审理过程中，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：子女对父母有赡养、扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已年迈八十，仅有每月220元的退休补助作为生活来源，不足以维持其基本生活，被告作为原告的长子应根据双方的口头赡养协议对原告履行赡养义务。根据原、被告的收入状况，结合本地农村居民人均消费性支出水平，以被告每月给付原告生活费400元为宜。因双方未对原告的医疗费承担作出约定，原告的四个子女均应对此承担相应的义务，本院确认该费用由被告承担四分之一即1434.99元，以后发生的医疗费凭票据由被告承担四分之一。被告辩称原告分家时处事不公，故不应承担对原告的赡养义务，本院认为子女赡养父母系法定义务，不因双方纠葛而免除，被告辩称无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《老年人权益保护法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某乙自2013年12月份起，于每月的10日前给付原告王某甲生活费400元。二、被告王某乙于本判决生效后三日内给付原告王某甲医疗费1434.99元。三、原告王某甲以后的医疗费用凭病历和医疗费票据，由被告王某乙负担四分之一。四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费40元(已减半收取)，由被告王某乙负担。本判决为终审判决。本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  李洪昌二〇一三年十二月六日书 记 员  李 艳附：判决所依据的法律条款一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。二、《老年人权益保护法》第十七条赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，并征得老年人同意。居民委员会、村民委员会或者赡养人所在组织监督协议的履行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第1299号原告刘某某，男，汉族。法定代理人刘兴渭，男，汉族。系��告之父。委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告朱彪，男，汉族，1981年1月17日生。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所：郑州市金水区金水路113号。委托代理人张增迎，该公司员工。代理权限为特别授权。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。委托代理人王昊，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘某某诉被告朱彪、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，同日对原告伤情申请司法鉴定，2013年11月7日鉴定终结后，本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘兴渭及其���托代理人唐志民、被告朱彪、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人张增迎、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人王昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月10日9时40分许，朱彪驾驶豫AZ65**号小型轿车，沿106国道由南向北行驶至667公里+900米路段时，将刘某某撞伤。原告受伤后在杞县人民医院住院治疗，花去医疗费15292.65元。现请求被告赔偿原告医疗费15292.65元、护理费1704元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费300元、鉴定费700元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金5000元，共计38646.53元。被告朱彪辩称：原告的损失应由保险公司赔偿，被告同意按责任比例赔偿合理部分。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对事故认定书无异议。原告的请求过高，被告不承担诉讼费和鉴定费。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：超出交强险的部分按主次责任承担，同意承担60%的责任；不承担诉讼费及鉴定费；原告请求数额过高，对于医疗费应当扣除20%的医保用药。经审理查明：2013年7月10日9时40分许，朱彪驾驶豫AZ65**号小型轿车，沿106国道由南向北行驶至667公里+900米路段时，将刘某某撞伤。该事故经杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2013）第213031号交通事故认定书认定，朱彪负事故主要责任，刘某某的监护人刘兴渭负事故的次要责任。原告受伤后在杞县人民医院住院治疗14天，花去医疗费15052.65元，在门诊花费240元。2013年11月7日，开封金杞法医临床司法鉴定所出具（2013）临鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘某某的损伤目前系十级残。原告支付鉴定费700元。被告朱彪是豫AZ65**号小型轿车的车主，该车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投有第三者责任险，保险限额为300000元，并购买有不计免赔，事故发生在保险期间。被告朱彪已给付原告现金7000元。另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年，原告为农村居民，其各项损失应按农村居民收入计算，原告的损失为医疗费15292.65元、护理费7524.94元/年÷365日×14日=288.63元、营养费10元/日×14日=140元、住院伙食补助费30元/日×14日=420元、交通费300元、残疾赔偿金7524.94元/年×20年×10%=15049.88元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、保单等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、残疾赔偿金等合���费用。杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2013）第213031号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信；开封金杞法医临床司法鉴定所出具（2013）临鉴字第69号司法鉴定意见书，内容客观真实，本院予以采信。朱彪应当赔偿刘某某的合理损失，该车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投有第三者责任险，事故发生在保险期间。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险范围内对刘某某的合理损失予以赔偿。因朱彪负事故主要责任，以70%的责任为宜；刘某某的监护人刘兴渭负事故的次要责任，以30%的责任为宜，故永诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在第三者责任险限额内对刘某某的合理损失承担70%的赔偿责任。刘某某请求的医疗费、护理费、营养费、住���伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。刘某某请求的交通费300元，本院予以支持。刘某某因此次交通事故受伤，其请求精神损害抚慰金理由正当，根据其伤残情况，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘某某医疗费10000元、护理费288.63元、交通费300元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计29338.51元（朱彪已垫付7000元，原告在领取保险公司赔偿款后将7000元退��给朱彪）。二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘某某医疗费5292.65元、营养费140元、住院伙食补助费420元，共计5852.65元的70%，即4096.86元。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上述前两项于判决书生效后十日内执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元、保全费520元，共计1286元，原告刘某某负担168元，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王秀琴审判员  周景喜二〇一三年十二月十六日书记员  黄 伟
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字���2510号原告王都山。委托代理人武树侠，东平县老湖法律服务所法律工作者。被告苏华磊。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告王都山撤回起诉。案件受理费1360元，由原告负担。审判员  李道广二〇一三年十二月二十七日书记员  瞿园园
广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书(2013)梅江法民二初字第342号原告丘敦元，男，汉族。委托代理人李双红，女，汉族。被告梁通华，男，汉族。原告丘敦元诉被告梁通华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘敦元及委托代理人李双红、被告梁通华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月8日17时40分左右，被告梁通华驾驶无牌轻便二轮摩托车从水白中学往三角镇政府方向行驶，行至本镇约亭母亲堂门前路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经梅州市人民医院诊断为左股骨颈骨折。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告梁通华负事故全部责任原告不承担事故责任。原告住院及出院后，原告及原告家人多次上门找到被告，要求被告赔付医疗费，护理费、伙食补助费等共计人民币37706.6元。被告不但分文未给，还没有看望过原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告赔偿原告医疗费30276.6元、住院护理费1700元、住院伙食补助费850元、住院及康复期间收入损失费1880元、营养补助及精神损害抚慰金3000元，合计37706.60元。二、诉讼费用由被告承担。被告梁通华辩称，不同意原告诉请赔偿数额。事故发生是多方面原因造成的：旅游区内没有安装路灯，应负有责任；被告本人应负有责任。赔偿金额双方可以适当商量。经审理查明，2012年12月18日，被告梁通华驾驶无牌轻便摩托车从水白中学往三角镇政府方向行驶，行至梅州市三角镇约亭母亲堂门前路段时，与道路前方的行人丘敦元发生碰撞，造成行人丘敦元受伤的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告梁通华承担事故全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往梅州市人民医院，从2012年12月18日入院至2013年1月4日出院，共住院治疗天17天。被诊断为：左股骨颈骨折。建议：1、左下肢避免负重；2、逐步功能锻炼，按人工髋关节康复手册锻炼；3、避免过度屈髋；4、定期复查（3、6、9月）。原告出院后，与被告无法就交通事故损失赔偿达成一致意见，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、身份证、户口本，证明原告主体。2、事故认定书，证明事故经过、责任认定。3、《证明》两份，证明误工损失。4、疾病诊断证明书、病案各一份，证明原告伤情。5、医疗发票、清单，证明原告支出的医疗费。被告对原告提供的疾病诊断证明书、病案、医疗发票、用药清单有异议，认为不清楚；对其余证据则无异议。另查明，原告出生于1941年6月7日，属农业家庭户口。被告认为自己驾驶的应是无牌助力车，车主是其本人，该车未购买保险。原、被告确认事发后被告未垫付任何款项给原告。本院依法向当事人出示了向交警部门调取的道路交通事故档案，原、被告均表示无异议。以上事实有当事人陈述、原告提供的证据、道路交通事故认定书、本案庭审笔录等证据证实。本院认为，2012年12月18日17时40分，被告梁通华驾驶无牌轻便摩托车从水白中学往三角镇政府方向行驶，行至梅州市三角镇约亭母亲堂门前路段时，与道路前方的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，有原、被告的陈述、公安交警部门事故责任认定书、及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，予以采纳。事故造成原告损失如下：1、医疗费30276.6元。被告有异议。因原告提交有住院收费收据30151.6元、门诊收费收据125元，医疗费诉请数额无误，予以支持。2、住院护理费1700元（100元/天×17天）。被告有异议。根据医嘱原告共住院17天，适用100元/天的标准符合梅州地区的护工实际，该诉请适用标准正确，计算无误，应予支持。3、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）。被告有异议。结合相关法律规定，该诉请正确，本院照准。4、住院及康复期间收入损失费1880元（40元/天×47天）。被告有异议。虽梅江区三角镇上坪村委会出具两份证明，证实原告一家的基本生活来源以原告修理单车为主，但事发时，原告已经年满71周岁，已达到国家规定的法定退休年龄，要求住院及康复期间收入损失费1880元，于法无据，不予支持。5、营养补助及精神损失费3000元。被告有异议。原告在庭审中表示只需要被告支付营养费3000元，不再要求精神损失费。因无医嘱证实需要要营养费支出，但结合原告的伤情，营养费可以10元/天计算，营养费应为170元（10元/天×17天）。综上，原告的合理损失为：1、医疗费30276.6元；2、住院护理费1700元，3、住院伙食补助费850元，4、营养费170元，合计32996.6元。结合交警部门认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任的事实，原告的上述交通事故经济损失32996.6元应由被告负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁通华应于本判决生效之日起十日内支付交通事故经济损失32996.6元给原告丘敦元。二、驳回原告丘敦元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告梁通华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠审 判 员  滕 婷人民陪审员  叶仁葱二〇一三年十二月九日书 记 员  张丽珍
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第245-1号原告司学孟，男，1950年11月2日生，汉族，农民，住。原告司现喜，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。被告司孟臣，男，1956年12月4日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人窦新平。内黄县内城镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告司学孟、原告司现喜与被告司孟臣排除妨害纠纷一案中，因本案原、被告双方庭下调解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一三年十二月二十五日书记员  温雷兵
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书(2013)虞刑初字第228号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人任某某，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月30日被虞城县公安局取保候审，同年11月29日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人任某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，近年来，被告人任某某在虞城县营廓镇集市上经营生猪零售摊点时，为使其出售的猪肉颜色好看、销售畅销为目的，在明知“荧光增白剂”有毒有害情况下，在出售生猪肉前用“荧光增白剂”清洗，然后再销售给周边的群众。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证以及鉴定意见等证据，认为任某某在明知“荧光增白剂”有毒有害的情况下，在出售生猪肉前用“荧光增白剂”清洗，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故提起公诉，请求依法判处。上述事实，有户籍证明、证据登记保存清单、卫生部公布非食用物质和易滥用的食品添加剂名单、光学影像检验报告、证人李某某、杜某某、刘某某、徐某某的证言、被告人任某某的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人任某某在明知“荧光增白剂”有毒有害的情况下，在出售生猪肉前用“荧光增白剂”清洗，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。任某某能认罪、悔罪，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇一三年十二月十六日书记员  王清华
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第1989号原告朱建军。被告张清。原告朱建军与被告张清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加诉讼，被告张清经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱建军诉称，2013年6月26日，被告向原告借款64000元，被告出具借条，后经多次催要被告拒不偿还。起诉请求被告归还原告借款64000元并按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。被告张清未答辩。原告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交2013年6月26日借条（原件）一份，证明被告借款事实。被告张清未提交证据。经庭审质证，原告朱建军提交的借条真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：2013年6月26日被告张清借原告现金64000元，被告书写欠条未约定借款期限和利息。被告借款后未偿还。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系合法、有效。借款证明未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款并支付催告后的逾期还款利息，催告之日无法确定，可按原告起诉之日即2013年10月17日，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告归还借款本息应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张清自判决书生效之日起五日内归还原告朱建军借款本金64000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（自2013年10月17日至本判决书生效之日）。如果��按本判决指定的期限履行债务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张清承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  齐新亮人民陪审员  马青海二〇一三年十二月十九日书 记 员  高 芳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2013)温瑞商初字第2676号原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。负责人：詹丰杰，支行长。委托代理人（特别授权代理）：蔡剑、周礼燎。被告：姜小光。原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）为与被告姜小光信用卡纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院于2013年9月5日立案受理后适用普通程序进行审理。依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈朝勇组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理。原告委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告姜小光经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月30日，被告姜小光向原告申请办理金穗信用卡，原告审查后于2011年9月30日发放了信用额度为10万元的金穗信用卡（卡号：46×××66）一张。被告姜小光在2011年9月30日至2013年7月24日用该金穗信用卡透支134237.14元。原告多次催讨无果，起诉请求判令：一、被告姜小光偿还信用卡透支款99997.15元及应付利息34239.99元（暂算至2013年7月24日），并以本金134237.14元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二，金穗信用卡申请表（附《金穗卡贷记卡领用合约》，以下简称《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、账户信息明细，证明被告姜小光申办信用卡并透支的事实。被告姜小光未提交书面答辩意见，也未在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，被告姜小光在本院送达诉状副本、应诉通知、举证通知等材料后，未提交书面答辩意见及反驳证据，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2011年9月29日，被告姜小光向原告瑞安农行申领精粹版白金信用卡，声明：“本人已经阅读和了解《章程》和《合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为46×××66，信用额度为人民币100000元的精粹版尊然白金卡（信用卡），对账单日为每月17日。《合约》规定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。《章程》第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2011年10月17日至2013年7月26日期间，被告姜小光持涉案信用卡多次以消费方式进行透支，仅偿还部分透支款，截止2013年7月26日，共透支欠款本金99997.15元及滞纳金5767.17元、利息32537.66元。本院认为，原告向社会发出信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告姜小光填写了申请表，表示接受信用卡章程、合约的约束，属于要约行为。原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告姜小光透支消费后，未按《合约》规定偿还透支款，显属违约，应承担相应的违约责任，除应立即归还本金99997.15元以及截至2013年7月26日利息32537.66元外，还应根据《合约》约定的计算方式支付自2013年7月27日起计算至本判决确定履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜小光于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安支行透支款本金99997.15元、截至2013年7月26日的利息32537.66元并支付自2013年7月27日起，以132534.81元为基数计算至本判决确定履行之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2985元、公告费300元，合计3285元，由被告姜小光负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2985元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江文杰人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈朝勇二〇一三年十二月十一日代书 记员  张芳蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝���初字第25682号原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223室。法定代表人朱万清，董事长。委托代理人白河，北京市常鸿律师事务所律师。被告崔兰光，男，1964年11月8日出生，职业不详。原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称原告）与被告崔兰光（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白河到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月28日，被告挂靠我公司并以我公司的名义与北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同（农业部生物质中心和农业部遥感应用中心）》，约定城建一公司将农业部生物质中心和农业部遥感应用中心工程的劳务作业承包给我公司，工程地点位于北京市朝阳区双桥中路×号。10月29日，我公司和被告签订了《承包责任书》，约定上述工程由被告分包经营。2010年11月18日，被告在我公司不知情的情况下，以其私刻的“北京城建盛力源建筑劳务有限公司双桥项目部”印章，与泊头培龙建筑设备租赁站签订《租赁合同》，租赁围挡、钢管等建筑器材。后因履行租赁合同产生纠纷，泊头培龙建筑设备租赁站的业主孙培龙向河北省泊头市人民法院（以下简称泊头市法院）起诉我公司，诉求我公司向孙培龙支付租赁费、丢失租赁物折款等70多万元，被告出庭作证认可相关事实及请求数额。2012年9月，泊头市法院判决我公司向孙培龙支付租赁费477708.69元、赔偿丢失租赁物折价款250693.3元，并给付延期付款违约金和承担案件受理费。2013年3月21日，泊头市法院执行上述判决，冻结了我公司账户存款65万元，使我公司遭受重大经济损失。2011年11月，崔兰光向我公司出具保证书，承认私刻公章的事实，并保证“其与其他单位签订的合同、协议，本人愿意承担一切责任，并自行解决，与公司无关”。2012年5月15日，崔兰光又向我公司出具保证书，第4项为“未经公司同意，我本人违规刻制双桥项目部章一枚，若发生经济纠纷，责任由我全部承担，并将用章立即销毁”。被告的承包行为导致我公司被判决承担经济损失，被告亦承诺因其私刻“双桥项目部”印章签约发生的经济损失由其本人全部承担，为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决被告赔偿经济损失740485.99元及延期付款违约金（自2012年7月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付），其中经济损失包括（2012）泊民初字���1214号民事判决书第二项判决的租赁费和丢失租赁物折价款，以及案件受理费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年10月28日，原告与城建一公司签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同（农业部生物质中心和农业部遥感应用中心）》，约定城建一公司将农业部生物质中心和农业部遥感应用中心工程的劳务作业发包给原告，工程地点位于北京市朝阳区双桥中路×号。同年10月29日，原告与被告签订了《农业部生物质中心和农业部遥感应用中心（崔兰光项目承包责任书）》，约定农业部生物质中心和农业部遥感应用中心工程由被告承包经营，责任书从2010年10月26日起至工程结算终止；被告于同日向原告出具了《承诺书》。2010年11月28日，被告以原告下属双桥项目部代表人的身份与泊头培龙建筑设备租赁站签订一份《租赁合同》���租赁合同中加盖为北京城建盛力源建筑劳务有限公司双桥项目部公章。孙培龙系泊头培龙建筑设备租赁站的业主，孙培龙以租赁合同纠纷为由将原告诉至泊头市法院，本案被告以负责人身份出庭并认可了孙培龙的主张，泊头市法院作出（2012）泊民初字第1214号《民事判决书》，判决本案原告给付孙培龙租赁费477708.69元、赔偿丢失租赁物的折价款250693.3元和给付延期付款违约金（自2012年7月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付），并由本案原告承担案件受理费12084元。泊头市人民法院于2013年3月21日做出《民事裁定书》，因本案原告未履行（2012）泊民初字第1214号《民事判决书》确定的义务裁定，冻结公司的银行存款65万元。原告主张因被告私刻公章及签订合同的行为致使公司被判决了履行义务，要求被告公司因（2012）泊民初字第1214号《���事判决书》所受到的经济损失承担相应责任。原告提交了被告出具的两份《保证书》，其中日期为2011年11月的《保证书》的主要内容为“本人就农业部生物质工程双桥项目部的有关事宜，为了方便私自刻公章（2010年11月刻制），与其它单位签订的合同、协议，本人愿意承担一切责任，并自行解决，与公司无任何关系”；日期为2012年5月15日的《保证书》中第4项内容为：“未经公司同意，我本人违规刻制双桥项目部章一枚，若发生经济纠纷，责任由我全部承担，并将用章立即销毁”。上述事实，有劳务分包合同、项目承包经营责任书、《民事判决书》、《民事裁定书》、《保证书》等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告签订的项目承包经营责任书中对双方的承包经营��围和相应权利义务进行约定，后被告以原告下属双桥项目部的名义与案外人签订了《租赁合同》，因租赁合同履行事宜本案原告被泊头市法院判决履行相应法律义务，而被告出具的《承诺书》中明确认可其私刻公章行为并表示自行承担赔偿责任，故原告因被告的过错行为所受到的经济损失均应由被告予以赔偿，根据本案现有事实和证据，本院对原告的诉请事项予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔兰光于本判决生效七日内赔偿原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司经济损失七十四万零四百八十五元九角九分及延期付款违约金（自2012年7月21日起至实际给付之日止，按照中��人民银行同期逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11204元，由被告崔兰光负担（原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司已交纳的5602元、被告崔兰光于本判决生效后七日内给付原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司，余款5602元由被告崔兰光于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张金芳人民陪审员  杜月霞二〇一三年十二月二十日书 记 员  梁 远
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执恢字第00059号（2013）吉中执恢字第59号申请执行人杨德福，住吉林省吉林市。委托代理人李凯，特别代理。被执行人关志国，住吉林省吉林市。申请执行人杨德福与被执行人关志国房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2012年9月17日作出（2012）吉仲裁字第72号裁决书，裁决主文为：一、申请人杨德福与被申请人关志国签订的《卖房协议》合法有效；二、被申请人关志国于本裁决生效之日起三日内，按照约定协助申请人杨德福办理位于吉林市丰满区江南街长江前锋北15号楼3单元7层49号，建筑面积79.52平方米房屋（产权证号：吉林市房权证丰字第S0000743**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人关志国于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋。本案仲裁费人民币500.00元由被申请人关志国承担。本裁定书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。此案进入执行程序后，被执行人关志国已按和解协议全部履行完毕。申请执行人杨德福于2013年11月29日向本院出具书面申请，请求本案终结执行，经本院审查符合法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林仲裁委员会（2012）吉仲裁字第72号裁决书全部执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  ��凯审判员  刘天舒审判员  王 平二〇一三年十二月五日书记员  辛晓阳
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2013)隆昌民初字第2341号原告：罗德容，女，1966年3月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。委托代理人：黄贵平，隆昌县金额法律服务所法律工作者。一般代理。被告：陈代友，男，1964年3月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告罗德容诉被告陈代友离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审���，原告罗德容到庭参加了诉讼，被告陈代友下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗德容诉称：原、被告于1982年经人介绍认识谈婚姻，不久后同居生活，至今未办理结婚证。1983年7月17日生育一女，取名陈某某，现已独立生活。原、被告婚前了解不够，没有感情基础，婚后因性格不合，常为家庭琐事闹矛盾。双方于1995年3月起就分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂，故向法院起诉，要求判决原、被告离婚。被告陈代友未作答辩。经审理查明：原、被告于1982年经人介绍认识后恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1983年7月17日生育一女，取名陈某某，现已独立生活。被告陈代友于多年前外出，至今下落不明。另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。以上事实，有原告身份证复印件、原、被告户口簿复印件、隆昌县双凤镇花塘村村委会证明等证据证实，足以认定。本院认为,原、被告系事实婚姻，在婚姻关系存续期间，被告无故离家出走，至今未归，其行为严重伤害了夫妻感情，现原、被告各居一方，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：准予原告罗德容与被告陈代友离婚；本案诉讼费260.00元，由原告罗德容负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院���交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  吴 莲审 判 员  曾建军人民陪审员  杨宗琴二〇一三年十二月十六日书 记 员  王 涛