wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282破9号之四 2020年4月21日,本院根据宜兴市永存机械设备有限公司的申请裁定受理宜兴市锻压机床厂有限公司（以下简称锻压 公司）破产清算一案。 本院查明：截至2020年7月12日，共有38户债权人向管理人申报了债权，债权总额26450032.89元，其中对特定财产享有担保权的债权人1户，债权额为7124118.09元；税务债权1户，债权额为433005.7元；无财产担保的债权人36户，债权额为18892909.1元。管理人依法对申报的债权进行审查并编制了债权表，初步核定：确认债权人35户，债权总额为22091275.61元，其中对特定财产享有担保权的债权人1户，债权额为3350000元；税务债权1户，债权额为326868.73元；无财产担保的债权人33户，债权额为18414406.88元;暂不认定债权1户,申报债权额3897765.38元；不予认定债权2户,申报债权额188547.01元； 2020年7月13日，锻压公司召开了第一次债权人会议。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，将编制的债权表提交第一次债权人会议核查。会议决议授权管理人根据对债权确认的诉讼结果以及依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定在第一次债权人会议后补充申报的债权审核结果重新编制债权表，直接提交宜兴市人民法院裁定确认。 锻压公司第一次债权人会议后，有10户债权人向管理人补充申报了普通债权，债权额4461253.68元。管理人对债权人申报的债权进行审查，确认6户债权人的普通债权额1225486元；对1户债权人申报债权暂缓认定,该户债权人申报的债权额2450000元;对3户债权人申报的债权不予确认，债权额765767.88元。有3户已确认普通债权的债权人增加申报普通债权，申报债权额为598584.21元(其中1户为因代偿而增加申报普通债权，申报债权额为558999.21元)。管理人审查后，确认其中2户普通债权人应增加普通债权额576999.21元（含1户因代偿而增加申报普通债权额558999.21元），同时调整被代偿方债权人的债权额，该户债权人债权额减少558999.21元；对1户普通债权人增加申报普通债权额21585元不予确认。1户暂不认定债权人,向管理人补充证据并增加申报债权额136292.735元。管理人审查后，确认该户债权人的普通债权额1006830.01元。 截至2021年2月1日，管理人确认宜兴市富陶农村小额贷款有限公司等42户债权人对锻压公司享有债权总额为24341591.62元，其中对特定财产享有担保权的债权人1户，债权额为3350000元；税务债权1户，债权额为326868.73元；无财产担保的债权人40户，债权额为20664722.89元。职工劳动债权1641818.1元。 2021年2月2日，管理人向本院提出申请，称其已根据债权人会议核查及对会后补充申报的债权审核结果重新编制了债权确认表，请求本院裁定确认。 本院认为，锻压公司第一次债权人会议决议通过了管理人提交的债权表，同时决议授权管理人根据对债权确认的诉讼结果以及依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定在第一次债权人会议后补充申报的债权审核结果重新编制债权表，直接提交宜兴市人民法院裁定确认。第一次债权人会议后，管理人根据债权人会议形成的决议，重新编制了债权表。管理人申请本院对上述重新编制的债权表裁定予以确认，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 管理人确认宜兴市富陶农村小额贷款有限公司等42户债权人对宜兴市锻压机床厂有限公司享有债权总额为24341591.62元，其中对特定财产享有担保权的债权人1户，债权额为3350000元；税务债权1户，债权额为326868.73元；无财产担保的债权人40户，债权额为20664722.89元。职工劳动债权1641818.1元（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇二一年二月三日 书记员  范秋雨 附：无争议债权表
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14927号原告：北京德胜鸿翔食品有限公司，住所地北京市西城区羊房胡同56号。法定代表人：刘斌。被告：北京百味纯友餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区郎家园6号【3-3】17幢。法定代表人：杨珊。原告北京德胜鸿翔食品有限公司与被告北京百味纯麦餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京德胜鸿翔食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京德胜鸿翔食品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德胜鸿翔食品有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年二月九日书记员  陈秋阳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初426号原告：黄丽英，女，1971年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：何秋阳，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在审理原告黄丽英与被告何秋阳买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还清饲料款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄丽英撤回起诉。本案受理费73.2元，减半收取计36.6元，由原告黄丽英负担。审判员  陈雅云二〇二一年二月二日书记员  肖嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22439号原告：王彬彬，女，1990年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩文浩，男，1989年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王彬彬与被告韩文浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王彬彬于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彬彬撤诉。案件受理费25元，由王彬彬负担。审判员 马 潇二〇二一年二月二十三日书记员 张君斓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19574号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张亿民，董事长。委托诉讼代理人：史可，女。1991年8月29日出生，汉族，北京世纪博雅物业管理有限公司职员，住北京市平谷区。被告一：成都建工集团有限公司，住所地四川省都市八宝街111号。法定代表人：李善继。被告二：成都建筑工程集团总公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京北路39号2-B02。法定代表人：王凯。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称原告）与被告成都建工集团有限公司、成都建筑工程集团总公司北京分公司（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因双方已在庭下达成和解二被告向原告交纳了全部费用，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪博雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年二月二十日书记员 姚梦娜-1-
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执3665号申请执行人：高申文，男，1956年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：李永松，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行被执行人高申文与李永松买卖合同纠纷一案中，申请执行标的30000元，现已执行标的0元。同一调解书的前期履行部分已另案申请执行并已做终结本次执行程序。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  陈 振二〇二一年二月二十六日书记员  魏 强
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0206民初6580号 原告：杭州美高华颐化工有限公司，统一社会信用代码91330109732015064U，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区鸿发路80号。 法定代表人：傅幼林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛志国，男。 被告：无锡市锡梅印染厂有限公司，统一社会信用代码913202062500461593，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾贝沙桥。 法定代表人：顾兮翔。 原告杭州美高华颐化工有限公司（以下简称美高华颐公司）与被告无锡市锡梅印染厂有限公司（以下简称锡梅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美高华颐公司的委托诉讼代理人薛志国到庭参加诉讼，被告锡梅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美高华颐公司向本院提出诉讼请求：1.判令锡梅公司支付货款230723.22元，并以欠款金额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延迟付款的利息(自2020年6月1日起计算至付清上述款项之日为止)；2.本案诉讼费由锡梅公司承担。事实和理由：自2009年起，其向锡梅公司供应印染水质调理剂等化工产品。截至2019年12月31日，其已开票货款的金额减去锡梅公司已付货款的金额，锡梅公司结欠其货款387347.22元。2020年，其向锡梅公司开具了金额为143376元的发票，锡梅公司支付了货款300000元。据此，锡梅公司尚结欠其货款230723.22元。 被告锡梅公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2009年起，美高华颐公司向锡梅公司供应印染水质调理剂等化工产品。2020年2月11日，美高华颐公司向锡梅公司发送对账单，载明，截止2019年12月31日，锡梅公司欠开票余额387347.22元。2020年4月27日，锡梅公司在该对账单核对情况数据证明无误处加盖了财务专用单。自2020年1月1日至2020年4月13日，美高华颐公司向锡梅公司开具了金额合计143376元的增值税专用发票。自2020年1月1日至2020年6月1日，锡梅公司陆续支付货款合计300000元。 审理中，美高华颐公司提交了上述143376元的增值税专用发票所对应的提货单。其中，2020年1月8日的金额为8000元的提货单的收货人处没有签名，仅写明“回大桶1个回小桶22个”，其他提货单的收货人处均有签名。美高华颐公司称，可能是其驾驶员回收了空桶，赶得急，忘记让锡梅公司签字了，但回收空桶锡梅公司的仓库人员是认可的。 以上事实，有对账单、增值税专用发票、收款收据、提货单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：美高华颐公司与锡梅公司的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于锡梅公司的欠款总额，因美高华颐公司提交的2020年1月8日提货单的收货人处没有签名，美高华颐公司也未提交其他证据证明其已交付相应货物，故该笔货款金额不应计入锡梅公司的欠款总额。据此，根据对账单、发票、收款收据、提货单等证据，锡梅公司尚结欠美高华颐公司货款222723.22元。现美高华颐公司要求锡梅公司立即支付该款，并赔偿该款自2020年6月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡市锡梅印染厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杭州美高华颐化工有限公司支付货款222723.22元，并赔偿该款自2020年6月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、驳回杭州美高华颐化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2381元，由美高华颐公司负担83元，锡梅公司负担2298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 李洪毅 二〇二一年二月五日 法官助理 周 腾 书 记 员 王 琰
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初444号原告：漳州开发区兴海物流有限公司，住所地福建省漳州开发区港务大楼208室，统一社会信用代码：913506817490868890。法定代表人：张波，执行董事。委托诉讼代理人：郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈志国，北京惠诚（厦门）律师事务所执业律师。被告：福建龙岩闽雄生物科技股份有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇平林（福建龙州工业园东宝工业集中区郭田地块），统一社会信用代码：913508007937580137。法定代表人：陈敏，董事长。原告漳州开发区兴海物流有限公司与被告福建龙岩闽雄生物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告漳州开发区兴海物流有限公司于2021年2月5日以原、被告在庭外达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告庭外达成和解协议并已履行完毕，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州开发区兴海物流有限公司撤诉。案件受理费1885.9元，减半收取计942.95元，由原告漳州开发区兴海物流有限公司负担。审 判 员 洪河根二〇二一年二月五日法官助理 卢铂浜书 记 员 黄文娟
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。主要负责人：戴传华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。被告：陈井心，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈井心信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人洪燕丽到庭参加诉讼。被告陈井心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款共计195759.86元（其中暂计至2020年7月3日的本金127871.54元、利息16093.71元、分期手续费7951.99元、违约金43842.62元；此后本金以外的利息、分期手续费、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2016年5月31日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为5149××××3735信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月3日，被告尚欠信用卡贷款本金127871.54元、利息16093.71元、分期手续费7951.99元、违约金43842.62元，合计195759.86元未归还原告。陈井心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告及其附属卡申领人同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为每日万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元（日息）；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外每笔按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；等等。原告审查后，向被告发放了卡号为5149××××3735的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，取消滞纳金、新增违约金，价格标准为每期最低还款额未部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户每月收取，自2017年1月1日起执行。被告在使用该信用卡期间未依约还款，自2019年8月23日开始逾期还款，截至2020年7月3日尚欠贷款本金127871.54元、利息16093.71元、分期手续费7951.99元、违约金43842.62元，合计195759.86元未归还原告。本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金127871.54元、利息16093.71元、分期手续费7951.99元、违约金43842.62元，合计195759.86元。从2020年7月4日之后利息、手续费、年费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈井心应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金127871.54元、利息16093.71元、分期手续费7951.99元、违约金43842.62元，合计195759.86元。从2020年7月4日之后利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215.2元，减半收取2107.6元，由被告陈井心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年二月二十六日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲附执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1930号原告：深圳市智立方互动科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦808、809，统一信用代码91440300076938222X。法定代表人：邓智聪，公司副总经理。委托诉讼代理人：卓文强，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201910089771。被告：刘晓婷，女，1994年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何晓铭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910142570。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1.判令原告无需支付被告经济补偿金10483.5元；2.判令原告无需向被告支付2019年12月4日至2020年5月29日期间的产假工资40547.5元（因被告已经参加了生育保险，产假期间工资停发、改发生育津贴，生育津贴应由生育保险基金支付）；3.判令原告无需支付被告2019年5月1日至11月30日期间的工资差额1403.9元；4.判令原告无需向被告支付律师费3500元；5.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、被告工作情况被告入职时间为2019年3月28日，双方签订了起止时间为2019年3月28日至2022年3月28日的书面劳动合同，劳动合同约定的试用期为3个月。劳动合同中约定被告试用期的工资为基本工资2200元加奖金4800元，转正后的工资为基本工资2200元加奖金4800元、绩效考核1000元。被告主张奖金和绩效工资均是固定发放，原告则主张奖金固定发放，绩效工资是按照被告的表现予以发放，原告在仲裁阶段提交了《绩效考核表》予以证明，该表没有被告签名，被告不予确认。被告每月社会保险个人应承担的金额约201元，每月个人应承担住房公积金金额为220元，原告没有为被告缴纳2020年3月至6月的住房公积金。二、关于产假期间工资双方的争议焦点在于原告是否应支付被告产假期间的工资。原告主张被告未告知原告其已婚、怀孕的事实，故不应支付被告产假期间的工资。本院认为，《女职工劳动保护特别规定》第五条规定：“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。”第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”前述条文明确规定了用人单位应当保障女职工在产假期间的合法权利，不得降低产假期间的工资标准；而生育津贴与工资并非同一概念，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条的规定可以看出，生育津贴是独立于工资的，是国家考虑到女职工因为生育后代而承担了更多社会角色而给予的津贴，对于参加了生育保险的，由保险基金支付，对没有参加生育保险的，由用人单位支付，即该项津贴即便被告没有参加生育保险，原告亦应当按照法律法规的规定向被告支付生育津贴，故原告关于被告产假期间工资应当按照生育津贴的标准支付、不应当支付被告产假期间工资的诉求，于法无据，本院不予支持。三、关于2019年5月1日至11月30日期间的工资差额双方关于此项的争议焦点在于被告在该段期间内因请假而被扣发的部分。被告主张该期间内的请假原因系产检，其提交的医院产检报告单、医疗费票据等能够佐证被告的主张，本院认为《女职工劳动保护特别规定》第六条第三款规定：“怀孕女职工在劳动时间内进行产前检查，所需时间计入劳动时间。”故被告在该期间请假产检的时间，原告应当支付其工资，故原告应该支付该段期间内的工资差额；鉴于仲裁裁决书中对原告以被告休事假为由扣除的工资差额进行了核算，而被告认可仲裁裁决书中工资差额的计算方式，未对该请求提起诉讼，原告未举证证明该计算方式存在错误，故本院对于原告要求不予支付该段期间工资差额的诉求不予支持。四、关于解除劳动合同经济补偿金原告于2019年12月4日起休产假，至2020年5月29日结束。原告未支付其产假期间工资，被告于2020年7月1日向原告发出《解除劳动合同通知书》，以被告克扣应发工资、拒不支付加班工资、拖欠产假工资为由要求解除双方自2020年7月1日起的劳动合同关系。本院认为，原告未及时支付被告产假期间的工资，被告以原告拖欠工资为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿的请求，于法有据，予以支持。五、律师费支付情况因本案劳动争议，被告支出律师费5000元。被告在仲裁阶段要求原告承担律师费金额为5000元。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会根据仲裁阶段被告的胜诉比例裁决原告承担了70%的部分即3500元。六、仲裁情况因本案争议事项，被告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告与原告的劳动关系于2020年7月1日已解除；2.原告支付2019年5月1日至2019年11月30日期间克扣的工资5111.4元；3.原告支付2019年4月1日至2019年8月31日期间的加班工资4549.96元；4.原告支付2019年12月1日至2020年5月29日产假期间的工资48000元；5.原告支付2020年6月1日至2020年6月30日的工资8000元；6.原告支付违法解除劳动合同经济补偿金12000元；7.原告支付律师费5000元；8.原告出具工作时间自2019年3月28日至2020年6月30日期间的离职证明书。该委员会于2020年10月15日作出深罗劳人仲裁【2020】392号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2020年7月1日解除；2.原告支付被告2019年5月1日至11月30日期间的工资差额1403.9元；3.原告支付被告2019年12月4日至2020年5月29日期间的产假工资40547.5元；4.原告支付被告2020年6月1日至30日期间的工资3845元；5.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10483.5元；6.原告向被告支付律师费3500元；7.原告向被告出具书面离职证明。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《女职工劳动保护特别规定》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市智立方互动科技有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告刘晓婷经济补偿金10483.5元；二、原告深圳市智立方互动科技有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告刘晓婷2019年12月4日至2020年5月29日期间的产假工资40547.5元；四、原告深圳市智立方互动科技有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告刘晓婷2019年5月1日至11月30日的工资差额1403.9元；五、原告深圳市智立方互动科技有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告刘晓婷律师费3500元；六、驳回原告深圳市智立方互动科技有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年二月二十五日书记员 洪晓珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7257号原告：刘志英，女，1975年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓芳。被告：北京基恩医院股份有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼2层S-05、S-08、S-09、3层T-03号。法定代表人：陈俊莹。原告刘志英与被告北京基恩医院股份有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告刘志英于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘志英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志英撤诉。案件受理费25元，由刘志英负担。审判员  胡东方二〇二一年二月二十四日书记员  张赫天
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初63580号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：遇春志，男，1965年8月22日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被告遇春志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人李海江，被告遇春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：遇春志支付太平洋财产保险公司理赔款5160元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向太平洋财产保险公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，被保险人为案外人张永，保险期间自2017年12月21日起至2018年12月21日止。2018年7月7日，遇春志驾驶的电动三轮车（无号牌）与张永驾驶的×××车辆发生碰撞，导致×××车辆受损。经交通管理部门认定，遇春志负全部责任，张永无责任。事故发生后，×××车辆在案外人北京东风南方大成汽车销售服务有限公司（以下简称南方大成公司）处维修，发生维修费用5160元。太平洋财产保险公司理赔后，有权向遇春志代位求偿。遇春志答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。对修车损失不清楚，认为维修费用过高，维修项目不合理：张永修车时没有通知遇春志到场，定损单、维修结算单等证据未经遇春志签字确认，太平洋财产保险公司未提交勘查照片；太平洋财产保险公司单方定损不具有权威性；经遇春志多方咨询修车费用最多500元，张永单方维修的费用未经遇春志确认，不同意承担。事故发生后遇春志与张永协商并主动承担修理责任，约定十天之后去维修，事后张永联系不上并单方进行了维修，遇春志认为张永放弃了向其索赔的权利。本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在太平洋财产保险公司投保了机动车车辆损失险（含不计免赔条款），被保险人为张永，保险金额为132562元，保险期间自2017年12月21日起至2018年12月21日止。2018年7月7日，在北京市海淀区上庄镇附近，遇春志驾驶电动三轮车与张永驾驶×××车辆发生接触，导致×××车辆左侧受损。经交通管理部门认定，遇春志采取措施不当、未确保安全系此次事故发生的原因，并确认遇春志负全部责任、张永无责任。事故发生后，×××车辆在南方大成公司进行修理，产生修理费用共计5160元。其后，张永就本次事故产生的修理费用向太平洋财产保险公司申请理赔，2018年8月15日，太平洋财产保险公司向张永实际支付理赔款5160元。诉讼中，遇春志对上述维修费用的合理性不予认可，但未提供相反证据予以佐证，亦明确表示不申请鉴定；遇春志同时表示其与张永口头约定十日内由遇春志承担维修责任，但事后张永联系不上，因此遇春志认为张永已经放弃向其索赔的权利。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因遇春志与张永发生交通事故引起，遇春志对本次事故负有全部责任，遇春志应对因其过错行为所致的损害承担相应的赔偿责任，太平洋财产保险公司依据其与张永之间的保险合同关系向张永赔偿损失后有权向遇春志追偿。遇春志关于张永放弃索赔权利的辩称理由，本院认为，遇春志并未提供张永放弃向其索赔的有效证据，在双方未对维修事项达成一致的情况下，张永自行维修并向其保险公司申请索赔，并无不妥，因此，本院对遇春志的该项辩称理由不予采信。关于本次事故给张永造成的实际损失，本院认为，在遇春志未实际向张永进行赔偿的情况下，张永通过其保险公司太平洋财产保险公司对其实际损失进行救济，符合相关法律规定，太平洋财产保险公司提交的估损单、维修结算单均有受损方张永的签字确认，结合南方大成公司开具的增值税普通发票等证据，足以认定×××车辆因本次事故在南方大成公司维修实际产生的维修费用金额为5160元。遇春志虽认为维修费用过高，维修项目不合理，但并未提供有效证据予以佐证，亦明确表示不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该项辩称理由亦不予采信。至于遇春志应当承担的责任比例，本院认为，考虑到机动车属于高速运输工具，具有很大的危险性，在道路运行中处于优势地位，享受高速运输工具的一方应该对因此而产生的危险承担更高的注意义务，故对因此次事故造成的合理损失，本院酌情认定遇春志承担90%的赔偿责任。太平洋财产保险主张的车辆损失过高，按照90%的赔偿责任计算应为4644元，故对该部分诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、遇春志于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款损失4644元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由遇春志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年二月一日书记员  云 娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1258号申请人：北京鑫福海房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。法定代表人：王金成，总经理。委托诉讼代理人：李志强，男，北京鑫福海房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。被申请人：李永彤，男，户籍地北京市西城区。申请人北京鑫福海房地产开发有限公司于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李永彤名下位于北京市丰台区鑫宝苑小区XXX号房屋。申请人北京鑫福海房地产开发有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京鑫福海房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李永彤名下位于北京市丰台区鑫宝苑小区2号楼1-701号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵旭东二〇二一年二月二十五日书记员  王 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12203号原告：中能兴科（北京）节能科技股份有限公司，住所地北京大兴区。法定代表人：郝春来。被告：中国石化工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园21号楼。法定代表人：孙丽丽。原告中能兴科（北京）节能科技股份有限公司与被告中国石化工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中能兴科（北京）节能科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中能兴科（北京）节能科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中能兴科（北京）节能科技股份有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年二月九日书记员  陈秋阳
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初182号申请人：陈**炜，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕远铮，福建厦祥律师事务所执业律师。被申请人：翁汉林，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所执业律师。原告陈**炜与被告翁汉林合同纠纷一案，申请人陈**炜于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人翁汉林名下址在福建省东山县××镇××街××号的房产，查封份额以500000元为限，由天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具诉讼财产保全担保函进行担保。本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人翁汉林名下址在福建省东山县××镇××街××号的房产（查封份额以500000元为限），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林艺芬二〇二一年二月二日书记员  方 燕
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执921-1号陈杨：陈杨与沈阳斯博特健身有限公司侵权及其他民事一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月二十三日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9344号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，该公司员工。被告：郑嫣冉，女，1990年7月4日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称原告）与被告郑嫣冉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵元元、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2019年6月1日至2020年4月30日税前工资99000元；2.判决原告不支付被告绩效奖金5400元；3.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿18000元。事实和理由：仲裁核算工资数额有误，实际应发税前工资为76862.07元。原告2019年起经营不善，没有能力支付奖金。被告因个人原因主动提出离职。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2018年6月11日入职原告，月工资税前9000元。原告尚未支付被告自2019年6月起的工资。2.原告主张被告因个人原因申请申请离职，并提交了电子邮件，显示被告2020年4月26日表示“因个人原因现办理离职，请批准”。被告对此予以认可。3.原告提交了计薪时间确认单，主要内容为：“本人郑嫣冉……离职时间为2020年4月30日，现确认在职期间实际出勤日期截止至2020年2月14日，薪资计算截止时间为2020年2月14日，2月17日至离职当日按事假处理”，落款显示有被告签字，日期为2020年5月6日。被告称当时为了获取离职证明而签署了计薪时间确认单。4.被告提交的入职邀请函记载年度绩效奖金数额为10800元，浮动发放，实际发放金额取决于当期组织绩效成绩及个人绩效成绩。原告认可入职邀请函的内容。原告于本案审理中未提交绩效成绩相关证据。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第18363号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2020年4月30日工资税前99000元、解除劳动关系经济补偿18000元、2019年2月至2020年4月通讯费900元、2018年6月11日至2018年12月31日绩效奖金5400元，驳回被告的其他仲裁请求。庭审中，原告表示同意支付仲裁裁决的通讯费。本院认为，原告提交的证据显示被告以个人原因提出解除劳动关系，故本院对原告要求不支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿的诉讼请求予以支持。被告签署的计薪时间确认单确认了薪资截止日期为2020年2月14日，故原告应支付被告2019年6月1日至2020年2月14日的工资，原告计算的金额不少于本院核算的金额，本院予以采纳。原告作为用人单位未就绩效成绩提供证据，故原告仍应按照仲裁裁决支付被告绩效奖金。原告表示同意支付仲裁裁决的通讯费，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑嫣冉2019年6月1日至2020年2月14日税前工资76862.07元；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑嫣冉2019年2月至2020年4月通讯费900元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑嫣冉2018年6月11日至2018年12月31日绩效奖金5400元；四、原告北京汉能光伏技术有限公司无需支付被告郑嫣冉仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿18000元；五、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25469号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超。被告：北京大望辉煌文化娱乐有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾石门东路2号。法定代表人：孙庆祥。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京大望辉煌文化娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月十日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25525号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂。本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案本院已立案受理，原告爱步企业管理（上海）有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告爱步企业管理（上海）有限公司自动撤诉处理。审判员 裘 晖二〇二一年二月二十三日书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19561号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张亿民，董事长。委托诉讼代理人：史可，女。1991年8月29日出生，汉族，北京世纪博雅物业管理有限公司职员，住北京市平谷区。被告一：成都建工集团有限公司，住所地四川省都市八宝街111号。法定代表人：李善继。被告二：成都建筑工程集团总公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京北路39号3-B103.法定代表人：王凯。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称原告）与被告成都建工集团有限公司、成都建筑工程集团总公司北京分公司（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因双方已在庭下达成和解二被告向原告交纳了全部费用，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪博雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年二月二十日书记员 姚梦娜-1--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11206号原告：中能兴科（北京）节能科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院4号楼2层3202室。法定代表人：郝春来。被告：中国石化工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园21号楼。法定代表人：孙丽丽。原告中能兴科（北京）节能科技股份有限公司与被告中国石化工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中能兴科（北京）节能科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中能兴科（北京）节能科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中能兴科（北京）节能科技股份有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年二月九日书记员  陈秋阳
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执870-1号陈新华：陈新华与沈阳斯博特健身有限公司侵权及其他民事一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月十九日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1212号申请执行人世玺国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张金慧，总经理。被执行人张祖光，男，1980年7月7日出生，满族，住北京市怀柔区申请执行人世玺国际贸易（北京）有限公司与执行人张祖光买卖合同纠纷一案，2021年2月5日，北京市怀柔区人民法院作出（2021）京0116民特58号民事裁定书，该裁决书确认：一、张祖光于二〇二一年四月十一日前偿还世玺国际贸易（北京）有限公司货款89660元；二、张祖光于二〇二一年四月十一日前支付世玺国际贸易（北京）有限公司违约金8000元。因被执行人张祖光未履行判决书的义务，世玺国际贸易（北京）有限公司于2021年4月12日向本院申请执行，本院于2021年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张祖光发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人张祖光未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人张祖光名下财产进行统查，但未发现其他可供执行的银行账户、车辆、不动产等财产。本院已依法对被执行人张祖光采取了限制高消费措施。本院对被执行人张祖光进行线下调查，亦未发现张祖光可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人张祖光的其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人张祖光继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人张祖光有可供执行财产或被执行人张祖光有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 杨景军审判员 施章义二〇二一年八月十三日书记员 高 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2892号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：马苡辉，男，1980年4月24日出生，汉族。被告：廖海燕，女，1984年11月18日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告马苡辉、廖海燕金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十日书记员  何 方
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执397号申请执行人：薛冰，女，1988年2月3日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封鑫联投资有限公司。工商注册号：410292000008313。住所地：开封市魏都路。法定代表人：王汴军，该公司经理。关于本院执行的薛冰申请执行开封鑫联投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2154号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［被告双方一致确认被告共计向原告借款本金人民币100000元。被告于2021年2月1日之前偿还原告借款本金50000元；于2021年4月20日之前偿还原告借款本金50000元，被告如有一期不按约履行，原告可就全部借款本金及利息申请法院强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。上述款项支付完毕后，本案别无其他纠纷。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告自愿预先垫付，待被告履行第一次还款义务时一并支付）。］。被执行人开封鑫联投资有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年2月4日向本院申请执行，执行标的101150.00元，执行费1417.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人开封鑫联投资有限公司自本裁定送达之日起五日内将（2020）豫0204民初2154号民事调解书所确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封鑫联投资有限公司的银行存款及其他经济收入101150.00元及利息、执行费1417.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月六日书记员  宋文韬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66581号原告：肖岱萌，男，1974年5月6日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：北京长诚信业房地产经纪有限公司,住所地北京市朝阳区汤立路216号1层103。法定代表人：赵德超。原告肖岱萌与被告北京长诚信业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告肖岱萌向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告肖岱萌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖岱萌撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年二月二十二日书记员 李思桐
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执257号被执行人：张国，男，住锡林郭勒盟。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年二月二十二日书记员  王小波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初540号原告：金盛铝业（廊坊）有限公司。被告：北京和平幕墙工程有限公司。原告金盛铝业（廊坊）有限公司与被告北京和平幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告金盛铝业（廊坊）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金盛铝业（廊坊）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金盛铝业（廊坊）有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年二月九日书记员  陈秋阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执1570号申请执行人莫清莹，女，1972年10月15日出生，壮族，住广西桂林市七星区。被执行人广西顺康酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路11号凤岭·麒麟堡B单元1505号。法定代表人胡虎兵，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2934号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西顺康酒店管理有限公司银行存款人民币及其它款项人民币461414.20元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 黄 健二〇二一年二月二十日书记员 林春铧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12242号原告：迪斯特空气处理设备（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区。法定代表人：ANDERSKRISTOFERSON，董事长。被告：北京瀚特瑞空气处理设备有限公司，联系地址北京市大兴区金苑路2号奥宇大厦421室。法定代表人：王丽媛，总经理。原告迪斯特空气处理设备（常熟）有限公司（以下简称迪斯特公司）与被告北京瀚特瑞空气处理设备有限公司（以下简称瀚特瑞公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告迪斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余款项人民币1598282.62元整；2、判决被告向原告支付逾期付款的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，计算至实际支付之日，现均暂计至2020年5月22日：第一期设备以未支付合同款人民币818972.26元为基数，自2019年10月12日起计算，为19531.4元；第二期设备以未支付合同款人民币779310.36元为基数，自2020年2月13日起计算，为8250.95元。暂计利息合计人民币27782.35元）；3、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，原被告签订《设备购销合同》，后又签订《补充协议》，约定由被告就江苏富斯特宜兴锂电池除湿机组项目向原告分两期购买设备，其中一期设备21台，二期设备6台，合同总价款为人民币18077965.50元。在实际履行过程中，原告按约向被告支付了一期设备21台，总价款为人民币12661758.62元；原告向被告交付了二期设备1台，其他5台应被告要求暂不交付，已交付的1台设备价款为人民币974137.94元。上述一期21台设备、二期1台设备均已经调试验收合格，但被告尚有剩余款项人民币1598282.62元未支付。经多次催讨均以企业经营困难、难以为继为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告瀚特瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《设备购销合同》第九条合同争议的解决方式：“协商不成，双方同意提交被告所在地人民法院诉讼解决”，申请人工商登记注册地为北京市朝阳区双惠苑甲5号楼2层1单元206，故该案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方所签购销合同中约定：出现争议，协商不成，双方同意提交被告方所在地人民法院管辖，该合同最后签字盖章的住所地为北京市大兴区工业区，且被告瀚特瑞公司2018年、2019年的年度报告企业官网截图，2019年6月2日公司签收原告所寄快递截图均显示该公司实际经营地为北京市大兴区金苑路2号奥宇大厦421室，故本院对该案具有管辖权，据此，瀚特瑞公司提起的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回北京瀚特瑞空气处理设备有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费70元，由北京瀚特瑞空气处理设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  任宝忠二〇二一年二月十八日书记员  陈宇彤
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初6495号 原告：陈某1，男，1952年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，女，1949年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：黄某1，男，1964年11月27日生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄某2，男，1972年1月30日生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄某3，女，1970年4月3日生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄某4，女，1962年10月30日生。 原告陈某1与被告陈某2、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈震南，被告陈某2到庭参加了诉讼。被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告继承位于无锡市惠山区××号××室××房屋壹套（建筑面积70平方米）。事实和理由：原告与陈某2、陈某4、陈某3系姐弟关系，父母已去世多年。2020年4月5日姐姐陈某4去世，被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4系陈某4子女。弟弟陈某3终身未婚，未有子女，2015年7月22日，陈某3去世，生前主要由原告照顾，后事也主要由原告料理，其生前拥有无锡市惠山区××号××室房屋一套，至今未领证。现就无锡市惠山区××号××室房屋的继承问题，原告跟其余继承人经协商并支付了相应归并款。故诉至法院，请求判如所请。 被告陈某2辩称：原告多少再补偿点，之前其也照顾弟弟陈某3。 被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈福生、顾菊娣共生育儿子陈某1、陈某3、女某、陈某4、陈某5，陈福生于1987年1月25日病故、顾菊娣于1982年9月30日病故，陈某5早于陈福生、顾菊娣去世。陈某3曾用名陈建梁，终身未婚，于2015年7月22日去世。陈某4共生育黄某1、黄某2、黄某3、黄某4四个子女，陈某4于2020年4月5日去世，其丈夫黄良泰亦已去世。 原华城塘村269号房屋拆迁，陈某3名下安置有无锡市惠山区长宁苑255-101室房屋一套。2015年7月27日，无锡市惠山区长安街道长宁社区居民委员会出具证明一份，证明陈某3平时由陈某1照顾生活起居，两人属亲兄弟关系，指定受益人陈某1。 2015年9月2日，陈某2出具收条一份，载明现收到陈某1交来现金30000元，有关陈某3的遗产继承全部结束，再无任何纠葛。2020年11月2日，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4四人分别出具收条一份，主要内容均为收到陈某1支付的陈某3遗产归并款12500元，收到此款后本人放弃陈某3的一切遗产继承权。 以上事实，有家庭成员关系证明、户籍信息证明、证明、居民死亡医学证明书、拆迁安置房安置审核汇总表、收条、关系证明、户口注销证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人即兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。本案陈某3去世时已无第一顺位继承人，故其遗产由其第二顺位继承人继承，因其他继承人在得到陈某1支付的遗产归并款后，均明确表示放弃继承，故陈某3安置所得的无锡市惠山区长宁苑255-101室房屋由其哥哥陈某1继承。关于案件受理费，陈某1表示自愿承担，本院照准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈某1继承陈某3位于无锡市惠山区××号××室××房屋一套。 案件受理费减半收取775元，由陈某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄树杰 二〇二一年二月八日 书记员  许 姣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21644号原告：北京清意成物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路92号院。法定代表人：穆东訚，董事长。被告：瀚墨优途九二时间（北京）教育科技有限公司，住所地朝阳区。法定代表人：范丽新，经理。本院在审理原告北京清意成物业管理有限公司诉被告瀚墨优途九二时间（北京）教育科技有限公司人格权纠纷一案中，原告北京清意成物业管理有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京清意成物业管理有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京清意成物业管理有限公司撤回起诉。审判员  郭莉蓉二〇二一年二月四日书记员  张子茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39471号原告：王付强，男，1981年7月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗利国，男，北京恒略律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人：罗周，董事长。委托诉讼代理人：修凭，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠含，男，北京厚大合川律师事务所实习律师，住北京市石景山区。原告王付强与被告北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告王付强及其委托诉讼代理人潘伟、苗利国、被告城承物业公司的委托诉讼代理人修凭、刘冠含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王付强向本院提出诉讼请求：1、确认2001年9月1日至2020年4月工资基数问题；2、要求城承物业公司向我提供2001年9月至2008年7月盖有被告公司公章的工资表，用于补缴社会保险。事实和理由:2001年9月1日我到城承物业公司工作，并与城承物业公司签订了劳动合同。因社保稽核部门要求提供工资基数标准，我无法提供详细数据，需要城承物业公司提供。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。城承物业公司辩称，一、王付强要求确认工资基数标准的客体指向的是一项事实而非法律关系，属于没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、王付强要求确认社保缴费的工资基数，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，用人单位与劳动者因缴费基数而发生的争议属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。三、我单位已完全按照《工资支付暂行规定》第六条的规定，保存了王付强两年以上的工资支付记录备查。同时为积极配合社会保险机构核查王付强的社会保险缴纳基数，我单位已向社会保险机构及法院提供了2008年8月至2020年期间向王付强发放工资的工资表，我单位已尽到了法定的保存义务，王付强的诉讼请求于法无据。且王付强增加的诉讼请求未经仲裁前置，不应在一审阶段审理。在京海劳人仲字（2019）第19670号案件中，王付强提交了工资表，并出示了2003年6月至2008年10月、2010年5月、2014年1月、3月、5月的工资表原件，原件中有王付强本人及其他员工的签字，且工资表没有我单位公章，我单位不认可工资表的真实性。综上，王付强的诉讼请求既不符合起诉的条件，也不属于人民法院受理民事案件的范围，也没有任何法律上的依据，请求驳回王付强的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王付强曾以要求确认2001年9月1日至2019年9月9日期间与城承物业公司存在劳动关系，要求城承物业公司支付工资差额及2001年9月1日至2019年6月31日超时、休息日、法定节假日加班工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2019）第19670号裁决书，裁决如下：1、确认2001年9月1日至2019年9月9日期间城承物业公司与王付强存在劳动关系；2、城承物业公司向王付强支付2017年7月1日至2019年6月30日期间延时、休息日、法定节假日加班工资差额共计26994.26元；3、驳回王付强的其他仲裁请求。该裁决书已发生法律效力。2020年7月29日王付强以要求确认2001年9月至2020年4月工资基数问题为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲不字（2020）第1335号不予受理通知书，决定不予受理。王付强不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，王付强提供了2003年6月至2014年12月期间的工资表复印件，部分工资表本人签字处显示有王付强等人的签字。城承物业公司不认可2008年8月前的工资表复印件的真实性，对2008年8月起的工资表复印件仅认可部分的真实性，并表示王付强于京海劳人仲字（2019）第19670号仲裁庭审过程中出具了前述期间的工资表原件。王付强则表示其仅持有上述期间工资表的复印件，系2019年自城承物业公司财务处复印，故为补缴社会保险所用，要求城承物业公司提交2001年9月至2008年7月盖有该公司公章的工资表，城承物业公司则表示无法提供。本院认为，关于确认工资基数一节。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。针对诉讼请求，法理观点认为“诉讼请求是原告以诉讼标的为基础提出的具体实体权利请求，即诉讼请求是原告所要追求的实体上的具体法律地位或者具体法律效果的主张。”根据诉讼请求内容的不同，诉的分类为给付之诉、确认之诉、变更之诉。本案中，王付强关于确认工资基数的诉讼请求，显然不构成给付之诉或变更之诉。关于是否属于确认之诉，本院认定如下：确认之诉，系指原告请求人民法院确认与被告之间存在或不存在某种法律关系之诉。王付强要求确认的客体为工资基数，指向的是一项事实而并非法律关系，属于没有具体的诉讼请求，因缺乏诉的利益而不适法。故对王付强要求确认2001年9月1日至2020年4月工资基数问题的请求，不符合起诉条件，本院不予处理。关于提供工资表一节。《北京市工资支付规定》第八条第三款规定：“用人单位支付劳动者工资应当向其提供一份其本人的工资支付清单。”第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。”本案中，王付强于2020年7月29日申请本案仲裁，其要求城承物业公司提供2001年9月至2008年7月盖有该公司公章的工资表以用于补缴社会保险的请求，城承物业公司表示无法提供，因均指向王付强申请仲裁之日两年之前的工资表，已超出前述规定的最低备查期的范畴，故对王付强的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回王付强的全部诉讼请求。案件受理费十元，由王付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二一年二月二十三日书记员 张静思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12829号原告：张华敏，女，1985年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京四季日光健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里13号办公楼西车场西北角临时办公室。法定代表人：李剑波。原告张华敏与被告北京四季日光健身俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告张华敏于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张华敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张华敏撤诉。案件受理费25元，由张华敏负担。审判员  胡东方二〇二一年二月二十三日书记员  张赫天
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71709号原告：熊贝贝网络公司。被告：十方乐土公司。本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十六日书记员  穆佳涵
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执恢89号沈新瑞涡阳协和医院：沈新瑞与涡阳协和医院劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日执行完毕。特此通知二〇二一年二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初15408号原告：武征，女，1981年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘盼，女，1989年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告武征与被告刘盼财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告武征向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武征自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武征撤诉。审判员 张 怡二〇二一年二月二十四日书记员 邱泽宇
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢48号申请执行人：袁某，男，1980年5月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：宋某辉，男，1990年1月6日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某婷，女，1990年3月2日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：韩某峰，男，1972年7月8日，汉族，住山东省武城县城区。本院在执行申请人袁某与被执行人宋某辉、王某婷、韩某峰借款合同纠纷一案，（2014）武商初字第161号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2824号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：陈桦，男，1978年5月10日出生，汉族。被告：孙红梅，女，1981年7月11日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告陈桦、孙红梅金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十日书记员  何 方
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执868-1号赵晓蓉：赵晓蓉与沈阳斯博特健身有限公司侵权及其他民事一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月十九日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1197号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：高周能，男，1963年7月21日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人高周能借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年二月十七日书记员  刘碧虾
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执80号申请执行人：搜令(上海)信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨俊，执行董事。委托代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。委托代理人：薛秋霞，上海新松律师事务所律师。被执行人：朴讯软件(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯恺，执行董事。本院在执行搜令(上海)信息科技有限公司与朴讯软件(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2020)沪73知民初37号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人朴讯软件(上海)有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朴讯软件(上海)有限公司的银行存款人民币58,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4191号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，汉族，北京博宇嘉物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：赵某，女，1947年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因法院未查到被告产权信息，无法确定产权人，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博宇嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，北京博宇嘉物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年二月十五日书记员 姚梦娜-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22894号原告：翟彪。被告：金吉列出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼5层605。法定代表人：朱燕民。原告翟彪与被告金吉列出国留学咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告翟彪向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告翟彪申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟彪撤诉。审判员  高磊二〇二一年二月八日书记员  段超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19803号原告：党鑫，1981年4月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王某雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：北京一只船教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号10层东座-1111。法定代表人：孙迪。原告党鑫与被告北京一只船教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告党鑫于2021年1月29日向本院提出撤回对被告北京一只船教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告党鑫对被告北京一只船教育科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党鑫对被告北京一只船教育科技有限公司的的撤诉。案件受理费25元，由原告党鑫负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十八日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12903号原告：张泽，男，1992年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京昊恒天科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号4层296室。法定代表人：王昊。原告张泽与被告北京昊恒天科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。张泽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张泽撤回起诉。案件受理费5元，由原告张泽负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年二月二十六日书记员  温佳俐
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初482号原告：林育琦，女，汉族，1968年7月18日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑耀钟，福建中门律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟铭，福建中门律师事务所律师。被告：杨王臻，男，汉族，1973年3月21日出生，住福建省漳州市芗城区。被告：林志东，男，汉族，1966年11月17日出生，住福建省漳州市芗城区。原告林育琦与被告杨王臻、林志东确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林育琦的委托诉讼代理人郑耀钟、黄伟铭，被告杨王臻到庭参加诉讼，被告林志东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林育琦向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告杨王臻与被告林志东于2018年7月2日签订的两份《房地产租赁契约》无效；2、判令被告杨王臻、林志东立即配合办理坐落在芗城区××街公寓××幢××号房屋的租赁备案注销登记等手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，在原告不知情的情况下，被告林志东向被告杨王臻出具借条，约定：林志东向杨王臻借款人民币9万元，并以芗城区××街××＃××房屋（产权原属原告与林志东共同共有，现为原告个人所有）免租金的租赁权做抵押。2018年7月2日，在原告不知情的情况下，被告杨王臻与被告林志东就上述房屋私自签订了两份《房地产租赁契约》并擅自在漳州市房产交易中心进行租赁备案。合同约定，每套房产月租金1000元；租赁期限自2018年7月2日至2048年7月1日止；租金按月结算，由被告杨王臻在每月的前1日内交付给被告林志东。现两份租赁合同签订至今，被告杨王臻既未支付任何租金，也未曾占有、使用案涉房屋，租赁合同并未实际履行。且两被告为确保民间借贷的履行，而签订虚假《房地产租赁契约》以及办理租赁备案登记等行为均系恶意串通，不是房屋租赁的真实意思表示。综上所述，本案不存在真实的租赁关系，案涉房屋租赁合同依法无效。为维护合法权益，原告特向贵院具状起诉，望判如所请。杨王臻辩称，是林志东向其借款，双方约定房产抵押，房管局不让备案，所以用租赁合同来备案，借款的事实法院已经判决确认了。借款是在原告与林志东夫妻存续期间，也是他们共同使用的，在借完款后就办理假离婚，将房产过户给原告，再来确认租赁合同无效。因为原告要将房屋转移给第三方，无法办理过户手续，因房管局有租赁备案，所以才来起诉确认合同无效，这明显是逃避债务。林志东提供书面答辩意见，答辩人林志东与杨王臻之间并不存在租赁关系,双方之间经法院生效的判决已确认双方之间系民间借贷法律关系。首先,答辩人与杨王臻之间虽然形式上签订了《房地产租赁契约》,根据《房地产租赁契约》约定租金按月支付,但从《房地产租赁契约》签订至今杨王臻未向答辩人支付过任何租金。杨王臻转账支付给答辩人的所有款项,杨王臻已向芗城区人民法院提起民间借贷诉讼,经法院审理并作出(2020)闽0602民初1007号民事判决书,判决答辩人林志东应偿还杨王臻借款85万元及利息。答辩人与杨王臻之间系民间借贷关系,事实清楚。其次,杨王臻从未实际对标的房屋占有、使用和居住。答辩人林志东并未将标的房屋交付给杨王臻,杨王臻也从未就此提出异议。可见,答辩人与杨王臻双方都不认为房屋租赁合同是有效合同,也都未实际履行。据上述事实判断,可以证实答辩人与杨王臻之间存在虚假租赁关系,该两份《房地产租赁契约》确属无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条第二项之规定,民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件。《民法典》第一百四十六条规定:“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。”本案中,结合在案证据,可以充分证实答辩人与杨王臻之间订立租赁合同的行为系虚伪的意思表示,双方之间并不存在实际的租赁关系,实际上是民间借贷关系,该《房地产租赁契约》应属无效。综上,答辩人与杨王臻通谋作出与真意不一致的意思表示,该订立租赁合同的意思表示无效,即答辩人与杨王臻之间签订的《房地产租赁契约》应属无效。本院经审理认定事实如下：林志东与林育琦于1994年2月26日登记结婚，于2019年3月29日办理离婚登记。2018年5月至7月间，林志东多次向杨王臻借款。其中，2018年5月1日，林志东出具一张借条载明（摘要）：“林志东因资金需要向杨王臻借款人民币玖万元正，本人愿意以现有房屋位于芗城区××街××＃××房免租金的租赁权作抵押。”2018年7月2日，林志东与杨王臻签订一份《房地产租赁契约》，约定林志东将址于芗城区××街公寓××幢××号的房屋出租给杨王臻使用，月租金为人民币1000元，租赁期限自2018年7月2日至2048年7月1日。同日，林志东与杨王臻再次签订一份《房地产租赁契约》，约定林志东将址于芗城区××街公寓××幢××号的房屋出租给杨王臻使用，月租金为人民币1000元，租赁期限自2018年7月2日至2048年7月1日。两份合同均办理租赁备案登记。杨王臻就林志东与其的民间借贷关系，经法院判决已经生效。址于芗城区××街公寓××幢××号××号房屋目前登记在林育琦名下。本院认为，杨王臻与林志东于2018年7月2日签订的两份《房地产租赁契约》，是作为林志东向杨王臻借款的担保，租赁合同并未实际履行，事实清楚，双方均没有异议。杨王臻与林志东是以虚假的意思表示实施签订租赁合同的行为并进行备案登记，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第一款规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”故本案杨王臻与林志东签订的《房地产租赁契约》应当认定无效。基于无效的《房地产租赁契约》进行的房屋登记备案，应予注销。林育琦主张确认被告杨王臻与被告林志东于2018年7月2日签订的两份《房地产租赁契约》无效及配合办理房屋的租赁备案注销登记等手续的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林志东与杨王臻于2018年7月2日签订的两份《房地产租赁契约》无效；二、林志东、杨王臻应于本判决发生法律效力之日起十日内协助林育琦办理址于芗城区小吃街公寓2幢401、402号房屋上述两份合同的租赁备案注销登记手续。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告林志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄福真二〇二一年二月二十五日法官助理 吴泽帅书 记 员 沈惠森执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34287号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告鄂国贤，男，壮族。原告中国银行股份有限公司深圳福永支行诉被告鄂国贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司深圳福永支行的委托代理人杨长禄、王洁到庭参加诉讼，被告鄂国贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告因被告拖欠贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：：1.被告偿还贷款本息107654.62元，其中本金99000元，利息（含罚息）8654.62元（利息、罚息暂计至2020年7月1日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本案相关事实一、中国银行官网载明有中银网贷（个人网络消费贷款）系中国银行向特邀客户开放的个人网络消费贷款。用户可通过手机银行或网银的“中银E贷”注册并绑定已有中行借记卡，填写联系信息并在线签署协议后，提交贷款申请，经中国银行审批通过后，点击提款，根据需要选择贷款用途、金额和期限，并输入手机验证码和动态口令，提款成功后资金即刻到账。该贷款额度有效期为12个月，额度期限内借款人可循环使用该额度，随借随还，贷款按照实际用款天数按日计息，单笔用款可以采用到期一次性还本付息、按月付息到期还本等还款方式。二、2018月9月3日，被告通过网络在线向中国银行申请“中银E贷”个人网络循环贷款并在线签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，额度为99000元。中国银行根据被告的申请，分别于2018年9月3日发放贷款45000元、同年9月7日发放贷款40000元、同年9月9日发放40000元、同年9月26日发放4000元，申请额度期限均为12月，贷款为年利率6.9%，还款方式为规则还息，到期还本息本。原告下属二级网点支行中国银行股份有限公司福永支行分别于上述时间向被告的中国银行账户放款。三、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定有：循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。本合同项下已叙作的贷款，借款人和贷款人应按照本合同的约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率/360，但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款人未按期归还贷款本息或违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成贷款人在本合同项下的违约，借款有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。若贷款人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他分支机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下贷款业务划归中国银行股份有限公司其他分支机构承接并管理，借款人对此表示认可。贷款人授权的中国银行股份有限公司其他分支机构、或承接本合同项下贷款业务的中国银行股份有限公司其他分支机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行。四、庭审中，原告确认被告为贷款账号尾号为8479项下的贷款还款本金3万元；对贷款尾号为1908号项下的贷款，分别于2020年11月6日还款70元、同年12月7日还款100元、2021年1月8日还款300元。截止至2021年1月19日，被告的四笔贷款共拖欠本金98530元，逾期利息183.36元、利息罚息29.90元、本金罚息14198.64元，拖欠本息合计112941.90元。五、其他情况：涉案贷款分别于2019年9月3日、同月7日、同月9日、同月26日到期。裁判结果本院认为：本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案系金融借款合同纠纷，涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》虽无双方当事人签章，但原告已举证证明该合同系通过网络签署，且其已向被告指定账户发放贷款，因此，本院依法确认该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按合同约定偿还贷款本息，属违约行为，被告应向原告偿还借款本金为98530元，逾期利息183.36元、利息罚息29.90元、本金罚息14198.64元（利息、罚息暂计至2021年1月19日，之后按中国人民银行规定及合同约定自2021年1月19日起计算至本金付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鄂国贤于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金98530元，逾期利息183.36元、利息罚息29.90元、本金罚息14198.64元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2021年1月19日起计算至本金付清之日止，利息、罚息两项利率之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳福永支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由被告鄂国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二一年二月四日书记员  郭雅伦书记员  温燕云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1004号原告：魏俊贤，男，1986年4月23日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：戴智敏，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告魏俊贤与被告戴智敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告魏俊贤于2021年2月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏俊贤以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏俊贤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏俊贤负担。审 判 员 谢文清二〇二一年二月二日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1329号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：王财发，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。被执行人：钟亚花，女，1992年11月21日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。被执行人：王宝川，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人王财发、钟亚花、王宝川借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年二月十七日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12826号原告：范智强，男，1994年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈国军，女，1970年7月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告范智强与被告陈国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告范智强于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范智强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范智强撤诉。案件受理费25元，由原告范智强负担。审判员  胡东方二〇二一年二月二十五日书记员  高 源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2464号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：祁伟，男，1992年10月14日出生，藏族。被告：李一越，女，1991年1月11日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告祁伟、李一越金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十日书记员  何 方
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执恢3号之一被执行人：唐五苓，男，汉族，1975年05月08日生，住济宁。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 唐五苓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐五苓在中国工商银行1608××××07132208账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孔涛二〇二一年二月一日书记员史磊
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0481民初358号原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区3栋2层。组织机构代码证号：××。法定代表人：曾齐文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李观明，男。被告：上官靖宇，男，1988年4月23日出生，汉族，住永安市。原告永安天立物业管理有限公司与被告上官靖宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。永安天立物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安天立物业管理有限公司以上官靖宇已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安天立物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇二一年二月八日书记员  钭扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初37513号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：徐惠，女，1986年11月28日出生，住江苏省太仓市。被告：王灿，男，1987年10月12日出生，住安徽省肥西县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告徐惠、王灿金融借款合同纠纷一案，原告宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员 李 方二〇二一年二月一日书记员 赵炳晴
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执2744号之一申请执行人：乐星，女，汉族，1984年1月20日出生，住湖南省郴州市北湖区涌泉街道办事处惠泽社区惠泽路26号2栋1单元1604室，公民身份号码431003198401202540。被执行人：宁将承，男，汉族，1984年12月15日出生，住湖南省郴州市北湖区飞机坪居委东风路7号龙泉名邸南苑8栋302，公民身份号码431002198412150559。申请执行人乐星与被执行人宁将承离婚纠纷一案，本院作出的（2017）湘1002民初1050号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行的债权情况：申请执行被执行人宁将承承担其女儿乐芷彤医疗费7889.51元（2019年5月1日至2019年5月13日住院医疗费）、教育费10759元（2019年9月至2020年2月幼儿园费用）合计18648.51元的一半，即9324元;本案执行申请费50元由被执行人宁将承负担。本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下：一、2020年8月3日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况；二、2020年8月4日发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，无可供执行财产；本院于2021年2月2日冻结被执行人宁将承交通银行6222624370002198048账户，到期时间为2022年2月2日；三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产；四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产；五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产；六、2021年2月2日对被执行人采取限制高消费措施；七、本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案实现的债权情况：截止2021年2月2日，未经本院强制执行实现到债权。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二一年二月二日书记员 郭毅君
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执368号申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权。被执行人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0708号裁决已经发生法律效力，申请执行人中国建筑第四工程局有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行后依法向被执行人北京合生北方房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0708号裁决确定的被执行人北京合生北方房地产开发有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京合生北方房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京合生北方房地产开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京合生北方房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月三日书记员 陈 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2556号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：饶伟，男，1988年9月12日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告饶伟金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十日书记员  何 方
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初263号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室,统一社会信用代码：91320200835921748W。负责人：范帆，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王纪伟，山东嘉锐律师事务所律师。被告：许长岭，男，1999年2月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告许长岭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费29元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  于秀洪二〇二一年二月四日书记员  赵亚青
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执320号申请执行人：兰建华，女，汉族，1976年9月7日生，住河南省开封市鼓楼区。申请执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任公司董事长。关于本院执行的兰建华申请执行河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2020）0072号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书书主要内容为：［一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人季新英等82人补缴工作期间欠缴的基本养老保险（其中个人部分由被申请人承担）。具体金额以开封市社会保险经办机构核算数额为准。详见附表。二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人周伟等19人垫付的基本养老保险费、失业保险费（其中个人部分由被申请人承担）。详见附表。三、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人季新英等100人补缴工作期间的基本医疗保险（其中个人部分由被申请人承担）。具体金额以开封市社会保险经办机构核算数额为准。详见附表。四、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人季新英等82人补缴工作期间欠缴的失业保险（其中个人部分由被申请人承担）。如不能补缴，被申请人支付申请人未按规定缴纳社会失业保险费造成的经济损失，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准。详见附表。五、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人陈庆等52人工资。详见附表。六、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司退还申请人白利军等31人押金。详见附表。七、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人季新英等91人解除劳动关系的经济补偿金，为申请人王**办理解除劳动关系的手续。详见附表。八、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人付洪澄医疗费18000元。九、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人贾忠义医疗费5300元。十、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人蒲艳红一次性伤残就业补助金13200元。十一、申请人的其他请求，本委不予支持。］。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年2月2日向本院申请强制执行，执行标的30914.70元，执行费364.00元为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司银行存款及其他经济收入30914.70及利息、执行费364.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月十日书记员  宋文韬
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执208号之一申请执行人：思南县进龙物业服务有限公司，住所地思南县城北街碧海花园A栋14-3号。被执行人：田成，男，汉族，1986年10月11日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田成在中国建设银行62170071800**74**12_156_1账户内存款人民币3405.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年二月七日书记员邵中齐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初72004号原告：北京望京搜候房地产有限公司，北京市朝阳区望京西园425号楼308室。法定代表人：潘石屹。被告：星客多（北京）美容美发有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郭瑜。原告北京望京搜候房地产有限公司与被告星客多（北京）美容美发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告北京望京搜候房地产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京望京搜候房地产有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京望京搜候房地产有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年二月九日书记员  陈秋阳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执872-2号沈阳斯博特健身有限公司：你单位与穆某侵权及其他民事一案，本院作出的（2020）辽0114民初6773号调解书已发生法律效力。申请执行人穆某于二〇二一年一月六日向本院申请执行，本院于二〇二一年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1684元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二一年二月二十二日联系人：刘福成联系电话：本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初705号申请人：肖峰，男，1972年10月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。被申请人：湘西自治州龙凤置业有限公司，住所地：吉首市吉庄工业园新建路与乾城大道交汇处。法定代表人：章惠君，系公司执行董事。肖峰诉湘西自治州龙凤置业有限公司、熊云清、欧阳开国、章惠君合同纠纷一案，申请人肖峰于2021年2月7日向本院申请查封被申请人湘西自治州龙凤置业有限公司“文峰豪廷”三栋（预售证号：2018-0108）房号为1002、1102、111、112、1202、1302、1402、1602、1802、1902、2002、203、2402、2502、2702的房产。中国平安财产保险股份有限公司为肖峰的申请提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益，使案件审理后能顺利执行，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人湘西自治州龙凤置业有限公司“文峰豪廷”三栋（预售证号：2018-0108）房号为1002、1102、111、112、1202、1302、1402、1602、1802、1902、2002、203、2402、2502、2702的房产。案件申请费5000元，由申请人肖峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李本金二〇二一年二月八日代理书记员  李水红
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执860-2号沈阳斯博特健身有限公司：你单位与殷某侵权及其他民事一案，本院作出的（2020）辽0114民初7699号调解书已发生法律效力。申请执行人殷某于二〇二一年一月五日向本院申请执行，本院于二〇二一年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1525元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二一年二月二十二日联系人：刘福成联系电话：本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。