.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终479号上诉人（原审原告）：赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区农研地区。负责人：郭汉臣，经理。上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇山前村。法定代表人：蔡占祥，书记。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队（以下简称党校锅炉安装队）因与上诉人赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会（以下简称山前村委会）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。党校锅炉安装队上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由:原审判决的23056元是正确的，耐火混凝土实际施工量是6054元、利息33000元，判决不给付是错误的。耐火混凝土的预算价格是8500元，实际工程量是6054元，锅炉是高温高压特种设备，必须用耐火混凝土浇筑，是必不可少的主要材料，所以山前村委会应该按照实际工作量给付耐火混凝土6054元。上诉人多次催要工程款，多次找蔡占祥书记，均没有给，所以产生的利息不是上诉人怠慢，而是不给利息造成的利息损失，所以山前村委会应该承担责任。针对党校锅炉安装队的上诉请求，山前村委会答辩称：请求驳回锅炉队的上诉请求，对方所陈述的多次找蔡占祥催要过款项的事不存在，西城锅炉安装队的所有的诉讼请求都已超过时效。这件事与山前村委会无关，是元宝山药厂的事。山前村委会上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，本案已过诉讼时效。一审判决认定”未约定给付日期”是错误认定。党校锅炉安装队据以主张权利的《工程承包合同》，签订时间是1997年6月29日，该合同第五项：”结算方式与期限：开工后付款50%，余下部分工程款验收合格后再付款40%，年月末一次付清”。可见，党校锅炉安装队与元宝山药厂关于涉诉的工程款给付期限有明确约定。自合同约定的给付之日至今已20年，超过了法律规定的诉讼时效。原审认定被上诉人的主张没有超过诉讼时效错误。二、原审判令上诉人承担元宝山制药厂债务，认定事实、适用法律均有错误。元宝山制药厂是独立法人单位。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：”法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”元宝山制药厂应当对其债务独立承担民事责任。上诉人是元宝山制药厂的开办单位。上诉人不应当对被上诉人主张的元宝山制药厂的债务承担任何责任。关于上诉人向赤峰市元宝山区工商分局出具的”赤峰市元宝山制药厂债权债务已清理完毕，如有遗漏我村委会承担责任”的证明，是办理企业注销时，根据工商行政管理部门的要求出具的并非向普通社会公众的公示，更不是对本案被上诉人的承诺。综上，请求依法改判。针对山前村委会的上诉请求，党校锅炉安装队答辩称：一、工程承包合同第四条约定保修期为三年，也就是2000年9月，所以本案没有超过诉讼时效。二、原审法院判令山前村委会承担元宝山制药厂的债务事实清楚，适用法律正确。赤峰市元宝山区制药厂是元宝山区山前村民委员会出资开办的企业，在注销时写明债权债务清理完毕，如有遗漏由山前村委会承担责任。党校锅炉安装队向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告山前村委会立即给付工程款20000元、耐火混凝土实际工程量6054元、利息33000元，合计59054元；二、请求判令被告山前村委会给付2000年9月10日省煤器大修费3506元、利息3300元，两项合计65860元。一审法院认定事实：原告系从事锅炉等业务经营的集体所有制企业，原元宝山制药厂系赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会出资设立的集体企业。因制药厂的锅炉需要维修，1997年6月17日，双方确定维修方案，并均在锅炉修理方案报告单上加盖各自单位的公章,并由制药厂的工作人员王海民签字予以确认。1997年6月29日，双方签订了工程承包合同，约定此次维修锅炉费用为20000元，并由元宝山制药厂的工作人员修国文签字、原告加盖公章予以确认。原告维修锅炉完毕后，1997年9月22日，经工作人员王海民验收合格。后原告又对制药厂的省煤器进行大修，2000年9月10日，原告出具的修理预算书为3506元，元宝山制药厂的工作人员李宝江在该预算书上签字”作决算为准，李宝江”。修理完毕后，根据原告建筑及安装工程施工图算表，确定此次修理费用最后实际为3506元。2007年8月20日，被告山前村委会向元宝山区工商分局申请注销赤峰市元宝山制药厂，并向该工商分局出具了债权债务清理完结的证明，内容为”赤峰市元宝山制药厂是元宝山区平庄镇山前村投资兴办的村属集体企业，该企业在注销前，债权债务已清理完毕。如有遗漏，由赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会承担责任”，该企业现已注销。一审法院认为：原告与原赤峰市元宝山制药厂之间存在承揽合同关系，原赤峰市元宝山制药厂欠原告工程款23506元事实清楚、证据确实充分。因原赤峰市元宝山制药厂系被告山前村委会出资开办的企业，该企业现已由被告申请注销，并在工商行政管理部门办理注销登记时的证明中承诺”债权债务已清理完毕，如有遗漏，由赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会承担责任”，故被告应对赤峰市元宝山制药厂注销时遗漏的债务负清偿责任。对原告要求被告给付工程款的请求，法院予以支持。工程款的数额以原告提交的工程承包合同中确定的20000元，及工程预算书与建筑及安装工程施工图算表互相印证确定的3056元为准，对原告其他工程款的给付请求，仅有原告单方提供的证据，无原赤峰市元宝山制药厂签字确认，故不予支持。对原告要求给付利息的请求，系因原告怠于行使诉讼权利，而额外产生的损失，故对原告此项主张法院不予支持。原元宝山制药厂的验收合格日期为1997年9月22日，且未约定给付日期，故原告主张本案已过诉讼时效的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，原审法院判决：一、被告赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会给付原告赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队工程款23506元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中上诉人党校锅炉安装队与赤峰市元宝山制药厂形成承揽合同关系。赤峰市元宝山制药厂是山前村委会投资兴建的村属集体所有制企业。上诉人党校锅炉安装队在一审中提交了工程承包合同及锅炉修理质量验收单等证据，上述证据仅证明双方之间存在承揽合同关系，不能证明双方就承揽合同的履行情况及最终结算金额，因此上诉人党校锅炉安装队主张山前村委会尾欠其工程款及混凝土工程量等合计59054元无事实及法律依据，本院不予支持。此外上诉人党校锅炉安装队提交的修理预算书上虽然有元宝山制药厂的工作人员李宝江签字，但该证据是预算书，只能证明双方预算情况，不能证明双方工程实际发生量及结算情况，故党校锅炉安装队据以主张省煤器修理款项3506元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，党校锅炉安装队主张山前村委会尾欠其工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3523号民事判决；二、驳回赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队的诉讼请求。一、二审案件受理费3615元，由赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队负担2169。由赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会负担1446元。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员雷蕾审判员周振卿二○一八年四月四日书记员召日格图