沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2012）大东民再字第6号原审原告：郑秀霞，女，1959年12月19日出生，汉族，无职业。委托代理人：郑秀英，女，1951年7月18日出生，汉族，系沈阳市重型机械厂退休工人。原审被告：沈阳二四五医院，住所地：沈阳市大东区长安路75号。负责人：杨国军，职务：院长。委托代理人：权力，男，1962年7月19日出生，朝鲜族，系沈阳二四五医院副院长。委托代理人：郗丹，女，1967年9月19日出生，汉族，系沈阳二四五医院医务科科长。原审第三人：薛胜利，男，1967年12月15日出生，汉族，系沈阳二四五医院医师。原审原告郑秀霞与原审被告沈阳二四五医院及第三人薛胜利医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2006年11月29日立案后于2007年10月15日作出（2006）大民一权初字第1697号民事判决。宣判后，郑秀霞、沈阳二四五医院均不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）沈民一终字第10号民事判决。发生法律效力后，郑秀霞仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2009年7月21日作出（2009）辽立二民申字第88号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院对本案进行再审。沈阳市中级人民法院于2011年9月19日作出（2009）沈民终再字第174号民事裁定，撤销沈阳市中级人民法院（2008）沈民一终字第10号民事判决及本院（2006）大民一权初字第1697号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑秀霞及其委托代理人郑秀英、原审被告沈阳二四五医院委托代理人权力、原审第三人薛胜利均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原审原告诉称，我因在工作中右前臂被机器绞伤，先入住沈阳骨科医院，后于2002年2月28日入住原审被告医院，诊断为“右尺桡骨下1／3骨折（陈旧性）”，经原审第三人手术后，原本无病无伤的右腕关节僵直畸形愈合，损伤性关节炎，被评定为七级残。后经沈阳、辽宁两级医学会鉴定一致证明，是选材和固定方式上欠妥所致。经沈阳衡平医患纠纷服务所和沈阳康业医疗信息咨询中心证实，原审被告及原审第三人对原审原告实施的切开复位选材最低级，钢针不是桡骨骨折所用的内固定器等，所以造成原审原告右前臂肌肉萎缩，右腕关节掌指关节僵硬，桡骨骨折部位畸形愈合，造成损伤性关节炎，二者有直接因果关系。原审第三人不具备骨科医师资格，原审被告及原审第三人的行为将原审原告无伤无病的右腕关节致残，损害原审原告的人身权利，使原审原告蒙受重大经济损失和精神痛苦，丧失了用以谋生的右腕功能。现起诉来院要求原审被告及原审第三人赔偿伤残赔偿金、误工费、医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等经济损失。原审被告辩称，原审原告所述无病无伤的情况，不存在。原审第三人具备医师资格。经省市二级医学会鉴定均认为遗留功能障碍，系因其伤情重，到我院治疗较晚，拔内固定物晚造成，与我方无直接关系。经辽宁省、沈阳市两级医学会鉴定结果鉴定，均认定本病例不属于医疗事故。不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任，故原审原告要求赔偿损失无事实依据，原审原告的功能障碍与我方治疗无直接关系。不同意赔偿原审原告的经济损失。本院再审查明，郑秀霞于2001年12月29日13时许被机器绞伤后，右前臂肿、疼伴流血半小时为主诉入沈阳市骨科医院。诊断：1、右腕皮肤撕脱伤；2、右尺桡骨下1／3骨折；3、右尺骨茎骨折。于当日在神经阻滞麻醉下进行清创缝合术。后期行手法整复夹板绷带外固定，于2002年3月1日办理出院。2002年2月28日郑秀霞入住沈阳二四五医院。X光显示：右尺骨下1／3侧方移位，有内旋畸形，右桡骨远端嵌插短缩畸形，有旋转。初步诊断：右前臂脱套伤术后；右尺桡骨下1／3骨折（陈旧性），右腕掌指关节僵硬。于2002年3月7日在臂丛神经麻醉下行切开复位内固定植骨术，右前臂石膏固定。术后给予抗炎对症治疗，于3月27日出院。因该伤郑秀霞于2004年6月7日入住中国人民解放军第四六三医院。共花医药费2911.26元。2006年9月20日郑秀霞在沈阳市骨科医院花医疗费125元。另查明，此次医疗纠纷经沈阳医学会鉴定，其结果为本病例不属于医疗事故。专家鉴定组合议意见为：1、患者为右腕、前臂机器绞伤，软组织损伤严重。2001年12月29日X线片显示右桡骨远端横折，医方确诊正确。医方接诊治疗时已是伤后2个多月，有手术适应症，选择切开复位内固定、植骨术是正确的。2、医方在手术治疗中对桡骨内固定物的选材和固定方式上欠妥，但未影响骨折愈合，且骨折愈合的位置基本满意，与患者目前遗留的部分功能障碍无直接因果关系。3、患者患肢遗留部分功能障碍与患者伤情重、到医方处治疗时间较晚（伤后二个月）、术后取内固定物的时间也较晚（2004年6月9日取内固定物）有关，与医方的治疗无直接因果关系。后因郑秀霞不服，申请再次鉴定，辽宁省医学会作出的鉴定结论为本病例不构成医疗事故，鉴定专家组合议意见为：1、患者右腕及前臂绞伤首诊于沈阳市骨科医院，后转入沈阳二四五医院，诊断为右前臂脱套伤术后、右尺桡骨下三分之一骨折（陈旧性）、右腕掌指关节僵硬。行切开复位内固定植骨融合术。诊断明确，具备手术指征。2、根据医患双方的陈述和现场调查，目前患者骨折愈合，符合临床愈合标准，尚存在部分功能障碍。3、医方在手术过程中，内固定方式选择欠妥，但未影响骨折临床愈合。患者部分功能障碍与原发伤、术后取内固定物较晚有关。患者目前遗留功能障碍与医方治疗无直接因果关系。另查，2007年9月22日中国医科大学司法鉴定中心对郑秀霞的伤残程度作出鉴定，结论为：郑秀霞目前右腕功能障碍的程度相当于七级伤残。再查，因该案需对沈阳二四五医院的医疗行为是否存在过错、过错大小进行司法鉴定并依据鉴定结果确定赔偿责任。为此，本院于2013年1月25日已通知原审被告委托代理人权力、郗丹，进行鉴定，并告知如你方不申请鉴定，将承担对你方不利的法律后果。但原审被告仍未申请进行鉴定。上述事实，有医院住院及门诊病历、医疗费收据、沈阳医学会鉴定书、辽宁省医学会鉴定书、沈阳康业医疗信息咨询中心咨询结果、沈阳衡平医患纠纷服务事务所病历分析报告书、伤残程度鉴定结论、医师资格证、沈阳二四五医院职业许可证等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院再审认为，本案争议焦点是：原审被告的医疗行为是否存在过错及过错大小。对此，应由具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定结论并依此鉴定结论确定原审被告是否应承担赔偿责任。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四条一款（八）项的规定，原审被告对其医疗行为是否存在过错及过错大小承担举证责任。本案在审理中，已通知原审被告对原审被告的医疗行为是否存在过错及过错大小进行司法鉴定，但原审被告不申请进行鉴定，对此，其应承担举证不能的法律后果。故对原审原告请求依法判令原审被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失的请求，本院予以支持。原审原告在原审被告对其实施医疗行为后，在中国人民解放军第四六三医院住院治疗花医药费2911.26元，在沈阳市骨科医院花医疗费125元，合计发生医疗费3036.26元，原审原告在中国人民解放军第四六三医院住院9天，住院伙食补助费为135元（15元／天×9天），本院予以确认。原审原告经中国医科大学司法鉴定中心对郑秀霞的伤残程度作出鉴定，结论为：郑秀霞目前右腕功能障碍的程度相当于七级伤残，按辽宁省2006年度城镇居民人均可支配收入9108元／年标准计算，其残疾赔偿金为72864元（9108元／年×20年×40%）。精神抚慰金应适当赔偿。关于原审原告请求赔偿后期护理费、今后治疗费问题，因已判令原审被告赔偿伤残赔偿金，故其此项请求没有法律依据，本院不予支持。关于原审原告要求原审第三人承担赔偿责任问题，因原审第三人系职务行为，应由单位承担责任，故对该请求不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一款（八）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、原审被告沈阳二四五医院赔偿原审原告郑秀霞医疗费3036.26元；二、原审被告沈阳二四五医院赔偿原审原告郑秀霞伙食补助费135元；三、原审被告沈阳二四五医院赔偿原审原告郑秀霞鉴定费6800元；四、原审被告沈阳二四五医院赔偿原审原告郑秀霞残疾赔偿金72864元；五、原审被告沈阳二四五医院赔偿原审原告郑秀霞精神抚慰金15000元；以上一至五项，于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原审原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，上诉费100元，均由原审被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  葛敏审判员  陈梅审判员  高昕二〇一三年三月八日书记员  董博本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条： 侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。