wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初178号之一原告：刘莉霞，女，1971年7月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘彦玲，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：沈文静，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：凡贵荣，女，1969年7月14日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告刘莉霞与被告沈文静、凡贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘莉霞于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘莉霞自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘莉霞撤诉。案件受理费13735元，减半收取计6867.5元，由原告刘莉霞负担。审判员  严士焱二〇一八年四月八日书记员  张 明
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初509号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人陈明涛，男，汉族，1977年12月31日出生，户籍所在地四川省大竹县，居住地四川省成都市锦江区。2018年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕430号起诉书指控被告人陈明涛犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立、吴红旗出庭支持公诉，被告人陈明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2018年2月6日01时52分许，被告人陈明涛饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××白色长安牌小型轿车，沿本市青羊区蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，被民警挡下检查。经抽血检验，陈明涛血液乙醇浓度为112.7毫克/100毫克，系醉酒后驾驶机动车。被告人陈明涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，2018年2月27日，成都市锦江区司法局向成都市公安局交通管理局出具（2018）锦字17号《调查评估意见书》，评估意见为：陈明涛适宜纳入社区矫正。本院认为，被告人陈明涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈明涛归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈明涛的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈明涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 茂二〇一八年四月二十四日书记员 李卓桐
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐法执字第1673号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，职务：董事长被执行人：韩志国，男，汉族，1981年9月20日生，住齐河县。被执行人：韩友奎，男，汉族，1975年5月6日生，住齐河县。被执行人：韩彬，男，汉族，1983年9月1日生，住齐河县。被执行人：韩明，男，汉族，1985年11月30日生，住齐河县。被执行人：王兆路，男，汉族，1983年11月8日生，住齐河县。被执行人：包萍萍，男，汉族，1984年3月25日生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2011）齐晏商初字第1161号民事判决书，依法向被执行人韩志国、韩友奎、韩彬、韩明、王兆路、包萍萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年四月二十日书记员  王 坤
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执2016号被执行人张东敏，女，1968年4月6日出生，汉族，曾任临泉县新城社区党支部书记，住安徽省临泉县。被执行人张东敏犯职务侵占罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）皖1221刑初176号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初176号刑事判决书，向被执行人张东敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张东敏立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金100000元，执行费1400元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张东敏无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院作出的（20166）皖1221刑初176号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一八年四月二十五日书记员  陈讲清
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101破7号之一申请人：上海哲艺餐饮企业管理有限公司管理人。2018年4月9日，上海哲艺餐饮企业管理有限公司(以下简称哲艺公司)管理人向本院提出申请，称经管理人调查，哲艺公司破产财产共计1,562.30元，破产费用为20,110元，哲艺公司股东胡晓峰已垫付25,000元用于破产清算。由于哲艺公司无财产可供分配，故管理人请求法院终结哲艺公司破产清算程序。本院认为：哲艺公司管理人已经对哲艺公司破产财产进行清理、变价并委托审计等，根据审计报告显示，哲艺公司无财产可供分配，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款规定，裁定如下：终结上海哲艺餐饮企业管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 周 华审判员 刘 晨审判员 陈 静二〇一八年四月十日书记员 王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国��业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1453号申请人：赵某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1449号申请人：王某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1477号申请人：高某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1467号申请人：丁某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1462号申请人：王某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初452号原告：王玉兰，女，1933年12月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：丁秀峰（原告之子），男，1963年8月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：花兆龙，男，1961年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712。负责人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人：刘兴生，男，1993年2月19日生，汉族，该单位职工，住。原告王玉兰与被告花兆龙、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人丁秀峰、被告安华农业保险公司委托诉讼代理人刘兴华到庭参加诉讼，被告花兆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成损失9439.92元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日8时2分许，被告花兆龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车在潍坊市潍城区五道庙小区院内倒车时，撞原告王玉兰，致原告王玉兰受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告花兆龙承担事故全部责任，原告王玉兰无事故责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿。被告花兆龙未作答辩。被告安华农业保险公司辩称，事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。但，事故发生后驾驶员花兆龙未及时向我公司报案，当时报案时“王先生”称驾驶员为杨贵军，报案时描述事故发生时间为2017年8月19日，并非事故认定书中的时间，该事故发生后伤者家属已到我公司进行过调解，调解时双方争执称该事故驾驶员无驾驶证，存在换驾行为，如存在换驾行为该事故所产生的费用不应由我公司承担。诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日8时2分许，被告花兆龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车在潍坊市潍城区五道庙小区院内东西小路由西向东倒车时，撞行人原告王玉兰，致原告王玉兰受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告花兆龙承担事故全部责任，原告王玉兰无事故责任。鲁Ｖ×××××号小型普通客车在被告安华农业保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。发生事故后，原告王玉兰到潍坊市脑科医院治疗，经诊断主要伤情为：面部软组织挫伤、义齿缺失，支出医疗费171元；后到修复义齿支出1500元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3956.78元、护理费2143.14元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。被告不予认可，原告未提供有效证据证明其全部主张。另查明，山东省统计局公布2016年城镇居民人均可支配收入34012元。本院认为，原告王玉兰与被告花兆龙发生交通事故并致使原告王玉兰人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告花兆龙承担事故全部责任，原告王玉兰无事故责任，本院对此予以确认。原告提供医疗费的有效证据价值1671元，本院予以采信，支出的其余医疗费未提供有效证据证明与本次交通事故有关联性，本院不予支持；原告未提供有效证据证明原告需护理，被告自愿支付3天护理费，计279.54元，本院予以支持；原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1950.54元。因被告花兆龙驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车在被告安华农业保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费1671元、护理费279.54元，共计1950.54元。被告安华农业保险公司未提供有效证据证明其答辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王玉兰损失1950.54元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告花兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一八年四月二日代书记员 杨晓爱
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初4976号原告：朱**，男，1979年9月5日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：陈辉，��东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：张**，男，1994年11月10日生，汉族，住山东省微山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路19号英翠国际中心。负责人：赵善勇，职务经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。原告朱**与被告张**、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**的委托诉讼代理人陈辉、被告太平洋财险济宁公司的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼，被告张**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失237402元；2.被告太平洋财险济宁公司在交强险和商业险范围内赔偿原告经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告张**驾驶车号为鲁Ｈ×××××轿车沿京台高速公路行驶至465公里+400米处时，与刘**驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，致使鲁Ｑ×××××小型轿车又与吕**驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队认定张**承担事故的全部责任，刘**、吕**无责任。鲁Ｈ×××××小型轿车在被告太平洋财险济宁公司投保交强险及商业三者险。为弥补原告经济损失，特提起诉讼。被告张**未答辩。被告太平洋财险济宁公司辩称，在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。交强险2000元已支付给被告张**。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日10时30分，在G3京台高速公路465公里+400米处发生道路交通事故，张**驾驶鲁Ｈ×××××小型客车行驶至事故地点时，与刘**驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车追尾相撞，致使鲁Ｑ×××××小型客车又与吕**驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，造成三车受损。该交通事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出第3778024201700474号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张**负事故全部责任，刘**、吕**无责任。事故发生后，原告委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限���司对鲁Ｑ×××××小型客车因交通事故所致车辆损失进行了鉴定评估，该机构认定该车因交通事故造成车辆损失为237402元。审理中，被告太平洋财险济宁公司以上述鉴定系单方委托等为由申请司法鉴定，根据其申请，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁Ｑ×××××车辆损失范围、维修合理性及车辆损失价值进行了司法鉴定，该鉴定机构作出（2017）交鉴字第J0591号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：鲁Ｑ×××××车辆前后部均明显受损，其内部部件也因本次交通事故造成相应损失；该车损失约为167758元。还查明，刘**鲁Ｑ×××××小型客车驾驶人，该车登记所有人为原告朱**；张**系鲁Ｈ×××××小型客车驾驶人及登记所有人；张**为其所用的鲁Ｈ×××××小型客车在被告太平洋财险济宁公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），事��发生在保险期间内；发生交通事故时，张**持有合法驾驶证、行驶证。本院认为，被告张**驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于其违法驾驶行为，导致本次交通事故的发生，根据其在本次交通事故中的过错程度，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定张**承担本次交通事故全部责任，应当依法对原告因交通事故造成的各项损失承担侵权赔偿责任。由于张**驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告太平洋财险济宁公司依据法律规定及保险合同约定予以赔付，对超出保险限额及保险公司承保范围之外的部分应由侵权人赔偿。关于原告主张的各项损失数额，原告主张车辆损失237402元，提交价格评估报告结论书等证据，审理中，被告太平洋财险济宁公司以鉴定系单方委托等为由��上述损失提出异议并申请司法鉴定，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对原告车辆因本次交通事故造成的损失等事项进行了司法鉴定，其鉴定意见为：因交通事故造成车辆损失为167758元。该鉴定机构系经本院司法鉴定管理部门组织双方当事人选定，且上述鉴定机构系依法设立，其专业资质亦经本院司法鉴定管理部门审核，故本院对上述鉴定报告予以采信，依法确认其车辆损失为167758元。本次交通事故系三车相撞，另涉及其他无责车辆，依照法律规定，该无责车辆交强险承保公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任100元，该无责限额内应承担的赔偿责任，应自上述赔偿数额中予以扣除，对于该部分损失，原告可另行主张权利。鉴于上述损失未超出保险公司依照法律和保险合同应承担的保险范围，被告张**不再另行赔偿。被告太平洋财险济宁公司答辩中陈述，���交强险赔偿限额2000元已支付给被保险人张**，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故此太平洋财险济宁公司支付给被告张**2000元保险金没有法律依据，亦不能因此而免除被告太平洋财险济宁公司向第三者赔偿的法定义务。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱**交通事故损��2000元，限自本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱**交通事故损失165658元（交通事故损失167758元-交强险财产限额2000元-无责任车辆交强险赔偿限额100元），限自本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告朱**对被告张**的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2431元，由原告朱**承担730元，被告张**承担1701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 ��朱士坚二〇一八年四月二日书记员 黄 迎 春
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1455号申请人：赵某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1461号申请人：候某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1469号申请人：王某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1465号申请人：吕某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1456号申请人：张某、王某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1478号申请人：陈某、赵某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1466号申请人：于某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1476号申请人：李某、周某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初2904号原告：郑卫卫，男，1981年11月8日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。被告：刘露露，男，1988年1月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告郑卫卫与被告刘露露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫奔到庭参加了诉讼，被告刘露露经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款190000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月7日，被告向原告借款190000元，并承诺不能归还该借款时被告自愿将名下房产某花园某室用于抵押此债务。但时至今日，被告刘露露仍未偿还欠款，原告在多次索要未果的情况下，迫不得已诉诸法院，请求依法判如所请。被告刘露露未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、银行转账交易明细、证人证言等，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2011年8月28日，被告向原告借款50000元，原告通过侯彦滨工行账户给被告实际转账交付借款46800元，提前预扣了一个月借款利息3200元；2011年11月19日，被告向原告借款6万元，原告实际交付给被告现金55000元，提前预扣了一个月借款利息5000元；2011年11月28日，被告向原告借款5万元，原告实际交付给被告现金46500元，提前预扣了一个月借款利息3500元。以上三笔借款被告均未偿还原告。2012年10月7日，原被告将上述三笔借款汇总，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币壹拾玖万元整（小写）190000元，借期自2012年10月7日起至年月日（无标注具体日期）。如到期不能归还借款，本人自愿将名下房产一处位于某花园D二单元XXX用于抵此债务，并从过期之日起，在原月息基础上每日加收5%的罚金，直至还清所有借款本金、违约金、罚金为止。”后被告未在偿还原告借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款，原告将借款通过转账和现金方式实际交付被告，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告应承担还款责任。关于本案借款数额，被告向原告借款同时预扣借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，本案借款实际交付数额为148300元；被告于2012年10月7日给原告出具的19万元借条中包含了借款本金、前期计算的利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”经本院计算，其中借款本金46800元，自2011年8月28日至2012年10月7日，按年利率24%计算利息为12480元；借款本金55000元，自2011年11月19日至2012年10月7日，按年利率24%计算利息为11660元；借款本金46500元，自2011年11月28日至2012年10月7日，按年利率24%计算利息为9579元；以上三笔借款本息共计182019元，对超过年利率24%计算的利息，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘露露于本判决生效之日起十日内偿还原告郑卫卫借款182019元；二、驳回原告郑卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、诉讼保全费1220元，共计5320元，由原告郑卫卫负担172元，被告刘露露负担5148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  朱 波人民陪审员  宣良训人民陪审员  冯锁印二〇一八年四月十七日书 记 员  马 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1474号申请人：陈某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1452号申请人：杜某、于某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1479号申请人：崔某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1459号申请人：梁某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1454号申请人：肖某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1470号申请人：毛某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1475号申请人：赵某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终1195号上诉人（原审被告）:西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，总经理。委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵引香，女，1958年11月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵引香商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6133号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年四月十一日书记员  崔诚浩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1451号申请人：张某、李某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定���之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1468号申请人：卢某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1458号申请人：杜某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收���裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1472号申请人：焦某、刘某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1473号申请人：王某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1471号申请人：王某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0704民初1606号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。代表人：李学强，该支行行长。被告：朱勤旭，男，1980年2月8日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：韩翔萍，女，1981年2月23日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：魏良柱，男，1980年12月20日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：王海霞，女，1980年12月29日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：王政，男，1971年11月18日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：王晓燕，女，1974年4月22日，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：郑永安，男，1978年6月26日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：孙玉兰，女，1979年9月9日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告朱勤旭、韩翔萍、魏良柱、王海霞、王政、王晓燕、郑永安、孙玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行以双方达成还款和解为由自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行负担。审 判 长  郑传孝人民陪审员  王华邦人民陪审员  赵学龙二〇一八年四月二十八日书 记 员  李 娜
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0704民初458号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。代表人：李学强，该支行行长。被告：宋钦志，男，1978年7月2日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：周华香，女，1980年8月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：宋钦廷，男，1979年7月22日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：肖宝霞，女，1979年2月3日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：宋培俊，男，1975年7月27日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：楚秋兰，女，1973年6月27日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：宋钦龙，男，1975年5月13日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：张正芝，女，1972年6月18日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：宋钦锋，男，1979年8月17日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：侯爱军，女，1978年11月2日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告宋钦志、周华香、宋钦廷、肖宝霞、宋培俊、楚秋兰、宋钦龙、张正芝、宋钦锋、侯爱军金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行以双方达成还款和解为由自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行负担。审判员  郑传孝二〇一八年四月九日书记员  田 琪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初1209号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：××。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：舒雅婷，系该行员工。委托代理人：刘晶晶，系该行员工。被告：李春英，女，汉族，1965年9月25日生，身份证住址：南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告李春英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春英向原告归还贷款本金70000元及相应利息、罚息3974.03元，共计73974.03元（利息、罚息暂计算至2018年2月22日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；2、判令被告李春英抵押的位于向××××室（房产证号：南方权证向塘镇字第01028271）的房产拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3、本案全部诉讼费用、保全费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告李春英签订了编号为100150328370100《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》。合同约定，我行向李春英授信金额7万元，授信期间自2015年9月24日至2018年9月24日。2016年9月26日，原告与被告李春英签订了编号为100160450400100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向被告发放贷款金额7万元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，借款年利率9%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李春英发放了共计7万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告李春英却未按约履行还本付息义务。截止到2018年2月22日，被告李春英仍欠原告借款本金70000元，利息及罚息3974.03元，合计73974.03元。被告的上述行为已构成严重违约，为维护自身权益不受损害，原告诉至本院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、编号100160450400100的《个人借款及担保合同》一份，编号100150328370100的《个人最高额抵（质）押合同》、《个人授信协议》各一份。证明：原被告签订了编号为100160450400100的《个人借款及担保合同》、编号为100150328370100的《个人最高额抵（质）押合同》、《个人授信协议》；借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，借款年利率9%，授信期限自2015年9月24日至2018年9月24日，最高授信额度7万元。证据二、贷款发放凭证一份，个人借款借据一份，银行卡（用于贷款发放）一份。证明：原告已于2016年9月26日发放贷款7万元。证据三、身份证复印件。证明：被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划。证明：李春英个人欠款及还款明细。证据五、他项权证（证号：2052804）一份。证明：李春英抵押的位于向××××室（房产证号：南方权证向塘镇字第01028271），我行最高额抵押7万元。被告李春英未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告与被告李春英签订了编号为100150328370100《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》，两份合同共同约定：原告同意向被告提供个人循环贷款，额度为7万元，授信期限为36个月，即自2015年9月24日至2018年9月24日止。为了担保授信协议下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物/质押物。抵押物为被告李春英所有的位于南昌县向塘镇××单元××室的房产。2016年9月26日，原告与被告李春英签订了编号为100160450400100的《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为7万元，借款期限为12个月，即从2016年9月26日至2017年9月26日止，借款用途为进货。借款固定利率为年利率9%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。本合同项下的担保措施由李春英提供抵押担保，担保物为李春英所有的位于南昌县向塘镇××单元××室的房产，该房产已办理抵押登记（他项权证号：南房他证向塘镇字弟2052804号）。上述合同签订后，贷款人于2016年9月26日将7万元款项划入李春英江西银行62×××72账户，被告李春英向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。但被告李春英未能按约定归还借款本息，截止到2018年2月22日，被告李春英仍欠原告借款本金70000元，利息及罚息3974.03元，合计73974.03元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告李春英未到庭，本院未组织调解。另查明，2015年12月11日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心名称变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。以上事实，有原告提交的证据，原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人借款及担保合同》、《个人最高额抵（质）押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了7万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告李春英共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2018年2月22日，被告李春英仍欠原告借款本金70000元，利息及罚息3974.03元，合计73974.03元，本院予以确认。对于原告要求拍卖被告李春英所有的位于南昌县向塘镇××单元××室的房产，并就拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告李春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春英于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金7万元及利息（截止2018年2月22日的利息为3974.03元，自2018年2月23日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。二、如被告李春英不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告李春英所有的位于南昌县向塘镇昌南路3栋三单元301室的房产，所得价款优先清偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费820元，共计1645元，由被告李春英承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年四月二十日书记员 万追星
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1463号申请人：王某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1020号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳路85号，统一社会信用代码证91360400859321181H。法定代表人:陈瑞浔，该行行长。委托诉讼代理人：张锦，该行员工。委托诉讼代理人：陶文晗，该行员工。被告:陈旭辉，男，1933年11月4日出生，汉族，住九江市。被告：罗升，男，1987年1月1日出生，汉族，住九江市。被告：刘文芳，女，1993年3月1日出生，汉族，住九江市。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工行浔中支行)与被告陈旭辉、罗升、刘文芳金融借款纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行浔中支行的委托代理人张锦、陶文晗到庭参加诉讼，被告陈旭辉、罗升、刘文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工行浔中支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告陈旭辉签订的《分期付款业务合同》；2、要求被告陈旭辉立即偿还截止至2018年3月5日的借款本金145133.62元，利息、滞纳金及超限费共计14320.22元,共计159453.84元；3、要求对抵押车辆（赣Ｇ×××××、车架号LBV8V3102GMD56974）在第二项诉请范围内享有优先受偿权；4、被告罗升、刘文芳对被告陈旭辉的上述第二项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈旭辉因购买“宝马3系珍贵版”小轿车一辆，车架号：LBV8V3102GMD56974，车牌号：赣Ｇ×××××，向我行申请购车分期付款，我行于2015年12月23日与陈旭辉、签订了《分期付款业务、抵押合同》，同时我行于2016年1月7日与担保人罗升、刘文芳签订了《担保承诺函及购车专项分期付款担保合同》，并于2016年2月5日提升被告陈旭辉卡号62×××33信用卡的额度至29.4万元，期限36个月，陈旭辉所购车辆于2016年2月4日办理了抵押登记手续，并按要求在中国人民财产保险股份有限公司办理了3年汽车保险，保险第一受益人为我行。在合同履行过程中，被告陈旭辉多次逾期归还借款，截至2018年3月5日被告陈旭辉结欠原告本息合计159453.84元。被告陈旭辉、罗升、刘文芳未作答辩。经审理查明：2015年12月23日，被告陈旭辉与原告工行浔中支行签订一份《信用卡消费分期付款业务合同》及附件，向原告申请消费分期支付，合同第一条约定：透支金额为294000元；合同第五条约定：分期期数为36期，首期偿还金额为81900元，之后每期偿还金额为8166元；合同第九条约定：在本合同有效期内发生被告累计三次违约的，原告有权要求被告陈旭辉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陈旭辉的信用卡账户；附件五：分期付款业务提示第1条约定：分期付款违约超过2次将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；（4）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。同日，被告陈旭辉与原告工行浔中支行签订一份《信用卡消费分期付款抵押合同》，以分期付款所购车辆(车牌号赣Ｇ×××××，车架号LBV8V3102GMD56974)为上述分期付款业务提供抵押担保，并于2016年2月4在车管所办理了抵押登记。被告罗升、刘文芳系夫妻，被告罗升于2015年12月23日向原告出具了担保承诺函，2016年1月7日原告与被告罗升、刘文芳签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定被告罗升、刘文芳为被告陈旭辉的上述分期付款业务提供连带责任保证担保。被告陈旭辉于2016年2月5日在九ＸＸ一汽车服务有限公司刷卡消费294000元，被告陈旭辉自2016年5月5日开始多次逾期还款或未全额还款，累计已超过三次。截至2018年3月5日被告陈旭辉结欠原告本金145133.62元，利息、滞纳金、超限费共计14320.22元，合计159453.84元。经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告陈旭辉自愿向原告申请消费分期付款业务，系其真实意思表示。双方在《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》对借款期限和还款方式进行了明确约定，被告陈旭辉通过透支信用卡额度的方式透支消费了294000元后，应当按双方约定的方式、期限归还借款，但被告陈旭辉未按约还款，已构成违约。故原告要求被告陈旭辉归还所有借款本金，并支付利息、应收费用的诉请，本院予以支持。被告陈旭辉与原告签订的担保合同、被告罗升、刘文芳与原告签订的保证合同均是各方的真实意思表示，具有法律约束力，各方应恪守履行。被告罗升、刘文芳在被告陈旭辉逾期未能还款后，未履行担保义务，故原告要求被告罗升、刘文芳履行保证责任的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求对被告陈旭辉提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行与被告陈旭辉签订的《信用卡消费分期付款业务合同》；二、被告陈旭辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行借款本金145133.62元，计算至2018年3月5日的罚息、滞纳金、超限费共计14320.22元，合计159453.84元；三、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对被告陈旭辉抵押的宝马小轿车(车牌号赣Ｇ×××××，车架号LBV8V3102GMD56974)通过折价或者拍卖、变卖的价款在上述第（二）项债权范围内享有优先受偿权；四、被告罗升、刘文芳对被告陈旭辉上述第(二）项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3397元，减半收取1698.5元，由被告陈旭辉、罗升、刘文芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周培二〇一八年四月二十四日书记员  吴娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初484号原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路12号。负责人：龙智强，系该支行行长。委托诉讼代理人：龙超福，系该支行客户经理，特别授权。被告：刘某某，男，1983年7月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行以“被告刘某某已还清我行贷款本息”为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤诉。案件受理费506.00元，减半收取计253.00元，由中国农业银行股份有限公司松桃县支行负担。审 判 员 田应召二〇一八年四月十七日法官助理 麻建英书 记 员 赵 石
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1703刑初105号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人金李，男，生于1991年7月11日，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月18日被达州市公安局达川区分局抓获，同年1月23日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年2月9日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）64号起诉书指控被告人金李犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智独任审理，于2018年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，达州市达川区人民检察院指派检察员王瑶婷出庭支持公诉，被告人金李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月18日16时许，吸毒人员邓某电话联系被告人金李，要买200块钱的冰毒，被告人金李随即将200元钱的冰毒送至邓某所租住的达川区翠屏街道西环路香君宾馆A5号房间里，邓某通过微信向被告人金李支付200元钱的毒资，交易完成后，两人一起在该房间吸食毒品时被前来例行检查的民警当场抓获，并在邓某处扣押毒品疑似物一袋。经当着被告人金李及购毒人员邓某的面称重，该毒品疑似物重0.14克，经达州市公安局物证鉴定所检验，从该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人金李在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书，被告人金李户籍信息，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过，接处警登记表，证人邓某的证言，被告人金李的供述，指认现场图，吸毒检测报告书，称重笔录，称重图片，辨认笔录，扣押清单，鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金李违反毒品管制条例，贩卖毒品0.14克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人金李犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金李归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人金李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人金李犯罪所得赃款200元继续予以追缴，对扣在在案的毒品甲基苯丙胺0.14克予以没收，由公安机关依法处理；三、对扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄勇智二〇一八年四月二十三日书记员  冯婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初658号原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵艳斌，男，1967年5月17日出生，汉族，现住三门峡市。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告赵艳斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告赵艳斌经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费234.02元、垃圾费14.5元、代缴水费240元、公摊电费170元等共658.5元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场9号楼2807号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年9月26日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。被告赵艳斌未答辩。经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼2807号房屋系赵艳斌所有，该房屋建筑面积为64.7平方米。2013年9月26日安达物业公司（甲方）与赵艳斌（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年9月26日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，赵艳斌交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，赵艳斌未交纳2014年9月26日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月18日，安达物业公司曾向本院起诉要求赵艳斌支付物业服务相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告赵艳斌有约束力，赵艳斌作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求赵艳斌支付2014年9月26日至2015年1月13日（109天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据赵艳斌2013至2014年度缴费情况，赵艳斌应交物业费数额为776.5元/年÷365×109＝231.89元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故赵艳斌应交垃圾费数额为48元/年÷365×109＝14.33元。以上两项共计246.22元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张赵艳斌应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张赵艳斌应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：一、被告赵艳斌支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计246.22元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵艳斌负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一八年四月三日书记员  张玉双
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1464号申请人：崔某、席某等。被申请人：泰安某置业有限公司。申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。案件申请费18594元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一八年四月三日书记员  王 丹
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初1287号原告：王通文，男，1977年3月29日生，汉族，住九江市浔阳区。被告：赵相国，男，1967年2月8日生，汉族，住九江市浔阳区。本院在审理原告王通文与被告赵相国不当得利纠纷一案中，原告王通文向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告赵相国名下银行存款11536查封其同等价值的财产。本院认为：原告王通文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告赵相国名下银行存款11536元或者查封其同等价值的财产；二、冻结原告王通文提供担保的交通银行账号为62×××08账户内的银行存款3500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 培二〇一八年四月八日书记员 汤楚杰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初2789号原告甘某某，男，1966年4月30日出生，汉族，住乐平市，原告邵丹，女，1963年11月29日出生，汉族，住乐平市，系原告甘某某妻子，二原告共同委托诉讼代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告李某某，男，1966年1月9日出生，汉族，住乐平市，被告吴某某，女，1968年10月7日出生，汉族，住乐平市，系被告李某某妻子，二被告共同委托诉讼代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。原告甘某某，邵丹诉被告李某某、吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘某某、邵丹，二原告共同委托诉讼代理人程晨，被告李某某、吴某某，二被告共同委托诉讼代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告关于乐平市洎××街道××人民西路××室房屋的买卖口头合同有效。2、责令被告协助原告办理乐平市洎××街道××人民西路××室房屋的过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年原告向被告购买位于乐平市洎××街道××人民西路××室（产权证号为乐房权证私字第××号、建筑面积为95.33平方米）的房屋。经双方自愿协商后，被告同意以5.5万元的价格卖给原告。原告于2003年2月24日将购房款交给了被告李某某，被告李某某当即向原告邵丹出具了一张收条，随后原告开始入住该房屋至今。现原告要求被告配合办理房屋过户手续，但被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院。二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、原告的身份证及结婚证，证实原告身份情况及二者系夫妻关系。2、原告的户口簿，证实原告于2003年3月左右开始进入乐平市人民西路220号3栋603室（原人民大道88号，房屋产权证号：乐房权私字第××号）的房屋内居住，并于2008年8月19日将户口迁入该房屋。3、被告的常住人口信息，证实被告身份信息，被告居住在观音泉路。4、房屋权证1份、土地所有权证复印件（单位集体所有）、契税证，证实原告向被告所购买的房屋的具体情况。5、收条1张，证实2003年2月24日原告向被告支付购房款55000元。6、录音证据1份，证实原告于2003年购买被告的房屋，且房屋已经付清全款，且原告已经搬进房屋居住很长时间。7、证明1份，证实原人民大道88号已经变更为人民西路220号。8、电表照片1张、电费缴纳发票1张，证实原告早已搬入人民西路220号3栋603室居住，并将电表更改为原告邵丹的名字。二被告辩称，本案人民西路220号3栋603室房屋系原赣东北供电局乐平分局的房改房，不能擅自交易，该房屋的买卖行为是无效的。原告主张案涉房屋是5.5万元买得，但原告并没有提供购房合同，原告提供的录音也不能作为定案依据，原告的主张没有法律依据，被告请求法院予以驳回。案涉房屋是被告用单位分的北苑的房子加4万元与分到案涉房屋的刘丽娜换来的，因为单位规定房子不管住不住，都要交86元/月的水电费，被告就将房子交给了原告居住。原告付的5.5万元是暂付的，当时房产证没有下来，不知道什么时候可以买卖，当时只是说房产证下来后双方再来洽谈买卖的事情，被告之所以收原告5.5万元是保证被告之后卖房子不吃亏，但当时具体是付什么钱我没有和原告说，实际上该款应是购房意向金。二被告提交了身份证及结婚证以证实被告身份情况及二者系夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在证据交换和质证过程中，当事人对上述证据的合法性和真实性均无异议，但被告对原告所提供的证据与原告诉讼请求的关联性提出了异议。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告邵丹与被告李某某均系原赣东北供电局乐平分局职工。案涉房屋系原赣东北供电局乐平分局于1996年建好的职工宿舍，并于1997年分给被告李某某，被告入住后经房改，在2003年4月15日被告李某某取得该房屋的所有权。因被告在别处另有房屋，原、被告在经口头协商后，原告于2003年2月24日向被告支付了“房款”5.5万元，之后原告入住案涉房屋至今。在原告入住案涉房屋期间，原告曾多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告对此予以拒绝，但被告亦未对案涉房屋向原告主张过权利。原告提供的谈话录音显示，被告在面对原告陈述购房款已付清时，做出了符合认可意思表示的回复。被告在庭审时对其收取的原告的5.5万，时而称该款为租金，时而称该款为“购房意向金”，做出了前后不一致的陈述。基于上述事实并鉴于案涉房屋在2003年时的价格与原告向被告所付的5.5万元大致相当，且被告对此也未提出过异议，故本院对原告主张的原告在与被告就案涉房屋订立了口头合同后向被告付清了全部购房款5.5万元的事实予以采信。本院认为，原、被告因同事间的信任关系在进行案涉房屋买卖交易时虽未订立书面的房屋买卖合同，但双方在约定了口头房屋买卖合同后均分别作为买受人和出卖人对案涉房屋的买卖履行了各自的主要义务。虽然被告在与原告对案涉房屋约定口头买卖合同时，房改尚在进行中未全部完成，但被告李某某在之后的一个来月后即取得了案涉房屋的所有权，故上述房屋口头买卖合同在这之后即具有了合法效力。被告李某某与被告吴某某为夫妻关系，鉴于被告吴某某对被告李某某的案涉交易行为无异议，本院认为被告李某某对被告吴某某的相关权利在案涉交易中构成了表见代理。综上所述，本院对原告主张其与被告就案涉房屋约定的口头买卖合同有效及要求被告协助原告办理案涉房屋的过户手续的请求，予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条，第三十六条，第四十五条，第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告甘某某、邵丹与被告李某某、吴某某关于乐平市洎阳街道办人民西路220号3栋603室房屋的口头买卖合同有效。二、限被告李某某、吴某某于本判决生效后10日内协助原告甘某某、邵丹办理将乐平市洎阳街道办人民西路220号3栋603室房屋过户至原告甘某某、邵丹名下的过户手续。本案受理费1175元由被告李某某、吴某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  江文淑人民陪审员  藤建华二〇一八年四月二十四日书 记 员  黄 伟
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初2553号原告：江淑琼，女，1939年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：四川省新都县铜线厂，住所地成都市新都区新都镇新广路**号。法定代表人：郭嘉政，厂长。委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。原告江淑琼与被告四川省新都县铜线厂（以下简称铜线厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告江淑琼、被告铜线厂的委托诉讼代理人庄云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淑琼向本院提出诉讼请求：1.判令铜线厂归还江淑琼借款本金5200元并支付借款利息（自1995年11月29日起至借款付清之日止，按年利率30%计付）；2.本案诉讼费用、财产保全费由铜线厂承担。事实和理由：1995年11月29日，铜线厂向江淑琼借款5200元并由铜线厂出具相应《借据》，载明了借款本金5200元，借款年利率30%，借款期限1年等内容，并由铜线厂在该《借据》上加盖单位公章。借款到期后，铜线厂未依约归还借款本息，经多次催收，铜线厂于1998年11月30日向江淑琼出具有新的借款时间《收据》，载明了借入本金5200元并备注了按年利率30%计算截止当日的利息为4680元，上述本息总金额为9880元。因铜线厂至今未偿还借款本息且催收未果，江淑琼诉至本院，请求判如所请。铜线厂辩称，对向江淑琼借款5200元的事实认可，但认为江淑琼主张的按年利率30%计付的借款利息标准过高，对借款利息应按照法律规定进行计算。本院认为，铜线厂承认江淑琼在本案中主张的事实，故对江淑琼主张的事实予以确认。江淑琼诉请铜线厂归还借款本金5200元并支付借款利息（自1995年11月29日起至借款付清之日止，按年利率30%计付）的主张，铜线厂于1995年11月29日向江淑琼实际借款5200元并约定借款年利率30%、借款期限1年，江淑琼于当日将现金交付给铜线厂，但铜线厂在约定的借款期满后未偿还借款本息，后经催收，铜线厂于1998年11月30日向江淑琼重新出具了借款本金仍为5200元及截止当日计算3年的借款利息为4680元、借款利率仍为30%内容的《收据》1份。上述《收据》出具后，铜线厂至今未履行归还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，江淑琼有权要求铜线厂归还借款本金，故本院对上述诉请的归还借款本金予以支持。对于借款利息部分的主张，铜线厂提出江淑琼主张按年利率30%计付借款利息标准过高请求依法进行调整的抗辩意见，本院认为双方虽约定了借款年利率为30%，但铜线厂并未实际支付相应利息且约定的借款年利率已超过法律对于借款年利率不超过24%的限制性规定，故本院对上述抗辩意见予以采纳，即将上述已结算的借款利率依法调整为年利率24%。鉴于案涉借款在1998年11月30日重新出具借据后仅约定了借款利率而未约定还款期限，且新的借据上已经计算了截止当日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合江淑琼当庭主张的自1995年11月29日起至1998年11月30日前的借款利息按年利率30%计付及1998年11月31日起至借款本金付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算的事实，本院对上述借款利息的主张分段支持：以未归还的借款本金5200元为基数，自1995年11月29日起至1998年11月30日止，按照年利率24%及双方确定的该期间内计算3年计算为3744元（5200元×24%/年×3年）；以未归还的借款本金5200元为基数，自1998年11月31日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。江淑琼诉请铜线厂承担财产保全费的主张，江淑琼并未向本院提出财产保全申请及缴纳有财产保全费的事实，故本院对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、四川省新都县铜线厂于本判决生效之日起十日内归还江淑琼借款本金5200元，并支付借款利息（利息分段计算：自1995年11月29日起至1998年11月30日止的利息为3744元；以5200为基数，自1998年11月31日起至该借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；二、驳回江淑琼其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由四川省新都县铜线厂负担（此款江淑琼已预付，四川省新都县铜线厂在履行本判决确定的上述付款义务时一并向江淑琼结清）。本判决为终审判决。审判员 孙 丰二〇一八年四月二十三日书记员 杨明铭
江西省庐山人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0491民初78号之一申请人：洪运柏（曾用名洪会新），男，汉族，1969年12月1日出生，住九江市都昌县。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被申请人：湖南星大建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401，统一社会信用代码：914300001841307229。法定代表人：张秋红，经理。本院于2018年3月14日作出（2018）赣0491民初78号民事裁定书，冻结被申请人湖南星大建设集团有限公司银行存款330万元或查封、扣押同等价值的其他财产。在执行该裁定书的过程中已足额冻结被申请人湖南星大建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的账号为43×××27账户的存款330万元，并对被申请人湖南星大建设集团有限公司其他银行账户进行了轮候冻结。现需对其他银行账户的冻结予以解冻，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南星大建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司龙山支行账号为43×××89_1，中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行账号为36×××45_1，中国建设银行股份有限公司天津临港经济区支行账号为12×××30_1的三个账户各3300000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 和 良审判员 卢 清 生审判员 欧阳中学二〇一八年四月二十六日书记员 宁 安 泰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初441号告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码证913604001593383968。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：周荃，该行职工。委托诉讼代理人：尹志，该行职工。被告：王孝平，男，1988年12月19日出生，汉族，住九江市湖口县。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告王孝平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行的委托诉讼代理人周荃、尹志到庭参加诉讼。被告王孝平经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。原告农行八里湖支行诉称：2017年2月24日，原告批准被告申请并发给被告金穗贷记信用卡一张。至2017年11月27日尚欠本息等共计20219.73元。故诉至法院，请求判令被告归还原告本金19770.63元，利息307.6元，逾期还款违约金141.5元，共计20219.73元，并支付自2017年11月28日起至本金还清之日止按双方合同约定计息的利息及逾期还款违约金。原告农行八里湖支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、申请表，以证明被告在我行申请办理信用卡；二、账户信息表，以证明被告所欠本息情况；三、被告身份证复印件，以证明被告主体资格；四、原告的营业执照、法人身份证明，以证明原告主体资格；五、银行交易流水，以证明被告消费、还款及欠息的情况；六、农行金穗贷记卡领用合约及信用卡章程，以证明计息标准及使用的收费标准。被告王孝平未提出答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2017年2月24日，被告王孝平在原告农行八里湖支行处申请办理金穗贷记信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为62×××62的金穗贷记信用卡一张，信用额度为20000元。被告自2017年3月14日开始消费使用。截止2017年11月27日止，被告共拖欠19770.63元，利息307.6元，逾期还款违约金141.5元，共计20219.73元。经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉来我院。本院认为，被告王孝平向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行申请办理金穗贷记信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告王孝平透支信用卡后未及时还款已构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金19770.63元，利息307.6元，逾期还款违约金141.5元，共计20219.73元，及继续支付利息及逾期还款违约金至借款本金还清止的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王孝平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行借款本金19770.63元，利息307.6元，逾期还款违约金141.5元，共计20219.73元，并支付自2017年11月28日起至本金还清之日止按双方合同约定计息的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费305元，由被告王孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 培人民陪审员 张 智人民陪审员 吴 敏二〇一八年四月二十四日书 记 员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初355号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：刘剑英，行长。委托诉讼代理人：胡世文，该行职工。被告：聂平辉，男，1982年9月17日出生，汉族，住九江市湖口县。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农业银行）与被告聂平辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡世文到庭参加诉讼，被告聂平辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农业银行诉称：被告聂平辉于2016年5月间在我行开立了一张信用卡，卡号为62×××79。截止2018年1月10日，被告拖欠本息共计13397.15元。我行多次催款未果，故诉诸法院请求依法判令：1、判令被告聂平辉（持卡人）偿还信用卡欠款人民币13397.15元，其中本金11968.28元，利息605.38元，违约金603.69元,消费手续费219.80元及起诉之日起至还清之日止的利息；2、判令本案诉讼费用等一切费用由被告承担。被告聂平辉未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年5月11日，经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××79信用卡一张。被告在使用过程中未能依约履行还款义务，截止至2018年1月10日，被告尚欠借款本金11968.28元，利息605.38元，违约金603.69元,消费手续费219.80元，共计13397.15元，故原告诉来我院。本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，属违约行为，应当承担向原告返还借款本息的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告聂平辉在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡借款本金11968.28元，利息605.38元，违约金603.69元,消费手续费219.80元，共计13397.15元（截止2018年1月10日），并支付从2018年1月11日起按每日万分之五的利率计算的利息直至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告聂平辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  夏晖二〇一八年四月四日书记员  周莉
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1071���原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611482196。委托诉讼代理人：余曦，该行员工。被告：刘文娟，女，1990年9月24日出生，汉族，住九江市永修县。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江市分行）与被告刘文娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行九江市分行的委托诉讼代理人吕梦诗、余曦到庭参加诉讼。被告刘文娟经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。原告中行九江市分行诉称：2015年3月26日，被告因需向���告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡信用合约中明确约定了利息和滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2017年12月24日，被告卡号为62×××51的信用卡共欠本金、利息共计38726.86元。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金26560.78元、利息4781.46元，滞纳金7384.62元，合计38726.86元，并按日万分之五承担自2017年12月25日起至欠款本金还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。原告中行九江市分行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告营业执照，负责人身份证明书及被告身份证复印件;证明原被告主体资格;二、《信用卡申请表》，《信用卡卡领用合约》各一份，证明原告与被告之间建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费，透支，利息及逾期还款违约金进行了明确的约定;三、全量逾期表、客服系统账单截屏、交易明细单一份，以证明被告卡号为“62×××51”的信用卡，截止至2017年12月24日，拖欠原告透支款总额为38726.86元，其中本金26560.78元，利息4781.46元，滞纳金7384.62元。被告刘文娟未提出答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2015年3月26日，被告刘文娟在原告中行九江市分行处申请办理无限极信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国银行信用卡个人申请表》上签字确认其已经阅读和了解该信用卡的相关信息，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为62×××03的无限极信用卡一张，信用额度为18800元。被告自2015年4月10日开始消费使用。截止2017年12月24日止，被告共拖欠本金26560.78元，利息4781.46元，滞纳金7384.62元共计38726.86元。经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉来我院。本院认为，被告刘文娟向原告中国银行股份有限公司九江市分行申请办理无限极信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告刘文娟透支信用卡后未及时还款已构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金26560.78元、利息4781.46元，滞纳金7384.62元，合计38726.86元及继续支付利息至借款本金还清止的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司九江市分行借款本金26560.78元、利息4781.46元，滞纳金7384.62元，合计38726.86元，并自2017年12月25日起按日利率万分之五计算给付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告刘文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一八年四月二十四日书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初539号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：周荃，该行员工。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。被告：余灿平，男，1992年3月25日出生，住九江市湖口县。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农业银行）与被告余灿平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周荃、尹志到庭参加诉讼，被告余灿平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农业银行诉称：被告余灿平于2015年11月26日在我行办理额度为1.6万元贷记卡一张，卡号为62×××81。截止到2017年11月21日，逾期本金20507.77元，利息2853.18元（含复利、罚息），逾期还款违约金1201元（含滞纳金），消费手续费267.84元，合计欠款24829.79元。原告多次催收被告余灿平，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余灿平未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年11月26日，经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××81信用卡一张。被告在使用过程中未能依约履行还款义务，截止到2017年11月21日，逾期本金20507.77元，利息2853.18元（含复利、罚息），逾期还款违约金1201元（含滞纳金），消费手续费267.84元，合计欠款24829.79元，故原告诉来我院。本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，属违约行为，应当承担向原告返还借款本息的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告余灿平在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡借款本金20507.77元，支付利息2853.18元、违约金1201元、消费手续费267.84元，共计24829.79元（截止2017年11月21日），并支付从2017年11月22日起按每日万分之五的利率计算的利息直至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告余灿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  夏晖二〇一八年四月十三日书记员  周莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初1031号之一解除保全申请人：季广霞，女，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区景江东方18#楼301、401室，统一社会信用代码91340200672617839P（2-4）。法定代表人：丁圣权，总经理。被申请人：丁圣权，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。解除保全申请人季广霞诉被申请人安徽中元建设有限公司、丁圣权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2018）皖0202民初1031号财产保全的裁定，对解除保全申请人提供担保的案外人季杰所有的位于芜湖市弋江区伟星金域华府的房屋（产权证号：芜房地权证弋江字第××号）及对应的土地使用权予以查封。本案调解被申请人应归还解除保全申请人借款本息，现解除保全申请人申请解除对上述担保物的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人季广霞提供担保的案外人季杰所有的位于芜湖市弋江区房屋（产权证号：芜房地权证弋江字第××号）及对应的土地使用权的查封；审判员  秦山成二〇一八年四月三日书记员  石 冉附：本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初2207号原告：王美霞，女，1975年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇北关路东四巷*号。委托诉讼代理人：李存林，男，1952年10月出生，汉族，籍贯、住址同上。被告：院海军，男，1984年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇呼家圪台四队养殖场。被告：院安则，男，1958年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。原告王美霞与被告院海军、院安则民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美霞及其委托诉讼代理人李存林到庭，被告院海军到庭，被告院安则经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年6月8日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告院海军、院安则向原告王美霞借款5万元，月息约定2%，二被告向原告出具借据一支。借款后被告向原告支付利息0.3万元，本金及其余利息经原告向二被告索要，二被告未予偿还，故原告诉至本院。被告院海军辩称:借款属实，现经济困难一时无力偿还。被告院安则未到庭亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告院海军、院安则向原告王美霞借款5万元，约定月利率2%，二被告向原告出具借据一支。借款后被告将利息支付至2013年6月7日，本金及其余利息经原告向二被告索要，二被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告王美霞与被告院海军、院安则在平等自愿的基础上形成合法的借款关系。故原告要求被告院海军、院安则偿还借款本金5万元及其余利息之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：限被告院海军、院安则于本判决生效之日起五日内偿还原告王美霞借款本金5万元及利息（利息从2013年6月8日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告院海军、院安则共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一八年四月十日书记员  刘俊芳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初2296号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520302053347833R，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。法定代表人：彭杨坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄云霞，女，系该公司法务专员。被告：吴佳，男，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告吴佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已依法减半收取)，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。审判员  梁奕二〇一八年四月二十六日书记员  梅瑞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1103民初1086号之一申请人:尤广成，男，1973年12月30日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人:谢发芝，女，1964年10月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人尤广成与被申请人谢发芝、刘世扬民间借贷纠纷一案,申请人尤广成于2018年4月9日向本院申请财产保全,请求对被申请人谢发芝2018年生活补助、一次性奖励、绩效工资、住房公积金166500元予以冻结,并已提供了担保。本院经审查认为:申请人尤广成的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、对被申请人谢发芝2018年生活补助、一次性奖励、绩效工资等60500元予以冻结,期限为一年；二、对被申请人谢发芝住房公积金106000元予以冻结,期限为一年。案件申请费1350元,暂由申请人尤广成负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙云宏人民陪审员  王友仁人民陪审员  张 龙二〇一八年四月十日书 记 员  马茂丽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初473号之一原告:定远县顺丰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省定远县恒大停车场，统一社会信用代码913411256928402884。法定代表人：刘保永，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：张志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 超人民陪审员 张 龙人民陪审员 开丰秋二〇一八年四月十四日书 记 员 肖丽敏