江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初6775号 原告：沈耀弟，男，1964年6月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏逸鹤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周震宇，江苏汇方律师事务所律师。 原告：尤国琴，女，1964年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏逸鹤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周震宇，江苏汇方律师事务所律师。 被告：沈峰鸣，男，1992年11月18日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。 原告沈耀弟、尤国琴与被告沈峰鸣所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈耀弟、尤国琴及其共同委托诉讼代理人惠佳敏、周震宇、被告沈峰鸣的委托诉讼代理人罗忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈耀弟、尤国琴向本院提出诉讼请求：1、判令确认两原告系无锡市惠山区、无锡市惠山区惠韵家园13号3102室真实权利人、两原告享有物权，并由被告协助两原告将上述两套房屋变更登记在两原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：堰桥镇横渔村17号系两原告夫妻共同财产。因两原告在常州水域从事渔业生产，因此横渔村17号的拆迁手续由两原告的儿子沈峰鸣办理，因拆迁办未核实真实情况而以沈峰鸣为权利人进行安置，现安置房产均登记至沈峰鸣名下。原告认为在拆迁过程中，被告仅是代理人，拆迁安置利益应归两原告，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 被告沈峰鸣辩称：案涉两套房屋系两原告赠与被告，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 沈耀弟与尤国琴为夫妻关系，沈峰鸣为该二人之子。 惠山区堰桥镇堰桥村横渔村渔业17号（以下简称渔业17号）土地使用者登记为沈耀弟。2013年，因惠山新区建设需要，渔业17号涉及拆迁。2013年12月28日，惠山区长安街道拆迁管理办公室与沈峰鸣签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，确认房屋建筑面积为163.39平方米，实际安置面积为190平方米，确定户型为70平方米一套，120平方米一套，安置地点在惠韵苑。2014年11月13日，惠山区长安街道拆迁管理办公室与沈峰鸣签订《拆迁房屋补偿安置房价结算明细表》一份，确认结余补偿费32334.2元，安置房号为（120平方米）12#-3101,（70平方米）12#-3102，结算明细表落款房主签名处由沈峰鸣签字捺印。 沈耀弟、尤国琴、沈峰鸣三人于2018年12月25日签订了《无锡市惠山区私人住宅拆迁安置申请审批表》两份、《无锡市惠山区安置房更名申请表》（以下简称更名申请表）两份。安置审批表载明拆迁地点为横渔村渔业村17#，安置地点为惠韵家园13-3101，惠韵家园13-3102。产权人姓名沈耀弟，安置人员还有尤国琴及沈峰鸣。沈耀弟、尤国琴、沈峰鸣于2018年12月25日分别在安置人员一栏签字捺印。其后社区意见、镇初审意见、区征收办审核意见栏分别有相应签字盖章。更名申请表载明惠韵家园13-3101、13-3102原产权人姓名为沈耀弟，变更人姓名为沈峰鸣，沈峰鸣系沈耀弟之子。原产权人及共有人一栏处注明房屋更名保证不损害第三人利益，今后如发生纠纷均自愿承担一切法律责任。沈耀弟、尤国琴、沈峰鸣于2018年12月25日分别在该栏签字捺印。其后社区意见、镇意见、区征收办意见处均有相应签字盖章。后，惠韵家园13-3101、13-3102室房屋登记至沈峰鸣名下。 2020年9月28日，沈峰鸣与沈耀弟签署《房产份额（归属）确认书》（以下简称房产确认书）。房产确认书简述了渔业17号的建造办证情况及拆迁安置情况。另载明：“沈耀弟、尤国琴系渔民，常年在常州水域进行渔业生产，拆迁后未居住于安置房屋。拆迁协议系由沈峰鸣代表沈耀弟、尤国琴签署，由沈峰鸣领取房产证。沈耀弟、尤国琴的真实意思系认为沈峰鸣系独子，其代表沈耀弟、尤国琴签字是对拆迁房屋的处分，但是拆迁处分行为后果应及于沈耀弟、尤国琴，房产证的物权人应为沈耀弟、尤国琴。沈峰鸣认可上述情况，其认为房屋系祖产应是父母的，对于拆迁及申领过程系其代表沈耀弟、尤国琴处分该祖产，分配的房屋应登记在父母名下。综上，甲乙双方一致同意惠韵家园13-3101、13-3102系沈耀弟、尤国琴所有，沈峰鸣尽快配合沈耀弟、尤国琴办理相关手续，包括但不限于行政许可登记变更或相关诉讼保全程序。” 审理中，沈峰鸣表示其签署房产确认书只是认可老房子确实系沈耀弟、尤国琴所有。但是老房子拆迁时原告对房产进行了处分，将案涉两套房屋赠与被告并办理了相关手续。对此，沈耀弟、尤国琴表示其二人在拆迁材料上签字只以为是拆迁款的事情，不知道是办理房产证的事情。 庭审中，沈耀弟、尤国琴陈述13-3101室原本是沈峰鸣居住，听说沈峰鸣在外面借钱的时候不仅签订了借款合同还签订了买卖合同，因此其在2020年9月28日签署房产确认书当天就搬出去了。10月初就有人把13-3101室的门锁更换，门口安装了摄像头，简单的整理了一下就住进去了。当时原告报警了，但因为不是产权人，所以派出所没有出警。过后没几天，原告母亲居住的13-3102室的门锁也被更换了，报警后才换回来的。正因为沈峰鸣在外面欠了钱，担心其躲在外面找不到人，因此才让其签署房产确认书。 以上事实，由房屋拆迁安置补偿协议书、安置房价结算明细表、拆迁安置申请审批表、安置房更名申请表、房产份额（归属）确认书、不动产权证书、婚姻信息、户籍信息证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：渔业17号房屋于2003年经相关机关审核准予登记发证，土地使用权人登记为沈耀弟。沈耀弟与尤国琴于1986年登记结婚，沈耀弟自认二人对渔业17号进行了数次翻修，应为二人共同所有。沈峰鸣对渔业17号属于沈耀弟、尤国琴亦无异议。故本院认定渔业17号房屋的权属为沈耀弟、尤国琴夫妻共有。惠韵家园13号3101室、13号3102室房屋系渔业17号房屋拆迁后以产权调换的安置方式所取得的房屋。沈耀弟、尤国琴为渔业17号房屋的拆迁补偿利益人，享有拆迁补偿利益，对拆迁安置所取得的房屋享有所有权。 2018年12月25日沈耀弟、尤国琴与沈峰鸣三人就案涉两套房屋共同签署了安置房更名申请表，沈耀弟、尤国琴自愿将案涉房屋变更至沈峰鸣名下，系该二人对自身权利的处分。沈峰鸣据此主张案涉两套房屋系父母赠与给其，本院予以采信。现惠韵家园13-3101、13-3102室房屋已经登记至沈峰鸣名下,赠与完成，沈峰鸣对案涉两套房屋享有所有权。沈耀弟、尤国琴称其二人签字时以为只是涉及拆迁安置款的材料，根据审查渔业17号自2013年开始拆迁，两原告也表明当时系委托儿子沈峰鸣办理的拆迁手续，拆迁补偿费早已于2014年办结完毕。而沈耀弟、尤国琴、沈峰鸣三人于2018年底签署的更名申请表明确载明了原产权人姓名和变更人姓名，在三人签字捺印一栏也明确标注了承诺更名不损害第三人利益的字样，沈耀弟、尤国琴称对签署材料认识错误的抗辩本院不予采信。 2020年9月28日沈峰鸣签订的房产确认书应属于对其所有的惠韵家园13-3101、13-3102做出的无偿转让处分，属于赠与行为。双方签订房产确认书后，并未就案涉房屋进行变更登记，赠与财产的权利未发生转移。现，沈峰鸣在庭审中明确否认房产确认书的效力，房屋权利亦未转移，其有权不再履行赠与行为。综上，沈耀弟、尤国琴将诉争房屋赠与给沈峰鸣的行为已经完成，其二人已经不是诉争房屋的权利人，沈峰鸣亦明确表示拒绝履行房产确认书约定的义务，因此本院对原告要求确认沈耀弟、尤国琴对案涉房屋享有物权并由沈峰鸣将案涉两套房屋变更登记在两原告名下的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回沈耀弟、尤国琴的诉讼请求。 案件受理费减半收取5700元，由沈耀弟、尤国琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄树杰 二〇二一年二月十九日 法官助理 朱佳莉 书 记 员 许 姣