辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终8003号上诉人（原审被告）：大连奥泰置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路108-1号201室，统一社会信用代码：912102005506294284。法定代表人：姜耀坤，经理。委托诉讼代理人：李欣桐，辽宁国凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏宇，辽宁国凯律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：中悦文化传媒（大连）集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路38号39层，统一社会信用代码：91210203MAOTUKJF5G。法定代表人：韩立秋，执行董事、经理。委托诉讼代理人：顾权，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人大连奥泰置业有限公司因与被上诉人中悦文化传媒（大连）集团有限公司服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2021）辽0202民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大连奥泰置业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。一、双方并未对付款数额及付款时间达成一致，本案尚不具备付款条件。被上诉人并未提供证据证明，经甲方签字盖章确认的广告制作安装完毕经甲方验收合格的正式发布之日期究竟是何时，无法证明该合同的发布期起算日，无证据证明其按照合同约定在2020年4月24日前完成了该合同约定的义务，未提供证据证明经甲方确认后的结算值的具体数额，无法证明合同是否履行以及履行的依据。补签合同并不是验收合格的确认，签订合同的时间节点与验收无关。因被上诉人没有向上诉人提交验收报告等证明资料，所以上诉人无法完成验收。二、上诉人无需支付逾期付款利息。根据合同第三条第二款付款方式第二点的约定，2020年12月30日只是当时预估可以完成结算的时间，并不是合同结算的准确时间。合同未结算，因此上诉人无需支付结算价款，也无需支付逾期利息。三、被上诉人起算逾期付款利息的时间无依据。即便法院认为被上诉人按照约定完成了服务工作，上诉人应当支付服务费用给被上诉人，但是按照双方签订合同的第五条违约责任第一款，上诉人不应按照合同第四条约定的2020年12月30日支付逾期付款利息。被上诉人并没有证据证明其向上诉人发出书面催款函，因此起算逾期利息的时间无依据。被上诉人中悦文化传媒（大连）集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审查明事实清楚，适用法律准确，应予以维持。主要答辩意见，关于利息起算时间，案涉广告付款时间约定在2020年的12月30日前，被上诉人给予上诉人了相当长一段时间，不应当再按照上诉人提供的格式合同相关条款来起算利息，应当按照合同约定的最后的付款期限的次日起算付款利息。中悦文化传媒（大连）集团有限公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付广告发布费100000元。二、被告向原告支付广告发布费逾期付款利息（以100000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准自2020年12月31日起至实际给付之日止），暂计算至起诉日约为652.36元。以上两项合计金额为100652.36元。三、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。一审法院认定事实，2020年4月，原、被告通过双方工作人员完成询价、报价、内部审批流程，就广告发布事宜完成要约和承诺，约定原告于2020年4月25日起至2020年5月14日为被告在大连市中山区中山路友好电影院处发布广告，广告发布费用总价100000元。上述合意达成后，原告按约定履行了广告发布义务，并向被告提交了广告发布监测报告。2020年7月16日，原、被告双方补签《誉澜道项目2020年4-5月中山路友好电影院户外广告发布合同》（以下简称“《广告发布合同》”），对广告发布的内容、规格、材料、事项、期限、付款其他等事项进行了书面确认，约定的广告发布时间与原告的实际履行时间相同。合同约定：原告在2020年4月24日前完成全部广告的审核申报、制作、安装、发布，保证合同约定的广告在该期限前经被告验收合格正式发布；原告应将画面验收照片在广告正式发布后七日内送达被告；广告发布后7日内，原告向被告提交付款申请等资料，经被告确认后支付广告费100000元；双方结算值经被告书面确认后，被告于2020年12月30日前一次性付清广告费100000元。原告已按约定向被告出具了发票并索要广告发布费，被告拖延至今。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否应向原告承担违约责任。根据《合同法》第三十七条之规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条第一款之规定：依法成立的合同，自成立时生效。根据本案查明的案情，虽然案涉《广告合同》系补签，但在签订该合同时，原告的广告发布义务已履行完毕。从合同的履行情况分析，原告按约定完成广告发布义务后，被告未表示反对并实际接受。被告补签合同的行为，是对原告实际履行的合同事项的认可，也是对双方权利义务关系的确认。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现被告迟延支付广告发布费义务，其行为有违诚信、构成违约，原告主张被告给付广告发布费100000元的诉讼主张具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持；原告主张的利息损失依法亦予支持。被告的辩称缺少事实和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告大连奥泰置业有限公司向原告中悦文化传媒（大连）集团有限公司支付广告发布费100000元；二、被告大连奥泰置业有限公司自2020年12月31日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告中悦文化传媒（大连）集团有限公司支付利息损失；上述两项被告应给付原告之款项，应于判决生效后十日内给付；若其未能按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，原告已预交，由被告负担1160元；于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还1160元。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，《广告发布合同》第五条违约责任第一项约定：在乙方（被上诉人）完全履行本合同的情况下，若甲方（上诉人）逾期30日不能按本合同的约定支付广告费的，乙方向甲方发出书面催款函，甲方应在收到催款函后30日内（缓结期）结清逾期未付的广告费，甲方在缓结期内结清广告费的，不视为逾期付款。如甲方在缓结期满仍未能付款的，自缓结期满之次日起，每逾期一日，按应付未付款的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算违约金，除此之外，甲方不再承担其他责任及任何费用、款项及利息等，乙方不得因此拒绝或怠于履行本合同项下任何一项义务。另查明，上诉人于2021年4月13日收到被上诉人的起诉状。本院认为，本案双方对被上诉人已经为上诉人在大连市中山区中山路友好电影院处发布广告一节没有异议，双方争议焦点为被上诉人是否按约定履行广告发布义务、案涉广告发布费具体数额以及是否达到付款条件。被上诉人在一审中提供的微信聊天记录等显示该公司员工曾在2020年4月、5月就案涉广告发布事宜与相关人员进行沟通，沟通内容包括询价、报价、审批流程以及广告发布监测报告等，虽上诉人并不认可前述相关人员为其员工，但上诉人与被上诉人于2020年7月16日签订的《广告发布合同》约定的广告发布时间、地点等内容与前述沟通内容一致，在上诉人未提供证据佐证该公司委托其他员工就该合同的签订、履行事宜与被上诉人进行协商、亦未对该补签合同做出合理解释的情况下，一审法院采信被上诉人提供的前述微信聊天记录、并认定双方就广告发布完成要约承诺等事实正确，本院予以确认。被上诉人发布广告后，向上诉人发送了广告发布监测报告，明确载明了广告投放周期及发布照片等，上诉人接受且未提出异议，应视为对该广告发布的认可。同时，案涉广告发布具有阶段性和时效性，上诉人也未提供证据佐证被上诉人存在未按合同约定履行的具体情形，故，可以认定被上诉人已经按照约定履行了广告发布义务。虽合同约定被上诉人应提供结算材料、广告发布证明等资料、双方进行结算，但是，被上诉人已经将广告发布监测报告发送给上诉人、将发票交付给上诉人，应视为其已经提供了前述资料，案涉费用已经达到付款条件。按照双方签订的《广告发布合同》，上诉人应在2020年12月30日前支付对应广告发布费100000元。现上诉人逾期支付的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人100000元广告发布费并无不当，本院不予调整。上诉人拒绝承担责任依据不足，本院不予支持。因上诉人存在逾期付款行为，被上诉人有权要求支付相应利息。关于逾期付款利息的起算时间，鉴于双方在合同中约定了上诉人在收到书面催款函后享有30日的缓结期，而被上诉人未举证证明其在合同约定的付款期后至提起本案诉讼前曾向上诉人发出过书面催款函，则上诉人在收到本案起诉状即2021年4月13日后享有30日的付款缓结期。据此，上诉人应付逾期付款利息自2021年5月13日起算。故，本院对被上诉人关于利息的合理主张予以支持。一审法院对于利息的起算时间确定有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持辽宁省大连市中山区人民法院（2021）辽0202民初3080号民事判决第一项；二、变更辽宁省大连市中山区人民法院（2021）辽0202民初3080号民事判决第二项为：大连奥泰置业有限公司自2021年5月13日起至款项付清之日止，以未付广告发布费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准给付中悦文化传媒（大连）集团有限公司逾期付款利息。三、驳回中悦文化传媒（大连）集团有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项上诉人应给付被上诉人的款项，应于本判决生效后十日内给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1160元，由大连奥泰置业有限公司负担1150元，由中悦文化传媒（大连）集团有限公司负担10元；二审案件受理费2320元，由大连奥泰置业有限公司负担2300元，由中悦文化传媒（大连）集团有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年十月十二日书记员  牛超群