wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8906号原告：张春红，女，汉族，1971年11月8日出生，住北京市海淀区。委托代理人：黄守艳，北京市信之源律师事务所律师。委托代理人：代明辉，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：宋扬，男，汉族，1984年10月14日出生，住北京市北京大学肖家河教工住宅二区。委托代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼法定代表人：陈耀忠，董事长。委托代理人：王辉，该公司职工。委托代理人：宋传星，该公司职工。原告张春红与被告宋扬、长城物业集团股份有限公司（以下简称物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春红及其委托代理人黄守艳、代明辉，被告宋扬及其委托代理人陈亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张春红向本院提出诉讼请求：一、判令宋扬在45天内，将侵占我家房屋屋顶和共有墙等共有部分，在北京大学组织下按原设计恢复原状，承担全部费用。恢复事项包括：1、拆除全部天窗，恢复原告房屋屋顶南北两侧四处位置涉及的采光井平台、保温防水工程、保温隔热闷顶（封闭空间、暗间）、共有墙；2、拆除截断共有部分范围内的供暖管线、上下水管线、电气管线等设施，并在恢复前做好对我家房屋的防漏水、防震动等安全保护措施。二、判令第三人北京大学，负责处理因宋扬造成的我家房屋的工程质量缺陷，和组织维修恢复原状，承担恢复工程质量验收及保修责任，经维修部位的保修期限自验收合格之日起重新计算。三、判令宋扬赔偿延期使用房屋的损失137700元。四、判令宋扬赔偿我家因无法正常使用房屋造成的空置损失，按450/日的标准，自2020年8月1日计算至全部维修恢复原状验收合格之日止。五、判令物业公司履行物业管理职责，对我家房屋的工程质量缺陷问题填写保修单，协调联系保修单位，检查修复处理情况。并对宋扬应赔款项137700元承担连带责任。六、本案诉讼费用由宋扬承担。事实和理由：宋扬是我楼上的邻居，因其违规装修破坏了我家屋顶的建筑主体结构、保温工程、防水工程，造成我家房屋建筑工程质量缺陷，出现漏水等质量问题，损害了房屋主体结构的安全。宋扬的行为侵犯了我的合法权益，而物业公司不履行相应职责，对宋扬的违规装修予以制止，故起诉要求被告方承担相应责任。另外，我坚决要求追加北京大学为本案无独立请求权的第三人。因为在房屋缺陷责任期内，涉及建筑主体结构等共有部分的实施改造、或维修恢复工程质量保证，均需要相关质量终身责任人的同意和组织。最后，我在本案中起诉宋扬并无主体不当的问题。被告宋扬辩称：我并未改变卫生间的原始位置，并未破坏屋面保温防水层，虽然对室内的天窗进行了改装，但也未破坏房屋的“保温、防水层”，并未侵犯张春红的相邻权。故对张春红所主张的诉讼请求，我均不同意。另外，我和张春红均未取得各自房屋的所有权，故本案中张春红起诉存在主体不当的问题。物业公司辩称：我公司已履行了物业管理的职责，张春红所述各项损失与我公司无关；故我公司不同意张春红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张春红与宋扬是北京大学肖家河教工住宅二区xx的邻居，张春红住xx1室、宋扬住楼上的xx2室，系顶层住户。在宋扬装修过程中，张春红提出异议，因两家未能协商解决矛盾，张春红向北京市海淀区房屋管理局，投诉宋扬违规装修。该局于2019年7月25日进行了现场核实，并于同年10月9日出具《信访事项处理意见书》。该材料对张春红、宋扬房屋所在的，北京大学肖家河教工住宅二区的情况进行了如下说明：该区楼房为北京大学为其教职工建设的经济适用房，于2019年1月交北京大学教职工装修。该住宅项目尚未通过规划部门验收，未取得该项目的房屋所有权证（即大产权证）；该项目的责任主体为产权单位北京大学。对于现场核实情况，《意见书》中做如下说明：宋扬的住宅为顶层阁楼，现场未见建筑承重构件损坏，该楼体建筑结构安全。但其装修存在下列3项违规事实：1．未经规划部门批准擅自屋面开洞、安装天窗改变住宅外立面，并破坏原有保温防水功能；2．未经规划部门批准擅自拆除两处相接室外平台外墙，并破坏原有保温防水功能，侵占两处平台未规划使用功能属业主共有；3．擅自拆除隔墙占用共有封闭空间改卫生间，将此无水房间改为有水房间。该《意见书》中还写明：今年3月份以来，我局接到多个北京大学肖家河教职工违规装修电话投诉，所反映的违规问题主要集中在该小区顶层住户，原因是由于顶层阁楼居住空间外轮廓与坡屋面形成了大量封闭空间，顶层住户可通过拆除墙体占用10-50平方米不等的面积，同时引起外立面开洞及破坏防水保温等相关问题。……。鉴于该小区未通过规划验收办理大产权证，北京大学作为产权单位是政府执法部门对接的责任主体，不解决违规装修问题，广大教职工将无法取得产权证成为真正的业主。为此，我局于7月25日会同属地街道约谈北大房产管理部、北大肖家河建设办公室协调处置上述问题。各方一致认为凡有改变原结构的必须复原。在《意见书》中还写明该小区内共有94户顶层违规装修住户。张春红还曾向北京市规划和自然资源委员会海淀分局进行信访，该局于2019年10月22也出具了《信访事项答复意见书》，写明：为确保北大肖家河教师住宅项目按规划实施，我局要求北京大学作为项目建设主体，应在业主入住后加强小区装修违规管理，及时制止此类业主私自改动屋面情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张春红主张宋扬侵犯其相邻权，包括影响其居室的保温、防水、制造噪音等。根据上述举证责任的分配原则，张春红应对其上述主张承担相应的举证责任。但现无证据表明张春红家中存在漏水、冬季室内温度不达标，及宋扬在日常生活中存在制造，符合《中华人民共和国城市区域环境噪音标准》规定的噪音的行为。故本院对张春红的上述主张不予认定，对其相应的诉讼请求不予支持。对于张春红所主张的房屋主体安全问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，不动产权利人确系有不得危及相邻不动产安全的义务，但同时也明确规定，这种义务应体现在挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等行为中。但根据北京市海淀区房屋管理局现场核实后所确认的事实，宋扬的违规行为存在于房屋装修中。即宋扬不存在上述法条所规定的挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等行为。故对张春红在本案中所主张房屋安全受损，要求宋扬承担相应责任的诉请不予支持。另，张春红在本案中坚持追加北京大学为本案的无独立请求权的第三人，并对其提出诉请。但本院认为，北京大学非本案所涉及相邻关系的主体，故对张春红的追加申请、及相应诉请本院均不予支持。如其坚持根据《北京市建设工程质量条例》第八条所规定的，建设单位依法对建设工程质量负责，要求北京大学对其房屋安全问题承担相应责任，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回张春红全部诉讼请求。案件受理费1514元，由张春红负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25941号原告：深圳市研辰科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼2815，统一社会信用代码91440300697140475F。法定代表人：黄歆海，董事长。委托诉讼代理人：牛伶，上海正义永道律师事务所律师。被告：上海晋观数码科技有限公司，住所地青浦区公园路666弄83号301室，统一社会信用代码913101187914912981。法定代表人：张俊。原告深圳市研辰科技有限公司与被告上海晋观数码科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄歆海及其委托诉讼代理人牛伶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告465000元；二、被告以8985000元为基数，给付原告自2020年1月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，暂计36777元；三、被告承担因违约造成原告支出的律师费30000元；四、被告承担原告提供诉前财产保全支出的费用800元；五、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告请求变更第一项诉讼请求为被告返还原告456000元、第四项诉讼请求为被告承担原告提供诉前财产保全支出的费用1000元。事实和理由：原被告于2016年4月13日签订《供货合同》，约定由原告向上海市就业促进中心提供设备，由被告在质保期满后，将质量保证金支付给原告。2017年1月15日，原告提供的设备通过最终用户验收。2017年1月17日，由于被告无法完成最终用户提出的向其指定账户存入456000元使银行出具保函的要求，原被告签订《供货合同补充协议书》，约定由原告在平安银行上海卢湾支行账号为15×××79的账户内存入465000元（包含质量保证金及三年保函手续费），同时约定被告须将该账户完全交由原告控制，被告应在原合同履行完毕时，将该465000元在扣除手续费后的全部剩余金额归还原告。同时，为实现将指定账户交由原告控制的目的，被告向最终用户出具《变更证明》，将原合同账户变更为指定账户，并将指定账户的Ｕ盾交由原告控制使用。2017年1月18日，原告向指定账户汇入465000元。根据被告与最终用户签订于2016年2月2日的《合同书》约定，质量保证期为设备通过验收之日起36个月，根据原被告之间的《供货合同》及《供货合同补充协议书》，被告向原告返还款项的条件已于2020年1月15日成就。然而，在原告行使权利时，发现指定账户的Ｕ盾失效，故原告多次联系被告，要求被告依约履行还款义务，被告均不予理会，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月13日，原被告签订《供货合同》，内容与原告所述一致，合同总价8985000元，货物包含原厂提供的三年期质量保证。根据原告提交的被告与最终用户上海市就业促进中心签订的《合同书》显示，就案涉货物，被告与上海市就业促进中心订立合同的价格为9135436元，质量保证期36个月，质量保证金456000元，合同于2016年2月2日签订。2017年1月17日，原被告又签订《供货合同补充协议书》，约定：1.被告承诺在平安银行上海卢湾支行开立的独立普通结算账户，将专门用于收取最终客户支付的原合同所涉20%设备安装验收款项以及由原告存入的原合同5%的质量保证金；2.被告将该账户完全交由原告控制，直至原合同履行完毕。原告于该账户存入的46.5万元质量保证金不属于被告。被告应在原合同履行完毕时，将该笔质量保证金无条件还给原告。届时原告可自行提取原46.5万元去除银行扣除的手续费之后所剩的金额；3.被告须于本协议签订之日起，将账户置于原告实际控制之下，若被告未履行上述义务，须自上述期限届满之日起，每逾期一天，被告应以原合同总价款作为本金，按银行同期贷款利率向原告支付违约金，直至计算至被告实际收到原合同全部款项之日止，同时被告应赔偿原告因此所受损失及承担增加的费用。2017年1月18日，原告向被告平安银行上海卢湾支行账户转账支付465000元。2017年2月20日，被告、平安银行股份有限公司上海分行共同向上海市就业促进中心出具《履约保函》，由平安银行股份有限公司上海分行提供最高担保金额456000元的履约担保。就应当返还的款项金额，原告主张为456000元，述称已扣除平安银行三年保函手续费9000元。经向平安银行上海卢湾支行了解，该笔费用实际收取5472元。另查，原告为本案诉讼已实际支出律师费30000元、保全担保费1000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，原被告签订的《供货合同》、《供货合同补充协议书》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。本案中，原告已依约交付货物并提供质保金，质保期届满后，被告未及时返还质保金，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，原告依此诉请被告返还诉争款项、并按补充协议约定承担逾期利息，符合事实和法律规定，本院予以支持，但该笔款项须扣除银行已实际收取的手续费5472元，故应计为459528元（46.5万元-5472元），原告在本案中仅主张45.6万元，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。同时，原告主张的利息起算时间有误，原告并未提交证据证明案涉货物的实际验收时间，故本院确定自平安银行股份有限公司上海分行出具保函之日起计算三年质保期，即利息起算时间应为2020年2月20日，计算标准应确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于律师费、保全担保费，属于原告为本案诉讼已实际支出的费用，且双方在合同中对此亦有约定，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海晋观数码科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市研辰科技有限公司支付45.6万元、律师费30000元、保全担保费1000元及利息（利息以8985000元为基数自2020年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告深圳市研辰科技有限公司的其他诉讼请求。如被告上海晋观数码科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9125.77元、保全费3182.88元（已由深圳市研辰科技有限公司预交），由被告上海晋观数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二一年二月二十二日书 记 员  陈丽璇书 记 员  龚 玺
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初392号原告：东营农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地东营市河口区。单位负责人：岳晓庆，行长。委托诉讼代理人：程智增，东营农村商业银行股份有限公司河口支行职工。委托诉讼代理人：陈金松，东营农村商业银行股份有限公司河口支行职工。被告：山东沃驰化工有限公司，住所地东营市河口区。法定代表人：王斌，总经理。被告：东营市信德化工有限责任公司，住所地山东省广饶县。法定代表人：燕玉民，总经理。被告：山东世强化工有限公司，住所地东营市河口区。法定代表人：尚玉峰，总经理。被告：袁成，男，1973年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王斌，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：尚玉峰，男，1968年4月15日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：尚加胜，男，1967年8月12日出生，汉族，住东营区。被告：孟祥彬，男，1969年10月27日出生，汉族，住东营市垦利区。原告东营农村商业银行股份有限公司河口支行（以下简称“农商行河口支行”）与被告山东沃驰化工有限公司（以下简称“沃驰化工”）、东营市信德化工有限责任公司（以下简称“信德化工”）、山东世强化工有限公司（以下简称“世强化工”）、袁成、王斌、尚玉峰、尚加胜、孟祥彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河口支行的委托诉讼代理人程智增、陈金松到庭参加诉讼，被告沃驰化工、信德化工、世强化工、袁成、王斌、尚玉峰、尚加胜、孟祥彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行河口支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沃驰化工偿还银行承兑汇票垫款4961975元、利息1637451.75元(计算至2020年12月20日)共计6599426.75元，及2020年12月21日至实际清偿日的利息；2.被告信德化工、世强化工、王斌、尚玉峰、袁成、孟祥彬、尚加胜承担连带清偿责任；3.八被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：被告沃驰化工于2018年8月30日在原告处签发银行承兑汇票10000000.00元，保证金比例50%，于2019年2月28日到期未全额兑付，2019年3月1日形成垫款4961975.00元，现结欠4961975.00元，由被告信德化工、世强化工、王斌、尚玉峰、袁成、孟祥彬、尚加胜承担连带保证责任。贷款到期后原告工作人员多次催收各被告还款，被告沃驰化工未归还，被告信德化工、世强化工、王斌、尚玉峰、袁成、孟祥彬、尚加胜没有承担连带保证责任。为使原告信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。被告沃驰化工、信德化工、世强化工、袁成、王斌、尚玉峰、尚加胜、孟祥彬均未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：沃驰化工（作为承兑申请人）与农商行河口支行（作为承兑人）签订银行承兑汇票协议，农商行河口支行同意为沃驰化工承兑汇票1000万元。承兑申请人按汇票金额百分之五十向承兑人存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，并由承兑申请人或第三人对汇票金额提供保证担保。承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项。如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需要提前清偿承兑票款本息和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人。对扣划后仍不足额支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。2018年8月29日，农商行河口支行与信德化工、世强化工、袁成、王斌、尚玉峰、尚加胜、孟祥彬签订《保证合同》，约定信德化工、世强化工、袁成、王斌、尚玉峰、尚加胜、孟祥彬为上述银行承兑汇票承担连带保证责任，本金数额为敞口500万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债权人垫付款项之日起三年。后沃驰化工向东营市锦华商贸有限公司出具10张共计1000万元承兑汇票，出票日为2018年8月30日，到期日为2019年2月28日。截至2020年12月20日，共形成银行承兑汇票垫款4961975元及利息1637451.75元。本院认为，农商行河口支行与沃驰化工签订《银行承兑汇票协议》，与信德化工、世强化工、袁成、王斌、尚玉峰、尚加胜、孟祥彬签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。沃驰化工到期未全额兑付形成垫款，应当履行偿还垫款本金及利息的合同义务。被告信德化工、世强化工、袁成、王斌、尚玉峰、尚加胜、孟祥彬承担保证责任后，有权向被告沃驰化工追偿。被告沃驰化工、信德化工、世强化工、袁成、王斌、尚玉峰、尚加胜、孟祥彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东沃驰化工有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司河口支行垫款本金4961975元及截止至2020年12月20日的利息1637451.75元；二、被告山东沃驰化工有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司河口支行自2020年12月21日起至实际给付之日止的利息（计算方式：以尚未偿还的垫款金额为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告东营市信德化工有限责任公司、被告山东世强化工有限公司、被告袁成、被告王斌、被告尚玉峰、被告尚加胜、被告孟祥彬对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告东营市信德化工有限责任公司、被告山东世强化工有限公司、被告袁成、被告王斌、被告尚玉峰、被告尚加胜、被告孟祥彬承担保证责任后，有权向被告山东沃驰化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57996元，减半收取计28998元，由被告山东沃驰化工有限公司、被告东营市信德化工有限责任公司、被告山东世强化工有限公司、被告袁成、被告王斌、被告尚玉峰、被告尚加胜、被告孟祥彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇二一年二月九日书记员  王 雨
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执2363号申请执行人：程洪涛，男，1987年6月27日出生，居民，住嘉祥县。被执行人：包兴晗，女，1985年9月7日出生，居民，住嘉祥县。被执行人：宰德峰，男，1981年1月10日出生，居民，住嘉祥县。本院在执行申请执行人程洪涛与被执行人包兴晗、宰德峰借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初1514号民事判决书的确认及申请执行人程洪涛的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0829执2363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田吉岗二〇二一年二月二十七日法官助理 岳贤鹏书 记 员 李文科
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0626执恢9号之一申请执行人：林国平，男，1961年2月22日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林志辉，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林国平与被执行人林志辉民间借贷纠纷一案，本本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林志辉应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人林国平借款78212元。本案于执行中，双方当事人于2021年2月5日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人林国平于2021年2月5日向本院提交申请书，请求撤销（2021）闽0626执恢9号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请执行人林国平提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）闽0626民初993号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翁喜鹏审判员  林明东审判员  陈诺斌二〇二一年二月二十六日书记员  林 霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21153号原告：姜某。被告：插坐某某公司。原告姜某与插坐某某公司网络服务合同纠纷一案，原告姜某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年二月十九日书记员 王丽娜
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0602刑初58号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人陈佳鑫，男，2002年3月7日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，中专文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月5日被刑事拘留，同年11月30日转取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检二部刑诉﹝2021﹞Z16号起诉书指控被告人陈佳鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员曹哲荣出庭支持公诉。被告人陈佳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月间，被告人陈佳鑫明知“黄某”、“唐某”等人（均另案处理）向其借银行卡是欲为违法犯罪活动提供资金结算帮助，仍将其本人名下的建设银行卡（卡号：6217××××6345）及招商银行卡（卡号：6214××××5233）在芗城区民兴北郡小区的山水茶馆店以及芗城区榕御小区的山国饮艺店内提供给“黄某”、“唐某”等人。经查实，2020年10月1日至10月11日，被告人陈佳鑫所提供的建设银行卡（卡号：6217××××6345）共进账人民币742042.09元，出账人民币742041.4元，其中该银行卡于2020年10月8日接收邓某、罗某被诈骗款计人民币120000元；招商银行卡（卡号：6214××××5233）共进账人民币436700.48元，出账人民币436700.57元，其中该银行卡于2020年10月5日接受谷某、龙某被诈骗款计人民币74625元。上述事实，被告人陈佳鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、邓某、谷某、龙某的证言，辨认笔录（定点）及定点照片，银行账户历史交易明细表、资金流向图，案件来源及归案经过，被告人户籍证明、人员档案、无违法犯罪记录说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳鑫明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人陈佳鑫归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈佳鑫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈佳鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 毅二〇二一年二月三日书记员 吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16494号原告：广州市黄埔区住房保障服务中心，住所地广州市黄埔区大沙地东333号5楼。法定代表人：白友文，所长。委托诉讼代理人：张万隆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡玲梅，女，1969年7月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州市黄埔区住房保障服务中心（以下简称黄埔区住房保障中心）与被告胡玲梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄埔区住房保障中心的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。被告胡玲梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄埔区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令胡玲梅至迟于2021年1月8日腾房；2.判令胡玲梅承担本案的诉讼费用；3.判令胡玲梅支付本案律师费8900元。事实和理由：胡玲梅于2016年1月1日与广州开发区房地产管理所签订了《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，承租了位于当时××××号（首层）、18号（首层）的非住宅房屋。合同约定租赁期间自2016年1月1日至2017年12月31日，租金每月705元、1201元，按月支付。合同履行期间，胡玲梅每满半年支付一次租金；合同约定的租期届满后，双方并未续签租赁合同，胡玲梅继续占用商铺，租金支付仍延续过往的方式。由于行政区划几经变更，根据《黄埔区(原萝岗片)直管公房移交确认书》，黄埔区住房保障中心成为代表政府的商铺管理人。在2020年4月27日黄埔区住房保障中心承接了前述租赁合同出租人的全部权利义务。在承接管理人后，黄埔区住房保障中心委托第三方评估机构对商铺租金进行评估，评估价每月租金为3971元，与原租金差距巨大，显失公平，且存在损害国家利益的情形。鉴于，租赁合同到期后未续签，为不定期，黄埔区住房保障中心有权解除租赁合同、收回房屋、追究违约责任并不予退还保证金。就此，黄埔区住房保障中心向胡玲梅发出《催缴租金通知书》和委托律师出具了《律师函》，要求胡玲梅在合理期间内办理退租、腾房及缴纳相关费用，而胡玲梅依然占有使用房屋。综上所述，为维护国家合法权益和社会公平正义，黄埔区住房保障中心依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判胡玲梅腾空商铺房屋，返还给黄埔区住房保障中心。被告胡玲梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月1日，广州开发区房地产管理所（出租方、甲方）与胡玲梅（承租方、乙方）签订两份《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定将位于黄埔区××号（首层）、18号（首层）的房地产出租给乙方作非住宅用途，建筑面积分别为46.97㎡、80.08㎡，租赁期限从2016年1月1日起至2017年12月31日止，月租金为705元、1201元，租金按月结算。两份合同均约定，第十三条，租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方，并在《房屋交接及设备清单》上签名或盖章，房屋交接后乙方遗留在房屋内的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置。如需继续承租该房屋的，乙方应提前3个月与甲方协商，并重新签订租赁合同。第二十二条，如因乙方违约引发诉讼而造成甲方为此支付的诉讼费、调查取证费等合理费用均由乙方承担。2020年4月27日，广州开发区房地产管理所（移交单位）与黄埔区住房保障中心（接收单位）签订《黄埔区（原萝岗片）直管公房移交确认书》，将包括涉案房屋在内的266间区属直管公房日常管理工作交由黄埔区住房保障中心管理。同时该确认书还载明：本确认书签订后区住保中心负责租赁合同签订、租金收缴（自2020年1月起）、租金汇缴、租户管理等日常租赁管理工作。2020年11月23日，广州市黄埔区住房和城乡建设局出具《证明》，证实将包括涉案房屋在内的非住宅商铺性质直管公房的日常管理职能于2020年4月27日移交给黄埔区住房保障中心。2020年8月11日，黄埔区住房保障中心向胡玲梅发出《催缴租金通知书》，载明因胡玲梅承租的涉案房屋租赁期满，要求其于2020年8月31日前缴纳该房屋2020年1月至8月的租金,租金按3970.6元/月（租金标准为35元/平方米/月）收取。2020年8月28日，黄埔区住房保障中心委托北京市浩天信和律师事务所向胡玲梅发出《律师函》，载明因胡玲梅租赁期已满……现解除与其签订的租赁黄埔区××号（首层）、18号（首层）物业的租赁合同，并按相关要求交付应缴各项费用及违约金。2020年，黄埔区住房保障中心委托深圳市国誉房地产土地资产估价顾问有限公司对涉案房屋月租金进行评估，深圳市国誉房地产土地资产估价顾问有限公司于2020年5月30日出具深国誉评字[2020]GZGD06036号《房地产估价报告》，评估结果显示，在价值时点2020年5月25日，涉案房屋广州市黄埔区××号（首层）、18号（首层）商业房地产的月租金总价为3971元。黄埔区住房保障中心另提交一份《委托函》拟证实其支付律师费8900元。庭审时，黄埔区住房保障中心确认胡玲梅已缴纳租金至2020年12月，至开庭时尚未腾空涉案房屋并将其移交给黄埔区住房保障中心，且未支付占用费和相关费用。以上事实有《广州市直管房租赁合同（非住宅）》《黄埔区（原萝岗片）直管公房移交确认书》《退房通知书》《证明》《律师函》《委托函》《房地产估价报告》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告胡玲梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃自身的举证权、答辩权，本院依据在案证据及当事人陈述等对本案作出判决。本案涉案房屋未办理规划报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案《广州市直管房租赁合同（非住宅）》因违反法律法规的效力性强制性规定，应属无效。如前所述，本案涉案《广州市直管房租赁合同（非住宅）》无效，故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，胡玲梅应当将涉案房屋腾空并交还给黄埔区住房保障中心。因黄埔区住房保障中心主张的2021年1月8日时间已过，考虑到胡玲梅搬离涉案房屋需要一定的时间，故本院酌情确定胡玲梅于生效判决确定之日起十五日内搬离涉案房屋。关于律师费，因涉案租赁合同无效，故合同中关于律师费的约定条款亦无效，因此，对于黄埔区住房保障中心要求胡玲梅支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年6月22日由最高人民法院审判委员会第1469次会议通过）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡玲梅应当于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空位于广州市黄埔区北横大街16号（首层）、18号（首层）的房屋并将其交还给原告广州市黄埔区住房保障服务中心；二、驳回原告广州市黄埔区住房保障服务中心的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市黄埔区住房保障服务中心负担15元，被告胡玲梅负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇二一年二月八日书记员  张 园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初726号原告：侯玉莉，女，1968年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：乔迪金控（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘强。被告：北京鸿诚祥兆金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼13层1306室。法定代表人：董福全。委托诉讼代理人：李佳琪，女，1995年6月29日出生，汉族，北京鸿诚祥兆金融服务外包有限公司员工。原告侯玉莉与被告乔迪金控（北京）资产管理有限公司（以下简称乔迪公司）、被告北京鸿诚祥兆金融服务外包有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。因乔迪公司无法送达，需办理公告，原告侯玉莉考虑后续执行风险，不愿垫付公告费用，并向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告侯玉莉自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯玉莉撤回起诉。诉讼费5元，由原告侯玉莉负担（已交纳）。审判员  韩晓薇二〇二一年二月二十五日书记员  韩 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2821号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：罗书佳，男，1988年5月15日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告罗书佳金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十日书记员  何 方
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初101号原告：古塔区万汇建材五金商店，住所地锦州市古塔区南宁路3段42-15号。经营者：孙某1，女，1958年2月27日出生，汉族，住锦州市太和区，委托诉讼代理人：孙某，女，1961年9月17日出生，汉族，住锦州市古塔区，系孙某1妹妹。被告：年某某，男，1958年1月10日出生，满族，个体，住锦州市太和区。原告古塔区万汇建材五金商店与被告年某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费34元(已减半收取)，由原告古塔区万汇建材五金商店负担。特此通知。二〇二一年二月十八日
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1227号原告:中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司，住所地福建省龙海市石码二环紫葳路邮政大楼，统一社会信用代码91350681003941164X。法定代表人：王德财，总经理。委托诉讼代理人：黄志强、林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。被告：漳州鑫宏美电子商务有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇龙盛花园4幢104室，统一社会信用代码91350681MA2XXH9Q7W。法定代表人：翁斯凯，执行董事兼总经理。原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司（以下简称龙海邮政公司）与被告漳州鑫宏美电子商务有限公司（以下简称鑫宏美公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海邮政公司委托诉讼代理人林思扬到庭参加诉讼，被告鑫宏美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海邮政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告邮资（寄递费）75000元及违约金（从2020年3月1日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年12月12日，原、被告签订“国内快递包裹寄递服务合同”，约定乙方（原告）为甲方（被告）提供国内快递包裹的收寄服务，并约定资费标准、费用结算、有效期一年，自生效之日起至2020年12月11日，结算方式为银行转账、计欠周期为月结、结款周期为月结及逾期按每日1%收取延迟履行违约金等内容。合同履行过程中，被告未依约支付相应邮费，截止2020年2月29日，被告共欠寄递费78615.3元，经原告多次催讨，被告于2020年6月29日向原告出具“还款协议”，约定采取分期还款方式。但被告并未按还款协议分期还款，尚欠75000元未付，原告起诉至法院。被告鑫宏美公司未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告龙海邮政公司（乙方）与被告鑫宏美公司（甲方）签订《国内快递包裹寄递服务合同》（以下简称服务合同），双方约定由乙方向甲方提供国内快递包裹寄递服务及其相关的保价、物流跟踪查询等服务，双方还对资费标准、结算方式、结款周期、双方权利义务等进行了约定。《服务合同》第三条第（三）款结款周期约定当月25日为划款截止日；超过结款周期仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取延迟履行违约金，并有权暂停或终止提供寄递服务，同时取消甲方所有优惠待遇。第四条约定合同有效期一年，自生效之日起至2020年12月11日。2020年3月19日，龙海邮政公司向鑫宏美公司发出《企业询证函》：截止2020年2月29日，鑫宏美公司欠款78615.30元，鑫宏美公司法定代表人翁斯凯于2020年3月30日在落款处签名确认。2020年6月29日，鑫宏美公司与龙海邮政公司签订《还款协议》，双方确认截止2020年6月28日鑫宏美公司仍欠龙海邮政公司寄递金额78615.30元，经双方协商采取分期还款方式，具体分期如下：2020年6月29日还款8615.3元，2020年7月6日还款20000元，2020年7月13日还款10000元，2020年7月20日还款10000元，2020年7月27日还款10000元，2020年8月3日还款10000元，2020年8月10日还款10000元。同时约定，债务人应按协议提前完成划款，超过还款日期未按协议付清的，债权人按每日1%收取延迟违约金。还款协议签订之后，鑫宏美公司仅偿还3615.30元，尚欠龙海邮政公司寄递费75000元。以上事实，有原告龙海邮政公司提供的服务合同、企业询证函、还款协议等证据和当事人的庭审陈述证实。本院认为，原告龙海邮政公司与被告鑫宏美公司之间的邮寄服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行权利义务。原告龙海邮政公司按照合同约定提供了快递包裹寄递服务，被告鑫宏美公司应按约定支付寄递费。2020年3月30日，经双方对账结算，鑫宏美公司尚欠龙海邮政公司寄递费78615.30元，鑫宏美公司至今仅偿还3615.30元，尚欠寄递费75000元。因此，原告龙海邮政公司请求被告鑫宏美公司支付寄递费75000元，合法有据，本院予以支持。被告鑫宏美公司未按约定付款，构成违约，应向龙海邮政公司承担违约责任。双方在服务合同和还款协议中约定逾期还款应按每日1%支付延迟违约金。该违约金约定明显偏高，原告龙海邮政公司自愿将违约金标准降为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，本院予以准许。服务合同约定的违约金起算日期为超过结算周期之日，还款协议约定的违约金起算日期为超过还款日期之日，由于还款协议签订日期在服务合同之后，本案违约金起算日期应以还款协议约定的还款日期为准。因鑫宏美公司仅偿还第一期约定金额中的3615.3元，故，违约金从第一期约定还款日期2020年6月29日起算，计至鑫宏美公司还清款项之日止。原告龙海邮政公司主张违约金从2020年3月1日起算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告漳州鑫宏美电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司寄递费75000元及违约金（违约金以75000元为基数，从2020年6月29日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付）。二、驳回原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1915元，适用简易程序减半收取957.5元，由原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司负担25元，被告漳州鑫宏美电子商务有限公司负担932.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  严美玲二〇二一年二月二十四日书记员  郑 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25459号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超。被告：北京大望辉煌文化娱乐有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾石门东路2号。法定代表人：孙庆祥。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京大望辉煌文化娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月十日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27902号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号9层912内1。法定代表人：薛锁庆。委托诉讼代理人：范丽萍，女，1982年10月26日出生，汉族，北京智家新时代科技发展有限公司职员。被告：林豪，男，1995年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告北京智家新时代科技发展有限公司与被告林豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京智家新时代科技发展有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京智家新时代科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京智家新时代科技发展有限公司撤诉。案件受理费217元，由原告北京智家新时代科技发展有限公司负担。审判员  胡东方二〇二一年二月二十三日书记员  高 源
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初919号原告：戴仲铭，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕艺，福建衡评律师事务所实习律师。被告：叶毅斌，男，1985年09月08日出生，汉族，住平和县。原告戴仲铭与被告叶毅斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴仲铭的委托诉讼代理人吕丽萍、陈燕艺；被告叶毅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴仲铭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款85000元及利息（利息从2020年1月1日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场利率计付）。至2020年12月1日利息暂计3000元，本息暂计88000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告叶毅斌因资金紧张，向原告借款现金85000元，并承诺于2019年11月30日前还清。借款期限届满，被告并没有按预定归还借款，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推托，拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款85000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行同间拆借中心公布的一年期贷款市场利率计付）。被告叶毅斌辩称，原告要求答辩人偿还借款不合理。我没有向原告借款85000元，是我们双方合伙做牛的生意，双方对账之后亏本了85000元。按道理讲，最后一车牛定金4万元的亏损，应当是原告的责任。实际上我是还欠原告45000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告叶毅斌因资金紧张，向原告借款现金85000元，约定被告于2019年11月30日还清借款。被告叶毅斌出具一张借条交由原告收执。被告借款后分文未还。以上事实有原告提供的被告叶毅斌出具的借条及微信聊天记录当事人庭审陈述为据。综上所述，本院认为，被告叶毅斌向原告戴仲铭借款85000元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告叶毅斌应偿还原告戴仲铭借款人民币85000元。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，由于原、被告双方并未对利息进行约定，故原告主张要求被告支付利息缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告叶毅斌的答辩请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，判决如下：一、被告叶毅斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴仲铭借款人民币85000元；二、驳回原告戴仲铭的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告叶毅斌负担962.5元，由原告戴仲铭负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许华望二〇二一年二月二十五日书记员  管妮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25204号原告：于正鸿，男，1983年7月13日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王某雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：北京一只船教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号10层东座-1111。法定代表人：孙迪。原告于正鸿与被告北京一只船教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告于正鸿于2021年1月29日向本院提出撤回对被告北京一只船教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告于正鸿对被告北京一只船教育科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于正鸿对被告北京一只船教育科技有限公司的的撤诉。案件受理费25元，由原告于正鸿负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十八日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19573号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张亿民，董事长。委托诉讼代理人：史可，女。1991年8月29日出生，汉族，北京世纪博雅物业管理有限公司职员，住北京市平谷区。被告一：成都建筑工程集团总公司，住所地四川省都市八宝街111号。法定代表人：李善继。被告二：成都建工集团发展有限公司，住所地四川省都市八宝街111号。法定代表人：米英。被告三：成都建筑工程集团总公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京北路39号5-101.法定代表人：王凯。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称原告）与被告成都建筑工程集团总公司、成都建工集团发展有限公司、成都建筑工程集团总公司北京分公司（以下简称三被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，因双方已在庭下达成和解二被告向原告交纳了全部费用，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪博雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年二月二十日书记员 姚梦娜-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2798号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：张世伟，男，1995年12月15日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告张世伟金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十日书记员  何 方
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢54号申请执行人：侯冠军，男，汉族，1981年12月18日出生，住河南省通许县。被执行人：朱义成，男，汉族，1970年8月1日生，住河南省通许县。关于本院执行的侯冠军申请执行朱义成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初350号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［被告朱义成于2019年6月1日前偿还原告侯冠军6万元，于2019年10月1日前偿还原告7万元。以上如有一期不按时履行，被告按月息2分的标准自2015年6月2日起至借款还清之日止按本金10万元向原告支付利息，原告可就被告下欠全部借款本金及利息一并申请强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，由被告朱义成负担（案件受理费、保全费原告自愿垫付，被告于2019年4月10日前支付原告）。］。被执行人朱义成未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2019年10月16向本院申请执行，后本院作出裁定终结执行。申请人又于2021年2月2日向本院申请恢复执行，执行标的50000.00元，执行费650.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人朱义成自本裁定送达之日起五日内将（2019）豫0204民初344号民事调解书所确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱义成的银行存款及其他经济收入50000.00元及利息、执行费650.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月七日书记员  宋文韬
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执403号申请执行人：冉巧英，女，1970年5月1日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。统一社会信用代码：91410204782215953M。法定代表人：顾玉田，任执行董事。住所地：开封市省府西街35号。关于本院执行的冉巧英申请执行开封市兴和经营服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0204民初181号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［一、解除原、被告双方签订的《委托出租协议》。二、被告开封市兴和经营服务有限公司欠原告冉巧英租金2027元、违约金621元、赔偿金2385元，三项共计5078元。被告于2021年2月2日以前一次性全部付清。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案双方别无其他纠纷。］。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年2月4日向本院申请执行，执行标的5078.00元，执行费500.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人开封市兴和经营服务有限公司自本裁定送达之日起五日内将（2021）豫0204民初181号民事调解书所确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市兴和经营服务有限公司的银行存款及其他经济收入5078.00元及利息、执行费500.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月八日书记员  宋文韬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2809号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：方成，男，1989年3月16日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告方成金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10657号原告：李某，男，1965年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：岑某，女，1965年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××本院在审理原告李某诉被告岑某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 矫 辰二〇二一年二月二日书记员 张子茹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初4711号 原告：李华林，男，1969年9月20日生，汉族，户籍地湖北省利川市。 委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：无锡市红敏木制品包装材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1P2L4N3C，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路3号汇坚仓储中心1-28号。 法定代表人：王德红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 原告李华林与被告无锡市红敏木制品包装材料有限公司（以下简称红敏木制品公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华林及委托诉讼代理人周燕浓、被告红敏木制品公司委托诉讼代理人顾震远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李华林向本院提出诉讼请求：请求确认事故发生时（2020年6月7日）双方存在事实劳动关系；起诉事实和理由：2020年5月，李华林至红敏木制品公司工作，担任操作工，双方未签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，次月7日，李华林在工作时不慎被机器割伤右手拇指并入院治疗。因红敏木制品公司不承认双方之间劳动关系，故诉至法院。 被告红敏木制品公司辩称：与李华林之间系雇佣关系，双方不存在劳动关系，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经老乡江奇峰介绍，2020年5月9日，李华林与蔡德军、舒培英、赵中美、王兴员等人同至红敏木制品公司工作，李华林任操作工，从事搬运、整理货物等工作，双方约定工资为一天160元。2020年6月7日，李华林在工作时不慎被机器割伤右手拇指并入院治疗，期间红敏木制品公司法定代表人王德红积极配合李华林治疗事宜。因双方就劳动关系产生争议，李华林遂就相关争议向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因仲裁委不予受理，李华林诉至本院。 李华林受伤后，双方通过微信有如下沟通：2020年7月10日，李华林：“老板，他们四个的工资打在小蔡那里，把我自己的打给我就行了。”王德红：“知道了，还没到账呢……你放心好了，钱少不了你的，你放心这一点，因为我们的钱也不到账。” 截至本次诉讼，红敏木制品公司尚未支付李华林上述工资。 诉讼中，红敏木制品公司辩称双方系雇佣关系，但未提供相应证据佐证。 关于在红敏木制品公司的实际工作天数，李华林认为是29天，红敏木制品公司认为是27天，双方均未提供相应证据予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李华林自2020年5月9日入职至2020年6月7日受伤期间在红敏木制品公司持续工作二十余天，红敏木制品公司法定代表人王德红积极配合李华林伤后治疗事宜，确认结欠李华林工资等事实，充分证明双方之间存在事实劳动关系。红敏木制品公司辩称与李华林之间系雇佣关系，未提供证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认李华林与无锡市红敏木制品包装材料有限公司于2020年6月7日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由红敏木制品公司负担（该款已由李华林预交，红敏木制品公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给李华林）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  顾华明 人民陪审员  唐晓新 人民陪审员  张 明 二〇二一年二月十八日 法官 助理  蒋瀚鹏 书 记 员  杨红瑜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2897号申请人：天津市海鑫融智投咨咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西二道82号丽港大厦3号楼520。法定代表人：王毅，执行董事。被申请人：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号。法定代表人：陈士刚，总经理。原告天津市海鑫融智投资咨询有限公司（以下简称海鑫融智公司）与被告中国电子系统技术有限公司（以下简称电子系统公司）、银川市审批服务管理局买卖合同纠纷一案，申请人海鑫融智公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人电子系统公司名下银行账户存款3904000元。经审查，我院出具了（2019）京0106民初7751-1号、（2019）京0106民初7751-2号民事裁定书，冻结了电子系统公司的银行账户存款。现海鑫融智公司以冻结即将到期为由请求本院继续冻结电子系统公司的银行存款共计3904000元。本院经审查认为，申请人海鑫融智公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结中国电子系统技术有限公司的银行账户存款3904000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐冲审 判 员 王静审 判 员 赵昭二〇二一年二月十九日法官助理 李阳书 记 员 张佳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。主要负责人：戴传华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师被告：郭惠玉，女，1976年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告郭惠玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人洪燕丽到庭参加诉讼。被告郭惠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款共计124799.37元（其中暂计至2020年7月3日的本金91953.67元、利息16384.1元、分期手续费4518.92元、违约金11942.68元；此后本金以外的利息、分期手续费、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月2日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为4033××××0065信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月3日，被告尚欠信用卡贷款本金91953.67元、利息16384.1元、分期手续费4518.92元、违约金11942.68元，合计124799.37元未归还原告。郭惠玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告及其附属卡申领人同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为每日万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元（日息）；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外每笔按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；等等。原告审查后，向被告发放了卡号为4033××××0065的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，取消滞纳金、新增违约金，价格标准为每期最低还款额未部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户每月收取，自2017年1月1日起执行。被告在使用该信用卡期间未依约还款，自2018年9月22日开始逾期还款，截至2020年7月3日尚欠贷款本金91953.67元、利息16384.1元、分期手续费4518.92元、违约金11942.68元，合计124799.37元未归还原告。本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金91953.67元、利息16384.1元、分期手续费4518.92元、违约金11942.68元，合计124799.37元。从2020年7月4日之后利息、手续费、年费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭惠玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金91953.67元、利息16384.1元、分期手续费4518.92元、违约金11942.68元，合计124799.37元。从2020年7月4日之后利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795.9元，减半收取1397.95元，由被告郭惠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年二月二十六日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲附执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初6045号之一 原告：无锡市亿益针纺织品有限公司，统一社会信用代码91320206740664312U，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾杨西园村。 法定代表人：吴荣珍。 被告：夏晓明， 原告无锡市亿益针纺织品有限公司（以下简称亿益公司）诉被告夏晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告亿益公司诉称：2020年4月，亿益公司向夏晓明购买聚丙烯。亿益公司已付款，但夏晓明未足额发货。经协商，双方确认解除合同，但夏晓明未退还货款1074595元，请求判令夏晓明如数退还货款并支付利息。 被告夏晓明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告所在地和合同履行地均不在江苏省无锡市惠山区，所以本案应当由被告所在地即山东省临沂市兰山区人民法院管辖。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本案中，被告夏晓明的住所地在山东省临沂市兰山区。 关于合同履行地问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。其中，“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括用金钱形式来承担履行合同中产生的违约责任。所以，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，而应当根据当事人起诉时的请求，结合合同履行义务的内容，来确定合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。虽然亿益公司的诉讼请求中包括返还价款的“给付货币”请求，但是，亿益公司是买卖合同的买受人，是支付货币一方，作为出卖人的夏晓明才是买卖合同的接受货币一方。所以，亿益公司主张返还价款的请求权基础，是基于亿益公司认为夏晓明未按约交付标的物的违约行为，而非买卖合同义务中亿益公司即是接收货币一方。所以，本案买卖合同的合同履行地依法应当认定为夏晓明的住所地即山东省临沂市兰山区。 综上，本案被告所在地和合同履行地均在山东省临沂市兰山区。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院管辖。 管辖异议申请费80元，由亿益公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  薛雨 二〇二一年二月八日 书记员  刘莹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初381号原告：张裕彬，男，1968年9月26日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄华鲁置业有限公司，住所地市中区胜利路3号。统一社会信用代码：913704005509407777。法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李冰、刘君威，该公司员工。原告张裕彬与被告枣庄华鲁置业有限公司（以下简称华鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕彬的委托诉讼代理人冯烨，被告华鲁公司的委托诉讼代理人李冰、刘君威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张裕彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理不动产登记备案违约金69,293元（违约金以632,817元为基数，按日万分之一计算，自起诉之日起向前推三年）；2、判令被告返还面积差价款4,688元（4,262.26元/平方米×1.1平方米）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于薛城区国运花苑小区商品房一套，合同签订后，原告依约向被告支付购房款632,817元，被告交付房屋后，未按合同约定期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理产权登记。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告诉请。华鲁公司辩称，诉争房屋所在的6号楼已取得《不动产权证书》，违约金应自起诉之日起前三年即2017年11月17日计算至2020年1月23日（购房发票开具日）。原告主张的违约金超过法律规定实际损失的30%，请求酌情调低，其公司自愿补偿原告违约金4,000元。同意返还面积差价款4,688元。诉讼费用不承担。经审理认定，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区国运花苑商品房一套，合同价款632,817元，并于2013年9月30日前交付房屋；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2013年9月，被告向原告交付了涉案房屋，并于2020年1月23日办理不动产权登记。原告于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任并向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。双方对违约金约定的计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。在2018年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。因此，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金以起诉之日向前推算三年计算的诉请，本院予以支持。根据合同约定，建筑面积如有差异，多退少补，原告主张返还面积差价款4,688元诉请，被告予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］7号）第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄华鲁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张裕彬支付逾期办理房屋所有权证违约金（计算标准：自2017年11月16日起至2020年1月23日止，每日按已付购房款632,817元的万分之一计算）及房屋面积差价款4,688元；二、驳回原告张裕彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告枣庄华鲁置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年二月一日书记员  薛 娜
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执860-1号殷秀华：殷秀华与沈阳斯博特健身有限公司侵权及其他民事一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月十九日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11201号原告：北京丝涟贸易有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院10号楼1101-11、12。法定代表人：戴尚文。被告：北京山水置地酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里33号楼。法定代表人：李国库。。原告北京丝涟贸易有限公司与被告北京山水置地酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京丝涟贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京丝涟贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京丝涟贸易有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年二月九日书记员  陈秋阳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0206民初570号 原告：刘建军，男，1972年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告：刘丽琴，女，1967年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张宇峰（受刘建军、刘丽琴共同的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：贾于中，男，1968年8月23日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：贾仕易（系贾于中儿子，受贾于中的特别授权委托），本案第二被告。 被告：贾仕易，男，1989年3月25日生，汉族，住常州市武进区。 被告：无锡邦奇汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320206727262941C，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区北区。 法定代表人：贾于中。 委托诉讼代理人：藏晨琳（受该公司的特别授权委托），女，1987年2月8日生，汉族，该公司财务，住无锡市梁溪区。 原告刘建军、刘丽琴与被告贾于中、贾仕易、无锡邦奇汽车零部件有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘建军、刘丽琴共同的委托诉讼代理人张宇峰，被告贾于中的委托诉讼代理人被告贾仕易、被告无锡邦奇汽车零部件有限公司（以下简称邦奇公司）的委托诉讼代理人藏晨琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建军、刘丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求确认刘建军享有邦奇公司51%的股权，并要求贾于中、邦奇公司将该51%股权变更登记至刘建军名下；2、请求确认刘丽琴享有邦奇公司49%的股权，并要求贾仕易、邦奇公司将该49%股权变更登记至刘丽琴名下；3、本案诉讼费由贾于中、贾仕易、邦奇公司承担。事实和理由：2014年8月，刘建军、刘丽琴通过股权转让收购无锡市高明特纺织制衣有限公司，注册资本为500万元，其中刘建军出资450万元占股比例为90%，刘丽琴出资50万元占股比例为10%。2014年12月，无锡市高明特纺织制衣有限公司名称变更为邦奇公司，注册资本变更为1700万元，刘建军、刘丽琴分别增资，占股比例调整为51%、49%。2017年12月，刘建军与贾于中、刘丽琴与贾仕易分别签订股权代持协议，约定由贾于中代持刘建军名下的邦奇公司51%股权，由贾仕易代持刘丽琴名下的邦奇公司49%股权，邦奇公司仍实际由刘建军、刘丽琴经营。现因客观原因，刘建军、刘丽琴不再需要贾于中、贾仕易代持股权，要求贾于中、贾仕易返还股权并办理变更登记，故诉至法院。 被告贾于中、贾仕易、邦奇公司辩称：贾于中代刘建军、贾仕易代刘丽琴代持邦奇公司股权属实，邦奇公司一直由刘建军、刘丽琴实际经营管理，现同意解除代持协议、返还股权并办理变更工商登记手续。 本院经审理认定事实如下：原无锡市高明特纺织制衣有限公司于2001年4月3日核准设立。2014年3月，注册资本为500万元，股东为李某某、高某。2014年8月19日，李某某、高某将股权转让给刘建军、刘丽琴，其中刘建军以货币出资450万元，持股比例90%，刘丽琴以货币出资50万元，持股比例10%。2014年10月21日，原无锡市高明特纺织制衣有限公司变更名称为邦奇公司及经营范围，并增加注册资本至1700万元，其刘建军增资417万元、刘丽芬增资783万元，持股比例分别为51%和49%，上述增加出资于2017年10月30日全部实缴到位。2017年12月7日，刘建军、刘丽琴同时委托贾于中、贾仕易代持邦奇公司股权并分别签订股权代持协议，约定：刘建军、刘丽琴作为邦奇公司的实际出资人和股东，分别将自己持有的邦奇公司51%和49%的股权委托贾于中、贾仕易代为持有，贾于中、贾仕易成为邦奇公司的名义股东，代表刘建军、刘丽琴行使股东权利并认可刘建军、刘丽琴的隐名股东身份，邦奇公司的实际经营活动仍由刘建军、刘丽琴进行，公司实际经营中的一切责任、风险均由刘建军、刘丽琴承担，与贾于中、贾仕易无关。协议签订后，邦奇公司随即办理工商变更登记手续，贾于中、贾仕易登记为邦奇公司的股东。 本院认为：刘建军和贾于中、刘丽琴和贾仕易签订的股权代持协议系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。现邦奇公司的名义股东贾于中、贾仕易与隐名股东刘建军、刘丽琴因股权代持协议的履行问题发生纠纷，属公司内部纠纷，应依照契约自由和意思自治的原则解决。刘建军、刘丽琴作为邦奇公司的隐名股东，实际履行了对公司的全部出资义务，分别持有邦奇公司51%和49%的股权，从股权代持协议的内容看，刘建军、刘丽琴、贾于中、贾仕易及邦奇公司对股权代持关系及代持股权的比例均知情并确认，现实际出资人刘建军、刘丽琴要求确认股权归属并办理工商登记，有事实和法律依据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认刘建军、刘丽琴为无锡邦奇汽车零部件有限公司的股东，其中刘建军持股比例为51%，刘丽琴持股比例为49%。 二、贾于中、贾仕易和无锡邦奇汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内至公司登记机关协助刘建军、刘丽琴办理无锡邦奇汽车零部件有限公司的变更登记事宜。 案件受理费80元，由贾于中、贾仕易和无锡邦奇汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二一年二月八日 书记员  唐 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3452号上诉人（原审原告）：中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路168号凯达尔中心大厦B座7层706-707室，统一社会信用代码91440300MA5EPT2K0H。法定代表人：黄卫星，总经理。委托诉讼代理人：孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵可，男，汉族，1978年5月30日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。上诉人中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人赵可劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中科公司的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金50088元、上诉人无需向被上诉人支付2018年及2019年未休年休假工资40959.54元、上诉人无需向被上诉人支付律师费3068.44元、上诉人无需为被上诉人出具离职证明、上诉人无需承担诉讼费用；二、由被上诉人承担上诉费。被上诉人赵可的答辩意见：上诉人中科公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人中科公司的原审诉讼请求：1.上诉人中科公司无须支付被上诉人赵可违法解除劳动合同赔偿金50088元；2.上诉人中科公司无须支付被上诉人赵可2018年、2019年未休年休假工资40959.54元；3.上诉人中科公司无须支付被上诉人赵可律师费3068.44元；4.上诉人中科公司承担本案诉讼费用。原审判决主文：一、上诉人中科公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵可违法解除劳动合同赔偿金50088元；二、上诉人中科公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵可2018年、2019年未休年休假工资40959.54元；三、上诉人中科公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵可律师费3068.44元；四、上诉人中科公司应于本判决生效之日起三日内为被上诉人赵可出具离职证明；五、驳回上诉人中科公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人中科公司负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。另查，上诉人中科公司在深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1706号案中，请求确认其与被上诉人赵可之间的劳动合同无效，并请求:1.依法确认上诉人中科公司与被上诉人赵可之间签订的《劳动合同》无效；2.依法判令被上诉人向上诉人返还手机(型号：华为荣耀8青春版全网通36+326总海查）、移动硬盘(型号：计算机外部设备才西部数据（WD）Elements新元素系列2.5英寸USB3.0移动硬盘ITBWDBUZC0010B)；3.依法判令被上诉人向上诉人赔偿猎头费用153000元；4.依法判令被上诉人向上诉人赔偿背景调查费用3720元；5.依法判令被上诉人向上诉人赔偿公证费2430元；6.依法判令被上诉人向上诉人赔偿司法鉴定费6000元：7.依法判令被上诉人向上诉人返还在职期间(2018年4月23日至2019年4月22日）工资510190.27元；8.依法判令被上诉人向上诉人退还2018年8月31日至2019年1月3日在职期间违规报销款5184.82元；9.依法判令被上诉人赔偿因故未办理交接工作给上诉人造成的损失148620元；10.依法判令被上诉人向上诉人交接工作内容（具体交接工作内容详见《工作交接清单》)；11.案件诉讼费用由被上诉人承担。深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305民初1706号民事判决，判令：驳回上诉人中科公司的全部诉讼请求。该判决已为本院（2020）粤03民终25198号民事判决所维持。本院认为，针对上诉人中科公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：首先，关于合同效力问题，已经生效的深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1706号民事判决对此已经认定涉案劳动合同有效。中科公司的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。其次，关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题，2019年3月21日，上诉人向被上诉人发出《关于解除与赵可劳动关系事宜的通知》，以被上诉人不能胜任工作和公司生产经营发生严重困难为由解除劳动合同。原审法院判令上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金50088元，论理详实有据，计算结果无误，本院依法予以维持。再次，关于2018年、2019年未休年休假工资的问题，原审法院判令上诉人应当支付被上诉人2018年、2019年未休年休假工资40959.54元（2275.53元×9天×200%），认定事实清楚，适用法律正确，计算结果无误，本院依法予以维持。第四，关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定以及本案被上诉人的胜诉率，上诉人应支付被上诉人律师代理费用3068.44元[(50088元＋40959.54元)÷207706元×7000元]。最后，关于离职证明的问题，根据《劳动合同法》第五十条规定，上诉人应当在解除劳动合同时向被上诉人出具解除劳动合同的证明。综上所述，上诉人中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年二月四日书记员 陈茜（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初20470号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂。本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案本院已立案受理，原告爱步企业管理（上海）有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告爱步企业管理（上海）有限公司自动撤诉处理。审判员 裘 晖二〇二一年二月二十三日书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38447号原告：胡松波，男，1967年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。被告：吴振梁，男，1962年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡松波（以下简称原告）与被告吴振梁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈茹虹、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35万元并支付利息（利息以35万元为基数，按照月利率2%的标准，自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系同乡。2017年12月16日，被告向原告借款35万元，并出具借条，约定月利率2%，每三个月支付一次利息。后被告以现金形式将借款交付被告，双方未约定还款期限。被告未按照约定及时支付利息，经多次催要，被告于2019年4月底向原告支付一次利息。后原告多次与被告协商支付利息事宜，被告均未能按照约定履行。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告确实借给我35万元，双方未约定还款期限。我已经偿还了26.3万元的本金，但没有给过利息。我同意从2017年12月16日按照35万元计算利息至我偿还原告10万元的2019年4月28日；2019年4月29日起应以25万元计算利息至我偿还原告16.3万元的2019年9月30日；剩余的8.7万元自2019年10月1日起支付利息。约定月利率2%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交被告于2017年12月16日出具的借条，内容为：“今借到胡松波现金叁拾伍万元整（350000元），利息按月二分厘（利）计算，利息叁月付壹次。”原告称其于被告出具借条后以现金形式交付被告20万元，借条中之所以称借款本金为35万元是因为此前还曾出借给被告15万元。另询，原告称其经营灯具商店，故家中存有较多现金。被告对上述借条及被告陈述的真实性均表示认可，被告另称，其已经偿还原告借款本金26.3万元，但未支付过利息。被告提交其与原告及原告配偶虞某某的微信聊天记录、转账记录对其陈述予以佐证。被告提交的证据显示，其于2019年4月28日向虞某某转账10万元，于2017年12月2日至2019年8月26日共计向原告转账24笔合计19.4万元。被告另称，其另以现金形式借给原告款项合计1万元，此外，其还代原告偿还原告从案外人楼某某处的借款1.9万元。被告提交其与楼某某的微信聊天记录及转账记录，显示其于2019年5月30日向楼某某转账1.8万元，并在微信聊天记录中称转账的1.8万元及现金1000元系被告出借给原告的款项，被告上述行为系代原告向楼某某还款。原告称被告于2019年4月28日向虞某某转账支付的10万元系支付涉案借款35万元在原告起诉之前的利息，对于被告主张的其向原告的其他转账款项合计19.4万元，被告表示系二人一起玩牌进行的转账，性质系赌资。对于被告所称的以现金形式出借给原告的款项，原告不予认可；对于被告所称的代原告偿还楼某某的款项，原告亦不予认可，并表示其对此事并不知情，其从未授意被告代为向楼某某还款，且原告与楼某某不存在借贷关系。原告提交其向被告转账的微信记录、原告名下中国银行账户交易明细，其中微信转账记录显示，原告自2018年8月30日至2019年6月18日共计向被告转账66笔，金额合计11.6万元；农业银行账户交易明细显示，原告于2018年8月31日向被告转账41000元。原告称，上述转账的发生均系因为其与被告等人一起玩牌而进行的赌资支付，与被告向原告的多次转账性质相同。经询，被告表示确有上述4.1万元的转账，但其已经将上述款项从其出借给原告的款项中扣除。经询，被告承认其确曾与原告一起玩牌，但输赢一般在几百、几千，达不到几万元，原告则称，每局输赢都在几千元，局数多了就能达到几万元，有时候连续玩两、三天。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、转账记录以及被告的自认，本院可以认定，截至2017年12月16日，被告共从原告处借款35万元。双方约定的月2%的利率标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的保护上限，本院予以支持。关于被告于2019年4月28日向原告的配偶虞某某转账支付的10万元，根据相关司法解释的规定，应视为被告支付借款35万元的利息的行为。自原告向被告提供借款之日的2017年12月16日至原告提起本案诉讼的2020年4月29日，被告应支付原告的利息已近20万元，现原告主张自其起诉之日，即2020年4月29日计算利息，未超出合理范围，本院予以支持。关于被告主张以其自2017年12月2日至2019年8月26日向原告的转账的款项抵销其欠付原告的债务一节，根据每笔转账款项的发生时间、频次及金额等，另结合原告提交的其向被告转账的记录、被告关于曾与原告共同参与赌博的自认等，本院认为被告的上述转账系赌资的事实具有高度盖然性，因赌博而发生的债务属于非法债务，被告主张抵销涉案借款，本院不予支持。关于被告主张以其代原告向楼某某偿还借款1.9万元抵销其欠付原告的债务一节，根据其提交的证据本院无法认定原告知晓被告代为偿还上述款项的事实，亦无法认定原告与案外人存在借贷关系的事实，故被告主张以上述款项抵销其欠付原告的债务，本院不予支持。关于被告主张其以现金形式支付给原告款项合计1万元以抵销其欠付原告款项一节，原告对被告付款的事实不予认可，被告对此亦未提交证据佐证，本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告吴振梁于本判决生效之日起七日内偿还原告胡松波借款本金350000元，并支付以350000元为基数，按照月利率2%的标准，自二○二○年四月二十九日起计算至上述借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告吴振梁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二一年二月二十五日书记员 胡琪汶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9977号原告：杜宏，男，1982年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘彬，男，1985年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜宏诉被告刘彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杜宏于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜宏之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜宏撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告牛立言负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员  付瑞洁二〇二一年二月二日书记员  张 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34290号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告朱伟杰，男，汉族。原告中国银行股份有限公司深圳福永支行诉被告朱伟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司深圳福永支行的委托代理人杨长禄、王洁到庭参加诉讼，被告朱伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告因被告拖欠贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：1．判决被告偿还贷款本息人民币136859.78元，其中本金人民币126000元，利息（含罚息）10859.78元（具体信息见附表《朱伟杰“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2020年07月01日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本案相关事实一、中国银行官网载明有中银网贷（个人网络消费贷款）系中国银行向特邀客户开放的个人网络消费贷款。用户可通过手机银行或网银的“中银E贷”注册并绑定已有中行借记卡，填写联系信息并在线签署协议后，提交贷款申请，经中国银行审批通过后，点击提款，根据需要选择贷款用途、金额和期限，并输入手机验证码和动态口令，提款成功后资金即刻到账。该贷款额度有效期为12个月，额度期限内借款人可循环使用该额度，随借随还，贷款按照实际用款天数按日计息，单笔用款可以采用到期一次性还本付息、按月付息到期还本等还款方式。二、2017年9月11日，被告通过网络在线向中国银行申请“中银E贷”个人网络循环贷款并在线签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，额度为126000元。中国银行根据被告的申请，分别于2018年8月19日发放贷款90000元、同年8月23日发放贷款30000元、同年8月23日发放6000元，申请额度期限均为12月，贷款为年利率5.76%，还款方式为规则还息，到期还本息本。原告下属二级网点支行中国银行股份有限公司深圳机场支行分别于上述时间向被告的中国银行账户放款。三、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定有：循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。本合同项下已叙作的贷款，借款人和贷款人应按照本合同的约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率/360，但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款人未按期归还贷款本息或违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成贷款人在本合同项下的违约，借款有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。若贷款人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他分支机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下贷款业务划归中国银行股份有限公司其他分支机构承接并管理，借款人对此表示认可。贷款人授权的中国银行股份有限公司其他分支机构、或承接本合同项下贷款业务的中国银行股份有限公司其他分支机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行。四、庭审中，原告称贷款账号尾号为9773项下的贷款，被告已偿还本金0万元、利息含罚息4694.4元，本息合计4694.4元；贷款账号尾号为1114项下的贷款，被告已偿还本金0元、利息含罚息1269.27元，本息合计1269.27元；贷款账号尾号为1255项下的贷款，被告已偿还本金0元、利息含罚息253.7元，本息合计253.7元。三笔贷款本息已偿还金额合计为6217.37元。原告起诉后被告未再偿还过任何款项。截止至2021年1月19日，被告的三笔贷款共拖欠本金126000元，逾期利息1206.56元、利息罚息160.28元、本金罚息15660元，拖欠本息合计143026.84元。五、其他情况：涉案贷款分别于2019年8月19日、同年8月23日到期。裁判结果本院认为：本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案系金融借款合同纠纷，涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》虽无双方当事人签章，但原告已举证证明该合同系通过网络签署，且其已向被告指定账户发放贷款，因此，本院依法确认该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按合同约定偿还贷款本息，属违约行为，被告应向原告偿还借款本金为126000元，逾期利息1206.56元、利息罚息160.28元、本金罚息15660元（利息、罚息暂计至2021年1月19日，之后按中国人民银行规定及合同约定自2021年1月19日起计算至本金付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱伟杰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金126000元，逾期利息1206.56元、利息罚息160.28元、本金罚息15660元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2021年1月19日起计算至本金付清之日止，利息、罚息两项利率之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳福永支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告朱伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二一年二月四日书记员  郭雅伦书记员  温燕云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执868-2号沈阳斯博特健身有限公司：你单位与赵某侵权及其他民事一案，本院作出的（2020）辽0114民初6223号调解书已发生法律效力。申请执行人赵某于二〇二一年一月六日向本院申请执行，本院于二〇二一年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款3128元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二一年二月二十二日联系人：刘福成联系电话：本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2818号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：卢健，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省天门市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告卢健金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十日书记员  何 方
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初181号申请人：陈远平，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕远铮，福建厦祥律师事务所执业律师。被申请人：翁汉林，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所执业律师。原告陈远平与被告翁汉林合同纠纷一案，申请人陈远平于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人翁汉林名下址在福建省东山县××镇××街××号的房产，查封份额以500000元为限，由天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具诉讼财产保全担保函进行担保。本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人翁汉林名下址在福建省东山县××镇××街××号的房产（查封份额以500000元为限），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林艺芬二〇二一年二月二日书记员  方 燕
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921执保264号申请人:山东东远生物科技有限公司。组织机构代码569010764被申请人:张先柱，男，1968年6月22日出生，住内蒙古自治区。本院在执行申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中,本院已作出（2021）鲁0921民初708号民事裁定书,准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人的银行存款150000元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。审判员  钱爱菊二〇二一年二月七日书记员  陈 铎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2832号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：洪涛，男，1990年4月21日出生，汉族。被告：刘利，女，1988年4月10日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告洪涛、刘利金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月十日书记员  何 方