宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬海民初字第1102号原告：刘永飞。委托代理人：蒋华芳。被告：宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司。法定代表人：施继寿。委托代理人：龚骅。委托代理人：潘文君。原告刘永飞为与被告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱淑君独任审判，于2013年11月26日、12月27日二次公开开庭进行了审理。原告刘永飞的委托代理人蒋华芳，被告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司的委托代理人潘文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永飞起诉称：2012年12月，被告通过猎头公司招聘原告至其单位工作，岗位为财务部副经理，同时被告向原告发放《录用通知书》一份，之后双方签订书面劳动合同，对原的入职时间、工作岗位、工作内容、薪酬待遇等均作了约定。其中薪酬待遇部分，明确约定第一年的年薪税前为125000元，月薪税前发放7370元，其余部分年底发放。入职后，原告工勤恳，被告也按约发放月工资。2013年7月26日被告突然宣布公司解散，7月工资依约发放，另发放一个月的经济补偿金，但对《录用通知书》中约定的工资差额部分却未予发放，也未提前三十日书面通知和额外发放一个月替代通知金的工资。原告为维护自己的合法权益，向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出海劳仲字（2013）第316号裁决。原告不服，为此诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付2012年12月17日至2013年7月约定工资差额部分计22852【（125000元／年÷12月-7370元／月）×7.5=22852元】；二、判令被告向原告支付未提前三十日通知解除劳动合同的替代通知金10417元。被告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司答辩称：仲裁裁决合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告双方签订劳动合同，原告提出的录用通知书并非原、被告之间的劳动约定，且原告提交的录用通知书没有原件。退一步讲，该通知书即使是真实的，其落款时间也早于原、被告签订的劳动合同时间，且支付条件未成就。至于一个月经济补偿金10417元，实际为一个月半的经济补偿金。故双方已按劳动合同履行，被告并未拖欠原告工资，故无需支付工资差额部分；2、被告与原告解除劳动合同时，已经足额支付了原告解除劳动合同的经济补偿金，故被告无需向原告支付一个月替代通知金。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据：证1.仲裁裁决书（复印件）一份，以证明本案已经仲裁前置程序的事实；证2.《劳动合同》、《录用确认书》（复印件）各一份，以证明双方存在劳动关系以及申请人薪酬待遇的具体事实。根据录用确认书，年薪为125000元，实际每月发放7370元，其他部分年底考核后发放的事实；证3.银行交易明细表一份，以证明原告每月实际领取工资情况，交易明细显示工资发放于2013年1月始、到2013年7月31日止的工资发放情况，该金额为实发工资，扣除了个人所得税和五险的个人自负部分；证4.移交清单、《宁波市失业人员登记证明书》、社会保险终止情况说明表各一份，以证明原、被告解除劳动合同以及被告按照原告的年薪、工龄发放一个月经济补偿金计10417元的事实；证5.解除合同补偿金签收单一份，证明被告以年薪125000元发放经济补偿金给原告的事实。经质证，被告对原告提交的证1无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证2中的《劳动合同》无异议，但对《录用确认书》的真实性有异议，认为原告没有提交《录用确认书》原件进行核对，且即使是真实的，签订时间远远早于《劳动合同》的签订时间，双方应以《劳动合同》为依据。本院对原告提交的《劳动合同》予以认定，对于《录用确认书》虽只有复印件，但其所载明的“报到时间”与《劳动合同》的签订时间相符、“年薪金额”计算的月工资平均值也与被告出具的《宁波市失业人员登记证明书》上所载明的一个月经济补偿金金额相符，故《录用确认书》具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；被告对原告提交的证3无异议，提出期间被告向原告实际所发的月平均工资已经高于7370元。被告对原告提交的证4无异议，提出一个月经济补偿金计10417元的原因，是因为被告突然解散，觉得对不起员工，部分员工包括原告就相应的多发了半个月的补偿金，向原告发放的10417元其实为一个月半的经济补偿金。基于被告对原告提交证3、证4无异议，故本院对原告提交的证3、证4均予以认定。被告对原告提交的证5的真实性有异议，认为证5系原告拍摄的照片，内容模糊不清，不能证明原告所说的经济补偿金是按年薪125000元计算的事实。对此，本院认为，原告在庭审中亦认可证5系其拍摄经济补偿金发放清单所形成的照片，但该件显示未有被告单位印鉴，故本院不予认定。被告为证明其诉请主张，向本院提供了工资单一份，以证明原告2012年12月17日至2013年7月31日期间应发工资共计57923元、实发工资共计54241.28元的事实。经质证，原告对此无异议，本院予以认定。综合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2012年11月17日被告以传真方式将一份《录用确认书》送达原告，该确认书以表格形式载明，被录用者刘永飞，部门为岗位财务部副经理，报到时间2012年12月17日，试用期3个月，薪酬待遇（含税）及组成方式第一年年薪税前125000（包含：1转正后月薪税前发7370元，2其他部分年底考核后发放，3第一年考核奖不计）等内容。2012年12月17日，原告正式入职被告单位，任财务部副经理，双方当日签订劳动合同，合同期限为2012年12月17日起至2013年12月17日止，但合同中未约定试用期及薪酬情况。此后，被告单位以银行汇付的方式向原告逐月发放上个月工资，2012年12月17日至2013年7月31日原告应发工资共计57923元（包括个人所得税及社会保险费个人自负部分），实发工资为54241.28元。2013年7月26日被告单位召开员工大会，宣布公司解散，31日原告等员工办理工作移交手续，次月19日双方办理终止手续，被告向原告出具《宁波市失业人员登记证明书》一份，该证明书载明，非本人意愿被用人单位解除劳动合同，已发给经济补偿金一个月，金额10417元，同日被告以现金向原告发放了7月份工资7204.53元及经济补偿金10417元。2013年9月原告向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告向原告支付工资差额部分计22852元；2、支付未提前三十日通知解除劳动合同的替代通知金10417元。该委于同年10月作出海劳仲字（2013）第316号裁决，裁定驳回原告的申请请求。原告不服，为此诉至法院，请求解决。本院认为：原、被告之间订立了劳动合同，劳动合同中只约定原告月工资为宁波市最低标准工资，但原告提出要求按年薪125000元认定其工资收入。为证明该事实原告向本院提交了证据《录用确认书》及《宁波市失业人员登记证明书》各一份。原告的年薪是否应当认定为125000元，对此本院认为，原告提交的《录用确认书》已载明其年薪为125000元，据此计算的月工资的平均值，且被告所出具的《宁波市失业人员登记证明书》上一个月经济补偿金金额相符，故原、被告约定原告年薪为125000元的事实，证据确实、充分，足以认定。至于被告提出，10417元实际为一个月半的经济补偿金金额，但被告并不向本院提交相关证据，故对被告提出的该主张不予采纳.被告还提出即使录用通知书真实，但年薪125000元的发放包含平时一部分、年底考核后的其他部分，现发放条件尚不具备。对此本院认为，原告与被告建立劳动关系后，虽未满一年，也未到年底考核，但双方解除劳动关系的原因在于被告单位，且被告也未提交原告工作期间存在不能发放全额年薪的情形的相关证据。故本院认为，对于原告在被告单位的七个月余的工作时间，其月工资收入应当按其年薪125000元的平均值予以计付为宜。现已查明，2012年12月17日至2013年7月31日期间原告已领取的工资相对应的应发工资共计57923元，被告应向原告补发工资为20261.70元【（125000÷12×7＋125000÷12÷21.75×11）-57923）。故对原告提出的要求被告支付约定工资的差额部分20261.70元，符合事实根据和法律依据，本院予以支持。原告还提出要求被告支付代通知金的诉讼请求，对此本院认为，原、被告解除劳动关系的情形不符合我国《劳动合同法》第四十条规定的支付代通知金的三种情形之一，故原告提出的该主张，于法无据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司于本判决生效后七日内向原告刘永飞支付约定工资的差额部分共计20261.70元；二、驳回原告刘永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员 朱淑君二〇一三年十二月二十七日代书记员 徐倩倩