湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘07执复63号复议申请人（被执行人）：廖建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。复议申请人（被执行人）：李勋妹，女，1982年5月2日出生，瑶族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人:陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭桂英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨忠元，男，该公司员工。复议申请人廖建明、李勋妹不服湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城法院）（2021）湘0703执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年7月20日作出（2021）湘07执复33号裁定书驳回了两复议申请人的复议请求，维持了鼎城法院（2021）湘0703执异44号执行裁定。复议申请人廖建明不服，遂向湖南省高级人民法院申请执行监督，该院立案审查后以“部分事实未予查清”为由撤销了本院（2021）湘07执复33号裁定书并将该案发回本院重审。本院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。鼎城法院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被执行人廖建明、李勋妹金融借款及抵押合同纠纷一案中，廖建明、李勋妹对该院拍卖程序不服，提出书面异议。廖建明、李勋妹异议称，2020年10月14日，鼎城法院裁定拍卖廖建明名下房产，并于2020年11月21日至2020年11月22日在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2021年3月9日，上述房屋租户打电话告知廖建明该房屋已被鼎城法院拍卖，要求腾房，廖建明于2021年3月11日前往鼎城法院执行局询问具体情况并查询案卷材料才得到（2020）湘0703执恢278号之二执行裁定。被执行人一直未收到法院通知或相关法律文书，法院送达程序违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条、《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条、第三十一条规定，本次拍卖严重违反网络司法拍卖程序且房产拍卖价格明显低于房屋实际价格，严重损害被执行人的利益，请求撤销拍卖。鼎城法院查明，该院在执行常德农商行与李勋妹、廖建明金融借款及抵押合同纠纷一案中，于2020年9月9日对廖建明名下位于常德市武陵区房屋（产权证号：常房权证武字第××号）进行网上询价。京东大数据评估询价平台询价结果为1140422元；阿里拍卖大数据询价平台询价报告结果为1685837元；中国工商银行融ｅ购电商平台网络询价报告结果为1963597元。鼎城法院按三个评估机构网络询价结果取平均值即1596618元作为询价结果，并于2020年9月15日邮寄送达给廖建明，因廖建明拒收退回。2020年10月14日，鼎城法院作出（2020）湘0703执恢278号之一执行裁定，裁令查封案涉房屋，并作出(2020)湘0703执恢278号之二执行裁定，裁令拍卖案涉房屋。同日，该院作出（2020）湘0703执恢278号查封公告，并于2020年10月20日张贴该公告。上述执行裁定书已于2021年3月11日向廖建明送达。2020年10月19日，常德农商行向鼎城法院申请将案涉房屋在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖。同日，该院发出网络拍卖公告，定于2020年11月21日至22日对案涉房屋阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，起拍价为1357125元。此次拍卖因无人竞买流拍。2020年12月16日，鼎城法院再次发出网络拍卖公告，且在案涉房屋所在小区张贴该公告，定于2021年1月1日至2日对该房屋在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，起拍价为1085700元。第二次拍卖亦因无人竞买流拍。2021年1月19日，鼎城法院发出网络变卖公告，并在案涉房屋所在小区张贴该公告，定于2021年2月4日起60日对该房屋在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开变卖，起拍价为1085700元。2021年2月6日，周李军以1085700元的价格竞得案涉房屋。鼎城法院认为，在该案执行中，该院对案涉财产的处置参考价采取网络询价方式，并将司法网络询价平台出具的网络询价报告采用邮寄方式向廖建明送达（廖建明拒收被退回）。鼎城法院采用司法网络询价平台出具结果的平均值为处置参考价，且拍卖、变买的处置参考价并不是最终市场交易价格，其财产实际价值最终仍需由市场决定。因此，李勋妹、廖建明以房产拍卖价格明显低于房屋实际价格为由请求撤销变卖程序，该院不予支持。在拍卖处置案涉房屋前，鼎城法院已依法作出（2020）湘0703执恢278号之一、之二执行裁定，三次网络司法拍卖或变卖均依法在网络司法拍卖平台发布公告，并在案涉房屋所在小区张贴公告。阿里巴巴司法拍卖网络平台系全国具有较高知名度和广泛社会参与度的网络平台，鼎城法院的拍卖公告已在案涉房屋所在小区张贴，李勋妹、廖建明以未收到该院查封、拍卖裁定为由请求撤销变卖，不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，该院不予支持。据此，鼎城法院于2021年5月7日作出（2021）湘0703执异44号执行裁定，裁令驳回廖建明、李勋妹的异议请求。廖建明、李勋妹不服上述异议裁定，遂向本院申请复议，请求:1、撤销鼎城法院（2021）湘0703执异44号执行裁定；2、撤销鼎城法院对案涉房屋的拍卖程序。事实和理由：鼎城法院在处置案涉房屋的过程中未向被执行人送达查封、拍卖该房屋的执行裁定书以及选择评估、拍卖机构的通知书等文书。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。”廖建明因身患重症于2020年8月入院治疗。治疗期间，廖建明一直与案件承办人沟通执行事宜，但承办人在明知廖建明住院的情况下，未通过电话、短信、微信等方式告知案涉房屋评估、拍卖事宜，而是直接通过邮寄方式向廖建明送达资料，导致廖建明客观上未获取上述邮寄资料，这实际上剥夺了廖建明参与案涉房屋评估、拍卖的权利。李勋妹至今亦未收到法院寄送的任何通知，无法维护自身合法权益。综上，鼎城法院在未依法通知被执行人到场，且未依法将评估报告送达被执行人的情况下，选定评估机构并对案涉房屋按评估价进行拍卖严重违反网络司法拍卖程序，侵害了被执行人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，请求撤销本次拍卖程序。常德农商行答辩称，1、鼎城法院（2018）湘0703民初703号民事调解书确认常德农商行对案涉房屋享有抵押优先受偿权。在被执行人未按期偿还借款本息时，该行作为抵押权人有权向法院申请强制执行，拍卖、变卖案涉房屋，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。2、鼎城法院严格依照拍卖程序拍卖案涉房屋，执行程序合法。在常德农商行向鼎城法院申请将抵押物在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖后，该院严格依照拍卖程序进行评估、拍卖，未违反拍卖相关规定。在执行过程中，被执行人签署了送达地址确认书，法院依照其提供的地址邮寄法律文书符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定。二被执行人系夫妻，法院向廖建明送达的法律文书中包含下达给李勋妹的法律文书，廖建明作为李勋妹同住的成年家属可以为其签收相关法律文书。况且，上述邮寄文书系廖建明拒收被退回，并非法院未向其送达。综上，鼎城法院执行程序合法，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人怠于行使自身权利，在拍卖成交后以种种理由拒不履行执行义务，应驳回其复议请求。本院查明，因廖建明、李勋妹未按鼎城法院于2018年5月4日作出的（2018）湘0703民初703号民事调解书履行给付义务，常德农商行向鼎城法院申请强制执行，该院于2019年3月12日立案受理。2019年3月29日，鼎城法院向廖建明、李勋妹送达执行通知书、报告财产令，并组织双方当事人协商。常德农商行与廖建明达成如下还款计划：廖建明于2019年3月底前还清利息，剩余欠款于2019年4月底偿还一半、5月底全部还清。后廖建明未按上述还款计划履行。2019年11月23日，鼎城法院作出（2018）湘0703执439号之一执行裁定，以常德农商行撤回执行申请为由，裁令终结该案执行。常德农商行申请恢复执行后，鼎城法院于2020年6月10日立案受理。2020年6月19日，该院向廖建明邮寄（2020）湘0703执恢278号恢复执行通知书及报告财产令，邮寄地址为“湖南省沅江市”，邮件签收人为“何强”，系廖建明外甥，该恢复执行通知书及报告财产令已由何强转交廖建明。2020年9月9日，鼎城法院对案涉房屋进行网络询价。京东大数据评估询价平台询价结果为1140422元（房屋面积180.13平方米，单价为6331元／平方米）；阿里拍卖大数据询价平台询价结果为1685837元（单价为9359元／平方米）；中国工商银行融ｅ购电商平台询价结果为1963597元（单价为10901元／平方米）。2020年9月15日，鼎城法院向廖建明邮寄送达上述三平台的询价报告，收件人电话号码为“159××××7688、157××××9559”，邮寄地址为“湖南省沅江市”。上述邮件因廖建明生病住院未签收被退回，退回理由为“拒收”。另，廖建明向本院提交的地址确认书载明其电话号码为“157××××9559”、微信号为“159××××7688”。另查明，2020年10月14日，鼎城法院作出（2020）湘0703执恢278号之一执行裁定，裁令查封案涉房屋，并在该房屋大门张贴了查封公告，该查封裁定未送达两复议申请人。同日，鼎城法院作出（2020）湘0703执恢278号之二执行裁定，裁令拍卖案涉房屋，两复议申请人于2021年3月11日自行前往鼎城法院领取了该裁定。2020年10月19日，常德农商行选择阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖案涉房屋。同日，鼎城法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2020年11月21日至2020年11月22日在该平台公开拍卖案涉房屋，该院以前述司法网络询价平台询价结果的平均值即1596618元为参考价，在降价15%的基础上确定起拍价为1357125元。此次拍卖因无人竞买而流拍。2020年12月16日，鼎城法院再次在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2021年1月1日至2021年1月2日在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖案涉房屋，起拍价为前次起拍价的80%即1085700元。第二次拍卖亦因无人竞买而流拍。2021年1月19日，鼎城法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布变卖公告，定于2021年2月4日起60日为变卖期在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开变卖案涉房屋，变卖价格为第二次拍卖起拍价1085700元。2021年2月6日，周李军以1085700元的价格竞得案涉房屋。还查明，该案涉房屋现有承租人为符晓涛，租赁期间为2016年7月5日起至2026年7月5日止，因其在外务工，自2019年年底即未住在该房屋。网络司法拍卖辅助机构于2020年10月19日在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布的拍卖公告里明确提示“本标的物优先购买权人请于竞拍前7个工作日内向本院提交相关证明材料，逾期未提交的，视为放弃优先购买权”，并将该公告张贴在案涉房屋所在小区的公告栏内。本院认为，本案的争议焦点为鼎城法院的网络司法拍卖程序是否违法，以及是否应当撤销该院拍卖行为。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，在被执行人廖建明、李勋妹未履行生效法律文书确定的给付义务的情形下，鼎城法院裁令拍卖案涉房屋于法有据。鼎城法院在对案涉房屋予以网络司法拍卖前，通过司法网络询价平台进行网络询价。司法网络询价平台是由执行法院在最高人民法院建立的全国性司法网络询价平台名单库中确定，无需向被执行人送达选择评估机构通知书。网络司法拍卖的网络服务提供者依法由申请执行人从名单库中选择，亦无需向被执行人送达选定拍卖机构通知书。鼎城法院向被执行人邮寄了询价报告，且之前邮寄该地址的所有法律文书皆被签收且转交廖建明，故该邮寄地址为有效送达地址。虽然鼎城法院未及时、直接向被执行人送达查封、拍卖案涉房屋的执行裁定，程序上存在瑕疵，但是被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按其承诺履行还款计划，其应当预见法院将对作为抵押物的案涉房屋采取拍卖等处置措施，鼎城法院亦在该房屋大门上张贴了查封公告，若被执行人对此毫不知情，显然不符合常理。鼎城法院在两次拍卖前均在网络司法拍卖平台发布拍卖公告，确定起拍价格，在二拍流拍后，该院又在同一网络司法拍卖平台以第二次拍卖起拍价为变卖价格变卖案涉房屋，并发布变卖公告，上述执行行为均符合法律规定。由于案涉房屋承租人外出务工，鼎城法院未能联系到该承租人并在网络司法拍卖平台发布拍卖公告三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其，但鼎城法院在网络司法拍卖平台发布的电子公告及在案涉房屋所在小区公告栏张贴的纸质公告均广而告之了优先购买权事项，优先购买权人自发布拍卖公告之日起至竞拍前7个工作日均可向鼎城法院主张优先购买权，其有足够的时间行使自己的权利。可见，鼎城法院的拍卖程序虽存在瑕疵，但并未实际损害被执行人及优先购买权人的利益，不属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项规定的严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，亦无证据显示本案存在其他应撤销拍卖的法定情形。综上所述，廖建明、李勋妹的复议请求不能成立，本院不予支持；鼎城法院的异议裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回廖建明、李勋妹的复议请求，维持湖南省常德市鼎城区人民法院（2021）湘0703执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张清华审判员  李志垠审判员  徐曼君二〇二一年十月九日书记员  张 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；(二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；(三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；(四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。