上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民二（商）初字第1678号原告上海新福生仁合网络技术有限公司。法定代表人杨耀华。委托代理人贾琼琼。委托代理人卜兴发，上海信昌律师事务所律师。被告上海长峰（集团）有限公司。法定代表人童锦泉。委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托代理人姚琦，上海劲力律师事务所律师。原告上海新福生仁合网络技术有限公司诉被告上海长峰（集团）有限公司、沈阳景峰房地产开发有限公司（以下简称沈阳景峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，由审判员张曦韵依法独任审理。原告于2013年11月22日提出申请，要求撤回对被告沈阳景峰房地产开发有限公司的起诉，本院于2013年12月11日口头裁定准予原告撤回对被告沈阳景峰房地产开发有限公司的起诉。本案于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾琼琼、卜兴发，被告委托代理人姚琦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新福生仁合网络技术有限公司诉称，原、被告系多年的合作关系。2012年7月26日至2012年8月7日，原告根据被告要求，分3次向其提供电源线14，000米，单价为人民币4.45元／米（以下币种相同），计货款62，300元；视频线14，000米，单价1.48元／米，计货款20，720元，共计货款83，020元。原告提供的材料系用于沈阳景峰公司位于沈阳市大东区滂江街XXX号的沈阳龙之梦亚太城二期F区公寓建设项目可视对讲系统，由工地项目工程商沈阳神宇昌网络科技有限公司（以下简称神宇昌公司）接收，神宇昌公司向现场监理、总包办理了材料进场、报验手续。2012年7月27日至2012年8月7日期间，被告未按承诺办出合同、付款，被告于2012年8月向原告提供出示《上海长峰（集团）有限公司材料（二）部材料设备询价、封样表》，以证明其法定代表人认可原告为被告的供货单位，供应RVVP6＊0.5线材40400米，单价4.45元，供应SYV75-3线材40400米，单价1.48元。此后因原告催讨货款无果，故而涉讼，要求判令被告给付货款83，020元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月7日起算，至判决生效之日止），本案诉讼费由被告承担。被告上海长峰（集团）有限公司辩称，原、被告之间没有关系，没有签订合同，工程也不是被告名下的工程，不同意原告诉请。原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：证据1、上海长峰设备询价、封样表，证明被告因工程急需，向原告购买弱电线材，认定价格；证据2、送货单、收料单，证明原告按被告要求将被告所购线材交付被告指定收货人神宇昌公司；证据3、材料设备“报审验收”周转表，证明原告与神宇昌公司向工程总包、监理办理了材料设备进场验收手续；证据4、工作联系单，证明原告无合同先交货的情况；补充证据1、工作联系单，证明原告按照沈阳长峰要求货物交指定收货单位；补充证据2、工商资料，证明被告与沈阳景峰公司之间的关联性，两公司法定代表人均童锦泉。被告对其主张未提供证据。经庭审质证，被告的质证意见如下：对证据1封样表没有原件，真实性不予认可；证据2只有原告同其它公司的盖章，没有被告的盖章，也没有证据证明被告委托其它公司收货；证据3没有被告的盖章、确认，真实性不认可，也不能证明工程同被告之间的关联性；证据4是2011年6月出具的，是龙之梦工程的，同本案没有关系，如在没有合同的情况下，为了方便进场的话，原告应提供其它的联系单加以证明；补充证据1不是原件，真实性不认可，发文单位是沈阳长峰公司，不是被告，也没有明确系争工程是被告名下的。本院对原告提供的送货单、收料单、材料设备“报审验收”周转表等，因原告已经提供证据原件，被告对上述证据的真实性没有提出异议，故本院上述证据的真实性予以采信。对原告提供的证据1《上海长峰（集团）有限公司材料（二）部材料设备询价、封样表》，因是被告内部的申报表，原件理应由被告公司持有。该封样表注明：2012年8月7日；工程项目名称：F区公寓可视对讲线；总价239，572元，金额单位：元；一、材料设备采购内容---“技术部”或“机电安装部”（机电安装相关材料）提供：品种1，材料名称RVVP6＊0.5，采购数量40，400米，参考价格4.45元；品种2，材料名称SYV75-3，采购数量40，400米，参考价格1.48元；责任部门提供人签名：边疆。二、材料设备询价---“材料（1）部”和“材料（2）部”分别提供：序号1、供应单位原告，数量80，800米，到货日期30天内，材料总价239，572元；序号2、供应单位上海瑞效计算机科技有限公司，数量80，800米，到货日期30天内，材料总价255，732元。建议：最后被认定的供货单位为原告。经办人：王海龙签名，主管经理：董晓彬签名，董事长审批：童锦泉签名。被告以原告提供的该表为非原件而否认其真实性，但从该表的内容看，系被告内部的申报表，原件理应在被告处，因此，从该证据原件的举证能力而言，被告负有举证责任，被告应当提供该表原件，以便核对其内容是否真实。现被告不提供该表的原件，使原告提供的该表复印件无法与原件进行核对，而该表记载的内容与原告提供送货单、收料单、材料设备“报审验收”周转表、工作联系单等证据内容相印证，被告又未提供反驳证据，故本院对该表的真实性予以认定。对原告提供的证据4工作联系单，因由被告材料一部工作人员陈蓓薇签名，记载的内容与本案具有关联性，被告未否认其真实性，本院亦予以采信。对原告提供的补充证据1工作联系单，系被告内容的工作联系单，记载内容是关于二期F区公寓1施工事宜，发放人栏中由被告员工陈明、边疆的签名，被告亦有能力提供该工作联系单原件，以对此真伪进行核实，但却未予核实，所以该证据与上述证据已相互印证，构成完整的证据链，本院对其真实性亦予以认定。本院根据采信之证据以及双方当事人在庭审中的陈述，认定如下法律事实：2012年7月27日至8月7日，原告分3次向沈阳大东1#、2#公寓工地交付视频线SYV75-3和电源线RVVP6＊0.5各14，000米，由神宇昌公司分别出具收料单。2012年8月1日和8月10日，由神宇昌公司出具3份材料设备“审报验收”周转表，分别对原告提供的视频线SYV75-3和电源线RVVP6＊0.5的7，000米、5，000米和2，000米进行质保验收，承包单位加盖龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元建设集团）龙之梦亚太中心项目部质量专用章，确认“数量属实，质量合格”。项目监理机构上海现代申都建设监理咨询有限公司（以下简称现代监理公司）加盖了沈阳龙之梦亚太中心二期工程项目监理部印章，确认“外观检查合格，资料基本完善，同意使用”。此前，2011年6月10日，长峰房地产集团材料一部出具工作联系单，注明：工程名称：沈阳龙之梦亚太中心二期弱电；建设单位：长峰房地产集团；供货单位：原告；主题词：关于二期弱电材料设备进场报验施工的特殊通行令；联系内容：二期弱电材料设备，可凭此令及几点部同意签署的材料、设备清单进入正常的材料设备周转管理，办理材料、设备进场报验等手续。请总包、监理、机电部配合工作。该工作联系单由陈蓓薇签名。签发单位：长峰房地产集团；主送：沈阳龙之梦亚太中心项目部、龙元建设集团、现代监理公司。2012年8月7日，被告出具《上海长峰（集团）有限公司材料（二）部材料设备询价、封样表》，该表注明：2012年8月7日；工程项目名称：F区公寓可视对讲线；总价239，572元，金额单位：元；一、材料设备采购内容---“技术部”或“机电安装部”（机电安装相关材料）提供：品种1，材料名称RVVP6＊0.5，采购数量40，400米，参考价格4.45元；品种2，材料名称SYV75-3，采购数量40，400米，参考价格1.48元；责任部门提供人签名：边疆。二、材料设备询价---“材料（1）部”和“材料（2）部”分别提供：序号1、供应单位原告，数量80，800米，到货日期30天内，材料总价239，572元；序号2、供应单位上海瑞效计算机科技有限公司，数量80，800米，到货日期30天内，材料总价255，732元。建议：最后被认定的供货单位为原告。经办人：王海龙签名，主管经理：董晓彬签名，董事长审批：童锦泉签名。2013年5月30日，沈阳长峰公司出具工作联系单，事由：关于二期F公寓1施工事宜。该联系单注明接收单位：神宇昌公司、沈阳市锦拓电子工程有限公司、深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司，抄送单位：长峰预算部、长峰材料部、现代监理公司，在发放人栏中由被告员工陈明、边疆的签名。本院认为，本案的主要争议是原、被告之间是否存在系争的买卖关系。本院将根据本案现有证据予以综合分析。原告认为原、被告系多年的合作关系。原告根据被告要求将货物送至被告工地，由施工单位签收，并经总包、监理的检验合格使用，被告应当给付原告货款。被告认为原、被告之间没有签订合同，工程也不是被告名下的工程，所以原、被告之间没有关系。本院认为，首先，在原告提供的由被告材料一部于2011年6月11日出具的工作联系单中明确记载，该工作联系单是特殊通行令，明确给指定供货单位原告可凭此令及机电部同意签署的材料、设备清单进入正常的材料设备周转管理，办理材料、设备进场报验等手续，该工作联系单同时主送龙元建设集团和现代监理公司，即施工监理单位也要配合执行。从该工作联系单的内容可以看出，沈阳龙之梦亚太中心二期弱电工程项目的弱电材料设备系由原告提供，双方事实上存在一定的供销合作关系，所以原告货物进场可以凭此通行令，而不是合同。其次，从《上海长峰（集团）有限公司材料（二）部材料设备询价、封样表》的内容显示，F区公寓可视对讲线材料RVVP6＊0.5H和SYV75-3，被告最后确认的供货单位也是原告，即被告指定由原告提供上述材料，并且确认了该材料的采购价格。原告提供的送货单显示的货物型号与该封样表一致，货物由神宇昌公司签收，并由龙元建设集团和现代监理公司检验合格使用。第三，从沈阳长峰公司于2013年5月30日发文的工作联系单看，F区公寓系被告封样表中明确的工程目标，神宇昌公司是F区公寓的施工单位之一，否则沈阳长峰公司没有必要将F区公寓施工事宜的工作联系单发给神宇昌公司，而且该工地的监理单位为现代监理公司。虽然，该工作联系单是由沈阳长峰公司发文，但是发放人栏中却由被告员工陈明和边疆签名，显然该工地系由被告派员直接管理，该工程与被告存在直接的关联关系。由此可见，原告提供的证据已经构成完整的证据链，证明被告确认F区公寓工程项目的可视对讲线材料RVVP6＊0.5H和SYV75-3指定由原告提供，并确认了采购价格，原告向F区公寓工程项目工地提供了被告指定的系争材料，由该工地施工单位签收，并经总包和监理单位验收使用，故原、被告之间就系争标的物的买卖关系成立。被告称其与原告之间没有签订合同，工程也不是被告名下的工程，所以原、被告之间没有关系的辩称理由，与本案现有证据证明的事实不符，被告未能提供反驳证据予以证明，故被告的辩称理由证据不足，本院不予采纳。综上，原、被告之间就系争标的物的买卖关系成立。原告已按被告要求履行了货物交付义务，被告理应履行给付货款的义务。被告在施工监理单位对原告货物进行验收后，未能及时给付货款义务，由此引起纠纷，责任在被告。被告除应给付原告货款外，还应支付相应的逾期付款的利息。原告据此要求被告给付货款，并支付逾期付款利息的请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海长峰（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新福生仁合网络技术有限公司货款人民币83，020元；二、被告上海长峰（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海新福生仁合网络技术有限公司逾期付款利息（以人民币83，020元为本金，自2012年9月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告上海长峰（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，875.50元，因适用简易程序减半收取人民币937.75元，由被告上海长峰（集团）有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张曦韵二〇一三年十二月二十日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。