内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1846号原告：姜长明，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。被告：刘长青，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。第三人：门福龙，男，个体工商户，住内蒙古自治区。第三人：于良夫，男，住内蒙古自治区。原告姜长明与被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长明的委托诉讼代理人孙长庆、被告刘长青的委托诉讼代理人唐宇萍到庭参加诉讼。后本院依法追加门福龙、于良夫为第三人参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，公开开庭两次进行了审理。原告姜长明的委托诉讼代理人孙长庆，被告刘长青的委托诉讼代理人唐宇萍，第三人门福龙、于良夫到庭参加诉讼；后经本院向当事人送达出庭通知书，原告姜长明及其委托诉讼代理人孙长庆，被告刘长青及其委托诉讼代理人唐宇萍，第三人门福龙、于良夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜长明向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告立即给付原告借款40万元及逾期利息，自2018年10月23日起按照银行同期贷款利率计息至实际给付日止；2.要求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：门福龙于2018年9月12日通过于良夫向原告借款40万元用于高丰商务酒店资金周转，约定此款于2018年11月12日前还清，由被告刘长青提供担保，并以被告刘长青单独所有位于××旗市设定抵押（蒙房权证莫旗字第XXXX号，面积96.51平方米），并将该门市房产权证和土地使用证交给了经办人于良夫。被告刘长青因设定抵押门市房另有用途，经协商刘长青同意承担偿还门福龙的债务，并于2018年10月22日出具借据一份，被告刘长青将设定抵押的门市房产权证和土地使用证在经办人于良夫处取回。基于上述事实，被告刘长青有义务归还此借款。原告通过经办人于良夫多次向被告刘长青催要此借款，被告刘长青至今分文未付。无奈，原告起诉至法院，请法院查明本案事实，依法公正判决。被告刘长青辩称，1.原告所述与事实不符，本案中被告不存在替门福龙担保及同意为门福龙偿还债务的事实。本案事实为2018年9月份被告找门福龙帮忙为其借款，以用于公司周转，后期门福龙找到被告说有人同意抬钱给被告40万元，但让被告提供房屋作为抵押，为此被告便将莫旗尼尔基镇青禾佳苑小区2号综合楼1层8号门市的房屋所有权证和土地使用证交给门福龙。2018年10月22日，门福龙欲将房屋所有权证和土地使用证拿回来，让被告出具一份40万元的借据，之后借款人会将40万元资金转给被告，被告按照门福龙的要求出具了一份40万元的借据，并将借据交付给门福龙，至于门福龙将借据又交付给谁以及谁是出借人，被告均不知道。被告将借据交付给门福龙之后，门福龙一直未将40万元借款交付给被告，也没有任何人给被告转账或汇款40万元。在被告的追问下门福龙告诉被告借款人将40万元转给他了，因其急需用钱，所以自己用了。在上述过程中，门福龙从未告知被告谁是出借人，被告也不认识于良夫和原告，也从未见过于良夫和原告，也不存在将房屋所有权证和土地使用证交付给于良夫及于良夫多次向被告催要借款的事实，更不存在有人与被告协商，让被告承担偿还门福龙债务的事实。2.被告不负有偿还原告借款的责任。被告出具的40万元借据中注明是工程借款，没有任何字样表示是替门福龙清偿债务，原告也不能证实被告以借款人名义出具的借条系明确向原告表示愿意替门福龙清偿债务，并且被告与原告之间不存在民间借贷关系，门福龙让被告出具40万元借据后，没有任何人向被告交付40万元借款，被告实际上也从未取得40万元的借款。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，双方借款合同没有生效，被告没有还款义务，原告持有的借据不能作为要求被告偿还债务的依据。3.本案债务应由门福龙负责偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第16条第2款之规定，本案应以实际交付确定债务主体。原告已明确认可将40万元资金交付给门福龙，门福龙未按期偿还应承担相应偿还义务。在起诉之后经被告向门福龙询问，门福龙称欠条出具之后，一直由门福龙向于良夫偿还借款利息。综上希望法院依法驳回原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求。第三人门福龙辩称，这笔款确实是我用的，包括汇款记录、偿还利息、偿还酒店的代金券都是我负责的，与刘长青无关。第三人于良夫辩称，刘长青说他没见过我，欠条也没给我打，这不符合事实，是刘长青给我打的欠条，是门福龙领我去的公司，把房照还给刘长青的。如果没有刘长青的房照和借据，我也不能借给门福龙钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告姜长明出示由被告刘长青出具的40万元借据，拟证明刘长青同意承担偿还门福龙的债务，形成债务转移。被告刘长青对该借据的真实性无异议，但对原告出示该借据的证明目的不予认可。经审查，该借据中仅写明“上款为工程借款”，并未有被告刘长青同意为门福龙承担债务的内容，故本院对原告出示该借据的证明目的不予认定。结合本案证据、当事人的陈述及自认，本院认定事实如下：2018年9月12日，第三人门福龙为第三人于良夫出具借条一张，写明借到现金40万元用于高丰商务酒店资金周转，此款于2018年11月12日前还清。第三人门福龙将被告刘长青名下蒙房权证莫旗字第XXXX号房屋所有权证和莫国用（2016）第001185号国有土地使用证交给第三人于良夫。2018年9月13日，第三人于良夫向门福龙6222020607006968103的卡号转账376000元。庭审中，第三人于良夫认可该款项系原告姜长明所有，自己仅代原告姜长明向外出借款项。另查明，2018年10月22日，被告刘长青出具了40万元借据一张，借据上写明上款为工程借款。第三人门福龙将该借据交给第三人于良夫，被告刘长青将蒙房权证莫旗字第XXXX号房屋所有权证和莫国用（2016）第001185号国有土地使用证取回。又查明，第三人门福龙于2018年12月17日通过微信向第三人于良夫转账案涉借款的利息12000元；另给第三人于良夫一些高丰商务酒店的饭卡抵顶债务；第三人于良夫将部分饭卡交给原告姜长明。本院认为，本案争议焦点为原告姜长明主张的债务转移能否成立，被告刘长青应否对案涉借款承担偿还责任。原告姜长明主张“门福龙通过于良夫向原告姜长明借款40万元，约定2018年11月12日还清，由被告刘长青用尼尔基青禾家园号综合楼一层8号门市提供担保，将门市房的产权证和土地使用证交由第三于良夫存放。后在门福龙、于良夫均在场的情况下，被告刘长青将设定抵押的门市房产权证和土地使用权证拿回，同意承担偿还门福龙的债务，门福龙的债务转移到被告刘长青名下。”原告姜长明认为债务转移的事实成立，要求被告刘长青承担还款责任。被告刘长青和第三人门福龙对原告姜长明主张的刘长青同意为门福龙偿还债务的事实均不予认可。原告姜长明为支持其诉讼请求提供了被告刘长青名下房屋的所有权证复印件、国有土地使用证复印件和2018年10月22日刘长青出具的40万元借据。经过庭审调查，被告刘长青出具的40万元收据中只写明“上款为工程借款”，并未有被告刘长青同意为门福龙承担债务的内容，不能证明被告刘长青与债权人或债务人就债务的转移达成了合意，因此原告姜长明提供的证据不足以证明其主张的债务转移成立的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对原告姜长明主张债务转移成立并要求被告刘长青承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告姜长明的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告姜长明的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告姜长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜丹丹人民陪审员 敖荣梅人民陪审员 王凤梅二〇二一年二月五日书记员 孟志红