内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终185号上诉人（原审原告）：阿荣旗国有格尼河农场。法定代表人：张思军，董事长。委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审被告）：于晓河，男，原住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：赵青侠，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：吕瑞华，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张福君，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：耿玉荣，女，住内蒙古自治区。上诉人阿荣旗国有格尼河农场（以下简称格尼河农场）因与被上诉人于晓河、赵青侠、吕瑞华、张福君、耿玉荣追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。格尼河农场上诉请求：1.撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初654号民事判决第二项，依法改判吕瑞华、张福君、耿玉荣对原审判决书第一项承担相应责任；2.上诉费用由于晓河、赵青侠、吕瑞华、张福君、耿玉荣承担。事实和理由：一、格尼河农场向其他保证人追偿符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，明确了保证人之间可以相互追偿，一审法院驳回格尼河农场的相关诉求缺乏法律依据。二、一审判决侵害了格尼河农场的合法权益。一审法院已查明格尼河农场为于晓河、赵青侠在中国银行股份有限公司阿荣旗支行的借款提供质押担保，并代于晓河、赵青侠清偿了借款本金、利息、滞纳金、复利、律师费等各项费用合计229128.69元，但未支持格尼河农场向其他连带保证人追偿，侵害了格尼河农场的合法权益。综上，请求二审法院依法改判。于晓河、赵青侠、吕瑞华、张福君、耿玉荣未作答辩。格尼河农场向一审法院起诉请求：判令于晓河、赵青侠给付格尼河农场为其垫付的在中国银行股份有限公司阿荣旗支行的借款本金150000元、利息、滞纳金、复利53336.25元、案件受理费4297.16元、公告费600元、律师服务费3141元及判决之日起至实际履行（划扣款日）之日期间利息，合计229128.69元。吕瑞华、张福君、耿玉荣对格尼河农场上述垫付款总额承担连带给付责任。一审法院认定事实：2014年12月1日，以阿荣旗国有格尼河农场为甲方，以中国银行股份有限公司阿荣旗支行为乙方，双方签订编号为2014年阿福农放款字010号《信用卡放款协议》，约定乙方通过办理中银福农信用卡分期付款的方式，为甲方的置换职工发放借款，单笔分期交易在约定的分期期限到期前，置换职工一次性返还本金。分期付款总额度为407万元，分期期数为3期、6期、9期、12期四种，一期为一个月。分期付款额度的用途为借款人扩大养殖规模，未经同意，不得改变额度用途。还款采取先收取分期付款手续费，到期一次性还本的方式。借款人签署的《信用卡领用条约》和放款时签署的POS签购单作为合同附件，与协议具有同等法律效力。于晓河包括在阿荣旗国有格尼河农场《信用卡放款协议》的借款人当中。同日阿荣旗国有格尼河农场作为出质人，中国银行股份有限公司阿荣旗支行作为质权人，双方签订《保证金质押总协议》，编号为2014年阿福农保押总字010号，约定主债权为主合同项下发生的债权构成本协议之主债权，包括本金（含信用证条款所允许）、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因出质人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。质权的效力及于保证金所生利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权。未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或者要求返还已交付的保证金。在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人在主合同项下发生的费用，剩余用于清偿主债权，也可以将保证金用于对外支付。2014年12月3日，于晓河、赵青侠（系于晓河妻子）、张某（已故）、吕瑞华、张福君、耿玉荣与中国银行股份有限公司阿荣旗支行签订编号为2014年阿福格农联保字004号保证合同，约定主合同为借款人于晓河与中国银行股份有限公司阿荣旗支行签订的2014年阿福农放款字010号《中国银行股份有限公司信用卡放款协议》，保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主合同为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同解除或主合同提前到期，保证人对于主合同项下已经发生的债务承担担保责任。2015年1月7日，于晓河向中国银行股份有限公司阿荣旗支行申请长城环球通系列信用卡，约定除本合约另有规定外，非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在到期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×100%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金｛滞纳金＝（最低还款额-已还金额）×5%｝。信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续费12期为7.2%。2015年2月5日，于晓河向格尼河农场在中国银行股份有限公司阿荣旗支行的账户内存入福农卡保证金11970元。2015年2月5日，中国银行股份有限公司阿荣旗支行向格尼河农场在该行账户内划款150000元，2015年2月6日，阿荣旗国有格尼河农场将150000元转入于晓河149238271402号账户。至2016年12月19日，于晓河信用卡借款尚有借款本金150000元、透支利息及滞纳金、复利等共计203336.25元未付。另查明，2017年2月21日，中国银行股份有限公司阿荣旗支行将于晓河、赵青侠、张某、吕瑞华、张福君、耿玉荣、格尼河农场诉至该院，请求：1.判令于晓河、赵青侠返还借款本金及截至2016年12月19日的罚息，合计203336.25元；2.判令被告支付利息及逾期罚息至借款本息清偿完毕之日止；3.判令张建民、吕瑞华、张福君、耿玉荣承担连带保证责任；4.判令格尼河农场承担质押保证责任；5.判令被告承担该案的律师费3141元。该院于2017年6月5日作出（2017）内0721民初475号民事判决书，判决：一、于晓河、赵青侠共同于本判决生效后三日内返还中国银行股份有限公司阿荣旗支行借款本金150000元，支付计算至2016年12月19日的利息、滞纳金、复利53336.25元，并按约定支付利息、滞纳金、复利至全部借款本金还清之日止；二、于晓河、赵青侠于本判决生效后三日内赔偿原告中国银行股份有限公司阿荣旗支行律师服务费3141元；三、张某、吕瑞华、张福君、耿玉荣对本判决第一项、第二项所确定于晓河、赵青侠应负全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向于晓河、赵青侠追偿；四、中国银行股份有限公司阿荣旗支行对阿荣旗国有格尼河农场在中国银行股份有限公司阿荣旗支行开设的账户（账号为×××-8）内资金享有质权人的权利。该判决书生效后，因于晓河、赵青侠、张某、吕瑞华、张福君、耿玉荣未能履行还款义务，2018年6月6日，中国银行股份有限公司阿荣旗支行向格尼河农场行使质权，从格尼河农场在该行开设的上述账户中一次性转出229128.69元，用于清偿于晓河、赵青侠应付的借款本金、利息、滞纳金、复利、律师费等各项费用。一审法院认为，格尼河农场为于晓河、赵青侠在中国银行股份有限公司阿荣旗支行的借款提供质押担保，借款到期后，中国银行股份有限公司阿荣旗支行向格尼河农场行使质权，格尼河农场以其在该行开户的账户内的保证金代于晓河、赵青侠清偿了借款本金、利息、滞纳金、复利、律师费等各项费用合计229128.69元。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”的规定，格尼河农场有权就代替于晓河、赵青侠向中国银行股份有限公司阿荣旗支行偿还的229128.69元行使追偿权，故该院对格尼河农场请求于晓河、赵青侠向其返还229128.69元的请求予以支持；对于格尼河农场主张由吕瑞华、张福君、耿玉荣承担连带给付责任的请求，无法律依据，该院不予支持。于晓河、赵青侠、耿玉荣经该院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、于晓河、赵青侠于本判决生效后三日内返还阿荣旗国有格尼河农场代其偿还的借款本金、利息、滞纳金、复利、律师费等各项费用合计229128.69元；二、驳回阿荣旗国有格尼河农场的其他诉讼请求。案件受理费4736.92元（已预收4736.92元），公告费600元，由于晓河、赵青侠负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为格尼河农场就涉案款项对吕瑞华、张福君、耿玉荣是否享有追偿权。格尼河农场因与中国银行股份有限公司阿荣旗支行签订《保证金质押总协议》及《保证金质押合同》而形成质押合同法律关系。该质押合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。格尼河农场上诉主张根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，格尼河农场享有对吕瑞华、张福君、耿玉荣的追偿权。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定所调整的法律关系为保证合同法律关系，格尼河农场作为涉案借款的出质人，在质权人实现质权后，享有向债务人进行追偿的追偿权，其向债务人提起诉讼主张相应权利的同时，再行要求其他保证人承担连带给付责任于法无据。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定判决格尼河农场可以向于晓河、赵青侠进行追偿并无不当。对格尼河农场的上诉主张，本院不予支持。综上所述，格尼河农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4736.92元，由上诉人阿荣旗国有格尼河农场负担。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二一年二月三日法官助理 崔佳祺书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。