北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第4359号原告连亚萍，女，1958年8月6日出生。委托代理人韩耀辉，北京市亿嘉律师事务所律师。被告崔玉福，男，1933年3月25日出生。委托代理人崔燕芝（被告之女）。原告连亚萍与被告崔玉福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告连亚萍及其委托代理人韩耀辉、被告崔玉福及其委托代理人崔燕芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连亚萍诉称：2012年6月11日上午，原告骑自行车行至西城区官园桥西侧，被告驾驶电动自行车从原告右后方超车，由于车速太快，被告的左袖筒套入原告自行车的右把，将原告刮倒在地。事故经交警队认定被告负全部责任，原告无责任。事故后，原告经解放军武警部队北京市总队第二医院急诊经积水潭医院治疗，诊断为右肱骨锦缎骨折移位，现原告诉至法院，请求判令被告支付：医疗费、住院费12124.6元、护理费700元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元、伤残赔偿金72938元、伤残鉴定费4500元、护工费1600元、交通费300元。被告崔玉福辩称：对事故发生的经过及责任认定我们有异议，实际发生情况为2012年6月11日上午10点左右，被告骑电动车由北向南行驶至官园桥西北角前方红灯，被告停车双手扶把，右脚蹬在马路牙上，此时，原告从被告的左侧骑自行车摇摆向南骑行，骑行中撞到被告的左腿后摔倒在被告的前车轮，在摔倒过程中，原告的车闸插入被告的左袖口内，事发后交警来到现场单独问被告谁在前谁在后，当时因为原告摔倒在被告的前面所以被告答被告在后，原告在前，交警没有还原现场，填好认定书后让被告签字，被告表示因看不清所写内容提出让交警宣读一下，交警指着签字的地方说你就签吧。当被告签完后，交警在第二处签字，并说被告负全责，被告没有签，不同意原告的诉讼请求，被告不同意赔偿。经审理查明：2012年6月11日10时，被告崔玉福骑电动自行车由北向南行驶至西城区官园桥西侧时，袖口插到前方骑自行车的原告自行车扶手内，造成原告摔倒，原告右侧摔伤。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。在事故事实处，被告签字，在责任认定处，被告拒签。庭审中，被告对事故经过及责任认定提出异议，但未向本院提供相反证据予以证明。事故发生当日，原告至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院（以下简称武警二院）急诊，经该院诊断为右肱骨骨折，建议住院治疗。原告于当日花费皮肤科挂号费4.5元，花费急诊科挂号费5元，花费医疗费113元。被告对皮肤科的挂号费不认可。原告称因武警二院治疗原告需做手术，手术费6万，原告因没钱支付手术费用，故于2012年6月11日15时转院至积水潭医院治疗。经该院诊断为肱骨近端骨折（右）。原告于当日住院，于2012年6月18日出院，住院8天。该院治疗意见为经上级医师查房复查右肱骨X线片示：骨折移位小，可行保守治疗，右上肢支具固定。出院医嘱：全休一个月，患肢免持重，注意关节功能训练，出院后一周门诊拍片复查，出院一个月后复查。出院带药虎力散胶囊、伤科接骨片。治疗期间，原告在积水潭医院花费急诊挂号费7元、急诊费1685.5元、住院费3557.46元。2012年7月2日，原告至积水潭医院复诊，进行激光检查，开药骨龙胶囊，花费挂号费7元（科别创伤骨科门诊）、花费医药费575.36元。2012年7月9日，原告至积水潭医院复诊，花费挂号费7元（科别创伤骨科门诊）、花费药费710.16元。2012年7月23日，原告至积水潭医院复诊，花费挂号费7元（科别创伤骨科门诊）、花费放射检查费138.08元。2012年9月3日，原告至积水潭医院复诊，花费挂号费7元（科别创伤骨科门诊）、花费放射检查费138.08元。被告称原告擅自转院，对原告至积水潭医院治疗及费用均不认可。原告分别于2012年8月13日、8月20日、9月5日至中国人民解放军总政治部机关医院开药中药饮片及药材，共花费医药费845.25元，被告不认可该医院费用与本案的关联性，不同意支付。治疗期间，原告在北京积医健元假肢矫形器技术中心购买矫形器花费780元、购买吊带一个花费35元。2012年9月5日，原告委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为原告的伤残赔偿指数为10%。原告花费鉴定费及检查费3233.43元。被告称鉴定系原告单方委托，不认可鉴定结论，不同意支付鉴定费用。诉讼中，经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人连亚萍右肩关节部分活动受限评定为十级伤残，伤残赔偿指数10%。原告花费鉴定费2250元。被告辩称鉴定文书所依据的是积水潭医院的病例，送检材料有既往鉴定书，被告不认可上次鉴定结论，案情摘要中遗漏了武警二院的治疗过程。原告主张住院期间护理费700元、出院后护理费1600元，但均未提供相应证据予以证明。原告主张营养费2000元，但未提供相关证据。原告主张交通费300元，并提供部分打车发票及附加燃油费发票。被告不同意支付护理费、营养费及交通费。上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、收费明细单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、发票及原、被告陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。被告骑行电动自行车应当谨慎驾驶。本案中，交通事故认定书中载明被告的袖口插到原告自行车扶手内，造成原告摔倒，被告对事故负全部责任，原告无责任。被告在该认定书中签字，认定了事故发生经过，被告在责任承担方式一栏拒签并不影响交警支队就此次事故的责任认定。被告致使原告受伤，应当对原告承担相应的民事赔偿责任。医疗费一项，以原告实际支付的医疗费数额为准。原告转院至积水潭医院治疗，系当日转院，且治疗内容与武警二院的诊断一致，故在该院发生的医疗费与诉争事故具有关联性，本院予以认定。原告至中国人民解放军总政治部机关医院开药没有相关转院医嘱及总政治部医院医嘱，故对于该院发生的药费，本院不予支持。原告的矫形器有医院医嘱，系治疗事故受伤所需，故对于该项费用本院予以支持。住院伙食补助费一项，按照原告住院天数，每日50元标准计算。精神损害抚慰金一项，被告的侵权行为致原告伤残，精神受到损害，故被告应当支付原告精神损害抚慰金，具体金额由本院依据原告伤情予以酌定。营养费一项，原告未提供相关医嘱及营养费发票，故对于该项诉讼请求本院不予支持。残疾赔偿金一项，按照法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定结论进行计算。被告虽对该鉴定结论提出异议，但未向本院提供相应证据予以反驳，故对被告的意见本院不予采纳。伤残鉴定费一项，原告至北京红十字会急诊抢救中心进行伤残鉴定系自行委托，且被告不同意支付该鉴定费用，故该次鉴定费用由原告负担，原告至北京法源司法科学证据鉴定中心花费的鉴定费由被告负担。护工费一项，原告未提供需要护理的医嘱及护理费发票，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。交通费一项，原告仅提交部分打车票及部分定额发票，但原告的部分交通费票据没有对应的就诊记录，原告对于该项诉讼请求未向本院提供充分证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告崔玉福给付原告连亚萍医疗费六千九百五十七元六角四分、住院伙食补助费四百元、精神损害抚慰金二千元、伤残赔偿金七万二千九百三十八元、鉴定费二千二百五十元。二、驳回原告连亚萍的其他诉讼请求。如果被告崔玉福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百八十元，由原告连亚萍负担五百八十元（已交纳）、由被告崔玉福负担一千八百元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 涛人民陪审员  濮苏安人民陪审员  侯晓漫二〇一三年十二月十九日书 记 员  苏 义