重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初15927号原告（反诉被告）：重庆罗森便利店有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦C区1楼2号，统一社会信用代码915000005540597920。法定代表人：三宅示修，董事长。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。被告（反诉原告）：龙颖，女，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨，重庆华立万韬律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司与被告（反诉原告）龙颖特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日、2017年11月7日、2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人刘彦希，被告（反诉原告）龙颖及其委托诉讼代理人田晶、潘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《特许经营合同》已于2017年5月13日解除；2.被告立即支付原告2017年3月8日至2017年5月15日期间共计19天的营业款69215.19元及资金占用损失（以自2017年5月16日起未交纳的营业款为本金，按年利率19%，从2017年5月16日起计算至本金付清之日止）；3.被告立即支付原告内装及空调款79837元及资金占用损失（以79837元为本金，按年利率19%，自2017年5月14日起计算至本金付清之日止）；4.被告立即支付原告因解除合同产生的违约金125644元（包括闭店费10000元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月15日签订《特许经营合同》，约定被告加盟原告经营体系，有权使用原告商标、服务标识、经验等，其作为独立的民事主体进行经营活动，独立核算、自担风险、自负盈亏；同时约定被告需将加盟店的每日营业额、杂项收入等在当天全额转入原告指定账户，再由原告按合同约定计算店主提取额后，将被告应得的店主提取额支付给被告。1.被告经营过程中，于2017年5月1日至5月8日连续八日未将加盟店的日营业额存入原告指定账户，据此原告于2017年5月12日向被告发出解除合同通知书，解除双方签订的特许经营合同及相关附件。2.根据合同第14条约定，原告按约计算店主提取额后，以“店主提取额计算书”的形式由被告确认，原告将确认款项汇至被告账户。至被告办理店铺交接手续时止，被告加盟店未存入的营业额共计为118335.7元，除去原告应支付被告的店主提取额33177.9元，被告尚欠原告营业款项为79836.89元。3.根据双方于2016年1月15日签订的《补充协议》，被告应向原告支付内装及空调款余额为113014.79元，按合作期限17个月，每月从利润分配额中分摊扣除。截止目前，原告已扣除33177.9元，剩余未扣金额为79836.89元。4.根据《关于合同的解除、解约、处罚及损害赔偿的合同》第6条约定，因被告原告导致原告解除合同的，被告应向原告支付违约金，违约金由两部分组成：一为解除合同前一年平均月技术管理费12个月的总额，二为关闭店铺所需的费用10000元。原告为维护合法权益，故起诉来院。被告（反诉原告）龙颖辩称，1.本案所涉特许经营合同于2017年5月14日到期终止，而非原告于2017年5月13日单方解除。2.被告确实有一定金额的营业款未向原告支付，但原告陈述的金额不属实，原告要求按19%计算资金占用损失没有合同依据或法律依据。3.被告未欠原告空调及内装费，合同约定该费用是由原告从被告支付的营业款中扣除的方式向被告支付，原告已经扣除相应的空调及内装费，不存在被告还需再行支付的问题。4.被告未向原告支付营业款的原因是原告擅自拖欠应向被告支付店主提取额，被告系行使不安抗辩权，并非恶意的违约行为，不应承担违约责任。被告（反诉原告）龙颖向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告2017年1月店主提取款33177.9元、2017年4月店主提取款30636元、2017年5月店主提取款18484.6元，共计82298.5元及资金占用损失共计8203.6元（其中2017年1月的资金占用损失为4644.9元，计算公式为33177.9元×2%×7个月；2017年4月的资金占用损失为2450.8元，计算公式为30636元×2%×4个月；2017年5月的资金占用损失1107.9元，计算公式为18484.6元×2%×3个月）；2.反诉被告支付反诉原告2017年4月代付工资11891.2元及资金占用损失951.3元（11891.2元×2%×4个月）、2017年5月未给付的代付工资6471元及资金占用损失647.1元（6471元×2%×5个月）；3.反诉被告返还反诉原告保证金28000元和账户开设金10000元，共计38000元及资金占用损失3800元（38000元×2%×5个月）；4.反诉被告赔偿反诉原告2017年5月9日至2017年5月14日期间因无故断货造成的经济损失3839.7元；案件全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年12月15日，反诉原告与反诉被告签订《特许经营合同》，约定由反诉原告加盟反诉被告并进行独立经营，同时约定：1.反诉原告需将店铺全部收入转给反诉被告，由反诉被告自行从中扣取各项成本后，次月25日前，反诉被告应将反诉原告上月的店主提取额以“店主提取额计算书”形式通知反诉原告并一次性付至反诉原告的账户。2016年1月15日，为进一步明确双方权利义务，双方签订《补充协议》明确：1.合用期限为17个月（即2015年12月15日至2017年5月15日），2.保证金、内装及空调费等由反诉被告每月自行从利润分摊额中扣除。特许经营合同实际履行过程中，双方还进行了调整：在基本结算方式不变的前提下，每月15日反诉被告将“代付工资”支付给反诉原告用于发放员工工资，每月25日前进行店主提取额分配。但反诉被告时常不按时支付店主提取额，也时常不向反诉原告送达“店主提取额计算书”，且该计算书计算方式极其复杂，由反诉被告自行掌握，相关款项扣除方式反诉原告并不十分明白。2017年2月，反诉被告本应向反诉原告一次性支付2017年1月的店主提取额，但其在未告知反诉原告的情况下，擅自扣留了该款项，经反诉原告询问，其解释为“财务计算有误”。2017年4月末反诉被告又以相同原因明确表示不会支付2017年4月的店主提取额及代付工资，使反诉原告因对金链断裂的恐惧而陷入巨大不安。2017年5月，反诉被告再次违反合同约定，停止为反诉原告供货，造成当月商品销售额仅为82920元（此前12个月月平均销售额为215702元），以致反诉原告遭受了重大经营损失。2017年5月15日特许经营合同到期，虽然反诉原告配合反诉被告完成了门店交接工作，但反诉被告至今未完全支付店主提取额和代付工资，也未返还保证金和账户开设金。反诉原告为维护合法权益，故提起反诉。原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司辩称，1.2017年1月的店主提取款33177.9元已作为补充协议中约定的内装及空调费予以扣除，反诉被告未向反诉原告支付的店主提取款仅为2017年4、5月的，而未支付原因是反诉原告未全额将相对应月份的店铺的营业额存入反诉被告账户。2.反诉原告诉称的因无故断货经济损失原告不予认可。3.反诉原告的保证金及账户开设金未返还，原告系反诉原告在结束经营后，双方就合同约定的相关款项未清算一致造成的。4.2017年4月，如果反诉原告全额支付该月的营业款，那么反诉被告会向其支付2017年4月的代付工资；2017年5月，反诉被告没有从店主提取额中扣除工资，故也不应向其支付代付工资；而且反诉被告没有支付这些款项的原因均系反诉原告违约在先造成。5.同理，反诉原告要求的资金占用损失，没有法律依据，反诉被告不应支付。经审理本院查明：2015年12月15日，以重庆罗森便利店有限公司（以下简称罗森公司）为甲方、以龙颖为乙方，双方签订《特许经营合同》，约定乙方加盟甲方经营体系，有权使用甲方的商标、服务标识以及甲方有关经营店铺的特别经验与知识，但乙方作为独立的民事主体进行经营活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。合同第2条（营业名和营业场所）第4点约定乙方就合同店铺之经营仅限使用“海阔天空店”的店铺名称。合同第12条（加盟金及本部账目开设金）第1款约定，乙方向甲方支付70000元加盟金，该加盟金除在《关于合同的解除、解约、处罚及损害赔偿的合同》第2条第2款规定情形以外的任何时候、任何情况下均不予退还；第2款约定，乙方在合同店铺开张时，需要负担新店开张时的各种开办费用，应事先向甲方支付10000元作为本部账目开设金；第3款约定，按第2款规定乙方向甲方支付之款项，不计算从本合同缔结时至新店开张为止期间的利息。合同第13条（技术管理费）约定，乙方应向甲方支付技术管理费，计算方式为技术管理费=乙方店铺的总加价额×技术管理率33%，技术管理费每月结算一次，季度清算一次，年底全年度总结算一次，在计算书中体现，有关技术管理费的具体支付方式，应参照另行制定的《会计业务规定》。合同第14条（店铺利润与店主提取额）约定，总加价额扣除甲方技术管理费后为乙方收入，乙方收入扣除合同店铺的营业费用后的余额为合同店铺的利润，甲方根据《会计业务规定》第8条第1款的计算方法求得的金额作为店主提取额。甲方根据《会计业务规定》第8条规定的定义和方法向乙方支付店主提取额。有关本条的乙方收入、合同店铺的店铺利润以及店主提取额的详细内容，应按照《会计业务规定》。合同第17条（会计业务）第1款约定，乙方需将合同店铺的每月营业款、杂项收入，包括租税部分以及代扣代缴的费用全额解给甲方，并在当天按甲方规定的方式将该等款项全额解入甲方指定的账户。但是，若当天为金融机构休息日的，应于休息日结束后的次日解款。第2款约定，甲方代为乙方处理有关合同店铺的会计业务。第3款约定，甲方可以在第1款规定的乙方解于甲方处的金额范围内，代理或为乙方履行合同店铺的进货等活动，并代替乙方对该商品的债务进行决算或清偿。第5款约定，根据《会计业务规定》，甲方财务就乙方店铺经营制作计算书，该计算书经乙方签字确认后，甲方将计算书列明的乙方应得款项汇入乙方指定的银行账户。乙方在计算书上的签字是对计算书本身及其所附带的其他财务报表的整体确认。合同第28条（甲方解除合同）第1款第（4）项约定，乙方连续三日未交纳营业款（银行及其他金融机构因国定节假日、休息日而停止营业时除外），或本部账目上乙方对甲方的债务超过7万元时，甲方即可解除本合同。第2款约定，对于甲方根据本条规定解除本合同时甲方受到损失，乙方应按照《关于解除合同的解除、解约、处罚及损害赔偿的合同》履行支付义务。合同第37条（合同的担保）第3条中约定，甲方有权在乙方违反销售额的汇款义务或有其他不履行债务的行为时，以保证金冲抵债务。前述《特许经营合同》后附有：1.关于《店铺设备、附属设备、备品保养管理合同》、2.《关于合同的解除、解约、处罚及损害赔偿的合同》、3.《库存管理规定》、4.《销售价格变更规定》、5.《损害保险规定》、6.《会计业务规定》、7.《关于POS收银系统设备借用、保养管理合同确认书》。其中，《关于合同的解除、解约、处罚及损害赔偿的合同》第1条（营业款结算及泄漏商业秘密违约金）第1款第（1）项约定，乙方未及时履行营业款的汇款时间、程序的规定或约定时，每逾期一日，需向甲方每日支付2000元违约金，乙方应于不履行的次日与营业款一同履行汇款程序。第6条（单方解除合同违约金）约定，根据原合同第28条第2款及第29条第2款确定的违约金责任如下：（1）因甲方或乙方根据原合同第28条或原合同第29条解除合同产生的违约金，由甲方或乙方向对方支付下列a、b二项的合计金额，a.相当于解除合同前1年平均月技术管理费的12个月份的金额，b.关闭店铺所需的各种费用1万元。为履行上述《特许经营合同》，龙颖于2016年1月12日注册了字号为“两江新区龙马便利店”的个体工商户，用于经营罗森门店“海阔天空店”。2016年1月15日，以重庆罗森便利店有限公司（以下简称罗森公司）为甲方、以龙颖为乙方，双方签订《特许经营合同补充协议》，该协议第2条约定保证金28000元，支付方式为按照合作年限17个月，每月从分配利润中分摊扣取；第5条约定房租20902.8元，在第1个月的分配额中分摊扣除；第6条约定租赁保证金40000元从前4个月的利润分配额中分摊扣除；第7条约定内装及空调余额113014.79元，支付方式为截止2015年12月15日，内装余额为97032.88元，截止2015年12月15日的空调余额为15981.91元，按照合作期限17个月，每月从利润分配额中分摊扣除。2017年5月12日，罗森公司分别通过EMS快递和顺丰速递以龙颖为收件人、向海阔天空门店的经营地址邮寄了《解除合同通知书》。其中EMS邮件跟踪单显示，该EMS邮件于2017年5月13日由他人签收；顺丰速递跟踪单显示，该顺丰邮件于2017年5月13日已签收。庭审中，双方均确认第一、《特许经营合同》约定的合同期限自2015年12月15日至2017年5月14日。第二、2017年度，1月店主提取额为33177.91元、4月店主提取额为30635.96元、5月18店主提取额为484.55元。第三、3.2017年度，3月8日营业款为5968.4元、3月9日营业款为5931.6元、3月11日营业款为6675.4元、3月13日营业款为6913元、5月1日营业款为8006.2元、5月2日营业款为6813元、5月3日营业款为5916.1元、5月4日营业款为5950元、5月5日营业款为5881.9元、5月6日营业款为6939.7元、5月7日营业款为7636.5、5月8日营业款为5341.5元、5月10日营业款为6133.4元、5月11日营业款为5854.9元、5月12日5826.7元、5月13日营业款为7240.1元、5月14日营业款为5616.5元、5月15日营业款为2377元。其中龙颖认可上述18天以及3月12日未向罗森公司交纳的营业款，但主张3月12日的金额无法确认，5月14日已经交接完店铺，故5月15日本就不应交营业款；罗森公司主张3月12日营业款为7313.8元。另，罗森公司认可收到龙颖交纳了的保证金28000元、账户开设金10000元。上述事实，有《特许经营合同》、《特许经营合同补充协议》、《解除合同通知书》、当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，罗森公司与龙颖签订的《特许经营合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。该合同及协议对双方均有约束力，双方均应当按照合同及协议的约定履行相应义务。其次，关于《特许经营合同》的解除。《特许经营合同》第28条（甲方解除合同）第1款第（4）项约定，乙方连续三日未交纳营业款（银行及其他金融机构因国定节假日、休息日而停止营业时除外），或本部账目上乙方对甲方的债务超过7万元时，甲方即可解除本合同。本案中，龙颖2017年5月1日至10日连续十天未向交纳罗森公司店铺营业款，罗森公司以此为由提出解除合同及相关附件符合双方合同约定，其于2017年5月12日分别通过顺丰以及EMS向龙颖邮寄了《解除合同通知书》，且两封邮件跟踪单均显示邮件已于2017年5月13日签收，故本院合理采信龙颖于2017年5月13日收到了该《解除合同通知书》，其与罗森公司签订的《特许经营合同》及相关附件于当日解除，故对罗森公司要求确认双方签订的《特许经营合同》于2017年5月13日解除，与查明的事实相符，本院予以支持。关于营业款。《特许经营合同》及相关附件虽于2017年3月13日已解除，但双方未进行结算，店铺也未交接，且2017年3月14日双方交接期，龙颖仍在使用罗森公司的商标，以罗森便利店的名义对外营业，故其应按原《特许经营合同》及相关附件的规定向罗森公司交纳当日的营业款。双方在庭审中确认2017年5月14日23时许涉案商铺交接完毕，本院合理采信龙颖在2017年5月15日未经营该商铺，罗森公司要求龙颖交纳2017年5月15日的营业款，无事实依据，本院不予支持。龙颖否认2017年3月12日的营业款为7313.8元，但未举示相反证据予以证明，故本院依法确认2017年3月12日的营业款为7313.8元。综上，罗森公司要求龙颖交纳营业款，符合《特许经营合同》的约定，本院予以支持，故龙颖应向罗森公司交纳2017年3月8日营业款为5968.4元、3月9日营业款为5931.6元、3月11日营业款为6675.4元、3月12日营业款为7313.8元、3月13日营业款为6913元、5月1日营业款为8006.2元、5月2日营业款为6813元、5月3日营业款为5916.1元、5月4日营业款为5950元、5月5日营业款为5881.9元、5月6日营业款为6939.7元、5月7日营业款为7636.5元、5月8日营业款为5341.5元、5月10日营业款为6133.4元、5月11日营业款为5854.9元、5月12日营业款为5826.7元、5月13日营业款为7240.1元、5月14日营业款为5616.5元，以上营业款共计115958.7元。关于内装、空调款及内装、空调款的资金占用损失。按照《特许经营合同补充协议》第一条第七款约定，龙颖应支付罗森公司内装及空调款113014.79元，支付方式为按照合作期限17个月，每月从利润分配额中分摊扣除。庭审中，龙颖举示了2016年12月计算书，罗森公司举示了2016年1月至2017年5月共17份计算书，其中，罗森公司从利润中扣除的保证金、房租、租赁保证金在该18份计算书“其他抵销”一栏均有体现，且抵销金额也与补充协议中约定的金额一致，故本院对该18份计算书的真实性予以确认。2015年12月的计算书备注栏中虽有内装、空调款这一项，但该备注内容仅是重复了补充协议中约定的内装、空调款的扣除方式，且18份计算书中“其他抵销”一栏均未体现扣除了内装、空调款，龙颖也未举示证据证明罗森公司扣除了该笔款项，罗森公司将龙颖2017年1月的店主提取额33177.91元用于抵扣内装及空调款，符合补充协议的约定，本院予以确认，故龙颖还应向罗森公司支付内装、空调款79836.88元（113014.79元-33177.91元）。按照补充协议的约定，内装、空调款的支付方式为罗森公司从利润中扣除，故其未扣除该款项而产生的资金占用损失应由其自行承担，其要求龙颖支付该款项的资金占用损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于合同解除的违约金（包括关闭店铺的费用）。《关于合同的解除、解约、处罚及损害赔偿的合同》第6条约定，甲方根据原合同第28条解除合同产生的违约金，由乙方支付a.相当于解除合同前1年平均月技术管理费的12个月份的金额；b.关闭店铺所需的各种费用1万元。特许经营合同第13条（技术管理费）约定，技术管理费每月结算一次，季度清算一次，年底全年度总结算一次，在计算书中体现，但是罗森公司举示的计算书中并不能体现技术管理费，其称计算书中的“手续费”就是技术管理费，但未举示证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故其要求龙颖按合同解除前一年店主月平均提取额×30%支付违约金，均缺乏事实依据，本院不予支持。但其要求龙颖支付关闭店铺所需的费用1万元，符合双方合同约定，本院予以支持。最后，关于2017年1月、4月、5月店主提取款及资金占用损失。2017年1月的店主提取款已经用于支付内装、空调款，故罗森公司无需再向龙颖支付该笔款项。罗森公司应当向龙颖支付2017年4月的店主提取额30635.96元以及2017年5月的店主提取额18484.55元，因龙颖与罗森公司互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同，故罗森公司主张将店主提取额与营业款相抵销，符合法律规定，本院予以准许，故罗森公司无需再向龙颖支付2017年4月、5月店主提取额，龙颖还应向罗森公司支付的2017年3月8日至2017年5月14日期间的营业款66838.19元（115958.7元-30635.96元-18484.55元）。因龙颖未按约向罗森公司交纳营业款的违约行为才导致罗森公司未向其支持店主提取额，故其要求罗森公司支付店主提取额的资金占用损失，无事实依据，本院不予支持。《关于合同的解除、解约、处罚及损害赔偿的合同》中约定，乙方未及时履行营业款的汇款时间、程序的规定或约定时，每逾期一日，需向甲方每日支付2000元违约金，乙方应于不履行的次日与营业款一同履行汇款程序。故罗森公司要求龙颖支付逾期交纳营业款的资金占用损失（即合同中约定的违约金），符合双方约定，罗森公司自愿将违约金标准调低为“以自2017年5月16日起未交纳的营业款为本金，按年利率19%，从2017年5月16日起起计算至本金付清之日止”，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以尊重，因截止2017年5月16日，龙颖未交纳的营业款为66838.19元，故龙颖应向罗森公司支付资金占用损失为以66838.19元为本金，按年利率19%，自2017年5月16日起计算至本金付清时止。关于2017年4月、5月代付工资及资金占用损失。涉案门店的员工由龙颖自行招聘、录用，故其员工工资应由龙颖自行负责支付。2017年4月，罗森公司从店主提取额中扣除了代付工资11891.22元，而龙颖已经向员工支付了2017年4月工资，且罗森公司未向龙颖支付2017年4月代付工资的原因，在本案中已经予以了解决，故在龙颖要求范围内，其应向龙颖支付2017年4月扣除的代付工资11891.2元，及资金占用损失951.3元（11891.2元×2%×4个月）。2017年5月，罗森公司未在店主提取额中扣除代付工资，龙颖要求罗森公司支付代付工资，无事实依据，本院不予支持。关于保证金和账户开设金及资金占用损失。罗森公司在庭审中认可合同终止、债权债务了结后，会把保证金和账户开设金返还给加盟商，现特许经营合同已经解除，双方均也已在本案中主张各自的债权债务，故罗森公司应返还龙颖保证金28000元、账户开设金10000元。龙颖要求罗森公司支付保证金和账户开设金的资金占用损失，不符合合同约定，无事实依据，本院不予支持。关于2017年5月9日至5月14日期间的经济损失。龙颖举示的微信聊天记录、进货系统截图，罗森公司不认可其真实性，且微信聊天记录也不能确认聊天人的身份，该聊天记录、进货系统截图也不能证明罗森公司在该期间停止供货，龙颖也未举示证据证明因此其造成了损失，综上，其要求罗森公司支付因停止供货造成的经济损失，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司与被告（反诉原告）龙颖签订的《特许经营合同》已于2017年5月13日解除。二、被告（反诉原告）龙颖限本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司2017年3月8日至2017年5月14日期间的营业款66838.19元及资金占用损失（以66838.19元为本金，按年利率19%，从2017年5月16日起计算至本金付清时止）。三、被告（反诉原告）龙颖限本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司内装、空调款79836.88元。四、被告（反诉原告）龙颖限本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司关闭店铺所需的费用1万元。五、原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司限本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）龙颖2017年4月扣除的代付工资11891.2元及资金占用损失951.3元。六、原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司限本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）龙颖保证金28000元、账户开设金10000元。七、驳回原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司的其他诉讼请求。八、驳回被告（反诉原告）龙颖的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告（反诉原告）龙颖负担；反诉受理费1711元，由原告（反诉被告）重庆罗森便利店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年四月十一日书 记 员  陈宗明