浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢龙巡民初字第124号原告：杜克文，委托代理人（特别授权代理）：张德桃。被告：翟红伟，委托代理人（特别授权代理）：叶波。被告：台州市黄岩运通货运有限公司，诉讼代表人：王贤林。委托代理人（特别授权代理）：邹军英。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，诉讼代表人：管廷阳。委托代理人（特别授权代理）：徐胜峰。委托代理人（特别授权代理）：易叶雄。原告杜克文为与被告翟红伟、台州市黄岩运通货运有限公司（以下简称：运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称：人保黄岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王瑜群独任审判，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。庭审过程中发现被告翟红伟已被提起公诉，故本案中止诉讼，待刑事部分审理完毕后，因案件审理需要转换为普通程序，合议庭于2013年4月15日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告杜克文及委托代理人张德桃、被告翟红伟的委托代理人叶波、被告运通公司的委托代理人邹军英、被告人保黄岩支公司委托代理人徐胜峰到庭参加诉讼；第二次庭审中原告的委托代理人张德桃、被告翟红伟的委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告运通公司、被告人保黄岩支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜克文起诉称：被告翟红伟系牌号为浙J×××××（浙J×××××）号重型低平板式挂车的驾驶人，该机动车的登记所有人为被告运通公司，并已在人保黄岩支公司投保了机动车强制险、第三者责任险。2012年8月8日10时48分许，被告翟红伟驾驶浙J×××××（浙J×××××）号重型低平板式挂车途经G60沪昆高速公路往上海方向396KM＋800M处时车辆尾随碰撞杜克文驾驶的闽A×××××号小型普通客车，造成闽A×××××号车驾驶员杜克文及该车上乘车人檀月莲受伤，后檀月莲经抢救无效死亡、闽A×××××号车受损的交通事故。该次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队浙公高衢二认字（2012）第20006号道路交通事故认定书认定造成该事故的原因是被告翟红伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的且机件不符合技术标准的机动车在高速公路同车道行驶中，不按规定与同车道前车保持必要的安全距离的违法行为责任，故翟红伟对本次事故负全部责任、杜克文、檀月莲无责任。故原告起诉要求被告翟红伟、运通公司、人保黄岩支公司共同赔偿各项损失35260元并承担本案的诉讼费用。被告翟红伟答辩称：一、对事故的发生和责任的认定均无异议，但请求法院驳回原告对被告翟红伟的诉讼请求，因为翟红伟系受被告运通公司的雇佣，应该由其雇主承担民事赔偿责任；二、原告的诉讼请求中的误工费没有依据；护理费过高应该按50元／天的标准计算；交通费请求过高应按住院期间10元／天的标准计算，再加上原告往返龙游一趟的交通费用。被告运通公司答辩称：其已为肇事车辆向人保黄岩支公司投保了两份机动车强制险和第三者责任险。运通公司是事故发生后才知道被告翟红伟准驾车型不符。对于原告的诉讼请求赔偿项目中的护理费因为在医疗费用中已经包含护理，所以不能重复计算；交通费请求过高；营养费的主张没有证据予以证明。被告人保黄岩支公司答辩称：肇事车辆在人保黄岩支公司投保是事实的，对事故的发生及责任的认定均无异议；但因被告翟红伟是驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车发生交通事故，根据机动车强制保险条款的规定，驾驶人准驾不符的行为性质上等同于无证驾驶，故保险人对本次事故造成的损失不予赔偿，仅在医疗费用保险限额内承担垫付责任，并可向投保人追偿；商业第三者责任险，被告人保黄岩支公司拒赔。对具体的赔偿项目中有如下意见：医疗费用在交强险范围内赔偿；护理费、交通费请求过高；营养费的主张缺乏证据；误工费的主张因未提供误工证明，故只认可住院6天的误工费用，标准应该按照75.88元／天计算；对住院伙食补助费无异议。五原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、病历、出院记录、用药清单各一份、浙江省医疗机构收费收据两份，证明原告因本次交通事故受伤而造成医疗损失的事实；2、家庭情况登记表一份，证明陈小华系原告杜克文的妻子，因此票据名称为陈小华的损失也可在本案中一并主张的事实；3、交通事故车辆及物品损失估价鉴定结论书、评估费发票各一份，证明原告的车辆因本次交通事故造成的损失为16603元，花去评估费用700元；4、发票两张，证明原告实际花费的修理费及材料费为16050元、因事故施救产生的损失为1700元；被告翟红伟、运通公司未向本院提供证据；被告人保黄岩支公司向本院提供了如下证据：5、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故强制保险条款、第三者责任保险条款各一份，证明肇事车辆在被告公司投保了机动车强制险、第三者责任险，但根据保险条款的规定因驾驶人准驾车型不符，性质上是无证驾驶，故保险公司不承担赔偿责任。根据庭审中当事人的陈述及举证、质证，双方一致认可事实如下：原告杜克文系闽A×××××号车辆的所有人及驾驶人。被告运通公司系牌号为浙J×××××（浙J×××××）号重型低平板式挂车的所有人，该机动车在人保黄岩支公司投保了两份机动车强制险、商业第三者责任险。2012年8月8日10时48分许，被告翟红伟驾驶浙J×××××（浙J×××××）号重型低平板半挂车途经G60沪昆高速公路往上海方向396KM＋800M附近时车辆尾随碰撞杜克文驾驶的闽A×××××号小型普通客车，造成闽A×××××号车驾驶员杜克文及该车上乘车人檀月莲受伤、两车受损的交通事故，后檀月莲经抢救无效死亡。该次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队浙公高衢二认字（2012）第20006号道路交通事故认定书认定造成该事故的原因是被告翟红伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的且机件不符合技术标准的机动车在高速公路同车道行驶中，不按规定与同车道前车保持必要的安全距离的违法行为，故翟红伟对本次事故负全部责任、杜克文、檀月莲无责任。上述事实有机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，并有原告提供的病历、出院记录、用药清单、浙江省医疗机构收费收据、交通事故车辆及物品损失估价鉴定结论书、评估费发票、维修费发票、施救费发票予以证明，故本院对上述事实予以认定。本案的争议焦点为：一、关于本案中侵权责任主体如何确定的问题。被告翟红伟主张其系被告运通公司的雇员，其在雇佣活动中造成他人损害的情况下，应由其雇主承担民事侵权责任。被告运通公司在庭审中对于该事实也予以承认，故本案的侵权责任主体应确定为被告运通公司。由于本案浙J×××××（浙J×××××）号重型低平板半挂车在被告人保黄岩支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险，因此被告人保黄岩支公司亦为本案责任主体。二、关于本案中原告的损失数额如何确定的问题。原告杜克文主张本案损失为医疗费7997元、护理费600元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费6300元、交通费1000元、车辆损失16603元、评估费700元、施救拖车费1700元，合计35260元。经审查，本院认为原告所主张的医疗费用票据中有2012年8月8日陈小华花费门诊费用151元，项目为检查及材料费用，因该费用产生的时间为事故发生当日，而原告提供的家庭成员登记表上反映出陈小华系原告杜克文的妻子，本院对该笔费用系因杜克文的治疗所花费予以采信，被告认为与本案无关应予剔除的意见本院不予支持，故原告产生的医疗费用为7996.87元；护理费应按50元／日×6日=300元的标准计算；住院伙食补助费30元／日×6日=180元合理，本院予以认可；关于营养费原告未提供证据予以证明，故本项请求本院不予支持；关于误工费的主张，原告并未提供误工依据且数额过高，本院认为应参照浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资计算6天，确定为75.88元／日／人×6日=455.28元；关于交通费的确定，原告主张因本案交通事故花去交通费1000元，但未提供证据予以证明，本院认为可以按10元／日×6日=60元确定；关于车辆损失应以原告提供的维修发票上实际花费数额为准而非定损数额为准，故该项费用数额为16050元；评估费700元、施救费1700元本院予以认可。综上，本案原告主张的的各项合理损失应认定为医疗费7996.87元、护理费300元、住院伙食补助费180元、误工费455.28元、交通费60元、车辆损失16050元、评估费700元、施救费1700元，合计27442.15元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。本案被告运通公司系浙J×××××（浙J×××××）号重型低平板半挂车的所有人，该车辆在人保黄岩支公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险，在其雇员翟红伟驾驶该车辆发生交通事故造成他人死亡的情况下，作为雇主被告运通公司应依法承担民事赔偿责任。被告人保黄岩支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任的义务范围内承担保险责任。根据道路交通安全法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定直接向该第三者赔偿保险金，道路交通安全法已赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故本案中原告要求被告人保黄岩支公司赔偿在机动车交通事故责任强制保险责任限额内的损失，理由正当，应予支持，被告人保黄岩支公司主张按照根据机动车强制保险条款的规定，驾驶人准驾不符的行为性质上等同于无证驾驶，故保险人对本次事故造成的损失不予赔偿，仅在医疗费用保险限额内承担垫付责任，本院不予采纳。本案交通事故中尚有檀月莲死亡（本院另案审理，经审理认定该案属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残理赔范围、医疗费用理赔范围及财产损失理赔范围内的损失分别为220979.42元、42850.77元和0元，在两案认定的总损失中分项所占比例分别为99.63%、83.97%和0%），交强险死亡伤残限额内的赔偿款应分项由原告与死者檀月莲的亲属按照损失数额的比例分享。根据保险人与被保险人签订的机动车第三者责任保险条款第六条第七款第二项的规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人对该情况下造成第三者的损害不负赔偿责任，故对原告的损失除交强险赔偿外的不足部分，因被告翟红伟在本次交通事故中准驾不符负有全责，应由其雇主运通公司承担全部赔偿责任，原告要求被告人保黄岩支公司在机动车商业第三者责任保险范围内对原告的损失承担保险责任，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杜克文医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失合计6020元；二、被告台州市黄岩运通货运有限公司赔偿原告杜克文医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失、评估费、施救费合计21422.15元；上述一、二项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告杜克文的其他诉讼请求。案件受理费682元，由原告杜克文负担196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担151元，由被告台州市黄岩运通货运有限公司负担335元，均于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费682元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  王瑜群审 判 员  王德正人民审判员  方晓东二〇一三年五月二日书 记 员  陈倩云