wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）锦江民初字第1316号原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街**喜年广场****。法定代表人李星海，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。委托代理人程军。委托代理人刘洋。被告敬文康。被告马晨琨。原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小额贷款公司）与被告敬文康、马晨琨借款合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告美兴小额贷款公司的委托代理人程军到庭参加诉讼，被告敬文康、马晨琨由于下落不明，本院依法于2013年4月24日在《人民法院报》公告向其起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告敬文康、马晨琨未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。原告美兴小额贷款公司诉称，2012年12月11日，原告与被告敬文康签订了《借款合同》，合同约定借款本金180000元，借款期限为12个月，被告马晨琨作为共同借款人在合同上签字。自2012年12月11日至2013年12月11日，分12期还款。合同签订后，原告依约于2012年12月11日向被告支付了贷款本金180000元。合同履行至今，被告多次拖欠，不按合同约定履行还款义务，已严重违约。请求判令：1、两被告立即连带偿还所欠原告贷款本金165000元，并按借款合同约定的贷款月利率1.9%支付自2013年1月11日起至付清之日止的借款利息（104.50元／天），截止2013年2月26日共计4703元；2、两被告承担逾期违约责任，向原告支付自2013年2月16日起至付清之日止的逾期违约金，按照每天千分之二计算（330元／天），截止2013年2月26日共计3300元；3、由二被告承担诉讼费、诉讼保全费及相关费用。原告美兴小额贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格。2、《借款合同》，用以证明原、被告在合同中约定了还款方式、借款本金、手续费及违约责任。3、还款计划表，用以证明客户在每一期的还款日期、还款金额。4、通过银行转账发放的贷款申请单，用以证明被告向原告申请发放贷款的流程。5、中国建设银行转账凭证，用以证明原告在2012年12月11日向被告发放贷款174600元。6、还款明细，用以证明被告在2013年1月11日还款15000元。被告敬文康、马晨琨未作答辩，也未提交证据。原告美兴小额贷款公司提交的上述证据经庭审审查，其内容客观真实，且与本案具有关联性。而被告敬文康、马晨琨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为其放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年12月11日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告从原告处借款180000元；借款期限共12个月；借款利息为月利率1.9%；还款方式为等额本金，分十二个月偿还，除2013年2月的还款日为16日，5、6月的还款日为13日，八月的还款日为12日外，其余月份的还款日均为当月11日；被告因本次借款一次性向原告支付借款本金总额3%或者5400元的手续费；若被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息和本金）的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，且原告有权宣布合同项下全部借款提前或即刻到期，要求被告偿还所欠全部本金、利息和费用。合同签订后，原告扣除被告应支付的手续费5400元后向被告发放借款174600元。被告于2013年1月11日偿还原告第一期借款本息元后便未再履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方均应按合同约定履行义务。被告逾期不履行还款义务，根据双方约定，被告有权宣布该合同项下全部借款提前或即刻到期，要求原告返还所欠的全部本金。故对原告要求被告偿还剩余借款本金165000的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定月利率为1.9%，该约定利率未超过国家有关限制借款利率规定的上限，本院予以支持，但应从2013年1月12日起计息。双方约定被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息和本金）的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金。因被告自第二期开始即不再履行还款义务，其第二期的还款日为2013年2月16日，故其应从2013年2月17日起以当期逾期未还的借款本息为基数，按照每日0.2%向原告支付违约金。原告仅要求以剩余借款本金165000元为基数，本院予以支持。因原告未向本院提交其产生其他相关费用的证据，故原告要求被告支付其他相关费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告敬文康、马晨琨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金165000元，并按月利率1.9%支付自2013年1月12日起至欠款清偿之日止的利息。二、被告敬文康、马晨琨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（从2013年2月17日起至欠款清偿之日止，以165000元基数，按照每日0.2%计算）。三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元、公告费600元，合计4360元，由被告敬文康、马晨琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  郭志强人民陪审员  胡士戎二〇一三年八月二十一日书 记 员  丁勤琴
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪民初字第1822号原告：四川广通建设有限公司。住所地：江油市华丰新村**。法定代表人：邓幼宁，该公司总经理。委托代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市花园路**海关大楼**。负责人：于晓波，该公司总经理。委托代理人：李运聪，该公司职员。原告四川广通建设有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称中华联合财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员毛琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川广通建设有限公司的委托代理人谢正钊、被告中华联合财险公司的委托代理人李运聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月，原告在被告处为承建的绵阳市黎家院小区廉租房工程项目投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”和“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险”两个险种，保险期间自2011年6月4日零时至施工合同规定的竣工日2012年3月29日二十四时止。该保险是按照建设部的相关规定由原告作为总承包施工企业统一投保，保险费用已全额缴纳完毕。2011年6月4日20时许，该工程项目劳务分包单位重庆市万州区鑫通劳务有限公司工人邓勇在下班途中发生交通事故受伤，原告当即告知被告，但被告以无法确定是否工伤拒绝理赔。2011年8月23日经绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤（2011）3168号工伤认定书认定邓勇为工伤，后经绵阳市人民政府、绵阳市中级人民法院维持了该工伤认定决定，并由四川省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为五级伤残。2012年12月4日，经绵阳市高新技术开发区劳动争议仲裁委员会主持调解，最终作出绵高劳仲案字（2012）第206号仲裁调解书，由重庆市万州区鑫通劳务有限公司赔偿申请人邓勇工伤赔偿款250000元。至此，申请人邓勇自愿将保险理赔请求权转让给作为总承包方的原告，由原告受让向被告主张保险金理赔的一切事宜。但被告又以不在承保范围等理由拒绝履行保险金给付义务。综上，原、被告之间的保险合同合法有效，被告承保了原告工程项目的建筑施工人员团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险。该保险由原告统一投保，保费以及投保范围均是按绵阳市黎家院小区廉租房整个工程项目计价承保，且邓勇的伤害性质已被确认为该工程项目范围内的工伤，理应属于投保范围。现依法起诉，请求判决：1、被告支付建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险伤残赔偿费及附加医疗费共计150000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：原、被告形成保险合同关系，原告依程序告知了被告保险条款。原告主张150000元的赔偿款没有计算标准，重庆市万州区鑫通劳务有限公司按《工伤保险条例》等现行法律法规向邓勇支付了250000元赔偿款，并不能作为商业保险的理赔依据，且原告未到被告处立案理赔。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年11月25日，原告四川广通建设有限公司与重庆市万州区鑫通劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份。约定原告将绵阳市黎家院小区廉租房楼工程劳务分包给重庆市万州区鑫通劳务有限公司。合同还对提供劳务内容、分包工作期限等内容进行了约定。2010年11月30日，双方另签订《绵阳市黎家院小区廉租房劳务分包合同补充协议》一份，约定由原告统一向保险公司投保《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》和《附加意外伤害医疗保险》。若工程施工期间发生的属于原告所投保《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》和《附加意外伤害医疗保险》范围内的人身意外伤害，由原告作为投保人向承保机构依法理赔。2011年6月3日，原告四川广通建设有限公司向被告中华联合财险公司投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”。保险的工程项目为绵阳市黎家院小区廉租房。主险为“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，每人保险金额贰拾万元；附加险为“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外医疗保险”，每人保险金额贰万元。保险期限自2011年6月4日零时起至2012年3月29日二十四时止。邓勇系重庆市万州区鑫通劳务有限公司职工，在重庆市万州区鑫通劳务有限公司承建的黎家院小区木工组上班。2011年6月4日晚上下班后，邓勇搭乘其妹夫严义富（同为重庆市万州区鑫通劳务有限公司职工）的摩托车回住处时因采取措施不当与普明大桥西侧桥头水泥墩发生碰撞，导致邓勇和严义富受伤的交通事故（经交警认定为无责任）。邓勇经绵阳市中心医院治疗，诊断为脑挫伤、颅中凹骨折、左侧1-3肋骨折、右颞叶血肿等。2011年8月23日，绵阳市人力资源和社会保障局以绵人社工伤（2011）3168号《工伤认定决定》认定邓勇为因工受伤。该《工伤认定决定》经行政复议及行政诉讼程序，被依法维持。2012年10月25日经四川省劳动能力鉴定委员会出具再鉴字（2012）840号《四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表》鉴定邓勇为伍级无护理依赖。邓勇遂向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆市万州区鑫通劳务有限公司按工伤待遇赔偿。2012年12月4日，该委作出绵高劳仲案字（2012）第206号仲裁调解书，由重庆市万州区鑫通劳务有限公司一次性支付邓勇工伤赔偿款250000.00元。该调解书确认上述费用已由重庆市万州区鑫通劳务有限公司先行支付邓勇30000.00元，并明确约定剩余220000.00元在调解书生效后分两次支付完毕，第一次支付时间在2012年12月7日前先行支付邓勇100000.00元，第二次支付时间在2013年1月15日之前全部付清尾款120000.00元。2013年2月26日，原告四川广通建设有限公司向本院起诉，要求被告支付建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险伤残赔偿费及附加医疗费共计150000元。庭审中，原告举出邓勇书写的《建筑工程施工人员团体意外险保险金请求权转让书》，证明邓勇自愿将保险金理赔请求权转让给四川广通建设有限公司，原告主体适格。被告质证后对此无异议。原告举出邓勇之子邓举及黎家院廉租房工程项目部专职安全管理人员魏海涛各自出具的证明一份，证明原告在邓勇受伤后，向被告报过案，但被告未予立案。被告质证后认为原告从未向被告报过案。被告举出投保单、保险条款，证明被告依照双方签订的保险合同条款，不应承担理赔责任。原告质证后对投保单及保险条款真实性无异议，但认为原告没有尽到告知义务。另原告陈述其诉请的金额是估算的。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、投保单、保险单、建设工程施工劳务分包合同、补充协议、工伤认定决定、再次鉴定表、行政判决书、仲裁调解书、保险金请求权转让书、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告四川广通建设有限公司与被告中华联合财险公司因购买建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险而形成保险合同关系。虽然《工伤认定决定》认定邓勇是在下班的合理时间和合理线路途中受伤，其受伤的时间也在保险期间内，且被告对原告的主体资格并无异议，但原告自认其诉请金额系估算，也未提供证据证明其诉请金额的构成。故原告的诉请缺乏证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川广通建设有限公司的诉讼请求。本案减半收取案件受理费1650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  毛琴二〇一三年八月二日书记员  孙丽
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2013）泸泸民初字第1492号原告李万军，男，住四川省泸县玄滩镇。被告兰世鸿，男，住泸县玄滩镇。原告李万军与被告兰世鸿民间借款纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，由审判员易亚萍担任审判长，与审判员陈超亮、人民陪审员莫洪秀组成合议庭，适用普通程序于2013年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告李万军到庭参加诉讼；被告兰世鸿经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月24日，被告向原告借款10000元用于治病，并出具借条一张，约定一个月之内还清。借款到期后，经原告多次催收未果，遂起诉要求被告归还借款。被告未答辩。经审理查明：被告兰世鸿于2011年4月24日向原告李万军借款10000元，并向原告出具借条一张，约定于一个月之内还清。借款到期后，被告未偿还借款。原告经多次催收未果，遂诉至本院要求被告偿还借款10000元。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为：被告以出具借条形式向原告借款10000元形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告按约提供借款后，被告理应按约及时偿还借款。被告未按约定的期限偿还借款，原告起诉要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限被告兰世鸿于本判决生效后五日内偿还原告李万军借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  易亚萍审 判 员  陈超亮人民陪审员  莫洪秀二〇一三年八月十五日书 记 员  田 燕
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第882号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙迎军。曾因犯非法拘禁罪于2009年9月15日被判处有期徒刑七个月，2010年1月2日刑满释放。因本案于2013年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人孙迎军犯绑架罪一案，于二〇一三年七月十六日作出（2013）温鹿刑初字第1019号刑事判决。原审被告人孙迎军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年4月11日22时许，被告人孙迎军在鹿城区南汇街道里垟路西岸巷20号门口因琐事持刀威胁、追赶其妻子李某。民警接警后赶到现场，在制止被告人孙迎军继续实施上述行为的过程中，孙迎军先是持刀与民警对峙，后闯入西岸巷20号小卖部内持刀挟持被害人尹某作为人质，以捅死尹某相某，阻止民警向其靠近。后被告人孙迎军被民警当场制服并抓获。原审法院以绑架罪判处被告人孙迎军有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；随案移送的作案工具管制刀具一把，予以没收。原审被告人孙迎军上诉称，本案起因系家庭纠纷，虽然其在醉酒后寻找其老婆未果的情况下挟持被害人，但其既未以此来勒索财物或向公安人员提出无理要求，也未伤害到被害人，原判认定其构成绑架罪不当，请求二审法院查明事实，予以改判。经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人孙迎军的供述，证人李某、代某、高某、曹某的证言，被害人尹某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，作案工具照片，扣押清单，管制刀具认定书，刑事判决书、刑满释放证明书，归案情况说明及人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人孙迎军提出其不构成绑架罪的意见，经查，其在侦查阶段的稳定供述与多名证人证言、被害人的陈述等证据可相互印证证实孙迎军因琐事持刀威胁、追赶其妻，继而持刀与接警赶来的民警对峙，在民警采取催泪瓦斯等手段予以制止后，其仍不予理会，并持刀挟持被害人作为人质，以捅死被害人相某的事实，虽然本案起因确系家庭纠纷，也未造成人员伤亡，但其仍应对绑架他人作为人质的行为承担责任，故该意见于法不符，不予采纳。本院认为，上诉人孙迎军绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。本案起因确系家庭纠纷，且无造成其他严重后果，应认定为情节较轻。孙迎军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于孙迎军归案后能够如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孙迎军诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁竞舟审 判 员  袁骁乐代理审判员  陈小希二〇一三年八月十二日书 记 员  赵东清
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15479号罪犯王万龙，男，1991年2月6日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2010）富刑初字第104号刑事判决，以被告人王万龙犯抢劫罪、招摇撞骗罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年三月十五日以（2011）昆刑终字第55号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王万龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王万龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度改造积极分子。另查明，该犯系主犯、数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王万龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王万龙减去有期徒刑六个月(刑期自2010年7月1日起至2024年12月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法民三初字第1428号 原告深圳市基础工程有限公司，住所地深圳市福田区福中东路福景大厦**楼**。 法定代表人赵文玉，该公司董事长。 委托代理人宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。 委托代理人冯朝辉，广东鹏海律师事务所律师。 被告廖云山，户籍住址深圳市福田区，现住深圳市罗湖区。 本院受理原告深圳市基础工程有限公司诉被告廖云山建设工程施工承包合同纠纷一案后，被告在答辩期间提出管辖异议申请，认为虽然身份证记载的住址为广东省深圳市福田区勘查研究院，但其自2011年10月起一直居住在深圳市罗湖区莲塘雍翠豪园F栋2A，按照相关法律规定，已经连续居住一年以上的地方是经常居住地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应由深圳市罗湖区法院管辖。 经审理查明，深圳市罗湖区莲塘街道办事处和深圳市北方物业管理有限公司雍翠豪园物业管理处出具居住地证明，证明被告廖云山自2011年10月起居住于罗湖区莲塘雍翠豪园F栋2A，至今未搬离。涉案工程所在地位于东莞市松山湖北部科技园区。 本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案为原告因建设工程施工承包合同纠纷对被告个人提起的民事诉讼，因被告住所地与经常居住地不一致，应由被告经常居住地或施工行为地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地位于深圳市罗湖区，不在本院辖区内，且合同履行地位于东莞市松山湖北部科技园区，也不在本院辖区内。因此，本院对本案没有管辖权，对本案具有管辖权的是深圳市罗湖区人民法院或东莞市第一人民法院。被告主张本院对本案没有管辖权，应移送深圳市罗湖区人民法院审理，依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 郭    成 二〇一三年八月二日 书记员 丁佳佳（代）
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第3982号原告周顺琴，女，1962年10月2日生，汉族，，住南京市栖霞区。被告周剑，女，1969年9月16日生，，住南京市鼓楼区。委托代理人李家军，江苏维世德律师事务所。原告周顺琴与被告周剑民间借贷纠纷一案，本案审理期间，原告提供被告丈夫生前借款3.5万元，被告给付1.1万元。原告据此表示权利已经部分得到保护，就此与被告了结纠纷，即于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告纠纷源于被告丈夫生前借款3.5万元未还，现在收到被告部分还款后表示双方纠纷到此了结，属于自主处分自己的实体权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准原告周顺琴撤回起诉。本案诉讼费675元减半收取337.50元，由原告负担（原告预交675元，另337.50元，本院退还原告）。审判员  戎建生二〇一三年八月二十六日书记员  宋婷婷
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1741号 原告林在添，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住容县。 被告韦国贤，男，成人，汉族，农民，住容县。 本院在审理原告林在添与被告韦国贤买卖合同纠纷一案中，原告林在添于2013年8月6日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林在添撤回起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告林在添负担。 审判员  梁旺基 二〇一三年八月六日 书记员  韩淋峰
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第361号原告郭某，男，汉族。委托代理人丁添、屈雯，北京市大成（南京）律师事务所律师。被告南京某混凝土有限公司。法定代表人谭某，该公司董事长。委托代理人程昱、陈晓清，江苏X律师事务所律师。原告郭某与被告南京某混凝土有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人丁添、屈雯、被告某公司委托代理人程昱到庭诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原被告长期进行油品交易，交易方式为原告先发货，被告收货后再支付货款。可自2013年1月10日起，被告因支付货款出具给原告的银行转账支票均为空头支票，涉及金额451200元。后原告多次催要欠款，被告于2013年4月24日出具对账单，确认欠原告货款582400元，但至今未付。原告索要未果，故诉至法院要求判令被告立即支付货款582400元、自2013年4月24日起按年利率6%支付逾期付款利息并承担本案诉讼费用。被告某公司辩称，原被告确实存在油品交易，对于所欠原告油品货款582400元予以认可，对于原告主张的利息因双方没有约定货款给付期限而不予认可。因被告经营困难，目前无力支付欠款。经审理查明，原被告长期进行油品交易，由原告先发货，被告收货后再支付货款。自2013年1月10日起，被告因支付货款出具给原告的银行转账支票均为空头支票，涉及金额451200元。2013年1月底，被告因经营困难而停产歇业。后原告多次催要欠款，被告于2013年4月24日出具对账单，确认尚欠原告柴油款582400元，但同时注明原告尚欠被告柴油款发票数额1157400元。后原告索款未果，故诉至法院要求处理。上述事实，有当事人陈述、对账单、银行转账支票、磅单等证据在卷予以证实。本院认为：原告向被告提供货物后，被告应及时支付原告货款，但被告拖欠原告货款582400元至今未付，应承担本纠纷的责任。原告主张被告给付柴油货款582400元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2013年4月24日起按年利率6%支付逾期付款利息，因原被告未约定货款给付期限，应视为即时给付，被告在2013年4月24日向原告出具对账单确认欠款582400元但未给付，其应自次日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。被告辩称货款未约定给付期限而不应承担利息，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告南京某混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭某货款582400元，并自2013年4月25日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；驳回原告郭某其他诉讼请求。如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9674元，由被告某公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄秀明人民陪审员  何淑萍人民陪审员  林 宇二〇一三年八月二十九日见习书记员  程 洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第125号原告杨某某，女，某年某月某日生，汉族，户籍地某某某。委托代理人彭某某，系原告之夫，某年某月某日生，汉族，户籍地某某某。被告王某某，男，某年某月某日生，汉族，户籍地某某某。被告丁某某，某年某月某日生，汉族，户籍地某某某。两被告共同委托代理人张某某，上海某某工业区法律服务所法律工作者。原告杨某某诉被告王某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加丁某某为本案共同被告，后适用简易程序于2013年1月21日、7月2日、8月15日三次公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人彭某某、被告王某某、丁某某及其两被告共同委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2012年8月至今，被告从早晨6点至深夜，有时甚至近凌晨一点使用电动缝纫机加工服装，导致原告无法睡觉，严重影响孩子学习。期间，“110”两次出面，但被告拒绝原告要求停止噪音侵害的请求，故请求判令被告电动缝纫机搬出501室，今后不得发出噪音。庭审中变更诉讼请求为：要求两被告停止生产，今后不得发出生产噪音。两被告庭审中辩称，家里确有电动缝纫机、拷边机各一台，为修补衣服及缝纫小孩衣服之用，没有进行服装加工；缝纫设备很少使用，使用起来也不会发出原告所说的噪音。原告起诉无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了双方当事人主体信息材料、上海市公安局案件接报回执单二份、上海市公安局验伤通知书以及原、被告居住房屋产权登记信息各一份等证据。两被告未向本院提交证据。经庭审质证，两被告对原告提交的两份接报回执单持有异议，认为2012年9月30日被告丁某某下班进门时，因原告阻拦致两人吵起来，原告报警，该份接报回执单上事后又添加了较多手写部分，且原件与复印件不一致，故不予认可；2012年10月21日又是两人吵起来后，原告再次报警，警察到场后让被告不要使用缝纫机，当时的时间是晚上8时39分，也不是很晚仍在使用缝纫设备。本院认为，9月30日的接报回执单原件与复印件确实不一致，但手写添加部分均加盖公安机关的印章，故本院采信原告认为在其发生医疗费后而添加；两份接报回执单内容均为报警人称501室缝纫机加工服装，发出噪音影响居民休息而引起纠纷；10月21日的接报回执单载明报警时间是晚上8时39分，民警到场，已制止。从客观上说，仅凭原告报警述称事由，显然不足以证明原告举证旨在证明被告使用缝纫设备加工服装发出强大噪音的事实。审理中，原告称从声音及振动判断，被告家中应有多台缝纫设备在加工服装，并申请噪音检测。2013年6月28日，本院会同原、被告现场勘验。原、被告系左右邻居，两被告居东，原告居西。原告与两被告相邻部位为两被告进门过道、大厅及大厅南阳台。两被告家中进门过道北侧的小厅北阳台及大厅北侧小房间分别放置电动缝纫机、拷边机。原告对于现场状况予以确认，但认为两台缝纫设备可移动放置。同日，本院因两被告申请至上海市金山区蓝色收获居委会调查。该居委会领导认为，原、被告两家素有积怨，居委会曾派人去现场查看，两被告家中有电动缝纫机、拷边机各一台，也多次组织双方调解而无结果，同时居委会对两被告的上、下邻居作过了解，其他邻居都说未受缝纫设备声音影响。本院听取双方意见：原告表示，居委会调解过应有相应笔录来证实；被告楼上601室至今无人居住；居委会所述情况与本案也无关联，应通过检测，以科学数据说话。两被告表示居委会反映的情况客观、真实。本院认为，居委会系基层群众自治组织，其反映的情况具有较强的证明效力，且与本院现场勘验情况相符合，应当采信该证据的证明效力。原告申请噪音检测后，本院即委托上海市环境保护产品质量监督检验总站进行检测，至2013年6月21日该站电话答复表示不受理。后因原告再次申请噪音检测，双方同意本院委托上海市金山区环境监测站进行检测，该站于2013年7月25日出具检测报告：502室中心位置噪声测试值符合（GB3096-2008）2类标准。对于检测报告，原告认为：检测时，501室服装设备空转，不是在声源正常工作条件下进行检测，报告未注明噪声测量时开启设备的情况及是否同时开启，以及检测时与原服装加工时设备放在客厅位置不符，缺乏真实性；检测时，502室门窗关闭，不符合《声环境质量标准》（GB3096-2008）的检测要求；检测适用的是《声环境质量标准》（GB3096-2008），而服装加工设备排放的噪声主要是低频噪声，不应用常规分析方法测试室内噪声，应采纳《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）、《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008），采用室内倍频带声压级限值评价；检测报告所示501、502室建筑平面图与现场差别较大，且未加盖检测单位业务章、骑缝章。两被告认为，检测报告是具有资质部门运用专业知识通过科学手段而作报告，内容真实、正确。本院认为，检测报告加盖了检测单位业务章、骑缝章，形式上不存在瑕疵；双方自愿选择该检测单位进行检测，现原告质疑检测所适用的规范、要求，因其具有专业性，本院对此无法作出评价；原告认为检测报告所示501、502室建筑平面图与现场差别较大属实，质疑检测时501室的服装加工设备所处位置不具有真实性，设备的确可以移动放置，但检测时缝纫设备所处位置与本院现场勘验及居委会调查状况相一致，检测报告中所列在距缝纫设备1米处测得的噪声测试值也符合相应标准，故原告质疑即便成立也不影响检测结论。综上，本院采信该检测报告，对于判断两被告是否对原告形成噪音妨害具有参考价值。本院查明，原、被告分别为上海市金山区龙宇路999弄5号502室、501室业主，系左右邻居。两被告家中有电动缝纫机、拷边机各一台，分别放置于其家中进门过道北侧的小厅北阳台及大厅北侧小房间内。原告认为被告自2012年8月使用上述缝纫设备加工服装，影响了原告家庭的正常生活，并于2012年9月30日、10月21日两次报警处置。因至今纠纷尚未解决，原告遂涉讼。本院认为，只有当不动产权利人违反国家规定排放噪音的情况下，受害方才有权请求排除妨害。根据居委会反映的情况及检测报告，两被告在使用该缝纫设备时未违反国家规定排放噪音，故原告诉请停止噪音侵害没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告家中置有缝纫设备为不争事实，使用时发出的噪音测试值虽符合国家相关标准，但在使用时也应顾及相邻一方，即在使用的时间安排、防震减音等方面作出合理处置；而原告未提供证据证明两被告家中的缝纫设备用于服装加工，应对两被告正常使用给予适度的忍让。双方作为不动产的相邻权利人，只有按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，才能正确处理好相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求被告王某某、丁某某停止生产，今后不得发出生产噪音的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金志荣二〇一三年八月二十八日书 记 员  张 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15602号罪犯尹兴旺，男，1980年7月28日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十一日作出（2003）德刑初字第285号刑事判决，以被告人尹兴旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4457号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹兴旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹兴旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹兴旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹兴旺减去有期徒刑十个月(刑期自2005年10月21日起至2019年12月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第259号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。被告王晓刚，男，生于1977年4月14日，汉族，居民，住章丘市。被告张恒媛，女，生于1971年10月21日，汉族，居民，住章丘市。被告宋浩，男，生于1974年8月26日，汉族，居民，住章丘市。被告张健，男，生于1974年10月22日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告王晓刚、张恒媛、宋浩、张健金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭审理了本案，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告王晓刚、张恒媛、宋浩、张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2008年10月27日，被告王晓刚与我社签订借款合同一份，合同金额为15万元，2009年10月26日到期，约定月利率为7.965‰，逾期借款月利率在月利率7.965‰的基础上加收50%，同时约定由张恒媛、宋浩、张健提供担保。2009年2月6日原告向被告发放贷款15万元。现在该笔借款已经逾期多时，仍有145000元未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告王晓刚偿还借款145000元及利息、逾期利息，被告张恒媛、宋浩、张健承担连带责任。被告王晓刚、张恒媛、宋浩、张健在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2008年10月27日，被告王晓刚由被告张恒媛、宋浩、张健担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告王晓刚向原告章丘市农村信用合作联社借款15万元,月利率7.965‰，逾期借款月利率在月利率7.965‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为15万元。合同签订后，原告于2009年2月6日向被告王晓刚发放贷款15万元，2009年10月26日到期。借款到期后，被告于2011年3月29日偿还本金5000元。剩余借款本金145000元及应计利息王晓刚未按约定偿还，被告张恒媛、宋浩、张健也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同、还款明细予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王晓刚、张恒媛、宋浩、张健所签订借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王晓刚欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告张恒媛、宋浩、张健作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告王晓刚、张恒媛、宋浩、张健经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金145000元及利息、逾期利息（利息自2009年2月6日起至2009年10月26止，以15万元为基数，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2009年10月27日起至2011年3月29日止以15万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算；逾期利息自2011年3月30日起至本判决生效之日止，以145000元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算。）。二、被告张恒媛、宋浩、张健对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定范围内各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告王晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  郝尚东代理审判员  李 广二〇一三年八月九日书 记 员  彭克伍
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第1389号公诉机关义乌市人民检察院。被告人曾某，男，1980年11月27日出生于江西省横峰县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月3日被义乌市公安局取保候审，因同一事实于2013年4月30日被变更为监视居住。被告人徐某，女，1983年12月2日出生于江西省横峰县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月3日被义乌市公安局取保候审，因同一事实于2013年4月30日被变更为监视居住。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1269号起诉书指控被告人曾某、徐某犯销售假药罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人曾某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月以来，被告人曾某、徐某在未办理药品经营许可证等相关证照的情况下，从他人处购进“动力伟哥”、“虎王”、“七匹狼”等各类药品在其经营的义乌市廿三里街道开元南街36号义乌市元哲食品店内进行销售牟利。2012年5月2日，该店被公安机关被查获，从店内查获“动力伟哥”、“虎王”、“七匹狼”等各类药品若干盒。经浙江省食品药品检验研究院检验，在查获的“七匹狼”、“虎王”药品中均检验出西地那非成份。经金华市食品药品检验研究院检验，在查获的“动力伟哥”药品中检验出西地那非成份。经义乌市食品药品监督管理局鉴定，查获的“动力伟哥”（五盒共计50颗）、“虎王”（四盒共计40颗）、“七匹狼”（五盒共计40颗）等均为假药。上述事实，被告人曾某、徐某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，现场辨认笔录及照片，搜查笔录、照片，浙江省食品药品检验研究院检验报告，金华市食品药品检验研究院检验报告，义乌市食品药品监督管理局假药认定书，抓获经过，被告人曾某、徐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某、徐某销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾某、徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某、徐某实施犯罪因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、扣押在案的被告人曾某、徐某的“动力伟哥”五盒（计50颗）、“虎王”四盒（计40颗）、“七匹狼”五盒（计40颗）予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。四、禁止被告人徐某在缓刑考验期限内从事药品销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  丁樟仁人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  斯燕华二〇一三年八月二十二日代书 记员  傅国华
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2013）博行初字第64号原告刘波，男，1985年5月17日出生，住。被告博爱县卫生局。原告刘波不服被告博爱县卫生局作出的行政处罚决定一案，原告于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年9月13日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  李在胜审判员  聂 荣陪审员  秦金环二〇一三年八月十三日书记员  翟亚楠
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第798号原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。法定代表人杨位彦，行长。委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。被告李厚友，男，生于1964年3月18日，汉族，居民，住章丘市。被告韩式河，男，生于1954年5月13日，汉族，居民，住章丘市。被告彭公开，男，生于1955年10月31日，汉族，居民，住章丘市。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告李厚友、韩式河、彭公开借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜，被告李厚友到庭参加了诉讼，被告韩式河、彭公开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2009年1月23日，借款人李厚友由担保人韩式河、彭公开承担连带责任担保同我行签订“最高额担保个人借款合同”，约定，自2009年1月23日起至2011年1月22日止，借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2009年2月5日，借款金额3万元，到期日2010年2月4日，执行利率6.903%，逾期执行10.3545%。到目前，借款人累计还本金800元，尚欠本金29200元及利息。此欠款经我行多次催收，借款人、担保人拒绝偿还，请求依法判令被告立即偿还我行贷款本金29200元及利息、逾期利息、复利，判令被告承担诉讼费用。因股份改制，我单位于2009年9月1日更名为中国农业银行股份有限公司章丘市支行。被告李厚友辩称，借款属实，但是我借款后进行生猪养殖，赔了不少钱，现在经济困难，没有偿还能力。被告韩式河、彭公开在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理查明，1、2009年1月23日，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告李厚友、彭公开、韩式河签订《最高额担保个人借款合同》1份，其中，被告李厚友为借款人，彭公开、韩式河为担保人。合同约定，自2009年1月23日起至2011年1月22日止，借款人可以在人民币3万元借款本金额度内向原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；担保人彭公开、韩式河在最高额3万元范围内为借款人李厚友提供连带责任担保,担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起2年。2、2009年2月5日，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行向借款人李厚友出具借款凭证1份，拨付人民币3万元，借款期限自2009年2月5日至2010年2月4日，执行利率为6.903%。借款到期后，被告李厚友共偿还借款本金800元，剩余借款本金29200元及利息未偿付，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单、还款明细、借款凭证各1份及原告的当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与李厚友、韩式河、彭公开签订最高额担保个人借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，借款人李厚友未按照合同约定履行还款义务，被告韩式河、彭公开未按照合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告韩式河、彭公开经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李厚友偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金29200元。二、被告李厚友支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息及复利（利息、逾期利息及复利按照合同约定计算）。上述一至二项，于本判决生效之日起10内履行。三、被告韩式河、彭公开在最高额担保个人借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费882元，由被告李厚友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王建国代理审判员  方晓艳人民陪审员  岳建敏二〇一三年八月九日书 记 员  于继芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第06131号罪犯吕金生，男，1980年8月8日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）阜刑初字第92号刑事判决，以被告人吕金生犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吕金生在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯吕金生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕金生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕金生减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯嘉志审 判 员  洪 琳代理审判员  赵勋凤二〇一三年八月七日书 记 员  葛 畅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15920号罪犯付正华，男，1970年10月12日出生，彝族，云南省禄劝县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一二年三月八日作出（2012）富刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人付正华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付正华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯付正华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第12923号罪犯陈学平，男,汉族，1991年10月13日出生于云南省武定县,初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二0一二年三月二十七日作出(2012)安刑初字第132号刑事判决，以被告人陈学平犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二Ｏ一三年七月十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈学平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月2日起至2014年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年八月一日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15918号罪犯聂忠义，男，1989年10月10日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）盘刑二初字第315号刑事判决，以被告人聂忠义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯聂忠义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯聂忠义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯聂忠义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯聂忠义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸商初字第2093号原告：杨银朵。被告：沈伟章。本院在审理原告杨银朵与被告沈伟章民间借贷纠纷一案中，原告杨银朵于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨银朵以要求自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨银朵撤回起诉。本案应收案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告杨银朵负担。审判员  吴尚伟二〇一三年八月一日书记员  冯韩微
湖北省谷城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）鄂谷城行非审字第000217号 申请执行人某甲县公路管理局 法定代表人王某。 被执行人某乙公司。 申请执行人谷城县某。 本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某甲县公路管理局2012年10月18日作出的鄂谷路政罚字（2012）第917号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人某甲县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第917号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人某甲县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第917号交通行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审判长 杨 平 审判员 陈会军 陪审员 张 波 二〇一三年八月二十六日 书记员 曹 刚
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2013）门民初字第0659号原告曹建国。委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告海门市人民政府三厂街道办事处，住所地海门市三厂镇北首。负责人姜勇，主任。本院在审理原告曹建国与被告海门市人民政府三厂街道办事处商品房预售合同纠纷一案中，原告曹建国于2013年8月16日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹建国撤回起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告曹建国负担。审判员  吴晓华二〇一三年八月十六日书记员  姚 丹
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第647号原告赵某某，男，汉族，农民，住迁西县。被告孙某某，女，汉族，农民，住迁西县。原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2013年3月29日受理后，依法由审判员刘艳静担任审判长，与代理审判员王建国、代理审判员武景军组成合议庭，适用普通程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2012年5月24日登记结婚，婚后未生育子女。订婚至结婚期间，原告给付被告彩礼款40000元及5克的白金戒指一枚。结婚后，双方感情尚可，2012年8月份，被告无故跑回娘家并打电话说与原告离婚，令原告十分不解。原告与父母对被告百般呵护、关心倍至，原、被告也未吵架，不知被告为何提出离婚。被告走后，原告与父母曾多次到被告家去接，但一直没有找到被告本人，原告已心灰意冷。被告还在其走后，在原告没同意的情况下将怀孕两个月的胎儿打掉，让原告十分伤心。如今原告与被告没有任何联系，不会有和好的可能，继续维持这段名存实亡的婚姻已毫无意义，因此向贵院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，要求被告返还彩礼40000元及白金戒指一枚。原告提交的证据是：1、婚姻登记证明，证明原、被告于2012年5月24日依法登记结婚；2、迁西县广播电视台作出的广告播出证明，证明被告于2012年8月份离家出走，经播出寻人启事，被告至今无音信，原、被告夫妻感情确已破裂；3、迁西县兴城镇兴城三村村委会出具的证明，证明被告于2012年8月份至今未回原告家居住；4、王某某出具的证明，证明被告自2012年8月份至今回娘家居住未归；5、证人某某某证人证言，证明被告的姥姥委托其做了原、被告的媒人，原告经其手给付被告彩礼款40000元及白金戒指一枚。被告未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经庭审质证及本院审查认定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告提交的证据客观真实，予以认定，并作为本案定案依据。经审理查明，原、被告于2012年5月24日依法登记结婚，婚后未生育子女。被告于2012年8月离家出走，至今下落不明。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互尽义务。被告长时间不履行夫妻义务，未尽家庭责任，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告虽进行了结婚登记，但共同生活时间较短，婚前给付彩礼数额较大并导致给付人生活困难，给付的财物应酌情予以返还，根据本案实际情况，以被告返还原告彩礼款10000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告孙某某离婚。二、被告孙某某一次性返还给原告赵某某彩礼款10000元人民币，限判决生效后十日内履行三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘  艳  静代理审判员 武  景  军代理审判员 王  建  国二〇一三年八月六日书 记 员 侯彦伟（兼）
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）薛商初字第447号 原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路**。组织机构代码：86457220-9。 负责人：岳辉，行长。 委托代理人（一般代理）：赵艳萍，女，该行工作人员。 被告：王金来，男，1963年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：贾敏，女，1968年1月2日出生，汉族，住址同上，系被告王金来之妻。 原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城中行）与被告王金来、贾敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城中行委托代理人赵艳萍到庭参加诉讼，被告王金来、贾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛城中行诉称：被告王金来、贾敏与原告薛城中行签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定二被告向原告借款34万元，期限为180个月。为保证贷款合同的履行，二被告将位于市中区青檀北路123号枣庄市干休所院内6号楼西数第1户作为作为该笔贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。2009年11月16日，原告将借款本金交付给被告王金来。在合同履行期间，被告王金来自2013年4月5日起均未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告王金来、贾敏共同偿还借款本金284785.93元及利息罚息；二、原告对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费由二被告承担。 被告王金来、贾敏均未答辩。 经审理查明：2009年11月16日，原告与被告王金来签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告王金来为购房向原告借款34万元，期限为180个月，自借款实际发放日起算,按月结息和付息，每月5日为还款日，若借款人未按约定还款，原告有权宣布借款提前到期，对逾期部分从逾期之日起按约定利率加收50%按日计收罚息。被告贾敏自愿作为该项贷款的共同债务人，承担偿还所有贷款本息责任。二被告于2009年11月6日与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以其所有的位于枣庄市市中区青檀路123号枣庄市干休所院6号楼西数第1户的房屋（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）为《个人抵（质）押循环贷款合同》履行过程中实际发生的债权提供抵押担保并办理了枣房他证枣字第T0060**他项权证。2009年11月17日，原告向被告王金来发放借款340000元，期限为15年，期数为180期，月利率为4.95‰。借款发放后，被告王金来部分履行了合同义务，但自2013年4月5日之后均未按约定偿还借款本息，截至2013年8月13日，拖欠原告到期应偿还借款本金284785.93元，利息3113.06元，罚息114.51元。 本院认为：原告提交的《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据等证据能够证实原告与被告王金来之间存在借款债务关系，《个人循环贷款最高额抵押合同》能够证实原告与被告王金来、贾敏之间存在抵押担保合同关系，依法应予确认。被告王金来、贾敏应就其是否依合同约定向原告偿还借款本息负举证责任，因二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。对原告主张的被告王金来未依约履行还款义务的主张，予以采信。根据合同约定，原告有权宣布借款到期并收回全部借款本息，二被告负有偿还全部借款本息的义务。二被告以位于枣庄市市中区青檀路123号枣庄市干休所院内6号楼西数第1户的房屋（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）为借款提供抵押担保，办理抵押登记，本院予以确认。原告作为抵押权人，可在债务人不履行到期债务时就抵押财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金来、贾敏共同偿还原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金284785.93元及利息、罚息3227.57元，于本判决生效后十日内付清； 原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行对位于枣庄市市中区青檀路123号枣庄市干休所院内6号楼西数第1户的房屋（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元，由被告王金来、贾敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉军 代理审判员  于秀洪 人民陪审员  郭永德 二〇一三年八月十四日 书 记 员  李 文
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平鳌商初字第397号原告：宋益龙。原告宋益龙为与被告夏迅民间借贷纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，发现被告夏迅已于2012年10月16日死亡，故本案不符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告宋益龙的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告宋益龙的起诉。原告宋益龙已预交的案件受理费3430元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张小玲二〇一三年八月六日代书 记员  杨守格
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）融水刑初字第149号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人龚秀芳，女，1978年出生，家住融水××自治县××乡××村××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。辩护人韦登，广东誉理律师事务所律师。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人龚秀芳犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人龚秀芳及其辩护人韦登到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年4月7日晚11时许，被告人龚秀芳在融水苗族自治县融水镇民族大道好运来宾馆后门巷道上，以每颗40元的价钱将一颗毒品麻古卖给吸毒人员龙某某。2、2013年4月9日凌晨1时许，被告人龚秀芳在融水苗族自治县融水镇朝阳西路融水大酒店8532号房内，以350元的价钱将疑似毒品麻古一小袋和疑似毒品冰毒一小袋卖给吸毒人员朱某某。融水县公安局民警巡查该处时，在融水大酒店8532号房内将吸毒人员朱某某抓获，并在该楼层的走廊将被告人龚秀芳抓获。公安民警从该酒店的8532号房间内查获被告人龚秀芳贩卖给吸毒人员朱某某的疑似毒品冰毒一小袋，经称重0.8克，查获疑似毒品麻古一小袋，经称重0.2克；并在被告人龚秀芳身上查获疑似毒品冰毒四小袋，经称重1.8克，查获疑似毒品麻古两小袋，经称重1.4克。公安民警经对被告人龚秀芳租住处搜查，查获疑似毒品冰毒两大袋和十九小袋，经称重28.4克，查获疑似毒品麻古两袋（共104颗），经称重9.2克。上述公安民警查获的疑似毒品共计41.8克。经柳州市公安局禁毒支队鉴定，缴获上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。综上所述，被告人龚秀芳贩卖毒品甲基苯丙胺共2次，数量为41.8克。上述事实，被告人龚秀芳在开庭审理过程中亦无异议，并有1、《受案登记表》；2、证人龙某某、朱某某、梅某某的证言；3、被告人龚秀芳的供述及辩解；4、《提取笔录》、《扣押清单》、《融水县公安局处理物品、文件清单》；5、《柳州市公安局毒品检验委托书》、《柳州市公安局毒品鉴定书》、《鉴定意见通知书》；6、《收缴毒品证明书》、《没收毒资收据》；7、《情况说明》；8、《辨认笔录》及照片、《现场辨认笔录》及照片；9、《到案经过》；10、被告人龚秀芳的《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚秀芳违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚秀芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龚秀芳贩卖毒品甲基苯丙胺41.8克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人龚秀芳在庭审中如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人龚秀芳犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定给予其从轻处罚。对被告人龚秀芳及其辩护人提出的与上述相同的意见予以采纳。辩护人另提出被查获的毒品麻古中有21颗不是被告人龚秀芳的辩护意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人龚秀芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2024年4月8日止。罚金自判决书生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、随案移送的作案工具电子称一台、手机一部、透明塑料密封袋30个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余宏伟代理审判员  周云珍人民陪审员  韦盛亨二〇一三年八月七日书 记 员  贾志金
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余马商初字第100号原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行，住所地：余姚市城区南滨江路**。诉讼代表人：韩朝阳，行长。委托代理人：傅胜凯，浙江海虹律师事务所律师。委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。被告：张文培。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行诉被告张文培金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因被告下落不明，后本院依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的委托代理人傅胜凯、严容到庭参加诉讼，被告张文培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行起诉称：2010年2月2日，双方签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定“自2010年2月2日起至2013年2月1日止，可以借款60万元，执行浮动利率，以同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%执行，被告以自有位于余姚市城区长安新村北区7幢402、502室房屋作为抵押，罚息利率在原约定的利率基础上上浮50%，在借款期内按合同约定利率计算复利，自到期日起按逾期借款利率计算复利，律师费等实现债权的费用由债务人承担。同日办理了《他项权证》，证号：**。2012年2月17日原告发放贷款人民币60万元，执行年利率7.575%，逾期年利率11.3625%，到期日2012年2月16日，现借款已到期，被告利息仅支付到2012年1月20日。综上，原告根据《合同法》的规定，向法院起诉。请求判令被告归还借款本金600000元；并支付从2012年1月21日起生效法律文书确定给付日止按《最高额担保个人借款合同》约定的利息、罚息、复利（暂算到起诉日为123161.29元）；承担律师费人民币37000元；如若仍不支付上述款项，有权对位于余姚市城区长安新村北区402、502室房屋（权证号A08091**）折价或拍卖变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债务的利息、罚息、复息计算到抵押物变价之日止；并承担本案诉讼费。被告张文培未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借款合同一份、他项权证、个人借款凭证、税务发票一份、利息计算清单一份，拟证明被告尚欠原告借款本金600000元、利息等123161.29元及律师费37000元的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查后认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。本案经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未按合同约定归还借款和利息等，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告张文培归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款本金600000元，并支付利息、罚息、复利123161.29元，合计723161.29元；并支付自2013年5月7日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告张文培赔偿原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行律师代理费37000元。上述款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。三、如被告张文培未支付上述款项，原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行有权对被告张文培所有的位于余姚市城区长安新村北区7幢402、502室房屋折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11402元，由被告张文培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  施佰军审 判 员  陈顺丈人民陪审员  刘晓方二〇一三年八月二十二日代书 记员  孙一峰
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第299号原告黄明，男，1976年5月13日生，汉族，无业。委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。被告向孝烈，男，1964年12月11日生，汉族。原告黄明与被告向孝烈合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告黄明诉称，2011年10月，原告经人介绍与被告认识，因自己做生意需要贷款购买欧曼自缷汽车一辆，当时由于货款手续复杂，被告称可以帮助原告办理，原告分别于2011年10月、2011年11月给了被告4万元和6万元，共计10万元购车款项；但是被告承诺很快办理贷款手续后就可以提车，然而被告至今并未按其承诺履行。原告多次要求被告办理未果。为维护原告的合法权益，故向本院起诉，请人民法院依法判令被告返还原告购车款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告向孝烈未出庭未做答辩。经审理查明，原、被告系同乡。原告称2011年原告想贷款购买欧曼自缷汽车一辆，被告表示可以帮其办理贷款手续。原告便于2011年10月、11月分别给付被告车款4万、6万，被告于同年12月28日给原告出具了一张总的收条10万元，后被告一直没有为原告办理贷款手续，故原告要求被告返还购车款10万元。但庭审过程中原告未能提供该收条的原件。上述事实有当事人陈述、收条等相关证据佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告称委托被告为其购买欧曼自缷汽车一辆，并分两次给付被告购车款共计10万元，但原告未能提供相关证据证实其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄明的诉讼请求。案件受理费2300元、公告费1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李冬梅代理审判员  季 洪代理审判员  李悦超二〇一三年八月二十八日书 记 员  王 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）桂市刑执字第1486号罪犯黄受合。现在广西英山监狱服刑。原广西南宁地区中级人民法院于2002年5月20日作出（2002）南地刑初字第23号刑事判决，以被告人黄受合犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2002年6月19日交付执行。罪犯黄受合曾于2005年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次；2009年1月、2012年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年四个月。刑期至2014年5月17日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯黄受合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯黄受合已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2012年1月起至2013年4月止累计获奖励分82.43分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄受合已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄受合减完余刑，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一三年八月三十日书记员  文胜昔
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）元民初字第1242号 原告林长彪，男，汉族，36岁。 被告张玉明，男，汉族，39岁。 原告林长彪与被告张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告林长彪到庭参加诉讼，被告张玉明经本院公告送达起诉状副本及开庭通知等材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林长彪诉称，被告张玉明于2012年7月3日因资金周转需要向原告借款100000元，约定月息3分、借款期限一个月。借款到期后，被告至今仅归还本金30000元、支付利息1800元。原告向被告催讨时，被告以种种理由推拖，其行为损害了原告的合法权益，故请求判令：1、被告归还借款本金70000元；2、被告应按约定利息支付原告自2013年1月3日至2013年5月3日的利息7430元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告张玉明未在规定期限内提出答辩意见，也未提供相关证据。 经审理查明：被告张玉明因资金周转需要，于2012年7月3日向原告借款100000元，由被告出具一张内容为“兹有张玉明向林长彪借款人民币100000元，借款期限自2012年7月3日至8月2日，利率为3%。借款人张玉明2012年7月3日”的借条交原告收执。借款后被告于2013年支付原告本金30000元及之前的利息，尚欠借款本金70000元及其余利息未予支付。双方为此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的借条原件一张、农村信用合作社储蓄存款凭证原件一份、原告的身份证明（复印件），与原告在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，该民间借贷关系并未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告要求被告归还所欠借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定借款利息过高，超出法律规定的部分，本院不予支持，被告应按银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年1月3日起至判决确定还清欠款时止的利息。被告张玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉明应归还原告林长彪借款本金人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张玉明应按银行同期同类贷款利率的四倍支付原告林长彪自2013年1月3日至本判决确定还还清欠款时的利息（其中以100000元为本金计算支付2013年1月3日至2月3日的利息、以70000元为本金支付2013年2月4日至本判决确定还清欠款时止的利息，同时应扣除被告已支付利息1800元），与第一款规定的时间一并支付。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，公告费600元，合计2346元，由被告张玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  郭秀娣 人民陪审员  崔永德 二〇一三年八月二十八日 书 记 员  尹 易 附本判决书所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15765号罪犯陈双云，男，1988年3月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省景洪市人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）景刑初字第414号刑事判决，以被告人陈双云犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年四月七日以（2010）西刑终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日经本院以（2012）昆刑执字第13684号裁定书减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈双云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈双云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈双云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈双云减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月8日起至2015年10月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
河北省迁西县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）迁刑初字第158号公诉机关河北省迁西县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1965年9月10日出生，汉族，个体经营，住迁安市。委托代理人高尚，河北奔驰律师事务所律师。被告人张宇，男，1984年2月25日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁安市。2001年12月20日因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，2007年4月刑满释放。因本案于2013年1月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年1月29日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人张宇犯故意伤害罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人、诉讼代理人、被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省迁西县人民检察院指控，张宇与王某某同在迁西县驾校学车。2012年9月8日11时许，张宇、王某某等10余名学员一起到饭店吃饭。张宇饭后因琐事与王某某发生口角，被告人张宇拿起餐桌上的白色瓷碗朝被害人王某某头部夯去，致王某某头部受伤，其伤情经唐山市公安局人体损伤检验鉴定中心鉴定为轻伤。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、迁西县公安局、唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人张宇故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人及代理人诉称，一、请求依法追究被告人张宇故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。二、依法判决被告人赔偿原告医疗费12122.48元、护理费100元×2人×18天=3600元、住院伙食补助费20元×18天=360元、误工费200元×180天（6个月）=36000元、法医鉴定费（两次）420元、鉴定诊查费1003元、照相费6元、邮寄费50元、交通费2500元、精神损害抚慰金10000元，合计66061.48元。被告人张宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚，同意按法律规定赔偿原告人各项经济损失。经审理查明，被告人张宇与王某某同在迁西县驾校学车。2012年9月8日11时许，张宇、王某某等10余名学员练完车后一起到迁西县城关王家小吃饭店吃饭。王某某等人在203房间，张宇与另一些学员在203房间隔壁吃饭，张宇饭后来到203房间，因琐事与王某某发生口角，被告人张宇拿起餐桌上的白色瓷碗朝被害人王某某头部夯去，致王某某头部受伤，被他人送往迁西县人民医院住院治疗，其伤情经迁西县公安局、唐山市公安局人体损伤检验鉴定中心均鉴定为轻伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。附带民事诉讼原告人王某某伤后在迁西县人民医院住院治疗18天（被告人张宇在被害人住院时垫付住院押金500元），开支医药费11702.48元、门诊费1016元、鉴定费210元、专家会诊费400元、鉴定邮寄费50元、照相费6元、交通费2500元，2013年农林牧副渔业年平均工资标准为13564元；2013年居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准为42612元；国家机关工作人员出差伙食补助标准为20元／天。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的下列证据予以证实：1、受、立案登记表，证实被害人报案情况。2、被告人张宇的供述，证实对被害人致伤的情况。3、被害人王某某的陈述，证实被告人犯罪的事实。4、证人许某某、苏某某、杨某某、李某某、刘某某、陈某某的证言，证实被告人对被害人致伤的事实。5、迁西县公安局、唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情情况。6、病历、诊断证明，证实被害人伤后治疗，伤情诊断情况。7、医疗费收据、门诊费收据、鉴定费收据、交通费票据等，证实被害人被致伤后实际支出各项费用情况。8、情况说明，证实被告人张宇作案工具经查找未果。9、抓获说明，证实被告人在其家中被抓获的情况。10、（2011）大刑初字第553号刑事判决书，证实张宇前科情况。11、被告人常住人口基本信息，证实被告人身份情况。以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。本院认为，被告人张宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人给被害人造成的经济损失应当赔偿。对被害人的误工费应按照2013年度农林牧副渔业年平均工资标准予以赔偿；护理费应按照2013年度居民服务业、修理和其它服务业年平均工资标准予以赔偿；住院伙食补助费应按照国家机关工作人员出差伙食补助标准予以赔偿；医疗费、门诊费、鉴定费、专家会诊费、照相费、交通费按实际支出予以赔偿；原告人要求赔偿精神抚慰金请求没有法律依据，不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人张宇赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费11702.48元、门诊费1016元、鉴定费210元、专家会诊费400元、护理费2101.5元（18天×116.75元）、误工费3344.4元（90天×37.16元）、伙食补助费360元（18天×20元）、鉴定邮寄费50元、照相费6元、交通费2500元，合计21690.38元，扣除被告人支付押金500元，共计赔偿21190.38元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张宇的刑期自2013年1月17日起至2014年3月16日止。赔偿款限判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  傅国瑞审判员  张瑞军审判员  杨有保二〇一三年八月七日书记员  闻冬晨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2013）叠民初字第669号原告李柱年，男，汉族。委托代理人黎XX，桂林市XX法律事务所法律工作者。被告杨巧英，女，汉族。原告李柱年诉被告杨巧英买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告李柱年到庭参加诉讼，被告杨巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柱年诉称：原告在桂林市商贸新城X区X楼XX号铺面经营红运服装批发生意。自2010年1月起至2013年2月8日间，被告从原告经营的批发部购服装进行销售，并将销售服装款分批与原告结算。2013年2月8日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告服装货款共计30060元，之后被告未再付款给原告。原告多次催索欠款无果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告给付拖欠原告货款30060元，并支付利息500元（实际利息从2013年2月9日起算至被告付清货款为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有欠条一张，证明被告2012年的欠款记录及欠款数额。被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为：被告从原告经营的服装批发经营部购进服装再进行销售，其与原告已形成买卖合同关系。原告依约提供服装给被告，被告依法应履行付款义务。被告收货后未付清货款，至今仍欠原告货款30060元。应承担相应违约责任。原告要求被告给付货款及利息的诉请，本院予以支持。但利息的计算应从原告到本院起诉之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨巧英给付原告李柱年货款30060元及利息（利息的计算，从2013年6月21日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以30060元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次流动资金贷款利率计算）。本案案件受理费564元，适用简易程序减半收取282元，由被告杨巧英负担（该费用原告李柱年已预交，本院不予退回，由被告杨巧英履行债务时一并支付给原告李柱年），本院退回原告李柱年282元。上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费564元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202163010********，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  陈远璐二〇一三年八月十五日书记员  蒋鹏程
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2013）足法民初字第05617号原告杨洪学，男，汉族，重庆市大足区人，初识字，粮农，住XXXXXX。委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。（特别授权）被告刘治海，男，汉族，重庆市大足区人，中专文化，乡村医生，住XXXXXX。本院在审理原告杨洪学诉被告刘治海健康权纠纷一案中，原告杨洪学于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪学在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其享有的民事诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨洪学撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨洪学负担。审判员  饶思臣二〇一三年八月二日书记员  邓 俊
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）福民高初字第89号原告陈方义，男，37岁，汉族，住烟台市福山区。被告初骅峻，男，43岁，汉族，住烟台市福山区。第三人：烟台市福山区高疃镇寨子村委会。地址：烟台市福山区高疃镇寨子村。本院在审理原告陈方义与被告初骅峻、第三人烟台市福山区高疃镇寨子村委会承包合同纠纷一案中，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法办法》第二十条的规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈方义自动撤诉处理。审判员  黄春辉二〇一三年八月七日书记员  马贵涛
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）双流民初字第3423号 原告吴永山。 原告余雄英。 二原告委托代理人李德江。 被告成都双流和骏置业有限公司。 法定代表人程耀贵。 委托代理人吕瑞。 委托代理人江峰。 原告吴永山、余雄英诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴永山、余雄英的委托代理人李德江、被告和骏公司的委托代理人吕瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永山、余雄英诉称，2009年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于双流县黄河路的圣菲TOWN城某号房屋售与原告，合同总价为319230元，被告2010年11月17日向原告交房，但根据双方合同的约定，被告应在2011年11月12日前取得房屋所有权证，但原告于2012年7月30日才取得房权证书，迟延时间为261天，按照合同约定，被告应承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉请求：判令被告赔偿原告迟延办证违约金8331.90元。 被告和骏公司辩称，对办理房产证逾期事实予以认可，但原告未能证明原告的实际损失，被告认为原告主张的违约金偏高，请求法庭依法予以调整。 经审理查明：2009年4月28日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城某号的房屋出卖给原告，总价款319230元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月17日向原告履行了交房义务。2012年7月30日，原告取得房产证。 以上事实，有原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》及附件、被告销售房屋的发票及契税证明、房屋所在权证、交房钥匙收据及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月17日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月12日前将产权转登记至原告名下，但被告于2012年7月30日才完成上述转移登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担违约责任。在原告未能举证证明被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，防止被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对违约金数额应酌情调整为3332.76元为宜。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴永山、余雄英支付违约金3332.76元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员 易炜 二〇一三年八月六日 书 记 员 谢静
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸草商初字第335号原告：滕建飞。委托代理人：周钓锋。被告：赵汉根。原告滕建飞为与被告赵汉根民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审判。期间经原告申请，本院依法裁定将被告赵汉根所有的财产在价值110万元范围内予以诉讼保全。本案于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告滕建飞之委托代理人周钓锋到庭参加诉讼，被告赵汉根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滕建飞诉称：被告因缺乏资金于2010年12月30日向原告借款人民币100万元，由被告出具借条一份。后该款经原告多次催讨无着。现原告起诉要求被告归还借款100万元，并支付从2013年3月27日到款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失部分诉讼请求，要求支付从起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告赵汉根未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告滕建飞向本院提交如下证据：1、借条原件一份，以证明被告赵汉根于2010年12月30日向原告借款人民币100万元的事实；2、浙江农村信用社（合作银行）、转账凭条各一份，以证明原告通过银行汇给被告人民币70万元的事实；3、浙江农村合作金融机构分户明细对账单二份及情况说明、身份证明各一份，证明原告委托杨建英汇给被告赵汉根30万元的事实。上述证据已当庭出示，原告质证无异议。被告赵汉根经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力应予以确认。本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：被告赵汉根因需向原告借款人民币100万元。原告委托杨建英于2010年12月22日通过银行汇入被告赵汉根账户人民币30万元，2010年12月26日原告通过银行汇给被告赵汉根人民币20万元，2012年12月30日，被告赵汉根向原告出具借条一份，载明：“借条今借到滕建飞人民币壹佰万元正（1000000.／）借款人：赵汉根2010年12月30日”。2011年1月1日，原告又通过银行汇给被告赵汉根人民币50万元。上述款项经多次催讨无果，原告遂起诉来院。本院认为，原告滕建飞与被告赵汉根之间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵汉根尚欠原告滕建飞借款本金人民币100万元的事实清楚，双方未约定借款期限，原告方可以在合理期限内催讨被告予以返还，被告理应承担返还之责。被告经原告催讨至今未归还借款，应承担违约责任。原告要求被告支付从起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告赵汉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵汉根应返还原告滕建飞借款人民币100万元，并支付自2013年4月18日起至本判决确定的履行之日止以100万元本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告赵汉根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计诉讼费18800元，由被告赵汉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱良非人民陪审员  王松余人民陪审员  赵佳林二〇一三年八月五日书 记 员  马 琼
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义佛堂商初字第385号原告吴松主。委托代理人施时岳。被告杨辉金。被告胡加正。上述二被告的共同委托代理人杨剑龙。原告吴松主为与被告杨辉金、胡加正买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年7月25日、8月5日公开开庭进行了审理。原告吴松主及其委托代理人施时岳，被告杨辉金、胡加正及其委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松主诉称，原、被告之间系买卖关系，被告杨辉金、胡加正系合伙关系。原、被告双方素有买卖业务。2012年4月22日，被告杨辉金、胡加正向原告订购了21000元的五金配件，该货款原告多次讨要，被告杨辉金、胡加正至今未付。为此，请求判令被告杨辉金、胡加正支付货款21000元并赔偿利息损失（从2012年4月22日起按同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告杨辉金辩称，开始时我和被告胡加正是合伙关系，但从2012年4月初开始被告胡加正就退出合伙了。2012年3月，我和被告胡加正向原告购买37800个五金夹子，每个单价为2.1元，但原告只向我们陆续交付了27800个五金夹子，原告还不诚信将其中一张原始单据中的1万个改成2万个。原告每次交货后自已保留存根联，将客户联交给我们，结帐后货款付给原告，原告将存根联交给我们，现双方已将货款结算清楚，客户联和存根联已全部销毁。原告现在提供的结算清单是后补的。另外，原告直到2013年3月份才向我们催讨这1万个夹子的货款，而且我已在结算清单上写明单子已撕毁，如果要我们支付货款，原告应拿出原始单据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡加正辩称，2012年4月22日有收到过原告的货物，原告持有的存根联上都有我的签名，货物的总数量是37800元，我听被告杨辉金说原告将其中一张存根联上的1万个改成2万个。同意被告杨辉金的答辩意见，与原告已无债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。针对被告杨辉金、胡加正的辩称，原告吴松主补充陈述，2012年3月份，被告杨辉金、胡加正共同向原告订购37800个五金夹子，每个单价为2.1元。之后原告分三次向被告供货，其中后面两次的货物是原告向广东亿利公司订的，货物由广东亿利公司发到义乌的托运部后，原告打电话给被告杨辉金，被告杨辉金让自己的驾驶员直接从托运部将货物拉走，被告胡加正确认后到原告处签单。第二次交付了2万个给被告，但由于原告笔误，把结算清单中的数量2万个写成了1万个，但总金额是按2万个写的，也没有更改，原告将数量更改后，被告胡加正在清单上签名。后来被告杨辉金说要拿清单与被告胡加正结帐，原告就把存根联都交给被告杨辉金了，再向被告杨辉金讨要存根联时，被告杨辉金说已经撕掉了，催了10多次后，被告杨辉金才来补写这张结算清单。之后，被告杨辉金支付了27800个五金夹子的货款，尚欠1万个五金夹子的货款至今未付。原告吴松主为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、结算清单一份，证明被告杨辉金、胡加正向原告购买五金配件的事实。2、送货单二份，证明原告向第三方拿货供给被告的事实。3、快递单一份，证明二份送货单的来源。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杨辉金对原告提供的证据1的三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据2的三性均有异议，认为只能证明原告向第三方拿货的事实，不能证明原告拿的货物是供给被告的事实；对证据3的三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的。被告胡加正同意被告杨辉金的质证意见。本院认为，原告提供的证据1，虽然是后补的，但结合原、被告在庭审时陈述的事实，能证实2012年4月22日原告交付了1万个五金夹子给被告杨辉金、胡加正的事实，依法予以确认。原告提供的证据2、3，内容客观真实，二份送货单中的型号、数量、时间与原告陈述的向被告交付货物的情况能相互印证，并形成完整的证据链，具有证明效力，依法予以确认。被告杨辉金、胡加正没有向本院提供证据。经审理查明，被告杨辉金、胡加正原系合伙关系，2012年4月初被告胡加正退出合伙。2012年3月份，被告杨辉金、胡加正向原告订购了37800个五金夹子，型号为18×9.5，每个单价为2.1元。之后原告分三次将37800个五金夹子交付给被告杨辉金、胡加正，并提供三份结算清单的客户联，被告胡加正确认后在原告持有的结算清单存根联上签名。其中2012年4月中旬原告向被告交付2万个，2012年4月22日向被告交付1万个，这3万个五金夹子是原告向广东亿利公司订购的。后被告杨辉金从原告处拿走了三份结算清单的存根联，并予以撕毁。再后，原告向被告催讨货款，被告杨辉金支付了27800个五金夹子的货款58380元给原告，剩余的1万个五夹子的货款21000元未予支付。为此，原告多次向被告催讨，后被告杨辉金在原告补写的2012年4月22日的结算清单上签名，并注明“这个单子以撕掉了”，但21000元货款至今未予支付。本院认为，原告与被告杨辉金、胡加正之间形成的五金夹子买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告杨辉金、胡加正支付尚欠的货款21000元并从起诉之日即2013年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持；但要求被告杨辉金、胡加正从2012年4月22日起赔偿利息损失，依据不足，不予支持。由于被告胡加正在庭审时自认曾在总数量为37800个的结算清单存根联上确认后签名，且原告又提供广东亿利公司出具的送货单证实于2012年4月中旬向被告交付了2万个五金夹子，再依据原、被告之间货款结清后存根联交由被告撕毁的交易习惯，如原、被告之间的货款已结清，被告就无需在原告补写的2012年4月22日的结算清单存根联上签名确认。因而被告杨辉金、胡加正辩解原告实际只向被告交付27800个五金夹子，原、被告之间已无债权债务关系，与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告杨辉金、胡加正于本判决生效后十日内支付原告吴松主货款人民币21000元并赔偿利息损失（从2013年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告吴松主的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告杨辉金、胡加正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费356元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员  王益民二〇一三年八月八日书记员  丁建建