福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1554号原告：刘守荣，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赟，福建凡圃律师事务所实习律师。被告：彭慈壮，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：汤孙旺，福建宁仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖成喜，福建宁仁律师事务所实习律师。原告刘守荣与被告彭慈壮不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘守荣的委托诉讼代理人刘莹莹、周赟，被告彭慈壮的委托诉讼代理人汤孙旺、廖成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守荣向本院提出诉讼请求：1.判令彭慈壮返还其所取得的不当利益20万元及资金占用费21366.67元(资金占用费自2018年12月17日起按年利率6%计算至实际付款之日止暂计至2020年9月18日)；2.判令彭慈壮赔偿刘守荣经济损失66246.08元。事实和理由：2017年2月24日，案外人陈义与福建省祥泰农业发展有限公司（以下简称祥泰公司）签订了《祥泰生态畜牧项目转让意向书》，约定案外人陈义受让祥泰公司100%的股权，并在意向书签订之日起三日内支付20万元定金；彭慈壮以祥泰公司担保人身份在《祥泰生态畜牧项目转让意向书》中签名。案外人陈义于当日向彭慈壮支付了20万元的定金，彭慈壮出具收条并签名，祥泰公司在收条上盖章确认。2017年4月7日《祥泰生态畜牧项目转让意向书》终止履行，彭慈壮并未将所收取的20万元定金返还案外人陈义，也未交予祥泰公司。2017年4月29日，福建绿银农业有限公司（以下简称绿银公司）、冯涛与刘守荣、郑祥宁签订了《股权转让协议》，协议约定刘守荣、郑祥宁将所持祥泰公司100%股权转让给绿银公司，冯涛。2017年5月8日，绿银公司与刘守荣、郑祥宁完成工商变更手续，绿银公司成为祥泰公司100%持股的股东。因彭慈壮收取的20万元定金拒不退还给案外人陈义，2017年5月22日，案外人陈义就彭慈壮收取20万元定金事宜向平潭县人民法院起诉祥泰公司与彭慈壮。2017年11月20日，平潭县人民法院作出(2017)闽0128民初2570号民事判决，判决祥泰公司返还陈义定金20万元及利息，彭慈壮承担连带责任等。2018年5月23日，福州市中级人民法院作出二审判决，维持原判。2018年7月2日，绿银公司就祥泰公司偿还陈义定金及利息，向宁德蕉城区人民法院起诉刘守荣、郑祥宁；2018年12月17日，蕉城区人民法院作出(2018)闽0902民初3063号民事判决，判决刘守荣、郑祥宁应向绿银公司支付合计295479元；承担案件受理费、公告费6088元。2020年6月29日，刘守荣与绿银公司达成执行和解协议，刘守荣应向绿银公司支付本息合计260158.08元。因彭慈壮在丧失继续占有20万元定金的法律根据的情况下，继续占有该20万元定金使得刘守荣向绿银公司支付本息合计260158.08元及承担案件受理费、公告费6088元，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条的规定，彭慈壮作为恶意的受益人应返还其所取得不当利益20万元，并就刘守荣66246.08元的损失承担赔偿责任。彭慈壮辩称，1.刘守荣不是适格的原告主体，其20万元没有交给祥泰公司，说明本案的刘守荣个人不是适格的主体，定金的接收方是祥泰公司，应当由祥泰公司主张；2.本案也不构成不当得利，本案因陈义受让祥泰公司20万元，定金接收方是祥泰公司，刘守荣举证的平潭法院作出的(2017)闽0128号民初2570号民事判决主文由祥泰公司负责偿还主债务，其承担连带责任，祥泰公司是接收定金方，不是其收的定金，至于该20万元接受是有合同依据；3.依照法律规定均由刘守荣负举证责任，现有证据证明20万元已交到祥泰公司，刘守荣主张说其没有将20万元交给祥泰公司，应当由刘守荣负举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的刘守荣身份证复印件、彭慈壮身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。刘守荣提交的祥泰生态畜牧项目转让意向书、（2017）闽0128民初2570号民事判决书、(2018)闽01民终4092号民事判决书、(2018)闽0902民初3063号民事判决书，经彭慈壮质证对上述证据真实性无异议，上述证据来源形式合法，与本案具有关联性，予以采信。刘守荣提交的录音光盘，经彭慈壮质证对证据三性有异议，但其未提供相应的反驳证据，结合当事人庭审陈述及其他关联证据，予以采信。刘守荣提交的股权转让协议、执行和解协议，经彭慈壮质证对证据关联性有异议，本院审查认为，上述证据来源形式合法、内容真实可信，亦与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月24日，陈义与祥泰公司签订了《祥泰生态畜牧项目转让意向书》，彭慈壮以祥泰公司担保人身份在《祥泰生态畜牧项目转让意向书》中签名，对祥泰公司的合同履行义务及违约责任承担连带保证责任。陈义于当日通过陈金账户向彭慈壮转账了20万元定金，彭慈壮出具收条并签名，祥泰公司在收条上盖章确认。2017年4月7日，陈义向祥泰公司发了“终止《祥泰生态畜牧项目转让意向书》并返还定金”的通知，同日祥泰公司回复“关于终止《祥泰生态畜牧项目转让意向书》并返还定金的通知”的回函。双方终止合同后，祥泰公司、彭慈壮未将定金返还给陈义。2.2017年4月29日，福建绿银农业有限公司、冯涛与刘守荣、郑祥宁签订了《股权转让协议》一份，协议约定：目标公司为祥泰公司。祥泰公司于2010年2月9日在宁德市蕉城区工商行政管理局注册成立，刘守荣持有该公司25%股权，郑祥宁持有该公司75%股权。刘守荣、郑祥宁将所持祥泰公司100%股权转让给福建绿银农业有限公司、冯涛。其中祥泰公司与陈义、彭慈壮于2017年2月24日签订《祥泰生态畜牧项目转让意向书》，截止至本协议签订日，祥泰公司及刘守荣、郑祥宁未收取任何款项。截至基准日，除本协议已经披露的债务外，祥泰公司没有其他的任何债务及经济纠纷。如有发生，由刘守荣、郑祥宁共同承担还款责任。福建绿银农业有限公司代为偿还的，任何时候可向刘守荣、郑祥宁追偿并要求刘守荣、郑祥宁承担代偿款30%的违约金和由此产生的律师费、办案支出等费用。3.陈义起诉祥泰公司、彭慈壮合同纠纷一案，福建省平潭县人民法院于2017年11月20日，作出（2017）闽0128民初2570号民事判决书，判决：“一、确认陈义与祥泰公司签订的《祥泰生态畜牧项目转让意向书》终止；二、祥泰公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈义20万元及从2017年5月22日起按年利率6%计至实际款项还清之日止的利息；三、彭慈壮对祥泰公司第二项判项中应承担的债务负连带清偿责任。”祥泰公司不服上述判决，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）闽01民终4092号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，2018年6月11日，福建绿银农业有限公司通过中国建设银行向祥泰公司转账212700元。同日，祥泰公司通过中国农业银行向陈义转账汇款共计212690元，履行了上述判决的义务。4.2018年7月2日，绿银公司起诉刘守荣、郑祥宁股权转让纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）闽0902民初3063号民事判决书，判决：“一、刘守荣、郑祥宁应于本判决生效之日向福建绿银农业有限公司支付代偿款212690元及偿付违约金63807元；二、刘守荣、郑祥宁应于本判决生效之日向福建绿银农业有限公司支付律师代理费16000元、保全费1982元、保全责任保险保险费1000元，合计18982元。”案件受理费5738元、公告费400元，由刘守荣、郑祥宁负担6088元。5.2020年6月30日，绿银公司与刘守荣签订《执行和解协议书》，约定双方确认依据（2018）闽0902民初3063号判决书，约定绿银公司同意免除原判决第一项中的偿付违约金63807元，剩余本金231672元。双方同意根据剩余本金231672元计算相应的利息，按年利率6%计算，本金利息合计260158.08元。刘守荣同意执行和解协议所约定的内容由其全部承担并处理。协议签订后，截止至2020年10月19日，刘守荣已向绿银公司偿还23万元。本院认为，因陈义与祥泰公司终止《祥泰生态畜牧项目转让意向书》后，祥泰公司、彭慈壮未将20万元定金返还陈义，陈义起诉祥泰公司、彭慈壮返还定金，福建省平潭县人民法院判决祥泰公司返还陈义定金20万元及按年利率6%计算利息，彭慈壮对祥泰公司上述债务负连带清偿责任。后绿银公司、冯涛受让了刘守荣、郑祥宁持有的祥泰公司100%的股权，绿银公司为祥泰公司向陈义履行了上述判决义务，遂起诉刘守荣、郑祥宁，致使刘守荣按照《股权转让协议》约定，履行本院作出的（2018）闽0902民初3063号生效判决，与绿银公司达成《执行和解协议书》，并向绿银公司支付款项23万元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”彭慈壮作为定金的实际收款人未提供证据证明其已将20万元定金交付祥泰公司，应承担举证不能的不利后果。现绿银公司已代祥泰公司向陈义返还定金20万元，刘守荣亦按照约定向绿银公司偿还上述定金及相应利息，彭慈壮收取定金应将该定金交付给祥泰公司，其占有该定金并无合法根据,给刘守荣造成财产损失,应属不当得利。彭慈壮辩称，案涉定金20万元收款方为祥泰公司，刘守荣作为本案原告主体不适格，但本案中祥泰公司并不存在损失，并不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定为受损失人，故该辩称理由不予采纳。刘守荣作为实际受损失人，有权要求彭慈壮返还不当得利，包括原物和原物所生的孳息，其要求彭慈壮返还定金20万元及偿付资金占用费，于法有据，予以支持。因双方对于资金占用费利率并无约定，本院酌定资金占用费自2018年12月17日起按年利率6%计算至2019年8月19日止为8054.79元，2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘守荣要求彭慈壮赔偿其经济损失66246.08元，本院审查认为，上述损失并非必要发生费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、彭慈壮应于本判决生效之日起十日内向刘守荣返还款项20万元及偿付资金占用费（2018年12月17日至2019年8月19日为8054.79元；自2019年8月20日起至实际付清之日止，资金占用费以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘守荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5615元，由刘守荣负担1553元，彭慈壮负担4062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  张连京人民陪审员  陈 鋆二〇二一年二月三日书 记 员  陈巧梨附：本案所涉及主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。