wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒲江民初字第1173号原告四川大路路桥工程有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路32号洪运大厦3楼12号。法定代表人彭松，经理。委托代理人张永彬，四川尚上律师事务所律师。被告倪开波。被告孙张伟。原告四川大路路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）与被告倪开波、孙张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。根据原告路桥公司的申请，本院依法对被告倪开波、孙张伟的财产采取了保全措施。依法由审判员高红城适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告路桥公司委托代理人张永彬、被告倪开波、孙张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路桥公司诉称，2012年8月16日，被告倪开波因急需周转资金向原告借款人民币74万元，并承诺利息按月息5%计算，定于2012年10月17日前归还，原告按照被告倪开波的要求，将74万元转入其指定账户，被告倪开波收到该款项后因实际只需60万元，又于同日将14万元退还给原告。同时，被告倪开波向原告出具了借条一张，被告孙张伟以担保人名义在该借条上签字，提供连带保证责任。2012年10月17日后，二被告以各种理由拒绝归还本息，严重损害了原告的合法权益。据此，请求法院判决被告倪开波立即归还原告借款本金人民币60万元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月17日起计算至实际付清所有款项之日止，现暂计算至2013年7月10日约138450元），被告孙张伟对上述款项承担连带责任。被告倪开波辩称，借款是事实，被告倪开波在原告转账74万元后，退还了20万元，不是原告所称的14万元，实际只借了54万元，被告倪开波并不认识给原告转账14万元的账户户主付美平。原告主张的利息过高。被告孙张伟辩称，被告孙张伟只在借条上保证人栏签了名，未约定具体担保责任。其他与倪开波辩称意见相同。经审理查明，倪开波于2012年8月16日向路桥公司出具借条，借条载明：“今借到四川大路路桥工程有限公司现金￥600000.00元（陆拾万元正），于2012年10月17日前归还，利息按月息5%（百分之五）计算，借款时间以实际还款时间为准。请将此款转入以下账户：户名郎甲账号6228484121802603910开户行农行雅江支行借款人：倪开波担保人：孙张伟2012年8月16日”。借条上有倪开波、孙张伟的签名与捺印，路桥公司于2012年8月16日向借条上载明的账号通过银行转账74万元，于2012年8月16日收到付美平银行转账14万元。庭审中，双方对借款后出具借条无异议，但对实际的借款金额持异议。另外，路桥公司主张按银行利率的4倍计算利息，倪开波和孙张伟认为路桥公司主张的利息过高。利息支付未达成一致意见。上述事实有借条、银行转账单、银行流水账、当事人陈述予以佐证，本庭予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为”的规定，原告不是金融企业，其向被告倪开波发放借款的行为扰乱了金融秩序，属于违反法律、行政法规的行为，应当认定该借贷行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告倪开波应当返还原告借款60万元，对资金占用期间的利息也一并予以返还。原告主张按银行利率的4倍计算利息，被告认为利息的主张过高，本院予以适当调整，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，从逾期之日即2012年10月17日起计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告孙张伟在借条保证人栏签名，未明确约定保证方式，本院认定被告孙张伟按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告孙张伟承担连带保证责任的诉请应予支持，被告孙张伟承担保证责任后，有权向被告倪开波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：一、被告倪开波在本判决生效后十日内返还原告四川大路路桥工程有限公司借款本金60万元和资金占用利息，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2012年10月17日起计算至款付清之日止；二、被告孙张伟对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告四川大路路桥工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5592元，保全费4520元，合计10112元，由被告倪开波、孙张伟负担。此款原告四川大路路桥工程有限公司已预交，由被告倪开波、孙张伟在履行上述返还借款义务时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高红城二〇一三年八月二十三日书记员  钟 珊
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2013）洋民初字第01093号原告朱某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人常某甲，陕西南星律师事务所律师。委托代理人常某乙，陕西南星律师事务所实习律师。被告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王转琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人常某甲、常某乙，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年1月10日登记结婚，2007年抱养一女孩朱某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有共同语言。被告性格孤僻，不料理家务，不关照父母，现原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉请求人民法院判决原、被告离婚。被告辩称，原告所述结婚时间及领养子女情况属实，但所述婚后生活情况不实，婚后原告在外打工，被告在家中照顾小孩。双方曾生育一男孩但因故死亡，后被告又曾两次怀孕，但均因原告让其从事劳动而导致流产。现夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年1月10日登记结婚。婚后双方曾生有一子，后因故死亡。2007年10月双方收养一女孩朱某甲（生于2007年10月20日，未办理收养登记）。婚后双方与原告父母共同生活，原告断断续续在外打工，被告在家中。2012年被告在洋县磨子桥街经营一家服装商店。2013年7月，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂坚持要求离婚，但并未提出证据证明；被告坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告不同意，原告亦未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，只要双方相互多做沟通交流、正确处理好家庭成员关系、共同致力于家庭经济建设和子女抚养，夫妻关系尚可改善。故对原告关于夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告朱某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  王转琴二〇一三年八月六日书 记 员  梁 攀
.江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2013）启民初字第1508号原告彭继洪。委托代理人宋狄彦。被告仲冬峰。被告黄玲玲。委托代理人陆炜花。原告彭继洪与仲冬峰、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭继洪及其委托代理人宋狄彦、被告黄玲玲及其委托代理人陆炜花到庭参加诉讼，被告仲冬峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭继洪诉称，两被告系夫妻关系，被告仲冬峰在夫妻关系存续期间向其借款141900元，现要求被告仲冬峰、黄玲玲归还原告彭继洪借款141900元。被告仲冬峰未作答辩。被告黄玲玲辩称，原告所诉被告仲冬峰所借款项用于赌博，非家庭生活、经营所需形成的债务，与被告黄玲玲与无关，请求驳回原告对被告黄玲玲的诉讼请求。经审理查明，被告仲冬峰与被告黄玲玲原系夫妻关系，2008年8月26日结婚，2011年2月15日因被告仲冬峰不务正业，经常赌博致感情不和而离婚。原告彭继洪与被告仲冬峰是朋友关系。2010年被告仲冬峰向原告彭继洪出具借条一份，“今借到彭继洪人民币大写拾陆万伍仟（港币）小写（165000）（港币）借款日期2010年9月19日借款人仲冬峰担保人施永健”。2011年8月2日，原告向海门市人民法院提起诉讼，要求两被告归还借款人民币141900元。审理中，被告提出管辖异议，2011年11月3日，海门市人民法院作出（2011）门四民初字第0194-1号裁定，被告黄玲玲对管辖权提出的异议成立，案件移送启东市人民法院审理。另查明，被告自2008年8月26日登记结婚以后，从来未从事过正当职业，直至2011年2月15日经常进行赌博活动，并自2009年2月至2011年8月期间，即在与被告黄玲玲婚姻关系存续期间经常出入于澳门、柬埔寨等地从事赌博活动。原告彭继洪曾因开设赌场罪于2011年被判刑，与有赌博行为的人长期形成一个圈子从事赌博活动。上述事实，有原告彭继洪提供的借条、当事人婚姻信息、出入境查询单、海门市人民法院（2011）门刑初字第0185号判决书、被告提供的调查仲某、仲冬峰的笔录、证人仲某、陈某证人证言，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系是受法律保护。庭审中，被告仲冬峰父亲仲某、，被告朋友陈某等均反映被告仲冬峰结婚以后，未从事过正当职业，经常从事赌博活动，原告也因犯开设赌场被判刑，故原告仅凭借条提起诉讼，不能证明系合法的借贷关系，故本院认定该款系赌博所借，该借款行为不受法律保护，原告要求两被告还款的请求本院不予支持。被告仲冬峰经本院合法传唤未到庭，视为其对自身权利的处置，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭继洪的诉讼请求。本案受理费3138元（原告已预交），依法减半收取1569元，由原告彭继洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3138元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审判员  王圣飞二〇一三年八月二十六日书记员  卫琳瑶
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第1485-2号原告赵永超，男，1981年12月28日生，汉族，农民，住所地睢县。被告祁海强，男，32岁，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告赵永超诉被告祁海强民间借贷纠纷一案中，原告赵永超于2013年8月30日向本院提出本案中止诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  徐照立二〇一三年八月三十日书记员  丁兴魁
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖浔刑初字第266号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人黄某甲。2010年12月30日、2011年7月31日因盗窃先后被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日和八日。因本案于2012年9月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，后因多次传讯未到案，于2013年3月20日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2012年7月21日早上，被告人黄某甲与“张国强”（另案处理）经商量后，由被告人黄某甲至本市南浔区菱湖镇南浜村马介墩101号，采用溜门的手段进入，采用钥匙开锁的手段窃得费某乙停放于此的特莱维狮牌风驰款TDP-02Z型电动自行车1辆，价值人民币1785元。后该车被“张国强”典当。2.2012年下半年，被告人黄某甲先后6次至本市南浔区菱湖镇竹墩村工业园固若金汤内湖州新峰塑业／旭伟节能门窗有限公司，采用攀爬大门的手段进入，窃得叶某放于厂内的废铝锭共约150公斤，合计价值人民币1800元。3.2013年3月期间，被告人黄某甲先后多次至本市南浔区菱湖镇竹墩村工业园区内湖州华晨不锈钢管有限公司，采用攀爬大门的手段进入，窃得徐某放于厂内的不锈钢管共12根，合计价值人民币8860余元。4.2013年3月19日早上，被告人黄某甲再次至上述地点，采用相同手段进入，窃得徐某放在厂内的不锈钢管1根，价值人民币738.4元。在准备将该钢管偷出车间时，被当场抓获。综上，被告人黄某甲盗窃作案多起（其中1起未遂），所窃财物价值人民币13180余元。案发后，公安机关从被告人黄某甲处扣押了特莱维狮牌风驰款电动车1辆、重28.4公斤的不锈钢管1根（当场缴获），并均已发还被害人。上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，且有被害人费某乙、叶某、徐某的陈述，证人蒋某、费某甲、姚某、吴某、黄某乙的证言，辨认笔录，现场勘查记录，称重计量，电动车辆信息，行政处罚决定书，估价鉴定结论书，法医精神病鉴定意见书，公安行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某甲归案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄某甲有盗窃劣迹，且多次盗窃，分别酌情从重处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年12月15日止（扣除2012年9月18日至9月21日羁押的4日）；罚金限判决生效之日起15日内缴纳］。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  温奕弋二〇一三年八月十四日书记员  陆方方
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙辖终字第65号上诉人（原审被告）：东朗（香港）化工有限公司。负责人：王艳。委托代理人：李建。委托代理人：罗金亮。被上诉人（原审原告）：浙江前程石化股份有限公司。法定代表人：王文杰。委托代理人：童哲。委托代理人：周诚。东朗（香港）化工有限公司（以下简称东朗公司）因与浙江前程石化股份有限公司（以下简称前程公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬商外初字第29-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，被告东朗（香港）化工有限公司属于在香港特别行政区登记注册的法人，故本案属于涉港商事纠纷，双方的管辖争议应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。原告提供的证据显示，原、被告于2012年12月11日签订了一份《销售合同》，合同约定付款方式为提单日后90天付款的信用证，并约定运输方式为CFR张家港，但双方除了签订上述《销售合同》外，还于2012年12月18日、12月20日签订《补充协议》各一份，于2012年12月24日签订《解除协议》一份，双方签订的《补充协议》和《解除协议》约定的签订地均在宁波市，且原、被告双方的争议主要因履行《解除协议》产生，故本院作为双方争议合同签订地法院，对本案有管辖权。被告以未签订过《补充协议》和《解除协议》及合同履行地不在宁波市为由对本案管辖权提出的异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，裁定驳回被告东朗（香港）化工有限公司对本案管辖权提出的异议。东朗公司上诉称：1、双方签订的《销售合同》的成立地、生效地、合同履行地、被告可供扣押财产所在地、诉讼标的物所在地均在广州；2、涉案的《补充协议》和《解除协议》系被上诉人伪造，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。前程公司未提交书面答辩。经审理查明，原审原告前程公司以东朗公司为被告向宁波市中级人民法院起诉称：2012年12月11日，原、被告双方签订《销售合同》约定被告向原告销售2000吨阿联酋产乙二醇。合同签订后，因被告未能确定交货并取得提单的时间，双方又分别于2012年12月18日和2012年12月20日在宁波江东签订两份《补充协议》，将开立信用证的日期改为2012年12月24日前。后被告提出无法交付货物，故双方于2012年12月24日在宁波市高新区签订《解除协议》，约定被告于2013年1月30日前支付40000美元给原告指定的第三人科固集团公司作为补偿，被告完成付款义务后，双方签订的合同即告解除。但被告一直未按约支付。请求判令：1、被告向原告支付违约补偿款40000美元及利息。原告起诉，提供了销售合同、补充协议、解除协议等证据材料。本院认为，根据原告的诉讼请求和提供的证据，本案系买卖合同纠纷。根据东朗公司的公司注册证书，东朗公司属于在香港特别行政区登记注册的法人，故本案属于涉港商事纠纷，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条之规定，本案应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”之规定，涉案的《补充协议》和《解除协议》的签订地均在宁波市，且双方的争议主要因履行《解除协议》产生，故原审法院作为合同签订地法院，对本案有管辖权。上诉人称涉案的《补充协议》和《解除协议》系被上诉人伪造，但未提供相关证据证明，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张军斌代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二〇一三年八月二十六日书 记 员  许赛俐
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2013）城民初字第00400号原告张X，女。被告马Y，男。本院在审理原告张X诉马Y离婚纠纷一案中，原告张X于2013年7月26日向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张X撤回诉讼。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长 ：张敬明人民陪审员 ：曾小明人民陪审员 ： 熊 涛二〇一三年八月二日书 记 员 ：王亚琳
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍新聚商初字第82号原告：浙江新昌农村合作银行（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，该行董事长。委托代理人（特别委托代理）：裘炳锋，男，该公司员工，住新昌县七星街道七星路18号。被告：袁立地（身份证号码33062419610707645X），男，汉族，1961年7月7日出生，住新昌县大市聚镇西山村马公湾12号。原告浙江新昌农村合作银行诉被告袁立地信用卡纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年8月20日，依法由审判员陈帅适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村合作银行到庭参加诉讼，被告袁立地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江新昌农村合作银行起诉称：2011年9月26日，被告袁立地向原告申领丰收卡（贷记卡）一张，经审批后领用了丰收贷记卡，卡号为×××8005，信用额度为3000元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2013年7月5日，欠款本息和费用合计为13470.85元。现原告起诉至本院，请求判令：1、被告袁立地支付丰收贷记卡欠款本金3000元，利息1876.16元，费用8594.69元，合计13470.85元（算至2013年7月5日），并支付自2013年7月6日起至实际还款日止的利息、费用。2、本案诉讼费由被告承担。被告袁立地在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。原告浙江新昌农村合作银行在举证期限内，提交了下列证据材料：1、原告组织机构代码证、营业执照、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2、丰收卡（贷记卡）申请表及领用合约、章程各1份，证明被告袁立地就申领使用丰收卡（贷记卡）与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为×××8005丰收卡（贷记卡），双方约定了相应的权利和义务的事实；3、浙江新昌农村合作银行消费、利息费用明细1份，证明截至2013年7月5日被告袁立地欠款本金、利息及费用共计13470.85元的事实。本院认证意见如下：原告提交的证据1-3，能够证明被告向原告申请使用丰收卡（贷记卡）、约定权利义务及所欠本金、利息、费用的事实，鉴于上述证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告袁立地，被告袁立地未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年9月26日，被告袁立地向原告申领丰收卡（贷记卡）一张，阅读并自愿遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。2011年10月12日，原告经审查批准被告申请，信用额度为3000元，卡号为：×××8005，有效期为五年。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》，甲方（被告袁立地以下同）应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）。乙方（原告合作银行以下同）按照领用合约中的统一收费标准收费，其中年费普通卡40元／年，副卡20元／年，首年免年费。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。甲方还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。另根据《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人因交易或者未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按照交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分按5%向发卡机构支付超限费。持卡人适用授信额度支取现金或者转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。被告袁立地自2011年10月25日起开始透支，截至2013年7月5日，被告欠款本金为3000元，利息为1876.16元，滞纳金及超限费8594.69元，合计13470.85元。原告催讨无果，致纠纷发生。本院认为：被告袁立地在填写申请表时已经签名确认同意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》，可以认定被告袁立地愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收卡（贷记卡）后持卡透支，不按约归还透支款项，显属违约，应当按照约定支付原告透支款项的本金、利息、滞纳金、超限费等，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告袁立地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告袁立地归还原告浙江新昌农村合作银行丰收卡（贷记卡）透支款项本金3000元，利息1876.16元，滞纳金及超限费8594.69元，合计13470.85元，并支付自2013年7月6日起至本判决确定之日止按照协议约定计算的利息、滞纳金、超限费，于判决生效后十日内付清。如果被告袁立地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，依法减半收取70元，由被告袁立地负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币140元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部］。代理审判员 陈 帅二〇一三年八月二十日书 记 员 吴三萍
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第707-2号原告：孙俏，女，1967年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市青年路90号。组织机构代码:73579252-0。法定代表人：王安年，董事长。被告：弘盛地产有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。组织机构代码：69064604-3。负责人：王建东，经理。二被告委托代理人：**，男，被告弘盛地产有限公司牟平分公司副经理，住烟台市牟平区。二被告委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。本院在审理原告孙俏诉被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司牟平分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条之规定，裁定如下：准许原告孙俏撤回起诉。案件受理费286元，由原告孙俏交纳。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一三年八月十三日书 记 员  胡媛媛
彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）彭法民初字第00312号 原告王学梅，女，1982年8月22日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。 委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告重庆市重客隆超市连锁有限责任公司。住所地：重庆市渝中区较场口88号（得意大厦）A塔14楼。组织机构代码：90287089-X。 法定代表人王强，该公司董事长。 委托代理人郑阳露，该公司副经理，男，1988年2月15日出生，汉族，重庆市南川市人，居民。 委托代理人石珊娜，该公司主管，女，1987年10月16日出生，汉族，重庆市渝北区人，居民. 被告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司。住所地：重庆市渝北区金石大道99号。组织机构代码：73982771-9。 负责人罗文学，该公司经理。 委托代理人王剑，重庆大新律师事务所律师。 被告彭水县诚新乳制品批发部。住所地：本县汉葭镇文庙社区37号。 经营者刘久涵，男，1982年5月24日出生，汉族，重庆市铜梁县人，居民。 原告王学梅诉被告重庆市重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆超市）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。在审理过程中本院依法追加重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司（以下简称天友销售分公司）、彭水县诚新乳制品批发部（以下简称诚新批发部）为本案被告。原告王学梅于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学梅的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王学梅撤回起诉。 本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告王学梅负担。 代理审判员  黄宽 二〇一三年八月二十日 书 记 员  刘挺 。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2013）清民执字第335号   申请执行人韩富年，男，1957年1月20日出生，汉族，清徐县清源镇六合村农民。   被执行人刘学恒，男，1955年11月20日出生，汉族，清徐县清源镇东范庄村农民，住清徐县。   本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第186号民事判决书，于2013年8月7日受理了韩富年与刘学恒买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。对于被执行人刘学恒及其妻子宋润兰名下的存款，应认为是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人刘学恒及其妻子宋润兰（身份证号×××）的银行存款10084元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一三年八月二十六日   书记员 刘丽娜
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛三法执异字第11号异议人莫燕金，女，1974年9月1日出生。申请执行人黄浩坚，男，1973年10月21日出生。被执行人黄伟拼，男，1973年6月28日出生。本院在执行（2013）佛三法西执字第550号黄浩坚与黄伟拼民间借贷纠纷等案中，异议人莫燕金向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人莫燕金称，佛山市三水区人民法院应停止在执行（2013）佛三法西执字第550号案中，对黄伟拼名下位于佛山市三水区某501房屋进行拍卖的执行行为。理由是：1.该房屋是异议人及所扶养人的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定不得拍卖。2.该房屋登记在黄伟拼名下，但属于黄伟拼与莫燕金二人夫妻关系存续期间的共同财产，而莫燕金不是（2011）佛三法民一初字第2695号案的当事人，法院对该房屋进行评估、拍卖，不符合法律规定。本院查明，本院在（2011）佛三法民一初字第2695号黄浩坚与黄伟拼民间借贷纠纷一案中，于2011年10月25日对登记在黄伟拼名下位于佛山市三水区某501房屋进行了保全查封，因黄伟拼未按照（2011）佛三法民一初字第2695号民事调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2013年5月22日立案执行，案号为（2013）佛三法西执字第550号。同时，关于邱国辉与黄伟拼、莫燕金民间借贷纠纷一案，根据本院（2012）佛三法民一初字第1170号民事判决，黄伟拼应在该判决生效起十日内向邱国辉支付欠款150000元及利息，莫燕金承担连带清偿责任，该案在本院执行案号为（2012）佛三法西执字第310号。此外，被执行人尚有其他执行案件在本院执行中。在这些案件的执行过程中，本院拟对上述房屋进行评估、拍卖处理。另查明，黄伟拼、莫燕金及其家属近三年常住在佛山市三水区某304房，该房原登记在莫燕金名下，后过户给黄伟龙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：“对于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖、抵债。”由于黄伟拼、莫燕金及其家属近三年常住房屋为佛山市三水区某304房，本院据此可以认定，佛山市三水区某501房屋并非黄伟拼、莫燕金及其家属生活所必需的居住房屋，本院可以对其进行评估、拍卖。同时，本院在执行过程中对（2013）佛三法西执字第550号、（2012）佛三法西执字第310号等多案一并执行，异议人莫燕金是本院（2012）佛三法西执字第310号执行案件的被执行人，应履行支付相关执行款的义务，故其所称法院不应对属于其夫妻共有的房屋进行评估、拍卖处理的异议理由不成立。因而，异议人要求本院中止对上述房屋的执行依据不足，应驳回其异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人莫燕金的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆绮萍审 判 员  廖连载代理审判员  陈钦彬二〇一三年八月二十七日书 记 员  江棣枝
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第448号原告：吴雪章被告：宁波市拓必凯塑胶有限公司。法定代表人：金美珍，该公司董事长。原告吴雪章为与被告宁波市拓必凯塑胶有限公司（以下简称“拓必凯公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴雪章到庭参加诉讼，被告拓必凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告吴雪章起诉称：2012年6月14日至2012年8月28日，原告累计向被告送货黑PP粒子16.325吨，每吨6600元，共计107745元。被告已付款53200元，尚欠54545元未付，为此，被告的法定代表人金美珍于2013年3月27日签署欠条一份确认上述欠款事实。但至今被告一直未支付货款，故原告诉至法院请求判令被告支付货款54545元。原告吴雪章在举证期限内向本院提供了被告拓必凯公司的法定代表人金美珍于2013年3月27日出具给原告的欠条一份及送货单四份以证明上述事实。被告拓必凯公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，且原告提供的证据可以相互印证，故本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：债务应当清偿。被告具条确认欠款事实，故被告应按欠条上载明的金额全额支付货款。现被告未支付货款的行为构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市拓必凯塑胶有限公司支付原告吴雪章货款54545元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元，由被告宁波市拓必凯塑胶有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  吴绍海代理审判员  屈著芬人民陪审员  许建永二〇一三年八月十三日代书 记员  余芳芳
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2013)汕陆法刑初字第179号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人马某，男，1962年12月30日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，无业，户籍：陆丰市，住陆丰市。2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年4月22日因本案被抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2013)第161号起诉书，指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人马某于2013年4月16日至22日间，在本市东海镇陈厝寨七巷8号家中，多次容留唐某坤等人注射海洛因，公安机关于2013年4月22日在被告人马某家中，现场抓获马某及唐某坤。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人马某辨称其没有容留他人吸毒，唐某坤只是在我家喝茶，没有吸毒。经审理查明：2013年4月16日至22日间，被告人马某在其位于本市东海镇金钗七巷8号家中，多次容留吸毒者唐某坤等人注射、吸食毒品海洛因，被告人马某从中赚取一点毒品吸食。吸毒者唐某坤于2013年4月16日至22日期间在被告人马某的家注射海洛因七天，每天注射二、三次。2013年4月22日下午3时许，吸毒者唐某坤再次在被告人马某家注射毒品海洛因时被抓获，公安机关同时在现场抓获被告人马某。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实：陆丰市公安局发现马某在其位于本市东海镇金钗七巷8号住所容留他人吸毒，遂决定对马某立案侦查。2、陆丰市公安局出具的《抓获经过》证实：2013年4月22日下午3时，陆丰市公安局北堤派出所在本市东海镇金钗七巷8号的住处将厝主马某和吸毒者唐某坤抓获归案。马某供述提供其住所给唐某坤注射毒品七日，每日三、四次，唐某坤供认马某为其提供吸毒场所。3、陆丰市公安局陆公搜查字【2013】00010号《搜查证》、《搜查笔录》、照片及现场图，证实：陆丰市公安局依法对马某位于本市东海镇金钗七巷8号的住所进行搜查，未发现违法物品及其他物证。4、陆丰市公安局北堤派出所的《情况反映》，证实：2013年4月22日15时许，北堤派出所民警在东海镇金钗七巷8号马某住所传唤马某时，马某家里有吸毒人员唐某坤，其中还有一名在其住所后天井逃窜至厝尾顶，北堤派出所民警在周围围捕未能将逃跑人抓获。5、陆丰市人民法院(2011)陆法刑初字第85号《刑事判决书》，证实：被告人马某犯贩卖毒品罪，被判有期徒刑一年六个月。6、陆丰市公安局《现场检测报告书》，检测结果：马某的尿检呈“阳”性。7、吸毒者唐某坤的陈述：我于2001年12月份开始吸食毒品海洛因。2013年4月22日下午3时许，我在马某位于陆丰市东海镇金钗七巷8号的家与马某一起吸食海洛因时被派出所民警抓获。这六、七天里我都在马某家注射海洛因，每天注射二、三次。在马某家里还有我不认识的人去吸毒。8、被告人马某的供述：我于2012年12月开始吸食毒品，2013年3月份改用注射的方式吸毒。我每天注射海洛因3次，现已严重成瘾。我注射的海洛因一般是一些来我家吸食的吸毒人员分一点给我的。2013年4月22日下午在我家同我一起被抓的唐某坤是来我家吸毒海洛因的，唐某坤这一个星期都来我家吸毒，每天注射三、四次。其他来我家吸毒的人员我已不记得他们的名字。9、汕尾市公安局《人口信息查询资料》证实：马某的出生时间为：1962年12月30日。本院认为：被告人马某多次提供场所容留他人注射、吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人马某提出其没有容留他人吸毒的意见，经查案件材料，被告人马某在公安机关供述其容留吸毒者唐某坤等人在其家注射、吸食毒品，唐某坤注射七天，且吸毒者唐某坤证实其在被告人马某的住处注射海洛因七天期间，还有其他人员在马某的住处吸毒，上述情况相互印证，足以认定被告人容留他人吸毒，故被告人提出的辩护意见与本案的事实不符，不予采纳。被告人马某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2016年4月21日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 林 安审判员 陈壮雄审判员 郑源泽二〇一三年八月十二日书记员 刘建清
山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）李刑初字第301号 公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 被告人纪某，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人许立涛，山东海乐普律师事务所律师。 山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人纪某犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员段晓峰出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人许立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人纪某于2012年10月初的一天18时许在青岛市城阳区南疃社区附近路边处，以人民币600元的价格卖给田某一包冰毒，重0.80克。 2013年4月27日，纪某被抓获，民警在其驾驶的鲁B×××××号黑色雅阁轿车后备箱黑色电脑包内当场查获白色晶体11包，重4.50克，均检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明、电话查询记录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，提取笔录，被告人及证人的户籍信息，证人田某的证言及辨认笔录，被告人纪某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场、被扣押物品的照片，青岛市公安局李沧分局2013第117号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）394号毒品检验报告等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人纪某妨害社会管理秩序，违反国家对毒品的管理制度，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品5.30克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人纪某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人纪某仅向田某出售过一次毒品，数量为0.80克，被告人持有的其余4.50克毒品被公安机关及时查获，没有流入社会，故被告人的犯罪情节相对较轻；被告人系初犯、偶犯，此前表现良好，没有被追究过刑事责任，其到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；请求对被告人纪某从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2012年10月初的一天18时许，田某电话联系被告人纪某欲购买冰毒。后被告人纪某在青岛市城阳区南疃社区附近路边处以人民币600元的价格卖给田某一包冰毒，重约0.80克。 2013年4月27日11时30分许，青岛市公安局李沧分局浮山路派出所民警根据线索在青岛市城阳区南疃社区风华网吧将被告人纪某抓获，并从纪某驾驶的鲁B×××××号黑色雅阁轿车后备箱内的黑色笔记本电脑包内查获白色晶体11包。经检验，被查获的11包白色晶体重为4.50克，均检出甲基苯丙胺成分。对被告人纪某的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果呈阳性。 上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明、电话查询记录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，提取笔录，被告人及证人的户籍信息，证人田某的证言及辨认笔录，被告人纪某的供述、辨认笔录及指认现场、被扣押物品的照片，青岛市公安局李沧分局2013第117号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）394号毒品检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品5.30克，构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人纪某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。针对辩护人关于对被告人纪某减轻处罚的量刑建议，经查，被告人没有法定减轻处罚的情节，故对辩护人的此项量刑建议不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人纪某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚；其被查获的4.50克毒品未售出即被查获，本院在量刑时已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年10月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李文颖 二〇一三年八月二十七日 书记员  綦元乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第124号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁某某，男，1974年5月12日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，住汕尾市区。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年1月份期间，被告人梁某某向他人购买毒品海洛因后，在汕尾市区后径村将毒品海洛因贩卖给程某2次2小包，共得款150元。2013年1月26日17时许，被告人梁某某在汕尾市区新城路附近被公安机关抓获归案，现场从被告人梁某某的身上缴获可疑毒品1小包及手机等物品。经检验，被缴获可疑毒品含有海洛因成份，净重计0.48克。公诉机关认为，被告人梁某某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定结论等证据。被告人梁某某辩称其没有贩卖毒品海洛因给程某，程某是故意指证诬陷他。经审理查明，2013年1月21日15时左右，被告人梁某某利用手提机（号码：131××××5538）拨打吸毒人员程某的手提机（号码：135××××7979），告知其有毒品海洛因出卖，程某随后到汕尾市区后径村被告人梁某某家中，以一部白色带红“三星”牌手提机折抵毒资，向被告人梁某某购得1小包毒品海洛因。2013年1月26日17时左右，被告人梁某某在汕尾市区新城路附近被公安机关抓获，现场从其身上缴获灰白色碎小块状可疑毒品1小包及购毒者程某用于购毒折抵毒资的白色带红“三星”牌手提机一部等物品。经毒化检验，被缴获的可疑毒品含有海洛因成份，净重0.48克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《扣押物品文件清单》，证实该所在被告人梁某某身上缴获灰白色碎小块状可疑毒品1小包，白色带红“三星”牌手提机一部。2、中国联合网络通信有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，证实被告人梁某某手提机号码131××××5538与吸毒者程某手提机号码135××××7979在2012年1月21日12时16分至15时25分通话情况。3.汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字[2013]061号），证实在被告人梁某某身上缴获的灰白色碎小块状可疑毒品1小包，经毒化检验，检出海洛因成分，净重0.48克。4.证人程某证言及辨认笔录，证实2013年1月21日15时左右，“金樟”用手提机（号码：131××××5538）拨打他的手提机（号码：135××××7979），电话闲聊中知道“金樟”有毒品海洛因卖，他随即前往汕尾市区后径村“金樟”的家里，向“金樟”购买人民币100元，约0.25克的毒品海洛因，但他身上没钱，就将一部白色带红“三星”牌手提机折价人民币150元卖给“金樟”，扣除人民币100元的毒资后，“金樟”尚欠他人民币50元。同月23日中午，他在汕尾市区城内路中段用公用电话拨打“金樟”的手提机联系购买毒品海洛因，后在“金樟”家里购得重约0.125克的毒品海洛因，他没有付现金给“金樟”，毒资从手提机的折价存款人民币50元中折抵。经相片辨认，指认出“金樟”就是被告人梁某某，是贩卖毒品海洛因给他的人。5.被告人梁某某供述，供认其手提机号码是131××××5538，从他身上缴获的毒品海洛因是跟汕尾市区渔村一名叫“阿华”的男子购买的，用于自己吸食。上列各项证据，内容属实，来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人梁某某在庭审时辩称其没有贩卖毒品海洛因给程某，程某故意指证诬陷他。经查，吸毒人员程某证实2013年1月21日15时左右，被告人梁某某用手提电话（号码：131××××5538）拨打他的手提机(号码：135××××7979)，双方通话中得知被告人梁某某有贩卖毒品海洛因后，便到被告人梁某某住处以自己一部白色带红“三星”牌手提机折抵毒资，购得1小包毒品海洛因。该证词与公安机关在抓获被告人梁某某时从梁身上缴获折抵毒资的白色带红“三星”牌手提机一部和中国联合网络通信有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》相互印证，故本院认定被告人梁某某于2013年1月21日15时左右贩卖毒品海洛因给程某1次1小包的事实清楚，证据确凿，足资认定，被告人梁某某的辩解不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控吸毒人员程某于2012年1月23日中午在汕尾市区城内路中段，利用公共电话拨打被告人梁某某手提机（号码：131××××5538）购买毒品海洛因。经查，公诉机关除提交吸毒者程某证言外没有其他证据予以佐证，属孤证，本院对公诉机关该宗指控不予支持。本院认为，被告人梁某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某从归案至今拒不认罪，毫无悔罪表现，不具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2014年7月31日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  黄海蓝二〇一三年八月三十日书 记 员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸朱民初字第324号原告诸城市林家村镇琅古尧社区龙治经济联合社。法定代表人王洪勋，该社社长。委托代理人李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。被告逄金廷，男，1956年3月21日生，汉族，居民。委托代理人逄淑娟，女，系被告之女。原告诸城市林家村镇琅古尧社区龙治经济联合社（以下简称龙治联合社）与被告逄金廷农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃武，被告逄金廷及其委托代理人逄淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年7月20日，原、被告签订李子园承包合同，被告承包本村李子园3亩（实际面积6亩），承包期限15年，被告自2004年开始未交纳承包费，现合同期限已届满。请求依法判令被告立即返还李子园承包地，并自行清除地面附着物；偿付拖欠的承包费2425元，并承担违约金2425元，共计4850元；案件诉讼费由被告负担。被告辩称，原告所述不实，不同意返还土地。被告交承包费，原告不收；被告要求续签合同，原告不同意；村里尚欠被告口粮田4.4亩。经审理查明，1993年，原、被告签订承包合同，被告承包原告位于本村东崖处李子园3亩（实际6亩），该地块东至山楂地，西至栗子树，南至路，北至沟底，承包期限15年，自1993年12月31日至2008年12月31日，承包费每年300元，于当年12月31日前交纳。被告按约定交纳承包费至2004年，之后费用未交。2009年3月27日，原告与案外人黄山华签订果园承包合同，将涉案土地承包给黄山华，但土地一直由被告占有使用，黄山华遂向本院起诉被告，后申请追加原告为第三人参加诉讼，后本院以原告未将土地实际收回、交付黄山华使用，合同没有实际履行为由驳回起诉。2011年5月11日，诸城市林家村镇龙治村村民委员会向本院起诉被告逄金廷，后本院以村委会未选举成功为由驳回起诉。2013年4月1日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及农业承包合同，民事裁定书、民事判决书、民事案卷等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订农业承包合同，被告从原告处承包土地，该合同系双方的真实意思表示，为有效合同，对其效力，本院予以确认，原、被告间的农业承包合同关系成立。被告在合同承包期内对承包土地享有土地承包经营权，该经营权受法律保护。根据合同约定，合同期内被告每年向原告交纳承包费300元，被告占有使用土地至今，并自2005年开始拖欠承包费，期间拖欠的承包费应予偿付，原告诉求该费用符合双方约定，本院予以支持，被告应付原告承包费1200元（300元／年×4年）。根据查明的事实，原、被告间的合同未约定违约金，原告诉求违约金于法无据，本院不予支持。原、被告间签订的土地承包合同为附期限的合同，现所附期限已届满，合同已经失效，被告对涉案土地享有的承包经营权灭失，应当向原告返还土地，其继续占有土地并拒绝返还构成侵权，原告起诉被告返还土地理由正当，本院予以支持。关于续签合同问题，原、被告系平等的民事主体，是否续签合同及续签合同的内容，需要双方平等协商，原告对是否与被告续签合同享有选择权，被告以原告不同意续签合同为由，在合同到期后仍强行占有土地拒不返还于法无据，其抗辩不成立，本院不予支持。对于被告所称原告欠其口粮田4.4亩，该事实与本案并非同一法律关系，对该争议，本院不予一并处理。综上，原告起诉被告返还土地理由正当，本院予以支持。因原、被告间的承包合同已到期，被告在土地上种植的树木、作物等，应自行清理。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告逄金廷返还原告诸城市林家村镇琅古尧社区龙治经济联合社承包地6亩（东至山楂地，西至栗子树，南至路，北至沟底），并自行清理地上附着物，限于本判决生效后三个月内履行完毕；二、被告逄金廷偿付原告诸城市林家村镇琅古尧社区龙治经济联合社拖欠承包费1200元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告诸城市林家村镇琅古尧社区龙治经济联合社的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告逄金廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一三年八月二十二日书记员  刘少卿
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10405号原告：夏国栋，男，1984年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园盛宝路3号。法定代表人：李秀贞，该公司总经理。原告夏国栋与被告江苏协合新能源科技有限公司（以下简称协合新能源公司）劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏国栋及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告协合新能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏国栋向本院提出诉讼请求为：1、判令原告与被告解除劳动关系；2、被告支付经济补偿金34412.78元：3、被告支付原告2018年8、9两个月工资、技术补贴、加班费9129元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告与被告之间建立劳动关系，原告在被告公司从事电焊工一职。原告从进入被告单位之后一直认真工作，被告拖欠工资，原告多次去协调、沟通此事，被告一直拖欠至今不愿给原告解决此事。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告协合新能源公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：            劳动者              夏国栋              用工单位              协合新能源公司                  入职时间              2013年8月13日              工作年限              5年1个月                  拖欠工资月份及数额              2018年8月份工资5559.8元              平均工资              6391.38元                  仲裁情况              2019年9月9日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日，该委以申请材料不齐备不符合受理条件为由于作出铜劳人仲不字[2019]第219号不予受理案件通知书，决定不予受理。                  其他              协合新能源公司经营困难，自2018年8月底停产歇业，2018年9月18日公告停工。      以上事实，有原告提供的银行流水、不予受理案件通知书，本院调取的被告工人工资单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖延。原告要求被告支付欠发工资，本院予以支持。根据本院调取的被告工资计算单能够证实被告欠发原告2018年8月份工资5559.8元；关于9月份工资，原告称其工作至2018年9月底，但未能提供初步证据，且被告公司于8月底已停产歇业，故该项请求本院暂不支持，原告如有证据可另行主张。原告工作至停产，其后未再提供劳动，被告亦未再向原告支付劳动报酬，故本院认定原、被告之间的劳动合同关系于2018年9月18日解除；关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告欠发原告工资，符合被告应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告在被告处工作5年1个月，解除合同前十二个月平均工资为6391.38元，被告应支付原告5个月工资作为经济补偿即35152.59（6391.38X5.5）元,原告要求的多余部分本院不予支持。原告要求的技术补贴、加班费因证据不足，本院不予支持。被告协合新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏国栋与被告江苏协合新能源科技有限公司的劳动合同关系自2018年9月18日解除；二、被告江苏协合新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏国栋2018年8月份工资5559.8元及经济补偿金35152.59元；三、驳回原告夏国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏协合新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇一九年十二月十一日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁禄民初字第617号原告王世进，男，1988年11月6日生。委托代理人杨馨。被告张蓉，女，1985年12月5日生。被告任青，男，1984年11月17日生。被告张绕生，男，1962年6月1日生。委托代理人张蓉，同上。原告王世进诉被告张蓉、任青、张绕生民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员叶斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世进的委托代理人杨馨，被告任青、被告张绕生的委托代理人暨被告张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世进诉称：2012年8月28日，被告张蓉、任青以在外承接工程需要资金为由向其借款100000元，由被告张绕生作为担保人。双方约定的还款期限为2012年11月28日，借款到期后，由于被告不能按期还款，经协商，被告张蓉向其出具还款承诺书一份，约定于2013年5月26日前归还借款，如逾期不还则自愿承担违约金、律师费、诉讼费等费用。后被告未按约归还借款，其多次催要均无果。现其诉至法院，要求判令：1、被告张蓉、任青归还其借款100000元并支付自2012年8月29日起至2013年3月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息13930元、自2013年3月26日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的违约金；2、被告张蓉、任青向其支付律师代理费5800元；3、被告张绕生承担连带清偿责任。被告张蓉、任青均辩称：其并未向原告王世进借款，其是向紫枫信贷借款，且已经通过紫枫信贷的工作人员赵某某向紫枫信贷归还了17000元利息，应当予以扣除，要求法院依法处理。被告张绕生辩称：被告张蓉、任青是向紫枫信贷借款，其也的确为该笔贷款提供担保，要求法院依法处理。经审理查明：2012年8月28日，被告张蓉、任青以在外承接工程需要资金为由向原告王世进借款100000元。王世进于当日通过中国工商银行网上银行分两次向张蓉账户共转账100000元，张蓉、任青随后向王世进出具欠条一份，载明：“今借王世进人民币壹拾万元整﹤￥100000﹥，于2012年8月28日借到至2012年11月28日前归还”。被告张绕生以担保人名义在该份欠条上签字。借款到期后，张蓉、任青均未向王世进归还借款，张绕生也未承担担保责任。2013年3月26日，张蓉又向王世进出具承诺书一份，载明：“本人承诺于今日起，二个月内还清王世进的欠款，共计人民币壹拾万元整﹤￥100000﹥，如不还完，将承担一切后果，（违约金0.2%每天）律师诉讼代理费。”但张蓉、任青并未按照此承诺归还借款。另查明：2013年5月24日，原告王世进委托江苏天晖律师所事务所律师杨馨作为其与被告张蓉、任青、张绕生民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，产生律师费5800元。被告张蓉、任青原系夫妻关系，于2013年6月4日自愿登记离婚。2013年7月，原告王世进诉至本院，要求被告张蓉、任青归还其借款100000元并支付利息13930元、违约金、律师代理费5800元，被告张绕生承担连带清偿责任。庭审中，原、被告坚持诉、辩意见，致使调解未成。上述事实，有欠条、承诺书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、结婚证（复印件）、委托代理合同、律师代理费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告张蓉、任青向原告王世进借款100000元，并出具欠条，该借款事实清楚，证据充分，张蓉、任青应予以归还。故对原告王世进要求被告张蓉、任青归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告王世进与被告张蓉、任青之间对借款期内是否支付利息没有约定，应当视为不支付利息。出借人与借款人对逾期利率没有约定的，出借人可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起的利息损失。原告王世进并未与被告张蓉、任青约定逾期利率，王世进可自借款逾期之日即2012年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向张蓉、任青主张利息损失。故对原告王世进要求被告张蓉、任青自2012年8月29日起至2013年3月25日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张蓉于2013年3月26日向原告王世进承诺，二个月内还清借款，否则承担每日0.2%的违约金、律师代理费。但双方约定的每日0.2%违约金标准明显过高，王世进可自2013年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准向张蓉主张违约金。张蓉在与任青夫妻关系存续期间，以个人名义向王世进出具承诺书，其自愿承担的违约金、律师代理费，应视为夫妻共同债务。故对原告王世进要求被告张蓉、任青自2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算支付违约金，本院部分予以支持。经计算，自2012年11月29日至2013年5月26日止的逾期利息为3000元（100000元×6个月／12个月×6%）。原告王世进聘请律师代理诉讼所支付的律师代理费，该费用符合相关收费标准及双方约定，故对原告王世进要求被告张蓉、任青支付律师代理费5800元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王世进与张蓉、任青约定于2012年8月28日前归还借款，王世进应当在借款到期后六个月内要求张绕生承担保证责任，否则张绕生免除保证责任。王世进未能提供任何证据证明其在借款到期后六个月内要求过张绕生承担保证责任。故原告王世进要求被告张绕生承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。被告张蓉、任青辩称并未向原告王世进借款，其是向紫枫信贷借款，且已经通过紫枫信贷的工作人员赵某某向紫枫信贷归还了17000元利息，应当予以扣除。但张蓉、任青既未提供任何证据证明其实际与紫枫信贷构成借贷关系，也未提供任何证据证明其曾向出借人王世进归还过借款利息，故张蓉、任青此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张蓉、任青于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王世进借款100000元并支付自2012年11月29日至2013年5月26日止的逾期利息3000元、违约金（该违约金以100000元为基数，自2013年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至本判决指定的给付之日止）。二、被告张蓉、任青于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王世进支付律师代理费5800元。三、驳回原告王世进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1274元，由原告王世进承担49元、由被告张蓉、任青承担1225元（此款已由原告王世进垫付，被告张蓉、任青在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。代理审判员 叶 斐二〇一三年八月二十六日见习书记员 张秉慧
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通商初字第0554号原告严跃平。委托代理人钱威。被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司。委托代理人徐丽丽、沈芳。原告严跃平与被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称平安通州保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱威、被告委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日18时15分左右，原告驾驶苏F2W011小型轿车与案外人李淑贞发生交通事故，通州区交巡警大队对事故责任无法认定。2013年3月22日，经通州区人民法院判决本案原告在交强险之外赔偿李淑贞72462.54元并已经履行完毕，另外本起事故造成原告车损4800元。原告驾驶的苏F2W011小型轿车在被告处投保了车损险、商业三者险及不计免赔险等，然被告无理拒赔。现请求法院判令被告向原告赔偿理赔款人民币77262.54元。原告为支持其主张，向本院递交了下列证据：1、商业保险单及原告的驾驶证和车辆行驶证的复印件，证明原、被告之间的保险合同关系以及事故发生时原告属于合法驾驶；2、通州区人民法院（2013）通仁民初字第0035号民事判决书，证明原告承担向案外人支付72462.54元的赔偿责任；3、款物交接单，证明原告已向案外人履行了赔偿义务；4、陈莉红出具的承诺，证明本起事故车损由原告一并向被告主张；5、修理费发票和结算清单，证明原告在本起事故中车辆损失为4800元。被告对上列证据的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性不持异议；对证据5由于是原告单方修理的，故对其真实性不予认可。被告辩称，1、按合同约定应扣除10%的非医保用药；2、被告定损的车辆损失是3600元；3、根据保险条款约定，诉讼费685元属于间接损失，不应赔偿。被告为支持其辩解意见，向本院递交了投保单原件及标记过的医嘱清单复印件。原告对上述投保单的真实性不持异议；对医嘱清单，因未提供原件而不予认可，且未提供相关非医保用药的同类医保用药的替代品价格、明细。经本院审理查明：苏F2W011小型轿车为陈莉红所有，2011年2月陈莉红将该车在被告处投保了第三者责任险、车损险及不计免赔附加险。，保险金额分别为20万元、17.98万元。保险期间从2011年2月19日零时起至2012年2月18日24时止。2011年6月1日18时15分左右，原告严跃平驾驶苏F2W011小型轿车，在南通市通州区西亭镇八总桥村42组地段时，与案外人李淑贞驾驶的电动车发生碰撞，造成李淑贞受伤、两车部分受损的交通事故。后为损失赔偿，李淑贞向本院提起诉讼，本院于2013年3月22日以（2013）通仁民初字第0035号民事判决认定原告应承担本起事故的主要责任，判决原告在交强险责任限额外向案外人李淑贞赔偿人民币71767.54元，并负担695元案件受理费。判决生效后，原告已向案外人李淑贞履行了支付义务。另查明，为维修苏F2W011车辆，原告支付车辆维修费4800元。本院认为，第三者责任险是以被保险人依法应当对第三人承担损害赔偿责任作为保险标的的保险合同，法院已判决原告向案外人承担赔偿责任，被告应按保险合同约定向原告理赔。对于被告提出的扣除10%非医保用药费用的辩解意见，其应提供相关非医保用药的同类医保用药的替代品价格、明细，以便本院修正原告的诉讼金额，但被告未能提供，故本院仍就按原告所诉的金额认定。对于原告提出的车损4800元的损失，被告虽对此持有异议，但未能提供相反证据或反驳证据对其主张予以支持，本院亦不予采信。对被告提出的诉讼费用不属于直接损失故不应赔偿的辩解，经查，保险条款对此没有规定，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被告该点辩解意见，本院也不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效后十日内向原告严跃平赔偿人民币77262.54元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866元，由被告负担（原告已垫付，待履行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1732元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。审判员  张海清二〇一三年八月五日书记员  吴 菊
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1906号原告王桂军，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。被告范春华，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。被告尤桂美，性别：××，××年××月××日生，××族，居民，系范春华之妻。原告王桂军与被告范春华、尤桂美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂军到庭参加诉讼，被告范春华、尤桂美经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告范春华因经营所需，于2012年11月21日向原告借款100000元，并以其所有的密水街道毛家庄社区×巷××号的房屋作抵押，双方签订房屋买卖合同，被告以15万元的价格将密水街道毛家庄社区×巷××号的房屋出售给原告，原告付款10万元整，被告收取房款后以种种理由未交付房屋。为此，特具状起诉，请求解除双方的房屋买卖合同；二被告退回房款100000元。被告范春华、尤桂美未提出书面答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告范春华因经营所需，于2012年11月21日向原告借款100000元，并以其所有的密水街道毛家庄社区×巷××号的房屋作抵押。双方未签订借款的相关手续，而是签订房屋买卖合同，约定二被告以15万元的价格将密水街道毛家庄社区×巷××号的房屋出售给原告。原告于2012年11月23日将款项100000元交付给被告范春华，被告范春华为原告出具收到条一份。后被告范春华未交付房屋。以上事实，有原告提供的购房协议书、收到条、高密市密水街道毛家庄社区证明、身份证、结婚证及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告范春华、尤桂美与原告王桂军签订购房协议，但实为借贷，该协议不系双方当事人的真实意思表示，不受法律保护。现原告要求解除双方的购房协议，本院予以支持，被告应返还购房款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王桂军与被告范春华、尤桂美签订的购房协议；二、被告范春华、尤桂美于判决生效后十日内共同返还原告王桂军购房款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 曹 菲审判员 张 莉审判员 马江波二〇一三年八月二十八日书记员 李文文
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第141号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年12月6日出生于湖南省贵阳县，汉族，初中文化，打工，户籍地址湖南省贵阳县，案发前住汕尾市城区。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人刘子凡，广东邦达律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉[2013]127号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘子凡到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年4月16日12时左右，被告人刘某某在汕尾市区“某某（佛兰）饰品厂”下班后到一楼打卡时，遇见同厂的部门主管李某1，双方因工作上的事情发生口角，被害人马某遂上前劝架，被告人刘某某将绑在脚上的一把水果刀刺在被害人马某的胸部（经鉴定，马某的伤情属重伤）。案发后，被告人刘某某家属已赔偿被害人马某人民币共计48800元。公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证、书证，鉴定结论等证据。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人刘某某的罪名没有异议，提出被告人刘某某具有坦白情节及悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，案发时刚成年，思想还不成熟，且其是偶发性犯罪，对社会危害性小，请求法庭对被告人刘某某从轻判处，并适用缓刑。经审理查明，被告人刘某某系汕尾市城区“某某（佛兰）饰品厂”工人。2013年4月15日下午，被告人刘某某在该厂部门主管李某1的办公室清点货物时与其发生口角，次日11时左右，被告人刘某某与李某1又因昨日的事再次争吵，后被工友们劝开，被告人刘某某非常气愤，于是就到该厂对面的超市购买了水果刀、折叠刀各一把，水果刀绑在左脚，折叠刀藏在身上，至当天中午12时左右，被告人刘某某下班打卡时看见李某1和被害人马某从该厂二楼走下来，被告人刘某某即上前与李某1争吵并相互扯打起来，被害人马某从旁劝阻，扯打过程中，被告人刘某某从左脚处抽出水果刀捅向李某1，因被害人马某阻挡，刀口捅在被害人马某左胸口处，后逃离现场，被害人马某则被送往医院治疗。经法医鉴定，被害人马某左胸部刀刺伤一处，创口长4㎝，深达胸腔，致左肺上叶前段裂创，左胸腔血气胸（偏重），出血性休克体征，行开胸探查术，术中清除左胸腔积血，血块约3500ml，左肺上叶部分切除，其伤势构成重伤。案发后，被告人刘某某父亲刘显成与被害人马某达成民事赔偿协议，已一次性赔偿了被害人马某受伤造成的医疗费、误工费等经济损失共人民币48800元，取得被害人马某的谅解，被害人马某谅解书请求法院给予被告人刘某某从轻、减轻处罚，判处缓刑改过机会。上述查明的事实，被告人刘某某在开庭审理时没有异议，并有被害人马某陈述，证人李某1、李某2、杨某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《扣押清单》、《作案现场、工具照相》，《赔偿协议书》、《谅解书》、《收据》，广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕城）公（司）鉴（法）字[2013]第279号）等证据证实，足资认定。辩护人刘子凡提出被告人刘某某具有坦白情节及悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，案发时刚成年，思想还不成熟，且其是偶发性犯罪，对社会危害性小，请求法庭对被告人刘某某从轻判处，并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳本院认为，被告人刘某某无视国法，持械故意伤害被害人马某身体，致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某案发后能坦白认罪，并通过其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年八月二十八日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第2635号原告顾保国，男，汉族，1965年7月7日出生。委托代理人姚旭岑、张贞，河南成务律师事务所律师。被告杨春葆，男，汉族，1961年4月15日出生。被告冯红，女，汉族，1966年2月12日出生。被告河南正博装饰工程有限公司。法定代表人杨春葆。共同委托代理人胡玉增，河南裕达律师事务所律师。原告顾保国（以下简称原告）诉被告杨春葆、冯红、河南正博装饰工程有限公司（以下简称正博公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张贞，被告杨春葆、冯红、河南正博公司共同委托代理人胡玉增，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年春节前，被告杨春葆、冯红多次向原告恳请借钱。出于朋友原因，原告于2012年元月30日借给被告杨春葆、冯红20万元整，并签有借据，其借款期限为2012年2月20日至2012年4月20日，利息均按照月息3分计，超期按月息5分支付。后又于2012年2月8日借给被告顾保国、冯红30万元，借款期限为2012年2月8日至2012年4月8日，利息均按照月息3分计，超期按月息5分支付。借款到期后，原告要求被告顾保国、冯红偿还借款，被告一再推脱不予还款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告杨春葆、冯红、河南正博装饰工程有限公司偿还原告借款50万元及利息12万元，共计62万元（暂定）。被告一并辩称，第一，该借条系被告正博公司所借，被告杨春葆、冯红系职务行为，应驳回对被告顾保国、冯红的起诉；第二，借据上的利息不符合法律规定，不应支持；第三，2012年元月30日的20万元款项被告未收到；第四，2012年2月8日的借据上借款已基本还清，还了29.7万元。原告为支持其诉请，举证如下：1、2012年元月30日借据一张，证明三被告向原告借款20万元的事实及该笔借款的利息计算方式；2、2012年2月8日借据一张，证明三被告向原告借款30万元的事实及该笔借款的利息计算方式。被告一并举证如下：1、被告还款证据清单；2、存款凭条。经审理查明，2012年元月30日，被告杨春葆、冯红向原告借款20万元整，并出具借据，载明：月息3分，期限2012年2月20日至2012年4月20日，超期5分。2012年2月8日，被告杨春葆、冯红向原告借款30万元整，并出具借据，载明：利息月息3分，还期4月8日，否则利息5分。庭审中原、被告双方对此均认可。后被告分期向原告共计偿还29.7万元，尚欠借款50万元及部分利息未还。原告诉至法院。另查明，被告顾保国、冯红系被告正博公司员工。本院认为，债务应当清偿。被告顾保国、冯红系被告正博公司员工，在借据上签字系职务行为，被告正博公司应承担法律后果。原告向被告正博公司出借50万元，事实清楚，证据充分，被告在偿还了部分借款利息后，剩余借款及利息未向原告偿还，应承担偿还借款本金及利息的责任。被告正博公司虽然出具了29.7万元的还款凭证，但被告正博公司没有证据证明该款系偿还的借款本金，本院认定被告正博公司偿还的款项系偿还的利息，因前期被告已向原告支付截止到起诉之日的利息，本院支持自2013年4月25日起的利息请求，利息以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南正博装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告顾保国借款50万元，并支付相应利息（以50万元为计算基数，自2013年4月25日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告河南正博装饰工程有限公司负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  王 静代理审判员  刘美丽二〇一三年八月一日书 记 员  刘 嫣
河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2013）鹿行初字第22号原告刘国堂，男，现年66岁，汉族，住郸城县（村），村民。委托代理人王俊丽，河南洺水律师事务所律师。委托代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。被告郸城县人民政府。法定代理人罗文阁，女，该县县长。委托代理人张胜利，男，郸城县国土资源局信访股股长。委托代理人张广明，男，河南洺水律师事务所律师。第三人刘卫华，男，现年33岁，汉族，住郸城县（村），村民。委托代理人刘彩云，女，现年50岁，汉族，住郸城县，教师。原告刘国堂不服被告郸城县人民政府为第三人刘卫华土地行政登记，向郸城县人民法院提起诉讼，后经周口市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘国堂及其委托代理人王俊景，被告郸城县人民政府委托代理人张胜利、张广明，第三人刘卫华委托代理人刘彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郸城县人民政府于2001年11月27日为第三人刘卫华颁发的郸集用（2001）字第02-09-1749号集体土地使用证的主要内容为：土地使用者：刘卫华；座落：双庙村民组；地号3-28；图号02-09-03；用途：住宅；使用权类型：批准拨用宅基地；终止日期：长期；使用权面积：278.8平方米。被告向法庭提供的主要证据材料为：1、刘卫华土地使用证存根；2、草图；3、行政村证明；4、郸城县城郊乡政府处理意见。主要证明目的是被告为第三人颁发该证事实清楚，证据充分。原告诉称，原告家的宅基已使用多年，1988年郸城县人民政府为原告家颁发了集体土地建设用地使用证，1991年行政村规划排房时，原告家宅基没有变动，2000年被告为原告换发了宅基地使用证，确认了原告对其老宅基地的使用权，被告为第三人颁发该证，包含了原告家使用的一间堂屋所用地及相应院落，侵犯了原告的合法权益，请求依法予以撤销。原告向法庭提供的主要证据材料有：1、周政复决字（2012）28号行政复议决定书；2、郸集用（2000）字第02-09-599号集体土地使用证；3、刘士银证明；4、顾风军证明；5、对刘士燕的询问笔录；6、对刘德印的询问笔录；7、对刘士堂的询问笔录；8、对刘德印的调查笔录；9、对刘银河的调查笔录；10、对刘贵荣的调查笔录；11、对车校荣的调查笔录；12、照片。主要证明目的是原告具有诉讼主体资格，原告使用老宅基地几十年，没有变动，被告为第三人颁发该证，事实不清，程序违法。被告辩称，刘卫华与刘国堂系城郊乡刘双庙行政村刘双庙村村民，东西相邻，刘卫华居西，刘国堂居东，均系老宅，2001年11月份，刘双庙村进行宅基地统一规划，按照当时排房化规划方案，自西向东规划，每院宅子方五丈（16.7米），规划到刘国堂时，冲掉其一间老宅，下余三间不够，行政村又在村北边给刘国堂新规划一院宅基地，根据规划，刘卫华新增宅基一间。被告为第三人颁发该证，事实清楚，请求依法裁判。第三人述称，2001年11月份，行政村进行宅基地统一规划，按照排房化方案，自西向东规划，将原告家一间老宅规划给第三人，由于原告家此处宅基不够五间，行政村又为原告另规划了一处宅基，被告在此基础上为原告颁发该证，事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。第三人向法庭提供的主要证据材料有：1、郸城县城郊乡刘双庙行政村村民委员会证明；2、郸城县城郊乡政府处理意见；3、对刘运清、刘士燕的询问笔录；4、郸城县国土资源局证明；5、刘国堂的郸集建（2001）字第02-09-1685号集体土地建设用地使用证存根；6、草图。主要证明的是：被告为第三人颁发该证事实清楚。经审理查明，争执地位于郸城县城郊乡刘双庙行政村刘双庙村，原告刘国堂与第三人刘卫华系东西邻居，刘国堂居东，刘卫华居西，2000年12月28日，郸城县人民政府为刘国堂颁发了郸集用（2000）字第02-09-599号集体土地使用证，2001年11月27日，郸城县人民政府又为刘卫华颁发了郸集用（2001）字第02-09-1749号集体土地使用证，将刘国堂所使用的宅基地西侧一间堂屋及相应院落所占用的土地包含其中。原告得知后，向周口市人民政府申请复议，周口市人民政府于2012年9月14日作出周政复决字（2012）28号行政复议决定书，维持了被告郸城县人民政府为刘卫华颁发的郸集用（2001）字第02-09-1749号集体土地使用证。原告不服，诉讼来院。本院认为：被告郸城县人民政府于2000年11月28日为原告刘国堂颁发了郸集用（2000）字第02-09-599号集体土地使用证，在该集体土地使用证没有被注销、撤销或被宣布无效等情况下，被告又为第三人刘卫华颁发郸集用（2001）字第02-09-1749号集体土地使用证，包含了郸集用（2000）字第02-09-599号集体土地使用证所标示的部分土地，属事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第（1）目之规定，判决如下：撤销被告郸城县人民政府2001年11月27日为第三人刘卫华颁发的郸集用（2001）字第02-09-1749号集体土地使用证本案案件受理费五十元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙现义审判员  陈 熙审判员  姚鹏起二〇一三年八月七日书记员  赵 兵
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金武民初字第584号原告：张某。委托代理人：孔旭良。被告：董某。本院在审理原告张某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月16日以被告认识到其使用家庭暴力的错误，原告考虑再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。审 判 员 章春华二〇一三年八月十六日代书记员 邹小杭
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0129号 申请人：赵海燕 被申请人：高奎 申请人赵海燕与被申请人高奎诉前保全纠纷一案，申请人于2013年8月21日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为20000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年八月二十一日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年9月21日；逾期本院将依法解除保全。
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第426号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人曹某，男，1955年12月16日出生，汉族，初中文化，原系浙江金汤机床有限公司副总经理，现系浙江兆山机床有限公司员工，出生地辽宁省沈阳市。因本案于2012年11月12日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。辩护人王李全，浙江博凡律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人曹某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察院王悦出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人王李全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年10月至2011年3月，被告人曹某在浙江金汤机床有限公司担任生产副总经理期间，利用职务便利，引进山东济宁恒宽精密机械有限公司（以下简称“济宁恒宽公司”）作为公司的主轴供应商，之后，在其公司向济宁恒宽公司采购机床主轴的过程中，违反国家规定，以每根主轴收取50元好处费的标准，分九次从济宁恒宽公司收受回扣计人民币21950元，所有回扣款均汇入被告人曹某的农业银行账户（帐号为×××5719），被告人曹某将收受的回扣款分多次全部取出用于个人开支。2011年5月左右，被告人曹某得知其收受回扣款的事情被浙江金汤机床有限公司发现，后于2011年7月5日将所有回扣款退还给济宁恒宽公司负责人张某乙。2012年11月9日，被告人曹某在浙江兆山机床有限公司被民警传唤归案。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、张某甲、张某乙、丁某的证言，授权委托书、营业执照复印件、短信照片、劳动合同复印件、清单、承揽加工合同、增值税专用发票复印件、银行承兑汇票、费用报销单、国内特快专递邮件详情单以及供应商资料、曹某收取回扣款明细以及农行账户交易明细、收条、旅馆住宿登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。辩护人王李全提出，被告人曹某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赃款已全部退还，且被告人曹某有严重的身体疾病，请求法院从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人曹某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹某认罪态度较好，赃款已全部退还，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  沈小如人民陪审员  陈丽雅二〇一三年八月三十日代书 记员  陈娉婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第633号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗微，理事长。 委托代理人满周华，男，宁明县农村信用合作联社峙浪信用社主任。 被告农敏，男，1954年3月8日出生，壮族，农民，住宁明县。 本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告农敏金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  农达恩 二〇一三年八月十四日 书记员  郑贤文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）泌民重初字第1号原告李某，男，1966年8月出生，汉族，职工，住泌阳县。被告王某，女，1963年11月出生，汉族，市民，住址同上。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于二〇一二年七月二日作出（2012）泌民初字第353号民事判决，宣判后，原告李某不服，提出上诉，驻马店市中级人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）驻民二终字第328号民事裁定，撤销本院（2012）泌民初字第353号民事判决，发回本院重审。本院收到案件后，依法另行组成合议庭重审。本院重审过程中，原告李某向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  马富周代理审判员  刘改新审 判 员  赵东光二〇一三年八月二十一日书 记 员  李 森
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)东中法民一终字第1201号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码证号：70783656-5。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人(原审原告)：黄文艺，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人:陈毓春，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人:邹发秀，广东冠杰律师事务所律师助理。原审被告：邓树斌，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。原审被告：黎佩珍，女，1986年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人黄文艺、原审被告邓树斌、黎佩珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院作出的(2013)东一法民三初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以与黄文艺达成和解协议，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出撤诉申请，属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为。因此，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年八月十四日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2013）福商初字第67号原告：栖霞市桃村供销合作社梁红化肥农药门市部。负责人：牟志燕，经理。委托代理人：李雪霞、**言，山东广耀律师事务所律师。被告：刘江，男，1944年11月23日出生，汉族，务农。原告栖霞市桃村供销合作社梁红化肥农药门市部诉被告刘江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栖霞市桃村供销合作社梁红化肥农药门市部委托代理人李雪霞、**言，被告刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市桃村供销合作社梁红化肥农药门市部诉称：原、被告双方系买卖关系，2009年2月16日，被告到原告处购买化肥，写下欠据一张，共欠原告化肥款39750元至今未付，原告多次索要，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：一、判令被告偿还原告化肥款39750元及利息9823元，共计人民币肆万玖仟伍佰柒拾叁元（¥49573）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告刘江在本院第一次庭审时未参加诉讼，未到庭答辩。经审理查明，2009年2月16日，被告通过原告的业务员姜德芳向原告购买化肥，并出具收条，该收条载明“今收到农博士化肥5Tee2800=14000，中农化肥5Te2900=14500，泰山有机无机5Te2250=11250，共计15T，合计款39750元（叁万玖仟柒佰伍拾元），刘江，2009.2.16号。”收条左上角标注“姜德芳”字样，原告解释为其员工姜德芳填写的。原告主张被告通过其雇员姜德芳向原告购买价值39750元的化肥后，至今未付化肥款。被告主张原告出售的化肥与包装袋标示的成分严重不符，存在质量问题，因此拒付化肥款。原告提供上述收条、原告门市部工作人员牟其娥与被告刘江的电话录音一份及雇佣人员协议书一份以证明其主张。上述证据经庭审质证，被告认为该条是出具给本村代办人员叫“姜华”的，并主张是通过姜华买的化肥。被告认可录音是其本人的录音，但认为是通过姜华买的化肥，与打电话的人和原告均不认识。雇佣人员协议书是原告与姜德芳之间的事，与被告无关。为证明所购买的化肥存在质量问题，被告提供烟台市产品质量监督检验所出具的检验报告一份以证明其主张。该检验报告载明送样人：刘江，送样日期：2011年1月19日，样品状态：颗粒，生产单位：罗马尼亚（美国运安公司提供），检验结果：总氮：22.0；有效磷：4.1；钾：0.2；总养分：26.4。对该检验报告，原告提出异议，认为该检验报告不能证明被告购买的化肥是原告的，该鉴定所抽取的样品也不能证明是原告的，原告的产品没有质量问题。为查明本案事实，本院依职权调取了姜德芳的户籍证明。烟台公安局福山分局回里派出所的户籍证明显示：姜德芳，女，曾用名姜少华，1972年10月20日出生，汉族，住烟台市福山区回里镇善疃村689号。对该户籍证明及证明中的照片，原告没有异议，认为该户籍证明中的姜德芳即录音中的“姜华”，照片与雇佣的姜德芳为同一人。被告也没有异议，户籍证明中的姜德芳是本村出售化肥给我的那个人，欠条也是出具给她的，姜少华现在叫姜德芳的事不清楚。本院于2013年7月10日对姜德芳进行了调查，姜德芳在调查笔录中称：我叫姜德芳，曾用名姜少华，生于1972年10月，住回里镇善疃村，务农。我是梁红门市部雇佣的人员。收条（出示）是被告刘江出具的，被告说等卖完樱桃后再给钱，后来我把收条给了原告。上述调查笔录经庭审质证，原告没有异议，被告认为与其无关。以上事实，有原告提交的收条、录音、雇佣人员协议书，被告提供的检验报告，本院调查笔录、庭审笔录等在案为证。本院认为，姜德芳作为原告的雇员，其在委托权限范围内代表原告实施的法律行为，其民事责任应由原告承担。被告向姜德芳购买化肥，原告与被告之间产生买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。原告向被告交付价值39750元的化肥，被告应当向原告支付化肥款39750元。被告主张原告提供的化肥存在质量问题，而拒绝支付化肥款，因其提供的鉴定报告的检验样品无法证明是被告购买的原告的化肥，且原告对此不予认可，因此，被告关于原告出售的化肥存在质量问题，并以此拒付化肥款的抗辩不成立，故本院对被告的抗辩不予支持，被告应当向原告支付化肥款39750元。原告要求被告支付化肥款本金及利息的主张于法有据，主张的利息计算准确，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘江于本判决生效后十日内给付原告栖霞市桃村供销合作社梁红化肥农药门市部化肥款39750元及利息9823元，共计49573元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告负担。因原告已向本院全额预交，故被告应于本判决生效后十日内给付原告1039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一三年八月二日书 记 员  栾晓丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第1862号 原告谢伟成，男，1968年3月2日生，现住广西壮族自治区陆川县温泉镇大垌村被告林宗广，男，1978年10月17日生，现住广西壮族自治区陆川县温泉镇学宫巷22号本院在审理谢伟成诉林宗广民间借贷纠纷一案中，原告谢伟成于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢伟成撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审判员 吕 渊 二〇一三年八月二十日 书记员 苏小玲