wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初102号原告：万正龙，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。被告：中纺农业湖北有限公司，住所地：荆州城南经济技术开发区九阳大道。法定代表人：王成信，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。原告万正龙诉被告中纺农业湖北有限公司（以下简称中纺农业公司），本院立案受理后，依法由审判员李家国适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万正龙及其委托诉讼代理人史国俊、被告中纺农业公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万正龙向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除与原告的劳动合同违法；2、被告支付原告加班工资61288元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金78204元；4、被告支付原告未休年休假工资12841元。事实与理由：2010年6月原告与中纺油脂荆州有限公司（2013年更名为中纺农业湖北有限公司）签订为期1.5年的劳动合同，后续签为无固定期限的劳动合同。开始在荆州工作。2013年8月至2016年7月，原告被被告派往被告下属的益阳分公司工作，担任品管部经理。2016年7月原告被被告派往其下属的孝感分公司工作，担任品管部经理。2017年2月16日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以“按劳动合同法第41条规定裁员”为由，解除了与原告的劳动合同。原告认为，被告解除与原告的劳动合同违法，应按法律规定向原告支付赔偿金。原告在被告处工作期间，很少双休，加班时间共计314天（其中2010年26天；2011年43天；2012年45天；2013年45天；2014年37天；2015年93天；2016年25天），但被告从未发加班费，应予补发。原告在被告处工作期间，从未休年休假，被告应支付原告未休年休假工资。2016年原告的月平均工资为5586元。被告向原告送达解除劳动合同通知书前，即下发“关于万正龙同志相关事宜的通知单”，该通知单称“自2017年2月13日起，公司不再为你提供”，致使原告与被告零部件协商基础。为维护自己的合法权益，原告于2017年3月20日向荆州市荆州区劳动人事争议仲委员会申请仲裁裁决书，该裁决书于2017年8月1日送达原告，原告不服该裁决，故诉至法院。被告中纺公司答辩称：1、原告在仲裁程序中将被告单独作为被申请人提起仲裁属于仲裁主体资格错误，原告在诉状中明确说明了2010年6月，原告与被告签订了劳动合同，2013年8月到2016年6月，原告是与益阳分公司签订的劳动合同，2016年7月后是与孝感公司签订的合同，提起劳动仲裁时，原告与孝感公司的劳动合同仍在合同期限内，根据相关法律规定，原告申请劳动仲裁时的用人单位是考古公司，并于原告相关事宜的通知单也是孝感公司下达的，原告将被告公司单独列为被告属于主体资格错误；二、解除劳动合同属于劳动合同法规定的法定情形，根据相关法律规定，被告公司依照劳动合同法规定的程序，向全体职工说明了情况，听取公会或者职工的意见后，并将裁减人员方案向云梦县人力资源和社会保障局报告；3、原告主张的加班工资没有事实及法律依据，根据相关法律规定，原告与孝感分公司、益阳分公司以及被告公司签订的劳动合同中，并于工时约定的都是综合计算工时和不定时工时制度，并非标准工时制度，原告主张双休日加班工资没有法律依据，综上，请求人民法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。经审理查明，原告于2010年6月入职中纺油脂荆州有限公司（2013年更名为中纺农业湖北有限公司）工作，双方签订了劳动合同，合同期间为2010年6月18日至2011年12月31日。2013年原告入职中纺农业湖北有限公司益阳分公司工作，双方签订了劳动合同，合同期间为2013年8月4日至2016年7月28日。2016年原告又入职中纺农业湖北有限公司孝感分公司工作，双方签订了劳动合同，合同时间为2016年7月22日至2019年7月21日。2017年2月原告离开中纺农业湖北有限公司孝感分公司。另查明，中纺农业湖北有限公司、中纺农业湖北有限公司益阳分公司、中纺农业湖北有限公司孝感分公司均取得营业执照及独立的法人资格。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同；未依法取得营业护照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”之规定，案外人中纺农业湖北有限公司孝感分公司公司依法取得了营业执照，具备用人单位的主体资格，原告和案外人中纺农业湖北有限公司孝感分公司签订的劳动合同真实有效，故本院认定实际用工单位为“中纺农业湖北有限公司孝感分公司”故被告湖北中纺农业公司显然不是本案适格主体。而基于湖北中纺农业公司其他诉讼请求亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告万正龙的诉讼请求。本案受理费10元（原告已缴纳），减半收取5元，由原告万正龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李家国二〇一八年四月二日书记员  张 斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执330号申请执行人：王保堃，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。被执行人:北京亿美联创装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区马甸南路2号院6号楼805室。法定代表人：苏志强，职业不详。王保堃申请执行北京亿美联创装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王保堃向本院申请执行，要求被执行人北京亿美联创装饰设计有限公司给付损失321.84元、案件受理费10元、公告费520元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亿美联创装饰设计有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿美联创装饰设计有限公司有可供执行的财产。申请执行人王保堃亦未提供被执行人北京亿美联创装饰设计有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王保堃申请执行的工资321.84元、案件受理费10元、公告费520元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王保堃确认，被执行人北京亿美联创装饰设计有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王保堃享有要求被执行人北京亿美联创装饰设计有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亿美联创装饰设计有限公司负有继续向申请执行人王保堃履行债务的义务。申请执行人王保堃发现被执行人北京亿美联创装饰设计有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  赵 鑫二〇一八年四月二十日书记员  刘君莹
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0402民初406号原告：何健，男，1992年2月6日生，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务社法律服务工作者。被告：陈春，男，1993年3月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：陈宏跃，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。原告何健诉被告陈春、陈宏跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬芝到庭参加诉讼，原告何健，被告陈春、陈宏跃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。何健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币27500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告于2016年2月12日向原告借款人民币27500元，并出具借条一份，内容为“欠条，2016年2月12日陈春欠何健人民币27500元，贰万柒仟伍佰元整，欠款于2016年5月12日还清欠款人：陈春、陈宏跃日期：2016年2月12日”。原告多次找两被告要求偿还借款，但两被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。被告陈春、陈宏跃未到庭答辩，在举证期限内也未提举证据。依据当事人举证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2016年2月12日，陈春、陈宏跃给何健出具一张欠条，内容为“欠条2016年2月12日陈春欠何健人民币27500元贰万柒仟伍佰元整，欠款于2016年5月12日还清欠款人：陈春陈宏跃日期：2016年2月12日”。以上事实有陈春、陈宏跃签名的欠条在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何健要求陈春、陈宏跃偿还27500元，有陈春、陈宏跃出具的欠条佐证，本院予以支持。陈春、陈宏跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：被告陈春、陈宏跃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何健27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告陈春、陈宏跃负担。被告负担的费用，原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  马金花审 判 员  岳文莲人民陪审员  程 娟二〇一八年四月二十八日书 记 员  张 雯附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更638号罪犯刘明，男，1997年9月26日出生，汉族贵州省赫章县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年12月30日作出（2015）黔七刑初第586号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）黔05刑终57号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年7月至2017年3月、2017年4月至2017年7月考核周期内先后获得2个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘明准予减刑三个月(刑期自2015年7月10日至2023年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 陈 红审判员 刘 梅二〇一八年四月十八日书记员 孔倩倩
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初197号原告：云南梓铃物业管理有限公司。法定代表人：陈炳文，公司总经理。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。被告：余忠华，男，住景谷县。本院于2018年2月2日立案受理了原告云南梓铃物业管理有限公司诉被告余忠华物业服务合同纠纷一案。原告云南梓铃物业管理有限公司于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南梓铃物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南梓铃物业管理有限公司负担。审判员  张益琼二〇一八年四月十三日书记员  周 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初692号原告：宋秀华，女，1959年9月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊河东村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊河东村。法定代表人：熊振华，系村委会主任。原告宋秀华与被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会(以下简称村委会)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告村委会法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付工资10611.58元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年5月6日至2012年5月10日，原告在被告村很会担任计生主任职务，期间只给原告发放了部分工资，尚欠10611.58元至今未给付，其中往来5233.50元，应付款5378.08元。此工资款经原告多次索要，被告至今不予给付。被告村委会未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提举来源于阿鲁科尔沁旗天山镇农经管理站的应付款明细账1页、记账凭证30页，证明被告拖欠原告10611.58元工资款、往来款的事实。本院依据原告的举证和证据规则的规定，对原告提举证据的证明效力予以确认，理由是上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。综上，查明如下事实，1999年年5月6日至2012年5月10日期间，原告在被告村委会担任计生主任一职。后被告给付原告部分工资，尚欠10611.58元至今未付。本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及天山镇农经管理站提取的应付款明细账、记账凭证在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告村委会的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告宋秀华工资及往来欠款10611.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，邮寄费22元，均由被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林永生二0一八年四月十日书记员董好月
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初830号原告：陈斌，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律服务工作者。被告：陈爽，男，1978年10月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。原告陈斌诉被告陈爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告陈斌的委托代理人张辉、被告陈爽的委托代理人孟岸英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款28万元及按银行同期贷款利率4倍支付利息。事实与理由：2017年8月12日，被告陈爽以资金周转为由向原告陈斌请求借款人民币28万元。原告予以允诺，并于2017年8月22日委托亲友陈柏灿向被告转账支付出借款26.5万元，余款1.5万元通过现金进行交付。被告为担保按时归还欠款，以案外人张清梅名下的一辆梅塞德斯-奔驰轿车作为质押，由于该车系贷款购买，贷款人未能及时清偿贷款致使该车辆在质押期间被北京奔驰金融公司拖走。借款到期后，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈爽辩称，一、实际借款数额应为26.5万元，《借据》上多出的1.5万元系预先在本金中抵扣的利息；二、双方在借据中达成借款期限届满以质押车辆冲抵债务的约定，而原告在质押物交付第三天即将涉案车辆进行了处置，故无权再向被告主张欠款；三、即便车辆丢失属实，亦系原告保管不善所致，原告需追回被盗车辆或折价赔偿损失后方能向被告主张权利。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2017年8月12日，被告向原告陈斌请求借款人民币28万元，并出具《借据》一份，载明“陈爽今借到陈斌人民币贰拾捌万元整（¥280000元），以奔驰s20小车作为借款抵押，车牌号川Ａ×××××、车架号WDDUG6CBXFA1xx。借款期限为壹个月，过期不还借款全权由陈斌处理抵押物至借款还清。陈爽保证此奔驰小车，车牌号为川Ａ×××××为合法取得。担保人：鲁林亮，4331271912xxx1xx4,185××××2210。”被告陈爽在借款人处签名、捺印。2017年8月22日，原告委托其亲友陈柏灿分六笔向被告账户转账支付出借款合计265500元。为担保按时偿还借款，被告陈爽将案外人张清梅名下的梅塞德斯-奔驰WDDUG6CB小型轿车（车牌号为川Ａ×××××）一辆质押给原告并进行交付。因该车系贷款购买，贷款人未能缴清购车贷款，梅塞德斯-奔驰WDDUG6CB轿车在质押期间被北京奔驰金融公司拖走。借款到期后，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实有借据、报警案件登记表、银行转账凭证、行驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人请求债务人履行偿还义务的，应当予以支持。一、关于借款金额的问题。因民间借贷是实践性合同，故应按原告实际交付的借款数额进行确认。原告主张被告向其借款280000元，但仅提供265500元银行转账凭证，无法进一步提供余款予以交付的证据，且被告对此亦予以否认，故本院确认实际交付金额为265500元。被告陈爽辩称双方在借据中达成借款期限届满以质押车辆冲抵债务的约定，但事实上该约定系流质契约，违反了法律的禁止性规定，应属无效。被告陈爽应向被告陈斌偿还借款本金265500元，超出部分，本院不予支持。二、关于借款利息的问题。《借据》载明的借款期为一个月，故还款的最后宽限期应为2017年9月12日。借据未载明利息，原告陈斌主张涉案借款口头约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明其利息主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，涉案借款应视为不支付借期内的利息。另根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈爽应以265500元为基数从2017年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告陈斌支付逾期利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈爽自本判决生效之日起十日内向原告陈斌偿还借款本金265500元及逾期利息（利息以借款本金265500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2017年9月13日起至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由原告陈斌承担750元，被告陈爽承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  夏记香二〇一八年四月二十日代理书记员  宋 敏
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0827民初第251号原告:李云梅。被告:王志雄。第三人:侯利平。本院在审理原告李云梅诉被告王志雄、第三人侯利平案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告李云梅于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云梅申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李云梅撤回起诉。本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告李云梅承担。审 判 长  张永智审 判 员  魏红梅人民陪审员  常竹芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  申 宁
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终586号上诉人（原审被告）王政委，男，汉族，现住雁塔区博文路**号。委托代理人李冯军，陕西泾渭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张学雷，男，汉族，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。原审被告杨海宁，男，汉族，洛川县人，大专文化，个体户，现住西安市林凯大厦***室。上诉人王政委因民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王政委代理人李冯军及被上诉人张学雷代理人李京涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2015年11月2日，原告同被告王政委及被告杨海宁签订2015年个贷字NO:094号个人贷款合同，合同约定原告向被告王政委出借人民币770万元整，月利息二分六，借款期限自2015年11月2日至2016年5月1日，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则，杨海宁提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任约定为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息及目的，视为违约，逾期部分按照合同利率上浮60%计算罚息和复利，以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证处置费、过户费、交通费、财产保全费等贷款人实现债权代垫费用和其他费用。杨海宁作为担保人分别在个人贷款合同、借据、担保承诺书上签字确认。2015年11月2日，原告向被告王政委名下账户打入4955000元。2015年11月3日，原告向被告王政委名下账户打入425800元。2015年11月2日，原告向被告王政委出具600万借款（2015年6月26日至10月25日，合同编号2015099）利息624000元计息凭证、100万元借款（2015年6月9日至10月8日，合同编号2015078）利息104000元计息凭证、200万元借款（2015年6月24日至10月23日，合同编号2015067）利息208000元计息凭证、200万元借款（2015年6月19日至10月18日，合同编号2015066）利息208000元计息凭证、200万元借款（2015年6月9日至10月8日，合同编号2015010）利息208000元计息凭证、300万元借款（2015年6月30日至10月30日，合同编号2015053）利息312000元计息凭证、630万元借款（2015年6月11日至2015年10月10日，合同编号2015032）利息655200元计息凭证。该借款期满后，原借款续借，原、被告各方于2016年5月2日签订了展期贷款合同，借款最后届满日期为2016年10月1日止。2016年1月22日，被告王政委向原告支付2015年12月2日至2016年1月1日利息200200元。之后，被告再未向原告还款。原告曾提出诉前财产保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保单保函担保，为此向保险公司支出其他财产保险服务费29568元，另支付保全申请费5000元。2017年4月7日，原告与陕西嘉岭律师事务所签订民事委托代理合同，约定就其与王政委借款合同纠纷一案委托李京涛、王华律师作为其委托代理人，律师费253380元。2017年7月26日，原告向陕西嘉岭律师事务所转账支付253380元。原审法院认为，原告与被告王政委之间借贷关系明确，被告王政委依法应承担清偿责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张，根据双方合同约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担的违约责任包括贷款人依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全费、诉讼保全保险费、诉讼费等实现债权代垫费用和其他费用，故对原告要求被告王政委承担律师费253380元、诉讼保全保险费29568元、财产保全申请费5000元的主张本院予以支持。被告杨海宁作为该笔借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，担保范围按合同约定包括借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用，故被告杨海宁应对以上费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王政委于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张学雷借款本金7700000元及该款从2016年1月2日起至实际付款之日止按月息2分计算利息及实现债权费用287948元，被告杨海宁对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费79574元，原告已预交39787元，申请缓交39787元，实际由被告王政委负担79574元，于本判决第一项付款时一并给付。原审被告王政委不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人及一审被告杨海宁均认可借款事实并愿意偿还，被上诉人完全没有必要委托律师代理及申请财产保全。被上诉人主张委托律师代理支出律师费253380元，在一审中又未能提供正规有效的律师费收费票据，一审法院支持了被上诉人的该请求，显然认定错误。请求撤销原审判决第一项中关于支付被上诉人实现债权费用287948元部分，改判驳回被上诉人主张的实现债权费用287948元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人答辩称，本案涉案借款金额巨大，借款到期后，各还款义务人均逾期不支付利息及本金，被上诉人具有诉讼的必要性。本案所涉贷款合同约定了还款义务人、担保人违约应当承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。因此上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，根据本案各方当事人之间《个人贷款合同》约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担贷款人依法主张权利过程中发生的诉讼费、执行费、财产保全费等贷款人实现债权代垫付费用和其他费用。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。被上诉人张学雷为实现债权提起本案诉讼而与陕西嘉岭律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定了律师费为253380元，该费用为被上诉人张学雷根据约定所必须负担的成本，且已履行。其次，被上诉人为实现债权向一审法院提出财产保全所产生的诉讼保全保险费29568元和财产保全申请费5000元，也符合涉案合同的约定。故一审判决上诉人王政委承担以上费用287948元有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4545元，由上诉人王政委负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  武 烨审判员  李欣南二〇一八年四月二日书记员  刘 静
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执32号申请执行人：师雅萍,女性,1965年4月2日出生,住洪洞县城内被执行人：杨国强,男性,1970年6月28日出生,住洪洞县本院在执行师雅萍与杨国强买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一八年四月二十八日书记员  李林中
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3659号申请执行人何成，男，1990年6月30日出生，汉族，四川省彭州市。被执行人闫圣，男，1989年12月25日出生，回族，住四川省九寨沟县。申请执行人何成与被执行人闫圣民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫圣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何成于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人闫圣被查封的车辆因无法查找，暂无法处置变现，现无其他可供执行的财产，申请执行人何成书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初964号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇二〇一八年四月四日书记员 王太峰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初77号之一原告（执行案外人）：武汉佳禾时代服饰有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：吴竹君。委托诉讼代理人：朱青泽，该公司员工。被告（申请执行人）：武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园。法定代表人：管志武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，湖北维思德律师事务所律师。第三人（被执行人）：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦。诉讼代表人，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国奇，该公司员工。第三人（被执行人）：王湘辉，男，1972年7月5日出生，汉族，住武汉市江岸区三阳路。第三人（被执行人）：江永琴，女，1974年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区三阳路。原告武汉佳禾时代服饰有限公司（以下简称佳禾公司）与被告武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司、第三人武汉翼达建设服务股份有限公司、王湘辉、江永琴案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案。原告佳禾公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，佳禾公司申请撤回起诉，属自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武汉佳禾时代服饰有限公司撤诉。案件受理费9180元，减半后收取4590元，由原告武汉佳禾时代服饰有限公司负担。审 判 长  代 娟审 判 员  吴伶俐人民陪审员  秦建刚二〇一八年四月八日法官 助理  吴 放书 记 员  张友芳
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执266号周姿伊：周姿伊与绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司劳动争议一案，申请执行标的共计16044.00元。经本院立案执行，现被执行人绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司已于2018年3月23日前自动履行完毕，将16044元案款转账给申请人周姿伊。至此，周姿伊向本院申请执行的攀东劳人仲案（2017）184号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 余 斌二〇一八年四月四日书记员 周渝浩
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0208执126号申请执行人周虎，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区达呼店镇复兴村，身份证号码2302081966********。被执行人孙秀云，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区达呼店镇复兴村。身份证号码2302081971********。申请执行人周虎与被执行人孙秀云房屋买卖合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2017)黑0208民初665号民事判决书，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人孙秀云自2018年始每年12月末前偿还申请执行人周虎欠款人民币10.000.00元，直至欠款全部清偿为止。现申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了执行和解，并申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人周虎与被执行人孙秀云房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即效。审判员  李经明二〇一八年四月二日书记员  张式超
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初1387号原告：张青娟，女，1985年8月20日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。被告：杨永春，男，1980年5月1日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。本院在审理原告张青娟诉被告杨永春返还原物纠纷一案中，原告张青娟于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青娟的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张青娟撤回起诉。本案案件受理费2070元减半收取为1035元，由原告张青娟负担(原告张青娟已预交2070元，由本院退回1035元)。审判员 戈 超二〇一八年四月二日书记员 姚沙沙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执79号之二申请执行人乔某某。被执行人韩某某。申请执行乔某某与被执行人韩某某借款合同纠纷一案。权利人依据已经发生法律效力的本院于2017年11月15日作出的（2017）黑0204民初1609号民事调解书，于2018年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月29日依法冻结被执行人韩某某账户内存款，现冻结金额暂不足以偿还本案案款。经查，暂未发现被执行人韩某某有其他可供执行财产线索，本案确无在继续执行必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2018)黑0204执79号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一八年四月二十九日书记员  国 鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初11920号之一原告：东莞市喜迎门置业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井路255号左亭右院3栋商铺15号，统一社会信用代码为91441900597407275F。法定代表人：张钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。被告：梁玉珊。第三人：黄琴。本院在审理原告东莞市喜迎门置业有限公司与被告梁玉珊、第三人黄琴居间合同纠纷一案中，原告东莞市喜迎门置业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告东莞市喜迎门置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市喜迎门置业有限公司撤回起诉。本案受理费1408元（已由原告东莞市喜迎门置业有限公司预交），由原告东莞市喜迎门置业有限公司承担706元。审 判 长  欧泽林人民陪审员  李少华人民陪审员  伍秩华二〇一八年四月二十七日书 记 员  王超蕾
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终157号上诉人（原审被告）陕西美境园林绿化工程有限公司（以下简称美境绿化公司）。住所地：西安市新城区南新街**号德邻酒店****室。法定代表人：郝万红，该公司总经理。委托诉讼代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）延安昌辉混凝土有限公司。住所地：延安市宝塔区李渠镇阳坬村。法定代表人：高荣昌，该公司经理。委托诉讼代理人马慧，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原审被告李治强，男，汉族，初中文化，延安福圣园钻井公司法定代表人，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区延安宾馆家属院。上诉人陕西美境园林绿化工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理上诉后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除陕西美境园林绿化工程有限公司法人郝万红、原审被告李治强因故未到庭外，其余当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，被告美境绿化公司2016年承建了位于延安市宝塔区桥沟的便民市场工程。施工过程中需要商砼，被告李治强与原告昌辉公司达成口头供货的具体事宜。自2016年4月起至2016年12月9日，被告累计从原告处购买商砼方量为5667m³；每次供货完毕，被告李治强均在结算单上盖章确认，货款金额共计2172660元。之后，被告陆续支付部分货款。截止2017年7月1日，被告尚拖欠原告剩余货款1072420元。后原告多次催要未果，遂起诉。原审法院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。约定不明确的，按照交易习惯确定。本案中，原被告双方虽未签订书面合同，但双方之间的买卖合同关系事实清楚。被告拖欠原告材料款，违背了交易习惯原则，理应及时支付原告欠款。被告李治强作为被告美境绿化公司工程负责人，其在对账单上盖章属于职务行为，履约责任应当由被告美境绿化公司承担。原告主张的利息损失，因双方并无约定，故不予支持。被告主张原告提供税务发票的主张，根据本院受理的另外两起案件的合同约定价款及结合原告与其他买方的合同约定价格，该价格应为不含税价格，故对被告的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陕西美境园林绿化工程有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付所欠原告延安昌辉混凝土有限公司货款1072420元。案件受理费14550元，原告已预交，现减半收取，实际由被告美境绿化公司负担7275元，于本判决款项兑现时一并支付原告。原审被告陕西美境园林绿化工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，根据法律规定纳税人销售货物，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票。据此，被上诉人应当向上诉人出具供货总价值2172660元等额的增值税专用发票。原判令上诉人支付货款的同时，却未判令被上诉人向上诉人开具发票，属法律适用错误。请求二审法院依法判决被上诉人为上诉人开具2172660元的增值税专用发票。被上诉人延安昌辉混凝土有限公司答辩称，本案货款为不含税价格，上诉人要求被上诉人开具增值税专用发票没有事实依据。上诉人的上诉请求不属于审理范围，上诉人就其上诉请求应当另行诉讼。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，双方当事人虽然未签订书面合同对开具增值税发票进行约定，但根据法律规定，被上诉人作为卖方有出具销售货物增值税发票的义务，故上诉人请求被上诉人出具增值税发票符合法律规定，该上诉理由成立，本院予以支持，原审法院判决不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4488号民事判第一项；二、被上诉人延安昌辉混凝土有限公司在上诉人陕西美境园林绿化工程有限公司支付货款后十日内向上诉人开具增值税专用发票。二审案件受理费100元，由被上诉人延安昌辉混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  武 烨二〇一八年四月十三日书记员  刘 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初616号原告淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号。法定代表人李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人徐爱忠，该公司员工。委托诉讼代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。被告黄建见，男，汉族，出生年月日不详，居民身份证号码不详，住淮安市。被告张海美，女，汉族，出生年月日不详，居民身份证号码不详，住淮安市。本院在审理原告淮安阳光物业服务有限公司诉被告黄建见、张海美物业服务合同纠纷一案中，原告淮安阳光物业服务有限公司向本院申请撤回对被告黄建见、张海美的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱建山二〇一八年四月八日书记员  金 苗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行终213号之一本院2017年8月16日对上诉人位哲明诉被上诉人睢宁县人力资源和社会保障局退休行政审批一案作出的（2017）苏03行终213号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中第一页正文第八行“判决”更正为“裁定”。审判长  梁艳华审判员  陈小兵审判员  徐 冉二〇一八年四月二十日书记员  刘 贺
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终587号上诉人（原审被告）王政委，男，汉族，现住雁塔区博文路**号。委托代理人李冯军，陕西泾渭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）延安鼎城典当有限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道永昌路林凯唐缘*号楼***号门面房。法定代表人张学雷，系该公司经理。委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。原审被告高伟，男，汉族，延安市人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区东方明珠*号楼**层。上诉人王政委因民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王政委代理人李冯军及被上诉人张学雷代理人李京涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2015年5月26日，原告同被告王政委及被告高伟签订2016年个贷字NO:099号个人贷款合同，合同约定原告向被告王政委出借人民币600万元整，月利息二分六，借款期限自2015年5月26日至2015年11月25日，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则，高伟提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任约定为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息及目的，视为违约，逾期部分按照合同利率上浮60%计算罚息和复利，以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证处置费、过户费、交通费、财产保全费等贷款人实现债权代垫费用和其他费用。高伟作为担保人分别在个人贷款合同、借据、担保承诺书上签字确认。2015年5月21日，原告向王磊名下账户打入借款100万元。2015年5月28日，原告向被告王政委名下账户打入借款400万元。2015年5月28日，原告向张乐乐名下账户打入借款100万元。该借款期满后，原借款续借，原、被告各方分别于2015年11月26日、2016年5月26日签订了两次展期贷款合同，借款最后届满日期为2016年10月25日。2016年4月18日，被告王政委向原告支付2015年12月26日至2016年1月25日利息156000元。之后，被告再未向原告还款。原告曾就本案提出诉前财产保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保单保函担保，为此向保险公司支出其他财产保险服务费23040元，另支付保全申请费5000元。2017年4月7日，原告与陕西嘉岭律师事务所签订民事委托代理合同，约定就其与王政委借款合同纠纷一案委托李京涛、王华律师作为其委托代理人，律师费199100元。2017年9月11日，原告向陕西嘉岭律师事务所转账支付199100元。原审法院认为，原告与被告王政委之间借贷关系明确，被告王政委依法应承担清偿责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张，根据双方合同约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担的违约责任包括贷款人依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全费、诉讼费等实现债权代垫费用和其他费用，故对原告主张被告王政委承担律师费199100元、诉讼保全保险费20040元、财产保全申请费5000元的主张本院予以支持。被告高伟作为该笔借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，担保范围按合同约定包括借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用，故被告高伟应对以上费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王政委于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告延安鼎城典当有限公司借款本金6000000元及该款从2016年1月26日起至实际付款之日止按月息2分计算利息及实现债权费用224140元，被告高伟对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费67129元，原告已预交33564.5元，申请缓交33564.5元，实际由被告王政委负担67129元，于本判决第一项付款时一并给付。原审被告王政委不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人及一审被告高伟均认可借款事实并愿意偿还，被上诉人完全没有必要委托律师代理及申请财产保全。被上诉人主张委托律师代理支出律师费199100元，在一审中又未能提供正规有效的律师费收费票据，一审法院支持了被上诉人的该请求，显然认定错误。请求撤销原审判决第一项中关于支付被上诉人实现债权费用224140元部分，改判驳回被上诉人主张的实现债权费用224140元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人答辩称，本案涉案借款金额巨大，借款到期后，各还款义务人均逾期不支付利息及本金，被上诉人具有诉讼的必要性。本案所涉贷款合同约定了还款义务人、担保人违约应当承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。因此上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，根据本案各方当事人之间《个人贷款合同》约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担贷款人依法主张权利过程中发生的诉讼费、执行费、财产保全费等贷款人实现债权代垫付费用和其他费用。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。被上诉人张学雷为实现债权提起本案诉讼而与陕西嘉岭律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定了律师费为199100元，该费用为被上诉人张学雷根据约定所必须负担的成本，且已履行。其次，被上诉人为实现债权向一审法院提出财产保全所产生的诉讼保全保险费20040元和财产保全申请费5000元，也符合涉案合同的约定。故一审判决上诉人王政委承担以上费用224140元有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4662元，由上诉人王政委负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  武 烨审判员  李欣南二〇一八年四月二日书记员  刘 静
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2301执3301号之一申请执行人兴义市龙发建筑材料租赁站，其余略。经营者杨建波，其余略。被执行人杨宇，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔23民终713号民事判决书，于2017年10月11日受理了兴义市龙发建筑材料租赁站与杨宇建筑设备租赁合同纠纷一案。于同年10月16日向被执行人杨宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自通知书送达之日即履行支付申请执行人租金、违约金、材料折价赔偿款共计1085692.86元，承担案件受理费7234元、申请执行费13329元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，杨宇于2017年12月21日向本院申报其名下无财产可供处置。经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人杨宇的财产状况，未发现被执行人可供财产或财产线索。根据申请执行人提供被执行人有工程款的财产线索，依法向山西第三建筑公司在兴义市坪东宝泰幸福花园项目部调查核实，证实被执行人杨宇在该处无工程款。本院已依法冻结被执行人的银行账户，将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年四月三日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初631号之一原告杭州唐仁环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇半山村临丁路588号。法定代表人陈勇。被告广东省建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号1301房。法定代表人罗维雄。本院在审理原告杭州唐仁环境科技有限公司与被告广东省建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）赣0403民初631号民事裁定书，冻结被告广东省建筑装饰工程有限公司的银行存款2100000元。现冻结期间临近届满，原告杭州唐仁环境科技有限公司向本院申请续行保全措施。本院认为，原告杭州唐仁环境科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：续行冻结被告广东省建筑装饰工程有限公司的银行存款2100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一八年四月十一日书记员  龚斯斯
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁1323民初498号原告：刘本卿，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。被告：张秀华，女，汉族，居民，住沂水县。被告：耿在征（曾用名：耿在贞），男，汉族，居民，住沂水县。原告刘本卿与被告张秀华、耿在征民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，原告于2018年3月8日自愿申请撤销对王倩云、张均廷的诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告刘本卿及委托诉讼代理人刘鹏鹏，被告耿在征到庭参加诉讼，被告张秀华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元及利息，案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月1日，被告耿在征、张秀华由张均廷、王倩云提供担保，向原告借款5万元，并书写借条一份。后经原告多次索要，张均廷归还原告借款2万元。剩余部分被告至今未还，故原告提出以上诉讼请求。被告耿在征辩称，原告所诉不属实，我至今尚欠原告25000元。2014年被告让张树伟找我要钱，我给了他5000元。被告张秀华收到起诉状等应诉手续后未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一份。经庭审调查询问，本院认为，原告提交的证据对本案事实具有证明力，应依法确认其为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，被告耿在征、张秀华由张均廷、王倩云提供担保，向原告借款5万元，并书写借条一份，借条中约定：借款期限15天。后经原告多次索要，张均廷归还原告借款2万元。剩余部分被告至今未还，原告因此诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中被告张秀华、耿在征至今尚欠原告3万元的事实清楚，证据充分，被告张秀华、耿在征应当归还。鉴于原被告未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称，2014年归还案外人张树伟5000元的答辩意见，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，故对被告的该项答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条判决如下：被告耿在征、张秀华于本判决生效后十日内归还原告刘本卿借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张传文法官助理 袁中红二〇一八年四月九日书 记 员 张聪聪
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执413号之三申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。被执行人：马蘅巾，女，1968年3月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：施杰恒（被执行人马蘅巾之夫），男，1958年11月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：刘峰，男，1967年2月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：雷粤湘（被执行人刘峰之妻），女，1967年3月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人马蘅巾、施杰恒、刘峰、雷粤湘借款合同纠纷一案中，查封被执行人刘峰、雷粤湘所共有的位于湖南省安乡县城关镇南桥居委会文艺南路的房屋（原产权证载明的建筑面积为1646.22平方米，现测绘实际面积未1491.44平方米，房屋所有权证号为01-900598，土地使用权证号安国用2003字第226号）。现因该房产已被本院强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘峰、雷粤湘所共有的位于湖南省安乡县城关镇南桥居委会文艺南路的房屋（原产权证载明的建筑面积为1646.22平方米，现测绘实际面积未1491.44平方米，房屋所有权证号为01-900598，土地使用权证号安国用2003字第226号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年四月二十三日代理书记员  曾吉莉
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执507号之七申请执行人：袁某，女，1964年8月10日出生，住四川省富顺县。被执行人程某，男，1971年10月7日出生，住四川省富顺县。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年04月20日冻结了被执行人程某在光大银行****016600904****账户内存款人民币0.00元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《��高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程某在光大银行****016600904****账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷腾科二〇一八年四月二十四日书记员  张胜贵
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初84号原告：杨光忠，男，1965年12月17日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。被告：张宾，男，1971年1月1日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所律师。被告：宝发宇，男，1970年2月26日生，白族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。被告：云南昱丰建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇东直街26号。法定代表人：陶会中，经理。被告：云南白药大理置业有限公司，住所地云南省大理市大理镇绿玉小区玉秀路25号。法定代表人：郭晋洲，执行董事长。委托诉讼代理人：王继红，云南唯真律师事务所律师。原告杨光忠与被告张宾、宝发宇、云南昱丰建筑工程有限公司（以下简称“云南昱丰公司”）、云南白药大理置业有限公司（以下简称“云南白药公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨光忠、被告张宾的委托诉讼代理人陈晓川、被告云南白药公司的委托诉讼代理人王继红到庭参加了诉讼，被告宝发宇、云南昱丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光忠的诉讼请求：1、判令四被告支付原告挖掘机租金32,203元及结算之日（2016年9月19日）起至款项付清之日止按同期贷款利息计算的资金占用费；2、诉讼费由四被告负担。事实与理由：云南白药公司在大理三塔公园南侧建设的云南白药大理健康养生创意园工程经过招标，云南昱丰公司中标，宝发宇从云南昱丰公司分包该项目工程，张宾又从宝发宇处再次进行分包，被告张宾租用原告的一台挖掘机在该工地施工，经结算，张宾确认欠租金32,203元，故原告现诉至人民法院。被告张宾的答辩要点：原告在工程施工过程中所欠的燃料费、工作人员生活费等实际成本未在结算中予以扣减，应在扣减后予以重新核算。被告宝发宇书面承诺代扣张宾的工程尾款，并负责向原告发放上述费用，故应由宝发宇承担支付责任。向原告租用工程机械的承租人是赵广春，应由赵广春承担付款责任。被告云南白药公司的答辩要点：云南白药公司在三塔公园南侧建设的养生园工程发包给云南昱丰公司进行施工，云南昱丰公司是否存在分包、如何分包、是否租用工程机械等我方均不知情。云南白药公司没有与张宾、宝发宇和原告签订过合同，债权只能在债务人和债权人之间发生效力，原告的主张违背了合同相对性原则。综上，请求驳回原告对云南白药公司的全部诉讼请求。被告宝发宇、云南昱丰公司未到庭参加诉讼及陈述答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南白药大理健康养生创意园系被告云南白药公司开发建设的工程项目。云南白药公司将该工程承包给云南昱丰公司施工。云南昱丰公司承包工程后将工程进行分包，张宾从宝发宇处分包到该项目并施工，原告的机械设备在该项目工地上使用。2016年9月19日，就原告在该工地上的机械费用，张宾出具了一份机械清单，载明共欠赵光成、赵金龙、杨利辉、杨四军、杨光忠、赵全、王伟、赵建华、赵光辉、桑小明、赵顺清、赵朝福、李国顺等人机械费501,432元（其中包含欠原告杨光忠的53,672元），扣减同日已支付的200,000元后（包含支付给原告杨光忠21,468.80元），总欠款301,432元（包含欠原告杨光忠的32,203.20元）。另张宾书面承诺2016年9月28日付清所欠机械费用，如未按期付清，则每天承担10,000元费用。此后，被告宝发宇在张宾身份证复印件上书面承诺：代扣张宾尾款，由宝发宇负责到工人手上。2017年4月27日，张宾的工作人员杨高智在该身份证复印件上标注“以上工程款如果属实，可由包总直接支付”。但原告至今未收到上述欠款。本院认为，本案争议焦点为工程机械的承租主体及付款责任人。庭审查明，被告张宾从宝发宇处分包了云南白药大理健康养生创意园项目并进行施工，而原告的机械设备在该项目工地上使用，且被告张宾于2016年9月19日向原告出具了机械费用欠款清单，确认欠原告机械费用金额，由此可以确定被告张宾是原告工程机械的租用人并应依法承担付款责任。原告要求被告张宾支付租金32,203元，于法有据，本院予以支持。被告张宾在承诺付款期限内未履行付款责任，依法应承担违约责任，但被告承诺每天承担10,000元费用已超过法定标准，且原告在本案中已以要求被告支付欠款利息的方式承担违约责任，本院对违约责任承担以支付欠款利息方式予以确认并支持，但起付时间应为2016年9月28日。被告张宾就租用原告机械的承租人为赵广春，其不是租用主体及欠款金额中包含未扣减费用的辩解无据，本院不予支持。依据合同相对性原则，原告要求被告宝发宇、云南昱丰公司、云南白药公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宾在本判决生效之日起十日内支付原告杨光忠租金32,203元，及该款自2016年9月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告杨光忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币605元，减半收取302.50元，由被告张宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇一八年四月二日书记员  陈晓蓉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初49号之一原告赫章宏升建筑材料租赁站，经营者许德刚，男，汉族，1981年2月22日出生，住重庆市璧山区。被告邱建华，男，汉族，1966年2月23日出生，住重庆市江津区。本院受理原告赫章宏升建筑材料租赁站与被告邱建华租赁合同纠纷一案中，原告赫章宏升建筑材料租赁站于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫章宏升建筑材料租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赫章宏升建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费2656元(已经减半)，由原告赫章宏升建筑材料租赁站承担。审 判 长 梅 寒人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇一八年四月二十三日书 记 员 陈 曦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更2122号罪犯王民强，男，1965年7月5日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化程度，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年二月十三日作出(2006)杭刑初字第265号刑事判决，以罪犯王民强犯合同诈骗罪,虚开增值税专用发票罪,抽逃出资罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2009年09月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王民强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯王民强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王民强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王民强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王民强准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲人民陪审员  王文军人民陪审员  曹 芳二〇一八年四月二十七日书 记 员  戴皖涢
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1022财保11号申请人:杨占清,男,1962年5月21日出生,汉族，农民。被申请人:何福君,男,1959年9月18日出生,汉族，居民。申请人杨占清于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人杨占清未在规定时间内提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人杨占清的申请。审判员  张崇民二〇一八年四月十日书记员  刘 蕾
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执恢118号申请执行人张朋军，男，1979年10月26日生，汉族，住如皋市。被执行人张国林，男，1966年12月16日生，汉族，住如皋市。被执行人张秀美，女，1964年12月12日生，汉族，住如皋市。被执行人张文秀，女，1944年8月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人张朋军与被执行人张国林、张秀美、张文秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)皋石民初字第00672号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张国林、张秀美偿还张朋军借款316000元，分期给付：于2015年12月30日前给付20000元，于2016年2月1日前给付30000元，于2016年10月1日前给付50000元，于2017年1月20日前给付50000元，于2018年2月8日前给付166000元。二、如张国林、张秀美未按上述任一期限履行，张国林、张秀美、张文秀则需给付张朋军逾期还款利息（以316000元中未偿还数额为本金，自2015年6月5日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）及案件受理费3020元，且申请执行人可就张国林、张秀美未履行的款项及逾期还款利息、案件���理费3020元一并向人民法院申请强制执行。三、张文秀对张国林、张秀美上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任。四、张朋军放弃对被告张国林、张秀美、张文秀的其他诉讼请求，本次纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。五、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费6040元，减半收取3020元，由张朋军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年1月14日向本院申请强制执行，后本院以（2016）苏0682执419号执行裁定书裁定终结执行程序，申请执行人于2017年01月18日向本院申请恢复执行，本院受理后，先由许亮亮执行，后由周君执行。申请执行标的为：借款本金316000元、利息47400元，执行费6796元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院���过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现三被执行人在部分银行有开户，本院已依法采取了冻结措施。依法扣划被执行人张文秀在江苏如皋农村银行股份有限公司高井支行银行存款20387元及扣划其在中国建设银行股份有限公司如皋支行的银行存款42471元。三被执行人名下无车辆、有价证券登记信息。本院将上述执行款项中的6796元转本院执行费，余款56062元已发放给本案申请执行人。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现三被执行人在本辖区内的不动产登记信息。4、本院依法至三被执行人住所地进行调查，被执行人张国林、张秀美所在的村委会工作人员反映，该两被执行人目前债务���多，无其可供执行财产线索向本院提供。被执行人张文秀所在村委会工作人员反映，张文秀已多年不在该村居住生活，亦无其可供执行财产线索向本院提供。5、本院依职权将三被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院通过书面谈话方式告知本案申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其明确表示张国林、张秀美目前债务较多，申请暂不对该两人采取拘留措施，并同意终结本案本次执行程序。综上，本次执行程序中，执行到位62858元（含执行费6796元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位62858元外，未发现三被执行人其他可供执行的财产。被执行人张国林、张秀美目前债务较多，申请执行人申请暂不对该两人采取拘留措施。被执行人张文秀目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋石民初字第0672号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年四月十八日书 记 员  刘国军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初445号原告：刘井翠，住南京市江宁区。被告：南京百合祥餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MBTYQ7P，住所地南京市雨花台区板桥街道雄风路198号4栋二、三层。法定代表人：谢如胜，董事长。原告刘井翠诉被告南京百合祥餐饮管理有限公司（以下简称百合祥公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘井翠到庭参加诉讼，被告百合祥公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘井翠向本院提出诉讼请求：1.偿还应报销款76648.2元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：本人于2015年12月14日到被告处参加工作，由于被告管理及经营不善，于2017年3月31日停止，按照公司的要求，原告留于公司帮助处理员工安置及供货商的善后处理工作，待工作结束后，公司承诺的该给原告的报销款一直未能解决，到后来竟连电话不接，信息也不回，致使本人向人民法院提起诉讼。被告百合祥公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告刘井翠经人介绍到被告百合祥公司处工作，据原告所述其职务为采购部经理。被告每月支付报酬为4500元。2017年3月31日，被告终止经营并提出由原告代为处理被告尚未结清的相应货款。之后，被告陆续垫付了相应的货款等费用，具体如下：蔬菜类41793.20元（14100+17655+9987+51.20）；冻品类18117元（5033+10678+2406）；调味品类9426元（5167+4259）；竹炭类3312元（1104+2208）；汽油费2477元（970+1495+停车费12）；酒水（红酒）750元；洗涤费409.50元；茶叶320元；日用品43.50元，上述费用总计76648.20元。因被告没有将上述费用支付给原告，故原告诉至本院。原告刘井翠当庭陈述，其原系南京军区南京丽华大酒店在编职工，属于事业编制，1998年因国家不允许部队经营商场，原告在家待岗，每个月领取待岗费。以上事实有原告当庭陈述、费用报销审批单、建设银行活期账户交易明细、工商银行流水、周德华的证明材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘井翠按照被告百合祥公司的要求，垫付了本应由被告承担的费用，被告应当及时将垫付款项返还给原告。因被告长期未返还给原告造成损失，其行为已构成不当得利，应承担本起纠纷的责任。原告刘井翠要求被告返还垫付款76648.20元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京百合祥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘井翠垫付款76648.20元。如果被告南京百合祥餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元减半收取858元，由被告南京百合祥餐饮管理有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1716元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。审判员  陈昊阳二〇一八年四月八日书记员  张 琰
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0203民初字473号原告：查建光，男。委托诉讼代理人:万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。被告：杜永飞，男。被告：铜川恒源房地产开发有限公司。住所地：铜川市新区华阳小区铁诺南路���街商业用房**号。统一社会信用代码：91610200741266084U。法定代表人：杜保庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。原告查建光被告杜永飞、铜川恒源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件标的及双方当事人争议较大且案情较为复杂。本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 军��判员樊长远人民陪审员  王宝明二〇一八年四月二日书 记 员  党蓓琳
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫10执118号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：樊慧娟，女，汉族，生于1985年03月12日，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)湛仲字第E00379005号裁决书，已向被执行人樊慧娟发出执行通知书，但被执行人樊慧娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人樊慧娟的银行存款19000.00元及利息（自2018年4月14日起至完全清偿完毕止，按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一八年四月十六日书 记 员  刘贝蒂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执3015号之一申请执行人：新疆鸿鑫泰和典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区法定代表人：张鑫，该公司经理。被执行人：新疆金粮源投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：付晓海，该公司经理。被执行人：新疆金粮源置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：付朋坚，该公司董事长。被执行人：陈锋，男，1973年11月20日出生，新疆金粮源投资有限公司副经理，住乌鲁木齐市天山区。本院受理的新疆鸿鑫泰和典当有限公司与新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、陈锋典当纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月31日作出的(2017)新0103民初1010号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、陈锋向申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司支付案款2318920元，本案应收执行费25589.2元。在执行中，我院依法给被执行人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、陈锋送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、陈锋名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：被执行人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、陈锋在银行无存款可供执行,同时已将存款账户予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局无房产、土地登记信息，在网络银行无存款可供执行。鉴于被执行人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、陈锋拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、陈锋纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、陈锋无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、陈锋有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  艾海提审判员  邓 杰二〇一八年四月九日书记员  席瑞潇
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1083民初164号原告：张龙云，男，1941年7月11日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。被告：朱文菊，女，出生年月日不详，汉族，北京盛世汇海投资管理有限公司海林分公司职员，原住黑龙江省海林市，现下落不明。原告张龙云与被告朱文菊保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告张龙云及委托诉讼代理人关鸿儒到庭参加诉讼，被告朱文菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙云向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文菊承担连带保证责任，偿还理财产品存款本金50000元、利息3950元，本息合计53950元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告朱文菊是北京盛世汇海投资管理有限公司海林分公司职员，为完成工作业绩，多次找到原告宣传该公司理财产品“月息通”，由于双方是多年朋友，原告碍于情面，无奈于2016年7月28日通过被告朱文菊存入该公司人民币5万元，按照被告所称到期可得利息5550元，存期12个月，5万元本金是通过被告汇到该公司账户上，原告因对该公司不了解和缺乏信任，被告朱文菊为赢得原告信任，便主动为此存款本金及利息提供连带责任保证，出具担保书一份，约定如有意外，由朱文菊担保，担保金额是55550元。之后原告前期只收到利息1600元，剩余利息一直没有收到，但2017年7月28日存款到期后，北京盛世汇海投资管理有限公司海林分公司并未返还存款本金及支付剩余利息3950元，并且公司人走楼空，造成原告存款5万元及利息3950元经济损失，原告因此要求被告朱文菊承担连带保证责任，偿还本金及利息。朱文菊未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张龙云提供证据：证据一、担保书一份、银行汇款单一份。证明原告在北京盛世汇海投资管理有限公司海林分公司购买理财产品，存入5万元，由被告朱文菊提供连带责任担保。证据二、黑龙江省国营海林市良种场证明一份。证明被告下落不明。本院认为，原告提供上述证据一、二，来源合法，其内容约定了权利、义务关系、担保合同有效。担保人已离开本村，下落不明，该证据充分证明原告所主张的事实，对其予以采信。朱文菊未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱文菊系北京盛世汇海投资管理有限公司海林分公司雇员，朱文菊多次找到原告张龙云宣传该公司理财产品“汇海通”，2016年7月28日通过朱文菊介绍，原告将5万元存入该公司，约定期限为一年，期满后给付利息5550元，本息合计55550元。于是原告将5万元通过朱文菊汇到该公司账户上，由于对该公司不了解和缺乏信任，朱文菊主动为其担保，约定如公司发生意外，由本人负责还款55550元。原告前期已收到利息1600元，尚欠本金5万元，剩余利息3950元一直未给付，要求担保人承担连带保证责任。本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同。当债务人不履行主合同，债权人可以要求保证人代为履行。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案由被告朱文菊介绍债权人张龙云向北京盛世汇海投资管理有限公司存入5万元，又提供书面担保，约定一年利息5550元，逾期支付1600元，并由朱文菊担保。虽然约定了保证方式，但属于约定不明，应按连带保证承担保证责任，保证人承担责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告张龙云要求担保人朱文菊履行连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱文菊于本判决发生法律效力后30日内给付原告张龙云借款本金5万元，利息3950元，合计53950元；二、被告朱文菊履行连带保证义务后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.75元，公告费700元，合计1848.75元，由被告朱文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  高文栋人民陪审员  王广瑞人民陪审员  王晓峰二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6125号之一解除保全申请人：广东顺德喜一五金机电有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会石湖路6号之一。法定代表人：李思国。委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子云，广东顺晖律师事务所工作人员。被申请人：佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会顺翔路31号首层之二。法定代表人：郑昌宇。被申请人：郑昌宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，第三人：饶立新，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，本院在审理广东顺德喜一五金机电有限公司与佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司、郑昌宇、饶立新买卖合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）粤0606民初6125号民事裁定书，查封了机器设备及冻结了佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司、郑昌宇的银行存款。现广东顺德喜一五金机电有限公司于2018年4月28日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除本案的财产保全措施。本院经审查后认为，当事人的申请合法，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本院于2018年4月18日对佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司的银行存款人民币240000元（户名：佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司；账号：80×××04）的冻结；二、解除本院于2018年4月18日对郑昌宇的银行存款人民币240000元（户名：郑昌宇；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司；账号：62×××48）的冻结；三、解除本院于2018年4月23日对存放在佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司内的一台深孔钻（型号为DHD-1000）的查封。本裁定立即开始执行。定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员审判员  梁逵二〇一八年四月二十八日书记员  范文
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执保30号之五申请人：南漳绘宇建筑工程有限公司。法定代表人：王君，该公司经理。被申请人：印长虹，男，生于1975年8月18日，汉族，襄阳市樊城区人，住襄阳市樊城区民发盛特区。申请人南漳绘宇建筑工程有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人印长虹在银行的存款65万元，本院作出的（2018）鄂0624民初795号民事裁定书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行高新支行62×××38的账户存款853.05元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程实忠二〇一八年四月十六日书记员  徐明才
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执异11号异议人上海会成物流有限公司。住所地：上海市浦东新区周浦镇祝家港路***号***室。法定代表人孔某某，该公司负责人。异议人武汉天功物流有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口街汉阳大道***号*单元。法定代表人尹某某，该公司负责人。申请执行人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区日月山水西区**幢*单元*层*室。法定代表人黄某某，该公司���事长。被执行人武汉澳汉科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区107道南六支沟西（8）。法定代表人胡某，该公司负责人。被执行人武汉海龙电器有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号新世界中心写字楼**层。法定代表人祝某某，该公司负责人。被执行人湖北新路广经贸发展有限公司。住所地：武汉市硚口区利济北路**号财源大厦主楼**层*室。法定代表人刘某某，该公司负责人。被执行人武汉市志坤商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳大道附***号*层。法定代表人高某某，该公司负责人。被执行人田某。被执行人祝某某。被执行人郑某。本院在执行申请执行人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司与被执行人武汉澳汉科技有限公��、武汉海龙电器有限公司、湖北新路广经贸有限公司、武汉市志坤商贸有限公司、田某、祝某某、郑某借款合同纠纷一案中，异议人上海会成物流有限公司、武汉天功物流有限公司于2018年3月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本案在审查期间，异议人上海会成物流有限公司、武汉天功物流有限公司自愿撤回执行异议申请。本院审查认为，异议人上海会成物流有限公司、武汉天功物流有限公司撤回执行异议申请，系其真实意思表示，亦符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人上海会成物流有限公司、武汉天功物流有限公司撤回执行异议申请。审判长  王进新审判员  李俊平审判员  郑绪刚二〇一八年四月二十四日书记员  郭雯雯
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7037号之一原告：苏建材，男，1982年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告：吴珊娜，女，1984年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。共同委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。被告：林明泉，男，1990年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：蔡火灿、邱晓能，福建力衡律师事务所律师。被告：吴娟，女，1991年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。被告：福建中安信邦典当有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场603、604室。法定代表人：刘媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。被告：曾哲伟，男，1980年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：阮惠玲，女，1989年10月31日出生，汉族，住厦门市。原告苏建材、吴珊娜与林明泉、吴娟、福建中安信邦典当有限公司、曾哲伟、阮惠玲物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告苏建材、吴珊娜于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，苏建材、吴珊娜向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏建材、吴珊娜撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由苏建材、吴珊娜负担。审 判 长  苏天胜人民陪审员  邹 霞人民陪审员  林月琼二〇一八年四月二十七日法官 助理  林丽玉书 记 员  林逸财附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0681民初1075号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，公司经理。委托诉讼代理人：余彬，该公司员工，特别授权，男，汉族，生于1990年10月16日，住四川省荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城北园D区1幢1单元4楼2号，公民身份号码51032119901********。被告：文某。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称“成信公司”）与被告文某借款合同纠纷一案，本院2018年4月23日立案后，原告成信公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成信公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  冷北宁二〇一八年四月二十四日书记员  杜茂娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申292号再审申请人（一审第三人）：彭正国，男，1977年4月20日出生，住甘肃省兰州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛温，男，1980年2月15日出生，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州新航驾驶员培训有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路315号。法定代表人：葛温，该公司经理。再审申请人彭正国因与被申请人葛温、兰州新航驾驶员培训有限公司公司解散纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭正国申请再审称，一、自新航驾校合并以来，持续盈利，直至2016年8月，二股东仍享受分红。因行政管理机关变化的原因，二股东于2017年4月19日达成注销市级资质，办理区级资质的协议。原审法院仅以2015年4月20日股东会决议时间作为双方最后一次形成决议的时间，系认定事实不清，适用法律不当。二、葛温系过错一方，涉嫌职务侵占，抽逃出资，恶意不作为，不提交相关手续致新航驾校无法办理区级运营资质，却提交了恒源驾校的审批手续。私自将其弟媳任用为公司会计。私自以恒源驾校资质参加兰州市的社会化考场招标。合并后至今未给付股权转让金。三、二股东可以通过双方竞价转让股权的方式解决矛盾，司法判决解散公司损害申请人利益。四、二审中，葛温既是上诉人，又是被上诉人新航驾校的诉讼代表人，势必导致其诉讼请求被其代表的对立一方全部认同，故二审程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，司法强制解散公司的目的是通过公权力的介入衡平保护公司各股东及债权人的利益。在股东发生冲突和矛盾，彼此不愿妥协，导致公司运行出现障碍，股东大会无法对公司的任何事项作出决议，股东大会因对方的拒绝参会而无法有效召集，或任何一方的提议都不被对方接受，即使举行会议也无法通过任何决议的情况下，即表明公司的运行陷入僵局。《中华人民共和国公司法》第182条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第1条的规定，是判决是否解散公司实体审查的标准。彭正国和被申请人葛温长期陷入矛盾冲突之中，双方互不信任，甚至使用刑事控告和司法诉讼的手段解决相互之间纠纷，且双方各持有公司全部股东表决权的50％，系对等持股，在互相对抗的状态下即使召开会议也无法形成决议。在诉讼中，一审法院组织二股东进行调解，希望能够通过股权转让等途径实现纠纷股东的分离，以保持公司作为商事主体的存续，但因双方完全处于对抗状态，调解未果。故可以认定，新航驾校股东彭正国与葛温之间已经丧失了最起码的信任，相互合作的基础已经完全破裂，该状况已经对公司、股东造成实质性损害，公司现因无营运资质处于停业状态，引发学员诉讼要求退费，继续存续会使股东利益受到重大损失，故在此情形下，葛温请求解散新航驾校符合《中华人民共和国公司法》第182条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第1条解散公司的法定要件。至于公司是否盈利，并非判断公司是否陷入公司僵局的标准。彭正国关于葛温涉嫌职务侵占，抽逃出资，合并后至今未给付股权转让金，恶意不作为系过错一方等主张，首先，公司是否应被司法解散取决于公司是否存在僵局即是否符合公司法第182条规定的实质条件，而不取决于公司僵局产生的原因和责任。即使一方股东对公司僵局的产生具有过错，其仍然有权提起公司解散之诉，过错方起诉不应等同于恶意诉讼。其次，被申请人葛温是否涉嫌职务侵占，抽逃出资以及股权转让金的给付等问题不属于本案再审审查范围，应由公安机关依法查明处理或另诉解决。彭正国关于二股东可以通过竞价转让股权的方式解决矛盾，司法判决解散公司损害其利益的主张，本案一审法院已做过相关调解工作，但葛温既不同意收购，也不同意被收购。同时依据《中华人民共和国公司法》第183条、第184条的规定，司法解散公司后，公司依法要自行组织清算，如公司不自行组织清算的，公司债权人或股东有权向人民法院申请对公司进行强制清算。届时申请人可依法主张其合法利益。彭正国关于二审程序违法的主张，二审中因新航驾校未予授权委托，葛温作为其法定代表人参加诉讼并不违法。且新航驾校只有彭正国、葛温两名股东，彭正国作为第三人和一审中新航驾校的代理人参加了全部诉讼，并充分发挥了其诉讼权利，故该主张亦不成立。综上所述，彭正国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭正国的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍代理审判员王雯娟二Ｏ一八年四月二十六日书记员郭元生
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初4890号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号，公民统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李海波，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告李海波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆万泽物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 李方荣二〇一八年四月二十四日法官助理 宋 刚书 记 员 刘 余
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2018)吉0605执保39号申请执行人：王燕被执行人：张勇申请执行人王燕与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初141号民事裁定书，已经采取了查封措施。现本案已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一八年四月十七日
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审799号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人谢元才。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号410781-2900100604处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年四月二十五日书记员  赵晓晨
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初612号原告：李跃风，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：李跃霞，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告李跃风与被告李跃霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃风到庭参加诉讼，被告李跃霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李跃霞偿还借款本金55000元相应利息，利息自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李跃霞因经营需要，向原告借款55000元，经过多次催要，被告李跃霞拒不返还，现起诉至贵院，请求判如所请。被告李跃霞未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李跃霞因经营需要向原告李跃风借款，截至2018年1月16日，被告李跃霞共向原告李跃风借款55000元，被告李跃霞向原告李跃风出具借条一张，上述借款，经原告李跃风多次催要，被告李跃霞一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李跃霞向原告李跃风借款55000元事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，原告李跃风可随时向被告李跃霞主张，故原告李跃风要求被告李跃霞偿还借款本金55000元，合法有据，本院予以支持。关于借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李跃风主张被告李跃霞支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李跃风借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），保全费720元，由被告李跃霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇一八年四月二十日书记员  李 杰
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0505刑初139号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人任某某，女，1980年1月7日生，汉族，大专文化。2017年8月13日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。被告人邱某某，男，1980年1月29日生，汉族，初中文化。2017年8月13日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人任某某、邱某某犯妨害公务罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人任某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控称：2017年8月12日22时许，被告人任某某、邱某某至苏州市高新区枫桥镇港龙城建设银行旁，酒后与前来制止其抽烟的保安马某等人发生冲突，随后在枫桥派出所民警郑某（警号041XXX）接指挥中心指令至此处处置该警情、询问具体情况过程中，任某某以酒后抱住民警腿部、用脚踢民警的方式妨害民警执行公务，邱某某以酒后打民警耳光的方式妨害民警执行公务。案发后，被告人任某某、邱某某均如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人任某某、邱某某的行为已构成妨害公务罪。被告人任某某、邱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实和公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人任某某、邱某某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人任某某、邱某某对被指控的主要犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年8月12日22时许，被告人任某某、邱某某至苏州市高新区枫桥镇港龙城建设银行旁，酒后与前来制止其抽烟的保安马某等人发生冲突，随后在枫桥派出所民警郑某（警号041XXX）接指挥中心指令至此处处置该警情、询问具体情况过程中，任某某酒后采用抱住民警腿部、用脚踢民警的方式妨害民警执行公务，邱某某酒后以打民警耳光的方式妨害民警执行公务。归案后，被告人任某某、邱某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。被告人任某某、邱某某向民警郑某道歉并取得该民警的谅解。上述事实，被告人任某某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人马某、周某、候某、刘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录及照片、郑某的人民警察证及面部照片、情况说明，视听资料（执法记录仪视频）制作说明，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人任某某、邱某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某、邱某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役。在共同犯罪中，被告人任某某、邱某某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人任某某、邱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人任某某、邱某某向被害民警道歉并取得该民警的谅解，可对其酌情从轻处罚。但两被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，在量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人任某某、邱某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人任某某、邱某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人任某某、邱某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人任某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人邱某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 雷二〇一八年四月十日书记员 孔娴雯
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执1062号申请执行人：马永建，男，汉族，无业，户籍所在地：四川省大英县,现住青海省西宁市。被执行人：青海弘伟劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城中区园树新村28号。法定代表人：赵海山，该公司总经理。申请执行人马永建与被执行人青海弘伟劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，西宁市中级人民法院于2017年1月9日作出的(2016)青01民终886号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人青海弘伟劳务有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人马永建于2017年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人青海弘伟劳务有限公司给付申请执行人劳务费280000元、迟延履行期间的债务利息4655元（截止到法院执行通知书），并承担本案的执行费4100元，合计人民币288755元。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人青海弘伟劳务有限公司在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所登记有青AFG8**美亚牌车一辆，本院已轮候查封车辆手续。因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷季平审判员  顾锡宏审判员  杨 武二〇一八年四月十六日书记员  冶金财
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执380号申请执行人：刘某，男，1991年6月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：饶某，女，1991年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人饶某婚约财产纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人饶某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21000元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一八年四月二十八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0404刑初76号公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人李飞龙，男，1990年9月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年10月24日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。辩护人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉字（2018）第65号起诉书指控被告人李飞龙犯销售假药罪一案,于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人李飞龙及其辩护人王谨铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至2017年5月间，在西安市汉城路城西客运站附近的医药器械保健品交易中心二楼柴某经营的一家成人用品内，被告人李飞龙先后多次向柴某销售“金枪不倒”、“德国黑倍”等假药，每次销售假药价值1000余元，累计价值4000余元。2017年6月8日，吕某某在咸阳市渭城区民生东路其经营的一家成人用品店内被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获，当场查缴其购买自柴某处的“金枪不倒”5盒等假药。2017年6月9日，柴某在西安市汉城路城西客运站附近的医药器械保健品交易中心二楼其经营的一家成人用品内被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获，当场查缴其购买自被告人李飞龙处的“金枪不倒”4条（40盒）等假药。2017年10月23日，被告人李飞龙在西安市二环东路其住处内被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获，当场查缴其准备用来销售的“金枪不倒”58条（580盒）、“虫草强肾王”30条、“美国伟哥”6盒等假药及假药包装盒及制造假药原料。2017年6月1日、2017年6月30日，广州金域医学检验中心有限公司检测，在“德国黑倍”、“金枪不倒”、“虫草强肾王”“美国伟哥”等假药中均检出西地那非成分。另查明，庭审后被告人李飞龙委托其亲属退缴非法所得4000元。上述事实，被告人李飞龙在开庭审理中亦无异议，并有证人柴某、吕某某证言，辨认笔录及照片，提取笔录，公安机关扣押决定及清单，咸阳市食品药品监督管理局关于认定“金枪不倒”等产品的函，广州金域医学检验中心有限公司检测报告，公安机关侦破报告、抓获经过，被告人李飞龙户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞龙违反国家药品管理法规，明知是假药而向他人多次销售，其行为侵犯了国家对药品的监督管理制度和不特定多数人的生命健康权，已触犯刑法，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李飞龙销售假药犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李飞龙归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人李飞龙在庭审后委托其亲属积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚；故对辩护人之相关辩护意见予以采纳。被告人李飞龙违法所得应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十五第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李飞龙犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月24起至2018年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人李飞龙违法所得4000元予以追缴，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈海峰审 判 员  尹育宁人民陪审员  陈 平二〇一八年四月二十六日书 记 员  康文科附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或免除。