上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2407号原告：颜太金，男，1964年6月27日生，汉族。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海凡清环境工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘凡清，董事长。委托诉讼代理人：席友梅。委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。原告颜太金与被告上海凡清环境工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员张倩公开开庭进行了审理。原告颜太金的委托诉讼代理人金亚东，被告上海凡清环境工程有限公司(以下简称“凡清公司”)的委托诉讼代理人席友梅、何文曙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜太金提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年3月1日至2019年12月27日期间休息日加班工资人民币(以下币种均为“人民币”)43,026元、原告不予支付被告2017年1月1日至2019年12月27日期间暂支款30,709元。事实与理由：原告于2014年3月3日进入凡清公司，从事喷砂油漆工作，双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年1月1日至2020年1月1日。原告工作期间存在休息日加班的情形，但被告未支付加班工资。另，原告将从被告处预支的出差费均用于出差期间各项费用的支出，且实际支出的金额远高于从被告处暂支的款项。据此，原告不服仲裁，诉至法院。被告凡清公司辩称，原告所在岗位实行综合计算工时工作制，凡清公司已经足额支付加班工资。另，原告工作期间领取暂支款，未提供支付凭证进行报销，其离职后也未返还暂支款。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月3日进入凡清公司，双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年1月1日至2020年1月1日，合同约定原告实行特殊工时制度。上海市宝山区人力资源和社会保障局批准凡清公司2013年3月1日至2019年4月30日期间油漆、喷砂、装配、焊工等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制；2019年5月1日至2020年4月30日期间电焊、装配等岗位实行季为周期的综合计算工时工作制。原告从凡清公司领取暂支款后需提交费用凭证进行平账。2019年12月27日原告与凡清公司解除劳动合同。又经查，原告于2020年8月26日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“宝山仲裁”)申请仲裁，要求被告支付2015年1月1日至2019年12月27日期间休息日加班工资43,026元。凡清公司提出反请求，要求原告返还2014年3月3日至2019年12月27日期间暂支款30,709元。2020年11月4日，宝山仲裁裁决：一、对原告的申诉请求不予支持；二、原告返还被告2017年1月1日至2019年12月27日期间暂支款30,709元。原告不服仲裁，诉至法院。审理中，原告为证明其主张向本院提交了下列证据，被告进行了质证：(1)原告2015.3—2016.2的工资结算单，证明原告的工资为4,800元/月且被告拖欠原告该期间的加班费7,488.3元。被告对该证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可。(2)原告中信银行、上海农商银行交易明细，原告称2017年至2019年期间，被告有支付过原告相应的加班费，然而加班费是直接计算在基本工资之内，原告要求另外额外支付加班费。被告对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为该组证据恰巧证明被告是足额支付了加班费。(3)2018年5月28日的外埠出差费报销单及沈阳出差项目表、2019年11月沙田项目考勤表、2019年12月沙田、赣州项目考勤表，考勤表上记载原告的出勤项目包括下滤池、油漆，证明原告在沈阳出差期间加班23天，在沙田和赣州出差期间加班15天。被告对报销单、项目表的真实性不认可，认为项目表系原告自行制作，对两份考勤表证据真实性予以确认，但认为该考勤表恰巧证明原告的工作内容不仅仅是油漆和喷砂，还包括下池装配等工作，沙田、赣州的项目是一个污水处理厂的施工项目，处理厂里有一个滤池，需要工人下滤池去装配滤网，池子的四周需要刷油漆。(4)宝劳人仲(2020)办字第521号裁决书，证明原告先前曾就工资差额、出差费、违法解除劳动合同赔偿金事宜申请过仲裁，被告对该裁决书的真实性无异议。(5)付款凭单、外埠出差费用报销单、微信聊天记录，证明原告因出差实际支出的费用为79,167元，高于原告向被告领取的暂支款，原告曾将报销凭证交给被告，但大部分被被告退回。被告对该组证据的真实性均不认可，上述证据均系原告自行填写，未经过被告确认，且原告未提交发票或收据，但从这组证据中可以看出原告自认其工作内容还包括设备调试、安装及检修等内容。被告为证明其主张向本院提交了下列证据，原告进行了质证：(1)劳动合同、员工手册及签收单，证明原、被告存有劳动关系，双方约定原告适用综合工时制度，原告知晓被告公司的加班及报销制度。原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告应该适用标准工时制度。(2)薪资审批表，表中载明公司实行综合计算工时工作制，加班费按本市有关规定结算。原告对该表中分管副总签名处的“实行期叁年”不认可，认为系后续添加，其他内容认可。(3)五份上海市宝山区人力资源和社会保障局《批准企业实行其他工作时间制度决定书》，证明原告适用以季为周期的综合计算工时工作制。原告对该组证据的真实性无异议，但认为原告从事喷砂、油漆岗位应该适用标准工时制，假设法院认为是否适用综合工时制度应该以人社局的批文为准，那么2019年5月1日之后的决定书中并未批准喷砂、油漆工作适用综合工时工作制，故至少在2019年5月1日至2019年12月27日期间原告应适用标准工时制度。(4)原告加班天数统计表、请假/调休单、加班费情况汇总表，凡清公司刷卡记录表及银行付款凭单，证明被告保障了原告休息休假的权利，已经足额支付了原告自2015年1月至2019年12月期间的加班费用。原告对付款凭证、请假/调休单的真实性认可，其他证据的真实性均不认可。(5)个人明细账、报销单、暂支单及相应的银行付款凭证，其中两张出差费报销单上记载原告的出差事由为安装调试设备、接设备、卸车等。证明原告2017年1月至2019年12月期间尚有30,709元暂支款未提交费用凭证。原告对该组证据的真实性认可，但认为其支出的实际金额远高于这个数字，故不应该再有任何返还的金额。(6)仲裁庭庭审笔录。原告对该组证据的真实性认可。本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于休息日加班工资，双方的争议焦点在于原告的工作岗位是否适用综合计算工时工作制度。虽原告主张其入职后一直从事喷砂、油漆工作，但根据原告自行提交的2019年12月沙田、赣州项目考勤表以及被告提交的报销单上记载的出差事由等证据，本院认为原告的工作岗位应包含喷砂、油漆，装配等内容。同时，双方劳动合同也约定原告适用特殊工时制度。结合上海市宝山区人力资源和社会保障局《批准企业实行其他工作时间制度决定书》，2015年3月至2019年12月期间原告所在岗位实行综合计算工时工作制，现原告要求凡清公司支付2015年3月1日至2019年12月27日期间休息日加班工资，于法无据，本院不予支持。关于暂支款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年1月至2019年12月期间原告尚有30,709元的暂支款未提交费用凭证，原告主张其实际支出的款项为79,167元，远高于暂支款，但仅提供了部分报销单和付款凭单，并未提供相应的发票、收据或其他支付凭据，无法证明其实际支出的款项，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第七十八条之规定，判决如下：一、原告颜太金于本判决生效之日起十日内返还被告上海凡清环境工程有限公司2017年1月1日至2019年12月27日期间暂支款30,709元；二、驳回原告颜太金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告颜太金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张倩二〇二一年二月二十二日法官助理 孙凯书 记 员 孙凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。