wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第1370号原告：周甲，女，1974年6月10日生，汉族，原江苏中和建筑设计有限公司员工。法定代理人：周乙，男，汉族，××监狱退休职工。委托代理人：余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。被告：江苏中和建筑设计有限公司（以下简称中和公司），住所地本市鼓楼区中山北路95号15楼。法定代表人：周师祺，职务：总经理。委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。原告周甲与被告中和公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人余成虎，被告中和公司的委托代理人叶珈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲诉称：2003年3月至2010年11月，原告在被告处工作。2010年11月27日，双方经协商，被告支付经济补偿后双方解除了劳动关系。随后原告向被告要求将人事档案转出重新就业时发现档案遗失。经了解，被告工作人员在2009年10月13日档案交接过程中将原告的人事档案丢失。原告因档案遗失至今无法就业，为此原告造成工作收入损失78260元。原告认为，因被告的原因导致原告人事档案遗失，被告应当依法为原告补建人事档案，赔偿损失78260元并支付精神抚慰金12万元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告补建原告的人事档案；二、被告赔偿原告收入损失、精神抚慰金合计198060元；三、被告承担本案诉讼费用。被告中和公司辩称：被告于2011年9月起开始帮助原告补建档案，但原告本人不予配合，所造成的损失应当由原告自行承担。原、被告在协商解除劳动合同时，在补偿款中已包含了所有与劳动关系纠纷相关的一切补偿，故被告无需重复赔偿。原告主张收入损失、精神损失抚慰金没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周甲原系北京首都工程建筑设计有限公司南京分公司员工，后于2008年10月被转调至被告中和公司，原、被告双方最后一期劳动合同期限自2009年4月1日至2012年3月31日。2010年8月2日，中和公司做出与周甲解除劳动合同的决定。周甲不服提起仲裁，南京市仲裁委员会做出裁决，撤销了中和公司2010年8月2日作出的与周甲解除劳动合同的决定。2010年11月27日，周甲和中和公司及其法定代表人周师祺达成协议，内容如下：“为了彻底解决周甲与中和公司之间的解除劳动合同纠纷和周甲与公司法定代表人周师祺之间的一切纠纷，双方自愿达成以下一次性解决上述所有问题的协议。一、由周师祺一次性支付25万元给周甲作为解除其与中和公司劳动合同关系和彻底断绝、解决周甲和周师祺之间相关一切纠纷的一次性补偿费用。中和公司派员与人事部门办理周甲相关人事手续。二、周甲在收到上述款项后做出如下承诺和保证：1、接受公司解除其劳动合同关系的事实，放弃向中和公司主张任何劳动权利；2、不作出任何有损公司的行为，同时将公司物品及与公司相关的劳动合同、财务资料等文件退还给公司，不得以任何借口进入公司；否则承担损害赔偿责任以及由此引起的一切法律后果；3、……4、……5、周甲在收到上述钱款后与中和公司和周师祺及家人再无其他瓜葛，永不来往。”周甲当日出具收条，称收到周师祺给付的解除与中和公司劳动关系和彻底解决与周师祺及其家人之间的一切纠纷的一次性补偿费25万元整。同日，被告作出《关于解除与周甲同志劳动合同关系的决定》，称与周甲就解除劳动合同关系达成一致意见，决定自2011年11月28日起解除与周甲同志的劳动合同关系。此后，原告称其档案被被告遗失，多次与被告及被告法定代表人周师祺发生纠纷。2011年8月31日，原、被告在公安部门的协调下，就补建档案达成一致意见，但周甲并未及时配合。2012年6月，原告向本院起诉，要求被告为其补建档案、赔偿损失等，后本院以该案属于劳动争议、周甲未申请劳动争议仲裁为由驳回了周甲的起诉。2013年1月23日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求不在劳动争议仲裁委员会受理范围为由，对周甲的仲裁请求不予受理。后原告再次诉至本院，要求判如所请。审理中，被告提交了周甲于2010年12月向被告部分员工发送的短信，内容为“直到2010年11月25日周某人本人去市人地调档才发现十五年人事档案已丢失一年多……”，称周甲在签订上述协议时即明知其档案丢失的事实，故25万元补偿款已经包含所有费用，被告不应重复赔偿。原告认为即使其在签订协议之前发现被告遗失其档案，也不能免除被告为其保管档案并办理档案转移手续等义务。审理期间，在原告本人配合下被告已补建了原告的档案，并于2013年4月25日将原告的档案交由南京市人才服务中心托管。本案经调解，双方差距较大，致本案调解未成。以上事实，有双方当事人陈述；原告提供的人事档案传递单存根、公司补偿意见单、完税证明、工资流水单、仲裁材料；被告提交的关于原告档案补办情况说明、协议书及收条、关于解除与周甲通知劳动合同关系的决定；以及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动合同依法解除或终止后，用人单位未为劳动者办理档案、社会保险关系转移手续的，劳动者因此要求用人单位办理相关证明或手续的，不受劳动争议仲裁申请期间的限制。但劳动者因用人单位不办理上述手续而主张用人单位赔偿经济损失的，应当在劳动争议仲裁申请期间内提出。本案中，原、被告于2010年11月27日协商解除劳动关系，被告应当在双方劳动关系解除后依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续。因原告的档案在被告保管期间被遗失，故被告应承担未能及时为原告办理档案转移手续的法律责任。现原、被告在本案审理期间已经补建了原告的档案，并交由南京市人才服务中心托管，对此事实本院予以确认。原告另主张被告赔偿2010年12月至2011年9月期间的收入损失78060元及精神抚慰金12万元，但原告直至2013年1月才提起仲裁，已经超出了仲裁申请时效。此外，原告亦未能提供证据证明其上述期间内的收入损失系无档案引起，且其在2010年11月27日前与被告及周师祺签订《协议书》时，已经明知其档案遗失的事实，并同意25万元解决双方之间所有纠纷。综上，原告要求被告赔偿其收入损失、精神抚慰金合计198060元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一项以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：驳回原告周甲的诉讼请求。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  贲小青二〇一三年五月二十七日见习书记员  冯 腾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆千民初字第0305号原告昆山德力康电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民营区。法定代表人范德文，该公司总经理。委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告刘平，男，汉族，1979年3月1日生。原告昆山德力康电子科技有限公司与被告刘平经济补偿金纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由代理审判员李加好独任审判于2013年5月17日公开开庭进行审理。原告昆山德力康电子科技有限公司委托代理人卜贤生、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山德力康电子科技有限公司诉称：被告曾是我公司员工，我公司与其签订了劳动合同，其中约定试用期为2012年9月17日至2012年12月16日，后被告在试用期内多次旷工以及在试用期考核不合格，于2013年1月11日自行离职。被告后提起劳动仲裁，要求我公司支付经济补偿金1250元，但是昆山市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书却裁决要求我公司支付被告经济补偿金2811元。我公司认为被告是由于自行旷工以及试用期不合格而自行离职的，我公司并未解除与其的劳动关系，而且被告在申请劳动仲裁时，要求我公司支付经济补偿金1250元，但是仲裁裁决要求我公司支付被告赔偿金2811元，不仅请求项目变更而且也超出了仲裁请求。因此，我公司认为昆山市劳动人事争议仲裁委员会的上述裁决并无事实和法律依据，请求法院依法判决我公司不予支付被告赔偿金2811元，本案的诉讼费由被告承担。被告刘平辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明：2012年9月17日被告进入原告处工作，双方签订劳动合同1份，其中约定合同期限自2012年9月17日至2015年9月16日，试用期自2012年9月17日至2012年12月16日，被告在原告处从事公司职员类工作，被告在原告处最后工作至2013年1月10日。2013年1月11日原告作出离职申请表1份，其中记载原告离职种类为辞退，面谈记录中载明无法胜任本职工作，经多次谈话工作理念、态度均无法改变。随后被告向昆山市淀山湖镇劳动争议人民调解委员会申请调解，经该委调解双方协商不成，被告向昆山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金1250元以及未提前一个月通知的代通知金2500元，该委于2013年3月19日裁决原告支付被告赔偿金2811元，驳回被告的其他申诉请求。原告对第一项裁决内容不服向本院提起诉讼。另查明：被告在原告处平均工资为2811元／月。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书1份、送达证明1份、被告提供的劳动合同1份、离职申请表1份、投诉登记表1份、银行工资明细1份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，劳动者的合法权益受到法律的保护。现原告主张被告系因试用期考核不合格以及自行旷工而自行离职的，但是在原被告双方解除劳动关系时已经超过被告的试用期且原告未提供证据证明被告存在旷工而自行离职的情形，结合被告提供的离职申请单上记载内容，本院认定原告违法解除与被告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，结合被告在原告处的工作年限，本院计算原告应该支付被告的违法解除劳动合同赔偿金为2811元（2811元／月÷2×2）。原告认为昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决内容超出被告的仲裁请求，本院认为被告在仲裁时的请求是因原告开除而要求其支付经济补偿金和代通知金，其主要含义应是被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告昆山德力康电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘平违法解除劳动合同赔偿金2811元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山德力康电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园支行营业部，帐号：550101040009599。代理审判员  李加好二〇一三年五月二十八日书 记 员  王 昀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第922号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司，现住右江区中山二路12号。 被告韦忠良，现住百色市右江区。 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉韦忠良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2013年5月14日向本院提出撤 诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2012）金婺商初字第1381号原告：丁宝均。法定代理人：楼美凤。被告：章建飞。原告丁宝均为与被告章建飞民间借贷纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员石伟明独任审判，后因被告需公告方式送达诉讼文书，于2013年1月17日转为普通程序组成合议庭，并于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人楼美凤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2008年2月8日，被告章建飞向原告丁宝均借款人民币340000元，被告出具借条二份，其中一份140000元，利息按月息2分计；另一份200000元未约定利息。上述款项经原告多次向被告催讨未成。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金340000元，支付利息162400元（其中20万元本金利息自愿放弃），并承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，用以证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、借条原件两份，用以证明被告尚欠原告借款340000元和约定有关利息的事实。被告未进行书面答辩也未提交诉讼证据。原告提供的上述证据，经本院审核认为，属原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，与本案也具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据和原告法定代理人的庭审陈述内容，本院认定以下事实：2008年2月8日，原告丁宝均与被告章建飞就以往借款本金20万元及利息情况进行清算，双方明确被告尚欠原告借款本金20万元及利息14万元。当日，被告向原告出具借条二份，载明“今向丁宝均借到人民币贰拾万元整，归还期2008年3月8日（200000.00）”和“今向丁宝均借到人民币壹拾肆万元整（140000.00）（利息2分）”的内容。上述款项，被告经原告多次催讨未归还，故原告于2012年12月18日诉诸法院，要求被告归还上述借款并支付利息。本院认为，本案原告丁宝均与被告章建飞间的借贷关系合法有效。双方就以往借款本息进行清算后，由被告对借款本金和利息分别出具借条并无不当，被告应当依约及时归还借款本息。鉴于其中载明借款14万元借条上款项实为原借款20万元的利息，故原告主张在该利息上重复计算利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。由于载明借款20万元的借条上虽有还款期限，但未约定利息，且原告在诉讼中明确表示自愿放弃对该借款的利息主张，系当事人对自己权利的处分，并无不可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条之规定，判决如下：一、被告章建飞于本判决生效后三日内一次性归还原告丁宝均借款本金200000元及利息140000元；二、驳回原告丁宝均的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8824元（原告已预交），由被告章建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费8824元应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石伟明代理审判员  黄小奕人民陪审员  姜景明二〇一三年五月六日书 记 员  庾寒蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗天法知民初字第558号原告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人秦琼。委托代理人丁琰珅，系该司职员。委托代理人肖云成，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍所在地＊＊＊。被告广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路36号802房。法定代表人周娟。委托代理人张一帆、陈少华，均系该司职员。原告合一信息技术（北京）有限公司诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖云成，被告委托代理人张一帆、陈少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合一信息技术（北京）有限公司诉称：涉案作品为《我系小跟班》。《我系小跟班》是由原告出品的一档综艺节目，该节目为支持人与导演、导演之间、广大人民群众与导演们之间提供了一次交流机会，希望能够让观众获悉更多的幕后故事。该节目自播出以来，点击率颇高。原告是上述作品的出品方，并合法享有该剧的版权。经原告调查发现，被告擅自在其经营的网站www.56.com上向公众放映上述作品，已经侵犯了原告的权利，故原告诉至法院请求判令被告：一、在其经营的网站上对原告公开赔礼道歉；二、因放映涉案作品的侵权行为而赔偿原告5万元人民币；三、承担本案的诉讼费用。被告广州市千钧网络科技有限公司辩称：一、被告符合法定的免责条件；二、即使被告构成侵权，原告主张赔偿数额过高；三、原告主张的著作权的信息网络传播权，系财产性质权利，被告的行为并未侵犯其人身权利，原告要求被告公开赔礼道歉没有事实依据。经审理查明：原告系“优酷”网站www.youku.com的经营者。原告提供的视频光盘包含《我系小跟班》共10集，上述视频播放过程中片头显示“youku”、片尾显示“优酷出品”。原告另提供其“优酷”网站截图显示，视频“我系小跟班12沈严新作《江湖再见》探班”片尾显示有“优酷出品”字样。被告成立于2004年10月28日，是从事计算机软硬件、电子产品的研究、开发、技术服务、网页设计；设计、制作、发布、代理各类广告、文化传播活动策划等业务的企业。被告已领取《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》，证号为粤B2－20041027，业务种类为因特网接入服务、信息服务业务等。被告领取的《信息网络传播视听节目许可证及附页》显示，56视频的登陆地址之一为www.56.com，开办单位为被告。被告另提交（2010）京方圆内经证字第31946号公证书，欲证明任何人只要同意56网的服务条款均可注册成为56网的会员，注册会员只有同意注册流程以及服务条款、内容协议后才能上传相关内容；56网的服务条款、内容协议非常详尽，并尽到要求注册用户遵守相关法律义务，故用户上传的内容应由用户自行承担责任；56网的版权指引明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供，并且公开被告的联系方式，为权利人提供提出权利通知的便利和途径。2010年11月20日，北京市方圆公证处出具的（2010）京方圆内经证字第27567号公证书显示：2010年11月2日，原告委托代理人向北京市方圆公证处申请证据保全；该公证处的公证员及工作人员于当日在公证处现场监督原告代理人操作该公证处的计算机登录互联网，进入www.56.com网站首页，在搜索栏输入“我系小跟班”点击后进入页面，显示搜索到视频“我系小跟班1”、“我系小跟班第3期”等9个视频，上述视频均显示发布时间及上传会员名称；视屏全部打开，拖动播放，随机拷屏播放的页面，拷屏的3张视频页面分别显示“youku.com”、“youku.com优酷出品”、“优酷”字样；对上述操作拷屏同时录像。保全结束，原告代理人打印拷屏文件，并用公证处的清洁空白光盘刻录保存视频。北京市方圆公证处工作人员对上述操作过程进行拷屏打印的页面和刻录的光盘与公证书相粘连作为公证书的附件。被告提交的（2012）京方圆内经证字第13118号公证书显示，2012年4月27日，登陆被告网站已搜索不到涉案作品。原告确认被告已删除涉案作品。原告明确其主张的经济损失50000元为其估算，请法院酌定；主要考虑涉案作品的知名度、影响力。以上事实，有原告提交的视频光盘、视频截图、《公证书》，被告提交的《增值电信业务经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》、《公证书》等证据以及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，依照我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。原告已提交涉案影视作品《我系小跟班》光盘，播放时已显示“优酷出品”字样，在无相反证明的情况下，本院认定原告作为优酷网的经营者，对涉案影视作品享有著作权。北京市方圆公证处出具的公证书显示，被告网站上存在涉案作品《我系小跟班》部分集数，并显示有上传者名称、上传日期等内容，被告网站的版权指引亦明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供，任何人均可通过注册会员上传相关内容，综上可认定涉案作品系网站注册会员上传，因此，被告在本案中仅需承担提供信息存储空间的网络服务提供者的法律责任。根据我国《信息网络传播权保护条例》的相关规定，提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任，应同时具备以下条件：明确标示其信息存储空间是为服务对象提供并公开其名称、联系人和网络地址；未改变服务对象上传作品的内容；不知道也没有合理理由应当知道服务对象上传的作品侵权；未从服务对象上传的作品中直接获利；在接到权利人的通知后，及时删除权利人认为侵权的作品；即，提供信息存储空间的网络服务提供者对于他人利用其服务传播作品是否侵权，一般并不负有事先进行主动审查、监控的义务，而是负担合理的注意义务。被告提供的公证书显示56网的版权指引明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供，并且公开被告的联系方式等内容；被告没有对涉案作品进行推荐、选择、整理，现有证据亦未显示被告从涉案作品中获得了直接的经济利益；原告提供的公证书显示，涉案作品原告仅通过搜索关键字而得，该视频没有被置于首页、其他主要页面或者其他可为服务提供者明显所见的位置，被告在原告尚未送达权利通知的情况下，无法知道在其网站的海量视频中存在涉案作品；且被告在原告起诉后已删除了网站上的涉案作品；综上被告已履行作为网络服务商的义务，依法可免除赔偿责任。原告同时主张被告公开赔礼道歉缺乏法律依据，本院对该项诉讼请求亦予以驳回。综上所述，依照《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告合一信息技术（北京）有限公司的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  童宙轲人民陪审员  刘绮华人民陪审员  聂清玉二〇一三年五月十六日书 记 员  沈永华钟灿辉
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2013）溧刑初字第144号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人陶某，男，1967年1月13日出生。被告人陶某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年5月3日被取保候审，2013年5月21日经本院决定逮捕，同年5月24日被依法执行逮捕。现羁押于溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）102号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员邰玉琴出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年4月3日20时许，被告人陶某酒后无证驾驶苏APXXXX普通二轮摩托车，行驶至123省道柘塘镇宝兴羽绒厂前路段处发生交通事故。经南京市公安局鉴定，被告人陶某案发时血液内乙醇含量为203.4mg／100ml。2012年5月3日，被告人陶某在接到民警电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陶某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人陶某的供述与辩解；2、证人刘某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人陶某的户籍材料，接受刑事案件登记表，抽取血样登记表等证据。本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人陶某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陶某在道路上无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年7月8日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱晓芳二〇一三年五月三十一日见习书记员  冯 新
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书(2013)咸秦民初字第00878号原告王红利。被告钟永安。案由：离婚纠纷原、被告1996年经人介绍相识，1996年9月26日登记结婚，1997年8月17日生一女钟雨欣，2005年10月8日生一子钟欣远。婚后夫妻感情尚好。夫妻共同财产就是2007年我们在原有房屋基础上加盖了两层楼板房，约340平方米。无夫妻共同债权及债务。2012年6月开始原、被告分居至今，感情已彻底破裂。被告辩称同意调解并离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王红利与被告钟永安离婚。二、婚生女钟雨欣由原告抚养，婚生子钟欣远由被告抚养，抚养费各自自理；三、夫妻共同财产位于咸阳市秦都区沣东街道办事处北槐村三组362号房屋一套，面积340平方米，原告王红利与被告钟永安每人170平方米，原告自愿将属于自己的170平方米房屋留给婚生女钟雨欣85平方米、婚生子钟欣远85平方米。四、双方再无其他争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王红利自愿承担。上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后，即具有法律效力。代理审判员  文娟二〇一三年五月六日书 记 员  田震
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2013）金永商初字第1332号原告：韦佳。委托代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。被告：周云江。本院在审理原告韦佳与被告周云江买卖合同纠纷一案中，原告韦佳未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  应晓霞二〇一三年五月二十一日书 记 员  徐高建
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1000号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告左朝晖现住百色市右江区城乡路98号 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉左朝晖电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）灵民初字第222号 原告蒋红 被告于忠平 本院在审理蒋红诉于忠平、***租赁合同纠纷一案中，原告蒋红于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为……。依照……的规定，裁定如下： 准许原告蒋红撤回起诉。或不准许原告蒋红撤回起诉，本案继续审理。 审判长 桂 云 审判员 桂 云 审判员     二〇一三年五月十八日 书记员 杨建平
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第783-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：初晓光，董事长。被执行人：温国利，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人温国利借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第274号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人温国利个人存款219447.13元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔亚伟二〇一三年五月十五日书记员  李 锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00300号申请执行人张洪涛。委托代理人刘佳。被执行人赵超。本院于2013年3月11日立案执行上列当事人损害公司利益纠纷一案。执行依据为已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第02108号民事判决书，2013年5月17日申请执行人张洪涛已与被执行人达成和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2012）咸秦民初字第02108号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00300号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  胥保良二〇一三年五月二十日书 记 员  严宝珍
山东省文登市人民法院民 事 判 决 书（2013）文宋商初字第50号原告许爱平，男，汉族，农民。委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告高福波，男，汉族，农民。许爱平与高福波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告许爱平之委托代理人邵术强，被告高福波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告许爱平诉称，2008年5月12日，被告高福波向原告借款1万元，并出具借条一份。原告多次向被告索要该借款，但被告至今未偿还。现要求被告高福波偿还借款1万元并自2013年4月10日（起诉之日）至付款之日至按银行同期贷款利率计付利息。被告高福波辩称，被告向原告借款1万元属实，但被告已将该款项偿还给案外人李某。2008年5-6月份案外人李某到被告处，对被告陈述原告许爱平向其借款1万元，并询问被告是否向原告借款1万元，得到肯定答复后，案外人李某要求被告将欠付原告的1万元直接付给李某。李某同时陈述他去索要借条。因借款时对利息没有约定，故被告不应支付利息。经审理查明，2008年5月12日，被告高福波向原告许爱平借款1万元，并出具借条一张，载明：今借许爱平人民币10000元整（壹万元整）高福波2008年5月12日。本案审理过程中，被告高福波为证明已偿还借款，申请证人孙某、李某出庭作证。证人孙某陈述：大约七、八年之前，在小观镇南湾村东道上，李某对被告高福波说原告许爱平借了李某1万元钱，要求被告高福波将1万元钱给李某，同时讲他去索要被告高福波向原告许爱平出具的借条，当场被告高福波把1万元钱交给李某。证人李某陈述：2008年，证人李某借给原告许爱平1万元钱。2008年夏天，在被告高福波家东边道上，被告高福波、原告许爱平以及案外人孙某在车上，高福波把欠许爱平的1万元给许爱平了，许爱平又把钱交给证人李某，证人李某把许爱平向其出具的借条给许爱平。原告许爱平说被告高福波向许爱平出具的借条等一段时间捎回来。庭审中，原告许爱平陈述与证人李某之间不存在借款的事实。以上事实，有原、被告陈述，借条等在案为凭。本院认为，由于双方当事人对被告高福波向原告许爱平借款1万元这一事实无争议，本院予以确认。双方的争议问题是被告高福波是否已偿还借款。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告高福波应当对已偿还借款承担举证责任。本案中，证人孙某陈述被告高福波七、八年前将款项直接支付给李某，证人李某则陈述2008年夏天被告高福波将欠款给付给原告许爱平，许爱平又给付给李某，两证人在时间、还款过程上的陈述均不一致，无法相互印证，本院不予采信。故被告高福波辩称已偿还借款，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告承担自起诉之日至还款之日的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高福波于本判决生效后十日内偿还原告许爱平借款10000元，并自2013年4月10日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  刘永波二〇一三年五月三十一日书 记 员  曲鹏飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01504号原告冉红卫。委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳远东工贸运输有限公司，住所地陕西省咸阳市永寿县监军镇西街北段14号。法定代表人王文堂，系该公司经理。委托代理人王莽，男，1984年2月15日生，汉族，陕西省礼泉县人，现住陕西省礼泉县东环路45号。身份证号：610425198402150239。案由：借款合同纠纷。2013年1月1日被告借原告人民币30000元整，约定归还期限为三个月，并以陕D53292号东风牌重型厢式货车做为担保，如发生争议本人可以向咸阳市秦都区人民法院起诉，经催要无果，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金30000元整，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告咸阳远东工贸运输有限公司将陕D53292号东风牌重型厢式货车给付原告冉红卫，用以抵扣欠款30000元及利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告冉红卫承担。双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。审判员 魏 斌二〇一三年五月十三日书记员 朱亚妮
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一初字第224号原告：李某某，女，1982年4月10日出生，汉族，系河北省阜城县人。被告：胡某某，男，1977年10月2日出生，汉族，系河北省阜城县人。原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我和被告经人介绍相识，2003年11月3日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，2004年生育一女，名胡某。婚后我和被告性格不合，语言无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，2006年初被告开始外出打工，我们接触很少，夫妻感情淡薄，2012年9月我们开始分居，分居期间，被告常打电话发信息等方式恐吓威胁我，夫妻感情彻底破裂，我不愿意再维持这没有感情的婚姻，故向法院提起诉讼请求依法判决我们离婚。被告胡某某辩称：我们婚前婚后感情都挺好，从去年开始我们之间发生点矛盾，我对原告还有感情，我们孩子也10岁了，我不同意离婚。本院经审理查明：原告与被告经人介绍相识，2003年11月3日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，2004年11月份生育女孩胡某。从2012年开始双方因生活琐事发生矛盾。2013年4月原告到法院起诉要求与被告离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚已十年时间，婚后感情尚可并生育女儿，近两年因家庭琐事发生矛盾，双方之间应多沟通和理解，为孩子的健康成长创造良好的家庭生活环境。原告诉称因为家庭矛盾致使夫妻感情破裂，但未能提供相应证据证实。故对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告胡某某离婚。本案案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  梁晓宁二〇一三年五月二十九日书记员  孟 胜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰燕民初字第0467号原告王某，男，1974年4月4日生，汉族。委托代理人马征。被告刘某，女，1971年3月2日生，汉族。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马征到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，至今未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事产生矛盾，双方互不尽夫妻义务，未能建立夫妻感情。2011年3月被告因与原告无夫妻感情离开原告处，至今未归。原、被告因感情不和分居两年多，夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚。被告刘某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，至今未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生矛盾。被告于2011年4月外出打工至今未归，现原告诉来本院要求离婚。上述事实，有原告提交的结婚证、泰兴市滨江镇苏坔村村民委员会出具的证明及到庭当事人的陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚后虽常为生活琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告双方能相互理解、求同存异、多考虑已建立起的夫妻感情、社会影响，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。审判员  杨惠二〇一三年五月二十二日书记员  周莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第963号 原告中国电信股份有限公司百色分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告黄海岸现住百色市右江区汪甸乡长平村长寨屯1号 本院在审理中国电信股份有限公司百色分公司诉黄海岸电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭商提字第3号再审申请人（一审被告）：谢星。委托代理人：杨武琳。被申请人（一审原告）：湖南湘中输变电建设公司杭州萧山机械制造分厂。负责人：周仲阳。委托代理人：尹口、张翼航。再审申请人谢星因与被申请人湖南湘中输变电建设公司杭州萧山机械制造分厂买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年4月1日作出（2013）浙杭民申字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2010年4月8日，湖南湘中输变电建设公司杭州萧山机械制造分厂向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2010年10月18日作出（2010）杭萧商初字第1023号民事判决：谢星支付湖南湘中输变电建设公司杭州萧山机械制造分厂价款170000元，并赔偿逾期付款利息损失15800元，合计185800元，此款限谢星于本判决生效后十日内履行。如谢星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，由谢星负担。本院再审过程中，再审申请人谢星称：一、该案有新的证据证明被申请人提供的产品销售合同中标的物不是谢星购买，而是由李志建、李蓉父女购买。1、录音、摄像光碟以及翻译稿一份，系谢星在财产被强制执行后找到李志建、李蓉父女，要求他们承担责任时所收集，李志建、李蓉父女承认设备是他们购买，与谢星无关，谢星只是中间介绍人而已。2、被申请人出具的证明，证明设备是李志建、李蓉父女购买，谢星不是实际购买人，李志建、李蓉父女购买设备后，尚欠货款17万元，被申请人多次找二人追讨无果的事实。二、原审采取公告送达、缺席审理的方式，属于审判程序违法，无形中剥夺了谢星的诉权，依法应发回重审。被申请人在起诉时向法院提交的产品销售合同上有谢星明确的住址信息和电话号码，该电话号码谢星一直使用，原审法院采用公告送达法律文书明显违反诉讼程序。三、原审判决谢星一人承担全部责任的法律依据不足，应当依法追加李蓉为共同被告，原判遗漏当事人。被申请人湖南湘中输变电建设公司杭州萧山机械制造分厂辩称：一、根据合同相对性原理，谢星是合同的相对人之一，理应承担合同所约定的义务。谢星作为合同的甲方在合同上签字，并留下自己的身份证号、手机号及住址作为联系方式等一系列行为，足以确定其是合同一方当事人。我国法律上并无形式购买与实质购买之区别，谢星在合同上签字就应该承担合同义务。二、原审法院委托湖南省株洲市石峰区人民法院送达，但谢星的住址无法送达。在此情况下，原审法院将简易程序转换为普通程序并采取公告送达方式，是完全合法有效的。三、法院可以依职权追加被告也可以不追加被告，这是一审法院的职权。根据《民法通则》第三十五条规定，在合伙买卖的法律关系中，合伙人应当承担连带责任。《民法通则》第八十七条规定，债权人有权要求承担连带责任的任一债务人承担全部清偿责任，因此湘中公司萧山机械分厂有权选择被告参加诉讼，起诉谢星一人完全合法。本院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百一十九条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，本案中的产品销售合同系李蓉、谢星共同签订，谢星、李蓉对诉讼标的有共同权利义务，因此李蓉属于必要共同诉讼中的一方当事人，原审法院未追加李蓉为本案的共同被告系遗漏必须参加诉讼的当事人。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第1023号民事判决；二、本案发回杭州市萧山区人民法院重审。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  寿凯迎二〇一三年五月二日书记员  陈国飞
陕西省合阳县人民法院行 政 判 决 书（2013）合行初字第00001号原告段鹏，男，汉族，高中文化，农民。委托代理人张培杰，陕西炳辉律师事务所法律工作者。被告合阳县食品药品监督管理局。住所地：陕西省渭南市合阳县金水路南段。法定代表人刘春和，该局局长。委托代理人雷青川，合阳县食品药品监督管理局副局长。委托代理人李强，合阳县食品药品监督管理局法制股股长。原告段鹏不服被告合阳县食品药品监督管理局食品药品安全行政许可纠纷一案，于2013年4月2日向本院提出行政诉讼，本院于2013年4月2日受理后，于2013年4月7日向被告合阳县食品药品监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证须知，本院依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案，原告段鹏及其委托代理人张某某，被告合阳县食品药品监督管理局委托代理人雷青川、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年2月6日，原告段朋拟在合阳县黄河路开办一药店，依法向被告合阳县食品药品监督管理局递交开办申请，被告合阳县食品药品监督管理局于2013年3月18日作出不予批准的行政答复。原告段鹏认为被告合阳县食品药品监督管理局作出的行政答复没有法律依据，2013年4月向人民法院提起行政诉讼，要求对被告合阳县食品药品监督管理局作出的行政答复依法予以撤销。合阳县食品药品监督管理局向本院提交了作出不予批准的行政答复的证据依据：1．《中华人民共和国药品管理法》第十四条、第十五条；2．《陕西省开办药店零售企业实施细则》第六条；3．合阳县城区药店分布图及两张照片。原告段鹏诉称，原告段鹏拟在合阳县黄河路开办一药店，2013年2月6日依法向被告合阳县食品药品监督管理局递交开办申请，被告合阳县食品药品监督管理局经审查于2013年3月18日作出不予批准的行政答复。答复的第一条是原告段鹏的申请符合《中华人民共和国药品管理法》第十五条规定，初步具备开办药品经营企业（零售）基本条件；第二条是原告段鹏的申请不符合《中华人民共和国药品管理法》第十四条第三款规定，即不符合合理布局原则的规定。根据《中华人共和国行政许可法》规定，只要符合行政许可条件，就应依法许可。因此被告合阳县食品药品监督管理局作出的不予许可的行政答复行为没有法律依据应予撤销。被告合阳县食品药品监督管理局辩称，原告段鹏拟在合阳县黄河路开办一药店，2013年2月6日依法向合阳县食品药品监督管理局递交开办申请，合阳县食品药品监督管理局经审查认为，原告段鹏的申请符合《中华人民共和国药品管理法》第十五条规定，原告段鹏的申请初步具备开办药品经营企业（零售）基本条件，但不符合《中华人民共和国药品管理法》第十四条第三款规定，即不符合合理布局和方便群众购药的原则规定。于2013年3月18日作出不予批准的行政答复。故被告合阳县食品药品监督管理局作出行政答复符合法律规定，依法应予维持。经庭审举证、质证、合议庭认证。对被告合阳县食品药品监督管理局所提供证据，原告段鹏对证据的真实性均没有异议，本院予以确认。经审理查明，原告段鹏拟在合阳县黄河路开办一药店，2013年2月6日依法向被告合阳县食品药品监督管理局递交开办申请，被告合阳县食品药品监督管理局受理后，经审查，于2013年3月18日作出不予批准的行政答复行为。答复的内容为，第一，原告段鹏的申请符合《中华人民共和国药品管理法》第十五条规定，初步具备开办药品经营企业（零售）基本条件；第二，原告段鹏的申请不符合《中华人民共和国药品管理法》第十四条第三款规定，即拟开办零售药店企业地址不符合合理布局原则。理由为，拟开办零售药店经营企业所在地址的合阳县黄河路已有零售企业六家（合阳县济众大药房、合阳县思诊药店、合阳县思诊药店千龙分店、合阳县万顺堂连锁黄河路药店、合阳县和顺祥药店、合阳县裕顺东连锁合阳大药房），原告段鹏拟开办的药店经营企业在先前开办的六家药店经营企业之间，并且与先前开办的药店经营企业之间距离较近，决定对原告段鹏的申请不予批准，并告知原告段鹏另行选址重新上报。原告段鹏认为被告合阳县食品药品管理局做出的不予批准行政答复没有法律依据，依法不能成立。2013年4月诉至法院要求撤销被告合阳县食品药品管理局作出的不予批准的行政答复。本院认为，行政许可的目的是维护公共利益和社会秩序，许可的事项多数直接关系国家安全、公共安全、人身健康等重要方面。法定原则是行政许可应遵循的基本原则。根据《中华人民共和国药品管理法》第十五条规定，开办药品经营企业必须具备以下条件，（一）具有依法经过资格认定的药学技术人员；（二）具有与所经营药品相适应的营业场所、设备、仓储设施、卫生环境；（三）具有与所经营药品相适应的质量管理机构或者人员；（四）具有保障所经营药店质量的规章制度。《中华人民共和国药品管理法》第十四条第三款规定，药品监督管理部门批准开办药店经营企业，除依据本法规定第十五条规定的条件外，还应当遵循合理布局和方便群众购药的原则。本案原告段鹏依法定程序向被告合阳县食品药品监督管理局递交了开办申请及相关材料。被告合阳县食品药品监督管理局受理后经审查，认为原告的申请符合《中华人民共和国药品管理法》第十五条规定，初步具备开办药品经营企业（零售）基本条件；但不符合《中华人民共和国药品管理法》第十四条第三款规定，即拟开办零售药店企业地址不符合合理布局原则。理由为，拟开办零售药店经营企业所在地址的合阳县黄河路已有零售企业六家，且拟开办的药店经营企业在先前开办的六家药店经营企业之间，并且与先前开办的药店经营企业之间距离较近。依法作出不予批准的行政答复。庭审中被告合阳县食品药品监督管理局未向法院提供《中华人民共和国药品管理法》第十四条第三款规定的合理布局的相关数据。合议庭认为，根据被告合阳县食品药品监督管理局提供的三份证据，在法律依据上，均对合理布局在距离上没有限制。提供的照片两张亦不能说明原告段某拟开办药店的选址违反法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第四条的规定，设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。行政管理机关在审查行政许可时，在法规、规章没有规定的情况下对不涉及公共安全和人身健康的许可，行政管理机关不应增设许可条件，在本案中被告合阳县食品药品监督管理局对法律规定的合理布局理解为距离上的限制，缺乏证据支持。依法应对被告合阳县食品药品监督管理局作出不予许可的行政答复予以撤销。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告合阳县食品药品监督管理局2013年3月18日作出的关于对段某申请开办药店的行政答复。案件受理费50元由被告合阳县食品药品监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王现平人民陪审员  秦 宏人民陪审员  党少侠二〇一三年五月十三日书 记 员  雷晓玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第926号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司，现住右江区中山二路12号。 被告韦倩，现住百色市右江区。 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉韦倩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于2013年5月14日向本院提出撤诉 申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。或不准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉，本案继续审理。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00363号 原告李世春，男，1976年1月1日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝昌县城区。 被告聂军华，男，1978年出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告李世春与被告聂军华民间借贷纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告李世春于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李世春撤回起诉。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元由原告李世春负担。 审判员 祝 荣 二〇一三年五月二十三日 书记员 陈育明
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浙衢商终字第159号 上诉人（原审原告）：郑建明。 被上诉人（原审被告）：王招德。 上诉人郑建明为与被上诉人王招德民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢廿商初字第69号管辖权异议成立的民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郑建明于2013年5月6日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人郑建明申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑建明撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  郑慧芳 代理审判员  祝伟荣 代理审判员  余慧娟 二〇一三年五月六日 书 记 员  李 华
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第1094号原告宫振丰，男，1974年3月9日出生，汉族。委托代理人张淑华，女，1974年8月14日出生，汉族住址同上。被告单皓，男，1978年12月17日出生，汉族。原告宫振丰为与被告单皓民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告宫振丰及其委托代理人张淑华到庭参加了诉讼。被告单皓经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告单皓于2011年12月19日至2012年5月6日共向原告借款164000元，经原告多次催要一直未还，要求被告偿还借款本金164000元，支付利息（以本金164000元按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月26日计算至判决生效之日）并承担诉讼费用。被告单皓未答辩。经审理查明，被告单皓与原告是邻居。被告单皓于2011年12月19日向原告借款3万元，于2011年12月25日向原告借款1万元，于2011年12月27日向原告借款2万元，于2012年1月5日向原告借款3万元，于2012年1月18日向原告借款2万元，于2012年5月6日向原告借款54000元，均未约定借款利息及还款时间，因被告未还款，原告诉讼来院。上述事实，有原告提交的借据、原告的陈述等证据予以证实，经审查，本院予以采信。本院认为，被告单皓向原告借款164000元，应予偿还。原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单皓于判决生效后十日内偿还原告借款164000元，并支付逾期利息（以本金164000元按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月26日计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、公告费600元，由被告单皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  赵翠翠人民陪审员  王程程二〇一三年五月八日书 记 员  王培霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）相刑初字第0125号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人薛华，男，1979年5月27日生。2013年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年5月24日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）196号起诉书指控被告人薛华犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员谢君出庭支持公诉，被告人薛华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2012年12月31日21时许，被告人薛华饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，行驶至苏州市相城区黄埭镇春光路永康纸业东侧一无名道路由南向北行驶时，与前方同电动自行车相撞。被告人薛华负该起事故的全部责任。被告人薛华血液中乙醇浓度为163mg／100ml。被告人薛华归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人薛华在庭审中无异议，并有被告人薛华在公安机关的供述，证人杨某某、马某某的证言，事故现场图及照片，事故责任认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人薛华归案后如实供述犯罪事实、主动缴纳财产刑保证金，可从轻处罚；被告人薛华无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人薛华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年7月8日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘福龙二〇一三年五月二十四日书记员  施 颖
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）金武柳商初字第48号 原告：徐建辉。 委托代理人：刘财华。 被告：陈志武。 被告：徐志祥。 原告徐建辉为与被告陈志武、徐志祥民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院受理后，由审判员陈胜独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐建辉及其代理人刘财华到庭参加诉讼，被告陈志武、徐志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建辉起诉称：因做生意资金周转需要，被告陈志武多次向原告借款，截止2012年8月20日，经双方核对，被告陈志武共欠原告借款246000元，被告陈志武出具借条，约定借款利息按月息2分计算，被告徐志祥为该笔借款及利息的归还承担连带担保责任，未约定还款日期。2013年2月初，原告急需资金周转，多次向二被告催要，但是被告陈志武仅在2013年2月9日向原告支付了5000元利息。请求判令：1、被告陈志武立即归还借款本金246000元，利息35016元（已按月息2分自2012年8月20日起算至2013年4月23日，此后直至借款还清之日的利息仍按月息2分计算），本息合计共计281016元；2、被告徐志祥对上述款项的归还承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。 原告徐建辉为证明其的主张，在举证期限内提交并当庭出示了下列证据：1、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原被告的主体资格的事实；2、借条一份，证明被告陈志武于2012年8月20日分别向原告借款246000元，并由被告徐志祥担保等事实。上述证据，符合证据的“三性”，本院予以认定。 被告陈志武、徐志祥未作答辩亦未提交证据。 经审理，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院认定的本案事实如下：2010至2011年，被告陈志武分三次向原告借款各5万元、5万元、7万元共17万元，三笔借款皆约定利息为月息2分。截止2012年8月20日，双方经核对，被告陈志武共欠原告借款本金17万元及利息共计246000元，为此，被告向原告出具一份借条，载明：今向徐建辉借到人民币246000元整，利息按2分计算。被告徐志祥以担保人的身份在借条上签字。此后，被告陈志武于2013年2月9日支付了5000元利息，余款未付。 本院认为，被告陈志武欠原告借款本息共246000元事实清楚，被告陈志武未归还已违约，应承担违约责任。2012年8月20日，双方结算的246000元已将利息计入本金，原告当庭同意从2012年8月20日起，按本金17万元计算利息，本院予以准许。被告徐志祥以担保人的身份在借条上签字，未约定保证方式，应推定为连带责任担保。故对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告陈志武、徐志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十八条、第一十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈志武于本判决生效后十日内归还原告徐建辉借款246000元，并支付利息22200元（本金按170000元计算，月息按2%计算，从2012年8月20日起计算，已算至2013年4月20日，已扣除已支付的利息5000元，之后至判决确定履行之日的利息按月息2%计算）； 二、被告徐志祥对被告陈志武所负的上述的债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告徐建辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告徐建辉负担158元（已预交2758元），由被告陈志武负担2600元，被告徐志祥连带支付，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5516元，款汇至金华市财政局，帐号：19699901040008737，开户行：农行金华市分行，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 （此页无正文） 审 判 员  陈 胜 二〇一三年五月二十二日 代书记员  李敏英
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭建梅商初字第1005号原告陈瑞龙。委托代理人（特别授权）黄建林。被告吴樟涵。原告陈瑞龙与被告吴樟涵买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由代理审判员陆少伟适用简易程序，分别于2013年1月10日、5月6日公开开庭进行了审理。原告陈瑞龙的委托代理人黄建林到庭参加诉讼，被告吴樟涵到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈瑞龙起诉称，2011年2月，被告吴樟涵经他人介绍向我购买猪饲料，2011年2月24日我向被告吴樟涵供应价值4150元的饲料，双方约定如果被告对饲料满意可电话联系，2011年3月12日经被告吴樟涵电话要求，我又向被告供应价值5350元的饲料。2011年5月我向被告催要货款，被告吴樟涵答复说小猪死亡，要求我和介绍人进行处理，我和介绍人看过情况后，认为猪的死亡和饲料没有关系，此后我多次向被告吴樟涵催讨饲料款，被告一直不肯支付。现诉至法院请求判令：一、被告吴樟涵立即支付货款人民币9500元；二、被告吴樟涵支付利息人民币3800元（按月利率2%计息，自2011年4月1日起算至2012年11月30日止）；三、本案诉讼费用由被告吴樟涵承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告吴樟涵支付自起诉之日起至判决之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。原告陈瑞龙为证明其主张，提供了欠条二份，用以证明被告吴樟涵欠原告饲料款9500元的事实。被告吴樟涵在第一次庭审中辩称：原告所提供的两份欠条都是假的，我并没有在欠条上签过名字，也并没有向原告购买过饲料。被告吴樟涵为证明其抗辩主张，向本院申请对欠条上“吴樟涵”签名是否是其本人所签进行司法鉴定。本院对其申请予以准许后，依法委托浙江明皓司法鉴定所进行鉴定，但被告吴樟涵却未在期限内缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。原告陈瑞龙提供的欠条系原件，被告对欠条的真实性有异议，并申请对签名进行笔迹鉴定，却拒不缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定的权利，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，原告陈瑞龙与被告吴樟涵之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定履行了标的物的交付义务，但被告吴樟涵收取货物后未按照合同约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，理应承担立即支付剩余价款并赔偿违约损失的民事责任。被告抗辩称未向原告购买饲料，欠条非其所签，与原告所提供的证据不符，且被告未能提供相反证据予以反驳，本院对该抗辩意见不予采纳，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴樟涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴樟涵于本判决生效后十日内支付原告陈瑞龙货款人民币9500元，并支付自2012年12月19日起至本判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴樟涵负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。代理审判员  陆少伟二〇一三年五月六日书 记 员  翁夏平
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民一初字第332号原告李伯坚，男，×年×月×日出生，汉族。委托代理人冯海强，广东高义律师事务所律师。被告广州市车之友汽车运输服务有限公司。法定代表人罗悦强，职务总经理。委托代理人司保卫，广东瑞迪安律师事务所律师。原告李伯坚诉被告广州市车之友汽车运输服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伯坚的委托代理人冯海强，被告广州市车之友汽车运输服务有限公司的委托代理人司保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伯坚诉称：我于2011年11月1日入职被告处，职位为大巴司机，主要工作是帮旅行社和其他单位提供客运服务，工资约定每月不低于2500元，上不封顶，按客运服务收费的15%提成。我一直要求签订书面劳动合同，但被告一直不予理睬，且被告一直没有为我缴纳社会保险。我于2012年12月10日向被告快递了《解除劳动关系通知书》，明确提出从2010年12月10日起解除与被告的劳动关系。为维护我的合法权益，现起诉要求确认自2011年11月1日至2012年12月10日期间我和被告之间存在事实劳动关系；被告向我支付2011年12月1日至2012年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24542元、解除劳动关系的经济补偿金2241元、非法解除劳动关系的经济赔偿金4482元、2012年6月份至10月份的高温津贴750元、因未缴纳失业保险的一次性赔偿金2080元；被告按最低工资标准向我支付2012年6月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份的工资差额4208元；被告向我退还安全保证金1000元；被告向我支付2012年1月1日、2012年5月1日至5月3日、2012年10月1日至10月3日共7天的法定节假日加班工资差额1609元。被告广州市车之友汽车运输服务有限公司辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求，我公司和原告之间不存在劳动关系，原告的全部诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告称于2011年11月1日入职被告处，任职司机，口头约定工资最低保底2500元／月，并按照客户服务收费的15%提成，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，原告于2012年12月10日向被告快递《解除劳动关系通知书》，明确提出从2012年12月10日起解除与被告的劳动关系。原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告和被告自2011年11月1日至2012年12月10日期间存在劳动关系；被告向原告支付2011年12月1日至2012年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24542元、解除劳动关系的经济补偿金2241元、非法解除劳动关系的经济赔偿金4482元、2012年6月份至10月份的高温津贴750元、因未缴纳失业保险的一次性赔偿金2080元；被告按最低工资标准向原告支付2012年6月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份的工资差额4208元；被告向原告退还安全保证金1000元；被告向原告支付2012年1月1日、2012年5月1日至5月3日、2012年10月1日至10月3日共7天的法定节假日加班工资差额1609元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月6日作出穗海劳人仲案非终字（2013）1号裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告表示入职时向朱国新交纳押金，收款收据由朱国新提供，工作期间的工作由朱国新安排，工资由朱国新安排现金支付，朱国新以被告的名义对外承接业务，但不清楚朱国新实际上是否与被告有关系。被告则表示朱国新不是被告员工，朱国新偶尔以个人名义向被告散租车辆，并由朱国新驾驶车辆或者以个人名义聘请司机，出租后的车辆罚款由承租人负责。经被告申请，证人朱国新某证言：我与本案被告为租车关系，不存在承包或劳动关系，我与被告没有签订固定的合作协议，有生意才找被告租车，2012年经常有向被告租车，车辆租回来后有时候自己开，有时候找原告开，所租车辆发生罚款则由司机支付。我与本案原告为朋友关系，曾于2012年初叫原告做我的司机，我在原告入职时向原告收取安全保证金500元，我提供由我自己加盖“广州市车之队汽车运输服务有限公司车队（2）”印章的收款收据给被告，该印章由我私刻，被告并不知道。原告从事司机的工作均由我安排，相关的报酬均由我现金支付。诉讼过程中，原告提供了加盖“广州市车之队汽车运输服务有限公司车队（2）”印章的2011年12月15日收款收据，载明“今收到李伯坚交来安全保证金伍佰元正”，经手人处签名为“朱国新”。原告提供了2012年2月15日收款收据，载明“今收到李伯坚交来安全保证金500元正”，经手人处签名为“朱国新”。原告提供了收款卡，反映原告工作期间的运输款项交由朱国新收取。原告提供了朱国新名片，载明朱国新为被告和广州至迅汽车租赁有限公司的运输部总监。原告提供了原告于2012年12月10日签名出具的《解除劳动关系通知书》和特快专递单，认为原告已快递通知被告从即日起与被告解除劳动关系。原告提供了营运表，反映其工作情况。原告提供了工资单，证明工资金额。原告提供了《道路交通安全违法行为处理通知书》、信封和缴款发票，认为原告代为缴纳被告车辆的罚款。本院认为：本案原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系，被告则否认与原告存在劳动关系。庭审中，原告表示入职时向朱国新交纳押金，收款收据由朱国新提供，工作期间的工作由朱国新安排，工资由朱国新安排现金支付，朱国新以被告的名义对外承接业务，但不清楚朱国新实际上是否与被告有关系，原告提供了收款收据、收款卡、营运表、名片、工资单、《道路交通安全违法行为处理通知书》、信封和缴款发票予以证明，但收款收据上所盖印章并非被告公章，其他证据亦未经被告盖章确认。被告则表示朱国新不是被告员工，朱国新偶尔以个人名义向被告散租车辆，并由朱国新驾驶车辆或者以个人名义聘请司机，出租后的车辆罚款由承租人负责。同时朱国新出庭作证，证明朱国新与被告为租车关系，不存在承包或劳动关系，朱国新于2012年初叫原告做其司机，朱国新在原告入职时向原告收取安全保证金500元，并提供由朱国新自己加盖“广州市车之队汽车运输服务有限公司车队（2）”印章的收款收据给被告，该印章由朱国新私刻，原告从事司机的工作均由朱国新安排，相关的报酬均由朱国新现金支付，所租车辆发生罚款由司机支付。综合上述陈述、证据和本案实际情况，原告并未举证证明朱国新为被告员工，亦未举证证明被告使用“广州市车之队汽车运输服务有限公司车队（2）”印章，并未充分证明原告与被告存在劳动关系，现原告主张与被告存在劳动关系依据不足，本院不予采纳。原告于本案中提出的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告李伯坚的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李伯坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇一三年五月十七日书记员  许丽容
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初17928号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：黄春华，女，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告黄春华经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告黄春华归还尚欠信用卡透支本金47557.2元，支付截至2015年3月1日止的利息4663.27元、滞纳金2611.02元，并支付从2015年3月2日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金47557.2元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告黄春华未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年5月5日                                                                           欠款金额截止日：2015年3月1日                               本金                       47557.2元                       利息                       4663.27元                               滞纳金                       2611.02元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告黄春华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告黄春华偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告黄春华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金47557.2元，并支付截至2015年3月1日的利息4663.27元、滞纳金2611.02元以及从2015年3月2日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1259.56元、公告费300元，合计1559.56元，由被告黄春华负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 黄维凤             人 民 陪 审 员 杜 娟                                                 二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 刘 钰
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第679号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人卢某，男，1981年2月7日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年1月31日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，2013年1月31日00时30分许，被告人卢某饮酒后驾驶浙G×××××号汽车沿金华市八一南街由南向北行驶，途经八一南街赞佳酒店路段时，被勤民警查获。经现场测试，被告人卢某口腔呼气酒精含量为128mg／100ml。现场民警随即带其到医院采集血样，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卢某体内的血液酒精含量为143mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论通知书，血样提取登记表，行政强制措施凭条，呼气时酒精含量检测单，驾驶证及车辆信息，现场制作光盘说明，人口信息，查获经过，被告人卢某的供述和辩解，血检样检验报告，现场检查记录，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人卢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效之后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  迟庆娟二〇一三年五月二十三日代书 记员  郑 倩
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2013）青白民初字第502号原告肖贵云。委托代理人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师。被告唐贵祥。委托代理人何顺明，成都市青白江区清泉法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区青龙街27号铂金大厦第十八层。负责人孙永禄，总经理。委托代理人付代强，四川经纬通律师事务所律师。原告肖贵云与被告唐贵祥、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由代理审判员袁伟博适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告肖贵云的委托代理人李晓霞、被告唐贵祥及其委托代理人何顺明、被告保险公司的委托代理人付代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贵云诉称，2012年12月3日18时，唐贵祥驾驶川A93C36车在清泉北宁左转弯时与肖贵云驾驶的川A1Q885车发生碰撞，造成二车受损，肖贵云受伤。事故发生后，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对本次交通事故进行了责任认定，唐贵祥承担事故主要责任，肖贵云承担事故次要责任。据此原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费，共计164124.08元。被告唐贵祥辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但对交警大队的责任划分有异议。唐贵祥为川A93C36车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险。事故发生后唐贵祥垫付了原告各项损失共计2100元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告唐贵祥所述投保情况属实。事故发生后被告保险公司垫付了原告各项损失5000元。原告主张的各项赔偿金额过高。经审理查明：2012年12月3日18时，唐贵祥驾驶牌照号为川A93C36的二轮摩托车从北宁二组驶出左转弯往金堂方向行驶时与肖贵云驾驶的牌照号为川A1Q885的三轮摩托车发生碰撞，造成肖贵云受伤，二车受损。事故发生后，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对本次交通事故进行了责任认定，唐贵祥承担事故主要责任，肖贵云承担事故次要责任。事故发生后，肖贵云被送往成都市青白江区人民医院住院治疗，于2012年12月14日好转出院。出院时医嘱“卧平板床休息3月、加强营养、加强护理”。2013年1月31日，肖贵云的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定“伤残等级评定为八级，误工损失日为120日”。再查明，唐贵祥系川A93C36车登记车主，其为该车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险。庭审中，原、被告均确认在事故发生后唐贵祥垫付了原告各项费用共计2100元，保险公司垫付了原告各项费用5000元。庭审中，双方当事人均同意在原告医疗费中扣除12%的自费药。又查明，肖贵云系农村居民户口，事故发生时在青白江区清泉镇廖家场社区鳅鱼巷租房居住，从事废品收购工作。肖贵云之父肖代清于1946年11月3日出生，肖贵云之母张学琼于1952年6月6日出生，肖代清与张学琼共生育有子女三人。肖贵云之女肖雨欣于2003年8月12日出生。以上事实，有原、被告主体身份信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书、住院病历、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、修车费票据、青白江区太平村废旧物资回收站出具的证明、成都市公安局青白江区分局清泉派出所出具的证明、成都市青白江区福洪乡民政办公室出具的证明，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，唐贵祥承担事故主要责任，肖贵云承担事故次要责任，责任比例为7：3。被告唐贵祥为川A93C36车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险。被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告肖贵云虽然系农村居民户口，但其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故对原告请求按照城镇标准计算其残疾赔偿金的意见，本院予以采纳。庭审中双方当事人均认可在医疗费扣除12%的自费药，不违反法律规定，本院予以确认。对护理天数，依照青白江区人民医院出具的医嘱“卧平板床休息3月，加强营养、加强护理”，本院确认为住院期间11天及出院后3个月。对护理费计算标准，本院将结合本地生活水平及原告诉讼请求标准综合予以确认。对误工费计算标准，庭审中被告认可60元／天，该标准高于2011年度四川省居民服务和其他服务业平均收入21118元／年（57.85元／天），故本院予以采纳。对误工天数，本院依照医嘱确认为101天（住院11天，出院休息3个月）。交通费、精神损害抚慰金，本院将结合本案实际情况及本地生活水平综合认定。对被告唐贵祥请求对垫付费用2100元在本案中一并处理的主张，为减少当事人诉累，本院予以准许。现本院核定原告肖贵云的损失有：医疗费4426.59元、护理费5160元（60元／天×11天＋50元／天×30天×3月）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、误工费6060元（60元／天×101天）、残疾赔偿金107394元（17899×20年×30%）、被抚养人生活费21039.75元（4675.5元／年×30%×（9年＋7年×2／3＋4年×1／3））、精神损害抚慰金9000元、交通费300元、修车费1280元、鉴定费1640元，共计156740.34元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，被告保险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4335.40元；在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计11万元；在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告修车费1280元。不足部分，由被告唐贵祥按照责任比例赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告肖贵云各项经济损失共计115615.4元，扣除已支付的5000元，尚需再支付110615.4元；二、由被告唐贵祥赔偿原告肖贵云各项经济损失共计27941.16元（（156740.34元-115615.4元＋1791元）×70%-2100元）；以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1791元，由原告肖贵云承担538元，由被告唐贵祥负担1253元。（已支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  袁伟博二〇一三年五月十日书 记 员  罗 虹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1002号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告林晓霞现住百色市右江区中山一路文体巷市建委宿舍3栋2楼 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉林晓霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开民初字第0182号 原告朱昌栋。 委托代理人罗浩。 被告杨静。 原告朱昌栋诉被告杨静担保追偿纠纷一案，本院2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱昌栋的委托代理人罗浩到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱昌栋诉称：2010年9月21日，被告杨静与江苏海安农村合作银行签订40000元的借款合同1份，由朱昌栋、陈传英提供担保。借款到期后，杨静拒绝偿还。朱昌栋无奈，于2011年9月19日代偿本息43469.2元。原告向被告多次催要未果。请求判令被告归还原告代为偿还的本息43469.2元以及本金40000元自2011年9月20日至判决生效前1日的利息损失。 被告杨静未答辩。 经审理查明，2010年9月20日，杨静以购汽车为由，向江苏海安农村合作银行古贲支行申请借款40000元，朱昌栋、陈传英自愿提供担保。次日，杨静作为借款人，朱昌栋、陈传英作为保证人，共同与江苏海安农村合作银行（以下简称海安农合行）签订了个人担保借款合同，约定杨静向海安农合行借款40000元用于购车，期限自2010年9月21日至2011年9月10日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证。杨静夫妇自2011年1月离家未归、不知去向，其所欠贷款本息未能按月归还，在海安农合行催要下，朱昌栋于2011年9月19日代杨静偿还了本金40000元、利息3469.2元。 上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人担保借款合同、收回贷款凭证、证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉个人担保借款合同，当事人意思表示真实，不违反国家法律的强制性规定，依法有效。朱昌栋作为保证人，在承担了全部保证责任后，对主债务人杨静依法享有追偿权。同时杨静应对朱昌栋因承担保证责任所受到的损失承担赔偿责任，故朱昌栋要求被告杨静支付担保代偿款以及赔偿本金40000元自2011年9月20日起至判决生效前一日的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质的权利，不利的后果由其自行承担。依照《》第，《》第十二条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨静于本判决发生法律效力后10日内归还原告朱昌栋担保代偿款43469.2元，并按中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款利率标准，赔偿本金40000元自2011年9月20日起至本判决生效前1日止的利息损失（如遇国家贷款利率调整，亦作相应调整）。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，公告费600元，合计1487元，由被告杨静负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费887元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  邢 毅 审 判 员  史友军 人民陪审员  管金玲 二〇一三年五月八日 见习书记员  曹智梅 附： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第413号原告：李意君委托代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：胡松松，浙江波宁律师事务所律师。被告：宁波市镇海恒悦再生金属有限公司法定代表人：杜子鸿原告李意君为与被告宁波市镇海恒悦再生金属有限公司（以下简称“恒悦公司”）债权转让合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施，并由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告李意君的委托代理人施周到庭参加诉讼，被告恒悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李意君起诉称：2010年9月29日，被告向刘某借款1200000元，后由原告将钱款转给被告。2013年4月12日，刘某与原告签订《债权转让协议》，约定刘某将其对被告的1200000元的债权转让给原告。其后，刘某于同日将债权转让通知邮寄给被告，要求被告直接向原告李意君履行偿还借款及利息的义务，被告于2013年4月16日收悉。此后原告向被告催讨，但被告却拒不归还。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款1200000元。原告李意君在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：1.借条（收款收据）2份，拟证明被告向刘某借款1200000元的事实；2.债权转让协议、债权转让通知、EMS快递单、快递查询单各1份，拟证明刘某将其对被告的债权转让给了原告，且通知被告的事实；3.个人跨行通存业务凭证、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、取款凭条各一份，原告在举证期限内向本院申请调取的案外人李某及被告于2010年9月29日在宁波银行镇海支行的存取款记录4份，拟证明实际由原告将1200000元的钱款交付被告的事实。原告李意君在举证期限内向本院申请证人刘某、李某出庭作证，本院予以准许。1.证人刘某当庭陈述如下：被告向其所借1200000元实际是原告所出，后来其与原告签订了债权转让协议，并告知了被告债权转让的事实；2.证人李某当庭陈述如下：其原为被告出纳，因被告需资金周转，故向其姐暨原告借款。由原告通过建设银行将钱款转入李某中国银行账户，再由李某的中国银行账户转入李某的宁波银行账户。而后由被告财务周琳分两次自李某的宁波银行账户取款共计3300000元，再由周琳存入被告账户。经庭审质证，原告对刘某及李某的证人证言无异议。本院对以上证据予以认定。被告恒悦公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及证人证言进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据及证人证言依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：根据已查明的事实，本案案由应为债权转让合同纠纷。案外人刘某与原告于2013年4月12日签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且该协议内容不违反相关法律规定，故应认定为合法有效。协议签订后，原告于2013年4月15日以特快专递方式向被告邮寄了该债权转让通知书，被告于次日签收，该通知行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，故刘某将债权转让给原告的行为自2013年4月16日起对被告发生法律效力，被告应向原告履行还款义务。因原借款合同未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款，现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款1200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市镇海恒悦再生金属有限公司返还原告李意君借款1200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全申请费5000元，合计12800元，由被告宁波市镇海恒悦再生金属有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员  屈著芬二〇一三年五月二十四日代书 记员  王韶辉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第166号原告：杜喜英，女，1978年11月10日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：李纪东（***），男，1967年11月8日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：王瑞莲（王花），女，1963年11月12日生，汉族，农民，住所地同上。委托代理人：张燕军，睢县148法律服务所法律工作者。原告杜喜英因与被告李纪东、王瑞莲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员赵长永适用简易程序进行了审理，原告委托代理人薛坤、被告王瑞莲及委托代理人张燕军、被告李纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之夫刘党伟在被告李纪东承包的民权县建筑工地上干活。活干完后，经结算，被告李纪东只支付部分工资款，下余8400元未付，后被告李纪东给刘党伟出具了工资款欠条证明。二被告系夫妻关系，被告李纪东在夫妻关系存续期间所欠刘党伟的债务，是二被告夫妻共同债务，二被告均有清偿该债务的义务。原告之夫刘党伟于2012年9月份，因事故死亡，原告系刘党伟的妻子，享有向二被告主张该债权的权利。后找二被告要钱，二被告以种种理由为由推脱拒不给付。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告给付其劳动报酬8400元。二被告未向本院提交答辩状。庭审时，被告李纪东辩称：拖欠原告工资8400元是事实，认为该债务是其个人所欠，由其个人清偿；被告王瑞莲辩称：该债务是李纪东个人所欠，应由李纪东个人清偿，其不应偿还。经审理查明：刘党伟在被告李纪东承包的民权县建筑工地上干活。活干完后，经结算，被告李纪东只支付部分工资款，下余8400元未付，后被告李纪东给刘党伟出具了工资款欠条证明。二被告系夫妻关系，被告李纪东拖欠刘党伟的工资款8400元，是在二被告夫妻关系存续期间发生的。刘党伟于2012年9月份，因事故死亡，原告系刘党伟的妻子，刘党伟的母亲张兰英、女儿刘盼盼、儿子刘鑫海，其三人自愿放弃分别向二被告主张该债权的权利，该债权由刘党伟的妻子即本案原告主张。后原告找二被告要钱，二被告以种种理由为由推脱拒不给付。本院认为，刘党伟在被告李纪东承包的工地上干活，付出了一定的劳动，被告李纪东理应支付给刘党伟劳动报酬。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定：“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”刘党伟因事故死亡，刘党伟的妻子即本案原告、母亲张兰英、女儿刘盼盼、儿子刘鑫海，均享有继承刘党伟遗产的权利。刘党伟生前享有的债权权利，其死亡后依法应由其继承人继承，因此本案原告享有向二被告主张债权的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”在本案中，二被告在婚姻关系存续期间所得的财产，被告王瑞莲未提供证据证明其夫妻双方约定了所得的财产归各自所有，且债权人刘党伟与债务人李纪东的债权债务也未明确约定为李纪东个人所欠的债务。因此，债务人李纪东拖欠债权人的工资款，应作为二被告在夫妻婚姻关系存续期间所欠的共同债务，故被告王瑞莲与其丈夫李纪东负有共同清偿的义务。对于被告王瑞莲抗辩的理由，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李纪东、王瑞莲于本判决生效后3日内支付原告杜喜英工资款8400元，二被告负担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵长永二〇一三年五月十七日书记员  聂 松
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2013）金婺汤商初字第136号原告：金华市恒业工贸有限公司。法定代表人：叶芝松。委托代理人：钟拥军。被告：金华市飞达纸箱包装厂。法定代表人：叶顺贵。原告金华市恒业工贸有限公司（以下简称恒业公司）为与被告金华市飞达纸箱包装厂（以下简称飞达包装厂）加工合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托代理人钟拥军到庭参加诉讼，被告飞达包装厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告恒业公司起诉称，被告于2012年4月9日至2012年5月11日期间到原告处订制各种规格的纸箱片，经结算共计加工款79827.75元，已经支付54401.70元，尚欠加工款25426.05元未付，根据送货单（代合同）约定，如有经济纠纷由供方所在地法院管辖。原告请求法院判令：1、被告支付原告纸箱片加工款25426.05元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起的利息，直到归还时止；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告企业法人营业执照复印件一份（与原件核对无异）、法人身份证明一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，用以证明被告诉讼主体资格；3、送货单一份，用以证明被告已收到原告提供的货物的事实；4、增值税发票二份、销售清单二份、收款收据一份，用以证明被告尚欠原告25426.05元未付的事实。被告飞达包装厂未应诉答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据本院确认证明效力的原告证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月9日至2012年5月11日期间，被告飞达包装厂到原告恒业公司订制各种规格的纸箱片，经结算，被告应支付加工款共计79827.75元，已经支付54401.70元，尚欠加工款25426.05元未付。根据送货单（代合同）约定，如有经济纠纷，由供方所在地法院管辖。本院认为，原、被告之间的纸箱片加工合同关系成立。被告尚欠原告加工款25426.05元事实清楚，被告应承担按约付款的民事责任。被告经原告催告，仍未支付加工款，原告有权要求被告在给付加工款的同时承担逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告金华市飞达纸箱包装厂拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告金华市飞达纸箱包装厂于本判决生效后十日内支付原告金华市恒业工贸有限公司加工款25426.05元，并按人民银行同期贷款基准利率支付从2013年5月7日起至本判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市飞达纸箱包装厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 钱建平二〇一三年五月二十八日代书记员 叶林峰
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）梁民初字第887号 原告：张某，职工。 委托代理人：刘政，梁山浒源律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：孔凡英（系原告之母），女，汉族，农民。 被告：孙某，职工。 原告张某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘政、孔凡英到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2010年8月2日，原、被告在梁山县人民法院调解离婚，婚生男孩孙某甲由被告孙某抚养，原告支付抚养费。双方离婚后孩子一直由原告抚养，被告不尽抚养义务。原告为了孩子的成长，请求判决原、被告所生男孩孙某甲由原告抚养，被告孙某支付抚养费。 被告孙某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2010年8月2日，原、被告经梁山县人民法院调解离婚，并协议原、被告婚生子孙某甲由被告孙某抚养，原告张某支付抚养费。双方离婚后，婚生子孙某甲一直随原告张某生活，被告未尽抚养义务。 上述事实，主要是根据原告的陈述、山东省梁山县人民法院（2010）梁民初字第1032号民事调解书及证人赵某某的证言认定的，并已记录在卷。 被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。 本院认为，原、被告离婚时虽然协议婚生子孙某甲由被告孙某抚养，但被告孙某一直未履行实际抚养义务，孩子一直由原告张某抚养。现原告请求变更抚养关系，且不要求被告承担抚养费，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第15条、第16条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原、被告婚生子孙某甲由原告张某自行抚养。 案件受理费100元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  赵伯学 审 判 员  张月菊 人民陪审员  荣飞龙 二〇一三年五月二十五日 书 记 员  陈丕骄
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2013）酒肃民一初字第479号原告武某，甘肃省酒泉市人，个体户，住甘肃省酒泉市。被告赵某，其他情况不详。本院在审理原告武某与被告赵燕玲民间借贷纠纷一案中，现因被告下落不明，经本院查找也无下落，原告也不能向本院提交被告的确切居所，被告不到庭又无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费900元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 马 涛审 判 员 王 哲代理审判员 丁 瑛 二〇一三年五月二十三日书 记 员 侯学聪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第938号 原告中国电信股份有限公司百色分公司现住右江区中山二路12号 被告黄恩河现住那毕乡乌拉村浪才屯黄恩河 本院在审理中国电信股份有限公司百色分公司诉黄恩河电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色分公司于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司百色右江分公司向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色分公司撤回起诉。 审判员  刘桂龙 二〇一三年五月十四日 书记员  谭媚元
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2012）台临刑初字第1023号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人王某甲，男，1966年3月13日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，原系临海市永丰镇沿岸村出纳。2011年10月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2012年12月2日经本院决定被取保候审。临海市人民检察院以临检刑诉（2012）1043号起诉书指控被告人王某甲犯挪用资金罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蓝春梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。期间，公诉机关需补充侦查，分别于2013年1月4日、2013年3月18日建议本院延期审理，分别于2013年2月1日、2013年4月17日年补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。临海市人民检察院指控：2008年11月23日至2009年12月17日期间，被告人王某甲系临海市永丰镇沿岸村出纳，受何宰飞指使，在何宰飞担任临海市永丰镇沿岸村村民主任的职务期间，挪用沿岸村地基款、沙场承包款共计人民币651万余元给何宰飞个人使用，该款项至今未还。具体如下：2008年11月23日、2009年12月17日，沿岸村拍卖村集体地基，分别收得现金人民币44万余元、98万余元，被告人王某甲受何宰飞指使，未经呈报、办理相关借用资金手续，直接从其出纳账户拿出上述款项给何宰飞使用，由何宰飞出具借条。2008年12月份，沿岸村村委会将该村六角塘沙场承包给他人经营，所得承包款、押金共计人民币680.08万元，被告人王某甲受何宰飞的指使，在浙江泰隆商业银行开设个人账户，将其中380.08万元存入其在该行的个人账户，另300万元存入沿岸村开设在浙江泰隆商业银行的集体账户。同年12月8日、9日，王某甲受何宰飞指使将该村集体账户中村沙场承包款149万元和在其个人账户中的沙场承包款360万元转入何宰飞个人账户，何宰飞用于归还个人借款。2011年10月26日，被告人王某甲被公安机关通知到案。公诉机关提供证人邵某、王某乙、何某甲、王某丙、赵某甲、冯某甲、王某丁、阮某、何某乙、张某、孙某、莫某、冯某乙、应某、赵某乙、冯某丙等证言，被告人王某甲的供述，同案犯何宰飞的供述，银行账户查询记录、抵押书、借条、当选证书及永丰镇村级管理制度、财务会计凭证、归案经过及情况说明、户籍证明等证据予以证明。认为被告人的行为已构成挪用资金罪，数额巨大；其系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，应当从轻或减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定予以判处。被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明：被告人王某甲原系临海市永丰镇沿岸村出纳，在2008年11月23日至2009年12月17日期间，受时任临海市永丰镇沿岸村村民主任的何宰飞的指使，挪用该村地基款、沙场承包款共计人民币651万余元给何宰飞个人使用，该款项至今未还。具体事实如下：2008年11月23日、2009年12月17日，临海市永丰镇沿岸村拍卖村集体地基，分别收入人民币44万余元、98万余元。被告人王某甲受何宰飞指使，未经呈报、办理相关借用资金手续，直接从其出纳账户取出上述款项给何宰飞个人使用，由何宰飞出具借条。2008年12月份，沿岸村村委会将该村六角塘沙场承包给他人经营，所得承包款、押金共计人民币680.08万元。被告人王某甲受何宰飞的指使，在浙江泰隆商业银行开设个人账户，将其中380.08万元存入该账户，另300万元存入沿岸村开设在浙江泰隆商业银行的集体账户。同年12月8日、9日，王某甲受何宰飞指使将该村集体账户中村沙场承包款149万元和在其账户中的沙场承包款360万元转入何宰飞个人账户，何宰飞用于归还个人借款等。2011年10月26日，被告人王某甲被公安机关通知到案。证明上述事实的证据有：证人邵某、王某乙、何某甲、王某丙、赵某甲、冯某甲、王某丁、阮某、何某乙、张某、孙某、莫某、冯某乙、应某、赵某乙、冯某丙等证言，被告人王某甲的供述，同案犯何宰飞的供述，银行账户查询记录、抵押书、借条、当选证书及永丰镇村级管理制度、财务会计凭证、归案经过及情况说明、户籍证明等。上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某甲利用其出纳的职务便利，帮助他人挪用集体资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金海燕人民陪审员  张淑凤人民陪审员  崔小红二〇一三年五月十日代理书记员  章永红
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢民终字第281号上诉人（原审被告）：汪培均。上诉人（原审被告）：汪裕尧。被上诉人（原审原告）：徐德伟。上诉人汪培均、汪裕尧为与被上诉人徐德伟合伙协议纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月18日根据上诉人汪培均、汪裕尧上诉状提供的地址，通知上诉人汪培均、汪裕尧收到通知书后七日内预交上诉案件受理费2311元。上诉人汪培均、汪裕尧在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人汪培均、汪裕尧自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  吕秋红二〇一三年五月十三日书 记 员  方 帅