wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）汕尾中法立行初字第2号起诉人：江仪淑，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。起诉人：江挠，男，1964年3月21日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。2013年4月3日，本院收到两起诉人江仪淑、江挠的起诉状，其请求：一、判令汕尾市红海湾经济开发试验区管理委员会(下称“红海湾区管委会”）立即依法履行职责，督促汕尾市红海湾区东洲街道东三村民委员会(下称“红海湾区东三村委会”）立即依法依两起诉人之申请公布村务、财务，并书面答复两起诉人；二、判令红海湾区管委会承担本案的全部诉讼费用。经审查，本院认为，红海湾区东三村委会已在其职权范围内公开了其村务、财务。现起诉人江仪淑、江挠以红海湾区东三村委会未依法公布村务、财务为由，请求判令红海湾区管委会履行督促红海湾区东三村委会公布村务、财务的职责，并要求书面答复，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：对起诉人江仪淑、江挠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一三年五月十四日书 记 员  石佛腾
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17987号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：陈文举，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文举信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈文举经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：陈文举偿还本金32817.88元，支付截至2016年3月13日的利息4784.04元、滞纳金1880.10元，并支付自2016年3月14日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金32817.88元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告陈文举申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月21日                                              截至日期              2016年3月13日                  欠款金额              本金              32817.88元              利息              4784.04元                  滞纳金              1880.10元              其他                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈文举申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈文举偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告陈文举于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金32817.88元，支付截至2016年3月13日的利息4784.04元、滞纳金1880.10元，并支付自2016年3月14日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金32817.88元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费815.32元、公告费300元，合计1115.32元，由被告陈文举负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00111号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。负责人：冯博，该行行长。住所地：孝昌县。 被告徐志伟，男，汉族，1988年1月10日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告鲁磊，汉族，1986年11月11日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告鲁鑫，男，汉族，1988年10月27日出生,湖北孝县人， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行诉被告徐志伟被告鲁磊被告鲁鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行撤回起诉。 本案案件受理费176元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行承担。 审判员  黄登高 二〇一三年五月二十八日 书记员  王红霞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00324号 原告姚世平，男，1955年2月26日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，现孝昌县镇。 被告侯勇慧，男，1966年12月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，现孝昌县镇。 本院在审理原告姚世平与被告侯勇慧提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚世平于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚世平的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告姚世平撤回起诉。 案件受理费25元，免于收取。 审判员  黄书芳 二〇一三年五月二十二日 书记员  刘菊梅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17982号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：高洪胜，男，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高洪胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告高洪胜经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：高洪胜偿还本金29540.98元，支付截至2014年10月10日的利息2346.93元、滞纳金1594.40元，并支付自2014年10月11日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金29540.98元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告高洪胜申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月10日                                              截至日期              2014年10月10日                  欠款金额              本金              29540.98元              利息              2346.93元                  滞纳金              1594.40元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。高洪胜申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求高洪胜偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告高洪胜于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29540.98元，支付截至2014年10月10日的利息2346.93元、滞纳金1594.40元，并支付自2014年10月11日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金29540.98元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费646.56元、公告费300元，合计946.56元，由被告高洪胜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                            二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）红刑初字第129号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人岳振西，男，1966年12月8日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省长垣县，住河南省长垣县。因涉嫌危险驾驶，于2013年3月11日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年3月14日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年3月28日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年5月9日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人岳振西犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人岳振西到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年3月10日14时许，被告人岳振西在新乡市人民路香辣虾饭馆饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｇ×××××银灰色奇瑞牌汽车，行驶至新乡市红旗区劳动路与五一路交叉口附近被新乡市公安局向阳分局巡逻民警查获，经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测岳振西血液中的乙醇定量检测值为266.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人岳振西的供述与辩解，被告人岳振西户籍证明、现场图等相关书证及鉴定意见等。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人岳振西的刑事责任，建议判处拘役二个月。被告人岳振西对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年3月10日14时许，被告人岳振西在新乡市人民路香辣虾饭馆饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｇ×××××银灰色奇瑞牌汽车，行驶至新乡市红旗区劳动路与五一路交叉口附近被新乡市公安局向阳分局巡逻民警查获，经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测岳振西血液中的乙醇定量检测值为266.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人岳振西照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪网络查询记录证实经查询，未发现被告人岳振西有违法犯罪记录。3、案发现场图证实案发地点位于劳动路与五一路交叉口。4、抓获经过证实2013年3月10日14时许，新乡市公安局向阳分局案件侦查大队民警在新乡市劳动路与五一路交叉口将涉嫌危险驾驶的犯罪嫌疑人岳振西抓获。5、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单证实被告人岳振西办理驾驶证的相关情况及驾驶车辆的相关情况。6、扣押物品、文件清单及发还物品清单证实公安机关对车牌号为豫Ｇ×××××银色奇瑞汽车扣押、发还的情况。7、驾驶人血样提取登记表证实对被告人岳振西抽血的相关情况。8、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告书证实被告人岳振西送检血液中乙醇定量检测为266.7mg/dl。9、被告人岳振西供述证实2013年3月10日中午13点，其和几个朋友在新乡市红旗区人民路香辣虾饭馆吃饭，吃饭时自己喝了大约三两白酒，吃过饭就驾驶一辆车牌号为豫Ｇ×××××银色奇瑞轿车走了，后在劳动路与五一路交叉口被民警查获。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人岳振西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人岳振西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张东峰审判员  张巧荣审判员  张敬美二〇一三年五月十三日书记员  王晶晶
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17694号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：何志坚，男，1977年5月31日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何志坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告何志坚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、何志坚立即归还尚欠借款本金45950.08元，支付截至2015年6月13日的利息5190.83元、滞纳金2557.05元，并支付从2015年6月14日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数,按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年5月17日                                              欠款金额截止日：2015年6月13日                  本金              45950.08元              利息              5190.83元                  滞纳金              2557.05元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，何志坚向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。何志坚在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求何志坚立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告何志坚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金45950.08元，支付截至2015年6月13日的利息5190.83元、滞纳金2557.05元；      二、 被告何志坚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年6月14日起的利息 （以尚欠透支本金45950.08元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1142.45元、公告费300元，由被告何志坚负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理   甘  觅                                   书  记  员      潘  利
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00257号 原告付艳，曾用名付燕，女，1983年2月7日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人丁犟，男，汉族，1984年9月1日出生，孝昌县人。特别授权。 被告徐群，男，1986年2月28日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告李华堂，男，1979年2月28日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告叶建林，男，1972年9月24日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告付艳（燕）与被告徐群、李华堂、叶建林借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告付艳（燕）及其委托代理人丁犟、被告叶建林均到庭参加诉讼，被告徐群、李华堂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付艳（燕）诉称：2012年3月28日，被告急需资金，向我借款人民币40000元，约定8月付一半，年底付清。同日，被告徐群向我出具借条一份，被告李华堂、叶建林为被告徐群的上述借款提供担保。借款到期后，我多次找被告催要未果，故请求法院判令被告立即偿还借款4万元并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明原告的诉讼主体身份。 证据二借条，证明被告徐群欠我现金40000元。 被告徐群、李华堂既未答辩亦未到庭应诉。 被告叶建林辩称:徐群借款是事实。我与李华堂给徐群上述借款担保是事实。原告和徐群第一次借款是10万元，期间我与李华堂作为中间人调解偿还5万元，少了1万元，立下4万元借条一份。原被告之间借款是民间借贷，双方的利息约定很高，这张借条是上次偿还一部分欠款后的剩余部分欠款。徐群有一辆车和一套房子，应该由徐群先偿还，我们只是承担担保责任。 就原告提供的上述证据，被告徐群、李华堂不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2012年3月28日，被告徐群急需资金，向原告付艳（燕）借款人民币40000元，原、被告双方在借款合同中约定8月付一半，年底付清。同日，被告徐群向原告出具借条一份。借条载明：“今借到付燕现金肆万元整（￥40000）.借款人徐群.2012年3月28号.8月付一半，年底付清.担保人：李华堂、叶建林。”借款逾期后经原告多次追讨，被告一直未付，以至成讼。 本院认为：被告徐群向原告付艳（燕）借款，并由被告李华堂、叶建林担保事实清楚、证据充分。原告付艳（燕）与被告徐群、李华堂、叶建林签订保证担保借款合同是三方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的借款义务，被告徐群未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告徐群偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李华堂、叶建林自愿为徐群借款担保，但对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告李华堂、叶建林承担责任后，有权向被告徐群追偿。被告徐群、李华堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐群于本判决生效之日起十日内偿还原告付艳40000元，被告李华堂、叶建林对上述债务承担连带清偿责任。 二、被告李华堂、叶建林承担保证责任后，有权向被告徐群追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告徐群、李华堂、叶建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柳翠红 二〇一三年五月七日 书记员  陈育明
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）红刑初字第147号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李建峰，男，1984年11月4日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省沈丘县，现住新乡市。2006年12月11日因犯窝藏赃物罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌危险驾驶，于2013年3月11日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年3月14日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年4月9日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年5月16日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人李建峰犯危险驾驶罪，于2013年4月8日以简易程序向本院提起公诉，本院于2013年4月20日决定转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟、刘丹出庭支持公诉，被告人李建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年3月10日，被告人李建峰在新乡市振中路哈尔滨饺子馆饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｇ×××××银灰色长安之星牌面包车，行驶至新乡市向阳路与和平路交叉口附近时被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李建峰血液中乙醇含量为126.6mg/dl,属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人李建峰的供述与辩解，被告人李建峰户籍证明、到案经过等相关书证及鉴定意见等。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人李建峰的刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人李建峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年3月10日，被告人李建峰在新乡市振中路哈尔滨饺子馆饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｇ×××××银灰色长安之星牌面包车，行驶至新乡市向阳路与和平路交叉口附近时被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李建峰血液中乙醇含量为126.6mg/dl,属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人李建峰户籍证明证实其个人基本情况。2、河南省新乡市红旗区人民法院刑事判决书证实被告人李建峰因犯窝藏赃物罪于2006年12月11日被判处拘役四个月。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、被告人李建峰驾驶车辆照片证实被告人李建峰驾驶的豫Ｇ×××××银灰色长安之星牌面包车的相关情况。5、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单证实被告人李建峰办理驾驶证的相关情况及驾驶车辆的相关情况。6、抓获经过证实2013年3月10日22时许，民警在新乡市红旗区向阳路与和平路交叉口附近将涉嫌危险驾驶的李建峰抓获。7、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告证实被告人李建峰血液乙醇检测结果为126.6mg/dl。8、被告人李建峰供述证实2013年3月10日晚上8点钟左右，其和三个朋友在新乡市红旗区振中路哈尔滨饺子馆喝酒，其自己喝了有两罐多啤酒，后一个朋友驾驶其停在饭馆旁边的汽车回住处，到了之后他们三个人下车回家了，其将车开回来了，开车沿胜利路、南干道、向阳路行驶，走到向阳路与和平路交叉口被民警查获。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人李建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张东峰审判员  张巧荣审判员  张敬美二〇一三年五月十六日书记员  王晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）红刑初字第136号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郑彦忠，男，1970年8月17日出生，汉族，初中毕业，新乡市豫通风机水泵公司员工，户籍地：河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶，于2012年10月24日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年3月25日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年4月2日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年4月18日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人郑彦忠犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人郑彦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2012年10月23日21时许，被告人郑彦忠饮酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的黑色圣达菲牌轿车，沿新乡市牧野路由北向南行驶至金穗大道路口时被新乡市公安局洪门分局民警查获，经河南新医法医临床司法鉴定所检验，郑彦忠血液中乙醇含量为147.6mg/dl，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人郑彦忠供述与辩解，证人郭某证言，被告人郑彦忠户籍证明、现场图等相关书证及鉴定结论等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人郑彦忠的刑事责任，建议判处拘役一个月。被告人郑彦忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。未提供证据。经审理查明：2012年10月23日21时许，被告人郑彦忠在卫辉市一饭馆饮酒后，其朋友驾车将其送至新乡市牧野路人民路口，后其驾驶号牌为豫Ｇ×××××的黑色圣达菲牌轿车，沿新乡市牧野路由北向南行驶至金穗大道路口时被新乡市公安局洪门分局民警查获，经河南新医法医临床司法鉴定所检验，郑彦忠血液中乙醇含量为147.6mg/dl，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人郑彦忠的户籍证明证实其个人基本情况。经查询，无违法犯罪记录。2、案发现场图证实案发现场的具体位置。3、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人郑彦忠办理驾驶证的相关情况及驾驶车辆的相关情况。4、查获经过、抽取当事人血样登记表证实2012年10月23日21时，民警在新乡市金穗大道与牧野路交叉口执勤过程中，对一辆号牌为豫Ｇ×××××的黑色圣达菲牌小型客车进行盘查。盘查时，发现该车驾驶员郑彦忠满身酒气，涉嫌酒后驾驶，随即将其带到新医三附院进行抽血。5、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实被告人郑彦忠血液乙醇检测结果为147.6mg/dl。6、证人郭某证言证实2012年10月23日晚上六点多，其和郑彦忠在卫辉市一个小饭馆里吃饭，郑彦忠喝了一小瓶白酒，可能是二两或者三两装的，其没有喝酒，吃过饭后，其开郑彦忠的汽车将郑彦忠送到新乡市牧野路人民路口，就回家了，郑彦忠自己开车走了。郑彦忠开的是他自己的车，是圣达菲黑色轿车，车号是豫Ｇ×××××。7、被告人郑彦忠的供述证实2012年10月23日晚上六点多，其和同学郭某在卫辉市的一个饭店吃饭，其喝了大概三两白酒，饭后郭某开车将其送到新乡市人民路与牧野路口，后其自己驾车行驶到南干道牧野路口被交警查扣。其开的是圣达菲黑色轿车，车号是豫Ｇ×××××，车主就是自己。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人郑彦忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑彦忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张东峰审判员  张巧荣审判员  张敬美二〇一三年五月十三日书记员  王晶晶
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17977号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：余家陵，女，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余家陵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告余家陵经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：余家陵偿还本金44991.05元，支付截至2015年10月13日的利息9854.43元、滞纳金2742.27元，并支付自2015年10月14日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金44991.05元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告余家陵申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年5月11日                                              截至日期              2015年10月13日                  欠款金额              本金              44991.05元              利息              9854.43元                  滞纳金              2742.27元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。余家陵申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求余家陵偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告余家陵于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金44991.05元，支付截至2015年10月13日的利息9854.43元、滞纳金2742.27元，并支付自2015年10月14日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金44991.05元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1296.38元、公告费300元，合计1596.38元，由被告余家陵负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第250号 原告赵素红，女，1989年3月25日出生，现住邢台市桥东区。 被告范志龙，男，1991年11月23日出生，现住邢台县。 本院在审理原告赵素红与被告范志龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵素红于2013年5月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵素红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵素红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵素红负担。 代理审判员 房 伟 二〇一三年五月八日 书 记 员 王宝玉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2012）威环民初字第1262-4号原告鞠某。委托代理人葛绪强，山东英良泰业律师事务所律师。被告山东天泰建工有限公司威海分公司。负责人李波，经理。委托代理人高庆成，该公司职员。委托代理人张伟，山东法德利律师事务所律师。被告庞某某。委托代理人张勇，山东宏安律师事务所律师。本院在审理原告鞠某与被告山东天泰建工有限公司威海分公司、庞某某民间借贷纠纷一案过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  孙博碕二〇一三年五月二十日书记员  孙海兰
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第394-2号原告：吕文铎，男，1955年11月17日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。被告：王松令，男，1972年6月19日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路付148号。组织机构代码：F4965927-8。负责人：张春毅，经理。委托代理人：战丽娟，女，该公司法律顾问，住。委托代理人：姜福敬，男，该公司职工。本院于2012年7月24日作出的（2012）烟牟民一初字第394-1号财产保全的裁定，将被告王松令所有的鲁Ｆ×××××号轿车予以查封，现因被告已经还款，原告吕文铎于2013年5月15日向本院提出申请，要求解除对被告王松令车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告王松令所有车辆鲁Ｆ×××××号轿车的查封。审判员  隋秀桥二〇一三年五月十六日书记员  俞纪全
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2012）威环民初字第1261-4号原告鞠某某。委托代理人葛绪强，山东英良泰业律师事务所律师。被告山东天泰建工有限公司威海分公司。负责人李波，经理。委托代理人高庆成，该公司职员。委托代理人张伟，山东法德利律师事务所律师。被告庞某某。委托代理人张勇，山东宏安律师事务所律师。被告于某某。本院在审理原告鞠某某与被告山东天泰建工有限公司威海分公司、庞某某、于某某商品房预约合同纠纷一案过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  孙博碕二〇一三年五月二十日书记员  孙海兰
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋民申字第327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂榕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西恒泰源科贸有限公司，住所地：临汾市南外环平阳南街丁字口西120米路南。再审申请人刘桂榕与被申请人山西恒泰源科贸有限公司（以下简称恒泰源公司）承揽合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）临民终字第491号民事判决，已经发生法律效力。2013年6月24日，刘桂榕向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂榕再审申请称，恒泰源公司空气能热水器不能独立正常使用，其承诺的同时满足20个人沐浴无法实现，一审认定事实错误，要求依法改判。被申请人恒泰源公司未提交书面意见。本院认为，从现有证据不能证明恒泰源公司空气能热水器存在质量问题，刘桂榕所述不能满足多人同时沐浴的情况，原因并非空气能热水器质量问题所导致，而是选择型号功率无法达到，而该问题无证据证明系恒泰源公司主观原因所致，故刘桂榕主张本院不予支持。综上所述，刘桂榕再审申请不符合再审条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回刘桂榕的再审申请。审判长 赵 凯审判员 任君虹审判员 韩红斌二〇一三年八月二十九日书记员 武晓丽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2012）项民初字第00585原告薛荣艳，女，1958年生汉族，住项城市工业路粮食局家属院。委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。被告中国石油化工股份有限公司河南周口分公司负责人张道远总经理。委托代理人贺小涛，该公司职员。被告中国石油化工股份有限公司河南周口项城分公司负责人李水田经理。委托代理人姜耀升河南众望律师事务所律师。原告薛荣艳诉被告中国石油化工股份有限公司河南周口分公司、被告中国石油化工有限公司河南周口项城分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛荣艳及其委托代理人张红，二被告委托代理人贺小涛、姜耀升到庭参加诉讼，二被告负责人经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛荣艳诉称，1979年3月我参加工作，身份为干部，1998年我从项城市商业局调入原项城市石油公司工作，依旧是干部身份。1998年8月15日我被项城市石油公司强制解除劳动合同，当时如果不签订劳动合同协议，就不让回家，就是在这种情况下，我被项城市石油公司强制剥夺了工作的权利。后来我在办理退休手续时，才发现自己达不到退休年龄并且强制下岗人员名单及档案交接书中没有我的名字，我不属于被强制下岗的人员。被告违法解除劳动合同，导致我从1999年被剥夺了在公司的劳动权利，被告应该为我缴纳的各项保险费用也没有缴纳，严重地侵犯我的合法权益。经了解，项城市石油公司变更为中国石油化工股份有限公司河南周口项城石油分公司。多年来，为维护我的合法权益，四处申诉反应而无结果。根据我国法律的相关规定，依法提起诉讼，恳请判决如诉讼请求。判令被告支付给原告违法解除劳动合同经济补偿金，以及被告应当为原告缴纳但原告已缴纳的各项保险金23465.8元，被告应当为原告缴纳的各项保险费用，并判令被告赔偿强制剥夺原告劳动权利造成损失142733元，诉讼费用由被告承担。二被告辩称，请依法认定原告起诉已超仲裁时效并判决驳回全部诉讼请求，由原告承担诉讼费用。原告自认是1999年8月15日和项城市石油公司解除劳动合同，根据我方保存的证据，项城市石油公司于2000年9月5日向原告下发解除合同通知书，原告于当天签署收到。2000年10月9日项城市石油公司与原告签订解除劳动合同协议书，原告薛荣艳签字画押，周口市劳动局加章认可，10800元的经济补偿金及5400元的生活补助费原告已签字领取。故双方发生争议，应从2000年10月9日开始计算仲裁时效，距离原告本次起诉已长达12年，已严重超过法定的仲裁时效，建议一审法院认可驳回原告全部诉讼请求。原周口地区石油公司及中国石油化工股份有限公司河南周口石油分公司，自始至终与原告并不存在劳动关系，且二被告又是二个用人单位，故周口石油分公司在本案中不是适格被告，建议驳回原告对周口石油分公司的全部诉讼请求。项城市石油分公司是2000年8月4日重新设立的企业，不是由项城市石油公司变更或更名而来，双方之间不存在继承关系。原告在诉状中主张，项城市石油公司变更为中石化周口项城分公司，原告应对此承担举证责任。若举证不能，依法承担败诉后果，故建议一审驳回原告对项城市石油公司的全部诉讼请求。经审理查明，原告薛荣艳1979年3月参加工作，身份为干部，1998年从项城市商业局调入原项城市石油公司工作。1999年8月15日原告认为自己被强制解除劳动合同，多年来四处申诉而无结果，2012年4月23日向项城市仲裁委提起仲裁，项城市仲裁委以已超仲裁时效为由不予受理。原告薛荣艳不服提起诉讼要求被告中国石油化工股份有限公司河南周口分公司和中国石油化工股份有限公司河南周口项城分公司支付违法解除合同的经济补偿金及各项保险金，各项劳动损失共计166198，8元。另查明2000年10月9日原项城市石油公司与原告薛荣艳签订解除劳动合同协议书，原告薛荣艳领取经济补偿金10800元和5400元的生活补助费。庭审中原告撤回对被告中国石油化工股份有限公司河南周口分公司起诉。2000年石油系统重组改制，原项城市石油公司实行全员竞争上岗后变更为中国石油化工股份有限公司河南周口项城分公司。本院认为，原告薛荣艳与原项城市石油公司解除劳动合同后应在法律规定时间内申请仲裁和提起诉讼，而原告薛荣艳于2012年4月23日才申请仲裁和诉讼，已超仲裁时效。根据最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条规定：劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故依据《中华人民共和国劳动法》第82条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，判决如下：驳回原告薛荣艳的诉讼请求。诉讼费10元由原告薛荣艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏国富审 判 员  韩瑞静人民陪审员  苏现杰二〇一三年八月十五日书 记 员  曹金林
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2013）西商初字第578号原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司。法定代表人李赛春，该公司董事长。委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告姜日坤。被告李晓菲。被告张翔宇。被告姜同刚。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被告姜日坤、李晓菲、张翔宇、姜同刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜海燕、被告李晓菲到庭参加诉讼。被告姜日坤、张翔宇、姜同刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月28日，原告与被告姜日坤签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款50000元用于建大棚，贷款期限自2011年2月28日至2012年2月27日，借款月利率11.11‰，按月结息，结息日每月20日。被告李晓菲作为共同借款人在合同上签字。被告张翔宇、姜同刚作为担保人在合同上签章。合同签订后，原告依约将50000元打到被告指定账号。贷款到期后，被告未按合同约定还清借款。故诉至法院请求判令被告立即还清贷款50000元及约定利息和罚息。原告提交以下证据：借款合同、提款申请、借款凭证、代理合同、代理费发票。被告李晓菲辩称：我的签名属实，是姜日坤让我去银行签的字，具体的借款、还贷过程我不清楚，我现在也没能力偿还。被告李晓菲未提交证据。被告姜日坤、张翔宇、姜同刚未答辩亦未提交证据。经审理查明：被告姜日坤、李晓菲系夫妻关系。2011年2月28日，原告（贷款人、甲方）与被告姜日坤（借款人、乙方）、李晓菲（共同借款人���、张翔宇、姜同刚（担保人）签订青莱元银个（2011）借字第XXX号借款合同，合同内容……第二条贷款金额和期限1、甲方向乙方发放的贷款金额为人民币伍万元整。2、贷款期限自2011年2月28日至2012年2月27日，共计12个月。……第三条贷款的发放和资金的支付……2、本合同项下借款经甲方放款审核通过后，划入乙方在甲方开立的存款／银行卡账户，户名姜日坤，账号／卡号为60×××35，此账户也是还款付息结算账户。……第四条贷款利率及利息……1、（2）……甲乙双方约定借款月利率为11.11‰。2、……自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日。……第八条违约责任……2、乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的2.2倍计算，罚息为每日万分之8.147……第九条费用的承担乙方应承担本合同和相应担保合同项下的有关费用支出，包括保险、公证、鉴定、评估、登记等费用。第十条担保及担保的范围……3、担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。……第十二条保证担保1、保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证……3、保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。……被告姜日坤作为借款人、被告李晓菲作为共同借款人、被告张翔宇、姜同刚作为担保人均在合同上签章。同日，被告姜日坤向原告申请将合同贷款发放至合同约定账户，原告将贷款50000元划入约定账户60×××35。此后，被告姜日坤按合同约定每月支付贷款利息，截至2012年2月1日前的贷款利息被告姜日坤已全部支付，2012年2月2日后至今的利息被告姜日坤偿还155.93元，其余利息及本金50000元未再偿还，担保人亦未履行担保义务。2013年8月14日，原告与山东瀚生律师事务所律师签订委托代理合同，原告委托山东瀚生律师事务所律师代理本案诉讼，该所指派律师姜海燕出庭。本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、提款申请、借款凭证、代理合同、贷款余额查询明细等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容部分合法有效。根据《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》（银发（2008）137号）中关于“存贷款利率管理”的相关规定，四类机构应建立健全利率定价机制，按照贷款定价原则自主确定贷款利率，并且符合司法部门的相关要求。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。村镇银行作为专业的金融机构，其执行的利率水平亦应受此限制。本案中，双方合同约定的“乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的2.2倍计算，罚息为每日万分之8.147”该利率（年利率为29.329%=日万分之8.147＊360日）超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（2011年2月9日起一年期贷款基准利率为6.06%），因此对原告主张的逾期罚息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率24.24%计算，超出部分，本院不予��持。被告姜日坤作为借款人应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，原告要求被告姜日坤承担还本付息责任的请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李晓菲与被告姜日坤系夫妻关系，亦是本案借款合同的共同借款人，应与被告姜日坤一起对本案借款承担共同还款责任。被告张翔宇、姜同刚为本案借款提供连带担保，应对本案借款承担连带担保责任。被告张翔宇、姜同刚承担担保责任后有权向借款人姜日坤追偿。关于原告主张的代理费，原告支付代理费的时间在签订代理合同之前，且其提交的代理费发票未能提供原件核对，本院不予认定。被告姜日坤、张翔宇、姜同刚既未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜日坤、李晓菲共同偿还原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金人民币5万元。二、被告姜日坤、李晓菲共同支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司上述款项相应之利息，其中自2012年2月2日起至2012年2月27日止按月利率11.11‰计算，并扣除已付利息155.93元；自2012年2月28日起至判决生效之日止按月利率20.2‰（四倍年利率24.24%÷12个月）计算。三、被告张翔宇、姜同刚对上述一、二项款项承担连带担保责任。四、被告张翔宇、姜同刚承担担保责任后，有权向借款人姜日坤追偿。五、驳回青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后10日履行。如未按本判决指定��期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，速递费240元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  胡淑锋审判员  戴文宏审判员  刘洪祥二〇一三年八月二十六日书记员  赵少馥
宁波海事法院民 事 判 决 书(2013)甬海法舟商初字第277号原告：杭州银行股份有限公司舟山普陀支行。住所地：舟山市普陀区东港海印路***号。负责人：朱伟夫，该支行行长。委托代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。被告：孙奋明，男，1970年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：郑前挺，男，1973年3月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：李洁，女，1981年4月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行为与被告孙奋明、郑前挺、李洁船舶营运借款合同纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。因被告孙奋明下落不明，本院于2013年5月22日向其公告送达应诉文书、开庭传票等法律文书。本院于2013年8月28日公开开庭审理本案，原告委托代理人邵舟波到庭参加诉讼，被告孙奋明、郑前挺、李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行起诉称：2011年5月18日，原告与被告孙奋明签订一份《借款合同》。合同约定：借款种类为个体工商户卡内限额贷款；借款用途为购油；最高借款金额为50万元；个体工商户卡内限额贷款有效期自2011年5月18日至2012年5月16日；贷款月利率为10.5168‰；贷款到期后还清全部借款本金，若借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人在逾期期间按约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息，若借款人未按时支付贷款利息，贷款人对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。借款合同签订当日，原告与被告郑前挺、李洁签订一份《保证合同》，两被告自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、诉讼费用、律师代理费等，保证期限为借款到期后两年。上述合同签订后，原告于2012年5月20日按约将50万元发放至被告孙奋明的贷款卡，被告孙奋明支取了全部贷款。现双方约定的贷款有效期限已过，被告孙奋明未能按约归还贷款本息（利息付至2012年3月20日），保证人也未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告孙奋明立即归还原告借款本金499640.66元，支付从2012年3月21日起至2012年5月16日止按月利率10.5168‰计算的利息9633元，以及从2012年5月17日起至借款本息还清止按月利率10.5168‰上浮50%计算的罚息，并支付未付利息按罚息利率计算的复息；2、判令被告孙奋明支付原告为实现债权所支出的律师代理费5000元；3、判令被告郑前挺、李洁对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。被告孙奋明、郑前挺、李洁未向本院提交书面答辩意见。原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证1、借款合同，证明原告与被告孙奋明于2011年5月18日签订借款合同，合同就利率、借款期限、复息、罚息等作了约定；证2、保证合同，证明被告郑前挺、李洁自愿为被告孙奋明的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息以及律师费等；证3、借款借据，证明原告依约为被告孙奋明发放了贷款；证4、委托代理合同，证明原告为本案委托了律师；证5、律师费发票，证明原告为本案支付律师费5000元。被告孙奋明、郑前挺、李洁未向本院提供任何证据。本院经审理认为：原告提供的证据均有原件且能相互印证，本院予以认定，并结合庭审情况对原告主张的事实也予以确认。本院认为：原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被告孙奋明所签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告已依约履行了发放贷款义务，被告孙奋明未按期履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担支付罚息、复息的违约责任，并且应依合同约定，承担原告为实现债权所支付的律师代理费。被告郑前挺、李洁所签订的《保证合同》系其真实意思表示，保证合同合法有效，现被告孙奋明未能依约履行债务，被告郑前挺、李洁应依《保证合同》为上述《借款合同》所涉之本息及实现债权之费用承担连带保证责任。综上，原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙奋明自本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金499640.66元及利息（包括自2012年3月21日至2012年5月16日止按月利率10.5168‰计算的利息、自2012年5月17日至本判决确定的履行之日按月利率10.5168‰加收50%计算的罚息及未付利息的复息）；二、被告孙奋明自本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行律师费5000元；三、被告郑前挺、李洁对上述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8943元，减半收取4471.5元，公告费650元，均由被告孙奋明、郑前挺、李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费8943元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75-515001，开户行：农业银行西湖支行]代理审判员  李方方二〇一三年八月三十日书 记 员  黄 岚附页本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执字第00316号（2013）岳执字第00317号（2013）岳执字第00319号（2013）岳执字第00320号（2013）岳执字第00321号申请执行人：方光华。申请执行人：储德龙。申请执行人：方贞西。申请执行人：方晓刚。申请执行人：胡六五。被执行人：胡积华。被执行人：马超。第三人：程莉华。本院在执行方光华、储德龙、方贞西、方晓刚、胡六五与胡积华、马超买卖合同纠纷一案中，安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民二终字第00079号民事判决书已发生法律效力。方光华、储德龙、方贞西、方晓刚、胡六五合计支付执行款10223元、负担案件受理费125元、申请费250元。申请人申请追加第三人为被执行人。现查明：马超所负债务是与程莉华在夫妻关系存续期间以其个人名义形成的夫妻共同债务。本院认为：夫妻关系存续期间夫妻双方所负的夫妻共同债务，双方都有清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人程莉华为本案被执行人。程莉华应在本裁定生效之日起与被执行人马超共同向申请执行人方光华、储德龙、方贞西、方晓刚、胡六五清偿债务10223元，并负担案件受理费125元、申请费250元。二、划拨程莉华银行存款壹万零伍佰拾捌元整。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周东岳审 判 员 严贤柱审 判 员 方诗苗二〇一三年八月五日代书记员 刘修吉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第02590号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告王宝仁，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区.被告霍丽，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区.被告霍锦清，女，1960年12月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区.被告黄德忱，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区.被告杜强，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告王宝仁、霍丽、黄德忱、霍锦清、杜强金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月28日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告杜强、黄德忱、霍锦清、霍丽到庭参加诉讼，被告王宝仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月10日，被告王宝仁在沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币50000元，贷款到期日为2011年8月20日，由被告霍丽、霍锦清、黄德忱、杜强等人担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金50000元及相应利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告王宝仁未答辩。被告霍丽辩称，没给王宝仁担过保。被告黄德忱辩称，对此贷款不知情，没贷过款。被告霍锦清辩称，没给王宝仁担过保。被告杜强辩称，我给担保。经审理查明，2010年9月10日五被告与原告下属的沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行黄家信用社（现原告下属黄家支行）签订《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，合同约定被告王宝仁向原告借款人民币50000元，月利率为8.85‰，借款起息日为2010年9月10日，借款到期日为2011年8月20日，由被告黄德忱、霍锦清、霍丽、杜强为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宝仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属信用社与五被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告王宝仁欠原告贷款属实，应予偿还。保证人霍锦清、霍丽、杜强对其在《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》及《借款凭证》上的签字予以认可，保证人黄德忱对其在上述合同、协议书及借款凭证上的签字有异议，但未对其签字及指纹真伪申请司法鉴定，视为该签字及指纹为其所留，故保证人霍锦清、霍丽、黄德忱、杜强应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求五被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王宝仁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金50000元及利息（自2010年9月10日起按月利率8.85‰计算至判决确定的给付之日止）；二、被告霍锦清对被告王宝仁偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告黄德忱对被告王宝仁偿还借款本金及利息承担连带责任；四、被告霍丽对被告王宝仁偿还借款本金及利息承担连带责任；五、被告杜强对被告王宝仁偿还借款本金及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费1050元，减半收取525元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马靖浩二〇一三年八月二日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第01442号原告李可义，男，1969年4月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告辽宁凯铭汽车节油半轴制造有限公司，住所地沈阳市道义经济开发区。被告刘莉，女，1952年12月10日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告李可义与被告辽宁凯铭汽车节油半轴制造有限公司、刘莉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李可义撤回起诉。案件受理费9180元，减半收取4590元，由原告自愿负担。审 判 长  王 燕代理审判员  王翠玲人民陪审员  范维香二〇一三年八月二十一日书 记 员  赵显男
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书案号：（2013）余执异字第8号异议人（被执行人）：建业庆松集团有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路158号。法定代表人：张元松，该公司董事长。申请执行人：江苏南华工程技术开发成套有限责任公司，住所地南京市新模范马路5号南京工业大学图书馆2楼。法定代表人：陈德兴，该公司董事长。本院在执行江苏南华工程技术开发成套有限责任公司与建业庆松集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人建业庆松集团有限公司于2013年8月13日向提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，该案应移送江苏省扬州市中级人民法院执行，本院执行人员在未向其发出、送达执行通知书，先行查封了其公司帐户、房产，均违反法律规定。理由是本院的执行行为违反《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条和《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定。本院查明，除扬州以外，异议人在潍坊英轩实业有限公司、湖北春祥化工有限公司等六处有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第二款的规定，无需委托执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行员可以立即采取强制执行措施，且本院已同时向异议人发出执行通知书。综上所述，本院的执行行为并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回异议人建业庆松集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长  钟永洪审 判 员  刘国庆代理审判员  黄艳君二〇一三年八月二十七日代书 记员  彭胤歆
沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2013)沈民初字第01106号原告王海岗，男性，岁。法定代表人×××法定代理人（或指定代理人）委托代理人被告王高峰，男性，岁。法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）委托代理人法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）委托代理人王海岗诉王高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员单子成独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海岗诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告王高峰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长     审判员  单子成二〇一三年八月八日（）书记员  周莉莉
文书内容安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蒙民一初字第736号原告：张建文,男,汉族,住新疆乌鲁木齐市米东区。原告：陈影,女,汉族,住址同上。被告：胡伟，男，汉族，汉族，住蒙城县。本院在审理原告张建文,陈影诉被告胡伟民间借贷纠纷一案中，原告张建文、陈影于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张建文、陈影撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，予以司法救助。审判长  刘素云审判员  王雪艳审判员  李扣芹二〇一三年八月二日书记员  曹 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2013)晋源刑初字第98号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人张太平，男，1962年11月11日出生，山西省沁县人，汉族，小学文化，户籍所在地山西省沁县，暂住太原市，无业。2010年7月7日，因犯盗窃罪被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。2013年2月23日，因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年2月28日经太原市晋源区人民检察院批准，同日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人张太平盗窃一案，由太原市晋源区人民检察院于2013年8月1日以并晋检刑诉字（2013）第69号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经公诉机关建议，并征得被告人同意后，于2013年8月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人张太平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月17日，被告人张太平骑自行车至晋源区古城营村后营街晋汾果树厂，盗窃该厂废铁，得赃款50多元。19日，被告人伙同儿子张某1盗窃果树厂废铁四编织袋，得赃款320多元。22日，张太平伙同儿子再次盗窃废铁被当场抓获。经鉴定，被盗废铁共计价值人民币636元。被告人以非法占有为目的，采用秘密手段，三次窃取他人财物，行为应以盗窃罪追究刑事责任。量刑方面，公诉机关认为被告人有前科和自愿认罪情节，建议在有期徒刑七个月以下择处刑罚。针对上述指控及量刑建议，公诉机关当庭出示了报案材料、讯问笔录、鉴定结论、赃物指认照片等证据。被告人张太平自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、所出示的证据及量刑建议均没有异议。经审理查明，2013年2月17日，被告人张太平骑自行车至本市晋源区古城营村后营街晋汾果树厂，盗窃张俊虎放置于该果树厂的废铁一编织袋，后销赃于马某经营的废品收购站，得赃款50多元。赃款已挥霍。2013年2月19日，被告人张太平伙同儿子张某1（治安处罚）再次来到该果树场，盗窃废铁四编织袋，后销赃于马某经营的废品收购站，得赃款320多元。赃款已挥霍。2013年2月22日，被告人张太平伙同儿子张某1再次来到该果树厂内，盗窃废铁过程中被发现，被告人张太平被当场抓获，到案后及庭审中能够如实供述罪行，自愿认罪。经鉴定，以上被盗废铁价值共计人民币636元。2013年2月22日，从马某经营的废品收购站扣押铁质边角料430斤，已发还所有人张俊虎。2013年2月23日，从被告人暂住处扣押蓝色折叠自行车一辆。2010年7月7日，被告人因犯盗窃罪被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。上述事实，由公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。一、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、立案决定书证实案件被立案侦查的事实。二、太原市公安局晋源分局、太原市晋源区人民检察院出具的拘留、逮捕手续证明被告人被采取强制措施的事实。三、太原市公安局晋源分局出具的鉴定聘请书、鉴定意见通知书，太原市晋源区价格认证中心出具的晋源价认刑字[2013]11号估价鉴定意见书及鉴定人、鉴定机构资质证明证实，被盗废铁共计价值人民币636元，该鉴定结论已通知当事人的事实。四、受害人张俊虎、证人张某2的报案材料及询问笔录、辨认笔录证实，2013年2月22日上午10时左右，二人与家人在上坟时路过古城营晋汾果树场，发现有两名男子在偷放在厂棚里的废铁，现场抓住50多岁的张太平，另一名男子张某1没抓住的事实。五、证人马某的证言及辨认笔录证实，2013年2月17日、19日，张太平骑自行车到收购站卖给自己废铁；2月20日，张太平和张某1又卖给自己两袋废铁。共卖给自己废铁400多斤，给了二人400元左右的事实。六、被告人张太平对其于2013年2月17日骑自行车在古城营村后营街晋汾果树场厂棚处，盗窃废铁一编织袋，卖得赃款50多元；2013年2月19日与其儿子张某1在同一地点，盗窃废铁四编织袋，当日及2013年2月20日去废品收购站卖得赃款共计327.8元；2013年2月22日10时许，与其儿子张某1至同一地点盗窃废铁，被人发现后自己被抓获，赃款已挥霍的事实供认不讳。七、证人张某1的证言证实，在2013年2月19日与父亲在果树厂盗窃废铁四编织袋，卖得赃款400元左右；2013年2月22日，与父亲盗窃废铁时，被人发现后自己逃脱，父亲被抓获的事实。八、太原市公安局晋源分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、对废品收购站的检查笔录、证实涉案赃物及作案工具的查扣情况。九、被告人指认盗窃废铁、作案现场、作案工具、销赃地点照片，现场勘验检查工作记录、现场检查笔录、现场图、现场照片证实涉案赃物、案发现场、作案工具、销赃地点的特征。十、太原市公安局晋源分局出具的到案经过，张某2出具的抓获经过证实被告人的到案情况。十一、太原市公安局晋源分局出具的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、山西省沁县人民法院（2010）沁刑初字第26号刑事判决书、山西省长治市中级人民法院（2010）长刑终字第165号刑事判决书、情况说明证实被告人的身份、前科信息。本院认为，被告人张太平以非法占有为目的，采用秘密手段三次窃取他人财物，价值人民币636元，行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张太平曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有一定的人身危险性，到案后及庭审中能够如实供述，自愿认罪，本案适用简易程序审理，依法可从轻处罚。以上庭审查明的犯罪事实与量刑情节与公诉机关指控一致，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十四条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告人张太平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年9月21日止。罚金自被告人刑满释放后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、已扣押的作案工具蓝色折叠自行车予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 亮人民陪审员  边荣莉人民陪审员  姚玉仙二〇一三年八月十二日书 记 员  冯韶林
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民初字第1692号原告：毕研速，男，1980年10月29日出生，汉族，河南省范县。委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，住河南省濮阳县。被告：孙瑞丰，男，1982年10月26日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：李段凤，1987年12月1日出生，住河南省濮阳县。被告：李秀霞，女，1990年5月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号，机构代码证为：74665103-7。负责人：王然，该公司副经理。委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。原告毕研速诉被告孙瑞丰、李秀霞、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：平安财险公司天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行审理，原告毕研速委托代理人赵思党，被告被告孙瑞丰委托代理人李段凤，被告李秀霞，被告平安财险公司天津市分公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告毕研速诉称：2012年12月10日18时0分，被告孙瑞丰驾驶豫Ｊ×××××小型轿车追尾到李洪民驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车上，造成两车不同程度损坏、豫Ｊ×××××号车上乘坐人毕研速受伤的交通事故。原告被撞伤后入住濮阳市人民医院治疗11天，支付医疗费21722元，诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，右侧第五肋骨骨折。2012年12月15日濮阳县公安局交通警察大队下发了道路交通事故认定书，认定被告孙瑞丰负事故的全部责任。该车在被告保险公司投保有交强险。被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计154818.64元，超过交强险部分原告自愿放弃。被告孙瑞丰辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议，事故发生后给原告了部分垫付款，但具体数额不清楚，待该案履行后再主张。被告李秀霞辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告平安财险公司天津市分公司辩称：原告诉请数额过高，部分不符合法律规定，我公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。经审理查明：2012年12月10日18时0分，被告孙瑞丰驾驶豫Ｊ×××××小型轿车追尾到李洪民驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车上，造成两车不同程度损坏、豫Ｊ×××××号车上乘坐人毕研速受伤的交通事故。原告入住濮阳市人民医院住院治疗11天，支付医疗费21722元，诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，右侧第五肋骨骨折。2012年12月15日濮阳县公安局交通警察大队下发了道路交通事故认定书，认定被告孙瑞丰负事故的全部责任。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2013年7月3日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告毕研速伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：右上肢损伤伤残程度为八级。豫Ｊ×××××小型轿车车主是被告李秀霞。另查，原告父亲毕宗建，1947年4月15日出生，母亲张凤格，1945年9月21日出生，原告父母只有原告一个孩子；原告儿子毕经飞，1999年6月7日出生，女儿毕景盼，2001年2月12日出生。本院认为：此次交通事故公安交警部门已作出道路事故认定书，认定被告孙瑞丰负本次事故的全部责任，原、被告无异议，本院依法予以确认。被告李秀霞虽系事故车所有人，对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告孙瑞丰是事故车使用人、实际侵权人，应在侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告平安财险公司天津市分公司作为事故车的承保方，应在交强险限额内对原告方的损失先予赔偿，不足部分由孙瑞丰赔偿。原告主张医疗费21722元，有医院的正规医疗票据，本院予以认定；主张误工费23780元偏高，原告提交了用人单位的证明、出事故前工资、营业执照等证明其出事故前从事化工行业工作，但无劳动合同和缴纳税款证明，误工费按同行业平均工资计算，年平均工资41297元，每日为113元，计算至定残前一日，应为13108元（113元×116天）；主张护理人护理费1276元偏高，毕章文系农村户口，应按河南省农、林、牧、渔业平均工资标准20732元/年计算，每天为56.8元，结合住院天数，应为624.8元（11天×56.8元）；主张营养费220元偏高，应为110元（11天×10元）；主张住院伙食补助费330元（11天×30元），依法予以确认；主张交通费500元偏高，应为110元（11天×10元）；主张鉴定费700元，提交了专用票据，系实际支出费用，依法支持；主张伤残赔偿金45145元（7524.94元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元，依据原告伤残级别和责任承担，本院依法予以支持；原告主张被抚养人生活费：46797.69元，符合法律规定，本院依法确认，原告父亲毕宗建，66岁，应为21134.99元（5032.14元/年×14年×30%），原告母亲张凤格，68岁，应为18115.70元（5032.14元×12年×30%），原告儿子毕经飞，14岁，应为3019元（5032.14元×4年×0.3÷2人），原告女儿毕景盼，12岁，应为4528元（5032.14元×6年×0.3÷2人）。以上医疗费21722元、误工费13108元、护理费624.8元、营养费110元、住院伙食补助费330元、交通费110元、鉴定费700元、伤残赔偿金45145元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费46797.69元，共计143647.49元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告122000元，超过交强险部分原告自愿放弃，本院不予干涉。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔偿原告毕研速医疗费等共计122000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告孙瑞丰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一三年八月十六日书记员  孙社娟
威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)威经技区民初字第561号原告王红力。委托代理人李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告徐红彬。本院在审理原告王红力诉被告徐红彬民间借贷纠纷一案中，原告王红力于2013年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王红力撤回起诉。案件受理费2270元，保全费1600元，由原告王红力负担。审判员  苗丽华二〇一三年八月三十一日书记员  杭华军
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第48号原告安阳市龙安区商贸城食品中心市场，住所地安阳市龙安区中州路中段路西。法定代表人朱振富，该市场经理。委托代理人张卫东、王坤，大沧海律师事务所律师。被告申福来，男，汉族，农民。本院在审理原告安阳市龙安区商贸城食品中心市场诉被告申福来租赁合同纠纷一案中，原告安阳市龙安区商贸城食品中心市场于2013年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告安阳市龙安区商贸城食品中心市场以双方调解为由，申请撤回对被告申福来起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安阳市龙安区商贸城食品中心市场撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告安阳市龙安区商贸城食品中心市场负担。审 判 长  郝兴军审 判 员  贾长桥人民陪审员  陈艳琦二〇一三年八月三十日书 记 员  范 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第4574号之二原告马植辉。委托代理人马植航，广东常正律师事务所律师。委托代理人黎敏华。被告叶瑞英。本院在审理原告马植辉诉被告叶瑞英民间借贷纠纷一案中，原告马植辉于2013年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马植辉的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马植辉撤回起诉。本案诉讼费用145元，其中案件受理费25元，保全费120元，由原告马植辉承担。原告马植辉已预交诉讼费用145元。审判员 朱 畅二〇一三年八月二十三日书记员 陈志雄
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋民申字第168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石楼县地方税务局，住所地：石楼县城内新建路。法定代表人：王桂刚，本局局长。委托代理人：ＸＸ，山西晋丰律师事务所律师。委托代理人：张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭取锁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高金全。再审申请人石楼县地方税务局（以下简称税务局）与被申请人郭取锁物权纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）并民一终字第526号民事判决，已经发生法律效力。2013年4月8日，税务局向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。税务局再审申请称，生效判决认定事实缺乏证据证明，税务局与郭取锁签订联建协议盖起了东小楼，虽然双方未办理二、三层产权登记，但并不影响物权的确认和税务局行使合法权利，且税务局并未与郭取锁达成口头协议以解决其女儿的工作为合同生效附加条件，故生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该判决并依法改判。郭取锁未提交书面意见。本院认为，税务局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案指令吕梁市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 凯审判员 彭素云审判员 韩红斌二〇一三年八月十二日书记员 王婷婷书记员 王婷婷
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)河刑初字第119号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人高风云，男，汉族，1972年7月31日出生于山东省博兴县，高中文化，职工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月24日被东营市公安局河口分局取保候审，同年7月26日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2013]104号起诉书指控被告人高风云犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人高风云到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2013年5月30日14时27分左右，被告人高风云酒后驾驶鲁Ｅ×××××号“捷达”牌轿车，沿河口区仙河镇神舟路由西向东行驶至青海湖路路口左转弯处时，与沿神舟路由东向西行驶的苏某驾驶的鲁Ｅ×××××号“帕萨特”牌轿车相撞。经鉴定，被告人高风云血液中乙醇含量为244.9mg/100ml。公诉机关据此指控被告人高风云的行为构成危险驾驶罪，并建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。另查明，案发后被告人高风云明知他人打电话报警，仍在现场等候处理；东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人高风云负该事故的全部责任。上述事实，被告人高风云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高风云户籍信息，受理道路交通事故案件登记表，案件侦破情况说明，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，证人苏某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人高风云在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高风云案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高风云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年10月6日止；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庆莹二〇一三年八月七日书记员  张冬梅
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)河刑初字第127号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人刘占江，男，汉族，1974年4月14日出生于河南省宜阳县，初中文化，河南省宜阳县高村乡桑元村农民，暂住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月21日被东营市公安局河口分局取保候审，2013年8月26日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2013]111号起诉书指控被告人刘占江犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人刘占江到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2012年10月6日18时30分左右，被告人刘占江酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿东营市河口区孤岛镇光明路由东向西行驶至05号线杆附近时，与由西向东行驶的陈某驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞。经鉴定，被告人刘占江血液中乙醇含量为172.7mg/100ml。公诉机关据此指控被告人刘占江的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。上述事实，被告人刘占江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘占江户籍信息，受理道路交通事故案件登记表，案件侦破情况说明，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，证人陈某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘占江在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘占���归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘占江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2013年10月29日止；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于晓艳二〇一三年八月三十日书记员  张冬梅
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)河刑初字第121号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人左文，男，汉族，1971年12月29日出生于湖北省松滋市，初中文化，职工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月31日被东营市公安局河口分局取保候审，2013年8月7日被刑事拘留。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]248号起诉书指控被告人左文犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人左文到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2012年10月17日12时许，被告人左文驾驶两轮摩托车，沿东营市河口区仙河镇长江路由东向西行驶至钱塘江路十字路口处，与同向行驶向南左转弯的邹某驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞。经鉴定，被告人左文血液中乙醇含量为151.3mg/100ml。公诉机关据此指控被告人左文的行为构成危险驾驶罪，并建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑，并处罚金。另查明，东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人左文负该事故的主要责任。上述事实，被告人左文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人左文户籍信息，案件侦破情况说明，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，证人邹某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人左文在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人左文到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年9月6日止；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庆莹二〇一三年八月九日书记员  张冬梅
江苏省南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通知刑初字第0016号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人顾某某，男。因涉嫌假冒注册商标罪，于2013年10月24日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，11月18被取保候审。2014年4月29日经南通市通州区人民检察院决定取保候审，当日由南通市通州区公安局执行取保候审。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人顾某某犯假冒注册商标罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员朱尉出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，丽婴房股份有限公司在国家商标局注册了商标“lesenphants”，有效期限自2011年1月7日至2021年1月6日，核定使用商品（第25类）服装：全套衣、睡衣、大衣等。2011年9月28日，丽婴房股份有限公司授权上海丽婴房婴童用品有限公司就其拥有的一系列商标权、专利权和著作权，在中华人民共和国境内代表其查处或配合执法部门侵权行为以及对侵权行为提起诉讼等。2012年10月至2013年10月期间，被告人顾某某未经权利人许可擅自加工制造假冒“lesenphants”注册商标的睡袋3365套（其中成长型睡袋1378套、两用型睡袋1987套）。之后，被告人顾某某将上述两款睡袋（其中成长型睡袋1336套、两用型睡袋1773套）销售给高晓莉、蒋迎春、贾先峰、宋为民、费彩华等人，销售额计人民币359680元，未销售成长型睡袋42套（价值人民币3887元）、未销售两用型睡袋214套（价值人民币28511元），非法经营额共计人民币392078元。2013年10月23日，被告人顾某某被抓获归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，南通公安局开发区分局依法扣押到假冒“lesenphants”注册商标的两用型睡袋168套。审理中，被告人顾某某与上海丽婴房婴童用品有限公司就民事赔偿达成和解协议，被告人顾某某自愿一次性赔偿上海丽婴房婴童用品有限公司经济损失人民币30000元。上述事实，被告人顾某某在庭审中供认不讳，并有证人证言，丽婴房股份有限公司的商标注册证、授权委托书，上海丽婴房婴童用品有限公司营业执照、鉴定报告，南通公安局开发区分局制作的搜查笔录、现场勘验检查笔录及调取的物证照片，被告人顾某某的支付宝交易记录明细查询单，上海丽婴房婴童用品有限公司与被告人顾某某达成的和解协议，以及被告人顾某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人顾某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人顾某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，有一定悔罪表现，且其居住地的司法机关愿意提供帮教，故决定对被告人顾某某适用缓刑。综上，为严肃国法，惩治侵犯知识产权犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯假冒注册商标罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、对公安机关依法扣押的假冒“lesenphants”注册商标的两用型睡袋168套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 华人民陪审员 王 冰人民陪审员 季晓明二〇一三年八月七日书 记 员 张 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第140号原告代某某，女，1974年12月20日生，汉族，农民。委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告曹某某，男，1975年8月15日生，汉族，农民。原告代某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，2010年2月2日登记结婚。我与被告婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事争吵。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意离婚,若离婚，要求原告赔偿我经济损失100000元。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年2月2日登记结婚。婚后无子女。原、被告因吵架现分居生活，分居时间双方陈述不一致。原告现未怀孕。庭审中原告对被告提供的存款凭证、取款单均不认可。上述事实，有原告提供的结婚证明、户口本、孕检证明、被告提供的存款凭证、取款单及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。虽双方因家庭琐事而发生争吵，但无大的矛盾冲突，且双方分居时间较短，原告也未举出夫妻感情确已破裂的证据。双方只是性格上差异，无实质性的矛盾，且共同生活多年，如双方在平时生活中，都为家庭的和谐着想，互解互谅、和睦相处，仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告代某某与被告曹某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一三年八月六日书记员  温雷兵
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民申字第112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江瑞翔建设有限公司。法定代表人：江马海。委托代理人：龚贺胜。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：兰溪市人民政府赤溪街道办事处。法定代表人：倪红光。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：兰溪市赤溪中心学校。法定代表人：毛益民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：兰溪市教育局。法定代表人：童云龙。再审申请人浙江瑞翔建设有限公司因与被申请人兰溪市人民政府赤溪街道办事处、兰溪市赤溪中心学校、兰溪市教育局建设工程合同纠纷一案，不服本院��2012）浙金民终字第1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江瑞翔建设有限公司申请再审称：1、案涉工程中标价为3095223元，合同价为2519283元，相差575940元，合同中约定“差价款捐献给发包方办学用，故项目总工程价为2519283元”部分条款，背离合同实质性内容的条款，当属无效；2、“让利”即使系双方当事人真实意思表示，因违反《招投标法》第四十六条之规定，系不合法行为；3、捐助575940元并非申请人方自愿，而是遭受逼迫所致。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。兰溪市人民政府赤溪街道办事处、兰溪市赤溪中心学校、兰溪市教育局均未答辩。本院认为，本案中当事人签订的建设工程施工合同系当事人���方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。再审申请人主张中标价款与合同价款的差额575940元系受逼迫才赠与，证据不足，理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人浙江瑞翔建设有限公司的请求缺乏证据证明，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回浙江瑞翔建设有限公司的再审申请。审 判 长  张旭良审 判 员  张燕燕代理审判员  梁 立二〇一三年八月二十六日代书 记员  范华芳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑一终字第522号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）林胜，男，1987年1月16日出生，土家族，湖北省利川市人，文化程度小学，住湖北省利川市元堡乡忠孝村*组***号因本案于2013年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人林胜犯交通肇事罪一案，于2013年7月3日作出(2013)穗番法刑初字第795号刑事判决。原审被告人林胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年12月11日20时46分，被告人林胜在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无牌证二轮摩托车在广州市番禺区市莲路由西往东方向行驶，当车行至石基镇官涌村段易兴隆购物广场对开路段时，因忽视路面状况，与途经该处无证驾驶无牌证摩托车横过马路的被害人张某顺发生碰撞，被害人张某顺、被告人林胜均倒地受伤被送医院治疗，后被告人林胜逃逸。次日，被害人张某顺经抢救无效死亡。2013年3月29日，被告人林胜到交警部门投案自首。经法医鉴定：被害人张某顺系受到外界巨大钝性暴力作用致严重头部损伤而死亡。其损伤符合交通事故所致。案发后，被告人林胜已赔偿被害人张某顺家属人民币35000元，并与被害人家属达成和解。原判认定上述事实，有被告人的供述，证人张某、明某、周某1、李某、陈某、蒋某、吴某的证言，交通事故责任认定书，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、调取证据清单、[2012]番公交（技法）字第（253）号法医学尸体检验报告书，司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，肇事现场及肇事车辆照片，尸体照片，交通事故调解书及交通事故损害赔偿凭证、谅解书，驾驶人信息查询结果单、机动车查核证明等证据证实。原判认为：被告人林胜无视国家法律，违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车行驶，造成一人死亡的重大交通事故且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人林胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人林胜案发后赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人林胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人林胜不服，以原判量刑过重、请求适用缓刑为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人林胜于2012年12月11日20时46分在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌证二轮摩托车，在广州市番禺区市莲路石基镇官涌村段易兴隆购物广场对开路段，因忽视路面状况，与途经该处无证驾驶无牌证摩托车横过马路的被害人张某顺发生碰撞，后被告人林胜逃逸，被害人张某顺经抢救无效死亡，2013年3月29日，被告人林胜到交警部门投案自首的事实清楚，所依据的证据经原审庭审举证并质证，证据来源合法，互相印证，本院予以确认。关于上诉人林胜的上诉理由，经查，上诉人林胜无证驾驶，说明其交通安全意识淡薄；发生交通事故后逃逸，企图逃避法律制裁；其造成的交通事故致一人死亡，后果严重。原审根据其犯罪性质、情节，所处刑罚适当，且不予适用缓刑的理由充分。上诉人林胜认为原判量刑过重、请求适用缓刑的理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人林胜违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车行驶，造成一人死亡的重大交通事故且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林胜的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永毅代理审判员  刘卫鸿代理审判员  陈少波二〇一三年八月十六日书 记 员  郭秀萍