成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初5245号原告（反诉被告）：黄家桥，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师，一般授权。被告（反诉原告）：郝启林，男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省罗江县。委托代理人：王运坤，成都市成华区双林法律服务所法律工作者，一般授权。原告（反诉被告）黄家桥与被告（反诉原告）郝启林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家桥及委托代理人陈伟，被告郝启林及委托代理人王运坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄家桥诉称，2016年11月3日，原告与被告签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告装修成华区荆顺东街235号维多利亚富御小区2栋B06号房，工程造价39500元，工期为60天。合同签订当日，原告依约向被告支付了第一笔装修款24000元。随后，被告组织材料进场。2016年11月19日，被告在施工期间未关闭水龙头，导致大量自来水涌入电梯，把电梯侵泡损坏，原告因此赔偿了物业公司36000元。同时，自来水浸到楼下住户屋内，导致楼下住户的装修损坏，原告因此赔偿楼下住户3000元，被告见事态严重后，随即逃匿，房屋装修随即停顿至今。原告将房屋发包给被告装修，约定在2016年春节前装修完毕，就是希望能够在新家里过一个喜庆的春节，由于被告的严重过错，不仅导致装修不能按期完工，而且让原告赔偿了他人的巨大的损失。原告诉至法院请求判令：确认原被告双方于2016年11月3日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》于2017年2月7日解除；被告向原告返还装修款24000元；被告向原告支付违约金7900元；被告支付电梯维修费及其他损失39000元；被告承担本案的诉讼费。被告（反诉原告）郝启林辩称，漏水责任不在被告，事情发生以后，被告积极协助原告处理该问题，不存在逃跑问题，也不存在违约的问题。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告未向被告作出过解除合同的意思表示，合同至今尚未解除。被告（反诉原告）郝启林诉称：双方签订的装饰装修合同合法有效，被告积极履行合同，在装修过程中导致电梯进水，被告无责任，原告单方解除合同，实属违约，故反诉请求：原告向被告支付违约金7900元；反诉费由原告承担。原告（反诉被告）黄家桥辩称，原告不存在违约行为。由于被告对施工现场管理保护不善，导致严重损害。被反诉人已经通知反诉人解除合同；2017年2月7日，我以书面形式和微信通知被告解除合同。原告（反诉被告）为证明其主张，出示了以下证据：证据1：四川省商品房买卖合同（预售）、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及附件。拟证明：原、被告就成华区荆顺东街235号2幢13楼1306号房签订了装修合同。工程造价为39500元，工期为2016年11月4日至2017年1月5日。根据装修合同第12条，违约方承担20%的违约金。证据2：原告的借记卡历史数据明细。拟证明：原告已付被告装修首付款24000元。证据3：成都凯芳物业管理有限公司出具的《情况说明》、富御大楼前期物业服务合同、微信聊天记录（原、被告之间）。拟证明：被告在2016年11月19日，因违规操作和对装修现场管理保护不善导致装修房屋内漏水。其中，《情况说明》载明：“我公司为成华区荆顺东街235号维多利亚富御小区物业管理公司。2016年11月19日，我小区2幢13层1306号房屋发生漏水事故，造成两部电梯被淹，电梯电板烧坏，同时造成该幢1206业主钟毓鑫屋内进水。事故发生后，我公司第一时间报了警。经查，造成该事故的原因是：2幢13层1306号房屋装修期间，装修人员未将水管堵塞头安装到位，导致堵头脱落漏水。事故发生后，我公司及时对电梯进行了维修，维修费用为39000元，该费用已由2幢13层1306号业主黄家桥垫付。”。拟证明：被告在2016年11月19日，因违规操作和对装修现场管理保护不善导致装修房屋内漏水。证据4：四川省增值税普通发票（4张）、收据（物业公司出具）、收款收据（该小区该楼1206号业主提供）。拟证明：被告的行为造成的损失为39000元。其中电梯维修费36000元，赔偿楼下业主3000元。证据5：《通知函》，载明：“……本人正式向你函告如下：就装修过程中水管堵塞头脱落。导致房屋进水，12楼业主房屋装修受损，楼层两个电梯被淹，电梯电板烧坏，已经造成了严重损失。故你必须于2017年2月13日之前与物业和开发商和12楼业主达成《损失解决方案》。如果你在2017年2月13日之前未能与该小区物业，开发商和12楼业主就损失达成共识的解决方案，那么自2017年2月13日起，解除双方的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，你不得在进入工地施工，不能影响本人继续对房屋进行装修。否则造成的损失和其他不利的法律后果全部由你承担。”。拟证明：原告已经在2017年2月8日通知被告解除双方签订的装修合同。通知函是通过双方微信拍照发出和邮寄被告老家两种方式发出，通知函明确表示解除双方签订的装修合同，微信聊天记录也证明了被告收到了该通知函。被告（反诉原告）郝启林的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2我方认可原告已支付装修款24000元。对证据3成都凯芳物业管理有限公司情况说明不能证明漏水是被告的责任，没有任何依据，我方不认可。微信聊天被告已经对原告进行了答复，并没有表示同意解除合同，也不能证明责任在被告。物业合同我方认为与本案无关，这是富御大楼前期物业与原告签订的，与被告无关。对证据4我方认为不能达到原告的证明目的，因为赔偿现场被告没有参加，而且这个收据只是一个数字，不能证明是漏水就是被告的责任。对证据5实际上从原告的微信来看，并不是要求解除合同的通知函，只是要求解决问题并拉走材料。我们认为这个通知函没有体现解除合同的意思，只是要求见面和拖走材料，以及启动起诉程序。本院的认证意见为：一、成都凯芳物业管理有限公司情况说明，虽不能直接证明水管堵塞头未安装到位系郝启林的责任，但能够证明漏水的原因系堵头脱落漏水。二、物管公司对漏水造成电梯受损及楼下房屋受损的情况说明、电梯费发票、物管公司及楼下业主出具的收据，可以相互佐证，原告已向物管公司赔偿电梯维修损失共计36000元，向楼下业主赔偿3000元。三、微信聊天记录能够证明：1、事发后，黄家桥通知郝启林对已装修部分进行结算，并搬走遗留材料；2、黄家桥向郝启林发送《通知函》，郝启林于2017年2月13日回复收到。四、对其他证据的三性予以确认。被告（反诉原告）郝启林为证明其主张，出示下列证据：证据1：照片（2张）。拟证明：漏水责任在原告和开发商。证据2：完工项目清单、材料清单。拟证明：被告已经进行施工和进场材料准备所支付的费用。被告完成项目已经达到24761元，进货清单5868元，造型线订购材料费1201元。证据3：原、被告签的装修合同。拟证明：合同依法成立，根据合同第4条第4款、第5条第5款，说明被告在漏水上不应当承担责任。原告（反诉被告）黄家桥的质证意见为：对证据1三性均不予认可，看不出来实际在哪个地点，也看不出来出了什么事故，也看不出时间。对证据2对项目都予以认可，但是我方认为价格过高，不真实。而且被告购买的单位为佛山市一个公司，成都的装饰工程，在佛山购买材料与事实不符。在购买瓷砖的地方同时购买了装修房屋的所有材料，这也与事实不符。这些材料我们是收到了，但价格和数量都有问题。其中的石膏板、腻子、木条是由于被告的原因造成了泡水后不能使用，不应由原告承担。已完工清单的第2、12、13、14、17、19、20项，我们认为是没有做的。针对第4、5、8、9、10、11、13项所做的数量和价格有异议。订购材料我们没有收到。本院的认证意见为：一、照片（2张）无法反映案涉水管堵头脱落系原告或开发商的责任；二、完工项目清单、材料清单，均无原告黄家桥的签字确认，不能证明案涉房屋已完工的情况及已购材料的情况；三、装修合同未载明承包人对装修期间的漏水不承担责任。经审理查明，原告（反诉被告）黄家桥系成华区荆顺东街235号2幢13楼1306号房屋的登记买受人。2016年11月3日，原告（甲方）与被告（反诉原告）郝启林（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》，约定：甲方将案涉房屋的装修工程承包给乙方，工程造价为39500元；乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料；工程有效期限60天，开工日期2016年11月4日，竣工日期2017年1月5日；乙方的义务包括，保护好住宅内的家具和陈设，保证住宅内上、下管道的通畅（5.4）、保证施工现场的整洁，工程完工后负责清扫施工现场（5.5）；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。另查明，2016年11月8日，黄家桥向郝启林支付装修款24000元。另查明，2016年11月19日，因案涉房屋水管的堵头脱落漏水，造成该楼栋的两部电梯被淹，电梯电板烧坏，同时造成楼下1206号房屋内进水，电梯的维修费用36000元已由黄家桥向成都凯芳物业管理有限公司支付，黄家桥已向1206号房屋业主赔偿3000元。庭审中，黄家桥陈述其已自行买材料找工人继续装修了案涉房屋。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、四川省商品房买卖合同（预售）、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及附件、银行流水；3、《情况说明》、微信聊天记录；4、增值税发票、收据、收款收据；5、《通知函》；6、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。本院认为，双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于郝启林系案涉房屋的装修承包人，在其装修期间负有对案涉房屋包含水管等的管理维护义务，但郝启林未尽到管理维护义务，以致水管堵头脱落漏水导致案涉房屋本身、楼层电梯及楼下房屋受损，故郝启林构成违约，郝启林应赔偿黄家桥已向第三方赔偿的费用39000元（36000元+3000元）。由于黄家桥的实际损失高于违约金，且本院已支持黄家桥实际损失的主张，故不再支持黄家桥提出的违约金7900元的诉请。关于合同解除的问题，双方约定的竣工日期为2017年1月5日，由于郝启林的违约行为，导致黄家桥向郝启林送达《通知函》通知于2017年2月13解除合同时，仍无法继续完成装修，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，黄家桥有权解除合同，故双方的合同于2017年2月13日解除。故黄家桥自行继续装修不构成违约，对郝启林提出的要求黄家桥支付违约金的反诉请求，本院不予支持。对已装修部分的价值问题，虽然黄家桥在自行装修前已通知郝启林对已装修的部分进行结算，但黄家桥在尚未确定已装修部分的价值的情况下继续装修，且未出示任何证明该房屋已装修情况的证据，导致本院现无法确定已装修部分的大致情况，无法对已装修部分的价值进行认定，黄家桥应承担相应举证责任，故本院采信被告关于已完工项目及金额已达到24000元的主张，对黄家桥提出的要求郝启林退还已支付的24000元装修款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认双方于2016年11月3日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于2017年2月13日解除；二、被告（反诉原告）郝启林应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）黄家桥支付赔偿金39000元；三、驳回原告（反诉被告）黄家桥的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郝启林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费786元，由被告（反诉原告）郝启林承担432元，由原告（反诉被告）黄家桥承担354元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）郝启林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 演二〇一八年四月四日书记员 牛玉婷