陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初2497号原告某某砖厂，经营者：沙某某。实际经营者郝某某，男。被告某某公司法定代表人：李某某地址：延安市志丹县保安镇十字街商贸大楼606室。被告某某公司法定代表人：杨某某地址：延安市宝塔区马家湾慧泽路29号。被告雷某，男。被告石某某，男。委托代理人朱某，男。被告屈某某，男。原告某某砖厂诉被告某某公司、某某公司、雷某、石某某、屈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某某砖厂实际经营人郝某某与被告雷某、石某某及其委托代理人朱某、屈某某到庭参加了诉讼，某某公司、某某公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告某某砖厂诉称，原告沙某某空心机砖厂法定代表人与郝某某系亲属关系，从2015年开始便由郝某某实际承包经营该砖厂。2016年被告雷某承包了定边采油厂位于定边县樊学镇王盘山村郝庄组到寺沟村野猪崾先段油路建设工程，但因没有施工资质，挂靠在被告某某公司、某某公司公司，由被告雷某实际组织工人施工。2017年8月被告雷某与工地负责人石某某到砖厂找到郝某某协商该工程用砖事宜，双方最终达成了口头供砖协议。2017年8月至11月之间郝某某先后多次向上述工程供砖，每次供砖后都由被告施工工地材料开票人屈某某负责收转，并向原告出具相关的证明，后经结算，郝某某向施工工地的供砖款及运费共计544800元，被告雷某先后向郝某某支付了247800元，剩余的297000元，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不予支付，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付砖款及运费共计297000元，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、收砖票据185支，对账证明1份，证明拦水带共收砖481200块，每块砖0.47元，涵洞用砖502000块，每块0.42元。二、汇款凭证1份，证明被告雷某向原告汇砖款共计150000元。三、收砖票据20支，证明路修建沿砖用砖123000块，每块为0.42元，砖钱已经向原告支付。被告某某公司、某某公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。被告雷某辨称被告自己用原告的砖，已经给原告付了砖钱，其他的工程给被告石某某承包了，与被告雷某无关。被告雷某向法庭提交如下证据：一、证人齐某某当庭所做证言，证明被告石某某承包的是砖活，证人承包的是水泥活。二、证人某某当庭所做证言，证明被告石某某承包被告雷某的工程在原告处赊购砖。三、证人李某某当庭所做证言，证明石某某分包了被告雷某工程中的拦水带、涵洞等工程，结算清单都有。四、证人何某当庭所做证言，证明被告石某某承包被告雷某的工程。被告石某某辨称，原告的起诉主体错误，2016年被告雷某挂靠某某公司的资质，承揽了定边采油厂位于定边县樊学镇境内王盘山至黄羊墩地段的道路建筑工程，被告石某某只是雷某雇佣的施工工地的管理负责人，屈某某是负责办理工程材料的验收和开票业务，所有工程合同的签订以及工程款的收支均由承包人雷某全权承担全部债权债务。原告所诉买卖合同的砖款，经双方于2017年11月正式核对结算确认，从2017年8月至2017年11月的砖款及运费总金额为544800元，由承包人雷某支付了247800元，剩余297000元没有支付，此款应由工程承包人雷某承担偿付责任，与被告石某某没有任何关系。被告石某某未向法庭提交任何证据。被告屈某某辨称，被告屈某某是被告石某某雇佣收砖的，其他被告屈某某一概不管，也不清楚。被告屈某某未向法庭提交任何证据。本院依据第三被告的申请，依法向定边县公安局交通警察大队调取了雷某、石某某、屈某某的四份谈话笔录，该四份谈话笔录中的雷某的笔录，可以说明雷某作为实际承包人挂靠某某公司、某某公司二公司承包了定边采油厂白湾子采油队王盘山区队侯洼村至樊学采油队何庄区队黄羊墩村村委会柏油路工程的一标段项目。石某某的笔录，可以说明第四被告分包了第三被告所承包工程中的道路附属工程。经庭审质证，被告雷某对原告所举第一组证据有异议，第三被告不清楚。对第二、三组证据无异议。第四、五被告对原告所举证据均无异议。原告对第三被告所举证据均无异议。第四被告对第三被告所举第一组证据有异议，证人只知道第四被告给第三被告干活，并不知道第四被告承包第三被告的工程。对第二组证据证人只是听说第四被告承包第三被告的工程，具体情况却不清楚。对第三、四组证据没有异议。第五被告对第三被告所提供的证据均无异议。对于本院调取的四份谈话笔录，原告及第三、四、五被告均无异议。本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据作如下认定：对原告所提供的第一组证据，客观、真实与本案有关联性，到庭第四、五被告均无异议，本院依法予以确认。对第二、三组证据第三、四、五被告均无异议，本院依法予以确认。对第三被告提供的四组证据，原告及第五被告均无异议，第四被告虽对第一、二组证据有异议，但对于第三、四组证据无异议，而该四位证人所要证明的问题均为第四被告承包了第三被告的砖活这一个问题，故对于该四组证据依法予以确认。对于本院调取的四份询问笔录，原告及第三、四、五被告均无异议，本院依法予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：2017年第三被告作为实际承包人，挂靠某某公司、某某公司二公司，承包了定边采油厂白湾子采油队王盘山区队侯洼村至樊学采油队何庄区队黄羊墩村村委会柏油路工程的一标段项目，该项目的主体工程由第三被告自己负责施工完成，而工程的附属工程（砖活）不包括路沿砖，第三被告连工带料分包给了第四被告,第四被告完成了部分工程后，因工地施工过程中发生事故，第四被告遂离开不再施工，第三被告又将剩余工程分包给了齐延富。原告从2017年8月至2017年11期间，一直向该工程运送砖块，该道路的全部用砖也都是原告运送的，经结算原告共向工程运送了价值（包括运费）544800元的砖块，其中路沿用砖128000块，每块0.42元，共计53760元，由第三被告雇佣工人刘晓波负责收砖，砖款也全部付清，实际支付了53800元。拦水带用砖481200块，每块0.47元，涵洞用砖502000块，每块0.42元，上述砖款共计437004元，都是由第四被告雇佣的工人第五被告负责收砖，并向原告出具了收砖凭据及结算证明，后第三被告就该两项用砖向原告支付了100000元，第四被告向原告支付了40000元，剩余297004元未支付。发生事故后分包人齐延富用砖114000块，每块0.47元，砖款共计53580元，砖款由齐延富支付，实际支付了54000元。综上所述，原告共向该道路工程运送了5448003元的砖块，第三被告自己用的路沿砖，砖款53800元及后续向齐延富分包的用砖，砖款为54000元都已全部支付完毕，剩余拦水带及涵洞用砖共计437004元，第三被告支付了100000元，第四被告支付了40000元后，剩余297004元未支付，现原告请求五被告支付剩余砖款297000元。本院认为，原告向定边采油厂白湾子采油队王盘山区队侯洼村至樊学采油队何庄区队黄羊墩村村委会柏油路工程的一标段项目运送砖块，原、被告双方虽未签订书面的合同，但口头约定了价款、运送方式及其他事宜，原告也实际履行了所有的运送砖块义务，第三、四被告、齐延富也支付了部分的砖款，应属买卖合同关系，合法的买卖合同关系依法受到法律的保护，但被告未将砖款全部支付完毕，显然构成违约，应承担相应的支付价款的责任，而合同具有相对性，本案中谁是向原告支付剩余砖款的合同相对人，成为本案的焦点。根据审理查明的事实，第三被告作为实际承包人将该工程承包后，主体工程都是由第三被告自己施工完成，路沿用砖作为主体项目中的工程，由第三被告雇佣工人刘晓波负责签收，砖款也由第三被告方向原告支付完毕。第三被告将用砖的其他工程包括拦水带、涵洞等其他附属工程都分包给第四被告后，第四被告雇佣第五被告收砖，并由第五被告向原告出具了收砖凭据及结算证明，第四被告施工过程中拦水带用砖481200块，涵洞用砖502000块，上述用砖的砖数及金额均有第四被告雇佣工人屈某某（第五被告）出具的收砖凭据及结算证明可以证明。第四被告在诉讼过程中，虽辨称其与第三被告只是雇佣关系，并没有分包任何附属工程，但根据第四被告在定边县公安局交通警察大队的询问笔录中的陈述及第三被告所举的证据，形成了完整的证据链，可以说明第四被告确实分包了包括拦水带、涵洞等用砖的附属工程，且上述用砖的所有凭据及证明亦为第四被告自己雇佣的工人第五被告所出具，综上所述，第四被告作为分包人亦是买卖合同的相对人，所分包项目的用砖砖款共计437000元，却只支付了140000，剩余297000元推脱不予支付，显然构成违约，应承担相应的偿付责任。至于第三被告与第四被告之间的分包合同关系及费用是否完结，不属于本案处理范围，应自行或另案予以处理。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告某某砖厂与被告石某某之间的买卖合同真实、有效。二、由被告石某某于判决生效后三日内向原告某某砖厂支付砖款297000元。三、被告某某公司、某某公司、雷某、屈某某不承担责任。案件受理费5755元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  蔡济宇代理审判员  高宇阳人民审判员  邹 海二〇一八年四月二十五日书 记 员  吴晓东