wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第355号上诉人（原审被告）：广州大玉溪投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：赵俊平。被上诉人（原审原告）：周海莉，身份证住址浙江省平阳县。委托代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：高少琴，广东华安联合律师事务所律师。原审被告：林镇鸿，身份证住址广东省普宁市。原审被告：广州大玉溪投资有限公司越秀分公司，住所地广州市越秀区。负责人：谢国军。上诉人广州大玉溪投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗越法民三初字第1251号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州大玉溪投资有限公司上诉认为，本案是由房屋租赁合同引起的纠纷，不是不动产纠纷，不符合专属管辖的规定，上诉人的住所地在天河区，原审被告广州大玉溪投资有限公司越秀分公司虽然住所地在越秀区，但当其无法承担对外的义务时，对外承担的义务也由上诉人承担。故本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及商铺租赁，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月六日书 记 员  刘 侃
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第21号公诉机关沾化县人民检察院。被告人韩某，个体工商户。因涉嫌交通肇事罪，于2012年11月18日被沾化县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法取保候审。沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沾化县人民检察院指控，2012年11月18日8时40分许，被告人韩某驾驶鲁M×××××号小型轿车沿银河五路由南向北行驶至银河五路与金海四路交叉口处，其车前部与骑电动自行车的李希强发生碰撞后，李希强又与由北向南行驶的李某驾驶的货车发生碰撞，导致李希强（男，殁年42岁，沾化县泊头镇徐万粮村人）死亡。经认定，韩某承担事故的主要责任。案发后，被告人韩某主动拨打电话报警，并如实供述了其驾车发生交通事故的经过。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某供述；道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书等书证；尸体检验鉴定书等鉴定意见；证人李某、毕某证言；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属的损失，可从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑依照。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张洪海二〇一三年三月十一日书记员  刘向晖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2013）闵执字第422号之一申请执行人孟德，男，汉族，1976年7月24日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人张曙光，男，汉族，1970年3月8日出生，户籍地上海市浦东新区。原告孟德诉被告张曙光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年6月28日作出的(2011)闵民二(商)初字第1628号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告张曙光应于判决生效之日起十日内返还原告孟德款项111.2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，财产保全费5,000元，合计20,600元，由被告负担，并于判决生效之日起十日内直接支付给原告。因义务人张曙光未能自觉履行义务，权利人孟德依法向本院申请执行。2012年11月23日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2012年12月3日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人与他人共有房产一处，位于上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号XXX室，该房产已被本院查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2013年3月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2011)闵民二(商)初字第1628号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一三年三月十九日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00946号原告朱士义，男，1944年8月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人朱文忠，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。被告迟海峰，男，1980年10月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告朱士义与被告迟海峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱士义的委托代理人朱文忠到庭参加诉讼，被告迟海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2009年原告为被告打工，被告欠原告工资6000元，并于2009年12月13日给原告出具欠条一张。被告出具欠条后于2010年7月给付原告3000元。此后原告多次向被告索要剩余3000元欠款，但被告均未给付。现原告诉至本院，被告未出庭未提交书面答辩意见。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告工作并出具欠条，认可欠原告工资6000元。被告已经给付3000元，剩余3000元应予给付。现双方之间欠款数额清楚，证据确凿充分，被告应当给付原告欠款3000元。故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告迟海峰于本判决生效后三日内给付原告朱士义人民币3000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海峰负担。本判决为终审判决。审判员  周立永二〇一三年三月十五日书记员  王思文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2013）杞��初字第65号公诉机关杞县人民检察院。被告人陈某某，男，1972年11月6日生于河南省通许县，汉族，小学肄业，农民，住通许县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年9月27日被杞县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。杞县人民检察院以杞检刑诉（2012）355号起诉书指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。经审理查明：2010年10月份的一天，被告人陈某某因为承包沙土场的问题和通许县长智乡高旺屯村村民彭某某、彭某1发生纠纷，陈某某打电话找到杞县的王某某又纠集曹某某（已判刑）等人开车到通许县长智乡高旺屯村和彭某某、彭某1纠集的人打架，双方持木棍等凶器准备械斗，后因有人报警，到场人员撤离现场。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曹某某等人的供述，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某聚集多人持械进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可减轻处罚。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行���日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 王 伟审判员 高红卫审判员 孙美荣二〇一三年三月十二日书记员 陈顺启
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00527号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。法定代表人富德琴，系该公司经理。委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告王兴华。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付物业费1319元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一三年三月四日书记员 党荣鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第381号上诉人（原审被告）：广州市肥妈味王食品有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：赵坤，职务总经理。被上诉人（原审原告）：吕练珍，住广州市黄埔区。委托代理人：余瑛，广东领越律师事务所律师。上诉人广州市肥妈味王食品有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗黄法民三初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市肥妈味王食品有限公司上诉认为，原审没有查明事实，原审裁定是错误的，2006年12月7日与吕练珍签订了《厂房租赁合同书》的当事人中，列明的乙方是赵家，而不是上诉人，故本案的当事人是赵家而不是上诉人，据了解，赵家现常住广州市天河区东圃，根据原告就被告的原则，及《民事诉讼法》之相关规定，广州市黄埔区人民法院对本案没有管辖权，而应当移送到广州市天河区人民法院。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市黄埔区，属于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认为本案由被告住所地人民法院管辖，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人提出的管辖权异议不成立，应予驳回，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月二十日书 记 员  刘 侃
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第21号原告铁书生，男，1944年8月27日生，汉族。被告张合廷，男，成年，汉族。本院在审理原告铁书生与被告张合廷物权保护纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合法律规定，本院应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告铁书生撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  陈水喜二〇一三年三月七日书记员  马红建
民申字第22号”judgedate=”二Ｏ一三年三月十五日”casereason=”生命权、健康权、身体权纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃杰，男，壮族，1966年1月30日出生，住象州县象州镇。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区柳州商贸技工学校。住所地：柳州市城中××路××号。法定代表人：李成栈，该校校长。一审被告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司鹿寨营销服务部。住所地：鹿寨县鹿寨镇。法定代表人：谢建竹，该公司副经理。一审被告、二审被上诉人：徐伟民，男，汉族，1968年9月6日出生，住柳州市鱼峰区柳石路**号*栋*单元***室。再审申请人覃杰因与再审被申请人广西柳州商贸技工学校（以下简称技工学校），一审被告、二审被上诉人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司鹿寨营销服务部，徐伟民生命权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃杰申请再审称：1.二审判决认定覃子雄死亡事故与技工学校管理不善没有法律上的因果关系错误。2.二审判决认定技工学校只承担不为覃子雄购买学生意外保险的赔偿责任，不承担管理不善的赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。技工学校提交书面意见称：覃杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议的焦点是技工学校是否应当承担本案责任的问题。经查，本案事故发生地并不是技工学校的校内，覃子雄是自行到柳江游泳遭受意外死亡，该行为属于学校管理职责范围之外，技工学校在管理上不存在过错。但是技工学校在2008年9月24日为学生登记购买意外保险后，没有按登记名单为学生购买或通知学生自行购买该险种，而是擅自以“校（园）方责任险”取代，在客观上造成学生及家长认为已购买了意外保险的误区，造成未买意外保险的责任应由该校承担。二审人民法院根据覃杰提供的中国人寿保险公司的人身意外保险单，如被保险人身故，则理赔金额应为5万元，从而确定技工学校赔偿覃杰损失为5万元并无不当。本案不存在认定事实和适用法律错误的情形。因此，覃杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回覃杰的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  韩胜强代理审判员  蒋新江二〇一三年三月十五日书 记 员  覃 岚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第454号上诉人（原审被告）：涂国钧，住所地广州市荔湾区。委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐斐玲，住所地广州市天河区。委托代理人杨燚、杨文君，分别为广东卓信律师事务所律师及律师助理。上诉人涂国钧因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民三初字第79-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人涂国钧上诉认为，2013年1月11日，贵院依法受理本案被上诉人诉上诉人涂国钧商品房买卖合同纠纷案件。根据民事诉讼法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地位于广州市彩虹街，因此本案被上诉人向上诉人提起民事诉讼的有权管辖法院应当是上诉人的住所地人民法院广州市荔湾区人民法院，并非一审法院广州市海珠区人民法院，也即贵院对本案没有管辖权。请求依法撤销广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民三初字第79-1号民事裁定，并依法将本案移送至广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人与上诉人就购买广州市海珠区南珠路商铺发生纠纷，本案属因不动产争议产生的纠纷，依法适用专属管辖的规定。本案不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年三月二十五日书 记 员  刘 侃
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）抚中法执字第[20、21]号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。被执行人周显明，男，汉族，1962年2月7日出生，经商，住江西省南昌市西湖区。被执行人江西省京九物业投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2001年12月25日制作的（2001）抚经初字第67、66号民事判决书，于2013年2月21日向被执行人周显明、江西省京九物业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务并报告本院，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周显明和江西省京九物业投资有限公司900万元的银行存款和收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖必松审判员  汤文盛审判员  闵晓滨二〇一三年三月十一日书记员  汤大治
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第507号上诉人（原审被告）：奥丽雅日用化妆品（马鞍山）有限公司，地址：安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：Stavroskon，职务董事长。委托代理人：王小川，该公司员工。被上诉人（原审原告）：纳爱斯集团有限公司，地址：浙江省丽水市。法定代表人：庄启传，职务董事长。委托代理人：梁建新，广东林德律师事务所律师。委托代理人：李晓燕，广东林德律师事务所实习律师。上诉人奥丽雅日用化妆品（马鞍山）有限公司因侵害著作权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民四初字第6-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人奥丽雅日用化妆品（马鞍山）有限公司上诉称，鉴于被上诉人诉称其享有著作权的美术作品登记在浙江省杭州市，且被上诉人注册地在浙江丽水，同时考虑到上诉人公司注册地在安徽马鞍山，根据我国民诉法、著作权法之规定，上诉人认为原审法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的法院（即浙江省杭州市或丽水市中级人民法院或安徽省马鞍山中级人民法院）审理。本院经审查认为：本案为侵害著作权纠纷，属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的侵权行为发生在2012年10月27日广州市举办的“第112届中国���出口商品交易会（广交会）”C区16.4B15号展位上，即本案侵权行为地在原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人上诉请求的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月二十一日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第554号上诉人（原审被告）：崔俊明，住山西省太原市万柏林区。被上诉人（原审原告）：胡远亮，住广东省龙门县。委托代理人：罗少卿，广东达盛律师事务所律师。上诉人崔俊明因加工合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗增法民二初字第868号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔俊明上诉称：上诉人的户籍住所地在山西省太原市万柏林区。根据我国《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本案应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送山西省太原市万柏林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人为上诉人加工牛仔服装，上诉人到被上诉人处提货，上诉人确认被上诉人经营的加工厂在增城市新塘镇，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月二十五日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第458号上诉人（原审被告）：涂国钧，住所地广州市荔湾区。委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗国健，住所地广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：曾毓娟，住所地广东省乐昌市。两被上诉人共同委托代理人：杨燚、杨文君，分别为广东卓信律师事务所律师及律师助理。上诉人涂国钧因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民三初字第85-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人涂国钧上诉认为，2013年1月11日，贵院依法受理本案被上诉人诉上诉人涂国钧商品房买卖���同纠纷案件。根据民事诉讼法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地位于广州市彩虹街，因此本案被上诉人向上诉人提起民事诉讼的有权管辖法院应当是上诉人的住所地人民法院广州市荔湾区人民法院，并非一审法院广州市海珠区人民法院，也即贵院对本案没有管辖权。请求依法撤销广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民三初字第85-1号民事裁定，并依法将本案移送至广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人与上诉人就购买广州市海珠区南珠路商铺发生纠纷，本案属因不动产争议产生的纠纷，依法适用专属管辖的规定。本案不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年三月二十五日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第368号上诉人（原审被告）：广州市广交置业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：朱清国。委托代理人：向金波，广东广信律师事务所律师。委托代理人：王明新，广东广信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：李鹍，身份证住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：林曼，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人广州市广交置业发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗越法民三初字第102号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市广交置业发展有限公司上诉认为，在本案中，上诉人与被上诉人签订的认租合同依法不属于不动产合同，本案不属于不动产纠纷。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应以被告所在地人民法院管辖。在本案中，由于上诉人的实际办公地点位于海珠区，因此，本案应依法由海珠区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市流花路，属于原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月十五日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法民一终字第1382号上诉人(原审原告)：秦某，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：陈日国，广东粤鑫律师事务所律师。委托代理人：夏建春，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某，身份证住址：广州市天河区，现住广州市天河区。上诉人秦某与潘某离婚纠纷一案，上诉人秦某不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民一初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案调解过程中，上诉人秦某于2013年3月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人秦某自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人秦某撤回上诉，原审判决发生法律效力。本案二审案件受理费300元，收取30元，由上诉人秦某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月十一日书 记 员  刘 侃
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发黄伟强二〇一三年三月十五日核稿人拟或稿拟单稿位人毛振良2013年3月14日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法执字第289号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博执字第289号申请执行人：龙溪镇钟屋村民委员会。住所地：龙溪镇钟屋村。法定代表人：钟志良。职务：主任。被执行人：钟培良，男，汉族，住博罗县。本院依据已经发生法律效力的由本院于2011年11月11日作出的（2011）惠博法民一初字第1449号民事判决书，并于2013年3月5日向被执行人钟培良发出执行通知书，责令被执行人钟培良在收到执行通知书后七日内支付申请执行人龙溪镇钟屋村民委员会农村土地承包款2250元、诉讼费100元及本案执行费50元，但被执行人钟培良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人钟培良在博罗县农村信用合作联社龙溪镇礼村分社的存款2400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长毛振良审判员付晓畅代理审判员纪汉雄二〇一三年三月十四日书记员黄建新
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）山民初字第3521号原告王大程，男，1975年7月6日生，汉族。被告康建法，男，1977年4月10日生，汉族。本院在审理原告王大程与被告康建法房屋买卖合同纠纷一案中，原告王大程于2013年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康建法的起诉。本院认为：原告王大程的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王大程撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王大程负担。审 判 长  石仲海审 判 员  靳红英人民陪审员  王 强二〇一三年三月十五日书 记 员  师二红
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2013)左刑初字第12号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人冯某某，男，汉族，1978年1月18日出生，山西省左权县人。因涉嫌盗伐林木，2012年11月21日被左权县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押左权县看守所。被告人夏某某，男，汉族,1978年7月19日出生，山西省左权县人。因殴打他人，2012年5月31日被左权县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌盗伐林木，2012年11月21日被左权县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押左权县看守所。被告人李某某，男，汉族，1980年4月3日出生，山西省左权县人。因涉嫌盗伐林木，2012年11月21日被左权县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押左权县看守所。辩护人劳春梅，山西正明律师事务所律师。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人冯某某、夏某某、李某某犯盗窃罪，同时致使左权县辽阳镇某某村委会遭受经济损失，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英、青婷婷出庭支持公诉，指派检察员陈健出庭支持附带民事诉讼，被告人冯某某、夏某某、李某某及其李某某的辩护人劳春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控，2012年9月至10月期间，被告人冯某某、夏某某、李某某盗窃作案3次，盗窃价值共计7800元；其中，盗窃过程中被毁坏林地2.57立方米，价值共计770元。对上述指控，公诉机关提供了证人证言，书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人供述与辩解等予以证明。公诉机关认为，被告人冯某某、夏某某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某某、夏某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人李某某的辩护人辩称，李某某系偶犯、初犯，没有前科，在本案中被告人李某某起的作用相对较小，归案后如实供述，认罪态度很好，并且愿意赔偿损失，希望法庭对被告人李某某从轻处罚。经审理查明：1、2012年9月左右，被告人冯某某纠集被告人夏某某、李某某到左权县辽阳镇某某村，冯某某指挥工人及夏某某雇佣的挖掘机将价值2600元的4株油松树连根挖起后，由李某某雇佣的货车将油松树运走。后冯某某将被盗油松树卖于和顺县松烟镇的冯某某（在逃）。所得赃款除支付工人工资、挖掘机运费、拉载挖掘机板车运费外，剩余赃款三被告人均分挥霍。2、2012年9月21日，被告人冯某某纠集被告人夏某某、李某某到左权县辽阳镇某某村，以上述同样方式盗挖该处价值1950元的油松树3株。后冯某某将被盗油松树卖于冯某某。所得赃款除支付工人工资、挖掘机运费、拉载挖掘机板车运费外，剩余赃款三被告人均分挥霍。3、2012年10月1日，被告人冯某某纠集被告人夏某某、李某某到左权县辽阳镇某某村，以上述同样方式盗挖该处价值3250元的油松树5株。后冯某某将被盗油松树卖于冯某某。所得赃款除支付工人工资、挖掘机运费、拉载挖掘机板车运费外，剩余赃款三被告人均分挥霍。以上，被告人冯某某、夏某某、李某某盗窃作案3次，盗窃价值共计7800元。其中，盗窃过程中被毁坏林地2.57立方米，价值共计770元。另查明，三被告人家属已将失主损失全部退赔，失主建议对三被告人从轻处罚。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明。本院予以确认。1、证人冯某甲证言证实，被告人李某某和冯某某雇佣该的车运输松树的事实及经过。2、证人张某、赵某证言证实，左权县某某村林木被盗的事实和该案系匿名群众举报被发现。3、证人霍某某证言证实，该受王晓亮的指派到左权县某某村为三被告人挖树的事实、经过和数量。4、证人王某某证言证实，被告人冯某某雇佣该运输松树的事实和经过。5、证人王某甲证言证实，被告人冯某某雇佣该挖树的事实和经过。6、证人江某某证言证实，冯某某指挥该和别人一起挖树的事实。7、证人王某乙证言证实，冯某某指挥该和别人一起挖树的事实。8、证人王某丙证言证实，夏某某雇佣该挖掘机的事实。9、谅解书证实，三被告人家属已将赔偿款全部主动退出并得到失主的谅解。10、三被告人户籍证明。11、被告人夏某某前科材料。12、当庭出示被告人冯某某辨认冯某某、被告人李某某辨认冯某某、王某某辨认三被告人、王某乙辨认三被告人的辨认笔录。13、当庭出示现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面示意图。14、当庭出示霍某某现场指认照片及笔录。15、左权县林业局现场勘查情况。16、当庭播放霍某某指认现场的光盘。17、三被告人的供述笔录。本院认为：被告人冯某某、夏某某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。三被告人家属能积极预赔失主损失并得到失主的谅解，被告人冯某某能主动预交部分罚金，被告人夏某某、李某某能主动预交罚金，被告人冯某某、夏某某当庭认罪，被告人李某某认罪态度好，均可对被告人酌情从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中的作用、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月21日起至2013年11月20日止。剩余罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月21日起至2013年8月20日止。）三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月21日起至2013年6月20日止。）四、被告人冯某某、夏某某、李某某于判决生效后立即赔偿左权县辽阳镇某某村委会经济损失人民币八千五百七十元，并互相承担连带赔偿责任（已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵德华审判员  李建林审判员  李 慧二〇一三年三月二十九日书记员  杜 鹏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑二终字第201号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某，化名陈小枚、肖守梅、肖手枚，出生地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月10日被取保候审。2012年9月14日被越秀区人民法院取保候审。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于2012年10月30日作出（2012）穗越法刑初字第1455号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2010年7月10日9时许，被告人肖某在本市大南路130号越秀区儿童医院三楼，趁在该处就诊的被害人冯某甲不备，盗走其背包内的钱包1个，内有人民币2580元，被告人肖某得手后携赃逃离现场，被被害人发现并在医院二楼将其抓获。缴获的财物已由公安机关发还给被害人。二、2010年10月8日8时许，被告人肖某在本市静慧路某孝寺的观音殿，趁在该处上香的被害人李某甲不备，盗走其苹果牌16GB中文数码移动电话机1台（价值人民币2228元）。被告人肖某得手后，被被害人发现并当场抓获。缴获的物品已由公安机关发还给被害人。综上，被告人肖某共盗窃2次，价值人民币4808元。原判认定上述事实的证据有:被害人冯某乙、李某乙的陈述及辨认笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，证人郭某的证言，涉案财产价格鉴定结论书，赃物照片，指纹检索回执，扣押物品清单，发还物品清单，户籍资料，被告人到案经过及被告人供述等。原审法院认为，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据被告人肖某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，肖某以量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，适用法律及定罪正确，审判程序合法。对于肖某所提上诉意见，经查，原审法院根据肖某的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现等情节，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑适当，肖某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨梅珍审 判 员  边 龙代理审判员  聂 慧二〇一三年三月十八日书 记 员  温晓雅
民申字第50号”judgedate=”二Ｏ一三年三月二十日”casereason=”债权转让合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朝伍，男，壮族，1973年3月17日出生，住南宁市武鸣县，现住南宁市××区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西索芙特集团有限公司。住所地：梧州市××号。法定代表人：张桂珍，该公司董事长。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武鸣供电公司。住所地：武鸣县××号。法定代表人：黄辉，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：中国长城资产管理公司南宁办事处。住所地：南宁市。法定代表人：刘学堂，该公司总经理。再审申请人刘朝伍、广西索芙特集团有限公司（以下简称索芙特公司）因与再审被申请人武鸣供电公司，一审被告、二审上诉人中国长城资产管理公司南宁办事处（以下简称长城公司南宁办事处）债权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2010）南市民二终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘朝伍、索芙特公司申请再审称：（一）二审判决认定的事实不清：1.长城公司南宁办事处2006年12月13日第三次资产处置公示之前的两次公告转让行为未查明；2.认定长城公司南宁办事处与索芙特公司的《资产转让协议》无价款，与事实不符。（二）二审法院依据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）认定武鸣供电公司在本案中有诉权以及判决本案的债权转让无效，法律适用错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“基本事实”，是指对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质等主要内容所依据的事实。刘朝伍、索芙特公司申请再审所称“未查明的两次公告转让行为”对本案原判决结果既无实质性影响，也不影响本案性质和当事人主体资格的确定，不属于该条规定的“基本事实”。二审判决认定长城公司南宁办事处与索芙特公司的《资产转让协议》中转让价款金额一栏没有填写，有长城公司南宁办事处、索芙特公司、刘朝伍在诉讼中提交的长城公司南宁办事处与索芙特公司签订的《资产转让协议》予以充分证明。因此，刘朝伍、索芙特公司称“二审判决认定的事实不清”的再审理由，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》适用于在《纪要》发布之后尚在一审或二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。本案中，虽然长城公司南宁办事处将不良债权转让给索芙特公司时《纪要》没有发布，但是本案属于最初转让方为金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产的案件且《纪要》发布后仍尚在一审和二审诉讼阶段，故依据《纪要》第二条第（七）项和第五条的规定，二审判决认定“武鸣供电公司作为国有企业债务人在提供相应担保后，有权提起不良债权转让合同无效之诉”，并无不当。根据《纪要》的内容和精神，在审理不良债权转让合同效力的诉讼中，应当根据合同法和《金融资产管理公司条例》等法律法规，并参照国家相关政策规定，重点审查不良债权的可转让性、受让人的适格性以及转让程序的公正性和合法性。财政部关于印发《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》的通知（财金（2004）41号）第二条规定：“公司资产处置应坚持公开、公平、公正和竞争、择优的原则，按照有关法律、法规的规定进行。对资产处置损失的确认和管理应严格按规定程序办理”、第十五条规定：“公司转让不良资产时，原则上应采取竞标、竞价方式。公司在处置资产的过程中应及时取得有关评估、竞标、竞价、公示、公证的法律文书。公司资产处置必须杜绝暗箱操作，严禁私下处置和内部交易。公司以招标投标方式处置不良资产，按公开、公平、公正的原则，可采取公开招标和邀请招标的形式进行，至少有3家以上（含3家）投标人投标方为有效”。本案中，长城公司南宁办事处以公开竞价方式转让本案不良债权失败后，便采取公开协议方式进行转让，在仅有索芙特公司参与竞价且处置公告报名截止时间2006年12月30日尚未届满的情况下，便与索芙特公司签订了《资产转让协议》，长城公司南宁办事处的行为违反了上述规定。二审判决认为长城公司南宁办事处与索芙特公司签订的《资产转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，并损害国家利益，判决本案的债权转让无效，也无不当。综上，刘朝伍、索芙特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘朝伍、广西索芙特集团有限公司的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  韩胜强代理审判员  蒋新江二〇一三年三月二十日书 记 员  马素蓉
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2005）栖执字第463号申请执行人隋丽英。被执行人孙德香。本院在执行申请执行人隋丽英与被执行人孙德香交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2005）栖执字第463号案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一三年三月二十四日书记员  冯 光
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南法民初字第00793号原告重庆市嘉陵一矿矸砖厂，住所地重庆市北碚区北碚东阳镇明家沟，组织机构代码90324762-9。负责人陈驿，该厂厂长。委托代理人黄奕霖，男，汉族。委托代理人彭时兰，女，汉族。被告众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶园。法定代表人彭治民。本院在审理重庆市嘉陵一矿矸砖厂诉被告重庆众诚物业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市嘉陵一矿矸砖厂自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市嘉陵一矿矸砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉陵一矿矸砖厂撤回起诉。案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告重庆市嘉陵一矿矸砖厂负担。代理审判员  王红君二〇一三年三月十二日书 记 员  罗 艳
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2013-4-8核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年4月2日拟稿人拟稿单位胡海林2013年3月29日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2012）惠博法宁民初字第115号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法宁民初字第115号原告曾云光，男，汉族，1967年6月20日出生，住博罗县。委托代理人陈景华，广东法码律师事务所律师。委托代理人叶兴财，广东法码律师事务所律师助理。被告袁建林，男，汉族，成年，住博罗县。本院在审理原告曾云光诉被告袁建林民间借贷纠纷一案中，原告曾云光于2013年1月25日向本院书面提出申请，申请撤回对被告黄秋霞的起诉。本院认为，原告曾云光向本院申请撤回对被告朱容发的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾云光撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾云光负担。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年三月二十九日书 记 员  林宁康
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第969号之一申请执行人单保岗，男，汉族，现住临淄区。被执行人淄博隆鑫盛物流有限公司。住所地：临淄区金岭回族镇披甲村。法定代表人崔泷，经理。申请执行人单保岗申请执行淄博隆鑫盛物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）第7号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10087元。本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）第7号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一三年三月十三日代理书记员  齐晓梅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2012）北新民初字第3275号原告马某某。被告党某某。原告马某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法组成由审判员林丹担任审判长并主审、代理审判员刘佳、人民陪审员徐波参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼、被告党某某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告相识，经短暂相处后于1992年登记结婚，婚后生一子党某A，现已成年。婚后感情不好，双方经常因家庭琐事争吵，被告不尽抚养义务，夜不归宿。特别是近年来，被告长年吸毒，与原告一有争吵便打骂原告，原告无法忍受，原告曾于2010年、2011年二次起诉至法院要求离婚，被法院驳回。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告第三次诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。被告党某某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1992登记结婚，1993年8月27日生育一子党某A，2000年10月25日协议离婚，2006年4月6日又登记结婚。原、被告婚后感情尚可，后因发生矛盾，原告于2010年11月16日诉至本院要求离婚，被本院依法驳回诉讼请求。原告于2011年9月8日再次诉至本院要求离婚，被本院依法驳回诉讼请求。2012年6月11日，原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告婚后有共同财产楼房一处（座落于沈北新区金星街某某号），该楼房尚有贷款未偿还。原、被告于2006年4月6日与被告姐姐党凤菊共同出资首付款500000元并贷款525000元购买日立液压挖掘机一台（机型ZX230-H，机号：＊HHEAWM00H00102531＊，发票含税价款：995000元），该挖掘机贷款现已偿还完毕。原、被告均认可被告在婚姻存续期间购买价值200000元的土方，该土方为夫妻共同财产，存放于抚顺高湾区。原告于2011年9月5日购买轿车一辆（型号：北京现代BH7167AY，发动机号码：BB021035，车辆识别代号：LBEHDAFB8BY677871，车牌号辽A96D**，发票含税价款：106800元），原告称购买该车的资金均由原告向亲戚借款，其中向原告大姐借款50000元、向原告二姐借款50000元、向原告六哥借款20000元，以上借款均未偿还。被告称与原告婚姻存续期间有共同债权三笔：第一笔是辽宁金盾混凝土有限公司欠被告185548.2元，第二笔是张旭欠车款150000元，第三笔是刘祥欠被告30000元。原告称对以上三笔债权不知情。被告称有共同债务230000元，该款系被告朋友向被告大哥党军借款230000元，被告为被告朋友做担保，现被告朋友跑了，被告应偿还该款，原告称对该债务不知情。原告称原告有婚前个人财产平房一处（座落于沈北新区新城子乡道树子村，被告称该平房由被告出资购买。原、被告均认可被告有婚前个人财产平房一处（位于九狮楼附近），但被告未提供该房屋的产权证明。庭审中，原告要求离婚并放弃分割除现代牌轿车一辆以外的夫妻共同财产。被告不同意离婚，称如果离婚要求原告的婚前财产平房一处（座落于沈北新区新城子乡道树子村）、共同财产楼房一处（座落于沈北新区金星街某某号）、日立液压挖掘机一台、现代牌轿车一辆、价值200000元的土方、共同债权三笔均归被告所有，楼房贷款及欠党军钱由被告偿还。本院认为，原告曾两诉至本院要求与被告离婚，被本院依法驳回诉讼请求后，原告再次起诉，足证原告与被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，本院本着照顾女方权益的原则予以分割。原告放弃对除现代轿车以外的共同财产的请求，本院对此予以认可，故现代轿车归原告所有，楼房一处及日立牌挖掘机一台、价值20万元土方归被告所有。关于被告所说的共同债权，原告表示对此不清楚，且不要求归其所有，本院对此予以认可，归被告所有。关于被告所说的共同债务房屋贷款，因共同财产楼房一处归被告所有，该楼房贷款由被告偿还为适宜。关于被告称为朋友担保欠党军23万元债务，原告对此称不知情，且被告未提供证据证明，本院不予认可。关于原告提出的婚前个人财产平房一处，被告称该平房由被告出资购买，但未提供相应的证据证明，故被告该主张本院不予采信。关于原告称因买车所欠债务共120000元，因原告同意偿还，本院对此予以认可。原、被告个人婚前财产归各人。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马某某与被告党某某离婚；二、夫妻共同财产财产楼房一处（座落于沈北新区金星街某某号）、日立液压挖掘机一台（机型ZX230-H，机号：＊HHEAWM00H00102531＊，发票含税价款：995000元）属原、被告共同出资部分的所有权、存放于抚顺高湾区价值200000元的土方归被告党某某所有，轿车一辆（型号：北京现代BH7167AY，发动机号码：BB021035，车辆识别代号：LBEHDAFB8BY677871，车牌号辽A96D**，发票含税价款：106800元）归原告马某某所有；三、共同债权共365548.2元（辽宁金盾混凝土有限公司所欠185548.2元、张旭所欠车款150000元、刘祥所欠30000元）归被告党某某所有；四、共同债务房屋贷款（该房屋座落于沈北新区金星街某某号）由被告党某某偿还（具体偿还金额以银行记载明细为准），原告为买车所欠债务120000元（欠原告大姐50000元、欠原告二姐50000元、欠原告六哥20000元）由原告马某某偿还；五、原告马某某婚前个人财产平房一处（座落于沈北新区新城子乡道树子村）归原告个人所有。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2550元，由原告马某某负担1275元，由被告党某某负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 林 丹代理审判员 王 博人民陪审员 徐 波二〇一三年三月二十日书 记 员 陈淑华附：相关法律依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第466号上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黎次珊。被上诉人（原审原告）：何裕彪，住所地广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：陈卓霞，住所地广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：何颖，住所地广州市越秀区。三被上诉人委托代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师。上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民三初字第184-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，上诉人与被上诉人关于商品房买卖合同纠纷一案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定书不服。因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人认为，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院依法对本案无管辖权。请求依法撤销广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民三初字第184-1号民事裁定书，依法将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖。因此，望贵院给以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人就购买广州市海珠区某房发生纠纷，故本案属于不动产争议，依法适用专属管辖的规定。因本案不动产所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年三月二十五日书 记 员  刘 侃
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸渭民执恢字第00080号申请执行人郭某甲，女，1986年5月24日出生，汉族。被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处大石头村第四村民小组。负责人郭某乙，该村民小组组长。本院在执行申请人郭某甲依据已发生法律效力的（2010）咸渭民初字第00253号民事判决书恢复申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处大石头村第四村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，查明本案执行标的29325元，恢复执行17873元。现恢复执行款项17873元已全部执行到位，并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2013）咸渭民执恢字第00080号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  左 成审判员  王西省二〇一三年三月二十五日书记员  樊强利
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2013）莘民一初字第47号原告孙振军，男，1972年8月15日出生，汉族，住莘县。被告李春山，男，约50岁，汉族，住莘县。原被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振军诉称，2012年5月12日，被告李春山欠我现金10000元，并给我出具欠据一张，后经催要，被告偿还现金2000元，下欠现金8000元未还。为维护我的合法权益，请依法判令被告偿还欠款8000元及利息。被告李春山辩称，2012年麦前，原告承建的我的房屋存在严重质量问题，我要求进行重修。另外原告所诉欠款数额不实，我现在实际欠原告6000元。因我要求扣除2000元房屋质量问题违约金，原告只同意扣1000元，未达成一致，后来原告起诉。经审理查明，2010年春天，原告为被告建房。2012年5月12日，经结算，被告尚欠原告施工款10000元，并给原告出具欠据1张，未约定利息。后经催要，被告已偿还原告4000元，下欠6000元未还。被告辩称，原告承建的房屋存在严重质量问题，要求进行重修，但未提起反诉。上述事实，有被告出具的欠据、庭审笔录在卷为证。本院认为，原告为被告建造房屋，被告欠原告房屋施工款，并为原告出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告之间的承揽合同合法有效。原告履行了给被告建房屋的义务，被告理应履行支付原告施工款的义务。故原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告辩称，原告承建的房屋存在严重质量问题，要求进行重修，但未提起反诉，故本案不予审理。被告可在法定期限内另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告李春山支付原告孙振军施工款6000元及利息（利息从2013年1月9日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  陈宪广审判员  任善林审判员  李秋华二〇一三年三月十二日书记员  陈道伟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2013）太民初字第187号原告张某某。委托代理人赵培君，男，汉族，1959年6月3日出生，住太康县。被告石某某。原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员孟鹏独任审判，公开开庭进行了审理原告张某某及其委托代理人赵培君、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1999年1月按农村风俗举行了结婚仪式，后补办结婚登记手续。2000年生育长子石某甲，2003年5月生育长女石某乙。由于被告与别的女人有不正当关系造成夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告辩称，原告所诉不实，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1999年1月按农村风俗举行了结婚仪式，后补办结婚登记手续。2000年2月生育长子石某甲，现随被告生活，2002年4月28日生育长女石某乙，现随原告生活。另查明原告现未怀孕。上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为证。本院认为，原告起诉被告要求与被告离婚，但在庭审中原告并未举出相关证据证明夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告石某某离婚。案件受理费150元由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一三年三月二十六日书记员 穆冬松
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第01102号原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。法定代表人赵志华，系该公司总经理。委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。被告张宏伟，男，1964年7月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告系沈阳市沈北新区绿茵湖畔小区业主（建筑面积为55.51平方米）。2008年2月19日原告与被告签订“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2009年2月19日至2013年2月19日止共欠物业费1332元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1332元及滞纳金1099元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。上述事实，有原告提供的“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，因此对原告要求给付物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，庭审中原告承认服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1332元（自2009年2月19日起至2013年2月19日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宏伟承担。本判决为终审判决。审判员  周立永二〇一三年三月二十二日书记员  王思文本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安梅民初字第52号原告：杨德引。委托代理人：任元成。被告：梁雄明。原告杨德引与被告梁雄明劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨德引的委托代理人任元成到庭参加了诉讼，被告梁雄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德引起诉称，原告于2011年受被告梁雄明雇佣，在被告处工作，后被告拖欠原告至2011年12月底的工资250元，至今未付，原告遂诉请本院判令被告梁雄明给付原告工资250元并承担本案诉讼费用。被告梁雄明未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院举证安吉昌裕竹木制品厂出具的欠薪清单一份，以证明被告拖欠原告杨德引工资250元的事实。被告梁雄明未到庭质证，亦未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告陈述安吉昌裕竹木制品厂系被告梁雄明于2012年2月2日注册登记的个人独资企业，本案所涉工资系原告在该厂注册登记之前的劳务工资，有安吉昌裕竹木制品厂工商登记材料及欠薪清单印证，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2011年，原告杨德引受被告梁雄明雇佣，在被告处工作，被告梁雄明于2012年2月2日登记设立安吉昌裕竹木制品厂。被告梁雄明拖欠原告至2011年12月底的工资250元，并由安吉昌裕竹木制品厂出具欠薪清单予以确认。该款经原告催讨，被告未付，故纠纷成讼。本院认为，原告杨德引受雇于被告并在其处工作，原、被告间形成劳务合同关系。原告按约完成了劳务，被告理应及时支付原告劳务费。现被告结欠原告劳务费经原告催讨未付，构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雄明给付原告杨德引劳务费250元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告梁雄明负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  卞子彦二〇一三年三月十二日书 记 员  赵宁吉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第84号上诉人（原审被告）朱琳，女，1982年1月11日出生，汉族。委托代理人许贤，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘明伟，男，1972年2月8日出生，汉族。委托代理人程玉兰（原告的母亲），女，1949年8月28日出生，汉族。委托代理人方秀荣，女，1944年5月28日生，汉族。上诉人朱琳因与被上诉人刘明伟离婚纠纷一案，不服罗山县人民法院（2012）罗民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱琳及其委托代理人许贤，被上诉人刘明伟及其委托代理人程玉兰、方秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告刘明伟与被告朱琳经人介绍相识，2003年5月同居生活，2004年2月16日生育一女，取名刘佳欣，现在罗山县第一实验小学上学。2009年11月16日原、被告在罗山县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告刘明伟于2011年11月8日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，罗山县人民法院作出（2011）罗民初字第1353号民事判决书，判决驳回了原告刘明伟要求与被告朱琳离婚的诉讼请求。现原告以夫妻关系仍未改善且分居至今为由，再次起诉要求与被告离婚。被告亦同意离婚。原、被告的夫妻共同财产有河南信房集团置业有限公司开发的“新都名苑”4幢2单元404号住房一套。该房系原、被告2009年10月21日以按揭方式购买的，总价款为139800元，首付款为42800元，尚欠购房款70000元，购房的签约人为朱琳。现原、被告双方协商该房作价为291000元，且将该房分割给原告刘明伟。从现有证据可认定夫妻共同债务有：欠罗山农村商业银行股份公司东城支行6万元贷款及借熊艳现金75000元。无夫妻共同债权。另查明，信阳金鼎置业有限公司开发的“宝祥隆家园”的一套商品房系出卖人信阳金鼎置业有限公司与买受人刘明凤（原告的姐姐）签订的《商品房买卖合同》，且相关费用亦系刘明凤交纳。原审认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告刘明伟曾于2011年11月8日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被法院判决驳回其要求与被告离婚的诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，分居至今。现原告再次向法院起诉要求离婚，可认定夫妻感情确已完全破裂，且被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，依法予以支持。关于子女抚养问题，由于婚生女刘佳欣一直随原告父母一起学习和生活，并在罗山县第一实验小学上学，且被告朱琳亦在异地光山县工作，如果改变小孩的学习和生活环境，不利于婚生女的学习和健康成长，故婚生女刘佳欣由原告抚养为宜。根据当地的生活标准，综合本案情况，本院酌定被告每月给付小孩抚养费300元，至婚生女独立生活时为止。夫妻共同财产位于罗山县城关镇“新都名苑”4幢2单元404号住房一套，双方协商同意作价291000元，减去欠购房按揭款70000元外，应平均分割。夫妻共同债务135000元（6万贷款＋7.5万借款）原、被告平均分担。对于被告提出的要求分割信阳金鼎置业有限公司开发的“宝祥隆家园”的一套商品房，由于该房系刘明凤与信阳金鼎置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且被告亦没有提出证据证明该房系夫妻共同财产，故被告的该项要求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一，准许原告刘明伟与被告朱琳离婚。二，婚生女刘佳欣由原告刘明伟抚养，被告朱琳按每月300元的标准于每年的12月28日前一次性付清当年度的抚养费，直至小孩独立生活时止。三，夫妻共同财产位于罗山县城关镇“新都名苑”4幢2单元404号住房一套归原告刘明伟所有。原告刘明伟于本判决书生效之日起十五日内给付被告朱琳财产分割款110500元【（291000元-70000元）÷2】。四，夫妻共同债务135000元，原告刘明伟、被告朱琳各承担67500元。上诉人朱琳不服一审判决，上诉称：1，婚生子女刘佳欣应由上诉人抚养。上诉人是教师，对孩子教育有利，且上诉人因妇科疾病，以后可能没有生育机会。2，一审判决刘明伟的个人债务是夫妻共同债务，认定事实错误。3，夫妻共同财产分割显失公平。6万元贷款是刘明伟在银行的股金，每年都有分红；另外信阳金鼎置业有限公司开发的宝祥隆家园小区还有一处住房是刘明伟的，应是夫妻共同财产。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘明伟辩称，1，婚生子女刘佳欣应由被上诉人抚养。孩子从小在被上诉人父母开办的幼儿园上学，一直与被上诉人在一起生活。现在还在被上诉人所在地学校上学，孩子对学习生活环境都熟悉，不宜改变。上诉人称其有可能不能生育，没有相关机构的证明。其提供的病例只是一般的妇科病。2，借熊艳现金75000元是为了买房交款及生活所用，贷款6万元也是生活开销及我们共同炒股了，上诉人也知道。这些都是共同债务。3，我没有在宝祥隆家园小区买房，上诉人所称的那套房子是我姐刘明凤所购，有购房合同为证。请求二审法院驳回上诉维持原判。二审查明的事实与原审基本一致。庭审中，上诉人又提供了其在罗山县人民医院、罗山县妇幼保健院、郑州市管城中医院和郑州大学第一附属医院的治疗病例和诊断报告。被上诉人质证认为这些病例是治疗妇科病的不能证明上诉人不能生育。本院认为，上诉人与被上诉人对离婚无异议，夫妻感情确已完全破裂。婚生女刘佳欣一直随父亲刘明伟及其祖父母上幼儿园和小学，对现在的生活、学习环境已经习惯，上诉人与被上诉人又不在一个县城居住，原审判决从孩子成长角度考虑由刘明伟抚养也较合适；上诉人没有证据证明其不能生育，其上诉理由不能支持。如以后上诉人发现被上诉人有不利于抚养孩子的情形，可再主张变更抚养关系。关于共同债务问题，上诉人对75000元借款和60000元贷款的债务表示事后知晓，但没有证据证明刘明伟将该两笔债务作为个人消费，也认可婚后双方炒股。原审判决认定为夫妻共同债务并无不当。关于共同财产问题，上诉人主张宝祥隆家园小区的一套商品房为刘明伟购买的，是夫妻共同财产，无充分证据。该房的购房合同和相关的物业费用都是刘明凤所签。因此，其上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人朱琳承担。本判决为终审判决。审判长 刘 友 成审判员 李 在 本审判员 吕 树 利二〇一三年三月十八日书记员 李牧（兼）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民一初字第86号原告朱某，女，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ县沱江镇被告向某，男，土家族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县江口镇。本院在审理原告朱某与被告向某离婚纠纷一案中，原告朱某称，其与向某的离婚案双方已达成离婚协议，离婚手续办理完结，并于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院判决前与被告协议离婚，离婚手续办理完结，现申请撤诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。代理审判员  冯香萍二〇一三年三月十九日书 记 员  曲镇华附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）云高民申字第957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南英安通用航空有限公司。法定代表人：黎桂英，董事长。委托代理人：张起淮、史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师，特别授权代理���被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马帅团，男，汉族，出生日期：1962年9月27日。再审申请人云南英安通用航空有限公司（以下简称英安航空公司）因与被申请人马帅团劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2012）普中民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英安航空公司申请再审称：一、英安航空公司提交的证据已经证明，劳动合同的解除，是因为马帅团提前解约即辞职所致。判定所有后续问题，都仅应以此为基础。从该判决对损失赔偿及违约金支付上的判定来看，其援引了劳动合同法第36、37条有关劳动者单方解除合同的规定，从而认定本案马帅团仅系行使权利而非违约，又进一步以英安航空公司同意了马帅团提前解除劳动关系为由认为英安航空公司主张的马帅团违约事实不成立。此逻辑显然确认了双方劳动关系的解除系基于马帅团提出辞职的事实。从该判决对马帅团是否应承担培训费问题的论述来看，法院又以“且本案系云南英安通用航空有限公司单方解除劳动合同”为由，认定马帅团无需承担培训费。显然，法院此处的事实认定缺乏证据。二、事实上在马帅团入职以来，英安航空公司对马帅团先后进行了初始培训、理论培训、MA60改装培训、模拟机培训、复训，并且已经全额支付了相关的培训费用。马帅团应一次性向英安航空公司返还以上培训费用，并且赔偿直接经济损失及违约金，此外，根据国家五部委文件民航人发（2005）109号规定，对招用其他航空运输企业在职的飞行人员，应当与飞行员和其所在单位进行协商，达成一致后，方可办理有关手续，并根据现行航空运输企业招录培训飞行员的实际费用情况，参照70-210万元的标准向原��位支付费用。鉴于被申请人在英安航空改装时，已经超过45岁，人力比109号文件规定更高，除补偿申请人210万外，还应支付购买的费用和培训改装费用。三、二审法院认为马帅团不应承担违约责任是错误的。本案是马帅团单方提出解除劳动关系，违反了双方约定的服务期限，己构成违约，理应向英安航空公司赔偿培训费用、违约金以及经济损失。四、关于身体及技术档案。马帅团的身体档案、技术档案属于其今后从事飞行工作的相关依据，因此其与英安航空公司解除劳动关系后相关证照的移交和保管问题，应依照国家民航局的相关文件规定办理，属于行政管理范围，不应属于劳动争议案件审理和判决范围。现依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。请求：1、撤销（2012）普中民终字第78号民事判决书第一项；2、撤销（2012）普中民终字第78号民事判决第四项判决中“上诉人云南英安通用航空有限公司于本判决生效之日起十五日内，将上诉人马帅团的技术档案移送云南英安通用航空有限公司所在地民航管理局暂存保管”的判决内容；3、判令马帅团赔偿各项培训费用；4、判令马帅团赔偿英安航空公司的经济损失；5、判令马帅团支付全部诉讼费用。本院认为：本案中，英安航空公司与马帅团签订的是无固定期限劳动合同，根据英安航空公司2010年4月29日的解除合同通知内容，英安航空公司同意与马帅团提前解除合同关系。因此，英安航空公司并未举出充分证据证实本案劳动合同的解除是因为马帅团提前解约即辞职所致。原审认定英安航空公司单方解除劳动合同有事实依据，因提前解除合同造成的相关损失应由英安航空公司承担。本院对英安航空公司关于马帅团应补偿其210万元以及英安购买费用和培训改装费用的主张不予支持。综上，再审申请人英安航空公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南英安通用航空有限公司的再审申请。审 判 长  张 宇审 判 员  李立英代理审判员  李玲燕二〇一三年三月十八日书 记 员  吴丽萍
嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙嘉民终字第136号上诉人（原审原告）：嘉兴中邦经营管理有限公司。组织机构代码：68559029-2。法定代表人：游东升。委托代理人：顾涛、滕义富。被上诉人（原审被告）：刘建康。被上诉人（原审被告）：嘉兴财富市场管理有限公司。法定代表人：刘建康。两被上诉人委托代理人：徐登富。上诉人嘉兴中邦经营管理有限公司因与被上诉人刘建康、嘉兴财富市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀民初字第947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月31日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人嘉兴中邦经营管理有限公司于2013年3月12日申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴中邦经营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费13017元，减半收取6508.5元由上诉人嘉兴中邦经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李伟代理审判员  陈远代理审判员  倪勤二〇一三年三月十二日书 记 员  邵洁
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）伊营民初字第26号原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。负责人吴汉东，行长。委托代理人王亚民，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。特别授权。被告王玉和，男，1960年3月12日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被告郎��东，男，1977年2月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。原告原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告王玉和、郎占东借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民到庭参加了诉讼，被告王玉和、郎占东经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2009年9月16日至2011年9月15日间被告王玉和在原告处借款30.000.00元，约定年利率为9.84%，并签订了最高额担保个人借款合同，约定单笔贷款不超过一年，被告郎占东为连带保证人。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还本金及利息。故来院告诉，要求被告王玉���偿还本金30.000.00元及利息，被告郎占东承担连带责任。并共同承担本案诉讼费用。被告王玉和、郎占东庭前未答辩亦未出庭应诉。原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、最高额担保个人借款合同书一份；二、银行记账凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。经庭审调查认定，2009年9月16日至2011年9月15日间被告王玉和在原告处借款30.000.00元，约定年利率为9.84%，并签订了最高额担保个人借款合同，约定单笔贷款不超过一年，被告郎占东为连带保证人。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还本金及利息。本院认为，原被告间签订的最高额担保借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾��后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告王玉和于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30.000.00元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）。二、被告郎占东对上诉款项承担连带责任。案件受理费550.00元由二被告承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张延辉二〇一三年三月十四日书记员  胡艳萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）华法民一初字第43号原告杨小丽，女，32岁。委托代理人张军，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告王玉文，男，33岁。原告杨小丽与被告王玉文离婚纠纷一案，于2013年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年3月29日依法由审判员詹先斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋桂云担任记录。原告杨小丽及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王玉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小丽诉称，1998年原、被告在广东务工认识，1999年底确定恋爱关系，并同居生活，同居期间于2003年8月26日生育一女取名王玲雪，2010年4月30日在湖南省ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续，2010年8月23日生育一子取名王浩阳，原、被告在同居期间感情还行，但婚后被告却是换了一个人一样，变得脾气爆燥，好吃懒做，毫无责任心，不管家，且有赌博恶习，双方为此经常吵闹，被告还将原告打伤，后双方多次交流沟通未果，遂于2010年12月28日双方协议离婚，被告补偿原告20000元，但在ＸＸ瑶族自治县民政局办理离婚手续时因被告户籍手续资料未带齐，致使协议离婚未果。此后被告就一直不和原告联系，双方感情已经完全破裂，且分居已满二年，恳请人民法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子王浩阳由原告抚养，被告支付抚养费至王浩阳18周岁止。被告王玉文辩称，原、被告婚后夫妻感情一直和谐，若原告要求离婚，两个小孩均由被告抚养，原告每月支付400元生活费至小孩18岁止，否则不同意离婚。经审理查明，原告杨小丽与被告王玉文于1998年在广东务工时相识，1999年双方确定恋爱关系并同居生活，2003年8月26日生育一女孩王玲雪，2010年4月30日在湖南省ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2010年8月23日生育一男孩王浩阳，婚后原、被告因家庭琐事，双方经常吵闹而产生矛盾，2010年12月28日双方协商离婚未果，原告杨小丽诉至本院。上述事实有原告的陈述，被告答辩状及结婚证证据证实，本院予以确认。本院认为：本案属离婚纠纷，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱并同居多年后登记结婚，婚姻基础牢固，婚后建立起了一定的夫妻感情，且生育了一男一女，后因生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互沟通，互敬互让，双方之间的夫妻感情定能和好如初。原告提出双方分居已满两年，夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供充分的证据证实，现原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告杨小丽要求与被告王玉文离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  詹先斌二〇一三年三月二十九日书记员  蒋桂云附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2012）虞民初字第1412号原告范志勇，男，1966年出生。委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。被告王银柱，男，1962年出生。原告范志勇与被告王银柱买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由审判员田仲秋、梁培勤、陈金华组成合议庭，于2013年1月16日上午8时30分，在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告范志勇的委托代理人张书利、被告王银柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志勇诉称，被告购买原告的肥料，合计欠原告款24150元，给原告出具有欠条，经催要被告拖欠不还，特提起诉讼，要求被告偿付欠款21150元并承担本案受理费。被告王银柱辩称，欠款是事实，但已付过的款应扣除，拉走的肥料应折款扣除。根据上述当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：被告是否应给付原告肥料款21150元？围绕本案争议的焦点问题，原告向本院提交了下列证据材料：1、范志勇的身份证复印件，证明范志勇的身份情况。2、王银柱为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告肥料款24150元，分别于2010年6月16日偿还2000元、于2010年8月28日偿还1000元，尚欠21150元。被告提供的证据材料有：1、范志勇出具的证明条4张，证明被告已给付原告肥料款15200元；2、范志勇的女儿范静静出具证明条一份，证明范静静收到被告肥料款2200元；3、王文庆出具收款条一份，证明王文庆收到被告肥料款2000元；4、王文庆出具的收货条一份，证明王文庆收回被告“金大地”肥料5袋，收回“控释”肥料62袋。庭审中，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2，认为欠条上除“王银柱”这三个字外，其他字不是被告书写，欠原告钱不错。“王银柱”下面的内容，当时没有，也不是被告书写。原告对被告提供的证据1，认为范志勇于2008年11月11号的证明，是在双方结算之前收回10000元，该款已结算过了。对其他三张证明条认可。对证据2、3表示认可。对证据4，不认可，认为是结算时的库存货物，与本案欠款无关。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据材料及证明的事实，作如下分析认证：1、原告提供的证据1，被告无异议，对其证据效力本院予以确认。2、原告提供的证据2，被告对其证明内容没有异议。可以客观证明被告购买原告肥料，2010年5月7日经结算被告欠原告肥料款24150元，分别于2010年2月16日、2010年8月28日偿还2000元、1200元，尚欠20950元的事实，本院予以确认。3、被告提供的证据1，系范志勇出具的四张证明条，其中2008年11月11日的证明条，原告有异议。原、被告于2010年5月7日结算，2008年11月11日证明条中的10000元货款发生在结算之前，应认定该证明条中的10000元货款已经结算完毕，该证明条不能作为本案的定案依据；另外三张证明条，原告认可，本院予以采信。4、被告提供的证据2、3，原告认可，本院予以确认。5、被告提供的证据4，系王文庆于2010年12月21日出具的收货条，原告不认可。此时双方已结算完毕，王文庆从被告处拉走肥料，与本案没有关联，该证据不能作为本案的定案依据，被告可另案主张权利。经审理查明，2008年至2010年原告范志勇在担任虞城县邮政局王集邮政所负责人期间经营肥料生意，将复合肥推销给被告王银柱。2010年5月7日经结算，被告共欠原告肥料款24150元，于2010年6月16日偿还2000元、2010年7月25日偿还2000元、2010年8月28日偿还1200元、2010年12月11日偿还2000元、2011年7月5日偿还2200元，合计偿还9400元。尚欠14750元，经原告催要未还。本院认为，被告购买原告复合肥，欠原告货款24150元，给原告出具有欠条，双方形成的买卖合同关系合法有效，经原告催要，被告拒不支付货款构成合同违约，应承担向原告支付货款的违约责任，原告的请求合法有据，本院依法予以支持。但被告已偿还的9400元肥料款，应从24150元欠款中予以扣除，即被告应偿付原告货款14750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王银柱于判决生效之日起十日内偿付原告范志勇肥料款14750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告范志勇负担200元，被告王银柱负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 ?田仲秋审判员 ?梁培勤审判员 ?陈金华二〇一三年三月五日书记员 ?赵晓慧
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍民初字第422号原告：李某。委托代理人（一般授权代理）：金列君。被告：傅某。委托代理人（一般授权代理）：王立江。原告李某与被告傅某离婚纠纷一案，于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任莹独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人金列君，被告傅某及其委托代理人王立江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2003年大约七月间经人介绍相识，2004年11月1日在绍兴县杨汛桥镇人民政府办理结婚登记。2007年12月12日生一子，取名李某某。结婚初期，夫妻感情尚可。2011年4月被告向原告提出离婚，同年6月被告搬出与原告分居，还草拟了离婚协议交由原告。于此同时，被告搬走了房屋内的部分电器、相应的金饰品及日常生活用品，还将原、被告在夫妻关系存续期间共同购买的“标致207”小车过户给了其表妹。后因故未达成离婚协议。2012年11月被告又多次发短信给原告提出离婚事宜。现原告考虑再三决定，既然被告已决意要离婚，故同意离婚，但由于双方无法就孩子抚养与财产分割问题达成协议，故原告起诉法院，要求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生子李某某由原告抚养，被告按月依法支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。被告傅某辩称：原、被告相识时间、结婚登记时间、生育子女姓名与原告陈述一致，确实双方后来由于家庭财产发生争执，被告有时会回娘家居住的事实也存在，但从未发生原告所陈述的分居，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年11月1日在绍兴县人民政府登记结婚，2007年12月12日生育一子，取名李某某，现上幼儿园，随被告生活。结婚初期夫妻感情较好，2011年6月开始，原、被告因为经济上的原因时常发生争吵，被告遂于2011年6月11日外出租房居住，租房期限为2011年6月11日至2012年2月26日。2012年11月份，被告以发送短讯的形式就离婚事宜与原告进行协商未果。2013年1月，被告携儿子到娘家居住，双方处于分居状态。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，酿成纠纷。上述事实，由原告提交的结婚证、户口本、计划生育证明、房屋租赁协议、原、被告之间发送的短讯记录及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告已结婚多年，已经建立了较为稳定的夫妻感情。虽然婚后原、被告因为经济上的原因发生争执，被告也曾搬离住所另行租房居住，双方也曾就离婚事宜进行协商，从而影响了夫妻感情。但原告提供的租房协议其承租期限为2011年6月11日至2012年2月26日，且承租期满后被告也未与房东就租房事宜续签协议，被告又表示双方并未分居，只是偶尔回娘家，因原告未能提供证据证明被告在承租期满后仍与其处于分居状态，故对原告诉称双方已经分居满一年半的事实本院不予认可。被告在庭审中明确表示不愿意离婚，希望给孩子一个有良好的家庭环境。原、被告双方应本着珍惜家庭的角度出发，多为子女考虑，相互沟通、彼此体谅，妥善解决已产生的矛盾。同时，原、被告分居时间尚未满两年，不属于婚姻法规定认定夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方感情尚未彻底破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告傅某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  任莹二〇一三年三月六日书 记 员  陈娟
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民一初字第00390号原告李某某，男，1975年4月18日出生，汉族。委托代理人高虎、杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。被告李某某，女，1975年2月23日出生，汉族。原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊世元独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，婚后原告发现与被告性格不合，但考虑女儿因此一直未提离婚事宜。自2012年起，被告无理取闹，到原告单位大闹，摔砸物品，抢走原告银行卡、信用卡并多次厮打原告，影响极坏。之后原告搬回自己父母老房子居住，但被告冲入并撬开家中柜子，抢走原告父亲、姐姐的证件等物品。原告认为自己与被告确属性格不合，经过充分考虑不可能继续生活，故起诉至法院，要求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、女儿李嘉桐由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，被告所说不是事实，其与原告感情一直很好，2002年5月原告开办公司是其姐给他集资帮忙，7月原、被告还外出旅游，8月原告就提出离婚，之后原告不尽抚养孩子义务，为此双方发生争执，现夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告2000年10月自由恋爱，2002年1月28日登记结婚，2004年4月1日生一女李某某，现随被告生活。在共同生活期间，二人为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年1月原告向本院起诉要求离婚，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实，有结婚登记申请和审查处理结果表及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且育有一女，双方因性格问题发生矛盾，又缺乏沟通、交流，致使双方关系出现裂痕。双方应珍惜以往的夫妻感情，只要双方在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。诉讼费300元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  樊世元二〇一三年三月二十六日书记员  黄 溪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第1956号申请执行人姜金成，男，1976年7月23日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人肖昌海，男，1975年3月8日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院于2012年10月13日作出的（2012）聊东民一初字第3652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖昌海的银行存款5万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一三年三月五日书记员 张广涛
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2013）万民初字第47号原告胡文瑞，男，1946年7月23日出生，住太原市晋源区。委托代理人张晋良，男，1957年5月12日出生，太原市杏花岭区。委托代理人王小琴，太原市杏花岭区巨轮法律服务所法律工作者。被告高帅帅，男，1994年4月19日出生，住山西省临县。被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西吕梁交城县。负责人卞玉成，经理。委托代理人牛申年，男，1980年4月7日出生，该公司法律顾问，住山西省交城县。原告胡文瑞与被告高帅帅、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文瑞及其委托代理人张晋良、被告高帅帅、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司的委托代理人牛申年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文瑞诉称，2012年11月2日7时许，原告骑自行车由南向北行至迎泽西大街前进路口时，被由北向东左转的高帅帅驾驶晋J**号福田三轮载货摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队《道路交通事故认定书》认定被告高帅帅负事故的全部责任，原告胡文瑞无责任。事故发生后，原告被送至太原市万柏林区中心医院住院治疗，经诊断为左3、4、5掌骨粉碎性骨折，接受了骨折复位内固定手术，住院19天。并且还需在1—1.5年后再做取内固定物的手术，需手术费6000—7000元。原告受伤住院期间，被告高帅帅支付了原告5000元便不再支付任何费用。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投有交强险。现诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在交强险承保范围内先行赔付医疗费10000元，护理费1198.9元，误工费3873.8元，共计15072.7元；不足部分，由被告高帅帅赔偿原告住院医疗费1336.3元、门诊医疗费456.5元、住院伙食补助费950元、营养费380元、二次手术费7000元，共计10122.8元；诉讼费由被告高帅帅负担。被告高帅帅辩称，对原告请求以及事实部分无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司辩称，保险人在交强险范围内承担相应责任，诉讼费不承担。经审理查明，2012年11月2日7时许，原告胡文瑞骑自行车由南向北行至迎泽西大街前进路口时，被由北向东左转的被告高帅帅驾驶晋J**号福田三轮载货摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。2012年11月2日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第0216677号《道路交通事故认定书》，认定被告高帅帅负事故的全部责任，原告胡文瑞无责任。原告受伤后，于事故发生当日至2012年11月20日在太原市万柏林区中心医院住院治疗19天，诊断为左3、4、5掌骨粉碎性骨折，共支付医疗费11792.8元，住院期间由其妻子卫彦芳护理，原告为治疗产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失，现诉至本院，请求而被告赔偿其经济损失。另查明，晋J**号福田三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生时，尚在保险期内。原告住院期间，被告高帅帅向原告已支付医疗费5300.5元。上述事实有《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费票据、保险单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告高帅帅驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》行驶，造成原告故文瑞受伤，负事故的全部责任，应当赔偿因事故给原告造成的经济损失；被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司应在交强险限额范围内承担赔付责任。原告请求的医疗费11792.8元，因被告高帅帅已支付其5300.5元，故本院对剩余请求部分6492.3元予以支持；请求的住院伙食补助费950元，因原告住院19天，本院按每天50元计算，确定为950元，予以支持；请求的营养费380元，本院按原告住院期间每日20元计算，确定为380元，予以支持；请求的护理费1198.9元，本院参照上年度山西省城镇单位从业人员在岗职工其他服务业平均工资22717元，按原告的住院天数计算，确定为1182.5元。原告请求的误工费3873.8元，保险公司不予认可，因原告已达退休年龄，未能提交误工证明，本院不予支持，请求的今后治疗费7000元，因尚未发生，原告可在实际发生后另行主张。因被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司能够足额赔付原告的损失，故被告高帅帅在本案中不再承担赔付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险承保范围内赔付原告胡文瑞医疗费6492.3元、住院伙食补助费950元、营养费380元、护理费1182.5元，共计9004.8元。二、驳回原告胡文瑞的其他诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告高帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 杨 玲人民陪审员 李晓勇二〇一三年三月五日书 记 员 闫旭春
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）潜执字第00032号申请执行人：安徽省潜山县包装制品有限公司。法定代表人：储昭云，经理。被执行人：湖南省湘阴县浏阳河油业有限公司。法定代表人：谭剑，董事长。本院在执行申请执行人安徽省潜山县包装制品有限公司与被执行人湖南省湘阴县浏阳河油业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已执行40930元，余款28123元及利息、迟延履行期间债务利息、被执行人应负担的诉讼费，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结该案余款的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）潜民二初字第00019号民事判决书中第一、二项给付款项的余额28123元及利息、迟延履行期间债务利息、被执行人应负担的诉讼费的本次执行程序（申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李政海审 判 员  徐海英代理审判员  赵 虎二〇一三年三月十四日书 记 员  杨 俊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第858号罪犯宁书民，现在天津市河西监狱服刑。天津市河西区人民法院于2007年7月11日作出（2007）西刑初字第190号判决，以被告人宁书民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宁书民减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         琳审判员 王自力代理审判员周吉成二〇一三年三月十五日书记员 郭         婧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00534号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。法定代表人富德琴，系该公司经理。委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告涂火寿。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告涂火寿物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付物业费1046元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一三年三月四日书记员 党荣鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第1240号原告：张涛，男，汉族，住黄岛区。委托代理人：冷炜，男，住黄岛区小石头村。被告：孟贤军，男，汉族，住黄岛区。本院在审理原告张涛与被告孟贤军建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张涛撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告张涛负担。审判员  崔焕志二〇一三年三月二十五日书记员  柳邦鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二初字第1040号原告吴江市康捷煤炭有限公司，住所吴江市。法定代表人刘阳，总经理。被告国电河南燃料有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人万昌发。本院在审理原告吴江市康捷煤炭有限公司诉被告国电河南燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院预交案件受理费的通知后，未在七日内交费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 佳二〇一三年三月二十二日书记员 王倩楠
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渭中法民一终字第00034号上诉人（原审原告）渭南广泽担保有限公司。住所地：渭南市前进路恒生国际大厦***室。法定代表人王斌，总经理。委托代理人田均武，男，生于1985年2月20日，汉族。被上诉人（原审被告）吴冠宇，男，1982年7月11日出生，汉族。上诉人渭南广泽担保有限公司因占有物返还一案，不服临渭区人民法院（2011）临民初字第01659号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人渭南广泽担保有限公司委托代理人田均武，被上诉人吴冠宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2006年12月26日，渭南广泽担保有限公司法定代表人王建斌与购车人安忠富签订了一份《汽车消费借贷担保服务监管合同》，并经渭南市临渭区公证处公证，赋予强制执行效力。购车人安忠富违反了其与中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行2006年12月26日签订的《个人借款／担保合同》上的还款约定，《个人借款／担保合同》保证人系渭南广泽担保有限公司。2008年4月29日渭南市临渭区公证处为渭南广泽担保有限公司出具（2008）渭临证执字第044号《执行证书》。《执行证书》确定被执行人：安忠富，执行标的：截止2008年4月28日，人民币189026.52元或购车人所购车辆一辆。后渭南广泽担保有限公司向本院申请强制执行，在与安忠富的谈话笔录中，安忠富称：“我已给渭南广泽担保有限公司付了90000元。2006年12月底，渭南广泽担保有限公司经理王建斌给我打电话，说其在韩城购车钱不够，让先给些钱，他问我现有多少，我说不到10万，他说就9万吧，你打到吴（冠宇）的账户上，随后吴（冠宇）发短信告诉了他的账号，我当时立即就将钱打过去了。”原告渭南广泽担保有限公司据此以90000元未到其公司账户为由，于2010年11月8日起诉至本院，要求吴冠宇归还90000元及利息。本院（2010）临民初字第01737号民事判决书判决：被告吴冠宇于本判决生效后二十日内归还原告渭南广泽担保有限公司车款9万元，并自2006年12月28日起至清结之日按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息。吴冠宇不服（2010）临民初字第01737号判决，向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院在审理期间，渭南广泽担保有限公司原经理王建斌到庭作证，称其收到吴冠宇的9万元是与安忠富之间的私人债务，与公司车贷无关。又查明，2006年12月28日吴冠宇9559912900408690513账户现金存款90000元。原审法院认为，原告渭南广泽担保有限公司以被执行人安忠富的单方陈述及吴冠宇个人账户存款凭证来佐证被告吴冠宇交给王建斌的9万元系安忠富归还公司的担保款，应承担举证不能的法律后果。吴冠宇按照王建斌的电话委托，为安忠富提供其个人账户，收到9万元后又将该款交给王建斌，吴冠宇实际未占有该款，原告要求被告吴冠宇承担还款责任无事实依据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第六十九条（二）项、第七十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告渭南广泽担保有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告渭南广泽担保有限公司承担。宣判后，渭南广泽担保有限公司不服提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还9万元担保款。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审判决显失公平，法院调查事实不清，与法有悖。被上诉人答辩称9万元是安忠富给了我，我已将这钱交给了原公司经理王建斌，我只是9万元的经手人。二审审理查明的事实，与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人渭南广泽担保有限公司主张被上诉人吴冠宇收到安忠富的9万元系公司担保款，要求其返还，但现有证据证明被上诉人吴冠宇收到9万元后已将该笔款交给上诉人渭南广泽担保有限公司原法定代表人王建斌，其本人并未实际占有该涉案款，上诉人渭南广泽担保有限公司仅凭安忠富的书面陈述及9万元的存款凭证，要求吴冠宇返还，没有法律依据。故原审判处驳回渭南广泽担保有限公司的诉讼请求正确。上诉人提出法院调查事实不清，显失公平等上诉理由，没有事实依据，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人渭南广泽担保有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  车兴民代理审判员  南 楠二〇一三年三月十八日书 记 员  秦华洁
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蓟民二初字第172号原告杨茂义。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。本院在审理原告杨茂义诉被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2013年3月1向本院提出撤回起诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨茂义撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨茂义负担。审判员  段兆启二〇一三年三月一日书记员  李冬梅