广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初45332号原告：李惠娟，女，汉族，1946年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403200510786065。委托诉讼代理人：覃球，广东星辰律师事务所实习律师。被告：李丽瑜，女，汉族，1971年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：江伟民，男，汉族，1972年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：王晶，广东安云更新律师事务所律师，执业证号14403201911097594。两被告共同委托诉讼代理人：洪迪琛，广东安云更新律师事务所律师，执业证号14403201710656391。原告李惠娟与被告李丽瑜、江伟民占有保护纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠娟及其委托诉讼代理人张付忠、覃秋，两被告共同委托诉讼代理人王晶、洪迪琛及其被告江伟民到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽瑜、被告江伟民向原告返还深圳市罗湖区房屋;2、判令被告李丽瑜、被告江伟民自2018年7月1日起至实际返还房屋之日，按照人民币7万元／月的标准向原告支付房屋占有使用费。暂计至2020年7月31日的房屋占有使用费的金额为人民币175万元；3、本案诉讼费用由被告李丽瑜、被告江伟民承担。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告李丽瑜、被告江伟民签订了《协议书》，约定原告及原告配偶（李阳泉，已故）作为房东将罗湖区宝岗路田心村31号房屋委托给被告李丽瑜、被告江伟民代为管理并收租至改建为止。2017年12月以后，两被告没有按照约定向原告支付租金，严重违反协议约定，原告故向法院起诉要求支付租金并解除《合同书》。深圳市中级人民法院于2020年4月14日作出（2019）粤03民终33718号判决书，判决解除原告与被告李丽瑜、被告江伟民之间的《协议书》。《协议书》被判决解除后，被告李丽瑜、被告江伟民无权继续占有罗湖区宝岗路田心村31号房屋，原告曾多次向被告李丽瑜、被告江伟民主张返还占有，但两被告至今仍强行占有房屋，拒绝返还。原告及其配偶在2009年就该房屋申报了历史遗留违法建筑，合计占有100%的份额，自2009年至今，原告及其配偶是该房屋的唯一申报权利人，依法对该房屋享有权益，被告李丽瑜、被告江伟民拒不返还的行为已经严重侵害原告的占有利益。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告李丽瑜、被告江伟民答辩称，一、原告是重复起诉，应当驳回起诉。原告在已经审理终结的（2019）粤0303民初15794号案中已经提出过“判令缴纳从2018年7月1日起的涉案房屋全部租金；判令原告管理该房屋并收取全部租金”，本次又起诉：“判令支付自2018年7月1日起的房屋占有使用费”。当事人相同，诉求实质上也相同，根据民诉法司法解释第247条的规定，原告构成重复起诉，应予以驳回。二、原告在起诉状中自己承认配偶李阳泉对于涉案31号楼也有权利，自己不是100%的份额，却要求返还整栋楼并支付整栋楼的占有使用费，于法无据。31号房屋时被告出资重建，建造房屋的事实行为本身就是具有物权效力，原告当然享有占有使用的权利。被告出资重建31号楼，这一点原告也是承认的，并且有生效判决的确认。被告当然也享有占有使用的权利。三、31号房屋作为共同财产，涉及到遗产的继承和分割，被告正在另案起诉，请求中止审理。李阳泉对31号楼享有相应的权利，而本案原告李惠娟、被告李丽瑜均是李阳泉的法定继承人。分割李阳泉遗产，明确继承人各自份额是本案审理绕不开的问题，即本案必须以遗产分割案的审理结果为依据，因此，依据民事诉讼法第150条规定，请求中止本案审理。此外，前案的一审、二审判决也指引当事人进行遗产分割。四、被告自己无法很好地管理31号楼，不利于31号楼发挥经济价值。被告年事已高，行动不便，不适合管理31号楼。被告将31号楼的居民用电过户自己名下并绑定自己的银行账户，但供电局扣不到款导致电费拖欠，还是被告去补交电费的。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告李惠娟与案外人李阳泉系夫妻关系，李阳泉于2017年3月27日去世。被告李丽瑜系李阳泉、李惠娟的女儿。被告李丽瑜和江伟民系夫妻关系。李阳泉、李惠娟除李丽瑜外还有三个女儿。在庭审中，原、被告均确认李阳泉去世后，尚未进行遗产分割；被告也确认没有向法院起诉要求对李阳泉的遗产进行分割。二、本院已生效的（2019）粤0303民初15794号民事判决书确认：2015年12月31日，李阳泉、李惠娟（房东），李丽瑜、江伟民（代理方）、李旋妮（见证人）签订《协议书》，约定：房屋所有权人李阳泉，李惠娟位于罗湖区，于2002年同意由江伟民、李丽瑜出资重建柒层半楼，并同意由出资方收租、管理至2015年12月31日止。（注：2010年至2015年屋主每月收15000元），自2016年1月1日起交还李阳泉、李惠娟（即收取所有出租房屋租金）。自2016年1月1日起经李阳泉、李惠娟同意，李旋妮证明，暂时由江伟民、李丽瑜代房东管理收租直至改建为止，除一层的两套二房一厅房主自己收租外，总房租金每月四万元。应交给屋主叁万元。其余为代理方所有，如有升租，全由代理方收入。具体条约如下：1、每月应在25号前将房租叁万元分两次交清；2、税收管理费、维修费、杂费等由代管理方负责；3、如有旧村改建，赔偿租金房东，房东同意每月壹万元给代理方租房生活；4、以上条约共同执行，代理方如违约，房主有条件终止此协议。并收回房屋自己管理；5、108房与108房后面单间、601房、7楼不受收租金，但水电费照表收款。被告自2017年12月1日开始未向原告支付租金，截至2018年6月30日共拖欠租金20万元。2019年1月17日，深圳市田心实业股份有限公司出具证明，载明：兹有已故村民李阳泉，与李丽瑜是父女关系，在上世纪80年代，田心村委会为解决田心村民的居住问题，田心村委会分配了深圳市罗湖区（现在门牌号）宅基地给李阳泉家庭兴建房屋，目前田心村31号为6层半楼房。原告两次向深圳市罗湖区查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组办公室申请查询涉案房产的信息，该办公室于2018年5月16日、10月26日复函称：涉案房产用地面积178平方米，总层数7层，建筑面积1246平方米，房屋来源为自建，涉案房产已由申报人进行历史遗留违法建筑申报，申报人为李阳泉、李惠娟，申报份额各占50%。本院认为，根据《协议书》的约定，被告基于原告的委托占有管理涉案房屋、收取租金，应按协议约定向原告支付租金。两被告自2017年12月1日开始未向原告支付租金的行为违反了协议的约定，构成违约，原告有权依据约定要求被告支付拖欠的租金并解除协议。据此判决如下：一、解除李惠娟与李丽瑜、江伟民于2015年12月31日签订的《协议书》；二、李丽瑜、江伟民应于本判决生效之日起十日内向李惠娟支付租金20万元。深圳市中级人民法院在2020年4月14日作出（2019）粤03民终33718号民事判决书，维持了上述判决。三、2010年2月22日，深圳市罗湖区笋岗街道办事处向李阳泉、李惠娟发出《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报收件回执》，确认收到涉案的田心社区田心村31栋房产的农村城市化历史遗留建筑普查申报材料，申报人为李阳泉、李惠娟，申报份额为各占50%份额。本院认为：本案为占有保护纠纷。根据已经生效的民事判决书，原告李惠娟与被告李丽瑜、江伟民在2015年12月31日签订的《协议书》，已经依法予以解除；被告李丽瑜、江伟民是基于原告李惠娟的委托占有管理涉案的田心村31号房屋，现原告李惠娟与被告李丽瑜、江伟民之间的《协议书》已解除，被告李丽瑜、江伟民继续占有涉案房屋已没有依据，应将涉案房屋返还给原告李惠娟，故原告李惠娟的该项诉讼请求，本院予以支持。本案处理结果中涉及李阳泉的遗产部分，其继承人可另寻法律途径处理。原告要求两被告支付房屋占有使用费的诉求，因原告没有提供相应的证据来证明自己的主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李丽瑜、江伟民应于本判决生效之日起十日内将位于深圳市罗湖区的房屋返还给原告李惠娟；二、驳回原告李惠娟的其他诉讼请求。案件受理费人民币20550元，原告负担6165元，两被告负担14385元；原告已预交的人民币14385元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币14385元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  葛淑汧审判员  杨丽茵审判员  李 乾二〇二一年二月十日书记员  孙 莹