江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1810号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。负责人陈阳，上诉人公司总经理。委托代理人丁朋。被上诉人（原审原告）王党秀，居民。委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱再春，驾驶员。被上诉人（原审被告）蒋德富，驾驶员。上列二被上诉人共同委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙力春，盐城市第二汽车运输有限公司驾驶员。被上诉人（原审被告）盐城市第二汽车运输有限公司，住，住所地盐城市亭湖区盐马路**/div>被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地，住所地盐城市亭湖区盐马路**华荟大厦**iv>负责人茆军，该公司总经理。委托代理人陈娟。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）因与被上诉人王党秀、朱再春、蒋德富、孙力春、盐城市第二汽车运输有限公司（以下简称二汽运输公司）、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年7月11日9时20分左右（天气：晴），朱再春驾驶苏J×××**号小型轿车沿盐城市区西环路由南向北行驶至与青年路口南侧200米路段时，与从孙力春驾驶的苏J×××**中型普通客车上下来由路东向路西步行横过公路的王党秀、张娟、张耀发生碰撞，致王党秀、张娟、张耀受伤，车辆损坏。王党秀即被送至盐城市第一人民医院治疗。伤情被诊断为：1、多发伤；2、左肱骨骨折；3、骨盆多发骨折。同年8月2日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出都公交认字（2012）第20120607001号道路交通事故认定书，认定：“朱再春驾驶机动车在道路上行驶时遇有情况观察疏忽、措施不当，是事故形成的主要过错，应负事故的主要责任；孙力春驾驶机动车未在规定的地点停车下客，王党秀在横过公路时未在确认安全后通过，与事故的发生均有一定的因果关系，应各负事故的次要责任。”同月19日，王党秀出院后，于同日转入盐城市第四人民医院治疗。2013年1月15日，王党秀出院，伤情被诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、左肱骨骨折；3、骨盆骨折；4、高血压病2级（高危组）；5、血细胞减少症。后双方为赔偿事宜协商未果，王党秀向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年3月7日，经王党秀申请并预交鉴定费2500元，该调解工作室依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对王党秀的伤残等级、误工、护理、营养时限进行司法鉴定。该鉴定所经鉴定于同月14日作出盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、王党秀因交通事故致弥漫性轴索损伤、左肱骨骨折、皮层下动脉硬化脑改变，右侧耻骨上支骨折、左侧肱骨近端骨折等，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤后智能减退（重度），日常生活需随时有人帮助才能完成，构成交通事故二级伤残；B、后遗颅脑外伤后四肢瘫痪（二肢以上肌力3级），构成交通事故三级伤残。2、根据伤情及参照相关规定，建议王党秀的误工期限自伤后接受治疗之日起截止伤残评定之前日为宜；护理期限同误工期限（住院期间2人护理、出院后1人护理），定残后存在完全护理依赖（一级护理依赖）；营养期限6个月。”后双方为赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂于2013年6月24日诉至一审法院。一审法院另查明，苏J×××**小型轿车的所有人为蒋德富，朱再春借用该轿车。蒋德富为该轿车向阳光财险盐城支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元（不计免赔率），期限均自2012年7月7日起至2013年7月6日止。苏J×××**中型普通客车的所有人为二汽运输公司，二汽运输公司为该客车向安邦财险江苏公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元（计免赔率），期限均自2011年8月24日起至2012年8月23日止。上述交强险限额均为12.2万元（医疗费用1万元、伤残赔偿费用11万元、财产损失费用2000元）。本起交通事故均发生在保险期限内。事故发生后，朱再春垫付医疗费3074.3元、现金46100元，孙力春垫付26000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王党秀因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且与法院查明的事实一致。被告朱再春辩称责任划分不公，无证据证明，不予采信。故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即朱再春负事故的主要责任，孙力春、王党秀负事故的次要责任。（二）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告阳光财险盐城公司及其应承担的交强险赔偿责任。鉴于苏J×××**小型轿车由阳光财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告阳光财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。2、被告安邦财险江苏公司及其应承担的交强险赔偿责任。鉴于苏J×××**中型普通客车由安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。3、被告朱再春及其应承担的赔偿责任。被告朱再春借用并驾驶蒋德富的苏J×××**小型轿车与原告发生交通事故致原告受伤致残且负主要责任，依法应由朱再春对交强险赔偿额以外的部分承担50%的赔偿责任。鉴于蒋德富为其所有的苏J×××**小型轿车向阳光财险盐城公司投保了商业三者险，原告要求一并处理商业三者险，故应由阳光财险盐城公司在商业三者险限额内代为朱再春承担赔偿责任；不足部分，由朱再春赔偿，其垫付款应从中扣减。4、被告二汽运输公司及其应承担的赔偿责任。被告二汽运输公司的驾驶员孙力春在执行工作任务中驾驶苏J×××**中型普通客车与原告发生交通事故致原告受伤致残并对损害结果的发生负次要责任，依法应由孙力春的所在单位二汽运输公司对交强险赔偿额以外的部分承担30%的赔偿责任。鉴于二汽运输公司为其所有的苏J×××**中型普通客车向安邦财险江苏公司投保了商业三者险（计免赔率），原告请求一并处理该商业三者险，故应由安邦财险江苏公司在商业三者险计5%免赔率限额内代为二汽运输公司承担赔偿责任。不足部分，由二汽运输公司赔偿。5、被告阳光财险盐城公司及其应承担的商业三者险赔偿责任。鉴于苏J×××**小型轿车由阳光财险盐城公司承保了商业三者险，案涉交通事故发生在保险期限内，故被告阳光财险盐城公司依法应在商业三者险限额内代为朱再春承担相应的赔偿责任。6、被告安邦财险江苏公司及其应承担的商业三者险赔偿责任。鉴于苏J×××**中型普通客车由安邦财险江苏公司承保了商业三者险计免赔率，且案涉交通事故发生在保险期限内，故安邦财险江苏公司依法应在商业三者险（计5%免赔率）限额内代为二汽运输公司承担相应的赔偿责任。7、原告王党秀及其应承担的责任。原告王党秀对发生交通事故致自身受伤致残负次要责任，依法应由王党秀对交强险赔偿额以外的部分自行承担20%的责任。（三）关于受害人王党秀损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原告、被告朱再富提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告病历和诊断证明等相关证据审核，并依原告的主张，确定医疗费为185125.34元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为184天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为3312元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为180日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为1620元。医疗费用合计190057.34元。2、伤残损失：（4）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限自伤后接受治疗之日起截止伤残评定之前日计242天，结合原告发生交通事故前已年满64周岁的情况，按44元／日计算，确定误工费为10648元。（5）护理费。根据鉴定意见，原告定残前的护理期限自伤后接受治疗之日起截止伤残评定之前日，护理人数为住院期间2人、出院后1人，按照100元／日的标准计算，确定护理费为42600元；根据鉴定意见，原告定残后存在完全护理依赖（一级护理依赖），从定残之日起计算至原告75周岁止计3567天，按1人护理，80元／日计算，确定定残后护理费为285360元，合计327960元；75周岁后仍需护理的，可继续主张。（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为2500元。（7）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级、事故发生前原告为农业家庭户口及原告的主张，依法应按照一审法院所在地2012年度农村居民人均纯收入标准12202元，自定残之日起按十五年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为179369.40元。（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来巨大的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为3万元。伤残损失合计550477.40元。上述第（1）至（8）项合计740534.74元。（四）关于原告要求被告蒋德富承担赔偿责任的诉讼请求能否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告蒋德富系苏J×××**小型轿车的所有人，其将检验合格的车辆出借给具备驾驶资格的被告朱再春使用发生交通事故，对事故损害后果的发生没有过错，依法应由车辆使用人被告朱再春承担赔偿责任。根据上述法律规定，被告蒋德富不应承担赔偿责任，故原告的该项诉讼请求依法不能成立。（五）关于原告要求被告孙力春承担赔偿责任的诉讼请求能否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告孙力春系二汽运输公司的驾驶员，其在执行工作任务过程中驾驶苏J×××**中型普通客车与原告发生交通事故造成原告受伤致残。根据上述法律规定，应由二汽运输公司承担赔偿责任，被告孙力春不承担赔偿责任。因此，原告对被告孙力春的诉讼请求依法不能成立。被告孙力春的垫付款，原告应当返还。综上，原告要求被告朱再春、二汽运输公司、阳光财险盐城公司、安邦财险江苏公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持；原告要求被告蒋德富、孙力春承担赔偿责任的诉讼请求，依法不能支持。据此，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王党秀各项损失12万元（含医疗费用1万元、伤残损失11万元），应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王党秀各项损失20万元，合计32万元。二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王党秀各项损失12万元（含医疗费用1万元、伤残损失11万元），应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王党秀各项损失142652.40元，合计262652.40元。三、被告朱再春应在保险赔偿额以外赔偿原告王党秀各项损失50267.37元，扣除其垫付款49174.30元，实际再赔偿1093.07元。四、被告盐城市第二汽车运输有限公司应在保险赔偿额以外赔偿原告王党秀各项损失7508.02元。五、原告王党秀应返还被告孙力春垫付款26000元。六、驳回原告王党秀的其他诉讼请求。上述一至五项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十日内自觉履行完毕。案件受理费5200元，鉴定费2500元，合计7700元，由原告王党秀负担2500元，被告朱再春负担3250元，被告盐城市第二汽车运输有限公司负担1950元（原告王党秀同意在判决生效后十日内由被告朱再春、盐城市第二汽车运输有限公司直接给付其3250元、1950元）。上诉人安邦财险江苏公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定医疗费不合理，且未核减非医保用药；2.认定的护理标准过高，护理时间过长；3.认定的责任比例不合理，多判决上诉人承担10%的责任。请求二审法院依法改判。被上诉人朱再春、蒋德富共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实，划分事故责任恰当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王党秀辩称，关于用药是否合理问题，一审时已向法院提供了用药清单，用药是医院根据被上诉人的伤情需要使用的，上诉人认为药品中有非医保用药，应当举证；关于护理费问题，被上诉人的生活完全不能自理，一审根据司法鉴定结论判决护理费具有依据；关于事故责任划分问题，事故处理部门认定是一主两次责任而不是一主两共同次要责任。一审判决正确，应予维持。被上诉人阳光财险盐城公司辩称，对上诉人的第1条和第2条上诉理由我们认可，对于第3条理由不予同意，请求法院驳回该理由，依法裁决。被上诉人二汽运输公司未作答辩。二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于一审判决认定被上诉人王党秀的医疗费用是否合理，有无核减非医保用药问题。经审查，一审法院在庭审时，已对此事实予以调查并进行了质证，上诉人虽有异议，但并未向法院提交任何证据，证明其反驳主张。本院在审理时，上诉人亦无新证据提交，故上诉人的该项诉求，本院不予支持。关于一审判决认定的护理标准是否过高，护理时间是否过长问题。由于案涉事故造成被上诉人王党秀智能减退（重度）、四肢瘫痪、生活完全不能自理的严重后果，被上诉人王党秀存在完全护理依赖（一级），一审法院根据鉴定意见，结合盐城地区各医院的护工收入标准、人均寿命等因素确定护理标准和计算护理时间，具有事实和法律依据，上诉人的此项主张，本院不予采纳。关于各责任主体的赔偿责任比例是否合理问题。经查，案涉交通事故经事故处理部门认定的责任为“一主两次”，对此，各方均无异议。一审法院据此确定三方赔偿责任的比例为5﹕3﹕2，不违反法律的规定，没有侵犯到上诉人的合法权益。上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人安邦财险江苏公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林洪全审 判 员  俞静云代理审判员  郑 治二〇一三年十二月二十八日书 记 员  袁佳丽