江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初4232号原告：单秀萍，女，1967年4月29日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。被告：许忠，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：尤健，男，1975年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京扬子公交客运有限公司，统一社会信用代码91320191598034933F，住所地江苏省南京市南京高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤健，该公司员工。委托诉讼代理人：孙广明，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，营业场所江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告单秀萍与被告许忠、南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日、2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告单秀萍的委托诉讼代理人孟子祥、李家军、被告许忠及扬子公交共同委托代理人尤健、被告扬子公交的委托代理人孙光明、被告人寿南京公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告单秀萍的委托代理人孟子祥、被告许忠及扬子公交的共同委托代理人尤健、被告人寿南京公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14872元、住院伙食补助费11750元（50元/天×235天）、营养费7050元（30元/天×235天）、护理费35232元（4404元/月×8个月）、误工费28000元（3500元/月×8个月）、残疾赔偿金436220元（43622元/年×20年×50%）、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、残疾辅助器具费269903元[含电动轮椅费用6900元、假肢费用65000元、训练费用3600元（60元/人×2人×30天）、假肢维修费18200元（65000元×7%×4）、陪护费2400元（80元/天×30天）、更换假肢费用148813元（21259元/个×7个）、后续假肢维修费24990元（21259元×5%×23.51）]、财产损失（衣服、鞋子）2000元、住宿费2091元、鉴定费4520元，合计843638元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，在和燕路三星宾馆路口，原告沿人行横道由南向北步行，被被告许忠驾驶苏Ａ×××××号公交车撞到并碾压，导致原告受伤被送到南京市鼓楼医院抢救，原告被诊断为口腔出血、昏迷、双侧胫腓骨骨折、双足多发粉碎性骨折等，出院后因治疗需要又多次到解放军454医院住院治疗，被告扬子公交支付了大部分的医疗费。因交通事故原告牙齿松动并脱落，花去治疗费14321.4元。另外，原告因交通事故左小腿被截肢，2017年1月19日在南京博尔特假肢矫形器有限公司装配假肢，花去费用65000元。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，被告许忠承担事故全部责任，原告单秀萍无责任。苏Ａ×××××号车登记车主为被告扬子公交，该车在被告人寿南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一个六级伤残和一个十级伤残，误工期限300天，营养期限和护理期限等同于住院期间为宜。在本次诉讼中，我方只主张六级伤残相关赔偿，十级伤残暂不主张，待另案诉讼。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告许忠辩称，对于本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我系扬子公交职员，事故发生在履行职务期间，事故发生后未垫付费用。对于原告各项诉请，医疗费中假牙费用过高；伙食补助费超出标准；住院期间护理费均为被告扬子公交支付；误工费无证据证明不予认可；精神损害抚慰金要求过高；残疾辅助器具费主张过高；假肢更换期限应当参照鉴定机构的意见决定；交通费及衣物损失没有票据；住宿费不予认可。被告扬子公交辩称，对于本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。被告许忠系我公司职员，事故发生在履行职务期间。事故发生后我司垫付了原告在鼓楼医院的医疗费158556.64元、护理费6000元，在454医院的医疗费148685.2元、护理费31960元及救护车费396元，前期已至被告人寿南京公司理赔了179985.19元。苏Ａ×××××号车在被告人寿南京公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险,含不计免赔。被告人寿南京公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，车辆投保情况如被告扬子公交所述，本起事故发生在保险期间。前期我司已经赔付179985.19元，我司在剩余限额240014.81元以及财产损失2000元内进行赔偿。对于原告各项诉请，医疗费由法院核实；住院伙食补助费及营养费标准过高；护理费认可70元/天；误工费认可最低工资标准；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金认可25000元；残疾辅助器具费应待实际发生后主张，即使按照原告主张到77.51岁更换假肢也应当是7次；假肢第一年没有维修费；对于训练期间的费用不予认可；假肢更换年限认可10年，假肢寿命应当以5年为宜；交通费由法院酌定；衣物损失无定损不予认可；住宿费不认可。鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日9时许，被告许忠驾驶苏Ａ×××××号大型普通客车在栖霞区和燕路三星宾馆路口由西向东掉头过程中，客车左前轮撞倒并碾压路口内沿人行横道由南向北步行的原告单秀萍，造成单秀萍受伤的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定被告许忠负事故全部责任，原告单秀萍无责任。苏Ａ×××××号车登记车主为被告扬子公交，被告许忠系公司员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告人寿南京公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间。被告人寿南京公司已理赔179985.19元，现交强险及商业三者险剩余限额共242014.81元（含财产损失2000元）。事故发生当日，单秀萍即被送往南京鼓楼医院进行治疗，并于当日被收治住院，同年9月13日出院，住院47天。出院诊断为：1.失血性休克；2.左足毁损伤；3.右胫腓骨骨折；4.右足骰骨、第1-2楔骨、第2、3、5跖骨基底部、第1-5近节趾骨骨折；5.寰枢关节脱位；6.右足皮肤碾挫伤；7.右侧第6前肋、左侧第5-6前肋骨折；8.肝脏囊肿；9.左肾结石。2016年10月10日，原告至中国人民解放军第四五四医院住院治疗，至2017年1月23日出院，共住院105天。出院诊断为双下肢功能障碍、车祸伤术后。2017年2月4日，原告再次入住该医院进行治疗，同年4月28日出院，共住院83天，期间原告在该医院口腔科进行了牙齿修复。为治疗因本起事故造成的损伤，原告单秀萍支付医疗费14321.4元。被告扬子公交垫付医疗费99788.3元（含156天伙食费5495元）、护理费37960元。为帮助行走，原告购买电动轮椅一部，价格为6900元。2017年5月16日，原告单秀萍委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，该中心于2017年6月14日出具宁康司鉴中心[2017]临鉴字第673号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人单秀萍致左足毁损伤遗留左膝关节以下20cm以远（踝关节以上）缺如构成六级伤残；2.被鉴定人单秀萍右侧足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残；3.被鉴定人单秀萍误工期限以伤后300日为宜、护理期限、营养期限等同于住院期间为宜。原告为此支付鉴定费2520元。因原告伤情需配置假肢，原告在南京博尔特假肢矫形器有限公司装配假肢一具，支出65000元。本案在审理过程中，为确定原告残疾辅助器具配制及更换费用，本院依法委托江苏省伤残人康复中心对该事项进行鉴定，该中心于2018年1月8日出具苏康[2017]第182号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为21259元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；2、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名；5、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告为此支出鉴定费2000元。另查明，原告单秀萍户籍地址为安徽省来安县某某镇某某村某某组32号，户籍性质为农业家庭户口。事故发生前，原告在我市浦口区长期居住并注册了个体工商户，并获得了南京市烟草专卖局发放的烟草专卖零售许可证。以上事实，有原告单秀萍提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、假肢费用票据、假肢装配证明、残疾辅助器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、租房合同、收据、烟草专卖零售许可证，被告扬子公交提供的医疗费票据、护理费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告单秀萍因本起事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。因许忠系被告扬子公交员工，事故发生时正在履行职务，故相应赔偿责任应由被告扬子公交承担。因本起交通事故发生在保险期间，被告人寿南京公司作为苏Ａ×××××号车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人寿南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告扬子公交承担赔偿责任。原告单秀萍提交的两份司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序不违反法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对该两份鉴定意见书，本院予以采纳。关于单秀萍主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历、出院记录等相关证据，本院确认原告单秀萍为治疗因本起交通事故造成的损伤所支付的医疗费为14321.4元。外购药物费用经庭审质证无法证明与本案关联性，本院不予支持。2.住院伙食补助费。本院结合原告单秀萍的伤情、住院天数及原被告的陈述意见，按照30元/天的标准，扣除被告扬子公交已垫付伙食费的156天，对原告该项损失确定为2370元（30元/天×79天）。3.营养费。本院结合原告单秀萍的伤情、原被告的陈述及鉴定意见确定的期限235日，支持原告主张的营养费7050元（30元/天×235天）。4.护理费。经庭审质证，原被告双方均认可原告住院期间护理费均由被告扬子公交支付，原告主张原告住院期间需两人护理但未提供相应证据，对于原告该项诉请本院不予支持。5.误工费。原告未能提供证据证明其伤前固定收入情况，综合原告所提交的证据情况及受伤时原告年龄，支持原告所主张的误工费标准3500元/月，结合鉴定意见所确定的期限300日及原告诉请，对原告该项损失，本院支持其主张的28000元（3500元×8个月）。6.交通费。原告未能提供票据证明其交通费支出，本院根据原告伤情，结合原告就诊次数及原告家属在其住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定其交通费为1000元。7.残疾赔偿金。原告单秀萍虽为农村户口，但其伤前长期在我市辖区居住生活，故其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金436220元（43622元/年×20年×50%）。8.精神损害抚慰金。原告单秀萍因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院根据其伤情，酌情确定精神损害抚慰金为25000元。9.残疾辅助器具费。（1）根据原告提供的电动轮椅发票，支持其主张的轮椅费用6900元；（2）对于原告主张的假肢装配及更换费用，原告初次装配假肢的费用已实际发生，应当以其提供的票据金额为准，其他费用以原告提供的江苏省伤残人康复中心鉴定意见书为准。原告初次装配假肢时不满50周岁，按照江苏省人口平均预期寿命77.51周岁计算，根据鉴定意见书所确定的假肢使用年限4年，原告还需更换6次假肢。原告主张的初次安装假肢康复训练费用，因原告未提供证据证明该费用实际发生及具体数额，故对该项费用本院不予支持。综上，对于原告主张的残疾辅助器具费，假肢装配及更换费用本院确定为192554元（65000元+21259元×6）、假肢维修费确定为29241.8元（21259元×5%×27.51年），共计221795.8元。10.衣物损失。原告未能提供证据证明该项损失及具体数额，涉案事故认定书亦无相关记载，故对原告该项诉请，本院不予支持。11.住宿费。原告未能提供证据证明该项损失及具体数额，故对原告该项诉请，本院不予支持。12.鉴定费。本院根据原告单秀萍提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为4520元（2520元+2000元）。上述损失共计742657.2元（不含鉴定费），被告扬子公交垫付的医疗费及护理费共137748.3元属于本起事故合理损失，应于本案中一并处理，合计880405.5元，由被告人寿南京公司在剩余保险限额内赔偿原告240014.81元，超出保险限额部分共计640390.69元，由被告扬子公交承担赔偿责任，扣除其已支付的137748.3元，被告扬子公交还需赔偿原告单秀萍502642.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告单秀萍各项损失合计240014.81元。二、被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告单秀萍各项损失合计502642.39元。三、驳回原告单秀萍对被告许忠的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，鉴定费4520元，合计9138元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担（此款原告单秀萍已预交，被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢小平人民陪审员  王翠云人民陪审员  刘巧云二〇一八年四月二十八日书 记 员  潘明珠