wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2013）尤民初字第1269号原告福建省尤溪县某纺织有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：Xxxxxx。法定代表人陈某飚，董事长。委托代理人陈某壮，尤溪县某法律服务所法律工作者。被告福建省尤溪县某织造有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：77962093-1。法定代表人廖某坦，董事长。原告福建省尤溪县某纺织有限公司（以下简称“某纺织公司”）与被告福建省尤溪县某织造有限公司（以下简称“某织造公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，并依据原告某纺织公司的申请，对被告某织造公司的银行账户进行保全，后依法由审判员韩辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某纺织公司的法定代表人陈某飚及其委托代理人陈某壮到庭参加诉讼，被告某织造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告某纺织公司诉称，2012年6月26日，原、被告双方签订一份《购销协议》，约定：由原告向被告提供纬纱，被告应于收货后月结60天付款，超过90天的从结账之日起70天后货款按月息2分计息。2012年6月30日，原告开始向被告供货，但被告未按约支付货款。2013年3月27日，原、被告双方结账确认，被告共结欠原告货款559050元（人民币，下同），经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告偿还货款559050元并按约支付自2012年9月10日起逾期本金分阶段计算的利息（暂计至2013年6月3日止利息69815元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确了逾期付款利息计算起止时间和标准即自2012年9月10日起至付款之日止，按月息2分计算的利息。被告某织造公司未作答辩。在本院审理过程中，原告某纺织公司提供以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》证据，以此证明原告某纺织公司的诉讼主体资格；2、《购销协议》证据，以此证明原、被告双方存在纬纱买卖合同关系。3、《产成品发货单》、《应收款清单》、《对账单》证据，以此证明原告某纺织公司自2012年6月30日起至2012年12月7日止共向被告某织造公司发货计56.375吨。2013年3月27日，原、被告双方经结算确认，被告某织造公司尚欠原告某纺织公司货款559050元。本院认为，被告某织造公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告某纺织公司提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：2012年6月26日，原告某纺织公司（即甲方）与被告某织造公司（即乙方）签订一份《购销协议》，约定：1、甲方产品质量标准为T／C10S，粗纬平均5.83，强力800。出现竹节、断尾、坯布上色等因纬纱造成乙方产品质量问题损失，由甲方负责；2、供货方式为甲方负责运输至乙方厂；3、付款方式为银行承兑汇票，月结60天付款。60-70天之内按原单价提前40天付款，按实际天数每吨每天扣减6.3元，超过90天后从结账之日起70天后货款按月息2分计息；4、供货数量为按平均每月35吨纬纱计算，因甲方供应问题造成乙方损失由甲方负责；5、产品价格严格按照市场行情计算等。协议订立后，原告某纺织公司自2012年6月30日起，每月按照被告某织造公司要求供货，截至2012年12月7日止，原告某纺织公司共向被告某织造公司提供纬纱56.375吨，计货款689050元。2013年3月27日，原、被告双方经对账结算，扣除已付货款130000元，被告某织造公司尚欠原告某纺织公司货款559050元，经原告某纺织公司多次催讨未果。综上所述，本院认为，原、被告之间所产生的买卖合同关系，没有违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效。原告某纺织公司依约履行了供货义务后，被告某织造公司未完全履行付款义务，其行为已构成违约，被告某织造公司除应将所欠的货款559050元给付原告某纺织公司外，还应当支付因违约给原告某纺织公司造成的经济损失即逾期付款利息损失，该损失应按双方约定的月利率20‰标准计算。本案中，因原、被告双方对付款期限约定不明，原告某纺织公司主张要求支付自2012年9月10日起逾期本金分阶段计算利息的请求，依据不足，本院不予支持，被告某织造公司应当支付货款559050元自2013年3月27日起至本院确定的付款之日止按月利率20‰计算的逾期付款利息。被告某织造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告某纺织公司主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省尤溪县某织造有限公司尚欠原告福建省尤溪县某纺织有限公司货款人民币559050元应于本判决生效之日起三日内一次性付清，并支付自2013年3月27日起至本院确定的付款之日止按月利率20‰计算的逾期付款利息。若被告福建省尤溪县某织造有限公司未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告福建省尤溪县某纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10089元，减半收取5044元，诉讼保全费3664元，计8708元，由原告福建省尤溪县某纺织有限公司负担708元，由被告福建省尤溪县某织造有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 韩 辉二〇一三年八月二日书记员 纪宝玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玉区法民初字第1874号 原告玉林市联百商业经营有限公司。住所地玉林市人民东路730号。 法定代表人李辉，董事长。 委托代理人李天恒、李永秋，广西金大地律师事务所律师。 被告李德勇，男，1970年3月1日出生，汉族，住玉林市。 委托代理人陈江，玉林市玉城街道法律服务所法律工作者。 原告玉林市联百商业经营有限公司与被告李德勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由代理审判员陈燕适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理,书记员庞欣担任法庭记录。原告的委托代理人李永秋及被告的委托代理人陈江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其受广西玉林市美家园房地产开发有限公司委托，对玉林市美家园商业广场（以下简称：美家园广场）前期物业管理。被告在美家园广场E座6、7、10层开办宾馆，为解决宾馆用热水问题，被告与其下属的物业管理处于2008年10月16日签订了一份《场地租赁合同》，约定其将位于美家园广场E座顶楼约10平方米出租给被告使用，租期自美家园宾馆开业之日（2008年12月24日开业）起至2013年5月16日止，每月租金1500元，按季缴纳，于期初前五天一次性交完。美家园宾馆开业后，被告仅缴纳了三个月的租金即4500元，之后就没有再缴交过，至租期期满时共欠租金74500元。经催多次未果，为此，请求法院判令：1、被告支付租金74500元给原告。 原告在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、前期物业管理服务协议和原告营业执照副本，欲证明广西玉林市美家园房地产开发有限公司委托原告对美家园广场实行前期物业管理，目前，原告仍是美家园广场的物业管理者，原告是适格的主体；2、基本注册信息查询，欲证明李德勇是美家园宾馆的业主，该宾馆经营场所是美家园广场E座的6、7、10层；3、场地租赁合同，欲证明为解决热水问题，李德勇向原告承租美家园广场E座顶楼约10平方米场地安装热水器及配套设施，双方于2008年10月16日签订租赁合同，约定租期自2008年12月24日起至2013年5月16日止，每月租金1500元，按季度缴纳，期初前5天一次性交完；4、租金催收函及回执，欲证明原告发出的《关于场地租赁合同租金做贼催收函》，美家园宾馆的工作人员已签收。 被告答辩称，原告无诉权，这因为：1、原告不是本案适格诉讼主体，原告所出租的场地是美家园全部业主所有的，也没有证据能证明美家园全部业主委托了原告，原告不能行使业主的权利；2、不能体现原告与签合同的物业管理处是上下级的关系。综上请求驳回原告的起诉。 被告在法院指定的举证期限内提供的证据有：收据两份，欲证明被告交了合同保证金3000元及租金4500元。 经开庭质证，被告对原告提供的第1份证据前期物业管理服务协议真实性有异议，对原告的营业执照的真实性没有异议，对其证明的问题有异议，原告不是适格的主体；对第2份证据真实性及其证明的问题均无异议；对第3份证据真实性无异议，对其证明的问题有异议，无法证明原告与物业管理处是上下级关系，本案的租赁场地是属于美家园全体业主所有，原告或物业管理处都没有处分该场地的权利；对第4份证据真实性及其证明的问题均有异议，函与回执分开，不能证明当时签收的是这个函，签名的员工并未核实是被告公司的职员。 原告对被告提供的证据真实性及证明的问题均无异议。 经本院核实及对方的确认，对原告提供的第1、2、3份证据及被告提供的两份收据予以确认，并作为定案的根据。对原告提供的第4份证据对方当事人有异议，但与本案具有关联性，亦作为定案的根据。 综合对原、被告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告受广西玉林市美家园房地产开发有限公司委托，对美家园广场前期物业管理。被告在美家园广场E座6、7、10层开办了美家园宾馆，为解决宾馆用热水问题，被告与原告下属的物业管理处，于2008年10月16日签订了一份《场地租赁合同》，约定原告将位于美家园广场E座顶楼约10平方米出租给被告使用，租期自2008年12月24日起至2013年5月16日止，每月租金1500元，按季缴纳，于期初前五天一次性交完。合同签订后，被告按合同约定缴交了合同保证金3000元及前三个月的租金4500元，之后被告没有再缴交过，至租期期满时欠租金74500元。原告方经催收未果，发生纠纷诉至本院。 另查明，美家园广场没有成立业主委员会，原告的出租行为没有取得业主的书面委托。 本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定，业主依法享有物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权。及该条例的第５５条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业管理企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修基金，也可以按照业主大会的决定使用。”原告下属的物业管理处作为物业管理公司，未经业主授权，无权就楼顶这一共用部分进行出租等任何处分的行为，故原告下属的物业管理处与被告李德勇签订的《场地租赁合同》是无效的。而原告是基于该无效合同来要求被告支付租金，依法不予支持，应驳回其诉讼请求。被告抗辩，原告不是本案适格主体，出租的场地是全部业主所有的，没有经业主委托，原告不能行使业主的权利，请求驳回原告的起诉。原告因没有取得全体业主委托出租楼顶，其与被告签订的合同无效，而其的起诉是符合民事诉讼起诉的条件，故被告该抗辩理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、第五十五条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 驳回原告玉林市联百商业经营有限公司的诉讼请求。 本案受理费1663元，减半收取即831.5元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限之日起七日内预交上诉案件受理费1663元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20--405201040002748，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  陈燕 二〇一三年八月二十日 书 记 员  庞欣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初1446号                       立案日期                       2020年5月13日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行,统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区。             负责人：谢慧玲，该行行长。             委托诉讼代理人：陈芬兰，系该银行员工。                               被             告                       林龙贵，男，汉族，1985年11月26日出生，住泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       被告林龙贵偿还透支本金49607.87元及利息、复利6534.88元、费用7664.4元（自2015年9月7日起至2016年4月7日止按合约约定及中国人民银行规定的利率计算），上述款项合计63807.15元                                           被告             答辩             意见                                   被告林龙贵未作书面答辩。                               本院             认定             事实                       卡片种类                       中国邮政储蓄银行信用卡                       申请时间                       2013年8月15日                               审核通过时间                       2013年9月22日                       卡号                       6228100030134291                               信用额度                       50000元                       利率                       日万分之五                               费用标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       49607.87元                               是否有共还人                       无                       共还人                       无                               其他事项                       自2015年9月7日被告林龙贵未按期还款，庭审中原告称：自2016年4月8日起，原告不再收取利息、复利及相关费用。                               裁             判             理             由                       本院认为：被告林龙贵向原告申办了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告林龙贵未能按约还款，构成违约，原告据此要求偿还信用卡透支产生的本金及利息（含复利）的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，应根据合约约定及中国人民银行规定收取。被告林龙贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                                           适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                                           裁             判             事             项                       被告林龙贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行信用卡透支本金49607.87元及自2015年9月7日起至2016年4月7日的利息、复利、费用（按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由被告林龙贵负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               落             款                       审 判 员 陈 庆 玉                                                             二○二○年六月十日                                     书 记 员 庄 红 红
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长矿商初字第227号原告：薛伯元。被告：王成龙。被告：王立春。委托代理人：钟树明。委托代理人：贝丽霞。原告薛伯元与被告王成龙、王立春买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2013年7月24日、9月2日两次公开开庭进行了审理，原告薛伯元，被告王成龙，被告王立春的委托代理人钟树明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，2010年4月，原告向被告提供印花色浆。之后两被告合伙经营，2010年7月24日，原告与被告王立春结账，被告王立春的财务人员许伟其在账单上签字，确认尚欠原告货款180100元。对账后，原告向被告王立春提供印花色浆价值49600元，综上原告提供货物合计229700元。经催讨，被告王立春向原告支付货款110000元，余款119700元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令两被告给付货款119700元并承担本案诉讼费用。被告王成龙辩称，本人退出经营后由被告王立春接手，所有事务均由王立春接管、处理。本案所涉的货款，王立春与原告对账结算确认后开始付款。故此，本人不承担本案的付款责任。被告王立春辩称，本人与原告之间的买卖已经货、款两清。本案所涉的买卖是原告和被告王成龙之间发生的，与本人没有任何关系。原告起诉本人事实不清，证据不足，依法应予驳回。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、对帐单复印件一份，证明2010年7月24日原告与被告王立春进行了对帐，确认两被告尚欠原告180100元；2、送货单复印件三份，证明结帐后，原告向被告供货三次，共计货款49600元；3、租赁合同复印件一份，证明2008年12月12日，被告王成龙和湖州骥春纺织品有限公司（以下简称骥春公司）签订租赁合同一份，租赁期间自2010年2月1日至2012年1月30日止；4、内部承包协议复印件一份，证明被告王立春的内部承包期间自2010年7月1日至2010年12月31日止。被告王立春向本院提交如下证据：1、租赁协议复印件一份，证明2010年7月27日后，被告王立春租赁了骥春公司的生产线；2、供需协议复印件一份，证明本案所涉的业务是原告与被告王成龙之间的供需关系，与被告王立春无关；3、转让协议一份，证明被告王立春在承租期间又将生产线的全部权利、义务一并转让给了被告王成龙；4、增值税发票、承兑汇票、领款凭证，证明原告与被告王立春之间的买卖已经货、款两清。被告王成龙未向本院提交证据。原告提交的证据，被告王成龙对证据1、证据2、证据3没有异议，对证据4不予认可。被告王立春对证据的真实性均没有异议，但认为证据1中许伟其的身份是仓库保管员，没有权利对账；证据2中的业务被告王立春并不知情；证据4是为应付税收，其实质是个承包关系。被告王立春提交的证据，原告对证据1、证据2、证据4没有异议，对证据3表示不知情。被告王成龙对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均没有异议，但提出证据3并没有实际履行，实际上后来转给了绍兴一家公司。原、被告提交的证据中的复印件部分，本院均与原件核对无异。经审核，原告提交的证据4即内部承包协议，是被告王立春与骥春公司之间的另一法律关系，与本案不具有关联性，故本院不予认可；被告王立春提交的证据3并没有实际履行，故本院不予认定；其余原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：被告王成龙和案外人骥春公司签订《租赁合同》一份，约定2010年2月1日至2012年1月30日，骥春公司将其印花西车间2条生产线的相应厂房和设备，出租给被告王成龙经营。经营期间，被告王成龙向原告购买色浆。因被告王成龙经营不善，其将相应租赁的厂房、设备等转为由被告王立春经营。被告王立春与骥春公司重新签订《租赁合同》一份，租赁期限仍为2010年2月1日至2012年1月30日。2010年7月24日，原告与王立春聘请人员许伟其对账，并且确认截止至2010年7月24日，尚欠原告货款180100元。2010年7月26日、8月2日、8月6日，原告分三次向印花西车间提供色浆，价值49600元，案外人王成武、吕涌予以签收。另查明，被告已支付原告王立春货款110000元。本院认为，（一）两被告在本案中应如何承担责任。根据本案的证据，两被告租赁经营期间均为2010年2月1日至2012年1月30日，本院无法确认原告分别向被告王成龙、王立春供应货物的数量和货款金额；并且两被告也不能提交证据证明，被告王立春接受经营相应租赁物时，与被告王成龙之间有关货款的具体处理意见，故应由被告王成龙、王立春共同对本案所涉货款承担民事责任。被告王成龙、王立春承担民事责任后，可根据双方对相应债务的处理约定，向对方追偿。（二）两被告实际结欠原告货款的数额。被告王立春辩称，案外人许伟其系其雇佣的仓库保管员，并没有对账的权利，对其签字表示不予认可，但被告王立春并没有告知原告未经其许可公司其他人员不得对账，且许伟其作为工作人员出面对账并且签字认可的行为，使原告有理由相信许伟其有对账结算的权利，故被告许伟其的行为应认定为职务行为，依法应由被告王立春承担相应的民事责任。又因为两被告就货款的支付没有约定，故应由两被告共同承担。对账之后发生的三笔业务即货款49600元，原告提交的送货单能证明货物送至两被告承租的印花西车间，且送货的时间均在两被告的承租期间内，故依法应由两被告共同承担。综上，本院认定两被告实际结欠原告的货款数额为229700元，扣除已支付的110000元，尚需支付119700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王成龙、王立春共同给付原告薛伯元货款119700元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告王成龙、王立春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一三年八月二十九日书记员  张思媛
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭下刑初字第428号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人郏某。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人郏某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员韩晴出庭支持公诉。被告人郏某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2013年7月24日20时54分许，被告人郏某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A·K8H60号小型轿车，沿杭州市华丰路由东向西行驶至华西路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经抽取被告人郏某血液检验，确认其血液中乙醇含量为113mg／100ml。上述事实，被告人郏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郏某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  恒  超二〇一三年八月一日书记员 潘政益（代）
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2013）浦刑初字第331号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人李翠虎，男，1963年11月3日出生。2013年3月6日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人赵国栋，江苏华成律师事务所律师。被告人杨建骑，男，1978年10月31日出生。2013年4月23日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。辩护人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）368号起诉书指控被告人李翠虎犯故意伤害罪、被告人杨建骑犯寻衅滋事罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人李翠虎及其辩护人赵国栋、被告人杨建骑及其辩护人赵兴东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月27日凌晨，被告人李翠虎、杨建骑等人在浦口区浦园路大排档吃饭，饭后李翠虎在大排档围墙外告知杨建骑：“酒喝得不舒服，被人卡脖子了。”杨建骑随即返回大排档厕所门口质问秦某，致双方发生互殴，随后李翠虎从车上取出刀具，与杨建骑一起殴打秦某，并持刀将被害人秦某砍伤。李某、蔡某和姬雨顺等人听见秦某呼救后从大排档内出来，李翠虎持刀又将被害人李某、蔡某砍伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，秦某的损伤程度为重伤，李某、蔡某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人李翠虎于2013年3月6日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人杨建骑于2013年4月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。案发后，经本院主持调解，被告人李翠虎、杨建骑已赔偿被害人秦某、李某、蔡某经济损失共计人民币23万元，被告人李翠虎、杨建骑的行为得到被害人秦某、李某、蔡某的谅解。上述事实，被告人李翠虎、杨建骑在开庭审理过程中均无异议，且有被害人秦某、李某、蔡某的陈述，证人姬某某、赵某、龚某某、张某、刘某某、宁某某的证言，南京铁路公安处出具的工作情况说明、抓获经过，南京市公安局浦口分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书、工作情况说明、质证笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，门诊病历复印件、调解笔录、民事赔偿协议书、收条、谅解书，被告人李翠虎、杨建骑的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人李翠虎随意殴打他人，致一人重伤，两人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪；被告人杨建骑随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，应依法分别惩处。被告人李翠虎、杨建骑共同实施随意殴打他人的故意犯罪，系共同犯罪。被告人李翠虎案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨建骑归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李翠虎、杨建骑均系初犯，无前科劣迹，归案后均能积极赔偿被害人秦某、李某、蔡某的经济损失，得到三被害人的谅解，有认罪悔罪表现，分别可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李翠虎犯故意伤害罪、被告人杨建骑犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人李翠虎的辩护人赵国栋提出的“1、被告人李翠虎系初犯，无前科劣迹；2、本案的引起是由于双方酒后处理问题不冷静所致，系民事纠纷而引发；3、被告人李翠虎案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；4、被告人李翠虎归案后积极赔偿被害人秦某、李某、蔡某的经济损失，得到三被害人的谅解，有认罪悔罪表现。综上所述，请求法庭对被告人李翠虎适用缓刑。”之辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人杨建骑的辩护人赵兴东提出的“1、被告人杨建骑系初犯、无前科劣迹；2、被告人杨建骑归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人秦某、李某、蔡某的经济损失，得到三被害人的谅解，有认罪悔罪表现；3、被告人杨建骑在寻衅滋事的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。综上所述，建议对被告人杨建骑判处拘役并适用缓刑。”之辩护意见，经查，第1、2点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；对第3点及建议对被告人杨建骑判处拘役并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人杨建骑在得知被告人李翠虎被人卡脖子后，主动找被害人进行质问，并动手殴打被害人，被告人杨建骑与被告人李翠虎在实施随意殴打他人的共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯，被告人杨建骑随意殴打他人，情节恶劣，具有一定的社会危害性，结合量刑相关规定，对被告人杨建骑只能判处有期徒刑，而不宜判处拘役。但考虑到辩护人第1、2点辩护意见与事实相符，酌情可对被告人杨建骑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李翠虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人杨建骑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  平元华人民陪审员  王必怡人民陪审员  唐明辉二〇一三年八月九日书 记 员  杨 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）海民一初字第920号 原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。 法定代表人：卢翱，职务：董事长。 被告：张玉梅，女，壮族，1968年3月20日出生，住所地北海市。 本院受理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告张玉梅融资租赁合同纠纷一案后，本院在审理过程中，原告新疆广汇租赁服务有限公司于2013年8月10日向本院提出撤诉申 请。 本院认为：本案在审理过程中，原告认为被告已主动履行了还款义务，申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款的规定，裁定如下： 准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2458元减半收取，计1229元由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。 审判员  廖慧翔 二〇一三年八月十九日 书记员  庞 梦 附法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民一终字第855号上诉人（原审被告）：王群增，男，1957年3月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：高大雨，男，1956年6月25日出生，汉族，农民。上诉人王群增为与被上诉人高大雨买卖纠纷一案，上诉人不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人高大雨到庭参加诉讼，上诉人王群增未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年3月2日被告购买原告21450元的炼油料，2011年3月4日被告给原告出具了欠条，后被告已付款10000元，尚欠11450元至今未付。原审法院认为，债务应当依法偿还，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王群增给付原告高大雨货款11450元。案件受理费86元，由被告王群增负担。原审判决后，王群增不服原审判决，提起上诉。王群增上诉请求，依法撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院调查事实不清，适用法律错误，法庭调查不详尽，之所以付款一万元，余款作为保证金，是因为发现原料存在质量问题，约定的保证金，在2011年4月1日就让被上诉人拉回原料，退还一万元，但被上诉人迟迟不拉回，后又多次打电话，被上诉人不接听，现原料仍存放在大郭庄。被上诉人高大雨答辩称，双方买卖之前，上诉方看过样品，商定价格，供货后，包括上诉人在内的三个合伙人李路通、王群增、韩振山都在场，说明是货到付款，因当时货到时间是晚上八点，上诉方以银行关门为由打下欠条，第二天找到上诉人后才给付一万元，现欠11450元。我方货物不存在质量问题，如有质量问题可另行解决。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，2011年3月2日上诉方购买被上诉人21450元的炼油料，2011年3月4日出具欠条，后给付10000元，尚欠11450元。关于被上诉人货物存在质量问题的主张，上诉人在一、二审期间均未提供相应证据，证实被上诉人提供的货物存在质量问题，故一审法院对上诉人该主张不予支持并无不妥。如果上诉人与其他人员是合伙关系，上诉人在承担给付义务后，可向其他相关人员另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人王群增负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 欣代理审判员 杨 莉代理审判员 李成佳二０一三年八月二十七日书 记 员 杨学军
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民特字第6号申请人吴广容，女，1958年1月11日出生，汉族。申请人吴广容要求宣告彭秀全失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴广容诉称，申请人吴广容与被申请人彭秀全系夫妻关系。被申请人彭秀全于1997年9月外出务工后一直未归，至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特向法院提出申请，请求宣告彭秀全失踪。经查，被申请人彭秀全，男，1957年11月27日出生，汉族，与申请人系夫妻关系，1997年9月彭秀全离家出走后，至今未与家人联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月22日在《人民法院报》发出寻找彭秀全的公告。法定公告期为三个月，现已届满，彭秀全仍然下落不明，公告期间无任何人反映知道被申请人下落。另查明被申请人彭秀全出走前无任何财产。本院认为，被申请人彭秀全自1997年9月至今下落不明已满2年，经本院发出寻人公告，无彭秀全本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍下落不明，本院确认被申请人彭秀全下落不明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告彭秀全为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  吴秀兰二〇一三年八月二十六日书 记 员  徐祥勇附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡和公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第1132号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人洪某，男，1981年2月12日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，个体工商户。因本案于2013年5月25日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）845号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2013年5月20日9时5分许，被告人洪某来到金华市双溪西路农业银行ATM机上取钱，见自动取款机屏幕显示的是取款页面，即窃取被害人刘春华遗忘在ATM机中银行卡（卡号为×××7313）卡内的现金5000元，并将退出的银行卡丢弃。2013年5月25日1时32分，被告人洪某到金华市公安局江南分局江南派出所投案自首。涉案赃款5000元已还给被害人刘春华，取得被害人谅解。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场辨认笔录，调取证据通知书，光盘一张，扣押发还清单及照片，自首情节证明，银行ATM机取款明细，谅解书，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人洪某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，其已退还赃物，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷少华二〇一三年八月二十日书记员  胡 超
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）蒲法执字第00316号申请执行人陕西xxxx有限公司。法宝代表人王xx，该公经理。委托代理人李xx，陕西xxxx律师。被执行人刘xx，男，1954年2月21日出生，汉族，住陕西省乾县阳峪镇xxx村，农民。本院于2007年11月14日作出的（2007）蒲民初字第1530号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，确定执行标的为欠款15725元，执行费136元。经执行，双方当事人达成和解协议，并按和解协议内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）蒲民初字第1530号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙百顺审判员  梁润恒审判员  梁建民二〇一三年八月二日书记员  李民旗
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙债初字第64-1号原告海南金鹿物业管理有限公司。法定代表人王岸表，总经理。委托代理人狄载阳，该司法律顾问。被告陈翠琴。本院于2012年11月30日立案受理了原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈翠琴物业服务合同纠纷一案，现原告于2013年8月26日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告负担。审判长  陈少燕审判员  唐 明审判员  李燕萍二〇一三年八月二十六日书记员  余红梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂江汉民二初字第01071号原告许汉发，男，1954年1月30日出生，汉族。委托代理人涂娴，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告孙德志，男，1963年3月19日出生，汉族。原告许汉发（以下简称原告）与被告孙德志（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂娴、被告孙德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月2日，原、被告签订《消防整改协议》，约定原告将本市汉正街威凯地下童装城的全部消防设计、施工以及所需全部购置设施设备的安装及验收事宜委托给被告，被告承诺全权负责组织有资质的施工单位进行设计和施工，并保证在2011年12月11日前完成全部整改工作，并确保在2011年12月22日通过省消防部门的验收合格。全部整改工程包干价为人民币（下同）70万元。协议签订之日原告预付订金40万元，在消防部门验收合格后的三日内原告再一次性付清全款。协议还约定被告如未如期完成施工并取得消防部门的验收合格证书则视为违约，被告必须在2011年12月25日前将其收取的40万元订金退还原告。协议签订后，原告依约向原告支付了40万元订金，但童装城的消防整改工程至今未完工，被告亦未退还订金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告订金40万元并赔偿原告利息损失35962元（按银行一年期贷款利率暂计至2013年5月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其将订金40万元交给了其他有施工资质的施工方，且威凯地下童装城已经被有关部门取缔，消防整改不可能完成。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年12月2日，原、被告签订《消防整改协议》一份，约定：“甲方（即本案原告）位于本市江汉区民族路满春街汉正街威凯地下童装城因存在消防隐患责令整改，由乙方（即本案被告）负责将全部地下童装城消防整改到位并负责验收合格，能正常经营。原告将地下童装城全部消防设计、施工及所需全部购置设施设备的安装及验收事宜全部委托被告负责按整改要求施工至验收拿到验收合格证为止。被告施工期限为拾天：即2011年12月11日前应将设施设备全部整改安装完毕，原告验收期限为2011年12月22日，在此期限内被告必须为原告出具省消防部门的验收合格证书。被告必须按省公安消防部门整改要求负责找有资质的施工单位进行设计施工。所添置设施设备及人工工资、材料及验收等全部费用包干为柒拾万元。协议签订之日原告预付被告订金肆拾万元，在验收合格之日该款转为本协议包干费，验收合格后另补付叁拾万元，双方一致同意出具的汉正街威凯地下童装城的消防验收合格证书为准，验收合格后三日内原告一次性付清全部包干款。”。该《协议》还特别约定：“被告如未按合同如期完成施工并取得消防部门的验收合格证书则视为违约，被告必须在2011年12月25日前将其所收肆拾万元订金退还给原告。”。协议签订后，原告于2011年12月3日通过银行转账方式向被告支付了订金40万元，被告向原告出具了收条。由于童装城的消防整改工程至今未完工，也未取得省消防部门的验收合格证书，双方为订金退还事宜发生争议，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2011年10月29日，武汉市江汉区东汉正街综合整治与搬迁改造工作领导小组办公室向威凯地下童装市场发布《关于关停武汉恒基物业管理有限公司威凯地下童装市场进行消防隐患整改的通知》，为消除安全隐患，要求自通告之日起，市场内所有商户停止一切经营活动。案件审理中，本院依职权至武汉市江汉区东汉正街综合整治与搬迁改造工作领导小组办公室进行了调查，该办工作人员答复：如威凯地下童装市场消防整改达标则可以开业。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《消防整改协议》、《关于关停武汉恒基物业管理有限公司威凯地下童装市场进行消防隐患整改报告的通告》、银行转账凭证、收条、本院依职权所作的调查笔录等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《消防整改协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告按照合同约定履行了先行给付订金的义务，但被告未能按照合同约定履行消防安全施工整改并达到验收合格的义务，故被告的行为已构成违约。原告主张被告返还订金40万元并赔偿利息损失35962元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告提出将订金交给施工方，威凯地下童装城已被取缔，且消防整改不可能完成等抗辩意见，与查明的事实、证据及合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙德志于本判决生效之日起十日内返还原告许汉发订金40万元；二、被告孙德志于本判决生效之日起十日内赔偿原告许汉发利息损失35962元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年5月10日止）；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3920元、其他诉讼费46元，共计3966元由被告孙德志负担（该款原告许汉发已预付，被告孙德志随上述判决款项一并支付原告许汉发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 魏 晋二〇一三年八月二日书记员 程 莎速录员 陈宇飞
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民小初字第773号原告刘艳松，男，一九八一年三月七日出生，汉族。被告田雷，男，深州市人。本院在审理原告刘艳松与被告田雷买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日以已案外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳松撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曹红丽二〇一三年八月十二日书记员  赵连梗
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2013)汕陆法刑初字第173号公诉机关陆丰市人民检察院被告人陈俊雄，男，1973年4月10日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，农业，户籍：陆丰市。住惠州市惠城区。2013年4月6日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。委托辩护人卢若飞，系广东文宗律师事务所律师。委托辩护人杨锦长，系广东文宗律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2013)第157号起诉书指控被告人陈俊雄犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2013年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人陈俊雄及其委托辩护人卢若飞、杨锦长均到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人陈俊雄向“华仔”(身份不明)购买冰毒后，藏放在自己随身携带的挎包里和自己驾驶的小车里，用于自己吸食。2013年4月6日凌晨3时许，公安机关将被告人陈俊雄抓获，从其随身携带的挎包里和其驾驶的车牌为粤Ｌ×××××小车里，查获毒品4小袋、1小包、麻古1小节、仿制手枪一把、子弹3发。经汕尾市公安局刑事化验检验，缴获毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计23.63克。经汕尾市公安局痕迹检验，缴获枪形状物是一支自制仿“六四”式手枪，具有枪支性能。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人陈俊雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有毒品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。依法应予数罪并罚。鉴于陈俊雄庭审时自愿认罪，确有悔罪表现，建议在量刑时给予被告人陈俊雄酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈俊雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭给予从轻处理。辩护人卢若飞、杨锦长的辩护意见：被告人陈俊雄归案后认罪态度好，有真诚悔罪表现，请求法庭给予从轻处罚。经审理查明：被告人陈俊雄将自己吸食的毒品冰毒及仿“六四”式手枪一支分别藏放于其挎包和驾驶的粤Ｌ×××××小轿车里。2013年4月6日凌晨3时许，被告人陈俊雄驾驶粤Ｌ×××××小轿车从本市甲西镇返回惠州，当该车途经本市南塘交警中队时被公安机关拦停检查。公安机关从被告人陈俊雄随身携带的挎包和驾驶的粤Ｌ×××××小轿车里，查获白色结晶体4小袋和1小包、红色药片状物1小包(内装4片)及仿制手枪一把、子弹3发，遂将被告人陈俊雄抓获。经化验检验：缴获的白色结晶体4小袋和1小包、红色药片状物1小包(内装4片)均检出甲基苯丙胺成分，净重计23.63克。经痕迹检验：缴获的枪形物品是一支自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、陆丰市公安局《嫌疑人信息登记表》、《立案决定书》，证实：陆丰市公安局南塘交警中队在执勤任务中，对一辆可疑小轿车盘查时，发现驾车人背包内藏有疑似毒品几小包，遂将该案移交禁毒大队立案侦查。2、陆丰市公安局禁毒大队一中队《抓获经过》，证实：2013年4月6日凌晨3时许，陆丰市公安局南塘交警中队在执勤任务中，对一辆“粤Ｌ×××××”小轿车盘查时，查获疑似毒品4小袋、1小包疑似麻古1小节、仿制手枪一把、子弹3发。遂将嫌疑人陈俊雄抓获归案。3、陆丰市公安局陆公搜查字[2013]00004号《搜查证》、搜查笔录、照片及《扣押物品清单》，证实：2013年4月6日凌晨3时40分，陆丰市公安局禁毒大队在中队长高某杰的指挥下，侦查人员刘某蓬、杨某洲对嫌疑人陈俊雄驾驶的粤Ｌ×××××小轿车及人身、携带物品进行搜查，在其背包里发现疑似毒品4小袋，车内驾驶位的工具箱搜出1小包用锡纸包装的疑似毒品，后排座顶端横板上的灰色外套的内口袋搜出1小袋疑似毒品，在后排座中间工具箱发现一把疑似手枪，带弹夹一个，内装子弹3发。并将上述物品予以扣押。4、汕尾市公安局司法鉴定中心(汕)公(司)鉴(化)字[2013]209号《刑事化验检验报告》，鉴定结果：缴获的结晶状物5袋、红色药片状物1小节，检出甲基苯丙胺的成分，净重23.63克。5、汕尾市公安局司法鉴定中心(汕)公(司)鉴(痕)字[2013]017号《痕迹检验报告》，鉴定结果：送检的枪形物品是一支自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。6、陆丰市公安局现场检测报告书，检测结果：陈俊雄的尿检呈“阳性”。7、证人陶某的证言：2013年4月6日凌晨3时许，我和儿子陈某明、陈某彬及侄子陈某锐乘坐丈夫陈俊雄的小轿车，途经陆丰市南塘交警中队门口接受公安机关检查，我丈夫陈俊雄下车从包里拿证件给民警看后，民警将我们带回中队搜查。尔后，民警告诉我在我丈夫的车上缴获毒品和枪支。我有怀疑丈夫吸毒，但我丈夫的毒品和枪支是哪里来的我不清楚。8、被告人陈俊雄的供述：2013年4月6日凌晨3时许，我开一辆小轿车载妻子陶某和儿子陈某明、陈某彬以及侄子“牛仔”回惠州，当途经本市南塘交警中队门口时被公安机关盘查。公安机关在我车内驾驶室、工具箱和我的外套查获冰毒共5小包和4粒麻古，在我车后排座位中间查获一把仿制“六四”式手枪和3发子弹。被查获的毒品是我从一个叫“华仔”的男子购买来供自己吸食的，仿制“六四”式手枪和3发子弹是朋友何平送给我的。(P37-40)9、陆丰市公安局《户籍证明》，证实：陈俊雄的出生时间为：1973年4月10日。本院认为：被告人陈俊雄违反毒品管理制度，明知是毒品冰毒而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人陈俊雄违反枪支管理制度，竟持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪。依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。公诉机关提出被告人陈俊雄庭审时自愿认罪，确有悔罪表现，建议在量刑时给予被告人陈俊雄酌情从轻处罚的意见，以及被告人的辩护人提出被告人陈俊雄归案后认罪态度好，有真诚悔罪表现，请求法庭给予从轻处罚的意见。均符合本案事实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈俊雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2017年1月16日止，罚金限于判决生效后三个月内交清。)二、缴获的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 林 安审判员 陈壮雄审判员 林乙成二〇一三年八月十二日书记员 刘建清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第26593号原告华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾爱军。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。被告上海拓普精密钢带有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵林珍。委托代理人卫葱，上海市和平律师事务所律师。本院受理原告华亮建设集团股份有限公司诉被告上海拓普精密钢带有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的诉讼标的额达人民币31,132万余元，应由上海市第一中级人民法院受理，为此提出管辖异议，申请裁定将本案移送上海市第一中级人民法院。经审查，原、被告双方住所地均在本市，根据上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海拓普精密钢带有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海拓普精密钢带有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡代理审判员  杨立转人民陪审员  钱文君二〇一三年八月六日书 记 员  吕 品附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第1805号原告绍兴市越兰塑制品有限公司。法定代表人孟鉴锋。被告绍兴皓阳服饰有限公司。法定代表人胡大福。本院在审理原告绍兴市越兰塑制品有限公司与被告绍兴皓阳服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市越兰塑制品有限公司于2013年8月22日向本院申请，要求撤回对被告绍兴皓阳服饰有限公司的起诉。本院认为，原告绍兴市越兰塑制品有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市越兰塑制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取361.50元，由原告绍兴市越兰塑制品有限公司负担。审判员  金胜明二〇一三年八月二十二日书记员  姚 瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01734号原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司，住所地咸阳市吴家堡苏家寨，机构代码73537234-X。法定代表人周信福，系该公司董事长。委托代理人刘顺利。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司,住所地咸阳市人民东路117号，机构代码71356503-6。负责人黎欣，系该公司总经理。委托代理人卢勇，北京市大成律师事务所西安分所律师。案由：保险合同纠纷。2012年3月原告为其所有的陕D/51593-陕D/5593挂号重型厢式半挂牵引车在被告处投保商业险，保险期限为2012年4月29日至2013年4月28日止。2012年11月6日21时30分，该车在福银高速公路长武至西安方向K1746+331米发生单方交通事故，事故造成车辆受损，车上乘员曹劝民死亡。事故发生后，原告垫付了施救费18000元。另为及时处理事故，原告按车上乘员险的限额给死者家属赔偿10万元，路产5650元，货损8000元，以上费用加上车损共计240250元，该赔偿金均在保险限额范围内。故原告诉至法院请求：1、被告按合同约定赔偿原告车损108600元、施救费等18000元、车上乘坐人员伤亡赔偿金10万元、货损8000元、路产5650元，以上共计240250元；2、本案诉讼费由被告承担。经询，被告同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本调解书生效后三十日内支付原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司保险理赔款224252.18元（其中包括车辆损失101077.18元、施救费10525元、货物损失7000元、车上人员死亡赔偿金100000元、路产损失5650元）。二、上述款项结清后，双方再无其他争议。案件受理费4904元，减半收取2452元，原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。代理审判员  鱼跃二〇一三年八月二十二日书 记 员  赵琳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）沂南民初字第2556号 原告：范某某，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：吕某某，女，汉族，居民，住沂南县。 本院受理的原告范某某与被告吕某某离婚纠纷一案，因在诉讼期间，发现被告已怀孕，故被告在怀孕期间，原告不得提出离婚，原告起诉不符合受理条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告范某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王恩厂 审 判 员  于德春 人民陪审员  邹金勇 二〇一三年八月十三日 书 记 员  宋丽丽
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2012)昆巴民初字0409号 原告陈新华，男，汉族，1975年12月2日出生，住江苏省常熟市，系常熟市沙家浜镇志华废旧物资回收站业主。 被告陈木林，男，汉族，1970年5月14日出生，住福建省长乐县。 原告陈新华与被告陈木林买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成组成合议庭，并于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加诉讼，被告陈木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新华诉称：原告系个体工商户，主要出售金属废料。2012年3月初，经朋友介绍，原告和被告发生业务关系，原告供应给被告金属废料，金属废料价格和市场价格相同，供货地点为昆山巴城，付款方式为被告转账至原告农行账上，付款期限为供货后7个工作日内付清。从2012年3月初到2012年5月初，原被告共发生业务关系十多次，被告陆陆续续支付了部分货款，但2012年3月29日、4月15日、4月17日三笔货款共计169700元未付，虽经原告多次催讨，但被告一直以资金紧张为由不予支付。现被告为躲避债务而不见，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款169700元并承担本案诉讼费用。 被告陈木林未答辩。 原告陈新华为证实其主张向本院提交如下证据： 1、编号为0003257的过磅单一份，该过磅单载明：品名铁屑，净重41.5吨，金额114300元，已付2000元，未付112300元。陈木林签字确认，时间为2012年3月29日。 2、编号为0003259的过磅单一份，该过磅单载明：净重10.28吨、7.84吨，合计净重18吨，金额为49300元，未付。签字处为“陈”，时间为2012年4月17日。 3、编号为0000677的电子磅单一份，该电子磅单载明：物资名称割渣，毛重12.21、皮重5.43、净重6.78，金额为8100元，未付。签名处为“光”，时间为2012年4月15日。 被告因未到庭，未对原告所提供证据发表质证意见。 本院对原告提供的证据认定如下： 1、编号为0003257的过磅单一份，因该过磅单载明品名，净重及金额，且有陈木林签字确认，本院予以认定。 2、编号为0003259的过磅单一份，该过磅单载明品名，净重及金额，且有签字确认，签字处虽只签署“陈”字，但该过磅单与编号为0003257的过磅单从形式及签字字体上对比，能认定为陈木林所签，故本院予以认定。 3、编号为0000677的电子磅单一份，因无陈木林签字确认，本院不予认定。 经审理查明：原告陈新华向被告陈木林供应铁屑。2012年3月29日，2012年4月17日，原告两次分别将净重41.5吨、净重18吨，金额分别为114300元，49300元铁屑送至本市××××号红杨码头被告经营铁屑处。2012年3月29日，被告支付该日铁屑款2000元。因被告未能及时支付原告铁屑款，原告遂诉诸本院。庭后，2013年8月7日，本院于昆山建国燃料物资有限公司调取一份《吊机场地租赁协议》，该协议载明：裕兴建材经营部将昆山市巴城镇红杨路18号内码头东边吊机、地磅、场地租赁给被告陈木林，租期2年（2011年9月1日至2013年8月30日，年租金15万元）。 本院认为：原告陈新华向被告出售废金属，因有过磅单为证，本院对原、被告之间的口头买卖合同关系予以确认，原告供货，被告应当按约付款义务。由于本案原、被告双方对货款支付时间没有约定的，被告依法应当在收货之后的合理期限内支付，原告要求被告支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。 关于货款金额，编号为0003257、0003259的两张过磅单载明的未付总金额为161600元，本院予以认定。2012年4月15日编号为0000677的电子磅码单，因该电子磅码单上无被告签字确认，原告亦无其他证据证明该电子码单所载明货物确为原被告买卖之货物，故本院对该份过磅单载明金额不予确认。综上，被告所欠原告的货款金额为161600元（112300+49300=161600）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 被告陈木林于本判决生效后十日内一次性支付原告陈新华货款161600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，财产保全1369元、公告费690元，合计5753元，由原告负担275元，被告负担5478元。此款项原告已预缴，本院不再退还，被告负担部分在履行上述债务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行营业部；帐号10×××99。 审 判 长  邓丽红 人民陪审员  陆美华 人民陪审员  姚雪琴 二〇一三年八月七日 书 记 员  周 斌
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）高商初字第248号 原告王斌，男，1972年2月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告赵莹，女，1979年1月5日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。 原告王斌与被告赵莹保证合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我与徐玉玲系朋友关系。2012年4月18日，徐玉玲因经营服装，资金周转困难，向我借款5万元。约定月利率2%，期限是1个月。被告赵莹自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限是债务届满后2年。借款到期后，借款人未能还款，将借款期限延长至2012年7月1日。借款到期后，徐玉玲没有偿还借款，只偿还截止到2012年11月30日的利息，后徐玉玲不知去向，原告多次要求担保人履行担保义务未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告赵莹偿还借款5万元及利息。利息要求按月利率2%计算，自2012年12月1日至起诉之日止。 被告辩称：一、徐玉玲借原告王斌的钱并让我担保是事实，该借款期限为1个月，至2012年5月17日。我的担保期限到2012年11月17日。但是，我在接到法院送达的起诉状前，从没有任何人通知我还钱。根据法律规定，我已经免除了保证责任。二、起诉状称，徐玉玲和王斌又将还款期限延长至2012年7月1日，对此我毫不知情，债权人与债务人擅自变更合同内容，又没有征得担保人的同意，根据法律规定，担保人不承担保证责任。综上，原告诉我无理，也不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明案件事实，原告向法院提交借据二份，第一份借据是借款人徐玉玲和担保人赵莹书写，证明借款和担保的事实以及第一次延期半月，第二次延期一个月的事实。第二份借据是借款人和担保人签字（借据下面的签名是担保人赵莹所签），证明付款的方式及担保人担保的期限是履行届满后2年。担保的范围是本金、利息、违约金、诉讼费等。被告质证认为，证据属实。其中第二份借据中上面的签名不是我签的，下面的签名是我签的，认可担保是事实。上述证据符合证据的“三性”要求，被告无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年4月18日借款人徐玉玲因为经营需要资金，向原告借款五万元，借款期限1个月。签完合同后，原告将借款支付给借款人徐玉玲。该借款由被告赵莹提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满2年。借款时，原告扣除利息1000元，手续费1500元。借款人已按照月利率2%偿还至2012年11月30日的利息。 本院认为：借款人徐玉玲向原告借款50000元并约定了借款期限，证据充分，事实清楚。在借款到期后，经原告催要，借款人没有偿还。被告赵莹是该借款的连带责任保证人。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”担保人赵莹应当偿还，因此原告诉讼请求予以支持。同时，依据该法第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人徐玉玲追偿。 原告在借款时扣除了利息1000元和手续费1500元，无论是利息、手续费或者其他费用，实质都是借款方承担的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在借款时提前扣除2500元，应当依照该规定在偿还借款和偿付利息时予以扣除，按照实际的借款数额47500元偿还。 原告要求被告按照月利率2%承担借款利息，被告认可约定了利息，具体利率是多少不清楚。根据双方认可提前扣除了1个月的利息1000元的事实，应认定原告与借款人约定的月利率为2%。因该利率的约定没有超过国家法律强制性规定，应予支持。原告认可借款人已将利息偿还到2012年11月30日（即支付了7个月的利息，扣除第一个月利息转为本金，实为6个月），本院予以认定。被告偿还利息应自2012年11月1日（应自12月1日计算，扣除第一个月的时间。）开始至原告请求的起诉之日（2013年6月18日）止。因借款人支付借款利息时是按照50000元支付的，违反了重复计算利息的规定，应当按照47500元支付，计借款人每月多支付了50元利息，6个月共计多支付300元，应在被告偿还利息时予以扣除。 对于被告超过担保期限不应承担担保责任辩称，本院认为，在第二份借据中约定，担保期限为债务履行期限届满2年，而不是被告认为的6个月，原告起诉时没有超过担保期限，因此被告的这一辩称不予支持。对于原告和借款人双方变更借款期限没有通知担保人，担保人是否承担担保责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”依据这一规定，原告虽与借款人变更了履行期限，但并没有超过被告承担保证责任的期限，故被告的这一辩称也不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵莹自本判决生效后十日内向原告王斌偿付借款本金47500元及利息（自2012年11月1日起按月利率2%计算至2013年6月18日止，并扣除300元）。 二、被告赵莹承担责任后，有权向借款人徐玉玲追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告承担50元，由被告承担1000元（被告承担部分，原告已垫付，执行时由被告支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王桂泉 审 判 员  朱 冰 人民陪审员  王东洹 二〇一三年八月二十日 书 记 员  殷广新
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙温行终字第112号上诉人（原审原告）汪巧巧。委托代理人徐宝瑚。被上诉人（原审被告）温州市卫生局。法定代表人程锦国。委托代理人李川。上诉人汪巧巧因诉温州市卫生局卫生行政处理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告母亲郑立妹于2010年11月27日被宣告临床死亡。温州市第三人民医院（2012年6月经浙江省卫生厅批复同意名称变更为温州市人民医院）受被告委托指派人员进行尸检并作出鉴定。2012年6月7日，原告向被告寄送信件，认为参与涉案尸检的人员不符合《医疗事故争议中尸检机构及专业技术人员资格认定办法》（以下简称《资格认定办法》）的规定，相关尸检鉴定违法，要求被告进行监督查处。被告于同年8月3日作出被诉答复函，同月19日送达原告。原告不服，提起本案诉讼。涉案尸检活动涉及的专业技术人员中，张品南于2007年取得病理学专业主任医师职称，潘丹于2009年取得病理学专业副主任医师职称，周素英于2008年取得病理学专业副主任医师职称，刘翠于2009年取得医学检验、病理专业职业医师资格。涉案尸检活动进行时，《关于认定温州医学院附属第一医院等机构具有尸检资格的批复》（以下简称《批复》）所列温州市第三人民医院尸检专业技术人员“卢菏莲、应梅雪、张品南”等人中，卢菏莲、应梅雪已不在职。原告曾向温州市人民政府申请复议，以原温州市第三人民医院不具备《资格认定办法》规定的条件及鉴定人员不具备资格为由，要求撤销上述《批复》。温州市人民政府经复议决定维持。原告不服，于2012年3月19日向原审法院提起诉讼。原审法院经审理于同年5月16日作出（2012）温鹿行初字第29号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，温州市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）浙温行终字第124号行政裁定，驳回原告的起诉。原判认为：被告作为卫生行政部门，具有管理辖区内医疗机构从事尸检工作的法定职责。原告于2012年6月7日向被告提出申请，以原温州市第三人民医院受托对原告母亲郑立妹尸体进行尸检时不具有尸检机构资格，且参加尸检的部分人员不具备尸检技术人员资格为由，认为上述尸检鉴定活动违法，请求被告进行查处。上述请求属于被告法定职责范围，故原告的申请属于要求被告履行法定职责。根据本案证据，参与郑立妹尸检的人员均具有病理专业技术职称，符合《资格认定办法》第五条、第六条关于“承担尸检任务的机构应至少有2名取得相应资格的病理解剖专业技术人员；承担尸检工作专业技术人员应具有病理解剖专业初级以上技术职务任职资格”的规定。被告已将上述调查结果复函告知原告。据此，被告在收到原告申请后，经调查后告知原告认定的事实，对其质疑的问题作出说明并明确涉案尸检活动并无违法，已依法履行其管理职责。但被告对原告的履行职责申请按信访程序，以信访答复形式做出处理，有所不妥。鉴于被告的答复认定事实清楚、证据充分，未损害原告实体权利，故可认定为行政程序上的瑕疵，被告应注意改正。综上，原告要求撤销被诉答复函依据不足，其诉讼请求应予驳回。据此判决：驳回原告汪巧巧的诉讼请求。上诉人汪巧巧诉称：根据《医疗事故处理条例》第十八条、《中华人民共和国行政许可法》第二条之规定，被上诉人作出的《批复》属于行政许可范畴。被上诉人对温州市人民医院（原温州市第三人民医院）从事尸检活动，负有行政许可监督检查职责。该医院及相关人员违法从事尸检活动。第一，该医院在对上诉人母亲的尸体进行鉴定时仅有张品南经被上诉人资格认定，已不符合《医疗事故争议中尸检机构及专业技术人员资格认定办法》第五条规定的条件，依法不能接受委托进行鉴定。第二，该医院指派并不具备资格的周素英、刘翠参加鉴定，不具备资格且未参加鉴定的潘丹却在《医疗尸检鉴定书》上署名，违反上述《批复》第二条的规定。被上诉人作出的答复函的形式虽然是信访答复，但其内容实际是拒绝履行行政监督检查职责，属于行政不作为，侵犯上诉人的合法权益。请求改判撤销被诉答复函，责令被上诉人履行行政许可法定职责，对温州市人民医院违法从事尸检鉴定活动的行为进行查处。被上诉人温州市卫生局辩称：被上诉人对医疗机构从事尸检活动的资格认定并不属于行政许可范围，上诉人要求被上诉人履行行政许可监督职责缺乏依据。上诉人对参与涉案尸检人员资质提出质疑，而被上诉人在答复函中已予以回复，参与涉案尸检机构及人员均具有相应资质。只要符合《资格认定办法》规定条件的人员均可承担尸检工作，被上诉人对尸检人员的资格并不作前置性认定。被上诉人委托尸检机构进行尸检时对参加尸检人员资格进行审查。《批复》规定参加尸检人员如有变动须报审批、备案，未经批准不得参加相关工作，缺乏法律依据，被上诉人并没有执行该规定。被上诉人不存在行政不作为。请求维持原判。双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。本案争议焦点是被上诉人作出的答复函认定原温州市第三人民医院受托进行涉案尸检时仍符合《资格认定办法》第五条第（一）项、第六条第二款规定的条件以及参与涉案尸检活动的张品南、潘丹、周素英、刘翠等人均符合该办法第六条第一款第（三）项规定的条件等是否正确、证据是否充分。综合双方当事人的意见，本院认为，《资格认定办法》第五条第（一）项规定，承担尸检任务的机构应至少具有2名按照本规定取得相应资格的病理解剖专业技术人员，其中至少1名为主检人员。该办法第六条第一款第（三）项、第二款规定，承担尸检工作专业技术人员应具有病理解剖专业初级以上技术职务任职资格；主检人员应当在取得病理解剖专业中级以上技术职务任职资格后，从事本专业技术工作2年以上。本案中，被上诉人提供的张品南、潘丹、周素英、刘翠等人的专业技术职务任职资格证书、执业医师资格证书、执业医师执业证书等证据材料，能够表明原温州市第三人民医院受托对上诉人母亲进行尸检时仍符合上述办法第五条第（一）项、第六条第二款规定的条件以及参与上述尸检活动的张品南、潘丹、周素英、刘翠等人均符合上述办法第六条第一款第（三）项规定的条件。上诉人认为潘丹、周素英、刘翠等人因未经被上诉人批准而不具有承担尸检工作专业技术人员资格，缺乏法律依据。上诉人认为潘丹并没有参加涉案尸检活动，缺乏事实依据。被上诉人作出的答复函认定事实清楚、证据充分。被上诉人以信访答复形式对上诉人的申请作出处理确有不妥，但因并未影响上诉人的实体权益，属于程序瑕疵，本案予以指正。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人汪巧巧负担。本判决为终审判决。审判长 张 存审判员 曾晓军审判员 苏子文二〇一三年八月十四日书记员 叶 恒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1588号 原告陶阿年，男，1976年1月4日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托代理人韦武，百色市经济法律服务所执业法律工作者。 被告南宁铁路局，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人张千里，该局局长。 本院在审理原告陶阿年诉被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案中，原告陶阿年于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规 定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶阿年撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  刘桂龙 二〇一三年八月二十一日 书记员  梁 杉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01521号原告徐安娜。被告赵川。案由：离婚纠纷。原告诉称：原、被告2009年相识不久后建立恋爱关系。2010年3月29日，原、被告登记结婚，婚后于2010年10月13日生一女赵禹洁。婚后常因生活琐事发生吵闹，原告曾于2012年8月诉至要院，本院认定双方感情未彻底破裂，判决驳回原告离婚的诉讼请求。2013年5月14日原告再次诉至本院，要求1、依法判决与被告解除婚姻关系；2、双方婚生女儿随被告生活，由原告每月支付生活教育、医疗等相关费用150元；3、原告的所有陪嫁归原告所有；4、双方共同财产有摩托车一辆、电脑一台、农用车一辆，要求共同分割；5、本案的所有费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告徐安娜与被告赵川离婚。二、孩子赵禹洁由被告赵川抚养，原告徐安娜每月支付300元抚养费（自2013年9月起至孩子独立生活止）。三、原告陪嫁物被子5床、被单6床、门帘2个归孩子赵禹洁所有。四、夫妻共同财产电脑1台归原告徐安娜所有。摩托车1辆、电磁炉1台、农用三轮车1辆、羊毛毯1个、电热锅1个、电饼铛1个、电饭煲1个、手机2个归被告赵种所有。五、欠原告父母5500元由原告徐安娜承担，欠被告父母8000元由被告赵川承担。六、双方再无其它争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  程军凯代理审判员  李亚维人民陪审员  魏明利二〇一三年八月十六日书 记 员  韩美艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民初字第913号原告王X。被告吴X。原告王X与被告吴X民间借贷纠纷一案，本院2013年7月15日受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。书记员温淑艳担任法庭记录。原告王X及被告吴X均到庭参加诉讼。2013年7月11日，本院根据原告王萍的诉前财产保全申请依法作出（2013）金民保字第913-1号民事裁定书，对被告吴X与吴X泽共有的位于南宁市江南区星光大道X号房产（邕房权证字第XX、邕房权证字第XX号）及位于南宁市青秀区民族大道X号荣和山水美地X号楼X座X号房产（邕房权证字第XX、邕房权证字第XX号）予以查封。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告称其业务急需现金周转，欲向原告借钱，原告将人民币29万元借给被告，月利率4%计算利息，有借条。现原告向被告多次催还借款本金及利息，但被告总是以各种理由拒不还款。因此，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金29万元；2、判令被告按借条约定的月4%利率计算并支付借款利息（期间从2013年4月19日起计算至本案生效判决确定的履行期日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件各1份。证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格；2、《借条》原件一张。证明被告尚欠原告借款本金29万元及双方约定月利率4%的事实。被告辩称，被告尚欠原告借款本金29万元无异议，但双方约定的月利率4%过高，故借款利息由法院根据相关法律予以判决。被告为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所提供的证据，被告对证据1、证据2均无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳。综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告因其业务急需现金周转，遂与原告协商借款事宜，在原告向被告交付借款后被告即于2013年4月19日向原告出具借条一张，内容为“今借到王X人民币贰拾玖万陆仟元正，息4分”，双方还约定被告按月将利息打入原告指定的银行账号。尔后，因被告未有按月向原告支付借款利息，故原告提起本案诉讼，主张如上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告吴X所立的借条为凭，现原告请求被告吴X偿还借款本金29万元是债权人对其债权的处分，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因借贷双方所约定的月利率4%已超过中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、由被告吴X偿还给原告王X款本金29万元及相应利息（期间从2013年4月19日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告王X的其他诉讼请求。案件受理费6，085元，减半收取3，043元，诉讼保全费2，115元，合计5，158元（原告已预交），由被告吴X承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费6，085元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 梁 聪二〇一三年八月十九日书 记 员 温淑艳
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高新刑初字第300号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴某。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2013）第281号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2013年2月10日0时许，被告人吴某回到其所在的成都市高新区仁和街148号6栋1单元19号员工宿舍。当日14时许，吴某趁无人之机，在离开该宿舍前将被害人吴某某放在储物柜中的一台联想牌笔记本电脑（购于2012年10月，购买价格4500元）及棕色钱包内一张面值100元的人民币盗走。2013年2月11日11时许，吴某在成都市武侯区一环路南二段7号附18号博浪电脑经营部将该笔记本电脑以1500元的价格出售，所得赃款被其挥霍。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被害人吴某某的陈述，证人杨亮、王聪林的证言，现场图及现场照片，个人消费贷款申请表，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以证实。本院认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在量刑时，本院考虑：被告人吴某系初犯，当庭能自愿认罪，酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年2月19日起至2013年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗为民二〇一三年八月二十六日书记员  张雨潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1793号 原告李文壮，男，1979年1月14日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告梁景天，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告李文壮与被告梁景天买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文壮于2013年8月13日向本院申请撤回对被告梁景天的起诉。 本院认为，原告李文壮申请撤回对被告梁景天的起诉，这是原告李文壮在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李文壮撤回对被告梁景天的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告李文壮负担。 审判员  黄光权 二〇一三年八月十三日 书记员  李桂梅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）濉执字第00384号 申请执行人：陈钦民，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张道文，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2008）濉民一初字第01225号民事判决书，向被执行人张道文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现发现张道文在银行有存款，依法可予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张道文在银行的存款2200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张陈良 审 判 员  李邦建 代理审判员  吴 刚 二〇一三年八月二十六日 书 记 员  马 维 附有关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2013）未民宫初字第00530号原告刘某某。委托代理人党勇强，陕西其源律师事务所律师。被告汪某某。委托代理人刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。本院在审理原告刘某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费1275元（原告已预交），由原告负担628.5元，退还原告628.5元。审判员  叶军二〇一三年八月一日书记员  肖盟
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初7058号                  立案时间              2019年7月19日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              陈立富，男，1963年7月26日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。                  原告的委托诉讼代理人李素娟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金人民币103343.52元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共342998.11元）；       2、本案诉讼费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2013第X号）                  签订时间              2013年8月15日                  贷款金额              14万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.89%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              14万元                  实际贷款期限              2013年8月15日起至2016年8月15日止                  借款人逾期还款时间              2014年9月15日                  欠付本金              103343.52元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告陈立富偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金103343.52元；      二、被告陈立富自2014年9月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费7000元（含案件受理费6440元，公告费560元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      关红梅人民陪审员      李  伟                         二Ο一九年十一月四日                                      书  记  员      于晓丽
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第310号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人王志强，男，1992年4月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人王志强犯故意毁坏财物罪，于2013年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员陈波出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年3月12日20时许，被告人王志强伙同王某等人为了报复，持械到博白县博白镇荔湾村荔北队胡奕政开设的棋牌室对麻将桌、电磁炉、热水壶、石棉瓦等物进行打砸，被损坏的财物价值人民币5567元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为，被告人王志强故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对被告人王志强定罪处罚。 被告人王志强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2013年3月12日20时许，被告人王志强伙同王某等人为了报复胡某5，就持械到博白县博白镇荔湾村荔北队胡奕政开设的棋牌室对麻将桌、电磁炉、热水壶、石棉瓦等物进行打砸。经估价，被损坏的财物价值人民币5567元。 上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人胡某5的陈述，证人柳某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、王某的证言，被告人王志强的供述，博白县公安局的接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，办案说明，抓获经过，户籍证明，博白县价格认证中心估价结论书等证据证实。 另查明，庭审前，被告人王志强的亲属经与胡某5协商达成协议：王志强的亲属赔偿人民币4000元给胡某5，并向胡某5赔礼道歉，胡某5谅解王志强，请求对王志强从轻处罚。有调解协议书、收款收据、谅解书等证据证实。 本院认为，被告人王志强伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏公私财物罪。公诉机关指控被告人王志强犯故意毁坏公私财物罪的罪名成立。王志强伙同他人共同实施故意毁坏他人财物的行为，是共同犯罪。王志强如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。王志强的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王志强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王志强犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年9月6日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一三年八月二十九日 书记员  叶逸岳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2013）扬开民初字第242号原告孙某。委托代理人姚某，某法律服务所法律工作者。被告王某。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由代理审判员柯巍适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人姚某和被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：1990年原、被告在工作中相识、恋爱，同年9月29日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。1990年11月24日生一女孩王小某（已出嫁），1995年12月2日生一男孩王某某，现已高中毕业准备就读大学。原、被告双方婚后感情尚可，后被告开始与婚外异性交往过密，且被告从事生猪屠宰和猪肉销售工作，却未对家庭有经济上的扶助，反而常从家中偷拿取用，导致原告对被告的感情日渐淡薄。2012年3月21日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好后，被告仍不思悔改，继续与婚外异性交往，婚生子手术亦未付分文，加之原、被告双方分居至今，夫妻关系名存实亡，故诉至本院请求判令：1、判令准许原、被告离婚；2、各自婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；3、婚生子随原告共同生活，被告承担相关费用；4、诉讼费由被告承担。被告王某辩称：被告一直对婚生子十分关心，虽然原、被告因客观原因分开生活多年，但未断绝来往，现在希望能挽回婚姻，不同意离婚。被告承认在婚姻上曾做过对不起原告的事，但早已断绝来往；被告曾未经原告同意私自拿用家庭存款，但后来都补上了。2012年3月21日原告起诉离婚，经法院调解和好后，被告多次与原告联系，希望维持婚姻关系。故被告不同意离婚。经审理查明：1990年原、被告在工作中相识并自由恋爱，同年9月29日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。1990年11月24日生一女孩王小某（已婚），1995年12月2日生一男孩王某某，现已高中毕业。原、被告婚初感情尚可。2007年开始，被告未告知原告而私自取用家庭存款，且未能完全尽到婚姻忠诚义务，导致原告与被告夫妻关系紧张。原告为照顾王某某的生活和便利自己的工作，在扬中市某中学附近租房居住，至今已有五年，被告则居住在扬中市某局内其姐姐家中，至今已二年，但双方时有联系，经常居住在一起。2011年底，因被告私自变卖存放于原告处的电动车一辆，导致原告将自己所租房屋的门锁更换，不让被告进出所租房屋。2012年3月21日，原告起诉至法院要求离婚，经法院调解双方同意维持婚姻，但后未能和好，故引起本案。上述事实，有原告提供的身份证复印件、财产清单及扬中市某镇村民委员会出具的证明等证据为凭，并有原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告于1990年9月29日按农村风俗举行结婚仪式，同居时符合结婚条件，虽未进行结婚登记，但构成事实婚姻关系，本院依法予以确认。原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，且原、被告结婚20余年，建立了一定的夫妻感情，并育有一儿一女，均已成年。婚后，被告对家庭未很好地履行忠诚义务，造成夫妻间的隔阂，又因原告为照顾婚生子王某某在高中阶段的学习和生活，客观上造成双方分居，沟通减少，致矛盾加深。但从2012年3月份经法院调解和好之后，原告无证据证实被告与其他异性有不正当两性关系，现王某某亦已完成高中阶段学习，双方能够在一起共同生活、加强交流。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。在今后的生活中，被告应当增强家庭责任感，回归家庭，珍惜夫妻感情，多为原告及子女着想。遇事多商量，生活上多沟通，双方互谅互让，夫妻感情是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。代理审判员 柯 巍二〇一三年八月十六日书 记 员 蔡菁菁
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00780号 原告林翠华，女，1969年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告林新强，男，1977年9月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系原告林翠华之胞弟。 被告冯冰心，女，1987年8月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，系林新强之妻，现住云梦县。 原告林翠华诉被告林新强、冯冰心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余海峰独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告林翠华，被告林新强、冯冰心均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告林翠华诉称，2012年10月，被告夫妇多次向我请求借款买房，并且冯冰心一再承诺如期还款，为此我东挪西凑于11月2日将存有175000元的银行卡交给冯冰心，次日又向该卡存入25000元，共计200000元用于二被告购房，被告林新强于2012年11月3日出具了借条，书面承诺于2013年5月1日前还清借款。后冯冰心仅于2013年4月12日还款10000元，余款经我多次索要无果，故诉诸法院请求判令二被告连带偿还借款190000元并给付自出借之日起至付清之日止的同期银行贷款利息，并承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据： 一、借条一份，证明二被告的借款时间、金额及还款时间； 二、2012年11月4日购房刷卡记录，证明该借款用途。 被告林新强辩称，原告诉称全部属实，借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。 被告林新强提交的证据有结婚证复印件一份，证明二被告的夫妻关系。 被告冯冰心辩称，借款属实，借条是林新强之后补的，当时没有约定还款日期和利息，利息不应当支持。鉴于我和林新强感情破裂正在协商离婚事宜，加之我目前经济困难，希望原告能等我们处理离婚事宜及相关财产后再予以偿还。 被告冯冰心均没有举证。 经庭审质证，被告林新强对原告的证据均没有异议；被告冯冰心对原告的证据一借条的真实性没有异议，但对其证明目的中的还款时间有异议，认为借条是林新强过后单独写的，借款时口头说的是“么时候有钱么时候还”，因此原告不能据此要求给付利息。对此本院认为：民事行为中当事人的意思表示应当明确、具体，具有可操作性，而被告冯冰心所称的“么时候有钱么时候还”是一个明显缺乏矢量标准的说法，无法界定，因此不产生法律上的效力；被告林新强所出具的借条上明确约定了还款时间，虽然没有冯冰心的签名，但基于二被告的夫妻关系以及冯冰心对其他事项均予以认可的事实，林新强出具借条的行为效力应当及于被告冯冰心，故对被告冯冰心的辩解本院不予采信，对原告的证据效力依法予以确认。原告林翠华、被告冯冰心对被告林新强提交的证据及其证明目的均没有异议，本院予以确认。 经审理查明，被告林新强、冯冰心夫妇于2012年11月2日和3日分2笔向原告借款200000元并已实际用于购房，2012年11月3日被告林新强出具了借条，承诺于2013年5月1前偿还，没有约定利息。2013年4月12日被告冯冰心还款10000元，余款190000元经原告多次索要至今未还，故此成讼。审理过程中，双方对还款方案反复协商未能达成一致。 本院认为，二被告系夫妻关系，因家庭购房需要向原告借款所负债务应为夫妻共同债务，其与原告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方在借款时没有约定利息，故二被告自借款之日起至承诺还款日期间不应当计算利息，对原告的该部分的利息请求不予支持，但二被告应当给付逾期还款的利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告冯冰心主张在与被告林新强办理离婚事宜后再偿还原告债务，系二被告间的家庭内部事务，属另一法律关系，不能对抗债权人，该辩解于法无据，本院不予支持。经本院主持调解，双方不能协商一致，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告林新强、冯冰心于本判决书生效后五日内连带偿还 原告林翠华借款190000元，并给付自2013年5月2日至本判决确定的还款日期间的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4100元由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余海峰 二〇一三年八月二十八日 书记员  张 伟
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二初字第272-1号原告张瑞，女，汉族。委托代理人邵守刚，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告青岛华世基精密模具有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人贾建青被告贾建青，女，汉族。被告青岛华世基科技发展集团有限公司，住所地青岛市崂山区。被告青岛华世基电子有限公司，住所地青岛市崂山区。被告青岛华世基投资管理有限公司，住所地青岛市崂山区。本院在审理原告张瑞诉被告青岛华世基精密模具有限公司、贾建青、青岛华世基科技发展集团有限公司、青岛华世基电子有限公司、青岛华世基投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2013年8月1日做出（2013）崂民二商初字第289号财产保全的裁定，并于2012年8月13日依法冻结了被告青岛华世基科技发展集团有限公司、贾建青的银行存款人民币2924400元。因原、被告双方已于2013年8月21日达成调解协议，原告向本院提出解封申请，申请解除对被告采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告青岛华世基精密模具有限公司、贾建青、青岛华世基科技发展集团有限公司、青岛华世基电子有限公司、青岛华世基投资管理有限公司的银行存款人民币2924400元或其他同等价值财产的查封和冻结。二、解除对原告张瑞所有的位于青岛市市北区户房屋的查封。三、解除对担保人邵守刚、刘晓燕所有的位于青岛市崂山区户房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年八月二十一日书 记 员  于 鑫