wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民四终字第1968号上诉人（原审被告）卜国有，男，汉族，1970年9月25日出生。被上诉人（原审原告）姚松伟，男，汉族，1973年2月5日出生。委托代理人史慧星，河南中涵律师事务所律师。原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。法定代表人佘保同，总经理。原审被告河南中医学院。法定代表人郑玉玲，院长。上诉人卜国有因与被上诉人姚松伟及原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称省一建公司）、河南中医学院承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜国有，被上诉人姚松伟的委托代理人史慧星到庭参加诉讼。原审被告省一建公司、河南中医学院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：姚松伟有一辆铲车，专业用铲车为他人提供劳务。2011年12月，经他人介绍，卜国有找到姚松伟，让姚松伟到河南中医学院在郑东新区新校区用铲车提供劳务，姚松伟与卜国有谈定劳务价格为每小时220元。后，姚松伟即安排司机翟瑞斌到河南中医学院工地干活。姚松伟于2011年12月20日将已干了39小时20分钟的劳务票据交给卜国有，卜国有给姚松伟出具了欠条。2012年1月5日，姚松伟又将12月20日到1月5日之间干活的88小时30分的劳务票据交给卜国有，卜国有给姚松伟出具了欠条。姚松伟的司机开着铲车总共在河南中医学院工地提供127小时50分钟劳务，按每小时220元计算，合计劳务款28123.3元。卜国有收到姚松伟给付的劳务票据后，一直没有支付姚松伟劳务费。成讼。原审法院认为：姚松伟与卜国有之间构成承揽合同关系。卜国有给姚松伟出具的欠条，属卜国有与姚松伟之间的行为，对卜国有具有约束力，对省一建公司、河南中医学院不具有约束力。姚松伟对卜国有的请求该院支持其中的28123.3元及自2012年1月5日起的逾期利息损失，其余部分不予支持。姚松伟的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、卜国有于本判决生效后十日内支付姚松伟费用28123.3元及逾期利息损失（自2012年1月5日起至本判决确定的付款之日止。参照人民银行同类贷款利率计算）。二、驳回姚松伟的其他诉讼请求。案件受理费524元，姚松伟负担51元，卜国有负担473元。卜国有不服原审判决，向本院上诉称：支付姚松伟的劳务费中应当扣除卜国有代为缴纳的税金2250元；卜国有已于诉讼前及调解时要求向姚松伟支付25873.3元，但姚松伟不予接受，故卜国有不应按28123.3元的欠款支付利息。请求二审法院依法改判。姚松伟答辩请求二审法院维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：姚松伟为卜国有提供劳务，有卜国有出具的欠条为凭，双方之间的承揽合同关系合法有效。卜国有未按约定支付姚松伟劳务费用，已构成违约，应当承担违约责任。姚松伟与卜国有之间没有签订书面劳务合同，且就税金的支付没有约定，应视为卜国有出具的欠条中的劳务费用不包含税金，卜国有上诉请求从劳务费中扣除税金，于法无据；姚松伟诉请卜国有支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据。故卜国有的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由卜国有负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 刘富江审判员 张永军二〇一三年十二月九日书记员 程晓芳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字16号原告：云南实力物业服务有限公司。住所：昆明市东风东路****。法定代表人：胡弈，总经理。委托代理人：罗丽，女，汉族，1976年6月17日出生，昆明市人，云南实力物业服务有限公司职工，住，住昆明市五华区别授权代理。委托代理人：郭若薇，女，汉族，1988年12月24日出生，昆明市人，云南实力物业服务有限公司职工，住，住昆明市盘龙区别授权代理。被告：赵岩，男，汉族，住，住昆明市五华区/div>本院在适用小额诉讼程序审理原告云南实力物业服务有限公司诉被告赵岩物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：本案由本院按照普通程序进行审理。审判员  陈建华二〇一三年十二月三十日书记员  张赤丹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）成执字第1121-1号移送执行机关四川省成都市中级人民法院。被执行人四川汇科生物技术有限公司（以下简称汇科公司）。住所地：成都市双流县公兴镇双木村9社。法定代表人谯平，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）成刑初字第492号刑事判决，立案执行汇科公司罚金一案。执行标的1050万元。执行中查明，本案为（2013）成执字第1123号案分案，1123号案尚在执行中，本案作并案处理。本院认为，本案与（2013）成执字第1123号案并案处理，本案执行程序可予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）成刑初字第492号刑事判决中关于汇科公司罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙彪二〇一三年十二月二日书记员  唐童
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙绍刑终字第382号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡阿焕。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵雅仙。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周冬梅。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡佳娣。法定代理人周冬梅。原审附带民事诉讼原告人蔡佳峰。法定代理人周冬梅。原审被告人吕某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。原审附带民事诉讼被告人付波。委托代理人（特别授权）石铁锋。委托代理人袁游星。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人李忠。委托代理人（特别授权）陈玉。原审附带民事诉讼被告人陈尧均。委托代理人（特别授权）章来康。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人徐虎。委托代理人（特别授权）骆可风。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人吕某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人蔡阿焕、赵雅仙、周冬梅、蔡佳娣、蔡佳峰提起附带民事诉讼一案，于2013年9月26日作出（2013）绍诸刑初字第792号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人吕某未提出上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人蔡阿焕、赵雅仙、周冬梅、蔡佳娣、蔡佳峰就原审附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人、委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年5月11日15时许，被告人吕某驾驶未按规定期限进行安全技术检验的浙D×××**号拖车以超过60公里／小时的速度行至绍大线32KM＋600M诸暨市枫桥镇楼家村地方时，因在行驶中有妨害安全驾驶的行为，未能注意前方路况，与正在右侧前方道路上为陈某军所驾驶的皖J×××**号低速自卸货车装货物的被害人蔡某相撞，造成蔡某死亡及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局认定，被告人吕某负本起事故的主要责任，蔡某、陈某均负本起事故的次要责任。经鉴定，蔡某系车祸致开放性颅脑损伤、脑组织残缺死亡。案发后，被告人吕某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。肇事车辆浙D×××**号拖车系附带民事诉讼被告人付某所有，检验有效期至2013年4月，该车在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险额30万，保险期间自2013年4月29日零时起至2014年4月28日二十四时止。皖J×××**号低速自卸货车登记所有人系安徽省黄山市黟县顺达运输车队，陈某均系实际车主。该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险额10万，保险期间自2012年12月30日零时起至2013年12月29日二十四时止。另查明，蔡某系绍兴市越城区东浦镇蔡江村村民，父亲蔡阿焕，1942年11月27日出生，母亲赵雅仙，1950年9月28日出生。育有一子蔡佳峰，2008年5月1日出生，一女蔡佳娣，2000年12月19日出生，蔡某另有2个姐姐，已成年。案发后，附带民事诉讼被告人付某向诸暨市公安局交通警察大队缴纳了人民币30000元。原判确认了相应的证据。原审认为，被告人吕某之行为已构成交通肇事罪。被告人吕某系自首，依法予以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：（一）被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；（二）附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人蔡阿焕、赵雅仙、周某、蔡佳娣、蔡佳峰经济损失人民币二十七万八千零九十五元九角八分，扣除付某已付的三万元，余款二十四万八千零九十五元九角八分，限判决生效后十日内付清；（三）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿附带民事诉讼原告人蔡阿焕、赵雅仙、周某、蔡佳娣、蔡佳峰经济损失人民币一十五万五千七百一十四元七角二分，限判决生效后十日内付清；（四）附带民事诉讼被告人陈某均赔偿附带民事诉讼原告人蔡阿焕、赵雅仙、周某、蔡佳娣、蔡佳峰经济损失人民币二千三百九十九元六角三分，限判决生效后十日内付清，附带民事诉讼被告人付某对该款负连带清偿责任；（五）附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给附带民事诉讼被告人付某人民币三万元，限判决生效后十日内付清。蔡阿焕、赵雅仙、周某、蔡佳娣、蔡佳峰上诉提出：1、应以城镇居民标准计算死亡赔偿金；2、涉及雇佣关系应并案处理；3、精神抚慰金应予以赔偿。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。经审理查明，原判认定的被告人吕某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，造成蔡某死亡，且负事故主要责任，并给蔡阿焕、赵雅仙、周某、蔡佳娣、蔡佳峰造成相应的经济损失，后吕某自首，浙D×××**号拖车系付某所有及保险情况，皖J×××**号低速自卸货车的实际车主系陈某均及保险情况，蔡某身份、家庭情况，案发后付某向诸暨市公安局交通警察大队缴纳了30000元的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的受理案件信息列表、交通事故死亡预付款通知书、付款通知、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、呼气酒精测试结果、死亡医学证明书、证明户籍信息、身份信息、家庭情况登记表、车辆情况、道路交通事故认定书、浙江出入境检验检疫鉴定书交通事故车辆检验报告、法医学尸体检验报告、现场图、现场勘察笔录及照片、查获经过、证人付某、周某、陈某均、陈欢年的证言等证据予以证实，被告人吕某亦供述在案，本院予以确认。关于上诉理由，经查：1、被害人蔡某系农村居民，有户口簿、绍兴市公安局东浦派出所道路交通事故死者及家庭情况登记表予以证明，且上诉人未能提供相应证据，故要求以城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，不予支持。2、对于附带民事诉讼原告人要求由附带民事诉讼被告人陈某均承担雇主责任的诉讼请求，与本案非同一法律关系，本案不予审理，可另行起诉。3、精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。综上，蔡阿焕、赵雅仙、周某、蔡佳娣、蔡佳峰的上诉理由均不成立。本院认为，被告人吕某的行为已构成交通肇事罪，系自首，因此造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。被告人吕某受附带民事诉讼被告人付某雇佣，应由附带民事诉讼被告人付某替代承担相应民事责任。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。判决赔偿合理。上诉人蔡阿焕、赵雅仙、周某、蔡佳娣、蔡佳峰提出改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  应华姿代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一三年十二月二十四日书 记 员  赵梦盼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）楼民二初字第64号原告XXX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区XXXX。委托代理人XX，湖南XX律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区XXXX。被告XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区XXXX。被告XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区XXXX。原告XXX与被告XXX、XX、XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员刘耀华、代理审判员冯玲参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。原告XXX及其委托代理人XX、被告XXX到庭参加了诉讼，被告XX、XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告XXX因承包工程需要资金周转，2012年6月30日向原告借款200000元整，并约定一个月内归还。到期后原告多次找三被告催讨未果，故诉请人民法院依法判决三被告连带偿还原告借款200000元整并自借款之日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息20000元整，本案的诉讼费由三被告承担。原告XXX为支持其诉讼请求向法庭提交了被告出具的借款协议及借条各一份。被告XXX辩称，找原告借款是实，但实际上原告只付了185000元本金，200000元借据中包含了已扣除的15000元利息，到目前为止只欠原告38000元的利息了。被告XXX没有向法庭提交证据。被告XX、XX未作答辩，也没有向法庭提交证据。被告XXX对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实作如下认定：原告与被告XXX系朋友，被告因承包工程需要资金周转。2012年6月30日，被告XXX向原告XXX出具借款协议：“本人因工地急需资金周转，借XXX200000元，周转一个月，10天付一次息”，同日，被告XXX向原告出具“今借到XXX现金200000元”的借条一张，借款人处有被告XXX、XX、XX的签名。原告XXX当即扣除了15000元利息，实际上原告XXX给付了被告XXX185000元本金。借款到期后虽经原告多次催讨，三被告一直不还，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院认为：被告XX、XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告主张事实和诉讼请求的认可。原、被告之间借贷关系明确，受法律保护。被告李明洋、秦红欠原告的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同承担偿还债务的责任。原告请求被告清偿原告债务的理由正当，本院予以支持。关于原告与被告之间的借款利息，因双方没有约定利息，视为不支付利息，但可自权利主张之日即起诉之日起到本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张的利息20000元，其超出部分本院不予支持。关于被告提出的只欠原告38000元利息的辩解意见，因被告没有提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：限被告XXX、XX、XX于本判决生效后十日内偿还原告XXX借款本金185000元及其利息（利息计算方法为：自2013年3月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的1－3年期同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告XXX、XX、XX共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才代理审判员  刘耀华代理审判员  冯 玲二〇一三年十二月二十五日书 记 员  谢 皇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24343号罪犯蔡宏志，男,汉族，1962年12月9日出生于陕西省西安市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00八年二月二十七日作出(2008)昆铁中刑初字第45号刑事判决，以被告人蔡宏志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡宏志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年四月十三日作出(2008)刑终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现。于二0一0年十月九日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2749号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31348号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡宏志减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月9日起至2028年6月8日止）剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）陇民二初字第270号 原告王文博，男，汉族，1984年8月15日生。 委托代理人莫建新，甘肃XX律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人于璇。 原告王文博诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文博及委托代理人莫建新到庭参加了诉讼，被告财保青岛分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月原告以43万元的价格并用融资形式在甘肃陇西文峰销售点从甘肃雷沃机械设备有限公司购买了福田雷沃国际重工股份有限公司生产的LOVOL履带式液压挖掘机（规格型号FR80H，出厂编号FTC003RLACC001516，发动机号410858）一台，同年7月31日由该挖掘机的销售单位以5700元在被告财保青岛分公司代办了工程机械设备综合保险，约定“主险保险金额43万元，附加第三者责任保险金额20万元，保险期限自2012年8月1日00时起至2014年8月31日24时止”。保险合同生效后，原告于2013年6月26日在陇西县福星镇实施引洮工程管线的施工过程中，不慎将中国石油天然气管道通信电力工程总公司兰成中贵项目部的通信光缆挖断，造成通信中断，原告当即用电话向被告公司报案，被告接案后当天委托中国太平洋保险公司甘肃分公司对保险事故进行了现场勘验调查（委托调查人王乾），之后被告对保险赔偿逾期不予答复，原告为使通信光缆尽快恢复正常运行，避免损失扩大，遂于2013年6月27日与中国石油天然气管道通信电力工程总公司兰成中贵项目部达成了由原告赔偿68870元的协议，并由原告进行了赔偿。事后于2013年9月17日被告以“该案操作证过期，属于责任除外，不予赔付”为由向原告以邮寄形式发出了拒赔通知。因原告认为被告的拒赔理由不符合国家质量监督检验检疫总局“质检办特（2010）200号、国质检特（2010）22号、质检特函（2011）26号”文件的相关规定，装载机已不再实施特种设备制造许可，非厂车设备相关作业人员不在纳入考核发证范围，原取得的《特种设备作业人员证》在证书有效期满后自动失效，不存在被告操作证过期的拒赔理由。现要求被告财保青岛分公司在保额范围内向原告赔偿损失68870元并负担案件受理费。 为支持诉讼请求，原告举证如下： 1、身份证复印件：证明原告的身份。 2、融资租赁合同1份13页，买卖合同1份5页，借款合同1份2页，购车发票1页：证明了原告购买挖掘机的事实。 3、工程机械设备综合保险单1份1页与保险条款1份3页，缴纳保费的发票1份1页：证明了原告对所购挖掘机购买保险的事实。 4、非车险委托书1份1页：证明保险事故发生后，被告委托中国太平洋保险公司甘肃分公司对保险事故委托调查的事实。 5、赔偿修补协议1份4页与收款凭证1份1页，定西市地区通信线路工程预算表1份7页（应被告公司之要求在赔偿修补协议达成后补作的）：证明原告对挖断光缆线的赔偿事实与赔偿金额。 6、特种设备作业人员证1份1页及王XX的身份证1份：证明保险事故发生时，原告作业人员王XX持有的操作证。 7、拒赔通知书1份1页：证明被告对原告所发生保险事故的损失拒绝理赔。 上述证据经庭审举证，因被告缺席未质证。 原告的证据虽因被告缺席未质证，但证据之间相互印证，形成证据链，予以认证。 被告财保青岛分公司缺席未答辩，亦未提交相关证据材料。 根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下： 2012年7月原告以43万元的价格并用融资形式在甘肃陇西文峰销售点从甘肃雷沃机械设备有限公司购买了福田雷沃国际重工股份有限公司生产的LOVOL履带式液压挖掘机（规格型号FR80H，出厂编号FTC003RLACC001516，发动机号410858）一台，同年7月31日由该挖掘机的销售单位以5700元在被告财保青岛分公司代办了工程机械设备综合保险，约定“主险保险金额43万元，附加第三者责任保险金额20万元，保险期限自2012年8月1日00时起至2014年8月31日24时止”。保险合同生效后，原告于2013年6月26日在陇西县福星镇实施引洮工程管线施工过程中，不慎将中国石油天然气管道通信电力工程总公司兰成中贵项目部的通信光缆挖断，造成通信中断，原告当即用电话向被告公司报了案，被告接案后于当天委托中国太平洋保险公司甘肃分公司对保险事故进行了现场勘查，但对保险赔偿逾期未答复，原告为使通信光缆尽快恢复正常运行，避免损失扩大，于2013年6月27日与中国石油天然气管道通信电力工程总公司兰成中贵项目部达成了由原告赔偿68870元的协议，并由原告进行了赔付。2013年9月17日被告以“该案操作证过期，属于责任除外，不予赔付”为由向原告邮寄发出了拒赔通知。2013年10月10日原告以被告的拒赔理由不符合国家质量监督检验检疫总局“质检办特（2010）200号、国质检特（2010）22号、质检特函（2011）26号”文件的相关规定，装载机已不再实施特种设备制造许可，非厂车设备相关作业人员不在纳入考核发证范围，原取得的《特种设备作业人员证》在证书有效期满后自动失效，不存在被告操作证过期的拒赔理由，要求被告财保青岛分公司在保额范围内向原告赔偿损失68870元并负担案件受理费为由，向本院提起诉讼。审理中，因被告缺席，致本案未能调解。 另外，本案本院于2013年10月10日立案受理后，于10月11日向被告用法院特快专递邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票（定于2013年11月1日上午9时审理）等相关的法律文书，被告公司于10月14日收到该专递后，于10月31日（邮戳日期不明）向本院邮寄递交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明等相关文书，本院于11月4日收到。 根据认定的事实，本院对本案综合评判如下： 原、被告之间签订的保险合同是原、被告真实意思的表示，合法有效；双方应依据法律法规的规定及当事人之间的约定享有权利并履行义务。因被告未举证证实其在与原告签订保险合同时就免责条款按《中华人民共和国保险法》的规定，向原告已履行了告知义务，亦未举证证实其作出的拒赔决定是依据有效的法律法规所为，故原告要求由被告承担赔偿责任的理由正当，应予支持。被告未在法定的答辩期内答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由被告自负。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十七条，第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告财保青岛分公司赔偿原告的损失68870元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1520元，因适用简易程序审理减半交纳760元，由被告财保青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇一三年十二月五日 书记员 魏莉娟
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16979号上诉人（原审被告）北京当代医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同**楼**。法定代表人陈建彬，总经理。委托代理人姚阳，女，1989年4月12日出生。委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴××，女，1968年3月4日出生。委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。上诉人北京当代医疗美容门诊部有限公司因肖像权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年9月，吴××起诉至原审法院称：我的艺名是×××，系台湾知名艺人，集歌手、演员、编剧等多种身份于一身，我的肖像具有较高的商业代言价值。2013年3月，我发现北京当代医疗美容门诊部有限公司（下称当代美容公司）在其网站www.bjdonte.com上擅自将我的照片用作"做假体隆胸前的必要常识"与"新潮柔眉术"两篇商业宣传文章的配图。当代美容公司的行为侵犯了我的肖像权，让我蒙受很多误解。我要求当代美容公司在全国公开发行的报纸上向我赔礼道歉，另赔偿经济损失200000元，精神损失费60000元，维权成本等合理支出2000元，诉讼费由当代美容公司承担。当代美容公司辩称：我公司愿意赔礼道歉，但只在我公司的网站上赔礼道歉；吴××有关经济损失和精神损失要求的数额太高，不同意赔偿；不同意吴××有关维权费用的诉请。原审法院经审理认为：本案中，吴××为具有一定影响的演艺人员，其个人形象具有相应的公众辨识度，当代美容公司未经吴××同意，擅自使用吴××肖像在其网站上做以营利为目的的商业宣传，侵犯了吴××的肖像权，依法应当承担侵权民事责任。对于吴××要求当代美容公司赔礼道歉的主张，法院认为基本上属合理请求，但道歉的范围应以在原侵权范围内消除影响为限，故应由当代美容公司在其使用吴××肖像的侵权网站上发表道歉声明。对于吴××要求赔偿经济损失的主张，法院将综合考虑当代美容公司的过错程度，使用肖像配图的数量、位置、时间，配图文章的内容与性质等情况酌情予以确定。另外，吴××为制止侵权行为而发生的合理费用，当代美容公司应予赔偿。对于吴××主张的精神损害赔偿问题，涉案网站使用吴××肖像配图的文章及栏目中均未出现"吴××"或"伊能静"字样，也没有关于吴××或伊能静接受假体隆胸或柔眉的文字表述，仅凭文章及栏目中的配图并不会使网站浏览者得出吴××或伊能静接受过北京当代医疗美容门诊部相关整形手术的结论。另外，使用吴××肖像作为配图的文章均为当代美容公司网站首页下的链接网页，公开影响的范围有限。此外，吴××亦没有向法院提交吴××受到严重精神损害的其他证据。法院认为，当代美容公司对吴××肖像权的侵犯，造成其一定精神损害，但尚未造成严重后果。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，可根据情形判令侵权人停止侵害，消除影响，赔礼道歉。故法院对吴××要求赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年10月判决：一、自判决生效之日起二十日内，北京当代医疗美容门诊部有限公司在www.bjdonte.com网站首页上显著位置连续十日刊载赔礼道歉声明，澄清事实，向吴××致歉，声明的内容和版式须经法院审核确定；逾期不履行，法院将选择一家全国发行的报刊刊登判决主要内容，费用由北京当代医疗美容门诊部有限公司承担；二、自判决生效之日起十日内，北京当代医疗美容门诊部有限公司赔偿吴××经济损失（含合理费用）人民币六万元；三、驳回吴××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，当代美容公司不服，上诉至本院称：同意原审判决第一项，不同意原审判决第二项，吴××未提供证据证明我公司的行为造成其经济损失后果，我方也未因此获利，故要求撤销原判，依法改判撤销原审判决第二项。吴××同意原判。经审理查明：吴××艺名伊能静，兼演员、歌手、作家、主持人、编剧等各种身份，在演艺界具有一定知名度。www.bjdonte.com的网页上刊载了"做假体隆胸前的必要常识"与"新潮柔眉术"两篇商业宣传文章，"新潮柔眉术"网页中显示来源：当代激光美容网，日期：2010-03-23。上述文章中使用了吴××的2张照片作为配图。另查，www.bjdonte.com网站的备案主体为当代美容公司，备案号为京I**备13006913号-1。上述事实，有照片、（2013）京方正内民证字第11260号公证书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。当代美容公司在其网站上使用吴××的照片进行商业宣传，未经过吴××的许可，侵犯了吴××的肖像权，当代美容公司应承担侵权责任。经济损失的数额，应根据吴××的知名程度、当代美容公司的过错程度、侵权行为的情节等因素综合认定，原审法院酌情认定的经济损失数额并无不妥，应予维持。涉案网站使用吴××肖像配图的文章及栏目中均未出现"吴××"或"伊能静"字样，不足以使他人认为吴××接受过北京当代医疗美容门诊部相关整形手术的结论。当代美容公司虽侵犯吴××肖像权造成其一定精神损害，但尚未造成严重后果，原审法院判令当代美容公司在侵权行为的范围内消除影响，赔礼道歉，并无不妥，应予维持。综上，当代美容公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费805元，由吴××负担400元（已交纳），由北京当代医疗美容门诊部有限公司负担405元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1300元，由北京当代医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 珊代理审判员  胡珊珊代理审判员  王军华二〇一三年十二月六日书 记 员  史其申
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民一初字第4872号原告吴绍庆，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人庞耀伟、刘伟亮，分别系广东汉章律师事务所律师、实习律师。被告李容根，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。被告肖兰，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。原告吴绍庆诉被告李容根、肖兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴绍庆及其委托代理人庞耀伟、刘伟亮到庭参加了诉讼，被告李容根、肖兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月2日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，并向原告出具借据收执。双方约定借款至2012年11月20日止，以东莞南城胜和管理区59巷4号房屋作为抵押。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月1日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李容根、肖兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年7月2日，被告李容根向原告出具了《借据》一张，内容为“今借到吴绍庆先生人民币贰拾万元整，借期至2012年11月30日止，此款以东莞南城胜和管理区红山路59巷4号的自建房屋作为抵押担保，到期未还此款项，吴绍庆先生有权处理此产权（原先欠条壹拾叁万元的借据作废）”。原告主张被告李容根在2011年8月2日借款130000元并出具了借条，但并未还款，于2012年7月2日再次借款70000元，两次合计200000元，因此重新出具了案涉的《借据》。原告主张两被告至今没有归还借款本息，于是诉至本院请求解决。另查，被告李容根与被告肖兰于1997年12月31日登记结婚。以上事实，有原告提交的《借据》、《借条》、房地产权证、人口信息查询资料、结婚登记申请书，本院到公安机关调取的婚姻信息资料及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告李容根、肖兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告李容根向其借款200000元的事实，有原告提供的《借据》为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告李容根归还借款200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年3月1日起计至本判决确定的清偿之日止。本案的借贷关系发生在被告李容根和被告肖兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告没有向本院提交证据证明已与原告明确约定案涉债务为被告李容根的个人债务，或者原告明知两被告之间曾经约定案涉债务为被告李容根的个人债务，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告肖兰对被告李容根的案涉债务承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李容根应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴绍庆借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年3月1日起计至本判决确定的清偿之日止）。二、被告肖兰对被告李容根的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4357元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川代理审判员  黄淑娇人民陪审员  袁影霞二〇一三年十二月十八日书 记 员  张懿靖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共3页
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第2565号上诉人（原审原告）文春雷，男，汉族，1984年11月2日生。委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市油富实业发展有限公司。法定代表人周保村，董事长。委托代理人陈浩，男，汉族，1975年8月5日出生，系该公司法务经理。委托代理人温家宝，男，汉族，1989年6月12日出生，系该公司职员。上诉人文春雷与被上诉人深圳市油富实业发展有限公司（以下简称油富公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年11月，文春雷从案外人处承租了油富公司的XX商城X栋X楼X号商铺（以下简称涉案商铺）。2011年8月3日，文春雷与油富公司签订《商铺租赁合同》，约定油富公司将涉案商铺按现状出租给文春雷，租赁期限为2011年8月3日至2014年8月3日止，每月租金为人民币（以下相同）3700元，文春雷装修商铺的各项费用自行承担，文春雷另行对商铺设计装修的方案需经油富公司同意后方可实施。合同签订后，油富公司将涉案商铺交付文春雷使用，文春雷亦向油富公司支付了押金、租金等费用。2013年5月20日，文春雷、油富公司双方协商解除了租赁合同。另查明，文春雷于2011年8月3日、2011年10月12日分两次共向油富公司支付了代理装修费共计45000元。原审庭审中，文春雷认为该45000元是为了续租而向油富公司交纳的“茶水费”。文春雷于2013年6月17日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、油富公司返还装修费45000元及同期银行贷款利息（从起诉之日计至实际付款之日止）；2、由油富公司承担诉讼费。原审法院认为，文春雷向油富公司支付的45000元是文春雷为了与油富公司建立租赁合同关系、继续承租涉案商铺而支付的费用。在支付了上述费用后，文春雷与油富公司成功订立了租赁合同、建立了租赁合同关系，文春雷已经取得了其支付的45000元费用的相应对价，即取得了涉案商铺三年（36个月）的使用权。但本案中在租赁期限尚未届满时文春雷、油富公司双方即于2013年5月20日解除了租赁合同，即文春雷仅使用了涉案商铺21.6个月，尚有14.4个月未使用涉案商铺，则油富公司应将文春雷未使用涉案商铺期间相应的对价18000元（45000元÷36个月×14.4个月）退还给文春雷。文春雷的诉讼请求依法有据原审法院予以部分支持，超过18000元的部分原审法院不予支持。油富公司无正当理由不退还文春雷上述费用，应承担占用该款项期间的利息。利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准，自文春雷起诉之日即2013年6月17日起计算至本判决指定支付之日止。油富公司答辩称其已履行装修义务，但其提供的证据不能证明其已经对文春雷承租的商铺进行了装修，其应承担举证不能的不利后果，故对油富公司的答辩意见原审法院不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、油富公司于本判决生效之日起三日内向文春雷返还18000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2013年6月17日起计至本判决指定支付之日止）；二、驳回文春雷的其他诉讼请求。案件受理费463元，由文春雷负担263元，油富公司负担200元。上诉人文春雷不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持文春雷原审诉讼请求；2、由油富公司承担诉讼费。主要事实和理由如下：2009年11月，文春雷从案外人处转租涉案商铺，月租金3700元；合同期满后，文春雷、油富公司于2011年8月3日续签了《商铺租赁合同》，租金等不变，租期三年。在续签合同时，油富公司提出代为装修事宜，要求文春雷支付代理装修费45000元。但油富公司收费后，一直未对涉案商铺装修。至2013年5月20日合同终止时，涉案商铺仍是2009年承租前的样子。由于油富公司未进行装修，现合同终止，有关装修费应予退还文春雷。被上诉人油富公司答辩称：油富公司已依约履行义务，且合同终止时，文春雷未就代理装修费提出任何异议，油富公司无须返还。本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，文春雷、油富公司签订的《商铺租赁合同》未约定代理装修费。本院认为，油富公司未提交足以采信的证据证明收取代理装修费后已实际进行装修，但代理装修费于双方签订《商铺租赁合同》当天即支付，根据诚实信用原则，该款项系文春雷为与油富公司建立房屋租赁合同关系而支付，否则，油富公司会拒绝同文春雷签订《商铺租赁合同》。文春雷成功与油富公司签订《商铺租赁合同》，已取得其支付的所谓代理装修费的对价。原审判决根据文春雷实际使用涉案商铺占约定租期的比例判令油富公司返还剩余租期对应的代理装修费，经计算为18000元，符合公平原则，处理正确，本院予以确认。综上所述，文春雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费475元由文春雷负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘  粤  芳审 判 员 赵    霞代理审判员 张    睿二〇一三年十二月二十日书 记 员 李开宇（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁汤民初字第997号原告虞城县宏达运输有限公司，住所地河南省商丘市虞城县杨集镇（政府院内），组织机构代码68817791-1。法定代表人龙小丽，该公司总经理。委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告渭南市渭富汽车运输服务有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区华山大街**楼，组织机构代码55569140-7。法定代表人赵麦娟，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司，，住所地陕西省渭南市华阴市太华南路**组织机构代码92230423-8。代表人刘凯，该公司经理。委托代理人宋增红，该公司副经理。委托代理人杨汶民，陕西华岳律师事务所律师。原告虞城县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告渭南市渭富汽车运输服务有限公司（以下简称渭富公司）、中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司（以下简称人保华阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人王波、被告人保华阴支公司的委托代理人宋增红、杨汶民到庭参加了诉讼。被告渭富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏达公司诉称，2013年5月21日0时10分许，宁平安驾驶陕E×××**号重型仓栅式货车，沿南京绕城高速公路由北向南行驶至57.7公里附近，遇前方侯钦良驾驶豫N×××**／豫N×××**号重型半挂牵引车／重型特殊结构半挂车，因前方收费站缴费车辆排队受阻，并停车等候时，宁平安所驾车辆追尾撞上豫豫N×××**豫豫N×××**重型半挂牵引车／重型特殊结构半挂车及车下侯钦良，造成宁平安及其车上乘客周兆丰当场死亡、侯钦良受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，宁平安负事故主要责任、侯钦良负事故次要责任，周兆丰无责任。侯钦良驾驶的豫N豫N×××**N豫N×××**登记在其公司名下。宁平安驾驶的陕E×陕E×××**记在渭富公司名下，在被告人保华阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。现要求两被告按照责任共同赔偿其车辆损失费、施救费，合计27760元。被告渭富公司未应诉。被告人保华阴支公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议，原告主张部分赔偿数额过高，同意在保险范围按照责任承担赔偿责任。经审理查明，2013年5月21日0时10分许，宁平安驾驶陕E×陕E×××**仓栅式货车，沿南京绕城高速公路由北向南行驶至57.7公里附近，遇前方侯钦良驾驶豫N×豫N×××**×豫N×××**半挂牵引车／重型特殊结构半挂车，因前方收费站缴费车辆排队受阻，并停车等候时，宁平安所驾车辆追尾撞上豫N**豫N×××**×豫N×××**挂牵引车／重型特殊结构半挂车及车下侯钦良，造成宁平安及其车上乘客周兆丰当场死亡、侯钦良受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，宁平安负事故主要责任、侯钦良负事故次要责任，周兆丰无责任。事故发生后，人保华阴支公司对豫N×**豫N×××**金额25463元，残值作价金额800元。另因该次交通事故，豫N××**豫N××***8700元。另查明，侯钦良所驾驶的豫N×××**豫N×××**×豫N×××**司名下。宁平安所驾驶的陕E×××**号陕E×××**司名下，该车在人保华阴支公司投保了保险期限自2012年12月9日0时至2013年12月8日24时止的交强险和保险期限自2012年12月18日0时至2013年12时17分27时止的商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额300000元），并投保不计免赔。2013年11月，原告宏达公司向本院提起诉讼。经本院查明，本次交通事故另外一名伤者侯钦良认可先处理本案原告相关损失。审理中，渭富公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、车损情况确认书、车损修理项目清单、更换项目清单、维修费票据、施救费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，本院予以确认。渭富公司名下的陕E×××**号陕E×××**保了交强险和商业险，根据法律规定，应由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分由保险公司在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由渭富公司承担承担赔偿责任。关于原告主张的车损费、施救费，根据车损情况确认书、车损修理项目清单、更换项目清单、维修费票据、施救费票据等证据证明，结合双方意见，本院依法确认车损费24663元、施救费8700元。综上，宏达公司因该次交通事故产生的损失包含车损费24663元、施救费8700元，合计33363元。对于原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告渭富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告虞城县宏达运输有限公司因交通事故产生的车损费24663元、施救费8700元，合计33363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司在交强险和商业险限额内赔偿23954.1元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费494元，减半收取247元，由原告宏达公司负担74元，由被告渭富公司负担173。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：101059010********。代理审判员 王 瑶二〇一三年十二月十八日见习书记员 靳景岩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第3029号上诉人（原审被告）梁耀本，男，汉族，1970年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人麦佐添，广东天舜律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）秦明斌，男，汉族，1957年12月20日出生，住四川省武胜县。委托代理人石章元，男，汉族，1954年3月7日出生，住四川省武胜县。上诉人梁耀本因与被上诉人秦明斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，作出如下判决：一、梁耀本于判决发生法律效力之日起十日内赔偿残疾赔偿金、住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合共37843.21元予秦明斌；二、梁耀本于判决发生法律效力之日起十日内支付精神抚慰金3000元予秦明斌；三、驳回秦明斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（秦明斌已预交），由梁耀本承担，梁耀本应在给付上述款项时一并迳付秦明斌。上诉人梁耀本不服原审上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，判决不公，损害了梁耀本的合法权益。佛山市南海区西樵镇三多村村中桥头工厂是梁志教租地所盖的厂房，与梁耀本无关；梁耀本亦从来没有雇请过秦明斌在佛山市南海区西樵镇三多村村中桥头工厂倒水泥。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回秦明斌的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由秦明斌承担。被上诉人秦明斌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，上诉人梁耀本向本院提交新证据如下：土地租赁合同（1份，复印件），证明土地合同所反映的地址是本案涉案桥头所指向的工厂，工厂由梁志教租地所建，与梁耀本无关。被上诉人秦明斌没有向本院提交新的证据。经质证，秦明斌对证据有异议，本案事故发生于2012年8月30日，但该合同落款时间是2013年5月，该合同与本案无关；在一审过程中梁耀本从未提交过这份合同，不合常理；一审时原审法院的法官去向梁耀本送达传票，当时梁耀本还在指挥工人搞装修。本院经审查认为，梁耀本提供的证据为复印件，秦明斌有异议，且签订时间为2013年5月，与本案无关，本院不予采纳。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是梁耀本与秦明斌之间是否存在雇佣关系、梁耀本应否承担责任的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，秦明斌称是梁耀本通过陈德前找人到西樵崇南三多村村口桥头的工厂捣水泥，之后陈德前叫上秦明斌等8人一起进厂从事捣水泥等工作。梁耀本对此予以否认，并称其没有在佛山市南海区西樵崇南桥头开工厂或建厂房，不认识秦明斌，亦没有雇请过秦明斌。但根据原审法院向西樵崇南社区的调查反映，梁耀本在西樵崇南三多村村口桥头兴建了工厂，故本院对梁耀本的陈述不予采信。其次，根据秦明斌于一审期间申请证人出庭作证的证人证言，包括秦明斌在内的数名工人是根据梁耀本的安排从事倒水泥工作，报酬由梁耀本发放，且秦明斌是受梁耀本的指派上房顶安装水管的过程中掉下摔伤，结合秦明斌提供的病历资料等，上述证据及当事人的陈述已经形成证据链，足以证明秦明斌是受梁耀本的指派在从事雇佣工作过程中受伤。原审认定梁耀本与秦明斌之间存在雇佣关系并判令梁耀本承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁耀本的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人梁耀本负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪洁代理审判员  陈星星代理审判员  姚淑玲二〇一三年十二月十七日书 记 员  招玉萍
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沅民一初字第846号原告丁某某，男，1976年4月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县官庄镇区公所宿舍。委托代理人张茂轩（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312200810987564。被告沅陵县菩恩矿业有限责任公司，地址：沅陵县凉水井镇林科所内，组织机构代码：68742867-8。法定代表人郭文星，该公司董事长。委托代理人杨春华（特别授权），男，1955年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民。委托代理人李林静（特别授权），女，1972年8月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。本院在审理原告丁某某诉被告沅陵县菩恩矿业有限责任公司（以下简称菩恩公司）劳务合同纠纷一案，原告丁某某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某以其因劳务合同纠纷而造成的经济损失的赔偿已与菩恩公司庭外达成了和解协议，原告丁某某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回对被告沅陵县菩恩矿业有限责任公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁某某承担审 判 长  聂景平审 判 员  宋云全人民陪审员  欧勇奇二〇一三年十二月二十七日书 记 员  雷 康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第813号上诉人（原审原告）刘巨泉，又名刘居全，刘居金，男，汉族。委托代理人李桂念，河南富豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郜玉琴，女，汉族。上诉人刘巨泉因与被上诉人郜玉琴民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：被告郜玉琴于2011年3月10日借到原告刘居泉现金50000元，约定月息二分五；同年5月29日，被告又向原告借现金10000元；10月24日借现金10000元；12月17日借20000元。被告均为原告出具了借条。后经原告催要，被告除支付原告利息3300元外，其余款项均未予偿还。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郜玉琴向原告刘巨泉借款90000元，由被告为原告出具的借据为证，双方已经形成借贷关系，对以上借款被告应当返还给于原告；关于原告主张2011年元月19日协议中载明的借款110000元，因原告在协议上添加了内容，该证据存在瑕疵，且被告出具该协议时原告并未将原始借据返还给被告，不能实现原告的证明目的，原告仅凭此证据要求被告返还借款的请求证据不足，不予支持；关于原告主张利息，2011年3月10日的借款双方在借条中约定了利息，因借条中关于利息部分出现了破损，原告称利息为月息二分五，被告称月息六分，原告主张利息不违反法律规定，故确认该笔借款约定的利息为月息二分五，关于被告已经支付的利息3300元应从中扣除；对于其他借款，原告称口头约定利息，被告对此予以否认，因双方在借款时对利息约定不明确，视为不支付利息；关于被告称2011年3月10日借款的利息其已支付到2012年8月份，但未向法庭提供证据，且原告对此不予认可，故不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决：一、被告郜玉琴于判决生效后五日内返还原告刘巨泉借款9万元，并支付其中5万元的利息（从2011年3月10日至判决确定的给付之日止的利息，按月息25‰计算，扣除被告已支付的利息三千三百元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告自行承担1700元，被告承担2900元。刘巨泉上诉称，原审判决没有认定2011年1月19日协议（借款11万元）是错误的，2011年1月19日之前被上诉人共借上诉人11万元，对借款11万元双方均认可；在2011年1月19日当天，其找到被上诉人要求还款，被上诉人给上诉人写了个协议，并注明“今借到刘巨泉现金11万元，6个月不还清，愿把金城量贩东三楼一单元给刘巨泉，单元房以后归刘巨泉名下所有。“被上诉人称已偿还11万元，但没有提供偿还11万元的证据。2011年1月19日的协议在上诉人手中足以证明没有偿还11万元；虽然协议上添加了”担保“两个字，但不影响协议的真实内容。请求撤销原判，判决被上诉人返还20万元。郜玉琴辩称，原判正确，借款数为9万元，协议中的11万元已经偿还过了，上诉人对该协议进行了涂改。请求维持原判。二审中上诉人提供了辉县市孟庄镇北田庄村委会的证明、公告、土地使用证明及辉县市房屋权属登记申请表各一份，用以证明协议中的11万元一直没有偿还，也没有使用金城量贩的房屋进行抵押，被上诉人的丈夫找到上诉人协商用农村的房产抵押。被上诉人质证明认为，该房屋的有关手续确是其家的东西，但是用于办理房产证的手续，并不是用于抵押。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案的争议焦点是2011年1月19日的协议的效力问题。在该协议中明显存在涂改、添加的情况，最高人民法院在《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中指出，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对形式有瑕疵的“收条”、“欠条”等，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；原审中协议中的证人王某也出庭作证证明了该协议内容与双方原始协商的真实意思不一致性，原审依法不予采信并无不当。2011年1月19日的协议应当是对借款偿还的约定，本身不能作为债权凭证。上诉人在二审中提供的证据与本案关联性存在欠缺，本院依法不予采信。上诉人称借款金额应当为20万元没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人刘巨泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 峰审 判 员  周云贺代理审判员  刘艳利二〇一三年十二月十八日书 记 员  赵媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00144-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，行长。被执行人赖德庭。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人赖德庭信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赖德庭未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9，339.10元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖德庭的银行存款人民币9，389.10元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一三年十二月二十一日书记员  余 敏
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）攀刑终字第26号原公诉机关攀枝花市西区人民检察院。上诉人（原审被告人）谌春淼，曾用名：谌利平，男，1975年11月29日出生，汉族，初中文化，原系攀煤联合焦化有限责任公司炼焦车间工人。因犯盗窃罪，2000年6月被攀枝花市西区人民法院判处拘役六个月，2000年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2004年3月17日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月8日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。原审被告人李某某，男，1976年8月4日出生，汉族，小学三年级文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月8日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年6月14日被依法取保候审。原审被告人陈某某，女，1968年11月8日出生，汉族，小学二年级文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月8日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年6月14日被依法取保候审。攀枝花市西区人民法院审理攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人谌春淼犯盗窃罪，被告人李某某、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年11月20日作出（2013）攀西刑初字第183号刑事判决。被告人谌春淼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金50000元；被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金46000元；被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金50000元。原审被告人谌春淼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谌春淼撤回上诉。经审查，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）谌春淼撤回上诉。攀枝花市西区人民法院（2013）攀西刑初字第183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 伟审判员 王 程审判员 覃 敏二〇一三年十二月二十四日书记员 肖秋帆附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2013）台仙商初字第555号原告：沈恩燕。委托代理人：朱泽勇。被告：李浙丹。被告：李松敏。被告：冯杰。原告沈恩燕为与被告李浙丹、李松敏、冯杰民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由速裁组审判员吴雨雁适用简易程序进行审理，2013年6月20日被告李松敏在庭审中提出笔迹鉴定，本院予以准许并将本案移送民二庭吴宇明转为普通程序审理。2013年9月10日，浙江汉博司法鉴定所作出鉴定结论，因被告李浙丹下落不明需要公告，本院于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈恩燕及其委托代理人朱泽勇、被告冯杰到庭参加诉讼，被告李浙丹、李松敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈恩燕起诉称：2012年6月5日，被告李浙丹以做生意为由向原告借款250000元并出具借条，由被告李松敏、冯杰担保，约定月利率2%。后被告李浙丹共有11400元汇到原告账户，其中10000元作为本金归还，1400元作为利息。余款经原告多次催讨，被告均未归还。庭审中变更诉讼请求，请求判令：一、被告李浙丹归还借款本金240000元及利息（前期利息40000元，之后利息从起诉之日起按借条约定计算至本金付清之日止，扣除已经支付的1400元）；二、被告李松敏、冯杰承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告冯杰答辩称：担保事实。被告李浙丹、李松敏未在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理，本院查明的案件事实与原告沈恩燕起诉陈述的一致。上述事实有原告沈恩燕提供的借条、被告提供的鉴定结论及原告沈恩燕、被告冯杰当庭陈述等证据所证实，予以认定。本院认为：原告沈恩燕与被告李浙丹、李松敏、冯杰之间的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，除约定的月利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告李浙丹借款后未及时还本付息，已构成违约。被告李松敏、冯杰作为保证人，依法应承担连带责任。根据当地实际，约定的利息不超过月利率1.5%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李浙丹在判决生效之日起十日内归还原告沈恩燕借款本金240000元及利息（利息从2012年6月5日起按月利率1.5%计付至判决确定履行之日止，扣除已经支付的利息1400元）。二、被告李松敏、冯杰对被告李浙丹的上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告李浙丹负担。鉴定费4680元，由被告李松敏、冯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）审 判 长  吴宇明人民陪审员  俞树标人民陪审员  张定余二〇一三年十二月十八日代书 记员  陈巧英附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉海刑初字第1153号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李某。因本案，2013年7月18日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1160号起诉书指控被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年11月18日，被告人李某在海宁中国皮革城一期一楼无锡路开设海宁市海洲某某箱包行。2012年夏天，被告人李某以低价购进一批标有“GUCCI”、“PRADA”、“MONTBLANC”、“BALLY”、“SALVATOREFERRAGAMO”、“HERMES”、“CHANEL”、“Dior”、“LOUISVUITTON”（“LV”）等注册商标的箱包皮具，在该箱包行内进行销售。2013年4月2日，工商部门对海宁市海洲某某箱包行进行检查，现场查获标有“GUCCI”商标的手提包23只、手包20只、皮带14根，标有“PRADA”商标的手提包8只、手包18只，标有“MONTBLANC”的斜挎包4只、手包6只，标有“BALLY”商标的手提包6只、手包7只、皮带3根，标有“SALVATOREFERRAGAMO”商标的手提包5只、皮带2根，标有“HERMES”商标的手提包1只、手包5只、皮带7根，标有“CHANEL”商标的手包21只，标有“Dior”商标的手包9只，标有“LOUISVUITTON”（“LV”）商标的手包14只、皮带6根。经商标注册人及其授权委托的机构鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，共计价值840510元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有海宁市工商行政管理局现场笔录，实施行政强制措施决定书、财务清单，扣押决定书、扣押物品清单及照片，鉴定报告，商标注册证及核准变更证明、核准续展证明，委托书，价格鉴定意见书，工商户登记情况、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额共计840510元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某已经着手销售假冒注册商标的商品，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。归案后被告人李某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪性质、情节、罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的假冒“GUCCI”皮包23只、手包20只、皮带14根，假冒“PRADA”皮包8只、手包18只，假冒“MONTBLANC”皮包4只、手包6只，假冒“BALLY”皮包6只、手包7只、皮带3根，假冒“FERRAGAMO”皮包5只、皮带2根，假冒“HERMES”皮包1只、手包5只、皮带7根，假冒“CHANEL”手包21只，假冒“Dior”手包9只，假冒“LOUISVUITTON”（“LV”）手包14只、皮带6根，予以没收，由海宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 佳人民陪审员  金德香人民陪审员  王关章二〇一三年十二月二十日书 记 员  张 佳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2013）东一法刑初字第2034号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡钢军，别名老胡，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省桂阳县流峰镇富社村第四村民小组（以上身份情况均属被告人胡钢军自报）。2012年12月12日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人罗金梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖南省桂阳县十字乡黄土村**（以上身份情况均属被告人罗金梅自报）。2011年9月1日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2200号起诉书指控被告人胡钢军、罗金梅犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人胡钢军、罗金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡钢军、罗金梅自2013年8月开始与“文文”、“晓晓”、“丽丽”、“九花”（四人具体情况不详）等人结伙在本市南城区扒窃财物。2013年8月13日19时30分许，胡钢军、罗金梅、“文文”、“晓晓”、“丽丽”、“九花”等人去至本市南城区宏图路城市风景18栋116号天母蓝鸟面包店寻找作案目标，见被害人许小萍推着一部婴儿车在购物，罗金梅等人即上前围着许小萍，胡钢军趁机上前将许小萍挂在婴儿车上的购物袋（内有现金1906元及价值21.6元的钱包一个和价值14元的布质小孩背带一件）偷走。得手后，胡钢军、罗金梅等人立即逃离现场。巡逻民警发现上述情况后，立即将胡钢军、罗金梅抓获归案，并当场缴获上述许小萍被盗物品。上述事实，被告人胡钢军、罗金梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许小萍的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证到案经过、扣押清单、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人胡钢军、罗金梅的供述，指认作案现场的笔录、照片，指认赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡钢军、罗金梅无视国法，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡钢军、罗金梅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡钢军、罗金梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡钢军、罗金梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人胡钢军、罗金梅的身份问题，根据被告人胡钢军、罗金梅归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡钢军、罗金梅以其自报身份予以判决。视被告人胡钢军、罗金梅的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三的规定，判决如下：一、被告人胡钢军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人罗金梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 缨代理审判员  冯骁聪人民陪审员  赖美元二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡婉玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第1页共4页
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第578号罪犯劳保阿呷姆，女，1975年出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于1998年12月15日作出（1998）攀中法刑一字第63号刑事判决，以被告人劳保阿呷姆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年6月20日作出（1999）川刑终字第908号刑事判决，撤销原判，以贩卖毒品罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年10月30日作出（2001）川刑执字第1304号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2004年1月7日作出（2004）川刑执字第127号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年1月7日止于2022年1月6日；四川省雅安市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）雅刑执字第1986号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2007年11月29日、2010年1月12日和2011年10月20日分别作出（2007）成刑执字第4466号刑事裁定、（2010）成刑执字第646号刑事裁定和（2011）成刑执字第5257号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利7年不变；1年4个月，剥夺政治权利7年不变；1年4个月，剥夺政治权利7年不变；减刑后刑期止于2016年3月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分152分。并处没收财产人民币1000元，未执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：罪犯劳保阿呷姆减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一四年十月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 牟世清审判员 张 佩二〇一三年十二月三十一日书记员 张 颖
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第2070-1号原告张德亮。被告李连福。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区福寿东街**金诺大厦5F。本院在审理原告张德亮诉被告李连福、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李连福驾驶的鲁VAL1**号面包车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李连福驾驶的鲁VAL1**号面包车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝   有   杰代理审判员 侯   广   军代理审判员 张孝福十二月九日书 记 员 赵   中   亭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第6237号原告孙志安，男，1952年6月1日出生。委托代理人周红燕，北京市方禾律师事务所律师。被告韩笑，男，1988年7月8日出生。委托代理人张志刚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人臧炜，总经理。委托代理人林树彬，北京市普贤律师事务所律师。原告孙志安与被告韩笑、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙志安之委托代理人周红燕、被告韩笑及其委托代理人张志刚、被告太平洋公司之委托代理人林树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙志安诉称：2012年8月29日8时30分，原告在西城区车公庄大街地铁工地附近推手推车由南向东左转时被被告韩笑驾驶的车牌号为x号小轿车撞伤，致使原告受伤。事故经西城交警支队认定，被告韩笑负全部责任。被告韩笑车辆在被告太平洋公司处投保有交强险。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医药费7915.17元、固定支具费2080元、护理费10800元、误工损失23360元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、交通费93元、住宿费5400元、住院伙食补助费200元、病假期间伙食费4500元、超过赔偿限额部分由被告韩笑承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告韩笑辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，对原告医药费以原告的票据为准，同意支付固定支具费、护理时间、金额过高，误工损失应该提供收入相关证明，交通费没有异议，住宿费及病假期间伙食费没有法律依据，住院伙食补助费原告并没有住院、营养费及精神损害抚慰金过高具体金额由法院酌定。被告太平洋公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。同意在保险限额的范围内赔偿原告合理损失。诉讼费不是保险范围不同意赔偿。护理费、误工费金额过高，住宿费、住院伙食补助费、病假期间伙食补助费、营养费、住宿费等不同意承担。经审理查明：2012年8月29日8时30分，被告韩笑驾驶车牌号为x号小客车行驶至西城区车公庄大街时与原告相撞，造成原告受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，原告与被告韩笑负同等责任，被告韩笑承担事故损失费100%。原告于当日入武警北京总队第二医院治疗（以下简称武警二院），经诊断为腰1椎体压缩性骨折，肺挫伤，多处软组织损伤。医嘱为：腰椎支具固定三个月，每月骨科门诊复查一次，不适随诊，支具我院无，需外购；全休三个月，需人陪护。2012年12月5日，原告至武警二院复查，诊断同上，医嘱为：全休一个月，部分负重功能恢复锻炼；随诊。治疗期间，除去被告韩笑垫付部分，原告花费医疗费如下：2012年8月29日4368.85元、2012年8月30日1138.64元、2012年8月31日169.16元、2012年9月1日517.38元、2012年9月3日965.5元、2012年12月5日113元、原告花费救护车费70元，花费挂号费19元。二被告对上述费用没有异议。2012年9月3日，原告在北京今日阳光医康技术开发有限公司购买脊柱外固定支具花费2080元。二被告对该费用没有异议。诉讼中，原告主张护理费并提供北京诚友情家政服务中心开具的护理费发票10800元，二被告辩称护理期限及标准过高，因原告没有住院，被告太平洋公司同意按照一天60元的标准计算护理费。诉讼中，原告及二被告协商一致确定护理期为三个月。原告主张误工费，并提供出入证，二被告辩称出入证不是工作证，不能证明原告工作情况，且原告年龄超过60岁，不同意支付误工费。原告未提交其他证据证明误工损失。原告主张营养费，但未提供证据，二被告辩称没有医嘱不同意赔付。原告主张交通费并提交打车票及公交车票，二被告认可该笔费用。原告主张住院伙食补助费，二被告主张原告未住院，不同意支付上述费用。原告主张治疗期间的住宿费及餐饮费，二被告辩称不属于事故直接损失，不同意赔付。原告主张精神损害抚慰金，二被告辩称原告主张的数额过高，请法院酌定。上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、发票、护理费发票及原、被告陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。被告韩笑驾驶车辆致使原告受伤，应当对原告承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告太平洋公司应在交强险的责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由原告孙志安及被告韩笑按照责任比例承担赔偿责任。医疗费一项，以原告提交的医疗费票据扣除被告韩笑垫付的数额为准。超出部分原告未提供相应票据，本院不予支持。固定支具费一项，有相应医嘱及发票，二被告亦认可该费用，本院不持异议。护理费一项，原、被告一致认可护理期三个月，本院对此不持异议。具体金额由本院根据护工从事同等级别护理费用进行酌定。误工费一项，原告未提供有效证据证明其工作情况及误工损失，二被告亦不同意赔付，故本院对该项诉讼请求不予支持。营养费一项，原告未提交医嘱及营养费票据等相关证据证明该项损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。交通费一项，二被告认可该项费用，本院对此不持异议。住院伙食补助费一项，原告未提交证据证明其住院治疗，故对于该项诉讼请求本院不予支持。住宿费及病假期间伙食费一项，非事故直接损失，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。精神损害抚慰金一项，原告的伤情未构成伤残，且事故认定为同等责任，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告孙志安医疗费及固定支具费九千四百四十一元五角、护理费九千元、交通费九十三元。二、驳回原告孙志安的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告韩笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十五元，由原告孙志安负担一千一百四十五元（已交纳）、由被告韩笑负担三百八十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 涛人民陪审员  高东风人民陪审员  刘志远二〇一三年十二月十七日书 记 员  苏 义
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25635号罪犯王军，男,1966年8月14日出生，傣族，云南瑞丽市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○五年六月六日作出（2005）昆刑三初字第207号刑事判决,以被告人王军犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4889号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一二年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王军在刑罚执行期间,认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月10日起至2023年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）株中法民二终字第69号上诉人（原审原告）株洲中铁桥梁混凝土制品有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路**。法定代表人周琼英，该公司董事长。委托代理人刘静，湖南金瑞律师事务所律师。委托代理人殷进文，湖南金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茶陵县湘茶水泥电杆有限责任公司，住，住所地湖南省株洲市茶陵县思聪坪子渡（茶陵县经济开发区）/div>法定代表人李子平，该公司总经理。委托代理人王在福，湖南犀城律师事务所律师。上诉人株洲中铁桥梁混凝土制品有限公司（以下简称株洲中铁公司）因与被上诉人茶陵县湘茶水泥电杆有限责任公司（以下简称茶陵湘茶公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院于2013年6月6日作出的（2013）茶法民二初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人株洲中铁公司的法定代表人周琼英、委托代理人刘静、殷进文，被上诉人茶陵湘茶公司的委托代理人王在福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年12月26日，原告株洲中铁公司与被告茶陵湘茶公司签订了一份电杆订货合同。合同规定了买卖电杆的产品名称、规格、数量、单价；质量标准；供货时间、地、地点输及费用；质量检验及验收方式；付款方式；违约责任等。合同签订后，原告按约定于2010年12月28日和29日两天自带运输车辆找被告提取了型号190×10M的电杆205根，单价550元／根；型号190×12M的电杆71根，单价700元／根，共计电杆数量276根，合计货款162450元。原告提取电杆后，没有按合同规定在收货后的一个月内付清货款。在被告多次找原告追讨货款的情况下，原告方于2011年8月8日通过银行向被告支付了货款162450元，至此，原、被告电杆买卖帐务钱货两清。另查明，原、被告之间买卖电杆业务仅一次，原告诉称双方口头约定买卖电杆的事实不存在，原告没有向被告预付购买电杆的货款。原审认为：原告与被告在2010年12月26日签订的电杆订货合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护。本案中，原、被告各自已履行了义务（电杆买卖的货、款两清），原告要求被告返还预付货款的事实不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项之规定，判决：驳回原告株洲中铁公司的诉讼请求。一审案件受理费4662元，财产保全费1665元，合计6327元，由原告负担。宣判后，株洲中铁公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院不受理上诉人的鉴定申请，却以应当进行鉴定确定其真实性的证据为判决依据错误；二、原审认定上诉人已提货证据不足；三、原审证人证言不足以完全采信，更不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人退还上诉人预付电杆货款162450元及按其公司借款利率计算的利息61731元，或者将本案发回重审，并由被上诉人承担所有诉讼费用。被上诉人茶陵湘茶公司辩称：原审程序并无违法之处；原审认定上诉人收取了被上诉人的电杆证据确实充分；上诉人认为原审证人证言不足以完全采信是无稽之谈。请求驳回上诉，维持原判。在二审开庭期间，上诉人株洲中铁公司向本院提交了一组证据材料——2010年6月30日电杆厂存品库清单、销售情况表、2010年8月至2011年5月的电杆生产情况表，拟证明上诉人的生产能力足以交付。被上诉人茶陵湘茶公司质证认为，上诉人的证据与本案没有关联性，不能证明其与被上诉人之间没有合同关系。被上诉人茶陵湘茶公司向本院提交了三份证据材料：1、对上诉人公司原会计张欣的调查笔录，拟证明欧阳奔辉是上诉人的常务副总，负责营销工作，欧阳奔辉一审所作的证词与其工作相符合；被上诉人在一审中提交的证据材料复印件与原件是真实一致的；入库单不是纳税依据。2、对电杆货运老板郭文再的调查笔录，拟证明郭文再在2010年下半年为上诉人到被上诉人处拖运水泥电杆，上诉人向郭文再支付了运费。3、由上诉人法定代表人周琼英签名的用于一审财产保全的担保同意书复印件，拟证明被上诉人在一审提交的证据材料复印件上的周琼英签名与同意书上的签名完全一致，被上诉人在一审提交的证据材料是真实的。上诉人株洲中铁公司质证认为，对证据材料1、2的两份调查笔录，要求证人出庭作证；对证据材料3中的周琼英签名予以认可。本院经审查认为，当事人双方在二审期间提交的证据材料均不属于二审程序的新的证据，本院均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院在二审期间补充查明以下事实：上诉人的法定代表人周琼英对被上诉人在原审提交的证据材料——报告、材料入库单上的“周琼英”签名予以认可，承认是其本人所写。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《订货合同》、收条、报告、请款单、材料入库单能够与上诉人提交的增值税发票、银行进账单、汇兑支付往来账凭证相互印证，证实当事人双方之间订立了书面的水泥电杆购销合同，并且已经履行完毕。上诉人称当事人之间只有口头合同，却又无法说清口头合同达成的具体时间、地、地点及内容主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求对《订货合同》的签订时间及欧阳奔辉收条的书写时间进行鉴定，但是上诉人对《订货合同》上的上诉人签章及书面合同订立时欧阳奔辉在上诉人公司任常务副总并负责销售的身份并无异议，且上诉人的法定代表人周琼英亦承认其在欧阳奔辉出具的报告、在被上诉人处购买水泥电杆的材料入库单上签字，故上诉人的鉴定申请没有实际意义，原审法院对鉴定申请不予准许并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4662元（上诉人已预交），由上诉人株洲中铁桥梁混凝土制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐俊平审判员  胡 芸审判员  成 静二〇一三年十二月二十八日书记员  林 欣附判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4279号罪犯陈琪，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2008年10月10日作出（2007）威刑一重字第52号刑事判决，以被告人陈琪犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期变更为自2011年10月20日起至2030年4月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年5月、2013年2月、2013年11月各获记功奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯陈琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈琪准予减刑一年八个月（现刑期自2011年10月20日起至2028年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第1269号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**。负责人续莹，该公司总经理。委托代理人陈旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）合肥安迅物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。法定代表人李广群，总经理。委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁树龙，男，1974年出生，汉族，住天津市武清区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈旭、被上诉人合肥安迅物流有限公司委托代理人范彦斌到庭参加诉讼。被上诉人袁树龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。原审人民法院经审理查明，2012年7月4日12时20分许，王宝刚驾驶超过核定载质量的津AN69**号福田牌、津BF6**号麒强牌半挂列车沿外环线由北向南行驶至事故地点时，遇陈习国驾驶皖皖A7D5**江淮牌、皖皖A7H**通华牌半挂列车由北向南行驶，王宝刚驾驶车辆左侧与陈习国驾驶车辆右侧接触，又遇王健驾驶津M津MAL2**亚牌小型轿车沿外环线由北向南行驶，陈习国驾驶车辆的左侧又与起亚牌小轿车右侧接触，后陈习国驾驶的车辆驶上中心绿化隔离带，造成三车损坏、绿化带损坏，王健及其车上乘车人陈娟、孔令萍、孔令珍受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队于2012年8月7日出具津公交认字（2012）第0812073004号《道路交通事故认定书》，认定王宝刚承担事故主要责任，陈习国承担事故次要责任。原、被告对于事故认定书均无异议。原告系皖A皖A7D5**车及皖A皖A7H**华牌半挂车的所有人。皖A7皖A7D5**经交管部门委托天津市西青区价格认证中心评估，确定损失为23305元。原告主张挂车损失，提供金额为2550元的修理发票佐证。原告支出定损费1100元、施救费4500元、存车费3000元，提供相应票据。原告的车辆为货运车辆，主张两个月的停运损失50000元，原告提供修车证明，记载车辆于2012年9月1日修理完毕。原告同时主张交通费、车检费。另查，王宝刚受雇于袁树龙，王宝刚在履行职务期间发生本次交通事故。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）为津AN津AN69**牌主车承保交强险及50万元的第三者责任险（不计免赔），为津BF津BF6**牌挂车承保交强险及5万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司已在交强险限额内赔偿王健车损4000元，机动车第三者责任保险条款中规定保险机动车违反法律有关装载的规定，则增加10%的绝对免赔率。原审人民法院认为，当事人的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队对此次事故分析充分，责任认定适当，原、被告对于事故认定书均无异议，对事故认定书所认定的事实及责任予以确认。被告太平洋保险公司依据法律规定应在保险限额内对原告进行赔偿。原告主张车辆损失25855元、定损费1100元、施救费4500元、存车费3000元，提供相应证据，予以认定。原告主张停运损失，参照交通运输业收入标准认定停运损失12672元。原告主张交通费、车检费，欠缺法律依据，不予认定。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告合肥安迅物流有限公司车辆损失25855元、定损费1100元、施救费4500元、停运损失12672元，共计44127元的70%的90%即27800.01元；二、被告袁树龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥安迅物流有限公司车辆损失25855元、定损费1100元、施救费4500元、停运损失12672元，共计44127元的70%的10%即3088.89元；三、被告袁树龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥安迅物流有限公司存车费3000元的70%即2100元；四、驳回原告合肥安迅物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元（立案时即减半预收），由原告合肥安迅物流有限公司负担191元（已收讫）；由被告袁树龙负担445元。判决后上诉人太平洋保险公司不服，以车辆停运损失费12672元，按照主次责任70%和10%的绝对免赔计算后为7983.36元，属于交通事故产生的间接损失，根据法律法规规定及保险合同约定，不在保险赔偿范围内，不应当承担赔偿责任为由上诉来院，要求撤销原判第一项内容中停运损失部分7983.36元（12672元×70%×90%），并依法改判该部分停运损失由被上诉人承担，被上诉人承担两审的诉讼费用。被上诉人合肥安迅物流有限公司辩称，根据道路安全法第76条的规定，双方签订的保险合同，财产损失属于上诉人理赔的范围，在车辆维修期间内所造成的相关的停运损失，应该在第三者险内予以赔付。被上诉人袁树龙在法定期限内未提起上诉。经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人有权请求因道路交通事故造成的，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。上诉人主张停运损失属于交通事故产生的间接损失，根据法律法规规定及保险合同约定，不在保险赔偿范围内，没有法律及事实依据，一审法院参照交通运输业收入标准认定停运损失并无不当，上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘应红代理审判员  王福群代理审判员  邵 丹二〇一三年十二月十日书 记 员  李草原附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25824号罪犯陈保育，男,1980年3月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年六月三日作出（2003）德刑初字第602号刑事判决,以被告人陈保育犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执第4489号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈保育在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈保育在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈保育在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈保育减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年10月21日起至2018年1月20日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25636号罪犯易建民，男,1982年3月7日出生，汉族，贵州省兴仁县人，高中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○○九年三月九日作出（2009）嵩刑初字第60号刑事判决,以被告人易建民犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日﹑二○一二年十一月十五日经本院二次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易建民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯易建民在刑罚执行期间,认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯易建民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯易建民减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月21日起至2016年11月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）长刑执字第662号罪犯李万银，男，1982年4月29日出生，山西省盂县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李万银因犯抢夺罪被山西省阳泉市城区人民法院于2011年11月25日以（2011）城刑初字第183号刑事判决判处有期徒刑二年八个月（刑期从2011年7月21日起至2014年3月20日止）。并处罚金6000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯李万银在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，余41.6分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯李万银减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一三年十二月二十日书 记 员  郑 丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第23042号罪犯罗信发，男，1981年1月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○九年七月十四日作出（2009）西法刑初字第398号刑事判决,以被告人罗信发犯盗窃罪,判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年十一月三十日以（2009）昆刑终字第499号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十一月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗信发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗信发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗信发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯罗信发减去有期徒刑二个月(刑期自2008年12月2日起至2014年1月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月十日书 记 员  尹卫平