新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初1286号 原告：鲁金山，男，1967年12月6日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：袁令，男，1989年10月5日出生,住甘肃省酒泉市。 原告鲁金山与被告袁令租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲁金山的委托诉讼代理人白筱红到庭参加诉讼。被告袁令（第一次庭审时到庭参加了诉讼）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鲁金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失暂定为30000元（以实际评估为准）；2、判令被告支付租赁费186000元（自2020年4月6日起至2020年7月23日）；3、判令被告支付自2020年7月24日起至机械返还止租赁费每月60000元；4、判令被告支付违约金55800元；5、案件受理费、保全费、评估费、律师代理费及所有实际支出费用由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，原被告之间签订了一份设备租赁合同，合同约定原告将自己的日立360挖掘机一台租赁给被告，月租金为60000元，租赁期限为三个月，合同对双方的权利义务及违约责任均作了明确约定。合同签订后原告即将挖掘机交付被告使用，被告支付了20000元押金，其后被告又陆续给原告支付了6800元及购买了约3000多元的液压油。2020年4月22日，被告在挖掘机作业现场实施爆破后未采取相应的排险措施，导致现场塌方，将原告挖掘机损毁，后被告将挖掘机拖至修理厂，但时至今日被告既没有对挖掘机进行修理，也没有将挖掘机返还原告。为维护原告合法权益,诉至贵院,请求判令所请。 被告袁令辩称，原告说的事实属实,原被告双方确实于2020年4月6日签订了租赁合同，但是挖掘机实际是被告老板用的。之后原告把挖掘机从玉门拉过来交给被告了。2020年4月6日下午挖掘机入场干活，4月7日下午挖掘机就坏了。因为原告自己配备有司机，被告平时也不用过问这些事，后来原告的司机作业时山上掉下来一块石头把挖掘机驾驶室砸坏了，但是挖掘机还可以正常使用。被告立即联系了原告过来商量，被告和原告说挖掘机坏了是原告自己驾驶员操作失误，被告联系了修理厂16000元可以修好。第二天原告就把挖掘机拉下来了，之后就是被告老板负责的，包括修理搬运等都是原告和被告的老板协商的，具体情况被告都不知道，被告也是原告起诉后才知道相关事情。挖掘机砸坏的时候具体是谁拉下来的被告不知道，到哪个修理厂修的被告也不清楚，挖掘机现在还在柳园被告知道。原告主张的费用被告不应支付，因为本案与被告无关，被告就是个给别人打工的。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，被告袁令电话联系原告鲁金山欲租用一台360挖掘机在柳园镇石英石矿使用。双方协商一致后，原告鲁金山作为出租方乙方，与作为承租方甲方的被告袁令于2020年4月6日签订了一份《设备租赁合同》，主要约定被告租用原告日立360挖掘机一台使用于柳园石英石矿工程，租期3个月，月租金60000元，原告进场前付30000元作为押金，等工程完工后被告从原告租金中扣除。原告配备挖掘机操作手1人,操作手食宿费用由被告承担。合同第四条约定自设备进场日2020年4月6日合同生效开始算租金，至通知机械退场租赁期满被告将设备完好交给原告办理退场手续，必须安全的将挖掘机送回停车场。对设备调遣费用（运输费）的承担约定为:干够三月以上,双方各承担一趟调遭费用,如干不够三月,由被告全部承担来回双趟调遣费用，单趟调遣费7000元,双趟调遣费14000元。被告所租赁原告设备,月租金按27天计算，不足一个月按一个月支付租金,每月有3天为机械维修保养时间,平均每天工作10小时。被告负责供应租赁期间设备所需主燃油。合同第五条付款方式约定，被告必须按合同付给原告租赁费每15天付一次。工程结束,租赁期满,被告必须一次性付清原告所有租赁费,若未按时付清,则视为违约,违约金按租赁合同工期总租金的30%计算。并且承担欠款期间月息20%的剩余欠款利息。合同第六条施工与安全约定，原告操作员在保证自身和他人人身财产安全的情况下,必须服从被告现场管理人员的指挥；若因被告现场管理人员指挥不当,造成的事故或机械损坏均由被告承担。原被告双方在合同第七条中约定，合同一切争议，双方友好协商解决，协商不成的在哈密垦区法院诉讼，由违约方承担对方为实现债权而支出的费用（包括但不限于因主张权利或者进行抗辩而支出的案件诉讼费、送达费、公告费、保全费、公证费、鉴定费、评估费、律师代理费、交通食宿费等所有实际支出费用）。 上述合同签订后，原告鲁金山即将其日立360挖掘机一台从玉门运至柳园并配备操作手1人后交给被告袁令使用。被告当时向原告支付了20000元押金，在挖掘机使用过程中，被告又向原告支付了现金6800元，并向原告垫付了液压油款3200元，被告共计向原告支付了30000元。 2020年4月22日上午，在被告袁令现场指挥管理下，原告鲁金山的操作手在操作挖掘机进行破石作业时，一块落石砸在挖掘机驾驶室左侧，造成原告的挖掘机驾驶室损坏。当日原告即得知挖掘机驾驶室损坏事实。后被告协调他人于2020年4月24日将原告的挖掘机拉运至柳园镇宏达汽车修理厂准备维修，经被告询价，大概需要18000余元，但原被告双方均认为应由对方支付修理费。因谁来支付修理费一事原被告双方经柳园镇人民调解委员会调解都无法协商一致，致使原告的挖掘机便一直停放在柳园镇宏达汽车修理厂未进行修理。后原告认为其已按合同约定履行了义务，但自挖掘机损坏至今，被告既未修理挖掘机，也未向原告返还挖掘机，原告委托律师并支出律师代理费8000元后诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失暂定为30000元（以实际评估为准）；2、被告支付租赁费186000元（自2020年4月6日起至2020年7月23日）；3、被告支付自2020年7月24日起至机械返还止租赁费每月60000元；4、被告支付违约金55800元；5、案件受理费、保全费、评估费、律师代理费及所有实际支出费用由被告承担。 本案2020年9月9日第一次庭审中，原告鲁金山申请对其挖掘机损坏的驾驶室修复价值进行鉴定。本着尽快防损止损的目的，在法庭释明下，原被告双方达成一致意见，同意一起找个修理厂对涉案挖掘机的维修费询价后尽快进行修理。2020年11月初，一直停放在柳园镇宏达修理厂的原告涉案挖掘机才开始进行修理，到2021年1月9日修理完毕。原告支出修理费9500元及材料费10500元合计20000元。2021年1月12日，原告将修理好的涉案挖掘机从柳园镇拉运回哈密市，原告为此支出调遣费用即挖掘机运输费7000元。 本案第二次庭审中，原告鲁金山当庭对其第一项诉讼请求明确为判令被告赔偿原告损失27000元，其中修理费及材料费为20000元，将挖掘机从柳园镇拉运回哈密市的运输费7000元;原告对其第三项诉讼请求明确为判令被告支付自2020年7月24日至2021年1月12日的租赁费共计5个月零20天，扣除疫情管控1个月后为4个月零20天,按每月60000元计算为280000元，再扣除被告已支付的30000元，该项请求为250000元；原告对其第四项诉讼请求违约金55800元明确为根据双方租赁合同第五条约定，按2020年4月6日起至2020年7月23日租赁费186000元的30%计算；原告对其第五项诉讼请求明确为要求案件受理费及律师代理费8000元由被告承担。并当庭放弃未实际发生的保全费、评估费等其他费用的诉讼请求。 另查明，原告鲁金山为涉案挖掘机配备的操作手每月工资为15000元。 以上事实，有原告鲁金山提交的《设备租赁合同》、柳园镇人民调解委员会的《人民调解调查记录》、电话通话录音、挖掘机损坏现场照片及视频、《民事委托代理合同》及代理费发票、修理费发票及清单、运输费收条，及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，2020年4月4日被告主动电话联系原告欲租用一台360挖掘机使用，原被告双方协议一致后签订了《设备租赁合同》，系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原被告双方是合同的出租方和承租方当事人，合同履行过程中原告将挖掘机交付给了被告，也是被告向原告支付的押金及部分租赁费，故原被告均应当按照《设备租赁合同》的约定内容全面履行各自的义务。 对原告鲁金山要求被告袁令赔偿损失27000元（其中修理挖掘机费用20000元，将挖掘机从柳园镇拉回哈密市运输费7000元）的请求。被告辩称原告挖掘机损坏系原告驾驶员操作失误导致，其不同意支付。2020年4月22日上午，在被告现场指挥管理下，原告的操作手在操作挖掘机进行破石作业时，一块落石砸在挖掘机驾驶室左侧造成挖掘机驾驶室损坏。因事发时挖掘机由原告自己的操作手在操作进行破石作业，且原告自己的操作手系挖掘机专业操作人员，被告并未强迫原告的操作手违规作业，被告在现场又没有采取任何安全防护措施。综合以上原因分析，原告涉案挖掘机驾驶室被落石砸坏，其主要原因是原告的操作手操作不当造成，应当由原告自行承担挖掘机损坏的主要责任，被告应当对原告挖掘机的损坏承担次要责任。故对于原告挖掘机产生的全部修理费用20000元，应当由原告承担70%即14000元，被告承担30%即6000元。因原被告双方在《设备租赁合同》第四条中约定，挖掘机干够三月工期以上,双方各承担一趟运费,如干不够三月工期,由被告全部承担来回双趟运费。根据本案具体情况，被告应当承担单趟挖掘机运费7000元。故对被告的相关辩解意见，本院部分予以采纳。对原告的该项诉讼请求，本院支持为13000元。 对原告鲁金山要求被告袁令支付2020年4月6日至2020年7月23日的租赁费186000元，及支付2020年7月24日至2021年1月12日的租赁费250000元的请求。被告辩称其就是给别人打工的，原告主张的费用与其无关，其不同意支付。本案中，原被告双方协议一致后签订了《设备租赁合同》，原被告双方是合同的出租方和承租方当事人，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告使用了原告的挖掘机，就应当向原告支付相应租赁费。2020年4月6日原告的挖掘机交付被告进场使用，2020年4月22日上午原告的挖掘机被落石砸坏驾驶室，当日原告即得知挖掘机驾驶室损坏的事实。后被告协调他人于2020年4月24日将原告的挖掘机拉运至柳园镇宏达汽车修理厂准备维修，但原被告双方均不愿意自己支付修理费。谁来支付修理费一事原被告双方还经柳园镇人民调解委员会调解都无法协商一致，原告的挖掘机便一直停放在柳园镇宏达汽车修理厂未进行修理。在本案诉讼中原告申请对其挖掘机损坏的驾驶室修复价值进行鉴定，本着尽快防损止损的目的，在法庭释明下，原被告双方才达成一致意见同意一起找个修理厂对涉案挖掘机的维修费询价后尽快进行修理。一直到2020年11月初，原告才将停放在柳园镇宏达修理厂的涉案挖掘机进行修理，两个月后到2021年1月9日才修理完毕。《中华人民共和国民法典》第五百九十一条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。本案中，原告于2020年4月22日就得知其挖掘机驾驶室损坏的事实，在被告不同意支付修理费时，原告就应当采取适当措施防止损失的扩大，即原告应当自己先出资对挖掘机损坏的驾驶室进行修理，完毕后可以向被告主张相应合理费用或损失。但因被告不愿意支出修理费，原告就不采取任何措施，任由挖掘机放置在修理厂闲置，进而继续向被告计算主张租赁费。故对于原告对其挖掘机放任不管由此扩大的损失，本院依法不予支持。故对被告的相关辩解意见，本院不予采纳。根据原被告双方在《设备租赁合同》第四条中约定的被告所租赁原告设备,每月租金60000元按27天计算，不足一个月按一个月支付租金；结合涉案挖掘机被告实际使用的情况及协商修理及实际修理2个月的情况，被告应当向原告支付的租赁费为1个月的挖掘机使用租赁费60000元和2个月的挖掘机修理期间的损失费用。原告为涉案挖掘机配备的操作手每月工资为15000元，挖掘机修理2个月，原告的损失按月租金60000元计算为120000元，减去操作手两月工资30000元，原告挖掘机2个月修理期的损失为90000元。因对涉案挖掘机驾驶室的损坏，原告承担主要责任，被告承担次要责任，被告应承担90000元的30%为27000元。故本院确认，被告应共计向原告支付租赁费87000元（60000元+27000元）。被告已向原告支付了30000元。故对原告的该项诉讼请求，本院确认支持为57000元。 对原告鲁金山要求被告袁令支付违约金55800元的请求。本案中，原告主张的违约金明确为系根据双方租赁合同第五条约定，按2020年4月6日起至2020年7月23日租赁费186000元的30%计算的数额。原被告双方在《设备租赁合同》第五条付款方式中约定，被告必须按合同付给原告租赁费，每15天付一次，工程结束,租赁期满,被告必须一次性付清原告所有租赁费,若未按时付清,则视为违约,违约金按租赁合同工期总租金的30%计算。即上述违约金条款的适用情形系租赁费每15天付一次，工程结束租赁期满,被告必须一次性付清原告所有租赁费,若未按时付清则视为违约,被告才支付违约金。本案中被告实际使用原告的挖掘机仅半个多月，被告也已向原告支付了半个月的租赁费30000元。本案也不是工程结束租赁期满,被告未一次性付清原告所有租赁费，而是原告的涉案挖掘机驾驶室被落石砸坏后原被告双方都不愿意出资修理，原告也不采取任何止损措施，任由挖掘机放置在修理厂闲置，进而继续向被告计算主张租赁费引发的诉讼。故对原告的该项请求，因无事实根据，本院不予支持。 对原告鲁金山要求被告袁令支付律师代理费8000元的请求。原被告双方在《设备租赁合同》第七条中约定，违约方应承担对方为实现债权而支出的费用（包括但不限于因主张权利或者进行抗辩而支出的案件诉讼费、送达费、公告费、保全费、公证费、鉴定费、评估费、律师代理费、交通食宿费等所有实际支出费用）。本案中原告委托律师出庭代理诉讼，并向本院提交了律师代理费票据，被告应当承担原告为本案支出的合理的律师代理费，超出部分产生的律师代理费应当由原告自行承担。根据本院能够支持的原告的请求标的额70000元，对原告的该项请求，本院酌情确认支持4000元。被告袁令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十一条、第七百零三条、第七百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁令向原告鲁金山支付挖掘机修理费用6000元、运输费用7000元，合计13000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁令向原告鲁金山支付租赁费57000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告袁令向原告鲁金山支付律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告鲁金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9068元，由被告袁令负担1650元，由原告鲁金山负担7418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  王圣佳 人民陪审员  王世钟 人民陪审员  梁 友 二〇二一年二月十日 书 记 员  李 睿 1