四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川20民终149号上诉人（原审被告）：资阳农村商业银行股份有限公司（原资阳雁江农村合作银行），住所地四川省资阳市雁江区雁城路��段5号。统一社会信用代码：915120026627719478。法定代表人：许猛，董事长。委托诉讼代理人：王兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范会，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董某，女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：李某1（又名李某2），女，2003年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。法定代理人：董某（系李某1之母），女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。共同委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓平，女，1970年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：张懋彬，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人董某、李某1因上诉人资阳农村商业银行股份有限公司与被上诉人李晓平、张懋彬金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3225号生效民事判决，向该院提起第三人撤销之诉，该院作出(2017)川2002民初3946号民事判决。宣判后，上诉人资阳农村商业银行股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人资阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王兰、范会，被上诉人董某、李某1及其委托诉讼��理人刘宗权，被上诉人李某1的法定代理人董某到庭参加诉讼，被上诉人李晓平、张懋彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。资阳农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判资阳农村商业银行股份有限公司有权就被上诉人董某、李某1、李晓平、张懋彬继承的抵押人李长江（已死亡）名下位于资阳市雁江区新华书店综合楼三单元602号的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实不清，法律依据不充分，判决错误。2013年6月24日，李晓平、张懋彬以夫妻名义向资阳农村商业银行股份有限公司借款78万元，借款到期日为2015年6月25日。李晓平的父亲李长江（已死亡）用其位于资阳市雁江区新华书店综合楼三单元602号的住宅提供抵押担保，双方��订了《抵押合同》，并于6月27日办理了抵押登记。李长江（已死亡）与资阳农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》等一系列文件并办理抵押登记的行为，系其真实意思表示，抵押权设立，资阳农村商业银行股份有限公司依法享有担保物权，在实现债权过程中有权通过诉讼方式对该抵押物进行处置，并就抵押物的变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利。原审判决撤销已经生效的资阳市雁江区人民法院作出的(2015)雁江民初字第3225号民事判决书。判决错误。二、原审判决存在判决漏判、错判等问题。原审判决称：（1)李晓平的父母（李长江、胡金容）(已死亡）遗产继承方面的问题；（2)资阳农村商业银行股份有限公司抵押合同所涉及的问题；（3)李长江（已死亡）是否为限制民事行为能力人的问题不是本案纠纷解决的范畴，需各方另行解决。上述理由不能成立，抵押���同是否有效以及李长江（已死亡）是否限制民事行为能力人是上诉人是否享有抵押权，能否对抵押物的变卖、拍卖价款享有优先受偿权的依据，根据合同法第47条、第52条、民法总则第22条规定，第24条规定，李晓平没有依法向法院申请对李长江（已死亡）进行民事行为能力进行鉴定，而是自行委托资阳求真司法鉴定中心进打鉴定，该鉴定行为及结果无效。原审判决认为李晓平不是李长江(已死亡)的唯一继承人，那么作为李长江（已死亡）的继承人，根据《物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，《城市房地产抵押管理办法》第四十条规定“有下列情况之一的，抵押权人有权要求处分抵押的房地产：（一）债务履行期满，抵押权人未受清偿的，债务人又未能与抵押权人达成延期履行协议的；（二）抵押人死亡、或者被宣告死亡而无人代为履行到期债务的；或者抵押人的合法继承人、受遗赠人拒绝履行到期债务的……”。资阳农村商业银行股份有限公司有权要求李晓平继承的抵押人李长江（已死亡）的抵押物承担抵押担保责任，并要求李长江（已死亡）其他继承人承担抵押担保责任。董某、李某1答辩称：一、一审判决撤销资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第3225号民事判决书第二项判决是正确的。首先，本案是第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。而且在庭审中董某、李某1也提供了证据予以证实因之前的判决根本没有查明李长江的继承人而导致两人根本不知道诉讼，并且原判决的确判决内容错误，损害了两人的合法权益。其次，原判决中虽然李晓平、张懋彬经公告未到庭参与审判，视为放弃权利，但是在此情况下，法庭也没有按照《民事诉讼法》的相关规定要求资阳农村商业银行股份有限公司提供充分的证据予以证明其主张，而是���单地以被告未到庭放弃权利就全面支持资阳农村商业银行股份有限公司的全部主张。因为在资阳农村商业银行股份有限公司起诉李晓平、张懋彬时，李长江已经死亡，银行提供的证据单凭有李长江签名的合同就主张抵押合同成立明显是证据不足，如果李长江还在世并且是本案被告，当然可以证实其签字是否是本人所写，但是李长江已经死亡，被告又没有参与庭审的情况下，法庭难道不是应当要求资阳农村商业银行股份有限公司提供签字时的录音录像或者具有资质的鉴定机构的鉴定文书予以证明是李长江本人的签名再作出判决吗？再次，如果不撤销第二项判决，难道直接认定董某、李某1在继承范围内承担还款责任不是剥夺了董某、李某1两人的诉讼参与权以及举证、质证和辩论的权利，这明显是违反法律规定的。二、资阳农村商业银行股份有限公司单方认为抵押合同成立是错误的。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。所以资阳农村商业银行股份有限公司所说没有经过向法院申请的自行鉴定都无效是错误的，除非资阳农村商业银行股份有限公司有证据足以反驳鉴定报告,同时重新鉴定的鉴定结论与原鉴定结论不一致的，才采纳新的鉴定结论。本案中，资阳农村商业银行股份有限公司根本就没有证据反驳，其以自行鉴定为由认为鉴定结论无效的理由是不符合法律规定的，是不能成立的。而且在2015年的诉讼中，资阳农村商业银行股份有限公司所举的证据（只有自己述说李长江的签名是李长江本人所签，没有其他证据予以证明）根本不能证明其主张，其应当承担举证不利的后果。现资阳雁江农村合作银行在没有提供证据证明抵押合同中的李长江签名是���本人签名的情况下，抵押合同就是无效的。如果资阳雁江农村合作银行证明了李长江的签名是其本人所签，但是无证据反驳鉴定报告，那么根据合同法之规定，李长江当时智力有问题，缺乏认知能力，签订抵押合同也不是其本人的真实意思表示，那么抵押合同也属于无效或者是可撤销的合同。综上所述，资阳农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法庭驳回上诉请求，维持原判。李晓平、张懋彬未陈述意见。董某、李某1向一审法院起诉请求：1.撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3225号民事判决第二项以及查明认定抵押合同成立的内容；改判驳回资阳农村商业银行股份有限公司的第二项诉讼请求；2.撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3225号查明认定李��平是李长江遗产的唯一继承人的内容，本案诉讼费由资阳农村商业银行股份有限公司承担。一审法院查明，（2015）雁江民初字第3225号民事判决认定事实：2015年9月2日，资阳雁江农村合作银行起诉李晓平、张懋彬金融借款合同纠纷，查明李晓平、张懋彬系夫妻关系，李晓平向银行申请贷款。2013年6月24日，李晓平与资阳雁江农村合作银行侯家坪分理处签订了《个人借款合同》约定：借款金额87万元，于2015年6月25日到期，李晓平的配偶张懋彬书写书面声明称该借款为夫妻共同债务，李晓平的父亲李长江与银行签订了《抵押合同》约定：以李长江位于资阳市雁江区新华书店综合楼三单元602号的房产（产权证号2013062100219、2013041602845）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月27日，资阳雁江农村合作银行向李晓平发放贷款87���元，贷款发放后，李晓平未支付本息，李长江在2014年12月14日死亡，李晓平是李长江遗产唯一继承人，应当承担抵押担保责任。2016年3月10日，一审法院作出了（2015）雁江民初字第3225号民事判决：一、李晓平、张懋彬向资阳雁江农村合作银行偿还借款本金87万元及利息、罚息；二、李晓平对上述债务承担抵押担保责任，资阳雁江农村合作银行有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。一审法院认为，本案系第三人撤销之诉，李晓平拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃在本案中的相关诉讼权利。通过到庭双方的陈述、答辩及举证、质证，到庭被告对董某、李某1在（2015）雁江民初字第3225号案件中没有被列为当事人，也没有因不能归责于本人的事由未参加诉讼的事实均无异议，对上述事实予以确认。通过庭审举证���质证亦查明李晓平并不是其父亲李长江的唯一继承人的事实，故基于李晓平系李长江唯一继承人的错误事实而作出的（2015）雁江民初字第3225号民事判决部分内容错误。而上述错误有可能损害董某、李某1的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文…”和第三百条“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：…（二）请求成立，但确认其全部或者部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分…”的规定，一审法院对董某、李某1在本案中的诉讼请求予以部分支持，即支持其请求撤销（2015）雁江民初字第3225号民事判决主文中的第二项内容。至于⑴被告李晓平的父母（李长江、胡金容）遗产继承方面的问题；⑵被告资阳雁江农村合作银行抵押合同（合同编号：2013年8087字第100号）中所涉及的问题；⑶李长江在被告银行审查贷款及签订《抵押合同》过程中是否为限制民事行为能力人的问题，不是本案纠纷解决的范畴，需各方当事人另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条的规定，判决：一、撤销资阳市雁江区人民法院2016年3月10日作出的（2015）雁江民初字第3225号民事判决书中的“二、被告李晓平对上述第一项内容承担抵押担保责任，原告资阳雁江农村合作银行有权以抵押财产（房产证号20××19号、20××45号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”主文内容。二、驳回原告董某、李某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李晓平、张懋彬负担50元，由被告资阳雁江农村合作银行负担50元。在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明，2017年9月28日，中国银行业监督管理委员会四川监管局【川银监复（2017）369号】文件批复，“资阳雁江农村合作银行”更改为“资阳雁江农村商业银行股份有限公司”；同年10月27日，资阳市工商行政管理局向资阳雁江农村商业银行股份有限公司颁发营业执照，法定代表人许猛。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本案的争议焦点：1.本案是否符合法定撤销的情形；2.一审判决撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3225号民事判决书中的第二项是否正确。本院认为，根据李长江的干部履历表、莲花路派出所亲属关系证明、李某1出生医学证明、李强和董某结婚证等证据足以证实李长江与李晓平的父女关系、李长江与李强的父子关系、李强与李某1的父女关系、李强与董某的夫妻关系。经查，李强于2009年死亡，李长江于2014年死亡，董某对李长江尽到了主要赡养义务，根据《继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由���继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”、第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”的规定，董某、李某1对李长江的遗产享有继承权，李晓平不是李长江遗产的唯一继承人；且各方当事人对董某、李某1在（2015）雁江民初字第3225号案件中没有被列为当事人，也没有因不能归责于本人的事由未参加诉讼的事实均无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由��参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”、第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形，包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加而未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的”之规定，董某、李某1符合第三人撤销之诉的主体资格。（2015）雁江民初字第3225号判决认定李晓平是李长江遗产的唯一继承人系认定事实错误，基于这一错误事实而作出的判决部分内容错误，董某、李某1对此提起的撤销之诉符合法定��销情形，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条、第三百条的规定，判决撤销（2015）雁江民初字第3225号判决书中的第二项主文内容，驳回原告董某、李某1的其他诉讼请求正确，本院予以支持。本案是第三人撤销之诉，资阳农村商业银行股份有限公司主张对涉案房产享有抵押优先受偿权，虽该房产于2013年办理产权登记为李长江单独所有，但李晓平并非李长江遗产的唯一继承人，故不宜在本诉中处理。资阳农村商业银行股份有限公司对案涉抵押物主张权利，可另行起诉。综上所述，资阳农村商业银行股份有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人资阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  梅 波审 判 员  刘 彤二〇一八年四月二十四日法官助理  尹 静书 记 员  卓浩军