北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55331号原告：余永祯，女，1943年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京高文律师事务所律师。原告：余永嘉，男，1948年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京高文律师事务所律师。原告：余永燕，女，1951年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京高文律师事务所律师。被告：余永宁，男，1954年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：余永祥，男，1947年6月14日出生，汉族，住北京市顺义区。原告余永祯、原告余永嘉、原告余永燕与被告余永宁、第三人余永祥所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）京0105民初92950号民事裁定。余永祯、余永嘉、余永燕不服该裁定，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）京03民终4871号民事裁定，撤销（2018）京0105民初92950号民事裁定，指令本院审理。后余永祯、余永嘉、余永燕将本案案由变更为合同纠纷。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。余永祯、余永嘉、余永燕及三人的共同委托诉讼代理人张鹏飞，余永宁，余永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余永祯、余永嘉、余永燕向本院提出诉讼请求：要求余永宁和余永祥协助余永祯、余永嘉、余永燕将位于北京市朝阳区西坝河东里**307号房屋（以下称307号房屋）转移登记至余永祯、余永嘉、余永燕名下，由三人按份共有，每人享有三分之一的份额。事实和理由：余某某与卢某某系夫妻关系，二人育有余永祯、余永嘉、余永燕、余永宁、余永祥五个子女。卢某某于2008年1月6日去世，余某某于2008年1月30日去世。余某某原是国务院参事。1999年，余某某按照国家政策可以购买三套公房，分别是北京市朝阳区小黄庄前街**803号房屋（以下称803号房屋）、北京市朝阳区西坝河东里**306号房屋（以下称306号房屋）及307号房屋。1999年12月14日，余某某在余永宁蒙骗下，向国务院参事室书写“余某某购买306号房，余永宁购买307号房”的信函。2000年4月，余某某、卢某某召集五个子女召开家庭会议共同约定：803号房屋由余永祥出资购买并归其所有，306号房屋由余永宁出资购买并归其所有，307号房屋由余永祯、余永嘉、余永燕出资购买并归三人按份共有，暂登记在余某某名下。这次家庭会议，形成了余某某、卢某某及五个子女之间借名买房口头协议，三套房屋均按家庭会议达成的协议进行了落实。余永祥此前向法院出具的证人证言证实：2000年4月家庭会议后，余永宁自掏了306号房屋的购房款，余永祯、余永嘉、余永燕凑足了307号房屋的购房款。余永祯、余永嘉、余永燕按家庭会议的要求办理了307号房屋的购买事宜，于2000年4月26日将307号房屋办在余某某名下，余永宁于2000年4月27日将306号房屋办在自己名下，各方均履行了家庭会议的内容。但此后余永宁瞒着余永祯、余永嘉、余永燕凭借作废的余某某于1999年12月14日出具的信函于2000年9月28日在房管所私自将306号房屋与307号房屋进行调换，于2000年11月2日就307号房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》，于2002年5月8日将306号房屋与307号房屋的住房基金收据进行对调，并侵吞了307号房屋与306号房屋的购买款差价，于2004年11月2日与国务院机关事务管理局签订《房屋买卖合同》。余永宁的上述行为环环相扣、步步推进，一步步将307号房屋据为己有。直到2008年余某某、卢某某均去世后，余永祯、余永嘉、余永燕在办理307号房屋的过户和价值分割时才发现该房屋早被余永宁侵占。余永宁违反家庭会议上达成的借名买房协议，侵犯了余永祯、余永嘉、余永燕的合法权益。余永宁辩称，不同意余永祯、余永嘉、余永燕的诉讼请求。余永祯、余永嘉、余永燕所述的家庭会议及借名买房协议的事实不存在。余永祯、余永嘉、余永燕未举证证明余某某同意其出资购买307号房屋，307号房屋取得产权证的时间是2006年，父母去世时间是2008年，父母在世时已完成了307号房屋的产权登记手续，余永宁已合法取得307号房屋的所有权。306号房屋和307号房屋的调换手续完全是按照余某某意愿办理的，合情合理合法，余永宁已将调换房屋的差价交给了卢某某。余某某于1999年12月14日出具的书面材料是审理本案的唯一合法证据，余某某在该材料中明确表示其居住并购买306号房屋，余永宁居住并购买307号房屋，故307号房屋是余永宁的个人财产，306号房屋是余某某的遗产，应由五个子女继承。2010年余永祯、余永嘉、余永燕曾就307号房屋的所有权确认问题诉至法院，余永宁向法院提交了306号、307号房屋的产权证复印件，后余永祯、余永嘉、余永燕撤诉了。2013年，余永祯、余永嘉、余永燕以继承纠纷为由起诉余永宁，法院仅对广东省顺德市龙江镇官田管理区办事处乐风组179号房屋（以下称179号房屋）和抚恤金、公积金进行了处理，驳回了余永祯、余永嘉、余永燕的其他诉讼请求，意味着法院已经确认307号房屋是余永宁的个人财产。余永祥辩称，不同意余永祯、余永嘉、余永燕的诉讼请求，三人所述的家庭会议及借名买房协议的事实不存在，306号房屋是余某某的遗产，余永祥保留继承的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余某某与卢某某系夫妻关系，二人育有余永祯、余永嘉、余永燕、余永宁、余永祥五个子女。卢某某于2008年1月6日死亡，余某某于2008年1月30日死亡。余某某曾系国务院参事，1989年国务院参事室将306号、307号房屋分配给余某某居住。余永祯、余永嘉、余永燕和余永宁均表示306号房屋最初的承租人为余永宁，307号房屋最初的承租人为余某某。后306号房屋于2006年12月27日登记至余某某名下，建筑面积为74.05平方米。307号房屋于2006年12月27日登记至余永宁名下，建筑面积为77.84平方米。经询，各方均表示306号房屋系两居室，307号房屋系三居室。关于306号、307号房屋的购买过程，各方均认可的证据显示如下：2000年4月26日，北京亿方物业管理有限责任公司（以下称亿方物业公司）出具中央国家机关（北京）住房基金收款专用凭证，显示：余某某交纳了307号房屋的房款54740元。余永祯、余永嘉、余永燕主张上述款项由其三人实际出资。余永宁主张上述款项由余某某实际出资。2000年4月27日，亿方物业公司出具中央国家机关（北京）住房基金收款专用凭证，显示：余永宁交纳了306号房屋的房款45372元。2000年9月28日，国务院参事室就306号房屋分别出具两份《房屋进住（退房）证明》，内容分别为：现将分配给余永宁的306号房屋2间办理退房手续；现将306号房屋分配给余某某住用，请办理进住手续。同日，国务院参事室就307号房屋分别出具两份《房屋进住（退房）证明》，内容分别为：现将分配给余某某的307号房屋3间办理退房手续；现将307号房屋分配给余永宁住用，请办理进住手续。2002年5月8日，亿方物业公司出具中央国家机关（北京）住房基金收款专用凭证两张，显示：余永宁交纳了307号房屋的房款48451元；余某某交纳了306号房屋的房款49052元。同日，亿方物业公司向国务院机关事务管理局出具书面材料，内容为：因你单位已将余永宁的306号房屋与余某某的307号房屋调房互换，因原已交清房价款，现按调房后即余永宁307号房屋房价为48451元、余某某306号房屋房价为49052元收取（调房前余永宁306号房屋房价45372元，由你单位退款；调房前余某某307号房屋房价54740元，由你单位退款）。2004年11月2日，余永宁代余某某与国务院机关事务管理局签订《房屋买卖合同书》，约定国务院机关事务管理局将306号房屋以成本价出售给余某某，房屋实际售价为49744元，其中房价款为47819元、公共维修基金为1925元。2004年11月2日，余永宁与国务院机关事务管理局签订《房屋买卖合同书》，约定国务院机关事务管理局将307号房屋以成本价出售给余永宁，房屋实际售价为48686元，其中房价款为46662元、公共维修基金为2024元。经询，余永宁称306号、307号房屋的调换手续（包括购买手续）均是由其按照余某某的指示办理的，换房依据是余某某于1999年12月14日出具的书面材料。就此余永宁向本院提交了该书面材料，内容为：最近国管局和亿方物业公司发出通知要求住户按规定成本价购买房屋，我现住306号房屋，但名字是307号房屋（我的孩子永宁现住307号房屋），现因个人财力关系，更换307和306号房屋房名，让余永宁购买307号房屋，我购买306号房屋。余永祯、余永嘉、余永燕对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，表示2000年家庭会议上达成的协议已经改变了该材料中的方案，余永宁依据该被作废的材料擅自办理了两套房屋的调换手续。余永祥对余永宁的主张予以认可。2013年11月12日，国务院参事室机关服务中心出具书面材料，内容为：我单位根据余某某参事1999年12月14日写给国务院参事室的信件，同意余某某参事购买306号房屋，余永宁购买307号房屋，此后再未见到余某某参事任何文字和口头意见。为证明各方在家庭会议上达成了借名买房的协议，且307号房屋实际由余永祯、余永嘉、余永燕出资购买，余永祯、余永嘉、余永燕提交如下证据：一、谈话录音，时间为2009年5月19日，地点为306号房屋，在场人有余永祯、余永嘉、余永燕、余永宁和余永祥，录音内容显示：1、余永祯称“今天你再跟大伙说说，因为那天咱们就说要开会，就说怎么解决，你就说先甭开会，上家里去找我，先跟我沟通沟通”，余永宁称“对对对，因为你多次给我打电话”，……余永嘉称“就是明确的说吧，什么意思”，余永宁称“上回是二姐在这儿吃饭，后来大姐跟她谈的，她也是这个意思，就是说有几个问题，第一，说你这个房子，等于你的房子比这边要多3.8平方米，我这回五一才算了一下，多3.75平方米，他提出来了，说得按照11500，这么着，给他折钱”，余永祯称“对”，余永宁称“对，折钱这么一个方案，所以我等于是正在探讨这个，都是怎么个方法，所以我把我的想法也都跟大姐说了一次，就是说有一个细节问题。我想，这个钱怎么分，因为你们那阵都掏钱买了房子，当然这个房子还是归你们使用的。但是就说这个事，我想剩点钱，因为你们替爸爸买这个房子，这个钱也可以属于，房也是你们的，房剩下的是不是平均分呢”，余永嘉称“过程不说了，就是说现在。这个房怎么处理，钱怎么处理”，余永宁称“对，我的想法是提出来是三个问题，我也琢磨过，一个是对我多3.75平方米有异议，应该按照11500，在这个基础上再把这个钱平分，是这么一个方案，是吧？是大姐提出来的，我那天也跟她说了这个意思了，你们三个拿钱买房子，这个房子也归你们，因为这个房子大家都有份，我觉得大姐是对的，咱们直说。但是确实在这方面也承担相应的照顾爸妈的责任，这是对应的，所以我的想法是这样的，另外对这套房子，我头一回来就说过，这确实是，我不太同意说把房子卖了、租了”，余永祥称“什么三个问题”，余永宁称“第一个问题就说他们提出来了，说你这个算起来多3.8，后来我一算多3.75，我没细算这个，说这个得按照11500的钱，要折这个钱”，余永祥称“补偿，就这意思”，……余永祥称“爸生前就有这话，这大的三居室就是给姐姐、余永嘉、余永燕的，那两居室是给你的，另外，就是白云路的两居室是给我的，你现在什么态度？这三居室的归属到底是怎么回事？就这事，就这么简单”，余永宁称“我的态度是原先你说的这个，因为我过来以后一直住在那边，刚开始跟爸妈说我那边的房租是两毛七一平方米的，我那边的水电、煤气费，什么费用都是我那边掏，这边是爸妈掏，这个也是跟爸爸协商的，说我们就住在那边，爸爸后来也同意了，写了东西了，所以这个就给他调换了，这是2002年的事”，余永嘉称“你说爸写东西了？”，余永祥称“那你能拿出来给我们看看吗？”，余永宁称“是这样的，你听着，因为参事室提出来的必须得写这个东西，才能更换这个，所以爸爸写的这个东西不在我手里，我也没有什么复印件，在参事室手里呢”。2、余永嘉称“你就干脆明确说这三居怎么着”，余永宁称“这三居名字在我名下，我就想住下了”，余永嘉称“那就是你的？”，余永宁称“对，就是这个想法”，余永嘉称“等会儿，这两居呢”，余永宁称“这两居我觉得可以三人协商使用这个房子，我历来说过不要这个，我那边已经够住的了，就得了，这房子就是你们三个协商使用就行了，因为你们帮着买的房子”，余永祥称“这两居的产权属于谁？你说使用是使用，产权是两个概念，属于谁？就这么一句话，这两居的产权属于谁？”，余永宁称“就属于他们三个人吧”，余永祥称“属于他们仨，产权”，余永宁称“是啊，他们帮的买了房”，余永祯称“可是当初我们买房子的时候，我们仨人是买的那三间，我们不是买的这两间”，余永嘉称“交的是三居室的钱”，余永祯称“你是交的这两间的房钱”，余永宁称“当时是有意，我也跟爸妈底下说过这个事，后来又牵扯到供暖费的事，所以后来爸爸也就同意了，2002年的时候给换了一下，买了房了”，余永嘉称“换了房为什么不跟我们三个人打招呼呢”，余永宁称“这个事我想爸没跟你说，我是2006年好像在北京医院的时候，他们问起我这个事了，我就说了”，……余永祯称“五万七是我们交的，你看那发票是多少”，余永宁称“这事咱们先放在这儿”，……余永嘉称“剩下的爸跟妈的遗产，除了房产以外你什么意见”，余永宁称“……但是房子还是你们三个人的，因为你们买的房子”，余永嘉称“小五，当时我们买房子的票现在在不在你手里”，余永宁称“交费的那个？”，余永祥称“收银”，余永宁称“是这个的，我捋清楚了，我给你拿出来看看”。3、余永燕称“这东西很重要，因为你现在要这三间房，你没有任何依据，因为咱们全家开会说得非常清楚，大家都非常清楚，两间由你买，三间我们买，而且都付诸实践了，我们把它买下了，结果到今年年初的时候，你给我们看房产证，三间成了你的名下，两间在爸名下，这是一个巨大的变化”，余永祥称“你不应该这样，因为当时他们已经花了钱买了，因为爸爸有这个，他们仨出钱买的三居，你出钱买的两居，然后你又变更，你要变更的话应该征求哥哥姐姐的意见，对不对？因为这涉及到产权的问题，可是爸爸没有这个概念”。4、余永宁称“这也是你们提出的可能性，我今天又再次说出我的想法了，还跟那天的一样，就是说你分完了剩下的再分，知道吧，房子还是你们三个人的，我那天也说过这个意思了，今天还是这个意思”，……余永祯称“小五说说那个事，妈去世以后，爸爸还没去世之前你上我们家去，我也没叫你，你自己主动来了，你当时在那儿就说，这个房子问题，你说我们还搬回这两居室来，然后三间是你们仨人掏钱买的，这三间是你们的，你把这个就跟我说了”，余永宁称“那天是这么说了一下，我最主题的想法，其实那回大伙也都说了这个意思了，我也不想争议”。5、余永嘉称“第一个，这个房子怎么分配，你拿到这个两居，我刚才已经说了占比37%，你在家里拿到大头。第二个，我不愿意让它走到法律程序这一步……”，余永宁称“但是爸爸说了，这三居你就使用两间，我现在维持现状，我就使两间，妈的东西在那边，这是事实吧，我没有改变现状，咱们解决这个事”，余永祥称“现在就说产权的问题，不谈其他的事了，已经把名都改成你的名了吗，这产权是谁的？你使不使都是你的名，但是违背了爸爸生前的愿望，爸爸生前的愿望不是这样分配的，爸爸生前说的三居室是给姐姐、余永嘉、余永燕的”。二、余永祥于2012年4月21日出具的《证明》及余永祥于2012年5月8日在法院所做的谈话笔录，其中《证明》的内容为：时间大约在2000年，中央国家机关进行住房改革，国管局对个人出售住房，我父亲余某某、母亲卢某某决定将306号房屋给余永宁，并由他出资购买，日后306号房屋归余永宁所有；307号房屋给余永祯、余永嘉、余永燕三人，并由他们三人出资购买，日后307号房屋归余永祯、余永嘉、余永燕三人所有。实际情况是余永宁出资购买了306号房屋，余永祯、余永嘉、余永燕三人出资购买了307号房屋。谈话笔录显示：关于306号、307号房屋的购买情况，余永祥表示，307号房屋是余永祯、余永嘉、余永燕出资买的，306号房屋是余永宁出资买的，后余永宁在办理产权证时将307号房屋变为自己的名字；父亲在房改售房时说过让余永祯、余永嘉、余永燕出资购买307号房屋，之后房屋归其三人所有。余永宁对录音的真实性认可，但不认可证明目的，表示录音存在删减、编辑、变音处理的嫌疑，且录音是在余永宁不知情的情况下所录，对录音内容不予认可；对《证明》及谈话笔录的形式真实性认可，但不认可内容，表示306号房屋由余某某出资购买，307号房屋由余永宁出资购买。余永祥对录音的真实性认可，但不认可证明目的，表示该录音是余永祯、余永嘉、余永燕让其用录音笔录的；对《证明》及谈话笔录的真实性认可，但表示《证明》的内容是余永祯、余永嘉、余永燕确定好让余永祥书写的，余永祥当时碍于情面才出具了该《证明》，现要求撤回《证明》及笔录中的陈述。关于306号、307号房屋的购房款交纳情况，余永祯、余永嘉、余永燕表示，307号房屋的购房款是其三人一起去亿方物业公司处交纳的，由余永嘉作为代表签字，收据交给了父母；306号房屋的购房款是余永宁交纳的。余永宁表示，1999年单位通知房改后，余某某于1999年12月14日出具书面材料，表示307号房屋由余永宁购买，306号房屋由余某某购买，但考虑到交款时间紧张，故决定先按原承租人情况交纳购房款，之后再进行变更，于是余永宁交纳了306号房屋的购房款4万多元，余某某交纳了307号房屋的购房款5万多元，之后又办了两套房屋的调换手续，调换后，两套房屋总购房款较之前减少了2800多元，该部分款项已由亿方物业公司退还给余永宁，余永宁已交给了母亲。经询，余永宁表示其实际支付的购房款数额为45372元，其并未向父母支付过两套房屋的购房款差价。另查，2013年3月，余永祯、余永嘉、余永燕以继承纠纷为由将余永宁诉至本院，要求依法分割307号房屋，该房屋归余永祯、余永嘉、余永燕所有；依法继承179号房屋、余某某的抚恤金85132.62元、现金38849.52元、公积金34034.07元及书画若干，后余永祯、余永嘉、余永燕将诉讼请求变更为要求依法继承余某某的抚恤金85132.62元、现金38849.52元、公积金34034.07元，本院依法追加了余永祥作为共同原告参加诉讼。余永宁在该案中主张307号房屋是其个人财产，不属于遗产，主张179号房屋系遗产，要求分割。后本院于2013年8月作出（2013）朝民初字第14092号民事判决，对179号房屋、现金、公积金、抚恤金进行了处理。余永祯、余永嘉、余永燕不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，后余永祯、余永嘉、余永燕在二审过程中申请撤回上诉。北京市第三中级人民法院于2013年11月20日裁定准许余永祯、余永嘉、余永燕撤回上诉。关于306号房屋，余永祯、余永嘉、余永燕表示按照家庭会议达成的协议，306号房屋由余永宁出资购买，归余永宁所有，故该房屋不是遗产，不存在继承的问题。余永宁表示，306号房屋系父母的遗产，因余永祯、余永嘉、余永燕自2010年起多次以诉讼方式对307号房屋主张权利，故应先将307号房屋的问题解决完毕后再处理306号房屋的继承事宜。余永祥表示，306号房屋系父母的遗产，307号房屋系余永宁的个人财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据本院查明的事实，足以认定余某某、卢某某及五个子女达成了有关“306号房屋由余永宁出资购买，归余永宁所有；307号房屋由余永祯、余永嘉、余永燕出资购买，归三人所有”的口头协议，理由如下：一、虽余某某于1999年12月14日出具的书面材料载明由余永宁购买307号房屋，由余某某购买306号房屋，但根据2000年4月的付款凭证显示，306号房屋以余永宁名义购买，307号房屋以余某某名义购买，按常理，若余某某的调换房意思表示未作变更，2000年4月即应按变更后的购买人交纳相应购房款，余永宁对此解释称因时间紧张暂按变更前的承租人交纳购房款，但交款时间2000年4月距余某某出具书面材料时间1999年12月长达5个月，与余永宁所称时间紧张不符。二、余永宁主张的调换房依据仅为余某某于1999年12月14日出具的书面材料，此后余某某并未向余永宁出具任何委托手续授权余永宁办理两套房屋的调换事宜，余永宁认可客观上所有的调换房手续（包括购房手续）都是其实际办理的，故不能证明调换房行为是余某某本人的真实意思表示。三、根据谈话录音内容，余永宁认可余永祯、余永嘉、余永燕出资购房的事实，只是各方对两套房屋的归属及面积差对应的折价补偿存在争议，余永宁给出的方案是307号房屋登记在其名下，就归其所有，306号房屋归余永祯、余永嘉、余永燕三人所有。同时，在谈话录音中，余永祯、余永嘉表示307号房屋购房款是其三人交纳的，306号房屋购房款是余永宁交纳的，余永宁对此并未提出异议，且表示“当时是有意，我也跟爸妈底下都说过这事，后来又牵扯到供暖费的事，所以后来爸爸也就同意了，2002年的时候给换了一下，买了房了”，按照余永宁的该陈述，换房意思并非发生在1999年12月房改之初，而是发生在2000年4月交纳购房款之后，但此后各方并未就换房一事达成一致意见。四、根据余永祥出具的《证明》、在法院所做的谈话笔录及在谈话录音中的陈述，余永祥明确表示余某某生前的意思表示是307号房屋由余永祯、余永嘉、余永燕出资购买并归三人所有，306号房屋由余永宁出资购买并归余永宁所有，并且实际情况也是余永祯、余永嘉、余永燕交纳了307号房屋的购房款，余永宁交纳了306号房屋的购房款。余永祥作为与307号房屋无利害关系的家庭成员，其在谈话录音、法院的谈话笔录以及出具的《证明》中对上述事实的陈述均是前后一致、相互印证的，而且其此前作出的相关陈述较之其在本案中的主张（即307号房屋系余永宁的个人财产，306号房屋系父母的遗产）对自己更为不利，故其此前所作陈述具有客观真实性，本院予以采信，其在本案中申请撤回相关陈述，但未能作出合理解释，本院不予支持。综上，余永祯、余永嘉、余永燕提交的证据形成了完整的证据链条，足以证明各方达成了有关“306号房屋由余永宁出资购买，归余永宁所有；307号房屋由余永祯、余永嘉、余永燕出资购买，归三人所有”的口头协议，各方均应遵照履行协议的内容。因307号房屋现登记在余永宁名下，故余永宁有义务协助办理307号房屋的权属转移登记手续，将该房屋转移登记至余永祯、余永嘉、余永燕名下，余永祯、余永嘉、余永燕主张每人各享有三分之一的份额，本院不持异议，余永祥不再负有协助义务。余永祯、余永嘉、余永燕认可306号房屋归余永宁所有，本院不持异议，各方可另行解决306号房屋的权属转移登记事宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余永宁于本判决生效后七日内协助原告余永祯、原告余永嘉、原告余永燕办理北京市朝阳区西坝河东里**307号房屋的权属转移登记手续，将该房屋转移登记至原告余永祯、原告余永嘉、原告余永燕名下，由三人按份共有，每人享有三分之一的份额；二、驳回原告余永祯、原告余永嘉、原告余永燕的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由被告余永宁负担（于本判决生效后七日内给付原告余永祯、原告余永嘉、原告余永燕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 李 珑二〇二一年二月二十五日书记员 徐梦桥