山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民四终字第203号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人石昌，该公司总经理。委托代理人卜文国，男。委托代理人李明明，男。被上诉人（原审原告）管法金。委托代理人王兰芳。被上诉人（原审被告）赵金良。上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海财险潍坊支公司）因与被上诉人管法金、赵金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸朱民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年6月5日14时10分许，管法金驾驶鲁G×××**号二轮摩托车沿小桃路由南向北行驶，至该路段事故发生地点，与由道路东侧路口出来左转弯进入小桃路的赵金良驾驶的鲁G×××**号车发生交通事故，致管法金受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，赵金良承担事故的主要责任，管法金承担事故的次要责任。双方因赔偿事宜协商未果，管法金于2012年9月27日诉至本院。管法金受伤后被送至诸城市人民医院住院治疗，后入中国人民解放军第八十九医院治疗。本案在审理过程中，经管法金申请，法院依法委托淄博沂源法医司法鉴定所对管法金的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行了鉴定，该所于2012年11月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：管法金之伤构成十级伤残；误工时间自受伤之日至鉴定之日；住院期间需1人护理（护理期限为实际住院时间），二次手术需1人护理30日；取内固定物约需8000元，其右外踝至足背处上有窦道，需后续治疗，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。经渤海财险潍坊支公司申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对管法金的医疗合理性进行了鉴定，该所于2013年6月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：管法金住院期间742.94元的治疗费与本次事故无直接关系，但是外伤可加重糖尿病的病情。自2012年7月24日至2012年9月17日可以不住院，共计54天，但这期间2次大换药和辅助检查应作为该事故治疗的延续。管法金因本次事故造成的损失，经质证，对方无异议的损失有：车辆损失费1135元、车辆评估费50元、车辆检验鉴定费400元、鉴定费1900元、停车与救援费240元，共计3725元。另查明，鲁G×××**号车系赵金良所有，该车在渤海财险潍坊支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。再查明，山东省统计局公布的2011年度城镇居民人均可支配收入为22792元，农村居民人均纯收入为8342元。上述事实，有鉴定结论、提交的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病案、中国人民解放军第八十九医院住院病案，鉴定费收据，赵金良提交的机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人、委托代理人的陈述等证据在案为证。当事人有异议的事实及法院认定如下：一、关于管法金主张的医疗费、住院伙食补助费问题。管法金主张医疗费75939.55元、住院伙食补助费4290元（143天×30元／天），提供了诸城人民医院住院病案、住院收费票据和中国人民解放军第八十九医院住院病案、住院收费票据为证。渤海财险潍坊支公司经质证后认为，从病历上看，管法金在诸城市人民医院住院期间存在挂床，且用药明细中有治疗糖尿病的费用，医疗费应扣除相应的费用；住院伙食补助费应按每天6元计算，且应扣除挂床期间的费用。法院经审查认为，从管法金提供的诸城市人民医院的住院病案看，管法金自2012年7月24日停用所有液体和理疗，只有注射胰岛素治疗糖尿病的医嘱，鉴定意见认为其自2012年7月24日至2012年9月17日可以不住院，该鉴定意见符合法律规定，法院予以采信。法院认定管法金存在挂床现象，因此该期间的床位费589.8元（1136元÷104天×54天）应由管法金自行承担；渤海财险潍坊支公司的该项异议成立。经鉴定管法金治疗糖尿病的费用为742.94元，该项损失虽与本次事故无直接关系，但因外伤可加重糖尿病的病情，因此，法院酌情支持该项损失的30%，即为223元（742.94元×30%）。故法院认定医疗费为74829.8元。管法金实际住院89天，参照《潍坊市市级机关事业单位差旅费管理办法》的规定，管法金主张住院伙食补助费按每天30元计算符合法律规定，法院予以支持，因此，住院伙食补助费法院认定为2670元（30元／天×89天）。二、关于管法金主张的误工费问题。管法金主张误工费18480元（210天×88元／天），提供了执业证书、诸城市瓦店卫生院出具的营业执照、误工证明、事故发生前三个月的工资表为证。渤海财险潍坊支公司质证后认为，误工天数应当按照鉴定报告中载明的从受伤之日至鉴定之日共计171天计算；同时，管法金应提供社保缴纳证明以及与单位的劳动合同。法院经审查认为，虽鉴定意见认为管法金误工时间为自受伤之日至鉴定之日（共计175天），但鉴定后，管法金又于2012年12月24日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗39天，因此误工时间法院认定为214天（175天＋39天），管法金主张误工按210天计算，不违反法律规定，法院予以认可。管法金提供的证据能够证明其系诸城市瓦店卫生院职工，事故前三个月的平均工资为1929.5元及因事故误工工资停发的事实。管法金能否提供劳动合同以及社保缴纳证明不影响法院对上述事实的认定，渤海财险潍坊支公司异议不成立。误工费法院认定为13506.5元（1929.5元／月÷30天×210天）。三、关于管法金主张的护理费问题。管法金主张受伤治疗期间由其弟弟管法海护理，管法海系山东阳光金源置业有限公司职工，日平均工资为92.2元，自受伤之日起至鉴定之日止护理173天，护理期间单位停发工资，据此主张护理费15950.6元（173天×92.2元／天）。提供了护理人员与管法金的关系证明、护理人员身份证、山东阳光金源置业有限公司营业执照、误工证明、事故前三个月的工资表为证。渤海财险潍坊支公司质证后认为，管法金提供的工资表没有支取人的捺印确认，对工资表的真实性不认可；管法金应提供护理人员与所在单位签订的劳动合同、社保缴纳证明进行佐证；护理时间应扣除挂床期间。法院经审查认为，经对管法金及护理人员进行询问，护理人员管法海称工资系以银行打卡的方式发放，而管法金提供的工资表中有工资领取人的签名，对此护理人员管法海解释称发放工资时可以签字也可以不签，此解释不合常理；对于其误工情况，护理人员管法海称单位发放生活费，绩效工资受影响。综合管法金提供的证据及护理人员管法海的上述陈述，不能够认定管法金受伤治疗期间由管法海护理，及管法海因此误工173天的事实，且护理人员为近亲属更为合理，故对管法金的主张法院不予支持。法院按管法金的户口性质认定护理费按农村居民每天39.02元计算。鉴定结论确定管法金所需护理时间为：住院期间需1人护理（护理期限为实际住院时间），二次手术需1人护理30日。原告实际住院89天，因此，护理时间为119天，护理费法院认定为4643.4元（39.02元／天×（89天＋30天））。四、关于管法金主张的伤残赔偿金问题。管法金按城镇居民标准与农村居民标准的平均值主张残疾赔偿金31134元，提交了执业证书、诸城市瓦店卫生院营业执照、事故发生前十二个月的工资表为证。渤海财险潍坊支公司质证后认为，管法金未提供与所在单位签订的劳动合同和社保缴纳证明，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。法院经审查认为，管法金虽系农村居民，但其提供的证据能够证明其主要收入来源于医疗工作所得，生活状态介于城镇居民与农村居民之间，故法院按农村居民与城镇居民的平均值认定伤残赔偿金为31134元（（8342元／年×20年＋22792元／年×20年）÷2×10%）。五、关于管法金主张的交通费问题。管法金主张交通费2000元，未提供证据证明。渤海财险潍坊支公司请求酌情认定。法院经审查认为，交通费用系管法金因本次事故实际必需支出的费用，管法金虽未提供相应的证据，但法院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定为800元。六、关于管法金主张的精神损害抚慰金问题。管法金主张精神损害抚慰金2000元，渤海财险潍坊支公司请求酌情认定。法院经审查认为，管法金因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，其有权利主张精神损害抚慰金。结合其在事故中的过错程度及伤残等级等因素，法院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。七、关于管法金主张的后续治疗费问题。管法金主张后续治疗费8000元，提交了鉴定报告为证。渤海财险潍坊支公司经质证后认为，对鉴定报告中载明的窦道的后续治疗是否与本次交通事故具有关联性有异议，窦道系因糖尿病产生，申请重新鉴定。法院经审查认为，管法金主张的后续治疗费系针对内固定物取出所需的治疗费用，内固定取出手术与本次事故具有关联性，且管法金主张的后续治疗费系依鉴定报告确定，本案鉴定结论符合法律规定，法院予以采信。后续治疗费用系管法金因本次事故必需支出的可预见的合理损失，对管法金的主张法院予以支持。渤海财险潍坊支公司虽对鉴定报告提出异议，但该异议与管法金的主张不具有关联性，对其异议法院不予采信。综上，法院认为：赵金良与管法金之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定赵金良承担事故的主要责任，管法金承担事故的次要责任。该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，法院予以采信。公民的生命健康权和财产权受法律保护，管法金因本次事故受伤、车辆受损，其诉求损害赔偿符合法律规定，法院予以支持。本次事故发生在机动车之间，结合管法金与赵金良在事故中的过错程度，本案的民事赔偿责任按30%：70%划分为宜。渤海财险潍坊支公司为事故车辆鲁G×××**号车承保第三者强制险，本次事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿”之规定，渤海财险潍坊支公司应在强制险责任限额内先行赔偿管法金的损失。对管法金的损失属交强险赔偿范围外的部分，由赵金良按70%的责任承担。管法金的上述损失共计140308.7元，除鉴定费、车辆评估费、车辆检验鉴定费、救援与停车费外的损失137718.7元，由渤海财险潍坊支公司在交强险范围内承担121135元，剩余部分16583.7元及车辆评估费50元、车辆检验鉴定费400元、鉴定费1900元、救援与停车费240元，共计19173.7元，由赵金良按70%的责任承担13421.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条款第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、渤海财险潍坊支公司赔偿管法金因本次事故造成的损失121135元，于判决生效后十日内履行完毕；二、赵金良赔偿管法金因本次事故造成的损失13421.6元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回管法金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由管法金负担167元，渤海财险潍坊支公司负担1333元，赵金良负担145元。宣判后，渤海财险潍坊支公司不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律错误，不应判决上诉人在交强险总额内承担赔偿责任，而应在分项内承担；并申请对被上诉人管法金的伤情进行重新鉴定，请求二审依法改判。被上诉人管法金、赵金良未提交书面答辩意见。二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。本院认为，管法金与赵金良发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，赵金良承担事故的主要责任；管法金承担事故的次要责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人渤海财险潍坊支公司对原审认定的被上诉人管法金的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审争议的焦点问题是上诉人应在交强险总项限额内承担责任还是应在各分项限额内承担责任。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，其旨在调整保险公司与投保人之间的法律关系，而非调整保险公司与第三人之间的法律关系。至于机动车交通事故责任强制保险条款，该条款从性质上只是上诉人与肇事车辆投保人之间签订的合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。原审认定上诉人在交强险赔偿总限额内分别赔偿管法金各项损失121135元并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于是否对被上诉人管法金的伤情重新鉴定问题，原审法院依法委托淄博沂源法医司法鉴定所对管法金的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行了鉴定，同时，经渤海财险潍坊支公司申请，法院依法又委托潍坊盛泰司法鉴定所对管法金的医疗合理性进行了鉴定，该两份鉴定意见书并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故上诉人渤海财险潍坊支公司申请对被上诉人管法金的伤情重新鉴定的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3290元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔 旭审判员  侯延峰二〇一三年十二月二十日书记员  田 怡