山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初286号原告：马艳，女，1971年6月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：岳保国、李文（实习），山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄日报社，住所地：枣庄市中区文化中路61号。法定代表人：高鹏，社长。委托诉讼代理人：秦庆国，山东盛强律师事务所律师。第三人：焦兴田，男，1972年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告马艳诉被告枣庄日报社确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人岳保国、李文，被告枣庄日报社委托代理人秦庆国、第三人焦兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，于2020年11月6日向枣庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委依法确认原、被告之间存在劳动关系；裁决被告支付原告11个月间未签订书面劳动合同二倍工资17600元；支付2019年2月工资1600元；支付原告疫情期间（2020年2月至5月）四个月工资6400元；支付2019年1月至2020年8月低于当地最低工资差额2880元；该委经审理于2020年12月3日作出了枣劳人仲案字【2020】第366号仲裁裁决书，认定第三人向被告承包经营原告工作的枣庄日报社小记者部，原告在小记者部工作不足以证明原告与被告间存在劳动关系，且原告庭审自述与第三人签订书面个人劳务合同，因此对于原告陈述与被告存在劳动关系的主张不予采信。裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，该委的裁决认定事实不清，适用法律错误。首先，小记者部系被告常设部门，位于被告院内。原告在枣庄日报社小记者部工作的办公室位于枣庄市中区，报社的各部门均称为部，比如发行部，编辑部，记者部，小记者部，广告部，教育部等，部门负责人职称为主任，第三人即为小记者部主任而且第三人系被告正式工作人员，第三人与被告签订承包经营合同系其内部竞争上岗的制度（仲裁庭审中已经查明第三人系被告员工）；其次，小记者部的工作内容系被告工作的组成部分，小记者部整体接受被告管理。原告入职小记者部工作后，从事各种采访编稿工作，很多报道都在枣庄日报发表，虽然从部门职责接受小记者部管理，但从整体中，小记者部遵守的是被告的管理规章制度而并非个人的管理制度；再次，第三人从未向原告和其他同事说明、出示过与被告的承包合同，第三人与原告签订个人劳务合同后不久原告即已离职，因此原告在被告处工作的时间与第三人个人无任何劳务关系。原告2019年1月入职后，被告并未与原告签订劳动合同，而第三人突然于2020年8月14日与原告签订《个人劳务合同》原告并不知道具体原因。但原告的仲裁及诉讼请求时间起止时间是2019年1月至2020年8月，是基于在被告处工作而主张的权利，与第三人之间签订个人劳务合同无关。至于工资发放形式问题，是被告内部管理制度问题，原告只要收到工资即等于实现了劳动权益。从常理来讲现实中收款人对于可知悉的收款是不会去银行查看款项来源的（除非收到不明汇款才可能查询），所以被告发放工资是否规范均不影响原告与被告形成事实上的劳动关系。综上：原告工作地点在被告营业处所，工作成果在被告枣庄日报上发表，工作上整体接受被告的管理。至于被告将其分支部门按内部竞争上岗并签订承包合同，是其内部管理制度问题，对外并不影响其分支部门属于被告的属性。因此原告在被告处工作形成事实上的劳动关系是客观事实，被告应依法履行《劳动法》及《劳动合同法》的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法确认原告在2019年1月17日-2020年7月31日与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告11个月间未签订书面劳动合同二倍工资17600元（2017年10月1日-2020年7月31日）；3、依法判决被告支付2019年3月工资1600元；4、依法判决被告支付原告疫情期间（2020年2月至5月）四个月工资6400元；5、判决被告向原告支付2019年3月1日至2020年7月31日当时最低工资差额2280元；6、诉讼费用由被告日承担。被告枣庄报社辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告承担法律责任没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉求。第三人焦兴田辩称，原告和第三人之间是存在劳务关系，和被告没有劳动关系，请求法庭依法驳回原告诉求。经审理查明，2018年1月1日，被告枣庄日报社与第三人签订承包经营合同书一份，双方约定由第三人承包小记者工作室，合同有效期至2018年12月31日。2019年8月1日，双方再次签订承包经营合同，约定由第三人继续承包小记者工作室。两份承包经营合同均约定，由第三人独立核算、自主经营、自负盈亏。第三人人员所需费用由第三人承担，聘用人员与被告枣庄日报社不存在劳动关系。2019年5月起，原告多次以枣庄日报社小记者部的名义开展工作。期间由第三人焦兴田及枣庄市责任心教育服务有限公司发放工资。2020年8月14日，原告与第三人焦兴田签订个人劳务合同一份，约定岗位为业务，职责服务学校和发展服务小记者。劳务合同期限自2020年9月1日起至2021年8月31日。原告认为在2019年1月至2020年7月期间与被告枣庄日报社建立了劳动关系，因此与被告枣庄日报社产生争议。原告于2020年11月30日提出仲裁申请，请求如下：1、请求依法确认原告在2019年1月17日-2020年7月31日与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告11个月间未签订书面劳动合同二倍工资17600元（2017年10月1日-2020年7月31日）；3、依法判决被告支付2019年3月工资1600元；4、依法判决被告支付原告疫情期间（2020年2月至5月）四个月工资6400元；5、判决被告向原告支付2019年3月1日至2020年7月31日当时最低工资差额2280元；6、诉讼费用由被告日承担。枣庄市劳动争议仲裁委员会经审理后裁决驳回了原告的仲裁请求，原告为此诉至我院。以上事实，有仲裁裁决书、承包合同书、个人劳务合同书等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，“劳动关系”是指双方当事人通过合意，由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据原告提交的工资发放证据、被告和第三人之间的承包经营合同均证实原告系第三人焦兴田招用的人员，由焦兴田发放报酬，接受焦兴田的管理。因此，原告与被告之间并不符合上述规定的有关劳动关系的各项要件，依法不应当认定为劳动关系。庭审中，原告提交的证据并不足以证明其系被告招用的人员，也不足以证明其与被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当对此承担举证不能的不利后果。综上，原告要求确认原告与被告自2019年,1月起至2020年7月存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告与被告之间不存在劳动关系，对于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资以及欠发工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 慧二〇二一年二月四日书记员 郭泓泽