湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初393号原告：胡江林，男，1975年2月20日出生，汉族，公司员工，湖北广电监利分盐支公司经理，住监利县。委托代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师，特别授权。被告：朱凯旋，男，1989年12月13日出生，汉族，务工，住监利县。委托代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师，特别授权。委托代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。被告：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司(下称天安财保荆州中心支公司)，住所地，荆州市江津西路422号社保大楼9楼。负责人：宋艳华，系该支公司经理。委托代理人：聂于霆，男，天安财保荆州中心支公司员工，特别授权。原告胡江林诉被告朱凯旋、天安财保荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，由审判员胡华依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡江林及委托代理人潘传雄、被告朱凯旋及委托代理人夏昌万、天安财保荆州中心支公司的委托代理人聂于霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡江林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱凯旋赔偿其各项经济损失205181.53元，后变更为205312.53元,即增加医疗费131元（医疗费71919.09元＋131元，伙食补助费1200元，营养费4500元，后续治疗费12000元，护理费8057.34元，误工费23147.1元，残疾赔偿金71798元，精神抚慰金5000元，交通费3000元，鉴定费2000元，残疾器具费560元，在外就医食宿费1000元，修理费1000元），被告天安财保荆州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告朱凯旋穿拖鞋驾驶鄂Ｄ×××××五菱面包车沿监利县分盐镇分陈公路分盐加油站门口路段由西向东行驶，10时许行至事故路段，遇原告驾驶两轮摩托车在右前方同向行驶，朱凯旋边驾车边聊天超车时，所驾车的右后视镜、右车门与胡江林左手臂及所驾两轮摩托车左侧车把手处相撞，导致胡江林右脚被面包车碾压，造成两车受损，原告受伤之交通事故。交警认定原告胡江林负事故次要责任，被告朱凯旋负事故主要责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。涉案车辆在被告天安财保荆州中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内，遂提出如前所请。被告朱凯旋辩称：交通事故属实，认可事故责任认定；涉案车辆在天安财保荆州中心支公司投保了机动车交强险，保险公司应在责任范围内担责；原告的部分诉讼请求过高；其垫付了38246元医疗费，请求一并处理。被告天安财保荆州中心支公司辩称：对事故责任认定无异议；涉案车辆在其公司投保属实，公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，最高不超过122000元；原告部分诉讼请求过高，应依法核减；公司不承担诉讼费和鉴定费。原告为支持其诉讼请求向本院提交了12份证据，即原告身份证和户籍复印件，事故认定书，住院病历，医疗费发票，保单，被告朱凯旋的驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定意见书，鉴定费发票，监利县广电公司任命文件和工资条，交通费发票，车辆照片，购轮椅发票。被告朱凯旋向本院提交了4份证据，即该被告身份证，行驶证、驾驶证复印件，保单，垫付医疗费发票四张。被告天安财保荆州中心支公司没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告朱凯旋对原告提交的证据2至证据6、证据8无异议。对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为只能证明原告的具体情况，不能证明被抚养人的情况；对证据7的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为达不到原告的证明目的，请求给予五天时间考虑是否申请重新鉴定；对证据9的真实性无异议，但认为不能达到原告证明其收入减少的目的；对证据10即交通费发票有异议，请求法院按住院天数，每天20元酌定；对证据11即车辆照片真实性无异议，但认为没定损；对证据12即轮椅发票有异议，认为系购物小票，且不能证明系原告所用。被告天安财保荆州中心支公司对原告提交的证据1至证据8无异议；对其它证据有异议：对证据9的关联性有异议，认为原告收入减少不能证明事发前收入状况；证据10即交通费请法院酌定；证据11即车辆照片合法性有异议，不能证明车辆具体损失，要有专门机构的评估意见；对证据12即轮椅购置发票的合法性、关联性有异议，认为票据不合法。原告胡江林和被告天安财保荆州中心支公司对被告朱凯旋提交的4份证据均无异议。对当事人均无异议的证据即原告提供的证据2至证据6、证据8，被告朱凯旋提交的四份证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1中的原告之子胡勤磊、原告之父胡德祥的情况系公安机关提供的户籍情况，庭后本院找当地村民委员会进行了核实，核实情况并已反馈异议方当事人或其代理人，已获认可，故对原告的证据1予以采信；原告的证据7系司法鉴定意见书，被告朱凯旋要求给予五天时间考虑是否申请重新鉴定，本院准允，五天过后该被告没有提出重新鉴定申请，被告天安财保荆州中心支公司对该证据无异议，故本院对原告的证据7予以采信；两被告对原告的证据9即监利县广电公司的任命文件和工资条均有异议，认为不能证明原告事发前的收入情况，从而达不到证明原告收入减少的证明目的，本院认为原告系公司员工，其所在单位系企业，原告的收入并非固定，而是与其业务绩效挂钩浮动，庭后本院到其所属支公司进行了核实，即调取了事发前5至7月，事发后8月和10份的工资条（原告提供了事发前3月、4月，事发后9月的工资条），经核算，原告事发前的月均工资为5533元，事发后至定残前的月均工资为3338元的医疗费，月均减少2195元，且该差额尚不含原告职务调整带来的影响（事发后原告因较长时间不能上班而不再担任经理职务），故本院认为两被告被告的异议虽有合理性，但与原告的实际情况不符，故可予以部分采纳，即对原告的证据9予以部分采信，按原告实际减少的月工资收入2195元核定其误工损失；原告的证据10系交通费发票及餐饮住宿发票，两被告均同意本院酌定，考虑到原告辗转监利、武汉两地治疗，确有实际支出，但其票据确有失规范，故酌定其交通费为2400元、陪护人员餐饮住宿费为500元；原告提交的证据11系车辆照片，两被告对此均有异议，认为没经专门机构评估，关联性缺失，不能采信，本院认同，对原告的证据11不予采信；原告证据12系轮椅购置发票，两被告亦均有异议，认为票据不合法，不能证实系原告所用，庭后原告提供了照片，本院认为，两被告的异议虽有合法合理之处，但与原告实情不符:其一，原告伤在右脚，行走不便，确有坐轮椅之必要；其二，发票上明确载明系购置轮椅，而非其它购物发票，物票相符；其三，原告确实使用了轮椅，有其照片印证。故对原告该证据予以采信。鉴于到庭的二被告均认可原告在诉状中所主张的交通事故发生的时间、地点、事发经过、事故责任认定，涉案车辆在第二被告处投保交强险事实，故本院对原告主张的前述事实予以确认。庭审查明的其它事实有：原告胡江林系湖北省广电监利支公司员工，事发前系该支公司分盐经理部经理。2017年8月15日，原告受伤后先在监利县人民医院住院治疗2天，后转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗22天，花费医疗费72050.09元。2017年12月29日原告伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费为12000元，误工期180日（依法核定为135天）、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费2000元。原告系公司员工，事发前其月均工资5533元，事发后为3338元，至定残前月均减少2195元。涉案车辆车主系被告朱凯旋，事发后其为原告垫付了38246元医疗费。另查明：原告胡江林之父胡德祥，1952年11月11日出生，育有胡江林等子女三人。居住于分盐镇街道，体弱多病，现无其它经济来源，靠三子女供养。胡江林之子胡勤磊，2002年10月6日出生，现在监利县新沟中学读高一。原告胡江林因前述交通事故造成的损失有：医疗费72050.09元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费1200元＝50元／天×24天，营养费2700元＝30元／天×90天，护理费8057.34元＝32677元／年÷365天×90天，误工费9877.50元＝2195元／月÷30天×135天，残疾赔偿金71798元＝58772元（29386元×20年×0.1）＋3006元（20040元／年×3×0.1÷2）＋10020元（20040元／年×15年×0.1÷3），精神抚慰金3000元，交通费2400元，陪护人员餐饮住宿费500元，鉴定费2000元，辅助器具费560元，共计186142.93元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《道路交通事故认定书》系监利县公安交警部门依法作出，原被告双方对此均无异议，故该责任认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。被告朱凯旋作为车辆所有人和使用人因过错侵害原告身体导致其伤残，应当承担侵权责任；原告因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的赔偿。鉴于朱凯旋所驾车辆在被告天安财保荆州中心支公司处投有交强险，且事故发生在保险期内，故该中心支公司应依法在保险责任限额范围内予以理赔。即被告天安财保荆州中心支公司应在交强险责任险限额范围内赔付原告胡江林105692.84元（损失总额186142.93元－医疗费72050.09元－后续治疗费12000－住院伙食补助费1200元－营养费2700元－陪护人员住宿餐饮费500＋10000元－鉴定费2000元）。超出部分78450.09元（医疗费72050.09元＋后续治疗费12000＋住院伙食补助费1200元＋营养费2700元＋陪护人员住宿餐饮费500－10000元）则结合原告胡江林和被告朱凯旋在本次事故中所负的次要和主要责任分担。即由被告朱凯旋赔偿原告胡江林54915元（78450.09元×0.7），余下23535元（78450.09×0.3）则由原告胡江林自行承担。鉴于被告朱凯旋已垫付医疗费38246元，其实际还应赔偿原告胡江林16669元（54915元－38246元）。此外，原告胡江林还支出诉讼费用4189元（诉讼费4378元／2＋鉴定费2000元），原告胡江林应自行承担1257元（4189元×0.3），被告朱凯旋应承担2932元（4189元×0.7）。为方便当事人进行结算，可由被告朱凯旋赔偿原告胡江林19601元（16669元＋2932元）。原告诉讼请求中误工费、交通费、修理费、营养费、精神抚慰金、在外就医食宿费或因时间、标准适用和计算有误，或因证据缺陷，本院不予考虑和依法核减。两被告答辩和质证意见中有关原告部分诉请过高及费用承担的合理意见本院已采纳。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告胡江林理赔款105692.84元（款汇至中国邮政储蓄银行胡江林银行卡，卡号：62×××75）；二、被告朱凯旋于本判决生效后五日内一次性赔偿原告胡江林19601元；三、驳回原告胡江林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4378元，减半收取2189元，鉴定费2000元，共4189元，由原告胡江林承担1257元，被告朱凯旋承担2932元（已由原告交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 华二〇一八年四月八日书记员 秦孟秋