安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初2051号原告：宿州华安置业有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇中山路和交通路交叉处，统一社会信用代码：913413226849688200。法定代表人：朱长安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐敦智，男，1966年3月20日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：吴秀芝，女，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县国购君亭酒店管理有限公司，住所地：萧县龙城镇龙城国购广场，统一社会信用代码：91341322MA2MX78D79。法定代表人：尹德权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师，执业证号13413201310380050。原告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）与被告萧县国购君亭酒店管理有限公司（以下简称君亭公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，2019年9月23日作出（2019）皖1322民初4742号民事判决。君亭公司不服一审判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，2020年3月13日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终第309号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回重审。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐敦智、吴秀芝，被告法定代表人尹德权及委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告解除与被告之间签订的《联营合同》及《补充协议（合作联营）》的行为有效，并判令被告搬离所占有使用的房屋；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告申请增加诉讼请求：依法判令被告向原告支付联合经营应分配的利润4525778元；判令被告返还原告方投入的资金200万元。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订了《联营合同》及《补充协议(合作联营)》，约定由原告以经营所用房屋参与酒店经营等相关条款，明确了原、被告双方的权利、义务。合同生效后，原告按照合同约定提供了房屋，但被告在履行合同过程中，存在大量违约行为，严重违反合同约定。为保证合同能继续实际履行，原告多次提出相应的协商解决方案，均遭被告拒绝，致使联合经营的目的不能实现。鉴于被告的严重违约行为，原告根据相关法律规定和合同约定，向被告发送了《解除合同通知书》，依法解除了原、被告于2016年11月1日签订的《联营合同》及《补充协议（合作联营）》，并要求被告清空经营所用房屋内对方的物品，将房屋保持可继续经营利用状态返还原告，被告至今尚未履行，严重影响了原告的生产经营。请求人民法院判如所请。君亭公司辩称：原告在诉状中所述与客观事实不一致，原、被告双方签订的联营合同及其补充协议、房屋租赁合同及其补充协议，对于双方都具有约束力，被告自协议签订后严格按照协议的约定履行合同的义务，甚至在不具备利润分配的前提下已经向原告支付近200万元的利润分配款，因此就合同本身及法律规定，原告不享有合法的合同解除权，其解除行为无效；原告的第一项诉求和增加的第二项、第三项诉讼请求与本案的原一审之间分属不同类别的请求，不应在本案一并处理，原告要求解除的联营合同及补充协议与双方签订的房屋租赁合同及其补充协议，这两份协议组合在一起才能够真实反应原、被告之间的投资联营合作的关系，原告仅仅要求解除联营协议，必然会涉及到房屋租赁合同及其补充协议的效力和对于双方之间的利益的影响；在联营协议签订后被告投资近2000万元，对于经营场所进行装修，而原告并未按照上述两份协议的约定履行出资义务及合同设定的其他义务，包括：燃气、电梯、大堂装修等。种种行为说明违反协议约定的是本案的原告而不是被告，而被告仍然秉承着诚信经营的思路继续履行合同。案涉协议不具有合法的解除权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对于原告增加的诉讼请求部分应当依法缴纳诉讼费用。愿意按照协议的约定向原告分配合理的费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其主张提交的证据为：1、《联合经营合同》及《补充协议》。证明（1）原、被告双方于2016年11月1日签订了《联合经营合同》及《补充协议》，该合同经双方有效签字、盖章后已生效；（2）该合同约定了合同的主要条款、违约责任等内容；（3）《补充协议》约定了利润分成的时间和比例；甲方不参与管理，乙方需按月向甲方提供财务报表；重大支出（如装修、添置硬件等单笔合同超过50万元的支出）……必须经甲方（原告）同意，甲方（原告）同意指定赵楚元为甲方全权代表，参与乙方（被告）共同签署相关重大合同及费用支出等内容，证明原、被告之间签订的《联合经营合同》已经生效并约定了双方的权利义务，双方应当严格履行，否则，违反合同的约定即构成违约。2、安徽淮海会计师事务所有限公司《关于对萧县国购君亭酒店及餐饮服务有限公司审计鉴定报告》。证明（1）在原、被告共同请求下，萧县人民法院委托鉴定机构对2017年4月至2020年6月联营期间的投资、利润进行了审计；（2）双方联合经营的君亭酒店客房宾馆自2017年4月至2020年6月间核实利润为10004382.74元。被告应当按照合同约定向原告支付利润分成，被告没有按照合同履行，被告的行为已构成合同的根本违约，直接导致联营合同的目的不能实现。3、《告知书》、《承诺书》。证明（1）根据《联合经营合同》第8条的约定：在联营期间,甲方有权将其土地使用权或其建筑物的所有权抵押予其他人,乙方必须予以配合；（2）被告在2017年和2018年原告以其名下房产向淮海村镇银行贷款办理抵押的过程中,被告均予以配合,签署了《告知书》和《承诺函》，而在2019年原告办理贷款手续时，被告以各种理由拒绝签署上述两份文件，致使原告不能续贷，同时被淮海村镇银行诉诸法律。原来续贷的时间是2019年4月在原告的多次请求和向被告作出承诺以后，被告才在2020年4月10日签署了上述两份文件。仅原告受到银行罚款就达50多万元。被告的行为构成合同违约。4、萧县国购君庭酒店内外装饰工程《工程量清单结算总价》、《关于君亭酒店装修工程结算方式的认定》、《工程结算书》。证明（1）被告未经招投标擅自将酒店内外装饰工程承包给合肥艺洲装饰设计工程有限责任公司施工，工程由七部分组成，其中四项标的价款超过50万元，根据补充该协议的约定，必须经甲方（原告）同意，甲方（原告）参与乙方（被告）共同签署这些重大合同及费用支出手续，但被告没有按照约定实施；（2）经原告、被告、装饰公司及工程造价有限公司共同商议，对被告擅自实施的装修工程中标的超过50万元的其中两项（一项502万元，一项702万元），交由工程造价有限公司审价结算，其余项目由被告自查，原告方朱长安、被告方尹德权、装饰方邵亚洲及工程造价有限公司付贵在《关于君亭酒店装修工程结算方式的认定》上签字认可；（3）经原、被告及装修公司共同委托的工程造价有限公司经过审价结算，被审价价款在1204万元的两个项目实际工程造价为8687140.14元，超过被告申报支付价款3352859.86元。证明被告未经原告同意并签署相关项目实施合同及费用支出的行为严重违约；被告虚列工程价款支付，侵害了原告的合法权益；被告的行为构成合同的根本违约。5、《解除合同通知书》、特快专递详情单、邮件妥收查询打印件。证明（1）基于被告严重违约的事实，原告于2019年6月16日向被告发送了《解除合同通知书》，依法解除了双方于2016年11月1日签订的《联合经营合同》及《补充协议》；（2）被告方于当日11:03签收了原告邮寄的特快专递。证明原告解除《联合经营合同》及《补充协议》的行为符合法律规定，在解除合同通知书到达被告方时即发生合同解除的法律效力。被告就其抗辩所举证据为：1、被告营业执照，证明被告主体资格成立于2016年6月29日。2、联合经营合同及补充协议、房屋租赁合同及补充协议，证明以原告为甲方以被告为乙方双方签订了上述协议，并就双方的投资利润分配等等进行了约定。按照上述协议的约定，原告应承担30%的投资份额，但截止至今原告仅仅出资200万元。同时按照两份协议的行文内容及我方先后向法庭提交的审计报告就出资和利润分配等等事项能够证明该两份协议及补充协议两者合并在一起才能真正的反应原、被告双方的投资关系。3、转账交易凭证、安徽农金转账凭证、中国银行转账交易明细及被告统计原告欠款明细，证明在利润分配条件未成就时被告已经向原告转账支付利润120万元，原告拖欠被告各种欠款423685元。如分配利润也应予以扣除。证明原告主张的被告未分配利润违约与事实不符。4、原、被告于2020年7月21日和7月28日签订的两份协议书，根据联营合同补充协议的约定，原告主张的分配利润在起诉时不具备分配的条件，被告不存在违约。5、原、被告及案外人安徽皖王面粉集团有限公司三方签订的名为承诺函实为协议。6、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证及原告向被告于2019年12月30日发送的通知、中国银行网上银行的汇款明细，证明在案涉协议的履行过程中，原告未按照协议的约定在2016年11月1日前取得消防验收合格证导致被告经营的场所空置近四个月之久，在2019年12月30日原告单方要求收取被告停车费用，而根据联营协议的约定，被告不需要缴纳停车费用。在合同履行过程中违约的是本案的原告而不是本案的被告。原告在2016年11月3日向被告转账200万元，但是依照补充协议的约定原告应承担的投资额为30%，原告投资的200万元远远达不到协议约定的扣除金额，而且餐饮是在2016年10月1日就开业运营，原告在当时就没有履行任何的投资义务。7、被告与淮北市海岛商贸有限公司签订的中央空调销售安装合同及被告与原告指定人赵楚元双方之间的部分微信聊天记录，证明对于超出50万元的工程项目均征得了原告指定人的同意，且销售合同有赵楚元签字确认。证明被告并不存在违约行为。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对对方所举证据的真实性，基本都认可，只是对证明目的存在差异。对于原告所举证据，能够证明其待证事实，本院予以确认。对于被告所举证据不能达到其证明目的，如证据5原、被告及案外人安徽皖王集团签订的承诺函，原告为了办理相应贷款手续，承诺以2021年和2022年的收益作为贷款的担保，这种收益不排除以其他经营方式取得收益，不能认为原、被告对盈余分配时间作出新的变更。且此承诺函进一步证明了被告没有履行联合合同的约定，在2019年拒绝为原告贷款签署承诺书。故对被告所举证据的证明目的不予认定。根据上述认定的证据材料以及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：华安公司与君亭公司于2016年11月1日签订《联合经营合同》,由华安公司（甲方）提供经营所用房屋，君亭公司（乙方）提供资金技术，进行联合经营。合同约定了双方的权利、义务。《联合经营合同》第一条房屋坐落、面积、状况。甲方拟建设联营标的物业位于安徽省萧县龙城国购广场，联营标的物业位于酒店公寓6-12F共7层，建筑面积7725.48平方米用途为宾馆及酒店客房；第二条联营期限10年，2017年1月1日起至2026年12月31日止；第七条主要条款约定，1、…由于乙方违约导致本合同解除或联营期满后乙方不再续约，乙方的固定装潢、装修无偿归甲方所有，乙方不得拆除；由于甲方违约导致本合同解除，甲方赔偿乙方固定装潢、装修所有损失；第九条违约责任，在合同执行过程中，由于一方违反本合同约定造成合同终止，并且对方不愿意协商解决的，即为违约，违约方需承担守约方全部损失。双方同日又签订《补充协议(合作联营)》，协议内容：2、原《房屋联营合同》第三条约定，甲方以联营房屋使用权参与联营，即不予收取房屋租金，但其他费用依照原合同执行；同时双方在黄秋歌入股乙方后授权其代为收取萧县君庭大酒店15%的利润（甲方所得利润保底不低于人民币90万元）作为甲方的固定资产折旧补贴。即萧县国购君亭大酒店经营纯收入在扣除所有成本后，如有盈余依照黄秋歌45%（含甲方分成的15%）、其它股东55%的比例在每年年底进行利润分成；3、双方约定自合同签订之日起的第一年为乙方的装修经营免租期，在此期间甲方不予计提利润（即甲方资产折旧不计提，黄秋歌与其它股东按3：7比例进行利润分成）。期满一年后相关费用计提按第2条约定执行。及分成的时间和比例；4、原告不参与管理，被告需按月向甲方提供财务报表；5、重大支出（如装修、添置硬件等单笔合同超过50万元的支出）均应由新公司公开招标，相关合同签署及费用支出，必须经甲方同意，甲方同意指定赵楚元为甲方全权代表，参与乙方共同签署相关重大合同及费用支出手续…；7、在协议约定期内若甲乙双方产生纠纷可协商解决；协商不成，先提交当地仲裁委员会仲裁，调解不成在提交司法机关解决。…。合同签订后，原告按照合同约定提供了房屋，但被告在履行合同过程中，违反合同约定，如大额支出、费用未经原告同意以及不给原告分配利润、抽逃资金等。原告多次向被告提出协商解决事宜，遭到被告拒绝，原告于2019年6月15日向被告发送了《解除合同通知书》，通知被告依法解除原、被告于2016年11月1日签订的《联营合同》及《补充协议（合作联营〉》，并要求被告清空经营所用房屋内对方的物品，将房屋保持可继续经营利用状态返还原告。《解除合同通知书》于2019年6月16日由被告签收，但被告没有履行，原告诉至本院。本案审理过程中，本院委托鉴定机构对2017年4月至2020年6月原、被告联营期间的投资、利润进行了审计，审计情况为：双方联合经营的君亭酒店客房宾馆自2017年4月至2020年6月间核实利润为10004382.74元，被告没有按照合同约定向原告支付利润分成，只是在原告（吴秀芝）账面已付款80万元可视为已付利润。被告欠款10594086.72元即从营业收入中支取10594086.72元。投资情况：被告方投入酒店资金13589370.1元。现金盘点出现很多问题：1发现大量压单票据及无条付款现象；2抽查购买支付的固定资产、低值易耗品及营业需用物品等，合规的发票不多，大部分票据为收据、企业销货单、销售方出库明细单；3财务报销环节未能严格执行会计法，登记不完整，长期不对账。直接影响库存货币资金的真实性。本院认为，根据当事人诉辩及庭审查证情况，本案的主要争议焦点为：一、本案所涉《联营合同》及《补充协议（合作联营）》是否符合解除的条件，是否通过原告通知被告解除合同的形式已经解除；二、被告应否应向原告支付联合经营应分配的利润4245245.5元及返还原告方投入的资金200万元；三、《联营合同》及《补充协议（合作联营）》解除后，被告萧县国购君亭酒店管理有限公司应否搬离所占有使用的原告宿州华安置业有限公司酒店公寓。一、关于《联合经营合同》及《补充协议》是否符合解除的条件，是否通过原告通知被告解除合同的形式已经解除。《联合经营合同》及《补充协议》应否解除，原、被告之间存在争议。本院认为，联合经营合同是基于双方信任协商签订的，而双方在合同履行期间发生纠纷，被告违反协议的约定，未将装修工程中标的超过50万元的项目实施交原告签署，被告所申报1204万元工程款，经双方认可的审计后确认，超过被告申报价款3352859.86元；在原、被告请求下，本院委托鉴定机构对2017年4月至2020年6月联营期间的投资、利润进行了审计，双方联合经营的君亭酒店客房宾馆自2017年4月至2020年6月间核实利润为10004382.74元，被告没有按照合同约定向原告支付利润分成，而从营业收入中支取10594086.72元，构成合同的根本违约。本案庭审过程中以及庭后经本院多次调解双方无法达成调解协议，双方联营已经失去合作基础，致使联营合同的目的不能实现，原告依法拥有合同解除权。原告于2019年6月16日向被告发送了《解除合同通知书》，依法解除双方于2016年11月1日签订的《联合经营合同》及《补充协议》，被告方于同日签收了原告邮寄的特快专递。此时合同的解除是通知方即原告行使合同解除权的结果，本院应依法确认案涉合同解除的法律效力。原告提起的诉讼是确认酒店经营的联合经营合同及补充协议，双方为联营合同纠纷。被告以《房屋租赁合同》及《补充协议》抗辩的则是原、被告以新设公司共同经营的萧县君亭餐饮服务有限公司，原、被告均为该公司的股东。二者不是同一法律关系，故本案对餐饮公司的经营不予审理。二、根据《联合经营合同》第七条的约定：由于乙方违约导致本合同解除或联营期满后乙方不再续约，乙方的固定装潢、装修无偿归甲方所有，乙方不得拆除。故合同解除后，就双方继续合作不能达成一致协议，被告应退出占用原告的宾馆房屋。三、关于被告应否向原告支付联合经营应分配的利润及返还原告方投入的资金200万元。根据安徽淮海会计师事务所有限公司《关于对萧县国购君亭酒店及餐饮服务有限公司审计鉴定报告》显示，自2017年4月至2020年6月，核实君亭酒店利润额为10004382.74元。根据原、被告签署的补充协议的约定，甲方即原告所得利润保底不低于人民币90万元。双方自合同签订之日即2016年11月1日起的第一年为乙方的装修经营免租期，甲方资产折旧不计提，不予收取房租，黄秋歌即甲方与其它股东按3：7比例进行利润分成。期满一年后相关费用，如有盈余按照原告方45%分配利润比例在每年年底进行利润分成。双方庭审中对利润分配方式均无异议，故原告应享有分配至2020年6月的利润为5588939.5元。具体计算方式为：2017年应享有分配利润1003551.51×30%=301065.45；2018年应享有分配利润900000+（3275870.45-900000）×45%=1969141.70；2019年应享有分配利润900000+（4464876.55-900000）×45%=2504194.45；2020年(1-6月)应享有分配利润900000÷2+（1260084.23-900000÷2）×45%=814537.90。合计5588939.5。扣除可视为已付的利润800000元、原告餐饮、酒店挂账及赵春燕代垫贷款543694元，被告应向原告支付4245245.5元。对于原告主张的关于黄秋歌投入200万元资金的返还，从审计报告中可以看到“黄秋歌于2016年11月3日从本人帐户转入被告方（赵春燕）个人帐户投资款200万元，至2020年3月记账，账务处理为增加赵春燕的其它应收款，未通过实收资本账户核算；”审计报告同时载明“b被告方：赵春燕—其他应收款与其他应付款相抵后净欠款3227249.7元……”这说明赵春燕用黄秋歌投入的200万元抵扣了自身的借款，该款项应由黄秋歌通过其他救济途径解决，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告宿州华安置业有限公司和被告萧县国购君亭酒店管理有限公司于2016年11月1日签订的《联合经营合同（客房宾馆）》及《补充协议（合作联营）》于2019年6月16日解除；二、被告萧县国购君亭酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内搬离所占有使用的原告宿州华安置业有限公司酒店公寓6-12F共7层、建筑面积7725.48平方米宾馆及酒店客房；三、被告萧县国购君亭酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州华安置业有限公司至2020年6月联合经营期间的利润4245245.5元;四、驳回原告宿州华安置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57480元，鉴定费160000元，合计217480元，由萧县国购君亭酒店管理有限公司负担141478元，宿州华安置业有限公司负担76002元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 ： 王 炜人民陪审员 ：杨秀林人民陪审员 ：孙秋玲二〇二一年二月八日书 记 员 ：郑晓玉附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决