wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第88号原告徐云玲委托代理人王家玉被告单伟伟被告墨琳璃被告郭兆亮原告徐云玲与被告单伟伟、墨琳璃、郭兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐云玲及委托代理人王家玉到庭参加诉讼，被告单伟伟、墨琳璃、郭兆亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐云玲诉称，2010年11月17日及2011年10月5日，被告单伟伟、墨琳璃先后分两次共向原告徐云玲借取现金14万元（其中第一次4万元、第二次10万元），并均由被告郭兆亮提供担保。借款到期后，被告未按照合同的约定偿还原告借款，现原告依据法律的规定诉请法院判令三被告返还借款本金14万元，并支付相关利息（以4万元为本金，按照年息24%从2011年2月18日计算至2012年9月24日），诉讼费等由被告负担。原告徐云玲为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、被告单伟伟、墨琳璃于2010年11月17日出具的借条一张，证明被告单伟伟、墨琳璃在2010年11月17日向原告借款4万元，由被告郭兆亮提供担保；2、被告单伟伟、墨琳璃于2011年10月5日出具的借据一张，证明被告单伟伟、墨琳璃在2011年10月5日向原告借款10万元，由被告郭兆亮提供担保。被告单伟伟、墨琳璃、郭兆亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告徐云玲提供的证据均系证据原件，被告单伟伟、墨琳璃、郭兆亮未到庭进行质证，故本院对原告徐云玲所提供证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2010年11月17日，被告单伟伟、墨琳璃向原告徐云玲借款4万元，并出具借条一张，载明借取现金4万元，约定“此款于2011年2月17日前还清，如到期不还每天罚款五佰元”，由被告郭兆亮提供担保。2011年10月5日，被告单伟伟、墨琳璃又向原告徐云玲借款10万元，并向原告徐云玲出具借条一张，载明借款金额为10万元，由被告郭兆亮提供担保。被告单伟伟、墨琳璃、郭兆亮至今既未向原告徐云玲偿还本金，亦未支付利息。另查明，原告徐云玲在（2012）鼓开民诉保字第92号案件中，申请徐州市鼓楼区人民法院对被告郭兆亮价值19万元的财产进行查封、扣押，并支付保全费1470元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单伟伟、墨琳璃向原告徐云玲借款，其应当按照合同的约定和法律规定偿还借款本金。关于逾期利息部分，原告徐云玲仅就2010年11月17日的借款4万元按照年息24%从2011年2月18日计算至2012年9月24日，该项请求不违反法律规定，本院亦予以支持。在该借款合同中，并未约定被告郭兆亮承担保证责任方式，依照担保法的规定，其应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单伟伟、墨琳璃于本判决生效后三十日内一次性偿还原告徐云玲借款本金人民币14万元及支付逾期利息（以人民币4万元为本金，按照年息24%从2011年2月18日计算至2012年9月24日）；二、被告郭兆亮对上述款项承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告单伟伟、墨琳璃追偿。案件受理费人民币3100元、保全费人民币1470元、公告费人民币600元，共计人民币5170元（原告已预付），由原告徐云玲负担人民币170元，由被告单伟伟、墨琳璃、郭兆亮负担人民币5000元（应与上述判项一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国代理审判员  谢 龙人民陪审员  赵启君二〇一三年三月八日书 记 员  马文娜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第00768-1号原告：王世元，男，1953年3月2日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：李丰升、程菊，安徽李丰升律师事务所律师被告：沈建华，男，1963年7月11日出生，汉族，住。被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地肥东县店埠镇公园路9号。法定代表人：唐志春，董事长。本院在审理原告王世元与被告沈建华、被告安徽省春城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王世元于2013年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告沈建华所有的位于龙岗镇马岗村二十埠河东统建联建3#楼503室房屋，并已提供担保。本院认为，原告王世元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告沈建华所有的坐落统建联建3#楼503号房产一套（产权证号：房00××22）。二、查封原告王世元用于担保的房地产权利人王云所有的坐落（房地权证：肥东字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 梁越琪审 判 员 钟成胜代审判员 干思尧二〇一三年三月十二日书 记 员 尹中权
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第18-1号申请人宋先念，男，1971年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被执行人田孝民，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，住鄄城县。申请人宋先念与被执行人田孝民民间借贷纷一案，本院于2012年11月27日作出的(2012)鄄民初字第1256号民事调解书已经发生法律效力。申请人宋先念于2012年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人田孝民拒不履行法律文书确定的义务，于2013年2月4日依法对被执行人田孝民采取拘留措施。拘留期满后，被执行人田孝民仍未履行义务。现查明，被执行人田孝民在鄄城县金融机构无银行存款，无房产及车辆登记，目前无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院(2012)鄄民初字第1256号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一三年三月十二日书记员 王福杰
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第1851号 原告：陈杰，男，1981年2月14日出生，汉族，现住莱城区。。 被告：魏佑涛，男，1977年5月12日出生，汉族，现住莱城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈杰撤回对被告魏佑涛、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。 案件受理费减半收取313元，由原告陈杰负担。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年三月八日 书 记 员  吕可心 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬仑行审字第56号申请执行人宁波市国土资源局。法定代表人张南芬。委托代理人陈胜龙。被执行人宁波市北仑木林森农业科技发展有限公司。法定代表人林海平。申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月2日作出的甬土仑行罚（2012）44号行政处罚决定书。本院于2012年3月14日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）44号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）44号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）44号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  毛 蔚二〇一三年三月十九日书 记 员  朱玲萍
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第140号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人周磊，该单位工作人员。被申请执行人（张贤俊）张俊英，女，住本县城郊乡四新行政村赵庄。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年4月16日作出的鹿人防征决字（2012）D95号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）D95号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人张贤俊（张俊英）在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）D95号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第22号原告张永勤，男，1959年12月13日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。被告徐辉，男，1982年2月12日生，汉族，农民，住所地睢县。被告徐基亮，男，1963年3月13日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告张永勤诉被告徐辉、徐基亮劳务合同纠纷一案中，原告张永勤以双方已达成协议为由于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永勤撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  袁中勇二〇一三年三月十一日书记员  李俊永
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第998号原告刘召生，男，1966年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市同和办事处新代家庄村1号楼19号。身份证号：370283196604180616。委托代理人孙世强，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告李雪飞，男，1987年1月26日生，汉族，农村居民，住平度市同和办事处新代家庄村6号楼33号。身份证号：370283198701260633.被告李玉冰，男，1963年5月20日生，汉族，农村居民，住平度市同和办事处新代家庄村7号楼46号。身份证号：370226196305200659.以上二被告共同委托代理人钟宝杰，男，系平度知音法律服务所法律工作者。案由：身体权纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李雪飞于2013年3月15日前付给原告刘召生医疗费、鉴定费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计7200元。二、被告李玉冰对原告刘召生主张的损失不承担赔偿责任。三、其他互不追究。案件受理费130元，邮寄费120元，共计250元，由原告刘召生负担125元，被告李雪飞负担125元，因原告已向法院预交，被告李雪飞将应负担部分于2013年3月15日前直接付给原告。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  卢爱林审 判 员  邱恩元人民陪审员  许丰进二〇一三年三月十二日书 记 员  蔡 斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）贺八民二初字第142号 原告：黄静。 被告：黄贤港。 原告黄静与被告黄贤港房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。本案受理后，依法由代理审判员邓媛适用简易程序于2013年2月1日公开开庭进行了审理。书记员林佳云担任法庭记录。原告黄静、被告黄贤港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月30日被告黄贤港与原告黄静签订门面《租赁协议》，协议约定：被告将市政府后门（22-23）两间门面租赁给原告使用，原告一次性交付门面转让费4万元给被告。协议签订后，原告发现该门面系被告从贺州市人民政府下属的贺州市直属机关服务中心租赁而来，合同约定不得私自将门面转租、抵押、转让，并且市人民政府办公室于2012年10月29日下文收回该门面。为此，请求判令1、撤销原告黄静与被告黄贤港于2012年7月30日签订的《租赁协议》；2、被告黄贤港返还原告门面转让费4万元；3、被告黄贤港支付装修费用4300元。 原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有： 1、《租赁协议》一份，证明原告与被告在2012年7月30日签订了门面租赁协议，明确约定了原被告之间的权利义务。 2、收据一份，证明原告在2012年7月30日给付了4万元门面转让费给被告。 3、2011年4月1日贺州市直属机关服务中心与黄贤港签订的《铺面出租合同》一份，证明该合同第九条明确约定了被告转租给原告的门面是不能够私自转租的，被告没有权利将门面转租给原告。 4、2012年10月29日贺州市人民政府办公室《关于利用市政府大院部分门面设立贺州市美术书法摄影作品展示中心的通知》一份，证实被告转给原告的门面已经不能够再用于经营，根据证据3《铺面出租合同》第十条，市政府有权利将门面收回，所以原告已经无法再继续使用门面。 被告黄贤港辩称：原告是清楚被告与市直属机关服务中心签订的《铺面出租合同》的，她看过该份合同内容，知道门面的出租时间、租金等才与被告签订了租赁协议。因为如果是原告直接与市直属机关服务中心签订合同的话，市直属机关服务中心要求加收租金，原告不愿意多交租金，如果是被告签的话就不用加收租金，所以原告就让被告与市直属机关服务中心继续签订《铺面出租合同》，然后原被告才签订租赁协议。虽然市政府下通知要收回门面，但直到现在也没有将门面收回，这是市政府的要求，与被告无关。关于装修费用，原告是否装修与被告无关，被告没有让原告装修门面。 被告黄贤港为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 本院对证据的分析认证：经开庭质证，被告对原告证据没有异议，对双方均无异议的证据，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年4月1日，贺州市直属机关服务中心（下称服务中心）与被告黄贤港签订了《铺面出租合同》，约定将市委、市政府机关大院生活区20-23栋22-23号建筑面积为87㎡的门面出租给被告使用，合同第九条约定：乙方租用的门面只限于乙方自己经营使用，产权归甲方所有，乙方不得私自将门面转租、抵押、转让，如违反，甲方有权收回门面，并解除合同。2012年7月30日，原告黄静与被告黄贤港签订了门面租赁协议，约定被告黄贤港将已租赁的22-23号门面转租给原告黄静，原告给付4万元门面转让费给被告，双方还就租赁时间、租金等作了约定。同日，原告黄静将4万元门面转让费交给被告黄贤港。2012年10月29日，贺州市人民政府办公室下发《关于利用市政府大院部分门面设立贺州市美术书法摄影作品展示中心的通知》，要求收回出租门面。原、被告不再履行合同。 本院认为：被告黄贤港在与服务中心签订《铺面出租合同》后，又与原告黄静签订了《租赁协议》，将门面转租给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”转租合同成立生效的前提，在于出租人是否同意将房屋转租。被告没有向法院提交证据证实服务中心同意将门面转租的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于被告的辩驳意见，本院不予支持。被告未征得服务中心的同意擅自转租门面，向原告隐瞒了不得转租的事实，导致原告误认为门面可以转租，在违背真实意思的情况下与被告签订了租赁协议，并且该门面已由市政府发文收回，合同目的已无法实现。该租赁协议因欠缺合同成立生效的条件，属于可撤销的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告黄静请求撤销与被告黄贤港于2012年7月30日签订的《租赁协议》的主张符合上述规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告黄静要求被告黄贤港返还门面转让费4万元的请求，本院予以支持。原告黄静请求被告黄贤港支付装修费用4300元，因原告没有向法院提交相关证据，对于该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告黄静与被告黄贤港于2012年7月30日签订的《租赁协议》； 二、被告黄贤港返还原告黄静门面转让费40000元； 三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。 本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告黄贤港负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 代理审判员 邓 媛 二〇一三年三月十二日 书 记 员 林佳云
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍知初字第16号原告：邓云龙。委托代理人（特别授权代理）：范兰英。被告：张明霞。委托代理人（特别授权代理）：邹治国。本院在审理原告邓云龙诉被告张明霞侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓云龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓云龙撤回对被告张明霞的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。审 判 长  李籽苏代理审判员  王 超人民陪审员  莫伯林二〇一三年三月八日书 记 员  易 青
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第705号原告潘瑞良，男，1973年3月29日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处西关村141号。身份证号码：370226197303290210。委托代理人刘金奎、曹正香，男，系山东柏宏律师事务所律师。被告杨翠玲，女，1979年9月26日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处西关村141号。身份证号码：370283197909261526。案由：离婚纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告潘瑞良与被告杨翠玲自愿离婚。二、男孩潘嘉琪由被告杨翠玲抚养，抚养费由被告杨翠玲自理。案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告潘瑞良负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审 判 长  卢爱林审 判 员  邱恩元人民陪审员  许丰进二〇一三年三月十一日书 记 员  蔡 斌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00689号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告张华安，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告张华安供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第46号 申请执行人淄博齐鲁商业有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路169号。 被执行人马睿，男，1979年5月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙芳，女，1979年10月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博齐鲁商业有限公司与马睿、孙芳委托合同任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2012）临商民初字第413号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人淄博齐鲁商业有限公司于2012年12月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人马睿、孙芳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人马睿、孙芳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2012）临商民初字第413号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人马睿、孙芳可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一三年三月十五日 代理书记员  蒲韦彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第401号上诉人（原审原告）：王嘉乐，男，汉族，1991年7月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人：赖辉华、朱峰，均为广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃肖杰，男，汉族，1988年10月13日出生，住广西壮族自治区上林县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。营业执照注册号：（分）441900000377648。负责人：李军凯，该公司总经理。上诉人王嘉乐因与被上诉人覃肖杰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法民三初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年4月30日，覃肖杰驾驶其自有的粤SPH212号车辆在东莞市厚街镇与王嘉乐驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致王嘉乐受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理，认定：覃肖杰负本次事故的主要责任，王嘉乐负事故的次要责任。平安财险东莞公司承保了粤SPH212号车辆的交强险，事发在保险期限内，有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。事发后，依据住院费用一日清单截至2012年6月5日王嘉乐在东莞东华医院住院治疗共36天的医疗费为66957.99元，在东莞东华医院2012年5月1日的门诊费用为382元，覃肖杰为王嘉乐垫付的2012年4月30日及5月5日的门诊费用为4444.28元，以上医疗费共计71784.27元。东莞东华医院诊断：急性重型内开放型颅脑损伤、脂肪肝等。一审庭审中，平安财险东莞公司对东莞东华医院疾病诊断证明上记载的脂肪肝提出异议，认为王嘉乐的脂肪肝并非本次交通事故造成。原审法院就此问题发函至东莞东华医院进行调查，该医院复函称王嘉乐入院后行常规检查，发现存在脂肪肝，该院如实记录并诊断，给予饮食控制指导，未行药物治疗，无此项相关治疗、药物费用产生，脂肪肝的形成与本次事故无关联性。另查明，王嘉乐于2012年6月11日向原审法院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保。原审法院经王嘉乐申请，依法作出裁定扣押登记车主为覃肖杰的粤SPH212号车辆（以价值67341元为限），该案保全费为693元。原审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故的责任的认定准确，予以确认。对于本案民事赔偿责任问题。事发时，王嘉乐相对于粤SPH212号车辆而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王嘉乐的事故损失，应由平安财险东莞公司在交强险的保险限额范围内直接赔付给王嘉乐。对于王嘉乐超出以上限额的事故损失，因覃肖杰负事故的主要责任，故应承担70%赔偿责任。事故发生后截止2012年6月5日，王嘉乐共花费医疗费71784.27元（其中覃肖杰支付了4444.28元），根据东莞东华医院的复函，王嘉乐所患的脂肪肝并非因本次事故产生，医院也未对该项疾病进行治疗，亦无相关的治疗及药物费用产生。原审法院确认该71784.27元的医疗费为本次交通事故所产生的。对平安财险东莞公司提出的异议不予采纳。覃肖杰支付的医疗费用也是本案的损失之一，本案一并处理。该费用属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，已经超过平安财险东莞公司交强险医疗费10000元的赔偿限额，故应先由平安财险东莞公司赔付10000元给王嘉乐。剩余的61784.27元，根据以上论述，应由覃肖杰承担70%的赔偿责任，即43248.99元。因覃肖杰已实际支付了4444.28元给王嘉乐，该费用应予以扣减，即覃肖杰还应实际赔付38804.71元给王嘉乐。对于王嘉乐超出以上计算标准的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及前述法律、法规的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔付10000元给王嘉乐；二、限覃肖杰自判决发生法律效力之日起五日内赔付38804.71元给王嘉乐；三、驳回王嘉乐其他的诉讼请求。本案一审诉讼费1435元（其中受理费742元，保全费693元,王嘉乐均已预交），由王嘉乐负担365元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担220元，由覃肖杰负担850元。一审宣判后，王嘉乐不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更原审判决第二项赔偿额至57339.99元，即增加赔付18535.28元；2、诉讼费用由覃肖杰负担。事实与理由有：原审法院依照交通事故责任认定书认定的责任划分来确定本案的民事赔偿责任比例错误，覃肖杰应承担事故的全部责任。被上诉人覃肖杰、平安财险东莞公司二审期间未向本院提出答辩意见。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审期间王嘉乐的诉讼请求为：1.覃肖杰、平安财险东莞公司连带赔偿医疗费67341元；2.覃肖杰、平安财险东莞公司承担全部诉讼费用。本院认为，王嘉乐未能提供任何证据证明交警部门所作交通事故责任认定失当，故在其应对事故本身负一定责任的情况下，王嘉乐要求事故对方承担全部民事赔偿责任没有依据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王嘉乐上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费263元（王嘉乐已预交），由上诉人王嘉乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年三月二十日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00682号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱响林，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱响林供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一初字第64号原告：杜某某，女，汉族，1986年11月17日出生，系河北省阜城县人。被告：周某某，男，汉族，1982年4月24日出生，系河北省阜城县人。原告杜某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜某某诉称：我与被告系再婚，于二零一一年农历六月份经人介绍相识，2011年9月22日办理登记手续并举行了婚礼。由于婚前接触较少，彼此缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，经常为一些生活琐事发生口角，甚至打斗。被告与我从2012年9月份分居至今，被告对我不闻不问，我主动打电话找他，他也非常冷漠，并给我发来信息，叫我以后不要再打扰他。现在我们感情已完全破裂，已没有和好可能，请求法院依法判决双方离婚。原告提供证据婚姻登记记录证明一份、手机信息照片一张。被告周某某辩称：我和原告定亲给她1万，结婚过礼3万，婚前买衣服、首饰等1万，婚后打到她卡上20500元，以上这些钱让原告如数归还，否则我不会答应她的任何要求。本院经审理查明：原、被告系再婚，于二零一一年农历六月份经人介绍相识，2011年9月22日办理登记手续并举行了婚礼，双方在共同生活期间发生矛盾。原告于2013年1月31日向本院起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系再婚，夫妻之间更应珍惜已有的夫妻感情，生活中应相互理解包容。原告诉称双方感情已彻底破裂，证据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杜某某与被告周某某离婚。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  梁晓宁二〇一三年三月十五日书记员  孟 胜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2013）仪商初字第0070号原告吴江正大涤纶厂。投资人施林法，该厂厂长。委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人胡章伟，江苏吴越律师事务所律师。被告仪征市海林新材料有限公司。法定代表人凌秀生，职务不详。原告吴江正大涤纶厂与被告仪征市海林新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年元月25日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡章伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江正大涤纶厂诉称，原、被告双方一直有业务往来，截止2011年7月6日，双方对之前的往来经对账，被告确认欠原告货款537715.8元。此后，被告陆续以电汇的方式付款230000元，又于8月8日向原告购买价值115237.2元的涤纶短纤。后原告对此催款，被告于2012年1月20日及4月7日分别付款20000元与50000元。被告总计欠到352953元，原告多次催要未果。现诉来你院，请求判令被告立即支付货款352953元，并由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提交证据如下：1、往来帐对帐回执1份，证明截止2011年7月6日，双方经对账，被告欠到原告货款537715.8元；2、2011年8月8日提货单、增值税发票以及往来明细各1份，证明双方后又发生的货物总价。被告仪征市海林新材料有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2011年7月6日，被告仪征市海林新材料有限公司向原告出具往来帐对帐回执一份，载明：我单位业务往来账户，截止2011年7月6日，尚欠贵单位货款共计人民币伍拾叁万柒仟柒佰壹拾伍元捌角整（￥577715.8元），现已核对确认。落款有被告单位公章及经办人李霞签名。对账后，被告给付原告货款230000元。2011年8月8日，被告又向原告购买涤纶短纤总价款为115237.2元。被告分别于2012年1月20日、4月7日给付原告20000元、50000元。2013年元月25日，原告诉来本院，要求被告给付所欠货款352953元。上述事实，有往来帐对帐回执、增值税发票、提货单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述证据和事实予以确认。本院认为，原、被告之间的货物买卖合同合法有效，受法律保护。被告应履行给付价款的义务。被告未按约履行义务，应承担本纠纷的全部责任。原告要求被告给付所欠价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告仪征市海林新材料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吴江正大涤纶厂货款352953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6596元，依法减半收取3298元。由被告负担。此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费6596元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王玥二〇一三年三月二十日书记员  李虹
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕海法执字第417-1号申请执行人：秦建美，女，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：蒋祖江，男，汉族，重庆市万州区人，秦建美与蒋祖江追索劳动报酬纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出（2012）汕海法民一初字第402号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋祖江应付还申请人秦建美劳动报酬人民币483元。判决生效后，蒋祖江未履行判决书确定的义务，根据秦建美的申请，本院于2012年11月26日立案执行。本案执行过程中，经查，被执行人蒋祖江没有可供送达文书的地址，本院公告送达执行通知书后，逾期没有到本院领取。后经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，没有发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人没有在规定的期限内向本院提供被执行人的确切住址和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）汕海法执字第417号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :李梓江审判员 :徐生荣审判员 :马海波二〇一三年三月二十二日书记员 :彭宇龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第356号原告：烟台恒元汽车用品有限公司。住所地：烟台市芝罘区鲁峰街126号。法定代表人：官伙平，该公司经理。委托代理人：熊月琴，女，1977年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台市大成鸿远汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路15号。法定代表人：王海，该公司总经理。委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。原告烟台恒元汽车用品有限公司与被告烟台市大成鸿远汽车销售服务有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊月琴、史海涛和被告的委托代理人彭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年至2011年5月，被告多次购买我公司的汽车用品，共欠我公司汽车用品款100551.50元。2011年11月1日被告偿付我部分款项20000元，余款80551.50元经我多次索要，被告均拖延拒付。故请求被告清偿欠付的货款100551.50元。被告辩称，我公司和原告间确实存在业务往来，但我公司不欠原告本案所诉货款，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，原告自2009年起向经营斯柯达汽车品牌的被告出售汽车用品。原、被告双方对账后原告向被告开具发票由被告付款。庭审中，原告提供了2011年1月27日和4月21日的发票7张（总金额为58455元，其中一张为烟台市芝罘区动力汽车座套店出具，金额为4050元，原告主张系由该座套店代开发票），提供了自2011年1月5日至4月24日的销货清单46张（原告主张与上述7张发票相对应），同时提供了2010年12月14日至2011年5月8日的销货清单43张（总金额为42097元），用以证实其共向被告提供了价值100552元的货物，被告未付款，其中已开发票58455元。被告认可其收到了由原告向其开具的6张金额共计54405元的发票，否认收到由烟台市芝罘区动力汽车座套店出具的发票，亦不认可系其同意由该座套店代开，认为该张发票与本案无关。上述89张销货清单上有张爱梅、宁寿涛、刘晓辉、张彬的签字，被告否认上述四人系其工作人员。原告遂提交2010年11月23日被告向其付款的进账单1份和相对应的其开具给被告的发票存根联4张及销货清单18张，该18张销货清单系由宁寿涛和张爱梅签字。原告还提交了2011年12月24日被告向其付款的进账单1份和相对应的其开具给被告的发票存根联4张及销货清单9张，该9张销货清单系由张彬和刘晓辉签字。被告虽不认可该27张（18张+9张）销货清单上的签字系其工作人员所签，但无证据否认该27张销货清单系与进账单及发票相对应，也不申请对其上宁寿涛、张爱梅、刘晓辉、张彬签字和89张销货清单中的签字是否一致进行鉴定。原告主张已开具发票的58455元中被告已偿付20000元，并当庭变更诉讼请求被告清偿欠付的货款80552元（58455元-20000元+42097元）。本院所确认的上述事实,有进账单、发票存根联、销货清单、个体工商户营业执照、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间所发生的买卖汽车用品之口头合同成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖汽车用品义务的事实清楚。被告虽不认可张爱梅、宁寿涛、刘晓辉、张彬是其工作人员，但从原告提供的被告已付款所对应的销货单上的签字来看，可认定该4人均系原告工作人员，故原告主张的销货清单上载明的100552元可予认定。被告买受后拖欠原告货款80552元（100552元-已付款20000元）至今的证据充分。原告主张被告偿付货款80552元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于其不欠原告货款之辩解，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台市大成鸿远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台恒元汽车用品有限公司货款80552元。如果被告烟台市大成鸿远汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台恒元汽车用品有限公司。案件受理费2311元，由原告烟台恒元汽车用品有限公司负担460元，由被告烟台市大成鸿远汽车销售服务有限公司负担1851元。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台恒元汽车用品有限公司1851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年三月十八日书 记 员  王 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝民简初字第200号原告叶德学，男，1955年10月27日出生，汉族，无固定职业。委托代理人刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被告腾主林，男，1959年9月5日出生，汉族。原告叶德学诉被告腾主林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段增洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国臻到庭参加了诉讼，被告腾主林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我于2011年开始受雇于被告从事木匠工作，但被告一直拖欠我的工资8030元至今未付，我多次催要未果。请求判令被告支付我工资款8030元。被告腾主林缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，原告受雇于被告从事木匠工作。2012年5月14日被告腾主林给原告出具欠条写明，今欠到现金壹仟壹佰叁拾元整。2012年11月22日被告腾主林又给原告出具欠条写明，欠到工资款陆仟玖佰元整。之后，原告多次向被告索要上述二笔工资款无果，原告遂诉来本院，请求判令被告支付原告工资款8030元。本院所确认的上述事实，有二张欠条为证，还有庭审笔录中记载的原告陈述在案为凭，上述证据均经本院审查和当庭质证，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案中，被告欠原告工资款8030元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。故被告应及时偿还原告上述工资款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告腾主林于本判决生效之日起10日内偿付给原告叶德学工资款8030元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告腾主林负担。因原告已向本院全额预交，故由被告于判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  段增洁二〇一三年三月二十日书记员  孙鹏飞
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民一初字第66号原告樊某，男，汉族，武强县人。被告黎某，女，汉族，武强县人。原告樊某与被告黎某为离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告樊某诉称，原、被告经人介绍于2005年3月18日登记结婚，婚后生一女孩樊恩琪。由于婚后感情一般，被告2009年3月17日因双方发生争吵，被告离家出走至今未归，双方分居已两年多，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，现要求离婚，婚生女孩樊恩琪由原告自费抚养。本院认为，对于公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告黎某户籍所在地虽然在武强县，但是其原籍为云南省永胜县且被告离家出走已超过两年，原告未提供被告未在原籍居住的证据，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告樊某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员 方 健二〇一三年三月二十六日书记员 耿新春
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43386号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：颜世芳，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告颜世芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告颜世芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金51520.22元，截至2018年3月13日的利息10996.84元，并支付从2018年3月14日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告颜世芳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年3月8日                                              截至日期              2018年3月13日                                              欠款金额              本金              51520.22元              利息              10996.84元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告颜世芳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求颜世芳偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告颜世芳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金51520.22元，并支付截至2018年3月13日的利息10996.84元，以及从2018年3月14日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1362.92元，公告费300元，由被告颜世芳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬余丈商初字第284号原告：李云超。委托代理人：张明辉。被告：谢中明。原告李云超诉被告谢中明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告李云超的委托代理人张明辉到庭参加诉讼，被告谢中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云超起诉称：被告因资金周转困难，分别于2012年1月30日、同年2月1日、同年9月30日分三次向原告借款人民币200000元、150000元、540000元，以上合计借款890000元，均言明短期归还，款经原告催讨无着，被告已下落不明，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款。为证明自己的主张，原告向本院提交领（付）款凭证3份，用于证明被告谢中明分三次向原告借款890000元的事实。其中，2012年1月30日的领（付）款凭证载明：“领款人谢中明，金额贰拾万元整，用途借款，利息1分，谢中明欠。”2012年2月1日的领（付）款凭证载明：“领款人谢中明，金额壹拾伍万元整，用途借款，利息1分，谢中明欠。”2012年9月30日的领（付）款凭证载明：“领款人谢中明，金额伍拾肆万元整，用途借款，利息1分，谢中明欠。”被告谢中明未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据经本院审核后，对其真实性予以采信。被告谢中明未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据的依法认定。根据本院所采信的证据结合原告的陈述，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告借款后，应按约偿还。原告要求被告即时偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢中明归还原告李云超借款890000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12700元，由被告谢中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  干闻宇代理审判员  姚建林人民陪审员  任欢绒二〇一三年三月二十五日代书 记员  尚 洁
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第340号原告高某，女，1980年10月3日生，汉族，农民，住临清市。被告梁某某，男，1985年11月30日生，汉族，农民，住临清市。原告高某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由审判员张爱虎独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：我要求与被告离婚。被告梁某某辩称：我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年8月31日登记结婚，婚后无子女。原告无陪送，原、被告无共同财产及债权债务。原、被告婚后因琐事生气，原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：原、被告婚后因琐事生气，属夫妻生活正常现象，并未导致夫妻感情彻底破裂，被告不同意离婚，有和好的愿望。原告也应珍惜来之不易的夫妻感情，与被告重归于好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告高某与被告梁某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇一三年三月十五日书记员  于海燕
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2692号原告：王琦琳，男，1971年4月5日生，满族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告王琦琳诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告王琦琳委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              王琦琳                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 5日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 2层16号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王琦琳逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告王琦琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王琦琳负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）招民初字第627号 原告曹汉芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告梁立学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告曹汉芳与被告梁立学离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹汉芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹汉芳撤回起诉。 案件受理费1350元，由原告负担。 审判员  丛金青 二〇一三年三月十四日 书记员  康 蕊
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00754号 原告许龙。 委托代理人白向前。 被告屈金歌。 原告许龙诉被告屈金歌离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告许龙及委托代理人白向前，被告屈金歌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1996年2月原、被告经人介绍相识，于1996年3月6日依法登记结婚，同年3月8日举行婚礼，于1997年1月25日生一子取名许家豪。由于原、被告婚后感情一般，彼此之间缺乏语言交流，加之双方性格有巨大差异，经常为一些家庭琐事发生吵闹，以至夫妻矛盾不断加深，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，加之夫妻分居近两年，无法继续共同生活，原告曾于2010年起诉人民法院，经两审法院判决不离婚，至今原、被告依然分居，故又诉至人民法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子许家豪由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：不同意离婚，婚后感情一直很好，原告所称分居不是事实。 原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下： 1、结婚证一份。证明双方夫妻关系。 2、户口簿一份（3张）。证明婚生子许家豪情况。 3、秦都区法院民事判决书一份、咸阳市中级人民法院判决书一份。证明原告曾起诉离婚，不予准许，判后双方无和好可能，感情已破裂。 被告质证认为：证据1、2认可；证据3真实性认可，但我认为双方感情没有破裂。 被告未向法庭提交证据。 经综合评议： 经审理查明： 本院认为： 案件受理费300元，由承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵晓燕 代理审判员  杨少敏 人民陪审员  秦秋会 二〇一三年三月一日 书 记 员  李 龙
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬海刑初字第140号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人陈国兴。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕，现押于宁波市看守所。辩护人张晓娟。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人陈国兴犯贩卖毒品罪，于2013年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员马俊出庭支持公诉，被告人陈国兴及其辩护人张晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月27日20时50分许，被告人陈国兴在本市江北区柏树花园小区门口将一包冰毒（净重0.7167克，含甲基苯丙胺成份）以人民币200元的价格贩卖给牟x。后被告人陈国兴被民警抓获，并从其身上查获冰毒七包，共净重7.7218克，均含有甲基苯丙胺成份。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人陈国兴明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈国兴能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以判处。被告人陈国兴对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人提出本案定性为贩卖的数量应为0.7167克，从被告人陈国兴处查获的冰毒7.7218克不应定性为贩卖性质；被告人陈国兴系初犯，能自愿认罪，请求对被告人陈国兴从轻处罚。经审理查明：2012年12月27日20时50分许，被告人陈国兴在本市江北区柏树花园小区门口将一包冰毒（净重0.7167克，含甲基苯丙胺成份）以人民币200元的价格贩卖给牟x。后被告人陈国兴被民警抓获，并从其身上查获冰毒七包，共净重7.7218克，均含有甲基苯丙胺成份。以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：1、证人牟x证言材料，证实了2012年12月27日20时50分许，在本市江北区柏树花园小区门口，其向被告人陈国兴购买毒品一包等事实；2、宁波市公安局海曙分局暂扣物品专用票据、预收款票据及照片，证实了被告人陈国兴贩卖的毒品、作案工具手机、违法所得被公安机关扣押等事实；3、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实了被告人陈国兴贩卖的毒品所含的成份及净重；4、有关手机通话记录，证明了被告人陈国兴与证人牟x之间通话的事实；5、宁波市公安局海曙分局现场检测报告书，证实被告人陈国兴曾吸食过毒品的事实；6、有关户籍证明，证实了被告人陈国兴的身份；7、宁波市公安局特警支队三大队的证明，证实了抓获被告人陈国兴的经过；8、被告人陈国兴供述在案。本院认为，被告人陈国兴以营利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人陈国兴的罪名成立。被告人陈国兴能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈国兴贩卖的毒品及供犯罪所用的本人财物应予没收，违法所得应予追缴。辩护人提出被告人陈国兴系初犯，能自愿认罪的辩护意见与事实相符，可予采纳。被告人陈国兴系以贩养吸性质，从其身上缴获的毒品应认定为贩毒数量，故对辩护人的其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈国兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2016年6月26日止）。二、被告人陈国兴贩卖的违禁品甲基苯丙胺共计8.4385克予以没收。从被告人陈国兴处缴获的作案工具诺基亚牌手机一只予以没收。被告人陈国兴违法所得人民币200元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文斌人民陪审员  孙南屏人民陪审员  方赛英二〇一三年三月十八日代书 记员  何旦琛
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯商初字第98号原告：张荣炳。委托代理人：刘砚兴。被告：兰秀根。原告张荣炳与被告兰秀根买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由代理审判员徐露露适用简易程序独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告张荣炳委托代理人刘砚兴到庭参加诉讼，被告兰秀根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张荣炳起诉称：自2012年起，被告因经营衢州市柯城老乡村湖湘农家大碗菜酒店到原告处购买牛肉。2013年1月11日，双方经结算，被告尚欠原告牛肉款27260元，由被告兰秀根经营衢州市柯城老乡村湖湘农家大碗菜酒店工作人员出具欠条一份。之后，被告一直未付，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款27260元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证据、工商登记信息复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告兰秀根未作答辩，亦未提交反驳证据。原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：被告兰秀根系衢州市柯城老乡村湖湘农家大碗菜酒店个体经营者。2012年4月至9月间，被告兰秀根因经营衢州市柯城老乡村湖湘农家大碗菜酒店到原告张荣炳处购买牛肉。2013年1月11日，经双方结算，共欠款项27260元，由被告经营的衢州市柯城老乡村湖湘农家大碗菜酒店出具欠条一份。之后，被告一直未付，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告兰秀根到原告张荣炳处购买牛肉，双方经结算，由被告方出具欠条，双方买卖关系合法有效。被告兰秀根自出具欠条后长期未还，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张被告支付货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告兰秀根于本判决生效之日起十日内支付原告张荣炳货款27260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，减半收取241元，由被告兰秀根负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  徐露露二〇一三年三月十五日书 记 员  汪建栋
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第601号原告范时健。委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。被告四川省东润置业有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3幢1层1-2号。法定代表人刘良成，总经理。委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。原告范时健与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告范时健的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2009年12月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年1月1日起至实际交付之日止的违约金59602.08元，并承担本案诉讼费用。被告四川省东润置业有限公司辩称，逾期交房有地震影响等不可抗力因素，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明，2007年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积109.77㎡，总价款358401元。合同同时约定：被告应当在2009年12月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年2月17日才向原告交付房屋。审理中，被告主张因地震影响，造成工期拖延80天，应当扣减交房时间80天，原告对此表示认可。上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年1月1日至2012年2月17日止，中间应扣减地震影响80天，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金25500元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范时健支付逾期交房违约金25500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告承担455元，被告承担190元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 王 蕊二〇一三年三月八日书 记 员 薛飞涛
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2013）项刑初字第0081号公诉机关项城市人民检察院。被告人孙俊杰，男，生于1970年，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市卫东区化工厂路。因涉嫌盗窃罪于2012年12月24日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2013年1月1日被项城市公安局逮捕，现押于项城市看守所。项城市人民检察院以项检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人孙俊杰犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人孙俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：2012年12月24日10时40分，，被告人孙俊杰在项城市交通路2路公交车上趁女乘客张秀灵不注意将其挎包内的钱包盗走，被发现后当场抓获。经查钱包内有现金436元，农业银行卡及张秀灵二代身份证各一张。以上事实，有被告人孙俊杰的供述和辩解；证人张秀灵、张联荣、张天友等人的证言；书证户籍证明、出警经过、证明、视听资料等证据证明材料，认为被告人孙俊杰之行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人孙俊杰对公诉机关指控的犯罪事实，没有提出异议，请求从宽处理。经审理查明：2012年12月24日10时40分，，被告人孙俊杰在项城市交通路2路公交车上趁女乘客张秀灵不注意将其挎包内的钱包盗走，被发现后当场抓获。经查钱包内有现金436元，农业银行卡及张秀灵二代身份证各一张。以上事实，被告人孙俊杰当庭供认不讳，且有证人张秀灵、张联荣、张天友等人的证言；书证户籍证明、出警经过、证明、视听资料等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实。本院认为：被告人孙俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人当庭认罪，应从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》、第二百六十四条之规定，判决如下：被告人孙俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日至2013年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇一三年三月四日书记员  张合庆
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民辖初字第10号原告东营中建三威建筑设备有限公司烟台租赁站。法定代表人：卞根林，经理。委托代理人金仁琦，山东平和律师事务所律师。被告南通建筑工程总承包有限公司烟台分公司。负责人：徐有江，总经理。委托代理人聂炯，南通建筑工程总承包有限公司职员。委托代理人盛乃升，南通建筑工程总承包有限公司职员。被告南通建筑工程总承包有限公司。法定代表人：陈锦石，董事长。委托代理人聂炯，该公司职员。委托代理人盛乃升，该公司职员。本院受理原告东营中建三威建筑设备有限公司烟台租赁站与被告南通建筑工程总承包有限公司烟台分公司、被告南通建筑工程总承包有限公司租赁合同纠纷一案后，被告南通建筑工程总承包有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案应由被告南通建筑工程总承包有限公司的住所地江苏省海门市人民法院管辖。经审查，本院认为：本案原被告间的纠纷系因租赁引起的民事纠纷，在双方签订的租赁合同中，约定纠纷争议管辖地在烟台经济技术开发区。租赁物的履行地在烟台经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告向本院起诉合法有效。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告南通建筑工程总承包有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  单伟二〇一三年三月十四日书记员  王婷
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00677号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告高联三村村委会。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告高联三村村委会供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第5059号原告张安平。委托代理人李玲玲、朱文全，四川毫达律师事务所律师。被告成都康福德高出租汽车有限公司。法定代表人柯逢豹，董事长。委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。被告曾德军。被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201-1205号。负责人郭小龙，总经理。委托代理人周武荣。原告张安平与被告成都康福德高出租汽车有限公司、被告曾德军、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安平及其委托代理人李玲玲、被告成都康福德高出租汽车有限公司的委托代理人冯征、被告曾德军、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人周武荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安平诉称，2012年1月7日16时25分，原告张安平驾驶无牌号两轮摩托车，沿成都市永顺路由武阳大道方向往二环路方向行驶至与红牌楼路交叉路口时，违反交通信号标志，与右方道路绿灯通过路口的被告曾德军驾驶的车牌号为川ATF935的小型客车相撞，致使两车受损，原告张安平及其所驾驶车辆搭乘的乘客彭贤兵受伤。经交警部门认定，原告张安平承担事故的全部责任，被告曾德军无责任，彭贤兵无责任。原告张安平请求：一、判令被告成都康福德高出租汽车有限公司、被告曾德军支付原告张安平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残评定费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计92232元；二、判令被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担赔偿义务。被告成都康福德高出租汽车有限公司未答辩。被告曾德军辩称，被告曾德军已为原告张安平垫付31500元。被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。经审理查明，2012年1月7日16时25分，原告张安平驾驶无牌号两轮摩托车，沿成都市永顺路由武阳大道方向往二环路方向行驶至与红牌楼路交叉路口时，违反交通信号标志，与右方道路绿灯通过路口的被告曾德军驾驶的车牌号为川ATF935的小型客车相撞，致使两车受损，原告张安平及其所驾驶车辆搭乘的乘客彭贤兵受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定原告张安平负事故的全部责任。另查明，一、原告张安平受伤后住院治疗（2012年1月7日-2012年1月26日），发生住院医疗费52174.47元、门诊医疗费720元、医嘱后续医疗费需要7000元。二、2012年9月13日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定原告张安平因车祸受伤，其伤残等级为十级。鉴定费750元。三、川ATF935的小型客车的登记车主为被告成都康福德高出租汽车有限公司，在被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司处投保了2011年6月14日-2012年6月13日的机动车交通事故责任强制保险。被告曾德军为原告张安平垫付了医疗费29974.47元。四、原告张安平就业于双流永信鞋业有限公司。上述事实，有身份证、被告成都康福德高出租汽车有限公司企业法人营业执照、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司组织机构代码证、营业执照、道路交通事故认定书、四川省红十字肿瘤医院出院病情证明书、情况说明、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、劳动合同、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故，由保险公司在第三者责任强制保险的范围内赔偿，不足部分由责任方按责任比例赔偿。本案原告张安平承担事故的全部责任，所以由被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司根据交通事故责任强制保险无责限额对原告张安平给予赔偿（医疗费1000元、伤残11000元），其余部分由原告张安平承担。本院确定原告张安平的各项赔偿费用如下：住院医疗费52174.47元、门诊医疗费720元、后续医疗费7000元、误工费21481.54元（计至定残前一日为249天，工资标准执行2011年四川省职工平均工资31489元）、护理费1900元、交通费300元、住院伙食补助费380元、营养费500元、残疾赔偿金35798元、鉴定费750元、精神损害抚慰金0元，合计121004.01元。上述费用，由被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司赔偿12000元，其余由原告张安平承担。因被告曾德军已垫付原告张安平29974.47元，所以被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司将赔偿款直接支付给被告曾德军。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾德军12000元；二、驳回原告张安平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告张安平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 赵 阳人民陪审员 陈 劲人民陪审员 戴克果二〇一三年三月二十日书 记 员 陆嫣娉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民初字第0330号原告周业喜，男，1974年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人卞诗艺，江苏征远律师事务所律师。委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。被告王凡，男，1992年3月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告还启卫，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人钱红，总经理。委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。原告周业喜与被告王凡、被告还启卫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2013年3月14日、3月22日公开开庭进行了审理。3月14日庭审原告周业喜的委托代理人卞诗艺、被告王凡、被告还启卫、被告太平洋保险常熟公司的委托代理人欧世和到庭参加诉讼，3月22日庭审原告周业喜的委托代理人倪萍到庭参加诉讼，被告王凡、还启卫、太平洋保险常熟公司未到庭。本案现已审理终结。原告周业喜诉称：2012年9月16日17时许，被告王凡驾驶苏Ｅ×××××号轿车行驶至扬州市叉口时与原告周业喜驾驶的摩托车发生事故，致周业喜受伤。经交警部门认定王凡负主要责任，周业喜负次要责任。事故车辆归被告还启卫所有，在被告太平洋保险常熟公司投保了交强险。原告因本起交通事故产生医疗费9611元、住院伙食补助费520元、营养费600元、护理费3600元、误工费11200元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1569元、交通费157.6元，合计84939.6元，原、被告协商就赔偿无法达成协议，故诉至法院请求判令三被告赔偿各项损失84939.6元。被告太平洋保险常熟公司辩称：对事故认定书及鉴定意见书真实性无异议，公司同意在交强险限额内承担责任；医疗费应扣减30%非医保用药部分及伙食费45.1元、陪护费75元，住院伙食补助费按18元/天计算20天，营养费不认可；护理费按45元/天计算20天，出院后护理费不予认可；误工期限认可111天，但原告未提供有效的健康证、营业执照、卫生许可证、纳税凭证，应当按扬州最低工资标准计算；精神损害抚慰金认可2100元、鉴定费不在理赔范围内、残疾赔偿金应按农村标准计算。请求法院依法判决。被告王凡辩称：同意保险公司的意见。本人在事故后已给付周业喜现金3000元，请求法院予以处理。被告还启卫辩称：同意保险公司的意见。经审理查明：2012年9月16日17时30分，被告王凡借用被告还启卫所有的苏Ｅ×××××号轿车行驶至扬州市叉口时，与原告周业喜驾驶的苏Ｎ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致周业喜受伤。交警部门认定王凡负主要责任，周业喜负次要责任。周业喜受伤后，被送往扬州市第一人民医院治疗，经诊断为右胸多发肋骨骨折、肺挫伤等，2012年10月6日出院，共计住院20天。医嘱注意休息（全休2个月）等，产生医疗费9391.3元（含伙食费45.1元）。2013年1月5日，扬州东方医院司法鉴定所评定周业喜因交通事故致右侧第6-10肋骨骨折，属10级伤残，从受伤之日起，误工期限至伤残鉴定日前一天止，周业喜支付鉴定费用1789元。另查明：事故发生前，周业喜系扬州市广陵区李斌快餐店员工，从事送快餐工作。苏Ｅ×××××号轿车登记在还启卫名下，该车辆在太平洋保险常熟公司投保了交强险。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、出院证、门诊、住院收费收据、交通费票据、鉴定意见书及当事人陈述等证据左证，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告周业喜因交通事故产生的损失如何认定。对周业喜因交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费，住院收费收据票面金额为9391.3元，应扣除伙食费45.1元，计9346.2元，陪床费计入医疗费中；2、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）；3、营养费200元（10元/天×20天），周业喜主张出院后的营养费,没有医嘱，本院不予支持；4、护理费900元（45元/天×20天），出院后的护理费没有医嘱，被告亦不予认可，本院不予支持；5、误工费，根据鉴定意见，误工期限为111天。对工资标准，周业喜仅提供用人单位的证明，不足以证明其月工资为3000元，本院参照2011年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资计算，计8625.2元（28362元/年÷365×111天）；6、残疾赔偿金，周业喜虽然户籍在农村，但其来扬务工已满一年，不以农业收入为主要生活来源，应按城镇标准计算，原告主张按26341元/年计算20年，不超过法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金计52682元（26341元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，结合周业喜伤残等级、事故中的过错程度及受诉法院所在地经济水平，酌定为3000元；8、鉴定费1789元（含2013年1月5日为鉴定拍X片的220元）；9、交通费，酌定为150元。上述损失合计77052.4元。综上，本院认为，公民的人身权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。苏Ｅ×××××号轿车在被告太平洋保险常熟公司投保了交强险且上述损失均在交强险限额内，应由太平洋保险常熟公司先行赔付周业喜77052.4元。被告太平洋保险常熟公司辩称医疗费中应扣减非医保用药费用，本院认为对该辩称意见不予采纳。理由如下：1、药品的使用由医疗机构根据患者病情需要酌情决定，不以患者意志为转移，药品费用是治疗所必需的，该项损失也是客观存在的；2、基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失建立的福利性社会保险制度，限定药品的使用范围是为了控制医疗保险药品费用的支出，而交强险的立法目的是使交通事故受害人依法得到赔偿，保险公司将基本医疗保险用药作为赔偿范围，以减轻、免除其应付的法定赔偿责任，不符合交强险的立法目的，也没有法律、行政法规的依据。对于鉴定费，该项费用是受害人主张权利产生的必要费用，应当在交强险限额内予以赔付。被告王凡辩称已垫付周业喜现金3000元，周业喜认可2000元，王凡未提供其他证据予以证明，本院仅认定2000元，该款周业喜应返还王凡。被告王凡、还启卫、太平洋保险常熟公司第二次庭审经本院传唤未到庭参加诉讼，依法应负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周业喜交通事故赔偿款77052.4元；二、原告周业喜于本判决生效之日起十日内返还被告王凡垫付款2000元；三、驳回原告周业喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告王凡负担（此款原告已预交，被告王凡应于本判决生效之日起十日内给付原告周业喜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）预交上诉案件受理费850元。代理审判员  叶城斌二〇一三年三月二十二日书 记 员  卞 杰
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕陆法民初字第306号原告：陆丰市农村信用合作联社，住所地：陆丰市东海大道西侧（金驿市场对面）。法定代表人：刘昭群，该社理事长。被告一：广东省陆丰市东海广达建材贸易部。负责人：黄景，该部经理。被告二：黄景，男，汉族，1965年10月26日出生，现住海南省海口市龙华区。被告三：黄新填，男，汉族，1976年3月19日出生，住陆丰市。被告四：张少红，女，汉族，1982年11月28日出生，系被告三黄新填之妻，住陆丰市。本院在审理上列原告与四被告因借款合同纠纷案件中，原告于2013年3月21日向本院申请中止对本案的审理，称：被告一和被告二向原告借款，由被告三和被告四提供己有的位于陆丰市东海经济开发试验区第十二小区四号路南侧的土地使用权面积5000平方米作为借款抵押。经法院调解，我联社与四被告初步达成以物抵债的和解意向，但陆丰市国土资源局2012年1月13日发出《关于暂缓部分地区土地登记的通知》（陆国土资[2012]15号），决定暂缓对东海经济开发区范围内土地因法院判决处置而发生的变更登记。由此，原告重新度量对案件以物抵债的问题，并要求法院对该案中止审理。经审查，原告的申请内容属实。为不影响原告实现债权的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：（2011）本案中止诉讼。（2011）待本案中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  庄建平二〇一三年三月二十六日书记员  李宏辉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）温平水商初字第23号 原告：陈丽群。 被告：施巨枨。 原告陈丽群与被告施巨枨民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法审判员苏忠群适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈丽群到庭参加诉讼，被告施巨枨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈丽群起诉称：2012年7月11日，被告施巨枨因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限为2个月。双方约定以月利率4.5%计息，如逾期还款按借款总额10%计算违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期还款利息。同日，原告向被告提供现金50000元，被告向原告出具借款借据。借款期限届满后，原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息4500元，被告承担逾期还款违约金及逾期还款利息共计8600元（暂计算至2013年1月10日止），承担本案诉讼费用。 为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据： 1、原告身份证一份，证明原告身份； 2、被告出具的借款借据，证明被告向原告借款50000元的事实； 3、被告施巨枨身份证复印件，证明被告身份； 被告施巨枨未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告施巨枨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。 依据以上采纳的证据，结合原告陈丽群的陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月11日，被告施巨枨向原告陈丽群借款50000元，被告向原告出具一份借款借据。借款借据载明：本人因生产需要今向陈丽群借款人民币（大写）伍万元整，（小写）50000；借款日期，2012年7月11日；还款日期，2012年9月10日；利息按4.5%计算。违约责任，借款人如逾期不还，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期还款利息，因此引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用等。该借款被告至今未偿还。 本院认为，原告陈丽群与被告施巨枨之间的借贷关系系自然人之间的民间借贷关系，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，对该借款及合理部分的利息应确认有效。双方约定借款利率为月利率4.5%，逾期还款违约金为借款全额的10%，同时尚需支付借款全额每日万分之六逾期还款利息，经折算明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，违反了有关法律的强制性规定，故对原告主张的超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍利息不予支持。被告施巨枨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹤javascript：SLC（5332，0）﹥〉》第6条﹤javascript：SLC（5332，6）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施巨枨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽群借款50000元及利息（利息计算方法：本金为50000元，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计息，时间自2012年7月11日起至2013年1月10日止）； 二、驳回原告陈丽群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1378元，减半收取689元，由陈丽群承担59元，施巨枨承担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费1378元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。） 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏忠群 二〇一三年三月六日 书记员  何斯斯
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2012）故民二初字第1842号原告高国宏，男，1970年9月10日生，汉族。委托代理人王为杰，山东中鲁律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司故城支公司原告高国宏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称太平洋财险故城支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，依法组成合议庭于2012年12月31日公开开庭进行了审理，原告高国宏及其委托代理人王为杰均到庭参加诉讼，被告太平洋财险故城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国宏诉称：2012年8月26日，原告所拥有的冀T×××××挂号重型半挂车在潍坊市发生交通事故，造成原告的车辆损失惨重，原告的上述车辆在被告太平洋财险故城支公司投保了机动车保险，原告的损失理应由被告承担，经原告与被告协商未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计23600元并由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告将赔偿数额变更为24750元。被告太平洋财险故城支公司未提交答辩状，庭后被告提交代理词认为：保险人承保的冀T×××××冀T×××××挂车在发生事故时严重超载，应付事故的次要责任，根据我司在保险单正本背面所列举的条款中，标的车损失属于机动车损失保险条款范围内，根据该条款第八条第5款的规定，“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规有关机动车装载的规定。”该车损失属于免赔范围，故我司对该车的损失不予赔付。根据原告的起诉，经征得原告同意，合议庭认为有如下问题需要调查：原、被告之间是否存在保险合同关系，原告车损的数额及被告应否承担保险责任？原告代理人围绕本案需调查的问题陈述：2010年11月10日，原告高国宏所拥有的车辆冀T×××××挂号重型半挂车与故城衡德物流贸易有限公司签订运输合同，《合同》约定：由衡德物流贸易公司代为缴纳车辆保险，因此当时办理保险时是以故城衡德物流贸易有限公司办理的保险，但是车辆的实际所有人是本案原告高国宏。2012年8月26日，原告的车辆冀T×××××挂号重型半挂车在潍坊市发生交通事故，造成原告车辆损失严重，该车辆在太平洋财险故城支公司投保了第三者责任险，主车冀T×××××号保险期间是2012年8月3日零时至2013年8月2日24时止，车辆损失险为197000元；挂车为冀T×××××挂保险期间是2０11年11月1０日零时至2０12年11月9日24时止，车辆损失险为85000元，保险车辆为均不计免赔。原告的车辆损失经有关部门鉴定为21300元，鉴定费2200元，车辆检测费是750元，施救费500元。事故发生后经原告与被告协商无果，因事故发生在保险期间内，根据保险合同约定，原告的车辆损失理应由被告承担，为了维护原告的合法权益无奈诉至贵院，请求依法裁判。举证如下：（1）车辆代理合同一份，证明原告是车辆的所有人；（2）保险合同二份，载明：主车冀T×××××号车辆保险期间是2012年8月3日零时至2013年8月2日24时止，车辆损失险为197000元。挂车为冀T×××××挂保险期间是2０11年11月1０日零时至2０12年11月9日24时止，车辆损失险为85000元保险车辆为均不计免赔；（3）交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和经过；（4）车辆评估报告及鉴定费单据、检测费单据、施救费单据，证明原告的车损共计24750元。经核对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）与本案具有关联性，客观真实，予以确认。根据原告的陈述及有效证据，本院查明的事实为：2010年11月10日，原告高国宏与故城衡德物流贸易有限公司签订了运输合同，合同约定：由故城衡德物流贸易有限公司代为高国宏拥有的车辆冀T×××××号挂车冀T×××××挂号重型半挂车交纳保险费，该车辆的投保人系故城衡德物流贸易有限公司，故城衡德物流贸易有限公司为该车在被告太平洋财险故城支公司投保了第三者责任险，其中主车冀T×××××号车辆保险期间是2012年8月3日零时至2013年8月2日24时止，车辆损失险为197000元，挂车冀T×××××车保险期间是2０11年11月1０日零时至2０12年11月9日24时止，辆损失险为85000元。均不计免赔。2012年8月26日，上述车辆在山东潍坊市发生交通事故，经潍坊交通部门对事故责任认定，原告高国宏负事故的次要责任，原告高国宏与肇事方达成调解协议，但未实际履行。经有关部门鉴定，原告的车辆损失为21300元、鉴定费2200元、车辆检测费750元、施救费500元、合计为24750元。2012年11月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失23600元，诉讼中将赔偿数额变更为24750元。本院认为：故城衡德物流贸易有限公司与被告太平洋财险故城支公司签订的保险合同系双方当事人意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定有效。原告高国宏与故城衡德物流贸易有限公司签订的运输合同，冀T×××××号挂车冀T×××××挂号重型半挂车的实际拥有人系原告高国宏，其受益人为高国宏，原告高国宏向被告太平洋财险故城支公司主张权利并无不当，应予以支持。该车辆在投保期间发生交通事故，根据双方签订的神行车保系列产品保险单中记载：冀T×××××挂车冀T×××××号挂号车投保车辆损失险197000元且不计免赔，冀T×××××号挂号车投保车辆损失险85000元且不计免赔。被告应按合同的约定在保险限额内承担保险责任。该车的实际损失为24750元，该数额未超出保险限额，应由被告太平洋财险故城支公司予以赔偿。被告在代理词中称：原告在发生交通事故时，严重超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规有关机动车装载的规定，属于免责范围。但从本案交通事故认定书对事故责任的认定看，该车超载并非是造成本次交通事故的原因，因此被告的反驳理由不成立，不予采信。因本次交通事故系第三方损害造成，且第三方并未对原告予以赔偿，故被告太平洋财险故城支公司在履行赔偿义务后，可在赔偿金额范围内代为行使原告对第三方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款、第三款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份公司故城支公司于判决生效之日起五日内支付原告高国宏车辆损失赔偿金24750元。案件受理费419元，由被告中国太平洋财产保险股份公司故城支公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙淑平人民陪审员  沈 岩人民陪审员  于 锋二〇一三年三月二十一日书 记 员  张艳丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂江汉巡民初字第00182号原告：叶丹，女，1976年6月19日出生，汉族。被告：武汉科源置业有限公司。法定代表人：刘菊阳，董事长。委托代理人：胡俊，男，1967年10月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。特别授权。原告叶丹诉被告武汉科源置业有限公司间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丹、被告的委托代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月16日被告召集经理办公会制定员工集资方案，公示号召员工集资，要求全体员工在文件上签字确认。约定借款期限为一年期，年利率12%，到期准时支付本金和利息，若双方愿意继续合作，可用原收据换取收据继续集资。2009年7月28日原告借给被告150000元，2010年、2011年两年被告均按约支付利息，2011年7月28日原告到财务部用原收据换新收据继续集资一年。2012年6月18日被告违法解除了原告劳动关系，原告在离开公司时结算本息，被告只支付了本金，此后原告多次催要利息，被告拒绝支付利息。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款利息18100.44元（2011年7月28日至2012年7月30日计378天，年利率12%）；2、被告支付原告从本金归还之日起至人民法院判决履行之日的逾期未支付利息的损失（按银行同期贷款基准利率计算）；3、被告承担诉讼费用。被告辩称，1、被告公司原在江汉法院辖区办公，自2012年11月开始陆续搬迁办公地址，春节后即在武汉经济开发区办公，因当时签收诉状及传票的不是法务人员，导致未在法定期限内提出管辖异议；2、本案所诉是非法集资纠纷，不应支持原告的利息请求。原告举证如下：证据一：被告文件《关于公司员工集资的意见》，证明被告在员工内部进行集资，约定期限为一年，年利息率12%，双方愿意继续合作可以原收据换新收据继续进行集资，集资到时间点准时向集资员工支付本金和利息；证据二：《收据》，证明原告于2011年7月28日继续向被告出借150000元；证据三：《领款单》，证明2012年7月30日被告归还借款本金150000元；被告财务人员在该单据上注明“叶丹壹拾伍万元本金已退，利息帐未结算”。被告质证意见是：上述证据的真实性需要回公司核对，如有异议按法庭要求一周内书面提出。原、被告之间属于非法集资，被告在员工及其亲属中进行集资，该借款关系不受法律保护。被告未提交证据。在一周内，被告未按法庭要求提供证据，以证实被告组织借款的范围及金额。根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：原告原为被告公司员工。2009年7月16日，被告下发《关于公司员工集资的意见》，“为企业做大做强，决定采取外贷内集的办法筹集资金，公司集资以双方约定的时间为期限，一般为一年期，年利率为12%；集资到期后，双方愿意继续合作，可用原收取换取新收取，继续进行集资；到集资期限时点，公司准时向集资员工支付本金和利息；公司鼓励员工及亲朋好友为企业发展来集资出力。”2011年7月28日，原告换取新收据，继续向被告出借150000元。后因原告在被告离职，2012年7月30日被告公司向原告退还借款本金150000元，并由财务人员在领款单上标注“叶丹壹拾伍万元本金已退，利息帐未结算”。经原告催要，被告未予支付。本院认为，被告因企业发展的需要，向其职工即原告集资150000元，除归还本金外，未结算一年期利息的事实属实。被告辩解双方系非法集资关系，但未在法庭指定的期限内提供被告集资范围及金额，以证实该筹集资金的行为涉及范围广泛、金额较大，构成非法集资行为，且从被告出具的文件来看集资范围限制在员工及其亲属范围，被告财务人员亦确认了双方利息未结算，因此从现有的证据来审查，上述行为系双方当事人真实意思的表示，应认定为民间借贷行为，故被告非法集资的辩称理由不能成立，原告主张被告支付原告借款利息18100.44元（2011年7月28日至2012年7月30日计378天，年利率12%）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告从本金归还之日起至人民法院判决履行之日的逾期未支付利息的损失（按银行同期贷款基准利率计算）的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉科源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告叶丹借款利息18100.44元（自2011年7月28日起计算至2012年7月30日止计，以年利率12%为标准）；二、驳回原告叶丹其他诉讼请求；被告武汉科源置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，邮寄送达费46元，共计172元由被告武汉科源置业有限公司负担（此款原告已预付，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一三年三月七日书记员  叶 俊
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第2869号 原告：谭守新，男，汉族，1962年4月15日出生，住莱芜市莱城区， 被告：秦立元，男，汉族，1957年1月29日出生，住莱芜市莱城区， 被告：莱芜市安泰建筑安装有限公司。 住所地：莱城区高庄街道办事处聚仙路26号 法定代表人：咸宝友，经理。 委托代理人：亓桂凤，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司 住所地：莱芜市经济开发区汇源大街108号。 负责人：朱丽娜，总经理。 委托代理人：吕品，该公司员工。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告谭守新撤回对被告秦立元、莱芜市安泰建筑安装有限公司、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取2600元，由原告谭守新负担。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年三月十一日 书 记 员  吕可心 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙泉刑初字第140号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人周某某。辩护人刘宗铭，重庆瑞月永华律师事务所四川分所律师。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）150号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人刘宗铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月22日凌晨1时许，被告人周某某与被害人许某某（女，22岁）、杨某某等人喝酒后，搭乘杨某某的车来到成都市龙泉驿区龙泉街道航天宾馆附近的中国银行旁。被告人周某某与许某某下车后因故发生抓扯。在抓扯过程中，被告人周某某用拳头击打许某某面部，致许某某两颗牙齿折断、一颗牙齿脱位。被告人周某某在许某某被送往医院后逃走。经法医鉴定，被害人许某某所受伤为轻伤。2012年11月30日，被告人周某某被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，在本院主持下，被告人周某某与被害人许某某于2013年3月8日达成了和解协议。周某某即时支付了赔偿款20万元给被害人许某某，许某某请求法庭依法对被告人周某某从宽处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，（办案）情况说明，被害人许某某就医的病历资料，被告人周某某的户籍证明，公安行政处罚决定书，和解协议书，证人王某某、杨某某的证言，被害人许某某的陈述及其辨认被告人周某某的笔录，被告人周某某的供述（含同步录音录像资料）及其指认作案现场的笔录、照片，四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某如实供述自己的罪行并自愿认罪，可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被告人周某某已与被害人和解，对其可从宽处罚。被告人周某某系初犯，可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李明军二〇一三年三月八日书记员  潘 璐
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六东民初字第182号原告夏某某，女，1981年9月3日生。被告詹某某，男，1980年6月18日生。原告夏某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由代理审判员潘振飞适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告詹某某庭审过程中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：原、被告于2000年4月经人介绍相识，2003年11月19日登记结婚，婚后因感情不和经常吵打。原告于2012年向法院起诉要求与被告离婚，法院于2012年6月14日判决不准予双方离婚，后双方感情未得到改善，且被告经常打牌，对原告及小孩漠不关心。现再次诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩詹某随被告生活，原告贴补抚养费；3、无夫妻共同财产、债权债务。被告詹某某辩称：被告是有打牌的行为，但是打的很小。原告离开家的时候，被告给了原告15000元的存折，因为这15000元是被告父母出租房子得来的租金，要求原告将这笔钱返还给被告。如果离婚，小孩随被告生活，原告每个月贴补小孩600到700元的抚养费。经审理查明：原、被告于2000年4月经人介绍相识，2003年11月19日登记结婚，2004年元月底举行结婚仪式，同年8月20日生一男孩取名詹某某，现跟随被告生活，在瓜埠中心小学读二年级。原告认为被告经常打牌，对原告及小孩漠不关心，并以此为理由于2012年上半年起诉被告要求与其离婚，本院于2012年6月14日判决不准双方离婚，后双方夫妻感情未得到明显改善，原告再次以同样的离婚理由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告夏某某与被告詹某某系合法婚姻关系，理当珍惜夫妻间的感情，共建幸福家庭。原、被告目前因家庭生活琐事发生矛盾，双方均未能正确对待、冷静处理，各自都负有一定的责任。如双方加强沟通交流、稳定情绪、互谅互让、正确处理好家庭矛盾，共建和睦家庭仍有可能。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告夏某某与被告詹某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。代理审判员  潘振飞二〇一三年三月七日书 记 员  徐成琼
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍诸商初字第2213号原告：孙培苗。委托代理人：孙英。被告：徐国锋。本院在审理原告孙培苗与被告徐国锋买卖合同纠纷一案中，原告孙培苗于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙培苗以被告徐国锋已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费157元，依法减半收取78.5元，由原告孙培苗负担。审 判 长  周迪光审 判 员  杨燕峰人民陪审员  姚银烽二〇一三年三月八日书 记 员  王 威