wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初317号原告:中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行。负责人：雷某。委托诉讼代理人：杨某。被告:董某。原告中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行（以下简称农行崆峒支行）与被告董某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崆峒支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行崆峒支行向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金58719.08元、2021年1月5日前利息172.41元，共计58891.49元。2021年1月6日至借款本金结清之日利息按合同约定计算。事实和理由：2019年8月22日，被告通过手机银行申请个人自助小额消费贷款91500元，被告于当日在手机银行签订个人自助小额借款合同1份，约定原告为董某提供借款91500元，2020年8月21日到期，期限12个月，利率4.35%，未按期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金58719.08元、2021年1月5日前利息172.41元未还。被告董某给案件承办人发送信息表示认可欠款，也有还款意愿，要求私下调解。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告董某（借款人）通过手机银行与原告农行崆峒支行（贷款人）签订个人自助小额借款合同1份，约定自2019年8月22日起至2020年8月21日止，借款人可以在91000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额1000元，借款年利率4.35%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告仅清偿了部分借款本息。至2021年1月5日，被告未返还借款本金58719.08元、利息172.41元。本院认为，农行崆峒支行与董某签订的个人额度借款合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。被告董某作为借款人，未按合同约定的时间、数额还本付息，应承担违约责任。原告主张的借款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行返还借款本金58719.08元、2021年1月5日前利息172.41元，合计58891.49元。2021年1月6日至借款本金清偿之日利息按个人自助小额借款合同约定计算。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告董某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二一年二月二十日法官助理 马 莉书记员 石银花
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3227财保7号申请人：麦提玉苏普·麦提库尔班，男，1985年6月17日出生，维吾尔族，住新疆民丰县。被申请人：马忠业，男，1987年8月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。申请人麦提玉苏普·麦提库尔班于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马忠业名下的车牌号为×××型号为DFL6450VAD1的轻型栏板货车。申请人麦提玉苏普·麦提库尔班以名下的车牌号为×××生活车价值24000.00元作为担保。本院经审查认为，申请人麦提玉苏普·麦提库尔班诉前保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马忠业名下的车牌号为×××型号为×××型号为DFL6450VAD1的轻型栏板货车采取诉前财产保全措施并予以冻结或查封、扣押被申请人马忠业相当于46526.00元的财产。案件申请费485.26元，由申请人麦提玉苏普·麦提库尔班负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   麦麦提 · 巴伍敦二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   帕提古丽·麦提努日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执153号被执行人冷某，男，1993年3月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝昌县。被执行人李某甲，男，1993年6月23日出生，住湖北省孝感市孝昌县。被执行人李某乙，男，1990年12月6日出生，住湖北省孝感市孝昌县。本院于2021年1月8日受理被执行人冷某、李某甲、李某乙责令退赔一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初64号刑事判决书。本案的执行事项是：冷某、李某甲、李某乙共同退赔2,586元。查明，冷某因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月（刑期至2025年3月25日止），三被执行人名下无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执153号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年二月二十二日书记员  曾 菁
凉城县人民法院民事裁定书（2021）内0925民初20号原告：吴某，住凉城县。被告：武某，住凉城县。被告：凉城县锦誉林牧业有限公司。法定代表人：张某，执行董事。原告吴某与被告武某、凉城县锦誉林牧业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。2021年2月1日，吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴某撤诉处理。案件受理费186元减半收取93元，由吴某负担。审判员 梁立目二〇二一年二月二日书记员 董学良
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执279号之二十一申请人执行人：册亨县就业小额贷款担保中心，住册亨县纳福街道政务大厅三楼。统一社会信用代码：1252232757714880U。法定代理人：刘正宏。被执行人：贺真玉，女，1976年03月02日生，汉族，贵州省册亨县人,个体工商户，住册亨县。关于册亨县就业小额贷款担保中心与贺真玉追偿权纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贺真玉在24×××39账户内余额人民币40485.28元。现因被执行人有足额的财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺真玉在中国工商银行24×××39账户内存款人民币105347.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二一年二月二十四日书记员  梁人巾
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初14号原告：钱仕义，男，1990年9月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：余国海，男，1994年11月3日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：朱志艳，女，1983年5月6日生，彝族，农民，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告钱仕义与被告余国海、朱志艳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭审理。原告钱仕义、被告朱志艳到庭参加诉讼，被告余国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱仕义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付为其垫付的赔偿费用12090.00元；2、本案诉讼费曲二被告承担。事实与理由：2020年7月16日2时30分，原告驾驶云ＡＮ107Ｓ号“海马”牌小型客车，行驶至禄劝县内路段倒车时，车辆右后部与罗永驾停于道路北侧的云Ｈ×××××号“哈弗”牌小型普通客车左后部相撞，原告下车查看情况时。被告余国海说原告技术差，就坐到驾驶室强行自己驾驶，原告多次对被告余国海进行劝阻，但被告余国海仍然要自行驾驶，之后被告余国海驾驶原告车辆倒车时车辆右后部又与吴建军所驾停放于道路北侧的云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车左后部及刘春洪所驾停放于道路北侧的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车左后部、李福永所驾停放于道路北侧的云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车左后部相撞，相撞后被告余国海就将车辆交由同行的被告朱志艳驾驶，并教唆原告逃逸。第二天早上，禄劝县交警队找到原告询问情况并通过监控作出了第530128420400001595号《道路交通事故认定书》,认定了该次事故由原告及被告承担全部责任，且原告只是与罗永驾停的云Ｈ×××××号“哈弗”牌汽车相撞，其余车辆均是被告余国海强行驾驶原告车辆所撞。原告到交警队处理后，交警队对原告及被告作出处罚，被告被处罚“准驾不符、肇事逃逸”共计罚款：2544.00元，但被告一直不愿意露面致使该笔罚款也是由原告垫付。事后原告分别赔偿了罗永900.00元，吴建军2600.00元，刘春洪400.00元，李福永396.00元，车辆修理费共计：5250.00元。原告共计为被告余国海垫付了12090.00元，之后原告多次找被告余国海催要，但被告就以没钱为理由一直拖欠。综上所述，根据禄劝县交警队所认定的事实，原告驾驶的车辆只是与罗永驾停的车辆相撞，剩余3张车辆均是被告驾驶相撞的，经过交警队处理后，被告以经济困难为由，让原告先为其垫付。但垫付后原告多次向被告催要，但被告仍拒绝履行。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告朱志艳答辩称，对原告所诉事实没有意见，其赔偿过原告钱仕义1600.00元。被告余国海未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。原告钱仕义为支持其诉讼主张，提供了下列证据：1、身份证复印件，欲证实原告的身份信息及主体资格；2、交通事故责任认定书、行政处罚决定书，欲证实原、被告发生交通事故、被处罚的事实；3、林辉汽车修理厂修理费单据、违法处理及罚款缴纳截图打印件、收条、照片，欲证实原告替被告垫付罚款和赔偿款12090.00元的事实。经质证，被告朱志艳对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提交的第1、2组证据，被告朱志艳无异议，且证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的第3组证据，因罗永的车辆系与原告驾驶车辆时相撞，不应由被告进行赔偿，罗永的损失900.00元，不予确认。因原告的车辆先后由原告和余国海驾驶时分别与其他四辆车相撞，原告车辆的修理费完全由余国海承担显失公平，本院确认被告余国海承担其部分修理费较为合理。对其余证据予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2020年7月16日2时30分，原告钱仕义驾驶云ＡＮ107Ｓ号“海马”牌小型客车，行驶至禄劝县内路段倒车时，车辆右后部与罗永驾停于道路北侧的云Ｈ×××××号“哈弗”牌小型普通客车左后部相撞。原告下车查看情况时。被告余国海未经原告允许，就坐到驾驶室自己驾驶。被告余国海驾驶原告车辆倒车时车辆右后部又与吴建军所驾停放于道路北侧的云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车左后部及刘春洪所驾停放于道路北侧的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车左后部、李福永所驾停放于道路北侧的云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车左后部相撞，相撞后被告余国海就将车辆交由同行的被告朱志艳驾驶，并载钱仕义、余国海逃逸现场。禄劝县认定钱仕义、余国海、朱志艳依次承担事故全部责任，罗永、吴建军、刘春洪、李福永无责任。经原告到禄劝县处理后，交警队对原告及被告作出处罚，被告余国海被处罚“准驾不符、肇事逃逸”，共计罚款及滞纳金2544.00元。被告朱志艳被处罚“准驾不符、肇事逃逸”，罚款1900.00元。被告余国海一直不愿意露面致使该笔罚款由原告垫付。事后原告分别赔偿了罗永900.00元，吴建军2600.00元，刘春洪400.00元，李福永396.00元，车辆修理费共计5250.00元。尔后，原告多次找被告余国海催要，未果。庭审中，原告明确表示被告朱志艳仅有肇事逃逸被罚款的行为，原告为其交纳了1900.00元罚款和114.00元滞纳金。被告朱志艳已经在庭前给付原告1600.00元，原告放弃对朱志艳的诉讼请求。本院认为，未经允许驾驶他人机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，原告钱仕义驾车与罗永停放的车辆相撞，应当由原告钱仕义承担赔偿责任。被告余国海未经允许驾驶原告的机动车，发生交通事故造成吴建军2600.00元、刘春洪400.00元、李福永396.00元及罚款、滞纳金2544.00元的损失，应由余国海承担赔偿责任。车辆修理费共计5250.00元，因原告的车辆先后由原告和余国海驾驶时分别与其他四辆车相撞，原告车辆的修理费完全由余国海承担显失公平，本院确认被告余国海承担其80%修理费较为合理，即4200.00元。原告钱仕义为被告余国海垫付的上述款项，合计10140.00元，被告余国海应予支付。被告朱志艳没有驾驶车辆相撞的行为，无需承担车辆损失的民事责任。庭审中，原告明确表示被告朱志艳仅有肇事逃逸被罚款的行为，原告为其交纳了1900.00元罚款和114.00元滞纳金。被告朱志艳已经在庭前给付原告1600.00元，原告放弃对朱志艳的诉讼请求，系自由处分行为，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余国海于判决生效后30日内给付原告钱仕义垫付的赔偿款10140.00元；二、被告朱志艳不再承担民事责任；三、驳回原告钱仕义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.00元（已减半收取），由被告余国海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁嘉鸿二〇二一年二月二十五日书记员  邹 娜
从江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2633执108号之二被执行人：韦劭刚，男，汉族，1990年10月13日生，住贵州省从江县。本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦劭刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人韦劭刚在贵州省农村信用社联合社621XXX867_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王绍勇二〇二一年二月二十六日书记员  付相丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初177号原告：杨玉辉，男，1963年1月11日出生，汉族，务工，现住四川省大邑县。被告：武运德，男，1964年9月24出生，汉族，职业及住址不详、身份证号码×××。原告杨玉辉与被告武运德劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杨玉辉于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告杨玉辉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉辉撤诉。案件受理费287元，减半收取计143.5元，由杨玉辉负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二一年二月五日法 官 助 理   德  白书  记  员   旦增曲扎
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初1701号原告：薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。被告：平度市李彭伟太阳能经营部，住所地山东省青岛市平度市。经营者：李彭伟。原告薛令斌与被告平度市李彭伟太阳能经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈欢斌与被告的经营者李彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止制造、销售侵权产品；2、判令被告赔偿经济损失2万元（含合理维权支出）。事实与理由：原告于2013年7月7日向国家知识产权局申请了专利号ＺＬ20133031××××.5名称为“卫浴混水阀（方体)”的外观设计专利，并于2013年12月11日被授权公告。2018年8月24日，国家知识产权局出具的专利权评价报告显示本案专利未发现存在不符合专利法的缺陷，本案专利至今合法有效。原告申请专利后，为开发该产品及打开市场，投入了大量的精力和费用，投放市场后深受广大消费者的认可和欢迎，销售情况非常好。被告见有利可图，无视国家法律的有关规定，未经专利权人的同意和许可，以营利为目的，擅自实施上述专利，即非法制造、销售与涉案专利的外观相近似的卫浴混水阀。将被告的产品与涉案专利进行比对，可以看出，被告的产品也是卫浴混水阀，且其外观与涉案专利的外观基本相同，落入了涉案专利的保护范围。被告未经专利权人的同意和许可，擅自实施涉案专利的行为，直接侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的专利权，特提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，我方从潍坊鑫通威卫浴科技有限公司进货，有进货单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告为证明被诉侵权产品的合法来源，向本院提交了一份销货单，本院认为，被告未提交证据证明销货单中载明的产品与被诉侵权产品的对应性，也未提交与之佐证的付款证据，本院对该证据不予采信。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实:2013年7月7日，原告向国家知识产权局申请了名称为“卫浴混水阀（方体）”的外观设计专利，专利授权公告日为2013年12月11日，专利号为ＺＬ20133031××××.5。根据专利图片所示：混水阀阀体为长方形的盒体，正前方中下位置是一个圆柱形、周边有凹凸的手轮，盒体右侧上方有一圆柱形、周边有凹凸的手轮，盒体右侧下方有一个调压旋钮，盒体下方有两个进水口，盒体上方中间有一个出水口。该专利的简要说明载明：外观设计的设计要点为外观形状，最能表明设计要点的图片为立体图。2018年8月24日，国家知识产权局出具《外观设计专利权评价报告》，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年6月28日，山东省潍坊市潍城公证处的公证员曲某、公证员助理曹艳美及原告的委托代理人宋钦新来到位于山东省青岛市平度市崔家集镇政府东二百米路北的“鹏伟水暖家电”店铺，在公证人员的监督下，宋钦新现场购买了一个恒温阀，使用微信付款150元后取得该店出具的保修凭单、名片各一张。随后宋钦新将购买的恒温阀、收款收据、名片交由公证人员保管。山东省潍坊市潍城公证处对上述购买过程出具（2019）鲁潍坊潍城证民字第1924号公证书。公证封存的被诉侵权产品为一恒温阀，阀体为长方体，阀体正面中下方有一圆柱形、周边呈凹凸状的开关手轮，阀体右侧上方有一圆柱形、周边呈凹凸状的调温手轮，阀体下方左右两边各有一个进水口，阀体上方左边有一个出水口。被告认可被诉侵权产品由其销售。将被诉侵权产品外观与原告外观设计专利进行比对，两者的阀体形状及开关手轮、调温手轮、进水口的位置相同，手轮均为圆柱形且周边呈凹凸状；两者的区别在于，被诉侵权产品的阀体右侧下方没有调压旋钮，外观设计专利的出水口位于阀体上方中间位置。本院认为，原告系专利号ＺＬ20133031××××.5、专利名称为“卫浴混水阀（方体)”外观设计专利的专利权人，该专利处于有效期内，原告享有的专利权依法应予以保护。本案中，外观设计专利产品与被诉侵权产品均为混水阀，二者系相同种类产品。将被诉侵权产品与外观设计专利进行比对，可以看出：二者的阀体形状以及结构布局相似，虽然二者出水口的位置略有不同，且被诉侵权产品没有调压旋钮，但该差别属于对整体视觉效果不产生显著影响的细微差别，二者整体上构成近似。故本院认为，被诉侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围，系侵犯原告外观设计专利权的产品。涉案侵权产品由被告销售，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，被告未经原告许可，为生产经营目的销售涉案侵权产品的行为侵犯了原告的外观设计专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩称涉案侵权产品具有合法来源，但未提交充分的证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。原告主张被告生产了涉案侵权产品，但未提交相应的证据，本院对其该项主张不予支持。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因被告侵权所遭受的实际损失，也无证据证明被告的侵权获利情况，本院综合考虑原告专利的类型、被告侵权行为的性质、情节、经营规模以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告1万元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：—、被告平度市李彭伟太阳能经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告薛令斌专利号ZL201330312532.5、“卫浴混水阀（方体)”外观设计专利权的产品；二、被告平度市李彭伟太阳能经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛令斌经济损失（含合理开支）1万元；三、驳回原告薛令斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担75元，被告负担225元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  初安平人民陪审员  刘晓蕾二〇二一年二月十九日法官助理姜杨书记员孔帅书记员殷圣芳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初35号原告：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：摆某。原告杨某1与被告摆某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告摆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同财产（位于xx市××区宅基地一处，院内房屋9间）。2.依法判令原、被告共同清偿共同债务50000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1991年11月举办结婚仪式后即以夫妻名义共同生活。1994年3月25日生育长子摆某2，2000年6月20日生育次子摆某3。原、被告先后于2013年修建砖瓦结构房屋4间，2014年修建平板房5间。2014年修建房屋期间，向原告的亲属及朋友借款5万元迄今未还。因原、被告感情不和，早已于2015年年初便开始分居。分居后，双方对于共同财产及共同债务的分割多次协商无法达成一致意见。现依法起诉，诉请如前。被告摆某辩称，原、被告于1991年11月举行婚礼，当时被告25岁，原告14岁。生育两个孩子属实。其和原告先后盖了8间房，瓦房（坐东朝西）4间，平板房（坐南朝北）4间，都是拉账（包括贷款）盖的，现在还有6万多元没有还完。2016年9月，其和原告没有闹矛盾，原告自己拉着皮箱走了。2017年10月，被告父亲去世，其把原告叫回家，原告在家里待了两天又去xxx，被告打电话叫原告回家，原告态度坚决，不愿回家。其还是想让原告回家继续过。本院经审理认定事实如下：原被告于1991年11月举行结婚仪式后便开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原被告先后于2013年修建坐东朝西砖瓦房4间，2014年修建坐南朝北平板房4间。2016年9月，原告离家另居。2017年10月回家两天后再次外出至今。2019年11月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。同年12月14日，本院以原、被告属于同居关系，原告要求解除同居关系人民法院不予受理为由裁定驳回了原告的起诉。上述事实有原被告的庭审自述，原告提交的照片三张及xx村委会证明在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，原、被告于1991年11月起以夫妻名义共同生活，双方同居行为虽然始于1994年2月1日以前，但双方同居时，原告未达法定婚龄，故不属于事实婚姻。本案系同居关系纠纷，同居关系纠纷是指具有同居关系的男女双方当事人，在解除同居关系时，由于同居关系存续期间共有财产的分割或子女抚养问题而引发的纠纷。解决同居关系纠纷时，同居关系存续期间双方所得的财产，应当按照一般共有财产处理。故对原告要求分割共有财产的诉请酌情予以支持。原告要求被告承担共同债务50000元，但无证据证实，故依法不予支持。被告提交的修建房屋的欠款欠条，与其自认的修建房屋时间不符，且由被告持有欠条原件与日常生活经验相悖，故对被告提出的共同债务不予采信。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）（法释〔2001〕30号）第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》｛法（民）发〔1989〕38号｝第八条、第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、位于××区落内坐东朝西砖瓦房4间、坐南朝北平板房2间归被告摆某所有。其余2间平板房（坐南朝北）归原告杨某1所有；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 铁永清二〇二一年二月七日法官助理 秦春蕊书记员 洪 源
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1331号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：吴海平，男，1978年9月9日出生，汉族，住江西省分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴海平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金19490.63元，利息8824.65元，违约金1435.89元，合计29751.17元（利息、违约金暂算至2020年8月31日）及从2020年9月1日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月16日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××07的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2020年8月31日，被告尚欠原告透支款本金19490.63元，利息8824.65元，违约金1435.89元，合计29751.17元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2020年8月31日，其未归还原告透支本金19490.63元的行为构成违约，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月31日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计29751.17元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金19490.63元，利息8824.65元，违约金1435.89元，合计29751.17元（利息等算至2020年8月31日，应继续支付从2020年9月1日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金等）。案件受理费272元（原告已预交），财产保全费360元，共计632元，由被告吴海平负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年二月二十二日法官助理廖雄书记员王航
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执恢21号 申请执行人：杨言真，男，1950年11月14日出生，住兰州市城关区。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路**。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住，住所地甘肃省皋兰县新兴路**/div> 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年11月27日作出的（2018）甘0122民特57号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人杨言真与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年9月20日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字042号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人杨言真借款本金92000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人杨言真向本院申请强制执行,本院于2019年1月9日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费1280元。本案在执行中，依法查封了被执行人兰州西水玻璃钢有限公司名下房产三套（房产证号：房权证皋字第0××1、0××2、0××3号）、皋兰县西岔电灌工程水利管理局名下的位于甘肃省皋兰县××路××号商住用地（使用权面积23333.3平方米），上述查封财产暂无法变现，经“四查”被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。于2019年6月24日裁定终结本次执行程序，于2021年2月2日恢复执行。 本案在恢复执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务并向本院交纳执行费1280元,申请执行人杨言真领取了案件款92000元并书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特57号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年二月二十六日 书记员  魏玲萍
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初129号原告：张玉，男，1986年11月21日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托代理人：张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏金元，男，1972年5月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告张玉与被告夏金元合伙合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼，被告夏金元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求如下：1、被告夏金元立即支付欠款人民币20,750元及利息（以20,750元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月25日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾合伙经商，2019年12月2日，双方结算，被告结欠原告人民币68,750元，被告对此出具欠条一张为凭，并约定于2020年1月24日前还清。期满至今，被告仍欠原告20,750元未付。故诉至法院依法处理。被告夏金元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实如下：原、被告曾为合伙人。2019年12月2日，双方通过结算，被告夏金元结欠原告人民币68,750元，被告于同日向原告出具欠条一张为凭，并约定该欠款在2020年元月24日前还清。期满至今，被告仍欠20,750元未还。经原告多次催要未果。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告夏金元未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。根据被告2019年12月2日出具的欠条，能够证明原、被告之间的债权债务关系明确。被告应依约履行向原告归还欠款并承担逾期付款损失的责任的义务，故原告诉请理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏金元自本判决生效之日十日内支付原告张玉人民币20,750元及逾期付款损失（以20,750元为基数，自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告夏金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘淑红二〇二一年二月二日书记员  王 红
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西怡兰企业（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：安育轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盟磊，陕西希友律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁同辛，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅璇，陕西博硕律师事务所实习律师。再审申请人陕西怡兰企业（集团）有限公司（以下简称怡兰公司）因与被申请人梁同辛合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终9304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怡兰公司申请再审称，（一）有新证据足以证明原审判决认定有误。梁同辛原系水泵厂经营厂长，主管销售和资金回笼工作。梁同辛曾经向怡兰公司主张案涉集资款时向怡兰公司提交的《关于清退梁同辛集资款的请示报告》等证据，明确载明按照同期银行存款利率计算利息，梁同辛对于兼并实施方案中约定的该集资款利息计算标准清楚知悉并明确认可。兼并实施方案是经职代会同意，约束兼并方所有事务和被兼并方的唯一合法准则，对水泵厂的全体职工具有法律效力。（二）本案最大的争议焦点为梁同辛是否真正缴纳了6万元集资款，怡兰公司在兼并水泵厂时是否包含此笔债务，原审认定的事实缺乏证据证明。（三）怡兰公司在本案二审庭审中已经提出若对怡兰公司提交的原水泵厂的账务以及资产评估报告存在质疑，可以对此向原审计机构进行核实或对此重新再进行审计，但原审法院并未对客观事实重点审查。（四）宋国强的儿子宋某某在被兼并企业尚有欠款至今未还，梁同辛与宋国强有恶意串通之嫌，目的为宋国强为其子宋某某躲避债务。宋国强的证词不能被采信，怡兰公司向法庭提交的企业兼并前记载多年的文字型账务及其他证明应当作为认定案件事实的依据。（五）梁同辛未提交有效证据证明其诉讼请求未超过诉讼时效。（六）怡兰公司愿意缴纳保证金，担保怡兰公司在本案中提供的全部证据的真实性。梁同辛发表意见称，（一）当事人为达成和解目的作出妥协不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。（二）怡兰公司欲以兼并实施方案约束梁同辛无事实及法律依据。（三）梁同辛缴纳集资款的事实证据确凿，怡兰公司的记账凭证也明确显示。（四）怡兰公司单方制作的《财务报表》无法证明本案债权债务已经消灭的事实。（五）怡兰公司认为宋某某与梁同辛恶意串通但未提交证据证明。即便宋某某本人与怡兰公司之间存在过诉讼争议，如果宋某某本人知道本案关于3万元事实的情况，就不能排除其对该事实出庭作证的义务，怡兰公司以此认定梁同辛与宋某某恶意串通显属牵强，纯属妄自揣测。（六）本案职工集资款是指企业为生产自救，向职工集资形成的企业对职工的负债，应区别于普通的借贷关系，不应适用诉讼时效的规定，且梁同辛多年来一直在主张权利。本院经审查认为，本案审查过程中怡兰公司向本院提交了《情况简要说明》、《关于清退集资款的请示报告》（共四次）及《情况说明》等作为新证据，但上述证据均已在一审中由梁同辛提交，并非新证据，故怡兰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定申请再审的理由不能成立。上述证据系梁同辛为向怡兰公司请求清退集资款所做，怡兰公司未在该文件上签字盖章，也未实际履行，且原审中怡兰公司并不认可梁同辛提交的上述证据，可见双方并未对梁同辛提出的清退集资款方式达成合意，不能对双方产生约束力。且根据合同相对性，怡兰公司与原水泵厂所签订的兼并实施方案对梁同辛无约束力。故原审按照原水泵厂文件认定按照年利率20%计息并无不当。梁同辛为证明其缴纳了6万元集资款，提交了收款收据、证人证言等证据予以证明，怡兰公司虽不认可该事实但其并未提交充分有效的相反证据予以反驳，故原审对梁同辛主张的集资款6万元予以认定亦无不当。怡兰公司称案件证人宋某某与梁同辛恶意串通，但未提交充分证据证明。怡兰公司称本案已超过诉讼时效，但梁同辛在缴纳款项后一直在兼并前后的企业工作，负责处理清退款项，原审认定梁同辛在职期间以及退休后继续提供劳动的过程中向怡兰公司主张权利的事实具有高度可能性并无不当，且上述《关于清退集资款的请示报告》等证据也能证明梁同辛向其主张权利的事实，故怡兰公司称本案已超过诉讼时效的再审理由不能成立。综上，怡兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西怡兰企业（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕      审 判 员    滕欣燕     二〇二一年二月二十日                                 书 记 员    谢  云   1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3942号 原告：于娣，女，1974年10月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：金碧物业有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区珲春中街777号。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，该公司法务员。 原告于娣诉被告金碧物业有限公司吉林市分公司（以下简称金碧物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于娣，被告金碧物业公司的委托诉讼代理人高鹤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于娣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即开放3#楼门前地下车位进出口，恢复正常使用；2.请求依法判令被告赔偿原告燃油费、机油费和车辆磨损费900元；3.请求依法判令被告支付诉讼费。事实与理由：2019年11月20日，原告从恒大开发商处购买位于3#楼门前二期地下车位×号地下停车位，于2019年11月30日缴纳地下车位物业服务费并使用。目前该地下车辆出入口已经建设完毕，但一直没有开通。恒大华府园区内按照规划有3个地下车辆出入口，目前被告只开放一个，原告多次协调物业要求使用3#楼门前出入口均遭到物业的拒绝。 原告要求物业开通3#楼门前地下车位出入口的理由为:1、被告的行为损害了原告的经济利益。由于该出入口没有使用，致使原告每天从物业指定的地下出入口绕道约400米路程行驶。被告从园区内指定出入口行车至自家车位处需要拐9个弯道，从园区外入口到自家车位需要拐14个弯道，如果被告开放3#楼门前车辆出入口,原告只需要拐3个弯道至自家车位，被告的行为损害了原告的经济利益;2、被告违背了契约精神。原告从销售人员许振错购买该车位，许振错明确告知说该地下停车位正在建设，建设完毕后开放使用。原告在办理购买车位手续时，办理人员同样答复说建设完毕后使用;3、被告违反法律规定。恒大华府地下停车场近千辆车，地下出口是疏散通道、安全出口，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第三款规定:占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者其他妨碍安全疏散行为均属于违法行为。金碧物业只开放园区内一个出入口违反了法律规定;4、被告没有按照规划设计执行。根据恒大开发商销售沙盘，按照园区规划设计,三个车辆出入口是为业主车辆出入服务，被告自行关闭两个出入口完全没有按照开发商规划设计执行，剥夺业主权利,属于霸王条款行为;5、存在安全隐患。被告自行封闭园区内两个出口，几百辆车大部分从园区内一个出入口进出，拐弯处非常狭窄，业主增加了碰撞风险，两车相会必须有一个退让，矛盾纠纷时有发生。 综上所述，被告的行为严重损害了原告的经济利益，没有按照开发商规划设计执行，违背了契约精神。原告为了维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 金碧物业公司辩称，一、原告主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定“下列事项由业主共同决定:(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金;(六)改建、重建建筑物及其附属设施;(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据上述规定，原告要求答人开放3＃门前地下车辆出入口应由小区的业主共同决定，原告应举证证明其诉讼请求已经经全体业主或法定数量的业主决定并由原告代表上述。二、原告诉讼请求主张的燃油费、机油费、车辆磨损费于法无据。三、3＃门前地下车辆出入口不予开放非答辩人原因，故不同意承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：于娣为恒大华府小区业主，金碧物业公司是该小区的物业服务企业。2019年，于娣与吉林市恒大永盛房地产开发有限公司签订《停车位合同》，于娣购得恒大华府小区二期地下车位×号停车位，并向金碧物业公司交纳了车位服务费，于娣现已使用该车位，但方便通行该车位的临近3号楼、14号楼的地下车位出入口虽已具备使用条件但至今处于封闭状态。另查，2011年7月，吉林市恒大永盛房地产开发有限公司与金碧物业公司签订了《吉林恒大华府前期物业服务合同》，约定由金碧物业公司为恒大华府小区提供物业服务及管理，合同期限至小区业主大会召开，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订正式的《物业服务合同》生效之日时终止。2017年11月，于娣与金碧物业公司签订《前期物业服务协议》，约定了金碧物业公司有对公用设施设备的运行、维修、养护和管理的服务内容。 认定上述事实的证据有：于娣提交的恒大华府售楼处沙盘图照片、3号地下车位出入口照片、《停车位合同》、购买车位的收据、交纳车位服务费凭证；金碧物业公司提交的涉诉地下车位出入口照片，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，于娣与金碧物业公司之间形成物业服务合同关系，庭审中双方当事人均对此予以确认，且金碧物业公司庭审中自认恒大华府小区内的地下停车位属于其物业公司的管理与服务范围，与金碧物业公司庭后提供的《物业服务合同》、《前期物业服务协议》约定的物业公司服务内容相一致。3号楼门前的地下车位出入口属于该小区内的公用设施，物业服务企业对服务范围内公用设施的运行、维修、养护均具有合同义务，于娣基于双方物业服务合同关系，请求金碧物业公司承担合同义务，依据合同的相对性，应认定于娣为适格的原告。 关于开放三号楼门前地下车位出入口的请求，从客观条件上看，3号楼门前的地下车位出入口已竣工，具备通行条件，且在小区建设之初，此处地下车位出入口已在建设规划中，故金碧物业公司在接管该小区物业服务后改变原有建筑物附属设施的规划及相关管理规约，使其一直处于关闭状态，无法律依据。而且根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，修改原有建筑物附属设施的管理规约或者有关共有和共同管理权利的其他重大事项均应由业主共同决定，金碧物业公司提供的恒大华府3号、14号物业群聊天记录无法证明涉诉的地下车位出入口关闭事宜已由业主共同决议决定，金碧物业公司在该问题未经业主共同决定前，改变公用设施正常运行状态，违反了合同义务，故金碧物业公司应开放3号楼门前地下车位出入口，并保持正常通行。 关于赔偿燃油费、机油费和车辆磨损费的诉请，于娣未提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、金碧物业有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三十日内开放恒大华府小区（吉林市珲春街与中东南路交汇处）三号楼门前的地下车位出入口，并保持正常通行状态； 二、驳回于娣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告金碧物业有限公司吉林市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二一年二月八日 书记员  姜琳
江西省宜丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0924执104号新昌镇人民政府：本院执行的申请执行人新昌镇人民政府与被执行人李娟、邓奕军行政非诉纠纷一案，被执行人李娟、邓奕军已按生效调解书全部履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月一日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1134号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：邹梅冬、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：张波，男，1989年9月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告张波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹梅冬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金49817.98元，利息68172.26元，违约金4453.91元，合计122444.15元（利息、违约金暂算至2020年12月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五计收利息并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年1月28日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××32的信用卡。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2020年12月1日，被告尚欠原告透支本金49817.98元，利息68172.26元，违约金4453.91元，合计122444.15元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年12月1日，其未归还原告透支本金49817.98元的行为构成违约，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年12月1日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计122444.15元（此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张波应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支本金49817.98元，利息68172.26元，违约金4453.91元，合计122444.15元（利息等算至2020年12月1日，此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。案件受理费1375元（原告已预交），由被告张波负担，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年二月二十四日法官助理顾婷书记员王丹丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4206号申请执行人：施良寒，男，1978年06月22出生，住浙江省乐清市。被执行人：陈国龙，男，1990年10月01出生，住宁夏回族自治区永宁县。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初5234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。本案应执行标的23436元（含执行费248元），未执行标的23436元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈国龙无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5234号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年二月八日书记员 李 霞
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民终1545号上诉人（原审原告）：吴江**，男，1959年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：鄂长青，山东鲁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码91370200690306233G。法定代表人：杨晓峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。法定代表人：郭守国，所长。委托诉讼代理人：解奕宏，男，该所工作人员。上诉人吴江**因与被上诉人青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称山东省军区青岛第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初9177号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴江**及其委托诉讼代理人鄂长青，被上诉人鲁润公司的委托诉讼代理人杨珍妮，山东省军区青岛第一干休所的委托诉讼代理人解奕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江**上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：本案不适用《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置安置纠纷案件的答复》及相关的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，一审该适用驳回吴江**的起诉错误。一、本案并非仅为军队内部的房地产腾退和拆迁安置案件。1、案涉合同鲁润公司为地方私营公司主体，其以全部出资与干休所提供的土地使用权为双方合作建设的住宅，并且鲁润公司的收益为分得所建全部住宅的60%。因此，本案诉讼在实体上不能称之为涉及军队内的房地产纠纷。2、本案吴江**的诉讼请求，无涉房屋腾退和拆迁安置等房屋纠纷，其与所分房屋包括腾退和安置分配在内，没有任何争议和纠纷。因此，本案与房屋腾退和拆迁安置纠纷没有任何关联性。二、吴江**在本案诉讼适用的法律关系并非案涉房屋物权的确认之诉或变更之诉的纠纷，而是合同之债的货币给付之诉合同纠纷法律关系。1、干休所“拆旧补新”重新分配给吴江**的房屋已达两年之久，其房屋至今双方均无纠纷、无争议，故房屋并不是本案的涉案纠纷和解决事项。2、本案是因两被上诉人未履行《浮山干休所改造工程搬协议书》(以下称搬迁协议)中约定的支付超工期过渡安置费纠纷，其超工期过渡安置费是依搬迁协议约定和《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十九条第二款“拆迁住宅房屋，被拆迁人或者房屋承租人需要在外临时过渡的，拆迁人应当按照拆迁补偿协议约定的临时过渡期限支付临时过渡补助费或者提供周转房。拆迁人不能按照规定交付补偿房屋而延长过渡期限的，应当自逾期之日起增付临时过渡补助费”的法律规定，应当支付给吴江**的。但两被上诉人却未依合同和依法支付，是违约和违法的行为。被上诉人该应违法必究的行为，并非与“军”沿边即可违法不究，甚至连非军的鲁润公司也己一并依一审裁判结果而致违法不究，有责不担。3、超工期过渡安置费的诉讼请求根本无涉军产的丝毫权利。工期安置过渡费是用于解决吴江**在工期内临时住处的费用，而其选择的住处和甚至非常规住处(如路边、门廊等)，则完全是自愿和非特定的区域，该与第二被上诉人干休所所称的“军产”，并无一砖一瓦、一土一木的任何关系。因此，该根本与军产无关。吴江**对该追偿性的诉讼请求完全合法、合规、合理。三、吴江**的案涉之《老所改造新建住房分配协议书》系仅将其内的收房日期用于计算超工期终止日期的证明，除此之外别无他用。四、鲁润公司为本案两被告之一，本案并未对其诉讼主体作出是否适格的认定。因此，一审以干休所的被告主体程序驳回的起诉错误，也因其一并共同否定了鲁润公司的主体资格，及其一并共同免除了吴江**对其主张的诉讼请求，侵害了吴江**的诉讼权利。五、依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案已确定为房屋拆迁安置补偿“合同纠纷”，而不是房地产纠纷。案涉“搬迁协议”是依法成立的合同，依法应受法律保护。一审将本案排除在司法保护范围之外是错误的。六、干休所为军队单位，依法可移送军事法院受理。根据最高法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第五条第二款规定，一审也可对干休所之诉移送至相关军事法院受理。鲁润公司辩称，本案系涉及军队房地产的拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应当依法不予受理。涉案房屋的土地性质自始至终都是划拨土地，而非出让土地，无论是拆迁前还是拆迁后的房产都属于军队房产，而且拆迁改造的房屋也没有取得房屋所有权证书。也就是说吴江**与山东省军区青岛第一干休所及鲁润公司之间发生的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案属于军队内部因军产房而产生的纠纷。根据最高人民法院法研（2003）123号文件，该案不属于人民法院主管工作的范围，应当依法不予受理或驳回起诉。山东省军区青岛第一干休所答辩意见与鲁润公司一致。吴江**向一审法院起诉请求：1．鲁润公司向吴江**支付297天的工程超期过渡安置费58586元及其逾期支付1095天的利息损失8348元，合计66934元；2．第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3．本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案吴江**诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故吴江**所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。一审裁定：驳回吴江**的起诉。案件受理费1473元，退回吴江**。本院审查认为，涉案房屋所在土地系军队使用土地，双方因吴江**基于其居住使用的军队房地产搬迁而主张的搬迁过渡安置费所引发的纠纷实质系军队房地产拆迁安置所引发的纠纷，该纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回吴江**的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，吴江**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 喆审判员 孙向东审判员 齐 新二〇二一年二月二日法官助理杨志昌书记员张旭书记员于国英
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初350号原告：陈某，现住平罗县。被告：石嘴山富利达工贸有限公司。统一社会信用代码：916402007359740257。法定代表人：马某。原告陈某与被告石嘴山富利达工贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告陈某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费5元（已减半、免交）。审判员 周丽娟二Ｏ二一年二月一日书记员 李 钊
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初257号原告：吉安市精越物流有限公司，住所地：江西省吉安市井开区拓展大道272号，统一社会信用代码：91360805MA35FWEG6M。法定代表人：江桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖智荣，男，该公司行政经理。被告：江西和声电子有限公司，住所地：安福县工业园区，统一社会信用代码：91360829056437754P。法定代表人：曾玉霞，该公司执行董事。原告吉安市精越物流有限公司（以下简称精越公司）与被告江西和声电子有限公司（以下简称和声公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精越公司的委托诉讼代理人肖智荣到庭参加诉讼，被告和声公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。精越公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运费85324元及利息（自2021年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：被告从2016年12月15日开始至2020年12月28日承运原告货物，从2020年9月至12月运费85324元至今未付，致使原告遭受严重的经济损失。和声公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告运输货物，经原被告对账，被告尚欠原告2020年9月至12月的运费共计85324元，被告在对账单上加盖公司印章予以确认。后原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。以上事实有原告的陈述及原告提供的对账单原件予以证实，本院予以确认。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案立案案由是承揽合同纠纷，但本案系原告为被告托运货物后被告未支付运输费用而引发的纠纷，案由应定为运输合同纠纷。经原、被告双方对账，被告尚欠原告2020年9月至12月的运费85324元，故对原告要求被告支付运费85324元，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但原告主张被告自2021年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百零九条、第八百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告江西和声电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告吉安市精越物流有限公司运费85324元及利息（该利息以85324元为基数按年利率3.85%从2021年2月1日起算至实际付款日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取计967元（吉安市精越物流有限公司已预交），由被告江西和声电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周丽凤二〇二一年二月二十五日书记员  朱屹涛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终179号上诉人（原审被告）：张其南，男，1983年10月9日出生，汉族，住仙游县。被上诉人（原审原告）：福建仙游农村商业银行股份有限公司(原名：仙游县农村信用合作联社)，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏。委托诉讼代理人：童无双。原审被告：林清谈，男，1974年8月29日出生，汉族，住仙游县。原审被告：陈丽霞，女，1974年8月3日出生，汉族，住仙游县。原审被告：林玉彪，男，1970年6月9日出生，汉族，住仙游县。上诉人张其南因与被上诉人福建仙游农村商业银行股份有限公司及原审被告林清谈、陈丽霞、林玉彪金融借款合同纠纷一案，不服莆田市仙游县人民法院（2020）闽0322民初4052号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张其南于2020年2月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张其南申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张其南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人张其南负担。本裁定为终审裁定。审判长  林天明审判员  林容萍审判员  翁国山二〇二一年二月二十日书记员  余凰丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4223号申请执行人：左龙，男，1977年08月13出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨泽忠，男，1980年03月05出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨志福，男，1955年03月20出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。本案应执行标的160250元（含执行费2270元），未执行标的160250元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨泽忠、杨志福无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13175号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年二月八日书记员 李 霞
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初127号原告：江喜柱，男，汉族，1976年8月18日出生，住所地江西省九江市都昌县。被告：金进义，男，汉族，1978年11月19日出生，住所地江西省景德镇市浮梁县。原告江喜柱与被告金进义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。2021年2月4日依法由审判员刘警钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江喜柱到庭参加诉讼，被告金进义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江喜柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及支付至实际还清借款之日的利息（以10万元为本金，年息按15.4%计算，从2019年7月起，计算至起诉之日止尚欠的利息为人民币13416元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告因经济周转需要，被告多次向原告借款，2019年7月1日，经过结算，被告共向原告借人民币10万元。被告向原告出具总借条，明确借款金额共计人民币10万元，月息按2%计算。被告出具借条后，原告多次催讨借款本息，但被告仅向原告支付利息人民币1万元。故特请法院判决支持上述诉求。被告金进义未到庭，亦未提出答辩意见。经审理可以确认以下事实：2019年7月1日，被告金进义以借款人的名义向原告出具一张借条，内容为：“至2019年7月1日止，本人共计向江喜柱借人民币拾万元整（Ｙ100000元整），月利息按百分之二计算。此据，借款人金进义及手印，2019年7月1日。”2019年8月14日被告向原告支付人民币2500元，2020年9月1日被告向原告支付人民币2500元，2020年9月30日被告向原告支付人民币2500元，2020年10月26日被告向原告支付人民币2500元。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借条等证据证明，可以确认。原告诉称被告归还利息10000元（在陈述具体支付时间和金额时只有9500元，），系不利于原告的陈述，被告虽然没有提供证据，依法可以采信确认被告已向原告支付人民币10000元，并确认其差额人民币500元系2019年8月14日被告向原告支付，故，本院确认2019年8月14日被告向原告共支付人民币2500元。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉求从2019年7月按照年息15.4%计算利息，符合法律规定，予以支持。以此为依据计算，2019年7月1日至2019年8月14日的利息为1925元，被告于2019年8月14日向原告支付人民币2500元，支付利息的部分应为1925元，支付本金的部分为575元。至2019年8月14日，被告尚欠原告本金99425元。至2020年8月13日，被告应向原告支付利息人民币15311.45元，故，被告于2020年9月1日、2020年9月30日、2020年10月26日向原告共支付人民币共计7500元，不足支付利息，故原告主张7500元属支付利息的诉求，符合双方当事人的约定，亦符合法律规定，予以支持。经计算人民币7500元的利息截止日期为2020年2月13日。综上，至2020年2月13日，被告尚欠原告本金人民币99425元及相应利息。现依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金进义从本判决书发生法律效力之日起十日内向原告江喜柱返还借款本金人民币99425元及支付利息（从2020年3月13日起至还清本金之日按年息15.4%计算利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2619.7元减半收取人民币1309.85元，由被告金进义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘警钟二〇二一年二月二十四日书记员  江 颖
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执35号之一申请人：谢刘琦,女,汉族,1996年12月6日出生,，住樟树市。被执行人；李响，男，汉族，1995年6月1日出生，住安徽省合肥肥西县。申请人谢刘琦依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1864号民事判决书于2021年1月7日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人李响发出执行通知，被执行人李响未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车子未得到实际控制,无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额14.4742万元，截至2021年2月19日执行0元，未执行14.4742万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月20日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年二月二十四日书记员  阮 婷
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5600号原告：黄某，现住福建省莆田市。委托代理人：张某1，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林浩特市益居房地产开发有限公司。法定代表人：邓某。委托代理人：朱某。被告：锡林郭勒热电有限责任公司。法定代表人：锡某，该公司执行董事。委托代理人：陈某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：锡林郭勒盟上品联创房地产开发有限公司。法定代表人：路某。委托代理人：刘某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：张某2，北京策略律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：田某。委托代理人：王某，内蒙古理想律师事务所律师。原告黄某诉被告锡林浩特市益居房地产开发有限公司、锡林郭勒热电有限责任公司、锡林郭勒盟上品联创房地产开发有限公司、锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张某1、被告锡林浩特市益居房地产开发有限公司（以下简称宜居公司）委托代理人朱某、锡林郭勒热电有限责任公司（以下简称热电公司）委托代理人陈某、锡林郭勒盟上品联创房地产开发有限公司（以下简称上品联创公司）委托代理人刘某、张某2、锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司（以下简称锦泰公司）委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.原告要求与被告
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初98号 原告：宕昌县某公司，地址：甘肃省。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：李X，男，汉族，公民身份号码XX。 被告：杨某，男，19XX年12月4日出生，汉族，公民身份号码XX，住宕昌县。 本院于2021年1月11日受理原告宕昌县某公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案，并定于2021年2月24日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按原告宕昌县某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宕昌县某公司承担。 审判员 刘 萍 二〇二一年二月二十四日 书记员 符秋芳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢359号之二申请执行人：王华平，女,1975年11月24日生，汉族，住枣阳市南城。被执行人：王垣可，男，1961年03月19出生，汉族，住枣阳市南城。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院于xxxx年x月x日冻结了被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二一年二月二十六日书记员  张 军
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执398号廖秋妃、廖宝、廖火成本院执行的廖秋妃等申请廖火成婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十四日
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初236号原告：汪德贵，男，1968年9月25日出生，汉族，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。被告：彭泽县广铭汽车贸易有限公司，地址彭泽县教育三支路A栋06号，统一社会信用代码91360430571166135M。法定代表人：冯国琴。第三人：冯国琴，女，1977年10月9日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告汪德贵与被告彭泽县广铭汽车贸易有限公司、第三人冯国琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘泉到庭参加了诉讼。被告彭泽县广铭汽车贸易有限公司、第三人冯国琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告清偿原告为之垫付客户购保费92056.72元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司负责人。从2015年下半年开始被告出售车辆代客户在原告所服务的公司购买强制险和第三者责任险，相关保费有时全部交清，有时被告请求原告代其先行垫付。被告代客户在原告服务的公司购买强制险和第三者责任险，均由第三人负责办理。2019年1月31日，经第三人代表被告与原告对账确认，被告总计欠原告垫付的保费为92056.72元，第三人代表被告出具条据一张。后原告多次找被告和第三人要求清偿欠款，但被告和第三人之间相互扯皮、拒不支付。故原告诉至法院，请求支持诉请。被告彭泽县广铭汽车贸易有限公司未作答辩。第三人冯国琴未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告系中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司负责人。第三人冯国琴系被告彭泽县广铭汽车贸易有限公司的股东。第三人任被告公司监事职务时，被告出售的新车在中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司投保机动车交通事故强制保险和第三者险，被告有时未能即时支付相应的保险费，原告为被告代付了部分保险费。2019年元月31日，第三人与原告结算，自2018年9月份至2019年元月31日止被告尚欠原告垫付的保险费有人民币92056.72元。原告多次催讨此款，均无果，故原告诉至本院。另查明，2019年11月8日被告法定代表人由李昆铭变更为柯红娟，现被告法定代表人又由柯红娟变更为第三人冯国琴。本院认为，原告为被告垫付保险费的行为系借贷行为，有权要求债务人承担还款责任。第三人就被告所欠保险费与原告结算的行为系职务行为，其法律后果应由被告承担，被告应当依第三人与原告结算的结果向原告支付所欠的保险费。原告要求被告清偿垫付的保险费人民币92056.72元的诉讼请求应当予以支持。因第三人与原告的结算行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，本案仍然适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭泽县广铭汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪德贵偿还原告垫付的保险费人民币92056.72元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理由费减半收取1050元，由被告彭泽县广铭汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  唐春翔二〇二一年二月二十五日书记员  陈娟娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初179号原告：西藏华丰装饰有限公司,住所地西藏自治区拉萨市夺底路59号，统一社会信用代码91540000686808118D。法定代表人：赵栋华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓立春，西藏子产律师事务所律师。被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码9150010171160402XQ。法定代表人：程甦，该公司执行董事。被告：重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市西郊安居院一区5排1号，统一社会信用代码91540000783541486W。负责人：汪清海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希，西藏方诺律师事务所律师。原告西藏华丰装饰有限公司与被告重庆恒通建设（集团）有限公司、被告重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告西藏华丰装饰有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请并无不妥，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏华丰装饰有限公司撤诉。案件受理费40 697.33元（原告已预交），减半收取后计20 348.67元，由原告自行负担。审  判  员   高 振 军二〇二一年二月二十四日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   德庆曲珍
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执恢126号申请执行人：张礼，男，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区二委31号楼101室。被执行人：黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司，黑龙江省宝清县五九七农场工业园区。法人代表：徐文斌。本院在执行张礼与黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解。现张礼申请撤销对黑龙江红兴隆农垦长林岛盛泰粮食加工有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执恢126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年二月四日书记员  李煜鑫
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初278号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董秀，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 被告：马志钧，男，1971年4月11日出生，汉族，本溪市第十二中学教师，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张翠云，女，1972年11月16日出生，汉族，本溪市第二中学教师，住本溪市明山区。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告马志钧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人董秀、战海红，被告马志钧的委托诉讼代理人张翠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告从2019年1月1日至2020年8月30日共计20个月所欠的物业管理服务费1391元及按逾期未交的物业费的日2‰计算的滞纳金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：原告于2018年11月5日开始为被告居住的本溪市明山区福林花园小区提供物业管理服务，并与业主委员会签订了物业管理委托合同，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告建筑面积每月每平0.65元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天2‰元交纳滞纳金。被告从2019年1月1日开始欠缴物业管理服务费至今，故原告诉至法院。 被告辩称：原告持有的物业服务合同属无效合同，原告进驻小区提供物业服务后，违约在先，多项承诺未兑现，所以被告暂时没有交物业费。福林小区的房屋，目前没有产权单位，小区业主也没有房票，按照国家相关的法律法规，福林小区并没有签定物业服务合同的资格。第一届业主委员会成立后，面向社会公开招标了四家物业公司，社区以入户投票的方式，进行了民意投票，投票结果为沈阳阳光鑫地379户、本溪佳家物业4户、本溪阳光花园12户、本溪燕东物业2户。2018年10月29日，业主委员会主任芦晓月提交辞职书，辞去福林小区业主委员会主任职务。副主任杨子安在业主群内声明辞去福林小区业主委员会副主任职务。此后，福林小区再没有召开业主大会。2018年11月中旬，原告进驻了福林小区，业主们不知道投了379票的沈阳阳光鑫地物业如何被原告取代了，此后业主多次找到社区查询更换业主委员及签订合同的备案，均被告知没有备案，业主们不认可原告。通过芦晓月处得知，其辞职一周后，合同就签订了。七天的时间，没有召开业主大会，也未做任何公示。2020年10月22日，我和关永生二人持峪东社区开具的介绍信到明山区物业办查询了福林小区业主委员会及物业服务合同签署过程备案，在物业办看到了福林小区第一届业主委员会选举的全部备案，但没有更换业主委员的备案和物业服务合同签署的备案。原告持有的物业服务合同在签订过程中存在违反《中华人民共和国民法典》、《物业管理条例》等法律法规的行为。合同上甲方签字后，并无签章，应不具备法律效力，恳请明山区人民法院依法判定其服务合同无效。原告强行进驻小区后，对小区业主做了承诺书但其没有按承诺提供“同质同价”的服务。原告违约在先，造成我暂时没有交物业费。两年来，小区居民多次找到峪东社区、新明街道办事处反映问题未果。2020年10月20日，小区部分业主实在无法忍受原告的低质服务，就是否同意终止佳家物业的服务等问题做了调查，自愿参加调查户数为360户，均同意终止佳家物业的服务。随后，业主们将超过小区所有住户数（800户左右）20%以上的业主的诉求，送到了新明街道办事处城管所，要求进行入户调查。2020年11月24日，峪东社区进行入户调查，小区419户同意更换物业公司。如合同合法，原告应按照合同约定的“同质同价”的服务标准进行收费。如果合同不合法，原告所持有的服务合同对我不具有法律约束力。 本院经审理认定的事实如下：被告是位于本溪市明山区建筑面积为107平方米的房屋的业主。2018年11月初，原告与福林小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.65元交纳，合同期限为2018年11月5日至2021年11月5日。当月，原告即进驻该小区为该小区业主提供物业服务至今。被告未交纳从2019年1月1日至2020年8月30日的物业服务费共计1391元。 本院认为：原告从2018年11月即进驻福林小区为该小区业主提供物业服务，原、被告形成了物业服务合同关系，而福林业主委员会与原告签订物业服务合同，对福林小区全体业主亦具有约束力，被告作为该小区的业主，应支付物业服务费。原告要求被告支付从2019年1月1日至2020年8月30日共计20个月的物业服务费1391元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院酌情不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告马志钧于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司物业服务费一千三百九十一元； 二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元,由被告马志钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年二月九日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初507号 原告：冉某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：侯某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告冉某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告冉某某与被告侯某某自愿离婚； 二、长女冉怡欣、次女冉怡菲由原告冉某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择； 三、被告侯某某于每年12月31日前支付孩子冉怡欣、冉怡菲抚养费各12000元，共计24000元，至孩子成年止； 四、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冉某某负担。 双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。 以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 赵 勇 二〇二一年二月二十四日 书记员 王志伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执209号申请执行人：湖北鼎誉环保科技有限公司，住所地：襄阳市高新区邓城大道台子湾村。法定代表人：梁正平，该公司董事长。被执行人：吴彦兵，男，1975年9月21日出生，汉族，住老河口市。申请执行人湖北鼎誉环保科技有限公司与被执行人吴彦兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民初838号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴彦兵未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴彦兵在银行的存款7680元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长军执行员  韩 路执行员  范新艳二〇二一年二月二十三日书记员  陈刘坤
重庆市第五中级人民法院刑事裁定书 (2021)渝05刑终121号 原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉晓鹏，男，1974年12月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，户籍地重庆市巴南区。因犯聚众斗殴罪，于2011年10月21日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年;因犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月24日刑满释放。因本案于2020年6月9日被抓获，同年6月11日因吸毒被行政拘留十四日，同年6月29日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人伍飞龙，男，1988年6月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍地重庆合川区。因犯抢劫罪，于2008年10月6日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑四年三个月;因犯贩卖毒品罪，被重庆市九龙坡区人民法院分别于2013年9月2日、2016年3月14日、2018年7月23日判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年一个月，2019年7月11日刑满释放。因本案于2020年6月9日被抓获，同年6月11日因吸毒被行政拘留五日，同年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人唐波，男，1975年3月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，住重庆市巴南区。因犯容留他人吸毒罪，于2011年7月28日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月。因本案于2020年6月9日被抓获，同年6月11日因吸毒被行政拘留十四日，同年6月29日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人冉晓鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人伍飞龙、唐波犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月27日作出(2020)渝0113刑初633号刑事判决，认定原审被告人伍飞龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；原审被告人冉晓鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币二万三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万七千元；原审被告人唐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；没收查获的甲基苯丙胺10.15克、甲基苯丙胺片剂87.09克，没收查获的作案用手机一部（IMEI354846096745565），没收查获的吸毒工具；追缴被告人伍飞龙所获赃款人民币8000元、被告人冉晓鹏所获赃款人民币400元、被告人唐波所获赃款人民币200元，上缴国库。原审被告人冉晓鹏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人冉晓鹏拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人冉晓鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人伍飞龙、唐波犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冉晓鹏申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人冉晓鹏撤回上诉。重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113刑初633号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审  判  长  洪  涛审  判  员  江  玲审  判  员  马成楷 二〇二一年二月一日                          法 官 助 理   刘  佳                            书  记  员   杜江** 1
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执执335号之一被执行人：吴伟，男，汉族，1997年05月07日生,住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴伟在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月二十四日书记员  陈水波
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初112号 原告：陇南市某公司，地址：甘肃省陇南市。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：董XX，男，汉族，公民身份号码XX。 被告：杜某，男，19XX年3月25日出生，汉族，公民身份号码XX，住宕昌县城关镇。 本院于2021年1月8日受理原告陇南市某公司诉被告杜某买卖合同纠纷一案，并定于2021年2月23日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按原告陇南市某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇南市某公司承担。 审判员 刘 萍 二〇二一年二月二十三日 书记员 符秋芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初265号原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川先泽房地产开发有限公司。法定代表人：何某。被告：宁夏第一建筑公司第八分公司。法定代表人：张某。被告：银川澳海物业服务有限公司。法定代表人：何某。案由：合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年1月6日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告王某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 唐玉龙二〇二一年二月一日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执253号黄保龙（申请执行人）、蒙福西（被执行人）：黄保龙与蒙福西离婚纠纷一案，申请执行标的共计14400元。经本院立案执行，现已强制执行到位14400元。本院已于2021年2月22日将案款14400元兑现给黄保龙。至此，黄保龙向本院申请执行的（2016）黔2327民初458号民事判决书确定的婚生女黄氏碗2018年1月至2020年12月共计36个月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终979号上诉人（原审被告）：烟台市容大置业有限公司，住所地山东省烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李晓燕，女，1984年2月1日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：王乐乐，男，1983年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台市容大置业有限公司（以下简称烟台容大置业）因与被上诉人李晓燕、王乐乐商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。烟台容大置业上诉请求：1.撤销山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初468号民事判决，依法改判驳回李晓燕、王乐乐一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由李晓燕、王乐乐承担。事实与理由：1.依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十八条规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。涉案《商品房买卖合同》约定烟台容大置业应在房屋交付后60日内将办理权属登记的资料报房产管理部门备案并办理权属登记证书手续，合同还约定房屋交付时间为2013年6月30日，因此李晓燕、王乐乐的一审诉讼请求已超过诉讼时效。2.烟台容大置业已将涉案房屋交付李晓燕、王乐乐使用，李晓燕、王乐乐不存在任何损失，一审法院认定的违约金计算标准过高。李晓燕、王乐乐未答辩。李晓燕、王乐乐向一审法院起诉请求：1.依法判决烟台容大置业支付逾期办证违约金人民币123307元（自2016年7月8日计算至2019年7月7日），并按照人民银行计收逾期贷款利率标准支付2019年7月8日起至实际办证之日止的逾期办证违约金；2.诉讼费用由烟台容大置业承担。一审法院认定事实如下：2011年7月21日，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为：高预字第110708200035号），李晓燕、王乐乐购买烟台容大置业开发的东海岸?书香府第30#楼2单元第22层2203号房屋，房屋总价款665630元，李晓燕、王乐乐已付清全部房款，烟台容大置业于2013年6月30日将案涉房屋交付给李晓燕、王乐乐。《商品房买卖合同》第十五条约定，烟台容大置业应于商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报房产管理部门备案并办理权属登记证书手续，但合同未约定因烟台容大置业原因逾期办理权属证书的违约责任。另查明，李晓燕、王乐乐于2019年7月8日向一审法院递交诉讼材料，并由一审法院组织调解。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方依法自愿订立，合法有效。根据合同约定，烟台容大置业应在房屋交付后60日内将办理权属登记的资料报房产管理部门备案并办理权属登记证书手续，但烟台容大安置业至今未办理，故烟台容大置业构成违约且违约行为一直持续，李晓燕、王乐乐按照三年诉讼时效的规定，主张自2016年7月8日至2019年7月7日以及自2019年7月8日起至实际办证之日止的逾期办证违约金，于法有据，法院予以支持。烟台容大置业主张李晓燕、王乐乐诉请已过诉讼时效，法院不予采信。根据相关规定，由于出卖人原因，买受人未能在商品房买卖合同约定的期限取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故李晓燕、王乐乐主张的逾期办证违约金按照上述标准计算至2019年8月19日为665630×4.75%×1.3×3+665630×4.75%×1.3×43/365=128150元；烟台容大置业还应自2019年8月20日起至实际办证之日止，以665630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍继续向李晓燕、王乐乐支付逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审法院于2020年12月10日判决：烟台容大置业于本判决生效之日起十日内向李晓燕、王乐乐支付逾期办证违约金人民币128150元（自2016年7月8日计算至2019年8月19日），并自2019年8月20日起至实际办证之日止，以665630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍继续向李晓燕、王乐乐支付逾期办证违约金。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，烟台容大置业未在《商品房买卖合同》约定的办理房屋所有权登记的期限内协助李晓燕、王乐乐取得房屋权属证书，应承担逾期办证的违约责任。本案中的逾期办证违约金应以日为单位累计计算，属于继续性债权，应以每个个别债权分别适用诉讼时效。李晓燕、王乐乐于2019年7月8日向一审法院提起诉讼，故李晓燕、王乐乐自2016年7月8日之后的逾期办证违约金未超过诉讼时效期间，一审法院判令烟台容大置业支付自2016年7月8日起算的逾期办证违约金合法有据，本院予以维持。涉案《商品房买卖合同》没有约定违约金，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故一审法院判令烟台容大置业按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍的标注支付2019年8月20日起至实际办证之日止期间的逾期办证违约金合法有据，本院予以维持。综上，烟台容大置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2766元，由上诉人烟台市容大置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年二月八日书记员  曹梦臻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5217号之一申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司。法定代表人：崔某。被执行人：西安再寓房地产营销策划有限公司。法定代表人：崔某系该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初9248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行。本案应执行标的13193元（含执行费96元），未执行标的13193元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司、西安再寓房地产营销策划有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初9248号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年二月二十六日书记员 马小燕
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2021）内0822民初114号原告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：菅某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告张某与被告菅某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告菅某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费用13316元及利息(从2019年11月1日起按照年利率6%计算至付款之日);2、被告承担案件受理费。事实和理由：2019年8月份，原告受雇于被告在其承包的位于磴口县沙金苏木木雷滩天源牧场附近的土地上摘青椒。工作完成后被告未能给付工资。10余天后，被告给原告出具欠条。2019年11月，被告用葵花籽抵顶部分工资，经双方结算后，被告再次出具欠条。此后再未给付。本院在审理过程中，原告自愿放弃请求被告支付利息的诉讼请求。被告菅某未作答辩。原告提供以下证据予以证明：被告菅某出具的欠条。证明被告拖欠原告劳务费的事实。本院认为，原告提供的欠条来源合法、内容真实、直接反映了本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经本院审理查明：2019年8月份，原告受雇于被告在其承包的位于磴口县沙金苏木木雷滩天源牧场附近的土地上摘青椒。工作完成后被告未能给付工资。10余天后，被告给原告出具欠条。2019年11月，被告用葵花籽抵顶部分工资，经双方结算后，被告再次出具欠条，欠条载明“欠条今欠到张某出工资13316元（壹万叁仟叁佰壹拾陆元）欠款人菅某公民身份号码电话号码”等内容。但被告此后并没有付款。本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。法律同时还规定合同的形式有书面形式、口头形式以及其他形式。本案中，原、被告双方达成口头协议，原告为被告提供劳务完成工作，被告应当按照约定的价款给付原告相应的工资，被告未按照约定给付工资的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付工资的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃支付利息的诉讼请求，是其在法律规定的范围内对自己享有的诉讼权利的自由处分行为，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告菅某于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳务报酬13316元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告菅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨永龙二○二一年二月一日书记员 樊 媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执204号申请执行人：王又华，女，1946年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：罗飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区，申请执行人王又华与被执行人罗飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民初624号民事调解书已发生法律效力，但罗飞未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划罗飞银行存款21200元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范新艳二〇二一年二月二十三日书记员  陈刘坤
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初266号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人唐某某，男，汉族，初中文化，因本案,于2021年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]141号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2021年1月9日0时41分许，被告人唐某某饮酒后驾驶粤B2B***号牌小型汽车，从龙岗区南联南通道一餐厅出发，行驶至龙岗区龙岗街道龙平东路与龙园路交汇路口路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml。执勤民警将被告人唐某某带至医院抽取血样经鉴定，被告人唐某某血液乙醇含量为178.67mg/100m1。本院意见被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪。被告人唐某某认罪认罚的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月9日起至2021年2月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年二月三日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 胡敏仪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执63号之一申请人：郭武，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人；南有刚，男，1980年3月8日出生，汉族，住深圳市。申请人郭武依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3365号民事调解书于2021年1月7日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人南有刚发出执行通知，被执行人南有刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆登记信息，通过委托，查封了被执行人名下车辆。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额79.641万元，截至2021年2月19日执行0元，未执行79.641万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月19日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年二月二十四日书记员  阮 婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2021）内0124民初41号   原告：王月平，男，住四川省乐山市。   委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。   被告：四川福隆节能材料有限公司，住所地四川省成都市成华区崔家店路52号7幢5层508号。   法定代表人：谢中云，该公司执行董事。   原告王月平与被告四川福隆节能材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王月平于2021年2月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王月平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王月平撤诉。   案件受理费减半收取4426元，由王月平负担。   审判员 张 浩      二〇二一年二月二十三日   法官助理 武一涵   书记员 张 淼
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0322民初11号原告:路静,户籍所在地山西省阳泉市。被告：牛斌，户籍所在地盂县人。原告路静诉被告牛斌民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案。原告路静于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路静负担。审判员  李玲二〇二一年二月三日书记员  赵丹