湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1024民初689号原告：江陵县信利小额贷款有限公司。住所地：江陵县荆洪路***号。法定代表人：倪功大，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：江陵县前锦船务有限公司，住所地：江陵县郝穴镇新园社区153号。法定代表人：黄万勇。被告：黎发森，男，1979年11月14日生，汉族。被告：关红胜，男，1972年2月24日生，汉族。原告江陵县信利小额贷款有限公司（以下简称信利小额贷款公司）与被告江陵县前锦船务有限公司（以下简称前锦船务公司）、黎发森、关红胜借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信利小额贷款公司的委托诉讼代理人何永鹏、被告黎发森到庭参加了诉讼。被告前锦船务公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。被告关红胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信利小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告的借款本金100万元、利息791669元（截止2017年10月9日），合计1791669元；后续利息以100万为基数，从2017年10月10日起按月利率15‰支付资金占用期间利息至债务清偿完毕止；2、本案的受理费由三被告全部承担。事实和理由：2012年10月16日，被告前锦船务公司因缺乏资金向原告申请贷款，经双方协商一致，签订了《借款合同》。合同约定：被告前锦船务公司向原告借款100万元，借款期限为2012年10月16日至2013年1月15日止；借款利率为每月10‰，自实际提款日起按日计算，按月结息，到期利随本清；如借款人未按合同约定的日期还款，按罚息利率计收罚息，罚息的利率为合同载明的利率加收30%-50%。同日，为保证合同的全面履行，第二被告黎发森以其所有的位于江陵县郝穴镇新园村某社区的房屋和位于江陵县××××村的林权设定抵押担保。第三被告关红胜作为该借款的共同还款承诺人向原告出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约将贷款汇至前锦公司指定的账户。然而，合同履行期满后，被告前锦船务公司未按约定履行还款义务。为此，原告多次派专人向被告索款，被告均以各种理由故意拖欠，至今仍未清偿。故诉至法院，请求判如所请。被告黎发森未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：借款的本金无异议属实。但是利息要求的太多了。我在2014年进监狱之后利息应当中止。我在进来之前支付了十几万元的利息，具体的数额记不清楚了。被告前锦船务有限公司、关红胜未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。经庭审质证，被告黎发森对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年10月16日，被告黎发森作为前锦船务有限公司的法定代表人与原告信利小额贷款公司签订了一份借款合同。合同约定：被告前锦船务有限公司向原告借款100万元，借款期限为3个月（2012年10月16日起至2013年1月15日止）；借款月利率为10‰；借款人未按合同约定的日期还款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息。罚息利率为借款合同载明的利率上加收30%-50%.同日,被告关红胜向原告信利小额贷款公司出具了《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为该借款的共同还款人，同意在借款人履行还贷责任期间为借款人承担偿还所欠全部贷款本息的责任。亦在同日，被告黎发森也向原告信利小额贷款公司出具了一份《房屋抵押承诺书》和《林权抵押承诺书》。房屋抵押承诺书写到：“本人于2012年10月16日向贵公司贷款人民币壹佰万元整，该贷款采用抵押本人的房屋，坐落于新××社区××号，二间五层房屋，本人承诺到期还本付息，如到期不能偿还贷款，贵公司有权任意处置。以上资料属实。如有纠纷本人承担一切法律责任。”林权抵押承诺书写到：“本人于2012年10月16日向贵公司贷款人民币大写壹佰万元整，该贷款采用抵押，用本人的林权证（荆江政）林证字：（2007）第××号、黎发森。注（原件壹年，由贵公司保管）。本人承诺贷款到期还本付息，如到期不能偿还贷款，贵公司有权任意处置权证资产。以上资料全部属实，如有纠纷本人承担一切法律责任。”黎发森为此向原告出具了江陵县郝穴镇某社区居民委员会的证明，证明位于新××社区××层房屋属黎发森所有，同时把上述林权证交由原告保管，双方并未到相关部门办理抵押登记手续。2012年10月16日，原告信利小额贷款公司即通过银行转账的方式将100万元款项汇至被告黎发森的个人账户。贷款凭证上注明“以上借款我公司已经核准发放，并转入你（单位）指定的账户”黎发森在贷款凭证上签字，并加盖有被告前锦船务公司的公章。借款到期后，被告并没有履行偿还借款本金的义务。被告黎发森一直按约定的利率支付利息至2013年8月20日，支付利息共计102998元。此后，被告未能偿还本息2013年9月23日，原告向被告黎发森及前锦船务公司发出《贷款催收通知书》，黎发森在借款人处签字。2014年10月14日，原告再次向黎发森、前锦船务公司发出《贷款催收通知书》，被告关红胜签字确认。但此后，被告仍未履行还款义务，引发本案纠纷。本院认为，本案的焦点问题是：一、被告前锦船务公司、黎发森是否应当偿还借款本息，及利息计算标准问题。2012年10月16日，前锦船务公司与原告签订的借款合同是双方的真实意思表示，并且原告信利小额贷款公司也履行了支付款项的义务，因此双方之间的借贷合法有效。被告前锦船务公司作为借款人应当履行还本付息的义务。关于被告黎发森是否应当履行还本付息的义务,本院认为：被告黎发森自认其是前锦船务公司的股东，前锦船务公司由其注册成立。在此，可认定黎发森系前锦船务公司的负责人。原告信利小额贷款公司的款项也是直接支付至被告黎发森的个人账户。从黎发森向原告出具的两份抵押承诺书内容“本人于2012年10月16日向贵公司贷款人民币大写壹佰万元整…本人承诺到期还本付息”来看，黎发森对于自己是借款人的身份进行了自认，并且在原告以前锦船务公司、黎发森为共同借款人发出的贷款催收通知书中，黎发森对其借款人的身份也未提出异议，从黎发森自行履行支付利息的义务可印证这一点。由此，被告黎发森应认定为本案借款合同的共同借款人。其次，本案涉案标的100万元数额较大，该款项又直接支付至黎发森的个人账户中，黎发森是否将款项用于前锦船务的生产经营，不得而知。因此，被告黎发森既然不否认其共同借款人的身份，则应当与被告前锦船务公司共同履行还本付息的义务。关于逾期付款利息，依照合同约定，在合同载明的利息基础上加收30%-50%的计算标准，原告主张按加收50%来计算，在此逾期利息本院折中按加收40%，也即14‰来计算。原告信利小额贷款公司主张从借款到期之日2013年1月16日按罚息计算利息。本院认为：原告信利小额贷款公司在借款到期后，并没有立即对借款进行催收，而是按照合同约定的利率继续接受被告黎发森支付的利息直至2013年8月10日。直至被告黎发森未付息的当月（2013年9月），原告才向被告进行催收。由此可见，贷款到期后至2013年8月，原告是默认了这段期间的利息是按合同约定的利率来计算。因此其主张从2013年1月16日起按罚息的标准计算利息，不予支持，而应从2013年8月21日起按罚息14‰的标准计算至债务清偿之日止，暂计算至原告主张的2017年10月9日利息为704666.7元。被告黎发森主张其失去人身自由的期间利息应当中止，无法律依据，不予支持。二、被告关红胜是否应当对上述借款本息承担还款责任。被告关红胜向原告出具《共同还款承诺书》承诺“自愿作为借款人的共同还款人，同意在借款人履行还贷责任期间为其承担偿还所欠全部贷款本息的责任。”关红胜作为一名完全民事行为能力的个人，应当知道出具该承诺书的法律后果。其承诺书是其真实意思表示，且不违反法律的规定，在双方之间产生法律效力。关红胜应当按照其承诺与被告前锦船务公司、黎发森共同履行偿还本息的义务。被告黎发森称关红胜是作为担保，不应履行偿还本息的义务。本院认为，关红胜并未与原告签订担保合同，其担保人的身份，无证据佐证本院不予采信。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江陵县前锦船务有限公司、黎发森、关红胜共同偿还原告江陵县信利小额贷款有限公司借款本金100万元，利息704666.7元；并从2017年10月10日起至清偿之日止按本金100万元、月利率14‰支付利息。二、驳回原告江陵县信利小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20925元，由被告江陵县前锦船务有限公司、黎发森、关红胜共同负担20000元，原告江陵县信利小额贷款有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  熊 姣人民陪审员  李晓红人民陪审员  赵继志二〇一八年四月十七日书 记 员  别艳丽