广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33593号原告：庄国春，男，汉族，1980年4月23日出生，身份证住址江苏省滨海县。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍华，广东鹏吉律师事务所实习人员。被告：广州煌贺教育科技有限公司，住所地广东省广州市白云区同泰路自编97号。法定代表人：李尊荣。委托诉讼代理人：蒋悦，该司职员。被告：李尊荣，男，汉族，1992年5月10日出生，身份证住址黑龙江省东宁县。原告庄国春与被告广州煌贺教育科技有限公司（以下简称煌贺公司）、李尊荣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄国春的委托诉讼代理人黄国鹏、王绍华到庭参加了诉讼。被告煌贺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉；被告李尊荣经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庄国春以被告煌贺公司欠付其土石方工程款未付，且被告李尊荣为该公司独资股东应对公司债务承担连带责任为由，将两被告诉至本院，请求判令：1、两被告连带支付原告土石方工程款497104.71元及自2018年7月5日起至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为62895.29元）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。被告煌贺公司答辩称：无答辩。被告李尊荣答辩称：无答辩。经审理查明：被告煌贺公司于2013年9月27日登记成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，被告李尊荣为该公司的唯一登记股东。2018年7月1日，原告庄国春与案外人广州市雄创土石方工程有限公司（以下简称雄创公司）作为乙方承包人，与甲方发包人即被告煌贺公司签订《广州市白云区太和城（一期）工程项目土石方工程承包合同》，约定：发包人为广州市白云区太和城（一期）工程项目的投资方，并提供项目的《岩土工程勘探报告》及施工图纸给承包人；工程名称为广州市白云区太和城（一期）工程项目；工程地点为广州市白云区太和镇谢家庄朝亮中路；工程量约1.55万立方米；工程造价，暂定总价为821500元（不含税）（不含税综合单价包干：53元/每立方）；施工总工期30天，开工日期暂定2018年7月1日；承包范围，经发包人确认的施工图纸所包含的所有土方工程，包含在确认范围内的抽水及止水、挖淤泥、土石方开挖、回填、转运、场内外运输、外运输、余泥清运、地表水（含积水）及地下水的排除、场内运输道路铺设、机械设备等；根据发包人提供的资料，承包人按综合单价包干，以包施工、包机械设备、包工期、包质量、包安全生产、包文明施工、包验收通过及相关服务的方式承包本工程；当承包人进场施工，按时完成工程量达到50%时（约0.8立方），承包人向发包人申请工程进度款，发包人按现场实际完成的工程量的80%支付工程进度款；工程竣工验收合格后，承包人办理完成工程结算，承包人向发包人申请工程结算款，发包人在10天内一次性支付余款；工程竣工后，发包人应派人员在7个工作日内进行验收；如果发包人不能在合同规定期限内付给承包人进度款，从逾期次日起，发包人每天按应付而未付进度款的中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。庭审中，原告庄国春称其于2018年7月入场施工，于2018年9月完成土方工程作业，但具体竣工日期表示已记不清楚；同时，原告庄国春确认被告李尊荣于2018年8月6日通过个人账户向其支付了320000元的工程进度款。诉讼中，原告庄国春提交了加盖“广州市华建兴建设监理顾问有限公司广州市白云区太和城（一期）工程项目监理部专用章”的“太和城（一期）工程土方计算书”，证实其实际施工的总土方量为15417.07立方米，该计算书中监理方意见为“情况属实，具体工程量请甲方复核”。原告庄国春称该计算书是验收时由监理部门出具，验收时间大概是2018年9月，但具体哪一天记不清楚了。原告庄国春称案涉太和城（一期）工程后来停工并未投入使用。2020年8月21日，案外人雄创公司出具《实际施工人权利声明》，确认其与原告庄国春共同与被告煌贺公司签订的《广州市白云区太和城（一期）工程项目土石方工程承包合同》，原告庄国春为该合同的实际施工人，该合同项下所有义务全部由庄国春履行，该合同一切权利均归庄国春享有。庭审中，原告庄国春确认其无土方工程施工资质，并表示如果案涉承包合同无效，其亦坚持原诉讼请求不予变更；同时，原告庄国春明确其诉讼请求中的利息，系从2018年10月5日起算。上述事实，有工商登记信息、《广州市白云区太和城（一期）工程项目土石方工程承包合同》、“太和城（一期）工程土方计算书”、《实际施工人权利声明》及当事人陈述等证据证实。本院认为：因案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律规定。关于案涉合同的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，虽案涉《广州市白云区太和城（一期）工程项目土石方工程承包合同》，系由原告庄国春及案外人雄创公司共同以承包人名义与被告煌贺公司签订，但原告庄国春确认其方为案涉承包合同的实际施工方，而案外人雄创公司亦出具了《实际施工人权利声明》佐证原告庄国春的上述主张，故本院对此依法予以确认。由于原告庄国春为案涉《广州市白云区太和城（一期）工程项目土石方工程承包合同》的实际施工人，因此，本院根据合同的实际履行情况，认定原告庄国春为该合同的实际承包人，合同的实际相对方为原告庄国春与被告煌贺公司。因原告庄国春确认其并不具有土方工程的施工资质，故可以认定其系借用了案外人雄创公司的资质而以其与该案外人的名义签订涉案承包合同，根据上述司法解释的规定，该《广州市白云区太和城（一期）工程项目土石方工程承包合同》应属无效。关于工程款的给付问题。无效合同，自始无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据案涉合同约定，原告庄国春土方施工的总工期为30天，原告庄国春称案涉土方工程于2018年9月竣工及验收，并提交了由监理单位签章确认的“太和城（一期）工程土方计算书”予以佐证。虽该计算书中监理单位的意见为“情况属实，具体工程量请甲方复核”，但被告煌贺公司在本案中未对案涉工程的竣工验收与否或竣工验收日期进行应诉抗辩，故本院对原告庄国春的陈述予以采信，认定案涉工程已在2018年9月完成竣工和验收，且原告庄国春的完工工程量为15417.07立方米。参照合同双方当事人在原合同中约定的包干单价53元/立方米计算，原告庄国春应收工程款合计为817104.71元（15417.07立方米×53元/立方米）。因原告庄国春确认被告李尊荣于2018年8月6日向其支付了工程款320000元，故本院确认被告煌贺公司尚应向原告庄国春支付工程款497104.71元。按原合同约定，被告煌贺公司本应在验收合格后办理完成工程结算，并在原告申请工程结算款10日内付清工程款，但并无证据证实被告煌贺公司在验收合格后及时履行了工程结算义务，故本院认定工程款应在验收合格后10日内给付。鉴于原告庄国春仅确认工程于2018年9月竣工验收，却无法举证具体日期，被告煌贺公司亦未对该日期进行举证，故本院酌情认定工程款应在2018年10月10日前付讫。现被告煌贺公司至今未向原告庄国春支付案涉工程款，故原告庄国春要求其支付逾期支付工程款的利息，合情合理，本院依法予以支持，该利息应以497104.71元为本金，自2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。关于被告李尊荣的责任承担问题。因被告李尊荣系被告煌贺公司的自然人独资股东，且并未举证证实其个人财产与被告煌贺公司的财产相互独立，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告李尊荣应就被告煌贺公司的案涉债务承担连带责任。被告煌贺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告李尊荣经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，应视为两被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州煌贺教育科技有限公司、李尊荣连带向原告庄国春支付工程款497104.71元及利息（该利息以497104.71元为本金，自2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告庄国春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元、财产保全费3320元，由被告广州煌贺教育科技有限公司、李尊荣负担。上述费用原告已预交，由两被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年二月二日书记员 陈芷清