河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异283号异议人（申请执行人）：范怀聚，男，汉族，1965年1月18日出生。住所地：平顶山市。委托代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。被执行人：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会。住所地：平顶山新城区大香山路北段香山寺。负责人：周信卿（法号释果传），该会主任。第三人：平顶山市香山普门禅寺。住所地：平顶山新城区大香山路北段。统一社会信用代码：71410402MCU358078W。法定代表人：杨应超(法号释宏法)，该寺主持。委托代理人：范壮科，河南互联律师事务所律师。本院在执行范怀聚申请执行平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会(下称香山寺民管会)要求履行（2020）豫民终1186号民事判决确定的给付义务一案中，范怀聚于2021年8月25日向本院提出书面异议，请求追加第三人平顶山市香山普门禅寺(下称香山寺)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人范怀聚称，申请追加第三人香山寺成为(2021)豫04执165号案件的被执行人。范怀聚与香山寺民管会、博大环境集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院做出(2019)豫04民初177号民事判决和河南省高级人民法院(下称省高院)做出(2020)豫民终1186号民事判决。(2020)豫民终1186号民事判决第三项判决香山寺民管会支付范怀聚工程款18214740元及相应利息。判决生效后，香山寺民管会未履行该生效文书确定的给付义务。范怀聚申请执行。案号(2021)豫04执165号。经法院调查，香山寺民管会现没有查到可供执行的财产。在执行过程中，范怀聚发现，按照《宗教事务条例》第二十五条、《河南省宗教事务条例》第二十条、《宗教活动场所设立审批和登记办法》第八条、第九条规定，香山寺民管会只是香山寺内设的民主管理组织，不具有独立的法人资格。香山寺民管会虽然刻有印章，有银行账户，但经法院查实，香山寺民管会在银行开设银行账户提供的《社会团体法人登记证书》是套用其它单位证书。香山寺民管会人员与香山寺混同，除欺骗设立的银行账户外，没有其他财产。范怀聚建设的工程均归香山寺掌控使用。另，在本案纠纷一审、二审时，香山寺民管会也对自身诉讼主体资格提出质疑。故此，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，特向法院申请追加香山寺为被执行人。范怀聚提交的证据有，1、宗教事务条例25条；2、河南省宗教事务条例；3、《宗教活动场所设立审批和登记办法》。上述证据证明宗教场所的民主管理委员会只是按规定应当成立的寺院内部民主管理阻止，市内设机构。不具有独立法人资格；4、社会团体法人登记证书。证明虚假套用开设银行账户；5、香山寺宗教活动场所登记证两份；6、香山寺证明，证明香山寺民管会不具有法人资格。7、国家发改委发改办财金（2018）277号文，8、开立单位银行账户结算书。香山寺对上述证据本身无异议，但是其认为，在此之前香山寺对这些所有资料和账户设立均不知情，也不是香山寺操作的，这个银行账户的设立据了解有关部门专门为建设香山寺设立的，不是香山寺成立之前设立的。而且有宗教管理委员会盖章的登记证书。根据这些证据不能证实香山寺民管会是香山寺的分支机构，香山寺民管会是管理香山寺的，在一审二审诉讼当中香山寺民管会已经把二者关系说清楚了，法院也审理清楚了。香山寺辩称，一、范怀聚所述事实不属实。1、香山寺民管会不是香山寺分支机构。根据范怀聚引用的有关宗教规定，宗教场所成立登记前，应当先成立管理组织，管理组织在先，宗教场所登记在后，宗教场所的民主管理委员会是管理宗教场所的，二者是管理被管理关系，民主管理委员会不是宗教场所的分支机构。民主管理委员会不是香山寺的分支机构，是管理香山寺的组织，其地位在香山寺之上，而法人分支机构地位在法人之下，法人管理法人的分支机构。2、关于香山寺民管会开设银行帐户提供的《社会团体法人登记证书》是套用其他单位证书问题，这个与香山寺无关，香山寺既不知情，也不是香山寺办理的。3、一审、二审诉讼中，关于香山寺民管会均提出了自己诉讼主体资格问题，但一审、二审判决书均认定香山寺民管会具备诉讼主体资格。二、适用法律不当。范怀聚引用的法律规定是最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条。该条内容是：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持……”。范怀聚引用的法律规定与本案客观事实不符，系引用法律不当。三、根据上述事实和法律规定，可以看出范怀聚的请求事项不成立，请求依法驳回其申请。香山寺补充答辩，现在香山寺民管会的印章及银行账户的设立还有其他手续都不是香山寺办理的，据了解这是平顶山市人民政府有关部门在建设香山寺的过程中操作的，在本案执行程序之前，香山寺在银行账户的执行完全没见过，执行法官去香山寺执行的时候，大和尚已经明确过这一点了。另外范怀聚说香山寺民管会与香山寺混同，首先香山寺认为不存在人格混同，香山寺民管会的人选除了有香山寺的人员之外还有社会管理人员。香山寺民管会按照规定还有章程，宗教场所有宗教场所的规定，虽然范怀聚建设的工程与香山寺有关，但这是政府委托建设的，与我们并没有法律关系。本院查明，范怀聚与香山寺民管会、博大环境集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出(2019)豫04民初177号民事判决，原、被告均不服，上诉到省高院。2021年3月31日，省高院作出(2020)豫民终1186号民事判决。判决主要内容为：香山寺民管会支付范怀聚工程款18214740元及相应利息。判决生效后，香山寺民管会未履行该生效文书确定的给付义务。范怀聚申请执行。本院立案执行，案号(2021)豫04执165号。香山寺民管会系香山寺依据《宗教事务条例》《河南省宗教事务条例》《宗教活动场所设立审批和登记办法》成立的对香山寺进行民主管理的组织，制定有章程，在平顶山市民族宗教管理局办理登记备案、手续，未办理香山寺民管会社会团体法人证书。香山寺的建筑设施及其他财产由香山寺使用并收益，其财产由香山寺民管会统一进行管理。本院认为，第一，香山寺系宗教社团法人，拥有对香山寺建筑设施的使用收益权，而香山寺民管会系香山寺依据《宗教事务条例》《河南省宗教事务条例》《宗教活动场所设立审批和登记办法》成立的对香山寺进行民主管理的组织，其开有印章，设有账户，其收入系香山寺门票、功德箱、还愿功德及其他收入，其应依法办理社会团体法人证书，但是，香山寺民管会成立后至今未办理社会团体法人证书。香山寺民管会实质上是香山寺的分支机构，且香山寺民管会管理的财产与香山寺的财产混同；第二，本案债务系建设香山寺形成的工程款，合同虽然系由香山寺民管会签订，但是，寺院建成后由香山寺对寺院建筑设施等使用收益，根据债务随资产走的原则，香山寺应当对其成立的，未进行依法登记的香山寺民管会的债务承担清偿责任。综上，范怀聚申请追加香山寺为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。香山寺辩称香山寺民管会不是香山寺的分支机构，是管理香山寺的组织，本院予以认可，其辩称的其地位在香山寺之上，不是香山寺设立的管理组织的理由与事实及平顶山市民族宗教事务管理局备案的证据不附，本院不予采信；其辩称不存在人格混同，理由是香山寺民管会的人选除了有香山寺的人员之外还有社会管理人员。香山寺民管会按照规定还有章程，宗教场所有宗教场所的规定，虽然范怀聚建设的工程与香山寺有关，但这是政府委托建设的，与香山寺并没有法律关系。本案，香山寺是依法成立的独立法人，香山寺民管会是其成立的未依法登记备案的对其寺院进行民主管理的组织，其组织中个别人员的不同并不影响其人格混同的事实，其辩称建设香山寺拖欠的工程款与香山寺无关的理由无事实及法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下：一、追加平顶山市香山普门禅寺为本案被执行人。二、平顶山市香山普门禅寺应在本裁定生效之日起十日内与平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会连带向范怀聚履行(2020)豫民终1186号民事判决书第三项确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二一年十月九日书记员  刘 彬附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级级人民法院申请复议，……