wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23726号原告：谢桂平，男，1966年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，上海博群律师事务所实习律师。被告：顾志华，男，1966年3月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告谢桂平诉被告顾志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢桂平的委托诉讼代理人吴小乐到庭参加诉讼，被告顾志华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修劳务费30,000元，并以30,000元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年1月12日起至被告支付之日止的利息。审理中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2016年12月，原告为被告承揽的浩丰海鲜楼装修工程提供泥工劳务，2017年1月11日，被告向原告出具欠条，明确被告尚欠原告浩丰海鲜楼泥工工资(劳务费)30,000元。被告拖欠该费用至今未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告顾志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，在浩丰海鲜楼装修工程中从事泥瓦工工作。2017年1月11日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告浩丰海鲜楼泥工工资30,000元。嗣后，原告曾多次向被告催讨工资而被告未付，故原告提起诉讼。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据为凭。本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效。被告在接受原告提供的劳务后，理应依约及时支付原告劳务报酬。现被告尚欠原告30,000元劳务费不付，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余的30,000元劳务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告放弃利息的主张，系其处分自己诉讼权利的行为，于法无悖，本院予以准许。诉讼中，被告经本院公告传唤而未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾志华应于本判决生效之日起十日内支付原告谢桂平劳务费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告顾志华负担，被告顾志华负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇二一年二月八日法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4199号原告：上海蜂蝶园艺有限公司，住所地上海真南路XXX号XXX区XXX号。法定代表人：徐高明，总经理。被告：上海雪瑾文化艺术品有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海蜂蝶园艺有限公司与被告上海雪瑾文化艺术品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序。原告上海蜂蝶园艺有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付款项人民币1万元为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蜂蝶园艺有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 周冬英二〇二一年二月八日法官助理 张曦饶书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：谢志华，女，1976年5月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告谢志华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告谢志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告谢志华偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币45,967.30元(币种下同)、利息4,890.64元、逾期还款违约金5,449.78元、分期付款手续费1,446.24元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金45,967.30元、利息4,890.64元、逾期还款违约金5,449.78元、分期付款手续费1,446.24元，共计57,753.96元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告谢志华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金45,967.30元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告谢志华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金45,967.30元；二、被告谢志华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.18元，减半收取计474.59元，由被告谢志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23089号原告：李辉，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：张海玻，男，1990年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告李辉与被告上海豪派汽车租赁有限公司、张海玻车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李辉于2021年2月20日向本院申请撤回对被告张海玻的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告张海玻的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李辉撤回对被告张海玻的起诉。审判员 叶 莎二〇二一年二月二十日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19442号原告：上海上旭木业有限公司,住所地上海市嘉定区陈翔公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：宋长瑞，总经理。被告：钱洪伟,男,1972年4月17日生，住上海市奉贤区。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋长瑞到庭参加诉讼，被告钱洪伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是，判令被告立即给付货款15,545元，并偿付自2019年11月15日起至实际支付日止的逾期付款的利息(以15,545元为基数，按年利率15%计算)。审理中，原告对其利息起算的时间变更为自2019年12月8日起。事实与理由，原、被告经朋友介绍相识，被告于2019年11月18日及2019年12月9日，两次向原告购买木材，原告供货金额合计为15,545元。被告收货后，未能履行付款义务。原告通过微信多次催讨，被告在微信中多次承诺付款后，未能兑付。原告因催讨无果，遂向法院提起诉讼。原告为支持诉请向本院提交证据为：1、送货单两份，证明被告收取原告所供货的金额为15,545元；2、微信聊天记录，证明被告向原告要货过程以及原告催讨货款的过程。被告钱洪伟未作答辩。鉴于被告钱洪伟未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确。被告在收取原告所供货物后，未能履行相应的付款义务，显属不当，应承担给付货款的民事责任。且被告拖欠原告货款，系占用原告资金，故应偿付原告相应的银行利息。原告为支持其诉讼请求而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。但是原告对利息计算标准及起算时间有误，本院依法予以调整。被告钱洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱洪伟应于本判决生效后十日内给付原告上海上旭木业有限公司货款15,545元，并偿付自2019年12月10日起至实际付款日止的逾期付款利息(以15,545元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算)。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，公告费560元，合计诉讼费654元，由被告钱洪伟负担，被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二一年二月五日书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭双明，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭双明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告郭双明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭双明偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币17,960.90元(币种下同)、利息6,307.26元、逾期还款违约金7,119.39元，共计31,387.55元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告郭双明承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月23日，郭双明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭双明发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，郭双明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金17,960.90元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭双明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭双明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭双明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币17,960.90元；二、被告郭双明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币6,307.26元、逾期还款违约金人民币7,119.39元；三、被告郭双明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584.69元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币292.35元，由被告郭双明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年二月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓良强，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邓良强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邓良强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)186,045.21元，利息61,324.78元，违约金65,201.60元，分期付款手续费2,691.77元，以上共计315,263.36元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金186,045.21元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓良强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓良强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金186,045.21元；二、被告邓良强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,045.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020.90元，减半收取2,010.45元，由被告邓良强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24565号原告：唐萌，女，1994年7月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告唐萌与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐萌撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  吴 钧二〇二一年二月八日法官助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22019号原告：中铜(上海)铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：东阳市环宇电子元件厂，住所地浙江省东阳市。法定代表人：吴良信。原告中铜(上海)铜业有限公司与被告东阳市环宇电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铜(上海)铜业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币131,819.6元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人上海隆泰铜业有限公司(以下简称隆泰公司)与被告存在长期业务往来，由被告向隆泰公司购买铜管等材料。2009年4月，原告吸收合并了隆泰公司，隆泰公司的所有债权债务均由原告依法承继，原告继续与被告进行业务往来。截止目前，被告拖欠原告货款131,819.6元，被告以各种理由拒付货款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告东阳市环宇电子元件厂未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、《工矿产品供应购销合同》(无原件，且该合同上未加盖被告印章或有被告人员签字)，证明原、被告就铜管的购销达成协议，对产品的规格、型号、数量等作出约定。2、销售通知单、价格审核单及增值税专用发票一组，销售通知单及价格审核单系原告内部资料，证明原告依约交货并向被告开具了发票。3、原告自制的往来账款明细账，证明被告结欠原告货款131,819.6元。鉴于原告提交的证据1、2无原件，且未得到被告确认，本院在本案中对证据1、2不予采信。鉴于证据3系原告自制的明细账，且无其他证据予以佐证，本院亦不予采信。另查明，2009年4月，中铝上海铜业有限公司吸收合并了隆泰公司。2019年12月，中铝上海铜业有限公司更名为中铜(上海)铜业有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合庭审查明的事实，原告在本案中主张被告支付货款131,819.6元的诉讼请求，依据并不充分。一方面，原告提交的《工矿产品供应购销合同》及销售通知单、价格审核单等并未得到被告认可，且销售通知单、价格审核单均系原告内部资料，难以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同的履行情况。另一方面，往来账款明细账系原告自制的材料，并无其他证据相互佐证，无法证明被告结欠原告货款的情况。综上，原告在本案中主张被告支付货款131,819.6元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中铜(上海)铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费2,936元，公告费600元，合计3,536元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二一年二月五日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29244号原告(反诉被告)：袁吉鹏，男，1982年9月27日出生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：王正昆，上海誓维利律师事务所律师。被告(反诉原告)：王栋，男，1966年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告袁吉鹏与被告王栋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出反诉，本院予以合并审理，并依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁吉鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金14,000元；2.被告支付原告以14,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率(4.75%)自2018年12月18日起至实际支付支付之日止的利息。事实与理由：2015年12月，原告与被告签订房屋租赁合同一份，被告将上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限自2015年12月18日至2018年12月17日，月租金为14,000元，押金28,000元。原告根据合同约定向被告支付了押金，被告出具了收条。现租赁期限已满，原告返还房屋，被告只返还了部分押金，尚有14,000元未返还。此后原告多次要求被告退还剩余押金，但均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。王栋辩称，被告并非故意拖欠押金不予返还。原告在合同履行期间，未按约支付相应的租金，根据合同约定，原告的行为构成违约，故被告有权没收其支付的押金。同时原告尚有两个月的租金未支付，故被告不同意返还押金。王栋向本院提出反诉请求：反诉被告支付反诉原告拖欠的租金28,000元及逾期支付租金违约金28,000元，合计56,000元。庭审中，反诉原告撤回了要求反诉被告支付租金28,000元的诉讼请求。事实与理由：2015年12月，反诉原、被告签订房屋租赁合同，反诉原告将系争房屋出租给反诉被告。根据约定合同约定，租赁期限自2015年12月18日起至2018年12月17日止。合同到期后，反诉被告一直未与反诉原告签订租赁合同，也未按约退房。反诉被告应于每贰月8日前支付租金，每逾期一日，需按日租金的1%支付违约金。逾期支付租金累计超过10天的，应按月租金的2倍支付违约金。反诉被告逾期支付租金的天数远远超过了10天，应承担相应的违约责任。故向法院提出如上反诉请求。袁吉鹏辩称，反诉原告主张的欠付2个月租金并非事实，该2个月的租金反诉被告系以现金方式和微信转账的方式支付。合同到期后，反诉被告确实多使用了房屋几日，但相关的费用反诉原告已经在押金中予以扣除。对于反诉原告主张的逾期付款的违约金，双方在合同中对于付款期限并未有明确约定，在合同履行过程中反诉原告亦未对反诉被告支付租金时间提出异议，且反诉被告搬离房屋后，反诉原告明确同意返还押金14,000元，从未主张过逾期付款违约金一事。不同意反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方系争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年12月18日起至2018年12月17日止，该房屋每月租金14,000元，乙方应于每贰月8日前向甲方支付租金。逾期支付的，每逾期一日，乙方需按日租金的1%支付违约金。甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付租赁保证金28,000元，租赁关系终止时，甲方收到的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另约定，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的贰倍支付违约金：……乙方逾期不支付租金累计超过10天的。合同附件约定：乙方在2015年(应为2016年)4月18日之前租金为壹个月支付，之后为每贰个月支付。合同订立后，原告支付了押金28,000元及首期租金14,000元。被告出具了相应的收条。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，原告继续使用租赁房屋直至2019年9月。被告扣除2018年8月18日以后的租金8,932元，于2019年9月退还原告5,268元，另有14,000元押金未退还。双方协商未果，原告遂向本院提出如上诉请。被告则提出如上反诉请求。庭审中，被告提供一组银行账户历史明细，证明原告在租赁期间从未按照合同约定时间付款，原告对上述证据真实性没有异议，但认为事实上双方变更了付款时间，被告对此从未提出过异议，即使有逾期，2016年至今亦已经超过了诉讼时效。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有房屋租赁合同、收据、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的房屋租赁合同内容合法有效，双方均应恪守履行。现双方的合同已经到期，被告已经收回房屋，其收取的押金应予返还。原告要求被告返还押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期返还押金利息的诉讼请求，缺乏合同依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告要求原告支付逾期付款的违约金，双方签订的租赁合同虽约定了付款时间，但之后又对付款时间作了变更，从每月支付变更为每贰个月支付，而在履行过程中实际又成为每月支付，被告对此从未提出过异议，也未要求原告就此承担相应的违约责任。被告认可原告的付款方式，现被告反诉要求原告支付逾期付款违约金，缺乏依据，对被告的反诉请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：一、王栋于本判决生效之日起十日内返还袁吉鹏押金14,000元；二、袁吉鹏的其余诉讼请求不予支持；三、王栋的反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计87.5元，由王栋负担81元，袁吉鹏负担6.5元；反诉案件受理费减半收取计250元，由王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二一年二月二十二日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1825号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王侃，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王侃信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、被告王侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王侃支付信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,209.50元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,193.35元、违约金3,179.22元、分期手续费10,942.86元；2.判令被告王侃支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王侃负担。事实和理由：被告王侃于2016年1月16日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡进行透支消费等业务，并于2019年2月15日办理了E招贷业务(对应的虚拟卡卡号为XXXXXXXX********)。截止至2019年8月2日，被告王侃拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金14,653.94元、利息617.85元、违约金1,592.63元、分期手续费742.86元，卡号为XXXXXXXX********(E招贷虚拟卡)的信用卡本金75,555.56元、利息575.50元、违约金1,586.59元、分期手续费10,200元。因被告王侃未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王侃辩称，对欠款本金无异议，希望法院对利息、违约金、分期付款手续费在国家允许的范围内判决。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王侃对原告招行信用卡中心提供的证据无异议，且未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告王侃拖欠信用卡欠款本金90,209.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王侃在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王侃借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告王侃应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金90,209.50元。二、被告王侃应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410元，减半收取计1,205元，由被告王侃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十二日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2406号原告：廖某某，女，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：钟某某，男，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告廖某某与被告钟某某纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  何桂海二〇二一年二月十九日书记员  刘 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1759号原告：埃摩森人力资源(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：冷伟，总经理。委托诉讼代理人：林某，女。被告：深圳市汉普生物科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：姜延喆，职务不详。原告埃摩森人力资源(北京)有限公司与被告深圳市汉普生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年2月1日，埃摩森人力资源(北京)有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许埃摩森人力资源(北京)有限公司撤诉。审判员 钱 畅二〇二一年二月二日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2584号原告：南昌市华众云集网络科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：吴鑫华，总经理。委托诉讼代理人：樊鑫磊，江西滕王阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡龙，江西滕王阁律师事务所律师。被告：上海帝联网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡再文。原告南昌市华众云集网络科技有限公司与被告上海帝联网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告南昌市华众云集网络科技有限公司向本院提起诉讼请求，请求法院判令：1.被告支付原告IDC服务费166567.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年合作伙伴，双方签订编号为YY20-000014DM的《资源采购合同》，合同约定：被告从原告处采购机房资源以及IDC类增值业务；原告向被告提供2万个M端口，每万兆端口3G保底，1个收费标准42U机架和64个免费IP地址，标准资费为带宽单价3750元/G/月，机架费用为4500元/个/月。合同有效期为2020年1月至2020年8月31日，到期自动终止，若需顺延，双方需另行签订协议。合同第4条约定，每月支付费用根据被告实际开通业务进行结算，按自然月进行计费，被告应于结算周期结束后90日内支付费用。另合同第8条约定：双方因合同履行发生争议，协商不成，可向被告住所地法院提起诉讼。合同签订后，鉴于江苏天联信息科技发展有限公司为被告的全资子公司，经协商，三方签订《代付款协议书》，约定由江苏天联信息科技发展有限公司代替被告向原告支付技术服务费，江苏天联信息科技发展有限公司向原告支付本协议约定款项后，即视为被告对原告履行了相应付款义务，并约定原告根据实际收款情况，向被告开具发票。另协议第5条约定，因履行该协议发生争议，协商不成，应向被告所在地人民法院提起诉讼。后在合同履行过程中，双方于2020年4月进行协商，达成合同编号为：YY20-000014DW-B01的《补充协议》，约定自2020年5月1日起，将带宽费用增加为4500元/G/月，原协议中其他服务不变。上述协议签订后，原告依约向被告提供IDC业务服务，但江苏天联信息科技发展有限公司却未按合同约定及时付款。截至2020年12月5日，被告仍拖欠原告IDC业务服务费166567.5元，包括2020年4月欠款16807.5元、5月欠款31500元，6月欠款39285元、7月欠款40050元、8月欠款38925元。原告认为，原告与被告之间的《资源采购合同》《代付款协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，各方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳服务费用。现江苏天联信息科技发展有限公司未履行代付款义务，且原告多次向被告催款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，《根据中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，约定由第三人履行债务，第三人未履行债务或履行不符合约定，被告作为实际债务人应当向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告(乙方)提供的其与被告(甲方)签订的《资源采购合同》第8.1条约定“双方因本合同的履行而发生的争议，应由双方友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方住所地法院提起诉讼”。同时合同第2条送达及联系方式中约定“甲方确认以下列联系方式为甲方有效联系方式：地址：上海市徐汇区凯滨路**保利西岸**501”。根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，合同披露的地址可视为被告住所地。根据法律规定，合同双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现原、被告协议选择被告住所地管辖于法不悖，故本案应由被告住所地上海市徐汇区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  蒋 浩二〇二一年二月二十四日法官助理  卢震宇书 记 员  卢震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺建，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告贺建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告贺建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)43,792.88元，利息6,700.07元，违约金12,266.32元，分期付款手续费283.69元，以上共计63,042.96元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,792.88元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贺建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金43,792.88元；二、被告贺建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,792.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.82元，减半收取447.41元，由被告贺建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志明，男，1991年11月16日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘志明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘志明归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)163,863.70元(截止2021年2月17日本金101,353.15元、利息35,714.47元、分期手续费20元、逾期还款违约金26,776.08元)，并支付自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘志明负担。事实与理由：2016年7月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘志明的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年2月17日，刘志明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计163,863.70元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘志明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘志明未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘志明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘志明的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘志明信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘志明办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年2月17日，刘志明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金101,353.15元、利息35,714.47元、分期手续费20元、逾期还款违约金26,776.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘志明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年2月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币101,353.15元。二、被告刘志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款的利息人民币35,714.47元、分期手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币26,776.08元，合计人民币62,510.55元。三、被告刘志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币101,353.15元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,577.27元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,788.64元，由被告刘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二一年二月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2964号原告：上海市奉贤区奉城连兴建材经营部，住所地上海市奉贤区。经营者：储翠连。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：胡炳弟，男，1965年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市奉贤区奉城连兴建材经营部(以下简称“连兴经营部”)与被告胡炳弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈青到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)37,895元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以37,895元为基数，按LPR上浮30%计算，自2018年11月30日起至判决生效之日止。在审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款利息，以37,895元为基数，自2018年11月30日起至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实与理由：2018年10月8日至2018年10月28日期间，被告向原告购买黄沙、水泥，未签订买卖合同。原告按照被告的订货将货物送往奉贤区兰博路XXX号，被告或被告的指定收货人在送货单上签名。2018年11月29日，经原、被告结账，被告结欠原告货款37,895元，后分文未付，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、对账单一份，旨在证明被告拖欠原告货款的事实；2、送货单一组，旨在证明原告向被告交付货物的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，2018年10月8日至2018年10月28日，原告向被告供应建筑材料。后被告向原告出具对账单，载明欠水泥、沙合计37,895元。被告至今未偿付上述款项。原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已提取货物，且出具对账单确认欠款事实，被告理应付清货款。现被告至今未履行义务，应承担支付货款及利息的违约责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡炳弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区奉城连兴建材经营部货款37,895元；二、被告胡炳弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区奉城连兴建材经营部以37,895元为基数，自2018年11月30日起至本判决生效之日止的利息(利息计算方式：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡炳弟负担。本判决为终审判决审判员  盛庆二〇二一年二月二十日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初272号 申请人：湖南某某实业发展有限公司，住所地湖南省常宁市泉峰办事处东一环路中国油都项目部。 法定代表人：贺某某，执行董事。 被申请人：衡阳市某某装饰设计有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路108号。 法定代表人：曹某某，执行董事。 申请人湖南某某实业发展有限公司与被申请人衡阳市某某装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款250万元或者价值相当的其他财产予以冻结、查封。并提供了保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，但对被申请人价值相当的其他财产进行冻结、查封的请求，因未提供相关具体财产线索，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡阳市某某装饰设计有限公司的银行存款250万元。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱国成 二〇二一年二月二日 书记员  吴 忆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高金贵，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告高金贵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告高金贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)32,513.35元，利息6,934.17元，违约金7,409.88元，以上共计46,857.40元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为********。被告开卡消费并产生透支本金32,513.35元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高金贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金32,513.35元；二、被告高金贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,513.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.83元，减半收取306.42元，由被告高金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27545号原告：上海张达贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张陈桂，董事长。委托诉讼代理人：邵伟林，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维伟，上海九泽律师事务所律师。被告：陈华，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。被告：上海向鼎不锈钢制品有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海张达贸易有限公司与被告陈华、被告上海向鼎不锈钢制品有限公司(以下简称向鼎公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海张达贸易有限公司的法定代表人张陈桂及其委托诉讼代理人陈维伟到庭参加诉讼，被告陈华、向鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海张达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款7,343元并支付原告以7,343元为本金自2017年6月14日起至实际清偿日止的利息(2019年8月19日前按银行同期贷款利率、2019年8月20日后按LPR计算)。事实和理由：原告与被告陈华原系朋友关系，曾有多次生意往来，后双方结算货款，被告陈华确认尚欠原告货款7,343元，并向原告出具了欠条。但被告至今未向原告归还该笔款项。被告陈华、向鼎公司未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了增值税发票、付款凭证、欠条、短信记录、银行流水等证据以证明其诉讼请求。因两被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告向鼎公司成立于2007年9月3日，股东为邹明忠、陈华、胡海涛，由邹明忠担任法定代表人。原告与被告向鼎公司存在镀锌卷买卖关系，双方未签订书面合同。2016年4月12日至12月5日期间，原告向向鼎公司开具金额共计110,124.50元的增值税发票，其中2016年12月5日开票金额7,136元。向鼎公司于2016年4月13日至12月16日期间以支票方式向原告支付92,111元，其中2016年12月16日支付7,136元。被告陈华于2016年12月4日向原告出具欠条，载明：今欠到张达货款7,343元，此款发票已开。原告法定代表人曾于2017年5月6日至6月14日其间多次向陈华发送短信催要货款。本院认为，原告确认其系与向鼎公司发生买卖关系，原告现要求两被告共同承担付款责任，其理由是陈华出具欠条愿意承担向鼎公司的债务，构成债的加入。然而根据陈华欠条的内容，仅能反映陈华确认欠款金额，并不能反映出陈华自愿加入到原告与向鼎公司的债权债务关系中，愿意承担向鼎公司债务的意思表示。本院认为，陈华是向鼎公司股东，其向原告出具欠条确认欠款金额系职务行为，相应的债务应由向鼎公司承担。根据原告提供的增值税发票与付款凭证，向鼎公司欠款额高于原告主张的金额。原告现自愿主张7,343元货款，系其依法处分自己的民事权利，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海向鼎不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海张达贸易有限公司货款7,343元，及以该款为本金自2017年6月14日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告上海张达贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海向鼎不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二一年二月五日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初41号 原告：陈延友,男,1973年10月23日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 原告：陈小峰,男,1987年12月2日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：李八一，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告陈延友、原告陈小峰与被告李八一买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延友及两原告共同的委托诉讼代理人郑贻君到庭参加诉讼，被告李八一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈延友、原告陈小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告款30万元并自2020年5月27日至实际付清之日按一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率赔偿两原告损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，两原告准备办口罩厂，原告陈延友经其朋友介绍与被告相识，被告说他有厂房，也搞得到机器，于是两原告就同意从被告处购买机器，等机器搞来后就利用被告的厂房生产。自2020年3月30日至4月1日，原告共汇款80万元到被告账户，被告承诺4月7日机器可以弄到，可到4月20日还没有买到机器，原告告知被告，机器不能按时买到就不要了，被告同意。4月30日，被告退还原告20万元，下欠60万元被告于5月11日向原告出具了条据，承诺15日内付清，后被告于6月15日向原告返还30万元，现下欠30万元未返还，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告李八一未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，陈延友、陈小峰、黄光鹏、陈延庆四人口头约定合伙开办口罩厂。陈延友经其朋友介绍与李八一相识，后经双方协议达成陈延友向李八一购买生产N95口罩机一台的口头协议。2020年3月30日、31日、4月1日，陈小峰通过其银行账户向李八一银行账户分别转账10万元、10万元、10万元，合计30万元；2020年3月31日、4月1日，陈延友通过其妻周贤芬的银行账户向李八一的银行账户转账4笔，分别为10万元、20万元、10万元、10万元，合计50万元。此后，李八一未向陈延友交付N95口罩机，陈延友、陈小峰、黄光鹏、陈延庆未合伙生产口罩。2020年4月30日，李八一通过其银行账户向陈小峰的银行账户转账20万元。2020年5月11日，李八一向陈延友、陈小峰出具欠条，欠条内容为：今欠陈延友、陈小峰购买口罩机款捌拾万元，已付贰拾万元，下欠陆拾万元整，即日起拾伍天内付清。李八一未按约付款，其于2020年6月15日向陈延庆银行账户转账30万元，现下欠30万元未返还。 另查明：案涉陈延友、陈小峰向李八一主张的权利，黄光鹏、陈延庆均承诺与其无关，由陈延友、陈小峰享有。 上述事实，有两原告的陈述，陈小峰向李八一银行转账交易明细3笔，周贤芬向李八一银行转账交易明细4笔，李八一分别向陈小峰、陈延庆银行转账交易明细各1笔，李八一出具的欠条，黄光鹏、陈延庆分别出具的承诺书在卷佐证。 本院认为，陈延友代表其与陈小峰、黄光鹏、陈延庆四合伙人与李八一口头达成的一台N**口罩机买卖合同成立并生效，证据充分，本院予以确认。因该买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，故对双方均有法律约束力。陈延友等四合伙人向李八一支付货款80万元，证据充分，本院予以确认。根据李八一出具的欠条上内容，本院确认陈延友等四合伙人与李八一之间签订的一台N**口罩机买卖合同已协议解除。由于合同解除，李八一依据合同取得的货款依法应当予以返还陈延友等四合伙人。因黄光鹏、陈延庆明确表示放弃要求李八一返还下欠货款的权利，故对陈延友、陈小峰要求李八一返还货款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因李八一未按约定返还货款30万元，已构成违约，其应承担违约责任，故对陈延友、陈小峰要求李八一赔偿30万元自2020年5月27日起至实际返还货款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利率损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下： 被告李八一于本判决生效之日起十五日内返还原告陈延友、原告陈小峰货款30万元并赔偿30万元自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率计算至30万元实际返还之日止的利息损失。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李八一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍华松 法官助理叶芬 二〇二一年二月二十日 书记员  汪 琪
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执603号申请执行人：金正祥，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：刘华，男，1983年9月11日出生，汉族，居民住盐城市盐都区。本院依据生效的盐都区人民法院（2020）苏0903民初3101号民事判决书，立案执行申请执行人金正祥与被执行人刘华民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人刘华价值人民币19万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二一年二月二十六日书记员  陆海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3562号原告：罗俊邦，男，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，杭州杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市拾子工艺品有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：汤有章，经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告罗俊邦与被告义乌市拾子工艺品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案。审理中，原告罗俊邦于2021年2月20日申请撤诉。本院认为，罗俊邦申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗俊邦撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年二月十九日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初375号原告：上海地平线房产经纪事务所，住所地斜土路。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告：黄灵芝，女，1983年11月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：周旦，男，1985年11月29日生，汉族，住上海市松江区。原告上海地平线房产经纪事务所与被告黄灵芝、周旦居间合同一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海地平线房产经纪事务所于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身诉讼权利的合法处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海地平线房产经纪事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海地平线房产经纪事务所负担(已付)。审 判 员 方美玲二〇二一年二月二日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执550号之一 申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。 负责人：牛德，该公司董事长。 被执行人：张福林，男，汉族，1963年04月18日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张福林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张福林在安徽省农村信用社联合社6217××××4792账户内存款人民币970692.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月五日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执保53号 陈志平： 本院受理陈志平与何政远财产保全一案中，本院于2021年2月5日查封了被申请人何政远所有的位于包头市东河区环城路美岸华庭小区13号楼127号车库、位于位于包头市东河区美岸华庭小区**楼**楼房**该被保全标的到期时间为2024年2月5日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二一年二月七日
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1126民初212号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码91511100906985678H。 负责人：黄建余，总经理。 委托诉讼代理人：崔玲微，女，1990年9月20日出生，汉族，公司员工。 被告：郭英，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人民财保乐山分公司）与被告郭英保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 原告人保乐山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭英赔偿原告支付给中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农行乐山直属支行）的个人信用贷款保证保险代偿款共计56783.16元(含同期银行贷款利息)；2.请求判令被告郭英向原告支付未缴纳的保费4403.37元；3.请求判令被告郭英向原告支付违约金40259.28元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，被告郭英在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司乐山市分公司支行，2017年12月28日，原告向投保人、被保险人出具个人信用贷款保证保险单，其中约定：每月保费为1200.92元、违约金为赔款的每日千分之一，就此保险合同成立并生效；通过向原告投保，原告作为被告与被保险人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行签署《个人担保借款合同》的担保人，使得被告郭英在2018年1月4日，成功向中国农业银行股份有限公司乐山直属支行借款人民币70000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。2018年1月4日，中国农业银行股份有限公司乐山直属支行按照借款合同约定向郭英发放共计人民币70000元的贷款。但被告郭英于2018年9月4日至2018年10月4日逾期30天，认定被告进入等待期，自2018年10月4日至2018年12月23日，被告郭英未再履行合同约定的还款义务已达到80日，原告根据被保险人的申请，以及被告签订的个人信用贷款保证保险合同，认定保险事故发生，事故真实，同日向被保险人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行支付赔款，支付被告郭英未能履行的56783.16元借款：被保险人在2018年12月23日，向原告出具了代偿债务与权益确认书、确认原告已向被保险人支付56783.16元的代偿款，将向被告郭英的追偿权益转让给原告、根据个人信用贷款保证保险合同第五条约定：“当超过货款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(以下简称赔款等待期)的、视为保险事故发生。”和第十九条：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”原告在向被保险人支付，被告未履行的56783.16元借款后，取得向被告追偿的权利，现请求被告向原告支付56783.16元代偿款。根据保险单约定，被告每月应缴纳保费1200.92元，自2018年9月4日开始至2018年10月4日，被告未缴纳保费达30日，认定被告进入等待期(2018年10月4日至2018年12月23日)，80天后，2018年12月23日，等待期完毕，被告仍未缴纳保费；原告认定保险事故发生，并已向被保险人赔付；期间110天被告应根据保险合同向原告缴纳4403.37元的保费，现请求被告向原告支付未缴纳的保费。又根据个人信用贷款保证保险保险单上的特别约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿之日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人赔偿当时开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告在2018年12月23日已向银行支付代偿款，已达709天(2018年12月23日至2020年12月1日)，按照合同约定被告应向原告支付违约金40259.28元。请求法院依法支持。 被告郭英未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告人民财保乐山分公司与被告郭英及贷款人农行乐山直属支行三方共同签订的《个人担保借款合同》第二十三条约定：“争议解决按以下第（1）种方式执行。（1）诉讼。由贷款人所在地人民法院管辖。……”该协议管辖约定系借款人、贷款人、保证人就贷款、保证担保、保证人与借款人的保证保险等法律关系产生纠纷后管辖法院的约定，且协议管辖条款的内容具体明确，所约定的管辖法院具有唯一性，系双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贷款人农行乐山直属支行的住所地为四川省乐山市市中区××街××号，故本案依法应由四川省乐山市市中区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年二月二十三日 法官助理 艾文雁 书 记 员 孙琬茹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2988号原告：严婉姣，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吕航,上海宇钧律师事务所律师。被告：上海艺流美容美发有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：俞一祥。被告：上海艺流美容美发有限公司徐虹北路分公司，住所上海市徐汇区。负责人：陈永和。原告严婉姣诉被告上海艺流美容美发有限公司、上海艺流美容美发有限公司徐虹北路分公司服务合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2021年2月4日原告严婉姣提出撤诉申请。本院认为原告严婉姣申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告严婉姣撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年二月四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢166号申请执行人：钱永，男，1987年7月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：武运河，男，1982年11月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。本院依据生效的盐都区人民法院(2019)苏0903民初957号民事判决书，立案执行申请执行人钱永与被执行人武运河租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人武运河价值人民币9万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二一年二月十八日书记员  陆海燕
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执保46号 樊旺雄： 本院受理樊旺雄与张立新民间借贷纠纷一案中，因未冻结银行存款前已作出解除保全裁定书，故银行账户未冻结。本院于2021年2月1日查封了被申请人张立新所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇映碧里小区1号楼4单元9号房屋一套（证号：200801088），该被保全标的到期时间为2024年1月31日。你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二一年二月七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17067号原告：朱宛贞，女，1952年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：丁捷成，男，1981年1月7日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。原告朱宛贞与被告丁捷成相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱宛贞及其委托诉讼代理人孟凡婧，被告丁捷成及其委托诉讼代理人谭斌、刘俊吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宛贞向本院提出诉讼请求：判令被告腾出原告南阳台西侧外墙位置的空调机位的50%空间给原告使用并不妨碍原告摆放空调外机。审理中，原告调整诉请，要求判令被告腾出原告房屋南阳台西侧外墙位置的空调外机机位的50%。事实与理由：原告系松江区泗泾镇泗滨路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系松江区泗泾镇泗滨路XXX弄XXX号XXX室业主，原被告系邻居关系。位于原告南阳台西侧外墙位置的空调装机位，系**、1104室的公共空间，应由双方共同使用。原告入住房屋后，安装空调时将空调外机放于靠近原告一侧的机位上，但被告认为该空调机位原告无权使用，多次对原告的空调外机实施泼水、扔异物等破坏行为。2020年8月17日，被告趁原告不在家，在其安装空调时将原告空调外机竖立于一旁，造成原告空调的损坏，致使原告无法使用空调。在原告报修当天，被告阻止原告将空调外机正常横置摆放于空调机位上，致使原告空调至今未能维修及恢复安装，空调外机只能原地纵置于被告拆下原告外机时所置留的狭小空间内。原告认为，原告南阳台西侧外墙位置的空调装机位系原、被告的公共空间，按照该位置设计功能及原被告所在小区居民对该位置使用情况来看，相邻两户在该位置均各摆放一个空调外机，因此该位置应为原、被告双方共用的位置，双方均享有同等使用权，被告无权阻止原告在该位置摆放空调外机，故请求法院判如所请。被告丁捷成辩称，不同意原告的诉请，理由如下：1.被告购买的是现房，开发商只预留了被告通往空调机位的孔洞，原告的空调机位是没有孔洞的，是其自行打通的；2.根据相关规定，空调设备应该尽可能远离被告的门窗，但是空调机位距离被告的窗户是小于3米的，被告需要经常通风的，如原告的空调和被告的空调同时运行将严重影响被告生活；3.原告在其他位置已经有三个空调机位，除了靠近被告的空调机位外是有离原告位置更近的机位的，但是原告安装在离被告更近的机位，这造成被告自己的机位一直不好安装，入住三年都没能装。本院经审理认定事实如下：原告系松江区泗泾镇泗滨路******房屋的权利人，被告与案外人丁某某、刘某某系松、刘某某系松江区泗泾镇泗滨路******房屋的权利人，居。庭审中，原告提供涉案房屋的竣工图，图纸显示：原、被告房屋毗邻，被告房屋位于原告房屋的西面，系争的空调外机平台位于建筑西南面，贴于原告生活阳台西面，斜对被告生活阳台东南角面，竣工图纸标注放置两个空调外机，系争的空调外机平台外围长度约2米。除涉案的空调外机机位平台外，原、被告均另有两个不同方位的空调外机机位。庭审中，原、被告明确，原告在2016年先行在涉案空调外机平台上安装了空调外机，被告在2020年8月，将原告外机拆下竖立放置，再行安装了被告的空调外机。审理中，本院依法至原、被告小区进行调查并拍摄照片，显示原、被告双方所争议的空调外机平台，同位置不同楼层业主有放置一个外机，也有放置两个外机。庭审中，被告提供照片，欲证明开发商未在原告房屋靠近系争空调外机平台的墙壁上预留孔洞，也不存在共同使用系争空调外机机位平台的惯例，原告无权在该平台上放置外机；即使有业主共同使用了，也是相互协商的结果，但协商不成，原告无权使用；原告南边的空调外机机位平台是可以放置两个空调外机的。原告对照片的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，不同楼层的业主对与系争空调外机平台相同位置的平台基本上都是放了两台。上述事实，有上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、竣工图、照片及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。本案中，建筑物外墙系建筑物整体结构功能的组成部分，而非业主专有部分，故系争空调外机平台并非原、被告专有部分。根据竣工图纸显示，系争空调外机平台上设有两个空调外机机位，且长度为2米左右，而原、被告均另有两个空调外机机位，由此可见系争空调外机平台系为原、被告共同使用而设计。原、被告系相邻关系，相互之间具有一定的容忍义务，根据本院调查，小区中相同位置的空调外机平台，其相邻业主也多为共用，故原告在共有的系争空调外机平台上放置一台外机，并未侵害被告的权利，其提出要求被告腾出原告南阳台西侧外墙位置的空调外机位置的50%空间的诉请，本院予以支持。关于被告提出系争空调外机平台位置，原告的空调机位没有孔洞及离被告的窗户太近影响被告生活的抗辩意见，本院认为空调外机平台并没有明确的权属，孔洞位置并不能决定空调外机平台的使用权属，而系争平台是靠在原告主卧的阳台上的，其对原、被告双方均有影响，相邻双方应当相互容忍，故对被告的抗辩意见，本院均不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告丁捷成于本判决生效之日起十日内腾出原告朱宛贞位于上海市松江区泗泾镇泗滨路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台西侧外墙位置的空调外机机位的50%。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告丁捷成负担(于本判决生效之日起七日内交付至本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇二一年二月十日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22992号原告：陈军，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海复旦科技园投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。原告陈军与被告上海复旦科技园投资有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法进行了审理。原告陈军向本院提出诉讼请求，要求被告返还原告的保证金2,000,000元。事实和理由：原告于2017年4月入职被告处，双方签订《劳动合同》，原告担任总经理，职责范围为负责被告的对外投资。原告接受公司董事会的授权，以公司的自有资金进行证券投资。后因投资账面显示亏损，被告迫使原告支付风险保证金并承诺如有亏损由原告承担。原告遂向公司缴纳风险保证金2,000,000元。原、被告之间是劳动关系，原告的行为是职务行为，被告转嫁经营风险的行为违反了法律规定，应向原告退还保证金。被告上海复旦科技园投资有限公司辩称，不同意原告诉请，原、被告之间是承包经营关系，不是劳动关系，本案也不属劳动争议处理范围，被告已经另案起诉原告，要求原告支付被告本金亏损。经审理查明，被告于2017年4月11日通过备案，将原告登记为公司董事。2017年4月24日，被告形成董事会会议纪要，决定被告总经理，即原告，年薪为20万元，可根据行业状况、发展形势以及公司生产经营实际调整；根据投资行业的管理和特性采用市场化标准，投资退出收益归属于公司净利润20%作为发放基数，奖励给以公司总经理为首的业务团队，投资团队具体分配比例由总经理决定。2017年9月14日，被告临时股东会形成决议：为提高闲置资金使用效率，提升公司整体收益水平，公司授权陈军同志运用公司自有闲置资金进行证券自营投资。以陈军同志为首的专业投资团队已初步组建好，具有证券从业资格及丰富的证券投资经验，将参考公司制定的证券投资风险控制制度，对证券投资的实施、决策程序、风险管理及控制等方面进行严格把控，有效防范投资风险，实现良好的投资收益，确保资金的安全性和收益性。公司此次运用阶段性闲置资金进行证券投资，有利于借助公司自有专业投资团队的资产管理能力，进一步提高公司闲置资金使用效率及公司资本收益水平，符合全体股东的利益。该会议形成《关于公司使用闲置资金进行证券自营投资的议案》中载明投资方式：公司委托总经理陈军及其专业团队，使用公司闲置自有资金进行证券自营投资。被告处营业执照载明被告经营范围为：实业投资、资产管理、计算机、通信、新材料、微电子、生物医药、环保领域的四技服务，房地产开发，经济信息咨询服务。原、被告签有2017年12月21日至2020年12月20日的劳动合同，约定原告担任被告总经理，每月基本工资67,000元。原告及案外人江某向被告出具承诺书，原告承诺自愿为被告可变现金融资产投资业务的投入本金2840万承担投资盈亏风险。最迟至2019年12月31日，公司可变现金融资产投资业务如发生本金亏损，原告自愿承担补偿义务。江某为原告上述自愿补偿义务的连带保证人，承担一般保证责任。原告承诺风险保证金分四期支付，共计2840万元。原告履行被告可变现金融资产投资业务本金回到初始投入本金2840万元以上。原告于2019年1月29日向被告账户转入50万元，于2019年2月28日向被告账户转入150万元，转账留言为“保证金”。原告向被告出具声明书，载明本人支付给公司的贰佰壹拾叁万伍仟元整款项事宜，现作如下声明：上述213.5万元款项，其中13.5万元系本人对公司的借款，200万元系本人作为从事公司可变现金融资产业务的部分风险保证金，截至2019年12月31日，上述可变现金融资产业务出现严重亏损，故本人同意放弃前述借款及风险保证金的债权，全部用于弥补亏损。原告向上海市杨浦区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年9月1日至2020年8月31日未及时足额支付的劳动工资160万元，支付解除劳动合同经济补偿金98,059.50元，返还收取的风险保证金213.50万元。该会于2020年10月16日出具通知书，认为原告要求被告返还收取的风险保证金213.50万元的请求不属于仲裁受理范围，故不予受理。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。另查明，本院于2020年08月03日立案受理了原告上海复旦科技园投资有限公司诉被告陈军、江某其他合同纠纷一案，案号为(2020)沪0110民初12516号。该案原告诉请为要求被告陈军支付原告本金亏损17,314,741.62元，并支付以上述亏损额为基数，自起诉之日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，要求江某对上述债务承担一般保证责任，该案尚在审理中。本院认为，原、被告签有《劳动合同》，然即便双方存在劳动关系，该劳动关系亦不足以形成对其他法律关系的排他性。原告辩称承诺书及声明均被胁迫书写，然并未就该节提供证据。结合在案证据，证券投资一节并非被告经营范围，亦非原告作为公司总经理的工作内容。双方就投资亏损的相关事宜另行达成协议并按约履行，原告作为公司高管，其与公司之间达成的此类协议不属于劳动争议处理范围。被告已就同一事实另案起诉，案件尚在审理中，故原告的起诉不符合条件，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》(一)第六条之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二一年二月十九日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保279号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日