wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2013）川民初字第1236号原告：李秋收，男，1972年12月20日出生，汉族。委托代理人（特别授权代理）：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：刘玉经，男，1974��9月13日出生，汉族，山东省泗水县人，现下落不明。被告：仲从英，女，1974年6月8日出生，汉族，山东省泗水县人，现下落不明。被告：高传洪，男，1970年7月14日出生，汉族，淄博市淄川区人。被告：陈虎，男，1975年9月15日出生，汉族。被告：孙斌，男，汉族，1961年11月27日出生，汉族。原告李秋收诉与告刘玉经、仲从英、高传洪、陈虎、孙斌民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋收的委托代理人刘国涛到庭参加诉讼，被告刘玉经、仲从英经本院公告送达开庭传票，被告高传洪、陈虎、孙斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告李秋收诉称，2012年3月5日，被告刘玉经、仲从英向原告借款100万元，双方约定借款期限为自2012年3月6��至2013年3月6日，被告高传洪、陈虎、孙斌为借款的担保人。该借款到期后，被告尚未偿还。为此诉至法院，要求判令被告刘玉经、仲从英偿还借款100万元，支付逾期利息10080元（至2013年4月23日）及自2013年4月24日至借款偿还之日的按每日210元支付利息，被告高传洪、陈虎、孙斌对上述借款本息承担连带责任。被告刘玉经、仲从英未答辩。被告高传洪未答辩。被告陈虎未答辩。被告孙斌未答辩。经审理本院认定，2012年3月5日，被告刘玉经、仲从英向原告借款100万元，并于同日给原告出具借条一份，双方约定借款期限为2012年3月6日至2013年3月6日，被告刘玉经、仲从英在借条上签名并加盖了手印，被告高传洪、陈虎、孙斌在借条上担保人处签名并加盖了手印。出具借条当日，原告李秋收通过中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行转账给被告刘玉经24万��，通过青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行转账给被告刘玉经72万元，剩余4万元原告以现金方式交付给被告刘玉经。上述借款到期后，被告未偿还。另查明，被告刘玉经与被告仲从英系夫妻关系。确认上述事实有原告提供的借条一份、银行对账单二份、银行卡二张以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证，可以采信。本院认为，被告刘玉经、仲从英欠原告李秋收借款100万元，事实清楚，证据确实充分，故对原告李秋收要求被告刘玉经、仲从英偿还借款100万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息10080元及自2013年4月24日至借款还清之日按照每天210元的计算标准支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽未约定借款利息，但是自借款到期后原告主张被告支付利息的应该按照同期银行贷款利率支付利息，原告要求被告支付利息符合法律规定，因此对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。被告高传洪、陈虎、孙斌为上述借款提供担保，未明确保证方式，故应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任归还欠款后，依法可以向借款人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉经、仲从英偿还原告李秋收借款1000000元；二、被告刘玉经、仲从英支付原告李秋收利息10080元（自2013年3月7日算至2013年4月23日）及自2013年4月24日至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金100万元、银行同期贷利率计算的利息；上述两项于本判决生效后十日内付清。三、被告高传洪、陈虎、孙斌对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任归还欠款后，有权向被告刘玉经、仲从英进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13891元，财产保全费5000元，共计18891元，由被告告刘玉经、仲从英、高传洪、陈虎、孙斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 司 向 华审 判 员 白 丽 娜人民陪审员 蒲 晓 晨二〇一三年十二月二十六日代理书记员 岳金���
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸城民初字第1246号原告王金刚。委托代理人徐慧。被告孙宝忠。被告柴维琴。两被告共同委托代理人张献果。原告王金刚与被告孙宝忠、柴维琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金刚及委托代理人徐慧，被告孙宝忠���柴维琴共同委托代理人张献果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月10日，被告借原告现金475000元，2013年6月30日又向原告借现金50000元，2013年7月21日借原告现金28800元，共计借款553800元。经多次催要，被告已经还款156000元，尚欠397800元一直未还，为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款397800元、违约金42000元，共计439800元；诉讼费、保全费由被告承担。被告孙宝忠辩称，借款属实，但借款数额不符，被告孙宝忠借款是用于公司经营，属于职务行为，应由其所在公司承担法律责任，且被告作为公司法人已偿还了部分欠款。被告柴维琴辩称，借款不属实，被告没有向原告借过款，也没有在借据及收条上签名，孙宝忠借款是用于公司经营，属于职务行为，应由其所在公司承担法律责任，不属于夫妻共同债务，被告不承担偿还责任。经审理查明，2013年6月10日，被告孙宝忠向原告借款475000元，并为原告出具借据一份，并约定借款于2013年8月10日前还清，逾期不还按每月所欠本金的10%承担违约金，并于同日为原告出具收到条一份，载明收到现金475000元。2013年6月18日，被告孙宝忠再次向原告借款50000元，并出具借据一份，约定2013年6月30日前还清；2013年7月21日，被告孙宝忠向原告借款28800元，并为原告出具借据一份，约定于2013年7月30日前还清。后原、被告因借款偿还问题致成纠纷，为此，原告于2013年11月18日诉至本院。另查明，被告孙宝忠与被告柴维琴系夫妻，被告孙宝忠系诸城市大众热力有限公司法定代表人，被告柴维琴在建委一下属单位工作。庭审过程中，被告孙宝忠对于借款事实无异议，但主张已偿还原告部分借款，并提供收款收据11份予以证明，原告认可2013年6月18日的10000元，2013年7月16日的11000���，2013年9月18日的5000元，2013年9月28日的100000元，2013年11月1日的30000元，共计156000元，主张其余收款收据均系对2013年5月31日以前债权债务的结算，与本案无关，且被告亦未提供其他证据予以证明。被告孙宝忠主张借款用于公司经营，应由公司承担还款义务，原告不予认可，被告未提供证据证明。对于借款的交付方式，原告主张2013年6月10日借款475000元，是由五笔借款形成的，分别是2013年5月31日付现金45000元、2013年6月2日付现金120000元、2013年6月5日付现金50000元、2013年6月9日付现金230000元、2013年6月10日付现金30000元，共计475000元。在2013年6月10日时，孙宝忠将上述五份借条收回，为原告出具了2013年6月10日的借据及收到条。2013年6月18日、2013年7月21日的两份借条均是现金交付，都是借条出具的当天交付的。上述事实，有借据三份、收款收据十一份及原、被告及其委托代��人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宝忠三次从原告处借款553800元，并为原告出具借据三份，事实清楚，证据充分，原告与被告孙宝忠之间的借贷关系成立，被告孙宝忠应当按约及时履行还款义务。被告孙宝忠主张借款用于诸城市大众热力有限公司经营，应由公司承担还款义务，原告不予认可，对此，本院认为，被告孙宝忠为原告出具的借据并未加盖诸城市大众热力有限公司公章，其作为公司法定代表人在借据上单独签名借款并不能证明系公司借款行为，对其主张，本院不予支持。同时，被告孙宝忠主张已偿还大部分借款，原告仅认可156000元，因其他收据均系本案借条出具以前形成，与本案无关联，故对于被告孙宝忠的该项主张，本院亦不予支持。现原告要求被告孙宝忠偿还剩余借款本金397800元，符合法律规定，本院予���支持。原告要求被告柴维琴承担还款义务，对此，本院认为，被告孙宝忠与被告柴维琴虽系夫妻关系，但因被告柴维琴未在借据上签名，且原告未能提供任何证据证明被告柴维琴与被告孙宝忠有共同举债的合意或借款用于夫妻共同生活，故对于原告的该项请求，本院不予支持。原告主张2013年6月10日的借款475000元的违约金42000元，因原、被告在借据中约定逾期不还按借款额每月所欠本金的10%支付违约金，该约定虽系当事人真实意思表示，但明显过高，应予以调整，可参照同期银行贷款利率的四倍计算。同时，因原、被告之间存在三笔借款，被告孙宝忠偿还的借款156000元未明确约定偿还哪笔借款，根据相关法律规定，因2013年6月30日和2013年7月21日的借款未约定利息或违约金，被告孙宝忠偿还的借款应认定为优先偿还2013年6月10日约定违约金的借款，故原告主张的违约���应分段计算，其中自借款到期日2013年8月11日至2013年9月11日，被告孙宝忠已偿还借款本金21000元，该期间的违约金应为9231元［（475000元-21000元）×6.1%×4倍÷12个月×1个月］；被告孙宝忠于2013年9月18日还款5000元，9月28日还款100000元，故2013年9月12日至2013年10月12日的违约金应为7096元［（475000元-21000元-105000元）×6.1%×4倍÷12个月×1个月］；被告孙宝忠于2013年11月1日偿还借款30000元，故2013年10月13日至2013年11月13日的违约金应为6486元［（475000元-21000元-105000元-30000元）×6.1%×4倍÷12个月×1个月］，以上违约金共计22813元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙宝忠偿付原告王金刚借款本金397800元，违约金22813元，共计420613元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7897元，减半收取3948.5元，财产保全费2755元，由原告王金刚负担143.5元，被告孙宝忠负担6560元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7897元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一三年十二月二十日书记员  于振伟
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2013）顺庆刑初字第442号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人杨某，男，2009年2月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南市顺检刑诉字（2013）第442号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志龙出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南充市顺庆区人民检察院指控：2013年9月3日16时许，被告人杨某在自己位于南充市顺庆区长生巷136号1幢1单元4层3号的家中，将一小包毒品以50元的价格卖给吸毒人员何智发，之后被公安机关抓获，从何智发处收缴毒品一包，从杨某处收缴毒品一包，经鉴定，均为毒品海洛因，分别重为0.09克、0.48克。被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、李某的证言，扣押清单，现场检查笔录，现场检测报告书，辨认笔录，户籍证明，公安行政处罚决定书，被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人杨某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人杨某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2，000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年9月2日止。）二、扣押的毒品0.57克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 蓉二〇一三年十二月二十三日书 记 员 余莉萍
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1987号原告肖志猛，男，汉族，1971年8月10日生，无业。委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。委托代理人孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。被告王昌海，男，汉族，1964年7月30日生，户籍地址。原告肖志猛诉被告王昌海民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志猛、原告委托代理人张春玲到庭参加了诉讼。被告王昌海经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖志猛诉称，2012年8月11日，被告王昌海从原告肖志猛处借款290000元，约定月息5%，到时以本金折抵购房款。如不能达成“购房资金封闭运作证明0000970#”项下拆迁安置房买卖合同的，须还本付息并支付违约金。被告得款后一直回避不见，致使原告购买其名下的拆迁安置房可能落空，原告为此起诉至法院。要求：一、判令被告归还本金290000元及相应利息（自2012年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王昌海未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2012年8月份，被告王昌海向原告肖志猛借款，2012年8月5日，原告以中国农业银行转账的方式向被告交付5万元，被告在转账凭条上签字确认。2012年8月11日，原、被告达成借款协议，约定被告向原告借款29万元，月息5%，如果双方能够签订购买被告的拆迁安置房（该拆迁安置房在“购房资金封闭运作证明0000970#”项下确定）合同，则29万元视为购房款，不计利息；如果双方不能签订合同，则须还本付息，违约方付给对方违约金90万元。协议签订后，原告又于2012年8月13日以中国农业银行转账的方式，将剩余的24万元分为10万元与14万元交付给被告，被告亦在转账凭条上签字确认。原、被告至今未能签订房屋买卖合同，原告遂诉至法院，要求被告返还借款及相应利息。上述事实，有借条、转账凭条、购房资金封闭运作证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借贷关系具有明确约定，原告已按照约定将借款交付被告，在双方未能签订购房买卖合同的情况下，被告应承担还款义务。关于利息，原、被告约定月息5%，已明显超过借款时中国人民银行同期同类贷款利率四倍，但原告调整诉求为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌海于本判决生效之日起十日内归还原告肖志猛借款29万元及利息（自2012年8月13日起，至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。本案受理费5650元由被告王昌海负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以折抵预缴费用）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。?审 判 长  陆预婷代理审判员  彭鸣俊人民陪审员  杨毅池二〇一三年十二月二十日见习书记员  陈芝敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第39258号原告杨静，女，1963年12月24日出生。被告北京华油力普科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼8层902。法定代表人周苏湘，总经理。委托代理人王旭，北京市兰台律师事务所律师。原告杨静与被告北京华油力普科技有限公司（以下简称华油力普公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨静、被告华油力普公司的委托代理人王旭到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告杨静起诉称：华油力普公司职员周捷从2011年7月26日至2011年11月7日，分3次从杨静处借款3091美元，用于华油力普公司出国人员办理落地签证、验血费用及赴伊拉克人员经费，该款至今未还。现杨静诉至法院，要求华油力普公司偿还借款3091美元，折合人民币19473元，并承担本案诉讼费。被告华油力普公司答辩称：周捷系履行职务行为，对于2011年7月26日的收据不构成借款，不认可，且该笔款项已经超过诉讼时效。对于2011年11月7日借条的金额认可，华油力普公司已经向杨静偿还了相关款项。经审理查明：2011年7月26日，周捷出具收据，载明：今收到杨静提供赴伊人员所需美金共500美元，特立此据。落款为收款人周捷，2011年7月26日。2011年11月7日，周捷出具2张借条，其中1张借条载明为：今周捷向杨静借美金共计2061美元，用于出国人员办理落地签及验血费用，特此证明，落款为收款人周捷，2011年11月7日。另1张借条载明：今周捷向杨静借美金共530美元，用于出国人员办理落地签及验血费用，特此证明。落款为收款人周捷，2011年11月7日。诉讼中，原华油力普公司财务人员高卫萍到庭陈述称：关于周捷向杨静借的500美元款项，杨静大概1-2个月向周捷催要1次，经常在华油力普公司每周一的晨会时向周捷催要，且在非开会时间也向周捷催要过。上述事实，有杨静提交的3张收据、银行客户回单、证人证言以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：华油力普公司确认周捷出具借条的行为系代表华油力普公司的职务行为，现杨静向华油力普公司主张偿还款项，主体适当。周捷代表华油力普公司向杨静出具借条，杨静向华油力普公司提供了相应的款项，故杨静关于要求华油力普公司偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于2011年7月26日的收据，虽然华油力普公司认为该收据不构成借款关系，但华油力普公司并未提供相反证据予以推翻，故本院对华油力普公司的该项答辩意见，不予采信。华油力普公司主张该笔款项超过诉讼时效，但杨静提供了相应的证人证言证明其曾经向周捷催要过该笔款项，而由于周捷借款的行为系代表华油力普公司的职务行为，故华油力普公司关于该笔款项超过诉讼时效的答辩意见，本院亦不予采信。关于华油力普公司提出的已由第三方香港华油公司为杨静报销了相应款项的意见，由于华油力普公司未对其主张进行举证，故本院对其该项答辩意见，亦不予采信。杨静提供的2张借条与1张收据载明的借款总金额为3091美元，双方均确认3091美元折合人民币为19473元，本院予以确认。综上，杨静关于要求华油力普公司偿还借款19473元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告北京华油力普科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨静借款一万九千四百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十三元，由被告北京华油力普科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙国荣二〇一三年十二月二十六日书 记 员  赵 娜
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第9号申请执行人：松阳县兴盛融资性担保有限公司，住所地：松阳县。法定代表人：叶晖民，任董事长。被执行人：刘健斐。被执行人：刘人权。申请执行人松阳县兴盛融资性担保有限公司依据已经于2013年11月13日发生法律效力的（2013）丽松商初字第716号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人刘健斐、刘人权无财产可供执行。现申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年12月26日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第9号案本次终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一三年十二月二十六日代书记员 洪美娣
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民北初字第00248号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人李奇，任经理。委托代理人李顺心，男，1970年12月10日出生，汉族，住武陟县。被告董鸿秋，女，1974年9月9日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告董鸿秋物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海滨二〇一三年十二月三日书记员  张菊意
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）汝民劳初字第34号原告史进，男，1951年5月2日出生，汉族，住汝州市。原告陈爱云，女，1952年2月12日出生，汉族，住址同上。原告潘青欣，女，1975年4月13日出生，汉族，住址同上。原告史家乐，男，1998年9月28日出生，汉族，住址同上。原告史某某，女，2007年6月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人司建设，男，河南科序律师事务所律师。被告天瑞集团铸造有限公司。住所地：汝州市临汝镇汽车站南100米。法定代理人万荣华，男，该公司董事长。委托代理人郝振杰，男，该公司法务工作者。本院在审理原告潘青欣等与被告天瑞集团铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告潘青欣等的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘青欣、史进、陈爱云、史家乐、史某某撤回起诉。审 判 长  周国强审 判 员  杨书水人民陪审员  陈和平二〇一三年十二月二十三日书 记 员  张俊芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第14832号原告北京顺天通物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇xx一区201B楼二层。法定代表人吴卫东，经理。委托代理人张茜���，女，1988年12月16日出生。被告吕文奇，男，1969年1月12日出生。被告翟彦，女，1973年1月11日出生。原告北京顺天通物业管理有限公司（以下简称顺天通公司）与被告吕文奇、翟彦供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺天通公司的委托代理人张茜茜，被告吕文奇到庭参加了诉讼，被告翟彦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺天通公司诉称：被告系昌平区xx小区x室的业主。被告于2001年12月27日入住xx小区，约定由原告为其提供供暖服务，被告支付相关费用。自签约以来，原告认真履行了自己的义务，但被告至今未交纳2002至2003年度以及2003至2004年度的供暖费。经原告多次催要无果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即交纳拖欠的供暖费5372.06元；2、诉讼费由被告承担。被告吕文奇辩称：原告应当出示供暖协议并提供我欠费的证据。我办理入住手续后，发现当时室内温度只有12度，并不具备入住条件。我向物业公司反映过，物业公司人员还到我家中进行了测温，并且同意给送电暖器取暖，但是温度还是不能达标，就没有入住。2004年之后，温度达标了，虽然我还是没有在该房屋中居住，但是我没有拖欠过此后的供暖费。物业公司工作人员来我家催要过供暖费，称虽然刚入住那两年温度不够，但是也烧煤了，让我交纳一部分费用，但是双方最终没有达成一致意见。被告翟彦未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告吕文奇、被告翟彦系昌平区xx小区x号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.37平方米。2001年12月27日，原、被告签订《xx住宅小区供暖协议》，协议约定，原告负责为被告房屋提供供暖服务，在国家规定的供暖期内，保障供暖的时间和室内的温度，并做好供暖的服务工作；被告保证每年3月30日至10月30日期间，一次性向原告交纳年度供暖费；协议还对双方的其他权利义务进行了约定。原告为被告提供了供暖服务之后，被告未向原告交纳2002至2004年度两个供暖季的供暖费5018.64元。上述事实，有当事人提交的《xx住宅小区供暖协议》及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告翟彦签订的《xx住宅小区供暖协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约为二被告所有的房屋提供了供暖服务，二被告理应向原告交纳供暖费，被告吕文奇提出供暖温度不达标的辩解意见，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采信。现原告起诉，要求二被告给付供暖���的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分予以驳回。被告翟彦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文奇、被告翟彦给付原告北京顺天通物业管理有限公司供暖费五千零一十八元六角四分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京顺天通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告吕文奇、被告翟彦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 赵 娟二〇一三年十二月二十日书 记 员 张思维
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执调字第3099号申请执行人北京银行股份有限公司。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人李幺山，男。北京银行股份有限公司诉李幺山信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22828号民事调解书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年7月26日依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人李幺山应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款两万零九百四十七元六角四分及利息、罚息，本院未查找到被执行人李幺山其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李幺山其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第22828号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李彦周审判员  赵建民审判员  周光庆二〇一三年十二月二十日书记员  焦 筱
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）镇知民初字第281号原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。被告镇江市京口金童玉女商务会馆，住所地镇江市梦溪路40号微夷大厦。投资人马国良。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告镇江市京口金童玉女商务会馆侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因与被告达成和解并履行完毕，涉案纠纷已得到妥善解决，现其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告镇江市京口金童玉女商务会馆的起诉。案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王成瑶代理审判员  杨 毅代理审判员  李 洁二〇一三年十二月二十日书 记 员  沙 寒
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂武昌刑初字第01223号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘某甲。2013年8月15日，因本案被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人刘某乙。2013年8月15日，因本案被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人刘某丙。2013年8月15日，因本案被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人唐某。2013年3月21日，因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币22000元。2013年8月15日，因本案被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1140号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、唐某等人犯诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、唐某经合谋，于2013年8月14日16时许，由被告人刘某乙、刘某丙、唐某在武汉市武昌区武昌火车站出站口附近，以可以找熟人帮助旅客田某改换火车票为由，将田某带至武昌区洪山广场附近，与冒充“熟人”的被告人刘某甲见面。被告人刘某甲谎称需要打电话报银行卡号及密码交纳手续费，套取了田某的银行卡密码，并在刘某乙、刘某丙、唐某等人的配合下，以换票不能携带行李及贵重物品为由，骗使田某将背包交给被告人刘某乙等三人保管。后被告人刘某甲寻机甩掉田某，与被告人刘某乙、刘某丙、唐某汇合携田某的背包逃走。田某的背包内有现金人民币300元、银行卡5张、千足金戒指1枚、千足金耳钉1对（物品共计价值人民币1714元）。此后，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、唐某持田某的农业银行卡在武昌区八一路华某行内提取现金人民币3900元。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、唐某于次日被公安机关查获归案，上述赃款、赃物均已追回并发还被害人田某。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、被害人田某的陈述及辨认笔录；3、物证（搜查笔录、扣押、发还物品清单、照片）；4、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、唐某等人的供述及指认现场笔录、照片；5、价格鉴证意见书；6、书证（前处判决书）；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、唐某等人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，合伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、唐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院均予以支持。被告人唐某曾因犯诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、唐某均当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月15日起至2014年2月14日止）。二、被告人刘某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月15日起至2014年2月14日止）。三、被告人刘某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月15日起至2014年2月14日止）。四、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）；撤销被告人唐某原犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币22000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币23000元（已缴纳人民币3808.50元，剩余罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵24日，即从2013年8月15日起至2015年1月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩野二〇一三年十二月二十日书记员  熊侃
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民一初字第3020号原告崔丽荣，女，生于1974年。委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。被告韩永胆，男，生于1978年。被告司卫闯，男，生于1978年。原告崔丽荣诉被告韩永胆、司卫闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽荣之委托代理人李红亚、被告司卫闯到庭参加诉讼，被告韩永胆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月1日，被告韩永胆在原告处借现金50000元，当时双方约定三个月还款，并约定有利息及违约金。被告司卫闯为该笔借款提供连带保证责任。该借款到期后，经原告多次催促，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息及违约金，承担本案诉讼费。被告韩永胆缺席无答辩。被告司卫闯辩称，我与韩永胆素不相识，经赵飞介绍相识。我本人并未使用该款，韩永胆的营业执照押在原告处，他的水泥制管厂的转包收入足以偿还原告借款，我确无清偿能力，请判令韩永胆承担还款责任。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为借据一份，证明韩永胆于2013年1月1日向原告借现金50000元，约定利息月利率为3%，并约定逾期罚息及违约金，司卫闯为连带担保人。被告韩永胆未向本院提供证据材料。被告司卫闯为支持自己的主张，向本院提供的证据为案外人赵飞、范现锋保证书一份，并由赵飞出庭作证，以证明赵飞、范现锋保证让其担保一个月。被告司卫闯对原告提供的证据无异议。原告认为司卫闯提供的证据与本案无关。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。司卫闯提供的证据与本案无关。综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月1日，被告韩永胆借原告崔丽荣现金50000元，出具了借据，双方约定三个月还款，借款利息为月息3分，逾期支付违约金。被告司卫闯为该笔借款提供连带保证责任，并以担保人名义签了名。该借款逾期未还，原告遂诉诸本院。本院认为，被告韩永胆借原告崔丽荣现金50000元款，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还崔丽荣。被告司卫闯自愿为该借款提供连带保证责任，应依法承担本案连带清偿责任。原告要求按月息3分支付利息及逾期罚息和违约金的请求，已超过法律规定，超出部分本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计付利息。司卫闯所辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩永胆于本判决生效后十日内支付原告崔丽荣借款5万元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍自借款之日起计付利息至还款之日止。被告司卫闯负连带清偿责任。本案受理费1050元，由二被告承担，暂由原告崔丽荣垫付，待执行生效判决时，由二被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强审 判 员  张贵云人民陪审员  张东坡二〇一三年十二月二日书 记 员  赵红艳
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2013）饶民商初字第86号原告林伟，男，1979年3月1日出生，汉族。被告刘学光，男，年龄不详，汉族。原告林伟与被告刘学光民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员周秀彦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼。被告刘学光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟诉称，2013年10月29日，被告在我处借款4500元，约定于2013年11月1日还款，并于当日给我出具了欠据，此款逾期后我多次向被告索要，被告偿还1000元，余款拖欠至今。被告的行为侵犯了我的合法权益，为保护我的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，请求法院依法判令被告立即偿还借款3500元；诉讼费用由被告承担。被告刘学光未答辩。经审理查明，2012年4月至6月被告向原告借款4500元。被告于2013年10月29日出具欠据一张，约定还款日期为2013年11月1日。后被告偿还1000元，尚欠借款3500元。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款。以上事实有原告提供的欠条以及原告陈述在卷为证证实。以上证据因被告未到庭质证，本院予以采信。本院认为，被告刘学光向林伟借款，为林伟出具欠条，双方之间存在合法的民间借贷关系。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：被告刘学光于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘学光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  周秀彦二〇一三年十二月十七日书记员  于东洋
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民北初字第00247号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人李奇，任经理。委托代理人李顺心，男，1970年12月10日出生，汉族，住武陟县。被告姬海霞，女，1970年5月7日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告姬海霞物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海滨二〇一三年十二月三日书记员  张菊意
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁法民特字第110号申请人欧阳朋艳，女，2002年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。法定监护人：欧阳友志，友，1946年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人的奶奶。申请人欧阳朋艳要求宣告李娟珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。二申请人以被申请人李娟珍于2003年1月擅自离家出走，一直音讯全无，特请求法院宣告李娟珍为失踪人。经查，被申请人李娟珍，女，1976年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县中和镇四坊村1组。暂未办理身份证。李娟珍系申请人欧阳朋艳的母亲，因申请人之父何绍辉因病于2008年12月9日死亡，被申请人李娟珍于2003年1月离家出走，音讯全无，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月10日在《人民法院报》上发出寻找被申请人李娟珍的公告，公告期限为三个月，现公告期限届满，被申请人李娟珍仍然下落不明。本院认为，被申请人李娟珍于2003年1月离家出走，经多方寻找均无音讯，下落不明已满两年，符合宣告失踪的法定情形，应宣告李娟珍失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告李娟珍为失踪人。本判决为终审判决。审判员  王贤顺二〇一三年十二月十一日书记员  邓宏清附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱半商初字第373号原告：邓士杰。被告：杨永根。被告：鄂世杭。原告邓士杰为与被告杨永根、鄂世杭买卖合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓士杰到庭参加诉讼，被告杨永根、鄂世杭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓士杰诉称：2010年3月27日，邓世杰驾驶货车送黄沙、水泥、砖块等建筑材料到城北体育公园工地，将上述建筑材料交给杨永根、鄂世杭承包工程的高盛公司，材料费共计柒万陆仟叁佰柒拾元正。之后，多次催要，被告虽答应还款，但时至今日，仍未付款。请求判令：1、被告支付材料款人民币76370元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：1、材料款欠条1份，证明被告欠原告材料款柒万陆仟叁佰柒拾元正的事实；2、送货单77张，证明被告接受材料的事实。被告杨永根、鄂世杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：2010年3月27日起，原告陆续向城北体育公园工地供应黄沙、水泥、砖块等材料。2013年1月23日，杨永根、鄂世杭向原告出具村料款欠条一份，载明：城北体育公园工地因工程款审计一直没下来，至今还欠邓士杰黄沙、水泥、砖材料款，计人民币柒万陆仟叁佰柒拾元正。本院认为，被告杨永根、鄂世杭应支付原告村料款76370元，事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永根、鄂世杭于本判决生效之日起十日内支付原告邓士杰货款76370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告杨永根、鄂世杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  马婵娟二〇一三年十二月三日代书 记员  张 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第26130号原告李丽生，男，1962年11月18日出生。委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。被告王龙云，男，1979年7月8日出生。原告李丽生与被告王云龙债务纠纷一案，本院受理后，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽生到庭参加了诉讼，被告王云龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李丽生诉称：2007年时，我做服装生意，我通过王云龙的老师认识的王云龙。王云龙告诉我其做网络营销的生意，可以帮我在网上销售服装。此后，王云龙提出其在网上销售服装，为了保证我能如约发货，其要求我交纳10万元的保证金。此后，我按照他的要求陆续通过汇款的方式付了10万元保证金。再后来，王云龙就不接电话了，我就再也找不到不上王云龙了，而网络销售的网站没有建立，服装也没有销售出去一单。现我诉至法院，要求王云玲退还我已支付的保证金10万元。王云龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年7月18日，李丽生向王云龙汇款4万元；2007年8月28日，李丽生再次汇款3万元；2007年9月17日，李丽生向王云龙汇了最后一笔款项3万元。对于汇款的原因，李丽生称系王云龙为了筹建销售网站而按照王云龙的要求支付的质保金。对于销售网站是否建立，李丽生表示未建立起来。现李丽生要求退还已支付的10万元，而王云龙下落不明，本院亦无法查明其下落，故以公告的方式向其送达了起诉书以及开庭传票。以上事实，有李丽生陈述，银行汇款凭条等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据已查明的事实，李丽生向王云龙汇款10万元。现李丽生称王云龙在收到上述款项后，未按约定建立营销网站，也没有推销服装，故要求王云玲退还保证金。而王云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉与答辩的权利。在无相反证据的情况，本院认定李丽生的陈述属实，其诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王云龙于本判决书生效之日起十日内退还原告李丽生人民币十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王云龙负担（李丽生已预交1150元，王云龙于本判决生效之日起七日内给付李丽生1150元，余款于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王云龙负担（李丽生已预交260元，王云龙于本判决生效之日起七日内给付李丽生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  穆 兰人民陪审员  李德良人民陪审员  刘军社二〇一三年十二月十六日书 记 员  许少华
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民初字第859号原告高永山，男，1971年5月5日出生，住禹城市。被告禹城市永钢木业有限公司。法定代表人人高永刚职务：经理原告高永山与被告禹城市永钢木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日被告在原告处借款500000元，用于生产经营。后经催要，被告一直未能偿还借款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告给付借款。被告在法定期间未提交书面答辩。经审理查明，2013年3月1日被告在原告处借款500000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借高永山伍拾万元，借款人高永刚（禹城市永钢木业有限公司公章），2013年3月1号。后经原告催要，被告一直没有偿还。2013年6月原告诉来本院，请求判令被告给付借款。本院认为，被告在原告处借款这一事实，有被告给原告出具的借条为证，足以认定，被告应当给付原告借款。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院查明事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹城市永钢木业有限公司给付原告高永山借款500000元。限判决生效后，三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、保全费3020元，计款12420元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王学敏人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一三年十二月四日书 记 员  梁金盛
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2013）台路刑初字第1200号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人李某甲。2013年8月13日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1496号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员徐飞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月12日23时30分许，被告人李某甲饮酒后驾驶浙J×××××轿车，在台州市路桥区路北街道银安街“天上人间”KTV门口与赵某驾驶的浙J×××××轿车发生刮擦。经检测，被告人李某甲血液中酒精含量为1.54mg／ml，属于醉酒。当晚，被告人李某甲被公安机关查获。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、李某乙的证言、血样提取登记表、物证检验报告、现场图片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、行政强制措施凭证、查获某、调解协议、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲目无法纪，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王仙国二〇一三年十二月五日代理书记员  林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2013）合法民初字第06133号原告李树群，女，汉族。原告陈中伟，男，汉族。委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告四川红狐投资有限公司，住所四川省遂宁市凯旋路111号百盛家园C栋名仕阁8-2号，组织机构代码66539442-X。法定代表人梁建波，系公司执行董事。委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。本院在审理原告李树群、陈中伟与被告四川红狐投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李树群、陈中伟于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树群、陈中伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李树群、陈中伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李树群、陈中伟撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告李树群、陈中伟负担25元。审 判 长  李必建审 判 员  秦 艳人民陪审员  侯受敏二〇一三年十二月二十日书 记 员  孙 波
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长和商初字第401号原告：李友梅。被告：丁连山。被告：李光勤。原告李友梅与被告丁连山、李光勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员倪明方适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告李友梅到庭参加诉讼。被告丁连山、李光勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友梅诉称：2011年7月22日，被告丁连山以承包工程缺少资金为由向原告借款50000元，由被告李光勤提供担保，并出具借条一份。后经原告催讨，被告丁连山未能归还借款，被告李光勤亦未承担担保责任。故此，原告为��护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求判令：1、被告丁连山立即归还原告借款50000元；2、被告李光勤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告李友梅向本院提供了以下证据：借条原件一份，证明2011年7月22日被告丁连山向原告借款50000元，并由李光勤提供担保的事实。被告丁连山未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告李光勤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据，因被告丁连山、李光勤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年7月22日，被告丁连山以��包工程缺少资金为由向原告借款50000元，由被告李光勤提供担保，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告丁连山未能归还借款，被告李光勤亦未承担担保责任，故纠纷成讼。本院认为：（一）原告李友梅与被告丁连山之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告丁连山取得借款后，经贷款人多次催讨未能归还，显属违约，应承担给付原告借款的民事责任。（二）被告李光勤为被告丁连山的借款提供保证担保，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，故被告李光勤应对被告丁连山的上述50000元借款承担连带清偿责任。被告李光勤承担保证责任后，有权向被告丁连山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁连山给付原告李友梅借款50000元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、被告李光勤对被告丁连山的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告李光勤在承担上述连带清偿责任后有权向被告丁连山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁连山、李光勤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  倪明方二〇一三年十二月二日书记员  黄诗怡
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2013）德城民初字第1380号原告牛某甲，女，1990年8月14日出生，汉族。委托代理人郭强，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。被告牛某乙，男，1960年11月6日出生，汉族。委托代理人李文良，山东德联邦律师事务所律师，特别授权。委托代理人田青，男，1953年4月5日出生，汉族，一般代理。被告牛某丙，女，1958年12月18日出生，汉族。委托代理人李海鹰，女，1981年12月25日出生，汉族。特别授权。被告牛某丁，女，1965年8月5日出生，汉族。原告牛某甲与被告牛某乙、被告牛某丙、被告牛某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭强、被告牛某乙及委托代理人李文良、田青、被告牛某丙委托代理人李海鹰、被告牛某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某甲诉称，原告的父亲叫牛振虎与三被告系亲兄妹关系，原告的爷爷叫牛宝昌，已于2008年12月10日去世。原告的奶奶叫孟昭兰，于2013年6月8日去世。原告的父亲也于2007年1月1日因病去世。原告父亲去世后，原告随母亲现居住在黑龙江省哈尔滨市。前几日偶然得知原告父亲在世时我们一家居住的产权是原告爷爷、奶奶的，座落在德城区东街202号院8号的平房拆迁了。原告认为爷爷、奶奶都已去世，他们的财产应以遗产的形式对待，即合法的遗产继承人依法继承。原告的父亲现已去世，他应得的部分原告依法代为继承。为了依法、公平的解决此事，原告向法院提起诉讼，请求判令原告与三被告之间就父母遗留财产依法分割。被告牛某乙辩称，答辩人父母牛保昌和孟兆兰自答辩人结婚后一直随答辩人生活，衣食住行、住院看病直至处理后事，均由答辩人照顾操办，包括父母的墓地也是答辩人借钱购买。原告是我胞弟牛振虎（已故）的女儿，2006年原告之母提出和牛振虎离婚，当时因为牛振虎有病没离成，原告之母就带着原告离家出走了，牛振虎的生活费、医疗费均由答辩人管着，直到牛振虎去世，丧事也由答辩人操办，原告对其爷爷、奶奶未尽义务，不同意成为房产继承人。我请求法院驳回原告的全部诉讼请求，以示法律的严肃和公正。被告牛某丙辩称，同意被告牛某乙的意见，补充一点，我们也对老人进行了赡养。被告牛某丁辩称，同意被告牛某乙的意见，我哥哥牛振虎在病重期间，原告母亲领着原告走的，后来牛振虎住院都是我们护理；其次我们也赡养父母亲，老的住院我们也拿钱，只不过老人住在我哥哥牛某乙家里，请求驳回原告的起诉。经审理查明，牛保昌和孟兆兰系夫妻关系，婚后育有子女四人，长女牛某丙、长子牛某乙、次子牛振虎、次女牛某丁。牛保昌于2008年12月10去世，孟兆兰于2013年6月8日去世，牛振虎于2007年1月1日去世，原告系牛振虎之女。牛保昌与孟兆兰生前在德城区堤岭街粮校宿舍有房屋一处，面积61.20平方米，土地使用权面积159.69平方米，该房屋已于2013年4月24日与德城区三河六岸工程指挥部办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，并于当日将该房屋交予拆迁部门，现房屋已拆迁。根据《房屋征收补偿安置协议书》约定，牛保昌（病故）、孟兆兰宅基面积159.69平方米，置换安置楼面积154.9平方米，协议已达成，但现未取得安置楼房。现原告要求确定继承份额，待安置后再进行财产分割。另被告牛某乙提交1999年6月4日出售公有住房缴款结算单一份，证人王某也出庭作证，证明1999年6月4日牛保昌购买德州粮校公房时所交的6346元购房款系被告牛某乙所交，原告质证认为，单据上注明的是牛保昌，不能证明是牛某乙交款；被告牛某丙认为，房屋名字是牛保昌的名字，但是房屋是谁出资我不知道；被告牛某丁认为，房屋出资时我没有参与过这个事，但是我母亲给我说是两个老人自己交的款。以上事实有粮校宿舍××号房产证、土地证（均为复印件）及《房屋征收补偿安置协议书》等拆迁材料在卷证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，牛保昌和孟兆兰去世后，所遗留的堤岭街粮校宿舍××号房屋系二人的遗产，牛振虎与三被告均不存在《继承法》第七条所规定的丧失继承权的负担情形，故四人均有继承权，因牛振虎已去世，原告可代位继承，但现在该房屋已拆迁，并由有关部门进行安置，安置房尚未交付，故牛保昌和孟兆兰的遗产转化成对安置房的期待权，期待权不属继承权的范围，所以原告要求就牛保昌和孟兆兰遗留财产进行分割和要求确定继承份额的请求不予支持，如有必要，可在安置房交付后，另行主张。被告牛某乙举出《公有住房缴款结算单》一份，证明系其出资购买的堤岭街粮校宿舍××号房屋，但该缴款单名字为牛保昌，堤岭街粮校宿舍××号房屋的房产证和土地证均系牛保昌的名字，交款单、土地证、房产证能够证明堤岭街粮校宿舍××号房屋的所有权系牛保昌和孟兆兰所有，被告牛某乙的主张不能成立，其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 刘 焰审判员 孟吉民审判员 王伟力二〇一三年十二月十七日书记员 高 斌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第00027号申请执行人：耿军。被执行人：刘建。申请执行人耿军与被执行人刘建劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）宽民一初字第02724号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2100元。本案在执行过程中被执行人自动履行人民币2100元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、本院（2013）宽民一初字第02724号民事调解书执行完毕，本案执行结案。二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张树宏二〇一三年十二月二十五日书记员 ： 王 瑞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市中民初字第4025号原告：栗某，男，汉族，1965年2月7日出生。身份证：37040216502074313.委托代理人：马欣，山东龙头律师事务所律师。特别授权。被告：宋某，男，汉族，1973年4月9日出生。身份证：370402197304094510.被告：栾某，女，汉族，1970年1月26日出生。（系宋某之妻）身份证：370402197001264324.原告栗某诉被告宋某、栾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤荣杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告栾某到庭参加了诉讼。被告宋某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年8月9日，被告以需要款为由，从原告处借款40万元，并约定利息，原告按照被告的要求，把借款打到了被告指定的付金强的帐户。被告在借款到期后，仍然按照约定利息支付给原告，利息支付到2013年4月。后来被告没有再支付利息。另外，被告为了保证偿还借款，把属于自己的市中、国、集建（96）字第010124555号、市中、国、集建（94）字第010124518号土地使用证抵押给原告，将土地上的房屋抵押给原告。被告的违约行为，给原告造成损失，故至法院，请求判令一、被告偿还借款本金40万元及利息计算至判决生效之日止（从2013年5月起��按照月利息三分，按本金40万元计算）。二、诉讼费，保全费由被告承担。被告辩称：我不知道借款的事情，我对象宋某带我去原告家让我签字，我也没看就签了，具体借钱的事都是我对象宋某和原告商量的，我不知道里边的事。被告宋某在法定答辩期内未答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年8月9日两被告向原告借款40万元，期限为2个月，月息3分，原告按被告的要求，把借款打到了被告指定的帐户，两被告向原告出具了签名的借据。被告为了保证偿还借款，将自己的市中、国、集建（96）字第010124555号、市中、国、集建（94）字第010124518号土地使用交给原告，将地上的房屋抵押给原告。借款到期后，被告没有偿还借款本金，仍按约定支付原告利息至2013年4月。从2013年5月被告不再支付原告借款利息，原告诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款本金40��元及利息计算至判决生效之日止（从2013年5月起，按照月利息三分，按本金40万元计算）。二、诉讼费用由被告承担。以上事实有当事人的陈述、被告书写的借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：两被告系夫妻关系，在借款时共同在借据上签字，已形成了共同借款人，原、被告之间的借贷关系明确，两被告应共同承担民事责任。至于原告要求利息的请求，因原、被告约定的利息，超出法律规定的范围，超出部分，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告在起诉前，被告按约定支付的利息，属于当事人自愿的行为，本院不再调整。被告宋某经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的依法裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋忠（中）华��栾某于判决生效后十日内共同偿还原告栗某借款本金40万元及利息（以40万元为基数，利息从2013年5月计算至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7300元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  尤荣杰二〇一三年十二月九日书记员  王子玄
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第2270号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人松某，曾用名松友学，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月25日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2721号起诉书指控被告人松某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人松某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2013年11月25日下午，被告人松某饮酒后无证驾驶无牌二轮燃油车从瑞安市马屿镇垟下村驶往梅屿中心小学方向，16时许途经马屿镇垟下村安北路68号前地段时，与何某驾驶的牌号为浙C×××××的小型越野客车发生碰撞，造成被告人松某受伤及两车不同程度损坏。事故后，被告人松某在现场被查获，并于当日16时30分被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为2.74mg／ml。经鉴定，被告人松某驾驶的二轮燃油车属普通两轮摩托车类型，在机动车范畴。案发后，被告人松某与何某达成调解协议，约定双方损失自负。上述事实，被告人松某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、苏某、王某的证言，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，涉案照片及说明，交通事故调解协议书，查询说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人松某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人松某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人松某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  蔡丽娜二〇一三年十二月十八日（代）书记员  林 丹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）虞民初字第1481号原告朱崇江，男，1945年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人刘法成，虞城县司法局黄冢法律服务所法律工作者。被告朱申民，男，1966年2月17日出生，汉族，农民。委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告朱崇江与被告朱申民确认合同无效纠纷一案中，原告朱崇江于2013年12月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱崇江以和解为由自愿申请撤诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱崇江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告朱崇江负担。审 判 长  洪献升审 判 员  陈海彦代理审判员  杨海营二〇一三年十二月三十日书 记 员  袁冬梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1621号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张幼采，女，1939年5月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐。委托代理人：李小龙、杨国兴，均为广东东方昆仑律师事务所律师。再审申请人张幼采因返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法立终字第19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张幼采申请再审称：张幼采要求处理的房产并非历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于我国民法中关于私有房屋的房地产纠纷；再审申请人有权以1951年房契进行起诉确权，应当得到支持。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，请求立案再审。本院认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经二审法院查明，张幼采起诉请求确认权属的湛江市赤坎区新华路14号房屋（含附属庭院地），已于一九五五年被政府代管，中共湛江市委落实侨房政策领导小组办公室亦先后于一九九三年、二00四年作出相关处理意见，故二审法院认定本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷是有事实依据。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，一、二法院对张幼采的起诉不予受理并无不当。再审申请人提出的申请再审理由，与其上诉提出的事实理由基本相同，二审裁定依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出处理，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对再审申请人的问题进行了阐释。再审申请人对二审裁定提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻其结果，故本院不予调处。综上，再审申请人张幼采的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张幼采的再审申请。审 判 长  庄幼英代理审判员  杨 洪代理审判员  廖云海二〇一三年十二月二十日书 记 员  袁 玥
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2013）灵民一初字第1223号原告薛某某，女，1979年4月2日出生，汉族，农民。被告雒某某，男，1976年2月9日出生，汉族，农民。原告薛某某与被告雒某某离婚纠纷一案，原告薛某某于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2013年9月11日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告雒某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：我和被告于2003年12月经人介绍相识，2004年1月8日登记结婚,2005年10月12日生育一女孩，取名雒某甲。婚后双方感情不和，经常为家务琐事吵闹，被告不履行家庭义务，对我及孩子的生活不闻不问，孩子一直由我及我母亲照管。同时，被告有赌博恶习，且屡教不改。因双方感情不和及我的生活所迫，我于2010年5月外出打工，与被告分居生活至今。综上，我与被告夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生女雒某某由我抚养；要求被告承担抚养费每月500元至孩子年满18周岁。被告雒某某未到庭，未作答辩。原告薛某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件（经核对与原件无异）1份，以此证明原告身份；2、结婚证1份，以此证明原、被告系夫妻关系；3、灵宝市计划生育宣计站诊断证明1份，以此证明原告未孕。被告雒某某未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：本院调查李汉宗、张某某所作笔录各1份。因被告未到庭，对原告提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料未进行质证。本院确认原告提交的证据1、证据2、证据3及本院依职权调取的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2003年12月经人介绍相识，2004年1月8日登记结婚,2005年10月12日生育一女孩，取名雒某某。原、被告婚后感情不和，加之被告未能履行好家庭义务，双方经常发生吵闹。原告于2010年5月外出打工，与被告分居生活至今。本案审理中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：原、被告婚后感情不和，经常发生吵闹，且原告于2010年5月外出与被告分居生活至今，本案审理中，被告又拒不到庭，致本案原、被告无调解和好可能，夫妻感情确已彻底破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。关于孩子抚养问题，因孩子长期随原告及原告母亲生活，原、被告婚生女雒某某应由原告抚养为宜，被告应适当承担抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告薛某某与被告雒某某离婚；二、原告薛某某与被告雒某某婚生女雒某某由原告薛某某抚养。被告雒某某自2014年1月1日起承担抚养费每月500元至雒某某年满18周岁止，限每年的1月30日前一次付清当年的抚养费。案件受理费300元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  何冠军人民陪审员  卢保坤人民陪审员  张灵静二〇一三年十二月三十日书 记 员  许金金
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甘民初字第3927号原告宋吉荣，男，1973年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。被告张自兵，男，1962年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告宋吉荣与被告张自兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员郭璧舟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉荣及其委托代理人朱磊，被告张自兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋吉荣诉称：2012年，原告卖给被告玉米小籽10744公斤，被告共欠原告货款18210元。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒付，故原告起诉来院。被告张自兵未做书面答辩，庭审中口头辩称：2012年10月22日，我们开始合伙贩牛。2013年1月9日，经过清算我们签订了退伙协议。账务已经算清，不存在我欠原告玉米小籽款的问题，所以我不同意偿还原告玉米小籽款18210元，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月，张自兵与宋吉荣办理好动物防疫及准调证明手续后，共同出资合伙前往新疆和田县贩肥牛，于同年12月22日，共同贩运36头肥牛至张掖张自兵处，由张自兵饲养，后宋吉荣拉运肥牛1头，其余肥牛均在张自兵处饲养。2013年1月4日，被告收到原告玉米小籽10744公斤，被告给原告书写了内容为“今收到宋吉荣玉米小籽壹万零柒佰肆拾肆公斤，单价壹元陆角玖分伍厘，合计，壹万捌仟贰佰壹拾元，收货人张自兵”的收条一张。2013年1月9日，经双方协商终止双方的合伙关系。双方约定肥牛35头归被告饲养贩卖，经双方清算，被告共欠原告合伙投入及利润共计105600元，并有被告给原告出具内容为“今欠到宋吉荣合伙牛款连本带利105600元，大写壹拾万五千陆佰元整，赶元月15日付清，若付不清按银行贷款2倍支付”的欠条一张。后因被告未按期付款，原告将被告诉至法院，经法院审理后，做出了判决，并已执行完毕。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提供的2013年1月4日张自兵出具的收条（复印件）一份、2013年1月9日张自兵出具的欠条（复印件）一份、中国农业银行现金缴款单两份；3、被告提交的原、被告双方结算清单（复印件）一份、被告投入与利润清单（复印件）、一份丰玉鑫陇种子有限公司二部销货单七份、2012年12月调牛投入说明一份、2012年10月22日郭玉出具的收条一张、2012年10月23日兽药饲料购销记录一份、2013年1月15日丰玉鑫陇种子有限公司二部梁军林出具的单据一份；4、法庭以职权向张掖市中级人民法院调取的（2013）张中民终字423号民事卷宗中的二审庭审笔录（复印件）一份。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿付玉米小籽款18210元，向本院提供了由被告于2013年1月4日书写的收条一张，但该收条仅证明被告收到原告价值18210元的玉米小籽，并不能证明被告必然欠原告小籽款，这是因为，收条在一般意义上是指接收人收到现金或者物品后向对方当事人出具的书面凭证，能够证明接收人收到了对方当事人的钱或物，并不能当然地证明交接双方的债权债务关系，况且该收条在双方结算合伙账务之前，原告申请调取的张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第423号民事案卷的庭审笔录中亦未记载该收条的金额，未计算在合伙账务中，现被告只认可该金额已计算在合伙账务中，原告又再无其他证据证明其主张。对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿付玉米小籽款18210元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋吉荣要求被告张自兵偿付玉米小籽货款18210元的诉讼请求。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告宋吉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  郭璧舟二〇一三年十二月十六日书记员  陈 伟注：原告宋吉荣不服一审判决，二审维持原判
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民北初字第00251号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人李奇，任经理。委托代理人李顺心，男，1970年12月10日出生，汉族，住武陟县。被告兰锋，女，1983年12月18日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告兰锋物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海滨二〇一三年十二月三日书记员  张菊意
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2014)青法执他字第38号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。被执行人隋洪涛。申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行隋洪涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以隋洪涛擅自于2011年6月占用邵庄镇北辛店村土地210平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-017号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款6300元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-017号行政处罚决定书，于2013年5月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-017号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、青国土资行罚字（2013）第3-017号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审判长  李安平审判员  刘曰明审判员  赵莹莹二〇一三年十二月十八日书记员  张立梅
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2013）泾民二初字第00671号原告：姜新忠。委托代理人:周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇。法定代表人：王登荣，公司总经理。被告：芜湖金宇建设有限公司南陵分公司。负责人：梁平，公司总经理。原告姜新忠诉被告芜湖金宇建设有限公司（以下简称芜湖金宇公司）、芜湖金宇建设有限公司南陵分公司（以下简称金宇南陵分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员唐晓明适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告姜新忠及其委托代理人周志宏、到庭参加诉讼，被告芜湖金宇公司的法定代表人王登荣和金宇南陵分公司的负责人梁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。姜新忠诉称：2012年，姜新忠租赁泾县昌桥新型建材厂生产红砖，同年6月18日，芜湖金宇公司向其购买红砖，双方签订了《工业购销合同》1份，约定，芜湖金宇公司向泾县昌桥新型建材厂订购95多孔粘土砖，每块为0.56元，数量和交货时间根据芜湖金宇公司需要时通知为准，解决合同纠纷方式向泾县人民法院提出。合同签订后，泾县昌桥新型建材厂按约向芜湖金宇公司供货，货款共计181440元，芜湖金宇公司付款112000元，余欠货款69440元，该款经姜新忠多次催要，芜湖金宇公司借故拖延支付。另外，合同履行期间，出租方将泾县昌桥新型建材厂注销。现诉至法院，要求芜湖金宇公司、金宇南陵分公司支付货款69440元，并承担诉讼费用。芜湖金宇公司、金宇南陵分公司均没有答辩。姜新忠为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：1、身份证复印件1份，证明姜新忠的身份情况。2、工业购销合同1份，证明姜新忠租赁的泾县昌桥新型建材厂与芜湖金宇公司签订合同的事实。3、工程结算书1份、收款收据6份，证明泾县昌桥新型建材厂提供红砖及芜湖金宇公司、金宇南陵分公司欠货款的事实。4、审批表、借款单各1份，证明吴宗友系芜湖金宇公司、金宇南陵分公司在泾县国际花苑工地的管理人员，其在工程结算书上签名。5、租赁协议、民事判决书、企业注销资料各1份，证明姜新忠租赁经营泾县昌桥新型建材厂及租赁期间该厂被注销的事实。6、证人张和庆、操正华的证词，证明证人为泾县昌桥新型建材厂运红砖到芜湖金宇公司、金宇南陵分公司在泾县国际花苑工地的事实。芜湖金宇公司、金宇南陵分公司没有提交证据。上述证据经庭审举证，本院认证如下：姜新忠所举证据1、2、3、4、5、6，因芜湖金宇公司、金宇南陵分公司的法定代表及负责人均没有到庭，视为其放弃质证权利，经审查，上述证据具有证明效力。依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2011年10月20日，姜新忠与朱诚、李修宝、陈水根和马飞签订《昌桥建材厂租赁合同》，租赁泾县昌桥新型建材厂生产红砖，租赁期为不固定，每年租金为30万元等约定；在租赁期间，2012年4月26日，朱诚、李修宝、陈水根与姜新忠达成协议，退出合同，由姜新忠一人租赁经营；2012年6月18日，芜湖金宇公司向泾县昌桥新型建材厂购买红砖，双方签订了《工业购销合同》1份，约定，芜湖金宇公司向泾县昌桥新型建材厂订购95多孔粘土砖，每块为0.56元，数量和交货时间根据芜湖金宇公司需要时通知为准，每20万块结算一次，解决合同纠纷方式向泾县人民法院提出等。合同签订后，泾县昌桥新型建材厂按约向芜湖金宇公司供货，货款共计181440元，芜湖金宇公司付款112000元，余欠货款69440元，该款经姜新忠多次催要，芜湖金宇公司借故拖延支付；遂诉至法院。另查明，泾县昌桥新型建材厂于2012年10月25日被泾县工商部门注销。本院认为：姜新忠在租赁泾县昌桥新型建材厂期间与芜湖金宇公司签订的《工业购销合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护，对双方当事人均有约束力；姜新忠按合同约定将红砖运到芜湖金宇公司、金宇南陵分公司承建的泾县国际花苑工地，芜湖金宇公司应当按照合同约定及时支付货款，其拖欠货款，显属违约，依法应承担违约责任，所以，姜新忠要求芜湖金宇公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。姜新忠关于要求金宇南陵分公司支付货款的诉讼请求，因该分公司是芜湖金宇公司设立的，属企业非法人性质，故姜新忠该项诉讼请求没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芜湖金宇建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告姜新忠保货款计69440元。二、驳回原告姜新忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告芜湖金宇建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  唐晓明二〇一三年十二月三十一日书记员  徐 珊附:相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）济高新区民初字第877号原告：谢某，女，1980年4月2日出生，汉族，无职业。委托代理人：姜明祥（一般代理），山东汇贤律师事务所律师。被告：洪某，男，1977年3月15日出生，汉族，无职业。原告谢某与被告洪某离婚纠纷一案，原告于2013年10月15日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人姜明祥、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，2006年原、被告双方经人介绍认识，由于原告是二婚，双方认识后不久即匆忙登记结婚。因原、被告双方婚前缺乏必要的了解，又因双方性格差异太大，无法沟通。结婚多年来，原、被告双方一直没有建立起真正的夫妻感情，已无法共同生活。原、被告现已分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。被告洪某辩称，我不同意离婚。我和原告结婚以来，从家庭到个人都很和谐，相互之间都比较关心、谦让，从没有因为一点小事吵过嘴、骂过架，在一块生活相互疼爱。原告说双方性格差异太大，无法沟通，均不是事实。在感情问题上，我俩婚姻美满，虽然没有爱情结晶，但我没有丝毫的怨言。原告说我们分居了，这个说法不正确。原告说我们的感情已破裂，这种说法我不同意。原告不能生育，我也没有嫌弃过她。经审理查明，2006年1月，原告谢某与被告洪某经人介绍相识，2006年2月13日，原、被告登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后没有生育子女。2013年10月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚多年，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互关怀、相互包容，珍惜夫妻感情。夫妻之间发生矛盾，双方应当加强沟通与交流。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告谢某与被告洪某离婚。案件受理费150元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一三年十二月五日书记员  杨艳艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00441号罪犯何廷群，男，生于1964年11月2日，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。安徽省凤阳县人民法院于2008年8月8日作出（2008）凤刑初字第134号刑事判决，以被告人何廷群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2008）滁刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何廷群在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯何廷群在服刑期间曾因违规行为受到禁闭处分一次（2011年6月）及扣分处理，后经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年1月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何廷群确有悔改表现，符合法定减刑条件。但系暴力犯罪被判处十年以上首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何廷群减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第1558号原告王建伟委托代理人（特别授权代理）胡莉莉被告绍兴三阁画艺术设计有限公司法定代表人朱林海原告王建伟与被告绍兴三阁画艺术设计有限公司股东知情权纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托代理人胡莉莉到庭参加了诉讼，被告绍兴三阁画艺术设计有限公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建伟诉称，被告自2007年8月8日成立，法定代表人与执行董事均为朱林海，原告系被告公司股东。公司成立至今从未按照公司法规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请股东会通过。原告一直在向被告执行董事朱林海要求查阅公司财务账簿，但未果。故请求判令被告立即向原告提供自公司成立至今完整的公司章程、股东会议记录及决议、账务账簿（会计账目明细）、财务会计报告、纳税申报表等资料。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告提供自2007年8月8日公司成立至2013年6月19日起诉之日止股东会会议记录、财务账簿、财务会计报告。被告绍兴三阁画艺术设计有限公司未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、公司基本情况工商查询信息包括验资报告、银行询证函各一份，以证明原告系被告公司股东，已足额缴纳出资的事实；证据2、EMS快件及改退批条四份，以证明原告向被告及其法定代表人多次书面申请查询公司有关资料，均遭拒绝，其中2013年6月6日寄给被告的一份快件在被告签收后又予以退回的事实；证据3、绍兴市邮政速递物流公司查询单四份，以证明上述四份邮件均被退回的事实；证据4、申请书一份（原告快递中邮寄的内容），以证明原告书面要求查阅复印被告公司有关资料的事实。对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，被告绍兴三阁画艺术设计有限公司经绍兴市工商行政管理局核准于2007年8月8日登记成立，注册资本20万元，由自然人朱林海投资11万元，占出资比例55%；王建伟投资6万元，占出资比例30%；陈英投资3万元，占出资比例15%。因原告要求被告提供股东会会议记录、财务会计报告及财务账簿等被拒，而成诉。本院认为，知情权是股东的一项重要权利，根据《公司法》第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会会计报告”。现原告要求被告提供股东会会议记录、财务会计报告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《公司法》第三十四条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面要求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告要求被告提供财务账簿，被告法定代表人在收到原告的申请后又予以退回，且被告无证据证明原告要求查阅会计账簿的诉讼请求具有不正当目的。据此，对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绍兴三阁画艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内提供2007年8月8日起至2013年6月19日期间的股东会会议记录、财务会计报告供原告王建伟查阅和复制；二、被告绍兴三阁画艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内提供2007年8月8日起至2013年6月19日期间的会计账簿供原告王建伟查阅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由被告负担。在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平审 判 员  刘宏华人民陪审员  唐百年二０一三年十二月十八日书 记 员  顾瑶瑶
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴民初字第226号原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。法定代表人：陆永明，该公司董事长。被告：梅尧舜。本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告梅尧舜物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑东部物业有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市北仑东部物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告梅尧舜的起诉。审 判 员 宋建侠二〇一三年十二月十九日代书记员 顾旭芳
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）淮刑初字第222号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人钱艳杰，男，1990年5月3日出生。淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人钱艳杰犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检查员苗黎东出庭支持公诉。被告人钱艳杰到庭参加诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2013年9月16日早上7时许，被告人钱艳杰窜至淮阳县北关石棉厂路口被害人木秀英家，进入卧室，将床上一个装有现金的袋子盗走，在逃跑中被被害人发现，被告人将袋子仍至棉花地里，被被害人及其邻居当场抓获，袋子里共计现金1570.5元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人木秀英陈述，证人朱金齐、陈新芳证言，现场勘查笔录，户籍证明、前科证明、判决书、扣押物品清单、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钱艳杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱艳杰刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：被告人钱艳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年7月15日止）。罚金待判决书生效后五日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ：马骏二〇一三年十二月十九日书记员  ：王磊
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第1147号上诉人（一审原告）姚小奔。被上诉人（一审被告）吕国锋。委托代理人吕文辉。代理权限：特别授权。上诉人姚小奔因与被上诉人吕国锋买卖合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2013）尉民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，1999年，姚小奔卖鸡饲料，吕国锋养鸡。吕国锋于1999年10月4日购买姚小奔价值1000元的鸡饲料，1999年10月25日购买姚小奔价值3716元的鸡饲料，当时双方约定，当年卖了鸡子还饲料款。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，姚小奔与吕国锋于1999年形成买卖合同关系，约定当年卖了鸡子归还饲料款，从卖鸡子时姚小奔就应当知道权利被侵害，2013年7月起诉至人民法院，已经超过了诉讼时效，故对姚小奔的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百十三七条之规定，判决：驳回姚小奔的诉讼请求。案件受理费50元，由姚小奔承担。姚小奔不服上诉称，一审法院对吕国锋认可的亲笔欠条不予认定，却声称“当时双方约定，当年卖鸡子还饲料款”，其认为不能成立。一审判决认为“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效为2年，”关键是后半句（法律另有规定的除外），却没有认为，断章取义的以后半句为由，草率的否定其主张权，适用法律不当。其债权仍在二十年之内，因前几年不慎把欠条丢失，此事给吕国锋一说，吕不但不给钱，反而又对其殴打，原本是去法院申冤，结果却被一审法院草率否定，请求二审依法撤销原判，支持其诉讼请求。吕国锋答辩称，当时口头约定用姚小奔的饲料，当时没给钱就打了欠条，约定等鸡子长成后让对方卖，这个钱已经还过了。还钱之后，姚小奔再没有向其要过钱，一次面也没有见过。一审判决正确，请求二审依法维持原判。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。本院认为，姚小奔在起诉状中称，吕国锋于1999年欠其鸡饲料款，当时说鸡子卖了分文不少的偿还，对此吕国锋不持异议。根据该约定，从卖鸡子时姚小奔就应当知道权利被侵害，而其在13年之后，诉诸法院，主张权利，已超过法定诉讼时效期间，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，姚小奔上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姚小奔负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  郭为民审判员  杨雯蒨二〇一三年十二月二日书记员  马艺洺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第17067号原告邹城市旭威汽车运输服务有限公司，住所地山东省邹城市太平东路1939号。法定代表人董文林，执行董事。委托代理人刘志宏，邹城英明法律服务所法律工作者。委托代理人杨青，邹城英明法律服务所法律工作者。被告宋伟，男，1978年4月9日出生。被告青县亨通汽车运输队，住所地河北省青县清州镇柳河屯村。法定代表人于仁德，队长。被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市新华区清池南大道47号。负责人刘中胜，总经理。委托代理人乔临芳，女，1987年11月28日出生。原告邹城市旭威汽车运输服务有限公司（以下简称原告）与被告宋伟、青县亨通汽车运输队（以下简称运输队）、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志宏、杨青，被告宋伟，被告保险公司的委托代理人乔临芳到庭参加诉讼。被告运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月20日11时50分，在北京市通州区六环路内环38.5公里处，被告宋伟驾驶被告运输队所有的重型半挂牵引车与李振军驾驶的我公司所有的重型半挂牵引车发生交通事故，造成我公司车辆受损。此次事故经交管部门认定：宋伟负事故主要责任，李振军负事故次要责任。此次事故给我公司造成了巨大的经济损失，故我公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿我公司施救费15000元、修车费11800元、停运损失28000元，共计54800元，并承担本案诉讼费用。被告宋伟辩称：我没有什么意见，但对停运损失不认可。被告运输队辩称：我单位虽是事故车辆的登记车主，但实际车主是被告宋伟，我单位收取的只是车辆服务费，且不参与车辆的经营，故不应当承担民事赔偿责任，最多在收取服务费的范围内承担补充责任。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了两份交强险，主车投保了50万的不计免赔商业险，挂车是5万的不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内根据合同的约定赔偿原告合理合法的损失，停运损失根据保险条款是间接损失，不同意赔偿。经审理查明：2012年2月20日11时50分，在北京市通州区六环路内环38.5公里处，被告宋伟驾驶重型半挂牵引车与李振军驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成李振军驾驶的重型半挂牵引车受损。此次事故经交管部门认定：被告宋伟负事故主要责任，李振军负事故次要责任。另查：被告宋伟驾驶的事故车辆系其自己实际所有，登记在被告运输队名下，在被告保险公司处投有两份交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。李振军驾驶的事故车辆系原告所有，系原告从事货运的营运车辆，于2012年4月23日修理完毕，经核实，原告的合理损失有：施救费15000元、修车费11800元、停运损失10000元，共计36800元。上述事实，有责任认定书车辆行驶证、道路运输证、施救费发票、停车费发票、（2013）通民初字第1564号民事判决书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告宋伟驾驶的车辆与李振军驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成李振军驾驶的车辆受损。被告宋伟对事故负主要责任，故理应赔偿原告的合理经济损失，作为事故车辆登记车主的被告运输队应对此负连带赔偿责任。鉴于被告宋伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担交强险责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任保险范围内按责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告宋伟按责任比例承担赔偿责任。关于责任比例分担问题，本院（2013）通民初字第1564号民事判决书已经确定被告宋伟承担70%的民事责任。关于原告主张的停运损失，因此次事故造成原告从事货运的车辆自2012年2月20日至2012年4月23日停运，必然产生停运损失，故原告主张停运损失合理，本院予以支持，具体数额本院运输行业收入情况酌情确定为10000元，对其过高部分，因未能提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告邹城市旭威汽车运输服务有限公司修车费四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告邹城市旭威汽车运输服务有限公司修车费、施救费共计二万二千八百元的百分之七十即一万五千九百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告宋伟赔偿原告邹城市旭威汽车运输服务有限公司车辆停运损失一万元的百分之七十即七千元，被告青县亨通汽车运输队对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告邹城市旭威汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六百零九元，由原告邹城市旭威汽车运输服务有限公司负担二百零九元（已交纳），由被告宋伟负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  魏庆好二〇一三年十二月四日书 记 员  周 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍越刑初字第1012号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人温某。2010年9月15日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。辩护人梅学兵。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）913号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人温某及其辩护人梅学兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月16日晚10时28分许，被告人温某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的长安轿车，行驶至绍兴市区汤公路钱陶线口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人温某血液中的酒精含量为1.14mg／ml。当晚，被告人温某被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆及现场执法照片，现场执法视频，驾驶证、行驶证，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。另，浙江省绍兴县人民法院（2010）绍刑初字第639号刑事判决书，证实了被告人温某的前科情况。本院认为，被告人温某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人温某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人温某及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人温某有故意犯罪前科，不宜对其适用缓刑，被告人温某及其辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅莹莹二〇一三年十二月十日书记员  朱黄莹附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第2630号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人贺宇，北京盈科长沙律师事务所律师。委托代理人刘任，北京盈科长沙律师事务所律师。被告长沙豪布斯卡酒店有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋顶层03房。法定代表人徐文忠，该公司董事长。委托代理人佘智海，湖南天地人律师事务所律师。被告湖南盈丰酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋401、501房。法定代表人蒋军，该公司董事长。委托代理人王军，男，汉族，1962年出生，系湖南盈丰酒店管理有限公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙豪布斯卡酒店有限公司、被告湖南盈丰酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回该案的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙豪布斯卡酒店有限公司、被告湖南盈丰酒店管理有限公司的起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  阳强强人民陪审员  朱献初人民陪审员  邓祥海二〇一三年十二月十一日代理书记员  任文静