湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂襄阳中民一终字第00319号上诉（人原审原告）湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司（以下简称飞龙摩擦材料公司）。法定代表人兰永忠，飞龙摩擦材料公司董事长。委托代理人谭慧，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐静，女。上诉人飞龙摩擦材料公司因与被上诉人徐静劳动争议纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）鄂枣阳民一初字第00071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月11日下午公开开庭进行了审理。上诉人飞龙摩擦材料公司的委托代理人谭慧、被上诉人徐静到庭参加了诉讼。在二审庭审过程中，上诉人飞龙摩擦材料公司的代理人向本院合议庭递交复查鉴定申请书，以徐静腿伤已恢复，伤情发生了变化，不构成十级伤残为由，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二十八条规定，申请本院对徐静的伤情进行复查鉴定。经合议庭评议决定，当庭告知诉讼当事人双方，本院属于行使国家审判权的司法裁判机关，不属于《中华人民共和国工伤保险条例》第二十八条规定的“经办机构”、工伤职工或者其近亲属、或者其所在单位，不能启动申请劳动能力复查鉴定的程序。本案现已审理终结。原审判决认定：徐静于2010年8月18日招聘进入飞龙摩擦材料公司，从事热压岗位工作，双方签订有劳动合同，未缴纳社会保险。2011年8月31日，徐静在上班时间受伤，受伤后徐静在枣阳市西城开发区医院、枣阳市第一人民医院等医院治疗，没有住院，徐静支付医疗费3432.30元，飞龙摩擦材料公司没有支付任何费用，徐静月工资1600元，工资发至2011年8月31日。2011年12月9日，枣阳市人力资源和社会保障局作出《工伤（亡）认定决定书》，认定徐静于2011年8月31日受到的事故伤害为因工受伤。2012年7月19日，襄阳市劳动能力鉴定委员会根据劳动能力鉴定专家组提出的意见，鉴定徐静的伤残等级为10级。为工伤待遇，双方发生纠纷。2012年8月7日，徐静向枣阳市劳动争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。2013年1月7日，枣阳市劳动争议仲裁委员会作出枣劳仲裁字（2012）第94号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方自2012年8月终止劳动和社会保险关系。二、被申请人支付申请人一次性工伤待遇共计43481.60元。其中一次性伤残补助金11200元（1600元／月×7月）、一次性医疗补助金11600元（1450元／月×8月）、一次性伤残就业补助金11600元（1450元／月×8月），鉴定费150元、医疗费4131.60元、停工留薪期工资4800元（1600元×3月）。三、被申请人为申请人补缴工作期间的社会保险，属申请人个人承担部分由申请人个人承担。四、驳回申请人其他仲裁请求。飞龙摩擦材料公司不服该仲裁裁决，并于2013年1月21日诉至原审法院，请求判决飞龙摩擦材料公司不向徐静支付任何工伤待遇。原审判决另认定：枣阳市2010年度社平工资为1450元／月。原审法院认为：飞龙摩擦材料公司与徐静建立了劳动合同关系，徐静在飞龙摩擦材料公司从事劳动过程中因工伤致残，飞龙摩擦材料公司应当依法向徐静支付一次性工伤待遇，飞龙摩擦材料公司诉称不向徐静支付任何工伤待遇无法律依据，原审法院依法不予支持。在枣阳市劳动争议仲裁委员会请求的医疗费4131.60元，经庭审查明徐静支付医疗费为3432.30元，应以原审法院核定的为准。枣阳市人力资源和社会保障局收到徐静递交的申请资料和交纳的鉴定费后，将代收的鉴定费及相关申请资料一并交由襄阳市劳动能力鉴定委员会，襄阳市劳动能力鉴定委员会根据劳动能力鉴定专家组提出的意见作出伤残等级鉴定，该150元鉴定费有合法票据和《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》相印证，客观、真实，依法予以保护。徐静在枣阳市工商行政管理局查询飞龙公司相关信息，不是必要、合理的费用，飞龙摩擦材料公司诉称查询费50元不是必要的合理的支出有理，原审法院依法予以支持。飞龙摩擦材料公司与徐静签订有劳动合同，徐静要求双方解除劳动关系，并要求飞龙摩擦材料公司支持一次性工伤待遇，有事实和法律依据，原审法院依法予以支持，但徐静要求飞龙摩擦材料公司支付双倍工资无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、原、被告双方自2012年8月终止劳动和社会保险关系。二、飞龙摩擦材料公司支付徐静一次性工伤待遇共计42782.30元。其中一次性伤残补助金11200元（1600元／月×7月）、一次性医疗补助金11600元（1450元／月×8月）、一次性伤残就业补助金11600元（1450元／月×8月），鉴定费150元、医疗费3432.30元、停工留薪期工资4800元（1600元×3月）。于原审判决生效后七日内付清。三、飞龙摩擦材料公司为徐静补缴工作期间的社会保险，属徐静个人承担部分由徐静个人承担。一审案件受理费10元，由原告飞龙摩擦材料公司负担。上诉人飞龙摩擦材料公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判；改判驳回被上诉人徐静工伤待遇的诉讼请求。上诉理由为：一是上诉人认为诉讼双方劳动关系和社会保险关系终止时间应为2011年8月，一审判决认定为2012年8月与事实不符。二是被上诉人不应享有工伤保险待遇。被上诉人在出事前就经常对同事讲其腿有毛病，这次出事仅是腿的红肿并不严重，时隔一年多，被上诉人的腿伤早已恢复，其腿伤不能构成十级伤残。据此，上诉人认为被上诉人要求的十级工伤待遇没有事实和法律依据。三是上诉人不应支付被上诉人停工留薪工资，上诉人与被上诉人的劳动合同终止期为2011年8月，故不存在停工留薪期的问题。四是养老保险由单位缴纳的部分应当上缴给社会保险机构，而不是个人。而且个人缴纳的部分应由单位从其工资中代扣。被上诉人个人应付部分单位并未扣除。被上诉人徐静当庭口头答辩称：原审判决正确合法。上诉人飞龙摩擦材料公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案上诉人飞龙摩擦材料公司一审主张的诉讼请求及二审提出的上诉请求均是请求判决驳回被上诉人徐静工伤待遇的诉讼请求，上诉人提出四个上诉理由，仅第二个上诉理由与其上诉请求直接相关联，其它三个上诉理由与其上诉请求无关，且被上诉人徐静是在2011年8月31在工作场所和工作过程中受伤，这属于诉讼双方当事人无争议的法律事实，故上诉人飞龙摩擦材料公司没有任何事实根据和法律依据证明在被上诉人徐静受伤当时以及治疗过程中就终止了劳动关系，诉讼双方的劳动合同终止于2011年8月。故上诉人飞龙摩擦材料公司提出的原审法院判决认定诉讼双方劳动关系和社会保险关系终止于2012年8月与事实不符的上诉理由不能成立。职工保险费用的缴纳由职工与用工单位双方依法按法定比例费率缴纳，上诉人飞龙摩擦材料公司未依法为其职工被上诉人徐静缴纳用工单位应缴纳部分，一审判决上诉人飞龙摩擦材料公司为徐静补缴工作期间的社会保险，属徐静个人承担部分由徐静个人承担，有事实和法律依据。上诉人飞龙摩擦材料公司的该上诉理由亦不能成立。被上诉人徐静在因工受伤后经过工伤认定法定程序后通过法定机构襄阳市劳动能力鉴定委员会于2012年7月19日被鉴定为伤残等级10级，该鉴定结论依法送达诉讼双方当事人，均未在法定期间提出重新鉴定申请启动重新鉴定程序，该鉴定结论属于合法有效的鉴定结论，在未经法定程序改变前，有法律效力，被上诉人徐静据此依法应享有工伤保险待遇。因此，上诉人飞龙摩擦材料公司提出的被上诉人不应享有工伤保险待遇，被上诉人要求的十级伤残工伤待遇没有事实和法律依据的上诉理由，及其请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的工伤待遇请求的上诉请求，因缺乏事实依据，明显不符合法律规定，不能成立，二审依法不予采纳和支持。综上，上诉人飞龙摩擦材料公司的全部上诉理由及改判的上诉请求均不能成立。原审法院判决审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果妥当。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司负担。本判决为终审判决审 判 长  邢 军审 判 员  焦静平代理审判员  张敏杰二〇一三年十二月十二日书 记 员  刘海英