上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初22107号原告：张圣飞，男，1978年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：夏孝燕，女，1980年8月8日出生，汉族，住河南省。被告：张贞奎，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省。原告张圣飞与被告夏孝燕、张贞奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张圣飞及其委托诉讼代理人程家骏到庭参加诉讼，被告夏孝燕、张贞奎经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张圣飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金577,500元并以577,500元借款本金为基数支付原告自2015年2月6日起至实际清偿之日止的利息(其中至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告原与被告张贞奎相识，被告夏孝燕与张贞奎系同居关系并育有子女。2015年，两被告接了一个工程项目并挂靠在案外人上海鹭城建设集团有限公司(以下简称鹭城公司)名下实施，由于缺乏资金故两被告提出向原告借款，承诺2、3个月后即归还，当时两被告均在场并要求原告划款至夏孝燕账户。2015年2月7日，原告分六笔向夏孝燕账户转账借款共计260,000元，后于同年2月16日分两笔再次向夏孝燕账户转账借款共计417,500元。当时因两被告的工程项目需通过鹭城公司回款，而原告与鹭城公司相熟可以掌握相应回款情况，故借款时原告未让两被告出具借条。但之后两被告仅在2015年7月通过夏孝燕账户归还原告100,000元，之后经原告催讨仍未再还款，故原告诉至法院。张贞奎、夏孝燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告尾号为8918的中国农业银行账户分别向夏孝燕尾号为0801的中国建设银行账户转账汇款5万元、5万元、5万元、5万元、5万元及1万元，合计26万元。同年2月16日，原告尾号为8918的中国农业银行账户又分别向夏孝燕尾号为0801的中国建设银行账户转账汇款387,500元及3万元。2015年7月22日，夏孝燕尾号为0801的中国建设银行账户向原告尾号为8918的中国农业银行账户转账汇款5万元、5万元。另查，被告张贞奎系上海奎东建筑装饰工程有限公司法定代表人。在案原告提供与昵称为“张奎”、微信号为“wxid＿XXXXXXXXXXXXXX”的微信用户聊天记录打印件，其内容反映在2017年9月至2018年5月期间原告曾向该微信用户讨要债务。原告主张上述微信用户系被告张贞奎，原告称其已更换手机，故无法提供微信聊天的原始记录。审理中，本院查询了被告夏孝燕尾号0801的中国建设银行账户2015年1月1日至2020年7月17日的交易记录，反映除原告主张的系争款项往来外，夏孝燕该账户与原告无其它往来。另上述账户交易记录反映，夏孝燕与张贞奎及上海奎东建筑装饰工程有限公司在2015年1月至2018年2月间存在经常性的款项往来，夏孝燕收取原告系争款项后未转付至张贞奎及上海奎东建筑装饰工程有限公司，且张贞奎及上海奎东建筑装饰工程有限公司转至夏孝燕账户款项远大于夏孝燕转至张贞奎及上海奎东建筑装饰工程有限公司的款项。再查，原告曾于2019年11月18日向本院提起诉讼要求被告夏孝燕归还系争借款，后原告申请撤诉，本院予以准许。本院认为，本案原告提供证据证明其于2015年2月向被告夏孝燕转账677,500元，并主张上述转款系基于双方之间的借贷法律关系，对此夏孝燕经合法传唤未到庭应诉提出抗辩，故对原告主张夏孝燕向其借款的事实本院予以认定。原告主张系争款项系张贞奎与夏孝燕共同借款，但首先其未能提供证据证明张贞奎、夏孝燕之间的同居关系或者共同经营关系，其次其提供的微信聊天记录非原始记录，且仅反映有催讨债务的事实而不能指向本案系争借款，再次，夏孝燕收款账户交易记录亦不能印证系争借款系共同借款。故综合审查在案证据，本院难以认定张贞奎共同借款的事实。如系争借款确系张贞奎、夏孝燕共同借款，或者实际由张贞奎借用，则夏孝燕在向原告承担还款责任后可向张贞奎作相应追偿。夏孝燕于2015年7月归还了原告10万元尚欠原告577,500元借款未还，现原告要求其归还上述欠款，本院依法予以支持。由于原告并未提供证据证明双方约定有借款期限，故其主张的相应利息损失本院则从其第一次起诉时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，2020年第一次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏孝燕应于本判决生效之日起十日内归还张圣飞借款577,500元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付张圣飞上述借款自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回张圣飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,104元(张圣飞已预缴5,552元)，由张圣飞负担1,240元，夏孝燕负担9,864元。公告费560元，由夏孝燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 蔡 唯人民陪审员 李朝芳二〇二一年二月十八日书 记 员 谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、2020年第一次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。