上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22521号原告：上海川盛木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张育苗，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：潘津民，男，1956年2月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：潘书骞，女，1982年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：马善珠(系被告潘书骞之母)，住上海市奉贤区。原告上海川盛木业有限公司诉被告潘津民、潘书骞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海川盛木业有限公司委托代理人黄辉、被告潘津民、被告潘书骞的委托诉讼代理人马善珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海川盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款123,816.50元；2、判令两被告支付逾期支付货款的利息损失，以123,816.50元为基数，自起诉日2020年1月3日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR计算。事实和理由：原告上海川盛木业有限公司与原上海骞旖家具制造有限公司(已注销)存在贸易往来，双方于2010年5月21日对账，确认上海骞旖家具制造有限公司仍欠原告货款123,816.5元，为此，原告于2020年1月3日向本院提出诉讼(2020)沪0120民初1448号，但在一审判决后，两被告组织清算并注销上海骞旖家具制造有限公司，被二审法院发回重审。原告经查阅注销档案，发现两被告于2020年5月20日股东会决议注销公司，同月28日被准予注销登记，两被告承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事实，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。故原告变更被告及请求权基础后诉讼来院。被告潘津民辩称，不同意原告诉请，原告起诉的依据对账单因无相应的增值税发票佐证而不具有效力，原上海骞旖家具制造有限公司未欠原告公司款项，两被告亦不是本案适格被告，且原告起诉已超过诉讼时效。被告潘书骞辩称，不认可原告诉请，对账单不是原件，且无对账的内容和依据。按照公司法规定，股东只有清算责任，不承担清偿责任，另，坚持原告起诉已超诉讼时效的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的股东会决议、注销清算报告、准予注销登记通知书，银行结算综合业务系统专用凭证，两被告无异议，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2010年5月21日对账单，该对账单载体虽为复印件，但原告及上海骞旖家具制造有限公司均在复印件加盖公章，且记录的内容之一2020年1月11日打款5000元与两被告无异议的银行结算综合业务系统专用凭证一致，故本院对该份证据予以认定；2、送货单6份，上述送货单均有被告方员工签名，与对账单、银行结算综合业务系统专用凭证亦吻合，本院亦予认定。本院经审理认定事实如下：原告与上海骞旖家具制造有限公司有业务往来，2009年7月至11月，原告先后六次送货给该公司，合计价款144,846.5元。2010年1月11日，上海骞旖家具制造有限公司通过银行汇款方式向原告账户支付5,000元，注明货款。2010年4月20日，原告制作了对账单，载明上期核对欠款为：136,816.5元，2010年1月11日打款5,000元，2010年4月14日打款8,000元，截止2010年4月20日欠川盛货款123,816.5元。2010年5月21日，上海骞旖家具制造有限公司加盖公章确认。2020年1月3日，原告以上海骞旖家具制造有限公司、潘津民、潘书骞为被告向本案提起诉讼，请求判令上海骞旖家具制造有限公司支付货款及利息，被告潘津民、潘书骞承担连带责任。本院于2020年5月21日作出(2020)沪0120民初1448号民事判决书，采纳被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年8月14日作出(2020)沪01民终6709号民事裁定书，认为一审判决后，被上诉人上海骞旖家具制造有限公司于2020年5月28日已经在上海市奉贤区市场监督管理局注销，故本案应在变更相应诉讼主体及请求权基础后重新审理，裁定撤销原判决，发回重审。另查明，上海骞旖家具制造有限公司于2016年12月20日被吊销营业执照。2020年5月20日，两被告召开股东会并作出决议，决议主要内容：基于公司无业务的原因，同意注销上海骞旖家具制造有限公司；清算组已于成立之日起10内通知债权人，并于2020年3月23日在上海法治报上刊登公告；同意清算组出具的清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记。2020年5月28日，该公司作出注销清算报告，表示清算工作已完成，公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕。股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同日，上海市奉贤区市场监督管理局作出准予注销登记通知书。本院认为，本案的争议焦点如下：一是原上海骞旖家具制造有限公司是否欠原告货款123,816.5元；二是原告起诉是否超过诉讼时效；三是两被告是否应承担相应的法律责任。本院分述如下：一、两被告虽否认对账单的效力，但从原告提供的证据足以证明已注销的上海骞旖家具制造有限公司与原告之间于2009年存在买卖关系，相应的欠款金额123,816.5元已由双方对账确认，被告方的部分支付行为也与对账单记载内容一致，故对其该项抗辩本院不予采信。二、关于原告起诉是否超过诉讼时效。两被告认为依民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案原告向法院提起诉讼时时长已达9年8个月，中途也未催讨。既不符合常理，也超过了诉讼时效期间。原告认为，未约定履行期限的合同，其诉讼时效从主张之日起起算。本院认为，2008年诉讼时效司法解释第六条明确规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未签订书面合同，未约定付款期限，也无法确定履行期限，原告在原审提起诉讼也是第一次向相应被告主张，故原告起诉未超过诉讼时效期间。三、两被告认为上海骞旖家具制造有限公司系有限责任公司，公司股东对公司债务承担有限责任，股东也未滥用法人独立地位，原告起诉两被告股东无法律依据。原告认为，两被告在清算中确认对公司债务进行承担，故两被告应承担付款责任。本院认为，根据公司法司法解释二的相关规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院依法应予支持。本案中，两被告在原审上诉诉讼进程中，明知一审判决尚未生效，涉案债务处于待定状态，以清算为名，行公司注销之实，导致相应诉讼主体不存在，其故意明显，违背诚信原则，不能认定其依法清算，且两被告在清算时承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。故两被告应对公司债务承担付款责任，包括相应的利息，原告主张利息的起算时点及标准均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告上海川盛木业有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告潘津民、潘书骞于本判决生效之日起十日内给付原告上海川盛木业有限公司货款123,816.5元；二、被告潘津民、潘书骞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海川盛木业有限公司以123,816.5元为基数，自2020年1月3日起至实际付清日止的逾期付款的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,776元，由被告潘津民、潘书骞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  张明月人民陪审员  唐 丰书 记 员  赵丽娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。四、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。五、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。