上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27852号原告：上海正宣实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄引娣，经理。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：江门市中盈纸业有限公司，注册地广东省江门市。法定代表人：汤锡伦。被告：江门市新会区栩盈首饰盒有限公司，注册地广东省江门市。法定代表人：梁国锐。被告：梁国锐，男，汉族，1975年7月22日出生，户籍地广东省江门市。原告上海正宣实业有限公司(以下简称正宣公司)与被告江门市中盈纸业有限公司(以下简称中盈公司)、被告江门市新会区栩盈首饰盒有限公司(以下简称栩盈公司)、被告梁国锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法直接或以邮寄方式向三被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向三被告送达诉讼文书，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侍卫东，被告中盈公司、被告栩盈公司、被告梁国锐经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告正宣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中盈公司和被告栩盈公司共同支付原告货款276,637.17元；2.判令被告中盈公司和被告栩盈公司以276,637.17元为基数,自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.判令被告梁国锐对上述两项支付义务承担连带责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：截止2017年6月，被告中盈公司和被告栩盈公司合计欠原告货款348,637.17元，被告中盈公司和被告栩盈公司共同向原告出具还款计划书，约定还款计划，该计划约定2018年12月28日归还最后一笔货款，可是截止起诉时，尚欠货款276,637.17元。被告梁国锐系被告栩盈公司的唯一股东，依据公司法相关规定，被告梁国锐应对栩盈公司的债务承担连带责任，故提起诉讼，请求判如所请。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款计划》、营业执照、发票、银行电子回单、订货单、银行客户专用回单等证据。三被告均未发表质证意见，且未举证。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据能够相互印证，真实性可以认定，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年1月27日，原告正宣公司与被告中盈公司、栩盈公司签订《还款计划》一份，其中载明：“经双方协议，达成共识，至2017年6月份止，栩盈和中盈共欠上海正宣实业有限公司货款累计共348,637.17元，关于还款方案计划如下：方案一：本公司按以下还款计划分批还上海正宣所欠货款：2018年2月28日付款48,637.17元，2018年3月28日付款30,000元，2018年4月28日付款30,000元，2018年5月28日付款30,000元，2018年6月28日付款30,000元，2018年7月28日付款30,000元，2018年8月28日付款30,000元，2018年9月28日付款30,000元，2018年10月28日付款30,000元，2018年11月28日付款30,000元，2018年12月28日付款30,000元。方案二：如果本公司卖厂成功就一次性付完所欠余下未支付货款，卖厂房时间大概在2018年6月份。”该《还款计划》尾部加盖正宣公司、中盈公司及栩盈公司的公章原告当庭确认，《还款计划》签订后，原告收到还款共计7.2万元，但就剩余货款，被告中盈公司及被告栩盈公司至今均分文未付。另查明，被告栩盈公司成立于2016年8月23日，系自然人独资的有限责任公司，被告梁国锐是其唯一股东。本院认为，原告正宣公司与被告中盈公司、栩盈公司签订的《还款计划》是当事人真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效协议。《还款计划》确认被告中盈公司、栩盈公司尚欠原告货款348,637.17元，并对还款方式及期限均做了约定，被告中盈公司及栩盈公司应依约向原告还款。但上述两被告仅还款7.2万元,就剩余货款276,637.17元至今分文未付，显属违约，原告要求被告中盈公司及栩盈公司履行付款义务存在事实和法律依据，本院予以支持。《还款协议》约定被告中盈公司及栩盈公司应于2018年12月28日前付清所有欠款，但上述两被告未依约付款造成原告资金被占用损失，原告依法有权要求两被告支付相应逾期付款利息。原告主张的利息的计算基数、标准及起算日期符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告梁国锐作为被告栩盈公司唯一股东，基于一人公司之特殊性，一人有限责任公司的法人人格否认的举证责任采用倒置原则，即一人有限责任公司的股东负有证明公司财产独立于自己财产的举证义务，如果股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告梁国锐未出庭参加诉讼亦未举证其个人财产独立于公司财产，故其对于被告栩盈公司的债务应依据法律规定承担连带清偿责任。综上，本院对于原告的全部诉讼请求均予以支持。被告中盈公司、栩盈公司、梁国锐经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市中盈纸业有限公司、江门市新会区栩盈首饰盒有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告上海正宣实业有限公司支付货款276,637.17元；二、被告江门市中盈纸业有限公司、江门市新会区栩盈首饰盒有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告上海正宣实业有限公司支付以276,637.17元为基数，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告梁国锐对被告江门市新会区栩盈首饰盒有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计5,449.56元、财产保全费1,903.19元、公告费560元，合计7,912.75元，由被告江门市中盈纸业有限公司、江门市新会区栩盈首饰盒有限公司、梁国锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  劳玉华人民陪审员  钟 朋人民陪审员  胡季林法官 助理  朱 任书 记 员  朱 任附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。