南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦永民��字第113号原告（反诉被告）韩余海，男，1970年12月6日生，汉族，无业。委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。被告（反诉原告）南京中德生态农业科技园有限公司（下称中德公司），住所地在本区永宁街道侯冲村。法定代表人嵇良，总经理。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。韩余海与中德公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩余海及其委托代理人秦理澎，中德公司的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩余海诉称：原告与被告于2012年10月10日签订“种植承包经营合同书”，由原告种植农作物，合同约定承包期为3年（2012年11月20日至2015年10月25日），承包土地面积以双方用GPS测量仪共同测量的面积为准，未用GPS测量前约定暂按550亩计算，承包金第一年为550元／亩。��约定原告交纳押金5000元、保证金20000元。合同签订后，原告于2012年10月10日交给被告押金及保证金25000元，2012年11月21日交给被告种植承包金230000元。之后，被告并没有实际测量土地，承包土地面积不能确定，并且，至今近400多亩水稻田及荒田未交付给原告使用，尤其是300多亩水稻田中之前种植的水稻尚未收割，被告的行为导致原告不能按期种植，目前已过了小麦等播种季节，给原告造成重大的经济损失。为了维护原告的合法的权益诉至法院，要求判令：1、判令解除原、被告双方签订的“种植承包经营合同书”，并返还原告交纳的承包金23万元、押金和保证金25000元，承担违约金288750元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中德公司辩称并提出反诉称：1、原告诉称被告没有实际测量土地、承包土地面积不能确定的事实不存在，原告与被告签订的承包经营合同第二条第一项约定：承包土地面积以双方用GPS测量仪共同测量的面积为准，GPS测量图作为合同的附件，未用GPS测量仪测量前双方暂按550亩计算。合同签订后，被告即要求原告共同用GPS测量仪对其承包的土地进行测量，但是原告拒不配合。在被告多次要求但原告拒不到场的情况下，被告已经使用GPS测量仪对原告承包的土地进行了实际测量并确定了原告承包土地的面积；2、原告诉称至今近400多亩水稻田及荒田未交付使用，且有300多亩水稻田中的水稻仍未收割，导致其不能按期种植，目前已过小麦等播种季节给其造成重大的经济损失的事实也不存在。双方合同签订后，被告即将全部承包土地交付给原告使用，原告因自身原因不播种、种植，造成的后果及责任应由其自行承担；3、原告诉称其多次口头、书面催告，被告仍未履行测量及交付承包田的任务致使合同不能再继续履行的事实��不成立，被告早已将土地全部交付给原告使用，目前该土地仍在原告承包使用中，部分土地已经种植了小麦；4、原告拒不配合测量承包的土地、不播种种植承包土地等行为的实际原因是原告与被告签订承包合同的目的是想转包该承包土地，从中赚取差价。但是，由于没有能够将承包的土地转包出去，原告只能为了解除该承包合同而找出各种借口和理由，以造成被告违约的假象从而达到非法目的。我方虽然收到23万元，但该款系李玉华交纳，与原告无关，原告存在未交纳承包费的违约行为，故提起反诉，要求反诉被告韩余海1、支付承包金144925元及按银行同期贷款利率计算至承包金付清之日的违约金，并承担抛荒整治费23820元；2、承担反诉诉讼费。反诉被告韩余海辩称：我方已按约履行了义务，是反诉原告违约，未将土地交与我方，故请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2012年10月10日，中德公司（合同中的甲方）与韩余海（乙方）签订《种植承包经营合同书》一份，合同约定：甲方将位于浦口区永宁镇侯冲村复兴圩中德生态园规划中二期北埂组和姚徐组的土地全部承包给乙方种值农作物。承包土地面积以双方用GPS测量仪共同测量的面积为准，GPS测量图作为本合同的附件，未用GPS测量仪测量前双方约定暂按550亩计算（测量时扣除承包地块田间3米以上的道路）；承包期限自2012年11月20日至2015年10月25日止；承包金额：在承包范围内的土地承包金从2012年11月20日至2013年11月19日以每年550元／亩，第一年550亩土地的承包金合计302500元；从2013年11月20日至2014年11月19日以每年600元／亩，550亩的土地承包金合计330000元；从2014年11月20日至2015年10月25日以每年600元／亩，550亩土地的承包金合计人民币330000元，承包金在双方测量过承包土地面积后多退少补；支付方式：现金结算。合同签订后，在2012年11月20日前，乙方必须支付第一年承包金计人民币叁拾万贰仟伍佰元整，之后每年的9月20日必须缴纳下一年的承包费；押金、保证金：协议签订后，乙方需向甲方交纳生产、生活使用水费、电费押金人民币伍仟元整（5000元）；设施及履约保证金人民币贰万元整（20000元）；合同解除：合同生效后，任何一方不得随意变更或解除合同，若因乙方违反合同约定，发生拒缴或逾期缴纳承包金、或将土地再转包他人、擅自改变农田用途等侵犯甲方权益行为时，甲方有权解除合同，乙方承担违约责任；违约方按签约年限总承包金的30%赔付对方损失等内容。在本案审理过程中，韩余海提交收据二份，用于证明已交纳押金保证金和承包费，收据均是中德公司开具，交款单位均为韩余海，落款日期为2012年10月10日的收据���额为25000元，落款日期为2012年11月21日的收据金额为23万元。中德公司认可收到上述款项，但认为25000元是承包金，23万元是李玉华交纳而非韩余海交纳。庭审中，韩余海举证二份通知，一份手写的、落款日期为2012年11月22日；另一份打印的、落款日期为2012年12月1日，载明：中德公司根据承包合同，合同履行期从2012年11月20日至2015年10月25日，但你公司至今未对田地进行测量，不能确定承包面积，且大部分田地未交付给我。经多次催告，并且我前面已发书面通知给你公司，要求你公司履行相关义务，如不履行就解除合同。但你公司至今未履行应尽义务，造成我方重大经济损失，故我方决定解除该合同，请你公司退还押金、保证金及承包费并承担违约赔偿责任。中德公司不认可收到手写的通知，只认可收到打印的通知，并认为打印的通知交邮时间为2012年12月17日，收到��间为同月24日，并回函：1、我公司已于2012年11月18日对承包土地的面积进行了丈量，但你方拒不确认；2、我公司只收到过该份通知，并且早已将土地交付你方，而你方拖欠承包费；三、你方存在拖欠承包费的违约行为。庭审中，韩余海举证照片一组及公证文书一份，用于证明中德公司未按时交付土地，公证文书落款时间为2012年12月6日，载明：根据申请人（指韩余海）所称的两片土地进行拍摄，图片显示所拍土地上有农作物存在；照片是伏虎于2013年1月8日所拍，显示所拍土地上有农作物存在。中德公司对上述证据真实性、关联性不予认可。庭审中，韩余海陈述违约金288750元是根据承包合同确定的应交纳的承包金总额962500元的30%计算得出。庭审中，中德公司举证书证二份，用于证明韩余海有解除承包合同的意思表示，一份是韩余海写于2012年10月13日的书证，载明：我与贵公司在2012年10月8日至10月11日谈合同，与（于）2012年10月13日要求解除合同，原因是家属身体不好、不能劳作、长期治病、资金不足等原因。韩余海认可该书证的真实性，但认为这是在合同履行之前。另一份书证是中德公司副总经理杨国元与韩余海在2012年10月14日的谈话笔录，该份笔录载明韩余海要求解除承包合同、放弃已交的25000元，但中德公司未同意。韩余海认可谈话笔录第一页的签名、第二页上“以上内容已看过，无出入”及签名是其所写。庭审中，中德公司举证GPS航测图三份，用于证明承包土地面积为527亩。韩余海认为自己未到现场，故不予认可。本院2013年4月7日至现场勘验，经测量：不包括沟渠的面积为464.75亩，包括沟渠的面积为509.32亩，其中种植农作物的土地面积：不包括沟渠的为151.92亩，包括沟渠的为168.69亩。2013年4月3日，韩余海将未种植��麦的土地交还中德公司。同年6月10日，韩余海将小麦收割完毕，双方未办理土地交接手续。6月20日，中德公司在土地上种植农作物。以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，韩余海提供的种植承包经营合同书、收据、通知、公证书、照片；中德公司提供的书证证言、GPS航测图及本院现场勘验笔录证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，韩余海所举照片及公证文书无法确定拍摄的具体地点，不足以达到证明中德公司未按时将承包的土地全部交付的证明目的，因此韩余海无证据证明中德公司存在违约行为。沟渠的作用是为了土地的灌溉及排涝，因此承包的土地面积应包括沟渠面积。根据本院现场勘验笔录，承包的土地面积应确定为509.32亩。中德公司于2012年11月22日开具收取的李玉华交纳的23万元���应视为韩余海交纳的承包费。由于双方当事人一直未就承包的土地面积最终达成一致，因此韩余海不存在迟延交付承包费的违约行为。双方当事人已用实际行动于2013年6月20日解除了双方之间签订的《种植承包经营合同书》。韩余海应按承包合同的约定交纳340.63亩土地至2013年4月3日的承包费68266元、交纳168.69亩土地至2013年6月20日54121元的承包费，共计122387元。因韩余海已交纳23万元承包费及25000元押金保证金，故中德公司应退还韩余海132613元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告中德公司于本判决生效后十日内退还原告韩余海人民币132613元。驳回原告韩余海本诉中的其他诉讼请求。驳回反诉原告中德公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9238元，由原告韩余海负担6985元，被告中德公司负担2253元；反诉费3676元，由反诉原告中德公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  傅亚峰代理审判员  苏 晓人民陪审员  戴忠荣二〇一三年十二月三日书 记 员  邵 雅