wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2013)丰执字第7911号申请执行人松雷国际文化创意产业集团有限公司，住所地：北京市丰台区南三环中路小铁营10号。法定代表人曾庆荣，董事长。被执行人北京松雷双福餐饮有限公司，住所地：北京市丰台区南三环中路小铁营10号北京松雷温泉商务酒店1、2层。法定代表人孙宇，经理。松雷国际文化创意产业集团有限公司与北京松雷双福餐饮有限公司房屋租赁合同一案，北京市丰台区人民法院2013年9月5日作出的（2013）丰民初字第13689号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书规定：一、原告松雷国际文化创意产业集团有限公司与被告北京松雷双福餐饮有限公司签订的房屋租赁合同于二〇一三年六月十日解除。二、被告北京松雷双福餐饮有限公司于本调解协议生效之日起三十日内将其承租的位于北京市丰台区南三环中路小铁营十号松雷温泉商务酒店一、二层等计建筑面积共计一千四百七十平方米的房屋全部腾退给原告松雷国际文化创意产业集团有限公司。三、被告北京松雷双福餐饮有限公司于本调解协议生效之日起三十日内给付原告松雷国际文化创意产业集团有限公司二〇一三年三月一日至同年六月十日的房屋租金共计三十一万一千一百一十元；如逾期给付，被告北京松雷双福餐饮有限公司需向原告松雷国际文化创意产业集团有限公司支付滞纳金二十万元。四、案件受理费二千七百九十元，由被告北京松雷双福餐饮有限公司负担，本调解协议生效之日起七日内交纳。权利人松雷国际文化创意产业集团有限公司于2013年10月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京松雷双福餐饮有限公司可供执行的财产。申请执行人松雷国际文化创意产业集团有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）丰执字第7911号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张海德助理审判员  刘 婷助理审判员  常 萌二〇一三年十二月三日书 记 员  邱松宁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03094号原告王利君，男，1969年11月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人王大君（原告长兄），男，1962年5月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳意航市政安装工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（代码：57347491-6）法定代表人杨小林，系该公司总经理。委托代理人刘爽，系辽宁同方律师事务所律师。原告王利君诉被告沈阳意航市政安装工程有限公司（以下简称意航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大君、被告意航公司委托代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告一次性给付原告欠款1308057.76元，并自2011年10月26日起按欠款总额日千分之五支付逾期付款的违约金。被告意航公司辩称，原告提供的结算单均为个人签字，没有公司公章，签字人员是否是被告公司人员需要核实；原告主张的日千分之五的违约金，没有合同依据，如依法确需支付请法庭依法降低调整。经审理查明，被告因承建沈北新区金融港及市民服务中心附属房产项目需要，与原告口头协议约定由原告为其供应山皮石料。达成协议后，原告即组织人员开始往被告施工的工地送货，经原、被告双方先后8次对账，自2011年8月20日起至2011年10月12日止，原告累计送货价值1750758.76元，被告共给付原告货款442701元，尚欠1308057.76元。此款经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、材料结账单及明细等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方口头达成的买卖山皮石料的协议系双方当事人的真实意思表示，不违法法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力；现原告已按协议约定履行了供货义务，被告却至今未能给付相应的货款，故对于原告要求被告给付拖欠货款1308057.76元的主张，本院予以支持。关于原告主张的日千分之五的违约金，因被告在收到货后两年多未给付货款明显违约，应当给付相应的违约金，但原告主张的日千分之五明显过高，依法应予降低调整；因双方最后一次对账时间为2011年10月26日，应给被告1个月时间作为必要的履行时间，故被告应自2011年11月26日起按中国人民银行同期借款利率给付逾期付款的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈阳意航市政安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款1308057.76元；被告沈阳意航市政安装工程有限公司自2011年11月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期借款利率给付原告上述欠款的利息；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16575元，由被告沈阳意航市政安装工程有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙福来代理审判员  赵 亮人民陪审员  王继阳二〇一三年十二月九日书 记 员  张 威
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌勃执字第0040号申请执行人苗福友，男，汉族，1958年12月23日生，无业，住海勃湾区华山楼焦化小区13号楼3-2-1室。被执行人大庆油田建设集团有限公司管道公司法定代表人王国军，经理。本院在执行苗福友与大庆油田建设集团有限公司管道公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）之规定，裁定如下：终结（2013）乌勃民初字第00856号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 苗建军审判员 赵建平二〇一三年十二月二十九日书记员 郭星伟
甘肃省金塔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民东初��第06号原告季某某，女，汉族，生于1975年3月。委托代理人李伟德，酒泉航天律师事务所律师，代理权限为一般代理权限。被告高某，男，汉族，生于1975年2月。本院在审理原告季某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告季某某于2013年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告季某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告季某某撤回起诉。案件受理费100元，撤诉的案件减半收取50元，由原告季某某承担。代理审判员  李新二〇一三年十二月十七日书 记 员  茹强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第2072号原告余斌，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。被告李志明，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告孙伟，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告董峰，女，1970年8月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告余斌与被告李志明、孙伟、董峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案期间，原告余斌于2013年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李志明、孙伟、董峰的银行存款人民币77万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告余斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告李志明、孙伟、董峰的银行存款人民币77万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一三年十二月二日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执监字第00160号申请执行人李淑玲，女，1953年12月8日生，汉族，住农安县。申请执行人姜立伟，男，1979年4月10日生，汉族，住农安县。被执行人刘春富，男，1948年10月6日生，户籍地农安县，捕前住吉林省。申请执行人李淑玲、姜立伟与被执行人刘春富刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2013年12月10日立案执行，案号为（2013）长执字第359号。现因被执行人户籍地在农安县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人李淑玲、姜立伟与被执行人刘春富刑事附带民事赔偿纠纷执行一案由农安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  蒋振华二〇一三年十二月二十四日书 记 员  苟东辉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013）平知初字第82号原告南京优网科技有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥85号2603室。组织机构代码73317006-6。法定代表人菊家芬，总经理。委托代理人岳斐，南京知识律师事务所律师。被告平顶山学院，住所地平顶山市新城区。代表人许青云，该学院党委书记。委托代理人杜辉，该学院教师。委托代理人潘中强，该学院教师。本院在审理原告南京优网科技有限公司与被告平顶山学院侵害计算机软件著作权纠纷一案，南京优网科技有限公司于2013年11月5日以平顶山学院侵害计算机软件著作权为由，向本院提起诉讼，请求：判令平顶山学院停止侵权，并赔偿损失10万元。本院在审理过程中，南京优网科技有限公司于2013年12月19日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，南京优网科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京优网科技有限公司撤回对平顶山学院的起诉。案件受理费2300元,减半收取1150元，由南京优网科技有限公司负担。审判长 谢       磊审判员 杜军伟审判员赵红燕二〇一三年十二月二十七日书记员 宁   绿   原附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商初字第562号原告夏树波。被告徐文峰。原告夏树波与被告徐文峰餐饮服务合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏树波到庭参加了诉讼，被告徐文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月12日至同年8月3日，被告在我经营的潍城区西关兴顺酒楼餐馆多次个人用餐消费累计餐费10387元。被告每次都在消费账单上签名确认。此后，我多次找被告催要，被告拖欠至今。请求法院依法判令被告偿还所欠我的餐费10387元。被告徐文峰未作答辩。经审理查明，2012年4月12日至同年8月3日，被告到原告经营的潍城区西关兴顺酒楼餐馆多次用餐消费27次，累计欠餐费10387元，并且每次都在用餐的账单上签名确认。此后，原告多次找被告催要，被告拖欠至今，原告诉至本院。上述事实，有原告提供被告签名确认的用餐账单27份及当事人陈述在案为证。本院认为，被告到原告处用餐后，应当及时付清所欠的餐费，长期拖欠，致成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文峰欠原告餐费10387元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 王桂玲审 判 员 王德华审 判 员 朱加红二〇一三年十二月十日代书记员 丁文丽
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第1-1号申请执行人安阳市龙安区大德通小额贷款有限公司。被执行人河南天意钢铁有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民一初字第189号民事判决书，于2013年12月23日立案执行，并向被执行人河南天意钢铁有限公司送达执行通知书，责令被执行人河南天意钢铁有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人河南天意钢铁有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南天意钢铁有限公司在金融机构存款150000元，冻结期限为六个月。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  毛俊国二〇一三年十二月二十六日书记员  王 科
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2013）巴法民初字第05973号原告张某某，女，1964年2月7日出生，汉族。被告冯某某，男，1961年5月12日出生，汉族。原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2013年12月9日依法公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，经对被告冯某某传票传唤，被告冯某某无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于1985年6月23日登记结婚，1986年10月1日生育一子，名冯某（已成年）。在婚后的共同生活���，双方常为家庭琐事发生纠纷。原告外出打工10余年，原、被告夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚。被告冯某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1985年6月23日登记结婚，1986年10月1日生育一子，名冯某（已成年）。婚后，双方常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。现原告诉至我院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭。上述事实，有原告的陈述及结婚复印件、村委会证明等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，并生育一子，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人��法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告张某某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理，逾期本判决即发生法律效力。审判员 黄 平二〇一三年十二月十日书记员 吴继超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江行非审字第00015号���请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。法定代表人：张志勇，该局局长。被执行人：孙良顺（户），居民，经营地点：庐江县。申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2013年12月5日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对孙良顺（户）城市管理行政处罚一案于2013年8月15日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第262号行政处罚决定。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第262号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第262号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，庐江县城市管理行政执法局对上述案件作出的（庐城管执）罚决字（2013）第262号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第262号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 磊审判员 汪幸生审判员 张保东二〇一三年十二月十日书记员 陈鸿飞附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执���效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万民初字第1609号原告刘雪桃，女，1976年6月15日出生，汉族，住太原市。原告张建忠，男，1973年12月11日出生，汉族，住太原市。被告吴敏，女，25岁，住浙江省天台县。被告庞利彬，男，33岁，住太原市。被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司天台县支公司。本院在审理原告刘雪桃、张建忠与被告吴敏、庞利彬、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司天台县支公司���动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月2日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雪桃、张建忠撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告刘雪桃、张建忠负担。审判员  刘继红二〇一三年十二月二日书记员  郭 佳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民初字第6614号原告赤峰市松山区城子乡猴头沟村村民委员会，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。法定代表人王国民，主任。原告赤峰市松山区城子乡猴头沟村后街村民组，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。代表人李祥，组长。二原告委托代理人王海侠，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告宁学，男，47岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。被告吕新泽，男，36岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。二被告委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告贾永生，男，35岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。本院在审理原告赤峰市松山区城子乡猴头沟村村民委员会、赤峰市松山区城子乡猴头沟村后街村民组与被告宁学、吕新泽、贾永生建设工程施工合同纠纷一案中，原告赤峰市松山区城子乡猴头沟村村民委员会、赤峰市松山区城子乡猴头沟村后街村民组于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区城子乡猴头沟村村民委员会、赤峰市松山区城子乡猴头沟村后街村民组撤回起诉。案件受理费226元，由二原告负担。审判员  王景海二〇一三年十二月二十六日书记员  郑雪娇
南皮县人民法院执 行 通 知 书(2013)南执字第455号王洋、王忠新：李荣华申请王洋、王忠新的其他权属、侵权纠纷一案，南皮县人民法院作出的2013南民初字第70号判决书，已发生法律效力。李荣华于2013年7月31日向本院申请强制执行，本院于2013年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳款19934.0元（2）负担案件受理费298元，申请执行费199.01元。开户银行：账号：逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员  尹保中二〇一三年十二月十五日书记员  邰浩然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭兴���初字第0017号原告盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站，住所地盐城市亭湖区新兴镇新场居委会五组。投资人袁采俊，该站经理。委托代理人王兆华。委托代理人王立军。被告孙荣中。委托代理人王星火。原告盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站（以下简称北灶装卸站）诉被告孙荣中运输合同纠纷一案，本院于2013年6月10日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭审理，于同年8月15日、8月22日、9月12日、12月7日公开开庭进行了审理。原告北灶装卸站的投资人袁采俊及其委托代理人王兆华、王立军，被告孙荣中及其委托代理人王星火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某北灶装卸站诉称，2009年5月3日，被告孙荣中与原某发生运输往来，原某累计提供运输服务累计13次，运费计29650元，后原某多次催要未果，现诉请法院判令被告���即支付运费29650元及逾期付款利息。被告孙荣中辩称，原、被告未发生运输关系，我也不欠原某运费。按惯例我均在当年12月30日前结清与业务往来另一方的运费。2010年2月12日，我向原某负责人袁采俊汇款10500元是用于与案外人贾振海结算2010年2月以前运输费用的。经审理查明，自2009年开始，原某北灶装卸站与被告孙荣中通过案外人贾振海（曾用名贾正海，系原某北灶装卸站员工）、刘刚（系原某北灶装卸站驾驶员）发生数次运输业务往来，其中时间分别为2009年8月29日、2010年1月16日、同年3月18日（修理厂-新3**亭湖区政府对面）及同年3月27日（盐城开发区-河南驻马店新蔡）的四次运输业务关系中，均经被告孙荣中在原某提供的“收据”上签名确认，该四次运输的运费分别为150元、2600元、200元及6000元。后双方因运费结算问题发生争议。2013年3月21日，原某因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后因双方分歧较大致调解未果，原某遂诉至本院。另查明，盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站系个人独资企业，住所地盐城市亭湖区新兴镇新场居委会五组，投资人袁采俊。经原某投资人袁采俊与被告孙荣中共同确认，2010年2月12日，被告孙荣中通过银行卡转账的方式向户名为袁采俊的银行卡汇款10500元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在运输合同关系；2、原、被告之间发生运输业务的次数及金额。关于原、被告之间是否存在运输合同关系。被告孙荣中认可和案外人贾振海存在运输业务往来关系，但被告孙荣中未能提供证据对其和贾振海个人存在运输合同关系予以佐证。经本院对案外人贾振海调查核实，贾振海陈述孙荣中所欠其运费系其履行北灶装卸站职务期间形成，且被告��荣中也向原某北灶装卸站投资人袁采俊的账户汇款10500元用于结算运输费用，原某北灶装卸站提供了有被告孙荣中签名的运输业务收据四张，故原、被告之间存在运输合同关系。关于原、被告之间发生运输业务的次数及运输费金额。现双方对运输往来的经过，尤其是次数和金额各执一词，本院应依照双方提供的证据认定双方的往来情况。原某北灶装卸站提供了13张收据作为证据，该13张收据中只有2009年8月29日、2010年1月16日、2010年3月18日、2010年3月27日有被告孙荣中的签名，其他的收据均未经被告孙荣中签字确认，虽原某提供了其驾驶员的证人证言作为证据，但这些证人与原某有一定利害关系，证言的真实性无法确认。原某提供的录音材料也不能完整、清晰的表明发生运费的次数和金额，故本院对经被告孙荣中签字确认的四笔业务予以认定。孙荣中在2010年2月12日向��某的负责人袁采俊汇款10500元，并表明是结清2010年2月以前运输往来，上述四笔业务收据中，发生在2010年3月18日、同年3月27日的两笔业务被告未举证证明其已结清，故被告应对此两笔业务的运输费用计6200元承担相应的民事责任，故对原某要求被告支付运输费用的诉讼请求，本院予以部分支持。原某要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，可从原某向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室主张权利并申请调解之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以支持。被告孙荣中辩称其向原某负责人袁采俊汇款是与案外人贾振海结算运输费用的抗辩意见，因其未提供证据予以佐证，故本院对被告孙荣中此抗辩意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙荣中应在本判决生效之日起十日内给付原告盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站6200元并支付利息（以6200元为本金，从2013年3月21日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由原告盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站负担491元，被告孙荣中负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  曹 剑代理审判员  陆小暐代理审判员  孙 伟二〇一三年十二月十日书 记 员  朱海浩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果���
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2013)甬海法舟登字第17-2号申请人：安建国，男，1957年9月15日出生，汉族，住舟山市定海区。申请人安建国因舟山东泰海洋工程有限公司拖欠其船员工资，在本院发布的拍卖“东泰7”轮公告期间，于2013年11月26日向本院申请债权登记，要求在“东泰7”轮拍卖款中受偿船员工资欠款55500元。申请人提供了与此相关的船员工资证明等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、对申请人安建国提出的债权准予登记；二、申请人安建国应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人安建国负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  李方方二〇一三年十二月二日代书 记员  汪姣芬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00566-1号申请执行人熬贵梅。被执行人余慧先。本院在执行（2013）鄂蔡甸永民初字第00031号民事判决书关于申请执行人熬贵梅与被执行人余慧先机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人余慧先无财产可供执行，申请执行人熬贵梅对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂蔡甸永民初字第00031号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 刘 远 江二〇一三年十二月十日书记员 叶  沙
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书(2013)温瑞塘商初字第785号原告张荣。被告陈红妹。本院在审理原告张荣与被告陈红妹民间借贷纠纷一案中，因原告张荣在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告张荣自动撤回起诉处理。审 判 长  王萍萍人民陪审员  黄树贤人民陪审员  竺飞升二〇一三年十二月十三日书 记 员  谢 政
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10174号原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇柳翁西路228号，统一社会信用代码91330382062025086K。负责人：陈贤，该支行行长。委托诉讼代理人：赵章珠、李广，系原告员工。被告：陈剑南，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：陈林薇，女，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告陈剑南、陈林薇信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈剑南立即偿还原告大唐准贷记卡透支款33902.47元（其中透支本金15353.16元，截止到2017年8月30日，利息为7700.37元、违约金10848.94元）并支付自2017年8月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、判令被告陈林薇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈剑南立即偿还原告大唐准贷记卡透支本金15353.16元、利息（截止到2017年9月30日为7516.49元，自2017年10月1日起以透支本金15353.16元为基数按日利率万分之五计算至实际还款之日止）及违约金（截止到2017年9月30日为11948.65元，之后按每月最低还款额未还部分的2%按期计收），并明确称违约金即滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号62××11申领时间2013年12月17日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行债务人陈剑南主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收；最低1元/月；透支利息按日万分之五计收。透支事实2014年1月3日开始透支，2015年9月18日最后透支30000元，2015年12月开始逾期。截至2017年9月30日止，透支本金为15353.16元、透支利息7516.49元、违约金11948.65元。还款事实2015年12月起至2017年9月30日共还款9000元保证保证人陈林薇保证合同2013年12月17日签订的《大唐信用卡保证合同》保证范围透支本金（在以10万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用等。保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。合计债权额核定本息额结欠本金15353.16元违约金767.66元透支利息截至2017年9月30日止透支利息为7516.49元，之后利息以日利率0.5‰计收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑南应在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行透支本金15353.16元、利息（计算至2017年9月30日止为7516.49元，自2017年10月1日起以透支本金15353.16元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定履行之日止）及违约金767.66元。款交本院柳市法庭转付。二、被告陈林薇对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈林薇承担保证责任后，有权向被告陈剑南追偿。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元，减半收取335.5元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行负担140元，被告陈剑南、陈林薇负担195.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二〇一七年十月九日代书记员 虞雨恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第15609号原告上海社平律师事务所，住所地上海市闵行区。负责人陈社平。委托代理人毛建国，上海社平律师事务所律师。被告周立波，男，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告张云飞，男，1957年3月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告朱凤花，女，1957年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告张某某，男，2004年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海社平律师事务所与被告周立波、张云飞、朱凤花、张某某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  叶岚代理审判员  杨婷人民陪审员  陈英二〇一三年十二月二十五日书 记 员  周密附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民二庭（2013）金东商初字第751号2013年12月20日封发金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金东商初字第751号原告：黄成跃。被告：王燕青。本院在审理原告黄成跃与被告王燕青关于民间借贷纠纷一案中，因原告黄成跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄成跃自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄成跃负担。审 判 长  郑建萍人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一三年十二月二十日书 记 员  舒珊娜
长沙市岳麓区人民法院稿纸签发：传批：主办部门：拟稿人：郭曙2013年12月13日核稿人：年月日报：发：保密等级：文号：份数：份湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2013）岳刑初字第515号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人郭宇飞、化名“李军”，无职业。因本案于2013年5月3日被刑事拘留，2013年6月4日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人周世军，湖南环楚律师事务所律师。被告人李林春，私营业主。因本案于2013年4月26日被抓获，2013年4月27日被刑事拘留，2013年6月4日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人杨希鉴。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人郭宇飞、李林春犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人郭宇飞及其辩护人周世军、李林春及其辩护人杨希鉴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月22日晚21时许，被告人郭宇飞伙同被告人李林春预谋盗窃，由被告人李林春负责开车，二被告人来到长沙市开福区鸭子铺“城市高尔夫”球场，被告人郭宇飞进入该球场内，趁无人之机，将被害人毛亚非放在球场内一条凳子上的一个价值人民币6500元褐色菲拉格慕男式公文包盗走，内有价值人民币3000元的LV男式钱包一个、价值人民币380元的摩托罗拉XT800手机一台、现金人民币13600元及车钥匙等物品。得手后，二人驾车离开，各分得现金人民币6800元，所获赃款被挥霍一空。之后，二被告人根据盗得物品中的名片等信息资料，由被告人郭宇飞寻找到被害人毛亚非的一台“捷豹”车停在长沙市岳麓区泽西城小区地下车库，二人又预谋盗窃该车。2013年4月13日凌晨3时许，被告人郭宇飞伙同被告人李林春窜至长沙市岳麓区泽西城小区，在被告人郭宇飞的配合下，由被告人李林春进入车库，用盗来的车钥匙将被害人毛亚非停放在小区车库的一台价值人民币535000元的“捷豹”汽车（湘A×××××）盗走并转移至长沙市韶山路一小区藏匿，之后，被告人郭宇飞又将该车转移到长沙市东二环的上东辛顿公寓车库内藏匿。案发后被告人李林春、郭宇飞相继被警方抓获，被盗的“捷豹”汽车已追回并发还给被害人毛亚非。上述事实，被告人郭宇飞、李林春在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人身份信息材料、传唤经过、被告人郭宇飞、李林春的供述、受案登记表、立案决定书、被害人毛亚非的陈述、证人张铁斌、唐毅的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、长沙市岳麓区价格认证中心长岳价认鉴字（2013）第049、065号价格证明结论书、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片、被盗车辆及车钥匙照片、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭宇飞、李林春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭宇飞、李林春犯盗窃罪的基本事实与罪名成立。本案系共同犯罪，在二次共同犯罪中，二被告人分工明确、相互配合，其作用地位、相当，不分主、从犯。对二被告人的辩护人均提出系从犯的辩护意见，本院不予采纳。对二被告人及其辩护人提出车辆鉴定价值偏高，因其提出的理由及参考依据为2013年11月19日下载的网上市场价格，与车辆被盗时的市场价格及车辆原始发票的购置价格并不等同，故对其辩护意见不予支持，本院按照价格证明结论书是鉴定价值予以认定。二被告人均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对二辩护人提出具有坦白情节，系初犯，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑十年的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：一、被告人郭宇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月3日起至2023年5月2日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人李林春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月26日起至2023年4月25日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 曙人民陪审员  唐开智人民陪审员  钟学仁二〇一三年十二月十三日书 记 员  邹 朗
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)通中民终字第1998号上诉人（原审被告）南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人蒋根宝。委托代理人王羽、张斌。被上诉人（原审原告）张井伟。委托代理人许建忠。被上诉人（原审被告）吴其荣。委托代理人赵子云。上诉人南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人张井伟、吴其荣建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，长城公司承接了金沙镇R362地块金霞北苑工程，具体由长城公司的金沙分公司施工，长城公司的工地代表王宏陈代表金沙分公司（甲方）将承接的金霞北苑四标段18、19、20、11、13号楼的瓦工、木工、钢筋工部分分包给乙方（瓦工组邱民强、吴生洪、吴其荣；木工组…）施工，双方签订了班组承包协议。吴其荣承包了11、13幢的瓦工部分，从协议内容看，瓦工部分：即从基坑开挖清土、铲土开始直至竣工扫土出门交钥匙。明细中包括室内外装饰工程（包括厨房、烟道粉刷）…；在零星材料及相关费用包干中：有粉刷验收等直接与本工程相关验收及所有的验收费用；在乙方责任及承诺中第11条规定，因工程施工需要，临时请来的用工班组结算，由乙方自己负责，在承包的结算总额中支付，如因临时突击增加的费用，项目部不予承担。结算单价为小高层建筑面积单价为瓦工92元／M2，多层建筑面积单价89元／M2。2011年4月9日，吴其荣与长城公司金沙分公司的瞿小忠签订补充协议，对承包价格在原承包协议价格的前提下，提高16元／M2（临时建设费、植筋费用不在承包范围内）。2011年7月3日，吴其荣与瞿小忠又签订补充协议，约定多层11、13幢楼于2011年9月10日晚上脚手架拆除结束，小高层20幢于2011年9月30日外脚手架拆除结束。对多层11、13幢楼装饰阶段价格再上调18.3元／M2（图纸建筑面积），对小高层20幢装饰阶段价格再上调9.3元／M2。2012年元月2日，长城公司项目部瞿小忠与吴其荣进行结帐，证明吴其荣于2010年7月至2011年12月在362工地承包11、13号楼土建工程已结束，结算如下：11、13号建筑面积8987.46M2×123.3元=1108153.8元，结帐单还对临设费用、复工后现场整理、现场点工、阳台墙返工再砌筑、浇砼误工、基础墙拆除后浇地圈梁、五至阁楼层补线槽、顶棚、地平进行了结帐。共计费用为1134238元。长城公司目前已给付吴其荣102万元。2012年元月22日，吴其荣向张井伟出具欠条一份，载明：今欠：张井伟人民币壹拾肆万元正。吴其荣。在“吴其荣”一栏“吴其荣”上面相对应处、欠条内容的下方，写有“南通长城建筑公司”。张井伟诉请法院判令吴其荣、长城公司支付工程款14万元，并承担连带责任。吴其荣辩称，张井伟所诉属实。长城公司辩称，吴其荣不是我公司的员工，我公司仅将瓦工部分交由吴其荣施工，吴其荣将其承包的瓦工交由张井伟施工系其个人行为，并非我公司授权。张井伟与吴其荣之间没有合同，其诉称吴其荣代表我公司将涉案工程交由其施工不是事实。欠条中“南通长城公司”字样系事后添加，请求法院驳回诉请。原审法院认为，长城公司将工程分包给没有施工资质的吴其荣个人施工，违反了建设工程强制性禁止性规定，该分包合同无效。现吴其荣已实际施工结束，故长城公司应按合同约定给付吴其荣工程款。从吴其荣与长城公司的合同中可以看出，吴其荣所施工的工程中包括室内外装饰工程，在装饰价格上调的补充协议中，吴其荣也签字认可，而吴其荣与长城公司最终结算的价格就是按合同价及补充价格123.3元（即89＋16＋18.3）来计算的，故张井伟所施工的外墙粉刷的工程量应包括在吴其荣与长城公司合同约定的瓦工工程中，张井伟实际做了外墙粉刷，吴其荣也出具了欠条，故吴其荣应向张井伟支付张井伟所施工的工程款，长城公司将建设工程发包给无资质的吴其荣个人承包，故对吴其荣所欠的工程款应承担连带责任。对于长城公司辩称，吴其荣在向张井伟出具的欠条中无权代表长城公司写上今欠人长城公司的名字，虽然吴其荣在欠条的今欠人栏填写了长城公司的签名，不管吴其荣对长城公司的签名是在出具欠条时写还是后补写的，该欠条在本案中并非长城公司向张井伟承担责任的依据，本案中，长城公司承担连带责任系基于其作为总承包人将工程发包给无资质的吴其荣个人施工存在过错，至于长城公司与吴其荣间的维修费用纠纷与本案无涉，故对长城公司的辩称意见，法院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、吴其荣于判决生效后十日内给付张井伟工程款140000元；二、南通长城建筑安装工程有限公司对吴其荣承担连带责任。案件受理费1550元，由吴其荣负担。宣判后，长城公司不服提出上诉称，欠条系吴其荣与张井伟恶意串通伪造而成，不具有真实性。吴其荣在出具欠条当日已在我公司陆某处拿到工程款30万元，张井伟也证实其当场拿到了工资。我公司在工程结束后已将全部工程款付给吴其荣，并不存在未付款项。欠条中没有法定代表人签字或盖章，本公司的签章处只有文字且明显系事后添加。请求依法改判驳回张井伟的诉讼请求。张井伟答辩称，长城公司的上诉理由与事实不符，于法无据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。吴其荣答辩称，我与长城公司签订的合同都没有盖章，我们之间账还没算完，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，长城公司将工程分包给吴其荣个人，吴其荣又将外墙粉刷工程分包给了张井伟，均违反了法律强制性规定，应认定为无效合同，故长城公司和吴其荣应对张井伟的工程欠款承担连带责任。长城公司在一审、二审均未能提交证据证明吴其荣与张井伟之间存在恶意串通，虽然另案生效判决认定吴其荣在出具欠条同日将30万元发放给张井伟等班组人员，但仅凭此并不足以推断吴其荣向张井伟付清了外墙粉刷部分的工程款，该事实并不足以否定欠条的真实性，反而进一步证明了张井伟实际施工人的身份。长城公司承担连带责任在于其作为总承包人将工程违法分包给无施工资质的吴其荣个人施工存在过错，长城公司与吴其荣之间的工程款是否结清，吴其荣是否以长城公司名义出具欠条，长城公司是否代吴其荣支付维修费用，均不影响其连带责任性质的认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，长城公司的上诉理由不能成立，原判决应予维持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人长城公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇审 判 员  张 勇代理审判员  丁净玉二〇一三年十二月十八日书 记 员  张晓光
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2180号申请执行人苗开慧，城镇居民。被执行人李振亭，城镇居民。委托代理���车晓军，男，1977年8月6日生。本院在执行申请执行人苗开慧与被执行人李振亭民间借贷纠纷一案中，因申请执行人苗开慧与被执行人李振亭自行达成执行和解协议，申请执行人苗开慧申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人苗开慧撤销执行。终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1393号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  李卫东审判员  王惠国二〇一三年八月十三日书记员  郭海雷
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2013)港民初字第1805号原告张一伟委托代理人刘红被告孙维林被告汤茂华原告张一伟诉被告孙维林、汤茂华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一伟的委托代理人刘红，被告孙维林、汤茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一伟诉称，2012年5月20日，被告孙维林向原告借款80000元，并且由担保人汤茂华担保，后经原告多次给予被告履行债务时间，被告均以种种理由拖延未付的情况下，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决两被告连带偿还原告借款80000元；承担从2012年5月20日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；承担本案的诉讼费用。被告孙维林辩称，2012年5月20日，我因创办企业资金短缺，向原告借款80000元，约定月利息8分，但原告实际支付给我现金67200元，预扣了两个月的利息，2012年7月份我付给原告利息6400元，2012年8、9两个月，由汤茂华支付给原告利息12800元，2012年10、11、12月我连续付给原告三个月利息计19200元，2013年1月至今没有付给原告利息。我要求按国家规定支付利息，超出收取利息冲减借款本金。被告汤茂华辩称，我为孙维林向原告借款提供连带责任担保是事实。我通过银行两次汇款计12800元给姚永昌，作为为被告孙维林担保支付给原告借款利息，其它意见同被告孙维林抗辩意见。经审理查明，2012年5月20日，被告孙维林作为借款人在被告汤茂华的担保下向原告借款，并出具借条给原告，该借条载明：“今借到张一伟人民币捌万元，当借款人未按时返还借款时，担保人自愿承担连带担保责任。借款人孙维林，担保人汤茂华，2012.5.20.”。由于两被告在原告给予其履行债务期限届满没有还款，原告于2013年9月22日诉至本院。诉讼中，被告孙维林对其抗辩原告实际支付给其67200元，并已支付给原告利息计32000元未能提供证据证明，原告对此也不予认可。被告汤茂华提供汇款给姚永昌的汇款凭证，以证明其为被告孙维林向原告支付借款利息12800元，原告对此也不予认可，认为汤茂华向姚永昌汇款是汤茂华与姚永昌之间的交易关系，与其无关。原告主张借款约定利率为月利率2.5%，被告主张借款约定利率为月利率8%，均未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告孙维林对其抗辩主张未能提供证据证明，被告汤茂华虽提供了汇款凭证，但收款人为姚永昌，未能提供证据充分证明该款就是付给原告的，且原告对两被告的抗辩主张不予认可，故本院对两被告的抗辩主张依法不予采纳。两被告依法应当连带承担向原告偿还借款80000元的义务。由于原、被告主张对借款利息的约定均未提供证据证明，且原、被告在借款合同中没有关于利息的约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时原、被告对借款期限没有明确约定，原告有随时向被告主张的权利，原告主张要求两被告连带承担从借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张的借款利息依法应从其起诉之日（2013年9月22日）起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算。被告汤茂华的担保为连带责任保证，由于对担保范围没有明确约定，依法应是对全部债务进行担保。由于主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满开始计算。两被告在原告要求其履行债务所给予的宽限期届满仍不还款的情况下，于2013年9月22日诉至本院，故被告汤茂华的保证期间应自原告向本院主张诉讼权利之日起及计算，被告汤茂华依法应当承担保证责任。本院对原告要求两被告连带承担偿还借款80000元及利息依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙维林于本判决生效之日起十日内偿还原告张一伟借款人民币80000元及利息（利息从2013年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告汤茂华对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孙维林、汤茂华连带承担（原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一三年十二月十九日书记员  孙 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期的返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2013）荣执异字第22-1号案外人姜怀彬。申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行。被执行人李际军。被执行人冯玉勇。被执行人刘晓杰。被执行人陈伟。被执行人石永根。被执行人蔡杰。被执行人刘奎杰。被执行人石嘉方。被执行人石志强。本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行与被执行人李际军、冯玉勇、刘晓杰、陈伟、石永根、蔡杰、刘奎杰、石嘉方、石志强借款保证合同纠纷一案中，案外人姜怀彬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人姜��彬称，其与李际军于2012年3月8日签订借款协议，约定李际军于2012年12月30日前偿还其借款肆佰万元，如不能按期还款，李际军所购买的鲁荣渔51299、51300号渔船及2012年、2013年油补归其所有，现荣成市人民法院查封渔船油补，请求解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷一案中，于2012年8月17日在荣成海洋与渔业局查封鲁荣渔51299、51300号渔船2012年的燃油补助款，2013年10月9日冻结油补帐户。执行听证过程中，案外人提供借款协议、还款协议各一份，被执行人李际军对协议的真实性无异议。另查明，鲁荣渔51299、51300号渔船于2013年9月27日过户至案外人名下。本院认为，执行过程中，查封、冻结财产应当是被执行人所有的财产，案外人提供借款、还款协议证明鲁荣渔51299、51300号渔船2012年燃油补助款已转让给案外人，转让时间发生在法��查封前，被执行人对转让事实表示认可，故案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对鲁荣渔51299、51300号渔船2012年燃油补助款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  邹国强审判员  宁小杰审判员  于海明二〇一三年十二月十日书记员  刘 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第2265号原告上海百馥服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人詹永铭。被告上海世芬笛施服饰商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张龙江。本院在审理原告上海百馥服饰有限公司与被告上海世芬笛施服饰商贸有限公司加工合同纠纷一案期间，原告上海百馥服饰有限公司于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海世芬笛施服饰商贸有限公司的银行存款人民币208,363.50元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海百馥服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海世芬笛施服饰商贸有限公司的银行存款人民币208,363.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一三年十二月二十六日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠城法民二初字第649号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市环城西一路20号。负责人陈立新，行长。委托代理人李骏、丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。被告揭辉明，男，汉族，1982年7月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告揭辉明信用卡纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为,原告请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费115元，减半收取为57.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一三年十二月十七日书记员  张丽娴
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第777号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨海军，男，1980年5月3日出生于大同市浑源县，汉族，初中文化，无业，户籍地大同市浑源县，暂住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月10日被太原市公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第683号起诉书指控被告人杨海军犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人杨海军到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月26日23时40分许，被告人杨海军酒后驾驶晋Ｂ×××××号天马牌二轮摩托车在本市松庄路由北向南行驶至唐久物流路段时，与前方同向右转行驶的晋Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经对被告人杨海军血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人杨海军的血液中酒精含量为152.27mg/100ml。上述事实，被告人杨海军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人杨海军的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言、道路交通事故认定书及协议书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨海军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨海军自愿认罪，且与事故另一方协商处理完毕，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年十二月五日书记员  刘艳霞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2013)宁民初字第1385号申请人周德礼，男，汉族，成年，住宁津县。申请人马秀芹，女，汉族，成年，住址同上。被申请人周红合，男，汉族，成年，住宁津县。被申请人彭莹莹，女，回族，成年，住址同上。在审理申请人周德礼、马秀芹与被申请人周红合、彭莹莹申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人周红合在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，6221884681014627990账户上的存款564.71元，被申请人彭莹莹在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，6221884681005503143账户上的存款4352.08元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2013年12月5日至2014年6月4日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一三年十二月五日书记员  韩合龙
被告人丁某、吴某某、沈某某盗窃案一审的刑 事 判 决 书(2013)港刑初字第0226号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人丁某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。辩护人戴徽、董茜茜，江苏华德律师事务所律师。被告人吴某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月24日被取保候审。被告人沈某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月28日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉〔2013〕252号起诉书指控被告人丁某、吴某某、沈某某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人丁某及其辩护人戴徽、董茜茜、被告人吴某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市连云区人民检察院指控，2013年5月15日下午13时许，经事先商议，被告人丁某伙同吴某某、沈某某在购买XXX环保产业有限公司废铁过程中，通过徐某某（另案处理）采取技术手段降低过磅货车的称重，盗窃连XXX环保产业有限公司废铁10.06吨，经鉴定，被盗废铁价值人民币23138元；次日16时许，被告人丁某等人再次窜至XX环保产业有限公司以同样手段作案时被当场识破。另查明，案发后被告人丁某、吴某某于2013年6月18日到公安机关投案，如实供述全部犯罪事实。被告人丁某在侦查过程中赔偿15000元，在审理过程中向本院缴纳退赔款8138元。上述事实，被告人丁某、吴某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭示证、质证且已认证的未到庭证人郑某某、李某某、闵某、乔某某、郭某某、李某某、杨某的证言笔录，证人乔某某、李某某、郑某某辨认被告人的辨认笔录及照片，被告人丁某、吴某某辨认互相辨认的笔录及照片，中国再生资源开发有限公司连云港分公司废钢计量质检结算单、连云港晨兴环保产业有限公司称重计量单，连云港市价格认证中心连价鉴字[2013]294号价格鉴证结论书，自愿赔偿协议、暂扣款收据，发破案经过、到案经过，被告人户口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某、吴某某、沈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物价值23138元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人丁某、吴某某、沈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中被告人丁某起主要作用，是主犯，被告人吴某某、沈某某起次要作用，是从犯，量刑时依法应当从轻处罚。案发后被告人丁某、吴某某能够主动到公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚。被告人丁某能够积极赔偿经济损失，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。被告人沈某某在庭审中能够自愿认罪，态度较好，量刑时可以酌情从轻处罚。三被告人均系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。被告人丁某的辩护人提出的被告人丁某有自首情节、认罪态度较好、积极退赔、建议判处缓刑的辩护意见与查明事实相符，本院依法予以采纳。对于辩护人提出的犯罪数额计算方法不当的辩护意见与相关法律规定不符，本院依法不予采纳。为了打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。三、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。四、被告人丁某交纳的退赔款8138元，由本院予以发还。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱兴红二〇一三年十二月二日书记员  李芳芳法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。四、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。六、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2013)宁民初字第1385-2号申请人周德礼，男，汉族，成年，住宁津县。申请人马秀芹，女，汉族，成年，住址同上。被申请人周红合，男，汉族，成年，住宁津县。被申请人彭莹莹，女，回族，成年，住址同上。在审理申请人周德礼、马秀芹与被申请人周红合、彭莹莹申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人周红合在中国建设银行股份有限公司宁津兴宁支行，6227002270083630392账户上的存款55119.45元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2013年12月6日至2014年6月5日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一三年十二月六日书记员  韩合龙
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）马刑执字第00744号罪犯袁磊，男，1971年10月21日出生于安徽省临泉县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2010年5月31日作出（2010）临刑初字第107号刑事判决，以被告人袁磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年10月19日至2017年10月18日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯袁磊服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。经审理查明：罪犯袁磊服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年7月以来，先后获监狱表扬二次，记功二���。分别为：2011年5月表扬，2012年3月记功，2013年9月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为：罪犯袁磊在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁磊减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月19日至2016年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟审 判 员  曹宁代理审判员  刘畅二〇一三年十二月十日书 记 员  季洋
杜 某 某 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2014）巴刑初字第2号公诉机关巴林左旗人民检察院被告人杜某某，男，1981年7月6日出生于内蒙古自治区巴林左旗，汉族，小学文化，工人，捕前住巴林左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被取保候审，2013年12月23日经本院决定执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、刘美香出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月26日21时许，被告人杜某某饮酒后驾驶蒙DW06**号夏利牌轿车上路行驶至林东镇契丹大街中街桥路段时，被执勤民警抓获。经对被告人杜某某血液进行检验，其血液中乙醇含量为242mg/100ml。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验报告，扣押物品清单及返还物品凭证，驾驶人、机动车信息，现场记录视听资料，照片，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车在公路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年1月22日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年十二月二十七日书记员 扈永刚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鸠民一初字第01233号原告：姜守亚，男，1963年3月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托代理人：谢浩，安徽纬纶律师事务所律师。被告：芜湖致豪汽车销售服务有限公司，住所地住所地芜湖市。法定代表人：祝世义，总经理。本院在审理原告姜守亚与被告芜湖致豪汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月10日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告姜守亚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜守亚撤回起诉。案件受理费13897元，减半收取6949元，财产保全费5000元，合计11949元，由原告姜守亚负担。审 判 长  宣 霖审 判 员  王国红人民陪审员  胡春梅二〇一三年十二月十日书 记 员  音 乐附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2013）肃刑初字第180号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人彭江涛，男，1988年6月12日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2008年7月30日因犯强迫交易罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2013年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。被告人彭保民，男，1960年9月15日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，小学文化，住肃宁县。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，同日被取保候审。肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人彭江涛、彭保民犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人彭江涛、彭保民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年冬天的晚上，被告人彭江涛、彭保民伙同他人在京九铁路王佐车站停靠的火车上盗窃化肥。其中被告人彭江涛、彭保民伙同彭某1（已判刑）、白某强盗窃化肥一次，共40袋左右；彭江涛伙同彭某2（已判刑）、彭某1、白某强盗窃化肥二次，共20袋左右。上述人员将盗窃的75袋化肥卖予被告人彭某3英，经鉴定价值10930元。上述事实，被告人彭江涛、彭保民在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭某2、彭某1、彭某3英的供述，物证涉案化肥的照片，肃宁县公安局扣押物品清单，肃宁县价格认证中心价格鉴证结论书，调查笔录，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭江涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人彭江涛、彭保民犯盗窃罪，罪名成立。被告人彭江涛曾因犯强迫交易罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，有犯罪前科。被告人彭保民自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人彭保民所起作用较小，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人彭保民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区具备帮教条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人彭江涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年12月29日止;所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）二、被告人彭保民犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。(缓刑考验限期，从判决��定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王曼清人民陪审员  马国团人民陪审员  卫 鹏二〇一三年十二月二日书 记 员  于渤海
湖南省中方县人民法院刑 事 判 决 书（2013）方刑初字第107号公诉机关中方县人民检察院。被告人唐某某，男，1988年6月13日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民;因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年8月26日被中方县公安局刑事拘留，2013年9月10日被中方县公安局执行逮捕。现押怀化市看守所。中方县人民检察院以湘中检刑诉[2013]92号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员谷若担任审判长，代理审判员申伟、人民陪审员尹全新参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。代理书记员邓子园担任记录。中方县人民检察院检察员冯潭、被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中方县人民检察院指控：2013年5月左右的一天，被告人唐某某在怀化市工业园华盛宾馆开房后，容留周某某、周某甲、唐某乙、潘某某等人在该房间内吸食毒品冰毒。2013年8月14日凌晨，被告人唐某某将自己的湘N192**货车停放在怀化市鹤城区石门乡一碎石厂内，容留周某某、“发顺”、“胖子”等人在其货车的驾驶室内吸食毒品冰毒。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，指认笔录及照片，被告人唐某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人唐某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，中方县人民检察院指控被告人唐某某容留他人吸毒的犯罪事实属实。上述事实，有常住人口信息、抓获经过、华盛宾馆住宿记录、中方县公安局公安行政处罚决定书等书证，证人周某某、周某甲、唐某乙、潘某某等人的证言，现场指认笔录及照片，被告人唐某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为:被告人唐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；中方县人民检察院指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立；被告人唐某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年2月25日止）；（罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第2日起30日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谷 若代理审判员 申 伟人民陪审员 尹全新二〇一三年十二月十二日代理书记员 邓子园
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2013)肥西民一初字第02912号原告许某，女，1970年5月6日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。被告李某，男，1968年12月23日生，汉族，务工，住址。本院在审理原告许某诉被告李某离婚任纠纷一案中，原告许某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。审判员 王 林二〇一三年十二月十三日书记员 徐扬帆本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2013）杞刑初字第540号公诉机关杞县人民检察院。被告人王某某，男，1973年3月12日生。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月31日被杞县人民检察院取保候审。被告人曹某某，男，1951年12月21日生。因涉嫌犯贪污罪于2013年8月2日被杞县人民检察院取保候审。被告人董某某，男，1950年3月10日生。因涉嫌犯贪污罪于2013年8月13���被杞县人民检察院监视居住。现监视居住于其住所。杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人王某某、曹某某、董某某犯贪污罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人王某某、曹某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年2月至2011年12月，被告人王某某、曹某某、董某某在分别担任杞县葛岗镇生猪定点屠宰厂厂长、杞县阳堌镇生猪定点屠宰厂厂长、杞县于镇镇生猪定点屠宰厂厂长期间，受原杞县商业局局长郜某某（另案处理）指使，在明知没有病害猪的情况下，填写虚假的病害猪补贴申请材料，分别骗取国家病害猪无害化处理补贴款32.995万元、27.834万元、10.826万元，郜某某截取大部分，被告人王某某、曹某某、董某某分别将其中5.495万元、5.634万元、2.326万元补贴款据为己有。2013年11月25日，被告人王某某到侦查机关投案。2013年10月18日，被告人曹某某到侦查机关投案。2013年10月8日，被告人董某某到侦查机关投案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯郜某某的供述，开封市政府汴政（2003）64号文件、杞县人民政府政（1999）6号文件，病害猪无害化处理中央财政补贴资金分配表，病害猪无害化处理费用财政补贴申领表，收款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、曹某某、董某某身为政府指定的生猪定点屠宰厂厂长，并实际负责该辖区国家病害猪无害化处理补贴款的申报及领取，伙同他人填写虚假的病害猪补贴申请材料，分别从杞县财政局骗取病害猪无害化处理补贴款32.995万元、27.834万元、10.826万元，被告人王某某、曹某某、董某某分别将其中5.495万元、5.634万元、2.326万元补贴款据为己有。其行为均已构成贪污罪，依法应予惩处。但三被告人在与他人共同犯罪中，所起作用较小，分得的赃款也少，属从犯，依法应减轻处罚。公诉机关指控三被告人犯贪污罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告人犯罪后主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均属自首，依法可减轻处罚。三被告人认罪态度较好，积极退赃，可酌定从轻处罚。根据三被告人犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第七十二条、第六十七条、第二十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人曹某某犯贪污罪��判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人董某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 伟审 判 员  高红卫代理审判员  陈顺启二〇一三年十二月十九日书 记 员  李爱梅
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）岳中刑执���第1960号罪犯刘胜，男，1993年2月10日出生，湖南省华容县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年10月28日作出（2011）雨刑初字第492号刑事判决，以被告人刘胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元（本次已缴纳）。刑期自2011年5月24日起至2015年11月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯刘胜在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯刘胜确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯刘胜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘胜予以假释（假释考验期至2015年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  贺冀平人民陪审员  付高潮二〇一三年十二月二十五日书 记 员  綦 燕
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)沧执他字第00109号异议人（被执行人）河北莲花房地产开发有限公司。法定代表人姜海亮，公司经理。申请执行人河北大元建业集团有限公司。法定代表人ＸＸＸ，公司董事长。本院在执行河北大元建业集团有限公司与河北莲花房地产开发有限公司施工合同纠纷案过程中，被执行人河北莲花房地产开发有限公司对本院扣留其在泊头市泊信商厦有限公司处的租金1800万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人河北莲花房地产开发有限公司称，一、河北大元建业集团有限公司与异议人合同纠纷案的标的为1471.1142万元，且在仲裁过程中已保全查封异议人商业房产2901.79平方米,现已启动拍卖程序，在此种情况下扣留异议人在泊头市泊信商厦有限公司处的租金1800万元不符合法律规定。二、异议人租赁给泊头市泊信商厦有限公司的房产的产权并不只属于异议人自己所有，属于包括异议人在内的218个产权人所有，异议人当时以东美商贸有限公司的名义与217个产权人签订有返租协议，法院扣留该房产租金的行为侵害了其他217个产权人的利益。请求撤销河北省沧州市中级人民法院（2011）沧执字第157-1号执行裁定和协助执行通知。本院查明，申请执行人与被执行人施工合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会于2011年1月25日作出（2010）沧仲裁字第1343号裁决书，裁决被执行人给付申请执行人工程款1471.1142万元，并支付相应的逾期付款违约金。在仲裁过程中法院保全查封被执行人房产2901.79平方米。案件进入执行程序后，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对查封的被执行人的房产进行了两次拍卖，均流拍。被执行人与泊头市泊信商厦有限公司于2010年9月25日签订了房屋租赁合同，出租方为被执行人，承租方为泊头市泊信商厦有限公司，租赁期限为2010年10月1日至2030年9月30日，租赁费用为每年500万元。本院于2013年7月22日作出（2011）沧执字第157-1号执行裁定，裁定扣留被执行人在泊头市泊信商厦有限公司处的租金1800万元。被执行人对该执行行为不服向本院提出执行异议。本院认为，被执行人是以自己拥有处置权的身份与泊头市泊信商厦有限公司签订租赁合同，且租金收取人亦为被执行人，本院在对查封财产经依法拍卖变现不能，且申请执行人又不同意以物抵债的情况下，对被执行人的其他财产采取强制执行措施的行为并无不妥。关于被执行人与其他权利人之间是否存在合同关系，及其权利人应享有租金份额是被执行人与其权利人内部分配问题，不能对抗已发生法律效力仲裁裁决确定的申请执行人应享有对被执行人的债权。综上，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人河北莲花房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  ＸＸ昌审判员  张立明审判员  杨敬浩二〇一三年十二月十三日书记员  李 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行��字第00532号申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人陝西高速公路服务有限责任公司。本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人陕西高速公路服务有限责任公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第342号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第009G2号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第342号行政处罚决定的执行。侬照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安市城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第342号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 范 江二〇一三年十二月四日书记员 丁慧琴
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2013)万民初字第820号原告弓月军，男，1966年5月27日出生，汉族，住太原市。委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。被告郭宏彪，男，1962年12月15日出生，汉族，住太原市。被告张春奎，男，1976年7月18日出生，汉族，住太原市。被告李雪清，男，1982年1月21日出生，汉族，住静乐县。被告王彦龙，男，1973年11月16日出生，汉族，住静乐县。原告弓月军诉被告郭宏彪、张春奎、李雪清、王彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员郭全林担任审判长，与人民陪审员武智、人民陪审员郝天才组成合议庭，公开开庭进行审理。原告弓月军的委托代理人甘国斌、被告郭宏彪到庭参加诉讼，被告张春奎、李雪清、王彦龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告弓月军诉称，原告是从事粮油销售的个体业主，2012年初，被告开办的太原市万柏林区鑫满园酒店（业主为被告郭宏彪）开始从原告处购买各种粮油产品。一开始被告尚能支付粮油款，但从2012年7月开始，被告即开始拖欠原告粮油款，截止2012年10月，被告累计拖欠原告粮油款34523元未付。原告从事粮油销售，小本买卖，挣的辛苦钱，利润非常低。现被告拖欠原告货款不予支付，给原告的经营造成巨大压力。原告多次找被告要求其��付拖欠的粮油款，但被告以各种理由推脱，在多次协商未果的情况下，为维护原告的利益，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告的粮油款34523元，诉讼费由被告承担。被告郭宏彪辩称，我是酒店业主，但我不认识原告，酒店的具体经营是张刚负责。从9月1日开始，我们亏本80万，我就没让原告再供货，就欠款一事双方未具体协商，具体拖欠多少钱不清楚，得和原告核实，数字核对清楚给予结账。经审理查明，原告弓月军为太原市迎泽区月俊粮油店业主，被告郭宏彪为太原市万柏林区鑫满园酒店业主，从2012年7月开始，被告从原告处购买各种粮油产品，至2012年10月，被告欠原告共计34523元货款未付。其中7月份的货款为9861元，8月份的货款为10544元，9月份的货款为10540元，10月份的货款为3578元。原告就拖欠的货款找被告协商未果，故诉至我院请求��令被告立即支付原告的粮油款34523元，诉讼费由被告承担。另查明，太原市万柏林区鑫满园酒店由被告郭宏彪、张春奎、李雪清、王彦龙四位股东出资共有，酒店的业主名称为郭宏彪。2013年1月17日，太原市万柏林区鑫满园酒店因经营不善关门停业。以上事实，有粮油票据、协议及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告弓月军给被告经营的酒店供营粮油产品，事实属实，被告应给原告结算所欠款项，原告要求被告支付34523元的粮油款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏彪、张春奎、李雪清、王彦龙于本判决生效之日起十日内给付原告弓月军的粮油款共计34523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费664元由被告郭宏彪、张春奎、李雪清、王彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭全林人民陪审员  武 智人民陪审员  郝天才二〇一三年十二月十一日书 记 员  党方方
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013）平知初字第77号原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。组织机构代码：20525855-8。法定代表人乔天明，董事长。委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告刘玉香，女，汉族，1962年1月10日出生，河南省平顶山市湛河区。委托代理人刘勇，男，汉族，1988年1月17日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告刘玉香侵害商标权纠纷一案，四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2013年10月30日以刘玉香侵犯其商标权为由，向本院提起诉讼，请求：刘玉香停止侵权、消除影响，并赔偿经济损失50000元。本院在审理过程中，四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2013年12月18日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回对刘玉香的起诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长 谢       磊审判员 翟建生审判员赵红燕二〇一三年十二月十八日书记员 宁   绿   原附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法民二初字第466号原告：三通公司，住所：广州市荔湾区花地大道北192号606房。法定代表人：阮云彪。被告：朱xx。原告三通公司诉被告朱xx合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人阮云彪到庭参加了诉讼。被告朱xx经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告挂靠车主朱xx，自2012年11月至今未回公司缴纳保险费1716元，2013年1月至6月管理费1446元，总计3162元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告缴清合同期内所有费用3162元；2、解除挂靠合同，协议同时终止；3、将粤a×××××车辆过户到实际车主朱xx名下。4、被告承担本案的诉讼费用。被告既无到庭答辩，也无提供证据。原告提供《车辆挂靠协议书》、挂靠车主身份证、机动车登记证、行驶证、公司收费收据等证据材料，拟证明原告所述事实。由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：2012年8月3日，原告与被告签订一份《车辆挂靠协议书》，约定：被告将自行出资购买、以原告名义登记上牌的东风牌货车（车牌号为粤a×××××，车架号：lgfg6agg01a021049，发动机号：cy4105q01048918）挂靠到原告名下营运，原告负责协助被告办理车辆有关证件审核及代缴车辆规费事务，被告需在每月30日前向原告缴交代年保险（按单收）、年车船税384元、每月营业税及管理费241元等各项费用；如超过两个月不交，则原告有权取消挂靠资格，挂靠协议同时终止。合同签订后，原告为涉案车辆缴纳保险费1716元，被告没有按合同约定向原告缴交保险费，并尚欠2013年1月至6月期间的管理费1446元，也没有将车辆开回公司。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有按照合同约定履行缴交管理费，已经构成违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才挂靠于原告名下，现要求解除双方的合同，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。被告在合同期内拖欠原告保险费、管理费，损害了原告的合法权益，现原告要求被告清付保险费1716元、管理费1446元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告三通公司和被告朱xx于2012年8月3日签订的《三通公司车辆挂靠协议书》。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱xx向原告三通公司支付保险费1716元、管理费1446元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱xx协助原告三通公司办理将车牌号为粤a×××××（车架号：lgfg6agg01a021049，发动机号：cy4105q01048918）的车辆过户至被告朱xx名下的手续。如果被告朱xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元、公告费1000元，由被告朱xx负担（受理费原告已预交，原告要求被告迳付给原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵代理审判员  陈文福人民陪审员  黄 镭二〇一三年十二月十八日书 记 员  谭丽明麦蔚茵
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2013���益赫民二初字第621号原告周智龙。委托代理人陈宇梁，益阳市衡龙桥法律服务所法律工作者。被告黄迪。本院在审理原告周智龙与被告黄迪民间借贷纠纷一案中，原告周智龙于2013年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告黄迪的诉讼。本院认为，原告周智龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周智龙撤回对被告黄迪的诉讼。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周智龙负担。审判员  王戬二〇一三年十二月十日书记员  龚伟
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2013)东民初字第5207号原告郑国群。被告郑国平。本院在审理原告郑国群与被告郑国平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑国群于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑国群撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员 徐 飞二〇一三年十二月二十六日书 记 员 王沁宜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠城法民二初字第648号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市环城西一路20号。负责人陈立新，行长。委托代理人李骏、丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。被告林新文，男，汉族，1970年12月5日出生，住址：广东省博罗县。本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林新文信用卡纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为,原告请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费273元，减半收取为136.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一三年十二月十七日书记员  张丽娴
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2013)虎商辖初字第0028号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被告江苏绍山织业有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市陈堡镇工业园区（工业集中区）。法定代表人严俊。被告泰州市铭泰精密铸造有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市陈堡镇工业集中区。法定代表人严俊。被告严俊。本院受理原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏绍山织业有限公司、泰州市铭泰精密铸造有限公司、严俊租赁合同纠纷一案后，被告江苏绍山织业有限公司、泰州市铭泰精密铸造有限公司、严俊在提交答辩状期间对管辖权共同提出异议，认为三被告住所地均为兴化市，合同真实签订地为兴化市、合同履行地也在兴化市，原告提供的格式合同中约定本院管辖无法律依据，故应移送兴化市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告江苏绍山织业有限公司签订的《租赁合同》第十九条“准据法及管辖法院”第二款约定：本合同签订地为苏州市虎丘区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。而被告泰州市铭泰精密铸造有限公司及被告严俊在签署的《保证书》中第四条“本保证书效力”第7款约定：本保证书签订地为苏州市虎丘区，有关本保证书的任何争议，若协商不成，则应提交保证书签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。该二份约定均系选择合同签订地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而本案的合同签订地为苏州市虎丘区，故本院对本案有管辖权。三被告提出合同真实签订地为兴化市，但未提供任何证据证明，故三被告所提管辖异议的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏绍山织业有限公司、泰州市铭泰精密铸造有限公司、严俊对管辖权提出的异议。被告江苏绍山织业有限公司、泰州市铭泰精密铸造有限公司、严俊提出管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元由被告江苏绍山织业有限公司、泰州市铭泰精密铸造有限公司、严俊承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张新阶审判员  顾文娟审判员  刘 虹二〇一三年十二月九日书记员  魏沁艺
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2013)奉法民初字第02796号原告王增学，男，1954年4月20日出生，汉族。被告肖世清，男，1964年7月12日出生，汉族。原告王增学诉被告肖世清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员黄定萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增学，被告肖世清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增学诉称，2009年我和被告合伙建船，因被告差资金，遂向我借款，2009年11月25日借款100万元，出具借条，约定月利率为1%；2010年3月1日借款50万元，并出具借条，约定月利率为1%。除给付一年利息外，本金及利息分文未付，我多次找被告催要，被告以各种理由拒还。现依法起诉到人民法院，请求人民法院判令被告给付我借款150万元并支付利息，利息从借款之日起按1%计算至还清本金为止，诉讼费用由被告负担。被告肖世清辩称，我向原告借款是事实，是我与王增学合伙造船差资金向原告所借的150万元。船造好后由我承包经营两年，有书面约定。由于行情不好，年年亏本经营，我经营的两年期满后，现已由原告经营三年，原告王增学已将我们合伙经营的船承包给他人经营并签订了三年的租船合同。当王增学将船接过去经营时，我们口头约定，由于我在经营期间没有按照合同履行给付承包费用，现在原告经营三年，无论亏赚，我也不向原告收取任何费用。我在2011年9月11日通过银行打给原告的20万元就只能算作我向原告借款150万元的本金或利息。原告之所以起诉也是为利息的事情协商未果，才导致今天上法庭进行处理。经审理查明，原告王增学与被告肖世清系合伙经营船舶关系。双方在造船的过程中，由于被告肖世清资金短缺，被告肖世清遂向原告王增学借款，并于2009年11月25日给原告王增学出具借条一份，其主要内容是：“请王增学借现金壹佰万元正，用于造船“仲泰”25号，月息0.001%，半年结息一次，暂定一年，今领到人民币壹佰万元正。”被告肖世清在该借款单上签字。该笔借款利息已由被告肖世清按月利率1%支付至2011年11月25日；2010年3月1日由被告肖世清给原告王增学出具欠款单一份，其主要内容是：“借到王增学现金500000.00元，月息1%，（月息壹分）用于建造仲泰5号，人民币大写伍拾万元正。”被告肖世清在该欠款单上签字。该笔借款利息已由被告肖世清按月利率1%支付至2012年3月1日止。2011年9月11日被告肖世清从中国农业银行奉节支行用卡转卡的方式打给原告王增学20万元。被告没有偿还原告借款本金。对以上借款原、被告为利息的给付以及合伙经营船舶的事宜没有达成协议，原告王增学即起诉到人民法院，请求人民法院判令被告给付借款本金150万元并按约定的月利率1%支付利息至还清本金为止，诉讼费用由被告负担。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的原、被告的身份证（复印件）各1份，被告给原告出具的借条2份，原、被告之间签订的合伙合同，经营承包协议，原告与匡罗明、冉千桃签订的租船合同，被告给付原告利息的单据一份以及由本院在中国农业银行奉节支行调取的银行卡取款凭条等证据在卷佐证。对原告举示的证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。对本院在中国农业银行奉节支行调取的银行卡取款凭条经原、被告质证均无异议，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王增学与被告肖世清之间的借贷关系明确，且合法有效，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。被告肖世清作为债务人，理应依照借条的约定和法律的规定向原告履行其还款义务。原告王增学要求被告肖世清偿还借款本金及按月利率1%计算资金利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对被告肖世清抗辩的在2011年9月11日从中国农业银行奉节支行用卡转卡的方式打给原告的20万元应当抵扣借款150万元的本金或利息的请求，因被告肖世清没有举示出有关该款是给付原告王增学借款本金或利息的证据予以证实，且原告王增学认为被告肖世清用卡打卡的方式支付的该笔款应该是被告肖世清给付的承包费。原告王增学举示了与被告肖世清之间有经营承包协议，承包期限是两年。2013年2月27日原告王增学与匡罗明、冉千桃之间签订了租船合同，时间为三年。因此，被告肖世清抗辩的该款是支付原告王增学借款本金或利息的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对被告肖世清从中国农业银行奉节支行用卡转卡的方式打给原告王增学的20万元，是否是被告肖世清向原告王增学交纳的承包费用或应不应该由被告肖世清支付该笔费用属另一法律关系，在本案中不予调整。据此，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告肖世清于本判决生效后三十日内偿还原告王增学借款本金150万元及其利息（其中2009年11月25日借款100万元的利息按月利率1%自2011年11月26日起计付至借款还清之日止；2010年3月1日借款50万元的利息按月利率1%自2012年3月2日起计付至借款还清之日止。案件受理费18300元，减半收取9150元由被告肖世清负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄定萍二〇一三年十二月二十三日书记员  刘 宇