山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民再13号 再审申请人（原审被告）：张雪萍，女，1982年12月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被申请人（原审原告）：巩曰宾，男，1971年12月23日，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：娄焕历、韩霞（均系特别授权代理），均系山东德康律师事务所律师。 原审被告：济南谐之爱信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：张雪萍，经理。 再审申请人张雪萍因与被申请人巩曰宾、原审被告济南谐之爱信息咨询有限公司（简称谐之爱公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）历城民商初字第991号民事判决，向济南市历城区人民检察院申请审判监督。济南市历城区人民检察院作出济历城检民（行）监【2020】37011200004号检察建议书。本院于2020年6月28日作出（2020）鲁0112民监9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张雪萍，被申请人巩曰宾及其委托代理人娄焕历，原审被告谐之爱公司法定代表人张雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市历城区人民检察院检察建议书称，2019年4月30日，张雪萍对《还款保证书》上的指纹是否出自张雪萍的手指，申请司法鉴定科学研究院进行鉴定。2019年5月10日司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，载明：检材《还款保证书》上的需检指印不是出自张雪萍的手指。2020年3月28日，张雪萍对《还款保证书》落款保证人处“张雪萍”的签名字迹与有张雪萍签名字迹的样本《银行询证函》、《现金交款单》、《营业场所登记表-4.pdf》是否出自同一人的笔迹，申请广东南天司法鉴定所进行鉴定。2020年4月2日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：倾向认为检材《还款保证书》中落款保证人处“张雪萍”签名字迹与样本张雪萍签名字迹不是出自同一人的笔迹。本院经审查认为：本案有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的。（一）本案有新的证据足以推翻原判决。本案申请人张雪萍提供如下新证据：2019年5月10日，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书载明：《还款保证书》上的需检指印不是出自张雪萍的手指。2020年4月2日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：倾向认为检材《还款保证书》落款保证人处“张雪萍”的签名字迹与样本张雪萍签名字迹不是出自同一人的笔迹。以上证据能够证明还款保证书上张雪萍的签字和捺印均系伪造，足以推翻原判决。（二）原判决认定张雪萍愿意为济南谐之爱公司的房租承担连带还款责任意思表示的主要证据是伪造的。……综上所述,本案有新的证据足以推翻原判决,原判决认定事实的主要证据是伪造的,且本案的虚假诉讼行为妨害了国家的司法秩序,浪费了国家的司法资源,严重侵害了张雪萍的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第八十三条第一、三项之规定，建议依法再审。 巩曰宾辩称，首先原审判决经过济南市历城区人民法院、济南市中级人民法院，两级法院均作出了生效判决，其中原审被告张雪萍所提交的鉴定意见不属于新证据，该鉴定不符合鉴定条件，没有鉴定的事实基础，鉴定应双方委托进行鉴定，不应单方鉴定，鉴定报告不应做为人民法院定案的依据。另外，原审被告张雪萍向历城法院执行局提供伪造的中院法律文书，该文书现在执行法官杨世才处保存，应当依法驳回。 原审被告谐之爱公司未作答辩。 巩曰宾向本院起诉请求：1、判令被告偿还房租158820元、利息（以158820元为基数，月息千分之18.5，自2010年8月31日起计算至2010年11月30日止）、违约金（以158820元为基数，每日按千分之二计算，自2010年12月1日起计算至判决生效之日止）；2、依法判令被告张雪萍对上述欠款及利息承担连带清偿责任；依法判令两被告承担本案诉讼费及公告、保全费用。 本院原审认定事实：2008年11月30日，原告巩曰宾（甲方）与被告济南谐之爱公司（乙方）签订三威大厦写字楼租赁合同，合同主要内容：甲方将济南市历城区1XX0号X号楼X单元1XX1室房屋租给乙方；租期自2008年11月30日起至2009年11月30日止，仅作办公商务使用；每月租金为4600元，年租金为55200元，乙方每季度缴纳一次租金，提前15天交下次房租。第一次付租金计13800元人民币；乙方逾期缴纳本合同约定应由乙方承担费用的，每逾期一天，则应按月租金额的3%支付甲方违约金。原、被告签订合同到期后，被告济南谐之爱公司继续承租原告的房屋至2010年8月31日。被告济南谐之爱公司缴纳第一季度的租金13800元后未再支付原告租金。 2009年2月15日，被告济南谐之爱公司应当缴纳租期为2009年3月1日至5月31日第二季度的租金13800元；2009年5月15日，被告济南谐之爱公司应当缴纳租期为2009年6月1日至2009年8月31日第三季度的租金13800元；2009年8月15日，被告济南谐之爱公司应当缴纳2009年9月1日至11月30日的第四季度租金13800元；2009年11月15日，被告济南谐之爱公司应当缴纳2009年12月1日至2010年2月28日第五季度的租金13800元；2010年2月15日，被告济南谐之爱公司应当缴纳2010年3月1日至2010年5月31日第六季度的租金13800元；2010年5月15日，被告济南谐之爱公司应当缴纳2010年6月1日至2010年8月31日第七季度的租金13800元。2010年6月28日，被告张雪萍向原告巩曰宾出具还款保证书1份，内容为：今有张雪萍保证在2010年7月31日前还所欠巩曰宾房租及借款至少壹拾万整（￥100000），否则将按双方所签合同违约条款执行，巩曰宾保证在7月底前不将房屋再租给第三者，如在保证期内未还款拾万，张雪萍除承担全部应还款责任（包括济南谐之爱信息咨询有限公司借、欠款）外，另外支付给巩曰宾全部应还款本息额的20%作为违约金。保证人：张雪萍。履行地为山东济南市三威大厦1201室。2010年8月31日，被告济南谐之爱信息咨询有限公司（欠款人）向原告巩曰宾（债权人）出具欠款单一份，具体内容为：一、欠款事由：欠款人于2010年8月31日欠到债权人房屋租金及违约金共计人民币（大写）壹拾伍万捌仟捌佰贰拾元（158820元）。二、还款期限及利息：欠款于2010年11月30日前一次还清，欠款期内按月利率18.5‰计息。三、违约责任：欠款人如到期未按时还款，自逾期之日起按日向债权人支付欠款本息额千分之二的违约金。四、法人代表张雪萍对以上债务偿还承担连带责任，保证直至还清欠款本息止。五、如有争议协商解决，协商不成向债权人所在地或有管辖权的人民法院起诉。欠款地为山东济南市。另查明：被告济南谐之爱公司欠原告巩曰宾租金、违约金158820元的计算方式：一、房租：自2009年3月1日至2010年8月31日共18个月，月租金4600元，18个月乘以4600元，共计82800元；二、违约金：按租赁合同约定月租额日百分之三，540天乘以4600元乘以3%，共计74520元；三、物业费：3个月乘以每月500元，共计1500元；三项共计158820元。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。 本院原审认为：原告与被告济南谐之爱公司签订的三威大厦写字楼租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告济南谐之爱公司未按合同约定支付租金，应当承担违约责任。原告要求被告济南谐之爱公司支付租金158820元，被告济南谐之爱公司为原告出具的欠款单同意支付租金及违约金158820元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2010年8月31日起至2010年11月30日止以158820元为基数，按月息千分之18.5计算，因双方约定的利息过高，根据公平原则，本院予以适当调整。被告应当自2010年8月31日起至2010年11月30日止以158820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告利息。原告主张要求被告自2010年12月1日起至判决生效止以158820元为基数按每日千分之二计算支付违约金，因双方约定的违约金过高，根据公平原则，本院予以适当调整，在原告无证据证实其实际损失的情况下，被告济南谐之爱公司应当自2010年11月30日起至判决生效之日止以158820元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算其经济损失，违约金数额以不超过该损失的百分之三十为限予以调整。原告主张要求被告张雪萍对被告济南谐之爱公司的上述欠款及利息承担连带清偿责任，因被告张雪萍在为原告出具的还款保证书及欠款单中同意对被告济南谐之爱公司的欠款及利息承担连带责任，不违背法律规定，本院予以准许。被告济南谐之爱公司、张雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百三十条之规定，原审判决如下：一、被告济南谐之爱咨询有限公司支付原告巩曰宾租金158820元。二、被告济南谐之爱咨询有限公司自2010年8月31日起至2010年11月30日止以158820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付原告巩曰宾利息。三、被告济南谐之爱咨询有限公司自2010年12月1日起至判决生效之日止以158820元为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，向原告巩曰宾支付违约金。上述给付，限被告济南谐之爱咨询有限公司自本判决生效之日起10日内履行。四、被告张雪萍对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3476元，公告费260元，均由被告济南谐之爱咨询有限公司负担。 在（2011）历城民商初字第991号执行过程中，张雪萍向执行法官邮寄了一份加盖有济南市中级人民法院印章的（2018）鲁01民再18号济南市历城区人民法院民事判决书的复印件。内容为撤销（2011）历城民商初字第991号民事判决书第四项。因行文格式及内容与法官判决书严重不符，被执行法官当即识破。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，本院根据张雪萍的申请对2008年11月30日形成的三威大厦写字楼租赁合同、2009年11月30日三威大厦房屋租赁合同中“张雪萍”签名及2010年6月28日《还款保证书》中“张雪萍”签名上指纹进行鉴定。本院委托山东金剑司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具了鲁金司鉴【2020】痕鉴字148号文件检验司法鉴定意见书，认为：送检的2008年11月30日形成的三威大厦写字楼租赁合同、2009年11月30日三威大厦房屋租赁合同中“张雪萍”签名上指纹均是张雪萍右手拇指捺印形成。送检的2010年6月28日《还款保证书》中“张雪萍”签名上指纹不是张雪萍本人捺印形成。 同时本院委托山东金剑司法鉴定中心对2010年8月31日《欠款单》、2010年8月30日《三威大厦1201室交接书》中“张雪萍印”名章印文与调取的《开立单位银行结算账户申请书》、《济南市银行结算IC卡申请表》中“张雪萍印”名章印文是否同一枚印章盖印进行鉴定。该鉴定中心出具了鲁金司鉴【2020】文鉴字368号文件检验司法鉴定意见书，认为：送检的《欠款单》、《三威大厦1201室交接书》中“张雪萍印”名章印文与2009年5月21日《开立单位银行结算账户申请书》中“张雪萍印”名章印文不是同一枚印章盖印形成。送检的《欠款单》、《三威大厦1201室交接书》中“张雪萍印”名章印文与2010年7月2日《济南市银行结算IC卡申请表》中“张雪萍印”名章印文是同一枚印章盖印形成。 本院再审认为，张雪萍主张涉案债务包含在（2017）鲁01民再17号案件所涉及的债务中，但对该主张张雪萍未能提交证据予以证实。关于张雪萍是否承担责任的问题，本院认为，原审中被申请人巩曰宾所提交的欠款单中除加盖有谐之爱公司的印章外，还加盖有“张雪萍印”的人名印单章。原审中被申请人所提交的2010年6月28日还款保证书上有“张雪萍”的签名和手印。虽然在再审前申请人张雪萍自行委托广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：倾向认为检材《还款保证书》中落款保证人处“张雪萍”签名字迹与样本张雪萍签名字迹不是出自同一人的笔迹。但在再审程序中，申请人张雪萍未对《还款保证书》中其签名的真实性进行鉴定，不能排除签名系亦非其所签，因此张雪萍仍应对欠款单所载明的债务承担担保责任。原审判决认定事实准确，适用法律正确，应予以维持。申请人在该案执行过程中提交了伪造的济南市中级人民法院的判决文书，意欲排除本院对其采取的强制执行，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，构成妨害民事诉讼行为，本院对其行为另行作出处罚。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条、四百零七条的规定，判决如下： 维持本院（2011）历城民商初字第991号民事判决书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  赵红卫 人民陪审员  韩士明 二〇二一年二月十八日 书 记 员  王成婷