wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐商初字第972号原告：浙江乐清农村合作银行箫台支行。负责人：林洁。委托代理人：施成炎。被告：郑立诚，被告：阮菊云，被告：牟美娇。委托代理人：欧阳俊。被告：章纪善。原告浙江乐清农村合作银行箫台支行为与被告郑立诚、阮菊云、牟美娇、章纪善金融借款合同纠纷一案，于2012年10月16日向本院提起诉讼。原告于同日向本院申请对被告郑立城、牟美娇的财产予以保全。本院审查后依法作出（2012）温乐商初字第972-1号民事裁定书，冻结被告郑立诚在乐清联合村镇银行的账户、查封被告牟美娇坐落在乐清市大荆镇高新路1弄9号、10号的房产。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人施成琰、被告牟美娇及其委托代理人欧阳俊到庭参加诉讼。被告郑立诚、阮菊云、章纪善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村合作银行箫台支行起诉称：2012年4月10日，被告郑立诚因购家居产品需要资金周转，向原告申请贷款人民币100万元。同日，原告和被告郑立诚签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额为100万元；借款期限自2012年4月10日至2012年10月9日止；借款利息按月利率10.425‰计算，还款方式为按季付息，到期利随本清；逾期还款的按约定利率加收50%的罚息利率。被告牟美娇为上述借款提供连带责任保证。被告阮菊云作为被告郑立诚的配偶签订了共同还款承诺书。被告章纪善出具一份保证函，自愿为该笔借款承担连带责任保证。合同成立后，原告按约向被告郑立诚发放贷款。借款期限届满后，被告仅偿还2012年9月20日前的利率，至今尚欠本金100万元及期间的利息、罚息未还。故此起诉，要求法院判令：1、被告郑立诚、阮菊云偿还原告借款本金100万元及利息（期内利息自2012年9月21日至2012年10月9日止按月利率10.425‰计算；逾期罚息自逾期之日2012年10月10日起按月利率15.6375‰计算至判决确定履行之日止）。2、被告牟美娇、章纪善对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：一、借款申请书，证明被告郑立诚向原告申请贷款的事实。二、借款合同，证明被告郑立诚向原告贷款100万元、被告牟美娇自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实。三、借款借据，证明原告已履行放贷义务。四、共同还款承诺书，证明被告阮菊云自愿为该笔贷款承担共同还款责任。五、保证函，证明章纪善为该笔贷款提供连带责任保证的事实。六、原告营业执照、负责人证明书，证明原告诉讼主体资格。七、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格。被告牟美娇答辩称：1、本案主合同借款人郑立诚涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关侦查，2、本案主合同无效，从合同无效，3、本案原告在审查贷款时有过错，理应减轻牟美娇的担保责任。在本院指定的举证期限内，被告牟美娇申请本院向公安机关调取被告郑立诚集资诈骗案材料，以证明被告郑立诚的行为构集资诈骗罪。本院依法向公安机关调取了关于郑立诚集资诈骗案的《立案决定书》。被告郑立诚、阮菊云、章纪善未作答辩。在本院指定的举证期限内，三被告未提供任何证据。原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告牟美娇对原告提供的证据一、二、四、五、六、七的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据三的真实性没有异议，但认为仅凭借据不能证明原告已经将贷款支付到被告的账户。对本院调取的《立案决定书》，原告认为郑立诚的行为涉嫌刑事犯罪，但不能证明本案贷款涉及集资诈骗，本案是正常的放贷行为。被告牟美娇认为郑立诚因集资诈骗罪被立案，和本案只是方式不同，无论是骗取个人借款还是银行贷款，都属于集资诈骗。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告主张的事实，予以认定。被告申请本院调取的《立案决定书》只能证明被告因涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，不能证明被告郑立诚向原告的借款行为构成诈骗，不予认定。经本院审理查明：2012年4月10日，被告郑立诚以购家居产品需要资金周转为由，向原告申请贷款人民币100万元。同日，原告和被告郑立诚签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额为100万元；借款期限自2012年4月10日至2012年10月9日止；借款利息按月利率10.425‰计算，还款方式为按季付息，到期利随本清；逾期还款的按约定利率加收50%的罚息利率。被告牟美娇自愿为上述借款提供连带责任保证，并在该合同上签名确认。被告阮菊云向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担连带共同还款责任。被告章纪善向原告出具一份《保证函》，自愿为该笔借款承担连带责任保证。合同成立后，原告按约向被告郑立诚发放贷款。借款期限届满后，被告仅偿还2012年9月20日之前的利率，余欠本金100万元及利息、罚息未还。本院认为，原告和四被告签订的《个人借款保证合同》、《共同还款承诺书》、《保证函》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。被告郑立诚在借款到期后未按约归还借款本金及利息，其行为构成违约。被告阮菊云确认该笔借款为共同债务，其应与被告郑立诚承担共同偿还责任。被告牟美娇、章纪善自愿为该笔借款提供连带保证责任，其应依法承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告牟美娇辩称：原告未实际向被告郑立诚交付100万元贷款、被告郑立诚行为涉嫌诈骗故本案主合同无效、原告在审查贷款时存在过错，其辩解没有事实与法律依据，不予采信。被告郑立诚、阮菊云、章纪善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立诚、阮菊云应共同偿还原告浙江乐清农村合作银行箫台支行借款本金100万元及利息、罚息（期内利息自2012年9月21日至2012年10月9日止按月利率10.425‰计算；逾期罚息自2012年10月10日起按月利率15.6375‰计算至判决确定履行之日止）。项限本判决生效后三日内交本院民二庭转付。二、被告牟美娇、章纪善对上述第一款项承担连带偿还责任。被告牟美娇、章纪善偿还欠款后，有权向被告郑立诚、阮菊云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全申请费5000元，共计18800元，由被告郑立诚、阮菊云、牟美娇、章纪善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  颜爱燕助理审判员  林少静人民陪审员  何淑娜二〇一三年三月十九日书 记 员  蔡 艳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00683号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱光霞，女，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱光霞供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
山东省冠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）冠非诉执字第8-1号 申请人冠县水务局。 法定代表人曹加岭，局长。 被执行人冠县金翔板业有限公司。 法定代表人陈国伟。 申请人冠县水务局于2013年3月15日向本院申请执行水务行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经本院审查认为：申请人冠县水务局于2012年8月15日作出的冠水保缴字（2012）第354号《水土保持设施补偿费缴纳通知书》认定：被执行人在冠县行政区域内从事取土、烧窑等自然资源开发、生产建设及其他活动中，破坏了原地形、地貌、植被等水土保持设施，造成水土流失面积16675平方米。根据《中华人民共和国水土保持法》第32条、57条、《山东省实施﹤中华人民共和国水土保持法﹥办法》第22条、第26条、第29条、第38条，《山东省水土保持设施补偿费、水土流失防止费收取标准和使用管理暂行办法》（鲁价涉发（1995）112号）的规定，决定处理：缴纳水土保持设施补偿费16675元。以上款项于2012年11月7日前交至冠县水务局，逾期不缴的每日加收5‰的滞纳金。 本院认为申请人在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人必须在收到本裁定书之日起三日内履行冠水保缴字（2012）第354号《水土保持设施补偿费缴纳通知书》； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹书臣 审判员  邴广兴 审判员  于召霞 二〇一三年三月二十八日 书记员  郭会红
文书内容山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣知初字第15号原告：软星科技(北京)有限公司。住所地：北京市海海淀区人民大学南路三义庙大华天坛大厦五层。法定代表人：姚壮宪，经理。委托代理人：崔常松，山东龙头律师事务所律师。被告：枣庄市台儿庄区万家网络一指通连锁店。住所地：枣庄市台儿庄区兴华路。负责人：周园，经理。本院在审理原告软星科技(北京)有限公司与被告枣庄市台儿庄区万家网络一指通连锁店侵犯著作权纠纷一案中，原告以被告主动停止侵权和赔偿为由，于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告软星科技(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  孔 潇二〇一三年三月八日书记员  徐龙辉
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）梁刑初字第108号公诉机关梁山县人民检察院。被告人何某，男，汉族，小学文化，农民。2011年9月26日因涉嫌妨害公务罪被梁山县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。2013年1月29日被梁山县人民检察院取保候审。梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2011年9月25日16时许，梁山县公安局民警王某甲、付某等人在梁山县某镇某庄村抓捕网上逃犯何某某时，遭到被告人何某的阻挠。在民警出示警察证并说明意图后，被告人何某仍持铁叉并纠集其家人围攻抓捕民警，致逃犯何某某持刀窜至其家屋顶与民警对峙近两小时。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人何某以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人何某在庭审中予以供认，且有证人王某甲、付某、宁某、王某乙、王某丙、段某的证言，受理刑事案件登记表，刑事照片，办案民警证明，在逃人员登记／撤销表，被告人户籍证明，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量被告人何某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭长征审 判 员  路 莹人民陪审员  董玉宽二〇一三年三月二十一日书 记 员  王 平
湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第13号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。法定代表人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，女，联社职员。委托代理人陈伟国，男，该社职员。被告黄丽珍，女，汉族，1963年12月24日出生，现住湛江市坡头区，被告黄志伟，男，汉族，1959年8月4日出生，现住湛江市坡头区，原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告黄丽珍、黄志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼，被告黄丽珍、黄志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社诉称，被告黄丽珍于2009年12月31日向原告借款本金40000元，约定到期日是2010年12月30日，月利率为8.3633‰，并约定黄志伟作为该笔借款担保人。在借款期间经原告多次催收，被告黄丽珍于2011年2月23日归还本金15000元，利息清至2011年12月11日止。被告未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，为早日收回该贷款本息，故向法院起诉，请求一、判令被告黄丽珍归还借款本金25000元及相应利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。二、判令被告黄志伟对上述债务负连带责任。原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、日期为2009年12月31日《保证担保借款合同》一份，证明被告黄丽珍于2009年12月31日向原告借款40000元，被告黄志伟提供保证担保。2、日期为2009年12月31日《借款借据》一份，证明原告已履行合同义务支付40000元给被告。3、《坡头区联社信贷档案资料》，证明两被告的个人身份资料。被告黄丽珍、黄志伟在答辩期限内不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《保证担保借款合同》、《借款借据》和《坡头区联社信贷档案资料》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告黄丽珍于2009年12月31日向原告申请贷款，原被告双方于当天签订《保证担保借款合同》，约定借款本金40000元，到期日是2010年12月30日，月利率为8.3633‰，并约定黄志伟作为该笔借款担保人。原告依约于当天将40000元转账给被告黄丽珍。在借款期间经原告多次催收，被告黄丽珍于2011年2月23日归还本金15000元，利息清至2011年12月11日止。被告尚欠原告25000元，未能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务，原告遂起诉至本院。本院认为，原告与被告黄丽珍、黄志伟签订的《保证担保借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告黄丽珍应依约履行还本付息的义务。被告黄丽珍不履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄丽珍未能依约还款，应当承担逾期利息。原告请求判令被告黄丽珍归还逾期贷款5000元及利息，利息计至还清本金之日止，本院予以支持。被告黄志伟在《保证担保借款合同》上签名捺押，约定保证人黄志伟对借款人黄丽珍的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄志伟对上述借款承担连带责任的保证。被告黄志伟向原告履行债务后，有权向被告黄丽珍追偿。原告请求判令被告黄志伟对上述借款负连带清偿责任，本院予以支持。被告黄丽珍、黄志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，由此引起的法律后果两被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽珍尚欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币25000元及利息（从2011年12月12日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。二、被告黄志伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告黄志伟承担保证责任后，有权向被告黄丽珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告黄丽珍、黄志伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺审 判 员  李 红代理审判员  林丽雀二〇一三年三月六日书 记 员  邓 华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00709号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告华明，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告华明供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邢民初字第119号 原告申海林，男，1946年7月11日出生，汉族，住址邢台县。 委托代理人张俊江，男，邢台县天成法律服务所法律工作者。 被告牛文海，男，1968年4月16日出生，汉族，住址任县。 原告申海林诉被告牛文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2012年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊江和被告牛文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月2日5时30分，牛文海无证驾驶无牌摩托车由北向南行驶至旭阳大道北王段村西路段时，与同向行驶的骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。经事故科认定，牛文海负此此事故的全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告牛文海赔偿原告经济损失7226.81元。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本；2、事故认定书；3、原告和护理人员的停发工资证明、工资表；4、原告的住院病历、诊断证明书、医疗费单据、费用清单。 本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对其中一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以认定。 被告辩称，我对事故认定书不认可。原告只有一点皮外伤，所诉数额太高。我已通过中间人给了原告3000元，事故已处理完，原告不应再向我要钱。 被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、证人牛某的当庭证言，证明在医院给了原告1300元；2、证人张某的当庭证言，证明在医院给原告交住院费1700元，事故已了结。原告对证人的证言有异议。本院认为，二证人未提交身份证，所作证言不详尽，仅凭此二人的证言不能证明事故已了结，也不能认定被告给付原告款的情况。故结合本案实际情况，本院对证人的证言不予认定。 根据原、被告诉辩、庭审及以上有效证据，本院确认以下事实：2012年9月2日5时30分，牛文海无证驾驶无牌摩托车由北向南行驶至旭阳大道北王段村西路段时，与同向行驶的骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原、被告受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2012年9月13日作出邢公交认字[2012]第201200267-1号道路交通事故认定书，认定牛文海负此事故的全部责任。原告申海林受伤后在邢台县中心医院住院治疗，共计住院11天，花去医疗费用4287元。 本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，牛文海负事故的全部责任，故牛文海应对原告的损失承担赔偿责任。根据已查明的事实，本院认定原告的损失为：1、医疗费4287元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、误工费1051元﹝（2900元+2900元+2800元）÷90天×11天﹞；4、护理费1039元﹝（2800元+2800元+2900元）÷90天×11天﹞；5、交通费本院酌情支持200元。综上共计7127元。原告的上述损失应全部由被告牛文海承担。被告主张已给付原告3000元，原告不予认可，被告未能提交充足证据予以证明，故本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告牛文海自本判决生效之日起十日内赔偿原告申海林各项损失7127元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告牛文海负担。被告负担的诉讼费由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李文峰 二〇一三年三月八日 书记员  李国华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民一初字第737号原告：由贵君。委托代理人：哈丽亚•尔斯别克，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆蓝天热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路350号。法定代表人：李宗平，新疆蓝天热力有限责任公司董事长。委托代理人：尹莉。委托代理人：崔健。原告由贵君与被告新疆蓝天热力有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告由贵君的委托代理人哈丽亚•尔斯别克、赵国伟，被告新疆蓝天热力有限责任公司的委托代理人尹莉、崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告由贵君诉称，我于2001年12月到被告处工作，被告于2011年被乌鲁木齐市热力总公司通过资产收购方式收购，并于2011年6月20日签订资产收购及人员安置协议，于2011年7月13日与我解除劳动关系，但未支付我经济补偿金，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21940元；2、判令被告承担诉讼费用。被告新疆蓝天热力有限责任公司辩称，我公司退出供热市场与原告解除劳动关系，是由于乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造的政府行为造成，而不是企业行为，乌鲁木齐市政府对被收购企业的职工全部给予了妥善安置，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，其工龄已连续计算，并已在工资中的年限补贴累计计算，其合法权益并未受到侵害，因此我公司不应向原告支付经济补偿金，请求人民法院依法判决。经审理查明，原告于2001年12月到被告处参加工作，2010年4月19日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于批转乌鲁木齐市热点联产并网工作实施方案的通知》（乌政办（2010）127号），2001年4月27日乌鲁木齐市人民政府下发《关于将部分燃煤锅炉并入热电联产或改用清洁能源的通告》（乌政通（2010）32号）。根据上述文件精神，2011年9月1日，被告与乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司签订了《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》，协议书第三条约定：截止2010年7月31日，资产转让方（被告）在职的正式员工均为安置对象；上述人员须与原企业解除劳动合同关系，并经乌鲁木齐市热力总公司审核后，与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同，按照劳动合同中确定的新的工作岗位享有与乌鲁木齐市热力总公司员工同岗同酬待遇；在上述人员与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同前发生的全部劳动争议均由资产转让方（被告）解决并承担相关责任。2010年9月19日，乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室下发了《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》，其中第二条载明：对退市供热单位的现有在职人员，原则上由市热力总公司整体安置。原告属于符合安置条件的被告在职职工，本人选择到乌鲁木齐市热力总公司安置。2011年7月13日，乌鲁木齐市热力总公司与被告签订人员接收协议。当日被告以因热电联产，人员由热力总公司接收为由给原告出具解除或者终止劳动合同（关系）证明书，原告签字确认，并同时与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同。2012年7月13日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2001年12月至2011年7月解除劳动合同经济补偿金21940元。2013年1月25日该仲裁委以（2012）乌劳仲裁字第617号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。另查明，乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司于2012年11月28日出具《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》，其中载明：为保证接受职工的合法权益，市热力总公司对接受安置的169名职工（包括原告）执行与市热力总公司职工同等工资待遇，并根据市劳动和社会保障局对169名职工核定的养老保险缴费年限对其在接受安置前原供热企业的工作年限连续计算为市热力总公司工作年限。上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、乌政办（2010）127号文件、乌政通（2010）32号文件、乌热调指函（2010）158号《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》、《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》、《乌鲁木齐市热力总公司与新疆蓝天热力有限责任公司人员接收协议》、新疆蓝天热力有限责任公司人员情况调查表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》等证实。本院认为，原告原系被告单位员工，因乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造，被告退出供热市场，乌鲁木齐市人民政府已对被收购热力企业的职工安置作出妥善安排，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，并已明确原告在被告处的工龄在乌鲁木齐市热力总公司连续计算，在新的用人单位乌鲁木齐市热力总公司对原告工龄连续计算的情形下，被告不应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告由贵君要求被告新疆蓝天热力有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金21940元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  吴建民二〇一三年三月二十五日书 记 员  杨 墨
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第145号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人孙红见，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年8月18日作出的鹿人防征决字（2012）2018号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）2018号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人孙红见在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）2018号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第159号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人周磊，该单位工作人员。被申请执行人罗志勇，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年4月13日作出的鹿人防征决字（2012）`D93号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）D93号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人罗志勇在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）D93号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00674号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告王华清，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告王华清供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初1239号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。 被告：闫成功，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告闫成功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告闫成功经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金100000元，截止至2017年4月14日的利息暂定90283元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告闫成功于2013年3月11日与原告签订了个人担保借款合同，合同金额为100000元，年利率为13.284%，合同到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告闫成功于2013年3月11日在原告处取得借款100000元，贷款到期日为2014年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还利息10542元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告闫成功未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       闫成功                               借款本金                       100000元                               借款交付日                       2013年3月11日                               借款到期日                       2014年2月20日                               借款利率                       年利率13.284%                               逾期利率                       年利率19.926%，即借款利率上浮50%。                               还款方式                       到期还本，按季结息。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       100000元                               偿还利息                       10542元                               借款用途                       用于其他                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人催收。                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告闫成功应当向原告支付其尚未偿还的借款本金100000元以及相应利息。被告闫成功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫成功应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2055元（原告已预交），由被告闫成功负担（随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  史宝光 二〇一七年五月二十七日 书记员  夏 溪
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2696号原告：李华琦，男，1968年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告李华琦诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告李华琦委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              李华琦                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 6日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 2层163号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李华琦逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告李华琦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李华琦负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭经开商初字第51号原告：张付立。被告：罗贤朗。本院在审理原告张付立与被告罗贤朗承揽合同纠纷一案中，原告张付立于2013年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张付立撤回对被告罗贤朗的起诉。本案受理费25元，由原告张付立负担。（此页无正文）审判员  邱洁健二〇一三年三月二十七日书记员  高 源
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬余马商初字第211号原告：陆益定。委托代理人：沈剑萍。被告：潘燕燕。被告：陈丽丽。委托代理人：窦鹤年。本院在审理原告陆益定诉被告潘燕燕、陈丽丽确认合同无效纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆益定撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆益定负担。审 判 员  韩家娓审 判 员  卢 斌人民陪审员  刘晓方二〇一三年三月二十六日代书 记员  孙一峰
陕西省户县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）户法执字第00416号 申请执行人郑某某，女，1972年11月7日出生，汉族，职工。 被执行人肖某，男，1982年2月8日出生，汉族，农民。 被执行人单某某，男，1984年3月17日出生，汉族，居民。 申请执行人依据（2005）户刑初字第92号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖某给付赔偿款79610.98元，并承担执行费2000元；被执行人单某某对以上给付之款承担连带责任。 执行中，被执行人肖某履行36400元，对余款45210.98元达成了分期给付的执行和解协议，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2005）户刑初字第92号刑事附带民事判决书的 执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘天福 二〇一三年三月五日 书记员  付 钊
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00004号 原告李守德，男，汉族，1969年8月23日孝昌县昌908232616。 被告马志辉，男，孝昌县住孝昌县丰山镇二公村 本院在审理原告李守德诉被告马志辉劳务合同纠纷一案中，原告李守德于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李守德向本院申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告李守德撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告李守德负担。 审判员  袁金平 二〇一三年三月二十二日 书记员  杨 凯
广州海事法院执 行 裁 定 书（2013）广海法执异字第1号案外人：嘉宏国际运输代理有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：张莉娟。申请执行人：深圳市招商国际船舶代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：李雅生，该公司董事长。被执行人：马鲁巴货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：吴展鸿，该公司董事长。被执行人：马鲁巴货运代理有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：吴江。本院在执行申请人深圳市招商国际船舶代理有限公司（下称深圳招商船代公司）申请强制被执行人马鲁巴货运代理有限公司（下称马鲁巴公司）、被执行人马鲁巴货运代理有限公司深圳分公司（下称马鲁巴深圳分公司）履行本院（2011）广海法初字第107号民事判决书和广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第162号民事判决书确定的支付义务的（2012）广海法执字第320号案的过程中，于2013年1月29日以（2012）广海法执字第320号执行裁定扣押了登记在被执行人马鲁巴深圳分公司名下的车辆号牌为粤B07F10的小型汽车。2013年2月25日，案外人嘉宏国际运输代理有限公司深圳分公司（下称嘉宏深圳分公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经听证调查，现已审查终结。案外人嘉宏深圳分公司称，其与马鲁巴深圳分公司于2012年5月20日签订《车辆转让协议》，约定由其购买马鲁巴深圳分公司的别克商务用车（车辆号牌为粤B07F10，发动机号为7A220576），价款为47，050元。其已按转让协议的约定支付了价款并已接收使用该车辆，是该车辆的实际权利人。其与马鲁巴深圳分公司是两个独立核算的公司，并不清楚马鲁巴深圳分公司是否存在债务问题。其在购买粤B07F10号车的过程中无过错。请求法院解除对车辆号牌为粤B07F10号的车辆的强制执行措施。申请执行人深圳招商船代公司称，被执行人与案外人虽是各自独立的企业，但属于同一个控制人，被执行人马鲁巴公司和马鲁巴深圳分的业务实际上大部分都由嘉宏深圳分公司操作，两家公司其实是两块牌子一套人马，被执行人与案外人的法定代表人是同一个人，嘉宏深圳分公司是利用实际由同一控制人控制的便利转移被执行人的财产逃避债务。请求法院驳回案外人嘉宏深圳分公司的异议。马鲁巴公司和马鲁巴深圳分公司未派员参加听证，也未作书面陈述。本院查明：（2012）广海法执字第320号案的执行依据为本院（2011）广海法初字第107号民事判决书和广东省高级人民法院于2011年12月20日作出的（2011）粤高法民四终字第162号民事判决书。上述判决的生效时间为2012年1月19日。马鲁巴深圳分公司与嘉宏深圳分公司签订粤B07F10号车转让协议的时间为2012年5月20日，转让价格为47，050元。嘉宏深圳分公司已向马鲁巴深圳分公司支付了上述价款并已接收使用上述车辆。在（2012）广海法执字第320号案的执行过程中，本院经查询银行和工商、房产及车辆管理部门，马鲁巴深圳分公司除登记在其名下的上述粤B07F10号车外，无其他可供执行的财产。马鲁巴公司也无其他可供执行的财产。另查明，嘉宏公司与马鲁巴公司登记的法定代表人均为吴展鸿。本院认为：马鲁巴深圳分公司在本院（2011）广海法初字第107号民事判决书和广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第162号民事判决书发生法律效力后仍与嘉宏深圳分公司签订《车辆转让协议》转让其所属的粤B07F10号车，因马鲁巴深圳分公司和马鲁巴公司除该车辆外无足以履行上述生效判决确定的支付义务的其他财产，故马鲁巴深圳分公司的上述转让行为显系故意转移财产规避生效法律文书所确定的民事责任的行为。嘉宏公司与马鲁巴公司的法定代表人均为吴展鸿，故嘉宏公司及其深圳分公司与马鲁巴公司及其深圳分公司之间存在关联关系，包括便于利益转移的关系。嘉宏深圳分公司虽与马鲁巴深圳分公司签订《车辆转让协议》、并已支付价款且已实际占有粤B07F10号车，但作为与马鲁巴公司及其深圳分公司存在上述关联关系的企业，其关于不清楚马鲁巴深圳分公司是否存在债务，以及其在购买粤B07F10号车的过程中无过错的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人嘉宏国际运输代理有限公司深圳分公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杜伯强审判员  邓锦彪审判员  耿俊宏二〇一三年三月二十六日书记员  张子豪
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第49号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某，又名黄某荣，男，1973年7月23日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市区。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年6月4日至6日期间，被告人黄某向他人购买毒品海洛因后，先后在汕尾市区四马路上段等地，分别将毒品海洛因贩卖给曾某三次3小包，共得款人民币90元；贩卖给苏某二次2小包，共得款人民币60元。2012年11月9日，被告人黄某在汕尾市人民医院后门口被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人黄某无视国法，非法多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证等证据。被告人黄某提出其没有贩卖毒品海洛因，曾与苏某共同出资购买一次毒品海洛因吸食。经审理查明，被告人黄某向他人购买毒品海洛因后，于2012年6月4日、6日，分别在汕尾市区凤山路23号其家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员苏某各一次1小包，每次人民币30元，共得款人民币60元。2012年11月9日，被告人黄某在汕尾市人民医院后门口被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人黄某供述，供认他是吸毒人员，在汕尾市区东渔市帮“阿豪”卖鱼，认识苏某，曾在二个月前帮苏某购买过二、三次毒品海洛因，每次每小包人民币30元，购买后就分给苏某一部分。2、证人苏某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，2012年6月4日下午，他遇见黄某，到黄某家，向黄某购买了人民币30元的毒品海洛因；2012年6月6日下午4时左右，他又到黄某家向黄某购买了人民币30元的毒品海洛因。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出贩卖毒品海洛因给他的人就是被告人黄某。3、《吸毒人员动态管控详细信息》，证实被告人黄某曾因吸毒被多次强制隔离戒毒。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人黄某提出其没有贩卖毒品海洛因，曾与苏某共同出资购买一次毒品海洛因吸食。经查，被告人黄某在公安机关供述曾帮吸毒人员苏某购买二、三次毒品海洛因，证人苏某也证实向被告人黄某购买二次毒品海洛因，故应认定被告人黄某贩卖毒品海洛因二次给苏某。被告人黄某否认贩毒的辩解缺乏依据，本院不予采纳。公诉机关指控被告人黄某贩卖毒品海洛因给曾某三次3小包，共得款人民币90元。经查，该指控只有证人曾某证言及辨认笔录，没有其他证据予以佐证，是孤证，对该指控，本院不予采纳。本院认为，被告人黄某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人曾应吸毒被强制隔离戒毒，属有劣迹，应依法予以严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2014年5月8日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  胡小军二〇一三年三月二十五日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法立保字第15-1号申请人聂伟兵、吴赛龙、黄晓鹏、杜木根等21人（申请人名单附后），均系惠州阳辉电子有限公司员工，住惠州。诉讼代表人周毅，男，1982年3月24日出生，汉族，现住惠州。诉讼代表人吴赛龙，男，1978年1月4日出生，汉族，现住惠州。诉讼代表人黄晓鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，现住惠州。被申请人惠州阳辉电子有限公司，住所地：博罗县罗阳镇博义路4号工业区。法定代表人熊彩彩。本院于2013年3月20日作出（2013）惠博法立保字第15号财产保全的裁定，查封了被申请人惠州阳辉电子有限公司的机械设备等财产。现因申请人以被申请人已足额支付被拖欠的工资为由，向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对被申请人惠州阳辉电子有限公司位于博罗县罗阳镇博义路4号工业区厂房内的机械设备等财产（详见财产查封清单）的查封。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  邓志勇二〇一三年三月二十六日书 记 员  叶伟标申请人（均系惠州阳辉电子有限公司员工）名单吴红辉，男，1974年4月19日出生，身份证号码：441622197404194696杜木根，男，1972年12月11日出生，身份证号码：362526197212111711叶长汉，男，1981年4月19日出生，身份证号码：450521198104194874林文娟，女，1984年10月15日出生，身份证号码：36072719841015072X黄婷，女，1991年5月29日出生，身份证号码：411425199105291826高长斌，男，1989年5月22日出生，身份证号码：420626198905223016黄晓鹏，男，1988年2月2日出生，身份证号码：36073519880202321X周毅，男，1982年3月24日出生，身份证号码：432923198203246513吴赛龙，男，1978年1月4日出生，身份证号码：362502197801047817李成美，女，1982年9月12日出生，身份证号码：532322198209120721余新广，男，1973年10月9日出生，身份证号码：44162219731009079X郑顺发，男，1967年4月25日出生，身份证号码：442526196704256613聂伟兵，男，1983年5月10日出生，身份证号码：362202198305101018崔建科，男，1978年3月10日出生，身份证号码：432302197803103015姚嘉琪，女，1994年3月6日出生，身份证号码：441322199403060840兰昌亮，男，1960年3月8日出生，身份证号码：432922196003080816邓社云，女，1965年2月24日出生，身份证号码：432922196502240829兰薇薇，女，1990年7月12日出生，身份证号码：431122199007121426李小云，女，1977年3月6日出生，身份证号码：441622197703064701钟远东，男，1978年3月5日出生，身份证号码：441322197803050837柳花娇，女，1975年12月26日出生，身份证号码：362526197512261746
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2013）云城法民一初字第9号原告陈德鸿，男，汉族，1981年5月24日出生，住广东省云浮市云城区。被告陈凯婷，女，汉族，1983年3月11日出生，住云浮市区。原告陈德鸿诉被告陈凯婷民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈德鸿到庭参加了诉讼；被告陈凯婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德鸿诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意周转需要，于2012年1月10日、2012年3月1日两次共向原告借款人民币1300000元，并立下借据给原告收执。借款到期后，经原告多次追讨，被告没有还钱。据此，请求法院判令：被告付清欠原告的款项人民币1300000元。并从欠款之日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息（暂计至12月24日的利息为65000元）。被告陈凯婷没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明，原告陈德鸿与被告陈凯婷是朋友关系，被告于2012年1月10日向原告借款1000000元，被告亲笔书立了借据给原告收执，被告并在借款金额、借款人签名处盖上指模予以确认，《借据》载明：“本人向陈德鸿借现金人民币壹佰万元正（￥1000000）。借款人：陈凯婷。”该借据的陈凯婷签名下方载明谭某龙的签名及指模，原告在庭审中陈述，谭某龙是被告的朋友，是作为见证人在借据下方签名及盖指模的。原告举证了2012年1月10日的中国工商银行个人业务凭证（填单），载明借方户名为陈德鸿，贷方户名为谭某林，汇款金额为940000元。对此，原告称是被告要求原告将940000元划入谭某林的账户，并通过手机短信的方式告知原告谭某林的账号，另外，原告交了现金60000元给被告。2012年3月1日，被告向原告借款300000元，被告亲笔书立了借据给原告收执，被告并在借款金额、借款人签名处盖上指模予以确认，《借据》载明：“本人陈凯婷因生意资金周转困难，现向陈德鸿借到人民币现金叁拾万元正（￥300000）。借款人：陈凯婷。”原告举证了2012年3月1日的中国建设银行转账凭条，载明付款户名为陈德鸿，收款户名为谭某林，转账金额为300000元。对此，原告称是被告要求原告将300000元划入谭某林的账户，并通过手机短信的方式告知原告谭某林的账号。借款后，被告陈凯婷没有归还借款，原告经追收无果。以上事实，有《借据》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行转账凭条以及庭审笔录等予以证实。本院认为：原告陈德鸿与被告陈凯婷之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凯婷亲笔书立并盖指模确认的《借据》，载明被告向原告的借款1300000元；另外，中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行转账凭条的转款时间，与《借据》的时间一致，转款金额与《借据》的借款金额亦可互相印证，两者形成证据链，为此，被告向原告的借款1300000元属实，本院予以确认，债务应当清偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因《借据》没有约定利息和还款期限，原告要求被告从欠款之日支付利息的理据不足，本院不予支持，利息应从起诉之日（2012年12月24日）起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈凯婷于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金1300000元及利息（利息从2012年12月24日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告陈德鸿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17085元（该款原告已预交），由被告陈凯婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌审 判 员  刘星荣人民陪审员  杜亚全二〇一三年三月四日书 记 员  廖娟秀
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬海刑初字第122号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员刘艺妍、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年9月12日凌晨1时30分许，被告人胡某饮酒后驾驶无牌照小型越野车（悬挂伪造的粤A×××××车牌）行驶至本市海曙区三市立交桥处时，遇民警依法履行道路交通安全检查。民警发现胡某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂将其带至宁波市中医院抽取血样。经查，胡某血液中乙醇含量为133.5mg／100ml。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试结果单，血样登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，执勤报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某醉酒驾驶无牌照车辆，对其酌情从重处罚。被告人胡某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王彦波二〇一三年三月一日代书记员 陈 露
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）青白刑初字第65号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人甘文彬。成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人甘文彬犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人甘文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2011年12月10日凌晨2时许，被告人甘文彬伙同王纪忠（另处）共谋盗窃后，窜至成都市青白江区福洪乡字库村5组申甫江家院落围墙外，由甘文彬在围墙外望风接应，王纪忠翻墙进入院内，将养在院内价值350余元的两只土公鸡盗走。2012年2月22日，被告人甘文彬在新都区石板滩镇长林村5组其家中被办案民警抓获。对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查记录、同案犯供述、行政处罚决定书、称重说明及照片、价值说明等。请求本院以盗窃罪追究被告人甘文彬的刑事责任。审理中，被告人甘文彬对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。另查明，被盗的2只公鸡已追回发还失主。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人甘文彬以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人甘文彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人甘文彬依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人甘文彬在庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人甘文彬在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾启俊二〇一三年三月二十日书记员  张 楠
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2013）玉民初字第167号原告贾某，甘肃省玉门市人，个体户，住玉门市。委托代理人马某，甘肃省玉门市人，个体户，住玉门市。被告玉门再生资源市场管理委员会。法定代表人秦某。本院在审理原告贾某诉被告玉门再生资源市场管理委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日以自愿与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告贾某负担。审判员 谢卫莉 二Ｏ一三年三月四日书记员 何 燕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐商初字第1072号原告：黄微微。委托代理人：南忠权、黄王晓。被告：胡碎乐。被告：倪丰雷。原告黄微微诉被告胡碎乐、倪丰雷民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄微微的特别授权委托代理人黄王晓到庭参加诉讼；被告胡碎乐、倪丰雷经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄微微起诉称：2010年11月份，被告胡碎乐以生意需要资金为由先后二次向原告借款，并立下借据及借款协议各二张，被告倪丰雷愿意担保，并在借据及借款协议上签名。故此起诉，要求法院判令：1、被告胡碎乐偿还借款175万元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）；2、被告倪丰雷对以上175万元本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告黄微微提供以下证据：1、原告身份证，以证明原告的基本情况。2、俩被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。3、借款借据及借款协议书各两份，证明被告胡碎乐欠原告黄微微借款计175万元及被告倪丰雷做担保的事实。本案在庭审中，原告黄微微当庭提供一份中国农业银行交易凭单，以证明本案中100万元的借款是在2010年11月1日通过银行转入被告胡碎乐账户；75万元的借款中有512500元是在2010年11月19日通过银行转入被告胡碎乐账户。被告胡碎乐、倪丰雷未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。被告胡碎乐、倪丰雷经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明：被告胡碎乐分别于2010年11月18日、2010年11月30日出具借款借据、借款协议书各两份，证明其分别欠原告黄微微借款人民币75万元、100万元，被告倪丰雷亦在上述借款借据、借款协议书上以担保人的名义亲笔签名并捺印；借款实际交付的时间是2010年11月1日通过银行交付100万元、2010年11月18日现金交付237500元、2010年11月19日通过银行交付512500元。本案借款均未约定利息和还款期限。后经原告催讨，俩被告拖欠至今。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡碎乐欠原告黄微微借款共计人民币175万元，有被告胡碎乐亲笔签名并捺印的借据及借款协议书各两份为凭，其债权债务关系事实清楚。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告胡碎乐经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任，因此原告要求本案借款自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息损失应计算至判决确定的履行之日止。被告倪丰雷自愿本案借款提供保证担保，由其亲笔在两份借款协议书上以担保人的名义签名捺印，并约定了承担连带保证责任，故应对本案借款承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告胡碎乐追偿。被告胡碎乐、倪丰雷经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡碎乐应偿付原告黄微微借款本金计人民币175万元及利息损失（自2012年11月14日起以本金175万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院金融审判庭转付。二、被告倪丰雷对上述款项承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告胡碎乐追偿。三、驳回原告黄微微的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20550元，由被告胡碎乐、倪丰雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  陈文珍二〇一三年三月二十六日书 记 员  王 磊
陕西省户县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）户法执字第00513号 申请执行人何某，女，1987年6月18日生，汉族，农民。 被执行人郑某，男，1982年4月25日生，汉族，农民。 申请执行人何某于2013年3月26日依据（2013）户民初字第00227号民事调解书，申请执行该调解书第三项约定之给付义务。执行中，被执行人已自觉履行调解书约定之给付义务，对于执行费110元被执行人表示由自己负担，并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）户民初字第00227号民事调解书第三项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  **峰 二〇一三年三月二十七日 书记员  沈化宁
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武侯刑初字第289号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人约则阿木。成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第239号起诉书指控被告人约则阿木犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员夏卫出庭支持公诉，被告人约则阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2012年12月24日11时许，被告人约则阿木在本市武侯区马家寺集市，趁被害人陈某不备，将其放于上衣右口袋中的现金人民币96元盗走。后被告人约则阿木在逃离现场时被群众抓获，被盗赃款已追回发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送了被告人供述及辩解、被害人陈述、扣押及发还物品清单、物证照片等证据。公诉机关认为被告人约则阿木的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人约则阿木扒窃数额、自愿认罪、赃物追回等情节，提出对被告人约则阿木判处拘役的量刑建议。被告人约则阿木对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见。经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人约则阿木犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人约则阿木以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人约则阿木当庭认罪，依法从轻处罚；被盗财物已被追回，未给被害人造成实际损失，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人约则阿木犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯和维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人约则阿木犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月25日起至2014年4月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  赖武梨二〇一三年三月二十日书 记 员  项 钲
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第294号原告吕梽华，男，1973年8月13日出生，汉族，住所略。被告卢海涛，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地址略。本院在审理原告吕梽华诉被告卢海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吕梽华撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告吕梽华负担。代理审判员  梅凯文二〇一三年三月一日书 记 员  周梦瑶
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）锦江刑初字第233号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人唐某。公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第207号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊泠出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月21日1时许，被告人唐某在成都市锦江区龙舟路58号居民小区内烧烤摊吃烧烤时，主动至同在该处吃烧烤的李某桌前敬酒并坐下聊天，后因聊及李某管理的停车场收费问题，双方发生争执，被告人唐某从地上拾起酒瓶向李某迎面抛砸过去，砸中李某头部，致李某左面颊和左胸壁被破裂的酒瓶割伤（经法医学鉴定为轻伤），后被告人唐某逃离现场。2012年12月4日，被告人唐某被拘传至派出所进行审查。另查明，被告人唐某已对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，工作情况说明，扣押物品清单，被告人指认作案地点照片，被害人出具的收条及谅解书，被告人的户籍材料及辨认说明，证人陈某某、刘某某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人唐某的供述，四川求实司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某系初犯，归案如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人唐某故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人判处拘役四个月至有期徒刑六个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴川二〇一三年三月七日书记员  邓杰
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍嵊商初字第872号原告：赵鋆。委托代理人（特别授权）：钱利明。被告：吕昌庆。被告：黄立新。被告：黄大云。原告赵鋆与被告吕昌庆、黄立新、黄大云民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵鋆的委托代理人钱利明到庭参加诉讼，被告吕昌庆、黄立新、黄大云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鋆起诉称，2012年5月9日，被告吕昌庆向原告借款人民币150000元，约定于2012年6月8日前归还，并出具借条一份。现借条中约定期限已满，经原告多次催讨，被告吕昌庆拒不归还。该借款由被告黄立新、黄大云作担保，原告多次向被告黄立新、黄大云要求支付该款项未果。现请求：1、判令被告吕昌庆立即归还借款人民币150000元；2、判令被告吕昌庆按中国人民银行同期基准利率支付自借款之日起至归还之日止的利息；3、判令被告黄立新、黄大云对上述两项请求事项承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告吕昌庆、黄立新、黄大云未应诉答辩。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了借条及“中国农业银行银行卡存款业务回单”各一份，证明被告吕昌庆于2012年5月9日向原告借款150000元，约定于2012年6月8日前归还，该借款由被告黄立新、黄大云作担保的事实。被告吕昌庆、黄立新、黄大云经本院合法传唤未应诉答辩。本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。经审理本院认定，2012年5月9日，被告吕昌庆向原告借款人民币150000元，约定于2012年6月8日前归还，并出具借条一份。被告黄立新、黄大云以担保人身份在该借条上签名、捺手印。2012年5月10日，原告将150000元存入被告吕昌庆卡号为×××的中国农业银行的银行卡上。借款到期后至今，被告吕昌庆仍未返还。被告黄立新、黄大云亦未履行保证义务。本院认为，原告与被告吕昌庆于2012年5月9日的民间借贷行为，以及被告黄立新、黄大云为原告与被告吕昌庆间的民间借贷提供保证的行为，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告吕昌庆在向原告赵鋆借款后，应当依照约定及时归还。因原告与被告吕昌庆对借款没有约定利息，故该借款在借款期间内视为不支付利息；但借款期满后，则可参照银行同类贷款利率计息，故利息的起算日期应为2012年6月9日起，原告主张从借款之日的2012年5月9日起支付利息的诉讼请求应予调整。因被告黄立新、黄大云对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任；因对保证份额及保证担保的范围没有约定，故被告黄立新、黄大云应对被告吕昌庆的上述全部债务承担连带责任。因未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期满之日为2012年6月8日，原告起诉时间为2012年11月14日，故在法律规定的“主债务履行期届满之日起六个月内”，被告黄立新、黄大云应对被告吕昌庆本案的全部债务承担连带责任。现原告请求判令被告吕昌庆归还借款本金150000元的诉讼请求，理由正当，应予支持；但对原告要求被告吕昌庆支付借款150000元从借款之日的2012年5月9日起的利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告黄立新、黄大云承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；但被告黄立新、黄大云承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告吕昌庆、黄立新、黄大云经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕昌庆返还赵鋆借款人民币150000元，并支付该款从2012年6月9日起至借款返还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限被告吕昌庆于本判决生效之日起十日内付清。二、黄立新、黄大云对吕昌庆的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计诉讼费用4570元，由被告吕昌庆负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  朱干平人民陪审员  金以康人民陪审员  楼月娥二〇一三年三月八日书 记 员  金吕帅附页：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》：第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2013)平民一初字第942号原告王吉泉，男，1949年2月17日生，汉族，退休职工，住平度市李园街道办事处西桃山村77号。身份证号码：370226194902177515。委托代理人郭鹏娟，女，山东天正平律师事务所律师。被告董联文，男，1962年6月18日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处前杨召村152号。身份证号码:370226196206187313委托代理人王小艳，女，1961年7月3日生，汉族，农民，住址同上。（系董联文之妻）被告王小艳，女，1961年7月3日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：370226196107037328案由：民间借贷纠纷。原告王吉泉诉称，两被告系夫妻关系。2007年5月15日，两被告向原告借款12846元，被告董联文给原告出具了两份借条，后经原告索要，被告以无款为由拒付。请求一、判令被告偿还原告借款本金12846元，利息6410.80元，共计19256.80元；二、判令被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期付款利息的标准支付给原告逾期付款利息（从2013年1月18日至被告支付给原告19256.80元止）；三、本案的诉讼费用由被告负担。被告董联文、被告王小艳辩称，一、被告欠原告借款本金12846元属实。二、被告与原告没有约定借款利息，被告不应该支付利息。三、因双方没有约定借款利息，所以原告主张的逾期付款利息也不应该支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告董联文、被告王小艳欠原告王吉泉借款本金12846元，利息2454元，共计15300元，于2013年3月18日付给原告王吉泉人民币3100元，余款12200元于2013年5月30日前付清。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，邮寄费120元，共计401元，由原告王吉泉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各当事人签收后，即具有法律效力。审判员  金清辉二〇一三年三月十八日书记员  欧燕妮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍商初字第2184号原告：郝红杰。委托代理人：郝加友。被告：戎伯亚。被告：方美英。原告郝红杰为与被告戎伯亚、方美英民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2012）绍商初字第2184号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年12月24日向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告郝红杰的委托代理人郝加友到庭参加诉讼，被告戎伯亚、方美英经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月13日，两被告因经营资金周转需要向原告借款，于当日出具借条约定向原告借款60万元，借款期限为自2012年7月13日至2012年11月12日止，利息不低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，若逾期则按本金的2%每日支付违约金。被告方美英系被告戎伯亚的配偶，其同意该笔债务系夫妻共同债务。现借款已到期，但两被告迟迟不归还该借款，故起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款60万元，及支付自2012年7月13日起至2012年12月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息损失75，291元，两项合计675，291元；及自2012年12月13日起至判决确定还款之日止按本金60万元的日2%计算的违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，经本院释明，原告对于违约金请求同意依法调整。两被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、借款借据一份，以证明被告戎伯亚向原告借款60万元，借期4个月，自2012年7月13日至11月12日止，约定利息不低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，如逾期，则被告按本金的2%每日支付违约金，同时方美英以被告戎伯亚配偶的身份在借款借据上签字捺印确认讼争借款属于夫妻共同债务的事实；2、银行客户回单联一份，以证明原告通过丁建凤的账户交付借款给戎伯亚的事实；3、结婚登记申请书（系盖有杭州市萧山区档案馆查阅档案专用章的复印件）一份，以证明两被告系夫妻关系，于1992年3月9日登记结婚的事实。对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2012年7月13日，被告戎伯亚向原告借款人民币60万元，并出具借款借据一份给原告，约定借期自2012年7月13日起至2012年11月12日止，利息不低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，如被告逾期归还，则每日应按本金的2%支付违约金。被告方美英以被告戎伯亚配偶的身份在借款借据上签字捺印确认讼争借款属于两被告夫妻共同债务。但借款到期后，两被告均未按约还款，遂成讼。另查明，被告戎伯亚与被告方美英系夫妻关系，两被告于1992年3月9日登记结婚。本院认为，原告与被告戎伯亚之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告戎伯亚向原告出具的借款借据中明确约定了借款期限、借款利率以及逾期还款的违约金，且对于逾期还款违约金原告自愿依法调整，故对于原告要求被告戎伯亚归还借款本金、支付借期利息及逾期违约金的请求，本院均予以支持。但根据双方借款借据约定的借款期限应为2012年7月13日起至2012年11月12日，故经本院核算后，按银行同期同类贷款利率四倍计算的借期利息应为44，800元，本院予以认定。而逾期还款的违约金应自借款期限届满之次日即2012年11月13日起算，依银行同期同类贷款利率的四倍予以调整。两被告系夫妻关系，且被告方美英亦在借款借据上签字捺印确认讼争借款系两被告夫妻共同债务，故对于原告要求被告方美英承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎伯亚、方美英应共同归还给原告郝红杰借款600，000元、支付利息44，800元，合计人民币644，800元，并支付上述借款本金600，000元自2012年11月13日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，553元，财产保全申请费3，770元，合计14，323元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，553元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  郭栋佳人民陪审员  魏木根二〇一三年三月二十六日代书 记员  胡华江
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2013）明民一初字第00080号原告：李某，女，1966年7月5日出生，汉族，农民。委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1953年6月10日出生，汉族，农民。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法由审判员管震适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋锦宝到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告1984年6月登记结婚，1985年3月30日生育长子，取名张某甲；1986年6月生育次子，取名张某乙；1987年9月13日生育三子，取名张某丙。由于婚后因性格不和常发生吵闹，被告经常使用家庭暴力，原告不堪忍受，曾于2011年向明光市人民法院起诉离婚，但因无法传唤被告，导致离婚未果，后夫妻不仅不能和好，夫妻矛盾不断加深，和好无望，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：1.身份证和村委会证明各一份，欲证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系；2.民事裁定书一份，欲证明原告是第二次起诉离婚，夫妻感情已经破裂；3.户口本证明，证明家庭人员情况。被告张某未作答辩。本院出示依法调查的证据：身份证明一份，证明被告的身份事项；谈话笔录一份，证明被告阐述的相关内容。原告对本院依法调查的证据无异议。经审理查明：原、被告于1984年6月登记结婚，1985年3月30日生育长子，取名张某甲；1986年农历2月生育次子，取名张某乙；1987年9月13日生育三子，取名张某丙。原告曾于2011年向明光市人民法院起诉离婚，后撤回起诉。之后，原、被告双方关系仍未改善，双方分居两年以上，无夫妻共同财产。原告李某于2012年12月17日提起诉讼，要求判令原、被告离婚，共同财产依法分割，在庭审过程中，原告提出放弃对夫妻共同财产进行分割的诉讼请求，只要求离婚。以上事实，有原告提供的结婚证明、村委会证明、民事裁定书、户口证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利后果。原告是第二次起诉离婚，双方分居已达两年，经本院多次调解无效，故夫妻感情已经破裂，足以认定，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；在庭审过程中，原告放弃对夫妻共同财产进行分割的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告李某与被告张某离婚；驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  管震二〇一三年三月十一日书记员  吴睿附：本案适用的相关法条一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款第（四）项因感情不和分居满二年的；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）青刑初字第142号公诉机关青州市人民检察院。被告人张某甲。青州市人民检察院以青检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2012年7月26日22时30分许，在青州市云门山街道办事处坝沟村被告人张某甲家后的胡同内，被告人张某甲因其堂弟张某乙对其辱骂而与之发生争执，遂用拳头、木棍将张某乙打伤，致张某乙颅骨粉碎性骨折、鼻前棘骨折。经青州市公安局法医鉴定，张某乙的伤情构成轻伤。本案民事赔偿部分，已由双方当事人自行协商处结。被告人张某甲已取得张某乙的谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述，证人王某某、张某丙、张某丁、张某戊证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、破案经过、赔偿和解协议书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于本案适用简易程序审理，被告人张某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郑学军二〇一三年三月十一日书 记 员  李 慧
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2016）辽0113民初5422号                               当 事 人                       原告                       席海生，男。             委托诉讼代理人赵龙，系辽宁正直律师事务所律师。                               被告                       崔丹，女。             邹建凯，男。             卢凤阳，男。                               诉 辩 主 张                       原告             诉称                       原告诉讼请求为：要求被告崔丹、邹建凯共同偿还借款本金60000元及利息27600元，被告卢凤阳对借款本金60000元及利息27600元承担连带责任。事实与理由：2013年3月30日，被告崔丹、邹建凯共同在原告处借款100000元，并约定利息为月息5%，借款期限为36个月。原告当日以现金方式将借款给付被告崔丹、邹建凯，二被告为原告出具借据，借据上载明“本借据即为借款凭证也为收款凭证，证明债务人从债权人处已经收到上述款项”。被告卢凤阳作为担保人在借据上签字，至2014年9月末前，被告崔丹、邹建凯已向原告给付了之前欠付的全部利息及部分本金，但是自2014年10月至今，被告崔丹、邹建凯尚欠原告借款本金60000元及利息，后经原告多次催要，二人拒绝偿还，被告卢凤阳亦未承担担保责任。因之前双方约定利息过高，现原告要求月息按照2%计算，共要求利息27600元.                               被告             辩称                       被告崔丹未答辩。             被告邹建凯未答辩。             被告卢凤阳未答辩。                               查 明 事 实                       借款时间                       2013年3月30日                       借款期限                       三十六个月                               借款本金                       100000元                       借款利息                       月息5分                               利息计算期限                       2013年3月30日至2016年3月29日                       逾期利息                       未约定                               借款交付方式                       现金 □转账 □其他                               是否偿还部分本金                       是 □否                       偿还本金时间、数额                       40000元                               是否偿还部分利息                       是 □否                       偿还利息时间、数额                       2014年9月末之前的利息付清                               是否有担保                       是 □否                       担保方式                       未约定                               本院认为                       合法的民间借贷关系受法律保护，经过庭审调查，原告出具了被告崔丹、邹建凯、卢凤阳亲笔签名并按手印的借条，可以确认原告与二被告崔丹、邹建凯之间的借贷关系合法有效。原告认可二被告曾偿还部分本金及利息，尚有60000元本金未偿还，本院对原告自认的数额予以确认。关于原告要求的利息27600元，因双方约定的利息为月息5分，该利率超出法律规定，原告现要求按照月息2分计算借款期间利息及逾期利息，本院予以支持。关于原告要求被告卢凤阳对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，因双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故自2016年3月30日起六个月内原告有权要求被告承担保证责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告崔丹、邹建凯于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告席海生借款本金60000元及利息27600元；             二、被告卢凤阳对二被告崔丹、邹建凯应偿还的借款本金60000元及利息27600元承担连带责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1992元、公告费560元，由二被告崔丹、邹建凯负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 长  许健 审 判 员  林丹 人民陪审员  邹云 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  金鑫
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2013）都江刑初字第82号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人杨佳。都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人杨佳犯抢劫罪、猥亵儿童罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。因被告人杨佳认罪，且经其同意，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员何冰冰出庭支持公诉，被告人杨佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月初某日上午，被告人杨佳在都江堰市“都市美丽风景”小区旁的一家网吧上网时，认识同在该网吧上网的另一名不知姓名的男子（另案处理），二人在都江堰市幸福镇民主小区A6小区附近，拦截途经该处的被害人周X，使用言语威胁的手段抢走被害人周X现金人民币50元。2012年10月中旬某日上午，被告人杨佳在都江堰市“都市美丽风景”小区旁的一家网吧上网时，使用言语威胁的手段抢走同在该网吧上网的被害人杜X现金人民币30余元。2012年10月19日下午19时许，被告人杨佳在都江堰市“都市美丽风景”小区旁的一家网吧上网时，将同在该网吧上网的被害人邓X、龙X两人带至都江堰市通锦路中国石油公司旁的路边，使用言语威胁的手段抢走被害人龙X现金人民币1元，抢走邓X身上人民币5元及一部红色外壳黑色按键的直板手机。随后，被告人杨佳将被害人邓X单独带至都江堰市民主A4小区附近，将其生殖器放入被害人邓X口中，后又将其生殖器插入被害人的臀股沟附近实施猥亵。上述事实，被告人杨佳在开庭审理过程中对公诉起诉指控的事实无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，被告人的常住人口信息表及到案经过，被告人杨佳的供述，被告人杨佳指认现场笔录及照片，被害人龙X、邓X、杜X、周X的询问笔录，证人李XX、刘XX的询问笔录，扣押物品清单，发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨佳以非法占有为目的，采用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法处罚；被告人杨佳以满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施淫秽，其行为已构成猥亵儿童罪。都江堰市人民检察院指控被告人杨佳犯抢劫罪、猥亵儿童罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨佳犯抢劫罪、猥亵儿童罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人杨佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月4日起至2023年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  聂建明审 判 员  曾晓泉人民陪审员  刘 杰二〇一三年三月二十一日书 记 员  马 蕾
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌民一初字第265号原告：温桂玲，女，1974年3月29日出生，汉族，住茌平县。被告：吴广新，男，1980年2月7日出生，汉族，住茌平县。被告：赵春丽，女，1980年7月1日出生，汉族，住茌平县。委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。原告温桂玲与被告吴广新、赵春丽民间借贷纠纷一案，本院受理案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温桂玲与被告赵春丽及其委托代理人张彬到庭参加了诉讼。被告吴广新经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温桂玲诉称，被告吴广新向原告温桂玲借款15万元，说是银行转约，期限十天。到期后，经多次催要，已还款6万元，尚欠本金9万元及利息1万元未偿还。为维护我的合法权益，请求判令被告吴广新、赵春丽偿还借款9万元及利息1万元，并承担本案诉讼费用。被告吴广新在法定期间内未有提交书面答辩。被告赵春丽在庭审中口头辩称，吴广新是否借款我不清楚，如果借款属实所借款项也没有用于我们的家庭共同生活，被告吴广新的借款用于个人赌博而没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，上述债务应为吴广新个人债务，而不是夫妻共同债务，我不应承担还款责任。经审理查明，被告吴广新于2012年2月16日欲向原告温桂玲借款15万元，借款期限为10天。2012年2月16日，原告扣除利息后实际支付被告吴广新142500元借款，被告吴广新向原告出具15万元的借据1份。借款到期后，经原告多次催要，被告吴广新偿于2012年12月份在淀粉厂门岗上偿还原告6万元，对此，原告认为此是被告吴广新偿还的借款本金。原告称被告吴广新尚欠其借款9万元及利息1万元未有偿还原告。原告诉至本院，要求被告吴广新、赵春丽共同偿还借款9万元及利息1万元，并承担本案诉讼费用。被告赵春丽称被告吴广新的借款用于个人赌博而没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，并提供了吴广新书写的证明。另查明，被告吴广新、赵春丽于2003年12月1日办理结婚登记，于2013年1月22日办理离婚登记。离婚协议第三项约定：双方确认婚姻关系存续期间没有任何债务，但如果男方赌博欠下的巨额债务，将由男方自行承担，与女方没有关系。根据原告申请，本院依法冻结被告赵春丽的工资。上述事实，有当事人陈述、被告吴广新向原告温桂玲出具的借据1份、被告吴广新和赵春丽离婚协议书1份、调查笔录、民事裁定书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告吴广新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。被告吴广新在原告温桂玲处借款150000元，双方对借款期限及利息均进行了口头约定，7500元的借款利息在本金中预先扣除，借款利息不得在本金中预先扣除，根据原、被告陈述及举证，足以认定被告吴广新向原告温桂玲实际借款本金142500元和该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对被告已支付原告的60000元，原告视为本金，对此应予在实际借款本金142500元中扣除。2012年2月16日中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为6.10％（月利率为0.5083％）。因此，对双方口头约定的月利率为15％，超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定，对超过部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务发生在吴广新和赵春丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。虽然赵春丽提供了吴广新书写的证明及离婚协议，以证明吴广新借款用于赌博而没有用于家庭共同生活、不属于夫妻共同债务的事实，但没有提供证据证实第三人已知道该事实，且原告对此也不予认可，该证明及协议仅对吴广新和赵春丽夫妻双方具有约束力，对第三人不发生效力。被告吴广新借款所产生的债务，应当作为被告吴广新、赵春丽的夫妻共同债务由其共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告吴广新、赵春丽于本判决生效后三日内共同偿还原告温桂玲剩余借款本金82500元；二、被告吴广新、赵春丽于本判决生效后三日内共同偿还原告温桂玲借款本金142500元的利息（利息按月利率20.332‰计算，自2012年2月16日始至2012年12月1日止），并互负连带责任；三、被告吴广新、赵春丽于本判决生效后三日内共同偿还原告温桂玲借款本金82500元的利息（利息按月利率20.332‰计算，自2012年12月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，均由被告吴广新、赵春丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢兴亮审 判 员  朱振锋人民陪审员  杨俊波二〇一三年三月二十日书 记 员  林 燕
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00240号 原告陈胜伟，男，1978年5月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县经济开发区。 被告杨丹，女，1983年2月8日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住址同上。 本院在审理原告陈胜伟与被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈胜伟于2013年3月12日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈胜伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的的规定，裁定如下： 准许原告陈胜伟撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告陈胜伟负担。 审判员  陈晓强 二〇一三年三月十二日 书记员  李进斌
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）锡商终字第0179号 上诉人（原审被告）鲁双珠。 被上诉人（原审原告）无锡众发金属材料有限公司，住所 无锡市锡山区东港镇锡港路88号A幢116室。 法定代表人林孙雄，该公司董事长。 原审被告黄芳。 鲁双珠不服无锡市锡山区人民法院（2012）锡法安商初字第0407号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡利娜 审 判 员  费益君 代理审判员  张 涛 二〇一三年三月十五日 书 记 员  张一华