wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2013)历城商初字1180号原告胡光禄，男，汉族，农民，住济南市。委托代理人王萍（特别授权代理），济南高新东盛法律服务所法律工作者。被告山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市。法定代表人康景峰，总经理。原告胡光禄诉被告山东汇欣担保投资有限公司担保合同纠纷一案。本院于2013年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡光禄的委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告山东汇欣担保投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月，原告因购买汽车需要，被告为原告在招商银行股份有限公司济南分行的贷款提供担保，为此原告于2010年9月8日向被告交纳担保费8760元、保证金8760元、工本考察费300元、公证抵押费520元、风险金3054元。双方约定保证金8760元待原告还清全部贷款后予以退还，且在车辆销售单中注明。2013年9月26日原告已将贷款本息全部还清，但被告拒绝退还保证金。现经原告多次催要未果，故此形成诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告支付原告现金8760元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。对该诉称，原告提供证据如下：个人购车借款及担保合同、车辆销售单1份、收据5份、招商银行个人贷款还清证明书1份。被告（缺席）未答辩。经审理查明：2010年9月8日，原告胡光禄（借款人）与被告山东汇欣担保投资有限公司（保证人）及中国招商银行股份有限公司济南分行（贷款人）签订个人购车借款及担保合同，约定：借款人胡光禄向贷款人中国招商银行股份有限公司济南分行借款292000元，保证人为借款人的借款向贷款人提供担保。同时，原告与被告签订车辆销售单，约定：借款人向保证人缴纳担保费8760元、保证金8760元、工本考察费300元、公证抵押金520元、挂牌保证金3054元；借款人在借款期内偿还贷款本息后，保证人将保证金8760元返还给借款人。同日，原告向被告缴纳担保费8760元、保证金8760元、工本考察费300元、公证抵押金520元、挂牌保证金3054元。2013年9月26日，原告将中国招商银行股份有限公司济南分行的贷款本息全部还清。被告拒绝返还原告的保证金。为此，引起诉讼。本院认为：原、被告签订的车辆销售单及双方与中国招商银行股份有限公司济南分行签订的个人购车借款及担保合同的系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在借款期内偿还了中国招商银行股份有限公司济南分行贷款本息。被告应当将保证金返还给原告，被告拒不返还的行为是错误的。因此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年10月28日起至判决生效之日止以8760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东汇欣担保投资有限公司返还原告胡光禄保证金8760元。二、被告山东汇欣担保投资有限公司自2013年10月28日起至判决生效之日止以8760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告胡光禄利息。上述一、二款项限被告山东汇欣担保投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡光禄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东汇欣担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张金芳二〇一三年十二月十日书记员  曹园园
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)云高刑执字第3599号罪犯胡祖英，女,傈僳族，1957年7月7日出生,国籍不明，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年九月十五日作出(2011)德刑初字第185号刑事判决，以被告人胡祖英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人胡祖英不服，提出上诉。本院于二〇一一年十一月七日作出（2011）云��刑终字第1321号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡祖英的死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 唐双焕审判员 钟 梅二〇一三年十二月二十三日书记员 郭 颖
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)云高刑执字第3198号罪犯谭相云，男，汉族，1990年11月1日出生于云南省泸西县，初识文化，现在云南省第四监狱服刑O云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二O一一年七月二十五日作出(2011)红中刑初字第96号刑事判决，以被告人谭相云犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑O宣判后，同案被告人赵国辉等不服，提出上诉O本院于二O一一年十月十七日作出(2011)云高刑终1140号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判O裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2013年11月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理O本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结O执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑O经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪O有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑O依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下:将罪犯谭相云的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力O审 判 长  唐双焕审 判 员  钟 梅代理审判员  陈金平二〇一三年十二月二日书 记 员  樊 杰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)云高刑执字第3196号罪犯何寿光，男，彝族，1954年1月17日出生于云南省石屏县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院子二O一一年六月十七日作出(2011)红中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人何寿光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后，附带民事诉讼原告人白大囡等提出上诉。本院于二O一一年十月十七日作出(2011)云高刑终字第1136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年11月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪O有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑O依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下:将罪犯何寿光的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐双焕审 判 员  钟 梅代理审判员  陈金平二〇一三年十二月二日书 记 员  樊 杰
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁淳民初字第1004号原告：杨华地，男，1987年12月28日生，汉族。委托代理人：孙云飞，江苏江北律师事务所律师。被告：刘彦山，男，1972年8月15日生，汉族。委托代理人：丁明胜，江苏励拓律师事务所律师。原告杨华地与被告刘彦山承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨华地及其委托代理人孙云飞，被告刘彦山及其委托代理人丁明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华地诉称：被告刘彦山雇佣其及挖机为其作业，其共作业59500元，刘彦山已支付18000元，尚欠41500元未支付。其多次索款无果，现起诉要求被告刘彦山支付挖机台班费41500及利息（自起诉之日起计算）。被告刘彦山辩称：其只是原告杨华地从事挖机业务的介绍人，不应由其支付挖机台班费。经审理查明：原告杨华地系挖机作业者。2012年7月6日，被告刘彦山向原告杨华地出具收据一份，载明：“挖机共计伍佰玖拾伍，壹佰元壹小时（595）小时，已付壹万捌仟元（18000）。”审理中，被告刘彦山称共出具收条上杨华地挖机的工作量是两个工地的作业量，其同杨华地结算后，再由其同发包方结算，其仅系杨华地业务介绍人，该款不应由其支付；原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告杨华地向被告刘彦山进行了挖机作业，有权要求刘彦山支付报酬。刘彦山未能及时支付报酬，系违约行为，应负纠纷的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘彦山辩称其系介绍人，未能提供充分证据予以证实，故本院对刘彦山辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘彦山于本判决发生法律效力之日起10内支付原告杨华地41500元及利息（自2013年11月8日起按中国人民���行同期同类银行贷款利率标准计算至本判决确定给付期限的最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费838元，减半收取419元，由被告刘彦山负担（此款已由杨华地先行垫付，刘彦山在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 员  陈 敏二〇一三年十二月十二日见习书记员  芮其洲
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)三中行初字第00010号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。起诉人李帮君向本院提起行政诉讼，起诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）其他行政行为违法。起诉人诉称，其向司法部申请确认《行政复议决定书》（[2011]司复决15号）违法，依法撤销，因司法部《群众来信处理告知函》违法，故请求法院确认该告知函违法并判令撤销；确认司法部（方志）2011年10月21日作出的[2011]司复决15号《行政复议决定书》违法，判令撤销。经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。本案系起诉人对行政机关将信访事项转交信访机构处理不服提起的诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  谷绍勇代理审判员  王 瑞代理审判员  陈旭艳二〇一三年十二月二十四日书 记 员  梁 冬
案号：（2013）怀鹤民一初字第402号审签：审核：民事审判第一庭拟稿人：仇江涛打印份数：14份裁判主文：湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）怀鹤民一初字402号原告廖娴，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告湖南凯邦置业有限公司（以下简称凯邦公司），住所地怀化市鹤城区。法定代表人肖旭亮，公司董事长。委托代理人向建（特别授权），湖南金太阳律师事务所律师。本院在审理原告廖娴诉被告凯邦公司商品房预售合同纠纷一案中，原告廖娴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告廖娴无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1993元，减半收取996.5元由原告廖娴承担。审 判 长  仇江涛人民陪审员  姚国新人民陪审员  向绪平二〇一三年十二月二日代理书记员  钟 陶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民二初字第00104号原告：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：王明，该公司董事长。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。被告：李健，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：张丽娟，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：张教围，女，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告安徽天利汽车销售服务有限公司诉被告李健、张丽娟、张教围担保追偿权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一三年十二月二十三日书记员  秦 馨附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东白民初字第0473号原告李凤岗被告东海县航空中英文学校法定代表人杨新生，校长。原告李凤岗与被告东海县航空中英文学校（以下简称航空中学）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员张乐山独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告李凤岗、被告航空中学的法定代表人杨新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤岗诉称：被告于2006年间向原告借款80000元并约定按月息2分给付利息，被告出具收据给原告，后原告多次要求被告给付借款，但被告拒不理会。现请求法院判令被告给付借款80000元及相应利息。被告航空中学辩称，借款是事实，但已于2006年4月25日归还借款本金20000元。经审理查明：2006年1月26日、2月6日、4月24日，被告三次从原告处借款80000元，并约定借款月息为2%，后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原被告陈述、收款收据等证据在卷佐证。庭审中，被告举证2006年4月25日经手人为李海洋收到“学校还李凤岗短期借款20000元”的收条一张，意在证明已经归还原告借款20000元，原告不予认可。本院认为，被告航空中学借原告李凤岗人民币80000元的事实清楚、证据充分，被告航空中学应承担偿还借款的民事责任。约定利息不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解已经归还原告借款20000元因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告航空中学偿还原告李凤岗借款人民币80000元及利息（利息从借款之日起按月息2%计算至还清借款止），定于本判决书生效之日起三日内一次付清。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张乐山二〇一三年十二月十二日书记员  于胜虎
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁淳民初字第892号原告吴东生，男，1975年12月11日生。委托代理人彭远明。被告谈小兵，男，1974年10月13日生。被告谈学顺，男，1957年9月17日生。上列两被告共同委托代理人华东。原告吴东生诉被告谈小兵、谈学顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了���理。原告吴东生及其委托代理人彭远明，被告谈小兵、谈学顺的共同委托代理人华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东生诉称，其系南京雨南废旧金属市场的经营业主，被告谈小兵、谈学顺陆续向其采购了金额1308880元的废旧钢材。其多次催要货款未果，现诉至法院要求谈小兵、谈学顺立即支付货款1308880元。被告谈小兵辩称，其与原告吴东生之间不存在买卖合同关系，其不欠吴东生货款。欠条上虽有其签名，系其在被胁迫情况下书写，并非其真实意思表示。综上，请求驳回吴东生的诉讼请求。被告谈学顺辩称，其与原告吴东生之间存在买卖合同关系，但双方之间并未进行结算，货款金额并不确定。欠条上虽有其签名，系其在被胁迫情况下书写，并非其真实意思表示。综上，请求驳回吴东生的诉讼请求。经审理查明，原告吴东生在南京雨南废旧金属���场从事废旧金属的收购和销售。被告谈小兵、谈学顺亦是从事废旧金属的收购和销售。被告谈小兵、谈学顺向原告吴东生出具欠条1份，载明欠吴东生货款壹佰叁拾万零捌仟捌佰捌拾元。审理中，吴东生陈述：2013年9月7日，其与另案原告李贺华一同前往谈小兵、谈学顺位于高桥门的货场，因谈小兵不在，其与谈学顺进行了对账，并由谈学顺出具了欠条。9月29日，谈小兵在前述欠条上签名。吴东生提交过磅码单11份、送货单21份以及中国农业银行借记卡账户明细对账单1份，以证明其供货情况以及谈小兵、谈学顺已经支付部分货款，谈小兵、谈学顺质证后不予认可。谈小兵、谈学顺提交送货单以及账户明细对账单，以证明谈小兵与谈学顺之间存在买卖关系，谈小兵向谈学顺购货，谈小兵与吴东生之间不存在买卖关系。吴东生质证后对账户明细对账单的真实性认可，但认为与本案无关联性，对送货单的真实性、关联性均不予认可。谈小兵、谈学顺还申请证人施某某与潘某某出庭作证，以证明谈小兵与谈学顺出具欠条系在被胁迫情况下出具，欠条非其二人真实意思表示。证人施某某陈述：谈小兵系其姐夫，2013年9月在镇江市公安局京口分局门口，谈学顺向吴东生等人出具欠条，后吴东生等人要求谈小兵在欠条上签字，如果谈小兵不签字不让谈小兵等人离开，双方从下午2点一直僵持到晚上7、8点，僵持期间双方未打架，吴东生等人也没有采取过激行为，谈小兵签字后其与谈小兵等人一同离开。证人潘某某陈述：谈小兵系其表弟，谈学顺系其舅舅，2013年9月中旬在镇江市公安局京口分局门口，谈学顺向吴东生等人出具了欠条，后吴东生等人要求谈小兵在欠条上签字，如果谈小兵不签字不让谈小兵等人离开，双方一直僵持到谈小兵签字，���间双方未打架，无过激行为，也无人报警。吴东生质证后认为证人与谈小兵、谈学顺系亲戚，对证人陈述的真实性不予认可，另证人陈述也无法证实谈小兵、谈学顺系在被胁迫情形下出具欠条。本院依谈小兵申请，向其委托代理人出具调查令，向南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所调取了接处警工作登记表（接警时间为2013年9月29日）、视频资料（录制时间为2013年9月29日）。谈小兵与谈学顺认为接处警工作登记表以及视频资料可以证实欠条系在被胁迫情况下出具。吴东生质证后认为接处警工作登记表以及视频资料与吴东生无关，反映的是案外人与谈小兵之间的债务纠纷。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有欠条、接处警工作登记表、视频资料、证人证言以及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告谈小兵、谈学顺向原告吴东生出具欠条载明欠货款，可以认定谈小兵、谈学顺与吴东生之间存在买卖合同关系，欠条中亦载明了货款金额，可以认定双方之间就货款进行了结算。对谈小兵、谈学顺辩称欠条系受胁迫情况下书写非其二人真实意思表示的意见，因证人施某某、潘某某与谈小兵、谈学顺有亲属关系，证言证明力较弱，结合接处警工作登记表以及视频资料，其二人提供的证据不足以证实该意见，故对该意见本院不予采纳。对吴东生要求谈小兵、谈学顺向其支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谈小兵、谈学顺于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴东生货款1308880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16580元，由被告谈小兵、谈学顺负担（此款已由原告吴东生垫付，被告谈小兵、谈学顺在支付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 长  李 侠人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一三年十二月五日见习书记员  韩 静
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年十二月十七日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年12月11日拟稿人拟稿单位刘勇2013年12月9日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法宁民初字第243号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第243号原告东莞市新页包装材料厂。住所地：东莞市樟木头镇石新社区骏祥路6号三楼。负责人肖美金，系该公司经理。委托代理人王志广，广东天地元律师事务所律师。被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司，博罗县长宁镇石下屯工业区。法定代表人贾小文。本院在审理原告东莞市新页包装材料厂诉被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市新页包装材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告东莞市新页包装材料厂负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员林锦秀二〇一三年十二月九日书记员黄珊
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2013)都秦民初字第0317号原告朱友红。委托代理人卢红。被告王传风。原告朱友红与被告王传风土地承包经营权确认纠纷一案，本院2013年6月24日受理后，依法由审判员孙正兵、代理审判员卞仁彪、人民陪审员韦定和依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱友红的委托代理人卢红到庭参加了诉讼，被告王传风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱友红诉称，1998年9月10日，我取得了位于盐城市盐都区原北蒋镇朱村二组北二级1.94亩土地承包经营权，承包期限为三十年。原盐都县人民政府向我颁发了土地承包经营权证书（编号为JC080503013）。2001年，我因为外出打工，将该1.94亩土地交由被告王传风代耕。现诉至法院，要求被告王传风将代耕的1.94亩土地返还给我。被告王传风未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，1998年9月10日，原告朱友红依法取得盐城市盐都区原北蒋镇朱村二组北二级1.94亩土地的承包经营权【具体四址为：东至风岗，南至友余，西至丙华，北至才喜】。原盐都县人民政府向朱友红颁发土地承包经营权证书，编号：JC080503013）。2001年，朱友红因外出打工，对该地不再进行种植，该土地交由王传风耕种，但并未办理土地承包经营权流转手续。原告朱友红多次要求被告王传风返还土地未果，遂诉至本院。以上事实，有原告朱友红提供的土地承包经营权证书复印件1份及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。我国物权法和农村土地承包法均规定：土地承包经营证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。原告朱友红于1998年承包种植原北蒋镇朱村二组1.94亩土地，并取得了由原盐都县人民政府颁发的土地承包经营权证书，故原告朱友红对该土地享有合法的土地承包经营权。被告王传风虽自2001年左右开始种植该土地，但并未办理土地承包经营权流转手续，不产生土地承包经营权流转的效力，王传风未取得该土地的承包经营权。原告朱友红要求被告王传风返还争议土地的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：被告王传风将所种植的位于盐城市盐都区秦南镇南蒋村二组北二级的1.94亩土地【四址为：东至风岗，南至友余，西至丙华，北至才喜】返还给原告朱友红，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费80元，由被告王传风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）。审 判 长  孙正兵代理审判员  卞仁彪人民陪审员  韦定和二〇一三年十二月十二日书 记 员  蔡立婷附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。2．《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：双方当事人的姓名、住所；流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；流转土地的期限和起止日期；流转土地的用途；双方当事人的权利和义务；流转价款及支付方式；违约责任。3．《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛霞法民三初字第404号之一原告湛江市重力柳工机械设备有限公司，住所地：湛江市。法定代表人：莫刘，男。被告；赖兴隆，男。被告魏桂萍，女。本院在审理原告湛江市重力柳工机械设备有限公司诉被告赖兴隆、魏桂萍买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湛江市重力柳工机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费3637元，按减半收取1818.50元，由原告负担。审 判 长  莫 廉审 判 员  窦益勇代理审判员  韩 剑二〇一三年十二月十七日书 记 员  林 超
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2013）闵行初字第91号之一原告姜红实，女，1971年2月16日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。委托代理人王俊，上海均和衡律师事务所律师。被告上海市房地产登记处，住所地上海市。法定代表人马韧。委托代理人方知渊。委托代理人刘光慧。第三人北京易商旅电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人章文伟。委托代理人张丽春，上海合勤律师事务所律师。委托代理人吴海静，上海合勤律师事务所律师。本院在审理原告姜红实诉被告上海市房地产登记处房地产行政登记一案过程中，因本案的处理与本院受理的(2013)闵民五(民)初字第2433号抵押权纠纷案件有关联，而该案尚未审结，故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蔡 云审 判 员  李 红人民陪审员  王志云二〇一三年十二月二日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形。……
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00001号（2014）岳执字第00002号（2014）岳执字第00004号申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳西支行。法定代理人：吴振斌，该支行行长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司岳西支行。法定代理人：靳晓陆，该支行行长。被执行人：岳西县普金新型材料有限公司。法定代表人：蒋七明，该公司董事长。被执行人：储得金，男，1971年12月1日生，汉族。被执行人：储诚四，男，1989年5月28日生，汉族。被执行人：刘金桃，女，1973年2月8日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00378号民事调解书、（2013）岳民二初字第00380号民事调解书、（2013）岳民二初字第00384号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岳西县普金新型材料有限公司、储得金履行前述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人岳西县普金新型材料有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司岳西支行借款时，以其所有的“岳自管房字第××号、1××0号、1442号”房产和“岳国用（2010）第×号、×号、×号”国有土地使用权提供抵押担保，向申请执行人中国工商银行股份有限公司岳西支行借款时，以其所有的“岳自管房字第××号”房产和“岳国用（2010）第×号”国有土地使用权提供抵押担保，且双方当事人诉讼中一致同意被执行人普金公司未按期清偿债务时，拍卖或变卖上述抵押物予以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条的规定，裁定如下：一、查封被执行人岳西县普金新型材料有限公司所有的位于岳西县经济开发区的房地产查封拍卖期间，上述财产由被执行人岳西县普金新型材料有限公司和储得金负责保管。在查封期间，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、立即对被执行人岳西县普金新型材料有限公司所有的位于岳西县经济开发区的房地产予以评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮泽青审 判 员 祝升龙审 判 员 方诗苗二〇一三年十二月十六日代书记员 沈 侠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第0676号申请执行人焦凤安。被申请执行人王建荣。被申请执行人陆月兰。焦凤安与王建荣、陆月兰民间借贷纠纷一案，本院（2012）扬邗民初字第0791号民事判决书已经生效。本院于2013年4月24日立案执行。申请执行标的为72679.63元。本院在执行过程中，对被执行人的房产、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、（2012）扬邗民初字第0791号民事判决书终结执行。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃审 判 员  刁安心代理审判员  毛晶晶二〇一三年十二月十七日书 记 员  刘 栋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)巴法民初字第10097号原告王仕琼，女，1973年12月28日出生，汉族。委托代理人罗乾贵（系原告王仕琼之夫），1973年12月13日出生，汉族。被告保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市重庆经济技术开发区经开园留云路1号，组织机构代码76888032-4。法定代表人王全良，职务董事长。本院在审理原告王仕琼与被告保利（重庆）投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王仕琼于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仕琼自愿申请撤回对被告保利（重庆）投资实业有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王仕琼撤回对被告保利（重庆）投资实业有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告王仕琼承担。代理审判员  邢波二〇一三年十二月二十六日书 记 员  刘钦
深圳市中级人民法院商事审判庭裁 判 文 书 呈 批 表 案 号 （ 2 0 1 4 ） 深 中 法 商 终 字 第 8 0 号 案 由 买 卖 合 同 纠 纷 拟 稿 人 霍 雨 拟 稿 时 间 2 0 1 4 年 1 2 月 3 1 日 生 效 文 书 是 否 上 网 □ 是 □ 否 裁 判 结 果 按 自 动 撤 诉 处 理 。合议庭签名审判长审核意见庭领导审签意见副庭长庭长    院领导审签意见副巡视员副院长院长审签意见备注广东省深圳市中级人民法院民事裁定书（2014）深中法商终字第80号上诉人（原审被告）：深圳市腾飞龙泰能源有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处田心社区金田路455号二楼，组织机构代码：67002152-1。法定代表人：王长伟。上诉人（原审被告）：王泽良，男，汉族。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫东泰电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区鹊山工业区鹊山路168区B4五楼，组织机构代码：57001035-8。法定代表人：刘忠东，总经理。上诉人深圳市腾飞龙泰能源有限公司、王泽良因与被上诉人深圳市鑫东泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。一审法院依法向上诉人王泽良送达了缴纳上诉费通知，经原审法院及本院向王泽良及收费银行核实，上诉人王泽良未在法定期限内交纳案件受理费，亦未在法定期限内提出减交、缓交或免交申请。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案上诉人不履行预交案件受理费的诉讼义务，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王泽良自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长霍雨审判员王畅代理审判员林博二○一三年十二月三十一日书记员范馥馥（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)周民终字第1324号上诉人(原审被告)刘胜利，男,汉族,1981年4月19日出生,住郸城县。委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘先亮，男，汉族，1944年10月5日生，住郸城县。委托代理人郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。上诉人刘胜利因与被上诉人刘先亮排除妨碍纠纷一案，不服（2013）郸民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘胜利、委托代理人王瑞、被上诉人刘先亮、委托代理人郭文鹏到庭参加诉讼。原审查明，刘先亮系刘老家一组村民，1983年承包村东北角小片荒地一处，该处小片荒地东西宽14米，南北长32米，共计面积448平方米，东邻刘保刚的荒地，北邻北环路，南邻胡同，西邻刘胜利，2012年5月，刘胜利建房时，未经行政村及村民组同意，越界用了刘先亮东西宽2米的土地，双方产生纠纷，经郸城县司法局城郊司法所调解，未能解决纠纷，刘先亮随即提起诉讼，刘胜利所建房屋占用刘先亮承包的小片荒地东西2米南北长16米。原审认为：刘先亮承包村组位于村东北角小片荒地（东西宽14米，南北长32米，东邻刘保刚，北邻北环路，南邻胡同，西邻刘胜利）一处的事实，由郸城县城郊乡王楼行政村村民委员会出具的证明为证，并与郸城县司法局城郊乡司法所的证明相互印证，证据确实充分，应当予以认定。刘胜利以1995年“宅田合一”后小片荒地都归集体所有的抗辩理由，没有提供证据证明，其抗辩理由不予支持。刘胜利以郸城县司法局城郊司法所的证明上加盖的章是假的，不是司法所出具，郸城县城郊乡王楼行政村村民委员会的证明是行政村不了解情况出具的，证明是无效的为由对抗这两份证明的真实性，未能提供证据加以证明，属证据不足，不予支持。刘胜利建房时占用刘先亮东西宽2米，南北长16米的事实清楚，应予认定，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下:被告刘胜利停止侵害原告刘先亮承包的位于村东北角东西宽14米，南北长32米（东邻刘保刚，西邻刘胜利，北邻北环路，南邻胡同）土地使用权，并与本判决生效后十日内将侵占刘先亮东西宽2米，南北长16米土地上的附属物排除妨碍，恢复原状。诉讼费100元由被告刘胜利负担。上诉人刘胜利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，涉案土地于1983年承包给刘先亮，1995年实行“宅田合一”，重新调整土地时，已将刘先亮所承包的涉案土地予以收回，所有权和使用权归刘老家一组，因种种原因未重新承包，刘先亮在原审中提供的三份证据严重失实，均系伪证，依法不能作为定案依据。涉案土地已于2013年7月22日经村委和村组代表分配给刘先锋、刘士兴、刘德同三家；二、原审适用法律错误，原审在认定事实错误的基础上，导致适用法律错误，要求依法改判,驳回刘先亮的诉讼请求或发回重审。被上诉人刘先亮辩称：刘胜利的上诉理由无事实与法律依据，刘先亮自1983年承包涉案土地后至今，30年从未有任何变更，刘胜利所述实行的“宅田合一”没有法律依据，郸城县城郊司法所和村委会的证明均证明刘先亮的合法权利，要求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院(2013)郸民初字第529号民事判决；二、发回郸城县人民法院重审。审 判 长 陶 贺审 判 员 金 薇代理审判员 朱 莹二〇一三年十二月十二日书 记 员 苏彦坡
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2013)船刑初字第279号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人寇某某，男，1969年2月12日出生于吉林省磐石市，汉族，高中文化，系吉视传媒员工，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被吉林市公安局决定取保候审。经本院决定，于2013年12月3日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第301号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员付平出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人寇某某于2013年9月26日9时许，酒后驾驶轿车，在本市船营区东北亚市场内，由西向东行驶至金龙粮油仓库门前与某小客车发生刮碰，船营交警大队民警当场将寇某某抓获，经鉴定，被告人寇某某血液内酒精含量为208.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人寇某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。上述公诉机关指控的事实，被告人寇某某在开庭过程中亦无异议，并有证人聂某某、马某某证言、书证案件提起及抓捕经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人寇某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人寇某某当庭自愿认罪，并积极提供财产性担保，故可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人寇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  于亚红二〇一三年十二月十九日代理书记员  张维秀
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013)驻民一终字第428号上诉人（原审被告）魏凤云，女，1977年3月20日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）王东胜，男，1967年7月19日出生，汉族，住西平县。委托代理人张新涛，西平县法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）张超，男，成年人，住西平县。上诉人魏凤云因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏凤云，被上诉人王东胜的委托代理人张新涛到庭参加诉讼。被上诉人张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2010年7月20日，被告魏凤云因做生意向原告王东胜借款10000元人民币，并给原告出具借条一份，载明：“今借王东胜现金壹万圆（10000.00元）。保证人：张超。借款人：魏凤云20**.1.20。”被告张超在借款的同时做了担保，后原告向被告追要，二被告托欠不还，为此发生纠纷。原审法院认为，被告魏凤云借原告王东胜10000元款，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还借款。由于被告的违约行为导致双方发生纠纷，被告应负全部责任。原告要被告魏凤云归还借款理由正当，予以支持。被告张超在借款的同时做了担保，未明确担保责任，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，故被告张超应负连带责任。据此，原审法院判决：被告魏凤云于本判决生效后5日内归还原告借款10000元，张超负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏凤云负担。宣判后，魏凤云不服，向本院提起上诉。其上诉称，因王东胜拿着魏凤云的工资本和身份证,魏凤云所借王东胜的10000元钱本金及利息，王东胜已经从魏凤云工资卡里取走。请求撤销原判，发回重审或依法改判。王东胜辩称，其从未取过魏凤云的工资，因为从工资本里取钱需知道工资本的密码，其不知道工资本的密码，不可能取魏凤云的工资。如果其从魏凤云工资本里取走了魏凤云所借的10000元本金及利息，魏凤云应把借条抽走。请求维持原判。被上诉人张超未答辩。经审理查明，魏凤云给王东胜出具的借条的落款日期为2010年7月20日。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，双方当事人因借款发生纠纷，从原审法院查明的事实和本院查明的事实看，魏凤云向王东胜借款10000元，魏凤云向王东胜出具了借条，张超为保证人。原审法院判决魏凤云返还所借的10000元本金及利息正确。魏凤云称王东胜已从其工资本里取走了10000元本金及利息，但魏凤云对其主张没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。张超作为该借款的担保人，应承担连带担保责任。综上，原审判决处理结果正确，予以维持，但原判认定借条落款日期有误，本院在查明事实部分已予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏凤云负担。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 丁贺堂审判员 王德斌二〇一三年十二月十日书记员 杨振松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2013）朝民初字第35131号原告董洁，女，1963年4月24日出生，首创置业股份有限公司高管。委托代理人刘广滨，北京市中满律师事务所律师。被告何泽英，女，1963年8月6日出生，自由职业。委托代理人骆亨（被告之夫），男，1962年1月22日出生，自由职业。被告吴苏宁，男，1953年4月12日出生。被告吴XX，男，1998年5月6日出生。法定代理人吴XX（吴XX之父），1953年4月12日出生。被告李蓉，女，1970年6月24日出生。被告牟轩平，男，1994年3月16日出生。原告董洁（以下简称原告）与被告何泽英、被告吴苏宁、被告吴XX、被告李蓉、被告牟轩平（以下简称五被告，分别表述时各简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘广滨，何泽英及委托代理人骆亨到庭参加了诉讼，吴苏宁、吴XX、李蓉、牟轩平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月2日，我与何泽英签订房屋租赁合同，约定将我所有的位于北京市朝阳区红领巾公园路6号院2号楼XXXX室房屋（以下简称XXXX室）出租给何泽英，租期为2009年9月2日至2013年9月1日，并约定何泽英必须独立使用，无权以任何形式和理由擅自将房屋转租、转借或分拆给第三方使用，不得擅自改变使用功能及拆改房屋承重结构，不得故意损坏房屋内设备设施。否则我有权终止合同。2013年7月，我发现何泽英在承租房屋期间内擅自改变房屋结构，添加隔断，除自己租住该房屋，还分别转租给其他两家，何泽英擅自转租的行为严重违反了双方签订的合同。综上，请求法院判决：1、自判决生效之日解除我与何泽英于2013年5月15日签订的房屋租赁合同；2、要求五被告立即腾退XXXX室。何泽英辩称：不同意原告诉讼请求。双方自2009年开始签订租赁合同，当时是我一家居住，此后我告知原告希望可以允许转租，原告口头答应，虽我提出要把转租写进合同但原告以合同需要备案，不能写入转租条款为由要求我配合签订合同。原告允许我转租是双方2010年再次签订房屋租赁合同的前提，原告对我转租房屋是明知并且认可的。原告实际目的涨房租，却以此为由要求解除租赁合同，对此我不同意。因我在2013年8月底就已经搬离了房屋，所以对于原告的诉讼请求，我均不同意。吴苏宁、吴XX、李蓉、牟轩平均未出庭答辩。经审理查明：原告将XXXX室出租给何泽英，双方曾于2009年9月2日、2010年9月2日签订《房屋租赁合同》。2013年5月15日，原告（出租方、甲方）与何泽英（承租方、乙方）再次续签《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2013年9月2日至2014年9月1日，月租金为4000元，乙方先交租金后使用，按半年付租，履约保证金4000元，合同期间遇有乙方违反本合同中任何条款，甲方有权根据情节扣留履约保证金，甲方保证乙方享有依法承租的权利。乙方必须独立使用，无权以任何形式和理由擅自将房屋转租、转借或分拆于第三方使用，不得擅自改变使用功能及拆改房屋承重结构，不得故意损坏房屋内设备设施。否则，甲方有权中止合同并不承担一切损失和连带责任；合同期间，因一方违约导致本合同无法履行，守约方可以书面通知违约方解除合同。就《房屋租赁合同》中划线部分，原告解释称，原告之夫将合同文本交何泽英签字，但何泽英未经其同意删除了其中禁止转租条款，原告当即产生了怀疑，后发现房屋确已转租，故提起本案诉讼。何泽英对此表述不予认可，称其自2012年3月除部分自住外即开始转租房屋，原告对此知情，何泽英曾要求加入允许转租条款，但原告以不符合行政管理要求拒绝。另，何泽英提交短信，证明原告对转租知情，原告认可短信真实性但不认可证据的关联性。经本院询问，何泽英就其所述的原告知晓转租情况未能提交其他证据。另查，XXXX室现居住有吴苏宁、吴XX、李蓉、牟轩平，吴苏宁、吴XX居住一间、李蓉、牟轩平居住一间。本院现场勘查中，四人表示系从何泽英爱人骆亨处租赁房屋，向何泽英支付租金，纠纷前没有见过房东。何泽英已交纳XXXX室押金和房租，房屋租金支付至2013年2月，何泽英称其已于2013年8月底搬离了XXXX室，原告不予认可，称双方未进行交接，何泽英仍应搬离房屋。以上事实，有《房屋租赁合同》三份等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：承租人未经出租人同意转租房屋的，出租人可以解除租赁合同，如出租人允许转租，相关意思表示应以明示方式为之。本案何泽英称原告知晓其向吴苏宁、吴XX、李蓉、牟轩平转租XXXX室部分房间，但未能就此提供相应证据，应承担不利举证后果。原告要求解除双方《房屋租赁合同》具有事实和法律规定，本院予以支持。何泽英虽称已经搬离XXXX室，但双方未进行书面交接，且在其招揽的次承租人腾退之前，不能视为其完全另行了腾退义务，另因原告与何泽英租赁关系已解除，吴苏宁、吴XX、李蓉、牟轩平无权继续使用对XXXX室，故原告要求五被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。需要说明是，对于何泽英预交房屋押金和部分租金的处理，因五被告执行最终腾退时间尚不能确定，押金、租金是否需要返还和返还金额需视实际腾退时间、占用房屋情况而定，双方对此如有争议可另行解决。吴苏宁、吴XX、李蓉、牟轩平经本院传唤未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告董洁与被告何泽英于二○一三年五月十五日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日解除。二、被告何泽英、被告吴苏宁、被告吴XX、被告李蓉、被告牟轩平于本判决生效后三十日内搬离北京市朝阳区红领巾公园路6号院2号楼XXXX室。案件受理费35元，由被告何泽英、被告吴苏宁、被告吴XX、被告李蓉、被告牟轩平各负担7元（原告董洁已交纳，被告何泽英、被告吴苏宁、被告吴XX、被告李蓉、被告牟轩平于本判决生效后七日内支付原告董洁）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 矫 辰二〇一三年十二月三日书 记 员 贾岐颖
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民保字第00004申请人：黄平，女，1961年12月5日出生，汉族。被申请人：陈静，男，出生年月不祥，汉族，住舒城县。申请人黄平因与被申请人陈静民间借贷纠纷，于2013年12月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈静所有的挂户于安庆市大地储运有限公司皖H×××××号挂车予以查封。担保人胡斌以其所有的皖N×××××比亚迪轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人陈静所有的挂户于安庆市大地储运有限公司皖H×××××号挂车。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱学祥二〇一三年十二月二十六日书记员  方 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2013)雁民初字第06357号原告：罗璇。委托代理人：刘振林，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：孟庆黎。原告罗璇与被告孟庆黎离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，没有共同语言，致使夫妻感情基础薄弱。被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。故现诉至法院要求离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩800元并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告所述与事实不符，双方系自由恋爱、基础深厚，婚后非常恩爱，双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2011年1月20日登记结婚，于2011年10月12日生育一女孟昕悦。原告现以被告婚后经常酗酒，酒后殴打原告导致夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告称原告诉称与事实不符，原告虽经常喝酒但并未殴打原告，双方感情很好，其坚决不同意离婚。上述事实，有庭审笔录、结婚证及其他证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方在今后的生活中应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭、创造美好生活。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告罗璇要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆审 判 员  景振宇代理审判员  陈 婷二〇一三年十二月二十四日书 记 员  刘 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第19889号原告李博，男，1986年10月3日出生。被告李金，男，1983年9月21日出生。委托代理人邓红英，女，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。原告李博与被告李金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告李博、被告李金及其委托代理人邓红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博诉称：我从2012年2月开始为被告承包的丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程工作，劳务费标准为每天150元，截止2012年6月8日，被告尚有8375元劳务费未予支付，我多次与被告交涉，被告均未给付劳务费，故诉至法院请求判令被告支付我的劳务费8375元，被告赔偿损失1000元，本案诉讼费由被告负担。被告李金辩称：丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房工程的总承包方为北京大龙集团公司第二分公司，由该公司分包给安徽慧达劳务公司，安徽慧达劳务公司分包给文迎春后，再由我与文迎春签订承包合同，承包了该工程3、4、7、8号楼的电��工程，原告确实曾参与该工程施工，我认可原告主张的劳务费数额，但承包合同的性质实为以包代管，故劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉我属于主体错误，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年2月，被告与文迎春约定由被告内部承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，因双方就工程价款计算未达成一致意见，故被告未在工程项目班组经济承包制责任书上签名，但被告组织原告等人对上述工程进行了实际施工。另查，因就劳务费支付发生纠纷，被告于2013年11月13日出具丰台区四合庄安置房工人未发放工资单，依据该工资单，原告尚有劳务费8375元未得到支付。上述事实，有当事人陈述、丰台区四合庄安置房工人未发放工资单、工程项目班组经济承包制责任书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，被告承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，原告为被告提供劳务，被告亦以书面形式对拖欠的劳务费予以确认，被告应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告给付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持；被告主张其承包行为性质为以包代管，劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉主体错误的答辩意见本院不予采纳；至于原告主张损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在损失，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述���依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李金于本判决生效之日起十五日内向原告李博支付劳务费八千三百七十五元。二、驳回原告李博的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 孙 良二〇一三年十二月六日书 记 员 罗兆英
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第2218号原告隋某。委托代理人栾旭光，高密醴泉法律服务所法律工作者。被告姜某。原告隋某与被告姜某离婚纠纷一案本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行审理，原告隋某及委托代理人栾旭光、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍，于1993年4月24日登记结婚，1994年12月6日生长女隋某甲，2000年6月17日生次女隋某乙。由于婚前双方认识时间短，相互之间缺乏了解，婚后性格差异较大，常因家庭琐事发生吵打，被告多次回娘家居住，分居生活已达3年之久，夫妻关系名存实亡。原告曾分别于2011年4月26日和2012年5月22日向法院提起诉讼，法院判决不准离婚，现原、被告���继续分居，已无和好可能，原告再次起诉，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割财产；3、婚生女孩隋某甲、隋某乙由原、被告各抚养一个，抚养费由各人承担。被告辩称，为了孩子和家庭，不同意与原告离婚。原告起诉离婚主要原因是因为原告存有外遇，导致其思想发生了不应有的变化。经审理查明，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，于1993年4月24日登记结婚，1994年12月6月生长女隋某甲，现已考入大学；2000年6月7日生次女隋某乙，现已小学毕业，升入初中，二女均随被告生活。婚后双方偶因家庭琐事发生纠纷，原告长期在外工作，偶尔回家居住。原告曾分别于2011年4月26日、2012年5月22日起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告再次于2013年6月21日起诉。原告称两人自2010年5月份一直分居生活，而被告陈述原告分别于2011年、2012年、2013年正月初二还回过家，但双方均未提交有效证据进行证实。被告提交原告与一陌生女性的暧昧照片一宗，证明其有外遇，原告不予认可。另查明，原告的婚前个人财产有：组合橱一套（5组）、被子四床；被告的婚前个人财产有：被子四床；婚后共同财产有长虹25寸彩电一台，大衣橱一个，上述财产均在被告处。被告另主张有座落于蔡站村正房四间、东厢二间房产一处，原产权证为原告父亲隋文汗的名字，于2012年10月份办到了被告姜某名下，原告称不知晓此事，原告亦未提供证据证明。被告还主张双方夫妻关系存续期间原告在胶州有楼房一处，车牌号为皖A×××××奔驰轿车一辆，被告不予认可，原告未提供证据证明。双方无婚后共同债权，有夫妻共同债务：2011年5月20日借隋某丙1000元，对此债务双方均予以认可。被告另主张2011年3月25日借其姐姐姜某甲2000元用于生活，借其兄姜某乙13000元用于家庭生活和孩子上学，借其弟10000元用于孩子上学及生活，欠杨某某化肥款7500元，但未提供相应证据予以证明。上述事实，有原告提交的（2012）高民初字第1529号民事判决书及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有二女，具有较好的感情基础，在日常生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，但并没有太大的矛盾冲突。原告也无证据证明双方确实存在巨大矛盾已导致夫妻感情彻底破裂，在以后的生活中，只要双方加强沟通，互谅互让，多为家庭和孩子考虑，夫妻关系是可以维持的。因此对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告隋某和被告姜某离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王予娥人民陪审员  张家仁人民陪审员  于钦占二〇一三年十二月十三日书 记 员  王继军
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)盐民仲审字第0132号申请人（原仲裁被申请人）长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地xxxx。负责人刘健，总经理。被申请人（原仲裁申请人）李俊，女，xxxx年xx月xx日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住xxxx。委托代理人鲍宇梁，江苏盐城腾飞苑律师事务所律师申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被申请人李俊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服盐城市劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字（2013）第173号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在本案审理过程中，申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司申请撤回仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回申请。本案案件受理费400元，由申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李卫国代理审判员  杨曦希代理审判员  唐艳玲二〇一三年十二月三日书 记 员  周 雷
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2013)江法行初字第00034号原告高庆华，男，汉族，1943年5月10日出生，住重庆市江北区。被告重庆市规划局（组织机构代码00927666-0），住所地重庆市江北区电测村237号。法定代表人曹光辉，局长。委托代理人曹娜，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人岳雷，男，汉族，1985年9月17日出生，重庆市规划局工作人员，住重庆市江北区电测村237号附1号10-9。原告高庆华诉被告重庆市规划局信息公开一案，于2013年2月6日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2013年2月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月4日第一次公开开庭审理了本案。原告高庆华，被告重庆市规划局的委托代理人曹娜、岳雷到庭参加诉讼。本院于2013年4月16日第二次公开开庭审理了本案，原告高庆华到庭参加诉讼，被告重庆市规划局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。因本案案情复杂，于2013年5月2日中止审理，本案现已恢复审理终结。原告高庆华诉称，因房屋拆迁事宜，原告于2012年8月1日向被告申请信息公开，申请被告公开渝府地[2009]252号文件中提及的地产集团储备中的CBD南区C4地块红线图。在法定期限内，被告没有依法进行信息公开。原告认为被告具有信息公开的法定职责，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开行为进行了明确的规定，原告对被告的信息公开行为不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2013年1月28日，原告收到了重庆市人民政府作出的渝府复[2012]419号驳回行政复议申请决定书。原告对此不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求判决被告针对原告于2012年8月1日填写的信息公开申请作出具体行政行为。被告重庆市规划局辩称，首先，被告已在法定期限内针对原告的申请进行了回复，原告起诉被告不作为于法无据。原告于2012年8月1日向被告申请信息公开，要求被告以邮寄的方式提供“地产集团储备中的CBD南区C4地块红线图”的纸质文件，被告在接到原告的申请后，于2012年8月14日签发了重庆市规划局复函渝规公开[2012]46号《关于高庆华申请公开市地产集团储备CBD南区C4地块相关规划信息的复函》（下称《复函》），并于次日向原告邮寄。其次，被告作出的《复函》符合法律、程序规定，并无不当。被告于2012年8月1日收到原告的政府信息公开申请，于2012年8月15日向原告邮寄其作出的《复函》以及地产集团申请该片区土地储备规划手续的函复意见书及附图，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。最后，重庆市人民政府法制办公室已依法驳回原告就该申请事项提出的行政复议申请。综上所述，被告在法定时限内就原告提出的政府信息公开申请进行了回复，已经履行了法定职责，符合法律的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月1日，原告向被告提交了其填写的《政府信息公开申请表》，载明：申请人为原告，通讯地址为渝北区龙华大道18-28-4号，申请时间为2012年8月1日，所需信息的内容描述为被告保存或制作的渝府地[2009]252号文件中提及的“地产集团储备中的CBD南区C4地块”红线图，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄等。2012年8月14日，被告作出《复函》，并于次日将该《复函》、重庆市规划局渝规储函[2007]南字第0317号《关于办理土地储备规划手续的函复意见书》及附图（下称《函复意见书》及附图）通过邮件号码为XA1588183****的挂号信向渝北区龙华大道18-24-4号地址向原告进行了邮寄，该邮件后因原址查无此人被退回。2012年8月24日，被告再次将《复函》、《函复意见书》及附图通过邮件号码为XA1437212****的挂号信向渝北区龙华大道18-24-4号地址向原告进行了邮寄，该邮件经邮件详情单查询，显示投递情况为：已于2012年8月27日投妥。原告不服被告对信息公开申请逾期不作回复的行为向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2013年1月17日作出渝府复[2012]419号《驳回行政复议申请决定书》（下称《驳回申请决定书》），驳回了原告的行政复议申请。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，请求判决被告针对原告于2012年8月1日填写的信息公开申请作出具体行政行为。上述事实有原告提供的《政府信息公开申请表》、《驳回申请决定书》，被告提供的《政府信息公开申请表》、《复函》、《函复意见书》及附图、邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的邮件全程跟踪查询单、邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的《国内挂号信函收据》、《驳回申请决定书》，本院依职权调取的邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的邮件详情单及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。另查明，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告具有接受原告提出的政府信息公开申请，并依法作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款之规定，被告应当在收到原告申请之日起15个工作日内予以答复。原告于2012年8月1日向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开被告保存或制作的渝府地[2009]252号文件中提及的“地产集团储备中的CBD南区C4地块”红线图。虽然被告举示的证据能够证明其于2012年8月14日作出《复函》，但其举示的邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的邮件全程跟踪查询单、邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的《国内挂号信函收据》不能证明其按照原告提交的《政府信息公开申请表》上载明的通讯地址将《复函》、《函复意见书》及附图邮寄送达给了原告，而本院依职权调取的邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的邮件详情单能够证明被告向原告邮寄的邮件号码为XA1588183****及XA1437212****挂号信的收件地址均为渝北区龙华大道18-24-4号，而非原告提交的《政府信息公开申请表》上载明的渝北区龙华大道18-28-4号，故被告未在收到原告申请之日起15个工作日内予以答复，其行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：责令被告重庆市规划局在本判决生效之日起十五日内对原告高庆华于2012年8月1日提出的信息公开申请作出答复。本案受理费50元，由被告重庆市规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  王大伟人民陪审员  陈 刚二〇一三年十二月九日书 记 员  夏袁梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第313号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事��所律师。被告：关卓富，男，汉族，1979年9月18日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告关卓富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年7月25日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××1987，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年8月10日开始持卡消费和使用，截止到2012年11月14日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年11月14日止，被告共透支本金29723.2元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）11230.09元，本息及费用合计40953.29元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金29723.2元，利息及费用11230.09元（计至2012年11月14日止），本息及费用合计40953.29元；二、请求判令被告支付自2012年11月15日起至清偿日止的利息（以29723.2元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2011年7月25日，被告在《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；��告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××1987的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年8月10日开始持卡消费和使用，产生透支，���被告并未还清应还款项。截止2012年11月14日，被告尚欠原告透支本金29723.2元，利息及费用11230.09元，本息及费用合计40953.29元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金29723.2元，并支付计至2012年11月14日止的利息及费用11230.09元。另外，被告还应向原告支付以透支本金29723.2元为基数，自2012年11月15日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关卓富于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币29723.2元，并支付计至2012年11月14日止的利息及费用人民币11230.09元；二、被告关卓富于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币29723.2元为基数，按照每日万分之五，自2012年11月15日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理人民币824元整，由被告关卓富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华审 判 员  孙伯华人民陪审员  林林丽二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)红民初字第4068号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：景树森，董事长。委托代理人：毕波，赤峰富龙热力有限责任公司职工。委托代理人：李立杰，赤峰富龙热力有限责任公司职工。被告：梁明玉，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告梁明玉供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费166元，邮寄送达费40元，计206元，由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员  杨宁宁二〇一三年十二月二十六日书记员  刘新蒙
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)聊刑执字第221号罪犯王京龙，男，1986年6月8日出生于天津市宝坻区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院于2008年3月31日作出（2008）临刑初字第78号刑事判决，以被告人王京龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月5日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年9月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1348号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王京龙减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月14日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  张 磊代理审判员  刘云宝二〇一三年十二月三十日书 记 员  张玉芬
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2011）东非审���第1号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。被执行人米星，女，1970年4月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年12月20日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第113号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案》，被征收人米星未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年6月24日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于米星房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民��府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2013）第113号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2013）第113号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴树立审判员  李国温审判员  马军骁二〇一三年十二月三十一日书记员  闫培昭
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00131号（2013）吉中执外异字第131号案外人：张艳华，住吉林市。委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。申请执行人：于建国，住吉林市。申请执行人：王桂兰。申请执行人：于笑乾。申请执行人：温艳丽。委托代理人于海英，个体业户，住吉林市。被执行人：张志尧，现在吉林省监狱服刑。本院在执行申请执行人于建国、王桂兰、于笑乾、温丽艳刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人张艳华于2013年11月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。在执行（2012）吉中刑初字第109号刑事附带民事判决一案中，本院于2013年10月29日作出（2013）吉中刑附民执字第14号执行裁定，一、将被执行人张志尧位于吉林市昌邑区桦皮厂镇永胜村一社的承包地旱田4亩交由申请执行人于建国、王桂兰、于笑乾、温艳丽耕种10年，每亩每年按1，300.00元计算，共计抵偿赔偿款52，000.00元（自2014年1月1日起至2023年12月末止），具体位置是河南地1.3亩、河北大块地1.7亩、山庄地1亩。二、在申请执行人耕种的10年期间内，属于该土地上的权利义务由申请执行人于建国、王桂兰、于笑乾、温艳丽享有和承担。案外人张艳华称，1.（2013）吉中刑附民执字第14号执行裁定变更了法院判决，将金钱给付变为土地经营权转移给申请执行人，裁定无权变更法院判决内容和判项。裁定将4亩旱田地交给申请执行人耕种10年，没有法律依据。2.该裁定又将有争议的土地交予对方耕种10年，必将加深和激化双方的矛盾，极其可能造成更严的后果。3.该裁定无视国家土地政策可能发生的变化，包括土地可能征占补偿、财政补贴收益等不确定因素。本院查明，吉林市昌邑区桦皮厂镇永胜村民委员会出证，被执行人张志尧实分土地四亩，每亩地大约收入1200-1400元。申请执行人的委托代理人于海英于2013年10月30日向本院提出申请，在执行土地后，张志尧已无其他财产可供执行，同意终结本次执行，保留债权。本院认为，虽然吉林市中级人民法院（2012）吉中刑初字第109号刑事附带民事判决是金钱给付的义务，但基于被执行人张志尧已无可供执行财产，将其土地耕种要交付申请执行人耕种10年，是对申请执行人赔偿的一种转化形式。关于申请执行人因（2013）吉中刑附民执字第14号执行裁定所享有的土地的权利，应仅限于耕种权，不包括土地征收的相关权利。申请执行人所享有的是在该土地上的10年耕种权。本院（2013）吉中刑附民执字第14号执行裁定，认定事实清楚，并未直接侵害案外人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张艳华的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  唐士民代理审判员  季海滨二〇一三年十二月九日书 记 员  牟 丹
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013)邢民申字第104号再审申请人(原审原告)马兰凤，男，汉族，1949年7月28日出生，退休工人，现住南宫市。被申请人（原审被告）南宫市水务局钻井公司。法定代表人谢培志，该公司经理。再审申请人马兰凤因与被申请人南宫市水务局钻井公司所有权确认纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院作出的（2013）南民二初字第00138号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：2000年1月1日我与被申请人签定仓库承包合同，约定承包期十年，2001年底被申请人随意终止合同，强行收回我价值约8万的财产，所有记帐凭证都被被申请人收走，使我举证困难。我申请原审法院调取被申请人的帐目，其有帐目拒不提供，根据《民事诉讼证据若干规定》第75条规定，一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原判在举证责任分配上的错误，属适用法律错误，应撤销原判，立案再审。被申请人答辩称：1、马兰凤无任何证据证明仓库有其个人财产。2、钻井公司2011年改制清算和审计时，根本不存在其个人财产，也没到公司反映相关情况。3、马兰凤的申请，不符合法律规定，他都不能证明有财产，何谈所有权确认。马兰凤不上诉而走申请再审程序，本案事实其心知肚明，纯属虚构。综上，应驳回其申请。本院认为，马兰凤不能提供南宫市水务局钻井公司终止合同时，仓库中有其价值约8万元的个人财产的相关有效证据，应承担举证不能的后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判并无不妥。综上，马兰凤再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马兰凤的再审申请。审判长  汪义超审判员  郭宏平审判员  程东湘二〇一三年十二月十日书记员  张 伟
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富民商初字第32号原告田利，男，1971年8月14日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李淑荣，女，1949年8月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人代国峰，总经理。本院在审理原告田利、李淑荣与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田利、李淑荣撤回起诉。案件受理费176.52元，收取88.26元，由原告负担。审判员  王谊兰二〇一三年十二月二十五日书记员  赵 刚
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)三中行初字第00005号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。起诉人李帮君向本院提起行政诉讼，起诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）要求政府信息公开。起诉人诉称，其向司法部申请信息公开，要求获取“司法部作出《信访事项告知书》一案的案卷中材料：（1）《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定应即时填写的《司法鉴定执业活动投诉登记表》；（2）制作载明或者获取的，或一定形式的记录载明支撑《信访事项告知书》合法性的事实依据和法律依据；（3）制作载明或者获取的，或一定形式的记录载明支撑《信访事项告知书》认定事实清楚、使用法律依据正确的事实依据和法律依据。因司法部2013年11月7日答复违法，故请求法院确认该答复违法并予撤销,判令司法部限期提供相关政府信息。经审查，本院认为，司法部处理李帮君的信访，出具《信访事项告知书》后，李帮君对《信访事项告知书》不服，所申请公开的信息，或不属于政府信息；或为制作《信访事项告知书》的基础，亦不属于政府信息范畴。李帮君起诉无依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  谷绍勇代理审判员  王 瑞代理审判员  陈旭艳二〇一三年十二月二十四日书 记 员  梁 冬
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2013）金磐商初字第481号原告：金跃明。委托代理人：周闪电。被告：朱伟东。被告：何燕飞。被告：陈伟大。原告金跃明与被告朱伟东、何燕飞、陈伟大民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周闪电到庭参加诉讼，被告朱伟东、何燕飞、陈伟大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告金跃明诉称：被告朱伟东、何燕飞系夫妻。2013年10月31日，被告朱伟东、何燕飞向原告借款15万元，同日出具给原告借条一张，写明：本人因资金周转困难向金跃明借款人民币15万元整，借款期限自2013年10月31日至2013年11月14日；若到期不还，则应承担债权人为实现债权的费用及违约金（按未还款总额的每日2%计算）。被告陈伟大在借条上签字同意对上述借款承担连带保证责任。同日，原告将15万元款项交付给被告朱伟东、何燕飞，两被告给原告出具收条一张。到期后，经原告多次催要未果。请求判令：被告朱��东、何燕飞归还原告借款本金15万元并支付违约金（自2013年11月14日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告陈伟大对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告对违约金请求调整为自2013年11月15日起算。被告朱伟东、何燕飞、陈伟大未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：2013年10月31日，被告朱伟东、何燕飞向原告金跃明借款人民币15万元，并出具借条、收条一份，约定借款期限从2013年10月31日起至2013年11月14日止，到期不还由借款人承担归还本息外应承担债权人为实现债权的一切费用及违约金（按未还款总额的每日2%计算）。被告陈伟大为该借款提供担保，并为担保人在借条上签名，约定承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告朱伟东、何燕飞未向原告归还借款，被告陈���大亦未尽保证责任。上述事实，有借条、收条一份及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，被告朱伟东、何燕飞向原告金跃明借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，除违约金约定因高出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准而部分无效外，其他未违反法律规定，为合法有效。被告朱伟东、何燕飞借款后未依约按期归还借款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任。被告陈伟大为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；但其承担保证责任，有权向被告朱伟东、何燕飞追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告朱伟东、何燕飞、陈伟大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告朱伟东、何燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告金跃明借款人民币15万元并支付违约金（从2013年11月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈伟大对上述债务承担连带清偿责任；被告陈伟大承担连带清偿责任后，有权向被告朱伟东、何燕飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取）、保全费1020元，合计2670元，由被告朱伟东、何燕飞负担；被告陈伟大承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一三年十二月十一日代书记员 杨柳雁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法乐民初字第398号原告：李慧玲，女，50岁。委托代理人：刘某某律师。被告：范永忠，男，37岁。被告：梁雪莹，女，27岁。原告李慧玲诉被告范永忠、梁雪莹买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘文霞，两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月14日和2010年11月28日，被告范永忠向原告购买饲料价值共42000元，被告范永忠向原告支付18000元后，至今尚欠原告货款24000元未付，经多次追讨未付。被告梁雪莹是被告范永忠的配偶，该债务发生在双方婚姻存续期间，该债务属夫妻共同债务，故被告梁雪莹应承担连带清偿责任。故起诉请求法院判令：1、两被告连带支付原告饲料款24000元；2、诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：《欠据》两份，证明被告范永忠未付款的事实及应付货款的数额。两被告辩称欠款的数额只是17000元。经审理查明，原告提供的证据是原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持，故对原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告向被告范永忠供应饲料，双方存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告范永忠辩称欠款数为17000元，但并没有提供相关反驳证据，故本院不予采纳。原告供货后被告范永忠应履行付款义务，原告诉请被告范永忠支付未付货款24000元，合法有理，本院予以支持。被告范永忠、梁雪莹是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案范永忠所负债务依法应认定为夫妻共同债务，梁雪莹应当对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告范永忠、梁雪莹应于本判决生效之日起十日内连带向原告李慧玲支付货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即200元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一三年十二月五日书记员  麦小英
南京市江宁区人民法院﹤ 民 事 判 决 书原告杨孝明，男，1964年6月11日生。原告陈金兰，女，1969年11月23日生。以上两原告共同委托代理人张文林。被告冯遐武，男，1945年11月5日生。被告冯家志，男，1974年3月5日生。以上两被告共同委托代理人梁刚。原告杨孝明、陈金兰与被告冯遐武、冯家志财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金兰及其与杨孝明的共同委托代理人张文林，被告冯遐武、冯家志及其二人的共同委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝明、陈金兰诉称，2012年3月8日，其二人与被告冯遐武签订《租房合同》1份，约定由其二人承租冯遐武所有的位于南京市江宁区上坊镇泥塘1号门面房，面积约30平方米，用于经营润滑油等产品。因其承租的房屋纳入拆迁范围，2012年12月27日，冯遐武与被告冯家志在未通知其的情况下强行将房屋内的物品搬出，违法拆除了其租赁的房屋，致房屋内物品丢失、损毁，给其造成了财产损失。丢失、损毁财物包括：机油、液压油、齿轮油、煤油、黄油、防冻液、皂化液、高温脂、锂基脂、切削液、煤气钢瓶、灶台、电风扇、电饭锅、电视机、抽油机、工作台、货款、营业款、硬币、被子、塑料桶、千斤顶、塑料油抽子、金镯子、玉龟、铁车以及铁箱。现诉至法院，要求冯遐武、冯家志赔偿前述财物损毁、丢失给其造成的损失117825元以及营业损失30000元。被告冯遐武、冯家志辩称，其二人并未将杨孝明、陈金兰租赁房屋内的物品强行搬出，也未对房屋进行拆除，未造成杨孝明、陈金兰的财物损失，杨孝明、陈金兰要求其二人赔偿于法无据；2012年6月，杨孝明、陈金兰即得知房屋将被拆迁，其二人已经及时通知其搬走并发放了停水停电通知，房屋已经于2012年10月1日被停水停电，杨孝明、陈金兰一直拒绝搬迁；房屋被拆除时，陈金兰本人在现场，其应自行负责保管财物，其二人不负有保管义务；综上，请求驳回杨孝明、陈金兰的诉讼请求。经审理查明，原告杨孝明与原告陈金兰系夫妻关系。被告冯遐武与被告冯家志系父子关系。2012年3月8日，陈金兰与冯遐武订立租房合同1份，约定：冯遐武将位于南京市江宁区上坊社区泥塘泥中一号门面房1间出租给陈金兰，房租每月880元，每3个月支付一次，先交房租后使用；租期自2012年3月8日起至2013年3月8日止；合同期内，如政府需搬迁，陈金兰需服从，冯遐武提前一个月告知陈金兰做准备，陈金兰搬迁时的损失冯遐武不负责；双方合同期满时不续租应提前一个月告知对方，否则承担一个月的房租。另查明，2012年7月20日，南京市江宁区人民政府作出江宁府征字（2012）第2号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》，因城东路建设项目征收泥塘社区（泥东村、泥中村、泥西村），杨孝明、陈金兰租赁房屋在征收范围之内。同年9月10日，冯遐武与南京江宁城市建设集团有限公司、南京市江宁区人民政府东山街道办事处签订《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定根据江宁府征字（2012）第2号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》对冯遐武座落在泥中村1号的房屋进行征收，冯遐武应得征收补偿总额中不包含停产、停业损失补偿费。同年12月27日中午，在陈金兰在场情况下，冯遐武与冯家志组织人员将陈金兰租赁房屋内的物品搬出后拆迁部门将房屋拆除。12月27日晚，杨孝明向南京市公安局江宁分局上坊派出所（以下简称上坊派出所）报警，称冯遐武带人将其承租的房屋拆除，将房屋内物品摆放在路边，因天黑下雨无法清点物品不知是否有损失。后杨孝明、陈金兰诉至本院。审理中，杨孝明、陈金兰提交照片1组16张，照片上印有时间，其陈述该组照片均为2012年12月27日拆除当天由同租赁冯遐武房屋的承租人陈加娇拍摄。冯遐武、冯家志质证后认为照片显示物品均堆放在现场，无法证明财产毁损、丢失。另陈金兰陈述：其在2012年6月即知晓承租房屋纳入拆迁范围；2012年12月27日中午至下午5时许期间其一直在现场，其仅一个人无法阻止冯遐武等人将物品搬出，物品被搬出后其并未进行清点，其诉称丢失的物品是当天下午5时许丢失；5时许其前往派出所，在派出所待了约半小时后其直接回家；其离开现场时并未找人帮忙看管搬出房屋的物品。杨孝明、陈金兰未能提供其他证据证实房屋被搬空拆除前屋内物品情况。上述事实有租房合同、房屋征收决定、拆迁补偿协议、接处警记录、照片和当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告冯遐武、冯家志在未经原告杨孝明、陈金兰许可情况下组织人员将杨孝明、陈金兰承租房屋内物品搬出，对此给杨孝明、陈金兰造成的损失应当进行赔偿。对给杨孝明、陈金兰造成损失的具体数额，按照陈金兰陈述其在2012年6月即知晓房屋将被拆迁，根据其与冯遐武签订的租房合同的约定如遇政府拆迁其应服从搬迁，及时将房屋腾空交还给冯遐武；冯遐武、冯家志等人将房屋内物品搬出时陈金兰本人在现场，其主张货款、金镯子、玉龟等贵重物品丢失与常情不符；根据杨孝明、陈金兰提供的照片显示2012年12月27日18时37分许现场堆有油桶、柜子、床、桌子、凳子等物品；杨孝明、陈金兰也未能提供证据证实房屋被搬空拆除前屋内物品情况；陈金兰在物品被搬出后未能及时清点物品，在离开现场时未将现场物品妥善放置也未委托他人代为看管，若该部分物品毁损其本人对此应当承担责任。综合以上几点，结合一般临时居住及经营所需的设施在搬动过程中可能受到的损坏和冯遐武、冯家志的过错，本院酌情认定损失数额中的10000元，由冯遐武、冯家志赔偿。对于杨孝明、陈金兰主张的营业损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯遐武、冯家志赔偿原告杨孝明、陈金兰财产损失10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨孝明、陈金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3257元，由原告杨孝明、陈金兰负担3037元，由被告冯遐武、冯家志负担221元。被告冯遐武、冯家志应当负担的诉讼费已由原告杨孝明、陈金兰垫付，被告冯遐武、冯家志支付上列款项时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 长  李 侠人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一四年一月十日见习书记员  韩 静
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民初字第5501号原告孔祥海，男，62岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告孔祥东，男，52岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理孔祥海诉被告孔祥东物权保护纠纷一案中，原告孔祥海于2013年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔祥海撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 银 磊二〇一三年十二月二十二日书记员 姚松昊
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2013)晋源刑初字第126号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人丁忠卫，曾用名”丁毛毛”，男，1972年4月10日出生，山西古交人，汉族，文盲，户籍所在地山西省古交市，无业。1999年4月14日因犯抢劫罪被古交市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二千元。2006年6月24日刑满释放。2013年4月17日，因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留。同年5月20日，经太原市晋源区人民检察院批准，次日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人丁忠卫盗窃一案，由太原市晋源区人民检察院于2013年10月22日以并晋检刑诉字（2013）第100号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人丁忠卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月6日，被告人丁忠卫在赵金香的出租房处，持未退还的出租房钥匙打开房门，盗窃赵金香现金400余元；3月20日，被告人丁忠卫采取同样方法盗窃赵金香现金1000余元；3月10日左右，被告人丁忠卫采用同样方法进入赵金香的出租房内，盗窃赵金香经营的晋阳歌城银河厅钥匙，前往歌厅盗窃1000余元；3月18日7时许，被告人丁忠卫采用同样方法盗窃赵金香晋阳歌城银河厅现金500元。以上赃款被告人已全部挥霍。公诉机关认为，被告人丁忠卫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。量刑方面，公诉机关认为被告人丁忠卫盗窃四次，有前科、劣迹、自首情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下择处刑罚。针对上述指控及量刑建议，公诉机关当庭出示了报案材料、讯问笔录、鉴定结论、现场指认照片等证据。被告人丁忠卫对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及出示的证据均无异议。经审理查明，2013年3月6日，被告人丁忠卫在本市晋源区一电厂57号楼1单元10号赵金香的出租房处，持未退还的出租房钥匙打开房门，进入前合租人赵金香的出租房内，盗窃现金400余元。同年3月20日，被告人丁忠卫采用同样方法进入赵金香出租房内，盗窃现金1000余元。同年3月10日左右，被告人丁忠卫采用同样方法进入赵金香出租房内，盗窃赵金香经营的晋阳歌城银河厅钥匙，后前往歌厅盗窃1000余元。同年3月18日7时许，被告人丁忠卫采用同样方法盗窃赵金香晋阳歌城银河厅现金500元。以上赃款被告人已全部挥霍。1999年4月14日，被告人丁忠卫因犯抢劫罪、盗窃罪被古交市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。2006年6月24日刑满释放。2010年10月20日，被告人丁忠卫因吸食毒品被古交市公安局决定行政拘留十五日，同日决定对被告人强制隔离戒毒二年。2013年3月21日，被告人丁忠卫因吸食毒品被太原市公安局晋源分局决定行政拘留十五日，同日决定对被告人强制隔离戒毒二年。后，被告人主动、如实交代了自己实施盗窃的事实。上述事实，由公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。一、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、立案决定书证实本案被立案侦查的事实。二、太原市公安局晋源分局出具的拘留、逮捕手续证实被告人丁忠卫被采取强制措施的事实。三、太原市公安局晋源分局出具的到案情况、抓获经过证实被告人丁忠卫的到案经过。四、受害人赵金香的报案材料及询问笔录证实，2013年3月6日左右的一天凌晨3时许，我回到家中将钱包放在客厅的柜子上就睡觉了，中午12时许起床吃饭后就去上班，到了单位发现钱包里的1000余元现金被盗；2013年3月10日左右的一天下午16时许，我将钱包放在位于太原市晋源区董茹村晋阳歌城银河1号厅歌厅的抽屉里，上了锁就离开了。第二天晚上22时许，我打开抽屉拿钱的时候，发现钱包里的2000余元现金被盗了；2013年3月20日早7时许，我下班回到位于太原市晋源区一电小区57号楼1单元10号的家中，把钱包放在卧室的小床上后就睡觉了，中午12时许起床后发现钱包里的1000余元现金被盗了；2013年3月17日晚19时许，歌厅的服务员高珊把钱包让我保管，我就放在抽屉里锁起来，3月19日晚，高珊找我要钱包时发现钱包里的500余元现金被盗了。五、被告人丁忠卫的讯问笔录证实，我是因为吸毒被抓的。2012年11月我租住在赵金香一电厂57号楼1单元的楼房里，2013年春节前我就不在那里住了，但她家的钥匙一直在我手里。2013年3月初的一天早上，我知道她生活规律，在晋阳歌城开歌厅，一般是早上5、6点到家，我早上7时许到了她家，用她以前给我的钥匙打开房门，进入家中，发现放在客厅桌子上的钱包，从钱包里拿走了400多元，她当时在大客厅睡觉，我把门锁好就走了；2013年3月10日前后，我早上用钥匙开了她家门，在桌子上的一个袋子里找到她歌厅门上的钥匙就到了她经营的银河歌厅，打开歌厅的门，用从她家偷拿的钥匙打开办公室的抽屉，从里面偷了1000多元。之后我返回一电厂小区的家中，将钥匙放回原处；2013年3月18日早上7时30分左右，我还是用钥匙进入她家，用同样方法从歌厅偷了500元钱；2013年3月20日早上7时许，我用同样的方法进入她家，从她的钱包里偷了1000多元。几次偷来的钱我都已经挥霍掉了。六、被告人丁忠卫的辨认笔录证实，赵金香就是居住在晋源区一电厂小区内的受害人。七、被告人丁忠卫指认案发现场、钱包、作案使用钥匙照片证实案发现场及作案工具的特征。八、太原市公安局晋源分局出具的扣押笔录、扣押清单、移交物品清单证实被告人丁忠卫作案时使用的十字钥匙已被扣押的事实。九、古交市人民法院（1999）古刑初字第15号刑事判决书、山西省阳泉第二监狱出具的（2006）阳监释字第286号释放证明书、古交市公安局公安行政处罚决定书、古交市公安局强制隔离戒毒决定书、太原市公安局晋源分局出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、太原市公安局晋源分局公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息证实被告人丁忠卫的前科劣迹情况。十、太原市公安局晋源分局出具的常住人口详细信息、古交市公安局马兰派出所出具的户籍证明证实被告人丁忠卫的身份信息。本院认为，被告人丁忠卫以非法占有为目的，采用秘密手段，进入他人居住、经营的场所，四次窃取他人2900余元人民币，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁忠卫此前因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，因吸食毒品被两次处以行政处罚，具有一定的人身危险性。被告人在因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了盗窃事实，并在其后的诉讼阶段，一直能如实供述，行为可认定为自首，依法可从轻处罚。以上庭审查明的犯罪事实与量刑情节与公诉机关指控一致，予以认定。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人丁忠卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年3月16日止。罚金自被告人刑满释放后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 亮人民陪审员  吴银珍人民陪审员  郭俊杰二〇一三年十二月九日书 记 员  方浩搏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第260号原告王某某，女，1985年12月1日生，汉族，农民。委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。被告孙某某，男，1986年6月14日生，汉族，农民。委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马红建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2005年经人介绍认识，2007年农历12月18日典礼同居，后于2009年7月29日补办结婚登记手续。2008年5月13日生儿子孙某甲，2010年农历2月19日生女儿孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告经常对我进行殴打，我们夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、婚生两个子女均由我抚养，被告承担抚养费。诉讼费并由被告承担。被告辩称，原告所述不实。我有错误，但可以改正，且为了子女有一个完整的家，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年夏天经人介绍认识，2006年农历12月18日典礼同居，后于2009年7月29日补办结婚登记手续。2008年5月13日生儿子孙某甲，2010年农历2月19日生女儿孙某乙，现均随原告生活。上述事实有原告提供的结婚证及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方感情基础尚可，且婚后共同生活多年，又生育两个子女，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告孙某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一三年十二月四日书 记 员  温雷兵
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋民申字第623号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程耀刚。委托代理人：魏河，山西祈明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销服务部，住所地：祁县东观镇。负责人：杨文燕，本服务部经理。委托代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。再审申请人程耀刚与被申请人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销服务部（以下简称保险公司东观服务部）保险合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）晋中中法商终字第76号民事判决，已经发生法律效力。2013年11月11日，程耀刚向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程耀刚再审申请称，二审判决以当事人双方未约定利息损失为由，未判令保险公司东观服务部支付应付保险款的利息，这种认定是错误的，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人或者受益人因此受到的损失”，保险公司在确定赔付款额后却迟迟不予支付被保险人，给被保险人造成损失，故应判令保险公司东观服务部支付保险款利息。保险公司东观服务部未提交书面意见。本院认为，程耀刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：一、本案指令晋中市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韩德荣代理审判员  赵 凯代理审判员  王国平二〇一三年十二月二十五日书 记 员  王婷婷