浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈浒商初字第414号原告：施永丰。委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。被告：胡锋锋。委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。原告施永丰诉被告胡锋锋民间借贷纠纷一案，原告施永丰于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告施永丰的委托代理人杨杰和被告胡锋锋的委托代理人马华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永丰起诉称：被告胡锋锋因经营缺乏资金，于2010年11月26日向原告借款7万元，约定月息2分，并出具了借条一份。经原告催讨，被告至今未还本付息，故诉请判令被告归还借款7万元，并按该款支付原告自2010年11月26日起至实际清偿日止按月息2分计算的利息，本案诉讼费由被告承担。原告施永丰为证明其诉称主张成立，向本院提交了证据A1，由被告胡锋锋于2010年11月26日出具的借条一份，以证明被告胡锋锋向原告施永丰借款7万元的事实。被告胡锋锋在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告确实向原告借过7万元，该借款发生的时间是2010年上半年或者更早，但这7万元被告已经归还原告。2012年初，因原告多次上门催讨，经协商后，在慈溪市横河镇工业开发区中心路118号被告父亲胡志章的公司内，在原告及被告父亲胡志章、公司会计等在场的情况下，被告父亲将票面金额为10万元的承兑汇票交给原告，以归还7万元的借款本金和利息。故被告已经归还了本案借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，被告胡锋锋认可7万元借款的利率是2分，在归还借款时利息已经付清。被告胡锋锋为了证明其辩称主张成立，向本院提交了以下证据：B1．证明和银行承兑汇票存根一份，以证明被告父亲胡志章于2012年1月代被告胡锋锋归还原告借款本金利息10万元的事实。B2．营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、居民身份证复印件各一份，以证明胡志章系宁波浙大电子有限公司法定代表人的事实。B3．证明一份，以证明被告与胡志章系父子关系的事实。原告施永丰为反驳被告胡锋锋的辩称主张，当庭提交了证据C1，由被告胡锋锋于2009年11月29日出具的借条一份，以证明除本案7万元借款外，被告胡锋锋还向原告施永丰借过19万元，而且该19万借款已经由被告父亲胡志章以面额为10万元、5万元、4万元的承兑汇票分别归还的事实，被告作为证据提供的10万元承兑汇票就是其中的10万元。经原、被告质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：被告胡锋锋对证据A1的真实性、合法性被告均有异议，本院认为，该证据内容明确，与原告所主张的事实具有关联性，被告对其真实性虽有异议，但未在指定的期限内申请对该证据进行鉴定，对其真实性本院也予以认可，故对证据A1的真实性予以认可，结合被告胡锋锋的陈述，对被告胡锋锋于2010年11月26日向原告施永丰借款7万元，约定借款月利率为2分的事实予以确认；原告施永丰对证据B1的真实性无异议，但认为该证据中的承兑汇票归还的是19万元借款，而不是本案借款，被告父亲胡志章为了归还胡锋锋的19万元借款，除了交付该10万元承兑汇票外，还交付过面额为5万元、4万元的承兑汇票给原告，本院认为，被告提供的该组证据，仅能证明被告胡锋锋的父亲胡志章通过宁波浙大电子有限公司于2012年1月交付了面额10万元的银行承兑汇票给原告，并未证明该承兑汇票归还的为本案借款，同时根据原、被告一致的陈述，7万元借款的月利率为2%，而从出具借条的2010年11月26日至承兑汇票的出票日2012年1月19日的7万元借款的利息应不超过1.96万元，本息合计仅8.96万元，以10万元的承兑汇票归还8.96万元的借款本息，不符合常理，故对该证据的证明力不予认定；原告对证据B2、B3无异议，本院予以认定；被告胡锋锋对证据C1的真实性有异议，而且认为该证据为复印件，本院认为，原告主张证据C1系原件，其内容与原告主张的事实相关联，被告未在指定期限内提出鉴定申请，其对其父是否还向原告交付过5万元、4万元的承兑汇票的事实也未作否认，故对证据C1的证明力予以认定。结合本院认定的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年11月26日，被告胡锋锋向原告施永丰借款7万元，并由被告胡锋锋出具借条一份，双方约定借款月利率为2%。被告胡锋锋至今未归还该款本息。另查明，被告胡锋锋于2009年11月29日向原告施永丰借款19万元，约定借款月利率为1.5%。被告胡锋锋父亲已经代为偿还该借款本金19万元。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时还本付息。现原告要求被告归还借款7万元并支付从借款之日起至借款归还日止按月利率2%计算利息，其诉讼请求合法，依法应予支持，但其主张的利息过高，对过高部分本院不予支持。被告主张其已经归还本案借款，但其提供的证据不足以证明其辩称主张，故对被告胡锋锋的辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告胡锋锋应于本判决生效之日起十日内归还原告施永丰借款7万元，并按该款支付原告胡锋锋自2010年11月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、驳回原告施永丰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告施永丰负担40元，被告胡锋锋负担1200元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）审 判 员 房赤敏二〇一三年五月二十日代书记员 施邹芸附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。执行条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。