wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2012）二七民一初字第1453号原告王翠花。原告李肇亮。上列原告的委托代理人陈光磊，河南千业律师事务所律师。被告王翠萍。被告郭海林。上列被告的委托代理人马亮、蒋曙光，金博大律师事务所律师。原告王翠花、李肇亮诉被告王翠萍、郭海林物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠花、李肇亮及其委托代理人陈光磊，被告王翠萍、郭海林及其委托代理人马亮、蒋曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王翠花与被告王翠萍系姐妹关系。1997年10月，因被告王翠萍、郭海林无地方居住，原告王翠花和其丈夫李肇亮将其共有的位于郑州市二七区航海中路179号附9号院2号楼1单元4号的单位福利房，借用给被告居住。至2003年，原告因子女长大，所住房屋拥挤，同时被告经济已较宽裕，便要求被告搬出房屋，但被告对此却不予回复。原告随后连续多次找被告要求其搬出该房屋，但被告一直以种种理由拖延至今，拒不搬出，致使原告不得不在外租住民房，给原告的经济造成了极大损失。后经二七区人民法院审理，作出（2011）二七民一初字第2424号判决，确认被告现居住房屋属于原告夫妻所有。被告一直侵占，给原告造成了极大损失，导致原告无房居住。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。请求：1、判令被告停止侵权，并搬出属于原告所有位于郑州市二七区航海中路179号附9号院2号楼1单元4号的房屋，并赔偿原告损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。两原告提交的证据有：1、（2011）二七民一初字第2424号民事判决书和（2011）郑民二终字第267号民事判决书及生效证明各一份；2、郑房权证字第××号房产证；3、租房协议三份；4、（2013）二七民一初字第389号判决书、（2013）二七民一初字第834号民事判决书及裁判文书送达说明各一份。被告王翠萍、郭海林辩称，被告居住在涉案房屋内，系有权占有该房产。原告所诉不属实，不存在。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告所居住的房屋系被告的父母转让给被告占有使用的房产。本案涉案房产系原告王翠花单位的房改房。原告王翠花已将该房转让给了原告的父母，后原告的父母又转让给了两被告占有居住。因此，两被告系有权居住，对该房系有权占有，原告诉称的侵权行为并不存在；原告诉状称的事实理由与法院生效判决认定的事实不符，其诉请不应得到支持。原告所诉1997年将房屋借给两被告使用，与事实不符，也与法院生效判决认定的事实不符。原告有其他住房但诉状中称因把房屋给被告居住，其无地方居住而产生的60000元损失，与事实不符。被告对此已向法庭提交证据，原告有��不住，却借给被告居住与事实不符。因此，造成的租住损失原告应自己承担。综上所述，原告所述不属实，应驳回原告的诉讼请求。两被告提交的证据有：1、收据两份；2、集资建房分配通知书一份；3、证明一份；4、（2011）二七民一初字第2424号民事判决书一份；5、（2011）郑民二终字第267号民事判决书一份；6、郑州市中级人民法院民事审判第二庭生效证明一份；7、产权证号为××号房屋所有权证（存根）一份；8、（2012）二七民一初字第1334号受理案件及缴款通知书一份；9、民事起诉状（原告黄秀云诉被告王翠花、李肇亮）一份；10、证人书面证言一份。经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：一、对原告的证据。两被告对原告的证据1、2、4的真实性均未提出异议，故本院对原告的证据1、2、4的真实性予以确认。两被告对原告的证据3的真实性提出异议，��为出租人身份不明，该证据与本案无关联性。本院认为两被告的异议成立，对原告的证据3的真实性本院不予确认。二、对被告的证据。虽然原告对对被告的证据1-3、7-9提出异议，本院经审核认为被告的证据1-3、7-9客观、真实，故对被告的证据1-3、7-9的真实性予以确认；原告对被告的证据4、6的真实性无异议，故本院对被告的证据4、5的真实性予以确认。原告对被告的证据10真实性提出异议，认为当事人申请证人出庭应在法定时间内提出申请，本案两被告未在法定时间内提出证人出庭作证申请，原告不同意证人出庭作证，且证人书面证言名字与身份证不符。故本院对被告的证据10真实性不予确认。经审理查明，原告王翠萍与被告王翠花系姐妹关系，二原告、二被告均是夫妻关系。1995年，被告王翠花所在的单位郑州市二七区环境卫生管理队为解决职工住房问题，组织职工集资建房。1995年4月10日、11月8日，被告王翠花的父母王某、黄秀云经其同意分两次共向郑州市二七区环境卫生管理队交纳集资建房款30000元。1996年3月20日，该单位向被告王翠花下发《集资建房分配通知书》，将位于郑州市和平路166号院（即二七区航海中路179号附9号院）2号楼1单元4号分配给王翠花。1996年7月12日，被告王翠花向其父母出具证明，称“兹有我单位分住房一套（两室一厅），因本人有住房不需要，也无此项集资款（叁万元正），所以把住房转让给无房的父母亲居住，此项集资款均有父母亲方某。空口无凭，立字为证。”之后，原告王翠萍与被告王翠花的兄长王同生也分配了住房，王某、黄秀云夫妇便与儿子共同居住生活，后王某、黄秀云夫妇将位于郑州市和平路166号院（即二七区航海中路179号附9号院）2号楼1单元4号的房屋转让给原告王翠萍，原告王翠萍向王某、黄秀云支付了3万元房款，二原告遂在该房居住至今。1999年10月15日，郑州市二七区环境卫生管理队与被告王翠花签订《出售公有住房协议书》，约定该单位将位于郑州市二七区航海中路179号附9号院2号楼1单元4号，建筑面积70.92平方米的房屋出售给被告王翠花，售价每平方米920元；王翠花一次付清房款27339.80元，并于1996年6月30日前缴付。根据出售公有住房交款表显示，被告王翠花工龄13年，被告李肇亮工龄24年，售房标准价920元／平方米，工龄折扣4.57，房屋每平方米价格385.72元／平方米，售房款总金额27339.80元。2000年4月27日，郑州市房产管理局就上述房屋向被告王翠花颁发了房屋所有权证。另查明：1、该案所涉房屋交款手续及房屋所有权证书均在被告处保存，2010年4月9日，被告王翠花以本案争议房屋的所有权证遗失为由向郑州市房地产管理局申请补证，��郑州市房地产管理局向其补发了本案争议房屋的所有权证。2、王某于2010年9月10日死亡。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。因二被告对涉案房屋确实出资30000元，且在该房屋内居住至今，二原告在未依等价有偿原则对二被告出资行为做出处理前，请求二被告搬出房屋并支付赔偿，不符合公平原则，故二原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：驳回原告王翠花、李肇亮的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王翠花、李肇亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  李 艾人民陪审员  张伟丽二〇一三年十二月十日书 记 员  李丹云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸调确字第816号申请人：斯国培。申请人：傅晏汝。本院于2013年12月16日受理了申请人斯国培与申请人傅晏汝关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人斯国培与申请人傅晏汝因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月12日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、傅晏汝应赔偿给斯国培医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币3700元，款定于当场付清；二、斯国培放弃其他赔偿请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张伟明二〇一三年十二月十六日书记员  魏旻桦
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）柘行审字第191号申请执行人柘城县国土资源局。法定代表人李伟峰，男，系该局局长。被申请执行人张宇生，男，住柘城县。柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一三年十二月十日书记员  刘海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第38797号原告北京凯美佳国际会议中心，住所地北京市朝阳区花家地3号。法定代表人张建文，总经理。委托代理人李春艳，北京市安博律师事务所律师。被告郑莉，女，1986年2月11日出生。委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。原告北京凯美佳国际会议中心（以下简称凯美佳中心）与被告郑莉劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。凯美佳中心的委托代理人李春艳，郑莉的委托代理人赵朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯美佳中心诉称：2007年5月22日，郑莉入职我单位（原名称为北京紫英阁宾馆）。2012年9月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同。2013年4月10日，郑莉因个人原因辞职。2013年5月10日，双方解除了劳动关系。我单位已全额支付郑莉提成。现诉至法院，要求我单位不支付郑莉2011年提成74822.55元及2012年提成34451.89元。郑莉辩称：2010年，凯美佳中心颁布提成办法，约定销售提成的比例从1%至3%不等。2011年至2012年，我完成的业务有中城国际旅行社、海油总英语培训班、施耐德、安监局局长培训班等。2011年的提成，凯美佳中心金仅支付给我50%。2012年的提成尚未支付给我。凯美佳中心应支付我提成差额。现不同意凯美佳中心的诉讼请求。经审理查明：2007年5月22日，郑莉入职北京紫英阁宾馆（2013年5月9日名称变更为凯美佳中心）。2012年9月1日，郑莉与凯美佳中心签订了无固定期限的劳动合同。2013年5月10日，双方解除劳动关系。2010年3月，凯美佳中心制定《2010年销售外部会议、团队新客户提成试行办法》，该办法规定凯美佳中心按客房销售价格1%-3%的比例向销售人员支付提成。庭审中，郑莉称其2011年已完成但凯美佳中心仅支付了部分提成的业绩有1、中城国际旅行社（2011年2月3日至7日，消费19140元，提成574.2元）；2、海油总英语培训班（2011年2月27日至6月26日，消费1303170元，提成39095.1元）；3、施耐德（2011年5月2日至23日，消费120240元，提成3607.2元）；4、海没工程第一期全脱产英语培训班（2011年2月19日至3月12日，消费58030元，提成1640.1元）；5、海油总英语培训班（2011年7月31日至11月27日，消费1314300元，提成39429元）；6、施耐德（2011年5月24日至10月1日，消费2107620元，提成63228.6元）；7、安监局局长培训班（2011年7月25日至8月13日，消费81320元，提成1638.4元）；8、施耐德会议室消费（2011年5月24日至10月1日，消费210840元，提成2108.4元）。郑莉称其2012年已完成但凯美佳中心尚未支付提成的业绩有1、安全监管局局长专题研究班（2012年6月27日至8月9日，消费250480元，提成6263元）；2、学习十八大座谈会（2012年11月30日至12月2日，消费12280元，提成295.75元）；3、施耐德培训（2012年6月3日至9月15日，消费935098元，提成27683.14元）。郑莉就其所述业绩提交了客户业绩单若干份。凯美佳中心对此不认可，但未提交反证。凯美佳中心称海油总英语培训班及施耐德系郑莉的客户，但因是老客户，故没有提成；郑莉对此不认可。查，2011年8月，凯美佳中心支付郑莉提成30462.95元；2012年2月，凯美佳中心支付郑莉提成46036.5元；2012年12月，凯美佳中心支付郑莉提成11928.3元。郑莉称前两笔为2011年的部分提成，后一笔为2012年已支付的提成。凯美佳中心提交了支付郑莉11928.3元提成的明细表，该明细表显示凯美佳中心支付郑莉海油总英语培训班提成866.1元，会议日期自2011年7月31日至11月27日，房费金额28870元；郑莉称28870元仅为餐费，全部房费应为1285430元；本院询问凯美佳中心为何近4个月的会议房费仅有不到三万元；凯美佳中心不能提交合理解释。凯美佳中心称其不能提交另两笔提成的明细。2013年7月2日，郑莉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯美佳中心支付提成等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第09506号裁决书裁决：1、凯美佳中心支付郑莉2011年提成差额74822.55元及2012年提成差额34451.89元；2、驳回郑莉的其他申请请求。凯美佳中心不服该裁决，故诉至法院。以上事实，有京朝劳仲字（2013）第09506号裁决书、劳动合同书、客户业绩单、《2010年销售外部会议、团队新客户提成试行办法》及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。凯美佳中心作为用人单位，掌握管理客户消费的相关证据；现郑莉提交的客户业绩单有明确的会议名称、举办单位、活动日期及消费金额；凯美佳中心不认可郑莉的主张，却不能提交反证；故本院采信郑莉的主张。凯美佳中心称其足额发放郑莉提成，但不能提交全部的提成发放明细表；而其提交的那份提成明细表中，又显示4个月的会议房费仅不到三万元，明显不合常理；故本院采信郑莉关于凯美佳中心未足额支付提成的主张。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。郑莉作为凯美佳中心的销售人员，其完成了相关业绩，凯美佳中心应支付郑莉2011年提成差额74821.55元（151321元－30462.95－46036.5元）及2012年提成差额34451.89元。凯美佳中心称老客户不应支付的提成的述称意见，因无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告北京凯美佳国际会议中心于本判决生效之日起七日内支付被告郑莉二○一一年提成差额七万四千八百二十一元五角五分及二○一二年提成差额三万四千四百五十一元八角九分。二、驳回原告北京凯美佳国际会议中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京凯美佳国际会议中心负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧二〇一三年十二月十八日书记员  ＸＸ
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖长执民字第2323-3号申请执行人杨城武。被执行人章汉芳。被执行人汪晓娥。本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2013）湖长商初字第519号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未予全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条、二百二十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人章汉芳、汪晓娥所有的位于长兴县雉城街道水木花都海棠苑6幢1-201室房屋及车库。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈小涛审判员  林宗建审判员  郭富平二〇一三年十二月十八日书记员  李 敏
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1189号申请执行人毕东霞，居民。被执行人吴保青，居民。被执行人唐艳霞。被执行人淄博卓逸养生文化传播有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：吴保青职务：董事长本案在执行毕东霞申请执行吴保青、唐艳霞、淄博卓逸养生文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1189号执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一三年十二月二十日代理书记员  于雪莲
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜民初字第689号原告安某，居民。被告韩某，居民。本院在审理原告安某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告安某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。审判员  张玉明二〇一三年十二月十二日书记员  李 宁
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸朱民初字第11号原告牛泽苗。委托代理人苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。被告王为建。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。本院在审理原告牛泽苗与被告王为建、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马龙二〇一三年十二月十八日书 记 员  沈卿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第14613号原告林冬梅，女，1968年10月18日出生。被告北京市亲亲宝贝科技管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑北一区36号楼1门。法定代表人张雷，董事长。委托代理人赵京，女，1983年10月8日出生，北京市亲亲宝贝科技管理有限公司人事专员。原告林冬梅与被告北京市亲亲宝贝科技管理有限公司（以下简称亲亲宝贝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告林冬梅，被告亲亲宝贝公司的委托代理人赵京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林冬梅诉称：原告于2012年8月到被告单位从事库房理货工作，月工资为2500元，没有签订劳动合同。被告每月通过银行卡支付上月工资，被告没有支付原告2013年6月7日到2013年6月13日工资。原告每周工作时间超过70小时，因库房搬迁工作岗位调整，提出离职。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、双休日工资及未签订劳动合同双倍工资差额，于2013年8月16日向昌平区劳动仲裁委依法提出了劳动仲裁申请，并于开庭时向仲裁庭提交了证明劳动关系存在的《银行借记卡明细对账单》。原告认为根据证据的关联性，足以证明原告与被告存在事实上的劳动关系，而在本案中，昌平区劳动仲裁委却置劳动仲裁规则和民事证据规则于不顾，以提交的《银行借记卡明细对账单》里显示入账方式为“网上银行”，摘要为“亲亲宝贝”，但未能证明入账的数额为被告支付的工资为由，驳回了原告的请求。故起诉，要求：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2500元（2012年8月27日至2013年6月13日）；2、被告支付原告双休日工资6640元（2012年8月27日至2013年6月13日）；3、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额22500元（2012年8月27日至2013年6月13日）；4、被告支付原告拖欠的工资581元（2013年6月7日至2013年6月13日）；5、诉讼费由被告承担。被告亲亲宝贝公司辩称：不发表答辩意见。经审理查明：林冬梅称其于2012年8月27日入职亲亲宝贝公司，工作岗位是库房理货员，每月工资2500元，于2013年6月13日离职，离职原因是公司未签劳动合同也未缴纳社会保险。亲亲宝贝公司称对林冬梅的入职时间、离职时间、工作岗位及工资情况、离职原因、是否缴纳社会保险均不清楚，认可林冬梅在该公司工作，入职后双方签订了固定期限为三年的劳动合同，不存在双休日加班情况，公司通过个人账户向其代发工资，不存在拖欠工资情况。2013年8月16日，林冬梅向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）申请仲裁，请求亲亲宝贝公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金2500元；2、支付2012年8月27日至2013年6月14日期间双休日工资6640元；3、支付2012年8月27日至2013年6月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额22500元；4、支付2013年6月7日至14日工资581元。昌平劳仲委于2013年10月25日做出京昌劳人仲字（2013）第2404号裁决书，裁决驳回林冬梅的申请请求。林冬梅对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。庭审中，林冬梅提交中国农业银行记账凭证及借记卡明细对账单，证明与亲亲宝贝公司存在劳动关系，每月由亲亲宝贝公司通过雷定禹个人账户发放工资。亲亲宝贝公司表示回去核实，但未在其承诺时间内给予回复。上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第2404号裁决书、中国农业银行记账凭证、借记卡明细对账单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可原告在该公司工作，虽称双方签订了劳动合同，但未予提交，且对原告的入职时间、离职时间、工作岗位、工资情况、离职原因、是否缴纳社会保险均不清楚，亦未提交相应证据，原告提交的银行借记卡明细对账单与原告陈述工资情况相符，故本院对原告所述入职时间、离职时间、工作岗位、工资情况、离职原因、未缴纳社会保险及未签订劳动合同的陈述予以采信。被告未提交证据证明为原告办理并缴纳社会保险，原告因被告未为其缴纳社会保险提出离职，故原告要求被告支付2012年8月27日至2013年6月13日期间解除劳动关系经济补偿金2500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付双倍工资差额。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，故原告要求被告支付2012年9月27日至2013年6月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额22500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。劳动者主张加班的，应就加班事实承担举证责任。原告未提交证据证明其存在加班情况，被告亦不予认可加班存在，故原告要求被告支付双休日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告未提交证据证明已支付原告2013年6月份工资，故原告要求被告支付2013年6月7日至13日期间工资581元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市亲亲宝贝科技管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告林冬梅二○一二年九月二十七日至二○一三年六月十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万二千五百元。二、被告北京市亲亲宝贝科技管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告林冬梅二○一三年六月七日至十三日期间工资五百八十一元。三、被告北京市亲亲宝贝科技管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告林冬梅解除劳动关系经济补偿金二千五百元。四、驳回原告林冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京市亲亲宝贝科技管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷俊平二〇一三年十二月二十日书记员  闫 薇
山东省兖州市人民法院民 事 判 决 书（2013）兖民初字第1625号原告：薛雨芹。被告：兖州市华一房地产开发有限公司，住所地：兖州市新世纪路北首。法定代表人：张丕华，职务经理。委托代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。委托代理人：董金坤，该公司副经理。原告薛雨芹与被告兖州市华一房地产开发有限公司（以下简称华一公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛雨芹，被告华一公司委托代理人黄书蕙、董金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛雨芹诉称，原告与被告于2007年8月14日签订房屋拆迁补偿协议。2011年1月3日，原告上房回迁。原告发现回迁房面积大于房屋所有权证面积，被告已经退还部分多收款，现尚欠1798.6元。原告多次向被告要求退还原告差价款，被告至今拒不退还。故诉至法院，请求判令：被告退还房屋差价款1798.6元，并赔偿精神补偿费、误工费计980元，共计2778.6元。被告华一公司辩称，原告诉讼被告给付房屋面积差额款，没有事实和法律依据。2007年8月14日，原、被告对拆迁安置房屋的补偿结算事宜，是双方充分协商，原、被告充分考虑了房屋的基本情况，并达成结算协议，该结算系双方真实意思表示。当时房屋刚落成，最终房权证测绘面积未出，除按照《兖州市银河新苑小区改造工程拆迁安置补偿实施方案》给予原告的优惠外，被告少让原告支付10000元房款，并将两套住房的2.57平方米公摊面积不再计入房屋总价。原告在2011年1月3日与被告结算时，认可按《房屋拆迁安置结算协议》计算并最终在计算数额基础上商定双方安置房结算价格，系双方真实意思表示，不违背法律，合法有效，且均已履行完毕。如果原告执意背弃双方约定，要求按房权证面积给付差价款。被告将要求原告少给付的房屋拆迁安置补偿款10000元返还被告，并将两套住房2.57平方米的公摊面积款一并给付被告。现原告背弃双方商定，按照房权证面积向被告主张返还房屋面积差价款，有悖诚信原则，是违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：薛雨芹在兖州市红花西街4-8号原有建筑面积144平方米的住房一宗，该房产权证号为05××81。2006年10月29日，华一公司制定《兖州市银河新苑小区改造工程拆迁安置补偿实施方案》，在该《方案》第四项安置补偿办法中规定“拆迁面积确认：A、实测面积安置，B、按院落土地面积85%计算拆迁面积，剩余的拆迁面积按80-200／m²进行补偿，C、以确权面积为准”。2007年4月24日，兖州市建设局发布《关于银河新苑小区改造工程房屋拆迁补偿公告》公示了本地区的拆迁政策，其中第4条明确规定“拆迁补偿：按照兖中估2006-10-49房地产评估报告和华一公司关于兖州市银河新苑小区改造工程拆迁安置补偿实施方案执行”。2007年8月14日，薛雨芹与华一公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定该公司为薛雨芹在银河新苑小区安置住房两套，一套约84.21平方米，一套约72.12平方米。2009年7月6日，经兖州市中正房地产测绘有限公司测绘，薛雨芹住房建筑面积一套约73.92平方米，一套约121.67平方米。两套储藏室建筑面积合计为17.58平方米。2010年10月24日，薛雨芹进行挑房并选定安置房屋。2010年12月2日，华一公司对拆迁安置户作出承诺，主要承诺内容为：“华一公司开发的红花西街银宇新苑小区住宅楼，安置户结算上房后，房屋公摊确权面积若不详实，开发公司承诺以房产局测绘面积为准，结算协议出现的差价，开发公司给予多退少补。（对拆迁安置户结算扣除电梯井面积）”。2011年1月3日，薛雨芹与华一公司签订《房屋拆迁安置结算协议》，约定该公司为薛雨芹在银宇新苑小区2号楼一单元603室安置住房一套，面积为121.67平方米，1号楼四单元403室安置住房一套，面积为73.92平方米，根据相互结算，其中市场价格结算部分，403室住房按每平方米3680元支付价款，603室住房按每平方米3780元支付价款。薛雨芹再向华一公司支付152988.64元房款，双方又进行协商同意薛雨芹房款结算少付10000元。华一公司于2011年1月23日向薛雨芹出具收到142988.64元的收据。现薛雨芹所安置房屋的产权证已办理完毕，房产证记录的产权人为薛雨芹，所安置的房屋1号楼四单元403室的建筑面积均为73.38平方米，2号楼一单元603室的建筑面积均为120.64平方米。2013年3月18日，薛雨芹收到两套住房的退房款合计4082元。2013年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还剩余房屋差价款1798.6元及精神补偿费、误工费980元，合计2778.6元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。上述事实，主要根据原、被告提供的证据材料以及庭审查证的材料所认定的，其材料已附入卷宗。本院认为，薛雨芹与华一公司均具有相应的民事行为能力，所签《房屋拆迁安置结算协议》的内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不损害国家利益及社会公共利益，故应认定为有效协议。根据该协议，华一公司应当向薛雨芹交付建筑面积为分别为121.67平方米、73.92平方米的安置住房两套，实际上该公司向薛雨芹交付房屋的建筑面积分别为120.64平方米、73.38平方米，比《房屋拆迁安置结算协议》中所约定的面积少，故华一公司有义务将因面积误差而多收取的购房款返还薛雨芹，华一公司已经返还了部分购房款，对于计算标准，本院判定按双方在该协议中约定的标准计算；故本院对薛雨芹要求该公司退还1798.6元的诉讼请求予以支持。对于薛雨芹要求华一公司给付精神补偿费、误工费980元的诉讼请求，本院认为，原告未能就该诉请提供有效证据证明。故对薛雨芹此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兖州市华一房地产开发有限公司向原告薛雨芹退还购房款1798.6元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告薛雨芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一三年十二月二日书记员  薛 莲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义商初字第2122号原告：陈光利。委托代理人：叶乃涛。被告：叶裕春。被告：义乌市锦绣印染有限公司。法定代表人：叶裕春。被告：浙江贝力药业有限公司。法定代表人：俞云生。被告：俞云生。原告陈光利诉被告叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，庭审中，原告撤回对被告义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司的起诉。原告陈光利的委托代理人叶乃涛到庭参加了诉讼；被告叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈光利诉称，2011年7月25日，原告陈光利与被告叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司签订借款合同，约定被告叶裕春向原告借款400万元，义乌市锦绣印染有限公司和义乌市军谐工艺品有限公司、义乌市稠城金达印刷厂为借款合同的连带保证人。合同签订后，原告按照合同约定向被告叶裕春出借了人民币400万元。2013年5月17日，原告与被告叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生签订了《借款合同补充协议》。义乌市锦绣印染有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生为《借款合同补充协议》的连带保证人。各方确认，截止2013年5月17日，被告叶裕春已还本金220万元，已付利息152.4万元；尚欠本金180万元，尚欠利息2.21万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还所有借款及支付利息。故诉至贵院，请求判令：1、被告叶裕春立即归还尚欠原告陈光利借款本金人民币180万元和支付从2013年5月17日至借款还清之日止按月利息2%计算的相应利息；2、被告叶裕春立即支付拖欠原告陈光利的利息2.21万元；3、被告叶裕春承担原告因主张权利而支付的律师代理费人民币8万元；4、判令被告义乌市锦绣印染有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生对上述款项承担连带清偿责任。被告叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生未作答辩。经审理查明，2013年5月17日，原告与被告叶裕春签订了一份《借款合同补充协议》，并由被告义乌市锦绣印染有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生作担保。协议约定：出借人陈光利与借款人叶裕春、连带保证人义乌市锦绣印染有限公司、义乌市军谐工艺品有限公司于2011年7月15日签订了《借款合同》。合同签订后，出借人按照约定向借款人出借了人民币400万元，叶裕春分期进行了还款。出借人、借款人和担保人确认，截止2013年5月17日，已还本金220万元，已付利息152.4万元；尚欠本金180万元，尚欠利息2.21万元、现三方就后期还款达成如下协议：1、被告叶裕春继续偿还尚欠原告的本金180万元、利息2.21万元，并从2013年5月18日开始每月按2.2%计算利息；2、担保人对协议项下的借款本金、利息和其他给出借人造成的损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等承担连带担保责任。担保期限为借款期限届满之日起两年。嗣后，被告叶裕春至今未归还上述款项，担保人也未尽担保义务。原告为实现上述债权花去律师代理费80000元。以上事实，有原告提供的借款合同复印件一份、《借款合同补充协议》一份、网上银行客户回单一份、法律服务委托合同一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶裕春尚欠原告陈光利借款本金人民币180万元，利息2.21万元，并由被告义乌市锦绣印染有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生作担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告义乌市锦绣印染有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生作为保证人，依法承担连带保证责任。现原告要求被告从2013年5月17日起按月利2%计付借款本金180万元的利息，按照《借款合同补充协议》的约定，应从2013年5月18日起按月利2%计算至实际履行之日止。原告为实现上述债权花去律师代理费80000元，按约应由被告叶裕春承担。综上，原告诉请合法有理的部分，本院予以支持。被告叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶裕春于本判决生效后十五日内归还原告陈光利借款人民币180万元及支付利息（利息从2013年5月18日起按月利2%计算至本判决指定的履行之日止）。二、被告叶裕春于本判决生效后十五日内支付拖欠原告陈光利的利息2.21万元。三、被告叶裕春于本判决生效后十五日内支付原告陈光利为实现本案债权花费的律师代理费8万元。四、被告义乌市锦绣印染有限公司、浙江贝力药业有限公司、俞云生对上述债务及本案的诉讼费用、保全费承担连带清偿责任。五、驳回原告陈光利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22242元，保全费5000元，由被告叶裕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22242元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  陆笑笑人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一三年十二月十三日书 记 员  傅建星
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第33号申请执行人：马金峰，男，汉族，住东营市河口区。委托代理人：李广和，男，东营市河口区。被执行人：郭庆艳，女，汉族，住东营市河口区。马金峰申请执行郭庆艳民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2013）河民初字第386号民事调解书，于2013年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭庆艳有退还的保险费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人郭庆艳的保险费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 葛 明二〇一三年十二月三日书记员 牟传良
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2013）涧刑公初字第328号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人赵某某，男。2013年8月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论研究决定。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2009年5月5日，被告人赵某某以洛阳轴承集团股份有限公司锻造厂职工身份办理了一张卡号为4581230836284788的信用卡。从2011年9月底开始恶意透支并套现，但未按照信用卡约定到期前归还全部欠款，交通银行经过多次催收还款，赵某某采用变更联系电话等方式逃避银行的催收，截止到交通银行报案之日，被告人赵某某的欠款本金为44422.31元。2013年9月14日，被告人赵某某已将欠款本息还清。公诉机关认为，被告人赵某某恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。经审理查明，2009年5月5日，被告人赵某某以洛阳轴承集团股份有限公司锻造厂职工身份办理了一张卡号为4581230836284788的信用卡。从2011年9月底开始恶意透支并套现，但未按照信用卡约定到期前归还全部欠款，交通银行经过多次催收还款，赵某某采用变更联系电话等方式逃避银行的催收，截止到交通银行报案之日，赵某某的欠款本金为44422.31元。2013年9月14日，赵某某已将欠款本息还清。上述犯罪事实，有被告人赵某某的供述，交通银行洛阳分行的报案材料，交通银行信用卡申请表，信用卡交易明细，交通银行催收记录，公安机关出具的抓获经过，交通银行个人存款回单及被告人赵某某的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人赵某某恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某认罪态度较好，案发后本息已退还，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖人民陪审员  胡宝红人民陪审员  焦治泓二〇一三年十二月十日书 记 员  师丽锋
四川省仪陇县人民法院行 政 裁 定 书（2013）仪行初字第30号起诉人仪陇县金城镇第五集体经济管理小组，住金城镇建北社区；负责人麦生福，男，生于1954年3月，住仪陇县建设北路*号。2013年10月18日，本院收到起诉人仪陇县金城镇第五集体经济管理小组提交的起诉状，诉称2012年2月26日，仪陇县金城镇建北社区居民委员会、中共仪陇县金城镇建北社区支部委员会共同作出《关于恢复宋家华、任守芬分配的决定》，又于同年6月30日共同作出《免去麦生福第五集体经济管理组组长职务的通知》，根据《城市居委会组织法》的规定，居民委员会可以分设若干居民小组，小组长由居民小组推选，2012年8月17日，在金城镇部分领导的参与下选举产生了新的组织成员。仪陇县人民法院（2013）仪民初字第1024号民事裁定书已明确《关于恢复宋家华、任守芬分配的决定》违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第三款“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”因此，现起诉请求确认仪陇县金城镇建北社区居民委员会、中共仪陇县金城镇建北社区支部委员会于2012年2月26日共同作出的《关于恢复宋家华、任守芬分配的决定》及同年6月30日共同作出《免去麦生福第五集体经济管理组组长职务的通知》违法，确认仪陇县金城镇建北社区居民委员会主任的行为属于超越、滥用职权，并判令二组织赔偿原告损失36，948.50元，承担案件受理费。经审查，本院认为，居民委员会作为基层群众性自治组织，既不属于行政机关也不属于行政机关的内设、派出机构及法律法规授权行使行政职权的其他组织。中共仪陇县金城镇建北社区支部委员会更不是行政法上规定的行政主体。仪陇县金城镇建北社区居民委员会、中共仪陇县金城镇建北社区支部委员会于2012年2月26日共同作出的《关于恢复宋家华、任守芬分配的决定》及同年6月30日共同作出的《免去麦生福第五集体经济管理组组长职务的通知》均不属于行政诉讼受案范围。另外，起诉人起诉请求确认仪陇县金城镇建北社区居民委员会主任的行为属于超越、滥用职权，又未将该主任列为被告，基层群众性自治组织主任个人的行为亦不属于行政诉讼受案范围。因此，对于起诉人的各项起诉，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，裁定如下：对仪陇县金城镇第五集体经济管理小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  李映泉代理审判员  何秋霞二〇一三年十二月五日书 记 员  向 樊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2013）邮民初字第2256号原告徐某，女，1971年10月29日生，汉族，高邮市人，居民。委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。被告朱某，男，1973年2月12日生，汉族，高邮市人，居民。原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后。依法由审判员李庆松适用简易程序，分别于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈小丽到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：原、被告于1995年3月9日领取结婚证，1995年8月22日生育一女，取名朱慧，2000年6月28日生育一子，取名朱斌。婚后被告经常好玩，只要原告劝说就招来被告的侮辱殴打。近年来被告经常不归家，与人关系亲密，毫不顾及原告的感受，原告多次恳求被告收敛一些，但被告仍我行我素不尽丈夫的责任，请求判决准予离婚婚生子随原告生活，被告给付抚育费。被告未答辩。经审理查明：原、被告于1995年3月9日领取结婚证，1995年8月22日生育一女，取名朱慧，2000年6月28日生育一子，取名朱斌。近年来，由于被告经常不归家，导致原、被告间产生矛盾，原告认为被告与其他异性关系亲密，要求与被告离婚。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的结婚证复印件一份等相关证据予以证实。因被告未到庭无法进行调解。本院认为：原、被告婚前基础、婚后感情一般，婚后因被告经常不回家，引起夫妻矛盾，原告要求与被告离婚，但在庭审中原告未提供证据，证明夫妻感情破裂。因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告朱某离婚案件受理费170元（已减半收取），由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员  李庆松二〇一三年十二月二十三日书记员  李万芳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字2981号郯城县农村信用合作联社诉孙同雷李靖孙同远葛敏田妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1803号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200，000元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2013）郯商初字第1803号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一三年十二月六日书记员  李 抗
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）柳城民一初字第1312号原告韦杏，柳州市柳江县。被告汤金德，住柳城县。本院在审理原告韦杏诉被告汤金德买卖合同纠纷一案中，原告韦杏于2013年12月16日以被告以自动支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韦杏撤回起诉。案件理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。审判员  韦永禄二〇一三年十二月三十日书记员  伍德松
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2013）运盐刑初字第600号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人许某某，男，1962年6月13日出生，汉族，高中文化，市民无业，出生于山西省运城市永济市。2013年5月3日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。2013年10月22日，因涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）533号起诉书，指控被告人许某某犯职务侵占罪和挪用资金罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。2013年12月5日，运城市盐湖区人民检察院以事实证据发生变化为由，决定撤回对被告人许某某的起诉。本院认为，运城市盐湖区人民检察院决定撤回对被告人许某某的起诉，符合法律规定，应于准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许运城市盐湖区人民检察院撤回对被告人许某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定第二日起五日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  王存才审 判 员  赵 萍代理审判员  师志远二〇一三年十二月五日书 记 员  李芳君本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（1996）涞执字第29-1号申请执行人王申，男，56岁，汉族，涞水县人。被执行人郑振江，男，1947年出生，汉族，涞水县人。本院在执行申请人王申与被执行人郑振江拖欠货款纠纷一案中，被执行人郑振江于2012年2月19日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结涞水县人民法院（1996）义民初字第12号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白树宇执行员  刘艳琦执行员  倪 廉二〇一三年十二月四日书记员  周 策
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郓民初字第2056号原告：杨某，农民。被告：郭某，农民。本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某以与被告达成和好为由，于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员  解爱军二〇一三年十二月二日书记员  侯桂楠
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2013）卫民初字第1653号原告卫辉市柳庄乡唐庄村村民委员会法定代表人唐在庆，任该村委会主任。被告韩万庆。被告韩金伟。本院在审理原告卫辉市柳庄乡唐庄村村民委员会诉被告韩万庆、韩金伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卫辉市柳庄乡唐庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费75元，由原告承担。代理审判员  郭忠武二〇一三年十二月二十六日书 记 员  阴会武
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第1612号申请执行人青岛即墨农村合作银行环秀支行城南分理处，住所地即墨市烟青路104号甲。被执行人隋爱国。被执行人孙希平。被执行人袁宗玲。本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行环秀支行城南分理处与被执行人隋爱国、孙希平、袁宗玲借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2011）即商初字第1431号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一三年十二月十日书记员  李正强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第31036号原告刘小新，男，1981年9月25日出生。被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司，住北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼31层3601、32层3701。法定代表人何承周，总经理。委托代理人赵茜，女，1984年10月31日出生。委托代理人张力，男，1974年9月1日出生。原告刘小新与被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下称泰康人寿保险北京分公司）保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，和代理审判员董璐、人民陪审员张宝荣组成的合议庭，公开开庭进行了审理。刘小新、泰康人寿保险北京分公司的委托代理人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小新诉称：刘小新于2008年4月以保险代理人身份入职泰康人寿保险北京分公司。自2008年4月至2013年6月，泰康人寿保险北京分公司以刘小新多次未参加早会为由，扣取刘小新考勤款5559.3元。2013年7月，刘小新得知根据保监会于2007年12月19日颁布的《中国保险监督管理委员会关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》规定，保险公司和保险中介机构不得要求代理制保险营销员实行公司员工考勤制度、管理制度。故泰康人寿保险北京分公司无权对刘小新进行扣款，现要求泰康人寿保险北京分公司退还考勤扣款5559.3元。被告泰康人寿保险北京分公司辩称：认可自2008年4月至2013年6月，因刘小新缺席早会，扣刘小新55**.3元活动款，但此扣款并非考勤扣款，且刘小新主张2011年8月5日之前的扣款已经超过诉讼时效，故不同意刘小新的诉讼请求。经审理查明：刘小新为泰康人寿保险北京分公司代理制保险营销员。2011年5月17日，泰康人寿保险北京分公司颁布泰康京营发（2011）第007号《关于下发﹤泰康人寿北京分公司个人代理人活动管理办法﹥的通知》，该通知第四章相关奖惩规定第十五条规定：代理人参加早会活动，如迟到、早退，每次处以罚金10元；如无故缺席，每次处以罚金30元；如当月活动率低于公司相应要求，处以罚金300元。每月代理人手续费中，早会活动处罚金额累计上限为300元（含）。2008年4月至2013年6月，因刘小新缺席早会，泰康人寿保险北京分公司扣刘小新55**.3元，其中2012年11月21日前扣款4959.3元。刘小新的佣金明细表显示上述扣款名目为“考勤扣款”。庭审中，泰康人寿保险北京分公司解释因系统未修改原因，故上述扣款名目为“考勤扣款”。另查，保监会于2007年12月19日颁布《保监会关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》，通知第四项规范日常管理制度规定：（一）保险公司和保险中介机构不得要求代理制保险营销员实行公司员工考勤制度。（二）保险公司和保险中介机构不得要求代理制保险营销员实行公司员工管理制度。（三）除依照法律和行政法规规定，或者依据个人保险代理合同追究违约责任外，保险公司和保险中介机构不得要求代理制保险营销员实施罚款、处分、开除等处罚。保监会上述通知于2012年11月21日废止。庭审中，刘小新自述其于2013年8月就泰康人寿保险北京分公司拖延向客户理赔问题寻找投诉渠道时，在保监会网站上得知上述《保监会关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》中关于保险公司和保险中介机构不得要求代理制保险营销员实行公司员工考勤制度等规定。上述事实，有《关于下发﹤泰康人寿北京分公司个人代理人活动管理办法﹥的通知》、《保监会关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》、佣金明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。刘小新为泰康人寿保险北京分公司代理制保险营销员。2008年4月至2013年6月，泰康人寿保险北京分公司以刘小新缺席早会为由，从刘小新佣金中扣除5559.3元。该扣款以刘小新缺勤早会为依据，其本质应为考勤扣款，泰康人寿保险北京分公司主张此扣款系活动扣款，本院不予采信。上述扣款中，2012年11月21日前4959.3元部分，违反了《保监会关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》中关于保险公司和保险中介机构不得要求代理制保险营销员实行公司员工考勤制度及员工管理制度的规定。泰康人寿保险北京分公司应向刘小新退还此部分扣款，因《保监会关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》已经于2012年11月21日废止，故刘小新主张泰康人寿保险北京分公司退还2012年11月21日之后的扣款，本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现没有证据证明刘小新于2013年8月前就泰康人寿保险北京分公司拖延向客户理赔问题寻找投诉渠道之前知道或应当知道《保监会关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》的相关规定，故本院采信刘小新的陈述，认可其于2013年8月得知其权益被侵害，故泰康人寿保险北京分公司关于刘小新起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，退还原告刘小新考勤扣款四千九百五十九元三角。二、驳回原告刘小新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费五十元，由原告刘小新负担五元（已交纳），被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方代理审判员 董 璐人民陪审员 张宝荣二〇一三年十二月十八日书 记 员 苏 欣
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠执字第386号申请执行人孟某某，男，1981年7月29日生，汉族。被执行人王某某，女，1984年2月18日生，汉族。申请执行人孟某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2013）惠民一初字第278号民事判决书已发生法律效力，申请人孟某某于2013年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王某某无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  弓永亭审判员  武建国二〇一三年十二月十一日书记员  冯永成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第11897号原告王桂英，女，1954年11月21日出生。被告北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧。法定代表人种晓兵，总经理。委托代理人苏勇，男，1983年12月8日出生。委托代理人李伟，女，1977年9月30日出生。原告王桂英与被告北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店（以下简称：物美大兴店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗茂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告物美大兴店的委托代理人苏勇和李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英诉称：2013年9月6日13时50分左右，我与邻居共四人到物美大兴店水产部买黄鱼。该店销售员将我选好的黄鱼称重后，不是规范地递给我，而是重重地将黄鱼砸向我手心，导致我右手在接鱼时被砸后猛地下落，造成我的右手指被柜台上的鲈鱼扎伤。当时物美大兴店的人员只是对我的手指进行了简单的消毒和包扎，并没有送医院治疗。次日下午，我发现被扎伤的手指发黑，随后在物美大兴店人员的陪同下到大兴区人民医院进行治疗，此时方知鲈鱼的毒性很大，且我已经错过当时应立即治疗的最佳治疗期。之后，我又治疗多次，物美大兴店也已支付了部分医疗费。我的损伤完全是由物美大兴店造成的，由此也受到了精神损害，但我的其他损失他们至今没有赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求物美大兴店赔偿我因被扎伤后造成的损失医疗费500余元（物美大兴店没有给我垫付的部分）、误工费3450元、护理费1400元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元。被告物美大兴店辩称：王桂英所诉其在我们店购买黄鱼时右手被扎伤情况属实，但当时是我们的销售员将她购买的黄鱼称重后递交给王桂英手里的，对于王桂英手指被扎伤的后果，我方是没有过错的。且事后我们几次带王桂英去治疗，已经为她治伤支付了相应的医疗费用。关于王桂英要求赔偿误工费的请求缺乏相应证据支持，要求赔偿的护理费、营养费的请求均没有相应的需要护理和营养的医嘱，要求赔偿精神损害抚慰金的请求没有事实根据。故不同意王桂英的诉讼请求。经审理查明：2013年9月6日13时50分左右，王桂英与邻居等几人一同到物美大兴店购物，后王桂英到水产部购买黄鱼。在购买黄鱼时，是由王桂英选好黄鱼后站在水产售货冰台外边，由王桂英将选好的黄鱼交给站在水产售货冰台里边的物美大兴店售货员称重贴价签，等物美大兴店的售货员称完重贴上价签后再将称好的黄鱼交给王桂英，水产售货冰台上还摆放着待售的鲈鱼。当售货员将称好的黄鱼递交给王桂英时，由于用力不当，导致王桂英在接黄鱼时右手指被售货冰台上摆放的鲈鱼扎伤。事后，物美大兴店工作人员对王桂英被扎伤的手指进行了简单消毒处理。次日，王桂英被扎伤的手指变黑，此后物美大兴店人员陪同王桂英先后到北京市大兴区人民医院和北京3**医院进行治疗，有时是王桂英自行前去治疗。物美大兴店为王桂英支付了部分医疗费，王桂英自己也自行支付了相应的医疗费。王桂英手指被扎伤后，因治疗、休息导致误工。王桂英为北京易购视点广告设计中心员工，其月收入3450元。经审核，王桂英的损失为医疗费405.02元、误工费1150元（酌定误工10天）、营养费210元（酌定营养7天）。上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等为治疗所支付的合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，物美大兴店的售货员在销售黄鱼中，因疏忽大意、用力不当，加之在称重处的售货冰台上摆放待售鱼不合理，导致王桂英的手指被扎伤，给王桂英造成医疗费、误工费、营养费的损失。对此损害结果应由物美大兴店承担赔偿责任。故对王桂英要求物美大兴店赔偿因被扎伤所造成的损失医疗费、误工费、营养费的诉讼请求，本院应予支持。关于赔偿数额，应由本院结合王桂英的伤情、治疗情况，酌情予以确定。关于王桂英要求赔偿护理费和精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故此部分请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店赔偿原告王桂英医疗费四百零五元零二分、误工费一千一百五十元、营养费二百一十元（均于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元，由原告王桂英负担三十五元（已交纳），由被告北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苗茂林二〇一三年十二月二十日书记员  樊振国
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第262号罪犯牛恒东，原住河南省南阳市卧龙区，现在河南省平原监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2011年3月3日作出（2011）新刑初字第181号刑事判决，认定被告人牛恒东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。2011年3月18日罪犯牛恒东被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯牛恒东减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯牛恒东自服刑改造以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯牛恒东自服刑改造以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年6月记功1次，2012年11月、2013年4月、2013年8月连续表扬3次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。本院认为，罪犯牛恒东服刑改造以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯牛恒东准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2010年5月15日起至2020年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 琦审判员 李景昌审判员 谢田霞二〇一三年十二月三十日书记员 张国飞
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑商外初字第156号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路28号。代表人：钟效良，该公司董事长。委托代理人：黄利生，该公司职员。委托代理人：任文平，该公司职员。被告：昆山博彩电子材料有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北玉城北路9号。法定代表人：李永传。本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告昆山博彩电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。审 判 员  王 群二〇一三年十二月九日代书记员  江南春
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬慈行审字第76号申请执行人慈溪市卫生局，住所浙江省慈溪市白沙路街道北三环东段慈溪市。法定代表人华家平，局长。被执行人柳子林。申请执行人慈溪市卫生局于2013年7月19日作出浙慈卫公罚（2013）0137号行政处罚决定，认定被执行人未取得《卫生许可证》擅自开展理发服务，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，处罚如下：1.警告；2.罚款人民币500元。申请执行人慈溪市卫生局于2013年7月19日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月27日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人柳子林未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生局于2013年7月19日作出的浙慈卫公罚（2013）0137号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年十二月二十七日书 记 员 岑瑜（代）
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2013）曲商初字第726号原告孔健，个体工商户。委托代理人庞冬生、李宁，山东曲圣地律师事务所律师。被告孔庆华，农民。被告孔昭友，农民。被告孔宪弟，农民。以上被告孔昭友、孔宪弟的委托代理人聂国强，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权。原告孔健诉被告孔庆华、孔昭友、孔宪弟民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔健及委托代理人李宁，被告孔昭友、孔宪弟及委托代理人聂国强到庭参加了诉讼，被告孔庆华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔健诉称，2012年12月10日被告孔庆华借我现金5万元，被告孔昭友、孔宪弟对该借款承担担保责任。并签订了借款协议，约定借款期限为2012年12月10日至2013年1月10日。借款到期后三被告拒不偿还借款。请求判令三被告偿还我借款本金5万元及利息。原告孔健为证明其主张，提供以下证据：2012年12月10日孔庆华、孔昭友、孔宪弟签名的借款协议一份。被告孔庆华未到庭，亦未进行书面答辩。被告孔昭友辩称，2012年12月10日被告孔庆华向原告孔健借款5万元，约定借款期限至2013年元月10日止，我以担保人的名义在借款协议上签字。根据《担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条的规定，我作为孔庆华的担保人系一般担保，保证期间为主债务届满之日起六个月。本案主债务的履行届满之日为2013年元月10日，我的保证期间从2013年元月11日起至2013年7月10日止，期间原告并没有提起诉讼或申请仲裁，本案原告于2013年7月15日提起诉讼，明显已超过保证人的保证期间，我不应承担保证责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告孔宪弟辩称，2012年12月10日被告孔庆华向原告孔健借款5万元，约定借款期限至2013年元月10日止，我以担保人的名义在借款协议上签字。根据《担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条的规定，我作为孔庆华的担保人系一般担保，保证期间为主债务届满之日起六个月。本案主债务的履行届满之日为2013年元月10日，我的保证期间从2013年元月11日起至2013年7月10日止，期间原告并没有提起诉讼或申请仲裁，本案原告于2013年7月15日提起诉讼，明显已超过保证人的保证期间，我不应承担保证责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理本院认定，2012年12月10日原告孔健与被告孔庆华、孔昭友、孔宪弟签订借款协议；约定被告孔庆华向原告孔健借款5万元，于2012年12月10日孔健交付于孔庆华；借款期限从2012年12月10日起至2013年元月10日止，孔庆华逾期不还款孔健有权追回借款，并对违约部分加收罚息；担保人孔昭友、孔宪弟为确保本协议的履行，孔庆华如到期不能偿还孔健的借款，自愿为孔庆华偿还一切债务。协议签订当日，孔健交付给孔庆华现金5万元。约定的借款期限逾期后，原告向三被告催要，三被告均未偿还给原告借款，且孔庆华下落不明。原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金5万元及利息。上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。本院认为，被告孔庆华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告孔健提交的有效证据及证明的事实，即被告孔庆华借原告孔健现金5万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孔庆华在借款到期后，未能按期偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告孔健要求被告孔庆华偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孔健主张的借款利息，因双方未书面约定，本院认定被告孔庆华按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告孔健支付借款利息，自原告主张权利之日起开始计息。被告孔昭友、孔宪弟作为担保人，依法应承担保证责任。因在借款协议中约定“担保人孔昭友、孔宪弟为确保本协议的履行，孔庆华如到期不能偿还孔健的借款，自愿为孔庆华偿还一切债务”；可见该担保系连带责任担保，亦未超过法律规定的保证期间。故被告孔昭友、孔宪弟主张本案系一般担保，且已超过保证期间的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆华于本判决生效后十日内支付给原告孔健借款本金5万元及利息（自2013年7月29日起至本判决生效之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、被告孔昭友、孔宪弟对上述款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有担保法第三十一条规定的追偿权。如果被告孔庆华、孔昭友、孔宪弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告孔庆华、孔昭友、孔宪弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩审 判 员  赵世友人民陪审员  张广元二〇一三年十二月二日书 记 员  庞红瑞
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇德法民一初字第455号原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所：德庆县凤村镇。负责人：刘伟强，主任。被告：关小雄，男，汉族，住德庆县。被告：冼伟英，女，汉族，住德庆县。被告：冯杰永，男，住德庆县莫村镇。本院在审理原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告关小雄、冼伟英、冯杰永金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社撤回起诉。本案受理费25元，由原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社负担。审判员  覃治安二〇一三年十二月十日书记员  陈希云
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民初字第4717号原告郭循钊，男，汉族，1969年12月2日出生，住濮阳市华龙区人民路05号院，身份证号410901196912020012。被告张志超，男，汉族，1989年4月22日出生，住内黄县二安后安村69号，身份证号410527198904223419。被告张文峰，男，汉族，1968年8月10日出生，住濮阳市华龙区中原路351号院，身份证号410527196808109799。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。本院在审理原告郭循钊与被告张志超、张文峰、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 炜二〇一三年十二月九日书记员 逯瑞芳
山东省兖州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）兖刑初字第401号公诉机关兖州市人民检察院。被告人李某，曾用名李彬，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年9月28日被兖州市公安局刑事拘留。2012年9月29日被兖州市公安局取保候审。2013年9月29日被该局重新取保候审。兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2013）437号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员李大光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。兖州市人民检察院指控，2012年9月24日凌晨1时许，被告人李某窜至兖州市铁北西街付某经营的森森水族馆，用随身携带的钢钉将房门上的玻璃撬开，窃取海尔组装电脑主机一部，水族器材、鱼食等物品一宗，经鉴定价值3810元。公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：被害人付某的陈述，被告人李某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，户籍证明，搜查笔录等。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某当庭自愿认罪，未作辩解。经审理查明，2012年9月24日凌晨1时许，被告人李某窜至兖州市铁北西街付某经营的森森水族馆，用随身携带的钢钉将房门上的玻璃撬开，窃取海尔组装电脑主机一部，水族器材、鱼食等物品一宗，经鉴定价值3810元。案发后，被告人的父母已赔偿被害人付某5000元。上述事实，有以下证据证实：1、被害人付某陈述证实，2012年9月24日8时许，付某发现其经营的森森水族馆被盗，被盗的东西有海尔组装电脑主机一部，打氧机一台，过滤器一个，鱼食10多包，地图鱼30条，假山一个，玻璃鱼缸一个。从附近的监控录像看，作案者是一个经常到其经营的水族馆买东西的一个小青年。2、被告人李某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段的供述证实了起诉书指控的事实。3、搜查笔录证实，2012年9月28日，经搜查，在李某家中二楼李某的卧室发现电脑主机一台，在二楼东侧房间发现水族器材4套，在二楼阳台发现地图鱼两条、水草一个、鱼食三盒。4、扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实，兖州市公安局扣押电脑主机一台，水族器材4套，地图鱼两条，水草一个，鱼食三盒，并已发还被害人付某。5、现场勘验检查笔录、图照证实了案发现场森森水族馆内的客观情况。6、接受案件登记表证实，2012年9月25日，兖州市公安局接到被害人付某的报案，对本案立案侦查。7、撤诉申请书证实，被告人的父母已赔偿被害人付某5000元，被害人不再追究被告人的责任。8、户籍证明证实，被告人李某出生于1990年5月5日。9、涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗的物品电脑主机一台，鱼食三盒，水族器材四套，鉴定价值为3810元。上述证据，经质证、认证，予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人李某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人父母能够积极退赔被害人所受损失，被告人得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人李某预交罚金五千元，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓期六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；预缴的罚金于本判决生效后上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈成治二〇一三年十二月十一日书记员  张 璟
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民初字第1314号原告宋桂香，女，汉族，生于1960年8月10日，住河南省鹿邑县城关镇。被告中国联合网路通信有限公司鹿邑县分公司法定代表人ＸＸ，男，系该公司经理。原告宋桂香诉被告中国联合网路通信有限公司鹿邑县分公司餐饮服务合同纠纷一案，原告于2013年10月18日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋桂香到庭参加诉讼，被告中国联合网路通信有限公司鹿邑县分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年1月份以来，因业务关系户及上级主管部门来检查工作和会议等用餐，共计拖欠原告餐款89859元，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。被告中国联合网路通信有限公司鹿邑县分公司未答辩。原告提供经被告单位经办人签字的鹿邑县联通分公司来客招待通知单39张、发票74张计款89859元，证明被告自2008年以来拖欠原告餐费的事实及数额，被告一直未还。被告中国联合网路通信有限公司鹿邑县分公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告拖欠原告餐费89859元的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：被告于2008年1月份以来共拖欠原告餐费89859元，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。本院认为，被告拖欠原告餐费事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：被告中国联合网路通信有限公司鹿邑县分公司于判决生效后十日内偿还原告宋桂香餐费89859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  闫滨江审 判 员  王亚玲人民陪审员  张红梅二〇一三年十二月二日书 记 员  王静静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00029号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉正得旺商贸有限公司。法定代表人杨新锋，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司。法定代表人许先玖，总经理。被申请人武汉香华林商业发展有限公司。法定代表人官永晶，总经理。被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币4400000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币4400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周汉忠二〇一三年十二月二十六日书记员  陈丹青
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00031号伍某某：你（单位）与杜某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02287号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年十二月二十三日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民保字第5号申请人：韩合泉被申请人：杨锐森申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月20日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的山东临工牌LG918轮胎式装载机于曲阜市交警大队停车场。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏运娟二〇一三年十二月二十日书记员  李 彤
临桂县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第1332号原告廖xx。委托代理人梁xx。被告xxxx公司。法定代表人李xx，董事长。原告廖xx与被告xxxx公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告廖xx的委托代理人梁xx到庭参加诉讼，被告xxxx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告廖xx诉称，因被告生产周转资金短缺，要求原告借款捌拾万元解决生产资金，说明半年后归还，原告于二0一三年四月二十五号通过xx银行网上银行支付捌拾万元人民币到被告账号，被告亦在当日写借条给原告持有，半年后归还。但时至今日，被告仍无还款之意，经原告多次催收，被告均以暂无自己归还为由拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款捌拾万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年4月25日借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、xx银行转账单，证明原告转款给被告的事实。被告xxxx公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩就、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。经审理查明，被告xxxx公司生产周转资金短缺，向原告廖xx借款80万元解决生产资金。原告廖xx于2013年4月25日通过xx银行网上银行转账80万元人民币到被告xxxx公司账号内。同日，被告xxxx公司出具借条一份交原告廖xx收执，借条写明“今借到廖xx人民币捌拾万元整（800000.00元）借期6个月（2013年4月25日-2013年10月25日），到期一次还清。此据xxxx公司（盖印章）2013年4月25日”。借款到期后，被告xxxx公司没有按期归还。本院认为，被告xxxx公司向原告廖xx借款有借条、银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告xxxx公司应按约定履行还款义务，被告逾期未归还借款，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告xxxx公司归还原告廖xx借款人民币80万元。案件受理费11800元，适用简易程序依法减半收取5900元，财产保全费5000元，合计10900元，由被告xxxx公司负担。上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或xx市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11800元（收款单位：xx市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行xx高新支行），上诉于xx市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  秦国斌二〇一三年十二月十六日书记员  梁燕子
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阜民执字第90号申请执行人阜平县宏力技术开发有限责任公司。法定代表人段平利，该公司董事长。委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。委托代理人郄佳文，系该公司退休职工。被执行人阜平县农村信用合作联社。法定代表人辛军章，该社理事长。委托代理人袁进，该社职工。本院在执行申请执行人阜平县宏力技术开发有限责任公司与被执行人阜平县农村信用合作联社不当得利纠纷一案中，依据河北省阜平县人民法院作出（2012）阜民初字第513号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，被执行人阜平县农村信用合作联社已按照判决书所确定的义务已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河北省阜平县人民法院（2012）阜民初字第513号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福国审判员  李国田审判员  王红梅二〇一三年十二月十三日书记员  田晓伟
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郯民初字第3861号原告蒋洪俊，男，1966年12月4日出生，汉族，郯城县，居民。被告李树行，男，1976年3月5日出生，汉族，郯城县，村民。本院在审理原告蒋洪俊与被告李树行提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋洪俊于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告李树行在郯城县农村信用合作联社泰隆分社的存款9500元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告蒋洪俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被告李树行在郯城县农村信用合作联社泰隆分社的存款9500元予以冻结。账号：622319165246＊＊＊＊。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王利涛二〇一三年十二月三日书记员  周 波
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）召民二初字第402号原告王德收，男，汉族，1957年9月3日出生。被告漯河市漯河市高新区洁达纸品加工厂。原告王德收与被告漯河市漯河市高新区洁达纸品加工厂劳动争议一案，在审理过程中，原告王德收于2013年12月30日申请撤回对被告漯河市漯河市高新区洁达纸品加工厂的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德收撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王德收负担。审判员  韩春莹二〇一三年十二月三十日书记员  于胜华
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂孝南刑初字第00015号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人李四保，务农。1993年12月20日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年；1995年11月22日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年；2001年2月16日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2011年12月13日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2013年10月10日，因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月4日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人李四保犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人李四保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月8日8时许，被告人李四保窜至孝感市孝南区杨店镇医院二楼儿科，趁排队看病的人多拥挤时，扒窃被害人黄某手提袋里放的钱包一个，内有现金伍百余元及诺基亚手机一部。2013年10月10日9时许，被告人李四保窜至孝感市孝南区杨店镇医院门口，趁被害人尚某甲忙着卖鱼，扒窃其钱包内现金一百元，后被群众发现当场抓获。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证（被告人身份信息、公安机关抓获经过、办案说明、孝感市孝南区人民法院刑事判决书）；2、被害人黄某、尚某甲的陈述；3、证人徐某、闵某的证言；4、被告人李四保的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李四保扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李四保在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李四保对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明：2013年10月8日8时许，被告人李四保在孝感市孝南区杨店镇医院二楼儿科，趁排队看病的人互相拥挤时，扒窃被害人黄某手提袋里的钱包（内有现金500余元）一个及诺基亚手机一部。2013年10月10日9时许，被告人李四保在孝感市孝南区杨店镇医院门口，趁被害人尚某甲忙着卖鱼，扒窃其菜篮子内现金100元，后被群众发现并当场抓获。另查明，1993年12月20日，被告人李四保因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年；1995年11月22日，被告人李四保因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年；2001年2月16日，被告人李四保因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2011年12月13日，被告人李四保因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。上述事实，有下列证据证实：1、被告人李四保的身份信息，证明被告人李四保出生于1967年9月7日，系完全刑事责任能力人；2、湖北省孝感市孝南区人民法院（1993）孝南刑初字第132号刑事判决书、（1995）孝南刑初字第132号刑事判决书、（2001）孝南刑初字第132号刑事判决书、（2011）孝南刑初字第214号刑事判决书各一份，证明李四保因犯盗窃罪分别于1993年12月20日、1995年11月22日、2001年2月16日、2011年12月13日被判处有期徒刑二年、有期徒刑三年、有期徒刑三年、有期徒刑二年的事实；3、被害人黄某陈述，证明2013年10月8日8时许，其在孝感市孝南区杨店镇医院二楼儿科，装有现金500余元的钱包及一部诺基亚手机被盗的事实；4、被害人尚某乙的陈述，证明2013年10月10日9时许，在孝感市孝南区杨店镇医院门口卖鱼时，一男子偷其100元钱后被群众发现当场将偷钱男子抓获的事实；5、证人徐某的证言，证明2013年10月10日9时许，其和尚某乙在孝感市孝南区杨店镇医院门口卖鱼时，尚某乙放在菜篮子中的钱被一男子偷走后，被群众发现当场将其抓获的事实；6、证人闵某的证言，证明2013年10月10日上午，其在孝感市孝南区杨店镇医院门口巡逻时，发现一男子偷门口卖鱼女子放在菜篮子中的钱，其帮助将该男子抓获的事实；7、被告人李四保的供述，证明2013年10月8日、2013年10月10日二次到杨店镇卫生院偷钱的事实。本院认为，被告人李四保以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李四保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对被告人以盗窃罪定罪的意见，予以采纳。案发后，被告人李四保退出部分赃款，对被告人李四保依法酌定从轻处罚；庭审中，被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法酌定从轻处罚。被告人李四保在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人李四保有前科劣迹，依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李四保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年8月9日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林审 判 员  池卫安人民陪审员  刘君娥二〇一三年十二月二十日书 记 员  池 蕙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第1页共7页
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行初字第00116号起诉人韩淑玲，女，1955年7月12日出生。起诉人韩淑玲向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）其他行政行为违法。起诉人起诉称，其不服朝阳区政府制作的朝政决字（2013）297号《行政复议决定书》，请求法院予以撤销并要求听证及国家赔偿。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。朝阳区政府作出复议决定维持原行政行为后，起诉人坚持以复议机关为被告无依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人韩淑玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 谷  绍  勇代理审判员 王     瑞代理审判员 陈  旭  艳二〇一三年十二月二十七日书 记 员 梁冬书记员王彬
中华人民共和国北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第00472号原告曹霞（XIACAO），女，1963年10月19日出生，美国国籍。委托代理人王玉萍，北京市汉卓（南昌）律师事务所律师。被告段振豪，男，1959年8月22日出生，现在北京市第一看守所。被告赖金连，女，1955年3月28日出生。原告曹霞诉被告段振豪、赖金连房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国玺担任审判长，会同人民陪审员翟友林、高庆斌组成合议庭，适用普通程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹霞及其委托代理人王玉萍到庭参加了诉讼；被告段振豪、赖金连经传票传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告曹霞诉称：原告曹霞与被告段振豪于1987年11月14日登记结婚，婚姻关系存续期间，购买了位于北京市房山区XX镇XX小区XX-X-XXX室房屋一套。2011年4月，原告回国探亲期间，得知被告段振豪未经原告同意于2010年7月16日与被告赖金连（系段振豪的情人张家红之母）签订《房屋买卖合同》，将上述房屋出售给赖金连，但被告赖金连并未按照合同支付房款。原告认为被告段振豪未经原告同意处分夫妻共同共有的房屋，原告有权追回。故诉至法院，请求法院依法确认段振豪与赖金连签订的《房屋买卖合同》无效；判令被告赖金连腾房并向原告返还北京市房山区XX镇XX小区XX-X-XXX室房屋；诉讼费用由二被告承担。被告段振豪未到庭应诉，但在本院向其送达诉讼材料时辩称：曹霞现在还是我的妻子。涉案房屋是我2010年年初买的，买的时候是27万元，是村里开发的小产权房，一直没有房产证。2007年，我雇张家红做保姆，赖金连是张家红的母亲。2010年7月16日签订的买卖合同，签完合同后张家红给了我十六万元现金，然后我就把房子给了她，村里的小产权证书改成了赖金连的名字，余款后来一分钱都没给。对于曹霞的起诉，我认为合情合理，房子应该收回来，但应当给赖金连或张家红十六万元及利息或者赔偿其他损失。被告赖金连未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：1987年11月14日，原告曹霞与被告段振豪领取结婚证，现二人仍为夫妻关系。2010年7月16日，段振豪与赖金连签订《房屋买卖合同》，约定，段振豪（甲方）自愿将下列房屋卖给赖金连（乙方）所有，房屋状况系房屋权证为北京市房山区XX镇XX村民委员会核发，证号为XXXXX，房屋所有权人为段振豪；房屋坐落系北京市房山区XX镇XX小区XX-X-XXX室，建筑结构为砖混，总层数为6层，建筑面积128.56平方米，用途为住宅；甲乙双方商定成交价格为人民币380000元，乙方在2010年7月20日前付清，付款方式为现金支付；甲方在乙方付清全部房款后3日内将上述房屋以及购房合同、房产证、钥匙交付给乙方所有。该房屋占用范围内土地使用权同时转让。乙方可以随时装修入住。该合同同时还对段振豪及赖金连双方当事人的其他权利义务等事项进行了约定。另查明，段振豪、曹霞均认可涉案房屋系”小产权房”；段振豪、曹霞、赖金连均非北京市房山区XX镇XX村村民。原告曹霞对涉案房屋是否存在添附行为不清楚，对段振豪陈述的已收款事宜亦不认可。再查，曹霞与段振豪于2011年4月15日就婚内财产约定办理公证书，写明包括北京市房山XX镇XX小区XX-X-XXX室房屋在内的部分财产由曹霞单独享有所有权益。上述事实，有结婚证、房屋买卖合同、公证书及当事人陈述等在案为证，上述证据经过本院依法审核，应作为认定案件事实的依据。本院认为：本案中2010年7月16日段振豪与赖金连签订《房屋买卖合同》，约定赖金连购买段振豪的北京市房山区XX镇XX小区XX-X-XXX室房屋一套，因该房屋系在集体土地上建造的，产权流转受国家法律法规的限制；且段振豪、赖金连均非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，段振豪与赖金连就买卖涉案房屋签订的合同，已违反了国家相关法律规定，应属无效合同，基于公证书对于财产的约定，涉案房屋的全部合法权益应由曹霞单独享有。因此，对于原告曹霞要求确认段振豪与赖金连签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持；对于原告曹霞主张被告赖金连腾房并向原告返还北京市房山区XX镇XX小区XX-X-XXX室房屋的诉讼请求，考虑到段振豪的陈述涉及到张家红曾给付过相关款项，同时，房屋已经由赖金连占有使用多年，可能存在添附财产，故对于原告曹霞的该项诉讼请求在本案中不一并解决，涉案当事人可以在事实清楚的基础上自行协商或另行诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认被告段振豪与被告赖金连于二○一○年七月十六日签订的《房屋买卖合同》无效。二、驳回原告曹霞其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告段振豪、赖金连负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告曹霞可于判决书送达之日起三十日内，被告段振豪、赖金连可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国玺人民陪审员  翟友林人民陪审员  高庆斌二〇一三年十二月十九日书 记 员  李长凤
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第176-1号原告黄雅英。原告施祖虞。原告倪诗美。原告施冬梅。被告周兴军。被告齐爱会。被告高传富。被告冯连军。被告曲阳县利丰运输有限公司，住所地：曲阳县郎家庄乡葫芦汪村。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号。本院在审理原告黄雅英、施祖虞、倪诗美、施冬梅诉被告周兴军、齐爱会、高传富、冯连军、曲阳县利丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被告周兴军、齐爱会、高传富、冯连军在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 涛审判员 王淑通审判员 刘明河二〇一三年十二月三十日书记员 盖立学
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）四民三终字第122号上诉人（原审被告）王立媛，女，汉族，现住梨树县。委托代理人陈德森，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李忠敏，女，汉族，现住梨树县。委托代理人刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。上诉人王立媛因买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2013）梨郭民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立媛及其委托代理人陈德森、被上诉人李忠敏的委托代理人刘宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李忠敏在原审法院诉称：原、被告于2012年7月4日签订《商品房买卖合同》，签订合同当时原告支付房款14万（包括支付的房款）。但是后来被告又将原告购买的房屋非法卖给他人，被告从中渔利30000余元，原告为此找被告理论，被告同意将我们交付的房款退回，并对我们签订合同以前交付的钱，进行了利息结算（该凭据已被被告消毁）。按我们协商结果，通过计算被告给原告出据了欠条，但被告并没有按时归还该款，经原告多次索要，目前被告尚欠原告40000元，对此，被告以暂时没钱为由，一拖再拖，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告立即归还原告欠款40000元，敬请人民法院予以支持。王立媛在原审法院辩称：欠钱是欠钱，但不是欠40000元，是欠10000元，是当时答应给的利息20000元中的10000元。原审法院认定，（一）2012年2月18日，原、被告签订房屋买卖合同，原告支付房款14万元。后双方解除合同，并达成协议：被告返还原告购楼款本金14万元及利息2万元共计人民币16万元。（二）2012年8月24日被告向原告还款6万元，并向原告出具了尚欠10万元的欠条一张。（三）原告在庭审中自认被告通过他人向原告还款5万元，通过案外人李某某向原告还款1万元，现被告尚欠原告人民币4万元。（四）证人李某某证实，在原告李忠敏与被告王立媛解除合同后，被告王立媛又将原告李忠敏购买的楼房卖与李某某，被告与李某某达成协议，由李某某替被告向原告还款2万元，现李某某已向原告还款1万元，并还应再还原告1万元。对此原、被告均表示无异议，本庭予以确认。（五）证人刘某证实，在8、9月份去找被告的时候，看见被告向他人还款，但具体还款数额及还款对象均记不清楚。对此原告认为证人证言不符合常理。被告表示无异议。本庭认为，证人刘某证言虽能证明被告曾向他人还款，但还款对象是否为本案原告，证人刘某并未证实，故该证言与本案缺乏关联性，本庭不予采信。（六）证人冉某某证实，原告曾在和她聊天的时候说过被告只欠原告1万元。对此，原告认为证言并不属实。被告表示无异议。本庭认为，证人冉某某系被告的雇员，双方存在利害关系，且该证言与其他证人证言无关联性，证明力单一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据”第二项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，本庭对冉某某证言不予采信。原审法院认为，原、被告之间买卖合同确实存在，依据《中华人民共和国合同法》九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原、被告可以协商解除合同，但合同解除后原告李忠敏与被告王立媛之间形成债权债务关系，被告王立媛应按照双方的约定向原告李忠敏返还价款。在法庭审理中原告向法庭提交欠条一张证明被告欠款的事实，并自认被告尚欠其4万元而并非欠条记载的10万元。本院对被告欠原告4万元的事实予以确认。被告虽在答辩中辩称“仅欠1万元”，但在庭审中提供的证人证言与本案缺乏关联，无法形成证据链条，均无法直接证明被告的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的辩解不予采信，辩解理由不能成立，原、被告间债权债务关系清楚，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应偿还原告退楼款4万元。原审法院判决，被告王立媛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李忠敏退楼款人民币4万元。上诉人王立媛上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审判决书称：“本院对被告欠原告4万元的事实予以确认”的说法与事实不符。判决书对该4万元的认定缺乏事实根据。对出庭证人李某某出庭证实的内容未如实听取，更未如实确认。对上诉人当庭给付被上诉人李忠敏最后一笔欠款1万元的事实，判决书也未予确认。2、适用法律错误。因本案全部欠款已结清，原审应驳回原审原告的诉讼请求。请二审撤销原判；改判上诉人王立媛不欠被上诉人李忠敏房款。依法驳回原审原告李忠敏的诉讼请求。被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人在原审过程中对我方提供的证据表示承认，两名证人中的一个只证明还过钱，并不能证明还款的具体数额，另一个证明只是听说，因此上诉人认为原审法院认定事实不清没有法律依据。原审法院适用法律正确。关于判决书没有体现上诉人给付一万元的事实，只是执行方面的问题不应体现在判决书中，因此原审法院事实认定清楚，适用法律正确。经本院审理查明，2012年2月18日，原、被告签订房屋买卖合同，原告支付房款14万元。后双方解除合同，并达成协议：被告返还原告购楼款本金14万元及利息2万元共计人民币16万元。2012年8月24日被告向原告还款6万元，并向原告出具了尚欠10万元的欠条一张。本院认为，双方当事人对10万元欠条无异议，对偿还多少欠款有异议。双方都认可证人李某某已替上诉人王立媛还李忠敏欠款1万元，另一万元原审庭审后交给梨树法院。对上诉人王立媛主张已经支付给李忠敏八万元双方有异议。证人李某某除1万元是直接支付给李忠敏，1万元交给梨树县法院，其余钱款均是交给王立媛，因此无法证实王立媛是否已经偿还给李某某。且证人李某某在原审庭审时称：“不知道被告欠你多少钱，我还应还你1万元。”与其在二审庭审时称听原审原告李忠敏说还有两万元就全部结清了的说法不一致。而证人冉某某系被告的雇员，双方存在利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据”第二项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，对冉某某证言不予采信。被上诉人李忠敏有欠条为证证明王立媛欠其退楼款10万元。该欠条的真实性双方并无异议。李忠敏认可案外人代偿6万元，尚欠4万元。上诉人王立媛认为仅欠李忠敏1万元，但其不能提供李忠敏出具的收条，也不能合理解释还钱之后为何未能收回或更换欠条。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王立媛负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭贵林审 判 员  初雨田代理审判员  崔巍巍二〇一三年十二月二十日书 记 员  樊 华
西华县人民法院刑 事 判 决 书（2013）西少刑初字第94号公诉机关西华县人民检察院。被告人崔某某，男，1955年12月20日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省临颍县。西华县人民检察院以西检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了此案。西华县人民检察院检察员董博出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月26日14许，被告人崔某某无证驾驶无牌机动三轮车行驶至西华县奉母镇冯庄村路段时，与被害人邵某某驾驶的三轮电动车相撞，造成邵某某受伤，经鉴定，邵某某本次损伤构成重伤，经认定，崔某某负该事故的全部责任。另查明：2013年5月16日被告人崔某某与被害人邵某某达成民事赔偿和解协议，崔某某一次性赔偿邵某某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计45000元，邵某某不再要求追究崔某某的刑事责任和民事责任。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某某的供述和辩解、被害人邵某某的陈述、证人宋某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、卜某某的证言、鉴定意见书、常住人口基本信息、崔某某驾驶人信息查询结果单、无前科证明、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人崔某某在庭审过程中认罪态度较好，且与受害人达成民事赔偿协议，已取得被害方的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王鹏志审判员  董海军审判员  李沐华二〇一三年十二月二十六日书记员  张昕艳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）获民初字第1415号原告徐学利。被告许宝强。本院在审理原告徐学利诉被告许宝强买卖合同纠纷一案过程中，原告徐学利于2013年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告许宝强的起诉。本院认为，原告徐学利申请撤回被告许宝强的起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐学利撤回对被告许宝强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王荣志二〇一三年十二月二十五日书记员  周晓红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民初字第3724号原告徐某某，女，汉族。委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。被告刘某，男，汉族。原告徐某某诉被告刘某婚后财产纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一三年十二月二十六日书 记 员  宗晓晓