广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初936号原告：叶某1，男，汉族，2004年7月9日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。法定代理人：叶某2，男，汉族，1977年1月17日出生，住址：江西省赣州市龙南县。法定代理人：袁某，女，汉族，1973年10月16日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。被告：吴晓铭，男，汉族，1988年8月12日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。被告：吴汉昭，男，汉族，1961年6月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区麦地路61号麦科特国际大厦502、503、505房。负责人：叶智伟，经理。委托诉讼代理人：周如意，该公司员工。原告叶某1与被告吴晓铭、吴汉昭、信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、被告吴晓铭、吴汉昭连带赔偿原告因此次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾陪偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币约为300000元（具体以评残后原告提交的《赔偿费用明细清单》为准）；2、被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及50万元不计免赔商业第三者责任保险范围内先行赔付原告上述赔偿款项；3、本案诉讼费用由被告承担。2017年12月12日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：被告吴晓铭、吴汉昭连带赔偿原告因此次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾陪偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币203752.73（具体以评残后原告提交的《赔偿费用明细清单》为准）。事实和理由：2016年11月20日14时30分，被告吴晓铭驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿陈江大道往荷兰小城方向行使，至鑫月城路段时，与横过道路的行人原告叶某1发生碰撞，造成叶某1受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查、分析，以441306【2016】第D02763号《道路交通事故认定书》认定被告吴晓铭负事故主要责任，原告叶某1负事故次要责任。原告受伤后，被送入惠州市仲恺高新区人民医院、惠州市中心人民医院治疗，原告因此次事故被诊断为右侧额颞顶部硬膜外血肿，左侧额颞叶脑挫裂伤合并脑内血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，癫痫、头皮血肿。原告在惠州中心人民医院住院治疗共41天，期间共花费住院医疗费88915元（由原告自付34000元)、门诊医疗费1383.2元（由原告自付)；惠州市仲恺高新区人民医院住院治疗，共花费住院医疗费807.2元（由原告自付)。出院后，医生出具出院医嘱：全休3个月，不适随诊，住院期间陪护，定期复查，出院后加强营养、康复治疗。在原告后续还可定残的情形下，原告曾就赔偿问题与各被告进行过协商，无奈未果。为维护自身合法财产权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法裁判诉请。被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、本案事故车辆粵L18J72号轿车向我司投保了交强险和第三者商业险（保险限额50万，不计免赔），事故发生在保险期限内。二、对于被答辩人请求的赔偿项目，我司有如下意见：1、医疗费、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被答辩人应当提供所在治疗医院出具的医疗费用明细清单及发票原件供我司核对，对于未提供用药清单的医疗票据，我司无法确定被答辩人发生的医疗费用是否与本次交通事故有关，明显缺乏事实依据，我司不予认可。本案事故发生后，我司被保险人已在交强险、商业险限额范围内向被答辩人垫付医疗费合计4000元，该金额应予以抵扣。另，我司认为根据我司与投保人签订的交强险保险合同第十九条及《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第三十六条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”，我司作为保险人有权根据保险合同约定，按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，自行核定保险赔偿金额并剔除超出国家基本医疗保险标准的医疗费，因此我司主张按照广东省基本医疗保险标准剔除该两项目11%的非医保费用。对住院伙食补助费没有异议；2、营养费，我司对该项主张有异议，营养费应当参照医疗机构的意见确定，被答辩人提供的证据中未见有医疗机构出具的需要加强营养的医嘱意见，缺乏事实依据，我司不予认可，请法庭依法核实，如经法庭核实医疗机构确实有出具该项医嘱意见，则我司认为被答辩人请求标准明显过高，应当按照30元/天的标准，根据实际住院天数计算；3、后续治疗费，我司对该项主张有异议，被答辩人已对其伤情进行伤残鉴定，鉴定机构已经出具鉴定结论，说明已经治疗终结，缺乏事实依据，我司不予认可；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，没有证据证明被答辩人住院期间确实由其父母二人共同照顾。根据上述规定，医疗机构没有明确意见的情况下，护理人员应当是一人，且没有证据证明被答辩人的护理人员有固定收入，没有提供银行流水、营业执照、完税证明等，明显缺乏事实依据，我司认为被答辩人请求标准过高，应按普通护工标准80元/天×1人的标准，根据实际住院天数计算；5、交通费，我司对该项请求有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，被答辩人没有提供的上述规定相对应的公交标准的发票，该请求明显缺乏事实依据，我司不予认可；6、残疾赔偿金，被答辩人未提供的户籍证明，证明其适用城镇标准，故我司认为应当按照农村标准计算，请法庭依法核实；7、鉴定费，该费用是间接损失，不是因本次交通事故直接产生，不属于我司的保险赔偿范围，不应由我司承担；8、误工费，被答辩人为在校学生，该请求明显缺乏事实和法律依据，我司不予认可；9、精神抚慰金，该请求不属于我司赔偿范围，不予认可；10、补课费，该费用不是因本次交通事故直接产生，不属于我司的保险赔偿范围，不应由我司承担。三、诉讼费，我司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是因我司侵权而引起的，本案的诉讼费不应由我司承担。被告吴晓铭在庭审中辩称：一、事故发生属实，事故发生后，其垫付原告医疗费29718.1元。二、针对原告的各项诉讼请求，其答辩意见与被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司的答辩意见一致。被告吴汉昭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实经审理查明：2016年11月20日14时30分许，被告吴晓铭驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从陈江大道往陈江荷兰小城方向行驶，行经陈江大道鑫月城路段时，与横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年12月14日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第D02763号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人吴晓铭负此事故的主要责任，行人叶某1负此事故的次要责任。原告受伤后，随即被送往惠州××××新区人民抢救，后转惠州市中心人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜外血肿；2、左侧额颞叶脑挫裂伤合并脑内血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折；5、癫痫；6、头皮血肿。原告于2016年12月31日出院，共住院41天，出院医嘱：1、全休叁月，不适随诊，住院期间陪护；2、出院带药，定期复查，出院后注意加强营养、康复治疗。原告在上述治疗过程中共产生医疗费用94202.3元，其中，被告吴晓铭垫付了29718.1元，被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付了40000元。另查一，依原告申请，本院于2017年2月6日委托广东中法司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年11月3日作出中法司鉴所[2017]临鉴字第11012号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、叶某1开颅术后，评为拾级伤残；左侧额叶、右侧额叶、双侧颞叶及中脑左侧份多发软化灶形成，评为拾级伤残。2、预计叶某1后续治疗费需3000（叁仟）元人民币。此次鉴定，原告支付了鉴定费3000元。另查二，原告叶某1系非农业家庭户口。原告称其住院期间由其父母叶某2、袁某两人共同护理，但未对此举证予以证明，仅提供了租赁合同、《营业执照》、银行流水等证据。另查三，被告吴汉昭系本案肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车辆在被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查四，依原告的诉前保全申请，本院于2016年12月20日作出（2016）粤1302财保1152号民事裁定书，裁定：对被申请人吴汉昭名下的粤Ｌ×××××号小型轿车在价值50000元以内予以查封。判决理由和结果本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费94202.3元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；3、营养费550元（酌定）；4、后续治疗费3000元；5、住院护理费，因原告未举证证明其住院期间由其父母叶某2、袁某护理，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，原告住院护理费确认为6150元（150元/天×41天）；6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，原告残疾赔偿金确认为82905.46元（37684.3元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金11000元（酌定）；8、交通费1000元（酌定）；9、鉴定费3000元。以上合计人民币205907.76元。原告主张补课费，于法无据，本院不予支持。因被告吴汉昭已为本案肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，且被告吴晓铭在本次事故中负主要责任，故，被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告住院护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失101055.46元。扣除被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计111055.46元后，原告剩余94852.3元损失的80%，即75881.84元，应由被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司按照保险合同在粤Ｌ×××××号小型轿车商业第三者责任险500000元责任限额内予以赔付。扣除被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司另垫付的30000元及被告吴晓铭垫付的29718.1元，被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为16163.74元。被告吴汉昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告叶某1支付赔偿款人民币101055.46元。二、被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告叶某1支付赔偿款人民币16163.74元。三、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2000元（原告已预交）、保全费520元，合计2520元，由原告叶某1为负担500元，被告吴晓铭负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一八年四月二十四日法官 助理  马玮江书 记 员  古杏蓓