山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复41号复议申请人（异议人、被执行人）：山东能源重装集团莱芜装备制造有限公司，住所地济南市莱芜区珠海路以西、金安街以南。法定代表人：冯涛，董事长。委托诉讼代理人：张宪华，男，该公司职工。申请执行人：莱芜黑石矿山机电设备有限公司清算组，住所地济南市莱芜区凤城东大街83号。负责人：王雨，主任。委托诉讼代理人：赵应吉，山东鲁誉律师事务所律师。复议申请人山东能源重装集团莱芜装备制造有限公司（以下简称能源重装）不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2020）鲁0116执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜法院在执行莱芜黑石矿山机电设备有限公司清算组（以下简称黑石矿山）与能源重装买卖合同纠纷一案中，被执行人能源重装对法院扣划能源重装银行存款100000元的执行行为提出书面异议称，法院于2019年6月11日作出（2019）鲁1202执保737号协助执行通知，异议人只能暂时停止履行判决确定的义务；法院又于2020年9月10日作出（2020）鲁0116执1352号执行裁定，又执行异议人在停止支付期间产生的利息及“双倍支付迟延履行期间的债务利息”，没有事实依据和法律依据。为此，异议人提出此申请，请求法院严格审查，支持异议人的异议请求。莱芜法院查明，关于能源重装与黑石矿山买卖合同纠纷一案，该院于2019年4月26日作出（2019）鲁1202民初395号民事判决，判决“一、能源重装于本判决生效之日起五日内支付给山东万华电子信息科技有限公司欠款694390元及利息（以694390元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年1月10日计算至欠款本息还清之日止）；二、能源重装于本判决生效之日起五日内支付给黑石矿山欠款605200元；三、驳回山东万华电子信息科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回黑石矿山的其他诉讼请求。山东万华电子信息科技有限公司所缴纳案件受理费9418元，退还给山东万华电子信息科技有限公司1170元，剩余8248元由山东万华电子信息科技有限公司负担2876元，由能源公司负担5372元；山东万华电子信息科技有限公司所缴纳保全费5000元，由能源重装负担；黑石矿山所缴纳案件受理费9418元，由黑石矿山负担4492元，由能源重装负担4926元。”上述判决生效日期为2019年5月16日，履行期限为2019年5月21日。因能源重装未履行生效判决确定的义务，黑石矿山向该院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0116执1352号。2020年7月6日，黑石矿山与能源重装达成执行和解，和解协议内容如下：“一、被执行人能源重装欠黑石矿山605200元、诉讼费用4926元，共计610126元及迟延履行金，双方同意被执行人能源重装先行支付案件款55万元（此款交到莱芜区法院），全部为银行承兑汇票（一张为出票人沈阳广道盛鑫商贸有限公司，票号：4xxx2，金额：50000元，到期日为2020年6月10日；一张为出票人山西煤炭运销集团晋城有限公司，票号：2xxx0，金额：100000，到期日为2020年7月13日；一张为出票人灵石县晋通贸易有限公司，票号：3xxx2，金额：200000元，到期日2020年9月9日；一张为出票人灵石县晋通贸易有限公司，票号：3xxx3，金额：200000元，到期日2020年9月9日），余款100000元，被执行人于2020年9月10日前支付到莱芜法院，如被执行人到期未支付，被执行人须支付给申请人违约金50000元。二、关于迟延履行金的计算，申请人认为应自判决之日计算到付款之日即每笔银行承兑到期日；被执行人则认为应自判决之日计算到被其他案件保全之日即到2019年6月10日，对于迟延履行金的计算数额，双方一致同意通过异议程序处理。三、如通过异议程序，支持了申请人的计算数额，被执行人支付的案件款，不足以偿还申请人的话，不足部分被执行人在三日内付清。四、被执行人支付55万元后并在三日内为申请人出具，自2018年10月25日至今被执行人向申请人黑石矿山支付款项的详单；申请人同意解除对被执行人银行账户的查封，及对被执行人的限高措施。五、执行费8752元，由被执行人负担。”能源重装于2020年7月6日向莱芜法院提交上述承兑汇票4张计550000元。因双方达成和解协议，该院于2020年7月6日作出（2020）鲁0116执1352号执行裁定，裁定终结执行（2019）鲁1202民初395号民事判决。后该院于2020年9月10日作出（2020）鲁0116执1352号执行裁定，裁定“扣划能源重装银行存款100000元。”同日，将能源重装在莱商银行股份有限公司花园支行名下银行000000009003100002655账户内100000元扣划至该院。另查明，在吕秀玲与黑石矿山解散纠纷一案中，该院在审理过程中，于2019年6月10日作出（2019）鲁1202执保737号民事裁定，裁定“冻结黑石矿山在能源重装的债权605200元，冻结期限自2019年6月11日至2020年6月11日。”该院于2019年8月10日作出（2019）鲁0116民初2931号民事判决，判决“解散黑石矿山”。关于吕秀玲对黑石矿山强制清算一案，该院于2020年2月14日作出（2020）鲁0116强清1号民事裁定，裁定“受理吕秀玲对黑石矿山的强制清算申请”，并于同日作出（2020）鲁0116强清1号决定，决定“指定山东鲁誉律师事务所担任本案的清算组，并由该所指派相关人员依法清算。”以上事实由（2020）鲁0116执1352号卷宗材料及当事人陈述等证据在案佐证。莱芜法院认为，该案争议的焦点是：一、莱芜法院于2020年9月10日作出扣划裁定是否符合法律规定；二、该案中迟延履行期间债务利息的截止时间如何确定。关于焦点问题一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，经双方当事人核对，截止2020年7月6日，能源重装尚欠黑石矿山605200元、诉讼费用4926元共计610126元及迟延履行金。能源重装于2020年7月6日向该院提交承兑汇票4张计550000元，仍不足以清偿全部债务，故该院于2020年9月10日采取的扣划措施符合法律规定，并无不当。关于焦点问题二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》第三条规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”根据上述法律规定，自动履行生效法律文书确定的义务，是被执行人应当承担的义务，迟延履行期间的债务利息适用于生效法律文书的履行阶段，是法定的对违反生效法律文书关于履行期限的惩罚性措施，只有满足上述债务利息司法解释第三条第三款时，才能产生不计算加倍部分债务利息的法律后果。本案中，能源重装应履行义务时间为判决生效之日起五日内，即在2019年5月21日前履行，但其未能自动履行，且上述履行期限在该债权被另案查封保全之前。经黑石矿山申请法院强制执行后，能源重装主张另案查封导致其暂停履行判决书确定的支付义务的理由不能成立，亦不属于上述法律规定的例外情形，故本案中迟延履行期间债务利息计算应截至该院于2020年9月10日采取的扣划措施时。综上，异议人能源重装的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，莱芜法院于2020年12月8日作出（2020）鲁0116执异138号执行裁定，裁定驳回能源重装的异议。复议申请人能源重装不服，向本院提出复议称，请求撤销莱芜法院（2020）鲁0116执异138号执行裁定，请求按照截止到2019年6月10日重新计算迟延履行期间的债务利息。事实与理由：一、莱芜法院扣划100000元，没有事实依据。在复议申请人和申请执行人在2020年7月6日达成的《执行和解书》中提到的“余款10万元”，是一不确定的数额，因为根据生效判决，复议申请人应当支付本金和案件诉讼费合计为610126元，而《执行和解书》中约定先行支付55万元，那么剩余本金应为60126元，由于双方对于计算迟延履行期间的债务利息的截止时间未达成一致，所以暂时计算到2020年9月10日的迟延履行期间的债务利息，连同本金余款，约定为余款100000元，并不是真正的100000元，双方约定此100000元的问题，通过执行异议等解决。而莱芜法院在没有通过异议、复议程序的情况下，直接裁定划扣，既不符合达成《执行和解书》的双方真实意思，更没有事实依据。二、(2020)鲁0116执异138号执行裁定违反法律规定。莱芜法院于2019年6月11日出具并给复议申请人下达了(2019)鲁1202执保737号协助执行通知，复议申请人只能依法暂时停止履行判决确定的义务，那么从2019年6月11日之后就不存在迟延履行期间的债务利息问题。所谓迟延履行期间的债务利息是被执行人故意拖延履行判决书判决的付款义务而承担的法定义务，但本案不存在复议申请人故意拖延行为，莱芜法院将其2019年6月11日作出的鲁1202执保737号协助执行通知“停止支付”抛于一边，而直接认定迟延履行期间的债务利息计算到2020年月10日，而不是计算到2019年6月10日，本身就是违法行为。综上，复议申请人提出此申请，恳求法院严格审查，支持复议申请人的复议请求。本院查明，莱芜法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条等规定，依据生效法律文书确定的具体数额履行债务是被执行人应当承担的法定义务，被执行人在规定的期间未履行，应承担加倍支付迟延履行期间债务的义务。但仅在非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，被执行人可以免除支付加倍部分债务利息。本案中，莱芜法院（2019）鲁1202执保737号民事裁定冻结黑石矿山在能源重装的债权，能源重装并未采取提存等方式履行义务，不属于上述免除被执行人支付加倍部分债务利息的法定情形，莱芜法院计算本案的迟延履行期间债务利息至2020年9月10日采取扣划措施之日并无不当。综上，复议申请人能源重装的复议理由不能成立，本院不予支持。莱芜法院(2020)鲁0116执异138号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东能源重装集团莱芜装备制造有限公司的复议申请，维持济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116执异138号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢景明审 判 员 周 宏审 判 员 郑凤云二〇二一年二月三日法官助理 李姝怡书 记 员 张升华