抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初2814号 原告：张明波，男，1971年3月23日出生，汉族，住抚顺县。 委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：抚顺家和建安工程处，住所地：抚顺李石经济开发区德商花园**楼**101。 经营者：赵强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。 原告张明波诉被告抚顺家和建安工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明波及其委托诉讼代理人白银东，被告抚顺家和建安工程处的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月，抚顺家和建安工程处与抚顺煤矿电机制造有限公司签订《施工合同》，由抚顺家和建安工程处负责承建抚顺煤矿电机制造有限公司新厂锅炉采暖外线大修工程。抚顺家和建安工程处将上述外线大修工程发包给张明波，张明波是上述外线大修工程的实际施工人。2018年9月张明波进场施工，垫付人工费及材料款等全部费用。案涉新厂锅炉采暖外线大修工程于2018年10月20日经竣工验收合格，交付给抚顺煤矿电机制造有限公司使用。经中国建设银行辽宁省分行鉴定最终工程款为406908.15元。2019年1月16日，抚顺煤矿电机制造有限公司将全部工程款406908.15元支付给抚顺家和建安工程处。上述工程款，除了2018年10月抚顺家和建安工程处支付给张明波50000元之外，没有再向张明波支付任何款项。尤其是工程竣工后抚顺煤矿电机制造有限公司将全部工程款406908.15元全部支付给抚顺家和建安工程处，无论张明波如何催要，抚顺家和建安工程处都以各种理由推脱，甚至拒不承认拖欠张明波工程款356908元的事实。基于以上事实与理由，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：判令被告抚顺家和建安工程处给付原告张明波工程款356908元及自2019年2月1日起至给付之日的利息30000元，合计386908元(利率按照同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日起利率按照LPR计算），诉讼费用由被告抚顺家和建安工程处承担。 被告抚顺家和建安工程处辩称：被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先本案属于虚假诉讼，涉案的工程原告已经自认在2019年提起诉讼，并自认为合伙关系，属于重复起诉，案涉的诉讼工程项目施工地点、工程款数额及原告提供的相关证据材料与本案相同，虽然原告本次增加了2万多元的诉讼请求，但也无法改变重复起诉的客观事实。其次原告主张案涉工程由被告发包给其施工的，但在原告的诉状中其与被告之间对涉案工程的范围、造价、质量等级、工期、承包方式、价款支付、竣工结算、保修等基本的合同内容均没有陈述，明显不符合原告所述关于双方存在转包关系的客观事实。按原告诉请的工程款406908.15元，被告已付50000元，剩余的350000元还全部都得判决归原告所有，这与原告在上一案件中自认工程款发票是被告开具事实不符，按原告所述工程款全部归其所有，被告还要为原告承担该工程款的税金5万多元，原告主张明显不符合当年市场经济的规则和本案的客观事实。最后，本案的客观事实是原、被告之间存在的是雇佣关系，原告是被告雇佣的管理人员，与被告之间不存在发包关系。 经审理查明，2018年9月，抚顺煤矿电机制造有限公司（发包方）与抚顺家和建安工程处（施工方）签订一份《施工合同》。该合同工程名称：新厂锅炉采暖外线大修工程；工程地点：抚顺李石经济开发区滨河路2号；施工内容：锅炉采暖外线大修；工期：自2018年9月13日起至2018年10月10日止。合同签订后，原告即组织人员进行施工，施工期间被告给付原告50000元。2018年10月20日，抚顺煤矿电机制造有限公司对锅炉采暖外线大修工程验收合格，该《工程竣工验收单》显示施工单位负责人赵强，技术负责人张明波。另一张《工程竣工验收单》显示抚顺煤矿电机制造有限公司对新厂自来水改造、消防泵房、库房休息室、五号库采暖大修、空调进户直线维修验收合格，该《工程竣工验收单》也显示施工单位负责人赵强，技术负责人张明波。2018年11月10日，《签证单》显示新厂消防泵房采暖、大库休息室采暖、锯床采暖更换的负责人和技术负责人均为张明波。2019年1月16日，中国建设银行辽宁省分行《结算定案书》显示工程款审定金额为406908.15元，工程项目总价表中写明工程名称：2017定额10%税金，工程不含税金共计406908.15/（1+10%）=369916.5元。其中自来水改造、空调改造金额31888.48元（其中含人工费6048.79元、材料费2238.16元、机械费1901.86元）、联系单金额215133.93元（其中含人工费40306.38元、材料费90032.77元、机械费17779.43元）、新厂锅炉采暖外线大修金额159885.74元（其中含人工费13248.18元、材料费3883.94元、机械费11782.17元）。以上人工费合计为59603.35元、材料费合计为96154.87元、机械费合计为31463.46元。抚顺家和建安工程处于2018年12月11日向抚顺煤矿电机制造有限公司开具了发票，抚顺煤矿电机制造有限公司已将全部工程款支付给了抚顺家和建安工程处。 另查，原告张明波提交的人工费明细合计为86090元并提交了工人的出勤表及明细表。原告张明波提交的自己手写材料明细表合计为120376元并提交了部分销售单、保温材料出库单、收款收据、明细表销货日报单、银行凭证、收条及微信转账截图等证据，其中2018年9月20日《保温材料出库单》显示金额为33281.4元（其中含运费1200元），收款人及司机出具了相对应的《收条》、《证明》。2018年9月17日《沈阳恒瑞昌达物资有限公司销售单》显示金额为42867.90元，原告提交了对应的银行转账记录。原告提交2018年9月14日0099552号《专用收款收据》显示金额220元、2018年9月18日0085015《销货清单》显示金额2500元、2018年9月20日0099597号《专用收款收据》显示金额220元、2018年9月20日0026087号《专用收款收据》显示金额1750元、2018年9月27日0026086号《专用收款收据》显示金额8500元、2018年10月16日《明细表》金额6636元、2018年10月26日《明细表》金额1842.5元、2018年10月27日《明细表》金额2633元。原告未提供具体明细仅提供2019年11月15日证人金某和贺某的证明各收到货款7056元和9182元。2018年10月，赵强给付张明波现金20000元和30000元的承兑汇票。另外，张明波作为股东与案外人王秀娟成立抚顺绿森林建筑工程有限公司，该公司经营范围为：房屋建筑工程、防水工程、管道改造（除压力管道）、建筑装饰装修工程施工。 本院确认的上述事实有《施工合同》、竣工验收单、签证单、人工费明细、出勤表、明细表、材料明细表、销售单、保温材料出库单、收款收据、明细表销货日报单、银行凭证、收条、微信转账截图、章程并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于原告主张被告给付工程款356908元一节，结合原告提交的证据现无法证明被告将工程发包给原告进行施工，但是被告认可涉案工程的施工人员为原告雇佣的人员并由原告负责发放工资，依据中国建设银行辽宁省分行《结算定案书》显示涉案工程的人工费合计为59603.35元，因被告已经支付原告人工费50000元，故被告尚欠原告人工费9603.35元。本案中原告主张材料费和机械费120376元，中国建设银行辽宁省分行《结算定案书》中显示涉案工程的材料费合计为96154.87元，机械费合计为31463.46元，故该工程材料费和机械费合计应为96154.87元+31463.46元=127618.33元。本案中原告提交的2018年9月20日《保温材料出库单》显示金额为33281.4元（其中含运费1200元），收款人及司机出具了相对应的《收条》、《证明》，本院予以确认；2018年9月17日《沈阳恒瑞昌达物资有限公司销售单》显示金额42867.90元，原告提交了对应的银行转账记录，本院予以确认；原告提交的2018年9月14日0099552号《专用收款收据》显示金额220元、2018年9月18日0085015《销货清单》显示金额2500元、2018年9月20日0099597号《专用收款收据》显示金额220元、2018年9月20日0026087号《专用收款收据》显示金额1750元、2018年9月27日0026086号《专用收款收据》显示金额8500元、2018年10月16日《明细表》金额6636元，以上材料费和机械费共计为33281.4元+42867.90元+220元+2500元+220元+1750元+8500元=89339.3元，均发生在涉案工程施工期间，本院予以确认；而2018年10月26日《明细表》金额1842.5元、2018年10月27日《明细表》金额2633元发生在涉案工程竣工以后，本院不予确认；对于原告未提供相应证据予以证明的其余款额，本院不予确认。综上，对于原告主张被告给付工程款356908元一节，本院予以支持被告支付原告剩余人工费9603.35元、材料费和机械费89339.3元。根据中国建设银行辽宁省分行《结算定案书》显示涉案工程的不含税金工程款共计406908.15/（1+10%）=369916.5元，其中人工费、材料费和机械费共计59603.35+127618.33元=187221.68元，剩余工程价款的金额为369916.5-187221.68=182694.82元，应予认定为该工程相应的工程结余，根据原、被告提供的证据，原、被告之间无工程结余分配的约定，应认定原、被告对涉案工程的结余分配应各为50%，据此，本院支持被告支付原告涉案工程结余款91347.41元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告抚顺家和建安工程处于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告张明波人工费9603.35元、材料费和机械费89339.3元、涉案工程结余款91347.41元，以上款项共计人民币190290.06元。 案件受理费7104元，由原告自行负担2995元、被告抚顺家和建安工程处负担4109元，被告负担部分与上述款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审 判 长  唐纯生 人民陪审员  马 非 人民陪审员  曹 勇 二〇二一年二月十八日 书 记 员  单 哲