wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2013）溧洪民初字第93号原告胡某某。被告彭某某。原告胡某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由代理审判员尹庆华适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告彭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年举行结婚仪式，2000年领取结婚证，2002年生育一个男孩，取名胡XX。被告于2011年离家出走，现在毫无音信，故诉至法院，请求依法判决：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、孩子由原告抚养。被告彭某某未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识，同年举行结婚仪式，2000年4月8日登记结婚，2010年5月18日在溧水县民政局又重新补发结婚证。婚后原、被告于2002年2月1日生育一个男孩，取名胡XX，现在桑元蒲村小学读书，并与原告共同生活。2011年11月17日原、被告双方开始分居至今。上述事实，有原告提供的结婚证、溧水县石湫镇桑元蒲行政村村民委员会出具的的证明及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除关键是看双方的夫妻感情是否破裂。结合本案事实，原、被告双方并无原则分歧和矛盾，且分居时间不长，故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。因此双方应当互谅互让，珍惜夫妻感情，和睦相处。综上，本着家庭的和谐稳定和子女健康成长的原则，对原告起诉与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告胡某某与被告彭某某离婚。本案案件受理费300元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  尹庆华二〇一三年三月十八日书 记 员  王启慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00310号申请执行人咸阳市路灯管理处。法定代表人殷岁营，系该处主任。被执行人史鹏旭。被执行人曹光辉。（2011）咸民终字第00286号民事判决书已生效，判决书判定：被告曹光辉在判决生效后立即赔偿原告咸阳市路灯管理处财产损失人民币10500元，被告史鹏旭对以上款项承担连带责任。案件受理费325元，由被告史鹏旭、曹光辉各承担82元。本案执行费58元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹光辉银行存款10640元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人史鹏旭对上述款项承担连带赔偿责任。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志辉代理审判员  郭云鹏代理审判员  张 丹二〇一三年三月二十一日书 记 员  王军战
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第02102号原告：胡栋朴，女，汉族。被告：西安市雁塔区丈八街办丈八东村村委会。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八街办丈八东村。法定代表人：贾辉，该村村主任。被告：赵涛，男，汉族。本院在审理原告胡栋朴与被告西安市雁塔区丈八街办丈八东村村委会、赵涛侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告胡栋朴于2013年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告胡栋朴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。审判员  蒲婷婷二〇一三年三月二十一日书记员  秦 冰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00692号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告张蓝波，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告张蓝波供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第58号公诉机关郸城县人民检察院。被告人智俊红，男，1961年4月29日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年1月17日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]56号起诉书指控被告人智俊红犯故意伤害罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员谭丹出庭支持公诉，被告人智俊红等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月4日6时30分许，在郸城县李楼乡李寨行政村智洼村西地，被告人智俊红与被害人智海生因耩麦产生纠纷，被告人智俊红及其儿子智刘涛与被害人智海生厮打在一起，致使被害人智海生肋骨骨折、左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人智海生所受损伤为轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，赔偿被害人智海生人民币20000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人智海生陈述、证人智刘涛、智登运、智庆廷等证言、法医学人体损伤鉴定书、协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人智俊红故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭能够自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人智俊红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年三月十八日书记员 王祖宁
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2013）明民一初字第00636号原告：吴某，男，1964年9月27日生，汉族，农民。委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。被告：朱某，女，1968年2月5日生，汉族，农民。委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈明桥、被告朱某及其委托代理人宋仁会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：吴某与朱某经人介绍相识、建立恋爱关系。2012年6月17日，按农村风俗，吴某和媒人朱某某一起到杭州萧山通过媒人转交给朱某彩礼20000元；后吴某发现朱某有其他问题与其交涉未果，朱某提出解除婚约关系并拒付相关彩礼，经多次协商无果，故依法具状，请求判令朱某返还彩礼20000元。被告朱某在庭审中辩称：吴某没有向朱某支付任何彩礼，其诉称朱某某是媒人不是事实；吴某与朱某同居一年多，且朱某把店面转让将租金占有，朱某保留诉权。故请驳回吴某的诉讼请求。审理中，吴某提供证人朱某某某证言，证明朱某收到吴某20000元，形成了合法的民间借贷关系，故其当庭变更主张本案法律关系应是民间借贷纠纷。朱某未提供证据；对吴某提供的证据有异议，认为证人不是媒人、与吴某关系较好，与本案有利害关系，其证言不能证明吴某给付朱某20000元彩礼，更不能证明吴某借给朱某20000元，证人证言是孤证。本院对吴某提供的证人证言认证意见如下：证人到庭陈述是听吴某讲朱某要向他借钱、其是陪吴某到杭州萧山送钱给朱某的、后朱某打电话跟其说“这钱我会给他的”，证人故此推测吴某将20000元借给朱某；但证人同某陈述其没有经手将钱交给朱某、也没有亲眼看见吴某将钱交给朱芙蓉、当事人双方更没有当着证人的面明确钱款的性质是借款或者是赠与等。本院认为，出庭作证的证人应当陈述其亲身感知的事实；证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言；本案证人没有亲手将钱交付给朱某、也没有亲眼看见吴某将钱交给朱某，只是依据吴某所说、到朱某处及朱某打电话而推测吴某借钱给朱某，没有其他证据印证，朱某亦不认可，故对该证人证言的证明效力不予确认。经审理查明：吴某经人介绍与朱某相识，后与朱某同居生活一段时间，近因琐事产生矛盾，双方分手。双方因经济矛盾产生纠纷协商未果，故吴某诉讼来院，以朱某收其20000元彩礼为由要求返还。本案在审理过程中，吴某又以上述款项是朱某向其借款为由变更本案为民间借贷纠纷；但朱某否认收到过吴某20000元，并陈述双方在同居期间，吴某将其店铺转让并将租金占有；吴某亦不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴某提出其支付给朱某20000元彩礼款或借款20000元给朱某的事实主张负有举证责任，朱某对吴某该主张不予认可，而吴某提供单一证人证言只是推测而非是亲身感知的事实，本院对其证明效力无法认定；且吴某与朱某关系特殊、双方在同居期间产生纠纷，即便有经济往来其钱款纠纷性质也难已认定，吴某也未提供其他证据印证，故吴某要求朱某偿还20000元的诉讼请求的事实依据不足，本院不予支持；对朱某要求驳回吴某诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘宗燕二〇一三年三月十五日书记员  丁 凯本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）富民一初字第1245号原告张某某，男，1970年8月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告邱某某，女，1971年5月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告张某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费减半收取为300元，由原告张某某负担。审判员 廖 群二〇一三年三月十三日书记员 卢玉丹
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第161号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人周磊，该单位工作人员。被申请执行人王志刚，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年5月17日作出的鹿人防征决字（2012）165号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）165号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王志刚在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）165号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00684号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱响林，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱响林供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开商初字第0119号 原告江苏天安机械有限公司，住所地江苏省海安县城南工业集中区。 法定代表人戴强。 委托代理人朱爱军。 被告芜湖红旗重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园红旗路29号。 法定代表人吴代柏。 原告江苏天安机械有限公司（以下简称天安公司）诉被告芜湖红旗重型机床有限公司（以下简称红旗公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，公开开庭进行了审理。原告天安公司的委托代理人朱爱军到庭参加诉讼，被告红旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天安公司诉称：被告自2009年12月起多次委托原告为其加工定作滚珠丝杠产品，并签订多份协议，原告按约向被告交付了产品。2012年4月26日，原、被告经对帐，截止2012年4月1日被告尚欠原告82288元，经多次催要未果。现请求判令被告给付原告材料及加工费82288元。 被告红旗公司未答辩。 经审理查明：原、被告分别于2010年7月13日、7月29日，2011年11月4日、11月14日签订加工合同，约定：由原告根据被告提供的图纸生产各型号的滚珠丝杠66件，总金额464200元；其中：35件中的急需件订单生效后50天交货，其余60天交货；16件2010年8月30日交货；另15件合同签订后75天交货。51件的加工费407400元货到后2个月内付清；15件的加工费56800元最迟6个月内付清。合同签订后，原告共为被告加工44件上述产品并交付被告。2012年4月26日，原、被告经对帐，截止2012年4月1日被告尚欠原告82288元。后被告未按期给付上述款项，引起纠纷。 上述事实，有原、被告签订的采购订单、合同书、往来明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告天安公司与被告红旗公司签订的采购订单、合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告报酬82288元事实清楚，应当按约归还。被告经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告红旗公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告天安公司报酬82288元。 如被告红旗公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1858元减半收取929元，由被告红旗公司负担（已由原告天安公司代垫，被告红旗公司在履行上述义务时一并给付原告天安公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1858元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审判员  仲卫平 二〇一三年三月二十二日 书记员  范玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第797号原告许增高，男，1965年9月10日生，汉族，农民，住平度市经济技术开发区后许家村。身份证号码：370226196509101011。委托代理人李庚辰，男，平度向前法律服务所法律工作者。被告许增祥，男，1939年12月8日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：370226193912081010。案由：占有物返还纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告许增祥于2013年9月4日前将所占用的原告许增高的房屋（平建字第0508145号）的东三间腾出。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由被告负担。本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  徐丛堂审 判 员  于建平人民陪审员  许丰进二〇一三年三月四日书 记 员  李 宁
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00675号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告王水安，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告王水安供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00668号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱传勤，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱传勤供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民一初字第00055号原告南淑云，女，1937年12月1日出生，汉族，西安市长乐百货大楼退休职工。被告王中，男，1959年2月11日出生，汉族，黄河股份有限责任公司退休职工。被告王文，男，1962年4月16日出生，汉族，黄河股份有限责任公司退休职工。委托代理人史春梅，女，1963年3月30日出生，汉族，西安热电有限责任公司职员。被告王步，男，1969年4月29日出生，汉族，原西安市长乐百货大楼职工。委托代理人张晓燕，女，1973年8月22日出生，汉族，无业。本院在审理原告南淑云诉王中、王文、王步分家析产纠纷一案中，原告南淑云于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南淑云撤回起诉。诉讼费3097元减半收取1548.5元，由原告南淑云承担。审 判 长  王沧石审 判 员  陈 辉人民陪审员  成 放二〇一三年三月二十九日书 记 员  郭 瑞
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）沂南刑初字第91号 公诉机关沂南县人民检察院。 被告人董某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2001年4月27日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，罚金3000元。2012年11月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2013年3月7日被取保候审。 辩护人李德洋，山东隆泰律师事务所律师。 被告人耿某某，女，出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2012年11月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。 沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）63号起诉书，指控被告人董某某、耿某某犯盗窃罪，于2012年3月5日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人李德洋、被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，二被告人系男女朋友关系。2012年10月至11月，被告人董某某、耿某某驾驶银色伊兰特轿车（鲁Q5XXXX）先后在蒙阴县、沂南县孙祖镇等地窃取他人电视机、山羊等物品6起，共计盗窃价值人民币9184元。案发后被告人董某某退赔人民币2314元，耿某某退赔人民币2000元，已全部退赃退赔失主。具体事实分述如下： 1、2012年10月份的一天下午，被告人董某某、耿某某驾车到蒙阴县蒙阴镇“某某”停车场内的“澡堂、休息室”门头，窃取店主李某某的21寸银白色海信牌电视机一台，价值180元。案发后追回电视机退还失主。 2、2012年10月份的一天晚上，被告人董某某、耿某某驾车到蒙阴县某某村一处停车场内，盗窃王某某的炭块六袋，价值210元。案发后退赔失主现金210元。 3、2012年10月21日晚，被告人董某某、耿某某驾车到蒙阴县某某村一处停车场内，窃取李某甲的大车蓄电池五块，价值1500元。案发后退赔失主现金1500元。 4、2012年10月24日晚，被告人董某某、耿某某驾车到沂南县某某村赵某某家，盗窃“金六福”、“洋河”、“洛北春”、“兰陵”等品牌白酒十二箱、75斤花生油、煤气罐一个及棉被一床，总价值2604元。案发后退赔失主现金2604元。 5、2012年11月21日上午，被告人董某某、耿某某驾车到孙祖镇孟良崮山上，窃取张某某的母羊两只，价值1910元。案发后追回母羊两只退还失主。 6、2012年11月23日，被告人董某某、耿某某驾车到沂南县某甲村，窃取高某某的山羊三只，价值2780元。在逃跑过程中被公安机关抓获，丢弃的山羊被失主找回。 上述事实，被告人董某某、耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有李某某、王某某、李某甲、赵某某、张某某、高某某的供述，证人李某乙、周某某、曹某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（2012）190号结论书，本院（2001）沂刑一初字第42号刑事判决书，指认笔录、扣押、发还清单、退赔退赃笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某某、耿某某以非法占有为目的，多次秘密地窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。 辩护人关于被告人董某某系自首、第6起未遂的辩护意见，因二被告人在第6起盗窃山羊行为完成后，逃跑途中将山羊丢弃后被抓获，不具备自首的条件，但有如实供述同种较重的事实，该起属既遂。鉴于二被告人当庭认罪，已全部退赃退赔，依法应从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于该项辩护意见符合事实，予以采纳。被告人董某某有犯罪前科，虽然刑罚执行完毕已超过10年，但仍应与同案在量刑上有所区别。 二被告人应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币18000元。 二、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币18000元。 （缓刑考验期均从判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙明霞 二〇一三年三月十九日 书记员  马倩倩
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00708号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告陈全安，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告陈全安供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民二初字第454-1号原告广东亚太时代律师事务所，住所地：珠海市。代表人孟繁春。被告阳东县第二建筑工程公司珠海分公司，住所地：珠海市。代表人程明。被告阳东县第二建筑工程公司，住所地：广东省阳江市。法定代表人何子新。本院在审理上列原、被告诉讼代理合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2013年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东亚太时代律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取492元，由原告负担；保全费620元由原告负担。审判员  涂永国二０一三年三月二十六日书记员  饶丽红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）星民初字第175号 原告：桂林市冠泰房地产开发有限责任公司，住所地桂林市七星路33号2栋2-1-2. 法定代表人：汪国民，该公司董事长。 委托代理人：腾芸，该公司法务部员工。 被告：石祥光，男，1980年1月13日生，汉族，住桂林市环城北二路32号水晶郦城Ｂ区。 原告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰房产公司）诉被告石祥光追偿权纠纷一案，本院2012年12月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周素琴独 任审判。2013年1月16日，原告申请增加诉讼请求。2013年3月11日公开开庭进行了审理，代书记员周穆奕担任法庭记录。原告冠泰房产公司委托代理人腾芸到庭参加诉 讼，被告石祥光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年11月20日，被告在原告开发建设的桂林市环城北二路32号水晶郦城小区购买房屋一套，双方约定：“原告首付购房款108852元，余款39万元通过 银行按揭贷款方式支付。”2009年12月15日，被告石祥光（作为借款人）、原告（作为保证人）与浦发银行桂林支行签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定：“贷款 额度39万元，期限30年，原告为被告石祥光的贷款提供保证。”合同签订后，浦发银行桂林支行依约发放了房屋按揭贷款，被告石祥光开始还能按月归还借款本息，但2011年 8、9、10月、2012年12月，因被告未按期归还贷款本息，浦发银行桂林支行依据《个人购房借款（综合）合同》的约定，从原告的保证金账户中直接扣款用于偿还被告的贷 款。原告在代替被告偿还了贷款本息后，曾多次联系被告，要求被告归还上述款项，均未果。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告向原告偿还代垫款人民币 8569.23元及利息614.59元（利息从2011年8月31日起计至2012年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，直至被告归还清代垫款为止）；本案 诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质 证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据真实性予以确认。 经审理查明，2009年11月20日，原告（作为出卖人）与被告石祥光、秦美荣（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：“付款方式银行按揭付款，买受人须于 签订合同时付清按揭首付款人民币108852元，余款39万元，即在2009年11月30日之前与贷款银行办理完按揭贷款手续，签订《借款合同》、《抵押合同》等全部法 律工作。”合同签订后，被告依约支付按揭首付款。2009年12月15日，原告（作为保证人）、被告石祥光（作为借款人）、秦美荣（作为抵押人）与上海浦东发展银行股份有 限公司桂林支行（以下简称浦发银行桂林支行）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，其中约定：“贷款金额39万元，用途限于桂林市环城北二路32号水晶郦城B区8栋3单 元6层1号；贷款期限30年，预计自2009年12月15日起至2039年12月15日；抵押物为桂林市环城北二路32号水晶郦城B区8栋3单元6层1号的房产；保证人根 据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付；同时保证人 在此授权贷款人有权从保证人在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中直接扣收，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法扣收有关金额，并对此放弃一切抗辩权。”合 同签订后，浦发银行桂林支行依约发放了贷款，被告石祥光亦依据合同约定按期偿还每一期的借款。2011年8至10月、2012年12月因被告石祥光逾期偿还借款本息。为 此，浦发银行桂林支行于2011年8月31日、9月28日、10月20日、2012年12月31日，分别给原告发出扣款通知书，并依据上述《个人购房借款（综合）合同》的 约定，从原告在其处开立的保证金账户中扣收被告石祥光逾期贷款本息3593.89元、986.17元、1971.39元、2017.78元，共计8569.73元。原告就 代扣款事宜向被告进行追偿，未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告、被告石祥光、秦美荣与浦发银行桂林支行签订的《个人购房借款（综合）合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告石祥 光作为借款人负有依据合同约定按期偿还借款本息的合同义务，因被告石祥光未依据合同约定履行自己的还款义务，导致浦发银行桂林支行从原告的保证金账户扣收了被告石祥光应偿 还的借款本息。原告履行了合同约定的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故本院对原告要求被告石祥光偿 还扣款8569.73元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，原告向浦发银行桂林支行履行还款的担保责任后，被告石祥光理应将扣款偿还给原告，但其未偿还，给原告造 成了一定的经济损失，故本院对原告要求被告按中国人民银行流动资金同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。因每笔扣款的时间不同，利息应从每笔扣款时间的第二日起算。 原告主张统一从2011年8月31日起计算利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之 规定，判决如下： 被告石祥光偿还原告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司扣款8569.23元及利息（利息按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付，3593.89元、986.17元、 1971.39元、2017.78元分别从2011年9月1日、9月29日、10月21日、2013年1月1日起计至本判决规定最后履行之日止）。 本案收取案件受理费50元。因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应负义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元【收款单位：应解汇款 及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉 费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  周素琴 二〇一三年三月十五日 书 记 员  周穆奕
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第42号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人苏某威，男，1990年10月17日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，无业，住汕尾市城区。因本案于2012年7月8日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人苏某威犯盗窃罪，于2013年2月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人苏某威到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年5月4日晚，被告人苏某威携带T字撬等工具，窜到汕尾市区林埠村二路“某”幼儿园楼下，用T字撬撬开江某停在该处一辆“台铃”牌二轮摩托车（价值人民币2240元）的电门锁，然后将车盗走，进行销赃，得款人民币630元。2012年7月8日，被告人苏某威在汕尾市区林埠村寻找作案目标时被公安机关抓获，在其身上缴获作案工具液压剪一把。公诉机关认为，被告人苏某威以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人数额较大的财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定结论等证据。被告人苏某威对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，2012年5月4日晚9时左右，被告人苏某威携带T字撬等作案工具，窜到汕尾市区林埠村二路“某”幼儿园楼下，用T字撬撬开江某停放在该处的一辆银白色“台铃小公子313Z”二轮电动摩托车（价值人民币2240元）的电门锁，然后将车盗走，进行销赃，得款人民币630元。2012年7月8日，被告人苏某威携带液压剪在汕尾市区林埠村寻找作案目标时被公安机关抓获，在其身上缴获作案工具液压剪一把。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人苏某威供述，供认2012年5月4日晚9时左右，他携带T字撬等工具，在汕尾市区林埠村二路“某”幼儿园楼下，看见该处停放着一辆银白色电动二轮摩托车，就用T字撬撬开该辆电动二轮摩托车的电门锁，然后将车盗走，进行销赃，得款人民币630元。2012年7月8日，他携带液压剪、T字撬等工具在汕尾市区林埠村寻找盗窃目标时被几名男子抓获并报警，警察将他带到派出所，并缴获他用来盗窃的液压剪一把等物。2、被害人江某证言，证实2012年5月4日下午，他将一辆银白色“台铃小公子313Z”二轮电动摩托车停放在汕尾市区林埠村二路“某”幼儿园楼下，到晚上9时多，发现该电动二轮摩托车被偷，于是到派出所报案。3、证人张某证言及辨认笔录，证实他是汕尾市区林埠村林兴楼（“某”幼儿园所在楼）出租屋的房东。2012年5月4日他看见停放在该楼下的一辆银白色的电动二轮摩托车被一名男青年偷走，他就打电话给治安队，但治安队的人没有抓到该男青年。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出盗窃银白色的电动二轮摩托车的男青年就是被告人苏某威。4、证人卓某证言及辨认笔录，证实他是汕尾市区林埠村的治安队员，他曾在监控视频上看到一名盗窃摩托车的男青年，在2012年5月的一天晚上，他在汕尾市区林埠村二路“某”幼儿园附近巡逻是看见该名男青年盗窃一辆银白色电动二轮摩托车，但是当时没有抓到该人。2012年7月8日晚上8时多，他在汕尾市区林埠村内巡逻时，看见一名提着一个黑袋的男青年与监控视频上盗窃摩托车的男青年很像，就将该男青年叫停，发现该男青年的袋子内装有盗窃摩托车的工具，于是就将该男青年控制，并报警。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出盗窃银白色的电动二轮摩托车的男青年就是被告人苏某威。5、《汕尾市公安局城区分局扣押物品清单》，证实公安机关在被告人苏某威处扣押液压剪一把。6、《作案工具照片》，证实在被告人苏某威处扣押作案工具的情况。7、汕尾市城区价格认证中心出具的《涉案财产（摩托车）价格鉴定结论书》（汕价认鉴【2012】068号），证实银白色“台铃小公子313Z”二轮电动摩托车鉴定价值人民币2240元。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人苏某威以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人苏某威2012年7月8日为实施盗窃犯罪准备了作案工具，并寻找盗窃目标过程中被抓获，该行为属犯罪预备，对该次盗窃犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人苏某威犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月8日起至2013年5月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年三月二十五日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18475号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：叶世龙，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶世龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告叶世龙经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令叶世龙归还尚欠信用卡透支本金47003.07元，支付截至2015年10月16日止的利息2058.31元、滞纳金2453.07元，并支付从2015年10月17日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告叶世龙未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年3月10日                                                                           欠款金额截止日：2015年10月16日                               本金                       47003.07元                       利息                       2058.31元                               滞纳金                       2453.07元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告叶世龙申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告叶世龙偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告叶世龙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金47003.07元，并支付截至2015年10月16日的利息2058.31元、滞纳金2453.07元以及从2015年10月17日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1221.20元，公告费300元，合计1521.20元，由被告叶世龙负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民初字第00362号原告陕西省宝鸡市盐业总公司，住所地本市渭滨区广元路1号。法定代表人牛新成，任总经理。委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师（特别授权）。被告姜玉良，男，生于1954年10月20日，汉族，系河北省沧州市人，河北油田退休工人，租住本市金台区联盟三组。本院在审理原告陕西省宝鸡市盐业总公司与被告姜玉良租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。经审理，本院认为，原告陕西省宝鸡市盐业总公司撤诉申请未有违反法律规定之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陕西省宝鸡市盐业总公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。审判员  张素二〇一三年三月二十五日书记员  李琼
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗花法东民初字第12号原告：刘振威。被告：徐兵。原告刘振威诉被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘振威到庭参加了诉讼。被告徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告刘振威是广州肯泰投资咨询有限公司的法人，因公司于2012年5月24日向被告和其妻刘双借款人民币250000元，用作广州市美盛地毯有限公司经营运作之用途，且被告夫妻同意在借款期间以被告名下的房产（地址：广州市花都区新华镇镜湖大道X号云峰花园之三X栋XX房）作为担保，如未能归还，愿以该房产出租或出售后的款项优先归还广州市肯泰投资咨询有限公司的本金和利息等。后于2012年10月11日被告又以公司资金周转不灵的原因，被告以私人名义，向原告借款人民币20630元，当即立下欠条。近期不仅不听电话，上门追款也故意躲避，见不到人。经查册，在今年11月16日其名下的房产在花都区房管局已被查封，原告故向法院起诉，请求判令：1、被告还借款本金20630元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：证据一、《欠条》一份。证据二、《房地产权证》复印件一份。被告徐兵没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：原告经人介绍而与被告相识。2012年10月11日，被告向原告借款人民币20630元，并于向原告出具了《欠条》一份，其内容为：“兹本人徐兵（42240619800XXXXXXX）因未能及时周转款项，现欠刘振威现金人民币20630元（贰万零陆佰叁拾元整）。现亲手立此据为证。”该《欠条》借款金额处及落款处有被告签名及捺印确认。后经多次原告催还，但被告至今分文未还，原告遂诉至本院成诉。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告徐兵向原告借款20630元的事实，有被告出具的《欠条》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催收，被告徐兵未在合理期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告徐兵偿还借款本金20630元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，原、被告双方未约定逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2012年12月24日起计算至清偿之日止的请求依据充分，本院予以支持。被告徐兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘振威归还借款本金人民币20630元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月24日起计算至付清款日止）。二、驳回原告刘振威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.76元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙兰军审 判 员  冯建刚人民陪审员  王燕萍二〇一三年三月二十六日书 记 员  杜晓嘉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍齐民初字第45号原告：绍兴市明典物业有限公司。法定代表人：马国强。委托代理人：马志英、王国英。被告：沈伟成。原告绍兴市明典物业有限公司（下称明典公司）为与被告沈伟成物业服务合同纠纷一案，于2013年1月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马志英、王国英，被告沈伟成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年8月16日与绍兴县迎丰小区业主委员会签订《迎丰小区物业管理服务合同》。根据该合同，原告为迎丰小区全体业主按约提供物业管理服务，被告系其中的4-103业主。但被告未能按约支付物业服务费，由此引发纠纷，特诉至法院，诉请：1、判令被告立即支付4幢103室2010.8.16-12.8.15物业费776元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：2010年和2011年的物业费我是没有交，因为我房屋管道堵塞，物业没有给我解决好问题。管道堵塞从交房起开始就存在了，我每年都要提好几次，但物业公司都没有给我搞好。经审理查明，迎丰小区为拆迁安置小区，2010年8月16日，因当时未成立业主委员会，而由绍兴县齐贤镇迎驾桥居民委员会与原绍兴日月物业管理有限公司（下称日月公司）签订迎丰小区物业管理服务合同，并由日月公司与绍兴县齐贤镇迎驾桥居民委员会签字盖章确认。合同约定自2010年8月16日至2013年8月15日，迎丰小区多层住宅楼、商铺及配套设施由日月公司提供物业管理服务；物业服务受益对象为迎丰小区物业的全体业主和物业使用人；收费标准为住宅0.23元／平方米／月；合同还就其他权利义务作了约定。被告系迎丰小区4幢103室房屋业主，建筑面积为140.75平方米。另查明，绍兴日月物业管理有限公司于2012年1月16日经工商变更登记为绍兴市明典物业有限公司。合同签订后，原告（及前身日月公司）依约提供了相关物业管理服务，被告均未支付二年物业费，经原告催交未果，遂成讼。以上事实，由迎丰小区物业管理服务合同、拆迁安置房交房单、律师函、变更登记情况及当事人在庭审中所作陈述证明。本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。日月公司与绍兴县齐贤镇迎驾桥居民委员会于2010年8月16日订立的迎丰小区物业管理服务合同，系双方真实意思的表示，不违反法律法规，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行义务。后日月公司经工商变更登记为明典公司即原告，因此原告可全面承继该物业合同项下的权利义务，是本案的适格主体。被告作为迎丰小区4幢103室房屋的业主，系该物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故该物业合同对被告有约束力，被告应当依照合同约定向原告支付相应的物业管理服务费。原告通过律师函的形式向被告催收物业费的行为，可认定其已履行合理的催交义务，现原告起诉要求被告支付物业费，本院予以支持。被告辩称其房屋管道堵塞，原告一直未予修理好，庭审中双方一致认可该管道堵塞问题在原告为迎丰小区提供物业服务之前既已存在，因此对于被告的该项答辩主张，本院不予采纳。2010年8月16日至2012年8月15日共24个月，故被告应付物业服务费为140.75×0.23×24计776.94元，原告诉请得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告沈伟成应支付给原告绍兴市明典物业有限公司物业服务费776元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  林长华二〇一三年三月十八日书 记 员  朱陈燕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第449号原告张某，女，1974年12月9日生，汉族，临沂市河东区汤河镇人，农民，住本村。委托代理人宋某，临沂兰山某法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，1977年7月4日生，汉族，临沂市河东区汤河镇人，农民，住本村。原告张某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2012年12月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼、被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2008年我与被告经人介绍认识，2008年8月6日登记结婚。我们均是再婚，婚前认识仅二个月就登记结婚，感情基础较差，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常吵闹，且长期不在一起生活，婚姻关系名存实亡。为此，特提起诉讼，请求法院依法调解或判决我与被告离婚。被告赵某某在法定期限内未答辩。经审理查明，原、被告均系再婚。2008年原、被告经人介绍相识，同年8月6日在临沂市河东区民政局办理结婚登记手续。婚后双方因家庭生活出现矛盾，导致夫妻感情受到影响，使原告产生离婚的想法，由此原告诉至法院。另查明，本案在开庭审理后被告赵某某向法庭表示不同意与原告张某离婚。以上事实，依据当事人陈述、法庭调查等所认定，均已记录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情破裂。如夫妻双方能够认识错误，互相谅解，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告张某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告赵某某离婚。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  徐淑波审 判 员  邵明清人民陪审员  张 娇二〇一三年三月四日书 记 员  刘 通
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第149号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人王文连，女，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年3月13日作出的鹿人防征决字（2012）146号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）146号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王文连在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）146号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00078号 原告孝昌县永兴担保有限责任公司。 法定代表人卢端，该公司董事长。 委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告孝昌县森源木业有限责任公司。 法定代表人明波，该公司经理。 原告孝昌县永兴担保有限责任公司与被告孝昌县森源木业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员姚建新独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告孝昌县永兴担保有限责任公司的诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼，被告孝昌县森源木业有限责任公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县永兴担保有限责任公司诉称：被告于2010年11月10日向孝感市商业银行贷款1000000元人民币，期限自2010年11月10日至2011年11月10日，并由我公司担保。该贷款到期后，被告没有履行还款义务，导致我公司代为其偿还借款本息计1061759.39元，后被告一直未向我公司履行还款义务，故诉至法院要求被告偿还我公司代为偿还的借款本息1061759.39元。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一企业法人营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。 证据二借款合同及保证合同，证明被告向银行借款事实及原告为被告提供了担保。 证据三进账单，证明原告已代为被告清偿借款本息。 被告孝昌县森源木业有限公司既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2010年11月10日，被告与孝感市商业银行签订借款合同，向其贷款1000000元，并由原告提供担保，原告亦就该债务与孝感市商业银行签订保证合同，约定其承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该贷款到期后，被告未依约向孝感市商业银行履行还款责任。原告遂于2011年12月21日履行担保责任，向孝感市商业银行代为偿还上述贷款本息合计1061759.39元。 综上所述，本院认为：被告与孝感市商业银行签订的借款合同以及原告为该债务提供担保所签订的保证合同均真实、合法、有效，本院予以确认。该借款合同与保证合同可证明被告借款及原告为此提供担保的事实，进账单可证明贷款到期后被告未履行还款义务由原告承担保证责任代为偿还借款本息1061759.39元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告理应主动向原告支付为其代偿的借款本息，其长期拖欠不还的行为对引起诉讼应付全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孝昌县森源木业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孝昌县森源木业有限责任公司偿还原告孝昌县永兴担保有限责任公司代为偿还的借款本息1061759.39元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费14355.83元由被告孝昌县森源木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚建新 二〇一三年三月十一日 书记员  陈育明
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 判 决 书（2013）资行初字第02号原告彭康怀，男，1981年5月29日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托代理人龚建清，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者，一般代理。被告益阳市资阳区民政局机构地址：益阳市资阳区民福路6号。机构代码：00647488-0法定代表人戴远怀，该局局长。委托代理人祝静，益阳市资阳区民政局婚姻登记处主任，代理权限为特别授权。第三人罗蜜辉，女，1986年9月25日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。第三人罗灿辉，女，1983年7月4日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。原告彭康怀诉益阳市资阳区民政局民政行政登记一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，因罗蜜辉、罗灿辉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，于2013年1月5日依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法由审判员张文蔚、狄卫华、姚新民组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭康怀及其委托代理人龚建清、被告委托代理人祝静、第三人罗蜜辉、第三人罗灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2003年，原告彭康怀与第三人罗蜜辉相识恋爱。当时，罗蜜辉未到法定结婚年龄，为达到结婚目的，便使用其姐姐第三人罗灿辉的身份信息于2004年9月3日在被告益阳市资阳区民政局婚姻登记处办理了婚姻登记，导致婚姻登记错误，原告请求人民法院依法撤销由被告于2004年9月3日颁发的益资结字010401993号结婚登记。原告诉称，2003年上半年，原告与第三人罗蜜辉自由相识，恋爱，并建立真挚感情。因为罗蜜辉未到法定结婚年龄，为尽快办理结婚登记，成为合法夫妻，便借用其姐姐第三人罗灿辉的身份信息于2004年9月3日在被告益阳市资阳区民政局婚姻登记处办理了婚姻登记。因罗蜜辉与其姐姐罗灿辉长相相近不易辨识，结婚登记时使用自己的照片而借用罗灿辉的身份信息，欺骗了益阳市资阳区民政局婚姻登记处工作人员，办理了结婚证，导致婚姻登记错误，原告请求人民法院依法撤销由被告于2004年9月3日颁发的益资结字010401993号结婚登记。原告向法庭提交了下列证据：证据1、彭康怀、罗蜜辉、罗灿辉的身份证复印件。证实原告和第三人的真实身份情况。证据2、结婚登记审查处理表复印件。证实2004年9月3日，罗蜜辉冒用罗灿辉的身份信息和彭康怀在被告处申请结婚登记并获准许。证据3、申请结婚登记声明书复印件2份。证实被告办理结婚登记的操作程序。证据4、益资结字010401993号结婚证2份。证实被告为彭康怀和罗灿辉办理了结婚证明。证据5、户籍证明复印件。证明彭康怀户籍资料。被告在收到起诉状副本后十日内向法庭提交了答辩状，辩称：被告对于婚姻登记当事人提供的证明材料依法进行了审查，均系真实有效证件。双方申请人都已达到法定结婚年龄，婚姻登记员审核无误后，当场给彭康怀和罗灿辉办理结婚登记并颁发结婚证，符合法律规定。至于罗蜜辉借用罗灿辉的身份信息利用长相相近不易辨识的特点，欺骗我工作人员，过错不在我处。原告请求法院撤消益资结字010401993号结婚证，我处没有意见，同意撤消。被告在答辩期内向法庭提交了1、结婚登记审查处理表复印件，2、申请结婚登记声明书复印件2份，3、彭康怀户籍证明复印件，4、彭康怀、罗灿辉的身份证复印件以及罗灿辉的户口登记卡复印件。上述证据均和原告提供的证据1、2、3、5一致。为查清案件事实，本院在庭审前依法向第三人罗灿辉作了调查询问。调查得知，罗灿辉将身份证借给罗蜜辉办理结婚登记，但签名的是罗蜜辉。第三人罗灿辉在庭审中承认，曾借身份证给罗蜜辉去申请结婚登记，办理结婚证。第三人罗蜜辉在庭审中也承认，借用罗灿辉身份证后，在和彭康怀申请办理结婚登记时，表格上的签名“罗灿辉”是罗蜜辉书写的，且向被告婚姻登记处提交的用于领取结婚证的照片是罗蜜辉本人的。经过当庭质证，原、被告及第三人对对方所提交的证据以及法院的调查笔录均不持异议。合议庭认为，上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案有关联性，均可采信。根据有效证据及诉辩中无争议的事实，本院确认如下案件事实：2003年，原告彭康怀与第三人罗蜜辉相识恋爱。当时，罗蜜辉未到法定结婚年龄，为达到与原告结婚目的，在其姐姐第三人罗灿辉同意下，借用罗灿辉的身份信息，于2004年9月3日向被告益阳市资阳区民政局婚姻登记处申请办理婚姻登记。因罗蜜辉与罗灿辉长相相近不易辨识，办理结婚登记时便使用了自己的照片而借用了罗灿辉的身份信息，欺骗了益阳市资阳区民政局婚姻登记处工作人员，办理了彭康怀和罗灿辉婚姻登记证，导致婚姻登记错误，原告请求人民法院依法撤销由被告于2004年9月3日颁发的益资结字010401993号结婚登记。本院认为：第三人罗蜜辉未到法定结婚年龄，为达到与原告彭康怀结婚的目的，利用与其姐姐第三人罗灿辉长相相近不易辨识的特点，借用罗灿辉的身份信息，采取欺骗手段，在被告益阳市资阳区民政局婚姻登记处办理结婚登记，致使益资结字010401993号结婚登记中女方与实际身份信息不符，导致婚姻登记错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：撤销被告益阳市资阳区民政局颁发的益资结字010401993号结婚登记。案件受理费50元，由原告彭康怀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  张文蔚审判员  狄卫华审判员  姚新民二〇一三年三月十三日书记员  黄 涛
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙民初字第94号原告：廖训荣。委托代理人：邵和敏。被告：温州海棠木业有限公司。法定代表人：项一波。原告廖训荣诉被告温州海棠木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1.被告立即付清原告工资11705元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院于2013年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金丛独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告廖训荣的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告温州海棠木业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告温州海棠木业有限公司结欠原告廖训荣工资11705元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温州海棠木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖训荣工资11705元并赔偿损失（以11705元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2013年2月17日开始计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院予以免收。本判决为终审判决。审判员 金 丛二〇一三年三月十二日书记员 王赛娜
辽宁省岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍岫民哈初字79号原告：葛玉兰，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：葛春日，系葛玉兰亲属。被告：王云峰，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王学军，系王云峰亲属。被告：王云志，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：王淑英，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告葛玉兰诉被告王云峰、王云志、王淑英赡养纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛玉兰的委托代理人葛春日和被告王云峰的委托代理人王学军、被告王淑英到庭参加了诉讼；被告王云志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告系三名被告的母亲，一直在长子王云龙处生活。王云龙去世后，经三被告协商，由被告王淑英赡养原告，但不久之后，王淑英就将原告赶出来。无奈之下，被告王云峰将原告接回家中赡养。2013年年底，原告突发脑梗后，多次向被告王云志、王淑英索要医疗费、赡养费未果，故原告提起诉讼，要求在被告王云峰处生活，三被告每人每月承担赡养费500元。关于要求的医疗费，我方另案诉讼。被告王云峰辩称：同意原告由我方赡养，其它子女给付的赡养费每月最少不能低于200元。被告王云志未答辩。被告王淑英辩称：轮流赡养可以，也可以由我来赡养老人，但是我确实承担不起赡养费，每年1000元左右还可以承受。经审理查明：原告系三被告的母亲。原告随被告王云峰共同生活。2013年，原告突发脑梗，生活不能自理，其所有山林、土地的收益不足以供养其生活，故提起诉讼，要求在被告王云峰处生活，三被告每人每月承担赡养费500元。上述事实，原告提供身份证复印件一份，三被告均未提供证据，及原、被告的庭审笔录在案为凭，所证事实足资认证，可以采信。本院认为：赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。现原告年事已高，生活不能自理，需要子女承担赡养义务。原告要求在被告王云峰处生活，符合法律规定，本院予以支持；原告要求三被告每人每月承担赡养费500元的诉讼请求，因被告王云峰赡养原告，负责原告日常起居生活，不宜再给付赡养费，因原告本身所有的山林、土地有一定的收益，故请求的数额过高，结合当地的生活标准，应由其他两名子女每月承担赡养费150元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下；一、原告葛玉兰与被告王云峰共同生活；二、被告王云志、王淑英每月各承担原告葛玉兰的赡养费150元（自2014年4月1日起，每季度给付一次）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一三年三月五日书记员  姜 楠
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）沂南行执字第137号 申请执行人：沂南县人口和计划生育局。 法定代表人：杨玉琢，局长。 被执行人：刘某甲，男。 被执行人：刘某乙，女。 申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对刘某甲、刘某乙行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100005，100006号社会抚养费征收决定书。 本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100005，100006号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100005，100006号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100005，100006号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡伟平 审判员  尹纪栋 审判员  杨月美 二〇一三年三月二十二日 书记员  高 玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）市民初字第65号原告李秀美，女，1973年9月5日生，汉族，济南三盛机械化工工程有限公司职工，住济南市。委托代理人王葆林，男，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人孟军，男，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。被告宋文波，男，1957年7月27日生，汉族，职业不详，住济南市。被告济南文鹏商务有限公司，住所地济南市。法定代表人宋文波，经理。本院在审理原告李秀美与被告宋文波、济南文鹏商务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李秀美于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李秀美撤回起诉。案件受理费1210元，由原告李秀美负担。审 判 员  宫淑英二〇一三年三月二十日代理书记员  丁 爽
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00706号 原告孝昌县供电公司客户服务中心。 负责人，**攀，男，该中心主任。 被告朱学堂，男，汉族，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司客户服务中心诉被告朱学堂供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司客户服务中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司客户服务中心撤回起诉。 本案受理费减半收取由原告孝昌县供电公司客户服务中心承担。 审判员  余海峰 二〇一三年三月十日 书记员  张 伟
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邢民初字第83号 原告杜绍斌，男，1963年3月11日出生，汉族，住址邢台县。 委托代理人王娟，女，邢台世纪法律服务所法律工作者。 被告张艳伟，男，1984年7月23日出生，汉族，住址邢台市桥西区。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 负责人于炳辉，该公司经理。 委托代理人许宪志，该公司员工。 原告杜绍斌诉被告张艳伟、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告张艳伟、中华联合财险邢台支公司的委托代理人许宪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月29日，张艳伟驾驶冀Ｅ×××××重型货车在邢台县伍仲建军煤场院内倒车时与原告驾驶的冀Ｅ×××××重型货车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经事故科认定张艳伟负此事故的全部责任。因被告的车在中华联合财险邢台支公司入有保险，为维护合法权益，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计60829元。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书；2、冀Ｅ×××××车行车证复印件、张艳伟驾驶证复印件、保险单复印件2份；3、原告的住院病历、诊断证明书、医疗费单据、费用清单；4、原告的伤残鉴定意见书、鉴定费票据；5、原告的身份证、运输从业资格证；6、交通费票据。 本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对其中一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以认定。 被告张艳伟辩称，事故发生是事实，我的车在保险公司入有交强险和商业险，我所承担的责任应由保险公司承担。另外，我给原告垫付费用10500元，应在本案中扣除。 被告中华联合财险邢台支公司辩称，对事故认定书和保单无异议。对原告的损失合理合法部分，我公司同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内承担责任。由于张艳伟的车辆超载，商业险应免赔10%。 根据原、被告诉辩、庭审及以上有效证据，本院确认以下事实：2012年8月29日11时20分左右，张艳伟驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车在邢台县伍仲建军煤场院内倒车时与原告驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2012年9月12日作出邢公交认字［2012］第201200360-1号道路交通事故认定书，认定张艳伟负此事故的全部责任。原告受伤后，在邢台医专第二附属医院住院治疗，共计住院49天，住院期间间断回家休养。2012年2月15日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告构成一处十级伤残。 另查明，冀Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主为被告张艳伟，该车在中华联合财险邢台支公司入有一份交强险和一份商业第三者责任险，第三者责任险的限额为500000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，张艳伟负事故的全部责任，张艳伟既是司机又是实际车主，故张艳伟应对原告的损失承担赔偿责任。因为冀Ｅ×××××货车在被告中华联合财险邢台支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告中华联合财险邢台支公司应在交强险和商业险保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。根据已查明的事实，本院认定原告的损失为：1、医疗费8894元；2、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天），原告的住院天数本院酌情支持30天；3、护理费，考虑到原告在家休养也需要护理，故本院支持按农村户口标准计算70天计2459元（35.13元×70天）；4、误工费，计算至伤残评定的前一日为18360元（108元×170天）；5、营养费1050元（15元／天×70天）；6、残疾赔偿金14240元（7120元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金本院根据原告的伤残程度和事故责任比例支持5000元；8、鉴定费875元；9、交通费本院酌情支持300元。综上共计52678元。原告的上述损失本院认为鉴定费875元由被告张艳伟承担。其余损失51803元由被告中华联合财险邢台支公司在交强险分项限额范围内承担医疗费8894元、住院伙食补助费1106元、护理费2459元、误工费18360元、残疾赔偿金14240元、精神损害抚慰金5000元，交通费300元，计50359元；由于张艳伟的车超载，原告的其余损失1444元由张艳伟承担10%即144元，剩余1300元由被告中华联合财险邢台支公司在商业第三者责任险限额范围内承担。综上，中华联合财险邢台支公司应赔偿原告51659元，被告张艳伟应赔偿原告1019元。关于张艳伟为原告垫付的10500元，应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜绍斌各项损失51659元（含被告张艳伟垫付的10500元）。 二、被告张艳伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜绍斌各项损失1019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取660元，由被告张艳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李文峰 二〇一三年三月九日 书记员  李国华
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第181号原告广州市广达出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人林石生，董事长。委托代理人江优雄，该公司职员。原告江优雄，住所地湖南省攸县。被告杨建军，住所地广州市白云区。原告广州市广达出租汽车有限公司、原告江优雄诉被告杨建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告江优雄（也是原告广州市广达出租汽车有限公司的委托代理人），被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，；2013年9月15日14时10分许，原告江优雄驾驶粤A×××××小型轿车，沿广州大道南由北往南行驶，在与新滘西路交界路口转弯时，遇被告驾驶自行车由北往南驶至。由于其没有按照专用车道通行，横穿马路时与粤A×××××轿车发生碰撞，被告轻微受伤。事发当日，粤A×××××车被广州市公安局交通警察支队海珠大队暂扣处理。2013年9月22日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故中，粤A×××××驾驶员江优雄承担主要责任，被告承担次要责任。2013年9月26日，粤A×××××车解除暂扣被放行。根据广州交通信息化建设投资营运有限公司提供的营运数据显示，粤A×××××出租车在事故发生前三个月的日均营运收入为1242元／天。本次事故造成我方车辆停运12天（2013.9.15-2013.9.26），营运损失为14904元（1242元／天×12天）。按照事故责任承担，被告应支付14904×20%=2980.8元。在停运期间，粤A×××××车两名驾驶员均失去收入来源。故请求判决：1、被告赔偿原告营运损失2980.8元；2、受理费由被告承担。被告辩称，导致事故的原因是原告江优雄违章驾驶导致我受伤，在本次事故中我没有严重过错，不应该承担责任。交警扣押车辆是依照流程，不是我申请的。交警扣车后24小时后原告就可以提车，是原告自己怠于提车。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月15日14时10分，原告江优雄驾驶粤A×××××轿车（车主为原告广州市广达出租汽车有限公司）沿广州大道南由北往南行驶，被告驾驶单车由北往南行驶，因原告江优雄驾车时没有按照操作规范安全行驶，被告驾驶非机动车在机动车道行驶，造成粤A×××××轿车车头部位与被告后轮左侧部位发生相撞的事故，事故中致被告受伤。当日，粤A×××××车辆被拖车暂扣。2013年9月26日，原告江优雄取回该车。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2013年9月22日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告江优雄承担事故的主要责任，被告承担事故次要责任。根据广州交通信息化建设投资营运有限公司出具的粤A×××××轿车2013年7月-9月的营运数据记录，该车7月份营运31天，营业金额共37271元，8月份营运31天，营业金额共40410元，9月1日至15日营运15天，营业金额共18048元，日均营业额为1243元。9月16日至9月25日期间没有营业额。本院认为，原告因事故受损的事实，有双方当事人陈述及广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的事故认定书、原告提供的交通事故卷宗、广州交通信息化建设投资营运有限公司出具的营运数据记录证实，可予认定。经核定，粤A×××××轿车在事故发生前的日均营业额为1243元，原告只主张按1242元计算是其对自己权利的处分，可按1242元／天计算。上述车辆从2013年9月16日至2013年9月25日期间共10天没有营业额，故原告的营运损失为1242元／天×10天=12420元。由于原告江优雄承担事故的主要责任，被告承担事故次要责任，按原告80%，被告20%的比例，被告应向原告赔偿营运损失2484元（12420元×20%）。对原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回，其余诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告杨建军在本判决生效之日起3日内，赔偿营运损失2484元给原告广州市广达出租汽车有限公司、江优雄；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由原告负担4元，被告负担21元。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  项英子二〇一三年三月二十日书记员  郭 谧林斯雅
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第168号原告唐某某，女，汉族，农民，住敦化市。被告刘某某，男，汉族，临时工，住敦化市。原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方登记结婚，但未在一起生活。由于原告对被告缺乏了解，相识后不到两个月，在被告威胁下登记结婚的，婚后又未建立起夫妻感情，无安定的住处，无任何共同财产。由于被告不断实施家庭暴力，威胁原告致精神折磨。使原告日夜不得安宁。由于被告行为，致使夫妻感情彻底破裂。故请求与被告离婚，婚前被告借原告4500元购置一辆摩托车，被告使用，由被告给付原告借款。被告辩称，原告说我们没在一起生活，我俩从开始相处就一起住青山大厦。她说我们相处两个月就结婚了，其实是相处5个月结婚的，而且她怀了孕，怀孕三个月她自己把孩子打掉了，也没告诉我。我俩结婚登记是我们商量好的，结婚登记的费用都是她出的。还有她说我家庭暴力，我没有，两口子难免有争吵。但我不同意离婚。她说我欠她4500元，在她父亲住院时，我们花了8000多元。我的家庭条件不算优越，我父亲一只眼睛失明，但我父亲希望我们结婚，拿出20000元让我们买楼结婚，她父母却说，现在过礼都得100000元，没有楼就别想结婚。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？原告提供的证据有：证据1，结婚证一份。证明原、被告登记结婚。被告质证无异议。证据2，照片一张。证明2014年1月2日被告把原告打了，腿都打青了。被告质证称，她这个腿是怎么青的，我根本没打她腿，我们就是互相推搡。我没碰着她腿。被告未提供证据。经过庭审质证，对原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以采信。对证据2，被告否认，又无其他证据佐证，证明不了原告所要证明的问题，本院不予采信。根据当事人的陈述及庭审调查，综合认定如下事实：原、被告登记结婚，婚后无子女。无共同财产。本院认为，原告唐某某要求离婚，被告刘某某不同意离婚，原被告婚前相处时间较短，婚后时间亦不长，需要相互了解，培养夫妻感情，夫妻间应当和睦相处，互谅互让，取长补短，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告唐某某主张离婚，未举出夫妻感情破裂的证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  黄金明二〇一三年三月十一日书记员  邢立霞
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第155号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人田战良，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年9月18日作出的鹿人防征决字（2012）781号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）781号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人田战良在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）781号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六裕民二初字第00261号原告：六安市石宝新型建材有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区石板冲乡苏冲村。组织机构代码：法定代表人：张传宝，该公司总经理。委托代理人：王和中，裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。被告：安徽瑞峰建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区东海小区。组织机构代码：15298337-6。法定代表人：周峰，该公司总经理。被告：熊中军，男，汉族，1968年8月14日生，住安徽省六安市裕安区。原告六安市石宝新型建材有限公司（下称六安石宝公司）诉被告安徽瑞峰建筑安装工程有限公司（下称安徽瑞峰公司）、熊中军买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，由审判员韦传奇适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张传宝及其特别授权委托代理人王和中到庭参加诉讼，被告安徽瑞峰公司、熊中军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事生产销售建筑用砖业务，被告从事建筑工程业务。2010年5月29日，被告安徽瑞峰公司九鼎项目部负责人熊中军与原告签订一份购销合同，2011年5月27日，被告熊中军与原告结算货款，尚欠原告砖款117980元，被告仅支付30000元，余欠87900元，由被告熊中军出具欠条，因原告索款未果，故诉至法院，要求被告立即清偿欠款87980元。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况；2、被告瑞峰公司的企业工商信息、熊中军公民信息，证明被告的基本情况；3、购销砖合同，证明被告安徽瑞峰公司九鼎项目部，因工程建设购买原告生产的砖；4、欠条一份，证明经结算被告尚欠购砖款87980元，要求两被告承担连带还款责任。被告未到庭，亦未提交证据。原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据原告陈述及举证、认证，本院审理查明的事实如下：原告从事生产销售建筑用砖业务，被告安徽瑞峰公司从事建筑工程业务。2010年5月29日，被告安徽瑞峰公司九鼎项目部负责人熊中军与原告签订一份购销合同，合同约定：由原告提供建筑用砖到被告的施工现场；货款实行按月结算，先由被告支付50%货款，余款于年底结清。2011年5月27日，经结算被告尚欠原告砖款87900元，由被告熊中军出具欠条，因原告索款未果，故诉至法院，本院认为：合法的债权受法律保护。被告熊中军作为安徽瑞峰公司九鼎项目负责人，其与原告签订了施工用砖的买卖合同，该合同加盖“安徽瑞峰建筑安装工程有限公司安徽九鼎牧业工程资料专用章”印，应认定被告熊中军行为客观上具有代理权的表象，可根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定认定责任主体，即被告熊中军的代理行为有效。债务应当清偿，原告要求被告安徽瑞峰公司偿还欠款的请求，本院予以支持，被告熊中军作为安徽瑞峰公司的代理人，在本案中不应承担清偿货款的责任，故依法驳回原告对被告熊中军的诉讼请求。被告安徽瑞峰公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽瑞峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告六安市石宝新型建材有限公司欠款87900元。二、驳回原告六安市石宝新型建材有限公司对被告熊中军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告安徽瑞峰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  韦传奇二〇一三年三月五日书记员  黄彦辉附：法律文书适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43390号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：汤婷婷，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告汤婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告汤婷婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金27524.02元，截至2014年10月13日的利息3156.91元，滞纳金5648.43元，并支付从2014年10月14日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告汤婷婷申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年3月15日                                              截至日期              2014年10月13日                                              欠款金额              本金              27524.02元              利息              3156.91元                                滞纳金              5648.43元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告汤婷婷申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求汤婷婷偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行行用卡中心要求汤婷婷支付滞纳金5648.43元的诉讼请求，本院认为利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2014年10月13日尚欠本金、利息的5%即1534.05元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、 被告汤婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金27524.02元，并支付截至2014年10月13日的利息3156.91元，滞纳金1534.05元，以及从2014年10月14日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费708.24元，公告费300元，由被告汤婷婷负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00103号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人何海军。2008年7月4日因盗窃被咸阳市公安局渭城分局行政拘留15日。同年8月因盗窃被咸阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。2009年11月13日被咸阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。因本案于2012年11月16日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人何海军犯盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人何海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年11月16日，被告人何海军在秦都区嘉惠商场附近，先后用手夹走来欢欢的海尔牌手机（价值170元）、陈花维的诺基亚牌5233型手机（价值610元）、王芊予的诺基亚牌7100s型手机（价值30元）、李美的诺基亚牌5200型手机（价值20元）、马会宁的OPPO牌A201型手机（价值280元），后被民警抓获。（已追退） 针对上述事实，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何海军以非法占有为目的，扒窃他人财物价值1110元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人何海军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2012年11月16日，被告人何海军在秦都区嘉惠商场附近，先后用手夹走来欢欢的海尔牌手机（价值170元）、陈花维的诺基亚牌5233型手机（价值610元）、王芊予的诺基亚牌7100s型手机（价值30元）、李美的诺基亚牌5200型手机（价值20元）、马会宁的OPPO牌A201型手机（价值280元），后被民警抓获。（已追退） 上述事实，有以下经当庭举证、质证、认定的证据证实： 被害人来欢欢、陈花维、王芊予、李美、马会宁的陈述，证明2012年11月16日，其的海尔牌手机、诺基亚牌5233型手机、诺基亚牌7100s型手机、诺基亚牌5200型手机、OPPO牌A201型手机分别在嘉惠商场附近被盗。 作案现场辨认笔录及照片，证明被告人何海军盗窃的地点在咸阳市秦都区嘉惠商场内、咸阳市秦都区电影院十字麦当劳店外。 被害人马会宁辨认被告人何海军笔录，证明经被害人马会宁辨认，盗窃其手机的人就是被告人何海军。 咸阳市公安局秦都分局扣押物品清单、照片及领条，证明从被告人何海军处扣押到被盗的海尔牌手机、诺基亚牌5233型手机、诺基亚牌7100s型手机、诺基亚牌5200型手机、OPPO牌A201型手机各一部，并均已发还给被害人。 《涉案财物价格鉴定结论书》，证明经咸阳市秦都区价格认证中心鉴定，涉案的海尔牌手机价值170元、诺基亚牌5233型手机价值610元、诺基亚牌7100s型手机价值30元、诺基亚牌5200型手机价值20元、OPPO牌A201型手机价值280元。 咸阳市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》，证明被告人何海军2008年7月4日因盗窃被咸阳市公安局渭城分局行政拘留15日。同年8月因盗窃被咸阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。2009年11月13日被咸阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。 咸阳市公安局秦都分局《接受刑事案件登记表》，证明本案于2012年11月16日经公安机关受理立案。 户籍信息，证明被告人的基本身份情况。 被告人何海军的供述与各被害人的陈述相互印证一致，证明其盗窃各被害人财物的经过。 本院认为，被告人何海军以非法占有为目的，扒窃他人财物价值1110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人何海军曾因盗窃被劳动教养，酌情从重处罚。其归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2013年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈芳妮 人民陪审员  鲁水库 人民陪审员  陈艳丽 二〇一三年三月十二日 书 记 员  梁语晴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江阳民保字第66号 原告：刘全盛，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：郭刚，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告刘全盛诉被告郭刚民间借贷纠纷一案中，原告刘全盛于2013年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭刚的银行存款82000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供刘全盛、林艳共有的位于四川省泸州市龙马潭区的房屋作为担保。 本院认为，原告刘全盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封原告刘全盛提供担保的刘全盛、林艳共有并位于四川省泸州市龙马潭区的房屋； 二、冻结被告郭刚的银行存款82000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李熔钢 二〇一三年三月十四日 书记员  王晚城
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民一初字第0194号原告：王子军，男，1966年12月08日出生，汉族，农民，住本县。原告：朱丽平，女，1967年09月03日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郑浩，男，1976年12月13日出生，汉族，驾驶员，住利辛县。被告：利辛县新兴汽车出租有限责任公司。住址：利辛县。被告：大众保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市。法定代理人：李井忠，公司经理。委托代理人：田伟，公司职工。原告王子军、朱丽平诉被告郑浩、利辛县新兴汽车出租有限责任公司、大众保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、王飞、刘慈组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告王子军、朱丽平及其委托代理人李飞；被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人田伟到庭参加诉讼；被告郑浩、被告利辛县新兴汽车出租有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王子军、朱丽平诉称，2012年10月24日12时许，被告郑浩驾驶皖S×××××号小型轿车沿向阳路由西向东行驶至与肥河路交叉路口，遇原告王子军驾驶的皖S×××××号普通二轮摩托车（载原告朱丽平）沿淝河路由南向北行驶，二车交叉相撞，造成王子军、朱丽平受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，二原告被送往利辛县人民医院救治，该事故经利辛县交警大队事故认定书认定被告郑浩负此事故的全部责任，二原告无责任。现要求三被告连带赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、车损、后续医疗费15万元；并承担本案的诉讼费用。二原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：证据一、王子军身份证和朱丽平户口本，证明原告的诉讼主体资格及夫妻关系；证据二、交通事故认定书，证明：交通事故发生的经过及被告郑浩应承担本次交通事故的全部责任及三被告的诉讼主体资格；证据三、诊断证明二份，证明二原告的伤情及需要休息3个月的事实；证据四、王子军、朱丽平的病历，证明二原告均住院38天及治疗的事实；证据五，医疗费票据，证明：花费医疗费37093元的事实；证据六、用药清单，证明二原告用药情况及价格；证据七、企业法人营业执照副本、单位证明及工资表，证明原告朱子军、朱丽平的收入；证据八、企业法人营业执照副本、单位证明及工资表、身份证，证明护理人王凯旋的收入；证据九、摩托车维修费用，证明车辆的维修费用。证明证据十、保单二份，证明事故车辆投保了交强险和商业险，商业险投保30万，不计免赔。被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，在保险范围内承担原告合理费用，不承担诉讼费。被告就其辩称向法庭所举的证据为：保险合同条款，证明诉讼费不承担，在保险合理的范围内承担费用。被告郑浩、被告利辛县新兴汽车出租有限责任公司未答辩亦未举证。合议庭对原被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明，2012年10月24日12时许，被告郑浩驾驶皖S×××××号小型轿车沿向阳路由西向东行驶至与肥河路交叉路口，遇原告王子军驾驶的皖S×××××号普通二轮摩托车（载原告朱丽平）沿淝河路由南向北行驶，二车交叉相撞，造成王子军、朱丽平受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，二原告被送往利辛县人民医院救治，二原告均住院37天，王子军花医疗费18183.4元，朱丽平花医疗费18849.6元。出院诊断证明均建议二原告休息3个月。财产损失650元。该事故造成原告王子军左侧肋骨骨折，胸腔积液，多发性软组织挫伤；造成原告朱丽平右第一掌骨基底粉碎性骨折，右第一趾骨骨折，多发性软组织挫伤。该事故经利辛县交警大队事故认定书认定被告郑浩负此事故的全部责任，二原告无责任。皖S×××××号小型轿车在被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险及第三者责任险，投保期限均为2012年6月13日至2013年6月12日，第三者责任险的投保额为400000元，且不计免赔。事故发生后被告郑浩已付医疗费10000元。本院认为：公民的健康权受法律保护，此次事故造成原告王子军左侧肋骨骨折，胸腔积液，多发性软组织挫伤；造成原告朱丽平右第一掌骨基底粉碎性骨折，右第一趾骨骨折，多发性软组织挫伤。该事故给王子军、朱丽平造成了经济损失及精神损害。该事故经利辛县交警大队事故认定书认定被告郑浩负此事故的全部责任。原告在庭审中提供了利辛县东方建筑安装有限公司的证明，证明原告在该公司的日薪分别为160元和80元，且有工资花名册佐证，应予认定。此次事故造成的经济损失为：王子军医疗费18183.4元，护理费37天×111.3元＝4118.1元，误工费127天×160元＝20320元，营养费37天×20元＝740元，住院伙食补助费37天×20元＝740元；精神抚慰金酌定为2000元，、交通费酌定为200元、车辆财产损失650元。以上合计46951.5元。原告朱丽平医疗费18849.6元，护理费37天×111.3元＝4118.1元，误工费127天×80元＝10160元，营养费37天×20元＝740元，住院伙食补助费37天×20元＝740元；精神抚慰金酌定为2000元，交通费酌定为200元。以上合计36807.7元。皖S×××××号小型轿车在被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险及第三者责任险，保险公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿王子军医疗费5000元、误工费、护理费24438.1元、精神抚慰金2000元、交通费200元、财产损失650元。以上合计32288.1元。赔偿朱丽平医疗费5000元、误工费、护理费14278.1元、精神抚慰金2000元、交通费200元、以上合计21478.1元。二、被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王子军医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计14663.4元；赔偿朱丽平医疗费、住院伙食补助费、营养费；合计15329.6元（给付时扣除被告郑浩已付的10000元）；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项于判决书生效之日起十日内给付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告郑浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  刘东海审判员  刘 慈审判员  王 飞二〇一三年三月二十五日书记员  王少锋
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6206号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：董杰，男，1954年12月13日生，汉族，农民，住丰县。被告：王保存，男，1955年8月16日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告董杰、王保存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告董杰、王保存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董杰返还借款本金293250.04元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告王保存对该债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。被告董杰、王保存未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              董杰                  担保人              王保存、董辉辉、刘仍永、李亚州                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              300000元                  借款用途              其他生产经营                  借款交付日              2013年3月18日                  借款到期日              2014年3月10日                  借款利率              年利率12.252%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮50%                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金已还6749.96元，利息未还      以上事实，有原告丰县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件、债务催收通知单，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告董杰应当向原告丰县农商行返还借款本金293250.04元，并支付利息。被告王保存为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告董杰追偿。被告董杰、王保存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董杰于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金293250.04元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的农户联保借款合同和借款借据的约定计算，本案的借款本息如有已偿还的部分一并扣除）。二、被告王保存对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告董杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2849元，由被告董杰、王保存共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十月十日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源