陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初325号原告:强让莲,女,1961年1月1日出生,宝鸡市蜂业集团公司退休职工，住宝鸡市金台区。委托代理人：华国强，系原告同事，特别授权代理。被告:贾仑明,男,1972年11月23日出生,宝鸡九安房地产开发有限公司执行董事，住宝鸡市金台区。被告:王喜娟,女,1974年10月21日出生,宝鸡九安房地产开发有限公司财务部经理，住宝鸡市金台区。被告:宝鸡九安房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区。法定代表人：贾仑明，公司执行董事。三被告委托代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。冯莉莉，陕西金宝律师事务所实习律师。均系一般代理。原告强让莲与被告贾仑明、王喜娟、宝鸡九安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强让莲的委托代理人、被告贾仑明、王喜娟、宝鸡九安房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告贾仑明、王喜娟系同乡、朋友关系，2012年年初，因被告宝鸡九安房地产开发有限公司资金短缺，被告贾仑明、王喜娟向原告借款，约定借款期限为两年，年利率为24%，原告遂多方筹措，从2012年3月开始，先后三次共借给被告贾仑明、王喜娟人民币400万元，用于被告宝鸡九安房地产开发有限公司开发工程。2017年3月借款期限届满，被告未能归还本金400万元及利息192万元。同年3月13日，被告贾仑明、王喜娟向原告出具了欠款192万元利息的欠条。同日，双方订立借款协议将借款期限延展至2018年3月13日，年利息为96万。近期，原告得知被告负债累累、经营瘫痪，有多起仲裁、诉讼案件被法院查封、冻结和执行，有可能丧失清偿债务的能力，故原告起诉。原告诉讼请求：1、依法判令三被告共同清偿原告债务本金400万元并利息共计672万元（2012年3月至2018年1月13日利息272万元，及至本息清结之日）。2、本案诉前保全费5000元，担保费10500元及诉讼费由三被告承担。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、建设银行个人资金账户交易明细，用来证实原告2012年3月12日、2013年2月13日、2014年3月12日分三次给被告王喜娟账户转款384万元。2、借款协议、欠条，用来证实2017年3月13日贾仑明、王喜娟将此前多次借款和部分利息累计为本金400万元，与原告订立借款协议，约定借期一年，利息96万元。同日，二被告又打一欠条，确认原告2015年3月至2017年3月借款利息192万元。3、被告宝鸡九安房地产开发有限公司企业基础信息，用来证实被告贾仑明、王喜娟系公司股东，贾仑明系执行董事、法定代表人，王喜娟系监事，根据法律规定公司应当对该笔债务承担还款义务。4、财产保全责任保险费发票，用来证实原告的实际损失。三被告辩称，首先，被告宝鸡九安房地产开发有限公司并不是借款人，不是本案适格被告。被告贾仑明、王喜娟对于借款的事实没有争议，由于欠款时间较长，利息过高，请求原告降低利率标准减少利息。被告未提交证据。对于原告提交的5组证据的真实性，被告没有异议，本院予以确认，可以证实二被告借款以及双方关于借款利率的约定的基本事实。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告强让莲与被告贾仑明、王喜娟相熟。2012年初，被告贾仑明、王喜娟向原告借款，原告分别于2012年3月12日、2013年2月13日、2014年3月12日分三次给被告王喜娟账户转款20万元、268万元、96万元，共计384万元。双方口头约定了利息，但没有形成书面借据。2017年3月13日，因被告不能及时归还借款及利息，原告做甲方、被告贾仑明做乙方就借款及部分利息订立借款协议，借款协议约定“因乙方资金紧张，特向甲方借款肆佰万元整，借款期限2017年3月13日至2018年3月13日。借款利息共计玖拾陆万元整，到期连本带息一次性付清，共计肆佰玖拾陆万元整”，协议后原告在甲方处签名，被告贾仑明、王喜娟在乙方处签名并加盖了指印。同日，贾仑明、王喜娟又向原告出具了欠2015年3月至2017年3月利息192万元的欠条。2018年1月22日原告以被告经营瘫痪、涉诉案件较多、有可能丧失清偿债务的能力为由将被告起诉，被告至今没有偿还债务及利息。同时本院查明，被告贾仑明、王喜娟系夫妻关系，贾仑明是被告宝鸡九安房地产开发有限公司的股东、法定代表人，王喜娟系监事。庭审中三被告委托代理人认可本案借款全部用于公司投资建设项目。同时本院查明，原告于2017年11月28日向我院申请诉前财产保全，请求对宝鸡九安房地产开发有限公司名下位于长武县创业大道“九安·花都”小区内1号楼北侧1-3层1000平方米商业用房及楼上房号分别为401、602、1401、1402、1501、1502的住宅房屋六套（总价值约价值700万元）采取保全措施，并提供了担保。2017年11月30日，我院据此做出(2017)陕0303财保17号民事裁定，查封了被告宝鸡九安房地产开发有限公司名下位于长武县创业大道“九安·花都”小区内1号楼北侧1-3层1000平方米商业用房及楼上房号分别为401、602、1401、1402、1501、1502的住宅房屋六套，查封期限为两年。上述事实有经过庭审质证、认证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告贾仑明、王喜娟承认原告的部分诉讼请求，对于欠款数额没有异议，本院予以认可。根据被告的辩解意见，可以确认本案争议的争议焦点：1、被告宝鸡九安房地产开发有限公司是否为本案适格被告？2、利息约定是否超过法律规定？1、被告宝鸡九安房地产开发有限公司是否本案适格被告？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案实际借款人贾仑明系宝鸡九安房地产开发有限公司法定代表人，庭审中三被告委托代理人认可该借款均用于了公司经营，原告据此起诉宝鸡九安房地产开发有限公司、要求该公司承担还款义务有法律依据，应予支持。2、利息约定是否超过法律规定？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”有证据表明原告实际出借金额为384万，2013年3月13日的借款协议上载明借款400万，原告自认其中的16万元为利息，与双方认可的2015年3月至2017年3月利息192万元、2017年3月13日至2018年3月13日利息96万元相加并未超过年利率24%，原告主张以债权凭证载明的金额为后期借款本金，同时主张利息依法应予支持。被告辩解本案借款利率虽然没有超过法律规定，但由于借款金额大、拖欠时间较长，利息总额较高，请求原告减免，该请求应系双方和解范畴，原告对此并未有减免的意思表示，本院无法直接对当事人的意思自治予以调整。原告还请求被告赔偿诉前保全担保费10500元，对此本院认为：财产保全责任险是指在发生保全错误时，财产保险申请人依据财产保全责任险约定、要求保险公司在保险额度内予以赔偿，保证被保全人所遭受的损失得以赔偿，继而实现诉讼保全担保的目的。本案原告为了实现诉讼财产保全的目的，对于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任险支付的保险费用，该费用不是违约而产生的必然损失，原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：一、被告贾仑明、王喜娟、宝鸡九安房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内归还原告强让莲欠款400万元。二、被告贾仑明、王喜娟、宝鸡九安房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内支付原告2018年3月13日前的欠款利息288万元；自2018年3月14日之后的利息以400万为本金、年利率24%计算，至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58948元减半收取29474元、诉前保全费5000元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费58948元，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄蕊霞二〇一八年四月十一日书记员  张 黎