wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2012)祁商初字第313号原告程晋旺。原告张志兰。二原告的委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司【以下简称人寿财险祁县支公司】法定代表人李建宝，该公司经理。委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。原告程晋旺、张志兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晋旺及二原告的代理人魏河、被告人寿财险祁县支公司的代理人李素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晋旺、张志兰诉称，2011年11月，二原告为其实际经营的晋K×××××号半挂牵引车以米子义的名义在被告人寿财险祁县支公司处投保车上人员责任险（限额为5万元）、机动车损失保险（限额为27万元），保险期限为2011年11月25日至2012年11月24日。2012年3月二原告为其实际经营的晋K×××××挂号挂车在被告人寿财险祁县支公司处投保机动车损失保险（限额为7.6万元），保险期限为2012年3月23日至2013年3月22日。2012年10月19日16时许，张国勇无证驾驶其实际经营的晋K×××××（晋K×××××挂）号半挂车沿208线由南向北行驶至乔家大院停车场出口处时，遇有前方车辆减速，张国勇采取紧急制动措施并向左打方向逆行至对面车道，与二原告之子程建鑫驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）号半挂车相撞，造成程建鑫经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，张国勇负事故全部责任，程建鑫无责任。此次事故给二原告造成了很大经济损失，被告本应积极理赔，但其至今未能，无奈二原告只好起诉，请求判令被告保险公司理赔原告损失245600元。被告人寿财险祁县支公司辩称，晋K×××××号车、晋K×××××挂号挂车的被保险人分别是米子义、程小丽，无法显示原告对保险车辆具有保险利益。即使存在保险利益，由于程建鑫在此次事故中无责任，根据双方约定的保险条款，无责不予赔付，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：晋K×××××号车的登记车主为米子义，晋K×××××挂号挂车的登记车主为程小丽。2010年12月12日，程某将其实际经营的上述车辆出售给原告程晋旺。2011年11月25日，二原告为其实际经营的晋K×××××号半挂牵引车以米子义的名义在被告人寿财险祁县支公司处投保有期限为一年的车上人员责任险（驾驶员、限额为5万元）、机动车损失保险（限额为27万元）并不计免赔。2012年3月23日，二原告为其实际经营的晋K×××××挂号挂车以程小丽的名义在被告人寿财险祁县支公司处投保有期限为一年的机动车损失保险（限额为7.6万元）并不计免赔。2012年10月19日16时许，张国勇无证驾驶其实际经营的晋K×××××（晋K×××××挂）号重型半挂车沿208国道由南向北行驶至乔家大院停车场出口处时，遇有前方车辆减速，张国勇采取紧急制动措施并向左打方向逆行至对面车道，与二原告之子程建鑫驾驶的二原告实际经营的晋K×××××（晋K×××××挂）号重型半挂车相撞，造成程建鑫经医院抢救无效死亡、晋K×××××（晋K×××××挂）号重型半挂车乘车人王春晖受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队认定，张国勇负事故全部责任，程建鑫、王春晖无责任。事故发生后，受害人程建鑫（二原告之子）经山西医科大学第一医院抢救无效死亡，花费医疗费77709.31元（由二原告垫付）。晋K×××××（晋K×××××挂）号车经本院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，其车损为180750元。此次事故给二原告造成的损失主要有：程建鑫的部分医疗费77709.31元（二原告只主张在车上人员责任险限额内赔付医疗费50000元）、车损180750元、施救费4500元、拆检费3000元、车损鉴定费5000元、停车费2350元。共计273309.31元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、祁县公安局交通警察大队祁公交事字【2012】第269号道路交通事故认定书、程建鑫的出院证、诊断建议书、医疗费票据、米子义、程小丽的证人证言、程某与程晋旺的购车协议、山西省榆次司法鉴定中心车辆损失价值司法鉴定意见书、施救费、拆检费、停车费、鉴定费票据、程建鑫的驾驶证、机动车辆保险报案记录等。本院认为，2011年11月，二原告为其实际经营的晋K×××××号半挂牵引车以米子义的名义在被告人寿财险祁县支公司处投保有期限为一年的车上人员责任险、机动车损失保险、不计免赔险等险种，2012年3月二原告为其实际经营的晋K×××××挂号挂车以程小丽的名义在被告人寿财险祁县支公司处投保有期限为一年的机动车损失保险、不计免赔险等险种，就此原、被告之间就形成明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。现原告的车辆损失并未超过机动车损失险的保险责任限额，且原告投有不计免赔险，故被告保险公司对原告车辆的合理损失应予以全部理赔。被告保险公司在对原告的车损部分理赔后，根据事故责任对应由侵权人承担部分在赔偿金额范围内取得代位求偿的权利。根据保险公司机动车车上人员责任保险条款的有关规定，保险人对依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，依照保险合同的约定负责赔偿。现程建鑫在本起事故中无责任，二原告作为被保险人对程建鑫的死亡不承担赔偿责任，故被告保险公司在车上人员责任险限额内对二原告主张的医疗费部分不承担赔偿责任。被告人寿财险祁县支公司辩称二原告并非晋K×××××（晋K×××××挂）号车的被保险人，对该车辆不具有保险利益之意见，因该车的登记车主米子义、程小丽均称系程某上户于他们名下，程某已将该车出售给程晋旺，且有程晋旺与程某的购车协议，故二原告系晋K×××××（晋K×××××挂）号车的实际经营人，被告保险公司的辩解意见不成立，本院对此不予采信。对原告方的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司赔付原告程晋旺、张志兰晋K×××××（晋K×××××挂）号半挂车机动车损失险、不计免赔险等项下理赔款195600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司承担3969元，由原告程晋旺、张志兰承担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王成武审判员  田启荣审判员  陈希芳二〇一三年三月二十二日书记员  段慧仙
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第02730号原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.被告崔永吉，男，1949年5月12日出生，朝鲜族，住址沈阳市皇姑区.被告张志斌，男，1951年12月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告崔永吉、张志斌金融借款合同纠纷一案，本院2012年5月16日受理后，依法组成由审判员马靖浩主审，代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠、被告张志斌到庭参加了诉讼。被告崔永吉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月2日，被告崔永吉在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社贷款人民币42000元，贷款到期日为2010年5月20日，由张志斌提供担保。贷款到期后经我社多次催要，被告未能按时偿还贷款本金42000元及相应利息，现要求被告立即偿还我社借款本金42000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。被告崔永吉未答辩。被告张志斌辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还。经审理查明，2008年6月2日被告崔永吉与原告下属的沈阳市沈北新区农村信用合作联社新城子信用社签订《借款合同》，合同约定被告崔永吉向原告借款人民币42000元，年利率为11.52%，借款起息日为2008年6月2日，借款到期日为2010年5月20日，并由被告张志斌为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，但被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、《借款凭证》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔永吉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以认定。原告下属信用社与被告崔永吉签订的《借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告欠原告贷款属实，应予偿还。担保人张志斌亦应对贷款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告偿还借款本金42000元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔永吉于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金42000元及利息（自2008年6月2日起按年利率11.52%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张志斌对被告崔永吉偿还借款本金及利息承担连带责任；三、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费850元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年三月四日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2001)驻法执字第205-3号申请执行人驻马店银行股份有限公司。法定代表人秦建华，该公司董事长。被执行人禹州市城市信用合作社。法定代表人刘聚堂，该社主任。驻马店银行股份有限公司申请执行禹州市城市信用合作社一案，本院于2001年7月5日作出（2001）驻经一初字第47号民事判决书，已经发生法律效力，于2001年12月28日立案执行。执行过程中，禹州市城市信用合作社未履行生效法律文书确定的还款义务。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人禹州市城市信用合作社银行存款1600万元;或查封、扣押其相应价值的财产并进行评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  许琳璘审判员  刘 超审判员  吕玉宝二〇一三年三月十三日书记员  杨松芳
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬奉民三初字第941号原告：宁波市豪达起重设备制造有限公司，住所地：奉化市汇茂路259号。法定代表人：俞国平，该公司执行董事。委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：宁波市依玛克电子科技有限公司，住所地：奉化市汇茂路259号。法定代表人：任雪庆，该公司执行董事。原告宁波市豪达起重设备制造有限公司（以下简称宁波豪达公司）为与被告宁波市依玛克电子科技有限公司（以下简称宁波依玛克公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。原告宁波豪达公司的委托代理人马莹标到庭参加诉讼，被告宁波依玛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波豪达公司起诉称：2010年11月18日，原告与被告名称变更前的奉化市依玛克电子有限公司签订了《租房协议书》，约定将原告所有的座落于奉化市三横经济开发区汇茂路259号的三层标准厂房4720㎡，出租给奉化市依玛克电子有限公司，租期三年，自2010年12月1日始至2013年11月30日止，每年租金为368000元，协议签订日付半年租金184000元，2011年5月1日前支付另半年租金184000元，2011年11月1日前支付第二年租金368000元，2012年11月1日前支付第三年租金368000元，承租方按表向原告支付水电费，并共同承担损耗，支付了原告水电费押金20000元，若不按时交付租金、水、电等费用，原告有权单方解除协议，承租方需要承担每年的房产使用税、房租营业税等。2010年12月13日，奉化市依玛克电子有限公司的名称变更为被告宁波依玛克公司。自2012年8月起，被告未支付水电费，2012年11月1日前也未支付第三年的租金。至2012年11月底，被告共欠原告电费35519.53元，水费3083.85元，房产使用税、费等27412元，合计66015.38元，扣除水电费押金20000元，尚欠46015.38元。另外，被告的机器设备和原告出租给被告使用的厂房已被奉化市人民法院查封。为此，请求判令解除原、被告于2010年11月18日签订的《租房协议书》，被告立即将承租原告所有的座落在奉化市汇茂路259号的厂房腾空后返还给原告，并支付按日1008.22元计算自2012年12月1日起至实际返还厂房之日止的房屋占有使用费，被告立即支付原告房产使用税等税、费27412元，水电费18603.38元，合计46015.38元。在庭审时，原告就房屋占有使用费的诉讼请求变更为按日1008元自2012年12月1日起计算至实际返还厂房之日止。被告宁波依玛克公司未作答辩，亦未提供证据。原告宁波豪达公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.房产证、土地证、租房协议书各一份，用以证明2010年11月18日，原告将自己所有的部分厂房出租给被告名称变更前的奉化市依玛克电子有限公司并签订了《租房协议书》，约定了双方的权利义务等事实；2.公司基本情况、变更登记情况各一份，用以证明奉化市依玛克电子有限公司于2010年12月13日将名称变更为被告宁波依玛克公司的事实；3.用电一览表二份、用水一览表一份，用以证明被告2012年8月份用电18089度、9月份用电9386.6度、10月份用电7666.8度和2012年用水为623度，水电费未付的事实；4.2012年9月4日、10月15日宁波增值税专用发票各一份，用以证明被告尚欠原告2012年8月份电费18273.6元和9月份电费9862.75元，原告已向被告开具增值税发票的事实；5.照片两张，用以证明被告最后用电用水抄表情况的事实；6.通用机打发票一份，用以证明2011年房产税缴纳了27412元的事实。鉴于被告宁波依玛克公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告宁波豪达公司起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告宁波依玛克公司需按约定支付租金，现被告宁波依玛克公司未支付租金，已违反合同规定，为此原告依据合同约定主张解除合同、支付房屋占用费等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波依玛克经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宁波市豪达起重设备制造有限公司与被告宁波市依玛克电子科技有限公司签订的《租房协议书》，被告宁波市依玛克电子科技有限公司于本判决生效后三日内将所承租的座落于奉化市汇茂路259号的厂房腾空；二、被告宁波市依玛克电子科技有限公司于本判决生效后三日内支付给原告宁波市豪达起重设备制造有限公司按日1008元自2012年12月1日计算至实际腾空厂房之日止的房屋占有使用费，并支付房产使用税27412元、水电费18603.38元（已扣除押金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告宁波市依玛克电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审 判 长  吴项南人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一三年三月四日书 记 员  王馨馨附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省彭山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）彭山民初字第165号原告毛勤勤。委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。被告张奇军。本院在审理原告毛勤勤诉被张奇军物权确认纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛勤勤的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛勤勤撤回对被告的起诉。本案诉讼费200元，由原告毛勤勤负担。审判员  邹惠清二〇一三年三月五日书记员  黄茂珂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内后民初字第20号原告陈红伟，男，1981年8月14日生，汉族。委托代理人宗和平、郭芳，内黄县内城法律服务所法律工作者。被告王伍勤，男，成年（出生年月不详），汉族。原告陈红伟诉被告王伍勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘改英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红伟之委托代理人郭芳到庭参加诉讼，被告王伍勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红伟诉称，2007年12月16日，被告从原告处拉走饲料30袋，未付款，有被告出具的欠条为证，合款3852元。原告多次向被告要求还款，被告未给付。为此请求依法判令被告立即给付原告欠款3852元；诉讼费由被告负担。被告王伍勤未答辩，未提供证据。经审理查明，被告王伍勤于2007年12月16日，从原告处拉走132型号鸡饲料30袋，该饲料同期市场单价为128.4元/袋，合款3852元。原、被告之间没有订立书面的买卖合同。后经原告陈红伟多次催要，被告王伍勤未付款。上述事实，有原告提供的欠条、价格证明，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈红伟与被告王伍勤之间虽没有订立书面的买卖合同，但双方已按买卖合同实际履行。根据法律规定，原告陈红伟已将饲料交付给被告王伍勤，已履行其交付标的物的义务，被告王伍勤即应履行其支付货款的义务，但其并未支付货款，已构成违约，应承担支付���款的违约责任，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告王伍勤所写欠条上只有货物的型号及数量，但无单价，故其货款应按当时的市场价格予以计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王伍勤于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈红伟鸡饲料款3852元。案件受理费25元，由被告王伍勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘改英二〇一三年三月十一日书记员  吕柯亮
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书(2012)宁执字第00409号申请执行人杨京为，男，1950年1月26日出生，汉族，农民，文盲，邢台市大曹庄管理区徐家河村，现住本村。被执行人张占年，男，成年，汉族，农民，邢台市人，现住本村。被执行人张占波，男，成年，汉族，农民，邢台市人，现住本村。被执行人赵群彦，男，1953年出生，汉族，农民，邢台市人，现住本村。原告杨京为与被告张占年、张占波、赵群彦相邻通行权纠纷一案，原告依据已生效的（2011）宁民初字第1959号民事判决书，于2012年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2012年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月7日前履行生效判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行。现本案由村委会协调处理，暂时不宜强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2012)宁执字第409号案件的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  晋伍群执行员  朱卫涛执行员  王建生二〇一三年三月十八日书记员  赵 甫
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥西��一初字第00566号原告：左某，女，汉族，1982年3月11日生，住安徽省肥西县。委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。被告：何某，男，汉族，1977年9月12日生，住安徽省肥西县。本院审理的原告左某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某负担。审判员  徐明显二〇一三年三月二十一日书记员  邵文举
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蒙民一初字第00860-1号原告李美华，女，1964年8月生，汉族，住蒙城县。原告钱建华，男，1963年12月6日生，汉族，住蒙城县。原告李新华，男，1971年10月13日出生，汉族，住蒙城县。被告李学斌，男，1971年12月16日出生，汉族，住蒙城县。被告崔玉（曾用名崔咏梅），女，1972年3月5日出生，汉族，住址同上。本院受理原告李美华、钱建华、李新华与被告李学斌、崔玉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月29日向本院提出申请，要求对二被告坐落于蒙城县城关镇绿荫小区2号楼402室的房产予以查封，且己提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：一、查封二被告坐落于蒙城县城关镇绿荫小区2号楼402室的房产二、查封原告提供担保的梁长涛所有的位于蒙城县城关镇庄子大道党校家属楼A楼301室的房产。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  方蕴瑜审判员  王雪艳审判员  张海洋二〇一三年三月二十九日书记员  曹 琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00428号原告阎恩波，男，1967年2月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告王爱军，男，1976年6月10日出生，汉族，沈阳恒铭建筑工程技术有限公司工作人员，住址沈阳市沈北新区。原告阎恩波与被告王爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告阎恩波到庭参加了诉讼。被告王爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月5日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告将其所有的、座落于沈阳市沈北新区新城子（沈房权证新城子字第4092**号）、建筑面积55.55平方米的房屋（以下简称争议房屋）转让给原告，价款为150000元。合同还约定，附属房500平方米，树木400棵，一切设施，土地面积883.3平方米一次性让渡，此房为平房，如遇动迁，补偿归乙方（原告）所有。后原告将房款150000元交付被告，但被告未将房屋交付原告，亦未协助原告办理房屋过户手续。现原告诉至来院，要求1、确认原、被告签订的房屋买卖协议书有效；2、要求被告协助原告办理房屋过户手续。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一、2012年1月5日，原、被告签订的房屋买卖协议书一份。证明：原、被告双方的房屋买卖合同关系。证据二、无婚姻登记记录证明一份。证明：被告转让房屋时无配偶，争议房屋无其他共有人。证据三、房屋所有权证（沈房权证新城子字第4092**号）一份。证明：争议房屋的权属、性质及面积。证据四、土地使用权证（新城子集用2006第814号）一份。证明：争议房屋���落的面积为883.3平方米。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及提供的证据，认定事实如下：原告阎恩波系户籍登记于沈阳市沈北新区沈蒲河镇南三家子村的村民。2012年1月5日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告将其所有的、座落于沈阳市沈北新区新城子乡西五旗村（沈房权证新城子字第4092**号）、建筑面积55.55平方米的砖瓦房一处转让给原告，价款为150000元。上述协议还约定，附属房500平方米，树木400棵，一切设施，土地面积883.3平方米一次性让渡，此房为平房，如遇动迁，补偿归乙方（原告）所有。后原告将房款150000元交付被告，但被告未能将房屋交付原���，亦未协助原告办理房屋过户手续。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书中，关于转让的内容包括地上物及宅基地两部分。而农村宅基地制度是国家为了保护农民居住权利、防止集体土地流失所设立且明令禁止宅基地买卖。但关于地上物房屋的转让并未违反国家法律、行政法规关于效力的强制性规定，故应认定有效。关于协助原告办理房屋过户手续，系被告依照买卖合同的性质、目的应当履行的附随义务。庭审中，原告称自愿承担办理房屋过户手续的费用，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告阎恩波与被告王爱军于2012年1月5日签订的《房屋买卖协议书》中关于房屋的转让有效；二、被告王爱军于本判决发生法律效力后立即协助原告阎恩波办理房屋过户手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一三年三月二十六日书记员 党荣鑫送达时间：年月日送达人：
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)茂南法民三初字第2-2号原告：黄国柱，男，汉族，1989年10月7日出生。委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托代理人：陈华东，广东海法律师事务所实习律师。被告：天安保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市人民大道**号泰华大厦*楼。负责人：苏建铭，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市文光二街*号。负责人：彭辉，该公司经理。被告：何雄权，男，汉族，1974年8月12日出生。被告：吴卫东，男，汉族，1983年9月5日出生。被告：李明军，男，汉族，1975年7月7日出生。本院于2012年12月21日立案受理原告黄国柱诉被告天安保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、何雄权、吴卫东、李明军机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘再庆适用简易程序独任审理。后于2013年3月4日裁定转入普通程序审理，并变更为由审判员赖文超担任审判长，与审判员梁国锋、人民陪审员黄凌组成合议庭进行审理。2013年3月18日，本院送达《补交诉讼费通知书》给原告黄国柱代理人许幸律师，通知书明确告知：本案审理程序由简易程序转换成普通程序，原告应于接本通知之日起七日内，按如下所列账户补交案件受理费人民币1526元。逾期交费按撤诉处理。根据通知书的要求，原告黄国柱应当在2013年3月25日前交纳诉讼费用，但其在指定期限内仍未交费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》规定：案件受理费由原告预交。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。原告黄国柱未在指定期限内交纳诉讼费用，违反上述规定，依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄国柱自动撤诉处理。案件受理费1526元，由原告黄国柱负担。审 判 长  赖文超审 判 员  梁国锋人民陪审员  黄 凌二〇一三年三月二十六日书 记 员  周晋锋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第3号原告袁某某，女，1989年3月16日生，汉族，农民。委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告翟某某，男，1953年10月14日生，汉族。委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。原告袁某某诉被告翟某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告在没有办理结婚手续的情况下于2012年8月15日生育一子袁某甲。现我没有抚养孩子的能力，为了孩子的健康成长，故起诉，要求非婚生子袁某甲由被告抚养。本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，1、原告所述不实，我们没有婚姻关系，也未非法同居，原告诉请中的袁某甲与我没有血缘关系；2、在原告对我苦苦相逼之下，我已支付原告十几万费用；3、袁某甲现在不满六个月，依法应由原告抚养。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年8月15日生育非婚生子袁某甲，现随原告生活。原告主张其子袁某甲系原、被告共同所生之子，要求由被告抚养。被告称其虽曾与原告同居过，但该子与其无血缘关系。原告对此要求亲子鉴定，被告不同意鉴定。上述事实，有原告提供的袁某甲的出生证明及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告所生非婚生子袁某甲尚在哺乳期，根据有关法律规定，哺乳期的子女随母亲抚养为原则，故原告要求被告抚养袁某甲的请求，于法无据，本院对此不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一三年三月十五日书记员  温雷兵
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐横商初字第68号原告：毛永得。被告：蒋志刚。原告毛永得与被告蒋志刚保证合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。��告毛永得到庭参加诉讼；被告蒋志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2011年11月29日，方梁向原告借款15000元，约定借期为2011年11月29日起至2011年12月29日，借款利率为当地信用社贷款（一年期）利率的四倍。上述借款由被告提供连带责任保证，约定保证期间为二年，担保范围为借款本息及实现债权的费用。借期届满后，方梁未偿还借款，被告作为保证人亦未履行保证责任。经原告多次催讨无果，特起诉至法院，要求被告立即支付担保借款15000元及支付利息3220元（利息已按月利率2.03%从2011年11月29日起计算至2013年1月30日止，后续利息按月利率2.03%另行计算），并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提供如下证据：借款协议（借据）一份，证明借款人方梁于2011年11月29日向原告借款15000元，并由被告提供担保���事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的借款协议（借据），本院经庭审审核认为该借款协议（借据）符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该份证据的证明力予以确认。根据以上有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2011年11月29日，方梁向原告借款15000元，约定借期为2011年11月29日起至2011年12月29日止，借款月利率为信用社贷款（一年期）利率的四倍。上述借款由被告提供连带责任保证，担保范围为借款本息、逾期罚息及原告实现债权的费用，保证期间为二年。借期届满后，方梁未偿还借款，被告作为保证人亦未履行保证责任。现原告以保证人蒋某为被告，要求被告对方梁欠的15000元借款及利息承担保证还款责任。本院认为：原告与借款人方梁、被告之间的借贷、担保关系合法有效，借款人方梁借款后��按约定返还借款及支付合法利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案原告与借款人方梁之间约定的借款利率为同期信用社贷款（一年期）利率的四倍，不符合规定。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，现原告要求保证人蒋某作为被告对借款本息承担保证责任，符合法律规定。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方���欠原告毛永得的15000元借款及从2011年11月29日至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，由被告蒋志刚承担清偿责任，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告毛永得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告蒋志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费256元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈秋亮二〇一三年三月五日书 记 员  方 潇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法民三初字第84号原告：黄崇，男，1965年11月11日出生，汉族。委托代理人：黎华，广东诚挚律师事务所律师。被告：杨兴荣，男，1964年5月14日出生，汉族。第三人：莫亚林，男，1965年9月21日出生，汉族。第三人：莫才生，男，1956年12月20日出生，汉族。原告黄崇诉被告杨兴荣、第三人莫亚林、莫才生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄崇及其委托代理人黎华，第三人莫亚林、莫才生到庭参加诉讼。被告杨兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1996年7月28日，被告与第三人莫亚林签订《房地产买卖契约》[编号为：（粤）房买卖契字10383号]，约定由第三人莫亚林将登记在其名下的茂名市官渡南路45号大院1011房转让给被告杨兴荣，房屋转让价款为88000元。被告依约于1996年7月30日将购房款145000元交给了第三人莫才生（莫亚林与莫才生系胞兄弟关系）。该房也已实际交付给被告使用，但未办理房地产过户登记手续。2010年9月14日，原告与被告签订协议，约定由被告将涉案房屋转让给原告，转让款为220000元。原告于当天全额支付了房屋转让款给被告，被告也将房该交付给原告，并同时将该房的房产权证原件交付给原告。后原告多次要求被告办理产权过户登记手续，但由于第三人莫亚林、莫才生不予配合，致使原告至今仍无法办理该房的产权转移登记。请求法院：1、判令被告立即将茂名市官渡南路45号大院1011房的产权转移登记至原告名下。2、判令第三人莫亚林、莫才生协助原、被告将茂名市官渡南路45号大院1011房的产权转移登记至原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。被告杨兴荣不作答辩。第三人莫亚林辩称：我于1996年7月28日，与被告杨兴荣签订编号为（粤）房买卖契字10383号《房地产买卖契约》，约定将登记在答辩人名下的茂名市官渡南路45号大院1011房转让给被告杨兴荣使用。1996年7月30日莫才生（本案另一第三人）收了杨兴荣将来的购房款145000元。但是，答辩人与杨兴荣没有约定是否办理产权转移或者何时办理产权转移，只约定将房屋交给杨兴荣使用即可。答辩人已将房屋交付杨兴荣使用。同时，答辩人与杨兴荣约定如果杨兴荣需要将房屋产权转移到其名下，则办理过户手续所需缴纳的税费均由杨兴荣承担。答辩人不认识被答辩人，也从来没有与被答辩人发生过房屋买卖关系，更谈不上什么纠纷。被答辩人与被告杨兴荣的纠纷，答辩人不清楚，与答辩人无关。综上所述，被答辩人请求答辩人协助其办理房屋产权转移登记手续没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人莫才生辩称：一、原告对答辩人提起诉讼毫无依据，答辩人不是本案适格的被告。二、在莫亚林与被告杨兴荣房地产买卖行为中，答辩人莫才生虽然收领了转让价款，但只是代表莫亚林收领，莫才生的行为是一种代理行为，而不是该买卖行为中的当事人。因此，请求人民法院驳回原告对答辩人提出的诉讼请求。经审理查明：1996年7月28日，被告杨兴荣与第三人莫亚林签订《房地产买卖契约》[编号为：（粤）房买卖契字10383号]，约定由第三人莫亚林将登记在其名下的茂名市官渡南路45号大院1011房转让给被告杨兴荣，房屋转让价款为88000元。被告于1996年7月30日将购房款145000元交给了第三人莫才生（莫亚林与莫才生系胞兄弟关系）。交款后，莫亚林将该房屋连同房屋所有权证交付给被告使用，但双方没有办理该房屋产权过户登记手续。2010年9月9日，杨兴荣委托其胞弟杨兴强处理该房屋。2010年9月14日，原告黄崇与被告杨兴强签订协议。协议内容为：甲方（杨兴荣）愿意将座落在茂名市区官渡南路45号大院1011房的房地产（建筑面积41.6平方米，粤房字第08464**号，原来所有权人：莫亚林）出售给乙方（黄崇）。双方订立如下协议：一、成交金额人民币220000元。二、乙方于2010年9月9日交定金人民币120000元给甲方，甲方开具收据，余下的10万元于2010年9月20日之前交给甲方，甲方将原房产证所有资料交给乙方。三、成交后因该房屋的所有权或债务与甲方无关。签订协议的当天，原告黄崇将购房价款220000元交付给被告杨兴强，杨兴强收款后，以杨兴荣名义写下收款收据给原告，并将该房屋的所有权证（所有权人为莫亚林）转交给原告。在庭审中，原告要求将该房屋的所有权直接过户到其名下。另查明，在第三人莫亚林转让该房给被告杨兴荣之前，原告就已经租赁使用该房屋，直至现在。原告因无法办理该房屋权属转移登记手续遂诉至本院。以上查明的事实,有原告提供的如下证据：1.原告的身份证复印件、被告及第三人的人口信息资料2.《房屋所有权证》复印件3.房地产买卖契约、第三人莫才生的收据4.被告出具的收据5.协议，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，出卖房屋的主体必须是该房屋的所有权人。非所有权人出卖?他人房屋的，其买卖行为无效。被告杨兴荣于1996年7月30日购买到第三人莫亚林所有的房屋，虽然付清了购房款并交付了房屋，但双方一直未到房地产登记机关办理产权过户登记手续，该房屋所有权未发生改变，所有权人仍然是第三人莫亚林而不是被告杨兴荣。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。根据此规定，本院认为，过户登记手续是房屋产权转移的必要条件。被告杨兴荣将仍未过户取得所有权的房屋转让给原告，双方为此签订的房屋转让协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，依法应确认为无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款（六）项规定：下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。造成协议无效的责任，原、被告均有过错。被告杨兴荣从第三人莫亚林手上购买到该涉案房屋，没有办理过户登记，依法未取得该房屋的所有权，其无权处分产权仍属他人的财产，为此应负相应的过错责任。原告黄崇明知该房屋的产权仍属第三人莫亚林，被告无权处理，依然愿意与被告签订购买房屋协议，也有过错，应负相应的法律责任。综上所述，原、被双方签订的协议无效，不受法律保护。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。第三人莫亚林和莫才生不是合同的主体，原告向第三人的请求依法无据，第三人的抗辩理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款（六）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄崇的诉讼请求。案件受理费2300元由原告黄崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  赖文超二〇一三年三月二十一日书记员  黄 剑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第357号上诉人（原审被告）：周建兴，住广州市白云区。委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：吕成道，该分公司总经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。上诉人周建兴因财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗番法民二初字第1073-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人周建兴上诉认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，上诉人住所地在白云区，故本案应由白云区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第25条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。涉案已购买保险的车辆所发生的交通事故在番禺区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月××日书 记 员  刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第358号上诉人（原审被告）：温州圣雷诗珠宝饰品有限公司，住所地浙江省苍南县。法定代表人：周春栋，该公司总经理。委托代理人：黄鼎足，广东同益律师事务所律师。委托代理人：周映红，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文裕，住广东省惠东县。原审被告：温州圣雷诗珠宝饰品有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区。负责人：熊国彪，该分公司总经理。上诉人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗番法民二初字第655-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人温州圣雷诗珠宝饰品有限公司上诉认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地、合同签订地法院管辖，本案中双方并未签订书面合同，因此应由上诉人住所地法院（浙江省苍南县人民法院）管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省苍南县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有习管辖权。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告温州圣雷诗珠宝饰品有限公司广州分公司的住所地在番禺区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月××日书 记 员  刘 侃
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2013)雨铁民初字第31号原告张宝邦，男，1948年4月8日生，汉族。委托代理人李旭、蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。被告江苏弘盛建筑集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春，总经理。委托代理人李越峰，江苏三法律师事务所律师。原告张宝邦诉被告江苏弘盛建筑集团有限公司（简称弘盛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝邦及其委托代理人李旭、被告弘盛公司委托代理人李越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝邦诉称，2012年10月22日，原告在被告位于本区安德门大街53号工地作业时受伤。后原告被送至明基医院住院治疗。经诊断为脑搓裂、左侧枕骨骨折，经手术出院后，又入住军区总院、长海医院、仁恒医院多次治疗。经鉴定，原告为九级伤残。原、被告系雇佣关系，被告应承担雇主赔偿责任。请求判令被告赔偿原告护理费12600元、误工费21600元、营养费2160元、伙食补助费3204元、交通费3000元、伤残赔偿金84291.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费2950元，合计139805.2元。另请求赔偿后续治疗费276元、后续护理费408800元。被告弘盛公司辩称，承认原、被告间系雇佣关系。原告当庭增加的诉请不符合相关法律规定，被告不认可。关于各项损失，应按鉴定结论伤后180天，住院期间护理费用被告已负担，应予扣除；原告已经达到法定退休年龄，不存在误工费；营养费认可120天，每天10元；住院伙食补助费认可每天18元；交通费无具体明细，故不认可；原告系农村户口，无证据证明在城镇满一年，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，计算16年；司法鉴定于2012年6月13日作出，此后的后期医疗费用不应由被告承担。原告住院期间，被告除医药费外已支付原告生活费等40000余元。经审理查明，原告张宝邦与被告弘盛公司系雇佣关系。2011年10月22日，原告张宝邦等人在安德门大街53号中国移动信息支撑中心工地拆除临时用房，原告张宝邦从房顶摔下受伤，被告弘盛公司现场负责人将原告张宝邦送至明基医院住院治疗，其间于10月25日进行了报警备案。原告张宝邦在明基医院住院25天，后转仁恒医院住院114天，再转长海医院住院24天，又在军区总院住院15天，共计住院治疗178天。相关医疗费已由被告弘盛公司支付。2012年7月3日，南京金陵司法鉴定所经鉴定，作出司法鉴定意见书，提出鉴定意见：张宝邦损伤构成九级伤残；误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后180日为宜；营养期限以伤后180日为宜。因鉴定发生鉴定费2950元。2012年8月31日，原告张宝邦遵医嘱进行复查，支付放射费276元。上述事实有当事人当庭一致陈述及接处警工作登记表、司法鉴定意见书、病历、入院记录、出院记录、医药费收据、住院费用汇总表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张宝邦与被告弘盛公司系雇佣关系。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张宝邦在从事雇佣活动中受伤，被告弘盛公司应承担相应法律责任。民法通则规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告张宝邦在拆除临时房屋作业时，未尽谨慎义务，从屋顶跌落，对损害的发生有过错，故原告张宝邦亦应承担相应民事责任，减轻被告弘盛公司的民事责任。法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告张宝邦请求判令被告弘盛公司赔偿护理费12600元、误工费21600元、营养费2160元、伙食补助费3204元、交通费3000元、残疾赔偿金84291.20元、精神抚慰金10000元、鉴定费2950元、后续治疗费276元。其中护理费按鉴定意见应为伤后180天，住院期间178天护理费已由被告弘盛公司支付，出院后应计算护理期限2天，按每天50元计算，尚应支付护理费100元；按鉴定意见误工期限为伤后180天，原告主张每天120元，被告主张每天70元，本院酌定每天90元，计误工费16200元；鉴定意见营养期限120天，本院酌定每天15元，计营养费1800元；住院伙食补助按住院178天、每天18元计算，计3204元；交通费无票据证实，考虑多次转院治疗及住院时间，本院酌定为1000元；原告张宝邦长期务工，应按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，按九级伤残、赔偿年限16年计算，残疾赔偿金为84291.20元；精神抚慰金为10000元；后续治疗费为276元；上述费用合计116771.20元，被告弘盛公司赔偿原告张宝邦上述费用的百分之九十，计105094.08元。原告张宝邦主张的后续护理费没有事实依据，本院不予支持。被告弘盛公司主张已支付生活费等40000余元，尚未举证证实，可根据实际情况与原告张宝邦另行结算。鉴定费2950元计入诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告弘盛公司应赔偿原告张宝邦护理费100元、误工费16200元、营养费1800元、住院伙食补助费3204元、交通费1000元、残疾赔偿金为84291.20元、精神抚慰金10000元、后续治疗费276元等合计116771.20元的损失的百分之九十，计105094.08元，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1137元，减半收取568元，鉴定费2950元，合计3518元，由被告弘盛公司负担（该款已由张宝邦垫付，弘盛公司在支付赔偿款时一并支付给张宝邦）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张旭琳二〇一三年三月二十五日见习书记员  孔慧萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第285号上诉人（原审起诉人）：钟志兵，住江西省吉安市永丰县。委托代理人：戴春锋，广东协民律师事务所律师。委托代理人：麦永盛，广东协民律师事务所实习律师。上诉人钟志兵不服广东省广州市番禺区人民法院对其起诉不予受理的（2012)穗番法立民初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟志兵上诉认为：一、本案中，涉诉的债权由上诉人与广州市顺世塑料制品有限公司（以下简称“顺世公司”）之间的买卖合同关系而产生，该债权及从属于该债权的上诉人对洪某的保证债权已经由人民法院生效民事判决所确定且已进入强制执行程序，现上诉人以前述债权产生于吴某与洪某夫妻关系存续期间为由请求吴某承担责任，该情形应属于债权已确定，债权人认为债务人个人财产不足清楚债务，请求由其家庭成员承担责任的情况，因而应以提出追加被执行人申请的形式进行，因上述的债权正由原审法院强制执行，相关的追加申请应向该院提出并由该院决定如何处理。二、根据广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第二项第1点的规定：因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人的，由相关民事审判庭负责审查。三、在此之前，上诉人已向佛山市顺德区人民法院（及吴某的户籍所在地法院）立案起诉，但顺德区人民法院经审理后认为根据广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》相关规定，该案应当由番禺区人民法院按执行追加程序处理，裁定驳回上诉人的起诉，后佛山市中级人民法院维持原裁定。综上，请求裁定番禺区人民法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人在本案主张与洪某的债权是由上诉人与顺世公司之间的买卖合同关系而产生，而上诉人与顺世公司的债权及从属于该债权的上诉人对洪某的保证债权已经由本院生效的民事判决所确定且已进入强制执行程序。现上诉人以前述债权产生于吴某与洪某夫妻关系存续期间为由请求吴某承担共同清偿责任，该情形属于债权已确定，债权人认为债务人个人财产不足清偿债务，请求由其家庭成员承担责任的情况，因而应以提出追加被执行人申请的形式进行。因上述的债权正由原审法院强制执行，故此相关的追加申请应向原审法院提出并由该院负责审查。综上所述，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法立民初字第62号民事裁定；二、本案由广东省广州市番禺区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月××日书 记 员  刘 侃
山东省兖州市人民法院民 事 判 决 书（2013）兖商初字第128号原告：山拖农机装备有限公司，住所地兖州市大安镇辛北庄，组织机构代码79531872-4.法定代表人：姜卫东，职务董事长。委托代理人：张军鹏，系该公司职工。被告：庆阳市农业机械有限责任公司，住所地庆阳市西峰区安定西路21号。法定代表人：杨松林，职务董事长。原告山拖农机装备有限公司与被告庆阳市农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告山拖农机装备有限公司的委托代理人张军鹏到庭参加诉讼，被告庆阳市农业机械有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山拖农机装备有限公司诉称：原告多年向被告庆阳市农业机械有限责任公司供应拖拉机，2011年2月28日，经原告与被告对账，确认被告尚欠原告货款30万元。后经原告从被告处调货一批，价值57780元。至起诉之日被告庆阳市农业��械有限责任公司欠原告拖拉机款242220元未付。故请求法院依法判令被告给付原告拖拉机款242220元及利息。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告庆阳市农业机械有限责任公司给付因实现债权所产生的费用1731元（即原告向本院诉讼所负担的财产保全费），并明确利息的计算方式，即以本金242220元、从2011年3月1日至被告给付货款之日止、按同期银行贷款利率6.15%计算。被告庆阳市农业机械有限责任公司未作答辩。经审理查明，原告山拖农机装备有限公司多年向被告庆阳市农业机械有限责任公司供应拖拉机。双方每年签订一次“山拖泰山”系列产品经销协议。2011年2月28日，原告山拖农机装备有限公司与被告庆阳市农业机械有限责任公司对账，被告欠原告拖拉机款300000元，后原告在被告处调货一批，价值57780元。到起诉之日被告实际欠原告货款242220元。原告起诉时向���院交纳诉讼保全费1731元。原告山拖农机装备有限公司对其主张提供了下列证据：1、2010年2月5日原、被告双方签订的“山拖泰山”系列产品经销协议一份；2、2011年2月28日的山拖农机装备有限公司与被告之间的对账单一份；3、2011年2月28日原告区域经理交接时的清单。上述事实，由原告山拖农机装备有限公司的庭审陈述及其提供的书面证据认定，并已附入卷宗为凭。本院认为，被告庆阳市农业机械有限责任公司欠原告山拖农机装备有限公司拖拉机款242220元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告山拖农机装备有限公司按照约定向被告庆阳市农业机械有限责任公司供应拖拉机，被告庆阳市农业机械有限责任公司没有全部给付原告拖拉机款，对原告山拖农机装备有限公司要求被告庆阳市农业机械有限责任公司给付拖拉机款242220元的诉讼请求，本院予以支持；原��山拖农机装备有限公司与被告庆阳市农业机械有限责任公司对账后，明确了欠拖拉机款的数额，被告没有及时给付原告山拖农机装备有限公司拖拉机款，致成该纠纷，应当承担违约责任。原告提出的要求被告支付因实现债权产生的损失及要求被告给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庆阳市农业机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告山拖农机装备有限公司欠货款本金242220元及利息（以本金242220元、从2011年3月1日至本判决确定的给付之日、按同期银行贷款年利率6.15%计算）；二、被告庆阳市农业机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告山拖农机装备有限公司因实现该债权而产生的费用1731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，由被告庆阳市农业机械有限责任公司负担，该款原告已预交，待被告庆阳市农业机械有限责任公司履行给付货款义务时，一并给付原告山拖农机装备有限公司；诉讼保全费1731元，由原告山拖农机装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  朱广利审判员  张 璇审判员  刘金华二〇一三年三月十五日书记员  徐秋月
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第510号原告：钟龙飞。委托代理人（特别授权）：金斌。被告：钟升。委托代理人（特别授权）：许利建。原告钟龙飞为与被告钟升民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告钟龙飞的委托代理人金斌、被告钟升的委托代理人许利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟龙飞诉称：原、被告有资金往来，2012年12月30日，经双方结算，被告钟升共欠原告借款本金5，000，000元，约定利息按月利率3%计算，并由被告钟升出具结算单一份。嗣后，被告未归还借款。现原告诉请法院判令被告钟升归还借款5，000，000元，支付自2012年12月30��起至付清日止按月利率3%计算的利息，并承担律师代理费30，000元。被告钟升辩称，原、被告双方确实存在借贷关系，但原告实际交付给被告的借款为1，800，000元，结算单中所载明的5，000，000元借款系本息相加，其中本金2，000，000元，利息3，000，000元。为证明自己的主张，原告钟龙飞向本院提交了结算单原件一份、银行转帐凭证五份、委托代理合同原件一份、发票原件一份，以证明被告钟升于2012年12月30日确认尚欠原告借款5，000，000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，以及原告分五次经银行汇款向被告交付款项，并因本案已支付律师代理费30，000元的事实。上述证据经庭审质证，被告钟升对证据真实性均无异议，但认为银行转帐凭证是原、被告之间做承兑汇票生意引起的经济往来，并非本案借款。本院认为，被告虽对银行转帐凭证与本案借款的关联性提出��议，但因其无法证明已收到的款项系另外经济往来的证据，故本院无法采信其主张，对上述证据本院均确认有效。被告钟升未向本院提交证据。据此，本院经审理查明的事实如下：原、被告之间曾发生过多次借款关系，至2012年12月30日，经双方结算确认，被告钟升尚欠原告钟龙飞借款本金5，000，000元，并由被告钟升出具结算单一份。此后，被告钟升未归还该款项。本院认为：原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告钟升尚欠原告借款5，000，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款，并支付律师代理费和利息中的合理部分，本院予以支持。被告钟升的答辩意见未能提供相应证据予以证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六��之规定，判决如下：一、被告钟升应归还原告钟龙飞借款本金计人民币5，000，000元，并支付自2012年12月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，以及律师代理费30，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钟龙飞其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47，010元，依法减半收取23，505元，由被告钟升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47，010元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分��后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周迪光二〇一三年三月六日书记员  楼 榕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第326号上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：潘明，行长。委托代理人：罗琴，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：廖坤，广东广悦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：广州市穗粤船务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：罗鉴钊。原审被告：杜明峰，身份证住址广州市越秀区。原审被告：罗鉴钊，身份证住址广州市海珠区。上诉人九江银行股份有限公司广州分行因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗天法民二初字第461号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，原审法院立案受理本案后，于2012年8月28日进行了开庭审理。在此期间，被上诉人未提出过管辖权异议，广州海事法院也未对管辖问题提出异议。该案事实清楚，证据确实充分，在本应作出裁判之际，原审法院却移送广州海事法院管辖，极大地增加了上诉人的诉讼成本，损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院对本案进行管辖。本院经审查认为，上诉人九江银行股份有限公司广州分行起诉的依据是广州市穗粤船务有限公司向九江银行股份有限公司申请贷款，并以其自有的船舶（船籍港均为广州）作为抵押物提供担保，上诉人在受让九江银行股份有限公司对上述贷款的债权后，要求广州市穗粤船务有限公司清偿欠款，并确认其对广州市穗粤船务有限公司的船舶享有优先受偿权等。本案属于与船舶担保有关的借款合同纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。本案被告广州市穗粤船务有限公司位于广州市越秀区，本案所涉船舶的船籍港亦均为广州，依法属于广州海事法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年二月××日书 记 员  刘 侃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2013)未民二初字第00311号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号院*号楼卡特彼勒大厦****室。注册号110000410197119。法定代表人马克·曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。委托代理人李平，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。被告姜流记，男，1962年7月27日出生，汉族，陕西省黄陵县腰坪乡水沟行政村村民。被告胡军华，男，1968年3月11日出生，汉族,。本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告姜流记、胡军华融资租赁纠纷一案，原告于2013年3月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费12745元（原告已预交），由原告自行负担6372.5元，其余6372.5元退还原告。（此页无正文）代理审判员 相 帆二〇一三年三月四日书 记 员 袁二娟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2013)松民二初字第00080号原告：李龙白，男，1974年生，汉族，农民，住河南省固始县。委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。被告：林应来，男，1950年生，汉族，农民，安徽省天长市人，住安徽省宿松县。原告李龙白诉被告林应来买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡喆到庭参加了诉讼，被告林应来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李龙白诉称：被告在江苏无锡承包建筑工程，原告自2010年开始销售水泥给被告，至2011年11月20日被告共欠原告货款15500元，当日被告向原告出具欠条一张，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告起诉要求被告立即偿还货款15500元，本案诉讼费由被告承担。被告林应来未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见如下：欠条，证明被告欠原告货款15500元。被告林应来未提交证据。本院审核认为：原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：原告在江苏省无锡市从事水泥销售，被告自2010年起多次在原告处购买水泥，至2011年11月20日，经结算被告欠原告货款15500元并出具了欠条，内容为“欠条今欠到李老板水泥款壹万伍仟伍佰欠款人林应来2011（年）11（月）20号”。欠条出具后，被告至今未向原告支付该货款。本院认为：被告向原告购买水泥，原、被告形成买卖合同关系，原告已履行了交付水泥的义务，被告应履行给付货款的义务。被告欠原告货款15500元有被告出具的欠条为证，本院予以认定，被告应立即将该款给付原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林应来于本判决生效后五日内给付原告李龙白货款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告林应来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  徐明龙审判员  何铸钢审判员  张永延二〇一三年三月七日书记员  高 平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2013)松民二初字第00079号原告：李明成，男，1971年生，汉族，农民，住河南省固始县。委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。被告：林应来，男，1950年生，汉族，农民，安徽省天长市人，住安徽省宿松县。原告李明成诉被告林应来买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡喆到庭参加了诉讼，被告林应来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明成诉称：被告在江苏无锡承包建筑工程，原告自2009年开始销售水泥给被告，至2011年1月23日被告共欠原告货款24770元，当日被告向原告出具欠条一张，约定欠款于2011年1月27日付清，逾期未付除每日支付欠款金额3‰的滞纳金外，另按欠款金额30%支付违约金。到期后，被告没有偿还欠款，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告起诉至法院要求被告立即偿还货款24770元及逾期付款期间的滞纳金和违约金，本案诉讼费由被告承担。被告林应来未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见如下：欠条，证明被告欠原告货款24770元，于2011年1月27日付清，逾期除每日支付欠款金额3‰的滞纳金外，另按欠款金额30%支付违约金。被告林应来未提交证据。本院审核认为：原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：原告在江苏省无锡市从事水泥销售，被告自2009年起多次在原告处购买水泥，至2011年1月23日，经结算被告欠原告货款24770元并出具了欠条，内容为“欠条林应来欠到李明成现金（大写）贰万肆仟柒佰柒拾元。24770元此款于2011年1月27日付清，逾期未付，除每日支付欠款金额3‰的滞纳金外，另按欠款金额30%支付违约金。欠款人：林应来日期：2011年元月23日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付该货款。本院认为：被告向原告购买水泥，原、被告形成买卖合同关系。被告欠原告货款24770元约定于2011年1月27日付清，履行期限现已届满，被告仍未给付已构成违约，被告应立即将该款给付原告并承担违约责任即按欠款金额30%支付违约金。因原、被告已明确约定了违约责任承担方式为按欠款金额30%支付违约金，而滞纳金并非民事责任方式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林应来于本判决生效后五日内给付原告李明成货款24770元及违约金7431元；二、驳回原告李明成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告林应来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  徐明龙审判员  何铸钢审判员  张永延二〇一三年三月七日书记员  高 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2013)台行执字第00069号申请人台前县国土资源局。法定代表人张传玉,局长。被执行人张新知。申请执行人台前县国土资源局于2013年3月26日向本院申请强制执行台国土资监（2012）处罚字96号行政处罚决定书，罚款124200元。本院经审查认为，本案符合执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2012）处罚字96号行政处罚决定书，本院准予执行。执行费1763元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  范晓丽二〇一三年三月二十六日书记员  仝兴庆
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书（2013）沂南行执字第98号申请执行人：沂南县人口和计划生育局。法定代表人：杨玉琢，局长。被执行人：徐某某，男。被执行人：刘某某，女。申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对徐某某、刘某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100085，100086号社会抚养费征收决定书。本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100085，100086号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100085，100086号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100085，100086号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一三年三月二十二日书记员  高 玲
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平水商��字第39号原告：余炳楷。被告：谢德钩。本院在审理原告余炳楷与被告谢德沟买卖合同纠纷一案中，原告余炳楷在法律规定的期限内未预交诉讼费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 苏忠群二〇一三年三月十一日代书记员 苏义杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第845号申请执行人：吴庆芝，农民。被执行人：孙永进，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2012）菏民一终字第551号民事判决书，于2012年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2013年3月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2012）菏民一终字第551号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年三月四日书记员  郑红娟
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第1976号之二申请执行人：安仁县星城建筑有限责任公司珠海分公司，住所地：珠海市金湾区。负责人：侯外仔，总经理。被执行人：同亨国际商贸有限公司，住所地：珠海市保税区。法定代表人：汤华玲，董事长。本院作出的（2011）香民四初字第34号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议。该协议约定由被执行人向申请执行人支付22万元了结本案并约定被执行人将人民币22万元支付到法院执行账户后，由法院直接解除对被执行人名下厂房的查封。现被执行人已经将上述款项及本案执行费支付到本院执行款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人同亨国际商贸有限公司名下的位于珠海市保税区51号的厂房（产权证号：粤房地证字第××号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员陈七林代理审判员  王丽慧代理审判员  林楚文二〇一三年三月二十一日书 记 员  李佳欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第29号原告陈瑞民，男，1971年10月15日生，汉族，个体户。委托代理人刘瑞莲，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告刘建红，男，成年（出生年月不详），汉族。原告陈瑞民与被告刘建红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘瑞莲到庭参加诉讼，被告刘建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年7月29日因买家电欠我15100元，此款经我多次催要，被告至今未付。故起诉，要求被告立即给付15100元货款。本案诉讼费用由被告承担。被告刘建红未作答辩。经审理查明，被告于2012年7月29日因买家电欠原告15100元，此款经原告多次催要，被告至今未付。此有原告提交的欠条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告因从原告处购买电器欠原告15100元，至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建红于本判决生效后十日内给付原告陈瑞民货款15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告刘建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一三年三月四日书记员  马红建
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2013)成郫民初字第217号原告上海维强重工机械有限公司。住所地：上海市奉贤区。法定代表人贾广浦，系该公司总经理。委托代理人周德辉，四川豪俊律师事务所律师，特别授权代理。被告成都安茂机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人肖汶霖，系该公司总经理。委托代理人王利平，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省郫县，特别授权代理。委托代理人李联润，男，1954年4月27日出生，汉族，户籍所在地：郑州市管城回族区，暂住地：四川省郫县，系该公司员工，一般授权代理。原告上海维强重工机械有限公司（以下简称维强公司）与被告成都安茂机械设备有限公司（以下简称安茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢维独任审理，于2013年2月5日、2013年2月22日、2013年3月1日三次公开开庭进行审理，原告维强公司委托代理人周德辉，被告安茂公司委托代理人李联润、王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维强公司诉称，原、被告双方于2011年6月21日签订《工矿产品购销合同》（合同编号：V11062101）。合同约定被告向原告购买一批总价共计2793558元设备，在原告发货前，被告需向原告支付全部货款。合同签订后，原告已经依约交付了全部合同约定设备，但被告只在2011年7月11日向原告支付了150万元货款，加上之前支付的定金100万元，被告尚欠原告货款293558元。原告维强公司因此起诉到本院，请求判决：被告安茂公司支付货款本金293558元，并支付自2011年7月12日起至付清之日止（暂时计算至2012年12月20日），按照银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付逾期付款利息112548.83元，两项合计406106.83元。被告安茂公司辩称，被告方因原告提供设备质量问题所以没有按约付款，双方对账显示被告仅欠原告货款153558元，且经过双方之后达成的补充协议，被告方退还了部分设备，退货之后原来的货款就不应当再支付了，该补充协议已经将所欠货款抵扣。经审理查明，原告维强公司与被告安茂公司于2011年6月21日签订《工矿产品购销合同》（合同编号：V11062101）。合同约定被告安茂公司向原告维强公司购买一批总价共计2793558元设备，被告支付1000000元定金之后合同生效，在原告发货前，被告需向原告支付全部货款。合同签订之后，被告先后支付了定金1000000元、货款1500000元，合计2500000元。在庭审中，经原、被告双方一致确认，在合同履行过程中，原告将拟向被告交付的设备颚式破碎机替换为两台MVF1**型给料机，两者之间的价格差异为140000元，合同最终实际交货金额为2653558元，被告实际尚欠原告货款为153558元（2653558元-2500000元=153558元）。2011年12月20日，双方达成《补充协议》，该协议约定由被告退还原告VB700制砂机等设备六台，由原告退还被告相应货款910000元。后来，原、被告双方对此协议所涉退货及退款事宜产生争议，并诉至人民法院另案处理。被告安茂公司的委托代理人李联润在庭审中表示该《补充协议》中的货款不涉及以上未支付的货款153558元。以上事实有当事人陈述，原、被告工商登记信息、《工矿产品购销合同》、《补充协议》等证据证实，足以认定。本院认为，原告维强公司与被告安茂公司所签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，其合法有效。因此，双方应按照合同约定履行义务。被告安茂公司认可尚欠原告维强公司货款153558元，但同时认为该笔欠款已经在双方之后签订的《补充协议》得到处理，即被告退还部分设备，原告退还部分货款，原所欠货款153558元已经一并予以抵扣。因原告维强公司和被告安茂公司所签《补充协议》是针对被告向原告退还部分货物、原告向被告返还退货所涉货款的事宜作出的约定，并未涉及被告尚欠原告的货款153558元。因此，原告维强公司主张被告安茂公司应支付货款153558元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，原告维强公司向被告安茂公司主张因延迟支付货款给其造成的利益损失，符合法律规定，本院予以支持，被告安茂公司应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付相应货款自2011年7月12日起至本判决生效后十日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告成都安茂机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海维强重工机械有限公司货款153558元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付该款自2011年7月12日起至本判决生效后十日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费人民币3696元，由原告上海维强重工机械有限公司负担2000元，被告成都安茂机械设备有限公司负担1696元。被告成都安茂机械设备有限公司应负担部分已由原告上海维强重工机械有限公司垫付，被告成都安茂机械设备有限公司应在支付判决款项时一并支付给原告上海维强重工机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 谢 维二〇一三年三月一日书 记 员 叶雪莲
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)宜民一终字第00275号上诉人（原审原告）：杨江，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。委托代理人：何松祥，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，系杨江岳父。委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭启云，女，1971年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审被告）：叶晨晨，女，1995年1月27日出生，汉族，安庆市外国语学校学生，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审被告）：彭龙桥，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审被告）：彭启桥，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。上述四位被上诉人共同的委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。上诉人杨江因与被上诉人彭启云、叶晨晨、彭龙桥、彭启桥健康权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院于2012年10月29日作出的（2011）望民一初字第01065号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，杨江于2013年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人杨江自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨江撤回上诉。二审案件受理费297元，减半收取148.5元，由上诉人杨江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 杨审 判 员  刘梦灵代理审判员  程 顺二〇一三年三月二十六日书 记 员  余月琴附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2013）台三民初字第69号原告：叶某。委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。被告：俞某。原告叶某与被告俞某离婚后财产纠纷一案，原告于2013年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员梅丹于2013年3月13日对本案进行了公开开庭审理。原告叶某及其委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某起诉称：原、被告原是夫妻关系。2010年3月3日，原、被告向三门县振兴房地产开发有限公司购买了阳光嘉苑两套商品房，该两套商品房坐落在三门县海游镇中海路6号1幢1单元1103室和1105室。两套房屋的建筑面积分别为43.23平方米和43.74平方米，两套房屋的价款为346558元。尔后，由于原、被告双方夫妻感情破裂，原、被告双方在2010年9月6日自愿协议离婚，并办理了离婚手续。原、被告双方的离婚协议书第三条第（3）项明确约定：“坐落于三门县阳光嘉苑套房二套归甲方（指原告）所有。”由于在办理离婚手续时，房管部门尚无法办理房屋所有权证过户手续，现房管部门可以办理原、被告双方的房屋所有权证过户手续，可是被告拒绝配合原告办理上述两套房屋的所有权证过户手续（被告还将房屋产权证全部撕毁）。故现原告起诉要求被告配合原告将坐落于三门县海游镇中海路6号1幢1单元1103室和1105室（产权证号分别为201204064、201204062）的两套房屋所有权证过户到原告名下。被告俞某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告叶某为证明自己的主张，向��院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、被告的户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份情况；证据三、商品房买卖合同原件两份，拟证明原、被告双方在婚姻存续期间购买了两套商品房的事实；证据四、房屋权属登记信息查询结果证明原件一份，拟证明原、被告双方在婚姻存续期间购买的两套商品房已登记产权的事实；证据五、离婚证原件一份，拟证明原、被告双方在2010年9月6日办理了离婚手续；证据六、离婚协议书原件一份，拟证明双方协议约定将坐落在三门县海游镇中海路6号（阳光嘉苑）1幢1单元的1103室和1105室两套房屋归原告所有。证据七、贷款已还款明细清单二份，拟证明以讼争房屋抵押贷款的已全部归还清，该两套房屋的产权归属于原、被告双方。经庭审，本院对证据认证如下：原告提供的证据一、二，五，系相关职能部门依职权所颁发，本院予以采信；原告提供的证据三、证据四，二份证据能互相印证，证实原、被告双方在婚姻存续期间购买了三门县海游镇中海路（阳光嘉苑）的1103室和1105室两套房屋，以及该两处房产已办理产权登记的事实。原告提供的证据六，因被告在本院送达起诉状副本期间，未对原告的主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证与质证的权利，该份协议系原、被告双方自愿订立，且被告至今未向本院提供该协议无效的相关证据，故本院对该份证据予以采信。证据七，加盖有中国银行三门县支行业务专用章，来源合法，真实有效，本院据此认定以讼争房屋作抵押的贷款已全部还清的事实。综上，本院确定本案事实如下：原、被告原是夫妻关系。2010年3月3日，原、被告向三门县振兴房地产开发有限公司购买了阳���嘉苑两套商品房，该两套商品房坐落在三门县海游镇中海路6号1幢1单元1103室和1105室，产权证号分别为201204064、201204062。房屋所有权人为被告，共有权人为原告。后由于原、被告双方夫妻感情破裂，双方于2010年9月6日协议离婚。原、被告双方离婚协议书第三条第（3）项约定：“坐落于三门县阳光嘉苑套房二套归原告所有。”后原告要求被告协助将该两套房屋所有权证过户到原告名下，但被告未予协助。本院认为：原、被告双方在离婚时就婚姻存续期间共同购买的房产进行了分配约定，该分配约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该约定自签订时生效，不动产物权的变更应当依照法律规定办理登记手续，因诉争房产现登记在原、被告双方名下，故被告有义务协助原告将该两套房屋变更登记至原告名下。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告俞某在本判决生效之日起十五日内协助原告叶某将坐落于三门县海游镇中海路6号1幢1单元1103室（产权证号为2012040**）和1105室（产权证号为2012040**）两套房屋的所有权变更登记至原告叶某名下。本案受理费6500元，减半收取3250元，由被告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回起诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19×××01］。审判员  梅丹二〇一三年三月十八日��书记员戴一周
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00943号原告刘明秀，男，1943年5月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。被告迟海峰，男，1980年10月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告朱士义与被告迟海峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱士义的委托代理人朱文忠到庭参加诉讼，被告迟海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2009年原告为被告打工，被告欠原告工资600元，并于2009年7月29日给原告出具欠条一张。此后原告多次向被告索要欠款，但被告均未给付。现原告诉至本院，被告未出庭未提交书面答辩意见。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告迟海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告工作并出具欠条，认可欠原告工资600元。现双方之间欠款数额清楚，证据确凿充分，被告应当给付原告欠款600元。故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告迟海峰于本判决生效后三日内给付原告刘明秀人民币600元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海峰负担。本判决为终审判决。审判员  白晓萍二〇一三年三月十五日书记员  吴 彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台仲撤字第1号缓急密级签发：审核：拟稿：2013年3月11日份数：16份浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台仲撤字第1号申请人：张云国。委托代理人：贺安邦。被申请人：台州市黄岩交运汽车贸易有限公司。委托代理人：卢法友。申请人张云国为与被申请人台州市黄岩交运汽车贸易有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2012年12月17日向本院提出申请。本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。申请人张云国及其委托代理人贺安邦，被申请人台州市黄岩交运汽车贸易有限公司及其委托代理人卢法友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张云国申请称：（2012）台仲裁字第302号仲裁裁决是在对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况下作出的，且违背社会公共利益。一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁时要求被申请人提供增值税发票，确认车辆产地是否系长春产地，但被被申请人予以拒绝。二、仲裁裁决违背公共利益。申请人向被申请人购买的车辆质量不合格，存在严重的安全隐患，不符合上路条件。故请求撤销台州仲裁委员会（2012）台仲裁字第302号仲裁裁决。被申请人台州市黄岩交运汽车贸易有限公司答辩称：一、被申请人已经在仲裁时提交了汽车产地的相关证据，证明申请人购买的是长春一汽华凯牌仓栅式运输车。二、申请人所购买的汽车不存在质量问题，也没有违背社会公共利益，申请人没有任何证据证明汽车存在质量不合格的问题。请求法院驳回申请人的申请。本院经审查认为：一、增值税系流转税，增值税发票系对产品在流转过程中新增价值征收税费的完税凭证，其并不一定能证明产品的原产地。生产及销售公司的证明及产品合格证等相关证据均可证明产品产地，也可通过鉴定方式确定产品产地，故本案不存在被申请人台州市黄岩交运汽车贸易有限公司在仲裁过程中隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。二、个别涉案产品是否存在质量问题，系仲裁机构裁量范围，其对个别涉案产品质量的裁决，不属于仲裁法第五十八条所规定的违背公共利益的情形，不构成撤销仲裁裁决的事由，且实际上涉案车辆已经车辆检测部门检测通过后予以上牌，不存在申请人所主张的车辆不能上路行驶的情况。综上，申请人张云国的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人张云国的撤销台州仲裁委员会（2012）台仲裁字第302号仲裁裁决的申请，申请人张云国应依照该裁决履行义务。本案申请费400元，由申请人张云国负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮丹军审判员  钱为民审判员  何敏军二〇一三年三月十一日书记员  项海英
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:14.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法民四申字第8号再审申请人（原审原告，反诉被告、二审上诉人）：梁莉珊，女，1958年10月11日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：钟玉华，男，汉族，1970年8月2日出生，广东省博罗县。被申请人（原审被告，反诉原告、二审被上诉人）：深圳市伟业泰实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：袁乐辉，该公司总经理。被申请人（原审被告，反诉原告、二审被上诉人）：吴银龙，男，汉族，1963年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人（原审被告，反诉原告、二审被上诉人）���吴银文，男，汉族，1969年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述三被申请人共同委托代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。原审原告（反诉被告）：吴达球，男，1949年9月15日出生，香港特别行政区居民。再审申请人梁莉珊因与被申请人深圳市伟业泰实业发展有限公司、吴银龙、吴银文、原审原告吴达球股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法涉外终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁莉珊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令深圳市中级人民法院再审本案。审判长王建平审判员赵虹审判员刘涵平二○一三年三月二十九日书记员焦小丁
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}span.Char{font-family:仿宋_GB2312;}.MsoChpDefault{font-size:10.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}湖北省高级人民法院民事裁定书〔2013〕鄂民申字第00425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙历明，住湖北省鄂州市华容区。委托代理人：孙绍真，住湖北省鄂州市华容区，系孙历明之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉长源汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省武昌区。法定代表人：徐涛，董事长。委托代理人：徐燕，系该公司员工。再审申请人孙历明因与被申请人武汉长源汽车销售服务有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第00551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙历明申请再审称：首先，一审判决书中认定该案案由是“产品质量损害纠纷”为错误认定，应认定为“产品质量缺陷侵权纠纷”；其次，因武汉长源汽车销售服务有限公司销售给自己的车辆实际已库存一年且置于露天车场未妥善护理，销售人员于销售时却谎称该车是新车，在开具的发票上所载价款也比实际价款少500元，并且没有在购车当时主动签购车合同以及交付合格证，而是将合格证以邮寄方式延迟交给自己，所以武汉长源汽车销售服务有限公司存在欺诈销售行为，依法应按购车价款双倍赔偿，但该请求一审判决遗漏；再者，一审判决中对于孙历明和武汉长源汽车销售服务有限公司提供的证据的认定存在法律错误，涉案车辆本身自带的合格证不足以证明该车辆不是缺陷产品而孙历明自己提供的湖北省鄂州市全兴汽车综合性能检测站出具的检测报告单应是车辆存在质量缺陷的有力证据；另外，由于一审判决对案由认定错误，导致原审举证责任分配不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。武汉长源汽车销售服务有限公司提交意见称：首先，一审判决不存在漏判和法律适用错误。孙历明提供的湖北省鄂州市全兴汽车综合性能检测站就涉案车辆出具的综合性能检测报告，不能证明该车辆交付时具有缺陷；其次，该份报告是孙历明单方面申请所作出的鉴定，而公司另行向法院提出质量鉴定时孙历明不能提交该涉案车辆致使鉴定无法进行；再者，该车辆在交付时销售公司已经提供了产品质量合格证，其上记载有出厂日期，对于车辆销售并不存在欺诈行为；孙历明所谓举证责任倒置应仅指免责情形，且应由车辆的生产者承担，关于产品缺陷的举证责任仍应由孙历明承担。因此，原审判决不存在漏判情形，适用法律正确，请求法院驳回孙历明再审申请。本院认为，产品质量损害赔偿纠纷是指产品制造者、销售者对因制造、销售或者提供有缺陷产品，致使他人遭受财产、人身损害所应承担民事责任而引起的损害赔偿纠纷。孙历明认为武汉长源汽车销售服务有限公司销售给自己的车辆为缺陷产品是导致交通事故并致使其遭受财产损害的原因，请求武汉长源汽车销售服务有限公司对直接和间接损失予以赔偿，符合产品质量损害赔偿纠纷的特征，原审法院将案由认定为产品质量损害赔偿纠纷并无不当。对于举证责任分配问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（一）款第6项关于“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品生产者就法律的规定免责事由承担举证责任。”的规定可知，产品生产者或销售者所需证明的仅是产品质量法律法规所规定的免责事由，而涉案车辆是否属于缺陷产品的初步举证责任仍应由孙历明负担。对于武汉长源汽车销售服务有限公司是否存在欺诈行为，由于该公司在车辆销售时已经提供了车辆合格证，上面记载了车辆出厂的详细时间及基本情况，且孙历明持该合格证及相关购车文件已在当地车辆管理部门通过检测并领取了车辆牌照，另外孙历明提供的湖北省鄂州市全兴汽车机动车综合性能检测站出具的检测报告单是在车辆购买近两年后作出的，并不能证明车辆出厂时存在质量缺陷，故本案不存在武汉长源汽车销售服务有限公司故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况以诱使孙历明作出错误意思表示的情形。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四、五十五条的规定，即使双方在订立合同时存在欺诈的情形，孙历明也应该在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则该撤销权消灭。因此孙历明提供的证据并不足以证明涉案车辆为缺陷产品，亦不足以证实被申请人存在欺诈销售行为。对于孙历明提出的一、二审遗漏诉讼请求的再审事由，因一、二审对孙历明的诉讼请求予以驳回，实质上是对孙历明败诉作出的判决，该判决作为实体处理的一种方式，不属于对诉讼请求未予处理的遗漏情形。综上，孙历明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙历明的再审申请。审判长刘军代理审判员王潜勇代理审判员钟华二0一三年三月十八日书记员王道斌
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:14.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法民四申字第11号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王仁辉，男，1962年11月6日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香州区。委托代理人：邓华锋，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌冰，女，汉族，1959年8月2日出生，住广东省南雄市。一审被告：珠海经济特区振星五金塑胶制品有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：王仁辉，总经理。再审申请人王仁辉因与被申请人凌冰及一审被告珠海经济特区振星五金塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民四终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王仁辉申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。二审法院对当事人双方证据的采信，存在明显不公平。二审法院不仅单凭双方资金往来便认定双方为借款关系，而且对王仁辉提供的证据，可以证明凌冰代其妹妹凌萍汇款给王仁辉是用于南雄市骏兴塑料五金制品有限公司（以下简称骏兴公司）经营己达高度盖然性标准的情形下，无视事实，错误适用法律，做出错误的判决。（二）原审法院适用法律错误，将凌冰举证责任分配给王仁辉，违反了法律规定的举证责任分配原则，直接导致本案的错判。在凌冰未能证明涉案汇款为借款性质的前提下，不能因王仁辉否认对方的诉讼请求而违反法律规定实行举证责任倒置，更不能对王仁辉反驳的举证义务要求过高。王仁辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案一审被告王仁辉为澳门特别行政区居民，凌冰与王仁辉因借款合同而产生纠纷，故本案属涉澳借款合同纠纷。当事人各方对二审法院行使管辖权和确定本案适用中华人民共和国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法对此予以确认。本案争议焦点是王仁辉与凌冰之间是否存在借款关系，王仁辉应否承担还款责任。凌冰起诉要求王仁辉还款的依据是2009年3月6日、3月13日、4月14日，向王仁辉账户共汇款40万元。因民间借贷合同不以签订合同作为合同成立的必要条件，出借人将货币交付给借款人时，合同即已成立。据此，凌冰主张与王仁辉存在借款合同关系成立。王仁辉一、二审抗辩认为，凌冰是代凌萍、骏兴公司归还王仁辉垫付骏兴公司的款项并提交了相关的证据。从王仁辉提供的证据来看，王仁辉与凌萍、凌洪签订《合作协议》，王仁辉作为合作人，只是负责管理骏兴公司的进出口材料及销售。王仁辉有付款给凌冰和为骏兴公司垫付了相关款项。但这些证据均构成王仁辉与骏兴公司因合作所产生的法律关系，与本案的借款是不同的法律关系。且凌冰并非骏兴公司的股东或投资人，骏兴公司、凌萍不是本案当事人，对王仁辉垫付的骏兴公司款项均未予确认、也未委托凌冰还款，故上述证据不能证明凌冰支付款项的行为是为骏兴公司还款。二审法院在确认凌冰与王仁辉构成合法有效借款关系的基础上，判令王仁辉承担还款责任并无不当。综上所述，王仁辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王仁辉的再审申请。审判长刘涵平代理审判员辜恩臻代理审判员王芳二○一三年三月二十日书记员李俊松