杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨民初字第697号原告杭州航天电子技术有限公司。法定代表人王亚文。委托代理人（特别授权）黄召才、杨晨露。被告谢磊。原告杭州航天电子技术有限公司（以下简称航天公司）诉被告谢磊劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员徐丹适用简易程序独任审理，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告航天公司委托代理人黄召才、杨晨露、被告谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航天公司诉称，2012年12月31日，航天公司与谢磊签订的劳动合同期限届满，航天公司从企业管理客观需要和劳动合同签订时的客观情况变化出发，不再与谢磊续签劳动合同，于2012年11月19日向谢磊送达了《不续签劳动合同通知书》，并依照国家法律规定支付谢磊经济补偿金，后因谢磊未在《经济补偿金支付单》上签字确认而未支付。2013年1月4日，谢磊向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与航天公司签订无固定期限劳动合同。2013年3月29日，杭州市滨江区劳动仲裁委员会对谢磊劳动争议一案作出裁决，要求航天公司在裁决书生效之日起15日内与谢磊签订无固定期限劳动合同。航天公司系国家武器装备科研生产单位，承担着多种航天系统导弹、卫星、运载火箭等国家重点型号和高新工程配套电连接器的研制、生产、检测任务，这些任务中有涉及国防军工军品生产的配套项目。需要加强保密管理工作。2010年时，航天公司尚在杭州拱墅区上塘路968号从事生产经营活动，当时的厂房结构和条件由相应数量的经济民警队伍可以承担安全保密工作，故与谢磊签订了劳动合同。但2010年底后，航天公司整体搬迁至现址，同时，因航天公司属国家保密二级单位，为加强安全保卫保密工作，聘请了具有相应资质的杭州滨江区保安服务公司承担，故与谢磊终止劳动合同。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十四条以及四十六条的相关规定，请求：1、依法判决航天公司不与谢磊签订无固定期限劳动合同；2、判令本案的诉讼费用由谢磊承担。原告航天公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，欲证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、《不续签劳动合同通知书》一份，欲证明航天公司提出不与谢磊签订劳动合同的事实。3、《经济补偿金支付单》一份，欲证明航天公司依法给予谢磊经济补偿金的事实。4、《二级保密资格证书》，欲证明航天公司的保密特殊性，要求加强保安建设才对岗位进行变动。5、《中华人民共和国武器装备科研生产单位保密资格审查认证管理办法》，欲证明航天公司做出人事决定的依据。6、《滨江保安服务合同书》，欲证明航天公司现在聘请的是符合资质的保安公司。7、杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会送达回执，欲证明本案纠纷已经过仲裁前置程序。8、航天公司基本人事管理规定，欲证明航天公司的人事管理制度。被告谢磊辩称，谢磊与航天公司签订了2008年1月1日至2009年12月31日为期两年的固定期限的劳动合同，后又续签了自2010年1月1日至2012年12月31日的三年固定期限的劳动合同。合同到期后，谢磊要求与航天公司签订无固定期限劳动合同，但航天公司予以拒绝，违反了《劳动合同法》第十四条的相关规定，故请求法院驳回航天公司的诉讼请求，依法判令航天公司与谢磊签订无固定期限的劳动合同，并由航天公司承担本案诉讼费用。被告谢磊为支持其诉讼理由，提供以下证据：1、劳动合同两份，欲证明在2008年1月1日至2012年12月31日期间，谢磊与航天公司签订两次固定期限劳动合同的事实。2、《不续签劳动合同通知书》一份；3、《员工离职手续表》一份；证据2、3欲证明航天公司提出不与谢磊续签劳动合同的事实。4、杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，欲证明本案经过劳动争议仲裁前置程序的事实。本院对双方当事人提交的证据认证如下：谢磊对航天公司提交的证据1、7无异议，本院予以确认；对证据2、3的真实性无异议，但对内容不予认可，本院对该两组证据的真实性予以确认；对证据4、5、6、8的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该四组证据的真实性予以确认。航天公司对谢磊提交的证据1-4均无异议，本院予以确认；对证据5的真实性无异议，但认为裁决结果是错误的。本院经审查后对该证据的真实性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：2008年1月20日，航天公司与谢磊签订劳动合同一份，期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2010年1月1日，航天公司与谢磊续签劳动合同一份，期限为2010年1月1日至2012年12月31日。谢磊在职期间从事经警工作。2012年11月19日航天公司向谢磊发出《不续签劳动合同通知书》，该通知书载明“公司与你签订的劳动合同于2012年12月31日到期，经研究，决定不再与你续签劳动合同，请于2012年12月31日前办理完离公司手续”，航天公司亦制作了《经济补偿金支付单》及《员工离公司手续表》，但谢磊均未在《经济补偿金支付单》及《员工离公司手续表》签字确认。2013年1月4日，谢磊向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求与航天公司签订无固定期限劳动合同。2013年3月19日，杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求航天公司在裁决书生效之日起十五日内与谢磊签订无固定期限劳动合同。航天公司不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院另查明，航天公司系国家武器装备科研生产单位，系二级保密资格单位。航天公司于2012年1月11日与杭州市滨江区保安服务公司签订《滨江保安服务合同书》，聘请该公司的保安员担任内部治安及工作秩序的维护等保安服务工作，期限为2012年1月17日至2013年1月16日。该合同到期后，双方续签合同一份，期限为2013年1月17日至2014年1月16日。本院认为，根据审理查明，谢磊与航天公司已经连续订立两次固定期限劳动合同的事实是清楚的，现谢磊已经明确提出要求与航天公司签订无固定期限劳动合同，在航天公司未提供证据证明谢磊存在《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的情况下，谢磊提出的要求与航天公司签订无固定期限劳动合同，符合《劳动合同法》第十四条的相关规定。航天公司在诉讼过程中提出的因其公司住所地的变更，导致公司周边环境及公司房屋结构发生重大变化，航天公司与谢磊当初订立合同时所依据的客观情况已经发生重大变化，其需要聘用专业保安服务公司的保安员以匹配其公司保密等级制度的规定，故航天公司无须与谢磊签订无固定期限劳动合同的理由，本院经审查后认为，根据航天公司在诉讼过程中的陈述，其公司保密等级在公司住所地搬迁前后并未发生变化，而且在有关《武器装备科研生产单位保密资格审查认证管理办法》于2009年1月1日起施行后，航天公司仍于2010年1月1日与谢磊签订了第二份为期三年的劳动合同，同时在航天公司二级保密资格单位审查认证过程中，谢磊作为公司经警一直正常履行劳动合同，故上述事实足以认定航天公司提出的所谓其当初与谢磊签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杭州航天电子技术有限公司于本判决生效之日起十五日内与谢磊签订无固定期限劳动合同。驳回杭州航天电子技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杭州航天电子技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审判员 徐 丹二〇一三年五月二十日书记员 白佳燕