湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初202号原告：邢太祥，男，1957年8月1日出生，汉族，住阳新县经济开发区，委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1988年8月11日出生，住阳新县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。负责人：陈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，该公司员工。原告邢太祥与被告李伟、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢太祥及其委托诉讼代理人成诚、被告李伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢太祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟赔偿原告因交通事故造成的各项损失92,750元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司承担保险赔偿责任；2.判令被告李伟承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，原告邢太祥驾驶普通摩托车行驶至阳新县××镇××大道李家湾红绿灯路口时，与李伟驾驶的小型客车发生碰撞，造成邢太祥受伤和两车受损的交通事故。经交警认定，李伟、邢太祥均负事故的同等责任。原告受伤后住院17日，其损伤已经鉴定。李伟的小型客车在中国人寿财产保险有限公司黄石市中心支公司投保了交强险和商业险。现各方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉至法院。被告李伟承认原告在本案中主张的事实，提出其已支付原告医疗费13,000元，要求一并处理。同时提出其车辆受损支出修理费1,450元，要求原告按照同等责任承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司提出原告多次住院，部分医疗项目与本次事故无关，相应费用应剔除。原告的误工证据不充分，且在发生事故时已近60岁，不应支付误工费。助听器损失无有效发票且不能证明与本次事故有关，不予承担。其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日9时30分，原告邢太祥驾驶鄂Ｂ×××××号普通摩托车，沿阳新县××镇××大道行驶至李家湾红绿灯路口时，与被告李伟驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成邢太祥、两车不同程度受损的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出第4202221201701598号《道路交通事故认定书》，认定邢太祥、李伟均负事故的同等责任。原告邢太祥受伤后先后多次在阳新县人民医院、黄石市中心医院住院计17日，花用医疗费25,822.50元。其中原告邢太祥于2017年7月24日在阳新县人民医院住院诊断为冠心病、支架植入术后、眩晕综合症，支出医疗费914.72元，当日转黄石市中心医院治疗；于2017年8月9日至8月12日在黄石市中心医院住院3日，诊断为心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、蛛网膜下腔出血恢复期、肺气肿，既往有冠心病、肺气肿等病史，本次住院支出医疗费1,949.80元。被告李伟已支付原告邢太祥医疗费13,000元。2017年9月29日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为邢太祥误工期180日，护理期60日(1人)，营养期60日，后期医疗费2,000元。邢太祥支出鉴定费1,900元。被告李伟的鄂Ｂ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期间自2017年2月19日起至2018年2月19日止。原告邢太祥于2017年2月1日与湖南鑫军送变电有限责任公司(阳新施工项目部)签订劳动合同书，约定试用期自2017年2月起至2018年2月止，试用期工资每月3,000元，公司以货币形式支付工资，并代缴社会保险费用。原告邢太祥于2017年4月至2017年6月的工资表为不固定工资。上述事实，有居民身份证、户口本、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据与清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、劳动合同书、工资表、庭审笔录等证据证实。本院对原告邢太祥诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，原告主张已发生的医疗费为25,822.50元，但因部分治疗为心脏病等其他疾病，故酌情扣除相应的门诊和住院医疗费2,000元,后期医疗费根据鉴定为2,000元，医疗费合计25,822.50元；2.住院伙食补助费，原告主张1,360元，因原告部分住院治序项目与本次事故受伤无必然关系,本院酌定住院时间计算15日,按照每日80元计算，为1,200元；3.营养费，原告主张3,000元，本院酌定按照鉴定的营养期60日、每日20元计算，为1,200元；4.护理费，支持原告的主张参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算，护理期根据鉴定为60日，护理费为32,677元÷365日×60日＝5,371.56元；5.误工费，原告主张按照每日工资200元计算为36,000元，但原告无固定收入,且其在试用期内,合同约定工资与工资表相矛盾,未提供用工单位营业执照、社会保险费用缴纳证明、纳税证明等相应证据佐证其实际收入以及近三年的平均收入状况，故本院酌定参照2017年度湖北省城镇居民年人均可支配收入29,386元计算,误工期根据鉴定为180日，误工费为29,386元÷365日×180日=14,491.73元;6.交通费，原告主张1,396元，但未提交票据证明实际支出情况，本院根据其伤情和住院治疗的实际情况酌定为800元；7.财产损失，原告主张摩托车维修费2,000元、助听器损失13,900元,但未提供摩托车维修票据佐证,助听器损失无正式发票、事故损失认定等相应证据加以佐证,本院酌定摩托车损失为500元,助听器损失为4,000元,合计4,500元；8.鉴定费,据实计算为1,900元。综上，原告邢太祥的各项损失合计为55,285.79元。其中医疗费用项下损失28,222.50元，伤残费用项下损失20,663.29元，财产损失4,500元，鉴定费1,900元。本院认为，原告邢太祥因交通事故遭受损失，其主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。本案各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，原告邢太祥与被告李伟均负事故的同等责任,被告李伟的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故认定原告的损失由该保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围承担50%的赔偿责任。被告李伟已支付的医疗费扣减应承担的赔偿款后剩余部分予以返还。因被告李伟未举证证明其车辆损失,故对其要求原告赔偿的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邢太祥医疗费用项下损失10,000元，伤残费用项下损失20,663.29元，财产损失2,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邢太祥超出交强险责任限额范围的损失的50%即10,361.25元，合计43,024.54元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告李伟赔偿原告邢太祥鉴定费950元，折抵垫付的医疗费后，剩余12,050元在保险赔偿款中返还给被告李伟。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,119元，减半收取1,059元，由被告李伟负担354元，原告邢太祥负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费2,119元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一八年四月三日书记员  肖 锟