wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）山刑初字第142号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人谢某某，男，1976年4月10日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年7月10日被衡山县公安局刑事拘留，经衡山县人民检察院批准，同年8月27日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押在衡山县看守所。指定辩护人李大林，衡山县法律援助中心律师。湖南省衡山县人民检察院以山检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人谢某某及其指定辩护人李大林到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，被告人谢某某于2013年6月26日凌晨用红砖将白果邮政银行一台晓星牌自动存取款机砸坏；同年6月28日2时许用红砖将中国农业银行白果分理处一台怡化牌及一台广电运通牌自动存取款机砸坏。经鉴定，上述三台自动存取款机维修费用为33300元。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人谢某某的供述，证人杨某某等人的证言，鉴定结论，视听资料，户籍证明及相关书证等证据。指控认为，被告人谢某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处刑罚。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的相关证据没有异议。其辩护人认为被告人系限定（部分）刑事责任能力人，应依法从轻处罚。经审理查明，2013年6月26日凌晨，被告人谢某某到中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行白果分行的一台晓星牌5250W／E自动存取款机上取款时，因未能取出款来，遂用红砖将该自动存取款机砸坏。同年6月28日2时许，被告人谢某某又将中国农业银行衡山县支行白果分理处一台怡化牌CDS6040W自动存取款机和一台广电运通牌DT-700E2Z自动存取款机用红砖砸坏。经衡山县价格认证中心鉴定，被砸坏的晓星牌、怡化牌、广电运通牌自动存取款机维修费用鉴定价格分别为17730元、8780元、6790元，合计33300元。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：谢某某诊断为精神分裂症，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。本案由被害人于2013年6月26日、6月28日分别报案至衡山县公安局白果派出所，谢某某于同年7月10日在衡山县长青乡长碧村乡村路段被衡山县公安局白果派出所民警抓获。经讯问，谢某某如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某等人的证言，鉴定结论，视听资料，户籍证明及相关书证证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；犯罪时系限定（部分）刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  吴春华代理审判员  唐文婧人民陪审员  贺原媛二〇一三年十二月十二日书 记 员  汪 攀校对责任人：汪攀打印责任人：吴春华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十八第三款尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿商初字第4330号原告：夏XX。委托代理人：徐XX、李xx。被告：朱XX。被告：金XX。原告夏XX与被告朱XX、金XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员黄X适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏XX及其委托代理人徐XX到庭参加诉讼。被告朱XX、金XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏XX诉称：二被告系夫妻关系。2010年9月27日，被告朱XX向原告借款人民币150万元，被告朱XX就该借款向原告出具借款协议一份，原告通过银行转账支付了该借款。双方在借款协议上没约定利息。诉讼请求：1.判令被告朱XX立即支付原告借款人民币150万元，并支付相应的利息（从起诉之日起计算至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2.判令被告金XX对上述债务承担连带责任。3．本案的诉讼费由二被告承担。被告朱XX、金XX未答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2010年9月27日，被告朱XX向原告夏XX出具借条一份，载明借款金额150万元。2010年9月26日，原告转账给被告150万元。被告朱XX支付给原告夏XX的款项如下：2010年10月28日、11月26日、12月27日各4.5万元，2011年3月26日、5月27日、6月29日、8月2日、8月27日各3万元，合计28.5万元。二被告系夫妻关系，曾于2012年12月13日协议离婚，于2013年1月14日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、银行明细账查询、婚姻登记查询材料及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱XX向原告借款，事实清楚，该债权债务合法有效，依法予以保护。原告要求被告偿还欠款合理合法，本院予以支持。被告朱XX支付给原告夏XX的款项，具有规律性，原告主张系被告按月利率2-3%支付的利息，本院予以采纳。被告朱XX支付给原告夏XX的款项，其中超过法律保护的部分利息4.5万元作为本金扣减，综上，被告欠原告借款145.5万元。借据对支付利息未约定，原告主张利息从起诉之日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，系处分行为，本院予以支持。本案借款虽以被告朱XX个人名义向原告所借，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应认定为二被告共同债务。原告要求被告金XX承担连带还款责任，本院予以支持。被告朱XX、金XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱XX于本判决生效之日起十日内偿付原告夏XX借款145.5万元及利息（从2013年12月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告金XX对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告夏XX的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告朱XX、金XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  黄X二〇一三年十二月三十一日书 记 员  丁X
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民终裁字第12号上诉人（原审原告）赵超。上诉人（原审原告）尤佳。上诉人（原审原告）冯志��。上诉人（原审原告）赵艳茹。上诉人（原审原告）王健。上诉人（原审原告）杨军。上诉人（原审原告）李锦锋。上诉人（原审原告）赵瑞丁。上诉人（原审原告）赵海英。上诉人（原审原告）孟德军。上诉人（原审原告）刘相龙。上诉人（原审原告）侯勇。上诉人（原审原告）刘利。上诉人（原审原告）桑炳春。上诉人（原审原告）张大伟。上诉人（原审原告）常善勇。上诉人（原审原告）杨金勇。上诉人（原审原告）张树芳。上诉人（原审原告）王少海。上诉人（原审原告）王雪梅。上诉人（原审原告）张凤良。上诉人（原审原告）马德庆。上诉人（原审原告）赵作芬。上诉人（原审原告）高乐。上诉人（原审原告）刘艳杰。上诉人（原审原告）张富春。上诉人（原审原告）姚立刚。上诉人（原审原告）李银霞。上诉��（原审原告）朱亚男。上诉人（原审原告）张蕊香。上诉人（原审原告）刘学宽。上诉人（原审原告）孙纪彦。上诉人（原审原告）于君。上诉人（原审原告）张艺。上诉人（原审原告）王淑芹。上诉人（原审原告）陈伯兴。上诉人（原审原告）安爱国。上诉人（原审原告）冯焕仕。上诉人（原审原告）贾玉梅。上诉人（原审原告）刘焕礼。上诉人（原审原告）崔素娟。上诉人（原审原告）张惠静。被上诉人（原审被告）唐山市宏坤房地产开发有限公司。法定代表人刘永红。上诉人赵超等42人因商品房销售合同纠纷，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民重字第27号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，赵超等42名上诉人分别与被上诉人签订商品房买卖合同，诉讼标的不同，各上诉人具���独立的诉讼请求，其中一原告的诉讼行为不会对其他原告发生法律效力，不属于必要共同诉讼，应当分别起诉。遂裁定驳回了赵超等42人的起诉。裁定后赵超等42人不服，以上诉人虽诉讼标的不同但属于同一种类，且已经曹妃甸区人民法院认可，当事人同意，并已经合并审理，依据民事诉讼法第五十三条，属于可以合并审理的诉讼为由上诉至我院。本院经审理认为，赵超等42名上诉人分别与被上诉人签订《商品房买卖合同》，诉讼标的不同，各上诉人具有独立的诉讼请求，应当分别起诉。原审裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  于 芳代理审判员  彭晓玲二〇一三年���二月十六日书 记 员  赵晓雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2013）芙刑初字第586号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人章某，男，1982年5月7日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，无业。因本案于2011年8月9日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。2013年7月22日因违反取保候审的有关规定被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留并网上追逃，同年9月8日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人章某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2009年12月至2011年4月，被告人章某就职于国金证券长沙营业部，工资收入约为4000元／月。2009年12月29日，章某向中国农业银行湖南省分行长沙市天心区支行申办了一张白金信用卡。2010年1月19日至1月22日，在明知自己无力归还的情况下，章某接连三天在长沙市天心区南门口一手机市场的一个手机维修点，以POS机刷卡的方式分三次套取现金共计90750元。据章某交代，其将76000余元借给了李某（另案处理），剩余现金归自己使用。2010年3月14日至2010年11月16日，章某通过多次“养卡”（先还款，再通过“POS”机套取相应或更高数额的现金）或小数额的实际还款等方式有效防止了发卡银行因持卡人未按时归还信用卡欠款而锁卡。据章某称，李某曾向自己归还了26000元欠款，但自己并未将之用于归还信用卡欠款。2011年4月12日，章某还款6700元后便再无还款记录。2011年4月18日开始至案发时，发卡银行多次以电话、信函等方式对章某进行欠款催收，但章某无正当理由仍未还款，后跳槽至长沙营业部，并改变了联系方式，以躲避银行催收。2011年8月7日，中国农业银行湖南省分行信用卡中心向公安机关报案。同年8月9日，章某被公安机关抓获。截至2011年8月10日，章某欠款金额共计93720.77元，其中本金74991.49元，利息等费用18730.28元。2011年8月15日，章某归还全部透支款息，并取得了发卡银行的谅解。上述事实，被告人章某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人章某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，到案经过，《取保候审保证书》，章某的《取保候审申请书》，长沙市公安局芙蓉分局经济犯罪侦查大队出具的《办案说明》，扣押经过，扣押物品清单，随案移交物品清单，涉案信用卡及其照片，中国农业银行湖南省分行信用卡中心的报案材料，章某的中国农业银行信用卡办理资料，章某的中国农业银行信用卡交易记录，催收情况登记簿，中国农业银行湖南省分行信用卡中心出具的《证明》及存款业务回单，证人柏某某、蒋某某、赵某、章某的证言，被害人中国农业银行湖南省分行信用卡中心一方的陈述，被告人章某的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告人章某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限恶意透支74991.49元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某如实供述自己的罪行，并已偿还全部透支款息，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款的规定，并根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：被告人章某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  谢晓晓二〇一三年十二月十七日书 记 员  谢利国附本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。1
福建省周宁县人民法院刑 事 判 决 书（2013）周刑初字第95号公诉机关周宁县人民检察院。被告人刘某甲，经商。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被江苏省无锡市惠山区公安局西漳派出所抓获，同年6月7日被周宁县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押周宁县看守所。辩护人林文庆，福建正联律师事务所律师。周宁县人民检察院以周检公刑诉（2013）97号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员陈耿出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年8月4日，被告人刘某甲因欠汤某某债务未归还，便将其所有的一部尼桑天籁小车质押给汤某某。2012年9月6日，汤某某又将该车质押给江某甲，江某甲实际占有该车后将车交由其女儿江某乙使用。2013年4月6日凌晨1时许，被告人刘某甲在未告知汤某某、江某甲的情况下，窜至周宁县狮城镇某祠堂旁，利用其持有的天籁小车钥匙，将该车盗走。经周宁县价格认证中心鉴定，被盗的车辆价值人民币93000元。另查明，周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人刘某甲具备社区矫正条件。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某乙、江某甲的陈述，证人刘某乙、汤某某、刘某丙、刘某丁、郑某某的证言，物证尼桑轿车钥匙一把，周宁县公安局制作的提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，长兴县公安局夹浦派出所出具的情况说明，无锡市公安局惠山分局西漳派出所出具的查获经过，周宁县司法局出具的审前社会调查评估报告，汤某某、江某甲手机通话清单，被告人刘某甲出具的抵押证明，汤某某出具的协议，被害人江某乙出具的领条、江某甲出具的谅解书，被告人刘某甲户籍证明，周宁县认证中心周价认证（2013）18号价格鉴定结论书，周宁县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、指认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取财物，价值人民币93000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲当庭表示自愿认罪，并取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚；经周宁县司法局审前社会调查，认为可以对被告人适用社区矫正。综上，对被告人可以适用缓刑。辩护人关于被告人盗窃数额应认定为40000元的辩护意见。经查，被告人盗窃的车辆经鉴定为价值人民币93000元，该鉴定合法有效，故应认定被告人盗窃数额为93000元，辩护人该辩护意见不成立，不予采纳；辩护人关于被告人认罪态度较好、取得被害人谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、尼桑轿车钥匙一把，予以返还江某甲；被告人盗得尼桑天籁小车一辆已由公安机关发还被害人江某甲（江某乙）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊树海人民陪审员  叶椿美人民陪审员  许丹华二〇一三年十二月十七日书 记 员  徐妙先附：法律和司法解释相关条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南法民初字第02514号原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。法定代表人莫晓斌，该公司董事长。被告刘某，男，汉族。本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟道二〇一三年十二月六日书记员  高 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第35684号原告曹可可，男，1983年3月6日出生。被告中国工商银行股份有限公司北京新源里支行，营业场所北京市朝阳区新源里16号院2号楼首层。负责人樊冬妮，行长。委托代理人李响，女，1986年7月11日出生。委托代理人王欣，女，1979年1月11日出生。原告曹可可与被告中国工商银行股份有限公司北京新源里支行（以下简称工行新源里支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李有光独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹可可、被告工行新源里支行的委托代理人李响到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。曹可可诉称：2008年，曹可可在工行新源里支行申领了号码为×××（以下简称1328号卡）的牡丹灵通卡，开卡时银行将其身份证号码录入错误；后因密码输入错误导致1328号卡被锁，曹可可到经办行办理挂失时，银行告知实际证件与银行系统内的预留信息不符，无法解除对该卡的冻结。故曹可可诉至法院，要求工行新源里支行支付1328号卡内余款254148.85元并承担本案诉讼费。诉讼中，曹可可表示在2013年10月12日该卡又进账750元，所以将要求工行新源里支行返还款项的金额增加至254898.85元。原告曹可可提交以下证据予以证明：1、曹可可本人身份证；2、尾号为1328号的工商银行牡丹灵通卡；3、开卡时向银行提交的申请材料，包括申请书、身份证复印件；4、1328号卡余额查询凭证。被告工行新源里支行辩称：认可涉案银行卡户名为“曹可可”，且卡内的金额与曹可可主张之金额一致，但我行留存的该银行卡开卡人曹可可的身份证号码与原告曹可可不符，故无法确定作为原告的曹可可是否是开卡人。被告工行新源里支行未提交证据。经本院组织举证质证，工行新源里支行对曹可可所有证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2008年1月27日，曹可可在工行新源里支行开立个人结算账户，提交身份证明材料并填写申请书，取得1328号卡。曹可可填写的申请书中，身份证号码一栏第四位难以辨识是“7”还是“2”，其向工行新源里支行提供的身份证复印件中的身份证号码被重描，下方用手写体写明号码为×××，并旁注“复印不清楚”。曹可可持该卡多次在ATM处存取款。2013年，曹可可持该银行卡取款，因密码输入错误，导致账户被锁。因曹可可持有的身份证号码为×××，与工行新源里支行留存信息不符，不符数位即为身份证号码第四位，故工行新源里支行未予以办理挂失取款等手续。截至2013年9月27日，1328号卡内余额为254148.85元。同年10月12日，该银行卡入账750元。另查，东海县公安局于1999年3月31日向曹可可签发的第一代身份证号码为×××；2011年10月8日签发的第二代身份证号码为×××。工行新源里支行未能举证证明另有其人姓名为“曹可可”且身份证号为×××或×××。诉讼中，曹可可提出银行留存信息与本人身份证号码不一致，系银行工作人员录入错误导致。工商新源里支行则表示当时的经办人已经离职，实际情况无法核实。上述事实，有曹可可提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：名为曹可可的储户在工行新源里支行开立银行卡账户，双方建立储蓄存款合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的焦点在于原告曹可可与1328号卡拥有者是否为同一人。现曹可可持有1328号卡，工行新源里支行虽以身份证号与银行系统留存信息不符为由对曹可可的身份提出质疑，但既未举证证明该卡权利应属他人所有，又未对开户材料（申请表、身份证复印件）涂改一事作出合理解释，且银行系统中登记的身份证号与曹可可实际身份证号码仅存在一位数字不符，而曹可可已作出说明，工行新源里支行未提出异议。结合证据及双方陈述，本院认为，曹可可提交的证据具有优势，无相反证据，可证明其是本案诉争账号的所有人。现曹可可要求给付1328号卡对应存款账户存款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司北京新源里支行于本判决生效之日给付原告曹可可涉案银行账户截至二○一三年十月十二日的存款余额二十五万四千八百九十八元八角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百六十二元，由被告中国工商银行股份有限公司北京新源里支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一三年十二月十八日书记员  陈汝安
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2014）青海法保字第49号申请人：郑志良，男，1974年9月26日出生。委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被申请人：舟山市富升疏浚工程有限公司富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人。申请人郑志良因与被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月19日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“富升工1”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币9000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人郑志良的诉前海事请求保全申请；二、自即日起扣押被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人所属的“富升工1”轮；三、责令被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人向本院提供人民币9000元的担保；四、申请人郑志良应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘明高审判员  于文斌审判员  秦 涛二〇一三年十二月十九日书记员  赵菲菲
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂黄州刑初字第00003号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人蒋某甲，男，1966年7月12日出生，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月17日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年10月17日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年9月16日20时30分，被告人蒋某甲携带蛇皮袋、剪子、钳子，骑自行车窜到黄冈南湖工业园五路佳农食品有限责任公司，从该公司污水处理站处的院墙缺口进入院内，盗割该公司从锅炉房到污水处理站的100米6平方三芯电缆线，同时将污水处理站边的两台电焊机上的30米6平方三芯电缆线、10米16平方单芯搭铁线剪断盗走，当晚将其割的电缆线拿到该公司对面的砂地上焚烧，9月17日凌晨被南湖水陆派出所巡逻队抓获，并扣押电缆线焚烧后的铜丝30.5斤和作案工具。经鉴定盗窃价值1836.20元。2、2013年9月16日晚，被告人蒋某甲窜到南湖五路湖北冷源冷链建筑工地西边院墙处，盗割搅拌机上的8米6平方三芯电缆线。经鉴定盗窃价值102.96元。3、2013年9月16日晚，被告人蒋某甲窜到南湖五路湖北冷源冷链建筑工地西边的园裕中兴屠宰场工地，盗割搅拌机上的80米6平方三芯电缆线，并将盗窃的电缆一并放在佳农食品有限公司对面的砂地上焚烧。经鉴定盗窃价值1086.80元（80×0.95×14.30）。4、2013年9月14日21时，被告人蒋某甲携带蛇皮袋、剪子、钳子，骑自行车窜到黄冈城东新区东曦路工地上，盗割该工地道路左侧施工用的80米16平方四芯电缆线、82米6平方三芯电缆线，在将盗窃的电缆用自行车运到黄冈大桥上游150米处江堤边的一平房内焚烧后，将铜丝送到黄州新港路郭新光开设的废品收购店内出售，获利280元。经鉴定盗窃价值4199.51元。公诉机关认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某甲辩称：自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.被害人邓某某、蒋某乙、刘某某的陈述；2.证人郭某某的证言；3.书证：扣押物品清单、盗窃电缆现场及指认照片、抓获经过；4.指认笔录、现场勘查笔录；5.鉴定意见：黄州区价格认证中心的价格鉴定意见书等证据证实，足以证实。本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某甲辩称自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以酌情考虑。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年9月17日起至2014年4月16日止，罚金限本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵磊二〇一三年十二月二十五日书记员  黄薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第38792号原告北京至爱至盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲2号院1号楼1层101室。法定代表人宋永杰，经理。委托代理人李涛，北京市瀚翔律师事务所律师。被告孙振永，男，1976年12月20日出生。原告北京至爱至盛商贸有限公司（以下简称至爱公司）与被告孙振永劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。至爱公司之委托代理人李涛、孙振永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。至爱公司诉称：2011年12月16日，双方签订劳动合同，2013年3月16日至同年4月17日孙振永以“因家中有人生病需照顾”为由请假一个月，事假期满后，孙振永未到公司上班，也从未主动联系过公司，因孙振永无故旷工的行为，严重违反了至爱公司的管理制度，4月23日至爱公司作出决定解除了与孙振永之间的劳动关系。故诉至法院请求判决：不支付解除劳动合同赔偿金7026.25元。孙振永辩称：孙振永因旧病复发不想手术，至爱公司事假、病假一样扣工资，孙振永就请了事假，此后孙振永不得不进行手术，4月16日领工资时再请假，至爱公司从未通知孙振永上班，孙振永的手机号等联系方式也从未发生变化。在职期间至爱公司未为孙振永缴纳社会保险，导致孙振永自付医疗费。不同意至爱公司诉讼请求。经审理查明：至爱公司与孙振永签订2011年12月16日至2013年12月15日的劳动合同，孙振永任按摩师，孙振永正常工作至2013年3月16日，至爱公司支付孙振永工资至当日。2013年3月17日至4月17日，孙振永请事假一月。孙振永另提交2013年5月14日《疾病诊断证明书》，证明于2013年5月6日在北京市肛肠医院二龙路医院进行手术，准予出院，注意休息。至爱公司提交2013年4月25日《劳动合同解除通知书》，内容为因孙振永长期事假无理由未归，违反公司制度解除与其劳动关系。办理结果为：与孙振永无法取得联系，通知无法送达。至爱公司未提交送达孙振永过程的证据。孙振永入职时在至爱公司登记的电话号码与在本院留存电话为同一电话号码。至爱公司提交《北京至爱至盛商贸有限公司用工管理制度》未举证送达孙振永，孙振永亦不予认可。双方认可每月15日至16日现金发放工资，孙振永主张4月16日至至爱公司领取了工资并向至爱公司请假说明需手术情形。孙振永主张5月16日至爱公司法定代表人通知其解除劳动关系。至爱公司提交2012年1月至12月工资表，孙振永月平均工资为2342.08元。2013年5月21日，孙振永向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：1、至爱公司支付孙振永违法解除劳动合同赔偿金7026.25元；2、驳回孙振永其他申请请求。至爱公司不服裁决提起本诉。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。至爱公司虽以孙振永旷工为由与孙振永解除劳动关系，但至爱公司并未举证向孙振永送达规章制度及解除的通知，孙振永表示其4月16日至至爱公司领取工资，至爱公司认可已向孙振永支付工资，但未举证工资支付方式，且孙振永有充足证据证明其住院治疗。故至爱公司主张与孙振永解除劳动关系理由，本院不予采信，至爱公司请求不支付违法解除劳动合同经济赔偿金无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京至爱至盛商贸有限公司于本判决生效后七日内给付被告孙振永违法解除劳动合同经济赔偿金七千零二十六元二角五分；二、驳回原告北京至爱至盛商贸有限公司之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京至爱至盛商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田丽丽二〇一三年十二月十九日书记员  马 峥
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第1065号原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该行董事长。委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。被告万付琴，男，汉族，1969年9月19日生。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告万付琴借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加了诉讼，被告万付琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称：2011年8月，被告在原告处申请办理了10万元“购易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2011年11月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，判令被告归还借款本金94696.74元、已出利息9539.25元、罚息5018.24元（暂计算至2013年11月28日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至付清之日止）、未出利息14557.49元、账户管理费1399.99元。被告万付琴未作答辩。经审理查明：2011年8月1日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10万元，借款期间自2011年8月2日起至2015年8月2日止；借款利率为月利率0.578%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告须向原告按月以总贷款金额的0.2%支付账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年8月2日向被告发放了10万元借款。自2011年11月起，被告拖欠原告本息未付。至2013年11月28日，被告拖欠原告本金94696.74元、利息罚息14557.49元、账户管理费1399.99元。因被告未按时还款，原告诉来本院。以上事实由借款合同、借款借据、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。另外，对于未到期利息，由于双方之间借款合同已经解除，该笔费用也未实际发生，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南京银行股份有限公司与被告万付琴于2011年8月1签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。二、被告万付琴于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金94696.74元及利息、罚息（暂计算至2013年11月28日为14557.49元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）、账户管理费1399.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2410元、公告费600元，合计3010元，由被告万付琴负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  战秋君人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一三年十二月九日见习书记员  栾昕然
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2013）江新法执字第2766号申请执行人陈连（系江门市新会区司前坤兴塑料厂的经营者），女，汉族，住江门市新会区XXX，身份证号码XXX。委托代理人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。被执行人开平市东煌塑料制品有限公司。住所地开平市XXX。法定代表人邓铨民，该公司董事长。关于申请执行人陈连与被执行人开平市东煌塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）江新法民二初字第473号民事调解书已发生法律效力，按上述调解书所确定的义务，被执行人应支付货款73012.5元给申请执行人，并自2012年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，以及承担本案诉讼费1608元。但被执行人逾期仍未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年10月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈连向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......”的规定，裁定如下：本院（2013）江新法执字第2766号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  莫国峰审判员  梁金辉审判员  庄华伟二〇一三年十二月二十五日书记员  邓栋明第1页，共2页第2页
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第985号原告何某茂被告莫某兵原告何某茂与被告莫某兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员莫田华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某茂到庭参加诉讼。被告莫某兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某茂诉称，被告于2013年5月17日向原告借款40000元，并约定于2013年7月27日前归还，被告立下借条一份给原告。但借款到期后，被告未按时还款。原告多次催要，被告总以无钱为由拒绝归还。请求判决被告归还借款40000元及利息（利息按月息2.5%从借款之日起算至借款全部还清之日止），并承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条一份，证实被告于2013年5月17日向原告借款40000元并承诺于2013年7月27日前归还的事实。双方约定利息按月息2.5%计算。被告莫某兵未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫某兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告何某茂陈述的案件事实予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做桂花树生意资金周转困难为由，于2011年向原告借款100000元，后来被告归还了60000元，尚欠下40000元无法归还。在原告的要求下，被告于2013年5月17日写了一张格式借条给原告。该借条内容为“今借到何某茂人民币现金肆万元（40000元），本人自愿用属于本人名下的所有财产作抵押，并且自愿从借款之日起按每月百分之二点五的利率支付利息，此据。还款日期限于2013年7月27日。”被告在该借条上签名及捺印，并留下了身份证号及手机号。双方并未约定具体用何财产作抵押，也未办理抵押登记。借款到期后，被告没有归还，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告归还借款40000元及利息（利息按月息2.5%从借款之日起算至借款全部还清之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有其立下的借条为凭，双方债权债务关系明确。被告拒绝归还借款，有失信用。双方约定的利息并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告归还借款并按约定支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫某兵在本判决生效后十日内归还原告何某茂借款40000元及利息（利息按月息2.5%从借款之日起算至借款全部还清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案受理费800元，减半收取400元，由被告莫某兵负担（此款原告已垫付，被告在履行债务时应将此款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1275元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。代理审判员  莫田华二〇一三年十二月四日书 记 员  韦世益
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）富民一初字第3337号原告王某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人邓伟，四川顺安律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邓伟到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于1988年认识并恋爱后就以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，1990年5月18日生育长子王某甲，1991年8月8日生育次子王某乙，两个孩子现均已独立生活。婚后几年双方夫妻感情一般，但被告长期打牌，不务正业，原告曾于2000年到处给被告还债。原、被告2001年共同前往成都打工，被告于同年3月离家出走，至今音信全无，综上双方夫妻感情已名存实亡，请求人民法院支持原告的离婚请求。被告张某某未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于1988年开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，1990年5月18日生育长子王某甲，1991年8月8日生育次子王某乙，二人均已独立生活。原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告张某某于2001年3月外出，至今去向不明。上述查明的事实有原告所提交的富顺县李桥镇腰塘村民委员会证明、证人王某丙、彭某甲、彭某乙证言佐证。本院认为：原、被告虽然未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记，就以夫妻名义同居生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告已经符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。原、被告共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕，被告自2001年3月外出后至今未与原告联系，长达12年的时间里双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予原告的离婚诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告张某某离婚。本院决定，本案受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  宗毅然代理审判员  王致谢人民陪审员  刘 江二〇一三年十二月十三日书 记 员  黄剑波
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2013）大洼民二初字第00411号原告佐书平，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，现住大洼县。委托代理人李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，法律工作者，现住大洼县。被告安怀刚（曾用名安东），男，1983年1月8日出生，汉族，农民，现住大洼县。委托代理人曹秀珍，女，1958年8月7日出生，汉族，农民，现住大洼县（与被告母子关系）。被告国营新建农场，住所地大洼县。法定代表人刘树文，该农场场长。原告佐书平诉被告安怀刚、国营新建农场土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员赵占武适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告佐书平的委托代理人李丹、被告安怀刚及委托代理人曹秀珍到庭参加了诉讼。被告国营新建农场的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告佐书平诉称，原告于2000年二轮土地承包时，在发包方新建农场取得36.26亩土地承包经营权，耕种几年后，于2004年原告到外地打工，将其中17.1亩土地转包给被告耕种，因是个人流转行为没有约定时间，四十里分场为收管理费方便，将台账改在被告安东名下，现原告要求被告返还土地承包经营权，经调解无果。故诉至法院，请求判令被告立即返还原告17.1亩土地承包经营权，并承担本案诉讼费用。被告安怀刚辩称，被答辩人要求答辩人返还17.1亩土地承包经营权没有事实和法律依据。因土地承包合同的台账已变更为答辩人的名下，双方转让关系经发包方认可和同意，双方的转让合法有效。故请求驳回原告的诉讼请求。被告国营新建农场未答辩亦未出庭应诉及举证。经审理查明，2000年第二轮土地承包时，原告分得承包田36亩、机动田0.23亩；2004年1月9日，原告与被告安怀刚发生了8500余元土地转让费，原告将17.1亩承包田转让给被告安怀刚（安东），大洼县新建农场四十里分场于当年变更了原告佐书平与被告安怀刚的土地承包合同台账，原告的17.1亩承包田变更被告安怀刚土地承包合同名下。2012年土地承包合同台账中，被告安怀刚承包面积为17.1亩，国营新建农场、大洼县新建农场四十里分场均在其土地承包合同台账上盖章。本院确认上述事实采信的证据材料有：1、原告与国营新建农场签订的土地承包合同，证明2000年第二轮土地承包时，原告分得承包田的、机动田的亩数。2、被告提供的2004年1月9日原告与被告安怀刚土地转让收款收据、2013年8月9日大洼县新建农场四十里分场证实、2004年土地承包合同台账及庭审笔录；证明原告与被告安怀刚间为土地转让关系，原告收取了被告安怀刚一定数额的土地转让费，大洼县新建农场四十里分场于2004年变更了土地承包合同台账的事实。3、2012年大洼县新建农场四十里分场土地承包合同台账，证明原告转让被告安怀刚17.1亩承包田经发包方国营新建农场确认。上述证据经当庭质证、认证及本院审查，可以作为认定本案事实的有效证据。本院不予采信的证据材料有：原告与被告安怀刚（见证单位大洼县唐家镇四十里村民委员会）签订的《协议》、被告安怀刚家庭农场往来明细账；《协议》证明省科研围墙占用土地补偿如何分配；往来明细账证明被告安怀刚交纳费用的事实。上述证据均不能证明本案诉争的原告与被告安怀刚土地流转关系；故不予采信。本院认为：依据有关法律的规定，当事人有质证、认证的权利。被告国营新建农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告与被告安怀刚提供的证据，对案件的事实予以认定。原告在庭审中承认收取被告安怀刚一定数额的土地流转费用；被告安怀刚举出残缺的原告收款收据；大洼县新建农场四十里分场证实，2004年原告与被告安怀刚的土地流转为转让关系，并变更了原告与被告安怀刚的土地承包合同台账；上述事实证明了原告与被告安怀刚间土地流转为有偿土地转让关系。国营新建农场、大洼县新建农场四十里分场在2012年被告安怀刚（安东）土地承包合同台账上加盖公章，证明原告与被告安怀刚所转让的17.1亩承包地，得到了发包方国营新建农场的认可或事后确认，原告与被告安怀刚间的土地流转关系应确认合法有效。被告安怀刚的抗辩理由成立。原告诉称与被告安怀刚土地流转关系为不定期转包关系，要求返还土地承包经营权，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告佐书平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  赵占武二〇一三年十二月六日书记员  信 羚
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江宁江执字第353号申请执行人张贞林，女，1971年6月18日生，汉族。委托代理人魏田陵，男，1956年12年9日生，汉族。被执行人童申亮，男，1977年9月2日生。申请执行人张贞林与被执行人童申亮安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江民初字第79号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人童申亮应归还申请人张贞林借款本金26000元及利息，并负担案件受理费450元。因童申亮未履行义务，张贞林向本院申请执行，本院于2013年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，查明被执行人童申亮无银行存款。本院经向房产及车辆主管部门查询，被执行人童申亮无相关房产及车辆登记信息。被执行人童申亮现下落不明，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案暂予终结执行。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂予终结执行，故本案暂应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）江宁江民初字第79号民事判决书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  秦俊华执 行 员  汪 印执 行 员  陆红霞二〇一三年十二月十六日见习书记员  李 伟
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第3809号原告姚爱国，农民。被告郑磊，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。原告姚爱国与被告郑磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司通州支公司（以下称通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚爱国和被告郑磊到庭参加诉讼，被告通州支公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚爱国诉称，2013年8月21日16时30分许，被告郑磊驾驶郑荣明的京M×××××号小型轿车沿平香公路由南向北行驶至14公里600米处时，与由北向南向北掉头的骑电动三轮车的案外人许井兰相撞，后京M×××××号小型轿车又与头北尾南停在路东侧的原告驾驶的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、许井兰受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，郑磊负此事故的主要责任，许井兰负此事故的次要责任，姚爱国无责任。原告为处理事故向单位请假6天。京M×××××号小型轿车在被告通州支公司投保有交强险。原告的损失应首先由交强险赔偿，不足部分由被告郑磊承担。故原告提起诉讼，要求依法判令被告赔偿误工费780元、施救费和停车费1000元、鉴定费200元、车损1530元和交通费310元，共计3820元。被告郑磊辩称，其父亲郑荣明是京M×××××号小型轿车的车主，该车在被告通州支公司投保有交强险和保额为200000元的第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告通州支公司未提出书面答辩意见。经审理查明，此次交通事故发生的事实及事故认定与原告姚爱国在起诉状中的陈述一致。此事故导致原告驾驶的车辆受损。原告主张误工费780元，称其在三河市腾达机械配件厂上班，月工资为3900元，为处理事故向单位请假6天，未发工资，要求按每天130元标准计算误工费。就此，原告提交了三河市腾达机械配件厂的营业执照副本和组织机构代码证，该配件厂出具的原告误工和停发工资证明及事发前三个月的工资表。经审查，原告提交的证据合法有效，对原告主张的误工费标准本院予以支持，但原告主张的误工时间较长，本院根据处理事故的实际情况，酌定为3天，原告的误工费应为390元。原告主张施救费和停车费1000元。就此，原告提交了三河市海城车辆救援有限公司出具的发票。原告主张鉴定费200元和车损1530元。就此，原告提交了三河中裕司法鉴定中心出具的鉴定费收据和鉴定评估意见书。经审查，原告提交的施救费和停车费发票、鉴定费收据以及鉴定评估意见书均合法有效，故对原告主张的该四项费用的数额，本院予以支持。原告主张交通费310元，称系处理事故乘坐出租车和公交车所支付。本院根据原告处理事故的具体情况，酌定交通费为150元。综上，原告因此次事故产生经济损失共计3270元。另查明，京M×××××号小型轿车在被告通州支公司投保有交强险和不计免赔率保额为200000元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。庭审中，原告表示放弃要求许井兰赔偿的权利。该事故导致许井兰产生施救费和停车费780元、车损260元（另案处理）。本院认为，京M×××××号小型轿车在被告通州支公司投保有交强险，该公司应首先在交强险各分项赔偿限额内对原告姚爱国的合理损失予以赔偿，不足部分，按责分担。原告的各项经济损失以本院查明确定的数额为准。因此事故同时导致案外人许井兰产生车损，按照相应比例，通州支公司应赔偿原告施救费、停车费、车损、误工费和交通费共计1957元，剩余损失1313元应由事故责任双方按责分担。被告郑磊在事故中负主要责任，本院酌定郑磊对原告的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿919.10元，因原告放弃要求许井兰赔偿，故剩余损失应由原告自行承担。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由郑磊赔偿原告140元。郑磊应赔偿原告的其余损失779.10元（919.10-140元）应由通州支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司通州支公司赔偿原告姚爱国经济损失人民币2736.10元。二、被告郑磊赔偿原告姚爱国经济损失人民币140元。三、驳回原告的其它诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后五日内履行，履行方式为：直接将款项汇入姚爱国的账户，开户行：中国建设银行三河支行，卡号：62×××20。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告姚爱国负担45元，被告郑磊负担105元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  王彬二〇一三年十二月十六日书 记 员  杨依
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第2565号原告孙某，农民。被告刘某，农民，现下落不明。原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于德江担任审判长，与人民陪审员吴忠利、臧永运组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某诉称，她与被告刘某经人介绍，于2000年农历4月份相识后不久确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2001年2月15日举行婚礼，婚后于同年11月16日生一男孩刘江浩，现随她生活，在安丘市凌河镇中心小学六年级读书。由于双方系经人介绍相识，认识时间短，婚前缺乏了解，致使婚后经常为家庭琐事争吵，并且被告还经常对她大打出手，因此未建立起应有的夫妻感情。被告常年在外面工地上给人开塔吊，经常不回家，并且还骗人钱财，经常有人找上家门，为此她曾偿还了人家不少钱，并且被告也偷拿家里的钱，甚至连家里的粮食也偷偷卖掉。在孩子出生后，被告对她和孩子不闻不问，根本没有尽到一个丈夫和父亲的责任。从2009年开始，被告几乎整年不回家，2012年农历4月份被告母亲病危时被告回家一次，被告母亲去世后就再次出走，至今下落不明，也无法联系，听说在外有了其他女人，所以才不回家。现在她与被告已无任何夫妻感情可言，更无和好可能，为此诉至本院要求离婚，儿子由被告抚养。被告刘某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于2000年农历4月份相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2001年2月15日举行婚礼，婚后于同年11月16日生一男孩刘江浩，现随原告生活，在安丘市凌河镇中心小学六年级读书。原、被告婚后感情尚可，但也因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响。2012年农历四月，被告离开家后，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚，儿子刘江浩暂由原告抚养。经本院对被告刘某父亲刘天顺的调查，被告自2012年4月份离家出走，至今去向不明。以上事实有双方结婚证、本院调查笔录各一份，以及原告的法庭陈述记录在案予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱后结婚多年，并共同生育了一子，双方已建立了一定的夫妻感情。被告离家出走，使双方的夫妻感情受到一定影响，但被告出走时间较短，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。日常生活中，原、被告应多理解、常沟通，努力做到互敬互爱、互帮互助，并齐心携手、共同努力，不断巩固彼此间的感情，共同抚养孩子健康成长，而不应轻言离婚。原告主张双方夫妻感情已破裂的证据不足，因此，为了原、被告的婚姻前途，也为了孩子能够在一个和谐完整的家庭中健康成长，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院公告传唤未到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件基本事实的分析与认定，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：不准原告孙某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德江人民陪审员  吴忠利人民陪审员  臧永运二〇一三年十二月十二日书 记 员  孙希龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2013）土左民初字第988号原告苏二亮，男，60岁，汉族，农民，现住土左旗。被告冀明星，男，45岁，汉族，农民，现住土左旗。原告苏二亮诉被告冀明星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景安维适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日因原告向被告索要借款，双方发生争执，原告遭被告殴打，致使原告受伤，经土左旗医院诊断为“脑外伤综合症，头皮下血肿，全身多发软组织损伤”。事发后经土左旗公安局大岱派出所处理，给予被告行政拘留12日、罚金700元。原告住院7天支出医疗费1782.65元，误工费497元，护理费497元，伙食补助费350元，交通费200元，精神抚慰金3000元，共计6562.65元，请求人民法院判决被告赔偿原告以上费用。被告辩称，我与原告关系以前很好，我借了原告6000元，原告耍钱输了向我借了1000元，未和他女人说清，他女人就向我要钱6000元，我付5000元他女人不要，经常找我闹事。我去原告家说明此事时，双方发生推拉行为，我没有打他，不同意赔偿他的损失费用。原告向法庭提供的证据有：土左旗人民医院病情诊断书、病历、土左旗公安局大岱派出所行政处罚决定书，证明原告被打伤后住院治疗及支出费用和大岱派出所的处罚结果。被告质证后对原告支出的医疗费用1782.65元无异议，其它费用有异议。除以上证据外原告申请法庭调取了证人田兵小在大岱派出所的问话笔录，证明被告按住原告撕拉互相不让，被告对此证言无异议。经审理查明，2013年8月20日下午，原告向被告索要借款时，双方发生争执后，被告去原告家同原告再次发生争吵，争吵中双方互相推打起来，后原告被被告摔倒在地，原告被人拉开后感觉浑身疼痛，后去土左旗医院治疗，经诊断为“脑外伤综合症，头皮下血肿，全身多发软组织损伤”，住院7天后出院，原告请求本院判令被告赔偿医疗费1782.65元，误工费7天×71元=497元，护理费7天×71元=497元，伙食补助费7天×50元=350元，交通费2人×100元=200元，精神抚慰金3000元，合计为6562.65元。被告只认可医疗费用，其它费用不认可。本院认为，原、被告因债务问题发生争议，争议中双方发生推拉行为，致使原告倒地身体受到一定程度的损伤，该损伤后果有医院诊断住院治疗及大岱派出所的治安处罚决定书所证实，对此损害结果的发生，被告应承担主要过错责任。原告在人身权利受到侵害后本应通过合法程序来维护自己的合法权益，却在争议中自行解决，导致矛盾激化，对此事件的发生也应承担一定的责任。本院对原告请求赔偿中的合理费用给予支持。对被告辩称的原告所提供的费用及项目中不合理部分不应支持的理由，给予采信。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和一百三十一条之规定，判决如下：一、被告冀明星于本判决生效后赔偿原告苏二亮医疗费1782.65元、误工费72.88元×7天=510元，护理费91.60元×7天=641.20元、伙食补助费40元×7天=280元、营养费40元×7天=280元，合计为3493.85元的80%即2795.08元。二、原告苏二亮自行承担其医疗费1782.65元、误工费72.88元×7天=510元，护理费91.60元×7天=641.20元、伙食补助费40元×7天=280元、营养费40元×7天=280元，合计为3493.85元的20%即698.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。审判员  景安维二〇一三年十二月二十日书记员  穆少华附相关法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者的生活补助费等费用。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民二初字第00502号原告：安徽东至农村合作银行，住所地：安徽省东至县。代表人：周红日，董事长。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。被告：余军显，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村合作银行与被告余军显金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村合作银行于2013年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告安徽东至农村合作银行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。案件受理费1150元，由原告安徽东至农村合作银行负担。审 判 长  彭正平人民陪审员  徐慧明人民陪审员  甘进良二〇一三年十二月十一日书 记 员  李文斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳碾民初字第0995号原告武兴，农民。被告贾继红，教师。被告郭万皊，具体出生日期不详，农民。被告贾计喜，农民。原告武兴诉被告贾继红、郭万皊、贾计喜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告武兴及被告贾继红到庭参加诉讼；被告郭万皊、贾计喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武兴诉称：2012年9月5日，被告贾继红向原告借款10万元，借期3个月，月息3%，原告在支付借款时预扣了9000元利息，被告郭万皊、贾计喜承担保证责任。2012年12月5日，被告贾继红更换了借条，约定借款109000元，借期3个月，未约定利息，约定违约金为每日2%，被告郭万皊、贾计喜承担保证责任。借款到期后，被告贾继红偿还了1000元利息，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金109000元及利息13000（自2013年3月5日起至2013年10月8日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。被告贾继红辩称：原告在支付第一次借款时预扣了9000元利息，第二次借款到期后，被告贾继红偿还了1000元本金，实际只欠原告本金9万元。被告郭万皊、贾计喜未答辩。经审理查明：2012年9月5日，被告贾继红向原告借款10万元，借期3个月，月息3%，原告在支付借款时预扣了9000元利息，被告郭万皊、贾计喜承担保证责任。2012年12月5日，被告贾继红向原告更换了借条，约定借款109000元（系借款本金91000元加上2012年9月5日至2013年3月5日期限的利息），借期3个月，约定违约金为每日2%，被告郭万皊、贾计喜承担保证责任，未约定保证方式及范围，约定保证期限为4年。借款到期后，被告贾继红偿还了1000元利息，余款拒不支付，未约定保证方式、范围及期限。借款到期后，被告贾继红仅偿还了1000元利息，原告于2013年7月30日向本院主张权利。以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告武兴借款给被告贾继红使用，被告郭万皊、贾计喜提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告武兴在2012年9月5日支付借款时预扣了9000元利息，其支付的本金应为91000元，利息应自2012年9月5日计算。2012年12月5日的借条上虽然未约定利息，但原告武兴与被告贾继红均认可借款109000元包含利息且系2012年9月5日借款的换条，可以认定双方约定的月利率为3%，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，理由成立，本院予以支持。自2012年9月5日至2013年10月8日期间的利息扣除已支付的1000元利息应超过13000元，原告仅主张13000元，本院亦予以支持。被告郭万皊、贾计喜对上述债务在借款到期后4年承担保证责任，但未约定保证方式及范围，依法对借款本金、利息承担连带保证责任。原告于2013年7月30日向本院主张权利，未超过保证期限。被告郭万皊、贾计喜依法对涉案债务承担保证责任后，有权向被告贾继红追偿。被告郭万皊、贾计喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾继红于本判决生效后十日内偿还原告武兴借款本金91000元、利息13000元，合计104000元。二、被告郭万皊、贾计喜对上述债务负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告贾继红、郭万皊、贾计喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 坤二〇一三年十二月十日书 记 员 聂礼强
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）巴刑执字第205号罪犯何泓霖，曾用名何瑞，男，生于1991年10月15日，汉族，四川省通江县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省通江县人民法院于2011年12月26日作出了（2012）通刑初字第3号刑事判决，以被告人何泓霖犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何泓霖在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯何泓霖服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达83.1分。以上事实，有对罪犯何泓霖改造表现的评审鉴定材料，罪犯何泓霖的个人总结，对罪犯何泓霖的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯何泓霖服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯何泓霖减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（刑期执行至2015年9月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓东审 判 员  邓恒志代理审判员  杨 垚二〇一三年十二月三十日书 记 员  王 静
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2013）桃执字第132号申请执行人成学军，男，1966年6月25日出生，汉族，教师，住湖南省宁乡县玉潭镇一环北路***号。被执行人张伟，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县灰山港镇万功塘村矿山机械厂家属区*号。本院于2013年7月8日受理申请执行人成学军与被执行人张伟民间借贷纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的（2012）桃民二初字第496号民事判决书，于2013年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其于收到通知书之日起三日内自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人成学军本金100000元及利息，并承担案件受理费3400元、执行费1936元。被执行人张伟至今未履行。本院在执行过程中，经查实，被执行人张伟暂无可供执行的财产，申请执行人成学军也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结申请执行人成学军与被执行人张伟民间借贷纠纷执行一案的本次执行。本裁定送达后即产生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张爱宝审 判 员  崔益沙审 判 员  杨 光二〇一三年十二月三十日代理书记员  钟 惜
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2013）温瑞行初字第113号原告蔡阿秀。被告瑞安市人民政府。法定代表人李无文。委托代理人叶全胜。委托代理人徐本仲。本院在审理原告蔡阿秀诉被告瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案过程中，原告蔡阿秀于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告蔡阿秀撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡阿秀负担。审  判  长 黄鸥翔人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 戈金华二〇一三年十二月二十日（代）书记员 万顺顺
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民一初字第557号原告智某某，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。被告孙某某，男，1985年12月24日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省内丘县。原告智某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某某到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智某某诉称，1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费一次性10万元；3、分割夫妻共同财产家用电器、家具、汽车（要求返还现金）。被告孙某某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，后于2011年11月14日在内丘县民政局办理了结婚登记，婚后于2013年4月6日生一男孩，未上户口，现随原告生活。原告称有共同财产家用电器、家具、汽车，但未提供相关证据证明，且审理中原告亦放弃分割夫妻共同财产，婚后无夫妻共同债权债务。原告还称因被告脾气暴躁，经常吵闹，无法共同生活，双方于2012年10月开始分居至今。另原告曾于2012年10月向法院提起过离婚诉讼，后撤诉，但双方一直未同居生活，原告现再次以离婚为由诉至本院。上述事实，有原告智某某提交的身份证、内邱县民政局结婚证明、内丘县官庄镇计划生育委员会证明、内丘县人民医院住院病历、庭审笔录等载卷为证。本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚后原告先后两次向法院提起离婚诉讼，原告离意坚决，且被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，应视为夫妻感情已破裂。原告要求离婚，本院照准。婚生男孩尚幼，且一直随原告智某某生活，从对子女成长有利的方面考虑，以随原告智某某生活为宜，原告智某某在审理中自愿自己负担小孩抚养费，并不违背法律，本院予以照准。夫妻共同财产及债权、债务因被告未到庭，难以查清，可另案处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告智某某与被告孙某某离婚；二、婚生男孩随原告智某某生活，小孩抚养费原告智某某自己负担。案件受理费200元减半收取100元，由原告智某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李 强二〇一三年十二月十六日书记员 苑颖鑫
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第293号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人刘**，男，1972年12月6日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人曾*，女，1971年10月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X263号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X263号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费27870元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十三日书记员 吴 静
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂枣阳兴民初字第00197号原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。法定代表人罗XX，XX信用社主任。被告杜XX。本院在审理原告XX信用社诉被告杜XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：准予XX信用社撤回对杜XX的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。审判员  王泽均二〇一三年十二月十日书记员  张正喜
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）横民��字第00209号原告韩某。被告胡某。被告王某。被告王某某。本院在审理原告韩某与被告胡某、王某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费2560元，实际收取60元，由原告韩某负担。审判员  李淑英二〇一三年十二月十八日书记员  张世虎
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）崇执字第0709-2号申请执行人王仁祖，男，1950年4月15日生，汉族。被执行人储红燕（又受无锡市威博电器有限公司、江苏特丽亮镀膜科技有限公司的共同特别授权委托），女，1978年12月19日生，汉族。被执行人徐正良，男，1973年12月11日生，汉族。被执行人无锡市威博电器有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。法定代表人是荣光，该公司总经理。被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。法定代表人徐正良，该公司总经理。原告王仁祖与被告储红燕、徐正良、无锡市威博电器有限公司、江苏特丽亮镀膜科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月6日作出的（2013）崇民初字第0842号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解：1、储红燕分期归还王仁祖借款本金350万元，利息63万元（截至2013年7月6日），支付方式：2013年7月30日前支付20万元；2013年8月30日前支付40万元；2013年9月30日前支付80万元；2013年10月30日前支付70万元；2013年11月30日前支付70万元；2013年12月30日前支付70万元；2014年1月31日前支付63万元。若储红燕未按约定的期限履行任何一笔给付义务，则储红燕除继续履行上述付款义务外，还应按中国人民银行公布的2013年7月6日的同类贷款基准利率的四倍支付借款本金350万元自2013年7月6日起至实际执行之日止的利息，王仁祖可就剩余未到期部分款项及2013年7月6日起的利息一并申请强制执行；2、储红燕于2013年7月30日前赔偿王仁祖律师费损失83120元；3、徐正良、无锡市威博电器有限公司、江苏特丽亮镀膜科技有限公司对本调解书前两项褚红燕的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费18440元由储红燕负担，该款已由王仁祖预交，储红燕于2013年7月30日前将该款给付王仁祖。根据权利人王仁祖的申请，本院于2013年8月13日立案执行。在执行过程中，冻结了无锡市威博电器有限公司在无锡特瑞堡减震器有限公司、佛吉亚（无锡）座椅部件有限公司的到期债权；查封徐正良名下的苏B×××××、无锡市威博电器有限公司的苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、江苏特丽亮镀膜科技有限公司的苏B×××××、苏B×××××车辆档案；轮候查封了无锡市威博电器有限公司名下坐落于无锡市胡埭镇鸿翔村鸿翔南路1号、江苏特丽亮镀膜科技有限公司名下坐落于无锡市滨湖区胡埭工业园区胡埭路3号的房屋所有权和土地所有权（锡滨国用（2011）第350号）。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，轮候查封的财产，本院无处置权，查封的被执行人名下的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）崇民初字第0842号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。执行长  吴爱华执行员  仲建洪执行员  王颖麒二〇一三年十二月四日书记员  张丽芸
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第00150号罪犯徐军，男，1962年11月10日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。长沙市雨花区人民法院于2010年11月24日作出（2010）雨刑初字第507号刑事判决，以被告人徐军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年09月29日作出（2012）长中刑执字第5940号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐军在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐军减去有期徒刑八个月（刑期至2013年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志维审判员  龙新国审判员  杨铁军二〇一三年十二月二十七日书记员  郭 壮
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第2154号原告李学政。委托代理人刘登元、刘夫明。被告李际飞。原告李学政与被告李际飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学政及其委托代理人刘登元，被告李际飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学政诉称：2013年7月1日上午10时许，原告乘坐韩丽丽的电动三轮车行至罗庄区罗四路与双月园路交汇处时与被告李际飞驾驶的鲁Q×××81号“捷达牌”小汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告李际飞负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计92429元，诉讼费、保全费由被告承担。被告李际飞辩称：对原告的伤残鉴定有异议，对原告的伤情需重新鉴定。经审理查明，2013年7月1日10时18分许，被告李际飞未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q×××81号“捷达牌”小型汽车沿罗四路由南向北行驶至与双月园路交汇处左转弯时，与对行的韩丽丽驾驶的无牌三轮车相撞，造成三轮车乘车人即原告李学政受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后被告李际飞驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告李际飞负此起事故的全部责任，韩丽丽及原告无事故责任。原告伤后于事故发生当日在临沂市罗庄区人民医院住院治疗，支出住院费2545.71元；于次日转入临沂市人民医院住院治疗13天，支出住院费15993.64元、门诊费36元、复印费28.8元。经诊断，原告的伤情为：1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧气胸；5、头皮裂伤；6、左肩部皮肤裂伤；7、右肾囊肿。后原告于临沂罗庄中心医院支出门诊费506元。2013年8月1日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：李学政双侧多发肋骨骨折（4根以上），评定为十级伤残；建议其误工损失日为90日；内固定器材取出费用预计5000元左右。原告支出鉴定费600元，主张残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金3000元。原告提供临沂经济技术开发区××居委会出具的原告全家已转为城镇户口的证明一份。原告主张系临沂市××物业管理有限公司员工，提供该公司出具的原告的工资停发证明复印件一份及原告自2012年11月至2013年1月份的工资表复印件各一份，主张误工费9000元。原告住院期间由妻子王崇兰护理，主张护理费988元。另原告主张医疗费19738元、住院伙食补助费420元、交通费1600元。庭审中，被告李学政对原告的伤残情况提出重新鉴定申请。后因被告在规定期限内未交纳鉴定费，导致鉴定无法进行，鉴定中止。以上事实，主要根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告李际飞负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费19738元，本院支持原告有医院发票证实的19081.35元；对临沂市人民医院出具的票号为218627146553金额为28.8元的票据系复印费支出，本院支持复印费28.8元。关于残疾赔偿金51510元，对临沂民信法医司法鉴定所鉴定意见书的真实性、合法性、关联性本院予以确认，结合原告的伤情、户口性质，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情及伤残等级，本院酌情支持1000元。关于误工费9000元，原告未提供充分证据证实其固定收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本院支持原告的误工时间为31天，结合原告的户口性质，参照无固定收入城镇居民赔偿标准，本院依法支持2187.36元。关于护理费988元，结合原告的住院时间及护理人员的户口性质，本院依法支持987.84元。关于住院伙食补助费420元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法支持112元。关于二次手术费5000元，即内固定物取出费用，系必然发生的费用，结合原告的伤情及临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院依法予以支持。关于鉴定费1106元，本院支持原告有临沂民信法医司法鉴定所鉴定费发票证实的600元；其余506元系门诊费支出，本院在医疗费中已予以支持。关于交通费1600元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情支持200元。综上，原告的损失为医疗费19081.35元、误工费2187.36元、护理费987.84元、住院伙食补助费112元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、二次手术费5000元、鉴定费600元、复印费28.8元、交通费200元，以上共计80707.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告李际飞未举证证实对其驾驶的车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告李际飞应当在交强险责任限额范围内赔偿原告65885.2元；其余损失因被告李际飞负此起事故的全部责任由其赔偿100%即14822.15元。被告李际飞共需赔偿原告事故损失80707.35元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李际飞赔偿原告李学政交通事故损失人民币80707.35元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李学政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、保全费420元共2530元，由被告李际飞负担2240元，原告李学政负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段欣欣人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一三年十二月十六日书 记 员  王良策
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）三中民申字第00616号再审申请人（一审被告）：贾凤琴，女，1928年12月11日出生。委托代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张颢，男，1977年7月5日出生。被申请人（一审原告）：王莹，女，1984年5月14日出生。前述两被申请人之委托代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。再审申请人贾凤琴因与被申请人张颢及王莹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第2157号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，贾凤琴本人主张：原审中的房屋买卖合同及调解结果均是我的真实意思表示；这次再审申请不是我的真实意思，我要求撤回再审申请。本院认为，贾凤琴本人在本案审查期间向本院陈述自己的主张，并提出撤回本案再审申请的请求，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许贾凤琴撤回再审申请。审 判 长  曹立新代理审判员  范爱礼代理审判员  申志鹏二〇一三年十二月二十六日书 记 员  岑雨萌
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2013）殷民三初字第36号原告任某某，女，2001年5月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。法定代理人梁君，女，1977年1月16日出生，汉族，系原告之母。被告任彦波，男，1976年3月9日出生，住安阳市殷都区。原告任某某与被告任彦波抚养费纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日、2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告任某某的法定代理人梁君，被告任彦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某某诉称，原告系梁君与被告婚生子女。2008年3月，原告之母梁君与被告经殷都区法院判决离婚。2010年8月，殷都区法院判决被告每月支付抚养费420元。时隔三年，物价水平逐年提高，原告已上初中，各项花费大幅增加，420元的抚养费早已远远不够原告的生活、学习用度。为给孩子更好的教育和生活条件。请求判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费900元，并承担原告各项学费的一半，直至原告独立生活。被告任彦波辩称，因我身体不好，无法从事单位的工作，单位让我病假待岗，每月500元。我在外面朋友的公司帮忙，每月1800元。我每月除去还房贷和车贷，实际生活所用工资所剩无几，根本无力增加抚养费。经审理查明，原告母亲梁君与被告任彦波于2008年3月21日协议离婚，协议约定原告由母亲梁君抚养，抚养费自理。2010年原告将被告诉至本院，要求被告每月支付抚养费1000元。本院于2010年8月2日作出（2010）殷民初字第460号民事判决书，判决被告从2010年5月起每月支付原告抚养费420元至原告18周岁止。另查明，被告系河南安彩高科股份有限公司职工，其从2012年10月至2013年9月的工资总收入为6483.96元。被告当庭认可其在朋友处工作，每月收入1800元。上述事实，有原告提供的离婚协议书、本院（2010）殷民初字第460号民事判决以及原告、被告当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告的父母离婚时虽约定抚养费由其母亲梁君自负，但不影响其享有在必要时要求父亲任彦波支付超出原协议内容的抚养费的权利，而在2010年原告曾向本院提出要求被告支付抚养费，本院已作出判决，判决被告每月支付原告抚养费420元，且判决书已生效。现时隔三年，原告已上初中，生活和学习开销增大，实际需要已超过原定的每月420元抚养费，被告当庭认可其现在月平均收入2340元，具有一定的支付能力，被告辩解其每月应支付房贷和车贷，无力支付抚养费的辩解理由不能成立。因此本院对原告主张至年满18周岁的抚养费的诉请依法应予支持，本院酌定被告每月应支付原告抚养费550元。因该抚养费已包括子女的生活费、教育费和医疗费等费用，因此本院对原告要求被告支付学费一半的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第（2）项之规定，判决如下：一、被告任彦波于2013年9月起每月支付原告任某某抚养费550元至任某某18周岁止；二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告任彦波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  王宏林代理审判员  李亚飞二〇一三年十二月十日代书 记员  张 一
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）城行审字第8号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局。法定代表人袁震，系该局局长。委托代理人吕光轩、孙建伟，均系该局工作人员。被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司。法定代表人超可西•车丹，系该公司董事长。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2013年11月28日向我院提出申请执行青岛迪明科太平洋饰品有限公司社保行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2013年5月28日，因被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司拖欠342名职工2012年10月以来的社会保险费本金2340605.24元，滞纳金117896.77元。违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，作出了青城人社监理决字（2013）第028号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字［（2013）第028号《劳动保障监察行政处理决定书》已依法送达给被申请人。申请人于2013年9月23日向被申请人送达《履行行政决定催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人未提起行政复议也未提起行政诉讼。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社劳监理决字（2013）第028号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据方面均合法。被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行青城人社劳监理决字（2013）第028号劳动保障监察行政处理决定书确定的义务。三、被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋洪文助理审判员  刘 防人民陪审员  魏玉琦二〇一三年十二月二十三日书 记 员  苏晓艳
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2013）开民三初字第00326号原告：郭某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市长征街***号。委托代理人：孟某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住开原市石台路*号楼*单元***室。被告：胡某某，女，19XX年XX月XX日生，蒙古族，教师，现住开原市某小区**号楼***房。委托代理人：王XX，系辽宁XX律师事���所律师。原告郭某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告于2013年1月登记结婚，9月办婚礼后三天被告回单位宿舍住，几次找不回来，没法过了，故起诉要求离婚。原告就自己的主张提供如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告属夫妻关系。2、购房协议一份，证明原、被告贷款买楼房一所。钱是原告父母出的，票据在被告处。首付6.5万元。3、借据两张，证明原告的父母分别向同事借款共计7万元用于买房子。4、装修费的支出票据23张，共计74957元，是原告方全额花销的。5、结婚时双方收的礼金，男方1.7万元，女方1.6万元都在被告处。被告胡某某辩称，婚后一直一起居住没分居，不知原告为何要求离婚，感情没破裂，不同意离婚。被告就自己的主张提供如下证据材料：A、被告父亲名下的取款单、存款单各一张，2012年12月10日取款10万元，2012年12月10日存款7万元，另3万元及自己工资款3000元用于买楼首付款。B。公积金个人抵押贷款借据一张，证明以被告名义在开原建行贷款24万元购买原、被告婚房。C、收款收据9张，其中首付款收据65412元及其它入户杂费。证明原、被告在此居住。证明房子是共同财产。D、被告的工资单4张，证明被告的工资收入用于装修及家庭生活。E、存款回单一张，证明被告母亲5月24日给被告卡打入4000元，用于装修及购买家电。F、公积金贷款手续3张，证明贷款买房。G、商品房预售合同一份，证明购房人是被告，原告是后填写的。经审理查明，原告郭某与被告胡某某于2013年X月X日登记结婚，婚后无子女，于2013年1月分期付款购买位于开原市某某小区XX号楼X单元XXX室住宅一所，首付65412元，贷款24万元，已偿还部分借款。原、被告在生活中产生矛盾，原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、购楼合同、收据等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的解决生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：不准许原告郭某与被告胡某某离婚。诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  赵学忠审判员  王 莹审判员  韩立国二〇一三年十二月十日书记员  仇开慧
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）渭中执字第00080号申请执行人中国农业发展银行渭南市分行。被执行人陕西大农饲料科技有限责任公司。被执行人陕西天菊实业集团有限公司。本院在执行中国农业发展银行渭南市分行与陕西大农饲料科技有限责任公司、陕西天菊实业集团有限公司借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人中国农业发展银行渭南市分行因该案执行条件尚不具备，于2013年12月3日向本院提出退出执行程序申请。本院经审查认为，申请执行人的退出执行程序申请符合法律规定，应予准许。待执行时机成熟或发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中执字第00080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马开运审 判 员  路 平代理审判员  田淑芳二〇一三年十二月三日书 记 员  白 冰
南京市江宁区人民法院行 政 裁 定 书（2013）江宁非诉行审字第84号申请人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局），住所地在江宁开发区新医路27号。法定代表人贡清，区计生局局长。委托代理人吕润美，南京市江宁区秣陵街道办事处计生办主任。委托代理人李红梅，南京市江宁区秣陵街道办事处计生办副主任。被申请人许建平，男，1974年12月28日生，汉族。被申请人邵晓芳，女，1976年12月5日生，汉族。申请人区计生局于2013年6月24日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定作出江宁计征决字（2013）047号社会抚养费征收决定书，决定对许建平征收社会抚养费99000元；对邵晓芳征收社会抚养费99000元，合计征收社会抚养费198000元。因被申请人许建平、邵晓芳在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区计生局于2013年11月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为该征收决定合法。依照最高人民法申请人区计生局申请执行的江宁计征决字（2013）047号社会抚养费征收决定书，本院现准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  马大山审 判 员  查 勇二〇一三年十二月十九日见习书记员  王 磊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）玉中刑二终字第113号原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。上诉人（原审被告人）李松昌。辩护人赵建和，广西利业律师事务所律师。辩护人林岩，广西至诚律师事务所律师。广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李松昌犯受贿罪一案，于二O一三年九月三十日作出（2013）北刑初字第214号刑事判决。原审被告人李松昌不服，提出上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员欧阳梅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李松昌及其辩护人赵建和、林岩到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，广西某某林场工业原料林容县基地负责所管辖的北流市、容县、贵港市等承包山地的桉树种植及采伐销售。2010年8月至2011年11月间，李松昌利用其担任该基地经理的职务便利，在具体办理桉树的采伐销售招标及合同的签订过程中，先后5次收受桉树采伐承包商何某勇送的现金45万元。具体分述如下：1、2010年8月初的一天，李松昌在南宁市邕武立交附近的加油站旁边其本人的小汽车上，收受何某勇现金15万元。2、2011年4、5月的一天，李松昌在广西某某林场容县造林部斜对面其本人的小汽车上，收受何某勇送的现金5万元。3、2011年7月的一天，李松昌在广西某某林场容县造林部红绿灯路口附近其本人的小汽车上，收受何某勇送的现金15万元。4、2011年7月的一天，李松昌在北流市检察院对面的凉亭鸡饭店门口其本人的小汽车上，收受何某勇送的现金5万元。5、2011年11月的一天，李松昌在容县农业银行河南分社附近其本人的小汽车上，收受何某勇送的现金5万元。原判认定上述事实，有证人何某勇、陈某、林某秀、钟某成、陈某群、间某的证言，木材销售合同，广西某某林场容县造林部明细分类账、进账单、收款收据、记账凭证、伐区标底审批表、销售议标会议纪要，中国农业银行广西区分行现金缴款收款人入账通知单、进账单、记账凭证，广西农村信用社开户凭条、存款凭条、取款凭条，广西壮族自治区玉林市人民检察院检验鉴定文书，广西某某林场任职文件，简历表，干部任免审批表，破案经过，补充说明及李松昌的供述等证据证实。原判还认定，案发后，李松昌已将赃款45万元退到广西壮族自治区北流市人民检察院。该事实有广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据证实。原审法院认为，李松昌利用职务之便，非法收受他人财物的行为，构成了受贿罪。李松昌归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。李松昌退出违法所得的赃款，可酌情从轻处罚。李松昌退出的违法所得，依法应予没收，上缴国库。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项和第二款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出判决：一、被告人李松昌犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。二、被告人李松昌受贿违法所得45万元（该赃款已退交在北流市人民检察院），没收上缴国库。李松昌上诉及其辩护人提出：（1）李松昌被检察机关传唤后，在尚未被采取强制措施之前即如实供述自己的犯罪事实，李松昌行为属于投案自首。（2）北流市民安林业站的梁梅等人收受周某泰的2万元好处费，属周某泰个人行贿行为，与李松昌当时任职的单位某某林场容县造林部无关，李松昌举报梁梅等人收受好处费，经查证属实，李松昌的行为构成立功。（3）李松昌自愿认罪，退出全部赃款，原判量刑过重。请求二审法院对李松昌减轻处罚。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉人李松昌的上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人李松昌及其辩护人没有提交新的证据。对李松昌及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：李松昌及其辩护人提出李松昌有自首情节，经核查，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”本案中，检察机关出具的破案经过、证人何某勇的证言及李松昌的供述，证明2012年12月，因涉嫌合同诈骗被羁押的何某勇主动向检察机关交待了其在承包广西某某林场容县造林部种植的位于北流范围的林木采伐过程中，多次送好处费给时任容县造林部经理李松昌的事实。2013年4月8日，传唤李松昌到检察机关问话，李松昌即如实供述其收受何某勇好处费的事实，以上事实证明：（1）李松昌系被检察机关传唤后到案，其行为不属于自动投案；（2）检察机关在先对证人何某勇进行询问，掌握李松昌收受何某勇好处费的事实后，传唤李松昌到检察机关问话，李松昌在检察机关的询问中如实交待其收受何某勇好处费的事实，属办案机关掌握的线索所针对的事实，依上述法律规定，李松昌的行为不构成自首。李松昌及其辩护人提出李松昌举报梁梅等人受贿的行为应构成立功，经核查，根据证人周某泰、李某江、张某政、张某芹等人证言，证明广西某某林场容县造林部为了与北流市某某镇林业站搞好关系，内部领导层进行了开会讨论，决定送2万元好处费给该林业站的梁梅等人，具体由周某泰操作；存款历史明细查询单以及某某林场容县造林部资金申请表、记账凭证、接待费审批表等书证，证明该2万已入单位账。李松昌在侦查阶段的供述与上述证人证言及书证相互印证。上述事实说明，向梁梅等人行贿2万元，属广西某某林场容县造林部的单位行为，李松昌作为单位的负责人，且其本人亦参与了单位向梁梅等人行贿的决策，亦即是说，李松昌交代自己单位行贿梁梅等人的行为与自己的违法行为相关联，因此，李松昌的行为不符合刑法第六十八条“检举、揭发他人的犯罪事实”才能构成立功的规定，不构成立功。李松昌及其辩护人提出李松昌自愿认罪，退出全部赃款，原判量刑过重，请求二审法院对李松昌减轻处罚，经核查，李松昌自愿认罪、退出全部赃款，是事实，原判已认定，但根据刑法第三百八十三条个人受贿10万元以上，应处十年以上有期徒刑的规定，对个人受贿45万元的李松昌，依法应在上述量刑幅度内处刑，原审法院在综合上述量刑情节及本案具体情况后，依法对李松昌从轻判处有期徒刑十年六个月，符合罪刑相适应原则，处刑并不为重。李松昌在本案中没有减轻处罚的情节，其要求减轻处罚没有事实和法律依据。综上，李松昌的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李松昌身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成了受贿罪。李松昌归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚；李松昌退出违法所得赃款，可酌情从轻处罚。李松昌退出的违法所得，依法应予没收，上缴国库。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。李松昌上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 华审判员 粟春雄审判员 钟 荣二〇一三年十二月四日书记员 方 晓
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）北民初字第6546号原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。被告肖小勇。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告肖小勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨 毅二〇一三年十二月二十三日书记员 白秀东