wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69876号原告：上海昂励投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室-1。法定代表人：喻志葵，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨景元，男，1971年5月23日出生，汉族，住甘肃省天水市。被告：天水中品商务服务有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：张鸿如，公司董事长。委托诉讼代理人：张建如。原告上海昂励投资管理有限公司诉被告杨景元、天水中品商务服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告上海昂励投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼，被告杨景元、天水中品商务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂励投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨景元向原告偿还代偿款人民币(以下币种相同)75,000元；2.判令被告杨景元向原告偿还代偿款利息1,312.41元；3.判令被告天水中品商务服务有限公司对被告杨景元的还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年7月28日，原告与被告杨景元及出借方、平台方北京东方联合投资管理有限公司、咨询服务方悠融资产管理(上海)有限公司分别签订多份《借款合同》，约定被告杨景元通过平台方运营的名为网信普惠的网络借贷信息中介服务平台向出借方借款合计75,000元，原告对被告杨景元在借款合同项下债务的履行向出借方提供连带责任保证担保，咨询服务方提供相关中介服务；两被告与原告签订《反担保合同》，约定原告承担上述《借款合同》项下保证责任后，对被告杨景元享有追偿权，且被告天水中品商务服务有限公司对被告杨景元的还款义务承担连带保证责任；《借款合同》签订后，出借方履行了出借款项的义务，被告杨景元未按约定履行还款义务，原告依约承担了保证责任；根据担保法的相关规定及《反担保合同》的约定，原告有权向两被告追偿，故起诉至法院，诉请如前。原告向本院提交如下证据：1.借款合同、反担保合同，证明出借人为案外人，借款人为被告杨景元，平台方为案外人北京东方联合投资管理有限公司，咨询服务方为案外人悠融资产管理(上海)有限公司，保证方为原告，各方共同签订多份电子版《借款合同》，合同约定借款金额、期限、还款方式等；合同项下借款本息的偿还，由原告提供连带责任保证担保，担保范围包括被告应向案外人支某的借款本金、借期利息、逾期利息及其他应付款项等；原告承担保证责任后，被告应在原告代偿后1个自然日内向原告归还代偿款项，被告未按合同约定向原告归还代偿款项的，原告有权自代偿后第2个自然日起，以代偿金额为基数，按日年化36%利率标准向被告收取资金占用成本。原、被告还签订《反担保合同》，对原告就上述借款合同承担保证责任后向被告行使追偿权、管辖等事项进行了约定。2.放款流水，证明各出借人履行了出借义务，被告杨景元合计借款75,000元。3.调取代偿凭证明细，证明原告作为保证人履行了保证责任，代偿借款75,000元及利息1,312.41元。4.平台方北京东方联合投资管理有限公司出具的证明，载明：“兹有96名借款人在我司运营管理的网信普惠平台注册了借款账户(借款人信息详见附件)，且确已点击确认账户内的《借款合同》内容并获得了相应的借款资金。《借款合同》项下出借人(出借人信息详见附件)已收到保证方上海昂励投资管理有限公司代为偿还的借款本金、借款利息”，证明原告已经履行了相应的保证责任。被告杨景元及天水中品商务服务有限公司未到庭应诉，被告杨景元向本院寄交书面意见，对原告主张的76,312.41元予以认可，愿意尽快归还。被告天水中品商务服务有限公司向本院寄交书面证明及承诺，证明被告杨景元已归还借款至其法人账户(部分现金)并承诺其负责向原告偿还。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告杨景元通过平台借款，到期后由原告作为保证人代被告杨景元承担了还款付息的责任，原告为被告杨景元归还借款本金75,000元及按《借款合同》约定支某借期内利息1,312.41元。现原告行使追偿权，要求被告杨景元支某原告代偿的借款本金和利息的诉请，于法有据，且被告杨景元对代偿金额、代偿利息予以认可，故本院对原告的相关诉请予以支持。《反担保合同》约定被告天水中品商务服务有限公司对涉案债务承担连带担保责任，故本院对原告关于要求该公司承担连带担保责任的诉请同样予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨景元于本判决生效之日起十日内偿还原告上海昂励投资管理有限公司代偿款75,000元；二、被告杨景元于本判决生效之日起十日内支某原告上海昂励投资管理有限公司代偿利息1,312.41元；三、被告天水中品商务服务有限公司对被告杨景元的上述第一、二项付款义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元(原告已预缴)，减半收取计581元，由被告杨景元及被告天水中品商务服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当事的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1398号被执行人：裘智敏，男，1984年6月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初887号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即追缴违法所得人民币921,919.72元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人裘智敏银行存款人民币921,919.72元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执150号申请执行人唐伟伟，男，1994年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人柯柏波，男，1989年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人柯柏承，男，1994年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人唐伟伟与被执行人柯柏波、柯柏承民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）闽0305民初175号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人唐伟伟于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人柯柏波、柯柏承支付借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信名单并采取限制消费措施。申请执行人向本院请求暂缓拍卖。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）闽0305民初175号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周长珊执行员  曾新智执行员  李 慜二〇二一年二月七日书记员  方 平
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0302民初4974号原告：郑龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。被告：蔡明锋，男，1987年12月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告郑龙与被告蔡明锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑龙及其委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。被告蔡明锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令蔡明锋立即向郑龙偿还借款本金人民币3万元及利息（其中1万元自2019年2月19日起按月利率2%计算利息；1万元自2020年1月2日起按月利率1%计息；1万元自2020年2月23日起按月利率1%计息；二、本案诉讼费用等由蔡明锋承担。事实和理由：2019年2月19日、2020年1月2日、2020年2月23日，蔡明锋因经营生意和家庭开支需要资金分别向郑龙借款1万元、1万元、1万元，共计借款本金3万元，同时蔡明锋向郑龙出具三份借条为凭，并分别约定按月利率2%、1%、1%计息。后经多次催讨，蔡明锋未偿还借款本息。故请求判如所诉。蔡明锋未作答辩。在本院审理过程中，郑龙在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借条及查询汇款明细各三份，欲证明蔡明锋向郑龙借款3万元，并约定相应利息的事实。对郑龙提供的上述证据，蔡明锋未发表质证意见。本院审查认为，郑龙提供的三份借条均有蔡明锋签名捺手印确认，蔡明锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该三份借条提出异议，故本院对该三份借条予以认定，该三份借条可以作为本案的定案依据。三份查询汇款明细均有提供原始载体进行核对，本院对真实性均予以确认。在本院审理过程中，蔡明锋未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月19日，蔡明锋向郑龙借款1万元，约定按月利率2%计息，郑龙于同日通过其名下尾号为6806的中国工商银行账户向蔡明锋名下尾号为5170的中国建设银行账户转账1万元，并由蔡明锋向郑龙出具借条一份。2020年1月2日，蔡明锋又向郑龙借款1万元，约定按月利率1%计息，郑龙于同日通过其名下尾号为6806的中国工商银行账户向蔡明锋名下尾号为5170的中国建设银行账户转账1万元，并由蔡明锋向郑龙出具借条一份。2020年2月23日，蔡明锋再次向郑龙借款1万元，约定按月利率1%计息，郑龙于同日通过其名下尾号为6806的中国工商银行账户向蔡明锋名下尾号为5170的中国建设银行账户转账1万元，并由蔡明锋再次向郑龙出具借条一份。后因蔡明锋未偿还借款本息，郑龙即于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡明锋向郑龙借款3万元，该事实有其出具的现仍由郑龙持有的三分借条、查询汇款明细及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现郑龙要求蔡明锋偿还借款30000元，于法有据，本院依法予以支持。双方约定2020年1月2日、同年2月23日的2万元借款按月利率1%计息，未超过法律可保护利率的上限，故郑龙要求10000元借款自2020年1月2日起至还清之日止按月利率1%计息、1万元借款自2020年2月23日起至还清之日止按月利率1%计息，均于法有据，本院予以支持。2019年2月19日的1万元借款双方约定按月利率2%计息，已超过法律可保护利率的上限，故该1万元借款应自2019年2月19日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，超过部分不予支持。蔡明锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡明锋应于本判决生效之日起二十日内偿还给郑龙借款本金人民币3万元元及该款至还清之日止的利息（其中借款本金1万元自2019年2月19日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息；借款本金1万元自2020年1月2日起至还清之日止按月利率1%计息；借款本金1万元自2020年2月23日起至还清之日止按月利率1%计息）二、驳回郑龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币600元，由郑龙负担50元，由蔡明锋负担550元。公告费人民币560元，由蔡明锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林龙飞人民陪审员  吴冬冬人民陪审员  姚爱育二〇二一年二月十八日书 记 员  黄**锋附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4517号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：史韩兵，男，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告史韩兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告史韩兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史韩兵支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,792.59元及自逾期之日起至2020年8月7日的利息17,800.24元、违约金14,708.41元；2.判令被告史韩兵支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史韩兵负担。事实和理由：被告史韩兵于2009年6月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告史韩兵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告史韩兵未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告史韩兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告史韩兵拖欠信用卡欠款本金59,792.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史韩兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史韩兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告史韩兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史韩兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金59,792.59元；二、被告史韩兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,107元，由被告史韩兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初479号原告：林菊珍，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚未云，上海市锦天城律师事务所律师。被告：麦递途医疗科技(上海)有限公司，注册住所中国(上海)自由贸易试验区临港新片区正博路XXX号XXX幢第一层。法定代表人：金晴宇，董事长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京大成(上海)律师事务所律师。原告林菊珍与被告麦递途医疗科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市嘉定区人民法院移送至本院。原告诉请为1、被告返还原告预付款人民币615105元(以下币种均为人民币)及利息损失(以本金615105元为基数，2018年4月14日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议认为，根据原告提交的《指定区域代理协议》约定，甲乙双方产生经济纠纷时在甲方(即被告)注册地人民法院依法裁决，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。上海市嘉定区人民法院于2020年10月10日作出民事裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院处理。本院经审理认为，根据企业信用信息公示报告载明，被告住所发生多次变更，被告成立于2014年3月10日，2016年7月14日，从上海市普陀区常和路XXX号XXX号厂房2楼209室变更至上海市嘉定区宝钱公路XXX号XXX幢XXX层，2020年7月16日，从上述住所变更至上海市奉贤区新四平公路XXX号XXX幢，2020年8月14日，又从上述住所变更至中国(上海)自由贸易试验区临港新片区正博路XXX号XXX幢第一层。上海市嘉定区人民法院于2020年8月6日立案时，被告住所确实不在该法院辖区内，同年8月14日，被告又将住所变更至上海市浦东新区，故被告于2020年9月30日提出管辖异议时要求将案件移送至上海市浦东新区人民法院。现上海市嘉定区人民法院按照《指定区域代理协议》约定的有效期将案件移送至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案没有管辖权。本案依法应由上海市浦东新区人民法院管辖。现本院将就本案的审理报请上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 倪文青法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执异71号申请人：青岛成信投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路89号三层。法定代表人：张健，总经理。委托代理人：赵璐，山东国浩律师（青岛）事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经七路168号。法定代表人：郭小霞，总经理。被执行人：邹平滨鹏能源有限公司，住所地山东省邹平县码头镇边家村。法定代表人：姜书恒，总经理。被执行人：河北旭跃实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村西。法定代表人：徐某某，总经理。被执行人：河北旭源物流有限公司，住所地石家庄市井陉县秀林镇梅庄村。法定代表人：郑永辉，总经理。被执行人：徐某某，男，1961年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：张某某，女，1970年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人邹平滨鹏能源有限公司、河北旭跃实业集团有限公司、河北旭源物流有限公司、徐某某、张某某金融借款合同纠纷一案【执行案号（2019）鲁02执699号】过程中，第三人青岛成信投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，华夏银行股份有限公司青岛分行与邹平滨鹏能源有限公司、河北旭跃实业集团有限公司、河北旭源物流有限公司、徐某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）鲁02民初1389号民事判决书，判决如下：一、被告邹平滨鹏能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币x万元及利息x元（利息已计算至2017年5月27日，此后至实际还清之日止的利息按照合同的约定计算）；二、被告邹平滨鹏能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司青岛分行律师费x万元；被告河北旭跃实业集团有限公司、被告河北旭源物流有限公司、被告徐某某、被告张某某分别对本判决第一项和第二项的给付义务在最高债权本金限额x万元范围内承担连带清偿责任。被告河北旭跃实业集团有限公司、被告河北旭源物流有限公司、被告徐某某、被告张某某承担保证责任后，均有权向被告邹平滨鹏能源有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，保全费x元，合计x元，由被告邹平滨鹏能源有限公司、被告河北旭跃实业集团有限公司、被告河北旭源物流有限公司、被告徐某某、被告张某某负担。现民事判决书已经生效。2018年12月25日华夏银行股份有限公司青岛分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署债权转让协议，将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请执行，本院依申请于2019年11月15日立案执行，执行案号为（2019）鲁02执699号。2019年9月26日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛成信投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给青岛成信投资有限公司，双方于2019年10月11日在《山东法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将本案债权转让情况通知被执行人。据此，青岛成信投资有限公司请求变更其为（2019）鲁02执699号案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，华夏银行股份有限公司青岛分行将本院（2016）鲁02民初1389号民事判决书确定的债权转让给申请执行人中国长城资产管理有限公司山东省分公司。受让债权后，中国长城资产管理有限公司山东省分公司向我院申请执行。在本案执行过程中，中国长城资产管理有限公司山东省分公司又将该债权转让给第三人青岛成信投资有限公司，且向本院书面认可第三人取得该笔债权，债权转让情况已经通知被执行人，债权转让行为合法有效。因此，青岛成信投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更青岛成信投资有限公司为青岛市中级人民法院（2019）鲁02执699号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达至日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 马 英审判员 王 松审判员 焦兴凯二〇二一年二月五日法官助理杨峰书记员王钰
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民特9号申请人：朱信芳，男，1963年6月2日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请人：江西名骏置业有限责任公司，住所地安福县平都镇枫林村（安福名都大酒店），统一社会信用代码：91360829787279403J。法定代表人：张友华，公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏征，男，汉族，1966年7月29日出生，安福县司法局干部，该公司法律顾问。本院于2021年2月8日立案受理申请人朱信芳与江西名骏置业有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2021年2月5日经安福县矛盾纠纷联合调处中心调解，达成协议如下：1、江西名骏置业有限责任公司欠申请人朱信芳工程款2529301.5元，逾期利息97378元，合计人民币2626679元（逾期利息从2020年10月1日起按年利率15.4%计算至2021年1月31日止）此款被申请人在2021年2月28日前付清。2、被申请人未按协议履行，以后的利息按年利率15.4%计算至付清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，裁定如下：申请人朱信芳与江西名骏置业有限责任公司于2021年2月5日经安福县矛盾纠纷联合调处中心主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘龙泉二〇二一年二月八日书记员  周金群
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1957号原告：刘宁（曾用名刘洋），男，1990年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：李浩，男，1991年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告刘宁与被告李浩不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼。被告李浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李浩返还不当得利款5300元；2.请求本案诉讼费用由被告李浩承担。事实和理由：2020年9月30日，刘宁因刘宁误将5300元款项汇入李浩账户（中国工商银行枣庄峄城支行62×××84）。被告李浩未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日原告刘宁尾号1531的中国建设银行卡向被告李浩中国工商银行（62×××84）银行卡转账5300元。原告主张该款系其误打入被告账户，被告未到庭，亦未证明其与原告之间有经济往来。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告收到原告误打入被告账户款项5300元，并提供了银行转账明细予以证明，被告未就该款不属于不当得利进行答辩和举证，应当承担举证不能的法律后果。故关于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告李浩于本判决生效之日起十日内返还原告刘宁不当得利款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  牛春景人民陪审员  史仍强人民陪审员  杨丽萍二〇二一年二月二十六日法官 助理  刘子涵书 记 员  马 倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1324号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：单彬，男，1988年6月10日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告单彬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金36896.49元，利息13409.42元，违约金5805.13元，合计56111.04元（利息、违约金暂算至2020年8月31日）及从2020年9月1日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××44的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、2016年12月13日，被告向原告申请办理信用卡装修分期业务，其中签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中明确约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，手续费一次性收取的。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。若申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之日视为全部到期，其应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。四、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2020年8月31日，被告尚欠原告透支款本金36896.49元，利息13409.42元，违约金5805.13元，合计56111.04元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡、办理装修分期业务并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。现被告未按期偿还透支款项，构成违约，原告有权根据合同约定宣布合同项下的剩余分期债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余欠款，并根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月31日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计56111.04元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单彬应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金36896.49元，利息13409.42元，违约金5805.13元，合计56111.04元（利息等算至2020年8月31日，应继续支付从2020年9月1日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金等）。案件受理费601元（原告已预交），财产保全费600元，共计1201元，由被告单彬负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年二月二十二日法官助理廖雄书记员王航
大连市金州区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽0213执恢21号吕继国：本院于二〇二一年二月三日作出（2017）辽0213执1299号执行裁定，中止执行与吕继国罚金一案。现因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）辽0213执1299号案件的执行。特此通知。大连市金州区人民法院二〇二一年二月三日
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣10刑终28号原公诉机关江西省金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜志华，男，1995年1月24日出生于江西省鹰潭市，汉族，小学文化，无业、非中共党员，家住鹰潭市余江县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于金溪县看守所。原审被告人孔盼林，男，1989年6月20日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，农民、非中共党员，家住金溪县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现取保候审。江西省金溪县人民法院审理江西省金溪县人民检察院指控原审被告人姜志华、孔盼林犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月21日作出（2020）赣1027刑初205号刑事判决，认定被告人姜志华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人孔盼林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人姜志华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人姜志华表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人姜志华申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜志华撤回上诉。江西省金溪县人民法院（2020）赣1027刑初205号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二一年二月二十五日法官助理华苑书记员孙敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初612号原告：白城市金源物业有限公司。法定代表人：魏长征，职务经理。委托诉讼代理人：董翠翠，系该公司员工。被告：牛晓平，男，1957年8月27日生，现住吉林省白城市洮北区。原告白城市金源物业有限公司与被告牛晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，由审判员刘兆杰独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白城市金源物业有限公司法定代表人魏长征未到庭，委托诉讼代理人董翠翠到庭参加诉讼，被告牛晓平经本院传票传唤，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城市金源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2019年1月5日-2021年1月4日，物业管理费994元（138.07mX24个月X0.3元／m=994元）；2、被告从逾期之日按每天万分之五支付违约金90.70元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与白城市百福小区物业管理小区业主委员会于2019年1月5日签订物业服务合同，合同期限为2019年1月5日至2021年1月4日，2021年1月4日后续延合同。合同约定内容为“清理垃圾、清雪、打扫卫生等。物业费为0.3元／平方米／月”原告服务至今，被告一直拖欠物业费，经过催告扔拖欠物业费，为维护原告合法权益，故此起诉，望判如所请。被告牛晓平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求向法庭举证如下：1．营业执照一份，证明原告的主体资格。2．原告与白鹤二小区业主委员会签订的物业服务合同一份，收费标准为住宅0.3元／平方米／月。合同还约定了违约金及标准，证明物业服务的标准及收费的标准。原告还称在合同期限内，一年内都没有违约金，如果一年内不交纳物业费则收取违约金，合同期一年后开始计算违约金。3．照片一组18张，证明我们按照合同约定进行了物业服务。原告提交的上述三组证据有营业执照、还有物业服务合同还有进行物业服务的照片18张，上述三组证据因被告未到庭，视为放弃质证权，法庭对原告方提交的上述三组证据依法予以确认。以上事实有原告提交的证据和陈述等证据及当事人陈述在案佐证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信并在卷佐证。以上事实有原告提交的证据和陈述等证据及当事人陈述在案佐证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信并在卷佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告与白鹤二小区业主委员会于2018年1月5日签订物业服务合同，合同期限为2018年1月5日至2021年1月4日，2021年1月4日后续延合同。合同约定内容为“清理垃圾、清雪、打扫卫生等。物业费为0.3元／平方米／月”原告服务至今，被告一直拖欠物业费，被告牛晓平系原告所管理服务的白城市洮北区文化西路百福小区9-1号楼2单元301室（3层西户业主，其房屋建筑面积为138.07平方米。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告牛晓平房屋建筑面积为138.07平方米，收费标准为每月每平方米0.30元，被告未交纳2019年1月5日-2021年1月5日物业管理服务费994元元。现原告要求被告牛晓平给付994元物业服务费的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日起按每天日万分之五支付违约金90.7元之请求亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未按物业服务合同约定交纳物业费是违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛晓平应给付原告白城市金源物业有限公司物业管理服务费994.00元，及逾期付款违约金90.70元，合计1，084.70元，此款被告牛晓平于本判决生效后五日内给付原告白城市金源物业有限公司。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告牛晓平负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆杰二〇二一年二月二十四日书记员  刘建磊
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执1195号之三申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。被执行人：熊喜兰，女，1964年1月11日出生，汉族，住樟树市。被执行人：谢志亮，男，1963年3月17日出生，汉族，住樟树市。被执行人：陈斌峰，男，1956年11月3日出生，汉族，住樟树市。被执行人：李水莲，女，1957年5月6日出生，汉族，住樟树市。被执行人：余艳平，女，1975年9月7日出生，汉族，住樟树市。被执行人：邹文华，男，1969年5月12日出生，汉族，住樟树市。被执行人：刘晓涛，男，1956年7月17日出生，汉族，住樟树市。被执行人：王明霞，女，1975年4月26日出生，汉族，住樟树市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人熊喜兰、谢志亮、陈斌峰、李水莲、余艳平、邹文华、刘晓涛、王明霞借款合同纠纷一案中，于2020年12月1日委托淘宝网变卖了陈斌峰名下所有的位于江西省新余市的房屋。于2021年1月3日，由买受人黄庆以最高价403200元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除陈斌峰名下所有的位于江西省新余市房屋的抵押与查封;二、陈斌峰名下所有的位于江西省新余市的房屋所有权归买受人黄庆所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年二月八日书记员  刘嘉洁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初127号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行，统一社会信用代码911506028169368481。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：崔某。被告：牛某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：吴某，公民身份号码×××，某公司职工，户籍地陕西省府谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码×××，某公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司，统一社会信用代码911506027870696259。法定代表人：郭某。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与被告牛某、吴某、刘某2、张某、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案,原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取计660元,由原告原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行负担。审判长 贺海燕二○二一年二月四日书记员 尹舒彤
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执15号之一申请执行人：周波，男，1991年6月1日出生，汉族，樟树市人，初中文化，厨师，住樟树市。被执行人；周亮，男，1988年6月15日生，汉族，樟树市人，高中文化，建筑工地土方承包人，户籍地樟树市，现住吉安市遂川县。申请人周波依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982刑初2580号民事判决书于2021年1月5日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周亮发出执行通知，被执行人周亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，被执行人家庭条件较差,暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.9万元，截至2021年2月22日执行0元，未执行7.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年二月二十四日书记员  阮 婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初472号原告：贾世鹏，男，1984年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：万毅，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：许文强，江西朗秋律师事务所律师。被告：王卫东，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告贾世鹏与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世鹏及委托代理人万毅、许文强到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾世鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币60000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月27日，被告王卫东由于资金需要，向原告贾世鹏提出借款的要求，并且许诺周转之后会立即还款，考虑到朋友关系，且一直以来关系不错，于当日向被告指定账户转款60000元，被告也向原告出具了借条一张，原、被告之间已达成借款合同关系。同年7月8日起，原告要求被告及时履行还款义务，并多次通过微信、电话等形式催告被告还款，被告一直以各种理由搪塞。原告为维护自身的合法权益，请求查明事实，判如所请。被告王卫东未答辩。经审理查明：被告王卫东因需资金周转向原告贾世鹏借款，2019年9月18日原告向被告提供的中国工商银行南昌高新支行（账号：62×××71，姓名：王卫东）账户上转款人民币60000元整。后被告因借款未还，被告于2020年6月27日向原告补写一份借条，内容为：今借到贾世鹏人民币陆万元整，借款人王卫东。原告因催款无果，故诉至我院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借条原件、银行交易明细清单、微信记录及原告的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约将借款给被告，有被告出具的欠条、银行交易明细、微信记录等证据予以证实，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款本金60000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王卫东在本判决生效后五日内一次性归还原告贾世鹏借款本金人民币60000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇二一年二月二十二日书记员  魏默涵
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执98号之一 被执行人：黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：孙涛。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司在中国农业银行0871××××3052账户内存款人民币186804.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付云升 二〇二一年二月一日 书记员 窦 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4069号原告：陈济阳，男，1987年8月30日，汉族，住上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX室。被告：上海茶恬园国际旅行社有限公司，住所地：上海市。法定代表人：万智亮。原告陈济阳与被告上海茶恬园国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。审理中，原被告达成庭外和解，原告陈济阳向本院提交撤诉申请书，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈济阳撤回起诉处理。审 判 员 张卫文法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初209号原告：安福县横龙金福门业，经营场所：安福县横龙镇江背村帝景苑，统一社会信用代码：92360829MA36TGLP8U。经营者：欧阳聪，男，1992年10月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：刘琦，男，1971年6月12日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县横龙镇。原告安福县横龙金福门业与被告刘琦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县横龙金福门业的经营者欧阳聪到庭参加诉讼，被告刘琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还工程款1万元整；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉请第1项为：要求被告偿还工程款6000元。二、被告答辩情况：刘琦未作答辩。三、欠条内容：今欠到欧阳聪工程款计币壹万元正（偿还时间2019年12月底全部付清）。欠款人：刘琦。2019年9月13日。四、合同履行情况：2018年，被告向原告购买橱柜门、铝合金门窗等，并要求原告安装。2019年8月，工程完工后，被告向原告出具了上述欠条。被告于2020年向原告支付了2000元货款，另于本案起诉后再次向原告支付2000元货款。五、被告欠款情况：被告尚欠原告货款6000元。裁判理由及结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系，有被告出具的欠条为凭，其买卖关系依法成立，合法有效。被告应依约向原告支付货款，现被告未按约支付全部货款，构成违约，对原告要求被告支付货款6000元的诉请，本院予以支持。被告刘琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，依法可缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘琦在本判决生效之日起三日内支付原告安福县横龙金福门业货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂菲二〇二一年二月三日书记员  刘娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执795号申请执行人陈瑞元，男，1971年7月07日出生，汉族，住所地秀屿区。被执行人蔡国金，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人陈瑞元与被执行人蔡国金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡国金的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年二月二十二日书记员 陈艳艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2923号原告：上海余新计算机科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戈新洋，总经理。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞兴琼，上海沪盛律师事务所律师。被告：魏铁平，男，1992年6月9日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海余新计算机科技有限公司诉被告魏铁平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海余新计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的买卖合同；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2020年5月23日通过京东平台在原告处下单购买“AMD锐龙版本3990X64核128线程2.9GHz”电脑CPU一件，金额为人民币999元。原告在发货核实时，发现原告的工作人员将该商品的价格标错为999元，该商品的日常销售价格为29,999元，进货价也高达28,270元。该笔订单并非原告的真实意思表示，系操作失误，实属重大误解，若原告履行该合同，将使原告这一小微企业受到重大损失，实属显失公平。原、被告之间就商品退款事宜多次协商未果，现原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被告通过京东网络购物平台向原告购买型号为“AMD锐龙版本3990X64核128线程2.9GHz”的电脑CPU一件，下单时收货人信息为：收件人魏铁平，地址江苏省无锡市滨湖区雪浪街道雪新苑XXX号楼501室，手机号176****9997，付款信息显示支付方式为在线支付。据此，本案的合同履行地应当为订单的收货地，即江苏省无锡市滨湖区，本案应移送有管辖权的江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十条的规定，裁定如下：本案依职权移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐军芳法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2020)渝0110执2904号申请执行人：谢清芬，女，汉族，1966年11月10日出生，住重庆市綦江区。被执行人：樊勇，男，汉族，1978年10月17日出生，住重庆市綦江区。申请执行人谢清芬与被执行人樊勇合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)渝0110民初4167号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人樊勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谢清芬向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为向申请执行人谢清芬支付借款2600元及利息和其他费用。本案立案后，向被执行人樊勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人樊勇收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊勇未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人樊勇等信息查询，未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人樊勇户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人樊勇采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2904号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民初4167号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   袁永鸿审  判  员   杨 东审  判  员   刘利莉二 〇 二 一 年 二 月 八 日书  记  员   庞 鳌1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书(2021)宁0205执406号申请执行人：虎某,女性,住彭阳县，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏泰裕益通能源有限公司，统一社会信用代码：91640121MA771RC606。法定代表人：张某，宁夏泰裕益通能源有限公司执行董事。本院在执行申请执行人虎某与宁夏泰裕益通能源有限公司运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初2042号民事调解书，向被执行人宁夏泰裕益通能源有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏泰裕益通能源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏泰裕益通能源有限公司应支付申请执行人虎某执行款988元、负担执行费50元，合计1038元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏泰裕益通能源有限公司向申请执行人虎某支付执行款988元、负担执行费50元，合计1038元；二、如被执行人宁夏泰裕益通能源有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏泰裕益通能源有限公司在银行等金融机构的存款1038元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二一年二月二十二日书记员 柳 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48150号原告(反诉被告)：赵春红，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨喆，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海威利德房业咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张云，总经理。委托诉讼代理人：平宗鸿。委托诉讼代理人：郝阿娟。原告赵春红与被告上海威利德房业咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告上海威利德房业咨询有限公司提起了反诉，本院依法合并审理。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈伟俊法官助理 潘 云书 记 员 郇 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执205号之一申请执行人：李冰，男，1968年09月14出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：佟国金，男，1965年12月30出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：刘俊平，女，1968年02月05出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行李冰与佟国金、刘俊平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2600000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年二月二十四日书记员  刘 恋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2433号原告：浙江浙商产融控股有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王卫华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈志峰，国浩律师(杭州)事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，国浩律师(杭州)事务所律师。被告：宜华资本管理有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：杨金耀，男，1962年11月30日生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区金厦街道东福路XXX号205房。委托诉讼代理人：陈华键，广东连越律师事务所律师。第三人：汕头市超声资产经营管理有限公司，住所地汕头高新区科技西路XXX号杰思信息大厦7A14-2房。法定代表人：李德来，董事长。委托诉讼代理人：陈羽纶，广东连越律师事务所律师。第三人：汕头市超声仪器研究所股份有限公司，住所地汕头市金砂路XXX号(一兆多址)。法定代表人：李德来，董事长。委托诉讼代理人：陈羽纶，广东连越律师事务所律师。原告浙江浙商产融控股有限公司(以下简称产融控股)与被告宜华资本管理有限公司(以下简称宜华资本)、第三人杨金耀、汕头市超声资产经营管理有限公司(以下简称超声资管)、汕头市超声仪器研究所股份有限公司(以下简称超声研究所)债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告产融控股向本院提出诉讼请求，请求判令：撤销被告宜华资本与第三人杨金耀之间关于第三人超声资管股权(对应认缴注册资本金人民币49.504万元)的转让行为。事实和理由：一、原告产融控股对被告宜华资本享有合法债权。1.案外人宜华企业(集团)有限公司(以下简称宜华集团)与原告之间存在合法的借款关系。因宜华集团未能按时归还借款，原告提起诉讼后，经杭州中院调解，宜华集团应支付原告借款本金12.8亿元及相应利息，诉讼费、律师费等费用均由宜华集团承担，被告宜华资本对宜华集团的上述付款义务承担连带清偿责任。2.2019年8月9日，原、被告之间签订《股权收益权转让协议》、《股权质押合同》，约定，被告将其持有的第三人超声资管17.81%的股权(以下简称标的股权)收益权转让给原告，并将该股权质押给原告以担保宜华集团的上述债务。3.之所以未及时办理股权质押的手续，系因在原被告双方洽谈该股权收益权转让事宜和股权质押事宜时，被告宜华资本声称，因第三人超声研究所有申报上市的计划，第三人超声资管作为第三人超声研究所的控股股东，不能有公开信息可查询到的质押等权利负担，要求质押合同签署后不能立即办理标的股权质押手续，而是在第三人超声研究所上市后15日内再办理质押手续。二、被告宜华资本为逃避债务，与第三人杨金耀恶意串通转移标的股权。2019年12月15日，原告产融控股经查询发现，被告宜华资本在完全未履行债务的情况下，已不再持有标的股权。经查询，被告宜华资本将标的股权转让给了第三人杨金耀，第三人杨金耀同样是第三人超声资管的股东。且第三人杨金耀又在受让标的股权的不到20天内，将部分股权拆分转让给其他人。原告产融控股认为，被告宜华资本和第三人杨金耀共同担任第三人超声资管公司的股东长达11年之久，转移标的股权的行为导致被告宜华资本的核心财产被恶意转移，严重侵害了原告产融控股的合法权益。综上，原告依据1999年合同法第七十四条之规定，诉至法院，请求判如所诉。被告宜华资本在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为，被告的注册地虽然在上海青浦，但实际经营地在广东汕头，因此，要求将本案移送至广东汕头有管辖权的人民法院审理。第三人杨金耀亦对本案管辖权提出异议，认为，1.本案处理结果对自己有重大影响，自己应为本案的实质被告。2.股权转让标的为1.1亿元，超过了青浦法院级别管辖的范围，应移送至有管辖权的中院审理。3.涉案股权转让协议已约定与该协议有关的争议由协议订立地管辖，而协议在广东汕头签订，故本案应移送至汕头中院审理。关于被告宜华资本提出的管辖异议，本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，相关法律事实发生在民法典实施以前，应适用民法典实施以前的法律和司法解释。根据1999年合同法司法解释一第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力，本案被告宜华资本的注册地在本院辖区，其认为实际经营地在广东省汕头市未经工商登记备案，不具有公示效力，故本院对本案有管辖权。被告宜华资本提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。关于第三人杨金耀提出的管辖异议，本院认为，虽然原告在诉状中将第三人杨金耀列为被告，本院立案时亦将其列为被告，但本案中其与原告产融控股之间不具有任何债权债务关系。根据1999年合同法司法解释一第二十四条的规定，杨金耀作为标的股权转让的受让人不应列为本案被告，而应列为无独立请求权的第三人。根据我国民诉法司法解释的相关规定，第三人不享有管辖异议的权利，故对其管辖异议本院不予审查。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条之规定，裁定如下：驳回被告宜华资本管理有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告宜华资本管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣10民终371号上诉人（原审原告）:汪梅梅，女，1965年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，上诉人（原审原告）:林美鸣，女，1961年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，上诉人（原审原告）:林建娟，女，1965年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，上诉人（原审原告）:尧松林，男，1964年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，上诉人（原审原告）:黄海保，男，1960年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，上诉人（原审原告）:卢水兰，女，1967年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，上诉人（原审原告）:范岱华，女，1956年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，被上诉人（原审被告）：林姗姗，女，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，被上诉人（原审被告）：林某，女，2004年5月31日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，法定代理人余某（系林某母亲），女，1981年4月4日出生，住江西省抚州市资溪县，上诉人汪梅梅、林美鸣、林建娟、尧松林、黄海保、卢水兰、范岱华因与被上诉人林姗姗、林某企业出资人权益确认纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2020）赣1028民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汪梅梅、林美鸣、林建娟、尧松林、黄海保、卢水兰、范岱华的主要上诉请求为：1.撤销原审裁定；2.指令资溪县人民法院审理本案。事实和理由：一、本案不属于重复起诉，原审适用法律错误。前诉的被告是资溪县融资液化气站，第三人是袁国兰、林某、林姗姗、徐志莉，本案的被告是林姗姗、林某；前诉的主要诉讼请求为确认七个原告是资溪县融资液化气站的合伙人，对该站被征用的补偿款35万元七个原告有八分之七的分配权即30.625万元，本案的主要诉讼请求为确认七个原告是资溪县融资液化气站的合伙人；因此，前诉和本案当事人范围以及诉讼请求并不完全相同，不属于重复起诉。二、原审认定事实错误。民事诉讼法解释247条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的”，应当指法院对提起的事项进行了实体审理作出的裁判，前诉仅以被告诉讼主体不符合规定驳回起诉，仅是程序审查，并未实体审理，即使申请再审，仍然不能解决当事人的实体争议，违反了人民法院以司法途径定纷止争的根本目的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人林姗姗、林某未作答辩。汪梅梅、林美鸣、林建娟、尧松林、黄海保、卢水兰、范岱华向一审法院起诉请求：1、确认七原告系资溪县融资液化气站的合伙人；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大约2000年，原资溪县生资公司进行企业改制，将公司的液化气产站招商引资，林飞鸣购买成功，注册成立资溪县融资液化气站，为林飞鸣个人独资企业，但实际是七原告也入股是股东。2013年7月1日资溪县融资液化气站土地被征用，得补偿款70万元，其中35万元由八股东平均分配完毕，另35万元临川区人民法院判决（2018赣1002行初88号）由林飞鸣继承人本案被告继承。七原告对临川区人民法院判决不满，以资溪县融资液化气站为被告向资溪县人民法院提起诉讼，要求确认七原告是融资液化气站股东身份并按投资比例分配征收补偿款35万元。2019年9月25日资溪县人民法院作出（2018）赣1028民初564号判决，支持原告的诉讼请求。但抚州市中级人民法院作出（2020）赣10民终286号二审裁定，驳回原告的起诉。无奈之下，原告只好列林飞鸣继承人为被告重新起诉。一审法院认为，七原告的诉讼请求和事实已经在（2018）赣1028民初564号审理过，林飞鸣的继承人也是列为该案第三人参加诉讼。如原告对生效的判决、裁定不服，可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪梅梅、林美鸣、林建娟、尧松林、黄海保、卢水兰、范岱华的起诉。本院经审查认为，本院（2020）赣10民终286号民事裁定是以“无法明确原审被告的诉讼主体资格”的为由驳回汪梅梅等七人的起诉，在被告诉讼主体资格明确的情况下，汪梅梅等七人再次起诉，其诉权应当予以保障，原审以汪梅梅等七人构成重复起诉为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江西省资溪县人民法院（2020）赣1028民初407号民事裁定。二、本案指令江西省资溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二一年二月二十二日法官助理王文婷书记员黄顽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45230号之一原告：沈忠国。委托诉讼代理人：邢洛瑜，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务所律师。被告：沈颖。原告沈忠国与被告沈颖所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16557号原告(反诉被告)蒋炯捷，男，1990年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘逍舟，上海首伦律师事务所律师。被告(反诉原告)张介福，男，1965年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。本院受理原告蒋炯捷与被告张介福房屋买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，被告向本院提起反诉，因其在收到法院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按反诉原告张介福撤回起诉处理。审判员  刘怡文书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定使用以下范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55800号原告：潘亚俊，女，1990年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨杨，上海同本律师事务所律师。被告：叶成乐，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告潘亚俊与被告叶成乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  盛 洁法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初25号原告：范正松，男，1976年8月4日生，汉族，住浙江省。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告范正松与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正松到庭参加诉讼。被告何跃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正松向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2019年10月1日至2021年1月31日的商铺使用费及利息，使用费按照投资总额年3.8%即每季度人民币5,423元的标准计算(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称系争商铺)的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，系争商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾起诉被告，法院判决被告支付截至2019年9月30日的租金等。何跃公司一直占用使用系争商铺至今，仍未付之后的费用，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期等。原告于2018年、2019年向本院起诉被告，要求被告支付拖欠的租金等。本院经审理确认双方租赁合同已解除，并判决被告向原告支付截至2019年9月30日的租金、使用费及利息。案件已生效。在前案中，双方一致确认按照实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付5,423元。至今，被告未将系争商铺返还给原告，且未向原告支付2019年10月1日起的使用费。本院认为，生效判决确认原被告之间的合同已解除。但被告至今未返还系争商铺，本院认为以合同解除前的租金标准计算使用费为宜，现确认被告向原告支付自2019年10月1日至2021年1月31日的使用费28,922.67元。原告主张上述款项的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告范正松支付自2019年10月1日起至2021年1月31日止的使用费28,922.67元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2021年2月1日至实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计261元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力法官助理  茅海灵书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执4091号之一申请执行人本院刑庭。被执行人火补舍日，男，1986年1月1日出生，彝族，住四川省普格县。被执行人火补合子，男，1993年8月7日出生，彝族，住四川省普格县。被执行人吉次曲拉，男，1996年4月8日出生，彝族，住四川省布拖县。被执行人火补此聪，男，1988年3月13日出生，彝族，住四川省普格县。申请执行人本院刑庭与被执行人火补舍日、火补合子、火补此聪、吉次曲拉罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年12月15日作出的（2020）闽0305刑初312号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2020年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人火补舍日、火补合子、火补此聪、吉次曲拉缴纳罚金人民币八十四万二千二百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信、限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305刑初312号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 清执行员 李 慜执行员 周长珊二〇二一年二月二十五日书记员 陈雅贞
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初66号原告:宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：张瑞军，该公司总经理。被告:贾飞虎,1987年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司与被告贾飞虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司的撤诉申请，意思表示真实，并且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司负担。审判员 高宇翔二〇二一年二月二十二日书记员 刘卓依附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初505号原告：宁夏大地循环发展股份有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某1。特别授权代理。被告：江苏万达冶金设备有限公司。法定代表人：钱某，系江苏万达冶金设备有限公司执行董事。被告：钱某，住江苏省泰州市。被告：杨某，住江苏省泰州市。被告：陈某，住银川市。被告：张某2，住银川市。原告宁夏大地循环发展股份有限公司诉被告江苏万达冶金设备有限公司、钱某、杨某、陈某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宁夏大地循环发展股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某2的起诉。本院认为，原告宁夏大地循环发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏大地循环发展股份有限公司撤回对被告张某2的起诉。审判长 甘 霖审判员 杜 治人民陪审员 周翠梅二〇二一年二月二十五日书记员 丁伟学附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初29号原告：王某，男，汉族，农民，，住灵台县。被告：张某，男，汉族，农民，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：灵台县正宇建筑工程有限责任公司，住址：甘肃省平凉市灵台县中台镇西大街134号。法定代表人：边某，该公司负责人。原告王某与被告张某、灵台县正宇建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 傅更生二○二一年二月七日法官助理 杨惠玲书记员 王 帆
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民终1537号上诉人（原审原告）：曲春光，男，1955年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：鄂长青，山东鲁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码91370200690306233G。法定代表人：杨晓峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。法定代表人：郭守国，所长。委托诉讼代理人：解奕宏，男，该所工作人员。上诉人曲春光因与被上诉人青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称山东省军区青岛第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初9205号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曲春光的委托诉讼代理人鄂长青，被上诉人鲁润公司的委托诉讼代理人杨珍妮，山东省军区青岛第一干休所的委托诉讼代理人解奕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲春光上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：本案不适用《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置安置纠纷案件的答复》及相关的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，一审适用驳回曲春光的起诉错误。一、本案并非仅为军队内部的房地产腾退和拆迁安置案件。1、案涉合同鲁润公司为地方私营公司主体，其以全部出资与干休所提供的土地使用权为双方合作建设的住宅，并且鲁润公司的收益为分得所建全部住宅的60%。因此，本案诉讼在实体上不能称之为涉及军队内的房地产纠纷。2、本案曲春光的诉讼请求，无涉房屋腾退和拆迁安置等房屋纠纷，其与所分房屋包括腾退和安置分配在内，没有任何争议和纠纷。因此，本案与房屋腾退和拆迁安置纠纷没有任何关联性。二、曲春光在本案诉讼适用的法律关系并非案涉房屋物权的确认之诉或变更之诉的纠纷，而是合同之债的货币给付之诉合同纠纷法律关系。1、干休所“拆旧补新”重新分配给曲春光的房屋已达两年之久，其房屋至今双方均无纠纷、无争议，故房屋并不是本案的涉案纠纷和解决事项。2、本案是因两被上诉人未履行《浮山干休所改造工程搬协议书》(以下称搬迁协议)中约定的支付超工期过渡安置费纠纷，其超工期过渡安置费是依搬迁协议约定和《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十九条第二款“拆迁住宅房屋，被拆迁人或者房屋承租人需要在外临时过渡的，拆迁人应当按照拆迁补偿协议约定的临时过渡期限支付临时过渡补助费或者提供周转房。拆迁人不能按照规定交付补偿房屋而延长过渡期限的，应当自逾期之日起增付临时过渡补助费”的法律规定，应当支付给曲春光。但两被上诉人却未依合同和依法支付，是违约和违法的行为。被上诉人该应违法必究的行为，并非与“军”沿边即可违法不究，甚至连非军的鲁润公司也已一并依一审裁判结果而致违法不究，有责不担。3、超工期过渡安置费的诉讼请求根本无涉军产的丝毫权利。工期安置过渡费是用于解决曲春光在工期内临时住处的费用，而其选择的住处和甚至非常规住处(如路边、门廊等)，则完全是自愿和非特定的区域，该与第二被上诉人干休所所称的“军产”，并无一砖一瓦、一土一木的任何关系。因此，该根本与军产无关。曲春光对该追偿性的诉讼请求完全合法、合规、合理。三、曲春光的案涉之《老所改造新建住房分配协议书》系仅将其内的收房日期用于计算超工期终止日期的证明，除此之外别无他用。四、鲁润公司为本案两被告之一，本案并未对其诉讼主体作出是否适格的认定。因此，一审以干休所的主体程序驳回的起诉错误，也因其一并共同否定了鲁润公司的主体资格，及其一并共同免除了曲春光对其主张的诉讼请求，侵害了曲春光的诉讼权利。五、依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案已确定为房屋拆迁安置补偿“合同纠纷”，而不是房地产纠纷。案涉“搬迁协议”是依法成立的合同，依法应受法律保护。一审将本案排除在司法保护范围之外是错误的。六、干休所为军队单位，依法可移送军事法院受理。根据最高法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第五条第二款规定，一审法院也可对干休所之诉移送至相关军事法院受理。鲁润公司辩称，本案系涉及军队房地产的拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应当依法不予受理。涉案房屋的土地性质自始至终都是划拨土地，而非出让土地，无论是拆迁前还是拆迁后的房产都属于军队房产，而且拆迁改造的房屋也没有取得房屋所有权证书。也就是说曲春光与山东省军区青岛第一干休所及鲁润公司之间发生的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案属于军队内部因军产房而产生的纠纷。根据最高人民法院法研（2003）123号文件，该案不属于人民法院主管工作的范围，应当依法不予受理或驳回起诉。山东省军区青岛第一干休所答辩意见与鲁润公司一致。曲春光向一审法院起诉请求：1.鲁润公司向曲春光支付303天的工程超期过渡安置费59769元及其逾期支付1095天的利息损失5130元，合计64899元；2．第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3.本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案曲春光诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故曲春光所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。一审裁定：驳回曲春光的起诉。案件受理费1422元，退回曲春光。本院审查认为，涉案房屋所在土地系军队使用土地，双方因曲春光基于其居住使用的军队房地产搬迁而主张的搬迁过渡安置费所引发的纠纷实质系军队房地产拆迁安置所引发的纠纷，该纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回曲春光的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，曲春光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 喆审判员 孙向东审判员 齐 新二〇二一年二月二日法官助理杨志昌书记员张旭书记员于国英
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020)闽0305执1425号之二申请执行人蒋文阳，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人魏敏琴，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。申请执行人蒋文阳与被执行人魏敏琴买卖合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2020年4月9日作出的（2019)闽03民终3136号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蒋文阳于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人魏敏琴支付款项人民币一百七十三万四千七百八十八元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信、限制高消费名单，已查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，查封的房产须待评估拍卖。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的(2019)闽03民终3136号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 清执行员 陈 燊执行员 周长珊二〇二一年二月七日书记员 陈雅贞
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1827号原告：天津市安吉利畜禽养殖有限公司，住所地天津市蓟州区尤古庄镇南杨庄村西。法定代表人：叶林，经理。委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。原告天津市安吉利畜禽养殖有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红丽、田霖，被告委托诉讼代理人石亚鑫、房肖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市安吉利畜禽养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿保险金1000000元；2．诉讼费由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。事实和理由：原告自2016年6月24日开始，在位于天津市蓟州区尤古庄镇南杨庄村西的地址经营生猪养殖业务。2018年8月，原告的股东吴丽美欲为原告投保财产险，与被告的业务人员沟通后，被告的业务人员明确告知吴丽美可以为原告投保。原告股东吴丽美于2018年8月31日向被告的业务员李泽祥支付了保费，按照被告业务员李泽祥的要求，向李泽祥提供原告的营业执照、法定代表人身份证件等相关材料。2018年12月28日，原告公司内发生火灾，导致原告巨额经济损失。原告的法定代表人叶林与股东吴丽美多次与被告联系，要求被告承担保险责任，向原告支付保险金，被告均予以拒绝。原告认为被告收取原告缴纳的保险费，在原告存在火灾损失的情况下，原告作为被保险人有权要求被告向原告赔偿保险金。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法判如原告所请。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1、原告既不是投保人，又不是被保险人，与被告未成立保险合同关系；2、涉案保险为家庭财产火灾损失保险，为个人为其家庭财产进行投保，而原告系有限责任公司，本身不具有相应的购买资格，也不符合承保条件；3、根据保单特别约定，原告主张火灾的房屋不属于特别约定的房屋结构类型，不属于特别约定房屋结构类型的切勿投保本保险产品，否则投保后保险合同不生效；4、保险条款第四条约定，动物、禽畜棚不属于保险责任范围；5、原告诉请中的李泽祥并非被告代理人，其行为不能代表被告；6、原告主张的100万保险金，没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告天津市安吉利畜禽养殖有限公司为一家畜牧业公司，自2016年开始，使用位于天津市蓟州区尤古庄镇南杨庄村西的两处房屋经营生猪养殖业务。2018年8月，作为原告投资人之一的吴丽美欲为原告投保企业财产险，其通过李泽祥在被告处购买家庭财产火灾损失险的保险卡片两张。2018年8月31日，吴丽美向李泽祥提供身份信息，微信转账200元。在吴丽美不知情的情况下，上述两张保险卡被开通，填报了相关信息。其中一张保单信息显示：被保险人为吴丽美，被保险房屋坐落地址为天津市蓟州区尤古庄镇南杨庄村西，家庭财产火灾损失保险中的室内装潢保险金额50000元、房屋及其室内附属设备保险金额600000元、室内财产保险金额30000元，保险期间为2018年9月4日至2019年9月3日。保单特别约定，本方案仅承保属于国家建筑结构规定的钢、钢筋混凝土结构、混合结构的房屋及其室内装潢、室内存放的财产，不属于上述房屋结构类型的切勿投保本保险产品，否则投保后保险合同不生效。保险条款第四条约定：下列家庭财产不属于本保险合同的保险标的：（三）日用消耗品、动物、植物、机动车辆类；（四）用芦席、稻草、油毛毡、麦秆、芦苇、竹竿、帆布、塑料布、纸板等为外墙、屋顶的简陋屋棚及柴房、禽畜棚以及其内存放的财产……。2018年12月28日，原告公司发生火灾，其猪圈和猪不同程度烧损。原告申报火灾直接财产损失2230424元，天津市蓟州区消防支队出具的火灾事故认定书认定火灾直接财产损失为883092.02元，未记载房屋受损，无人员受伤。另查明：李泽祥并非被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保险代理人，法院曾传票传唤其到庭，后通过原告代理人得知李泽祥重病住院无法到庭。庭审中，法院曾向原告明释，诉讼请求主张的1000000元保险金的损失构成，是否申请损失鉴定，其明确表示不申请鉴定，只主张一份合同的保险金1000000元。上述事实，有双方当事人提供的证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案双方争议焦点为阳光财产保险股份有限公司天津市分公司是否承担保险责任。首先，原被告之间并未形成保险合同关系，原告主张通过股东吴丽美向被告投保企业财产险，但未提交被告保险公司同意承保企业财产险的相关证据，不能证明原告公司与被告形成保险合同关系。其次，原告主张保险金的依据为家庭财产火灾损失险保险单，该保单的被保险人是吴丽美，并非原告公司，该保单为家财险，与原告主张的企业财产险并不一致，且家财险与企业财产险之间在承保范围、责任承担和保费数额等存在重大区别，不能据此认定原被告之间的保险合同关系成立。再次，原告主张的1000000元损失没有依据，天津市蓟州区消防支队出具的火灾事故认定书只确认了猪和猪圈的不同程度烧损，认定的损失亦只是对损失的初步判断，未具体分清猪和猪圈的损失数额，同时，原告保单所涉的保险标的只是房屋及其装潢和内部附属设施，并不涉及外部牲畜，而涉案火灾事故并未造成原告房屋及内部设施损失。所以，在原被告之间没有就企业财产形成保险合同关系的情况下，原告无权向被告主张保险金。综上所述，原告主张的保险金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市安吉利畜禽养殖有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告天津市安吉利畜禽养殖有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二一年二月八日书记员  樊姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初243号原告：上海隧港建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈彭，董事长。委托诉讼代理人：陆伟，上海市阳光律师事务所律师。被告：三思光电科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈必寿(职务不详)。原告上海隧港建筑材料有限公司与被告三思光电科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海隧港建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)1,364,026元；2.判令被告支付逾期付款利息损失18,945元(自2019年11月1日起计算至被告实际清偿货款日止，暂计算至2020年8月31日止共计300天，以未付货款1,364,026元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告建设的三思高端智能LED应用系统总部及研发基地室外工程供应商品混凝土，交货地点(工程地点)：两港大道-马五公路；预拌混凝土方量的验收与结算为：原告出厂的预拌混凝土，一车一票，以被告现场收料人员签字的小票作为结算凭证，自供料日起，每月25日为双方对账日，由原告提供对账单，待双方经办人确认签字；预拌混凝土付款方式和期限为：每月26日对账确认，第三个月付第一个月砼款的80%，以此类推，供砼结束三个月内付清全部砼款；合同还约定：本合同在履行过程中如产生争议，双方应友好协商，协商不成的，可以向上海市浦东新区人民法院起诉。合同签订之后，原告自2017年12月26日陆续向被告该工地供应混凝土商品，至2019年7月25日供货结束，原告累计向被告供应混凝土16,130.6立方，货款共计为7,606,327.5元，然被告仅支付了6,242,301.5元后再未付款，尚拖欠原告货款1,364,026元，经原告多次催讨，被告均推诿拒付。被告三思光电科技(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地址在临港新区，但实际经营地址在上海市闵行区。我国《民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民诉法规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在《上海预拌混凝土购销合同》中约定：本合同在履行过程中如产生争议，双方应友好协商，协商不成的，可向上海市浦东新区人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告三思光电科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告三思光电科技(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠书记员  马怡琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执644号被执行人林正洪，男，1990年1月17日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人与被执行人林正洪租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林正洪的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年二月一日书记员 吴萍萍