湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00073号 原告周某1，男，汉族，1983年3月7日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 委托代理人蔡建军，男，湖北省孝昌县司法局周巷法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般代理。 被告盛某，女，汉族，孝昌县人，家住孝昌县。 被告张某1，女，汉族，孝昌县人，1990年7月28日出生，家住孝昌县， 原告周某1诉被告盛某、张某1婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告周某1诉称：2011年农历腊月28日，原告周某1与被告张某1在媒人刘某的介绍和撮合下确立了恋爱关系，当日原告按照当地风俗经媒人之手将6000元现金交给被告盛某（被告张某1之母）作为见面礼；2012年农历正月初四被告张某1到原告家拜年时原告母亲按照当地风俗给其1000元压岁钱，经过一段时间的交往，同年农历二月初六原告母亲经媒人之手将10000元订婚彩金及一定数目的烟酒、喜糖交给被告盛某（当地俗称过门过贴），并商讨两人的婚期和婚前准备事项。因原告周某1和被告张某1过年后不久都外出异地务工，双方以手机联络的方式维系和培养感情，通过一段时间的交往，双方发现彼此性格并不适合在一起生活，相处一段时间后双方选择分手。后原告将双方分手情况告诉家人，原告家人前往被告家商讨返还彩礼事宜，因分歧过大，双方发生多次激烈言语冲突并且被告张某1家人拒绝返还彩礼，原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令两被告返还原告彩礼现金17000元、诉讼费用由两被告负担。 原告周某1为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、证人刘某、张某2、周某2的证人证言各一份，拟用于证明原告支付17000元彩礼的事实； 被告盛某辩称：原告所述与事实不符，我方并不知道有彩礼这回事，原告有关17000元彩礼的描述都是其捏造的。被告女儿张某1和原告周某1去年腊月相识、相处四个月后发现两人无任何共同语言，所以最终双方选择分手，双方之间根本没有涉及到彩礼方面的问题，故请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。 被告盛某并未向本院提交任何证据。 被告张某1未对原告的诉讼请求进行答辩，但向本院提交证据身份证复印件一份，拟用于证明自己的身份情况； 经质证，被告盛某对原告提交的证据一中的三份证人证言的真实性均有意义，其认为一、三证人与原告有亲戚关系，三人所做的证词均为捏造的谎言，二、证人刘某所称亲手交给其及女儿两笔现金分别为6000元和10000元并无任何收据和其他无利害关系的见证人见证，故其所做证言缺乏法律和事实依据，同时原告所称的1000元压岁钱更缺乏依据，故属于虚假和捏造且与事实不符；原告对被告张某1提交的证据无异议。 对双方均无异议的证据，本院依法予以采行，可以作为认定案件事实的依据。 对双方均有异议的证据，本院综合双方争议的焦点即原告是否有支付两被告17000元彩礼的事实做以下评判： 一、刘某、张某2、周某2三人的证人证言是否真实方面的问题。被告盛某辩称三人与原告为亲戚关系，所做的证言为捏造和虚假的，对此，本院认为：结合庭审中本院对三证人的依法询问及原、被告对三证人依法质询情况来看，证人刘某与原告并无任何亲戚关系同时和双方当事人之间并无直接的利害关系、证人张某2、周某2和原告虽有亲属关系，但三人的证言能够在多方面予以印证和取得相应的联系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，在被告盛某无相应证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据一的真实性予以认可，可以作为认定本案案件事实的依据。 二、证人刘某的证言是否有法律和事实依据方面的问题。被告盛某辩称证人刘某所称亲手交给其及女儿两笔笔现金分别为6000元和10000元并无任何收据和其他无利害关系的见证人见证，故其所做证言缺乏事实依据，属于虚假和捏造且与事实不符；对此，本院认为：我国法律依法保护公民的合法民事行为，但同时亦尊重符合法律要求的当地风俗习惯，证人刘某转交的两笔现金分别为6000元和10000元虽无收据方面的书面证明，但符合本地媒人中介经手财物的相应风俗传统；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的，本院对于证人刘某所称经手两笔现金合计16000元的真实性予以认可，可以作为认定本案案件事实的依据。 结合原、被告提交的证据和双方在庭审过程中相应陈述，本院确认以下案件事实： 2011年农历腊月28日，原告周某1与被告张某1在媒人刘某的介绍和撮合下在原告周某1姐姐周某2位于孝昌县金润超市的家中相见并确立了恋爱关系，当日原告按照当地风俗经媒人刘某之手将6000元现金交给被告盛某（被告张某1之母）作为见面礼（其中被告张某14000元、被告盛某1000元、被告张某1两个弟弟各500元）；两人经过一段时间的交往，次年农历二月初六原告母亲张某2及原告弟弟周概军陪同媒人刘某前往被告家商讨订婚和婚期等方面的事情，经媒人刘某之手将10000元订婚彩金及一定数目的烟酒、喜糖交给被告盛某（当地俗称过门过贴），并商讨两人的婚期和婚前准备事项。因原告周某1和被告张某1过年后不久都外出异地务工，双方仅手机联络的方式维系和培养感情，因双方之间并未有足够的时间相处和了解，双方交往4个月左右后发现两人性格存在差异、无任何共同语言，双方在2012年5月1日左右选择分手；后原告将两人分手情况告诉家人，原告家人到被告家商讨退还彩礼事宜，因双方各执一词分歧较大，以至成讼。 另查明，原告周某1一直在外务工，务工收入一直交由姐姐周某2帮忙保管，原告周某1与张某1自媒人撮合见面时，分别于2011年农历腊月二十八日和2012年农历二月初六两人取款现金10000元和13000元交给其母亲，双方相亲后所有的财物花销全部由原告母亲张某2一手操办。 本院认为：我国法律保护公民合法的民事法律行为和鼓励公民在民事行为过程中诚实守信，同时我国法律亦尊重符合法律规定的风俗习惯。本案中，原告周某1与被告张某1相识后，其家人按照当地习俗分别于2011年农历腊月二十八日和2012年农历二月初六给付两被告6000元和10000元彩礼；后因两人交往过程中因性格不和等多种原因而分手，因双方并未缔结合法的婚姻关系，原告要求两被告依法返还彩礼的请求满足《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条规定的依法返还彩礼的情形之一，故对于原告要求两被告依法返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的证据证明其支付的彩礼数额为16000元、原告所称的1000元压岁钱，因原告未能提供相应的证据予以证实，依据《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告给付给两被告的彩礼数额核定为16000元，因被告盛某未能提供足够的证据对原告所提交的证据予以反驳，故对于被告盛某的辩论理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告盛某、张某1依法返还归还原告周某1彩礼16000元，并于本判决书生效之日起10日内一次性支付。 二、驳回原告周某1其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告盛某、张某1负责承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。 审判员  陈新舟 二〇一三年三月三日 书记员  杨 凯