福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终209号上诉人（原审原告）：杨玉霞，女，1968年8月9日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师，委托权限一般代理。委托诉讼代理人：张婷婷，福建理策律师事务所执业律师，委托权限一般代理。被上诉人（原审被告）：仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地仙游县财政局内(鲤东路269号),统一社会信用代码91350322683094340N。法定代表人：杨秋武，总经理。委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：刘媛媛，福建鹏翼律师事务所律师，委托权限特别代理。原审被告：福建省鑫港城粮食物流配送有限公司，住所地仙游县枫亭镇公园路8号,统一社会信用代码91350300671941602A。法定代表人：朱泽明，总经理。原审被告：莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号,统一社会信用代码91350300705343134U。法定代表人：朱泽明，总经理。原审被告：朱建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住仙游县。原审被告:朱慧梅，女，1978年6月24日出生，汉族，住仙游县。原审被告:郑一冰，男，1982年9月10日出生，汉族，住仙游县。原审被告:林梅红，女，1974年8月18日出生，汉族，住仙游县。原审被告:朱建平，男，1973年5月16日出生，汉族，住仙游县。原审被告:薛丽霞，女，1977年10月12日出生，汉族，住仙游县。上诉人杨玉霞因与被上诉人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司（下称仙财公司）及原审被告福建省鑫港城粮食物流配送有限公司（下称鑫港城公司）、莆田市建峰房地产开发有限公司（下称建峰公司）、朱建峰、朱慧梅、郑一冰、林梅红、朱建平、薛丽霞案外人执行异议一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨玉霞上诉请求：一、依法撤销（2020）闽0322民初4683号民事判决，依法改判解除对位于仙游县房屋的查封，对该房屋终止强制执行，或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费均由仙财公司承担。事实和理由：一、杨玉霞已合法拥有案涉房产的所有权，故该房产的实际所有权早已归杨玉霞所有，只因建峰公司未及时配合办理过户手续，才暂时登记在其名下，故杨玉霞在法院查封之前已合法占有该不动产，是该房产的实际所有人，足以排除本房产的执行。二、建峰公司一直隐瞒房屋抵押事实，抵押时贷款银行也未按正常贷款程序对房产的实际权属进行调查，杨玉霞根本不知情也无法提出抗辩，都是朋友间出于信任才没一直追问过户事宜，而这却给原审造成误会，给杨玉霞添加了多个莫须有的“应当知道”的“义务”，导致原审判决错误，而建峰公司除未按约定为杨玉霞办理房产的权属证书的过户手续外，双方房屋买卖关系业已基本实际履行完毕，足以认定杨玉霞拥有排除强制执行的民事权利。三、朱建峰家庭是枫亭当地名人，其是建峰公司的老板，这在枫亭镇可以说是众所周知的“常识”，并不需要股东会决议或董事会决定，朱建峰就可以做主盖公章，对外就产生效力。况且，私营房产公司用房子“抵偿”工程款、工资、材料款，那在全国都是很普遍存在的。一审法院认为“不排除建峰公司或其有关股东为逃避相关债务为之”没有依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误。四、杨玉霞在多年前入住案涉房屋是毋庸置疑的，旁边四邻居委会均可以作证，倘若错误判决导致对本案房产进行执行的话，那么势必会对杨玉霞的家庭造成二次伤害，一家人将无家可归，家庭面临一场灾难，故公平、正确的判决对杨玉霞至关重要，故请依法支持杨玉霞的上诉请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，杨玉霞作为仙游县房屋的实际所有人，早已拥有足以排除执行的合法权利！请求支持杨玉霞的上诉请求。仙财公司辩称，一、杨玉霞未提供任何证据证明杨玉霞与案涉房产有任何的利害关系。杨玉霞提供的林丽敏与建峰公司签订的商品房买卖合同并无原件，而且乙方的买受人仅林丽敏一人，并无朱元森，而是房屋转让协议是朱元森一人与唐逢仙、刘娟，所以杨玉霞就案涉房产未签订任何的书面买卖合同，所以不符合阻却法院执行的第一个条件。二、杨玉霞提供的用水用电的地址与案涉房产地址不一致，却户主是唐逢仙，且供水清单并无用户地址，户名也非杨玉霞，故不符合人民法院查封之前合法占有不动产的条件。三、杨玉霞虽然提供了转账记录，与合同约定的金额不一致。四、杨玉霞与案涉房产无任何利害关系，不能办理过户登记，故杨玉霞上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。杨玉霞向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除对位于仙游县房屋的查封，对该房屋终止强制执行。2.本案的诉讼费由仙财公司、鑫港城公司、建峰公司、朱建峰、朱慧梅、郑一冰、林梅红、朱建平、薛丽霞承担。一审法院认定事实：法院在执行申请执行人仙财公司与被执行人鑫港城公司、建峰公司、朱建峰、朱慧梅、郑一冰、林梅红、朱建平、薛丽霞一案中，于2017年5月15日，作出（2017）闽0322执1905号执行裁定书，裁定查封建峰公司名下编号为仙政房权证Ｇ××Ｙ第2XXXX号、仙国用（2003）第1××3、1××4号等房地产，其中仙政房权证Ｇ××Ｙ第2XXXX号、仙国用（2003）第1××3、1××4号项下房地产包括案涉202号套房。2020年5月15日，仙游县人民法院裁定继续查封上述房地产。2020年6月23日，杨玉霞向仙游县人民法院提出执行异议。2020年6月30日，仙游县人民法院作出（2020）闽0322执异17号裁定书，裁定驳回杨玉霞的执行异议。2020年7月20日，杨玉霞以上述诉求及事实理由向法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。唐逢仙、刘娟在法院查封案涉房屋后签订房屋买卖协议，杨玉霞并不享有案涉房屋的物权期待权或物权本身，也不享有排除强制执行的其他权益，故其以案涉房屋的实际所有人诉请终止执行、解除查封，缺乏事实和法律依据，法院不予支持，予以驳回。鑫港城公司、建峰公司、朱建峰、朱慧梅、郑一冰、林梅红、朱建平、薛丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决：驳回杨玉霞的诉讼请求。案件受理费100元，由杨玉霞负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。对于一审查明的事实，杨玉霞对一审认定的事实没有异议，但是认为一审遗漏认定：查封之前讼争房屋于2007年11月13日出售给林丽敏与朱元森的事实，之后林丽敏与朱元森将讼争房屋出售给唐逢仙与刘娟，并签订房屋买卖的事实，2018年4月10日唐逢仙与刘娟、杨玉霞共同向建峰公司提出申请确认案涉房屋将来直接将房屋登记在杨玉霞名下。仙财公司对一审认定的事实没有异议。对各方均没有异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，将在下文中分析确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于杨玉霞的上诉请求，本院予以分析如下：本案属案外人执行异议之诉。案涉房产登记在建峰公司名下，杨玉霞主张对案涉房产享有足以排除法院执行的权益，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。本案中，唐逢仙、刘娟在查封之后与案外人签订《房屋买卖协议》，后又向建峰公司申请两证直接办理在杨玉霞名下，故杨玉霞提供的《房屋买卖协议》的签订时间在人民法院查封之后。即便如杨玉霞所主张的，案涉房产在建峰公司在申请函确认后即交付杨玉霞占有并使用，但杨玉霞也并无积极行使登记权利的行为，而是以“基于朋友信任”为由，怠于行使权利，将自己的权利置于可预见的风险之中，由此产生的法律后果应当归于杨玉霞自身原因，故一审法院对杨玉霞要求排除对案涉房产执行的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，杨玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人杨玉霞负担。本判决为终审判决。审判长  林天明审判员  林容萍审判员  翁国山二〇二一年二月二十三日书记员  余凰丹附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。