浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊民初字第587号原告：王小连，系死者郑海军之妻。原告：郑某，系死者郑海军之子。法定代理人：王小连。原告：郑志形，系死者郑海军之父。原告：王岩林，系死者郑海军之母。以上四原告共同委托代理人（特别授权代理）：王华锋、陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：黄雨明。被告：陆景扬。被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯诚区支公司。负责人：张良，经理。委托代理人（特别授权代理）：杨雪萍。原告王小连、郑某、郑志形、王岩林与被告黄雨明、利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称“鑫源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司毫州市谯城区支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，原告王小连、郑某、郑志形、王岩林申请追加皖S×××××／皖S××××挂号重型半挂车的实际所有人陆景扬为本案被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王华锋、被告黄雨明、陆景扬到庭参加诉讼。被告鑫源公司的法定代表人、人保公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小连、郑某、郑志形、王岩林起诉称：2012年8月27日，陈某驾驶浙J×××××号小型轿车行驶至G15W（常台）高速公路往江苏方向274公里＋100米时，车辆与中央护栏发生碰撞后失控，与由黄雨明驾驶的皖S×××××／皖S×××××挂号重型半挂车右侧车身发生碰撞后再碰撞边护栏，造成浙J×××××号车乘客郑海军、杨新中和许江强受伤，郑海军经医院抢救无效死亡，浙J×××××号车、皖S×××××／皖S×××××挂号车和路产受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出浙公高绍二认（2012）第20009号交通事故认定书认定，陈某负事故主要责任，黄雨明负事故次要责任，郑海军、杨新中、许江强无责任。黄雨明驾驶的车辆登记在鑫源公司名下，车辆实际所有人为陆景扬，故鑫源公司、陆景扬应对黄雨明的赔偿金额承担连带清偿责任，而人保公司系车辆承保单位，故应在保险责任范围内承担赔付义务。本次事故对原告造成的损失有：1、死亡赔偿金619420元；2、丧葬费17865.5元；3、处理死亡事故误工费881.01元（3×3×97.89）；4、交通费355元；5、被扶养人生活费265681元（20437×13）；6、精神抚慰金50000元，合计954202.51元。皖S×××××／皖S×××××挂号车在人保公司处投保了交强险和商业险，上述赔偿金额在先承担交强险和再承担50%的商业险后赔偿金额为587101.26元。诉讼请求：1、判令黄雨明、陆景扬、鑫源公司赔偿原告因交通事故造成的损失587101.26元；2、判令人保公司在车辆保险范围内履行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告以2013年人身损害案件适用赔偿标准已实施为由，将死亡赔偿金变更为691000元，被扶养人生活费变更为280085元（21545×13），丧葬费变更为20043.5元，处理死亡事故误工费变更为988.47元（3×3×109.83），其余不变，合计损失1042471.97元，在先承担交强险和再承担50%的商业险后赔偿金额为631235.99元。被告黄雨明、陆景扬均答辩称对原告的诉请没有异议。被告鑫源公司未作答辩。被告人保公司书面答辩称：1、原告应对其具有本案诉讼主体资格举证；2、在查明肇事车辆皖S×××××／皖S×××××挂号车的投保情况、肇事车辆驾驶员驾驶资质及行驶证是否存在免赔或追偿的法定情形、实际车主及驾驶员是否有垫付等事实后，人保公司愿意承担相应的赔偿责任；3、本案肇事车辆在人保公司处投保了交强险及商业险，事故造成一死两伤，并有车损及路产损失，请求法院合理分配交强险限额，为其他伤者预留份额；4、人保公司同意按照受诉地法院城镇居民标准计算本起事故给原告造成的损失，但被扶养人生活费部分计算有误，精神损害抚慰金数额过高。超过交强险部分，应按照责任比例在商业险范围内承担30%；5、诉讼费不应由人保公司承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过及侵权的事实。证据2、死亡证明书1份，证明郑海军因本次事故死亡的事实。证据3、户口本2本（复印件，加盖浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队事故处理专用章）、死者家庭登记情况表1份，证明原告的主体资格，被扶养人情况以及郑海军系非农户口等事实。证据4、交通费发票3大张，证明原告因处理交通事故花费交通费355元。证据5、交强险、商业险保单4份（复印件，加盖浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队事故处理专用章），证明黄雨明驾驶的车辆投保在人保公司处的事实。证据6、许江强的承诺书1份，证明许江强因损失较小，承诺不再向被告主张权利的事实。被告黄雨明、陆景扬质证后对上述证据均无异议。证据7、被告鑫源公司在举证期限内向本院提交了车辆挂户合同1份，证明肇事车辆皖S×××××／皖S×××××挂号车的实际车主为陆景扬，并挂靠在鑫源公司处的事实。原告质证意见：对车辆挂户合同的真实性没有异议，应由陆景扬与鑫源公司承担连带清偿责任。被告黄雨明、陆景扬质证后均表示对该证据无异议。被告黄雨明、陆景扬、人保公司均未提交证据。本院认证意见：对证据1，系公安机关依法作出的道路交通事故认定书，可以认定本案发生的经过、事故原因分析、事故过错及责任等事实，本院予以确认；对证据2，由户籍主管部门出具，能证实郑海军于2012年8月27日因道路交通事故死亡的事实，本院予以确认；对证据3、5，由公安部门核实后出具，能达到原告的证明目的，且被告黄雨明、陆景扬未表示异议，对其真实性应予确认；对证据4，原告提供的发票不能体现乘车时间、起止地点及乘车人姓名等内容，本院对该证据不予认定；对证据6，予以认定；对证据7，因到庭的当事人均没有异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，对本案交通事故发生经过、事故责任的认定与原告诉称事实一致。另查明，王小连系郑海军之妻，郑某系郑海军之子，一家三口均为非农业家庭户。郑海军的父母郑志形、母亲王岩林均系农业家庭户，共生育二子四女。皖S×××××／皖S×××××挂号车实际所有人为陆景扬，该车挂靠在鑫源公司处。黄雨明是陆景扬雇佣的驾驶员，本次事故发生在履行职务期间。被告鑫源公司为上述肇事车辆向被告人保公司投保了交强险及商业三者险，其中为皖S×××××车投保了交强险、第三者责任险（限额为300000元）、不计免赔险等，为皖S×××××挂车投保了交强险、第三者责任险（限额为50000元）、不计免赔险等。本次事故发生于保险责任期限内。再查明，浙J×××××号车辆驾驶员陈某因本次交通事故已被追究刑事责任。本院于2013年1月30日作出的（2013）绍嵊刑初字第59号刑事判决已发生法律效力，该判决确认陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院认为，郑海军因交通事故死亡，赔偿义务人应承担四原告因郑海军死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故误工费、交通费、被扶养人生活费等损失。死者郑海军为非农户籍，且各被告均未对适用城镇标准表示异议，故四原告的相应损失以2013年浙江省城镇居民标准予以赔付。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人生活费另行计算并计入死亡赔偿金。原告郑某在郑海军死亡时尚未成年，符合被扶养人条件，其生活费可计算13.5年，因系城镇家庭户口，赔偿标准应参照浙江省城镇居民的标准；原告郑志形、王岩林在郑海军死亡时均已超60周岁，符合被扶养人条件，其生活费可分别计算6年、16年，因其均系农业家庭户口，赔偿标准应参照浙江省农村居民的标准；郑某的扶养义务人为郑海军及其妻子王小连，郑志形、王岩林的扶养义务人除死者郑海军外，尚有一子四女，故赔偿义务人只赔偿死者依法应当负担的部分，即郑某生活费为21545元／年×13.5年÷2=145428.75元，郑志形生活费为10208元／年×6年÷6=10208元，王岩林生活费为10208元／年×16年÷6=27221.33元，合计182858.08元，本案死亡赔偿金为691000元＋182858.08元=873858.08元。原告方主张丧葬费20043.50元，于法有据，应予支持。原告方为办理丧葬事宜和处理交通事故，其误工损失和交通费损失客观存在，因原告方未能提供有效证据，本院酌定交通费为300元，误工费以3人3天计（即109.83元／天×3天×3=988.47元）。鉴于肇事车辆驾驶员陈某已因本次交通事故被追究刑事责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，四原告因本次交通事故造成的损失为：873858.08元＋20043.50元＋300元＋988.47元=895190.05元。机动车与机动车相撞，造成乘客人身和财产损失的，应当由机动车方在投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，再按当事人的过错责任分担责任。本次事故造成郑海军死亡及杨新中、许江强受伤，因许江强自愿放弃理赔，且四原告当庭明确表示不向被告主张医疗费用损失，杨新中亦在另案中同意医疗费用外的交强险赔偿限额全部归本案处理，故四原告因郑海军死亡造成的损失在两个交强险范围内共赔付220000元，在交强险范围外赔付675190.05元。本案经公安机关认定，黄雨明负事故次要责任，故本院酌定原告超过交强险部分的损失，由接受劳务方陆景扬承担35%。本案车辆挂靠在鑫源公司，鑫源公司应对陆景扬的赔偿份额承担连带责任。因原告超过交强险部分的损失未超出商业三者险限额，故由被告人保公司在商业三者险限额范围内全部承担替代责任，即675190.05元×35%=236316.52元。原告合理部分诉讼请求，本院予以支持；对其余诉讼请求，应依法予以驳回。另被告鑫源公司、人保公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司毫州市谯城区支公司在交强险限额内赔偿王小连、郑某、郑志形、王岩林因郑海军死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、因办理丧葬事宜及处理交通事故支出的交通费、误工费等损失计人民币220000元；二、中国人民财产保险股份有限公司毫州市谯城区支公司在商业险范围内赔偿王小连、郑某、郑志形、王岩林因郑海军死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、因办理丧葬事宜及处理交通事故支出的交通费、误工费等损失计人民币236316.52元；三、驳回王小连、郑某、郑志形、王岩林的其余诉讼请求。上述款项均限于本判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9671元，由原告王小连、郑某、郑志形、王岩林负担2671元，由被告陆景扬负担7000元（款由原告垫付，限两被告在本判决发生法律效力后二十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9671元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  张盼盼人民陪审员  王国金人民陪审员  潘大华二〇一三年八月十五日书 记 员  丁 波本案引用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。