四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2013）古蔺民初字第758号原告赵樱子，女，生于1978年5月28日，汉族。委托代理人陈鑫，四川滨河律师事务所律师。被告徐崇继，男，生于1977年8月19日，汉族。原告赵樱子与被告徐崇继民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法由审判员何光秀适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，原告赵樱子及委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告徐崇继经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。因被告徐崇继申请提交新证据，本院于2013年4月8日组织双方当事人进行质证，原告赵樱子的委托代理人陈鑫、被告徐崇继到庭参加质证；因原告赵樱子申请提交新证据，本院于2013年5月17日组织双方当事人进行质证，原告委托代理人陈鑫、被告徐崇继到庭参加质证。本案现已审理终结。原告赵樱子诉称，原被告于2004年结婚，婚后无子女，在2004至2008年期间，被告先后分多次向原告借款20万元，此款为原告的婚前财产。被告于2008年10月27日向原告出具了借条。2008年10月31日，原被告因夫妻感情破裂自愿协议离婚，其后，被告始终未偿还原告借款。原告多次向被告催要借款无果，无奈之下，要求被告重新出具借条，被告于2010年11月21日向原告重新出具了借条，但至今仍未还款，原告只好诉至本院，请求本院判令被告返还原告借款20万元并承担利息，由被告承担诉讼费用。被告徐崇继辩称，原告所诉借款纯属歪曲事实，不同意原告的还款要求。理由：1、原告家人均为农民，既无工作又无经商，家境平常，不可能有20万元的婚前财产；2、原告无法说明被告借20万元的用处；3、原告声称双方因感情破裂而离婚，却又将衣服、鞋子、生活用品、嫁妆等放在被告家达三年之久才搬走，被告又在感情破裂后两次向原告出具20万元的借条，不合情理。事实是：原被告于2002年开始恋爱，2004年结婚，原告因身体原因致婚后无子女，为给原告治病花光所有积蓄。二人夫妻感情深厚，由于无后而不得不假离婚，商议等被告与他人生小孩后再复婚。被告应原告要求而写下20万元的借条用以保证爱情，并于4日后办了离婚手续。被告于2010年7月认识现任妻子周岺，原告再次催促被告写下20万元借条以作复婚的保证。当年12月被告与周岺正式结婚。2011年原告提出生活困难要求被告提供生活费，被告便每月支付其500元-700元不等的生活费10个月，至2012年，原告突然将一直存放于被告家达三年之久的衣服、鞋子、床上用品全部搬走，并将嫁妆以8000元卖给被告，被告经多方打听才知原告已交新男朋友，至此才停止对原告的生活费资助。原告要求被告支付借条上的20万元，被拒就向法院起诉。为证明自己的主张，原告赵樱子举出的证据有：1、2008年借条一张；2、2010年借条一张；3、周海鸥、赵尊民调查笔录，证明被告徐崇继向原告赵樱子借款的事实；4、公安机关核实回执照片三张，证明赵樱子与赵尊容是同一人；5、存折、储蓄卡复印件三张，证明2004年原告的银行卡上存款达21万元以上。被告徐崇继质证认为：1、2号证据无异议，是自己亲笔书写，但并未实际借款，借条仅是为以后二人复婚的爱情保证；3号证据中与被调查人周海鸥做兰草生意是事实，但被告当时只出了一万多元；对赵尊民的笔录有异议，其为原告的哥哥，与赵尊民一起去取十万元是事实，但不是被告向原告借钱，而是赵尊民取赵樱子的钱买兰花让被告帮他养；4号证据无异议，赵尊容与赵樱子是同一人；5号证据的时间有异议，开户时间都在结婚之后。为证明自己的主张，被告徐崇继举出的证据有：1、中国工商银行个人业务凭证7张，每张贷方户名为赵尊容，汇款人为徐崇继，金额均为500元，中国工商银行自动柜员机客户凭条1张，证明被告每月向原告支付了生活费；2、证人张大英出庭作证，证明原被告之间不存在借款事实，只是因为感情好而支付的生活费。原告赵樱子质证认为：1号证据前6张真实性无异议，赵尊容是赵樱子，但对其证明目的有异议，汇款单不是被告给付的生活费，而是支付原告的借款本金，且原被告2008年离婚，却到2011年被告再婚后才给付生活费不合常理，后2张真实性不予认可。2、证人张大英证言有异议，证人与被告有利害关系，原告叫其转达要生活费是虚构的，转告的时间与汇款时间不吻合。对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的证据1中的7张凭证，经本院审查，其内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以确认。2、对被告提供的证据1中的一张自动柜员机凭条不能辨认字迹，其真实性不能确认，证据2内容与事实不合，原告与被告一直有联系，如需被告给付生活费，原告完全可通过电话自行联系，而无需他人转达。其真实性不予确认。根据上述有效证据和原被告庭审陈述，本院经审理查明如下事实：原告赵樱子与被告徐崇继原系夫妻，婚姻关系存续期间，被告徐崇继做过兰草生意，2008年10月27日，被告徐崇继向原告出具借条：“本人于2004年至2008年间几次向赵樱子借得人民币贰拾万元整，用于兰花养殖，此钱为赵樱子婚前个人财产，今后本人将如数归还于赵樱子，不得争执。今后本人将每月月收入用于对赵樱子的还款”。2008年10月31日，原被告协议离婚。2010年11月21日，被告再次向原告出具借条：“徐崇继于2004年向赵樱子借款人民币贰拾万元正，本借条为补写借条，特声（明）于本日期前所写借条全部作废”。2010年12月被告徐崇继与现任妻子结婚，2011年4月小孩出生。被告于2011年间向赵尊容（原告曾用名）通过工商银行汇款七次，每次500元，共计3500元。原告要求被告还款无果，故原告诉至本院，请求依法保护。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中争议的焦点是被告徐崇继是否借到原告赵樱子婚前个人财产20万元。被告徐崇继在2008年10月27日亲笔书写的借条中明确于2004年至2008年间借到原告赵樱子婚前个人财产20万元，用于兰花养殖，今后将以每月月收入用于还款，结合被告在庭审中认可自己当时与他人合伙做兰草生意，及原告2004年的银行卡、存折上存款数额21万元、被告举出的2011年间向原告银行汇款的证据，能相互印证。同时被告在2010年11月21日已与原告离婚两年多，与现任妻子结婚前夕、准新娘已有几个月身孕的情况下，再次亲笔书写借条确认自己向原告借款20万元，其行为符合正常的民间借贷情形，与被告辩称的打借条是为了与原告将来复婚而作的爱情保证不符，被告的辩称无充分证据支持，且被告作为完全民事行为能力人，应明白打借条的意义及由此应当承担的法律后果。故本院认定被告徐崇继向原告赵樱子借款20万元的事实成立。对于被告向原告汇款的行为，结合借条的内容，本院认定是被告在履行借条中承诺的还款义务，7张汇款单，每张金额500元，共计已向原告还款3500元，则被告徐崇继尚欠原告赵樱子借款本金196500元。由于原被告在借条中并未约定利息，仅支持其从主张权利之日起的利息，即从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：一、由被告徐崇继归还原告赵樱子借款本金196500元，并从2013年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止，限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告赵樱子其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐崇继负担（原告已预交，执行时一并交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  何光秀二〇一三年五月十八日书记员  刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。