海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）琼行终字第179号上诉人（原审原告）：定安县农房地产开发公司。法定代表人：李田有，该公司经理。委托代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。委托代理人：陈太德，该公司职员。被上诉人（原审被告）：定安县人民政府。法定代表人：符立东，该县县长。委托代理人：钟敏，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：农巧钰，海南东方国信律师事务所实习律师。上诉人定安县农房地产开发公司（以下简称农房公司）因诉被上诉人定安县人民政府（以下简称定安县政府）补偿协议纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院于2013年7月8日作出的（2013）海南一中行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院9月12日受理后于9月15日依法组成合议庭，并于10月11日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。农房公司的委托代理人吴华、陈太德，定安县政府的委托代理人钟敏、农巧钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定安县政府与农房公司于2013年2月6日签订《南渡江定城东段防洪堤补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），约定由定安县政府对农房公司建设的南渡江定城东段防洪堤按定安县审计局确定的评估金额人民币7753903.49元进行征收补偿（于2013年2月24日前支付）、该补偿包含对农房公司建设的“定安国际商业街”所有项目及防洪堤土地权利和所有地上附着物权利的补偿、定安县政府支付补偿款后农房公司承诺放弃“定安国际商业街”建设项目及防洪堤上所有权利（不再对定安县政府提出其他补偿要求，一次性了结该历史遗留问题）等。2013年2月8日，定安县政府向农房公司支付完毕该补偿款。原审法院查明：1992年11月13日，农房公司与定安县政府订立《投资兴建“定安国际商业街”协议书》（以下简称《投资协议书》），约定由定安县政府负责征地��农房公司负责投资建设定城东段南渡江防洪堤4000米，建设沿江水泥大道4000米，开发从沿江大道南侧边缘360米以内的沙滩、林地、荒地坡地约2160亩，建设“定安国际商业街”项目。协议签订后，农房公司投资建设了部分南渡江定城东段防洪堤工程。由于定安县政府没有完成征收土地工作，致使整个项目停建。之后，农房公司与定安县政府多次协商解决遗留问题未果。到2012年，由于定安县政府接受上级机关拨款重修南渡江防洪堤工程，定安县政府与农房公司协商解决上述遗留问题。2012年5月21日，农房公司与定安县政府共同委托海南瑞衡资产评估有限公司对农房公司建设的防洪堤价值进行评估。2012年6月18日，海南瑞衡资产评估有限公司作出评估报告，结论是该防洪堤价值为人民币9063076.00元（评估基准日为1993年12月31日）。2012年5月23日，定安县政府给农房公司送达《��安县人民政府解除合同通知书》，提出解除与农房公司订立的《投资协议书》，农房公司签收后没有提出异议。2012年11月26日，定安县政府让定安县审计局对该评估报告进行审核，提出审核意见的结论为评估价值是人民币7753903.49元。2013年2月6日，农房公司与定安县政府签订《补偿协议书》，约定由定安县政府对农房公司建设的南渡江定城东段防洪堤按定安县审计局确定的评估金额人民币7753903.49元进行征收补偿（于2013年2月24日前支付）、该补偿包含对农房公司建设的“定安国际商业街”所有项目及防洪堤土地权利和所有地上附着物权利的补偿、定安县政府支付补偿款后农房公司承诺放弃“定安国际商业街”建设项目及防洪堤上所有权利（不再对定安县政府提出其他补偿要求，一次性了结该历史遗留问题）等。2013年2月8日，定安县政府向农房公司支付完毕全部补偿款。农房公司所建设的防洪堤工程已经拆除，定安县政府正在原址上重修防洪堤工程。农房公司不服，向法院提起诉讼，请求撤销定安县政府征收农房公司建设的南渡江定城东段防洪堤的行政征收行为、撤销征收协议书即《补偿协议书》。原审法院认为：农房公司与定安县政府订立《投资协议书》，系出自公共基础建设项目目的而签订的协议（合同），即为行政合同。双方订立该合同不违背合同法规定的平等、自愿原则，其内容也不违反法律、法规的规定，是合法有效的。致使该协议不能履行下去的原因主要是定安县政府不能征用土地。定安县政府解除该协议，农房公司也没有提出异议，也符合法律、法规的规定。农房公司与定安县政府签订《补偿协议书》，约定的是由定安县政府对农房公司建设的南渡江定城东段防洪堤按定安县审计局确定的评估金额人民币7753903.49元进行补偿。该补偿包含对农房公司建设的“定安国际商业街”所有项目及防洪堤土地权利和所有地上附着物权利的补偿。定安县政府支付补偿款后农房公司承诺放弃“定安国际商业街”建设项目及防洪堤上所有权利等。此亦为行政合同行为，也系双方平等、自愿的合意表示，不损害他人合法权益，也不违反法律、法规的规定，并且双方也已就合同的内容进行了实际履行。农房公司在签订或履行该协议中并未提出异议。虽然在本次诉讼中，其提出认为该协议显失公平，违反法律、法规的规定，但其未提供合法有效的证据予以证实。农房公司在诉讼中，提出定安县政府的行为是行政征收行为，也没有事实根据和法律依据。因此，农房公司的诉请理由不能成立，对其诉讼请求，不应支持。案经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政��讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回农房公司要求撤销定安县政府征收农房公司建设的南渡江定城东段防洪堤的行政征收行为、撤销征收协议书即《补偿协议书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由农房公司负担。农房公司上诉请求：撤销（2013）海南一中行初字第73号行政判决，撤销定安县政府征收农房公司建设的南渡江定城东段防洪堤的行政征收行为、撤销征收协议书即《补偿协议书》。事实与理由：1、原审判决认定《投资协议书》合法有效明显错误。该协议书前言部分和第三条第一点关于定安县政府征收2000亩土地的约定违反《土地管理法》的规定，违法无效。原审判决对该协议书效力的认定超越了行政审判职权。2、原审判决认定《补偿协议书》是双方平等、自愿的合意表示，没有事实和法律依据。该协议书不是双方平等、��愿的合意表示。定安县政府在未征求农房公司意见的情况下，就于2012年6月3日强行拆除了农房公司建设的防洪堤。双方共同委托评估的仅是防洪堤单项的价值，评估出的结果还是九十年代的基准价，现在的价格应加上近20年的利息。但定安县政府却在没有对商业街项目进行评估和审计的情况下，将防洪堤的价格当成整个商业街项目的价格，这显失公平。农房公司急于拿钱还债，迫于无奈与定安县政府签订了该协议书，但该协议书并不是农房公司的真实意愿。且至今防洪堤所在土地仍是集体土地，定安县政府没有办理合法的行政征收手续，农房公司没有收到定安县政府征收防洪堤的任何书面通知，其征收补偿协议也是非法无效的。3、原审判决以农房公司举证不能驳回农房公司的诉讼请求违反行政诉讼法的规定，应由定安县政府举证证明其征收防洪堤行为的合法性。���安县政府答辩称：1、双方签订的《投资协议书》是双方作为平等民事主体之间签订的，符合双方真实意思表示的，不违反法律法规强制行规定的合同。该合同中约定定安县政府负责土地征用，而不是批准土地征用，因此并不违反《土地管理法》的规定。原审法院对《投资协议书》的效力作出认定符合法律规定。2、双方签订的《补偿协议书》同样是双方作为平等民事主体之间签订的，符合双方真实意思表示的，不违反强制法律法规的合同。《补偿协议书》不是征收补偿，而是《投资协议书》解除后定安县政府对农房公司进行的补偿。“定安国际商业街”及防洪堤项目未建成，农房公司不能基于《投资协议书》取得预期利益。补偿具体数额经过双方共同委托评估机构确定并经审计部门审计确定，作为民事协议，定安县政府提出按照审计结论进行补偿，农房公司没有提出异议。视为双方协议的结果，《补偿协议书》对双方均有约束力，定安县政府已经完全按照《补偿协议书》履行完毕自己的义务。农房公司提出定安县政府征收补偿没有事实和法律依据。3、本案应是民事诉讼，不属于行政诉讼受案范畴，恳请驳回农房公司的起诉。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条明确规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼。根据该条规定，只有对具体行政行为不服才能提起行政诉讼。根据本案查明事实，农房公司建设防洪堤是基于《投资协议书》中由农房公司为定安县政府修建防洪堤的约定，在此基础上定安县政府征地与其合作。防洪堤的产权属于定安县政府，农房公司仅仅是垫资建设，定安县政府并不存在征收农房公司��洪堤的具体行政行为。《补偿协议书》是农房公司与定安县政府作为平等主体之间签订的对《投资协议书》解除后相关补偿问题达成的民事协议，当事人对《补偿协议书》有异议只能通过民事诉讼来解决。因此本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以行政诉讼受理本案并作出实体判决，属适用法律错误，依法应予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第73号行政判决；二、驳回定安县农房地产开发公司的起诉。一、二审案件受理费共100元退还定安县农房地产开发公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鉴审 判 员  王 华代理审判员  麻红丽二〇一三年十二月二十七日书 记 员  单 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……