湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随县民初字第00500号原告刘文秀，农民。委托代理人钦世海（代理权限：一般代理）。委托代理人闵明家（代理权限：一般代理）。系原告刘文秀妹夫。被告随县淮河镇高庄村民委员会，住所地随县淮河镇。法定代表人徐强，该村委会主任。委托代理人张景国（代理权限：一般代理）随县淮河法律服务所法律工作者。被告习成国，农民。原告刘文秀与被告随县淮河镇高庄村民委员会、习成国山林承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文秀及其委托代理人钦世海、闵明家，被告随县淮河镇高庄村民委员会的法定代表人徐强及其委托代理人张景国，被告习成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文秀诉称：1991年12月26日，原告之夫后加明与被告随县淮河镇高庄村民委员会签订一份山林承包合同，约定承包期为20年。1993年后加明因病去世，该处山林由原告继续经营管理。2002年4月，被告随县淮河镇高庄村民委员会又与本村其它村民签订山林承包合同书，原告知情后，便委托被告习成国代为向法院起诉，以维护自己的山林承包权，最终原告胜诉并继续经营管理山林。2011年12月26日，山林承包合同到期后，被告随县淮河镇高庄村民委员会在未告知原告的情况下，将诉争的山林对外公开招标，最终以122000元的价格对外发包。2012年7月，被告习成国从被告随县淮河镇高庄村民委员会处领取了38000元山林补偿款。根据山林承包合同书第三条第七款“承包期满交山场时，甲乙双方对承包山场林木按市场价作价，按总额3：7分成”的约定，被告随县淮河镇高庄村民委员会应将122000元市场承包价中的7成即85400元补偿给原告。因与被告协商未果，遂诉至法院要求法院判令被告支付应得山林补偿款85400元。原告刘文秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告刘文秀身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。证据二：原告刘文秀与被告随县淮河镇高庄村民委员会签订的山林承包合同复印件1份，拟证明原告与村委会签订山林承包合同，承包期20年，但到期后村委会未履行支付补偿款的义务。证据三：随州市中级人民法院（2004）随民终字第147号民事判决书1份，拟证明该判决认定原告与村委会签订合同有效。证据四：随县淮河镇高庄村民委员会现任书记金秀成的证言复印件1份，拟证明原告与村委会签定合同，被告习成国已取得38000元补偿款及现任承包人李世友已向村委会缴纳122000元承包费均属实。被告随县淮河镇高庄村民委员会辩称：村委会与原告之夫后加明签订山林承包合同属实，但1993年后加明去世后，原告刘文秀于1997年1月1日将该山场委托给被告习成国一人全权管理，1998年1月20日，原告刘文秀又将该山场承包合同移交给习成国全权管理。承包期满后，村委会召开多次会议，并进行公示，按照淮河镇财经所招投标规则进行招投标，习成国没有中标，最终该处山场由其他人中标。此后村委会与习成国就山林承包合同书第三条第七款达成和解协议，由村委会一次性补偿习成国38000元，故山林承包合同约定的作价分成条款，已由原告的委托代管人及移交接收人习成国与村委会和解处理完毕，法院应驳回原告刘文秀的诉讼请求。被告随县淮河镇高庄村民委员会为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：刘文秀出具给习成国的委托书复印件1份，拟证明习成国是承包人之一，同时该承包合同刘文秀已全权移交给习成国。证据二：刘文秀出具给习成国的移交书复印件1份，拟证明刘文秀因不便管理，将承包权移交给习成国全权管理。证据三：和解协议书复印件1份，拟证明合同期满，对山场不再作价，由村委会一次性给付习成国38000元补偿款。被告习成国辩称：我与后加明是1991年合伙承包山场的，1993年后加明因病去世之后，刘文秀就委托我管理山场，1997年刘文秀给我出具了委托书，委托我全权管理山场，之后刘文秀又认为家里负担重，承包山场挣不到钱，便不想再承包，便给我出具了移交书，将山场移交给我全权管理。当时我因不懂程序，便未经过村委会。期间我为管理山场投入了较大的人力、物力。2011年承包到期后，村委会召开村民会议，通过公开招标将山场转包给其他人。2012年秋，我找村委会协商，与村委会达成协议，由村委会补偿给我38000元山林补偿款。因该处山场的承包权已由原告移交给我，该补偿款亦应由我所得，法院应驳回原告的诉讼请求。被告习成国为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：刘文秀出具给我的委托书复印件1份，拟原告于1997年委托习成国全权管理山场。证据二：刘文秀出具给我的移交书复印件1份，拟证明原告已将承包权转移给习成国。证据三：调查笔录复印件5份，拟共同证明原告将山场已转移给习成国承包。被告随县淮河镇高庄村民委员会对原告刘文秀提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为不能达到证明目的，村委会已与习成国达成补偿协议，且对习成国的补偿已到位；对证据三有异议，认为该山场实际由习成国经营管理，原告没有履行承包合同的权利义务；对证据四有异议，认为证人应出庭作证。被告习成国对原告提交的证据一、三、四无异议，对证据二有异议，认为原告在1997年、1998年分别向自己出具委托书、移交书，自己已取得山场经营承包权。原告刘文秀对被告随县淮河镇高庄村民委员会提交的证据一有异议，认为自己未签过委托书，且山林承包合同中并没有习成国；对证据二有异议，认为只是委托习成国打官司，并管理山场，没有放弃对山场承包的意思，移交书应为无效；对证据三有异议，认为原告作为山场承包方已经随州市中级法院判决书确认，该协议未经过原告同意，应视为无效协议。原告刘文秀对被告习成国提交的证据一、二质证意见同上；对证据三有异议，认为证人应出庭作证。对于上述双方无争议的证据，本院依法予以采信。对原、被告双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：对原告刘文秀提交的证据二，系原告刘文秀与被告随县淮河镇高庄村民委员会签订的山林承包合同，是双方意思自由的表达，该证据形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告刘文秀提交的证据三，系法院生效法律判决文书，证据形式合法，本院依法予以采信；对原告刘文秀提交的证据四，系对证人金某的调查笔录，因证人未到庭接受质询，其真实性无法核实，对该证据本院依法不予采信。对被告随县淮河镇高庄村民委员会提交的证据一委托书，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；对被告随县淮河镇高庄村民委员会提交的证据二移交书，内容虽客观真实，但不能达到证明刘文秀承包经营权已转移的证明目的，对该份证据本院依法不予采信；对被告随县淮河镇高庄村民委员会提交的证据三，系当事人自愿签订的和解书，系意思自治的体现，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告习成国提交的证据一、二与村委会提交证据相同，本院认证意见同上；对被告习成国提交的证据三，系调查笔录5份，因证人未到庭接受质询，无法核实其真实性，对该证据本院依法不予采信。依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：1991年12月26日，原告之夫后加明与被告随县淮河镇高庄村民委员会签订一份山林承包合同，合同约定了承包期限、承包范围、承包方法及违约责任。1993年原告之夫后加明因病去世，该处山林由原告刘文秀继续经营管理。后刘文秀因无暇管理，便将山林委托给被告习成国全权管理。2002年4月，被告随县淮河镇高庄村民委员会又与本村其它村民签订山林承包合同书，原告知情后，便委托被告习成国作为代理人向法院起诉，以维护自己的山林承包权，最终原告胜诉，继续经营管理山林。2011年12月26日，山林承包合同到期后，被告随县淮河镇高庄村民委员会将该处山林对外公开招标，并最终以122000元的价格对外发包。2012年10月24日，被告习成国与被告随县淮河镇高庄村民委员会根据山林承包合同书第三条第七款“承包期满交山场时，甲乙双方对承包山场林木按市场价作价，共总额3：7分成”的约定达成了和解协议，由村委会一次性补偿被告习成国38000元，并履行完毕。原告刘文秀则认为自己是山林承包方，山林承包合同到期后，村委会应按照合同约定，将山林再次对外发包款的七成补偿给自己。后原、被告协商未果，遂诉至本院要求被告随县淮河镇高庄村民委员会支付原告应得山林补偿款85400元。本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”之规定，原告刘文秀与被告习成国之间虽签订了移交书，但并未订立书面转让合同，故原告刘文秀的山林承包经营权并未发生转移。原告向被告习成国出具书面委托书，委托习成国全权管理山场，系双方真实意思表示，内容合法有效，原告刘文秀与被告习成国在承包合同到期之前实际上是一种委托代管关系，被告习成国作为原告刘文秀承包山林的全权管理人，有权代表刘文秀对所管理的山林从事民事行为，故被告习成国作为全权管理人与村委会签订的和解协议内容合法有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”之规定可知，土地承包经营权流转的收益归承包方所有。原告刘文秀作为山林承包合同承包方，其对山林承包合同到期后的山林补偿款享有所有权。被告习成国从被告随县淮河镇高庄村民委员会领取的38000元补偿款应退还给原告刘文秀。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告习成国于本判决生效后十日内退还原告刘文秀38000元山林补偿款；二、驳回原告刘文秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告刘文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇一三年五月十二日书记员 孙晓明