wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终964号上诉人(原审被告)：苏州市金昌纸业有限公司。法定代表人：陶勤，总经理。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州市江南石化机械有限公司。法定代表人：朱炳根，总经理。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。上诉人苏州市金昌纸业有限公司（以下简称为金昌公司）因与被上诉人苏州市江南石化机械有限公司（以下简称为石化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金昌公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方曾于2015年7月5日签订过租赁合同，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日。合同约定到期后，其有续租的权利，后其正常支付租金，与被上诉人应为不定期租赁关系，被上诉人未做提前通知，不同意解除租赁合同。被上诉人石化公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告石化公司向一审法院起诉请求：判令解除与原审被告的租赁关系，要求原审被告迁出厂房。一审法院认定事实：原审原告系苏州市吴中区苏蠡路62号房屋所有权人。2015年7月5日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方）签订厂房租赁合同，合同载明，甲方将吴中经济开发区苏蠡路62号一处厂房及有关配套设施等出租乙方；甲方负责水、电到位，乙方承担水、电、物业管理等费用。营业执照等由乙方自行办理；乙方在租赁期间的房屋内外装饰、办公装修（包括消防、环保设施、内部水、电）等费用均由乙方自负（应符合区规划及消防要求），环保及消防手续经验收合格方可经营；乙方为独立法人，有权自主经营、自负盈亏，对租赁范围内的防火、防盗安全经营及房屋财产保险等负全责；租赁期为一年，自2015年7月1日至2016年6月30日止，年租金160000元，所涉租赁发票税金由乙方承担。期满后，本协议自动失效。如乙方续租需经双方协商在市场价格同等条件下优先乙方租赁，乙方不续租，房屋整体架构应保持完好，乙方装饰、装修部分甲方不做任何补偿；签订合同时，该厂房租金按13333元/月计算，共计160000元/年；租金每半年支付一次，实行先租后用；因政府规划需要拆迁，乙方必须无条件服从（拆迁赔偿款按国家规定补偿乙方，甲方配合），否则甲方有权对乙方采取停电、停水等各种措施。该合同补充条款约定，此合同到期后，甲方不得以拆迁为由终止乙方承租此处厂房的权利，乙方保留续租权益，租金价格按原有承租金额不做更改。之后，双方未再签订租赁合同，原审被告租金已支付至2017年7月31日。2017年8月11日，原审原告向原审被告发送解除租赁关系告知函，明确双方为不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。因原审被告装修时，未考虑消防安全设施，现吴中区消防大队监督检查后属于不合格，需要整改，故不定期合同关系已无法继续履行。现正式告知原审被告，解除租赁合同关系，要求原审被告在9月15日前将场地腾空迁让。但是，该函件投递结果为拒收。原审被告称，原审原告将函件邮寄至其租赁厂房，但该厂房于2017年8月8日被查封，未再营业，厂内没有人员，处于停水停电状态，其并未拒收。现设备仍存放在厂房内。原审原告向其出租的厂房是私自搭建的违章建筑，并未包括在房屋所有权证位置图内。原审原告表示，厂房确实在2017年8月8日被查封，9月1日就已解封，物品可以搬走。邮寄告知函后，原审被告已知道其要解除合同，并同其他承租人拉横幅进行抗议。该厂房确未办理建造审批手续，不在房屋所有权证范围之内。另，原审被告撤回反诉请求，另案主张相应损失。以上事实由房屋所有权证、厂房租赁合同、解除租赁关系告知函及当事人陈述等附卷佐证。一审法院认为，原审原、被告一致确认，双方签订的租赁合同出租标的物系未取得建设规划许可的厂房，该租赁合同应认定为无效，并非不定期租赁，无需解除。因该合同取得的财产应当予以返还。故原审原告要求原审被告搬离并返还租赁的厂房，合法有据，应予支持。原审被告要求另行主张相应损失，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、苏州市金昌纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于苏州市吴中区苏蠡路62号的厂房并返还给苏州市江南石化机械有限公司。二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取人民币40元，由苏州市金昌纸业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方一致确认签订的租赁合同标的物系未取得建设规划许可的厂房，该租赁合同应认定为无效，并非不定期租赁关系，因该合同取得的财产应当予以返还，故被上诉人要求上诉人搬离并返还租赁的厂房，合法有据，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏州市金昌纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  曾雪蓉审判员  郑 雄二〇一八年四月三日书记员  陈闵悦
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初4171号原告:陈国平（曾用名陈强），男，汉族，1988年10月7日生，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。被告:沈杰，男，汉族，1988年8月4日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告陈国平与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月16日立案,原告陈国平于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国平自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国平撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  鲍永明二〇一八年四月二十三日书记员  李秋阳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018)川0322民初1205号申请人：杨生发，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。法定代表人：匡礼恒，总经理。原告杨生发诉被告成都恒维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人杨生发于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都恒维物业管理有限公司在富顺县人民法院执行局处的执行款项21292元予以冻结，对被申请人成都恒维物业管理有限公司银行账户存款67350.60元予以限额冻结。申请人杨生发以其所有的大众牌小型轿车（车牌号：川Ｃ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人杨生发的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人成都恒维物业管理有限公司在富顺县人民法院执行局处的执行款项21292元，期限为1年；二、冻结被申请人成都恒维物业管理有限公司银行账户存款67350.60元，期限为1年；案件申请费906元，由申请人杨生发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一八年四月三日书记员 黄三剑
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初350号原告：张学惠，女，1956年10月23日出生，住重庆市合川区。被告：何景伦，男，1964年10月28日出生，住重庆市合川区。被告：张宇，女，1978年12月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋附15-16号，统一社会信用代码91500117584280324K。法定代表人：何景伦。原告张学惠与被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学惠到庭参加诉讼，被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张学惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告何景伦、张宇立即偿还借款90万元及利息（利息以90万元为基数，从2014年11月19日起按年利率24%计算至还清之日止，利随本清）；2、被告重庆北方工程保证担保有限公司承担保证责任；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告何景伦、张宇系夫妻关系，2014年1月15日离婚。二人夫妻关系存续期间，于2013年1月18日以工程项目需资金为由向原告借款90万元，并出具借条，约定借期一年，月利率3%，被告重庆北方工程保证担保有限公司提供一般保证担保。之后被告何景伦支付利息至2014年11月18日，本金分文未还。被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司未作答辩。原告张学惠围绕其诉讼请求举示了借款借据及转账回单，拟证明其主张的事实，被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2011年10月20日重庆北方担保有限公司成立，2014年5月30日更名为重庆北方工程保证担保有限公司。2013年1月18日，被告何景伦向原告借款90万元，约定借期一年，利率为月息3%，按月结息，并出具了借条一张，重庆北方担保有限公司在借条担保人处加盖了公司印章。后被告何景伦按约支付利息至2014年11月18日。2014年1月18日，被告何景伦在借条上手书“请予延期壹年何景伦2014年1月18日”，被告重庆北方工程保证担保有限公司在上述手书处加盖了公司印章。之后被告何景伦未再支付过借款利息，也未偿还过本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告张学惠与被告何景伦之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告何景伦应当按照借款合同的约定履行还本付息义务。原告张学惠要求被告何景伦偿还借款本金90万元及利息的诉请，符合法律规定及双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。被告重庆北方工程保证担保有限公司自愿为被告何景伦的借款提供保证担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该担保方式应认定为连带责任保证担保。因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告未在保证期内提起诉讼要求担保人承担担保责任，故对原告要求被告重庆北方工程保证担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告张宇对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，首先，本案中原告未举证证实张宇与何景伦是否系夫妻关系；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因涉案款项明显超出家庭日常生活需要，庭审中原告也未举证证明涉案债务属用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告何景伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、由被告何景伦在本判决生效后十日内偿还给原告张学惠借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，从2014年11月19日起按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告张学惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告何景伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一八年四月二十七日书 记 员  唐蜜蜜
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执896号之一申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：赵德路,男,1978年6月13日出生,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与赵德路健康权纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人赵德路的存款112.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年四月二日书记员 许保菊
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2626民初84号原告：李金良，男，壮族，1987年6月12日生，住丘北县。被告：何海清，男，壮族，1976年3月1日生，住丘北县。被告：余绍刚，男，壮族，1979年5月2日生，住丘北县。原告李金良与被告何海清、余绍刚物权保护纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金良到庭参加诉讼，被告何海清、余绍刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李金良向本院提出诉讼请求：1、依法判定云南省文山州丘北县xxx何海清、余绍刚赔李金良骡子钱7,000元（市场价），找骡子误工吃住费2,000元。合计：9,000元。2、本案诉讼费用由何海清、余绍刚承担。事实和理由：李金良于2017年9月17日将骡子栓山上，下午16:30去拉回家，发现绳子断了，骡子不见了，就召集亲戚朋友帮忙一起找，一直找到2017年9月21日下午14点，才被本村的余文昌发现骡子掉在何海清、余绍刚挖建房的柱洞里，发现的时候，骡子已经死了4天，已经臭了，就报给村民委和村小组，村小组就来调解，何海清、余绍刚不愿意赔，调解不成功。后面又来村民委调解，何海清、余绍刚说没有这种说法，也没有这样的法律，何海清、余绍刚也不赔，村民委也没有调解成功。双方又到双龙营镇司法所调解，何海清、余绍刚说就算有这条法律也是在城市才管用，在农村是不管用，所以他也不赔，司法所也调解不成功。李金良不得不向人民法院提起诉讼，维护自身的合法权益，其中，何海清、余绍刚严重违反工地施工要求，不具备资质证，无证施工，没有做任何安全措施和标志，主要体现在如下几方面：1、何海清、余绍刚在2017年4月中旬，在云南省文山州丘北县xxxx主公路旁开工建房，挖12个柱洞，一直到现在都没有建，离主公路只有3米多远，也不做任何安全措施和标志。2、新建房子的主人是余绍刚，何海清是施工方。何海清、余绍刚未作答辩。李金良就其主张未向本院提交证据。本院依职权调取了丘北县xxx小组组长杨正清、副组长杨建明、卖骡子给李金良父亲的李某的证言，证明李金良家的骡子价值7,000元的事实；证人杨某的证言，证明李金良家的骡子是掉在何海清给余绍刚建盖房子挖的洞里面死掉的事实。李金良对本院依职权调取的证据无异议。何海清、余绍刚未发表质证意见。何海清、余绍刚未向本院提供证据。根据举证、质证，本院依职权调取的杨某某、杨某、的证言，能证明李金良家的骡子按市场价值7,000元的事实；证人杨某的证言，能证明李金良家的骡子是掉在何海清给余绍刚建盖房子挖的洞里面的事实。予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：李金良2017年9月17日将价值7,000元的骡子栓在山上，下午16:30去拉回家，发现绳子断了，骡子不见了，到2017年9月21日下午14点，才发现骡子掉在何海清、余绍刚挖建房的柱洞里，发现的时候，骡子已经死了4天，已经臭了，就报给村民委和村小组，村小组就来调解，何海清、余绍刚不愿意赔，调解不成功。李金良向本院提出诉讼请求：1、依法判定云南省文山州丘北县xxx村小组何海清、余绍刚赔李金良骡子钱7,000元（市场价），找骡子误工吃住费2,000元。合计：9,000元。2、本案诉讼费用由何海清、余绍刚承担。本院认为，造成李金良家的骡子死亡，是由于李金良把骡子栓山上放养，放养的绳子被挣断，骡子掉入何海清给余绍刚建盖房子挖的洞（没有做任何安全措施）里面死亡，李金良应该承担骡子管理不善的责任，即50％的责任；何海清承建余绍刚家的房屋，挖洞时未设立警示标志，何海清、余绍刚应该承担未设立警示标志的责任，即50％的责任。庭审中，李金良主张找骡子误工吃住费，未提供依据予以证明，本院不予支持。何海清、余绍刚经本院送达起诉书副本及开庭传票,无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由何海清、余绍刚赔偿李金良骡子损失款3,500元。限判决书生效后15日内履行完毕。二、驳回李金良的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由何海清、余绍刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  赵兴和二〇一八年四月二十日书记员  谭于睿
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖18刑终102号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁治平，男，汉族，1963年10月25日出生于安徽省宣城市宣州区，中专文化，原系宣城市宣州区水东镇前进村村委会主任，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。曾因犯妨害作证罪，于2015年12月2日被宁国市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年6月2日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月7日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人丁治平犯职务侵占罪一案，于2018年1月23日作出（2017）皖1802刑初484号刑事判决。宣判后，原审被告人丁治平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：被告人丁治平自2008年起担任宣城市宣州区水东镇前进村党总支书记、村委会主任，2014年担任前进村村委会主任。在任职期间，丁治平利用职务上的便利，将村集体资金共计29.6万元非法占为己有。具体犯罪事实分述如下：1、2010年，海螺水泥采石场因扩建征用前进村良山、岗上村民组房屋及土地，并实行货币化安置。后前进村在西山、岗山村民组征地用于拆迁村民建房，建设新的良山新村。同年11月5日，经前进村村支两委会决定，良山新村土地提供给建房户的工作由陈某1、魏清理负责，各项支出建账交村管理。之后，丁治平安排陈某1经手收取建房户5000元/间的购买地皮费用，俗称“地皮费”，陈某1将收取的共计21.1万元“地皮费”交丁治平后，丁治平未入村账直接用于良山新村建设。2012年11月份，丁治平和村委会报账员程某及陈某1、魏清理在结算良山新村工程款时，丁治平未结算该笔“地皮费”收入，从前进村村账多报销21.1万元自用。2016年10月，丁治平因被他人举报，遂伪造相关票据平账。2、2010年5月，中共宣城市宣州区水东镇委员会、水东镇人民政府奖励前进村“示范带动作用奖励”资金3万元。同年6月，丁治平决定领取该3万元自用，并以魏清理名义向前进村出具领条平账。3、2012年底，经丁治平介绍，陈某2承建前进村梅村组仿古四角亭项目工程，总造价为5.5万元。2013年2月7日至2014年1月29日期间，梅村组组长倪某分三次将5.5万元交给丁治平，委托其转交陈某2。之后，丁治平将该款自用，并于2014年1月29日将该工程款发票在前进村村账报销后支付给陈某2。2017年5月23日，宣州区纪委工作人员将接通知已在水东镇政府门口等候的丁治平带至区纪委办案区接受组织调查，并于当日对丁治平采取“两规”措施，在调查期间，丁治平如实交代了区纪委已掌握的案件线索。2017年6月2日，区纪委将此案移送公安机关办理。公安人员遂于同日将丁治平从区纪委谈话室传唤至公安机关接受调查，丁治平归案后如实交代了犯罪事实。2017年6月29日，丁治平的亲属代为退出赃款29.6万元。原审法院另查明：丁治平因犯妨害作证罪，于2015年12月2日被宁国市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，缓刑考验期从2016年3月16日起至2017年5月15日止。宣判后，丁治平不服提起上诉。本院于2016年3月7日作出（2016）皖18刑终1号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原判认定上述事实的证据有：书证案件移送书、受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过，调取证据通知书、调取证据清单及附件（丁治平任职情况证明、水东镇委员会水发字[2008]33号、[2010]33号、[2011]78号文件等，宣州区农业委员会区农办[2015]82号《关于印发水东镇七岭村等五村集体财务审计报告的通知》及审计报告、村务收支情况一览表、水东镇海螺房屋拆迁补偿资金发放表及房屋拆迁补偿安置协议），宣州区人民政府宣区政秘[2005]172号文件，水东镇委员会水发字[2017]65号《关于给予丁治平开除党籍处分的决定》，2010年2011年度良山新村交房基地款、收据、机械施工单、良山新村2010年至2012年度美丽乡村建设支出明细表、会议记录等材料，领条、发票、宁国市华明工艺品有限责任公司制作合同等，扣押决定书及附件（安徽省政府非税收入一般缴款书），安徽省宁国市人民法院（2015）宁刑初字第00171号刑事判决书、本院（2016）皖18刑终1号刑事裁定书，宣公（网）检[2017]18号电子证据检查笔录，证人陈某1、魏某3、程某、倪某、陈某2、严某1、钦某、严某2、鲁某、马某、姜某、余某1、赵某1、肖某、魏某1、严某3、赵某2、严某4、汪某、余某2、王某1、严某5、占某1、王某2、余某3、李某、赵某3、魏某2、余某4、毕某、占某2、纪某、邸某的证言，被告人丁治平的供述和辩解等。原审法院认为：被告人丁治平利用职务上的便利，将村集体资金非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。本案系漏罪，鉴于丁治平后罪缓刑考验期已满，故不再数罪并罚。丁治平经电话通知到案后，如实交代了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，丁治平退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综合丁治平具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁治平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人丁治平的违法所得二十九万六千元，予以追缴。丁治平上诉称：其归案后积极配合，主动供述，退出全部赃款，且本案无社会危害性，其任职期间亦为村集体做了许多贡献，现又身患糖尿病，且其所侵占的部分资金亦实际用于村里的开支和村民组的建设项目，一审量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人丁治平利用职务上的便利，将村集体的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。丁治平经通知到案后，如实交代了犯罪事实，一审庭审中亦能如实供述且自愿认罪，原判决认定其是自首并据此对其从轻处罚，符合法律规定。案发后，丁治平退出全部赃款，可酌情从轻处罚。原判决综合丁治平具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑，所作量刑适当。丁治平关于其归案后积极配合，主动供述，退出全部赃款，且本案无社会危害性，其任职期间亦为村集体做了许多贡献，现又身患糖尿病，一审量刑过重等为由，请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，应不予采纳。行为人在实施职务侵占犯罪既遂后对所侵占的财物的处置并不影响对其定罪处罚，故丁治平关于其所侵占的部分资金亦实际用于村里的开支和村民组的建设项目的上诉理由亦不能成立，应不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 燕审判员 谢 振审判员 马林海二〇一八年四月二十日书记员 陈 飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0828执155号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，董事长。被执行人：储洁普，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储洁普金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）皖0828执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年四月二十日书记员 刘 丹
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初1610号原告：高仪薇，女，1992年8月9日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘安介，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省江安县。被告：曹军，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：枣阳互谊汽车服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市316国道与东环路交汇处。法定代表人：陈新，公司经理。被告：中��人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。负责人：杨冰，公司经理。原告高仪薇与被告曹军、枣阳互谊汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告高仪薇现逾期未交纳诉讼费用也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一八年四���四日书记员  王玲丽
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0929民初463号原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称白河农商银行），统一社会信用代码：91610900223227165E，公司住所地：陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道。法定代表人：余维增，男，汉族，1968年6月19日出生于陕西省汉滨区，公民身份证号码6124011968********，住五里镇余家山村二组193号。委托诉讼代理人：李正康，男，30岁，系陕西白河农村商业银行股份有限公司冷水支行行长。被告:吕全发,男，汉族，1969年1月8日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301969********，住冷水镇星义村三组10号。被告:孙荣,女，汉族，1971年2月1日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301971********，住冷水镇星义村三组10号。原告陕西白河农村商业银行股份有限公司诉被告吕全发、孙荣借款合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后，于2018年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白河农商银行的委托诉讼代理人李正康及被告孙荣到庭参加诉讼，原告的法定代表人余维增未到庭参加诉讼，被告吕全发因庭审时死亡未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告白河农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告贷款本金100000元及该款利息（包括合同内利息及逾期利息）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，被告以承包建筑工程为由，向陕西省农村商业银行股份有限公司冷水支行申请借款10万元。2015年9月11日，被告与原告签订了编号为白农商行借字[2015]第19K013号《借款合同》。在原告与被告完成借贷手续后，被告于2016年1月30日通过电话银行贷款10万元，期限自2016年1月30日至2017年1月15日，原告也按照合同约定，于当日将10万元贷款资金转入被告个人账户。贷款到期后，被告并未如约偿还贷款本金10万元及利息，时至原告起诉之日，被告已经逾期还款一年有余。原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，故起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。被告孙荣辩称，其丈夫吕全发因承包工程资金困难而向原告借款10万元属实，当时办理贷款时其在场，但因丈夫吕全发死亡，且其身体多病，没有其他收入来源而无力偿还，请求对利息予以减免。经审理查明，2015年1月17日，被告吕全发以承包建筑工程为由，向陕西省农村商业银行股份有限公司冷水支行申请借款10万元。2015年1月17日，被告孙荣在场，被告吕全发与原告签订了编号为白农商行借字[2015]第19K013号《借款合同》，约定：双方采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，被告在原告处借款最高额度10万元，在合同有效期内随用随贷；合同有效期为2015年1月17日至2017年1月15日；借款利率为月利率0.897%，逾期利率为在借款利率基础上浮动50%。2016年1月30日，被告吕全发通过电话银行向原告贷款10万元，原告按照合同约定，于当日将10万元贷款资金转入被告个人账户。贷款于2017年1月15日到期后，被告并未如约偿还贷款本金10万元及利息。2018年2月，被告吕全发死亡。以上事实，有原告当庭提交的借款申请书、个人贷款业务谈话记录及现场照片复印件、借款合同复印件、借据复印件以及原告委托诉讼代理人李正康和被告孙荣的当庭陈述所证实，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吕全发向原告白河农商银行借款10万元，并与原告白河农商行签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，应当认定借款合同成立并合法有效。原被告双方应当依约履行各自义务。原告在合同签订后，依约向被告发放贷款10万元，没有构成违约。被告吕全发在借款期限到期后没有返还借款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本息并支付逾期罚息的诉讼请求应予支持。对于逾期罚息，双方在借款合同中约定罚息利率为本合同执行利率上浮50%为标准计算，该标准符合法律规定应予支持。被告吕全发与被告孙荣系夫妻关系，被告吕全发向原告借款时被告孙荣在场并知晓同意，且该借款用途为承包工程，系为了家庭而负债，故可认定该借款为二被告夫妻共同债务，现被告吕全发死亡，被告孙荣依法应当承担对该借款的偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告孙荣于本判决生效后十日内返还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息29825.25元（利息截至2018年3月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审理而减半收取1150元，由被告孙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王清明二〇一八年四月三日书记员  阮家松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执1075号被执行人刘莲，女，1981年1月16日出生，汉族，大专文化，个体经营户，暂住江苏省淮安市。被执行人刘莲罚金一案，我院作出的（2014）河刑初字第0116号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘莲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6万元,继续追缴犯罪所得74400元发还被害人。判决生效后，因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金和退赔受害人，本院刑事审判庭于2017年3月9日移送执行。立案标的8.04万元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人刘莲下落不明，故无人签收而退回本院;本院执行人员前往江苏省淮安市健康西路罗马皇宫15楼1506室寻找被执行人未果，无法联系。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。按照刘莲在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了电话但无人接听。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8.04万元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。审判长  商东雷审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一八年四月十日书记员  左佳玄
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0222执18号申请执行人:李小龙，男，1942年11月6日出生，住繁昌县。被执行人:安徽省永年实业（集团）有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402227300008543。法定代表人：郑本贵，系公司总经理。本院在执行李小龙与安徽省永年实业（集团）有限责任公司社会保险纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一八年四月八日书记员  李忠国
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2018)陕0324民初754号原告:何某,男,汉族。被告:成某某,男,汉族。本院在审理何某与成某某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告何某负担。审判员  于明岐二〇一八年四月二十三日书记员  刘 丹
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初1183号原告：熊科宇，男，1994年7月18日生，汉族，住四川省泸县。被告：庞家友，男，1987年1月25日生，汉族，住四川省泸县。原告熊科宇与被告庞家友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告熊科宇到庭参加诉讼，被告庞家友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞家友立即偿还原告借款20000元及利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，截止2015年11月30日，被告向原告累计借款20000元，经原告催收被告拒不偿还。原告诉至人民法院，请求判如所请。被告庞家友未予答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，庞家友向熊科宇出具的借现金2万元的借条及收条各一张。本院对上述证据综合全案予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因经营酒业所需，向原告借款。2015年11月30日，被告向原告出具借到原告现金20000元的借条一张，载明借款用途为用于巴蜀液酒业经营门市装修，备注该款在2015年12月1日前到账有效。2015年12月1日，被告再次向原告出具收到原告现金20000元的收条一张。此后，被告在收到上述借款后至今未偿还原告。本院认为：被告庞家友向原告熊科宇借款20000元事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当按时向原告履行还款义务。因被告未偿还原告借款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。该借款未约定借期内利息，原告主张的资金占用利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞家友于本判决发生法律效力后10日内偿还原告熊科宇借款20000元及利息（资金占用利息以20000元为基数，按6%年利率从2018年4月3日起计付至本金付清之日止）；二、驳回原告熊科宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告庞家友负担。如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 李庆坤二〇一八年四月二十三日法官助理 黄开鑫书 记 员 秦运翠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691执保93号申请人：湖北杰强房地产投资有限公司（以下简称杰强房地产投资公司），住所：湖北省襄阳市襄城区庞公路112号。法定代表人：李文珍，杰强房地产投资公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇，杰强房地产投资公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：刘友文，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人：龚玉华，女，1968年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人：郑宗荣，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人：湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云房地产公司），住所：湖北省襄阳市襄城区白云村4组。法定代表人：刘友文。被申请人：湖北宏林园艺集团股份有限公司（以下简称宏林园艺公司），住所：湖北省襄阳市襄城区胜利街39号。法定代表人：刘友文。本院审理的申请人杰强房地产投资公司诉被申请人刘友文、龚玉华、郑宗荣、逸云房地产公司、宏林园艺公司民间借贷纠纷一案，申请人杰强房地产投资公司于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人龚玉华所有的位于山东省青岛市李沧区金水路1157号7号楼1单元102的房屋（产权证号：青房地权市字第××号）及冻结五被申请人的银行存款400万元。并由申请人提供其所有的位于襄阳市襄城区庞公路商品住宅楼地下室机动车停车位第6号及第11号-19号，共计10个机动车停车位作为担保。本院认为，申请人杰强房地产投资公司申请财产保全符合法律规定，且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人龚玉华所有的位于山东省青岛市李沧区金水路1157号7号楼1单元102的房屋（产权证号：青房地权市字第××号）；二、冻结被申请人刘友文、龚玉华、郑宗荣、湖北逸云房地产开发有限公司、湖北宏林园艺集团股份有限公司的银行存款400万元；三、查封申请人湖北杰强房地产投资有限公司所有的位于襄阳市襄城区庞公路商品住宅楼地下室机动车停车位第6号及第11号-19号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 温继若二〇一八年四月二十五日法官助理 覃文卿书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0624执保38号申请人：张卫英，女，1970年2月21日出生，汉族，事业干部，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：苏海涛，男，1971年7月22日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在受理申请人张卫英与被申请人苏海涛民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0624民初1120-1号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、对被申请人苏海涛所有的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇天湖国际A区4号楼2单元101室的房产已查封，查封期限为三年，自2018年4月25日起至2021年4月24日届满。2、对被申请人苏海涛所有的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇外贸楼西侧（产权证号：Ｓ0××ＸＸ）商服楼已查封，查封期限为三年，自2018年4月25日起至2021年4月24日届满。3、对申请人张卫英与吕松林共同所有的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇天湖左岸A区11号楼2单元401室的房产已查封，查封期限为三年，自2018年4月25日起至2021年4月24日届满。4、对申请人张卫英名下在杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的存款310000.00元（整存整取定期存单账号分别为88×××ＸＸ和88×××ＸＸ）已冻结，冻结期限为一年，自2018年4月28日起至2019年4月27日届满。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑0624民初1120-1号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：许凤玖审判员 ：王玉成审判员 ：王郑鑫二〇一八年四月二十八日书记员 ： 王 瑞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0203民初746号原告：吴红华，男，1973年5月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司。营业场所：韶关市浈江区韶南大道北69号南枫碧水园东区K8栋06号首层及二层商铺。负责人：徐晓勇。被告：何发，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：张韶灿，男，1972年11月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告吴红华与被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司、何发、张韶灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吴红华于2018年4���25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴红华撤诉。案件受理费6384.04元，减半收取计3192.02元,由吴红华负担。审判员  秦晓芳二〇一八年四月二十六日书记员  谷海媚
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0205民初449号原告：何坚明，男，汉族，1973年2月28日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：韶关源润鑫矿业有限公司。住所地：翁源县铁龙林场铁龙大道西26号4-5号房，统一社会信用代码：91440229070247519Q。法定代表人：余振学。被告：邱子敏，男，汉族，1964年6月24日出生，住翁源县，本院在审理原告何坚明诉被告韶关源润鑫矿业有限公司、邱子敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何坚明撤回起诉。本案受理费3114元，由原告负担。审判员  杨建芬二〇一八年四月十三日书记员  宋彩荣
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0304民初875号原告刘刚，男，汉族，居民。被告李宝国，男，汉族，农民。被告靳苗，女，汉族，农民。被告李宝宁，女，汉族，农民。原告刘刚诉被告李宝国、靳苗、李宝宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚与被告李宝国、李宝宁到庭参加诉讼，被告靳苗经本院合法传���，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝国、靳苗立即偿还借款105400元、利息15000元、违约金10540元，并自2016年7月31日起按月息5%支付逾期利息到该款还清止；2、判令第三被告对上述还款清息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与三被告签订了《借款协议》，协议约定被告李宝国、靳苗向原告借款145000元；借款期限为12个月，并约定自借款第二天开始每天还款400元；协议同时约定，逾期一个还款周期的，被告应当承担未还借款总额10%违约金，第三被告李宝宁为李宝国、靳苗的借款承担连带保证责任；同时原告与被告李宝国口头约定，一年后给原告15000元利息。协议签订后，原告刘刚按照合同的约定向被告李宝国、靳苗提供了全部借款，被告给原告出具了借条，截止2016年7月31日，被告仅偿还借款39600元，此后原告经多次催要，被告仍未偿还借款。原告与被告签订的借款协议合法有效，原告已经按照约定提供了借款，但被告并未按照约定偿还，根据合同约定，被告应当承担约定的违约金及逾期还款利息。现原告诉至法院，请判如所求。被告李宝国辩称，2016年4月1日，原告未到场，被告李宝国、靳苗在孙超提供的的合同上签了字，签合同的时候他们将出借人空着，签完字后通过转账及现金共给自己借款100000元。借条是之前签合同的时候写好的，借条上面写的是145000元，包含一年的利息和本金，利息约定的是三分钱，后被告李宝国还款80000余元。被告李宝宁辩称，被告李宝宁在岐山枣林镇幼儿园上班，有一个叫��超的与一个司机和一个上年龄的人和被告李宝国来被告李宝宁单位门口找李宝宁签字担保，被告李宝宁就问孙超出借了多少钱，孙超告诉被告李宝宁是十万元，利息是三分，然后被告李宝国让李宝宁签字，李宝宁就签了名字。被告靳苗未答辩亦未提供证据。经审理查明：被告李宝国与被告靳苗系夫妻，被告李宝国和被告李宝宁系兄妹关系，被告李宝国、靳苗经营养鸡场。2016年4月1日被告李宝国、靳苗以生意周转为由通过孙超介绍向原告刘刚借款，双方遂鉴定了借款协议书一份。协议载明：双方借款数额为145000元，借款期限为1年，自2016年3月31日起至2017年3月30日止；并载明自2016年4月1日起，被告李宝国、靳苗每天向原告还款不少于400元，逾期一个应还款周期未还，即视为李宝国、靳苗违约，应承担未还借款总额10%的违约金；借款协议还载明：由被告李宝宁对以上借款金额、利息、以及实现债权所支出的费用承担连带保证责任；该协议经原告和被告李宝国、靳苗及担保人李宝宁签字后，当日原告通过岐山县农村信用合作联社向被告李宝国账户转款100000元；被告李宝国、靳苗向原告刘刚书写借据一张，该借据载明：借款金额145000元。2016年8月30日，原、被告双方核对账务，被告李宝国共归还原告借款39600元。以上事实，有当事人陈述、借款协议、借据、银行转账凭证、对账单等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘刚和被告李宝国、靳苗、李宝宁签订的借款担保协议，属当事人真实意思表示，不违返法律有关规定，该民间借贷合同合法有效。原告依约履行��出借义务，被告李宝国在清偿部分借款后对剩余借款未偿还，已构成违约，故对原告要求被告李宝国、靳苗清偿剩余借款，李宝宁承担连带担保责任的的诉求，本院应予支持。原告刘刚在起诉时主张曾给被告借款145000元，其中的100000元，原告向法庭提交了通过银行向被告李宝国账号打款的凭证；剩余的45000元原告主张该笔借款是在2016年4月1日，通过现金方式直接交付被告李宝国，对这一主张，原告仅提供了2016年4月1日被告李宝国书写的借款内容为145000元的借条，及当日双方签订的借款内容为145000元的借款协议，再未提交其他证据，被告李宝国当庭陈述实际借款本金为100000元，未收到45000元借款。被告庭审后撤回45000元诉讼请求，主张100000元借款本金及利息，本院应尊重当事人的意愿；双方对于利息的约定，被告李宝国承认每天归还400元的款项中有本金和利息，但原告刘刚在庭审中认为，被告李宝国每天归还的400元款项中只有本金，应以原告刘刚陈述为准；原告刘刚和被告李宝国在2016年8月30日对账，被告李宝国偿还原告39600元，应在借款本金100000元中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李宝国、靳苗在本判决生效后三十日内归还原告刘刚借款本金60400元，并承担2017年4月1日至该笔借款还清之日所产生的利息（利息按年利率24%计算）。二、被告李宝宁对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘刚其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，原告刘刚承担1100元，被告李宝国、靳苗、李宝宁承担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  刘寅君代审 判员  冯宝华人民陪审员  杜绪军二〇一八年四月十三日书 记 员  宋丹雪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初2760号原告：唐见轩，男，汉族，1963年2月6出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：成长清，湖南琼武律师事务所律师。被告：重庆德泉电力股份有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道金州社区开州大道(中)99号附2号，统一社会信用代码91500000709470966Q。法定代表人：王兵，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：雷志江、王陈臣，重庆四方律师事务所律师。原告唐见轩诉被告重庆德泉电力股份有限公司(以下简称德泉公司)劳动争议纠纷一案本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告唐见轩委托诉讼代理人成长清，被告德泉公司的委托诉讼代理人雷志江、王陈臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐见轩向本院提出诉讼请求：1、确认原告唐见轩与被告德泉公司存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告德泉公司承担。事实和理由：一、原告1988年至1991年帮红花岗电站修隧道，同红花岗电站存在事实劳动关系。至于仲裁书中说隧道建设的承建单位为原开县水利电力公司是错误的，开县水利电力开发有限公司没有进行工商登记。红花电站的财产全部由被告接管，被告必须依法履行义务。二、原告在一年的有效期，未超过仲裁期限。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。原告是在向开州仲裁委提交申请的前一天才知道权利被侵害，是因为原告向被告申请矽肺病鉴定时，被告以不存在劳动关系而拒绝。被告德泉公司辩称：我们认为仲裁裁决书真实准确，我们拿到的诉状是98年到91年，这个时间是不对的，地点也不对，开县没有红花岗电站，如果是原告方的笔误，我们在仲裁过程中提交了相关证据，证明原红花电站是由开县水利电力开发公司承建的。并且今天原告在仲裁中申请的证人出庭也证明了这个事实，所以原告与被告之间从始至终都没有发生过劳动关系。其次原告针对其劳动关系以及所患的矽肺病，多次找县府和当地政府要求处理，原县信访办也多次给予原告答复，所以原告在诉状中说是在申请仲裁前一天才知道权利被侵害，纯属谎言，即使有劳动关系也已经超过诉讼时效。原告方没有提供任何和德泉建立劳动关系的证明，相反，原告本人及出庭证人均证明了当时电站的承建方是水利电力开发公司，与被告提供的文件证明相符合。原告方的逻辑是在工商登记中查不到水利电力公司，所以该公司不存在，但原告方没有提供工商查询的依据，而事实上该公司不但存在，而且还经营的不错，所以主体上被告不是适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。原告提出了下列证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证复印件。2、被告的工商登记信息复印件。3、重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。4、照片两张。5、开州区劳动人事争议仲裁委员会送达回证。6、录音U盘一个。7、证人周启伟、唐基友、钟盈馗、张寿品的证言。被告对上列证据的质证意见：对证123，三性均无异议，证3依据的法律准确，其裁决结果应该合法有效。对证4，和本案无关联性。对证5，真实性不予认可，没有公章。对证6，不能作为证据，因为视频资料无法确认其完整性和真实性，对于原告所摘录的红花电站属于德泉本来就是事实，我们没有否认电站属于德泉，3月8日起才能起算仲裁时效，原告才晓得红花电站的当事人是德泉，这个结论是错误的。不需要当庭听录音。对证人证言，对于电站属于水利电力开发公司承建的我们无异议，对于部分证人关于所谓诉讼时效以及和电站有关联的我们不予认可。上列证据，本院审查认为，证4照片两张，仅反映相关人员在红花电站拍照的事实，不能证明本案的相关事实，与本案缺乏相关性，不属本案有效证据。其他证据，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提出了开县水利电力开发公司文件一份证明自己的诉讼主张。原告对被告提出的证据的质证意见：三性与本案无关，公司的成立是以工商登记为准，不是以一个假文件就合法了。对被告提出证据，本院审查认为，该证据系在重庆市开州区档案馆复印，并加盖重庆市开州区档案馆印章，本院予以采信。根据上列有效证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：德泉公司于1998年1月12日成立。红花电站由开县水利电力开发公司承建，工程于1988年9月7日正式动工，1991年6月14日和7月1日试车发电成功。1991年9月8日在县委县府组织的工程移交会上，工程移交给运行单位。红花电站隧洞于1988年9月至1990年12月建设施工，在修建红花电站隧洞期间，原告唐见轩在该工程工地务工。2018年1月17日，原告向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称1988年到1991年期间申请人在红花电站隧洞工程建设中从事洞内操作工作，系接触粉尘的工作人员，经被申请人公司组织到重庆市开州区疾病预防控制中心检查，其结果为疑似尘肺职业病，要求确认与德泉公司于1988年至1991年之间存在劳动关系。2018年3月1日，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决驳回了申请人唐见轩的仲裁请求。唐见轩于2018年3月6日收到仲裁裁决，2018年3月9日向本院起诉。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2005］12号)第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。红花电站由开县水利电力开发公司承建，德泉公司成立于1998年，原告在工地务工时德泉公司未成立，原告也未举证证明开县水利电力开发公司与德泉公司之间存在关联，原告与被告德泉公司之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，其请求确认与被告德泉公司存在事实劳动关系证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2005］12号)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐见轩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取５元，由原告唐见轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  向 祥二〇一八年四月二十六日法官助理  王春燕书 记 员  陈子萱
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0185执异5号异议人浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇环城北路1号，统一社会信用代码91330185328280624Q。法定代表人张如荣，公司执行董事。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街537号，组织机构代码84376638-9。代表人叶朝畅，支行行长。委托代理人周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。被执行人李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。被执行人周金狗，男，1951年8月30日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。被执行人临安市金诺信用担保有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇天目路9号，组织机构代码66233227-4。法定代表人钟根，公司总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称浦发银行）与被执行人李永泉、周金狗、临安市金诺信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江永泉丝绸印染有限公司（以下简称永泉公司）对本院拍卖的财产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人永泉公司称：2015年1月19日，原杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目印染厂）投资人李永泉以该厂名义与异议人签订《工业厂房设备租赁合同》，将位于杭州市临安区天目山镇环城北路1号房地产及设施设备等整体出租给异议人，租期自2015年1月19日至2025年1月18日止，租金为每年50万元。后因李永泉女婿与异议人执行董事张如荣关系交恶，李永泉于2015年7月28日向法院起诉，要求撤销该租赁合同，被法院驳回。异议人认为，异议人在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，并占有使用上述房地产作为公司的经营场所。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。为此，异议人要求法院在执行过程中，应当披露该房地产的租赁情况。否则，应该撤销对上述房地产的拍卖。况且，申请执行人浦发银行与天目印染厂于2014年4月24日设立的抵押，其中抵押物8幢房屋早已在2011年4月被拆除，即有证无房，改建后的厂房尚未办理产权登记，即有房无证。异议人认为，无证厂房依法不属执行标的。申请执行人浦发银行称：浦发银行对上述房地产的抵押权设立在异议人永泉公司与天目印染厂租赁之前，根据《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。浦发银行严格按照法律规定办理抵押登记手续，根据《物权法》第一百八十二条的规定，涉案房产是房地一并抵押，不存在异议人永泉公司提出的有证无房、有房无证导致无证厂房不属于执行标的的问题。故请求法院驳回异议人永泉公司的异议请求。经审查，本院确认的案件事实如下：天目印染厂系被执行人李永泉投资的个人独资企业，于2015年1月16日未经清算注销。2014年4月24日，浦发银行与天目印染厂签订《融资额度协议》、《最高额抵押合同》，约定，浦发银行于2014年4月24日至2015年4月24日向天目印染厂提供融资，额度为人民币1000万元，天目印染厂以自有厂房（产权证号：临房权证藻溪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）和土地使用权[土地使用权证号：临国用（2002）第15137号、临国用（2011）第00871号、临国用（2011）第00872号、临国用（2010）第06436号］作为抵押物，并于同日办理了抵押登记手续。由被执行人临安市金诺担保有限公司、周金狗分别提供最高额度为500万元、1000万元的连带责任保证。因天目印染厂、被执行人临安市金诺担保有限公司、周金狗未按约定还款，浦发银行于2015年4月27日将李永泉、临安市金诺担保有限公司、周金狗诉至本院。本院于2015年9月17日作出（2015）杭临商初字第961号民事判决书，判令被告李永泉于判决生效之日起十日内归还原告浦发银行借款人民币450万元，支付利息及律师代理费；原告浦发银行对登记在天目印染厂名下的房屋和土地使用权[房屋所有权证号：临房权证藻溪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。土地使用权证号：临国用（2002）字第15137号、临国用（2011）第00871号、临国用（2011）第00872号、临国用（2010）第06436号]享有优先受偿权；被告周金狗、临安市金诺担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决生效后，权利人浦发银行于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，于2018年2月1日作出（2016）浙0185执215号执行裁定书，拍卖被执行人李永泉登记在杭州临安天目丝绸印染厂名下位于杭州市××××村的工业房地产。异议人永泉公司遂提出执行异议。本院认为，申请执行人浦发银行对涉案房地产依法享有抵押权。异议人永泉公司所主张的租赁关系成立是在申请执行人浦发银行与天目印染厂依法设定抵押之后，且未征得抵押权人浦发银行同意，故不能对抗申请执行人浦发银行依法实现抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条房地一并抵押规定，涉案房地产的土地使用权均办理了抵押登记手续，其地上建筑物依法亦一并抵押。异议人永泉公司亦未提供无证厂房的相应证据，故其提出的无证厂房不属执行标的的主张不能成立。异议人永泉公司对涉案房产不享有足以排除本院强制执行的权益，异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人浙江永泉丝绸印染有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  杨樟贤二〇一八年四月九日书记员  张 梅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初154号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王亮，男，48岁（1970年1月22日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省沙河市迎新大街29号25区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被羁押，因涉嫌犯过失致人死亡罪于同年11月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张春月，北京张春月律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人王亮犯过失致人死亡罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年11月8日20时许，被告人王亮酒后驾驶与其驾驶证不符合的一辆蓝色“富路”牌正三轮载客摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区伊舍小镇小区4号楼处，将左前方同方向行走的张某11（女，36岁）撞倒，致其颅脑损伤死亡。经检验，被告人王亮血液中酒精含量为306.4mg/100ml。2017年11月8日，被告人王亮在北京市昌平区伊舍小镇4号楼处被民警抓获。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人王亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人王亮对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪，辩称发生撞人后没有逃逸，离开现场是为回去找人。其辩护人对指控事实及罪名亦不持异议，认为被告人王亮案发后没有逃逸；积极向刘某1寻求帮助，在刘某1为其报案后配合到案，如实供述所犯罪行，具有自首情节；有赔偿意愿，真诚悔过；建议予以减轻处罚。经审理查明：2017年11月8日20时57分，被告人王亮酒后驾驶与其准驾车型不符的蓝色“富路”牌正三轮载客摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区伊舍小镇小区自建路4号楼附近处，将左前方同向行人张某11（女，殁年36岁）撞倒受伤，张某11经抢救无效于2017年11月10日死亡。经鉴定，张某11符合颅脑损伤死亡。经检验，被告人王亮血液中酒精含量为306.4mg/100ml。2017年11月8日晚，被告人王亮在北京市昌平区伊舍小镇4号楼处被民警查获。上述事实，有经庭审举证、质证的证人袁某、刘某1、张某12、李某、刘某2的证言，查获经过，到案经过，驾驶人、机动车查询信息，现场勘查笔录，情况说明，事故调查报告、成因分析，酒精检验报告，法医学司法鉴定意见书，非道路证明，交通事故认定书，监控录像，身份证明材料及被告人王亮的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王亮在非公共交通管理范围内未安全驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪,依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王亮犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人认为被告人肇事后没有逃逸并建议予以减轻处罚的意见及被告人王亮当庭所提辩解，经查，案发现场的监控录像、证人张某12的证言能够证实，被告人王亮于2017年11月8日20时57分撞倒张某11，20时58分下车查看伤者后继续开车向北驶进小区，21时零3分又驾驶肇事车辆经过事故地点向南驶出小区，21时零8分再次驾车经过事故地点向北驶进小区，后于21时34分步行至事故地点；证人刘某1的证言亦证明，被告人王亮于案发时段曾开车回来，没有下车又把车开走，后经刘某1电话召回，王亮将车开到楼下；上述证据相互结合能够证明，被告人王亮明知自己开车撞人后逃离现场，后两次开车路过事故现场均未及时对被害人施某，亦未及时向刘某1求助的事实；被告人王亮严重醉酒驾驶与准驾车型不符的车辆在小区内封闭道路将被害人张某11撞倒后逃离现场，有关辩解和辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。辩护人认为被告人王亮具有自首情节、建议从轻或减轻处罚的意见，经查，被告人王亮系在案发当日21时34分步行至事故现场经证人刘某1指认后被民警当场查获，证人刘某1的证言证实其本人在指认前没有报案，被告人王亮不具有自动投案的主动性，依法不能认定自首，上述辩护意见，事实及法律依据不足，不予采纳。其他辩护意见，酌情考虑。鉴于被告人王亮到案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人王亮犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2021年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  艾秋军人民陪审员  刘文跃二〇一八年四月二十六日书 记 员  路思远
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执恢152号申请执行人:张万秀，男，1924年12月9日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：杨英华，女，1943年11月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于张万秀与杨英华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）襄民三初字第131号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2007）襄民三初字第131号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  李正军审判员  许华兵二〇一八年四月三日书记员  王 洋
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1774号原告：中国工商银行股份有限公司南充分行,住所地南充市顺庆区丝绸路86号。负责人：李绍平，行长。被告：唐春梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：王平，男，1970年6月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：文科，男，1992年5月25日出生，汉族，住顺庆区。原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告唐春梅、王平、文科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。审 判 长  何海洋人民陪审员  王德友人民陪审员  吕 银二〇一八年四月九日书 记 员  聂思嘉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢229号之二申请执行人李某某，女，被执行人姚某某，男，被执行人姚某某，男，被执行人马某某，男，关于申请人李某某与被执行人姚某某、姚某某、马某某劳务受害责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的(2015)运中民终字第31号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚某某、姚某某、马某某银行账户存款4127元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一八年四月八日书记员  赵若尧
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执130号之一申请执行人李士英，男，1958年5月11日出生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。被执行人刘云春，男，1965年2月4日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。本院在执行申请执行人李士英与被执行人刘云春民间借贷纠纷一案中，经法院执行调解工作，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初709号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  齐荣凡人民陪审员  张 娣人民陪审员  王 宇二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 欣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0902民初879号原告：广州晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赖煜康、詹桂清，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州晶东贸易有限公司与被告江金龙不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。江金龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.该案件涉及到广州市荔湾区人民法院多起民事诉讼执行问题，并且基于此问题，广州市荔湾区人民法院曾组织申请人及被申请人做笔录，被申请人申请广州市荔湾区人民法院将申请人的执行款二十多万扣留不予发放，基于该案涉及到的卷宗都存放于广州市荔湾区人民法院，故该案件移送广州市荔湾区人民法院审理更为适宜；2.申请人户籍地址非××茂南区，而在佛山市禅城区，故茂名市茂南区人民法院对该案件没有管辖权。因此请求将本案移送广州市荔湾区人民法院或佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，从被告提供的江金龙的户口簿可证实，2017年12月8日被告江金龙的户籍已由广东省茂名市茂南区金塘镇低山沙湾村一组迁到广东省佛山市禅城区汾江中路77号608房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。被告江金龙提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：江金龙对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  刘再庆二〇一八年四月十二日书记员  陈秋梅
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1003刑初62号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人于某某，女，1962年11月12日出生，汉族，初中文化，退休职工。2018年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2018］62号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘海腾、韩来峰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月4日8时许，被告人于某某驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿威海市文登区天福路由东向西右转弯向北行驶至与昆嵛路交叉路口处，客车左侧前部与沿昆嵛路由南向北行驶的被害人张某驾驶的无牌二轮轻便摩托车右侧相刮擦，致张某受伤，后于2018年1月1日死亡。经认定，被告人于某某承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人于某某拨打电话报警，后跟随救护车赶至医院抢救伤者。对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，在庭审的辩论阶段亦未做辩解。经审理查明，2017年9月4日8时许，被告人于某某驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿威海市文登区天福路由东向西右转弯向北行驶至与昆嵛路交叉路口处，客车左侧前部与沿昆嵛路由南向北行驶的被害人张某驾驶的无牌二轮轻便摩托车右侧相刮擦，致张某受伤，后于2018年1月1日死亡。经认定，被告人于某某承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人于某某拨打电话报警，后跟随救护车赶至医院抢救伤者。经本院主持调解，被告人于某某、中国人民保险股份有限公司威海市分公司与被害人亲属孙占强、孙某、孙嘉成就损害赔偿事宜达成调解协议，赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人于某某的供述证实，2017年9月4日8时许，她驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车从二中到环岛小区她姐家去，沿天福路由东向西行驶，当她车行驶至天福路与昆嵛路交叉路口处时，她开启右转向灯右转弯向北行驶，在她车右转弯的过程中，她感觉左侧车门碰了一下，她赶紧停车，下车以后她才知道她车左侧与一辆电动自行车发生碰撞，骑电动自行车的女子受伤了，她赶紧拨打110和120，等救护车到现场后，她跟着救护车陪伤者到威海市中心医院去了。发生事故前她没有发现电动自行车，发生事故时她车上只有她一个人，对方电动车上也只有一个人。2、证人孙某的证言证实，她是被害人张某的女儿。2017年9月4日上午，在昆嵛路与天福路交叉路口处她母亲张某发生了交通事故，她不知道事故的经过。张某于2017年12月10日上午办理出院手续，因为当时大夫说在医院治疗和出院没有什么区别，就建议出院，出院当天上午，张某一直处于昏迷状态，一点意识都没有。张某出院后就回到泽头南桥家中，由她父亲孙占强护理，出院的时候从鼻腔里插的胃管，往里打流食。出院在家的时候，孙占强每天都找村里的医生孙国强去给张某看看。2018年1月1日上午，孙占强看到张某没有呼吸了，就联系孙国强，孙国强去看了一下说人已经死亡了，死亡以后，她舅舅张国宾电话联系了肇事处理中队值班电话，值班民警告诉她们需要法医检验，后来法医鉴定中心将张某的尸体拉回来检验了。3、证人王某的证言证实，2017年9月4日8时许，他接到他妻子于某某的电话，说她驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车与一辆电动车发生碰撞，对方受伤了，她已经打了120。接到电话以后，他就尽快赶到现场去，这时于某某已经陪伤者到了医院，他就在现场等候交警说明情况。发生事故时于某某驾车从他家赶到环岛小区去，事故发生时车上只有她一个人。4、诊断证明书、出院记录、死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体伤情检验照片证实，死者张某系颅脑损伤合并并发症死亡。5、司法鉴定意见书证实，鲁Ｋ×××××小型普通客车制定性能符合国家标准；神州行牌事故二轮车属于机动车；神州行牌事故二轮车倒地前的瞬时速度约为27-31km/h；鲁Ｋ×××××小型普通客车事故时的行驶速度无法鉴定；事故发生时，神州行牌事故二轮车右侧中部与鲁Ｋ×××××小型普通客车左侧前部呈一定角度发生刮擦。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实，交通事故发生情况以及现场情况。7、道路交通事故认定书证实，于某某承担该事故的主要责任，张某承担该事故的次要责任。8、本地常住人口详细查询结果证实，被告人于某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。9、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件证实，被告人于某某系有证驾驶。10、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，本案案发情况；被告人于某某拨打电话报警，后跟随救护车赶至医院抢救伤者，并如实供述了其驾车发生交通事故的经过，具有自首情节。上列证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告人于某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担该道路交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，且具有自首情节，对其可从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人于某某的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  于传永人民陪审员  曲文太二〇一八年四月二十七日书 记 员  吴冰玉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执1029号申请执行人：刘柏树，男，1972年2月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：江西五叶东方旅游度假开发有限公司。地址：宜春市袁州区秀江西路206号。统一社会信用代码：91360900677990659W。本院在执行申请执行人刘柏树与被执行人江西五叶东方旅游度假开发有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘柏树书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结宜市劳人仲调字[2018]第78号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易胜南代理审判员  吴志辉代理审判员  林佳祺二〇一八年四月十九日代书 记员  温 东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执736号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市长卿路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人许泽磊，男，1992年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡齐会村。被执行人李丹娜，女，1993年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡齐会村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2017）B5-069号征收社会抚养费决定书，于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人许泽磊、李丹娜存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一八年四月二十七日书记员  任建河
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0502民初1163号原告：卞莉莉，女，1987年12月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：张立，男，1985年4月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告卞莉莉与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告卞莉莉于2018年4月4日向本院申请撤回对被告张立的起诉。本院认为，原告卞莉莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卞莉莉撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卞莉莉负担。审判员 李 辉二〇一八年四月四日书记员 沈秋思??
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0621民初1867号原告：陆俊兰，女，1967年1月23日出生，住海安县。被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。原告陆俊兰与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陆俊兰，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆俊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元，并按每万元800元为标准给付原告利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2015年6月7日向原告借款80000元，被告京苏粮油厂及袁京苏立借条1份，约定按每万元每年800元利息。2016年6月17日袁京苏因病病故。经原告多次催要，被告一直未能归还借款。请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款80000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。2015年6月7日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告陆俊兰借款80000元，同时出具借条一份，内容为：“借陆俊兰人民币计捌万元整（80000元）。按每万元每年捌佰元计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。2016年9月14日被告京苏粮油厂给付原告1000元，并在该借条上注明。现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。以上事实有借条原件以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款80000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原、被告之间约定的利率标准不违反法律规定。故原告要求被告归还借款80000元并支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。被告京苏粮油厂支付的1000元，是扣减借款本金，还是计算利息？依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。双方未明确约定，故应计算给付的利息。因双方约定每万元每年利息800元，1000元应计为57天的利息。故原告主张的利息应从2015年8月3日（2015年6月7日减去57天）开始计算。原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告陆俊兰借款80000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告陆俊兰借款利息（以80000元为本金，从2016年8月3日起，按每万元每年800元计算利息至被告京苏粮油厂实际给付之日止）。三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1800元，减半收取900元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告陆俊兰代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  袁慧剑二〇一八年四月十一日见习书记员  严 京附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1305号之一申请执行人：高永超，男，1995年4月2日生。被执行人：齐礼成，男，1997年5月21日生。本院在执行高永超申请执行被执行人齐礼成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐礼成身份信息不明确，无法确定被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请执行人高永超的执行申请。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李灵胜二〇一八年四月二十八日书记员  王龙伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16738号原告：重庆满顺运输有限公司，住所地重庆市渝中区煤建新村28号1单元1-1#，统一社会信用代码91500103693946121B。法定代表人：陈春英，经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆平益机动车经纪有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2-4-15号，统一社会信用代码915001046786727595法定代表人：贺武明总经理。原告重庆满顺运输有限公司(以下简称满顺公司)与被告重庆平益机动车经纪有限公司（以下简称平益公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。因被告平益公司下落不明，本院于2017年12月4日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝任审判长，与人民陪审员彭家容、杨长珍组成合议庭审理，并向被告平益公司公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告平益公司未于2018年3月9日到庭参加诉讼，原告满顺公司委托诉讼代理人刘传甫到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告满顺公司诉请被告平益公司退还保证金20万元，并承担2016年11月1日至退清之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告于2015年10月31日签订《合作协议》约定被告向原告推介客户并收取经纪费，原告向被告支付保证金20万元，抵扣被告一年内的应收经纪费后的余额退还原告。协议签订后，原告向被告支付了保证金20万元，被告在一年内未向原告推介客户。现诉请如上。被告平益公司未答辩。原告满顺公司围绕诉讼请求举示了以下证据：原被告于2015年10月30日签订的合作协议，加盖被告公章的“借到庄加航现金贰拾万元整”的收条，原告与重庆腾运律师事务所(以下简称腾运律所)签订的法律事务委托合同及腾运律所收取原告律师服务费1万元的发票。上述证据本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告满顺公司与被告平益公司签订合作协议，约定被告介绍客户将车辆挂靠到原告处经营并收取经纪费，经纪费的计算标准由原告的授权代表庄加航与被告的授权代表贺民平签字确定，自原告支付被告保证金20万元之日起一年为限结算，原告应付被告的经纪费抵扣保证金后进行找补；因双方争议致讼的“诉讼费、律师费由败诉方承担”。同日，被告向原告出具收条载明“今借到庄加航现金人民币：贰拾万元整，小写：(200000元)。收款人：贺民平，2015年10月31日”，并加盖被告公章。2017年11月14日，原告与腾运律所签订法律事务委托合同，约定腾运律所为原告向被告主张保证金纠纷提供一、二审及执行法律服务。原告于2018年3月8日支付腾运律所律师服务费1万元。庭审中，原告称庄加航系原告股东，与原告法定代表人陈春英系夫妻关系，在原告处工作。被告于合作协议签订当日出具的收条中所载“借到庄加航现金人民币：贰拾万元整”，是庄加航的职务行为，实为原告按合同约定支付被告保证金20万元，被告在合同约定的一年期内未介绍客户或车辆挂靠原告，故未产生经纪费。本院认为，被告未到庭抗辩的法律后果应由其自行承担，原告所称被告未于2015年10月31日至2016年10月30日介绍客户或车辆挂靠原告，本院予以采信。按照双方合作协议的约定，合同期满，被告应将抵扣应收经纪费后的保证金余额退还原告，现因合同期内未发生经纪费，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”的规定，原告主张被告全额退还保证金20万元的请求，本院予以支持。因原被告未在合作协议中约定保证金与经纪费结算抵扣后的找补款的履行时间，故原告请求被告承担2016年11月1日后的利息主张，本院不予支持。双方合作协议中关于因双方争议致讼的“诉讼费、律师费由败诉方承担”的约定合法有效，对原告主张被告承担因本案支付腾运律所的律师服务费1万元的诉请，本院根据合同法第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定予以支持。被告平益公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆平益机动车经纪有限公司退还原告重庆满顺运输有限公司保证金20万元；二、被告重庆平益机动车经纪有限公司支付原告重庆满顺运输有限公司律师费1万元；三、驳回原告重庆满顺运输有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二款限被告重庆平益机动车经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。本案案件受理费4480元由被告重庆平益机动车经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  彭家容人民陪审员  杨长珍二〇一八年四月十一日法官 助理  李清鹏书 记 员  肖鸿丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2403号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。被告：武佩南，男，1982年1月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县。原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告武佩南追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。原告诉请：1、被告武佩南支付原告代偿款本金31601.87元、违约金8948.34元（该违约金暂算至2017年11月17日，从2017年11月18日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计算）；2、被告武佩南支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告与被告武佩南签订《委托代办服务合同》，约定：武佩南因购买吉利帝豪汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为武佩南提供担保。如武佩南未按期归还银行贷款导致原告代偿的，从原告代偿之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）。同日，被告武佩南与中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告武佩南未按约定履行还款义务，原告于2015年6月25日为被告武佩南代偿2010元，于2015年10月30日代偿4605.70元，于2016年2月26日代偿6458.69元，于2016年6月24日代偿21027.48元，共计代偿34101.87元。另查明，被告武佩南与原告签订《委托代办服务合同》时，交纳履约保证金2000元，原告已从代偿款本金中扣除。再查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武佩南于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金31601.87元、违约金8948.34元（该违约金暂算至2017年11月17日，从2017年11月18日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计付），以上暂合计40550.21元。二、被告武佩南于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444.50元，由被告武佩南负担。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告武佩南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一八年四月二十五日代书记员 杨瑜
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初3209号原告：向元秀，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：潘洪洲,内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。被告：刘建刚，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告向元秀与被告刘建刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向元秀、原告委托诉讼代理人潘洪洲到庭参加诉讼，被告刘建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向元秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人工工资38000元。事实和理由：2015年3月，被告找到原告去被告承建施工的四川省邛崃市南宝山安置房项目做工，原告主要从事外墙抹灰和主体砌砖工作，原告在项目上做工截止2015年7月。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工工资49000元，2015年8月6日，被告向原告出具欠条一张，载明了欠款金额49000元。被告刘建刚在该份欠条上签字、捺印。后经原告催收，被告陆续给付原告11000元，至今尚欠38000元未付。原告多次向被告催收，被告至今未予给付。被告刘建刚未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告找到原告去被告承建施工的四川省邛崃市南宝山安置房项目做工，原告主要从事外墙抹灰和主体砌砖工作，原告在项目上做工截止2015年7月。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工工资49000元，2015年8月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到火井镇南宝项目向元秀人工工资全部工资49000元正。欠款人刘建刚”。被告刘建刚在欠条上签字、捺印。后被告分别于2015年12月29日、2016年3月3日、2017年1月26日给付原告5000元、3000元、3000元，共计给付11000元，至今尚欠38000元未付。上述事实，有当事人的陈述，原被告的身份信息、欠条一份、原告尾号为6479中国农业银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条可证明其与被告刘建刚之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告38000元未偿还属实。现原告要求被告给付人工工资38000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告刘建刚在本判决生效后立即给付原告向元秀38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘建刚负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告向元秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 泓审 判 员  巫元理人民陪审员  严开明二〇一八年四月二十八日书 记 员  杨 琪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1425号原告：侯士春，男，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：沈阳市铁西区红霞托老所，住所地：沈阳市铁西区。负责人：钱红霞，该单位总经理。原告侯士春诉被告沈阳市铁西区红霞托老所劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告侯士春于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告侯士春撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告侯士春负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  吴东宇人民陪审员  任 丽二〇一八年四月十六日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0322执569号之一申请执行人:徐州中大矿山工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：孙英安，该公司董事长。被执行人：五河县金盛矿业有限公司，住安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：张卫兵，该公司总经理。本院在执行徐州中大矿山工程有限公司与五河县金盛矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人五河县金盛矿业有限公司在五河县城关镇中心村有黄金矿石。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人五河县金盛矿业有限公司的位于五河县城关镇中心村的黄金矿��（约1000吨），期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨德胜二〇一八年四月十八日书记员  杜尧尧
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔02行赔终2号上诉人（原审原告）贵州华瑞鼎兴能源有限公司，住所地：六盘水市水城县双水新区钟山大道双水段北侧东方锦绣名门6号楼1单元1层101室。法定代表人陈朝平，系该公司负责人。上诉人（原审原告）贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿，住所地：贵州省水城县化乐乡五星村。负责人吴吉明，系该煤矿负责人。被上诉人（原审被告）水城县化乐镇人民政府，住所地：贵州省水城县化乐苗族彝族乡五星村街上。法定代表人孔维兴，系该镇镇长。被上诉人（原审被告）水城县发展和改革局，住所地：贵州省水城县双水开发区。法定代表人金鑫，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。一般授权委托诉讼代理人廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。被上诉人（原审被告）水城县水库和生态移民局，住所地：贵州省水城县双水开发区。法定代表人王安佳，系该局局长。上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司、贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿因与被上诉人水城县化乐镇人民政府、水城县发展和改革局、水城县水库和生态移民局行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行赔初29号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司、贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理或依法提审本案；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案系复议前置案件属于适用法律错误，一审法院有权直接受理本案。本案中上诉人已经合法拥有煤矿采矿权，镇政府在上诉人的矿界范围内建设化乐镇小城镇安置点易地扶贫搬迁工程的过程中，在未经法定程序告知上诉人并与上诉人协商予以赔偿的情况下进行违法占地，侵犯了上诉人的知情权、获得补偿的权利。上诉人本案所诉并非行政机关确认矿藏所有权或者使用权的具体行政行为，故本案不属于复议前置案件。二、发改局、水库和移民生态移民局是本案适格被告，贵州华瑞、大田煤矿是本案适格原告，发改局、移民生态移民局作出的[2016]530号批复是违法的，具有可诉性。[2016]530号批复原则同意水城县化乐镇小城镇安置点易地扶贫搬迁工程实施方案内容，该项目业主化乐镇政府在取得被诉批复后，并未依法办理正式用地手续等，便直接根据被诉批复进行公开招标，并对该项目实施建设。被诉批复虽未直接向上诉人送达，但其确认了化乐镇政府从事该项目建设的法律权利，化乐镇政府对批复所确认的法律权利的行使对上诉人采矿权已经产生了实际影响。一审法院适用的《最高人民法院关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》，规定了只有在发展改革部门对政府投资项目的审批不涉及项目相对人具体权利义务，对当事人不产生利害关系时，当事人才不具有提起诉讼的原告资格，而本案中，上诉人采矿权因被诉批复外化而受到影响，与该批复之间存在直接的法律上的利害关系，故上诉人可以对该批复提起诉讼，该批复具有可诉性。发改局、水库和移民生态局作出的被诉批复是违法的。1、发改局、水库和移民生态局在作出被诉批复时，没有要求镇政府提交用地预审审批文件，故其作出具体行政行为的法律依据不足；2、因发改局、水库和移民生态局在批准本项目建议书后未依法进行公示、也未将项目审批情况予以公开，故被诉批复的程序违法。三、镇政府是本案适格的被告，镇政府在水城县化乐镇五星居委会违法占地实施水城县化乐镇小城镇安置点易地扶贫搬迁工程项目的行政行为是违法的。本案中，镇政府并未依法提供相关部门出具的未压覆重要矿产资源证明材料或压覆重要矿产资源储量登记文件，也未向国土部门办理正式用地手续，更未与上诉人协商压矿补偿，便违法开工建设，违反了国家的禁止性法律法规，侵害了上诉人的合法采矿权，故镇政府即使取得发改局做出的被诉违法批复，但其行为无论从法律依据及程序上都显属违法行政行为。四、三被上诉人的行政违法行为与上诉人合法财产权益受损的事实存在因果关系，三被上诉人依法应当赔偿上诉人的损失。本院认为，上诉人请求赔偿的理由是认为化乐镇政府在大田煤矿矿区范围内实施水城县化乐镇小城镇安置点易地扶贫搬迁工程项目的行政行为违法，以及水城县发展和改革局、水城县水库和生态移民局共同批复同意水城县化乐镇人民政府在大田煤矿矿区范围内实施小城镇安置点易地搬迁工程项目的行政行为违法。其是基于二个行政行为而提出的诉请，但该二个行为已经由钟山区人民法院分别立案并经审理后作出驳回原告起诉的裁定，本院亦裁定维持了一审裁定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，提起行政赔偿诉讼的前提是行政机关作出的已被确认为违法的行政行为，对利害关系人的合法权益造成损害，本案中，被上诉人的行为并未被确认为违法行为，故上诉人提起的赔偿诉讼缺乏事实依据和法律依据，一审裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 嘉审 判 员  宋景伟审 判 员  何与芹二〇一八年四月十九日法官助理  武 静书 记 员  李胡愿
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢30号之一申请执行人:黄某某,男,汉族。被执行人:侯某某,男,汉族,。担保人:李某某,男,。担保人:程英茂,男。担保人:王某某,男。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的（2013）紫民初字第00671号民事调解书，于2018年3月21日向本院申请执行。案件在执行过程中，因被执行人侯某某未自觉履行，现查明被执行人侯某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市西大街营业所有存款，可予以执行。据此，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:一、将被执行人侯某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市西大街营业所账户（帐号为：6105000241XXXX）中的存款8462.00元划拨至紫阳县人民法院执行案款专户（开户行：工行安康市紫阳县支行，账号：260706103800000XXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 王洪波审判员 张春东二〇一八年四月三日书记员 李 思
陕西省三原县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0422行初3号原告张彩侠，女，住三原县。被告三原县不动产登记局。第三人王军，男，住三原县。原告张彩侠诉被告三原县不动产登记局土地行政登记一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告张彩侠及委托代理人王晖、何建明，被告三原县不动产登记局副局长罗辉、委托代理人王宏林、张转到庭参加诉讼，第三人王军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。2012年9月21日，三原县人民政府向第三人王军核发了三国用（2012）第04632号国有土地使用权证。原告诉称，三原县北大街十字西南角五间三层房屋为原告与丈夫王志贤夫妻共同财产，2003年元月18日原告之夫王志贤死亡，未留有遗嘱。2012年7月30日，原告办理继承公证，在女儿王晖、儿子王军放弃继承后，将王志贤的遗产（本案所涉五间三层房屋）由原告一人继承。2017年5月，原告得知第三人将该套房地产登记在了第三人名下，三原县人民政府向第三人颁发了国有土地使用权证书。原告认为颁证机关疏于审查，错误登记，造成原告权益受损。因政府职能调整，现由被告行使不动产登记职权，请求依法撤销被告给第三人颁发的三国用（2012）第04632号国有土地使用权证，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告给第三人登记的土地权属明确，第三人权利来源合法，被告颁证程序合法；原告于2016年曾提起诉讼，撤诉后又提起诉讼，属于重复起诉。应依法驳回原告诉讼请求。第三人未到庭，亦未提供书面答辩意见。经庭审查明，2012年9月21日，三原县人民政府向第三人王军核发了三国用（2012）第04632号国有土地使用权证。2017年5月17日，原告以被告（三原县人民政府）颁证机关疏于审查、错误登记，造成原告利益受损为由向本院提起诉讼，请求撤销三国用（2012）第04632号国有土地使用权证。诉讼期间，原告以其已与第三人王军达成协议为由，申请撤回起诉。2017年6月8日，本院作出（2017）陕0422行初4号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2018年1月18日，原告以同一事实和理由再次向本院提起诉讼，请求撤销三国用（2012）第04632号国有土地使用权证。另查明：2015年12月3日，三原县机构编制委员会以三编委字（2015）14号文件，将原三原县人民政府的土地登记职责划归由三原县不动产登记局实施。本院认为，原告要求撤销被告给王军颁发的三国用（2012）第04632号国有土地使用权证的行政行为，于2017年5月曾向本院提起行政诉讼，后撤回起诉。现原告又以同一事实、同一理由再次向本院提起诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回原告张彩侠的起诉。案件受理费50元，依法予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王景峰人民陪审员  陈有民审 判 员  陈 楠二〇一八年四月十六日书 记 员  王 丹附：适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；