安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终480号上诉人（原审原告）:安徽龙津生物科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇，统一社会信用代码91341523669455146J(1-1)。法定代表人：钟玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会��律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永存，女，1964年11月27日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：许尤菊，女，1941年12月2日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：朱贯山，男，1992年3月13日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱玉梅，女，1985年11月4日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人安徽龙津生物科技有限公司（以下简称龙津生物公司）因与被上诉人陈永存、许尤菊、朱贯山、朱玉梅工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2017)皖1523民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依��组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。龙津生物公司上诉请求：撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初3583号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人公司员工朱学长在2016年11月18日上班时，突发疾病在舒城县人民医院、安徽医科大学第二附属医院住院治疗，经抢救无效死亡。经舒城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求上诉人支付被上诉人医疗费、一次性工亡补助金、丧葬费等费用。上诉人不服仲裁裁决和工伤认定书，提起诉讼。一审法院以上诉人没有为朱学长参加工伤保险及缴纳费用为由，对上诉人的请求不予支持。上诉人认为朱学长是否具备认定为“视同工伤的条件”，与上诉人有无为朱学长参加工伤保险及缴纳费用之间没有必然的因果关系，即使上诉人为朱学长参加工��保险及缴纳费用，也不必然导致朱学长就一定能具有视同工伤的条件。朱贯山辩称，一、本案事实清楚，朱学长的工伤认定程序合法，客观公正，舒城县人力资源社会保障局于2016年12月19日依法作出的舒人社工伤[2016]249号认定工伤决定书，认定朱学长属于工伤认定范围，予以视同为工伤。上诉人没有任何证据能够否定上述工伤认定书，上诉人认为朱学长工亡出院小结存在差异，不具备认定条件没有事实和法律依据；二、根据《工伤保险条例》第十五条规定，本案中朱学长应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，上诉人应当依依照工伤保险待遇项目和标准支向上诉人支付费用；三、依据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因公死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金��一审中，上诉人对舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》查明的事实和核定的费用无异议，应当予以认定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈永存、许尤菊、朱玉梅均未作答辩。龙津生物公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告龙津生物不向被告陈永存、许尤菊、朱贯山、朱玉梅支付医疗费89451.75元、一次性工亡补助金623900元、丧葬费25677元等费用；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：朱学长生前系龙津生物公司的职工。龙津生物公司没有为职工朱学长参加工伤保险和缴纳保险费用。陈永存、许尤菊、朱贯山、朱玉梅系朱学长的近亲属。2016年11月18日，朱学长在上班时突发疾病倒地，被送到舒城县人民医院、安徽医科大学第二附属医院住院��疗，经抢救无效死亡，共计发生医疗费89451.75元。2016年12月29日，舒城县人力资源和社会保障局作出舒人社工伤[2016]249号《认定工伤决定书》，认定朱学长的死亡视同工伤。龙津生物公司不服向六安市人力资源和社会保障局申请行政复议。2017年4月14日，六安市人力资源和社会保障局作出六人社复议[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持舒人社工伤[2016]249号《认定工伤决定书》。陈永存、许尤菊、朱贯山、朱玉梅向舒城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：龙津生物公司支付：1.一次性工亡补助金672320元；2.丧葬补助金25677元；3.供养亲属抚恤金420000元（其中配偶336000元，母亲84000元）；4.医疗费、住院费、120费用计90000元，总计1207997元。舒城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出舒劳人仲案字[2017]59号《仲裁裁决书》，裁决：1.龙津生物公司于本���决书生效之日起十日内一次性支付给陈永存、许尤菊、朱贯山、朱玉梅的近亲属朱学长工伤医疗费89451.75元、一次性工亡补助金623900元、丧葬费25677元。2、驳回陈永存、许尤菊、朱贯山、朱玉梅的其他仲裁请求。2017年8月8日，龙津生物公司收到舒劳人仲案字[2017]59号《仲裁裁决书》，对该裁决不服向法院提起诉讼。一审法院认为，朱学长系龙津生物公司职工，其在工作中突发疾病经抢救无效在48小时内死亡被认定为“视同工伤”，其工伤保险待遇应受到法律保护。因龙津生物公司没有为朱学长参加工伤保险及缴纳费用，其治疗工伤发生的医药费用和其近亲属享有的工伤保险待遇应由原告承担。龙津生物公司应当按照朱学长工亡时的上一年年度即2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元标准的20倍计算支付一次性工亡补助金；按2015年度统筹地区（六安市）职工平均工资标准4279.5元支付6个月的丧葬补助金。本案在审理过程中，原、被告对舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》里查明的事实和核定的医药费89451.75元、一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金25677元均无异议，予以认定。舒城县人力资源和社会保障局作出舒人社工伤[2016]249号《认定工伤决定书》，原告不服向六安市人力资源和社会保障局申请行政复议。六安市人力资源和社会保障局作出六人社复议[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持舒人社工伤[2016]249号《认定工伤决定书》。原告未在法定期限内向法院提起行政诉讼，视为对舒人社工伤[2016]249号《认定工伤决定书》的认可。原告诉称认为被告申请仲裁无事实和法律依据，认定朱学长工亡的出院小结存在差异，不具备认定“视同工伤”的条件的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国社会���险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》(国务院令第586号)第三十条、第三十九条、第六十二条第二款，《关于实施若干问题的意见》（劳社部函【2004】256号）第八条，《安徽省实施办法》第二十八条的规定，判决：原告安徽龙津生物科技有限公司于本判决生效之日起5日内一次性支付给被告陈永存、许尤菊、朱贯山、朱玉梅的近亲属朱学长工伤医疗费89451.75元、一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金25677元，共计739028.75元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告安徽龙津生物科技有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明��事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：朱学长是否构成工伤，龙津生物公司应否支付朱学长近亲属各项工伤保险待遇。经查，2016年11月18日下午3点左右，朱学长在龙津生物公司去仓库领取工作用胶鞋的路上，突发疾病倒地，先后被送至舒城县人民医院、安徽医科大学第二附属医院治疗抢救无效死亡。舒城县人力资源和社会保障局作出的舒人社工伤[2016]249号《认定工伤决定书》认定“朱学长受到的疾病伤害……,属于工伤认定范围，现予以视同为工伤”，龙津生物公司申请复议，但舒城县人力资源和社会保障局[2017]4号《行政复议决定书》维持了朱学长构成工伤的认定。故，朱学长在工作中突发疾病经治疗无效死亡，且经有关行政主管部门生效决定书认定，朱学长构成工伤。朱学长系龙津生物公司职工，龙津生物公司理应为朱学长参加工伤保险并交纳工伤保险费，但龙津生物公司并未按规定为朱学长参加工伤保险，因此依据《工伤保险条例》第六十二条规定应由用人单位龙津生物公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付工伤赔偿费用。综上，上诉人龙津生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽龙津生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 童竹平审 判 员 孙如意审 判 员 王 芬二〇一八年四月二日法官助理 郝先春书 记 员 韩媛媛附：相关法律条款《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……