青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终1586号上诉人（原审被告）：杨基丰，公民身份号码XXX，男，1979年1月10日出生，汉族，现住西宁市城北区。    被上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360121158626855N，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。    法定代表人：聂吉利，总经理。    委托诉讼代理人：冯有华，北京策略（西宁）律师事务所律师。    原审原告：杨得宏，公民身份号码XXX，男，1987年10月26日出生，汉族，住青海省互助土家族自治县。    上诉人杨基丰因与被上诉人中恒建设集团有限公司（以下简称：中恒建设公司）、原审原告杨得宏劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。    杨基丰上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判中恒建设公司和杨基丰共同偿还杨得宏劳务费13000元。事实和理由：杨基丰与中恒建设公司于2016年11月6日签订《〈安装工程〉劳务承包合同》，约定杨基丰承包中恒建设公司西宁创新创业园项目一标段水电工程，施工面积为7.2万多平方米。合同履行过程中，应中恒建设公司要求，杨基丰的实际施工面积为9.4万平方米。工程竣工验收后，中恒建设公司仅按原合同约定面积与杨基丰结算，并代为支付了部分农民工的工资，但中恒建设公司对于增加工程量部分却拒不与杨基丰进行结算，也不代付该部分的农民工工资，导致杨基丰对增加工程量部分垫付的资金迟迟无法回笼而负债累累，农民工的工资也得不到清偿。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条规定，本案工程总承包企业为中恒建设公司，而杨基丰不具备施工资质及用工主体资格，雇佣杨得宏亦是出于案涉工程所需，按照上述规定，对杨得宏的工资承担清偿责任的主体应是中恒建设公司，而不是杨基丰。杨基丰与杨得宏均是中恒建设公司拖欠工程款的受害人。一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上，支持杨基丰的上诉请求。    中恒建设公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。一审中，中恒建设公司举证证明与杨基丰已进行结算并超付的事实，《保障农民工工资支付条例》系行政法范畴内的行政法规，不适用于民事审判程序。请求驳回杨基丰的上诉请求。    杨得宏述称，认可一审判决。    杨得宏向一审法院起诉请求：1．判令杨基丰与中恒建设公司共同支付杨得宏农民工工资13000元；2．本案诉讼费用由杨基丰与中恒建设公司承担。    一审法院认定事实：杨基丰承包中恒建设公司位于西宁创新创业园项目一标段安装工程劳务。后杨基丰雇佣杨得宏作为电工在该项目从事电工工作，双方未签订书面合同，仅约定杨得宏提供电工劳务，每日工资175元，按照出勤结算工资。期间中恒建设公司代杨基丰给杨得宏发放部分工资。2020年1月20日，杨得宏与杨基丰结算杨得宏工资，确认杨基丰拖欠杨得宏工资13000元，并于当日向杨得宏出具内容为“本人杨基丰，身份证XXX，在中恒建设公司创新创业园一标段项目部水电班组，现欠杨得宏5月至11月总数160表（借支15000元），剩存13000元”的欠条一份。杨得宏索要此款无果，遂诉至法院。    一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨得宏为杨基丰提供电工劳务工作，享有获得劳动报酬的权利。杨基丰给杨得宏出具欠条确认其所欠劳务费，对杨得宏要求杨基丰给付劳务费13000元的诉讼请求，予以支持。关于杨得宏要求中恒建设公司一起承担给付责任的诉讼请求，根据杨得宏提交的证据和法庭审理查明的事实，本案劳务合同双方当事人为杨得宏与杨基丰，杨得宏与中恒建设公司之间无直接劳务合同关系，故中恒建设公司不是本案适格被告。至于杨基丰与中恒建设公司之间的纠纷，与杨得宏无关，杨丰基与中恒建设公司可另行主张权益。对杨得宏不符合法律规定部分的请求，不予支持。杨基丰关于中恒建设公司应当继续垫付劳务费的答辩意见不能成立，不予采信。中恒建设公司关于自己不是本案适格的主体的答辩意见成立，予以采信。遂判决：一、杨基丰于判决生效后十日内给付杨得宏劳务费人民币13000元；二、驳回杨得宏要求中恒建设公司共同承担给付责任的诉讼请求。    本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。    双方当事人对一审法院查明的基本事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。    本院认为，根据杨基丰向杨得宏出具的欠条，杨基丰尚欠杨得宏劳务报酬13000元，应当支付。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，中恒建设公司作为施工总承包单位将案涉工程分包给不具备施工资质的杨基丰施工，导致拖欠杨得宏劳务报酬，中恒建设公司具有先行清偿的责任，其在履行先行清偿责任后可依法向杨基丰追偿。一审判决驳回杨得宏要求中恒建设公司共同承担给付责任的诉讼请求，适用法律错误，导致判决结果错误，本院应予纠正。杨基丰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《保障农民工工资支付条例》第二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：    一、维持西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初2316号民事判决第一项，即杨基丰于本判决生效后十日内给付杨得宏劳务费13000元；    二、撤销西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初2316号民事判决第二项，即驳回杨得宏要求中恒建设集团有限公司共同承担给付责任的诉讼请求；    三、中恒建设集团有限公司对杨基丰给付杨得宏的劳务费13000元负有清偿责任，中恒建设集团有限公司清偿后，有权向杨基丰追偿。    一审案件受理费126元已减半收取63元由杨基丰、中恒建设集团有限公司负担；二审案件受理费126元，由中恒建设集团有限公司负担。    本判决为终审判决。    审判长    李宏宁审判员    靳玲审判员    纳敏二〇二一年十月八日书记员    哈春瑛《保障农民工工资支付条例》第二条保障农民工工资支付，适用本条例。本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。本条例所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。