浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）绍越执异字第46号案外人（异议人）庞彪。申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行。负责人肖亮。委托代理人施颖颖、俞薇薇。被执行人绍兴鉴湖粮油有限责任公司。法定代表人陈勇。被执行人绍兴白塔酿酒有限公司。法定代表人许建林。被执行人绍兴县华丰原料有限公司。法定代表人任秀萍。被执行人许建林。委托代理人许乙平。被执行人许乙平。本院在执行（2013）绍越执民字第624号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴鉴湖粮油有限责任公司、绍兴白塔酿酒有限公司、绍兴县华丰原料有限公司、许建林、许乙平金融借款合同纠纷案件中，已拍卖被执行人绍兴鉴湖粮油有限责任公司名下位于绍兴市区下大路101号2、3、4幢房屋及相应的土地使用权，买受人为浙江超杰环保科技有限公司，并张贴公告，要求现承租人腾退出屋。案外人庞彪向本院就上述执行标的提出执行异议，认为案外人庞彪与绍兴鉴湖粮油有限责任公司就本案争议房屋订立了租赁合同，该合同合法有效，请求本院对租赁合同予以确认并支持优先购买权。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本案争议财产即被执行人绍兴鉴湖粮油有限责任公司名下所有的位于绍兴市区下大路101号2、3、4幢房屋，权属证书为绍房权证绍自移字第××号（面积2幢35.09平方米，3幢661.98平方米，4幢60.2平方米，合计756.27平方米），登记时间为2001年3月21日，相应的国有土地使用权的权证号为绍市国用（2010）第13548号，地号为001-011-4，面积为702.6平方米，登记时间为2010年9月27日。2012年7月1日，绍兴鉴湖粮油有限责任公司与案外人庞彪签订房屋租赁合同2份，双方约定：绍兴鉴湖粮油有限责任公司自2012年7月1日起将位于绍兴市区下大路101号内东首1幢五间三层楼房及门前天井建筑面积约700平方米和平屋三间房屋建筑面积约80平方米出租给案外人庞彪作营业、仓储使用，租赁期限为5年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。租金每年为人民币19万元，租金每半年收取1次，即每年6月20日、12月20日支付半年房租。双方还约定了其他事项。合同签订后，案外人庞彪陆续缴纳房租费21万元，已入住本案争议房屋并进行了装修，现用于营业、仓储。2011年9月20日，被执行人绍兴鉴湖粮油有限责任公司与申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行签订《流动资金借款合同》，约定绍兴鉴湖粮油有限责任公司向交通银行股份有限公司绍兴分行借款人民币1782万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2012年9月18日等内容。合同签订后，交通银行股份有限公司绍兴分行即向绍兴鉴湖粮油有限责任公司提供借款1782万元。2010年9月29日，交通银行股份有限公司绍兴分行与绍兴鉴湖粮油有限责任公司签订《最高额抵押合同》，将其所有的土地、房产抵押给交通银行股份有限公司绍兴分行，作为绍兴鉴湖粮油有限责任公司向交通银行股份有限公司绍兴分行在2010年9月28日至2012年9月28日期间签订的全部借款合同提供最高额抵押担保，最高债权额为3800万元。同时合同还对抵押担保范围、违约责任等作了约定，并办理了抵押登记（涉及本案争议房屋的他项权证号为绍房绍市他字第K000050530号，抵押登记时间为2010年9月30日）。2011年9月17日至2012年9月18日，绍兴白塔酿酒有限公司、绍兴县华丰原料有限公司、许建林、许乙平先后与申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行签订了《最高额保证合同》，为上述借款提供了数额不等的连带清偿责任担保。因绍兴鉴湖粮油有限责任公司未依约还款，保证人也未承担保证责任，交通银行股份有限公司绍兴分行向本院起诉，本院于2013年1月14日立案受理，经调解后双方达成（2013）绍越商初字第316号调解协议：一、被告绍兴鉴湖粮油有限责任公司应归还给原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金1782万元，并支付利息（自2012年12月21日起至实际付清之日止按合同及中国人民银行有关规定计算），于2013年1月28日前付清；二、被告绍兴鉴湖粮油有限责任公司应支付给原告交通银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费8万元，于2013年1月28日前支付；三、原告享有的上述第一、二项债权，对绍房绍市他字第K000050519号、绍房绍市他字第K000050523号、绍房绍市他字第K000050524号、绍房绍市他字第K000050526号、绍房绍市他字第K000050530号抵押登记证项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款，享有优先受偿权；四、被告绍兴白塔酿酒有限公司、绍兴县华丰原料有限公司、许建林、许乙平对被告绍兴鉴湖粮油有限责任公司的上述第一、二项债务分别在最高额800万元范围内、800万元范围内、1400万元范围内、600万元范围内承担连带清偿责任。五、案件受理费129200元，减半收取64600元，财产保全费5000元，合计人民币69600元，由五被告连带负担。该费用原告已预交，由五被告于2013年1月28日前一并支付给原告。调解协议生效后，绍兴鉴湖粮油有限责任公司等被告未能自动履行，交通银行股份有限公司绍兴分行向本院申请强制执行，本院立案受理后，对本案争议房屋依法进行了评估、拍卖，于2013年5月28日由买受人浙江超杰环保科技有限公司以430万元的最高价拍得，本院并张贴公告，要求现承租人腾退出屋。案外人庞彪则提出上述执行异议。在执行异议审查期间，买受人浙江超杰环保科技有限公司于2013年10月21日出具同意函1份，同意本案争议房屋以原条件即以每年19万元的价格出租给案外人庞彪使用，直至原租赁合同到期为止。以上事实，由案外人庞彪向本院提供的房屋租赁合同复印件2份，收款收据复印件5份，争议房屋产权证、土地使用权证复印件各1份，房屋他项权证复印件1份，本院（2013）绍越商初字第316号民事调解书1份，（2013）绍越执民字第624号执行裁定书（拍卖确权）1份、出屋公告1份，买受人浙江超杰环保科技有限公司于2013年10月21日出具的同意函1份及双方当事人当庭陈述等证据所证明。本院认为，本院（2013）绍越执民字第624号执行案件处置的绍兴市区下大路101号2、3、4幢房屋，系被执行人绍兴鉴湖粮油有限责任公司合法所有的财产。案外人庞彪与被执行人绍兴鉴湖粮油有限责任公司关于该争议房屋的租赁合同，双方主体适格，权利义务明确，应认定合法有效。案外人庞彪与被执行人绍兴鉴湖粮油有限责任公司签订租赁合同的时间是2012年7月1日，虽已进入争议房屋营业、仓储，并按租赁合同规定支付租金。但绍兴鉴湖粮油有限责任公司与交通银行股份有限公司绍兴分行办理抵押登记手续时间为2010年9月30日，故本案争议厂房、土地抵押在前，租赁在后，且未经抵押权人同意，案外人庞彪与被执行人绍兴鉴湖粮油有限责任公司关于本案争议房屋的租赁合同不能对抗抵押权的实现。此外，买受人浙江超杰环保科技有限公司于2013年10月21日已出具同意函1份给本院，同意案外人庞彪按原合同的规定继续租赁本案争议房屋。至于案外人庞彪主张的优先购买权，因本案争议房屋系公开拍卖，案外人庞彪并未报名参拍，已以其行为表明放弃了优先购买权。综上所述，案外人庞彪提出的执行异议，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人庞彪的执行异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周仕勇人民陪审员  王 彦人民陪审员  鲁根森二〇一三年十二月三日书 记 员  柴 静