辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终2016号上诉人（原审原告）：赵七生，男，1977年12月27日生，汉族，公务员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵评，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李也夫，男，1971年2月10日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：赵德贤，男，1951年1月12日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。上诉人赵七生与被上诉人李也夫、赵德贤执行异议之诉一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵七生的委托诉讼代理人赵评，被上诉人李也夫到庭参加了诉讼。被上诉人赵德贤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵七生上诉请求：不服葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初305号民事判决。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院对相关签名是否是赵德贤本人书写没有调查，事实是案涉购房手续赵德贤的签名均系上诉人书写，赵德贤本人对此不知情。一审判决书还认定，“该房屋如在能够办理产权登记的情况下，必然会登记在被告赵德贤名下”，一审法院在事实还没发生的情况下以推理的方式，采用“如果。”，“必然。”，这是法官的主观臆断，这样的判决没有事实和法律依据。该房屋现在登记在开发公司名下，没有确认不动产归属。按照《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力”。一审法院以主观臆想认定的事实，不符合法律规定，属于适用法律错误。综上，上诉人认为，被上诉人赵德贤全程没有参与购房事项及办理购房手续的签字流程，对案涉房屋没有出资，该房屋至今未在不动产登记部门办理产权登记，将来可能会登记在赵德贤名下只是法官的主观臆断，这种置事实与法律不顾的判决是错误的判决。恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，本着有错必究的原则，依法支持上诉人的诉求。李也夫辩称：一审判决正确，依法应予维持。赵七生向一审提出诉讼请求：赵七生与赵德贤系父子关系，2016年7月16日原告出资购买了位于葫芦岛市龙港区（帝泊湾小区7号楼）3单元501室楼房一套。交纳购房款时购房凭证上由赵七生及赵德贤签字，虽然葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室办理备案登记的购房合同上买受人是赵德贤，但依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。法院在执行二被告借款合同纠纷一案中于2020年8月20日预查封原告出资购买的赵德贤名下位于葫芦岛市龙港区（帝泊湾小区7号楼）3单元501室的楼房没有法律依据，不能执行赵七生所有的财产，虽然购房合同由赵德贤签订，但赵德贤至今未办理不动产物权登记，所以不能对原告所有的财产采取执行措施，故原告提起案外人执行异议之诉，请求法院判决立即停止执行对被告赵德贤名下位于葫芦岛市龙港区（帝泊湾小区7号楼）3单元501室楼房（总价值335331.00元）的执行措施，判决赵德贤名下位于葫芦岛市龙港区（帝泊湾小区7号楼）3单元501室楼房归原告所有，诉讼费用由被告李也夫承担。一审法院认定的事实，赵七生与赵德贤系父子关系。李也夫于2018年6月向法院提起诉讼，要求赵德贤偿还借款38万元及利息，后经法院判决赵德贤偿还李也夫借款38万元及利息。判决生效后，赵德贤未履行还款义务，李也夫申请强制执行，在执行过程中，法院于2020年8月20日预查封了买受人为赵德贤的坐落于葫芦岛市龙港区（帝泊湾小区7号楼）3单元501室楼房。后本案赵七生作为执行案件中的案外人提出执行异议，称虽然案涉购房合同及发票写的是赵德贤的名字，但购房款系原告支付，由原告住房公积金贷款并由原告按月偿还贷款，原告系案涉楼房的实际所有权人，请求解除对案涉楼房的查封措施。本院于2020年11月23日作出（2020）辽1402执异34号执行裁定书，认为：被执行人赵德贤没有办理不动产产权证，葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室办理备案登记的购房合同上买受人是赵德贤，购房发票上交易方也是赵德贤，足以认定买房人是赵德贤，法院预查封被执行人名下的财产并无不当，故裁定驳回本案原告的异议。原告不服该裁定，提起执行异议之诉。另查明，2013年11月30日，赵七生与赵德贤分别作为买受人，葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司为出卖人，双方分别签订团购房屋协议书。协议分别约定：原告购买房屋建筑面积125平方米，认购价格为462500.00元，定金为20000.00元；赵德贤购买案涉房屋建筑面积90平方米，认购价格为333000.00元，定金为20000.00元。2013年11月14日，原告从其名下账户支付购房款795500.00元，用于购买上述两户房屋，授权员为赵七生、赵德贤。2016年7月16日，赵德贤为买受人，葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司为出卖人，双方签订商品房买卖合同，赵德贤从葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司购买位于葫芦岛市龙港区（帝泊湾小区7号楼）3单元501室的案涉楼房，其产权登记建筑面积为90.63平方米，付款方式为一次性付款335331.00元。2016年12月15日，葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司给赵德贤开具辽宁增值税普通发票。2017年1月18日，葫芦岛市住房公积金向赵七生发放230000.00元，赵七生于2020年12月28日还清该贷款。再查明，案涉楼房在查封时因客观原因尚不能办理房屋产权登记，2019年7月8日，该楼房登记的权利人为葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司，案涉楼房在葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室备案登记的购房人为被告赵德贤。庭审中，原告代理人称该房屋已交付给原告，但不知道原告是否占有使用。一审法院认为，案涉楼房的团购房屋协议书、商品房买卖合同、补充协议中的买受人均为赵德贤，购房发票对赵德贤开具，葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室备案登记的购房人亦为赵德贤，且赵德贤与原告系父子关系，虽然原告称团购房屋协议书、商品房买卖合同、补充协议中赵德贤的名字系其签写，购房款亦是其交付，但不足以证明原告为案涉房屋的买受人，该房屋如在能够办理产权登记的情况下，必然会登记在赵德贤名下，故可认定案涉房屋的买受人为赵德贤。虽然案涉房屋现登记的权利人为葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司，但这是房屋初始登记，并不能以此否定房屋已出售给赵德贤的事实。关于原告提出的公积金贷款等问题，与本案不具有关联性。综上，现有证据不能证明案涉房屋归原告所有，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告赵七生的诉讼请求；案件受理费6330.00元，由赵七生承担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉楼房的购房手续中的买受人为赵德贤，该手续作为办理不动产登记的重要依据。赵七生为赵德贤办理房屋整个买卖交易事宜，作为经办人对当时把房屋初始登记备案在赵德贤名下是知情和认可的。赵德贤与赵七生为父子关系，上诉人代为签字付款的行为，不足以证明为案涉房屋的买受人。故一审认定案涉房屋的买受人为赵德贤并无不妥，上诉人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6330.00元，由赵七生承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  李彦博审判员  牛广兴二〇二一年十月十二日书记员  李洪迪本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。