上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39079号原告：施瑞娟，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：曹芮，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海悦轲实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘延梅，经理。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。原告施瑞娟与被告上海悦轲实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施瑞娟及其委托诉讼代理人曹芮，被告上海悦轲实业有限公司的委托诉讼代理人宋冀琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施瑞娟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年4月19日至2020年8月13日期间存在劳动关系；2、被告支付原告自2020年4月1日至2020年4月30日的工资差额人民币(币种下同)900元；3、被告支付原告2020年5月1日至2020年7月31日期间的工资13,687.62元；4、被告支付原告2020年8月1日至2020年8月13日期间的工资1,258.42元。事实和理由：原告于2014年4月19日至2020年8月13日期间，一直在被告处工作，担任销售一职。2014年至2019年期间，双方连续六年签订了六份合同。然被告未足额支付原告2020年4月的工资，未支付原告2020年5月1日至2020年8月13日期间的工资。原告为上述等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海悦轲实业有限公司辩称，同意按照仲裁裁决确认双方于2019年6月12日至2020年8月13日期间存在劳动关系，双方在此之前不存在劳动关系，而是聘用关系。被告已经足额支付原告2020年4月的工资，原告亦未提供证据证明该月工资存在差额。被告同意按照仲裁裁决履行支付原告2020年5月至2020年7月工资12,000元，不同意原告主张的金额。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告支付原告工资至2020年4月。2020年7月1日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年6月10日至2020年8月13日期间双方存在劳动关系，被告支付原告2020年4月1日至2020年4月30日的工资差额、2020年5月1日至同年7月31日的工资。该会于同年9月3日作出闵劳人仲(2020)办字第4300号裁决书，裁决被告与原告2019年6月12日至2020年8月13日期间存在劳动关系，被告支付原告2020年5月1日至同年7月31日的工资12,000元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称，其于2014年4月19日入职被告处，双方签订有多份合同。原告于2020年4月1日至2020年5月24日期间天天上班。2020年5月25日开始做一休一，当月25日、27日、29日、31日原告休息。2020年7月另存在20日、22日两天顶班工作。2020年4月，原告存在工资差额900元，其中包含了基本工资440元、清明节加班费200元、门禁卡垫付款260元。2020年5月至2020年7月期间，原告的工资由基本工资12,000元、销售利润提成887.62元、法定节假日加班工资400元及2020年7月顶班两天的加班费400元组成。为此，原告提供了期限自2014年4月19日起至2015年4月20日止、2015年4月20日起至2016年4月19日止、2016年4月20日起至2017年4月19日止、2017年4月20日至2018年4月19日止、2018年4月20日起至2019年4月19日止、2019年4月20日起至2020年4月19日止的劳务合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、超市调取的原告2019年度考勤明细、2020年4月微信工作群聊天、发票、2020年5月至2020年7月销售单、商品销售额统计等证据材料。其中，中国农业银行银行卡交易明细清单显示王飞于2020年6月26日转账支付原告6,352元；考勤明细显示一般原告一天打卡六次，第一次打卡时间为8：00左右，最后一次打卡为21：30以后；2020年4月21日原告于微信工作群称：“我胸卡到期了，经理叫先把钱交人事部合同再补过来，半年260元，我先去交钱还是怎么”；“收到信息回一下，要不要我先去交钱”；王利娟：“好”；发票显示开票日期为2020年4月22日，货物或应税劳务、服务名称为企业管理服务费PC管理费胸卡工本费，金额为260元。被告对劳务合同上单位落款印章的真实性均无异议，但认为原告入职时，双方就明确系聘用关系；对中国农业银行银行卡交易明细清单真实性无异议，对证明目的不认可，无法看出转账款项性质以及相对方账户；对超市调取的原告2019年度考勤明细真实性均不予认可，其上无超市盖章或者经办人的签字；对2020年4月微信工作群聊天及发票真实性均无异议，确认原告垫付260元后被告还没有向原告支付；2020年5月至2020年7月销售单及商品销售额统计真实性均不予认可。被告则称，原告在职期间，其随着卖场的时间工作，每班工作时间为8：00至21：30，期间用餐2小时，由卖场对原告进行考勤。正常情况下，原告应该是做一休一，但原告一人做两人份的活，所以存在天天上班的情况，被告也是按两个人的工资标准向原告支付工资的。如存在法定节假日加班，被告则另行支付元旦、春节200元/天，其他节日150元/天。原告于2020年4月1日至2020年5月24日期间天天上班。2020年5月25日开始做一休一，当月25日、27日、29日、31日原告休息。2020年7月另存在20日、22日两天顶班工作。被告为证明2020年4月至2020年7月期间的工资支付情况及原告出勤情况，提供了2020年1月至2020年8月期间的工资表及考勤表。工资表显示2020年4月：基本工资4,960元、社保补贴600元、加班150元、提润%642.40元，实发工资为6,352.40元;2020年5月：基本工资4,960元、社保补贴600元、缺勤-741元、加班150元、提润%281.22元，实发工资为5,250.22元；2020年6月：基本工资2,480元、社保补贴300元、加班150元、提润%85.72元，实发工资3,015.72元；2020年7月：基本工资2,480元、社保补贴300元、加班371元、提润%105元，实发工资3,256元。考勤表显示原告2020年4月每天上班；2020年5月21日、25日、27日、29日、31日未上班，其余天天上班，备注显示缺4个班；2020年6月出勤15天，25日端午节上班；2020年7月上班18天，其中20日和22日备注18：14及18：16下班。原告对工资表及考勤表均不予认可，2020年5月21日原告正常出勤，2020年7月20日及同月22日原告也不存在提前下班的情形。以上事实，由仲裁裁决书、劳务合同、银行交易明细、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告双方签订有2014年4月19日起的劳务合同，约定原告在被告处担任销售一职。入职后，原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。故原、被告双方建立的是劳动关系。被告有关双方仅于2019年6月12日至2020年8月13日期间存在劳动关系，之前双方建立的是聘用关系之辩称意见，缺乏依据，本院难以采信。因此，原告主张确认双方于2014年4月19日至2020年8月13日期间存在劳动关系之请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额900元、2020年5月1日至2020年7月31日期间的工资13,687.62元之请求，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告确认原告为被告向卖场垫付260元，故被告应当予以支付。被告为证明原告的出勤情况，提供了考勤表。然被告自述由卖场对原告进行考勤，而被告提供的考勤表非原始考勤记录，故在原告对考勤表未予认可的情况下，本院亦难以认定该考勤表的真实性。根据双方确认的原告出勤情况，结合被告提供的工资表中被告同意支付的社保补贴、提润%，经计算，原告主张被告支付其2020年4月工资差额900元、2020年5月至2020年7月期间的工资13,687.62元均未高于法定标准。因此，原告的上述主张，有依据，本院均予以支持。原告主张被告支付其2020年8月1日至2020年8月13日期间的工资1,258.42元之请求，未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告施瑞娟与被告上海悦轲实业有限公司于2014年4月19日至2020年8月13日期间存在劳动关系；二、被告上海悦轲实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施瑞娟2020年4月工资差额900元；三、被告上海悦轲实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施瑞娟2020年5月至2020年7月期间的工资13,687.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告施瑞娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二一年二月三日法官助理 施凌虹书 记 员 严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……