wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍钱民初字第408号原告：席维侠。委托代理人：严利锋、陈梁泓。被告：崔伟。委托代理人：任彩瑕。被告：永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人：蔡叶根。委托代理人：宣丹阳。原告席维侠诉被告崔伟、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员沈金国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席维侠的代理人陈梁泓、被告崔伟的代理人任彩瑕、被告永安保险的代理人宣丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席维侠诉称，2012年8月3日，被告崔伟驾驶车牌号为浙A×××**的普通二轮摩托车从杭州市萧山区城东驶往绍兴县柯桥方向，06时50分许，途径杨绍线1KM＋900M绍兴县杨汛桥镇高家村地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告马上被送往医院治疗，先后花去医疗费31215.18元，后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，此次事故造成原告一个九级伤残和一个十级伤残，总计造成原告经济损失230739.18元。该交通事故经交警部门认定，原告和被告崔伟分别负同等责任。肇事机动车在被告永安保险处投保。现原告请求判令：1、被告永安保险在其承保的车辆交强险范围内理赔给原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失2000元，合计122000元整；2、被告崔伟立即赔偿给原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用合计108739.18元的50%即54369.59元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告崔伟对原告陈述的交通事故发生的经过情况、责任认定无异议，我方已支付了4500元，应该在总的赔偿费用中予以扣除，原告主张赔偿费用均过高，应该按照农村户口标准计算。误工费护理费残疾赔偿金标准过高，其中残疾赔偿金的标准应该按照农村户口标准计算，对计算方法无异议。对原告提交的精神鉴定有异议，应该是省级人民政府指定的医院鉴定而不是鉴定机构，程序不合法。被告永安保险对原告陈述的交通事故发生的经过情况、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投了交强险，原告住院期间我公司已支付过1万元医药费，误工费、护理费、伤残、精神抚慰金标准过高，鉴定费不在理赔范围内，诉讼费不应该由我公司承担。经审理查明：2012年8月3日，被告崔伟驾驶车牌号为浙A×××**的普通二轮摩托车从杭州市萧山区城东驶往绍兴县柯桥方向，06时50分许，途径杨绍线1KM＋900M绍兴县杨汛桥镇高家村地方时，与横过机动车道的行人即原告发生碰撞，造成崔伟、原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告崔伟、原告席维侠分别负事故的同等责任。原告先后在绍兴县中心医院住院、门诊治疗，共花去医疗费31215.18元。原告因本次交通事故的损伤，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定认为原告存在轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，上述后遗症已构成道路交通事故九级伤残；颅骨缺损6cm2以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；护理期限拟为3个月，营养期限拟为3个月；误工期限拟为自受伤之日至本次伤残评定日。原告支付鉴定费4050元及部分交通费用。肇事机动车在被告永安保险处投保了交强险，事故发生在保险期间。被告崔伟已支付给原告席维侠4500元，被告永安保险已支付给原告席维侠10000元。证明上述事实的证据有：交通事故责任认定书、病历资料、司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费票据及当事人在诉讼中的陈述等。原告的损失包括，医疗费31215.18元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费8810.10元（97.89元／天×90天）、误工费按原、被告确认一致的每月2600元计算为21493元（2600元／月÷30天×248天）、残疾赔偿金64028.80元（14552×22%×20）、鉴定费4050元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（经被告永安保险认可），以上合计137317.08元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按各自过错的比例分担责任。原告的损失，首先由被告永安保险在交强险限额内医疗费用限额内赔偿10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残限额内赔偿103881.90元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费），合计113881.90元，已支付10000元，尚应支付103881.90元。不足部分23435.18元，由被告崔伟赔偿其中的50%，即11717.59元，已支付4500元，尚应支付7217.59元。对原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，因原告未提供充分证据，两被告也不予认可，故本院认定按农村居民标准计算，原告的部分诉请不予支持。对两被告提出的原告伤残九级鉴定程序不合法的辩称，本院认为，该鉴定中心司法鉴定许可证范围包括法医精神病鉴定，且两被告也未提出重新鉴定，故对该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在责任险限额内赔偿原告席维侠113881.90元，已支付10000元，尚应支付103881.90元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告崔伟赔偿原告席维侠11717.59元，已支付4500元，尚应支付7217.59元，限在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告席维侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，减半收取1913元，由原告席维侠负担551元，被告崔伟负担1362元，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈金国二〇一三年八月六日书记员  金 燕
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2013）汾民初字146号   原告：闫三林，男，汉族，1973年5月1日出生，汾西县人。   被告：汾西县僧念镇涧子里村民委员会。   本院在审理原告闫三林诉被告汾西县僧念镇涧子里村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告闫三林于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：   准许原告闫三林撤回起诉。   本案受理费235元，减半收取117.5元，由原告闫三林承担。审 判 员马华平 二0一三年八月二十七日 书 记 员武小伟
安徽省和县人民法院刑 事 判 决 书（2013）和刑初字第00154号公诉机关和县人民检察院。被告人汤某，男，1982年7月15日出生，汉族，个体，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月23日被和县公安局取保候审。和县人民检察院以和检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员高峰、谢帆出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。和县人民检察院指控：2013年2月22日凌晨5时许，被害人黄某来到和城文昌宫菜场被告人汤某经营的批发部购买蒜苗，双方在交易过程中因价格问题互有推搡，汤某用左手朝黄某右耳根部位打了一巴掌，致黄受伤。2013年3月8日，经和县公安局书面传唤，汤某主动到历阳派出所接受询问。2013年4月12日，经安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某右侧鼓膜外伤性穿孔，构成轻伤。本案在审理过程中，双方就民事部分达成协议，被告人汤某一次性赔偿被害人黄某各项经济损失人民币60000元，取得被害人黄某的谅解。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，宣读了被害人黄某的陈述，证人常某、汪某、査文仙的证言，出示和县公安局接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、法医鉴定、民事赔偿协议及领条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汤某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。考虑到本案系民事纠纷引发的矛盾，且被告人汤某系初犯、偶犯，案发后能主动投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度较好；双方就民事部分亦已达成协议，并取得被害人的谅解。被告人汤某没有再犯罪的危险，对其宣告非监禁刑对所在社区没有重大不良影响，故可对其宣告非监禁刑。据此，为了保护公民的人身权不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：被告人汤某犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 艳二〇一三年八月十三日书 记 员 孙 琼速 录 员 汪海英附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：遵守法律、行政法规，服从监督；未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；按照执行机关规定报告自己的活动情况；遵守执行机关关于会客的规定；离开所居住的市、县或者迁局，应当报经执行机关批准。《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11421号原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园**楼**。代表人：陈允秋，系该支行行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：陈若雅，女，系该支行员工。被告：蓝晓清，女，1977年9月12日出生，畲族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告蓝晓清信用卡纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蓝晓清偿还原告欠款本金248267.52元以及利息、费用、违约金合计53450.75元（暂计算至2018年11月1日，利息为11724.24元，违约金为40001.41元，费用为1725元），之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收，之后至实际清偿之日的违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求仅包含诉讼费，之后的利息、违约金自2018年11月2日起计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种精英卡卡号申请时间二〇一三年八月十四日信用额度25万开卡时间2013年9月6日合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。特色消费分期6期每月按9‰收取手续费透支事实2013年10月15日起开始透支，2018年2月2日最后一次预借现金250000元。还款事实2018年7月20日最后一次还款1700元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金248267.52元透支违约金248267.52元×5%≈12413.38元透支利息截至2018年11月1日的利息为11724.24元，之后的利息以透支本金248267.52元为基数，自2018年11月2日起按日利率万分之五计收。费用分期付款手续费1725元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蓝晓清于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金248267.52元、违约金12413.38元、费用1725元及利息（截止2018年11月1日的利息为11724.24元。另以本金248267.52元为基数，自2018年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，减半收取计2913元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担207元，由蓝晓清负担2706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员杨珏二〇一八年十二月二十五日代书记员陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院刑 事 判 决 书（2013）倴刑初字第186号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人张某甲，男，1967年4月25日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民。2013年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于滦南县看守所。被告人张某乙，男，1964年10月1日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民。2013年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于滦南县看守所。被告人贾某某，男，1982年5月9日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民。2013年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于滦南县看守所。滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、贾某某犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某甲、张某乙、伙同高增良、陈保民事先预谋，由高增良雇佣被告人贾某某的汽车，并告知去实施盗窃，于2013年3月23日下午，驾车赶到滦南县东黄坨村。于3月24日凌晨从滦南县东黄坨镇东黄坨村村东盗窃清代石狮子一对后连夜返回雄县。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴证，被盗石狮子价值35000元。案发后，被盗石狮子已被公安机关追缴并发还。对上述指控，公诉机关向本院提供了被害单位负责人张某丙的陈述、滦南县人民政府关于公布全县不可移动文物名录的通知、价格评估结论书、滦南县公安局对被盗物品的扣押、发还清单、三被告人对盗窃事实的供述等证据。认为被告人张某甲、张某乙、贾某某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。在法庭审理过程中，三被告人对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，被告人张某甲、张某乙与高增良、陈保民（二人另案处理）经事先预谋，后由高增良雇佣被告人贾某某的福田轻卡汽车，并明确告诉贾某某去实施盗窃行为。2013年3月23日下午，五人驾车由保定雄县来到滦南县东黄坨村，于3月24日凌晨从滦南县东黄坨镇东黄坨村村东合伙盗窃清代石狮子一对并连夜运回了雄县。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴证，被盗石狮子共价值人民币35000元。案发后被盗石狮子由公安机关追缴并发还被害单位。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、被害人单位负责人张某丙陈述，2013年3月24日凌晨，我发现村东石桥西侧的两个石狮子被盗遂打电话报案。2、滦南县人民政府关于公布全县不可移动文物名录的通知。3、滦南县文物管理所证明证实，滦南县东黄坨青龙河石桥上的狮兽是我县现有少有的主要古代建筑，为一般文物，是国家重要文化遗产。4、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书证实，被盗石狮子一对共价值人民币35000元。5、三被告人对盗窃事实经过的供述以及三被告人的相互辨认笔录、照片及辨认说明，三被告人对同伙高增良、陈保民的辨认笔录、照片及辨认说明，被告人张某乙对盗窃地点的辨认材料及照片。6、滦南县公安局对被盗石狮子的拍照、扣押及辨认、发还材料。7、三被告人的人口基本信息。本院认为，被告人张某甲、张某乙、贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、贾某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人贾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。三被告人能够当庭自愿认罪。本院为保护公私财物所有权，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条；对被告人张某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款；对被告人贾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，各判处有期徒刑二年，并处罚金各二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2013年4月11日起至2015年4月10日止。罚金于判决生效之日交纳。）被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年1月10日止。罚金于判决生效之日交纳。）二、作案工具冀FGV6**牌号白色福田牌单牌汽车一辆、铁质小推车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  王晓菊审判员  宋宝平审判员  刘振祝二〇一三年八月十五日书记员  高伟伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭开民初字第0996号原告魏家广。委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告葛盼明。原告魏家广诉被告葛盼明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告魏家广的委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告葛盼明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事饲料销售业务。被告于2010年4月赊购原告饲料等，欠款3530元，原告多次向被告索要，被告没有还款，现请求判令被告归还原告款3530元，承担诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，原告从事饲料销售业务。被告于2010年4月赊购原告饲料等，欠原告款3530元，由被告出具欠据、收据各一份，欠据内容为：“今欠到，贰仟零捌拾元，￥2080，用途说明正大代乳王2代教槽料8代，经手人葛盼明，2010年4月12日”；收据内容为：“今收到南通正大预混料拾包正（10包）×145，用途说明1450元（仔猪）款未付，经手人葛盼明，2010年4月7日”。后被告没有给付欠款，现原告索要未果而成讼。上述事实，有原告陈述、欠据、收据等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购饲料，欠原告款，由被告出具的欠、收据为凭，本院依法予以认定。原告要求被告给付欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛盼明于本判决生效后五日内给付原告款3530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛盼明负担。本判决为终审判决。审判员  赵大权二〇一三年八月八日书记员  沙 莎
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫大民初字第0321号原告陆某某。被告钱某某。被告某保险公司。原告陆某某与被告钱某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告钱某某、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称：2010年12月24日17时38分，钱某某驾驶苏NH29**号轿车由西向东行驶至宿泗线5KM＋700M处路段，撞到因发生交通事故后在机动车道的行人我，致我严重受伤。此次交通事故经交警部门认定，第一被告承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。苏NH29**号轿车在第二被告处购买交强险，保险公司依法应当承担赔偿责任。现就第二次治疗费、伤残赔偿金等相关赔偿再次提起诉讼。请求法院判令被告赔偿我第二次医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计13295.77元；伤残赔偿金243351.40元和精神抚慰金20000元；诉讼费、鉴定费由被告负担。被告钱某某、某保险公司未作答辩。经审理查明，2010年12月24日17时38分，被告钱某某驾驶苏NH29**号轿车由西向东行驶至宿泗线5KM＋700M处时，撞到因发生交通事故后在机动车道的原告、陈业林、张绍玲三人。原告受伤后先被送至宿迁市中医院治疗，后转院至宿迁市人民医院住院治疗。此次交通事故经交警部门认定，被告钱某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。苏NH29**号轿车在被告保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险期间。本院曾于2011年3月4日作出（2011）宿豫大民初字第0043号判决书，判决：一、被告某保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆某某医疗费8000元；二、被告钱某某于本判决生效后十日内赔偿原告陆某某医疗费11483元（已扣除给付的5000元）。又于2011年5月18日作出（2011）宿豫大民初字第0177号判决书，判决：被告钱某某于本判决生效后十日内赔偿原告陆某某医疗费、住院伙食补助费、营养费97513元。另原告与被告保险公司达成调解协议，保险公司于2011年6月18日前赔偿原告误工费7344元（72元／天＊102天）、护理费6324元（62元／天＊102天）、施救费200元，以上合计13868元。原告因取出体内固定物于2012年11月6日再次住院治疗6天，花去医疗费5743.77元，期间由子女护理。原告日劳动收入72元、护理人员日工资收入62元。原告因交通事故经司法鉴定确定构成七级、八级、十级三处伤残，支付鉴定费840元。上述事实，由原告提交的身份证明、住院病案记录、医疗费票据、用药清单、劳动合同、工资表、公司证明、（2011）宿豫大民初字第0043号判决书、（2011）宿豫大民初字第0177号判决书、调解书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身、健康权利应受法律保护，对其造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。被告钱某某投保了交强险，被告保险公司依法应按交强险限额进行赔偿，超过部分，由被告钱某某根据事故责任比例赔偿。对原告二次住院期间及鉴定支出的交通费，因原告未提交相关交通费票据，本院结合实际路程及人次，酌定为500元。原告出院医嘱有记载建议休息叁月，本院予以采信。原告主张的精神损害抚慰金过高本院适当调整至8000元。原告事故发生时已与用人单位签订了劳动合同，原告请求按上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算伤残赔偿金，本院予以支持。被告钱某某、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某保险股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陆某某精神抚慰金、伤残赔偿金96132元；二、被告钱某某于本判决生效后10日内在交强险限额外赔偿原告陆某某各项经济损失140041元。案件受理费减半收取942元、鉴定费840元，合计1782元，由原告陆某某负担138元，被告钱某某负担1644元。原告已预交诉讼费250元，因原告申请缓交诉讼费692元并经本院批准，被告钱某某在履行本判决时一并给付原告陆某某已预交诉讼费及鉴定费合计952元，其他应由被告钱某某负担的部分692元应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。代理审判员  孙长磊二〇一三年八月二日书 记 员  陈院伟赔偿明细：交强险限额外赔偿：【医疗费5743.77元＋营养费60元＋住院伙食补助费102元（18元／天×6日）＋误工费6912元（72元／天×96天）＋护理费72元（62元／天×6天）＋交通费500元＋（伤残赔偿金（40%＋30%×10%＋10%×10%）×29677元／年×20年＋精神抚慰金8000元-交强险限额内赔付96132元】×75%=140041元。交强险限额内赔偿：110000元-13868元=96132元。第1页／共6页
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2013）茂化法民二初字第225号原告李某某，男。委托代理人陈某某，男，广东某律师事务所律师。被告宋某某，男。原告李某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告于2011年11月14日向我借款120000元，立有借据。被告借款后经我多次追款，被告分文未付。请求法院判令被告归还借款及利息。原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据有《借据》一份。被告不作答辩。经审理查明，被告于2011年11月14日向原告借款120000元，立有《借据》，没有约定还款时间和借款利率。被告借款后，原告多次追其清偿没有结果，2013年6月28日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。本院认为，被告宋某某向原告李某某借款120000元，立有《借据》为凭，借款事实清楚，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告举证的证据进行质证和抗辨，本院采信原告的证据，被告欠款120000元的事实证据确凿。原、被告的借款没有约定利率，借款的利息应从原告主张权利之日起按银行同类贷款利率计算。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：限被告宋某某在判决生效后十日内偿还借款120000元及利息给原告李某某（利息从2013年6月28日起按银行同类贷款利率计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告宋某某承担。原告预交的诉讼费1350元本院不予退还，被告应于履行上述义务时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：陈家明二〇一三年八月五日书记员 ：黄国英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第7304号原告深圳市拉文电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区******。法定代表人宋兴好。委托代理人曹茂华，广东广品律师事务所律师。被告深圳市中恒创科技有限公司，住址深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦**1907。法定代表人杨贞勇。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王  春  梅二〇一三年八月二十六日书记员 陈怡婕（代）
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）佳执字第00042号申请执行人常银耀，男，汉族。申请执行人常富平，男，汉族。被执行人常建平，男，汉族。本院在执行常银耀、常富平与常建平建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00006号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月8日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付二申请执行人医疗、住院等费用共计人民币105946.16元，负担案件受理费人民币2520元。申请执行费人民币1489元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且双方协商由被执行人常建平向申请执行人常银耀支付医疗、住院等费用人民币70000元，申请执行人常银耀自愿放弃执行案款人民币5929.76元（案款已全部兑现于申请执行人）。被执行人常建平向申请执行人常富平支付医疗、住院等费用人民币30000元，申请执行人常富平自愿放弃执行案款人民币16.4元（案款已全部兑现于申请执行人）。案件受理费人民币2520元由被执行人常建平承担，申请执行费人民币1489元本院依法予以免交。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00006号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生发审判员  贺武生审判员  柴小荣二〇一三年八月十二日书记员  张宁勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2458号原告黄某，住址四川省资阳市安岳县。被告蒋某，住址四川省资阳市安岳县。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。审判员 赵  明  升二〇一三年八月十五日书记员 彭丽亚（代）
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第945号原告赵某某，男，1936年1月7日生，汉族，工人，住迁西县。原告李某某，女，1934年09月29日生，汉族，农民，住迁西县。被告刘某某，女，1954年9月19日生，汉族，农民，住迁西县。原告赵某某、李某某与被告刘某某继承纠纷一案，本院2013年5月17受理后，依法由审判员赵玉安独任审判，适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、李某某诉称，二原告系夫妻关系，被告刘某某是我们的大儿媳。2003年正月初一，我儿子赵中民因病去世，留有新瓦正房三间，围房三间，旧瓦正房1.5间。赵中民生前与人合伙做生意有投资股份，被告将退伙后分得财产变卖得货款15万元。赵中民去世后双方没有对遗产进行分割，现因遗产发生纠纷，依法提起诉讼，要求继承赵中民所留下的遗产（瓦正房三间、围房三间、老房1.5间）的2／5，变卖货款15万元的2／5即6万元。原告提交的证据有：证1、2012年9月13日兴城镇二村村委会的书证，用以证明赵中民于2003年2月1日死亡；证2、2012年9月12日赵全文的书证，用以证明赵中民原居住的房屋是1987年盖的三间正房，1989年盖的三间围房；证3、赵连柱的书证，用以证明赵中民的房屋是在1987年秋后盖的；证4、1981年10月17日原告与其四个儿子的分家单，用以证明被告丈夫赵中民分得老房子东1.5间，西1.5间由二原告居住。被告刘某某辩称，（一）二原告的诉讼请求已超过诉讼时效，赵中民的遗产已由被告及其子女继承。二原告现在提起诉讼，已超过2年时效，应驳回其诉讼请求。（二）原告所诉遗产不属实，我们所建新瓦正房三间，围房三间系被告和大女儿赵晓蕊、赵中民三人家庭共同财产不属遗产范围。（三）原告诉讼主体错误，缺失其他继承人，应依法驳回其诉讼请求。被告未提交相关证据。经审理查明，原告赵某某与原告李某某系夫妻关系，生有四子，长子赵中民系被告刘某某丈夫，因病于2003年2月1日去世，生前与被告刘某某生育三个女儿，长女赵晓蕊，次女赵李娜，三女赵若稀，现均已成年。赵中民和原告赵某某于1981年10月分家单独生活，赵中民分得座落在迁西县兴城镇二村瓦正房东1.5间，与原告对门屋居住。1987年10月被告刘某某与其丈夫赵中民在迁西县兴城镇喜峰路东侧新建瓦正房三间，围房三间。新房建成后，赵中民所分得的1.5间旧房一直由二原告使用至今。被告刘某某于2009年再婚。原、被告因遗产继承问题发生纠纷。庭审中原告主张将应继承的新建瓦正房三间及围房三间的相应份额置换到旧瓦正房的份额中，即继承旧瓦正房1.5间，并放弃对赵中民其它遗产份额的继承。上述事实有双方当事人的陈述，提交的证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人赵中民虽于2003年2月病逝，法定继承开始，至今已逾10年，但在此期间赵中民的法定继承人彼此相安无事、各居其所，未对遗产进行分割处理，未发生侵犯继承人权利的事实，二原告主张继承赵中民遗产的诉讼，符合法律规定。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。被继承人赵中民的继承人有6人即原告赵某某、李某某、被告刘某某和被告的三个女儿，二原告享有继承赵中民遗产1／3的继承权利，其主张继承遗产2／5的诉讼请求理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵某某、李某某享有继承赵中民所留相应遗产1／3份额的权利。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由二原告承担50元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵玉安二〇一三年八月六日书记员  付红侠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民申字第84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙本治，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高美春，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛市保安服务总公司胶州分公司。负责人宋建设，经理。再审申请人孙本治、高美春因与被申请人青岛市保安服务总公司胶州分公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙本治、高美春申请再审的主要理由：一、二审判决适用法律错误。2010年6月30日，孙博在上班途中发生交通事故死亡，申请人孙本治、高美春于2011年3月提出仲裁申请，法院应依据2011年1月1日起施行的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中的有关规定处理本案。而2004年1月1日起施行的旧版《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》已于2010年12月31日废止，一、二审采用已作废的2004版赔偿办法属适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。因孙博死亡发生在2011年1月1日前，根据上述法不溯及既往的规定，本案适用自2004年1月1日起施行的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定处理是正确的。综上，孙本治、高美春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙本治、高美春的再审申请。审 判 长  单克强审 判 员  山 桥代理审判员  翟连颇二〇一三年八月五日书 记 员  任盛楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第12865号罪犯朱子华，男,汉族，1984年4月9日出生于云南省云县,小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二0一O年十二月二十九日作出(2010)临中刑初字第412号刑事判决，以被告人朱子华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2013年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱子华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月31日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年八月一日书 记 员  邓亚琦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临兰民初字第3109号原告徐某某，女，1981年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师律师。被告王某某，男，1946年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼**。负责人江山，经理。委托代理人姜兆军，男，1982年7月21日生，汉族，该公司法律顾问，住。本院于2013年5月17日立案受理了原告徐某某与被告王某某等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告徐某某于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费6527元减半收取3262元，由原告徐某某负担。审 判 长  孟 波审 判 员  孙晓梅人民陪审员  王士芹二〇一三年八月十九日代书 记员  张俊萍
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2013）星民一初字第136号原告余启坤，男，1973年5月19日出生，汉族，星子县人，无固定职业，住星子县南康大道**附**。被告梁英，女，1964年12月16日出生，汉族，星子县人，个体工商户，住星子县秀峰大道。原告余启坤与被告梁英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月，被告梁英收取了原告5000元购车款后即不交车也不返还购车款，现原告诉至法院要求：1、判令被告返还购车款5200元（含200元油款）；2、被告赔偿原告精神损失费3000元。被告辩称：2012年1月，原告余启坤找到被告要求购买被告闲置的的一辆小型客车，原告已付了5000元购车款后把车开走了，原告事后无故反悔，要求退车，故请法院驳回原告的诉请。经审理查明：2012年1月25日，原告余启坤向被告梁英表示想购买被告处闲置的赣A018**三星小型普通客车，双方谈好价格为5000元，次日下午三时许，原告在试车后将5000元支付给了被告梁英，被告向原告出具了一份收条，同时，被告将车辆行驶证也交付了给原告。下午六时许，原告余启坤又回到原告店里，要求退车，被告不同意，双方发生争执，原告遂报警，后星子县公安局南康镇派出所介入调解未果。原告遂于2013年2月26日向法院起诉。另查明：赣A018**三星牌小型普通客车登记车主为南昌市俊德汽贸实业有限公司，使用性质为非营运，出厂日期为1993年10月18日，初次登记时期为1993年12月1日，现该车去向不明。上述事实，有原、被告提交的证据及双方陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告间因车辆买卖而形成口头买卖关系，原告在支付车款，被告在向原告交付车辆后，双方买卖合同即告成立。但该合同一则因登记车主非原告，二则因该合同标的即赣A018**小客车据《机动车强制报废标准规定》属报废对象，而据国务院《报废汽车回收管理办法》报废车辆禁止个人间买卖，导致原、被告双方买卖合同因违法行政法规的强制性规定而归于无效。无效合同的后果为因合同取得的财产应予以返还。本案中，原告在被告交付车辆后因保管不擅导致车辆灭失，事实已无法返还原告车辆，根据合同的同时履行原则，此情况下被告有权拒绝返还原告车款，因此，原告要求被告返还车款5000元的诉请本院不予支持，而原告诉请中的要求被告支付200元油款及赔偿3000元精神损失费因无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第六十六条及国务院《报废汽车回收管理办法》第十二条之规定，判决如下：驳回原告余启坤的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告余启坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状及副本，并预交上诉费，通过本院或直接上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  付小金审判员  胡文武审判员  徐宝芹二〇一三年八月六日书记员  黄少君
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰法民初字第02029号原告陶建宇，男，2007年10月24日出生，汉族，居民。法定代理人陶文昌（陶建宇之父），律师。被告高祥垢，男，1967年11月23日出生，汉族，居民。被告高祥荣，男，1970年4月5日出生，汉族，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司法定代表人张权，经理。委托代理人向俊浩，该公司职工原告陶建宇诉被告高祥垢、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称平安财保丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了第一次审理。2013年7月13日，本院通知高祥荣作为本案被告参加诉讼。同年7月15日原告陶建宇撤回对被告高祥垢（驾驶员）的起诉，明示不需被告高祥荣（所有人）承担本案责任。同年7月22日本案转为普通程序。并依法由代理审判员唐艳担任审判长，与人民陪审员周霖、江其祥组成合议庭于同年8月1日公开开庭进行了第二次审理。原告陶建宇的法定代理人陶文昌，被告平安财保丰都支公司的委托代理人向俊浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶建宇诉称：2012年12月31日15时45分，高祥垢驾驶其弟高祥荣所有的渝GXXX**普通两轮摩托车从丰都县三建乡往丰都县三合街道方向行驶，当车行驶至省道S406线丰都县三建乡场上开心超市路段处，与行人陶建宇相撞，造成原告陶建宇受伤的交通事故。当日，原告陶建宇被送往丰都县人民医院住院治疗。后经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定：由被告高祥垢负此次事故的主要责任。渝GXXX**普通两轮摩托车在被告平安财保丰都支公司投保有交强险。后双方就赔偿事宜协商未果，请求法院判令二被告赔偿原告陶建宇伤后的医疗费等损失计9619.92元。被告平安财保丰都支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任划分无异议，对原告陶建宇请求的各项赔偿标准、数额有异议。经审理查明：2012年12月31日15时45分，高祥垢（持有驾驶证）驾驶其弟高祥荣所有的渝GXXX**普通两轮摩托车从丰都县三建乡往丰都县三合街道方向行驶，当车行驶至省道S406丰都县三建乡场上开心超市路段处，与行人陶建宇相撞，造成陶建宇受伤的交通事故。后经丰都县公安局交通巡逻警察大队事故认定：由高祥垢负此次事故的主要责任。事故发生之日，陶建宇被送往丰都县人民医院住院治疗，花去医疗费2387.25元，于2013年1月9日出院，入（出）院诊断为：1、xxxx损伤；2、xx炎。同时查明，渝GXXX**普通两轮摩托车在平安财保丰都支公司投保有交强险，且在保险期间内。本案在审理过程中，陶建宇自愿撤回对被告高祥垢的起诉、同时明确表示不需被告高祥荣承担本案责任。上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、交通事故认定书、人民医院病历、医药发票、保单、申请书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失。被告高祥垢驾驶被告高祥荣所有的渝GXXX**普通两轮摩托车致原告陶建宇受伤，给原告陶建宇造成经济损失，理应由被告高祥垢对原告陶建宇的经济损失承担赔偿责任。但被告平安财保丰都支公司作为该事故车辆（渝GXXX**）的被保险人，应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。鉴于本案原告陶建宇的经济损失小于交强险赔偿限额，且原告陶建宇已撤回对被告高祥垢的起诉，明示不需被告高祥荣承担本案责任不违反法律规定。故可判由被告平安财保丰都支公司直接赔偿。原告陶建宇伤后的损失，依法可确认为：1、医疗费。原告陶建宇受伤后在丰都县人民医院花去医疗费计2387.25元，票据真实有效，本院应予以确认。2、护理费。原告陶建宇主张赔偿护理费1582.67元（3663元÷20.83天×9天）。被告平安财保丰都支公司辩解原告陶建宇未举示证据证明由其母一直在护理，不予认可。本院认为，原告陶建宇住院9天，应按50元／天计算，计450元（50元／天×9天）。3、住院伙食补助费。原告陶建宇主张赔偿住院伙食补助费270元（9天×30元／天）。对此双方当事人无异议，本院应予确认。4、营养费。原告陶建宇主张赔偿180元（9天×20元／天），因被告平安财保丰都支公司不予认可。但原告陶建宇举示的证据（病历）并未载明其需要营养，故本院对此主张不予支持。5、精神损害抚慰金。原告陶建宇主张赔偿3000元。被告平安财保丰都支公司辩解原告陶建宇的损伤并未构成伤残，不应支持。本院结合原告陶建宇的伤情，且并未构成伤残，故对其主张赔偿精神损害抚慰金不予支持。6、交通费。原告陶建宇主张赔偿200元。被告平安财保丰都支公司对此无异议，本院予以确认。7、后续医疗费。原告陶建宇主张赔偿2000元，被告平安财保丰都支公司辩解，原告陶建宇未举示相关依据证明其需要后续治疗，故本院不予支持。综上，原告陶建宇伤后的各项经济损失为共计3307.25元。但原告陶建宇在此次交通事故中负次要责任，自己应承担20%的损失。应计入交强险医疗费限额项下有：医疗费2387.25元、住院伙食补助费270元，共计2657.25元（未超过医疗费赔偿限额10000元），应由被告平安财保丰都支公司赔偿2657.25元；应计入交强险伤残赔偿金限额项下有：护理费450元、交通费200元，共计650元（未超过伤残赔偿限额110000元），应由被告平安财保丰都支公司赔偿650元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陶建宇医疗费等损失计3307.25元；二、驳回原告陶建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由原告陶建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 唐 艳人民陪审员 周 霖人民陪审员 江其祥二〇一三年八月二日书 记 员 占建平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15643号罪犯牛福华，男，1975年10月22日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省武定县人民法院于二○○七年九月二十六日作出（2007）武刑初字第54号刑事判决，以被告人牛福华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牛福华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯牛福华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牛福华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯牛福华减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月26日起至2014年1月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第673-1号申请人田振锋，男，汉族。被执行人康树亮，男，汉族。被执行人康树清（康学义），男，汉族。本院在执行田振锋申请执行康树亮、康树清民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条的规定，裁定如下：划拨被执行人康树亮、康树清存款122万元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 刘立铭审判员 孔 希二〇一三年八月十五日书记员 郭 浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）庆西刑初字第209号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，庆阳市西峰区人。因犯抢劫罪于2011年1月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月29日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。 辩护人刘福东，甘肃泰丰律师事务所律师。 庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）第139号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年5月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孙某以被告人徐某的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院检察员赵芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人徐某及其辩护人刘福东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人徐某因同学马文与被害人孙某之间的矛盾而与孙某发生争执。后于2013年10月16日16时许纠集孙某甲、齐某某、薛某某、刘某、李某、武某赶到西峰四中对面孙某所在门市附近一巷子内，叫来孙某让其道歉，孙某拒绝，薛某某便上前用围巾将孙某拉倒，其他六人一拥而上对孙某拳打脚踢，孙某反抗时，孙某甲从地上捡起一块砖打在孙某头部，致孙某头部流血，属轻伤。指控被告人徐某的行为构成故意伤害罪，有犯罪前科，并提供了相应的证据，建议对被告人徐某在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑。 被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示尽最大努力赔偿。 辩护人认为，本案事前无预谋，无伤害故意，且在现场徐某未指使他人殴打被害人，徐某仅在被害人背部击打两拳，并未造成轻伤后果，故徐某不应对故意伤害承担责任。 经审理查明，2013年10月11日，被告人徐某因同学马文与被害人孙某之间的矛盾而与孙某发生争执。10月16日16时许，被告人徐某纠集孙某甲、齐某某、薛某某、刘某（以上四人另案）李某、武某（以上二人治安处罚）赶到西峰四中对面孙某的门市上将孙某叫道附近一巷子内让孙某道歉，孙某拒绝，薛某某便上前用围巾将孙某拉倒，并在孙某背上蹬一脚，徐某在孙某背部打几拳，腿部蹬几脚，期间刘某和李某拿出齐某某事前带来的两把砍刀吓唬孙某，并对孙某拳打脚踢，齐某某、薛某某、武某也对孙某进行殴打。孙某反抗时，孙某甲从地上捡起一块砖打在孙某头部，致孙某头部流血倒地，徐某等几人见状逃离现场。后孙某被110民警送到庆阳市人民医院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、顶部头皮挫裂伤；3、右枕部头皮血肿；4、右眼球钝挫伤；5、左侧上颌窦炎；6、颜面部、眼睑软组织挫伤。住院治疗8天，花去医疗费6351.2元。 2013年1月16日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，孙某头部损伤属轻伤。 案件受理后，经法庭主持调解，被告人徐某与附带民事诉讼原告人孙某就附带民事赔偿部分已调解达成协议，由被告人徐某赔偿被害人孙某医疗费、误工费、护理费、今后医疗费等损失共计4000元。上述协议已履行。 上述事实，由公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、被害人孙某的陈述，证实其被徐某打电话叫到西峰四中附近一巷子内，被徐某、孙某甲、齐某某等人殴打致成轻伤的事实经过。 2、证人刘某、李某、武某、孙某甲等人的证言，证实被害人孙某被徐某叫到西峰四中附近一巷子内，被被告人徐某及孙某甲等人致伤的事实。 3、被害人孙某的住院病历、伤情诊断证明、医疗费票据及法医学人体损伤检验笔录等书证，证实孙某的伤情及治疗、花费情况；刑事判决书，证实被告人徐某曾因犯罪被判处刑罚的事实；被告人徐某的户籍证明，证实其年龄、身份等基本情况；调解协议、收、领条，证实本案审理中，被告人徐某赔偿被害人孙某医疗费、护理费等损失4000元，已当庭履行并得到被害人谅解的事实。 4、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证明被害人孙某的身体损伤程度属轻伤。 5、被告人徐某的供述，与上述证据相互印证。 本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯行律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯。被告人徐某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人徐某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人徐某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条之规定：“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”，故可对被告人徐某酌情从轻处罚。辩护人关于本案事前无预谋，无伤害故意，且在现场徐某未指使他人殴打被害人，徐某仅在被害人背部击打两拳，并未造成轻伤后果，故徐某不应对故意伤害承担责任的辩护意见，与被告人徐某在公安机关及当庭供述不符，亦与本案共同参与人的证言、被害人的陈述不符，其辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月；前罪所判有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元，撤销缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 李晓华审判员郑亚妮审判员刘庆华 二〇一三年八月十五日 书记员 侯             雯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1438号原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。法定代表人阮中福，系该公司经理。委托代理人穆立新，系该公司员工。被告刘存良，男，1978年12月10日生，住信阳市平桥区。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告刘存良车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告刘存良经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫Ｓ-×××**，于2003年3月25日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2003年至2012年所欠的车辆管理费用共计10800元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告刘存良未答辩。经审理查明，2003年3月25日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫Ｓ-×××**，合同期限为两年，经营期限从2003年3月25日至2005年3月24日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。被告未提供卖车证据。本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的车辆经营合同。二、豫Ｓ-×××**号货车实际所有人刘存良于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。本案诉讼费100元，由被告刘存良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 易 松审 判 员 何 俊人民陪审员 李 力二〇一三年八月二十六日书 记 员 吴慧君
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）靖民初字第01754号 原告刘某某，女，汉族，农民，住靖边县席麻湾乡大沟村。 被告石某某，男，汉族，农民，住靖边县席麻湾乡大沟村。 本院在审理原告刘某某与被告石某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。 审 判 长  畅 博 审 判 员  赵伟国 人民陪审员  杨占肖 二〇一三年八月一日 书 记 员  邓凤喆
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬北商初字第319号原告：宁波本金贸易有限公司。法定代表人：张坚平。委托代理人：叶世武。委托代理人：秦萌萌。被告：江阴市申港钢厂。代表人：杨全兴。被告：杨汉忠。原告宁波本金贸易有限公司（以下简称本金公司）为与被告江阴市申港钢厂（以下简称申港钢厂）、杨汉忠企业借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告本金公司的委托代理人叶世武到庭参加了诉讼，被告申港钢厂及被告杨汉忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本金公司起诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告采购钢材，由原告预付货款或者带款提货的方式进行。2010年1月8日，原告向被告申港钢厂预付了400万元的货款，但并未提货。后经双方商量，于2011年8月24日，原告和被告申港钢厂商量将该预付款转化为借款，并由被告申港钢厂的实际经营者即杨汉忠作为借款的担保人，约定月利率为1.8%，借款期限为一年，于2012年8月24日前还清。后因被告申港钢厂未归还上述款项，遂于2012年11月29日，由被告申港钢厂续写了借条，载明借款利息为月利率1.4%，并由两被告签字盖章。但两被告未按期履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，因原告自愿放弃对2013年5月31日前利息的诉请，故请求判令：一、被告申港钢厂立即归还原告借款本金400万元以及自2013年6月1日起按月利率1.4%计算至实际付清之日止的利息；二、被告杨汉忠对上述款项的归还承担连带偿还责任。在审理过程中，原告自认在2012年12月3日收到了被告申港钢厂的41.65吨钢材，价值为135362.50元，原告愿意将此款扣作本金（另，被告于2013年3月27日亦向原告交付了钢材53.946吨，价值为173706.12元，视为被告支付自欠条出具后至2013年5月底止的利息），为此原告将第一项诉讼请求减少为：被告申港钢厂立即归还原告借款本金3864637.50元以及自2013年6月1日起按月利率1.4%计算至实际付清之日止的利息。其他诉讼请求不变。原告本金公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1.2011年8月24日《借条》一份，用以证明被告申港钢厂向原告借款本金400万元，约定月利率为1.8%，于2012年8月24日前还清，逾期不还由杨汉忠承担连带偿还责任的事实；2.2010年1月8日的转账凭证一份，用以证明原告于2010年1月8日将款项400万元交付被告申港钢厂的事实；3.《欠条》一份，用以证明在被告申港钢厂按期归还借款后，两被告重新出具借条，重新约定月利率1.4%，被告杨汉忠愿意为上述借款的归还承担连带偿还责任的事实。被告申港钢厂、杨汉忠未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。被告申港钢厂、杨汉忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行抗辩和对证据进行质证的权利。经审查，因原告提供了上述证据的原件，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本案根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：2010年1月8日，原告通过银行转账的方式向被告申港钢厂交付了400万元。2011年8月24日，被告申港钢厂与杨汉忠向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款400万元，利息为月息1.8%，此款于2012年8月24日前还清，逾期不还由杨汉忠承担连带清偿责任，在借条的借款人处由被告申港钢厂和杨汉忠盖章和签名，在担保人处由被告杨汉忠签名。2012年11月29日，两被告又向原告出具《欠条》一份，载明现尚欠原告借款本金400万元，欠款利息为月息1.4%，被告杨汉忠自愿为欠款、利息以及实现债权的费用承担连带偿还责任，保证期限为欠款本息还清之日止。另，被告已于2012年12月3日向原告交付钢材41.65吨，价值为135362.50元；2013年3月27日向原告交付钢材543.946吨，价值为173706.12元。本院认为：被告申港钢厂、杨汉忠向原告本金公司出具的《借条》、《欠条》系当事人意思真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款关系自借款交付时生效。现原告提供证据证明其在被告出具《借条》之前已经向被告交付了400万元作为预付货款，后因被告未能交付货物，双方协商将该款项转化为借款，故，本院认定原告已经将《借条》所涉借款交付给了被告申港钢厂。又，《借条》上借款人为被告申港钢厂以及杨汉忠，而担保人为被告杨汉忠，从《借条》内容来看，被告杨汉忠对款项的归还承担连带偿还责任，因此本案的借款实际借款人为被告申港钢厂，而被告杨汉忠为借款的担保人。但在《欠条》中，虽然借款人后面为被告杨汉忠，担保人为被告申港钢厂和被告杨汉忠，但从《欠条》的字面意思来看，被告杨汉忠为借款的担保人，因此结合借款的交付、《借条》及《欠条》的内容来看，本案的借款人实际为被告申港钢厂，被告杨汉忠为借款的连带责任担保人。被告向原告出具了《借条》后，因未按时归还，又向原告出具了《欠条》，《欠条》出具在《借条》之后，故《欠条》关于月利率1.4%的约定变更了《借条》关于月利率1.8%的约定。又，被告于2013年3月27日交付的价值为173706.12元的钢材，原告自认该款项系支付利息，该金额远低于按《欠条》约定的月利率所计算出来的利息，对被告并无不利，本院予以准许。另，《欠条》虽然未约定归还期限，但原告有权随时要求被告申港钢厂归还借款，因约定的保证期限为债务归还之日，保证期限应视为二年，故现原告要求被告申港钢厂归还借款本金3864637.50元以及自2013年6月1日起按约定的月利率1.4%支付逾期利息以及要求被告杨汉忠对上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告申港钢厂、杨汉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市申港钢厂于本判决生效后十日内偿还原告宁波本金贸易有限公司借款本金3864637.50元以及以3864637.50元为本金基数、自2013年6月1日至本判决确定的履行之日止按月利率1.4%计算的逾期利息；二、被告杨汉忠对被告江阴市申港钢厂的上述第一项付款义务承担连带偿付义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告江阴市申港钢厂、杨汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈建贞代理审判员  陈冬红人民陪审员  陈和瑜二〇一三年八月十五日书 记 员  谢颖颖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第1341号原告：徐建国。委托代理人：楼林红。被告：汤春娟。原告徐建国为与被告汤春娟民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托代理人楼林红到庭参加诉讼，被告汤春娟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建国诉称：2012年2月20日，被告汤春娟因需向原告借款人民币100，000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告汤春娟归还借款本金计人民币100，000元，并支付自2012年2月20日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告汤春娟未提交书面答辩状。原告徐建国为证实自己的主张，向本院提供了被告汤春娟于2012年2月20日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款100，000元的事实。上述证据经庭审出示，被告汤春娟未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一致，本院予以确认。本院认为，原告徐建国和被告汤春娟之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告汤春娟向原告借款100，000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告汤春娟归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；由于原、被告双方未约定借款利息及还款时间，视为不支付利息，但可从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告汤春娟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤春娟应归还原告徐建国借款计人民币100，000元，并支付该借款自2013年4月26日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，300元，由被告汤春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周迪光审 判 员  杨燕峰人民陪审员  姚银烽二〇一三年八月一日书 记 员  楼 榕
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2013）鹿少刑初字第88号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人任文祥，男，1989年12月30日出生，汉族，高中文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌交通肇事，于2013年2月14日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局行政拘留，同年2月28日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。辩护人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人任文祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人任文祥及其辩护人尚守运到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，2013年2月12日10时许，被告人任文祥无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿G311由东向西行驶至赵村乡吴楼路段时，与相向行驶由被害人武某2驾驶的两轮电动车相撞，将武某2撞伤后，任文祥驾车逃逸。后经法医鉴定武某2的伤情属重伤。经交警部门责任认定，此次事故任文祥负全部责任。被告人任文祥于2013年2月14日到鹿邑县公安局投案。认为被告人任文祥的行为构成交通肇事罪，有自首情节，请依法判处。被告人任文祥对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩称，1.被告人有自首情节；2.被告人认罪态度好，积极赔偿；3.被害人对事故的发生有过错。综上，建议法庭对被告人减轻并适用缓刑。经审理查明，2013年2月12日10时许，被告人任文祥无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿G311由东向西行驶至赵村乡吴楼路段时，与相向行驶由被害人武某2驾驶的两轮电动车相撞，将武某2撞伤后，任文祥驾车逃逸。后经法医鉴定武某2的伤情属重伤。经交警部门责任认定，此次事故任文祥负全部责任。被告人任文祥于2013年2月14日到鹿邑县公安局投案。现已民事赔偿110000元。认定上述事实的证据如下：1.被告人任文祥的供述，2013年2月12日10时许，我骑摩托车从我舅家走亲戚回来，在311国道我靠着路北边自东向西行驶至赵村乡吴楼路段时，与从对面过来自西向东行驶的一个骑电动车的女子向撞，我当时害怕，就骑摩托车回家了，后来觉得事情严重，就到公安局投案了。2.被害人武某2的陈述，2013年2月12日上午我去我舅家走亲戚，在赵村乡吴楼被车撞了，从我醒来到现在一直回忆不起来被撞经过。3.证人武某1的证言；4.现场勘查笔录及照片；5.法医鉴定书；6.交通事故认定书；7.户籍证明、调查笔录等书证。以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人任文祥违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，得到谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人任文祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 辉审判员 徐莹敏审判员 刘 锋二〇一三年八月一日书记员 李翠翠
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鼓民辖初字第18号 原告唐道明，男，1971年7月22日生，加拿大国籍，暂住北京市。 被告支丽莉，女，1970年7月17日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。 本院受理原告唐道明诉被告支丽莉返还财产纠纷一案，被告支丽莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告为外籍人士，涉案标的额61万元对个人而言数额特别重大，依相关规定，应由南京市中级人民法院管辖；二、被告自2011年11月起居住在本市建邺区集庆门大街218号5栋505室，已近二年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，案件应由其居住地的南京市建邺区人民法院管辖。 原告唐道明对被告支丽莉的管辖异议申请认为，被告户籍所在地在本市鼓楼区人民法院，被告不能证明长期居住在本市建邺区，南京市鼓楼区人民法院对案件有管辖权。 本院经查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在南京市鼓楼区，系集体户口。现有证据能够证明，被告常住本市建邺区满一年以上，故本院对案件没有管辖权。原告提出案件应由南京市中级人民法院受理，此请求不符合最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定要求，原告提出级别管辖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 一、被告支丽莉对地域管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。 二、驳回被告支丽莉对本案级别管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 蒋 浩 二〇一三年八月二十日 书记员 张榇尹
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第279号原告王XX，女，汉族，生于1970年。委托代理人陈XX，甘肃XX律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司，住所地金昌市金芝里。负责人范XX，总经理。委托代理人高X，甘肃XX律师事务所律师。委托代理人车XX，该公司员工。原告王XX诉被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈X、被告委托代理人高X、车XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月21日，原、被告签订了国寿瑞鑫两全保险（分红型）保险合同和国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同，保险期间自2009年2月22日起至原告80周岁之日止。合同签订后，原告开始逐年缴纳保险费，2012年7月，原告感觉身体不适，经医院确诊为左乳癌，属于保险合同内的重大疾病，原告向被告申请理赔，被告拒赔并告知解除合同，现合同已成立4年，被告已丧失解除权。故要求法院依法确认被告解除（终止）2009620300413015025447号国寿瑞鑫两全保险（分红型）保险合同及附加险合同的行为无效，并判令被告立即给付原告国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险金90000元。被告辩称，原告于2008年4月经体检左乳房患有纤维瘤，2009年2月投保时，原告隐瞒了该事实，未履行如实告知义务，故对本次保险事故被告不承担保险责任。经审理查明，原、被告双方于2009年2月21日签订了2009620300413015025447号国寿瑞鑫两全保险（分红型）合同和国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同，保险期间自2009年2月22日起至原告80周岁之日止，保险金额30000元。其附加险合同第六条约定：在保险期间内，被保险人于本合同生效之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，保险公司按本合同的基本险额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。同时第五条约定：“重大疾病”包括“恶性肿瘤”。合同签订后，原告自2009年2月25日起逐年按时缴纳保险费。2012年7月原告感觉左乳房不适，于2013年1月21日至2013年1月28日入住金川集团有限公司职工医院，经诊断确诊为左乳癌（CT3NOMOIIB期卡氏评分90分）。2013年2月19日至2013年3月9日，原告入住甘肃省肿瘤医院进行左侧乳腺癌局切术后治疗，原告出院后，遂向被告申请理赔，被告经调查得知原告曾与2008年4月患有“左乳腺纤维瘤”认为原告于2009年投保时未告知这一事实，遂于2013年4月22日以原告未履行如实告知义务为由，书面通知解除（终止）上述两种保险合同，且拒绝给付附加险项下的保险金90000元，故原告诉至本院。另查明，原告于2008年4月经医院诊断为“左乳腺纤维瘤”，并住院治疗，病历资料显示的治疗结果为“治愈”。上述事实，有投保单、拒绝给付通知书、住院病历及原被告的陈述在案证实，应予认定。本院认为，我国保险法第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案的原告于2013年患有的“左乳癌”系重大疾病，继而引发本案的保险事故，原告索赔时，被告却以原告曾患有“左乳腺纤维瘤”疾病未如实告知为由解除涉案合同，“左乳腺纤维瘤”与“左乳癌”是否有必然联系，被告无据证实，况且原告的2008年住院病历资料显示，原告所患的“左乳腺纤维瘤”的治疗结果为“治愈”，原告基于对医学的信任，未将其进行告知，既不属于故意隐瞒，也不能认定具有重大过失，即使未告知事项与保险事故之间存在因果关系，但根据以上法律规定，保险人知道解除事由后应当在三十日内行使解除权，否则解除权消灭，自合同成立后二年内，即被告不得解除合同，也不能免除保险责任。本案中，被告于2013年4月获悉原告未履行如实告知投保前曾患有“左乳纤维瘤”疾病的义务，但此时距合同成立之日相隔已过四年，被告解除保险合同并拒赔已超过法定时效期间，被告已丧失解除权，故现在被告以上述理由解除涉案200962030041305025447号国寿瑞鑫两全保险（分红型）保险合同和国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同的行为不符合法定条件，系无效行为，原被告应继续履行合同。原告确诊的“左侧乳腺癌”属于双方签订的国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险保险合同之中的“重大疾病”的范畴，被告应当履行保险合同中关于被保险人发生重大疾病，按合同的基本保额的300%给付重大疾病保险金的义务，之后附加险合同终止。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司解除2009620300413015025447号国寿瑞鑫两全保险（分红型）保险合同和国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同的行为无效。二、被告给付原告国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险金90000元，该附加险合同终止。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  施丽群二〇一三年八月七日书记员  瞿晓萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15955号罪犯唐文贵，男，1976年2月14日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，原住禄劝县中屏乡康井村委会旧村**。现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○○八年十月七日作出（2008）禄刑初字第113号刑事判决，以被告人唐文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院二次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯唐文贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐文贵予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年3月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第15544号罪犯朱春荣，男，1980年10月1日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十六日作出（2003）楚中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人朱春荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第861号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱春荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱春荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱春荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱春荣减去有期徒刑九个月(刑期自2006年2月20日起至2019年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年八月二十一日书 记 员  尹卫平
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第532号上诉人（原审被告）：禹城市中商房地产开发有限公司，住所地：禹城市高新技术开发区。法定代表人：贾连山，总经理。委托代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨庆民，男，1964年12月6日出生，委托代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。上诉人禹城市中商房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2012）禹商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2007年4月17日被告同禹城市华夏建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，由禹城市华夏建筑安装工程有限公司承建原告的群贤居花园1、2、3、9、10、11、12、14、15号楼，合同第三部分第一大项第七小项规定：姓名柴合岭职务项目经理，同时注明：杨庆民杨传贞柴富山刘季玉刘金龙程伟李明金程少和。禹城市华夏建筑安装工程有限公司将其中的1、11号楼交由原告杨庆民修建。工程完工后，被告的法定代表人贾连山与原告签订协议书一份：“协议书截止2007年10月，由于北京中商房地产开发有限公司不履行合同，已欠杨庆民项目部承建的群贤居11号楼主体工程款肆拾万元。对此欠款，除北京中商房地产开发有限公司及时偿还外，并承担所欠工程款的全部利息（月息按贰分计算）。从2007年10月1日起开始执行，直至此款还清为止。北京中商房地产开发有限公司签字贾连山杨庆民项目部杨庆民2007年10月1日。”被告所欠原告的工程款肆拾万元于2009年9月8日还清，但协议所约定的利息未能给付。协议中只约定了利息的止算日，没有约定利息的给付日期。2008年7月10日、2008年11月5日禹城市华夏建筑安装工程有限公司与被告对1号和11号楼进行了验收，认定质量为合格。2012年7月原告诉至原审法院请求判令被告给付欠款的利息，被告除答辩状外庭审中辩称，原告城建的楼房存有质量问题并且自己付款的进度和原告所诉的进度不符。另查明，贾连山表示不知道北京中商房地产开发有限公司存在不存在，自己在北京中商房地产开发有限公司没有任何职务。原审法院认为，原告给被告修建群贤居1号和11号楼是不争的事实。被告的法定代表人和原告的协议书是双方真实意思的表示，被告应当按约定给付原告欠款利息。但原告对利息的计算中存在复利计算的情况，应于扣除，按实际利息计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案的被告。本案中原告作为实际施工人起诉被告给付欠款利息具备主体资格。被告的法定代表人贾连山与原告达成的协议书中，虽写为北京中商房地产开发有限公司，但没有加盖公章，被告也未能提供北京中商房地产开发有限公司存在的证据，且贾连山也表示自己在北京中商房地产开发有限公司没有任何职务，故贾连山同原告签订的协议书，属于职务行为，应视为被告同原告签订的协议书。原告所承建的l号楼和11号楼已经通过了被告的验收，故被告称楼房存在质量问题的说法不成立。对被告所称的诉讼时效问题，因双方在协议中只约定了利息的止算日，但没有约定支付日期，因此被告诉讼时效的起算，不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告禹城市中商房地产开发有限公司给付原告杨庆民欠款利息66158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2190元、保全费820元，计款3010元，由原告承担410元，由被告承担2600元。禹城市中商房地产开发有限公司不服一审判决上诉称，被上诉人属于项目经理，不具备诉讼主体资格，应当由承包人作为诉讼主体；原审适用法律错误，不应当按照实际施工人来认定被上诉人的主体资格；上诉人实际拨付的工程款已经超过40万元，原审仅凭被上诉人手中的收据来认定收款事实是没有事实依据的，应当追加总承包人。被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，1、原审认定被上诉人具备主体资格是否正确；2、原审将涉案协议书作为定案依据有无不当。对于第一个焦点，本案虽因建设工程引起，但是被上诉人主张权利的依据是上诉人法定代表人与被上诉人杨庆民所签订的协议书，该协议书明确了双方的权利义务，被上诉人是以个人名义签订的协议书，因此被上诉人以此主张权利于法有据，其主体资格符合法律规定。对于第二个焦点，上诉人并无证据足以推翻涉案协议书的效力，而该协议书明确记载了上诉人对于被上诉人欠款的事实和具体数额，被上诉人以此主张权利证据充分，原审以此作为定案的依据并无不当。上诉人主张给付的工程款已经超过协议书中的四十万元，对此上诉人也未提供证据证明，对此上诉人承担举证不能的责任，对其主张不予采信。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1454元，由上诉人禹城市中商房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  姜 南审判员  郭依静二〇一三年八月十五日书记员  王艳菊-1-
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第929号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人廖某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人丁士聚。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）822号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2013年6月28日，被告人廖某驾驶制动、灯光等机件不符合技术标准且载物严重超过核定载质量的浙D×××**轻型普通货车，从绍兴县滨海工业区驶往绍兴市袍江方向。当日20时15分许，被告人廖某驾车途经绍兴县滨海工业区兴滨路与致远大道交叉路口地方时，所驾车辆与推行自行车通过此路口的行人廖加碧发生碰撞并碾压，造成廖加碧死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴县交通巡逻警察大队认定，被告人廖某负此事故全部责任。事故发生后，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议，车主陈大富已赔偿死者亲属人民币105，000元，被害人廖加碧的亲属对被告人廖某的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片案件信息表、到案情况说明、驾驶证和行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、收条及谅解书，韩云科、李千友、陈大富的证言，交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆装载货物测重报告，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人廖某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，涉案损害赔偿问题已妥善解决，得到了被害人亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。采纳被告人廖某要求从轻处罚及辩护人丁士聚建议对被告人廖某从轻处罚的意见。被告人廖某驾驶严重超载的机动车造成交通事故，对其不宜适用缓刑。不采纳辩护人丁士聚建议对被告人廖某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十九日起至二○一四年六月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一三年八月二十六日书记员  刘贞智
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1492号上诉人（原审被告）孙中稳，男，1940年12月1日生，汉族，农民。委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石永华，女，1957年6月6日生，汉族，农民。委托代理人张珍，女，1983年5月10日生，汉族，个体工商户。委托代理人郑国辉，男，1983年10月16日生，汉族。上诉人孙中稳因与被上诉人石永华健康权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，孙中稳与石永华系邻里关系。2011年3月18日晚，孙中稳及其配偶前往石永华家中商量宅基地一事。双方见面后因意见不合，即发生争吵，继而打骂。同时，双方家人都参与其中，场面失控，两方均有人受伤。拉开后，双方各自返回家中，但石永华家人仍有人追打孙中稳，孙中稳情急之下顺手抄起一块石头向石永华砸去，将其砸伤。双方及家人均前往医院就医。徐州公安局大泉派出所出警后，对双方均做了询问笔录，进行了调查。石永华在事发后前往徐州矿务集团第二医院住院手术治疗10天，花费医疗费7328.93元。病情诊断证明为右足第四遮骨颈骨折、右足小趾近节趾骨基底骨折。2012年2月14日，石永华在徐州矿务集团第二医院再次入院手术治疗6天，花费医疗费1500.95元。病情诊断证明为内固定取出术。2011年6月21日，经徐州市公安局贾汪分局鉴定，石永华损伤属轻微伤。另查明，上年度农村居民人均纯收入12202元。石永华一审诉讼请求为：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计18944.67元。原审法院认为，双方系邻里关系，本应和睦相处，但却因宅基地一事产生矛盾，并升级继而吵打，导致石永华受伤。双方本可采取其他方式，以解决矛盾，但均未克制。故对于石永华的受伤，孙中稳应负50%的赔偿责任。石永华未能克制其自身行为，从而导致过激行为的发生，也应承担50%的责任。孙中稳当庭辩称未打骂石永华，但其事发后在公安机关所做的笔录中承认了砸打石永华的事实，对其抗辩不予采信。石永华损失为：医疗费8829.88元、护理费640元（40元／天×16天）、误工费1537.78元（33.43元／天×46天）、营养费240元（15元／天×16天）、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）、交通费不予支持，以上合计11535.66元，由孙中稳赔偿5767.83元（11535.66元×50%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告孙中稳于本判决生效后十日内赔偿原告石永华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计5767.83元。案件受理费270元，由原告石永华负担170元，被告孙中稳负担100元。上诉人孙中稳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方家人因宅基地纠纷发生打斗，但石永华并不在打架现场，其脚伤不是孙中稳打伤。2、事发后，公安机关将孙中稳带到派出所关了一夜，第二天用手铐铐起来，一天没给饭吃。孙中稳是七十多岁的老人，身体承受不了，为少受痛苦，就在笔录上签名。根据法律规定，通过刑讯逼供取得的证据不能作为认定案件事实的证据。因此，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回石永华的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人石永华答辩称：本案事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：石永华损伤与孙中稳加害行为是否存在因果关系。二审期间，孙中稳申请证人曹某出庭作证，曹某陈述：“我与双方系同村村民，无亲戚关系。石永华盖屋时，有一天我看到石永华拄个棍，我就问她怎么回事，她说自己崴伤了，具体哪个脚受伤不清楚，打架当天我不在现场。”孙中稳据此拟证明石永华损伤是自己崴伤，与孙中稳加害行为不存在因果关系。石永华对证人证言质证认为，以公安机关笔录为准，打架当天曹某并未在场，证人证言不予认可。本院认为，曹某证言能否作为认定案件事实的依据，须结合本案其他证据综合认定。二审期间其他当事人未提交新证据。二审查明：2011年3月19日，孙中稳在接受公安机关询问时陈述：“……我在路边摸了块石头砸了郑立成的对象（石永华）一下，朝她腿部砸的，具体砸到什么位置我也没注意……”本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙中稳上诉称询问笔录系其在被刑讯逼供时所作，但未提供证据证实，本院不予采信。其在询问笔录中明确陈述拿石头砸打石永华的事实，虽在诉讼过程中又否认该事实，但未提供相应证据证实，本院不予认可。根据孙中稳在公安机关的陈述，足以认定其加害行为与石永华损伤存在因果关系。至于曹某出庭证言，因其未明确事件发生时间，事发当时不在现场，且孙中稳在公安机关认可拿石头砸打石永华的事实，故该证言不能作为认定案件事实的依据。石永华在行为过程中也存在一定过错，原审法院据此判令侵权人孙中稳承担50%的赔偿责任并无不当。因此，孙中稳的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人孙中稳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞超代理审判员  黄传宝代理审判员  周美来二〇一三年八月二十一日书 记 员  李东青
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）静执字第1872号上海市静安区人民法院执行裁定书(2013)静执预字第1855号申请执行人上海嘉业典当有限公司，住所地上海市静安区。被执行人刘惠芳，女，汉族，1970年1月4日生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2012)静民二(商)初字第761号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘惠芳的钱款人民币3,395,354元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。审判长  张剑彬审判员  冯亚新审判员  胡元伟二〇一三年八月三十日书记员  杨 辉审判长  张剑彬审判员  冯亚新审判员  胡元伟二〇一四年六月十六日书记员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3367号原告李某，香港居民。委托代理人肖万，广东文功律师事务所律师。被告刘某，住址河南省郑州市。本院在审理上列原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费300元，按四分之一收取75元，由原告负担。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年八月二十七日书记员 杨雪(代)
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第12907号罪犯李国顶，男,汉族，1984年10月5日出生于云南省曲靖市会泽县,初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二0一一年九月五日作出(2011)盘刑二初字第178号刑事判决，以被告人李国顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2013年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国顶减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月19日起至2014年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年八月一日书 记 员  邓亚琦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南民初字第71341-1号 原告雒仁春，女，汉族，1964年5月7日出生，住青岛市市**。 被告王功茂，男，汉族，1963年7月10人出生，住青岛市市**。 被告单淑萍，女，汉族，1963年5月29日出生，住青岛市。 被告杜爱荣，女，汉族，1963年5月26日出生，住青岛市市**。 被告青岛和成行投资咨询有限公司，住所地青岛市市**辽源路**-13。 法定代表人杜海滨，职务总经理。 本院在审理原告雒仁春诉被告王功茂、被告单淑萍、被告杜爱荣、被告青岛和成行投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告杜爱荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杜爱荣的户籍地青岛市市南区观城路××号已经拆迁不存在，被告婚后一直居住在青岛市市北区佳木斯路××××户，原告雒仁春与被告杜爱荣在另一民间借贷案件（2012）北民三商初字第845号中以此地址作为被告的经常居住地向青岛市市北区人民法院提起民事诉讼，并对该地址的房产采取了保全措施，证明原告认同被告的经常居住地为青岛市市北区，要求将办案移送青岛市市北区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的借款合同中明确约定：如果借、贷双方由于本合同的履行发生纠纷，借、贷双方同意到青岛市任何的所在地法院起诉。原告住所地、被告户籍地都为青岛市市**，因此，本院对本案享有管辖权，被告杜爱荣提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告杜爱荣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘琨 代理审判员  钱江 代理审判员  黄健 二〇一三年八月二十六日 书 记 员  于超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第12871号罪犯闫红波，男,汉族，1974年7月20日出生于黑龙江省通河县,初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0O四年六月十日作出(2004)西法刑初字第50号刑事判决，以被告人闫红波犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人闫红波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0O四年十二月十日作出(2004)云高刑终字第1691号刑事判决，以被告人闫红波犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二0O六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第729号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0O九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第747号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年四月二十一日经本院以（2011）昆刑执字第7571号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月；二0一二年五月二十四日经本院以（2012）昆刑执字第9618号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。执行机关云南省安宁监狱于2013年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫红波减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年八月一日书 记 员  邓亚琦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧临商初字第784号原告杭州金穗成五龙实业有限公司。法定代表人孔吾龙。委托代理人於航平。被告邵华旻。被告杭州名纺纺织有限公司。法定代表人邵华旻。原告杭州金穗成五龙实业有限公司（以下简称金穗公司）诉被告邵华旻、杭州名纺纺织有限公司（以下简称名纺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於航平到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告金穗公司诉称：被告邵华旻以其公司生产经营资金周转困难及转贷为由，于2011年6月8日向原告借款4000000元，并由被告名纺公司以担保人身份对上述借款进行担保，当时口头约定借款归还期为10天。到期后，原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延至今。现起诉要求，被告邵华旻归还借款4000000元，并支付该款从2013年6月8日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算所得的利息，被告名纺公司对上述款项承担连带清偿责任。被告邵华旻未向本院提交书面答辩材料及证据。被告名纺公司未向本院提交书面答辩材料及证据。原告金穗公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料有：借据一份、农村合作银行进账单一份、转账支票存根一份，欲证明2011年6月8日原告通过转账支票的方式借款给被告邵华旻4000000元，并由被告名纺公司对该款担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。经审理查明：2011年6月8日，被告邵华旻向原告金穗公司借款4000000元，并由被告名纺公司对上述借款承担连带责任，保证期限为主债务履行期限满之日起两年。原告于当日通过转账支票的方式将4000000元存入被告名纺公司的账户。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延至今，原告遂于2013年6月8日诉至本院。本院认为：原告金穗公司与被告邵华旻、名纺公司之间借款保证关系成立。被告邵华旻借款后，未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告名纺公司对上述借款承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持，但利息损失应按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，予以指正。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵华旻返还杭州金穗成五龙实业有限公司借款4000000元，并支付该款自2013年6月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、杭州名纺纺织有限公司对判决确定的第一项给付义务负连带责任；三、杭州名纺纺织有限公司承担保证责任后，有权向邵华旻追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由邵华旻负担，杭州名纺纺织有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  严潇丹二〇一三年八月一日书 记 员  王晓锋
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2013）秦刑二初字第138号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人邱甲，男，1975年5月22日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人徐宝书、王红枝，江苏联创伟业律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0120号起诉书指控被告人邱甲犯虚开增值税专用发票罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人邱甲及其辩护人徐宝书到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年6月至2012年2月间，被告人邱甲为南京唐为科技有限公司采购电子配件，因销售方无法提供增值税专用发票，被告人邱甲遂让他人为其虚开增值税专用发票，后由上海岩宽实业有限公司、上海鸿摩经贸有限公司、上海彬顺实业有限公司、上海亚奔实业有限公司、上海沐洪实业有限公司等五家公司向南京唐为科技有限公司虚开增值税专用发票65份，价税合计人民币1，126，141.5元，虚开的税款数额为人民币163，627.4元。南京唐为科技有限公司将上述虚开的增值税专用发票在税务机关进行抵扣。2013年3月21日，被告人邱甲经公安机关电话传唤后主动到公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，南京唐为科技有限公司已补缴税款人民币163，627.4元。上述事实，被告人邱甲在开庭审理过程中亦无异议，并有上海增值税专用发票、抵扣进项税清单、税收通用缴款书等书证，证人邱乙的证言以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱甲让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人邱甲具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人邱甲系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，具有自首情节，且南京唐为科技有限公司已补缴税款人民币163，627.4元，未给国家造成损失，建议对被告人邱甲从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人邱甲已落实社区帮教措施，可以适用缓刑。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱世珍人民陪审员  许万燕人民陪审员  杨淑云二〇一三年八月十九日见习书记员  季涪源
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）虞民初字第955号原告张某，女，汉族，1984年3月26日出生，住虞城县。被告李某，男，汉族，1986年7月2日出生，住址同上。本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告张某负担。审判员  陈学勤二〇一三年八月六日书记员  刘 迪