湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2013)潭民一初字第1131号原告唐泽安。委托代理人陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告何文光。委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。原告唐泽安诉被告何文光排除妨害纠纷一案，于2013年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理，2013年10月31日由简易程序转为普通程序，组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员赵德钰、周孟光参加的合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。代理书记员卢顺志担任记录。原告唐泽安及委托代理人陈放民、被告何文光及委托代理人王承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐泽安诉称：原告与被告同在一个小区居住，原告在1998年9月经湘潭县人民政府确认、颁发且由湘潭县国土资源局经办《国有土地使用权证》；2000年10月由湘潭县房产局颁发了房屋产权证。原告与原金芙蓉公司房屋之间存在间距长60.0米，宽4.13米的通道，双方享有共同通行使用权。被告于2006年4月21日与原金芙蓉公司的主管单位湘潭莲城宾馆转让了该公司的商住综合楼，被告与莲城宾馆在转让合同中第七条作出“自行处理好通道”和邻里关系的承诺。2006年10月，被告申请县人民政府颁发且由县国土资源局经办的潭国用（2006）第B17***4号《国有土地使用证》。2008年5月份以后，被告独占了原告与原金芙蓉公司房屋之间的间距长60米、宽4.13米的通道，并建有9个杂屋的违法建筑物，导致原告通行通道不通。为此，原告先后于2009年、2011年对湘潭县规划局，湘潭县国土资源局、湘潭县人民政府提出撤销潭国用[2006]第B17***4《国有土地使用证》，拆除该违法建筑物的行政诉讼；先后经过一、二审诉讼，湘潭县人民法院作出（2009）潭行初字第1号行政判决书、湘潭市中级人民法院作出(2009)潭中行终字第14号行政判决书和(2011)潭中行终字第26号行政判决书，判决撤销了被告何文光拥有的潭国用（2006）第B17***4号《国有土地使用证》。2013年8月16日，湘潭县人民政府、湘潭县规划局、湘潭县国土资源局依法全面、彻底、强制拆除了被告的9个杂屋的违法建筑物。至此，该通道本应畅通通行。但是，被告何文光在2013年8月16日晚，运来两车砂卵石，堆在原告拥有通行权的通道内；8月17日晚上开来一辆将要报废的大卡车停在砂卵石上；8月18日晚运来三拖拉机废水泥渣倾倒在砂卵石上；8月19日运来8块预制板挡在该通道口。综上，被告何文光在违法建筑物被拆除后，阻挡通道通行，构成新的侵害妨碍，严重侵害原告的通行合法权益。特诉至法院，请求依法判决：l、被告何文光立即停止侵害，排除妨害；2、由被告承担本案诉讼费用。被告何文光辩称:原告所诉完全不是事实。一、原告与被告并非同在一小区，原告诉称对“通道”享有共同通行使用权，与客观事实不符。原告与被告双方相邻的国有土地使用权分别在1998年、2006年从案外人处受让取得，彼此土地四至具体、清楚，界线明确，双方各自取得相应国有土地使用权，伊始就存在一堵围墙作为彼此土地使用权的分界线，南侧为原告享有，北侧为被告享有。原告与被告在相邻土地上所建设房屋均为面朝海棠路，南北相邻。双方房屋从建设成起就各自分别独立进出，互不影响，原告根本无需从诉称“通道”经过，从未有所谓双方共享历史通道。“通道”实为归被告所有的、未开发利用的土地。二、原告列举的湘潭县人民法院(2009)潭行字第1号行政判决书、湘潭市中级人民法院(2009)潭中行终字第14号、(2011)潭中行终字第26号行政判决书以及湘潭县国土资源局的废止公告不能作为诉讼请求所依据的事实。首先，原告列举的三份行政判决书，均未确认诉争土地为原告与被告共享。其次，湘潭市中级人民法院(2011)潭中行终字第26号行政决书确认湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局颁发国用(2006)B17***4号国有土地使用权证的具体行政行为违法仅仅是确认其程序违法，没有确认该国有土地使用权证内容错误，更没有撤销该具体行政行为。第三，湘潭县国土资源局关于国用(2006)第B17***4号土地用权证的废止公告，是在被告将其土地上的部分房屋转后，湘潭县国土资源局依职权履行国有土地使用分户前的程序，与本案的诉争事实没任何关联性。三、被告在诉争土地上堆置物件，是对居住环境的自我保护。湘潭县规划局未经协商拆除了界线围墙，拆除住户放置物件的杂物，又不采取安全防护措施，造成不必要的安全隐患。为了保障被告以及各住户的生命、财产安全，被告在自己的土地上进行采取上述措施，属于自救行为，原告没有任何理由或权利阻止。对于湘潭县规划局的违法行为，被告将通过其他合法的途径予以救济。综上，原告对被告相邻归被告所有的土地使用权不具有任何与物权相关的权利，被告未侵犯原告的权利，未对原告产生任何实质性的影响。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告居民身份证，证明原、被告的年龄、身份等基本情况，是适格的诉讼主体。2、土地转让协议，证明原告已取得与被告商住楼门面往南4米宽通道使用权（通行）。3、建设用地规划许可证，证明原告通道用地已有建设用地规划许可证，位置在107国道两侧，金芙蓉公司红线内。4、转让红线图，证明原告拥有通行权的通道位置在金芙蓉用地线内。5、宗地图（1）、（2），证明2006年湘潭县国土局绘制图，给被告办证时，原告与原金芙蓉公司房屋之间的通道畅通无阻。6、原告潭国用（98开）字第***号《国有土地使用证》，证明原告“北至通道”已为国有土地使用证所固定，该土地有通道。7、原告房产证，证明原告住宅及通道具有合法产权、使用权。8、被告土地使用权转让合同，证明被告在合同第七条中“自行承诺处理通道使用问题”，即该土地是通道，且为历史通道。被告不准原告通行即是侵权。9、湘潭县人民法院（2009）潭行初字第1号行政判决书，证明县人民法院判令湘潭县规划局履行强制拆除违法建筑法定职责。10、湘潭市中级人民法院（2009）潭中行终字第14号行政判决书，证明二审法院驳回湘潭县规划局上诉，应履行强制拆除违法建筑物法定职责。11、湘潭市中级人民法院（2011）潭中行终字第26号行政判决书，证明二审法院判令湘潭县人民县政府、湘潭县国土局对原、被告争议通道采取补救措施，撤销被告何文光潭国用第B17***4号《国土使用证》。12、被告原国土使用证，证明被告原国有土地使用证被撤销，该证无效，不受法律保护。13、湘潭县报公告，证明被告的潭国用（2006）第B17***4号《国有土地使用权登记》被注销，自2012年5月31日该证被废止，即被告持有该证无效，不受法律保护。14、照片，证明被告所建9间违法杂屋现场，即是行政执法对象。15、照片，证明湘潭县有关部门联合行政执法对被告所建违法建筑物强制拆除，对不动产执行已履行完毕，通道已畅通无阻。16、照片，证明被告在行政执法完毕5个小时后又以报废汽车、预制板等挡住通道口，新的妨害事实成立。17、照片，证明被告将砂石倾倒在通道内且以自己的轿车挡住通道。18、照片，证明被告于2013年8月18日将废水泥渣倒在通道内，2013年8月19日将预制板横挡在通道。19、照片，证明被告新的侵权（妨害）导致通道不能通行，新的侵权妨害事实成立。20、湘潭日报2013年8月22日第四版《消防通道何时通》的报道，证明被告违法不动产建筑物：杂屋被拆后，又用卵石、水泥渣、废旧汽车、预制板堵住通道，构成新的妨害事实。被告对原告的举证进行质证并发表质证意见如下：1、对于证据1的真实性没有异议。2、对于证据2至13，除湘潭县人民法院和湘潭市中级人民法院的三份判决书外，其他的都是复印件，无法核对其真实性，其中“湘潭县第二次土地调查领导小组办公室”的章子、机构，无法核对其真实性；被告的原国土使用证及县、市法院三份法院的判决书已经明确了通道是被告所有，不能到达原告的证明目的。3、对于证据14至20，与本案没有关联，被告倒放沙石是在自己的土地上，不构成对原告的妨害，原告诉称侵地侵权事实不成立。被告没有举出证据。本院对原告方提交的证据作如下认证：1、对原告提交的证据1，原、被告均无异议，予以认定。2、对原告提交的证据2、3、4、、5、6、7、8、9、10、11、13，予以认定。3、原告提交的证据12，因被告原国土使用证已被撤销，不能作为本案证据使用。4、原告提交的证据14、15中有关照片、原告提交的证据20中《湘潭日报》的报道，均不属于本案证据。5、原告提交的证据16、17、18、19中有关照片，证明堆放杂物在原拆出杂屋处的状况，予以认定。经审理查明：原、被告因相邻问题的争执多年，积怨较深。1996年3月，原告从唐泽宇处购买位于湘潭县易俗河镇海棠路的土地建房，1998年9月，原告经湘潭县人民政府确认、湘潭县国土资源局颁发国有土地使用权证；2000年10月由湘潭县房产管理局颁发房屋产权证。2006年4月21日，被告与原金芙蓉公司的主管单位湘潭莲城宾馆签订了土地使用权转让合同，湘潭莲城宾馆将位于易俗河经济开发区海棠北路274号，面积为1353.6平方米以及该土地上未经验收的一栋商住楼2166.75平方米转让给被告。其中，被告在转让合同第七条作出由“自行处理好通道”和邻里关系的承诺。同年10月9日，湘潭县人民政府颁发土地使用权证给被告。原告与被告(即原金芙蓉公司)房屋之间有间距长60.0米，宽4.13米的通道。2006年10月，被告申请由湘潭县人民政府颁发，由湘潭县国土资源局经办的潭国用[2006]第B17***4号《国有土地使用证》。2008年5月以来，被告未经有关部门批准，自行在原告与原金芙蓉公司房屋之间的距长60米、宽4.13米的通道，建有9个杂屋，导致原告不能从该通道通行。此后，原告于2009年向本院起诉湘潭县规划局及何文光不履行法定职责一案，本院于2009年3月4日作出（2009）潭行初字第1号行政判决书，判决：责令湘潭县规划局在本判决书生效后十五日内履行法定职责。何文光不服判决，提起上诉，湘潭市中级人民法院于2009年6月25日作出(2009)潭中行终字第14号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告于2011年向湘潭市岳塘区人民法院提起对湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局、何文光土地确权一案，湘潭市岳塘区人民法院作出（2011）岳行初字第9号行政判决书，判决：驳回唐泽安的诉讼请求。唐泽安不服判决，提起上诉，湘潭市中级人民法院于2012年2月22日作出(2011)潭中行终字第26号行政判决书，判决：一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2011）岳行初字第9号行政判决；二、确认被上诉人（原审被告）湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局办理、颁发潭国用（2006）第B17***4号《国有土地使用证》的具体行政行为违法；三、责令被上诉人（原审被告）湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局对上诉人（原审原告）唐泽安在本案争议中的不动产通行问题采取补救措施；四、驳回上诉人（原审原告）唐泽安的其他诉讼请求。2013年8月16日，湘潭县人民政府和湘潭县规划局、湘潭县国土资源局依法强制拆除了被告何文光所建的9个杂屋，恢复该通道畅通。2013年8月16日晚上，被告何文光请人运来砂卵石，堆在拆除杂屋的原地上。同年8月17日晚上，被告请人开来一辆大卡车停在砂卵石上。同月18日晚上，被告请人运来废水泥渣倾倒在砂卵石上。同月19日，被告请人运来8块预制板挡在该通道口。被告的以上行为，致使湘潭县易俗河镇海棠北路第280号东西向通道（长60米，宽4.13米，即与湘潭县公安局天易派出所门前107国道人行横道斑马线对接）不能通行，影响原告和其他居民从该通道通行。2013年9月13日，原告诉至本院。本院认为：（一）公民的合法相邻权利应当受到法律保护，因原、被告因邻里通行问题存在多年积怨，被告何文光占用湘潭县易俗河镇海棠北路第280号东西向通道（长60米，宽4.13米）建杂屋，在杂屋被有关部门依法拆除后，被告即在原地上堆放砂卵石等杂物，堵塞该通道，影响了原告及其他居民生产、生活，被告应负主要责任。原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。（二）被告辩称提出，原告诉称对通道享有同通行使用权，与客观事实不符，原告无需从该通道经过。经庭审查明，原、被告在相邻土地上所建设房屋，虽然原、被告有其他通道，但被告堆放杂物占用的通道，是原告的主要通行道路，其他居民亦需要从该通道通行，属于双方共同享有的历史通道。故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。（三）被告辩称提出，湘潭县人民法院（2009）潭行初字第1号行政判决书、湘潭市中级人民法院（2009）潭中行终字第14号行政判决书、（2011）潭中行终字第26号行政判决书及湘潭县国土资源局的废止公告与本案的诉争事实没任何关联性。经庭审查明，被告何文光原所持有的潭国用（2006）第B17***4号《国有土地使用证》已经被撤销，被告没有举出证据证明该通道为归被告所有，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。（四）被告辩称提出，被告在诉争土地上堆置物件，是对居住环境的自我保护，属于自救行为，被告未侵犯原告权利，未对原告产生任何实质性的影响。因被告在通道上堆置杂物，造成原告难以从该通道通行，因此，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则法》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告何文光立即停止侵害，并在本判决生效后十日内将堆放在湘潭县易俗河镇海棠北路第280号东西向通道（长60米，宽4.13米，即与湘潭县公安局天易派出所门前107国道人行横道斑马线对接）上的全部杂物清除；逾期未清除所产生的实际费用，由被告何文光承担。本案受理费80元，由被告何文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡康宁人民陪审员  赵德钰人民陪审员  周孟光二〇一三年十二月四日代理书记员  卢顺志附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法通则法》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。