内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2020）内09民初155号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，统一社会信用代码：9111010532714417XJ。法定代表人：吴某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：丰某，住所地内蒙古自治区乌兰察布市，注册号：150981600016942。经营者：杨建华。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）诉被告丰某著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司的委托诉讼代理人孙某，被告丰某的合伙人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除全部涉案音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失41700元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用（包括公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）共计2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年，英皇娱乐（香港）有限公司（以下简称英皇公司）将其拥有著作权的3954件音像作品之复制权、放映权独家授权给本案原告，使其得以在卡拉OK经营场所独家使用，成为该批音乐电视作品的合法权利人，并有权以自己的名义对侵害授权作品复制权、放映权的主体进行维权。近期，原告发现被告未经许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的擅自在其经营场所以卡拉OK方式向公众提供原告独家使用作品点播服务。涉及的侵权作品曲目共有139首，详见附件歌曲清单。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权，应当承担侵权责任。根据《著作权法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告丰某辩称：1.本案中被告并不存在侵权的行为，被告作为非专业人士，并不知情侵犯了原告的著作权。被告是合法取得经营KTV、酒吧所使用的点歌设备及系统，并交纳了相关的费用，属于合法使用行为。2.原告方主张每首歌300元，缺乏合理依据，案涉歌曲传唱度并不高，点播率较低。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1.(2019)京长安内经证字第17566号公证书，以证明原告依法取得案涉作品著作权的授权许可，系合法权利人，原告在诉讼时具备相应的主体资格。2.(2020)赣虔余证内字第725号公证书及正版光盘，以证明被告侵犯了原告的著作权，应承担责任。3.公证费用票据及消费票据，拟证明合理开支费用。根据双方当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将所附列表其享有著作权的授权作品在内地的复制权、放映权等以独家授权的方式授予北京乐扬知识产权代理有限公司，北京乐扬知识产权代理有限公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。该《授权证明书》的附件《授权作品清单》列明了3954首作品的曲目、歌手/表演者信息。经查，涉案作品属于《授权作品清单》中的曲目。江西省大余县公证处出具的(2020)赣虔余证内字第725号公证书载明：2020年9月8日，公证人员随北京乐扬知识产权代理有限公司指定的人员一同来到被告所在地以普通消费者的身份进行消费，先后点播了涉案作品，就播放过程及该KTV的门头标牌及房内设施等进行了现场拍摄、录像，并将上述摄录所得内容储存至光盘。经查，公证封存的光盘中录制的侵权作品与北京乐扬知识产权代理有限公司提交的《英皇娱乐经典合辑》中相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面内容一致。另查明，被告于2013年11月5日申请注册，经营范围包括唱歌服务等。本院认为，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品的署名以及授权证明书，能够认定英皇娱乐（香港）有限公司将享有著作权的作品的复制权、放映权授予北京乐扬公司，并授权其以自己名义起诉维权。在没有相反证据的情况下，应当认定北京乐扬公司取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。关于被告是否构成侵权的问题。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营的KTV点歌设备以营利为目的放映139首涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了北京乐扬公司对涉案作品享有的放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，原告应当举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益。第一，原告虽依据授权取得了3954首音像作品的复制权、放映权，但其并未对取得的复制权、放映权等实体权利进行具体的盈利性经营活动，故原告因被告侵权行为所受到的实际损失体现并不明显。第二，原告北京乐扬知识产权代理有限公司作为权利人应当制定合理的收费标准与收费途径，制定收费标准时应当考虑其享有权利歌曲数量占音集协所享有权利歌曲的比例，收费途径也应当在行业间向公众公布。第三，对于被告因侵权所获得的利益，KTV经营者所使用播放系统无法反映本案侵权音像作品的点击率和播放率，故无法确定被告因此获利的情况。第四，在当前数字经济时代作品类型日益丰富的情况下，应当对会员作品的有限性与使用者对作品需求多样性之间的矛盾加以化解，被告使用的播放系统中涉及的权利人众多，由于行业缺失规范化的管理导致单个权利人分别主张权利的情况日益增多，对KTV的经营活动产生重大的影响，势必影响行业的良性发展，故为健全和完善著作权集体管理制度，应当对以个体方式维权的行为进行合理规范的引导。综上，本院综合考虑涉案作品的性质、知名度、数量、被告经营场所的经营规模、成立时间、侵权行为的性质、主观过错以及为促进著作权集体管理制度发展和完善，同时考虑当前KTV行业受新冠病毒疫情影响较大等因素，另结合本案系批量维权案件，涉案27起的情况，将原告为制止侵权行为所支付的合理费用一并考虑在内，在合理的范围内酌情确定赔偿数额及合理维权费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一、二款、第二十六条，判决如下：一、被告丰某于判决生效之日起立即停止放映侵权作品，并立即从曲库中删除全部侵权音乐电视作品；二、由被告丰某赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失及维权所支付的合理费用3000元；三、驳回北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担692.5元，被告丰某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 邓 华审判员 王凤兰审判员 吴志国审判员 强 婷审判员 杨 洁二〇二一年二月八日书记员 史艳荣书记员 张雅歆附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国著作权法（2010）》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；第十条著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。