wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初35045号原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田社区益田路1005号益田村益强居1栋2栋裙楼202，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人李东升。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。原告曾晓燕，女，汉族，1972年3月1日出生，住址深圳福田区。委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人吴剑琴，广东旭晨律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告主张被告入职时间为2000年9月，被告确认仲裁裁决认定的入职时间为1999年12月27日。本院认为，用人单位对于劳动者的入职时间负有举证责任，原告未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告的入职时间为1999年12月27日。二、劳动合同签订情况：双方于2017年5月2日签订无固定期限劳动合同。三、月工资标准：9000元/月四、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张，被告于2019年12月5日提出休年假申请并于当日下午开始不再出勤，但其年假申请并未得到批准，故被告自行休假属于旷工，在向被告邮寄《限期返岗通知书》仍未返岗的情况下，原告于2019年12月12日向被告邮寄《解除劳动合同通知函》，系合法解除双方的劳动关系。原告提交了年休假通知单、《限期返岗通知书》、《解除劳动合同通知函》证明其主张，被告确认上述证据真实性。经查，落款时间为2019年10月25日的年休假通知单载明“经公司研究决定，您仍未安排2019年剩余15天带薪年休假期，请您在收到通知一个月内尽快安排年休假。”《限期返岗通知书》、《解除劳动合同通知函》均未妥投。本院认为，双方均确认被告2019年剩余15天带薪年休假期及被告于2019年12月5日提出休年假申请，本院对此予以确认。被告在其权利范围内提起休假审批申请，是否同意休假申请属原告内部审批程序。原告主张其未批准被告提出的休假申请，但未能提交证据证明其已经及时将未批准的审批结果告知被告，应承担举证不能的不利后果。原告在被告合理休年假期间，以旷工为由解除劳动合同属违法，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金342000元（9000×19×2）。五、关于剩余年休假工资：据双方确认的《年休假通知单》，被告2019年剩余年休假15天，被告2019年12月6日至12月12日期间共休5天年假，剩余10天年假未休，原告应支付被告未休年休假工资。被告仲裁请求的未休年休假工资数额4138元未超过法定标准，属其对自主权利的处分，本院予以支持。原告于2020年1月10日向被告转账2019年未休年休假工资18740.75元，被告确认收到上述款项，故原告无需另行支付被告2019年剩余10天未休年休假工资。六、仲裁案号：深劳人仲案[2019]27475号七、仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金432000元；2、原告支付2019年12月1日至2019年12月26日未休年休假工资4138元；3、原告支付2019年12月1日至2019年12月12日期间工资9000元；4、原告支付2019年1月1日至2019年11月30日期间的工资差额99000元；5、原告支付2019年6月1日至2019年12月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额126000元；6、原告支付2019年度双薪工资18000元；7、原告支付2019年年终奖金30000元；8、原告支付本案律师费5000元。八、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金342000元；2、原告支付被告2019年12月13日至2019年12月26日未休年休假工资4138元；3、驳回被告其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币342000元；2、原告无需支付被告2019年12月13日至2019年12月26日未休年休假工资4138元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市住宅物业管理有限公司支付被告曾晓燕违法解除劳动合同的赔偿金342000元；二、原告深圳市住宅物业管理有限公司无需支付被告曾晓燕2019年12月13日至2019年12月26日未休年休假工资4138元。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二一年二月二十日书记员 刘倩恩
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初6702号 原告：缪某，女，1982年4月25日生，汉族，户籍地海安市，现租住于海安市。 委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 被告：徐某1，男，1981年11月2日生，汉族，住海安市。 原告缪某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托诉讼代理人张英斌到庭参加诉讼。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告缪某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2.婚生女随原告生活，被告给付一半抚育费。3.共同财产依法分割。事实和理由：原被告是小学同学，2000年底确立恋爱关系，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生女儿徐某2。婚后一段时间，原被告感情尚可，但从2011年、2012年双方分别出国打工后，夫妻感情逐渐淡漠，除了为孩子，基本没有交流。双方回国后，被告在县城上班，正常不回家，家中什么事都不闻不问，几年都看不到被告有钱到家，对原告更是爱搭不理。因感情破裂，双方从2019年初就开始分居，今年3月，原告起诉离婚，经法庭调解维持夫妻现状，但夫妻关系并未得到改善。为解除名存实亡的婚姻关系，原告特具状起诉，请求人民法院依法裁决。 被告徐某1未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系小学同学。2000年经人介绍双方确实恋爱关系。××××年××月××日原、被告领取结婚证。××××年××月××日原告生一女名徐某2，现在李堡中学读初二。婚后不久，原、被告相继出国打工，双方感情逐渐疏远。2018年左右，双方均回到海安工作，期间双方因家庭经济收入管理、婆媳相处、家庭琐事等问题经常发生矛盾。2020年正月双方发生矛盾后，原告于当年3月在海安租房子生活。同年4月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，双方自愿维持夫妻关系。2020年7月原告手术期间，被告未照顾和探望。现原告认为双方关系并未得到有效改善，夫妻感情已经彻底破裂，故诉来本院引发纠纷。 庭审中，原告缪某陈述，我与被告婚初感情尚可。被告大概2011年澳大利亚打工，去了6年。2012年我去法国打工，两年不到回来的，是因为被告父亲去世，被告不能回去，我回去的。出国期间孩子随爷爷奶奶一起生活。2017年我去西班牙打工，没几天被告从澳大利亚回来，我去西班牙一年也回来了。被告回来后在海安工作，我也在海安工作。回国后，我们基本没有交流，被告有什么事都跟他母亲说，家里有什么事我也不知道。被告的经济收入从来不告诉我，都给了他母亲。回国后，孩子上学、补课都是我在照顾，2020年开始我自己在海安租房子住。我平时赚的钱都给了被告母亲做生活开支。2019年年底我向被告要钱送年礼，被告说没有钱，我只有自己想办法把年礼送掉了，后来我发现被告母亲橱柜里放了好几万现金，是被告交给他母亲的，自此我们之间有了矛盾。我公公原来在世时婆媳关系还比较和睦，我公公去世后，我婆婆在外面有个男的，家里事都是那个男的在做主，被告又听他母亲的话，我们的矛盾才渐渐多起来了。我做手术时，被告和他母亲从来没有到医院看望过我，这些做法让我寒心。被告母亲骂我时，被告从不阻止，反而也打电话骂我。我婚前没有共同财产。婚后家里建了一套附属用房，差不多造了3、40万，这些全是我们出国赚的钱。2014年我回国后，家里门窗换成了铝合金门窗，这个钱我出了一点，被告母亲出了一点，但被告母亲出的钱是我们出国期间汇回来的钱。2020年正月里，我发现家里有好几万存款，而之前我向被告要钱，被告说没有，我因此质问被告并告诉了媒人，媒人跟被告母亲沟通时，被告母亲一听就骂我，还打电话跟我姑姑说不愿意我跟他儿子继续过日子了，让我出去，被告当时也在场，他并没有阻止，后来我就不回去了。2020年3月，我开始在海安租房子住。我没有债权也无债务，被告有存款，没有债务。 上述事实，有结婚证、（2020）苏0621民初1934号卷宗及原告方当庭陈述等予以证实。 本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告系小学同学，经人介绍后于2000年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚前基础较好。婚后原告于2006年生一女名徐某2，现就读于李堡中学初二，可见双方亦建立起了一定的夫妻感情。2011年始，原、被告为家庭经济建设相继出国工作，期间因聚少离多，双方感情逐渐疏远。2018年左右双方相继回海，但因沟通较少，加之婆媳相处、经济收入管理等问题，导致双方经常发生矛盾。本院认为，夫妻相处过程中产生矛盾难以避免，但应共同寻求解决矛盾的方式，本案原、被告在婚初均为家庭经济建设相继出国打拼，其目的也是为了家庭有更好的未来、孩子有更好的成长环境，现夫妻均回海工作，更应珍惜一家团聚的时光，遇事多沟通、多协商，多从长远角度考虑，携手创造和谐的家庭氛围。综上本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，并不足以证明双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。被告徐某1经本院合法传唤，无正当拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下判决如下： 驳回原告缪某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 许晓莉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李培杰 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初301号原告：湖北华海纤维科技股份有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇文笔峰村。统一社会信用代码：91420600722029745H。法定代表人：雷道东，该公司董事长。被告：贾镕玮，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。本院在审理原告湖北华海纤维科技股份有限公司诉被告贾镕玮为合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告湖北华海纤维科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 联二〇二一年二月三日书记员 邓月兰
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初121号李敏：你（单位）诉李占胜关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年二月二十五日zdqz立案审查表
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初98号王晓宏：你（单位）诉李崇元关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年二月二十三日zdqz立案审查表
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初12680号原告：江苏海基新能源股份有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MJ6HFXA，住所地江苏省江阴市云亭街道建设路55号。法定代表人：余峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云才，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵陈芊蕙，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：青海绿草地新能源科技有限公司，统一社会信用代码916333006985327378，住所地青海省西宁市城中区创业路166号。法定代表人：王某，该公司董事长。被告：王某，男，汉族，1967年12月1日生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告江苏海基新能源股份有限公司(以下简称海基公司)诉被告青海绿草地新能源科技有限公司（以下简称绿草地公司）、被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基公司的委托诉讼代理人赵云才到庭参加诉讼，被告绿草地公司、被告王某经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告海基公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令绿草地公司支付原告货款1987026.07元，并赔偿该款自2020年9月1日起至实际给付之日止按每天万分之三计算的逾期付款违约金；2、判令被告二王某对绿草地公司的上述债务承担连带清偿责任3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与绿草地公司于2019年4月3日签订了一份《采购合同》，约定由海基公司供给绿草地公司LFP48173170E-120AH系统，合同总价7879680元。合同签订后，海基公司按约履行了合同义务，并为绿草地公司垫付了履约保证金393984元。2020年7月23日，海基公司与绿草地公司签订了债权转让协议，将绿草地公司在青海黄河中型水电开发有限责任公司乌兰新能源分公司的债权4836637.93元转让给海基公司，同日又签署了付款承诺，确认绿草地公司应付海基公司8273664元，扣除转让债权4836637.93元及海基公司自愿负担的费用450000元，绿草地公司应付海基公司货款2987026.07元，并承诺分两期于2020年8月30日前付清；同日，绿草地公司、王某出具《承诺暨担保函》，绿草地公司承诺尽快支付货款，如不支付，海基公司可在其住所地法院起诉，并由绿草地公司负担包括律师代理费在内的诉讼费用，王某对上述债务提供保证担保。后绿草地公司仅支付100万元，余款1987026.07元一直未支付。2020年12月2日，海基公司具状起诉来院，请求依法支持海基公司的全部诉讼请求。被告绿草地公司没有答辩亦未提供相应依据。被告王某没有答辩亦未提供相应依据。本院经审查认定事实如下：海基公司与绿草地公司于2019年4月3日签订了一份《采购合同》，约定由海基公司供给绿草地公司LFP48173170E-120AH系统，合同总价7879680元。合同签订后，海基公司按约履行了合同义务，并为绿草地公司垫付了履约保证金393984元。2020年7月23日，海基公司与绿草地公司签订了债权转让协议，将绿草地公司在青海黄河中型水电开发有限责任公司乌兰新能源分公司的债权4836637.93元转让给海基公司，同日又签署了付款承诺，确认绿草地公司应付海基公司8273664元，扣除转让债权4836637.93元及海基公司自愿负担的费用450000元，绿草地公司应付海基公司货款2987026.07元，并承诺于2020年8月5日前支付1500000元，于2020年8月30日前支付1487026.07元，同时约定逾期支付，按照每天千分之六计算违约金；同日，绿草地公司、王某出具《承诺暨担保函》，绿草地公司承诺尽快支付货款，如不支付，海基公司可在其住所地法院起诉，并由绿草地公司负担包括律师代理费在内的诉讼费用，王某对上述债务提供保证担保，同时明确担保期限一年，担保范围包括货款本金、违约金、诉讼费用等。后绿草地公司仅支付100万元，余款1987026.07元一直未支付。2020年12月4日，海基公司具状起诉来院，请求依法支持海基公司的全部诉讼请求。以上事实，有海基公司提供的采购合同、债权转让协议、付款承诺、承诺暨担保函等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据海基公司所举证据，绿草地公司结欠海基公司货款1987026.07元事实清楚，证据充分，绿草地公司应负给付之责并承担相应的违约金。海基公司自愿按每日万分之三计算违约金，属自主处分自己的权利，本院依法予以确认。王某就绿草地公司的债务出具担保函，应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告青海绿草地新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏海基新能源股份有限公司货款1987026.07元，并赔偿该款自2020年9月1日起至给付之日止按每日万分之三计算的违约金。二、被告王某对上述被告青海绿草地新能源科技有限公司应给付之责承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取11550元、财产保全费5000元，合计16550元（原告江苏海基新能源股份有限公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告青海绿草地新能源科技有限公司、被告王某共同负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江苏海基新能源股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇二一年二月二十五日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》：第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执103号之一申请执行人：孙中广，男，1970年10月15日出生，汉族，住。被执行人：王明，男，1977年3月14日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孙中广与被执行人王明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王明名下有鲁ＤＪ××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王明所有的鲁ＤＪ××××小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  董业法二〇二一年二月四日书记员  孙 莹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3784号原告：穆成亮，男，汉族，住连云港市海州区。被告：杨东奇，男，汉族，住连云港市海州区。原告穆成亮诉被告杨东奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆成亮到庭参加诉讼。被告杨东奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告穆成亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款63000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月15日向原告借款人民币65000元，用于资金周转，约定2018年4月15日后归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。原告故诉至法院。被告杨东奇未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告杨东奇向原告穆成亮出具借条一份，载明“借款人杨东奇（320722199406××××）于2017年12月15日向出借人穆成亮（320722199409××××）借款人民币陆万叁仟元整（63000），借款期限四个月，于2018年4月15日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”原告穆成亮庭审中述称，该借条系2018年年底由被告杨东奇补写。2017年9月6日，原告穆成亮向被告杨东奇转账6000元；2017年12月5日，原告穆成亮向被告杨东奇转账9950元；2018年2月14日，原告穆成亮向被告杨东奇转账5000元；2018年2月23日，原告穆成亮向被告杨东奇转账5000元；2018年3月27日，原告穆成亮向被告杨东奇转账7100元；2018年4月2日，原告穆成亮向被告杨东奇转账800元；2018年4月7日，原告穆成亮向被告杨东奇转账2000，共计35850元。根据原告穆成亮庭审中述称，除了给付上述转账款项外，其余部分系帮助被告杨东奇买手机、租车所付费用，还有部分给付现金。后经过结算，被告杨东奇向原告穆成亮出具了63000元借条。此后，因被告一直未偿还款项，原告故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告杨东奇向原告穆成亮借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告杨东奇借款后依法应及时偿还，现被告杨东奇未及时还清款项，原告要求被告杨东奇偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，经审查，本院依法调整为从2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨东奇经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东奇应于本判决生效后十日内向原告穆成亮支付借款本金63000元及利息（从2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 丹人民陪审员 刘 平人民陪审员 陈淑江二〇二一年二月七日书 记 员 孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执恢7号之十四被执行人：枣庄中汇建筑工程有限公司，统一社会信用代码913704021645275709，住所地枣庄市市中区青檀路。法定代表人：张永。关于申请执行人与被执行人枣庄中汇建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年01月07日冻结了被执行人枣庄中汇建筑工程有限公司在1605××××8944账户内余额人民币6459.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄中汇建筑工程有限公司在中国工商银行1605××××8944账户内存款人民币63800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年二月五日书记员  王明月
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初3835号原告：吴龙超，男，住贵州省都匀市。原告：王华，女，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景阳，系贵州子为律师事务所实习律师。被告：福泉市万福房地产开发有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处金钟路金碧华府A幢1层102门面，统一社会信用代码915227020699387260。法定代表人：胡春艳，系该公司执行董事。被告：福泉市万福房地产开发有限公司黔南分公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市新火车站聚林世纪广场二栋二层，统一社会信用代码91522701MA6DNUCQ6F。负责人：胡春艳。被告：王岚，女，住贵州省都匀市，现羁押于黔南州女子看守所。原告吴龙超、王华与被告福泉市万福房地产开发有限公司、福泉市万福房地产开发有限公司黔南分公司、王岚商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告吴龙超、王华向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号XXXX）；2.依法判决被告返还原告已付购房款199403元；3.依法判决被告向原告支付违约金598.20元。事实和理由：2019年1月18日，原告吴龙超、王华与被告福泉市万福房地产开发有限公司黔南分公司签订《商品房买卖合同》（合同编号XXXX），购买被告位于都匀市的房屋，原告已向被告支付了全部购房款199403元，按照合同约定，被告最晚应当在2018年12月31日前将房屋达到交付要求，并通知原告与被告办理手续交接该商品房，但被告时至起诉之日也未能将所售房屋交付原告。根据《商品房买卖合同》第十三条第二款约定：逾期交房超过30日的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.3%向买受人支付违约金。故，根据《商品房买卖合同》第十三条第二款的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告正式于2020年6月29日向被告寄送《退房通知书》，但被告工商登记注册的住所地竟然无人接收。为此，原告特依法起诉，请支持其诉讼主张。本院经审查认为，王岚系贵州腾达九天营销策划有限责任公司员工，其在负责福泉市万福房地产开发有限公司黔南分公司都匀中寰广场项目销售过程中涉嫌诈骗罪，经本院审理，作出（2020）黔2701刑初327号刑事判决，认定王岚的行为构成诈骗罪，并责令王岚退赔王华人民币199403元。本案中的涉案合同已经刑事审判认定为诈骗，对被告王岚的行为已经作出界定，原告的实际损失应通过刑事判决退赔的方式补偿，原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴龙超、王华的起诉。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元（原告已预交），退还原告吴龙超、王华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵华祥二〇二一年二月四日书记员  胡自冰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢19号本院以（2020）鲁0405执恢19号立案执行枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局申请执行枣庄红旗窑炉工程公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2017）鲁0405行审2号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年二月八日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执610号之二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行。住所地：滕州市善国南路西侧城市之光营业房。法定代表人：何小川。被执行人：滕州聚源建筑设备有限公司。住所地：滕州市北辛街道于岗居。法定代表人：杜相江。被执行人：滕州市振江洗煤有限公司。住所地：滕州市级索镇西赵庄村。法定代表人：赵连军。被执行人：黄梅，女，1969年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：赵连军，男，1971年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初591号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵连军在山东省农村信用社联合社9001xxxx2531,0101,0账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月二十二日书记员  姜 倩
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执290号申请执行人：盘锦恒天广告有限公司,住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街物探委丰裕小区174101。法定代表人：龚会中，系该公司总经理。被执行人：抚顺嘉悦置业有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司319室）。法定代表人：高源，系该公司总经理。本院在执行盘锦恒天广告有限公司与抚顺嘉悦置业有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺嘉悦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺嘉悦置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺嘉悦置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺嘉悦置业有限公司在中国建设银行股份有限公司××支行21×××95账户内存款人民币956379.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年二月二十五日书记员  郑 军
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执562号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市清河路39号。负责人王**建，行长。被执行人辛庆霞,女,1960年08月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人许宝同,男,1956年03月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人王怀锦,男,1966年01月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2013)滕商初字第4516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许宝同在枣庄银行6230××××7351账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年二月三日书记员  姜 倩
重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2020)渝0112民初24344号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。法定代表人：华永玉，总经理。委托诉讼代理人：王玉朵，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：林建军，男，汉族，系公司员工。被告：文红，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆远大物业管理有限公司与被告文红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法由审判员李逸豪、人民陪审员何兴专、周小梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉朵、林建军到庭参加了诉讼，被告文红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆远大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付XXXX小区商业用房2018年4月至2019年12月期间的物业管理服务费13  829.76元，违约金913元，合计14 742.76元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系XXXX小区物业管理服务公司，被告系XXXX小区X-X-X商铺业主，房屋面积为164.64㎡。2007年11月2日，重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为XXXX小区提供物业服务，约定商铺按建筑面积每平方米4元/月计算；共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业费用需按月缴纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务，违反约定未能按期缴纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金。上述合同签订后，原告提供物业服务至今。被告应当向原告缴纳从2018年4月至2019年12月期间的物业管理服务费13 829.76元，违约金913元，但被告均未缴纳上述费用，经原告催收后仍未支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告文红未做答辩。经审理查明，原告具有物业服务资质。被告文红系位于重庆市渝北区XX路XX号XXXX小区X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为164.64㎡，属商铺。2007年11月2日，重庆华美地产发展有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方作为XXXX小区开发商选聘乙方为XXXX小区提供前期物业管理服务，合同期限自该合同签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费经双方协商按以下标准执行：商铺按建筑面积每平方米不高于6.5元/月，原告陈述实际按每平方米4元/月收取。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务。合同第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告为XXXX小区提供了物业服务至今。原告于2019年11月20日向被告邮寄《关于对业主物业管理服务欠费催收的告知函》，要求被告缴纳拖欠的2018年4月至2019年11月期间物业费。以上事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务合同》、房产信息、告知函、EMS快递物流查询单等在卷为凭，足以认定。本院认为：2007年11月2日，原告与案涉小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》约定由原告为案涉小区提供物业服务，上述合同合法、有效，被告负有向原告缴纳物业服务费的义务。现案涉商铺执行的物业费标准为4元/月/平方米，故被告应当按照该标准缴纳物业费。原告举示的催收记录显示，其于2019年11月20日进行了催告，因此对原告主张的2018年4月至2019年11月期间的物业管理服务费13 171.2元（164.64㎡×4元/月/㎡×20个月），本院予以支持。对其主张的2019年12月物业费，因原告未举示证据证明已向被告进行催收，本院不予支持。对于违约金，因本院的其他案件中查明原告物业管理的确存在一定的瑕疵，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告文红于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2018年4月至2019年11月期间的物业管理服务费13 171.2元；二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168.58元，由被告文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一 中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方 上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决 的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以 向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文 书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的， 从规定的每次履行期间的最后一日起计算。                             审  判  长    李逸豪                                 人民陪审员    何兴专人民陪审员    周小梅                                二〇二一年二月二十四日         书  记  员    柯雪梅   - 1 –
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初886号原告：李某某，男，1952年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孙某某，女，1982年12月5日出生，汉族，住市中区。李某某与孙某某合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。李某某于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。审判员 杭 明二〇二一年二月八日书记员 李双燕
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保44号之一被执行人：周宝平本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周宝平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宝平银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年二月二十三日书记员  田成君
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初324号原告：刘志峰，男，汉族，1985年6月3日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：许垚，男，汉族，1975年12月2号出生，居民，住山东省枣庄市市中区。原告刘志峰与被告许垚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰到庭参加诉讼，被告许垚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金72,000元及利息（以本金72,000元为基数，自2020年6月26日起计算至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2019年9月3日、9月11日、12月8日，被告因资金需要分别向原告借款5万元、2万元、2,000元共计72,000元，后原告多次向被告催要借款，被告一直未予归还。被告许垚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许垚的微信昵称恒垚许彬，微信号×××02，地区临沂，电话号码为180××××0059。原告微信号×××03。2019年9月3日下午12:18分，原告通过微信向被告转款5万元，同年9月11日下午3:06分，原告通过微信向被告转款2万元，同年12月18日上午10:53分，原告通过微信向被告转款2000元，以上转款被告在微信聊天内容中显示均已收到。2020年5月26日，被告许垚向原告出具借条，载明“今借刘志峰现金柒万贰仟元整（72000元），还款日期2020年6月25日”，被告许垚签字并附其2021年1月17日,财付通支付科技有限公司向本院出具协助查询复函,微信号×××02,姓名许垚，证件号××。以上事实,由原告的陈述、微信转款记录、微信个人信息及聊天记录、借条、财付通支付科技有限公司向本院出具协助查询复函等证据予以认定，均记录在卷，足以认定。本院认为，被告许垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。根据原告庭审陈述结合原告转款记录、聊天记录、借条等证据，能认定原告通过微信向被告许垚转款72,000元并未归还的事实，因此本院对被告向原告借款72,000元的事实予以认定。因双方未约定借款利息，原告要求支付利息，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许垚返还原告刘志峰借款72,000元，于本判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告刘志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告许垚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二一年二月二十六日书记员  顾宸源
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1812号原告：王利臣，男，1969年12月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：王丽华，女，1967年12月31日出生，汉族，退休职员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳天泽实业有限公司，住所地朝阳开发区下河首村，统一社会信用代码91211303749762234M。法定代表人：张海峰。被告：张海峰，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。原告王利臣与被告朝阳天泽实业有限公司、张海峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利臣的委托代理人王丽华到庭参加诉讼，被告朝阳天泽实业有限公司、张海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利臣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款人民币4,500,000元。2、请求被告给付自2013年12月2日至还清之日的利息。（至2020年6月3日利息250万元）3、要求二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告因急需偿还信用社贷款，于2013年12月2日在原告处借款4,500,000元整，双方签订了借款合同，原告于当日用王威凯的账户给被告转账4,000,000元整，于2013年12月10日用王威凯账户给被告转账500,000元整，共计给被告转账4,500,000元整。被告朝阳天泽实业有限公司、张海峰均未到庭，均无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告王利臣与二被告签订借款合同，载明：“出借人（甲方）王利臣，借款人（乙方）：朝阳天泽实业有限公司、张海峰，现甲乙双方经协商后，自愿达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币大写：肆佰伍拾万元整，小写：¥4,500,000.00元，借款期限为20天，此款用于偿还信用社贷款，进行贷款整合业务，等贷款发放后偿还此笔借款。二、此款按日计息，借款到期后乙方应全部返还甲方借款本息，到期不还，乙方自愿用公司所有财产：天泽实业的所有土地（土地证号：朝阳国用2011第321号）和房屋（房证号：朝房权证所字第××号和R1118815号）及个人所有财产承担还款义务。三、双方如有纠纷到当地法院解决。”，同日，被告张海峰为原告出具借条一份，载明：“今借到王利臣人民币肆佰伍拾万元整”。原告分别于2013年12月2日和12月10日通过王威凯的账户向被告转账4,000,000元和500,000元。还款期限届满后，二被告未偿还借款。上述事实有原告当庭陈述笔录、借款合同、借条、银行转账记录等证据材料予以佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告王利臣提供的证据能够证明其与被告朝阳天泽实业有限公司、张海峰之间存在合法有效的民间借贷关系。原告按借款合同约定，向二被告履行了借款义务，二被告应按合同约定向原告履行还款义务，其未按约定偿还借款，应承担逾期还款责任。故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同中约定借款期内利息按日计息，但对借款利率未作出明确约定，故对原告要求二被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但其诉讼请求的逾期还款期间的利息可依法予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果依法应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朝阳天泽实业有限公司、张海峰于本判决生效起10日内偿还原告王利臣借款本金4,500,000元，并以4,000,000元为基数，自2013年12月23日起至2013年12月31日止按年利率6%计付利息；以4,500,000元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计付利息，自2019年8月20日起至本院指定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告王利臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,800元（原告预交），公告费400元，财产保全费5,000元，财产保全保险费9,800元，合计76,000元，由被告朝阳天泽实业有限公司、张海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李玉华人民陪审员  李素霞二〇二一年二月十八日书 记 员  石澄鋆
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执613号之一申请执行人：李恩辉，男，1984年03月05日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人:任振启，男，1962年07月25日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初6191号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任振启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任振启在山东省农村信用社联合社9001xxxx9068,0101,0账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月二十二日书记员  姜 倩
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初6963号原告：刘兴发，男，住贵州省都匀市。被告：蔡荣美，女，住贵州省都匀市。被告：蔡光萍，女，住贵州省都匀市。本院在审理原告刘兴发诉被告蔡荣美、蔡光萍不当得利纠纷一案中，原告刘兴发于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴发撤回起诉。案件受理费3560元，减半收取1780元（原告刘兴发已预交），由原告刘兴发负担。审判员  赵华祥二〇二一年二月三日书记员  胡自冰
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0403执1432号申请执行人:马文文，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人:枣庄市深鲁房地产开发有限公司。住所地：枣庄新城六盘山路东海河路北七号路南。统一社会信用代码证号：××。法定代表人：刘亚东，职务：总经理。关于申请执行人马文文与被执行人枣庄市深鲁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初2066号民事判决书已立案执行。在执行过程中，2020年9月11日，被执行人向本院交纳了违约金、诉讼费及执行费共计11296.40元。2021年2月23日，被执行人将办理产权登记的相关手续交给申请执行人。申请执行人向本院递交了书面结案材料。本院认为，申请执行人马文文提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初2066号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二一年二月二十三日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0243民初412号     原告：邵某，女，1994年7月5日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：赵某1，女，2015年12月24日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：邵某，系赵某1的母亲，身份见前。上列二原告共同委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：向建菊，女，1970年12月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向国庆（系向建菊的哥哥），1966年8月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告邵某、赵某1诉被告向建菊共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某、赵某1的共同委托诉讼代理人焦永华，被告向建菊的委托诉讼代理人向国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某、赵某1向本院提出诉讼请求：一、对原、被告共有的位于本县XX街道安置房高层X号楼2X-X房屋即房屋所有权全部份额归原告所有，由两原告补偿被告向建菊1/4的房款，若被告向建菊不同意，则房屋所有权全部份额归被告向建菊所有，被告向建菊补偿二原告3/4的房款；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系同一家庭成员，二原告为母女关系，原告邵某与案外人赵某2原系夫妻关系，被告系赵某2之母。2011年因彭水新城房屋拆迁安置，被告与赵某2各获得30㎡房屋补偿指标，同时二原告也各获得30㎡房屋补偿指标。2017年与靛水街道办事处协商，将属于二原告的房屋补偿指标及被告向建菊及案外人赵某2的房屋补偿指标合并安置，共计120㎡，并由被告向建菊以户主身份选择了高层X号楼2X-X房屋为安置房，同年原、被告装修并入住至今。2019年11月28日原告邵某和赵某2因感情不和在法院调解离婚，其中约定赵某2所有的位于本县XX街道安置房X号楼2X层X室的房产份额全部归女儿赵某1所有。2020年7月14日，本院作出（2020）渝0243民初2066号民事判决书，判决二原告享有涉案房屋3/4的份额。综上，二原告享受前述房屋3/4份额，特请求贵院将该房屋判决给二原告所有，二原告愿意按被告向建菊享有的房屋份额价值对其补偿。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告向建菊辩称：一、涉案房屋是被告向建菊及其丈夫祖产拆迁所致，而且购买涉案房屋也是拆迁款购买，装修也是被告向建菊个人出资；二、被告向建菊尊重法院判决，承认二原告享有涉案房屋的3/4的份额，同时不拒绝、不阻扰二原告入住；三、被告向建菊自愿担负原告赵某1的抚养及读书问题，并自愿照顾原告赵某1；四、涉案房屋是被告向建菊的唯一住房，而且被告向建菊为四级伤残，没有具体的工作和稳定的收入，房屋归二原告，则被告向建菊无房可住，房屋归被告向建菊，则被告向建菊亦无能力支付补偿费用，故不应当对涉案房屋进行分割。本院经审理认定事实如下：案外人赵某2系被告向建菊之子（被告向建菊已离异），原告邵某与赵某2原系夫妻关系（已离异），生有一女名赵某1。原、被告皆属于本县XX新城拆迁安置人员。安置模式如下：按照30平方米/人通过人数进行安置，享受1050元/平方米的安置价格，通过选择安置房的面积计算出价格再扣除拆迁房屋补偿及其他安置费用后多退少补。通过查询《彭水新城房屋拆迁补偿安置明细表》，被告向建菊、赵某2两人共获得统建住房安置60平方米（人均30平方米），按照1050元/平方米，应付63000元。原告邵某共获得统建住房安置30平方米，按照1050元/平方米，应付31500元。原告赵某1共获得统建住房安置30平方米，按照1050元/平方米，应付31500元。后面经原、被告合议，将原告邵某、赵某1应获得的统建住房安置面积60平方米并入被告向建菊、赵某2名下，选择实际安置面积为97.74平方米的房屋一套即涉案的X号楼2X-X。前述安置房购买费用最终从拆迁房屋应补偿费用及其他安置补偿费用扣除。涉案的X号楼2X-X房屋尚未办理房屋产权证书，但已经进行了装修，并由原、被告共同居住。后原告邵某与赵某2离婚，原告邵某及赵某1搬出，现在房屋由被告向建菊、赵某2等人居住。对于现在房屋的市场价格、房屋装修费用及出资比例，原、被告皆未达成一致。原、被告皆无其他房屋可居住。原告邵某与赵某2于2019年11月28日在本院主持下达成离婚协议[已生效的(2019)渝0243民初5547号《民事调解书》]，其中第二条约定原告赵某1由原告邵某抚养，第三条约定赵某2所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道安置房X号楼2X层X室的房产份额全部归原告赵某1所有。2020年7月14日本院作出（2020）渝0243民初2066号《民事判决书》（已生效），判决确认二原告享有涉案房屋3/4的份额。被告向建菊系残疾人，无收入来源，涉案房屋是其唯一住房，现在也由被告向建菊及其子赵某2居住，其子赵某2亦系精神病患者（躁狂状态）。被告向建菊承认二原告的份额，不拒绝、不阻扰二原告入住。原、被告对于涉案房屋（包括装修）的价值议价达成共识为53万元。原告邵某在外务工，月收入在4000元左右，其当庭陈述要求将房屋全部份额归一方的理由是基于离婚，无共同居住的基础。以上事实有原、被告的陈述，《彭水新城房屋拆迁补偿安置明细表》，《民事调解书》，《户籍情况》，《民事判决书》等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六条，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中二原告要求进行房屋分割，而被告向建菊坚持要求维持现状，不宜分割。故本案的争议焦点在于是否有必要判令涉案房屋的全部份额归一方的问题。首先涉案房屋的性质是安置房，安置房之所以价格远低于市场价格，就是为了保障被拆迁人有房可住。本案如果进行全部份额的归属确认，则会导致另一方无房可住，失去安置房的基本意义。其次根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋尚未办理房屋产权证书，虽然法院确认了份额，但是鉴于其安置房的性质，产权未明确前，该房的权益仅为用益物权，不宜分割。再次两原告所称因为离婚导致不能一起居住，必须明确全部产权归一方，另一方搬离的理由不能成立，在现实中合租、共有房屋的现象比比皆是，同时被告向建菊还自愿担负起照料原告赵某1的义务，让房屋的使用价值最大化，本案中不满足共有基础丧失或有重大理由需要分割的条件。最后，若贸然进行所有权全部确认给一方，若确认给二原告，则被告向建菊无房可住，即使有一定补偿，也只能维持一时，若确认给被告向建菊，则被告向建菊亦需给二原告补偿，鉴于被告向建菊的现状，根本无力支付，最终也有可能将涉案房屋进行执行。最终会导致被告向建菊老房被拆迁受到安置后，却无房可住，老无所居，与社会主义核心价值观相悖。综上，本案中不宜将涉案房屋的全部权属判决归一方，维持现状为宜。 依据《中华人民共和国民法典》第六条、第八条、第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵某、赵某1的诉讼请求。案件受理费7300元（原告邵某、赵某1已预交3650元），减半收取3650元，由原告邵某、赵某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审  判  员     谢再守   二〇二一年二月二十五日     书  记  员     曾凡姣  - 1 –
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执711号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：李霞，女，汉族，1969年07月18日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2019)鲁0481民初6821号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李霞在中国工商银行1605××××4911账户内存款人民币97981.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月二十二日书记员  姜 倩
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初384号原告:信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行。负责人：王越，该行行长。委托诉讼代理人：和波，该行员工。被告：岳伟，女，1966年12月8日出生，汉族，住河南省息县。被告：刘志懂，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省息县。被告：瓮文洲，男，1954年10月21日出生，汉族，住河南省息县。被告：陈洪芳，女，1954年12月5日出生，汉族，住河南省息县。被告：瓮彦卿，男，1994年5月15日出生，汉族，住河南省息县。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行（以下简称：珠江村镇银行）与被告岳伟、刘志懂、瓮文洲、陈洪芳、瓮彦卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人和波、被告岳伟、刘志懂到庭参加诉讼，被告瓮文洲、陈洪芳、瓮彦卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告岳伟、刘志懂偿还原告借款400000元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日）；2.判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.依令对第三、第四、第五被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令上列被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，原告与第一被告签订《个人借款合同》一份，与第二被告签订《保证合同》，与第三、第四、第五被告签订《最高额抵押合同》。合同载明第一被告向原告借款500000元用于进购液化气，贷款期限自2017年3月23日起至2019年3月3日止,分次发放贷款，月利率以借款借据加载为准，按月付息，到期一次性归还贷款本金；第二被告为该借款提供不可撤销的连带保证责任；第三、第四、第五被告提供位于北街息州大道南侧（房权证号：房权证息城字第××号）的房地产向原告提供最高额抵押。合同履行后，被告未按约定还本结息，原告依法起诉。被告岳伟辩称，借款属实，我和刘志懂已经离婚，这笔债务在我和刘志懂离婚时已经约定好由刘志懂承担。被告刘志懂辩称，对于400000元本金没有异议，利息结算到什么时候我忘了，愿意尽我所能去偿还借款。被告瓮文洲、陈洪芳、瓮彦卿经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月23日，珠江村镇银行与岳伟签订《个人借款合同》一份，合同约定由珠江村镇银行向岳伟发放贷款500000元，贷款期限自2017年3月23日起至2019年3月3日止,第一笔借款金额100000元，借款日2017年3月24日至2018年3月24日；第二笔借款金额400000元，借款日2017年3月24日至2019年3月3日，贷款利率均为月利率7.9167‰,并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同时，刘志懂与原告签订《保证合同》，表明其自愿对该笔借款向原告提供保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告瓮文洲、陈洪芳、瓮彦卿与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其位于北街息州大道南侧（房权证号：房权证息城字第××号；国有土地使用证：国用（）字第0450号）的房地产作为抵押物向珠江村镇银行提供抵押担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，珠江村镇银行按照约定分两次向岳伟发放100000元及400000元贷款。后岳伟按照合同约定偿还100000元贷款本息，因岳伟没有按时偿还400000元贷款本息，珠江村镇银行现起诉来院，请求判如所诉。另查明，岳伟、刘志懂原系夫妻关系，二人于2019年3月15日协议离婚。该离婚协议载明：“向信阳珠江村镇银行贷款肆拾万元整及利息（用瓮文洲房产证抵押）…全部由男方刘志懂偿还”，本案审理过程中，岳伟辩称夫妻债务已经划分清楚，自己不应当承担还款责任。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、庭审笔录等在卷佐证，且经庭审质证，足以证实。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行与被告岳伟、刘志懂、瓮文洲、陈洪芳、瓮彦卿在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同、最高额抵押合同，合法有效。岳伟在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。现珠江村镇银行要求岳伟承担还款责任，本院依法予以支持。按双方合同约定利息按月利率7.9167‰计算，岳伟实际结算利息至2019年3月3日即借款到期之日，从2019年3月4日起在月利率7.9167‰基础上加50%罚息，即按月利率11.87505‰计算利息至款偿清时止，并按罚息利率计算复利至款偿清时止。刘志懂作为保证人应当承担共同还款责任。被告瓮文洲、陈洪芳、瓮彦卿签订的抵押合同约定以瓮文洲、陈洪芳、瓮彦卿名下房产为上述债务提供担保，并已办理抵押登记，对珠江村镇银行要求对上述房产在担保范围内优先受偿的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定：债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。岳伟辩称与刘志懂离婚后，上述债务由刘志懂承担，但该约定未经债权人即珠江村镇银行同意，故该意见，本院不予采纳。岳伟可在偿还上述债务后，另行向刘志懂主张权利。瓮文洲、陈洪芳、瓮彦卿经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百五十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行贷款400000元及利息(从2019年3月4日起按月利率11.87505‰计算罚息，并按罚息利率计算复利至款还清时止)；二、被告刘志懂对上述债务承担连带清偿责任；三、原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行在本判决第一项确定的还款数额范围内对被告瓮文洲、陈洪芳、瓮彦卿提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告岳伟、刘志懂、瓮文洲、陈洪芳、瓮彦卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费7300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  徐 斌二〇二一年二月十七日法官助理  孙春雨书 记 员  王铁军
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执610号之十申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行。住所地：滕州市善国南路西侧城市之光营业房。法定代表人：何小川。被执行人：滕州聚源建筑设备有限公司。住所地：滕州市北辛街道于岗居。法定代表人：杜相江。被执行人：滕州市振江洗煤有限公司。住所地：滕州市级索镇西赵庄村。法定代表人：赵连军。被执行人：黄梅，女，1969年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：赵连军，男，1971年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初591号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州聚源建筑设备有限公司在山东省农村信用社联合社2150xxxx0560,0账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月二十二日书记员  姜 倩
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初90号原告：陈君健，男，1967年6月10日出生，汉族，自由职业，住福建省漳州市芗城区。被告：黄七富，男，1985年8月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告陈君健与被告黄七富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君健到庭参加诉讼。被告黄七富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈君健向本院提出诉讼请求：依法判令黄七富归还向陈君健借款30000元；2、本案诉讼费由黄七富负担。事实和理由：黄七富于2018年6月7日，向陈君健借款10000元；黄七富又于2018年8月30日，向陈君健借款20000元；黄七富有出具二份《借条》为凭。借款后，黄七富没有归还借款。黄七富没有提出答辩。在审理过程中，陈君健提供证据：《借条》2张，欲证明黄七富于2018年6月7日向陈君健借款10000元，黄七富又于2018年8月30日，向陈君健借款20000元的事实。本院经审理认定事实如下：黄七富于2018年6月7日，向陈君健借款10000元；黄七富又于2018年8月30日，向陈君健借款20000元；黄七富有出具二份《借条》为凭。借款后，黄七富没有归还借款。本院认为，黄七富向陈君健借款的事实，有书证、开庭笔录为凭，陈君健提供证据，没有发现瑕疵，应认定黄七富向陈君健借款30000元的事实。黄七富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄七富应在本判决发生法律效力后二十日内偿还陈君健借款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由黄七富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张立和二〇二一年二月四日书记员  李弼君申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080××××9021）。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保41号之一被执行人：梁程本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁程银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年二月二十一日书记员  田成君
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执562号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市清河路39号。负责人王**建，行长。被执行人辛庆霞,女,1960年08月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人许宝同,男,1956年03月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人王怀锦,男,1966年01月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2013)滕商初字第4516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛庆霞在枣庄银行6230××××4713账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年二月三日书记员  姜 倩
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执恢7号之十被执行人：枣庄中汇建筑工程有限公司，统一社会信用代码913704021645275709，住所地枣庄市市中区青檀路。法定代表人：张永。关于申请执行人与被执行人枣庄中汇建筑工程有限公司借合同纠纷一案，本院于2021年01月07日冻结了被执行人枣庄中汇建筑工程有限公司在3705××××0398_1账户内余额人民币33700.88元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄中汇建筑工程有限公司在中国建设银行3705××××0398_1账户内存款人民币473700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年二月五日书记员  王明月
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初458号原告：台儿庄区泥沟镇继田农资经营部，住所地枣庄市台儿庄区泥沟镇前薛路中段路南。经营者：贾继田，男，1962年2月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：陈茂启，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告台儿庄区泥沟镇继田农资经营部与被告贾继田买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台儿庄区泥沟镇继田农资经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告台儿庄区泥沟镇继田农资经营部负担。审判员 杨 冰二〇二一年二月二日书记员 王品品
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执1183号之一申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司,住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，任该行董事长。被执行人：陈金明,男,1982年8月22日出生,汉族,住河南省汤阴县。被执行人：荀太庆,男,1973年4月6日出生,汉族,住河南省汤阴县。被执行人：司志海,男,1985年5月22日出生,汉族,住河南省汤阴县。被执行人：司小明,男,1991年10月11日出生,汉族,住河南省汤阴县。被执行人：司新明,男,1987年4月7日出生,汉族,出住河南省汤阴县。被执行人：司树青,女,1984年7月4日出生,汉族,住河南省汤阴县。被执行人：司海庆,男,1982年4月18日出生,汉族,住河南省汤阴县。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与陈金明、荀太庆、司志海、司小明、司新明、司树青、司海庆金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人司志海有不动产一处，具体位于河南省郑州市新郑市，产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0017025号，建筑面积：138平方米；司小明有比亚迪牌汽车一辆，车牌号为：豫Ｅ×××××，司新明有宝骏牌汽车一辆，车牌号为:豫Ｅ×××××，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定等规定，裁定如下：一、查封被执行人司志海有不动产一处，具体位于河南省郑州市新郑市，产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0017025号，建筑面积：138平方米，查封期限三年。二、查封被执行人司小明的比亚迪牌汽车一辆，车牌号为：豫Ｅ×××××，查封期限为两年。三、查封被执行人司新明的宝骏牌汽车一辆，车牌号为:豫Ｅ×××××，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二一年二月二十五日书记员  尚媛媛
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2451号原告申颖，女，1980年3月8日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区，委托诉讼代理人卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。被告李宝昌，男，1984年5月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人于秀丽，系被告妻子，1986年11月27日出生，汉族，住大连市。原告申颖与被告李宝昌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0213民初363号民事判决，被告李宝昌不服，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，该院作出（2019）辽02民终8215号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0213民初363号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申颖的委托诉讼代理人卢哲、被告李宝昌的委托诉讼代理人于秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金8万元及利息（利息自2016年12月21日期至借款还清之日止，按最高人民法院规定的年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告分多次向原告借款，后也陆续还了一部分。截止2016年6月20日止，被告仍欠原告10万元，并为原告出具《借款协议书》一份，2017年11月3日，被告偿还20000元，尚欠80000元。但被告不守信用至今未还。原告为此多次讨要，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告辩称，不同意原告诉请，第一，原被告之间并非民间借贷纠纷，实质为股权转让纠纷，原、被告于2015年3月共同投资收购了大连慧丰船舶修造有限公司（现变更为大连国益船舶工程有限公司），2015年4月3日在工商行政管理部门办理了公司名称、法定代表人、股东的变更等，原告系上述公司的法定代表人及股东，占公司50%的股份。原、被告之间的货币往来均为国益船舶公司的业务需要。公司运营过程中，因工程款无法收回，公司亏损，原告要求退出公司，股权全部转让给被告，并让被告返还其投资款，原被告签署的《借款协议书》实际为股权转让款的相关约定，现因原告已将其股权转让给其它人，为此，原告的诉请不具备事实基础。第二，即使原被告之间存在真实的借款合同关系，本案中原告并未将款项实际支付给被告，因此，原被告之间借款协议未生效。第三，案涉款项均是原被告合作期间支付，即使是借款，亦全部用于国益公司的工程启动及员工工资，原告作为国益公司的股东及法定代表人，应在其为实际出资范围内承担偿还责任。第四，即便是借款合同关系，原告主张的利息超过法律的规定，不应支持。第五，原告违反了一事不再理的原则。2018年原告以相同的被告，相同的案由向本院提起诉讼，审理过程中，原告与被告协商，原告撤诉，放弃向被告主张股转款，被告配合原告股份转让给案外人。综上，原告故意以民间借贷为由，混淆案件事实，其诉请无无事实基础，亦无法律依据，不应予以支持。经审理查明，原被告曾签署合作协议，约定原告申颖以十万元整用于合作资金，合作资金用于工程启动资金与员工劳务支出费用，风险于收益均按照百分之二十的比例分配，合作期间为2015年3月6日至2016年3月6日。原告于2015年3月9日、3月20日、4月27日、5月6日、5月18日、6月3日分别向被告账户转入5万元、5万元、5万元、2万元、1万元、5万元，合计23万元。被告曾陆续向原告转款，至2016年6月20日双方签署了《借款协议书》，载明“借款人李宝昌因业务需要，于2016年20日向借款人申颖借款壹拾万元整（100000），借款人李宝昌已全部受到。现甲（借款人李宝昌）乙（出借人申颖）双方经协商就此借款事项达成协议如下：一、本协议签字所借款项，时间为三个月，暂不收取利息。二、如三个月后没有偿还本金，双方应本着友好协商的态度积极配合处理此事。三、如六个月后仍没有偿还借款本金，借款人有权追索借款期间的借款利息及所产生的费用。（利息按月息2%计算）”；另查，2017年原告多次在微信上与被告沟通还款事宜，被告分别于2017年11月3日、2019年1月22日向原告给付2万元、5000元，现尚有75000元没有给付。再查，2018年9月18日原告将案涉公司的股权转让给案外人刘长兰。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。在本案中主要的争议焦点有两个，即原告是否违反了一事不再理的原则及本案争讼的标的是借款还是股权投资。关于原告是否违反一事不再理的原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因此，在本案中原告撤诉后又起诉并未违反一事不再理的原则。关于本案的争讼标的是借款还是股权投资这一焦点问题，原被告曾签署合作协议约定原告以十万元用于合作资金，原告陆续向被告给付23万元。被告亦曾陆续向原告支付款项，合作结束后，2016年6月20日双方签订案涉借款协议，确定被告尚欠原告十万元及约定了逾期还款利息。2017年原被告通过微信数次讨论还款事宜，被告于2017年11月3日、2019年1月22日分两次向原告共计还款25000元。本院认为上述事项均为原被告的真实意思表示，并且被告在原告将案涉公司的股权转让给第三人之后仍然向原告偿还款项，因此被告关于本案系股权转让纠纷的答辩意见缺少事实及法律依据，本院不予支持，本案所争讼的标的应为借款。另外，关于本案的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）》第三十二条中规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。在本案中，案涉《借款协议书》对于借款利息作出了约定，因此原告关于利息的主张不超过起诉时一年期市场报价利率四倍的部分应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）》第一条、第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宝昌于本判决生效后十日内偿还原告申颖借款75000.00元及利息（以75000.00元为基数，自2016年12月21日起至本院确定的给付之日止，按照原告起诉时一年期市场报价利率四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1800元，由被告李宝昌负担1500元，原告申颖负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑朝晖人民陪审员  王淑萍人民陪审员  马莹莹二〇二一年二月五日书 记 员  田美环
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初102号原告：李香花，女，1959年9月21日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：李财发（系李香花丈夫），男，1951年8月6日出生，汉族，住福建省华安县。被告:李瑞珍，女，1987年8月30日出生，汉族，住福建省华安县。原告李香花与被告李瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香花及其委托诉讼代理人李财发、被告李瑞珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李香花向本院提出诉讼请求：1.判令李瑞珍归还借款30000元；2.本案诉讼费由李瑞珍承担。事实和理由：李瑞珍于2019年1月24日因向李香花借款30000元。经李香花多次追讨，李瑞珍拒绝还款。据此，李香花向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。李瑞珍辩称，其并未实际上拿到钱，存在空虚借条，借条是2019年1月24日离婚当日，其前夫李成东逼其向李香花书写借款30000元的借条，才同意签署离婚协议，为了离婚，才写下借条。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，李瑞珍向李香花出具了一张《借条》，载明：“本人李瑞珍向李香花借款叁万元整。借款人：李瑞珍2019.01.24”，未约定借款期限及借款利息。上述证据有李香花提交的《借条》及在法庭上的陈述予以证实，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，上述证据本院予以确认并在卷佐证；李瑞珍提交的《离婚协议书》、《离婚证》、《银行流水清单》、《消费清单》，上述证据的真实性、客观性予以认定，但与本案不具有关联性，本院不予确认。本案的争议焦点为李香花是否将涉案款项交付予李瑞珍，双方之间的借贷行为是否实际发生，本院分析认定如下：李香花主张存在借贷行为，借款时其系李瑞珍婆婆，借款前从事废品买卖及卖蔬菜，以手头留存的现金支付该涉案款项，并提交由李瑞珍出具的《借条》一份予以证明，且李瑞珍在庭审过程中自认案涉借条书写的内容全部由李瑞珍亲自书写并捺印。李香花陈述2019年1月23日下午三、四点，在其华安家中二楼，将现金30000元亲手交给李瑞珍，李瑞珍主张借贷行为并未实际发生，未实际收到涉案款项，并提交了2019年1月23日晚上19：23:10的消费记录证明当天李瑞珍并不在华安而是在漳州，但是结合实际生活，漳州与华安的车程大约需要一个半小时，而下午三、四点至晚上19点这个期间足够华安返回漳州，因此李瑞珍仅以该份证据来证明其当天不在华安的事实证据不足，本院不予采纳；李瑞珍提交《离婚协议书》、《离婚证》证明其是因为李成东（李瑞珍前夫、李香花儿子）以李瑞珍出具案涉借条作为双方离婚的前提条件，但是上述证据只能证明李瑞珍2019年1月24日离婚的事实，无法证明离婚与出具案涉借条存在因果关系，故本院不予采纳。由于李香花与李瑞珍的特殊关系及其经济状况，且本案涉案金额在民间借贷现金交付的合理数额范围之内，符合日常生活常理。李瑞珍主张借贷行为并未实际发生，并未实际收到涉案款项，但无法对该主张提出相应的证据予以证实，因此本院对李瑞珍的该主张不予确认。本院认为，借款合同属于实践性合同，对于李香花主张的借款30000元，数额不大，且有李瑞珍出具的《借条》为证，结合民间借贷现金交付的交易习惯及其有现金交付的能力，李香花通过现金方式向李瑞珍交付涉案借款，不悖常理，本院予以确认；李瑞珍主张其未向李香花借款，借条系为离婚被迫写下，并未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故李瑞珍的抗辩理由不能成立，本院依法不予认定、采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：李瑞珍应于本判决生效之日起十日内向李香花偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李瑞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年二月二十四日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初381号原告：贵州贵品建设有限公司，住所地贵州省平塘县金盆街道新舟新区，统一社会信用代码915227015566399501。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜均芝，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被告：徐大海，男，1993年12月29日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告：江艳清，男，1986年5月17日出生，瑶族，住贵州省都匀市。原告贵州贵品建设有限公司与被告徐大海、江艳清不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。2021年2月22日，原告贵州贵品建设有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州贵品建设有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告贵州贵品建设有限公司撤诉；二、案件受理费3730元，由原告贵州贵品建设有限公司负担。审 判 员 王   翔二〇二一年二月二十二日法官助理 李   劼书 记 员 蒋可（代）
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执恢86号李国锋（申请执行人）、赵允仕（被执行人）：李国锋与赵允仕民间借贷一案，申请执行标的共计504400元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李国锋向本院申请执行的(2018)皖1222民初3027号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执477号高猛与山东家天下置业有限公司其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2020）鲁0402民初6248号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执307号之一被执行人：罗捷。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初93号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人工行山中国工商银行股份有限公司深圳双龙支行的存款1567.41元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年二月三日书记员  杨冬梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终529号上诉人（原审原告）：牛浩，男，1991年6月6日生，汉族，户籍地：林州市。被上诉人（原审被告）：牛青林，男，1965年9月15日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：元小平，女，1965年10月25日生，汉族，住林州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。上诉人牛浩因与被上诉人牛青林、元小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛浩上诉请求：改判被上诉人承担虐待上诉人所造成的精神损害赔偿责任额等如原诉请。事实和理由：1.上诉人在一审中提交的庭审笔录中证人宋某的证言已经过质证属实，应当予以采纳。2.一审判决将形成于1996年元月的《送收养婴儿协议书》认定为1991年6月28日属于事实认定错误。3.上诉人在一审中提供的证据能够证实自己的观点，一审判决认定错误。被上诉人缺乏证据反驳上诉人一审中提出的已知事实。牛青林、元小平辩称，被上诉人未对上诉人实施虐待行为，上诉人提出的庭审笔录中已经质证过的证人证言，该案已被发回重审，该证据不能认定。一审法院认定的送收养协议书日期不错，双方的收养关系已被（2010）林民一初字第192号民事判决书认定解除。牛浩向一审法院起诉请求：判决被告承担虐待原告造成原告健康权益损害的侵权损害赔偿责任（精神抚慰金和医疗费、诊断费等）共计人民币五万零五百元。一审法院认定事实：1991年6月28日，王金保、原梅香（原告牛浩生父母）与被告牛青林、元小平就送养牛浩（即第三人）一事达成《送、收养婴儿协议书》，双方约定：一、经医检查第三人健康，收养人同意收养。二、收养人为第三人起名、登记、上户的费用由收养人负担，并承担上户后视为收养关系成立。三、送、收双方任何一方反悔的，均需对本协议进行依法撤销或解除，其中送养人反悔的，支付收养人因第三人产生的合理费用；收养人反悔的将第三人重新医检后，在保证第三人健康成长的前提下，送养人仍收留。四、第三人成人后，有权知道生父、母姓名、信息；第三人成人后回生父、母处的应当依法对本协议解除，并承担收养人的合理抚养费用，送养人不在人世的由已经成人的第三人承担。五、本协议在未依法解除前，收养人不得对第三人虐待、遗弃，送养人不得收留第三人。六、收养人有前条之内的视为对送养人违约或侵权。送养人有前条之内的也视为对收养人违约或侵权。七、送养人有权对收养人的监督，收养人也有权对送养人的不遵守收养法的行为主张权利。1996年元月，被告牛青林、元小平作出《承诺书》，内容为：我们保证会善待你们的儿子，如果违约失言，愿意送你们的儿子一套房产来保障他的日后生活。原告牛浩因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。一审法院于2011年4月27日作出了（2011）林少刑初字第25号刑事判决书，原告牛浩因犯盗窃罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币56000元。后原告牛浩于2020年4月24日刑满释放。2020年5月20日，原告牛浩在林州市人民医院检查，诊断建议：左尺桡骨远端骨折后改变；胸椎生理曲度轻度侧弯。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告牛浩主张因被告牛青林、元小平存在虐待行为，实施殴打，给其造成精神损失，并在出狱后进行治疗，要求精神抚慰金和医疗费、诊断费等共计50500元，但其所举证据不能证实其主张，故对其要求被告承担侵权损害赔偿责任50500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告牛浩的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交《补充说明书》一份，以证明一审判决认定的收送养协议时间错误；提交（2020）豫0581民初6419号民事判决书一份，以证明收养关系没有成立，举证责任应由被上诉人承担；提交牛青林和元菊香录音一份，以证明牛青林认可打牛浩的事实。被上诉人对《补充说明书》真实性有异议，认为上诉人对补充说明书的主张不能成立。（2020）豫0581民初6419号案件原告的诉讼请求被驳回的理由是无争议无诉讼。双方事实收养关系在（2010）豫林民一初字192号民事判决书中已确认，判决书内容是解除双方收养关系，不应由被上诉人承担举证责任。录音资料模糊不清，不能证明是牛青林本人，且录音中牛青林也未认可殴打牛浩。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，上诉人牛浩主张被上诉人殴打、虐待致其身体损伤，要求赔偿损失，则其应当提供证据证明被上诉人实施了上述侵权行为，其主张被上诉人应承担举证责任没有法律依据。因本案争议焦点并非对收养关系的认定，故上诉人主张的《送收养婴儿协议书》的形成时间与本案不具有关联性。其一审提交的相关诊断证明、照片仅能证明其身体受伤的事实，但无法证明被上诉人实施了相关侵权行为及二者之间的因果关系。上诉人主张的证人宋某证言及录音资料等证据均不足以证明上诉人身体受伤系被上诉人实施的殴打、虐待行为所致，上诉人的上诉主张证据、理由不足，本院不予支持。综上所述，牛浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由牛浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔素萍审 判 员 彭立辉审 判 员 张利平二〇二一年二月二十五日法官助理 谢跃楠书 记 员 王甜甜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执799号之一申请执行人秦井生,男,1968年12月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人韩效龙,男,1968年03月26日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩效龙在山东省农村信用社联合社904012600010108163440,0账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年二月二十八日书记员  姜 倩
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执恢88号阜阳居安置业有限公司（申请执行人）、李莉、李树杰（被执行人）：阜阳居安置业有限公司与李莉、李树杰房屋买卖合同一案，申请执行标的共计305920元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，阜阳居安置业有限公司向本院申请执行的(2020)皖1222民初172号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5674号原告：杨琳，女，汉族，住连云港市海州区常乐新村富强社区供电局宿舍24号楼二单元202室。被告：周莹，女，汉族，住连云港市花果山街道新滩官庄路与苍梧路交叉路口茗泰花园1201室。原告杨琳诉被告周莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳到庭参加诉讼。被告周莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款48000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因家中急需用钱于2019年12月6日向原告借款5万元，原告当天从银行将5万元取出给付被告，由被告出具借条一份，约定于2019年12月31日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告只给付2000元，尚欠48000元至今未给付。原告故诉至法院。被告周莹未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，被告周莹向原告杨琳借款5万元，并出具借条一份，载明“今收到杨琳¥50000.00（伍万元整），于2019年12月31日归还。”此后，被告周莹归还原告2000元，尚欠48000元未付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、取款凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告周莹向原告杨琳借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告周莹借款后依法应及时偿还，现被告周莹未及时还清款项，原告要求被告周莹偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，经审查，本院依法调整为从2020年9月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周莹经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周莹应于本判决生效后十日内向原告杨琳支付借款本金48000元及利息（从2020年9月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 丹人民陪审员 刘 平人民陪审员 陈淑江二〇二一年二月五日书 记 员 孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初6005号原告：彭卫祥，男，汉族，1991年9月26日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：孙亚文，山东善国律师事务所律师。被告：姚秀青，男，汉族，1981年12月5日出生，住滕州市。原告彭卫祥与被告姚秀青买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫祥及其委托诉讼代理人孙亚文到庭参加诉讼，被告姚秀青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告彭卫祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108608元并且支付逾期付款利息损失（以108608元为基数，自2020年7月15日起至货款实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在滕州市营业房经营烟酒批发零售，被告因为经营婚庆生意多次在原告处购买烟酒。截止至2020年7月13日，被告总计尚欠原告烟酒货款158608元，为此，被告向原告出具欠条一份，并且承诺2020年7月15日偿还上述全部欠款。此后，被告本人及通过他人总计偿还了5万元，但是仍有部分货款至今没有偿还，因此，原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚秀青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2020年7月13日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今姚秀青欠彭卫祥货款158608元，欠款人姚秀青，彭卫祥承诺以上款项到2020年7月15日结清。庭审中，原告主张偿还过5万元，之后就没有偿还过。上述事实除有原告陈述外，有原告提交的欠条在卷佐证，证据确凿，足以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有欠条为证，证据确凿，合法有效。2020年7月13日经清算，被告欠原告货款158608元，承诺于2020年7月15日结清，被告应当按照约定时间支付货款。原告主张被告出具欠条之后偿还5万元，系对其不利的自认行为，本院对其主张予以采信。被告未举证证明支付原告剩余108608元货款，被告应当承担举证不能的法律责任，本院认定剩余货款未支付，被告应当支付原告货款108608元，并赔偿原告逾期支付货款的利息损失，利息以108608元为基数，按照全国银行间拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月16日起至实际付清之日止。被告姚秀青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚秀青于本判决生效后十日内支付原告彭卫祥货款108608元及利息（利息以108608元为基数，按照全国银行间拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月16日起至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告姚秀青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙中胜人民陪审员  王德平人民陪审员  杨绍兰二〇二一年二月三日法官 助理  葛洪涛书 记 员  彭 程
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执562号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市清河路39号。负责人王**建，行长。被执行人辛庆霞,女,1960年08月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人许宝同,男,1956年03月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人王怀锦,男,1966年01月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2013)滕商初字第4516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许宝同在中国农业银行6228××××2166账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年二月三日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2827号申请执行人：周高峰，男，1982年1月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王栋，男，1986年2月18日出生，汉族，住滕州市。本院在执行周高峰与王栋民间借贷纠纷一案，（2020）鲁0481民初5264号民事判决书已发生效力，被执行人王栋未履行法律文书确定的义务，申请执行人周高峰向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人王栋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人王栋在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、车辆、银行存款等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人周高峰尚未实现的债权，应由被执行人王栋继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  张 斌二〇二一年二月二十四日书记员  吕士超
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2550号原告：山东省滕州市莲都房地产开发有限公司，住所地：滕州市善国路善国大桥北。法定代表人：章冬友，董事长。委托诉讼代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。被告：何建华，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。被告：廖帮联（曾用名廖邦联），男，1953年1月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。被告：滕州市第四建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市龙泉街道便民服务中心三楼。法定代表人：赵峰，经理。委托诉讼代理人：陈晨，山东君雅律师事务所律师。原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司（以下简称莲都公司）与被告何建华、廖帮联、滕州市第四建筑安装工程有限公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告莲都公司向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告多付工程款499330.04元，并赔偿原告利息损失（以499330.04元为基数，按年利率4.95%的标准，从2017年3月1日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2005年12月19日，原告与滕州市第四建筑安装工程公司（现名称变更为滕州市第四建筑安装工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定由四建公司承建滕州市“荆河豪园”商住楼工程。2005年12月20日，由莲都公司作为甲方，四建公司作为乙方，何建华、廖帮联共同作为丙方，签订了《荆河豪园工程承包协议书》，约定由何建华、廖帮联实际承建滕州市“荆河豪园”商住楼工程。工程经竣工验收合格并已实际交付使用。2014年9月10日，经滕州市人民法院委托山东省经纬招标造价咨询有限公司对该工程进行造价鉴定，并作出《工程造价鉴定报告》及《补充鉴定报告》。根据该鉴定报告及滕州市人民法院(2012)民初字第850号民事判决、山东省枣庄市中级人民法院(2016)鲁04民终1217号民事判决、滕州市人民法院(2018)鲁0481民初388号民事判决、山东省枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终1635号民事判决认定的事实，并结合丽水新时代会计师事务所有限公司丽新会专审(2018)355号审计报告，原告应付被告工程价款9289804.6元，已付工程价款9006244.64元。另原告预付被告前期工程款1030890元，其中用途标明为借款或归还借款的第1笔2005年3月8日77100元，第3笔7月12日86800元，第4笔8月15日54100元，第14笔2006年10月8日30000元，合计248000元，这部分根据举证要求不主张。总金额1030890元，减去248000元，预付费前期工程款782890元，扣减应付给被告的工程款205168.21元[根据（2012）滕民初字第850号判决第20页第三段到第26页第二段的判决内容进行计算]，被告应返还499330.04元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告莲都公司与被告四建公司、何建华、廖邦联建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2012）滕民初字第850号民事判决。该案中，原告莲都公司诉称：2005年12月，莲都公司与四建公司通过招投标方式确定承建荆河豪园商住楼工程，双方签订了建筑工程施工合同。次日，该工程由四建公司项目部何建华、廖邦联承包施工，并三方签订了“荆河豪园工程承包协议书”一份。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，而被告未依合同约定的2007年8月30日交付工程进行竣工验收，一直拖延工期至2008年1月30日才交付。请求判令被告提交并签署建筑工程决算书，开具建筑工程款发票，结清并返还超付的工程款358847.87元；判令被告违约逾期交付建筑工程的违约金及经济损失907393元。一审判决：一、被告何建华、被告廖邦联给付原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司审计费105000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司对被告滕州市第四建筑安装工程公司、被告何建华、被告廖邦联的其他诉讼请求。莲都公司、何建华、廖邦联不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2017年2月10日作出(2016)鲁04民终1217号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案莲都公司的起诉（后诉）与前诉[（2012）滕民初字第850号、(2016)鲁04民终1217号]的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。综上，原告莲都公司的起诉不符合受理条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告山东省滕州市莲都房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  蒋继伟审 判 员  侯成文人民陪审员  王 勇二〇二一年二月二十二日法官 助理  秦剑波书 记 员  廖明慧