陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0881民初10228号原告（执行案外人）段建英，女，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人崔永利、王娟。被告（申请执行人）ＸＸ，男，汉族，陕西省神木市人。第三人（被执行人）李忠孝，男，汉族，陕西省神木市人。原告段建英与被告ＸＸ及第三人李忠孝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段建英的委托诉讼代理人崔永利、王娟，被告ＸＸ及第三人李忠孝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段建英向本院提出诉讼请求：一、撤销神木市人民法院作出的（2017）陕0881执异157号执行裁定书，停止对神木市人民法院（2017）陕0821执509号执行裁定的执行，解除对原告实际所有的位于神木市神木镇孟家沟村河畔五排3号房屋（房权证号：091075**）的查封、执行措施。二、依法确认位于神木市神木镇孟家沟村河畔五排3号房屋（房权证号：091075**）为原告所有；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：ＸＸ与李忠孝、蔚文雁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，贵院依职权查封了登记在第三人李忠孝名下实际为原告所有的位于神木市神木镇孟家沟村河畔五排3号房屋（房产证号为：091075**）一套，该执行行为严重侵犯了原告的合法权益。从2009年起，第三人李忠孝就拒不回家，夫妻关系名存实亡，家庭生活仅靠原告的微薄工资来维持，为此，双方于2010年12月16日达成离婚协议，约定：男女婚姻关系存续期间的共同财产归女方所有，之后双方在神木市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，并领取了离婚证。离婚后，原告与婚生子居住于该涉案房屋，该房屋的水、暖、电等费一直由原告交纳，故原告为该涉案房屋的实际所有人。为保证男方的正常生活，双方在离婚时约定由女方向男方一次性支付80万元作为补偿，但因原告当时无钱支付，就以涉案房屋为抵押向银行贷款80万元，并以高堂堂、李翠秀的名义向中国农业银行神木支行按揭贷款80万元后支付第三人，为此，原告一直偿还按揭贷款至今，现尚欠贷款本金58万元未能偿还完毕，这也就是涉案房屋至今未办理过户登记手续的原因。原告得知该房屋被神木县法院查封并进行执行后，原告于2017年10月13日得知该房屋被神木县法院查封并进行执行后，向神木市人民法院提出书面执行异议，请求停止对异议人即原告所有的位于神木市神木镇孟家沟村河畔五排3号房屋（房产证号为：091075**）一套强制执行，并解除对上述房屋的查封措施。神木市人民法院于2017年11月24日作出（2017）神执异字第157号执行裁定书，裁定：驳回案外人即原告的执行异议。原告不服在法定期限内向贵院提起案外人执行异议之诉。原告段建英向法庭提供了以下证据：第一组：神木市人民法院（2017）陕0821执异157号执行裁定书一份，神木市人民法院送达回证一份，证明原告提起案外人执行异议之诉，诉讼主体适格且符合法律规定的程序以及期限。第二组：《离婚协议》、《离婚登记审查表》、《离婚证》、《居委会证明》各一份，证明2010年12月16日原告段建英与第三人李忠孝协商签订了离婚协议，约定：男女婚姻关系存续期间的共同财产包括涉案房屋归女方所有，并在神木市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。离婚后，原告一直与婚生子居住于涉案房屋的事实。第三组：中国农业银行银行卡交易明细清单一份、个人担保借款合同一份及手机短信还款记录一份。证明原告与第三人就涉案房屋离婚分割后，原告以高堂堂、李翠秀二人名义办理了80万元银行贷款，并以涉案房屋作为抵押，之后一直由原告偿还按揭贷款本息。同时证明原告在双方离婚后一直对该涉案房屋行使支配权，且其未在双方协议约定房屋权属后未及时办理过户登记手续并非原告自身过错，而是为向第三人支付约定补偿款向银行作抵押贷款所致。被告ＸＸ辩称：原告所诉属实，2010年第三人李忠孝欠被告的借款已经偿还完毕，执行案件所涉385万元债务是第三人李忠孝与原告段建英离婚后，第三人李忠孝个人所欠被告的债务，与原告段建英无关。在执行过程中被告申请保全了第三人李忠孝在西安的一套房屋。该涉案房产属原告段建英所有，被告也同意对案涉房产解除查封措施，故原告的诉讼请求应予支持。第三人李忠孝辩称：原告所诉属实，第三人持有的明细账务记载与被告ＸＸ之间的经济往来情况，证实第三人与原告于2010年12月16日离婚前所欠被告ＸＸ的320000元借款本金及34387元的利息，本息共计354387元给ＸＸ全部还清。2010年12月16日第三人与原告段建英离婚后，第三人向ＸＸ借款截止2012年4月6日，累计欠ＸＸ385万元。第三人于2012年4月6日又向被告ＸＸ出具了385万元的借据一支，并由案外人蔚文雁为该笔借款提供担保，所以执行案所涉欠款与原告及案涉房屋无关，且在离婚时双方约定该案涉房产归原告所有，由原告给第三人80万元，为此，原告用该涉案房屋作抵押向中国农业银行神木县支行按揭贷款80万元支付了第三人，按揭贷款由原告偿还，因按揭贷款尚未还清而无法办理过户手续，故该案涉房产应属原告所有，神木市人民法院不能查封案涉房产，故应解除对案涉房屋的查封措施。原告的诉讼请求应予支持。被告ＸＸ、第三人李忠孝均未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告段建英与第三人李忠孝因感情不和无法共同生活于2010年12月16日在神木市民政局婚姻登记处登记离婚，并领取了离婚证。离婚协议约定:一、男女双方自愿离婚。二、离婚后儿子随女方生活，男方每年支付抚养费2万元，男方有探视权。三、男女婚姻关系存续期间共同财产都归女方所有。四、男女婚姻关系存续期间的债权债务，银行贷款由女方偿还。离婚后，原告与婚生子一直在该涉案房屋居住，该房屋的水、暖、电等费一直由原告交纳。双方在离婚时，为保证男方的正常生活，双方约定由女方向男方一次性支付80万元作为补偿，为此，原告以涉案房屋作抵押，并以高堂堂、李翠秀的名义向中国农业银行神木支行按揭贷款80万元支付给第三人李忠孝，原告一直偿还按揭贷款至今，现尚欠贷款本金58万元未予偿还，涉案房屋至今未办理过户登记手续。又查，ＸＸ与李忠孝、蔚文雁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查封了登记在第三人李忠孝名下的位于神木市神木镇孟家沟村河畔第五排第三家房屋（房产证号为：091075**）一套，原告于2017年10月13日向神木市人民法院提出书面执行异议，请求停止执行位于神木市神木镇孟家沟村河畔第五排第三家房屋（房产证号为：091075**）一套，并解除对上述房屋的查封措施。本院于2015年11月24日作出（2017）神执异字第157号执行裁定书，裁定：驳回案外人即原告的执行异议。原告不服在法定期限内向贵院提起案外人执行异议之诉。本院认为：本案争议焦点为：原告段建英对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，该法第三十一条规定：“……享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。因此，不动产物权设立、变更、转让和消灭以登记为生效要件，处分不动产物权应以登记为实现要件。所以涉案房屋所有权仍登记为第三人李忠孝。《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，原告段建英与第三人因感情不和，无法共同生活，双方登记离婚，离婚分割财产时约定：原告与第三人共同共有的涉案房屋归原告所有，由原告向第三人一次性支付80万元作为补偿，但因原告当时无钱支付，就以涉案房屋为抵押以高堂堂、李翠秀的名义向中国农业银行神木支行按揭贷款80万元后支付第三人。离婚后，原告与婚生子一直在该涉案房屋居住，该房屋的水、暖、电等费用一直由原告交纳，且原告一直偿还按揭贷款亦未能偿还完毕，故原告对涉案房屋至今未办理过户登记手续不存在过错。且第三人与被告之间的借贷关系发生在原告与第三人离婚之后，属第三人的个人债务。原告就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院不得执行本案所涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二第一款第（一）项规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决不得执行该执行标的”，故原告所持诉讼理由成立，其请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、不得执行位于神木市神木镇孟家沟村河畔第五排第三家房屋（房产证号为：091075**）一套。二、驳回原告段建英的其他诉讼请求。三、本院（2017）陕0881执异157号执行裁定书于本判决生效后自动失效。案件受理费6940元，由第三人李忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞人民陪审员  刘增光人民陪审员  李林军二〇一八年四月二十六日书 记 员  张 惠