杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第3502号原告胡辉琴。原告陈胡梦露。原告陈德右。原告张文英。四原告共同委托代理人朱青祥。被告马新利。被告杭州胜德出租汽车有限公司。法定代表人韩阿六。委托代理人陈清。被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。负责人邵鲁扉。委托代理人王阳、陈竹亮。被告侯丽山。原告胡辉琴、陈胡梦露、陈德右、张文英诉被告马新利、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司）、杭州胜德出租汽车有限公司（以下简称胜德出租车公司）、侯丽山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年8月15日、同年11月12日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年12月18日第三次公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告胡辉琴及四原告共同委托代理人朱青祥和被告马新利、侯丽山到庭参加三次诉讼。被告天安保险公司委托代理人王阳到庭参加第一、二次诉讼，委托代理人陈竹亮到庭参加第三次诉讼；被告胜德出租车公司委托代理人陈清经本院合法传唤到庭参加第一、三次诉讼，未到庭参加第二次诉讼。原告胡辉琴、陈胡梦露、陈德右、张文英诉称：原告因亲属陈允军在交通事故中死亡所造成的损失包括：死亡赔偿金342400元【（34550元／年×20年-交强险110000元）×40%＋交强险110000元】、丧葬费17274元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、被抚养人生活费142197元【（女儿21545元／年×7年÷2人＋父亲21545元／年×16年÷2人＋母亲21545元／年×17年÷2人）×40%】、交通费和住宿费4822元（12055元×40%）、误工费2000元（5000元×40%）、精神损害抚慰金（陈允军死亡）50000元、精神损害抚慰金（胡辉琴因陈允军死亡导致流产）50000元，合计621582元。现请求判令被告马新利、侯丽山赔偿原告上述损失，由胜德出租车公司负连带责任，天安保险公司在交强险责任范围内优先赔偿。案件受理费由被告承担。被告马新利、侯丽山口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿；3、事故发生后，被告马新利为原告垫付抢救费（相应票据在我方处），并支付现金20000元。被告胜德出租车公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案事故应由侯丽山承担赔偿责任；2、我司与侯丽山系承包关系，肇事车辆浙A×××**号小型轿车是我司对外承包车辆，并由侯丽山实际从事道路运输经营（经营期限：2006年9月26日-2014年9月25日）；根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，“因租赁借用情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任”。具体到本案，侯丽山作为实际经营人，应承担赔偿责任；3、我司在承租过程中无过错，不应承担赔偿责任，我司将车辆出租给侯丽山时，对其基本情况按照程序进行了审查，确认符合条件才承包给侯丽山，我司已经尽到审查义务，不存在过程，且车子交付时是新车，具备安全行驶的硬件，故不应承担任何赔偿责任；4、根据我司和侯丽山签订的《出租汽车承包合同》的约定，在承包期内，如发生违章、事故、经济纠纷等，均由侯丽山自行承担一切损失。故涉案事故应由侯丽山承担赔偿责任。被告天安保险公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××**号小型轿车在我公司投保交强险和商业险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：死亡赔偿金，没有证据证明原告在城镇居住，故应按农村标准赔偿；被抚养人生活费，父母的计算时间应为15年和16年，且抚养人情况不明，标准应按农村居民标准计算，总抚养费不能超过一个人的标准；交通费和住宿费，酌情认可1000元，误工费，认可3人5天，标准为109.83元／天；精神抚慰金（陈允军死亡），超出交强险限额，且应由实际侵权人赔偿，不予认可；精神损害抚慰金（胡辉琴因陈允军死亡导致流产），没有法律依据，不予认可。经审理查明，2013年4月26日23时23分许，被告马新利驾驶被告胜德出租车公司所有的浙A×××**号小型轿车沿机场路由西向东行驶至9KM＋400M（萧山区新街镇盛乐村路段时），与行人陈允军发生碰撞，造成陈允军经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，陈允军负事故的主要责任，被告马新利负事故次要责任。另查明，浙A×××**号小型轿车向被告天安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（不含不计免赔特约险），赔偿限额分别122000元和500000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告马新利为原告垫付抢救费393.78元，并支付现金20000元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、房东证明、居委会证明、家庭情况登记表等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定四原告因亲属陈允军在交通事故死亡所造成的损失包括：医疗费393.78元（被告马新利垫付）、死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、丧葬费17274元、被扶养人生活费162175.5元（女儿21545元／年×7年÷2=75407.50元，父母10208元／年×17年÷2=86768元）、交通费3000元、处理事故人员误工费3000元；物质损失计876843.28元。本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。浙A×××**号小型轿车已向被告天安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告天安保险公司依法应在交强险范围内对四原告承担赔偿责任。被告马新利违章驾驶，其过失行为造成陈允军死亡，根据马新利在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担30%的赔偿责任。对马新利应当承担的赔偿责任，原告方有权要求天安保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。四原告因亲属陈允军载交通事故中死亡在精神上遭受了一定的损害，根据各方在事故中的责任，本院认定精神损害抚慰金为20000元。被告天安保险公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡辉琴、陈胡梦露、陈德右、张文英损失122000元（其中包括精神损害抚慰金20000元），在商业第三者责任险范围内赔偿220830.33元﹤（876843.28-102000）×30%×95%﹥，合计342830.33元；二、马新利赔偿胡辉琴、陈胡梦露、陈德右、张文英损失11622.65元﹤（876843.28-102000）×30%×5%﹥；三、上述第一、二项结合马新利已支付20393.78元，则实际由天安财产保险股份有限公司浙江省分公司支付胡辉琴、陈胡梦露、陈德右、张文英334059.70元，限在本判决生效后十日内付清；四、驳回胡辉琴、陈胡梦露、陈德右、张文英的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052元，由胡辉琴、陈胡梦露、陈德右、张文英负担3741元，马新利负担6311元，其中马新利负担的诉讼费由杭州胜德出租汽车有限公司、侯丽山负连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10052元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审判长 沈家庆人民审判员邱忠良人民陪审员瞿萍二○一三年十二月十八日书记员 陈             利             炜