上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27007号原告：秦雄，男，1972年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海强生交运营运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹顶铭，执行董事。委托诉讼代理人：袁涛，远闻(上海)律师事务所律师。原告秦雄与被告上海强生交运营运有限公司(以下简称“强生公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雄、被告强生公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雄提出诉讼请求：1.要求确认原被告2015年10月26日签订的无固定期限劳动合同无效；2.要求被告赔偿原告2003年10月1日至2020年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)904,426.5元；3.要求被告支付原告2016年10月1日至2019年9月30日期间未休年休假工资差额20,844元；4.要求被告支付原告2020年2月1日至2020年6月30日期间病假工资差额15,108.5元；5.要求被告返还原告风险金5,000元。事实和理由：原告于2003年10月经劳务派遣至被告处从事出租车驾驶员工作。双方先后签有多份劳务合同和出租车承包合同，2015年10月双方签订一份开始时间为2015年10月1日的无期限《劳动合同》，被告确认原告工龄从2003年10月1日起算。原告认为，被告之前通过劳务公司用工是违法的，劳务合同无效，被告属于违法用工。2015年签订的无固定期限的劳动合同，没有企业法定代表人署名和落款时间，也缺乏劳动合同必要的条款，属于无效的劳动合同。因劳务合同、劳动合同均无效，被告事实上未与原告签订过劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额。工作期间，被告未足额支付原告2016年10月至2019年9月的未休年休假工资和2020年2月1日至2020年6月30日期间病假工资，应当予以补足。另，被告收取原告风险金5,000元，应当予以退还。被告辩称，不同意原告诉请1、2、3，诉请4关于病假工资差额认可仲裁裁决的496元，仲裁裁决后已经支付给原告，诉请5同意返还原告风险金5,000元。被告单位因为内部改制，资产进行重组，致使原告的社保缴费主体发生变化，但原告系与被告建立的劳动关系，被告确认其工龄从2003年开始。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、内部解款单、个人劳动经历及社保缴费凭证、病假证明、劳动合同、个税缴费清单、病史资料、社保缴费单、银行流水等证据，被告围绕抗辩意见提供了银行业务回单、承包经营合同、集体合同、公司的批复、请示等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可。原告对被告提供的银行业务回单无异议，确认收到496元，对承包经营合同真实性无异议，但合法性有异议。因未与原告协商，故对其余证据均不认可。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2003年10月经劳务派遣至被告处工作。2015年10月双方签订一份开始时间为2015年10月1日的无固定期限《劳动合同》。劳动合同约定，原告在被告处从事营运小客车承包驾驶员岗位工作，双方须另行签订和履行《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》(以下简称“《承包经营合同》”)。《劳动合同》另手写添加备注“工龄从2003年10月开始计算”。被告在备注内容处加盖印章予以确认。双方另签订有2018年10月1日至2021年9月30日止的《承包经营合同》，《承包经营合同》约定被告承担原告因全月病假暂停服务期间的生活费，生活费的标准按照市最低工资标准的80%执行。2.《上海市出租汽车行业企业集体合同》规定，驾驶员疾病休假工资或疾病救济费不低于本市最低工资标准的80%。驾驶员享有年休假，未安排年休假的应按照本市最低工资标准日工资的300%支付未休年休假工资，其中包含驾驶员正常工作期间的基本工资。被告已支付原告2019年的未休年休假工资3,648元。3.2020年2月至2020年6月，原告申请病假，期间被告最初每月按照1,984元的标准支付原告2月至5月的病假工资，后于2020年6月补发1,984元。原告工作期间，被告收取原告风险金5,000元。原告的社保缴费记录显示，2018年9月至2019年11月期间的社保由被告缴纳，2019年12月之后的社保由上海强生控股股份有限公司第三分公司缴纳。审理中，原告认为其社保缴费单位由被告变更为上海强生控股股份有限公司第三分公司，实则系被告与原告解除了劳动关系，原告与上海强生控股股份有限公司第三分公司建立了劳动关系。被告为此提供上海强生控股股份有限公司的批复，批复显示被告及案外公司车辆资产重组转让至上海强生控股股份有限公司第三分公司。被告认为此系集团公司内部资产重组，原告的社保缴费单位虽发生变更，但劳动关系未发生变更，被告确认一直与原告建立劳动关系。4.2020年7月原告提起劳动仲裁，要求确认双方劳动合同无效，被告支付未签劳动合同二倍工资差额等费用。后仲裁裁决被告支付原告2020年6月的病假工资差额496元，被告返还原告风险金5,000元，对原告其余诉求均未支持。原告对仲裁裁决不服，现诉至法院。在仲裁裁决后，被告已按照仲裁裁决支付原告2020年6月的病假工资差额496元。本院认为，原被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的确认双方签订的《劳动合同》无效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；(三)违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，原被告签订的无固定期限劳动合同事实清楚，并不存在上述合同无效的情形，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的2003年10月1日至2020年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额，本案双方签有劳动合同并正常履行，并不存在支付二倍工资差额的条件，故对原告主张的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的2016年10月1日至2019年9月30日期间的未休年休假工资，原告主张2019年之前的未休年休假工资因已经超过时效，故本院不予支持。对于2019年的未休年休假工资，现被告已经按照集体合同约定的年休假工资标准足额支付原告2019年的未休年休假工资，故对原告主张的该项诉请，本院难以支持。关于原告主张的2020年2月1日至2020年6月30日期间病假工资差额，被告集体合同中虽明确规定病假工资按最低工资标准的80%计发，但被告实际发放中愿意按照2,480元/月发放，被告的支付标准并不违反法律规定，本院予以确认。其中在仲裁裁决后，被告已按2,480元/月标准支付原告2020年6月的病假工资，本院对此予以确认。关于原告主张的返还风险押金5,000元，现被告同意归还，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海强生交运营运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦雄2020年6月的病假工资差额496元，与其已经支付的496元相抵扣后，被告上海强生交运营运有限公司无须再行支付；二、被告上海强生交运营运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦雄风险金5,000元；三、对原告秦雄其余诉讼请求均不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海强生交运营运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二一年二月八日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。