浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍商初字第1166号原告：广州市久永兴纺织品有限公司。法定代表人：芦花兰。委托代理人：胡海娟。被告：绍兴县依诺达纺织有限公司。法定代表人：林清华。委托代理人：冯云飞。委托代理人：钱瑜菁。原告广州市久永兴纺织品有限公司与被告绍兴县依诺达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告广州市久永兴纺织品有限公司的委托代理人胡海娟，被告绍兴县依诺达纺织有限公司的委托代理人冯云飞、钱瑜菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市久永兴纺织品有限公司起诉称，2011年5月16日，原、被告双方签订面料购货合同一份，约定由原告向被告购买面料，并对货物成份、颜色、数量、单价、交期及质量等作了明确约定。后原告依约向被告支付了订金，但被告未按约履行交货义务。被告交货已构成逾期，且其中价值184，691.6元的货物质量不符合合同约定。嗣后，原告多次因逾期交货及质量问题与被告进行了沟通，但被告均不予理睬，导致原告无法向客户履行合同，造成巨大损失。故起诉要求：1、终止履行原、被告双方于2011年5月16日签订的面料购货合同；2、判令被告向原告返还货款人民币184，691.6元；3、判令被告向原告开具相应货款的增值税发票（发票金额为85，207.8元）；4、判令被告向原告赔偿损失（按双倍同期银行贷款利率计算，自2011年9月27日起至本案判决确定履行日止）；5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告表示若其要求中止履行合同及要求被告返还货款、赔偿损失的诉讼请求不能得到法院支持，则要求被告开具价税金额合计269，899.4元的增值税专用发票。被告绍兴县依诺达纺织有限公司答辩称，首先，原告起诉依据是一份签订于2011年5月16日的《面料购货合同》，该合同约定：原告向被告购买品名为F90081大、F90081小的面料，合同单价为95元／米，付款方式为原告先支付订金30%、中款60%，尾款为10%；被告应于订金到账后42天交大货；双方同时对交货地、包装方式、质量标准、质量异议期、违约责任、争议解决方式等作了约定。上述合同的签订符合法律规定，合同成立并已生效。合同签订后，双方履行合同情况如下：1、原告于2011年5月24日以银行汇款及债权转让的方式共向被告支付了88，350元的货款；2、2011年9月15日，被告向原告发货共计501.3米；3、2011年9月26日，原告通过第三人向被告支付货款55，704元；4、2011年10月17日，被告向原告发货共计2，768.6米；5、2011年10月19日，原告以银行汇款方式向被告支付剩余货款共计125，845.4元。从以上合同履行情况可以看出，在合同实际履行过程中，双方对涉案合同的部分条款已作出了变更，具体为：1、2011年9月9日，原告同意将交货期变更为2011年9月15日；2、2011年9月24日，原告同意将交货期往后推迟，并同意先支付货款再发货；3、2011年9月27日，原告通知答辩人取消大货，后又要求原告继续发货，并表示日后协商合同履行问题；4、2011年10月18日，双方达成一致，将涉案合同单价变更为83元／米，原告同时同意一次性支付剩余货款。被告认为，根据合同法第77条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，涉案合同成立且生效后，在合同履行过程中，双方以传真件形式对合同的交货日期、交货方式、付款方式均作了变更，且双方均已实际履行了变更后的合同，涉案合同的主要权利义务已履行完毕。其次，针对原告陈述的货物质量不符合合同约定，被告认为，根据涉案合同第三条约定：货到日期15天内，如出现质量问题，需方应以书面方式通知供方共同协商解决。被告于2011年10月17日将全部货物发给原告后，原告未在合同约定时间内提出质量异议，应视为被告所交付的货物符合合同约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1，原、被告于2011年5月16日签订的面料购货合同一份，用以证明双方存在买卖合同关系，合同对双方权利义务作了约定的事实；证据2，落款日期为2011年9月9日、9月24日、9月27日、10月18日、11月14日往来函件（其中11月14日函件系原件，另外四份函件系传真件）五组，码单（传真件）二份，进仓单（传真件）二份，用以证明被告严重违反合同约定迟延交货，且最后一次所供货物2，225.2米计价值184，691.6元不符合双方关于质量约定的事实；证据3，付款凭证四份，说明一份，用以证明原告已经按照约定支付全部货款269，899.4元，其中有两笔系通过案外人支付的事实；证据4，律师函一份，邮寄凭证二份，邮件查询情况说明一份，照片及检测报告各二份，用以证明被告迟延交货，且所供货物有严重质量问题，原告要求退货的事实。另补充说明，两份律师函其中一份已经送达，另一份则已退回，现在原告仓库内有被告所供的质量不合格货物。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了证据5，2011年9月27日被告发给原告的传真件一份，用以证明被告因为考虑到原告在商业上的不守信行为，所以要求原告一次性带款提货的事实。原告提交的证据，经被告当庭质证如下：对证据1、证据3无异议；对证据2中落款日期为2011年9月9日、9月24日、9月27日、10月18日的四组传真件均无异议，但传真内容对交货时间以及价格、交货方式、付款方式相对涉案合同均有了变更，至于原告提供的11月14日这份传真，被告对证据三性均有异议，该传真并未收到；对二份码单传真件的证据三性均无异议；进仓单上没有被告方人员签字，证据三性均有异议；对于证据4，律师函没有收到过，查询情况说明上也没有显示系被告法定代表人签收，而且律师函上写着是10月18日给被告汇款12万余元，根据原告提供的其他证据显示是10月19日才给被告汇款12万余元，故对该份律师函的真实性有异议；对照片和检测报告均有异议。对被告提交的证据5，原告当庭质证认为对证据三性均有异议，原告公司从未收到该份传真，而且该份传真上面的内容不符合事实。上述证据，本院综合认证如下：证据1、证据3，经对方当事人质证无异议，本院审核后予以确认；证据2中2011年11月14日的函件一份及进仓单传真件二份，未经被告确认，本院对其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据，证据2中的其他证据经被告质证无异议，对本案具有证明力；证据4，因邮件查询说明显示邮件已妥投，故本院认定律师函已以邮寄方式寄送给被告，故证据4中的律师函及其中已签收的邮寄凭证、邮件查询情况说明各一份对本案具有证明力；对证据4中的其他证据，不能证明原告主张的待证事实，本院不作为认定本案事实的依据；证据5，未经原告确认，不能作为认定本案事实的依据。综上，经审理本院确认如下事实：2011年5月16日，原、被告签订《面料购货合同》一份，约定：原告向被告购买布匹，品名分别载明为“F90081大”和“F90081小”，单价均为95元／米；货到15天内，如出现质量问题，需方应以书面形式通知供方共同协商解决；订金88，350元。合同签订后，原告即依约向被告支付订金88，350元。后被告陆续于2011年9月至10月向原告发货，至2011年10月18日发货完毕，共交付品名为“F90081大”的布匹737.1米，品名为“F90081小”的布匹2，504.7米。经双方协商确认单价变更为每米83元，价款合计269，899.4元，该款原告在被告发货期间已陆续支付完毕，相应增值税专用发票被告尚未开具给原告。2013年5月14日，原告向被告邮寄律师函一份，表示部分货物存在质量问题，要求退货并由被告赔偿损失、开具增值税专用发票等。2013年6月6日，原告以被告所供部分货物存在质量问题为由诉至本院，要求被告承担相应法律责任，遂成讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方应依约履行合同约定义务。首先，关于原告陈述的被告供货迟延的问题。根据原告提交的落款时间为2011年10月18日的传真内容，双方就此已协商以降价方式进行处理，原告实际也按降价后的价格支付了相应价款，现原告再以被告供货迟延为由要求被告承担其他违约责任于法无据，本院不予支持。其次，关于被告所供货物是否存在质量问题。第一，根据双方合同约定，原告应在收货后15日内验货，如发现货物有质量问题，需以书面方式向被告提出，但原告直至2013年5月才向被告邮寄律师函提出货物存在质量问题；第二，原告提交的落款时间为2011年11月14日的传真中也仅提及货物颜色深浅不一，虽原告在庭审中表示面料手感不符合合同约定，但上述货物质量问题均不属于隐蔽瑕疵，原告辩称其多次向被告提出质量异议，但未能举证证明，被告又不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院认为原告提出质量异议已超过合理期限，第三，关于开具增值税专用发票的问题。开具增值税专用发票系卖方法定义务，对此被告也表示同意开具本案讼争业务往来项下相应增值税专用发票，故对原告要求被告开具增值税专用发票的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绍兴县依诺达纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市久永兴纺织品有限公司开具价税金额合计269，899.4元的增值税专用发票；二、驳回原告广州市久永兴纺织品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5，718元，减半收取2，859元，由原、被告各半负担1，429.5元，其中被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，718元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  刘青红二〇一三年八月二十三日书记员  沈森华