内蒙古和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1658号    原告：姚春梅，女，1965年9月11日出生，汉族，住玉泉区。    委托诉讼代理人：刘永光，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。    被告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。    法定代表人：卢敏放，总裁。    委托诉讼代理人：白巴特尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。    委托诉讼代理人：汤博，内蒙古泽铭律师事务所律师。    第三人：张兵，男，1974年9月4日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。    原告姚春梅与被告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）、第三人张兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚春梅及其委托诉讼代理人刘永光，被告蒙牛公司委托诉讼代理人白巴特尔、汤博，第三人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    姚春梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给原告办理劳动关系存续期间的养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险，并按社保规定给原告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险金；二、判决被告给原告支付带薪年休假补偿共33 492元；三、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金71 312.43元；四、判决被告支付原告未签订书面劳动合同赔偿37 543.13元；五、判决被告支付原告未订立无固定期限劳动合同赔偿370 145.47元； 六、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告姚春梅从2010年2月22日开始与被告内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司建立劳动关系，长期在内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司冰品西北大区晋蒙西大区呼和浩特市市区办公从事精耕业务，并且每日在名为中国蒙牛乳业有限公司的钉钉工作软件中打卡签到，工作内容为每日统一到蒙牛冰品呼市办事处接收工作任务，之后前往市场查冰柜、整理冰柜、投冰柜、订货、开展促销活动、专柜非专柜网点拜访等。原告以此种工作方式工作了十年一个月零十七天，期间工资由蒙牛经销商张兵、张婧等人代为发放，但被告一直未与原告订立书面的劳动合同(应视为无固定期限劳动合同)，也未给原告缴纳社保和休带薪年假，反而自2019年11月起被告开始拖欠原告工资(2019年11月到2020年4月10日，共五个月零十天的工资，后予以补发)。2020年4月9日，被告在呼和浩特市大召召开晨会，在未与原告提前协商的情况下宣布与原告解除劳动关系，被告与原告解除劳动关系属于违法解除。在双方劳动关系存续期间，被告不为原告签订劳动合同、不予办理社会保险手续、违法解除劳动合同等行为严重损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。综上，依法诉至贵院，希判如所请。     蒙牛公司辩称，原告的要求没有事实和法律依据。一、对于劳动关系的认定，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条的规定，要具备如下三个要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章职工适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。姚春梅认定其与蒙牛公司具备劳动关系，但是蒙牛公司从未给其发放过报酬，其自工作以来薪资一直由经销商发放，工作内容是跑市场、搞促销等与经销商相关的工作，工作内容全部由经销商负责安排，完全是为经销商张兵服务的，并不需要蒙牛公司监督、指导、指挥，从未接受蒙牛公司劳动管理、从事蒙牛公司业务，与蒙牛公司不具有人身依附性，且其工作具有可替代性，与我公司不具有经济、人格上的从属性，张婧等人代蒙牛公司为她发放工资，但未能提供充分的证据证明代为发放，相反，蒙牛公司提交的转账交易记录证据充分证明被答辩人工资均为张兵账户转入发放，双方之间存在关系毫无质疑。由此证实，姚春梅与经销商双方存在一定的关系，与答辩人并无任何关系。二、蒙牛公司作为全国知名的乳品企业，在生产、销售、运营等方面均具有严格的管理制度及管理流程，尤其在人力招聘方面，拥有完备的人力资源管理系统，具有严格的招聘流程，每一名被公司录用的候选人（包括一线工作人员）都会在入职前收到公司发出的书面录用通知书、办理入职手续，签订劳动合同，正式建立劳动关系，发放工作牌并建立完备的人事档案，并且将劳动合同、工作牌等交予员工。被答辩人在没有提供以上任何证据的情况下认定自己是蒙牛公司员工，没有任何事实依据。三、钉钉是方便工作沟通的平台，并非蒙牛公司专属的工作软件。被答辩人能够在钉钉打卡不一定就应视为答辩人员工。且经销商将被答辩人拉入钉钉这一行为恰恰说明了被答辩人与经销商之间存在管理关系。同时蒙牛公司正式员工的钉钉账户显示有部门、职位、工号等信息。四、即使被答辩人姚春梅接受蒙牛公司劳动管理，从事蒙牛公司业务，然而其在工作长达十年之久的时间内从未提出订立合同、缴纳社保、带薪休假等要求，不符合常理。五、依据《职工带薪年休假条例》第三条，应在职工累计工作一年满十年的阶段按年休假五天计算，已满十年不满二十年的阶段休假十天计算。故不应直接按其工作十年每年休假十天计算该项补偿款。综上所述，被答辩人姚春梅在事实不清、证据不足的情况下认定与答辩人具有劳动关系的行为具有明显的恶意，其行为不仅对蒙牛公司声誉造成恶劣影响，且其在劳动关系尚未明确的前提下提出的各项诉讼请求也没有任何法律和事实依据，其直接提起诉讼的行为也不符合法律规定，请法庭依法驳回被答辩人的相关诉讼请求。    张兵述称，与其无关，不进行答辩，不清楚。    本院经审理认定事实如下：根据姚春梅提供的证据《冰柜租赁（投放）协议》及庭审确认，姚春梅为从事精耕业务的业务人员，业务内容为拜访终端，为终端铺货、整理、投放冰柜，与终端签订《冰柜租赁（投放）协议》，并在终端业务签字处签字。    张兵为经销商，与蒙牛公司为合作关系，由经销商配置终端管理人员负责终端的服务和管理，终端业务人员接受蒙牛冰淇淋的培训和考核，由蒙牛公司支持精耕市场费用。    根据姚春梅提供的银行交易明细清单，2020年1月13日张兵为其支付工资9 058.5元，2020年5月11日张婧支付工资3 280元，2020年6月29日张兵支付工资3 019.5元（补发2019年11月工资），2020年7月18日张兵支付工资9 812.5元（12月-2月工资）。    2020年7月24日姚春梅与蒙牛公司因劳动争议纠纷向呼和浩特市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，因主体不适格，仲裁委决定不予受理，并于2020年7月31日向姚春梅送达呼劳人仲字[2020]832号不予受理通知书。姚春梅不服该通知书，诉至本院。    以上事实有庭审笔录、当事人提供的书面证据及证人证言及当事人陈述在案佐证。    本院认为，原被告双方未签订劳动合同，本案的争议焦点为原被告双方之间是否成立事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，成立事实劳动关系需同时具备上述三种情形。蒙牛公司与经销商系合作关系，终端业务人员由经销商配置。姚春梅为终端业务人员（精耕人员），精耕市场费用虽然由蒙牛公司支持，但其从事的业务并非蒙牛公司业务的组成部分，而是在履行经销商对蒙牛公司的义务，故蒙牛公司并非姚春梅的用工主体，姚春梅与蒙牛公司之间不成立劳动关系。基于此，对原告要求蒙牛公司办理劳动关系存续期间的养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险及支付补偿和各项赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持。    综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：    驳回姚春梅的诉讼请求。    案件受理费10元，由姚春梅负担。姚春梅已预交4 462元，由本院退还4 452元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。                审 判 长   任彩文人民陪审员   乔丽丽人民陪审员   薛晓凤            二〇二一年二月一日            书 记 员   刘佳慧         1