松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初1366号原告：王晓风，男，1957年9月22日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：安冬平，吉林信维律师事务所律师。被告：邵长林，男，1957年10月3日生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。原告王晓风与被告邵长林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王晓风的委托诉讼代理人安冬平及被告邵长林的委托诉讼代理人董焕成到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告王晓风及其委托诉讼代理人安冬平、被告邵长林的委托诉讼代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵长林立即返还人民币30万元及利息（自2011年9月16日起至还款之日止，按年利率6%计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王晓风与被告系多年老朋友，且原告于2002年至2012年期间承包某地产公司开发建设的商品住宅小区及其他代建工程的塑钢窗制作安装工程。2009年因原告承包的工程缺乏资金，原告王晓风向某公司催要拖欠的工程款无果后，经被告邵长林哥哥邵长江（已故）同意向个人借款，原告通过某公司会记邵芬借款5笔，共计136万元，原告在借条或收条（共5张）上签字。2011年9月16日，经被告邵长林与原告协商后同意将此款从宁江区某种猪场过账148万元（其中本金136万元、利息12万元）到被告邵长林名下用以偿还借款和利息。同时，原告给某种猪场出具收据一枚，收据上记载收到某村某种猪场工程款人民币148万元，某种猪场将上述148万元全部过账至被告邵长林名下，原告多次向被告催要2009年出具的借据或收条，至2019年10月12日，被告姐姐邵芬仅交出3枚，共计106万元，原告多处向被告催要原条或现金无果，因而成讼。邵长林辩称：1.答辩人与原告没有任何债权债务关系，原告将答辩人列为被告主体不适格；2.王晓风与邵淑珍的民间借贷关系，王晓风通过债权转让已经于9年前履行完毕；3.本案涉嫌原告与代理人恶意串通、伪造、篡改证据，以捏造的事实提起民事诉讼，借用合法的民事程序进行虚假诉讼；综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：邵长林与邵淑珍系姐弟关系。2009年7月20日，王晓风向邵淑珍借款36万元并出具收据，载明从2009年7月20日起计息。2009年8月10日，王晓风向邵淑珍借款30万元并出具借据，载明月息2%计息。2009年8月24日，王晓风向邵淑珍借款40万元并出具收据，载明一次性还本付息。王晓风提供收据2枚、借据1枚拟证明上述借款事实，邵长林对书写时间为2009年7月20日的36万元收据真实性有异议，认为系王晓风将约定的“月息2%计息”删掉后伪造书写，并提供同日书写的收据复印件一枚证实其意见；对收据（2009年8月24日）、借据的真实性无异议。2011年9月16日，王晓风出具记载“宁江区某村：请将壹佰肆拾捌万元某村某猪场工程款付给邵淑珍，用于偿还邵淑珍借款及利息”的书证一份，并在收款人处签名及摁印。王晓风提供《塑钢窗制作安装工程最终结算协议书》拟证明王晓风与某地产公司系承包方与发包方，双方最终结算完成系2019年10月8日；提供记账本（自行书写）拟证明其向邵淑珍借款5次，出具借据5枚，合计136万元，包含2009年5月30日、31日借款27万元，2009年6月12日借款3万元及上述3笔借款，27万元及3万元系王晓风因购买水泥借款，与某公司账款无关，不能计入公司账目；提供某公司结账单及收据2枚证明27万元票据及3万元票据均计入王晓风与某地产公司账目，王晓风对此30万元还款2次，第一次是与邵淑珍于2011年9月16日通过某种猪场工程款还款，第二次是2014年11月6日与某公司结算时通过走账再次还款；提供过账明细单、协议书、录音、收据等证明截止2011年9月16日，王晓风与邵家个人无债权债务关系；提供通话录音、谈话录音、欠据、声明书等证明邵长林系适格被告，某种猪场已经将148万元通过过账到邵长林名下的方式偿还完毕。邵长林对《塑钢窗制作安装工程最终结算协议书》无异议，但认为该证据与本案无关，且协议说明至2019年10月8日王晓风与某公司之间全部结算完毕，不存在任何权利义务关系；对记账本、某公司结账单及收据、过账明细单、协议书、录音等有异议；对王晓风出具的148万元收据无异议。邵长林提供收据、借据、邵淑珍银行流水、个人业务凭证等拟证明2009年邵淑珍以亲属名义出借给王晓风106万元，约定月息2分；提供《148万元工程款债权偿还邵淑珍借款及利息》的债权转让协议、148万元收据拟证明因王晓风借款106万元后无力偿还，至2011年9月16日结算本息合计159.7万元（本金106万元及利息53.7万元），经协商，王晓风以148万元债权抵顶上述本息；提供《协议书》拟证明该笔148万元，经邵淑珍追讨8年后，某种猪场以不良资产抵顶。王晓风对2009年7月20日收据有异议，认为系伪造，对其他借据、收据、《148万元工程款债权偿还邵淑珍借款及利息》、148万元收据无异议，认为《协议书》与本案无关。邵长林提供邵淑珍身份证复印件拟证明邵淑珍与王晓风所称的邵芬系同一人，王晓风无异议。庭审中，王晓风陈述其与邵淑珍之间多次借款均为统一约定利息，利息标准是比银行利息高点儿，但对双方均认可的借据中载明借款利息“月息2%计息”与其陈述不一致无合理解释。另查明，王晓风提供的某公司结账单所附收据为2009年5月31日27万元收据一枚，其上标明“松原市某房地产开发有限公司”。2009年6月12日3万元收据一枚，标明“开发有限公司”及“二期塑钢款”。王晓风自认该结账单及收据均系《塑钢窗制作安装工程最终结算协议书》的结算依据，且该结算协议已经实际履行完毕。上述事实有王晓风、邵长林的当庭陈述、借据、收据、《塑钢窗制作安装工程最终结算协议书》、记账本、某公司结账单及收据、过账明细单、协议书、录音、银行流水、个人业务凭证、《148万元工程款债权偿还邵淑珍借款及利息》《协议书》、邵淑珍身份证复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2009年王晓风向邵淑珍个人借款106万元并按月利2分计息，至2011年，王晓风以148万元债权向邵淑珍抵顶上述借款及利息，且以书证形式确定上述内容。王晓风虽主张其向邵淑珍偿还的是136万元借款及相应利息，而不是106万元及利息，但自认多笔借款均按统一利率计息，且对书证中载明的月息2%无合理解释，对王晓风的此项主张，本院不予支持。2019年，王晓风与某地产公司签订《塑钢窗制作安装工程最终结算协议书》并已经履行完毕。王晓风主张其将已经偿还给邵淑珍个人的30万元借款再次与某公司进行结算，应予返还。关于发生争议的30万元借款，王晓风虽认为系与邵淑珍之间个人借款，但其提供的书证中载明松原市某房地产开发有限公司字样，而王晓风出具的另3枚借款凭证中并无以上字样，其陈述内容不足以反驳以上书证。王晓风作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付合法根据的具体事实承担举证责任，但其陈述的内容与本案证据互相矛盾，应承担举证不能的不利后果，其向被告邵长林主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回王晓风的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由王晓风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  母欣明二〇二一年二月二十四日书记员  苗雨顺