广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0607民初2381号原告：黄健辉，男，汉族，1982年7月27日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：张路路，广东宝慧律师事务所律师。被告：陆以成，男，汉族，1981年11月5日出生，户籍所在地：广东省佛山市三水区，住广东省佛山市三水区，被告：黄燕明，女，汉族，1982年5月23日出生，户籍所在地：广东省茂名市茂南区，住广东省佛山市三水区，原告黄健辉诉被告陆以成、黄燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月19日、8月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人张路路以及被告陆以成、黄燕明到庭参加诉。第二次开庭时，原告黄健辉及其委托诉讼代理人张路路、被告陆以成、黄燕明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄健辉向本院提出诉讼请求：1.被告陆以成偿还原告借款400000元及利息106617元[以100000元为本金，从2013年9月30日暂计至2017年5月31日，100000元×6%×4倍×（1339÷360天）＝89267元；以300000元为本金，从2016年6月18日暂计至2017年5月31日，300000元×6%×（347÷360天）＝17350元]；2.被告陆以成支付延期还款违约金96000元[因（100000元×1%×1339天）+（300000元×1%×731天），超过24%的法定上限，因此以400000元×24%计算]；3.被告黄燕明对上述借款承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆以成以做生意急需资金周转为由，于2013年9月30日向原告借款10万元，并约定按商业银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按每日1%计付违约金；后又于2015年6月18日，被告陆以成向原告借款30万元，并约定每月还款25000元，一年内还清，如未能每月按时还款应承担违约金。但时至今日，被告陆以成都未履行任何还款义务。被告黄燕明是陆以成的配偶，对陆以成所产生的债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。被告陆以成、黄燕明辩称，1.两被告欠原告借款10万元是事实，且被告已清偿，原告起诉被告欠30万元现金不是事实。（2016）粤0607民初359号案，该案原告吕肖梅诉陆以成、黄燕明、黄健辉民间借贷纠纷，该案发生后，被告才得知被告向原告黄健辉的借款50万元当中有40万元是案外人吕俏梅出借的，只有10万元是黄健辉借给陆以成、黄燕明的。2.由于两被告一直认为向黄健辉借款50万元，自2013年12月起至2016年1月20日止，两答辩人已通过银行转账、微信、支付宝方式向黄健辉还款共计507700元；3.原告以被告陆以成出具的30万元还款协议主张双方的借贷关系，该协议是原告在恐吓被告的情况下出具的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告与被告陆以成签订借款合同一份，约定：被告陆以成因经营生意急需现金周转，向原告借款10万元，陆以成以其个人经营的佛山市三水区西南街浩达成五金塑料厂公章在上述借款合同中担保人一栏中签名及盖章确认。借款合同没有约定借款期限，利息按商业银行利率的四倍计算，借款利息应借款后30天内一次付清给出借人。若逾期还款，被告陆以成需向原告支付每日百分之一的违约金，以及原告为实现本债权的一切费用；佛山市三水区西南街浩达成五金塑料厂对陆以成的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告于当天通过银行转账方式向被告黄燕明支付了10万元。2015年6月18日，被告陆以成向原告出具还款协议，约定：陆以成借原告黄健辉现金30万元，陆以成愿意每月以25000元分期至还清为止。若未按时每月归还，则陆以成必须偿还违约金，经双方同意后，签名作实。另注明：之前的所有借款协议作废，以此份为准。同日，陆以成出具代收租金情况说明一份，因借黄健辉上述借款，用以其位于佛山市三水区西南街道金本竹山上厘村东一巷23号的佛山市三水区西南街浩达成五金塑料厂（已对外出租）的租金每月6000元抵偿欠黄健辉借款30万元。经本院审查核实，双方均没有履行上述以租金抵债的约定。另查明，原、被告尚存有争议金额为40万元的民间借贷[案号：（2016）粤0607民初359号]，该案中，吕俏梅为原告，陆以成、黄燕明、黄健辉均为被告，2013年10月8日，吕俏梅与陆以成、黄燕明、黄健辉签订借款合同一份，约定陆以成、黄燕明因经营生意急需资金周转，向吕俏梅借款40万元，借款期限自2013年10月8日起至2015年10月8日止，利息按商业银行同期利率四倍计算；逾期还款，需向吕俏梅支付每日百分之一的违约金，以及为实现本债权的一切费用；黄健辉对陆以成、黄燕明的借款承担连带担保责任。合同签订后，吕俏梅当天通过银行转账方式向黄燕明支付了40万元。庭上，原告吕俏梅自认该40万元的借款被告陆以成、黄燕明已偿还了13万元。借款后，被告陆以成、黄燕明向原告黄健辉偿还了合共507700元，具体还款时间和金额如下表所列：还款时间(年/月/日)还款金额（元）还款时间(年/月/日)还款金额（元）2013-12-03150002014-05-3030002013-12-09160002014-06-0560002013-12-1635002014-06-1015002013-12-2190002014-06-1335002014-01-10150002014-06-2620002014-03-04400002014-07-0520002014-03-06200002014-07-11250002014-03-11175002014-07-1450002014-03-18200002014-07-1650002014-03-2989002014-07-1910002014-03-31211002014-07-2150002014-04-06100002014-07-2420002014-04-21200002014-07-2550002014-04-2240002014-07-2950002014-05-12100002014-07-3140002014-05-20148002014-08-0450002014-05-21160002014-08-0630002014-05-2340002014-08-126000还款时间(年/月/日)还款金额（元）还款时间(年/月/日)还款金额（元）2014-08-2130002014-11-1010002014-08-2220002014-11-1315002014-08-2430002014-11-1835002014-09-0310002014-11-2520002014-09-0450002014-11-3010002014-09-1020002014-12-0320002014-09-1425002014-12-0915002014-09-1920002014-12-1615002014-09-2215002015-01-0320002014-09-2410002015-01-0715002014-10-0820002015-01-0925002014-10-1010002015-01-1620002014-10-1450002015-01-3130002014-10-1840002015-02-0720002014-10-2235002015-02-1520002014-10-2329002015-03-1715002014-10-2414002015-04-0135002014-11-0425002015-04-0815002014-11-095002015-04-142500还款时间(年/月/日)还款金额（元）还款时间(年/月/日)还款金额（元）2015-04-2445002015-11-1320002015-04-2915002015-11-2020002015-05-2220002015-12-1116002015-05-2815002015-12-1610002015-06-2350002015-12-2324002015-07-1050002015-12-294002015-07-1535002016-01-205002015-07-2114002016-01-2610002015-07-2926002016-01-3117002015-08-0235002016-01-2020002015-08-0530002015-08-1045002015-08-1435002015-08-2530002015-08-2920002015-09-1430002015-10-2020002015-10-2720002015-11-032000另查明，被告陆以成、黄燕明是夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。本院认为，争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。一个完整的民间借贷行为应包括以下因素：1.借款人向出借人表示借贷意向，出借人同意借贷，双方当事人就借贷事实达成一致的意思表示；2.出借人依约定将贷款项交付借款人；3.借款人依约向出借人偿还借款，并按照约定支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此本案中，原告应对借贷关系成立负相应的举证责任。根据原告提供的证据，原、被告就10万元的借款达成了借款的合意及原告亦于2013年9月30日将借款10万元通过转账交付了被告黄燕明。被告陆以成于2013年12月3日至2015年5月28日期间已向原告黄健辉清偿447100元。可见，被告陆以成、黄燕明已足额清偿完毕上述10万元借款本息。对于原告主张的30万元借款，原、被告虽达成了借款的合意，但原告并无证据证实已将借款交付被告，原告提供的营业执照、代码证、开户许可证及银行存折虽然可以证明原告有支付30万元现金的经济能力，但这与已支付借款30万元没有必然的联系，原告主张分七次以现金方式交付被告，但原告并没有提供相关证据予以证实。另外本案中被告并没有向原告出具收据。结合原、被告与案外人吕俏梅另案的40万元的民间借贷纠纷，被告存在通过银行转账的方式向原告支付欠吕俏梅借款的情况。此外，被告陆以成以厂房租金抵偿30万元欠款的约定事项，但原、被告并没有实际履行。且30万元的还款协议中亦注明：之前的所有借款协议作废，以此份为准。结合与吕俏梅40万元借款案，本案中存在诸多疑点。综上，原告现有的证据不足以证明原告已将借款30万元交付被告陆以成，原、被告之间的借款关系欠缺构成要件，30万元借贷关系并不成立。现原告诉请被告清偿本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄健辉的诉讼请求。案件受理费减半收取即4913元，由原告黄健辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄焕容二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈惠玲