广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初1231号原告：周某，女，1984年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：冯某1，男，2007年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：周某，系其母亲，本案原告之一。两原告的共同委托诉讼代理人：梁斯颖，广东海迪森律师事务所律师。被告：冯某2，男，1952年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张某，女，1952年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两被告的共同委托诉讼代理人：黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。原告周某、冯某1诉被告冯某2、张某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。于2018年3月9日公开开庭审理，原告周某及两原告共同委托诉讼代理人梁斯颖、两被告共同委托诉讼代理人黄翠茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令冯某3位于佛山市顺德区大良街道红岗**组（房产证号为04××03）价值30万元的房产由两原告和两被告共同继承，由原告周某与两被告各占1/6份额，由原告冯某1占1/2份额；2.判令冯某3所有的价值5000元的佛山市顺德区大良红岗**股权由原告冯某1继承；3.两被告协助两原告办理上述房产的产权变更手续和股权变更手续；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：冯某3于2014年12月26日死亡，其于××××年××月××日与原告周某登记结婚，婚后生育一子即原告冯某1，冯某3的父母尚健在，即被告冯某2、张某。冯某3遗留有位于佛山市顺德区大良街道红岗**组房产和佛山市顺德区大良红岗**股权。因冯某3生前未订立遗嘱，应使用法定继承分配其遗产。但由于原告冯某1未成年，父母均有法定抚养义务，冯某3死后，原告冯某1仅能依靠周某独力抚养，原告周某收入低，独自抚养小孩生活确有困难。涉案的房产目前由被告冯某2、张某及冯某3的弟弟冯某4实际居住，由于原、被告对于继承问题意见不一致，两原告无法在涉案房屋继续居住。原告周某名下无房产，需租房居住，进一步加重了原告周某的经济负担。根据法定继承的相关规定及照顾未成年人的原则，分割遗产时，应照顾原告冯某1，适当多分。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯某2、张某答辩称，案涉房屋、股权作为冯某3的遗产，在分配上应多分给两被告，不应多分给原告冯某1。理由如下：一、案涉房产虽然登记在冯某3名下，但该房屋实际由两被告买地后自建而成，实为两被告的房产。案涉房产建成后，两被告与冯某3、二儿子冯某4在此居住。二、冯某3生前与两被告共同生活，在生活上，两被告对冯某3一家照顾周全，但是冯某3、周某每年只给500元两被告，冯某3的大部分收入都是交给周某。三、两被告为冯某3治病及料理后事已使用了8万多元积蓄，现均已退休，没有劳动能力，仅依靠1000多元的退休金生活，现生活困难，参加诉讼也是通过申请法律援助。四、冯某3离世后，周某已取得了冯某3的部分遗产，周某独自抚养冯某1不至于生活困难。综上，恳请法院依法作出公正判决，以维护两被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：两原告提交的两原告身份证复印件各1份、两被告户口簿复印件1份，户口注销证明复印件1份，结婚证复印件1份、出生医学证明复印件1份、保险单复印件1份（上述证据均附原件核对后退回）、红岗居委会出具证明原件1份、房产证明复印件1份，上述证据来源真实、形式合法，本院予以确认；两原告提交的房屋出租合同复印件1份、收据复印件3份（均附原件核对后退回）、勒流新明村委会出具证明原件1份，均有原件核对，且可互相印证，证明两原告的生活现状，本院对此予以确认。两被告提交的房地产权证复印件1份、股权证复印件1份（均附原件核对后退回）、账户交易明细原件1份，两原告对此真实性无异议，本院对真实性予以确认；两被告提交的送货单复印件89份（附原件核对后退回），无法证明两被告主张的案涉房产由其出资建成，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1.冯某3于2014年12月26日死亡，冯某3生前只结过一次婚，妻子为周某，两人婚后生育一子冯某1，没有收养或领养其他子女。冯某3的父亲为冯某2，母亲为张某。2.冯某3生前未立下遗嘱，遗留座落于佛山市顺德区大良街道办事处红岗**组房屋（房地产权证号：04××03）以及顺德市大良区红岗**股权（编号：顺良股字第0**0号）。3.佛山市顺德区大良街道办事处红岗**组房屋现由冯某2、张某及其儿子冯某4一家居住。冯某3去世后，由周某独自抚养冯某1，母子二人租房居住。本院认为，本案为法定继承纠纷，被继承人冯某3生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故其死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来办理。针对原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉房产是否属于冯某3的遗产；二、冯某3的遗产在原、被告之间应如何继承分配。对上述争议焦点，本院分析如下：关于争议焦点一：不动产物权的设立经依法登记，发生效力，不动产登记是物权归属和内容的根据。案涉房产产权证登记的权属人为冯某3，可以认定冯某3为案涉房产的所有权人。两被告主张案涉房产由其出资所建，所以其才是案涉房产的所有权人，但对其上述主张未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。即使两被告真的对案涉房产的建设进行了出资，但出资仅是债权行为，与房屋所有权并非同一法律关系，其若认为房屋所有权登记错误，可以申请更正登记。对登记机关的登记行为或更正行为不服的，可提起相应的诉讼。但由两被告答辩意见可知，当时将案涉房产登记在冯某3名下也是两被告同意并提出的，即当时两被告也是同意案涉房产的所有权是归冯某3的，不存在登记错误的情形。故，案涉房产应认定为冯某3的个人财产，属于其遗产范围。关于争议焦点二：原告冯某1与两被告都主张对冯某3的遗产应当多分。两被告主张多分的依据为，原告周某在冯某3去世后，其因冯某3生前购买的人寿保险合同而获得了保险理赔款14万多元，其还领取了冯某3的医疗费报销费用、因病死亡的社会保险待遇、社会保险退回的个人部分，以及取走了冯某3的存款及结婚时的金戒指，上述主张均针对的是原告周某，与原告冯某1无关，如两被告认为应当分割上述财产，可以另案主张权利。两被告还提出了冯某3生前的各种情况主张多分，本院认为本案的审理应当更加注重冯某3去世后，各继承人的现状及将来。原告冯某1尚未成年，没有劳动能力，其生活及学习费用在冯某3生前大部分均要依靠冯某3，冯某3的离世必定对其生活来源产生巨大的影响。现在原告冯某1名下无股权，无房产，只能随母租房居住。反观两被告各有红岗**的一股股权，两被告现实际居住于案涉房产内，除此之外被告冯某2名下还有一处房屋。两被告在庭审也表示争取遗产也是为了以后留给原告冯某1。综合考虑上述情况，本院认为对于案涉股权和案涉房产的分配方案如下：案涉股权由原告冯某1继承1/2股，原告周某与被告冯某2、张某各继承1/6股；对于案涉房产，应由原告冯某1继承1/2产权份额，原告周某与被告冯某2、张某各继承1/6产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、登记在冯某3名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处红岗**组房屋（房地产权证号：04××03）由原告冯某1继承1/2产权份额，原告周某与被告冯某2、张某各继承1/6产权份额；二、登记在冯某3名下的顺德市大良区红岗**一股股权（编号：顺良股字第0**0号）由原告冯某1继承1/2股，原告周某与被告冯某2、张某各继承1/6股；三、驳回原告周某、冯某1其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2937.5元，由原告周某负担937.5元，被告冯某2、张某各负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一八年四月二十七日书记员  吴建欣