wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执911号之二申请执行人：烟台合创投资置业有限公司，住烟台市莱山区轸大路18号。法定代表人：李建元，董事长。被执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。本院在执行申请执行人烟台合创投资置业有限公司与被执行人福建省闽南建筑工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人福建省闽南建筑工程有限公司在中国建设银行35×××29银行账户内存款2942308元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年二月二十四日书记员 王泉清
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初1016号原告：黄庆忠，男，1959年1月16日出生，汉族，住仙游县。被告：张德荣，男，1977年6月14日出生，汉族，住仙游县。被告：卢美华，男，1973年1月4日出生，汉族，住仙游县。原告黄庆忠诉被告张德荣、卢美华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告黄庆忠于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。黄庆忠的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄庆忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄庆忠负担。审判员  林乘涛二〇二一年二月二十四日书记员  严秀娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4363号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：赵超，男，1985年10月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告赵超担保追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年二月二十日书记员  黄 雁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初818号原告：黄仁昌，男，1963年4月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。被告：王**强，男，1971年出生，住市中区。本院在审理原告黄仁昌与被告王**强土地转让合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄仁昌撤回起诉。案件受理费减半收取171元，由原告黄仁昌负担。审判员  张慧二〇二一年二月四日书记员  刘晶
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1917号原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，该公司职工。委托诉讼代理人：林晶，该公司职工。被告被告：郑志兰，男，汉族，1980年2月5日出生，住仙游县。被告：林乌妹，女，汉族，1980年1月14日出生，住仙游县。被告：朱元金，男，汉族，1976年5月22日出生，住仙游县。被告：郑建仙，男，汉族，1985年2月12日出生，住仙游县。诉讼请求1.判令郑志兰、林乌妹立即偿还借款本金8万元及自2019年1月1日起计至还清借款之日止按合同约定的方式计算的利息、罚息；2.朱元金、郑建仙对上述借款本息承担连带偿还责任。基本事实2018年11月18日，郑志兰作为申请人，朱元金、郑建仙作为担保人与仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游农信社”）共同签订《保证借款合同》，约定郑志兰向仙游农信社借款8万元，借款期限自2018年11月18日起至2020年11月17日止，贷款月利率12.46875‰。由朱元金、郑建仙为本案债务承担连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满或到期之日起二年，保证范围包括本案合同项下主债权本金、利息、罚息等费用。林乌妹作为郑志兰的配偶，于2018年11月16日向仙游农信社出具《夫妻共同债务确认声明书》，确认上述债务属于其与郑志兰的夫妻共同债务。2018年11月18日，仙游农信社依约向郑志兰发放贷款8万元，郑志兰、林乌妹依约支付了至2019年1月1日的利息，自2020年1月22日起至2020年5月18日止，郑志兰、林乌妹陆续再支付利息1969元，此后再无还款行为。朱元金、郑建仙均未履行还款义务。另查明，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社更名为福建仙游农村商业银行股份有限公司。裁判理由本院认为，本案所涉的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游农信社依照合同约定向郑志兰提供了借款8万元，履行了合同义务，其合法权益应受法律保护。林乌妹作为郑志兰的配偶向仙游农信社出具《夫妻共同债务确认声明书》，则本案债务应认定为郑志兰和林乌妹的夫妻共同债务。借款期限到期后，郑志兰、林乌妹仅支付了至2019年1月1日的利息，自2020年1月22日起至2020年5月18日止，郑志兰、林乌妹陆续再支付利息1969元，尚欠农业银行仙游支行借款本金8万元及相应的利息、罚息，已构成违约，应承担还本付息及逾期还款的违约责任。朱元金、郑建仙作为保证人应依约为本案债务提供连带责任保证。仙游县农村信用合作联社现更名为福建仙游农村商业银行股份有限公司，原债权由更名后的法人继续享有，故福建仙游农村商业银行股份有限公司请求于法有据，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、郑志兰、林乌妹应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息，利息、罚息以借款本金8万元为基数自2019年1月1日起按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止。郑志兰自2020年1月22日起至2020年5月18日止已支付的利息1969元予以相应抵扣；二、朱元金、郑建仙对上述债务承担连带偿还责任。如果郑志兰、林乌妹、朱元金、郑建仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由郑志兰、林乌妹、朱元金、郑建仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林瑜娴二〇二一年二月二十三日书记员  柯 燊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28836号原告：陈秀凤，女，汉族，1991年2月28日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈建新，系陈秀凤丈夫。被告：广州邦亦成企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座3楼自编6312房）,统一社会信用代码：91440101MA59JUKX7R。法定代表人：周文伟。原告陈秀凤诉被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司（以下简称邦亦成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由法官独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈秀凤的委托诉讼代理人陈建新到庭参加了诉讼，被告邦亦成公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈秀凤起诉请求：判令邦亦成公司返还陈秀凤欠款22000元。事实和理由:2017年8月29日，原被告签订《人才服务协议》，约定原告委托被告办理技能入户，被告应自收齐原告提供资料之日起24个月内办妥入户事宜；在约定的入户办理周期内未完成的，原告有权要求被告全额退款。现合同约定期限届满，被告严重违约并明确表示合同已无法履行，双方经多次协商，于2019年12月6日签订《解除合同协议书》，被告同意在《解除合同协议书》签订之日起30个工作日退还原告已支付的预付款人民币22000元，至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告邦亦成公司未答辩。经审理查明：2017年8月29日，陈秀凤与邦亦成公司签订《人才服务协议》，协议约定：陈秀凤委托邦亦成公司为陈秀凤提供入户广州评估、咨询、培训、办理手续辅导等服务，入户方式为技能培训入户；服务期限为24个月，服务费总额为人民币42000元，分期支付，陈秀凤应于合同签订当天向邦亦成公司支付预付款22000元，邦亦成公司通知陈秀凤资料复核通过之日，陈秀凤应向邦亦成公司支付20000元。协议第四条第4款、第5款等约定，如因邦亦成公司原因导致协议未能有效履行，或邦亦成公司在约定的入户办理周期内未完成的，陈秀凤有权解除协议并要求邦亦成公司全额退款。同日，邦亦成公司向陈秀凤出具《收款收据》载明，今收到陈秀凤交来的三级技能入户（VIP）首期22000元。2019年12月6日，陈秀凤与邦亦成公司签订《解除合同协议书》，邦亦成公司同意在《解除合同协议书》签订之日起30个工作日内，退还陈秀凤已支付的预付款人民币22000元。本院认为：陈秀凤与邦亦成公司签订的《人才服务协议》《解除合同协议书》均为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。因此，根据《解除合同协议书》邦亦成公司逾期未向陈秀凤退还服务费22000元，违反了合同约定且邦亦成公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，亦未答辩，故本院对于陈秀凤的意见予以采信。陈秀凤主张邦亦成公司返还服务费22000元并无不当，本院予以支持。被告邦亦成公司经本院传票传唤期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告陈秀凤服务费22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年二月十八日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅万利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36957号原告：广州日报社，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。法定代表人：杨清蒲委托诉讼代理人：潘雪芬、曹顺，均为广东恒益律师事务所律师。被告：广州出版社有限公司，住所地广州市天河区天润路87号901-905、1001-1005房。法定代表人：柳宗慧。委托诉讼代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。原告广州日报社诉被告广州出版社有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘雪芬、曹顺，被告委托诉讼代理人许玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州日报社诉称：被告于2003年提出借款480000元作为《快乐长寿宝典》的有偿投资，并承诺在三年内偿还。被告取得借款480000元后，在2010年3月24日偿还了380000元。原告多次催告被告偿还余款，但被告至今仍未偿还。现起诉请求判令：被告归还原告借款100000元。被告承担诉讼费用。被告广州出版社有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。一、案涉款项并非借款，而是投资款。原、被告对该款已确认了结；二、本案诉讼时效已超过了法律规定的最长诉讼时效期间，应当予以驳回。经审理查明：2003年3月12日，被告向广州日报报业集团提出，其考虑与中国大百科全书出版社合作出版《快乐长寿宝典》，请广州日报报业集团出资480000元作为有偿投资，其在三年内偿还。同月19日，被告收取了原告签发的票面金额480000元的中国建设银行支票一张。同日，被告出具《收据》给原告表示“今收到广州日报借款480000元”。2010年2月23日，被告向原告做出《关于确认历史欠款金额的复函》。被告在其中提到，“一、应予免除的款项共计4339618元。1、1996年4月30日至1999年10月31日所列7项明细共计4300000元应予免除的情况说明。……，在进入集团初期，报业集团在大的出版项目方面的确给予了支持，主要集中在两个大项目上，一个是《中国大通史》，另一个是《20世纪世界通鉴》，共计4300000元。这两个项目中的《20世纪世界通鉴》已出版，而《中国大通史》由于资金缺口太大，在完成了支付稿酬和排版校对后，因无力支付印刷费用而被迫放弃。……，由于此项目是新闻出版署的项目，并根据合同约定，我社和报业集团投入的资金不可能再收回。……，因此明细表中所列的1996年4月30日至1999年10月31日所拨付的4300000元为支持项目资金，不是欠款，也是出版社进入集团的条件之一，不应作为借款归还。二、应予归还借款共计1989560元。2004年4月9日和2005年11月7日所列2项明细共计1989560元版权费为我社借款，经核对无异议。三、应予支付其他费用款共计52270.52元。……，2007年6月30日前18个月的仓库电费支出合理费用9000元，其余所列电费、电话费等明细共计43270.52元经核对无异议。四、应予退付《快乐长寿宝典》一书出版费380000元。2003年3月19日所列款项480000元是由广州日报牵头与北京的大百科出版社共同投资《快乐长寿宝典》的出版费用，前期出版社与日报社已各投入100000元左右，但是因为对方原因尚未完成。此项目经三方协商同意中止，出版社应予退付380000元。基于以上事实，广州出版社应支付广州日报报业集团款项合计2421830.52元（1989560元+52270.52元+380000元），我社建议通过三种方式中的其中一种进行偿还：1、仍保留在我社账面，以补贴广州日报出书不足的费用；2、在出版社进入广州新华出版发行集团股份有限公司时作价入股；3、扣除已用费用后归还。”在本案中，原告表示向被告催收后，被告做出了《关于确认历史欠款金额的复函》，其此后以电话催收方式要求被告还款。被告对此予以否认。另查明，广州日报报业集团经工商行政管理部门登记。在广州日报报业集团章程中，记载集团由核心机构、紧密层企业、半紧密层企业和松散层企业组成，核心机构系广州日报社。本院认为：被告收取原告签发的支票后，给原告出具《收据》表示收到借款480000元。显然，案涉款项属于借贷性质。被告辩称该款项并非借款与事实不符，本院不予采纳。被告请广州日报报业集团出资480000元作为有偿投资，在《收据》表示“今收到广州日报借款480000元”。由于企业集团系指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同行为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体。企业集团不具有企业法人资格，不得以企业集团名义订立经济合同，从事经营活动。因此，原告系广州日报报业集团核心企业，其提供出借款给被告，证明原告与被告系案涉借款关系的相对方。原告与被告的借贷关系合法有效。案涉借款事实发生在《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民法典》施行前。在《中华人民共和国民法总则》实施后，原告提起了本案诉讼。因此，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害时起算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。根据本案查明，被告做出《关于确认历史欠款金额的复函》对案涉借款表示应予退还380000元。原告诉称被告于2010年3月24日偿还了380000元。显然，原告应当知道其权利自此时起受到损害。原告虽然称其以电话方式向被告催讨借款，但未有举证证明，且被告亦予以否认。因此，自2010年3月24日起至原告2020年10月30日提起本案诉讼向被告主张权利，已超过法律规定的二年诉讼时效期间。综上所述，原告要求被告清偿借款100000元，本院不予支持并依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州日报社的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告广州日报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年二月十九日书记员  梁颖祺
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁05民终92号上诉人（原审被告）：闫振海，男，1962年10月1日出生，汉族，个体，住东营市东营区。被上诉人（原审原告）：张金月，男，1964年10月27日出生，汉族，个体，住贵州省毕节市黔西县。委托诉讼代理人：李秀红，山东瀛超律师事务所律师。上诉人闫振海因与被上诉人张金月劳务合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫振海上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回张金月的一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由张金月承担。事实与理由：一审认定事实错误，依法应当撤销一审判决，依法改判驳回张金月的一审全部诉讼请求。一审判决综合张金月从事的水产养殖情况，酌定60000元，没有事实依据。一、闫振海商量给张金月工资是3800元/月，张金月实际工作时间是六个月，劳务费仅仅为22400元。二、东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初4162号民事判决，按照山东省2019农林牧渔业从业人员平均工资66884元，该认定应当算是比较公允，就按该标准张金月实际工作时间4月到9月26日共计六月，劳务费也不过仅仅是33442元。三、一审判决没有扣除闫振海已经给张金月的有关费用错误。闫振海已经给张金月：发工资：2000×6=12000元，其中现金4000元(一审庭审中认可)，9000元通过银行转账。医药费：微信转账3000元(三次)，生话费1500元。东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初4162号民事判决书也已经认可闫振海支付医药费3400元。受伤后补发工资：9800元(现金支付)。以上共计26300元，依据闫振海与张金月商定的3800元/月，闫振海已经完全超付。张金月辩称，闫振海未与张金月商定月工资。2019年2月底闫振海给张金月打电话，让张金月来东营给他指导水产养殖方面的工作，当时口头约定闫振海每月付给张金月生活费2000元，养出一斤虾提成2元，养出一斤鱼提成0.5元，到11月底一次性付给张金月劳务费6000至80000元，张金月估算干到11月底劳务费加提成最少能得到20万元。在龙居杨集村100多亩的渔场在东集30亩渔场，清池消毒一切杂物工作全部是张金月一个人干。到6月份张金月和潍坊刘安平给闫振海孵化鱼苗间，因孵化鱼苗要给鱼打针用药，鱼可能蹦到岸上，整晚要在孵化池边看着，从6月3号开始一直到7月15号张金月晚上就没睡过觉。到9月份闫振海就不张金月给生活费了，并且处处刁难张金月。9月底鱼产出来了，闫振海安排张金月去给张利军（闫振海生意合伙人）干活，被张利军用刀砍伤头部，张金月保留向闫振海追究其承诺的养鱼提成和在闫振海处工作所受伤害失去生活来源的诉讼。一审判决对案件事实认定清楚，适用法律正确。张金月与闫振海雇佣合同关系是双方真实意思的表示，雇佣关系约定后，张金月依约给闫振海提供了劳务，闫振海却没有支付给张金月劳务费，闫振海至少应当支付给张金月劳务费60000元（张金月一审提交的录音能够证实）。张金月一审诉讼请求为：1.判令闫振海支付张金月为闫振海工作所得80000元，2019年9月至12月生活费8000元，贵州到东营来回路费5000元，共计93000元；2.诉讼费由闫振海承担。一审法院认定事实：2019年3月，张金月到闫振海处从事指导水产养殖工作，主要负责抽水换水、投放饲料、卖鱼、巡塘等工作。闫振海从6月开始每月给张金月转款2000元。张金月工作的一个养殖期间为3月至11月。张金月工作至2019年9月26日，因被案外人打伤后，不再为闫振海工作。2020年9月18日，案外人刘安平提供证明：2018年闫振海通过我认识了贵州的张金月，2019年2月闫振海向我要去了张金月的电话，要张金月来东营给他管理指导水产养殖工作。讲好每月先行支付给张金月生活费2000元，到11月底再一次性支付给全部工资8万元，另外养虾一斤张金月提2元，养鱼一斤提0.5元。2020年6月，刘安平与闫振海的谈话录音：闫振海称养虾一斤张金月提2元，养鱼一斤提0.5元，这都是谈好的事，工资的事当时在车上就讲好了，效益再不好也要给张金月个四万、五万块钱，效益如果好了，提成归提成，一年给张金月六万八万元的事实。这个话我是说了，但没有给他写成文字。一审法院认为，张金月与闫振海之间存在劳务合同关系，予以确认。张金月、闫振海对劳务费的数额没有书面合同予以证明，双方产生了分歧。根据张金月提供的证明和录音，能够佐证张金月的部分主张成立，闫振海虽然不予认可，但无证据证实。综合分析相关证据，结合张金月从事的养殖工作情况，认定张金月为闫振海提供养殖期间为2019年3月至11月，闫振海应支付张金月的劳务费为8万元。自9月26日起，张金月因故离开了闫振海处，不再为闫振海提供劳务，该期间的劳务费用应相应予以扣除。综合张金月从事的水产养殖情况，闫振海应支付张金月劳务费，酌定为60000元。张金月的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、闫振海于判决生效之日起十日内支付张金月劳务费60000元；二、驳回张金月其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由闫振海负担。二审中，张金月、闫振海均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题为：一审判决闫振海支付张金月劳务费60000元是否正确。本院认为，闫振海主张“4月—9月的工资是通过银行转账，2000元/月，受伤后补发9800元是在张金月住院期间支付的”，张金月对此不予认可，闫振海并未提交相应证据证明支付了上述款项，该项上诉主张缺乏事实依据，不予支持。张金月提交的音频证据记载，对于张金月的劳务费，闫振海陈述“这都是谈好的事，工资的事当时在车上就讲好了，效益再不好也要给张金月个四万、五万块钱，效益如果好了，提成归提成，一年给张金月六万八万元的事实。这个话我是说了，但没有给他写成文字。”该陈述没有具体金额，说明双方没有做准确结算，但是闫振海认可一年给张金月六万八万元，一审综合考虑张金月的主张和闫振海的陈述，按照闫振海认可的下限六万月酌定支持张金月的劳务费并无不当，本院予以维持。综上所述，闫振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由闫振海负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂 燕审 判 员  王 辉审 判 员  崔海霞二〇二一年二月五日法官助理  王欣欣书 记 员  杨玉洁
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初219号原告：张希利，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：时登丰，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告张希利与被告时登丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希利、被告时登丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿原告借款3万元，及利息2700元（利息按月利率1.5%计算，自2020年2月19日起至2020年12月18日止，不含时登丰已清偿利息1800元），并按照月利率1.5%计算至该借款实际清偿之日利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张希利变更第一项诉讼请求为：1.要求被告清偿原告借款本金3万元，并支付利息2310元（自2020年6月19日起至2020年12月18日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：2020年2月19日，原、被告经张改强介绍，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告当日给被告提供现金3万元，约定月利率1.5%，同年5月19日还款，被告给原告出具借条一份。该款到期后，被告清偿原告利息1800元。就剩余借款本息，经多次催要未果。现诉至法院，要求被告清偿。时登丰承认张希利提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：时登丰于本判决生效后10日内清偿张希利借款30000元、支付利息2310元，共计32310元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由时登丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张建军二〇二一年二月二十四日法官助理 贾克霖书记员 刘彦雄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1052号之五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。被执行人：于梦梦，其他，汉族，1987年11月20日生，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于梦梦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于梦梦在财付通支付科技有限公司085e9858e2a2fac6e679697eb@wx.tenpay.com账户内存款人民币14.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年二月三日书记员  宋修琳
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初268号原告：毛某，住甘肃省武威市古浪县。        被告：古浪县古丰镇人民政府。        法定代表人：王某。        原告毛某与被告古浪县古丰镇人民政府劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案，原告毛某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，毛某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：        准许毛某撤诉。        案件受理费10元，减半收取5元，由毛某负担。        审判员    王振国二〇二一年二月二十五日 书记员    董亮
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1052号之七申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。被执行人：于梦梦，其他，汉族，1987年11月20日生，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于梦梦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于梦梦在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××69账户内存款人民币0.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年二月三日书记员  宋修琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6053号原告：广州和义宏机械设备有限公司，住所地广州市天河区柯木塱榄元新街68号二楼。法定代表人：何瑛,该司总经理。委托诉讼代理人：罗亚梅，该司员工。被告：张利鹏，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州和义宏机械设备有限公司与被告张利鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告广州和义宏机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州和义宏机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  谭巨文二〇二一年二月十八日书记员  杜永雄
洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初146号原告：郭红红，男，1989年12月15日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。        被告：卫世奇，男，1965年8月28日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。        原告郭红红与被告卫世奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭红红到庭参加诉讼，被告卫世奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告郭红红向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款及利息16690元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款本金15974元，放弃主张利息。事实和理由：我与被告系同事关系，2018年1月19日，被告向我借款，约定一周还款，当日我通过支付宝向被告转账15990元，2018年2月1日，向被告转账1984元，两笔共计17974元。经我方多次催要，被告向我归还借款2000元后，剩余15974元仍不予归还，故诉讼至法院，请求依法判处。        被告卫世奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。        原告郭红红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：支付宝转账记录（1．2018年1月19日11：48通过支付宝转账至中国农业银行7574卫世奇9990元；2018年1月19日11：51通过支付宝转账至中国农业银行7574卫世奇6000元；2018年2月1日通过支付宝转账至中国农业银行7574卫世奇1984元）。原告提供的三份转账记录来源真实、合法且相互映证形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定如下：原告郭红红于2018年1月19日11：48通过支付宝转账至中国农业银行7574卫世奇9990元；2018年1月19日11：51通过支付宝转账至中国农业银行7574卫世奇6000元；2018年2月1日通过支付宝转账至中国农业银行7574卫世奇1984元，共计17974元。借款到期后，被告卫世奇归还借款本金2000元，现剩余借款款本金15974元。        本院认为，被告卫世奇未到庭参加应诉，本院视其对诉讼权利的放弃。原告郭红红提供的支付宝转账记录能够证明原、被告双方借贷关系明确，原告已实际履行给付借款义务，故原告要求被告卫世奇偿还借款本金15974元的诉讼请求，本院依法予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告卫世奇于于本判决生效后十日内偿还原告郭红红借款本金15974元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费218元，减半收取计109元，由被告卫世奇负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    张全有二〇二一年二月十八日书记员    张蕾
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢133-2号赵国庆、朴英杰、郑义花：你/你单位与辽宁顺大机械设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司于二〇二一年二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年二月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初394号原告：王长生，男，1949年8月28日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市尧都区。身份证号：×××委托诉讼代理人：丁云，山西神雷律师事务所律师。被告：仝炬，男，1975年4月15日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市尧都区。身份证号：×××被告：柏国辉，女，1977年9月15日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××共同委托诉讼代理人：王郭虎，山西兆通律师事务所律师。被告：王华，男，1961年6月26日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××被告：柏玉花，女，1964年7月6日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市尧都区。身份证号：×××共同委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。原告王长生与被告仝炬、柏国辉、王华、柏玉花申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）晋1002民初251号民事判决书。判后被告仝炬、柏国辉不服上诉至临汾市中级人民法院，该院作出（2020）晋10民终1713号民事裁定书发回本院重审。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长生及其委托诉讼代理人丁云，被告仝炬与柏国辉的共同委托诉讼代理人王郭虎、被告王华与柏玉花的共同委托诉讼代理人席伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长生向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）晋1002执异140号执行裁定书；2、恢复对柏玉花名下位于临汾市××区房产的执行；3、本案诉讼费用及执行费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王华、柏玉花民间借贷纠纷一案，尧都区人民法院作出(2018)晋1002民初3140号民事判决书，判令被告王华、柏玉花在判决生效后十日内归还原告借款本金100万元及利息。判决书生效后，王华、柏玉花未履行判决确定的义务，原告申请执行。2018年7月尧都区法院作出民事裁定书，查封柏玉花名下位于临汾市××区房产，并于2019年11月对房屋进行评估，准备拍卖执行过程中，被告仝炬对执行标的房屋提出执行异议，尧都区法院作出(2019)晋1002执异140号民事裁定书，中止了对查封房产的执行。原告认为中止对房产的执行是错误，且本案中，四被告虚构以房抵债协议严重损害了原告的合法权益。仝炬、柏国辉辩称，2006年3月-2014年9月王华多次向被告二人借款，后王华无力偿还，双方商定，将案涉房屋抵顶给被告二人，并签订了以房抵债协议，被告二人并入住到该房内。2019年3月1日法院对房屋进行评估后，被告二人知道房屋被封，即将拍卖，便提出了执行异议。(2019)晋1002执异140号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，原告主张的诉讼请求不成立请求人民法院驳回原告的诉讼请求。王华、柏玉花辩称，因资金周转困难，向原告及被告仝炬、柏国辉借款，房子在2015年3月就抵顶给仝炬、柏国辉，法院查封在后，封时被告知道，但没好意思告知仝炬、柏国辉。经审理查明，本院受理的王长生与王华、柏玉花民间借贷纠纷一案，于2018年1月6日作出(2018)晋1002民初3140号民事裁定书，进行了诉讼保全。同年7月10日查封了王华、柏玉花名下位于临汾市××区房产。经审理后，本院作出(2018)晋1002民初3140号民事判决书，判决王华、柏玉花在判决生效后十日内归还王长生借款本金100万元及利息。判决书生效后，被执行人王华、柏玉花未能自觉履行，王长生申请执行，本院对查封的房产进行了评估，准备拍卖。执行过程仝矩、柏国辉作为案外人提出执行异议，本院于2019年12月20日作出了(2019)晋1002执异140号执行裁定书，中止对王华、柏玉花名下位于临汾市××区房产的执行。2020年1月6日，原告向本院提起申请执行人执行异议之诉，要求撤销本院作出的(2019)晋1002执异140号执行裁定书，恢复执行。另查明，被告仝炬、柏国辉夫妻与被告王华、柏玉花妻系亲戚关系，柏玉花与柏国辉系姑侄关系。审理中，被告仝炬、柏国辉夫妻与被告王华均表示，2006年3月-2014年9月期间王华多次向仝矩、柏国辉借款达150万，涉案房产早在2015年3月2日双方达成了以房抵债协议，仝矩、柏国辉在2015年10月入住至今。原告则认为是四被告恶意串通后伪造出来的虚假协议，其目的是为了非法转移资产、逃避债务、对抗法院执行。本院认为，根据《最高人民法院》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；被告之间所签订的书面买卖合同虽然在本院查封前，但该房屋已在银行抵押，根据法律规定，抵押人处分抵押物的，应当征得抵押权人同意，而被告未能提供出抵押权人同意的相关证据，故转让行为不符合法律规定；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;被告仝炬、柏国辉提供的仝宣泽发布在朋友圈图片及视频资料、通过网络购物，收货地址单、物业证明、水电暖缴费收据和凭证均已能证明其在本院查封该房前已实际入住；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;2015年3月1日王华向仝炬出具的借款结算单中的2006年3月17日3万元、2013年7月15日1万元、2013年10月17日1.2万元三笔借款不能提供款项的来源，因此无法认定；其余借款，依据仝炬银行流水、存折明细、柏国辉银行流水、王华记账本可以认定；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，本案不符合该法律条款规定的第（一）、（三）项，因此被告仝炬、柏国辉不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：准许执行该执行标的。案件受理费7300元，由四被告各承担四分之一。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 邓 红人民陪审员 卫妍雄人民陪审员 刁志斌二0二一年二月二十二日书记员 张晓茹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初241号原告：邵丽娟，女，1986年4月6日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市尧都区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1970年8月4日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××原告邵丽娟与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息(月息1分，自2017年8月20日起至全部借款偿还完毕之日止)；2、诉讼、保全等相关费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意周转困难，向原告分三次借款15万元。2017年8月20日被告收回原借条后为原告出具了总借条，约定月息1分。经原告多次催要未果。刘刚在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。因被告周转需要向原告分三次借款15万元。2017年8月20日，被告收回原借条后为原告出具了总借条，约定借款月利率1%。出具该借据后，被告未向原告支付过利息及本金。另查明，根据原告的申请，本院于2021年1月9日作出（2021）晋1002民初241号民事裁定书，冻结被申请人刘刚在中国建设银行股份有限公司霍州支行账号为×××的存款15万元。冻结期限为一年。本院认为，被告向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，被告应向原告归还本金。原、被告双方约定的利率符合法律的规定，被告应按约定向原告支付自2017年8月20日起至判决生效之日止的利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：在判决生效后七日内，被告刘刚归还原告邵丽娟15万元及利息（自2017年8月20日起至判决生效之日止的利息，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 邓 红人民陪审员 刁志斌人民陪审员 张福生二0二一年二月十九日书记员 张晓茹
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执724号之十三申请执行人：姜磊，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：吕源，男，汉族，1979年07月15日生，住山东省烟台市芝罘区；。本院于2020年10月26日以(2020)鲁0602执保3230号保全裁定对吕源财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕源财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕源在划拨被执行人吕源在中国建设银行62×××70_156_1账户内存款人民币60000.00元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年二月十九日书记员  宋修琳
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执107号之十九 申请执行人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司，住所地昔阳县新建路17号。 法定代表人：王亚鹏，男，任该公司董事长。 被执行人：侯永乐，男，1986年4月16日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 被执行人：李志燕，女，1992年6月27日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 关于申请执行人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被执行人侯永乐借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人侯永乐在XX账户内余额人民币10.75元。现因双方已达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯永乐在中国工商银行XX账户内存款人民币469585.69元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月一日 书记员  李 丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14891号原告：李晶钰，女，1975年3月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：陈茵，女，1991年11月15日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：广东灏成财富投资管理有限公司，住所地：广州市天河区华强路3号之二2404C。法定代表人：艾秋。被告：艾秋，女，1977年11月8日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告李晶钰诉被告广东灏成财富投资管理有限公司、艾秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李晶钰的委托诉讼代理人陈茵到庭参加诉讼。被告广东灏成财富投资管理有限公司、艾秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶钰诉称：两被告向原告借款300000元并要求汇入被告艾秋账户，原告李晶钰依约转账出借300000元。双方约定月利率为1.5%，但被告未能依约偿还借款本息。原告认为，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30万元及利息（从2019年6月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告广东灏成财富投资管理有限公司、艾秋未答辩。经审理查明：2017年9月13日，原告与两被告共同签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款300000元，并约定月息为1.5%；如需被告提前还款，原告需提前一个月通知等。当日，原告按照合同约定向被告艾秋的银行账户转账支付300000元。2019年3月，原告通过微信通知被告艾秋提前偿还全部借款。庭审中，原告确认：两被告按照合同约定支付了截止至2019年5月底的借款利息。本院认为：两被告在《借款合同》的借款人处签名盖章，且原告已经实际支付借款本金，故原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力。两被告借款后，应当依约向原告偿还借款，否则应承担相应的违约责任。两被告借款300000元后，未能举证证明除原告所陈述的利息外，还偿还了其他款项，应由两被告承担举证不能法律后果，现原告主张两被告偿还借款本金300000元及其利息（利息从2019年6月1日起计至付清款项之日止，按月利率1.5%计算）有理，本院依法予以支持。被告广东灏成财富投资管理有限公司、艾秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东灏成财富投资管理有限公司、艾秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李晶钰偿还300000元及其利息（利息从2019年6月1日起计至付清款项之日止，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，由被告广东灏成财富投资管理有限公司、艾秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年二月二十日书记员  马妮娜赵怡
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初80号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。主要负责人：李香兴，行长。委托诉讼代理人：叶福兰，女。被告：游晨，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省光泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称光泽邮政银行）与被告游晨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽邮政银行的委托诉讼代理人叶福兰到庭参加诉讼，被告游晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光泽邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令游晨归还信用卡本金13218.94元、利息918.14元、违约金4595.18元，合计18732.26元。事实与理由：2017年12月18日，游晨向光泽邮政银行申请办理信用卡，经光泽邮政银行审核，同意向游晨发放信用卡，额度为15000元，卡号为6228××××1746。游晨同意按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定享受权利、履行义务。游晨领取信用卡后，多次透支消费，2020年2月起未按约还款。至2020年9月4日尚欠信用卡本金13218.94元、利息918.14元、违约金4595.18元。光泽邮政银行多次向游晨催讨，游晨均表示无力还款。请求法院判如所请。游晨在答辩期限内，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，游晨向光泽邮政银行申请办理信用卡，经光泽邮政银行审核，同意向游晨发放信用卡，额度为15000元，卡号为6228××××1746。游晨同意按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定享受权利、履行义务，合约约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，未按期还款则按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。游晨领取信用卡后，多次透支消费，2020年2月开始未按约还款。至2020年9月4日尚欠信用卡本金13218.94元、利息918.14元、违约金4595.18元。上述事实有光泽邮政银行提供的《中国邮政储蓄银行申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡消费记录、拖欠本息清单，以及当事人陈述等证据予以证实。游晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与光泽邮政银行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，游晨向光泽邮政银行申请办理信用卡，同意按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定享受权利、履行义务，光泽邮政银行同意向游晨发放信用卡，光泽邮政银行与游晨之间形成信用卡借款合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，合同当事人应按合同约定享受权利、履行义务。借款人游晨未按合同约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任。因此光泽邮政银行要求游晨归还信用卡本金13218.94元、利息918.14元、违约金4595.18元，合计18732.26元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：游晨应于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡本金、利息、违约金合计18732.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.3元，减半收取为134.15元，由游晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决为终审判决。审 判 员 何杰敏二〇二一年二月二十三日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条发卡银行的权利：（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。（四）发卡银行对储值卡和ＩＣ卡内的电子钱包可不予挂失。第五十四条持卡人的义务：（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。法信超链：案例1篇裁判2933篇期刊7篇第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。法信超链：地方法规1篇案例400篇裁判3150928篇期刊29篇《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初420号原告：张琪，男，汉族，1984年1月24出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：宗彦景（曾用名宗彦竟），男，汉族，1978年7月16日出生，甘肃省会宁县人，原住甘肃省会宁县。原告张琪与被告宗彦景追偿权纠纷一案。本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗彦景偿还原告代其偿还的借款15000元。2、原告放弃利息请求。3、本案诉讼费、保全费判由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍相识。2020年10月13日，被告因生意周转向康平借款15000元，并出具借条1份。原告为该笔借款提供连带保证责任。后康平向被告催要未果，无奈，原告履行了保证责任。故提起诉讼。原告张琪对其主张举出以下证据予以支持1、2020年10月13日,借条1份。以证明2020年10月13日被告向康平借款15000元的事实。同时证明原告为该笔借款承担连带保证责任的事实。2、2020年12月20日，收据1份。3、微信聊天截屏1份。4、交易提醒截屏2份及账单详情1份。以上第2份证据、第3份证据和第4份证据证明被告未归还康平借款，原告履行保证责任的事实。5、证人康平出庭证言1份。证人康平陈述：“2020年10月13日，宗彦景向我借款15000元用于交纳税款。我用微信转账的方式给宗彦景转账15000元，借款期限1个月。张琪承担连带保证责任。当日，宗彦景出具借条1份。后宗彦景不归还借款，张琪就通过微信转账方式给我还了借款15000元”。被告宗彦景应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明，2020年10月13日，本案被告向康平借款15000元，借款期限1个月，同时出具借款条据1份。本案原告承担连带保证责任。借款期限届满后，本案被告未归还。同年12月20日，本案原告代本案被告归还康平借款15000元。后原告向被告催要未果，遂形成诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。被告应诉后不到庭提出反驳意见，放弃质证权。视为对原告诉讼请求之默认。且原告的陈述与其举出的证据所显示的内容与证人康平的证言相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，原告向债权人承担保证责任后，有权向被告追偿。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告宗彦景给付原告张琪为其垫付的借款15000元。该义务限被告宗彦景于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，财产保全费170元，均由被告宗彦景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年二月十八日书记员 効鑫文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1121号申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行。负责人毕旭金被执行人张建林，男。被执行人李花香，女。被执行人尉敬敬，女。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人张建林、李花香、尉敬敬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初5242号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建林、李花香、尉敬敬银行账户元；二、扣留、提取被执行人张建林、李花香、尉敬敬的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人张建林、李花香、尉敬敬价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年二月二十三日书记员  崔锦泽
沈阳市于洪区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢101-1号辽宁顺大机械设备集团有限公司：本院于二〇二一年二月一日作出2018辽0114执2194号执行裁定，中止执行辽宁顺大机械设备集团有限公司与王凤江、邱淑芬、王利祥追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复2018辽0114执2194号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月一日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：沈阳市于洪区人民法院恢复执行通知书（2021）辽0114执恢101-2号王凤江：本院于二〇二一年二月一日作出2018辽0114执2194号执行裁定，中止执行辽宁顺大机械设备集团有限公司与王凤江、邱淑芬、王利祥追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复2018辽0114执2194号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月一日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：沈阳市于洪区人民法院恢复执行通知书（2021）辽0114执恢101-3号邱淑芬：本院于二〇二一年二月一日作出2018辽0114执2194号执行裁定，中止执行辽宁顺大机械设备集团有限公司与王凤江、邱淑芬、王利祥追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复2018辽0114执2194号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月一日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：沈阳市于洪区人民法院恢复执行通知书（2021）辽0114执恢101-4号王利祥：本院于二〇二一年二月一日作出2018辽0114执2194号执行裁定，中止执行辽宁顺大机械设备集团有限公司与王凤江、邱淑芬、王利祥追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复2018辽0114执2194号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月一日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初38786号之一原告：广州市天河区沙河雪如依依服装店，住所地广东省广州天河区先烈东路298号自编803房。经营者：徐必容，女，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：邓乐，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄楚鑫，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市。本院受理原告广州市天河区沙河雪如依依服装店诉被告黄楚鑫买卖合同纠纷一案后，原告广州市天河区沙河雪如依依服装店于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天河区沙河雪如依依服装店的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区沙河雪如依依服装店撤回对被告黄楚鑫的起诉。案件受理费246元减半收取123元、保全费199元，均由原告广州市天河区沙河雪如依依服装店负担。审判员  李煜二〇二一年二月二十日书记员  林倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初345号原告：梁明，男，1978年2月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。        被告：樊杰，男，1985年5月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        委托诉讼代理人：樊昆，男，1981年6月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告梁明与被告樊杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。        梁明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款331088元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月至2018年期间，被告向原告购买铝材、钢衬共计481088元，经原告索要，被告仅付款150000元，就下剩款项索要未果，原告诉至法院，请求判如所请。        樊杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为银川市金凤区某号公寓，申请将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。        本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对于合同履行地没有约定，而本案的争议标的也是给付货币，故原告作为接收货币一方，其陈述的住所地为银川市兴庆区某室，该地址应认定为合同履行地，故本院作为合同履行地的基层法院，对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：        驳回被告樊杰对本案管辖权提出的异议。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。        审判员    朱敏斌二〇二一年二月二十二日法官助理    杨媛书记员    郭彩玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。-4--3-
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2020）甘0622民初2675号原告：郑某1，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        委托诉讼代理人：米某，甘肃万帮律师事务所律师。        被告：李某，男，汉族，居民，住甘肃省武威市。        被告：郑某2，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        原告郑某1诉被告李某、郑某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑某1和委托诉讼代理人米某、被告李某、郑某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        郑某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付承包费260000元、水电费5000元，并按30％承担逾期违约金79500元，以上合计344500元。事实和理由：2015年2月15日，原、被告双方签订《土地承包种植协议书》，约定原告将位于××县三坝滩郑某1机井农场的325亩耕地承包给被告李某，承包期限为6年，自2015年1月1日一-2020年12月31日止；承包费用400元／亩／年，每年12月20日前交清下一年承包费。2019年开始，被告以资金周转困难为由拖欠2019年和2020年两年的承包费和水电费5000元，后经原告多次催要，被告未支付。        李某辩称，认可拖欠的承包费260000元，认可水电费5000元。但合同约定租费交纳方式为第一年签订合同时交纳押金50000元，合同生效后十五日内交清第一年租金的50％，其余款在第一轮水浇灌后按实际面积付清余款。后续租费的缴纳时间双方没有具体约定，同时约定甲方保证发包土地所用水、电及渠沟齐全，并保证乙方实际耕种所需水量的责任，否则造成的损失由甲方承担。在合同期内，所承包地机井的维修管理由甲方承担，同时甲方必须保证乙方的正常浇灌，否则造成的损失全部由甲方承担。合同约定是25天一轮水，只能浇灌100亩这样子。1．在合同履行过程中，因原告提供的机井出水量根本无法满足合同约定的出水量标准和原告的实际用水量标准，造成被告每年灌溉四轮多支出水电费49674.24元，每年多支出劳务费7330.4元。这样从2015年签订合同至2019年四年来，被告方为此实际多支出水电费及劳务费228018.56元。2．由于原告提供给被告用于灌溉承包的机井出水量并不能达到合同约定出水标准的灌溉时日，客观上增加了我的经营成本并给我造成了实际损失，根据合同约定该笔费用属于原告违约造成的，违约损失应该是由原告承担。        郑某2辩称，我是李某雇佣干活的，我不承担责任。我认为我写的证明是李某欠郑某1的，。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对郑某1、李某提交的《土地承包种植协议书》、郑某1提交的欠条、李某提交的《补充协议》，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2015年2月15日，郑某1（甲方）与李某（乙方）签订《土地承包协议书》，约定甲方将位于××县三坝滩机井农场的325亩土地承包给李某耕种，流转期限为六年，从2015年1月1日至2021年12月31日止，承包费为400元／亩／年，交纳方式为第一年签订合同时交纳押金50000元，合同生效后十五日内交清第一年租金的50％，其余款在第一轮水浇灌后按实际面积付清余款。乙方必须在每月的20日前交清当月的水、电费用，标准为每小时40元／4寸泵，每小时48元／5寸泵。甲方保证发包土地所用水、电及渠沟齐全，并保证乙方实际耕种所需水量的责任，否则造成的损失由甲方承担。（保证25天为一轮浇灌时间，每轮每亩保证水量为80立方／4寸泵／小时、100立方／5寸泵／小时）。乙方必须按时向甲方交清土地承包费用和水电费用，不得拖欠，若逾期交不清则承担所欠交费用每天5％的违约金。合同还约定了其他事项。同日，双方签订了一份《补充协议》，约定在合同期内，甲方必须保证所发包耕地所用机井的出水量，4寸泵出水量为每小时80方，5寸泵出水量为每小时100方。并保证每一轮浇灌的土地时间为25天，否则承包面积亩数以实际浇灌面积亩数为准，并以此标准缴纳承包费。合同签订后，李某用承包的土地育柳树苗，并向郑某1支付李2015年、2016年、2017年、2018年四年的土地承包费，2019年、2020年，李某以郑某1所发包耕地所用机井的出水量不足导致其经营成本增加为由未支付承包费，遂引起诉讼。        另查明，郑某2系李某雇佣的人员。2020年4月15日，郑某2向李某出具了一份5000元的欠条，欠条上备注“给李某负责管理浇水费用）。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郑某1与李某签订的《土地承包协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。郑某1依约将土地交付给李某耕种，李某应当全面履行自己给付承包费的义务。李某庭审中自认拖欠郑某1两年的承包费，构成违约，应承担继续履行给付承包费的违约责任，故郑某1要求李某支付承包费260000元的诉讼请求依法应予支持。李某称郑某1所发包耕地所用机井的出水量不足导致其经营成本增加，并要求郑某1赔偿其损失，虽然合同约定郑某1所发包耕地所用机井的出水量不足时，承包面积亩数以实际浇灌面积亩数为准，并以此标准缴纳承包费，但李某并无证据证明2019年、2020年其实际浇灌的亩数，故李某的辩解理由无据证实不予采信。郑某1要求李某承担违约金的请求，虽然合同约定按所欠交费用每天5％承担违约金，但该约定过高，由于合同约定郑某1在李某欠缴超过15天后有权单方解除合同，郑某1对预期利益有防止损失扩大的义务，本院考虑到双方合作已有四年有余，且庭审中郑某1亦认可合同约定的一轮水浇灌时间25天中，还包括灌溉其他人承包的土地，郑某1亦有违约，故对该项诉讼请求不予支持。郑某2系李某的雇员，郑某2向郑某1出具的5000元电费的欠条，李某在庭审中认可，故应由李某向郑某1支付，郑某2不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：        一、李某向郑某1支付承包费260000元、电费5000元。限于本判决生效后60日内支付100000元，于本判决生效后120日内支付165000元。        二、驳回郑某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6468元，由郑某1负担3000元，由李某负担3468元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判长    李正会审判员    王振国人民陪审员      张晓玉二○二一年二月二十三日 书记员    吴琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8837号原告：雒某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        被告：牛某，男，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落，公民身份号码×××。        原告雒某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒某到庭参加诉讼，被告牛某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告雒某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款50000元，承担利息15500元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条一张，且承诺在短期内还款，后经原告多次催要借款，被告至今未付款。综上，原告认为，被告的行为违反了民事活动中的“等价有偿”、“诚实信用”的原则，由于被告未及时付款，其行为给原告造成了相应的损失，现为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请求贵院依法审理。        被告牛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告雒某围绕其诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1．原告雒某的当庭陈述；2．被告牛某于2015年8月15日给原告出具的金额为50000元的借条一张。        本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告牛某向原告雒某借款，被告给原告出具借据（名称为“借到”）一张，内容为“今借到雒某现金伍万元整（￥50000元）”，借据中未约定利息，亦未约定还款期限，被告牛某在借款人处签字。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告牛某向原告雒某借款，并给原告出具借条一张，原告雒某向被告牛某提供借款，原告雒某与被告牛某之间的民间借贷关系成立。原告雒某向被告提供借款50000元，已履行合同义务，被告牛某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款，故对原告要求被告牛某偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。        关于借款利息，原告在诉状中主张，要求被告承担利息15500元。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定，借贷之间没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，在借款人与出借人之间没有就还款时间进行约定的，出借人有权主张借款人在合理期限内偿还借款。本案被告牛某出具的借条中，没有约定还款时间，虽然原告在诉状中主张被告承诺短期还款，但原告并未提交相应证据加以证明，原告在庭审中也没有提交其向被告牛某在起诉之前要求还款的证据，故本案中并不存在产生逾期利息的情形。综上，对于原告主张的利息15500元，本院依法不予支持。        被告牛某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告牛某偿还原告雒某借款50000元，于本判决生效之日起一个月内一次性付清；        二、驳回原告雒某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1438元，由原告雒某负担346元，被告牛某负担1092元。公告费560元，由被告牛某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院不再退还原告案件受理费。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    索国雄审判员    杨学林人民陪审员    杨金明二〇二一年二月二十六日法官助理    田振界书记员    施凯文
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民终7号上诉人（原审被告）：山西华运能源发展集团有限公司。        法定代表人：张某。        委托诉讼代理人：席某。        被上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行。        负责人：李某        原审被告：付某，一九四八年九月二十日出生，住太原市万柏林区。        原审被告：张某，一九六三年四月三十日出生，住太原市杏花岭区。        原审被告：赵某，一九六三年十月二十五日出生，住太原市杏花岭区。        原审被告：山西北阳实业股份有限公司。        法定代表人：周某。        原审被告：山西华天新能源发展有限公司。        法定代表人：张某。        上诉人山西华运能源发展集团有限公司因与被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行，原审被告付某、张某、赵某、山西北阳实业股份有限公司、山西华天新能源发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人山西华运能源发展集团有限公司以双方已协商解决为由，于2021年2月2日向本院提出撤回上诉申请。        本院经审查认为，上诉人山西华运能源发展集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：        准许山西华运能源发展集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        二审案件受理费11277.37元，减半收取5638.69元，由山西华运能源发展集团有限公司负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    魏世军二〇二一年二月四日法官助理    李燕华书记员    刘宇霖
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执22号之七 申请执行人：赵晓勇，男，昔阳县赵壁乡人。 申请执行人：赵晓军，男，昔阳县赵壁乡人。 申请执行人：乔爱秀，女，昔阳县赵壁乡人。 被执行人：郝全保，男，昔阳县城区。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初781号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝全保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝全保在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币282342.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年二月一日 书记员  刘江龙
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1150号申请执行人：武琳。被执行人：闫立文。被执行人：山西海能石油有限公司。法定代表人：闫立文。关于申请执行人武琳与被执行人闫立文、山西海能石油有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初278号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武琳向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。经查明，被执行人闫立文、山西海能石油有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫立文、山西海能石油有限公司银行账户存款3293032元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年二月二十五日书记员 李     世     雄
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初573号原告：巩爱华，女，汉族，1970年11月10日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市市中区国有资产管理局，住所地：枣庄市市中区建华路42号。法定代表人：苏保华，局长。被告：中国长城资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区月坛北街2号。法定代表人：沈晓明，经理。被告：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，经理。被告：段成立，男，汉族，1961年10月20日出生，住枣庄市市中区。原告巩爱华诉被告枣庄市市中区国有资产管理局、中国长城资产管理股份有限公司、中国东方资产管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法进行了审理。原告巩爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与上述被告为股东组建的原山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系；二、依法判决上述被告共同支付原告终止劳动合同经济补偿金共计50170.00元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年12月原告入原枣庄市第二棉纺织厂工作，2004年5月26日非因原告自身的原因，原告被安排到原山东万泰创业投资有限公司工作，2014年6月原山东万泰创业投资有限公司安排原告回家待岗。期间原山东万泰创业投资有限公司一直没有通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。原告得知原山东万泰创业投资有限公司已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。原山东万泰创业投资有限公司留守人员告知原告已与其解除了劳动关系。原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2020年8月向法院提起诉讼，法院于2020年8月27日作出不予受理裁定书，原告针对法院作出的不予受理裁定书上诉后，枣庄市中级人民法院作出裁定：认定一审法院以没有明确的被告为由裁定不予受理适用法律错误，但以原告以诉讼请求显示未对四被告提出实体权利请求而驳回上诉。经查，原山东万泰创业投资有限公司股东为上述被告，同事查明原山东万泰创业投资有限公司已于2020年5月15日被枣庄市市中区市场监督管理局注销企业登记。为维护原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查，山东万泰创业投资有限公司2018年6月28日宣告破产，2020年5月15日破产完毕，被枣庄市市中区市场监督管理局注销企业登记。本院认为，山东万泰创业投资有限公司被破产注销后，其民事主体资格即已经消亡，该公司采取破产式注销，破产程序合法，股东的义务已经履行完毕，现原告起诉四被告主体不适格，不具备法律规定的受理条件，本院依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告巩爱华的起诉。案件受理费10元，退还给原告巩爱华。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年二月一日法官助理 吴艳书 记 员 刘晶
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执101号之二 申请执行人：张怀民，男，汉族，1964年4月10日生，山西省昔阳县人。 被执行人：刘**，男，汉族，1982年9月3日生，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初865号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**在中国农业银行XX账户内存款人民币69670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月十九日 书记员  李 丰
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初551号原告：王天姿，男，甘肃省华池县人，农民，住华池县。被告：秦保权，男，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。原告王天姿与被告秦保权劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天姿、被告秦保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天姿向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其劳务费42000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月，其给被告承建的工程提供劳务，被告下欠其劳务费42000元。其向被告催要未果，遂诉至法院。秦保权辩称，原告为其承建的工程提供劳务及其给原告出具拖欠劳务费证明均属实，原告在提供劳务过程中，驾驶挖掘机作业时操作不当，损坏工地电杆，且将挖掘机停放于河道之中，致使挖掘机被淹受损，给其造成很大经济损失，致使其现无能力一次性支付原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件及劳务费证明；被告提交了其身份证复印件。上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告在庆城县马岭镇附近承建高速公路工程，雇佣原告为其驾驶挖掘机，双方约定月工资7000元。该工程于2018年12月竣工，被告仅支付原告部分工资，尚欠42000元工资未支付。2020年1月13日，原告向被告索要劳务费，被告给原告出具拖欠劳务费42000元证明一份。原告多次催要该款未果，原告诉至本院。本院认为，原告给被告承建的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同合法、有效，应予以确认。原告已履行了合同义务，被告未全额支付原告劳务费，属违约行为，应负民事支付责任，故原告主张由被告支付拖欠劳务费的诉请，应予支持。被告辩解由于原告过错致使其遭受损失，故现无能力支付，被告给原告出具的证明产生于损失发生之后，视为被告对产生的损失及拖欠原告劳务费数额的债权债务关系的总清算及认可，故被告的辩解，理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条之规定，判决如下：秦保权于本判决生效后10日内支付王天姿劳务费42000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由秦保权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张建军二〇二一年二月二十四日法官助理 贺建超《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执712号 申请执行人：罗静，女，1987年2月28日出生,汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：幸智勇，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人罗静与被执行人幸智勇借款纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2020)渝0110民初908号民事调解书已发生法律效力，被执行人幸智勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗静向本院申请执行，申请执行标的为32000元。执行中，被执行人幸智勇自动履行20000元。余款12000元，申请人罗静以双方达成和解协议为由，向本院撤回此次执行请求。经审查，申请人罗静之请求符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执712案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  冯 毅         审  判  员  魏永康        审  判  员  杨  东       二〇二一年二月二十四日 法官 助理  郭云雨                             书  记  员  罗  蕊 1
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1918号原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：郑风荣，该公司职工。委托诉讼代理人：林晶，该公司职工。被告被告：陈志平，女，汉族，1989年4月22日出生，住仙游县。被告：陈开金，男，汉族，1966年9月27日出生，住仙游县。被告：曾为知，男，汉族，1969年12月2日出生，住仙游县。诉讼请求1.判令陈志平立即偿还借款本金20万元及相应利息、罚息。（利息、罚息的计算方式为自2019年6月21日起以借款本金20万元为基数，按合同约定的方式计算至还清借款之日止，已偿还的利息1900元予以抵扣）；2.陈开金、曾为知对上述债务承担连带偿还责任。基本事实2018年3月25日，陈志平与仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游农信社”）签订《最高额借款合同》，约定陈志平可在额度20万元内向仙游农信社借款，额度有效期自2018年3月25日起至2021年3月24日止，借款用途为个人经营，借款利率为月利率9.5‰，借款本金需在2021年3月24日前还清等内容。同日，陈开金、曾为知与仙游农信社签订《最高额保证合同》，约定二人自愿为陈志平的上述债务在贷款本金、利息、罚息等债务保证范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满或到期之日起二年。仙游农信社于2018年3月25日依约向陈志平发放贷款20万元，陈志平依约支付了至2019年6月20日的借款利息，自2019年11月26日至2020年5月19日，陈志平仅再支付利息1900元，此后未再还款。现陈志平尚欠仙游农信社借款本金20万元及自2019年6月21日后的利息、罚息。陈开金、曾为知亦未履行还款义务。另查明，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社更名为福建仙游农村商业银行股份有限公司。裁判理由本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》《最高额保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游农信社依照合同约定向陈志平提供了借款20万元，履行了合同义务，其合法权益应受法律保护。借款期限到期后，陈志平仅支付了至2019年6月20日的利息，自2019年11月26日至2020年5月19日，陈志平仅再支付利息1900元，此后未再还款。现陈志平尚欠仙游农信社借款本金20万元及相应的利息、罚息，已构成违约，应承担还本付息及逾期还款的违约责任。陈开金、曾为知作为保证人应依约为本案债务提供连带责任保证。仙游县农村信用合作联社现更名为福建仙游农村商业银行股份有限公司，原债权由更名后的法人继续享有，故福建仙游农村商业银行股份有限公司的请求于法有据，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判事项一、陈志平应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息，利息、罚息以借款本金20万元为基数自2019年6月21日起按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止。陈志平自2019年11月26日至2020年5月19日已支付的1900元利息予以相应抵扣；二、陈开金、曾为知对上述债务承担连带偿还责任。如果陈志平、陈开金、曾为知未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，减半收取计2472元，由陈志平、陈开金、曾为知共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林瑜娴二〇二一年二月二十三日书记员  柯 燊
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初30号原告：高帅，男，1988年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告高帅与中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称“人民财保”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅的委托诉讼代理人李昊，被告人民财保的委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失269977元、施救费26000元、评估费8000元，共计311267元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁ＤＣ××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ××××挂车于2020年4月7日在被告处投保了机动车损失险，保险金额为鲁ＤＣ××××车为263700元，不计免赔等，保险期间为：2020年4月9日至2021年4月8日止，鲁Ｄ××××挂车于2020年1月16日在被告处投保机动车损失险，保险金额为：100000元，保险期间自2020年1月16日起至2021年1月16日止。2020年7月29日，原告雇佣的驾驶员驾驶上述车辆在江苏省连云港市开发区处与魏小驾驶的车辆发生交通事故，该事故经连云港支队开发区大队作出的道路交通事故认定，驾驶员李扬负事故次要责任。本事故发生在保险合同有效期间，属于保险事故且原告的损失未超出保险金额，原告依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由推脱不予赔偿，被告的行为直接损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告人民财保辩称，肇事车辆在我公司投保，主车鲁ＤＣ××××投保机动车损失险，合同约定有绝对免赔额2000元，挂车鲁ＤＨＳ25在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，我公司在核实车辆行驶证、驾驶证、营运证等不存在免赔事宜下我公司愿意赔偿原告合理合法损失。原告围绕诉讼请求举证证据：一、道路交通事故认定书一份，证明：本次事故形成的时间地点原因；二、挂靠协议、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；三、保险合同二份，证明：本案系保险事故，且发生保险合同有效期间。四、车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证各一份，证明符合理赔条件不存在免赔事由；五、施救费发票三张计26000元。六、机动车鉴定评估报告一份、评估发票一张，证明：涉案车辆因本次事故造成的损失为277267元；被告质证认为，证据一、二、三真实性无异议。证据四、系复印件，要求出示原件及机动车大架照片；证据五、发票真实性无异议，施救费高，没有提供施救明细，且对于从事故发生地拖回枣庄的费用不属于赔偿范围。对施救费数额不认可；证据六、评估报告属于单方鉴定，我公司未对检材进行质证，其评估结论不认可，且评估报告推定涉案车辆全损，报告应出具全损车辆损坏的配件清单，不能简单按照保额予以定损。因车辆已推定全损我公司按保额赔付，那么施救费我公司不再赔付、评估费，因我公司已经对原告报告申请重新鉴定，新的鉴定推翻了原有的，因此鉴定费应由原告自行承担。被告提交鉴定报告一份，证明主车损失245200元，挂车损失2560元。原告质证认为，该鉴定报告系法院委托，无异议。当事人围绕诉讼请求，答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告双方举证证据，当庭陈述、质证意见及庭审查明，本院认定事实如下：原告所有的鲁ＤＣ××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ××××挂车于2020年4月7日在被告处投保了机动车损失险，保险金额为鲁ＤＣ××××车为263700元，不计免赔等，保险期间为：2020年4月9日至2021年4月8日止，鲁Ｄ××××挂车于2020年1月16日在被告处投保机动车损失险，保险金额为：100000元，保险期间自2020年1月16日起至2021年1月16日止。2020年7月29日，原告雇佣的驾驶员李扬驾驶上述车辆在江苏省连云港市开发区处与魏小驾驶的车辆发生交通事故，该事故经连云港支队开发区大队作出的道路交通事故认定，驾驶员李扬负事故次要责任。本案诉讼期间原被告共同委托山东尚易机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，该鉴定机构于2021年1月15日作出山尚鉴评（2020）法字第11号鉴定报告书，评估结论为鲁ＤＣ××××号车辆损失价值为263700元，残值为18500元、鲁Ｄ××××挂车车辆损失价值为2560元，其中已经扣减残值30元。原告提交发票证明支出评估费8000元、施救费26000元。另查明，事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，鲁ＤＣ××××保险限额为263700元，不计免赔，鲁Ｄ××××挂车保险限额为100000元。事故发生在保险期间。本院认为，原告到被告人民财产保险公司处投保，被告同意承保并为其签发保险单的行为系双方真实意思表示，因未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告系鲁ＤＣ××××主车，鲁Ｄ××××挂车的实际所有人，对该车享有保险利益，原告主体适格。涉案车辆在保险期间内发生交通事故并遭受损失，经评估车辆损失价值247760元（263700元-18500元＋2560元），被告应按保险合同约定对原告的损失予以赔偿，原告诉讼请求合法有据，予以支持。故保险公司应赔偿原告车辆损失247760元。应为原告支出的施救费26000元，属于为防止或者减少保险事故造成保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。原告为此支出的评估费用8000元，因在诉讼期间赔偿数额发生递减，本院酌情支持6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十九条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于判决生效后十日内，向原告高帅赔偿279760元（247760元+6000元+26000元）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二一年二月十九日法官助理  吴 艳书 记 员  郭泓泽
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1156号申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁，董事长。被执行人：山西新中宝包装有限公司。法定代表人：张丽，总经理。被执行人：张丽。被执行人：郭长忠。被执行人：毕新新。关于申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与被执行人山西新中宝包装有限公司、张丽、郭长忠、毕新新追偿权纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2021）晋运河证执字第6号执行证书已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。经查明，被执行人山西新中宝包装有限公司、张丽、郭长忠、毕新新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西新中宝包装有限公司、张丽、郭长忠、毕新新银行账户存款864589.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年二月二十六日书记员 李     世     雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31048号之二原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：傅伟青，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈晓利，女，1989年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告傅伟青、陈晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费692元，减半收取346元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二一年二月一日书记员  詹晓玫
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0723执984号申请执行人：龚伦鹏，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：李伟，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行申请执行人龚伦鹏与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，于2020年5月12日作出的（2020）闽0723民初608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龚伦鹏于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人李伟归还借款39600元。本院在执行过程中，依法向被执行人李伟发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，经查，被执行人的工资账户已被我院另案冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李伟高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李伟纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，被执行人的工资账户已被我院另案冻结。此外，未发现被执行人李伟有其他可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人李伟未归还的借款为39600元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年二月二十五日书记员  王 征
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执724号之二申请执行人：姜磊，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：吕源，男，汉族，1979年07月15日生，住山东省烟台市芝罘区；。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕源在招商银行62×××55_20001账户内存款人民币184092.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年二月十九日书记员  宋修琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初40015号原告：陈小凤，女，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广东诚信商汇新能源科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐玉彩。被告：高梓航，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈小凤诉被告广东诚信商汇新能源科技有限公司、高梓航合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告陈小凤于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告陈小凤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈小凤负担。审判员  郝银清二〇二一年二月十九日书记员  严晓怡
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执101号之四 申请执行人：张怀民，男，汉族，1964年4月10日生，山西省昔阳县人。 被执行人：刘**，男，汉族，1982年9月3日生，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初865号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**在晋中银行XX账户内存款人民币69670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月十九日 书记员  李 丰
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执135号之一申请执行人：建宁县国有资产投资经营有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇黄舟坊南路，统一社会信用代码91350430660373742M。法定代表人：汤来安，董事长。被执行人：福建铙山纸业集团有限公司，住所地福建省建宁县溪口镇塔下路20号，统一社会信用代码91350430156065388Y。法定代表人：高晓明，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0430民初422号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人福建铙山纸业集团有限公司在我院涉及大量被执行案件。现本院对被执行人系列执行案件执行主案为，（2021）闽0430执136号，建宁县国有资产投资经营有限公司与被执行人何德明、马建国、刘建平、朱文生、福建铙山纸业集团有限公司、刘斌、高晓明、胡栋生、刘添福民间借贷纠纷一案，于2020年2月1日立案执行。为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）闽0430执136号案件一并处理，对执行所得案款参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结建宁县人民法院（2017）闽0430民初422号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  饶志强二〇二一年二月二十四日书 记 员  刘 燕附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执107号之二十五 申请执行人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司，住所地昔阳县新建路17号。 法定代表人：王亚鹏，男，任该公司董事长。 被执行人：侯永乐，男，1986年4月16日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 被执行人：李志燕，女，1992年6月27日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 关于申请执行人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被执行人侯永乐借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人侯永乐在XX账户内余额人民币6.39元。现因双方已达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯永乐在支付宝（中国）网络技术有限公司XX账户内存款人民币6.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月一日 书记员  李 丰
沈阳市于洪区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢115-1号沈阳顺大天神工程机械有限公司：本院于二〇二一年二月三日作出2018辽0114执2112号执行裁定，中止执行沈阳顺大天神工程机械有限公司与李岩追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复2018辽0114执2112号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月三日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：沈阳市于洪区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽0114执恢115号李岩：本院于二〇二一年二月三日作出2018辽0114执2112号执行裁定，中止执行沈阳顺大天神工程机械有限公司与李岩追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复2018辽0114执2112号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3593号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二组。被执行人：霍雷，男，汉族，1982年12月18日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二组移送执行霍雷罚金一案，因被执行人霍雷逾期未按照本院(2020)渝0110刑初353号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二组于2020年10月13日移送强制执行，本次执行标的为罚金1000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人霍雷邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人霍雷至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人霍雷名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人霍雷名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下其名下已查明财产采取措施如下:本院于2020年10月21日限额冻结被执行人霍雷银行存款1000元，冻结期限为一年，实控实控金额较少，暂不具备执行条件。三、本院通过实地走访对被执行人霍雷进行财产调查和人身查找，经查被执行人霍雷前期在监狱服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人霍雷违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有罚金1000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人霍雷有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3593号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年二月二十五日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔  1