wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2013）��商初字第94号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告谭斌。被告高雪燕。原告乳山市农村信用合作联社诉被告谭斌、高雪燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告谭斌、高雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年3月30日，原告下属的冯家农村信用社与被告谭斌签订了借款合同，约定被告谭斌借款人民币10万元。被告高雪燕系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告谭斌、高雪燕连带偿还借款本金人民币10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告谭斌、高雪燕在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告谭斌与被告高雪燕于2000年1月10日登记结婚。2010年3月30日，原告乳山市农村信用合作联社下属的冯家信用社向被告谭斌发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明利率为8.85000‰，借款到期日为2011年3月27日。借款到期后，被告谭斌未偿还借款本金，并自2011年3月30日开始欠息。上述事实有原告陈述、借款凭证、欠息证明、婚姻登记查询单等在案为证。本院认为，虽然该借款是以被告谭斌的个人名义所欠，但是该借款发生在被告谭斌与被告高雪燕的婚姻关系存续期间，所以依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）��第二十四条之规定，本院认定该借款为被告谭斌与被告高雪燕的夫妻共同债务。因原告乳山市农村信用合作联社已向被告谭斌发放借款本金，但被告谭斌、高雪燕在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告谭斌、高雪燕连带偿还借款本金人民币10万元和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭斌、高雪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭斌、高雪燕于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农���信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息自2011年3月30日按约定的利率计算至本判决执行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  谢凤昌二〇一三年三月二十九日书 记 员  于景清
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2012)无民二初字第00222号原告：钱扬涛，男，汉族，住无为县。委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。被告：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市.法定代表人：张开元，该公司董事长。委托代理人：程发震，该公司法律顾问。委托代理人：汪正和，该公司业务部主任。原告钱扬涛诉被告安徽天成建设有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱扬涛及其委托代理人黄斌、被告天成公司的委托代理人程发震、汪正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱扬涛诉称：2007年7月6日，天成公司作为无为县白茆镇东流行政村村村通工程的中标单位，与东流行政村订立了建设施工合同后，并没实际施工，转由我购买原材料、组织人员施工，建设了合同中的工程、经验收合格并交付使用，替天成公司履行了合同义务，然至2010年9月7日天成公司领取了该合同工程中的大量工程款，至今未给付给我，故诉至法院要求判决返还工程款993731.43元及利息同时承担本案诉讼费。本院认为：天成公司通过公开招标，与白茆镇东流村民委员会签订的《白茆镇东流（中心）路村村通工程承建合同》，系一份有效合同。钱扬涛诉称，该合同签订后，天成公司并没有实际施工，是其本人购买原材料组织人员施工，经验收合格并交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面合同，但钱扬涛未能提交与天成公司之间的任何书面或其他资料以证实其是受天成公司委托的实际施工人，由于天成公司自合同签订后并没实际施工，对钱扬涛是否是实际施工人并不知晓，钱扬涛虽申请证人出庭及东流村委会的证明证实本人是实际施工人，但该工程的大部分工程款系刘先乐、王明霞领取，就领取工程款来分析，该工程是否是钱扬涛、刘先乐等合伙施工还是另有原因，不得而知。因此钱扬涛诉称本人是实际施工人，但其提交的证据均没有与其他证据形成证据锁链来证实本人是该工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上钱扬涛不是本案适格的诉讼主体。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条第一款、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钱扬涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附：本判决引用的法律条文和司法解释原文审 判 长  王晓春审 判 员  孙 琴人民陪审员  李德俊二〇一三年三月十四日书 记 员  朱静静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第307号上诉人（原审被告）：佛山市唯艺金属制品有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人：车彦丽。被上诉人（原审原告）：季德河，住山东省郓城县，系广州市运输交易市场(白云货运)和鑫货运部的个体经营者.委托代理人：孟庆国，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托代理人：刘宏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。上诉人佛山市唯艺金属制品有限公司因运输合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2012)穗云法从民二初字第287号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人佛山市唯艺金属制品有限公司认为，原审被告就原审原告诉原审被告佛山市唯艺金属制品有限公司运输合同纠纷一案于2012年12月13日向白云区法院提出管辖权异议，认为原审被告从没有与原审原告签订《运输合作框架协议》，协议落款处加盖的原审被告合同专用章是原告伪造的，故协议中的争议解决条款(协商不成，双方同意交乙方所在地即广州市白云区人民法院诉讼解决)对被告不产生法律上的约束力，广州市白云区人民法院不具有本案的管辖权，应将此案移送至运输始发地以及原审被告所在地即佛山市高明区人民法院审理。《运输合作框架协议》是韩某在2011年10月1日与原审被告补签的，韩某只是公司股东，无权代表公司与原审被告签订协议，而且落款处的合同专用章原告早已停止使用。落款处的合同专用章是否具有真实性对本案的事实认定具有重大意义，而白云区人民法院在没有认定合同专用章真实性的情况下就认定《运输合作框架协议》的真实性，从而驳回被告的管辖权异议，缺乏足够的事实和法律依据。为此，特向贵院上诉，请求依法撤消原裁定并判决原告承担所有的上诉费用，以实现上诉请求。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《运输合作框架协议》，协议落款处加盖了上诉人的合同专用章，上诉人虽对《运输合作框架协议》有异议，并否认其真实性，但未能提供相应的反证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地占的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《运输合作框架协议》中约定由被上诉人的住所地法院管辖，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年三月十一日书 记 员  刘 侃
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2013)定民初字第00609号原告尚某某，女，汉族，农民。委托代理人魏胜利，系定边县白湾子镇司法所所长。被告谢某某，男，汉族，农民.原告尚某某诉被告谢某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭审理了此案，原告尚某某及其委托代理人魏胜利，被告谢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚书娥诉讼：2012年12月19日18：30分左右，在本村某某发小卖部原告与被告谢某某发生口角，被告对原告大打出手，用拳头打原告面部，又用手猛抓原告头发将原告按倒在地，拳打脚踢（踩踏）致使原告头面、颈部、胸背多处受伤，当时有短暂昏迷，被告将原告打伤后扬长而去，原告清醒后口角出血，头面部肿胀青紫，当晚被家人租车送到定边县人民医院，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、脑震荡；2、头面、颈部、胸背多处软组织挫伤。原告住院14天，被告始终未出面承担责任。无奈原告提起诉讼，请求法院依法判决被告承担医疗费3523元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费300元、精神抚慰费1500元，并承担本案诉讼费用。原告尚某某向法庭提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、定边县人民医院诊断证明书和病历各一份，证明原告伤情和住院治疗情况。3、出院病人花费清单一份，证明原告医疗费具体开支情况。4、定边县人民医院结算票据一支，证明原告医疗费费用。5、租车费用证明两份，证明原告因伤入院和出院交通费开支情况。6、餐饮费用收据一份，证明原告家属看望病人饮食费用。被告谢某某辩称：事发时原告尚某某在本村某某发小卖部打牌，被告插了句话，被原告骂长嘴，双发发生口角，被告用手将原告扬了一下，之后双方纠缠在一起，原告将被告头发揪住，双方到地下撕打后被人拉开了。被告谢某某未向法庭提供任何证据。本案在审理过程中，依法调取以下证据：1、定公（白湾子）决字（2012）第1023号公开行政处罚决定书一份，证明被告谢某某因殴打原告尚某某被公安机关行政拘留的事实。2、被告谢某某在公安机关询问笔录一份，证明事发原因和双方撕打过程。3、原告尚某某在公安机关询问笔录一份，证明事发经过和双方撕打过程。4、证人雷正发在公安机关询问笔录一份，证明事发过程。5、证人雷凤清在公安机关询问笔录一份，证明事发过程。6、定边县人民医院住院医师白旭东谈话笔录一份，证明原告住院期间用药。经庭审质证：1、原告对本院依法调取的六份证据均无异议。2、被告谢某某对原告尚某某所举第一份证据无异议，对原告所举第二份至第六份证据有异议，异议理由是认为自己没有打人。3、被告谢某某对本院依法调取的定公（白湾子）决字（2012）第1023号公安行政处罚决定书和本人在公安机关询问笔录无异议，对尚某某在公安机关询问笔录有异议，认为自己没有打人。对证人雷正发在公安机关询问笔录有异议，认为证人没有看清楚。对证人雷凤清在公安机关询问笔录有异议，认为证人说的不对。对本院调取的医师白旭东谈话笔录无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定1、对原告所举身份证一份，因双方对此均无异议，且属相关职能部门出具的有效证件，故予以认定。2、对原告所举的定边县人民医院诊断证明书和病历各一份，因符合真实性、合法性要求，且能有效证明原告伤情和治疗过程，故予以认定。3、对原告所举的出院病人花费清单一份和定边县人民医院结算票据一支，合理反映了原告住院期间医疗费开支情况，剔除其中与原告伤情无关的用药经带宁胶囊费用73.88元，其余部分予以认定。4、对原告所举的租车费用证明两份，因对方当事人有异议，且该证据不属正规票据，没有合法性，故不予采信。5、对原告所举的餐饮费用收据一份，因餐饮票据不正规，没有合法性，故不予采信。6、对本院依法调取的定公（白湾子）决字（2012）第1023号公开行政处罚决定书一份，因原、被告均无异议，且属相关职能部门出具的生效文书，故予以采信。7、对本院依法调取的公关机关对谢某某、尚某某、雷正发、雷凤清的询问笔录，因询问内容相互印证，反映原、被告纠纷起因和双方撕打过程，故予以采信。8、对本院依法调取的定边县人民医院住院医师白旭东谈话笔录，因原、被告均无异议，且如实反映原告用药情况，故予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年12月19日晚，家住白湾子镇雷兴庄村的被告谢某某在本村某某发小卖部，因琐事与同村的原告尚某某发生口角，被告在原告的脸上打了一巴掌后，双方互相撕扯在一起，被告将原告压倒在地，在原告身上打了几拳，致原告身体受到轻微伤害，当晚送到定边县人民医院后被诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、脑震荡；2、头面、颈部、胸背多处软组织挫伤。原告住院治疗14天后出院。被告因涉嫌违反《治安管理处罚法》于2012年12月25日被定边县白湾子派出所行政拘留4日。因被告不承担相关费用原告向本院提起诉讼，要求被告承担医疗费3523元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费300元、精神抚慰费1500元，并承担本案诉讼费。本院认为：原、被告系同村村民，本应在日常生活中互帮互助，发生纠纷时互让互谅，可双方仅因小事就逞一时之快，致事态和矛盾激化。被告经公关机关行政拘留处罚，却未能认识到自身行为错误，应承担相应责任。原告起诉被告健康权纠纷一案，有原告诉状、公安机关询问笔录、被告答辩意见相互印证纠纷起因、经过，有医疗机构出具的诊断证明、病历、花费清单证明伤情，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的理由成立，依法应予以支持，但应剔除其治疗其他疾病的医疗费用。营养费诉求因医院未出具需要加强营养的相关医嘱，本院不予支持。交通费因原告未提供合法票据，但考虑原告实际情况，予以酌情考虑。精神抚慰费的诉求，依照相关法律规定不予考虑。据此，本院依照中华人民共和国《民法通则》第五条，第一百一十九条，中华人民共和国《侵权责任法》第二条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条的规定，判决如下：原告尚某某受伤住院支付医疗费3523.02元，应获得误工费1315.58元（14天×93.97元／天），护理费1120元（14天×80元／天），住院伙食补助费1120元（14天×40元／天×2人），交通费150元，以上共计7228.6元，剔除不合理医药费用73.88元外，共计7154.72元，由被告谢某某酌情承担90%的赔偿责任共计6439.25元，于判决生效后五日内付清。驳回原告尚某某其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谢某某承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  闫学峰审 判 员  李占军代理审判员  姜 明二〇一三年三月五日书 记 员  谷春勇
浙江省台州市中级人民法院（）稿纸发文字号：（2012）浙台商终字第627号缓急密级签发：合议庭成员审核：拟稿：份数：17份浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙台商终字第627号上诉人（原审被告）：王益明。被上诉人（原审原告）：朱福平。委托代理人：周焕满。原审被告：王永建。上诉人王益明为与被上诉人朱福平、原审被告王永建民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2012）台仙商初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月13日立案受理后，于2013年2月26日按上诉人在《当事人送达地址确认书》中填写的地址以法院专递方式向上诉人王益明邮寄送达了开庭传票，但上诉人王益明无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人王益明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人王益明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱为民审 判 员  胡精华代理审判员  洪海波二〇一三年三月五日书 记 员  项海英
浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第54号缓急：急密级：秘密签发：审核：拟稿：梅矫健份数：15浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第54号上诉人（原审被告）：实事集团建设工程有限公司。法定代表人：陈友德。委托代理人：沈树青。被上诉人（原审原告）：李国法。委托代理人：徐先宝。委托代理人：潘丽君。被上诉人：王妙法。上诉人实事集团建设工程有限公司为与被上诉人李国法及王妙法民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2012年11月29日通过邮政特快专递（邮单编号EY404813403CN）向上诉人的委托代理人沈树青送达了原审民事判决书，沈树青于次日签收。后上诉人实事集团建设工程有限公司于2012年12月12日向原审法院寄送上诉状（邮单编号ER698618556CS）。但上诉人实事集团建设工程有限公司于2012年12月28日才通过中国建设银行股份有限公司温岭市支行预交上诉案件受理费9868元，其未在法定期限的七日内交纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人实事集团建设工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年三月十八日代书 记员  杨啸啸
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民一初字第3391号原告王某。被告张某，农村居民。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。本案在审理过程中发现，原告王某提供的被告的地址不明确，本院无法送达。本院认为，本案中，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某。审判员  于端尧二〇一三年十一月二十七日书记员  杜佳佳
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2013）岳池民初字第687号原告李某某，女，生于1974年12月8日，汉族。委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。被告张某甲，男，生于1973年5月10日，汉族。原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法由审判员刘浏适用简易程序独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李青峰到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2000年结婚，因被告游手好闲，不务正业，且对原告工作极不理解，妄加猜疑，经常对原告施以暴力，给原告精神上造成严重伤害，让原告难以忍受，现已完全分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，特诉请法院判决离婚。被告张某甲未作答辩。经审理查明，原告李某某与被告张某甲于1999年4月经人介绍相识恋爱，2000年4月7日办理结婚登记，领取了结婚证。2001年12月5日，原告生育一子张某乙。原、被告婚后时因生活琐事争执，致感情不睦。2013年1月17日，原告诉来本院，请求与被告离婚。上述事实，有原、被告的身份证、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年且育有小孩，已建立起一定的夫妻感���，并无不可调和的冲突。在长期共同生活中，夫妻之间产生一些矛盾在所难免，对夫妻关系造成了一定损害，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。双方应珍惜已建立起来的家庭，互谅互让，以防感情裂痕扩大，并应多为小孩的健康成长考虑。如原告打消离婚念头，加强彼此信任和沟通，则夫妻尚有和好的可能，故应以不离婚为宜。综上，原告诉请离婚，其证明夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘浏二〇一三年三月十二日书记员  邓馨
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第575号上诉人（原审被告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：桑振宇。被上诉人（原审原告）：广州市灵智自动化系统控制有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：许少波。委托代理人：彭晓伟，广东金鹏律师事务所律师。原审被告：北京建工得力确（联合）有限公司，住所地香港新界葵涌大连。董事长：麦国樑。原审第三人：香格里拉大酒店（广州琶洲）有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黄小抗。上诉人北京市设备安装工程集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗天法民三初字第104号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京市设备安装工程集团有限公司上诉称：依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效”。本案中，上诉人与被上诉人在《建筑安装工程分包合同》第十条约定“向申诉方所在地人民法院起诉”，上诉人认为该条款中约定的“申诉方所在地人民法院”属于约定不明，因此该选择管辖的约定无效。具体理由如下：一、“申诉方”词语的含义不清，“申诉方所在地”为何地表述不清。二、在签订合同时约定的“申诉方所在地人民法院起诉”属于约定了两个以上人民法院管辖，即可能是上诉人所在地法院，也可能是被上诉人所在地法院，属于约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送北京市西城区人民法院或者广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在涉案的《广州市建筑安装工程分包合同》中约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可双方友好协商解决，如达不成协议，可才向申诉方所在地的人民法院起诉。”该约定可认定双方约定由原告住所地人民法院管辖。被上诉人的住所地位于广州市天河区，在原审法院的辖区内，且双方当事人的约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  刘 宏代理审判员  王碧玉二〇一三年三月二十九日书 记 员  刘 侃
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）��潼民初字第00757号原告赵某某，女，1976年5月24日出生，汉族，村民，被告亢某某，男，1976年9月3日出生，汉族，居民。。本院在审理赵某某诉亢某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。审判员 龙 华二〇一三年三月二十二日书记员 刘一青
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民初字第520号原告佘某某，男。被告青某某，女。本院在审理原告佘某某诉被告青某某离婚纠纷一案中，因原告佘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费130元由原告佘某某承担。审判员  苏学平二〇一三年三月十五日书记员  胥 文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗荔法民一初字第47号原告：桂某某。被告：吴某某。本院在审理原告桂某某诉被告吴某某追索劳动报酬纠纷一案中，经本院合法传唤，原告桂某某未依时到庭应诉，事后未能提供正当理由。本院认为，鉴于原告桂某某无正当理由没有到庭应诉，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦广明二〇一三年三月六日书记员  古秋燕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1234号原告曹世英。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。委托代理人何景石，系该社区军委会委员。原告曹世英与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告曹世英、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，2008年开始为被告提供劳务清理垃圾、玉米杆等，共确认原告工资为5900元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款5900元。被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就认这笔账，现在村委会暂时没有钱，现在给不上。经审理查明，原告曹世英系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，原告为被告出车工清理垃圾20天，约定每天工资150元，合计3000元；另被告雇佣原告为清理玉米杆装车，原告出工58天，约定每天工资50元，合计2900元，后被告为原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票两张，共确认应付原告劳务报酬5900元。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，故对于原告要求被告给付工资款5900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告曹世英劳务报酬5900元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月十一日书 记 员  张威
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第00313号原告：吴贤海，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。被告：桂文生，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告吴贤海诉被告桂文生民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡根、被告桂文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贤海诉称：原告与被告系亲戚关系。被告因养鸡缺乏资金向原告借款50000元，2010年8月23日双方签订了借款合同，被告自愿将自己的林权证抵押给原告，原告借款50000元给被告，借款期限4年，利息按银行同期贷款利息计算，每年三月份一次性付清当年利息，但被告借款后未将借款用于养鸡也未按时支付利息，现请求：1.解除双方于2010年8月23日签订的借款合同；2.判令被告立即归还借款50000元；3.判令被告从2012年9月1日起按月利率0.8%支付利息至实际清偿之日止；4.被告承担本案诉讼费用。被告桂文生辩称：借款属实，我借款后就养了鸡，因鸡是在山上放养的，给山上的野兽伤了一批，又因为天气条件太差，鸡实在养不下去，在2011年元月后我就没有养鸡，后来就搞山场。经审理查明：原告吴贤海与被告桂文生系亲戚关系。被告因养鸡缺乏资金向原告借款50000元，2010年8月23日双方签订借款合同，借款条件是被告将自己的林权证抵押给原告在银行贷款［证号：南林证字（2010）第2313021679号］，合同明确约定被告向原告借款50000元作为养鸡周转资金，借款期限4年，利息按银行同期贷款利息计算，每年三月份一次性付清当年利息，如到期或提前还清借款，原告负责把林权证还给被告，原告将50000元借给被告后，被告付利息至2012年8月，原告发现被告未将借款用于养鸡，为此，原告从2012年9月开始要求被告归还借款，经多次催要未果，原告向本院起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证、借款合同及南陵县公证处公证书、被告身份证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订借款合同并经南陵县公证处公证，明确约定借款用途，双方应严格按约定履行，现被告未将借款用于养鸡，明显违反约定，原告诉请解除双方于2010年8月23日签订的借款合同，符合法律规定，本院予以准许；对原告要求被告立即归还借款本金50000元，并从2012年9月1日起按月利率0.8%支付利息至实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第二百零八条之规定，判决如下：一、解除原告吴贤海与被告桂文生于2010年8月23日签订的借款合同；二、被告桂文生于本判决生效后十日内一次性归还原告吴贤海借款本金50000元，并按照月利率0.8%计算支付从2012年9月1日至本判决确定的给付之日止的利息。同时原告吴贤海将被告桂文生抵押的林权证［证号：南林证字（2010）第2313021679号］返还给被告桂文生。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费525元，由被告桂文生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  苗林二〇一三年三月六日代理书记员  马燕
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书(2013)溧商初字第244号原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区玉堂巷6号。法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。委托代理人彭斌，男，1969年生，汉族，住江苏省南京市江宁区东山街道。被告陶红，女。原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）诉被告陶红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田公司委托代理人彭斌到庭参加诉讼；被告陶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雨田公司诉称，原告于2008年8月18日与被告签订《美丽新城前期物业管理协议》，约定由原告对美丽新城小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。协��签订后，原告履行了相应的义务，但被告拒不支付物业管理费。截止至2011年8月31日，被告共欠物业管理费882.90元。原告以多种方式对该款进行了催收，但被告仍未支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付物业管理费882.90元。被告陶红未作答辩。经审理查明，2008年8月18日，原告雨田公司与被告陶红签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告雨田公司对被告陶红所有的位于溧水县经济开发区美丽新城29幢104室（建筑面积67.70㎡）房屋提供物业管理服务，物业管理服务费用按物价局批文缴纳，于每月25日前缴纳；协议还就其他相关事宜进行了约定。另查明，2008年4月24日，溧水县物价局下发溧价综[2008]24号文件，将美丽新城小区普通住宅的公共服务费收费标准调整为每月0.46元/平方米；该收费标准自2008年5月1日起执行。2011年9月3日，溧水县开发区美丽新城业主委员会书面通知原告雨田公司，以根据业主大会意见，该小区实行业主自治管理，要求雨田公司于2011年9月6日正式办理移交手续。被告陶红自2009年8月19日至2011年8月31日止，共欠原告雨田公司物业管理服务费759.90元及公摊电费62元、生活垃圾处置费61元，合计882.90元。以上事实，由前期物业管理服务协议、溧水县物价局溧价综[2008]24号文件、物业费催缴通知、溧水县开发区美丽新城业主委员会通知、当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告雨田公司要求被告陶红按协议约定支付所欠物业管理服务等费用882.90元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如��:被告陶红应于本判决生效之日起十日内，向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业管理服务费882.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陶红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。审 判 员  简恩华二〇一三年三月十八日见习书记员  孙 俊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）陕民二申字第00239号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：陕西龙泉实业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路旺座现代城****层**号。法定代表人：杨华杰，该公司总经理。委托代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：陕西卓越中天科技发展有限公司。住所地：西安市高新区高新四路新西蓝*期*栋*单元****室。法定代表人：张庆，该公司总经理。委托代理人：薛琪武，陕西许小平律师事务所律师再审申请人陕西龙泉实业有限公司（以下简称龙泉公司）因与被申请人陕西卓越中天科技发展有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民三终字第00378号民事判决书，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。龙泉公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，适用法律确有错误。1、原审判决认定涉案设备已调试完毕缺乏证据证明。原审判决认定涉案设备已调试完毕的依据仅为一张具有重大瑕疵的签单，签字人陈军会对“设备调试回单”签字不仅未经龙泉公司的授权，而其身份既非工程项目经理也非该项目现场联系人，判决认可这种非职务行为的签单是错误的。2、原审未认定卓越公司的根本违约行为属认定事实错误。卓越公司将已交付设备擅自停运，造成严重后果，停运范围大、停运时间长、影响极大，是严重违约行为。3、判决认定龙泉公司违约在先、进而否定龙泉公司依法行使合同解除权，适用法律错误。综上，原判认定事实和适用法律错误，故申请再审。卓越公司提交意见称：1、原审判决认定设备已调试完毕事实清楚、证据充分。被答辩人认为陈军会非其公司的项目经理也非该项目现场联系人是不符合事实的。陈军会在出庭作证时承认其是项目部的工作人员，负责项目的相关工作。陕西南湖物业管理有限责任公司南湖1好项目部作为该停车场管理系统的日常管理使用者，证明系统无质量问题、运行正常、服务及时是完全有效的。2、答辩人暂停部分设备的运行是因为被答辩人未按期付款而行使的正常催款手段，且进出2小区大门的设备还保持正常运行，停车场还可以通过手动方式使用。3、被答辩人称答辩人设备有严重质量问题，故不支付剩余款项的说法没有任何证据支持。综上，要求维持原审判决。本院认为：原审认定龙泉公司与卓越公司签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同是正确。双方签订合同后，在履行过程中，卓越公司依约供货并进行了设备安装调试。安装调试完毕，龙泉公司工作人员陈军会在设备调试回单上注明“确认已调试完毕物业正在使用”。龙泉公司对陈军会的签字真实性无异议，但否认陈军会经授权。因龙泉公司未提供证据证明其在签合同时与卓越公司约定了签字具体人员，卓越公司有理由相信龙泉公司的工作人员在调试回单上的签字是职务行为，并且该调试回单与陕西南湖物业管理有限责任公司南湖1号项目部出具的《关于南湖一号停车场管理系统使用情况的证明》相互印证，该证明证明：停车场管理系统于2011年3月整体安装调试完成，并于2011年5月1日正式启用，系统无质量问题、运行正常、服务及时。故原审认定卓越公司依约完成设备安装并无不当。申请人关于卓越公司设备未安装完成的申请理由没有证据支持，本院不予采纳。设备调试完成后，由于龙泉公司未依约付款，卓越公司采用技术手段将部分设备停运，尽管方法不当，对业主的使用造成了一定影响，但尚不构成根本违约。原审对此认定和释名龙泉公司另行主张是正确的。龙泉公司关于卓越公司构成根本违约要求解除合同的申请理由，无事实依据和法律依据本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。龙泉公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼��》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙泉公司的再审申请。审 判 长  赵小平代理审判员  倪 健代理审判员  杨晓梅二〇一三年三月二十八日书 记 员  杨龙龙
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00356号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被告孟华鹏,男,1979年8月28日出生,汉族,住西安市雁塔区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告孟华鹏信用卡一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费100元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。代理审判员  黎晓琦二〇一三年三月二十五日书 记 员  蔡 锐
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2013)鄂襄阳中行终字第00015号上诉人（原审起诉人）吕光太，男，1951年9月24日生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市高新区。上诉人吕光太因诉襄阳市城市管理行政执法局责令限期改正通知书违法一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2013〕鄂樊城行立字第00003号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定认定，2012年9月20日吕光太递交起诉状称，2010年3月，吕光太合法房屋宅基地尚没有被依法征收，所在村村委会借“新能源项目”名义成立“拆迁还建指挥部”，吕光太不服指挥部作出的房屋估价，双方未能签订拆迁协议。2010年12月15日，“拆迁还建指挥部”及镇城管人员没有任何合法手续将其房屋强行拆除，并将其家人打伤。2012年3月21日，吕光太在诉襄阳市人民政府批准《高新技术产业开发区管委会关于高新区米庄镇叶店村二组成建制拆迁的请示》行政复议案件的证据材料中，发现高新区城管局出具的《证明》一份，称襄阳市城管局于2009年2月6日向吕光太作出了《责令限期改正通知书》，并由高新区城管局联合米庄镇人民政府对吕光太房屋实施了拆除。吕光太认为，襄阳市城管局作出的《责令限期改正通知书》未能查明案件事实，程序违法，请求人民法院依法予以撤销。原审法院经审查认为，起诉人吕光太请求法院依法确认襄阳市城管局作出的《责令限期改正通知书》违法并予以撤销，但其未在法院2012年9月20日接待时规定的期限内，提交襄阳市城管局作出的《责令限期改正通知书》。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一)项的规定，裁定对吕光太的起诉，不予受理。上诉人吕光太不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人的起诉符合法定条件。《责令限期改正通知书》书面文本仅仅是具体行政行为的载体，不是证明该具体行政行为存在的唯一证据。上诉人提供的证据材料高新区城管局出具的证明，已经证实该具体行政行为的存在。原审对上诉人的起诉不予受理，侵犯了上诉人的起诉权。请求撤销原审裁定，指定原审法院受理上诉人的起诉。本院认为，上诉人吕光太诉请法院依法确认襄阳市城管局作出的《责令限期改正通知书》违法并予以撤销一案起诉时，其虽未在法院规定的期限内提交襄阳市城管局作出的《责令限期改正通知书》，但其提交了被诉具体行政行为存在的相关证据材料，能够证明被诉具体行政行为的存在。原审以此对上诉人的起诉裁定不予受理，事实依据不足。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院〔2013〕鄂樊城行立字第00003号行政裁定；二、本案由襄阳市樊城区人民法院依法立案受理。审判长 蔡 健审判员 付士平审判员 杨 瑛二〇一三年三月二十日书记员 孙俊卡
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第890号原告：青岛超越远航国际贸易有限公司。住所地：山东省原胶南市琅琊台北路55号。被告：青岛胶南万德建筑工程有限公司。住所地：山东省原胶南市海滨工业园。被告：江群，男，汉族。被告：青岛万德房地产开发有限公司。住所地：山东省原胶南市珠山路19号。本院在审理原告青岛超越远航国际贸易有限公司与被告青岛胶南万德建筑工程有限公司、被告江群、被告青岛万德房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解并已实际履行，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛超越远航国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费6501元，减半收取3250.50元，由原告青岛超越远航国际贸易有限公司负担。审判员  陈茂太二〇一三年三月二十二日书记员  陈相娟
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬奉商初字第1272号原告：陈立尧，奉化市迅达物业有限公司法定代表人。被告：舒善刚，个体工商户。原告陈立尧为与被告舒善刚保证合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。原告陈立尧、被告舒善刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立尧起诉称：2012年4月9日，借款人卓红杰以生意急需资金为由，向原告陈立尧借款100000元，约定借款期限为两个月，由被告舒善刚及他人承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨至今未还，目前借款人已无法联系。故原告向法院起诉要求被告立即归还担保款100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100000元自2012年7月9日计算至款清日止的利息。被告舒善刚未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述属实，但认为原告应该在借款到期后立即联系保证人，但实际上原告并没有，借款人卓红杰跑掉的事情还是答辩人告诉原告的。原告陈立尧为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份。用以证明2012年4月9日，借款人卓红杰向原告借款100000元，约定借款期限为两个月，借款月利率为5%，逾期利息为原息加上100%的罚息，并由被告舒善刚及他人作连带责任保证的事实。对于原告陈立尧提供的证据，被告舒善刚的质证意见及本院认证如下：被告舒善刚对原告提供的借条没有异议，但认为借款期限是两个月，保证期间也应该是两个月。本院认为，被告对该份借条本身并无异议，本院对此予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。经本院审理，认定事实如下：2012年4月9日，借款人卓红杰以生意急需资金周转为由，向原告陈立尧借款100000元，约定借款期限为两个月，借款月利率为5%，不足三十天按一个月计算。如未按期付息，可提前追索，逾期利息为原息加上100%的罚息，并由被告舒善刚及他人作连带责任保证。借款人卓红杰已支付了截止2012年7月8日的利息。本院认为：被告舒善刚就借款人卓红杰的借款行为向原告陈立尧提供的连带责任保证担保成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案当事人并未就保证期间作出约定，故被告舒善刚关于保证期间为两个月的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。虽然本案借贷双方约定的借款逾期利率过高，但原告陈立尧提出的关于逾期利息的诉讼请求并未超出法律规定。故对原告陈立尧提出的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：被告舒善刚于本判决生效后七日内偿付原告陈立尧担保款100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100000元自2012年7月9日计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告舒善刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审 判 长  陈灵未人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一三年三月二十五日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。6.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2013���微执字第135-1号申请执行人李某甲。申请执行人袁某甲。申请执行人袁某乙。被执行人李某乙。申请执行人李某甲、袁某甲、袁某乙与被执行人李某乙雇员受害赔偿纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微商初字第1044号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人李某乙的房产两套、汽车一辆或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一三年三月十三日书记员  孙雨雪
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安���初字第00178号原告李文安，男，1955年5月6日出生，汉族，农民。委托代理人张建国，男，1972年11月30日出生，汉族。被告闫新平，男，1967年8月10日出生，汉族，农民。原告李文安与被告闫新平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文安的委托代理人张建国到庭参加了诉讼。被告闫新平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文安诉称，我在被告承包的工地干活，被告给我出具了欠我3000元工资的欠条。经多次讨要，被告一直未付。请求法院判令被告闫新平给付我工资款3000元。被告闫新平未答辩。经审理查明，2011年6月至12月，被告闫新平雇佣原告李文安在山西其承包的一工地打工，双方约定工资为每日85元。受雇期内，被告先后给付原告3300元工资，剩余3000元工资由被告向原告出具了欠条一张，欠条注明“今欠到现金3000元整”，并有被告闫新平签名。后原告多次讨要未果。上为本案事实。上述事实，有原告提供的欠条一张，以及原告当庭陈述予以证实，被告闫新平经合法传唤未到庭质证，经审核以上证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李文安受雇为被告闫新平提供劳务，依法享有获利劳动报酬的权利。被告在给付原告部分工资后，剩余3000元给原告出具了欠条，系双方对工资报酬的确认。故原告请求被告给付所欠工资款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫新平于本判决生效后十日内给付原告李文安工资款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利.审判员  李付林二〇一三年三月二十八日书记员  刘卫华3
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第454号开民初字第454号原告孙连英，女，1971年3月4日出生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。负责人李敬军，职务厂长。原告孙连英与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙连英诉称，原告自2011年初在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事电站主值工作，月工资2000元。现被告尚欠原告2011年3、4、5、6、7、8月份的工资共计10700元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资10700元，并承担诉讼费用。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告自2011年初在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事电站主值工作，月工资2000元。现被告尚欠原告2011年3、4、5、6、7、8月份的工资共计10700元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资10700元，并承担诉讼费用。本院认为，原告孙连英在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资10700元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙连英劳动报酬10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  辛弼先二〇一三年三月二十日书记员  王 悦
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书（2013）古蔺刑初字第42���公诉机关古蔺县人民检察院。被告人吴某某，男，1981年6月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，居民。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2013年1月18日被古蔺县公安局取保候审，经本院决定，于2013年2月20日被逮捕。现羁押于古蔺县看守所。辩护人雷泽均，北京市普诚律师事务所律师。古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人吴某某犯组织卖淫罪，于2013年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员陈小琴，被告人吴某某及其辩护人雷泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。古蔺县人民检察院指控：2011年5月初至2011年7月，被告人吴某某接受兰尊大酒店水疗会所老板陈某某（已判决）的邀请，组织陈某甲、韩某某等多名妇女到兰尊水疗会所从事色情服务。期间，吴某某充当“鸡头”，负责管理从事色情服务的小姐，陈某甲等人以“梦幻”、“红粉”、“柔情”三种方式为嫖客提供性服务，收费价格分别为380元、480元、880元不等，吴某某从中分别提成30—40元，并负责与卖淫小姐结账。2013年1月17日，被告人吴某某到古蔺县公安局投案自首。庭审中，被告人吴某某的辩护人提出吴某某的行为不构成组织卖淫罪，应定性为容留、介绍卖淫罪的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证古蔺县公安局诉意见书、接受刑事案件登记表、立案决定书，对被告人吴某某采取强制措施的法律文书，行政处罚文书，扣押文件清单，调取证据通知书，投案自首说明，消费明细单，协议，刑事判决书；被告人吴某某的供述，同案犯陈某某、田某某、林某某、熊某某、冷某某、胡某某、罗某某的供述；证人甘某某、李某某、刘某某、张某某、刘某甲、严某某、周某某、彭某某、陈某某、罗某甲、罗某乙、韩某某、周某甲、张某甲、陈某乙、王某某、郑某某、蔡某某的证言；辨认笔录及照片等证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应予刑事处罚，公诉机关指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某的辩护人提出吴某某的行为不构成组织卖淫罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综合本案事实、情节，对被告人吴某某不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人吴某某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第六十七条第第一款，第七十��条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未足额缴纳的罚金于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）二、被告人吴某某的违法所得予以追缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨春梅审 判 员  肖祖碧人民陪审员  孙光荣二〇一三年三月六日书 记 员  甘露强附：相关刑法条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑、��处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人卖淫，情节严重的；（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；（四）强奸后迫使卖淫的；（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不���少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）南溪民初字第151号原告陈昭容。被告严瑞乾。被告张明红。被告宜宾市南溪区桂溪建筑有限责任公司。原告陈昭容与被告严瑞乾、张明红、宜宾市南溪区桂溪建筑有限责任公司（以下简称“桂溪建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈昭容当庭口头申请撤回对被告张明红的起诉，经审查，原告陈昭容的口头撤诉申请，符合法律规定，本院当庭口头裁定准许原告陈昭容撤回对被告张明红的起诉。原告陈昭容，被告严瑞乾、被告南溪桂溪建筑有限责任公司的委托代理人陈能学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈昭容诉称，被告严瑞乾挂靠南溪桂溪建筑有限责任公司从事南溪区党校绿化及场坝土建工程期间，于2010年6月至9月期间向我购买水泥共437吨，这437吨水泥是我向宜宾市黄沙水泥有限公司购买后出售给被告严瑞乾、南溪桂溪建筑有限责任公司，南溪桂溪建筑有限责任公司的收货人员张明红、陈绍奎等在我运送水泥的收货单上签了字，经签字的收货单据共有24张。按照2010年6月至9月期间的水泥市场行情，2010年6月份运送的水泥款为82240元���320元／吨＊275吨）；2010年7月运达的水泥款为32000元（320元／吨＊100吨）；2010年8月至9月运送的水泥款为23600元（295元／吨＊80吨），以上水泥款共计137840元。我多次向被告催收水泥款未果，被告张明红于2012年4月6日期向我出具证明一张，证明其收到我水泥437吨，并于2010年8月支付我现金2万元。后来被告又支付我水泥款4万元，现在被告尚欠我水泥款77840元。为了维护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告严瑞乾、被告南溪桂溪建筑有限责任公司连带给付我所欠水泥款77840元，并由被告承担本案诉讼费用。被告严瑞乾辩称，我与桂溪建司之间不是挂靠关系，我的行为是职务行为。欠陈昭容水泥款是事实，但金额不属实。我经手向陈昭容购水泥款的总金额为135000元，我方已支付原告80000元，现尚欠原告55000元，应由被告桂溪建司承担付款责任。被告桂溪建司辩称��我司派严瑞乾在党校工地上负责装修及场坝建设是事实，只要他核对认可的金额属实，我公司就认可。张明红是材料员，严瑞乾和张明红的行为都是职务行为，以后南溪区党校付了工程款之后就可以向陈昭容支付水泥款55000元。但是我公司现在不愿意承担这个法律责任。经审理查明，桂溪建司在承建南溪区党校场坝建设工程期间，派严瑞乾在南溪区党校工地上负责，桂溪建司的收货人员张明红等在陈昭容运送水泥到南溪党校的收货单上签了字。严瑞乾认可向陈昭容购买水泥的货款总金额为135000元，陈昭容已收到南溪区党校工地的水泥款80000元，现桂溪建司尚欠原告陈昭容水泥款55000元。庭审中原、被告对所欠水泥款的金额55000元没有异议。原告陈昭容向被告严瑞乾催收所欠水泥款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。以上事实有经庭审原、被告举证、质证的证据：身份证及常住人口登记卡、宜宾市黄沙水泥厂销售科董莉的情况说明、水泥收货单及张明红出具的证明、收条、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：桂溪建司在承建南溪区党校场坝建设工程期间，派严瑞乾在南溪区党校工地上负责，桂溪建司的收货人员张明红等在陈昭容运送水泥到南溪党校的收货单上签了字，严瑞乾、张明红在履行职务过程中的经营活动行为，属职务行为，其产生的相应民事责任，依法应由桂溪建司承担。庭审中原、被告对所欠水泥款的金额55000元没有异议，本院依法予以确认。因此，原告陈昭容请求被告桂溪建司给付水泥款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一���和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告宜宾市南溪区桂溪建筑有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告陈昭容水泥款55000元。二、判决驳回原告陈昭容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746元，依法减半收取873元，保全费300元，共计1173元，由被告宜宾市南溪区桂溪建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈德容二〇一三年三月二十二日书记员  柴小亮
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一���刑执字第1617号罪犯曹金豹。本院于2004年4月19日作出（2003）一中刑初字第84号刑事判决，以被告人曹金豹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权力终身。2007年2月15日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第36号刑事裁定，将罪犯曹金豹的刑罚减为无期徒刑。2009年2月20日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一执字第23号刑事裁定，将罪犯曹金豹的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2011年3月4日，本院作出（2011）一中刑执字第1260号刑事裁定，对罪犯曹金豹减刑一年三个月。刑期自2009年2月20日起至2026年11月19日止。天津市西青监狱于2013年3月4日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹金豹在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曹金豹于2008年11月14日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；于2013年1月10日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯曹金豹在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁���如下：对罪犯曹金豹减刑一年。刑期自2009年2月20日起至2025年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年三月四日书 记 员  裴振宇
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭淳民初字第643号-1原告：周泽俊，1986年3月21日。委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：方保修。委托代理人：吴文书。本院在审理原告周泽俊诉被告方保修房屋买卖合同纠纷一案中，原告周泽俊于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周泽俊向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周泽俊撤回起诉。案件受理费8580元，减半收取4290元，保全申请费3020元，由原告周泽俊负担。审判员  徐卫平二〇一三年三月二十五日书记员  廖欢欢
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁民初字第977号原告汪启奎，1968年12月12日生。被告李吉波，男，1975年9月22日生。原告汪启奎与被告李吉波租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪启奎到庭参加诉讼，被告李吉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汪启奎诉称，被告李吉波欠其机械台班费5000元未付，现要求被告李吉波偿还。被告李吉波未应诉。经审理查明,2010年12月6日，李吉波出具欠条1份，载明“今欠汪启奎机械款计伍仟元整”，之后被告李吉波一直未偿还。原告汪启奎索要无果，遂向本院提起诉讼，要求被告李吉波偿还欠款5000元。因被告李吉波未到庭，本案因此无法进行调解。上述事实有欠条和当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告李吉波欠原告汪启奎5000元未付，有其出具的欠条为据，理应偿还。被告李吉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下:被告李吉波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告汪启奎欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元、减半收取25元，由被告李吉波负担。此款已由原告汪启奎垫付，被告李吉波于支付上列欠款时应当加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。审 判 员  陈张明二〇一三年三月十四日见习书记员  张 旋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)深中法刑一终字第157号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄玉聪，男。因本案于2012年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人隋某某，广东XX律师事务所律师。原审被告人黄某某，男。因本案于2012年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现取保候审。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人黄玉聪、黄某某犯故意伤害罪一案，于2013年1月9日作出（2013）深南法刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人黄玉聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2012年7月20日下午，黄某某（另案处理）与被害人庞某某、庞某某在深圳市南山区××旧村×栋一楼小店打麻将时发生口角，其间黄某某被庞某某等人打了几个耳光。黄某某遂伺机报复。当晚21时许，黄某某伙同被告人黄某某、黄玉聪携带钢管、西瓜刀等工具到深圳市南山区××旧村×栋一楼麻将馆，冲进被害人庞某某、庞某某所在的房间，将二被害人打伤。经鉴定，被害人庞某某、庞某某二人损伤程度均为轻伤。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人身份信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、公（南）鉴（法临）字[2012]刑348号鉴定文书、公（南）鉴（法临）字[2012]刑347号鉴定文书、监控录像、现场勘验勘查笔录等。原判据此认为，被告人黄某某、黄玉聪伙同他人故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案不宜区分主从犯，但二被告人在本案中的犯罪情节不同，在量刑时予以考虑。被告人黄某某的家属已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，但被告人黄玉聪未赔偿被害人的损失，亦未取得被害人的谅解，在量刑时亦予以考虑。二被告人认罪态度较好，对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现及对被害人的赔偿情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人黄某某有期徒刑一年，缓刑二年，判处被告人黄玉聪有期徒刑一年。宣判后，原审被告人黄玉聪不服，提出上诉。其上诉理由是他家庭生活困难。其辩护人的辩护意见是，黄玉聪是从犯；黄玉聪家属多次看望受害者，并与其他同案犯一起对受害者进行赔偿；黄玉聪认罪、悔罪态度好，综上，请求法院从轻判处。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄玉聪与原审被告人黄某某伙同他人持械故意伤害他人身体，造成二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。上诉人黄玉聪提出他家庭生活困难，请求从轻判处的上诉理由及其辩护人提出黄玉聪认罪、悔罪态度好，请求从轻判处辩护意见，经查，以上理由并非法定从轻、减轻处罚事由，原判根据查明事实及上诉人黄玉聪认罪、悔罪态度等情节，对其科以有期徒刑一年的刑罚，量刑恰当，该上诉理由不能成立，不予采纳。其辩护人提出黄玉聪是从犯的辩护意见，经查，黄玉聪持钢管伙同黄某某等人共同伤害被害人，致二人轻伤，其是故意伤害行为的积极实施者，在共同犯罪中所起作用并非次要、辅助，该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。其辩护人提出黄玉聪家属与同案犯家属一起积极赔偿被害人的辩护意见，经查，只有原审被告人黄某某的家属对被害人进行赔偿，被害人亦只出具对黄某某的谅解书，该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 利 鹏代理审判员 孙   霄代理审判员 叶 金 花二〇一三年三月八日书 记 员 郑晨(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃民二初字第73号原告：河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。被告：聊城市东昌府区水利开发总公司。本院在审理原告河北省衡水黄河工程橡塑有限公司诉被告聊城市东昌府区水利开发总公司定作合同纠纷一案中，原告于二〇一三年三月二十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告聊城市东昌府区水利开发总公司在银行的存款280000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建平二〇一三年三月二十五日书记员  米亚宾
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书原告吴某某被告厉某某原告吴某某与被告厉某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告厉某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，被告是原告儿子的朋友。2011年3月被告因装修房屋需要用款，向原告借款5万元，被告出具借条给原告。后原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还。原告诉至法院，要求被告归还借款5万元，并负担本案诉讼费。被告厉某某未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年3月10日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到吴某某人民币5万元。双方对借款期限、利息未作约定。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后，未能归还原告借款，原告的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告厉某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉某某于本判决生效之日起10日内归还原告吴某某借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，减半收取525元，由被告厉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  杨燕二〇一三年三月二十日书 记 员  刘林
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00554号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。法定代表人富德琴，系该公司经理。委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告曹静。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告曹静物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付物业费1328元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一三年三月四日书记员 党荣鑫
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2013)徒宝民初字第00088号原告温翊强，男，1969年1月25日生，汉族。委托代理人张忠仁、张丽江苏诚和律师事务所律师。被告胡红辉，男，1979年3月27日生，汉族。被告於玉红，女，1981年11月27日生，汉族。原告温翊强诉被告胡红辉、於玉红民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员罗晓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽到庭参加诉讼。被告胡红辉、於玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月21日两被告因经营需要向原告借款10000元，并约定十五日内归还。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未能归还。原告现诉至法院，要求被告立即归还借款10000元并承担逾期付款利息损失。原告针对诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款事实；2、律师函一份，证明原告向被告主张过权利。被告胡红辉、於玉红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，两被告欠原告借款由两被告出具给原告的借据予以证实，本院予以确认，被告应当及时还款，逾期还款，应当承担逾期利息损失。原告要求被告按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡红辉、於玉红于本判决生效后十日内给付原告借款10000元并承担逾期付款利息（利息从2012年8月6日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡红辉、於玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  罗晓文二〇一三年三月二十二日书记员  朱 琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2014］北新民初字第1120号原告周长林。被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。委托代理人何景石，系该社区居委会委员。原告周长林与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告周长林、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，自2008年开始原告为被告修井、清理沟等提供劳务，被告共确认原告工资为650元并给原告出具工票2张，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款650元。被告辩称，如果原告提供的证据属实，被告同意给付，但现在也没有钱，无力偿还。经审理查明，原告周长林系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，被告因村里水井损坏找原告修井1天，约定工资为50元，后又雇佣原告清理村广场垃圾，原告出工12天，每天工资50元，合计工资600元。后被告为原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票两张对原告提供的劳务予以确认。上述款项，经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，故对于原告要求被告给付工资款650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告周长林劳务报酬650元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年三月七日书 记 员  张威
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2013）临民初字第945-1号原告武玉涛。被告吴召刚。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月28日向本院提出申请，要求对被告所有的财产进行保全，原告提供席吨亮所有的鲁G×××××号小型轿车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告吴召刚驾驶的现停放于临朐县施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 勇二０一三年三月二十八日书记员 谭清林
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭萧义商初字第507号原告韩丽红。被告沈伟。本院在审理原告韩丽红诉被告沈伟委托合同纠纷一案中，原告以被告父亲已代为履行付款义务为由，于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩丽红在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩丽红撤回对沈伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩丽红负担。代理审判员 王 强二〇一三年五月二十八日书 记 员 张星远
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第41号原告安阳市第二人民医院，住所地安阳市文峰区南大街。法定代表人张本奇，院长。委托代理人刘超，男，该院职工。被告王曌，男，汉族，市民。本院在审理原告安阳市第二人民医院诉被告王曌医疗服务合同纠纷一案中，原告安阳市第二人民医院于2013年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告安阳市第二人民医院申请撤回对被告王曌起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安阳市第二人民医院撤回起诉。案件受理费人民币69元，减半收取为人民币34.5元，由原告安阳市第二人民医院负担。审判员  贾长桥二〇一三年三月二十六日书记员  范 蕾
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)鼓刑初字第0060号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人申某。被告人申某因涉嫌犯徇私舞弊不征、少征税款罪、受贿罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人季某，江苏义行律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉(2014)第17号起诉书指控被告人申某犯徇私舞弊不征、少征税款罪、受贿罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人申某及辩护人季顺到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、徇私舞弊不征、少征税款2011年11月至2013年3月，被告人申某在担任江苏省徐州市地方税务局第一分局协税员期间，利用负责征收房产交易税收的职务之便，因循私利，明知欧某某递交纳税材料中存在伪造无房证明、契税发票、房产证等情况，不符合不征、少征税款相关规定，仍然对相关房产交易不征、少征应征税款合计1016697元，致使国家税收遭受重大损失。上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某某的证言；江苏省徐州市地方税务局组织机构代码证、被告人申某全日制劳动合同书、徐州市地方税务局稽查局关于税收损失审核意见、房屋所有权登记审核表、契税完税证、商品房买卖合同、契税纳税申报表、销售不动产统一发票、家庭唯一住房诚信保证书等证据证实，足以认定。二、受贿2011年11月至2013年3月，被告人申某在担任江苏省徐州市地方税务局第一分局协税员期间，利用负责征收房产交易税收的职务之便，非法收受欧某某、张某贿赂的现金合计332200元及黄金手镯一只，并在征收税款方面为欧某某、张某谋取利益。具体事实分述如下：1、2011年11月至2013年3月，被告人申某利用负责征收房产交易税收的职务之便，非法收受欧某某贿赂的现金合计324600元及黄金手镯一只，并在征收税款方面为欧某某谋取利益。2、2013年1月至2013年2月，被告人申某利用负责征收房产交易税收的职务之便，非法收受张某贿赂的现金合计7600元，并在征收税款方面为张某谋取利益。2013年8月23日、25日，经徐州市地方税务局第一分局谈话教育，申某主动上交现金24.56万元及黄金手镯，并如实供述受贿及徇私舞弊不征、少征税款相关事实。检察机关在2013年10月29日立案侦查后，申某在检察机关退缴案款10.06万元。上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有江苏省地方税务局组织机构代码证、被告人申某全日制劳动合同书、银行交易明细、收据；证人欧某某、张某、张某某、张某某等人证言；鼓楼区检察院反渎职侵权局出具的案发抓获经过、扣押物品文件清单、申某上交案件赃款的书证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某作为税务机关工作人员，徇私舞弊，不征、少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失，其行为已经触犯刑法，构成徇私舞弊不征、少征税款罪；其作为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已经触犯刑法，构成受贿罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人申某犯徇私舞弊不征、少征税款罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。控辩双方关于被告人申某所犯徇私舞弊不征、少征税款罪、受贿罪具有自首情节的控辩意见，经查属实，予以采纳。被告人申某的辩护人关于申某具有退赃情节，且认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人所犯受贿罪具有自首情节，且上缴全部受贿所得，综合以上情节对其予以减轻处罚；鉴于被告人所犯徇私舞弊不征、少征税款罪，给国家税收造成重大损失，对其自首情节依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零四条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申某犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产五万元；犯徇私舞弊不征、少征税款罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2023年10月28日止。)二、对被告人申某犯罪所得依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 某审 判 员  孙某某人民陪审员  吴某某二〇一三年三月二十日书 记 员  马 某
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第00365号原告：汪长水，男，汉族，1956年10月13日出生，住安徽省南陵县。原告：李永祥，男，汉族，1965年12月23日出生，住安徽省南陵县。原告：朱光华，男，汉族，1957年12月15日出生，住安徽省南陵县。以上三原告共同委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。第二、三原告的共同委托代理人：汪长水，男，汉族，1956年10月13日出生，住安徽省南陵县。被告：安徽丰顺节能科技有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区支八路。法定代表人：胡丰平，总经理。原告汪长水、李永祥、朱光华诉被告安徽丰顺节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪长水、李永祥、朱光华及其委托代理人李建祥到庭参加诉讼，被告安徽丰顺节能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪长水、李永祥、朱光华诉称：2009年，三原告与被告口头约定，由三原告合伙为被告承建1号厂房以及附属工程。2010年完工交付，期间被告支付了部分工程款，2012年7月7日结算，被告欠工程款242万元，被告向原告出具欠条，此后，被告又支付了部分工程款，尚欠110万元。经原告多次催讨未果，现请求判令被告立即清偿工程款及利息合计1386000元、被告承担本案诉讼费。被告：安徽丰顺节能科技有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2009年6月三原告与被告口头约定，由三原告合伙为被告承建1号厂房，面积4667平方米，两层框架结构，包括附属工程，围墙、下水，工程量加大等，约定建造好后按造价结算价款，双方对其他均没有约定，也没有约定竣工期限。2010年三原告完成施工任务并将工程交付，期间被告支付了部分工程款，2012年7月7日经双方结算，被告尚欠工程款242万元，被告向原告出具欠条，此后，被告又支付了部分工程款，尚欠110万元。经原告多次催讨未果。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告出具的欠条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的建设工程施工合同受法律保护。建设工程施工合同中承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。但三原告不具有相应的资质，因此，原、被告之间建设工程施工合同应认定无效，但被告根据合同约定将厂房及附属工程交给原告施工，原告按合同约定施工完毕并将该建设工程已交付给被告，被告与原告进行了结算并出具欠条，故对原告要求被告给付所欠工程款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期支付工程款的利息诉请，因被告出具欠条之后，陆续支付了部分工程款，具体支付的时间和每笔金额均不能明确，且原告也未提交相应的证据予以证明陆续支付工程款的时间，故逾期付款利息只能按原告诉请的现尚未支付的工程款金额按银行同期贷款利率从出具欠条之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽丰顺节能科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告汪长水、李永祥、朱光华工程款110万元，并按照年利率6%计算支付2012年7月7日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告汪长水、李永祥、朱光华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费8637元，由被告丰顺节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  苗林二〇一三年三月十二日代理书记员  马燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙湖刑终字第120号原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯军，原系浙江省湖州市港航管理局湖州管理处湖州市南浔港航管理检查站工作人员。因本案于2012年2月20日被监视居住，同年2月27日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现押于湖州市看守所。辩护人沈鸿伟、潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民��察院指控原审被告人冯军犯受贿罪一案，于2012年10月24日作出（2012）湖浔刑初字第255号刑事判决，原审被告人冯军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省湖州市人民检察院指派检察员周芸、代理检察员尹瑜出庭履行职务，原审被告人冯军及其辩护人沈鸿伟、潘文奇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人冯军系浙江省湖州市港航管理局湖州管理处事业编制人员，其自2008年4月起至案发，在该处下属的湖州市南浔港航管理检查站从事监控工作。2010年12月及2011年2月，途经本市航区的部分船主为了在本市航区内逃避港航管理检查站的查处而让船舶代理人王英、辛士成、章崎帮忙。王英、辛士成、章崎为此找到被告人冯军，提议由船主上交“船保费”（又称“挂靠费”），由被告人冯军帮助船主逃避因船员配备不足等的查处，被���人冯军予以答应。此后，王英、辛士成、章崎多次将相关船主交给其的“船保费”共计人民币752000元送给被告人冯军（其中，王英送“船保费”人民币270000元，辛士成送“船保费”人民币232000元，章崎送“船保费”人民币250000元），被告人冯军均予以收受，并利用其职权或者地位形成的便利条件，通过浙江省湖州市港航管理局湖州管理处南浔、环城、双林、菱湖、太湖检查站的班长、现场检查人员等相关国家工作人员的职务行为，使该些船主的相关船舶不被查处。另查明，被告人冯军将其收受的部分贿赂款给予浙江省湖州市港航管理局的王青松、张村、吴水明、费建明、周海荣等相关国家工作人员。案发后，被告人冯军已向湖州市南浔区人民检察院退缴赃款人民币200000元。原判认定以上事实所采信的证据有：湖州市机构编制委员会文件，中共湖州市委组织部、���州市人事局关于印发《湖州市事业单位职员管理试行办法》通知，中华人民共和国组织机构代码证，冯军的职工履历表及事业单位工作人员工资变动审批表，湖州市港航管理处监控人员工作职责，现场检查人员岗位责任制，现场检查人员（班长）工作职责，证人王英、辛士成、章崎等人的证言，抓获经过，预收（暂扣）款票据，被告人冯军的供述和辩解等。原判认为被告人冯军系国有事业单位中从事公务的人员，其利用本人职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人冯军有坦白及退赔部分赃款的情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款��第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人冯军有期徒刑十年十个月，并处没收财产人民币十万元；被告人冯军所退赃款予以追缴，由扣押单位上缴国库。上诉人冯军上诉提出其行为构成行贿罪，而非受贿罪，其有自首情节，原判量刑过重，请求二审能从轻处罚。其辩护人提出：（1）原判认定冯军是事业编制人员缺乏依据，冯军的工作不属于从事公务，冯军不具备受贿罪要求的国家工作人员主体资格。（2）上诉人冯军是南浔港航管理检查站的船舶流量的统计员，其不具有职权与地位，其与检查站的站长、现场检查人员之间不存在工作联系，因此其行为不构成受贿罪，原判定性不当。上诉人冯军系受托行贿，从中得利，其主观故意和客观行为与王英、辛士成等人一致，应按行贿罪定罪处罚。（3）冯军是在司法机关掌握一定违法犯罪线索的情况下，经过所在单位领��的思想工作如实交代了犯罪行为，应构成自首。（4）冯军曾向湖州市南浔区人民检察院反贪污贿赂局的工作人员口头检举祝元胜涉嫌受贿的线索，且祝元胜已因受贿犯罪被判刑。如该案是因冯军检举而破获，应认定冯军有立功情节。并提供了杨建荣的判决书，以证明冯军贿送杨建荣财物的事实，且该判决认定冯军的行为是行贿。出庭履行职务的检察人员认为，上诉人冯军的行为构成受贿罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。并提供湖州市南浔区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，以证明冯军曾向该局口头反映湖州市港航管理局船检科存在经济问题，但因内容不具体明确，无法开展侦查，而祝元胜受贿一案系由他人检举揭发而侦破以及冯军的到案情况。经审理查明，原判认定上诉人人冯军多次收受王英���辛士成、章崎贿赂，共计人民币752000元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人冯军身为国家工作人员，利用其职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人贿赂款共计人民币752000元，其行为已构成受贿罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉理由及辩护意见，审理认为，（1）原判认定上诉人冯军系在湖州市港航管理局湖州管理处从事船舶流量监控公务的国家工作人员，有中华人民共和国组织机构代码证，冯军的职工履历表及事业单位工作人员工资变动审批表，湖州市港航管理处监控人员工作职责、被告人冯军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。辩护人提出冯军的工作不属于公务的意见，经查，湖州市港航管理局《关于规范��场行政执法工作的通知》、湖州市港航管理处监控人员工作职责、被告人冯军的供述可以相互印证，证实冯军从事的监控工作具有监督船舶违章，与现场联系配合的作用，符合从事公务的特征，故对该辩护意见不予采纳。（2）证人王英、辛士成、章崎的证言、上诉人冯军的供述可以相互印证，证实辛士成、王英、章崎行贿及请托的对象是冯军，在行贿之前辛士成等人确认了冯军是否具有相应的办事能力，冯军亦明确告知可以帮忙，冯军之所以送钱给同单位的其他国家工作人员是为了完成请托事项，该行贿行为是实现受贿行为的手段和方法，应从一重罪（即受贿）处断，因此，对上诉人及辩护人提出冯军的行为构成行贿罪的意见，不予采纳。（3）湖州市南浔区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明与上诉人冯军的供述可以相互印证，证实上诉人冯军系侦查人员通过侦查发现其在统一宾馆，并由侦查人员将其带至湖州市港航管理局的事实。上诉人冯军并无自动投案的行为。上诉人冯军在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。因此，对上诉人及辩护人提出冯军有自首情节的意见，不予采纳。（4）关于辩护人提出冯军有检举祝某涉嫌受贿的线索，且祝某已因受贿犯罪被判刑的意见，经查，湖州市南浔区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明证实冯军揭发犯罪行为时没有指向具体犯罪事实的，提供的线索对于祝某案件的侦破不具有实际作用，故不能认定为立功。（5）原审根据上诉人冯军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审判量刑适当，上诉人冯军提出量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈克娥代理审判员  王宗冉代理审判员  蒋 敏二〇一三年三月四日书 记 员  丁晓岚
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙温行终字第96号上诉人（原审原告）吴方斌。上诉人（原审原告）赵兰娟。被上诉人（原审被告）文成县大峃镇人民政府。法定代表人���小锋。被上诉人（原审被告）文成县大峃城市新区管理委员会。法定代表人吴志成。上诉人吴方斌、赵兰娟因诉文成县大峃镇人民政府、文成县大峃城市新区管理委员会其他行政强制一案，不服浙江省文成县人民法院（2013）温文行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：本案在审理过程中，发现被告文成县大峃城市新区管理委员会是文成县人民政府设立的派出机构，不具有独立行使行政管理职能；也没有法律、法规、规章授权可以以自己的名义作出具体行政行为。原告起诉的二个共同被告中的文成县大峃城市新区管理委员会主体不适格，使本案无法继续审理。原审法院已通知原告吴方斌、赵兰娟变更被告主体，原告吴方斌、赵兰娟在接到原审法院要求变更被告通知���仍不同意变更被告为文成县人民政府，故原告的起诉不成立。据此裁定：驳回原告吴方斌、赵兰娟的起诉。上诉人吴方斌、赵兰娟诉称：一审法院认定被上诉人文成县大峃城市新区管理委员会没有主体资格，但相应证据没有经过庭审质证，程序违法。文成县人民政府关于苔湖片区改造的相关拆迁补偿文件已经授权二被上诉人对该片区土地上房屋实施相应的行政行为，二被上诉人的主体适格。即使文成县大峃城市新区管理委员会主体不适格，但文成县大峃镇人民政府的主体适格，一审法院依法应当继续审理。一审法院可以主动追加文成县人民政府作为第三人参加诉讼，不存在无法继续审理的理由。二被上诉人自认共同作出涉案通知，且在法定期限内未提出管辖异议，一审法院对本案具有管辖权。即使将被告文成县大峃城市新区管理委员会变更为文成县人民政府，一审法院对本案也具有管辖权。请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。被上诉人文成县大峃镇人民政府、文成县大峃城市新区管理委员会没有向本院提交答辩状。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的二个共同被告中的文成县大峃城市新区管理委员会是文成县人民政府设立的派出机构，不具有独立行使行政管理职能，也没有法律、法规、规章授权可以以自己的名义作出具体行政行为，文成县大峃城市新区管理委员会主体不适格，应以文成县人民政府作为被告。原审法院通知上诉人吴方斌、赵兰娟将被告文成县大峃城市新区管理委员会变更为文成县人民政府，而上诉人吴方斌、赵兰娟不同意变更。原审法院据此裁定驳回上诉人吴方斌、赵兰娟的起诉，符合上述规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 存审判员 曾晓军审判员 张苗苗二〇一三年三月二十一日书记员 陈 雕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00075-1号申请执行人谢红卫。被执行人欧阳金五，曾用名欧阳金武。本院在执行（2012）鄂蔡甸侏民初字第00183号民事判决书关于申请执行人谢红卫与被执行人欧阳金五借款纠纷一案中，因被执行人欧阳金五下落不明，无财产可供执行。申请执行人谢红卫对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）鄂蔡甸侏民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  朱清红审判员  甘 彬二〇一三年三月十一日书记员  何晓瑞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）济高新区刑初字第20号公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。被告人夏某，农民，住济宁市高新区。2012年12月21因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2013年1月31日被取保候审。现在其家中。济宁市城郊地区人民检察院以济城检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李弘出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明��2012年6月18日下午，被告人夏某在其家中与张某因债务问题发生争执，被告人夏某持刀将张某头部砍伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤。2012年12月21日被告人夏某在其家中被抓获。另查明，被告人夏某的亲属与被害人张某于2013年1月11日达成调解协议，由被告人夏某一次性赔偿被害人张某医疗费、误工费等各项损失，共计人民币75000元。被害人张某对被告人夏某的行为表示谅解，请求法院对被告人夏某从轻处罚。上述事实被告人夏某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某陈述、证人王某证言、鉴定结论、和解某、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。济宁市城郊地区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人夏某积极赔偿被害人张某的损失，取得其谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人夏某适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定，判决如下：一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孔 旭审判员 周喜凤审判员 李 赟二〇一三年三月七日书记员 张盼盼
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2013)东灶民初字第0055号原告许某，居民。委托代理人潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告姜某，居民。本院在审理原告许某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告姜某的起诉。本院认为，原告许某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。审判员  王茂云二〇一三年三月一日书记员  石小波
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第35号公诉机关沾化县人民检察院。被告人张云彬（曾用名张云纷，乳名张恒、彬），男，1991年1月20日出生，身份证号码3723251991********，汉族，小学文化，农民，住沾化县冯家镇庄科村。因犯盗窃罪于2008年3月17日被沾化县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金五千元，2009年5月8日被假释。因盗窃于2009年8月6日被滨州市劳动教养管理委员会劳动教养一年零个月。因犯盗窃罪于2011年9月16日被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2012年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月15日被沾化县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于沾化县看守所。沾化县人民检察院以沾检刑诉［2013］35号起诉书指控被告人张云彬犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人张云彬到庭参加诉讼。现已审理终结。沾化县人民检察院指控，1.2012年12月11日上午，被告人张云彬窜至沾化县富国街道办事处樊桥村郭某与张丙霞租住的出租房内盗窃麦迪牌m2平板电脑1台，经物价鉴定价值1440元，男士挎包1个，钱包2个，内有银行卡、身份证等物品。2.2012年12月14日上午，被告人张云彬窜至沾化县富国街道办事处薛巴村吕某租住的出租房内盗窃联想G450笔记本电脑1台，经物价鉴定价值2040元；本易M8平板电脑1台，经物价鉴定价值651元。3.2012年12月15上午，被告人张云彬窜至沾化县富国街道办事处薛巴村刘萍萍的出租房盗窃一部黑色纽曼M1平板电脑，经物价鉴定价值510元，一部诺基亚5300手机，经物价鉴定价值560元，一块kimio手表，经物价鉴定价值54元。综上，被告人张云彬共盗窃作案3次，价值5255元。本院另查明，上述被盗物品，除本易M8平板电脑1台外，已由侦查机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人张云彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人张云彬供述，被害人郭某、吕某、刘某陈述，证人李某证言，抓获经过、接受刑事案件登记表等书证，涉案物品价值的鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云彬无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张云彬被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚并处罚金。鉴于被告人张云彬自愿认罪，积极配合公安侦查机关追缴赃物，可酌情从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人张云彬犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）二、继续追缴被告人张云彬的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢国强二〇一三年三月十八日书记员  刘向晖
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2012）南执字第294—1号申请执行人刘占文，男。被执行人胡小华，女。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2008）南民初字第1704号民事调解书，向被执行人发出执行通知书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2012年8月23日裁定查封了被执行人胡小华所有的位于南部县南隆镇柳林如意居小区住房一套。现双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡小华所有的位于南部县南隆镇柳林如意居小区住房一套的查封。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李英贵二〇一三年三月十九日书记员  黄 达