贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初4618号 原告：陈荣世，男，1946年12月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。 委托诉讼代理人：赵葆杨，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，实习证号：23082005220036。 被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水市分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路34号，统一社会信用代码：915202006707319617。 负责人：徐应坚，其它信息不详。 被告：中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰东路6号，统一社会信用代码：915200007221600654。 负责人：邓杰，其它信息不详。 被告：中国电信集团有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水西路2号，统一社会信用代码：915202002146514741。 负责人：沈光前，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。 被告：中国移动通信集团贵州有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道112号，统一社会信用代码：915202007143530861。 负责人：罗健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。 原告陈荣世与被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水市分公司（简称贵州广电六盘水分公司）、中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司（简称中国联通六盘水分公司）、中国电信集团有限公司六盘水分公司（简称中国电信六盘水分公司）、中国移动通信集团贵州有限公司六盘水分公司（简称中国移动六盘水分公司）占有排除妨碍纠纷（立案案由：排除妨害纠纷）一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣世及其委托诉讼代理吴仕云和赵葆杨、被告中国电信集团有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人周帅、被告中国移动通信集团贵州有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水市分公司、中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣世向本院提出诉讼请求：1.判令四被告限期拆除安装在房屋外墙的通信线缆设备，对已造成损害的房屋外墙进行修补；2.判令各被告共同向原告支付损失赔偿费用三万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下位于六盘水市钟山区的房屋，四被告未经同意在该房屋外墙安装通信线缆设备，装置时间长达数年，造成房屋外墙瓷砖脱落、损坏，存在极大的安全隐患。为避免发生安全事故，防止损失进一步扩大，原告曾于2020年5月28日委托律师向各被告发出律师函，函件要求各被告在合理期限内积极与原告联系并就相关事宜协商处理，但至今未得到任何答复，该通信设备依旧安装在原告房屋外墙。依据物权法及侵权责任法的相关规定，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告中国电信集团有限公司六盘水分公司辩称，我公司司不是适格被告，我公司没有任何设备搭建和经过原告的房屋，故不应承担任何责任；本案涉及的焦点问题是是否应当拆除及支付费用，被告贵州广电、六盘水分公司中国联通六盘水分公司、中国移动六盘水分公司安装在小区上设施使用的受益人是不特定的公共群体，其中也包含原告在内，公众对贵州广电六盘水分公司、中国联通六盘水分公司、中国移动六盘水分公司线路架设行为负有法律规定的容忍义务，作为受益人的原告更应对此予以容忍，至于原告诉请的30000元费用无计算依据；案涉的街道并非按照建筑规范建立电力通讯线路管道搭建。 被告中国移动通信集团贵州有限公司六盘水分公司辩称，本案原告不是适格的诉讼主体，根据原告提交的证据，涉案房屋并未办理产权证，物权不能明确，且经中国移动六盘水分公司到现场了解，本房屋部分已出租、出售，外墙属于共有部分，不能由原告单独主张；经中国移动六盘水分公司现场查勘，钢架上共有九颗线路，中国移动六盘水分公司在现场有两颗线路，但并未经过钢架上；中国移动六盘水分公司架设线路服务于广大群众，承担着社会义务，根据《物权法》第七条、《中华人民共和国电信条例》第六十四条规定，中国移动六盘水分公司为了社会公共利益需要，即便对涉案房屋合理使用也符合法律规定，房屋所有权人具有容忍的法律义务；原告主张的30000元没有计算标准和相关证据予以证实，原告的诉讼请求第一项不明确，没有房屋的具体位置和坐落。综上，请求驳回对我公司的诉讼请求或裁定驳回起诉。 被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水市分公司、中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司未答辩。 原告及被告中国电信六盘水分公司、中国移动六盘水分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贵州广电六盘水分公司、中国联通六盘水分公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。对本案证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证一份、企业信息公示报告四份，对被告中国电信六盘水分公司出示的营业执照、负责人身份证明及其身份证，该组证据能够证明原告的身份信息情况及四被告的登记信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的证明，该证据中加盖有六盘水市钟山区荷城街道栖凤社区居民委员会，能够证明案涉位于六盘水市钟山区的房屋系原告陈荣世是原告占有使用的事实，对此本院予以确认；3.对原告出示的照片三张，被告中国电信六盘水分公司、中国移动六盘水分公司对证据的真实性无异议，该组证据能够原告自己架设的铁架上具有电缆线路经过的事实，故本院予以确认；4.对被告中国电信六盘水分公司出示的照片、视频各一份，该组证据不足以证明被告中国电信六盘水分公司的通信光缆未经过原告安装在其房屋上的铁架上，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告占有位于六盘水市钟山区的房屋，为使用案涉房屋，其在房屋侧面安装的一副铁架用于接通电源。后被告贵州广电六盘水分公司、中国联通六盘水分公司、中国电信六盘水分公司、中国移动六盘水分公司的通信光缆线相继通过原告的铁架联通到其他地方，同时在房屋的侧面按照了一个通信设备。故原告诉至本院。 本院认为，原告占有位于六盘水市钟山区的房屋，对妨害占有的行为，原告有权请求排除妨害或消除危险，因妨害造成损害的，原告有权请求损害赔偿。本案中，原告为使用案涉房屋而按照一副铁架用于接通电源，在该铁架上具有电线，被告贵州广电六盘水分公司、中国联通六盘水分公司、中国电信六盘水分公司、中国移动六盘水分公司的通信光缆线相继通过原告的铁架,同时在原告的房屋的侧面安装通信设备，四被告既未通知原告，也未对铁架进行加固就相继通过原告的铁架架设光缆，其加大了铁架跌落的风险，且在该铁架上具有原告使用电缆，危险性更大，妨害原告对案涉房屋的占有，故对原告要求四被告拆除架设在铁架上的通信光缆和安装在房屋侧面的通信设备的诉讼请求，本院予以支持。对被告中国电信六盘水分公司、中国移动六盘水分公司辩称其没有任何设备和电缆与原告的房屋具有关联的意见。案涉光缆线与设备安装在原告房屋，具体是四被告谁安装，因电缆线及其设备特殊性和安全性，应当由四被告承担举证责任，本案中被告四被告并未举证证明案涉光缆线及设备不是其安装，故对被告中国电信六盘水分公司、中国移动六盘水分公司的辩称意见，本院不予采纳。对原告要四被告赔偿损失30000元的诉讼请求，案涉光缆线及设备虽妨害其对房屋占有，但原告并未举证证明产生了损失及损失多少，故对原告要求四被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水市分公司、中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司、中国电信集团有限公司六盘水分公司、中国移动通信集团贵州有限公司六盘水分公司于本判决生效之日起十五内拆除安装在原告陈荣世位于六盘水市钟山区的房屋侧面的通信设备及架设在房屋侧面铁架上的通信光缆； 二、驳回原告陈荣世其他的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告陈荣世负担450元，由被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水市分公司、中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司、中国电信集团有限公司六盘水分公司、中国移动通信集团贵州有限公司六盘水分公司负担100元（原告已预交，被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水市分公司、中国联合网络通信有限公司六盘水市分公司、中国电信集团有限公司六盘水分公司、中国移动通信集团贵州有限公司六盘水分公司于本判决生效之日起十日内返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  娄成志 人民陪审员  丁发会 人民陪审员  肖艾群 二〇二一年二月七日 法官 助理  高文闻 书 记 员  刘承露