wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民���（民）初字第2876号原告朱军。委托代理人李青，上海市鸿生律师事务所律师。被告上海联瀚国际贸易有限公司。法定代表人陆阳。原告朱军诉被告上海联瀚国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志宏独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托代理人李青，被告的法定代表人陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月22日，原、被告签订了《租赁合同》，被告承租原告所有的坐落于上海市江宁路XXX号XXX室的房屋，租赁期限至2009年2月28日。租赁期满后，经双方协商，租赁期限延长至2013年3月1日。现被告自2012年11月1日起未再支付租金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2012年11月1日至2013年2月28日的租金29，200元，扣除押金17，600元后，被告还应支付原告租金11，600元；2、被告按日租金的50%支付原告2013年3月2日起至2013年8月7日的逾期付款违约金18，960元；3、被告归还江宁路XXX号XXX室房屋的电子门卡5张、房内玻璃门钥匙5把或照价赔偿。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。被告辩称，2012年10月，被告向原告提出提前退租请求，经原告同意后，被告于2012年12月18日撤离系争房屋，故租金应支付到2012年12月18日；合同约定的违约金过高，要求法院予以调整。经审理查明，系争房屋坐落于上海市江宁路XXX号XXX室，房地产权利人系朱军、朱高明、沈桂英。2008年1月22日，原、被告签订了一份《租赁合同》，约定，原告将坐落于上海市静安区江宁路XXX号XXX室的房屋出租给被告，租赁期限自2008年3月1日起至2009年2月28日止；月租金为8，800元，被告应于每期到期前5日向原告支付下一个月的租金，逾期支付的，每逾期一天则被告需按日租金的50%支付滞纳金；租赁合同签订后，被告应支付原告租赁房屋的押金17，600元；押金是用作租赁房屋各类费用的保证金，租赁关系终止时，押金退还，若被告未按合同约定履行时原告有权从押金中扣除被告应付款，其中包括：租金、设备设施、水、电、煤等各项应该被告支付的费用，以及应付滞纳金、违约金等，押金不足由被告自行补足；被告未如期如数支付租金，原告有权从押金中提取所欠租金，若被告逾期支付租金及水、电、煤、物业管理费用超过一个月，原告有权终止合同，并将已发生的水、电、煤、物业管理费用在剩余押金中扣除后与被告结算，多退少补。合同签订后，双方办理了房屋交接手续，被告也向原告支付了押金17，600元。租赁期满后，双方又续签了租赁协议，约定，租赁期限延长至2013年3月1日，月租金调整为7，300元。自2012年11月1日起，被告未再按约支付原告租金。2013年3月1日，原、被告签订了一份《租房交接协议》，内容为，被告租用原告2608室房屋，现从2013年3月1日起把2608室的房门钥匙两把、信箱钥匙一把交与原告，另门卡及相关钥匙随后再交原告，本协议一式两份，水、电表数以物业公司抄数为准。2013年7月30日，原告通过向被告发送《律师通知函》催讨欠租，未果，原告遂起诉至法院，要求法院判如诉请。上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、《租赁合同》、《租赁协议》、《租房交接协议》、收条、付款凭证、《律师通知函》以及当事人的庭审陈述为证，并经质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。支付租金是承租人的主要义务，被告自2012年11月1日起未再支付租金，已经构成违约，原告据此向被告主张2012年11月1日至2013���2月28日的租金，并无不当，本院予以支持。虽然被告辩称其从2012年12月18日就已撤离系争房屋，但被告直到2013年3月1日才与原告办理了房屋交接手续，将房屋归还原告，故被告主张租金只需支付到2012年12月18日，缺乏依据，本院不予采信。因被告逾期付款，原告依约向其主张逾期付款违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金计算标准过高，经被告申请后，本院予以调整，被告应按欠付金额的每日万分之五支付原告逾期付款违约金。原告收取的押金17，600元应于合同届满后返还被告，扣除押金17，600元后，被告还应支付原告欠租11，600元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海联瀚国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱军2012年11月1日至2013年2月28日的欠租11，600元；二、被��上海联瀚国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，以11，600元为本金，按每日万分之五支付原告朱军自2013年3月2日至2013年8月7日的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半后为282元，由被告上海联瀚国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一三年十二月二十日书记员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应��根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书民申字第2136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈曙，男，汉族，1963年3月22日出生。委托代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托代理人：秦昀，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。再审申请人(一审第三人):李玲，女，汉族，1964年12月24日出生。委托代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托代理人：秦昀，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：任崇兰，女，汉族，1958年2月28日出生。委托代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托代理人：秦昀，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张潺，女，汉族，1962年9月12日出生。一审第三人：青岛嘉达建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈曙，该公司总经理。一审第三人：陈兆松，男，汉族，1929年9月12日出生。一审第三人：陈平，男，汉族，1980年11月1日出生。一审第三人：张孟文，男，汉族，1965年2月20日出生。一审第三人：周晓民，男，汉族，1961年9月20日出生。再审申请人陈曙、李玲、任崇兰因与被申请人张潺及一审第三人青岛嘉达建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉达公司）、陈兆松、陈平、张孟文、周晓民离婚后财产纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2012)鲁民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈曙、李玲、任崇兰申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审判决将属于李玲、任崇兰的房产以及陈曙已经退给开发商的房产认定为夫妻共同财产，没有事实和法律依据。2.导致离婚的过错方不是陈曙，离婚的过错方是张潺。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院对不动产认定标准不统一，相互矛盾，有房产虽登记在陈曙名下，但却是嘉达公司的财产。2.一、二审判决认定陈曙在与张潺离婚后支付购房款的房屋是夫妻共同财产错误。（三）一、二审判决遗漏诉讼请求，一审判决认定张潺领取了260万元拆迁款，但没有依法进行分割是错误的。陈曙、李玲、任崇兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。张潺提交意见认为，陈曙、李玲、任崇兰的再审申请缺乏法律和事实依据，请求予以驳回。本院认为，（一）关于陈曙、李玲、任崇兰主张一、二审判决认定事实不清问题。1.关于涉及李玲的济南市历城区凤凰城（凤鸣山庄）4区1号楼101户别墅问题。（1）本院组织询问时，李玲述称全部房款均系用现金向原房主李庆平支付，且未保留收条。李玲的代理人称未打收条。（2）对于陈曙在与张潺婚姻关系存续期间向李庆平账户打入100万元的用途，陈曙述称该款不是购房款，而是往来账，但没有提交相关往来证据。根据上述情况分析，李玲虽主张前述房屋由自己购买并支付房款，但不能提交充分证据予以证明，一、二审判决结合陈曙付款的事实进行相应认定，并无不当。2.关于涉及任崇兰的香港东路276号美林小镇33－6户别墅问题。（1）一审时，任崇兰不能说明购房款的资金来源，二审时任崇兰未上诉。本院组织询问时，对于购房款的来源，任崇兰述称：其夫妇二人均为国家机关干部，购房款300余万中，其丈夫的二弟（即陈曙二哥）赠送200万，剩余100余万是其夫妇二人在某ktv入股、进行某酒类代理等经营活动的合法收入以及其他借款，但不能说明具体借款情况，后改称全部购房款均系其丈夫的二弟赠送。任崇兰的陈述不但前后矛盾，且没有提交证据证明其主张。任崇兰的陈述与陈曙的陈述也存在矛盾。（2）陈曙在与该房原业主签订认购协议时，是以自己的名义而不是以任崇兰的代理人名义签订，陈曙亦认可该协议中所留电话、身份证号码是陈曙本人而不是任崇兰的。尽管任崇兰提交了购房合同，但结合任崇兰、陈曙之间的亲属关系以及张潺在一审中提交的证据，涉案购房合同以及当事人陈述均不能单独作为认定任崇兰为真实购房人的主要证据，任崇兰应就其系真实购房人进一步举证，在任崇兰无法说明购房款来源等重要问题并提交相应证据的情况下，一、二审法院正确分析证据证明力大小进而作出相应认定，并无不当。3.关于陈曙主张退给开发商的临沂市兰山区北园路（北园小区）7号楼1单元101、102室问题。本院组织询问时，陈曙主张退房的原因是其购房后五、六年仍拖欠开发商少部分（十四万元）房款，故向开发商退房。该陈述没有证据证明，同时一审已经查明，陈曙系在法院查封当日，以原购房价格办理退房手续，一、二审判决认定该行为存在明显的恶意进而作出相应认定，并无不当。4.关于陈曙主张其不是过错方，张潺是过错方的问题。（1）张潺提交了病历、药费单据、法医鉴定书等证据，证明陈曙实施了家庭暴力，而陈曙主张张潺对陈曙之母实施家庭暴力，未提交证据。（2）根据一审查明的事实，在婚姻关系存续期间，陈曙与李玲通话较为频繁。在陈曙离婚后三个月双方即登记结婚。结合上述事实，陈曙主张其不是过错方，张潺才是过错方的主张不能成立。（二）关于陈曙、李玲、任崇兰主张一、二审判决适用法律错误问题。1.关于青岛市市南区福州北路14号甲网点房是否应当认定为夫妻共同财产问题。陈曙称房屋虽然登记在其名下，但房屋系第三人嘉达公司出资，是嘉达公司的财产。本院组织询问时，陈曙称嘉达公司的财产登记在陈曙名下的原因是：嘉达公司的投资方加拿大嘉达国际工程有限公司的一名股东是陈曙的二哥，陈曙虽不是嘉达公司的股东，但担任嘉达公司的经理，故房屋登记在陈曙名下由其“代管”。陈曙关于“代管”的陈述既无充分证据予以证明，又不符合常理，一、二审判决综合分析嘉达公司与本案的利害关系以及陈曙实际管理、控制该公司的事实，作出相应认定，并无不当。2.关于陈曙与张潺离婚后支付房款的房屋问题。（1）临沂市怡和花园香榭丽都2号楼东三号营业房虽有部分房款是在离婚后支付，但付款时间与双方离婚时间仅差二个月左右，且离婚诉讼未对财产进行分割，陈曙未能举证这部分房款的来源，一、二审判决推定房款来源于双方夫妻共同财产并无不当。（2）崂山区海尔路青建橄榄城6号楼2305室系张潺、陈曙离婚后，陈曙以按揭贷款的方式购买，一、二审判决认定该房产为陈曙的个人财产，但考虑到该房首付款254837元支付时间距离张潺、陈曙离婚时间仅有半年，陈曙不能举证这部分款项的来源，推定购房款来源是张潺、陈曙的夫妻共同财产，并判决与该部分出资比例对应的份额作为夫妻共同财产分割并无不当。（三）关于陈曙、李玲、任崇兰主张一、二审判决遗漏诉讼请求的问题。陈曙主张一审认定张潺提取260万元拆迁款，应予以分割。从判决书载明的情况看，对于拆迁款的问题，一审判决认定的是“双方各执一词”，并未认定张潺提取了260万元。此外，对该问题，陈曙在一审时并未反诉，二审时未提出上诉。故陈曙、李玲、任崇兰主张一、二审判决遗漏当事人诉讼请求，依据不足。综上，陈曙、李玲、任崇兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈曙、李玲、任崇兰的再审申请。审 判 长  王洪光审 判 员  张 纯代理审判员  杨 卓二〇一三年十二月十九日书 记 员  刘 琨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃商初字第00071号原告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司。被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司乌海分公司。被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司。原告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司诉被告神木县顺兴化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司法定代表人张子旭及委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司乌海分公司、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月1日旭日建安公司和金彪地产公司所属的乌海分公司签订“建设工程施工合同”，合同约定：由旭日建筑公司承建金彪地产公司在乌海市海勃湾区开发的庆和小区14#、15#住宅楼工程；合同价7309600元，结算价7624811元，现被告方已付7396067元；竣工日期为2009年2月8日。该工程旭日建安公司按期竣工，金彪地产乌海分公司和旭日建安公司于2010年10月26日结算工程款时核减了该工程的保修金228744元，同时约定该款于竣工后第二年付清（专用条款26条）。付款时间已超，但地产乌海分公司不主动给付此款，旭日公司只好诉讼二被告共同给付，并承担相应利息。两被告退付工程保修金228744元。两被告给付228744元保修金的相应利息，按照同期银行贷款利率计算（从2011年10月26日至实际给付之日）。被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司乌海分公司在答辩期内未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩。被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司在答辩期内未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩。经审理查明，2008年8月1日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告公司承建被告金彪地产公司在乌海市海勃湾区开发的庆和小区14#、15#住宅楼工程；合同价7309600元。工程竣工日期为2009年2月8日。原被告双方于2010年10月26日对工程实际价款进行结算，双方均认可实际工程价款为7624811元。目前原告方认可被告方已付7396067元；原告述称，被告在付工程款时核减了该工程的保修金228744元，同时约定该款于竣工后第二年（即2011年10月26日前）付清。另查明，被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司乌海分公司系被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司的分公司，无独立法人资格。以上查明事实由原告所举证据《产品购销合同》、工程竣工结算表在案佐证。本院认为，原被告之间的《建设工程施工合同》是在平等自愿基础上签订的，依据诚实信用原则，合同双方均应按照协议约定，如实履行各自义务。原告所承建的工程价款，经双方结算，均予以认可。原告述陈目前被告尚欠其工程款金额为228744元，被告未发表答辩意见，本院依法认定其放弃答辩权利，支持原告诉请。关于利息，原告述陈，双方约定应当在2011年10月26日前付款，其主张2011年10月26日后开始按照中国人民银行公布的同期贷款利息计算，本院予以支持。被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司乌海分公司无独立法人资格，故应由设立方被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司承担还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百六十九条、第二百七十九条；《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司于本判决生效后即时支付拖欠原告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司的工程款228744元；二、被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司于2011年10月27日起，以拖欠原告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司228744元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率6.65%/年计算利息，利息计算至被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司实际还款之日止；三、被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司乌海分公司不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4732元，公告费600元，均由被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司负担（案件受理费4732元，公告费600元，已由原告内蒙古旭日建筑安装有限责任公司预交，被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司于本判决生效后一同给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。。代理审判员  田河二〇一三年十二月二十日书 记 员  崔健附：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2013)汨民初字第1368号原告郑某，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务工，住湖南省汨罗市xxx。被告姚某，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务工，住湖南省汨罗市xxx。原告郑某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于2003年登记结婚，结婚时都没有正式工作，房子、酒席都是公婆操办的，婚后吃住都是公婆负担。公婆一直对原告很好，吃住都是他们的。被告脾气暴躁，经常打人，在原告怀孕八个多月时，为一点小事就打原告。被告在心连心上班，原告在天恒超市上班。被告喜欢喝酒、打牌，没钱给原告。在2009年原、被告离过一次婚，看到小孩可怜，被告保证再不打原告，原告心软在本年6月份复婚了。可好景不长，被告本性难改，不但没钱给原告，还经常到原告上班的地方闹。在2010年被告单位买断3万多块钱，先放在原告手里，后被告经常找原告要他的钱，直到今年9月份被告把最后的1万多块钱拿走。当时被告说跟原告过不下去，十多年两人之间没点感情。原告以泪洗面，天天上班带崽，心如刀割。10月份，因原告同事老公在麻将馆开玩笑扯了一下原告裙子，被告又说原告跟他有关系，先是跟他打起来，回到家，被告又是打原告，又是逼原告承认和他有关系，最后打110，都有备案。平息几天，又开始找原告要钱，而且不准原告上班，不让原告过好日子。被告发脾气原告就心惊胆战，原告给了被告两百元，然后跑回娘家。因被告对家里生活开销一概不管，经常无理取闹，动手打人是家常便饭，在精神上折磨原告，逼原告承认在外面有人，夫妻感情早已破裂，现无可挽回，且被告不听任何人的话，特起诉要求离婚。被告姚某口头答辩称，被告在庭审中表示同意离婚，但庭后表示为了小孩的成长，尽力和好。经审理查明：原、被告于2003年上半年经人介绍恋爱，2003年10月份在汨罗市城关镇人民政府登记结婚，2004年3月8日生育一男孩，取名姚某某。后双方在汨罗市在政务中心协议离婚，2009年6月10日双方又在汨罗市民政局登记复婚。婚初夫妻感情较好，后来因为被告多次经营生意失败，劳动观念不强，导致夫妻感情逐渐淡薄。2013年10月1日，原、被告在麻将馆因打牌发生争吵。2013年10月19日，原、被告又因为家庭琐事发生争吵，原告负气回娘家居住，双方开始分居至今。原告遂于2013年10月22日向本院起诉要求离婚。另查明，原、被告婚后共同财产有格力挂式空调一台、电热水器一台、台式电脑一台。以上事实，有原、被告结婚证、身份证、原告的常住人口登记卡、汨罗市南江社区居委会证明及庭审笔录随卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚姻基础较牢固，并生育了一个小孩，后由于被告多次经营生意失败，劳动观念不强，原告及其家人多次劝诫，被告仍无动于衷，导致夫妻感情逐渐淡薄。现原告提出离婚，根据本案查明事实，原、被告之间主要是因为生活琐事及家庭经济问题发生争吵。对此，原、被告双方均应加强沟通，努力维护家庭和谐。被告在庭后明确表示愿意与原告好好沟通，维系夫妻关系，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨宗辉二〇一三年十二月十日书记员  周 宇
万安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)万执字第00033号申请执行人谢小文.被执行人廖小平.被执行人林河生.本院于2013年12月10日立案执行谢小文申请廖小平、林河生一案，根据已经发生法律效力的(2013)万民一初字第615号法院生效裁判，被执行人廖小平、林河生应支付申请人谢小文案款1003198.0元，承担执行费12431.98元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人廖小平；林河生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)万执字第00033号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)吉高新民一初字第36号原告：张春玲，女，1980年6月15日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。委托代理人：崔建国，吉林爱华律师事务所律师。被告：吉林港华燃气有限公司，住所地吉林市吉林大街华强大厦8-12层。法定代表人：佘云波，总经理。委托代理人：闫春梅，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：于英莲，该公司风险部经理。被告：吉林港华燃气有限公司吉林市江南分公司，住所地吉林高新技术产业开发区厦门街44号楼东3号网点。负责人：刘亚平，经理。被告：吉林市苏宁云南销售有限公司，住所地吉林市昌邑区解放东路46号清津坊综合楼。法定代表人：蒋勇，总经理。委托代理人：毕春洋，公司职员。被告：吉林市苏宁电器有限公司珲春街店，住所地吉林市船营区珲春街A号办公楼。负责人：蒋勇，总经理。被告：广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区顺峰山开发区。法定代表人：李智，董事长。委托代理人：刘贵树，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：潘甲丰，公司法律部部长。本院在审理原告张春玲诉被告吉林港华燃气有限公司、吉林港华燃气有限公司吉林市江南分公司、吉林市苏宁云南销售有限公司、吉林市苏宁电器有限公司珲春街店、广东万家乐燃气具有限公司健康权纠纷一案中，原告张春玲于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张春玲撤回起诉。案件受理费100元由原告张春玲承担。审 判 长  刘少华人民陪审员  蒋新民人民陪审员  张泽君二〇一三年十二月三十一日书 记 员  高千惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第915号原告：侯海涛，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：王锋、陈德文，分别系广东雅商律师事务所律师和实习律师。被告：杜宜清，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：中山市达联房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街一路76号森美时代花园1幢105卡。法定代表人：杜宜清。原告侯海涛诉被告杜宜清、中山市达联房地产经纪有限公司(以下简称达联公司)股权转让纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告达联公司的法定代表人即被告杜宜清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海涛诉称：原告与被告系被告达联公司的股东，原告占有该公司60%的股份，杜宜清占有该公司40%的股份。在达联公司登记注册时，原告作为实际投资人并未在工商注册时登记股权。2013年8月21日双方签订《股权转让协议》，约定原告将其股份全额转让给被告杜宜清，杜宜清共向原告支付股权转让款50000元，该转让款在2013年10月30日前支付完毕。杜宜清至今只支付了10000元，杜宜清明确表示无法按约定支付剩余的40000元。因被告联达公司是杜宜清独自投资的法人，应对杜宜清的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即连带向原告支付拖欠的股权转让款40000元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付利息至付清款日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实向本院提交了股权转让协议和企业法人营业执照。被告杜宜清和达联公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。经审理查明：原告与杜宜清是达联公司的两股东，原告持有60%股权、被告杜宜清持有40%股权，双方签订《股权转让协议》，约定2013年8月21日原告将其持有该公司的60%的股权全部转让给杜宜清，杜宜清向原告支付股权转让金50000元，签署合同时支付5000元，在三日内支付另外5000元，2013年10月30日前一次性支付40000元。原告支付第一期股权对价后，依法办理公司股东、股权、章程修改、变更法定代表人等相关变更登记手续，被告应积极配合，变更登记所需费用由原告承担。协议签订后，被告杜宜清只支付了10000元，原告已配合杜宜清办理了公司的相关变更登记手续，于2013年1月16日登记变更为杜宜清一人独资的有限公司。但股权转让余款40000元杜宜清至今未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告杜宜清之间签订了的股权转让协议，该协议合法有效，双方应恪守履行。被告杜宜清未按协议支付股权转让款，属违约，应依约承担违约责任。原告请求被告杜宜清支付股权转让款40000元及逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。被告达联公司是独立的法人企业，原告请求该公司对杜宜清的债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告杜宜清及达联公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宜清于本判决发生法律效力之日向原告侯海涛支付股权转让款40000元及逾期付款利息(从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止)；二、驳回原告侯海涛对被告中山市达联房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，合计820元，由被告杜宜清负担(该款被告杜宜清于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一三年十二月十八日书记员 康秋实
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)常民一终字第283号上诉人(原审被告)湖南顺昌建筑有限公司，住所地常德市武陵区城西贾家湖居委会洞庭大道中段99号。法定代表人黄理清，该公司董事长。委托代理人熊炜，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区周家店镇闵泉居委会。被上诉人(原审原告)张光祥，男，1952年6月26日出生，汉族。委托代理人陈建何，湖南东旭法律事务所法律工作者。上诉人湖南顺昌建筑有限公司(以下简称顺昌公司)因与张光祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第00793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人顺昌公司的委托代理人熊炜，被上诉人的委托代理人陈建何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年3月18日，张光祥经顺昌公司桩基础队长王立波的介绍到顺昌公司所承建的沅水三桥工程的桩基础工地工作做临时工，每天工资100元。2012年4月9日上午，张光祥与另两位工友在工地树立三角架时，由于三人力量不足，致使三角钢架与葫芦及张光祥一同摔入约三米深的坑内，造成张光祥受伤的事故。张光祥受伤后被送往常德市第一中医院住院治疗5天，花医疗费3668元，已由顺昌公司支付。双方经协商，顺昌公司决定一次性给张光祥8000元了结此事故，张光祥因急需资金治疗便同意，张光祥便于2012年7月6日向顺昌公司出具“今收到工伤事故费，此为双方协商一次性处理，金额8000元”的收据。2013年4月12日，张光祥的伤情委托常德市司法鉴定中心进行鉴定，其结论为：八级伤残。张光祥花鉴定费1300元。顺昌公司不服，申请重新鉴定，经常德市凯信司法鉴定所鉴定，该所于2013年9月2日作出常凯司鉴(2013)临鉴字第0805-121号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：张光祥属八级伤残，附医疗终结时间90天，住院期间陪护1人，医疗费住院期间按实际支出酌定。鉴定费已由顺昌公司支付。张光祥的损失为：伤残赔偿金127914元(21319元×20年×30%)，医疗费3668元(已由顺昌公司支付)，住院伙食补助费60元(5天×12元/天)，营养费60元(5天×12元/天)，护理费400元(5天×80元/天)，交通费105元，误工费9000元(90天×100元/天)，鉴定费1300元，检查费283元，精神损害抚慰金15000元，共计157790元。2012年7月6日，顺昌公司支付现金8000元。原审法院认为，张光祥在顺昌公司承建的沅水三桥工程的桩基础工地做临时工，工资由顺昌公司按每天100元向张光祥支付，双方形成了雇佣关系，顺昌公司为雇主。张光祥是雇员。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。由于顺昌公司在施工过程中，安全意思淡薄，对工地未加强安全管理，是造成张光祥受伤的主要原因，依法应对张光祥因伤所造成的损失承担70%的赔偿责任。张光祥是具有完全民事行为能力的公民，其在施工过程中，没有尽到安全注意义务，对自己因伤所造成的损失应承担30%的责任。张光祥在顺昌公司要求下，于2012年7月6日向顺昌公司出具收条后在顺昌公司领取现金8000元以作为一次性处理此事故，其行为显失公平，且不具备合同的形式要件，不能确认该收据是双方就工伤事故而签订的赔偿合同，故张光祥要求撤销和要求顺昌公司赔偿损失的诉讼请求，应予支持。张光祥虽然是在2012年4月9日受伤，但张光祥受伤后就赔偿多次找顺昌公司协商，且于2012年7月6日获得第一笔赔偿金至到起诉并没有超过一年，且此后也多次向顺昌公司主张权利，张光祥的起诉没有超过诉讼时效，故对顺昌公司已超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。原审法院据此判决：一、被告湖南顺昌建筑有限公司于判决生效之日起7日内一次性赔偿原告张光祥因人身损害而造成的各项损失共计人民币110453元(157790元×70%)，(被告湖南顺昌建筑有限公司向原告支付的8000元，应从中扣减)；二、驳回原告张光祥的其他诉讼请求。案件受理费3325元，由原告张光祥负担525元，被告湖南顺昌建筑有限公司负担1800元。宣判后，顺昌公司不服，以顺昌公司与张光祥协商后，张光祥出具的收条是双方就工伤事故的处理而达成的赔偿合同，该合同合法有效，双方应共同遵守，原审法院判决将其认定显失公平是错误的；张光祥的起诉超过了法定的诉讼时效期间，依法不能获得胜诉权；原审法院判决认定事实不清，适用法律错误等为由上诉至本院。顺昌公司上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回原审人民法院重审。张光祥答辩称：张光祥2012年7月6日出具的8000元的收条，并不是双方的赔偿协议，而是在没有医疗费的情况下领取顺昌公司8000元，本案并未超过法定的诉讼时效期间。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。张光祥答辩请求驳回上诉，维持原判。顺昌公司、张光祥在二审期间均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定事相一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、张光祥的起诉是否超过诉讼时效；2、张光祥出具的收条是否是双方就工伤事故的处理而达成的赔偿合同，该收条是否显失公平。关于焦点一，张光祥虽是在2012年4月9日受伤，但张光祥受伤后就赔偿问题多次找顺昌公司协商，并于2012年7月6日获得第一笔赔偿金直到2013年6月起诉并没有超过一年，且此后张光祥也多次向顺昌公司主张权利。2013年4月12日，张光祥的伤情委托常德市司法鉴定中心进行鉴定，其结论为：八级伤残。由此可见，张光祥的起诉并没有超过诉讼时效，故顺昌公司上诉所提“张光祥的起诉已超过诉讼时效，不能获得胜诉权”的上诉理由不能成立。关于焦点二，张光祥与顺昌公司并没有签订任何形式的赔偿协议或合同，张光祥虽然在收条上写有“此为双方协商一次性处理”，但收条并不符合合同的形式要件，不能等同于合同，且张光祥属八级伤残，其损失是8000元的十倍以上，实属显失公平。顺昌公司上诉所提“张光祥出具的收条是双方就工伤事故的处理而达成的赔偿合同，原审法院判决将其认定显失公平是错误的”的上诉理由不能成立。综上所述，张光祥的起诉并没有超过诉讼时效。张光祥出具的收条不能等同于合同。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。顺昌公司上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3325元，由上诉顺昌公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  关 飙审 判 员  柳 萌审 判 员  王道万二〇一三年十二月二十六日代理书记员  赵芸嘉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书〔2013〕鄂宜城民南初字第00089号原告周某。委托代理人李某。被告杨某。委托代理人王某。原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案。2013年8月19日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日不公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人李某、被告杨某及委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2004年腊月，经人介绍我与被告杨某相识恋爱，2005年5月16日我们举行婚礼，同年12月31日生一男孩，取名一，2007年4月29日，我们在某市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。2011年正月，我们发生矛盾后，被告杨某外出打工至今，期间，对小孩也没有给一点母爱。被告遇事就闹，给家庭带来不睦。因此，请求人民法院解除我与被告杨某的婚姻关系；我们婚后无财产、债权、债务分割；小孩由我抚养，不要被告负担抚养费。被告杨某辩称：原告周某所述不属实。我与原告婚前了解充分，婚后建立了很好的感情，小孩出生后，一家人生活乐融融。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：2004年腊月，原告周某与被告杨某经人介绍相识恋爱，2005年5月16日，双方按习俗举行结婚仪式后同居生活，同年12月31日生一男孩，取名一，2007年4月29日，原、被告在某市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号：某结字XXXXX。原、被告婚后初期，双方无矛盾。共同生活后双方一块外出打工，期间，为抚养小孩曾引起矛盾，事后双方和好。2011年春，原、被告为家庭经济等事发生矛盾后，被告杨某独自打工。本案审理中，原告周某要求离婚，被告杨某不同意。经调解，原、被告未能达成一致意见。本院认为：原、被告通过了解后同居生活并补办了结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后共同生活期间，双方无实质性的矛盾且生有小孩，应当建立了一定的夫妻感情，虽然在抚养小孩及家庭事务处理上产生矛盾，影响了夫妻感情，但所产生的矛盾并不致于原、被告的感情达到完全破裂的程度。本案审理中，原告亦未提供其他导致夫妻感情破裂的证据。鉴于原、被告婚后共同生活的实际状况，出现矛盾尚有和好的可能，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费300元，公告费150元，合计450元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美人民陪审员  周承涛人民陪审员  江其军二〇一三年十二月三十一日书 记 员  马守信
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013���奎民一初字第838号原告高静忠。被告郭忠军。被告张晓煜。本院受理原告高静忠诉被告郭忠军、张晓煜民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款180000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款180000元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一三年十二月三日书记员  赵曙光
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2013)鱼商初字第499号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。组织机构代码：676805909。负责人孔祥前，职务：行长。委托代理人高明明，女，1980年1月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省济宁市鱼台县支行职工，住鱼台县。被告李军，男，1970年8月3日出生，汉族，住鱼台县。被告白树云，女，1969年11月12日出生，汉族，住鱼台县。被告陈磊，男，1982年4月8日出生，汉族，住鱼台县。被告程梅花，女，1982年6月4日出生，汉族，住鱼台县。被告陈海龙，男，1982年3月5日出生，汉族，住鱼台县。被告刘丽，女，1982年6月14日出生，汉族，住鱼台县。被告张利望，男，1974年2月23日出生，汉族，住鱼台县。被告王红华，女，1971年2月20日出生，汉族，住鱼台县。被告陈海港，男，1982年3月5日出生，汉族，住鱼台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告李军、白树云、陈磊、程梅花、陈海龙、刘丽、张利望、王红华、陈海港金融借款合同纠纷一案，于2013年11月18日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王光海独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托代理人高明明到庭参加诉讼；被告李军、白树云、陈磊、程梅花、陈海龙、刘丽、张利望、王红华、陈海港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2013年4月7日，原告与被告陈海龙、陈磊、李军、张利望四户八人签订《小额贷款联保协议书》，合同约定八人共同组成联保小组，互相对从原告处借款承担连带保证责任，被告陈海港自愿为各被告的借款提供担保，当天原告又与被告李军签订《小额联保借款合同》，约定被告李军从原告处借款80000元用于店面装修，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月按月偿还当月利息，不还本金，后6个月按等额本息还款，如不按期偿还借款，加收50%罚息并提前收回借款。原告向被告发放贷款后，被告李军逾期拒不偿还借款，原告为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决按约定解除与被告李军签订的《小额联保借款合同》，由被告李军返还借款本金80000元并赔偿损失，被告白树云、陈磊、程梅花、陈海龙、刘丽、张利望、王红华、陈海港对上述借款本息及损失承担连带责任，案件受理费由被告承担。被告李军、白树云、陈磊、程梅花、陈海龙、刘丽、张利望、王红华、陈海港均未答辩。经审理查明：2013年4月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告李军、白树云、陈磊、程梅花、陈海龙、刘丽、张利望、王红华四户八人签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年4月7日起至2015年4月7日止，八被告组成联保小组，互相对从原告处借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权费用，2013年4月7日，被告陈海港向原告出具《担保函》，自愿为被告李军、陈海龙、陈磊、张利望的借款承担连带保证责任。2013年4月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行又与被告李军签订《小额联保借款合同》约定：被告李军从原告处借款人民币80000元用于店面装修，年利率为15.84%，期限一年,还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款方违约拒不偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，如不按约定用途使用借款，从违约之日起加收100%利息，原告有权提前收回借款，并由对方赔偿原告全部损失。2013年4月7日，原告按约定向被告李军发放了借款，被告李军将借款转让给陈海港使用，陆续偿还借款至2013年10月7日，至2013年11月7日逾期拒不偿还借款，至今被告李军欠借款本金80000元及利息未能偿还。上述事实由《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》及被告的《户籍证明》、《担保函》当事人陈述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《担保函》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告应按约定方式使用借款并按期限偿还借款；被告李军转移借款用途且逾期拒不偿还借款，原告按约定有权解除合同并要求被告赔偿损失，因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行请求判决按约定解除与被告李军签订的《小额联保借款合同》，偿还下欠借款80000元并赔偿其损失有事实和法律依据，应予支持，其损失数额应按双方约定罚息利率从2013年10月7日起计算。被告白树云、陈磊、程梅花、陈海龙、刘丽、张利望、王红华、陈海港为该借款的保证人，对该借款本息及损失按约定承担连带责任，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第(一)项、第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第二百零三条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于适用一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告李军签订的《小额联保借款合同》。二、被告李军于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金人民币80000元；支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行违约损失（数额按80000元本金及双方约定利息加收100%罚息利率计算，自2013年10月7日起计算至清偿之日）。三、被告白树云、陈磊、程梅花、陈海龙、刘丽、张利望、王红华、陈海港对上述本金及违约赔偿金承担连带责任。如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，诉讼保全费870元由被告李军、白树云、陈磊、程梅花、陈海龙、刘丽、张利望、王红华、陈海港共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一三年十二月十日书记员  李伟生
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第751号原告：中山市胜龙锻压机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陆伟宁，该公司总经理。委托代理人：黄青松，系广东道慧律师事务所律师。委托代理人：徐永佳，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省恩平市，该公司员工。被告：罗志辉，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省增城市。被告：广州市东川机械有限公司，住所地广东省广州市增城朱村街南岗村。法定代表人：陈晓东。被告：陈晓东，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告中山市胜龙锻压机械有限公司(以下简称胜龙公司)诉被告罗志辉、广州市东川机械有限公司(以下简称东川公司)、陈晓东买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄青松、徐永佳到庭参加诉讼，被告罗志辉及被告东川公司的法定代表人即被告陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市胜龙锻压机械有限公司诉称：2011年10月17日，原告与广州市增城东川机械厂签订《销售合同》，约定广州市增城东川机械厂向原告购买价值1083000元的FKP650T冲床一台，付款方式：预付款383000元，货到付400000元，余款300000元自货到一次性开出三个月内的磁码支票。合同签订后，原告依约向广州市增城东川机械厂交付了冲床，但被告罗志辉没有依约付款，仅付款783000元，余款300000元未付。随后，罗���辉将该冲床交给被告东川公司使用，东川公司承诺支付剩余货，并于2012年10月、11月先后两次向原告开具金额为300000元的支票，均因账户余额不足而退票。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告立即连带向原告支付拖欠的货款300000元及利息（自2012年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、由三被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实向本院提交了销售合同、出货单和工商银行支票、同意书、工商登记注册资料等证据材料。被告罗志辉、东川公司、陈晓东在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。经审理查明：2011年10月17日，原告与被告罗志辉个人经营的个体工商户广州市增城东川机械厂(以下简称增城东川厂)签订《销售合同》，合同约定原告向增城东川厂出售价值1083000元的FKP650T冲床一台，付款方式：预付款383000元，货到付款400000元，余款300000元自货到一次性开出三个月内的磁码支票。交货时间为收到预付款后90个工作日交货。原告交付货物后10天内进行安装、调试；如对质量有异议增城东川厂于10天内以书面形式通知原告，但买方擅自使用机械则视为货物符合合同规定的全部质量标准。双方还约定了解决合同的方式及保修期限等。合同签订后，原告依约交付了冲床，由被告陈晓东经手代增城东川厂签收。但之后被告方仅支付了预付款383000元及货款400000元。原告称东川公司及其法定代表人陈晓东曾经开具支票支付余款300000元，均因账户余额不足而退票，余款300000元至今未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院。另查：增城东川厂是被告罗志辉于2009年3月30日设立的个体工商户，2012年5月8日罗志辉同意陈晓东无偿使用“东川”作为字号，申请设立“广州市东川机械有限公司”，陈晓东一人独资登记注册成立自然人独资有限责任公司即东川公司。2012年6月14日本院认为：原告与被告增城东川厂签订书面的《销售合同》，未违反法律规定，双方成立合法的买卖合同关系，应恪守履行。罗志辉是签订《销售合同》的个体工商户增城东川厂的实际投资人，其依法应对该厂的债务承担责任。被告罗志辉至今未按约定向原告支付所欠货款，属违约，应承担违约责任。原告请求被告罗志辉支付货款300000元和逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。在合同履行期间，罗志辉虽然同意陈晓东使用其厂的字号登记成立东川公司，且以东川公司开具的支票支付其所欠原告���款(由于支票余额不足而退票)，但无证据证实被告东川公司承继了罗志辉经营的增城东川厂的债权债务，故原告请求被告东川公司及其投资人陈晓东对增城东川厂尚欠的货款300000元承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告罗志辉、被告东川公司的法定代表人即被告陈晓东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志辉于本判决发生法律效力之日三日内向原告中山市胜龙锻压机械有限公司支付货款300000元及逾期付款利息(从2012年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)；二、驳回原告对广州市东川机械有限公司和陈晓东��诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告罗志辉负担(该款被告罗志辉于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一三年十二月二十八日书记员  康秋实
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第770号原告：陈焕燕，女，1965年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李伟光，系广东南鹏律师事务所律师。被告：邓为文，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李焕慈，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省。原告陈焕燕诉被告邓为文、李焕慈买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟光和被告邓为文、李焕慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕燕诉称：原、被告双方素有业务往来，原告为被告邓为文供应红砖等材料，双方合作关系较好。截至2013年7月30日，被告邓为文共欠原告货款400000元。被告邓为文于2013年7月30日立字为据，确认欠原告红砖款400000元，并与原告约定分期支付上述款项。但是，被告邓为文一直没有按照约定履行义务。为并与原告约定分期支付上述款项，但是，被告邓为文一直没有按照约定履行义务。原告多次追讨均遭到两被告无理拒付。又因被告邓为文与李焕慈是夫妻关系，对婚姻关系存续期间债务应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付拖欠的货款400000元及逾期付款利息(从2013年7月30日起至付清款日止每天按行分之三计会迟延付款利息)；二、由两被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为请求两被告支付拖欠货款391500元，其余不变。原告对其陈述的事实向本院提供中山市公安局查询的人口信息全项表及欠据。被告邓为文辩称：对原告起诉的事实及款项确认，但利息应按照银行同期贷款利率计算，且利息的起算日期应分段，从每笔到期之日的次日开始计算。被告李焕慈辩称：一、李焕慈从来没有听邓为文说过欠原告的钱，该笔欠款数目巨大，请法庭核实是否真实存在；二、邓为文不知从何时开始四处举债，也因此涉嫌诈骗被公安机关羁押在中山市看守所，李焕慈全不知情。邓为文所有借款并没有用于家庭开支，也没有用于生意经营，至今邓为文还拖欠100多名工人的工资。邓为文举债并没有用于家庭开支、支付工人工资及生意经营，有可能用于赌博。事实上，结婚以来的一切家庭开支、抚养子女均由李焕慈承担，因此李焕慈根本没能力为邓为文还债。三、邓为文独自从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由邓为文以个人财产清偿。经审理查明：原告与被告邓为文素有业务往来，2012年至2013年，被告向原告供应红砖等建筑材料，后经双方结算，被告邓为文于2013年7月30日出具《欠据》一份，确认：兹邓为文至2013年7月30日尚欠陈焕燕红砖款400000元。并承诺分期支付，于2013年7月30日前支付50000元，从2013年8月起每月30日前各支付20000元给原告直至该款清偿完毕时止。并保证按承诺如期还款，如若逾期处以每天千分之三的滞纳金，并承担由此引起的一切相关法律责任。但后来被告邓为文仅于2013年7月30日前支付了8500元给原告，至今尚欠原告货款391500元未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院。另查明：被告邓为文与李焕慈于2007年11月结婚至今，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间。本院认为：原、被告之间成立事实上的买卖合同关系，本院予以确认。被告邓为文认可其欠原告货款391500元的事实，但至今未向原告支付所欠货款，属违约，应依法承担违约责任。被告邓为文与李焕慈是夫妻关系，债务发生在其婚姻关系存续期间，故邓为文与李焕慈应对该债务承担连带清偿责任。被告李焕慈辩称是邓为文的个人债务未能提供有效证据证实，本院不予采信。原告请求两被告支付货款391500元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓为文、李焕慈于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈焕燕连带支付货款391500元及逾期付款利息(从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告陈焕燕负担155元，被告邓为文和李焕慈负担7145元(两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳7145元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  金锋华审判员  梁 瑜二〇一三年十二月十五日书记员  康秋实
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：××××年××月××日拟稿人：××××年××月××日广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2013)清英法民二初字第500号原告英德市英城街白沙村第十二村民小组。住址：广东省英德市英城街白沙村民委员会第十二村民小组。法定代表人：李桥辉，职务：该村民小组长。委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人李亚端，村民。被告李英玄，男，1966年3月14日生，汉族，英德市人，住英德市。被告李金水，男，1947年6月15日生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人陈运秀，系被告李金水妻子。原告英德市英城街白沙村第十二村民小组诉被告李英玄、李金水确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，俩被告李英玄、李金水未经原告同意，私自签订《对换耕地合约》，将属于原告的土地所有权与另一村民小组永久互换集体土地，严重损害了原告的集体利益。因此，请求贵院判令俩被告李英玄、李金水私自签订的《对换耕地合约》无效。俩被告辩称，《对换耕地合约》所涉争议土地是经俩村民小组同意永久互换的集体土地，至此原告大部分村民已在互换的土地上耕作了十多年，况且在2012年国家土地确权调查时，原告也没有提出异议。现因为征地补偿问题，原告提出《对换耕地合约》所涉土地无效，是歪曲事实，制造矛盾，影响团结所为，恳请贵院实事求事作出处理。本院认为，原告与被告之讼争，据庭审查实，是《对换耕地合约》所涉俩村民小组集体土地的所有权置换争议。据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原告与被告之讼争，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告英德市英城街白沙村第十二村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员陈国雄二〇一三年十二月三十日书记员李广瑶
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛麻法执字第152-5号申请执行人：吴晓东，女，汉族。申请执行人：李合梅，男，汉族。申请执行人吴晓东与被执行人李合梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法调确字第78号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人李合梅应在2013年10月28日前支付45000元给申请执行人吴晓东，如未按期履行义务，应加倍支付迟延期间的债务利息，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月03日立案执行。本院在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院的（2013）湛麻法调确字第78号民事裁定书终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林其碧审 判 员  程丰峰助理审判员  熊 波二〇一三年十二月三十一日书 记 员  郑文斌
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第5847号原告姚娟，女，1969年12月19日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人施友生(系原告丈夫)，1962年11月28日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师。被告李芝丽，女，1981年6月18日生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市，现住上海市崇明县。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人万忠明。委托代理人江玉远。本院在审理原告姚娟诉被告李芝丽、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李林二〇一三年十二月二十六日书记员  李立附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民一(民)初字第6453号原告柏甲，女，1979年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告柏某乙，男，1944年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托代理人毕军，上海市恒业律师事务所律师。被告柏某丙，男，1952年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告李某某，女，1952年1月20日出生，汉族，住址同被告柏某丙。被告柏丁，女，1986年2月5日出生，汉族，住址同被告柏某丙。被告柏某丙、被告李某某、被告柏丁共同委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。本院受理原告柏甲、柏某乙与被告柏斗华、柏晓芬、柏某丙、李某某、柏丁法定继承、分家析产纠纷一案后，被告柏某丙、李某某、柏丁在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖，本案中被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地均在徐汇区，本案应由上海市徐汇区人民法院处理。经审查，本院认为，原告主张继承标的物为宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室和菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋，该两处房屋分别于2011年6月、2012年5月出售。被继承人柏寿宝(2013年3月31日报死亡)、柏秀英(2005年2月1日报死亡)生前分别自2004年11月、2004年初开始均居住于本市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室，因此，本案被继承人死亡时住所地以及主要遗产所在地均不是杨浦区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(三)项、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告柏某丙、李某某、柏丁对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇一三年十二月二十日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民一��字第1064号原告李某，女，1985年11月1日出生，汉族。委托代理人黄永鹏，男，1948年12月16日出生，汉族。被告颜某，男，1965年10月5日出生，汉族。原告李某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员杨元军适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员魏益红担任记录。原告李某及委托代理人黄永鹏到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告李某与被告颜某经人介绍相识，2004年7月按农村习俗举办结婚酒宴后以夫妻名义同居，2005年12月24日生育男孩颜甲，2007年10月10日在宜章县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告不尽做丈夫及父亲的责任，不支付小孩的抚养费，也不支付原告的生活费。原告无奈之下只得外出打工，维持生活。2013年1月16日，原告向宜章县人民法���提起民事诉讼，要求与被告离婚。经法院做工作，原告于2013年3月6日提出撤诉申请，法院予以准许。然而，原告撤诉后，原、被告之间的关系并未改善，现再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，小孩颜甲归原告抚养。被告颜某未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原告李某与被告颜某经人介绍相识，于2004年7月按农村习俗举办结婚酒宴后以夫妻名义同居，2005年12月24日生育男孩颜甲，2007年10月10日自愿在宜章县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。2010年1月，原、被告因家庭生活、小孩抚养等问题产生分歧，原告遂负气外出打工，致使原、被告夫妻感情出现裂痕。2013年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经本院做思想工作，原告于2013年3月6日提出撤诉申请，本院予以准许。然而，原告撤诉后，原、被告之间的关系仍未改善，双方仍互不尽夫妻义务。2013年10月8日，原告再次向本院起诉，请求判令原、被告离婚，小孩颜甲随原告生活。另查明，原告李某与被告颜某生育的小孩颜甲现随被告生活；原、被告婚姻关系存续期间既无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。庭审中，原告表示自愿放弃对小孩颜甲的抚养权，但小孩颜甲的抚养费应全部由被告承担。上述事实，有原告李某的陈述及其提交的身份证、婚姻证明、宜章县黄沙镇水源山村民委员会证明、本院（2013）宜民一初字第70号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告李某与被告颜某婚后夫妻感情一般，原告曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚，经本院做思想工作，原告向本院申��撤诉，本院予以准许。然而，撤诉6个月后，原告再次向本院提出离婚诉讼，认为夫妻双方关系仍未改善，仍互不尽夫妻义务，要求与被告离婚。据此，本院可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告生育的小孩颜甲的抚养问题。本案中，原、被告生育小孩颜甲现已年满7周岁，现随被告生活，原告表示自愿放弃对严杰泓的抚养权，结合原、被告的经济现状，为有利于颜甲的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二、三款之规定，本院酌定，原、被告生育的小孩颜甲随被告生活，由原告承担颜甲部分抚养费。对于被告支付抚养费的数额，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，结合湖南省2012年度农村居民人均年生活消费支出标准，本院酌定，原告支付给颜甲的生活费为每月300元，颜甲的教育费、医疗费等费用应凭实际支出的票据由被告支付总费用的一半。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告颜某离婚；二、原告李某与被告颜某生育的小孩颜甲随被告颜某生活，由原告李某每月承担颜甲生活费300元，凭实际支出的票据承担颜甲教育费、医疗费等费用的一半，直至颜甲独立生活时止，此款自本判决生效之日起每半年给付一次，上半年的给付时间为当年的6月30日以前，下半年的给付时间为当年的12月30日以前；三���驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 杨    元    军二〇一三年十二月六日书记员 魏益红附：相关法律条文一、实体法《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。第三十二条第三款第(五)项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发��争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、程序法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民初字第2360号原告：濮阳市农村贷款互助合作社。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：吴少杰，该社副社长。被告：张慧，女.被告：张继红，女。被告：陈军，男.被告：赵维伟，女.被告：宗高婧，女.被告：何业武，男。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告张慧、张继红、陈军、赵维伟、何业武、宗高婧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。庭审前原告濮阳市农村贷款互助合作社申请撤回对被告宗高婧的起诉，本院依法予以准许。原告方委托代理人吴少杰，被告张继红、陈军、赵维伟、何业武到庭参加了诉讼，被告张慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年9月15日，被告张慧以被告张继红、陈军、赵维伟、何业武和宗高婧为担保人自原告处借款100000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息19.8‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，被告偿还部分本金和利息，剩余本金94000元及剩余利息被告拒付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款94000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告何业武辩称：张慧借原告款，我是担保人，这是事实。首先应该张慧偿还，如果她还不了，我们担保人共同还，份额应该是均等的。被告张继红辩称：同意何业武的意见。被告赵维伟辩称：我现在没有能力还钱，应该由张慧还。被告陈军辩称：应该由借款人张慧还款。被告张慧未到庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：2012年9月15日被告张慧和其丈夫魏国胜与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款10万元，到期日期为2013年9月14日，被告张继红、陈军、赵维伟、何业武和宗高婧对10万元债务以全部工资及全部家产承担连带保证责任，期内月利率19.8‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告张慧、张继红、陈军、赵维伟、何业武和魏国胜、宗高婧均在合同上签了字。2012年9月15日被告张慧同其丈夫魏国胜在收到款10万元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第二个月起每月付本金1000元，到期结清借款本息。后被告偿还本金6000元，付利息至2013年7月15日，剩余本金94000元及剩余利息拒付，原告即诉至我院。另查明：2012年9月中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告张慧之间的金融借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告张慧应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告张慧未履行合同义务，酿成纠纷，被告张慧应当承担清偿责任。被告张继红、陈军、赵维伟、何业武作为被告张慧的借款连带担保人，被告张慧未按约定还款，原告可以要求被告张继红、陈军、赵维伟、何业武在其保证范围内承担保证责任。被告张继红、陈军、赵维伟、何业武承担保证责任后，有权向被告张慧追偿。对于原告要求按借款合同约定月利率19.8‰支付利息，被告方亦认可并支付了利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，未超过中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，本院予以支持。本案被告张慧经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：限被告张慧于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款94000元及利息（按合同约定利率计算，自2013年7月16日起至执行完毕之日止）；被告张继红、陈军、赵维伟、何业武互负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，保全费820元，共计1939元，由被告张慧负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判员  关胜真二〇一三年十二月三日书记员  梅 靖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江新法古初字第61号原告：谭社沛，男，汉族，1970年2月7日出生，住江门市蓬江区。被告：卢金明，男，汉族，1965年10月15日出生，住江门市新会区。原告谭社沛诉被告卢金明民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押原告价值19万元的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，原告已向本院提供相关财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封原告的担保物粤Ｊ×××××号车辆一台。二、冻结被告卢金明银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  冯万常二〇一三年十二月二十日书 记 员  张杰文
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2012)青羊民初字第1818号原告陈霞，女，汉族，1962年6月5日出生，住四川省绵竹市。委托代理人罗辑，北京市大成（成都）律师事务所律师。特别授权。被告黄于，女，汉族，1977年2月9日出生，住成都市青羊区。委托代理人罗玉龙，男，汉族，1981年3月17日出生，住成都市金牛区。特别授权。委托代理人于健，男，汉族，1984年6月30日出生，住成都市青羊区。一般代理。原告陈霞与被告黄于房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托代理人罗辑，被告黄于的委托代理人罗玉龙、于健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞诉称，2010年2月，原告欲租赁商铺进行经营，被告将其承租他人的位于成都市九里堤交桂巷82#、84#的商铺介绍给原告。原告发现被告与出租人签订的《铺面租赁合同》第九条明确约定承租人不能将铺面转租，担心承租该商铺后不能再次转租转让。为此被告向原告书面承诺该商铺在三年租期内可以转租或转让。在此前提下，原告同意接受被告的居间介绍，向被告支付了150000元转让费，由被告代为完成了与出租人签订《铺面租赁合同》，承租了该商铺。原告因个人经营需要，于2012年1月1日同朱玲签订了《铺面租赁合同》，将九里堤交桂巷82#、84#的商铺转租给朱玲，原告向朱玲收取转让费160000元。但原告向出租人索要房屋权属证明为朱玲办理工商营业执照时，出租人明确表示不同意转租，致使朱玲不能办理个体工商户执照。朱玲将原告起诉至金牛区法院，导致原告不仅向朱玲返还了160000元的转让费，还赔偿朱玲160000元。原告认为被告未能实现承诺，不仅应当返还收取的150000元转让费，还应当赔偿原告为此遭受的损失160000元。经协商无果，故请求法院判令：1.被告返还原告商铺转让费150000元；2.被告赔偿原告因转租而造成的损失160000元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告黄于辩称，被告将其承租他人的商铺转让给原告，由原告直接与房主签订了新的租赁合同，此系转让行为而非居间行为，而房主认可且未在法定期限提出异议的情况下，原被告之间的转让行为为有效行为；原告擅自转租给朱玲后造成的损失应由其自行承担。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，位于成都市九里堤交桂巷82#、84#的商铺系中铁八局所有。邝云昌将该商铺从中铁八局承租后，租期三年，并转租给黄于。后陈霞欲租赁该商铺，经与黄于协商后，2010年2月9日，黄于出具“收条”，载明收到铺面转让费用150000元，同日，又出具“补充说明”，载明交桂路铺面租期叁年期内可以转租或转让，本合同租期叁年，房租从2010年2月15日起付。2010年2月15日，陈霞（乙方）与邝云昌（甲方）签订《铺面租赁合同》，约定租赁期限自2010年元月12日起至2013年元月11日止，年租金为38000元，乙方不得将商铺转租，如擅自转租，甲方有权立即解除合同，收回商铺并没收乙方全部租赁保证金，乙方承担因此而造成的一切损失，并对双方的违约责任进行了约定，等等。合同签订后，陈霞承租了该商铺。审理中，邝云昌出庭作证称黄于说要与朋友一并做生意，要求将租赁合同改成陈霞名字，但自己清楚签订合同的人为陈霞；就租金的交付，前两年均是黄于交给邝云昌，第三年黄于未交，才知道租房人是陈霞，第三年的租金是从陈霞处收取。2012年1月1日，陈霞（甲方）就上述商铺同朱玲（乙方）签订了《铺面租赁合同》，将九里堤交桂巷82#、84#的商铺转租给朱玲，并向朱玲收取转让费160000元，双方约定租赁期限自2012年元月1日至2012年12月31日止，年租金为38000元，并约定甲方保证其对本合同项下房屋合法的处分权，能够协助乙方办理工商登记。如因甲方原因导致乙方不能使用承租房屋或不能办理工商登记，甲方应向乙方双倍返还转让费用等。合同签订后，陈霞将上述商铺交给朱玲使用，朱玲亦向陈霞支付了160000元的转让费及38000元的租金。由于陈霞无法向朱玲提供相关证件，导致朱玲无法办理营业执照，朱玲遂将上述商铺还给陈霞，陈霞向朱玲退还了160000元的转让费及38000元的租金。朱玲要求陈霞按双方约定双倍返还转让费用无果，遂起诉到成都市金牛区人民法院（以下简称金牛区人民法院）。金牛区人民法院于2012年5月29日作出（2012）金牛民初字第2525号民事判决书，认定陈霞未按合同约定，帮助朱玲办理工商登记，应双倍返还朱玲转让费，由于陈霞已返还了160000元，故应返还朱玲双倍转让费余额160000元。庭审中，陈霞出具署名为朱玲的收条，证明其已履行了前述判决，返还了朱玲160000元及案件受理费。黄于质证称该损失应由陈霞自行承担。以上事实有双方身份信息、《铺面租赁合同》、收条、补充说明、金牛区人民法院（2012）金牛民初字第2525号民事判决书、收条、证人邝云昌的证言及庭审笔录等在案为证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点在于陈霞与黄于之间系居间关系还是转让租赁关系。涉案房屋原承租人邝云昌将该商铺转租给黄于后，从2010年2月9日黄于出具“收条”的内容来看，所载明是收到铺面转让费用150000元，故双方实际是就涉案房屋的转租达成了合意，双方关系应为转租关系，而该费用的收取系双方协商后给付。但之后，由涉案房屋原承租人邝云昌与陈霞直接签订了《铺面租赁合同》，陈霞获得该涉案房屋的承租权，而邝云昌的证言亦可以看出其知晓此商铺已转让给陈霞，且邝云昌同意以订立《铺面租赁合同》的方式与陈霞直接建立转租合同关系，变更原次承租人。故该《铺面租赁合同》系邝云昌与陈霞之间的真实意思表示，应为有效，基于该合同约定，房屋原承租人邝云昌直接将房屋转租给陈霞。虽然同日黄于出具“补充说明”，载明交桂路铺面租期叁年期内可以转租或转让，但由于签订合同系邝云昌与陈霞，而非黄于与陈霞之间订立了再次转租的合同关系，黄于在“补充说明”中任何单方承诺，因其既非房屋所有权人，亦非转租人，更无证据证明其为邝云昌与陈霞之间合同居间方，故该承诺不构成陈霞与黄于之间订立居间或转租合同的双方意思表示，故本院认为陈霞与黄于之间即无居间关系，也无转让租赁关系。而该涉案房屋在租赁期内能否转让在《铺面租赁合同》中已明确约定为“乙方不得将商铺转租，如擅自转租，甲方有权立即解除合同，收回商铺并没收乙方全部租赁保证金，乙方承担因此而造成的一切损失”，而陈霞未按照上述《铺面租赁合同》约定，在租赁期限内将涉案房屋转租给他人，由此所造成的损失应由陈霞自行承担。故陈霞要求黄于返还商铺转让费150000元，并赔偿因转租而造成的损失160000元的诉讼请求，并无合同依据，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告陈霞的诉讼请求。本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一三年十二月二十日书记员 吴逢皋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民初字第5533号原告刘学辉，男，48岁，回族，现住赤峰市松山区。委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告陈志强，男，年龄、民族不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告刘学辉与被告陈志强排除妨害纠纷一案中，原告刘学辉于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘学辉撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  张淑文二〇一三年十二月二十一日书记员  郑雪娇
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邻水民保��第12号原告陈天友，男，汉族，生于1956年11月23日。原告陈天菊，女，汉族，生于1967年8月5日。被告徐开明，男，汉族，生于1963年3月1日。被告胡天菊，女，汉族，生于1963年10月8日。本院在审理原告陈天友、陈天菊与被告徐开明、胡天菊（2014）邻水民初字第145号民间借贷纠纷一案中，原告陈天友、陈天菊于2013年12月20日向本院提出申请，要求对被告徐开明所有的门市进行财产保全，原告陈天友、陈天菊已向本院提供陈天友之妻文代琼所有的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对徐开明所有的门市予以查封。二、对文代琼所有的房屋予以查封。以上财产在查封期间不得抵押、转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  宁晓波二〇一三年十二月三十一日书 记 员  唐 娟
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第892号原告许海艳。被告许海芳。原告许海艳与被告许海芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同胞姐妹关系。2012年3月2日，被告因做服装生意急需资金从我处借款45万元；2012年5月18日，被告为扩大经营规模又向我借款30万元。以上两笔借款被告均当场向我出具借条，并约定了还款期限。然而借款到期后，被告并未如期还款，特诉请法院，请求判令被告偿还借款75万元及利息75000元。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：一、被告许海芳于2012年3月2日书写的借条原件一张，证明被告许海芳向原告借款45万元并约定于2012年9月1日一次性偿还原告该笔借款的事实。二、被告许海芳于2012年5月17日书写的借条原件一张，证明被告许海芳向原告借款30万元并约定于2012年11月16日一次性偿还原告该笔借款的事实。被告许海芳未答辩。本院经审理查明：2012年3月2日，被告许海芳向原告许海艳借款45万元，同时向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，并承诺于2012年9月1日一次性偿还原告该笔借款。2012年5月17日，被告许海芳向原告许海艳借款30万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，并承诺于2012年11月16日一次性偿还原告该笔借款。原告向被告提供上述两笔借款后，被告一直未向原告清偿。以上事实，有被告许海芳书写的借条及原告的庭审陈述为证。本院认为：债务应当清偿。被告许海芳向原告许海艳共计借款75万元，有原告提供的被告书写的借条为证，现原告要求被告归还借款75万元，本院依法应予支持。庭审过程中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，对此本院不予干涉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告许海芳于本判决生效之日起十日内偿还原告许海艳借款75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，诉讼保全费3620元，由被告许海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  王连华审判员  李秀民审判员  邸水仙二〇一三年十二月十八日书记员  朱恩欣注：申请执行的期限为二年
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）涡��初字第00559号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人徐继太，男，1946年5月11日出生，安徽省涡阳县人，汉族，农民，文盲，住涡阳县曹市镇徐楼行政村徐南一自然村。2013年5月27日，因涉嫌非法种植毒品原植物罪被取保候审。现在家。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人徐继太犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人徐继太到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月24日14时许，曹市派出所民警在工作中发现，涡阳县曹市镇徐楼行政村徐南一自然村村民徐继太在自家院子里及邻居让其看护的家中院子里非法种植罂粟共670株。曹市派出所现场勘查检查后已将其铲除。上述事实，���告人徐继太在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证户籍证明、扣押清单，证人徐贺三、徐连利的证言，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐继太违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植罂粟数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐继太自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论研究决定，根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人徐继太犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。罚金自本判决生效后十五日内缴纳。（缓刑��验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 敏审判员 孙良义审判员 刘 影二〇一三年十二月十八日书记员 梁 艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0137号罪犯王启斌，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。上海市嘉定区人民法院于2009年6月22日作出（2009）嘉刑初字第411号刑事判决，以被告人王启斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。本院于2012年9月依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王启斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2���提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯王启斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王启斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王启斌减去自裁定送达之日起至2014年3月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2013)鄂华容民初字第00600号原告：刘善初，男，1972年6月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。个体工商户，字号名称：武汉市洪山区刘文建筑架料租赁站。委托代理人：刘勇强，湖北武当律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。委托代理人：冯美渊，男，1986年2月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。系武汉市洪山区刘文建筑架料租赁站员工（代理权限为特别授权代理）。被告：武汉市十建集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉正街。法定代表人：李保琪，该公司总经理。委托代理人：陈顺青，该公司项目部经理（代理权限为一般授权代理）。原告刘善初诉被告武汉市十建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵菊萍独任审判。原告于2013年10月31日向本院申请财产保全，要求冻结被告在金融机构的存款127,000元，并提供了担保，本院于2013年11月8日依法对被告在金融机构的127,000元予以冻结。本案于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘善初的委托代理人冯美渊，被告武汉市十建集团有限公司的委托代理人陈顺青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善初诉称，原告于2012年2月4日与被告签订《外脚手架承包合同》，约定由原告为被告承建的武汉立通葛店新厂区建设工程项目提供外脚手架。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告仅支付原告部分工程款后，还下欠原告工程款92,071.80元和价值7,306.80元473.90米的钢管及360套扣件未归还。经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，故诉至法院，要求被告支付工程款92,071.80元，利息21,007.50元；赔偿原告7,306.80元钢管和扣件；由被告承担本案的诉讼费用。原告刘善初为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、居民身份证、机构代码证、个体工商户营业执照及工商登记信息。证实原告的身份；证据二、合同书。证实原、被告间的合同关系及合同中对工期、价款、付款方式等的约定；证据三、出库通知单、退货单。证实原告按合同约定给被告搭建外脚手架，向被告工地送的扣件和钢管数及工程完工后被告尚有价值7,306.80元的扣件和钢管未退还给原告；证据四、租金结算单。证实原、被告经结算，被告还下欠原告工程款92,071.80元。被告武汉市十建集团有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告向原告付了一部分工程款，双方还未结算，现还下欠原告多少工程款还不清楚。被告武汉市十建集团有限公司在本院指定的举证期内，未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。本院认为，以上被告无异议的证据，形式、来源均符合法律的规定，予以采信。被告对原告提交的证据四有异议，认为被告没有超期，且不知道与原告结算的事。本院认为，被告对公司项目部经理陈顺青的侄儿陈明签的退货单予以认可，且在陈明于2012年9月24日与原告签订《租金结算单》后，被告又向原告支付工程款60,000元，可视为被告对陈明签订的《租金结算单》予以认可，该证据本院予以采信。经审理查明，原、被告于2012年2月4日签订《外脚手架承包合同》，约定由原告为被告承建的武汉立通葛店新厂区建设工程项目提供外脚手架，工程价按每平方米45元计算，共计156,510元，被告使用原告提供的脚手架的时间为90天，如被告超期使用，所产生的费用按每平方米每天加收人民币0.10元计算。2011年12月16日，原告将搭建外脚手架所需的不同规格的1300个扣件、钢管运至被告工地，被告项目部经理陈顺青签收。被告于2012年2月9日正式使用原告提供的脚手架，至2012年9月24日使用完毕。2012年9月24日，原告与被告公司的陈明（系公司项目部经理陈顺青的侄儿）结算，被告超期使用原告提供的脚手架131天，超期使用的费用为45,561.80元，被告已支付原告工程款50,000元，还下欠原告工程款106,510元。被告使用完原告提供的脚手架后，有价值7,306.80元的扣件和钢管未退还给原告，该事实被告当庭予以认可。原、被告结算后，被告分三次向原告支付工程款共计60,000元。本院认为，原、被告签订的《外脚手架承包合同》系双方的真实意思表示，未违背法律的强制性规定，合同成立且生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与陈明于2012年9月24日签订《租金结算单》后，被告分三次向原告支付工程款共计60,000元，该行为具有连续性，可视为是被告对工程的结算及支付欠款的意思表示，《租金结算单》合法有效。原、被告工程总价共计156,510元，被告已支付原告110,000元，被告还下欠工程款46,510元，被告超期使用原告的脚手架131天，按合同约定每平方米每天加收人民币0.10元计算，被告应给付原告超期使用费45,561.80元。故原告要求被告给付工程款92,071.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告使用完原告提供的脚手架后，有价值7,306.80元的扣件和钢管未退还给原告，该事实被告已认可，原告要求被告赔偿7,306.80元，本院予以支持。原、被告结算时，没有约定付款时间，也没有约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息21,007.50元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市十建集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘善初人民币99,378.60元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘善初的其他诉讼请求。本案受理费2,708元，财产保全费1,155元，由原告刘善初负担773元,被告武汉市十建集团有限公司负担3,090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵菊萍二０一三年十二月十八日书记员  王志刚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第17120号原告北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号乙。法定代表人赵伟，总经理。委托代理人李洋，男。委托代理人郑海红，女。被告李建新，女，1949年12月3日出生，东华门街道社保退休。原告北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称小型动力公司）与被告李建新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。���告小型动力公司的委托代理人李洋、郑海红，被告李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小型动力公司诉称：被告李建新与原告签订有《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租北京市丰台区马家堡路88号院1号楼2门×号房屋。但被告至今未交纳2011年7月至2013年4月的租房租金，经原告多次催要未果。现要求：1、被告支付2011年7月至2013年4月的租金4099.8元；2、诉讼费由被告承担。被告李建新辩称：事实不是原告所说的我拒交租金，之前我一直按期交纳，到2011年7月对方涨租金但没有告知原因。我要求按原租金支付，所以未支付。我所住的房屋是96年拆迁所得安置房，当时是按照98年租金支付房租。我退休以后经济紧张，按相关文件我仅需按原租金支付房租，2011年以后新房管人员要求我们按新标准支付租金，故双方发生争议。经询问其他小区亲戚，其小区租金��发生变化。另外小区物业管理混乱，东西放地下室会丢失。对于租金我同意按原标准支付。经审理查明：1998年1月1日，原告与被告签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由被告向原告承租位于北京市丰台区马家堡路88号院1楼2门×号房屋，每月租金76.16元。同时还约定：承租方按月交纳房租。逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额的百分之十的违约金。庭审中，被告李建新认可其未交纳2011年7月至2013年4月的租金，但称其原告的工作人员称像被告这样不享受单位住房补贴的住户可以按原来的租金标准支付租金，并就此提交证明两份，证明被告李建新和其丈夫邓永生均未享受单位住房补贴。以上事实，有《北京市公有住宅租赁合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告所签的《北京市公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且���违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按合同约定履行。被告李建新作为房屋承租人理应按照合同约定和国家规定支付房屋租金。被告李建新称其未享受单位住房补贴应按旧的租金标准支付房租，无事实及法律依据，本院不予支持。故原告小型动力公司要求被告支付房屋租金4099.8元的请求，并无不当，本院应予支持。需要说明的是，如被告李建新确认为其经济困难，可依照相关规定申请减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告李建新于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市小型动力机械有限责任公司二Ｏ一一年七月至二Ｏ一三年四月的房屋租金四千零九十九元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 付 强二〇一三年十二月十二日书 记 员 熊俊芳
原 告 前 郭 县 金 城 房 地 产 经 纪 有 限 公 司 诉 被 告 崔 健 居 间 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2013)前民初字第3630号原告前郭县金城房地产经纪有限公司，机构代码：06462712-8。地址：前郭县科尔沁大街五小学对面。法定代表人：姜福胜委托代理人尚小雪，女，汉族，1978年1月13日，身份证号。被告崔健。本院在审理原告前郭县金城房地产经纪有限公司诉被告崔健居间合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告前郭县金城房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。剩余35元，由本院退还给原告。审判员  晏淑荣二〇一三年十二月二十三日书记员  烨 倩
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第225号原告姚旦荣，男，1954年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告陆金兰，女，1953年5月12日生，汉族，住上海市崇明县。原告姚旦荣委托代理人陆金兰(系其妻子)，即本案第二原告。被告朱凤娟，女，成年人，住上海市崇明县。本院在审理原告姚旦荣、陆金兰诉被告朱凤娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李林二〇一三年十二月三十日书记员  李立附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书［2013］鄂保康寺民初字第00090号原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族。原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族。被告耿永超，女，1950年7月9日出生，汉族，保康县寺坪镇蒋口村1组。本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告耿永超买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉春、黄先月负担。审判员  郑永杰二〇一三年十二月九日书记员  柯习玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)佛中法知民终字第147号上诉人（原审被告）：叶惠玲，女，汉族，1968年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广州艺洲人文化传播有限公司。住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周湛文，该公司总经理。委托代理人：戴文，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：黄咏恺，广东龙浩律师事务所律师。原审被告：区翠金，女，汉族，1943年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人叶惠玲因与被上诉人广州艺洲人文化传播有限公司、原审被告区翠金著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法知民初字第15号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日对本案进行公开开庭审理。上诉人叶惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人叶惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律的规定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人叶惠玲撤回上诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶惠玲负担。审 判 长  刘建红代理审判员  郑正坚代理审判员  谭志华二〇一三年十二月十三日书 记 员  蓝伟平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00016号中银保险有限公司芜湖中心支公司：你单位与夏著峰机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2013)芜经开民一初字第00270号民事调解书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。执行员 万 洪二〇一三年十二月二十四日书记员 周晔枫
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年十二月二十日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年12月18日拟稿人拟稿单位刘勇2013年12月9日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2013）惠博法宁民初字第266号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第266号原告惠州市誉峰建材实业有限公司。住所地：惠州市博罗县福田镇联和管理区竹筏埔村。法定代表人张志昆，系该公司总经理。委托代理人周长庚，广东金卓越律师事务所律师。被告廖海坤，男，汉族，1981年8月28日出生，住址：增城市。原告惠州市誉峰建材实业有限公司诉被告廖海坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周长庚到庭参加诉讼。被告廖海坤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月12日，被告冒用广州市荔城四中（增城市第一中学）名义，与原告签订一份《购销合同书》，合同约定，原告于2011年5月12日至2011年11月11日期间，向被告指定的地点（广州市荔城四中）供应加气砖。原告于2011年6月供应加气砖总价值为150192元，7月份供应加气砖总价值为51320元。根据合同第六条约定，被告应当在2011年7月10日前付清6月份货款150192元，应当在2011年8月10日前付清7月份货款51320元，但被告至今未付。根据合同第六条约定，被告迟延付款的，按每月应付款总额的2%计算迟延付款的利息，故被告应当支付2011年7月11日至2011年8月10日的迟延付款利息人民币3003.84元，应当自2011年8月11日起按每月支付利息4030.24元，暂计至2013年5月10日为84635.04元。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告支付货款201512元；二、支付2011年7月11日至2011年8月10日的迟延付款利息人民币3003.84元；支付2011年8月11日至实际付款之日止的迟延付款利息84635.04元（暂计至2013年5月10日）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：25份送货单、2份送货记录及2份调价通知书用以证明被告欠原告货款201512元。被告廖海坤经本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其对原告提供的上述证据无异议。经审理查明，2011年5月12日，被告以荔城四中的名义与原告签订一份《购销合同书》，约定，由原告供应加气砖给荔城四中；结算方式为月结（次月5日前对单，10日前付清上月货款）；如逾期支付货款，拖欠款数额按月利率2%计利息；合同期限为半年，从2011年5月12日起至2011年11月11日止；合同纠纷的解决方式为协商解决，如不能协商解决，由原告所在地的法院管辖。该合同上有原告的公章及被告廖海坤的手写体签名及按捺手印，但没有荔城四中的公章。合同签订后，原告按照合同约定向荔城四中供应加气砖，2011年6月供应加气砖总价值为150192元，2011年7月供应加气砖总价值为51320元，但被告至今仍未支付货款，现仍欠原告货款201512元。双方由此发生纠纷。本院认为，被告廖海坤欠原告惠州市誉峰建材实业有限公司货款201512元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告支付仍欠的货款201512元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的《购销合同书》中约定被告逾期支付货款，拖欠款数额按月利率2%计利息，现原告请求被告按每月应付款总额的2%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息计算为：以本金150192元按双方约定的月利率2%从2011年7月11日起计利息；以本金51320元按双方约定的月利率2%从2011年8月11日起计利息。被告廖海坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖海坤在本判决发生法律效力之日起七日内付清仍欠的货款201512元及利息（其中以本金150192元按双方约定的月利率2%从2011年7月11日起计利息至本院确定还款之日止；以本金51320元按双方约定的月利率2%从2011年8月11日起计利息至本院确定还款之日止）给原告惠州市誉峰建材实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元，公告费600元，合计6192元，由被告廖海坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员聂金玲二○一三年十二月九日书记员黄珊附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年十二月五日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年12月4日拟稿人拟稿单位刘勇2013年12月2日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2013）惠博法宁民初字第348号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第348号原告梁某1，男，汉字，1973年6月4日出生，住址：广东省博罗县。被告古某，女，汉族，1975年3月5日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人陈文涛，广东法村律师事务所律师。原告梁某1诉被告古某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告古某及其委托代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1诉称，原告于1998年认识被告，相处一年多后于××××年××月××日到博罗县××××长宁镇人民政府领取结婚证，于2001年1月25日生下长女梁某2，于××××年××月××日生下次子梁某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格比较内向，婚后也比较难沟通，双方都没有共同的话题，吵架也是家常便饭的事，婚后一年左右双方就因吵架被告曾多次提出离婚，被告曾因吵架做出国际行为。原告一家与父母同住，家中的家务及两小孩的生活起居都是由两老人全权负责，被告不愿帮两位老人分担家中细务等。被告的种种行为致使夫妻感情完全破裂，已毫无和好的可能。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某2由原告负责抚养，婚生儿子梁某3由被告负责抚养，各自承担小孩的抚养费，双方都享有小孩的探视权；3、本案诉讼费由双方各自承担一半。被告古某辩称，一、答辩人与被答辩人婚姻感情尚未破裂，答辩人不同意离婚。1、答辩人与被答辩人婚前基础良好。答辩人与被答辩人经人介绍认识后，自由恋爱一年多，且双方自愿登记结婚，结婚后双方共同生活在一起。2、答辩人与被答辩人婚后感情较好。双方结婚后，于2001年1月25日生下长女梁某2，于××××年××月××日生下次子梁某3，全家共同生活居住一起至今。被答辩人与答辩人在同一家公司上班多年，虽然答辩人上班期间不能直接照顾子女，但在下班或放假期间，仍履行照顾子女的义务，其所得收入均用于家庭生活支出，为家庭也付出了许多精力。在与被答辩人父母共同生活期间，答辩人与其关系相交甚好，全家生活比较幸福。3、答辩人并无过错。婚后，答辩人勤俭持家，且独立参加工作，为家庭增加收入来源，所得收入均用于家庭生活支出，履行了作为妻子、母亲应尽的义务。4、被答辩人起诉离婚所陈述的理由与事实不符。答辩人婚后与被答辩人共同生活十多年来，双方不存在长期吵架的事实，也不存在做出任何过激的行为，与被答辩人父母关系并非紧张。因此，答辩人认为，原被告感情基础良好，婚后感情生活幸福，婚姻感情非被答辩人所述已破裂，故答辩人不同意离婚。二、关于双方夫妻共同财产。答辩人与被答辩人婚后共同持家，改善了家庭生活环境，且积累了一些财产，现夫妻共同财产列举如下：1、被答辩人以其名义于2012年12月1日与朱新明签订日与朱某签订《合伙协议》，共同投资50万元，其中被答辩人出资20万元，占40%，共同经营位于博罗县××××长宁镇埔筏村星源旅业。2、位于博罗县××××长宁镇长罗路南面4层房屋一栋，土地使用面积48平方米，房产183.2平方米，证号：博府国用（2003）第××××322150101号。3、位于博罗县××××长宁镇埔筏村罗浮大道东面面积为121.5平方米土地一宗，土地证号：博府国用（2010）第1××××50159号。4、位于博罗县××××新世纪时代广场鸿福楼1703号房屋一套。5、位于博罗县××××长宁镇东平村罗浮大道西北面面积为598平方米土地一宗，土地证号：博府国用（2007）××××150025号，该宗土地使用权由被答辩人与其他人共5人共同所有。经审理查明，原、被告于2998年经人介绍认识，双方经自由恋爱，于××××年××月××日到博罗县××长宁镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××2001年××1月××25日，原、被告共同生育了女儿梁某2，××××××××年××月××日共同生育了儿子梁某3。近来，原、被告因家庭琐事等问题产生矛盾，2013年7月16日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。本院认为，原、被告属自由恋爱并结婚，共同生育了两个孩子，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近来，虽然夫妻双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告梁某1与被告古某离婚。案件受理费300元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员林锦秀二〇一三年十二月二日书记员黄珊