云南省昌宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0524民初10号 原告：段宏敏，男，1979年2月10日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，自由职业，住昌宁县。 委托代理人：张凯瑞，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈剑眉，女，1974年10月22日生，汉族，云南省隆阳区人，大专文化，个体工商户，住昌宁县，现羁押于昌宁县看守所。 被告：赵杨炼，男，1972年1月7日生，汉族，云南省隆阳区人，本科文化，银行职员，住隆阳区。 委托代理人：孙永明，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。 原告段宏敏与被告陈剑眉、赵杨炼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。2020年2月1日，本院公开开庭审理了本案。原告段宏敏及其委托代理人张凯瑞、被告陈剑眉，被告赵杨炼及其委托代理人孙永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段宏敏向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告陈剑眉归还原告借款本金350000元及自2020年8月13日以借款本金350000元为基数按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止的违约金；2.判决被告陈剑眉承担原告为实现债权所支出的律师费15000元；3.判决被告赵杨炼对上述债务承担连带清偿责任及本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月4日，被告因资金周转不开向原告借款100000元，并出具《借条》，原告于当日将该笔借款100000元通过现金方式交付给被告陈剑眉，双方在借条中约定该笔借款期限三个月，如到期未还，需向原告每个月支付3500元违约金，被告赵杨炼承诺为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告仅于2020年8月14日向原告归还50000元借款本金，剩余50000元至今未还。2020年5月2日，被告向原告借款100000元并出具《借条》，原告于借款当日将该笔借款100000元以银行转账方式交付给被告陈剑眉，双方在借条中约定该笔借款的期限为二个月，如到期未还，被告向原告每个月支付3000元违约金，被告赵杨炼承诺对该笔借款承担连带责任保证。2020年7月12日，被告再次向原告借款200000元并出具《借条》，原告于借款当日将该笔借款以银行转账方式交付给被告，双方在借条中约定该笔借款期限为一个月，如到期未还，被告应向原告每个月支付6000元违约金，被告赵杨炼对上述借款承担连带保证责任。截至目前，被告陈剑眉尚欠原告借款本金350000元及自2020年8月13日的违约金未予清偿，被告赵杨炼在三份借条中均承诺对上述债务承担连带保证责任。经原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请依法判如诉请。另补充一份情况说明，因对方提供的答辩状，原告对答辩的15笔转账记录进行了梳理，其中9笔与案涉10万元借款无关，是双方之前的经济往来，其中4笔是赵杨炼到原告家超市进货付的货款，其中2笔是被告还了自己的信用卡后又刷出去。 被告陈剑眉辩称，1.2018年8月4日借条10万元早已还清，因当时双方相处很好，出于信任，钱还了，借条让原告自行撕毁，结果原告未撕毁。借款早已还清，且诉讼失效，担保失效；2.借款双方未约定利息，违约金只能违约一次，只能支付一次，每个月自己都会给原告还款，还款金额不等。请法庭以本人名下建行卡：4367423960127085999以及儿子陈奕霖名下建行卡流水，查看实际还款金额；3.2020年5月2日借款10万元与2020年7月12日借款20万元，已归还现金5万元，有收条为证，其余还款金额通过本人母子二人名下建行卡流水可以计算已偿还金额；4.因原告所诉与事实不符，律师费、诉讼费应由其承担；5.自2018年8月4日借款后，所归还超过的，应扣减2020年5月2日借款及2020年7月12日借款本金。所有银行转账还款流水，单单原告一个人的都早已超额还清本金及一次违约金；6.自己已一分不差原告，并且可以提起反诉，要求原告返还多还金额。故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并判决确认自己已全额归还借款本金及违约金。 被告赵杨炼辩称，1.在原、被告双方的民间借贷关系中，自己仅仅是担保人，在担保条款中也明确约定了担保期限。因此，2018年8月4日所担保的10万元债务，已经超过了约定的担保期限，不应对此承担担保责任；2.原、被告自2018年8月4日发生借贷关系以来，本案债务人陈剑眉及其儿子陈奕霖的银行流水向本案原告及其妻子罗果园的银行账号多次进行转账，截至2020年9月30日，陈剑眉已向原告及其家人共计支付904940元，不再欠原告任何款项；3.原告与被告陈剑眉在三份借条中均未约定利息，均只约定了违约金，即便债务人陈剑眉违约，也只能按照约定的违约金承担违约责任，且只能按照约定的违约数额承担违约责任，因一笔债务只能违约一次，不可能连续不断地违约并按照约定的违约金累计计算，这样的计算方式无事实或法律上的依据。至于陈剑眉多支付的所谓违约金，应当折抵在本金中，对超出的部分，原告应当予以返还。综上所述，2018年8月4日所借的10万元债务，因已超过约定的保证期限，赵杨炼不再承担保证责任，其余案涉借款，因债务人陈剑眉已经还清，主债务不存在，担保债务也就不存在，赵杨炼无需承担任何保证责任，请法院驳回原告对赵杨炼的全部诉讼请求。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1.被告陈剑眉共向原告借款多少元？已归还多少？还需归还多少？2.被告陈剑眉2018年8月4日与原告借款的10万元，保证期间是否已经超过？担保人赵杨炼应否承担保证责任？3.双方借款时约定的违约金是否合法有据？ 针对以上争议，原告段宏敏向本院提供了如下证据：1.借条、建设银行、农业银行个人活期账户交易明细各一份。欲证明二被告出具的借条系双方意思表示，原告已履行交付借款的义务，借贷关系真实且合法有效；2.委托协议、律师代理费发票、账户交易明细回单、云南省律师服务收费行业指引标准各一份。欲证明原告为实现债权支付律师代理费15000元。 经质证，被告陈剑眉对证据1三份借条的真实性均认可，证明目的不认可，对银行流水真实性认可；对证据2律师费认可。 被告赵杨炼对证据1中三份借条的真实性认可，对证明目的不认可，从双方出示的证据可以看出，被告所欠原告的款项已经全部还清，不再欠原告任何款项；其次，对银行流水的真实性无异议，对证明目的有异议，两份流水记载的原被告之间的流水，陈剑眉已经全部还清；对证据2的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，因案涉借款被告陈剑眉已经清偿完毕，客观上不存在争议事实，而原告提起诉讼系滥用诉权的行为，被告赵杨炼不应对原告滥用诉权的行为承担责任。 针对其答辩意见，被告陈剑眉向本院提供了如下证据：1.原告亲笔出具的收条一份。欲证明自己已归还原告50000元；2.本人及其儿子陈奕霖名下建设银行账户自2018年8月4日至2020年9月30日止的银行流水各一份。欲证明所欠原告的款项已经全部还清。 经质证，原告段宏敏对被告陈剑眉提供的证据1无异议；对证据2三性无异议，证明目的有异议，双方系多年朋友关系，除去案涉资金往来外，双方还有其他经济往来，根据昌宁县扫黑办给出的数据，双方的经济往来大概在200多万；其次，从流水来看，2020年6月3日、6月10日、7月3日、7月10日、8月3日等转给原告3000元，由此可知，被告陈剑眉转账给原告的金额都是有规律的，其违约金并未支付完全；第三，原告妻子与陈剑眉的经济往来系其他关系，与本案无关。 被告赵杨炼对被告陈剑眉提供的证据无异议。 针对其答辩意见，被告赵杨炼向本院提供了如下证据：陈奕霖建设银行个人活期账户全部交易明细一份。欲证明陈剑眉通过其儿子陈奕霖的个人账户转给罗果园、段宏敏的个人账户资金流水的情况。作为补充，因法院调取的陈奕霖的银行流水不够全面，所以赵杨炼又接着陈奕霖流水日期后全部打出来，陈剑眉及其儿子两个账户打给原告共计663040元，打给罗果园共计491900元，两项合计陈剑眉已经打给原告及其家人904940元。 经质证，原告段宏敏对被告赵杨炼提供的证据质证意见与对陈剑眉提供的银行流水质证意见一致，另补充说明，因原告妻子罗果园的一张邮储银行的信用卡由被告陈剑眉持有，其每月刷出又还进，因此产生大量的银行流水，被告陈剑眉所称欠款已归还给其妻子是虚假的。 被告陈剑眉对被告赵杨炼提供的证据无异议。 本院认为，因二被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告陈剑眉提供的证据1，因原告及被告赵杨炼无异议，虽原告对证据2，即银行流水的证明目的有异议，认为除了案涉资金往来外，双方还有其他经济往来，大概在200万左右，但因该流水系本院依申请依法向银行调取，来源合法，内容真实，本院予以采信。被告赵杨炼提供的证据，因原告和被告陈剑眉无异议，本院予以确认。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： （一）2018年8月4日，被告陈剑眉以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，被告赵杨炼为担保人，双方在借条中约定该笔借款期限三个月，如借款人不能按期足额归还欠款，借款人应向出借人每个月支付违约金3500元；（二）2020年8月14日，被告陈剑眉归还借款50000元，原告出具收条一份；（三）2020年5月2日，被告陈剑眉向原告借款100000元并出具借条，被告赵杨炼为担保人，双方在借条中约定该笔借款期限二个月，如被告不能按期足额归还欠款，被告应向原告每个月支付3000元的违约金；（四）2020年7月12日，被告陈剑眉向原告借款200000元并出具借条，被告赵杨炼为担保人，双方在借条中约定该笔借款期限一个月，如被告不能按期足额归还欠款，被告应向原告每个月支付6000元的违约金；（五）借贷关系发生后，被告陈剑眉通过自己尾号为3999的银行账号向原告转账380150元，通过其子陈奕霖尾号为6558的银行账号转账给原告282890元；（六）2019年8月25日，原告转账给被告陈剑眉250000元。以上各项相加，原告共计转账及交付现金给被告陈剑眉650000元，被告陈剑眉通过其本人及儿子共计向原告转账及交付现金713040元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，本案被告陈剑眉三次向原告段宏敏出具借条借款共计400000元，原告实际交付借款，双方的借款关系依法成立，被告理应承担归还原告借款和承担约定违约金的还款义务。但因被告陈剑眉除现金归还原告借款50000元外，还通过其本人和儿子的银行账号转账给原告663040元，因双方借款时对利息未作约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告段宏敏的诉讼请求。 案件受理费3388元，由原告段宏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵普进 二〇二一年二月二十日 书记员  兰 婕