湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民撤3号 原告：罗文新，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：禹婷，湖南人和律师事务所律师。 原告：朱爱凤，女，1972年10月17日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：禹婷，湖南人和律师事务所律师。 被告：蒋明胜，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省新田县。 被告：长沙华照投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区府后路八方小区50栋301，统一社会信用代码914301007506XX7801。 法定代表人：陈竹红，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，湖南宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙灶生，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告罗文新、朱爱凤与被告蒋明胜、长沙华照投资有限公司（以下简称华照公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文新、朱爱凤的共同委托诉讼代理人禹婷，被告蒋明胜、被告华照公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文新、朱爱凤向本院提出诉讼请求：1.请求撤销湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初765号民事判决；2.请求撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3285号民事判决；3.请求确认新田华瑞苑小区B、D栋XXX号门面房屋为原告罗文新、朱爱凤所有；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2019年8月12日，湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初765号民事判决对蒋明胜与长沙华照投资有限公司确认合同有效纠纷一案作出判决如下：“一、原告蒋明胜与被告长沙华照投资有限公司签订的房屋买卖合同有效；二、限被告长沙华照投资有限公司在本判决发生法律效力三十日内协助原告蒋明胜将新田华瑞苑小区B、D栋户室13（华瑞苑小区B、D栋XXX号）门面房过户至原告蒋明胜名下”。被告华照公司不服，提起上诉，2019年10月22日，永州市中级人民法院做出（2019）湘11民终3285号民事判决：驳回上诉，维持原判。二、二被告诉争的华瑞苑小区B、D栋XXX号门面房属二原告所有。二被告诉讼时，原告一直在外经商，并不知晓他们之间这起诉讼案件。三、2014年10月20日，原告与被告华照公司签订了华瑞苑小区B、D栋XXX号门面房的《房屋订购协议》，协议约定房屋面积为48.87平方，单价6700元/平方，房屋总价款为327,429元整，协议签订后原告当天向被告华照公司支付了部分购房款，被告华照公司出具了收据。2018年2月13日，原告与被告华照公司就华瑞苑小区B、D栋XXX号门面房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的房屋面积、单价及房屋总价款与2014年10月20日双方约定的完全一致，被告华照公司在合同签订当天出具了（华瑞苑小区B、D栋XXX号门面房）房款交清证明。不久，被告华照公司即向原告交付了该涉案房屋，原告随后出租给了他人，承租人进行装修后，一直使用至今。该涉案门面房因已被新田县房产局限制过户，致使原告多次要求过户均未果。原告与被告华照公司签订了合法有效的《房屋买卖合同》后支付了购房款，并已实际占有房屋，且早已装修并使用至今，故两被告诉争的新田华瑞苑小区B、D栋户室13（华瑞苑小区B、D栋XXX号）门面房应当属于原告罗文新、朱爱凤所有。 蒋明胜辩称，一、罗文新、朱爱凤提起本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第56条及相关规定。1.湖南省新田县人民法院（2019）湘1128号民初765号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3285号民事判决没有损害罗文新、朱爱凤权益；2.罗文新、朱爱凤明知蒋明胜于2019年5月诉长沙华照投资有限公司确认合同纠纷一案，却未向法院提出参与诉讼；3.罗文新实际参与开发长沙华照投资有限公司华瑞苑项目，明知长沙华照投资有限公司与业主周德松等买卖合同纠纷案；4.答辩人起诉至法院，法院作出判决后，罗文新、朱爱凤未在法律规定的时间内提起诉讼；5.法院判决生效后，已完成房产过户登记。二、湖南省新田县人民法院（2019）湘1128号民初765号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3285号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销条件和情形。三、被答辩人诉讼事实和理由与客观不符。1.依据答辩人与长沙华照投资有限公司签订合同的时间和内容可知，华瑞苑小区B、D栋XXX号门面房屋非被答辩人罗文新、朱爱凤所有；2.该门面自建成后，新田县房产局进行了限制，答辩人依法取得房屋产权证后才进行装修，并未出租给他人装修和使用。四、罗文新系华瑞苑小区开发商股东，其目的不纯。 华照公司辩称：一、答辩人与被答辩人罗文新、朱爱凤于2018年2月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同是双方真实意思表示，被答辩人罗文新、朱爱凤交足了款项，已经使用B、D栋XXX号门面，非因买受人原因不能过户，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其权利能够排除执行。二、根据最高人民法院（2019）最高法再49号指导案例可以得出：购房未过户不影响物权期待权的认定。罗文新对涉案房屋享有的权利具备物权的实质性要素，有机会转化为《中华人民共和国物权法》意义上的物权。再结合其他法律规定，罗文新、朱爱凤符合司法解释对业主界定，应享有优先权。三、答辩人与被答辩人蒋明胜没有签订买卖合同。1.蒋明胜收据注明交的3号门面定金款不详细，其收据也跟罗文新、朱爱凤和答辩人之间的商品房买卖合同无因果关系；2.2012年6月1日蒋明胜取得定金“收据”时，收钱方是“华瑞园”项目部，未取得授权，未经工商登记等不符合法律规定，该收据不应受法律保护；3.把收据认定为商品房买卖合同违反法律规定，即便收据有效，买房人可依定金合同要求开发商返还定金。综上，应撤销新田县人民法院对B、D栋XXX号门面的强制执行，并执行回转给罗文新、朱爱凤。四、原审原告诉讼主体资格不符，涉案房地产开发单位系永州市华照公司开发有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告罗文新、朱爱凤在向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.（2019）湘1128民初765号民事判决书，2.（2019）湘11民终3285号民事判决书，拟证明：原一、二审法院仅依据被告蒋明胜提供的收据判决涉案房屋归蒋明胜所有明显错误。 第二组证据：1.房屋定购协议；2.新田华瑞苑项目部收款收据；3.商品房买卖合同；4.证明；5.房屋租赁协议；6.购货单；7.水费专用收费凭证，拟证明：原告已购得新田华瑞苑小区BD栋13号门面房，实际占有并使用了该房屋，永州市中级人民法院的生效判决侵害了原告对该房屋的所有权。 证据三：关于办理房屋产权登记的报告，拟证明该案涉房屋一直未过户，并非原告怠于行使权利所致。 第四组证据：1.新田县发改委申请受理通知书（申报时间为2014年5月30日）；2.2019年1月15日新田县房产局的《证明》；3.2019年1月15日新田县房地产开发经营管理股出具的《证明》；4.长沙华照投资有限公司新国用（2014）第0000XX号土地使用证，拟证明：（1）新田县华瑞苑住宅小区建设申请开发、销售单位为：永州市华照房地产开发有限公司；（2）2012年6月1日前新田县发改委还没审批，被告长沙华照投资有限公司于2014年1月29日取得土地使用权证，故该公司不可能授权原“华瑞园”项目部任何事项。 第五组证据：2017年10月23日新田县某局治安管理大队出具的《证明》，拟证明：华瑞苑项目部因未经工商登记，无公司授权，承包人私刻：“长沙华照投资有限公司新田分公司瑞华新城华瑞苑项目部财务专用章”，经电视公告于2012年9月废止，故2012年6月1日前华瑞园出具的定金收据上盖的此印章属无效印章。 第六组证据：1.“华瑞苑”项目B、D栋楼办理商品房预售许可证及相关问题的情况的汇报；2.行政处罚决定书，拟证明：（1）2012年9月前，承包单位华瑞苑项目部解散的事实；（2）2013年5月4日新田县房产局给华瑞苑项目部下发《责令停止违法行为并予改正的决定》责令项目部退还违法收取的定金；（3）项目部告知交定金客户在2012年9月11日后10天内到项目部处变更处理，并邮寄送达退回定金的书面通知的事实；（4）蒋明胜等交定金客户当时到华瑞园项目部交定金本身存在过失的事实；（5）长沙华照投资有限公司新田华瑞苑项目部2011年6月至2012年期间违法收取购房定金，对此，新田县房产局对该行为出具了《行政处罚决定书》。 第七组证据：蒋明胜交定金的《收据》，拟证明：该收据没有合同相对方的基本情况介绍、没有合同相对方签名、没盖有效的印章、房屋地址、栋号、房屋单价、建筑面积、房屋质量及交付时间都不确定，不具备国家建设部、工商行政总局〔2000〕200号令规范的书面商品房买卖合同要求，不具备《城市房地产销售管理办法》第十六条规定买卖合同的主要内容，故该《收据》不具备合同的效力。 第八组证据：最高法（2019）最高法民再49号指导案例，拟证明：1.购房未过户不影响物权期待权认定，物权期待权已具有一定的物权权能；2.人民法院在执行程序中对被执行人所采取的强制执行措施，应当以其责任财产为限；3.购房人依约支付了全部购房款并实际合法占有所购房屋的情况下，其基于合同享有的一般债权就转化为其对该房屋享有的物权期待权，购买人因实际占有该房屋获得了一定的对外公示效力；4.根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”；5.虽然我国现行立法未就物权期待权作出明确规定，但作为一种从债权过渡而来、处于物权取得预备阶段的权利状态，此种权利具有与债权相区别、与物权相类似的效力特征。 第九组证据：合作购房协议、转款凭证、门面交款情况，拟证明：由罗文新、陈建斌、龙柏顺、胡桂芳五人合作购买华瑞苑A栋XX7、XX8，BD栋XX4、XX5、XXX号门面，罗文新在2013年10月至2014年7月份之间，分别通过其本人或朱爱凤的账号转给陈建斌、彭土云、龙柏顺共计280,400元购门面款，再由他们转交至项目公司。 第十组证据：湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2926号民事判决书、结算收据、转款凭证，拟证明：永州市中级人民法院认定《收据》不具备买卖合同的效力，故判决长沙华照投资有限公司双倍返还周德松（周慧文）定金32万元，龙灶生已按该判决金额返还了定金32万元，其中7万元为罗文新所转。 第十一组证据：门面图纸，拟证明：因蒋明胜未约定将收据变更为预售合同，故未将《收据》上的3号门面纳入规划，图纸上根本不存在3号门面。 第十二组证据：第三撤销之诉原告证据目录，拟证明该案未过诉讼时效。 被告蒋明胜对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，这2份判决书已经生效了。对第二组证据的所有证据的三性均不认可，罗文新是股东之一，收据也是虚假的，如果他是股东的话就不应该一房两卖，属于内部操作，不符合法律规定。对第三组证据的三性不认可，是虚假的，合同是虚假的，没有过户的机会。对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，与蒋明胜无关，是他们内部操作。对第五组证据真实性无异议，证明目的不认可，某局只是管理治安，谁犯法谁承担责任，他们自己去追究，与蒋明胜无关。对第六组证据真实性无异议，对证明目的不认可，是他们自己的事，与蒋明胜无关。对第七组证据真实性无异议，证明目的有异议，收据上有签名有盖章，有时间、地点、楼层高度、交款方式。对第八组证据真实性无异议，证明目的有异议，罗文新和朱爱凤没有真实的购房合同，这个其他案例没有参照意义。对第九组证据，对方内部的文件，蒋明胜不清楚。对第十组证据，该判决书被湖南省高级人民法院改判了，其他同类型的案件已经都判决下来了。对第十一组证据，不管名字怎么改，门面的位置都没有动过，最终以房地产的文件为准。对第十二组证据，如果起诉时间符合，没有过期，蒋明胜就认可。 被告华照公司对原告罗文新、朱爱凤提交的证据均无异议。 被告蒋明胜向本院提交了以下证据： 证据一：个体工商户登记基本信息（复印件）及照片，拟证明朱爱凤一直在新田从事个体经营。 证据二：（2014）新法民初字第381号裁定书、笔录，拟证明被答辩人所谓的合同并无依据。 证据三：蒋明胜装修照片，拟证明被答辩人隐瞒事实。 证据四：蒋明胜缴纳的票据、蒋明胜雷云华物权证明，拟证明合法有效。 证据五：（2019）湘11民终3285号民事判决书及收据，拟证明证据充分，适用法律正确。 证据六：湖南省高级人民法院（2019）湘民审5744号民事判决书、湖南省人民法院（2018）湘民再588号民事判决书、（2020）湘11民终424号民事判决书，拟证明其他同类案件的判决结果。 证据七：新田县华瑞苑项目关于第一期销售房屋的处理决定及关于维护华瑞园购房业主权益的报告，拟证明罗文新是新田县华瑞苑项目部的股东，一直是参与诉讼人之一，所谓的购房款是罗文新内部操作。 原告罗文新、朱爱凤对被告蒋明胜提交的证据质证意见如下：对证据一的三性不予认可，原告自2015年至今都与李政胜在广西经营防城港市港口区港隆达电器商行。对证据二的真实性、合法性予以认可，证明目的不认可，相反该证据证明了被告长沙华照投资有限公司与被告蒋明胜之间签订的预售合同无效。对证据三的三性不予认可，只是一张照片，体现不出时间和地点，达不到任何证明目的。对证据四的三性不予认可，涉案房屋属于原告，因为一直是原告在占有使用。对证据五的真实性、合法性予以认可，证明目的不认可。对证据六的真实性、合法性予以认可，证明目的不认可，与本案无关。对证据七的三性均不予认可，达不到被告的证明目的，与本案无关。 被告华照公司对被告蒋明胜提交的证据质证意见如下：对证据一的三性均有异议，原告在哪里只有他自己清楚，公司方不清楚。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案没有关联，也达不到其证明目的。对证据三的三性均不予认可，该照片没有体现出时间和地点，也达不到任何证明目的。证据四没有提供原件，对真实性不予认可，其次证据上载明合同签订时间是2019年12月22日，据公司方所知原、被告之间没有这个合同，达不到其证明目的。对证据五、六的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。这两份判决基本案情与本案不同，故没有关联性，也达不到其证明目的。证据七没有提供原件，其真实性无法认可，其次，无论是处理决定还是报告均属于被告内部的信息，与本案没有关联性。 被告华照公司向本院提交了以下证据：证据一，合伙开发协议书，拟证明：乐茂主持项目的全盘工作，龙石祥任副经理，胡桂芳（代理龙灶生）负责办公室工作，胡杰任出纳，彭土云负责财务监督。证据二，新田县不动产管理中心核实蒋明胜完税函，拟证明蒋明胜没有增值税发票。证据三，（2019）湘1128民初1161号庭审笔录，拟证明蒋明胜、周德松等要求冻结罗文新等人过户的事实。 二原告对被告华照公司提交的证据质证意见为：对该公司提交的证据均无异议。 蒋明胜对被告华照公司提交的证据质证意见如下：对证据一有异议，公司内部的，蒋明胜不清楚，与蒋明胜无关。对证据二有异议，增值税是开发商交的，蒋明胜已经交了个人的契税，完成了其他的正常手续。证据三蒋明胜没有提出过冻结手续，是不动产方面处理的，蒋明胜没有提交书面申请，蒋明胜拿法院的强制执行通知书去办理手续的。 对原、被告提交的证据本院认证如下：一、对于原告罗文新、朱爱凤提交的第一组、第四组、第五组、第六组、第七组证据的真实性，被告均无异议，本院予以确认，这些证据不能达到其的证明目的，本院不予采信。第二组证据中的水费专用收费凭证发生的时间是在租赁协议签订之前，仅凭租赁协议、购货单、水费专用收费并不能证明罗文新、朱爱凤已经实际占有了该房屋，对于这几份证据本院不予采信，对于该组证据中的其他证据的真实性，本院予以采信。关于第三组证据，系罗文新个人出具的，不能达到其证明目的。关于第八组证据，该案例的情形与本案情形不一致，对于其证明目的本院不予采信。第九组证据中的转款凭证没有提交原件予以核对，本院不予采信，对于该组证据中的其他证据的真实性，本院予以采信。关于第十组证据，该判决书已被湖南省高级人民法院的生效文书予以改判，对于该份证据的证明目的，本院不予采信。对于第十一组证据、第十二组证据的真实性，本院予以采信。二、对于被告蒋明胜提交的证据一、证据二、证据四、证据七的真实性，本院予以采信，对于证据三、无法达到其证明目的，本院不予采信。证据五、证据六中的判决书，关于华照公司涉案项目情况的部分，本院予以采信，其他内容与本案无直接关联性，本院不予采信。对于收据及不动产权证的真实性，本院予以采信。三、对于华照公司提交的证据一、证据二、证据三，均不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院结合当事人的陈述，综合全案证据，认定如下事实： 2011年，被告长沙华照投资有限公司成立新田县华瑞园项目部，2012年8月后改成华瑞苑项目部。2014年10月20日，原告罗文新与被告华照公司签订《房屋定购协议》，约定：定购新田瑞华新城华瑞苑项目，BD栋XXX号房，面积48.87平方，单价6700元/平方，共计购房款3274,29元整，在2014年10月20日前把房款付清并办理好银行按揭手续。长沙华照投资有限公司新田华瑞苑项目部出具记载“罗文新发来BD113、BDXX4，BDXX5门面款591,999元”的收据，该收据记载时间为2014年10月20日。2018年2月13日，原告罗文新、朱爱凤与被告华照公司签订《房屋买卖合同》，约定购买华瑞苑1期第B、D栋XXX号房，长沙华照投资有限公司新田华瑞苑项目部出具证明，内容为“长沙华照投资有限公司新田华瑞苑项目部B、D栋XXX号门面所有权为罗文新。面积48.87㎡，单价6700元，总价327,429元。现已按合同价格房款已全部交清”，该证明落款时间为2018年2月13日。该房屋一直未办理过户手续。 2012年6月1日，华照公司向蒋明胜出具了一张收据，收据载明：“蒋明胜交来叁号（现为华瑞苑小区B、D栋户室13，新田县房产局限制过户为华瑞苑小区B、D栋XXX号）门面定金款，面积约42.5平方米，单价6700元每平方米，以房产局发证面积为准，门面层高6米，金额陆万元；注：1.首付房款6万元；2.砌好门面交总房款的50%；3.门面交付使用付清门面款，逾期按当时房价同地段同楼层计价”。2013年5月4日，新田县房产局以“华瑞园”房地产项目正在进行基础施工，未达到商品房预售条件，即收取购房户的定金及预售款为由，责令长沙华照投资有限公司立即停止违法行为并予以改正。2013年7月18日，长沙华照投资有限公司华瑞苑项目部各股东作出《关于第一期预售房屋的处理决定》，经股东大会通过，对第一期预售房屋作出如下处理决定：返还购房者定金及同期银行存款利息，终止双方权利义务关系或在原来签订协议的价格基础上统一加价30%与项目部签订商品房买卖合同。2013年8月9日股东扩大会议进一步明确，原预售的房屋、门面在原来签订的价格基础上统一加价30%。2013年8月，长沙华照投资有限公司向蒋明胜邮寄送达关于退还购房定金的通知，但蒋明胜未从长沙华照投资有限公司处退款。门面房砌好后，蒋明胜缴纳二期房款，长沙华照投资有限公司拒收。2014年2、3月份华瑞苑B栋房屋建成。2014年6月17日，新田县房产局以新房罚（2014）字第001号行政处罚决定书对被告开发的华瑞苑房地产项目做出如下行政处罚：1.罚款人民币壹万伍仟肆佰元整；2.按有关规定申请补办相关手续。2014年12月长沙华照投资有限公司曾起诉蒋明胜要求确认合同无效，后于2015年6月1日以自行协商处理为由撤诉。2015年12月2日，新田县房产局在对有争议的房号（包含本案诉争房屋）进行限制后，向长沙华照投资有限公司核发华瑞苑小区B、D栋商品房预售许可证。2016年12月30日，长沙华照投资有限公司委托新田县龙泉法律服务所又向蒋明胜送达了“关于已解除预购房屋（门面）‘合同’的通知”。 蒋明胜不同意解除合同，遂就与长沙华照投资有限公司确认合同有效纠纷一案起诉至湖南省新田县人民法院，该院于2019年8月12日作出了（2019）湘1128民初765号民事判决书，判决内容：一、蒋明胜与长沙华照投资有限公司签订的房屋买卖合同有效；二、限长沙华照投资有限公司在本判决发生法律效力三十日内协助蒋明胜将新田华瑞苑小区B、D栋户室13（华瑞苑小区B、D栋XXX号）门面房过户至蒋明胜名下。长沙华照投资有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日作出（2019）湘11民终3285号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月，涉案房产办理了湘（2020）新田县不动产权第0000XX0号不动产权证，权利人为蒋明胜、雷云华。2020年3月10日，原告委托诉讼代理人禹婷向本院提交了第三人撤销之诉的立案相关材料。 另查明，罗文新在《新田县华瑞苑项目关于第一期预售房屋的处理决定》材料上作为股东签名。 本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，经审查双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告是否属于本案的适格原告；二、原告提起本案第三人撤销之诉是否在法定期限内；三、涉案判决是否全部或者部分内容错误。本案现评析如下： 一、关于原告是否属于第三人撤销之诉适格原告的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。在蒋明胜与华照公司的确认合同有效纠纷一案中，原告罗文新、朱爱凤未被法院列为该案当事人，系因不能归责于本人的事由导致其不知道诉讼而未参加该诉讼，且罗文新、朱爱凤提供了一系列购房的相关证据拟证明该案相关的民事判决损害其民事权益，故原告罗文新、朱爱凤具有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。被告蒋明胜辩称原告罗文新、朱爱凤不具有本案诉讼主体资格，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，罗文新、朱爱凤签订的房屋定购协议、房屋买卖合同及蒋明胜提交的收据，加盖的公章均为长沙华照投资有限公司相关印章，现被告长沙华照公司提出其主体资格不符，涉案房地产开发单位系永州市华照公司开发有限公司的辩称理由，与事实不符，本院不予支持。 二、关于原告提起本案第三人撤销之诉是否在法定期限内的问题。本案中，本院于2019年10月22日作出（2019）湘11民终3285号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月10日，原告委托诉讼代理人禹婷向本院提交了立案相关材料，未超过六个月，符合法律的规定，被告蒋明胜辩称原告罗文新、朱爱凤未在法定期限内提起第三撤销之诉，缺乏法律依据，本院不予支持。 三、关于涉案判决书是否存在全部或者部分内容错误的问题。（一）关于华照公司出具给蒋明胜“收据”的性质。1.依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。从生活常理来看，该“收据”足以将蒋明胜所购买的房屋和其他购房者购买的房屋区分开来，并将商品房买卖关系中的关键性的权利义务关系基本明确，可以认定其已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。2.“收据”中先是写明“收到定金款”，后又写到“注：首付款6万元”，可见该“6万元”兼具首付房款和定金的性质。故蒋明胜缴纳了部分购房款（6万元），后又依约定缴纳剩余房款，只是因华照公司拒收而未缴纳成功。3.“收据”并未明确约定将来还会继续就某些条款内容磋商，进而达成新的合意，签订新的合同。结合本案查明的事实来看，华照公司出具“收据”时，其与蒋明胜的真实意思表示是按照“收据”所载条款进行涉案商品房买卖。根据上述规定，涉案“收据”应认定为蒋明胜与华照公司的商品房买卖合同。另外，虽然华照公司出具“收据”时，没有取得商品房预售许可证，也受到了行政部门的处罚，但该项目已于2015年12月2日取得了商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，华照公司在该案起诉前已经取得预售许可证，涉案商品房买卖合同有效。（二）“收据”未继续履行的原因及违约责任的承担。关于“收据”未履行的原因。经查，本案华照公司在尚未取得房屋预售许可证的情形下对外预售房屋，并收取预付款或定金。2013年5月4日，新田县房产局对华照公司的上述行为给予行政处罚并责令改正。2013年8月9日，华照公司经股东大会通过决议，对第一期预售房屋返还购房者定金及同期银行存款利息，终止双方权利义务关系或在原来签订协议的价格基础上统一加价30%与项目部签订商品房买卖合同。2013年8月，华照公司向蒋明胜邮寄了《关于退还购房定金的通知》，以项目没有达到预售条件为由将购房定金退还蒋明胜。后华照公司一直拒绝接受蒋明胜缴纳的后续房款。上述事实表明，合同未继续履行的真实原因是华照公司单方不履行合同义务。关于违约责任的问题，如前所述，蒋明胜与华照公司之间的商品房买卖合同已经成立，合法有效，双方应当依约积极履行合同约定的义务。华照公司不继续履行“收据”，实际是为了提高房屋销售价格以获取更多利润，其行为严重违背诚实信用原则。华照公司以未取得房屋预售许可证而被行政机关处罚为由，退还预付款或定金，不收受剩余房款亦不交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。考虑到该案诉争房屋已被新田县房产局限制过户，具备继续履行的条件，故涉案判决华照公司将华瑞苑小区B、D栋13号（华瑞苑小区B、D栋XXX号）门面房过户至蒋明胜名下，符合法律规定。（三）关于哪位房屋购买人的合同履行顺序优先的问题。在华照公司就华瑞苑小区B、D栋13号（华瑞苑小区B、D栋XXX号）与他人签订两份买卖合同，买受人均要求继续履行合同的情形下，从以下几方面分析：1.蒋明胜与华照公司在2012年签订的收据中约定单价6700元，蒋明胜与华照公司的收据在前，因华照公司因素导致合同未能履行。2.罗文新在2013年8月9日关于涉案房屋涨价30%的《新田县华瑞苑项目关于第一期预售房屋的处理决定》材料上作为股东签名，这说明罗文新与华照公司华瑞苑项目部存在一定的利害关系。3.罗文新、朱爱凤与华照公司在2014年的房屋定购协议、2018年签订房屋买卖合同中均约定单价6700元。罗文新、朱爱凤的合同签订在后，两份合同中关于房屋的价款约定一致。因此，综合本案各种情况，本院认定蒋明胜的合同履行顺序优先于罗文新、朱爱凤。罗文新、朱爱凤提出涉案判决内容错误的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告罗文新、朱爱凤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下： 驳回原告罗文新、朱爱凤的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告罗文新、朱爱凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  唐向东 审 判 员  罗 晖 人民陪审员  杨继松 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  陈 楠 书 记 员  陈奕静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《商品房销售管理办法》 第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。 商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。