重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终398号上诉人（原审被告）：黄远江，男，1975年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市南岸江南汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴璐230号，统一社会信用代码91500108203186810H。法定代表人：郑凯元，总经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄作文，男，1974年1月17日出生，汉族。黄远江因与重庆市南岸江南汽车运输有限公司（以下简称“江南公司”）、娄作文追偿权纠纷���案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄远江的委托诉讼代理人赖兴举，江南公司委托诉讼代理人张承欢、被告娄作文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄远江二审上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是承包经营合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，本案是名义车主要求基于承包关系赔偿损失，交通事故的受害人并非本案当事人。2、被上诉人不是本案适格原告。本案属承包经营合同纠纷，但上诉人仅与碚鑫公司之间有承包经营关系，与被上诉人之间不存在承包经营关系。3、被上诉人签订的《交通事故赔偿协议》对上诉人没有约束力，上诉人每月收益仅1000余元，即使��一审判决按收益情况来确定，上诉人与被上诉人双方责任承担的比例应为1：10。且本案需以邓享均交通肇事刑事判决认定的事实为准，本案应遵循先刑后民的原则进行审理。被上诉人江南公司、娄作文均答辩称一审判决正确，请求维持原判。江南公司一审起诉请求：被告连带支付原告垫付的交通事故赔偿款450500元。一审法院经审理查明以下案件事实：江南公司、黄远江、娄作文对交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议；对事故车辆渝B3T3**号车登记在将江南汽车名下、由碚鑫公司负责经营管理无异议；对黄远江每月以娄作文的名义支付碚鑫公司“板板钱”9500元无异议。2016年10月31日，江南公司与周廷芬（交通事故死者）的丈夫艾道伍、儿子艾渝签订《交通事故赔偿协议》，约定周廷芬死亡后产生的各项费用共���640000元，除去保险公司交强险赔付110000元，余下530000元由江南公司承担85%，合计450500元，加上交强险110000元共计560500元，由江南公司于2016年11月4日之前全部支付到艾道伍邮政银行卡上。2016年11月4日，艾道伍、艾渝出具收条一张，载明“今收到江南公司渝B3T3**号出租车2016年9月29日发生交通事故，事故赔偿款人民币560500元”。庭审中，黄远江对该赔偿协议、收条均不认可，其认为该赔偿的比例不公平，应该按照4-6的比例进行赔偿，其同时认为该协议签署时并未通知黄远江到场，但黄远江未提交相反证据证实江南公司提交的赔偿协议及收条系虚假或伪造的；娄作文对赔偿协议、收条无异议。庭审中，江南公司为证明黄远江系事故车辆的实际承包人，还提交如下证据：1、收款人黄远江于2013年12月9日书写《收条》一张，载明“今收到驾���员娄作文交来驾驶渝B3T3**出租车安全保证金5000元，如娄作文不驾驶渝B3T3**必须提前15天告诉黄远江，违章处理完，否则不予退款。如不要娄作文驾驶渝B3T3**也必须提前15天告诉他并退还全部安全保证金5000元”。庭审中，黄远江、娄作文对该《收条》予以认可。2、娄作文老婆孔玲代娄作文书写的《说明》，载明“驾驶员娄作文从2013年12月9日帮老板黄远江驾驶渝B3T3**出租车，并交付5000元保证金，有收条作为依据。娄作文每天交老板黄远江板板钱，每天210元整。后来由于身体不适，娄作文从2016年2月13日不再驾驶该车到至今。娄作文只是名誉上主驾，实际老板是黄远江在经营，我也会积极协助老板处理此事。该车的事故及维修均由黄远江在负责。虽然我每个月在公司按时参加安全学习，每个月的规费从我的卡上打出，但实际是黄远江的钱”。庭审中，黄远江对该说明中���事故损失由黄远江负责”有异议；娄作文对该证据无异议。3、2015年10月27日由黄远江书写的《承包出租车情况说明》一份，载明“碚鑫公司：我叫黄远江，男，41岁，家住重庆市南岸xxxxxxx，身份证510214xxxx****xxx，电话189xx****xx。2015年10月27日，我聘请娄作文、邓享军为我开出租车，并以娄作文的名义承包了渝B3T3**出租车，两驾驶员每天向我缴纳390元的板板钱，我以娄作文的身份证办了一张行卡，我每月向公司缴纳9500元规费，娄作文的40000元保证金是我出的，所以我是渝B3T3**的真实承包人，请公司核查”。庭审中，黄远江称该情况说明系碚鑫公司让其书写的，包车辆属实；娄作文对该证据无异议。4、2016年9月29日由邓享均书写的《驾车说明》一份，载明“2013年11月，黄远江在公司接了渝B3T3**出租车并缴纳了安全保证金60000元，请我和娄作文帮他开车，每天我长白班，向黄远江交规费190元，娄作文长夜班交200元，并说好修理费和事故损失均由黄远江负责”。庭审中，黄远江对该说明不认可，不认可事故损失由黄远江负责，认可车辆的修理费由黄远江承担；娄作文对该证据无异议。5、2016年10月9日，由江南公司、碚鑫公司出具的《情况说明》，载明“兹有所属碚鑫公司渝B3T3**号出租车于2014年6月10日因经营需要，变更登记在重庆市南岸江南汽车运输有限公司名下。但该车的实际所有人仍为碚鑫公司，黄远江经营期间按合同应缴纳的费用全部由碚鑫公司收取，车辆也由碚鑫公司管理。该车登记在江南公司名下期间，相应的经济责任由江南公司对外承担”。庭审中，黄远江、娄作文对该情况说明无异议。一审法院认为：根据江南公司提交的证据以及黄远江、娄作文的个人陈述来看，黄远江虽未与碚鑫公司签订承包协议，但能够��实黄远江系渝B3T3**号出租车的实际承包人。通过庭审可知，黄远江每日收取娄作文、邓享均板板钱390元，每月通过娄作文向碚鑫公司支付管理费9500元，故黄远江从出租车营运活动中获取了利益。如简单将实际营运人排除在责任主体之外，将不利于受害人求偿权益的实现；若认为出租车承包经营者对经营中所产生的损害不应承担赔偿责任，则营运车辆的承包势必被滥用，成为实际营运者逃避侵权责任的借口，因此基于收益报偿理论，黄远江应当承担相应的风险和损失。庭审中，江南公司提交的《交通事故赔偿协议》及收条，能够证实其作为事故车辆登记的所有权人已赔偿死者家属各项费用共计450500元，虽黄远江不认可该赔偿协议，但其未提交相反证据证实该赔偿协议系虚假或伪造的，故本院对该《交通事故赔偿协议》及收条的真实性予以确认。涉案车辆登记在江南��司名下，但车辆的实际所有人为碚鑫公司，车辆的管理费由碚鑫公司收取，车辆的管理亦由碚鑫公司负责，故碚鑫公司对车辆的安全行驶负有监督管理的义务，且对车辆享有运行利益，故碚鑫公司应对本次交通事故承担连带赔偿责任。鉴于，江南公司、碚鑫公司、黄远江、娄作文均认可“该车登记在江南公司名下期间，相应的经济责任由江南公司对外承担”，故江南公司已支付的450500元应由黄远江共同承担。综合本案的具体情况，结合江南公司的承受能力及双方的收益情况，一审法院认为，该费用由江南公司承担60%、由黄远江承担40%较为合理。江南公司请求娄作文亦应承担民事责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，江南公司已支付死者家属的450500元，应由黄远江承担180200元（450500元×40%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、���中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，一审法院判决：一、被告黄远江于本判决生效后三十日内支付原告重庆市南岸江南汽车运输有限公司180200元；二、驳回原告重庆市南岸江南汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8507元减半收取4254元，由原告重庆市南岸江南汽车运输有限公司承担2552元；由被告黄远江承担1702元。本院二审审理中，当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，本案实质是作为交通事故肇事机动车登记所有权人的江南公司对交通事故受害人进行了赔偿后，向机动车的承包人黄远江主张追偿权。江南公司依据与案外人碚鑫公司即机动车的实际所有人关于“该车登记在江南公司名下期间，相应的经济责任由江南公司对外承担”的协议，履行对交通事故受害人的赔偿责任。上诉人黄远江与碚鑫公司之间成立承包合同关系，其与江南公司之间没有任何合同关系，根据合同相对性原则，江南公司只能依据合同约定向合同相对人碚鑫公司主张其相应的权利，江南公司向黄远江的追偿缺乏合同依据和法律依据。同时，江南公司对娄作文的诉讼请求亦无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7114号民事判决。二、驳回重庆市南岸江南汽车运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4254元和二审案件受理费8507元，由重庆市南岸江南汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 夏兴芸审判员 倪洪杰二〇一八年四月九日书记员 孙 锋