wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第425号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人米某某，男，1979年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业。2010年5月13日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年6月5日刑满释放。2013年4月24日因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月12日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2013）第397号起诉书指控被告人米某某犯抢夺罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员潘慧英出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2012年6月4日下午15时许，被告人米某某伙同刘强（已判刑）、巩燕云（已判刑）在本市新城区，趁被害人王某某不备，将其脖子上佩戴的金项链抢走。现赃物无法追回。经鉴定，被抢金项链价值人民币5766元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、赃物估价鉴定意见书、书证等证据。公诉机关认为，被告人米某某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，价值人民币5766元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，被告人米某某刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，请依法判处。被告人米某某对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明：2012年6月4日下午15时许，被告人米某某伙同刘强（已判刑）、巩燕云（已判刑）在呼和浩特市新城区，趁被害人王某某不备，将其脖子上佩戴的金项链抢走。赃物无法追回。经呼和浩特市价格认证中心鉴定，被抢金项链价值人民币5766元。上述事实有下列证据证实：1、被害人王某某报案材料及陈述证实，2012年6月4日下午15时左右，我在呼和浩特市新城区路边打电话，突然感觉身后有人拽我脖子上的金项链，然后一名陌生的男子抢了我的项链后，沿着马路由南向北跑了，然后我就报警的事实经过。2、被告人米某某的供述证实，2012年6月初的一天下午，他和刘强、巩燕云三人在呼和浩特市新城区，将一名女子脖子上佩戴的金项链趁她不备从其身后抢走的经过。3、证人刘某的证言证实，2012年夏天，6月初的一天下午15点多，具体时间记不清了，我和巩燕云、小米在鼓楼劝业商场门口路边，在一名女子身后趁其不备从她的脖子上抓了一条项链就跑，抢项链的主意是巩燕云提出来的，我和小米都同意，抢来的项链当天在长乐宫附近卖了，卖的钱我们花了。4、价格认证中心赃物估价鉴定意见书，被抢金项链价值人民币5766元。5、书证，呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书，证实被告人米某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。释放证明书证实，被告人米某某于2012年9月12日释放。呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书，证实2010年5月13日被告人米某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。6、辨认笔录，证实被告人米某某参与抢夺的犯罪事实。7、户籍证明证实，被告人米某某1979年3月12日出生。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人米某某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物价值人民币5766元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人米某某刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人米某某在呼和浩特市回民区人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的被告人米某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》的规定，决定执行刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条之规定，判决如下：被告人米某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；原盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2015年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张晓飞审 判 员  王 芳人民陪审员  李桂林二〇一三年十二月二十三日书 记 员  张 杨
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)莲民三初字第00041号原告陈XX，男，1952年6月21日出生，汉族。被告王XX，女，1960年10月23日出生，汉族。原告陈XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1998年7月14日登记结婚，由于双方均属再婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方与被告之女王X共同居住，原告为被告女儿王X支付学费，被告却从不关心原告儿子的生活和工作。2007年，原告母亲因拆迁过渡需在原、被告家居住，被告先是拒绝，后在原告的坚持下才把母亲接来同住，但被告一直不关心老人，并冷落、欺负、训斥老人。在共同生活中，原告省吃俭用，给被告及其女儿王颖均购买了人身保险，但被告不但无工作，也不照顾家人生活。双方结婚多年来，原告未能体会到夫妻间相互照顾、相互尊敬的感受，更没有体会到家庭的温暖。原告多次建议协议离婚，被告均没有同意，但事实上夫妻间婚姻基础已经消失，感情完全破裂，双方已经没有和好的可能，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令现住房（原告婚前购买）为原告所有；3、依法分割夫妻共同财产（包括各种家电及被告家拆迁补偿65平米的楼房一套）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述不实，双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。被告在家照顾子女及双方老人，买菜做饭，并帮助原告儿子上学，缴纳学费。2003年，原告母亲出车祸，生活不能自理，亦照顾其母长达两年之久。2013年11月1日，双方共同参加原告儿子婚礼。并且，双方至今仍在一起居住，感情尚未破裂，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，1998年7月14日登记结婚，双方均系再婚。原告有一子陈X与原告前妻生活，被告有一女王X跟随原、被告共同生活，双方婚后无子女。现双方及被告之女王X在西安市莲湖区西北一路2号院1号楼2单元11门共同居住。在日常生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，沟通未果，原告遂起诉要求离婚。上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础尚可。在日常生活中，二人为生活琐事发生矛盾是不可避免的，双方应多从自身查找不足，努力搞好夫妻关系。原告现起诉要求离婚，因双方并未产生不可调和的矛盾，故本院认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求不予支持。鉴于双方婚姻的实际情况，希望二人珍惜夫妻感情，多从有利于子女健康成长的角度考虑问题，努力为子女营造一个健康、温馨的家庭环境。只要双方在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 弘二〇一三年十二月二十日书 记 员 贺佳玥
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2013)海民二初字第234号原告阜新市海州区银信小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区。法定代表人赵锦华，系该公司董事长。委托代理人刘宏达，系该公司职员。委托代理人姚成海，系该公司职员。被告郭翠华，女。原告阜新市海州区银信小额贷款有限责任公司与被告郭翠华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宏达、姚成海到庭参加诉讼，被告郭翠华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市海州区银信小额贷款有限责任公司诉称：被告于2011年7月18日向原告借款人民币7万元，借款于2011年7月18日当日发放，双方签订了借款合同及贷款抵押合同。合同约定月利率为10‰，借款期限为3个月，自2011年7月18日始至2011年10月17日止，还清贷款本金和利息。为保证还款，被告以自有的房屋作抵押，与原告签订了抵押借款合同。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未清偿所欠原告的借款及利息。综上事实，被告人的行为已严重侵犯了原告的正当权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7万元；2、判令被告承担自2011年11月18日起至给付之日止的利息及罚息；3、由被告承担与本案相关的一切费用。被告郭翠华未答辩。经审理查明，2011年7月18日，原告与被告签订一份借款合同，被告因经营周转向原告借款7万元，期限自2011年7月18日起至2011年10月17日止，借款月利率为10‰，逾期贷款的罚息为借款人未按合同约定日期偿还贷款的利息加收50%。同时被告以房屋作抵押，与原告签订了一份抵押合同，并办理了房屋抵押登记手续。上述合同签订后，原告向被告发放贷款7万元。合同约定的借款期限届满后，被告未能如期履行全部还款义务。上述事实，有当事人的陈述，并有原、被告之间签订的借款合同、抵押合同，借款凭证，利息凭证等材料在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现借款合同早已到期，被告未能按借款合同的约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，对此被告应承担清偿责任，并按借款合同的约定向原告支付加收逾期贷款利息50%的罚息。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭翠华偿还原告阜新市海州区银信小额贷款有限责任公司借款本金7万元，并自2011年11月18日起至给付之日止按月利率10‰计算支付利息，并向原告支付加收逾期贷款利息50%的罚息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元、送达费44.00元，合计1594.00元，由被告郭翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  杨景辉代理审判员  陈 鹏人民陪审员  海利民二〇一三年十二月二十三日书 记 员  谭 佶
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂南��长民初字第00177号原告某中心。法定代表人杨某某，系该中心主任。被告胡某某。本院在审理原告某中心诉被告胡某某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。审判员  王之卿二〇一三年十二月十二日书记员  朱 颜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中民一初字第1917号原告：舒某，女，1987年2月15日出生，汉族。委托代理人：李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1982年10月20日出生，汉族。委托代理人：连晓丰，河南克谨律师事务所律师。委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所实习律师。本院在审理原告舒某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案中，原告舒某于2013年12月24日提出撤诉申请。本院认为，原告舒某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告舒某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒某负担。审判员  李军波二〇一三年十二月二十四日书记员  常佩佩
陕西省华县人民法院民 事 判 决 书(2013)华民初字第00100号原告华县城乡建设综合开发公司。委托代理人张郑武。委托代理人罗杏月。被告渭南强宇房产经纪有限公司。被告刘强。委托代理人熊学军，陕西临渭律师事务所律师。原告华县城乡建设综合开发公司与被告渭南强宇房产经纪有限公司；刘强商品房委托代理销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县城乡建设综合开发公司的委托代理人张郑武，罗杏月；被告刘强的委托代理人熊学军到庭参加了诉讼。被告渭南强宇房产经纪有限公司的法定代表人张志斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华县城乡建设综合开发公司诉称，我公司于2011年元月16日委托被告渭南强宇房产经纪有限公司销售华县吴溪公园小区的部分楼盘，并于当日建立合同关系，按照合同约定的销售价格，被告未将合同约定的楼盘售完。在合同到期后，被告又以没钱为由拒绝按合同约定付款，致我公司高息借款修建房子的利息不能按时归还，我公司多次和被告代理人协商都以没钱为由拒不履行合同，由于被告的违约，给我公司造成极大的损失，现依法请求被告依据合同约定承担违约金20万元，因违约所造成的经济损失1251864元及被告销售提成部分的税金等。被告渭南强宇房产经纪有限公司的法定代表人张志斌，经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。被告刘强辩称，我不是房地产销售代理合同的主体，该合同是原告与被告渭南强宇房产经纪有限公司签订的，与我无关，原告将我作为被告，不符合民事诉讼法的规定，故应驳回原告对我的起诉。经审理查明，原告与被告渭南强宇房产经纪有限公司于2011年1月16日签订房地产销售代理合同一份，合同履行期间为1年6个月，合同约定，被告渭南强宇房产经纪有限公司对原告兴建的华县吴溪公园小区的部分楼盘（商住及住宅楼共93户）进行销售，并对所售楼盘各层价格进行约定。同时约定，被告渭南强宇房产经纪有限公司在规定的期限内不能将双方约定的房源销售完毕，则按原告的报价把所剩房源全部购买，之前所扣30%的质保金可冲抵房款，对违约责任双方约定任何一方未按合同约定履行各自责任均构成违约，过错方承担违约金20万元。合同签订后，被告渭南强宇房产经纪有限公司即进住原告为其提供的售楼部，对合同约定的商住及住宅楼进行销售，在合同履行期限内，被告渭南强宇房产经纪有限公司共销售房屋80户，从原告处领取所售房屋的销售佣金982564元，下余13户仍未销售，其中商住楼A段住宅（3—6层）9户，面积为1549.42平方米，商住楼B段住宅（3—6层）4户，面积为563.72平方米，合计面积为2113.14平方米，按合同约定的单价1470元计算，未销售的13户房屋价值为3106315.8元，后原告即找被告渭南强宇房产经纪有限公司及刘强，要求按照合同约定承担违约金，并赔偿损失。审理中，原告要求依法解除合同，对于未销售的13户房屋不再要求被告全部购买，原告主张自己销售，原告于2012年12月26日向本院起诉要求二被告承担违约金，并赔偿损失。审理中查明，渭南强宇房产经纪有限公司2010年5月11日申请设立登记，注册资本为30万元，法定代表人为被告刘强，2012年7月4日变更登记，法定代表人由刘强变更为曹磊，2012年12月17日又将法定代表人曹磊变更为张志斌。同时查明，现公司法定代表人张志斌为被告刘强之岳父。上述事实有1、原被告陈述2、房地产代理销售合同一份3、吴溪公园小区销控表一份4、被告刘强及唐占权的领条5、原告的转款凭证6、公司设立申请审批表及变更登记审批表。本院认为，原告与被告渭南强宇房产经纪有限公司签订的《房地产销售代理合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。但在合同履行期间，被告渭南强宇房产经纪有限公司未履行合同约定义务，未能将合同约定的房源售完，也没有将剩余的房屋全部购买，存在一定的过错，按照合同约定，被告渭南强宇房产经纪有限公司应承担违约定的赔偿责任，故对原告要求被告渭南强宇房产经纪有限公司承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，赔偿数额可按双方约定确定。对于未销售的13户房屋，因在合同到期后被告渭南强宇房产经纪有限公司未能按合同约定全部购买，原告现要求自己销售，应依法准许，被告应承担未销售房屋价款的利息。被告刘强履行《房地产销售代理合同》期间的行为系职务行为，不是合同的合格主体，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《房地产销售代理合同》合法有效，予以解除。二、被告渭南强宇房产经纪有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告华县城乡建设综合开发公司违约金20万元。三、被告渭南强宇房产经纪有限公司未销售的13户房屋由原告华县城乡建设综合开发公司销售；被告渭南强宇房产经纪有限公司于判决生效后十五日内，按中国人民银行同期贷款利率承担未销售房屋价款3106315.8元自2012年6月17日至合同解除之日的利息。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告刘强不承担赔偿责任案件受理费10800元由被告渭南强宇房产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  孙国强审 判 员  田晓林代理审判员  张晓艳二〇一三年十二月十八日书 记 员  王 婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第00547号申请人谢立新，男，1965年7月28日出生。申请���罗杰平，男，1963年8月11日出生。被执行人余大毛，男，1973年6月6日出生。被执行人高义仕，男，1966年9月9日出生。被执行人叶逢贵，男，1962年4月4日出生。被执行人曾凡国，男，1963年9月11日出生。被执行人陈正清，男，1962年2月16日出生。本院于2013年5月17日立案执行谢立新、罗杰平申请余大毛、高义仕、叶逢贵、曾凡国、陈正清定作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第00276号法院生效裁判，被执行人余大毛、高义仕、叶逢贵、曾凡国、陈正清应支付申请人谢立新、罗杰平案款164863.0元，现因被执行人余大毛、高义仕、叶逢贵、曾凡国、陈正清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)浏民初字第00276号裁判文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现���执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  余园静二〇一三年十二月十日书记员  任 虎
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2013）里民一初字第01855号民事判决书（2013）里民一初字第1855号原告岳某，男，1963年10月19日出生，汉族，内蒙古科为博生物科技有限公司项目经理。被告王某某，女，1965年1月24日出生，汉族，哈尔滨市军粮供应站统计员。原告岳某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员李松青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1990年9月24日登记结婚，婚后生育一名女孩岳某甲。原告认为被告在2000年出差时，作出背叛夫妻感情的事情，致使夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。被告辩称，原、被告夫妻感情很好，原告的离婚理由没有证据证实，不同意离婚。根据原、被告的当庭陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：原、被告于1990年9月24日登记结婚，婚后于1991年7月23日生育一名女孩岳某甲。位于哈尔滨市道里区建国街239号A栋4单元7层3号房屋（建筑面积67.99平方米）产权人登记为原告；位于哈尔滨市道外区南坎头道街50号3单元1层302号房屋（建筑面积34.55平方米）产权人登记为被告。本院认为，原告未能提供充分证据证实双方感情确已达到破裂程度，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告岳某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一三年十二月二十日书记员  刘缙霖
陕西白河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）白民初字第00183-1号（2013）白民初字第00189号（2013）白民初字第00523号原告王华康。原告贺昌礼。被告福建亨立建设集团有限公司。本院于2013年10月6日作出财产保全的裁定，对被申请人福建亨立建设集团有限公司下设的十天高速AD—Z01合同段项目经理部在十天高速公路集团安康东管理处的工程款50467元（工程款49956元＋保全申请费520元）予以扣留。2013年12月16日，王华康、贺昌礼以已收到被告福建亨立建设集团有限公司应付工程款为由向本院申请解除对上述款项的扣留，本院认为依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人福建亨立建设集团有限公司下设的十天高速AD—Z01合同段项目经理部在十天高速公路集团安康东管理处的工程款50467元的扣留。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 敏二〇一三年十二月十六日书记员 王浩天
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01787号申请人中国电信股份有限公司浏阳分公司。法定代表人付虎。被执行人柳斌球，女性，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民督字第00225号，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳斌球银行存款人民币386.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  沈伟武二〇一三年十二月十日书记员  罗 江
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2013)吉民初字第713号原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。负责人熊某某，该行行长。委托代理人汪某某，湖南某某律师事务所律师（特别授权）。被告吴某某，******。被告张某某，******（吴某某之夫）。被告吴AA，******。被告吴BB，*****。被告杨BB，*****。原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告吴某某、张某某、吴AA、吴BB、杨BB金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，在诉讼过程中，原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2013年12月13日，以无法确定被告准确居住地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回对被告吴某某、张某某、吴AA、吴BB、杨BB的起诉。案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行承担。审 判 员  李本金二〇一三年十二月十三日代理书记员  陈钱花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第436号原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇负责人：岳衡委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冯敏，女，汉族，住三台县潼川镇。本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告冯敏物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  陈影二〇一三年十二月三十日书记员  陈果
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第180号罪犯李香云，女，1957年4月10日出生，汉族，出生地辽宁省绥中县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2002年1月28日作出(2002)葫刑初字第4号刑事判决，以被告人李香云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李香云在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年8月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李香云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯李香云多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李香云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李香云减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2022年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢商初字第258号原告：徐华。委托代理人：徐敏慧。被告：龚小刚。委托代理人：徐金根。原告徐华为与被告龚小刚买卖合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶独任审理，于同年6月26日公开开庭进行了审理。被告龚小刚���同年7月1日向本院申请鉴定，要求对欠条中“此条不得一年内起诉”的形成时间进行鉴定，金华天鉴司法鉴定所于2013年11月18日出具司法鉴定意见书。本案于同年12月9日进行第二次公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐华的委托代理人徐敏慧、被告龚小刚的委托代理人徐金根到庭参加诉讼。原告徐华起诉称，被告龚小刚系衢州市衢江区宏发纸箱厂业主，原、被告素有业务往来。2012年1月21日，经双方对账确认至2012年1月21日止被告尚有货款75000元未支付，当日被告龚小刚出具金额为75000元的欠条一张给原告。后被告于2013年2月8日支付货款20000元，至今仍有55000元货款，经原告多次催收，未果。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告货款55000元及自2012年1月21日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告申请变更诉��请求为：1、要求被告龚小刚支付货款55000元并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告龚小刚答辩称，尚欠货款55000元系事实。但原、被告双方于2013年2月8日约定被告支付货款20000元后，原告在一年内不得起诉。且原告提供的证据上有两个日期，确认“此条不得一年内起诉”的形成时间，对双方都很重要，故鉴定费应由双方承担。出具欠条的时并未约定还款日期和利息，原告现要求支付利息并不恰当。原告徐华为支持其诉请主张，在举证期限内提供了下列证据材料：欠条原件一份，证明被告共欠原告货款75000元，于2013年2月8日支付货款20000元，尚欠原告货款55000元的事实。被告龚小刚经质证对证据无异议，但认为欠条中“此条不得一年内起诉”系于2013年2月8日所写，故原告不应提起起诉。本院对��告所举证的证据认证如下：原告所出示的证据系原件且被告无异议，能够证明被告龚小刚尚欠货款55000元未支付的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告龚小刚未向本院提交证据材料。因被告申请对欠条中“此条不得一年内起诉”的形成时间进行鉴定，本院出示金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明欠条中“此条不得一年内起诉起诉”字样是与“今欠徐华2012年1月21日止货款柒万伍仟元，以前票据付款作废，小写（75000.00），具欠人：龚小刚，2012年1月21日”字迹是同一支笔连续书写形成，与“付款贰万元整，龚小刚，2013年2月8日”字迹不是一次性连续书写形成。原告无异议，被告认为虽有异议，但不申请重新鉴定。本院经审理查明的事实如下：原告徐华与被告龚小刚素有业务往来。2012年1月21日经双方对账，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠货款75000元未支付。2013年2月8日，被告支付货款20000元，剩余55000元货款经原告催收，无果，故此纠纷成讼。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告徐华为被告龚小刚供应纸板，双方经对账确认尚欠货款75000元，后被告于2013年2月8日支付货款20000元，尚欠货款55000元，至今未予以支付。被告未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告自起诉之日起支付按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。综上，原告要求被告支付剩余货款55000元及自起诉之日起支付按银行同期贷款利率计算的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告认为应当由原告承担部分鉴定费用，本院认为本案诉争欠条系被告龚小刚出具，其应当清楚欠条中“此条不得一年内起诉”的形成时间，且根据鉴定机构的鉴定结论，不能印证被告的辩称，故本院认为该鉴定费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告龚小刚于判决生效之日起十日内支付原告徐华货款55000元及自2013年5月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，鉴定费2200元（已付），合计2788元，由被告龚小刚负担，于判决生效之日起十日内交纳588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  姚瑶二〇一三年十二月九日代��记员梅莉申请执行期限二年
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)常民一终字第230号上诉人(原审被告)常德市海达船务有限公司，住所地常德市武陵区城南金泰利商业广场1栋13楼7号。法定代表人倪建华，该公司董事长。委托代理人黄敏，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘志明，男，1950年3月5日出生，汉族。被上诉人(原审原告)钟友香，女，1952年7月20日出生，汉族。被上诉人(原审原告)雷丽蓉，女，1977年5月20日出生，汉族。被上诉人(原审原告)刘清政，男，2003年4月14日出生，汉族。法定代理人雷丽蓉，女，1977年5月20日出生，汉族，系刘清政之母。被上诉人(原审原告)刘清源，男，2005年2月24日出生，汉族。法定代理人雷丽蓉，女，1977年5月20日出生，汉族，系刘清政之母。上述五被上诉人共同的委托代理人廖瑞华，湖南劲鸣律师事务所律师。上诉人常德市海达船务有限公司(下称海达公司)因工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2013)武民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海达公司的委托代理人黄敏，被上诉人刘志明、钟友香、雷丽蓉、刘清政、刘清源(下称刘志明等五人)的委托代理人廖瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，刘志明等五人亲属刘大庆(刘志明系刘大庆之父，钟友香系刘大庆之母，刘清政系刘大庆之子，刘清源系刘大庆之子，雷丽蓉系刘大庆之妻)于2009年5月6日到原告海达公司所属“海达八号”货轮上工作。同年5月14日，刘大庆在货轮上作业时因遭遇风暴失事身亡。(2010)常民一终字第494号民事判决书确认了海达公司与刘大庆之间属于劳动关系。刘志明等五人于2012年10月22日向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2013年6月21日常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲字(2012)第63号仲裁裁决书，裁决海达公司向刘志明等五人支付丧葬费补助金、一次性工亡补助金，并向刘志明、钟友香、刘清政、刘清源按月支付供养亲属抚恤金至为其不再享有受抚恤资格。刘志明等五人因不服该仲裁裁决提起诉讼，请求判决支付丧葬费补助金11196元、一次性工亡补助金315620元及供养亲属抚恤金295564.4元。在刘大庆系工亡的事实被确认后，海达公司已经支付了265000元。2008年度全国城镇居民人均可支配收入为1578元，2008年度常德市在岗职工月平均工资1866元。据此计算，刘大庆的工亡丧葬费补助金为11196元(1866元／月×6月)、一次性工亡补助金为315620元(15781元／年×20年)，各供养亲属抚恤金为钟友香100764元(1866元/月×30%×12月×15年)、刘清政80611.2元(1866元/月×30%×12月×12年)、刘清源94046.4元(1866元/月×30%×12月×14年)。以上合计602237.6元，减除已支付的265000元，还应支付337237.6元。海达公司于2013年1月21日被常德市工商行政管理局武陵分局吊销营业执照。原审法院认为，劳动者发生工亡后依法享有工亡保险待遇的权利。刘大庆系海达公司的员工，该公司未依法为刘大庆参加工伤保险，刘志明等五人所应享受的工亡保险待遇应该由海达公司承担。据此判决：海达船务有限公司于本判决生效之日起十日向刘志明、钟友香、雷丽蓉、刘清政、刘清源给付丧葬费补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计337237.6元。诉讼费10元，由海达公司负担。宣判后，海达公司不服上述判决提起上诉，请求撤销原判，改判其不给付丧葬费补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。其所持的事实与理由为，本案不论是劳动关系还是劳务关系，根据《海商法》和《海事诉讼法特别程序法》的相关规定，均应由海事法院管辖，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，原审法院适用《工伤保险条例》属适用法律错误。刘志明等五人答辩请求驳回上诉，维持原判。所持的事实与理由为原审法院认定事实清楚，海达公司的上诉理由不能成立。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。本案为工伤保险待遇纠纷，争议焦点为本案是否应当由海事法院管辖。海达公司作为中华人民共和国境内的企业，可以成为《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位，其与刘大庆之间系事实劳动关系，已由本院生效的(2010)常民一终字第494号民事判决所确认。《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条均规定用人单位与劳动者之间的劳动争议，劳动关系的双方均可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》均只规定了船员劳务合同纠纷由海事法院管辖。因此，海达公司提出的常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，本案应由海事法院管辖的上诉理由没有事实与法律依据。综上所述，海达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由常德市海达船务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宇学审 判 员  贺德全代理审判员  张 利二〇一三年十二月二十三日代理书记员  向伟佳
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2012)南三民初字第00078号原告景贵亮，男，1928年5月21日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市南票区九龙街道温馨小区**室。委托代理人蔡俊红，南票区法律援助中心律师。委托代理人景佳然，男，1964年6月6日出生，汉族，工人，住辽宁省大石桥市XX。被告李桂凡，女，1948年3月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区XX。被告荆桂财，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区XX。原告景贵亮诉被告李桂凡、荆桂财房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景贵亮及其委托代理人蔡景红、景佳然，被告李桂凡、荆桂财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景贵亮诉称，原告于2007年5月7日与二被告签订房屋买卖契约，被告将座落于温馨小区XX房屋出卖给原告，原告于同年7月搬入居住至今。因该房系动迁房，当时政府并未给办理房照，只有动迁协议，所以原被告也未办理过户手续。2012年4月起，动迁房屋开始办理房照，原告要求被告按照约定办理更名过户手续，遭被告拒绝，并无礼索要2万元钱。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故要求法院确认房屋买卖契约合法有效、房屋的所有权归原告所有。被告李桂凡、荆桂财辩称，被告于2006年12月搬上楼后，因邻居等装修扰民与被告结怨，邻居用各种方法哄骗我卖房，房屋低价少卖了二、三万元。该房的产权为全家共有，包括三个女儿产权，女儿也都付了差价款，卖房没经过三个女儿同意，写合同无效。二被告和大女儿有精神病，中人史凤权的二姐和被告李桂凡的二女儿打过架，所以史凤权偏向买房人，写阴阳合同，有与原告串通之意。村委会证明二被告有精神病。经审理查明，二被告系母子关系。二被告原居住在南票区九龙街道党金沟村，由于其所居住的区域属采煤沉陷区，居住房屋遭受破坏，按国家相关规定二被告所居住的房屋列入必须动迁民宅范围。2005年6月24日，南票区采煤沉陷综合治理领导小组办公室与被告李桂凡签订了“农业户C、D级受损民宅动迁补偿协议书”，以其原居住面积83㎡的民宅申请了户型面积为60㎡的楼房两户。申请时的家庭人口数为5口人，被动迁人为被告李桂凡（荆玉和），协议签订代签人为被告荆桂财。2006年12月4日，二被告领取了“NO.1090动迁入户通知单”。2007年5月7日，二被告经中证人与原告签订“房屋买卖契约”一份，约定：二被告将位于葫芦岛市南票区龙山路温馨小区XX房屋一所出卖给原告，出卖价格5.5万元。协议签订后，原告将购房款5.5万元交与了二被告，二被告为原告出具了收据一份，同时，二被告将该房屋的钥匙及与该房有关的“N0.086动迁补偿协议书”、“NO.1090动迁户入住通知单”一并交给原告。同年7月，原告搬入上述房内居住。因当时二被告尚未取得所出卖房屋的房照，故原被告不能办理更名过户手续。2012年4月，原告得知南票区开始对温馨小区的动迁户楼房办理房照，即找到二被告要求其协助办理更名过户手续，但遭二被告拒绝，故原告于2012年7月24日向本院起诉，要求确认房屋买卖契约合法有效、房屋的所有权归原告所有。被告李桂凡提到其三个女儿对所出卖房屋享有份额，但其拒绝提供详细地址及联系方式。上述事实，有原被告陈述笔录、证人证言、“房屋买卖契约”、“NO.086农业户C、D级受损民宅动迁补偿协议书”、“NO.1090动迁户入住通知单”、收款收据等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效并对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二被告与原告所签订房屋买卖契约系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，依法应受到保护。房屋买卖契约已签订多年，原告对该房屋已实际占有并居住多年，根据当时的法律规定应当认定原告对该房屋享有所有权，故对原告的请求应予支持。关于二被告以自己在签房屋买卖合同时属于精神病发作状态受欺骗，以及被告李桂凡的三个女儿对所出售的房屋享有份额且未征得三个女儿的同意，房屋买卖协议应属无效为辩解理由，对此，本院认为，二被告出卖房屋的同期价格合理，并且有中证人，不存在欺骗，其所说精神病发作也没有相关有力的证据予以证明；被告李桂凡所述其有三个女儿，但其拒绝提供联系方式，故无法确认，所出售的房屋即使有三个女儿的份额且不同意出售，三个女儿应当在合理期限内主张权利。但事过五年之久三个女儿也未露面。故二被告的辩解理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十七条的规定，判决如下：位于葫芦岛市南票区龙山路温馨小区XX房屋产权归原告景贵亮所有。案件受理费人民币1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 王 平人民陪审员 史其亮二〇一三年十二月十日书 记 员 杨春娜
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书���2013）靖民初字第02305号原告郝某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告张某，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。本院在审理原告郝某某与被告张某退伙纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费5800元，予以免收。审 判 长 梁 斌审 判 员 黄 勃代理审判员 田 苗二〇一三年十二月六日书 记 员 刘亚军
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2013)万法民初字第07625号原告易绍龙，男，汉族。委托代理人向平、李天文，重庆百安律师事务所。被告谭德清，男，汉族。委托代理人陈东，重庆正章律师事务所律师。被告谭德祥，男，汉族。委托代理人史昆仑，重庆正章律师事务所律师。本院在审理原告易绍龙诉被告谭德清、谭德祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经济困难申请诉讼费用缓交，现本案即将审结，原告在2013年12月18日收到诉讼费缴纳通知书后仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈刚二〇一三年十二月二十六日书记员  向琪
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2013)平民二初字第00334号原告刘某芳，女，汉族，吉林省四平市人，某厂退休工人，现住本溪市平山区。委托代理人刘某某，某律师事务所律师。委托代理人李某占（原告儿子），汉族，山东省鄄城县人，某厂工人，现住本溪市溪湖区。被告赵某源，男，汉族，辽宁省本溪市人，某公司工人，现住本溪市明山区。被告赵某泉，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告赵某强，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告赵某芬，女，汉族，辽宁省本溪市人，某厂退休工人，现住本溪市明山区。被告赵某兰，女，汉族，辽宁省本溪市人，某化工厂退休工人，现住本溪市明山区。被告赵某香，女，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。六名被告共同委托代理人张某，某律师事务所律师。原告刘某芳诉被告赵某源、赵某泉、赵某强、赵某芬、赵某兰、赵某香继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某芳的委托代理人刘某某、李某占，被告赵某源、赵某芬、赵某兰、赵某香及被告赵某源、赵某芬、赵某兰、赵某香与被告赵某泉、赵某强的共同委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与丈夫赵某芳于1988年5月登记再婚。再婚前，赵某芳有3个儿子、3个女儿，即本案六名被告。原告与丈夫赵某芳于2007年3月29日立下遗嘱，并经律师事务所律师见证。遗嘱表示：双方共有一处位于平山区的房屋，面积为27.67平方米。夫妻一方死亡，房屋产权归另一方所有。赵某芳于2013年1月27日病故，为此，原告要求按遗嘱继承丈夫赵某芳的遗产，请法院依法判决。六名被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。要求依照继承法及物权法的有关规定，先析产后继承，要求分别继承诉争房屋产权一半的6/7的份额。赵春芳生前无权处分其前妻的财产份额，本案中遗嘱及见证书所提及的房产是被告亲生父母的共同财产，原系平房通过让迁取得诉争房屋，被告的父亲所立遗嘱只能处分属于他自己的财产。另外被告怀疑遗嘱中赵某芳的签名不是本人书写，故此六被告共同要求继承该房屋应有的份额。经审理查明：原告刘某芳与被告赵某源、赵某泉、赵某强、赵某芬、赵某兰、赵某香系继母子关系。原告的配偶即被告的父亲赵某芳于2013年1月27日病故。赵某芳的前妻约于1986年去世。原告与赵某芳于1988年5月结婚。1989年，赵某芳与前妻及子女共同自建的平房动迁，被告赵某芬分得单室楼房一处、被告赵某泉分得双室楼房一处、被告赵某强分得单室楼房一处，赵春芳与原告分得本案中诉争的房屋，当时该房产为公产房屋。1989年6月24日，赵某芳与六名子女共同签写一份“家庭财产相互证明”，主要内容为：为遵照前妻的遗言，因六名子女中只有大女儿赵某芬没有房子住，在家中没少受累，在动迁时给赵某芬一个单室，赵某芬拿出2000元钱，平均补偿给其他五名子女。1989年7月2日，赵某芳与六名子女共同签写一份“为处理动迁补助费及过去家产一事记要”，主要内容为将动迁所得补助款和存款根据家庭情况分割完毕，详细载明各自分得的财产和数额，并记载：“以上的家产，过去的和现在的全部处理完。”后赵某芳与原告将分得的公产房屋购买为私产。2000年8月9日，本溪市房屋产权管理处为赵某芳颁发房屋产权证书一份，记载：坐落于本溪市平山区的房屋所有权人为赵某芳（房屋所有权证号：本房权证平山区字第282**号）。2007年3月29日，原告与赵某芳在律师所由律师代书遗嘱，主要内容为：夫妻一方死亡后，其房屋产权归另一方所有。同日，该律师事务所出具遗嘱见证书。现原告要求继承被继承人赵某芳的遗产，来院提起本案诉讼。庭审中，六名被告提出遗嘱中赵某芳的签名不是本人签写，但六名被告放弃申请笔迹鉴定的权利。上述事实，有结婚证、房屋所有权证、死亡医学证明书、遗嘱、遗嘱见证书、社区证明及当事人陈述笔录等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为:原告刘某芳与被继承人赵某芳系夫妻关系。2000年8月9日，双方共同取得的坐落于本溪市平山区的房屋，虽系赵某芳与前妻及子女共同自建的平房动迁所得公产楼房后购买的私产房屋，但赵某芳的前妻去世后，赵某芳及子女已经将家产分割完毕。上述房屋交付时，原告与赵某芳已经登记结婚，所取得的公产房屋应为二人共同承租，后二人将公产房屋购买为私有产权，该房屋应为原告与赵某芳的夫妻共同财产。被继承人赵某芳生前立有遗嘱，指定自己对房屋享有的产权份额由原告一人继承，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。六名被告关于先析产后继承的辩称意见，依据六名被告与父亲赵某芳共同签写的家庭财产相互证明和为处理动迁补助费及过去家产一事记要及动迁房屋实际分配情况，可以认定六名被告及父母共同自建的平房，已经家庭成员协商一致达成分配协议，且记要中明确记载：“以上的家产，过去的和现在的全部处理完”，证明六名被告与父亲赵某芳在六名被告的生母去世后，已经进行了析产并分割完毕，故本院对于六名被告的该项辩称意见不予采信。六名被告关于被继承人赵某芳所立遗嘱非本人签字的辩称意见，因六名被告未提供有效证据证明自己的主张，并放弃笔迹鉴定的权利，故本院对于六名被告的该项辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：坐落于本溪市平山区的私产楼房（房屋所有权证号：本房权证平山区字第282**号，所有权人：赵某芳）归原告刘某芳所有。案件受理费二千三百元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  孙丽霞人民陪审员  张玉兰二〇一三年十二月十一日书 记 员  王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2013）贾商初字��0752号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。负责人朱继荣，该支行行长。委托代理人叶荣明，男，该支行职工。被告王道成，男，1970年8月13日生，汉族。被告李淑军，男，1965年6月15日生，汉族。被告柳成林，男，1975年3月27日生，汉族。被告刘柱，男，1974年10月26日生，汉族。被告马先进，男，1984年2月8日生，汉族。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王道成、李淑军、柳成林、刘柱、马先进金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法适用普通程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人叶荣明到庭参加诉讼，被告王道成、李淑军、柳成林、刘柱、马先进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告紫庄支行诉称，原告与���道成、李淑军、柳成林、刘柱、马先进于2010年9月15日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告王道成向原告借款8万元，还款期限为2011年9月10日，李淑军、柳成林、刘柱、马先进作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年9月15日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告王道成偿还原告贷款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2010年9月15日起至2011年9月10日止按年利率11.16％计算，从2011年9月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告李淑军、柳成林、刘柱、马先进对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。被告王道成未到庭、未作答辩。被告李淑军未到庭、未作答辩。被告柳成林未到庭、未作答辩。被告刘柱未到庭、未作答辩。被告马先进未到庭、未作答辩。经审理查明，2010年9月15日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与王道成、李淑军、柳成林、刘柱、马先进签订《个人担保借款合同》一份，约定：王道成向紫庄信用社借款8万元，借款期间为2010年9月15日至2011年9月10日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李淑军、柳成林、刘柱、马先进作为保证人对王道成的债务承担连带保证责任，借款借据上载明月利率为9.3‰。合同签订后，紫庄信用社依约于2010年9月15日向王道成发放贷款8万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与王道成、李淑军、柳成林、刘柱、马先进签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告紫庄支行按约发放贷款，被告王道成应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李淑军、柳成林、刘柱、马先进作为连带责任保证人，应对王道成的债务承担连带偿还责任。被告王道成、李淑军、柳成林、刘柱、马先进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道成于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2010年9月15日起至2011年9月10日止按月利率9.3‰计算，从2011年9月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、被告李淑军、柳成林、刘柱、马先进对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费1800元，公告费290元，共计2090元由被告王道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 尹   龙人民陪审员 张 广 群人民陪审员 刘 爱 玲二〇一三年十二月十二日书 记 员 解���梦
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2013)黔法民初字第02725号原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人刘健，该支行行长。委托代理人张波，该支行两河分理处主任。被告王世良，男，1950年出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告王世良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英和人民陪审员徐泽江、喻绍俊组成合议庭，适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告王世良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉称，原告与被告王世良于2007年11月8日签订了借款借据，约定：1.借款金额为30000元；2.借款期限为2007年11月8日至2008年11月8日止；3.执行利率为借款当期我行执行利率，贷款方式为信用贷款。在借据签订后，原告所辖的两河分理处依约向被告提供了30000元借款，被告于2010年12月29日偿还了6300元。余下的借款23700元，经原告催收，被告仍未履行清偿义务。故原告诉至法院，请求：1.判令被告王世良清偿借款23700元及资金利息（利息以借据约定利率计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。原告为了证明其主张的事实，向法院提供了如下证据：1.黔江区阿蓬江镇高碛居民委员会出具的证明，证实被告王世良现已全家外出多年，无法联系，不知下落的事实；2.重庆市农村信用社农户信用借款借据，证明原、被告双方签订借款合同的事实；3.逾期贷款催收通知书，证明原告曾于2012年7月26日向被告催收借款的事实。被告王世良未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2007年11月8日，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告王世良签订借款借据，约定为王世良提供借款30000元，借款期限从2007年11月8日起至2008年11月8日止，借款月利率为9.3‰。借款借据签订后，原告所辖的两河分理处依约向被告提供了借款30000元，被告于2010年12月29日偿还了6300元。原告于2012年7月26日向被告发出催收通知书，被告之子王红伟在催收通知书上签字确认，但被告至今仍未偿还尚欠的借款23700元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供借款30000元，被告应当按照约定偿还到期借款及利息。借款到期后，经原告催收，被告仍未依约偿还全部借款，故原告请求被告偿还借款本金23700元及资金利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王世良在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金人民币23700元及利息（利息从2007年11月8日起按月利率9.3‰计算至清偿完毕之日止）。案件受理费393元，公告费1000元，合计1393元，由被告王世良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘 英人民陪审员  徐泽江人民陪审员  喻绍俊二〇一三年十二月十六日书 记 员  谭 东
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2014)浔刑二初字第15号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人张某某，男，1976年11月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月1日被取保候审，同年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人李某某，江西际民律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2012年10月30日下午15时许，被告人张某某在本市浔阳区翠湖明居“浔城丽人内衣店”内用其老婆孔某某的QQ号上网，上网时张某某从聊天记录中发现被害人宋某某与孔某某之间存在暧昧关系，张某某遂将孔鑫铃叫回店内，详细了解了宋某某与孔某某之间发生的不轨情况。同日晚19时许，被告人张某某通过孔某某将被害人宋连江约至“浔城丽人内衣店”。宋某某到店后，张某某便将宋连江叫到内衣店后面的小房间里，随后张某某以宋某某破坏其家庭为由，使用棍棒殴打宋某某，并逼迫宋某某赔偿30万元的经济赔偿，迫于无奈，宋某某从银行取了2万元现金交给了张某某，同时出具了一张28万元的欠条交给张某某，张某某强行扣下宋某某一辆牌号为赣G6S1**的丰田雅力士小车和宋某某的身份证为欠款抵押。案发后，公安机关从被告人张某某处查扣了2万元现金、欠条、身份证和抵押的车辆等物品，并全部发还了被害人宋某某。被害人宋某某表示对被告人张某某的行为予以谅解。在本院主持调解下，被害人宋某某与被告人家属达成了刑事和解协议。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述、证人孔某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及发还清单、谅解书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法强索公民的合法财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某敲诈勒索的28万元由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂减轻处罚；本案系民事纠纷引发，且被告人张某某自愿真诚悔罪，通过家属向被害人退赔损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人从轻处罚；被告人张某某归案后如实供述犯罪，依法可从轻处罚；被害人在事情的起因上存在一定过错，对被告人张某某可酌情从轻处罚；辩护人关于上述辩护意见予以采纳。鉴于被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对社区无重大不良影响及再犯罪危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  陈尚硼人民陪审员  罗永仙二〇一三年十二月二十六日书 记 员  周 培
黑龙江泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕泰商初字第5号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人苏维跃，男。被告李俭，男。被告何延伟，男。被告徐书育，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告李俭、何延伟、徐书育金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月6日被告李俭以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告何延伟、徐书育承担保证责任，并约定2012年12月24日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告李俭尽快偿还欠款本金50000.00元及利息11020.34元，被告何延伟、徐书育承担保证责任。本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬广商初字第0431号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行，住所地在江苏省扬州市运河西路176号。负责人葛鹏，行长。委托代理人潘亮，该单位员工。委托代理人纪炜，该单位员工。被告陈登彬。被告余文秉。被告卓小协。被告杨玲。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行（以下简称邮储银行）与陈登彬、余文秉、卓小协、杨玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘亮、纪炜到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2012年3月2日原告与被告陈登彬签订了小额联保借款合同，陈登彬向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。2011年8月25日，原告与四被告组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告陈登彬未按期还款。请求判令被告陈登彬偿还截至2013年7月8日的借款本金95963.54元、利息19645.85元，被告余文秉、卓小协、杨玲承担连带还款责任。原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款单、结婚证、利息清单。四被告未答辩，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，卓小协与杨玲系夫妻关系。2011年8月25日，原告与陈登彬、余文秉、卓小协3人组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任，杨玲作为配偶在协议书上签名。2012年3月2日原告与被告陈登彬签订了小额联保借款合同，陈登彬向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。合同签订后，原告履行了放款义务，被告陈登彬未按期还款，截至2013年7月8日欠借款本金95963.54元、利息19645.85元。被告余文秉、卓小协未履行保证义务。本院认为，原告与陈登彬签订的借款合同，原告与陈登彬、余文秉、卓小协签订的小额联保协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，应确认为合法、有效。原告按照合同的约定发放借款，借期届满后，借款人陈登彬应依法偿还全部本息，被告余文秉、卓小协应对陈登彬的借款本息承担连带还款责任。被告杨玲仅在联保协议书上配偶栏中签名，协议书对配偶承担的责任并无约定，联保小组成员以个人信用为他人债务进行担保，由此产生的债务应为担保人的个人债务，不属于夫妻共同债务范畴，原告要求杨玲承担连带责任没有事实和法律依据。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈登彬于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年7月8日的借款本金95963.54元、利息19645.85元。被告余文秉、卓小协承担连带还款责任，承担责任后，有权向陈登彬追偿；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元、公告费600元，合计3212元（原告已预交），由被告陈登彬负担（于履行本判决时直接交付给原告），被告余文秉、卓小协承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2612元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  徐安龙二〇一三年十二月二十五日书 记 员  田金星
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民��（民）初字第2969号上海市奉贤区人民法院民事判决书（2013）奉民三（民）初字第2969号原告卢权英，女，xxxx年x月x日生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村**号。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所实习律师。被告上海世纪联华超市奉贤有限公司，住所地xx市xx区xx镇xx路xx号。法定代表人蒋晓飞，总经理。委托代理人包治安，男，上海世纪联华超市奉贤有限公司工作。原告卢权英与被告上海世纪联华超市奉贤有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日、2013年12月18日、2013年12月19日三次公开开庭进行了审理。原告卢权英及其委托代理人叶春、谢小平，被告上海世纪联华超市奉贤有限公司的委托代理人包治安均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告卢权英诉称，���告于2008年11月12日至2013年8月4日期间在被告处从事收银工作，每天早上7点30分至晚上22点，做一休一。被告仅支付了法定节假日的加班工资，未支付平时延时加班工资，故现原告诉至法院，要求被告支付2008年11月12日至2013年7月31日平时延时的加班工资人民币（下同）24，454元。被告上海世纪联华超市奉贤有限公司辩称，原告实行以季为周期的综合计算工时工作制，原告每月按排班表工作，实行做一休一，从早上7点30分到晚上22时，扣除中午、晚上吃饭各半个小时，以及中途三个小时的休息时间，原告实际每日工作10.5个小时，故不存在平时延时加班的事实。另根据员工手册的规定，加班需事先申请及审批，经审批和确认后的加班时间，法定节假日加班是支付加班费，平时加班会安排调休。被告每月会制作一份加班时间统计表、考勤汇总表，由员工签名确认，再根据这份统计表及考勤表计算员工的当月工资，故即使存在加班也已足额支付加班工资。经审理查明，原告于2008年11月12日进入被告处工作，从事收银员工作，实行综合计算工时工作制，做一休一。2013年8月16日被告以原告旷工为由解除了双方的劳动关系。2013年8月15日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付2008年11月12日至2013年7月31日平时延时的加班工资36，904元。仲裁委于2013年10月8日作出仲裁裁决：对原告的请求不予支持。嗣后原告不服该仲裁裁决，故诉讼来院。庭审中原告申请证人周明芳、陈英出庭作证，两证人均表示曾在被告处工作过，工作中只有中午和晚上各半个小时的吃饭时间休息，其余时间都不能休息。庭审中被告申请证人吴丽华出庭作证，吴丽华表示其在被告处工作担任收银部的领班，被告提供���人力清单表是由她和另一位领班记录的，清单表上“E7：30-22：00休3小时”是指该组每天可以休息3个小时。原告是服务台的收银员，属E组，两个人一个班次，每天中午10点到12点，晚上16点到18点是吃饭时间，在这期间只要服务台有一个人在岗就可以，由员工自行安排。平时顾客不多的时候，两人也可以自行安排一人去办公室休息，一人站岗，领班较少干涉，比较自由。以上事实，由仲裁委裁决书、原告身份证复印件、被告档案机读材料、2011年8月至2013年6月的加班时间统计表、劳动合同、员工手册签认书、退工人员详细信息、关于解除陈军红、卢权英、唐英、陈小妹劳动合同的决定、公告、国内挂号信函收据、上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具的企业实行其他工作时间制度的批复4份等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为原告是否存在平时延时加班的事实。原告主张其做一休一，早上7：30上班，晚上22点下班，扣除一个小时的吃饭时间，一天工作13.5个小时，故存在平时延时加班，被告应支付相应的加班工资。被告表示除了一个小时的吃饭休息时间，领班每天会根据具体的情况，趁工作不繁忙的时候安排员工休息，故原告每天实际工作10.5个小时，不存在平时延时加班，若因为盘点等原因另要求原告加班的，则会安排其调休，而法定节假日上班会依法支付加班费。本院认为原告进入被告处工作将近5年，每月发工资前均会对该月的考勤汇总表及加班时间统计表进行签名确认。表格均由被告制作打印而成，加班时间统计表在加班时数（小时）一栏中分为三列：延时加班、休息日加班、节假日加班，之后在员工签名一栏中由劳动者进行签名确��。根据被告提供的2011年8月至2013年6月的加班时间统计表，表格上所列员工的延时加班及休息日加班两列均为“0”，而节假日加班一列中有时为“0”，有时为不同的数额，庭审中原告表示每月均收到了该表格所确认的节假日加班时间相对应的加班费，原告在长达将近5年的时间里从未对这种加班时间的确认及工资的计算提出过任何异议。故本院采信被告的说法，原告要求被告支付2008年11月12日至2013年7月31日平时延时的加班工资24，454元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告要求被告支付2008年11月12日至2013年7月31日平时延时加班工资人民币24，454元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢权英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  裴孙英二〇一三年十二月二十三日书 记 员  陈 艳代理审判员  裴孙英二〇一三年十二月二十六日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2013)浏民初字第3517号原告陈新花，女，1984年10月15日出生，汉族。委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告浏阳市北盛镇拔茅村民委员会。负责人陈小余。原告陈新花与被告浏阳市北盛镇拔茅村民委员会（以下简称拔茅村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员周友庚适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告陈新花的委托代理人张昌义到庭参加诉讼，被告拔茅村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈新花诉称，原告系被告的村民，自出生以来一直与其他村民一样享受被告集体经济组织所有的权利，也承担了同样的义务。原告于2009年11月17日与杨军结婚，婚后原告的原籍依然属于被告村民，同样享有土地承包权，唯一不同的是在2011年11月30日，被告所在地部分田土山岭被征收，属于被告集体经济所有成员人平均可分得土地征收补偿款5000元，原告本应享受这一权利，但被告制定的首期征地补偿款分配方案的第三条规定“2011年元月1日零时前出嫁女，不管户口是否迁出，不享受分配”，这一分配方案违反我国法律以及相关规定，侵害了原告的权利，故向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告土地征收补偿款5000元，且承担本案的诉讼费。被告拔茅村委会无答辩。经审理查明，原告自出生后户口一直登记在被告祠堂组上。2009年11月17日，原告与湘阴县的杨军登记结婚。婚后原告户籍仍在被告组上，亦未在湘阴县分到田、土、山、水。2011年11月30日，被告部分田土山岭被长沙国家生物产业基地投资有限公司征收。2012年2月28日被告召开村民代表大会制定了拔茅村首期征地补偿款分配方案，分配方案第三条规定：“2011年元月1日零时前出嫁女，不管户口是否迁出，不享受此次分配”。根据该分配方案，原告不能参与村上的分配，原告遂起诉至本院。另查明，被告的此次征地补偿款分配方案中，人口平均金额为5000元。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、征地协议书、《拔茅村首期征地补偿款分配方案》、湘阴县玉华乡东坪村民委员会证明等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有拔茅村集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生以来户口一直在拔茅村，且在拔茅村分得了承包地。婚后未将户口迁出，亦未在配偶所在村被分配土地，享受相关福利待遇，故应当认定原告具有拔茅村集体经济组织成员资格，应当享有拔茅村的其他村民同等待遇，故原告要求被告支付土地征收补偿费5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：浏阳市北盛镇拔茅村民委员会于本判决生效后十日内支付陈新花土地征收补偿费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市北盛镇拔茅村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一三年十二月二十七日书记员  宋 娇附相关法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0159号罪犯李秀岩，男，1974年9月10日出生，汉族，小学文化，山东省莱州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。上海市奉贤区人民法院于2009年8月12日作出（2009）奉刑初字第672号刑事判决，以被告人李秀岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李秀岩在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李秀岩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李秀岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李秀岩减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汀民初字第3204原告廖连学，男，1972年1月20日生，汉族，住福建省长汀县。被告黄梅玉，女，1977年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告廖连学与被告黄梅玉民间借贷纠纷一案中，原告廖连学于2013年12月23日向本院提出撤回对被告黄梅玉的起诉的申请。本院认为：原告廖连学以与被告黄梅玉达成庭外和解为由提出撤回对被告黄梅玉的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖连学撤回对被告黄梅玉的起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告廖连学负担。代理审判员  吴桃荣二〇一三年十二月二十三日代理书记员  陈枫彬附注：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民初字第2080号原告刘柱，男，汉族，1981年8月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告王金山，男，回族，1985年1月1日，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告刘柱与被告王金山民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘柱撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘柱负担。代理审判员 哈 莉二〇一四年十二月十二日书 记 员 张月月
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2013）穗越法执异字第1800号-1号异议人（同是本案被执行人）：欧阳惠英，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市越秀区＊＊＊＊＊＊号。委托代理人：李军茂，北京市＊＊＊＊＊＊律师事务所律师。申请执行人：薛伟良，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市荔湾区＊＊＊＊＊＊号。委托代理人：潘军颜，广东＊＊＊＊＊＊律师事务所律师。被执行人：卢震球，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市越秀区＊＊＊＊＊＊号。本院在执行申请执行人薛伟良与被执行人卢震球、欧阳惠英民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人欧阳惠英对本院的执行行为提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人欧阳惠英称，广州市荔湾区＊＊＊＊＊＊房是是我的婚前财产，不应用作执行。该房屋也是我们一家的唯一住房，上述房屋若被拍卖，我、卢震球及我儿子卢嘉晞将没有地方可供居住。而且执行依据的判决明显有错，应当予以改判。综合上述理由，上述房屋不应被拍卖，请求法院停止对上述房屋的拍卖。经审查查明，薛伟良诉卢震球、欧阳惠英民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2010年11月30日作出（2010）越法民一初字第2728号《民事判决书》，判决卢震球一次性向薛伟良偿还借款143200元及利息，欧阳惠英对上述款项的偿还承担连带清偿责任，欧阳惠英在承担保证责任后有权向卢震球追偿。上述判决于2011年2月16日发生法律效力。因卢震球、欧阳惠英未履行清偿义务，薛伟良于2013年1月24日向本院执行，本院以（2013）穗越法执字第1800号立案执行。本院在执行过程中，本院于2013年3月22日以（2013）穗越法执字第1800-1号《执行裁定书》查封了被执行人欧阳惠英名下的广州市荔湾区＊＊＊＊＊＊房。并委托中介机构对该房屋价值进行了评估，评估结果为交吉价值：420992元，不交吉价值：336794元。于2013年6月4日作出（2013）穗越法执字第1800-3号《执行裁定书》，裁定拍卖上述房产以清偿债务。据广州市国土资源和房屋管理局于2013年3月29日出具的《房地产登记簿查册表》记载：房产登记号：＊＊＊＊＊＊城转字＊＊＊＊＊＊号，房产地址：荔湾区＊＊＊＊＊＊房，建筑面积47.84平方米，产权人；欧阳惠英，占有全部：全部（权属人），权证号码：＊＊＊＊＊＊号。异议审查过程中，异议人欧阳惠英就其主张提供了卢震球的广东省就业失业手册复印件一份，欧阳惠英与卢震球的结婚证，卢嘉晞出生证1份，卢嘉晞香港身份证，户主名为卢震球的户口簿，欧阳惠英的计划生育服务证，卢嘉晞的广州市城镇居民医疗保险卡等证据予以证明。异议人表示为了方便儿子上学的需要，近几年一直在同德围地段租房居住，每月租金650元，异议房屋则用于出租，租金收入为700元，并称同德围的房屋租约很快到期，届时会搬回异议房屋居住。申请执行人薛伟良认为异议人一家三口根本不是在异议房屋居住，而是另行租住房屋，故异议房屋并非异议人一家的生活必须用房。异议人及被执行人均有工作能力，完全有能力另行租住其他房屋，且异议房屋的价值大于本案的债权总额23万元，若房屋被拍卖，同意先预留10万元解决异议人住房问题，余款再用于清偿本案的债务。被执行人卢震球同意异议人的异议。本院认为，异议人欧阳惠英为（2010）越法民一初字第2728号民事判决的还款义务人，本院对其名下的荔湾区＊＊＊＊＊＊房予以查封、拍卖，合法有据。异议人欧阳惠英主张上述房屋为其婚前财产不应用于清偿债务，上述房屋只要属异议人所有则应用于执行，是否婚前财产并不影响执行，故异议人欧阳惠英此项主张并不能成为停止拍卖的理由。异议房屋经评估，交吉价值为420992元，不交吉评价值为336794元，本案债务总额为23万元左右，如交吉拍卖上述房屋，尚有余款可保障异议人一家解决住房问题；如不交吉拍卖上述房屋，则尚不影响异议人一家的居住。此外，申请执行人明确表示同意先预留10万元，余款再用于清偿债务，该款足以保障异议人一家租住较长时间可保障基本生活的房屋。而且，异议人欧阳惠英、被执行人卢震球现正值青壮年，有劳动能力，理应通过劳动获取收入解决基本生活、居住问题。综上，异议人欧阳惠英请求停止拍卖房屋的理由不成立，本院不予支持。至于异议人欧阳惠英认为判决有错，应循审判监督程序解决，不属异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人欧阳惠英对拍卖广州市荔湾区＊＊＊＊＊＊房所提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审判长  欧镇军审判员  周洁萍审判员  李丽莉二〇一三年十二月十七日书记员  冯卉琪
周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)周民终字第1657号上诉人（原审被告）郭泽祥，男，汉族，42岁，住太康县。委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭泽峰，男，汉族，36岁，住郑州市。委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。委托代理人韦艳红，女，汉族，1975年6月6日生，住郑州市，系郭泽峰之妻。被上诉人（原审原告）周新红，男，汉族，1974年4月8日出生，住太康县。委托代理人辛炳立，男，汉族，1967年12月5日生，住太康县。被上诉人（原审被告）辛丙林，男，汉族，47岁，住太康县。上诉人郭泽祥、郭泽峰因与被上诉人周新红、辛丙林追索劳务报酬纠纷一案，不服太康县人民法院(2013)太民初字第979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭泽祥的委托代理人郭玉康，上诉人郭泽峰的委托代理人刘成才、韦艳红，被上诉人周新红的委托代理人辛炳立、被上诉人辛丙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包漯河电业局一建筑工地的工程，2012年，周新红在该建筑工地务工，经结算，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰尚欠周新红劳务报酬8428元，至今未能支付。原审认为，债务应当清偿，务工人员应得到的劳务报酬受法律保护。辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包工程事实成立，拖欠周新红劳务报酬有欠条凭证证明，应予认定，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰应共同承担给付责任，周新红诉讼理由正当，其诉讼请求予以支持。被告郭泽祥辩称不是工程承包合伙人，不应当承担给付责任的理由不能成立，其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，判决如下：被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰于本判决生效之日起三日内给付原告周新红劳务报酬款8428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元25元，由被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同负担。郭泽祥不服原判，向本院上诉称，一、原审认定事实错误。原审认定：“辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程事实成立。”错误。案件的事实是：郭泽峰将漯河电业局一建筑工地的工程介绍给辛丙林，郭泽祥并未参与承包漯河电业局一建筑工地的工程；在庭审当中周新红称并不认识郭泽祥，也没有见到郭泽祥在工地上出现，只是听辛丙林说郭泽祥是承包人之一；并且周新红工资的高低及领取工资都是由被告辛丙林决定及发放。而且周新红、辛丙林、郭泽峰也没有提供相应的证据加以证明郭泽祥是承包人之一。因此，原审认定郭泽祥参与漯河电业局一建筑工地的工程的承包错误。请求二审在查清案件事实的基础上依法改判。二、原审采纳周新红提供的证据、辛丙林、郭泽峰的答辩不当。1、周新红出示的证据即欠条是由辛丙林出具的，郭泽祥并没有在上面签字，说明郭泽祥没有参与漯河电业局一建筑工地工程的承包。因此，原审采纳周新红出示的证据证明的事实错误。2、辛丙林只是口头答辩承认与郭泽祥、郭泽峰合伙承包工程，只提供了他本人记述的相关收支情况，上面没有郭泽祥的签字，也没有相关权利和义务的约定，郭泽祥不知情且不予认可。郭泽峰对此也不予认可。辛丙林将郭泽祥承认为合伙人之一的目的是让郭泽祥承担部分债务。从以上证据并不能证明出辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程的事实。因此，原审采纳上述证据显属错误，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰并不是合伙关系。三、原审未采纳郭泽祥提供的证据错误。郭泽祥只是于2011年带领几个工人在工地上务工，给辛丙林打工，并不是合伙人。因辛丙林不发工资，郭泽祥于2011年年底离开工地，因此可以证明郭泽祥不是合伙人之一。四、一审、二审的诉讼费用由周新红、辛丙林、郭泽峰承担。综上，原审认定事实错误，证据不足，请求撤销原审判决并予改判。诉讼费用由周新红、辛丙林、郭泽峰承担。周新红当庭答辩称：我给郭泽祥和辛丙林打工，他们两个应该给其工资。辛丙林当庭答辩称：郭泽祥是合伙人，应该分担工人的债务。郭泽峰当庭答辩称：郭泽祥的上诉理由不能成立，郭泽祥和辛丙林二人是合伙关系，应该共同承担债务。郭泽峰不服原判，向本院上诉称，一、原审认定事实错误，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰不是合伙关系。1、辛丙林、郭泽祥与郭泽峰系亲戚关系，出于对亲戚的帮助，郭泽峰介绍辛丙林、郭泽祥承包漯河电业局一建筑工地的工程，工程结算时辛丙林取走工程款145000元，随后郭泽祥从辛丙林处取走工程款70000元，从始至终郭泽峰并未参与经营该工程且也未从该工程获得任何利益，工资欠条凭证郭泽峰也未签字。郭泽峰只是一个介绍人，至于涉案工程所产生的任何法律后果都应当由辛丙林、郭泽祥来承担。2、法律规定合伙是共同投资、共同经营、共同受益、共担风险的法律关系。郭泽峰未投资、未经营、未受益(所结算的工程款由辛丙林和郭泽祥受益)，何来风险的承担，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰的关系完全不符合法律关于合伙构成要件的规定。原审在没有充足证据的前提下认定辛丙林、郭泽祥与郭泽峰是合伙关系由三人共同承担支付劳动报酬也是与事实和法律不符。二、原审程序违法。在原审中，郭泽峰的委托代理人郭军出庭参加庭审，发表答辩和质证意见，并就郭泽峰与辛丙林、郭泽祥不存在合伙关系，不应当就其拖欠劳动报酬承担责任当庭进行了陈述，书记员已记录在卷，而原审判决中没有郭泽峰的答辩意见，剥夺了郭泽峰的答辩权、质证权，所以原审程序违法。三、原审适用法律错误。原审在没有充足证据的情况下，仅凭没有郭泽峰签字的工资欠条、记账单，以及辛丙林、郭泽祥的陈述就认定是合伙关系与案件事实不符，依据错误的事实必然造成法律适用错误。综上，原审认定事实和法律适用错误，程序违法。请求二审撤销原审判决，改判或发回重审。本案诉讼费用由周新红、辛丙林、郭泽祥承担。郭泽祥当庭答辩称：郭泽峰所述不实，其没有任何证据证明郭泽祥与辛丙林是合伙关系。其他同与刘怀朋一案的质证意见。辛丙林当庭答辩称：郭泽峰不是合伙人，是工程介绍人。周新红当庭答辩称：对郭泽峰的上诉没有意见。其不是给郭泽峰提供劳务。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，从本案现有的证据来看，可以证明郭泽祥是合伙人之一。关于郭泽祥的上诉主张，由于其没有提供充分的证据予以证明，不足以推翻原审认定的事实，不能予以支持。关于郭泽峰是否是合伙人之一，辛丙林及其特别授权委托代理人郭爱芝在一审所记的调查笔录中陈述，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系；在一审庭审诉辩阶段，针对周新红的起诉状，辛丙林的特别授权委托代理人郭爱芝和郭泽峰的特别授权委托代理人郭军均没有提出异议，予以认可；在一审庭审举证质证阶段，辛丙林的特别授权委托代理人郭爱芝举出相关的证据，对辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系予以证明。原审对此认定并无不当。在二审庭审中，郭泽峰提供一份辛丙林本人出具的证言，用以证明郭泽峰不是合伙人。郭泽祥在质证中提出异议，辛丙林与郭泽峰有身份上的利害关系，辛丙林所述不实，与原审所述相矛盾。辛丙林予以认可，但没有做出合理解释。郭泽峰的主张不符合自认的撤回或推翻情形。原审判决书的笔误不影响案件的实体处理。因此，郭泽峰的主张不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由郭泽祥、郭泽峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 贺代理审判员  付天军代理审判员  朱 莹二〇一三年十二月二十四日书 记 员  苏彦坡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）佛中法民一终字第2902号上诉人（原审被告）梁智刚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）劳志辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人陈美群，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。委托代理人劳志铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区被上诉人（原审第三人）梁礼泉，男，汉族，，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁智刚因与被上诉人劳志辉、梁礼泉债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：撤销梁智刚转让位于广东省佛山市顺德区北滘镇莘村村委会高桥街20号房地产给梁礼泉的行为，同时撤销梁智刚与梁礼泉于2012年7月2日签订的关于转让上述房地产的《房地产买卖合同》，并于判决发生法律效力三日内将该房地产恢复登记在梁智刚的名下。案件受理费50元（因适用简易程序已减半收费），由梁智刚负担。上诉人梁智刚上诉称：原审判决认定事实不清。涉案房屋即便登记在梁智刚名下，但该房屋并非梁智刚所有，也并非梁智刚出资兴建。涉案房屋兴建时梁智刚刚刚高中毕业，没有经济能力出资建设该房屋，故该房屋是梁礼泉出资建造，梁智刚没有出资，故梁礼泉对该房屋拥有所有权。申请房屋用地以及审批手续都没有梁智刚的参与，申请表也不是梁智刚签字的。故双方在2012年7月2日将涉案房屋变更为梁礼泉的行为只是恢复涉案房屋的实际状况。请求二审法院：1.撤销原审判决，驳回劳志辉的诉讼请求；2.本案诉讼费用由劳志辉、梁礼泉负担。被上诉人劳志辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、梁智刚与梁礼泉是父子关系，在劳志辉与梁智刚发生交通事故后，梁智刚将原登记在自己名下的房产以100元的低价转让给梁礼泉后，梁智刚已无其他财产可以赔偿给劳志辉，故梁智刚与梁礼泉的房产转让行为严重侵犯了劳志辉的合法权益，应予以撤销。二、梁智刚与梁礼泉在原审时称，涉案房屋在建造时为了考虑继承问题才以梁智刚的名义申请建房，按理只需将涉案房屋维持产权原状即可，但梁智刚和梁礼泉又称办理涉案房产的产权变更是为了将产权恢复至实际状况，这两种说法相矛盾，充分说明梁智刚和梁礼泉恶意转移财产的行为是为了逃避赔偿义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人二审期间未提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。梁智刚上诉主张涉案房屋实际是由梁礼泉兴建。经审查，涉案房产申请用地和建房均是以梁智刚的名义，且涉案房产原登记在梁智刚名下，根据物权公示原则，涉案房屋应为梁智刚所有。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，梁智刚尚欠劳志辉交通事故赔偿款524337.96元未支付，却将其名下的涉案房屋以100元的明显不合理的低价转让给父亲梁礼泉，侵害了劳志辉的债权。而梁礼泉作为梁智刚的父亲，也应该知晓梁智刚发生交通事故的事件。因此，原审判决撤销梁智刚与梁礼泉转让涉案房产的行为并撤销双方之间就涉案房屋签订的《房地产买卖合同》正确，本院予以维持。综上，梁智刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁智刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟学彬代理审判员  吴绮擎代理审判员  张 莹二〇一三年十二月十六日书 记 员  陈 睿
杭州市余杭区人民法院稿纸签发：核稿：月日月日文别：判决书拟稿：月日案号：（2013）杭余塘商初字第759号共印6份标题：杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书原告：南方泵业股份有限公司。法定代表人：沈金浩。委托代理人：姚丽萍。被告：沈阳联通给水工程有限公司。法定代表人：孙晓娟。原告南方泵业股份有限公司（以下简称原告）诉被告沈阳联通给水工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚丽萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告南方泵业股份有限公司起诉称：原、被告曾于2010年9月30日签订《销售合同》一份，合同号为NFBY20100930-3，约定被告向原告购买四台水泵，分别为CDLF85-30FSWSC和CDLF65-30-1FSWSC各两台，货款总计为44130元人民币，原告从杭州发货到沈阳后被告自提，付款方式约定为款到发货。但因路途遥远，被告急需货物，在被告承诺收到货物后立即支付全部货款的前提下，原告同意装车，被告收货后并无异议但仅付了人民币22150元后就再未付过余款。原告于2011年11月份和2012年10月份分别与被告进行了对账，被告承认欠款事实，但至今仍未支付余款人民币21980元。原告请求法院判令被告支付所欠原告货款人民币21980元，支付原告利息共计人民币2347元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息2347元的诉讼请求。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、销售合同复印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。2、2011年1月21日应收销货款对账收款单、2012年10月16日应收销货款对账收款单各一份，证明被告欠原告货款21980元的事实。被告沈阳联通给水工程有限公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，经审查，销售合同虽为复印件，但能与二份应收销货款对账收款单相印证，本院予以确认。本院审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时按照约定的数额支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告支付货款21980元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳联通给水工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南方泵业股份有限公司货款21980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告沈阳联通给水工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员  钟其炳二〇一三年十二月四日书记员  李 娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第406号上诉人（原审原告）陶龙。委托代理人钱党兵，江苏刘洪律师事务所所律师。被上诉人（原审被告）南通通洲海洲建设集团有限公司南京分公司（以下简称通洲海洲公司南京分公司），注册地在江苏省南京市江宁区宏运大道1813号2－302。法定代表人顾小兵，通洲海洲公司南京分公司经理。委托代理人范建军，江苏钻石律师事务所律师。原审被告南通通洲海洲建设集团有限公司（以下简称通洲海洲公司），注册地在江苏省南通市海安县城宁海中路1号。法定代表人刘长明，通洲海洲公司董事长。原审被告陆高祥。上诉人陶龙因与被上诉人通洲海洲公司南京分公司、原审被告南通通洲海洲建设集团有限��司、陆高祥借款合同纠纷，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商辖初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。原审法院认为，本案为借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告通洲海洲公司南京分公司和陆高祥住所地均在南京市江宁区，合同履行地亦不在该院辖区内，所以该院对本案没有管辖权。因此被告的管辖权异议成立，遂依法将本案移送南京市江宁区人民法院审理。陶龙不服一审裁定，向本院提出上诉，认为通洲海洲公司南京分公司虽然注册地在南京市江宁区，但主要经营地在南京市浦口区，且多起案件曾在南京市浦口区人民法院审理过，故南京市浦口区人民法院对本案有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，因通洲海洲公司南京分公司是借款合同的担保人，故本案应以主债务人即原审被告陆高祥的住所地确定管辖法院。但原审被告陆高祥现在处于羁押状况，该事实影响到本案管辖法院的确定，原审法院对该事实未予以查明就作出裁定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦商辖初字第4648号民事裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院依法重新作出裁定处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 霞审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一三年十二月五日书 记 员  王晶晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2013］沈河民三初字第950号原告：王凤岩，男，1983年1月14日出生，汉族。委托代理人：肖金宇，系沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。被告：沈阳欧瑞广告传媒有限公司。法定代表人：王钢，系该公司经理。委托代理人：王朋志，男。被告：王钢，男，1987年4月3日出生，汉族。委托代理人：王朋志，男。原告王凤岩与被告沈阳欧瑞广告传媒有限公司、王钢合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孙娜担任审判长并主审，代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王凤岩委托代理人肖金宇到庭参加诉讼，被告沈阳欧瑞广告传媒有限公司和王钢委托代理人王朋志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤岩诉称，在2013年2月4日被告王钢为原告出欠条一张，欠原告沙石款177,195元，经原告多次催要被告沈阳欧瑞广告传媒有限公司为原告出具转账支票一张，该支票因日期字迹错误，不能存取。为保护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告给付欠款177,195元，诉讼费用由被告承担。被告沈阳欧瑞广告传媒有限公司辩称，原告给中铁总公司沈阳四环十一项目部承建的沈阳市四环路供应沙石，二被告委托代理人王朋志即我本人是中铁总公司和原告的介绍人，货是以我名义由原告直接送到项目部，项目部确实是跟我结算，由我再跟原告结算，对于尚欠货款数额与原告主张的一致。当时第二被告代表原告去中铁项目部办理工程款结算，因为原告滞留在中铁项目部，所以第二被告代表王朋志与原告商讨欠款事宜，当时经过清算，原告将王朋志向其出具的欠条交还第二被告，第二被告在征得王朋志同意的基础上代表王朋志为原告出具了欠条和支票，第二被告作为王朋志的儿子，是代表王朋志办事的办事员，王朋志是以个人名义与中铁项目部合作。被告王钢辩称同被告沈阳欧瑞广告传媒有限公司。经审理查明，原告以被告王钢的父亲王朋志的名义向中铁总公司沈阳四环十一项目部承建的沈阳市四环路供应沙石，项目部与王朋志结算，王朋志再跟原告结算。对于尚欠货款数额，被告自认与原告主张的一致。2013年2月4日，被告王钢为原告出具欠条一张，确认欠砂砾款人民币177,195元。被告沈阳欧瑞广告传媒有限公司为原告出具一张出票日期为2013年7月30日、用途为材料款、金额为人民币177,195元的转账支票一张。现原告以要求被告给付材料款为由，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、欠条、转账支票等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告双方对供货和拖欠货款金额均无异议。对于被告王钢的父亲王朋志应给付原告的拖欠材料款，被告王钢自愿以出具欠条的形式同意给付，被告沈阳欧瑞广告传媒有限公司也以出具转账支票的形式同意给付。对于被告王钢和被告沈阳欧瑞广告传媒有限公司自愿给付原告欠款的行为，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王钢、沈阳欧瑞广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王凤岩人民币177,195元；二、驳回原告王凤岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币3,840元，由被告王钢、沈阳欧瑞广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙娜代理审判员  班蕊人民陪审员  王新二〇一三年十二月十一日书 记 员  王雪本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂江汉执字第00893申请执行人甘如意，男，1969年11月21日出生，汉族。被执行人张皓，男，1971年9月16日出生，汉族。申请执行人甘如意与被执行人张皓买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2006）武仲裁字第00673号仲裁裁决书已经发生法律效力，武汉市江岸区人民法院根据权利人甘如意的申请以（2007）岸执行字第00044号立案执行。2013年6月24日武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中执指字第00005号执行裁定书将该案指定由本院执行。根据上述仲裁裁决书确定的事项，被执行人张皓应协助申请执行人甘如意向债权银行办理缴清银行贷款���额的手续，并协助申请执行人办理武汉市江岸区百步亭花园温馨二村107栋5单元5层1号房屋的权属变更登记。本院已依法受理甘如意的执行申请。执行中查明，因被执行人张皓涉及其他案件，张皓名下位于武汉市江岸区百步亭花园温馨二村107栋5单元5层1号房屋已被另案查封，所以，目前本案尚不具备执行条件。本院认为，因本案尚不具备执行条件，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2006）武仲裁字第00673号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 马 露审判员 李国华审判员 李德清二〇一三年十二月十三日书记员 陈 芳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2013）太民一初字第01847号原告：刘宗峰，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。被告：吴秀英，女，1965年4月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所实习律师。被告：刘大伟，男，1984年2月1日生，汉族，农民，住址。被告：刘小韦，男，1987年7月7日生，汉族，农民，住址。原告刘宗峰诉被告吴秀英、刘大伟、刘小韦民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日和2013年10月9日二次公开开庭进行了审理。原告刘宗峰及其委托代理人张怀信，被告吴秀英及其委托代理人孙耀辉、王军到庭参加了诉讼，被告刘大伟、刘小韦经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宗峰诉称：吴秀英之夫刘文侠生前于2011年11月20日，向我借款4万元，并出具了借条。刘文侠于2013年1月20日死亡，在他未死之前我曾多次催要，现刘文侠遗产有楼房八间及存款，故刘文侠之妻吴秀英、长子刘大伟、次子刘小韦应承担此债务。为此，刘宗峰提起诉讼要求吴秀英、刘大伟、刘小韦偿还借款4万元并承担本案诉讼费用。吴秀英辩称：吴秀英与刘宗峰之间不存在债权债务关系，刘宗峰起诉吴秀英理由不当；刘宗峰在诉状中所述不属实，吴秀英不知道借款的事，吴秀英也没有继承丈夫遗产；该借款属非法借款，不受法律保护，应驳回刘宗峰的诉讼请求。刘大伟未提供证据，也未答辩。刘小韦未提供证据，也未答辩。经审理查明：吴秀英之夫刘文侠生前于2011年11月20日，向刘宗峰借款4万元，并出具了借条。借条载明：“借条，今借到刘宗峰现金肆万元整（40000元）。借款人：刘文侠。2011年11月20日。”刘文侠已还12000元。刘文侠于2013年1月20日死亡。为此，刘宗峰提起诉讼要求吴秀英、刘大伟、刘小韦偿还借款4万元并承担本案诉讼费用。上述事实：有刘宗峰提供的身份证复印件，刘文侠出具的借条，太和县公安局洪山派出所证明二份，证人李某、刘某出庭作证证言，吴秀英提供的身份证复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：吴秀英之夫刘文侠生前向刘宗峰借款4万元，事实清楚，所出具的借条合法有效。合法的借贷关系受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案中吴秀英与刘文侠系夫妻关系，刘宗峰就婚姻关系存续期间刘文侠以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，现刘文侠已死亡，吴秀英应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故刘宗峰要求吴秀英偿还借款4万元合理部分的诉讼请求，本院予以支持。刘宗峰缺乏相关证据证明刘大伟、刘小韦继承了刘文侠的遗产，故刘宗峰要求刘大伟、刘小韦偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中刘宗峰缺乏相关证据证明其与刘文侠之间的借款对支付利息有约定，故刘宗峰主张刘文侠所还的12000元是利息，本院不予采信。吴秀英要求驳回刘宗峰的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴秀英于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘宗峰借款28000元。二、驳回刘宗峰要求刘大伟、刘小韦偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告刘宗峰负担240元，被告吴秀英负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中审 判 员  阮福全人民陪审员  李继标二〇一三年十二月六日书 记 员  张红献附本判决相关法律文书《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。