wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1940号原告：凤凰(天津)自行车有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新民路9号01号厂房。法定代表人：张晓翠，经理。委托诉讼代理人：王熙环，内蒙古执恒律师事务所律师。被告：天津宝轮橡胶有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路杨成庄大桥东100米。法定代表人：石玉猛，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，天津睿亨律师事务所律师。原告凤凰（天津）自行车有限公司与被告天津宝轮橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告凤凰(天津)自行车有限公司诉称，原被告双方系买卖合同法律关系双方长期进行合作，由被告向原告提供轮胎供货服务。因被告向原告提供的内胎存在起鼓、外胎出现爆胎的严重质量问题导致原告客户索赔100000美元的赔偿，后原告与被告一同前往伊朗核实质量问题，被告确认存在质量问题，原被告双方达成协议被告向原告支付339940元赔偿款，支付方式为被告每批向原告的供货款原告支付货款时扣除20%。协议签订后前期履行较为顺利，但后期原告多次下达采购单被告以不接订单和拖延交付期限等方式拒绝履行支付赔偿款，导致被告所承诺的支付赔偿款的方式无法实现。截至今日被告共履行赔偿款32381.96元，剩余未履行赔偿款307558.04元。故提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即支付剩余赔偿款307558.04元；2、请求依法判令被告支付违约金169970元；3、以上两费用共计477528.04元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告天津宝轮橡胶有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案《质量问题索赔还款协议》约定如有异议主张方可向其所在地的人民法院提起诉讼。“异议方”表述指代不明，既可以是原告住所地亦可以是被告住所地。在《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》认定，复函中的“守约方”与本案“异议方”均未能明确指明管辖法院，属约定不明，故应适用该复函认定本案协议管辖条款无效；2.按民诉法第34条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖法院仅限于前述规定内法院，而本案协议约定异议主张方住所地法院显然超越本法所规定的协议管辖法院范围，应当认定协议管辖条款无效。本案应当移送被告住所地天津市西青区人民法院管辖。对管辖权异议的申请，原告辩称，原、被告之间订立的协议合法有效，合同履行过程中任何一方均可以提出异议并成为原告，约定符合《民事诉讼法》第34条的规定。根据最高人民法院在《最高人民法院关于吴江市益佰纺织有限公司与龙口市玲楠服装有限责任公司买卖合同纠纷管辖争议案指定管辖的通知》中对江苏高院和山东高院的答复中支出，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，双方当事人在合同中关于发生纠纷“在起诉方法院起诉解决”的约定有效。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告（甲方）、被告（乙方）签订的《质量问题索赔还款协议》约定，本协议一式两份，甲乙双方各一份，如有异议主张方可向其所在的地方人民法院提起诉讼。双方协议约定如有异议，在主张方所在地法院提起诉讼，该约定为原、被告自愿订立的协议管辖条款，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经询问，原、被告均陈述还款协议仅约束原被告双方，“异议主张方”仅代指原告或者被告，按照协议约定内容并结合当事人陈述，双方约定的管辖法院是明确的，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。现就协议履行问题，原告凤凰（天津）自行车有限公司在其住所地天津市滨海新区提起诉讼，符合协议约定，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告天津宝轮橡胶有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津宝轮橡胶有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二一年二月九日法官助理  魏 星书 记 员  艾伊凡
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢85号申请执行人：周辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住南城县。被执行人：吴小青，男，1967年4月24日出生，汉族，住南城县。被执行人：李莉，女，1972年3月7日生，住南城县。本院（2017）赣1021民初922号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人吴小青、李莉750000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年二月二十四日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初846号原告：曹斌，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：郭宁，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马德利，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告曹斌与被告郭宁、马德利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌、被告马德利到庭参加了诉讼，被告郭宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告货款:126126元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告承包的蒙城县第一人民医院内装修工程,原告给被告供货(建材、五金),经双方共同共同结算,被告共计欠原告货款451126元,已付325000元,下欠126126元至今未给,两被告在“核实单”上签字认可。此货款经原告催要,被告以种种理由推拖拒付。为此,原告提起诉讼,请人民法院据实依法支持原告的诉求。被告郭宁缺席，未答辩及举证。被告马德利辩称，原告诉称不属实，一、原告起诉的是买卖合同纠纷，希望原告提供买卖合同；二、核实单上我只是写了“同意项目部支付”这个钱不应该由我承担，我只是证明人，这个钱应该由第一人民医院装饰的总包深圳市中装建设集团有限公司承担。本院经审理认定事实如下：被告郭宁、马德利在蒙城县第一人民医院内装修工程过程中,从原告处使用装饰材料,后经双方结算,被告尚欠原告材料款126126元,二被告在结算核实单上签字确认。该款经原告多次催要,二被告一直拖欠不付。原告依法向法庭提交了原告身份证复印件、送货单、银行流水、核实单等证据；被告马德利依法向法庭提交了被告的身份证复印件、2018年2月6日的承诺书、核实单等证据。对以上原告所举证据通过庭审举证、质证，其相互之间具有客观性、关联性和真实性，本庭予以认定；对被告所举证据的真实性予以认定，但对其证明的目的不予确认。本院认为：债务应当清偿。本案原告曹斌要求被告郭宁、马德利偿还装饰材料款，事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告郭宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭宁、马德利于本判决生效之日起十日内偿还原告曹斌装饰材料款人民币126126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，减半收取，由被告郭宁、马德利负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十五日书记员 冯少强
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执282号申请执行人：何贵根，男，汉族，1978年7月21日出生，住址江西省抚州市南城县。申请执行人：吴卫兰，女，汉族，1981年8月28日出生，住址江西省抚州市南城县。被执行人：江西南城百望电子商城开发有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇河东大道6号2楼。统一社会信用代码：913610210814622659。法定代表人：徐永建，该公司执行董事。本院（2020）赣1021民初2108号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人江西南城百望电子商城开发有限公司14000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年二月五日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执306号申请执行人：徐惠贤，男，汉族，1954年9月14日出生，住浙江省富阳市。申请执行人：陈国云，女，汉族，1953年7月23日出生，住浙江省富阳市。被执行人：江西南城百望电子商城开发有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇河东大道6号2楼。统一社会信用代码：913610210814622659。法定代表人：徐永建，该公司执行董事。本院（2020）赣1021民初2052号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人江西南城百望电子商城开发有限公司42600元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年二月八日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初6419号原告：冯某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）        被告：宋某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。（以上信息由原告提供）        原告冯某与被告张某、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2021年2月4日，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告冯某撤回起诉处理。        案件受理费698元，由原告冯某负担。        审判员    何瑞人民陪审员    陈治林人民陪审员    吴娟二〇二一年二月四日法官助理    杨小丽书记员    唐彩雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初5867号原告：郭国贤，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住济南市天桥区板桥东苑小区8号楼5单元204室。委托诉讼代理人：顾洪花，女，1982年7月4日，汉族，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者，住青岛市。委托诉讼代理人：郝学恭，男，1964年1月24日，汉族，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者，住青岛市。被告：顾国平，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告郭国贤与被告顾国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国贤的委托诉讼代理人顾洪花到庭参加诉讼，被告顾国平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭国贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款300万元；2、请求法院依法判令被告支付自2016年2月18日起至实际付清之日止的利息（以300万元为基数，按照日千分之一计算）；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年2月17日原被告签订借款合同一份，约定被告从原告处借款300万元。同时，合同对于付款方式及违约事项等作出了详细约定。原告依约将款项交付被告，被告向原告出具收条一份。截止至今，被告并未向原告还款。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告支付自2016年2月18日起至实际付清之日止的滞纳金（以300万元为基数，按照借款总额的日千分之一计算）。顾国平未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，郭国贤提供的如下证据：1、借款合同、收条、承兑汇票影印件各一份；2、青岛市李沧区人民法院民事裁定书一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：2015年2月17日郭国贤（甲方、出借方）与顾国平、福建省海宏木业有限公司（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币300万元，借款期限为一年，自2015年2月17日至2016年2月17日，甲方向乙方交付本金的方式以银行承兑汇票。出票人济南润原化工有限责任公司，收款人山东友太经贸有限公司，票号20349825，润丰行，出票时间2015.1.27。此借款其用途用于公司的合法经营，用于购木材。如乙方到期未按时或未全部还款的，除按照上述约定支付利息外，每逾期一天按照借款总额的日千之一另行支付滞纳金直至借款全部还清为止。双方明确约定，如在履行本合同过程中发生任何纠纷，双方一致同意由甲方所在的济南市天桥区人民法院受理。顾国平在上述合同尾部签名，并在合同首部、尾部各加盖福建省海宏木业有限公司公章。同日，顾国平、福建省海宏木业有限公司出具收条，载明“今收到郭国贤人民币300万元（大写：叁佰万元）”。后在借款合同备注处写明“2015年5月24日汇郭国贤账28万（郭国贤农行济南历山北路支行）”。2019年7月2日郭国贤就涉案借款诉至山东省青岛市李沧区人民法院。2020年1月14日申请撤诉，同日，该院作出（2019）鲁0213民初4453号之二民事裁定书，准许郭国贤撤诉。庭审中，郭国贤自述，其与顾国平系老乡，也是朋友。顾国平系福建省海宏木业有限公司股东，公司注册资本是1亿元，顾国平出资3925万元，占份额39.25%。当时是顾国平来借款，顾国平本人在借款合同和收条上签名并加盖海宏木业的公章。借款后顾国平于2015年5月24日偿还过28万元，但是偿还的是借款利息，不能从借款总额中扣除。还款的那句话是原告自己书写在借款合同上的。借款到期后，原告联系过顾国平，但顾国平均以种种理由推脱。本院认为，顾国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。郭国贤与顾国平及福建省海宏木业有限公司签订借款合同，对借款金额、借款期限、交付方式、违约责任等达成书面协议，证实双方当事人达成了借款合意；顾国平及福建省海宏木业有限公司出具收条，证实郭国贤按合同的约定履行了支付借款的义务，由此，可以认定双方当事人之间形成了合法有效的借贷关系。借款人虽为顾国平及福建省海宏木业有限公司，但郭国贤仅诉求顾国平承担还款责任，系郭国贤对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原被告在借款合同中未约定借款利息，而顾国平于2015年5月24日偿还28万元系在借款期限内，故该款项应按偿还借款本金自借款总额中予以冲减。借款到期后，顾国平未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任，但双方约定的逾期付款滞纳金明显高于法律规定，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：顾国平于本判决生效之日起10日内偿还郭国贤借款272万元及逾期付款滞纳金（以272万元为基数，自2016年2月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15400元，由郭国贤负担2750元，顾国平负担12650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年二月二十五日书记员  颜静
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执315号张秋富、陈明祥本院执行的张秋富申请陈明祥借款合同纠纷一案，经被执行人陈明祥自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月三日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵1001刑初7号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人李乃保，曾用名“李乃光”，男，1984年2月24日出生于新疆阿勒泰市，汉族，中共党员，大学文化程度，新疆生产建设兵团第十师北屯医院医生，住新疆北屯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被新疆北屯垦区××××取保候审；2021年1月20日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审;2021年2月1日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以兵北屯垦检刑检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人李乃保犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员董青松，被告人李乃保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年03月30日0时许，被告人李乃保酒后驾驶车牌号为新Ｈ7××××奇瑞牌小型轿车沿新疆北屯市博望东街有东向西行驶，行驶至新疆生产建设兵团北屯医院综合楼门口被第十师北屯垦区××队民警当场查获。经新疆科正司法鉴定所鉴定，李乃保血液中乙醇含量为126.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李乃保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李乃保到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人李乃保认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证，证人李某、尚某证言，被告人李乃保供述，新疆科正司法鉴定所科正所［2020］血鉴字第81号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李乃保对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李乃保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李乃保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  李 瑾 二〇二一年二月五日 法官助理  闫 燕 书 记 员  李亚芩
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2527执245号申请执行人王怡轩，男，1981年3月17日出生，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人任园生，男，汉族，1988年7月4日出生，现住张家口市宣化区。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初1233民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任园生在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年二月二十二日书记员  刘永成
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初411号原告：宁波展示恒耀道具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇民乐村河南点79号。法定代表人：梅庆，职务总经理。委托诉讼代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯霭敏，广东四时律师事务所实习人员。被告：启泰健康药业连锁有限公司，住所地：广州市荔湾区陆居路2号1601-03房。法定代表人：陈泽行，职务执行董事。委托诉讼代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳羚，国信信扬律师事务所实习人员。原告宁波展示恒耀道具有限公司与被告启泰健康药业连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，本案适用小额诉讼程序，依法公开开庭审理。原告法定代表人梅庆及其委托诉讼代理人钟乐军、冯霭敏、被告委托诉讼代理人毋继光、张琳羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波展示恒耀道具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款人民币5512.50元并支付利息至付清工程款之日止（自2019年6月11日起暂计至2020年11月30日为人民币329.99元）；2、判令原告已付律师服务费人民币3000元由被告承担，并直接支付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年初，原告承接被告的郑州丹尼斯香港启泰专卖店装饰工程，根据合同约定原告以包工包料方式按国家装修工程有关标准并结合甲方的要求按图施工，工程款以预算单价为基础，按实际工程量结算，合同签订后被告支付合同总价（即人民币110250元）的50%，工程完工经验收签收后支付工程款总价的45%，工程签收满6个月后支付工程款总价的5%给原告，被告授权陈梓凤为其履行合同的代表人，其签字、发言、行为均视为被告行为，合同争议诉至法院由败诉方承担包括律师费、仲裁费、诉讼费、执行费在内的相关费用，工程报价单为合同附件与合同具有同等法律效力。合同签订后，原告完成合同约定的工作，被告也已投入使用案涉专卖店，现付款期限均已届满，但仍有部分工程款未付清给原告。2019年6月10日，原告、被告对上述案涉工程在内的被告欠款对账，被告向原告出具由陈梓凤签字、工程款与量尺寸费用欠款金额合计人民币283160.50元的《香港启泰对账单》，其中案涉工程欠款金额为人民币5512.50元，原告对此确认，然而被告并没有继续支付欠款。即使原告不断催促，但被告的项目经办人几番更换且以各种理由推搪结清余款，至今被告仍欠原告合计人民币5512.50元的款项未付。被告启泰健康药业连锁有限公司答辩称：原告承揽装饰工程负有保证质量合格的义务，然而原告交付质量不合格的工程，构成违约，根据民法典第781条应承担价款违约责任。被告提交的聊天证据足以证明原告严重违约，其承揽的任一项工序都存在多处质量问题，达不到使用功能，且做工粗糙，导致被告员工及原告施工人员受伤，发生多处电线烧焦事件，可能导致火灾；楣头下沉，可能发生掉落、砸伤人的事故；这些都属于重大安全隐患。另外，因质量问题被告自行维修，导致员工加班处理质量问题，产生了加班费，致被告遭受重大损失，被告保留追究原告赔偿责任的权利。从被告证据3可知，截止至今，原告承担的装修工程仍存在诸多质量问题。本案是因原告违约引起，原告应自行承担律师费。经审理查明，2019年5月5日，被告（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）签订《装饰工程施工合同》，约定：一、工程名称、地点：郑州丹尼斯香港启泰专卖店；二、合同价款110250元；三、承包方式：包工包料；四、工期：具体交货日期为2019年5月15日；五、付款方式：工程款项分三期支付。一期在合同签订后甲方支付合同总价的50%计55125元付给乙方，二期在工程完结商场验收合格完毕、甲方签收后，甲方支付合同总价的45%计49612.5元付给乙方，三期款为质保金，期限6个月后付清合同总价的5%计5512.5元。如工程施工中有增加或减少项目，按实际工程量结算，预算单价不变。甲方未支付全部合同款项的，乙方有权拒绝甲方接受工程；六、工程质量：要求达到国家装修工程有关标准，结合甲方的要求按图施工，如有变更，经双方协商确定且甲方在变更图纸上签字确认后方可施工；七、保修：本工程保修为壹年（其中光源保修期为半年，LOGO保修一年），终身维护，若保修期内工程出现质量问题，由乙方派人免费维修，超出保修期的工程维修时收取材料费；甲方指定陈梓凤为甲方代表,甲方代表在本工程中的签字、发言、行为视为甲方公司行为；十一、甲乙双方发生争议时应协商解决，若协商不成，双方同意提交广州市荔湾区人民法院进行诉讼解决，败诉方应向胜诉方承担包括律师费、仲裁费、诉讼费、执行费在内的相关费；等等。合同签订后，被告依约进场进行了施工，被告向原告支付了工程款104737.5元。2019年6月10日，原被告对上述涉案工程在内的工程进行对账并签订《香港启泰对账单》，该账单显示：工程款与量尺寸费用欠款金额合计人民283160.5元，其中涉案工程欠款金额为5512.5元。涉案的专柜完工后双方没有进行验收，该专柜已在2019年5月底6月初投入使用。被告认为涉案工程存在质量问题，曾在2019年6月18日至2019年8月11日期间以微信对话形式分别向原告提出Logo灯忽明忽暗、货柜锁锁不上、操作台存在瑕疵、背板玻璃爆裂、柜子电路出现问题等，原告随后派人对被告反映的情况进行维修，但被告认为原告仅解决了部分问题，目前该专柜仍存在电线裸露、柜门无法合上的问题尚未解决，导致被告需另找他人维修，额外支出维修费。另原告就本案诉讼支付了律师费3000元。本院认为：原被告签订的《装饰工程施工合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；”本案中，涉案工程完工后双方没有进行验收，被告就已在2019年5月底6月初对专柜进行了使用，根据上述规定，现主张涉案工程质量不及格缺乏法律依据，本院不予支持。对于专柜存在的质量瑕疵，原告在保质期内有派人进行维修，已经按照合同履行了保修义务。现合同约定的保修期已届满，原告要求被告支付剩余的工程款有合同依据和法律依据。对于原告主张的利息问题，双方当事人均确认在保修期内，专柜确实因各种质量瑕疵导致需要维修，该事实对被告的经营生产、品牌形象等会造成一定的影响，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费损失问题，原告该主张有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告启泰健康药业连锁有限公司向原告宁波展示恒耀道具有限公司支付工程款人民币5512.5元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告启泰健康药业连锁有限公司向宁波展示恒耀道具有限公司支付律师费损失3000元。三、驳回原告宁波展示恒耀道具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告宁波展示恒耀道具有限公司负担5元，由被告启泰健康药业连锁有限公司负担20元（本案受理费原告已预付，本院不予退回，被告负担的受理费，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二一年二月二十五日书记员  吴 帆姚晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初1504号原告：罗丽芳，女，汉族，1978年6月27日出生，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：广州迎福酒家有限公司，住所地：广州市越秀区东湖路26号地段100-110号103、202房。法定代表人：张国洪。被告：罗晓平，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址：广州市天河区。被告：广州市龙迅文化发展有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西601号暨南大学真如苑B3栋二层8号。法定代表人：张福梅。原告罗丽芳与被告广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福酒家）、罗晓平、龙迅公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告迎福酒家依据广州市中级人民法院（2018）粤01民终4578号民事判决中对被告罗晓平、龙迅公司享有的到期法定债权转移给原告；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2015年3月签订《酒楼承包经营合同》，约定由罗晓平、龙迅公司承包迎福酒家位于广州市越秀区东湖路26号地段100-110号103、202房的酒楼，双方就承包期限、承包费用等作了详细约定。合同签订后，双方依约开始履行合同，2017年因罗晓平、龙迅公司拖欠承包费问题，由迎福酒家向本院提起诉讼，后经本院（2017）粤0104民初13097号、广州市中级人民法院（2018）粤01民终4578号案审理，最终判令解除《酒楼承包经营合同》，罗晓平、龙迅公司应向迎福酒家支付承包费2676476.2元及相应滞纳金，并向迎福酒家支付房屋使用费等。因罗晓平、龙迅公司未按生效判决履行其法律义务，迎福酒家于2018年10月向本院申请了强制执行，该院以（2018）粤0104执16632号案受理执行，目前尚未执结。2018年12月11日，由于迎福酒家与原告存在其他债权债务，双方经协商，由迎福酒家将其对罗晓平、龙迅公司在上述判决及执行案中的法律债权整体转让给原告。《债权转让协议》约定迎福酒家转让给原告的债权为迎福酒家依据（2018）粤01民终4578号民事判决所享有的对罗晓平、龙迅公司的全部到期金钱债权。迎福酒家已向罗晓平、龙迅公司发送了书面债权转让通知书。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法对原被告间的债权转移进行确认，以实现所享有的受让债权，保护市场正常的交易秩序。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。原告提起本案诉讼的请求是确认被告迎福酒家依据广州市中级人民法院（2018）粤01民终4578号民事判决中对被告罗晓平、龙迅公司享有的到期法定债权转移给原告。确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。所谓诉的利益，是指当事人所提起的诉中应具有的法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。诉的利益属于诉讼要件，是法院对案件实体问题作出审判的前提要件。确认之诉的客体通常是争议的民事法律关系或权利，不能是纯粹事实，除非法律对此有例外规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，原告系以案涉生效裁判文书的债权受让人的身份提起本案诉讼，请求确认其受让债权的效力。原告亦明确其提起本案诉讼的目的是为了在相关执行案件中变更其为申请执行人。根据前述司法解释的规定，原告作为权利承受人应直接在执行程序中向执行法院提出变更其为申请执行人的申请，由执行法院在执行程序中予以审查确定后裁定予以变更。综上，原告提起本案诉讼缺乏要求法院裁判的必要性和实效性，不具有诉的利益，本质上不符合法院受理民事案件的条件，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：驳回原告罗丽芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二一年二月十九日书记员  严志荣
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执157号申请执行人王树高，男，1968年5月23日出生，汉族，福建省浦城县人，务农，住福建省浦城县。被执行人余红英，女，1974年12月4日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初1613号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人余红英在财付通支付科技有限公司085e9858e1545caae62207d70@wx.tenpay.com账户内存款人民币681.44元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年二月二十六日书记员 李梦莹
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初601号 原告：姜生贵，男，1962年出生，汉族。 被告：白海军，男，1970年出生，汉族。 原告姜生贵与被告白海军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜生贵、被告白海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜生贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月4日被告白海军由原告担保向折成荣借款5万元，约定每月利息5000元，借款后被告一直未予偿还借款本息，后原告代替被告向折成荣偿还本息共计7.5万元，故将被告诉至法院。 被告白海军辩称，涉案借款条据系被告出具，但条据写好后，因未找到担保人，故折成荣并未将款项出借给被告，被告也未收回条据，原告所持条据中担保人处当时并无人签字，被告也未实际收到借款，不存在原告代为偿还。 针对被告答辩意见原告称，涉案借据中担保人签名是原告代被告偿还了折成荣赌博款后于2011年12月4日添加上去的，折三留又叫折成荣，故原条据所载的是折三留，原告大概于2014年、2015年间改成了折成荣。 本院经审理认定如下事实：原告提供的2011年11月4日借据，虽被告认可系其出具，但称当时并未找到担保人，故出借人折成荣并未将款项实际交付被告，担保人处原本无签名，原告亦称系其代被告偿还了赌博款后，自行在担保人处签名，且原告提供的其代被告偿还借款的证明，系出借人折成荣的证人证言，证人折成荣在无正当理由的情况下，并未出庭作证，故对原告称被告向折成荣借款，且由其代为偿还了7.5万元的事实，本院不予确认。 本院认为，虽被告白海军向折成荣出具了载有明确债权债务关系的借据，但被告称因无法提供担保人，导致款项并未实际出借给被告，且原告提供的出借人折成荣的证人证言，因折成荣无正当理由并未到庭，不符合证据形式要件，且其自称其代替被告偿还的系赌博款，担保人处签名系其自行添加，综上，原告对折成荣向被告出借款项的事实及其代被告向折成荣还款的事实均未完成举证责任。对其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜生贵的诉讼请求。 案件受理费840元，由原告姜生贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二一年二月二十四日 书记员  张凤军
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初1249号被告：遵义市永安房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区中华北路449号，统一社会信用代码91520300709642174A。法定代表人：李跃春，执行董事。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元搏，公司员工。被告：闵忠梅，女，1991年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线银杉桥边，统一社会信用代码91520300750196743F。负责人：付东华，总经理。被告：付东华，男，1955年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：李文政，男，1977年3月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告遵义市永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）与被告闵忠梅、遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司（以下简称永安分公司）、付东华、李文政买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人周明、李元搏，被告闵忠梅、永安分公司、付东华、李文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除被告闵忠梅与永安分公司、付东华2014年10月29日签订的《租赁协议》；二、判令闵忠梅、李文政立即搬离银杉小区J栋负一层9号门面，将该门面返还给原告；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，永安分公司负责人为套取永安公司财产，与被告闵忠梅相互串通，以永安分公司名义与闵忠梅签订一份《租赁协议》。约定永安分公司将银杉小区J栋负一层9号门面租赁给闵忠梅，租期为终身，直至该栋楼被拆除时止，租赁仅为8万元。这一租金约定严重偏低，背离基本的市场规律，严重损害公司合法权益，该交易不具备基本的公平性和真实性。协议签订后，闵忠梅并未支付任何费用，长期占据9号门面，并将其部分转租给被告李文政经营。后原告按照相关部门要求对门面内消防通道及变压器进行施工处理时，被闵忠梅等人无故阻挠，因该通道是发生火灾事故时的消防应急通道，如不能按照规定进行施工处理，一旦发生火灾事故后果不堪设想，故被告的行为已经造成重大安全隐患。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告闵忠梅发表如下答辩意见：一、其并没有与付东华恶意串通；二、其已经支付8万元租金，虽然签订终身租赁合同，但20年内其承租是有效的；三、原告的主张已经超过诉讼时效。被告永安分公司及付东华发表如下答辩意见：2014年，其为了霸占公司财产，与其干儿媳妇闵忠梅签订租赁协议，以8万元的价格将永安分公司的通道终身出租给闵忠梅，分公司出具了8万元的收条，但分公司至今没有收到8万元。被告李文政如下答辩意见：闵忠梅将9号门面转租给其，原告的主张与其无关。本院认定事实如下：2014年10月29日，永安分公司负责人付东华为了侵占公司财产，擅自与其干儿媳闵忠梅签订一份租赁协议，约定该公司位于红花岗区银杉小区J栋负一层8号与10号门面之间的消防通道（后命名为9号门面）以8万元的价格出租给闵忠梅，租期为终身。同年11月10日，永安分公司向闵忠梅出具收到8万元的收据，但闵忠梅至今未交付8万元的租金。闵忠梅接收房屋后，将上述通道改建成门面，现该门面转租给李文政经营废品回收。另查明，银杉小区J栋负一层内有该栋楼的变压器、电机等控制设备，9号门面系进入里面进行电路维修的唯一通道。本院认为，本案的争议焦点如下：一、租赁协议的效力；二、被告闵忠梅、李文政是否应当返还9号门面；三、原告的主张是否超过诉讼时效。关于焦点一，虽然分公司向闵忠梅出具了8万元的收条，但闵忠梅并不能提供其支付8万元的相应证据，结合其与付东华的身份关系、签订终身租赁协议的事实，从生活常理判断，本院有理由相信永安分公司负责人付东华与闵忠梅恶意串通，损害公司利益。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”之规定，双方签订的租赁协议无效。关于焦点二，由于永安分公司与闵忠梅签订的租赁协议无效，且9号门面系银杉小区J栋整栋居民变压器、电机等设备的维修通道，该通道不能改建为门面，否则一旦出现电路火灾事故，将会危及该栋楼居民的生命财产安全。现闵忠梅将9号门面租赁给李文政使用，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”闵忠梅与李文政应当返还9号门面给原告。关于焦点三，原告起诉的主要目的是要求返还门面后，将门面设置为维修变压器、电机的安全通道。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”之规定，原告的主张不适用诉讼时效规定。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第一百五十七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闵忠梅、李文政在本判决生效后十日内向原告遵义市永安房地产开发有限公司返还红花岗区银杉小区J栋负一层9号门面；二、驳回原告遵义市永安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取）由被告闵忠梅、李文政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员 秦友灵二〇二一年二月二十三日法官助理 勾晓霞书 记 员 杨 斌
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0123执恢32号之二申请执行人:陈晓东,男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：陈艳，女，1985年5月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：倪李文，男，1985年5月25日出生，汉族，福建省福州市台江区。申请执行人陈晓东和被执行人陈艳、倪李文委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初3058号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月26日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款，被执行人陈艳名下有车牌号为闽ＡＥ××××小型汽车一辆，被执行人倪李文名下有车牌号为闽Ａ7××××小型汽车一辆，上述车辆均已查封。被执行人陈艳名下车牌号为闽ＡＥ××××的小型汽车本院现正依法在司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖中。被执行人陈艳名下坐落于福建省福州市台江区××街道××路××路西侧交叉处天御城住宅XX＃楼XX复式单元的房产已被本院查封，现正处置中。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院于2021年2月18日向申请执行人陈晓东做了终结本次执行程序告知，申请执行人陈晓东对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二一年二月二十四日书记员 周伟楠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初11987号原告：杨丰收，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省定远县，现住晋江市。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被告：陈海文，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：姜利华，女，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市忠县。原告杨丰收与被告陈海文、姜利华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰收的委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼，被告陈海文、姜利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丰收向本院提出诉讼请求：1.陈海文、姜利华偿还借款本金165000元及每月2分利息（自2017年6月29日至2020年7月28日止共计122430元）；2.陈海文、姜利华承担诉讼费。事实与理由：2017年6月28日，陈海文以向工地的工人发放工资为由向其借款165000元，约定每月2分利息计算（截止2020年7月28日利息共计122430元），并出具《借条》一份交由其收执。陈海文、姜利华是夫妻关系，因陈海文所借的借款是用于做生意维持家庭开支，因此姜利华应与陈海文共同承担还款责任。。陈海文、姜利华未作答辩。杨丰收围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.陈海文身份证复印件一份；2.姜利华常住人口登记卡一份；3.结婚登记申请书一份；4.借条一份。陈海文、姜利华未提供证据。本院认为，陈海文、姜利华未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1-3能够证明陈海文、姜利华系夫妻关系的事实；证据4能够证明陈海文签名出具借据等事实。经审理查明，陈海文与姜利华系夫妻关系。陈海文于2017年6月28日签名出具借据一份，借据载明今借到杨丰收现金人民币165000元。借款约定每月2分利息，未约定借款期限。借据还另行约定了借款履行地及借款用途以及发生争议的管辖法院等事项。杨丰收于2020年9月2日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，杨丰收与陈海文之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。陈海文拖欠杨丰收借款165000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。杨丰收与陈海文未书面约定借款期限，其可随时催告还款，故杨丰收请求陈海文偿还借款及支付利息的主张本院均予以支持。利息自2017年6月29日按照月利率2%计算至2020年7月28日止。杨丰收未能举证证明诉争借款系用于陈海文与姜利华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。其关于姜利华的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨丰收借款165000元并支付利息（利息自2017年6月29日按照月利率2%计算至2020年7月28日止）;二、驳回原告杨丰收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元，由原告杨丰收负担4元，由被告陈海文负担5607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪民强审 判 员  蔡燕萍人民陪审员  柯玉婷二〇二一年二月二十五日书 记 员  庄艳芳附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初6483号原告王连梅，女，汉族，1968年1月20日出生，身份证住址安徽省阜南县。委托代理人杨惠连，广东文功律师事务所律师。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。被告刘凤新，男，汉族，1973年3月27日出生，身份证住址黑龙江省甘南县。本院审理原告王连梅与被告刘凤新民间借贷纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王连梅撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二一年二月二十二日书记员  董诗颖
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初129号原告：杨海洋，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：周敏雪，安徽文征律师事务所律师。被告：侯远远，男，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杨海洋诉被告侯远远劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨海洋的委托诉讼代理人周敏雪、被告侯远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工资26370元及相应利息（自2020年9月21日起按年利率3.85%计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月初，被告在宿松县场收购小龙虾，因龙虾需要分捡包装便招募原告到场地做包装工，双方对工资计算进行了约定。同年6月底，原告按约完成工作后找到被告结算工资，经清算，被告应支付原告工资26370元。因被告暂无力支付，便同原告协商延缓付款期限，原告予以同意。8月23日，原告再次找被告支付工资，被告仍无力履行，便向原告出具欠条，并承诺于2020年9月20日前还清。现还款期限已届满，被告至今未支付此款。现原告为维护自己的合法权益,特诉请法院依法判如所请。侯远远辩称，其欠杨海洋工资款是事实，欠条也是其出具的，现在无钱支付，只能协商逐步给付。原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份信息及其诉讼主体适格；2、欠条一份。证明原被告经双方结算，被告应付原告工资26370元及约定付款时间的事实；3、微信账号、微信聊天记录两份。证明被告承认拖欠原告工资款27870元的事实。本院对原告提交的证据进行分析认证如下：证据1、2、3均符合证据的合法性、客观性及关联性要求，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月初，被告在宿松县场收购小龙虾，因龙虾需要分捡包装便招募原告到场地做包装工，双方对工资计算进行了约定。同年6月底，原告按约完成工作后找被告结算工资，经结算，被告应付原告工资26370元。因被告当时无力支付，便同原告协商延期支付，原告予以同意。8月23日，原告再次找到被告支付工资，被告仍无力履行，便向原告出具欠条，内容为“欠条今欠到杨海洋工资款人民币贰万陆仟叁佰柒拾元（26370）并于2020年9月20日前归还清。欠款人侯远远身份证34122619860803041Ｘ2020年8月23号”。逾期后，被告一直未将结算应付款给付原告。故原告诉诸法院，请求法院依法判如所请。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85%。本院认为，原告杨海洋与被告侯远远之间系劳务合同关系。杨海洋为侯远远提供劳务，双方已对劳务工资进行了结算，侯远远应付杨海洋工资款26370元。而被告至今未向原告给付该款，已构成违约，依法应当承担继续履行。故对原告诉请侯远远给付所欠原告工资款并自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告侯远远于本判决生效之日起十日内支付原告杨海洋工资款26370元及相应利息（自2020年9月21日起按年利率3.85%计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告侯远远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  张 宏二〇二一年二月二十二日法官助理  贺书唯书 记 员  姚丽丽附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0803执异11号异议人（被执行人）：陈国雄，男，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人：尹国荣，男，汉族，住广东省雷州市。在本院执行申请执行人尹国荣与被执行人陈国雄民间借贷纠纷一案中，异议人陈国雄对本院于2021年1月12日作出的（2021）粤0803执35号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人陈国雄提出异议称，申请执行人尹国荣与被执行人陈国雄的民间借贷纠纷一案的生效文书为（2020）粤0803民初225号民事判决。而（2020）粤0803民初225号案是依据（2018）粤0803民初158号案进行判决的，但（2018）粤0803民初158号案已被湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终580号案裁定发回重审，重审的（2020）粤0803民初1825号判决梁华京与陈国雄的合作开发“小区二期项目”合同是合法有效的，尹国荣借给陈国雄的30万元是对该项目开发的约定借款，尹国荣不得提前诉求退还其代梁华京借款给陈国雄作为支付小区二期项目的费用，故（2020）粤0803民初225号民事判决是错误的。现法院查封了陈国雄名下的房产，陈国雄遂向法院提起异议，请求中止执行并解除对异议人名下房产的查封。申请执行人尹国荣辩称：一、陈国雄向尹国荣借款30万元事实清楚，霞山区人民法院和湛江市中级人民法院均确认了上述事实。二、判决生效后，陈国雄没有履行生效裁判确定的返还借款及利息义务。本案中(2021)粤0803执35号之一执行裁定书，是法院为了保证已发生法律效力的裁判的执行而在执行程序中作出的裁定，是法院依法执行行为的体现，没有违反法律规定。综上，请求法院依法驳回陈国雄的异议。本院查明，尹国荣与陈国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0803民初225号民事判决，判决陈国雄向尹国荣偿还借款本金300000元及相应利息。该民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈国雄未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行，案号为（2021）粤0803执35号。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人名下有银行存款。本院于2021年1月6日作出（2021）粤0803执35号执行裁定，裁定冻结陈国雄存于中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行账号为20×××28的存款250000元（实际冻结金额55483.47元）；冻结陈国雄存于广发银行股份有限公司湛江赤坎支行账号62×××91存款50000元（实际冻结金额2229.29元）；冻结陈国雄存于中国工商银行股份有限公司湛江大庆支行账号为20×××77存款20000元（实际冻结金额为919.61元）；冻结陈国雄存于财付通支付科技有限公司账号的存款9811元（实际冻结金额9801.88元）；冻结期限均为一年。之后，经查被执行人名下有房屋，本院于2021年1月12日作出（2021）粤0803执35号之一执行裁定，裁定查封陈国雄名下位于湛江市赤坎区。另查明，位于湛江市赤坎区权利人为陈国雄，状态为抵押，抵押权人湛江市赤坎区农村信用合作联社，债权数额50万元；位于湛江市赤坎区权利人为陈国雄，状态为抵押，抵押权人湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社，债权数额58万元；位于湛江市赤坎区权利人为陈国雄、谢日珍，状态为抵押。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。故异议人认为（2020）粤0803民初225号民事判决是错误的，异议人应依法通过申请再审程序解决。关于异议人陈国雄提出中止执行（2021）粤0803执35号案的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违法的，可以向执行法院提出异议及由执行法院予以审查。而本院在执行（2021）粤0803执35号案中，对于是否中止该案执行，并未作出相应执行行为，故异议人径行提出异议，请求中止执行，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，故对其该请求，驳回其异议申请。关于异议人陈国雄提出解除对其名下房产查封请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院作出（2021）粤0803执35号之一执行裁定，裁定查封陈国雄名下房产，于法有据。异议人认为本案存在超标的执行，根据（2020）粤0803民初225号民事判决，陈国雄应向尹国荣偿还借款本金300000元及相应利息。但是，本院现实际冻结陈国雄名下存款金额尚不足70000元，且查封的房产存在抵押的情况。由此，本案并不存在超标的查封、冻结的情况。故异议人要求解除其名下房产的查封，缺乏依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：一、驳回异议人陈国雄提出的中止执行（2021）粤0803执35号案的异议申请。二、驳回异议人陈国雄提出的解除查封其名下位于湛江市赤坎区的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 镰审 判 员  吴凯超审 判 员  陈军辉二〇二一年二月七日法官助理  范蓉蓉书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29621号原告：郭律迁，女，1974年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：中山宏日房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园1期1幢12卡商铺,注册号442000000374793。法定代表人：何元希，该公司董事长。原告郭律迁与被告中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭律迁到庭参加诉讼，被告宏日公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭律迁向本院提出诉讼请求：被告立刻为原告办理苏荷雅居2幢701房的房产证。事实与理由：原告与被告于2011年6月27日签订了一份商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市，后来由于被告楼盘被查封不能办理房产证，也没有人员跟踪办证。原告郭律迁对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.前期物业服务协议、临时管理规约、消防责任书、楼宇交接书、入伙通知书；4.首期款收据、购房发票；5.契税发票；6.法律服务代收费用收据。被告宏日公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，郭律迁（买受人）与宏日公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同（合同条码：1101034896），约定买受人向出卖人购买位于中山市，该商品房合同约定建筑面积共，套内建筑面积为，按套出售并计价，总金额349113元；出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。付款方式及期限：2011年7月13日以现金支付105113元，2011年8月12日以商业贷款方式支付244000元。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人须按出卖人通知的时间提供办理房地产权属证书所需的资料及缴交有关税费，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等买受人原因导致不能按期取得房地产权属证书，则出卖人不承担任何责任。如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款万分之一向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，郭律迁与宏日公司于2011年7月26日办理了涉案房地产的商品房销售登记备案手续。2012年7月13日，宏日公司出具发票确认郭律迁已足额支付购房款349113元。2017年1月25日，郭律迁交纳了涉案房地产税费10473.39元。2014年1月15日，宏日公司（甲方即开发商）与郭律迁（乙方即业主）签订楼宇交接书，载明鉴于宏日公司开发的苏荷雅居商住小区已竣工，并且经中山市有关政府部门鉴定合格可以交付使用，郭律迁购买之2栋701单元已具备入伙条件，可以入住。开发商和业主双方均同意签署本交接书，正式移交给业主。业主已检查了该单元的建筑质量和初装修情况，双方一致认为，该单元可以交付给业主，业主可以接受该单元。因此，双方签订本交接书，确认自双方签字日起，该单元由发展商交付给业主。交接书还载明了其他内容。庭审中，郭律迁确认已经收楼。但因宏日公司一直未办理涉案房地产的产权转移登记手续，郭律迁遂于2020年10月22日诉至本院，主张前述实体权利。另查，中山市商品房销售登记备案表显示，涉案房地产的买受人为郭律迁，出卖人为宏日公司。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。郭律迁与宏日公司签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。根据中山市商品房买卖合同第十四条关于“产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的约定，宏日公司实际于2014年1月15日将商品房交付给郭律迁使用，依约应于720个工作日内向产权登记机关提供资料进行备案，但至今仍未能为郭律迁向产权登记机关提供相关办证资料。在商品房预售合同关系中，支付购房款是买受人的主要义务，交付房屋、办理房产权属登记为出卖人的主要义务。郭律迁已足额支付购房款以及宏日公司实际将商品房交付给郭律迁使用。协助郭律迁办理涉案房地产的权属证书是宏日公司必须履行的附随义务，故宏日公司应继续履行为郭律迁办理涉案房地产权属证书的义务。郭律迁的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告宏日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告郭律迁办理位于中山市的房地产权属转移登记手续，将涉案房地产登记过户至原告郭律迁名下。案件受理费6536.7元（原告郭律迁已预交），由被告中山宏日房地产开发有限公司负担（被告中山宏日房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内迳付原告郭律迁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基人民陪审员  方秀鹣人民陪审员  方家义二〇二一年二月十九日书 记 员  陈静翩书 记 员  杨平丽
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执137号申请执行人：江西旭鑫建设工程有限公司，住所地鹰潭市龙虎山风景名胜区仙水岩大道71号。法定代表人：张仙花，执行董事兼总经理。被执行人：江西亿程电子科技有限公司，住所地江西省贵溪市工业园。法定代表人：郑臻，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初2168号民事判决书，向被执行人江西亿程电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人江西亿程电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西亿程电子科技有限公司银行的存款951600元及逾期履行的利息，不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  周超二〇二一年二月十九日书记员  万柳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13045号申请人：南京赛汇科技投资合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省南京市。执行事务合伙人：东方三山资本管理有限公司(委派代表汪文俊)。委托诉讼代理人：魏刚，浙江君鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。被申请人：宁波赛特股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省。执行事务合伙人：宁波赛伯乐投资管理有限公司。被申请人：北京赛伯乐绿科投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈风。被申请人：北京绿科伯创科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪名骕。本院在审理申请人南京赛汇科技投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人宁波赛特股权投资合伙企业(有限合伙)、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司、北京绿科伯创科技有限公司退伙纠纷一案中，申请人南京赛汇科技投资合伙企业(有限合伙)于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宁波赛特股权投资合伙企业(有限合伙)、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司、北京绿科伯创科技有限公司的银行存款人民币71,138,356元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波赛特股权投资合伙企业(有限合伙)、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司、北京绿科伯创科技有限公司的银行存款71,138,356元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初388号原告：梁德元，男，汉族，1965年10月30日生，泽州人，公民身份号码：×××。被告：郭拽廷，男，汉族，1964年11月3日生，泽州人。公民身份号码：×××。原告梁德元与被告郭拽廷合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁德元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告赔偿给原告修建的房屋和后院房顶返修费20000元（具体以鉴定为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年经朋友介绍，被告给原告修建房屋，原告在修建完成入住后发现房屋漏水严重，原告找到被告，被告答应修复。2018年春，被告查看房屋情况后告知原告无法修复。被告给原告所修建的房屋应为四面墙，但被告将原告老房西边的一面墙保留继续使用，实际上只修建了三面墙，导致所建房屋向东倾斜且房屋裂缝越来越大，已无法居住。后院房顶在建成后第二年也开始漏水，至今被告仍未给予修复。2020年被告曾将原告诉至法院要求支付剩余工程款，原告当时也向法院陈述了自己的损失及请求，但因经济原因没有听从法院建议去鉴定损失。现原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。经审查，2020年1月9日，本院受理郭拽廷诉被告梁德元农村建房施工合同纠纷一案，梁德元曾向本院提出反诉请求：请求人民法院判令郭拽廷对其修建房屋和后院房顶无偿返修，达到不漏水、无裂缝，可以正常居住的目的，后当庭变更为要求郭拽廷承担返修费用18429元。案件审理过程中，本院向梁德元进行了释明，并询问其是否申请司法鉴定，梁德元以鉴定费过高为由当庭表示不申请司法鉴定，故本院(2020)晋0525民初172号民事判决书依法判决驳回了梁德元的反诉请求。本院认为，本案原告梁德元请求被告郭拽廷赔偿所修建房屋和后院房顶返修费用，基于同一诉讼请求在本院生效的裁判文书中已作出处理，原告再次向被告主张权利没有事实和法律依据，其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告梁德元的起诉。案件受理费300元，原告已预交，本院退还原告梁德元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   闫慧琴 二○二一年二月二十五日法官助理   张子亭书 记 员   苗思雅
青海省互助土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0223民初2546号   原告：青海鑫宇投资管理有限公司。住所地青海省海东市互助县威远镇北大街16号。   法定代表人：雒鹏伟，系公司董事长。   委托诉讼代理人：罗亚洲，系公司副总经理，代理权限一般代理。   委托诉讼代理人：李明福，青海西羌律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：宋振栋，青海西羌律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。   被告：乔某某，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市，农民。确认送达地址青海省互助县威远镇粮食局家属院4号楼4单元432室。   第三人：吴某某，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。确认送达地址青海省西宁市城中区南川东路二机家属院33号楼2单元2241室。   第三人：杜班建设有限公司。住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。   法定代表人：王忠孝，系公司总经理。   第三人：杜班建设集团有限公司青海分公司。住所地青海省西宁市城中区南川东路21号南酉山4号。   负责人：韦玮，系公司经理。   原告青海鑫宇投资管理有限公司与被告乔某某、第三人吴某某、杜班建设有限公司、杜班建设集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。   青海鑫宇投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告乔某某向原告返还收到的工程款5330000元；2.依法判决被告以5330000元为基数，按银行间同业拆借利率（LPR）计算自2020年1月12日起至付清全部欠款之日止的资金占用损失，暂计算至2020年7月12日为106600元，以上两项合计5436600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日、2014年8月29日，原告作为发包人与第三人吴某某东（挂靠第三人杜班建设有限公司）签订了两份《建设工程施工合同》。合同约定由杜班公司承包位于互助县北大街粮食局院内鑫宇“彩虹坊”项目。合同价款为固定总价，分别为67290890元、65808074.4元，合计133098964.4元。合同签订后，实际施工人吴某某组织人员进场施工，其中包括本案被告乔某某。原告总计向第三人吴某某付款130032345.9元（含本案主张的5330000元）。案涉工程已经交付使用，但第三人吴某某拒不向原告交付竣工验收资料，亦不与原告进行结算。原告无奈于2019年10月10日向海东市中级人民法院起诉要求第三人返还超付工程款。2020年1月12日，被告乔某某向原告出具证明一份，载明“被告总计收到原告款项7237830元，其中100万元为原告给乔某某的还款，897830元为本人为原告干活的工程款，剩余5330000元为本人给杜班公司干活的钱。”但是在（2019）青02民初54号案及（2020）青民终123号案中，第三人吴某某及杜班公司、杜班青海分公司对乔某某代其收到的5330000元不予认可。被告乔某某收到原告给付的5330000元工程款未经权利人吴某某或杜班公司追认，应属无效。被告乔某某本人的证明及原告的转账凭证均能印证被告收到了应当支付给第三人的工程款5330000元。该部分工程款第三人不予认可，亦未从总工程价款中扣除，被告应当承担返还责任。   本院经审查认为，本案建设工程施工合同的双方当事人是原告鑫宇公司和第三人杜班建设有限公司，原告与被告乔某某就涉案工程项目未签订任何合同，被告乔某某只是该工程的施工人。原告起诉被告乔某某返还工程款属于主体不适格，违反了合同的相对性。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回青海鑫宇投资管理有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长李三中审判员郑俊贤人民陪审员汪永浩      二〇二一年二月二十日   书记员 郭士坤
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2527执252号申请执行人罗兵，男，1975年12月30日出生，汉族，住太仆寺旗红旗镇。申请执行人张春光，男，汉族，1970年6月23日出生，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人史海江，男，汉族，1974年11月4日出生，现住内蒙古锡林浩特市。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民特64民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人史海江在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年二月二十一日书记员  刘永成
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执92号谷雪琴、茶陵宏泰医院有限公司本院执行的谷雪琴申请茶陵宏泰医院有限公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年二月十九日
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执176号之三申请执行：刘坤红，男，汉，1984年4月7日生，住：晴隆县金桂缘晴隆。被执行人：张勇芳，男，汉族，1975年01月09日生，住贵州省晴隆县莲城镇。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇芳在中国建设银行xxx账户内存款人民币112387.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年二月二十日书记员 谭国亚
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执184号申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，男，1977年8月14申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。法定代表人：周成芳，该公司董事长。委托代理人：李锦旺，该公司职员，特别授权代理。被执行人：江西广源肥业有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030550879929B。法定代表人：李长文，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李长文，男，1959年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人：薛广英，女，1966年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初451号民事判决书，于2021年2月9日向被执行人李长文、薛广英、江西广源肥业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李长文、薛广英、江西广源肥业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长文、薛广英、江西广源肥业有限责任公司银行的存款5138009.69元。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年二月二十三日书记员  黄宗强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢382号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司湘湖支行。负责人：张培根。被执行人喻守谦。长沙农村商业银行股份有限公司湘湖支行与喻守谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）湘0102执9806号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司湘湖支行于2021年2月3日向本院申请恢复执行，本院于2021年2月5日立案恢复执行。本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2021年2月1日提取被执行人喻守谦工资收入，扣除执行费后已将余款发还申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司湘湖支行。现因被执行人喻守谦无其他财产可供执行，只能逐月提取其工资收入清偿长沙农村商业银行股份有限公司湘湖支行的欠款，由于履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0102执恢382号案件执行。申请执行人可以在裁定生效之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二一年二月八日书记员 姚 幸
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执恢13号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：05642595-6，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先境，该公司董事长。被执行人：徐成，男，1967年8月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：罗华，女，1968年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人徐成、罗华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2013）贵民一初字第1036号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院在淘宝网司法网络平台拍卖了被执行人徐成、罗华名下的两套房产，其中位于江西省贵溪市店商业物业房地产，面积140.59㎡，不动产权证号贵房权证第××号房产壹套，2021年2月22日买受人王莹（身份证号3606811990××××××××）以1583260元的最高价竞得。位于江西省贵溪市店商业物业房地产，面积153.42㎡，不动产权证号贵房权证第××号房产一套，2021年2月22日买受人、王昊（身份证号3606811984××××××××）以1673150元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、位于江西省贵溪市店商业物业房地产，面积140.59㎡，不动产权证号贵房权证第××号房产壹套归买受人王莹所有；二、位于江西省贵溪市店商业物业房地产，面积153.42㎡，不动产权证号贵房权证第××号房产壹套归买受人王昊所有；三、买受人王莹、王昊可持本裁定书到财产管理登记机构办理产权过户手续；四、解除对位于江西省贵溪市店商业物业房地产，面积140.59㎡，不动产权证号贵房权证第××号房产及位于江西省贵溪市店商业物业房地产，面积153.42㎡，不动产权证号贵房权证第××号房产的所有查封及他权登记（仅限办理上述产权登记时用）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年二月二十五日书记员  万 柳
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2826民初151号原告：中国石化销售股份有限公司湖北恩施咸丰石油分公司，营业场所：咸丰县高乐山镇。统一社会信用代码：91422826730840909N。负责人：向学琴，经理。委托诉讼代理人：周文彬，男，系公司职工。被告：曹茂权，男，1958年3月6日出生，汉族，住咸丰县。原告中国石化销售股份有限公司湖北恩施咸丰石油分公司（以下简称“咸丰石油分公司”）与被告曹茂权返还原物纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸丰石油分公司负责人向学琴及委托诉讼代理人周文彬、被告曹茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸丰石油分公司向本院提出诉讼请求：判决曹茂权立即停止侵权、返还原告位于咸丰县的房屋并承担本案诉讼费。事实和理由：曹茂权1992年8月至1993年12月以临时工身份在咸丰石油分公司所属石油宾馆从事锅炉工工作并居住锅炉房内（锅炉房位于咸丰石油分公司宿舍大院内），1994年初石油宾馆关停，锅炉房随之停运，咸丰石油分公司要求曹茂权腾退锅炉房屋，但曹茂权一直占用至今。2020年6月，咸丰石油分公司以书面形式给曹茂权送达《限期搬离告知书》，但曹茂权仍置之不理。曹茂权非法占用咸丰石油分公司的房屋，咸丰石油分公司要求法院判决曹茂权停止侵权、返还房屋。曹茂权辩称，曹茂权与咸丰石油分公司系劳动合同用工关系，对其房屋系合法的占用权和居住权，本案属于企业改制的遗留问题，不属于人民法院的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。如果返还原物，则要求咸丰石油分公司对其补偿一次性补偿金和失业补偿金共158212元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、咸丰石油分公司提交的《上划移交书》及《咸丰县石油公司人员基本情况统计表及职工花名册》，曹茂权对证明目的提出异议，该证据虽然没有曹茂权信息，但是不能证明其与咸丰县石油公司是否存在劳动关系，对该证明目的本院不予采信；咸丰石油分公司提交《诉求报告》，曹茂权对其真实性有异议，该证据系复印件，本院不予采信。2、曹茂权提交的张绍明通知复印件，咸丰石油分公司对其真实性提出异议，认为张绍明不在咸丰石油分公司经理岗位出具，未加盖公司公章，对该证据本院不予以采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明以下案件事实：曹茂权于1992年9月起在原湖北省石油总公司咸丰县公司所属石油宾馆从事锅炉工工作，1994年10月居住在该锅炉房屋（该锅炉房屋一栋，建在位于咸丰县即咸丰县石油分公司院内），1994年12月，其锅炉房承包给郭永刚经营，曹茂权仍在其工作至1997年，之后，该锅炉房停止使用。咸丰石油分公司曾多次要求曹茂权腾退锅炉房屋，但曹茂权仍居住不予退房，2001年，咸丰石油分公司采取停水停电措施达6年之久，曹茂权仍居住至今。2020年6月3日，咸丰石油分公司向曹茂权发出书面告知书，要求曹茂权在2020年6月13日前搬离锅炉房，但曹茂权未搬离。另查明，原湖北省石油总公司咸丰县公司于1995年9月1日，其公司的人、财、物成建制划归省石油公司领导和管理。2019年，原湖北省石油总公司咸丰县公司更名为中国石化销售股份有限公司湖北恩施咸丰石油分公司。根据咸丰石油分公司的诉讼主张及曹茂权的抗辩理由，本案的争议焦点归纳为：本案是否属于企业改制的遗留问题而不属于人民法院的受案范围及咸丰石油分公司的诉讼主张是否得以支持。对此本院分析评判如下：《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的人民法院不予受理”，本案中曹茂权占用咸丰石油分公司锅炉房基于从事锅炉工作的需要，其占用的基础系用人单位为其员工提供工作便利，该法律关系系平等主体间的民事法律关系，而非上述法律规定的企业改制遗留问题，因此，双方因占用和腾退锅炉房发生的纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围，曹茂权以双方的纠纷属于企业改制遗留问题不属于人民法院受案范围的辩论意见不成立，本院不予支持。曹茂权并非占用锅炉房的所有权人，其占用的基础系其从事锅炉工作的工作便利需要，现该锅炉房早已停止使用，曹茂权未从事相应的锅炉工作，其继续占用该锅炉房屋未取得所有权人的同意，属于无权占有,应立即停止侵占，咸丰县石油分公司享有返还原物的权利，曹茂权应予返还，故咸丰县石油分公司的诉讼请求本院予以支持。至于曹茂权在答辩中提出的一次性补偿金及失业补偿金问题，则属于劳动争议范畴，不属于本案侵权法律关系中审查范围，曹茂权可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十五条的规定，判决如下：曹茂权返还中国石化销售股份有限公司湖北恩施咸丰石油分公司所有的位于咸丰县咸丰石油分公司院内的锅炉房屋。限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费100元（已减半收取），由曹茂权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊建华二〇二一年二月二十二日书记员  孙 思
厦门市同安区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0212执76号曾茗曦：申请执行人曾茗曦与被执行人厦门欣盛丰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币87899.83元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初160号 原告：陕西嘉华实业有限公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：宋靖华，该公司总经理。 委托代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。 委托代理人：李花云，陕西格道律师事务所律师。 被告：张小锋，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：张明，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 二被告共同委托代理人：董秘吾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 原告陕西嘉华实业有限公司(以下简称嘉华公司)与被告张小锋、张明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉华公司法定代表人宋靖华及其委托诉讼代理人张延平、李花云、被告张小锋到庭参加了诉讼；被告张明未到庭，二被告共同委托代理人董秘吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明、张小锋腾交原租赁原告嘉华公司的房产，即位于陕西省榆林市神木市东兴街古城北路嘉华大厦的房屋和土地（具体内容详见房屋租赁合同约定）；2、依法判令被告张明、张小锋向原告支付从2019年8月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，按照8438元/日计算（比照房屋租赁合同书第八年即2018年8月1日至2019年7月31日的租金308万元/年计算）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月20日，原告嘉华公司与二被告张明、张小锋签订了《嘉华大厦房屋租赁合同书》以及《嘉华大厦（租赁合同）移接交清单》，并于当日将租赁房屋交付于二被告，由二被告接收使用。原告与二被告在租赁合同书中约定：原告嘉华公司将位于神木市东兴街古城北路嘉华大厦地下一层至地上三层（共四层）框架结构的商业设施场所租赁给二被告，租赁期限为捌年整，即从2011年7月31日至2019年7月31日止，同时约定了房屋租金及付款方式、时间以及双方的其他权利义务等内容。该租赁合同履行过程中，因二被告拖欠租金，原告向法院提起诉讼，该案诉讼期间租期届满，原告曾多次向二被告要求腾交占用的租赁房屋，但二被告置若罔闻。之前拖欠的租金判决后已进入执行阶段，被告仍拒付租金，且拒不腾出承租房屋。综上所述，二被告的行为已经严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张小锋、张明辩称：一、不同意原告诉请，案涉《嘉华大厦房屋租赁合同书》已经到期，被告亦未要求续租，且原告拒绝接收案涉房屋，原告要求被告支付房屋占有使用费或租金于法无据。2011年4月20日，被告与原告签订《嘉华大厦房屋租赁合同书》，约定房屋租赁期限自2011年7月31日起至2019年7月31日止。对于续租问题，双方约定如需续租，应在租期届满前两个月内提出。双方另外在《嘉华大厦（租赁合同）移接交清单》中约定，合同终止及合同期满后，被告归还原告房屋时应将此移交清单作为要件，双方同时到现场根据实物及变化做现场交接。租赁合同期满后，被告从未提出过续租，且原告拒绝到现场办理交接手续。2020年6月11日，原告公司法人宋靖华向被告发送信息，要求腾房，被告再次联系其办理接收手续，对方仍拒绝到场签收。二、案涉《嘉华大厦房屋租赁合同书》存在争议，相关案件正在审理当中，案件审判结果对本案原告诉请请求权有重大影响。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2019）陕0881民初2410号，被告向法院提出反诉请求，请求法院依法解除《嘉华大厦房屋租赁合同书》，法院作出裁判后，被告上诉至榆林市中级人民法院。之后，被告向陕西省高级人民法院提出再审申请。2020年11月19日陕西省高级人民法院作出（2020）陕民申2160号民事裁定书，指定榆林市中级人民法院再审，目前该案正在审理当中，案件的审判结果将影响原告的请求权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕本案基本事实及争议焦点向法庭提交了相应证据，原告提交的《嘉华大厦租赁合同书》能证明原、被告双方存在租赁合同关系，合同约定的租赁期限已经届满，且原、被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；原告提交的微信、短信截图，能证明原告多次要求被告腾房的事实，本院依法予以采信。二被告提交的微信聊天截图中，无法证明内容的完整性，其内容显示只有被告单方自称原告不接收房屋，并不能直接证明原告拒绝接收房屋，证明力不足，本院对其证明目的不予采信；被告提交的神木市人民法院于2019年8月2日出具的（2019）陕0881民初2410号民事判决书、榆林市中级人民法院出具的（2019）陕08民终3955号民事判决书及陕西省高级人民法院出具的（2020）陕民申2160号民事裁定书，上述案件审理的是租赁合同在租期内的拖欠租金纠纷，而本案争议的是租期届满后返还房屋及房屋占有使用费等纠纷，两案之间虽有关联但彼此独立，互不影响，故本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予认定。 经审理查明：原告陕西嘉华实业有限公司与被告张小锋、张明双方于2011年4月20日签订了《神木县嘉华大厦房屋租赁合同书》，约定由二被告承租位于神木市东兴街古城北路嘉华大厦地下一层至地上三层（共四层）框架结构的商业设施场所，租期为捌年，即从2011年7月31日起至2019年7月31日，房屋租金共计2080万元；并约定在合同期满后，被告在同等条件下有优先续租权，被告如需续租，应在租期届满前两个月前向原告提出；同时约定，合同期满或中途解除时，被告应以返还清单方式向原告返还标的物。2019年7月31日租期届满，二被告未提出续租也未向原告返还案涉房屋，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《嘉华大厦房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利、承担义务。二被告在租期届满后，未提出续租也未及时腾交房屋，已构成违约，故对原告请求被告腾交房屋的诉讼请求本院依法予以支持。2019年7月31日合同租期届满后，被告未向原告返还承租房屋，并继续占用诉争房屋，故视为不定期租赁，对原告主张由被告支付从2019年8月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费的诉讼请求本院依法予以支持。对被告所称原告拒绝接收房屋，故不予支付租期届满后的占有使用费的辩称理由，未提供足够有效证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百三十三条、第七百三十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张小锋、张明于本判决生效后十日内将位于神木市东兴街古城北路嘉华大厦的房屋和土地交还原告陕西嘉华实业有限公司（已履行完毕）。 二、限被告张小锋、张明于本判决生效后十日内给付原告陕西嘉华实业有限公司从2019年8月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，按照8438元/日计算（参照原房屋租赁合同书最后一年即2018年8月1日至2019年7月31日的租金308万元/年标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20070元，由被告张小锋、张明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二一年二月二日 书记员  杨 惠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8367号原告：温小平，女，1971年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。被告：刘卫军，男，1968年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告温小平与被告刘卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温小平及其委托诉讼代理人訾朝旭到庭参加诉讼，被告刘卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金288883.22元及利息（其中10万元借款利息自2017年12月28日起按照月息1.5%计算至实际本息付清时止；其中188883.22元从起诉时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告以周转资金为理由向原告陆续借款近四十万元，被告当时承诺只是临时借用，会尽快归还本息，但实际以各种理由推脱不还，给原告经济和生活上带来了巨大的伤害。经原告多次催要后，被告仅就部分借款向原告补出了借条，随后这些年原告苦心催要至今未果，故原告诉至法院。被告刘卫军未答辩。经审理查明：被告刘卫军多次向原告温小平借款。2015年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借温小平现金5万元。关于该借条中的5万元的出借情况，原告提交了银行流水，并称其将自己的农村信用社银行卡（尾号为2039）交付被告，由被告取款使用，具体情况为：2015年3月4日三笔分别为4万元、0.5万元、0.5万元。2015年5月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今借温小平现金18万元。关于该借条中的18万元的出借情况，原告提交了银行流水，并称其将自己的银行卡交付被告，由被告取款使用，具体情况为：①农村信用社卡（尾号为1955），2015年2月7日的1万元；②农村信用社卡（尾号为2039）：2015年2月14日的1万元，2015年3月3日的1万元，2015年3月29日三笔分别为0.3万元、1.9万元、3万元，2015年4月5日的4.9万元，2015年4月25日的3万元；③建设银行卡（尾号为6895），2015年3月28日的四笔，各0.5万元，共计2万元。以上合计18.1万元，出具了18万元的条，当时被告说这1000元随后跟其他现金一块打条，但是没有打。原告提交了证人证言等主张2015年3月29日的5.2万元和2015年4月5日的4.9万元，这10.1万元中的10万元约定了月利率1.5%的利息，被告已偿还利息至2018年1月27日。原告还提交了其农村信用社卡、建设银行卡的其他取款流水及工商银行卡的取款及转款流水，证明被告通过使用原告银行卡取款的方式进行其他借款、原告按照被告指示向案外人转款，同时原告还向被告出借有现金。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中的借款本金为275257.22元，具体包括：农村信用社卡（尾号1955）10000元，农村信用社卡（尾号2039）201000元，建行（尾号6895）43907.22元，工行卡（尾号为3056）中的2015年4月30日向刘卫军妻子尹婷转款0.3万元、2015年4月30日向连海燕转款10450元，2015年4月30日原告给刘卫军的现金6900元，其余的款项原告另行起诉。上述事实，有借条、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告刘卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的各项权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告在向被告出借款项的当时，被告并未出具借款凭证。根据原告提交的银行取款记录及其陈述，被告出具2015年3月28日的借条时，被告向原告的借款已经超过了5万元，但双方未对2015年3月28日前的借款进行对账、结算，仅由被告对部分借款出具了一份5万元的借条，且出具借条当天，被告向原告借款2万元，该2万元亦未包含在该张5万元的借条中。2015年5月29日被告出具18万元的借条时，被告向原告的借款亦已超过18万元。被告作为借款人，出具借条的行为应是出借人与借款人对双方之间经济往来进行确认形成的债权凭证，但本案中，根据原告所述的借款的出借情况，被告出具借条的行为并未对双方之间在出具借条时已经存在的债务进行全面的清算，且清算的数额与实际出借的情况存在不合常理之处。原告提交的银行取款记录，事实上仅能证明存在取款行为，不能证明取款人；原告向案外人的转款，未提交证据证明是受到被告的委托；原告主张向被告交付的现金，亦没有证据证明。故本院仅对被告出具借条确认的23万元借款予以支持，对原告其余借款的主张，因证据不足，不予支持。原告提交的借条中并未约定利息和借款期限，故被告应以23万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于原告起诉时即2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自起诉之日即2020年12月3日计算利息至借款实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫军于本判决生效之日起十日内向原告温小平偿还借款230000元及利息（利息以230000元为基数，自2020年12月3日至借款实际清偿之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告温小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3213元，由原告温小平负担1050元，被告刘卫军负担2163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年二月一日书记员  颜 琼
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2020）琼0106民初10175号        原告：海南思忆汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨濂北社区一里十五巷****。统一社会信用代码：91460100MA5T1PYN0G。                法定代表人：林家锋，总经理。                被告：赖广益，男，1998年10月2日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：XXX。                原告海南思忆汽车租赁有限公司与被告赖广益车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南思忆汽车租赁有限公司的法定代表人林家锋到庭参加诉讼。被告赖广益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付车辆租金2200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日起被告因工作需要向原告租赁丰田轿车一辆由其使用，并签有《汽车租赁合同》一份。双方约定使用期限从2019年11月30日至2019年12月19日。被告对该轿车租赁期满后经结算，被告尚欠租金2200元，并签有《还车租金结算清单》一份。被告承诺上述欠款于2020年7月22日前还清，并约定支付欠款利息。后被告未遵守承诺，截至起诉之日，被告对于剩余所欠租金一直推诿。无奈，原告只有向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。                被告未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．汽车租赁结算单；2．租车合同。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处租赁车牌号为×××的丰田凯美瑞轿车一辆，租赁时间为2019年11月30日起至2019年12月19日止，车辆在租赁期间产生了租金4902元、保险费950元、手续费30元，上述费用合计5882元。被告向原告支付了3632元，还拖欠2250元未付。2020年7月22日，被告在《汽车租赁结算单》上签字，确认截止被告还车时被告欠原告租车租金2200元，被告承诺欠款于2020年7月22日前付清。后被告未依约向原告支付剩余租金，遂成讼。                本院认为，原、被告签订的《租车合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告向被告提供了租赁车辆，被告未按约支付租车费用，被告已违约，应承担违约责任。根据《汽车租赁结算单》，原告主张被告支付拖欠的车辆租金2200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：                被告赖广益于本判决生效之日起十日内向原告海南思忆汽车租赁有限公司支付车辆租金2200元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告赖广益负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员何少武            人民陪审员王玉娇    二〇二一年二月二十三日            书记员陈家芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初844号原告：李新凤，女，1973年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：熊慧兰，南昌市西湖区法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：31401072101532。委托诉讼代理人：罗家英，南昌市西湖区法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：31401042101392。被告：赵保国，男，1976年11月3日生，汉族，住江苏省沛县。被告：尹奎，男，1973年11月3日生，汉族，住安徽省滁州市天长市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路528号，统一社会信用代码：91360000858284972P。负责人：文弢，系该公司总经理。原告李新凤诉被告赵保国、尹奎、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。“南昌市交通事故速裁法庭”“南昌市交通事故多元解纷中心”已于2021年1月18日正式挂牌并投入使用，南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）集中受理南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、新建区、红谷滩区、经济技术开发区、高新技术开发区等8个中心城区机动车交通事故责任纠纷案件。根据南昌市中级人民法院《关于南昌市交通事故速裁法庭集中管辖机动车交通事故责任纠纷案件的通知》，自2021年1月19日起，南昌市东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、新建区、红谷滩区、经济技术开发区、高新技术开发区等8个中心城区的机动车交通事故责任纠纷案件由南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）集中受理、执行，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。本案应移送南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送南昌市交通事故速裁法庭（南昌市青山湖区人民法院塘山人民法庭）处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  戴启洪人民陪审员  徐白茹人民陪审员  陈 勇二〇二一年二月四日书 记 员  赖彦姗
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0826民初986号原告：张某1，男，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏耘,安徽松圣律师事务所律师。被告：张某2，女，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包某，该公司董事长。原告张某1诉被告张某2、第三人安徽宿松农村商业银行股份有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张某1于2021年2月17日申请变更诉讼请求，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某2、第三人安徽宿松农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某1负担。审判员  金利平二〇二一年二月二十二日书记员  张 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初637号原告：卢鸿威，男，1984年2月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：孙东，男，1975年3月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告卢鸿威与被告孙东相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月3日，原告卢鸿威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告卢鸿威撤诉处理。案件受理费50元，由原告卢鸿威负担。审判员  马文洁二〇二一年二月三日书记员  宋嘉杰卢健华