河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4590号原告：吴莲，女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：陈占利，男，1954年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：陈月兰，女，1952年10月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：陈佳轩，男，2006年11月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：陈奕萱，女，2011年12月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告陈佳轩、陈奕萱的法定代理人：吴莲（系其母亲），女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。五原告共同委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李召，男，1994年4月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李三春，男，1967年11月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：邝效领，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴莲、陈占利、陈月兰、陈佳轩、陈奕萱与被告李召、李三春、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日、2021年1月12日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吴莲、陈占利、陈月兰及五原告委托诉讼代理人段昆鹏、被告李召委托诉讼代理人梁钊、被告李三春委托诉讼代理人吴雪峰及被告保险公司委托诉讼代理人邝效领、刘顶到庭参加了诉讼，第二次庭审五原告委托诉讼代理人段昆鹏、被告李召委托诉讼代理人梁钊、被告李三春委托诉讼代理人吴雪峰及被告保险公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李召、李三春连带赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计1139253.32元，被告保险公司优先在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：2020年8月22日，被告李召驾驶登记在李三春名下的豫Ｎ×××××号小型轿车沿S202线由北向南行驶至S202线郭店乡王刘庄村卫生室北侧时，撞上其前同方向行驶的陈某驾驶的无号牌三轮摩托车及刘永帅驾驶的无号牌三轮摩托车，造成三车损坏，刘永帅受伤，陈某死亡。事故发生后，被告李召弃车逃逸。事故经交警部门认定，被告李召负事故的全部责任。现五原告就赔偿问题与被告发生纠纷，由于被告李召驾驶的车辆登记在被告李三春的名下，且涉案车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现原告依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告李召辩称，对事故发生的真实性无异议，原告的损失数额应当由被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由法院依法判决，具体损失数额由法院根据法律规定核算。被告李三春辩称，被告李三春所有的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔付，如有不足部分，应由直接侵权人赔偿，与被告李三春无关。肇事车辆虽然属于被告李三春所有，但对于本次交通事故的发生及造成的后果，与被告李三春无任何关联，被告李三春无任何过错，理由如下：1.交通事故发生时，被告李三春不在现场，对此完全不知情。2.被告李三春没有将肇事车辆交给被告李召驾驶。3.司机李召本人持有驾驶证，具备驾驶资格。4.被告李三春所有的车辆投保有交强险及商业三者险。5.被告所有的车辆不存在任何缺陷。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任。对于原告诉请被告李三春与被告李召承担连带赔偿责任，没有任何事实和法律依据，鉴于被告李三春在本案中没有任何过错，所以被告李三春不承担任何赔偿责任。请求依法驳回原告对被告李三春的诉讼请求。被告保险公司辩称，在依法核实事故真实发生的情况下，涉案车辆驾驶人的驾驶证、行车证均合法有效的前提下，我公司愿意在保险责任限额内承担原告合理合法损失。本次事故还有另一伤者，请法庭在判决时在预留交强险金额。我公司非本次事故的直接侵权人，对原告主张的诉讼费等其他间接损失不应承担。依据夏邑县交警队作出的事故认定书，涉案车辆的驾驶人李召系弃车逃逸，依据机动车综合商业保险条款第二十四条规定，我公司在商业险范围内应当免除赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据户口本两册、亲属关系证明、被扶养人情况证明各一份、交强险及商业保险单各一份、事故认定书、鉴定意见通知书及证明各一份，三被告对其真实性无异议，被告李三春提交的扫码支付二维码图、微信支付凭证各一份及电子保单两份，原告及其他被告对其真实性无异议，本院对以上原、被告均无异议的证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的夏邑县郭店镇刘庄村村民委员会出具的证明一份，以此证明原告自事故发生后误工将近1个月。三被告对此提出异议，本院认为仅凭该证据不能证明原告的主张，本院对此不予采信。2.被告保险公司提交的投保人缴费实名认证客户授权书、机动车综合商业保险免责事项说明书、电子投保单、机动车综合商业保险条款及电子投保单投保流程视频各一份，以此证明被告保险公司在投保人李科委购买保险时已经就有关商业保险免责事项对其进行了充分说明，原告及其他二被告对此提出异议。本院庭后向涉案车辆的投保人李科委及办理该保险的被告保险公司的业务员李芝核实情况，李科委陈述被告保险公司业务员李芝仅发来二维码要求其缴纳保险费，其他的操作均不是本人操作，业务员李芝陈述其只给李科委转发了二维码，没有要求其他操作，也没有告知其看保险条款。根据投保人和业务员的陈述，本院认为，被告保险公司提交的上述证据不足以证明该份商业保险的投保单系投保人李科委本人操作完成，也不能证明被告保险公司在投保人投保过程中就免责条款的内容尽到了提示义务。因此，对于被告保险公司的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月22日，被告李召驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S202线由北向南行驶至S202线郭店乡王刘庄村卫生室北侧时，撞上其前同方向行驶的陈某驾驶的无号牌三轮摩托车及刘永帅驾驶的无号牌三轮摩托车，造成三车损坏，刘永帅受伤，陈某死亡。事故发生后，被告李召弃车逃逸，于第二日主动投案自首。事故经交警部门认定，被告李召负事故的全部责任，刘永帅、陈某不负事故的责任。被告李召于2020年8月31日给付原告丧葬费20000元。经查，被告李召驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车登记在被告李三春的名下，该车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险各一份，投保人为被告李三春之子李科委，其中第三者责任保险限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。庭后本院向涉案车辆的投保人李科委及办理该保险的被告保险公司的业务员李芝核实情况，李科委陈述被告业务员仅发来二维码要求其缴纳保险费，其他的操作均不是本人操作，被告保险公司业务员李芝陈述其只给李科委转发了二维码，没有要求其他操作。另查明，死者陈某1983年9月30日出生，原告吴莲系其配偶，原告陈占利系其父亲，1954年10月13日出生，原告陈月兰系其母亲，1952年10月25日出生，原告陈佳轩系其长子，2006年11月9日出生，原告陈奕萱系其长女，2011年12月21日出生，原告陈占利与陈月兰共育有三个子女。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李召驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车撞上其前同方向行驶的陈某驾驶的无号牌三轮摩托车及刘永帅驾驶的无号牌三轮摩托车，造成三车损坏，刘永帅受伤，陈某死亡。事故经夏邑县公安交警大队处理，认定被告李召负事故的全部责任，刘永帅、陈某不负事故责任。故对于原告因本次交通事故遭受的损失，被告李召应当承担全部赔偿责任。因被告李召驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，依照法律规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内逐项予以赔偿，不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩称被告李召弃车逃逸，被告保险公司在商业险限额内应当免除赔偿责任。本院认为，被告李召驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保的商业险系电子保单，因被告保险公司业务员自认只给投保人李科委转发了二维码，没有要求其他操作，也没有提示其看保险条款，因此，被告保险公司提交的证据不足以证明该商业保险的投保单系投保人李科委本人操作完成，也不能证明被告保险公司在投保人投保过程中就免责条款的内容尽到了提示义务。故对于被告保险公司的抗辩，本院不予支持。对原告造成的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，按照河南省上年度城镇居民人均纯收入情况计算20年，应为684019.4元（34200.97元/年×20年）；被扶养人生活费，参照当地城镇居民上年度人均消费性支出，结合被扶养人的年龄，其父亲陈占利的生活费应为102533.99元（21971.57元×14年÷3人），其母亲陈月兰的生活费应为87886.28元（21971.57元×12年÷3人），其子陈佳轩的生活费应为43943.14元（21971.57元×4年÷2人），其女陈奕萱的生活费应98872.07元（21971.57元×9年÷2人）。依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇人均消费性支出额即21971.57元，故以上四被扶养人的生活费应为256335.01元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金后共计940354.41元；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月，原告要求丧葬费27998.5元，未超出法律的规定，本院依法予以支持；3.原告要求处理丧葬事宜的误工费，按照河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资，本院酌情支持误工天数10天，应为5528.88元（67268元÷365天×10天×3人）；4.精神损害抚慰金，结合当事人的过错程度、被告给付能力以及当地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金60000元合理，本院依法予以支持。5.原告要求财产损失4000元，但未向本院提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。以上各项损失共计1033881.79元。考虑事故中有其他一位伤者，根据其伤情，本院在交强险死亡伤残限额内为其预留2万元的赔偿份额。在商业三者险赔偿赔偿限额内为其预留16万元的赔偿份额。故对于原告因事故造成的损失1033881.79元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿9万元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任84万元，超出部分103881.79元，由被告李召予以赔偿。由于被告李召已赔付原告20000元，扣除后被告李召还应当赔偿原告83881.79元。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计93万元，被告李召应当赔偿原告83881.79元。因被告李三春在本次事故中不存在过错，原告要求被告李三春承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴莲、陈占利、陈月兰、陈佳轩、陈奕萱共计93万元，于判决生效后十日内履行；二、被告李召赔偿原告吴莲、陈占利、陈月兰、陈佳轩、陈奕萱共计83881.79元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告吴莲、陈占利、陈月兰、陈佳轩、陈奕萱的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15053元，由被告李召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇二一年二月五日书 记 员  吴 苗