文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00509号上诉人（原审被告）:安徽电力涡阳供电有限责任公司，住所地：涡阳县建设路。法定代表人:夏春萍，总经理。委托代理人:葛会民，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵某，男，1979年5月30出生，汉族，住涡阳县，系受害人姚敬芳的丈夫。被上诉人（原审原告）:赵路豪，男，2003年12月22日出生，汉族，住址同上，系受害人姚敬芳的儿子。法定代理人:赵某，男，1979年5月30日出生，汉族，住涡阳县高公镇木营行政村大赵自然村027号，系赵路豪的父亲。被上诉人（原审原告）:赵林杨，男，2007年1月22日出生，汉族，住址同上，系受害人姚敬芳的儿子。法定代理人:赵某，男，1979年5月30出生，汉族，住涡阳县，系赵林杨的父亲。被上诉人（原审原告）：姚其化，男，1937年8月16日出生，汉族，住涡阳县，系受害人姚敬芳的父亲。被上诉人（原审原告）:姚谢氏，女，1940年5月5日出生，汉族，住址同上，系受害人姚敬芳的母亲。上列五被上诉人共同的委托代理人:慕宗友，男，1966年9月16日出生，汉族，住涡阳县。被上诉人（原审被告）：赵长龙，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人安徽电力涡阳供电有限责任公司（以下简称涡阳供电公司）因与被上诉人赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨、赵长龙触电人身损害责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012)涡民一初字第01761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人涡阳供电公司的委托代理人葛会民，被上诉人赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨的共同委托代理人慕宗友到庭参加诉讼。被上诉人赵长龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年农历3月份，被告赵长龙和其弟赵某两家因建造新房需要临时用电，被告赵长龙私自从被告涡阳供电公司经营、管理的低压线路上挂设电线，用以向工地设施供给电力。2012年9月9日，因线路接触不稳定，致使用电设备不能正常工作。赵某的妻子姚敬芳在调试线路的过程中，被电击伤死亡。另查明，姚敬芳，1978年4月1日出生。第一顺序亲属:丈夫赵某，1979年5月30出生；长子赵路豪，2003年12月22日出生；次子赵林杨，2007年1月22日出生；父亲姚其化，1937年8月16日出生；母亲姚谢氏，1940年5月5日出生；均系农村户口。姚其化和姚谢氏有四个子女。又查明，参照《2012年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，原告赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨损失:死亡赔偿金124640元(6232元/年×20年)，精神抚慰金酌定60000元，丧葬费20320元，受害亲属办理丧葬事宜支出的交通费等酌定1000元，被抚养人生活费70637.25元(赵路豪，4957元/年×9年÷2人=22306.5元；赵林杨，4957元/年×13年÷2人=32220.5元；姚其化，4957元/年×5年÷4人=6196.25元；姚谢氏，4957元/年×8÷4人＝9914元)，合计276597.25元。原被告就赔偿事宜未能达成协议，为此原告起诉院，请求判令被告赔付死亡赔偿金等284965.50元，并承担诉讼费用。原审法院认为：公民的生命健康受法律保护。姚敬芳因本次触电事故致死，其直系亲属起诉要求电力设施产权人、管理人涡阳供电公司以及私自挂设线路人赵长龙赔偿损失，人民法院应予受理。被告赵长龙因建房需临时用电应按照《电力供应与使用条例》第二十三条“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续，并按照国家有关规定交付费用。”的规定办理用电手续，方可用电。其违反规定私自挂设电源违法用电、窃电，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。《用电检查管理办法》第四条“供电企业应按照规定对本供电营业区内的用户进行用电检查，用户应当接受检查并为供电企业的用电检查提供方便。用电检查的内容是：……十一、违章用电和窃电行为；”以及第九条“供电企业在用电管理部门配备合格的用电检查人员和必要的装备，依照本办法规定开展用电检查工作。其职责是：……三、根据实际需要，按本办法第四条规定的内容定期或不定期地对用户的安全用电、节约用电、计划用电状况进行监督检查”。被告涡阳供电公司在被告赵长龙违法用电、窃电行为持续数月的情况下，没有发现并予以制止或采取其他处理措施，明显存在失职行为，因此对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。姚敬芳作为完全民事行为能力的人对违规私设的电力设施可能造成人身伤害应当能够预见，没能预见或者已预见但轻信能够避免，其对损害的发生存在明显过错，因此可以减轻被告的民事责任。依照《中华人民共和国电力法》第十九条、第二十六条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、被告安徽电力涡阳供电有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔付原告赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨82979.18元(276597.25元×30%);二、被告赵长龙于本判决生效之日起15日内赔付原告赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨82979.18元(276597.25元×30%);三、驳回原告赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨负担721元，被告安徽力涡阳供电有限责任公司负担502元，被告赵长龙负担502元。宣判后，涡阳供电公司上诉称：导致姚敬芳触电死亡的电线产权不属于上诉人，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施的产权确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有供电实施上发生事故引起的法律责任；本案系低压电引起的触电事故，适用过错责任，上诉人对姚敬芳的死亡主观上无过错，客观上无侵权行为；被上诉人赵某和赵长龙私拉乱接电线，系窃电行为，上诉人具有免责事由，上诉人不应当承担民事责任。原审判决认定赵长龙系窃电行为，应当承担主要赔偿责任，但判决其承担30%的赔偿责任，责任划分显然不公正。原审判决对被抚养人生活费的计算错误，精神抚慰金6万元，明显过高。综上原审判决责任划分不当，被上诉人部分损失计算有误，请二审法院依法撤销原判，予以改判。赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨辩称：赵长龙接电是经涡阳供电公司工作人员同意的，并约定每间收取100元电费，且有派出所记录在案，不属于私拉乱接电线，请二审法院依法维持原判。赵长龙二审没有提交答辩意见。经审理，对一审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。本院认为：供电企业低压供电单相为220伏，三相为380伏；高压供电为10、35（63）、110、220千伏。本案系低压电造成人身损害赔偿纠纷，属于一般侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用过错归责原则。涡阳供电公司负有管理和保证电力设施运行安全的义务，如果其没有尽到安全注意义务，则应对由此造成的损失承担赔偿责任。上诉人涡阳供电公司在被上诉人赵长龙违法用电、窃电行为持续数月的情况下，没有发现并予以制止或采取其他处理措施，涡阳供电公司对其所属的电力设施没有履行必要的安全管理义务，违反了《中华人民共和国电力法》第十九条中“电力企业应当加强安全管理”的规定、《用电检查管理办法》第四条中“供电企业应按照规定对本供电营业区内的用户进行用电安全检查”的规定，涡阳供电公司在安全防范措施的管理方面存在过错，应承担相应的赔偿责任。原审法院按照涡阳供电公司的失职行为与损害结果之间的原因力，判决上诉人与被上诉人赵长龙各承担30%的赔偿责任，本院依法应予维持。上诉人认为其不应当承担赔偿责任及责任划分不公的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审法院判决精神损害抚慰金60000元，根据过错程度减轻上诉人与被上诉人赵长龙两侵权人的精神损害赔偿责任，确定其各承担30%的精神损害赔偿责任是适当的，依法应予维持，上诉人认为精神损害抚慰金明显过高的上诉人理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人有4人，年赔偿总额不超过4957元。因此，赵路豪的被扶养人生活费为13631.7元（4957元/年×5年×1/4＋4957×3年×1/3＋4957×1年÷2）；赵林杨的被扶养人生活费为23545.7元（4957元/年5年×1/4＋4957×3年×1/3＋4957×5年÷2）；姚其化的被扶养人生活费为6196.25元（4957元/年×5年×1/4）；姚谢氏的被扶养人生活费为11153.25元（4957元/年×5年×1/4＋4957×3年×1/3），该项费用合计为54526.9元。原审法院认定该项费用为70637.25元，属计算错误，上诉人认为该项费用计算错误的上诉理由成立，本院依法应予变更。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故，被上诉人赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨损失为260486.9元[死亡赔偿金179166.9元（死亡赔偿金124640元+被扶养人生活费54526.9元）+丧葬费20320元+交通费1000元+精神损害抚慰金60000元]。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01761号民事判决第三项，即“驳回赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨的其他诉讼请求”；二、变更涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01761号民事判决第一项为:“安徽电力涡阳供电有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔付赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨78146.07元（260486.9×30%）”；三、变更涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01761号民事判决第二项为:“赵长龙于本判决生效之日起15日内赔付赵某、姚其化、姚谢氏、赵路豪、赵林杨78146.07元（260486.9×30%）”；一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费630元，由安徽电力涡阳供电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 任 静代理审判员 万学林二〇一三年八月十五日书 记 员 欧阳萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。