wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬宁商初字第2716号原告：常州盈华高科储能材料科技有限公司。法定代表人：周光远。委托代理人：王利勇。被告：宁海县弗莱克斯电气有限公司。法定代表人：尤建飞。本院在审理原告常州盈华高科储能材料科技有限公司诉被告宁海县弗莱克斯电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州盈华高科储能材料科技有限公司于2013年12月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州盈华高科储能材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告常州盈华高科储能材料科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 班发伟二〇一三年十二月十八日代书记员 冯 卿
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）泰姜执字第1462号申请执行人林国根，男，1963年2月23日生，汉族。被执行人周小青，女，1965年12月4日生，汉族。被执行人陈锦明，男，1964年4月29日生，汉族。本院在执行林国根与周小青、陈锦明买卖合同纠纷一案中，申请执行人林国根于2013年12月19日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人林国根撤回本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一三年十二月十九日书 记 员  吴林蔓
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖吴环商初字第1号原告：池某某。被告：杨某某。被告：钱某某，。本院在审理原告池某某与被告杨某某、钱某某民间借贷纠纷一案，原告池某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某、钱某某的起诉。本院认为，原告池某某申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告池某某撤回对被告杨某某、钱某某的起诉。本案受理费12193元，减半收取6097元，财产保全费4520元，合计诉讼费10617元，由原告池某某负担。审判员 朱 河二〇一三年十二月三十日书记员 戴培玲
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2013）昌刑初字第418号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人韩某甲，因本案于2013年1月22日被昌邑市公安局取保候审。辩护人姜娣，山东某某律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）304号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员马志军出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人姜娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月17日上午7时30分许，在昌邑市都昌街办某某村西农田里，被告人韩某甲与孙某因琐事发生争执，被告人韩某甲对孙某进行拳打脚踢，致其多处肋骨骨折。经法医鉴定，孙某的伤情已构成轻伤。另查明，2013年11月26日，被告人韩某甲与被害人孙某达成赔偿协议，由被告人韩某甲一次性赔偿被害人孙某经济损失人民币34000元；被害人对被告人的行为表示谅解，并请求本院从轻处罚。该款项已于当日过付。上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、协议书、谅解书、收到条，证人韩某乙、韩某丙的证言，被害人孙某的陈述，被告人韩某甲的供述和辩解以及鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人韩某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故依法可从轻处罚。对于辩护人提出的“系邻里纠纷引发，且被害人有一定过错；被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯；积极赔偿损失，取得被害人谅解”等辩护意见，因与案件事实相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵万明代理审判员  董恩科人民陪审员  陈同文二〇一三年十二月二日书 记 员  郝晓红
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鼓执字第2838号申请执行人陈某，男，1969年8月6日生，汉族。被执行人刘某某，男，1981年2月18日生，汉族。申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0468号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示被执行人确无财产可供执行且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结执行申请。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）鼓民初字第0468号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 涛执行员 尹 航执行员 赵广增二〇一三年十二月十八日书记员 张 楠
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉中民执字第55号申请执行人陈国秋，住吉林省蛟河市。被执行人吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区新吉林街前进路35号。法定代表人张洪达，董事长。申请执行人陈国秋与被执行人吉林冶建有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2012）吉中民一初字第19号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人陈国秋于2013年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，根据本案执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）吉中民一初字第19号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于 泉审判员 姚文秀审判员 张殿彪二〇一三年十二月五日书记员 杨胜芳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉平新民初字第453号原告：吴某甲。委托代理人：杨晓雷。被告：吴某乙。本院在审理原告毛菊明与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤回对被告吴某乙的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。（此页无正文）审判员  侯剑平二〇一三年十二月二十三日书记员  朱 力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第41719号原告上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春中路167弄26号。法定代表人顾根龙，总经理。委托代理人倪林甫，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。委托代理人金国忠，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。被告郁琳，女，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告郁琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币（币种下同）2，135元并支付从2008年5月至2013年12月的违约金419元。本院于2013年11月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐宝根独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼；被告郁琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告郁琳自2008年2月起至2013年9月止拖欠2，135元物业服务费属实。本院认为，原、被告签订的物业服务合同对双方均具约束力，被告未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告按照每日万分之1.9（低于同期银行贷款年利率5.31%）计算并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郁琳于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费2，135元；二、被告郁琳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南汇团房物业管理有限公司违约金419元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郁琳负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交至本院。本判决为终审判决。审判员  唐宝根二〇一三年十二月十九日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金浦刑初字第859号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人黄某甲，男，1953年10月13日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年3月25日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］828号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。经审理查明：2012年10月15日18时45分许，被告人黄某甲、陈某与黄某己、黄某乙、黄某戊在浦江县黄宅镇六联小份明堂内因琐事发生打架，双方互有伤势，其中被告人黄某甲用木棍打伤被害人黄某己左手臂，致黄某己左尺骨骨折，黄某己（另案处理）用镰刀砍伤黄某甲右手，致黄某甲右小指中节完全离断。经浦江县公安局法医鉴定：黄某己、黄某甲所受人体损伤程度均构成轻伤。2013年1月24日，被告人黄某甲、黄某乙、黄某戊与黄某己、陈某就民事赔偿达成和解协议，现已履行完毕，被害人黄某己对黄某甲表示谅解。证明以上事实的证据有：被告人黄某甲的供述；被害人黄某己的陈述；证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、陈某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；浦江县公安局扣押物品清单；相关辨认笔录及照片；被害人黄某己的病历材料；调解协议、谅解书；被告人黄某甲的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人黄某甲无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已达成调解协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的犯罪情节及其悔罪表现，民事已赔偿，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。二、没收扣押在案的作案工具菜刀一把、木棍一根、直砍柴刀一把，由扣押机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯燕玲二〇一三年十二月三日代书 记员  陈清清
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭临民初字第2135号原告马某。被告金某。本院在审理原告马某诉被告金某离婚纠纷过程中，原告马某于2013年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马某依法行使处分权，撤回对被告金某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。（以下无正文）审判员  万健滨二〇一三年十二月三日书记员  韩 津
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法丹民三初字第42号原告：佛山市港湾物业管理有限公司。法定代表人：何运喜。委托代理人：李建炳，该公司员工。被告：方志娟，女，壮族。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月18日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  黄小间二〇一三年十二月十九日书 记 员  张 扬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0800号罪犯陈连宝，男，1986年1月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。安徽省凤台县人民法院于2011年1月13日作出（2011）凤刑初字第0010号刑事判决，认定被告人陈连宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈连宝在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成��议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈连宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈连宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈连宝减去自本裁定送达之日起至2014年2月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬宁力民初字第197号原告：朱某。委托代理人：叶广。被告：庄某。本院在审理原告朱某诉被告庄某为离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡昌宁二〇一三年十二月四日代书记员 邬珊珊
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2013）台三刑初字第384号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人胡某。2012年6月26日因本案被三门县公安局取保候审，2013年6月26日被三门县人民检察院决定取保候审。现在家。被告人吴某甲。2012年6月26日因本案被三门县公安局取保候审，2013年6月26日被三门县人民检察院决定取保候审。现在家。被告人梅某。2012年6月26日因本案被三门县公安局取保候审，2013年6月26日被三门县人民检察院决定取保候审。现在家。被告人吴某乙。2012年6月26日因本案被三门县公安局取保候审，2013年6月26日被三门县人民检察院决定取保候审。现在家。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人胡某、吴某甲、梅某、吴某乙犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人胡某、吴某甲、梅某、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月10日至23日期间，被告人胡某、吴某甲、梅某、吴某乙经事先商量，由吴某甲负责撑竹排，胡某负责放网捕鱼，二人先后六次在三门县佃石水库偷鱼，后由梅某、吴某乙将所窃的鱼贩卖，期间四人共获利人民币5040元。另查明，四被告人已退出全部违法所得。上述事实，被告人胡某、吴某甲、梅某、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、卢某的陈述、扣押物品清单及照片、随案移交物品文件清单、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、吴某甲、梅某、吴某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人如实供述犯罪事实，且已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。被告人胡某、吴某甲、梅某、吴某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 林菁优二〇一三年十二月二十日代书记员 杨帅帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法民二初字第1290号原告深圳市域博通光电科技有限公司。法定代表人聂岳华。委托代理人阳伦干，广东深明德律师事务所律师。被告苏胜华，男，汉族，1985年7月1日出生，身份证住址湖南省宁乡县城郊乡东沩西路中小巷***号。上列原告与被告债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告欠原告货款人民币75000元，于2012年7月5日出具《还款协议》，承诺：将上述欠款转入原告帐户。被告出具上述《还款协议》后，不履行协议义务，经原告多次追问，被告拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，诉讼请求为：一、被告支付原告被拖欠的货款人民币75000元；二、被告支付原告损失人民币4510元（以75000元为基数，自2012年7月17日至被告实际支付之日银行同期贷款的利息）；三、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2012年7月5日，被告写下《还款协议》给原告，主要内容为因深圳市华世通光电有限公司（以下简称华世通公司）欠原告货款75000元，而被告欠华世通公司货款75000元，故被告承诺于2012年7月16日前将欠款转入原告帐户。同时还载明“本人已付域博通壹万元整货款”。原告法定代表人、被告、案外人程成焰三方在《还款协议》上签名并加盖指纹进行确认，原告法定代表人签名处还加盖了原告的公章。上述事实有当事人陈述、《还款协议》、民事判决书等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，被告出具《还款协议》给原告，承诺代华世通公司向原告支付货款75000元，原告有权要求被告履行此义务。但《还款协议》上面亦载明了被告已向原告支付货款10000元，原告法定代表人在上面签名并加盖公章确认，故被告应支付给原告的货款金额为65000元（75000元-10000元）。被告至今未付款，还应从逾期之日起支付利息给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏胜华于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市域博通光电科技有限公司货款65000元。二、被告苏胜华于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市域博通光电科技有限公司利息（以65000元为本金，从2012年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元，由原告负担238元，被告负担1550元。公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖 海 俊人民陪审员 梁 银 吐人民陪审员 徐 小 妹二〇一三年十二月五日书 记 员 盛琨（兼）书 记 员 王 昭 贤附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2013）都江刑初字第556号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人于文花。被告人祁贯全。辩护人陈亮，四川重德律师事务所律师。都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人于文花、祁贯全犯非法组织传销罪，于2013年11月15日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，都江堰市人民检察院检察员辛国升出庭支持公诉，被告人于文花、被告人祁贯全及其辩护人陈亮均到庭参加诉，现已审理终结。公诉机关指控，2010年3月以来，被告人于文花、祁贯全未经授权许可，擅自以“北京新时代健康有限公司”的名义，以每出资4000元，购买一份700元的产品获取投资入股资格，在成都市新都区、都江堰市以直接或间接发展下线、拉人头作为返利计酬依据来达到骗取钱财目的。案发时，被告人于文花已直接或间接发展下线50余人，层级为十三级，累计销售份额500余份，获利7万余元；被告人祁贯全已直接或间接发展下线40余人，层级为十一级，累计销售份额达200余份，获利3.8万余元。上述事实，有接受刑事案件登记表，到案经过，证人马某某、张某某、曹某、韩某某等的证言及辨认笔录，祁贯全“体系”人员结构图，接受证据材料清单，祁贯全提供的书证，电话记录，情况说明，到案经过，于文花的人物体系结构图，证明，被告人于文花、祁贯全的人口信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于文花、祁贯全组织、领导以推销商品经营活动为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成非法组织传销罪，应当予以处罚。公诉机关指控被告人于文花、祁贯全犯非法组织传销罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于文花、祁贯全归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人祁贯全的辩护人就此提出的从轻辩护意见，本院予以支持。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条之规定，被告人于文花犯非法组织传销罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年3月20日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人祁贯全犯非法组织传销罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月23日止）.如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵金蓉审 判 员  曾晓泉人民陪审员  李国平二〇一三年十二月九日书 记 员  胡 蓉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0313号罪犯张振伟，男，1956年7月30日出生，汉族，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。安徽省蒙城县人民法院于2009年09月04日作出（2009）蒙刑初字第189号刑事判决，以被告人张振伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张振伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张振伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张振伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张振伟减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2013）渝北法行非审字第00120号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人刁秋，男，汉族，1991年8月5日出生，住四川省金堂县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2013年12月5日向本院申请强制执行渝交执（2013）912030640102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2013年7月1日17时50分，被执行人刁秋驾驶渝AN＊＊**在龙头寺地区龙头寺原交巡警八平台附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年8月23日，申请执行人作出渝交执（2013）912030640102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予罚款30000元（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年8月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2013年10月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：12-2013009《催告通知书》。被执行人刁秋至今仍未履行该行政处罚义务交纳3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2013年7月1日，被执行人刁秋驾驶车牌号为渝AN＊＊**的中型普通客车在龙头寺地区龙头寺原交巡警八平台附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2013）912030640102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2013）912030640102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一三年十二月十七日书记员 韦英俊
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第00496号申请执行人陈东莲，女，生于1967年10月29日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇陈仓村。被执行人张勇，男，生于1965年12月22日，汉族，住本市金台区号蟠龙镇陈仓村。被执行人冯小霞，女，生于1967年10月19日，汉族，地址同上，系张勇之妻。陈东莲与张勇、冯小霞身体权纠纷一案，本院（2013）金民初字第01132号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的17903.77元。本案在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2013）金执字第00496号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵引社审判员  张 晶审判员  杨 文二〇一三年十二月五日书记员  刘宗贤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）北民三商初字第181-2号原告宋中月。被告刘玉珉。被告魏淑莹。原告宋中月与被告刘玉珉、魏淑莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告宋中月诉称，2010年12月原告经朋友介绍与被告认识，2012年12月20日被告虚构了所谓的“万家国家控股集团有限公司”，以“合作协议”的方式向原告借款人民币60万元，承诺高息返利，原告依约打款。后于2011年4月18日、4月29日，被告又以同样的方式从原告处借走人民币50万元和7.8万元。三笔借款共计人民币117.8万元。为此，向本院起诉，要求：1、判令被告偿还借款本金117.8万元及利息20万元；2、本案诉讼费由被告承担。经查，本院（2013）北刑初字第220号刑事判决书，判处被告刘玉珉、魏淑莹非法吸收公众存款罪，本案原告宋中月所诉款项不属于民间借贷纠纷，不属于民事诉讼受案范围。本院认为，本案是经济犯罪，应驳回原告宋中月起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋中月的起诉。本案案件受理费17202元，退还原告宋中月。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康玉山审判员  崔 莹审判员  白 洁二〇一三年十二月十日书记员  王旭娟
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）获民初字第1401号原告河南省大安消防器材有限公司法定代表人刘齐永，总经理。被告湖南雄新建筑有限公司法定代表人苏文广，总经理。本院在审理原告河南省大安消防器材有限公司诉被告湖南雄新建筑有限公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，原告河南省大安消防器材有限公司于2013年12月17日以双方自行和解清结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省大安消防器材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南省大安消防器材有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1052元，依法减半收取526元，由原告河南省大安消防器材有限公司承担。退回原告河南省大安消防器材有限公司526元。审判员  秦金传二〇一三年十二月十八日书记员  王艳红
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2013）句民初字第2481号原告孙超。原告孙学志。两原告委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。被告句容市中凌建筑安装工程公司。破产管理人句容市中凌建筑安装工程公司破产清算组。代表人方道宏，系该破产清算组组长。委托代理人刘民，系该破产清算组副组长。被告王世成。被告陈世珍。被告江苏省句容经济开发区房地产开发总公司。法定代表人冯百灵，系该公司总经理。本院在审理原告孙超、孙学志诉被告句容市中凌建筑安装工程公司、王世成、陈世珍、江苏省句容经济开发区房地产开发总公司所有权确认纠纷一案中，两原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙超、孙学志撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由两原告负担。审判员  张伟二〇一三年十二月十八日书记员  刘莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民初字第4131号原告刘桂英，女，1940年8月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人车晓兰（原告之女），银川市地税局干部。被告靳立华，男，1978年9月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告刘桂英与被告靳立华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，原告于2013年9月2日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2013）兴民初字第4131-1号民事裁定书裁定冻结了被告靳立华名下房屋的产权手续。本案依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告刘桂英到庭参加诉讼，被告靳立华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂英诉称，2012年11月18日，被告靳立华向原告借款24000元，并出具借条一份，约定于2013年4月30日偿还。借款到期后经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款24000元，并支付利息5519.36元（按月息5.6‰的四倍从2012年11月18日暂计算至2013年8月30日，要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付至还款之日）；本案诉讼费由被告负担。被告靳立华未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年11月18日，被告向原告借款24000元，并给原告出具借条一张，载明：“借款人靳立华因合法的需要向刘桂英借人民币现金贰万肆仟元整，小写￥24000元，已收到。双方约定借款利息每月按同期最高贷款利率的四倍算，利随本清。本次借款所发生的取款单、存款单、收据等今日作废，当面撕毁。此款于2013年4月30日还”。上述借款到期后经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述“同期最高贷款利率”指中国人民银行同期同类贷款基准利率。本院认定的上述事实，有原告提供的借条及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告给原告出具的借条证明原、被告之间24000元的债权债务关系成立，被告依法负有向原告偿还24000元债务的义务。借条中“同期最高贷款利率”应视为原、被告约定的借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，该约定符合法律规定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年11月19日支付利息至本判决确定的还款之日。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，视为对其答辩和举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳立华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂英借款24000元及利息（自2012年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至本判决确定的还款之日止）。如果被告靳立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，保全费320元，公告费300元，共计1158元，由被告靳立华负担（该款原告刘桂英已预交，由被告靳立华随同上述款项一并给付原告刘桂英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  谢燕春人民陪审员  白彩霞人民陪审员  张秀爱二〇一三年十二月三十日书 记 员  薛 盟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第1页共6页
黑龙江省逊克县人民法院刑 事 判 决 书（2013）逊刑初字第70号公诉机关逊克县人民检察院。被告人汪ｘ，男，1970年5月1日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，农民。2013年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2013年12月4日被逊克县人民法院取保候审。逊克县人民检察院以逊检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人汪ｘ犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人汪ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月11日14时许，汪ｘ醉酒后驾驶黑NF30**号北京现代伊兰特轿车由东向西行驶至逊克县林业小区4号楼道口东6米处时，将同向行走的蒋ｘｘ刮倒后倒车与停在黑NF30**号车后的黑NF04**号120急救中心的救护车相撞，两车受损，蒋ｘｘ受伤。经逊克县公安局交通警察大队认定：汪ｘ负此起事故的全部责任。经司法鉴定：汪ｘ血液内酒精含量为300mg／100ml。2013年8月11日，被告人汪ｘ被逊克县公安局交通警察大队民警在事故现场查获，被告人汪ｘ到案后如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人汪ｘ在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人汪ｘ的户籍证明、到案经过；证人王ｘｘ、杨ｘｘ、葛ｘｘ的证言；被害人蒋ｘｘ的陈述；酒精检测报告、黑龙江省逊克县交通警察大队交通事故认定书；黑龙江省逊克县交通警察大队交通事故现场勘查笔录及照片等证据。本院认为：被告人汪ｘ违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，逊克县人民检察院指控被告人汪ｘ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪ｘ到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人汪ｘ自愿认罪，主动缴纳罚金，积极赔偿了被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人汪ｘ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪ｘ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 丽审 判 员  李永清人民陪审员  由勤和二〇一三年十二月十八日书 记 员  李 娜
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第1181号公诉机关龙海市人民检察院。被告人李某，男，1981年9月16日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2013年12月11日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1237号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈开欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月4日22时许，被告人李某醉酒驾驶小型轿车从龙海市海澄镇“新感觉”KTV出发，沿省道西港线欲回该市东泗乡，行至该市海澄莲花中学路段时，与郑某驾驶的无号牌电动车发生碰撞。案发后，被告人李某于事故现场自动向龙海市公安局交通管理大队警察投案。经鉴定，被告人李某血液酒精含量为287.30mg/dl。另查明，2013年12月8日，经龙海市公安局交通管理大队调解，被告人李某一次性赔偿被害人郑某医药费、误工费、车辆维修费等经济损失计4000元，已付清。上述事实，有被害人郑某的陈述、被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，被告人李某的户籍证明、无违法前科劣迹证明、机动车驾驶证查询结果、谅解书；龙海市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、福建宗证司法鉴定所司法鉴定检验报告书；龙海市公安机关的发破案报告、归案经过、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金5000元（已交纳4000元，余款1000元限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高福光二〇一三年十二月二十日书记员  蔡志伟
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第709号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人左某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年3月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人左某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年初，被告人左某为非法获利，通过网上购买等手段，从他人处购得仿苹果手机70部。其中，16部仿苹果手机已由被告人左某售出，获利约人民币2000元。2013年3月28日，被告人左某在镇海区九龙湖镇长石菜场摆摊销售时，被公安民警查获，民警当场查扣了仿苹果手机36部，后又在被告人左某暂住的江东区黄鹂新村59幢106室，查扣了剩余的仿苹果手机18部。经鉴定，上述被查扣的手机均系假冒苹果公司苹果注册商标的产品，货值金额人民币20余万元。上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人左某的身份信息、抓获经过、扣押清单、交易明细单，证人张某的证言，手机鉴定意见、价格鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立。被告人左某系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人左某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人左某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公安机关查扣的54部仿苹果手机应予以没收。据此，根据被告人左某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人左某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关查扣的54部仿苹果手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓婷二〇一三年十二月十日代书记员 张燕娜
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第4277号原告陈杰。委托代理人杜娟，法律工作者。被告高密鑫源工贸有限公司。法定代表人季卫芳，经理。委托代理人曹桂秀，律师。原告陈杰与被告高密鑫源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰委托代理人杜娟、被告高密鑫源工贸有限公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告陈杰于1998年开始一直在被告处工作，已经工作14年零2个月，被告解除与原告的劳动合同时已经补偿原告18400元。在原告工作期间从未享受国家规定的带薪年休假、法定休假日、休息日，根据国家劳动法有关规定，被告应当支付原告该期间的相关经济补偿并补足原告的各项社会保险费用。原告曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年10月28日作出高劳人仲案字（2013）第308号裁决书，原告对该裁决不服，请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资补偿、法定休假日经济补偿金、休息日补偿金等共计损失99830.36元；补足各项社会保险费用；诉讼费用由被告承担。被告辩称，第一、2012年10月份，因被告公司原经营场所被政府征收，公司需要搬迁，在政府及主管部门的协调下，公司全部职工都自愿提出申请与答辩人解除劳动合同，被告与原告办理了解除劳动关系的相关手续，被告支付给原告经济补偿金18336.12元，并为其办理了失业登记，现原告已经开始享受失业待遇；第二、原告要求被告支付其带薪年休假工资以及法定节假日、休息日工资无事实和法律依据，原告在被告处上班时，带薪年休假以及法定节假日、休息日休假均已享受；第三、原告要求被告补足各项社会保险费用无法律依据且与事实不符，首先，社会保险费用产生的劳动争议不属于法院受理范围，其次，在双方存在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳各项社会保险。因此，原告的请求与事实不符，不应当得到支持。经审理查明，原告于1998年9月到被告处工作。双方于2012年10月31日解除劳动关系，被告已支付原告经济补偿金。原告解除劳动关系之前12个月的月平均工资为1264.56元。原告主张，年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制，自2008年《职工带薪年休假条例》实施以来，被告一直未安排其休假，被告应支付原告2008年至2012年五年的带薪年休假工资。原告还主张法定节假日和休息日加班费，但未能提供证据证明存在加班事实。原告曾于2013年9月到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年10月28日作出高劳人仲案字（2013）第308号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付给原告带薪年休假工资1162.81元。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明。本院认为，带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围。人力资源和社会保障部根据《职工带薪年休假条例》专门针对企业职工制定颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”从该规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不应属于劳动报酬。因此，本院认为，带薪年休假工资不属于劳动报酬，申请仲裁的时效期间应为一年，原告在2011年10月之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。同时，被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，同时，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，被告应当一次性支付原告带薪年休假工资为1264.56元／月÷21.75日×10日×200%=1162.81元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其在法定节假日和休息日加班，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，原告主张被告补交社会保险费用不在劳动争议案件受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高密鑫源工贸有限公司一次性支付原告带薪年休假工资1162.81元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一三年十二月二十日书记员  邱 丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2013)山民初字第813号原告秦皇岛正大有限公司。住所地，秦皇岛市山海关区关城东路**号。法定代表人金勇，职务，董事长。委托代理人张福生、李强，该单位职工。被告尤建忠，男，1963年1月28日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。原告秦皇岛正大有限公司诉被告尤建忠养殖回收合同纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年2月签订肉鸡饲养合同，并分别于2012年4月13日和6月13日签订了肉鸡饲养批次合同两份（附件7），被告饲养原告肉鸡共计19000只。但被告所交售的毛鸡款未能偿还请赊欠款，尚欠原告47957元。经原告多次向被告索要欠款未果，故原告起诉至法院要求被告偿还原告饲料款47957元。为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、原被告双方签订的肉鸡饲养合同一份以及合同附件7两份，证明双方在主合同的基础上签订的批次号，约定了饲养过程中应遵循的毛鸡回收价格、违约金等。2、被告的赊欠清单8张及赊欠联保单共2份，证明被告赊欠原告的两批料的日期、料号、单价、总金额。3、毛鸡收购结算单和毛鸡收货报告单，证明毛鸡回收情况。被告辩称，被告与原告之间存在饲养合同，被告饲养了两批肉鸡，第一批10000只，第二批9000只，这两批鸡雏存在问题，死亡率过高，被告当时与原告的负责人交涉过，原告给的答复是让被告继续饲养，赔款由原告负担，第一批被告赔了6万，第二批赔了4万元，但是这两笔损失原告都没有向被告赔偿。原告诉请的赔偿数额高于实际的损失数额。被告未提交证据。经审理查明，2012年2月15日，原告与被告签订的肉鸡饲养合同一份，合同约定：合同期限自2012年2月15日起至2013年2月15日止，在合同期限内原告负责分批、分期向被告提供合同约定的雏鸡、饲料和兽药，并负责回收成鸡，提供技术服务，被告负责按照合同的约定进行饲养；合同期限内连续饲养6批，批饲养规模10000只，批与批之间间隔按照原告安排执行；进雏数量、具体日期以及原告向被告提供的雏鸡、饲料及回收成鸡配套价格以批次合同即合同附件7为准；原告有义务依据批次合同规定按时、按质、按量向被告有偿提供雏鸡、饲料、兽药，并回收成鸡、结算账款。2012年4月13日与2012年6月13日，双方分别签订两份批次合同作为合同附件7，批次合同约定：计划于2012年4月13日进雏10000只，于2012年6月13日进雏9000只，雏鸡价格为每只5元，510#、511#、513#饲料价格分别为5400元/吨、4600元/吨、3760元/吨，合格鸡为12.5元/kg，非达标鸡为11元/kg。原告依约定分两次向被告交付鸡雏10000只、9000只，分别于2012年5月17日、7月18日进行毛鸡回收，原告应给付被告以上两批次毛鸡结算款共计264312.35元，被告赊欠原告的饲料款231260元、购雏款45000元，共计赊欠276260元。以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原被告签订的肉鸡饲养合同及合同附件7是双方当事人真实意思之表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据上述合同之约定，原告拖欠被告的毛鸡回收款264312.35元，应当依法偿还被告，被告赊欠原告的饲料款276260元，应当依法返还原告，以上款项折抵后，被告应偿还原告11947.65元。原告主张的两批次的药品款33396.7元及第一批次10000只鸡雏的购雏款50000元，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持；被告辩称的鸡雏存在质量问题，因其未提供证据证明，本院对该事实不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告尤建忠于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告秦皇岛正大有限公司11947.65元；驳回原告秦皇岛正大有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担750元，由被告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张洁茹代审判员  刘圆圆二〇一三年十二月二十日书 记 员  张 健
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2013）万民一初字第662号原告陆航，男，1988年6月11日出生，汉族，江西省万年县人，本科，公务员。被告方建平，男，1970年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，务工。原告陆航诉被告方建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员兰加林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆航到庭参加诉讼，被告方建平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆航诉称，2011年8月20日，原告陆航应被告方建平请求，借款2万元给被告应急，借期三个月，到期归还，但被告到期并未履行，原告多次要求被告还钱，但被告以各种理由拒不归还。原告遂具状起诉要求被告立即偿还原告借款20,000元及逾期利息。原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条一张，证明被告于2011年8月20日向借原告借款人民币2万元。被告方建平未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明，被告方建平因应急向原告陆航借款20000元，并于2011年8月20日写下“今借到陆超人民币贰万元正（借期叁个月）。今借人方建平2011年8月20日。”此后，被告逾期未偿还借款，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。原告陆航遂向本院起诉。以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、借条复印件等予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了一张20,000元的借条，原、被告之间的借贷关系成立。借条约定借期为三个月，但期满后被告未按约定还款，在原告催收后，被告应及时归还，故原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，故原告要求被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告方建平于本判决生效后立即支付原告陆航借款20,000元。本案受理费300元，减半收取150元，由被告方建平负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  兰加林二〇一三年十二月二十七日书记员  胡 珍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0130号罪犯范立献，男，1977年4月15日出生，汉族，安徽阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2007年7月18日作出（2007）州刑初字第89号刑事判决，以被告人范立献犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2011年8月依法裁定，对其减去有期徒刑二年。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范立献在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯范立献在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范立献在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范立献减去自裁定送达之日起至2014年11月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭州执字第861号申请执行人杨锦波。受托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所、被执行人成都金明化工有限公司。住所地：四川是彭州市工业开发区天府大道。法定代表人向天富，职务：经理。被执行人四川明天精细化工有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区三河镇花园村。法定代表人向天福，职务：经理。被执行人向天富。被执行人王三林。申请执行人杨锦波申请执行被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司、向天富、王三林其他合同纠纷一案。本院于2013年2月28日作出的（2012）彭州民初字第2136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司、向天富、王三林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨锦波于2013年8月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本院向被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司、向天富、王三林依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产，故该案依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为本金1600000元、违约金293660.49元、案件受理费和财产保全费26850元，共计1920510.49元；未执行金额为1920510.49元。二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2136号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严利平审 判 员  刘 平代理审判员  方 露二〇一三年十二月二日书 记 员  余光海附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂大冶民初字第02541号原告梁勋刚，男，1969年9月4日生，汉族，司机。委托代理人孙蕾，湖北群力律师事务所律师。特别授权代理。被告柏得迟，男，1979年11月28日生，汉族，司机。委托代理人柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告梁勋刚与被告柏得迟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙蕾，被告的委托代理人柏英瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁勋刚诉称：2011年12月13日19时40分许，被告驾驶鄂B×××××号小客车，行至鹏程大道东楚传媒项目部，与梁勋猛驾驶的原告车辆鄂B×××××号小客车相撞，造成多人受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告柏得迟负事故主要责任。经鉴定，事故造成原告车辆损失32677元，原告实际花费修理费35700元。事故发生后，其他人身伤害赔偿均由人民法院调解结案，但原告的车辆损失未纳入赔偿范围，至今未赔偿。故诉诸人民法院，请求判令被告按70％赔偿原告车辆损失25590元，车损鉴定费1141元；返还财产466元。原告梁勋刚为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一、原告身份证。拟证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份证。拟证明被告诉讼主体资格；证据三、道路交通事故认定书。拟证明事故发生原因及责任划分；证据四、（2012）冶民初字第02819号民事调解书。拟证明：1、鄂B×××××号客车属原告所有；2、该事故人身损害赔偿部分已处理完毕，但原告车辆损失尚未处理；3、被告应返还原告466元；证据五、车损鉴定书、修理费发票。拟证明经物价部门鉴定，原告车损为32677元，原告实际花费修理费35700元；证据六、鉴定费发票。拟证明原告因车损鉴定用去鉴定费1630元；证据七、被告驾驶证。拟证明被告具有驾驶资格；证据八、保险理赔抄单。拟证明事故发生后，被告已从保险公司领取了理赔款。被告柏得迟辩称：1、应追加保险公司为被告，原告损失由保险公司在赔偿限额范围内赔偿；2、原告第二项诉求已由人民法院生效法律文书确认，应驳回其请求；3、该事故纠纷已由人民法院调解结案，原、被告之间的法律关系终结，应驳回原告的全部诉求。被告柏得迟为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：证据一、机动车交通事故强制险保单和商业险保单。拟证明原告损失应由保险公司赔偿，本案遗漏了被告；证据二、机动车驾驶人员意外伤害险保单。拟证明保险公司至今仍有赔偿款未赔偿给被告。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、七无异议。对上述当事人没有异议的证据，依法予以采信。被告对原告提供的证据四中的第二、第三项证明内容有异议，认为原、被告之间的纠纷已调解结案；证据五、六认为是复印件；证据八认为是复印件，且赔偿的是被告自已车辆的车损款，与本案无关联。原告对被告提供的证据有异议，认为与本案无关。对上述有争议的证据，本院认为：原告提供的证据四可证明被告应返还原告人民币466元；证据五、六虽是复印件，但加盖了理赔业务章，予以采信；证据八可证明被告从保险公司领取理赔款21855.93元，予以采信。被告提供的证据一虽可证明被告投保了机动车交通事故强制保险和商业险，但综合原告证据，被告已从保险公司领取了原告车辆损失理赔款；证据二是机动车驾驶人员意外伤害险保险，与本案无关联，不予采信。经审理查明：2011年12月13日19时40分许，被告柏得迟驾驶鄂B×××××号小客车，行至鹏程大道东楚传媒项目部时，与原告梁勋刚所有的由梁勋猛驾驶的鄂B×××××号小客车相撞，造成多人受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告柏得迟负事故主要责任，梁勋猛负事故次要责任。2011年12月19日，经黄石市价格认证中心鉴定，意见为：原告车辆损失32677元。原告为此用去鉴定费1630元。原告实际花费修理费35700元。事故发生后，被告从中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司领取了机动车损失保险理赔款1049.35元、第三者责任保险理赔款16588.01元（含机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿款2000元）、车上人员责任险理赔款1007.22元、附加险赔款3211.35元，合计人民币21855.93元。由于原告车辆损失被告未赔偿，故原告诉诸本院，提出上述诉讼请求。同时查明：事故发生后，被告柏得迟向本院提出诉讼，请求判令原告赔偿其因交通事故造成的各项损失13177.54元。经人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，并制作了（2012）冶民初字第02819号民事调解书：一、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿柏得迟误工费、护理费、交通费、财产损失等计款5876.20元；二、梁勋刚应赔偿柏得迟损失1866.62元，梁勋刚已给付2332.62元，柏得迟应返还梁勋刚466元；三、柏得迟自愿放弃其他诉讼请求。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告柏得迟驾驶机动车与原告的机动车相撞，被告负事故主要责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，该事实应予认定，被告柏得迟应承担赔偿责任。综合本案实际情况，被告应按70％赔偿原告的财产损失。原告要求被告按其实际花费的修理费用35700元按责赔偿财产损失25590元，由于物价部门鉴定财产损失价值32677元，可依据该鉴定意见确定原告的财产损失，被告从中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司领取的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿款2000元，从损失总额中扣减，并赔偿给原告，超出强制险赔偿限额范围的损失，由被告按70％赔偿21473.90元，合计应赔偿原告损失23473.90元。鉴定费1630元是合理支出，被告亦应按70％赔偿1141元。被告共计应赔偿原告损失24614.90元。原告请求被告返还财产466元，已经本院（2012）冶民初字第02819号民事调解书所确认，原告可依生效法律文书申请执行，对该项请求，不予支持。被告的第一、第三项辩解意见，无事实和法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告柏得迟赔偿原告梁勋刚损失24614.90元，定于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告梁勋刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告梁勋刚负担65元，被告柏得迟负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费480元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-1541010400002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文凯人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一三年十二月十一日书 记 员  黄 华
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民保字第15-1号申请人仲为乐，居民。被申请人王同刚，居民。被申请人宋春波，居民。申请人仲为乐与被申请人王同刚、宋春波申请诉前财产保全一案，于2013年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人王同刚驾驶的车辆（车主宋春波）进行保全，保全价值20000元。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人王同刚驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车（车主宋春波）予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  于红梅二〇一三年十二月二十七日书 记 员  陈德宝
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第1072号原告：李背和，男，1970年9月3日生，汉族，个体工商户。委托代理人：高从福，麒麟法律服务所法律工作者。被告：范中敏，男，1979年8月1日生，汉族。第三人：陆国强，男，1970年1月26日生，汉族。委托代理人唐继军、唐可，江苏宁盾律师事务所律师。原告李背和与被告范中敏、第三人陆国强确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李背和的委托代理人高从福，第三人陆国强的委托代理人唐可到庭参加诉讼。被告范中敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李背和诉称：2008年3月，原告为朋友的婚礼借用被告范中敏的苏A×××××号轿车作为婚车使用，在使用过程中车辆撞坏。车辆修理好后，被告不愿意再要修理过的车辆，与原告协商将该车转让给原告，并于2008年4月15日达成转让协议。原告按照协议将转让款45万元付给被告，被告也将车辆交付与原告。由于原、被告事务繁忙，未能及时将车辆过户。2012年12月份原告到南京市车辆管理所准备过户时才知道车辆已经被雨花台区人民法院查封，无法过户。现依法请求：1、确认被告范中敏名下的苏A×××××号牌的轿车所有权属于原告。2、被告将苏A×××××号轿车过户至原告名下。3、诉讼费由被告负担。被告范中敏未作答辩。第三人陆国强辩称：原告主张被告苏A×××××号牌的轿车的所有权属于原告证明不足，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年4月15日，原告李背和与被告范中敏签订转让协议一份。协议约定被告范中敏将自有的苏A×××××号雷克萨斯JTHBG9×××××轿车转让给原告李背和，转让价格为400000元。同日，被告范中敏书写400000元收条一份给原告李背和，并将车辆行驶证、机动车登记证书以及车辆交付给原告李背和。该车于2012年10月24日立案的（2012）雨民初字第1478号陆国强诉范中敏、万鑫基础工程有限公司民间借贷一案中被南京市雨花台区人民法院查封。另查明：苏A×××××号轿车的登记车主为被告范中敏，苏A×××××号轿车2011年度和2012年度的中国人民财产保险股份有限公司机动���交通事故责任强制和商业险的保险单中的被保险人均为李背和。以上事实有转让协议、收条、保单及当事人陈述等证据证实。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告李背和与被告范中敏于2008年4月15日签订转让协议，被告范中敏并将车辆登记证书、行驶证以及车辆交付给原告李背和，且苏A×××××号轿车2011年度和2012年度的中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险和商业险的保险单中的被保险人均为李背和。因此被告范中敏所有的苏A×××××号轿车的所有权发生了转移，原告李背和对于苏A×××××号轿车具有所有权。被告范中敏应该按照协议的约定将车辆过户至原告李背和名下。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏A×××××号轿车的所有权属于原告李背和。二、被告范中敏于本判决生效后十日内将苏A×××××号轿车过户至原告李背和名下。被告范中敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告范中敏负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）审 判 长  陈波审 判 员  刘芳人民陪审员  孙蓉二〇一三年十二月十八日书 记 员  李娟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台路商初字第1717号原告：徐其建。委托代理人：周官宝。被告：罗仙春。原告徐其建与被告罗仙春为买卖合同纠纷一案，于2013年9月3向本院起诉。本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐其建委托代理人周官宝到庭参加诉讼，被告罗仙春经本院公告逾期未到庭。原告徐其建起诉称：原、被告之间存在塑料原料买卖关系。2012年2月13日，经双方结算，被告罗仙春尚欠原告塑料款人民币100000元，出具欠条为凭。后被告未予偿付，原告多次催讨未果。现要求被告立即支付货款100000元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、原告身份证和被告人口基本信息复印件各一份，证明原、被告主体适格的事实。二、欠条一份，证明被告罗仙春于2012年2月13日结欠原告货款100000元的事实。被告罗仙春未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告罗仙春未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立塑料买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗仙春尚欠原告徐其建货款人民币100000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告罗仙春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐其建货款人民币100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告罗仙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。审 判 长  陈丽红代理审判员  吴金燕人民陪审员  林普炽二〇一三年十二月十日代书 记员  王一荻
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第0168号罪犯王本利，男，1969年6月31日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。2010年3月16日因犯开设赌场罪，被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因其在缓刑考验期内又犯罪，合肥市包河区人民法院于2010年4月20日作出（2011）包刑初字第161号刑事判决，以被告人王本利犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，罚金二十万元。撤销缓刑。决定执行有期徒刑六年，并处罚金二十万元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王本利在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯王本利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王本利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。缓刑期间又犯罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王本利减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0271号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人杜某某，男，1978年7月28日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃，于2010年10月被常州市公安局戚墅堰分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2013年2月被常州市武进区公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。现因本案于2013年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人邢辉、张明军，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）419号起诉书指控被告人杜某某犯破坏电力设备罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日、12月11日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员黄克非出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人邢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2013年7月10日、13日，被告人杜某某先后2次至本市新北区薛家镇丽园小区，窃得该小区内325幢、329幢、330幢、331幢楼层电表箱内的接地铜线12根、接地镀锌铜排25块。造成该4幢居民楼电路失去接地保护，当发生雷击及电路漏电时可能导致家用电器及电表箱带电，危害该4幢楼内居民的人身、财产安全。为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人杜某某，并出示、宣读了未到庭证人施某、黄某等人的证言笔录、电力公司情况说明、丽园小区入住情况统计、常州市公安局新北分局制作的扣押笔录、扣押物品清单等证据。公诉机关认为，被告人杜某某破坏电力设备，危害公共安全，未造成严重危害后果，应当以破坏电力设备罪追究刑事责任。建议判处被告人杜某某有期徒刑三年以上四年以下。被告人杜某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据未提出异议。其辩护人提出，被告人杜某某盗窃的接地铜线、接地镀锌铜排不属电力设备。其行为不足以危害公共安全，起诉指控被告人杜某某犯破坏电力设备罪证据不足。其盗窃数额未达定罪标准，属无罪。经审理查明，2013年7月10日、13日，被告人杜某某先后2次至本市新北区薛家镇丽园小区，采用老虎钳扭、扳手扳等手段，窃得该小区内325幢、329幢、330幢、331幢楼层中正在使用的电表箱内的接地铜线12根、接地镀锌铜排25块。造成上述电力设备被破坏，致该4幢居民楼电路失去接地保护。当发生雷击、漏电等情况时可能导致电表箱、家用电器带电，危及该4幢楼内居民等人的人身、财产安全。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过，证明本案案发及被告人杜某某归案情况。2.未到庭证人施某的证言笔录，证明2013年7月13日晚，丽园小区325、329、330、331幢的电表箱接地线被盗了50多根、接地铜排被盗了60多块。该4幢居民楼的供电线路已经正常使用，部分已经交付，很多业主开始装修了。接地线用来防止电表箱漏电造成触电事故，还能防止雷击时电表箱导电伤人；电表箱下的铝板也是防止居民触电。如果没有了很容易造成触电身亡的安全事故。3.未到庭证人黄某（供电所抢修人员）的证言笔录、供电单位出具的情况说明，证明电表箱内的接地线一是用来雷击时家用电器的接地保护；二是防止漏电，雷击时电表箱带电导致居民触电；三是日常保护家用电器。如果没有接地线，用户家中插头上的接地线就没用了，容易造成漏电、触电、火灾等事故。电表箱下的镀锌铜排是用来接地用的，没有这块镀锌铜排，用户家用插头上的PE线就接不到地上了，也容易造成漏电、触电、火灾等事故，存在安全隐患。4.未到庭证人吴某、谈某的证言笔录，证明吴某是2013年6月14日住进丽园小区331幢的，谈某是2013年6月下旬住进丽园小区330幢的。5.常州市公安局新北分局制作的辨认笔录，证明被告人杜某某对其盗窃接地线、镀锌铜排的地点进行了辨认。6.常州市公安局新北分局制作的扣押笔录、清点记录、扣押、发还物品清单，证明2013年7月13日16时30分许，被告人杜某某被抓获时从其随身携带的布袋内查获铜线9根，银色金属板13块，已发还；并在其自行车内查获老虎钳1把、扳手1把。7.丽园小区入住情况汇总表，证明被盗4幢楼中已有400余业主于2013年6月间入住。8.薛家供电所提交的情况说明、小区批量报装承诺书，证明本案被盗的丽园小区4幢楼的供电资产已于2013年3月18日向供电所提出报装申请，至3月25日电能表安装完成并送电。9.常住人口基本信息、公安行政处罚决定书等，证明被告人杜某某的身份情况及劣迹情况。10.村委会、人民政府出具的证明、司法行政机关出具的调查评估意见书，证明被告人杜某某的日常表现，家庭状况等情况。11.被告人杜某某的供述与上述证据相互印证。关于辩护人所提被告人杜某某盗窃的接地铜线、接地镀锌铜排不属电力设备，其行为不足以危害公共安全，不构成犯罪的辩护意见，经查，刑法规定破坏电力设备罪的目的在于维护电力安全，即发电、变电、输电、供电的安全。居民楼电表箱内的接地铜线及镀锌铜排属维护供电安全的附属设施，破坏该附属设施也足以危及电力安全，应属刑法意义上的电力设备。此外，被告人杜某某盗窃使用中的电表箱接地铜线及镀锌铜排，使得4幢居民楼的电表箱及家用电器失去接地保护，当发生雷击、导电等情况时，易导致电表箱、家用电器漏电、带电，甚至引发火灾等事故，造成人员伤亡、财产损失等，危及不特定人的人身、财产安全，符合破坏电力设备罪的犯罪构成。辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人杜某某破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关起诉指控被告人杜某某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杜某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人杜某某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。综上，结合被告人杜某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：被告人杜某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红霞人民陪审员  谈志平人民陪审员  唐敏明二〇一三年十二月十一日书 记 员  兰元元
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）莲行初字第00002号原告石海清。被告西安市住房保障和房屋管理局。法定代表人夏俊山，该局局长。委托代理人王志刚，陕西法智律师事务所律师。（未出庭）委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。第三人石海信。委托代理人石芝兰，系第三人姐姐。委托代理人石芝梅，系第三人姐姐。本院在审理原告石海清要求撤销被告西安市住房保障和房屋管理局行政决定一案中，原告石海清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石海清自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告石海清撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 耿卫星二〇一三年十二月十七日书记员 左 静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民终字第33号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人徐斌，总经理。被上诉人（原审原告）蔡全海。被上诉人（原审被告）葛炳铨。被上诉人（原审被告）富阳秋丰出租车有限公司。法定代表人胡有才。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人蔡全海、葛炳铨、富阳秋丰出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1187号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2013年12月12日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司邮寄送达了交纳上诉费用通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2013年12月13日收到该通知后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务，综上，本院认为上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  傅东红审 判 员  王 亮代理审判员  韦 薇二〇一三年十二月三十日书 记 员  徐亚萍
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）唐执字第50-5号申请执行人唐山市总工会。法定代表人于大中，工会主席。被执行人唐山国人房地产开发有限公司。法定代表人杨凤臣，该公司董事长。申请执行人唐山市总工会与被执行人唐山国人房地产开发有限公司合同纠纷一案，2013年1月5日作出的（2012）冀民一终字第233号民事判决书，被执行人唐山国人房地产开发有限公司未按判决书规定的期限履行给付义务。唐山市总工会向本院申请强制执行。本案的执行标的欠款本金人民币28346600元及滞纳金、迟延履行金、案件受理费、执行费。在执行过程中，根据申请执行人唐山市总工会的申请，河北省高级人民法院于2013年9月4日依法委托河北东方拍卖有限公司、河北冀华拍卖有限公司对被执行人唐山国人房地产开发有限公司名下座落在唐山市路南区新华东道10号土地使用权及房产所有权进行拍卖。2013年9月24日河北兆瑞投资管理有限公司以52223351元的最高价竞得。2013年12月9日已将唐山国人房地产开发有限公司欠唐山市总工会各种款项人民币32194231.8元发放给唐山市总工会。扣留执行费96970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第233号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 赵  福  存执行员 许  义  和执行员 赵  国  才二〇一三年十二月十八日书记员 魏汝和（兼）
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2014)佳前民初字第14号原告姜某。委托代理人孙洪斌。被告佳木斯市国安建筑工程有限公司。法定代表人王某，总经理。原告姜某与被告佳木斯市国安建筑工程有限公司（以下简称国安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员隋德鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人孙洪斌到庭参加诉讼，被告国安公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某诉称：2012年5月29日，被告聘请原告在被告承建的黑龙江省农垦总局五九七农场园林小区建筑工地从事工长工作。被告包工负责人徐某口头承诺月工资13000元，按月发放、试用期15天，试用合格执行原定工资标准，试用不合格按每月10000元结算15天的工资。原告次日进入工地开展工作至2012年7月，被告未按约支付原告工资，原告多次向被告工程承包人徐某催要工资，但徐以工程款未拨付到位为由仅借给原告生活费2500元。2012年12月20日，原、被告协商工资结算，被告承诺春节前支付拖欠原告的一半工资，2013年5月复工时支付另一半拖欠工资。至2013年5月25日原告进入施工现场后，徐某又以无钱为由继续拖欠原告工资。同年6月，徐又以工程质量存在问题为由拒付原告工资。原告后申请劳动仲裁。但对仲裁结果不服，故现向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的工资100624元（扣除借款2500元）并承担案件受理费。被告国安公司未答辩、未提供证据。经审理查明：2012年5月30日，原告经被告项目承包人徐某招用，到被告承建的黑龙江省农垦总局第五九七农场“园林新型小区”项目工地从事“工长”工作，该项目共施工80栋楼房，原告负责其中徐某承包的14栋楼房的施工管理任务。双方未签订书面劳动合同。至2013年6月30日，原告累计在该项目工地工作八个月，被告仅支付原告工资2500元。另查明，1、原告于2013年8月23日向佳木斯市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁过程中，被告对原告为其工作的事实及工作的期限未提出异议，仅就原告的月工资为13000元的事实不认可，被告认为原告月工资为3000元。佳木斯市劳动争议仲裁委员会据此裁决，被告支付原告八个月工资共计21500元（扣除已付的2500元）。原告对该裁决不服，在法定期间向本院提起诉讼；2、该项目工地同期从事“工长”工作的施工管理人员每月工资均不低于13000元。以上事实有原告提供的佳劳人仲字[2013]第87号仲裁裁决书、佳木斯新第一建筑工程有限责任公司西郊华城项目部及佳木斯新第一建筑有限责任公司第一分公司佳大尚都第一项目部出具的书面证明、证人吴某、冯某、田某证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告由被告的项目承包人徐某招用至被告施工的项目工地从事工作，徐某无建筑施工相应资质，故被告应对原告承担用工主体的相关责任。原告为被告累计工作八个月，现双方仅就约定的每月工资数额有争议，在原、被告未签订劳动合同的情况下，应视为双方就劳动报酬约定不明确。《劳动合同法》第十一条规定“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行;没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”本案属原、被告就报酬约定不明确，应首先参照集体合同规定的标准认定原告工资，现被告未提供相关标准，故以同工同酬为原则，参照原告在该工地工作同期“工长”月工资标准每月不低于13000元计，原告应得工资不少于104000元，扣除原告已得2500元，其现主张100624元属合理，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告佳木斯市国安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告姜某劳动报酬100624元。案件受理费1156.50元，由被告佳木斯市国安建筑工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋德鸣二〇一三年十二月二十日书记员  丛欣欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第12355号原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人杨栋，经理。委托代理人时维忠，男，1972年11月12日生。委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。被告陈辉，男，1979年10月15日生。委托代理人邓容，女，1977年10月27日生。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞华诚物业公司的委托代理人时维忠、李洪陆，被告陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞华诚物业公司诉称，我单位为陈辉居住的小区提供物业服务。陈辉于2007年9月份购买房屋，居住房屋面积117.6平方米，物业费交费标准为每月每平方米1.5元，陈辉未交纳2012年1月份至2013年12月份物业费，故起诉要求陈辉给付物业费4233.6元，并支付利息。被告陈辉辩称，原告方物业服务不到位，环境差，停车占用草坪，小区内道路不平、不及时打扫垃圾，居住单元门门禁损坏无人修理、路灯不亮等问题，认可欠费的事实，原告方没有向我催收过，不同意支付利息，原告服务不到位，不同意全额交费。经审理查明，2007年9月份，陈辉购买了长阳镇碧桂园泉小区x号楼x层x单元xx号房屋，该商品房买卖合同明确约定前期物业服务企业系瑞华诚物业公司，物业费收费标准为月每平方米1.5元，每年11月12日交纳当年物业费。陈辉购买房屋实际面积117.6平方米，每年应交纳物业费2116.8元。陈辉未交纳2012年1月份至2013年12月份物业费4233.6元。上述事实有以下证据证实：瑞华诚物业公司提供的《北京市商品房预售合同》复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，瑞华诚物业公司为陈辉居住的小区提供物业服务，陈辉作为业主应当按照约定的标准、时间及时交纳物业费，现瑞华诚物业公司起诉要求支付拖欠物业费，本院应予支持；瑞华诚物业公司要求给付利息的请求，不予支持；陈辉辩称物业服务不到位，卫生打扫不及时、门禁损坏等诸多问题，瑞华诚物业公司应当认真听取业主的意见，对于存在的问题进行整改，更好的为业主服务，陈辉以此为由拒付物业费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司物业费四千二百三十三元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一三年十二月十八日书记员  孙震颐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民一初字第03481-2号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行。负责人孟钢，行长。委托代理人徐万坤，湖南竟祥律师事务所律师。被告张豪，男，汉族，1961年1月18日出生。被告顾惠庄，女，汉族，1969年3月15日出生。被告顾家铨，男，汉族，1953年4月14日出生。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行诉被告张豪、顾惠庄、顾家铨金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2013年12月10日向本院撤回对被告张豪、顾惠庄、顾家铨的起诉申请。本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤回对被告张豪、顾惠庄、顾家铨的起诉。本案受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计诉讼费用20400元，由原告长沙银行股份有限公司汇丰支行负担。审 判 长  朱辉杰人民陪审员  陈文艺人民陪审员  张 勤二〇一三年十二月十日代理书记员  沈 沙
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2013）高民一初字第80号原告王文祥，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，农民。委托代理人解建忠，山东天地长安律师事务所律师。被告焦付泉，男，1972年6月17日出生，汉族。被告王桂荣，女，1976年7月11日出生，汉族。原告王文祥与被告焦付泉、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文祥的委托代理人解建忠到庭参加诉讼，被告焦付泉、王桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文祥诉称，两被告系夫妻关系。2011年6月4日，两被告向原告借款5万元整，并约定10日内偿还，但借款到期后两被告拒不偿还，请求依法判令两被告偿还借款5万元，诉讼费由被告承担。被告焦付泉、王桂荣在答辩期间内均未提交书面答辩状。经审理查明：2011年6月4日，焦付泉、王桂荣以做生意需要资金为由向原告借取资金5万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到，现金伍万元整（10天），焦付泉、王桂荣，2011.6.4”。借款到期后，两被告未予偿还，原告诉至本院。审理中原告为证明自己的主张提供借条一份。经审查，本院对原告提交的借条的真实性予以确认。本院认为，原告王文祥与被告焦付泉、王桂荣之间的借贷关系合法、有效。被告焦付泉、王桂荣欠原告王文祥借款5万元事实清楚，应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦付泉、王桂荣于判决生效后十日内偿还原告王文祥借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告焦付泉、王桂荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  初桂平审判员  李艳冰审判员  宋树宝二〇一三年十二月五日书记员  王正娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民一初字第3275号原告朱凤杰被告甄雄原告朱凤杰与被告甄雄物权保护纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱凤杰撤诉。案件受理费50元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  王同乐二〇一三年十二月十一日书记员  张志红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法民二初字第1268号原告深圳市共速达交通运输有限公司。法定代表人吴义龙。委托代理人周辉，男，系该公司员工。被告深圳市鑫腾安物流有限公司。法定代表人叶庭。委托代理人邝力飞，广东恒福律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。负责人杨益良。原告深圳市共速达交通运输有限公司（以下简称共速达公司）诉被告深圳市鑫腾安物流有限公司（以下简称鑫腾安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋公司）运输合同纠纷一案，原告诉请：1、被告鑫腾安赔偿原告货物损失211，789元。2、被告鑫腾安公司承担本案诉讼费用。3、太平洋公司对上述两项请求在其保险责任范围内承担连带赔偿责任。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2012年12月19日，共速达公司与鑫腾安公司签订一份《货物委托合同》，约定共速达公司委托鑫腾安公司运输一批货物从深圳至成都，运输方式为公路运输，送货单号为A500025328，货物名称为服装，数量为57件，体积为5.4立方米，总运费1，080元。2013年12月21日，鑫腾安公司运输到目的地时发现货物缺少24件。鑫腾安公司主张货物因被盗而丢失。2012年12月19日，鑫腾安公司在一份《事故责任确认表》上盖章确认，表中有“事故描述”一栏，内容为：“我司2012年12月19日委托贵司发往成都的57件服装，托运单号为75500025328，外发单号：19-0107603。此货于2013年12月21日被盗24件，现未确定盗了哪些货物，请贵司确认此事实并3天内回传我司，否则视为默认”。共速达公司主张鑫腾安公司赔偿24件货物损失211，789元，为证明货物价值，共速达公司提供了以下证据：1、《共速达物流单》，编号为75500025328，其上记载声明保价价值503，000元，该单据上未显示发货人信息，也没有鑫腾安公司签名。2、案外人深圳市岁孚服装有限公司（以下简称岁孚公司）与共速达公司签订的《成品承运服务合同》，岁孚公司委托共速达公司运输货物。3、岁孚公司于2013年8月30日出具的《证明》，内容为岁孚公司2012年12月19日委托共速达公司从深圳运往成都的57件货物总价值111，778元，按双方合同第三条第3款约定赔付保值503，000元；运输途中该批货物丢失24件，按双方合同第三条第3款约定赔付金额211，789元，此款已从共速达公司的运费和保金中折扣；另证明该批货物的收货方为我司在成都的加盟商办事处，属于公司内部运作，所以我司与收货方没有签订合同。4、岁孚公司出具的发货单、丢货明细，证明运输货物的总价值为1，116，767元，保价为503，000元；丢失货物的总价值为461，096元，保价为207，493.2元，加上补送货物的运费4，296元实际赔付了21，1789元。5、岁孚公司收到赔偿款而向共速达公司开具的发票，发票上记载的金额为207，493.2元。2012年8月23日，鑫腾安公司与太平洋公司签订一份《物流责任保险单》，约定太平洋公司对鑫腾安公司在境内经营物流业务过程中，因下列意外事故造成物流货物的毁损、灭失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没，或隧道、桥梁、码头坍塌或在驳运过程中驳运工具搁浅、触礁、沉没、碰撞；（三）运输过程中碰撞、挤压造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂、散落、渗漏、包装破裂或容器破坏；（四）符合安全运输规定而遭受雨淋；（五）装卸货物或转载时发生的意外事故。保险期间为2012年8月24日至2013年8月23日，累计赔偿限额3，000，000元，每次赔偿限额1，500，000元。判决结果：鑫腾安公司承运共速达公司货物过程中导致24件货物丢失，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。鑫腾安公司依法应对货物损失承担赔偿责任。共速达公司提供的发货单、丢货明细、证明、成品承运服务合同已形成完整的证据锁链足以证实货物的价值为21，1789元，且共速达公司已向岁孚公司支付了赔偿款。鑫腾安公司应赔偿共速达公司21，1789元。鑫腾安公司主张对丢失货物价格进行价格评估，但货物丢失，已无法进行评估，故对鑫腾安公司的评估申请，本院不予准予。根据《物流责任保险单》，太平洋公司对鑫腾安公司因约定的意外事故造成物流货物的毁损、灭失，依法应由鑫腾安公司承担的经济赔偿责任，由太平洋公司负责赔偿。但本案货物丢失原因，鑫腾安公司主张系由于盗窃所致，但盗窃不属于合同约定的五类意外事故的范围，故太平洋公司对涉案货物的损失，不应承担损害赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市鑫腾安物流有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市共速达交通运输有限公司损失人民币21，1789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2，238元，由被告深圳市鑫腾安物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方 永 梅二〇一三年十二月十日书记员 何莎（兼）书记员 江伟 娣5
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉盐商初字第1280号原告：施军连。被告：金张火。本院于2013年11月26日立案受理了原告施军连诉被告金张火民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月18日申请撤回对被告金张火的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施军连撤回对被告金张火的起诉。本案受理费163元，由原告施军连负担。（此页无正文）审判员  李晓炯二〇一三年十二月十八日书记员  朱竹青
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2013)宜秀民二初字第00181号原告:安庆市金同兴针织服饰有限公司，住所地安庆市光彩大市场三期。法定代表人：吴少云，该公司经理。委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道。负责人：郭海南，总经理。委托代理人：魏彦，公司员工。本院在审理原告安庆市金同兴针织服饰有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告安庆市金同兴针织服饰有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市金同兴针织服饰有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安庆市金同兴针织服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判员  卢文忠二〇一三年十二月二十四日书记员  杨 艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2013）花民初字第2184号原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。负责人汪国华，系该支行行长。委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。被告杨念仪，女，1987年4月17日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告杨念仪金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告杨念仪的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。案件受理费225元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  吴怔秋二〇一三年十二月九日书 记 员  田 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云法刑初字第59号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张某某，别名张某，男，1974年6月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年10月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1929号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月1日13时许，被告人张某某在本市白云区白沙关小区内，贩卖毒品给张某时被公安人员抓获，当场收缴毒品海洛因0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为海洛因。庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品及文件清单，毒品扣押及计量记录，毒品实物照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 洁人民陪审员  黄春生人民陪审员  高 菁二〇一三年十二月二十七日书 记 员  唐 艳第2页第2页第1页第1页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第5080号原告葛霞，女，汉族，1968年4月22日出生。被告东莞市朗普工程塑料科技有限公司（以下简称朗普公司），住所地为东莞市南城区白马社区黄金二路黄金工业园。法定代表人卢育铃。原告葛霞诉被告朗普公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告葛霞到庭参加诉讼。被告朗普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛霞诉称，原告从2013年8月1日至2013年9月7日，送蔬菜给被告员工饭堂，送菜金额合计人民币9933元，现被告已经倒闭，原告菜款无人结算。原告为此诉至法院，请求判令被告支付送蔬菜款9933元并承担本案诉讼费。被告朗普公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，葛霞主张向被告供应蔬菜，朗普公司拖欠菜款。葛霞提供的送货单反映，从2013年8月2日至2013年9月7日向朗普公司供应各类肉菜，金额共计9612.7元，送货单由“程世旗、贺广志、邓少、李志全、罗世龙”等人员签名确认，葛霞主张是朗普公司的保安。以上事实，有送货单，庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告朗普公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对葛霞提供的证据，本院予以确认。葛霞主张朗普公司拖欠货款并诉请支付，本院在9612.7元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市朗普工程塑料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告葛霞支付货款9612.7元；二、驳回原告葛霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由被告东莞市朗普工程塑料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐舒音二〇一三年十二月五日书记员  姚嘉照附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。第1页共5页