福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终815号上诉人(原审原告)：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。委托诉讼代理人：蔡建勋，该联社员工。被上诉人（原审被告）：郑建添，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省德化县。被上诉人（原审被告）：陈碧玉，女，1983年6月24日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人德化县农村信用合作联社(以下简称：“德化县信用联社”)因与被上诉人郑建添、陈碧玉信用卡纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德化县信用联社上诉请求：一、改判郑建添、陈碧玉共同偿还德化县信用联社欠款本金29500.24元及至实际还款日止的利息(手续费)及违约金[暂计至2020年8月11日的利息(手续费)为3952.94元、违约金为1188.8元]；二、本案一、二审诉讼费用由郑建添、陈碧玉承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，导致作出错误的判决。案涉信用卡系郑建添、陈碧玉夫妻共同申请并承诺共同还款。上述债务系郑建添、陈碧玉婚姻关系存续期间共同申请办理，陈碧玉在《福万通普惠金融卡申请表》中“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”一栏中签字并按手印确认。该承诺明确表示陈碧玉有共同的申请贷款和还款意愿，属于夫妻双方共同的意思表示。郑建添、陈碧玉均未作答辩。德化县信用联社向一审法院起诉请求：1.要求郑建添、陈碧玉偿还欠款本金29500.24元及至实际还款日止的利息（手续费）及违约金（暂计至2020年8月11日的利息（手续费）为3952.94元、违约金为1188.8元）；2.要求郑建添、陈碧玉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月7日，郑建添向德化县信用联社申请办理普惠金融卡，申请信用额度3万元，同时填写并签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》（背面含《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》），郑建添在该申请表上的申请人处签名、按手印；陈碧玉作为郑建添的配偶在联系人姓名处签名。2017年7月13日，德化县信用联社作为债权人与郑建添作为持卡人签订《普惠金融·瓷都卡补充协议》，郑建添在该协议的持卡人签名处签名、按手印，陈碧玉在持卡人配偶签名处签名、按手印。德化县信用联社审核通过后于2017年7月13日向郑建添发放上述普惠金融卡。卡片信息如下：名称普惠金融卡，又称“瓷都卡”；授信额度30000元；卡号为：6228××××2100；账单日每月11日，卡片有效期至2020年7月31日止；2017年7月24日，郑建添开始使用该卡片透支，利息交纳至2019年10月9日止，尚欠本金29500.24元及自2019年10月10日起至还款日止的利息未能偿还；另查明，郑建添与陈碧玉于2006年9月12日办理结婚登记手续。一审法院认为，郑建添向德化县信用联社申请办理信用卡，双方签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》（背面含《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》）、并签订《普惠金融·瓷都卡补充协议》，系德化县信用联社与郑建添双方之间的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效。德化县信用联社向郑建添发放信用卡并提供相应的服务，双方成立信用卡合同关系。郑建添使用该信用卡过程中没有按约定还款已构成违约，应承担还款责任和相应的违约责任。现德化县信用联社要求郑建添偿还信用卡欠款本金29500.24元及自2019年10月10日起至还款日止的利息及违约金，符合双方约定，应予支持，但根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，其利息及相关费用和违约金之总额不得超过年利率24%。虽然陈碧玉与郑建添系夫妻关系，且办理普惠金融卡时尚在婚姻关系存续期间，但从现有的证据和当事人的陈述来看，只能证明陈碧玉只是办卡的联系人和持卡人的配偶，未发现有陈碧玉在《福万通普惠金融卡申请表》的申请人处及《普惠金融·瓷都卡补充协议》的持卡人处签名和按手印及相关的意思表示，而德化信用联社又未能提供相应证据证明办理该普惠金融卡系郑建添与陈碧玉夫妻共同办理，亦未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故办理该普惠金融卡应属于郑建添的个人行为，并非其夫妻的共同行为。因此，德化县信用联社请求涉案债务由郑建添、陈碧玉共同偿还，缺乏事实依据和法律依据，故不予支持，应予驳回。郑建添、陈碧玉经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、郑建添应于判决生效后十日内偿还德化县信用联社信用卡欠款本金29500.24元及利息、违约金（利息、违约金的计算方式：自2019年10月10日起至还款日止按合同约定计算，但总额不得超过年利率24%）；二、驳回德化县信用联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由郑建添负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审审理查明，陈碧玉于2017年7月13日在郑建添签署的《福万通普惠金融卡申请表》中“普惠金融卡申请人声明及签名栏”处，作为申请人配偶签名、捺印，在其签名的下一行印有“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠金融卡而发生的全部债务”。本院认为，郑建添与德化县信用联社签署的《福万通普惠金融贷记卡申请表》（背面含《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》）、《普惠金融·瓷都卡补充协议》，均系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。郑建添申请办理涉案普惠金融卡系在郑建添与陈碧玉夫妻关系存续期间，且陈碧玉在《福万通普惠金融卡申请表》中签字、捺印，申请表明确载明“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠金融卡而发生的全部债务”，据此可以认定陈碧玉具有与郑建添共同承担本案债务的意思表示，本案债务应由陈碧玉与郑建添共同承担。德化县信用联社要求陈碧玉与郑建添承担共同还款责任，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，德化县信用联社的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初3150号民事判决；二、郑建添、陈碧玉应于本判决生效后十日内共同偿还德化县农村信用合作联社信用卡欠款本金29500.24元及利息、违约金（利息、违约金的计算方式：自2019年10月10日起至还款日止按合同约定计算，但总额不得超过年利率24%）；三、驳回德化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费666元，减半收取333元，由郑建添、陈碧玉负担；二审案件受理费666元，由郑建添、陈碧玉负担。本判决为终审判决。审判长  何冠雄审判员  王一平审判员  李志军二〇二一年二月十九日书记员  吴月霞附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。