辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中民三终字第1100号上诉人（原审原告）：沈阳市凌云实业公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：张官田，该公司董事长。委托代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳博隆动物药品厂（有限公司），住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：姚凤云，系该公司董事长。委托代理人：孔祥参，系该公司法律顾问。上诉人沈阳市凌云实业公司（以下简称凌云公司）因与被上诉人沈阳博隆动物药品厂（有限公司）（以下简称博隆药品厂）企业兼并合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院于（2013）沈和民三初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、审判员张伟（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：1999年3月28日，原、被告签订《关于兼并凌云实业公司所属沈阳市康利兽药厂协议》一份，约定：由被告兼并沈阳市康利兽药厂，被告承担原告方银行贷款人民币590万元的本息，支付资产转让费人民币150万元本息，负责兼并企业的生产经营及供销劳资人事、财务等全部工作，被告在偿还原贷款人民币740万元本息后，对原沈阳市康利兽药厂的厂房、设各设施、运输工具等厂区内所有物资财产拥有产权和土地使用权，被告承担原沈阳市康利兽药厂债权债务。被告每年向原告上缴土地占用费，2000年10月1日前为每平方米上缴10元，2000年11月起每平方米上缴15元，2003年以后土地价酌情确定，被告收回沈阳市康利兽药厂余留土地和其他租赁的项目和设施，由被告统一安排，原告负责给被告贷款流动资金人民币90万元的担保，被告负责本息，委托参与被告重大决策的工作，不干预日常工作，直至偿还完人民币740万元贷款本息为止，同时合同约定了原、被告其他权利、义务条款。另查，沈阳市康利兽药厂土地使用权面积为17，877平方米。2005年7月，被告因兼并协议履行问题将原告诉至沈阳市东陵区人民法院，要求本案原告继续履行协议，将康利兽药厂的房产权、土地使用权变更为本案被告所有和使用，返还不应收取的土地占用费人民币150，889元，该案审理过程中原告提起反诉，要求被告给付资产转让费人民币150万元，沈阳市东陵区人民法院于2005年12月作出（2005）东民二合初字第604号民事判决书，确认被告至2003年3月已支付土地占用费人民币1，112，293元，判决原告于判决书生效之日起六个月内协助被告将原沈阳市康利兽药厂的房产所有权和土地使用权变更为被告名下，被告支付原告资产转让费人民币563，820.58元，驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，原告提起上诉，沈阳市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）沈中民（3）合终字第389号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判，并于2006年6月19日送达双方当事人。现原、被告因土地占用费问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、关于兼并凌云实业有限公司所属沈阳市康利兽药厂协议、民事判决书、沈阳市康利兽药广集体土地建设用地使用证、凌云公司与博隆药业诉讼案件有关说明、询问笔录、支付凌云劳务人员抵顶土地费的证明、民事裁定书、收款收据、补偿协议、证人证言等证据，在卷佐证。原审法院认为：当事人的合法权益应受法律保护。1999年3月28日原、被告签订的《关于兼并凌云实业公司所属沈阳市康利兽药厂协议》是原、被告的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。因协议约定被告应向原告支付土地占用费，故原告有权依据协议约定向被告主张土地占用费。因被告于2006年6月19日，依据沈阳市东陵区人民法院作出的（2005）东民二合初字第604号民事判决书及沈阳市中级人民法院作出的（20061沈中民（3）合终字第389号民事判决书已依法取得沈阳市康利兽药厂的土地使用权，被告取得土地使用权后有权使用原沈阳市康利兽药厂的土地，无需再向原告支付土地占用费，故被告应支付土地占用费的截止日期为2006年6月18日。因沈阳市东陵区人民法院及沈阳市中级人民法院已确认被告已支付土地占用费至2003年3月，故被告应再向原告支付2003年4月1日至2006年6月18日期间的土地占用费。因协议对于2003年以后土地占用费价格未作约定，原告按照2000年11月起每平方米15元主张土地占用费，价格合理，予以支持，被告自2003年4月1日起，每年应向原告支付土地占用费268，155元，故被告应支付原告2003年4月1由至2006年6月18日期间的土地占用费共计人民币862，565.25元（268，155元／年×3年＋268，155元／年／12×2个月＋268，155元／年／12／30×18天=862，565.25元）。关于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩，因协议未约定给付时间，原告可随时主张被告履行给付义务，故对于被告的此项的此项抗辩，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告博隆药品厂于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告凌云公司土地占用费人民币862，565.25元；二、驳回原告凌云公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币28，410元，由原告凌云公司负担人民币15，984元，被告博隆药品厂负担人民币12，426元，保全费人民币5，000元，由被告博隆药品厂负担。宣判后，上诉人凌云公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、请求撤销原审判决，请求判令被上诉人向上诉人支付土地占用费2，701，687元；二、一、二案审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、在1999年3月双方签订兼并协议之后，被上诉人就已实际取得了原沈阳市康利兽药厂的土地使用权并实际使用，但前提是有偿使用，支付土地占用费是双方协议的约定。二、被上诉人在（2005）东民二合初字第6O4号案中的诉讼请求是要求上诉人为其办理房产所有权和土地使用权证书，与权利本身无关。被上诉人在（2005）东民二合初字第604号案件中的诉讼请求，只是要上诉人为其办理房产所有权和土地使用权证书，而上诉人没有给其办理的原因，也是因为被上诉人并没有按双方协议约定履行全部义务，这是产生诉讼的原因所在。在签订兼并协议之后被上诉人就已实际获得了该土地的使用权，这早已是不争的事实，与此次诉讼根本无关联。三、东陵区人民法院（2005）东民二合初字第604号判决，已认定了兼并协议的效力，兼并协议是包括土地有偿使用条款的，并驳回了被上诉人要求返还土地占用费的主张。四、2013年4月28日，该土地被沈河区人民政府征用并向上诉人支付土地补偿费12，635，010元。这足以证明，该土地为上诉人所有的集体土地，因此，被上诉人在使用期间向上诉人支付土地占用费就应止于2013年4月前，而不是2006年6月19日。一审判决认定，在2006年6月19日被上诉人通过沈阳市东陵区人民法院（2O05）东民二合初字第604号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2006）沈中民（3）合终字第389号民事判决书已依法取得了沈阳市康利兽药厂的土地使用权，无需再向上诉人支付土地使用费，是断章取义，在本案争议事实根本没有查清情况下作出判决，应予纠正。被上诉人博隆药品厂答辩称：1、被上诉人依据与上诉人签订的兼并协议所确定的权利和义务，已经依法取得康利兽药厂的土地使用权，该事实已经被法院生效判决所确认。2、根据上诉人与被上诉人之间签订的兼并协议，740万元的资产转让费是取得康利兽药厂的全部对价，包括土地使用权的对价，被上诉人是以资产转让取得土地使用权，并不是被上诉人所说的租赁形式。3、兼并协议签订后，2005年由于上诉人不配合土地使用权的变更手续，上诉人以该土地为农民耕地为由，不予变更，而不是上诉人所称因被上诉人未按照兼并协议的约定履行全部义务。本案中被上诉人取得凌云实业名下康利兽药厂的全部权利，在获取土地使用权之后依法没有理由就土地的使用另行支付占用费。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：凌云公司与博隆药品厂签订的《关于兼并凌云实业公司所属沈阳市康利兽药厂协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方在协议中约定了由博隆药品厂承担原企业银行贷款590万元及利息，并支付资产转让费150万元，合计740万元，博隆药品厂在偿还该740万元款项后，对原企业物资财产拥有产权和土地使用权；同时，约定博隆药品厂每年向凌云公司上缴土地占用费。但双方对土地占用费的给付期限没有明确约定，博隆药品厂抗辩主张在取得原沈阳市康利兽药厂土地使用权后，无需再向凌云公司支付土地占用费。针对双方对于土地占用费给付期限没有明确约定情形，根据《合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关或者交易习惯确定。”，对双方约定的给付土地占用费条款应综合合同目的和交易习惯及惯例进行解释确定，原审认定博隆药品厂在取得原沈阳市康利兽药厂的土地使用权后，无需再向凌云公司支付土地占用费，符合公平原则。原审判决确定博隆药品厂给付土地占用费的给付期限及标准，并无不当。综上，博隆药品厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28410元，由上诉人沈阳博隆动物药品厂（有限公司）承担。本判决为终审判决。审判长  曹杰审判员  赵卫审判员  张伟二〇一三年十二月二十日书记员  兰健本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；