四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）东民二初字第51号 原告王绍辉，住吉林省四平市。 委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。 被告四平市帝展房屋开发有限公司。地址：四平市铁东区南一纬路五马路。 法定代表人孙士宽，经理。 委托代理人于建平、周俊华，吉林华圣律师事务所律师。 原告王绍辉诉被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2013年3月14日向本院提起告诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍辉委托代理人刘绍刚、被告四平市帝展房屋开发有限公司委托代理人于建平、周俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍辉诉称：2013年1月9日，被告向原告借款2972912元，双方约定一个月后还款。现经了解，被告房地产经营出现严重经济困难，为了确保原告债权的实现，故诉至法院。原告请求：1、判令被告偿还原告借款2972912元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。 被告四平市帝展房屋开发有限公司辩称：1、答辩人与原告之间存在民间借贷的事实答辩人不予否认，起诉的2972912元是答辩人借用原告310万元本金的利息及复利，3、原告向答辩人请求的利息及复利超出法律规定，依法不应予以支持。 原被告争议的焦点是：1、借款事实是否成立；2、原告诉讼请求本庭是否予以支持。 针对双方争议焦点，原告向本院提供了相关证据材料如下： 1、2013年1月9日借款收据，证明该收据是被告向原告出具的原始票据，借款内容为2972912元；2、该证据表明双方之间存在借贷关系，并没有记载此款的来源及此前的处理。 2、四份购房合同和交付房款的收据，证明1、原告在借款之前同时向被告交付了购房定金及购房款，包括定金及购房款在内一共交付560余万元；2、由于被告不能按时交付房屋，被告向原告支付了相应的损失。 3、2013年2月3日被告出具且有被告法定代理人签字确认的情况说明，证明本案所出具的借款数额是已经经过双方以往处理完的实际借款数额，证明所谓的超利息超法律标准的说法不能成立，该情况说明是被告向原告出具的真实的情况说明。这部分借据的产生是被告在将有关利息和损失如数借给被告之后所办理的相关借据手续，是按照被告财务的要求办理的相关借据手续。 被告对证据材料1、2的真实性无异议，对于证据材料1、2证明内容有异议。对于证据材料1被告认为1、对真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能作为原告主张债权的有效证据，要有该款项形成的事实才能作为有效事实，2、该款项是被告欠原告五个月利息的结算并非借款，3、原告并未实际交付借款。对于证据材料2被告认为四份协议中，有两笔130万元和158.5万元，158万元实际交付了一百万，这两笔与本案无关。168平方米的两笔合同与本案没有关系。对于证据材料3，被告认为从公章上看是帝展公司的印章，对其形成情况持有异议，该情况说明，是被告将利息支付之后，又借给被告。 针对双方争议焦点，被告向本院提供了相关证据材料如下： 1、铁东区法院东城民初字第41号、42号案卷《起诉状》，证明1、涉案款项的本金310万元（系以预售房抵押形式所借）原告已另案提起诉讼；2、涉案2688202.40元系310万元2012年2月至9月利息复利1293620元及另案告诉的594582.40元组成。 2、2011年7月12日，2011年11月17日，2011年11月17日记账凭证，证明被告账面体现欠原告借款情况。 3、铁东法院东民二初字第52号起诉状，证明原告就310万元本金2012年2月至9月利息及复利1888202.40元，其中有594582.40元与本案重复计算。 4、中级人民法院四民二初字第13号起诉状，证明原告就310万元本金2011年6月至2012年7月利息3599160元另案提起诉讼。 5、2012年9月至2013年1月收据，总数额是2972912元，证明1、原被告之间并未实际发生借款交付行为；2、原告主张权利唯一借款收据记载的金额与被告给付原告利息及复利金额一致，事实上是息转本的行为。 6、商品房预售合同证明被告向原告借款以在建房屋进行抵押的真实性。 原告对于被告提出的证据材料1认为：不能否定原告提出的相关借据的效力，所谓利息和息转本的说法没有证据支持。对于证据材料2原告认为：2011年11月30日第0006418,0006419,0006421；0006422,0006428,0006407,号未订入账册，对于三部分的票据的真实性没有异议，但对于所证明的问题及内容有异议，该三份票据发生的时间都是2011年，双方都对该票据和双方的权利义务关系作出了处理；被告只向法庭提供了其中的一小部分票据，不具有完整性，在被告保留的借款票据中全额应超出了起诉的数额，此证据不足以否认今天向法庭提交的借款收据的效力。对于证据材料3原告认为：1、诉状不能作为证据使用。2、除了出具的收据以外其他证据与本案借款事由无关。对于证据材料4原告认为：1、诉状不能作为证据使用。2、除了出具的收据以外其他证据与本案借款事由无关。对于证据材料5原告认为：应以2013年2月3日被告单位向债权人和原告出具的情况说明为准。对于证据材料6原告对合同真实性无异议，对证明的内容有异议。 经庭审质证，针对双方当事人涉及本案争议焦点的证据认证如下： 原告提交的借款收据、购房合同、交付房款收据、情况说明等证据可以证实原告向被告提供借款的事实存在。原告出具的有被告四平市帝展房屋开发有限公司盖章和被告法定代表人签字确认的情况说明，证实原被告双方的之前借款合同已于2013年2月3日前履行完毕，履行完毕的借款合同与本案主张的借款合同不是同一合同，且该借款合同不存在法律规定无效和可撤销的情形。被告出具的证据材料中记账凭证是被告单方提供的证据材料，经质证原告不予认可，其证明效力不足以证明被告主张。被告出具的10张收据因没有其他证据材料相佐证，无法形成证据链条，不能证明被告的主张。被告出具的起诉状，因其并未最终审理认定，无法证明被告主张。 本院经审理查明，2013年1月9日被告向原告借款人民币2972912元。为了确保原告债权的实现，原告诉至法院。 根据当事人的请求及确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 被告四平市帝展房屋开发有限公司应偿还原告王绍辉借款人民币2972912元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据相关法律及庭审认定的事实，原被告借款事实存在，原被告借款合同成立，被告辩称原告起诉借款是利息及复利但没有提供充分证据予以证明，被告的辩解意见本院不予支持，原告的诉讼请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告四平市帝展房屋开发有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告王绍辉借款人民币2972912元。 案件受理费人民币30640元，保全费人民币5000元，由被告四平市帝展房屋开发有限公司承担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币30640元，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  杨志军 人民陪审员  金利辉 二〇一三年五月十六日 书 记 员  谷洪亮