上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34772号原告：蒋黎琼，男，1974年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚建平，上海百全律师事务所律师。被告：蒋波，男，1983年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海濯缨企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：蒋波。第三人：王春丽，女，1987年2月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。第三人：吴俊，女，1978年4月13日出生，汉族，住上海市。第三人：华栋，男，1986年10月7日出生，汉族，住上海市。第三人：杨维佳，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市。第三人：王晶晶，女，1991年10月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。第三人：万春梅，女，1956年4月28日出生，汉族，住广东省。第三人：刘有钦，男，1954年6月26日出生，汉族，住广东省。第三人：赵磊，男，1983年4月26日出生，汉族，住陕西省。第三人：陆茗，女，1983年7月29日出生，汉族，住上海市。上列九第三人共同委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。上列九第三人共同委托诉讼代理人：尚建平，上海百全律师事务所律师。原告蒋黎琼与被告蒋波、上海濯缨企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称濯缨企业)与合伙企业有关的纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。因案件的处理结果与王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶、万春梅、刘有钦、赵磊、陆茗有法律上的利害关系，本院依法通知王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶、万春梅、刘有钦、赵磊、陆茗作为本案的第三人参加诉讼。因被告蒋波、濯缨企业下落不明，故本院采用公告方式进行送达，依法将本案转为适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王淑敏(同时系第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶、万春梅、刘有钦、赵磊、陆茗的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告蒋波、濯缨企业经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋黎琼向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告签订的《财产份额转让协议》合法有效；2.判令两被告配合原告办理财产份额转让的工商登记备案手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原告与被告蒋波等共同设立了濯缨企业，其中原告认缴出资额人民币(以下币种相同)125,000元，占濯缨企业10%财产份额。2018年8月，原告与两被告签订《财产份额转让协议》，约定原告以0元的价格将原告持有的濯缨企业财产份额转让给被告蒋波，协议签订后20个工作日内办理财产份额转让的工商变更登记手续。嗣后，两被告未按约定办理工商变更登记手续，原告多次催告均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告蒋波、濯缨企业均未到庭应诉，也均未提供证据。第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶、万春梅、刘有钦、赵磊、陆茗共同述称，同意原告将其持有的濯缨企业财产份额转让给被告蒋波，同意配合原告及两被告办理上述财产份额转让的工商变更登记手续。经审理查明，2016年12月26日，原告、被告蒋波、第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶作为合伙人签订《上海濯缨企业管理咨询合伙企业(有限合伙)合伙协议》一份，约定如下：经全体合伙人协商一致，设立濯缨企业，并签订如下协议；本企业为有限合伙企业，是根据协议自愿组成的共同经营体，全体合伙人愿自觉遵守本协议，依法纳税，守法经营；合伙期限为20年；合伙人姓名或名称、认缴出资额、占比如下：1.蒋波(普通合伙人)、60万元、48%，2.王春丽(有限合伙人)、25万元，20%，3.蒋黎琼(有限合伙人)、125,000元、10%，4.吴俊(有限合伙人)、10万元、8%，5.华栋(有限合伙人)、75,000元、6%，6.杨维佳(有限合伙人)、75,000元、6%，7.王晶晶(有限合伙人)、25,000元、2%，出资方式均为货币，缴付期限均为2017年3月31日；企业的利润和亏损，由合伙人依照出资比例分配和分担；合伙财产不足清偿合伙债务时，普通合伙人对合伙企业承担连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任；全体合伙人共同委托一个合伙人为企业执行合伙事务的合伙人，其他合伙人不再执行合伙事务，执行合伙事务的合伙人对外代表企业；新合伙人(含有限合伙人)入伙时，经全体合伙人同意，并依法订立书面协议。同日，原告、被告蒋波、第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶作为合伙人签署《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》，载明内容如下：经全体合伙人协商一致，同意委托蒋波为濯缨企业的执行事务合伙人，负责本企业日常管理工作。2017年4月18日，被告濯缨企业注册成立，登记的出资额为125万元，登记的执行事务合伙人为被告蒋波。2017年4月18日，原告、被告蒋波、第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶、万春梅、刘有钦、赵磊、陆茗作为合伙人签订《上海濯缨企业管理咨询合伙企业(有限合伙)变更决定书》，载明内容如下：经全体合伙人一致同意，于2017年4月18日就合伙企业以下事宜作出变更：同意蒋波将占本合伙企业的出资财产份额12%共15万元转让给万春梅，同意蒋波将占本合伙企业的出资财产份额12%共15万元转让给刘有钦，同意蒋波将占本合伙企业的出资财产份额8%共10万元转让给赵磊，同意蒋波将占本合伙企业的出资财产份额4%共5万元转让给陆茗；相应修改合伙协议。同日，原告、被告蒋波、第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶、万春梅、刘有钦、赵磊、陆茗作为合伙人签订《上海濯缨企业管理咨询合伙企业(有限合伙)合伙协议》一份，约定如下：经全体合伙人协商一致，设立濯缨企业，并签订如下协议；合伙人姓名或名称、认缴出资额、占比如下：1.蒋波(普通合伙人)、15万元、12%，2.王春丽(有限合伙人)、25万元，20%，3.蒋黎琼(有限合伙人)、125,000元、10%，4.吴俊(有限合伙人)、10万元、8%，5.华栋(有限合伙人)、75,000元、6%，6.杨维佳(有限合伙人)、75,000元、6%，7.王晶晶(有限合伙人)、25,000元、2%，8.万春梅(有限合伙人)、15万元、12%，9.刘有钦(有限合伙人)、15万元、2%，10.赵磊(有限合伙人)、10万元、8%，11.陆茗(有限合伙人)、5万元、4%，出资方式均为货币，缴付期限均为2019年3月31日；其余内容与原告、被告蒋波、第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶作为合伙人于2016年12月26日签订的《上海濯缨企业管理咨询合伙企业(有限合伙)合伙协议》一致。2017年7月4日，被告濯缨企业的出资人由原告、被告蒋波、第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶变更为原告、被告蒋波、第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶、万春梅、刘有钦、赵磊、陆茗。原告(转让方、甲方)、被告蒋波(受让方、乙方)、被告濯缨企业(丙方)签订《财产份额转让协议》，载明签订日期为2018年7月，约定如下：鉴于截至本协议签署之日，丙方全体合伙人对丙方的出资总额为125万元，其中甲方作为有限合伙人，对丙方的认缴出资额为125,000元，甲方已通知其他合伙人此次财产份额转让事宜；因甲方对丙方的认缴出资额还未实际缴纳，甲方以0元向乙方转让其所持有的在丙方的10%财产份额，由乙方受让后完成出资义务；本协议三方经友好协商，就乙方受让甲方所持丙方部分财产份额的相关事宜，达成如下协议：一、截至本协议签署之日，转让标的为甲方认缴的丙方的财产份额；甲、乙双方同意，甲方在丙方的财产份额的转让价款为0元；二、在本协议签订之后20个工作日内，按照本协议的约定以及相关要求各方尽力协同办理本次财产份额转让及工商变更登记手续；三、各方同意甲方不承担丙方的亏损；乙方受让后，对丙方承担相应的责任；四、本协议一式四份，具有同等法律效力，协议各方各持一份，另一份用于向工商登记机关或其他有权机关上报材料时使用。2020年4月2日，原告向第三人赵磊、王晶晶、华栋、万春梅、吴俊、刘有钦、杨维佳、陆茗、王春丽分别发出《合伙人财产份额转让通知书》一份，载明内容如下：濯缨企业合伙人赵磊：本合伙人蒋黎琼作为濯缨企业的有限合伙人，认缴出资额125,000元，已于2018年8月8日同蒋波签订了《上海濯缨企业管理咨询合伙企业(有限合伙)退伙协议》及相关《财产份额转让协议》，将持有的合伙企业的所有财产份额以0元的价格转让给蒋波；本合伙人现将上述事项通知于你，届时请配合本合伙人办理退伙、入伙的工商变更登记(备案)手续。上述《合伙人财产份额转让通知书》均于2020年4月3日被签收。审理中，原告表示，原告未向被告濯缨企业实缴出资，确认《财产份额转让协议》有效主要是为办理变更登记手续；经原告向企业登记机关了解，如人民法院支持原告关于办理变更登记手续的请求，执行中并无其他障碍；如因存在其他障碍导致办理工商变更登记手续难以执行，后果由原告自行承担。认定以上事实的依据为：《上海濯缨企业管理咨询合伙企业(有限合伙)合伙协议》；《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》；企业登记机关备案资料；《上海濯缨企业管理咨询合伙企业(有限合伙)变更决定书》；国家企业信用信息公示系统公示信息；《财产份额转让协议》；《合伙人财产份额转让通知书》、快递凭证、快递详情；原告、第三人的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立且生效的合同，对当事人具有约束力。合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。本案系争纠纷系原告向被告蒋波转让其在被告濯缨企业中的全部财产份额的法律关系项下所发生的纠纷，故本院仅处理上述财产份额转让中所发生的纠纷。原告与两被告签订的《财产份额转让协议》中关于原告在被告濯缨企业中的财产份额转让的约定内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应予遵守。本院注意到，上述《财产份额转让协议》涉及被告濯缨企业亏损承担等事宜，已超出本案处理范围；且，上述《财产份额转让协议》的效力应当仅限于原告与两被告之间，不影响被告濯缨企业的债权人依法行使权利；原告也已就相关财产份额的变更登记事宜提出诉讼请求，本院无需将上述《财产份额转让协议》的效力认定意见作为判决内容。故，对于原告要求确认上述《财产份额转让协议》合法有效的诉讼请求，本院不予处理。关于原告在被告濯缨企业中的财产份额的变更登记，上述《财产份额转让协议》约定各方在该协议签订后20个工作日内协同办理相关财产份额转让的变更登记手续，约定期限现已届满，两被告应当按约履行申请办理变更登记的义务；此外，原告已将相关财产份额转让事宜通知第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶、万春梅、刘有钦、赵磊、陆茗，第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶、万春梅、刘有钦、赵磊、陆茗均到庭表示同意原告将相关财产份额转让给被告蒋波，且均同意配合办理相关财产份额转让的变更登记手续。因此，原告要求被告蒋波配合办理相关财产份额转让的变更登记手续，合法有据，本院予以支持。被告蒋波、濯缨企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋波于本判决生效之日起十五日内向企业登记机关申请办理变更登记手续，将原告蒋黎琼在被告上海濯缨企业管理咨询合伙企业(有限合伙)所占的10%的财产份额变更登记至被告蒋波名下，第三人王春丽、吴俊、华栋、杨维佳、王晶晶、万春梅、刘有钦、赵磊、陆茗应予以配合；二、驳回原告蒋黎琼的其余诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告蒋波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合伙企业法》第十三条合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……