wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院行 政 裁 定 书（2O14）礼行审字第00002号申请人礼泉县国土资源局。住所地：礼泉县西兰大街东段。法定代表人赵志伟，任该局局长。委托代理人陈志荣，系该局法律顾问。被申请人薛恒江，男，汉族。本院在审查礼泉县国土资源局申请执行薛恒江行政非诉审查执行一案中，对申请人2013年10月29日做出的礼国土资发[2013]190号《关于责令交出土地的决定》进行了审查。本院认为，申请人关于责令交出土地的决定送达程序不符合法律规定，根据《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对礼泉县国土资源局作出的礼国土资发[2013]190号《关于责令交出土地的决定》不准予执行。案件受理费50元由申请人负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：苟选利审判员 ： 裴 静审判员 ：田建龙二〇一三年十二月十六日书记员 ： 赵 艳
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）自民一终字第211号上诉人（原审被告）富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂。住所地四川省富顺县东湖镇塘家村*组。负责人张萍，女，1964年11月7日出生，汉族。委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶晏（又名叶和艳），女，1977年5月2日出生，汉族。委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。上诉人富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂（富顺佳利橡胶厂）因劳动争议纠纷一案，不服富顺县人民法院（2013）富民一初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人富顺佳利橡胶厂的委托代理人易晓波，被上诉人叶晏及其委托代理人付从华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告自2011年5月起到被告处务工，从事修剪橡胶产品工作，工资实行计件制，每月计发工资。在实际领取工资的过程中，被告按原告的工资总额提取5%的管理费。原告工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会养老保险、失业保险等社会保险手续。被告于2011年5月25日在富顺县工商行政管理局办理了个体工商户登记，并领取了营业执照，从事加工销售橡胶制品。原告2012年度月平均工资为1512.75元。被告在工资表中列明了养老、医疗、失业保险310元（属原告应当领取的工资）。2013年1月30日，原告与同厂9名工友以要求被告办理社会保险、签订劳动合同、取消5%的提成等事项为由向富顺县劳动保障监察大队投诉。富顺县劳动保障监察大队召开了协调会，终因意见不统一未果。2013年3月6日，原告向富顺县劳动仲裁委员会申请了仲裁，富顺县劳动仲裁委员会在法定期限内未作出是否受理的决定。一审诉讼中，被告在法院规定的时间未提交原告在2011年6月至12月的工资表。原审审理认为：原告在被告处务工，接受被告的管理和安排，并按计件制领取劳动报酬，至今未签订书面的劳动合同，故原、被告之间事实劳动关系成立，被告应当履行作为用人单位的法定义务。被告辩解原、被告之间属承揽合同关系，证据不充分，不予采信。原告在被告处上班期间，被告至今未为原告办理相关的社会保险手续，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以随时解除劳动关系，故原告主张解除劳动关系的诉请，符合法律的规定，应予准许。原告在被告处上班期间，被告至今未与原告签订书面劳动合同，被告亦未提供证据证明未签订书面劳动合同的责任在于原告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。因被告拒绝提交原告2011年6月至12月的工资表，故双倍工资的标准参照2012年的平均工资计算，即2011年7月起至2012年5月止的11个月共计1512.75元/月×11月=16640.25元。被告提取原告工资额的5%的作为管理费没有法律依据，应当返还，即为从2011年6月1日起至2013年3月31日止1512.75元/月×22个月×5%=1664.03元。社会保险事项的办理系相关行政机关的职能，不属于人民法院的受案范围，不应处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、解除原告叶晏与被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂的劳动关系；二、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在判决生效后五日内支付原告叶晏因未签订书面劳动合同的双倍工资16640.25元；三、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在判决生效后五日内返还提取原告叶晏的工资额5%的工资计1664.03元；四、驳回原告叶晏的其他诉讼请求。宣判后，原审被告富顺佳利橡胶厂不服，向本院提起上诉。上诉人富顺佳利橡胶厂上诉的主要事实和理由为：1.上诉人未对被上诉人进行管理，双方系承揽关系，未形成事实劳动关系，上诉人不应支付被上诉人双倍工资；2.上诉人不应返还已提取的5%的管理费。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实依法改判。被上诉人叶晏未提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：1.被上诉人叶晏接受上诉人的劳动管理，双方系事实劳动关系；2.上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，应当支付被上诉人双倍工资；3.上诉人应返还从其工资中提取的5%的管理费；上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明事实相符，对一审查明的事实，本院予以确认。二审审理中，本院多次组织双方当事人调解，因双方当事人各持己见，致调解无果。本院认为，自2011年5月起被上诉人在上诉人富顺佳利橡胶厂处工作，接受上诉人富顺佳利橡胶厂的管理和安排，双方之间形成事实劳动关系。上诉人富顺佳利橡胶厂至今未与其签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，上诉人富顺佳利橡胶厂应当支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资。上诉人富顺佳利橡胶厂主张与被上诉人之间不存在劳动关系，应为承揽合同关系，但未提交相应的书面合同及证明合同履行情况的相关证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人富顺佳利橡胶厂提取被上诉人工资报酬的5%作为管理费，于法无据，应当返还。上诉人富顺佳利橡胶厂主张不应返还5%的管理费的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人富顺佳利橡胶厂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 尤  艳代理审判员 张  谦代理审判员 欧阳干林二〇一三年十二月二日书 记 员 罗  璇ｘｘ
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03429号原告胡文军，男，1951年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。被告王乃连，男，1959年4月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告赵金莲，女，1957年7月31日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告胡文军诉被告王乃连、赵金莲健康权纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡文军及其委托代理人温洪军、被告赵金莲到庭参加了诉讼，被告王乃连经本院合法传唤未到庭应诉、本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿医疗费7318.16元、误工费3307元、护理费4160元、交通费540元、伙食费1250元、出院后的误工费及营养费7000元。被告赵金莲辩称，一开始我只是用手指了原告，并没有挠到原告，是原告先打了我一拳；在返回的路上，原告手里拿一把铁锹在门口等着，我就顺手捡了一根木棒，在厮打过程中，原告拿铁锹砍到我后腰部了，我用木棒打原告头部，王乃连只是过来把原告手中的铁锹抢走了，没有殴打原告；对于原告主张的各项赔偿数额过高，无力承担。经审理查明，原告系沈北新区马刚乡铁营子村村民，在本村内营业的宏路方砖厂从事门卫工作；二被告系同居关系，均居住在沈北新区马刚乡铁营子村。原告任职的砖厂在村道北侧、二被告居住地在砖厂斜对面的村道南侧；因原告将生活垃圾倾倒在到南侧的排水沟，下雨天形成积水影响二被告通行，2013年6月24日晚7点30分左右，被告王乃连到砖厂碰上原告，双方就排水沟内垃圾清理事宜发生争吵，后被告王乃连返回家中；晚上8时许，二被告再次来到砖厂，找到砖厂负责人高志红反映原告倒垃圾一事，原告跟随二被告一起到砖厂负责人处，在协商过程中，被告赵金莲用手挠原告未果，原告随即出手打被告赵金莲一拳，后砖厂负责人将二人拉开，将原告送回门卫室；二被告与砖厂负责人沟通之后返回途中路过门卫室，双方再次发生厮打，被告赵金莲持木棒将原告头部击伤。随后原告报警，沈北新区公安分局马刚派出所对该案进行调查后转至本院。原告受伤后，砖厂负责人将原告送往沈北新区中心医院检查治疗，经诊断其伤情为：头部软组织挫伤、胸背部软组织挫伤，原告住院治疗25天，期间均为二级护理，出院后医嘱休息一周，共支出医疗费7312.36元。上述事实，有原、被告陈述、沈北新区公安分局公安行政案件卷宗、门诊及住院病历、医疗费票据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王乃连经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的身体健康权依法应受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方因原告在排水沟倾倒垃圾发生纠纷，双方应当本着有利生产、方便经营的原则协商解决相关事宜，而不应因此琐事而互相厮打，故原告对自身损害的发生存在一定的过错，应自行承担其相关损失的50%；根据现有证据不能证明被告王乃连有殴打原告的行为，故对原告的合法损失应由被告赵金莲承担50%的赔偿责任。关于原告实际支出的医疗费7312.36元于法有据，本院予以认定；关于原告主张的住院伙食补助费，按住院期间每日50元计算为1250元；关于原告主张的误工费，因其提供的误工证明证据不足，故对其误工费标准参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中城镇居民人居可支配收入日均63.62元确定，误工时间从受伤之日至出院后一周共计32天，其误工费应为2035.84元；关于原告主张的护理费，因其未能提供护理人员的误工证明，故对其护理费标准参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》服务业日均90.47元确定，二级护理按一人计算，其护理费应为2261.75元；关于原告主张的交通费，结合其治疗的实际情况，本院酌定为300元；关于原告主张的营养费，因其未能提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条之规定，判决如下：被告赵金莲赔偿原告医疗费7312.36元的50%即3656.18元；被告赵金莲赔偿原告误工费2035.84元的50%即1017.92元；被告程志安赔偿原告住院伙食补助费1250元的50%即625元；被告程志安赔偿原告护理费2261.75元的50%即1130.88元；被告程志安赔偿原告交通费300元的50%即150元；上述款项，被告于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙福来代理审判员  赵 亮人民陪审员  王继阳二〇一三年十二月九日书 记 员  张 威
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第03377号原告仲凤杰，女，1962年8月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告王会春，男，1959年12月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区马刚乡中寺村村委会，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人马晓军，系该村委会主任。被告王军，男，1962年10月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人龙波，系辽宁天润律师事务所律师。被告刘军，男，1954年9月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人白淑莲，女，1955年2月16日出生，满族，系被告刘军妻子，住址沈阳市大东区。原告仲凤杰、王会春诉被告沈阳市沈北新区马刚乡中寺村村委会（以下简称中寺村）、刘军、王军土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员孙福来适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告仲凤杰、王会春、被告中寺村法定代表人马晓军、被告王军的委托代理人龙波、被告刘军的委托代理人白淑莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年10月30日与被告中寺村签订租用场地协议一份。2008年春，原告发现租用的场地上砌了围墙，建了房屋，原告租用的场地不能归自己使用。原告经多次协商无果，故诉至法院，请求确认土地租赁合同有效；请求判令被告无偿拆除地块上的建筑物。本院认为，原告既请求确认土地租赁合同的效力，又基于土地租赁合同主张土地使用权。原告既基于确认之诉主张权利，又基于侵权之诉主张权利，原告的诉讼请求不是基于同一法律关系，故原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1000元，予以免收。审判员  孙福来二〇一三年十二月二日书记员  张 威附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第174号罪犯李芳雅，女，1969年11月8日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2009年1月21日作出(2009)西刑初字第29号刑事判决，以被告人李芳雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李芳雅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李芳雅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯李芳雅多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李芳雅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李芳雅减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第416号原告：中山市东升镇锐齐模具塑胶制品厂，住所地广东省中山市。负责人：盘家香，该厂总经理。委托代理人：李彦彬，系广东言泰律师事务所律师。被告：梁建新，男，1971年1月31日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎耀昌，男，1965年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈桂明，男，1963年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中山市东升镇锐齐模具塑胶制品厂(以下简称锐齐塑胶厂)诉被告梁建新、黎耀昌、陈桂明定作合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告锐齐塑胶厂的委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告梁建新、黎耀昌、陈桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐齐塑胶厂诉称：三被告系广州明昌海水产养殖技术有限公司(以下简称明昌公司)自然人股东。2011年2月28日，原告与明昌公司签订《塑胶模具合约书》，合同约定明昌公司委托原告承制模具共计12套，模具部份294500元。合同签订后，原告按约制作模具，于2012年5月24日、25日送成品60套及配件一批给被告，明昌公司迟迟不支付模具款。据原告统计，明昌公司共欠原告模具款164500元及加工款58617元，合计223117元未付，经原告多次催收，明昌公司借口推诿，所欠款项至今未付。原告多次追讨无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付模具加工款223117元及逾期付款利息(从立案之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)给原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告撤回对产品加工款58617元的请求，诉讼请求变更为请求被告立即支付模具定作款164500元。原告锐齐塑胶厂对其陈述事实提交如下证据：1.企业注册基本资料、企业核准注销登记通知书、股东会决议；2.塑胶模具合约书；3.送货单5张、马志峰名片、报价单；4.841#849#模具照片；5.张建华与梁建新电话录音。被告梁建新、黎耀昌、陈桂明在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。经审理查明：2011年2月28日，原告锐齐塑胶厂与被告明昌公司签订《塑胶模具合约书》，合同约定：明昌公司委托原告承制模具合计12套，共价值294500元。于2011年3月25日前试模，4月1日前安装成品2个，不能试模扣款10000元。付款方式：订金50%，试模30%，确认20%付清。合同签订后，明昌公司向原告预付了130000元，原告依约制作模具，并于2012年5月24日、25日送成品及配件给明昌公司，由该公司员工签收，但制作该模具的余款164500元明昌公司至今未支付。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：明昌公司是被告梁建新、黎耀昌、陈桂明各出资三分之一于2010年11月12日成立的有限责任公司。2011年11月17日，三被告作为明昌公司的股东通过股东会决议一致同意解散该公司，并由三被告组成清算小组，负责对公司现有债权债务进行清理，于2012年1月11日向广州市工商行政管理局番禺分局申请注销。2012年1月17日，广州市工商行政管理局番禺分局核准注销明昌公司。原告称其至今未收到明昌公司任何关于该公司进行清算、申报债权的通知。本院认为：原告与明昌公司签订书面的定作合同，未违反法律法规的规定，成立合法的定作合同关系。原告依约制作了模具并成功生产出产品，但明昌公司未依约支付全部模具定作款，有双方签订的书面定作合同及原告的送货单等为凭，三被告对此未提出异议，本院予以确认。三被告决议解散公司时，未将公司解散清算事宜书面通知已知的债权人原告，导致原告未及时申报债权，并造成明昌公司欠原告的模具定作款164500元至今未获清偿。故原告主张明昌公司的清算组成员即三被告支付模具定作款164500元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：被告梁建新、黎耀昌和陈桂明于本判决发生法律效力之日起立即共同向原告中山市东升镇锐齐模具塑胶制品厂支付模具定作款164500元及逾期付款利息(从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由三被告梁建新、黎耀昌和陈桂明负担(该款三被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一三年十二月十六日书记员  康秋实
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03573号原告沈阳吉益达机械制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人房善武，系该公司董事长。委托代理人王登奎，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告沈阳沈联鼓风机制造有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人燕士伟，系该公司总经理。委托代理人朴兴山，男，1949年10月3日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区。原告沈阳吉益达机械制造有限公司（以下简称吉益达公司）诉被告沈阳沈联鼓风机制造有限公司（以下简称鼓风机公司）加工承揽合同拖欠加工费纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员孙福来适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉益达公司委托代理人王登奎、被告鼓风机公司委托代理人朴兴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处定做了风机主轴1件、凤机筒子1件，被告尚欠原告加工费人民币10811元，请求法院判令被告立即支付货款人民币10811元，并承担逾期支付利息。被告辩称，是有这笔合同和欠条，但我欠的不是原告的钱，我欠的是马刚乡锻造厂的钱。经审理查明，被告与沈阳市沈北新区马钢锻造厂(以下简称锻造厂）于2010年7月7日签订锻件加工合同，约定锻造厂按照被告提供的锻件图纸要求制造主轴1件，风机筒子1件，合同总金额为人民币25058元。合同签订后，锻造厂并没有实际履行，而是将承揽工作交由原告完成。原告接到订单和被告提供的图纸后，于2010年7月16日加工完毕并送货到被告处，被告法定代表人燕士伟签收。由于加工件不符合被告要求，经原、被告协商，原告同意将加工的主轴取回，按照原材料价格折价为14247元，余款为10811元，对此被告法定代表人燕士伟于2011年9月5日给原告出具欠条，确认欠原告货款10811元。此款经原告多次催要，被告未能给付。上述事实，有原、被告陈述、锻件加工合同、送货单、欠条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案加工承揽合同签订的主体是锻造厂与被告，但实际加工方是原告吉益达公司。承揽人锻造厂将其承揽的主要工作交由原告完成，而被告对原告加工的锻件已经接收并且双方就加工过程中存在的问题已协商解决，表明被告对原告加工该锻件的行为予以认可。被告欠原告加工费10811元属实，应予给付。被告收到原告承揽加工的锻件后，没有依约支付加工费，属违约行为，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告沈阳沈联鼓风机制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳吉益达机械制造有限公司加工费10811元；被告沈阳沈联鼓风机制造有限公司自2011年9月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述欠款的利息；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙福来二〇一三年十二月四日书记员  张 威本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛顺法容民初字第1962号之二原告佛山市顺德区容桂泰华化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街华口华天南一路3号。法定代表人伦志刚。被告东莞市恒盛胶袋有限公司，住所地广东省东莞市石排镇李家坊工业区。法定代表人叶建成。原告佛山市顺德区容桂泰华化工有限公司诉被告东莞市恒盛胶袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告以被告已还清全部欠款为由于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已支付相关款项为由自愿申请撤销对被告的起诉，原告方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区容桂泰华化工有限公司撤回对被告东莞市恒盛胶袋有限公司的起诉。本案受理费1795.5元（已减半收取），财产保全费1317.75元，由原告佛山市顺德区容桂泰华化工有限公司承担。（本页无正文）审判员  姜辣二〇一三年十二月九日书记员  洪玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第8156��原告北京市兴马保温材料有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村西。法定代表人马志生，经理。委托代理人曾会侠，女，1971年4月9日出生，北京市兴马保温材料有限公司销售经理。被告九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市咸红路。法定代表人张全万，董事长。委托代理人张锐，男，1969年7月22日出生，九冶建设有限公司科长。原告北京市兴马保温材料有限公司（以下简称兴马公司）与被告九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴马公司法定代表人马志生及其委托代理人曾会侠两次开庭均到庭参加诉讼。被告九冶公司首次开庭到庭应诉，二次开庭经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴马公司诉称：2008年8月6日、12月23日，作为供方的我公司及所属销售中心分别与作为需方的被告所属的首钢京唐工程指挥部的第三及第四项目部签订《工程承包协议》。主要内容为：“由供方向需方提供并施工保温材料，总费用约60万元。交货地点及方式：唐山曹妃甸工业区现场施工。解决合同的方式：双方协商解决，否则由双方所在地人民法院解决。”合同签订后，我公司按期完工，验收合格。被告所属的首钢京唐工程指挥部的第三及第四项目部给付了部分工程款。2010年7月23日，被告所属首钢京唐工程指挥部向我公司出具《还款协议》，言明尚欠我公司20万工程款分四次付清，在2011年5月1日前付完。如果不能按时付款，按未付款额承担银行同期利息。2010年8月6日，被告所属首钢京唐工程指挥部又向我公司出具了《对账单》，言明欠我公司262687.52元，九冶建设公司付款1万元，实欠252687.52元。后又陆续还款20余万元。��2013年3月3日，尚欠35414.4元。故起诉至法院，请求：1、被告给付尚欠工程款35414.4元，并按约定给付逾期付款利息4250元（2010年7月24日至2013年7月23日，共3年，按年息4%计算），共计39664.4元；2、诉讼费由被告负担。被告九冶公司未到庭应诉，其辩称：欠款总数252687.52元认可，但是陆续给原告打过款。合同系我公司京津唐指挥部下属三部、四部与原告所签，因时间跨度较长、人员变动等原因，且原告也未及时提供收款收据，故至今双方欠款具体数目不准确，原告应与各单位核对清楚往来账款，以确定双方最终欠款数额及付款期限。我公司曾于2012年8月26日和2013年2月22日分别以电汇方式支付原告10000元和7000元，这两笔钱应从原告的诉讼请求中扣除。经审理查明：兴马公司承揽了九冶公司管道保温工程，于2008年底完工。2010年7月23日，九冶建设有限公司首钢京唐工程指挥部与兴马公司签订《还款协议》，约定：1、双方尽快就欠款的数额进行确认。2、九冶京唐指挥部第三项目部对于所欠北京市兴马保温材料有限公司工程款分四次付清，时间分别是2010年10月1日前付5万元，2011年1月1日前付5万元，2011年春节前付10万元，2011年5月1日前付完。如不能按时付款九冶京唐指挥部第三项目部按未付款额承担银行同期利息。2010年8月10日，九冶建设有限公司首钢京唐工程指挥部与兴马公司曾会侠签订《对账单》，止2010年8月6日，九冶欠北京兴马保温材料款如下：九冶三部254181.42；九冶四部8506.10，共计262687.52元。另外，九冶建设公司付其10000壹万元整，实计共欠252687.52元。庭审中，兴马公司表示九冶公司后期陆续偿还部分欠款，九冶公司所称的10000元汇款亦已收到，且已从诉讼请求中扣除。认可九冶公司曾汇给其7000元，并将诉讼请求中欠款金额变更为28414.4元。上述事实有合同、工程明细、还款协议、对账单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法债权受法律保护，债务人对其所欠债务应予清偿。根据双方提供的证据及当事人陈述，可以确定九冶公司尚欠兴马公司款项金额为28414.4元。对于该欠款，九冶公司应予给付。对于九冶公司认为具体欠款数额不明的辩称，在本院给予二十天对账期的情况下，九冶公司仍未能提交最终欠款数额，故本院对九冶公司的该项辩称不予采纳。对于兴马公司主张的逾期付款利息，无相关证据证明，本院不予支持。九冶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九冶建设有限��司给付原告北京市兴马保温材料有限公司欠款二万八千四百一十四元四角，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告北京市兴马保温材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十元，由被告九冶建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉民人民陪审员  苗广义人民陪审员  侯俊安二〇一三年十二月四日书 记 员  张书豪
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2013)崇民初字第0886号原告周树林，男。被告丁林兵，男。原告周树林与被告丁林兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告周树林到庭参加诉讼，被告丁林兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树林诉称，2013年2月6日、8日，被告丁林兵先后向原告借款17000元、6600元，并出具借条一张，约定同年3月6日前还清。现还款期限早已届满，被告一直未予还款，原告遂诉至法院并请求依法判令被告立即偿还借款21600元及逾期利息（自2013年3月7日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的被告给付之日止）。被告丁林兵未应诉答辩。经审理查明，被告丁林兵于2013年2月6日向原告周树林出具借条一张，借条载明“今借周树林人民币一万七千元整于2013年3月6日之前还清”。当日，原告通过银行转账方式汇给被告人民币10000元，其余7000元以现金方式一并交付给被告。2013年2月8日，被告再次向原告提出借款请求，原告通过银行转账方式汇给被告人民币6000元，其余600元以现金方式交付给被告，被告则在原借条上补充写明“另加六千六百元整”并签名捺印。综上，被告向原告共举借人民币23600元，还款截止日期为2013年3月6日，未约定利息。还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告偿还了人民币2000元，余款人民币21600元至今未还。上述事实，有借条、建设银行交易查询记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的借条和银行交易查询记录，其与被告之间的借贷关系明确。双方明确约定了借期，而今借期已经届满，被告仅偿还部分借款，故原告主张被告立即偿还余款人民币21600元的请求于法有据，本院依法予以支持。我国司法解释规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，原告主张被告按银行同期同类贷款利率支付逾期利息（自逾期之日2013年3月7日起计算至判决确定的被告给付之日止）的请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁林兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告周树林借款本金人民币21600元。二、被告丁林兵于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告上述借款的逾期利息（自2013年3月7日起计算至判决确定的被告给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币440元、公告费人民币690元，合计人民币1130元，由被告丁林兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币440元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中行西被闸支行。)审 判 长  黄素兵审 判 员  沈忠华人民陪审员  苑力力二〇一三年十二月二十七日书 记 员  顾 彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书??（2013）佛中法民四终字第1491号???上诉人（原审原告、被告）黄志勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告、被告）广东南储运输管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人彭舜章，总经理。委托代理人李爽，女，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，系公司总监助理。委托代理人刘雅鑫，女，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司法务专员。上诉人黄志勇与上诉人广东南储运输管理有限公司（以下简称南储公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、确认原告（被告）黄志勇与被告（原告）广东南储运输管理有限公司于2013年2月18日至2013年6月30日期间存在劳动合同关系；二、被告（原告）广东南储运输管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）黄志勇2013年3月份工资568.08元；三、被告（原告）广东南储运输管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）黄志勇2013年4月至6月的生活费2976元；四、被告（原告）广东南储运输管理有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告（被告）黄志勇2013年2月18日签订的劳动合同原件一份；五、驳回原告（被告）黄志勇的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）广东南储运输管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”黄志勇不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：劳动合同约定黄志勇试用期的工资为3500元，南储公司不履行劳动合同。请求：撤销原审判决第三项，改判南储公司支付黄志勇2013年4月-6月工资10500元及加付25%的赔偿金2625元，合计13125元，并赔偿经济损失。南储公司答辩称：一、试用期内，黄志勇不服从排班安排，严重违反考勤制度。2013年3月22日起经常性旷工。2013年3月27日，黄志勇以工资低、不适应工作为由提出口头辞职，并于当天离岗。符合劳动者单方解除劳动关系的情形，双方已于2013年3月27日解除劳动关系，且黄志勇在仲裁和一审期间已自认从2013年3月27日未在南储公司上班，以实际行动表明其不再履行合同。故南储公司无需再支付2013年4月-6月工资；二、黄志勇请求确认南储公司单方违反劳动合同与事实不符，要求南储公司为其安排工作也缺乏事实与法律依据。请求驳回上诉。南储公司亦不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决认定南储公司与黄志勇在2013年2月18日至2013年6月30日期间存在劳动合同关系，属于事实认定错误。具体理由与答辩意见第一点一致。二、原审判决要求南储公司向黄志勇支付2013年3月份工资及4月至6月生活费，于法不合。首先，根据南储公司提供的黄志勇3月份排班表和考勤表，黄志勇在2013年3月仅出勤19天，南储公司已足额支付其工资2663.05元，故无需再支付该月工资。同时，双方劳动关系已在2013年3月27日解除，其后黄志勇并未提供劳动，故原审判决要求南储公司支付2013年4月至6月生活费，于法无据。综上，请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项，依法改判。黄志勇答辩称：公司应提交证据证明其上诉请求，公司没有证据证明由黄志勇主动提出离职和存在旷工的行为。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩，本案二审中的争议焦点是：1.黄志勇与南储公司劳动关系的期间；2.南储公司是否应向黄志勇支付2013年3月份工资差额568.08元；3.南储公司是否应向黄志勇支付2013年4月-6月工资、生活费。一、黄志勇与南储公司劳动关系的期间黄志勇、南储公司于2013年2月18日签订了期限为2013年2月18日至2016年2月17日的书面劳动合同。黄志勇称其2013年3月27日接到公司电话通知，要求其在家等公司安排工作，6月份再去电时被告知已被公司开除；南储公司称黄志勇在2013年3月27日口头辞职，双方自该日起不再存在劳动关系。黄志勇、南储公司就各自主张均未提交证据佐证。本院认为，在劳动合同关系中，用人单位负有管理职责，在劳动者提出辞职等请求时，应及时办理相关辞职和交接手续。南储公司称黄志勇口头辞职，但未举证证明，也没有提交相关辞职和交接手续的材料，应承担举证不能的不利后果。原审采信劳动者的主张，确认黄志勇与南储公司在2013年2月18日至2013年6月30日期间存在劳动合同关系，符合相关劳动法律，本院予以确认。二、南储公司是否应向黄志勇支付2013年3月份工资差额568.08元南储公司称根据南储公司提供的黄志勇3月份排班表和考勤表，黄志勇在2013年3月仅出勤19天，南储公司已足额支付其工资2663.05元，故无需再支付该月工资。经查，南储公司提供的黄志勇3月份排班表和考勤表，均系南储公司单方制作，无其他证据印证，黄志勇也不认可，故对该排班表和考勤表均不予采信。原审采信黄志勇的主张，经核算南储公司还应支付黄志勇该月工资差额568.08元，处理正确，应予维持。三、南储公司是否应向黄志勇支付2013年4月-6月工资、生活费???黄志勇、南储公司都确认黄志勇自2013年3月27日起未到公司上班，因黄志勇在2013年4月-6月期间并未向南储公司提供劳动，因此黄志勇要求南储公司按照劳动合同约定的试用期内正常工作时间的3500元工资标准支付三个月的工资，无法律依据，不予支持。黄志勇未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿等限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，因此对其要求南储公司加付25%的赔偿金2625元的请求，亦不予支持。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十五条“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，核算南储公司应支付黄志勇2013年4月-6月生活费2976元，有法律依据。南储公司认为双方劳动关系已在2013年3月27日解除，其后黄志勇并未提供劳动，不应支付生活费的上诉理由，如前所述，南储公司未能举证证明双方劳动关系已在2013年3月27日解除，应承担相应不利后果。原审法院处理正确，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东南储运输管理有限公司负担。本判决为终审判决。????审?判?长?宋???川代理审判员 ?孔庆民?代理审判员?周???嫄????二○一三年十二月十九日?书?记?员?伍倩桃
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2013）天民一初字第01576号原告：张祥勇，男，1965年5月20日生，汉族。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。被告：杨东山，男，1979年6月4日生，汉族。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。委托代理人：邵长江，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。负责人：张永安，该公司经理。委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告张祥勇与被告杨东山、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张祥勇及其委托代理人叶孝诚、被告杨东山的委托代理人陈永军、被告芜湖市分公司的委托代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥勇诉称：2012年6月18日16时05分，俞克林驾驶被告杨东山所有的皖M×××××小型普通客车，沿天长市新河路由北向南行驶，在与天康大道路口处实施左转弯，在实施借道超车时，疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上沿天康大道向新河路左转弯的原告张祥勇驾驶电动自行车，造成两车不同程度受损，电动自行车驾驶员即原告受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定俞克林负全部责任。皖M×××××小型普通客车在被告芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。现要求被告方赔偿医疗费等费用计297732.3元。另左髋部（髋臼）骨折内固定根据医嘱术后取内固定风险较大，可以不取出，故待如今后取出时发生的费用将另行主张。被告杨东山辩称：对事故的事实及责任认定没有异议；我方所有的皖M×××××小型普通客车在被告芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告方的合理损失应由被告芜湖市分公司进行理赔；原告受伤后我方垫付了医药费64484.3元，庭前和原告达成协议仅要求被告芜湖市分公司在理赔款中将60000元医药费直接赔付给我方；诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。被告芜湖分公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在本公司投保事实无异议；营养费、住院伙食补助费的天数认可315天，标准均认可20元／天；护理天数认可180天，标准认可70元／天；误工费根据医嘱最长是345天，标准酌情按照80元／天计算；交通费认可2000元；财产定损1500元；二期取内固定费用6000元，尚未实际发生，也未鉴定，我方不予认可；医药费扣除15%非医保用药；牙齿更换费用，无证据证明，不予认可；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可10000元；诉讼费、鉴定费不承担。原告左髋部（髋臼）骨折内固定待今后取出发生的费用原告可另行主张。经审理查明：2012年6月18日16时05分，俞克林驾驶被告杨东山所有的皖M×××××小型普通客车，沿天长市新河路由北向南行驶，在与天康大道路口处实施左转弯，在实施借道超车时，疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上沿天康大道向新河路左转弯的原告张祥勇驾驶电动自行车，造成两车不同程度受损，电动自行车驾驶员即原告受伤的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定俞克林负此事故的全部责任，原告张祥勇不负此事故的责任。皖M×××××小型普通客车在被告芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。保险期限均为2012年2月14日至2013年2月13日。原告受伤后在天长市中医院住院治疗315天，经司法鉴定伤残等级为九级。原告因此事故目前造成的损失有：医疗费64646.3元（由被告杨东山垫付）、营养费10350元［（315＋30）天×30元）］、住院伙食补助费9450元（315天×30元／天）、护理费22050元（315天×70元／天）、误工费27600元［（315＋30）天×80元／天］、交通费4000元、残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%］、精神抚慰金14000元、电动车损失1500元、鉴定费1050元。计238742.3元。上述事实：有双方当事人的陈述、身份证复印件，事故认定书，保单，驾驶证、行驶证，出院证、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单、门诊费发票，工资花名册，鉴定意见书及鉴定费发票，国有土地使用证、房屋租赁协议、户口簿，证明、定损单等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。一、原、被告对事故的发生事实及责任认定无异议，本院予以认定；二、被告对原告主张的后期6000元医药费不予认可，本院予以采信；三、被告认为原告主张的交通费过高，本院酌定4000元；四、被告认为原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定14000元；五、原告左髋部（髋臼）骨折内固定根据医嘱术后取风险较大，可以不取出，故待今后取出时发生的费用，原告另行主张；六、被告认为原告主张的牙齿更换费用，因无证据证明，而不予认可。本院认为原告牙齿因交通事故受伤事实存在，但现因证据不足，本院无法支持。法定期限内若有证据可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：原告张祥勇因此事故��前已产生的费用及损失238742.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任险范围内承担。（其中60000元直接赔付给被告杨东山）。赔付款于本判决生效后二十日内支付，直接汇入天长市法院执行专户（开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：934004010000238937）。驳回原告张祥勇其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，减半收取2883元，原告张祥勇负担583元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 庆二〇一三年十二月二十三日书记员 王秀芹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）常刑执字��3370号罪犯胡平。现押湖南省德山监狱服刑。系毒品再犯。本院于二○○七年十一月十四日以被告人胡平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三○年八月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡平获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年被评为优秀学员获奖励分2分。能积极参加劳动，努力完成劳动��务，2011年至2013年先后四次在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分10.2分。截止2013年9月共获考核分165.3分。2012年二季度至2013年一季度改造质量季评估均为较好档以上，年度评估等次为A等，2013年二至三季度改造质量季评估均为较好档。悔改表现突出。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：罪犯胡平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡平减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二八年八月二十四日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 力审判员 聂景华审判��黄志坚二〇一三年十二月十八日书记员 高 芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江法民管异初字第00548号原告莫正兵，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人文中武，重庆嘉陵律师事务所律师。被告重庆山川建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号3-2-1，组织机构代码20303623-0。法定代表人王吉兴，董事长。委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。本院在审理（2013）江法民初字第7939号原告莫正兵与被告重庆山川建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆山川建设工程（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经营场所在重庆市渝北区，要求本案移送重庆市渝北区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告工程项目负责人签订的《钢材购销合同》中约定了“向法院提起诉讼”，该约定管辖不明确，约定管辖无效，应适用法定管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告注册地在重庆市江北区，虽其提出实际经营场所在重庆市渝北区，但未提供相关证据予以证明，对其辩解意见本院不予认可，被告住所地应在重庆市江北区，本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆山川建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。本案诉讼费100元，由被告重庆山川建设工程（集团）有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 江审 判 员  尤至皋人民陪审员  张鼎渝二〇一三年十二月六日书 记 员  姚丽君
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书〔2013〕伊中民终字第205号上诉人（原审原告）伊春市宏达建筑工程有限公司。法定代表人孙显文，职务:经理。委托代理人卜立新，黑龙江圣玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭庆宝，男，1968年7月1日出生，汉族，无职业。委托代理人闫立波（被上诉人之妻），女，1967年9月17日出生，汉族，无职业。上诉人伊春市宏达建筑工程有限公司因与被上诉人郭庆宝房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2013）伊民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日受���此案，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人伊春市宏达建筑工程有限公司的委托代理人卜立新，被上诉人郭庆宝的委托代理人闫立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2006年9月23日，杨井贵代表伊春市仁达建筑工程有限公司与被告郭庆宝签订协议书，将该公司开发的47.991平方米的房屋卖给郭庆宝。协议约定，房屋价款30,000.00元，首付12,000.00元，余款18,000.00元分5年付清，每月付本息380.00元，从2006年9月23日至2011年9月23日止。如到期乙方无论何种原因没付清房款，甲方将收回其房产，乙方按售价10%赔偿甲方损失。2008年3月10日经伊春市工商行政管理局核准，伊春市仁达建筑工程有限公司更名为伊春市宏达建筑工程有限公司。至起诉时止，被告仍未按协议约定支付全部购房款。原告诉至本院，请求解除原、被告间的商品房买卖合同，双方返还财产，并要求被告赔偿损失3,000.00元，诉讼费由被告承担。原审认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，订立合同应当遵守法律、行政法规。原、被告在真实、自愿的基础上订立的协议书对双方具有约束力。合同在履行过程中被告已交房款26,000.00元，按照买卖合同的相关法律解释被告所交房款超过总房款的百分之七十五，原告要求收回房屋不符合相关法律解释的规定，故判决驳回原告伊春市宏达建筑工程有限公司的诉讼请求。一审宣判后，原审原告伊春市宏达建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：一审法院适用法律错误，上诉人请求解除合同的依据是房屋买卖协议中约定的解除条款，并不是依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条所有权保留的规定，一审法院以《���高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定驳回上诉人诉讼请求是错误的，本案不应适用所有权保留条款。二审中，上诉人、被上诉人均没有新的证据向本院提供。上诉人、被上诉人对一审查明的事实均未提出异议，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议甲方为杨井贵代签，并没有加盖仁达公司的公章，并且被上诉人交纳购房款的收据均为杨井贵个人出具，仁达公司对杨井贵的上述行为认可为代表公司的行为。被上诉人与杨井贵无其他往来关系，因此杨井贵为被上诉人出具的2,000.00元借条，被上诉人有理由相信该行为为代表上诉人的职务行为，应认定该2,000.00元借款为购房款。本案争议房屋价款本息共计34,800.00元（380.00元×12月×5年+12,000.00元=34,800.00元），被上诉人在交付首付款12,000.00元后，又分五次偿还16,000.00元，共支付房款28,000.00元，剩余房款6,800.00元未付。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。本案中，总房款34,800.00元的五分之一为6,960.00元，被上诉人未支付房款低于总房款的五分之一，因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 辉代理审判员  于小星代理审判员  张紫微二〇一三年十二月三十日书 记 员  纪瑞飞
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2013）汕城法民一初字第344号原告戚某某，女，汉族，从化市人。被告林某某，男，汉族，汕尾市城区人。原告戚某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某某诉称，原、被告于2007年初在广州市大学城工作认识并建立恋爱关系，当时由于年纪尚幼，年少无知，在认识被告没多久就与被告发生了性关系并怀孕。在没有办理结婚登记的情况下，原、被告于2007年11月9日生育了一女儿林某甲，无奈之下，原、被告在没有更深入了解的情况下草率地于2008年11月17日办理了结婚登记。婚后常为一些生活琐事争吵不断。在二女儿林某乙出生后，更大的分歧不断呈现，被告婚后一直没有给原告生活费，两个女儿出生后的一切费用都是原告一人独立承担，女儿的起居生活也是原告一人独立照顾，被告没有尽到为人夫、为人父的一点责任。原告曾不断苦口婆心的劝告被告，但被告一直无动于衷。原、被告夫妻感情确已破裂，起诉请求判决原告与被告离婚；大女儿林某甲由被告抚养，小女儿林某乙由原告抚养，子女抚养费等由原、被告各自承担；本案诉讼费由被告承担。被告林某某在答辩期限内没有书面答辩。经审理查明，原、被告经相识而相恋，双方于2008年11月17日登记结婚，双方于2007年11月9日生育女孩林某甲，于2009年11月28日生育女孩林某乙。原告以被告不尽丈夫的义务、不理家庭、原告生病也不关心为由向本院起诉，并提出如上诉讼请求。被告则表示不同意离婚，同时表示其已尽到做丈夫的义务，只是原告听其母亲的话才要求离婚的。经查，原、被告于2013年4月分居至现，二个女儿均跟随被告生活。另原、被告双方均表示没有夫妻共同财产及债权债务。以上事实有原告提供的证据及本案案卷材料为证。本院认为，原、被告自由恋爱而结合，并生育了二个女儿。虽因一些家庭琐事而产生纠纷，但双方并没有存在大的矛盾，只要原、被告多加沟通，相互谅解，共同解决生活中的问题，应能构建和睦美满的家庭。鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告戚某某与被告林某某离婚。本案受理费人民币150元由原告戚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇一三年十二月四日书记员  陈响庆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00007号王植民：你与四川省宜宾五粮液集团有限公司侵害商标权纠纷一案，作出的(2012)芜经开民三初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。执行员 万 洪二〇一三年十二月十八日书记员 周晔枫
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第3465号原告刘永建，男，1972年12月3日出生，汉族，住所地本市秦淮区（原白下区）。委托代理人李文昕，江苏同大律师事务所律师。被告侯斌，男，1971年6月8日出生，汉族，住所地本市秦淮区。原告刘永建与被告侯斌房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘永建到庭参加诉讼，被告侯斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘永建诉称，2010年10月12日原、被告签订房屋租赁协议一份。原告按照协议履行相关义务，但是被告至今尚欠房租、煤气水电费、物业费等各项费用合计125107元。原告遂诉至法院要求处理。被告侯斌未答辩。经审理查明,原、被告于2010年10月12日签订租赁协议一份，协议约定原告将位于本市秦淮区富丽山庄3幢某室的房屋出租给被告使用。租期为一年，租金每月4600元，租金半年一付。协议签订后，被告支付一年租金，原告将房屋交付给被告使用。2013年8月，原告收回房屋，被告尚欠原告房租96600元、物业费1871元、电费4818元、煤气费561元、有线电视费656元、公摊电费825元、水费520.8元、汽车维修费8875元、保险费4665.29元、年检费150元，合计119542。09元。以上事实有房屋所有权证、租房协议、银行流水、物业公司证明、发票、收据以及原告当庭陈述予以证明。本院认为,原、被告之间的租赁协议合法有效，被告一直使用该房屋至2013年8月，被告应当承担自2010年10月至2013年8月的房租、物业费、水电费、煤气费等相关费用。停车费3300元，原告并未向物业公司缴纳，本院不予支持。有线电视费1464元，原告只提供656元的发票，2010年10月至2013年8月的水费，原告只提供520.8元的收据，故只支持有线电视费656元以及水费520.8元。综上，原告要求被告支付租金、物业费、水电费等相关费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告侯斌自判决生效之日起二日内给付原告房租96600元、电费4818元、煤气费561元、物业费1871元、有线电视费656元、公摊电费825元、水费520.8元、汽车维修费8875元、汽车保险费4665.29元以及车辆年检费150元，合计119542.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告侯斌负担（原告已预付，被告在给付上述款项时一并加付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费2082元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 尹 春人民陪审员 沙 黎人民陪审员 杨淑云二〇一三年十二月十六日见习书记员 王姗姗
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书勃民商初字第131号原告邱玉海，男，满族。委托代理人王忠艳，女，满族。被告唐荣贵，男，满族，。原告邱玉海诉被告唐荣贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱玉海及委托代理人王忠艳，被告唐荣贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱玉海诉称，原告与被告系相识多年的朋友，2000年被告唐荣贵在经营勃利县汇丰饲料的时候，因摊上官司，急需用钱，向我分两次共借款7,000.00元，当时承诺两个月后偿还。时至今日，经我多次索要，被告均以各种理由推托，一直未给付。为了维护我的合法权益，依据法律相关规定，诉至法院，要求1、被告给付欠款本金人民币7，000.00元，利息11，340.00元，本息合计18，340.00元;2、由被告承担本案诉讼费用。被告唐荣贵辩称，2000年4月，由于与倭肯镇粮库之间发生官司，我向原告两次借款合计7，000.00元，并承诺两个月偿还属实。2000年9月，原告从原住地倭肯镇调往县城期间，曾正式向被告索要欠款，未讨要成功，至此原告已知自己的民事权利被侵害。此后十多年间原告从未向被告索要欠款，直至十三年后的2013年11月6日，才正式向勃利县人民法院请求保护民事权利，通过司法程序索要欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年,第一百三十七条：诉讼时效的时间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。综上，根据以上相关法律规定，被告认为此案已超过诉讼时效，不应受法律保护，以这种方式索要欠款被告不认同，请法院依法驳回。经审理查明，2000年4月19日和24日，被告唐荣贵先后向原告邱玉海借款2，000.00元和5，000.00元，并出示借据，借据上未约定还款时间及利息，但双方都确认还款期限为两个月。在庭审中被告承认曾承诺原告待打“官司”的钱要回来再偿还，被告自述“官司”还未结束。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据载卷为证，原、被告对借款事实及借据均无异议，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，并具有法律约束力。在借款逾期后，被告曾多次向原告承诺等打“官司”的钱要回来再偿还，原告也曾默认。在被告长时间不告知原告所打的“官司”是否有结果的情形下，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。为此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于利息，由于在借据中没有明确的约定，可从原告起诉时按银行的月利率为8.85‰计算至还款日为宜。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条规定，判决如下：被告偿还原告借款人民币7，000.00元，并承担从2013年11月6日至判决生效之日的利息（利率按月利8.85‰计算），于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元，由被告唐荣贵负担50.00元，其余部分原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长 孙 泓代理审判员 陈 雷人民陪审员 王殿清二〇一三年十二月十八日书 记 员 侯春光
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扎民初字第18号原告黄显清，男，79岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告陶成全，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告曹德江，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告姜朋，男，26岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告黄显清诉被告陶成全、曹德江、姜朋民间借贷纠纷一案中，原告黄显清于2013年12月26日向本院提出撤诉申请，申请的理由是被告陶成全将欠款全部给付。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告黄显清撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  李成立二〇一三年十二月二十六日书记员  郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法里民一初字第421号原告：梁职文，男，住广西藤县。委托代理人：黄国财，广东信孚律师事务所律师。被告：易明基，男，住广东省佛山市南海区。原告梁职文诉被告易明基民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国财到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月27日，被告因资金周转困难为由，向原告借款15000元，原被告双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，还款日期为2011年10月6日，利息按年利率的24%计算，���逾期归还则上浮利息的20%，被告也在当日出具收款收据。现还款期限届满，原告多次催收未果，遂起诉，请求判令：被告向原告偿还借款本金15000元及按照中国人民银行年贷款利率的四倍支付该款从2011年7月27日至实际还款之日的利息。原告提供借款合同、收据等证据以证明被告借款未还的事实。被告没有答辩。经审查，本院确认原告所举证据的真实性，确认原告所诉被告向其借款15000元未还属实。本院认为，被告向原告借款属于民间借贷，原告的债权受法律保护，被告未按期还款付息属违约，应当承担继续履行合同等违约责任，原告要求被告返还借款15000元并按照中国人民银行利率的四倍计付逾期还款的利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第��百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易明基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁职文偿还借款15000元并按中国人民银行规定的同期商业银行同类贷款利率的四倍计付该款从2011年7月27日起至实际还款之日止的利息予原告梁职文。本案受理费362.50元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭建华审 判 员  邹锦全人民陪审员  李杰安二〇一三年十二月二十七日书 记 员  袁 勤
甘肃省崇信县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民督字第4号申请人崇信县农村信用合作联社。地址：崇信县市场路。法定代表人姚鹏，该信用合作联社理事长。委托代理人张炜，男，生于1971年1月20日。被申请人朱广，男，汉族，生于1979年10月5日。本院受理申请人崇信县农村信用合作联社的支付令申请后，于2013年12月16日发出（2014）崇民督字第4号支付令，限令被申请人朱广在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人朱广已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2013年12月16日（2014）崇民督字第4号支付令自行失效。本案转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。本案受理费1285.00元，由申请人崇信县农村信用合作联社承担。代理审判员  车伟杰二〇一三年十二月二十三日书 记 员  梅超群
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第365号罪犯沙钱，男，1963年7月15日出生，汉族，出生地河北省周口店市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于1997年12月8日作出(1997)沈刑初字第242号刑事判决，以被告人沙钱犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沙钱在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2000年6月30日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年3月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2006年7月10日对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯沙钱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯沙钱多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯沙钱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙钱减去有期徒刑八个月，刑期执行至2013年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第68号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人占×，男，40岁（1973年2月16日出生）；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）1110号起诉书指控被告人占×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公��开庭审理了本案。通州区人民检察院指派代理检察员黑建彤、邱华静出庭支持公诉，被告人占×到庭参加诉讼。现已审理终结。通州区人民检察院起诉书指控，2012年5月至2013年6月间，被告人占×在位于本市通州区梨园镇xx厂宿舍其经营的无名成人用品店内，销售含有有毒、有害的非食品原料的食品，后于2013年6月24日被查获。公安机关当场扣押“街头霸王”、“伟哥佰分佰”等共计129盒。经检测，上述扣押品中除“伟哥佰分佰”（50盒）、“特制威哥王”（6盒）外均含有西地那非或他达拉非。上述事实，被告人占×在开庭审理过程中亦无异议。并有检测报告，物证照片，扣押决定书、扣押物品清单，委托书、销毁证明，诊断证明书，检查报告单，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。通州区人民检察院指控被告人占×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人占×到案后如实供述自己罪行，本院并鉴于其当庭认罪悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人占×的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人占×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、禁止被告人占×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王欢欢二〇一三年十二月三十一日书 记 员  郭玉洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2013］沈河民四初字第1381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。负责人：冯康柏，该行行长。委托代理人：秦琳，该单位员工。被告：王凤琴，女，汉族，1953年6月6日出生。被告：朱凯晋，男，1983年1月27日出生，汉族。被告：韩淑红，女，1966年11月25日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳市分行”）与被告王凤琴、朱凯晋、韩淑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员迟海锟、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邮政储蓄银行沈阳市分行委托代理人秦琳到庭参加诉讼，本案被告王凤琴、朱凯晋、韩淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行沈阳市分行诉称，2010年11月20日及2011年1月21日被告王凤琴、朱凯晋分别与原告签订《小额联保借款合同》，各自约定借款80000元及60000元，借款期限为一年及11个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告王凤琴、朱凯晋借款之后仅偿还了部分本息，截至2013年8月28日共欠本息86234.92元，至今尚未归还。另据原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王凤琴按借款合同约定偿还所欠本息（截至2013年8月28日共计46987.63元，自2013年8月29日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息）；判令被告朱凯晋按借款合同约定偿还所欠本息（截至2013年8月28日共计39247.29元，自2013年8月29日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息）；截止2013年8月28日二被告所欠本息共计86234.92元。2、三被告就前述欠款承担连带给付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王凤琴、朱凯晋、韩淑红均未到庭，未做书面答辩。经审理查明，2009年12月20日上述被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告组成联保小组，自2009年12月20日起至2011年12月20日止，原告可以根据上述任意被告申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额内发放贷款。上述各被告自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。2010年11月20日，被告朱凯晋与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，借款期限12个月，年利率为15.3%。原告按合同约定于当日全额发放了款项。被告朱凯晋借款之后在约定的还款期限内偿还了部分本息，截至2013年8月28日该被告欠款本金28401.53元、利息10845.76元。2011年1月21日，被告王凤琴与原告签订《小额联保借款合同》，借款60000元，借款期限11个月，年利率为15.3%。原告按合同约定于当日全额发放了款项。被告王凤琴借款之后在约定的还款期限内偿还了部分本息，截至2013年8月28日该被告欠款本金33476.82元、利息13510.81元。现因还款问题原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、身份证复印件，人口基本信息查询卡、变更情况查询卡复印件、贷款情况表。等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮政储蓄银行沈阳市分行与各被告签订的《小额贷款联保协议书》、与被告朱凯晋、王凤琴签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳市分行已履行发放贷款义务，被告朱凯晋、王凤琴应依约按期偿还借款本金及利息。现被告朱凯晋、王凤琴逾期未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原告邮政储蓄银行沈阳市分行要求被告朱凯晋、王凤琴偿还贷款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告朱凯晋、王凤琴、韩淑红互为保证人，故应相互承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱凯晋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币28401.53元；二、被告朱凯晋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款利息人民币10845.76元（截止到2013年8月28日，从2013年8月29日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定计算）；三、被告王凤琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币33476.82元；四、被告王凤琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款利息人民币13510.81元（截止到2013年8月28日，从2013年8月29日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定计算）；五、被告韩淑红对本判决第一项至第四项承担连带保证责任；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，公告费人民币400元、邮寄费人民币120元、由被告朱凯晋、王凤琴、韩淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  迟海锟人民陪审员  王 新二〇一三年十二月六日书 记 员  李卓月本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第568号、669号、824号、915号、990号、1059号、1099号申请执行人唐魁英。被执行人侯要锋，又名侯太军。被执行人曹艳红。系侯要锋之妻。本院作出的（2013）长民初字第546号民事调解书，已发生法律效力，侯要锋、曹艳红在约定期限内未履行偿还义务，唐魁英依调解书约定期间向本院申请执行，本院于2013年6月4日、7月3日、8月9日、9月16日、10月22日、11月11日、12月3日分别立案，现已进入执行程序，案号分别为（2013）长执字第568、669、824、915、990、1059、1099。568、669、824、915四案的执行通知、财产报告令已送达曹艳红，后三案因侯要锋、曹艳红拒不到庭，无法送达，在前四案执行期间，本院于2013年8月1日作出（2013）长执字第467号执行裁定书，依法冻结了“登记在侯要锋（侯太军）、曹艳红名下座落在长垣县蒲西区凯杰路长城人家东区6幢2单元102号房产一处，未经本院许可，不得擅自处分该房产，不得办理更名过户手续”。该裁定已于2013年8月2日送达给曹艳红和县房产局，查封期限为两年，在该房查封期间，侯要锋（侯太军）于2013年11月15日将该房产转让给牛冬梅，现有房屋买卖协议，侯太军收款证明，本院调查牛冬梅笔录在卷为证。鉴于侯要锋（侯太军）擅自转卖本院已查封的房产，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已于2013年12月11日将上述执行案件移送长垣县公安局依法查处。申请执行人唐魁英于2013年12月11日向本院出具书面“申请终结本案执行程序书”，申请对上述七案终结本次执行程序。本院认为：唐魁英申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）长执字第568、669、824、915、990、1059、1099案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  宋保民二〇一三年十二月十二日书记员  马志远
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第12192号原告李娟，女，1982年7月16日出生。委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。法定代表人张国明，总经理。委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。原告李娟与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人刘宏辉，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称：原告与被告于2010年8月28日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××佳苑”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1044094元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金，暂计算至2012年4月30日违约金数额为37900.61元；2、被告承担本案诉讼费。被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行���属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年8月28日，原告与北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××佳苑”××#住宅楼×层×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款1044094元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向��告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期��届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1044394元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。另查明，“阳光××”、“××佳苑”、“××花园”均为同一小区的名称。2012年4月28日原告李娟办理了房屋入住手续。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于李娟已经于2012年4月28日办理了入住手续，根据规定对房屋的转移占有视为交付，因此应当认定2012年4月28日为房屋的交付时间。原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告李娟逾期交房违约金三万七千九百元六角一分。二、驳回原告李娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百四十八元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李跃坤人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  吕天禄二〇一三年十二月十七日书 记 员  杨 飞
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书(2014)岭商初字第1号原告北京固瑞恩科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号1828。法定代表人孔某某，男，系该公司总经理。委托代理人何某某，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人侯某某，北京市广胜律师事务所律师。被告黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路64号。法定代表人张某某，男，系该公司总经理。本院在审理原告北京固瑞恩科技有限公司与被告黑龙江建龙钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京固瑞恩科技有限公司撤回起诉。案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由原告北京固瑞恩科技有限公司负担。此页无正文代理审判员  王春红二〇一三年十二月十八日书 记 员  姜 姗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书〔2013〕齐刑二终字第65号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。上诉人（原审被告人）于××。辩护人吕品政。上诉人（原审被告人）王××。辩护人王雷。原审被告人李××。齐齐哈尔市建华区人民法院审理建华区人民检察院指控原审被告人于××犯受贿罪、原审被告人王××犯行贿罪、原审被告人李××犯介绍贿赂罪一案，于2013年8月23日作出〔2013〕建刑初字第124号刑事判决。原审被告人于××、王××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员吴鹏辉出庭履行职务。上诉人于××及其辩护人吕品政、上诉人王××及其辩护人王雷、原审被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，被告人于××系齐齐哈尔市公安医院医生，2011年9月起担任齐齐哈尔市强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）驻所医生。被告人李××系戒毒所临时工。2012年6月11日，经龙江县公安局决定，被告人王××因吸毒自2012年6月3日至2014年6月2日在戒毒所强制隔离戒毒。王××进入戒毒所后，通过他人联系到李××，李××又联系到于××，让其照顾王××，于××表示同意。此后，王××因其女儿要结婚，想要提前离开戒毒所，便与李××联系，表示愿意出钱让李××帮助疏通此事。李××找到于××，说明请求后，于××表示试试看。期间，王××在于××为其体检时亦请于××帮其提前出所，于××称要有严重的疾病才有可能出所。之后，于××让李××提供一张银行卡，李××将其儿子名下的一张银行卡号告诉了于××，于××告诉了王××，王××又告诉了其女儿王××，王××向该卡汇入8万元。2012年8月2日14时许，于××在给王××发药时加大了药量并额外增加一粒伟哥。王××服药后让同室人员隔一段时间报告。此后，经于××检查，王××被以心脏病发作为由送往医院。次日，王××经治疗后被带回戒毒所。后于××于2012年8月13日、8月16日通过李××分两次将8万元退还给王××亲属。于××、王××、李××于2012年8月22日被传唤至侦查部门。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获、破案经过，证实被告人于××、王××、李××被抓获过程。2、银行取款、转账凭条及明细，证实受贿过程。3、证人王××证言，证实曾给其父亲王××提供的卡里汇过8万元钱；证人李××证言，证实其父亲李××用过其银行卡存过8万元钱；证人王××、龚××证言，证实王××在戒毒所情况；证人李××证言，证实其银行卡收到过8万元钱。4、于××身份证明，证实其个人身份情况。5、视听资料。6、于××、王××、李××的供述。原审法院认为，被告人于××身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；被告人王××为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物；被告人李××向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，上述行为分别构成受贿罪、行贿罪、介绍贿赂罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议于法有据。于××案发前主动退还赃款，归案后如实供述犯罪事实，避免了王××提前解除戒毒结果的发生，可对其减轻处罚。三被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人于××犯受贿罪，判处有期徒刑三年；二、被告人王××犯行贿罪，判处有期徒刑二年；三、被告人李××犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人于××以原审判决认定事实不清、适用法律错误，其不构成受贿罪为理由提出上诉。其辩护人提出被告人于××的行为不构成受贿罪和即使构成受贿罪，也属于犯罪未遂的辩护意见。原审被告人王××以原审判决对其量刑过重为理由提出上诉。其辩护人提出王××犯罪情节较轻，且属于实施终了的未遂，应对其减轻处罚，并适用缓刑。齐齐哈尔市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审被告人在收受钱财时承诺即构成犯罪既遂，且本案的犯罪数额，已属情节严重的情形，不应适用缓刑。请二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。认定原审被告人于××犯受贿罪、原审被告人王××犯行贿罪、原审被告人李××犯介绍贿赂罪，有经原审庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人于××身为国家工作人员，利用本人职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；原审被告人王××为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪；原审被告人李××向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。上诉人于××提出的原审判决认定事实不清、适用法律错误，其行为不构成受贿罪的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见，因原审判决认定于××犯受贿罪的事实，有书证、证人证言、于××本人的供述及同案行为人的供述予以证实，并已形成完整的证据体系，足以认定，故于××的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予支持；其辩护人提出的于××系犯罪未遂的辩护意见，因于××在收受王××财物后，便实施为王××谋取不正当利益的行为，其犯罪行为已经破坏和妨害了其职务的不可收买性，构成受贿罪的既遂，辩护意见不予采纳。上诉人王××提出的原审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人提出的其行为系犯罪未遂的辩护意见，因王××为谋取不正当利益，给予于××财物，其犯意已经实施终了，构成行贿罪的既遂；原审判决在对王××量刑时，已经充分考虑了王××的量刑情节，量刑符合法律规定，故王××的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原审判决认定于××、王××、李××的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娜审 判 员  潘书东代理审判员  杨微娜二〇一三年十二月二十七日书 记 员  于黉陶本裁定依据法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金婺民初字第3060号原告：傅仙菊。委托代理人朱国勇。委托代理人王秀文。被告：广州市隆平皮具有限公司。法定代表人：吴天职。原告傅仙菊与被告广州市隆平皮具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告向原告承租浙江省金华市宾虹广场dy幢116号营业房，租期3年，自2012年11月15日-2015年11月14日，租金705000元，先付后使用，第1期租金22万元于签订合同时付清，第2期租金23.5万元于2013年10月15日前付清，余款于2014年10月15日前付清等。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告仅给付了第1期租金，第2期租金至今未付。请求判令：被告继续履行合同，给付第2期租金23.5万元，违约金2820元（已按日万分之四计至2013年11月16日，此后违约金另行计至款清止）和承担本案诉讼费。本院认为：原告起诉应有明确的被告。原告不能提供被告的具体送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的具体地址，被告的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回��告傅仙菊起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴松玲二〇一三年十二月十五日书记员  邱霜玮
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿文书名称执 行 裁 定 书文书编号（2013）长执字第941号打印份数拟稿单位执行局核稿人拟稿人签发人申请执行人吴艳。被执行人乔新厂。本院在执行吴艳申请执行乔新厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）长民初字第1618号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 员 范国宏二〇一三年十二月十四日代书记员 王鹤勇
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2013）迎刑初字第797号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人廖天云，男，1991年4月22日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。2008年7月23日因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处拘役四个月；2010年8月12日因犯盗窃罪被河北省保定市新市区人民法院判处拘役六个月（2010年10月19日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以���迎检刑诉字[2013]第719号起诉书指控被告人廖天云犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭、李晓婷出庭支持公诉，被告人廖天云及指定辩护人马永哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月15日凌晨1时许，被告人廖天云在太原市迎泽区文津东巷13号院车棚内，窃取被害人刘某的嘉陵牌电动自行车一辆（价值人民币1144元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人廖天云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖天云的供述及交待材料，被害人刘某的报案材料及询问笔录，赃物照片，被盗电动车合格证，指认现场笔录及现场指认照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品���单，价格鉴定结论书，到案经过，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料，户籍证明，视听资料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人廖天云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人廖天云有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，对控辩双方的该项意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人廖天云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起��算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  连晓明二〇一三年十二月三日书记员  韩建英
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第160号罪犯高伏华，女，1966年7月27日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2005年11月14日作出(2005)大刑初字第126号刑事判决，以被告人高伏华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高伏华死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年11月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高伏华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯高伏华多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高伏华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高伏华减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2026年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一三年十二月二十六日书 记 员  王 娜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第480号原告辽宁斯丹门业智能有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青云街10甲号。法定代表人王振华，系该公司董事长。委托代理人高军，系律师。被告李文，男。委托代理人滕龙，系律师。原告辽宁斯丹门业智能有限公司与被告李文劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁斯丹门业智能有限公司委托代理人高军，被告李文及其委托代理人滕龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，我公司招聘临时工，被告应聘至我单位工作由于被告从来没有从事过钣金工作，所以被告一开始属于学习阶段。2012年10月6日，被告未经告假就再也未到我公司上班，也未办理请假手续。今年被告发生了交通事故，所以被告从2012年10月6日起就不在与我公司存在临时用工关系，被告也从未与我公司联系，故诉至法院，请求法院判令我公司与被告之间从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系。被告辩称,原告在起诉状中承认2012年8月，原、被告双方建立劳动关系，因此原、被告之间存在劳动关系应当依法确认。由于被告在上班途中发生交通事故，长期住院并且原告未与原告解除劳动关系，因此原、被告劳动关系一直存在，没有依法解除，因此原、被告之间从2012年8月3日至今一直存在劳动关系。本案系确认劳动关系纠纷案件，本案是基于原告对仲裁裁决不服，原告提起诉讼，本案审理应当围绕被告李文在劳动仲裁部门仲裁请求为基点予以审理，原告的诉讼请求不符合法律规定，原告是对仲裁不服才提起的民事诉讼，但从原告诉讼请求看，从2012年8月3日至2012年10月6日，本身就是裁决期间的一部分。是对仲裁裁决的部分认可，但作为原告，其并没有在诉讼请求中对10月6日至2013年8月19日这个期间是否存在劳动关系提起诉讼，并要求法院予以确认，应该视为原告，对2012年10月6日至2013年8月19日期间仲裁裁决的认可。按照民事诉讼法谁主张谁举证的原则，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释第十三条规定，对除名、解除劳动关系由用人单位承担举证责任，在原告未与被告解除劳动关系的情况下，双方劳动关系一直存在，苏家屯区劳动仲裁裁决并无不当，根据被告向仲裁部门的仲裁申请希望法院支持原、被告从2012年8月3日至2013年8月19日这段期间存在劳动关系。经审理查明，被告于2012年8月3日到原告处从事钣金工作，由原告为其发放工资。被告于2012年10月6日因发生交通事故而受伤，后被告一直未到原告处上班，原告亦未向被告出具任何书面解除劳动关系手续。2013年8月27日，被告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。该委员会作出沈苏劳人仲字[2013]58号仲裁裁决书，裁决原、被告之间于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。后原告不服该裁决，诉至我院，请求法院依法确认原、被告从2012年8月3日至2012年10月6日存在劳动关系。上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、误工证明在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告接受原告公司的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，并且被告提供了误工证明予以佐证，故应认定被告与原告之间存在劳动关系。关于被告在原告处工作的起止时间，因原告认可被告系2012年8月3日在原告处工作，故本院予以确认；因原告未向被告出具书面解除劳动关系通知书，故原告主张的被告在原告处工作的截止时间为2012年10月6日，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认原告辽宁斯丹门业智能有限公司与被告李文于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年十二月九日书 记 员 范国祥
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2013)湖执行字第3208号申请执行人陈剑辉，男，1988年10月2日出生。委托代理人林克震，福建晋贤律师事务所律师。被执行人彭祀德，男，汉族，1974年4月12日出生。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4881号民事判决书，责令被执行人彭祀德限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭祀德所有的款项459474元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  江向洋二〇一三年十二月十二日书记员  许宇阳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2013)黔法民初字第02726号原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人刘健，该支行行长。委托代理人张波，该支行两河分理处主任。被告彭先国，男，1965年出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告彭先国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英和人民陪审员徐泽江、喻绍俊组成合议庭，适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告彭先国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉称，原告与被告彭先国于2008年10月29日签订了借款借据，约定：1.借款金额为14300元；2.借款期限为2008年10月29日至2010年10月29日止；3.执行利率为借款当期我行执行利率，贷款方式为信用贷款。在借据签订后，原告所辖的两河分理处依约向被告提供了14300元借款。借据约定的贷款期限届满后，经原告催收，被告仍未履行清偿义务。故原告诉至法院，请求：1.判令被告彭先国清偿借款14300元及资金利息（利息以借据约定利率计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。原告为了证明其主张的事实，向法院提供了如下证据：1.黔江区阿蓬江镇高碛居民委员会出具的证明，证实被告彭先国现已全家外出多年，无法联系，不知下落的事实；2.重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，证明原、被告双方签订借款合同的事实；3.逾期贷款催收通知书，证明原告曾于2011年11月18日向被告催收借款的事实。被告彭先国未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2008年10月29日，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告彭先国签订借款借据，约定为彭先国提供借款14300元，借款期限从2008年10月29日起至2010年10月29日止，借款月利率为8.19‰。借款借据签订后，原告所辖的两河分理处依约向被告提供了借款14300元。借款到期后，被告未依约还款，原告于2011年11月18日向被告发出催收通知书，被告在催收通知书上签字确认，但至今仍未偿还上述借款。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供借款14300元，被告应当按照约定偿还到期借款及利息。借款到期后，经原告催收，被告仍未依约还款，故原告请求被告偿还借款本金14300元及资金利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告彭先国在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金人民币14300元及利息（利息从2008年10月29日起按月利率8.19‰计算至清偿完毕之日止）。案件受理费158元，公告费1000元，合计1158元，由被告彭先国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘 英人民陪审员  徐泽江人民陪审员  喻绍俊二〇一三年十二月十六日书 记 员  谭 东
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2013）莒刑一初字第450号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人刘某某，男，1977年7月19日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，农民，住山东省德州市禹城市城区。2013年8月23日因涉嫌犯开设赌场罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。辩护人刘会才，山东韵法律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、李慧云出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘会才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月至8月24日期间，被告人刘某某与他人共同出资租用莒南县昕驿快捷酒店门东沿街楼开设电子游戏厅，对外开放经营营利。该电子游戏厅内放置有电子游戏机“打鱼机”两台、“金鲨银鲨”一台、单人“老虎机”十二台。经认定，上述游戏机具有荧屏计分、退币等赌��功能，均为赌博机。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、秦某某的证言，现场勘查笔录、具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书、文化市场行政执法立案审批表、行政处罚决定书、房屋租赁合同、户籍证明等书证及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以营利为目的，在开设的电子游戏厅内摆放赌博机，摆放具有赌博功能的电子游戏机，供不特定的人员进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人刘某某是从犯的辩护意见，经查，在被告人与他人共同经营的过程中，只是分工不同，但作用相当，故不予区分主、从犯，其辩护意见不予采纳。关于辩护人辩护被告人认罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳��庭审中被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人刘某某应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙钦欣人民陪审员  李振泉人民陪审员  陈 浩二〇一三年十二月十九日书 记 员  厉 媛