2贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终2319号上诉人（原审原告）：李忠华，男，汉族，1944年2月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭发英，女，1951年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴兴来，男，1982年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳思亲园墓园有限公司，住所地贵州省贵阳市金鸭新区野鸭乡大凹村。法定代表人：叶银花，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国海,男，该公司员工。原审第三人：贵阳市云岩区大凹村民委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。法定代表人：杨波，该村委会主任。委托诉讼代理人：张中华,男，该村委会工作人员。委托诉讼代理人：李远月,男，该村委会工作人员。上诉人李忠华因与被上诉人贵阳思亲园墓园有限公司及原审第三人云岩区大凹村民委员会恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李忠华的委托诉讼代理人郭发英、被上诉人贵阳思亲园墓园有限公司的委托诉讼代理人陈国海及原审第三市云岩区大凹村民委员会的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠华上诉请求：依法撤销原裁定，支持李忠华一、二审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由贵阳思亲园墓园有限公司负担。事实与理由：一、李忠华与贵阳思亲园墓园有限公司于2003年违法签土地租赁合同，贵阳思亲园墓园有限公司非法占用李忠华承包经营的耕地。后贵阳思亲园墓园有限公司未经合法程序擅自将该耕地改变用于墓园建设，严重损害了李忠华的合法权益。原裁定认定贵阳思亲园墓园有限公司只是超占包括李忠华承包经营的耕地在内的大凹村等三村村民承包经营的土地317.049亩（其中大凹村168.328亩）错误。二、李忠华领取的是贵阳思亲园墓园有限公司多年违法占用李忠华承包经营耕地的赔偿款，而不是征地补偿款。三、李忠华在诉讼中已提供贵州省人民政府《黔府[2003]226号》文件、《征用土地协议（思亲园公墓）》等证据已充分证明贵阳思亲园墓园有限公司非法占用李忠华承包经营的耕地，原裁定却以无法认定李忠华承包经营的耕地是否在批准的合法用地范围内为由驳回李忠华的起诉属采信证据严重错误。四、贵阳思亲园墓园有限公司非法占用李忠华承包经营的耕地用于建设用地，属于责任竞合的侵权行为，应当同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，原裁定只适用《中华人民共和国土地管理法》七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条处理本案属适用法律严重错误。贵阳思亲园墓园有限公司辩称，首先，李忠华并不具备诉讼主体资格，土地是村集体所有，后村委会与高新区国土局签订了三份协议，签订协议后与李忠华签了征用土地协议，李忠华领取了土地补偿款，协议已经履行完毕，李忠华在签订协议领取补偿款后就对承包经营的土地不享有任何权利。因此，李忠华的上诉不符合法律规定，应予以驳回。其次，贵阳思亲园墓园有限公司不是本案适格主体，贵阳思亲园墓园有限公司并非涉案土地征收的当事人，李忠华所诉的土地是被政府征收的，而非李忠华所述的非法侵占，征收主体是政府和大凹村村委会，所以贵阳思亲园墓园有限公司并不是本案的适格主体。第三，本案不属于民事案件的受理范畴，土地是被政府征收，是政府的行政行为，两者之间并不具备平等主体，本案不属于民事案件的受案范畴。综上，请求驳回李忠华的请求，维持一审裁定。国土局将土地征收后交给贵阳思亲园墓园有限公司的，贵阳思亲园墓园有限公司没有和李忠华签订任何合同。云岩区大凹村民委员会述称，贵阳思亲园墓园有限公司与李忠华之间的纠纷发生在本届村委会换届前，现村委会领导成员对该案情况并不清楚，但请求法院依法判决。李忠华向一审法院起诉请求：一、请求责令被告拆除非法占用原告承包地1.74亩所修建的坟墓和建筑物、构筑物及其附属设施，并恢复原状，将上述承包地返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李忠华系大凹村村民，于1998年8月取得土地承包证，享有面积为3.544亩的土地承包经营权。因贵阳金阳新区的建设，李忠华所在村部分土地已被规划为工业园区并被征收，李忠华的部分承包地将被征用，为此，2003年9月，贵阳市云岩区大凹村民委员会以征收方式与李忠华签订《协议》，收回李忠华承包地1.74亩，该协议约定：一、大家一致认为该台提水站所灌溉的面积均属规划的工业园区，已有部分被征为国有，未征的也是迟早问题。因此剩下的部分由甲方（即贵阳市云岩区大凹村民委员会）依据《土地法》有关规定，田按每亩33200元，土按每亩20000元一次性征用。涉及至需征用乙方（即李忠华）1.36亩田，0.38亩土，计人民币52752元；二、乙方一经本协议书上签字领款后，土地即归甲方安排使用……。之后，李忠华领取了上述征收补偿款。现李忠华以其承包地被贵阳思亲园墓园有限公司非法占用为由，诉至法院，请求如前。一审法院认为，本案中，李忠华的承包地，经查，系村委会以征收的形式与李忠华签订合同，用于已规划的工业园区建设，且补偿款李忠华已实际领取，非李忠华诉称系由贵阳思亲园墓园有限公司用于修建公墓等设施，查明的事实与李忠华主张的事实不相符合，李忠华主张的事实不能成立，对其请求，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告李忠华的诉讼请求。案件受理费60元，由原告李忠华承担（已交）。本院审理查明，一审裁定列明的第三人贵阳市云岩区大凹村民委员会名称应为云岩区大凹村民委员会。此外，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，双方诉争的土地，已经通过具有行政管理职能作为征收主体的贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会与村委会、村委会与村民之间签订《征收合同》后取得，李忠华已按《贵阳市金阳新区建设征地补偿标准》取得了补偿款。后该土地实际被贵阳思亲园墓园有限公司用于修建公墓及其附属设施。根据贵州省人民政府《黔府函〔2003〕226号》文件批复和贵阳思亲园墓园有限公司实际使用土地用于修建公墓及其附属设施的情况看，贵阳思亲园墓园有限公司确实存在超出省人民政府批准面积使用土地的情形。其超出部分，显然违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第四十五条第二款“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批”之规定，属未经批准的非法用地。本案中李忠华诉请的土地是否属于未经批准的上述超占面积范围内，现无法界定，原裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手续骗取审批，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，认定本案诉争应先由政府进行处理，非人民法院受理民事诉讼的范围，从而裁定驳回李忠华的起诉并无不当，本院予以维持。综上，李忠华上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一八年四月二日书记员 邢 海贵州省贵阳市中级人民法院民事裁定书(2018)黔01民终2319号李忠华，男性，汉族，1944年02月06日出生，住云岩区金惠办事处大凹村二组，居民身份证52011219440206253ｘ。原审第三人：贵阳市云岩区大凹村委会。正文。审判长审判员审判员二〇一八年四月四日书记员邢正文。审判长审判员审判员二〇一八年四月四日书记员邢海