广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初90号原告：龚步才。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘森明，广东展豪律师事务所律师。被告：达明机器（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村，统一社会信用代码为914419007122595128。法定代表人：唐永坚,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑桦，广东出右律师事务所律师。原告龚步才与被告达明机器（东莞）有限公司（以下简称达明公司）劳动争议一案，龚步才不服仲裁裁决，起诉至本院，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告龚步才及其委托诉讼代理人林振富，被告达明公司的委托诉讼代理人陈慧冰、杨淑桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年3月14日。二、工作岗位：机械工程师。三、缴纳社会保险情况：达明公司已为龚步才参加社会保险。四、签订劳动合同情况：达明公司与龚步才于2018年3月15日签订无固定期限书面劳动合同。五、解除劳动关系的时间：2019年12月25日。六、工资情况：仲裁裁决确认达明公司尚须向龚步才支付2019年12月1日至2019年12月25日期间的工资8836元、2019年11月23日加工工资981.8元，双方服从该裁决。七、年休假情况：仲裁裁决确认达明公司尚须向龚步才支付2019年未休年休假工资3972.4元，双方服从该裁决。八、劳动关系解除原因及法律后果：龚步才主张，2019年12月25日达明公司单方面将龚步才辞退。龚步才提供了《员工离职/辞退手续表》和《放行条》拟证明其主张。《员工离职/辞退手续表》的抬头处，划掉了“离职”二字，并在“辞退”二字处勾选，《员工离职/辞退手续表》上所在部门主管处有“唐金诚”的签名，管理部、仓库、财务部均有部门主管签名，总经理审批处有唐永坚的签名。达明公司主张该表上的划掉“离职”二字并在“辞退”二字处勾选的行为系龚步才自行所为，该表在达明公司处办理手续时，并未划掉离职二字，《员工离职/辞退手续表》底部说明部分备注“1.本单需在公司核准员工离职申请后方可办理”、“本人声明：本人与公司解除劳动关系，无劳资纠纷，并承诺遵守职业操守，保守公司机密，对于未交接完毕的工作随时配合其完成”，达明公司主张依据该备注足以说明龚步才系自行申请离职。《员工离职/辞退手续表》的原件保留在龚步才手中，龚步才主张，该表系公司管理部主管何佩仪交给龚步才的，交给龚步才时，即划去了“离职”二字并勾选了“辞退”，并不是龚步才划掉的，龚步才拿到手续表后，交给公司各部门审批并经总经理审批后，龚步才再在本人签名处签名，因达明公司拒绝向龚步才出具解除劳动关系证明，龚步才向达明公司提交了该手续表的复印件，自行保留了该手续表的原件。达明公司称，其并无保留该手续表的原件或复印件。《放行条》上，有达明公司的部门主管“唐金诚”、行政部“何佩仪”及仓库、财务部、保安等负责人员的签名，龚步才称因离开厂区需要，龚步才填写好放行条中的姓名、部门、放行原因、放行内容等基本信息后，将放行条报公司各主管部门签字后，交公司门岗放行。放行条中的“放行原因”记载为“被辞退”。龚步才称，放行条因门岗放行时需将原件上交给门岗，龚步才上交前对放行条拍照留底。达明公司称，因放行条上的相关经手人员已经离职，达明公司已经查不到相关档案，无法核实公司是否留存有放行条的原件。有关解除劳动关系的真实原因，龚步才主张，龚步才在达明公司处担任的是工程师一职，但达明公司要求龚步才同时兼职其他岗位，包括负责公司展会、跟单、出货、船务等，因负责的事情太多，经常需要加班，达明公司认为龚步才做得不好，尤其一次找运输商过程中，因龚步才找的运输商的报价比公司找的要高，公司怀疑龚步才在这个环节中牟利，因此心生嫌隙，各种不满产生后，公司有意要辞退龚步才。在2019年11月，公司要求龚步才交接图纸，并要求其他同事保证龚步才的图纸交接到位。龚步才称，其复印了一份《同意书》，《同意书》复印件载明“请工程部同事唐金诚、钟启鸿保证龚步才工程师所有图纸、文件资料的交接好（从2016年3月14日入职-现在），并负责所有图纸按机型整理好，否则暂停龚步才工程师10月份的工资，特此证明”，《同意书》上有唐金诚和钟启鸿的签名。被告达明公司以该《同意书》为复印件为由，对《同意书》的真实性、合法性、关联性不予确认，但未对该《同意书》上唐金诚等人的签名作出解释。法院认定及理由：龚步才与达明公司对双方已于2019年12月25日解除劳动关系无异议，本院予以确认。对于劳动关系解除的原因，龚步才主张系达明公司辞退龚步才，并为此提交了《员工离职/辞退手续表》和《放行条》为证。本院认为，《员工离职/辞退手续表》和《放行条》中已对离职的原因作出了载明，达明公司虽主张离职二字系龚步才自行划去，放行条上的原因“被辞退”系龚步才自行填写，但《员工离职/辞退手续表》和《放行条》作为员工离职手续，达明公司作为用人单位，理应对相应离职手续进行保留并存档。首先，《员工离职/辞退手续表》上划掉“离职”二字并勾选“辞退”，达明公司主张该行为系龚步才个人所为，并未经得达明公司确认同意，本院认为，《员工离职/辞退手续表》的原件保留在龚步才手中，虽不排除龚步才事后涂改《员工离职/辞退手续表》的可能，但也不能排除该手续表在达明公司各部门审批时即已作出了涂改。达明公司主张《员工离职/辞退手续表》的说明部分已对离职的原因作出载明，并且备注有“本人与公司解除劳动关系，无劳资纠纷”，但因《员工离职/辞退手续表》为达明公司处的员工离职的格式化文件，《员工离职/辞退手续表》的主要内容为员工离职时的各部门审批手续，而作为离职原因等内容，虽然达明公司主张备注中已作出说明，但“离职”并非代表“辞职”，达明公司若主张为辞职，应提交龚步才的辞职申请。而且，《员工离职/辞退手续表》中相应的备注均为提前打印内容，相关说明和备注并非龚步才手写承诺，龚步才在《员工离职/辞退手续表》上签名，并不能排除龚步才依据真实情形主张双方解除劳动关系的原因为“辞退”的权利。《员工离职/辞退手续表》作为员工离职手续，达明公司理应作为员工的人事档案自行保留原件，达明公司确认按照公司管理制度，员工离职手续中《员工离职/辞退手续表》在先，《放行条》再后，达明公司完全可以要求龚步才提交《员工离职/辞退手续表》原件给公司后再予审批放行。因此，达明公司应对《员工离职/辞退手续表》原件保留在龚步才手中承担风险和不利后果。故此，龚步才提交的《员工离职/辞退手续表》上划去“离职”、勾选“辞退”的内容，可以作为双方解除劳动关系原因的认定依据，其次，《放行条》虽为复印件，但《放行条》作为门岗放行手续，原件应为达明公司处保留，达明公司未能提供《放行条》的原件予以比对，仅以《放行条》为复印件为由否认《放行条》的真实性，理据不足，相反，《放行条》中唐金诚、何佩仪等人的签名与《员工离职/辞退手续表》中的签名具备高度相似性，在达明公司未提供相反证据推翻龚步才提交的《放行条》复印件的情形下，本院对《放行条》的真实性予以采纳。虽然龚步才承认《放行条》中的放行原因“被辞退”是其本人所书写，但《放行条》作为门岗放行的审批手续，龚步才填写姓名、部门、放行内容、放行原因等内容并无不可，《放行条》作为需要各部门审批的文件，若达明公司在审批时发现放行原因内容填写不当或未填写，达明公司的各审批部门完全可以不在审批表中签名同意，或要求龚步才修改放行原因或划去放行原因一栏后再签字。在《放行条》已明确载明放行原因为“被辞退”的情形下，达明公司事后再以放行原因为龚步才本人填写为由否认《放行条》中载明的内容，理据不足，本院不予采纳。另外，龚步才就双方解除劳动关系的真实原因作出了说明，主张达明公司因对龚步才工作不满，要求龚步才交接图纸，并辞退龚步才。龚步才提交的《同意书》反映了达明公司要求龚步才的部门主管等人员保证龚步才手中图纸交接的内容，达明公司未对双方离职的真实原因作出解释说明，也未就要求龚步才交接图纸的原因作出合理说明，相反，龚步才有关辞退的陈述，与《同意书》的内容有一定吻合。因此，龚步才主张因达明公司对龚步才工作不满而单方辞退龚步才，具备可信度。综上，龚步才提交的《员工离职/辞退手续表》、《放行条》、《同意书》以及龚步才有关离职真实原因的陈述，可以形成完整的证据链，支撑其解除劳动关系原因为达明公司辞退的主张。达明公司未举证证明辞退符合法律规定或劳动合同约定，构成违法解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，应向龚步才支付解除劳动关系的赔偿金，因龚步才2016年3月14日入职，工作至2019年12月25日，工作年限按4年计，达步公司应向龚步才支付的赔偿金数额为：10800元/月×4个月×2倍=86400元。九、申请仲裁时间：2020年7月22日。十、仲裁请求：1.达明公司向龚步才支付违法解除劳动关系赔偿金；2.达明公司向龚步才支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的代通知金10800元；3.达明公司向龚步才支付2019年度年假工资7930元；4.达明公司向龚步才支付2019年12月1日至2019年12月25日工资工资8836元；5.达明公司向龚步才支付拖欠2019年12月1日至2019年12月25日工资的赔偿金2209元；6.达明公司向龚步才支付2019年12月26日至2020年7月26日基本生活保障工资21000元；7.达明公司向龚步才支付2019年11月23日加班工资981.8元。十一、仲裁结果：1.达明公司向龚步才支付解除劳动关系的经济补偿金43200元；2.达明公司向龚步才支付2019年12月1日至2019年12月25日工资8836元；3.达明公司向龚步才支付未休年休假工资3972.4元；4.达明公司向龚步才支付2019年11月23日加班工资981.8元；5.驳回龚步才提出的其它仲裁请求。十二、原告龚步才的诉讼请求：达明公司向龚步才支付违法解除劳动关系的赔偿金86400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告龚步才与被告达明机器（东莞）有限公司的劳动关系已解除；二、限被告达明机器（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚步才支付2019年12月1日至2019年12月25日期间的工资8836元、2019年未休年休假工资3972.4元、2019年11月23日加班工资981.8元；三、限被告达明机器（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚步才支付违法解除劳动关系的赔偿金86400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告龚步才已预交，由被告达明机器（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年二月八日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。