北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第27313号原告刘×，男。被告任×，男。被告谢×，男。委托代理人谢××（谢×之父）。被告张×1，男。被告张×2（兼张×1委托代理人），男。被告苏×，女。原告刘×与被告任×、谢×、张×1、张×2、苏×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×与被告任×、张×1、张×2、苏×、谢×之委托代理人谢××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称，2013年9月14日22时许，我在工作时听到有人在单位门口骂人，我怕客人提出意见，就上前劝阻任×不要骂人。但任×一拳打向我，之后任×同其他被告在公司门口将我打伤，造成我头部多处软组织伤，右眼缝了三针。故诉至法院，要求五被告赔偿我医疗费1280元，精神损失10000元，交通费165元，陪护费1000元，衣物损失费860元，项链损失4500元，误工费30000元；2、诉讼费由五被告承担。被告任×、苏×辩称，双方是互殴，我们当中也有人受伤。刘×系轻微伤，没有构成伤残，故不同意赔偿精神损失。刘×没有提交劳务合同和纳税证明，且其只提供了12天的休假证明，故不同意赔偿其一个月的误工费。刘×提出的衣物及项链损失应提供购物发票等证据。关于交通费，刘×从单位到海军总医院的出租车费用并没有这么高，因此我质疑刘×提交所有证据的真实性。被告谢×辩称，谢×没有动手打刘欢，且谢×为了制止打架而受到伤害，导致指甲受伤，终身残疾。关于刘×的各项损失，自刘×住地和工作单位到海军总医院不足一公里，其能够行走，交通费票据的时间也与就诊的时间不同，故我不认可。刘×无法证明其月收入达到1万元，也未提交完税证明，故不予认可。刘×主张护理应该有医院开具是否需要护理的证明。刘×在此事中存在过错，其在公安机关也没有提出项链的事情。刘×举证的假条都是急诊，根据常识不可能每次都是急诊，故我质疑刘×提交的证据。被告张×2、张×1辩称，刘×起诉书所述伤情在医院证明中未体现，不认可其月薪3万元，刘×应提交其社保或完税证明，亦不认可刘×主张的项链及衣物损失。从甘家口乘坐出租车到医院的费用并不高，故对交通费不予认可。刘×开具的都是急诊假条，故对休假时间存在质疑，且刘×的手没有受伤，其完全可以上班。对刘×主张的精神损失不予认可。经审理查明，2013年9月14日22时许，任×、苏×在与朋友聚餐后返回途中，与在北京今××美容美发店工作的刘×因琐事发生口角，监控录像显示，任×、苏×前往美容美发店门口与刘×理论，刘×首先动手对任×进行了推搡。后任×电话通知其朋友赶来，谢×、张×1、张×2等人赶到后对刘×进行了殴打，后甘家口派出所民警赶到并予以制止。同日，刘×被送至中国人民解放军海军总医院治疗，经诊断为头部外伤、多处挫伤、皮肤开放性外伤；右眉骨部皮肤开放性裂伤、皮肤挫伤。处理意见为：1、清创包扎，眼科清创缝合；2、抗炎对症治疗；3、观察病情，不适随诊；全休三天。2013年9月16日、19日、22日，中国解放军海军总医院就刘×伤情分别开具全休三天的诊断证明，期间刘×花费医疗费共1391.19元。另查，2013年9月16日，北京市公安局海淀分局出具《行政处罚决定书》，因违法行为人任×、谢×、张×2、张×1、苏×在北京市海淀区甘家口社区医院对面今××门前因琐事，对事主刘×进行殴打，将事主刘×打伤，决定对任×行政拘留14天并处罚款500元，对谢×、张×2、张×1、苏×行政拘留10天并处罚款500元。谢×表示其没有参与斗殴，并提交其诊断证明及医疗费票据，证明其在事发当日因劝架而受伤，造成右脚趾损伤并甲床裂伤。刘×表示谢×受伤并非其造成，任×、苏×、张×2、张×1表示不知道谢×受伤一事。审理中，刘×要求任×、谢×、张×2、张×1、苏×赔偿其就医及到法院诉讼产生的交通费，并提交其2013年9月16日、18日、24日的交通费票据。任×、谢×、张×2、张×1、苏×对票据的真实性予以认可，但表示从刘×住处到医院不足一公里，故对票据的关联性均不予认可。刘×要求任×、谢×、张×2、张×1、苏×赔偿误工费，并提交其劳动合同、收入证明及误工证明，任×、谢×、张×2、张×1、苏×对上述证据不予认可。刘×要求五人赔偿陪护费，并提交其女友在同一单位的休假证明，任×、谢×、张×2、张×1、苏×对证明不予认可。刘×要求五人赔偿其衣物及项链损失，但除项链照片外，未提交其他证据。刘×向本院提交其受伤前后的照片各一张，证明其右眉处因此次受伤留下疤痕，要求五人赔偿其精神损失1万元，任×、谢×、张×2、张×1、苏×否认其疤痕系他们造成，但不同意赔偿。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、病历、交通费票据、劳动合同、误工证明、休假证明、照片、行政处罚决定书、询问笔录、监控录像等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经监控录像及公安机关所作询问笔录、行政处罚决定书可以认定，任×系酒后与刘×发生口角，过程中刘×首先对任飞进行了推搡，后任×伙同谢×、张×2、张×1、苏×将刘×殴打致伤。因事件的起因系任×与刘×发生口角，且谢×、张×2、张×1、苏×系在刘×与任×发生冲突后因任×而介入，因此任×应对刘×因受伤造成的合理损失承担主要责任，谢×、张×2、张×1、苏×应承担次要责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。任×虽与刘×因琐事发生口角，但根据监控录像显示，刘×首先对任×进行了推搡，导致任×伙同他人对其进行殴打，故刘×在此事件过程中亦存在过错。综上，对于刘×的损失本院根据双方的过错程度依法予以判定。谢×表示自己未殴打刘×的抗辩理由，未提交充分的相反证据，故本院不予采信。关于刘×的各项损失，根据刘×提交的医疗费票据，其因此次受伤共花费医疗费1391.19元，现其仅主张其中的1280元，本院不持异议，对刘×主张的医疗费予以支持。关于误工费，刘×虽然提交了其劳动合同及误工证明，但未提交相应完税证明，故本院对刘×主张的月收入不予采信，具体数额本院根据其伤情并参照医院医嘱，依据北京市个税起征点确定其收入水平，酌情判定其误工损失。关于护理费，因无相应医嘱，故本院不予支持。交通费根据受害人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、次数等相结合，刘×提交的交通费票据并非全部因就医产生，故交通费的具体数额本院结合刘×的就医时间、地点及票据酌情予以判定。刘×主张的衣物损失及项链损失，未提交充分证据，本院不予支持。刘×因此次伤情导致右眼眉骨处留下疤痕，客观上对其今后形象产生一定影响，故本院对其主张的精神损害抚慰金予以支持，但其主张的数额过高，具体数额本院根据双方当事人的过错以及刘×的伤情、实际损失酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、任×于本判决生效后七日内赔偿刘×医疗费七百六十八元、交通费二十二元八角、误工费八百四十元、精神损害抚慰金一千八百元，以上共计三千四百三十元八角。谢×、张×1、张×2、苏×于本判决生效后七日内赔偿刘×医疗费二百五十六元、交通费七元六角、误工费二百八十元、精神损害抚慰金六百元，以上共计一千一百四十三元六角，每人各赔偿四分之一；二、驳回刘×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十一元（原告已预交），由刘×负担八十八元，已交纳；任×负担二百六十五元，谢×、张×1、张×2、苏×各负担二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭晶二〇一三年十二月十八日书 记 员  常远