四川省南充市嘉陵区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1304行初1号原告：任俊学，男，1957年7月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告：罗兴会（系原告任俊学之妻），女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。被告：南充市城市管理行政执法局，住所地南充市人民政府3号楼。法定代表人：陈斌，该局局长。委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师��原告任俊学、罗兴会诉被告南充市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）房屋拆迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告任俊学、罗兴会诉称，原告之父任胜发合法享有嘉陵区××××组的住宅房屋123.86㎡，2005年8月父亲过世后我们兄弟口头协议，将父母遗留的该住房进行了分割，原告分得65㎡。因我所分得的房屋年久失修，本人申请整改，得到了嘉陵区安办的同意。2005年10月依据正常建房审批程序，合法取得嘉陵区建设局《村镇规划选址意见书》。同年11月修建了位于嘉陵区××××组的砖混结构、一楼一底共二层，建筑面积为120平方米的房屋1幢。2008年8月6日南充市城市管理行政执法局却以南城执嘉拆字[2008]第006号作出限期拆除决定书，该���定书中以二原告系无证建设为由，并称2008年6月3日南充市嘉陵区建设局曾以南嘉建局发[2008]55号文件作出过撤销二原告《村镇规划选址建设意见书》，因此该房屋属于合法建筑，原告的房屋第一层属于继承房产，是继承后的加固扩建，但被告在未按国家政策进行安置补偿的情况下强制拆除，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求:1、请求确认被告强制拆除原告房屋142㎡违法；2、要求被告按国有土地房屋标准进行赔偿，即5316元∕㎡×142㎡﹦754872.00元；3、过渡搬家费142㎡×9元×12个月×10年﹦153800元；4、被告承担诉讼费。本案受理后经审理查明以下事实：1992年12月，原告任俊学经原南充市国土局、南充市建委审批在南充市嘉陵区××（××南充市××）××村××楼××底砖混结构房屋1座，建筑面积246.46平方米。其父任胜发去世后在文峰���××组留有住宅房一套，面积123.86平方米。2006年3月30日原告与其兄任俊明、弟任俊平达成协议，将父母遗留下的住房进行了分割。原告任俊学分得中间房屋约65平方米。2005年8月，原告任俊学、任俊平（任俊学之弟）向南充市嘉陵区安全生产办公室申请危房鉴定。2005年8月12日南充市嘉陵区安全生产委员会办公室根据原告任俊学，任俊平（任俊学之弟）申请鉴定危房的报告，作出嘉安办[2005]62号“关于迅速排除文峰镇射洪庙村6社村民任俊学、任俊平住房险情的通知”，要求接到通知后，迅速采取措施进行排危整改。2005年10月31日，原告任俊学向嘉陵区国土局递交了建房用地呈报表、申请建房占地理由是危房改建。2005年10月2日，嘉陵区建设局作出《村镇规划选址建设意见书》（村规建字212号），允许原告在嘉陵区××（××南充市××）××村××对75㎡的农宅进行扩建。同年11月18日，南充市国土资源局嘉陵区分局作出南市嘉土资发（2005）44号《南充市城市规划区居民建房用地的通知》，同意原告的修建用地，遂原告以前述规范性文件为依据对75㎡进行修建。2006年5月29日，南充市国土资源局嘉陵分局以其在1992年重新申请修建了房屋，作出南市嘉土资发（2006）23号《关于撤销南市嘉土资发（2005）44号﹤南充市城市规划区居民建房用地用地的通知﹥的决定》。2008年3月，被告市城管执法局接到嘉陵区国土局举报本案原告任俊学无证建设。被告市城管执法局立案后，在调查中发现南充市嘉陵区国土局在2006年5月29日作出了南市嘉土资发[2006]23号“关于撤销南市嘉土资发[2005]44号《南充市城市规划区居民建房用地的通知》的决定”，认定原告任俊学为骗取批准土地修建房屋，应予拆除。2008年4月16���南充市嘉陵区建设局作出南嘉建局发(2008)43号“关于任俊学村镇规划选址建设意见书（2005年编号212号）自动失效的通知”，内容是：“据调查，你户分别于1992年6月和2005年8月先后两次在两处修建住房。根据土地方面的法律法规，农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地。因此，第二次建房批准的村镇规划手续和用地手续属于骗批。2006年5月区国土资源局以南市嘉土资发[2006]23号文件作出撤销第二次建房批准的南市嘉土资发[2005]44号土地手续的决定，现已生效。根据相应法律法规，土地与建筑物一体的原则，土地灭失了，地上建筑物也相应灭失。据此，我局正式通知你户第二次建房批准的村镇规划选址建设意见书（2005年编号212号）自动失效”。原告不服该通知，2008年4月24日向南充市嘉陵区人民政府申请行政复议，2008年6月2日南充市嘉陵区人民政府作出嘉府复决字[2008]第3号行政复议决定书，复议认为“任俊学父亲任胜发、母亲林秀华分别在1993年7月和1992年12月随大儿子任俊明、二儿子任俊学一起以每人25平方米的用地面积批建了新房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不超过省、自治区、直辖市规定的标准”、“《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十二条“农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地，宅基地面积标准为每人20至30平方米；3人以上的户按3人计算，4人的户按4人计算，5人以上的户按5人计算”的规定，任俊学父母的原住房应自动拆除。但任氏兄弟不但没拆除，反而在1998年10月以分房协议将该房处理并对旧房进行改扩建，嘉陵区国土分局文峰国土所、文峰镇村镇环卫中心工作人员对其申请进行实地调查时，任俊学未向工作人员说明家庭实际住房情况，以所取得的《村镇房屋所有权证》和射洪庙村村委会出具的“无其他住房”的证明，由经办人员按相关手续报批，取得了第二次建房的国土和规划手续。2006年5月区国土局撤销了任俊学的用地手续，2008年4月16日区建设局对任俊学所取得的规划手续作出“关于任俊学村镇规划选址建设意见书（2005年编号212号）自动失效的通知”（南嘉建局发[2008]43号），处理依据为“2006年5月区国土分局作出撤销用地手续的决定已经生效，根据土地与建筑物一体的原则，土地灭失了，地上建筑物相应灭失”。区建设局的处理决定，虽事实清楚，证据确凿，但适用法律依据错误。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项的规定，本机关决定如下：1、撤销嘉陵区建设局“关于任俊学村镇规划选址意见书（2005年编号212号）自动失效的通知”（南嘉建局发[2008]43号）。2、责令区建设局接到本决定书10日内对申请人任俊学第二次建房重新作出处理决定”。2008年6月3日南充市嘉陵区建设局作出南嘉建局发[2008]55号“关于撤销任俊学《村镇规划选址建设意见书（编号2005村规建字212号）》的决定:1、对任胜发原应该拆除的旧房认定为无产权房；2、对任俊学不具有居民建房申请主体资格，以欺骗手段取得的《村镇规划选址建设意见书（编号：2005村规建字212号）》予以撤销。2008年8月6日，被告市城管执法局作出南城执嘉拆字[2008]第006号限期拆除决定书，内容是：“当事人任俊学、罗兴会于2005年在嘉陵区××××组改建房屋一处，该房屋砖混结构，一楼一底，共两层，建筑面积约120平方米。该改建房屋于2005年10月在嘉陵区建设局取得了《村镇规划选址建设意见书》（村规建字212号），2008年6月3日，南充市嘉陵区建设局以该规划选址意见书是以欺骗手段取得为由，撤销了该规划选址意见书。因此，该建设行为从开始就是违法行为，该房屋应视为无证建设。任俊学、罗兴会所改建房屋位于规划区范围内，严重影响了嘉陵区城市整体规划。本局认为，当事人无证建设的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，现依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，对任俊学、罗兴会作出下列行政处理决定：责令三日内自行拆除，逾期未拆除将依法强制拆除”。2009年8月29日，被告向二原告发出强制拆除通知书。同年9月2日原告任俊学、罗兴会不服，向南充市顺庆区人民法院提起提起行政诉讼。同年9月5日被告拆除了案涉房屋。2009年1月19日该院以（2008）顺庆行初字第24号判决书作出维持南城执嘉拆字（2008）第006号《限期拆除决定书》，原告不服提起上诉，南充市中级人民法院以（2009）南中法行终字第12号判决书维持原判。2009年4月20日，嘉陵区建设局以嘉建局发（2009）131号作出《关于撤销南嘉建局发（2008）55号文件的决定》。2017年9月29日，二原告向南充市顺庆区人民法院提起提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告继承的65㎡的具体行政行为违法，并赔偿原告一套80㎡房屋以及按政策赔偿过渡费和搬家费60060.00元。2017年10月27日该院以因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖为由将本案移送至本院。2018年1月8日，本院立案受理，在审理过程中，二原告将诉讼请求变更为前述请求。本院认为，本案诉争的是被告强制拆除原告房屋142㎡是否违法及其补偿的问题。2008年8月6日，被告市城管执法局作出南城执嘉拆字[2008]第006号限期拆除决定书，告知了在3个月内直接向人民法院起诉，该决定书于同年8月22日送达二原告。2009年8月29日，被告向二原告发出强制拆除通知书，同日向二原告送达。同年9月2日原告任俊学、罗兴会不服，向南充市顺庆区人民法院提起行政诉讼。同年9月5日被告拆除了案涉房屋。从上述查明的事实可以证明，作为一个正常的理智的自然人，最迟在房屋被拆迁的第二天就知道或者应当知道其房屋被相关部门予以强制拆除，即2008年9月6日；但未有证据证实拆除该房屋时被告向二原告告知了起诉期限的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”的规定，被告在2017年9月29日才向顺庆区人民法院起诉，显已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告任俊学、罗兴会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨小华人民审判员  周明君人民陪审员  李雪梅二〇一八年四月十七日书 记 员  王娟娟