甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0111民初31号原告马如海，男，1970年11月4日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告彭永顺，男，1968年9月25日出生，住青海省湟源县。被告彭永录，男，1964年11月5日出生，住青海省西宁市城西区。被告苏琴琳，女，1971年7月4日出生，住青海省西宁市城西区。以上三被告共同委托诉讼代理人：雷振华，方圆第一法律事务所法律工作者。以上三被告共同委托诉讼代理人：何宗乾，方圆第一法律事务所法律工作者。原告马如海与被告彭永顺、彭永录、苏琴琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马如海的委托诉讼代理人韩喜军、被告彭永顺、彭永录、苏琴琳的委托诉讼代理人雷振华、何宗乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马如海向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭永顺给付原告借款1300000元，给付利息等800000元，并判令被告从2018年1月1日起每月给付利息26000元，直至偿还清全部本金为止，合计2100000元；2.判令被告彭永路、苏琴琳对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日被告彭永顺因资金周转借用原告人民币1300000元，约定使用期限5个月，利息约定每月5%，逾期每月再加收3%罚息。被告彭永录和苏琴琳以个人住房提供担保。双方约定发生纠纷向红古区人民法院起诉，借款到期后被告未偿还，利息仅仅偿还至2017年3月14日。故原告依法具状贵院，望判如所请。被告彭永顺、彭永录、苏琴琳辩称：1.被告彭永顺向原告借款事实不持异议，但借款并非是1300000元，实际交付借款是1235000元。2014年1月14日，被告因缺乏周转资金，遂向原告借款，被告向原告出具1300000元的借条，原告扣除利息65000元，向被告于2017年1月14日分两次通过网银转账500000元、30000元；又于2017年1月16日网银转账705000元，三次共转账1235000元。被告主张向其给付1300000元，缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立。2.原告主张被告给付利息800000元及2018年1月1日起每月给付利息26000元的理由是什么。原告应当向法庭出具给付利息800000元及2018年1月1日起每月给付利息26000元的计算方法及依据。被告与原告在民间借贷中，约定每月利息5%，明显违反了法律规定的年利率24%-36%，且逾期每月再加收3%罚息，没有任何法律依据，于情于理不容，更于法相悖。从2018年1月1日起每月给付利息26000元，直至偿还清全部本金为止，也没有法律规定。原告于2018年1月8日向人民法院起诉，应当计算至起诉之日止。3.原告应当返还收取被告的3个月利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照以上法律规定计算利息，原告主张的利息属高利贷，请法庭不予支持。4.被告彭永顺、苏琴琳以个人住房提供担保无效。依据《担保法》第二十五条：”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。第二十六条：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告彭永顺向原告借款时，被告彭永录、苏琴琳以个人住房提供担保，但原告与被告彭永录、苏琴琳没有到房管部门进行登记，被告彭永录、苏琴琳以个人住房提供担保不发生法律效力，因此该担保无效。且原告在借款约定的5个月保证期间届满后，原告没有向债务人主张权利，在保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内也没有向被告主张权利。根据法律规定，原告应当于2017年12月14日前提起诉讼，但其至2018年1月8日才主张权利，原告没有在法定时效期间内主张权利，而超过法定时效期间才提起诉讼，显然原告主张权利已超过法定诉讼时效期间，已丧失胜诉权。根据法律规定，被告彭永录、苏琴琳不承担连带保证责任。5.本案案件受理费，合理部分由原、被告共同承担，对原告多主张的不合理部分由原告自己承担。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有异议的事实，本院经审理认定如下：2017年1月14日被告彭永顺因资金周转紧张向原告马如海借款，双方在借款中约定借款金额为1300000元，期限为5个月，如遇到双方发生经济纠纷，不履行还款承诺，借款方可向红古区人民法院起诉。借款用途为资金周转、仔猪繁育。担保人为被告彭永录、苏琴琳。同日原告马如海通过银行转账向被告彭永顺支付借款500000元和30000元，2017年1月16日，原告马如海通过银行转账向被告彭永顺支付借款705000元，原告马如海两次共向被告彭永顺支付借款1235000元。另外，2017年1月14日，被告彭永录、苏琴琳签订借款担保书和担保人承诺书，担保自愿承担连带责任。另查明被告彭永顺偿还过两次利息，每次65000元，共计130000元，对于该事实原告亦予以认可。本院认为，合法的债务应当予以清偿。在本案中虽借条载明的金额为1300000元，但被告彭永顺实际收到的金额为1235000元，故本案的实际借款本金应为1235000元。在本案中，原、被告约定每月利息5%，明显超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持，经计算被告多支付而原告应返还的利息为55900元（130000-1235000×3%×2=55900）。对于从2017年3月14日到借款到期日即2017年6月14日以及借款到期后至2018年3月14日期间的利息、逾期利息等按总计每月2%计算为296400（1235000×2%×12=296400），减去应当退还的利息55900元，截止2018年3月14日，被告彭永顺尚欠原告马如海利息等费用240500元。另外对于原告请求判令被告从2018年1月1日起每月给付利息26000元，直至偿还清全部本金为止的诉讼请求，依法有据本院予以支持，但借款本金应按1235000元，时间从2018年3月14日开始，每月2%计算为每月24700元。对于被告彭永录、苏琴琳辩称其不承担保证责任的辩解理由，由于双方在借款担保书和担保人承诺书中明确约定对于该笔借款其二人承担连带责任，故对于该辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告彭永顺于本判决生效之日起二十日内给付原告马如海借款本金1235000元，截止2018年3月14日的利息、逾期利息等240500元，以上合计1475500元，以及从2018年3月15日开始每月给付利息24700元直至付清全部本金为止。二、被告彭永录、苏琴琳对上述债务承担连带责任。案件受理费23600元，减半收取11800元，三被告负担9040元，超诉部分诉讼费2760元由原告马如海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 董燕玲二〇一八年三月二十九日法官助理 兰高力书 记 员 武雅文????????1