广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤18执复10号复议申请人(申请执行人)唐小云，男，1978年3月3日出生，土家族，住湖南省石门县。复议申请人(申请执行人)郭广风，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市梅江区,现住清远市清城区。被执行人(原申请人)广州众磊建筑工程有限公司连州分公司（简称“广州众磊公司连州分公司”）。住所地连州市连州镇星河路**号*楼。负责人刘柏忠。被执行人(原申请人)广州众磊建筑工程有限公司（简称“广州众磊公司”）。住所地广州市天河区棠安路***号天盈创意园****室。法定代表人宁健红。复议申请人唐小云、郭广风不服执行法院--连州市人民法院（2017）粤1882执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并分别通知唐小云、郭广风于2018年4月3日进行了听证查询，现已审查终结。执行法院查明，2014年3月5日，广州众磊公司连州分公司正式办理公司登记、税务登记、银行开户等手续，刘柏忠为该公司负责人。同年4月初，广州众磊公司连州分公司与广州众磊公司因公司管理和业务问题产生分歧，广州众磊公司将广州众磊公司连州分公司的公章、财务专用章收回，但刘柏忠仍然对外以广州众磊公司连州分公司名义经营其个人承包经营的土地。随后，多名工人以劳动争议为由起诉刘柏忠。执行法院(2017)粤1882民初686号，(2017)粤1882民初689号民事判决书均认定该纠纷为追索劳动报酬，判决广州众磊公司连州分公司、广州众磊公司不承担清偿责任，由刘柏忠个人清偿未支付工资等。执行法院认为，根据已发生法律效力的(2017)粤1882民初686号、(2017)粤1882民初689号《民事判决书》查明的事实可知，唐小云、郭广风等人与广州众磊公司连州分公司不是劳动关系，而是与刘柏忠个人存在劳动关系。不应由连州市劳动人事争议仲裁委员仲裁，因此，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字(2016)12号《仲裁裁决书》的裁决缺乏事实依据，适用法律明显错误。广州众磊公司连州分公司、广州众磊公司申请不予执行的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定不予执行连劳人仲案字[2016]12号《仲裁裁决书》。唐小云、郭广风向本院申请复议称，一、连劳人仲案字[2016]12号《仲裁裁决书》认定的事实清楚，证据充分，符合法律及相关规定，程序合法，裁决公正、合法，不存在不予执行的情况；二、执行法院裁决不予执行没有事实和法律依据；三、执行法院以所谓依职权调(2017)粤1882民初686号、(2017)粤1882民初689号《民事判决书》，并以该判决书审理内容作为本案裁决依据，主观地作出裁决，明显偏袒被申请人；四、执行法院作出的（2017）粤1882执异36号执行裁定书违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，请求本院撤销执行法院作出的（2017）粤1882执异36号执行裁定。本院查明，复议申请人唐小云、郭广风申请执行广州众磊公司连州分公司劳动报酬纠纷执行一案，执行依据是连州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的连劳人仲案字[2016]12号仲裁裁决书及同年8月30日作出的连劳人仲决字[2016]1号仲裁决定书。根据上述仲裁裁决书、决定书，广州众磊公司连州分公司、刘柏忠应支付唐小云工资款人民币(下同)15万元，支付郭广风工资款20万元。执行法院收到唐小云、郭广风的申请后，以(2016)粤1882行审5号行政裁定书裁定准予强制执行、并于2016年4月12日以(2016)粤1882执156号立案执行。在执行过程中，广州众磊公司连州分公司于2017年6月29日向执行法院提出异议，要求执行法院裁定不予执行，后又于2017年8月21日以其他案件正在审理为由，向执行法院提出撤销异议申请。执行法院于2017年8月22日作出（2017）粤1882执异22号《执行裁定书》，裁定准许异议人广州众磊公司连州分公司撤回执行异议的申请；执行法院经查控，未发现广州众磊公司连州分公司有可供执行的财产，广州众磊公司连州分公司承包连州市X392线龙坪至朝天的公路改造工程款在短期内无法到位为由，于2016年7月8日作出终结本次执行的裁定。唐小云、郭广风收到执行法院的终结本次执行的裁定书后，向执行法院申请追加利害关系人广州众磊公司作为被执行人。执行法院审查后认为唐小云、郭广风与广州众磊公司连州分公司形成劳动关系的证据不足，无证据证明广州众磊公司连州分公司拖欠其工资，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决广州众磊公司连州分公司支付唐小和郭广风工资的事实不清、适用法律错误，裁定驳回唐小云、郭广风请求追加第三人广州众磊公司为被执行人的申请。唐小云、郭广风不服，向本院申请复议。案经本院审查，本院认为广州众磊公司连州分公司暂无财产用于清偿连劳人仲案字[2016]12号《仲裁裁决书》所确定的债务，唐小云、郭广风申请追加广州众磊公司作为被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，应予支持。执行法院在追加被执行人的程序中对连劳人仲案字[2016]12号《仲裁裁决书》的合法性、合理性进行审查，已超出本案审查范围，实体处理不当，应予纠正。至于本案执行依据连劳人仲案字[2016]12号《仲裁裁决书》是否存在不予执行等影响其效力的情形，则不属于本案的审查范围，当事人可另循法律途径解决。因此于2017年11月20日以(2017)粤18执复23号执行裁定书，裁定：一、撤销连州市人民法院（2017）粤1882执异11号执行裁定；二、追加广州众磊建筑工程有限公司为本案被执行人。2017年12月11日，广州众磊公司连州分公司、广州众磊公司再次向执行法院提出不予执行的申请。执行法院于2017年12月21日以（2017）粤1882执异36号作出不予执行连劳人仲案字(2016)12号仲裁裁决书的执行裁定。另查明，2018年4月3日，企业信用信息公示报告仍显示该公司属于在营(开业)企业，负责人为刘柏忠。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”。广州众磊公司连州分公司在收到连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2016]12号仲裁裁决书及连劳人仲决字字[2016]1号仲裁决定书后，在法定期限内(十五日)未向人民法院提起诉讼，上述仲裁裁决书、决定书已经发生法律效力，未经法定程序撤销之前应作为执行依据。广州众磊公司连州分公司未依照法律规定行使权利，仅在执行阶段向执行法院提出不予执行的申请，后又申请撤回，在本院裁定追加广州众磊公司为本案被执行人后，再次向执行法院提出不予执行的申请,执行法院在连劳人仲案字[2016]12号仲裁裁决书合法有效的前提下，裁定不予执行，则属于适用法律不当，应予纠正。唐小云、郭广风请求本院撤销执行法院作出的（2017）粤1882执异36号执行裁定的理由充分，应予支持。执行法院应对被执行人刘柏忠、广州众磊公司连州分公司、广州众磊公司继续执行；至于广州众磊公司连州分公司、广州众磊公司在履行义务后是否向现仍为广州众磊公司连州分公司的负责人刘柏忠行使追偿权，是其内部关系的处理问题。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销连州市人民法院（2017）粤1882执异36号执行裁定；二、连州市人民法院(2016)粤1882执156号执行一案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶以昌审判员  房 晔二〇一八年四月十九日书记员  刘如香