陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 [2013]紫民初字第00034号 原告娄道华，男，1978年7月28日出生，住紫阳县。 委托代理人胡先波，陕西汉水律师事务所律师。 被告紫阳县建筑工程总公司第二分公司。住所地：紫阳县紫府路69号。组织机构代码证：68157716—2。 负责人雷孟习，该公司经理。 委托代理人雷永华，男，1969年5月4日出生，住紫阳县。该公司职工。 委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。 被告周景红，男，1970年5月28日出生，住紫阳县。 被告陈瑞安，男，1972年6月18日出生，住紫阳县。 原告娄道华与被告紫阳县建筑工程总公司第二分公司（以下简称紫阳县建筑二分公司）、周景红、陈瑞安提供劳务者受害责任纠纷一案，被告紫阳县建筑二分公司不服（****）紫民初字第****号民事判决，提出上诉，安康市中级人民法院2013年3月11日作出（****）安中民终字第****号民事裁定书，以事实不清、证据不足发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告娄道华及其委托代理人胡先波、被告紫阳建筑二分公司的委托代理人雷永华、王华强、被告陈瑞安到庭参加诉讼，被告周景红经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告娄道华诉称：2011年1月1日，被告紫阳县建筑二分公司与陈瑞安口头约定，由陈瑞安找人搬运砖头到工地，陈瑞安找了卢习虎，陈瑞文、梁玉城、李新勤和原告娄道华共六人一同为该公司在鲁班巷的工地运砖。在运砖的过程中，周景红开来三轮翻斗车装砖，原告等人将砖装运到工地，工地管理人员田正勇指定堆砖地点卸砖。当第十车砖被运到工地大门时发生事故，致使原告身体多部位受到严重伤害。经安康市中心医院治疗，诊断为右胫、腓骨粉碎性骨折，骨盆骨折，左锁骨骨折，闭合性颅脑损伤等共九处严重损伤。经安康市金州司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为七级伤残。原告对本次伤害事故曾向紫阳县劳动仲裁委员会申请确认原、被告之间的劳动关系，结果被认定劳动关系不成立。随后起诉，请求人民法院确认劳动关系，结果被判决劳动关系不成立。现起诉要求被告紫阳县建筑二分公司赔偿原告医疗费59，739.96元、伙食补助费1，590,00元、误工费14，641.12元、护理费9，000.00元、交通费87.40元、住宿费100.00元、残疾赔偿金165872元、残疾辅助器具费580.00元、被抚养人生活费78964.95元、被扶养人生活费30，008元、鉴定费750元，共计361333.43元；诉讼费由被告承担。 被告紫阳县建筑二分公司辩称，2010年12月31日，被告公司的工地(位于紫阳县城关镇鲁班巷)运回一批大砖，工地负责管理材料的人员与陈瑞安口头约定，由陈瑞安负责组织人员把被告停放在环城路路口车上的砖头搬运到工地，并强调要求人力搬运，被告紫阳县建筑二分公司按0.90元/块的单价给陈瑞安结算。2011年1月1日，陈瑞安在负责搬运砖头的过程中，因搬运人员周景红擅自驾驶自己的三轮车运输砖头，原告娄道华站在三轮车货厢前部，车辆发生侧翻，导致原告受伤。被告把搬运砖头的事务交由陈瑞安负责组织人员完成，被告按照搬运砖头的数量向陈瑞安支付报酬，被告与陈瑞安组织的人员之间是搬运合同关系，也就是承揽合同关系。原告是在被告周景红擅自用车辆运输砖头的过程中受的伤，原告的人身损害是被告周景红的行为直接造成的，被告周景红应承担主要责任。原告娄道华明知被告紫阳县建筑二公司要求人力搬运，而同意周景红用三轮车运输，并站在车辆前部，原告自己不按要求搬运砖头，并且没有尽到注意安全的义务，原告自己应承担一定的责任。陈瑞安对被告周景红用车辆运输砖头，没有强行制止，陈瑞安也应承担一定的责任。被告紫阳县建筑二分公司对原告的人身损害没有过错，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定，不承担赔偿责任。鉴于原告是在为被告紫阳县建筑二分公司搬运砖头的过程中受伤，被告愿意给予原告一定的经济补偿。另外，原告娄道华受伤后，被告周景红已先行支付医疗费40,000余元，此款应在总赔付款中扣除。 被告周景红未到庭应诉，也未提出答辩。 被告陈瑞安辩称，2010年12月31日晚上，被告紫阳县建筑二分公司的管理人员给被告陈瑞安打电话，让其找几个人带上背篓第二天早上在环城路远洋幼儿园门口人工背运大砖到鲁班巷工地。第二天早晨，被告陈瑞安与陈瑞文等人在环城路吃早点时遇见原告娄道华，原告也要求背运砖头。背运到第七趟时，被告周景红开着自己的农用三轮车来，用车辆倒运砖块儿，装运第八车的时候，发生了车祸。被告陈瑞安只是帮紫阳县建筑二分公司找人背运大砖，并没有管理义务，与其他背运大砖的人员也是平均分配的工钱，因此，被告陈瑞安不应承担责任。 原告娄道华为了证明其诉讼请求所依据的事实，向法院提供了下列证据材料：第一组：1.紫阳县人民法院[2011]紫民初字第00639号民事判决书。2.紫阳县劳动争议仲裁委员会紫劳仲案字[2011]4号裁决书。3.安康市中级人民法院（2011）安民终字第00598号民事裁定书。用以证明原告2011年1月1日在劳务工作中因翻车受伤的事实。第二组：1.安康金州司法鉴定中心[2011]临鉴字第385号伤残等级鉴定意见书。2.安康市中心医院诊断证明、病历。用以证明原告受伤住院治疗53天，伤残等级为七级。第三组：1.陈连平与原告签订的房屋租赁合同。2.邱世新的租房证明。3.紫阳县城关镇环城路社区居委会证明。4.原告的个体工商营业执照。用以证明原告从2008年9月起，在紫阳县城居住并在县城务工。第四组：1.原告的户籍证明。2.户口簿。3.原告女儿的出生医学证明。用以证明原告抚养和赡养的人员的身份情况。第五组：1.原告在紫阳县人民医院的住院医疗费结算收据，金额为8，606.34元。2.原告在安康市中心医院的住院医疗费结算收据，金额为50，988.62元。3.原告在紫阳县中医院的门诊收据3张，金额为145元。4.交通费票据4张，金额为87.40元。5.安康金州司法鉴定中心鉴定费收据，金额750元。6.护理费收条，金额为9，000元。7.安康市健康医疗器械公司的销货清单，金额为580元。8.安康金州宾馆收据，金额为100元。用以证明原告治疗所支出的医疗费、交通费、鉴定费、护理费等费用情况。 被告紫阳县建筑二分公司为了证明其辩称意见所依据的事实，向法院提供了下列证据材料：第一组：1.被告的营业执照。2.组织机构代码证。3.单位负责人身份证明。用以证明被告公司的身份情况以及公司名称的变更情况。第二组：1.紫阳县人民法院[2011]紫民初字第00639号民事判决书。2.安康市中级人民法院（2011）安民终字第00598号民事裁定书。3.陈瑞安出具的搬运费收据。用以证明被告紫阳县建筑二分公司与陈瑞安等人之间是承揽合同关系。第三组：紫阳县高滩镇高滩村村民委员会的证明。用以证明原告有兄妹三人。 被告周景红、陈瑞安未提供证据。 本院为查明案件事实，依职权调取了本案肇事车辆陕GKXXXX的车辆信息、紫阳县交警大队对王德友、周景红的“询问笔录”以及高滩镇高滩村支部书记王顺平的“证人证言”。 经质证，被告紫阳县建筑二分公司对原告提供的第一组证据、第二组证据、第五组证据中的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议；对第三组证据的真实性提出异议；对第四组证据的真实性无异议，但对原告被赡养人张安民的子女情况（抚养义务人的人数）提出异议；对第五组证据中的证据6、证据7、证据8的真实性提出异议。被告陈瑞安对原告提供的证据无异议。原告对被告紫阳县建筑二分公司提供的第一组证据、第二组证据中的证据1、证据2无异议；对第二组证据中的证据3、第三组证据的真实性提出异议。被告陈瑞安对紫阳县建筑二分公司提供的第二组证据中的证据3的时间提出异议，提出工钱实际领取时间是2011年6月9日；对其他证据无异议。原告对本院调取的证据中紫阳县交警大队对周景红的询问笔录的真实性提出异议，对证人王顺平的证言中原告有同母异父姐姐二人的部分事实的真实性提出异议，提出其有同母异父兄、姐各一人；对本院调取的其他证据无异议，但不承认被告周景红支付医疗费40,000余元。被告紫阳县建筑二分公司、陈瑞安对本院调取的证据均无异议。 鉴于各方当事人对原告提供的第一组证据、第二组证据、第四组证据、第五组证据中的证据1、证据2、证据3、证据4，被告紫阳县建筑二分公司提供的第一组证据、第二组证据中的证据1、证据2，均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的第三组证据中的证据1，因合同时间有涂改痕迹，其真实性存有疑义，本院不予采信；第三组证据中的证据2，缺乏其他证据印证，真实性存有疑义，故本院不予采信；对第三组证据中的证据3、证据4，客观、真实，本院予以采信；对第五组证据中的证据5、证据6、证据7、证据8，因证据5、证据7、证据8均不是税务发票，其真实性存有疑义，本院不予采信，对证据6，其真实性存有疑义，本院亦不予采信，但对原告主张的护理费，本案将按照原告住院治疗时间和康复期等予以确定。对被告紫阳县建筑二分公司提供的第二组证据中的证据3，虽然其实际付款日期为2011年6月9日，但其他内容客观、真实，本院应予以采信；对第三组证据，内容不具体，且失实，本院不予采信。在本院调取的证据中，对双方无异议的内容以及各证据能充分印证的内容予以采信。 本院根据各方当事人的陈述以及确认的证据，查明下列事实：因被告陈瑞安以前经常为被告紫阳县建筑二分公司搬运、装卸建筑材料，2010年12月31日晚，紫阳县建筑二分公司鲁班巷工地管理人员给陈瑞安打电话，请其叫几个人第二天早晨带上背篓到环城路远洋幼儿园路口人工背运一车加气混凝土砌块砖到鲁班巷建筑工地。2011年1月1日早晨，被告陈瑞安与梁玉城、陈瑞文、卢习虎等人在环城路吃早点时遇见原告娄道华，原告提出要求参加搬运工作。陈瑞安、娄道华、周景红、陈瑞文、梁玉城、卢习虎等六人与紫阳县建筑二分公司管理人员口头约定按照0.9元∕块的单价计算搬运费以后，陈瑞安等六人开始卸车和背运加气混凝土砌块砖，被告周景红用背篓背运两趟后，因嫌背运速度慢和费力，便将自己停放在鲁班巷建筑工地的农用三轮车开来，用三轮车倒运砖块儿，中途陈瑞文、梁玉城、卢习虎三人离开，到平安家园搬运装修材料。约十时许，周景红驾驶农用三轮车运载砖块儿从环城路往下驶往鲁班巷建筑工地时，由于坡陡、车速过快、制动不及，农用三轮车发生侧翻后又和停在工地的一辆货车相撞，坐在货箱前部的娄道华受伤，原告娄道华受伤后随即被周景红等人送到紫阳县人民医院救治，住院治疗至1月7日转往安康市中心医院住院治疗，2011年2月23日出院。经安康市中心医院诊断为：原告娄道华右胫、腓骨远端开放性粉碎性骨折、骨盆骨折、左锁骨骨折、闭合性颅脑损伤等。2011年4月11日，经安康金州司法鉴定中心司法鉴定，其伤残等级属七级。娄道华治疗期间，支出医疗费59，739.96元、交通费87.40元。陈瑞安于2011年6月9日领取了搬运工钱687元，并平均分配给参加搬运的娄道华等六人。 另查明：被告周景红无机动车驾驶证。原告娄道华有子女二人，儿子娄涛涛，出生于2002年1月1日；女儿娄紫涵出生于2010年3月26日。娄道华之父娄以敏，出生于1942年11月19日，娄道华之母张安民，出生于1942年11月27日，娄道华有同母异父兄、姐二人。 本院认为，本案争议的焦点在于：焦点一、原告娄道华在为被告紫阳县建筑二分公司搬运砖块儿的过程中因受伤所造成的经济损失应该由谁来承担责任。焦点二、在计算原告娄道华的残疾赔偿金、误工费和被抚养人生活费等方面应该采用陕西省2012年度的人身损害赔偿标准还是应当采用陕西省2013年度人身赔偿标准。关于焦点一，被告周景红不按被告紫阳县建筑二分公司人工背运砖块儿的作业要求，违章驾驶农用三轮车倒运砖块儿，是造成原告娄道华受伤的直接原因，其行为存在主要过错，对原告应承担40%的赔偿责任。安全生产是建筑行业应注意的事项，被告紫阳县建筑二分公司对其生产经营活动管理不严，即对被告周景红以及原告娄道华违章作业的行为没有采取有力措施加以阻止，也是造成娄道华受伤的重要原因，因此，紫阳县建筑二分公司对原告娄道华在为其提供劳务的过程中受伤所产生的经济损失，也应承担主要过错责任，即承担40%的赔偿责任。据 此，原告娄道华要求被告紫阳县建筑二分公司和被告周景红承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告紫阳县建筑二分公司辩称被告周景红存在主要过错，周景红应承担过错责任的辩解意见符合法律规定，本院依法予以采纳；原告娄道华明知作业场地存在危险，却不注意安全，仍然坐在农用三轮车前部，对其伤害事故的发生存在重大过错，因此产生的经济损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应减轻被告的赔偿责任，即减轻20%的赔偿责任。因此，被告紫阳县建筑二分公司辩称娄道华对人身损害事故的发生有过错，娄道华本人对其经济损失应承担一定责任的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。被告紫阳县建筑二分公司辩称被告周景红已垫付医疗费40,000余元，应从本次赔偿款中扣除，由于证据不足，本院对该辩解意见不予采纳。被告陈瑞安帮助被告紫阳县建筑二分公司请工人搬运砖块儿，紫阳县建筑二分公司并未另行支付报酬，双方之间是无偿的委托合同关系；所获得的劳动报酬是参加搬运的六名工人平均分配，陈瑞安并未抽取管理费和获得其它利益，因此，被告陈瑞安对搬运砖块儿的活动并无管理义务，对原告娄道华在从事劳务过程中受伤所产生的经济损失不应承担赔偿责任。因此，对被告陈瑞安不承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。关于焦点二，由于本案是发回重审案件，残疾赔偿金等有关数字的计算应以原审辩论终结时上一年度的相关数据标准为准，不能以现在的标准计算。按照陕西省2012年度人身损害赔偿标准，对原告娄道华的各项经济损失认定如下：1、医疗费以及原告在紫阳县人民医院、紫阳县中医院和安康市中心医院因治伤实际支出医疗费的票据为准，即认定医疗费59,739.96元。2、交通费以原告提供的与本案有关的票据为准，认定为87.4元。3、鉴定费认定为750元，理由是原告提供了鉴定费收据，并有鉴定意见书相印证，与本案具有关联性。4、关于护理费，原告要求赔偿3个月的护理费9000元，被告紫阳县建筑总公司第二分公司提出了异议，认为护理费计算的标准和护理费期限过长。根据原告住院的时间和其损伤程度，酌情按照60元/天的标准计算至定残日为6,000元（60元×100天）。5、住院伙食补助费从受伤之日起至出院之日止共计53天，每天按30元的标准计算，认定为1,590元（30元×53天=1,590元）。6、关于误工费，按照陕西省2011年度职工年度平均工资39043元的标准，从原告受伤之日起计算至定残前一日止，误工费为10696.71元（39043元÷365天×100天）。7、关于残疾赔偿金，原告娄道华户籍虽然在农村，但与其子女长期居住在城市，并以城市务工收入为主要生活来源，因此，原告主张残疾赔偿金按城镇居民的标准计算应该予以支持，即残疾赔偿金为145960元（18245元×20年×40%）。8、关于被抚养人生活费，按照陕西省2011年度城镇居民人均消费性支出13783元的标准计算，从原告定残至其子女满18周岁时止，原告娄道华之子娄涛涛的抚养年限为8年零9个月，原告娄道华之女娄紫涵的抚养年限为17年，上述两个抚养人的生活费为70982.45元（25.75年×13783元×40%÷2）；被赡养人的生活费，按照陕西省农村居民2011年生活费消费性支出4496元的标准计算，原告之父娄以敏计算11年，其生活费为19782.4元（4496元×11年×40%）；原告之母张安民计算11年，但她有3名义务赡养人，即张安民的生活费为6594.13元（4496元×11年×40%÷3人）。以上医疗费等8项费用合计认定为322183.05元。根据焦点一中认定的责任大小，被告紫阳县建筑二分公司承担128873.22元（322183.05元×40%）的赔偿责任；被告周景红承担128873.22元（322183.05元×40%）的赔偿责任；其它经济损失64436.61元（322183.05元×20%）由原告娄道华自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告紫阳县建筑总公司第二分公司于本判决生效后10日内赔偿原告娄道华医疗费等各项经济损失128873.22元（已付100,000元）。 二、被告周景红于本判决生效后10日内赔偿原告娄道华医疗费等各项经济损失128873.22元。 三、驳回原告娄道华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,489元，公告费1,120元，合计3，609元，原告娄道华负担721.8元，予以免交；被告紫阳县建筑工程总公司第二分公司负担1443.6元；被告周景红负担1443.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  樊富全 审 判 员  郭代华 人民陪审员  王永富 二〇一三年十二月二十六日 书 记 员  金 静