山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第787号原告：张志忠，男，1961年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：李彦瑾，男，1983年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：崔所波，男，1959年11月22日出生，汉族，住文登市。原告张志忠与被告崔所波为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦瑾和被告崔所波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月14日，我和被告在签订的租赁合同中约定，被告租赁我方圆模，租金每月结算一次。被告取走租赁物后一直未与我结算，拖欠我租金82433.85元至今。经我多次催要，被告均不偿还租金，亦未返还我的器材。故请求（一）判令被告偿付租赁费82433.85元（计算至2012年8月20日）；（二）判令被告返还租赁的圆模等器材，若不能返还则判令被告赔偿价款28506.50元（计算至2012年8月20日）。被告辩解，我已于2012年11月1日将租赁物返还给原告。经开庭审理本院认定的事实，（一）原告是烟台芝罘东方圆模租赁中心的个体业主。2007年7月14日，原、被告双方在签订的东方模板租赁合同书中约定，租期自出库之日起至满20天止（出库之日见发货单，送回之日见收货单）。承租方因工程需要延长租期，应在本合同届满前10日内自动到原告所在地重新签订合同，否则每超租1天，加收被告所租物资总值的1%赔偿给原告；收费标准：所租物资自出库之日起至全部送回为止，依原、被告双方签字的合同、收、发单为准，按日收取租金；所租物资送回时，租金、赔偿金、违约金当时付清，否则每拖欠一天，由被告向原告支付违约金：按本次租金、赔偿金、违约金总额的1%收取，并由原告将被告的、被告借用和租用他人的任何物资收押抵为租金；租赁期间，被告要对所租物资妥善保管，爱惜使用，所租物资送回时，如有损坏、缺少、保养不善、未涂油等按合同约定的赔偿标准表及收货单赔偿百分比为准，由被告偿付给原告丢失、损坏赔偿一切费用（所租物资丢失按赔偿额100%赔偿）；架杆的租费为0.025元∕米∕天、赔偿额为20元∕米；架板的租费为0.4元∕块∕天、赔偿额为100元∕块；扣件的租费为0.025元∕个∕天、赔偿额为6元∕个；圆模的租费为20元∕组∕天、赔偿额为500元∕㎡；钢模的租费为0.18元∕㎡∕天、赔偿额为200元∕㎡；宽15、12、10的租费为0.15元∕块∕天、赔偿额为200元∕㎡；长90以下的租费为0.1元∕块∕天、赔偿额为200元∕㎡；螺丝的租费为0.03元∕个∕天、赔偿额为0.7元∕个；回形卡的租费为0.005元∕个∕天、赔偿额为0.7元∕个；阴角的租费为0.4元∕米∕天、赔偿额为70元∕米；阳角的租费为0.2元∕米∕天、赔偿额为40元∕米；固角的租费为0.15元∕米∕天、赔偿额为15元∕米。（二）上述合同签订后的当日，原告租赁给被告2012型号钢模68块、2045型号钢模2块、2060型号钢模8块、2090型号钢模8块、3米钢管（架杆）74支、4米钢管（架杆）8支、回形卡300个、定扣（扣件）180个、0.45米固角16支。2007年7月17日，原告租赁给被告3012型号钢模128块、2512型号钢模65块、2560型号钢模12块、1545型号钢模9块、1560型号钢模2块、1590型号钢模2块、1012型号钢模15块、3075型号钢模55块、1075型号钢模18块、3090型号钢模8块。被告租赁上述材料后，未依约支付租金和返还租赁物。直至2012年11月1日，被告才向原告退回3012型号钢模279块、2012型号钢模86块、2512型号钢模63块、1012型号钢模11块、3075型号钢模54块、2560型号钢模9块、2060型号钢模4块、1545型号钢模9块、1590型号钢模2块、1560型号钢模2块、1075型号钢模15块、2090型号钢模6块、3090型号钢模2块、0.45米固角15支、1米架管（架杆）4支、3米架管（架杆）76支，另外被告还向原告退还了原告未向其租赁的建筑设备。原告租赁给被告的设备中未退还的包括2512型号钢模2块、1012型号钢模4块、3075型号钢模1块、2560型号钢模3块、2060型号钢模4块、1075型号钢模3块、2090型号钢模2块、3090型号钢模6块、0.45米固角1支、2045型号钢模2块、4米钢管（架杆）8支、回形卡300个、定扣（扣件）180个。截至2012年8月20日，被告拖欠原告租赁费82493.85元{2012钢模租金5478.62元[0.2米*1.2米*0.18元／㎡／天*68块*1865天（自2007年7月14日起算）]+2045钢模租金373元[0.1元／块／天*2块*1865天（起始日期同上）]+2060钢模租金1492元[0.1元／块／天*8块*1865天（起始日期同上）]+2090钢模租金1492元[0.1元／块／天*8块*1865天（起始日期同上）]+3米钢管（架杆）租金10350.75元[3米*0.025元／米*74支*1865天（起始日期同上）]+4米钢管（架杆）租金1492元[4米*0.025元／米*8支*1865天（起始日期同上）]+回形卡租金2797.50元[0.005元／个／天*300个*1865天（起始日期同上）]+扣件租金8392.50元[0.025元／个／天*180个*1865天（起始日期同上）]+0.45米固角2014.20元[0.15元／米／天*0.45米*16个*1865天（起始日期同上）]+3012钢模租金15202.86元[0.3米*1.2米*0.18元／㎡／天*126块*1862天（自2007年7月17日起算）]+2512钢模租金6535.62元[0.25米*1.2米*0.18元／㎡／天*65块*1862天（起始时间同3012钢模）]+2560钢模租金2234.40元[0.1元／个／天*300个*1862天（起始时间同3012钢模）]+1545钢模租金2513.70元[0.15元／块／天*9块*1862天（起始时间同3012钢模）]+1560钢模租金588.60元[0.15元／块／天*2块*1862天（起始时间同3012钢模）]+1590钢模租金588.60元[0.15元／块／天*2块*1862天（起始时间同3012钢模）]+1012钢模租金4189.50元[0.15元／块／天*15块*1862天（起始时间同3012钢模）]+3075钢模租金10241元[0.1元／块／天*55块*1862天（起始时间同3012钢模）]+1075钢模租金5027.40元[0.15元／块／天*18块*1862天（起始时间同3012钢模）]+3090钢模租金1489.60元[0.1元／块／天*8块*1862天（起始时间同3012钢模）]}。被告未返还部分租赁物的折价款为2860.75元[2045钢模36元（0.2米*0.45米*200元／㎡*2块）+2060钢模96元（0.2米*0.60米*200元／㎡*4块）+2090钢模72元（0.2米*0.90米*200元／㎡*2块）+0.45米固角6.75元（0.45米*15元／米*1支）+2512钢模120元（0.25米*1.2米*200元／㎡*2块）+2560钢模90元（0.25米*0.60米*200元／㎡*3块）+1012钢模96元（0.1米*1.20米*200元／㎡*4块）+3075钢模45元（0.30米*0.75米*200元／㎡*1块）+1075钢模45元（0.10米*0.75米*200元／㎡*3块）+3090钢模324元（0.3米*0.90米*200元／㎡*6块）+4米钢管（架杆）640元（8支*20元／米*4米）+回形卡210元（300个*0.7元／个）+定扣1080元（180个*6元／个）]。本院所确认的上述事实,有建材器材租赁合同、发货单、收货单、个体户营业执照、未还物资表、原告的身份证复印件和被告的户籍证明等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间所发生的租赁钢管等器材之书面合同，条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。原告是出租人，被告是承租人。原告依约履行了租赁建筑器材给被告使用的事实清楚；被告承租后拖欠原告租赁费82493.85元的证据充分。原告只主张82433.85元系对其自身权利的处分。被告多还原告的器材本案中不一并处理，双方可采取另行协商等方式解决。原告主张偿付租赁费82433.85元之诉讼请求，于法有据、与约相合，本院依法予以支持。原告要求返还租赁器材或返还租赁物折价款28506.50元之诉讼请求，本院仅依法支持返还未退还的部分租赁器材或返还租赁物折价款2860.75元。原告超出该部分的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告崔所波于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告张志忠租赁费82433.85元；二、限被告崔所波于本判决生效之日起10日内返还给原告张志忠2512型号钢模2块、1012型号钢模4块、3075型号钢模1块、2560型号钢模3块、2060型号钢模4块、1075型号钢模3块、2090型号钢模2块、3090型号钢模6块、0.45米固角1支、2045型号钢模2块、4米钢管（架杆）8支、回形卡300个、定扣（扣件）180个，逾期不能返还，则向原告张志忠偿付租赁物折价款2860.75元；三、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。如果被告崔所波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告张志忠。案件受理费2519元，由原告张志忠负担582元，由被告崔所波负担1937元。因原告已向本院全额预交，原告张志忠同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其1937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年三月二十七日书 记 员  王 琳