广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1118号之一附带民事诉讼原告中山市公路局，住所地广东省中山市中山三路2号，统一社会信用代码12442000457265607F。法定代表人刘文勇，职务：局长。委托诉讼代理人翁琦，广东金丰华律师事务所律师。被告人黎任建，男，1975年3月7日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地苍梧县。因本案于2016年8月1日被中山市公安局行政拘留15日，同年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人梁建伟，男，1974年12月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。委托诉讼代理人郑英伟，广东谷都律师事务所律师。附带民事诉讼被告人张鸿昌，男，1981年6月7日出生于广东省云浮市，汉族，户籍所在地云浮市新兴县，附带民事诉讼被告中山市业兴燃料贸易有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村贯城街25号。法定代表人何金满。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1178号起诉书指控被告人黎任建、梁建伟犯非法经营罪、以危险方法危害公共安全罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告中山市公路局向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市公路局的委托诉讼代理人翁琦，黎任建，梁建伟及其委托诉讼代理人郑英伟,附带民事诉讼被告人张鸿昌到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告中山市业兴燃料贸易有限公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。现已审理终结。附带民事诉讼原告中山市公路局诉称，因被告人黎任建、梁建伟的犯罪行为，致涉案路段被污染。附带民事诉讼被告人张鸿昌是涉案车辆登记车主，附带民事诉讼被告中山市业兴燃料贸易有限公司（以下简称业兴公司）与黎任建、梁建伟系雇佣关系，诉请黎任建、梁建伟及张鸿昌、业兴公司赔偿损失人民币7438062.5元（含清洁费24451.6元）。被告人黎任建无异议。被告人梁建伟辩称：1.案发时，梁建伟在履行职务，赔偿责任应由业兴公司承担。2.同意赔付清洁费24451.6元。3.附带民事诉讼原告中山市公路局主张的其他诉讼请求证据不足。附带民事诉讼被告人张鸿昌辩称：其借身份证给何金满买涉案车辆且未从中牟利，何金满系涉案车辆实际车主，其不应承担责任。附带民事诉讼被告业兴公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，2016年5月开始，被告人黎任建、梁建伟明知何金满（另案处理）设立的附带民事诉讼被告业兴公司未办理任何成品油的运输、销售成品油许可资质，仍协助从事运输、销售成品油工作，先后两次以人民币160000元的价格向张鸿昌运输、销售柴油40吨。2016年7月31日晚上8时许，被告人黎任建驾驶因无危险品运输许可证而伪装成洒水车的湘Ｈ×××××号重型罐式货车运输柴油12吨，并由被告人梁建伟跟车押运。车辆行驶至中山市大涌镇大涌路口牌坊附近路段时，黎任建、梁建伟发现车辆漏油。黎任建、梁建伟在用毛巾等堵漏无效情况下，将车驾驶至中山市南区城南客运站对面空地处，随后黎任建弃车逃跑，梁建伟留在现场。同日22时至次日17时30分附带民事诉讼原告中山市公路局组织抢险19.5小时，合计花费24451.6元。事故造成路面污染6141米，受污染面积24358.75平方米。由于路面油渍严重，致过往上述路段的车辆发生多起交通事故，造成轻伤一级1人、轻伤二级6人、轻微伤7人，车辆损失共价值人民币62091元。2016年8月1日，被告人黎任建在中山市三乡镇大布村城桂公路东68号畔山花园3-3-603号房被公安人员抓获。同年8月17日，被告人梁建伟经电话通知自行到案。事后，黎任建、梁建伟已赔偿14名被害人共计人民币230900元，并取得对方谅解。另查，附带民事诉讼原告中山市公路局根据广东省交通厅、省财政厅、省物价局制订的《损坏公路路产赔偿标准》、《关于增补公路路产赔偿项目标准的通知》主张涉案路段因被油渍污染需要挖开重新铺设，但该费用尚未实际产生。又查，益阳市道路运输管理处出具的《关于货物运输车辆湘Ｈ×××××相关资质核查情况的回函》、《关于协查湘Ｈ×××××车辆相关情况的回复》，证明湘Ｈ×××××车辆原为湖南省金和石油实业有限公司益阳分公司营运车辆，该车已于2015年7月申请停运，益阳市道路运输管理处已收回《道路运输证》。湘Ｈ×××××原属湖南金和石油实业有限公司益阳分公司危货运输车辆，其经营范围核定为“危险货物运输(类)”，主要从事汽油运输，该车于2015年7月予以注销。附带民事诉讼被告人张鸿昌系涉案湘Ｈ×××××号重型罐式货车的现登记车主。张鸿昌辩称，因其有湖南省益阳市的暂住证，而外地人购买益阳市的车辆需要有暂住证，何金满向他借名购买了肇事车辆并约定事后再过户给何金满。该车的实际购买人和控制人是何金满。何金满作为该车的实际使用者和管理人，未给该车投保机动车交通事故责任强制保险。庭审中，张鸿昌提供其与何金满于2016年7月27日签订的《协议书》，该协议书约定：1.何金满借名买车事宜；2.张鸿昌于同日将车交付何金满，张鸿昌自始至终未支配车辆；3.同日起该车所有责任由何金满承担。《协议书》还约定其它内容，但并未约定张鸿昌从中获利事宜。被告人黎任建、梁建伟在侦查阶段亦表示涉案车辆的实际拥有人是何金满。庭审中，被告人黎任建、梁建伟表示均受雇于何金满，未与附带民事诉讼被告业兴公司及何金满签订劳动合同，工资系由何金满支付现金，而不是通过业兴公司财务发放。上述事实，除本院（2017）粤2071刑初1118号刑事判决书确认的证据外，还有附带民事诉讼原告中山市公路局及被告人张鸿昌提供的如下证据：1.询问笔录、勘验检查笔录、案件现场勘验图、路产损失统计表、损坏公路路产索赔清单、公路赔（补）偿通知书及送达回证、《损坏公路路产赔偿标准》、《关于增补公路路产赔偿项目标准的通知》，拟证明涉案公路的情况。2.机构代码证，证明原告人的主体资格。3.协议书，证明涉案车辆车主情况。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，涉案公路的污染损害是由于被告人黎任建、梁建伟的犯罪行为造成，应当承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告中山市公路局主张附带民事诉讼被告人张鸿昌应承担民事赔偿责任的诉讼请求，经查，张鸿昌虽是肇事车辆的登记车主，但并未实际有效支配该车，故张鸿昌不需承担赔偿责任，对该诉讼请求，本院不予支持。对于中山市公路局主张附带民事诉讼被告业兴公司应承担民事赔偿责任的请求，经查，黎任建、梁建伟当庭表示系受雇于何金满且工资系由何金满个人发放而非从业兴公司财务处领取，中山市公路局并未提供确凿证据证明黎任建、梁建伟与业兴公司之间存在雇佣关系，对该诉讼请求，本院不予支持。中山市公路局遭受的经济损失如下：清洁费24451.6元。中山市公路局主张的公路重新铺设产生的各项费用，因尚未实际发生，故本院不予支持。黎任建、梁建伟、张鸿昌所提辩解意见，有理部分，本院予以采纳；无理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第五十条、第八十九条、《中华人民共和国公路法》第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告人黎任建、梁建伟应于本判决生效之日起七日内向附带民事诉讼原告中山市公路局支付赔偿款人民币24451.6元；二、驳回附带民事诉讼原告中山市公路局的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜国卫审判员  陈炳红审判员  杨 丽二〇一八年四月十日书记员  黄 婷连宜静