wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终1745号上诉人（原审被告）：曹斌，男，1982年8月31日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。上诉人（原审被告）：赵炳芳，女，1980年6月20日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：郭子忠，男，1958年3月18日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司退休员工，住太原市。委托诉讼代理人：赵千里，男，太原金鼎企业管理咨询有限公司员工，住太原市。系上诉人女婿。上诉人（原审被告）：张晓惠，女，1970年10月19日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：太原市小店区曹斌肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层21号。经营者：曹斌。上诉人（原审被告）：太原市小店区郭子忠肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层14号。经营者：郭子忠。上诉人（原审被告）：太原市小店区张晓惠肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层17号。经营者：张晓惠。上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，经理。上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。上诉人曹斌、赵炳芳、郭子忠、张晓惠、太原市小店区曹斌肉食水产经销部、太原市小店区郭子忠肉食水产经销部、太原市小店区张晓惠肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲因与被上诉人中国民生银行股份��限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1672号民事判决，向本院提起上诉。上诉人曹斌、赵炳芳、郭子忠、太原市小店区曹斌肉食水产经销部、太原市小店区郭子忠肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲在规定的期限内未交纳上诉费。上诉人张晓惠、太原市小店区张晓惠肉食水产经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定裁定如下：一、上诉人曹斌、赵炳芳、郭子忠、太原市小店区曹斌肉食水产经销部、太原市小店区郭子忠肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行；二、上诉人张晓惠、太原市小店区张晓惠肉食水产经销部按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。张晓惠、太原市小店区张晓惠肉食水产经销部缴纳的二审案件受理费278元，减半收取139元，由上诉人张晓惠、太原市小店区张晓惠肉食水产经销部负担。本裁定为终审裁定。审判长任峥审判员李晨审判员张璟芳二〇一八年四月二十四日书记员郜茜
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初696号原告：山东迎春钢板仓制造有限公司。被告：江苏德高机械有限公司。原告山东迎春钢板仓制造有限公司与被告江苏德高机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告山东迎春钢板仓制造有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东迎春钢板仓制造有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东迎春钢板仓制造有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告山东迎春钢板仓制造有限公司负担。审判员  刘金涛二〇一八年四月二十三日书记员  郑 云
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初793号原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡咏桦，女，1975年1月15日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：杨红，女，1966年8月23日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨波（系被告杨红弟弟），男，1977年8月16日出生，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨玲（系被告杨红妹妹），女，1971年5月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人蔡咏桦、李林峰，被告杨红的委托诉讼代理人杨波、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告杨红支付原告欠付的商业XX-XXX门面物业服务费13706.8元、滞纳金1000元，共计14706.8元。事实及理由：原告与重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，被告于2013年12月1日接房。原告依约履行了合同，但被告从2014年6月1日起一直拖欠物业服务费，截止2015年8月31日，累计拖欠物业服务费13706.8元、滞纳金1000元，共计14706.8元。被告杨红辩称：被告购买了重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司开发的位于重庆市涪陵区天湖小镇65栋商铺，并在2013年12月接房时因相信金科品质主动预存了半年物业管理费5483元。但此后原告未按照管理规约履行其职责，被告有权拒绝缴纳物业服务费，主要有以下几个方面：第一，商铺正常的进出通道处经常有老年人跳坝坝舞，不仅严重堵塞了进出通道，还带来了大量的噪音污染，情况一致持续两年时间，导致商铺一直未能出租，被告不得不采取措施解决该问题；第二，原告此前两次起诉到人民法院，但均撤回起诉，其行为给被告权益带来侵害，也浪费了司法资源。事实上，自2015年12月商铺装修营业时起，被告均按时缴纳各种费用，但因原告不履行约定职责被告才拒绝缴纳物业服务费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司与重庆金科物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由金科物管公司对重庆市涪陵区天湖小镇小区提供物业服务；业主应于接房之日起交纳物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算支付违约金。2012年9月30日，被告签署了《临时管理规约》，其中违约金的支付标准与前述《前期物业服务合同》一致。被告在接房时预交了半年的物业服务费，后因双方发生纠纷，被告未缴纳2014年6月至2015年8月的物业服务费13706.8元。原告催收未果，先后两次诉至本院，后均撤回起诉。2018年1月16日，原告再次诉至本院。另查明，2011年3月29日，重庆金科物业管理有限公司更名为重庆市金科物业服务有限公司。2014年4月16日，重庆市金科物业服务有限公司更名为金科物业服务有限公司。2015年7月8日，金科物业服务有限公司更名为金科物业服务集团有限公司。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的变更登记通知书、前期物业服务合同及备案证明、临时管理规约、欠费明细表等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，《前期物业服务合同》、《临时管理规约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同。原告为被告提供了物业服务，被告应当依照合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。“坝坝舞”为群众自发组织的健身活动，原告作为物业服务单位，按照《前期物业服务合同》的约定，对“坝坝舞”仅能劝导而无执法管理权限，并不属于其秩序管理职责。故被告辩称拒交物业服务费的理由不能成立，被告应当向原告支付2014年6月至2015年8月的物业服务费13706.8元。《临时管理规约》虽未约定滞纳金，但约定了违约金，原告在诉讼中主张的滞纳金，实际上就是逾期付款违约金。被告未按时交纳物业服务费，已经构成违约，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，违约金标准每日为应交纳金额的3‰，从被告欠费之日起的违约金远高于1000元，原告在诉讼中仅主张1000元，属于对其自身实体权益的合法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨红在本判决生效之日起十日内支付原告金科物业服务集团有限公司2014年6月至2015年8月的物业服务费13706.8元、滞纳金1000元，共计14706.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告杨红负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员 周 波二〇一八年四月二十三日书记员 李曾红
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0802民初2213号原告高某某被告李某被告高某某原告高某某与被告李某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告李某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年11月29日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，被告李某、高某某以资金周转为由向原告借款5万元，约定月息0.02元。借款后，被告清偿了两年的利息，又于2016年农历腊月期间偿还借款1000元。对下剩本息原告多次索要均未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。被告李某辩称：借款5万元、约定月息2分均是事实。借款后被告向原告偿还了两年的借款利息。又于2016年农历腊月偿还了1000元。现在被告能力有限，望原告能同意分期还款。被告高某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。经审理查明：2012年11月28日，被告李某、高某某以资金周转为由向原告借款5万元，约定月息0.02元。借款后，被告清偿了两年的利息，又于2016年农历腊月期间偿还借款1000元。该事实有原告提供借据一支、原告庭审陈述及被告自认事实予以佐证，本庭依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某某与被告李某、高某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告李某、高某某偿还借款本金及利息之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告李某、高某某共同清偿所欠原告高某某借款本金5万元及利息（从2014年11月29日起至款还清之日止，月利率2%按计算，已付利息1000元从产生利息中扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告李某、高某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一八年四月九日书记员  曹彦强
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125财保64号申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人黄国跃，男，1964年1月28日出生，住江永县。被申请人蒋国玉，女，1962年5月3日出生，住江永县。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄国跃、蒋国玉的银行存款11385.25元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄国跃、蒋国玉的银行存款11413.25元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周志文二〇一八年四月十九日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0783民初623号原告：关卓安，男，1952年1月28日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓明，广东伯方律师事务所律师助理。被告：广东众达成节能环保科技有限公司，住所地：开平市三埠荻海长安路108号之5第二卡。法定代表人：周桦达。委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽明，广东森德律师事务所律师。第三人：周桦达，男，1986年8月7日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽明，广东森德律师事务所律师。原告关卓安诉被告广东众达成节能环保科技有限公司、第三人周桦达公司解散纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告关卓安的委托诉讼代理人黄颂英，被告广东众达成节能环保科技有限公司、第三人周桦达的共同委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关卓安向本院提出诉讼请求：1、依法判令解散被告广东众达成节能环保科技有限公司；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年11月24日与第三人周桦达出资成立被告广东众达成节能环保科技有限公司，被告公司注册资本人民币1000万元，原告与第三人周桦达各认缴出资人民币500万元，各占被告公司50%的股份。正因为两股东各持被告公司50%的股份，双方都无法形成有效的股东会议决议。同时因第三人周桦达一直控制着被告公司，从未向原告披露被告公司的经营状况，原告与第三人周桦达之间长期冲突不可协调，导致公司经营管理发生严重困难。原告已穷尽所有办法都不能解决被告公司存在的困难。被告公司继续存续使原告的利益受到严重的损失，原告持有被告公司百分之五十的股份，原告有权根据《公司法》第182条的规定请求依法解散被告公司。为此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告广东众达成节能环保科技有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为被告并没有存在公司法关于强制解散的法定事由，1、被告仅有的两名股东最迟在2017年8月30日以口头股东会的形式对公司章程进行了修改，该行为能证明被告的股东会能照常召开，并能作出有效的股东会决议，同样的股东会召开形式在之前也陆续召开；2、被告现在并不存在经营管理方面的严重困难，生产正常、秩序正常；3、没有任何证据证明被告的持续存在会使原告遭受严重损失；4、即使被告现阶段存在一定的亏损，但公司经营亏损资金周转不畅，也不是股东可以提起解散公司的法定理由；5、原告与第三人之间的矛盾可通过其他途径予以解决，在没有穷尽其他途径的前提下，不应当解散被告。第三人周桦达辩称：同意被告的答辩意见，第三人与原告是被告的唯二股东，当时认缴各自出资500万元，各占公司50%股份，在2014年被告设立之初，原告与第三人均只实缴15万元，在2017年第三人陆续实缴了100万多元，但原告至今未实缴过其他款项，被告存在一定的亏损也在于此。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人没证据提交。经过庭审核证，原、被告对证据的合法性、真实性无异议，本院对原、被告提供的证据的合法性、真实性予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明事实如下：被告广东众达成节能环保科技有限公司注册成立于2014年11月14日，注册资本1000万元，类型为有限责任公司，法定代表人为第三人周桦达，现股东为第三人周桦达及原告关卓安，两股东各认缴出资500万，各占公司注册资本50%，于2017年9月22日经登记机关开平市市场监督管理局核准。两股东于2017年8月30日经商议订立了公司章程，公司成立后至今仍处于正常经营状态。原告认为公司的具体经营和管理业务由第三人周桦达把持，至今没有召开过股东会，也没有分配过利润，双方因公司事务协商不成而产生矛盾。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告提出可退股，第三人表示愿意受让原告的股份，表示股权转让价应当以第三方有资质机构的评估价格为准，愿意与原告协商价格。案经本院调解，双方当事人各持己见，无法达成协议。本院认为：本案属公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”公司法司法解释对何为“公司经营管理发生严重困难”列举了四种情形：1、公司持续两年以上无法召开股东会；2、股东表决时无法达到法定或公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会；3、董事长期冲突且无法通过股东会解决；4、经营管理发生其他严重困难。上述规定，是衡量公司是否应当解散的法定条件。本案中，原告关卓安作为被告广东众达成节能环保科技有限公司的股东，占有全部股东表决权的百分之五十，有权提起公司解散之诉；公司两股东于2017年8月30日经商议订立了公司章程，可见股东之间能通过其他方式进行有效沟通，显然没有达到公司股东持续两年以上长期冲突的法定要件。现公司仍处于正常经营状态，原告关卓安认为公司由第三人周桦达一直控制，从未向原告披露经营状况，损害其利益，不属于公司解散的事由，关卓安可以通过其他诉讼方式予以救济。原告关卓安未能举证证实已通过其他途径不能解决矛盾，未能举证证实公司经营管理已发生严重困难，未能举证公司继续存续会使股东利益受到重大损失，举证不能的后果依法应由原告关卓安自行承担，综上所述，公司并未达到法定的解散条件，原告关卓安主张解散该公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告关卓安的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告关卓安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平审 判 员  梁素娟代理审判员  谭玉媚二〇一八年四月十三日书 记 员  邝小娴
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16259号之二原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。被告：廖志强，男，汉族，1972年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人廖志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6228370052893401号贷记卡截止至2017年5月27日的透支本金79916.98元、利息10218.35元、其他费用（分期手续费）756元，计算至2016年12月31日的滞纳金3430.11元，及以本金从2017年5月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费1936.14元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人廖志强纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  杨日宏二〇一八年四月二十七日书记员  刘 曦
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0213民初1509号原告：大连市金州区光明街道新天地石材经销处。经营者：史德梅，1967年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：姜日升，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市甘井子区。原告大连市金州区光明街道新天地石材经销处诉被告姜日升买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予大连市金州区光明街道新天地石材经销处撤回起诉。案件受理费30元，由大连市金州区光明街道新天地石材经销处负担。审判员  胥惠群二〇一八年四月十二日书记员  连晓玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初5136号原告：徐州市大禹盛世传媒有限公司，住所地徐州市中山北路1号盛佳大厦1802室。法定代表人：赵迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：余辉，男，1981年6月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告徐州市大禹盛世传媒有限公司（以下简称“盛世传媒公司”）与被告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称“无锡小天鹅公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告盛世传媒公司的委托诉讼代理人王茂林、被告无锡小天鹅公司的委托诉讼代理人余辉到庭参加了诉讼。本案因被告无锡小天鹅公司提出管辖权异议，依法暂停审限，后恢复审理，现已审理终结。原告盛世传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物料制作费126611元及利息19624元（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与美的集团洗衣机事业部（徐州中心）（以下简称“美的徐州中心”）签订《物料制作标准合同》，由原告向事业部所管理的被告提供展架、地台等物料制作服务，合同签订后原告自2012年开始提供服务，截至2014年12月30日止，被告拖欠物料制作款126611元，故诉至法院。被告无锡小天鹅公司辩称，双方不存在业务往来，原告系与美的徐州中心签订的合同，与被告没有任何关系，合同中并无被告单位公章，只有几人签字，签字人的身份无法核实，原告诉讼主体有误。另外，原告诉请数额与提供的证据数额差异较大。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美的集团股份有限公司设有洗衣机事业部，负责管理无锡小天鹅公司等公司生产的洗衣机的业务，其中美的徐州中心负责管理在徐州及苏北地区的无锡小天鹅公司等公司生产的洗衣机的业务。2010年以来，原告盛世传媒公司与美的徐州中心之间有业务往来，由原告为被告无锡小天鹅公司生产的小天鹅洗衣机提供物料制作服务，并与美的徐州中心签订有物料制作标准合同、交货单、验收单等，合同中有美的徐州中心的工作人员张强等人签字。在原告与美的徐州中心业务往来期间，被告无锡小天鹅公司也曾与原告签订有物料制作标准合同，亦曾多次通过银行转账向原告支付相关费用。后原告盛世传媒公司与美的徐州中心制作《无遗留费用问题确认函》，确认截至2014年12月30日，美的徐州中心尚欠物料制作费193967元。后又制作未付款明细，确认欠款126611元。庭审时，被告提供一份其与原告签订的物料制作标准合同，合同“甲方”处为被告单位名称，落款盖有被告的合同专用章，另外在“代表”处有张强签名。本院认为，本案中，原告为支持其诉请所提供的物料制作标准合同、交货单、验收单、无遗留费用问题确认函等证据的相对方均是美的徐州中心，尤其是合同的相对方是美的徐州中心而非被告，被告主张与其无关，亦即被告未追认原告与美的徐州中心所签合同由其承担相应的权利义务。原告另提供的记账联、银行交易明细单中虽有被告向原告付款的记载，但根据原告提供的物料制作标准合同等证据中载明的物料制作费金额，能够认定原告所提供的记账联、银行交易明细单中被告所付款项与原告提供的物料制作标准合同中所载款项无关，也即被告并无就原告提供的物料制作标准合同发生过付款行为，这一事实可以说明被告没有以付款行为表明其实际履行了原告在本案中提供的物料制作标准合同，从而从实际履行的角度能够认定被告系原告在本案中提供的物料制作标准合同的相对方。针对被告提供的被告与原告所签订的物料制作标准合同这一证据，原告主张其中张强的签字表明其有权代表被告进行签约，张强的签约构成表见代理，合同责任应由被告承担。本院认为，根据原、被告各自提供的合同中“甲方”处载明的单位名称，张强的签字无论在本案中的任一合同中均不构成合同法规定的表见代理，因而原告的主张并不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依据合同相对性原则，本院认为原告在本案中诉请被告给付物料制作费的证据不足，其诉请依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州市大禹盛世传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告徐州市大禹盛世传媒有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一八年四月三日书记员  唐薇
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执1213号申请执行人:李松选，男，1947年8月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人:郭太五姑，女，1948年3月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人:朱秀凤，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人:李某1，女，2013年11月25日出生，汉族，学生，住福建省上杭县。申请执行人:李某2，男，2003年8月16日出生，汉族，学生，住福建省上杭县。申请执行人:李某3，女，2000年2月28日出生，汉族，学生，住福建省上杭县。共同委托代理人：朱秀凤，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人:廖绍兴，男，1990年10月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市会昌县。被执行人:金显，男，1990年6月27日出生，汉族，居民，住江西省赣州市会昌县。被执行人:曾志华，男，1987年8月22日出生，汉族，驾驶员，住江西省赣州市会昌县。被执行人:张佰胜，男，1977年8月24日出生，汉族，驾驶员，住福建省连城县。被执行人:龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩新罗区曹溪镇曹溪中路218号1幢五层505-506室。法定代表人陈森华，该公司总经理。申请执行人李松选、郭太五姑、朱秀凤、李某1、李某2、李某3与被执行人廖绍兴、金显、曾志华、张佰胜、龙岩市新农机汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)闽0824民初1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求赔偿费用516623.08元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过龙岩市不动产登记中心和江西省赣州市会昌县不动产登记中心查询了所有被执行人不动产信息。经查，被执行人廖绍兴、金显、曾志华、张佰胜暂无可供执行的车辆、房屋及存款，被执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司名下又若干车辆（均为挂靠），暂无可供执行的房屋和存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。另查明，申请执行人李松选、郭太五姑、朱秀凤、李某1、李某2、李某3与被执行人廖绍兴、金显、曾志华、张佰胜、龙岩市新农机汽车运输有限公司自行进行了协商，并达成一致赔偿协议，被执行人廖绍兴、金显、曾志华、龙岩市新农机汽车运输有限公司已按双方所达成的赔偿协议支付了所有赔偿款，履行了全部义务（即被执行人廖绍兴已支付赔偿款90000元；被执行人金显已支付赔偿款120000元；被执行人曾志华已支付赔偿款120000元；被执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司已支付赔偿款55000元），申请执行人李松选、郭太五姑、朱秀凤、李某1、李某2、李某3据此申请撤销对被执行人廖绍兴、金显、曾志华、龙岩市新农机汽车运输有限公司强制执行，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，予以准许。又查明，被执行人张佰胜未履行剩于赔偿款57759元及迟延履行期间的利息，申请执行人无法提供被执行人张佰胜其他财产线索，被执行人张佰胜具体下落地址不详。现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)闽0824执1213号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇一八年四月二十八日书记员 林胜远
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执586号之五申请执行人：王振云被执行人：李科本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第267号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李科收入30万元，冻结期间将被执行人李科的所有收入打入莱商银行62×××00的账户中，未经本院许可不得擅自变更支付方式；二、冻结期间为三年，自2018年4月19日至2021年4月19日止。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 斌二〇一八年四月十九日书记员 刘文锋
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初2661号原告朱小忠,男,1978年11月27日生，汉族,住苏州市吴江区。委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告张方林,男,1978年7月23日生,汉族,住苏州市吴江区。本院在审理原告朱小忠与被告张方林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱小忠撤回起诉。理费减半收取1150元及保全费1020元，共计2170元，由原告朱小忠负担。审审判员  顾伟林二〇一八年四月四日书记员  李 鸣
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初3542号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路2、4、6号,统一社会信用代码91320581X322748156。法定代表人：陆铭，该行行长。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被告：钱梦初，男，1989年11月12日生，汉族，住常熟市。被告：钱建云，男，1964年12月24日生，汉族，住常熟市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行诉被告钱梦初、钱建云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵倩茹到庭参加了诉讼，被告钱梦初、钱建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱梦初、钱建云共同偿还借款本金人民币12398.08元，并支付计算至2018年3月9日的利息罚息计2638.13元，合计人民币15036.21元（自2018年3月10日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止）；2、判令被告钱梦初、钱建云共同支付原告实现债权支出的律师代理费人民币2800元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告钱梦初、钱建云签订编号为常商银微贷梅李个消费借字2015第15509号《个人借款合同》，约定：原告同意向被告钱梦初发放3万元贷款，贷款期限为2015年7月28日起至2017年7月20日止，双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。合同订立后，原告依约发放贷款3万元。上述贷款到期后，二被告未按合同约定还本付息，按照双方签订《个人借款合同》约定已构成违约。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判准原告的诉请。被告钱梦初、钱建云未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年7月28日，原告（贷款人）与被告钱梦初（借款人）、钱建云（共同借款人）签订编号为常商银微贷梅李个消费借字2015第15509号的《个人借款合同》一份，约定：被告钱梦初、钱建云共同向原告借款3万元，借款期限自2015年7月28日起至2017年7月20日止，贷款用途为购车；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；还款方式为按月等额本息还款，具体详见还款计划表；若借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起按照罚息利率即合同利率上浮30%计收利息，直至清偿本息为止；合同约定贷款划入被告钱梦初的结算账户，账号为62×××55，开户银行为常熟农商银行；借款人授权贷款人从上述结算账户按合同约定定期扣划资金用于归还贷款本息；借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2015年7月28日，原告依被告钱梦初的申请向其发放贷款人民币3万元，借款利率为月利率10.5‰，借款期限2015年7月28日起至2017年7月20日止，每月还款日为20日。被告钱梦初、钱建云按约还款至2016年9月20日，2016年10月20日仅偿还借款本金1021.14元、利息140.90元，之后未能按约还款。截至2018年3月9日，被告钱梦初、钱建云结欠原告借款本金人民币12398.08元、利息（含罚息）2638.13元。另查明：原告为本案委托江苏圣益律师事务所进行诉讼,并约定原告应支付江苏圣益律师事务所律师代理费2800元。以上事实，有全国企业信用公示系统截屏、身份证、个人借款合同、提款申请书、常熟农商银行借据、贷款还款计划表、还款记录单、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、委托代理协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为:原告与涉案被告签订的《个人借款合同》，依法成立且合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告钱梦初、钱建云共同向原告借款，原告依约发放贷款后，被告钱梦初、钱建云未能按约还款付息，应承担相应的还款付息及违约责任。故原告要求被告钱梦初、钱建云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告钱梦初、钱建云支付原告律师费2800元的诉讼请求，因原告已与江苏圣益律师事务所签订委托代理协议，且江苏圣益律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告钱梦初、钱建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱梦初、钱建云于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行借款本金人民币12398.08元，支付计算至2018年3月9日的利息（含罚息）人民币2638.13元，并支付自2018年3月10日起至实际履行之日止以借款本金12398.08元中未偿还部分为基数按月利率13.65‰计算的罚息。二、被告钱梦初、钱建云于本判决生效之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行实现债权的律师费人民币2800元。上述一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币123元，由被告钱梦初、钱建云共同负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇一八年四月十五日书记员 王晟红《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1723民初667号原告:青阳县庙前镇双石村村委会,住所地安徽省池州市青阳县庙前镇双石村。法定代表人：王为国，该村委会主任。被告:朱乐平,男,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。原告青阳县庙前镇双石村村委会（简称双石村委会）诉被告朱乐平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告双石村委会于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双石村委会的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告青阳县庙前镇双石村村委会撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由青阳县庙前镇双石村村委会负担。审判员  胡娟二〇一八年四月二十日书记员  叶臻附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初650号原告：刘菊娥，女，1978年04月27日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢新艳、张猛，冠县法律援助中心律师。被告：张芳涛，男，1973年08月22日出生，回族，个体户，住冠县。委托诉讼代理人：曹海滨，北京市明仁律师事务所律师。原告刘菊娥与被告张芳涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊娥及委托诉讼代理人卢新艳、张猛，被告张芳涛及委托诉讼代理人曹海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资及路费3841元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告到青海省格尔木都兰县为其摘收枸杞，并许诺每摘一斤枸杞付工资1.2元，且负担往返路费。2017年7月28日，原告等一批人开始为被告摘枸杞。截止2017年9月12日，被告经结算共应给付原告工资3141元及往返路费700元。后经原告多次催要，被告不予给付，故诉至法院，望判决如诉请。被告张芳涛辩称：欠原告的工款以被告出具的欠据为准，原告诉称的为被告摘取枸杞的时间和约定的工款标准属实，到达目的地后因当地其他户采摘枸杞的工款标准最低是每斤1.5元，原告等人不愿给被告采摘，多人多次找被告搅闹，有的很快去其他户采摘，有的干了很短的时间便不再给被告采摘了，原告等人的行为致使被告枸杞损失一半。经多次协商最终被告给参与采摘的部分人计算了工款，并出具了欠据。当时说的是支付单程路费每人300元，但最后出具欠据时没有加路费。原告刘菊娥针对被告欠原告工款的事实，向本院提交了张芳涛出具的欠据原件一份，拟证明被告拖欠原告工款的事实。欠条内容为：“欠刘菊娥￥3141元正，叁仟壹佰肆拾壹元正张涛2017.9.12”。被告对该证据无异议，该证据本院予以采信。原告刘菊娥针对被告欠原告往返路费的事实，申请证人张某出庭，拟证明被告欠原告往返路费的事实。证人张某系原告为被告采摘枸杞的联系人，其证实：被告让我找人给他采摘枸杞，说好摘一斤1.2元，被告负担去的路费。当时没说路费具体多少钱，每人去的时候花了300元，来的时候花了400元，都是原告自己负担的”。原、被告对该证人证言无异议，本院对该证人证言予以采信。根据原、被告的陈述和采信的证据，本院认定以下事实：被告雇佣包括原告在内的一批人到青海省格尔木都兰县为其摘收枸杞，并许诺每摘一斤枸杞付工款1.2元，且负担从冠县到采摘地的单程路费。2017年7月25日，原告等一批人去了被告在青海省格尔木都兰县种植枸杞的地方，原告支出路费300元。2017年7月28日，原告开始为被告摘收枸杞。截止2017年9月12日，经结算被告应给付原告工款3141元，被告给原告出具欠条，但欠据中并未注明被告应负担的路费。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款，原告便诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告给被告摘完枸杞后，被告应当依约支付工款和路费，被告给原告出具欠据后，双方形成了债权、债务关系，被告应当及时偿还债务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担全部路费的诉讼请求无事实依据，其超出约定范围的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告张芳涛支付原告刘菊娥工款3141元及单程路费300元，待本判决书生效后十日内履行；二、驳回原告刘菊娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  黄振波审 判 员  刘华跃人民陪审员  代建斌二〇一八年四月十八日书 记 员  田茹茹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终1455号上诉人（原审被告）：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码：9150010470933717XK。法定代表人：胡可怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告)：骆术珍，女，仡佬族，1979年8月15日出生，住贵州省真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆富瑞机械制造有限公司（下称“富瑞公司”）因与被上诉人骆术珍劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富瑞公司上诉请求：1.撤销原审判决，或直接改判上诉人与被上诉人劳动存续期间为2010年4月2日至2017年7月9日。事实与理由：上诉人与被上诉人关于工作年限的存续期认定直接关系到上诉人对被上诉人的经济补偿计算时限，与上诉人切身利益相关。上诉人在原审法院提交了双方签订的《劳动合同》，证明被上诉人的劳动期限计算时间。虽然最后改判证据未被法院采信，但是上诉人已经履行了提交证据的法定义务。而被上诉人提交的银行流水，也在庭审过程中经双方认可的证据，既然被上诉人也没有其它证据证明其入职时间，原审法院就应该依据银行流水的时限来判断双方劳动关系存续期。而不能直接采信被上诉人诉求时间来判断劳动关系存续期间。因为基础事实的举证责任，由被上诉人承担。本案中被上诉人在原审举示的银行流水是从2010年4月开始，上诉人的证据又没有被法院采信，双方成立劳动关系的时间也应该是参照被上诉人银行流水来计算。以2010年4月开始至双方劳动合同解除时计算经济补偿时限。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，请求二审法院在查明事实后依法改判。骆术珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。富瑞公司向一审法院起诉请求：确认原、被告劳动关系存续期间为2014年6月26日至今。一审法院认定事实：被告骆术珍于2008年5月25日到被告富瑞公司处工作，连续工作至2017年7月9日。2017年7月8日，被告骆术珍向原告富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、因贵单位克扣、无故拖欠通知人的工资；2、因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬；3、因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费；5、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月10日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一【法释（2001）14号】第15条、《劳动合同法》第38条。原告富瑞公司对该邮件予以拒收。另查，2014年6月26日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2014年6月26日起至2019年6月26日止。再查，因双方发生劳动争议，被告于2017年7月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月27日作出渡区劳人仲案字【2017】第426号仲裁裁决书，确认原、被告在2008年5月25日至2017年7月9日期间存在劳动关系。原告富瑞公司不服该裁决，遂于法定期限内起诉来院。原审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由原告承担举证证明责任。原告虽举示《劳动合同书》一份，欲主张双方劳动关系的建立时间为2014年6月26日，但被告举示的银行交易明细中的工资发放时间，明显早于原告主张的时间，故对原告的证明目的法院依法不予采信。另原告虽诉称被告属擅自离职，但被告骆术珍举示的证据证明其向原告富瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件送达原告时，原告的拒收行为不影响被告提出解除劳动合同关系的事实和效力，故法院对原告的抗辩理由不予采信。综上，原告作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求确认原、被告劳动关系存续期间为2014年6月26日至今的请求，法院依法不予支持；对被告主张的双方劳动关系存续期间为2008年5月25日至2017年7月9日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六-4-十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆富瑞机械制造有限公司与骆术珍在2008年5月25日至2017年7月9日期间存在劳动合同关系；二、驳回重庆富瑞机械制造有限公司的诉讼请求。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位应当对劳动关系的存续期间负举证责任。富瑞公司在一审时举示《劳动合同书》一份，主张双方劳动关系的建立时间为2014年6月26日，在《劳动合同书》的起点时间被骆术珍提供的银行交易明细推翻后，富瑞公司未能提供新的证据对劳动关系的起点时间予以证明，应当承担不利的法律后果。二审中，富瑞公司上诉认为应以骆术珍提供的银行交易明细中工资打入的最早时间作为劳动关系的起点时间，而骆术珍提供银行交易明细意在证明劳动关系建立的起点时间早于《劳动合同书》的起点时间，进而证明富瑞公司一审的主张不实。不能因为骆术珍举示了某段时间的工资支付记录，而免除富瑞公司的举证责任。一审法院采信骆术珍的主张，确认双方劳动关系的存续时间并无不当。综上所述，上诉人富瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆富瑞机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一八年四月二十日书记员  邹 艺
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初1155号原告孙银全，男，1948年12月17日生，汉族，住内黄县高堤乡孙俄村***号。身份证号:410527194812172011.委托诉讼代理人张存希、张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告李现玲，女，1971年9月10日生，汉族，户籍所在地：内黄县高堤乡孙俄村***号，现住内黄县城金地明珠小区**号楼*单元****号。身份证号:410527197109102023.被告孙明军，男，1973年6月14日生，汉族，户籍所在地：内黄县。身份证号：410527197306142059.原告孙银全与被告李现玲、被告孙明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银全及委托诉讼代理人张振杰、被告李现玲、被告孙明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙银全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元并支付利息36000元（从2013年1月1日起至2018年1月1日，按本金50000元、月息1.2分计算），利息继续计算到借款还清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告李现玲借原告款50000元，约定月息为一分二厘，被告给原告出具有借条。被告于2013年1月20日给原告结算了一年的利息。现原告要求被告偿还本息，被告不和原告见面，不履行还款义务，故起诉。被告李现玲辩称，我和孙明军原系夫妻关系，1994年结婚，2014年离婚，这笔钱是孙明军所用。借款当时，是原告夫妻二人到我家让我签字，具体借款金额我也不知道，都是经过孙明军办的，离婚之后我没有管过此事，也不清楚此事，应驳回原告对我的诉讼请求。对于被告李现玲的答辩理由，原告方陈述为：借条上的“孙明军”签名不是孙明军本人所签，是被告李现玲代签的，当时钱也是直接给被告李现玲了，我只主张被告李现玲还款，不同意追加孙明军为本案共同被告参加诉讼。被告孙明军辩称，这笔钱确实存在，我同意偿还原告钱，但现在没有能力偿还。经审理查明，被告李现玲与被告孙明军原系夫妻关系，经营有一家“孙明军烟酒门市部”，现已关闭，二人于2014年11月13日登记离婚。原告方提供2012年1月20日的证明，内容为：“证明，今借到孙银全50000元（伍万元），利息1.2分，孙明军、李现玲（前门面房作抵压），2012年1月20号，2012年已清利息，2013年1月20号”，该条中“伍万元”处加盖了“孙明军烟酒门市部发票专用章”的印章，并且在落款处“李现玲”签名上及金额“50000元”上捺有指纹。原告方对于上述证明条陈述为：该条内容均为被告李现玲书写，包括“孙明军”三字都是被告李现玲书写，手印也是被告李现玲按的，印章也是被告李现玲盖的。被告李现玲对此证明条陈述为：这笔钱是经过孙明军借的，我和原告不熟悉，我只是签字，印章也是孙明军的印章，因孙明军不会写字，且是夫妻关系，所以我就书写了该条，孙明军按的印章。被告孙明军对此证明条陈述为：该条没有错，印章是我按的，我就是用门面房抵押借钱做买卖用了。被告李现玲、孙明军已于2013年1月20日将之前的利息结清。后此款50000元经原告催要，被告李现玲、孙明军至今未还。上述事实，有原告提供的2012年1月20日证明条、被告李现玲提供的离婚证、离婚协议及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据2012年1月20日的证明条，并结合原被告相互印证的陈述，可知该证明条系被告李现玲书写，并代签了“孙明军”的签字，孙明军在该条上加盖了“孙明军烟酒门市部发票专用章”的印章，借款金额为50000元，并约定利率为月息1.2分，足以证实被告李现玲、孙明军于2012年1月20日从原告处借款50000元用于烟酒门市经营上，孙明军系必要共同诉讼参与人，原告不同意追加孙明军为本案共同被告参加诉讼，于法无据，故本院依职权追加孙明军为本案共同被告参加诉讼。综上，被告孙明军、李现玲是基于共同意思表示将借款50000元用于家庭经营，二人虽已办理离婚手续，但不影响本案债务的共同性，理应承担共同还款责任。关于原告主张的利息，借贷双方约定利率为月息1.2分，并未超出法律强制性规定，且2013年1月20日之前的利息已经结清，故应从2013年1月21日起至还清款之日止，以本金50000元、月息1.2分计算利息。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙明军、被告李现玲于本判决生效后十日内给付原告孙银全本金人民币50000元及利息（自2013年1月21日起至还清款之日止，以本金50000元、月息1.2分计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告孙明军、李现玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一八年四月二十三日书记员  康中亚
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103民初4720号原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人：史丽亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋素杰，该公司员工。被告：谢国君。原告沈阳玫苑物业有限公司与被告谢国君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告沈阳玫苑物业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元（已减半），由原告沈阳玫苑物业有限公司承担。审判员 王 俊二〇一八年四月二日书记员 田春晖
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1903执402号之一申请执行人：王泽军，男，生于1972年9月25日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。被执行人：邱代顺，男，生于1977年8月25日，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。被执行人：熊小梅，女，生于1978年2月17日，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人王泽军与被执行人邱代顺、熊小梅借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人邱代顺、熊小梅在巴中市巴州区住房一套（面积为90平方米，合同备案号为：X）。2018年4月24日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人邱代顺、熊小梅共同偿还申请执行人王泽军借款本金及利息共计420000元（利息计算至2018年5月18日）；此款由被执行人邱代顺、熊小梅于2018年6月30日前支付50000元，于2018年10月31日前支付50000元，于2019年3月31日前支付80000元，于2019年6月30日前支付80000元，于2019年9月30日前支付80000元，于2019年12月31日前支付83425元。二、由被执行人熊小梅向人民法院提供保证金30000元（由法院冻结在银行账户中），若被执行人邱代顺有一次逾期未支付将直接扣划支付给申请执行人王泽军。三、若被执行人有一次逾期未履行，则由人民法院处置被执行人的财产。双方当事人达成执行和解协议后，2018年4月24日申请执行人王泽军向本院申请撤回对被执行人邱代顺、熊小梅的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初1570号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一八年四月二十五日书记员 杨东林
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终2639号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳旌阳区岷江西路2段1号。负责人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人：杨艳涛，四川省公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德容，女，1962年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：张朋，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市拂晓物流有限责任公司，住所地成都市新都区新都街新桥村11社。法定代表人：李拂晓，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司因与被上诉人黄德容、张朋、成都市拂晓物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张朋应当作为被告参加本案诉讼，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3356号民事判决；二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司预交的二审案件受理费2731元予以退回。审判长  付冬琦审判员  陈丽华审判员  于 洋二〇一八年四月二十三日书记员  ＸＸ飞
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0152民初1770号原告：周建宏，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：杜甫金，男，1953年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周建宏与被告杜甫金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建宏及其委托诉讼代理人米泽彬，被告杜甫金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、修车费、拖车费、交通费等各项损失共计人民币708.28元；2、诉讼费由被告承担80%。事实和理由：2017年11月27日7时40分许，被告杜甫金驾驶无牌电动三轮车行驶至205线前进小学路段处，与原告周建宏驾驶的渝CXXX**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告及张光惠受伤的交通事故。2017年12月8日，潼南区公安局交通巡逻警察支队出具事故认定书，认定原告承担本次交通事故次要责任，被告承担本次交通事故主要责任，张光惠无责任。事故发生后，原告对受损的摩托车进行了维修，并到重庆市潼南区中医院对伤情进行了治疗。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杜甫金辩称，被告在本次交通事故中骨头及牙齿均受到伤害，车辆亦因本次交通事故受损。事故发生后，出警人员提出由双方各自进行治疗。对于原告到重庆市潼南区中医院进行治疗的情况，被告并不知情。实际上，在医疗救护车到达事发现场后，被告曾提议由双方搭乘医疗救护车一起到医院治疗，但被告径直回家，未理睬被告提议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日7时40分许，被告杜甫金驾驶无牌电动三轮车行驶至205线前进小学路段处，与原告周建宏驾驶的渝CXXX**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，杜甫金、周建宏及摩托车乘客张光惠受伤的交通事故。原告受伤后即到重庆市潼南区人民医院进行了治疗，经诊断为：“全身多处软组织挫伤”。2017年12月1日，原告在重庆市潼南区中医院进行了治疗，经诊断为：“1、全身多处软组织伤；2、无名指软组织挫伤？”原告两次治疗共计产生医疗费214.35元，其中原告实际支付医疗费200.35元，医保统筹支付14元。2017年12月8日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出第5002239201702759号道路交通事故认定书，认定杜甫金违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，承担本次交通事故主要责任；周建宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担本次交通事故次要责任；张光惠无责任。另查明，渝CXXX**号普通两轮摩托车系原告周建宏所有。因渝CXXX**号普通两轮摩托车在本次交通事故中受损，原告产生了拖车费50元、车辆维修费430元。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定被告杜甫金承担本次交通事故主要责任，原告周建宏承担本次交通事故次要责任，该责任认定划分适当，程序合法，本院予以采信。因被告杜甫金驾驶非机动车在转弯过程中未让直行的车辆优先通行，原告周建宏在驾驶机动车过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，故本院根据原、被告过错程度，本案具体情况及《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第二项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任”之规定，酌定原告的损失由被告承担55%，由原告自行承担45%。原告周建宏因本次交通事故产生的具体损失如下：（1）医疗费200.35元；结合原告举示的门诊医药费专用收据、诊疗证明书，本院对于原告主张的医疗费200.35元予以支持。（2）车辆维修费430元；被告对原告主张车辆维修费为430元未提出异议，故本院对于原告主张的该笔费用予以确认。（3）拖车费50元；原告主张产生拖车费50元，并举示了开票时间为2017年11月28日，编号为17977965的发票联。本院结合本次交通事故发生时间，渝CXXX**号普通两轮摩托车受损的事实，对于原告主张该笔费用予以支持。（4）交通费50元；结合原告就医的地点、时间，本院对原告主张的交通费酌定为50元。以上合计730.35元，应由被告杜甫金承担55%，即401.69元；余下损失328.66元应由原告周建宏自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜甫金于本判决生效之日起十日内一次性向原告周建宏赔偿医疗费、车辆维修费、拖车费、交通费等共计人民币401.69元；二、驳回原告周建宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周建宏负担90元，由被告杜甫金负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇一八年四月二十五日书记员  高 瑜
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0921执116号申请执行人崔文帮，男，汉族，生于1978年2月9日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被执行人字陈忠，男，汉族，生于1979年6月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县。申请执行人崔文帮与被执行人字陈忠民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年10月12日作出（2017）云0921执872号民事调解书，调解书发生法律效力后，被执行人字陈忠未按调解书确定的期限履行义务，故申请人崔文帮于2018年2月28日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年4月30日自愿达成如下执行和解协议：被执行人字陈忠现暂无执行能力，到2018年6月30日前一次性支付26196.00元借款，申请执行人崔文帮同意被执行人字陈忠按执行和解协议支付，现申请执行人崔文帮同意撤回本案执行，同意本案终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：凤庆县人民法院（2018）云0921执116号执行案件终结执行。若被执行人不按执行和解协议履行，可以重新向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李源泉二〇一八年四月二十五日书记员  张正归
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0303民初606号原告：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路4号，统一社会信用代码916103022213206144。法定代表人：侯懿珉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕天增，系该公司副经理。被告：中建三局集团有限公司西北分公司，住所地西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC2幢2单元21101室。负责人：魏德胜，系该分公司总经理。被告：陕西东岭房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道69号，统一社会信用代码916103037135163303。法定代表人：仝明科，系该公司执行董事。原告陕西佳恒房地产开发有限公司与被告中建三局集团有限公司西北分公司（以下简称中建三局西北分公司）、陕西东岭房地产开发有限公司（以下简称东岭房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在判决生效后十日内全部拆除二被告设置在位于原告名下的宝鸡市金台区东风路38号院土地上的建筑物；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告作为依法成立的房地产开发企业，合法拥有宝鸡市金台区东风路38号院的3宗国有土地，共计21.5亩，该三宗土地使用权有政府进行物权登记颁发的土地使用权证。被告中建三局西北分公司、被告东岭房地产公司在未与原告达成共同用土合作开发房地产协议，也未取得原告同意的情况下，竟然非法使用原告两宗土地共16.54亩。至今二被告已在上述两宗土地上建成地下室一层、地平面上有三层高的连体大型建筑物。原告认为，二被告非法占用原告的土地建成的建筑物应为非法建筑物，该非法建筑物的存在侵害了原告作为土地使用权人的合法权益，妨碍了原告对该两宗土地权利的行使，故请求人民法院判令二被告立即拆除设置在原告上述土地上的建筑物，以保障原告的合法权利。本院查明，2017年2月13日，原告将本案二被告诉至本院，请求判令二被告停止对原告宝鸡市金台区东风路38号院土地的非法施工侵害、恢复原状、退出施工现场。本院经审理后认为，二被告在宝鸡市金台区东风路38号院施工的行为属于侵权行为，于2017年4月1日作出（2017）陕0303民初744号民事判决书，判令本案二被告停止对原告位于宝鸡市金台区东风路38号院的土地权侵害，并恢复原状。宣判后，二被告不服提起上诉，2017年9月11日宝鸡市中级人民法院作出（2017）陕03民终915号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现判决已生效。本院认为，生效的法律文书已确定本案二被告在宝鸡市金台区东风路38号院的施工行为属侵权行为，并判令二被告停止侵害、恢复原状。而本案原告要求二被告拆除上述土地上的建筑物的诉讼请求属于重复起诉，依照一事不再理的原则，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陕西佳恒房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告陕西佳恒房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  焦兵丽二〇一八年四月四日书记员  韩 江
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0102民初882号原告：刘金红，女，汉族，1984年2月9日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李春琳，吉林常春律师事务所律师。被告：李海军，男，汉族，1983年7月14日出生，住长春市南关区。被告：李瑛彬，女，汉族，1983年11月12日出生，住长春市南关区。二被告委托代理人：历耘宁，吉林良智律师事务所律师。原告刘金红与被告李海军、李瑛彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。刘金红向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的买卖合同，判令二被告共同返还原告货款人民币95400元；2、判令二被告支付原告自2018年2月10日起至实际给付上述货款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李海军系前同事关系，二被告系夫妻关系，原告处于对李海军的信任自2017年10月起在微信上多次多次从二被告处购买中石油储值卡、欧亚购物卡。除原告第一次购买的8张中石油储值卡收到外，其他原告在被告处购买的106张卡二被告均没有交付，且被告在2018年1月21日明确表示没有卡了，已经不能再给原告，无能力返还原告购卡钱。原告虽未与二被告订立书面合同，但根据《合同法》第十条规定，原告与二被告已经订立实质上的买卖合同，现被告不能履行合同，应当返还原告购买款95400元及利息。原告与二被告协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告李瑛彬已于2018年4月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长春市公安局净月高新技术产业开发区分局刑事拘留，故本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘金红的起诉。案件受理费1093元退还原告刘金红，保全费974元由原告刘金红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一八年四月二十日书记员 杨相力
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初25595号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被告：谢红，女，1962年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告维仕担保有限公司与被告谢红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告谢红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年11月21日，维仕担保有限公司与谢红、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，谢红向对外经贸公司借款30000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.3%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为谢红的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为谢红、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但谢红未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年3月9日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向谢红催收，但谢红均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢红偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项，拖欠本金22500.03元、拖欠利息1170元、扣款失败手续费150元、罚息222.64元，共计24042.67元；2、谢红向维仕担保有限公司支付担保费3240元；3、谢红向维仕担保有限公司支付担保违约金9000元；4、本案案件受理费708元由谢红承担。被告谢红未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：谢红。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融公司。担保方：维仕担保有限公司。贷款金额：30000元。贷款期限：36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2013年11月22日。贷款用途：装修。贷款利率：月利率1.3%。贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行观音桥支行红锦分理处，户名为谢红，账号为621700376000026XXXX。罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，谢红未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。还款的约定：每月还款1463.33元（其中本息1223.33元、服务费及担保费240元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因谢红账户余额不足导致扣划失败，谢红应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。保证担保的约定：维仕担保有限公司为谢红本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳谢红应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为谢红承担了连带保证责任，则有权足额向谢红追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。服务费及担保费的约定：借款人谢红同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的0.8%即240元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月120元，谢红拖欠27期担保费合计3240元。违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，谢红还应支付维仕担保有限公司违约金9000元。提前收贷的约定：如谢红违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自对外经贸公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，谢红应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2014年12月29日，对外经贸公司向谢红发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，谢红未能按时偿还借款本息。2015年3月9日，维仕担保有限公司按照合同约定为谢红向对外经贸公司代偿了借款本金22500.03元、利息1170元、扣款失败手续费150元、罚息222.64元，共计24042.67元。本院认为，谢红与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，谢红未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为谢红的保证人，按照合同约定已为谢红代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人谢红追偿代偿款项。《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向谢红收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款24042.67元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保公司要求谢红支付违约金9000元、担保费3240元，共计12240元，并未超过上述标准，故对维仕担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告谢红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢红自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款24042.67元；二、被告谢红自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计12240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费708元，由被告谢红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  梁承碧人民陪审员  黄乾玉二〇一八年四月三日法官 助理  王萌萌书 记 员  王 蕾
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执673号之十申请执行人侯学森，男，1971年1月2日出生，汉族，住温县祥云镇大尚村长安西路**号。身份证号：4108251971********。被执行人范小星，男，1969年11月11日出生，汉族，住温县祥云镇留尚村***号。身份证号：4108251969********。本院在执行申请人侯学森与被执行人范小星民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年四月二十六日书记员  王志云
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125财保72号申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人邹毛仔，男，1963年4月27日出生，住江永县。被申请人邓连姣，女，1962年1月9日出生，住江永县。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹毛仔、邓连姣的银行存款19991.3元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹毛仔、邓连姣的银行存款20090.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周志文二〇一八年四月十九日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督315号申请人：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号，统一社会信用代码91500222759277590G。法定代表人：旷宏宇，经理。委托诉讼代理人：欧扬（公司员工），男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：谢雨汎，女，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆兴宇物业管理有限公司于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人谢雨汎系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积71.4平方米，从2016年5月起至2018年3月止，已拖欠物业服务费1682.6元（每月1元平方米/元*23个月）、公共能源分摊费115元（6元/月*23个月）。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人谢雨汎应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆兴宇物业管理有限公司物业服务费1642.2元、公共能源分摊费115元，共计1757.2元。申请费15元，由被申请人谢雨汎负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王光灿二〇一八年四月二十四日书记员  刘 颖
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民辖终39号上诉人(原审被告)：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码91430000183767537H。法定代表人：许刚丈，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：王传明，男，1974年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人王传明建设工程施工合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2017)渝0240民初4648号民事裁定，向本院提起上诉。湖南对外建设集团有限公司上诉称，上诉人未委托、也未授权项目部委托被上诉人进行零星项目修缮和加固，双方之间不存在建设工程施工合同关系。本案应适用原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。王传明未作答辩。本院经审查认为，从王传明提起诉讼的请求、事实理由和其举示的《关于悦黄项目二标段混泥（凝）土防撞栏情况说明》等证据分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程的施工地位于重庆市石柱土家族自治县境内，故石柱土家族自治县人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。至于湖南对外建设集团有限公司称未委托、也未授权项目部委托被上诉人进行零星项目修缮和加固，双方不存在合同关系等问题，因该问题系案件进入实体审理后需查明的问题，不属于管辖权异议程序审查的对象，故本院对湖南对外建设集团有限公司的该主张不予采纳。综上，湖南对外建设集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年四月十七日书记员  喻 雷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0306民初357号之一原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区。法定代表人：牛文辉，董事长。被告：解启军，周村区居民。被告：韩迎春，周村区居民。被告：解勤祥，周村区居民。被告：高玉华，周村区居民。被告：孙瑞云，周村区居民。山东周村农村商业银行股份有限公司与解启军、韩迎春、解勤祥、高玉华、孙瑞云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案。原告于2018年4月12日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东周村农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1222.00元，申请财产保全费1056.00，共计2278.00元，由原告山东周村农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 杨龙龙二〇一八年四月十二日法官助理 孙 伟书 记 员 王朝霞
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1322执265号之一申请执行人罗秋念，女，壮族，广西象州县人，现住象州县。委托代理人张爱明，男，住象州县。被执行人黄学健，男，壮族，住广西象州县。申请执行人罗秋念与被执行人黄学健买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市象州县人民法院（2015）象民初340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有全部履行生效调解书所确定的义务，申请执行人罗秋念已向本院申请执行，本院以（2018）桂1322执265号案立案执行，执行标的为履行支付给申请人2017年12月31日已到履行期限的饲料款27570元及逾期利息。在执行中，经查被执行人黄学健已在2018年2月12日自动履行支付给申请人罗秋念饲料款27570元及利息300元。在本院送达执行通知书后又履行交付执行费313.55元。现本案全部执行完结。并且（2015）象民初340号民事调解书确定的每期履行标的也已全部执行履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2015）象民初340号民事调解书全部执行完结。本裁定送达后立即生效。审判员  覃柳平二〇一八年四月九日书记员  黄 兰
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0204民初364号原告：铜川市耀州区紫晨商行。经营者：刘小莉，女，1968年10月30日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民。被告：铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司。法定代表人：薛明亮。原告铜川市耀州区紫晨商行（以下简称紫晨商行）与被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司（以下简称明旺好又多超市）合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫晨商行经营者刘小莉到庭参加诉讼。被告明旺好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫晨商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款35560元；2、依法判令被告向原告归还合同费166元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告紫晨商行陈述，被告实际下欠货款数额是35423元，诉讼请求以变更后的35423元为准。事实和理由：2016年9月28日，原告紫晨商行与被告明旺好又多超市签订了书面合作合同。合同约定原告紫晨商行经营伊利奶业和伊利奶粉系列产品，付款方式为半月结。被告明旺好又多超市自2016年9月30日开业至2017年4月11日关闭，不按照合同约定时间结款，共拖欠原告紫晨商行货款35423元未付。被告明旺好又多超市未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告紫晨商行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《好又多连锁超市耀州店合作合同》及《好又多连锁超市耀州店合同核心条款细则》各一份；2、好又多连锁生活超市供应商自营结算单七份。被告明旺好又多超市未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告紫晨商行提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告紫晨商行与被告明旺好又多超市签订了《好又多连锁超市耀州店合作合同》，合同约定原告紫晨商行向被告明旺好又多超市供应伊利奶品等，合同期限为开业之日起一年。2016年9月30日，被告明旺好又多超市开业。原告紫晨商行按照合同约定供应伊利奶品，截止2017年2月22日，被告明旺好又多超市共下欠原告紫晨商行货款35423元未付。另查明，被告明旺好又多超市已经于2017年4月11日关闭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告紫晨商行与被告明旺好又多超市签订的《好又多连锁超市耀州店合作合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告明旺好又多超市在原告紫晨商行供应伊利奶品后，仍拖欠35423元货款未付，构成违约。原告紫晨商行要求被告明旺好又多超市给付下欠35423元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告紫晨商行要求被告明旺好又多超市归还166元合同费的诉讼请求，因未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，对原告紫晨商行要求被告明旺好又多超市给付下欠35423元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告紫晨商行要求被告明旺好又多超市归还166元合同费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告明旺好又多超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证和质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告铜川市耀州区紫晨商行货款35423元；二、驳回原告铜川市耀州区紫晨商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取346.50元，由被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年四月九日书记员 王文静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初2007号原告叶某某被告叶某某原告叶某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2018年4月13日公开开庭审理，原告叶某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（从2009年8月16日起至借款还清之日至，按月利率1.3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月16日，被告叶某某因资金周转向原告叶某某借款人民币3万元，约定月利率1.3%，借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告叶某某未到庭参加诉讼，也未向法院提供答辩状及证据。经审理查明：2009年8月16日，被告叶某某因资金周转向原告叶某某借款人民币3万元，约定月利率1.3%，借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还借款本金及利息。该事实有原告庭审陈述及提供的借据一支予以佐证，本院依法予以认定。另：原告于2018年2月24日向本院申请财产保全，要求对被告叶某某在陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的账户内金额67000元人民币进行保全并提供担保，本院于原告申请当日作出保全裁定书并已生效。本院认为，原告的庭审陈述和由其提供的被告出具的借据，能够证明原、被告之间的借贷法律关系事实。原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告叶某某清偿所欠原告叶某某借款本金3万元及利息（从2009年8月16日起至款还清之日止，月利率1.3%按计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告叶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一八年四月二十三日书 记 员  曹彦强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保310号申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。法定代表人邓玮，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。法定代表人白莉惠，董事长。被申请人西藏誉曦创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工区园区管委会928号。法定代表人王东绪，总经理。被申请人朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地陕西省西安市莲湖区。被申请人胡晋，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地四川省成都市青羊区。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万���或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年四月八日书记员  陈丹青
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执1859号申请执行人：陈风标，男，1970年10月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王永钦，男，1975年10月3日出生，汉族，住惠安县。本院依据已经发生法律效应的（2018）闽0521民初755号民事调解书执行申请执行人陈风标与被执行人王永钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈风标于2018年4月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)闽0521执1859号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年四月十二日书记员  徐君鸿
江西省庐山人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0491民初25号之二原告：李启亮，男，1962年9月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告：李家文，男，1966年12月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告：李长峰，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。三原告共同委托诉讼代理人：尹国华，江西支点律师事务所律师。被告：江西省华景建设集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，统一社会信用代码：91360200741981897H。法定代表人：曹远启，经理。委托诉讼代理人：曹正芳，男，被告公司沿浔安置小区A区一期一标段项目部工作人员。委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。原告李启亮、李家文、李长峰与被告江西省华景建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人对案件事实有较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 和 良审判员 欧阳中学审判员 卢 清 生二〇一八年四月九日书记员 胡 丛 聪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初2414号原告：焦泽芳，女，1937年11月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。原告：周亚明，女，1960年11月22日出生，汉族，住泰兴市。原告：周烜，男，1972年5月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：周昂，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。原告焦泽芳、周亚明、周烜与被告周昂履行协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告焦泽芳、周亚明、周烜于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告焦泽芳、周亚明、周烜申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦泽芳、周亚明、周烜撤诉。案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告焦泽芳、周亚明、周烜负担（已缴）。审判员  丰海东二〇一八年四月十一日书记员  单妙菲
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初935号原告：南昌市金屋建材家居有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道777号。统一社会信用代码：913601215535354435。法定代表人：魏朝平，该公司董事长。委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510377363。委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199310296997。被告：占和春，男，1983年3月12日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，第三人：南昌月星家居商业经营管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道777号综合楼。统一社会信用代码：91360121099793599C。法定代表人：李国祥，该公司总经理。本院在审理原告南昌市金屋建材家居有限公司诉被告占和春、第三人南昌月星家居商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌市金屋建材家居有限公司于2018年4月10日以被告已付清综合费用为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南昌市金屋建材家居有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌市金屋建材家居有限公司撤回起诉。案件受理费500减半收取250元，由原告南昌市金屋建材家居有限公司负担。审 判 长  万明华人民陪审员  王 燕人民陪审员  李 娟二〇一八年四月十一日书 记 员  刘文莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初685号原告：邢某，男，汉族，住白银市。被告：张某，男，汉族，住白银市。被告：岳某，女，汉族，住兰州市。原告邢某与被告张某、岳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，邢某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，邢某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告邢某撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由邢某负担。审判员曾俊楷二〇一八年四月十九日法官助理周莎莎书记员张廷莉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执446号被执行人宋红森，男，汉族，生于1973年8月18日，住河南省三门峡市。本院做出的的（2017）豫1203刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人宋红森未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人宋红森在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋红森人民币2050元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年四月二十日书记员  任安有
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1931号申请人成桂芝，女，1944年10月26日出生。被执行人周爱利，女，1969年5月7日出生。申请执行人成桂芝与周爱利民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初2309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款106800元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、本院分别于2017年11月13日、2018年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有一辆车，但找不到车辆的具体下落，无法控制，除此之外无可供执行财产；3、本院于2018年4月20日，因被执行人周爱利未申报财产对其做出罚款500元的处罚措施；4、本院于2018年4月25日在法院内网上限制被执行人周爱利的高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年4月25日告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年四月二十五日书记员  曹梦林
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民辖终43号上诉人（原审被告）：刘倩，女，生于1987年1月19日，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。被上诉人（原审原告）：钟擎华，男，生于1972年4月21日，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。原审被告：ＸＸ，男，生于1984年10月26日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。上诉人刘倩与被上诉人钟擎华债权人撤销权纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2018年3月19日作出（2017）渝0242民初5453号民事裁定，驳回了刘倩提出的管辖权异议。刘倩对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人刘倩上诉称，其经常居住地在重庆市渝北区，原审人民法院无管辖权，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”但本案上诉人刘倩的户籍住所地为酉阳土家族苗族自治县××乡××村×组××号。上诉人刘倩应提出已离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的证据，但刘倩向一审提供的重庆嘉佳物业管理有限公司的居住证明系复印件，也没有租赁合同来佐证其证明。其提供的渝北区房屋租赁合同及入住证明证实入住时间是2018年1月31日，不符合经常居住地的相关规定，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院对本案具有管辖权。刘倩上诉提出管辖权异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年四月二十六日书记员  喻 雷
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民申4号再审申请人（原审被告）:张林周，男，1991年1月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被申请人（原审原告）:冯流超，男，1982年3月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原审被告：李学珍，女，1969年11月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。原审被告：张中超，男，1968年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人张林周因与被申请人冯流超及原审被告李学珍、张中超民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初6924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张林周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年四月二十六日书记员  喻 雷
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1627号申请执行人：黄长明，男，1953年3月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：李立秋，男，1957年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人黄长明与李立秋借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄长明申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结中国人民共和国湖北省武汉市新洲公证处（2017）鄂新洲内证执字第5197号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年四月十日书记员  丁昌旺
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽05执756号之一申请执行人：陈荣富，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：福建高铁速递集团有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦21层B单元，统一社会信用代码：91350100587521752W。法定代表人：蔡荣耀。被执行人：蔡荣耀，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。陈荣富与福建高铁速递集团有限公司、蔡荣耀特许经营合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初349号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人蔡荣耀及相关财产均在福建省晋江市人民法院辖区，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初349号民事判决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳波审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  黄伟明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初389号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：新都区爱上生活超市，经营地址四川省成都市新都区大丰街道晓初滨河路一巷***号*栋***层。经营者：唐斌。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告新都区爱上生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在案件审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年4月9日书面向本院申请撤回对新都区爱上生活超市的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对新都区爱上生活超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一八年四月二十八日书 记 员  宋可心
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0423民初691号原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县。法定代表人：王桂波，董事长。委托诉讼代理人：刘志远，夏家堡支行信贷员。被告：杨慧，女，1984年6月6日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：石伦，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：石俊海，男，1957年3月17日出生，汉族，退休教师，住辽宁省清原满族自治县。被告：周玉琴，女，1961年6月14日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨慧、石伦、石俊海、周玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘志远、被告石俊海到庭参加诉讼，被告杨慧、石伦、周玉琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告杨慧及共同借款人石伦立即偿还贷款本金50,000.00万元及约定利息（2016年9月5日起按年利率9.88%计算至还清之日止）；2、要求被告石俊海及周玉琴履行保证人责任；3、诉讼费、执行费等费用由四被告承担。事实和理由：被告杨慧于2015年9月23日在农商行夏家堡支行申请农户小额信用贷款50000.00元，保证人为石俊海，现贷款余额50000.00元。此笔贷款于2016年9月5日到期，利息从到期日按年利率9.88%计算。贷款到期后，四被告未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。被告石俊海辩称：情况属实，我是借款了，现在家庭困难，我就尽力还吧。被告杨慧、石伦、周玉琴均未予答辩。经审理查明事实如下：2015年9月22日，借款人杨慧与共同借款人石伦向原告农商行下属单位夏家堡支行贷款人民币50,000.00元。双方签订借款合同，约定贷款用途为种林下参，贷款期限自2015年9月23日至2016年9月5日。当时妇女创业贷款项目借期内利息由中央财政、省级财政、县财政补贴，逾期利息由借款人承担，逾期年利率为9.88%。2015年9月22日，石俊海与家庭财产共有人周玉琴签署保证合同，二人自愿承担上述借款的连带责任保证。贷款到期后，四被告未偿还贷款本金及利息，现原告诉至本院。上述事实，有原告向本院提供的借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件二份、身份证复印件一份、户口簿复印件一份、说明一份、担保人身份证复印件一份和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告杨慧、石伦之间签订的借款合同是合法有效的，依法应予保护。借款合同系双方当事人真实意思表示，原告依约向被告杨慧账户支付了借款本金，被告杨慧、石伦依法应当及时履行承诺，偿还借款本息，故原告诉请被告杨慧、石伦偿还借款本息合法有据，本院应予支持。被告石俊海、周玉琴与原告签订的保证合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，被告石俊海、周玉琴应对本案贷款承担连带保证责任。被告杨慧、石伦、周玉琴经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨慧、被告石伦于本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息（自2016年9月6日起按照年利率9.88%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告石俊海、被告周玉琴对上述贷款承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告杨慧、石伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  武文斌二〇一八年四月二十五日书记员  杨 燕