北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第04161号原告北京信达雅建筑技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街16号东方瑞景苑B座2007室。法定代表人唐文，总经理。委托代理人李洪祺，男，1978年3月1日出生，西安信达雅建筑工程技术有限公司职员。被告张秀珍，女，1965年2月26日出生。委托代理人李睿杰（被告之夫），男，1962年10月13日出生。委托代理人刘雪梅，北京市长济律师事务所律师。原告北京信达雅建筑技术有限责任公司（以下简称信达雅公司）与被告张秀珍（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信达雅公司之委托代理人李洪祺，张秀珍及其委托代理人李睿杰、刘雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信达雅公司诉称：首先，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司一次性支付张秀珍2011年12月1日至2012年3月31日期间的工资18000元及25%的经济补偿金4500元与事实不符，与法律相悖。自2011年12月1日至2012年3月25日，双方终止劳动合同之日止，近4个月时间，除2011年12月1日张秀珍请事假一天外，仅仅出勤4天半，其余时间，既不上班，也不请假，完全处于旷工状态。我公司的邮件截屏、督促张秀珍“上班通知书”、“重申继续履行劳动合同”的通知、“催报2011年12月份考勤及工资表的通知”、“催报2011年12月份考勤及工资表的通知”等大量证据已经形成完整的证据链。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定“上述证据未显示与张秀珍出勤情况的关联性”与事实不符。在张秀珍所谓的4天半出勤中，有3个半天是报税，即报2011年12月、2012年1、2月国税。而这三次报税都是在我公司和北京市朝阳区国税局多次电话、短信、邮件一再督促下，张秀珍直拖到最后一天，甚至最后几个小时才勉强去报税。我公司不仅因此受到国税局严厉批评和警告，更为严重的是，北京市朝阳区国税局于2012年3月1日派人前来我公司当场收缴了我公司的金税卡和相关办税设备，缴销了剩余的空白发票，取消了我公司的办税资格，将我公司列为“非正常户”，并被迫停业，遭受无法挽回的损失。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会不顾法律法规的规定和张秀珍长期旷工的事实，裁决我公司一次性支付张秀珍2011年12月1日至2012年3月31日期间的工资18000元及25%经济补偿金4500元，违背事实和法律，显失公允。我公司请求依法纠正不公正裁决，依法判决支付张秀珍4天半工资978元，以示公正。其次，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司支付张秀珍2011年度及2012年度应休未休年休假工资5092.02元，显失偏颇。我公司认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认定张秀珍2011年应休未休年假为10天，2012年年度应休未休年休假为2天，缺乏事实与法律依据。张秀珍在劳动仲裁的过程中，从未提供单位确因工作需要不能安排其年休假的任何原始证据，且我公司从2009年无任何新项目和实际业务，经营已陷入困境，至2011年除总经理常驻西安外，仅留有张秀珍和内勤李亚玲二人，处理一些遗留工作，工作量小，根本不存在“因工作需要不能安排职工休年假”的要件。张秀珍在2011年已休年休假4天，根据我公司制定的《考勤管理制度》第16.4条规定，剩余年假张秀珍已明显放弃。张秀珍2012年仅出勤2天，其余时间完全处于旷工状态，职工因事、因病请假超过一定期限都不应享受当年的年休假，张秀珍2012年仅仅出勤2天，仲裁委竟裁决其享有年休假2天。第三、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决一次性支付张秀珍违法解除劳动关系赔偿金96907.44元，认定和适用法律错误，裁决不公正。我公司因情势变更经营陷入困境，三年来无新的项目和业务，仅靠收尾款维持。原总经理郝聪勇和员工相继于2009年自动申请辞职，截止2011年12月除总经理唐文因工作需要常驻西安外，我公司实际仅有张秀珍一名员工，已无法继续经营，故股东会于2012年2月作出停止营业的决定，双方签订劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，已无法再继续履行，而且由于我公司就解除劳动合同补偿金额与张秀珍达不成一致意见，鉴于此，我公司于2012年2月17日提前30余日以书面形式通知张秀珍于2012年3月25日终止劳动合同，并依法计算了解除劳动合同的经济补偿金。张秀珍对我公司提出终止劳动合同事宜自始至终无异议，为合意解除，且张秀珍在劳动仲裁庭审中一再承认《劳动合同》于2012年3月25日解除，仅对补偿金额提出过高要求。事实上我公司已停止营业并撤离，北京市朝阳区国税局将我公司列为“非正常户”。故我公司认为，因情势变更，双方签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，已无法再继续履行确属事实。在与张秀珍就补偿金额无法协商达成一致意见的情况下，提前30日书面通知与张秀珍终止劳动合同于法有据，完全符合法律规定。第四、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书漏裁张秀珍应偿还我公司为其代缴和垫付的社会保险费4657.80元的事实。我公司协助张秀珍办理社会保险和档案转出手续的态度是积极的，也为张秀珍代交了2011年12月至2012年3月共计4个月的其个人应承担的社会保险费1521.60元，为张秀珍垫付了2012年4月和5月的社会保险费3136元，两项合计4657.80元。综上，我公司认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实不清，裁定不公，适用法律不当，并漏裁部分事实。现诉至法院，请求法院判令：1、不支付张秀珍2011年12月1日至2012年3月31日期间工资18000元及25%经济补偿金4500元；2、不支付张秀珍2011年及2012年应休未休年休假工资5092.02元；3、不支付张秀珍解除劳动关系赔偿金96907.44元；4、无需为张秀珍出具解除劳动关系的证明并办理档案和社会保险关系转移手续。张秀珍辩称：不同意信达雅公司的全部诉讼请求。首先，信达雅公司恶意拖欠工资是无可辩驳的事实且证据确凿充分，信达雅公司应当依法支付拖欠的4个月工资18000元及25%经济补偿金4500元。信达雅公司提出不支付2011年12月至2012年3月共计4个月工资的理由是张秀珍在4个月期间只出勤了4.5天，其余时间均为旷工，该理由违背事实和情理，且信达雅公司举证不能，不应被采信。根据谁主张谁举证的原则，信达雅公司应当对自己提出的张秀珍旷工这一主张承担举证责任。信达雅公司提交的考勤记录不论真伪，单单没有这4个月的考勤记录，信达雅公司作为用人单位和考勤的管理方理应出示员工的考勤管理记录，却有目的性的拒不出示，应承担不利后果。信达雅公司谎称张秀珍在4个月中实际工作了4.5天，完全颠覆事实，严重偏离情理，张秀珍一直在上班工作，履行工作职责。信达雅公司谎称张秀珍处于旷工状态，为什么在长达4个月的时间里，没有对其作出任何劳动处罚决定，更未作出严重违章违纪的开除解雇决定，这显然不合情理，足以说明信达雅公司为了逃避法律责任恶意捏造旷工的虚假事由，侵害张秀珍应得的工资权益。信达雅公司谎称张秀珍不上报考勤，因此无法发放工资纯属无理狡辩。考勤一直是由指定的考勤员记录，并由经理和员工签字确认。张秀珍从未给自己记过考勤。考勤记录应由用人单位管理和出示。公司的考勤制度是在员工签订劳动合同时硬性捆包签订的，从未让员工阅读了解，不符合公司规章制度应当依法公示、释明、足以使员工理解和知悉的法律规定。信达雅公司谎称张秀珍故意拖延报税给其造成无法挽回的损失是黑白颠倒，实际上张秀珍一直催促信达雅公司尽快报税。本案的真实情况是信达雅公司在第一次单方解除劳动合同未成的情况下，采取名义上继续履行原劳动合同实则对张秀珍进行打击报复的手段，给张秀珍制造工作障碍、剥夺张秀珍的工作条件和权利。信达雅公司在2011年11月第一次提出单方解除劳动合同后，因未与张秀珍就解除赔偿事宜达成一致，又告知张秀珍继续履行劳动合同，但是却将公司的费用单据全部拿回西安，造成张秀珍无法做账，报税也是能拖就拖，给张秀珍的工作上造成不便和被动。更严重的是信达雅公司在2012年3月1日，趁张秀珍不在，撬开其办公抽屉，拿走了张秀珍报税必须使用的相关工具，造成张秀珍无法报税。张秀珍已向公安机关报案。信达雅公司由“纳税重点户”变为“非正常户”，是信达雅公司违反了依法纳税的相关法律规定，与张秀珍工作无关。实际上，信达雅公司不仅没有提供给张秀珍工作的必要条件，还恶意阻止张秀珍工作并以此为由达到不支付工资的目的。其次，张秀珍自2008年起一直没有休过年休假，信达雅公司也未按照国家相关规定支付年休假工资，张秀珍要求支付2011年至2012年3月25日期间未休年假工资，事实清楚，法律明确。张秀珍截至2011年年底累计工龄已达28年，每年应当享受15天带薪年假。统筹安排职工年休假是信达雅公司的法定义务，信达雅公司既未安排休假也未按300%支付年休假工资，更不符合免除支付年休假工资的法定条件，系严重违法行为。信达雅公司提交的考勤表全部是打印件，没有考勤员和张秀珍的签字，系信达雅公司造假。信达雅公司应当对员工是否已休年假的事实承担举证责任，否则应当承担举证不利的后果。第三、信达雅公司违法解除劳动合同，应当向张秀珍支付双倍赔偿金。仲裁裁定信达雅公司向张秀珍支付违法解除劳动合同赔偿金96907.44元，有充分的事实和法律依据。信达雅公司以“公司经营发生严重困难，三年来无实际经营活动，公司停业”为由解除劳动合同，应当就上述解约事由承担举证责任，但信达雅公司就其三年来的经营状况未提交任何证据。信达雅公司应当就“公司解散停业”的事由，提供工商机关备案的公司股东会议、经法院确认或股东会批准的清算方案以及申请办理公司注销登记和税务注销登记等各项法律文件和法律证明，所谓的一份解散停业的股东会决议，既没有工商备案登记，股东唐华的签字也与本人签字不符。信达雅公司的解约事由事实上不存在、也不合法，实为逃避法律责任的托辞。信达雅公司称经营发生严重困难，三年来无实际经营活动，根本不存在这种情况，张秀珍是公司的会计，了解公司的经营报表，信达雅公司在2011年10月21日还收到无锡市城市重点工程货款594794元，截至2011年11月底，账户余额尚有1800000余元。信达雅公司谎称连续3年亏损，实际是为了躲避税收，谎称解散停业，却在过去一年半的时间从未办理停业手续。信达雅公司不仅编造虚假的解约事由，而且无视国家法律和劳动者权益反复解约，应承担违法解约的赔偿责任，向张秀珍支付96907.55元。信达雅公司先后于2011年10月27日和2012年2月17日向张秀珍发送单方终止劳动合同通知书且无合法解除的任何理由和事实证据，实属违法解除。信达雅公司应支付违法解约的赔偿金。信达雅公司在违法解约的过程中，一直在有计划有预谋的剥夺张秀珍的工作权利，张秀珍早已被迫作出工作交接。第四，信达雅公司与张秀珍解除劳动合同后没有依法计算办理社会保险转出等后续手续，导致张秀珍医疗保险无法接续，失业保险金无法享受，信达雅公司应当赔偿张秀珍失业保险金及医疗费损失共计20000元。综上，信达雅公司存在多项严重违法行为，事实清楚，证据确凿，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会在尊重事实和法律的前提下所作的裁决正确合法，请法院驳回信达雅公司的诉讼请求。经审理查明：张秀珍于2002年11月1日入职信达雅公司。2005年5月1日，双方签订了2005年5月1日起至2007年4月30日止的《劳动合同书》，约定张秀珍担任会计工作。2007年5月20日，双方签订了2007年5月1日起至2008年5月1日止的《劳动合同书》，约定张秀珍担任北京公司会计兼经理助理兼人事助理工作。劳动合同期满后，双方再次签订劳动合同，将劳动合同续签至2012年5月1日。2011年10月下旬，信达雅公司向张秀珍提出解除劳动合同，双方经协商未就解除劳动合同事宜达成一致意见。信达雅公司要求张秀珍在2011年12月1日继续上班。2012年2月17日，信达雅公司向张秀珍邮寄了《终止劳动合同通知书》，称“你与公司于2011年5月2日续签的1年期《劳动合同》，因公司经营发生严重困难，三年来无实际经营活动，股东会已作出停业决议。加之公司之前曾多次向你发送让你按时上班、坚守岗位、履行工作职责的电子邮件和书面送达通知，但你既不上班，也不办理请假手续，对公司要求上报的财务报表、考勤、工资报表等工作更是置之不理！更为严重的是你竟在未生效的《终止劳动合同协议书》上加盖来源不明、非公司注册和合法使用的公章！公司对你既无法管理，也与你无法协商达成一致意见。现股东会已决议公司停业，与你订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，无法再继续履行。根据中华人民共和国《劳动合同法》第四十条一款（三）项的规定，故经公司研究决定：从2012年3月25日起与你终止续签劳动合同。你的工资和社会保险关系同时于2012年3月25日终止。特提前三十日书面通知你，请你于今年2月底前办理完成工作移交手续，并于今年3月26日、3月27日，到公司办理终止劳动合同手续和人事档案、社会保险关系转移手续，结算工资、领取《员工离职证明》。待你将离职手续和终止劳动合同手续等办理完结后，公司将根据法律规定向你支付经济补偿金……”2012年3月25日，信达雅公司与张秀珍解除劳动关系。信达雅公司支付张秀珍的工资至2011年11月。张秀珍的社会保险缴纳至2012年5月。张秀珍的档案由信达雅公司存放在北京市人才档案公共管理服务中心。庭审中，信达雅公司称张秀珍月平均工资4600元，信达雅公司在2011年10月通知张秀珍解除劳动合同，张秀珍同意解除劳动合同但是对补偿金金额没有达成一致意见；信达雅公司要求张秀珍继续上班；张秀珍在2011年12月1日至2012年3月25日期间仅出勤4.5天。信达雅公司提交以下证据，张秀珍当庭发表了质证意见：1、2011年11月28日总经理唐文给张秀珍的电子邮件、2009年10月至2011年11月员工考勤表及工资表、信达雅公司与李亚玲《关于养老保险等关系转移及费用交纳协议》、2012年2月1日的股东会关于停业决议、《劳动合同》、《同意﹤解除劳动合同协议﹥通知》、《终止劳动合同通知书》和附件《关于北京信达雅建筑技术有限责任公司停业通知》及EMS快递单与签收凭据、《对张秀珍拒绝移交工作和办理离职手续问题的通知》、快递单、签收凭证和火车票、《单位委托存档人员解除存档证明信》、《单位委托存档人员聘用期内鉴定表》、《北京市社会人员减少表》、快递单、签收凭据，证明因情势变更信达雅公司与张秀珍解除劳动合同，并依法履行了协商程序和预告解除劳动合同的程序，张秀珍自始至终明确表示同意解除劳动合同，并主动寄来了《人事档案转存表》和《社会参保人员减少表》，解除劳动合同实体和程序合法。张秀珍不认可电子邮件的真实性、合法性和关联性；不认可考勤表的真实性，称没有签字确认；不认可工资表的真实性，认可工资数额，称2012年1月份的年终奖6500元没有记录；不认可《关于养老保险等关系转移及费用交纳协议》的真实性、合法性和关联性；不认可股东会决议的真实性、合法性和关联性；认可劳动合同的真实性，但不认可证据的关联性和证明目的；不认可《同意﹤解除劳动合同协议﹥通知》的真实性、合法性和关联性；认可收到了《终止劳动合同通知书》但不认证据的真实性、合法性、关联性和证明目的，不认可《关于北京信达雅建筑技术有限责任公司停业通知》的真实性；不认可《对张秀珍拒绝移交工作和办理离职手续问题的通知》、快递单、签收凭证和火车票的真实性和关联性；认可《单位委托存档人员解除存档证明信》、《单位委托存档人员聘用期内鉴定表》、《北京市社会人员减少表》、快递单、签收凭据的真实性但不认可证明目的。2、2011年11月30日信达雅公司通知张秀珍终止协商，继续履行劳动合同的电子邮件、张秀珍请事假1天的电子邮件及批准其请假的电子邮件、信达雅公司催促张秀珍《速报2011年12月的工资表》及《考勤表》的书面通知和电子邮件、快递单和签收凭据、信达雅公司分别于2011年12月2日、12日、14日和15日督促张秀珍上班和报税及报送财务报表的邮件、张秀珍2011年12月15日和16日发给总经理及法律顾问的电子邮件及总经理回复的电子邮件、信达雅公司发给张秀珍《关于重申继续履行劳动合同的通知》和《上班通知》及快递单及签收凭据、北京市朝阳区国税局发给信达雅公司责令速报财务报表和税务报表的手机短信、双方电子邮件电脑截屏、张秀珍签字确认的《考勤管理制度》、张秀珍填写并签字确认的员工登记表，证明张秀珍从2011年12月1日至2012年3月25日期间仅请事假1天出勤4.5天，其余时间既不上班又不请假，处于旷工状态；张秀珍不领工资和解除劳动合同经济补偿金，责任完全在其本人；根据《考勤管理制度》，信达雅公司有权扣罚其工资，给予纪律处分，甚至予以辞退并不予支付经济补偿。张秀珍仅认可《考勤管理制度》上签字及员工登记表首页和底页的真实性，不认可其余证据的真实性。3、张秀珍上报的2011年6月《考勤表》、《考勤统计表》和《工资表》、《考勤管理制度》（证据2）、电子邮件电脑截屏（同证据2），证明张秀珍在2011年已休年假4天，且放弃了2011年其余的年假；张秀珍在2012年1月1日至3月25日仅出勤2天，其余时间既不上班也不请假，不应向其发放年假工资。张秀珍仅认可工资表的真实性，不认可其余证据的真实性。4、信达雅公司为张秀珍垫付2012年4月、5月社会保险费时邮寄的转账支票、快递单及签收凭证、社会保险参保人员减少表及快递单和签收凭据（同证据1），证明信达雅公司为张秀珍代缴2011年12月至2012年3月应由其个人承担的共计4个月社会保险费1521.60元和垫付的2012年4、5月的社会保险费3136.20元。张秀珍不认可详情单的真实性，认可其余证据的真实性。5、北京市朝阳区国税局发给信达雅公司督促报税的手机短信（同证据2）、张秀珍于2011年12月15日晚9时报税的出租车票、2012年3月1日北京市朝阳区国税局收缴信达雅公司金税卡及相关办事设备的照片、北京市朝阳区国税局将信达雅公司列为“非正常户”的公告、信达雅公司2011年12月15日发给张秀珍督促其上班、报税及报财务报表的邮件（同证据4）、《关于张秀珍会计拒绝移交工作的通知》和《对张秀珍拒绝移交工作和办理离职手续问题的通知》及准备接受移交人员的差旅费票据、信达雅公司营业执照被吊销公告、张秀珍在未生效的《终止劳动合同协议书》上加盖来历不明的印章复印件及快递单、司法鉴定文书、信达雅公司2012年1月17日和2月9日让张秀珍说明印章来源等通知及快递凭证，证明张秀珍2011年12月和2012年1月、2月不上班，有意拖延报税，导致北京市朝阳区国税局收缴了信达雅公司的金税卡和相关设备，取消了办税资格，给信达雅公司造成了实际经济损失和恶劣影响；张秀珍不履行会计职责，导致信达雅公司各种会计账目和财务报表、资料不全，无法办理工商、税务等注销手续，致使信达雅公司营业执照被吊销；张秀珍伪造信达雅公司的公章。张秀珍仅认可出租车票、营业执照吊销公告和《终止劳动合同协议书》签字的真实性，不认可其余证据的真实性。6、社会保险缴费记录，证明张秀珍2012年4月和5月的社会保险已经缴纳。张秀珍认可证据的真实性。7、上述证据中电子邮件的公证书。张秀珍对公证书不予质证。张秀珍称月工资为基本工资2000元＋岗位津贴1700元＋工龄工资481元，每年有第13个月的工资6500元，饭补和交通补助共计571元，月平均工资是5161.58元；信达雅公司未向其支付2012年1月至3月的工资；在职期间，张秀珍没有休过年休假；信达雅公司在2012年3月25日违法与其解除劳动关系。张秀珍提交了以下证据，信达雅公司当庭发表质证意见：1、KBC银行对账单和现金银行收支表，证明信达雅公司的经营状况良好，2011年11月月末余额1810000元，不存在经营发生严重困难的解约事由，信达雅公司系违法解约。信达雅公司称证据是复印件故不认可真实性。2、《关于公司与我终止劳动合同事宜》，证明张秀珍要求信达雅公司就公司停业的解约事由出示股东会议及在工商机关的相关备案文件；信达雅公司拖欠张秀珍2011年12月至2012年3月工资；张秀珍催促信达雅公司消除违法行为，要求双倍赔偿。信达雅公司不认可证据的真实性。3、《增值税纳税申报表》，证明张秀珍一直在正常履行工作职责，申报纳税。信达雅公司不认可证据的真实性。4、2010年12月至2011年11月工资条和招商银行账户明细表，证明张秀珍解除劳动合同前12个月平均工资为5161.58元及信达雅公司未向张秀珍支付2011年12月至2012年3月的工资。信达雅公司不认可证据的真实性。5、《个人账户转移单》和《参保职工四险缴费情况表》，证明张秀珍的累计缴费年限已达28年，每年应当享受15天年假；信达雅公司不将张秀珍的社会保险和档案转出，又不缴费，给张秀珍造成严重损失。信达雅公司认可证据的真实性，但称与公司无关。6、《单位现金存款凭证》、《社会保险基金专用票据》、支票存根、《医疗保险缴费申报表》，证明2012年4月信达雅公司违法解除劳动合同后，拒不为张秀珍办理社会保险转移手续，也不缴纳社会保险费用，张秀珍被迫向信达雅公司账户汇钱，通过信达雅公司账户补缴社会保险费。信达雅公司认可证据的真实性。7、《医疗保险费足额缴费情况证明》、诊疗记录，证明信达雅公司拒绝为张秀珍转移社会保险手续，也不缴纳社会保险费用，致使张秀珍自2012年4月至今的医疗保险缴费中断，不能正常看病和享受医疗保险待遇。信达雅公司认可证据的真实性，但不认可关联性。8、《社会保险人员减少表》的快递详情单、《单位委托存档人员解除存档合同证明信》、《单位委托存档人员聘用期内鉴定表》，证明2012年3月25日信达雅公司解除劳动合同后，至今不为张秀珍办理社会保险转移和档案转出手续，张秀珍只能被迫代替信达雅公司履行本应由其履行的法定义务。9、证明信，证明张秀珍的档案关系仍旧在信达雅公司的集体户内，信达雅公司至今未履行转档手续和失业登记手续。信达雅公司认可证据的真实性和关联性。10、仲裁开庭笔录，证明信达雅公司在仲裁时认可了相关证据。信达雅公司认可证据的真实性。2012年11月19日，北京市工商行政管理局朝阳分局对信达雅公司作出京工商朝处字（2012）第D143172号行政处罚决定书，吊销信达雅公司的营业执照。2012年5月29日，张秀珍申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求信达雅公司：1、支付2011年12月1日至2012年3月31日期间工资18000元及25%经济补偿金4500元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金100000元及25%经济补偿金25000元；3、支付2003年10月1日至2008年12月31日期间延时加班费180000元；4、支付2003年10月1日至2008年12月31日期间休息日加班费30000元；5、支付2003年1月1日至2012年12月31日期间未休年休假工资30000元及25%经济补偿金7500元；6、办理离职、社会保险、档案的转出手续。2012年11月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第08147号裁决书，裁决如下：一、信达雅公司自本裁决书生效之日起五日内，一次性支付张秀珍2011年12月1日至2012年3月31日期间的工资18000元及25%经济补偿金4500元；二、信达雅公司自本裁决书生效之日起五日内，一次性支付张秀珍2011年度及2012年度应休未休年休假工资5092.02元；三、信达雅公司自本裁决书生效之日起五日内，一次性支付张秀珍违法解除劳动关系的赔偿金96907.44元；四、信达雅公司自本裁决书生效之日起十五日内，为张秀珍出具解除劳动关系的证明并为其办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回张秀珍的其他申请请求。信达雅公司不服，起诉至本院。上述事实，有京朝劳仲字（2012）第08147号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关于张秀珍的月平均工资，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认定张秀珍2011年1月至11月期间的月平均工资为4614.64元，张秀珍未就裁决提起诉讼，本院认定张秀珍2011年1月至11月期间月平均工资为4614.64元。关于张秀珍2011年12月1日至2012年3月31日期间的出勤情况，信达雅公司称张秀珍从2011年12月1日至2012年3月25日期间仅出勤4.5天；张秀珍称其一直工作至2012年3月31日。就张秀珍的出勤情况，信达雅公司负举证责任。为证明其主张的事实，信达雅公司提交了2011年11月30日信达雅公司通知张秀珍终止协商继续履行劳动合同的电子邮件、张秀珍请事假1天的电子邮件及批准其请假的电子邮件、信达雅公司催促张秀珍《速报2011年12月的工资表》及《考勤表》的书面通知和电子邮件、快递单和签收凭据、信达雅公司分别于2011年12月2日、12日、14日和15日督促张秀珍上班和报税及报送财务报表的邮件、张秀珍2011年12月15日和16日发给总经理及法律顾问的电子邮件及总经理回复的电子邮件、信达雅公司发给张秀珍《关于重申继续履行劳动合同的通知》和《上班通知》、快递单及签收凭据、北京市朝阳区国税局发给信达雅公司责令速报财务报表和税务报表的手机短信、双方电子邮件电脑截屏、张秀珍签字确认的《考勤管理制度》、张秀珍填写并签字确认的员工登记表等证据予以证明。信达雅公司提交的上述证据并不能证明张秀珍出勤情况。信达雅公司举证不能应承担不利后果，故本院采信张秀珍的主张，认定其一直工作至2012年3月31日。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。现信达雅公司主张不支付张秀珍2011年12月1日至2012年3月31日期间工资18000元，于法无据，本院不予支持。信达雅公司主张不支付上述工资25%的经济补偿金，合理合法，本院予以支持。信达雅公司认可的《个人账户转移单》显示张秀珍在2003年10月工作年限已达11年。依据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》，张秀珍在2011年和2012年均应享受带薪年休假。信达雅公司称张秀珍在2011年已休过4天的年休假，并提交了2011年6月《考勤表》和《考勤统计表》予以证明，张秀珍不认可上述证据的真实性，故本院对于信达雅公司的主张不予采信，认定张秀珍在2011年未休年休假。信达雅公司称张秀珍自2011年12月1日至2012年3月31日期间仅出勤4.5天，但是其提交的证据不能证明其主张的事实，故本院对信达雅公司的主张不予采信。现信达雅公司主张不支付张秀珍2011年度及2012年度应休未休年休假工资5092.02元，没有事实与法律依据，本院不予支持。信达雅公司虽主张其公司向张秀珍送达了《关于北京信达雅建筑技术有限责任公司停业的通知》，但该公司无证据证明公司停业的事实，故本院对其公司主张停业的事实不予采纳。鉴于张秀珍2011年12月1日至2012年3月31日期间正常出勤的事实。信达雅公司以停业及张秀珍不到岗工作为由与张秀珍解除劳动关系缺乏事实依据，故本院对其公司解除劳动关系的主张不予采纳；对张秀珍主张违法解除的事实予以采信。信达雅公司应向张秀珍支付违法解除劳动关系的赔偿金87678.16元（4614.64元×9.5个月×2倍）。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。信达雅公司主张不为张秀珍出具解除劳动关系的证明和办理档案和社会保险关系转移手续，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、原告北京信达雅建筑技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告张秀珍二〇一一年十二月至二〇一二年三月三十一日期间工资一万八千元；二、原告北京信达雅建筑技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告张秀珍二〇一一年度和二〇一二年度未休年休假工资五千零九十二元零二分；三、原告北京信达雅建筑技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告张秀珍违法解除劳动关系的经济赔偿金八万七千六百七十八元一角六分；四、原告北京信达雅建筑技术有限责任公司于本判决生效后十五日内为被告张秀珍出具解除劳动关系的证明并为其办理档案和社会保险关系转移手续；五、原告北京信达雅建筑技术有限责任公司无需支付被告张秀珍拖欠工资百分之二十五的经济补偿金四千五百元；六、驳回原告北京信达雅建筑技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京信达雅建筑技术有限责任公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹代理审判员  王 阳代理审判员  杨晓娥二〇一三年十二月二十日书 记 员  刘 柳