贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终358号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：孙姣，女，1978年11月14日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：彭某，女，2005年8月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：彭子芯，女，1997年10月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：杨梅凤，女，1944年10月22日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人孙娇孙姣、彭某因与被上诉人彭子芯、杨梅凤共有纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2020）黔2627民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。孙娇孙姣、彭某上诉请求：1、撤销天柱县人民法院（2020）黔2627民初2266号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审反诉请求；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定基本事实自相矛盾，违背常理，认定事实存在错误。第一，被继承人彭云泽家庭经济困难，负担很重。第二，被继承人彭云泽所患的是重大疾病，所需医疗费用非常高。第三，被继承人彭云泽患此重病家庭经济无力支撑，向外借债治病成为必然。第四，被继承人彭云泽患重病借款医治符合事实。只要借款事实存在，就足以认定借债事实存在。第五，有当时出借人出庭作证当时借债治病的事实。二、上诉人孙姣请求被上诉人彭子芯承担被继承人彭云泽生前所欠债务的诉求符合法律的规定。本案中，被继承人彭云泽生前为治病所欠债务共计43500元，此债务原则上应从被继承人彭云泽遗产中偿还。被上诉人彭子芯在继承被继承人彭云泽遗产的同时，也负有清偿被继承人彭云泽债务的义务。三、原审原告杨梅凤（反诉被告）知晓并认可被继承人彭云泽生前借债治病的事实，也知晓和认可被继承人彭云泽去世后，上诉人已用从娘家分得的征地补偿款代其归还的事实情况。彭子芯、杨梅凤辩称：一、上诉人所述高额医疗费缺乏合法有效的证据，与客观事实不相符。被继承人彭云泽患病期间只做基本治疗，且有医疗报销，个人只需承担小部分。去世后，彭云泽的抚恤金和丧葬费足够支付所欠医疗费用和治丧费用。二、一审法院认定事实正确，依据充分，上诉人出示证据不能证明借款真实性，不能认定借款事实存在。上诉人提交的借条均不是借款时所写，借款确切时间不明。借款人都是上诉人一个人的名字，借款用途不明；出借人均为上诉人亲戚朋友，借条均是在2020年出具，不能证明其借款真实性。上诉人提交的证据，只能证明蒋冬花等人与上诉人存在借贷关系，属个人债务，不能证明与彭云泽存在借贷关系。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。彭子芯、杨梅凤向一审法院起诉请求：1、依法判令原告继承被继承人彭云泽遗产即天柱县房屋的1／2产权，原告占遗产1／4份额，并予以确认。2、依法判令被告孙姣支付原告从2015年至2020年五年来出租遗产房屋所收取租金2700元。3、本案的诉讼费用由被告孙姣承担。孙娇孙姣、彭某向一审法院反诉请求：1、依法判令被反诉人彭子芯、被反诉人杨梅凤分别承担被继承人彭云泽生前债务43500元的1／8份额5437.5元，并支付给反诉人。2、反诉的诉讼费用由被反诉人彭子芯、被反诉人杨梅凤分别承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）杨梅凤之子彭云泽于1989年7月大学毕业被分配到天柱县中医院工作。1995年1月18日彭云泽与杨芳珍结婚，居住在位于天柱县房屋，1997年3月生育一女，即本案原告（反诉被告）彭子芯。1998年6月29日彭云泽与杨芳珍交费9122.41元参加房改，购买天柱县房屋。2000年9月20日彭云泽与杨芳珍协议离婚，离婚协议书未明确房屋归属。2005年1月31日彭云泽与被告（反诉原告）孙姣再婚，婚后生育一女，即被告（反诉原告）彭某。2008年7月21日彭云泽因病去世。杨芳珍于2019年2月25日起诉后，经（2019）黔26民终2306号民事判决书判决，杨芳珍对位于天柱县%份额。对于彭云泽的50%份额则应由第一顺位继承人杨梅凤、彭子芯、孙娇孙姣、彭某四人依法继承。由于第一顺位继承人之间未能就遗产分割达成一致，原告（反诉被告）彭子芯起诉致法院，要求对彭云泽的50%份额予以分割继承。另查明，2008年7月21日彭云泽因病去世后，位于天柱县房屋由被告（反诉原告）孙姣管理使用，孙姣于2015年4月至2020年4月将房屋出租给罗春艳使用，并收取租金共计27000元。在该出租过程中，孙姣承担了一定的出租成本和维修管护费用。一审法院认为：合法的继承权利应得到法律的保护，彭云泽去世后，遗留位于天柱县房屋的50%份额属于被继承的遗产，其母亲杨梅凤、再婚妻子孙姣、女儿彭子芯、彭某均为遗产的第一顺位继承人，享有的继承份额均等，即原告（反诉被告）彭子芯、杨梅凤、被告（反诉原告）孙姣、彭某对该套房屋的一半各占12.5%份额。因原告（反诉被告）彭子芯享有该套房屋12.5%份额的收益权，故其享有该房屋出租五年的租金27000元的12.5%份额即3375元，因被告（反诉原告）孙姣承担了一定的出租成本和维修管护费用，故应当扣除20%的出租成本和维修费用共计675元，故对原告（反诉被告）彭子芯的第二项诉讼请求予以支持，被告（反诉原告）孙姣应当支付2700元给原告（反诉被告）彭子芯。被告（反诉原告）孙娇孙姣、彭某反诉称为给被继承人彭云泽治病所借债务43500元，请求原告彭子芯、杨梅凤分别承担被继承人彭云泽生前债务43500元的1／8份额5437.5元的反诉请求，被告虽提供了蒋冬花、杨爱华、孙仁佩、孙敏、孙江、向志碧等人的证实证明借款的事实以及一审法院（2016）黔2627民初1516号民事调解书证明偿还借款的来源，但该证据不足以认定借款事实存在，故对被告的反诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定判决：一、原告（反诉被告）彭子芯、杨梅凤、被告（反诉原告）孙娇孙姣、彭某对涉案房屋即位于天柱县房屋的一半各享有12.5%份额，并对该房屋按其份额享有所有权。二、被告（反诉原告）孙娇孙姣应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告（反诉被告）彭子芯房屋租金2700元。三、驳回被告（反诉原告）孙娇孙姣、彭某的反诉请求。本诉案件受理费200元，减半收取100元，由原告（反诉被告）彭子芯负担。反诉案件受理费200元，减半收取100元，由被告（反诉原告）孙娇孙姣负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人主张的债务是否为被继承人彭云泽生前所欠债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律及司法解释规定，上诉人称为被继承人彭云泽治病所借43500元系遗产债务，虽提供了借条等证据，但该证据只证明借款事实的存在，并未提交其他证据证明该借款为被继承人彭云泽生前个人债务或是为其治病而花费的债务，故上诉人应承担不利后果，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人孙娇孙姣、彭某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年二月二十二日法官助理 陈礼华书 记 员 金艳花