北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民特260号申请人：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。委托诉讼代理人：赵燕飞，男，北京市燃气集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：边琨淇，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：李立，男，1977年8月10日出生，住北京市昌平区。申请人北京市燃气集团有限责任公司（以下简称燃气集团）与被申请人李立申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。燃气集团称，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员在裁决京西劳人仲自[2021]第2558号案件过程中，李立隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁审理违反了法定程序，京西劳人仲自[2021]第2558号裁决书应予撤销。首先，《2020年户内服务四所外聘职工年终奖分配方案》明确规定发放基础奖励(15550元）年终奖的岗位仅涉及查表、窗口、业务员、三合一职工，只有增值业务奖励与巡检工相关，以上事实仲裁裁决已认定。其次，我公司已结合考核情况向李立支付了2020年度的增值业务奖励。李立伪造事实，故意隐瞒了其已经收到此笔奖励的相关证据，已经构成了撤销仲裁裁决的事实要件。最后，仲裁裁决书落款处仲裁员姓名为印刷体文字，并非仲裁员手签或印章，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定的裁决书由仲裁员签名的规定，违反法定程序。综上，请求法院撤销京西劳人仲自[2021]第2558号裁决书。李立辩称，同意仲裁裁决书，不同意燃气集团的申请。经审查查明：2021年7月13日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京西劳人仲字[2021]第2558号裁决书，裁决：一、北京市燃气集团有限责任公司于裁决书生效之日起十五日内，向李立支付2020年度未休年假工资差额5935.8元；二、北京市燃气集团有限责任公司于裁决书生效之日起十五日内，向李立支付2020年度年终奖差额2600元；三、北京明信博远劳务服务有限公司对前两项裁决结果承担连带责任；四、驳回李立的其他仲裁请求。仲裁委查明，李立2018年8月1日入北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称职明信博远公司），被派遗至燃气集团处担任巡检工。明信博远公司与李立签订有终止期限为2022年7月31日的书面劳动合同，2021年3月31日双方协商解除劳动关系。本案各方当事人均陈述李立在本案所涉期间存在15天年假未休、计算年假工资的标准按照325.86元/天、已支付未休年假工资的数额为3840元。燃气集团当庭表示同意再行支付年假工资差额4632.36元。李立称其2020年1月至2021年3月期间存在休息日和法定节假日加班，要求支付加班费。燃气集团否认李立存在加班。李立自述就其加班主张向仲裁委提交的证据为《居民用户月度巡检工作计划表》。燃气集团和明信博远公司不认可该表的真实性。前述计划表未加盖任一公司或署有负责人签字，未显示有具体的日期。李立与燃气集团关于2020年年终奖支付制度依据向仲裁委提交的证据为2020年户内服务四所外聘职工年终奖分配方案，内容均显示为“通过广大外聘职工共同努力和辛勤工作，户内服务四所圆满完成了2020年各项生产任务指标。为进一步调动广大外聘职工的工作热情和积极性，根据集团公司关于外聘职工年终奖兑现要求，制定分配方案如下：一：年终奖组成部分第一部分：基础奖励从事查表、窗口、业务员、三合一的职工基础奖励为人均15550元。第二部分：绩效奖励奖励为人均1000元，划拨到班站由各站根据查表、窗口、业务员、三合一职工绩效考核结果（含2020年4季度、2020年全年绩效考核A、B奖励）完成工作，完成工作情况等进行统一发放。第三部分：增值业务奖励各中心完成指标按人均3000元奖励划拨。未完成指标，按完成百分比划拨。划拨到各班站，由各站根据全体外聘职工增值业务考核结果，完成工作情况等进行统一发放。二：年终奖分配方案说明1、年终奖发放范围为2020年12月全体在册职工。2、基础奖励按2020年1-12月考勤核算，每月请病假、请事假3天以内（含3天）的职工不扣年终奖金，每月请病假、请事假4天至9天扣……”。燃气集团称李立作为巡检员，并非查表、窗口、业务员或三合一人员，因此不享有基础奖励和绩效奖励、享有的为增值业务奖励，而其公司已向李立支付该部分年终奖400元。李立认可己收到该金额，但以“年终奖发放范围为2020年12月全体在册职工”为由要求燃气集团支付年终奖第一组成部分、即基础奖励15550元。燃气集团就李立的增值业务完成情况以及考核状况、其单位制定的百分比划拨加减标准或计算方式未向仲裁委提交证据。仲裁委认为，对于李立要求支付2020年度年终奖15550元的请求，李立与燃气集团关于2020年年终奖制度依据向仲裁委提交的证据所示具体内容一致，均为“一：年终奖组成部分第一部分：基础奖励从事查表、窗口、业务员、三合一的职工基础奖励为人均15550元。第二部分：绩效奖励奖励为人均1000元，划拨到班站由各站根据查表、窗口、业务员、三合一职工缋效考核结果（含2020年4季度、2020年全年绩效考核A、B奖励），完成工作情况等进行统一发放。二：年终奖分配方案说明1、年终奖发放范围为2020年12月全体在册职工……”。李立以说明处的发放范围为全体职工要求享有年终奖的第一组成部分。首先，奖金是用人单位基于本单位经济效益、劳动者的个人表现及业绩等综合因素自主发放具有奖励性质的货币，用人或用工单位根据不同工作内容、不同岗位职责划分不同的发放数额属于经营自主权的行使，仲裁委无权强制其必须对全体员工进行金额完全相同的无差别发放。其次，说明处所载系发放范围覆盖全员而非年终奖每一组成部分覆盖全员，巡检工享受第三部分增值业务奖励亦属参与到年终奖的分配，并未被排除年终奖分配之外、不违背发放范围的规定。因此.仲裁委对燃气集团所称李立作为非查表、窗口、业务员或三合一人员享有的是年终奖中第三部分增值业务奖励的主张予以采纳。但是，燃气集团支付李立增值业务部分年终奖的金额为400元、并非3000元，而其单位就李立的增值业务完成情况以及考核状况、其单位制定的百分比划拨加减标准或计算方式未向仲裁委提交证据，应自行承担举证不能的不利后果，故仲裁委认定燃气集团未足额支付李立2020年年终奖，对增值业务奖励部分年终奖差额予以支持。对于李立要求支付2020年度未休年假工资差额10823.7元的请求，李立本项所涉期间的应享年休假天数为15天，日工资基数为325.86元，已支付的年假工资数额为3840元，燃气集团当庭同意再行支付差额4632.36元。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，经核算，燃气集团同意支付的差额低于法定标准，李立本项请求的数额高于法定标准，仲裁委均不予采纳，以仲裁委依法计算的数额对本项请求的合理部分予以支持。对于李立要求支付2020年1月1日至2021年3月31日15天法定节假日加班费14663.7元和76天休息日加班费49530.72元的请求，参照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。燃气集团否认李立存在法定节假日或休息日加班的情形，李立应就其确存在法定节假日加班的事实承担举证责任。而李立自述就加班主张提交的证据为巡检工作计划表，首先该表据名所示系计划工作情形，无法证明实际工作的情况；其次，该证据未显示有具体日期、未加盖任何印章或署有负责人签名，即无法证明燃气集团曾安排其在所称休息日或法定节假口进行巡检工作，不符合加班所要求的须用人单位安排这一要件。综上，李立提交的证据无法证明其存在休息日或法定节假日加班，其应自行承担举证不力的不利后果，仲裁委对李立本节两项请求不予支持。本院认为，仲裁委根据查明的事实及相关主张的举证，作出了燃气集团向李立支付未休年假工资差额、年终奖差额的处理。现燃气集团对仲裁裁决关于争议事实作出的审查认定提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故燃气集团要求撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京市燃气集团有限责任公司的申请。申请费10元，由北京市燃气集团有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 李明磊审 判 员 施 忆审 判 员 王 元二〇二一年十月十一日法官助理 黄 骏书 记 员 黄雅楠