wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）临商终字第1314号 上诉人（原审被告）：孙运班，男，1975年5月21日出生，汉族，农民。 委托代理人：王文斌，男，1955年4月5日出生，汉族，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：闫冠武，男，1956年3月5日出生，汉族，农民。 委托代理人：刘汉江，男，1975年11月25日出生，汉族，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 上诉人孙运班因买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2013）莒板民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，被告孙运班于2013年2月4日购买原告闫冠武生猪14头，2390斤，单价每斤6.9元，共计16491元，后被告偿还原告6491元，余款10000元经原告多次向被告索要未果。 原审法院认为，原告闫冠武与被告孙运班之间系买卖关系，原告卖给被告生猪，被告负有给付价款的义务。被告孙运班辩称该款已经付清，但原告仅认可收到价款6491元，被告提交的收猪清单仅能证实双方存在买卖关系，不能证实价款已经付清，且证人李某、孙某甲、左某的证言不能相互印证，原、被告的录音资料只能说明原、被告曾于2月1日发生争执，均不能证实正月十六被告已经将2013年2月4日所购猪款结清，对被告的辩解意见，不予采信，对原告要求被告付清欠款16491元的诉讼请求，予以部分支持。原告向法院起诉催告后，被告仍没有及时履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失，利率按中国人民银行同期逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：一、被告孙运班于判决生效后5日内支付原告闫冠武生猪款10000元及逾期付款利息损失（自2013年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期逾期利率计算）。二、驳回原告闫冠武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告闫冠武负担127元，被告孙运班负担85元。 孙运班不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决或改判。理由如下：1、认定上诉人单独偿还被上诉人交易款6491元的事实不存在。原被告之间的生猪生意总共交易四笔，结算分两次。第一笔生意交易时间是2013年1月29日，交易款额为46228元，结算时间是2013年2月17日，在第一次结算前，因被上诉人已经分两次从上诉人手中领取现金4万元，上诉人应付给被上诉人6228元，被上诉人向上诉人提出，要预支1万元款，待下次交易结算时清算，正月初八被上诉人从上诉人手中拿走现金16228元。第二笔生意交易时间是2013年2月1日，交易额是4918元，第三笔生意交易时间是2013年2月3日，交易额是9338元，第四笔交易时间是2013年2月4日，交易金额是16519元。2、3、4笔交易款于2013年2月25日（正月十六），总款项为40775元，上诉人扣减正月初八第一次结算时被上诉人预支的1万元，实际上诉人给被上诉人30800元，被上诉人因无零钱，多收了25元没找零。关于派出所出警记录上说“上诉人与被上诉人争执纸上的10000元猪款是否给付的问题”，其中1万元指的是2013年2月7日上诉人1月29日预付的10000元，而不是被上诉人所诉2013年2月4日的10000元。 闫冠武答辩称，上诉人实际欠被上诉人生猪款为16491元，有购买生猪清单作为依据，本案被上诉人于2013年3月5日提起诉讼，一审法院在长时间之内未出具判决书，因此被上诉人到原审法院去询问有关情况，原审法官作被上诉人工作要求调解，被上诉人称如果调解的话，考虑双方长时间存在业务关系，6491元可以不要，只要1万元，于是原审法官出具了一份书面询问笔录，在被上诉人没有审查的情况下，即签字确认。事后了解6491元已经支付，实际上该款项从未支付，而是被上诉人主动放弃，因此原审法院判决数额为1万元。上诉人称预付生猪款项1万元，未提供相关证据予以证实，被上诉人服从一审判决。 本院查明的案件事实除与一审法院查明相一致外，还查明：一审庭审中，上诉人孙运班申请证人孙某甲出庭，孙某甲称：“2013年正月十六日我给孙运班逮猪，当天我去临沂送猪，下午两三点回来，就去了孙运班家吃饭，我在等着吃饭时，李某、纪某甲、闫冠武、纪某乙去找孙运班支钱，这几个坐在沙发上，孙运班分别给这四人钱，具体数额不清楚，收钱的都拿了条子，孙运班也拿了条子，至于收钱、这四人是否在条子上签字我没有看见，孙运班给闫冠武可能是3万元，具体数额我不知道。” 二审庭审中，上诉人孙运班申请证人王某出庭，王某称：“我和孙运班是伙计关系，我不认识闫冠武，从未见过闫冠武。2013年正月十六我去上诉人家拿钱，正好见到孙运班与闫冠武进行结算，当时一共有四五个人，因为我也是去要钱的，他们走后我才知道那个人姓闫，我去了以后孙运班与姓闫的以及一位瘦高个在进行结算，他们手里各拿一张对账单，说这一次的款项都结清了，孙运班说最后三次结清了，款项拿到手后就走了，一共拿走了3捆钱。结算时间是上午10点左右，走的时候我看到拿的是3捆外加7、8张。由于他们的交易方式我不清楚，所以我不知道是否写了收据”。被上诉人闫冠武质证称，证人证明内容与事实不符。首先，原审时上诉人提供的证人孙某乙证明结算时间是下午两三点钟，并非是上午；其次，证人证明去的时候，有上诉人、被上诉人以及一位瘦高个三人在场，而孙某乙证明的是有李某、纪某甲、纪某乙及上诉人与被上诉人五人在场；再次，孙某乙证明结算后，每个人均写了收据并且签字，而今天庭审证人未进行证实，证人证明的内容与上诉人诉称结算内容完全一致，显然系伪证。 以上事实，主要有相关单据、出警记录、证人证言及当事人陈述等予以证实，均已收集记录在一、二审卷宗中。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孙运班多次购买被上诉人闫冠武的生猪，双方系买卖关系。2013年2月4日，双方进行了最后结算，根据莒南县公安局岭泉派出所的出警记录，双方因10000元生猪款是否给付的问题发生争议。对此，被上诉人提交了上诉人书写的“生猪收购饲料直销服务中心单据”一份，该单据详细地记载了收购生猪的斤数及价款。上诉人对该单据系其出具无异议，但称根据交易习惯在双方结算完后该单据不予收回。对此提供证人孙某甲与王某出庭，证实上诉人与被上诉人已结清生猪款。但两位证人对于结算的时间及在场的人员陈述相互矛盾，其证人证言不能作为定案的依据。且上诉人提供的结算单系其单方制作，被上诉人不予认可，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费212元，由上诉人孙运班负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 李言涛 审判员 张念国 二〇一三年十二月九日 书记员 杨竣然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民四终字第44号上诉人（一审被告）：华润雪花啤酒（丹东）有限公司。法定代表人：王群，该公司董事长。委托代理人：张远堂，该公司法律顾问。委托代理人：徐经华，辽宁中天律师事务所律师。上诉人（一审被告）：辽宁黄海汽车（集团）有限责任公司。法定代表人：杜林明，该公司董事长。委托代理人：徐波，北京驰洪律师事务所律师。委托代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩国SH2007NPL 投资有限公司（SH2007NPL INVESTMENT COMPANY LTD.）。法定代表人：李弼浩，该公司首席理事。委托代理人：李雁青，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。一审被告：丹东轮胎厂。法定代表人：张庆贺，该厂厂长。委托代理人：卢冠宇，北京市佳圣律师事务所律师。一审被告：丹东鸭绿江纸业（集团）有限责任公司。法定代表人：徐勇智，该公司董事长。委托代理人：周克剑，辽宁凡响律师事务所律师。委托代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。一审被告：丹东市国有资产经营中心。法定代表人：王振山，总经理。委托代理人：贾霓，辽宁日成律师事务所律师。被告：丹东调谐器总厂。法定代表人：金智湛，该厂厂长。上诉人华润雪花啤酒（丹东）有限公司、辽宁黄海汽车（集团）有限责任公司因与被上诉人韩国SH2007NPL 投资有限公司及一审被告丹东轮胎厂、丹东鸭绿江纸业（集团）有限责任公司、丹东市国有资产经营中心、丹东调谐器总厂借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2009）辽民三初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华润雪花啤酒（丹东）有限公司的委托代理人张远堂、徐经华，辽宁黄海汽车（集团）有限责任公司的委托代理人徐波、李云辉，韩国SH2007NPL 投资有限公司的委托代理人李雁青，丹东轮胎厂的委托代理人卢冠宇，丹东鸭绿江纸业（集团）有限责任公司的委托代理人周克剑、许文东，丹东市国有资产经营中心的委托代理人贾霓到庭参加诉讼。一审被告丹东调谐器总厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2009）民三初字第8号民事判决；二、发回辽宁省高级人民法院重审。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨兴业二〇一三年十二月十八日书记员  许英林
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第3933号原告：赵先波。委托代理人（特别授权）：陈伟忠。被告：张航燕。原告赵先波为与被告张航燕民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵先波及其委托代理人陈伟忠到庭参加诉讼，被告张航燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵先波诉称：2002年2月10日，被告张航燕因家庭生活所需向原告借款12，000元，约定利息按月利率1.5%计算。但借款后被告未归还本息。现原告诉请法院判令被告张航燕归还借款12，000元，并支付自2002年2月10日起至本金付清日止按月利率1.5%计算的利息。被告张航燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。为证明自己的主张，原告赵先波向本院提交了借据原件一份，以证明借款的事实。上述证据经庭审出示，被告张航燕未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。据此，本院经审理查明的事实与原告赵先波诉称的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：原告赵先波与被告张航燕之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告张航燕尚欠原告借款12，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告张航燕归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告张航燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张航燕应归还原告赵先波借款本金计人民币12，000元，并支付自2002年2月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，依法减半收取367.50元，由被告张航燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费735元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周迪光二〇一三年十二月二十五日书记员  楼 榕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24473号罪犯龚见义，男,汉族，1972年10月17日出生于云南省曲靖市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00二年四月十八日作出(2002)昆刑一初字第19号刑事判决，以被告人龚见义犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人张小五不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00二年六月二十五日作出(2002)云高刑终字第891号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，二00五年三月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1969号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年三月二十二日、二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次，执行财产刑人民币2000元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚见义减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年3月5日起至2016年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林金民初字第393号原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。负责人王泽华，该社主任。被告张学文，男，1977年10月6日出生，汉族，住林州市。被告张爱松，男，1962年2月5日出生，汉族，住林州市。被告刘晓梅，女，1981年2月25日出生，汉族，住林州市。被告张保军，男，1982年1月1日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告张学文、张爱松、刘晓梅、张保军金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社撤回起诉。案件受理费1573元，减半收取786.5元，由原告负担。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一三年十二月一日书 记 员  牛思勤
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）孟民初字第17号 原告赵桂斌，男，1988年1月11日生，拉祜族，云南省孟连县人，个体户，现住孟连县白糖厂职工宿舍区。 被告鲍岩改，男，1987年12月16日生，佤族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。 被告杜世林，男，1957年3月6日生，汉族，四川省富顺县人，农民，现住四川省自贡市富顺县。 被告张德远，男，1966年8月15日生，汉族，四川省富顺县人，农民，现住澜沧县。 被告澜沧盛源建筑有限责任公司。 住所地：澜沧县城平安路中段。 法定代理人杨忠强，系该董事长。 本院在审理原告赵桂斌与被告鲍岩改、杜世林、张德远、澜沧盛源建筑有限责任公司机动车道路责任纠纷一案中，原告赵桂斌于2013年12月27日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵桂斌的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵桂斌撤回起诉。 案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告赵桂斌负担。 审判员  胡兵 二〇一三年十二月二十七日 书记员  张琳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江天海纸业有限公司。法定代表人：肖红，该公司董事长。委托代理人：陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：季婷婷，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中外运有限公司。法定代表人：赵阳，该公司总经理。委托代理人：史晓沪，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：钱勤，该公司职员。再审申请人浙江天海纸业有限公司（以下简称天海公司）因与被申请人浙江中外运有限公司（以下简称中外运公司）海上货物运输合同纠纷一案不服浙江省高级人民法院（2013）浙海终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天海公司申请再审称：1、原审认定奥柏亚运有限公司（以下简称奥柏公司）与天海公司有业务往来缺乏证据证明；2、原审认定本案编号为CNSHA361070008的提单系奥柏公司于2012年4月授权变更提单抬头前所签发缺乏合法证据佐证；3、原审认定中外运公司接受委托签发提单的行为不存在过错系事实认定错误，且适用法律错误。请求对本案进行再审。中外运公司提交意见认为：1、中外运公司仅是货运代理人，不应承担无单放货的责任；2、中外运公司是受案外人奥柏公司委托签发提单，该提单已由奥柏公司向交通运输部申请并登记备案，中外运公司不存在选任承运人的过错；3、天海公司诉请的货款损失不应由中外运公司承担，订舱费也不存在返还的基础，相应的利息不存在。请求驳回天海公司的诉请。本院认为，根据原审查明的事实，天海公司虽然是以海上货物运输合同无单放货为由提起诉讼，但二审判决根据双方当事人对案件证据的质证情况，结合中外运公司向天海公司收取代理费用的事实，确认中外运公司与天海公司之间系货运代理合同关系，并无不当。针对天海公司的再审申请理由，本案审查重点是：中外运公司签发本案提单是否具有授权及本案提单是否依法登记备案。本案中，一审法院到交通运输部调取了编号为MOC-NV01835的提单、奥柏公司的申请书、无船承运业务经营者名单、奥柏公司无船承运业务资格证等证据。由于上述证据系法院直接调取，且为交通运输主管机关确认或出具的公文书证，二审法院确认其合法性，并无不当。天海公司主张上述证据不具备合法形式和证明效力，缺乏充分依据。二审法院关于奥柏公司依法具有无船承运人资格，中外运公司已取得奥柏公司的签发提单授权，中外运公司签发的本案提单编号与奥柏公司备案的提单编号一致，中外运公司签发本案提单并无过错，不应承担承运人责任的认定，具有事实和法律依据，并无不当。虽然本案提单抬头及落款部分显示承运人名称为OPERASIA CONTAINER LINES，与奥柏公司英文名称不一致，但是根据上述交通运输部出具的证据，本案提单系奥柏公司依法取得无船承运人资格后申请变更备案提单抬头前一直使用的提单，且为奥柏公司所认可，故天海公司主张本案提单没有依法登记备案，缺乏事实依据。另，天海公司依据2004年12月22日《交通部关于公布违规经营无船承运业务经营者名单的公告》，主张OPERASIA CONTAINER LINES与奥柏公司不存在事实和法律上联系，但由于该公告发布于奥柏公司登记备案并取得无船承运人经营资格之前，并不能充分证明奥柏公司与OPERASIA CONTAINER LINES系相互独立的关系，故天海公司该主张缺乏事实和法律依据。综上，天海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江天海纸业有限公司的再审申请。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一三年十二月二十三日书记员 李 娜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第3371号原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴支公司。法定代表人：邢渊。委托代理人：包巨峰。被告：王瑞满。委托代理人：吴淑洁。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴支公司为与被告王瑞满保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年11月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜江红适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴支公司的委托代理人包巨峰，被告王瑞满的委托代理人吴淑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴支公司起诉称：浙D×××**车辆在原告处投保了机动车损失险、交强险、商业第三者责任险等，并投保了不计免赔险，保险期间自2011年1月24日0时起至2012年1月23日24时止。2011年10月24日下午1时40分，浙D×××**车辆在途经杭州绕城公路北向南6K＋300M处时，被被告驾驶的浙G×××**车辆所撞，经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告负事故全部责任。后经绍兴仲裁委员会裁决，原告在保险范围内赔偿浙D×××**车辆方79000元。根据保险法的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使浙D×××**车辆方对被告请求赔偿的权利。故原告诉至本院，请求判令：一、被告王瑞满赔偿原告已支付的保险赔款79000元；二、本案诉讼费由被告承担。针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：一、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明2011年10月24日下午，被告王瑞满驾驶浙G×××**号车辆因制动操作不当侧翻后，与金伟良驾驶的浙D×××**发生碰撞，经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告王瑞满负事故的全部责任。二、绍兴仲裁委员会（2011）绍裁字第272号裁定书一份，用以证明原告承担支付赔偿金79000元的责任后享有追偿权的事实。三、机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件一份，用以证明原告及浙D×××**车辆所有人对投保车辆事故发生后的损失情况进行确认的事实。四、车辆信息单一份，用以证明牌号为浙G×××**号车辆系被告王瑞满所有的等内容。五、花旗银行出具的赔款单据一份，用以证明原告已履行赔偿义务的事实。被告王瑞满辩称：其驾驶的车辆发生交通事故属实，但原告未能提供已向浙D×××**车辆赔付保险金额为79000元的依据，因此原告向被告要求赔偿的依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。但未向本院提供证据材料。上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：对原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴支公司的证据材料，被告王瑞满对证据材料一、二、四、五均无异议，本院认为，上述证据材料符合有效证据的构成要件，能够证明原告所证的事实，本院予以确实。对证据材料三认为该证据中无车辆号牌。本院认为，该证据材料已经生效的绍兴仲裁委员会的裁定书进行确认，故对该证据所证的事实，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2011年1月18日，金伟良所有的浙D×××**车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业险、不计免赔险，保险期间自2011年1月24日0时起至2012年1月23日24时止。保险合同后所附的机动车辆保险条款第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。2011年10月24日下午1时40分，金伟良驾车在途经杭州绕城公路北向南6K＋300M处时，与被告王瑞满驾驶的浙G×××**车辆制动操作不当侧翻后发生碰撞。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，金伟良无责任，被告王瑞满负事故全部责任。事故发生后，金伟良将受损车辆交由浙江越星汽车有限公司修理，修理费为79000元。金伟良作以原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司作为被申请人向绍兴仲裁委员会申请保险合同纠纷一案的仲裁，要求原告在保险责任限额范围内赔偿79000元。2012年2月21日，绍兴仲裁委员会作出（2011）绍裁字第272号裁定书裁决：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付金伟良赔偿金79000元。2012年3月15日，原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司将赔偿款79000元通过花旗银行汇入绍兴仲裁委员会的账号，履行了裁决书中的赔付义务。2013年11月1日，原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司以其有权在赔偿金额范围内代位行使金伟良对被告王瑞满请求赔偿的权利为由，诉至本院。本院认为：依照《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王瑞满驾驶车辆因制动操作不当侧翻后与金伟良驾驶的浙D×××**车辆发生碰撞，致浙D×××**车辆损失。现原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已根据保险合同的约定和仲裁机构的裁决书，履行了赔付金伟良车辆损失金79000元，故原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司要求被告王瑞满赔偿损失79000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十六条之规定，判决如下：被告王瑞满应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿款79000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取888元，由被告王瑞满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1775元汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 杜江红二〇一三年十二月二十三日代书记员 黄娉娉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24262号罪犯曹得瑞，男,汉族，1984年2月20日出生于云南省会泽县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二0一二年二月二十一日作出(2012)官刑一初字第117号刑事判决，以被告人曹得瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人曹得瑞不服，提出上诉，本院于二0一二年五月九日作出（2012）昆刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹得瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月21日起至2019年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24439号罪犯刘宗平，男,汉族，1970年12月1日出生于重庆市梁平县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00七年八月二十七日作出(2007)昆刑三初字第438号刑事判决，以被告人刘宗平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人刘宗平不服，提出上诉。云南省高院于二00七年十月二十五日作出（2007）云高刑终字第1331号刑事裁定，准许被告人刘宗平撤回上诉。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年三月二十二日经本院以（2010）昆刑执字第3914号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；二0一一年八月三十一日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宗平减去有期徒刑十个月（刑期自2007年2月5日起至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）铜刑执字第01932号 罪犯梁超，男，1991年3月21日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省长武县人民法院于2011年1月6日作出（2011）长刑初字第00009号刑事判决，以被告人梁超犯抢劫、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元。判决发生法律效力后于二0一一年四月二十五日交付执行。刑期自二0一0年十月五日至二0一五年四月十三日止。 现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯梁超确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。 经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十六个。 本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下： 对罪犯梁超减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年四月十三日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙蒲叶 审判员  郭玉荣 审判员  高化民 二〇一三年十二月三十日 书记员  胡 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25704号罪犯喀斯木·阿西木，男,1961年6月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区民丰县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○九年四月二十九日作出（2009）昭中刑初字第54号刑事判决,以被告人喀斯木·阿西木犯运输品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2467号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯喀斯木·阿西木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯喀斯木·阿西木在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯喀斯木·阿西木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯喀斯木·阿西木减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月8日起至2030年8月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第65号罪犯王艳辉，男，1982年2月5日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2011年7月15日作出了（2011）玉刑初字第155号刑事判决，以被告人王艳辉犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑8年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王艳辉能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯王艳辉能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王艳辉减去有期徒刑9个月。罚金6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  王宏伟二〇一三年十二月十三日书 记 员  王 佳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第2150号原告牟淑媛，女，1945年10月21日生，汉族，农民。原告林平，男，1967年7月17日生，汉族，农民。原告林宁，男，1970年12月10日生，汉族，农民。原告牟淑媛、林平、林宁的委托代理人宫本阳，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告中铁二十局集团第二工程有限公司。负责人苗文怀，企业法人。委托代理人耿家俊、张新让，该单位职工。被告曹来祥，男，1975年6月10日出生，汉族，工人。被告山东省临沂市交通运输有限责任公司费县分公司。负责人魏振强，该公司经理。委托代理人李亮，该单位职工。被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司。负责人张廷慧，总经理。委托代理人梁亚南，该单位职工。原告牟淑媛、林平、林宁与被告中铁二十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）、曹来祥、山东省临沂市交通运输有限公司费县分公司（以下简称费县交运公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人宫本阳，中铁公司的委托代理人耿家俊、张新让，被告费县交运公司的委托代理人李亮，被告天安保险临沂支公司的委托代理人梁亚南到庭参加了诉讼。被告曹来祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告牟淑媛、林平、林宁诉称，依法判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失、尸检费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失169900元，其中被告天安保险临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。被告中铁公司辩称，本次交通事故主要是因为被告费县交运公司的曹来祥驾驶鲁Q×××**号客车车速过快，为了躲避受害人林竹勇，撞到本单位的货车上，又与受害人林竹勇相撞，对事故认定书不服，我单位在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。被告费县交运公司辩称，我公司投保了交强险和商业三者险，同意依法赔偿。被告天安保险临沂支公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费和鉴定费。被告曹来祥既未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月3日13时许，被告曹来祥驾驶被告费县交运公司的鲁Q×××**号大型普通客车沿204国道由东向西行至38KM464.8M处，与前方被告中铁公司的职工王社中驾驶的由北向南进入公路的云A×××**号轻型普通货车及林竹勇无证驾驶的由北向南进入公路的无牌轻便摩托车相撞，致三车损坏，林竹勇当场死亡。经栖霞市公安局交通警察大队对认定，林竹勇负事故的同等责任；王社中、曹来祥负事故的次要责任。本案受害人林竹勇（1945年9月5日出生）的第一顺序继承人为其妻子牟淑媛（1945年10月21日出生）、儿子林平（1967年7月17日出生）和林宁（1970年12月10日出生）。事故发生后，三原告支付验尸费800元，支付交通费460元。经栖霞市公安局交通警察大队委托，2013年10月9日栖霞市价格认证中心出具交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为林竹勇驾驶的无牌比得文电动车修复价格为1410元，原告支付价格认定费100元。另查明，鲁Q×××**号大型普通客车的所有人为李培宇，李培宇将该车挂靠登记在被告费县交运公司名下从事公路客运业务，被告曹来祥系李培宇雇佣司机。被告曹来祥驾驶的鲁Q×××**号大型普通客车在被告天安保险临沂支公司分别投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。王社中系被告中铁公司职工，其驾驶的云A×××**号轻型普通货车系被告中铁公司所有，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、死亡证明、尸检费单据等证据证实，并经庭审质证，足以证实。本院认为，公安机关交通警察部门作出的交通事故认定书系经现场勘验、调查相关情况后作出的，具有较高的证据效力，是处理交通事故的重要证据，被告中铁公司对交通事故认定书虽有异议，但无相关证据证实，故本院对其异议主张不予支持，对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定书予以采信，被告中铁公司的职工王社中在本次交通事故中负有责任，应由其所在单位中铁公司依法承担相应的赔偿责任。林竹勇在交通事故受到伤害死亡，三原告作为林竹勇的近亲属有权请求相关责任人依法承担赔偿责任。本案系多辆机动车发生交通事故致林竹勇死亡，其中鲁Q×××**号车辆在被告天安保险临沂支公司投保了交强险，云C×××**号车辆未依法投保交强险，原告请求天安保险临沂支公司在责任范围内予以赔偿，予以支持；天安保险临沂支公司承担交强险责任后的不足部分，由被告中铁公司在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任；原告其余不在交强险限额内的经济损失，由被告费县交运公司、中铁公司据交通事故责任比例，各承担25%的赔偿责任为宜。本案原告诉求的办理丧葬事宜的误工费计算误工时间过长，本院确定为3天为宜。原告诉求精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故造成林竹勇死亡，三原告遭受痛失亲人的精神痛苦，原告诉求的精神损害抚慰金，本院予以支持。本次交通事故给原告造成的各项经济损失为：死亡赔偿金140456元{9446元×［20年-（68岁-60岁）］被扶养人生活费6776元×［20年-（68岁-60岁）］÷3人}、丧葬费21418元（42837元÷2）、验尸费800元、车辆损失1410元、价格鉴定费100元、交通费460元、办理丧葬事宜的误工费77.64元（9446元÷365天×3天、精神损害抚慰金5000元，共计169721.64元；由被告天安财保临沂支公司在交强险限额内承担原告死亡赔偿金110000元、车辆损失1410元，共计111410元，被告中铁公司在相当于交强险责任限额内承担原告死亡赔偿金30456元、丧葬费21418元、交通费460元、办理丧葬事宜的误工费77.64元、精神损害抚慰金5000元，共计57411.64元；原告其余的经济损失900元，由被告费县交运公司、中铁公司按事故责任比例各承担25%的赔偿责任即各为225元，故被告中铁公司应赔偿原告的经济损失为57636.64元（57411.64元225元）；因被告费县交运公司已赔偿原告的经济损失10000元，超出其应承担的赔偿责任，对其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牟淑媛、林平、林宁因交通事故造成的经济损失111410元。二、被告中铁二十局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告原告牟淑媛、林平、林宁因交通事故造成的经济损失57636.64元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由三原告负担420元，被告中铁公司中铁二十局集团第二工程有限公司负担1635元；被告山东省临沂市交通运输有限责任公司费县分公司负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  徐喜光审判员  刘旭明审判员  袁伟芳二〇一三年十二月二十九日书记员  王淑明
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第207号罪犯杨意林，男，1992年9月3日出生，汉族，小学文化，四川省广汉市人，现在金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2011年10月20日作出（2011）广汉刑初字第220号刑事判决书，以被告人杨意林犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年5月17日起至2019年5月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨意林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。另查明，罪犯杨意林被判处罚金已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨意林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨意林减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一八年六月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 何云鹏二〇一三年十二月三十一日书 记 员 明 静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24241号罪犯李仁鹏，男,汉族，1989年4月5日出生于云南省昭通市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二0一一年七月十八日作出(2011)昆刑一初字第54号刑事(附带民事)判决，以被告人李仁鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。宣判后，人民检查院提出抗诉。云南省高级人民法院于二0一二年二月十六日作出（2011）云高刑终字第1220号刑事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉。维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李仁鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月22日起至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25526号罪犯张永平，男,1969年8月2日出生，彝族，云南省弥勒县人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于二○○六年十一月二十九日作出（2006）弥刑初字第268号刑事判决,以被告人张永平犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张永平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张永平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张永平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张永平减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年5月12日起至2014年10月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迪美斯（太仓）窗型材有限公司。法定代表人：周民，该公司董事长。委托代理人：何敏智，北京市中伦律师事务所上海分所律师。委托代理人：於灵骏，北京市中伦律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：MDB股份有限公司。法定代表人：彼得·容根费尔德(Peter von Jungenfeld),该公司执行董事。再审申请人迪美斯(太仓)窗型材有限公司(以下简称迪美斯公司)与MDB股份有限公司(以下简称MDB公司)企业借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2012)苏商外终字第0023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迪美斯公司申请再审称：一、迪美斯公司与MDB公司之间从未存在真实的借款法律关系，所谓的“借款合同”实际上是MDB公司为了向其在中国境外的子公司输送利益而单方面安排的，二审判决拒绝采信迪美斯公司提交的能够证明MDB公司与迪美斯公司之间并不存在真实借款关系的证据。2009年9月3日，MDB公司致函迪美斯公司，撤消了该笔“债务”，并由迪美斯公司于2009年12月7日持该函到外债登记行政部门撤销了该笔外债登记，这也印证了所谓的“借款合同”项下没有真实的借款关系；二、二审判决回避了迪美斯公司提交的证据，回避了迪美斯公司主张的“贷款”和“设备采购”之间的关联性和实际联系，错误认定《设备合同》和《借款合同》是两个独立的法律关系；三、原审程序违法。一审法官多次给二审法院的法官打电话，请示如何审理本案，一审法官还与二审法官共同到迪美斯公司的工厂和仓库，查看从奥地利进口的机器设备，事实上剥夺了迪美斯公司的上诉权。请求再审撤销江苏省高级人民法院（2012）苏商外终字第0023号民事判决；驳回MDB公司的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由MDB公司承担。本院经审查认为，本案争议焦点是双方当事人是否存在真实的借款关系。MDB公司与迪美斯公司之间签订的借款合同系经迪美斯公司董事会决议决定，双方并对借款日期、年利率等进行了约定。MDB公司依约将33万欧元汇付迪美斯公司。之后双方就上述借款事项续签协议，借款金额及利息约定不变。上述借款经迪美斯公司向国家外汇管理局太仓支局申报，并办理了相应的外债登记。因此，MDB公司与迪美斯公司所签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，且已经国家外汇管理机关办理外债登记，属合法有效。上述事实，有迪美斯公司董事会决议、借款合同、外债登记手续、无固定期限借款协议等在案佐证，迪美斯公司虽然主张借款合同实际上是MDB公司为了向其在中国境外的子公司输送利益而单方面安排，但其并未提供充分证据证明。关于迪美斯公司主张的“原审拒绝采信其证据，案涉债务的外债登记已撤销”问题。2009年9月3日，MDB公司致函迪美斯公司。迪美斯公司于2009年12月7日持上述函件及迪美斯公司对该函件自行翻译的翻译件至国家外汇管理局太仓支局办理了债权人豁免登记。迪美斯公司自行翻译的内容为“我们在此解除德国MDB AG和迪美斯公司签订的贷款合同，贷款金额合计为640000欧元和所有利息的债务。”本案一审期间，MDB公司提交的“昆山志远翻译社有限公司”作出的翻译件翻译为“现谨告之:以上提及的MDB公司和迪美斯公司之间签署的两份贷款合同，现予以终止!根据合同规定，您将偿还64万欧元，并支付相应的利息。”迪美斯公司提交的“苏州东吴翻译社”作出的翻译件则翻译为“根据MDB公司和迪美斯公司签订的贷款合同规定，我们特此通知，将缔约的总价为640000欧元的贷款合同予以解除并请支付未结算之利息”。双方提交的翻译件均明确贷款合同终止，其余部分文字表述虽有不同，但均不能由贷款合同解除推导出合同项下债务免除即MDB公司豁免迪美斯公司相关债务的结论。另外，迪美斯公司提交的“苏州东吴翻译社”翻译件与其向国家外汇管理局太仓支局办理债权人豁免登记时提交的翻译件内容存在明显差异，而前者亦明确表达了MDB公司要求迪美斯公司“并请支付未结算之利息”的意愿。从MDB公司追索相关债务利息的意思表示可以推定其并未放弃债权本金的相关权利，放弃本金只追索利息不符合商业及交易习惯。迪美斯公司的相关证据并不能证明贷款合同项下本金及利息豁免的情况，原审法院没有采信其证据并无不当。迪美斯公司与奥地利迪美斯公司签订设备采购合同系在涉案借款合同签订之前，在涉案借款合同签订后，迪美斯公司将借款用于向奥地利迪美斯公司支付货款并办理了相关设备进口手续，上述证据证明迪美斯公司签订涉案借款合同的目的是向奥地利迪美斯公司购买设备。迪美斯公司与奥地利迪美斯公司之间的设备买卖合同与本案争议的借款合同系两个独立的法律关系，迪美斯公司虽然主张上述买卖合同与借款合同均是MDB公司为重组奥地利迪美斯公司所做的财务安排，但并无充分的证据证明。原审判决认定MDB公司与迪美斯公司之间存在借款关系，迪美斯公司应当归还涉案款项并无不当。迪美斯公司主张原审法院程序违法，但其主张的事实没有证据证明，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回迪美斯（太仓）窗型材有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一三年十二月十三日书记员  许英林
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第2621号 原告王宝兰，男，1948年7月3日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。（缺席） 委托代理人许林俊，云南洪兴律师事务所律师，特别授权。 原告袁明信，男，1968年11月11日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上。系王宝兰之长子。 原告袁明正，男，1939年12月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。系王宝兰之次子。（缺席） 原告袁明凡，男，1939年12月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。系王宝兰之三子。（缺席） 被告袁明生，男，1965年10月13日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。 委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权。 原告王宝兰、袁明信、袁明正、袁明凡诉被告袁明生确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王宝兰的委托代理人许林俊，袁明信（其同时接受袁明正和袁明凡的委托），被告袁明生及其委托代理人吕毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王宝兰、袁明信、袁明正、袁明凡诉称，四原告与被告同村村民，2003年5月6日，原告王宝兰、袁明信、袁明正把位于王家村的水冲沙坝田的两块田地以人民币17800元的价格转让给被告，双方还签订了协议书。该协议在签订后就履行完毕。但原告袁明凡在签订协议时未在场，协议签订后，其坚决反对。双方协议签订不久，四原告经过咨询，得知签订协议的三原告不是田地的所有权人，无权转让土地，转让行为无效。为此，四原告多次找到被告，要求返还田地，恢复土地原状，但被告不予理会。现要求确认原告王宝兰、袁明信、袁明正与被告袁明生签订的协议无效，并要求被告返还土地，恢复土地原状。 被告袁明生辩称，被告是经过四原告的同意后才签署的协议，原告袁明凡虽未在场，但由其母亲王宝兰代签并领取了款项，并且协议履行至今，四原告与被告未发生过任何纠纷，可见原告袁明凡对转让行为和事实客观上是已经默认了的，双方签订的协议是合法有效的。另外，原告起诉也已经超过了诉讼时效。再则，被告已经在该土地上进行着畜牧养殖，投入了大量的人力物力，该项目还得到了相关政府部门的支持，若支持原告的诉讼请求，将对整个镇的生猪养殖产业造成产业链的缺失，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方的主张，双方当事人对以下问题存在争议： 原告王宝兰、袁明信、袁明正与被告袁明生签订的协议是否具有法律效力。 原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、协议书一份，欲证实原告王宝兰、袁明信、袁明正与被告袁明生签订和履行转让协议的过程。 2、集体土地承包经营权证两份，一份持证人为王宝兰，一份持证人为袁明正，欲证实原告对争议地块具有合法的承包经营权。 3、证明一份，欲证实原告王宝兰的家庭成员情况。 被告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、证明三份，欲证实被告在本案争议地点上开办养殖场是经政府相关部门同意和支持的。 2、照片8张。欲证实被告开办养殖场的现状及规模。 经质证，被告对原告提供的证据材料没有异议。原告对被告提供的证据材料不予认可。 本院认为，对于原告提供的证据，被告没有异议，因此可以作为认定本案事实的证据使用。对于被告提供的证据，因证据可以反映出被告现在在本案争议地点上经营生猪养殖的客观事实，可以说明双方争议地点现在的用途，因此与本案存在关联，可作为认定本案事实的证据使用。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告王宝兰、袁明信、袁明正、袁明凡与被告袁明生系同村同组人。原告王宝兰与原告袁明信、袁明正、袁明凡系母子关系。1999年第二轮土地承包过程中，原告王宝兰和袁明正作为两个不同的承包主体，分别承包了海岱镇“王家村”的部分田地，其中原告王宝兰的面积为0.6亩，原告袁明正的面积为0.4亩。2003年5月6日，原告王宝兰、袁明信、袁明正与被告袁明生签订协议，以人民币17800元将水冲沙坝即集体土地承包经营权证书上的“王家村”田转让给被告袁明生，且协议得到了及时履行。签订协议时，原告王宝兰、袁明信、袁明正均在场。2014年10月9日，四原告以自己无土地所有权，转让行为无效为由起诉至本院，要求确认原告王宝兰、袁明信、袁明正与被告袁明生签订的转让协议无效，并要求返还土地，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“…任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”，第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，法律的禁止性规定应为大众所知，原告王宝兰、袁明信、袁明正与被告袁明生既然签订了转让协议，就表明双方在签订转让协议时是明知土地所有权不能转让的，原被告签订的转让协议实质上应该是土地承包经营权的转让。经被告举证证实，本案争议的地点现由被告用于畜牧养殖，属于农业生产，被告没有改变土地的农业用途。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，第一百二十四条“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”及第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”之规定，土地承包经营权应属于家庭成员共同共有的用益物权，对土地承包经营权的处分，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。根据本案查明的事实，对于本案争议的协议，虽然原告方的其他家庭成员在签订该协议时未在场，但协议签订后，至今双方已履行完毕十年之久，原告方无证据证实其曾经对协议明确提出反对，可以认定原告方的其他家庭成员对协议的签订和履行是默许的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案双方争议的协议，由于法律只是禁止改变土地的农业用途，该协议并无合同无效的法定情形，因此，对本案争议的协议应当认定为有效。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十四条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王宝兰、袁明信、袁明正、袁明凡的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  胡长稳 二〇一三年十二月三日 书记员  黄 婵
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2013）盖民东初字第2481号原告张学友，男，1964年2月1日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，工人。委托代理人孙大为，系盖州市法律工作者。被告盖州市保成物流有限责任公司。法定代表人孙少成，系公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部。法定代表人孙夏方，系该公司经理。委托代理人崔娇利、林阳，系律师。原告张学友诉被告盖州市保成物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部代理人到庭参加了诉讼，被告盖州市保成物流有限责任公司经本院合法传唤未有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张学友诉称，2012年3月22日，被告盖州市保成物流有限责任公司所有的辽H222**解放自卸汽车在辽滨沿海经济区和运集团三期工地卸料时，因地面土松车辆进入工地后油缸爆裂，将原告撞伤。经民警赶到现场确认属实。原告在大洼县第一人民医院，住院90天，诊断为左腹骨干骨折、多发肋骨骨折、血气胸，所花医疗费44，783.96元由被告盖州市保成物流有限责任公司垫付。经查，被告辽H222**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部缴纳了交强险和商业第三者责任险。原告认为：被告盖州市保成物流有限责任公司车辆在本起事故中因操作不当造成本起事故，应当赔偿原告的全部损失177，869.92元，被告保险公司应当在保险范围内直接赔偿原告。被告盖州市保成物流有限责任公司辩称：发生损害事实属实，但我公司车辆在被告保险公司投保第三者责任险和交强险，应由被告保险公司在承保范围内赔偿损失。同时，事故发生后保险公司已出险。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部辩称：辽H222**号车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险500，000.00元，不计免赔。但本案事实不清，原告提供的证据自相矛盾，不能确定的事故属于保险事故，也不能确定原告是在事故中受伤人员，因此，我公司不能承担赔偿责任。荣兴边防派出所出具新的证明，否认了原告出具的第一份证明。经我公司联系办案民警，均称确实接到了报案，但到现场未发现伤者，经了解认为该起事故不是派出所管辖范围，所以没作任何调查，甚至也没有立案，根本不清楚伤者的姓名，也不清楚受伤原因，因此原告提供的证明不具有证明效力。原告报案时称是被车辆碰伤，但是病志记载是“油缸炸伤”，明显矛盾，不是原告诉称的被汽车碰伤，因此原告诉称是不真实的。原告及车主没有在事故发生后立即报保险，而是在第二天15时37分才电话报险，明显不符合常理，因此我公司也没有事故第一现场照片，也没有任何伤者的资料。如果确定发生了保险事故，为什么原告不在报警的同时报险？可以看出，即使发生了事故，也不是保险事故，也与保险车辆无关。故我公司不能承担任何赔偿责任。经审理查明，原告系盘锦市辽滨沿海经济区和运三期工地收料员，2012年3月22日21时37分，被告盖州市保成物流有限责任公司所有的辽H222**车辆进入工地后油缸爆裂，将原告撞伤。盘锦市公安局辽滨沿海经济区分局荣兴派出所接到报警，民警赶到现场。H2228E车辆于2012年3月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部投保交强险及第三者责任险500，000.00元，2012年3月23日15时37分向保险公司报案，保险公司已出现场。事故发生后，原告于2012年3月22日22时30分到大洼县第一人民医院治疗，诊断为左股骨干骨折、左侧血气胸、腹部闭合伤，住院治疗90天，所花医疗费44，783.96元由被告盖州市保成物流有限责任公司垫付。经营口市中级人民法院委托，2013年5月16日，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，鉴定意见：张学友胸部损伤伤残等级为拾级、左下肢损伤伤残鉴定等级为拾级。原告为非农业户口。上述事实，有原告、中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部陈述、原告提供的荣兴边防派出所的证明、机动车报案记录、诊断书、病志材料、医疗费收据、交通费收据、户口薄、司法鉴定意见书、被告提供的荣兴派出所的证明在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告是被告盖州市保成物流有限责任公司车辆撞伤，有被告盖州市保成物流有限责任公司自认及派出所证明，且被告保险公司已接报案出现场确认，故原告受伤造成损失应由被告盖州市保成物流有限责任公司负责赔偿。被告盖州市保成物流有限责任公司发生事故车辆已在被告保险公司投保交强险及第三责任险500，000.00元，本案虽不是交通事故，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，实际上，已将机动车在道路外发生的情形，纳入到交强险的保护范围。被告盖州市保成物流有限责任公司对事故车辆投保了第三责任险500，000.00元，而被告保险公司未提供证明有免赔情形，综上，被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过强制险规定的部分由被告保险公司在第三者责任险500，000.00元范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部于判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告张学友医疗费等经济损失120，000.00元。（赔偿明细表附后）二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部于判决生效后五日内在第三者责任险范围内赔偿原告张学友医疗费等经济损失55，453.42元。三、原告张学友在收到被告中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部赔偿款同时返还被告盖州市保成物流有限责任公司垫付医疗费44，783.96元。鉴定费1，200.00元，由被告盖州市保成物流有限责任公司负担。案件受理费3，500.00元，由被告盖州市保成物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李绍绪二〇一三年十二月八日书记员  孙 作
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24282号罪犯赵干红，男,汉族，1977年10月16日出生于江西省余干县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二0一一年八月十三日作出(2011)五法刑一初字第228号刑事判决，以被告人赵干红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人赵干红不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月二十一日作出(2011)昆刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。其间执行财产刑人民币20500元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵干红准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月10日起至2015年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)岳民一初字第00866号 原告：王某，男，汉族，2002年9月14日出生，学生，住岳西县。 法定代理人：储某，女，汉族，1981年12月28日出生，住址同上，系王某母亲。 委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。 委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。 被告：储八一，男，汉族，1981年12月11日出生，农民，住岳西县。 本院在审理原告王某诉被告储八一机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2013年12月2日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。 审判员  储亚宏 二〇一三年十二月二日 书记员  王丽玲
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂红安杏民初字第00184号 原告方某，男，2011年3月出生。 法定代理人方某某，系方某之父 法定代理人郭某某，系方某之母。 委托代理人吴永胜，红安县司法局高桥法律服务所法律工作者。 被告姚某某，男，1989年5月出生。 委托代理人江长新，红安县司法局八里湾法律服务所律师。 委托代理人姚某甲，系姚某某之父。 第三人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。 法定代表人詹敦辉，任该公司总经理。 委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师。 原告方某与被告姚某某、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告方某向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告方某撤诉。 本案诉讼费50元，由原告方某负担。 审判员 陈 峰 二〇一三年十二月二十九日 书记员 李丽华
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第3179号原告：徐正浩。被告：金维明，农民。委托代理人：金春如（特别授权），浙江无云律师事务所律师。原告徐正浩为与被告金维明保证合同纠纷一案，于2013年10月17日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员陆丽敏独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐正浩、被告金维明及委托代理人金春如到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐正浩起诉称，2011年10月19日，金响荣、高梅香因生产经营需要向原告徐正浩借款人民币21万元，约定：借款利息为月息2.5%，借款期限自2011年10月19日起至2011年12月18日止，并且被告金维明自愿为借款人还清本息和违约金承担连带保证责任。当日，借款人在收到借款后，向原告出具了借条和收条各一份，被告金维明作为担保人在该借条上签字捺印，承诺承担连带保证责任。借款到期后，原告向被告催讨，被告拒不承担担保责任。原告诉至法院，请求：一、判令被告金维明归还借款本金人民币21万元，并支付利息（利息自2011年10月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供下列证据：一、2011年10月19日借条原件一份，用以证明金响荣、高梅香向原告借款21万元，约定借款期限、利息及被告金维明承担借款人还清本息和违约金的连带责任的事实。二、2011年10月19日，借款人金响荣、高梅香及被告金维明签名确认的收条原件一份，用以证明金响荣、高梅香已收到原告借款21万元的事实。被告金维明未作书面答辩，在庭审中承认为金响荣、高梅香向原告借款21万元提供担保是事实，但辩称：一、原告所从事的放贷行为是非法经营活动，原告实际上没有向借款人金响荣、高梅香支付借款21万元。二、借条中只约定担保的范围，并没有约定担保的期限，原告的起诉已超过担保期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金维明未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：本院认为，原告提供的证据一、证据二，经被告金维明质证，对该两份证据的真实性均没有异议，但对合法性有异议，认为原告没有提供出借资金的资质，在原告支付款项前，其根据原告的要求在收条中签名，原告实际上并没有支付借款21万元。本院认为原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案间具有关联性，能证明其所主张的事实，应予以确认。根据本院确定的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年10月19日，金响荣、高梅香向原告徐正浩借款人民币21万元，并出具借条一份，约定：借款月利息按2.5%计算，借款期限自2011年10月19日起至2011年12月18日止，被告金维明在借条中签名，自愿承担借款人还清本息和违约金的连带责任。当日，原告以现金方式向借款人支付借款21万元，在收到借款21万元后，金响荣、高梅香向原告出具了收条一份，并由被告金维明在收条签名，证明借款人已收到借款。借款到期后，借款人未归还借款本息，被告金维明也未履行连带保证义务。原告催讨无果，诉至本院，请求：一、判令被告金维明归还借款本金21万元和利息（利息自2011年10月19日起按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算至借款归还之日止。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告金维明为金响荣、高梅香向原告徐正浩借款人民币21万元提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分。原告徐正浩与被告金维明之间的保证合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告金维明在法定保证期间内应按约定承担上述借款本息的连带保证责任。双方在借条中约定被告金维明（保证人）承担借款人还清本息和违约金的连带责任，应视为对保证期限约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。本案所涉借款的到期日为2011年12月18日，原告于2013年10月17日向本院提起诉讼，并未超过保证期限。借款人金响荣、高梅香未按约定期限履行还款义务，被告金维明亦未履行保证责任，是引起纠纷的主要原因，应负相应的民事责任。根据法律规定连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。故原告要求被告金维明归还借款本息的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告依据双方对借款利息按月利率2.5%计算的约定，要求被告金维明自借款之日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。故原告要求被告金维明归还借款本息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告金维明作为保证人在承担保证责任后，可以向债务人金响荣、高梅香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，判决如下：一、被告金维明应于本判决生效后十日内归还原告徐正浩借款本金人民币21万元，并支付利息（利息自2011年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告金维明承担保证责任后，有权向金响荣、高梅香追偿。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5962元，减半收取2981元。由被告金维明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一三年十二月十六日代书记员 黄旭珍
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2013）思执行字第3430-1号申请执行人邹飞锋，男，汉族，1989年6月22日出生，住四川省资阳市安岳县.被执行人厦门际航文化传播有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路新华大厦****。法定代表人郑小红，总经理。申请执行人邹飞锋与被执行人厦门际航文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）厦民终字第1928号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款46655元。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）思执行字第3430号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一三年十二月十七日书 记 员  许雅君附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民辖终字第347号 上诉人（原审被告）杨屹。 被上诉人（原审原告）曹宁。 上诉人杨屹因与被上诉人曹宁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3949号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。 原审法院认为，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而原、被告在签订被告向原告借款180万元的《借款合同》，就已经选择确定由原告所在的人民法院即本院作为解决争议的管辖法院，该选择符合法律规定。被告现要求以被告住所地作为解决争议的管辖法院，违背了双方当初的约定，故本院不予支持。据此裁定驳回杨屹对管辖权提出的异议。 上诉人杨屹的上诉意见为，原审裁定错误，本案应当由被告住所地法院管辖更合理，更有利于案件查明事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人杨屹与被上诉人曹宁在《借款合同》中约定向乙方所在地的人民法院起诉，该约定不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。因乙方即被上诉人曹宁的住所地在南京市鼓楼区华富园×号×××室，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为双方约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人杨屹的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  洪 霞 审 判 员  沙孝民 代理审判员  郑 慧 二〇一三年十二月五日 书 记 员  王晶晶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第729号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州东兴房地产开发有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**东升楼9A。法定代表人：王孝义，该公司执行董事。委托代理人：余忠勇，福建大佳律师事务所律师。委托代理人：王友成，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省晋一建设发展有限公司。住所地：福建省福州市晋安区福马路前屿街****。法定代表人：陈庆明，该公司董事长。委托代理人：陈达秋，福建国富律师事务所律师。委托代理人：尤虹，福建国富律师事务所律师。再审申请人福州东兴房地产开发有限公司因与被申请人福建省晋一建设发展有限公司合伙协议纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，福州东兴房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令福建省高级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一三年十二月十六日书 记 员  丁 一
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第39525号原告刘帅，女，1987年11月9日出生。委托代理人朱士利，北京市兆中律师事务所律师。被告廊坊市佳亚电子有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建设北路**都市花园10-1803。法定代表人刘艳芬。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区北辰西路**北辰世纪中心****法定代表人刘强东，董事长。委托代理人侯赛茵，女，1987年3月27日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。本院在审理原告刘帅诉被告廊坊市佳亚电子有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，刘帅于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘帅以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘帅撤回起诉。案件受理费2520元，由原告刘帅负担50元（已交纳）。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李凤雨人民陪审员  李德良二〇一三年十二月三十一日书 记 员  王晓霏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25741号罪犯陈祖得，男,1971年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年二月五日作出（2008）昆刑三初字第746号刑事判决,以被告人陈祖得犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月十日以（2009）云高刑终字第506号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院二次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈祖得在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈祖得在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈祖得在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈祖得减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月5日起至2015年10月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3725号原告上海陈孟建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕清玉。委托代理人蔡美琴，上海众律律师事务所律师。被告浙江远达建设有限公司金湖分公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人胡力锋。被告浙江远达建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人莫曙光。被告胡力锋，男，1975年7月23日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海陈孟建材有限公司诉被告浙江远达建设有限公司金湖分公司、浙江远达建设有限公司、胡力锋买卖合同纠纷一案中，原告上海陈孟建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告浙江远达建设有限公司金湖分公司、浙江远达建设有限公司、胡力锋名下的银行存款人民币9,385,525.84元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告浙江远达建设有限公司金湖分公司、浙江远达建设有限公司、胡力锋的银行存款9,385,525.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周士钧二〇一三年十二月九日书记员  邹君贤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25443号罪犯谷成义，男，1986年5月15日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○七年五月二十四日作出（2007）昆刑三初字第305号刑事判决，以被告人谷成义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谷成义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谷成义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谷成义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯谷成义减去有期徒刑十个月(刑期自2006年12月22日起至2017年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民管异初字第00060号原告：张巧，女，汉族。原告：崔山川，男，汉族。原告：吕泽军，男，汉族。被告：重庆市科检置业有限公司，住所地重庆市江**港安二路******，组织机构代码62205677-0。法定代表人：刘兴文，执行董事。被告：刘兴文，男，汉族。本院受理原告张巧、崔山川、吕泽军诉被告重庆市科检置业有限公司、刘兴文商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆市科检置业有限公司在答辩期内向本院提起管辖权异议，认为本案原、被告签订的《预购房定金合同》第七条约定：“本合同履约中若有纠纷，甲乙双方应积极的协商解决，协商不成时向重庆市巴南区人民法院起诉”，本案涉案金额较大，应由重庆市第五中级人民法院管辖。请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原告张巧、崔山川、吕泽军因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，争议标的为位于重庆市江北区的房屋，属不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，双方所争议的不动产位于重庆市江北区，属本院辖区范围，且诉讼标的符合本院受案级别管辖的规定，本院依法予以受理并无不当。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆市科检置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆市科检置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一三年十二月十八日书 记 员  李遵礼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2292号上诉人（原审被告）：深圳市富驰机电设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石春洋工业区**厂房。组织机构代码：279531860。法定代表人：罗虎，总经理。委托代理人：张魁，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市时利和电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区公明街道木墩社区沙河工业区****。组织机构代码：77272542-3。法定代表人：肖卫斌，总经理。委托代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。上诉人深圳市富驰机电设备有限公司（以下简称富驰公司）因与被上诉人深圳市时利和电子科技有限公司（以下简称时利和公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：时利和公司、富驰公司在2010年12月至2011年4月间存在业务往来，时利和公司向富驰公司供应碳膜电阻等产品。时利和公司向该院提交了一份日期为2012年8月27日的承诺书，内容为：“深圳市时利和电子科技有限公司：我公司于2010年11月-2011年4月所欠贵公司货款共计人民币（以下币种均为人民币）54277元，我公司承诺按以下时间分期付款：2012年10月30日支付2010年11月-2011年2月货款30871元；2012年11月30日支付2011年3月-2011年4月货款23406元；如到期未付所承诺应付货款，则按每日未付金额的5%计算支付滞纳金给时利和电子科技有限公司”，该承诺书代表人签名处有一个手写签名，并加盖有“深圳市富驰机电设备有限公司”字样的公章。另查，庭审过程中，因富驰公司不认可时利和公司所提交的《承诺书》上“深圳市富驰机电设备有限公司”字样的公章的真实性，故向该院申请进行印章鉴定。经该院委托，广东南天司法鉴定所出具了粤南（2013）文鉴字第467号文书司法鉴定意见书，鉴定结果为《承诺书》落款处“深圳市富驰机电设备有限公司”公章印文与2013年7月13日及8月5日经深圳市公安局龙岗分局确认的申请刻章日期为2012年5月11日的“深圳市富驰机电设备有限公司”公章印文一致。时利和公司提起诉讼，请求判令：1、富驰公司向时利和公司支付货款54277元并支付逾期付款违约金（违约金从2012年11月1日起按每日5%的标准计至本案判决生效时止）；2、本案诉讼费由富驰公司负担。原审法院审理认为：富驰公司对时利和公司所述的买卖合同关系予以认可，故该院确认时利和公司、富驰公司之间存在真实的买卖合同关系，应受法律保护。富驰公司对时利和公司主张富驰公司尚欠货款金额为54277元予以认可，对上述货款金额该院予以确认，时利和公司主张富驰公司及时支付上述货款有理，应予以支持。关于时利和公司所提交的承诺书的真实性，广东南天司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见书鉴定结果为《承诺书》落款处“深圳市富驰机电设备有限公司”公章印文与在深圳市公安局龙岗分局登记的“深圳市富驰机电设备有限公司”的公章印文一致，故对时利和公司提交的承诺书的真实性该院予以认可。时利和公司、富驰公司双方在承诺书中约定“如到期未付应付货款，则按每日未付金额的5%支付滞纳金”，该滞纳金该院认可实际为逾期付款违约金的性质，应以补偿性为主，惩罚性为辅，时利和公司主张按每日未付金额的5%收取滞纳金的标准过分高于其损失，应予以调整，该院酌情调整为按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍进行计算。关于违约金的起算时间，因双方约定第一笔应付时间为2012年10月30日，全部货款富驰公司至今未付，且富驰公司对时利和公司主张从2012年11月1日起算无异议，对上述起算时间该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、富驰公司应于判决生效之日起三日内支付时利和公司货款54277元及违约金（违约金以54277元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年11月1日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回时利和公司的其他诉讼请求。一审案件受理费703元，鉴定费4040元，由富驰公司负担。上诉人富驰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。富驰公司并非恶意拖欠时利和公司的货款，而是由于双方之间存在质量异议问题未及时处理，故请求依法撤销原审判决第一项关于违约金的内容，改判富驰公司无需支付违约金。被上诉人时利和公司辩称：一审法院判决富驰公司支付违约金是正确的。本案富驰公司所欠的货款是2010年11月至2011年4月的货款，拖欠时间已经两年多。时利和公司在一审提交了证据《承诺书》，该《承诺书》里面约定了违约金是每日5%，一审法院实际对违约金的处理已进行了调整，处理适当。另外，富驰公司主张双方存在质量异议，这一点不是事实。富驰公司的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审法院所查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。富驰公司称因时利和公司提供的货物存在质量问题，所以，其无须向时利和公司支付违约金，但富驰公司未提供任何证据证明时利和公司的货物存在质量问题，其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。富驰公司逾期未支付时利和公司货款，应当承担违约金责任。富驰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人深圳市富驰机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 霍    雨审 判 员 王    畅代理审判员 林    博二〇一三年十二月二十日书 记 员 刘丽舒（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）清城法民初字第2251-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城人民二路**凤城世家海琴轩**首层******。负责人：林海。委托代理人：李炬泉，该行员工。委托代理人：谢文龙，该行员工。被告：陈重好，女，1963年9月2日出生，汉族，住清远市清城区，被告：罗树华，男，1965年6月21日出生，汉族，住清远市清城区，被告：罗树南，男，1968年6月25日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黄运香，女，1963年1月25日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行诉被告陈重好、罗树华、罗树南、黄运香金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行于2013年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。案件受理费37元、财产保全费150元，合共187元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行负担。审判员  盘润畴二〇一三年十二月五日书记员  朱嘉敏
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第2149号原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路**新银双厦**。法定代表人陆岷峰，行长。委托代理人房忠东、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告李萍。本院在审理原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告李萍买卖合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司连云港分行于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司连云港分行申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  王明才二〇一三年十二月二日书记员  姚 佳
临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）临民初字第882号 原告广西某某银行。住所地：临桂县城金水路**。 法定代表人陈剑，职务董事长。 委托代理人廖崇武，工作单位广西某某银行南边山支行，职务：行长。 委托代理人莫德明，工作单位广西某某银行南边山支行，职务信贷员。 被告：李某某，男，汉族，1984年10月13日生，广西临桂县人，住广西临桂县。 原告广西某某银行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长，审判员靳军和及人民陪审员阳小弟参加的合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫德明到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年8月27日被告李某某向原告下属六塘支行借款人民币8000元，双方签订了《农村信用社农户小额借款合同》（农合银〔2008〕小额借字第01938号），合同约定月利率6.225‰，上浮80%，还款方式为按年结息，到期还清，期限为2008年8月27日至2009年8月20日。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，只归还贷款本金0.08元，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，故原告起诉要求被告归还全部借款本息。 被告李某某未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西某某银行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2008年8月27日，被告以购车为由向原告借款8000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定利率按月息6.225‰，上浮80%的方式支付，借款期限自2008年8月27日至2009年8月20日。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，只在2009年10月15日向原告归还了贷款本金0.08元，贷款利息一直未归还。经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至本院，要求被告归还借款本金7999.92元及相应利息。 以上事实，有原告当庭陈述和原告提供的被告身份证明、借款申请书、借款合同及借款借据、贷款催收通知书等予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告欠原告借款本金7999.92元及利息未予归还是事实，有原告提供的借款合同及借款借据为凭。被告应及时归还所欠原告借款本金及利息。对原告起诉要求被告归还借款本金7999.92元及利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某归还原告广西某某银行借款本金人民币7999.92元及利息。利息从2008年8月28日起按中国人民银行规定的农村合作银行同期同类贷款利率计算，直至还清欠款止。 案件受理费50元，由被告李某某负担。 以上债务，限履行义务人在本判决生效后15日内履行完毕，如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的最后履行之日起二年内申请本院强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙威全 审 判 员  靳军和 人民陪审员  阳小弟 二〇一三年十二月三日 书 记 员  文 巍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第25642号罪犯杨青松，男,1976年4月4日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○八年五月七日作出（2008）昆刑三初字第261号刑事判决,以被告人杨青松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月二十六日以（2008）云高刑终字1043号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一三年十二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨青松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨青松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨青松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨青松减去有期徒刑一年(刑期自2007年9月8日起至2018年11月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一三年十二月三十日书 记 员  尹卫平
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00076号罪犯刘正奇，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。宜昌市西陵区人民法院于二〇一一年一月四日作出（2011）西刑初字第12号刑事判决，以被告人刘正奇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金50000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，于同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘正奇在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘正奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘正奇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘正奇减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年3月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一三年十二月三十日书记员 鲁习梅
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）虞刑初字第219号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人袁小计，男，1966年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月12日到虞城县公安局投案，次日被虞城县公安局取保侯审，同年11月26日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2013〕300号起诉书指控被告人袁小计犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉、徐香丽出庭支持公诉，被告人袁小计到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2011年以来，被告人袁小计宰杀猪后在虞城县杨集镇碱地村地下道北边摊点上出售生猪肉。在每次宰杀猪后，袁小计往猪肉上添加荧火增白剂后再将生猪肉出售。经商丘市公安局物证鉴定所鉴定，从袁小计所卖的肉摊上提取的猪肉有激发荧光反应且对比明显。公诉机关针对以上指控，向本院提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证以及鉴定意见等证据，认为被告人袁小计在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；其犯罪后自动投案，并能如实供述罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。故提起公诉，请求依法判处。上述事实，被告人袁小计在开庭审理过程中无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人袁小计在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。袁小计犯罪后自动投案，并能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；其系初犯，有悔罪表现，酌情从轻处罚，适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁小计犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  万晓刚二〇一三年十二月十六日书记员  王清华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第24573号罪犯雷有林，男,傣族，1969年3月6日出生于云南省保山市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00五年七月十一日作出(2005)昆刑三初字第475号刑事判决，以被告人雷有林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，二00七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第6175号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月；执行机关云南省昆明监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷有林准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月10日起至2022年4月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十二月三十一日书 记 员  邓亚琦
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）津法刑初字第00026号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人周某，男，1963年9月21日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月25日被重庆市江津区公安局取保候审。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）825号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月14日21时许，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为渝BFK3**号小型轿车并搭载廖某、邓某某，从重庆市江津区琅山“昌野药房”前的公路出发，沿滨江大道、鼎山大道往江津长江大桥方向行驶，行驶至长江大桥南桥头路段时，被设卡检查的民警当场查获。民警提取被告人周某的静脉血样后，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人周某的血样中乙醇含量为113.7mg／100mL。被告人周某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶至复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、户籍信息、车辆发动机号及车架号拓印单、行驶路线图、抓获经过等书证； 2、证人廖某、邓某某、古某某的证言； 3、被告人周某的供述和辩解； 4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告； 5、现场指认笔录等。 本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上列罚金限被告人周某在判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李亚兰 二〇一三年十二月三十一日 书 记 员  梁 晶
云南省楚雄市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）楚刑初字第15号 公诉机关楚雄市人民检察院。 被告人李子平，男，1979年3月4日生，彝族，云南省禄丰县人，高中文化，工人，户籍地禄丰县，现住楚雄市，2013年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。 楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人李子平犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员蒋丽华出庭支持公诉，被告人李子平到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2013年8月20日21时15分，被告人李子平驾驶云Ｅ×××××号小轿车在楚雄市，与正在巡逻的罗某驾驶的云Ｅ×××××号、华某驾驶的云Ｅ×××××号两轮警用摩托车相碰撞，致罗某、华某、赵某、杨某受伤。后被告人李子平被接到报警的交警大队执勤民警当场查获。经检测：李子平静脉血液中乙醇含量为424.07mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李子平在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有查获经过、血样提取登记表及照片、情况说明、行驶证及机动车查询结果单、证人证言、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书及被告人李子平供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人李子平在案发后积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人谅解。 公诉机关提出被告人李子平在归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人李子平判处拘役，并处罚金。 本院认为，被告人李子平在醉酒后明知不能驾驶机动车上路行驶，而仍上道路行驶致他人受伤的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李子平亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人李子平在案发后积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，且在归案后如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李子平的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十三条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李子平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文美惠 二〇一三年十二月三十一日 书记员  鲁 波
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）来执字第00370号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地来安县永阳东路**。 法定代表人：薛世刚，该公司董事长。 委托代理人：毛光旭，安徽来安农村商业银行股份有限公司不良资产部经理。 被执行人：竺新华，农民。 本院在执行申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人竺新华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，并向申请人示明，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结来安县人民法院（2013）来民二初字第00114号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴 仲 审判员 唐明翠 审判员 王飞兵 二〇一三年十二月四日 书记员 房云洁