福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17361号原告：厦门祥彪工程机械有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔东里165号701室之二，统一社会信用代码91350200776040018J。法定代表人：朱礼萍，总经理。委托诉讼代理人：张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**翔，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：福州市市政工程中心（原名福州市政工程管理处），住所地福建省福州市西二环南路111号，统一社会信用代码12350100488096041E。法定代表人：林武，主任。委托诉讼代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿，上海建纬（福州）律师事务所律师。原告厦门祥彪工程机械有限公司（以下简称祥彪公司）与被告福州市市政工程中心（以下简称福州市政中心）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祥彪公司的委托诉讼代理人张颖芳，被告福州市政中心的委托诉讼代理人黄睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祥彪公司向本院提出诉讼请求：1．判令福州市政中心立即支付祥彪公司租金126630.05元。2．判令福州市政中心立即支付逾期付款违约金（其中以2013年5月应付租金99611.30元为基数，自2013年6月1日起计算；以2013年6月应付租金27018.75元为基数，自2013年7月1日起计算；违约金均按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。3．判令福州市政中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，祥彪公司和福州市政中心签订《2013年年度沥青路面铣刨设备租赁服务合同》（以下简称《2013年租赁服务合同》），约定福州市政中心租用祥彪公司的德国维特根W2000铣刨机一台、美国BobcatS160清扫机一台用于沥青路面铣刨和清扫；租赁期限为2013年度；租金结算按实际铣刨面积×单价5.5元/平方米（含铣刨、清扫）；福州市政中心按月支付85%费用，工程结算款在福州市政中心审核结算并收到祥彪公司发票后15个工作日内付清；设备进出场运输费用由福州市政中心负责，铣刨机及清扫机运费总计15000元整；若福州市政中心拖欠铣刨款的，按月利率2%付息。该合同项下，祥彪公司分别于2013年5月12日至17日、5月25日至26日、6月10日至11日、6月28日至29日交付全部租赁设备，并配备相关操作人员，现所有道路亦已全部沥青摊铺完毕。福州市政中心经多次催讨，至今未依约对祥彪公司的工程量进行核算，也未向祥彪公司支付租金。祥彪公司遂诉至本院。福州市政中心辩称：1．福州市政中心仅有租金111630.05元（含运费）未结清，祥彪公司主张租金为126630.05元无依据。福州市政中心对于经过确认的铣刨面积合计17569.1平方米没有异议，按合同约定的单价5.5元/平方米计算，租金应为96630.05元。依照讼争合同的约定，铣刨机及清扫机运费实行的是总价包干，全年共计15000元。以上租金和运费合计为111630.05元，款项确实尚未支付。祥彪公司主张按每次15000元计算进出场运费缺乏依据。2．按照讼争合同的约定，祥彪公司提交结算材料及发票是福州市政中心付款的前提条件，但祥彪公司未向福州市政中心提供任何结算材料供福州市政中心审核结算，也未向福州市政中心提供发票，导致无法付款，祥彪公司要求支付违约金无依据。3．以上租金及违约金均已超过诉讼时效。4．祥彪公司主张按月利率2%的标准计算违约金明显过高，即便福州市政中心需要承担逾期付款的违约责任，也应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。本院经审理认定事实如下：福州市政中心原名福州市政工程管理处。祥彪公司（乙方）和福州市政中心（甲方）曾签订一份《2013年租赁服务合同》，约定甲方租用乙方德国维特根W2000铣刨机一台和美国BobcatS160清扫机一台用于沥青路面铣刨和清扫；租赁期限为2013年度；租金结算按实际铣刨面积×单价5.5元/平方米（含铣刨、清扫）计算；甲方按月支付85%费用，工程结算款在甲方审核结算并收到乙方发票后15个工作日内付清；设备提取和返还前，双方应对施工设备的状况进行检验、交接，进出场运输费用由甲方负责，铣刨机及清扫机运费总计15000元整；若甲方拖欠铣刨款的，按月利率2%付息。上述合同履行期间，祥彪公司分别在福州××路××路××和闽江大道项目为福州市政中心提供租赁设备，上述四个项目的铣刨面积合计17569.1平方米（工程具体情况详见附件一）。2019年4月11日，祥彪公司委托北京大成（厦门）律师事务所向福州市政中心发送一份《律师函》，要求福州市政中心支付租赁款195791元或采取其他积极行动。福州市政中心于次日收到该《律师函》，但至今尚未支付款项。另查明，祥彪公司与福州市政中心曾另签订一份《2014年年度沥青路面铣刨设备租赁服务合同》（以下简称《2014年租赁服务合同》），该合同约定的进出场运输费与《2013年租赁服务合同》相同。该合同项下，福州市政中心已实际支付进出场运输费3万元。祥彪公司于2020年7月23日诉至本院。以上事实，有祥彪公司提供的《2013年租赁服务合同》《铣刨工程方量确认单》《律师函》及邮寄凭证、事业单位信息、《2014年租赁服务合同》《结算评审报告》《客户收付款入账通知》，福州市政中心提供的《2014年闽江大道等8条市区道路沥青铣刨工程结算书》，以及当事人的庭审陈述为证。本案审理过程中，祥彪公司主张其已将工程结算审核所需材料提交给福州市政中心。福州市政中心否认曾受到祥彪公司提供的材料。本院分析认为，祥彪公司未提供证据证明其该部分事实主张，本院对其主张的该部分事实不予确认。本院认为，祥彪公司与福州市政中心签订的《2013年租赁服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。祥彪公司已经依约履行了合同项下提供租赁物的义务，福州市政中心应当依约履行付款义务。双方对于该合同项下的工程量没有争议，故福州市政中心应付的租金为96630.05元（5.5元/平方米×17569.1平方米）。本案中，双方当事人对于进出场运输费用存在不同理解，祥彪公司认为该费用应按次收取，福州市政中心认为该价格为年度包干价格。本院分析认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。讼争合同对进出场运输费的约定为“铣刨机及清扫机运费总计15000元”，该条另一款约定双方应在设备提取和返还前对设备进行检验、交接。结合上下文的理解，设备的交接、检验和运费的计付均应逐次进行；同时参考双方在《2014年租赁服务合同》履行过程中，福州市政中心已在两次款项结算中各支付15000元运费，可见双方并非实行运费总价包干。因此，本院采纳祥彪公司的意见，认为讼争合同项下的进出场运输费应按次计算。本案涉及四个工地，祥彪公司主张运输费3万元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。关于福州市政中心的付款条件是否成就的问题及违约金问题。讼争合同约定，福州市政中心应按月支付85%工程款，对该部分款项福州市政中心未按约支付，尚需依约按月利率2%支付逾期付款利息。双方另约定剩余15%工程结算款在福州市政中心审核结算并收到发票后15个工作日付清，提交审核材料和开具发票是祥彪公司在合同项下的附随义务，支付货款是福州市政中心在合同项下的主要义务。故虽祥彪公司未提交审核材料和开具发票，但不足成为福州市政中心拒绝履行付款义务的抗辩理由，故福州市政中心应当支付剩余15%的工程结算款，但其至今未付该部分款项不构成违约，无需支付违约金。双方未约定进出场运输费的付款时间，故祥彪公司虽可随时要求福州市政中心支付该部分款项，但其要求支付逾期付款违约金，本院不予支持。逾期付款违约金按每月2%的标准计算系双方当事人的约定，该标准基本合理，福州市政中心要求调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，缺乏依据，本院不予支持。关于祥彪公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院分析认为双方约定工程款分期支付，而第二期15%工程款的诉讼时效并未届满，故全部款项的诉讼时效依法均未届满。综上，祥彪公司的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、福州市市政工程中心应于本判决生效之日起十日内向厦门祥彪工程机械有限公司支付租金（含运费）126630.05元及逾期付款利息（其中59169.61元为基数自2013年6月1日起计算，另以22965.94元为基数自2013年7月1日起计算，均按月利率2%的标准计至实际付款之日止）；二、驳回厦门祥彪工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，减半收取计3191元，由厦门祥彪工程机械有限公司负担703元，福州市市政工程中心负担2488元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邱瑛二〇二一年二月二十二日代书记员 洪昱附件一：工程明细序号时间项目工程量（平方米）应付租金（元）进出场运输费（元）85%租金（元）小计（元）12013年5月12日至17日福州三环路9730.653518.31500045490.5659169.6122013年5月25日至26日乌山西路2926160931500013679.0532013年6月10日至11日方沁园14658057.506848.8822965.9442013年6月28日至29日闽江大道3447.518961.25016117.06小计17569.196630.053000082135.5482135.54附件二：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。