山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终9402号上诉人（原审原告）：齐爱倩，女，1990年5月22日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审原告）：田怀衡，男，2018年2月23日出生，汉族，住山东省济南市。法定代理人：齐爱倩（系田怀衡之母），女，1990年5月22日出生，汉族，住山东省济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄丹，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市济阳区济阳街道官王堂村民委员会，住所地山东省济南市济阳区济阳街道官王堂村。法定代表人：程克花，主任。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。上诉人齐爱倩、田怀衡因与被上诉人济南市济阳区济阳街道官堂王村民委员会（以下简称官王堂村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。齐爱倩、田怀衡上诉请求：1.撤销一审裁定并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由官王堂村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有失偏颇，与齐爱倩、田怀衡实际情况并不完全相符，请求二审法院在认定事实的基础上依法撤销并改判，具体阐述如下：第一，齐爱倩、田怀衡系官王堂村村民，2016年10月17日，齐爱倩与田中奇登记结婚，2018年2月23日田怀衡出生并经官王堂村委会同意将其户口迁到官王堂村，齐爱倩、田怀衡长期居住在本村并履行村内的相关义务。2019年经过官王堂村委会确认齐爱倩、田怀衡系该村村集体经济组织成员，于2019年12月31日向包括齐爱倩、田怀衡在内的齐登金、高林花、齐明祥、齐爱倩、齐默然、齐浩冉、田怀衡等人发放了股权证，持股日期显示2019年5月31日，该股权证明确记载，持股人所持有的本农村集体经济组织的股权受法律保护，任何组织和个人不得侵占和非法剥夺。股权证最后一页“说明”中第一条规定，本证是成员（股东）享有本农村集体经济组织收益分配和承担相应义务的凭证。第二条规定，本证记录农村集体经济组织成员（股东）基本信息及股权信息、变更、分红等情况。第四条规定，本证记录内容一律由本农村集体经济组织统一填写，经农村集体经济组织盖章后生效，不得涂改。经过从济阳区农业局调查了解得知，股权证的发放是需要官王堂村委会做多方面的工作，先确认本村村民的集体组织成员身份才可以发放股权证，也就是说，只有拥有本村村集体经济组织成员身份的人才享有本村的股权证，从另一方面讲，官王堂村委会已经承认齐爱倩、田怀衡的村集体经济组织成员身份。另外，齐爱倩在土地补偿款发放前一直是有本村户口，从未迁出到其他地方，一直在本村生活，并且一直拥有在本村的土地承包经营权。第二，虽然齐爱倩出嫁，但是有充分的证据证明齐爱倩、田怀衡并未在其他地方享受相关的村民待遇。根据2018年6月25日山东省农村集体产权制度改革工作领导小组办公室下发的《山东省农村集体产权制度改革工作领导小组办公室文件》鲁农产权办字【2018】2号文件第二条第二项中记载，在集体组织成员身份确认阶段切实保障特殊妇女群体权益。集体经济组织成员身份确认办法中不存在任何歧视妇女、侵犯妇女合法权益的条款和内容。要严格把关程序，对村级形成的明显违背《中华人民共和国妇女权益保障法》《中华人民共和国婚姻法》等相关法律的成员身份确认结果不予备案认可。要特别关注出嫁、离婚、丧偶、农嫁非等特殊妇女群体的集体经济组织成员资格认定工作，由县级农村产权制度改革工作领导小组统一协调解决，防止农村特殊妇女群体权益“娘家婆家两头空”。要保障农村妇女作为集体经济组织成员平等获得集体收益分配权和对集体经济活动的民主管理权，确保农村妇女合法权益不挂“空档”。第三项记载，坚持民主决策，在清产核资、资产量化、股权设置等阶段保障妇女平等享有各项集体资产权益。……各级要在提高农村妇女的政策知晓率和决策参与度上下功夫，在清产核资、资产量化、股权设置等阶段充分听取妇女群众的意见，股权证书中要体现包括妇女在内的多有集体经济组织成员信息，确保已确认为集体经济组织成员的农村妇女证上有名、名下有股、按股分红。同样说明，只有齐爱倩、田怀衡具备了集体经济组织成员身份股权证上才会有齐爱倩、田怀衡的名字，这一点不容置疑，而并不能仅仅因为齐爱倩是外嫁女就认定其不符合发放征地补偿费的条件，这明显侵犯了齐爱倩的合法权益。第三，齐爱倩、田怀衡原本一直享有该土地补偿款项，但因为齐爱倩母亲与村委会领导发生过口角纠纷后又诉至于济阳县人民法院才导致齐爱倩、田怀衡没有土地补偿款。第四，山东省农村商业银行的业务凭证、中国银行交易流水明细清单中显示，齐爱倩自2015年同其他村民一样依法分配土地补偿费用，平均数为4000元以上，直到2019年至2020年没有得到补偿费用。第五，对于官王堂村委会在一审法院庭审时提交的分配方案，没有任何村民代表或者村民的签字情况，仅仅是有一个公章，无任何其他证据材料相互印证；其次2020年11月26日官王堂村委会召开的会议，会议记录上无任何人签名，自始至终系一个人书写而成，也没有村委会的盖章及相关人员的签名，不排除后期补办的可能。官王堂村委会提供的会议现场照片，仅仅能体现16个人，并不能看出实际到场31人，从现场照片中也能看出，有人在看报纸、有人在看手机，不能完全体现是否在参加会议。若因该会议导致齐爱倩、田怀衡不具备集体经济组织成员身份进而不予发放相应的土地补偿款，是侵犯齐爱倩、田怀衡的集体经济组织成员权利的行为。第六，在一审法院调取的证据成员界定一栏中可以体现齐爱倩、田怀衡的集体经济组织成员身份，也可以证明山东产权制度改革后齐爱倩、田怀衡已经依法被确定为集体经济组织成员。第七，2019年4月19日官王堂村委会法定代表人程克花在盖有公章的认定齐爱倩、田怀衡为集体经济成员的名单上签字。官王堂村委会表述前后矛盾、存在任意决定谁享有集体经济组织成员身份的情况，显然侵犯了齐爱倩、田怀衡集体经济组织成员的合法权益。二、一审法院适用法律不当，恳请二审法院在纠正的基础上依法撤销并改判。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国民法典》第二百六十五条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，该土地补偿款是按照人口多少、按照年份的标准进行发放，法律规定征地补偿安置方案确定时齐爱倩、田怀衡就已经具有本集体经济组织成员资格，因此请求支付相应份额的，法院应予支持。综上所述，该案件系承包地征收补偿费用分配纠纷，系人民法院受理的案件范围，并非属于村民自治的范畴。本案的争议焦点应当是基于齐爱倩、田怀衡是集体经济组织成员的前提下，官王堂村委会为何不按时、足额支付给齐爱倩、田怀衡相应的土地承包补偿费用而非是齐爱倩、田怀衡是否是集体经济组织成员。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判以维护齐爱倩、田怀衡的合法权利。官王堂村委会辩称，齐爱倩、田怀衡所在的济阳街道官王堂村于2015年因平原水库征地村里大部分土地被占用，土地征用时对于土地补偿款政府采取长补的方式进行发放即每亩地按照1500斤小麦的市场价格计算，2015年时村内对于土地补偿款的发放通过召开村民代表会议的方式制定并通过了分配方案，当时的分配方案是水库占用了谁的土地谁就可以参与土地补偿款分配，5年进行一调整，2020年5年期满后村内重新通过召开村民代表会议的方式制定了新的分配方案，新的分配方案规定出嫁的姑娘、出嫁后户口又迁回来的、死亡的不再参与长补款分配，结婚的媳妇、出生的孩子、因上学户口迁出又迁回来的可以参与长补款的分配，因此一审法院认定齐爱倩、田怀衡要求官王堂村委会支付承包地征收补偿费的诉讼请求实质上是对征地补偿费的分配方案有异议，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。齐爱倩、田怀衡向一审法院起诉请求：1.判令官王堂村委会支付欠齐爱倩的承包地补偿费用4000元及以后的土地补偿费。2.判令官王堂村委会支付欠田怀衡的承包地补偿费用8000元及以后的土地补偿费。3.判令官王堂村委会依法分配给田怀衡农村承包土地1.1亩。4.判令官王堂村委会承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，齐爱倩、田怀衡虽主张其为官王堂村集体经济组织成员，但官王堂村委会对此不认可，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。第二十七条第二、三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故征地补偿费地补偿费的分配方案有异议，不属于人民法院受理民事案件的范围，如齐爱倩、田怀衡认为该方案侵犯了其权利，可以依照上述法律规定第二十七条规定处理。田怀衡要求被告分配给农村承包地1.1亩的诉讼请求，经审查，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回齐爱倩、田怀衡的起诉。二审中，齐爱倩、田怀衡向法庭提交三份证据。证据一、官王堂村集体经济组织成员确认表、微信聊天记录截图，拟证明2019年4月19日齐爱倩、田怀衡被官王堂村委会确认为该村集体经济组织成员，并经过村公示栏公示。因此，齐爱倩、田怀衡应当享有作为村集体经济组织成员所享有的待遇。证据二、官王堂外调情况公示、证明，拟证明齐爱倩、田怀衡系官王堂村集体经济组织成员，齐爱倩等人户口并未在济阳区回河街道田家村村民委员会，也未认定为该村村集体经济组织成员，从未在该村享受过分配土地、征地补偿、各类补助等任何村民待遇。证据三、判决书、行政处罚决定书，拟证明齐爱倩母亲高林花与官王堂村委会法定代表人程克花曾发生过口角纠纷。自此之后，齐爱倩几人便不再享有相关的村民待遇。官王堂村委会质证称，对证据一中的确认表真实性不予认可，该证据属于复印件，且模糊不清，没有加盖任何单位的公章，无法证实来源和出处。对证据一中的微信聊天截图不予认可，该证据没有提交原始的载体，且该微信聊天中的照片模糊不清，且该截图只有一个人的聊天记录，无法证实是谁与谁之间因何事进行聊天；对于证据二外调情况公示真实性不予认可，该证据属于复印件，且谈话笔录模糊不清，没有加盖任何单位的公章，谈话笔录中也没有谈话人和谈话对象的签字，无法证实来源和出处。对于证据二中的证明真实性没有异议，该证明仅加盖了公章，没有经办人员的签字，不符合证明的形式要件，不能够作为证据使用，且该证据与本案的争议焦点没有关系。对于证据三的真实性不予认可，该证据属于复印件，与本案没有关联性。本院认为，本案争议焦点问题为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，齐爱倩、田怀衡向官王堂村委会主张土地补偿费，但该事项属于村民自治的范畴。根据相关司法解释的规定，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院驳回齐爱倩、田怀衡的起诉并无不当，本院予以维持。齐爱倩、田怀衡如认为村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，可以请求乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，齐爱倩、田怀衡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈勇二〇二一年十月十一日法官助理 申艺书 记 员 李杨