陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝渭法民初字第00597号原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司。法定代表人李广红，任公司董事长。委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被告李万存，男。委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。被告李红科，男。被告王瑛，男。被告吴文博，男。原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司与被告李万存、李红科、王瑛、吴文博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司的委托代理人余红斌、被告李万存及其委托代理人孙永鸿、被告李红科、被告王瑛到庭参加诉讼。被告吴文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月19日，原、被告签订《保证担保借款合同》四份，约定被告李万存、李红科向原告贷款200万元，期限十个月，月利率20‰。被告王瑛、吴文博担保承担连带清偿责任，被告李万存以其在陕西国实投资有限公司宝鸡市新民路万合新城（万合国际）项目中的股权和其在陕西省眉县美林湾项目中的股权向原告进行了质押。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未依约支付利息。原告认为被告的行为已违反合同约定，构成违约，原告有权提前收回贷款。故诉请法院判令：1、被告李万存、李红科归还借款本金200万元，支付借款本金自2012年12月19日起至2013年2月18日的利息80000元及罚息3600元，承担借款本金自2013年2月19日起至款清之日止日6‰计算的违约金及律师代理费6万元；2、被告王瑛、吴文博对上述款项承担连带清偿责任；3、对被告李万存质押的股权享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。被告李万存辩称，借款属实，款项是其使用，利息双方商定为月息40‰，已支付九个月利息72万元。被告李红科辩称，其只是进行了签字，具体款项并没有使用。被告王瑛辩称，无异议。被告吴文博未答辩。经审理查明，2012年4月19日，原、被告签订《保证、质押担保借款合同》四份，合同编号分别为宝宏借贷字（2012）第023号、宝宏借贷字（2012）第024号、宝宏借贷字（2012）第025号、宝宏借贷字（2012）第026号，合同内容一致，均约定被告李万存、李红科从原告处贷款50万元，用于资金周转，期限十个月，自2012年4月19日起至2013年2月18日止；借款利率为月利率20‰，贷款利息自贷款发放之日起计息，借款人每月20日按时付息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，每逾期一日，应按借款金额日千分之六向贷款人支付违约金，直至清偿本息为止；借款人不按时归还借款本息及按合同规定用途使用借款的，出借人有权提前收回已经发放的部分或全部借款；被告王瑛、吴文博作为保证人承担连带责任保证担保，保证的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用，保证期间为借款到期之日起一年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起一年。借款人李万存以其位于宝鸡市新民路55-57号万合新城项目中60％的股权和其在眉县投资项目中13％的股权向原告进行了质押，当借款人李万存到期不能归还借款本金、利息、及其它本合同约定的全部费用时，借款人李万存承诺自愿用其上述股权归还出借人的本金、利息及其它本合同约定的全部费用；出借人有权直接变卖质押人从万合新城项目中分配的房产或直接从该项目的合作伙伴陕西国实投资有限公司领取质押人应分配的利润及其它收益，直至全部款项清结。合同还约定了其他事项。同日，被告李万存、李红科、王瑛、吴文博向原告出具借款借据，原告将四份《保证、质押借款合同》约定的借款合计200万元转入被告李万存账户。上述借款本金至今没有偿还，借款利息支付至2012年12月18日，总计32万元。2013年1月18日，原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司与陕西炎城律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托陕西炎城律师事务所代理本案，由该所余红斌律师担任本案审判、执行阶段的代理人，代理费6万元，该费用原告已支付。2012年4月同期中国人民银行基准月利率为5.46‰。另查，庭审中，被告李万存司机王东生出庭作证证明其受被告李万存指派向原告交过八、九个月利息，每次8万元，按借款金额计算利息为每月4分息。以上查明的事实，有被告《借款申请书》、《担保承诺书》、原、被告签订的《保证、质押担保借款合同》、借据、转账单、《委托代理合同》、代理费票据、当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司与被告李万存、李红科、王瑛、吴文博签订的《保证、质押担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李万存、李红科提供借款后，被告李万存、李红科负有依约归还原告借款本息的义务，但被告李万存、李红科未按合同约定支付利息，且至借款合同到期仍未偿还原告借款，显属违约，原告要求被告李万存、李红科归还借款本金并支付拖欠利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告李万存、李红科承担借款逾期归还日6‰违约金的请求，超过同期银行贷款利率的四倍，计算额度明显过高，与原告实际经济损失亦不相符，故酌定为仍按双方约定月利率20‰计算的利息。对于原告主张的律师代理费，由于双方在借款合同中对此有明确约定，该约定构成合同的组成部分，双方当事人均应受此约束，借贷合同借方的主要义务当然是还本付息，律师费的承担是当事人约定的违约责任承担方式，若借方诚信守约，则该笔费用必然不会发生，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告王瑛、吴文博作为保证人对被告李万存、李红科上述借款承诺承担连带责任保证担保，保证的范围涵盖本金及利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费，现被告李万存、李红科已构成违约，故被告王瑛、吴文博对被告李万存、李红科应清偿的上述款项应承担连带清偿责任。对于原告主张的罚息，综合考虑双方的约定及原告的计算方法，实际已计算了违约金，存在重复计算经济损失的情形，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求对被告李万存质押的股权享有优先受偿权的请求，因该“股权”性质并非公司法规定的股份权利，且不符合有关担保法权利质押的规定，本院不予支持。对于被告李万存关于借款利息的辩解意见，虽然证人证言印证该意见，但其与被告有一定的利害关系，且与借款合同内容相左，又无其他书证予以佐证，故本院不予采纳。对于被告李红科的辩解意见，由于其与原告签订有《保证、质押担保借款合同》，向原告出具了《借款申请书》及借款借据，原告已通过转账方式将借款支付共同借款人其父李万存，其对此并无异议，且借款是否其本人使用不影响借款事实的成立，故应认定其为借款共同债务人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告李万存、李红科于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司借款本金200万元、利息8万元（计算至2013年2月18日止）、律师代理费6万元，合计214万元。二、被告李万存、李红科支付原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司借款本金200万元自2013年2日19日起至归还借款本金之日止按月利率20‰计算的利息。三、被告王瑛、吴文博对被告李万存、李红科上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告宝鸡市高新区宏运小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23280元、保全费5000元，由被告李万存、李红科、王瑛、吴文博连带承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状正本一份、副本四份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  高建军审判员  韩 菲审判员  薛 莲二〇一三年三月十五日书记员  姚胜兰