wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第5162号原告于庆和，男，1957年5月21日出生。委托代理人于淼（于庆和之女），1981年11月19日出生。被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。法定代表人蒋武林，经理。原告于庆和与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，法官张卫、人民陪审员何会银参加的合议庭审理本案，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告于庆和的委托代理人于淼到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告于庆和起诉称：2003年10月22日，原告于庆和与被告美陆通公司签订汽车销售信贷服务合同，合同约定：被告为原告提供购车抵押贷款服务。原告在2008年10月23日将购车贷款全部还清。被告于2006年11月17日被吊销营业执照，原告要求被告办理车辆解除抵押登记手续，被告至今未予办理。故于庆和诉至法院，要求美陆通公司协助于庆和到车辆抵押登记部门办理车辆注销抵押登记手续；本案诉讼费用由被告承担。原告于庆和向本院提交以下证据予以证明：一、2003年10月22日，于庆和与美陆通公司签订的汽车消费信贷服务合同；二、2003年10月22日，借款人于庆和与担保人美陆通公司、贷款人中国工商银行北京市崇文支行签订的个人借款合同；三、2003年10月27日，北京硕川汽车销售服务有限公司出具的购车发票；四、机动车行驶证；五、机动车登记证书；六、2008年10月23日，中国工商银行崇文支行个人信贷业务部出具的结清证明；七、企业信息查询页。被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。经本院庭审质证，被告美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告于庆和提交的上述证据材料依法予以确认。本院根据上述认证查明，2003年10月27日，于庆和从北京硕川汽车销售服务有限公司购买了一辆捷达轿车（车牌号为京GS5335），总价款为113000元。为购买涉案车辆，于庆和经美陆通公司提供担保，从中国工商银行北京市崇文支行贷款90400元。2003年12月23日，于庆和将其所购买的车牌号为京GS5335的汽车以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2008年10月23日，于庆和还清借款本息，但美陆通公司一直未协助于庆和办理注销车辆抵押登记手续。另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政部门吊销企业营业执照。上述事实，有于庆和向法庭提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人于庆和已全部结清银行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人于庆和到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内，协助原告于庆和到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为京GS5335）的注销抵押登记手续。案件受理费七十元及公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 章 瑾代理审判员 张 卫人民陪审员 何会银二〇一三年十二月二十三日书 记 员 贾晓楠
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2013）阆民初字第4898号原告任某某，女，汉族，生于1987年10月6日，住阆中市宝台乡太坪村6组。委托代理人鲜明均，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被告江某某，男，汉族，生于1987年8月5日，住阆中市松花井路4号2幢2单元7楼2号。原告任某某诉被告江某某离婚纠纷一案诉讼中。原告于2013年12月23日向本院提交了撤诉申请，撤回对被告起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许任某某撤回诉讼。本案案件受理费减半收取130元，由原告负担。审判员  宋明华二〇一三年十二月二十四日书记员  伏 瑚
广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2013）肇要法民三初字第92号原告高茂明，男，汉族，广东佛山人，系佛山市南海区丹灶下沙滘明兴金属制品厂的经营者。委托代理人何浩然，广东务正律师事务所律师。被告黄结英，女，汉族，广东高要人，系高要市金利镇永达金属制品厂的投资人。被告陈永辉，男，汉族，广东高要人，系被告黄结英丈夫。原告高茂明诉被告黄结英、陈永辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告高茂明的委托代理人何浩然、被告黄结英、陈永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高茂明诉称，两被告是夫妻关系，原告与两被告存在多年五金件买卖关系，至2011年5月25日，经双方对数，被告陈永辉确认欠原告货款439531元，后来还了100000元，尚欠339531元，故起诉，请求：1、判令两被告立即共同清偿货款339531元及起诉之日起至清偿之日止的利息。2、诉讼费用由两被告承担。被告黄结英、陈永辉共同辩称，高要市金利永达金属制品厂已于2010年11月25日注销，投资人为黄结英，与陈永辉无关。原告提供2011年5月25日欠条一张，与本案两被告无关，未能说明两被告欠原告货款，且已过诉讼时效，法院应判其败诉。就算永达厂曾与明兴厂有生意来往，但明兴厂交来的五金件大部分存在质量问题，造成永达厂严重经济损失。另外，永达厂已支付明兴厂140000元货款。现要求明兴厂取回不合格产品、承担经济赔偿责任，并要求法院驳回高茂明的诉讼请求、承担本案诉讼费用。经审理查明，佛山市南海区丹灶下沙滘明兴金属制品厂是个体工商户，其经营者是原告高茂明；高要市金利镇永达金属制品厂是个人独资企业，其投资人是被告黄结英，该企业已于2010年11月25日注销。2010年、2011年间，原、被告双方开展五金件买卖贸易，由原告高茂明向被告黄结英所经营的制品厂提供五金件、被告支付货款，至2011年5月25日，被告陈永辉立下“永达厂欠明兴厂货款共439531元正”的欠条，之后，被告黄结英、陈永辉向原告高茂明支付了120000元货款，至起诉时止，尚欠319531元未付清。另查明，被告黄结英与被告陈永辉是夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告高茂明诉请被告黄结英、陈永辉共同清偿所欠货款，并提供了企业机读档案登记资料、个体工商户营业执照、《欠条》、支票及退票登记签收书、银行进账单、两被告结婚登记资料及人口信息资料等证据证实其主张，经庭审质证，以上证据证实原告高茂明是佛山市南海区丹灶下沙滘明兴金属制品厂的经营者、被告黄结英是高要市金利镇永达金属制品厂的经营者并且该厂已被注销、被告黄结英与被告陈永辉是夫妻以及原、被告之间存在买卖关系且被告拖欠原告货款的事实，对此，本院予以确认。被告收到原告的货物后，理应把相应货款支付给原告，但被告却未完全履行其付款义务，以致引起本案纠纷，对此，被告应负全责。原告诉请被告清偿所欠货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于具体数额问题，被告陈永辉在签下《欠条》后，通过支票或现金的形式支付了120000元给原告高茂明，该事实有原、被告均提供的《收据》等证据证实，本院予以确认。被告认为其已偿还了140000元，但是其中20000元以支票形式支付的款项因为支票小写不规范而不能兑现，故实际上被告已支付的款项应为120000元，对被告认为其共已付140000元的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告黄结英、陈永辉应当向原告高茂明支付尚欠货款共319531元。关于原告高茂明诉请被告支付利息的问题：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到原告提供的货物的同时支付货款给原告，但经双方结算后，被告至今仍未履行其付款义务，已构成违约，给原告方造成可预期的利息收入损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，被告应当赔偿原告该损失，故对原告请求两被告支付利息，本院予以支持。关于具体计算方法问题：本金方面，应以实欠货款为本金；计算周期方面，原告诉请自其起诉之日即2013年6月19日起计算利息没有违反法律规定，本院予以支持，并且该利息应当计算至本判决确定的最后一日付款日止；利率标准方面，适用中华人民共和国规定的同期同类贷款利率计算为宜。关于责任主体问题：原、被告双方提供的《欠条》、《收据》等证据经质证，证实上述货款是原告高茂明向被告黄结英所经营的高要市金利镇永达金属制品厂供应货物时所产生的，而高要市金利镇永达金属制品厂已被注销，因此，该货款应当由其经营者即被告黄结英负责偿还；而被告陈永辉是被告黄结英丈夫，上述欠款产生于两人夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告陈永辉应与被告黄结英共同偿还上述债务。被告陈永辉、黄结英抗辩认为原告高茂明向其所供货物存在质量问题，并提出鉴定申请，但是，被告陈永辉、黄结英在2013年10月22日收到本院发出的缴费通知书后至今没有预交鉴定费用，致使鉴定无法继续；但其又未能提供其他合法有效的证据支持其抗辩意见，故对被告黄结英、陈永辉认为工程不合格的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条以及第一百六十一条的规定，判决如下：被告黄结英、陈永辉实欠原告高茂明货款319531元及利息（该利息以实欠货款为本金，自2013年6月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的最后一日还款日止），被告黄结英、陈永辉在本判决发生法律效力之日起7日内把上述款项付清给原告高茂明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6393元，保全费2218元，合共8611元，原告高茂明负担300元，被告黄结英、陈永辉负担8311元。该款原告高茂明已预交，被告黄结英、陈永辉在履行还款义务时一并迳付8311元给原告高茂明，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华代理审判员  赖金华人民陪审员  陈根华二〇一三年十二月十一日书 记 员  李欣泽
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2013）岚民初字第952号原告周宏岚，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市。被告高吓梅，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告周宏岚诉被告高吓梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周宏岚到庭参加诉讼，被告高吓梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周宏岚诉称，被告高吓梅以投资运输缺乏资金为由，于2010年12月29日向原告借款人民币12万元，约定利息为月利率2%，被告向原告出具一张借条为凭。原告现急需用钱，多次向被告催讨未果，故诉诸于法院。现请求法院判决被告高吓梅向原告偿还借款本金12万元及相应利息（利息按月利率2%，自2010年12月29日起计至还清款项之日止）。被告高吓梅未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2010年12月29日，被告高吓梅向原告周宏岚人民币12万元，双方约定利息按月利率2%计算。被告高吓梅向原告周宏岚出具一张借条认欠上述借款。嗣后，经原告催讨，被告尚未返还，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有原告陈述、借条原件等证据佐证在案。本院认为，原告周宏岚提供借条原件一份，并主张该借条系被告高吓梅亲笔书写，以此证明被告高吓梅向原告借款的事实。被告高吓梅对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张诉请利息按照月利率2%计算，经审查，该请求为超出双方当事人自行约定亦未违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告高吓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高吓梅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周宏岚借款本金人民币120000元及相应利息（利息按月利率2%从2010年12月29日起计至本院确认的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3564元，由被告高吓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 翁  才  华审 判 长 吴    健人民陪审员 林  光  英二〇一三年十二月十七日书 记 员 杨航光（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2013）浑民一初字第781号原告沈友吉，住通化市二道江区。被告张仁春，住白山市浑江区。原告沈友吉诉被告张仁春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈友吉、被告张仁春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月28日9时许，原、被告发生口角，被告就将原告打倒在地，并用脚踢原告。原告被送往医院诊治为“头部外伤、下颌软组织挫伤、右背部软组织挫伤”。原告住院10天，所花销医药费用，被告不予赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2300.00元、误工费1546.50元、住院伙食补助费500.00元，合计4346.50元。被告辩称：被告没有打原告，不同意赔偿原告钱。2013年7月29日原告住院后，当天医药费仅400余元，我跟他协商准备赔偿500元，并对其误工费相应赔偿，但他不同意，当天晚上，我们井下的队长找他协商，调解赔偿700元，并赔误工费，但他妻子要求赔偿护理费，所以未协商一致。因为原告的伤没有那么重，花不了那么多医药费，既然原告不同意我的赔偿意见，而且原告在派出所要求赔偿7300元属于无赖行为，所以我现在不同意赔偿。经审理查明，原、被告均系通化矿业（集团）有限公司道清煤矿一井的职工，从事井下采掘。2013年7月28日9时许，原、被告因工作期间发生口角，被告将原告打伤。原告于2013年7月29日至白山市中心医院做头部CT检查，颅内未见明显异常。同日，在道清矿医院住院治疗，2013年8月7日出院，住院9天，共计花费医疗费2295.06元。出院诊断为：头部外伤，下颌软组织挫伤，右背部软组织挫伤。出院医嘱为：营养脑神经，门诊对症治疗，病情有变化随诊。2013年8月20日白山市公安局通沟分局对该事件作出通公（治）决字（2013）第61号《公安行政处罚决定书》，根据治安处罚法第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……”的规定，给予被告罚款500元的行政处罚。原告住院期间，被告及二人井下工作队长与原告协商赔偿事宜，拟赔偿原告700元，但未能达成一致意见。被告至今未对原告损失作出赔偿。原告2012年8月至2013年7月的月平均工资为4527.61元。以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述及原告提供的1、公安行政处罚决定书一份；2、原告住院病历、出院诊断、住院票据各一份；3、原告2012年8月至2013年7月工资卡银行详单一份在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，原、被告因琐事发生口角，被告殴打原告致伤，因被告存在过错，其理应向原告承担赔偿责任。被告对原告住院费用及出院诊断的合理性有异议，但不申请医疗费用合理性司法鉴定，故其主张，本院不予以支持。原告实际住院9天，其以10天为标准计算误工损失及住院伙食补助费，本院不予支持。原告请求的日误工费154.65元未超过其在受伤住院前12个月的平均工资，因此该主张本院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和第二十三条、吉林省高级人民法院《关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》及公安机关作出的行政处罚决定，经本院审核，被告应赔付的原告合理损失如下：医疗费2295.06元、伙食补助费450元（50元／天×9天）、误工费1391.85元（154.65元／天×9天），上述费用合计为4136.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告张仁春于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告沈友吉医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失合计4136.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 李 栋二〇一三年十二月十八日书 记 员 王佳乾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1429号原告：姚英坤，男，1962年4月10日出生，汉族，住秦皇岛市山。被告：秦皇岛市山海关第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市。法定代表人：王亚南，经理。姚英坤与秦皇岛市山海关第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告姚英坤于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚英坤撤诉。案件受理费218元，由原告负担。审判员 韩旭 二〇一九年六月二十八日书记员 李晨
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）元刑初字第203号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人王某某，女，56岁，汉族，农民。2013年5月30日因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪被三明市公安局三元分局取保候审，2013年12月2日被三明市三元区人民检察院取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检林刑诉（2013）22号起诉书指控被告人王某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，经本院审查后于2013年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院检察员白洪忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 三明市三元区人民检察院指控，被告人王某某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，非法出售国家二级重点保护植物闽楠一株，立木蓄积达0.8661立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售国家重点保护植物罪追究其刑事责任。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王某某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2012年7月的一天，罪犯林某某（已判刑）来至被告人王某某家（三元区岩前镇乌龙村黄龙源22号），要求购买被告人王某某家房子前水池下毛竹林里生长的一株闽楠，经过讨价还价，双方以3000元的价格达成一致，罪犯林某某预先支付1000元定金给被告人王某某，并约定了砍伐楠木的时间。过了十多天的一天下午，罪犯林某某带罪犯陈某某（已判刑）和另一个五六十岁的男人（真实身份不详）一起到王某某家房子前水池下毛竹林里，用油锯将被告人王某某出售的那一株闽楠木砍倒、裁筒成三段2米左右的段木，溜到毛竹下方的机耕路，装上林某某驾驶来的集装箱小货车后，罪犯林某某将余款2000元支付给被告人王某某，随即将闽楠木运走。经林业技术鉴定，被告人王某某非法出售的楠木系国家重点保护野生植物闽楠，地径44厘米，立木蓄积达0.8661立方米。2013年5月30日，被告人王某某主动到三明市公安局三元森林分局投案，并如实供述全部犯罪事实。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人王某某的供述和辩解；证人陈某某、陈美甲、林某某等证言；现场勘验、检查笔录；现场照片；户籍证明、到案经过、破案报告、扣押物品文件清单等书证；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，非法出售国家二级重点保护植物闽楠一株，立木蓄积达0.8661立方米，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某某案发后对自己的犯罪行为有了深刻认识，同时表示愿意接受经济处罚，且系初犯，不致再危害社会，根据本案被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合审前社会调查情况，可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人王某某的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条及第三百四十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （被告人王某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王某某违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余明丽 二〇一三年十二月二十四日 书记员  邓 娴 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）潍刑执字第4296号罪犯卢栋杰，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2008年12月17日作出（2008）荣刑初字第255号刑事判决，以被告人卢栋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2008年5月15日起至2021年5月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月30日减刑一年一个月。执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月记功一次，2013年11月嘉奖一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，服刑期间全额缴纳罚金人民币二万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提报罪犯卢栋杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢栋杰准予减刑一年八个月（现刑期自2008年5月15日起至2018年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐伟东代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一三年十二月二十七日书 记 员  杨晓云
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭民一初字第2631号原告：高某某，男，汉族，居民。被告：陈某某，女，汉族，居民。原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：原、被告因夫妻感情不和，曾于2000年1月份经临沭县人民法院判决离婚，后于2000年4月14日复婚。复婚后夫妻共同生活约一个月后即2000年5月份被告与原告吵架后，被告带原告的现金及所有财产离家出走，至今未归，虽经原告多方寻找，至今仍无任何信息。请求法院判决原、被告离婚。被告陈某某未提供答辩。经审理查明：原告高某某与被告陈某某曾于2000年1月份经临沭县人民法院判决离婚后，于同年4月14日复婚。原、被告婚后感情一般，2000年5月份，被告离家出走至今未归，原告起诉要求与被告离婚。原、被告的财产情况因被告未到庭，不能查实。经本院调解，原告不同意和好。本院认为：原、被告复婚后感情一般，自2000年5月份起被告离家出走，至今下落不明，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以准许。关于原、被告的夫妻共同财产及共同债务可待被告主张权利时另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准许原告高某某与被告陈某某离婚。诉讼费300元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌宗香人民陪审员  李剑霆人民陪审员  邢自法二〇一三年十二月三十一日书 记 员  刘芳芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5006号原告王绍山。委托代理人周元亮。被告石磊。委托代理人王朝威。原告王绍山诉被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王绍山的委托代理人周元亮、被告石磊的委托代理人王朝威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍山诉称，2011年3月9日，被告向我借款20万元，约定月利率2分，借期1年，并由曹雷承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不给付。请求由被告偿还借款20万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。被告石磊辩称，借款没有实际交付，我不承担还款责任。经审理查明，2011年3月9日，被告因经营需要，约定向原告借款20万元。由曹雷进行担保。2011年3月11日，原告银行取款交付给被告20万元，被告提交借据字据。借款字据未注明借款利率及借款期限。后被告未归还借款。经原告多次催要，担保人仅于2012年8月2日在借款字据上注明直至本息还清为止的字样，但被告及担保人至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人陈述、借据字据等证据在卷佐证。本院认为，本案的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案属不定期借贷，原告可随时主张权利，被告也可随时履行义务。被告经原告催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应对其债务承担违约责任。被告答辩的借款没有实际交付，不承担还款责任，因被告是完全民事行为能力的人，具有较强抗风险意识。其未收取借款，不会向原告提交借款字据，应确认原告已交付出借资金。因此，被告的主张不予采信。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，因原告未提供约定利息的证据，被告应自原告主张权利后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍山借款20万元、支付利息（从2012年8月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟庆峰二〇一三年十二月十日书记员  乔 丹
江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2013）赣执字第3963号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。被执行人杨永。被执行人金鹏。被执行人杨世现。被执行人金克芬。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与杨永、金鹏、杨世现、金克芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0982号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）赣执字第3963号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  岳仁龙二〇一三年十二月七日书记员  仲丽玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸草商初字第688号原告：陈志权。委托代理人：寿可。被告：侯文军。原告陈志权为与被告侯文军加工合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭幼芬、代理审判员徐国平、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈志权委托代理人寿可到庭参加诉讼，被告侯文军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志权诉称：原告陈志权一直在诸暨马奇针织有限公司的经营人侯文军处承揽加工袜子业务。至2013年2月8日双方结算，被告侯文军尚欠原告加工费13000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2013年3月份前付清。到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。现原告起诉要求被告支付欠款13000元，并支付自2013年4月1日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告侯文军未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告陈志权向本院提交欠条原件一份，证明至2013年2月8日结算，被告侯文军尚欠原告陈志权加工费13000元，定于2013年3月份付清的事实。上述证据已经当庭出示，本院依法向被告侯文军送达起诉状副本及证据副本，被告侯文军既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以认定。经审理，本院认定的事实和原告起诉所称的事实一致。本院认为，原告陈志权与被告侯文军间的袜子加工行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告侯文军尚欠原告陈志权袜子加工费计人民币13000元的事实清楚，理应承担支付之责。原告陈志权要求被告侯文军支付上述欠款自2013年4月1日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告侯文军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯文军应支付原告陈志权袜子袜子加工费计人民币13000元，并支付该款自2013年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费125元，由被告侯文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费125元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  郭幼芬代理审判员  徐国平人民陪审员  王松余二〇一三年十二月二十五日书 记 员  马 琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）玉区法民初字第2262-2号 原告蔡忠伟，男，1963年2月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人蔡冬良（系蔡忠伟儿子），男，1984年11月3日出生，汉族，住址同上。 被告牟妮妮，女，1975年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。 本院在审理原告蔡忠伟与被告牟妮妮民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对属被告牟妮妮所有的位于玉林市玉州区凯旋世纪C幢18楼08号的房屋一套进行财产保全（查封价值80000元），原告蔡忠伟自愿以属其所有桂Ｋ×××××号进口马自达小型客车一辆，为申请财产保全进行担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对属原告蔡忠伟所有的进口马自达小型客车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××号），予以查封（查封价值80000元）； 二、对属被告牟妮妮所有的位于玉林市玉州区凯旋世纪C幢18楼08号的房屋一套，予以查封（查封价值80000元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴胜农 代理审判员  陈 燕 人民陪审员  张致华 二〇一三年十二月二日 书 记 员  庞 欣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）云商初字第0704号原告徐州冰河建筑装饰设计有限公司。法定代表人吴江，该公司经理。委托代理人周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告徐州国宁置业有限公司。法定代表人李爱国，该公司经理。委托代理人吴元军，男，1969年10月11日生，汉族，该公司员工。委托代理人孙向任，江苏石城律师事务所律师。原告徐州冰河建筑装饰设计有限公司（以下简称冰河公司）与被告徐州国宁置业有限公司（以下简称国宁公司）加工承揽纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2013年7月3日、10月21日公开开庭进行了审理。原告冰河公司的委托代理人周云、被告国宁公司的委托代理人吴元军、孙向任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月，被告开发坐落在新沂玉景美庐工程，并派当时总经理赵燕虎来原告公司商谈，要求原告给被告设计玉景美庐风景图案，每平方3元设计费用，预计面积为17余万平方米，经最后双方协商，总设计费为15万元，并于当月签订了工程设计合同一份，当时出于双方的信任，合同格式确认以后，先由赵燕虎带回公司盖章，赵燕虎答应将合同盖章后交给我公司，该合同赵燕虎带走后，一直也没有盖章，被告就此按照原告设计的图案进行施工，并分别于2009年9月、10月，两次支付原告设计费用6万元，余款9万元原告多次上门索要，被告总经理赵燕虎以不采用我公司设计图纸为由，拒绝支付余款。事后，经我方调查，被告自始至终均采用我公司设计的图案施工的。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付设计费9万元、利息1.8万元，另增加诉讼请求，追加2012年1月26日起诉至开庭时一年半的利息32400元，被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告通过中间人张惠敏介绍主动找到被告洽谈景观设计业务，双方商定设计费15万元，考虑到为熟人介绍，被告就没有审查原告资质，并在设计前支付了6万元预付金。事后，被告多次催要设计方案，原告一直没有交付。在原告一直不提交设计成果的情况下，被告经过调查了解得知原告根本没有设计资质和能力，为不影响工程进展，我公司委托杭州一家设计公司设计，并按照该公司提交的设计完成施工。为赶工期，我公司支付该公司高额设计费50万元。由于以上原因，被告本应要求原告双倍返还已经支付的6万元，但考虑中间人张惠敏与被告多年合作伙伴关系，被告没有立即采取诉讼手段。本案原、被告双方没有签订设计合同，同时原告也没有履行所谓的设计合同，原告收取被告的6万元缺乏依据，被告保留主张原告返还的权利。经审理查明：原、被告通过中间人介绍曾于2009年口头约定由原告为被告开发的工程进行景观设计，商定设计费15万元，没有签订书面合同。原告陈述被告分两次预付设计费计6万元，其中一次是在2009年8月份，一次是在2009年9月18日向被告交付设计图册时支付的，但原告不能提供已经向被告提供设计成果的相应事实。被告陈述向原告给付6万元是事实，之所以当时没有与原告签订合同是要求原告提供资质证明和设计草案后再签订正式合同，但是由于原告迟迟没有向被告提交资质和设计草案，因此双方没有签订合同。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2012年1月26日起至2013年7月期间的利息32400元，但未在规定期限内缴纳相应诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原、被告双方没有签订书面合同，且双方未就口头约定时间达成一致，故本院不能确定双方口头约定达成设计意向的具体时间及相应的权利义务以及交付设计成果的时间、方式和给付设计费的时间和方式。原告在诉状中陈述2009年9月、10月被告分两次支付原告设计费计6万元，在庭审中陈述被告支付设计费的时间分别为2009年8月份和9月18日，相应事实存在矛盾，不能证实原告陈述的2009年9月18日其向被告交付设计成果后，被告又向其支付设计费3万元的事实，原告提供的录音资料并非双方完整的谈话过程，亦不能证实其向被告履行了交付义务，且原告不能提供其他证据证明其向被告交付设计成果的事实，即原告履行口头协议中交付义务的事实，对此原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2480元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）审 判 长 姚 凯人民陪审员 唐 青人民陪审员 冷旭东二〇一三年十二月六日书 记 员 陈 新
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2013）良民一初字第547号原告：刘玲芳。委托代理人：邓宝华，广西昭盛律师事务所律师。被告：李增学。原告刘玲芳与被告李增学离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘玲芳及其委托代理人邓宝华到庭参加了诉讼。被告李增学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玲芳诉称：原告与被告李增学于2007年5月经朋友介绍认识，于2008年7月2日登记结婚，于2009年3月10日生育儿子李帅霖。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，婚后被告经常对原告恶言恶语，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2013年1月26日，原告因交通事故住院。原告住院期间，被告极少到医院看望、照顾。被告将原告抛弃在医院，不闻不问的行为严重伤害了双方的夫妻感情。原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子李帅霖由原告携带抚养，被告每月支付抚养费800元。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；2、出生医学证明、户籍证明，证明婚生儿子的情况；3、慧谷阳光服务中心出具的《居住证明》，证明被告的居住地；4、证人刘绍军出庭作证证言，证明原告住院期间被告没有照顾原告及儿子。被告李增学未作答辩亦未提交证据。经审理查明：原告刘玲芳与被告李增学于2007年5月经人介绍认识，于2008年7月2日登记结婚，于2009年3月10日生育儿子李帅霖。2013年9月24日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，结婚已5年有余，且生育了儿子李帅霖，表明双方婚后建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间的矛盾，主要是因为双方缺乏沟通与交流所致。只要双方珍惜彼此之间的感情，以家庭和小孩为重，互谅互让，以诚相待，加强信任、沟通与交流，积极寻求增进夫妻感情的措施，夫妻关系是能够和好的。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未能提供证据证实，故原告诉请离婚，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告刘玲芳与被告李增学离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 晓二〇一三年十二月二十日书记员 汤艺萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄢民初字第01172号原告马春丽，女。委托代理人司建民，男。被告高长雨，男。被告司卫忠，男。被告荆臣良，男。原告马春丽因与被告高长雨、司卫忠、荆臣良民间借贷纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年10月20日公开开庭审理了本案。原告马春丽的委托代理人司建民到庭参加诉讼。被告高长雨、司卫忠、荆臣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马春丽诉称：2013年1月28日经司卫忠、荆臣良担保，被告高长雨向我借款20万元，期限二个月，期满后经催要，被告未偿还借款。现起诉要求被告高长雨偿还借款20万元及相应利息；被告司卫忠、荆臣良承担连带责任。被告高长雨、司卫忠、荆臣良辩称：原告诉称属实。现在没有能力偿还借款。本院经审理查明：2013年1月28日被告高长雨由被告荆臣良担保，向原告马春丽借款20万元，约定利息为月息3分，被告高长雨向原告出具内容为：“今借马春丽现金贰拾万元整20万元期限自2013年1月28日至2013年3月28日止，担保人愿承担连带责任保证，保证期间自借款到期后二年”的借条一份，被告高长雨、司卫忠、荆臣良分别在借条上签了名字。到期后被告高长雨偿还原告利息至2013年3月28日。本院认为：被告高长雨向原告马春丽借款20万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告已将借款给付被告高长雨，被告高长雨应当承担偿还借款的义务。被告司卫忠、荆臣良自愿为此笔借款提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。因双方约定的利息利率超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高长雨于本判决生效之日起10日内偿还原告马春丽借款20万元及相应利息（利率按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年3月29日起计算本判决生效之日起10日）；二、被告司卫忠、荆臣良承担连带清偿责任。案件受理费4700元，由被告高长雨、司卫忠、荆臣良负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛志芳审 判 员  刘向鹏人民陪审员  谢海建二〇一三年十二月二十七日书 记 员  赫培刚
叶鸣与张昊健康权纠纷一审民事判决书：辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2013）新抚民一初字第00675号原告叶鸣，男，1962年4月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人叶春香，女，1959年11月7日出生，汉族，系原告姐姐。被告张昊，男，汉族，1985年7月27日出生，户籍所在地抚顺市新抚区，现住沈阳市铁西区。原告叶鸣与被告张昊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶鸣及其委托代理人叶春香，被告张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月14日17时许，被告驾驶辽D78E27丰田卡罗拉轿车在西一路交通岗与我驾驶的39路公交车刮碰，被告下车后将我打伤，造成我头皮挫伤、肿胀。我住院医疗31天，支付医疗费9990.29元，出院后病休三周。我认为被告无故将我打伤，应承担赔偿责任。现我请求法院依法判令被告赔偿我医疗费9990.29元、住院伙食补助费1550元、误工费9131.9元、护理费3100元、交通费74元等各项损失共计23846.19元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：事故发生的时间地点属实。但原告所述有不实之处，肇事后我让原告下车是让原告看车辆刮碰的情况，之后发生了推搡，是两个人的问题。原告是轻微伤，住院31天不属实，我不认可。经审理查明：2012年9月14日17时许，被告驾驶辽D78E27丰田卡罗拉轿车在新抚区西一路交通岗与原告驾驶的39路公交车发生刮碰，双方下车查看，后发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后到抚顺市中心医院治疗，支付门诊医疗费678元，住院31天，支付住院医疗费9150.29元，被诊断为“头部外伤、头皮挫伤”。原告住院期间二级护理，出院后医院为原告开具休息22天的病伤休工诊断书。抚顺市公安局新抚公安分局出具公安行政处罚决定书，认定：“2012年9月14日17时许，原告叶鸣驾驶39路公交车自新抚区武功街行至西一路交通岗左转时与被告张昊驾驶的辽D78E21丰田卡罗拉轿车刮碰，双方下车后发生口角，被告与女友一起对原告拳打脚踢，造成原告头部挫伤、肿胀，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。”并给予被告张昊行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。经调解，原、被告双方未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，公安机关行政处罚决定书，抚顺市中心医院住院病案，门诊病志，住院医疗费收据，门诊医疗费收据，住院病人费用清单，病情介绍单，病伤休工诊断书，人体损伤程度鉴定书，交通费收据，复印费收据，工资证明，原、被告的陈述及公安机关提供的材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告因轻微的交通事故发生纠纷，被告借故将原告殴打至轻微伤后果，故被告应承担侵权责任。经审查原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的经济损失如下：1、医疗费9828.29元，有收据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院31天，按照每日50元标准，应为1550元，原告主张1550元，本院予以支持；3、误工费，原告主张9131.9元，根据原告提供的证据，无法证明其因本次事故误工实际减少的工资收入数额为9131.9元，本院依据交通运输行业在岗职工平均工资标准，结合原告住院时间31天和休工诊断22天共计53天计算，应为7468.35元；4、护理费，原告主张3100元，原告提供的护理人员误工证明，不能证明护理人员因护理原告实际误工减少的工资收入情况，本院不予采信。本院依据居民服务和其他服务行业在岗职工平均工资标准，结合原告住院时间，应为2804.52元；5、交通费，依据原告病情、住院时间并结合护理人员每日2元标准，本院酌定支付74元。以上损失共计21725.16元。关于被告张昊提出对原告叶鸣住院时间及治疗费用等有异议一节，由于被告没有提供相关证据，本院对被告的主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张昊于本判决生效后三十日内赔偿原告叶鸣经济损失21725.16元（其中包括医疗费9828.29元、住院伙食补助费1550元、误工费7468.35元、护理费2804.52元、交通费74元）；二、驳回原告叶鸣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，原告叶鸣负担47元，被告张昊负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  马雪平人民陪审员  何 丹人民陪审员  刘 娇二〇一三年十二月十二日代书 记员  王香玉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2013）足法民初字第02348号原告罗能福，男，汉族，×××××年××月×××日出生（居民身份证号码×××××××××××××××××），重庆市××人，住×××××××××××××××××。被告陶廷福，男，汉族，×××××年××月××日出生（居民身份证号码×××××××××××××××××××），重庆市××人，户籍所在地××××××××××××××××××，现住×××××××××××××××××××××××。被告张小梅，女，汉族，×××××年××月×××日出生（居民身份证号码×××××××××××××××××××），住×××××××××××××××××××××××。本院在审理原告罗能福诉被告陶廷福、张小梅民间借贷纠纷一案中，原告罗能福于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗能福的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗能福撤回起诉。案件受理费2975元（已减半收取），保全费2070元，合计5045元，由原告罗能福负担。审判员  吴振亚二〇一三年十二月十八日书记员  戴汶州
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00048号原告殷某某，女，1987年6月26日生，汉族，农民。被告王某某，男，1983年2月2日生，汉族，农民。本院在审理原告殷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告殷某某撤回起诉。案件诉讼费150元由原告负担。代理审判员  窦远光二〇一三年十二月二十四日书 记 员  王二治
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越袍民初字第1002号原告绍兴汇鹏服饰有限公司。法定代表人胡建光。诉讼代表人绍兴大统会计师事务所有限公司。法定代表人刘国华。委托代理人（特别授权代理）茹立峰、谭志江。被告宋水定。委托代理人（特别授权代理）汪国利。原告绍兴汇鹏服饰有限公司与被告宋水定对外追收债权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，本案于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人茹立峰、谭志江，被告宋水定之委托代理人汪国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴汇鹏服饰有限公司诉称：2013年3月1日，绍兴市越城区人民法院作出（2013）绍越商破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产申请，并指定绍兴大统会计师事务所有限公司担任原告管理人。管理人接管后，经调查发现，2012年12月25日，原告与被告签订《厂房租赁合同》一份，约定承租原告多功能厅南面第一间部分厂房950.6平米，租期自2011年1月1日起至2021年12月31日止，不含税年租金58937元，物业费每年合计1200元。2013年4月27日，管理人依据《企业破产法》规定，向被告发出书面《通知书》，决定解除上述合同，并要求被告于2013年6月30日前完成腾退搬迁工作。但时至今日，被告仍未腾退。现诉至法院，请求判令被告立即将承租的全部厂房腾退返还给原告；判令被告向原告支付占有使用费人民币25057元（暂计算自2013年5月1日起至9月30日止，实际计算至其腾退返还承租房屋给原告之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告宋水定辩称：原、被告签订的厂房租赁合同是合法有效的，应当得到切实的履行直至2021年12月31日，被告已经交纳了自2011年1月份起五年的房租费，但原告未开具凭证，且房屋腾退需要一定的时间，原告主张的占有使用费没有道理，同时应当对提前解除合同对被告造成的所有损失作出合理的赔偿。经审理查明的事实与原告诉称一致。原告已交纳自2011年1月1日起五年的厂房租金。以上事实由原告提供的《厂房租赁合同》1份、通知书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本院已于2013年3月1日受理了原告的破产申请，并指定了相应的管理人。《企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。原告已于2013年4月27日向被告发出了解除合同的通知书，故双方的租赁合同已经解除，由此原告请求被告腾退房屋，符合法律规定，应予以支持。考虑到合同的租期及被告的实际履行能力，被告应于本判决确定的履行日前腾退房屋。关于被告主张的解除合同造成的损失，被告未提起反诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告宋水定应于本判决生效之日起两个月内将使用的座落于绍兴市袍江工业区汤公路绍兴汇鹏服饰有限公司内950.6平方米厂房腾退归还给原告绍兴汇鹏服饰有限公司；二、驳回原告绍兴汇鹏服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告绍兴汇鹏服饰有限公司负担并缴纳于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  裘彬彬二〇一三年十二月十七日书 记 员  潘佳明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1258号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告黄超航，男，1983年9月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告黄超航金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）酉法民初字第02366号原告庞XX，女，1975年2月10日生，土家族，重庆市黔江区人。委托代理人冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告方XX，女，1984年4月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人冉X，女，1989年6月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告姚XX，男，1975年2月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告庞XX诉被告方XX、姚XX买卖合同纠纷一案，原告庞XX于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞适用简易程序于2013年11月19日独任公开开庭进行了审理。原告庞XX及其委托代理人冉启龙、被告方XX的委托代理人冉X、被告姚XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞XX诉称：2012年7月23日，被告方XX、姚XX一同到原告门市部选购瓷砖。原告于2012年7月27日、2012年9月14日分两次向被告发货，第一次发货到被告方XX的居所地阳光佳苑3幢16-3号，第二次发货由被告姚XX签收。两批货款共计13642元，双方合同中约定的付款方式为货到付款，但被告仅支付原告4000元。故原告诉请人民法院依法判令：二被告连带支付原告货款9642元，并按重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行同期贷款利率的4倍计算从2012年9月15起至实际付清之日止的利息。被告方XX辩称：一、2012年7月23日在姚XX的带同下我到原告门市部对瓷砖颜色和花型进行比对，在此过程中我未与原告及销售人员进行过任何交谈，也未与原告签订买卖合同。至于原告诉称两次发货，约定的付款方式为货到付款，已付款多少，未付款多少我都不清楚；二、2012年5月12日我与被告姚XX签订了包工包料房屋装修合同，该合同约定姚XX给我装修房屋，所有材料均由姚XX提供。2013年2月3日我已付清了姚XX的全部装修费用。综上，请求人民法院依法驳回原告庞XX对我的起诉。被告姚XX辩称：我与原告庞XX未发生买卖关系，是吴秀军从原告处购买瓷砖后，我又从吴秀军那里购买，货款也是直接支付给吴秀军，且该货款已结清。经审理查明：2012年5月12日被告方XX、姚XX签订了包工包料房屋装修合同，该合同约定由姚XX给方XX装修位于阳光佳苑3幢16-3的房屋，包工包料。2012年7月27日、2012年9月14日被告姚XX分别与原告庞XX签订了商品销售合同，合同约定由原告庞XX给被告姚XX供应瓷砖，送货地址为阳光佳苑3幢16-3，同时该合同对商品名称、规格、单价、数量、金额作了约定，2012年9月14日的合同中备注：货到付款，不包上楼。签订该商品销售合同的当天，原告庞XX给被告姚XX出具了销售清单三份，销售清单中注明开单人为庞XX，购货人为姚XX，地址为阳光佳苑3幢16-3，其中单号为0013138的清单中注明收货人为吴秀军。该三份清单中记载的货物与原告提交的两份商品销售合同中记载的货物名称、规格、数量一致，单价、金额均比商品销售合同中的低。三份销售清单中的货款共计12368元，原告庞XX同意以销售清单中的价款结算。另外，被告姚XX提交了残损的商品销售合同一份，该销售合同中看不到双方的签字，只有商品名称、规格、单价、数量、金额，该商品销售合同与原告提交的单号为0006953号合同前七行一致。另查明：被告方XX的房屋装修完毕后，装修款已全部支付被告姚XX。被告姚XX在购货期间支付原告庞XX定金4000元。上述事实有原、被告的陈述，商品销售合同书两份；方XX的调查笔录；包工包料房屋装修合同；收条；吴秀玲的证言；阿里巴巴瓷砖专卖店销售清单三份；商品销售合同书复印件一份在卷，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为：一、本案的责任主体问题。商品销售合同是原告庞XX与被告姚XX签订的，销售清单中注明的购货人为姚XX，开单人为庞XX，因此可以认定本案买卖关系发生在原告庞XX与被告姚XX之间，被告姚XX应该承担支付货款的义务。被告姚XX辩称货物是从吴秀军那里购买的，但其未提交相关证据证明，本院对被告该辩称不予支持。二、货款的结算是以商品销售合同为准还是以销售清单为准。三份销售清单中的货物种类、数量与原告提供的两份商品销售合同中的一致，但销售清单中注明的单价比商品销售合同中的低，原告同意以销售清单中的价款结算，本院予以支持。三份销售清单中的货款共计12368元，扣除被告姚XX预付的定金4000元，被告姚XX应支付原告庞XX8368元。原告请求按重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行同期贷款利率的4倍计算从2012年9月15起至实际付清之日止的利息。本院认为，原告主张的利息的起算时间为2012年9月15日，但其未提交证据证明货物送达的时间，且另外两份合同均未约定付款时间，因此对原告主张的利息应从立案之日即2013年10月15日起算，计算标准应以中国人民银行同期同类贷款利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚XX于本判决生效后五日内支付原告庞XX货款8368元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2013年10月15日至付清该款之日止的利息。二、驳回原告庞XX其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告姚XX承担，退回原告庞XX预交的诉讼法50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王瑞霞二〇一三年十二月五日书 记 员  杨金典
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓商初字第1514号原告镇江新东方经贸有限公司，组织机构代码71686504-2，住所地在江苏省镇江市京口区万古一人巷174号1幢101室。法定代表人殷荣成，经理。委托代理人孙建兵、吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告江苏五星电器有限公司，住所地在南京市中山北路241号华侨大厦2楼。法定代表人周猛，总裁本院受理原告镇江新东方经贸有限公司诉被告江苏五星电器有限公司合同纠纷一案后，原告镇江新东方经贸有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江新东方经贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江新东方经贸有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告镇江新东方经贸有限公司承担。代理审判员 李 蕊二〇一三年十二月四日见习书记员 周凤娟
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法民三终字第69号上诉人（原审原告）陈冬如，女，汉族，1965年10月26日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人徐华，男，汉族，1961年8月27日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司，住所地汕尾市城区汕尾大道中保险大楼。法定代表人柯松华，总经理。委托代理人林曾鸿，中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司监察部总经理。上诉人陈冬如与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司劳动争议纠纷一案，上诉人陈冬如不服汕尾市城区人民法院（2013）汕城法民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈冬如与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司双方自愿达成和解，于2013年12月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈冬如与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司双方自愿达成和解，其申请撤回上诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人陈冬如撤回上诉。根据国务院《关于诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，二审受理费人民币10元减半为5元由上诉人陈冬如负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾广文代理审判员  林 纯代理审判员  曾晓辉二〇一三年十二月二十日书 记 员  施辉坚
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂西塞民初字第01028号原告汤某，女，汉族，1985年3月6日出生。委托代理人赵德安，男，汉族，1967年1月24日出生。被告杨某，男，汉族，1979年6月5日出生。委托代理人赵文华，湖北鸣伸律师事务所律师。原告汤某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人赵德安、被告杨某及其委托代理人赵文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤某诉称，其与被告杨某于2005年登记结婚，同年11月11日生有一女杨旻。婚后，双方经常因生活琐事争吵，其经常遭受被告的辱骂和殴打，给其带来了极大的精神伤害。2012年5月6日，被告将其赶出门，并收走了其持有的房屋钥匙，致其无家可归，其无奈之下去同事家住了一晚后就带着孩子回江西娘家居住，在此期间，被告从未打电话问过其母女情况。2013年9月24日下午，被告未经其同意私自将孩子带走，导致其现在无法见到孩子。由于婚前双方不了解，婚后被告的缺点逐步显露，双方未建立夫妻感情，确实难以共同生活。自2011年下半年至今双方实际处于分居状态，夫妻感情已经破裂，已无挽回的余地。2007年双方共同购买位于黄石市西塞山区八卦嘴聚豪·金山花苑第二栋一单元一层2-15号的房屋一套，购入价为159560元，贷款9万元，每月分期偿还，应于2014年3月底前还清。现其诉至本院，要求：1、与被告杨某离婚；2、婚生女杨旻由原告抚养，被告自2013年11月起每月给付生活费750元至杨旻年满18周岁止。医疗费、教育费凭正式发票双方各承担一半；3、被告于判决生效之日起三日内一次性向原告支付经济补偿金3万元；4、婚前财产归各自所有；5、位于黄石市西塞山区八卦嘴聚豪.金山花苑第二栋一单元一层2-15号的房屋归原告所有，由原告给予被告房屋补偿；6、其他婚后财产依法平均分割；7、被告虐待、遗弃原告，应赔偿原告2万元；8、本案诉讼费用由双方各承担一半。原告为支持其主张，向本院提交了户籍证明、社区证明、婚姻登记记录查询证明、商品房买卖合同、夫妻共同财产清单、证人木某、隋某证言、派出所证明、转学申请表等证据。被告杨某辩称，其与原告是在务工期间自由恋爱认识并结婚的，婚后两人感情和睦。婚生女杨某出生后，两人对孩子疼爱有加。其2005年6月至2011年3月一直在外务工，期间原告也经常去看望。2011年4月其回家工作后，夫妻感情还是很好，从未殴打、辱骂原告，更谈不上遗弃原告。其与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭给予双方一个缓冲的过程，给其婚姻一个挽救的机会，也给孩子一个幸福完整的家。被告向本院提交了若干还款凭证及转账凭证。审理查明，原告汤某、被告杨某于2003年相识恋爱，2005年6月15日登记结婚，同年11月11日，婚生女杨旻出生。婚后双方有时发生矛盾纠纷，现原告认为其与被告感情已经破裂，无法挽回，被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。本院认为，原、被告自由恋爱两年后登记结婚，感情基础较好。婚后双方共同生活多年，且育有一女，双方虽有矛盾纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且被告有挽回婚姻的意思表示。只要原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，共担家庭责任，相互尊重，特别是被告应当承担更多的责任，善待原告，夫妻仍有和好的可能。另从子女成长的角度考虑，和睦、完整的家庭更利于子女成长。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告汤某与被告杨某离婚。案件受理费1260元、财产保全费100元均由原告汤某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1260元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员 赵 婧二〇一三年十二月二十六日书 记 员 胡冬霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝商初字第487号原告：山东滨海正大律师事务所。住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2210室。法定代表人：李城，该所主任。委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。被告：江苏通州二建建设工程公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇通掘路3号。法定代表人：顾邢徐，该公司董事长。委托代理人：顾邢徐，该公司董事长。委托代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。原告山东滨海正大律师事务所与被告江苏通州二建建设工程公司为诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张广平和两被告的共同委托代理人王星云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月24日，我委托第一被告代理一起民事纠纷案件，第一被告的工作人员刘侠向我收取了代理费1500元，但第一被告至今未代理我提起诉讼。我多次要求解除委托代理关系并返还代理费未果。另查，第二被告系第一被告合伙制组织的负责人及合伙人之一。故请求（一）解除我和第一被告的委托代理关系；（二）由两被告连带返还代理费共计1500元。两被告辩称，（一）原告与第一被告间不存在委托代理关系，原告与第一被告未签订委托代理合同，原告亦未向第一被告支付代理费和诉讼费，即使刘侠收取了原告的费用，其也未将费用交给第一被告，故原告和第一被告间不存在委托代理关系；（二）刘侠收取原告费用的行为系其个人行为，其非第一被告的法律工作者，不具有接受委托代理案件的资格，不具有代表第一被告接受委托并收取费用的职权，刘侠出具的收据中也未载明系第一被告收费，且原告将钱直接交给刘侠个人并接受刘侠个人出具的白条事实上是委托刘侠个人为其代理；（三）刘侠在何时何地收取的原告的费用第一被告不知情，且即使刘侠是在第一被告场所内收费，但因其系自行收案收费，故其行为只能认定为其个人行为，与第一被告无关。经开庭审理本院认定的事实，（一）本院所确认的上述事实，有收条、刘侠情况说明、执业证书、原告和第二被告的身份证复印件、第一被告的工商登记材料等为证；还有原告和两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告和第一被告间的口头委托代理合同依法成立。从第一被告提交给烟台市芝罘区司法局的情况说明可以看出，刘侠系第一被告的工作人员。刘侠作为第一被告的工作人员，其向原告承诺代理案件的行为系代表第一被告的职务行为，应由第一被告承担责任。刘侠接受原告的口头委托后，未按约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，故原告要求解除与第一被告间的口头委托代理合同，由第一被告返还约定的代理费用1500元之诉讼请求于约有据、于法相合，本院依法予以支持。原告主张由第二被告承担连带责任之诉讼请求，与法不合，本院依法不予支持。两被告关于刘侠的行为系其个人行为，第一被告不应承担责任之辩解，与庭审查明的事实不符，与法不合，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》之四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：限被告江苏通州二建建设工程公司于本判决生效之日起10日内经本院返还给原告山东滨海正大律师事务所代理费1500元。如果被告江苏通州二建建设工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东滨海正大律师事务所。案件受理费22791元及财产保全费5000元，均由被告江苏通州二建建设工程公司自行负担。因原告山东滨海正大律师事务所已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其27791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年十二月四日书 记 员  王 琳
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕陆法刑初字第359号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人龙景慧，男，1979年1月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，中专文化，无业，住陆丰市。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2013）第332号起诉书，指控被告人龙景慧犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人龙景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人龙景慧于2013年7月6日在陆丰市东海镇“XX酒店”附近以人民币8000元的价钱向他人购买冰毒81克。被告人龙景慧遂通过QQ聊天的方式准备将毒品贩卖给他人。2013年8月4日11时许，被告人龙景慧在陆丰市东海镇XXXX其住宅被公安机关抓获，现场查获冰毒1袋重约75.00克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人龙景慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪（未遂）。提请本院依法判处。被告人龙景慧辩称其在上网QQ聊天时，有客户联系要购买冰毒，但其没有贩卖，不构成贩卖毒品罪，要求从轻处罚。经审理查明：被告人龙景慧于2013年7月6日在陆丰市东海镇“XX酒店”附近以人民币8000元的价钱向他人购买冰毒81克。被告人龙景慧遂通过QQ聊天的方式准备将毒品贩卖给他人。2013年8月4日11时许，被告人龙景慧在陆丰市东海镇XXXX其住宅被公安机关抓获，现场查获冰毒1袋重约75.00克，经汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定，现场查获的结晶状物1袋，净重计75.00克，供毒品免疫法检验和GC/MS仪器定性分析，检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、陆丰市公安局刑事警察大队四中队陆公受案字（2013）141号受案登记表、陆公立字（2013）612号立案决定书证实，公安机关决定对龙景慧涉嫌贩卖毒品立案侦查。2、陆丰市公安局禁毒大队搜查笔录、现场图、现场相片8张、扣押清单、字条复印件2张、抓获经过证实：2013年8月4日，公安机关在陆丰市东海镇XXXX抓获被告人龙景慧，并在其住所现场查获毒品冰毒一包，重约75克，以及电脑、手机等物品。3、汕尾市公安局司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2013]570号刑事化验检验报告证实，现场查获结晶状物1袋，净重计75.00克，用标有“奇效”等字样的塑料袋包装，再用一透明塑料封口袋包装。取该检材适量作前处理后，供毒品免疫法检验和GC/MS仪器定性分析，检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分。4、陆丰市公安局碣北派出所户籍证明，证实被告人龙景慧出生日期为1979年1月5日等基本情况。5、被告人龙景慧在公安机关供述：今天（2013年8月4日）上午公安同志在我家抓我，在我的卧室床头的靠背处的暗格，现场缴有一包毒品冰毒。是用“奇校儿童系列颗粒”药袋包装，放在一个塑料封口袋，然后，外用一黑色塑料袋盛放。重约有75克。这些毒品冰毒我是用来卖的。我是通过QQ号联系后，通过快递的方式邮寄给对方。我的QQ号是：77×××29、78XXX65、26XXX0、225XXX30、475XXX8。前面四个QQ号用来联系卖冰毒，最后一QQ号是与朋友闲聊。我在网上用网名“诚意”（22XXX0）联系到一个叫“阿超”的男子，在聊天过程中，我得知他有冰毒要卖，而且价钱便宜。在网上我了解到外省的人有人需要冰毒，这之间有利润空间。于是，我在二十多天前通过Q群聊Q联系到一名叫“阿超”的男子，讲好价钱是冰毒100元人民币（每克），在2013年7月份的6、7号，我们约在东海镇“XX酒店”后面交易，我以现金8000元向“阿超”买了一包毒品冰毒，我回家秤了重是81克，然后重新包装。我是用聊Q的方式联系到买冰毒的人，先后以邮寄的方式寄了四次样品给对方，三次分别寄0.5克冰毒，一次寄1.5克冰毒，寄出样品共3克冰毒。我寄给的样品没有收钱，我用“堕落冰沙”的Q名联系江苏的“朱通”，他的Q名叫“黑马”，我通过“天天”物流寄了1.5克给他，他收到货后，我问他货的质量怎样，他回复我说货的质量差。我用Q名“诚意”联系到江西的李生，他的Q名叫“天使”我寄给他0.5克，他后来也是反映质量不好。公安机关在我卧室缴获的笔记本中，有一页写着地址与数字的，是我准备用扬州的电话号码联系卖毒品冰毒的事宜。当我感觉“阿超”给的毒品质量有问题时，我就想要退还给他，我上网找到“阿超”后告诉他我要退货。他见我要退货后，就马上将我从他的QQ号码中删除掉，使我无法与他继续聊天。本院认为：被告人龙景慧以贩卖为目的而购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。对被告人的辩解，有其在公安机关供述，在网上了解到有毒品的来源，及毒品的需求者，之间存在利润空间，并通过邮寄的方式寄出样品，买家反映毒品质量不好后，又联系卖家要求退货事宜，故其为贩卖而购买毒品的犯罪事实清楚，足以认定。其辩解与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人龙景慧在贩卖毒品的犯罪过程中，由于意志以外的原因毒品尚未转移即被查获，属于犯罪未遂。对于未遂犯，依法给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙景慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2028年8月3日止，罚金限于判决生效后三个月内交清)。二、缴获的毒品由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 安审 判 员  陈壮雄代理审判员  张丽涛二〇一三年十二月十七日书 记 员  刘建清
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2013）云城法民一初字第657号原告朱惠敏，女，汉族，1990年10月1日出生，住清新县。委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。被告陈冠明，男，汉族，1986年6月27日出生，住云浮市云城区。原告朱惠敏诉被告陈冠明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告朱惠敏及其委托代理人刘永源到庭参加了诉讼；被告陈冠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠敏诉称：2013年5月3日，被告因生意周转的原因向原告借款355000元，2013年7月3日，被告因同样原因向原告借款25000元，2013年8月30日，被告因同样原因继续向原告借款6万元，被告的三次借款合共44万元，被告承诺借款在2013年11月3日前就必须还清，同时承诺如果逾期不归还愿意承担利息和因主张债权而产生的一切费用。但到目前为止被告分文未归还，经过原告的多次催告，被告仍以各种理由不归还。据此，请求法院判令：1、被告陈冠明立即归还借款44万元及利息（利息从2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。2、被告承担原告主张债权产生的律师费1万元。3.本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：证据1、原告身份证。证据2、借据。证据3、中国工商银行个人业务凭证、农业银行金穗卡明细对账单。证据4、委托代理合同、发票。被告陈冠明没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明，被告于2013年5月3日向原告借款355000元，原告于同日转账28万元给被告，并付现金7.5万元给被告。被告于2013年7月3日向原告借款25000元，原告于同日转账5000元给被告，交付现金2万元给被告。被告于2013年8月30日向原告借款6万元，原告于同日转账5万元给被告，交付现金1万元给被告，上述三次合计借款44万元。庭审中，原告称借款时没有立借据，于2013年8月30日借款时，被告亲笔补立了一张《借条》给原告收执，确认总借款金额。《借条》载明：“本人陈冠明身份证，在2013年5月4日向朱惠敏借现金人民币：（￥440000元），即大写肆拾肆万元正，保证该款在2013年11月3日前还清，逾期不还按不抵于人民银行同类贷款利率支付利息，并愿承担相关法律责任及承担因此而产生的费用。借款人：陈冠明2013年5月4日。”被告并在《借条》上盖指模予以确认。原告与广东翔浩律师事务所签订了《委托代理合同》，约定朱惠敏委托广东翔浩律师事务所刘永源律师作为朱惠敏诉陈冠明民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，第一期律师费在签订协议后支付1万元，第二期律师费按照胜诉部分的6%收取。本院认为：原告朱惠敏与被告陈冠明之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈冠明尚欠原告借款本金44万元属实，有被告书立并盖指模确认的《借条》等为凭，本院予以确认，债务应当清偿，被告应当归还尚欠借款本金44万元给原告。《借条》约定还款期限为2013年11月3日，利息不低于人民银行同类贷款利率，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”为此，原告主张利息从借款逾期之日，即2013年11月4日起按人民银行同期贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。原告委托律师参加诉讼，律师费是为其自身的诉讼利益所支出的费用，因《借条》没有明确约定律师费由被告承担，故原告主张律师费由被告支付的请求，理据不足，本院不予支持。被告陈冠明经本院传票传唤，无正确当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冠明于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金44万元及利息（利息从2013年11月4日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告朱惠敏。二、驳回原告朱惠敏的其他诉讼请求。如果被告陈冠明未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，适用简易程序审理，减半收取4025元（原告已预交4025元），由被告陈冠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一三年十二月十六日书记员  廖娟秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）盘法民二初字第339号原告：昆明中信物业管理有限公司。住所：昆明市官渡区房地产交易中心主楼第11层6号。法定代表人：左松权，职务：总经理。委托代理人：樊晓博、周朝栋（实习），云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被告：邱光斌，男，云南省宣威市人。原告昆明中信物业管理有限公司诉被告邱光斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊晓博、周朝栋交到庭参加了诉讼。被告邱光斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告邱光斌进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系景江花园小区通过合法程序选聘的物业服务公司，其中小区大部分业主都与原告签订了《物业管理委托合同》、《收款协议》。原告已严格按照合同的约定全面履行了相关义务，但被告至今未履行付款义务。截止2013年5月10日，被告已欠缴应付的物业服务费3655元，违约金2861元，两项合计6516元。经原告多次口头及书面催收，被告均未支付前述费用。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费及违约金共计人民币6516元；2、判令被告向原告支付律师费500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邱光斌未出庭应诉亦未进行答辩。本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《中华人民共和国物业服务企业资质证书》、《税务登记证》，证明原告具备服务、管理景江花园小区的资格；二、1、昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表一份，2、《交房通知书》一份，证明被告系昆明市盘龙区景江花园小区1－1－601房屋的产权人及使用人；三、1、原告于2010年1月2日向景江花园小区业主发出的《通知》，2、原告于2011年2月18日向景江花园小区业主发出的《通知》一份，3、原告于2011年5月5日向景江花园小区业主发出的《通知》一份，4、原告于2012年3月16日向景江花园小区业主发出的《通知》一份，5、原告于2012年12月24日向景江花园小区业主发出的《通知》一份，6、原告于2013年2月18日向景江花园小区业主发出的《通知》一份，7、原告于2013年5月28日向景江花园小区业主发出的《通知》一份，8、原告于2013年5月3日向被告发出的《律师函》一份，以上证据证明1、原告曾多次以书面形式向被告催收物业服务费等费用，2、被告应承担本案的律师费；四、2009年至2012年景江花园小区物业管理费、生活垃圾清运费收缴明细表、收费许可证，证明景江花园小区大部分业主已缴纳、交纳物业服务费。五、云南省税控收款机专用发票一份，证明原告为向被告催收物管费，总计花费500元的律师费。被告邱光斌未提交证据亦未进行质证。本院对原告所出示的证据一、二中的昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表、四中的收费许可证、五的真实性予以确认。对证据二中的交房通知书，系原告单方制作，没有被告的签字认可，故对其真实性本院不予采信。对证据三，系原告自行制作，均无被告的签收记录，本院无法查证该证据的送达情况，故本院对其真实性不予采信。对证据四中的物业管理费、生活垃圾清运费收缴明细表，系原告单方制作，原告未能出示与被告约定的服务费单价，亦未能提供发改委物价部门批准的收费标准，故对该证据的真实性本院不予采信。综上所述，本院确认本案事实如下：被告邱光斌系昆明市景江花园1幢1单元601室房屋的合法所有权人，建筑面积132.09平方米。原告自2003年取得对景江花园的收费许可证，云南省发展计划委员会批准原告收取的物业管理综合服务费为每月每平方米0.6元。后原告认为被告欠付自2010年1月1日起至2013年5月31日的物业管理费。遂诉至法院，并提出上述诉请。本院认为：我国法律规定，物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。本案中，原、被告双方没有签订过物业服务合同，原告也未能出示证据证明原告与建设单位签订过前期物业服务合同，原告未能证明被告接受了原告提供的物业服务。另，被告未在《交房通知书》上签字确认接房时间，原告也未能举证证明原、被告之间自何时起建立物业管理法律关系，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求，本院认为，依据《中国华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告双方并未对违约金的适用进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，律师费不属于原告在本案诉讼中产生的必然损失，故对原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二条、《中国华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈傢悦人民陪审员  李力群人民陪审员  杜 芸二〇一三年十二月四日书 记 员  高 月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第12932号原告董凤海，男，1942年12月1日出生。委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。法定代表人霍奇国，乡长。委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。原告董凤海与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凤海及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董凤海诉称：1966年6月至1993年3月期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告等人因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8310元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，董凤海主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，董凤海的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此董凤海基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董凤海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟 瑞代理审判员 王 健人民陪审员 任建民二〇一三年十二月十六日书 记 员 刘 丹
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂保康寺民初字第00050号原告胡某，女，1982年11月8日出生，汉族，农民。委托代理人姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被告张某，男，1979年10月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。代理审判员  陈爱民二〇一三年十二月十日书 记 员  柯习玲
河南省郑州市惠济区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）惠民一初字第450号 原告康社门，男，1969年11月4日生，汉族。 委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。 被告李双喜，男，1944年9月3日生，汉族。 被告郑州建工集团有限公司。 法定代表人贺中选，总经理。 委托代理人王丽娟，法律服务所法律工作者。 原告康社门诉被告李双喜、郑州建工集团有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈建强独任审判公开开庭进行了审理。原告康社门及委托代理人韩粮旭，被告郑州建工集团有限公司委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告李双喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康社门诉称，2012年11月28日，原告在郑州市某某单位指挥下施工。施工过程中，被告强行把原告勾机上的破碎锤拉走，破碎锤是原告从薛某某处租赁的，租金每天500元。综上，被告的行为已侵犯了原告的财产，原告为了保护自己的合法权益诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告的破碎锤，破碎锤价值一万元，并赔偿原告的损失5万元（损失暂计至起诉之日，起诉之日以后的损失计算至实际归还破碎锤之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告提交被告李双喜出具的《证明》、某某单位出具的《证明》、《破碎锤租用协议》及收条、证人薛某某出庭作证，证明自己的主张。 被告李双喜未答辩未提供证据。 被告郑州建工集团有限公司辩称，建工集团未实施任何侵犯原告行为，建工集团是一个单位，不是一个自然人，故要求法院驳回原告诉求。 被告郑州建工集团有限公司未提供证据。 经审理查明，原告在施工时把路边的侧石破坏，2012年11月28日原告使用的破碎锤被人拉走。2012年12月14日被告李双喜出具证明称，施工方将侧石破坏，因此我建工集团派人将小挖掘机炮锤拉走等待双方协商解决后照还。2013年8月13日本院询问被告李双喜，称其老板候某某承包了被告郑州建工集团有限公司的两个工程，自己是候某某施工队里的人，不是被告郑州建工集团有限公司的员工，因原告在航海路施工时把路边的侧石破坏了，候某某施工队里的人便把原告使用的破碎锤拉走了，自己没有参与这事，被告郑州建工集团有限公司也不知道此事。被告李双喜又称，2012年12月14日出具的证明以被告郑州建工集团有限公司的名义是无意的，破碎锤被拉走后，原告和候某某协商过，第一次候某某说原告把路面毁坏了要求赔偿，双方没有协商成；第二次协商时被告李双喜在场，也未协商成。被告郑州建工集团有限公司称被告李双喜非该公司员工，该公司没有参与拉原告使用的破碎锤。 本案审理中，被告郑州建工集团有限公司表示公司的路边侧石项目工程承包给了案外人张某某，因为原告破坏了路边侧石，张某某让人把原告破碎锤留置。经本院询问张某某，张某某承认自己扣原告破碎锤，并表示该处工程是自己分包的，扣锤是因为自己已完工未交付的工程被原告破坏了，只要原告修好破坏的工程自己没损失愿意返还破碎锤。 本院认为，本案为返还原物纠纷，原告称被告郑州建工集团有限公司的员工李双喜及被告郑州建工集团有限公司把其使用的破碎锤拉走，并提供2012年12月14日证明予以印证，经本院询问，被告李双喜对参与拉破碎锤予以否认，另外二被告均否认被告李双喜是被告郑州建工集团有限公司的员工，且原告未提供充分证据证明被告郑州建工集团有限公司、被告李双喜拉破碎锤，案外人张某某承认扣破碎锤，原告坚持要求二被告及张某某返还破碎锤，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 驳回原告康社门的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告康社门承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 员  陈建强 人民陪审员  邢济强 人民陪审员  侯文良 二〇一三年十二月十五日 书 记 员  徐彦召
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙丽商终字第331号上诉人（原审被告）：刘伟锋。委托代理人：赵丽军、林叶欣。被上诉人（原审原告）：汤如勤。原审被告：林蔚彤。上诉人刘伟锋为与被上诉人汤如勤、原审被告林蔚彤民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘伟锋于2013年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘伟锋申请撤回上诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘伟锋撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1830元，减半收取915元，由上诉人刘伟锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤丽军审 判 员  丁悦琛代理审判员  孙雅和二〇一三年十二月十日代书 记员  李 倩
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第81号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）余经辉，男，1958年8月21日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，杂工，户籍地址：汕尾市区，案发前住汕尾市区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年1月24日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2012年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月16日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人余经辉犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月10日作出（2013）汕城法刑初字第149号刑事判决。宣判后，原审被告人余经辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审认定，2012年10月底至同年12月13日期间，被告人余经辉先后将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员朱某4次4小包，净重共计13克。同月13日晚，被告人余经辉在其家中被公安机关抓获，现场可疑毒品4小包，净重共计38.84克，检出甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实的证据有：物证书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。原审据此认为，被告人余经辉无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺51.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人余经辉有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。上诉人余经辉上诉称其只有贩卖毒品“冰毒”2次共11克（其中1次5克，另1次6克）给吸毒人员朱某，公安抓获他时在其身上缴获毒品“冰毒”净重为38克，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2012年10月底至同年12月13日期间，上诉人余经辉在其位于汕尾市区盐町头尾社八巷17号家里，先后将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员朱某4次4小包，其中第1次1克，第2次2克，第3次4克，第4次6克，净重共计13克。同月13日晚，公安机关在上诉人余经辉家中将其抓获，现场搜获结晶状物可疑毒品4小包，经毒化检验，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计38.84克。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1.汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队四中队出具的扣押物品清单及赃物照相，证实该队在上诉人余经辉位于汕尾市区盐町头尾社八巷17号家中搜获结晶状物可疑毒品4小包及吸毒工具锡纸1捆、吸管7支、塑料袋40个等物。2.汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实该队于2012年12月13日晚在位于汕尾市区盐町头尾社八巷17号抓获上诉人余经辉，在其家中搜获可疑毒品4小包等物，接着又在该处抓获前来向上诉人余经辉购买毒品的吸毒人员朱某，在朱某身上缴获可疑毒品16小包。3.汕尾市公安局城区分局出具的汕城公强戒决字[2012]第00595号强制隔离戒毒决定书：证实该局于2012年12月14日对向上诉人余经辉购买毒品的吸毒人员朱某强制隔离戒毒。4.广东省汕尾市城区人民法院出具的（2005）汕市区法刑初字第159号刑事判决书，证实上诉人余经辉曾犯贩卖毒品罪于2006年1月24日被判处有期徒刑七年，刑期自2005年8月22日起至2012年8月21日止。（二）鉴定意见汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字[2012]441号刑事化验检验报告,证实在上诉人余经辉家中缴获的结晶状物可疑毒品4小包，净重共计38.84g,均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）的成分。（三）证人证言证人朱某证言证实：我于2012年12月13日晚到余经辉位于汕尾市区盐町头尾社八巷17号家中购买毒品“冰毒”时被公安机关抓获，现场从我身上缴获毒品“冰毒”16小包。2012年10月至12月期间，我去余经辉家中购买毒品“冰毒”共5次，在我身上缴获的毒品“冰毒”就是向余经辉购买的，其中购买毒品“冰毒”净重2克，付款人民币250元的共3次；购买4克，付款人民币500元的1次；购买6克，尚未付款的1次。（四）上诉人供述上诉人余经辉供述：我于2012年10月中旬开始贩卖毒品“冰毒”给朱某，朱某每隔2、3天就向我购买毒品“冰毒”2到3克，每克人民币130元。2012年12月13日，我在位于汕尾市区盐町头尾社八巷17号家中被公安机关抓获，公安机关从我家中搜获毒品“冰毒”38克等物，我被公安机关抓获前的一个半月起，朱某共向我购买毒品“冰毒”4次，第1次购买了1克，第2次购买2克，第3次购买4克，第4次被抓获当天14时左右，向我购买了6克，但还没有还钱给我。本院认为，上诉人余经辉无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺51.84g，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉理由，经查，上诉人贩卖毒品的犯罪事实，有其本人供述、吸毒人员证言证实、缴获的毒品及毒品鉴定意见等证据在案佐证，事实清楚，证据充分。上诉人提出上诉理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一三年十二月十二日书记员  郭晓珊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第1-1号 原告夏迎春，男，生于1976年1月2日，汉族，住广安市。 被告张黛琼，女，生于1970年9月25日，汉族，住岳池县。 本院在审理原告夏迎春与被告张黛琼民间借贷纠纷一案中，于2013年12月10日作出（2014）广安民保字第1号民事裁定书，对被告张黛琼之夫许良奇（已死亡）在青海合盛房地产开发有限公司的160万股权予以了冻结，现原被告双方已自行协商处理，并达成了还款协议，原告夏迎春于2013年12月13日向本院提出申请，要求解除对上述财产的冻结。 经审查，本院认为，原告夏迎春的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告张黛琼之夫许良奇（已死亡）在青海合盛房地产开发有限公司160万元股权的冻结。 审判员  杨忠明 二〇一三年十二月十三日 书记员  龙彦羽
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2013）达民初字第3010号原告杨小明，男，1966年12月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。被告白中华，男，1983年8月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。委托代理人**，达旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告康慧荣，女，1982年11月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。系被告白中华之妻。被告康贵峰，男，1977年7月1日出生，汉族，职员，现住内蒙古达拉特旗。被告张亮，男，1980年6月1日出生，汉族，职员，现住内蒙古达拉特旗。委托代理人白原拴，男，1985年5月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。原告杨小明诉被告白中华、康慧荣、康贵峰、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小明到庭、被告白中华的委托代理人**、康贵峰、被告张亮及委托代理人白原拴到庭参加诉讼，被告康慧荣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨小明诉称，2010年2月26日，被告白中华向原告杨小明借款本金500000元，月利率为3%，并由被告康贵峰、张亮承担连带担保责任。被告白中华只给付过130000元利息，下欠本金及利息一直未付，现请求1、判令被告白中华、康慧荣给付原告本金500000元及至起诉之日利息200000元，并承担从起诉之日至给付之日按照月利率2%计算的利息。2、判令被告康贵峰、张亮对上述内容承担连带给付责任。3、由被告承担诉讼费用。被告白中华辩称，白中华代原告归还原告欠侯贵本金100000元及利息，另外还给原告现金30000元。被告康慧荣未到庭未答辩。被告康贵峰辩称，对借款事实无异议，条据的利息3%有异议，当时没有约定利息，3%的利率是后加上的。我作为担保人只是在条据上签过字，原告给没给白中华款，还没还利息我不清楚。被告张亮辩称，对条据上的利率3%有异议，另外我与原告口头约定担保期限为二个月。并不是长期担保，担保期限已过，担保人不承担责任。庭审中，原告杨小明向法庭提供下列证据证明自己的主张：1、2010年2月26日被告给原告出具的原欠据一支。证明被告借款的金额、时间。利息明确。本院对原告提供的证据予以认定。2、原告在庭审中提出白中华2012年3月21日通过银行转账汇款30000元，2013年3月9日被告白中华替杨小明归还案外人侯贵的100000元借款均是被告归还原告借款期间的利息。本庭对被告通过银行转账汇款30000元未明确本金还是利息应推定为是给付原告的利息，白中华代原告归还案外人侯贵的100000元是归还原告欠侯贵的本金，故应认定为归还原告杨小明的本金。被告白中华向法庭提供下列证据证明自己的主张，1、2012年3月21日通过银行转账给原告汇款30000元复印件一支，2013年3月9日替原告归还案外人侯贵100000元复印件一支，证明被告向原告借款后已归还过原告现金30000元，代原告还侯贵本金100000元。经审理查明，2010年2月26日，被告白中华向原告杨小明借款本金500000元，白中华给原告出具借据一支，约定月利率为3%，并由被告康贵峰、张亮承担连带担保责任。2012年3月21日，被告白中华通过银行转账给付原告杨小明汇款30000元，2013年3月9日经原告杨小明与被告白中华协商，被告白中华自愿将杨小明所欠案外人侯贵的100000元借款本金代替偿还，当即由原告杨小明给被告白中华出具收条一支，其余利息的给付原、被告在庭审中均答辩记不清，不能提供相应的证据证明。另查明，2011年1月11日被告白中华另外向原告杨小明借款500000元一笔，由李继伟、杨晓荣作担保，原告已另案诉讼。被告归还原告的30000元和案外人侯贵的100000元，被告说明不了归还原告二笔借款中的哪一笔，原告也无法确认。上述事实有原告提供的被告白中华给原告出具的欠据、被告白中华提供的汇款单、收条各一支，原被告陈述、开庭笔录在案证实。本院认为，被告白中华向原告杨小明于2010年2月26日借款本金500000元是事实，原告请求归还，本院予以支持。双方约定月利息3%，原告请求按2%支付，本院只对同期银行贷款利率四倍的利息予以支持。关于利息的给付时间因原被告均不能提供相应的证据证明，只能按照被告最后一次给付原告利息的时间计算计息。被告及担保人在庭审中提出原借据右上角3%的利息当时未约定是原告后填写的，并口头约定担保期限二个月，未提供相应的证据证明，其理由不予支持。2012年3月21日被告通过银行转账给原告汇款30000元因未明确付的是本金还是利息，现双方有争议，应推定是给付的利息。白中华代原告归还案外人侯贵的100000元代还本金，故认定为归还原告杨小明的本金。鉴于被告向原告还有另一笔借款，只是二个案件的担保人有所变动，被告归还原告的30000元利息，和给案外人侯贵还的100000元本金，被告说明不了归还原告二笔借款的其中一笔，原告也无法确认。本院考虑二案的主体原被告均是同一诉讼主体，只是担保人不是同一主体，对被告归还原告的30000元利息，100000元本金，本院应认定被告白中华归还原告杨小明二笔借款，其中每笔借款归还本金50000元，下欠450000元本金未付，利息每笔归还15000元，2012年3月21日后的利息未付，即从2012年3月至实际给付之日止，月利率按同期银行贷款利息四倍计算的利息应由被告白中华和妻子康慧荣给付，担保人康贵峰、张亮承担连带给付责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第90条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第121条、最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见第6条、《中华人民共和国担保法》18条、21条之规定，判决如下：一、被告白中华、康慧荣于本判决生效之日给付原告杨小明本金450000元，及从2012年3月22日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、被告康贵峰、张亮对上述借款本利承担连带给付责任。三、被告康贵峰、张亮在承担本判决第一项连带清偿责任后有权向白中华、康慧荣追偿。案件受理费10800元，保全费4020元。由被告白中华、康慧荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈军二〇一三年十二月二十六日书记员  **
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）云法民初字第03575号原告**明，男，1955年5月27日出生，汉族。委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师（一般代理）。被告刘耀会，女，1965年3月25日出生，汉族。委托代理人刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者（一般代理）。本院在审理原告**明与被告刘耀会所有权确认纠纷一案中，原告**明于2013年12月18日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告**明撤回起诉。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告**明负担，予以免收。审判员  蒲自长二〇一三年十二月十八日书记员  苏再波
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1245号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告韦东林，男，1986年2月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告韦东林金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢