辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0602民初40号原告：陈某，男，1988年4月5日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓光，辽宁永冠律师事务所实习律师。被告：李某，男，1967年4月23日出生，住吉林省延吉市。被告：朴某（系李某妻子），女，1970年7月6日出生，住吉林省延吉市。被告李某、朴某共同委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被告李某、朴某共同委托诉讼代理人：周海鹏，辽宁恒生律师事务所律师。原告陈某与被告李某、朴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人宋士君、潘晓光，被告李某、朴某的共同委托诉讼代理人王莹、周海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款838400元；2、判令两被告偿还原告借款利息1万元（以838400元为基数，从2019年4月30日起，按年利率3.85%计算至其完全偿还完毕时止），两项合计848400元。事实和理由：原告与被告李某系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告李某因为做生意需要资金，向原告借款838400元。被告李某于2017年4月29日为原告出具了1张借据。双方约定原告借款838400元给被告，借款期限为两年，借款期限内没有利息。但随后被告李某并未按约定偿还借款，此款虽经原告多次催要，但被告总以无力偿还为由，拖欠至今。故为了维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李某辩称，1、原、被告双方不存在民间借贷法律关系。原告提交的借据显示，双方共同经营项目按股份比例等比例注资，因被告未出缴资金，原告向被告出借注资款。上述借据内容并不符合合作经营的交易惯例及常理，倘若双方之间真实存在合作经营项目，那么首先应签署合作协议，对双方合作经营的内容、投资金额、利润分配、合作双方分工及各自应承担的合同责任进行明确约定，之后，才涉及到合作协议的履行问题，即投入资金及项目运营。但原告没有提供任何证据证明双方存在合作的意向及协议，也没有提供证据证明自己缴纳了等额的注资款。事实上，双方从未就共同经营项目并注资达成合意，被告也从未向原告出具过上述借据。2、原告并未向被告交付案涉借款，本案民间借贷关系不能成立。根据法律规定，民间借贷法律关系自借款交付时成立，而原告并未向被告支付案涉借款，原告提交的转账凭证为韩某向被告转款70万元，该款项与原告起诉的借款金额838400元，显然并不一致，该凭证无法证明原告将案涉借款支付给被告。3、原告借据中记载的借款金额有零有整，不合常理。通常情况下，如双方存在真实的借款，那么借款金额应为整数金额，而不应为原告所述存在400元的借款。即便按照原告合作项目等比例注资的主张，双方投入的资金也不应是精确到百位金额，显然，原告的上述主张不能成立。综上，原告主张的民间借贷法律关系并不成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告朴某辩称，原告要求被告朴某承担还款责任，缺乏事实及法律依据。被告朴某并未在借据上签字，原告亦未向被告朴某交付借款，被告朴某并非借款人，没有向原告还款的法定义务。另外，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，原告主张的借款，亦未用于家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。经审理查明：被告朴某与被告李某系夫妻关系，于2006年12月7日登记结婚。2017年4月29日，被告李某作为甲方(借款人)，原告陈某作为乙方（债权人），共同签订《借据》1张，内容为：“兹因甲方与乙方共同经营项目按照股份比例等比例注资，甲方合作人未出缴资金，经双方协定，乙方以免息借款形式进行前期垫付，以保证项目的正常运转，而向乙方借款，共借人民币838400元。乙方向甲方打款账号：中国工商银行62****70。借款期限为：2017年4月29日到2019年4月29日。借据责任约束：项目盈亏与本借据无关。”立据出借人原告陈某、立据借款人被告李某、立据见证人案外人韩某分别在《借据》尾部签名、填写身份证号码并捺印，被告李某在《借据》中“借款人身份证复印件粘贴”位置粘贴身份证复印件。同日，案外人韩某以卡号尾号3436账户转账支付被告李某尾号5270账户“项目款”人民币50万元1笔、20万元1笔。同日，原告陈某、被告李某共同签订《资金投入确认书》，载明：李某、陈某共同出资人民币500万元作为合作经营项目资金，其中李某出资人民币200万元，陈某出资人民币300万元，投资节点采用分期投入，按照具体项目所需资金实际投入，投资节点如下:出资时间：2017年4月10日，出资金额：李某美金2万元（人民币138400元），陈某美金3万元（人民币207300元），备注：当天美元对人民币实际兑换汇率为6.92，李某此次投资资金未缴，向陈某借款美元2万元整；出资时间：2017年4月29日，出资金额：李某人民币70万元，陈某人民币105万元，备注：李某此次投资资金未出缴，向陈某借款人民币70万元整；合计出资金额：李某人民币838400元，陈某人民币1257300元。本投资确认书一式两份，合伙人各一份。诉讼中，原告申请韩某作为本案证人出庭作证。证人韩某陈述其于2013年至2017年在原告陈某的公司从事出纳工作，因被告李某与原告陈某做朝鲜贸易，原告让韩某交付被告李某2万美元、给被告李某转账人民币70万元，其中2万美元在新安东阁银座当时陈某公司的办公地点交付被告李某。被告李某提供2020年11月5日原告陈某与被告李某微信聊天记录截图，原告陈某曾以微信方式向被告李某发送《贸易成本核算（李某）》1份，其中“贸易海鲜明细表”一项记载2017年6月4日至2017年10月7日贝类、鱿鱼、象拔蚌的回款金额，“借款”一项记载2017年4月29日至2017年6月16日李某借款情况，其中包括2017年4月29日人民币70万元、2万美元各1笔。该微信聊天记录截图并未体现被告李某是否就该《贸易成本核算（李某）》回复原告。经法庭询问，被告代理人陈述被告李某与朴某婚后始终共同生活，被告李某的收入来源是在朝鲜做贸易。本院所确认的上述事实，有原告提供的2017年4月29日《借据》1张、《客户交易详细信息》2张、《资金投入确认书》1份，被告李某提供的2020年11月5日原告与李某微信记录及原告发送的其单方制作的贸易成本核算表截图打印件各1张，证人韩某证言以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当及时提供证据加以证明。原告主张借贷法律关系存在,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中,原告主张被告李某向原告借款,提供被告李某签字捺印的《借据》、《资金投入确认书》，结合证人韩某证言以及韩某向被告李某合计转账人民币70万元的《客户交易详细信息》2张,可以证明借款本金人民币70万元和2万美元已经实际交付的事实。现原告与被告李某在《资金投入确认书》中就当天美元对人民币的实际兑换汇率进行了确认，并在《资金投入确认书》和《借据》中直接将2万美元换算为借款人民币138400元，双方约定借款期限自2017年4月29日至2019年4月29日，现借款期限已过，在两名被告未举证证明还款的情况下，原告要求被告李某偿还借款本金人民币838400元，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本院酌定自借款到期次日即2019年4月30日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息要求被告李某承担逾期还款违约责任。关于原告要求被告朴某共同偿还借款本息的问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营、投资的收益为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。两名被告自认被告李某与朴某婚后始终共同生活，被告李某的收入来源是在朝鲜做贸易。本案中，被告李某系为了与原告共同从事朝鲜贸易生意向原告借款，虽然被告朴某并未共同签名或者事后追认，但是李某从事生产、经营、投资所得收入属于夫妻共同财产，则李某为生产、经营、投资所负债务亦应认定为夫妻共同债务较为合理。因此，原告要求被告朴某共同偿还借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第九条第（一）项、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定,判决如下:一、被告李某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款本金838400元；二、被告李某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某逾期还款违约利息（以838400元为基数，自2019年4月30日起至实际偿还借款本金之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计付）；三、被告朴某对上述第一、二项承担共同偿还责任。如果被告李某、朴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12284元，减半收取6142元，由被告李某、朴某共同承担。（原告陈某已经垫付案件受理费6142元，被告李某、朴某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某案件受理费6142元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于巍巍二〇二一年二月八日书记员  刘璐璐