甘肃省民勤县人民法院民事判决书 （2021）甘0621民初1043号 原告：俞某1，男，汉族，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：俞某2，男，汉族，住甘肃省民勤县，系原告俞某1之父。委托诉讼代理人：梁某，甘肃方文律师事务所律师。被告：石某1，女，汉族，住甘肃省民勤县。被告：石某2，男，汉族，住甘肃省民勤县，系被告石某1之父。被告：付某，女，汉族，住甘肃省民勤县，系被告石某1之母。三被告的共同委托诉讼代理人：黄某1，武威市经济开发区法律事务所法律工作者。原告俞某1与被告石某1、石某2、付某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某1的委托诉讼代理人俞某2、梁某，被告石某1及三被告的共同委托诉讼代理人黄某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告给付的彩礼112000元，零花钱20000元，返还购买的玉手镯、金戒指、金耳环、金项链（价值26000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月左右，原告与被告石某1经人介绍相识谈婚，2019年2月20日举行订婚仪式，2019年7月9日办理结婚登记手续，2019年7月13日按照习俗举行结婚仪式。原告为了与被告石某1缔结婚姻关系，在订婚时按照乡俗向三被告给付彩礼118000元、价值约19000元的“三金”，后被告石某1以不领结婚证为由让原告为其购买了价值7500元的玉手镯。婚后，被告石某1不知为何一直拒绝与原告履行夫妻义务，二人分房而睡，夫妻关系名不副实，2019年10月份双方彻底分居。2020年1月份原告不能忍受有名无实的婚姻关系，向人民法院提起诉讼，要求解除与被告石某1的婚姻关系，并要求三被告返还为缔结婚姻关系给付的彩礼、零花钱、金银首饰，但经法院审理判决驳回原告的诉请。2021年2月原告仅针对与被告石某1的婚姻关系向人民法院提起诉讼，经人民法院调解解除了原告与被告石某1的婚姻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原告与被告石某1虽领取了结婚证，但实际未履行夫妻义务，未真正共同生活，由于被告石某1的原因致使婚姻关系持续时间较短，且原告因给付彩礼导致生活困难，现原告与被告石某1的婚姻关系已解除，原告特提起诉讼，请求法院依法支持三被告返还原告给付的彩礼、贵重金银首饰的诉讼请求。被告石某1、石某2、付某辩称，①原告给付的零花钱、金银首饰属于婚姻关系的赠与，被告不予返还；②彩礼是送给被告石某1的，与被告石某2、付某无关，且给付彩礼112000元不属实，被告石某1实际收到彩礼60000元，其中被告返还原告8000元，用于原、被告旅游30000元，剩余22000元用于原告将被告石某1逐出家门后的生活开支；③原告及其父母在县城有房产2套及车辆，乡村有房屋，不属于因给付彩礼导致家庭困难的情形，不应当予以返还；④在共同生活期间，原告过错较大，被告石某1想和原告继续生活，但原告两次提起离婚诉讼，且原告在此之前还有一次婚姻，这是对婚姻的不负责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1、民勤县人民法院（2020）甘0621民初307号民事判决书1份；民勤县人民法院（2021）甘0621民初383号民事调解书1份。拟证明：①原告与被告石某1在2019年7月9日领取结婚证后，无正常的夫妻生活。2020年1月15日因双方无法共同生活诉至法院要求解除婚姻关系，2021年4月7日解除婚姻关系；②原告与被告石某1实际以夫妻名义生活时间较短，仅6个月左右，未形成稳定、长期的夫妻生活。2、民勤县人民法院2020年4月30日的法庭笔录1份。拟证明：①原告为与被告石某1缔结婚姻关系，附条件向被告石某1赠予玉手镯、金戒指、金项链、金耳环，被告石某1对此亦予以认可；②原告按照乡俗在订立婚约期间，向被告给付彩礼118000元，向被告石某1给付零花钱20000元，被告对此予以认可；③因被告石某1不履行夫妻义务，致使婚姻关系无法存续，过错方系被告，对于原告附条件给付的彩礼应全额返还。3、证人罗某证言。主要内容为，证人罗某是原告俞某1的姨夫。2019年正月16日，原告俞某1的父亲说要去石某1家订婚，去的时候他亲眼看见原告拿了彩礼118000元，零花钱20000元，还有三金（戒指、项链、耳环），被告石某2接受的彩礼。彩礼118000元是前一天证人亲自用红纸包裹好的，一万元一个包裹，一共是12个包裹。在订婚仪式上，三被告均在场，零花钱给了被告石某1，给付彩礼的时候没有拆开数，都是用红纸包好的。4、证人代某证言。主要内容为，证人代某和原告父亲曾经一起干过活。在原告与被告石某1订婚的前一天晚上，原告的父亲向其借款20000元，还向别人借款，他给送过去的共计50000元。他们将118000元彩礼包成12包，每包10000元，还有一个是8000元。零花钱20000元数好后也用红纸包好，他还亲眼看到三金。第二天订婚的时候，石家给俞家回了彩礼，订完婚之后他问俞某2回了多少钱，俞某2说回了6000元。他们一起去的还有俞某1、俞某2、付某、杨某、罗某、黄某2还有他，还有一个人，一共是8个人。罗某和罗世文是同一个人。俞某1将118000元彩礼端给了石某1的父母，零花钱、三金端给了石某1。他在2020年4月30日作证的证言属实，三金和手镯前一天晚上见了，但是第二天订婚的时候他只看到了包装盒，里面的东西不清楚。5、民勤县人民法院限制消费令1张（2020.11.12）、民勤县人民法院报告财产令1张（2020.7.29）、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1张、户口本1份。拟证明原告家庭因与被告缔结婚姻关系，婚前按照乡俗给付彩礼，导致家庭生活困难，负债均无法偿还，经济负担极重。庭审后，原告补充出示了以下证据：6、证人黄某2证言。主要内容为，在原告与被告石某1订婚时，原告父亲请他过去。俞某1订婚前一天，俞某2打电话让他去参加儿子的订婚，他下午到水务局家属楼俞某2家里，看到他们正在准备订婚的东西，茶几上放着140000余元，他问俞某2，俞某2说彩礼是118000元，零花钱20000元，还有几千是装红包的，还有红色的盒子，彩礼用两个红包包住，还有零花钱是用一个红包包住，他过去他们正在准备，是姓罗的一个人包的，彩礼一共包了三个包，其中一个60000元的包，一个58000元的包，还有一个20000元的零花钱，他没有见首饰，只见了装首饰的盒子，他坐着聊天，等他们将东西包完他就回去了。第二天，代某开车接上他到西渠，之后他们就到石某2家里去。在石某2家，俞某1将彩礼端给了石某2，把零花钱和首饰端给了石某1，还有衣服钱也端给了石某1，石某1也给俞某1端了东西。一起参加订婚的人有代某、石油公司的王站长、杨某、俞某2、崔玉凤、俞某1，还有姓罗的人。7、杨某的询问笔录1份及询问时的录像光盘1份。拟证明在介绍人杨某的介绍下，双方协商的彩礼钱是120000元，最终订婚时彩礼是118000元，与双方的协商基本一致。被告围绕其辩驳理由出示以下证据：1、（2020）甘0621民初307号案件开庭笔录（2020.4.30）中证人代某、罗某的证言。拟证明，证人的证言相互矛盾，罗某陈述时正月十五晚上包好的彩礼，而代某陈述是正月十六日拿着50000元送到俞某2家，两人的证言不属实。2、车辆查询登记信息表1份。拟证明原告家有车辆，生活并不困难。经组织原、被告对上述证据进行质证，双方发表质证意见如下：三被告对原告出示的证据1的真实性无异议，认可2021年4月7日双方解除婚姻关系，但认为双方共同生活6个月的原因是原告锁门后被告无法进入，不能证明双方共同生活时间较短的事实。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为手镯,“三金”和零花钱均属于赠与的范畴，不属于彩礼的范畴，原告购买“三金”的金额不正确，且笔录中只有原告陈述，无被告陈述，笔录无法证明被告存在过错。对证据3认为证人是原告的姨夫，对证人的主体身份有异议；原告要求证人出庭作证和2020年4月30日的证明目的不一致；证人陈述正月十五日将118000元用红纸包好不属实；订婚时证人并未实际拿彩礼，且不清楚用红纸包好的彩礼到底是多少，因此证人证言不能作为定案的依据。对证据4认为证人证言不属实，证人陈述与其在2020年4月30日的陈述不一致，手镯不是订婚时买的，是俞某1和石某1旅游时买的，故证人证言不属实，应以2020年4月30日的证言为准，两份证人证言相互矛盾，不应当作为定案的依据。对证据5认为贷款本金利息收回凭证的贷款时间是2020年6月23日与本案没有关联性，原告并未向法庭出示贷款合同，贷款用途不清楚，且俞某2从事工程作业，故该凭证不能作为定案依据。法律文书是梁来平与俞某2买卖合同纠纷案件的执行文书，与本案彩礼导致原告家庭贫困没有关系。对原告庭后补充提交的证据6，被告石某2认为证人证言不属实，他只收到彩礼60000元，被告石某1、付某未到庭发表质证意见。补充提交的证据7，被告石某2表示视频中的人是杨某本人，杨某给石某1介绍对象及第一次见面的情况属实，他确实说过要十几、二十万的彩礼，但实际没有收到118000元的彩礼。原告对三被告出示的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提交的证据结合今天的证人证言，更加可以证明原告俞某1和石某1订婚的真实情况，在2019年正月十五日，两个证人将彩礼、零花钱、首饰用红纸、包装盒包装，事前做了准备，次日在对前一天晚上准备的彩礼进行清点之后带至被告家中举行订婚仪式，足以说明原告为与被告石某1订婚支付彩礼118000元，零花钱20000元及金银首饰，且在订婚当日被告接受原告附条件的彩礼及贵重物品，故三被告负有返还义务。对证据2的真实性无异议，表示该车系原告家中的唯一代步工具，并不能说明原告家庭不困难，且原告已出示了证据证明原告家在银行贷款及其他负债的事实。针对原、被告出示的上述证据，结合双方陈述，本院分析认证认为：原告出示的证据1系本院依法作出的生效法律文书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，三被告对其真实性无异议，对该证据的效力予以认定；结合证据内容及三被告质证意见，该组证据能够证明原、被告在婚姻关系存续期间共同生活6个月，后于2021年4月7日解除婚姻关系的事实。原告出示的证据2系本院在审理原告俞某1与被告石某1，第三人石某2、付某离婚纠纷一案的法庭笔录，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，三被告对其真实性无异议，对证据的效力本院予以确认；根据笔录内容，能够证明原告与被告石某1缔结婚姻期间，向被告石某1给付零花钱20000元，并赠予玉手镯、金戒指、金项链、金耳环的事实，不能证明原告向被告给付彩礼118000元及因被告石某1过错导致双方婚姻关系解除的事实。对原告出示的证据3、4及补充出示的证据6、7，均系证人证言，其中证人代某在庭审中陈述其于订婚前一天在原告家中将彩礼包成12个包，但在2020年4月30日的庭审中陈述其于订婚当天在原告家中把118000元以红纸包装，证人确定彩礼数额时陈述包装彩礼的时间前后存在矛盾，且证人陈述订婚前一晚见到玉手镯，但根据原、被告陈述玉手镯是在订婚后的7月购买，其证言内容与原、被告陈述亦存在矛盾；证人罗某陈述订婚前一天由其用红纸包裹彩礼，一万元一个包裹，一共12个包裹，但证人黄某2陈述，订婚前一天看到姓罗的人将彩礼一共包了三个包，其中一个60000元的包，一个58000元的包，还有一个20000元的零花钱，证人罗某与证人黄某2确定彩礼数额时陈述彩礼的包装数量存在矛盾；证人杨某陈述双方协商彩礼数额为120000元，但并未陈述订婚时给付彩礼的数额，且证人未出庭接受质询；综上，原告申请出庭作证的证人证言之间存在矛盾，不能证明原告给付三被告的彩礼数额是118000元，故对原告出示的证据3、4及补充出示的证据6、7本院不予采信。原告出示的证据5中，贷款本金利息收回凭证显示贷款日期为2020年6月23日，系原告俞某1与被告石某1订婚后所借；限制消费令和财产报告令系原告之父作为被执行人收到的法律文书，仅能证明材料所载内容，该组证据不能直接证明原告俞某1因与被告石某1缔结婚姻给付彩礼导致家庭困难。三被告出示的证据1，与原告出示的证据2一致，系本院在审理原告俞某1与被告石某1，第三人石某2、付某离婚纠纷一案的法庭笔录，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对证据的效力本院予以确认；三被告出示的证据2，原告对其真实性无异议，对证据的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明原告之父俞某2名下登记有小汽车一辆。根据本院审查确认的证据，结合原、被告陈述，查明本案事实如下：原告俞某1与被告石某1经人介绍相识后，于2019年农历正月十六日举行订婚仪式。订婚期间，原告俞某1给付被告石某1零花钱20000元及金戒指1个、金项链1条和金耳环1对，并给付被告石某2、付某彩礼60000元。2019年7月，原告及其母亲为被告购买玉手镯一只。同年7月9日，原告俞某1与被告石某1办理结婚登记手续，7月13日举行结婚仪式。婚后，双方共同生活但未生育子女。2020年1月，原、被告分居生活。2020年1月15日，原告俞某1提起离婚诉讼，经本院审理后作出（2020）甘0621民初307号民事判决书，判决驳回原告俞某1的诉讼请求。2021年2月4日，原告再次提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，原告俞某1与被告石某1的婚姻关系自2021年4月7日起解除。本院认为，彩礼是男、女双方以缔结婚姻为目的，按照民间风俗习惯，由男方给付女方的一定数量的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。据此，婚姻缔结后，赠与行为所附条件已经成就，非因法定情形，原则上不予返还彩礼。本案中，原告俞某1与被告石某1已依法办理结婚登记手续并共同生活近半年，原、被告缔结婚姻的目的已经实现，给付彩礼所附条件亦已成就。原告虽主张双方共同生活时间较短，且被告不履行夫妻义务，对婚姻的解除存在过错，但未能提供证据予以证明，且原告提供的证据也不足以证明其存在婚前给付导致生活困难的情形，故原告的主张不符合法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俞某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告俞某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审  判  长    吴世强人民陪审员    徐创福人民陪审员    王培和 二〇二一年十月八日 书  记  员    包海国