广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0125民初2445号原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地广西上林县大丰镇明山路178号，统一社会信用代码91450125199590094D。法定代表人：陆宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃冠新，该公司员工。委托诉讼代理人：黄文淞，该公司员工。被告：苏盛君，男，1978年3月25日出生，壮族，住广西上林县。被告：石美福，女，1982年12月6日出生，壮族，现住广西上林县。被告：蒙启科，男，1968年2月15日出生，壮族，住广西上林县。被告：樊淑环，女，1970年2月3日出生，壮族，现住广西上林县。被告：石高云，男，1985年10月1日出生，壮族，住广西上林县。被告：黄玉玺，女，1990年5月10日出生，壮族，住广西上林县。原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告苏盛君、石美福、蒙启科、樊淑环、石高云、黄玉玺金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月1日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文淞、被告蒙启科、樊淑环第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人覃冠新、被告樊淑环第二次开庭到庭参加诉讼，被告蒙启科经本院第二次开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，被告苏盛君、石美福、石高云、黄玉玺经本院两次开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏盛君、石美福依照借款合同约定归还原告借款本金30万元及利息(从2018年8月15日暂计至2020年9月23日的利息为89216.22元，2020年9月24日起至借款结清为止的利息以30万元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付)，本息暂计389216.22元；2.判令被告蒙启科、樊淑环、石高云、黄玉玺对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告苏盛君、石美福、蒙启科、樊淑环、石高云、黄玉玺承担本案受理费和保全费2466元。事实和理由：2017年1月17日被告苏盛君向上林县农村信用合作联社西燕信用社（注：上林县农村信用合作联社西燕信用社现其债权债务均由原告承继）申请借款30万元。2017年1月25日原告与被告苏盛君签订《个人借款合同》（合同编号：122902170071710），合同约定：借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限自2017年1月25日起至2019年1月25日止，借款用途为经营装饰店，执行年利率8.55%，借款按半年结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%。2017年1月17日被告苏盛君及其配偶石美福在《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》受访人签字处签名并按手印，该笔借款是夫妻双方共同意思表示，石美福对苏盛君借款负共同偿还的责任。2017年1月25日原告与被告蒙启科、樊淑环、石高云、黄玉玺签订《保证担保合同》（合同编号：122904170132381），合同约定：贷款保证方式为连带责任保证。缔约后，原告按约定按时足额向被告苏盛君发放借款30万元整。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告贷款本息。截止2020年9月23日被告苏盛君尚欠原告借款本金30万元及利息(从2018年8月15日暂计至2020年9月23日的利息为89216.22元，2020年9月24日起至借款结清为止的利息以30万元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付)，本息暂计389216.22元。原告认为，苏盛君等被告的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告蒙启科辩称，本被告原是电厂下岗工人，2017年需要资金进行经营养殖业，被告苏盛君当时是做装修工作。苏盛君需要贷款，需要本被告帮其担保，但樊淑环不同意，苏盛君称由其想办法，所以苏盛君在签担保合同的时候找了其他人来代替樊淑环签名。对于原告提交的樊淑环的身份证复印件、本被告和樊淑环的结婚证复印件中的签名“樊淑环”及手印，本被告也记不清到底是谁签的，但肯定不是樊淑环本人的签名手印。保证合同中的“樊淑环”的签名和手印均不是本被告代为签名及摁印，也不是樊淑环本人所签名及摁印，而原告提交的证据中本被告的签名和手印都是本被告自己所签及摁印。另，樊淑环对本案借款一直都不知情，直至收到应诉材料后才知道。被告樊淑环辩称，一、原告提交的证据中樊淑环的身份证复印件、结婚证复印件、《保证合同》中的签名“樊淑环”及手印均不是本被告签名及摁印。二、本被告对本案借款不知情，本案借款与本被告无关，且鉴定结果证明本案借款本被告并不是保证人，因此，本被告不应承担保证责任，且因鉴定造成了本被告支出了相关鉴定费用2240元及手续费5元，应该由原告来承担。被告苏盛君、石美福、石高云、黄玉玺未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《借款申请书》；2.被告结婚证、身份证复印件；3.个人贷款面谈记录；4.《个人借款合同》；5.《保证担保合同》；6.借款借据；7.贷款还款明细登记簿；8.贷款利息计算表；9.中国银监会广西监管局关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复；10.《共同还款承诺书》。被告蒙启科对其辩称未向本院提交任何证据。被告樊淑环对其辩称向本院提交了鉴定费转账记录。被告樊淑环在审理过程中向本院申请对《保证担保合同》中的“樊淑环”签名及手模是否为其本人的签名及手模进行鉴定，本院也依法委托了广西天宏司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所也分别出具了《关于无法鉴定部分委托事项的函》、桂天宏司鉴[2021]文鉴字第002号司法鉴定意见书及一张鉴定费发票。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告苏盛君以经营装饰店为由向上林县农村信用合作联社西燕信用社（以下简称西燕信用社）申请借款300000元。同日，西燕信用社与被告苏盛君、石美福进行面谈，并形成了书面记录，该贷款谈话记录中明确载明：苏盛君、石美福为夫妻关系，借款用途为经营装饰店，石美福已了解苏盛君申请借款的具体情况。苏盛君、石美福在“受访人”处签名捺印予以确认。2017年1月19日，被告石美福签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿为借款人苏盛君向西燕信用社申请的中长期贷款300000元承担连带共同还款责任。2017年1月25日，西燕信用社与被告苏盛君签订了《个人借款合同》（合同编号：122902170071710），借款金额300000元，借款用途为经营装饰店，借款期限自2017年1月25日至2019年1月25日止；贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率8.55%。还款方式为按半年结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为保证担保。被告苏盛君在该借款合同的借款人（签章）处签名并摁手印确认。同日，原、被告还共同签订了《保证担保合同》（合同编号：122904170132381），该合同约定：本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。该保证合同的保证人（签章）处有“石高云”、“黄玉玺”、“蒙启科”、“樊淑环”签名字样及手印。西燕信用社也于当日将300000元贷款汇入被告苏盛君的银行账号（账号为62×××90）。而截至2020年9月23日止，本案借款逾期未还的贷款本金为300000元、利息为89216.22元。原告遂于2020年10月29日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，在本案审理过程中，被告樊淑环向本院申请对本案《保证担保合同》中的“樊淑环”签名及手模是否为其本人的签名及手模进行鉴定。本院也依法委托了广西天宏司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所也于2021年1月7日进行复函：《保证担保合同》中“樊淑环”签名处的指印为指尖指印，面积较小，纹印模糊，不具备鉴定条件。之后该鉴定所还于2021年1月15日出具了桂天宏司鉴[2021]文鉴字第002号鉴定意见书，鉴定意见为：《保证担保合同》上“保证人（签章）”处的“樊淑环”签名字迹不是樊淑环本人所写。再查明，被告苏盛君与石美福系夫妻关系，两人于2005年8月22日登记结婚。在申请鉴定后，樊淑环支出笔迹鉴定费2240元、转账手续费5元。起诉后，原告向本院提出财产保全申请，并支出了保全费2466元。西燕信用社系上林县农村信用合作联社分支机构。2017年8月23日，中国银监会广西监管局发布桂银监复[2017]129号文件关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意广西上林农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，上林县农村信用合作联社自行终止，其所辖的16个分支机构变更为广西上林农村商业银行股份有限公司的分支机构。分支机构名称随法人名称统一变更，上述机构债权债务由广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏盛君、石美福、石高云、黄玉玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）的规定已经于2021年1月1日开始施行，根据该规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及第二十八条第二款：“本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定”，而本院已于2020年10月29日受理了本案，故本案仍适用当时的法律、司法解释进行审理。西燕信用社与被告苏盛君签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。签订合同后，西燕信用社已依约发放300000元贷款给被告苏盛君，故西燕信用社与被告苏盛君之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。而该笔借款的期限至2019年1月25日止，借期届满后，被告苏盛君未按约定偿还借款本金及支付利息，构成违约，其应当承担偿还借款本息的民事责任。另外，因西燕信用社债权债务已由原告广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继，因此原告按照借款合同约定，起诉要求被告苏盛君偿还借款本金300000元及相应的利息（至2020年9月23日止的利息为89216.22元，之后利息按本案《个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。而被告石美福作为借款人苏盛君的配偶，签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿为借款人苏盛君向西燕信用社申请用途为经营装饰店的贷款承担连带共同还款责任，这表明被告石美福知晓本案借款事宜并愿意共同承担本案债务，因此，原告要求被告石美福与被告苏盛君共同偿还苏盛君所欠原告的借款本金及利息，符合法律规定，本院也予以支持。关于本案《保证担保合同》的合同当事人问题，本案中，被告蒙启科、石高云、黄玉玺在该保证合同进行了签名并捺印，故本院认定被告蒙启科、石高云、黄玉玺系本案《保证担保合同》的合同当事人。而经过鉴定证实《保证担保合同》中“樊淑环”的签名字迹不是樊淑环本人所写，且广西天宏司法鉴定所出具的函也证实了该保证合同中“樊淑环”签名处的指印为指尖指印，面积较小，纹印模糊，不具备鉴定条件，而原告又未提交相关证据来证明该手印系樊淑环本人所摁，故本院认定樊淑环并非系本案《保证担保合同》的合同当事人，即原告诉请樊淑环承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。关于保证责任的问题，原、被告在本案《保证担保合同》中明确约定本案借款的保证方式为连带责任保证，保证人对债权人的全部债权承担连带保证责任，保证期限为债务到期日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条以及第二十六条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款的期限至2019年1月25日止，且双方约定的保证期间为借款期限届满之日起两年即从2019年1月26日起两年，而原告于2020年10月29日向本院提起诉讼要求被告蒙启科、石高云、黄玉玺承担保证责任，起诉时未超过两年的保证期间，故被告蒙启科、石高云、黄玉玺应承担保证责任，因此，原告起诉要求被告蒙启科、石高云、黄玉玺对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。关于保全费问题，本案中，因被告未能偿清债务，原告遂向本院起诉，并依法向本院申请财产保全，支出了保全费2466元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，该保全费用应由被告苏盛君、石美福、蒙启科、石高云、黄玉玺负担。关于鉴定费用的负担问题。本案进行鉴定的《保证担保合同》来源于原告，原告对其自己制作和持有的证据真实性负有如实陈述的义务，因原告认定该证据中的“樊淑环”签名系樊淑环本人签名造成被告樊淑环申请鉴定，且鉴定意见又证实了不是被告樊淑环本人所签名，由此造成被告樊淑环所支出的笔迹鉴定费2240元及转账手续费5元，共计2245元应由原告方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏盛君、石美福于本判决生效之日起十日内偿还原告广西上林农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告苏盛君、石美福于本判决生效之日起十日内向原告广西上林农村商业银行股份有限公司支付本案借款利息（至2020年9月23日止的利息为89216.22元，之后利息按本案《个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止）；三、被告蒙启科、石高云、黄玉玺对被告苏盛君、石美福所欠上述债务承担连带偿还责任。被告蒙启科、石高云、黄玉玺承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告苏盛君、石美福追偿；四、驳回原告广西上林农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。案件受理费7138元，减半收取3569元，保全费2466元，共计6035元，由被告苏盛君、石美福、蒙启科、石高云、黄玉玺负担，樊淑环的笔迹鉴定费2240元和转账手续费5元，共计2245元，由原告广西上林农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7138元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦福龙二〇二一年二月二十四日书记员  廖文珊附本案法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。5.《诉讼费用交纳办法》第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。