福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0823民初2805号原告：钟雄莲，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：钟俊量（系原告钟雄莲之夫），男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省武平县。被告：谢良贤，男，1991年3月3日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：钟梅雄。原告钟雄莲与被告谢良贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟雄莲及其委托诉讼代理人钟俊量、被告谢良贤及其委托诉讼代理人钟梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟雄莲向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金394000元及该款自2020年3月12日起至款清日止按月利率1%计算的利息；２.判令被告偿还原告结欠的利息38500元；３.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告钟雄莲第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金389362.95元及该款自2020年3月12日起至款清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原告和被告系师生关系，被告以资金周转为由，向原告多次借款，并约定借款月利率为1%，借款期限均为半年。具体包括2019年5月19日借款38000元、2019年5月21日借款100000元、2019年5月28日借款39000元、2019年7月3日借款100000元、2019年9月10日借款30000元、2019年1月起使用原告的三张信用卡循环取现共计87000元。上述款项到期后，被告仅出具结欠利息的欠条及支付部分利息，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，损害了原告的合法权益。现诉至法院请求判如所请。谢良贤辨称，原告与答辩人为师生关系。原告诉称借款的时间与提供的借条对不上，实际上，答辩人没有向原告借这么多钱，在答辩人没有归还前面的借款的情况下，又续借大量的款项，本身就是一个疑问。2019年5月21日和2019年7月3日各借款10万元，并没有借款，而是对前期高额的利息结欠，该笔大额借款原告也没有提供转账记录来证明，如果原告能提出转账记录，答辩人给予认可。2019年5月19日的借款，没有借条相对应，2019年5月10日的借款没有借条相对应，借三张信用卡使用，不属于借款，目前信用卡款项已经归还原告，信用卡欠款答辩人已经还清，如果还有未归还的信用卡款项，原告应提供信用卡账单来对账，原告在诉讼中没有提供信用卡账单，无法对账。答辩人已经支付原告134000元，已为原告信用卡还款99752.25元。综上所述，原告提出的所借款项，有些并不是借款，而是利息结欠，请求人民法院依法认定，并作出裁判。钟雄莲向本院递交的证据材料及要证明的内容、被告谢良贤的质证意见如下：１.2019年5月20日借条、借记卡账户历史明细清单、借款说明各１份，证明被告向原告借38000元的借款及过程。被告谢良贤质证认为：真实性没有异议。２.2019年5月21日借条、借记卡账户历史明细清单、个人借款结清证明、详情页、借款说明各1张，证明被告向原告借款10万元。被告谢良贤质证认为：真实性没有异议；但收到92000元。３.2019年5月28日借条、支付宝转账记录、信用贷款详情、账单详情、说明书一张，证明被告向原告借款3.9万元。被告谢良贤质证认为：真实性没有异议。４.2019年7月3日借条、兴业银行借记卡交易明细、兴业消费金融股份有限公司贷款结清证明、交易明细详情、借款说明各1张，证明被告向原告借款10万元。被告谢良贤质证认为：真实性没有异议；收到10万元。５.2020年2月20日借条、支付宝转账记录、账单详情、信用贷款详情各1份，证明被告向原告借款3万元。被告谢良贤质证认为：真实性没有异议；收到3万元。６.2020年3月11日的欠条1张、借记卡账户明细历史清单及信用卡账单29张、信用卡欠款说明1张，证明被告欠原告信用卡款项87000元。被告谢良贤质证认为：真实性没有异议；87000元要核实，数额要进一步核实。７.2020年3月11日欠条1张，证明被告借用原告的三张信用卡套现的利息及上述以往借款的利息共计81500元。被告谢良贤质证认为：欠条是被告所写，真实性没有异议；但借用信用卡是不需要支付利息，只需要支付手续费。８.邮政储蓄银行的信用卡账单10页、账单7页、转账记录10张、工商银行信用卡交易明细及账单4页、建设银行信用卡转账记录及对账单17页，证明被告谢良贤借用的三张信用卡已经被被告刷卡透支消费82362.95元。被告谢良贤质证认为：与本案无关，信用卡已经还清了。９.支付宝转账电子回单11张，证明原告转给被告谢良贤共100380元。这些转账记录与之前借条、欠条的转账记录是不重复的，是被告另外欠原告的债务。被告谢良贤质证认为：没有错。被告谢良贤向本院递交的证据材料及要证明的内容、原告钟雄莲的质证意见如下：１.交通银行业务回单２份，证明被告向原告丈夫钟俊量转款8000元。2020年7月10日、2020年9月10日共归还原告借款8000元。原告钟雄莲质证认为：是被告支付的以往的利息。２.支付宝转账电子回单17张（证据第3页到19页），证明被告归还原告借款99000元。原告钟雄莲质证认为：这些款项不是归还我的欠款的款项，其中部分是经我手转款给我的同学刘富华的借款。部分是被告平时向我所借的小额借款，后被告归还我的，99000元不属本案394000元借款的款项；也不是还信用卡的。３.微信支付转账电子凭证6页（证据第20页到25页），证明被告归还原告借款19000元。原告钟雄莲质证认为：被告支付的19000元是利息。４.交通银行转账凭证１张（证据第26页），证明被告归还原告借款3000元。原告钟雄莲质证认为：这3000元是被告支付的利息。５.中国建设银行个人账户支出交易明细1张（证据第27页），证明被告归还原告借款5000元。原告钟雄莲质证认为：5000元是被告支付以往的利息。６.支付宝信用卡还款电子回单24张（28-51页），证明被告归还原告信用卡资金99752.25元。原告钟雄莲质证认为：这些不是借用信用卡期间归还信用卡发卡银行的金额。被告只提供了归还刷卡银行刷卡记录和金额，没有提供向银行刷出的金额的记录。不能证明被告归还信用卡的资金，只能说明被告循环刷卡的过程。如果信用卡还清，应当有信用卡的结清证明。三张信用卡总额度为87000元，被告陈述还信用卡99752.25元不符合事实。７.兴业银行回单１页、武平县农村信用合作社万安信用社付款明细账１页及微信账单10页，共计12页，证明被告有还原告信用卡的钱，被告对三张信用卡金额已经还清。原告钟雄莲质证认为：这些记录都是在2020年3月11日之前的，都是在还原告信用卡之前的记录；这些证据与本案无关。本院经审查认为，上述原、被告提供的证据的真实性、合法性本院予以确认。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对双方有争议的证据，能否证明当事人主张，需结合双方当事人的陈述及本案全部证据，综合进行认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟雄莲与被告谢良贤系师生关系。2019年5月20日，原告钟雄莲从被告谢良贤介绍的业务员张某处借得38000元后，将借款转借给被告谢良贤，并由被告谢良贤出具借条一张，约定借款期限半年，利息月息1分，到期还本付息。2019年5月21日，原告钟雄莲从微贷（杭州）金融信息服务有限公司借得100000元，支付平台费用8000元后，将其中借款92000元转借给被告谢良贤，并由被告谢良贤出具100000元的借条一张，约定借款期限半年，利息月息1分，到期还本付息。2019年5月28日，原告钟雄莲从浙江网商银行股份有限公司借得39000元后，将借款转借给被告谢良贤，并由被告谢良贤出具借条一张，约定借款期限半年，利息月息1分，到期还本付息。2019年7月3日，原告钟雄莲从兴业消费金融股份有限公司借得100000元，将借款转借给被告谢良贤，并由被告谢良贤出具借条一张，约定借款期限半年，利息月息1分，到期还本付息。2020年2月20日，原告钟雄莲从浙江网商银行股份有限公司借得30000元，将借款转借给被告谢良贤，并由被告谢良贤出具借条一张，约定借款期限半年，利息月息1分，到期还本付息。被告谢良贤在向原告钟雄莲借款后至2019年12月14日期间，经其支付宝账户17次共向原告钟雄莲支付宝账户转账支付了利息99000元；并在2019年9月至2020年3月11日期间，向原告钟雄莲支付了2019年5月20日原告钟雄莲从微贷（杭州）金融信息服务有限公司借得100000元的2期利息1980元（每期利息990元）、2019年7月3日原告钟雄莲从兴业消费金融股份有限公司借得100000元的2期利息7846.58元（每期利息3923.29元）。2019年1月起，被告谢良贤借用原告钟雄莲中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的三张信用卡进行循环使用。被告谢良贤从2019年1月4日至2019年12月6日9次转入原告钟雄莲中国工商银行信用卡账户资金共52385.71元；从2019年1月5日至2019年4月5日6次转入原告钟雄莲邮储银行信用卡账户资金共27153.83元；从2019年1月2日至2020年2月3日8次转入原告钟雄莲中国建设银行信用卡账户资金共20212.71元；以上三张信用卡被告谢良贤共转入资金99752.25元。2020年3月8日，被告谢良贤将三张信用卡归还原告钟雄莲。2020年3月11日，原告钟雄莲与被告谢良贤对被告谢良贤借用的三张信用卡资金进行结算，被告谢良贤出具欠条一张，注明三张信用卡套现共计欠原告钟雄莲人民币87000元。同日，原告钟雄莲与被告谢良贤对借款的分期利息进行结算，被告谢良贤向原告钟雄莲出具利息欠条一张，欠条载明：“因借用钟雄莲信用卡三张套现等以及分期利息今共欠钟雄莲人民币捌万壹仟伍佰元（￥81500.00），本欠款为夫妻共同欠款。欠款人：谢良贤350824199103××××，2020年3月11日。”。2020年3月11日之后至2020年10月19日期间，被告谢良贤分多次向原告钟雄莲丈夫钟俊量支付了利息35000元。2020年4月5日起，被告谢良贤借用的三张信用卡使用的信用额度资金由原告钟雄莲丈夫钟俊量偿还，三张信用卡共偿还资金82362.95元，其中中国工商银行信用卡偿还19942元，中国建设银行信用卡偿还16229.93元，中国邮政储蓄银行信用卡偿还46191.02元。至2020年5月19日止，原告钟雄莲偿还了以上5笔转借给被告谢良贤的借款，原告钟雄莲共向出借人支付了利息34013.75元。被告谢良贤借款期限到期后，经原告钟雄莲多次催要，被告谢良贤未再支付利息及归还借款。2020年10月22日，原告钟雄莲于诉至福建省武平县人民法院。另查明，原告钟雄莲从2018年9月10日至2019年9月2日共11次通过支付宝转入被告谢良贤支付宝账户资金100380元。原告钟雄莲于2020年11月3日向福建省武平县人民法院申请财产保全，请求冻结被告谢良贤名下银行账户资金及住房公积金账户合计432500元。福建省武平县人民法院于2020年11月3日作出（2020）闽0824民初2935号民事裁定书，冻结了被告谢良贤名下银行账户资金及住房公积金账户资金共计432500元（冻结的银行账户以法院司法查控系统查控的信息为准）。2020年11月3日，本案经福建省龙岩市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月17日立案受理。庭审中，原告钟雄莲确认原2020年3月11日与被告谢良贤对被告谢良贤借用的三张信用卡资金进行结算，被告谢良贤确认三张信用卡套现共计欠原告钟雄莲人民币87000元的数额为82362.95元，并变更了相应的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点有二：一、原告钟雄莲出借本金的数额及原、被告双方之间的民间借贷合同是否有效？二、被告谢良贤向原告钟雄莲借用的三张信用卡资金是否归还？对此，本院结合双方当事人的陈述、举证和质证情况，分析评判如下：一、关于原告钟雄莲借款本金数额及双方之间的民间借贷合同的效力问题。2019年5月21日，原告钟雄莲从微贷（杭州）金融信息服务有限公司借得100000元，支付平台费用8000元后，将其中借款92000元转借给被告谢良贤，虽然被告谢良贤出具100000元的借条给原告钟雄莲，但实际出借的借款本金为92000元。因此，原告钟雄莲5次转借给被告谢良贤的借款本金共计为299000元。原告钟雄莲所出借的借款本金均不是其本人的自有资金，都是原告钟雄莲向其他营利法人借贷而转贷被告谢良贤的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条的规定，原、被告之间的民间借贷合同依法应当认定无效。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告谢良贤应当返还原告钟雄莲借款本金299000元。因原、被告之间的转贷民间借贷合同无效，其合同中约定的利率条款当然无效，原、被告双方虽然在2020年3月11日对利息进行了结算，被告谢良贤应支付原告钟雄莲利息81500元，原告要求按借条约定的利率支付利息及支付结欠的利息，本院不予支持，但被告谢良贤应当向原告钟雄莲支付原告钟雄莲已向债权人实际支付的利息34013.75元及按银行贷款利率支付实际资金占用费，该资金占用费的利率，宜按一年期贷款市场报价利率计算。因此，被告谢良贤向原告钟雄莲支付的利息143826.58元（1980元+7846.58元+99000元+35000元），扣除原告钟雄莲向债权人支付的利息34013.75元后的109812.83元应折抵借款本金，故被告谢良贤向原告钟雄莲返还的借款本金为189187.17元（299000元-109812.83元）。二、关于被告谢良贤向原告钟雄莲借用的三张信用卡的资金是否归还的问题。原告钟雄莲三张信用卡信用额度分别为：工商银行2万元、邮储银行4.7万元、建设银行2万元。被告谢良贤仅提供了存入银行信用卡资金的记录，没有提供银行信用卡刷出资金的记录，该资金记录仅体现被告谢良贤使银行信用卡的交易过程、交易流水，并不能证明被告谢良贤所借用的信用卡的资金已全部还清。其次，原告钟雄莲工商银行信用卡额度为2万元，而被告谢良贤转入工商银行信用卡资金为52385.71元；虽然原告钟雄莲三张信用卡总额度为8.7万元，被告谢良贤循环使用转入三张信用卡资金为99752.25元，但并不能完全证明被告谢良贤所借三张卡所支取的资金已全部还清。第三，被告谢良贤在2020年3月11日已对借用三张信用卡套现资金的事实及所欠的大概金额进行了确认。因此，被告谢良贤抗辩向原告钟雄莲借用的三张信用卡的资金已全部归还的事实，证据不足，与事实不符，本院不予采信。原告钟雄莲将三张银行卡出借给被告谢良贤使用，系将特定资金账户支配权授权给被告谢良贤，该民间借贷合同自被告谢良贤取得该账户实际支配权时成立有效，该三张银行信用卡资金82362.95元原告钟雄莲已偿清，现要求被告谢良贤偿还该信用卡资金82362.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对该信用卡资金82362.95元（原告原主张87000元）未约定归还期限及支付利息，原告钟雄莲因此主张要求该资金自2020年3月12日起至款清日止按月利率1%计算的利息没有事实依据，该资金宜从2020年11月17日（起诉之日）至偿还之日按一年期贷款市场报价利率计算利息。原告钟雄莲经支付宝转账给被告谢良贤的100380元，原、被告均认可该款与本案没有关联，且原告钟雄莲提供的证据无法证明被告谢良贤支付的利息99000元，是对应归还该100380元的本金或是支付的该款利息。对此，原告钟雄莲应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第（二）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢良贤应在本判决生效后十五日内返还原告钟雄莲借款本金189187.17元及支付该款从2020年3月12日起至借款返还之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、被告谢良贤应在本判决生效后十五日内偿还原告钟雄莲信用卡资金82362.95元，并支付该款从2020年11月17日至偿还之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告钟雄莲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元，适用简易程序审理，减半收取3894元，由原告钟雄莲负担1449元，被告谢良贤负担2445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丘其民二〇二一年二月二日代理书记员  李宝莲附：一、本案适用的相关法律条文：１.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。２.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。３.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定履行款账户后，应及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户：开户单位：上杭县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司上杭支行；账号：1410××××7874。当事人转存款项时，请在摘要栏或备注栏，写明款项内容、案号、当事人姓名及转存款人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》（诉讼费专用）到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可以通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则，法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进行执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。