湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0529民初63号原告：刘继华，男，1968年8月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：黄伟，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，湖北民基律师事务所实习律师。被告：庞曙光，男，1983年9月4日出生，土家族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路32号，统一社会信用代码916101316938143130。法定代表人，朱建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹杨，陕西睿和律师事务所律师。原告刘继华诉被告庞曙光、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大泰和财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继华及其委托诉讼代理人黄伟、王俊，被告英大泰和财保陕西分公司的委托诉讼代理人曹杨到庭参加诉讼，被告庞曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘继华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庞曙光向原告刘继华支付因交通事故人身损害赔偿金92901.00元（其中医疗费3500.00元、误工费42270.00元、护理费12681.00元、交通费300.00元、伙食补助费1500.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金25450.00元、精神损失赔偿费2000.00元、司法鉴定费1400.00元、财产损失2000.00元）；2.请求判令第二被告在交强险和商业险范围内承担全部给付义务；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月2日13时10分，被告庞曙光驾驶小型轿车在325省道159KM+200M处与原告刘继华驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告庞曙光受伤及车辆损坏的交通事故。五峰县公安局交通警察大队于2015年5月出具道路交通事故责任认定书，认定被告承担主要责任，原告于当天入住五峰县人民医院诊断为:左侧胫骨上段骨折，住院治疗25天，于2016年12月26日再次入院行左胫骨骨折术后内固定取出术，住院5天。2017年7月1日二被告要求原告至交警部门处理本案，由于原告忠厚老实，对于交通法规一概不知，便在调解书上草草签字，原告在签订调解书之前没有申请法律鉴定，对调解书内容存在重大误解，对原告显失公平。时至今日，原告却拒不履行其相关条款。原告为维护自身合法权益，根据《调解书》“双方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼。”因此，原告经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，认定原告伤残等级为十级，误工时间为300天，护理时间为90天，营养时限为90天。同时查明被告车辆在第二被告处购有交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请为如前述请求之判决。被告刘继华于开庭当日用手机短信辩称：1.因原告诉状载明的信息错误，导致未能及时到庭答辩。2.此次交通事故交警大队已经做出了调解，且是在原告已联系县法医鉴定中心，并明确提出放弃伤残鉴定的情况下进行的。3.2017年8月31日，英大泰和财保陕西分公司按照调解书意见，向我赔偿费用36369.16元，而本人以垫付医疗费和银行转账、现金支付等形式，已经履行了对原告的赔偿共计37427.5元（医疗费垫付23057.5元，银行转账13170.00元，现金支付1200.00元），故不存在原告诉状所述“原告拒不履行相关条款”。4.原告所述宜都明信司法鉴定所出具的伤残鉴定，为赔偿责任履行之后，本人并不知情。被告英大泰和财保陕西分公司辩称：1.原告撤销损害事故赔偿的诉讼请求是原告刘继华与被告庞曙光之间的合同关系与本案无关，原告应另行起诉，请法院驳回原告这一诉请。2.根据原告与被告庞曙光的交通事故损害赔偿调解书的约定，庞曙光应向原告赔偿36723.00元，其实际已向原告支付37427.5元并向我公司申请保险赔付，双方就此次事故造成的纠纷，我公司已全面履行保险赔付义务，共向被告支付36369.16元，我司在本案中不应再承担任何赔偿义务。3.原告事故发生于2015年5月2日，现原告已超过人身损害赔偿规定的诉讼时效，超出诉讼时效的不利后果，应由原告自行承担。4.根据保险合同约定，本案诉讼费以及鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日13时10分，被告庞曙光驾驶小型客车在325省道159公里+200米处与原告刘继华驾驶的无号牌普通二轮摩托车正面相撞，导致原告刘继华受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后当日入住五峰县人民医院诊断为：左侧胫骨上段骨折，住院治疗25天，于2016年12月26日再次入院行左胫骨骨折术后内固定取出术，住院5天。事故发生后，五峰公安局交通警察大队五峰镇中队于2015年5月6日作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告庞曙光负主要责任，原告刘继华负次要责任。2017年6月1日经五峰公安局交通警察大队五峰镇中队主持调解，原告刘继华与被告庞曙光达成赔偿协议，五峰镇中队出具了《道路交通事故损害赔偿调解书》。该调解书载明“本次事故刘继华医药费26865.64元，误工费210天X71.80元=15078.00元，住院伙食补助30天X20元=600元，护理费30天X71.80元=2154.00元，合计：44697.64元，车辆损失：5178元；无号牌二轮摩托车损失2000元。本次事故刘继华医药费、误工费、住院伙食补助、护理费除交通强制措施保险赔付一万元以外的部分，由当事人庞曙光承担80%，当事人刘继华自行承担20%。车辆损失两千元以外的部分，当事人庞曙光承担80%，当事人刘继华自行承担20%，此事就此终了”。同时查明，原告在住院期间其医疗费由庞曙光垫付；赔偿协议达成后，庞曙光支付了误工、护理、住院伙食补助等费用，并于2017年8月17日给原告转款10000.00元。还查明，2017年7月26日被告庞曙光凭赔偿调解书等证明材料向被告英大泰和财保陕西分公司申请理赔并获得赔偿。2017年9月14日原告自行经宜都明信法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间等作出鉴定，并于2018年1月18日以被告庞曙光未履行调解协议为由，诉至本院。本院认为：人身损害一旦发生，便产生了侵权之债，但当双方就债务进行协商并达成一致性协议时，该债务即转化为合同之债。只要双方在达成协议时没有存在欺诈、胁迫、乘人之危显失公平等可撤销、可变更情形以及无效情形时，该协议就应当认定为合法有效。本案原告与被告庞曙光签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，是在原告受伤治疗满两年后由五峰公安局交通警察大队五峰镇中队组织调解，交警中队与原告刘继华、被告庞曙光不存在利害关系，是其职务行为；原告刘继华作为一个完全民事行为能力人，具有或应当具有相应的认识能力和判断能力，其做出的意思表示也是具有或应当具有真实性，故不能仅凭“原告忠厚老实，对于交通法规一概不知”的说法认定该调解书可撤销或无效；原告在庭审过程中增加诉请，请求法院撤销该调解书，因该请求与本案不属于同一法律关系，且诉讼主体有异，故本院不予支持。公民合法的人身权利和财产权益受法律保护，原告刘继华在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。原、被告双方经五峰交警主持调解，达成协议签订了调解书，经法庭调查及原、被告双方举证，被告庞曙光、英大泰和财保陕西分公司已就该调解书约定的赔偿款项完成了给付义务，不存在“双方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼”的法定事由，且原告未提供被告庞曙光未履行调解协议义务的证据，故双方应当按照该调解书履行，原告只能就该调解书要求赔偿，对于额外要求，本院不予支持。对于诉讼时效，因原、被告于2017年6月1日签订调解书，其诉讼时效期间应从2017年6月1日起算，故本案不存在诉讼时效的问题，对被告英大泰和财保陕西分公司提出的诉讼时效问题，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘继华的诉讼请求。本院案件受理费470.00元，减半收取计235.00元，由原告刘继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓继俊二〇一八年四月二日书记员  高 峰