广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14147号原告：广州广臻感光材料有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区**骏达路**，统一社会信用代码91440101562261392F。法定代表人：李有明，职务总经理。委托诉讼代理人：安宁,系北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安国良,系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳市惠创快捷电子科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗大道**号欢城广场**1001一社会信用代码91440300064998746Q。法定代表人：肖铁鹰，职务不详。原告广州广臻感光材料有限公司诉被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2021年1月13日进行了公开开庭审理。原告广州广臻感光材料有限公司的委托诉讼代理人安宁到庭参加诉讼。被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广臻感光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付货款人民币150000元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金750元；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年原告与被告签订《买卖合同》，被告向原告采购油墨产品。双方交易基本方式为：被告向原告签发《物料采购单》，约定被告购买的产品名称、型号、单价、数量等。原告确认后依约向被告发货，被告签收《销售单》确认收货。双方每月对账，对账后，原告向被告出具发票，被告按照月结90天方式支付货款（证据一）。自2017年3月起，被告出现签收货物后拖欠货款情况，具体如下：一、2017年4月销售对账，被告应付货款合计人民币63750元，扣减被告于2019年11月7日支付的货款人民币31650元，尚欠货款人民币32100元未予支付：(一)2017年3月24日，被告向原告发出《物料采购单》，采购KSM-S6189YL033、KSM-S6189BL04、KSM-S6189BK31、KSM-S6189KM05,产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币6750元。(二)2017年3月28日，被告向原告发出《物料采购单》，采购KSM-S6189KG25产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币15200元。(三)2017年3月30日，被告向原告发出《物料采购单》，采购KSM-S6189BL04、KSM-S6189BK31、KSM-388W、KSM-S6189KM05、KSM-S6189R02产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币8200元。(四)2017年4月3日，被告向原告发出《物料采购单》，采购文字开油水产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币1000元。(五)2017年4月14日，被告向原告发出《物料采购单》，采购KSM-S6189KG25产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币15200元。(六)2017年4月18日，被告向原告发出《物料采购单》，采购KSM-S6189KG25、KSM-S6189YL03、KSM-S6189BL04、KSM-S6189BK31、KSM-388W产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币17400元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告2017年4月货款合计人民币63750元，原告已向被告开具对应货款发票。被告应于2017年7月31日前支付货款，但被告仅支付了31650元，剩余32100元至今未付〈证据二〉二、2017年5月销售对账，被告应付未付货款合计人民币47800元：(一〉2017年4月26日，被告向原告发出《物料采购单》，采购KSM-S6189KG25、KSM-S6189YL03、KSM-S6189BL04、KSM-S6189BK31、KSM-388W、KSM-S6189KM05、KSM-S6189R02产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币23950元。(二)2017年5月11日，被告向原告发出《物料采购单》，采购KSM-S6189KG25、KSM-S6189BL04、KSM-S6189BK31、KSM-388W、KSM-S6189KM05、KSM-S6189R02产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币23850元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告2017年5月货款合计人民币47800元，原告已向被告开具对应货款发票。被告应于2017年8月31日前支付货款，但至今未付（证据三）三、2017年6月销售对账，被告应付未付货款合计人民币70100元：(一)2017年5月24日，被告向原告发出《物料采购单》，采购KSM-S6189KG25、KSM-S6189YL03、KSM-S6189BL04、KSM-S6189BK31、KSM-388W、KSM-S6189KM05、KSM-S6189R02产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币22000元。(二〉2017年5月31日，被告向原告发出《物料采购单》，采KSM-S6189KG25、KSM-S6189BL04、KSM-S6189BK31、KSM-388W、KSM-S6189KM05、KSM-S6189R02产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币22450元。(三)2017年6月12日，被告向原告发出《物料采购单》，采KSM-S6189KG25、KSM-S6189YL03、KSM-S6189BL04、KSM-S6189BK31、KSM-388W、KSM-S6189KM05、KSM-S6189R02产品。原告依约送货，被告签收《销售单》确认收货，货款合计金额人民币25650元。经原告与被告对账，被告碑认应付未付原告2017年6月货款合计人民币70100元，原告已向被告开具对应货款发票。被告应于2017年9月30日前支付货款，但至今未付（证据四）。原告认为，原告与被告签订的《买卖合同合同》、《物料采购单》、《销售单》、《销售对账单》属于双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠货款的行为违反法律规定、合同约定，已经严重损害原告合法权益，导致原告资金回收困难及利息损失。故，为维护原告合法权益，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规规定，向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司未作答辩。原告广州广臻感光材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《买卖合同》；二、（1）2017年3月24日《物料采购单》及对应《销售单》；（2）2017年3月28日《物料采购单》及对应《销售单》；（3）2017年3月30日《物料采购单》及对应《销售单》；（4）2017年4月3日《物料采购单》及对应《销售单》；（5）2017年4月14日《物料采购单》及对应《销售单》；（6）2017年4月18日《物料采购单》及对应《销售单》；（7）2017-04销售对账单及广东增值税专用发票；三、（1）2017年4月26日《物料采购单》及对应《销售单》；（2）2017年5月11日《物料采购单》及对应《销售单》；（3）2017-05销售对账单及广东增值税专用发票；四、（1）2017年5月24日《物料采购单》及对应《销售单》；（2）2017年5月31日《物料采购单》及对应《销售单》；（3）2017年6月12日《物料采购单》及对应《销售单》；（4）2017-06销售对账单及广东增值税专用发票。原告并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院查明，双方的《买卖合同》约定，任何一方违反本合同约定，应按订单总额千分之五向对方承担违约责任。本院认为，被告拖欠原告货款150000元未付。构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付该拖欠货款，并承担750元的逾期付款违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款150000元给原告广州广臻感光材料有限公司；二、被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付逾期付款违约金750元给原告广州广臻感光材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316元，由被告深圳市惠创快捷电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二一年二月九日书记员  陈淑如