广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)穗中法民五终字第926号上诉人（原审原告）���赖锦潮，住广东省普宁市。委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州市广百世贸流花交易中心有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：荀振英，该公司董事长。委托代理人：甘树勇、邓英桥，均系该公司员工。上诉人赖锦潮因与广州市广百世贸流花交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三初字第2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月31日，上诉人（承租方、乙方）与被上诉人（出租方、甲方）签订《广州国际服装展贸中心商铺租赁合同》。约定：承租的商铺位于广州市流花路117号某商铺，建筑面积17.39平方米；乙方承租该商铺用途为经���皮具；商铺租赁期限自2012年3月28日起至2017年3月27日止，乙方于签署本《商铺租赁合同》时支付首期租金252174元，并按以下约定缴交：2012年3月28日至2013年3月27日免租，2013年3月28日至2014年3月27日月租金额2695元，2014年3月28日至2015年3月27日月租金额2904元，2015年3月28日至2016年3月27日月租金额3130元，2016年3月28日至2017年3月27日月租金额3374元，免租期满后租金每三个月支付一次，于第一个月8日前支付；综合服务费以该商铺的建筑面积计算，每月28元/平方米，即每月487元；甲乙双方同意从2014年4月1日开始，综合服务费每月应缴金额，在法律和地方行政法规允许的范围内，可以根据实际情况在上一年每月应缴金额的基础上实行递增，年增幅最大不超过25%；租赁履约保证金按3个月的月租金标准计收；综合服务履约保证金按3个月的综合服务费标准计收；水电费、空调费周��押金按该商铺的建筑面积每月每平方米22元计收3个月；履约保证金共计收取10695元，乙方须在签署本合同时一次性缴清；该履约保证金作为乙方在本合同租赁期限内全面忠诚履行本合同义务的保证，如乙方违反本合同义务时，甲方有权从该履约保证金中直接扣除乙方应支付的有关费用及其违约金、赔偿金等应付款项；满足下述全部条件之日起三十日内，甲方向乙方无息返还履约保证金余额；3.4.1租赁期满，乙方不再续租的；3.4.2租赁期满，乙方没有拖欠租金、综合服务费、水电费、空调费等应付费用及违约金、赔偿金等全部应付款项；3.4.3乙方交回履约保证金票据原件，除以上情况外，甲方无须向乙方返还履约保证金；本合同签订后，乙方应按甲方通知前来办理该商铺的验收、移交等手续，非因甲方原因未能按时办理该商铺移交手续的，视同乙方接受该商铺；甲方未按期交付商铺供乙方使用的，甲方按实际的交付时间计收租金；租赁期内，乙方需提前解除合同的，应提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后乙方须结清应缴费用和款项并办理相关手续方可解除合同，履约保证金及已经收取的任何性质的费用均不予退还；本合同和附件自甲乙双方签字盖章之日起生效等。合同签订当日，上诉人向被上诉人交纳了首期租金252174元、租赁履约保证金8085元、综合服务费履约保证金1461元及水电、空调费周转金1149元。2012年8月13日，上诉人等承租人委托广东木铎律师事务所赵明律师以EMS特快专递方式向被上诉人寄出《关于解除租赁合同及退款事宜》的律师函，称鉴于签订合同租赁期限为2012年3月28日至2017年3月27日，而至2012年8月12日租赁商铺仍未开业及交付，故上诉人等承租人决定解除租赁合同，要求被上诉人在收到该函五个��作日内全额退还首期租金等各项费用，并按同期银行贷款利率支付占用期间利息等。2012年9月28日，被上诉人向《广州国际服装展贸中心商铺租赁合同》中列明的上诉人通信地址寄出《关于办理商铺验收、移交手续的通知》，通知上诉人在2012年10月8日前到该司客服中心办理商铺的验收、移交手续等。2012年8月27日，上诉人向原审法院提起本案诉讼。被上诉人称，涉案广州国际服装展贸中心6、7、8、9号馆对应不动产地址为广州市越秀区流花路117号内X号。据广州市房地产档案馆2012年10月9日出具的《房地产登记簿查册表》显示，广州市越秀区流花路117号内X号房屋登记所有权人为广州市城市建设投资集团有限公司，建筑面积61330.83平方米。2012年10月12日，广州市城市建设投资集团有限公司出具《场地使用证明》，称广州百货企业集团有限公司���该司承租位于广州市越秀区117号流花展馆会展区（即流花展馆1、2、3、5号馆及来宾接待处等配套设施）和商贸区（即流花展馆4、6、7、8、9、10号馆及其配套设施），并签订了《广州城投集团流花展馆（商贸区）租赁经营合同》和《广州城投集团流花展馆（会展区）租赁经营合同》，租赁期限自2010年10月1日开始连续计算至2020年9月30日止；租期内，广州百货企业集团有限公司有权依据租赁合同的约定对场地进行转租、分租等。2012年11月19日，广州百货企业集团有限公司出具《场地使用证明》，称被上诉人向该司承租位于广州市越秀区117号流花展馆会展区（即流花展馆1、2、3、5号馆及来宾接待处等配套设施）和商贸区（即流花展馆4、6、7、8、9、10号馆及其配套设施），并签订了《（商贸区）租赁合同》和《（会展区）租赁合同》，租赁期限自2011年1月1日开始连续计算至2020年9月30日止；租期内，被上诉人有权对场地进行转租、分租等。2012年11月13日，广州市公安消防局向上诉人发出穗公消验［2012］第2035号《关于广州国际服装展贸中心建设及装修工程消防验收合格的意见》，评定流花路和人民北路交界处的广州国际服装展贸中心（原流花展馆）土建工程及内部装修工程消防验收合格；验收范围为自编1号馆三、四层，自编2、3、5号馆三层，自编4号馆一、四、五、六层，以及自编6、7、8、9、10号馆一至五层改建工程（总建筑面积112578平方米）及内部装修工程（装修部位为改建部分的公共部位及自编6-10号馆首、二层部分商铺）。本案原审审理过程中，被上诉人承诺在上诉人同意继续履行合同的情况下，可以延长2个月免租期，租赁期限、租金、免租期等各项合同条款均相应顺延，上诉人称其不相信被上诉人的承诺，被上诉人称合同约定租期可以顺延，但合同中没有相应的显示，上诉人利益无法在合同中予以保障等，故坚持要求解除合同。2012年12月25日，原审法院到现场勘查，涉案商铺所在场馆整体已开业，但三楼和四楼的商铺基本上无人营业。原审法院认为，上诉人、被上诉人自愿签订的《广州国际服装展贸中心商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。虽然该合同约定租赁期限自2012年3月28日起，即被上诉人应于该日前将具备使用条件的涉案商铺交付上诉人使用，现被上诉人逾期交付租赁物已构成违约，应承担相应违约责任。但鉴于被上诉人已于2012年11月13日取得涉案场馆消防验收合格的意见，场馆也已开业，涉案商铺已经具备交付上诉人使用的条件，因此，继续履行���同更有利于维护双方的利益。根据合同约定，被上诉人迟延交付商铺的，按实际的交付时间计收租金，现被上诉人亦承诺可以延长2个月免租期，租赁期限、租金、免租期等各项合同条款均相应顺延，可以确保满足合同约定的租赁期。上诉人可以按照合同约定的用途、租金标准、租赁期限使用涉案商铺，故其以合同目的无法实现为由要求解除租赁合同、退还首期租金、保证金等费用及利息的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。此外，被上诉人迟延交铺的违约行为导致上诉人提起本诉，故本案受理费应由被上诉人负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回赖锦潮的诉讼请求。判后，上诉人不服原审判决，向本院上诉认为：一、合同的签订、履行应当以诚信为本，上诉人提出解除合同，被上诉人广百世贸流花公司随即于2012年10月8日要求上诉人验收商铺，但涉案商铺在2012年11月13日才通过消防验收，故其在2012年10月8日通知收铺时并不具备交付资质和条件。被上诉人广百世贸流花公司诸多有违诚信的行为，致使上诉人无法相信其任何承诺，包括其在原审审理时表示可以延长2个月免租期，租赁期限、租金、免租期等各项合同条款均相应顺延的承诺。上诉人租赁涉案商铺的目的是经营盈利，商场如战场，商机稍纵即逝。上诉人于2011年12月31日按约缴纳相关费用，至2012年11月12日都无法接受商铺，长达一年多的时间，市场发生巨大变化，上诉人再继续经营，只能面临亏损，上诉人签订合同目的根本无法实现。根据《合同法》第94条第4项的规定，双方合同应该解除。原审法院认定广百世贸流花公司违约，又判定继续履行合同，显然属适用法律不���。二、被上诉人广百世贸流花公司在原审审理时表示可以延长2个月免租期，租赁期限、租金、免租期等各项合同条款均相应顺延的承诺，在合同条款中均没有约定，属于对合同的变更，对于变更的合同，上诉人显然有不同意及拒绝的权利，原审对此予以认定，也侵犯了上诉人对自身权利的处置权。请求：1、撤销原审判决，改判解除赖锦潮、广百世贸流花公司签订的《广州国际服装展贸中心商铺租赁合同》；2、改判广百世贸流花公司立即向赖锦潮返还首期租金252174元、租赁履约保证金8085元、综合服务费履约保证金1461元及水电、空调费周转金1149元，合计262869元，并按同期银行贷款利率计算利息（从2012年1月1日起至实际清偿上述款项之日止）。3、一、二审全部诉讼费由广百世贸流花公司承担。被上诉人答辩同意原审判决。上诉人赖锦潮与被上诉人广百世贸流花公司对原审查明事实没有异议，本院予以确认。本院认为：上诉人赖锦潮与被上诉人广百世贸流花公司自愿签订的《广州国际服装展贸中心商铺租赁合同》出自双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同有效正确。上述合同约定租赁期限自2012年3月28日起，故广百世贸流花公司应在上述日期前移交涉案商铺给赖锦潮，但广百世贸流花公司未依约将涉案商铺交付给赖锦潮使用，显然与赖锦潮期望在2012年3月28日前营业的目的不符。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，赖锦潮主张解除合同符合上述法律规定。由于广百世贸流花公司的迟延交付行为，导致合同被解除，故赖锦潮要求返还首期租金252174元、租赁履约保证金8085元、综合服务履约保证金1461元及水电、空调费周转金1149元合计262869元的诉请合法合理，本院予以支持。因赖锦潮于2012年8月27日才向法院提起本案诉请，故上述款项的利息以该日起计付为宜。综上所述，上诉人赖锦潮的上诉理由部分成立，其上诉请求应予部分支持。原审查明事实清楚，但处理不当，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院(2012)穗越法民三初字第2471号民事判决；二、赖锦潮与广州市广百世贸流花交易中心有限公司于2011年12月31日签订的《广州国际服装展贸中心商铺租赁合同》在本判决送达之日解除；三、广州市广百世贸流花交易中心有限公司在本判决送达之日起10日内向赖锦潮返还首期租金252174元、租赁履约保证金8085元、综合服务履约保证金1461元及水电、空调费周转金1149元合计262869元及支付利息（自2012年8月27日起至返还上述款项之日止，以262869元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；四、驳回赖锦潮的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各5415元，均由广州市广百世贸流花交易中心有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴��二〇一三年八月二十六日书 记 员  刘 侃