徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4448号原告：杭州萧山熊张兴园艺有限公司，住所地萧山县楼塔镇东山吴村。法定代表人：熊张兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑温泉，浙江民禾律师事务所律师。被告：中龙东亚建设工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层Y区217室。法定代表人：陆亚云，该公司执行董事。被告：江苏茹枫园林工程有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办蔡庄村。法定代表人：尹燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，该公司职员。原告杭州萧山熊张兴园艺有限公司（以下简称熊张兴公司）诉被告中龙东亚建设工程有限公司（以下简称中龙公司）、被告江苏茹枫园林工程有限公司（以下简称茹枫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仁骏，被告茹枫公司到庭参加诉讼，被告中龙经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊张兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告熊张兴公司与被告中龙公司签订的《徐州市铜山区黄集镇旅游产业园工程分包施工合同》无效；2.判令被告中龙公司向原告赔偿损失1839209.20元；3.被告茹枫公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告中龙公司与被告茹枫公司签订《施工合同书》，约定，被告茹枫公司将郁金香观赏园工程交予被告中龙公司总承包，被告茹枫公司支付工程款。2018年2月1日，被告中龙公司将该工程的一部分徐州市铜山区黄集镇旅游产业园交予原告进行施工，双方为此签订《徐州市铜山区黄集镇旅游产业园工程分包施工合同》。该合同约定，原告按照被告中龙公司的要求施工，被告中龙公司分批支付原告工程款，合同也对双方的权利义务进行了详细约定。在施工过程中，由于两被告之间的纠纷，导致原告在完成了部分工程后无法继续履行合同。期间，原告多次催要工程款，两被告依然未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中龙公司未作答辩。被告茹枫公司辩称，被告茹枫公司对于萧山熊公司与中龙公司签订的合同不知晓。依据被告茹枫公司与被告中龙公司签订的合同，被告茹枫公司有权终止合同，合同是无效的。被告中龙公司后期栽植的郁金香经鉴定为不合格产品。被告茹枫公司要求的是还没有开花的，但被告中龙公司栽的都已经开过花了且花枯萎了，不能够供观赏。被告茹枫公司要求中龙公司停止栽植，中龙公司不听劝阻，擅自施工，被告茹枫公司无任何责任。对于草坪被告茹枫公司并不知晓。请求依法判决。本院经审理查明事实如下：2017年12月20日，被告中龙公司与被告茹枫公司签订《施工合同书》，约定，被告茹枫公司（甲方）将黄集镇机场南郁金香观赏园林景观工程发包给被告被告中龙公司（乙方），工程内容包括郁金香观赏园工程（雨、污排水、给水系统安装、弱电管道铺设、路灯电缆施工预埋等配套设施），郁金香观赏园的消防通道、园路、铺装、景观、围墙、屋面景观、花池、树池等，郁金香观赏园的回填土方、绿化种植土、乔木、灌木、球类植物、地被等种植与养护等；工程开工日期2017年12月30日前（以发包方确认开工日期为准）；承包方未经发包方书面同意，不得将本工程转让或分包其他单位，否则发包方有权终止合同；工程所需硬质景观材料和苗木由承包方自行采购，到现场后必须经发包方检查，确认符合设计，并得到发包方签字认可后才能载种等等。该合同乙方处加盖有被告合同专用章印鉴，法人代表（或委托人）处有“许才顺”“丁军”等字样。2017年12月20日，杭州萧山楼塔镇熊张兴苗圃（以下简称熊张兴苗圃）与被告中龙公司签订《徐州市铜山区黄集镇旅游产业园工程分包施工合同》，约定，发包人（甲方）中龙公司，承包人（乙方）熊张兴苗圃；工程名称徐州市铜山区黄集镇旅游产业园，工程地点徐州市铜山区黄集镇辰楼村，以甲方提供的工程图纸中所含的绿化（指植物种植部分）工程的施工、保修（含绿化工程的一年养护其费用），具体承包范围以图纸和报价清单为准，工程内所有花草都以籽播的方式播种等等。该合同甲方处签有“许才顺”等字样，并加盖有“中龙东亚建设工程有限公司合同专用章”字样的印鉴。合同签订后，被告中龙公司于2018年2月27日为熊张兴苗圃出具工程确认通知单1份，载明，徐州市黄集镇郁金香观赏园公司贵公司按以下通知单顺序施工，序号1郁金香31亩，单价3.8元/棵；序号2马尼拉70亩，单价26元/平方；序号3薰衣草90亩，单价3.7元/棵，中龙东亚建设工程有限公司通知人丁军等等。2018年4月1日，中龙公司为原告熊张兴公司出具工程量确认单1份，载明，工程名称徐州市铜山区黄集镇旅游产业园，贵公司已完成工程如下，郁金香已种植33亩，每平方单价83.60元；总工程量已种植33亩，每平方22株，单价3.8元/株；总计金额33×666.67×22×3.80=1839209.20元；由于业主方江苏茹枫单方面违约要求解除合同，故此暂停施工，特此确认，单位名称中龙东亚建设工程有限公司等等。该工程量确认单签有“已种面积及平方株数均属事实。以业主方是验收为准，丁军，2018年4月10日”字样。另查明，杭州萧山楼塔镇熊张兴苗圃系个体工商户，后变更登记为熊张兴公司。工程所用土地涉及基本农田、一般用地等类型。诉讼中，被告茹枫公司陈述工程所用土地是基本农田、一般用地等类型的土地，不知道镇政府有无办理土地等审批手续。现诉争所涉工程量确认单已种植郁金香的土地已清除进行农业复耕生产。以上事实，有《施工合同书》《徐州市铜山区黄集镇旅游产业园工程分包施工合同》、工程量确认单、原告及被告茹枫公司陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，诉争所涉工程所用土地涉及基本农田、一般用地等类型，原告及被告均未提供用地规划许可、建设工程规划许可，且一审法庭辩论终结前也未取得相应审批手续或者经主管部门批准，应当认定《徐州市铜山区黄集镇旅游产业园工程分包施工合同》为无效合同。被告中龙公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等权利。据此，本院对《施工合同书》的真实性予以确认。从《施工合同书》看，合同书乙方处加盖有被告中龙公司合同专用章，并在“法人代表（或委托人）”处有签有丁军的姓名，应当认定丁军是该合同的授权委托人。丁军作为上述合同的授权委托人，其在合同履行中的行为包括已完工程量、工程价款的确认等行为，其法律后果应由被告中龙公司承担。诉讼中，原告提出合同签订后知悉诉争所设工程系许才顺挂靠被告中龙公司期间发包，但未提供证据证明，且即使上述主张成立，被告中龙公司也应承担相应的法律责任。《徐州市铜山区黄集镇旅游产业园工程分包施工合同》签订后，经被告中龙公司确认，原告一方已种植郁金香33亩，工程价款1839209.20元。鉴于已经建设的工程因占用基本农田等被清除进行农业复耕生产，熊张兴苗圃与被告中龙公司签订合同时均未审查建设工程的土地等的审批情况等，存在过错，故根据熊张兴苗圃与被告中龙公司双方的过错情况，酌定由中龙公司对《徐州市铜山区黄集镇旅游产业园工程分包施工合同》履行所造成的损失承担80%的责任，熊张兴苗圃承担20%的责任。熊张兴苗圃系个体工商户，后变更登记为原告，相关的权利由应由原告承继。因此，上述损失应当由被告中龙公司承担损失80％的责任，原告承担损失20％的责任。被告中龙公司承担的数额为1839209.20元×80%＝1471367.36元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条第二款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告以其进行了工程的实际施工，进而要求被告承担茹枫公司对损失承担在未付工程款范围内承担连带责任，因并不满足上述法律规定的要件，其该诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认《徐州市铜山区黄集镇旅游产业园工程分包施工合同》（杭州萧山楼塔镇熊张兴苗圃与被告中龙东亚建设工程有限公司于2018年2月1日签订）无效；二、被告中龙东亚建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州萧山熊张兴园艺有限公司1471367.36元；三、驳回原告杭州萧山熊张兴园艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21353元，由原告负担4270元，由被告徐州成基建设工程有限公司负担17083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  王保瑞人民陪审员  宋福田二〇二一年二月九日书 记 员  杜鑫泉