wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异19号申请执行人：黄涛，男，1979年2月26日生，汉族。委托诉讼代理人：张继锋、吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被执行人：江苏左案一品文化传媒有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：杨璐静。第三人：江苏左案一品文化传媒有限公司，住所南京市秦淮区。法定代表人：王洪涛。本院在执行黄涛与江苏左案一品文化传媒有限公司上海分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，黄涛向本院申请追加江苏左案一品文化传媒有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人黄涛称：其依据长劳人仲(2019)办字第2030号调解书申请强制执行，执行中被执行人江苏左案一品文化传媒有限公司上海分公司无财产可供执行。由于该分公司系江苏左案一品文化传媒有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，故申请追加江苏左案一品文化传媒有限公司为被执行人。本院查明，本院在执行生效的长劳人仲(2019)办字第2030号调解书一案中，因被执行人江苏左案一品文化传媒有限公司上海分公司无可供执行的财产，于2020年10月20日作出(2020)沪0114执5094号终结本次执行程序的执行裁定书。之后，申请执行人黄涛向本院申请追加江苏左案一品文化传媒有限公司为被执行人。另查明，江苏左案一品文化传媒有限公司上海分公司系江苏左案一品文化传媒有限公司设立的分支机构，成立于2017年11月3日。江苏左案一品文化传媒有限公司目前登记状态为存续。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人江苏左案一品文化传媒有限公司上海分公司作为江苏左案一品文化传媒有限公司的分支机构未能清偿生效法律文书确定的债务，故对申请执行人的请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、追加江苏左案一品文化传媒有限公司为(2020)沪0114执5094号执行案件的被执行人；二、江苏左案一品文化传媒有限公司以其直接管理的责任财产及其他分支机构的财产对长劳人仲(2019)办字第2030号调解书确定的江苏左案一品文化传媒有限公司上海分公司的给付义务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二一年二月四日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9540号原告：綦洪亮，男，汉族，1983年8月1日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：何映波、王玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南驰久房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区拓东路50号。诉讼代表人：云南驰久房地产开发有限公司管理人。负责人：袁仲斌，清算组组长。委托诉讼代理人：袁仲斌、王秀云，特别授权代理。原告綦洪亮诉被告云南驰久房地产开发有限公司（以下简称驰久公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理，因案情复杂依法转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭审理，原告綦洪亮的委托诉讼代理人何映波、王玲和被告云南驰久房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告以其他形式签订的《车位认购协议》有效；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，原告认购被告开发的汇都国际三期负二层2-053号车位，车位总价款为170,000元。同日，原告向被告及其指定收款人支付车位款170,000元，被告向原告出具《收据》、《销控单》。原告已经履行完毕支付车位款的义务。2020年8月26日，管理人在第一次债权人会议上出具《关于提请债权人会议核查云南驰久房地产开发有限公司债权的报告》，载明“确认购房及租赁类（含住宅、商铺、车位等）债权共128家，对其要求交付所购买标的物的主张，基于所签署或达成的合同无效，故该项主张不予确认。对其交付的款项依法予以确认为金钱债权，并依法计算其资金占用利息，故确认该128家债权人债权金额为122,866,232.18元，为普通债权”，原告在该批被认定债权的128家债权人之列。其后，原告收到管理人发出的《债权确认通知书》，载明“经管理人审核确认的债权为：本金170,000元，资金占用利息29,348.05元，共计199,348.05元，为普通债权。”原告认为，管理人将原、被告自愿以其他形式订立的合法有效合同认定为无效合同，并将该债权确认为普通债权，缺少法律和事实依据，严重侵犯了原告的合法权益。原、被告协商一致，就原告购买汇都国际三期负二层2-053号车位相关事宜达成一致，以其他形式订立《车位认购协议》，为合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，系属有效合同，应当依法予以认定。被告驰久公司答辩：原、被告之间车位买卖行为无效。被告向原告出售汇都国际三期车位收取原告170,000元，双方之间达成了车位买卖的合意。因被告至今未取得汇都国际三期项目的商品房预售许可证明，故原、被告之间的车位买卖行为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据双方的质证意见并进行审查，对其真实性均予确认。根据原、被告的陈述和提交的证据，本院确认如下法律事实：原告向被告指定收款人支付170,000元，被告于2016年9月20日出具《收据》确认收到原告170,000元“汇都三期车位认购金”，被告于同日向原告开具《销控单》，载明房号为“三期车位”，折后总价170,000元。被告驰久公司至今未取得商品房预售许可证明，也未交房。另查明:驰久公司以其资产不足以清偿全部债务、资不抵债为由向我院申请重整。2020年5月7日,我院作出(2020)云0103破申1号民事裁定书,裁定受理驰久公司的破产重整申请，并指定驰久公司清算组为驰久公司的管理人。债权申报期间,原告向管理人申报了债权,驰久公司管理人在《关于提请债权人会议核查云南驰久房地产开发有限公司债权的报告》中认定“确认购房及租赁类（含住宅、商铺、车位等）债权共128家，对其要求交付所购买标的物的主张，基于所签署或达成的合同无效，故该项主张不予确认；对其交付的款项依法予以确认为金钱债权，并依法计算其资金占用利息，故确认该128家债权人债权金额为122,866,232.18元，为普通债权。”管理人于2020年8月26日作出《债权确认通知书》，确认原告的债权为本金170,000元，资金占用利息29,348.05元，共计199,348.05元，为普通债权。”原告对管理人的债权确认意见不服,遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案原、被告未签订书面合同，但双方通过《销控单》、《收据》，明确了原告认购被告开发的汇都国际三期车位的意愿，原告亦履行了交付认购金的主要义务，被告予以接受，双方合同成立。就双方争议的该合同的性质和效力，本院认为，因双方并未就车位的位置进行明确约定，尚不具备商品房买卖合同的主要内容，双方仅成立车位认购合同。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：原告綦洪亮与被告云南驰久房地产开发有限公司之间的车位认购合同有效。案件受理费100元由被告云南驰久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  白云银人民陪审员  陈 琳二〇二一年二月二十日书 记 员  李 瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初1681号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨大微，女，1982年9月30日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：连云港名威汽车销售服务有限公司，住江苏省连云港市赣榆经济开发区中小企业园339室。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨大微、被告连云港名威汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费93.86元，减半收取计46.93元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二一年二月八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0271执2285号 申请执行人：肖秀玲，女，1964年8月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：李建刚，男，1985年6月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1198号民事判决书，要求被执行人李建刚偿还申请执行人肖秀玲执行款4890元，承担案件受理费25元，承担执行费50元，共计4965元。本案在执行过程中，查明被执行人李建刚暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 茹 强 审判员 石玉成 审判员 赵学智 二〇二一年二月四日 书记员 胡嘉殷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16774号之一原告：上海中臣实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘观正，总经理。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海悦才企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林利军，执行董事。委托诉讼代理人：谢锦春、李瑾，德恒上海律师事务所律师。被告：上海云岭未来企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：龚德辉，执行董事。委托诉讼代理人：谢锦春、李瑾，德恒上海律师事务所律师。本院审理原告上海中臣实业有限公司与被告上海悦才企业管理有限公司、上海云岭未来企业管理有限公司其他合同纠纷一案，原告于2020年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告上海悦才企业管理有限公司银行存款XXXXXXXX.92元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供担保。本院于2020年3月18日作出(2019)沪0107民初16774号诉讼保全的裁定，并已执行。现被告上海悦才企业管理有限公司向本院缴纳现金XXXXXXXX.92元作为担保，请求解除对被告上海悦才企业管理有限公司的财产保全措施。本院认为，被告所提供之担保财产与原告申请的保全财产的价值相当，故被告解除保全申请未损害原告的合法利益，可予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对被告上海悦才企业管理有限公司银行存款XXXXXXXX.92元的冻结及对其相应价值财产的查封、扣押；二、冻结被告上海悦才企业管理有限公司现金XXXXXXXX.92元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王春晖人民陪审员  赵 萍人民陪审员  刘晓静二〇二一年二月十八日法官 助理  钱心怡书 记 员  董文霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1673号原告：郁文秀，男，1962年12月2日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：彭宇祥，男，1972年10月4日出生，个体户，住泗洪县。原告郁文秀诉被告彭宇祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告郁文秀及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告彭宇祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款9370元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告为被告做工。2016年2月7日，经结算，被告向原告出具9370元工资款欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告彭宇祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据与原告当庭陈述相结合，可以证明被告被告欠原告工资款9370元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告做工。2016年2月7日，经结算，被告向原告出具9370元工资款欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告未按照约定的数额及时足额支付劳动报酬，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭宇祥支付原告郁文秀工资款9370元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告彭宇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二一年二月二十六日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告郁文秀提供欠条一份，证明被告欠原告工资款9370元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10663号王政委：关于王雨柯申请执行你抚养费纠纷执行一案，由于你自动履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年二月二日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初302号原告：宜良县王仁兵农资店，统一社会信用代码：92530125MA6NPCTR3B。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇大薛营村委会上河营村。经营者：王仁兵，男，1982年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：郎启红，男，1990年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：郎学群，男，1977年8月18日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告宜良县王仁兵农资店与被告郎启红、郎学群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告宜良县王仁兵农资店的经营者王仁兵、被告郎启红、郎学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县王仁兵农资店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告农资款11000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系叔侄，共同在宜良县小组承包土地种植玫瑰花，2019年期间被告郎启红共向原告购买了价值11000余元的农资用于种植玫瑰花，该笔农资款一直拖欠至今，原告多次跟被告协商，催促被告支付剩余的农资款，但被告总是以各种理由推诿，迟迟不愿支付原告农资款，故诉至法院。被告郎启红辩称，原告起诉的我欠原告农资款11000元是事实，租地合同虽然是郎学群签订，但是我在种植，购买农资是我向原告所购，与郎学群无关，郎学群还帮我借款30万元。因为2020年春节下大雪，把我的花压死、大棚压倒，导致我亏损，欠下很多债务，所以才不能及时向原告支付货款。我现在在外面打工，每月工资2000元左右，还要生活及养孩子，只能每月还款100元至500元，有钱的时候多还一点，尽快还掉。被告郎学群辩称，我对郎启红的陈述没有异议，我借钱给郎启红种地，并不认识王仁兵，只见过一次面，我要求原告撤回对我的起诉，法院判决此事与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郎启红在宜良县南羊街道办事处种植玫瑰等农作物，于2019年期间向原告购买农药、化肥等农资产品，合计欠货款11000元，至今未付。原告在庭审过程中认可被告郎学群并未向其购买农药、化肥等农资产品，要求被告郎启红于2022年2月26日前支付货款11000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郎启红向原告购买农药、化肥，双方之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效。经原、被告双方当庭确认，被告尚欠货款11000元，故对于原告要求被告郎启红支付货款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告郎启红履行付款义务的期限，原告要求被告郎启红于2022年2月26日前支付货款11000元的诉讼主张，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院从其意思表示。原告起诉要求被告郎学群承担支付货款责任的诉讼请求，经审理查明郎学群并非案涉合同的相对方，与本案无关，此项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告郎启红于2022年2月26日前向原告宜良县王仁兵农资店支付货款11000元；二、驳回原告宜良县王仁兵农资店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告郎启红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年二月二十六日书记员  刘 健
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执454号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。被执行人：王某2，住山西省太原市，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月8日生效的（2019）晋0106民初6839号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人王某2发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某2王某2银行存款人民币78978.82元（本金49708.96元、判决确认的利息694.69元、逾期利息23467.9元、迟延履行期间的利息3572元、案件受理费592元、执行费943元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十六日书记员 张文秀
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执615号 中国对外经济贸易信托有限公司、廖欢甜、萧国庆： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行廖欢甜、萧国庆民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院于2020年12月15日至16日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖位于佛山市顺德区勒流街道办事处黄连社区居民委员会耕读里****号，拍得案款948100元，扣划被执行人廖欢甜银行存款共933.62元，没收悔拍保证金51310元。以上案款到账共1000343.62元。 佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执6084号案申请执行人林月明、（2018）粤0606执4320号案申请执行人吴淑云、（2019）粤0606执12465号案申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行参与对上述执行财产的分配。至拍卖成交之日，本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司未清偿债权金额为691158.18元。本院已作出分配方案：1.（2020）粤06执615号案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司受偿691158.18元，退本案执行费8365元、评估费3665元、网拍服务费2000元；2.退被执行人廖欢甜933.62元；3.给予廖欢甜、萧国庆、林宇轩住房租金69444元；4.（2020）粤0606执6084号案、(2018)粤0606执4320号案、(2019)粤0606执12465号案对剩余案款224777.82元进行分配，如何受偿由佛山市顺德区人民法院依法确定。 综上，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209/82630221/82631133 查询电话：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二一年二月七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2625号申请人：方某某，女，1987年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人，王晔，上海治学律师事务所律师。被申请人：刘某某，女，1960年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告方某某与被告刘某某法定继承纠纷一案中，申请人方某某于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某名下银行存款1,400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人刘某某名下开户行为中国银行上海市杨浦支行营业部、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内的存款。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险及保单作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下银行存款1,400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人方某某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卫文二〇二一年二月三日法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初1724号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：中蔬农业装备有限公司，住山东省潍坊市寿光市孙家集街XXX委对面。被告：刘金良，男，1968年12月7日出生，汉族，住山东省寿光市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告中蔬农业装备有限公司、被告刘金良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费2,795.68元，减半收取计1,397.84元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二一年二月八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终352号上诉人（原审原告）：太原市一起播网络传媒有限公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：周某，山西文鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟某，山西文鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，住山西省清徐县。上诉人太原市一起播网络传媒有限公司因与被上诉人马某合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太原市一起播网络传媒有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、指令一审法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《艺人合作协议》系劳动合同，属于认定事实错误。第一、直播平台在职能上本身就是经纪公司，马某在直播平台上注册账号，上诉人为马某提供演艺平台，就从合意角度来说，双方本身就是合作关系，根据主播级别给予相应的扶持方案，上诉人施展自己的才艺，积累人气，进而获利，双方根本不存在建立劳动关系的合意。第二、上诉人是传媒公司，共作为市场主体来说，并非用人单位，被上诉人作为演艺者，其没有固定的工作环境，其直播的环境均系其自由选择。演艺公司对其艺人并未制定各项劳动规章制度，直播人员利用自身的才艺结合直播平台提供人的资源、流量等，双方系共同发展、共同获益，被上诉人的直播时间均可以自行调整，根本无法认定上诉人对劳务提供过程行使了管理权，直播平台仅是经纪关系，提供经纪服务。第三、根据双方签订《艺人合作协议》，合同对于双方的权利、义务、违约责任的内容均不符合劳动关系特征，马某的业绩源于“打赏”，并非公司接到任务之后分配给主播，双方根据“打赏”收益按比例分配收入，共同获利，体现的是民事合作关系。第四、《艺人合作协议》多处条款均约定了被上诉人如存在违约行为需向上诉人承担违约金50万元。从签约主播协议约定了较高的提成比例以及较高的违约金来看，被上诉人马某系公司的重要主播，各方在签订合同时特别强调在合同履行期间马某不得单方解除合同、不得与第三方签订合作协议、不得参与任何竞争对手的商业活动。被上诉人马某的行为构成违约，应承担违约责任。本案纠纷系因马某违约引起。二、一审法院适用法律错误。根据双方签订的《艺人合作协议》的内容分析，本案应适用合同法的相关规定，一审法院适用《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定系适用法律错误。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马某辩称，同意一审裁判，希望二审法院维持一审裁定。太原市一起播网络传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、判令依法解除太原市一起播网络传媒有限公司、马某于2019年8月1日签订的《艺人合作协议》；2、判令马某向其公司支付违约金150000元；3、本案的诉讼费由马某承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，太原市一起播网络传媒有限公司与马某签订的《艺人合作协议》对用人单位和劳动者身份信息、合同期限、工作内容、工作任务、任职条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同的解除与终止、保密条款、竟业禁止等合同必备条款和其他事项作了明确约定，已具备劳动合同的必要条款，不因合同名称为艺人合作协议而简单认定双方之间的法律关系是合作关系。此外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，马某接受太原市一起播网络传媒有限公司的管理与监督，从事太原市一起播网络传媒有限公司安排的直播工作及领取发放的工资，双方符合劳动关系人身和财产双重的依附属性，故认定双方签订的《艺人合作协议》的性质为劳动合同，双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。在本案起诉前，太原市一起播网络传媒有限公司未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未履行劳动争议案件起诉的前置程序，不符合劳动争议纠纷案件受理的条件。综上所述，一审法院裁定如下：“驳回原告太原市一起播网络传媒有限公司的起诉。案件受理费3300元，待本裁定生效后退还原告太原市一起播网络传媒有限公司。”本院认为，本案中，双方当事人均符合劳动关系的主体资格。双方签订合同虽名为《合作协议》，但从其内容看，该协议规定对被上诉人工作地点、内容、时间、参加培训及会议和相关活动均受上诉人的管理和安排；收入分配是按照上诉人制定的标准进行；协议第八条竞业禁止的条款中明确表述为“双方劳动合同终止后两年内……”。综上，双方签订合同的内容具有人身从属性，符合劳动关系特征，一审法院认定本案应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故驳回太原市一起播网络传媒有限公司的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 成志刚审判员 李 哲二〇二一年二月五日书记员 王兆宇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初126号      原告：赵洪杰，男，1973年6月21日出生，住博乐市。   原告：晋玉梅，女，1970年6月14日出生，住博乐市。   二原告共同委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。   被告：唐小娟，女，1986年10月3日出生，住博乐市。   原告赵洪杰、晋玉梅与被告唐小娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告赵洪杰、晋玉梅于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵洪杰、晋玉梅的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵洪杰、晋玉梅撤回起诉。   本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵洪杰、晋玉梅负担。            审 判 员 赵 志 威            二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日      书 记 员 彭 昭 怡          1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1891号申请执行人：张朋顺,男性,1968年4月15日出生，汉族，住洮北区。被执行人：崔树民，男性,1971年2月24日生，汉族，住洮南市。；被执行人：孙丽东，女性,1973年1月1日生，汉族，住洮南市。；被执行人：崔立杰，女性,1975年3月5日生，汉族，住洮南市。；被执行人：崔航，男性,1994年7月20日生，汉族，住洮南市。；被执行人：洮南市百佳锦华商贸有限公司，社会统一信用代码91220881MA0Y35XC6C，住所地洮南市。法定代表人：崔丽红,,。；被执行人：洮南市百佳小崔连锁超市，社会统一信用代码92220881MA16WDG14H，住所地洮南市。。本院在执行张朋顺与崔树民、孙丽东、崔立杰、崔航、洮南市百佳锦华商贸有限公司、洮南市百佳小崔连锁超市借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二一年二月二十六日书记员  周金峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执793号申请执行人：刘湧,男,1972年9月13日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人：刘传石,男,1975年11月10日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行刘湧和刘传石借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘传石履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘传石的银行存款186254.00元及相应利息或查封、扣押其他同等价值的财产。上述涉及银行存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期限届满如需继续冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结、查封的申请。如未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  陈灿宇二〇二一年二月二十日书记员  杨茂华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1095号申请人：上海申御特种建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：管军军，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辞云，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：上海凯南建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金安华。被申请人：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼B座。法定代表人：刘巽全。被申请人：金璜卫，男，1985年11月12日生，汉族，住浙江省临海市。原告上海申御特种建材有限公司与被告上海凯南建筑劳务有限公司、上海建工五建集团有限公司、金璜卫买卖合同纠纷一案，申请人上海申御特种建材有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求：依法查封、冻结被申请人银行账户资金人民币549,405.75元或者相应的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯南建筑劳务有限公司、上海建工五建集团有限公司、金璜卫名下银行存款人民币549,405.75元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币3,267元，由申请人上海申御特种建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱萍二〇二一年二月二日书记员  陈娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14518号原告：崔玲玲，女，1992年11月1日生，汉族，住昆明市西山区。被告：宋光取,男，1990年5月11日生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。原告崔玲玲诉被告宋光取民间借贷一案，本院2020年9月16日立案。依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告崔玲玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玲玲向本院提出以下诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金62000元及自2020年7月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用利息（暂计算至2020年8月6日为320.33元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月14日，被告以请朋友吃饭为由向原告借款2000元，原告通过微信转账转给被告2000元。被告宋光取于2019年6月19日以父亲生病住院急需用钱，向原告借20000元。被告称车已经抵押，房子也面临变卖的风险。原告出于善心分别于2019年6月19日、2019年6月21日、2019年6月22日向被告转账40000元、50000元、10000元；共计100000元。2019年6月21日，被告归还40000元，剩余的62000元。2020年6月1日，原告因家里装修房屋需要购买家具催促被告还款，被告称自己撞车了需要赔钱给别人只能尽量凑钱给原告，但并未归还。2020年8月6日，原告再次催要未果，故提起诉讼。被告宋光取没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的支付宝、微信转账记录的手机原始信息，原被告微信聊天记录，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，原告通过微信向被告转账2000元。2019年6月19日、2019年6月21日、2019年6月22日，原告通过支付宝分别向被告转账40000元、50000元、10000元。被告2019年6月21日归还原告40000元。2020年6月1日，原告多次通过微信向被告催要还款，被告表示无力还款。本院认为：原告于2019年6月向被告转款102000元，被告归还40000元。被告虽然没有出具借据，但在微信中表示欠原告62000元。以上事实表明原、被告建立了合法有效的借贷关系。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时主张归还。原告要求被告归还借款本金62000元的请求本院予以支持。原告2020年6月1日通过微信向被告催要借款，被告没有归还。原告主张自2020年7月6日起计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。利率应按同期一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。综上，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋光取于判决生效后十日内偿还原告崔玲玲借款本金62000元及该款自2020年7月6日至实际还款之日止，按年利率3.85%计算的资金占用利息。二、驳回原告崔玲玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇二一年二月三日书记员 蔡宜松
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执501号申请执行人：李晓璐，女，汉族，1994年4月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：南京名仕人力资源开发咨询有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530111MA6NRQUWXL。住所地：云南省昆明市西山区滇池路滇池时代B栋716—717。法定代表人：钱文娅。申请执行人李晓璐与被执行人南京名仕人力资源开发咨询有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云01民特188号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人南京名仕人力资源开发咨询有限公司云南分公司已履行11154.35元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2020）云01民特188号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2020）云01民特188号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年二月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10629号申请执行人：张玲玲，女，1985年1月30日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。被执行人：广东阳光视界教育科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：徐刚。关于张玲玲申请执行广东阳光视界教育科技有限公司（以下简称“阳光教育公司”）国内非涉外仲裁裁决一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]1545-1546号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人阳光教育公司应支付申请执行人张玲玲劳动报酬23162.67元。因被执行人阳光教育公司未履行上述支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人阳光教育公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现被执行人名下牌照号为粤AXXXXX车辆已被其它案件查封，本院轮候查封该车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封被执行人名下车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。因此，本案不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10629号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年二月一日书记员 李浪萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63619号之一原告：万向资源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX、XXX层。法定代表人：管大源，董事长。委托诉讼代理人：马晓伟，上海市联合律师事务所律师。被告：东营鲁方金属材料有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：崔志祥，董事长。委托诉讼代理人：张玉亮，泰和泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文娟，泰和泰(济南)律师事务所律师。被告：东营方圆有色金属有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：崔志祥，执行董事。委托诉讼代理人：张玉亮，泰和泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓静，泰和泰(济南)律师事务所律师。本院受理原告万向资源有限公司与被告东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司买卖合同纠纷后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告万向资源有限公司与被告东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司买卖合同纠纷由简易程序转为普通程序审理。审判员 戴 姣二〇二一年二月二十六日书记员 李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4839号申请人：上海众誉纸业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨启宏，总经理。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被申请人：凯基印刷(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：蔡毅，男，1975年出生，汉族，户籍地山东省。申请人上海众誉纸业有限公司与被申请人凯基印刷(上海)有限公司、蔡毅买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币184,477.60元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人凯基印刷(上海)有限公司、蔡毅价值184,477.60元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二一年二月二十六日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2149号原告：王利明，男，1965年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：董晓妍，女，1983年2月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告王利明与被告董晓妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告王利明、被告董晓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失人民币(以下币种同)11,200元；2、赔偿原告车辆折旧费8,000元；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃主张车辆折旧费的诉请。事实与理由：2020年10月9日下午4时10分许，董晓妍驾驶的牌号为沪B8XXXX机动车行驶至嘉定区陈翔路沪宜公路时与原告王利明驾驶牌号为沪C202FE小客车及汪金李驾驶的牌号为苏F6T7HO小客车发生追尾，致原告车辆受损。经公安部门认定，董晓妍负事故全部责任，王利明等人无责任。原告的车辆在维修期间无法从事营运活动(28天)，造成停运损失。被告董晓妍辩称，对事故的经过和责任认定无异议，但原告的车辆维修时间过长，经向汽修厂了解，原告的车辆进场维修一周即已经基本修好，只是缺少一个零配件，但不影响车辆的行驶，汽修厂曾通知原告可将车辆先行开走，但需要原告支付修理费，原告不同意支付修理费，直至保险公司支付了修理费后，原告才将车辆提走，故仅认可维修7天的停运损失；原告提供的银行流水显示其每天的收入并未达到400元/天，且还应扣除成本，认可300元/天。本院基于庭审查明的事实：2020年10月9日下午4时10分许，董晓妍驾驶的牌号为沪B8XXXX机动车行驶至嘉定区陈翔路沪宜公路时与原告王利明驾驶牌号为沪C202FE小客车及汪金李驾驶的牌号为苏F6T7HO小客车发生追尾，致原告车辆车头、车尾受损。经公安部门认定，董晓妍负事故全部责任，王利明等人无责任。再查，1、原告王利明驾驶的沪C202FE小客车使用性质为预约出租客运车，原告在事故发生前办理了网络预约出租汽车运输证书。2、原告的受损车辆于10月10日进厂进行维修，于11月5日出厂，期间共计28天；3、原告提供了银行收入明细，证明其2020年4月17日至2020年10月11日从事营运的收入。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事赔偿责任。原告的受损车辆系出租客运车，法律规定，从事经营性活动的车辆因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于停运期间，原被告均确认车辆维修一周后已基本维修好，但有一个零件因缺货未能及时安装，且原告的车辆在事故中车头、车尾均受损，故本院结合该案实际情况酌定维修时间为15天；关于营运收入的标准，依据原告提供的收入明细，其主张每天400元营运收入没有证据，本院不予采信，本院参照上海2019年月平均工资的标准结合停运期间，酌定营运损失为4,800元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告董晓妍应于本判决生效之日起十日内赔付原告王利明营运损失人民币4,800元(已当庭给付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董晓妍负担(已当庭交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年二月五日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……第一千一百八十四条侵害他人造成财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20831号原告：史玉玲,女,1953年8月22日生,汉族,户籍地上海市杨浦区松潘路XXX号。原告：陆锋,男,1977年12月12日生,汉族,户籍地上海市杨浦区松潘路XXX号。原告：陆光耀,男,1952年8月6日生,汉族,户籍地浙江省宁波市鄞州区下应街道湾底村XXX号。原告：朱雅静,女,1981年6月13日生,汉族,户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。原告：陆易泽,男,2010年5月1日生,汉族,户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。法定代理人：陆锋(父亲)，男,1977年12月12日生,汉族,户籍地上海市杨浦区松潘路XXX号。法定代理人：朱雅静(母亲)，女,1981年6月13日生,汉族,户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。以上五原告共同委托诉讼代理人：陈**奇，上海市天一律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。被告：许根娣,女,1933年10月19日生,汉族,户籍地上海市杨浦区松潘路XXX号。被告：史国炜,男,1955年7月19日生,汉族,户籍地上海市杨浦区松潘路XXX号。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：史玉萍,女,1963年1月29日生,汉族,户籍地上海市杨浦区松潘路XXX号。委托诉讼代理人：王俊哲，上海海忠恒律师事务所律师。原告史玉玲、陆锋、陆光耀、朱雅静、陆易泽与被告许根娣、史玉萍、史国炜共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张卫文二〇二一年二月三日法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11531号申请执行人：邓美琪，女，1994年6月4日出生，汉族，户籍住址广东省五华县。被执行人：广东阳光视界教育科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：徐刚。关于邓美琪申请执行广东阳光视界教育科技有限公司（以下简称“阳光教育公司”）国内非涉外仲裁裁决一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]1362号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人阳光教育公司应支付申请执行人邓美琪经济补偿金6600元、工资12720.7元，共计19320.7元。因被执行人阳光教育公司未履行上述支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月17日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人阳光教育公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现被执行人名下牌照号为粤AXXXXX车辆已被其它案件查封，本院轮候查封该车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封被执行人名下车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。因此，本案不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11531号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年二月一日书记员 李浪萍
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执165号申请执行人：何有忠，男性，1964年10月01日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：杨栋章，男性，1972年10月20日出生，汉族，住。本院在执行何有忠与杨栋章民间借贷纠纷一案中，因杨栋章未履行本院作出的(2020)云0629民初2141号所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价、提取、拍卖被执行人杨栋章应当履行义务范围的财产；本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年二月五日书记员  艾显峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16465号原告：上海卫健物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵健。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：王运传，男，汉族，1967年8月2日出生，户籍地山东省。原告上海卫健物流有限公司与被告王运传挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张超亮独任审理，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卫健物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)245,475元并赔偿逾期付款利息损失(以245,475元为基数，自2020年3月1日计算至实际支付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准)。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日原告与被告签订《分期付款购车合同》，约定被告向原告购买沪D8XXXX、沪G5XXX挂车辆，之后该车辆一直挂靠在原告处经营。合同第3.3条约定“一旦发生交通事故，均由乙方承担管理责任及一切相关的法律责任和经济赔偿责任。”2018年8月16日，被告在浦东新区江山路由北向南行驶至洋浩路南约400米处向西右转弯时，与刘银花发生交通事故，导致刘银花死亡，交警部门认定被告承担事故全部责任。事故发生后，刘银花的继承人向浦东新区人民法院提起诉讼，要求本案原、被告承担赔偿责任。浦东法院作出(2018)沪0115民初81019号民事判决，判令被告王运传赔偿案外人243,702元(已付50,000元，尚需支付193,702元)。因原告与被告系车辆挂靠经营合同关系，原告对被告王运传应当清偿的款项承担连带责任。原告向浦东新区人民法院支付了该案的赔偿款、诉讼费合计195,475元。原告履行赔偿责任后，即向被告要求赔偿，但被告一直未予理睬。故原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、驾驶证、行驶证、购车合同，证明2018年2月1日原告与被告签订《分期付款购车合同》，约定被告向原告购买沪D8XXXX、沪G5XXX挂车辆，并约定“一旦发生交通事故，均由乙方承担管理责任及一切相关的法律责任和经济赔偿责任”。之后该车辆一直挂靠在原告处经营，原被告之间存在挂靠经营关系。2、浦东法院民事判决书，证明2018年8月16日，被告在浦东新区江山路由北向南行驶至洋浩路南约400米处向西右转弯时，与刘银花发生交通事故，导致刘银花死亡，交警部门认定被告承担事故全部责任。事故发生后，刘银花的继承人向浦东新区人民法院提起诉讼，要求本案原告、被告承担赔偿责任，浦东法院作出(2018)沪0115民初81019号民事判决，判令被告王运传赔偿案外人243,702元(已付50,000元，尚需支付193,702元)。因原告与被告系车辆挂靠经营合同关系，原告对被告王运传应当清偿的款项承担连带责任。原告向浦东新区人民法院支付了该案的赔偿款、诉讼费合计195,475元。3、转账凭证，证明原告向浦东法院支付了赔偿款、诉讼费合计195,475元。被告王运传未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的《分期付款购车合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应履行各自的合同义务。被告向原告购买沪D8XXXX、沪G5XXX挂车辆，之后该车辆一直挂靠在原告处经营，原被告之间存在挂靠经营关系。2018年被告在上海市浦东区发生交通事故，后原告在该起事故中承担连带赔偿责任，共计支付钱款245,475元。原告诉请被告支付代偿款245,475元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告王运传于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海卫健物流有限公司损失245,475元及逾期利息(以245,475元为基数，自2020年3月1日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,030.91元、公告费600元，合计5,630.91元由被告王运传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二一年二月二十六日法官助理 翟 爽书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执13号 申请执行人王跃丽，女，彝族，1982年7月18日生，住丘北县。 被执行人文山得月楼餐饮管理有限公司 住所地云南文山州丘北县锦屏镇盛业时代广场J区08号 法定代表人唐海龙系该公司经理 本院在执行申请执行人王跃丽与被执行人文山得月楼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，文山得月楼餐饮管理有限公司应支付王跃丽货款60,359元。2021年2月5日，双方自愿达成执行和解协议：1、被执行人文山得月楼餐饮管理有限公司自2021年3月起每月月底前至少支付申请执行人王跃丽货款5000元直至货款60359元付清之日止；2、案件受理费654.5元，执行费815元，由被执行人文山得月楼餐饮管理有限公司承担。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）云2626执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二一年二月七日 书记员  居云旺
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执479号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。被执行人：刘某，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月17日生效的（2019）晋0106民初6459号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币82749.29元（本金50879.02元、判决确认的利息6872.27元、罚息19404元、迟延履行期间的利息3982元、案件受理费622元、执行费990元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十六日书记员 张文秀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12130号原告：黄月秋，女，汉族，1988年9月24日生，住云南省保山市腾冲市。委托代理人：吉睿，云南信道律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南毅顺信息技术有限公司，住所云南省昆明经开区第三城映象欣城C区C5幢27层2707号。法定代表人：陈尧。原告黄月秋与被告云南毅顺信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉睿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项22800元及资金占用费（按年利率6%计算，自2019年12月30日起至返还全部款项之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年12月30日，被告找到原告称可以为原告安装移动刷验支付的系统并提供相应后期数据服务，后原告签署了被告提供的格式合同，并按照被告指定银行账户通过手机转账向其支付了22800元的入网合作费，被告向原告开具了收款收据。被告收款后一直未到原告处向原告提供相关服务，原告多次催促其来安装程序，被告均故意推脱。其后，原告在重新阅读合同时才看到，被告不是提供服务的主体，也无权收取该笔入网合作费。之后，原告再次联系让其付款的被告项目负责人吴东流，但吴东流声称自己不再该公司上班，原告又联系合同甲方杭州迈博电子科技有公司工作人员才得知，此前向被告支付的22800元入网合作费被告并未转交给迈博公司，被告收取该款项无合同或事实依据，已构成不当得利。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕上诉请求依法提交了《迈博电子科技渠道商合同》、收据、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录截图各一份，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年12月30日，原、被告与案外人杭州迈博电子科技有限公司（以下简称“迈博科技公司”）就合作开展“易贝”平台事宜签订《迈博电子科技渠道商合同》，即《移动刷脸支付业务渠道商三方合作协议》，约定：乙方（原告）由丙方（被告）招募，成为“易贝”平台渠道商；在乙方签订本协议之日起，甲方（迈博科技公司）须向乙方提供“易贝”平台入网一系列产品运营服务，乙方负责该平台的市场推广销售；乙方为甲方移动支付业务合作伙伴，乙方接受甲方委托按照甲方的标准筛选商户，并根据甲方授权乙方录入符合准入的商户信息并上传至甲方系统，商户通过移动支付工具收款产生的交易资金由甲方负责提供对账服务；三方在签订本合同之日时，乙方应向甲方交纳平台入网合作费用22800元；本协议的有效期为一年，自2019年12月30日起至2020年12月29日止；协议还三方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告通过手机转账的方式向被告的指定联系人吴东流支付了22800元入网合作费用，被告向原告出具了收据。现原告以被告无权收取入网合作费为由，诉至本院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，案涉《移动刷脸支付业务渠道商三方合作协议》已明确约定入网合作费22800元系由原告向迈博科技公司交纳，即收取入网合作费的主体系迈博科技公司，而非被告，被告收取入网合作费后未向迈博科技公司转交，其取得该费用无法律依据，其行为已构成不当得利。现原告要求被告返还不当得利款项，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担不当得利款项资金占用费的请求，本院认为，被告没有合法依据取得案涉入网合作费，取得不当得利款项后未及时返还受损人，给受损失造成相应的损失，故应由被告承担自2019年12月30日起至还清不当得利款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南毅顺信息技术有限公司于判决生效后三日内返还原告黄月秋不当得利款22800元，并承担该款自2019年12月30日起至还清不当得利款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费370元，由被告云南毅顺信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  王恒刚二〇二一年二月七日书记员  吕静玲
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初11号 原告：李建元，山西省汾阳市杏花村镇冯郝沟村居民。 被告：汾阳市杏花村镇冯郝沟村村民委员会，住所地汾阳市杏花村镇冯郝沟村。 法定代表人：冯启晋，系该村村委主任。 委托诉讼代理人：何晟琦，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振军，山西绥民律师事务所实习律师。 原告李建元与被告汾阳市杏花村镇冯郝沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立 案后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销汾农仲案[2019]第025号仲裁裁定书；2、判令被告为原告子女李尧、李顺所耕种的6.93亩牛角地确权，不足部分从村机动地中顶额补偿；3、撤销被告2016年3月16日对原告出具的《租赁协议》，判令被告退还原告不合理租赁费900元，判令被告偿还原告2017、2018、2019年所侵吞的粮食直补款；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、汾阳市农村土地承包仲裁委员会认定的事实不清楚。原告李建元与杏花村镇冯郝沟村韩俊玲于1988年结婚。1989年春，冯郝沟村原支部书记张志淦在韩俊玲户口并未迁出的情况下，无理撤销其三亩左右口粮地、责任地性质的土地。1990年3月8日，女儿李尧出生；1991年(农历)4月29日，儿子李顺出生。两孩子出生后，冯郝沟村委会(张志淦)既不给上户口更不给分土地。原告几经周折，2000年杏花村镇派出所给李尧、李顺免费补办了户口，并不是2005年8月19日上的户口。2014年11月7日，李尧在冯郝沟要是没户口，怎么能因婚迁出呢?所以仲裁庭审认定的事实的自相矛盾。仲裁庭审故意认定事实不清，必然导致裁决不公。依据中华人民共和国《宪法》、《妇女、儿童权益保障法》，冯郝沟村委会属违法侵权行为。2012-2014届村委：2012年将准备修路的耕地交由原告一家免费耕种。2015-2017届村委：2016年，村委要收取租赁费900元。事后，原告得知全村只收了原告一户租赁费。2016年，原告领取了粮食直补款，但2017、18、19直补款被被告侵吞。2017年，冯郝沟村土地开始确权，但唯独未给原告家土地确权。原告现在除了这一点地之外，无一寸可耕种土地，确权以后土地的不足部分还应当从其他机动地中补足。原告因长期在外，导致原告户应分的土地被遗漏。二、汾阳市农村土地承包仲裁委员会驳回原告李建元一户的仲裁裁决理由不成立。（一）是李建元与李建元户的问题，不能确权。那就应当确权在李建元户的名下，应该确权在李建元户的名下是属于正常的；(二)是土地属性不确定，不能确权。但原告认为牛角地是冯郝沟的土地；(三)是原告户内成员并非新增人口。故原告提起诉讼，要求判如所请。 被告辩称，1、原告并非本案的适格原告。原告的诉讼请求是为其子女确认土地承包经营权，从起诉状中，原告的子女均具有民事行为能力，具有独立的诉讼主体资格，依据民事诉讼法的规定，应当由与案件有直接利害的人作为当事人，虽原告作为二子女的父亲，但其子女是独立的诉讼主体资格，故原告不是本案适格原告；2、本案所争议的土地权属不明，暂不能为其子女确权，被告与东堡村民委员会签订的土地协议尚不明确，该土地是否属于被告也不明确，故该土地也不适宜确权给原告的子女；3、原被告签订的租赁协议不存在撤销的法定事由，该协议是在平等自愿的情况下签订，不存在法定撤销的事由，应驳回原告该项诉讼请求。4、汾阳市农村土地仲裁委员会作出的裁决书证据合法，认定事实清楚，证据确实充分，人民法院只能是对具体的争议事项进行审理，撤销不属于人民法院的受案范围。综上应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。理由如下：1、关于第一项诉讼请求“撤销汾农仲案[2019]第025号仲裁裁定书”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”经本院释明后，原告当庭撤销第一项诉讼请求；2、关于第二项诉讼请求“判令被告为原告子女李尧、李顺所耕种的6.93亩牛角地确权，不足部分从村机动地中顶额补偿”，原告当庭自认其主张的牛角地6.93亩从2012年由其耕种，但并未与被告签订承包合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告应向《中华人民共和国农村土地承包法》确定的有关行政主管部门申请解决；3、关于第三项诉讼请求“撤销被告2016年3月16日对原告出具的《租赁协议》，判令被告退还原告不合理租赁费900元，判令被告偿还原告2017、2018、2019年所侵吞的粮食直补款”，根据原告提供的租赁协议，合同期限为从2016年1月1日至2016年12月31日，原告自认合同到期后双方并未重新签订协议，现该土地仍由其耕种，合同到期后并未继续交纳租赁费，但原告不能提供证据证明该协议存在可撤销的事由及证据，也未能提供证据证明被告侵吞其2017年、2018年、2019年粮食直补款，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……(五)与诉请相关的证据或者证明材料。”原告的该项请求，不符合起诉要求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李建元的起诉。 案件受理费100元，退还原告李建元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  任晓红 人民陪审员  张艳芬 二〇二一年二月四日 书 记 员  王美玲 第5页共5页
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初454号原告：吉林省鑫源棉业有限公司。    法定代表人：马振敏，职务：经理。    被告：李静芝，女，1970年1月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。    案由：买卖合同纠纷    原告吉林省鑫源棉业有限公司诉被告李静芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吉林省鑫源棉业有限公司委托诉讼代理人刘邵全于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许吉林省鑫源棉业有限公司撤诉。    案件受理费25元，由吉林省鑫源棉业有限公司负担。    审判员甘锋二〇二一年二月十九日书记员王远楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19912号原告：张兴宣，男，1952年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：张凤莲(原告女儿)，女，1978年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告：王龙根，男，1965年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张兴宣与被告王龙根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张卫文二〇二一年二月一日法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3921号申请人：沃尔沃汽车销售(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：袁小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：闻暮岚，上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋艳，上海行观律师事务所律师。被申请人：上海泓上营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王石根。申请人沃尔沃汽车销售(上海)有限公司与被申请人上海泓上营销策划有限公司间不当得利纠纷一案，现申请人沃尔沃汽车销售(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泓上营销策划有限公司银行账户内存款694,512元或相应价值财物，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海泓上营销策划有限公司银行账户内存款694,512元，冻结期限为一年。案件申请费3,992元，由申请人沃尔沃汽车销售(上海)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 杰二〇二一年二月十八日书记员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终236号上诉人（原审被告）：李某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：武某，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.请依法撤销山西省太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初5765号民事判决第一条并依法改判；2.请依法改判驳回被上诉人的全部起诉；3.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。本案上诉人和被上诉人是委托理财合同法律关系，被上诉人的行为属于投资行为，投资的盈亏由被上诉人自负，上诉人并不承担向被上诉人还本付息的责任，故原一审判决认定事实不清。二、本案不属于原审法院的管辖范围。我国民事诉讼法第二十三条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷管辖法院明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖；上诉人已经在太原市迎泽区居住了18年，故本案依法应当在太原市迎泽区人民法院管辖。三、被上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效我国《民法通则》第135条明确规定：请求保护自己权利的诉讼时效期间为二年；《民法总则》188条规定：请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被上诉人在一审中承认其财产受损的时间为2015年12月，距今已逾五年，远远超过了法定的诉讼时效，被上诉人的起诉丧失了实体意义的胜诉权，应予驳回被上诉人的起诉。综上，原审判决认定事实不清、被上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效，本案不属于原审法院的管辖范围，恳请二审法院认真查明事实，依法主持公正，支持上诉人的上诉请求。张某辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。我们认可本案双方系委托理财合同关系，但是上诉人未按照委托要求进行理财，故我方要求退还委托理财款，不存在盈亏问题及盈亏由被上诉人承担的问题。二、关于管辖问题。我们已经通过上诉和裁定由小店法院受理，所以不应再予纠缠。三、关于时效问题。首先本案一审当中上诉人并没有提出时效抗辩，根据法律规定，法院不得主动适用时效。本案上诉人和被上诉人之间存在委托理财的合同关系，并不是一个简单的债权债务，不是欠款纠纷。现在因为上诉人已经根本违反合同目的，所以作为被上诉人委托方来讲，可以随时解除这种委托合同，可以随时要求退还因为委托合同所支付的理财款。综上所述，我们认为上诉人的请求没有法律和事实依据，应予驳回，并维持一审判决。张某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即退还原告股票投资款150000元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至还清款项之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张某与被告李某系同事关系。2015年6月29日，被告李某向原告张某出具收条，内容为“张某交给李某壹拾伍万元整，用于李某的股票账户上投资股票，拟购买股票是中国平安，时间最短是2015年12月份。同日，原告张某向被告李某银行转账150000元，被告李某庭审中陈述，其已在他的配资账户中购买中国平安的股票，配资账户在别人名下，后因保证金不足，无法支配配资账户。被告李某提供其爱人高金秀的山西太原建设南路股票明细对账单，证明中国平安的赔赚情况，在其爱人高金秀的账户上，2015年6月8日、2015年6月8日、2015年8月3日、2015年8月5日分别买入中国平安11400股、7900股、8600股、100股。2015年8月5日卖劵还款8700股（中国平安）。原告张某认可其使用了被告李某的一张额度为24000元的信用卡，被告李某也陆续归还了其一些款项，包括单位预发工资4000元、原告孩子住院时归还了2000元、原告父亲住院时归还了2000元，解冻公积金账户时的4000元以及另外还款2000元。被告另给付原告60000元用于配资的款项，原告也未进行配资而用于顶抵被告原告款项。以上事实有借条、银行转账凭证、股票交易明细对账单以及庭审笔录记录在案，且经过当庭质证，可以采信。一审法院认为：原告张某与被告李某之间进行口头约定形成委托代理关系，被告李某并未按照原告张某的委托代理民事行为，故现原告张某要求被告李某返还其因委托支付的款项150000元的诉讼请求，符合法律规定，但应扣减被告李某已经支付给原告张某的款项98000元，故被告李某应当归还原告张某剩余款项52000元；关于被告李某以原告认赔50000元的抗辩意见，被告李某并未提供相关证据佐证，本院不予支持；关于原告要求被告李某支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，被告李某应当支付原告张某自2020年8月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第三百九十九条，第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告张某剩余款项52000元以及以52000元为基数从2020年8月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告李某负担1270元，原告张某负担380元。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人张某与上诉人李某之间进行口头约定形成委托代理关系，上诉人李某并未按照被上诉人张某的要求进行委托代理民事行为，故被上诉人张某要求上诉人李某返还其因委托支付的款项150000元的诉讼请求，符合法律规定。本案的争议焦点是：六万元的性质如何界定。被上诉人张某认为是还款，上诉人李某认为是配资款的保证金。针对这一问题，由于上诉人李某与被上诉人张某之间未就配资相关事项达成书面协议，也未约定违约责任，且被上诉人张某已向上诉人李某开具还款收据，故上诉人李某应当归还扣减已经支付给被上诉人张某的款项98000元后的剩余款项52000元。关于本案是否属于原审法院管辖范围的问题，经太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2662号民事裁定书与本院（2020）晋01民终3491号民事裁定书终审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理。关于诉讼时效的问题，上诉人李某在一审中未行使诉讼时效抗辩权，二审中虽主张诉讼时效抗辩，但并未提供新的证据，本院不予支持。关于上诉人李某提出的被上诉人张某认赔50000元的主张，上诉人李某并未提供相关证据佐证，本院不予支持。故上诉人李某的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 张军红审判员 李铁柱二O二一年二月三日法官助理 闫倩倩书记员 刘芝钰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执410号之一 移送执行单位：广东省佛山市中级人民法院。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号。 经营者：颜孔成。 被执行人：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。 佛山市中级人民法院立案庭移送执行佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹欠缴诉讼费一案,本院作出的（2019）粤06民终7023号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担2284.56元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院立案庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市南海区西樵樵深运输服务部的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执410号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负有继续向本院缴纳诉讼费义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄敏琼 书记员  马志恒
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民初80号原告：龙腾芬，女，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王强，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗希，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：上海歌斐资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：殷哲。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鲁嘉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王海。原告龙腾芬与被告上海歌斐资产管理有限公司、第三人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告龙腾芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙腾芬撤回起诉处理。审 判 长  孙雪梅审 判 员  周 荃人民陪审员  雷 梅二〇二一年二月一日法官 助理  陆俊杰书 记 员  单天羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执78号之二被执行人郭泽贵，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2021）黔2636民特4号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭泽贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭泽贵在中国工商银行*****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年二月二十六日法官助理  杨甄芳书 记 员  杨 卓
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执446号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。被执行人：刘某，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月16日生效的（2019）晋0106民初6843号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币29029.08元（本金18199.31元、判决确认的利息277.77元、罚息8807元、复利32元、迟延履行期间的利息1274元、案件受理费154元、执行费285元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十六日书记员 张文秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初79号原告李云，男，汉族，1964年6月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人刘英，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告曹永才，男，汉族，1975年4月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李云诉被告曹永才租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告李云的委托代理人刘英到庭参加诉讼。被告曹永才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付挖机租赁费49000元；二、判令被告向原告支付自2019年12月21日起至租赁费实际付清之日止的资金占用费（以未付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算），暂计至2020年11月25日为1920元；三、判令为实现本案债权所支出的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告因施工需要向原告租赁其名下挖机，双方对租赁事宜进行口头约定，约定一致后，原告进行实际施工。施工完成并由被告核算后，被告未能按照双方的约定一次性付清全部租赁费，仅向原告支付部分租赁费，剩余未付租赁费经原告多次催要被告均以各种理由拖延，直至2019年11月7日被告就剩余未付租赁费向原告出具承诺书，载明欠原告挖机台班费（租赁费）79000元，于2019年12月20日前付清，承诺付款期限届满后，被告仅向原告支付30000元租赁费。剩余租赁费经原告多次催要，于2020年8月22日被告就剩余未付租赁费49000元向原告出具欠条，并约定若还不付款，以后的法律责任及包括各种费用由被告承担。但欠条出具至今，被告并未向原告支付任何费用，前期被告以没钱支付等各种借口拖延，后来被告直接拒接原告电话，对于欠付原告租赁费事宜置之不理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告曹永才未作答辩。原告李云围绕诉讼请求依法提交了挖机工时统计单、承诺书、欠条、诉讼费、律师费发票等证据材料以证实原、被告双方租赁关系成立以及被告应付租金金额。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日至2017年10月31日期间，被告曹永才多次向原告李云租赁挖掘机。2019年11月7日，被告曹永才出具《承诺书》，载明被告曹永才欠原告李云挖掘机台班费79000元，承诺于2019年12月20日前付清。2020年8月22日，被告曹永才出具《欠条》，载明被告曹永才欠原告李云挖掘机台班费79000元，已付款30000元，尚欠49000元，如果不付款，以后法律责任及各种费用由曹永才负担。现因被告曹永才仍未支付该款项，原告向本院提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告曹永才向原告李云租赁挖掘机，原告李云已将挖掘机交付被告曹永才使用，被告曹永才支付挖掘机租赁费，双方成立租赁合同关系。在挖掘机租赁使用完毕后，原告李云与被告曹永才就挖掘机租赁费用进行了结算，明确了租赁费的金额。2019年11月7日，被告曹永才出具承诺书明确了尚欠的租赁费为79000元，支付期限为2019年12月20日前，但该支付期限届满后，被告曹永才仅支付了30000元，尚有49000元没有支付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付挖掘机租赁费人民币49000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院支持自2019年12月21日起至款项付清之日，以人民币49000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹永才于本判决生效之日起十日内向原告李云支付挖掘机租赁费人民币49000元；二、被告曹永才于本判决生效之日起十日内支付原告李云以人民币49000元为基数，自2019年12月21日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告李云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1223元，减半收取人民币611.50元，由被告曹永才承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 王 臣二〇二一年二月二日书记员 刘雨杉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22709号原告：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根，董事长。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海段和段律师事务所律师。被告：陈友生，男，1979年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司与被告陈友生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2021年2月18日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金274,146.76元；2.判令被告支付原告自2019年12月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金274,146.76元为基数按月利率2%计付)；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000,000元，贷款期限12个月，自2019年5月14日至2020年5月13日，贷款固定月利率1.6%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。审理中，原告变更第一、二项诉请为：1.判令被告归还原告贷款本金247,491.43元；2.判令被告支付原告自2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金247,491.43元为基数按起诉时一年期LPR四倍的标准计付)。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系，；2、电子回单，证明原告已将贷款交付被告。对于本案的事实，本院认定如下：2019年5月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000,000元，借款期限12个月，自2019年5月14日至2020年5月13日，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额本息。逾期息为逾期时执行的贷款利率，逾期息为2%/月，自逾期日开始计算，直至实际清偿日止。被告未能按时结清本息的，则两被告所有已归还的部分款项(若有)均优先冲抵期内息、逾期息及违约金，剩余部分作为本金扣减。同日，原告向被告放款1,000,000元。合同到期后，被告未按约定履行还款义务。原告自认：被告分别于2019年6月13日、7月17日、8月16日、9月17日、10月22日、11月8日、11月20日、12月27日支付原告共计814,000元。原告以先息(按月利率1.28%计)后本的顺序抵扣被告所还款项。截至2019年12月27日(最后还款日)，被告尚欠本金247,491.43元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的剩余贷款本金。原告放弃部分利息且自愿降低逾期利息计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司借款本金247,491.43元；二、被告陈友生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司自2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本金247,491.43元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,012.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二一年二月十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2601民初299号原告：林艳，女，1985年7月24日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：李学林，男，1980年7月28日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：文山胖胖房地产经纪有限公司，住所地：云南省文山市卧龙街道高登社区高登路州林业小区A-13号商铺。法定代表人：李学林，职务：总经理。原告林艳与被告李学林、文山胖胖房地产经纪有限公司（以下简称“胖胖公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告林艳到庭参加了诉讼，被告李学林、文山胖胖房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告于2019年1月28日签订的《房屋转让协议》；2.请求法院判决两被告返还原告购房定金500000元，并支付违约金500000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月28日，原告与被告李学林、胖胖公司签订《房屋转让协议》，约定被告李学林将其所有的位于文山市房屋（房屋面积388.33平方米，实际面积以房屋购销合同登记面积为准）出售给原告，房屋总价款为1600000元，分两次付清。即于2019年1月28日支付购房定金500000元，于2019年3月20日前办理完毕该房屋的更名手续当日一次性付清尾款1100000元，办理该房屋的更名手续产生的所有费用由被告李学林承担。若违约，被告李学林应退还原告购房定金500000元，并支付违约金500000元。当日，原告按约定支付被告李学林购房款500000元，被告李学林收到购房定金后出具《收条》给原告收持。协议签订后，被告未按约定办理房屋更名手续，原告多次要求被告办理房屋更名手续，被告均以各种理由拒绝。为此，原告诉至本院并提出如前诉请。李学林、胖胖公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。林艳围绕诉讼请求依法提交了证据。林艳提交的身份证复印件一份、《房屋转让协议》复印件一份、《收条》复印件一份、《房屋买卖合同》复印件一份、文山市九福房地产开发有限公司《收据》复印件一份，客观真实，能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。李学林、胖胖公司未到庭举证、质证，亦未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，经李学林向原告出具文山市房屋购房合同（含房屋登记备案表）及备注“李学林转户”的九福房地产开发有限公司《收据》后，原告与被告李学林、胖胖公司签订《房屋转让协议》，协议约定：被告李学林将其所有的位于文山市房屋（房屋面积388.33平方米，实际面积以房屋购销合同登记面积为准）出售给原告，房屋总价款为1600000元，分两次付清。即于2019年1月28日支付购房定金500000元，于2019年3月20日前办理完毕该房屋的更名手续当日一次性付清尾款1100000元，办理该房屋的更名手续产生的所有费用由被告李学林承担。若违约，被告李学林应退还原告购房定金500000元，并支付违约金500000元。当日，原告按约定支付被告李学林购房款500000元，被告李学林收到购房定金后出具《收条》给原告收持。协议签订后，被告未按约定办理房屋更名手续，原告多次要求被告办理房屋更名手续，被告均以各种理由拒绝。另查明，案涉文山市房屋系邓馥汶于2017年12月15日向文山市九福房地产开发有限公司购买，文山市九福房地产开发有限公司于当日向其出具《收据》一份交邓馥汶收持，该收据中注明“李学林转户”。本院认为，房屋买卖合同纠纷是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”的规定，本案中原告林艳与被告李学林、胖胖公司已签订书面房屋买卖合同，该合同内容不违反法律、行政法规的相关规定，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约定向被告交付了购房定金，被告应当履行协助原告办理房屋更名手续的义务。本案中被告收取原告购房定金后，未按照合同约定的时间办理更名手续的行为已构成违约，按照原、被告双方合同约定，被告李学林应当退还原告所交的500000元定金及违约金500000元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”第五百六十三条之（四）“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”第五百八十六条第二款“定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。”第五百八十七条“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”第五百九十七条“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。”的规定，本案中，原告与被告签订的《房屋转让协议》中乙方仅为李学林，且合同中未设立胖胖公司的权利义务，依据合同相对性原则，胖胖公司不应承担违约责任。原告向被告李学林已支付500000元的定金超出购房总价款1600000元的百分之二十即320000元，对于超出部分依法不产生双倍返还定金的效力。综上，原告认为被告因无法更名而要求解除房屋买卖合同及由被告返还已支付的定金500000元及违约金500000元的请求，予以部分支持。李学林、胖胖公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百六十三条之（四）、第五百六十六条第一款、第五百八十六条第二款、第五百八十七条、第五百九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除林艳与李学林、文山胖胖房地产经纪有限公司于2019年1月28日签订的《房屋转让协议》；二、李学林于本判决生效之日起三十日内返还林艳已付购房定金500000元及违约金320000元；三、驳回林艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由李学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二一年二月二十六日书记员 马明安
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执83号 廖巨信： 关于本院移送执行廖巨信缴纳诉讼费一案，被执行人廖巨信于2021年1月25日自动向本院执行款账户汇入11384.74元,本案执行金额8142.46元及执行费50元全部执行到位,余款3192.28元退付被执行人廖巨信。本案作结案处理。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209、82630221、82631133 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二一年二月三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初53409号原告：朱马飞，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张国庆，男。委托诉讼代理人：刘佳梅，上海源法律师事务所律师。原告朱马飞与被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因仍有案件事实待查明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰人民陪审员  沈勤德人民陪审员  沈小鑫二〇二一年二月二十二日法官 助理  邱元超书 记 员  许 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。