广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初37172号 原告：广圣佑，男，1994年2月15日出生，汉族，身份证住址江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所实习人员。 被告：广州灵感来约服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区大源街大源东路72号301房，统一社会信用代码91440101MA5CCHTX36。 法定代表人：贺帆。 被告：贺帆，男，1994年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 两被告共同委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。 原告广圣佑与被告广州灵感来约服饰有限公司（以下简称灵感公司）、贺帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广圣佑及其委托诉讼代理人胡晓武、雷文晃，被告灵感公司、贺帆的共同委托诉讼代理人朱涛到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告广圣佑向本院提出诉讼请求：1.依法判决灵感公司、贺帆向原告偿还借款930000元及利息9548元（利息以930000元为本金，自2020年10月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算年利率，暂计算至2020年11月11日）；2.本案诉讼费用由灵感公司、贺帆共同承担。事实和理由：2020年9月-10月，灵感公司、贺帆以公司周转急需资金为由，向原告陆陆续续借款共计930000元，双方约定月息2分，未约定借款期限。灵感公司、贺帆虚假承诺以其持有灵感公司30%的股份以150000元作价转让给原告，该股权转让款从已经发生的借款中予以折抵。原告信以为真，也同时为了公司运营发展，多次借款给灵感公司、贺帆，并根据灵感公司、贺帆的指示向贺帆本人、灵感公司财务人员以及供应商转账以支付款项，而后原告为了交易安全，要求被告签订之前谈妥条件的借款合同、股权转让合同，但灵感公司、贺帆反悔，不愿意以此前谈妥的条件转让股权，拒绝签订上述合同，并声称就是不还钱。原告发现被骗，要求灵感公司、贺帆清偿全部借款，但灵感公司、贺帆以备种借口推辞，拒绝偿还。贺帆是灵感公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，本案灵感公司案涉部分欠款应由贺帆贺帆承担连带清偿责任。 被告灵感公司、贺帆共同辩称，第一，本案所有借款都是贺帆个人借款，与灵感公司无关；第二，930000元借款中有150000元是原告的股权投资款，与本案无关；第三，孙鹏俊借款160000元是其个人向原告的借款，与灵感公司无关，贺帆也未委托孙鹏俊借款，因此该160000元借款应当由原告另行向孙鹏俊主张。 经审理查明：2020年9月3日至10月17日期间，广圣佑共向贺帆转款812000元，给付现金18000元，另按照贺帆要求向灵感公司的供应商付款70000元，按照贺帆要求向灵感公司的财务人员孙鹏俊转账160000元，合计1060000元，贺帆在2020年10月14日转款合计130000元给广圣佑，差额为930000元。根据灵感公司、贺帆当庭确认，上述930000元除去一笔150000元转账以及孙鹏俊收取的160000元外，余款均确认性质为借款，但抗辩是贺帆个人向广圣佑借款。 根据广圣佑提交的微信聊天记录显示，2020年9月3日时，贺帆首次要求广圣佑转10000元给他称有急用，之后双方开始多次发生款项往来。9月8日，广圣佑在微信中对贺帆说“我到账了一笔10万，货款不用担心，钱先不给你，怕你回去充大头花了，但是该花的你说，你算欠公司账上的，利息1分”。9月10日，贺帆要广圣佑转20000元给他，广圣佑回复“好。想和你说又付了2万，没钱了”，贺帆回复“明天我上广州，想办法拿10个出来，不让按着这情况现在就压力很大，给谁结账了两万？”。9月12日，广圣佑告知贺帆“我给了俊俊一万，一起你在我这里借了20万”，贺帆回复“好的”。9月30日，广圣佑问贺帆“你先想想办法，月初工资，还有这次你扛下，你自己也不做好预估，特么几十万不是说有有的，又不是印钞机”，贺帆回复“这两万我给不出，工资这个我能给，明天我自己还要信用卡，房贷给了”，广圣佑称“本来说美心给2万，剩下的加上公司的可以发工资。要问公司借支多少？”，后广圣佑转账100000元给贺帆，并告知贺帆“一共给你50万了，15万投资给公司，35万私人借贷，利息两分，然后按照股份比例承担私人借贷的负债，然后上个月的利息就不算了，后面15万这几天到账，公司给按照10月满月算即可”，贺帆回复“好”。10月12日，广圣佑向贺帆发送了《股权转让合同》和《借款合同》，并称“公司私人借款50万，临时过桥拿了8万”，贺帆回复“1”。10月13日，广圣佑微信告知贺帆“公司私人借款50万，临时过桥拿了23万”，贺帆回复“1”。10月14日，广圣佑微信告知贺帆“公司私人借款50万，临时过桥拿了5万，你私人借我5万”，贺帆回复“1”。10月20日，广圣佑告知孙鹏俊“没啥事，昨天还是可能股东的身份和你说，限制资金外出，现在今天定义了，不是股东，小贺骗我的93万，我会通过法律途径维权，所以公司资金，小贺说啥，是啥，和我无关”，并称“你老表做事真是牛逼，谈好的15万占比公司30%，临到签约的时候和我说公司要用估值算150万，按照这个比例，我还要补几十万进去”。“灵感财务群”（成员包括了广圣佑、灵感公司、贺帆、孙鹏俊）聊天记录显示，在2020年10月17日时，广圣佑在群内留言：“公司私人借款50万。10月1日开始计息2分。公司借款30万，10月16号开始计息，其中15万还在我账户，15万刚转了贺帆账户。月息2分。临时过桥拿了13万。” 2020年11月13日，孙鹏俊出具书面《情况说明》称，其为灵感公司的工作人员（财务），与贺帆是亲戚关系，现因合作理念不合已经离职，其于2020年9月12日收到广圣佑转款10000元、10月12日50000元、10月13日100000元，合计160000元均为灵感公司、贺帆所借收的款项，与其本人无关。2021年2月24日，孙鹏俊到庭陈述如下：因为灵感公司经营不佳，贺帆向广圣佑借钱用于灵感公司日常经营支出，其当时担任财务人员，灵感公司采购、支出由其处理，故贺帆向广圣佑借款后直接打到孙鹏俊账户，收到款项后一般两天内转到供货商或者是网上采购的账户。另外，孙鹏俊提交了收到上述160000元后付款给供应商或进行采购的转账记录，以及孙鹏俊的女友与贺帆的微信聊天记录，该份聊天记录显示，贺帆称：“16万那个人转到他名下而已，钱用在公司的，没事，就是配合法院需要提供16万的转出记录而已。”2月25日，灵感公司、贺帆向法院确认上述160000元为灵感公司向广圣佑的借款。 另查明，灵感公司成立于2018年9月，为自然人独资有限责任公司，股东贺帆。 以上事实，有微信聊天记录、转账记录、《情况说明》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案符合适用“当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的情形。 结合原被告的诉辩意见，本案争议焦点为借款数额以及灵感公司、贺帆是否应承担连带还款责任。 首先，从广圣佑提交的微信聊天记录可以看出，贺帆常因公司运营需要资金向广圣佑借款，并多次指示广圣佑为灵感公司支付相关货款，而灵感公司为自然人独资的一人有限责任公司，贺帆作为股东并未举证证明其个人财产与公司财产独立，且现有证据表明二者存在财产混同，在此情形下，广圣佑认为涉案借款为灵感公司、贺帆共同向其所借并要求灵感公司、贺帆连带清偿，合情合理合法，本院予以支持。 其次，贺帆承认向广圣佑借款620000元，对此本院予以确认。对于其抗辩有150000元是股权投资款与本案属不同法律关系，对此本院认为，原被告双方并未达成股权转让协议，广圣佑亦为实际变更为灵感公司的股东，该150000元因双方当事人未达成合意未从借款转化为投资款，故广圣佑主张该150000元为借款，理据充分，本院予以采纳。关于孙鹏俊所收的涉案款项性质问题，孙鹏俊原为灵感公司的财务人员，其已经到庭证实收到的广圣佑转账的160000元均为灵感公司所用并提交了相关证据，灵感公司、贺帆在庭审之后亦确认孙鹏俊所述属实，故本院依法采信广圣佑主张该160000元为灵感公司借款的事实，贺帆负有连带清偿的责任，灵感公司、贺帆共计应向广圣佑偿还借款本金为930000元。 最后，关于本案借款的利息计算标准，虽然广圣佑多次在微信中告知贺帆，利息两分，但并未准确表明是日息、月息、年息，且计算基数、起算时间多次有变化，属于约定不明，依法广圣佑仅有权要求灵感公司、贺帆自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担还款违约责任。双方对于借款的归还期限并无明确约定，广圣佑可随时要求灵感公司、贺帆还款，但应给予灵感公司、贺帆合理的准备期间，广圣佑已经在2020年10月17日通过微信要求灵感公司、贺帆还款，至12月1日广圣佑提起本案诉讼，视为已经给予灵感公司、贺帆合理的准备期间，故灵感公司、贺帆应以930000元为基数，自2020年12月1日起参照上述标准向广圣佑给付逾期还款利息损失至本金清偿之日止，对广圣佑诉请中超过上述标准的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告广州灵感来约服饰有限公司、贺帆连带偿还原告广圣佑借款本金930000元及逾期还款利息损失（以930000元为基数，自2020年12月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告广圣佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6598元、财产保全费5000元，均由被告广州灵感来约服饰有限公司、贺帆共同承担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 周 蕾 二〇二一年二月二十六日 书记员 何丽欣