贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初359号原告：金炯，男，1972年2月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李丹，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市工业园区建设开发办公室，住所地贵州省贵阳市清镇市山东枣矿站街矿业基地，组织机构代码56503816-1。负责人：郑春鸣，副主任。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人：贵州博德鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放东路51号虹云大厦2单元5层2号，统一社会信用代码91520102675441234C。法定代表人：詹慧军，总经理。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告金炯与被告清镇市工业园区建设开发办公室（以下简称清镇工业园区开发办）、第三人贵州博德鑫贸易有限公司（以下简称博德鑫公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金炯及其委托诉讼代理人李丹、被告清镇工业园区开发办的委托诉讼代理人方庆、第三人博德鑫公司的委托诉讼代理人周登开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告投资款1561050元及投资收益款暂计543720元（投资收益款以1561050元为基数，按年利率为5.76%/年计算资金占用费、按年利率为3.5%/年计算投资回报费，从2011年3月4日开始计算至投资款1561050元支付完为止），合计2104770元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年1月，第三人博德鑫公司找到原告及案外人张宜军声称自己要与其他公司联合投标被告开发建设的“清镇市铝工业园区11号道路工程BT模式”项目建设，希望原告及张宜军与其共同投资该项目，原告及张宜军表示同意共同投资。2011年2月21日，经评委评标结果及招标文件规定的中标原则和评委推荐，确定中标人为：第三人博德鑫公司、案外人中国华西工程设计建设有限公司（以下简称华西设计公司）、案外人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业公司）三家组成的联合体。其中，博德鑫公司承担融资工作，华西设计公司承担工程勘察设计工作，中建伟业公司承担施工工作。招标文件规定了投资人投资款付款期限及金额，投资回报费及资金占用费的计算方式，投资回报费为3.5%/年，资金占用费即融资贷款利率为5.76%/年。故从2011年3月4日至2012年8月28日起，原告陆续向该项目投资共计人民币1561050元，投资款金额经贵阳市南明区人民法院2016年2月26日作出（2015）南民初字第6524号民事判决书判决确认。在项目建设过程中，博德鑫公司由于缺乏资金，相继引进其他几个投资人投资并参与项目工作，原告作为实际投资人也参与了诸多会议，对此，被告是知道并同意的，故原告应当享有投资该项目而产生的收益。现该11号道路BT项目建设已完成并投入使用，原告多次找到被告要求返还投资款、支付回报费、资金占用费，均因第三人博德鑫公司拒绝到场而未果。特提起诉讼，望判如所请。被告清镇工业园区开发办辩称，被告系清镇市铝工业园区11号道路工程BT模式项目的法人单位、建设单位。被告与博德鑫公司为事实上的投资关系。在11号路建设实施过程中，根据相关法院判决书及被告与博德鑫公司、其他投资人对账确定，被告在11号路项目中共计收到恒信力博公司25000000元、博德鑫公司8587205元、张宜军6151745元、金炯1561050元、陈周长8700000元。11号道路建成通车后，被告多次通知投资人进行投资款的结算处理，但博德鑫公司一直拖延结算。2016年4月29日，被告通知投资人召开11号道路投资款清算会议，但因博德鑫公司拒不到会，清算未果。被告认为：虽然原告事实上对11号道路进行了投资，但其投资行为是应博德鑫公司之邀，是与博德鑫公司共同投资，对于投资款结算应有博德鑫公司参与共同办理，其投资应获的资金占用费及投资回报费应该按照招投标文件及博德鑫公司之前的承诺计算，即投资回报费为投资款的3.5%，不应按年计算，资金占用费为5.76%/年。11号道路投资款一直未予结算系博德鑫公司故意拖延造成，被告只应承担计算到2016年4月29日的资金占用费及投资回报费，从2016年4月29日后产生的资金占用费及投资回报费应由博德鑫公司承担。综述，并非被告不同意对11号道路项目投资款进行结算，而是博德鑫公司拒绝参加结算工作，因此，本案诉讼费也应当由博德鑫公司承担。第三人博德鑫公司述称，原告提出了第三人之诉，符合一事不再理的原则。园区办不是适格的被告，与博德鑫公司签订11号路BT合同的主体是清镇市人民政府，即使园区办是11号路的授权管理单位，也不能等同于合同主体，根据合同相对性原则，园区办不是适格的被告，原告起诉的诉讼主体错误。11号路是通过招投标方式依法确认博德鑫公司为中标人并签订BT合同，合同的权利义务人、结算和支付对象只能是博德鑫公司，原告不是合同相对人，直接要求园区办支付无法律依据（园区办直接支付给原告是违背招投标法的）。原告直接向园区办主张权利，混淆了基本的法律关系。2012年8月12日签订的《股份确认》确认了两个重要的法律关系：一方面，三人共同确认了11号路的投资金额，三人对11号路是基于博德鑫公司的中标而形成的合伙投资关系，既然是合伙，则应当对合伙事务进行清算后方能进行盈亏分配，任何一方合伙人均无权直接向业主主张权利（最多只能要求博德鑫公司对合伙事务进行清算）；另一方面，三人共同确认了各自在博德鑫公司的股份比例，《股份确认》清楚地记载博德鑫公司的股份构成，即詹慧军占42.08%、张宜军占38.25%、金炯占12.20%，虽然博德鑫公司未进行股东变更登记，但张宜军、金炯作为公司的隐形股东，并不违背法律的禁止性规定，且为三方的真实意思表示，应予认可三方的股东关系，就公司股东而言，只有公司对项目和公司运营成本进行清算后，各股东才能进行盈亏分配，也就是说，原告只能在公司内部进行分配，无权直接向公司外部主张权利。原告与园区办等无合同关系，11号路的建设资金亦是以博德鑫公司身份进入项目的，故原告无权要求按博德鑫公司与清镇市政府的合同条件直接进行结算和支付。综上，原告的起诉无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：清镇市铝工业园区11号道路工程BT（投资、设计、施工总承包）项目是清镇工业园区开发办管理的工程，博德鑫公司系通过招标方式取得该工程的投资建设单位。2012年8月12日，金炯与博德鑫公司的法定代表人詹慧军及案外人张宜军签订《股份确认》，载明“詹慧军、张宜军、金炯关于投入清镇市11号公路的投资额为14475426元，确认詹慧军、张宜军、金炯为博德鑫贸易公司的三位股东（该公司的股东确认无其他人，并在2011年以前的债权债务由詹慧军一人承担），詹慧军投资金额为6762631元，占该公司股份为42.08%，张宜军投资金额为6151745元，占该公司股份为38.25%，金炯投资金额为1561050元，占该公司股份为12.20%。经詹慧军、张宜军、金炯三位股东会确认，在该公司拥有股份，签字生效。詹慧军同意占公司股份。詹慧军。张宜军同意该公司占有股份。张宜军。金炯同意该公司占有股份。金炯。2012、8、12”。后张宜军以博德鑫公司与清镇工业园区开发办在上述工程完工后迟迟未对工程进行结算侵犯其投资权益为由向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，请求确认其在博德鑫公司的铝工业园区11号道路工程上的投资款为620万元。贵阳市南明区人民法院作出（2014）南民初字第4262号民事判决书，判决驳回张宜军的诉讼请求，案件受理费55200元由张宜军负担。宣判后张宜军不服提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民二（商）终字第1003号民事判决书，该判决书载明：张宜军与詹慧军、金炯于2012年8月12日签订《股份确认》，载明“詹慧军、张宜军、金炯关于投入清镇市11号公路的投资额为14475426元，确认詹慧军、张宜军、金炯为博德鑫贸易公司的三位股东（该公司的股东确认无其他人，并在2011年以前的债权债务由詹慧军一人承担），詹慧军投资金额为6762631元，占该公司股份为42.08%，张宜军投资金额为6151745元，占该公司股份为38.25%，金炯投资金额为1561050元，占该公司股份为12.20%”，同时，博德鑫公司的法定代表人詹慧军亦于2014年10月23日出具书面说明，确认张宜军在铝工业园区11号路投入资金6151745元，故不论张宜军是否为博德鑫贸易公司股东，张宜军在“铝工业园区11号道路工程”的投资款金额6151745元，已为《股份确认》及詹慧军说明所确认，故对当事人之间已确认的投资额6151745元依法予以支持。判决：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4262号民事判决；二、确认张宜军在博德鑫公司的“铝工业园区11号道路工程”项目上的投资款为6151745元；三、驳回张宜军的其他诉讼请求。2015年，贵阳市南明区人民法院受理金炯与博德鑫公司、清镇工业园区开发办合同纠纷一案，金炯以其所诉案件与贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1003号民事判决书确认的事实系同一事实为由，请求确认其在博德鑫公司承接的清镇工业园区开发办发包的“清镇铝工业园区11号道路工程”项目上的投资款为1561050元。2016年2月26日，贵阳市南明区人民法院作出（2015）南民初字第6524号民事判决书，判决确认金炯在博德鑫公司的“铝工业园区11号道路工程”项目上的投资款为1561050元，案件受理费9424元由博德鑫公司负担。庭审中，金炯、清镇工业园区开发办认可金炯尚未收回的投资款金额为1261050元。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，身份证复印件，组织机构代码证复印件，中国工商银行个人业务凭证复印件，中国农业银行储蓄卡业务凭证复印件，清镇市工业园区建设开发办公室证明复印件，（2015）南民初字第6524号民事判决书复印件，清发改复（2010）163号批复及附件，《清镇市铝工业园区11号路道路工程BT（投资、设计、施工总承包）项目招标备案资料》，《清镇市铝工业园区11号道路工程BT（投资、设计、施工总承包）项目投标文件》，清审认（2013）21号认定书（一标），清审认（2013）42号认定书（三标），（2015）清民初字第2193号民事调解书，（2016）黔0181民初518号民事判决书，（2016）黔01民申51号民事裁定书，（2015）清民初字第2394号民事判决书，清镇市铝工业园区11号路BT项目建设融资到位情况统计表、建设资金情况统计表、资金支出情况图，对账单，成都恒信力搏投资退款统计表，置换存量债务协议及清退投资款收据，情况说明，清算专题会议短信通知，借条复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，清镇市铝工业园区11号道路工程BT（投资、设计、施工总承包）项目是清镇工业园区开发办管理的工程，博德鑫公司系通过招标方式取得该工程的投资建设单位，虽然贵阳市南明区人民法院作出的（2015）南民初字第6524号民事判决书判决确认了金炯在博德鑫公司的“铝工业园区11号道路工程”项目上的投资款为1561050元，但因博德鑫公司系依法设立的公司，其尚未与清镇工业园区开发办进行结算，詹慧军与金炯、张宜军之间亦未进行清算，故对原告金炯的诉讼请求，本院不予支持。对被告所提辩解意见及第三人陈述意见的合理部分，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告金炯的诉讼请求；案件受理费23638元，减半收取11819元，由原告金炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周宇二〇一八年四月二十日书记员  余江