wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2012）东刑初字第1437号公诉机关东阳市人民检察院。被告人金宇航，男，1979年11月10日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市吴宁街道通江路92号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。被告人周某乙，男，1978年9月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，家住诸暨市岭北镇岭北周村580号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人袁金成，浙江一片红律师事务所律师。被告人卢某某，男，1978年3月13日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市江北街道上卢社区上卢。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月10日依法变更强制措施为取保候审。东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1418号起诉书指控被告人金宇航、周某乙、卢某某犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉，本院于同月16日立案。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2012年12月31日建议本院延期审理，2013年1月30日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郭君出庭支持公诉，被告人金宇航、周某乙、卢某某及辩护人王晓凌、袁金成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月初的一天，被告人周某乙提议盗窃同村朋友周某甲的浙DB7W67号轿车内存放的现金，被告人金宇航、卢某某予以默认。在此之前，被告人周某乙在借用该车时偷配了该车的钥匙。同年8月9日晚上，被告人周某乙见周某甲将轿车停放在本市城区汉宁西路126号门口，即电话联系被告人金宇航。两人会合后，购买了手套、帽子等作案掩饰工具，驾车到周某甲车辆停放处附近。被告人金宇航在偷开车辆前电话告知被告人卢某某，被告人卢某某要求其小心点。被告人金宇航用被告人周某乙偷配的车钥匙偷开出周某甲的轿车后，与被告人周某乙各自驾车至本市江北街道浪坑水库内地段停车。被告人周某乙撬出周某甲的轿车后备箱内的保险箱，并将开出车辆停放在路边。后被告人金宇航、周某乙电话联系被告人卢某某送切割机。三人会合后，被告人周某乙因周某甲电话告知车辆失踪，先行离开前往周某甲处，引导可往义乌或岭北方向寻找，周某甲据此到浪坑水库内地段自行找回车辆。被告人金宇航、卢某某则驾车将所盗保险箱运至上卢村一在建工地，用切割机切割保险箱，因声音太响放弃，即将保险箱就地藏匿。次日晚上，被告人卢某某因害怕案发独自驾车将保险箱运至东阳市与诸暨市岭北镇交界处丢弃，返途中因所驾车辆陷于泥中，遂电话联系被告人金宇航、周某乙前来帮忙施救。同年8月11日晚上，被告人金宇航独自驾车到保险箱丢弃处取回保险箱，并将保险箱运至本市城区市民广场公共厕所边，用电钻破洞，取出保险箱内人民币57600元。后被告人金宇航将得款情况分别告知被告人周某乙、卢某某，所得赃款大部分已被被告人金宇航用于归还债务。案发后，被告人金宇航的亲属已全额退赔被害人周某甲。上述事实，被告人金宇航、周某乙、卢某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某甲的陈述、证人金某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场照片、被害人周惠荣某、谅某、公安民某、情况说某、周某乙、卢某某某证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金宇航、周某乙、卢某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人金宇航、周某乙起主要作用，系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人金宇航、周某乙、卢某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人在庭审中自愿认罪，被告人周某乙已全额退赔并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人卢某某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人王晓凌、袁金成据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人金宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2015年8月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2015年8月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年三个月，并处罚金人民币九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦海华人民陪审员  张立春人民陪审员  徐建平二〇一三年三月十一日书 记 员  韦宛辛
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2013）华蓥民初字第130号原告张某，女，住四川省岳池县。被告蒋某强，男，住四川省华蓥市。原告张某诉被告蒋某强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告蒋某强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于1997年10月认识后恋爱，1998年4月10日登记结婚，1997年7月17日生育儿子蒋某晨，2001年11月29日生育女儿蒋某月。婚前，双方认识时间短，草率结婚，婚姻基础差。婚后，被告外出务工，聚少离多，没有进一步建立起夫妻感情，近几年，被告外出务工，从不关心原告，无家庭责任感，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告认为：原、被告夫妻感情已破裂，无和好的可能。故起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子蒋某晨、婚生女蒋某月由原告抚养，被告给付两个小孩抚养费10000元／月；3、夫妻共同财产依法分割。原告张某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件及户口登记簿复印件各一份；2、原、被告结婚证复印件一份；3、华蓥市新源物业管理有限公司的证明一份；4、岳池县临溪民政所出具的证明一份。被告蒋某强辩称，原告张某起诉离婚所说的理由不属实，原、被告常有联系，被告对家庭和子女是负责任的，所以被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋某强对其主张，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于1997年10月，被告蒋某强在原告张某父亲工地上打工时与原告认识后自由恋爱；1998年4月10日，原、被告在岳池县民政局办理了结婚登记。1997年7月17日生育一子，取名蒋某晨；2001年11月29日生育一女，取名蒋某月。原、被告婚前、婚后感情较好。近几年来，由于原、被告缺乏沟通，原告、被告的一些言行让彼此产生误会，致使二人时常发生争吵。原告认为夫妻双方的争吵导致夫妻感情破裂，故原告于2013年1月11日起诉至本院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子蒋某晨、婚生女蒋某月由原告抚养，被告给付两个小孩抚养费10000元／月；3、夫妻共同财产依法分割。本院认为，原、被告认识后自由恋爱，感情基础好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，并生育了两名子女。近年来，原、被告虽然因为沟通较少而产生误会且发生争吵，但原告所提供的证据不能证明夫妻感情已破裂，且原告诉请要求离婚的理由与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》之规定不符，也不符合婚姻法规定的法定离婚情形，而且被告亦不同意离婚。因此，原告张某诉请与被告蒋某强离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，能正确对待家庭日常生活中出现的矛盾，多作自我批评，多进行思想沟通与交流，相互关心、体贴对方，珍惜彼此多年的感情，多为子女考虑，是完全能够搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一三年三月十一日书记员  朱 莉
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）寿民初字第63号原告赵存生，男，1964年5月18日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人武崇荣，男1956年6月10日生，汉族，寿阳县丹凤城区人，现住寿阳县，晋中市司法工作者协会寿阳办事处推荐的代理人。被告吴宝琴，女，1973年5月27日生，汉族，寿阳县人，农民。现住寿阳县。本院在审理原告赵存生诉被告吴宝琴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵存生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  吴志彪二〇一三年三月十五日书记员  安永红（校对人：安永红）
湖北省孝感市孝南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝南刑再初字第00003号 抗诉机关湖北省孝感市人民检察院。 原审被告人龙某某，无业。1998年因寻衅滋事被劳动教养二年。2011年5月10日因涉嫌寻衅滋事罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年6月7日被批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。 原审被告人刘某某，无业。2004年因寻衅滋事罪被判刑8年，2010年4月刑满释放。2011年5月5日因涉嫌寻衅滋事罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年6月7日被批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。 原审被告人石某，无业。2011年5月5日因涉嫌寻衅滋事罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年6月7日被批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。 孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2011）145号起诉书指控被告人龙某某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪；被告人刘某某、石某犯寻衅滋事罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院于2011年9月21日作出（2011）孝南刑初字第125号判决。已发生法律效力。孝感市人民检察院于2012年8月31日作出孝检刑抗（2012）8号刑事抗诉书，以原审判决对龙某某认定事实有误，量刑畸轻，适用缓刑不当为由，向孝感市中级人民法院提出抗诉。孝感市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂孝感中刑刑监字第00019号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成由审判员徐虹担任审判长、审判员曹跃进、彭昌智参加的合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员王道宏出庭支持公诉，被告人龙某某、刘某某、石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原审审理查明，2011年3月27日14时许，被告人龙某某因朋友被被害人孙某砍伤，遂邀约被告人刘某某、石某等人帮其报复孙某，被告人龙某某持随身携带制式钢珠手枪（该枪经鉴定具备对人体杀伤力）和砍刀伙同被告人刘某某、石某等人窜至孝感市一医院门口，找到被害人孙某对其进行报复，被告人龙某某持钢珠枪与孙某持枪发生对射，后双方持刀对砍，在打斗中孙某被砍伤，被害人孙某的伤情经法医鉴定已构成轻伤。 案发后，被告人龙某某于2011年5月6日携带作案时使用的钢珠枪到公安机关投案自首。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人家属与被害人就附带民事赔偿达成了赔偿10000元的调解协议，并已履行。 上述事实有下列证据予以认定：1、被害人孙某的陈述，证明自己被龙某某等人持刀砍份的情况；2、证人余某、黄某、罗某的证言，证明三被告人砍伤被害人的情形；3、刑事科学技术鉴定书，证明孙某的伤情已构成轻伤；4、刑事科学技术检验报告，证明龙某某所持有的枪支对人体具有杀伤力；5、刑事判决书，证明被告人刘某某系累犯；6、调解协议；入扣押、销毁物品清单；8、三被告人的供述。 原审认为，原审被告人龙某某、刘某某、石某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人龙某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，孝感市孝南区人民检察院指控的罪名均成立，对其要求对三被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人龙某某犯有两罪，应数罪并罚，其案发后主动到公安机关投案自首，依法可予以从轻处罚；被告人刘某某在刑满释放后不到一年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人刘某某、石某在此共同犯罪中，受被告人龙某某邀约，作用相对较小，可酌定从轻处罚；本案在审理过程中，三被告人积极对被害人进行了赔偿，双方已达成和解，可依法从轻处罚。在本案审理过程中，本院通过对被告人审前社会调查，了解到被告人龙某某、石某一惯表现尚好，其所在地基层组织建议对其适用非监禁刑，表示愿意对其帮教、矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百二十八条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定遂判决：被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，合并刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年；被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 抗诉机关认为，原审判决对原审被告人龙某某认定事实有误，量刑事畸轻，适用缓刑不当。一、原审被告人龙某某在本案中起主要作用，应认定为主犯。二、原审被告人龙某某犯罪情节恶劣，量刑畸轻，适用缓刑不当。 再审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，原审被告人龙某某、刘某某、石某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪；原审被告人龙某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，孝感市孝南区人民检察院指控的罪名均成立，其要求对三被告人适用法律的意见，本院予以支持。原审被告人龙某某犯有两罪，应数罪并罚，其案发后主动到公安机关投案自首，依法可予以减轻处罚；原审被告人刘某某在刑满释放后不到一年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；原审被告人刘某某、石某在此共同犯罪中，受被告人龙某某邀约，作用相对较小，可酌定从轻处罚；本案在审理过程中，三原审被告人积极对被害人进行了赔偿，双方已达成和解，可依法从轻处罚。抗诉机关认为原审判决书对原审被告人龙某某认定事实有误，量刑畸轻，适用缓刑不当的理由，本院认为，三原审被告人在寻衅滋事的犯罪过程中作用、地位相当，不宜划分主从犯，原审认定事实清楚，程序合法，量刑适当，其抗诉理由不能成立。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百二十八条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、原审被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，合并刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2011年9月20日起至2014年9月19日止）。 二、原审被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月5日起至2012年12月4日止）。 三、原审被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2011年9月20日起至2013年9月19日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 徐 虹 审判员 曹跃进 审判员 彭昌智 二〇一三年三月七日 书记员 李 刚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝商催字第6号申请人：威海海马地毯有限公司。住所地：威海经济技术开发区青岛南路329-6号。法定代表人：张波，该公司董事长。委托代理人：崔磊，该公司法律顾问。申请人威海海马地毯有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为21265383，出票人为威海海马大华地毯有限公司、收款人为克瑞斯坦地毯（中国）有限公司、票面金额为264335.01元、出票日期为2012年11月23日、付款行为华夏银行烟台分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人威海海马地毯有限公司有权向付款人申请支付。本判决为终审判决。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年三月七日书 记 员  王 琳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第00708号原告：汪海东，男，1972年1月26日出生，汉族居民，住合肥市瑶海区。委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。被告：管康，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住肥东县。本院在审理原告汪海东与被告管康买卖合同纠纷一案中，原告汪海东于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪海东撤回起诉。本案诉讼费490元，减半收取245元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年三月十八日书记员  宋咏梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00123号 原告段新东，男，1966年3月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告鲁凤初，男，1965年5月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告段新东诉被告鲁凤初追索劳务报酬纠纷一案，于2013年1月14日诉至本院。本院受理后依法由审判员胡云华独任审判，于2013年1月22日公开开庭审理了本案，原告段新东、被告鲁凤初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月，我到被告承包的工地做工，劳务工时共计4个多月。现被告拖欠我劳务工资4500元。经我多次催要，被告借故不予给付。请求责令被告立即支付我劳务工资4500元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 欠条复印件1张，以证明被告欠其劳务工资4500元的事实。 被告辩称，欠原告劳务工资4500元是事实，但是只有等到我与发包方结算了工程款之后再将工资支付给原告。 被告没有提供证据。 经审理查明，2012年6月，原告段新东受被告鲁凤初聘请，到被告承包的工地上做工。2012年8月26日，经结算，被告鲁凤初欠原告劳务工资4500元，被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次催要，被告没有给付，以致成讼。 本院认为，被告鲁凤初欠原告段新东劳务工资4500元事实清楚、证据充分。被告作为雇主，依法应及时向雇员支付劳务工资。被告拖欠原告工资的行为，既违反法律规定，又侵害了原告的合法权利，故对原告要求被告立即给付劳务工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告鲁凤初于本判决生效后5日内给付原告段新东劳务工资4500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告鲁凤初负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费25元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡云华 二〇一三年三月二十六日 书记员  徐 義
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍商初字第402号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。代表人：郑思全。委托代理人：马海燕。委托代理人：林罗斌。被告：天达印刷集团有限公司。法定代表人：杨加宗。被告：温州得盛实业有限公司。法定代表人：陈瑞票。被告：苍南海阳建材有限公司。法定代表人：陈国章。被告：陈国章。被告：吴春者。被告：杨加宗。被告：项玉燕。被告：陈瑞票。被告：彭成坦。被告：李子林。被告：黄晓雪。被告：陈为宣。被告：杨玉花。被告：余庆龙。被告：杨林萍。被告：王敬安。被告：汤笑明。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告天达印刷集团有限公司、温州得盛实业有限公司、苍南海阳建材有限公司、陈国章、吴春者、杨加宗、项玉燕、陈瑞票、彭成坦、李子林、黄晓雪、陈为宣、杨玉花、余庆龙、杨林萍、王敬安、汤笑明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费40010元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘崇岭二〇一三年三月五日书记员  林骄阳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法公民初字第2号原告：广东海华拉链有限公司。住所地：海丰县公平镇南片工业区。法定代表人：彭桂忠，该公司董事长。委托代理人：蔡为民，该公司工作人员。被告：陈木庆，男，1976年11月2日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。原告广东海华拉链有限公司诉被告陈木庆拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡为民到庭参加诉讼，被告陈木庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东海华拉链有限公司诉称：被告向原告购买拉链，截止2012年1月22日，被告结欠原告货款人民币63376元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。现为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还拖欠货款63376元及该款自2012年1月22日起至还清欠款时止按中国银行同期贷款利率计付利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈木庆既未作陈述，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告陈木庆向原告广东海华拉链有限公司购买服装拉链，截止2012年1月22日，被告结欠原告货款人民币63376元。被告有写了一张欠款条给原告收执。但自写了该欠款条至现，被告没有偿还拖欠货款。2012年12月25日，原告以被告没有偿还货款，侵犯了其合法权益为由向本院提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠货款63376元及该款自2012年1月22日起至还清欠款时止按中国银行同期贷款利率计付利息。案经审理，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有欠款条、庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告陈木庆结欠原告广东海华拉链有限公司货款63376元，有被告写给原告收执的欠款条为据。现原告要求被告偿还拖欠货款63376元及该款自2012年1月22日起至还清欠款时止按中国银行同期贷款利率计付利息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈木庆应于本判决生效之日起7日内偿还原告广东海华拉链有限公司货款人民币63376元及该款自2012年1月22日起至还清欠款时止按中国银行同期贷款利率计付利息。款由被告交本院公平人民法庭转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1384元，由被告负担（原告已预交的诉讼费用本院不予退回，由被告迳付给原告收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额，直接汇入汕尾市中级人民法院指定的银行代收费帐号（收款单位：待报解地方预算收入本级诉讼费；开户银行：汕尾市农行营业部；帐号：44×××23）。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡泽伟人民陪审员  叶城标人民陪审员  黄晓刚二〇一三年三月十二日书 记 员  张 钰
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2700号原告：祝华东，男，1963年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告祝华东诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告祝华东委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              祝华东                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 10日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 1层147号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告祝华东逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告祝华东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告祝华东负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第282号原告金平。委托代理人韩伟，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。被告王慧。被告鲁泽英。被告王平。上列三被告的共同委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师。原告金平与被告王慧、被告鲁泽英、被告王平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法由审判员赵阳独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告金平及其委托代理人韩伟，被告王慧、被告鲁泽英、被告王平的共同委托代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金平诉称，原告金平经中国成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司蜀源店咨询介绍，打算购买被告王慧位于成都市武侯区龙门巷6号附25号1层商业用房。被告王慧办理了《授权委托公证书》，授权被告鲁泽英实施其民事法律行为。2012年11月14日，原告金平与被告王慧达成《房屋买卖合同书》，当时支付了定金10万元。但是，与原告金平签订合同的既不是被告王慧，也不是被告鲁泽英，而是被告王平。被告王平没有获得被告鲁泽英转委托的授权。原告金平发现受骗后多次要求撤销《房屋买卖合同书》及返还定金10万元，三被告不予理睬。原告金平认为有代理权的被告鲁泽英与被告王平没有形成转委托的法律关系，被告王平的行为属于无权代理，其实施的民事行为无效，所以《房屋买卖合同书》属于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告金平请求：1、法院调解或判决原告金平与三被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、法院调解或判决三被告返还原告金平的定金10万元；3、本案的诉讼费及其他费用由上述三被告承担。被告王慧、被告鲁泽英、被告王平辩称，原告金平诉称签订合同系事实，但是时间为2012年12月14日，被告鲁泽英收到定金10万元也是事实；签订合同时被告鲁泽英、被告王平均在场，定金系被告鲁泽英收取并出具收条；被告鲁泽英和被告王平是夫妻；本案《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告金平诉称被告王平不具有代理权限是对法律和事实的认识错误，被告王平在合同上的签字形成了事实上的表见代理，原告金平的请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，被告王慧系成都市武侯区龙门巷6号附25号1楼商业房屋（建筑面积91.84平方米、权1992838）的业主，委托成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司中介出售该房屋。被告王慧还向被告鲁泽英发出《委托书》，委托被告鲁泽英代为出售该房屋、代为签订售房合同、代为收取售房款、代为办理房屋过户手续等，被告王慧还申请成都市蜀都公证处对该《委托书》予以公证。2012年11月初，原告金平经成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司介绍，拟购买该房屋。在审查了房屋所有权证书、被告王慧与被告鲁泽英间经过公证的《委托书》并勘察了房屋现场以后，原告金平愿意以总价166万元购买。2012年11月14日，在成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司蜀源店处，在被告鲁泽英在场的情况下，原告金平与被告王平签订了《房屋买卖合同书》，约定原告金平购买成都市武侯区龙门巷6号附25号1楼商业房屋（建筑面积91.84平方米、权1992838），总价166万元，原告金平在签订合同之日交付定金10万元等。当日，原告金平将定金10万元付至被告王平的银行账户上，被告王平、被告鲁泽英共同向原告金平出具了收条，载明收到原告金平购买成都市武侯区龙门巷6号附25号铺面（原文如此）定金10万元。之后，原告金平认为被告王慧、被告鲁泽英未签订《房屋买卖合同书》，被告王平没有取得委托或转委托，所以被告王平代表被告王慧与原告金平签订《房屋买卖合同书》为无权代理行为，《房屋买卖合同书》无效，要求被告王平退还定金10万元，无果后原告金平诉至本院。庭审中，被告王慧对被告王平与原告金平签订的房屋买卖合同予以认可。上述事实，有身份证、房屋信息摘要、被告王慧与被告鲁泽英的委托书、成都市蜀都公证处公证书、房屋买卖合同书、收条、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，原告金平购买被告王慧的房屋，本应由原告金平与被告王慧签订合同，或者由原告金平与享有代理权的被告鲁泽英签订合同，但实际由原告金平与被告王平签订了合同，为此，原告金平以被告王平没有代理权为由要求撤销合同或者确认合同无效。本案的争议焦点在于被告王平的行为是否属于表见代理，或者被被告王慧追认。事实上，在签订合同之前，原告金平已经知悉被告鲁泽英享有代理权，被告鲁泽英虽然没有签订合同，但被告鲁泽英与被告王平共同向原告金平出具了定金收条证明被告鲁泽英收取了合同约定的定金，所以原告金平可以相信被告王平与其签订合同的行为是得到了被告鲁泽英的认可的，被告王慧在庭审中也认可被告王平代为签订合同的行为。所以，被告王平的行为符合表见代理的法律概念，也获得了被代理人被告王慧的追认。该房屋买卖合同成立、有效。原告金平要求撤销合同或确认合同无效不符合法律规定，本院不予支持。相应的，原告金平要求返还定金的理由也不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告金平对被告王慧、被告鲁泽英、被告王平的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一三年三月六日书记员 陆嫣娉
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬余商初字第513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：袁志红。委托代理人：邹杨敏。委托代理人：沈忠华。被告：王江军。委托代理人：赵国琴。被告：茅小平。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称浦发银行余姚支行）诉被告王江军、茅小平、宁波中铁安全设备制造有限公司、黄志东金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同日本院依法采取保全措施。于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行余姚支行的委托代理人邹杨敏、沈忠华，被告王江军的委托代理人赵国琴到庭参加诉讼，被告宁波中铁安全设备制造有限公司、被告黄志东、被告茅小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2012年11月6日，本院以本案可能涉嫌犯罪依法驳回原告浦发银行余姚支行的起诉。后原告浦发银行余姚支行向宁波市中级人民法院提起上诉，2013年1月28日，宁波市中级人民法院作出指令本院继续审理的裁定。2013年2月18日，原告向本院申请撤回对被告宁波中铁安全设备制造有限公司、黄志东的起诉，本院于2013年2月20日依法予以准许。2013年3月5日本院再次公开开庭进行了审理。原告浦发银行余姚支行的委托代理人邹杨敏、沈忠华到庭参加诉讼，被告王江军、茅小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行余姚支行起诉称：2012年6月29日，被告王江军、茅小平与原告签订《个人综合授信合同》，授信期限为2012年6月29日起至2014年6月29日止。同日，被告王江军、茅小平与原告签订《个人借款合同》，约定被告王江军因经营需要向原告贷款8000000元；借款期限为2012年6月29日起至2013年6月29日止；借款利率为年利率6.4362%，按季结息；同日，原告与被告茅小平签订《个人最高额抵押合同》，约定被告茅小平以其名下的位于余姚市城区文山商厦3-402、3-403、3-404、3-405、3-406、3-407、3-408、3-409、3-410、3-411、3-412、3-413、3-414房地产为被告王江军与原告的借款提供最高额8000000元的担保，担保期限为2012年6月29日起至2014年6月29日止。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。但由于被告王江军所经营的公司经营状况恶化，且涉及多起重大诉讼案件，其本人也因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，故原告有权按照合同约定提前收回贷款。为此，请求法院判令：1.被告王江军、茅小平归还借款本金8000000元、支付借款利息（从2012年7月3日起算至本判决确定的履行日止按年利率6.4362%计算）、赔偿律师费307000元；2.原告有权对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由两被告承担。被告王江军、茅小平未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《个人综合授信合同》一份、《个人借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》一份，拟证明原告与被告王江军之间的借款合同关系及相关约定、被告茅小平以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保的事实。2.《个人贷款借款凭证》一份、汇款流水帐一份，拟证明原告已依约支付被告王江军贷款8000000元的事实。3.抵押清单一份、他项权证十三份，拟证明被告茅小平的房地产已办理抵押登记手续的事实。4.律师代理合同一份、发票一份，拟证明原告支付律师费的事实。上述证据，经质证，被告王江军、茅小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告王江军、茅小平签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效，依法应当予以保护。原告依约定履行了向被告王江军发放贷款8000000元的义务，被告王江军亦应依约定按期归还原告借款。现被告王江军未按期归还借款，应当承担相应的民事责任，被告茅小平在《个人综合授信合同》、《个人借款合同》以共同还款人予以确认，亦应承担还款责任。故原告主张被告王江军、茅小平共同承担还款责任，理由正当，本院依法予以支持；原告要求被告王江军、茅小平自2012年7月3日起至判决确定履行日止按约定利息支付相应利息的请求，并未违反双方约定及法律规定，故本院亦予以支持；根据双方约定，如借款人不能履行相关义务，致使贷款人通过其他途经采取追索措施的，由此引起的诉讼费、律师费等均由借款人承担。据此，原告要求被告王江军、茅小平承担律师费，符合双方约定，其费用也不违反相关规定，故本院对原告该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江军、茅小平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行本金8000000元，并支付自2012年7月3日起至判决确定履行日止按合同约定利率即年利率6.4362%计算的利息；二、被告王江军、茅小平支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行为实现债权所支付的律师费307000元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行就上述款项在被告茅小平名下的位于余姚市城区文山商厦3-402、3-403、3-404、3-405、3-406、3-407、3-408、3-409、3-410、3-411、3-412、3-413、3-414房地产折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿。上述第一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69949元，财产保全费5000元，合计74949元，由被告王江军、茅小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  余志军人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  吕秀珍二〇一三年三月七日书 记 员  杨 怡
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第160号 原告：路桂翠，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人：梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告：张岩，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市龙。 被告：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市。 负责人：刘春燕，经理。 委托代理人：王璐，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工。 原告路桂翠与被告张岩、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路桂翠的委托代理人梁前、被告张岩、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路桂翠诉称，2012年3月30日18时50分许，原告推手推车行至招远市温泉街道办事处横掌赵家村路口处，被被告张岩驾驶的由北向南行驶的鲁FK6XXX号重型货车撞伤。经交警部门认定，原告路桂翠无责任，被告张岩承担事故的全部责任。鲁FK6XXX号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告损失72266.57元。 被告张岩辩称，该肇事车辆投保交强险及商业险，肇事后被告张岩已支付原告5000元，应由保险公司赔偿原告的损失。 被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失。 经审理查明，2012年3月30日18时50分许，被告张岩驾驶鲁FK6XXX号重型货车由北向南行驶至608省道招远市温泉街道办事处横掌赵家村路口处，与顺行推手推车的原告路桂翠相撞，致原告路桂翠受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，原告路桂翠无责任，被告张岩承担事故的全部责任。原告路桂翠受伤后到招远市人民医院住院治疗35天，花医药费18372.45元，诊断为：左上肢软组织挫伤、左锁骨骨折、闭合性胸外伤、闭合性脑外伤、头皮血肿、闭合性腹外伤。2012年11月2日，烟台正贺司法鉴定所作出[2012]临鉴字第1521号司法鉴定意见书，结论为：1、路桂翠因道路交通事故受伤，左锁骨骨折致左肩关节活动受限构成10级伤残；2、误工时间90日；3、住院期间1人护理，出院后一人护理20日。原告路桂翠交纳鉴定费1300元。 另查明，被告张岩驾驶的鲁FK6XXX号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。 又查明，原告路桂翠系招远市城镇居民，事故发生时在招远德润建筑安装有限公司上班，肇事前月平均工资为1801.67元。原告因伤休治期间停发工资。原告母亲吕某某1934年11月1日出生，系农村居民，有子女六名。2011年度山东省城镇居民人均可支配收入为22792元，农村居民人均生活消费支出为5901元。2012年招远市护工日工资为37元。 2012年12月26日，原告路桂翠以诉称主张及理由诉至本院，要求被告张岩、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司、龙口市第二汽车运输公司赔偿经济损失。审理中，原告撤回对龙口市第二汽车运输公司的起诉。因原、被告各持己见，致本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费收据、村委会证明、吕某某身份证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告张岩驾驶重型货车将原告撞伤，交警部门认定被告张岩负事故的全部责任，原告路桂翠无事故责任。该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告路桂翠要求赔偿经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。被告张岩驾驶的鲁FK6XXX号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告路桂翠在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，不足部分由被告张岩赔偿。原告的护理费应参照当地护工工资予以确定。原告提交的四张医疗费单据合计273元，因无相应的病历佐证，且被告不予认可，无法认定与本次事故有关，原告要求被告赔偿，本院不予支持。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费18372.45元、误工费5405.01元（1801.67元/月×3个月）、护理费2035元(37元/天×35天+37元/天×20天)、住院伙食补助费210元（6元/天×35天）、残疾赔偿金46075.75元[45584元（22792元/年×20年×10%）+吕某某被扶养人生活费491.75元（5901元/年×10%×5年÷6人）]、交通费100元、鉴定费1300元，以上合计73498.21元。该损失由被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿63615.76元（医疗费10000元、误工费5405.01元、护理费2035元、残疾赔偿金46075.75元、交通费100元）。超出交强险限额的损失为9882.45元，由被告张岩赔偿，扣除已支付的5000元，尚应再赔偿4882.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司于本判决生效后30日内赔偿原告路桂翠经济损失63615.76元。 二、被告张岩于本判决生效后30日内再赔偿原告路桂翠经济损失4882.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，由原告路桂翠承担167元，被告张岩承担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司承担1390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇一三年三月二十日 书记员  冯国顺
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初3076号                  立案时间              2019年4月29日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              崔建军，男，汉族，1971年8月1日生，住大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金47346.77元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月15日欠息合计89619.21元），本息暂合计136965.98元。      2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银连营个信贷字第RL20130326001284号）                  签订时间              2013年3月26日                  贷款金额              10万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.69%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              10万元                  实际贷款期限              2013年3月26日起至2016年3月26日止                  借款人逾期还款时间              2014年6月26日                  欠付本金              47346.77元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告崔建军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金47346.77元；      二、被告崔建军自2014年6月26日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费4800元（含案件受理费3040元、保全费1200元、公告费560元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      张  弘人民陪审员      杨  立人民陪审员      王  珏                         二Ο一九年十月二十四日                                      书  记  员      周思雨
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）韩执字第00031号申请执行人吉转玲，女，汉族。申请执行人陈宗平，男，汉族。被执行人韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组。负责人陈敏强，系该组组长。上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，业经渭南市中级人民法院作出的（2012）渭中法民一终字第00359号民事判决书判决，并已发生法律效力，根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为人民币28000元和案件受理费500元，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：渭南市中级人民法院（2012）渭中法民一终字第00359号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王武刚二〇一三年三月二十五日书记员  刘振龙
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍嵊刑初字第138号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月22日被取保候审，在取保候审期间违反相关监督管理规定，于2013年1月18日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2012年3月20日1时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙d×××××二轮摩托车途经嵊州市一景路下元塘天桥地方时，与相对方向由赵某骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏和赵某受伤的交通事故。经呼吸式酒精测试仪检测，被告人张某酒精含量为108.7mg／100ml，于同日2时23分在嵊州市人民医院抽取被告人张某血液约5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇含量为1.04mg／ml。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，赵某损伤程度为轻伤。案发后，被告人张某已与赵某达成赔偿协议，并履行完毕。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人陈某、支某、黄某的证言，接处警单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、照片，呼吸式酒精含量测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、照片，绍兴市公安司法鉴定中心于2012年3月22日出具的绍公物鉴（化）字（2012）269号物证检验报告，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心出具的嵊公司鉴字（2012）184号书证审核意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，赔偿协议书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某归案后能赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年一月十八日起至二〇一三年四月十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一三年三月二十六日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）道执字第33号申请执行人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所。法定代表人王平，所长。被执行人徐世洪，男，1976年5月10日生。买受人陈淑君，女，1972年2月16日生。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所于2012年8月23日作出的道真运管运政罚（2012）第102号行政处罚决定书，于2012年1月22日向被执行人徐世洪发出执行通知书，责令被执行人徐世洪在2日内履行缴纳罚款50000元，但被执行人徐世洪至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人徐世洪家庭有长安牌（牌照号为贵CBC996）小型汽车一辆。被执行人徐世洪愿意将该车用于兑现本案执行。经双方当事人同意，买受人陈淑君以人民币5700元的价格购买该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人徐世洪家庭所有的牌照号为“贵CBC996”长安牌小型汽车一辆给买受人陈淑君，作价人民币5700元。该车所有权自交付时起转移给买受人陈淑君。二、买受人陈淑君可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉新华审判员  程联智审判员  许 超二〇一三年三月二十六日书记员  李 强
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）谯民一初字第02873号 原告：闫某，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：赵某，女，1959年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告闫某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告闫某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  董全礼 人民陪审员  王天成 二〇一三年三月二十一日 书 记 员  段端平
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2013）武执字第64号申请执行人张小朱，男，1947年12月15日出生，汉族，现住武强县。被执行人谷素檩，女，1970年9月2日出生，汉族，武强县。被执行人谷静纯，女，1997年3月5日出生，汉族，武强县。本院在执行张小朱与谷素檩、谷静纯为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2012）武民一初字第338号民事调解书第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 宁审 判 员  郭坤奇代审判员  徐小勇二〇一三年三月十五日书 记 员  麻智楠
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金浦刑初字第190号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人骆某，因本案于2012年11月27日被浦江县公安局取保候审。 浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2012年11月13日23时36分许，被告人骆某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的小轿车，途径浦江县大桥北路34号门口地段时，被交警查获，经当场酒精呼气测试，骆某体内酒精含量为138.7mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，骆某血液中检出乙醇成分，含量为1.71mg／ml。 上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，驾驶人血样提取登记表，驾驶证查询结果单，物证检验报告，被告人的户籍证明及查案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  蒋寒冰 二０一三年三月二十六日 代书 记员  潘连连
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗越法民二初字第399号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。负责人：阳烽。委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：梁羡，女，汉族，＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省。被告：周家盛，男，汉族，＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市海珠区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告周家盛信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。代理审判员  陈传岳二〇一三年三月七日书 记 员  郑白琳
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2013）洋民初字第00067号原告赵红哲，男，汉族，个体工商户。委托代理人吴某，陕西锐博律师事务所律师。被告刘彬，男，汉族，教师。被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。代表人王瑞，公司经理。委托代理人邵某某，该公司理赔部员工。原告赵红哲与被告刘彬、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安财险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志权独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红哲及其委托代理人吴某，被告刘彬、平安财险汉中支公司委托代理人邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月3日，被告刘彬驾驶陕F36866号（临牌）小轿车行至洋县唐塔路新世纪门前时，其车辆右前轮将原告双脚压伤，洋县交警大队认定被告刘彬负事故的全部责任。其受伤后在洋县医院及汉中3201医院住院治疗，伤情经鉴定为两个十级伤残。因被告所驾驶车辆在被告平安财险汉中支公司投有保险，故起诉请求判令被告赔偿误工费29808元、护理费5700元、住院伙食补助费2850元、营养费1000元、二次手术费4500元、伤残赔偿金43788元、鉴定费1600元、交通费500元及精神损害抚慰金3000元。被告刘彬辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，原告受伤后治疗属实，其已承担了原告住院期间的医疗费、护理费及住院伙食补助费等共计68204.92元，应与本案一并处理；其驾驶的车辆购买有交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿；原告主张的误工时间过长，对原告的具体赔偿应按法律规定确定。被告平安财险汉中支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，其公司将在保险单有效的前提下按照法律规定的范围予以理赔。经审理查明，2012年3月3日11时30分，被告刘彬驾驶其所有的陕F36866号（临牌）小型轿车由北向南行至洋县洋州镇唐塔路新世纪商厦门前时，其车辆右前轮将同向前方步行的原告赵红哲双脚压伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告刘彬负事故的全部责任。原告受伤后被送往洋县医院治疗后又转至汉中3201医院住院治疗，经诊断为：左侧跟骨骨折、左侧距骨骨折、双足舟骨骨折、双足内侧楔骨骨折、双侧第4跖骨骨折、右内踝骨折、双足软组织损伤，住院治疗75天，被告刘彬支付住院医疗费及门诊费27074.92元。2012年10月19日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其右内踝骨折（术后），右舟骨骨折，右足内侧楔骨骨折，右第4跖骨骨折致右踝关节活动功能部分受限，右足负重较差，伤残等级评定为十级伤残；左跟骨骨折，左舟骨骨折，左侧距骨骨折，左足内侧楔骨骨折，左侧第4跖骨骨折致左踝关节活动功能部分受限，左足负重较差，伤残等级评定为十级伤残；二次手术治疗费用评估为4500元，住院时间评估为20天左右；支鉴定费1600元。查原告于2011年7月开始在洋县洋州镇开办洋县赵记小吃店从事饮食服务工作，并随其母王巧云在洋县洋州镇小西街95号居住；其在住院期间由其母王巧云护理15天，其余时间由刘彬雇请护工护理并支付全部护理费6000元（含支付给王巧云的护理费）。被告刘彬驾驶的陕F36866号小型轿车在被告平安财险汉中支公司投保了机动车交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险，保险期间均自2012年2月27日起至2013年2月26日止。经审核确认，原告赵红哲因伤产生医疗费27074.92元、误工费（225天＋20天）×108元／天=26460元、护理费（75天＋20天）×80元／天＝7600元、住院伙食补助费（75天＋20天）×30元／天＝2850元、营养费1000元、残疾赔偿金（18245元／年×20年×12%）=43788元、二次手术费（取出内固定）4500元、鉴定费1600元、交通费600元及精神损害抚慰金2000元，合计损失117472.92元。另查明，被告刘彬支付给原告赵红哲的医疗费27074.92元中包括被告平安财险汉中支公司预付的医疗费10000元，其实际支付原告医疗费17074.92元；除此之外，被告刘彬还支付护理费6000元、交通费180元及给付原告生活费现金34250元，共计57504.92元。上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、医疗费结算收据、门诊费结算收据、用药清单，汉中市3201医院诊断证明、住院病历、医疗费结算收据、门诊费结算收据、用药清单，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单，综合保障计划保险单，个体工商户营业执照，洋州镇西街社区居委会证明，驾驶证，行驶证等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告刘彬驾驶机动车与原告赵红哲发生道路交通事故致原告受伤，由于被告刘彬负事故全部责任，且其驾驶的陕F36866号小型轿车在被告平安财险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此对原告赵红哲因交通事故产生的合理的医疗费等经济损失，被告平安财险汉中支公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告刘彬赔偿，并由被告平安财险汉中支公司按照商业第三者责任保险合同约定直接赔付给原告。原告赵红哲虽为农村居民，但有证据证明其已在城镇居住且从事饮食服务工作，有固定收入，其请求按陕西省城镇居民计算相关损失符合规定；原告对被告刘彬垫付的医疗费、护理费、交通费及给付的现金等在起诉时虽未主张赔偿，但这些费用系由本次交通事故产生，且涉及保险理赔问题，因此应纳入本案一并处理。原告因身体受伤致精神痛苦，对其主张的精神损害抚慰金可酌情予以支持；对原告主张的合理合法部分依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告赵红哲医疗费等损失共计117472.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金80448元，共计90448元；其余27024.92元由被告刘彬赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司按照第三者责任险合同约定直接赔付给原告，不足部分由被告刘彬赔偿。限判决生效后三十日内履行，执行中对被告刘彬已支付原告的57504.92元及被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司已支付的10000元一并结算。驳回原告赵红哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告刘彬承担。该款原告已预交，被告刘彬在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院另行交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  周志权二〇一三年三月十一日书记员  赵 阳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒙民一初字第00203号原告任明晓，男，1970年6月出生，汉族，住蒙城县。被告任飞，男，1976年7月出生，汉族，住址同上。本院在审理原告任明晓诉被告任飞财产损害赔偿纠纷一按中案，原告任明晓于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告任明晓撤回对任飞的起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一三年三月二十二日书记员  曹 琳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00041号 原告李金娥，女，汉族，1961年11月2日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 委托代理人刘厚清，男，汉族，1963年2月1日出生，系原告丈夫，家住孝昌县，委托代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。 被告李汉涛，男，汉族，1961年1月14日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 原告李金娥诉被告李汉涛健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金娥诉称：2012年8月10日原告在邹岗至孝感的客运车上售票，因被告及其儿子李翔开着无营运证的面包车在该线路上违法载客去孝感城区；原告儿子刘开志发现后予以追赶，在车行至孝南区××超市附近将被告儿子李翔驾驶的面包车截住并下车找其理论，并告知不允许其在此线路拉客，两人为此发生争执并大打出手。被告见原告儿子和自己儿子打架，跑下车去帮忙儿子殴打原告儿子，原告见状马上下车劝架，被告以为原告下来帮忙自己儿子打架，转身将原告拳打脚踢一番，造成原告身上多处受伤。事故发生后，原告儿子打电话报警反映情况并将原告送至中心医院治疗，孝南区西河镇派出所对被告的行为进行了处罚并调解双方民事赔偿，但被告视法律予不顾，拒绝相应赔偿。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告一次性支付原告各项损失包括护理费151元、误工费663元、医疗费7000元、鉴定费600元、交通费300元、后期治疗费1500元、精神损害赔偿金3000元合计13214元并由被告承担本案的诉讼费用。 原告李金娥为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、原告病历一份，拟用于证明原告被被告打伤的事实； 证据二、出院证明一份，拟用于证明原告受伤住院情况； 证据三、住院费收据、交通费发票、法医鉴定费发票等一系列发票，拟用于证明原告受伤的财产损失情况； 证据四、医生诊断证明一份，拟用于证明原告受伤的实际情况； 证据五、孝南区西河派出所提供的处罚记录一份，拟用于证明原告被被告打伤的事实； 被告李汉涛辩称：原告所述与事实不符。当日，因被告及儿子李翔与原告儿子刘开志为被告儿子载客问题发生争吵打闹，刘开志在殴打过程中跳上自己的车拿出一把砍刀准备向被告父子扑来，其客车上的乘客为防止事态变得更加严重，纷纷上前劝架，原告担心儿子将事情闹大也上前劝阻，刘开志在用力挣脱他人劝阻的过程中将原告绊倒，故原告所诉称我将其打伤完全与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李汉涛为支持其辩护理由，向本院提交了以下证据： 证据一、证人李某证人证言一份，拟用于证明原告身上的损伤与被告无关的事实； 经质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性有异议，其认为不存在打原告的事实、不知道原告是否住院治疗的情况及原告因受伤所造成的财产损失情况；对证据四、证据五的关联性存有异议，其认为原告受伤是事实，但是原告受伤是其儿子绊倒而造成的、与自己无关；原告对被告的证据一的真实性存有异议，其认为证人所做的证言为编造的，证言为虚假证言。 结合原、被告的陈述和庭审过程的举证质证，本院认为，此案双方当事人争议的焦点为原告的身体健康受到损害是否为被告的行为所造成的，对此，本院做以下分析： 一、原告的身体健康受到损害是否属实情况。对此，本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三和证据四均明确表明，原告身体健康受有损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告受伤的事实，本院予以确认。 二、原告的身体健康受到损害是否与被告的行为存在因果关系情况。对此，本院认为，依原告之申请，本院调查收集的孝南区西河派出所提供的处罚记录一份（原告提交的证据五）未能表明原告所受伤与被告之间的行为存在因果关系；被告提交的证据一中，证人证言亦表明原告身体所受损害与被告不存在因果关系，因证人与原、被告之间并无直接的利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，原告的身体健康受到损害与被告的行为并不存在相应的因果关系，本院予以确认。 结合原、被告提交的证据和双方当事人在庭审过程中相应陈述，本院查明以下事实： 2012年8月10日原告李金娥在邹岗至孝感的客运车上售票，因被告李汉涛及其儿子李翔开着无营运证的面包车在该线路上载客去孝感城区；原告儿子刘开志发现后予以追赶，在车行至孝南区××超市附近将被告李汉涛儿子李翔驾驶的面包车截住并下车找其理论，刘开志与被告父子发生争执并大打出手。刘开志在殴打过程中跳上自己的车拿出一把砍刀准备向被告李父子扑来，原告及其他乘客担心儿子将事情闹大上前劝阻，刘开志在用力挣脱他人劝阻的过程中将原告绊倒，致使原告胸部及左肩等部分出现不同程度的损伤及青紫。客车上乘客在双方打斗过程中紧急报警、刘开志及被告父子也在其他乘客的劝阻下结束打斗后离开；原告当日随车到达孝感城区后自行到华中科技大学同济医学院附属孝感医院诊治；后孝感市公安局孝南分局西河派出所根据实际调查情况于2012年9月3日分别对被告刘汉涛及刘开志作出了南公（西）行决字（2012）第566号和567号公安行政处罚决定书，虽经孝南区公安局孝南分局西河派出所多次协调，但原告始终认为自己身体受到的损伤与被告殴打行为有关，双方未能就纠纷解决达成一致意见，以致成讼。 本院认为：公民的身体健康受法律保护，任何人因自己的过错行为致使他人身体遭受损害时均应承担相应的法律责任。本案中，原告李金娥在其子刘开志与被告李汉涛父子打斗过程中遭受身体损伤，但原告没有提供的证据证明其伤害是被告李汉涛的殴打行为造成的，同时本院依原告的申请进行调查取证亦未发现被告李汉涛殴打原告李金娥的证据，故对于原告李金娥要求被告李汉涛赔偿各项损失共计13214元的诉讼请求，因没有证据予以证实，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告李金娥的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告李金娥负担。 如不服此判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元，款项汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈新舟 二〇一三年三月二十七日 书记员  杨 凯
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）富民一初字第1360号原告杨某某，女，1981年12月2日出生，汉族，居民，住四川省荣县。委托代理人叶兴成，四川双溪律师事务所律师。被告董某甲，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告杨某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由代理审判员窦雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人叶兴成，被告董某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告婚前缺乏了解草率结婚，共同居住生活仅二个月后，被告独自外出务工，对家庭、孩子极不负责任，导致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚生子董某乙由原告抚养，被告每月支付1000元生活费至18周岁时止。被告董某甲辩称：原、被告虽在网上相识，但是双方是经过多次见面并有了一定的了解后才恋爱结婚的，不存在婚姻基础差，草率结婚。被告因工作需要到外地工作期间，经常关心原告及婚生子。原、被告双方存在小矛盾，并未达到夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂的程度，不同意与原告离婚。经审理查明：2011年3月，原、被告相识恋爱，2012年6月15日依法办理结婚登记手续，2012年12月31日生育一子，名董某乙。原、被告婚后因性格不合，双方时有吵闹发生，夫妻关系出现裂痕，原告诉来本院要求与被告离婚。上述事实，系本院综合审查原、被告的当庭陈述及原告所举证据后，予以认定。本院认为：原、被告婚后尽管在家庭琐事上沟通不够，导致双方产生矛盾，但由于双方系自由恋爱，且自愿登记结婚，这足以说明双方有一定的夫妻感情。加之，婚生子董某乙未满周岁，一个圆满的家庭更有利于其健康成长。只要原、被告双方能够互信、互谅、互爱，以家庭为重，以孩子为重，双方尚有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告董某甲离婚。本案受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员 窦 雨二〇一三年三月二十日书 记 员 罗晓英
浙江省上虞市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍虞刑初字第175号公诉机关上虞市人民检察院。被告人王某英。因本案于2012年12月1日被取保候审。上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人王某英犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人王某英到庭参加诉讼。现已审理终结。上虞市人民检察院指控：2012年11月20日左右的一天下午，被告人王某英进入上虞市丁宅乡庙湾村被害人丁某（1934年2月26日出生）家中，窃得丁某藏于柜子内的现金人民币9，200元。另查明，被告人王某英已将赃款全部退还给受害人。上述事实，被告人王某英在开庭审理过程中均无异议，并有被害人丁某陈述、证人林某证言、辨认笔录和照片、现场勘验笔录及图纸和照片、上虞农村合作银行下管支行业务凭证及光盘、收条、被害人丁某的户籍证明、抓获经过及被告人王某英的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人入户盗窃且盗窃对象为老年人，可酌情从重处罚；被告人王某英归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃款已退还受害人，可酌情从轻处罚。结合被告人王某英的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李金凤二〇一三年三月十四日书 记 员  王银芬
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第000287号原告吴某，女，2009年10月28日生，汉族，儿童。法定代理人吴某某（原告父亲），1990年7月18日生，汉族，农民。被告李某，女，21岁，汉族，农民。本院在审理原告吴某与被告李某抚养费纠纷一案中，因被告下落不明，原告拒不交纳公告费用，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费50元由原告负担。代理审判员  窦远光二〇一三年三月六日书 记 员  王二治
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第779号原告：烟台张裕酒业销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧路174号。法定代表人：姜华，该公司总经理。委托代理人：李百琛、吕伟，山东同济律师事务所律师。被告：山东太平洋大酒店有限公司。住所地：烟台市芝罘区市府街74号。法定代表人：张志国，该公司总经理。委托代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。原告烟台张裕酒业销售有限公司与被告山东太平洋大酒店有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李百琛和被告的委托代理人王灵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司常年为被告供应各种酒类。截至2012年8月底，被告共拖欠我公司货款119401.20元。经我公司多次索要，被告均拖延拒付。故请求被告清偿欠付的货款119401.20元。被告辩称，我公司只欠原告货款67923.60元，原告所述我公司欠其2011年4月19日至5月4日5笔货款共51477.60元无证据证明。经开庭审理本院认定的事实，原、被告间存在多年的买卖酒类业务。2011年12月26日对帐回执单上载明，截止期原告应收被告货款余额173221.20元；2011年9月8日送4月19日-5月4日5笔共计51477.60元，以上5笔因被盗遗失发票和酒店入库单，已和酒店对帐，复印发票和单据；另有10笔送发票，金额总计121743.60元。该对帐回执单下备注：2012年1月5日付121743.60元，余51477.60元。被告在原告提供的上述对帐回执单上盖章确认。2012年8月20日，原告再次向被告提供了对帐回执单一份，其上载明截止期原告应收被告货款余额119401.20元；2011年9月8日送4月19日-5月4日5笔共计51477.60元，以上5笔因被盗遗失发票和酒店入库单，已和酒店对帐，复印发票和单据。2012年1月至7月份期间双方业务往来被告欠款67923.60元。以上共计119401.20。被告在该对帐回执单上2011年4月19日至5月4日的5笔处标注“此项无发票，待后处理”，在总金额119401.20元后标注“-51477.60元=67923.60元”后，盖章确认。庭审中，原告以上述2张对帐回执单证明被告拖欠其货款119401.20元。被告对上述两张对帐回执单的真实性均无异议，但认为应以2012年8月20日对帐回执单上其确认的数额67923.60元为准，51477.60元因无发票和入库单其不认可。本院所确认的上述事实,有对帐回执单、发票、发货签收单、转帐支票存根、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间所发生的买卖酒之口头合同成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖酒义务的事实清楚；被告买受后拖欠原告货款67923.60元至今的证据充分。故原告主张被告偿付货款67923.60元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告间于2011年12月26日和2012年8月20日两次对帐。被告虽在2011年12月26日的对帐回执单上对51477.60元货款予以盖章，但在2012年8月20日再次对该笔进行确认时标注“此项无发票，待后处理”，并在确认的总额中予以扣减，否认了该笔款项的存在。原告以2012年8月20日对帐回执单作为证据之一主张权利，故被告关于应以2012年8月20对帐单为准之辩解成立。因原告对51477.60元不能提供入库单及发票等原始证据，被告亦不予认可，故原告主张被告偿付货款51477.60元之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告山东太平洋大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台张裕酒业销售有限公司货款67923.60元；二、驳回原告烟台张裕酒业销售有限公司对被告山东太平洋大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果被告山东太平洋大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台张裕酒业销售有限公司。案件受理费2688元，由原告烟台张裕酒业销售有限公司负担1158元，由被告山东太平洋大酒店有限公司负担1530元。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年三月十五日书 记 员  王 琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）右民一初字第111号 原告杨天进，（曾用名杨宣进），男，汉族，1978年8月19日出生，住百色市右江区。 委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被告广西百色矿务局有限公司，地址百色市右江区冬笋路23号。 法定代表人黄启江，该公司董事长。 委托代理人钟晓旭，百色矿务局有限公司职工。 原告杨天进诉被告广西百色矿务局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由审判员刘桂龙适用简易程序独任审判，于2013年2月27日公开开 庭进行审理。书记员梁杉担任法庭记录。原告杨天进及其委托代理人韩明，被告广西百色矿务局有限公司委托代理人钟晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年3月1日原告到被告处工作，被告按规定应为原告向失业保险经办机构办理缴纳失业保险费。2008年3月1日原告向被告提出辞职，当日被告批准，但被告 没有按《广西失业保险办法》第十三条规定向原告出具原告参加失业保险缴费情况的材料，故原告不知自己参加失业保险缴费情况。2010年3月原告到百色中环水业公司工作，后 被该公司辞退，原告在该公司工作期间，该公司为原告办理缴纳了2010年3月至2012年4月的失业保险费。2012年6月1日原告在百色市就业服务中心办理了就业失业登 记证，2012月6月28日原告在办理领取失业保险金手续时才知道被告并没有为原告向社会保险机构缴纳原告在被告处工作期间（2003年3月至2008年3月）的失业保险 费，造成原告本应累计缴纳失业保险费7年，现只能累计缴纳失业保险费两年的后果。原告认为根据《广西失业保险办法》第六条关于单位缴纳的失业保险费，由单位依法向失业保险 经办机构缴纳。职工个人缴纳的失业保险费由所在单位从其本人工资中代为扣缴。第十八条关于失业人员领取失业保险金的期限的规定，即“（一）累计缴费时间满1年不满5年的。 每满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；（二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；（三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险 金，领取失业保险金最长不得超过24个月。”由于被告没有为原告向社会保险机构办理缴纳2003年3月至2008年3月失业保险费，造成原告本应可以领取16个月失业保险 金，现只能领取6个月失业保险金，有10个月失业保险金不得领取，按失业保险金每月609元计，合计不得领取失业保险金6090元。根据《广西失业保险办法》第三十六条规 定被告应当按上述金额的2倍标准赔偿原告损失。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院：1、要求被告赔偿原告失业保险金损失共12180元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告广西百色矿务局有限公司辩称，一、原告在被告处工作期间，被告确实没有为原告缴纳失业保险金，但是原告的诉请已经超过仲裁时效，2008年3月1原告主动提出解除劳动 合同关系，所以原告不具备领取失业保险金的法定条件及被告在为其办理解除双方劳动关系时已经明确告诉原告，被告没有为原告缴纳失业保险，因此原告当时已经知道自己的权益已 经受到损害。2010年3月原告到百色中环水业有限公司工作，该公司为其缴纳了2010年3月至2012年4月的失业保险金时，原告就已经知道被告没有为其缴纳失业保险 金，因为2010年3月25日百色中环水业有限公司为其缴纳养老保险金及失业保险金时是按五险一金续交工作程序，即新单位应要求原告将原来单位的五险一金缴费情况转移到新 单位后才能续交。至此原告已经知道被告没有为其缴纳失业保险金。二、原告依据《广西失业保险办法》第三十六条主张赔偿权利适用法律错误，原告在被告处工作期间，是原告主动 辞职的。因此，原告不符合领取失业保险金的法定条件，导致原告不能领取失业保险金的的原因归于原告，所以原告主张错误。综上，1、原告的诉请已经超过仲裁时效；2、因原告 主动辞职，不具备领取失业保险的法定条件。故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告于2003年3月1日应聘到被告单位工作。2008年3月1日提出辞职离开单位。2010年3月，原告到百色中环水业有限公司工作，后被公司辞退，工作期 间百色中环水业有限公司为原告办理缴纳了2010年3月至2012年的失业保险。2012年6月1日，原告在百色市就业服务中心办理就业失业登记并领取失业证。2012年 11月12日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补偿原告2003年3月至2008年3月的失业保险金。2012年11月28日，仲裁委作出百劳人仲 案字（2012）7号仲裁决定书，裁决驳回原告的请求。原告不服，向本院起诉，请求被告赔偿原告失业保险金损失6090元。 上述事实，有原告向法庭提供的证据：1、身份证、户口簿；2、仲裁决定书；3、送达回执；4、企业法人营业执照；5、职工养老保险手册；6、申请登记失业人员情况表；7、 就业失业登记表；8、失业证；9、荣誉证书。被告提供的证据：1、营业执照副本、机构代码；2、法定代表人身份证明；3、劳动合同；4、辞职报告；5、终止（解除）劳动合 同证明（存根）；6、杨天进养老保险个人缴纳明细表；7、仲裁裁决书；8、解除劳动合同证明。本院依职权调取的证据：1、劳动仲裁申请书；2、百劳人仲案字（2012） 142号案件受理通知书；3、送达回证。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到尊重和保护，但也必须依照法律的规定行使权利。原告于2008年3月辞职离开单位，2012年11月12日向仲裁机关申请仲裁，依照 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告申请仲裁已超过时效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告杨天进的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：待结 算财政款项-人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘桂龙 二〇一三年三月七日 书记员  梁 杉 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因 不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续 期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。” 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由。 作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼 请求。”
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第138号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人周磊，该单位工作人员。被申请执行人李金山，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年10月18日作出的鹿人防征决字（2012）D1029号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）D1029号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人李金山在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）D1029号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初3188号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人肖东方，该公司职员。 被告:娄浩浩,男,1988年4月23日生,汉族，农民，住丰县。 被告:娄涛涛,男,1973年6月8日生,汉族，农民，住丰县。 被告:王厚君,男,1965年5月22日生,汉族，农民，住丰县。 被告:王后贤,男,1972年5月7日生,汉族，农民，住丰县。 被告：王防震，男，1976年1月8日生，汉族，农民，住丰县。 被告：任瑞勤，男，1966年2月16日生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告娄浩浩、娄涛涛、王厚君、王后贤、王防震、任瑞勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人肖东方到庭参加诉讼，被告娄浩浩、娄涛涛、王厚君、王后贤、王防震、任瑞勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告娄浩浩偿还借款本金200000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告娄涛涛、王厚君、王后贤、王防震、任瑞勤对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告娄浩浩、娄涛涛、王厚君、王后贤、王防震、任瑞勤于2013年2月21日与原告签订联保借款合同，合同到期日2015年2月20日，被告娄浩浩于2013年3月6日在原告处贷款200000元，借款到期日为2014年2月20日，年利率11.916%，贷款到期后，经多次催收未果，至今尚欠借款本金200000元。 被告娄浩浩、娄涛涛、王厚君、王后贤、王防震、任瑞勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       丰县农商银行                               借款人                       娄浩浩                               担保人                       娄涛涛、王厚君、王后贤、王防震、任瑞勤                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       20万元                               借款交付日                       2013年3月6日                               借款到期日                       2014年2月20日                               借款利率                       年利率11.916%                               违约责任                       逾期利率为借款利率上浮0，并计收复利。                               还款方式                       按季结息，按期归还。                               已偿还本息                       利息993元                               借款用途                       其他生产经营                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人                以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、EMS回执单复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告娄浩浩应当向原告支付借款本金20万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告娄涛涛、王厚君、王后贤、王防震、任瑞勤为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，但原告未提供在保证期间内向被告娄涛涛、王厚君、王后贤、王防震、任瑞勤要求承担保证责任的证据，故应免除被告娄涛涛、王厚君、王后贤、王防震、任瑞勤的保证责任。六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄浩浩于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算），执行时，扣除已偿还利息993元。 二、驳回原告丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告娄浩浩负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘敬永 审 判 员  赵贵欣 人民陪审员  杨继友 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  邵明源
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2013）涟商初字第115号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行。负责人刘仕康。委托代理人李登改，该支行职工。委托代理人郑宏伟，该支行职工。被告冯首元，男，汉族。被告桂万祥，男，汉族。被告穆为祥，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告冯首元、桂万祥、穆为祥金融借款合同纠纷一案，本院2013年2月25日受理后，依法由审判员刘永俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李登改和被告桂万祥到庭参加了诉讼；被告冯首元、穆为祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉称，被告冯首元于2011年6月23日与原告订立了一份小额联保借款合同，向原告贷款30000元，被告桂万祥、穆为祥作连带保证。被告冯首元从2012年6月23日起未按时还本付息，为此，请求判决：被告冯首元归还贷款本金15178.92元，利息2578.91元（利息计算至2013年2月23日，以后的利息和逾期利息按合同执行），桂万祥、穆为祥负连带责任。原告提供的证据是：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据和放款单各1份，以证明其主张的正确性。被告桂万祥辩称：被告冯首元欠原告贷款是事实，如果他还不起，被告桂万祥只承担连带责任。被告桂万祥未举出证据。被告冯首元、穆为祥未作答辩。经庭审举证查明，原告所举的小额联保借款合同中的甲方（贷款人）为原告，乙方（借款人）是被告冯首元，订立时间是2011年6月23日，该合同的主要内容是：一、借款金额为3万元，期限为12个月，从2011年6月至2012年6月，利率为年利率14.4%。二、借款是用于购猪。三、还款方式为阶段等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息。四、借款人不按合同约定偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，贷款人可以提前收回未到期的贷款，并有权要求借款人立即赔偿全部损失，包括但不限于本合同贷款项下本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等合理、必要的支出。合同还约定了其他内容。原告所举的小额贷款联保协议书载明原告为甲方，三被告为乙方，订立日期是2010年8月3日。该协议书的主要内容是：1、三被告组成一联保小组。2、从2010年8月22日到2012年8月3日，甲方根据乙方任一成员的申请，订立多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币3万元内发放贷款。3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员订立借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。4、保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的差旅费、律师费及甲方实现债权的其他费用。5、因借款人违反借款合同，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。该协议还约定了其他内容。原告所举的借款借据载明，借款日期为2011年6月23日，借款人为冯首元，借款金额为3万元，年利率为14.4%，到期日为2012年6月23日。原告所举的贷款发放单载明原告于当日发放了该款。被告冯首元从2012年6月23日起没有按合同的约定还本付息。后在诉讼期间还了4000元，现有贷款本息13908.98元没有归还，其中本金11178.92元，利息和逾期利息2730.06元（按合同计算到开庭之日）。本院认为，被告冯首元、穆为祥经本院公告和传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。原告所举证据与本案的处理有关联性，经审查，其真实性本院予以采信。原、被告之间订立的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款期限已届满，被告冯首元未完全按合同履行义务，现原告要求其归还尚欠的贷款本息、承担逾期利息，被告桂万祥、穆为祥承担连带责任，符合合同的约定与法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯首元于判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金11178.92元，并按合同的约定支付从2012年6月23日至本判决生效之日的利息和逾期利息。被告桂万祥、穆为祥负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元减半后收取122元，由被告冯首元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  刘永俊二〇一三年三月十五日书记员  王 力
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2012）市民初字第2178号原告程勇，男，1962年4月5日生，汉族，鲁能物业公司职工，住济南市。被告曾保钢，男，1983年8月18日生，汉族，住四川省南充市，其他身份情况不详。本院在审理原告程勇与被告曾保钢民间借贷纠纷一案中，原告程勇于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程勇撤回起诉。案件受理费980元，由原告程勇负担。审 判 长  高玉峰审 判 员  宫淑英人民陪审员  尹翠美二〇一三年三月五日书 记 员  丁 爽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣知初字第27号原告：北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人：吕辰，董事长。委托代理人（特别授权代理）：张瑞，该公司法务主管。被告：枣庄日报社。住所地：枣庄市市中区文化中路61号。法定代表人：马林，社长。委托代理人（特别授权代理）：孙峰，该社办公室主任。委托代理人：崔少华，山东龙头律师事务所律师。本院受理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告枣庄日报社著作权权属纠纷一案，原告于2013年3月18日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  孔 潇二〇一三年三月十九日书记员  徐龙辉
湖北省孝感市孝南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝南刑初字第00084号 公诉机关孝感市孝南区人民检察院。 被告人陈某某。 孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2013）058号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉，本院受理后于同年3月14日决定立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年1月2日8时许，被告人陈某某窜至孝感市孝南区广场街园北路彭家湾菜场，在向被害人张某手提包实施扒窃时，被反扒窃便衣警察现场抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人刘某、陈某乙的证言；孝感市公安局孝南区分局刑警大队抓获经过、扣押物品文件清单；被害人使用的手提包及被告人使用的镊子照片；被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取扒窃的手段，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人具有前科劣迹，依法可酌定从重处罚；被告人能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2013年5月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡望清 二〇一三年三月二十六日 书记员  池 蕙
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2013)汕河法民二初字第11号原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行，住所地广东省陆河县。负责人黄某甲。委托代理人黄某乙，男，1972年9月4日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。委托代理人郑某某，男，1972年6月24日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告黎某某，男，1980年11月30日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告陈某某，男，1984年10月17日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告汪某，女，1985年9月11日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。本院在审理原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行诉被告黎某某、陈某某、汪某借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月26日以“被告已愿意按照合同约定承担责任”为由，在庭审前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行向法院请求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行承担。审判员  陈永凡二〇一三年三月二十六日书记员  彭丽思
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍嵊刑初字第102号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年11月25日被取保候审，2012年12月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，并建议对被告人胡某判处一年六个月以下有期徒刑，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2010年9月17日17时许，被告人胡某伙同黎某甲、黎某乙、童某、袁某（均已判刑）等人，为帮老乡夏某讨回引产医药费、赔偿费，将夏某前男友杨某从嵊州市农工门诊医院带至嵊州市剡湖街道亚细亚旅馆601、502号房间非法拘禁。期间，被告人等对杨某进行殴打，直至次日16时被嵊州市公安局剡湖派出所民警解救。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人夏某、邱某、竺某、黎某甲、黎某乙、童某、袁某的证言，辨认笔录及照片，住宿登记表，本院（2011）绍嵊刑初字第65号、第195号刑事判决书各1份，抓获经过，案件相关说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某为帮他人索要赔偿费，结伙采用殴打等方法，非法剥夺杨某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应依法惩处。鉴于被告人胡某犯罪时刚满十八周岁，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十二月一日起至二〇一三年九月三十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一三年三月八日书记员  蒋 朵附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭江刑初字第58号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人钟某。2010年12月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，本院审查后于同年1月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平、代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钟某于2012年10月26日13时许，在杭州市江干区秋涛路观音塘公交车站，趁被害人郑某上车不备之际，窃得其包内HTC牌G14型手机1只，价值人民币1660元，后被当场抓获。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人郑某的陈述，证人李某、王某的证言，价格鉴定结论书，110接警单，调取证据清单，赃物照片，发还物品清单，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过及被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年5月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王潇雨人民陪审员  刘 平人民陪审员  郑 斌二〇一三年三月八日代书 记员  来菘芳