贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初209号原告：遵义铝业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道，统一社会信用代码：91520000214810535A。法定代表人：朱守河，公司董事长。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李荧，男，1982年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。原告遵义铝业股份有限公司（以下简称铝业公司）与被告李荧劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铝业公司之委托诉讼代理人李泽友和丁小娅、被告李荧到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告铝业公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告停工留薪期间的生活费和解除劳动合同经济补偿金并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2004年8月入职原告公司工作直至2014年3月，当月由于原告经营困难，与被告协商达成一致意见，被告停工留职，公司每月支付生活费1030元。其后公司恢复正常生产，于2017年8月24日书面通知被告到岗上班。可是被告至今未到岗复工。为此公司于2017年9月对其停发了生活费，并于2020年8月11日向被告书面送达解除劳动合同通知书，被告不服于2020年9月22日提起仲裁申请，请求裁决我同时支付2017年9月至2020年8月期间的生活费37080元、违法解除劳动合同经济补偿金129108.8元。该委经审理作出如下裁决：“一、申请人李荧与被申请人遵义铝业股份有限公司之间的劳动合同于2020年8月18日解除；二、由被申请人遵义铝业股份有限公司支付申请人李荧停工留职期间生活费37080元、解除劳动合同经济补偿金34010元；三、驳回申请人李荧的其它诉讼请求”。我公司不服该裁决，具状诉来法院，望判如所请。被告李荧辩称：仲裁裁决查明的事实属实，原告停发我方生活费没有法律依据，其单方通知我解除合同属于违法解除劳动合同，故此请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告支付我方停工留薪期工资30780元、经济补偿金34101元。本院经审理认定事实如下：被告李荧于2001年入伍服役直至2003年12月退役。2004年8月，被告入职原告公司工作直至2014年3月。由于原告经营困难，与被告协商达成一致意见，被告等通过有期限放假方式停工留职，退出工作岗位，从2014年4月起由原告每月支付被告生活费1030元并缴纳社会保险。期间，双方于2016年7月12日签订无固定期限劳动合同。其后原告恢复生产，需被告等停工留职人员返岗工作，故此于2017年9月4日向被告李荧送达《返岗通知书》，载明“现通知你与2017年8月31日前来公司报到，服从安排上岗。逾期不到的公司将按照相关规定解除劳动关系”，被告收到前述通知后在回执上手写备注“本人愿意保留厂籍，社保费用自己承担”，为此被告李荧至今并未返岗工作。2018年11月1日，原告向遵义健康体检中心出具《介绍函》，安排被告李荧等进行上岗体检，同月12日，该中心出具《职业健康检查表》，该表中载明工种为“铝电解工”，同时在职业健康体检结果中载明个体体检结论为“可以从事该作业”。其后由于被告仍未（能）返岗工作，故此原告听取公司工会意见后，于2020年8月11日作出《解除或终止劳动合同（关系）通知书》并通过邮寄方式向被告送达，庭审中被告认可收到该通知后双方劳动合同已于2020年8月18日解除。该通知载明“您于2016年8月12日与公司签订的无固定期限劳动合同，现因你个人限期未返岗，严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》等有关法律法规的规定，经公司批准，按以下第4条解除（或终止）您与公司的劳动合同（关系）……4、符合《劳动合同法》第三十九条款规定，解除劳动合同（关系）”。被告认为原告违法解除劳动合同损害自己合法权益，故此于2020年9月22日向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，请求裁决原告向其支付2017年9月至2020年8月期间的生活费37080元、解除劳动合同经济补偿金129108.8元，该委经审理作出如下裁决：“一、申请人李荧与被申请人遵义铝业股份有限公司之间的劳动合同于2020年8月18日解除；二、由被申请人遵义铝业股份有限公司支付申请人李荧停工留职期间生活费37080元、解除劳动合同经济补偿金34010元；三、驳回申请人李荧的其它诉讼请求”。原告不服该裁决而具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。另查明，遵义市播州区2019年最低工资为1790元/月。上述事实，有双方当事人提交的仲裁裁决书及回执1份、劳动合同3份、限期复岗通知1份、返岗通知及回执1份、解除劳动合同通知及回执1份、体检报告及介绍函1份、微信截屏1份等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：庭审中双方对彼此于2004年8月形成劳动关系，2020年8月18日劳动关系解除、2014年4月起停工留职、原告按照每月1030元的标准向被告支付生活费至2017年8月的事实均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一是在2017年9月至2020年8月期间，原告是否应当向被告按照每月1030元的标准支付生活费？二是原告提出解除与被告的劳动合同是否应当支付经济补偿金或经济赔偿金？原告因业务发展急需被告等返岗复产，为此向被告等送达了返工通知书，而被告在接到返岗通知是明确表示“本人意愿：保留厂籍，社保费用自己承担（包括公司承担部分）”，按照一般社会人的理解，该表示应当包含了不愿意返岗工作的真实意思。为此原告按照约定在停工留职期间向被告发放生活费的客观原因即不能为劳动者提供工作岗位的事实已经消失，原告没有继续向被告支付生活费的义务，故此原告请求被告支付生活费没有事实依据，本院不予支持。关于原告是否违法解除与被告劳动合同的问题。原告作为管理制度规范完善的国有企业，在被告表达了不愿意返岗工作的意思且事实上并未返岗工作的情况下，并未及时按照合同约定解除其与被告之间的劳动合同，甚至在被告未返岗工作达3年之久通知被告单方解除劳动合同有违常理，结合2018年8月其仍在通知被告体检的事实，可以认为原告在此期间对被告提出的保留厂籍要求的认同从而保留了双方劳动关系。同时庭审中原告也未提交证据证明其在被告提出请求后不同意保留厂籍、要求被告返岗或按照返岗通知行使解除劳动合同权利的事实，可以确定原告单方终止合同属于违法解除劳动合同，在被告同意劳动合同已经解除的情况下，依法应当向被告支付解除劳动合同经济赔偿金。但被告在答辩意见中明确同意原告支付经济补偿金，系其对自身权利的处分，应当予以尊重。根据法律规定向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年，结合被告实际工作年限超过12年的事实、在劳动合同解除前12个月并未实际发放工资的事实，原告应按按照最低工资标准支付被告12个月工资数额的解除劳动合同经济补偿金21480元（1790元/月×12个月），原告主张的其余期间的经济赔偿金有违法律规定，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第(三)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李荧与原告遵义铝业股份有限公司之间的劳动合同于2020年8月18日解除；二、限原告遵义铝业股份有限公司于本判决生效后10日内支付被告李荧解除劳动合同经济补偿金21480元。三、驳回原告遵义铝业股份有限公司的其余诉讼请求如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由遵义铝业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 张绍勋二〇二一年二月二十七日法官助理 王 磊书 记 员 何 倩