辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]沈中审民终再字第35号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁泰利达铜业有限公司。法定代表人：王爱民，该公司董事长。委托代理人：王长东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：王威，男，该公司法务助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:沈阳力源电缆有限责任公司。法定代表人：王光伟，该公司总经理。委托代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：林宏杰，女，该公司副总经理。申请再审人辽宁泰利达铜业有限公司（简称泰利达公司）与被申请人沈阳力源电缆有限责任公司（简称力源公司）买卖合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2011年3月10日作出[2010]沈河民三初字第1461号民事判决。力源公司不服，向本院提起上诉。本院于2011年6月16日作出[2011]沈民三终字第684号民事裁定，撤销沈阳市沈河区人民法院[2010]沈河民三初字第1461号民事判决，发回沈河区法院重审。沈阳市沈河区人民法院于2012年1月10日作出[2011]沈河民三初字第880号民事判决。力源公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月16日作出[2012]沈中民三终字第832号民事判决，已经发生法律效力。泰利达公司向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2012年12月20日作出（2012）辽审一民申字第1066号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成由审判员杨珺担任审判长、代理审判员安一凌（主审）、孙菁蔓参加的合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人泰利达公司的委托代理人王长东，被申请人力源公司的委托代理人邹欣、林宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力源公司向沈阳市沈河区人民法院起诉称，力源公司与泰利达公司于2008年12月27日签订低氧铜杆买卖合同一份，合同约定：合同总价款7998900元，违约方按合同金额20%支付对方违约金。签订合同之日力源公司付给泰利达公司300万元，每吨按27300元单价计算，余下提货付款，按当日现货价格。力源公司按合同约定履行了付款义务，泰利达公司应付给力源公司109.89吨低氧铜杆，但时至今日泰利达公司只付给77.902吨，尚欠力源公司货物31.988吨。力源公司另多付货款15640元。力源公司与泰利达公司多次协商未果，泰利达公司拒绝不履行合同义务，为维护力源公司合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。泰利达公司辩称，力源公司与泰利达公司于2008年12月27日签订买卖合同，当时合同约定，力源公司向泰利达公司支付货款300万元，但在合同签订后力源公司又提出，想一次性将799.89万元的货物购进，因当时力源公司只带了300万元的两张支票，其承诺在1月20日之前将余款500万元汇入我方帐户，并要求我方先将799.89万元的增值税发票开给力源公司，说明当时泰利达公司与力源公司协商在2009年1月20日前双方将价值799.89万元的买卖合同标的全部履行完毕的事实。泰利达公司也应力源公司的要求将发票给力源公司开具出去，但力源公司违约，未将剩余近500万元的现金打入泰利达公司的帐户，致使买卖合同再次发生履行上的变更；力源公司却在2009年1月9日至1月18日内分三次提走了价值2126724.60元的货物（单价27300元/吨，共77.902吨）之后，泰利达公司向力源公司提出双方协商将87万余款作为本合同履行的保证金，与力源公司协商后力源公司也同意，双方继续履行本合同。继续的交易是力源公司在2009年4月29日提走货物31.608吨，又于5月6日支付给泰利达公司127万余元货款，在2009年7月9日又支付泰利达公司144391.2元，提走货物，以上事实说明力源公司所主张的87万余元货款已经双方协商变为本合同履行的保证金，力源公司在未完全履行合同的基础上，无权再继续提货。泰利达公司给力源公司已经开具了799.89万元的发票，泰利达公司为此多向税务机关多缴纳各项税费共计2325963.66元，力源公司的这种恶意违约行为给泰利达公司造成了巨大的经济损失。力源公司至今仍未按约定付款提货，泰利达公司在近两年时间上，催促力源公司付款提货，但力源公司拒绝履行合同，给泰利达公司造成多交各项税费的损失，综上，请求人民法院依法驳回力源公司的诉讼请求。沈阳市沈河区人民法院一审查明，2008年12月27日，力源公司与泰利达公司签订《工矿品买卖合同》一份，合同约定：泰利达公司供应低氧杆给原告，合同总金额为7998900元，12月27日先付300万元支票按单价27300每吨计算，余下500万元提货付款，价格按当日现货价定价。合同约定违约责任为：违约方按合同金额20%支付对方违约金。同日，力源公司以支票的付款方式付给泰利达公司人民币300万元，并于2009年1月9日、1月16日、2月18日按每吨27300元的单价提货共计77.902吨，货款共计2126724.60元。泰利达公司给力源公司开具发票8张，金额共计人民币7998900元。2009年4月29日，力源公司按每吨39900元的单价提货31.608吨，货款共计人民币1261159.20元，力源公司支付泰利达公司人民币1276800元货款，多付货款15640.80元。2009年7月9日，力源公司按每吨40800元的单价提货3.539吨，支付泰利达公司货款144391.20元。现双方因合同履行问题发生纠纷，力源公司起诉来院。要求判令泰利达公司立即按合同交付31.998吨低氧铜杆;另外返还力源公司多付货款15640元;判令泰利达公司给付违约金1362234元；判令泰利达公司承担本案所有诉讼费用。另查，2010年8月31日，沈阳泰利达铜业有限公司更名为辽宁泰利达铜业有限公司。本案系发回重审案件，沈阳市沈河区人民法院曾以（2010）沈河民三初字第1461号民事判决书判令泰利达公司于判决生效后十五日内给付力源公司低氧杆31.988吨。如泰利达公司逾期履行判决义务，则由力源公司在泰利达公司逾期之日起三十日内另行购买低氧杆31.988吨(单价以市场价为准)，费用由泰利达公司负担，本判决第一项义务不再履行。宣判后力源公司与泰利达公司均不服原判，上诉至本院。本院以（2011）沈中民三终字第684号民事裁定书将该案发回重审。理由是：“根据双方签订的《工矿品买卖合同》约定、履行情况及市场交易惯例，300万元定价部分提货与500万元按市场价格提货应有先后履行顺序，即先履行300万元部分，后履行500万元部分。力源公司给付泰利达公司300万元后，未全部提货，尚有873275.40元余款，现力源公司就此部分款项要求按27300元的单价提货，因铜价上涨，应否按约定价格提货的前提是：300万元交付后，没有提货，是力源公司不提货，还是因泰利达公司未备货导致力源公司无法提货。故原审法院在重审时应查清未提货应归责于哪一方后作出公正判决。”沈阳市沈河区人民法院一审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。力源公司与泰利达公司所签订的《工矿品买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立，合法有效，应受到法律保护，合同约定的内容对双方当事人均具有法律约束力。合同约定的标的总额为7998900元，泰利达公司已为力源公司出具了相同数额的增值税发票，证明双方欲按合同约定的内容履行合同目的诚意。根据本院发回重审裁定的意见，结合一审法院庭审查明的事实能够认定双方签订的合同应分为二部分履行：第一部分为300万元，按约定价格提货。第二部分500万元按当日现货定价。对第一部分300万元按约定价格提货的履行结果是，力源公司在向泰利达公司交付了300万元的货款后，只提取了2126724.60元折合77.902吨的低氧杆，尚欠873275.40元余款的货物没有提取。对该数额泰利达公司在庭审中未提出异议，但主张未向力源公司给付该部分低氧杆的原因是铜价上涨，经与力源公司协商后确定第一部分尚欠的873275.40元余款做为履行合同第二部分500万元货物的保证金，且力源公司与泰利达公司已实际按当日现货价部分继续履行了第二部分500万元货物的部分提货。根据力源公司与泰利达公司履行合同的情况及市场交易惯例以及庭审中泰利达公司提供的其具有充足备货的证据，均能证明合同约定的300万元及500万元的提货是应具有履行先后顺序的。力源公司在第一部分交付300万元仍剩余873275.40元余款的情况下，没有继续提货，却又另行向泰利达公司交付货款按当日现货价提货的事实能证明泰利达公司该项抗辩主张成立。造成力源公司交付300万元没有足额提货的原因责任不在泰利达公司，因此力源公司要求判令泰利达公司立即按合同交付31.998吨低氧铜杆及给付违约金1362234元的诉讼请求与客观事实不符，不予支持。力源公司可按双方对剩余货款873275.40元的重新约定继续履行合同或主张解除合同在排除自身是否存在违约责任的前提下要求返还300万元剩余部分的货款。对于力源公司要求返还多付货款15640元之请求，因合同约定的第二部分500万元的提货的履行是按当日现货价定价提货，虽第二部分500万元的货款未全部提取，但当日现货价是不同的，且双方对该部分多付货款未作其它约定，因此泰利达公司应返还力源公司于2009年4月29日多付的15640元货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百七条之规定，判决：一、被告辽宁泰利达铜业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告沈阳力源电缆有限责任公司多付的货款15640元；二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。案件受理费19339元、保全费5000元，由被告辽宁泰利达铜业有限公司负担。宣判后，力源公司不服，向本院提起上诉称：1、力源公司与泰利达公司所订立的合同并没有任何的变更。双方在2008年12月27日签订买卖合同，当时将300万元货款交给泰利达公司，价格按每吨27300元，其余500万元货物提货时付款，价格按当日价格。力源公司于2009年1月9日、1月16日、2月18日按每吨27300元的合同价格提走77.902吨，总价款为2126724.60元，但是当尚余货款873275.40元时，由于铜价上涨的原因，泰利达公司拒绝继续履行合同。双方协商未果。由于签订合同时泰利达公司没有充足备货。合同中对提货时间也未作约定。由于我方生产急需原料所以被迫与泰利达公司履行了按当日价格提货部分。2009年4月29日力源公司按照每吨39900元的价格从泰利达公司提货31.608吨，货款计1261159.20元，力源公司付给泰利达公司1276800元，多付15640.80元。2、本案的关键是力源公司不情愿按低价提货还是泰利达公司拒绝按低价给付货物。首先，力源公司有余款在泰利达公司处却要用现款并以高价提货，原审法院仅凭泰利达公司提供的其有备货就认定是力源公司拒绝按低价提货，而心甘情愿的买高价，这种推理力源公司不认可。其次，在力源公司余款在泰利达公司处的情况下，而力源公司又急于需要该货物的时候，力源公司按合同约定高价购买了货物，也是正常的，原审法院将此作为力源公司拒绝按低价提货的理由不仅牵强，而且违背经济往来常识。3、原审法院在没有任何证据的情况下擅自为双方变更合同时错误的。力源公司交款300万元按每吨27300元提货，其余500万元提货时付款，价格按当日现货定价。《合同法》第78条也明确规定，“当事人对合同变更内容约定不明确的，推定为未变更”。原审法院将力源公司的余款变更为预付款是错误的。综上，请求二审法院依法改判，判决泰利达公司立即按合同交付31.998吨低氧铜杆，并返还力源公司交款时多付的货款15640元；并且按合同支付违约金及赔偿损失1362234元。泰利达公司辩称：1、本案一审判决认定事实清楚，证据充分。（1）诉讼双方在签署合同当时，约定的定价部分和市场价部分的提货是有先后履行次序的。这一点既可以从合同条款的表述上明确反映，也符合铜材市场买卖的客观惯例。（2）力源公司仅仅支付了300万元的货款下，泰利达公司一次性为其开具了全额发票近800万元。按照买卖合同的惯例，发票金额与付款金额应当是相对应的，而且开具发票必然要涉及泰利达公司在一个报税周期内的纳税申报。故此，本案所涉及的案情反映，只有在力源公司承诺短期内全额付款并提货的情况下，泰利达公司才有可能在签署合同之时全额开具发票。（3）力源公司在定价部分的货物还没有提完的情况下，便以另付货款的方式提取市场价部分的货物。在定价与市场价有先后次序，且在先部分没有履行完毕的情况下履行在后部分，只能说明履行合同的双方对在先部分进行了变更并达成了一致。2、力源公司的上诉理由不符合客观事实和交易惯例，不符合双方实际履行情况。（1）力源公司提出泰利达公司在签订合同时没有充分备货不符合客观事实。泰利达公司是天津大无缝、江铜、云铜等几家国内最大铜材生产厂家在沈阳地区的代理商，从事铜材贸易已经有十多年的历史，每月铜材交易量能达到数千吨。泰利达公司在一审时已提交证据且经过庭审质证，故不存在备货不足的问题。（2）力源公司提出急需生产原料而被迫履行市场价格部分，既不符合客观事实，也不符合交易惯例。从双方实际交易情况看，力源公司仅交付了部分合同货款却取得了全额合同发票，泰利达公司比力源公司更急于全部履行合同。一方面是泰利达公司已经因开具发票而进行了纳税申报，另一方面却是力源公司没有付清全部货款，可见泰利达公司已经因此蒙受了经济损失，而当时力源公司却无此忧虑。泰利达公司从合同签订之后就一直急于要求力源公司付清全款并全部提货，以求达到账目上的收支平衡，但力源公司拖延了半年之后仍然没有全额付款提货，甚至转而从他处购买铜材，由此可以看出两个问题：一是力源公司根本就没有全部履行合同的诚意，在签约当时也没有资金实力短期内全额支付货款，签约时种种承诺仅是为了骗取泰利达公司全额开具发票；二是在沈阳市场上还有其他铜材贸易商，泰利达公司并非居于垄断位置，不存在力源公司被迫只能从泰利达公司处购买高价铜的可能。（3）力源公司在长达两年的时间里没有提出定价部分的提货要求，转而购买其他贸易商的铜材，在面临铜价大涨时却突然提起诉讼，其主观恶意可见一斑。由于双方合同一直未能履行完毕，泰利达公司因多给力源公司开具发票而多次要求力源公司全额付款并按市价提货，但力源公司置之不理，从其他处购买铜材，根本就从来没有向泰利达公司要求继续履行合同。当看到铜材价格飞涨至6、7万元一吨的时候，力源公司却突然提出要按约定价格履行合同，可见其不但之前恶意骗取发票并违约，在之后更期望通过恶意诉讼来追求不当利益，损害泰利达公司的合法权益。3、本案的客观事实经过正如泰利达公司在一审时的表述：双方签约后，力源公司仅仅先付300万元，在承诺短期付清全款并提货的情况下，骗取泰利达公司为其全额开具合同发票。之后力源公司并无资金能力全部履行合同，拖延长达半年的时间，为了弥补泰利达公司在未能收到全额开具发票所受到的影响，双方经过协商同意对定价部分的余款转为履约保证金，双方继续按照市场价格履行合同。但力源公司仅仅按照市场价部分提货后，转而从其他贸易商处购买铜材，以谋求重复取得发票的利益，对泰利达公司要求继续履行合同的要求置之不理。直至铜材市场价格大涨之后，力源公司突然提起诉讼要按定价部分提货，以谋求巨额差价，属于恶意诉讼。综上所述，力源公司的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分。恳请二审法院依法驳回力源公司的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院二审认为，本案争议的焦点问题是上诉人力源公司与被上诉人泰利达公司2008年12月17日签订的买卖合同在履行过程中是否存在变更。本案泰利达公司抗辩主张双方在履行合同过程中口头约定变更将已交付的300万元的货款未提货物余款873275.40元变更为履约保证金，原审法院根据双方履行了合同中约定的500万现价提货合同中的一部分认定双方签订的买卖合同在履行过程中发生变更，依据不足。根据《合同法》第78条规定，“当事人对合同变更内容约定不明确的，推定为未变更”。因此，对于泰利达公司抗辩主张合同变更的问题，证据不足，本院不予支持。故泰利达公司仍应该按照双方合同约定按照每吨27300元的合同约定价格向力源公司交付余款873275.40元的货物31.998吨。力源公司上诉提出的要求对方支付违约金及赔偿的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、维持沈阳市沈河区人民法院[2011]沈河民三初字第880号民事判决主文第一项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院[2011]沈河民三初字第880号民事判决第二项；三、被上诉人辽宁泰利达铜业有限公司于本判决生效后十日内按照双方《工矿品买卖合同》的约定给付上诉人沈阳力源电缆有限责任公司低氧杆31.998吨；四、如被上诉人辽宁泰利达铜业有限公司逾期履行本判决书第三项确定的给付义务，则由上诉人沈阳力源电缆有限责任公司逾期之日起三十日内另行购买低氧杆31.988吨（单价以市场价为准），费用由被上诉人辽宁泰利达铜业有限公司负担，本判决第三项义务不再履行；五、驳回上诉人沈阳力源电缆有限责任公司其他诉讼请求。一审案件受理费19339元、保全费5000元，由被上诉人辽宁泰利达铜业有限公司负担；二审案件受理费19339元、保全费5000元，由被上诉人辽宁泰利达铜业有限公司负担。泰利达公司申请再审称，请求撤销沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三终字第832号民事判决第二项、第三项、第四项，驳回力源公司要求泰利达公司交付31.988吨铜杆的诉讼请求，由力源公司承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：1、原审判决适用合同法第七十八条属适用法律错误。双方签订的《工矿品买卖合同》第三条、第四条约定了定价提货部分和市场价提货部分是有先后次序的，定价在前，市价在后，而且原一审判决中已查明泰利达公司具有充分备货的证据，故提货的权利和义务在力源公司，而不在泰利达公司。按照市场交易惯例，力源公司在定价部分未履行完毕前开始以市价提货，实际上就是放弃了按照定价继续提货的权利。双方以实际行动开始履行在后部分的合同，已经构成对合同的变更。在长达2年的时间里，力源公司没有对定价部分的余款主张提货权利，也从侧面证明双方对于合同变更的意思一致。根据合同法第十条未强制性规定变更合同必须采取书面形式，故在当事人口头协商一致的情况下，可以实际履行合同的行为表达对合同的变更。故本案应认定双方当事人变更了合同，而不能推定为未变更。2、原审判决适用民事诉讼法第一百五十三条第一款第三项的规定直接改判，属适用法律错误。民事诉讼法第一百五十三条第一款第三项规定，原判认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查明事实后改判。而二审查明的事实与一审一致，说明一审判决不存在认定事实错误，或者认定事实不清，证据不足的情形。3、第832号判决未认定两部分价格的先后履行次序，回避或者遗漏了对合同履行行为和交易惯例的基本认定；未认定不提货的责任归属，回避或者遗漏了导致合同未能履行的原因和过错归属；未就泰利达公司全额开具发票和力源公司未能及时全部付款作出认定，回避或遗漏了力源公司骗取发票，违法偷逃税款的事实。力源公司辩称，请求驳回泰利达公司的再审请求，维持二审判决。事实与理由：1、力源公司与泰利达公司签订的《工矿品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。300万元定价提货部分，力源公司已履行了全部付款义务，而泰利达公司只部分履行了交付义务，尚欠力源公司货物31.988吨，应判由泰利达公司继续履行合同义务。2、合同法第七十七条规定：“合同变更需当事人协商一致才能生效。任何一方未经协商不得单方变更合同内容，否则将构成违约。”第七十八条规定：“当事人对合同变更内容约定不明确的，视为未变更。”根据“谁主张，谁举证”的原则，泰利达公司应就合同变更的事实举证，而泰利达公司仅以“给力源公司开具了发票和力源公司已按市场价付款提货”来证明合同变更了，此抗辩理由显然不能成立。因为开具发票只是一种交易习惯，与合同的实际履行条款无关。而按市场价付款提货，是因为泰利达公司拒绝按定价供货、力源公司又急于需要该货物的情况下，被迫先履行现价提货，并不能证明合同内容发生了变更。3、双方签订的买卖合同没有约定定价提货部分和现价提货部分的履行顺序，既然是定价与现价并存也就不存在先后履行的问题。力源公司就定价提货部分已履行了全部付款义务，并且合同未约定定价提货的时间，不存在力源公司按现价提货，就意味着放弃定价提货权利的情况。4、泰利达公司认为二审判决适用民事诉讼法第一百五十三条第一款第三项的规定直接改判，属适用法律错误的主张，是对法律的歪曲理解和错误适用。二审查明的部分事实与一审一致，不一致的事实在“本院认为”部分做出了论述，二审直接改判是符合法律规定的。5、泰利达公司全额开具了发票，而力源公司未全额付款，力源公司是否存在骗取发票、违法逃税的问题，是另一个法律关系，与本案无关。本院再审期间，泰利达公司提供如下证据：1、从网络下载的铜价走势图2张，证明从2008年6月至2009年6月的铜价波动情况。力源公司质证称，对2008年12月至2009年6月的铜价予以确认，对其他时间的铜价波动不发表意见。合议庭评议后认为，虽然是从网络下载的数据，但力源公司对2008年12月至2009年6月的铜价予以确认，因此对2008年12月至2009年6月的铜价走势图予以采信。2、从网上下载的评价铜产品贸易特点的2篇文章，证明铜产品交易有周期性，通常1个月内交易完毕。力源公司质证称，真实性无法考证，并且是学者针对铜产品期货交易发表的观点，非现货交易的行业惯例。合议庭评议后认为，该证据真实性无法核实，且与本案不具有关联性，不应采信。力源公司提供如下证据：1、从网络下载的铜价走势图4张，证明从2008年12月至2009年6月的铜价波动情况。泰利达公司质证称，对该份证据无异议，与泰利达供公司提供的价格差不多。合议庭评议后认为，由于泰利达公司对该份证据予以确认，应当予以采信。2、力源公司与其他公司签订的4份合同及付款发票，证明虽然有的合同约定了履行期限，但实际未按约定期限履行，并且超出约定期限履行的合同也都按约定价格履行，不受市场价格波动的影响。泰利达公司质证称，4份合同都是复印件，真实性无法考证。4份合同都是采购钢芯，而非铜产品，与本案关联性有异议。另外，发票在一年后开具，也不能证明实际履行合同的时间就是在一年后。合议庭评议后认为，由于4份合同都是复印件，真实性无法核实，采购内容也均与本案铜产品不一致，且4份合同力源公司均为供货方，而非本案的采购方，与本案不具有关联性，不应予以采信。本院再审对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，泰利达公司与力源公司于2008年12月27日签订的《工矿品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，为有效合同，合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。由于当事人双方对合同履行期限未做约定，在300万元定价提货部分未履行完毕前，无论力源公司何时提货，泰利达公司均应当按照合同约定的27300元/吨定价供货。而且在力源公司交付300万元时，泰利达公司就应按合同约定将定价为27300元/吨的货物准备好，以供力源公司随时提货。虽然泰利达公司主张当事人双方已经口头变更合同，将剩余87万余元作为合同质保金，但未提供相关证据予以证明，故对泰利达公司的该项答辩意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”因此，泰利达公司应当按照合同约定按27300元/吨的价格向力源公司交付余款873275.40元的货物31.988吨。由于力源公司在二审上诉请求中计算错误，要求泰利达公司交付其31.998吨货物，故本院二审判决第三项中判决泰利达公司给付力源公司低氧杆31.998吨，本院再审对此予以纠正，应为31.988吨。关于泰利达公司提出的本院[2012]沈中民三终字第832号民事判决认定的事实既与一审查明的事实一致，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项以原判决认定基本事实不清为由作出改判，属适用法律错误的主张。本院认为，本案属对于同一事实产生不同的法律认识，进而作出不同的裁判结果，二审改判所依据的法律条文中缺少针对这一具体情况的法律依据，故本院二审依据该条作出改判并无不当，泰利达公司的该项答辩意见，不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、维持本院[2012]沈中民三终字第832号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销本院[2012]沈中民三终字第832号民事判决第五项；三、变更本院[2012]沈中民三终字第832号民事判决第三项“辽宁泰利达铜业有限公司于本判决生效后十日内按照双方《工矿品买卖合同》的约定给付沈阳力源电缆有限责任公司低氧杆31.998吨”为“辽宁泰利达铜业有限公司于本判决生效后十日内按照双方《工矿品买卖合同》的约定给付沈阳力源电缆有限责任公司低氧杆31.988吨”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19339元、保全费5000元，二审案件受理费19339元、保全费5000元，均由辽宁泰利达铜业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 珺代理审判员  安一凌代理审判员  孙菁蔓二〇一三年十二月十八日书 记 员  黄婷婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。