wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1259号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告农致宁，男，1956年4月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告农致宁金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）环民初字第964号 原告卢泉，男，1982年2月19日出生，壮族，个体户，住广西河池市金城江区，公民身份号码： 452701198202191535。 特别授权委托代理人谢松文，男，1983年4月8日出生，壮族，广西皓辰律师事务所律师，单位地址河池市，公民身份号码： 452702198304083478。 委托代理人贝荣达，男，1966年8月16日出生，汉族，广西皓辰律师事务所律师，单位地址河池市，公民身份号码：452731196608160631。 被告韦俊姣，女，1965年2月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告卢泉与被告韦俊姣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员韦文勉担任审判长，代理审判员石景仁、人民陪审员李琳组成合议庭，于 2013年12月9日公开开庭进行审理。书记员陈阳担任法庭记录。原告卢泉的特别授权委托代理人谢松文、委托代理人贝荣达到庭参加诉讼，被告韦俊姣经本院依法公告送达，公 告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢泉诉称，原、被告原是好朋友，2012年8月10日被告找到原告说其生意暂时遇到困难，要求原告借278，000元给其作为周转资金度过难关。原告碍于朋友面子便答 应被告的要求，并约定2012年9月10日还清。由于被告将其所有的车辆桂Ｍ×××××北京现代牌轿车作为抵押担保价值不足，于是将上述借款分为二张借据来写。还款日期过 后被告却未有归还分文，经原告多次催促而被告却以种种理由予以推脱。原告认为欠债还钱这是天经地义之事，被告借了原告278，000元却不愿归还实属不该，为此，原告特向 贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金278，000元，并从2012年9月11日起至本案生效判决书确定债务履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率 支付利息。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据一、原告的身份证复印件，证实原告是适格主体； 证据二、被告的身份证复印件，证实被告身份情况； 证据三、借条两张，证实被告韦俊姣于2012年8月10日向原告借款278，000元的事实，并将一辆轿车作为担保； 证据四、抵押车辆的相关证件，证明车子是韦俊娇的事实。 被告韦俊姣无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 原告卢泉提供的此四份证据，本院认为证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，应予以采信。 根据原告的起诉，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间的民间借贷是否合法有效？2、原告的诉请是否有事实和法律依据？ 综合全案证据材料，确认以下法律事实：2012年8月10日，被告韦俊姣以急需资金周转为由向原告卢泉借得现金人民币278，000元，并将其所有的桂Ｍ×××××北京现 代牌轿车作为抵押担保（未办理抵押登记）。因车辆不足以抵押278，000元，原告便叫被告书写两张借条，其中一张以车辆抵押借款189，000元，另一张89，000元 则为无抵押借款。双方约定还款期限为2012年9月10日，未约定有利息。原告于当天以现金支付方式在其店面“宜州市天鹅湖数码”将27.8万元交给被告。借款到期后，原 告卢泉多次向被告韦俊姣催款未果，于2013年8月23日向本院提起诉讼。请求本院依法判令：被告立即偿还原告欠款本金278，000元，并从2012年9月11日起至本 案生效判决书确定债务履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦俊姣向原告卢泉借得人民币27.8万元，事实清楚，证据确凿充分，双方形成合法的借贷关系，被告韦俊姣应当清偿 尚欠原告的借款。原、被告在签订借款合同时，只约定了还款期限而未约定有利息，故双方形成定期无息借贷关系。被告韦俊姣在借款期限届至后，未按时偿还欠款，故原告请求被告 偿付借款本金27.8万元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）(1991)21号）第九条“公 民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告韦俊姣 在借款期限届至后，未按时偿还欠款，故原告请求被告按银行同期同类贷款利率支付自2012年9月11日起至本案生效判决书确定债务履行期限届满之日止的利息损失，本院予以 支持。被告韦俊姣无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审 理借贷案件的若干意见》第九条之规定，并经合议庭评议,判决如下： 被告韦俊姣偿还原告卢泉借款本金人民币278，000元及该款利息（利息自2012年9月11日起至本案生效判决书确定债务履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计 息）； 案件受理费5，350元，由被告韦俊姣负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内 预交上诉案件受理费5，350元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行河池分行花园支行，账号：50×××85）。逾期 审 判 长  韦文勉 代理审判员  石景仁 人民陪审员  李 琳 二〇一三年十二月二十日 书 记 员  陈 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）(1991)21号） 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂黄陂祁民初字第00081号原告陈某，女，1984年1月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人。被告李某，男，1985年2月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人。原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2010年5月，原告与被告经人介绍相识，2011年2月11日办理结婚登记手续。因双方婚前相互了解不够，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，已长期处于分居状态，故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、各自持有的财产各自所有。3、本案诉讼费由被告负担。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、身份证，证明原告的身份。证据2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。被告李某辩称：原告所诉不实。虽然我和原告婚前感情交流不多，但婚后我对原告关心、体贴，家庭开支也由原告支配，双方建立了一定的夫妻感情。现在我们夫妻之间产生矛盾，主要是由于双方婚后均在外打工，同居生活时间较少，缺乏感情交流和沟通。现原告提出离婚，我认为双方并无原则性矛盾，仍有和好可能。今后我将加强与原告的感情沟通和交流，以消除夫妻之间的隔阂。因此，我不同意离婚。被告李某未提供证据。经庭审举证、质证，对原告陈某所举证据1、2，被告李某无异议，本院予以确认。经审理查明：2010年5月，原告陈某与被告李某经人介绍相识并恋爱，2011年2月11日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚仓促，婚后性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，加之二人均在外打工，同居生活时间较少，缺乏感情沟通和交流，以致夫妻关系日渐淡漠，已从2012年4月份分居至今。2013年9月15日，原告陈某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：夫妻应以感情为基础，相互忠实，相互理解。原告陈某与被告李某系自主结婚，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活期间，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，缺乏感情沟通和交流，未能建立牢固的夫妻感情，现已处于长期分居状态，且原告陈某坚决要求离婚，经调解无效，故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告陈某的离婚诉讼请求，本院予以支持。对双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，经本院释明，双方均未能提供证据证明其夫妻共同财产状况，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见﹥》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告李某离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一三年十二月二日书记员  应 坤
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第00095号原告：彭建，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：杨庆峰，男，1976年11月2日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告彭建与被告杨庆峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨庆峰的财产，并已提供担保。本院认为：原告彭建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被告杨庆峰所有的价值1200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毕梅宝审 判 员  钟成胜人民陪审员  梁 冰二〇一三年十二月十七日书 记 员  陈 芝
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第00054号罪犯胡东山，男，1975年7月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十监区服刑。湖北省宜都市人民法院于2007年8月10日作出（2007）都刑初字第71号刑事判决，认定被告人胡东山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯胡东山于2010年5月、2011年11月两次经本院裁定共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡东山减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡东山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、评为2011年监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯胡东山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。于2011年10月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励、评为2011年监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯胡东山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡东山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一三年十二月三十日书记员  杨如舫
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）旬民初字第00722号原告张某，女，汉族，不识字，住旬邑县底庙镇房家村，村民。被告张某某，男，汉族，小学文化程度，住址、职业同上。原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平怀担任审判长与人民陪审员张栓贵、马绍印组成合议庭适用普通程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告张某诉称：自己与被告经人介绍于2000年冬同居生活，2008年6月依法登记结婚。共同生活期间，为了维系婚姻，自己多方筹钱负债为被告购买车辆让其经营，但被告好逸恶劳，好高骛远，多次负债换车。2008年6月，自己出资60000元，由被告再次以150000元的价格购买“跃进”牌赊销货运汽车一辆，接车返回途中，在彬县白保路段发生交通事故，车辆被担保公司收回。之后被告仍不吸取教训，又以40000元的价格购买了一辆旧货车用于经营，因无货源，被告随后将车停运，前往彬县为他人开车。在给他人开车途中，2010年农历4月份，被告突然音讯全无，至今未归。自己虽多方寻找，但均无结果。因而致夫妻感情彻底破裂，因此请求与被告离婚。被告张某某未作答辩。原告针对其主张提供了以下证据：出示旬邑县底庙镇房家村村民委员会证明信一份，证明被告于2010年农历4月离家外出至今未归的情况。法庭依职权调查收集的证据：1、与旬邑县底庙镇房家村村民委员会主任房战平所做调查笔录一份，证明被告于2010年离家外出后至今未归的情况。2、与旬邑县湫坡头镇西洼村村民委员会主任张有民所做调查笔录一份，证明原、被告婚后共同生活期间，因原告女儿的彩礼问题，双方发生矛盾后，被告离家外出至今未归，与原告分居生活至今长达两、三年之久的情况。上述证据原告质证时均表示无异议。本院经对依职权调查取得的证据及原告所举证据综合原告质证意见审查分析认为：对于原告出示的旬邑县底庙镇房家村村委会的证明信一份，其来源合法，内容真实，且与本案有一定的关联性，予以认定；对于法庭依职权所作两份调查笔录，原告质证时表示无异议，该两份调查笔录能够相互印证，且均来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，因此予以认定。综合原告陈述及本院认定的有关证据证明了以下事实：原、被告经人介绍于2000年冬季同居生活，2008年6月16日依法登记结婚，被告入赘原告家生活。共同生活期间，夫妻关系一般。2008年6月，双方共同购买“跃进”牌赊销货运汽车一辆，车辆接回途中，在彬县白保路段发生交通事故后，车辆被担保公司收回。之后由于家庭经济问题，双方于2010年农历4月份发生矛盾后，被告离家外出，与原告分居生活至今。2013年8月26日，原告以诉称理由诉至本院，请求与被告离婚。综上所述，本院认为：原、被告婚后共同生活期间夫妻关系一般。2010年双方因琐事发生矛盾后，被告离家外出与原告分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚应予准许；对于原告庭审时提出的夫妻共同债务，因其未向法庭提供相关证据予以印证，且原告亦未主张分担，因此本案不予涉及。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某与被告张某某离婚。案件受理费300元，公告费560元，原、被告各负担430元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨平怀人民陪审员  张栓贵人民陪审员  马绍印二〇一三年十二月二十四日书 记 员  吕凯锋附适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂随县民初字第00724号原告张某甲，男，1957年1月8日出生，汉族，农民。原告包某，女，1956年12月25日出生，汉族，农民。委托代理人严某（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解），随县某法律服务所法律工作者。被告张某乙，女，1972年12月6日出生，汉族，农民。被告刘某，男，1966年10月22日出生，汉族，农民。委托代理人熊某（代理权限：一般代理），随州市曾都区某法律服务所法律工作者。原告张某甲、包某与被告张某乙、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、包某及其委托代理人严某，被告张某乙、刘某及其委托代理人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年2月22日，我与被告签订了房屋转让证明，我的房屋转给被告，房价为7500元，责任山和田随房走，另外口头商定我随时回来居住生活、养老。房屋证件由我保管，责任田、山还是登记在我方，责任田补贴款由我享有，被告仅代为耕种和管理。自2009年开始，我找被告要求住房，被告拒绝，经村调解未果。我与被告虽然签订了房屋转让证明，但被告仅是暂住，且我宅基地是集体土地，我转让房屋的行为违反了土地管理法和国务院的有关土地政策，双方的转让协议依法应属无效。为此，依据有关法律规定，诉至法院，请求依法判决原告与被告间的房屋买卖行为无效、被告将原告返还给原告、返还原告的补助款1150元、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告签订的房屋转让证明，实际上是房屋买卖协议，将高皇庙村十组的房屋卖给被告，双方按协议内容履行了各种权利义务，该房屋买卖行为有效。二、二被告在高皇庙村经营田地，履行了国家规定和村规定的义务，各项补助款理应归被告所有。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张某甲与被告张某乙系同胞兄妹。1992年被告张某乙与前夫佘某（住曾都区南郊某村）结婚，将户籍转至曾都区南郊某村。2003年12月，被告张某乙前夫因意外去世。2004年7月，二被告结婚。2004年8月，被告张某乙的孩子在均川读书，二被告开始在均川租房居住。2008年，二原告到随州居住，欲将其位于均川镇某村十组的房屋出售，当年2月22日，原告张某甲、包某夫妇将自己位于均川镇某村十组的房屋以价格7500元出卖给被告张某乙、刘某夫妇。同日，双方签订一份房屋转让证明，证明内容为：“张某甲所有住房买给刘某，现价7500元整，一次付清，田、山跟房走。办理人：包某，证明人：刘某、张某乙、张某甲、包某。2008年2月22日”。协议签订后，二被告按约定支付购房款7500元，二原告将房屋土地使用证及承包经营权证交付给二被告。二被告搬进该房屋居住至今。2013年4月，二原告诉至本院，要求法院判令与二原告间的房屋买卖无效。本院认为，原告张某甲、包某与被告张某乙、刘某签订的买卖房屋“证明”系双方当事人真实意思表示，协议签订后，双方已按协议履行完毕各自的义务，二被告已在争议的房屋内居住达6年之久，双方买卖房屋的行为已完毕。按照公平及诚实信用原则，该协议合法有效。原告诉称，房屋转让给二被告，只是让他们暂住的理由与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告要求返还其房屋的诉讼请求。案件受理费500元，由二原告负担。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 靖审 判 员  叶忠友人民陪审员  刘运莲二〇一三年十二月三日书 记 员  李 波
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）绵民管终字第7号 上诉人（原审被告）：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市高新区普明南路东段。 法定代表人：粱忠英，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蒋建新，男，生于1967年1月10日，汉族，住三台县北坝镇耀森路。 上诉人成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司不服三台县人民法院（2013）三民管字第16号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司称，《民诉法》21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的地址是绵阳市高新区，而不是在三台县，依照“原告就被告”原则，被上诉人应到上诉人所在地法院管辖。 本院经审查认为，上诉人未在提交答辩状期间提出管辖权异议，而在一审庭审结束后才提出管辖权异议，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”之规定，对上诉人提出的管辖异议本院不予审查，视为原审法院对本案有管辖权。上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷亚男 审判员  王贵立 审判员  罗永川 二〇一三年十二月二十六日 书记员  唐梓菡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）梧民二终字第118号 上诉人（一审被告）：叶健强，男，1967年10月12日出生，住梧州市。 上诉人（一审被告）：叶携，男，1936年11月16日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：叶健强，系被告叶携儿子。 被上诉人（一审原告）：原告梧州市金鼎物业管理有限公司，住所地梧州市新兴珠宝路1号华洋花园1号楼。 法定代表人：王雪云，经理。 委托代理人：刘华，该公司副经理。 委托代理人：彭姣妮，该公司职员。 上诉人叶健强、叶携因与被上诉人梧州市金鼎物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人叶健强及被上诉人梧州市金鼎物业管理有限公司的委托代理人刘华、彭姣妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：被告叶健强、叶携于2001年元月20日向广西梧州金鼎实业有限公司购买了华洋花园3号御华轩A单元204号房，是华洋花园小区业主。原告是华洋花园小区开发商梧州市金鼎房地产开发有限公司委托对华洋花园小区物业进行前期物业管理的公司。原告在2008年12月前按房屋建筑面积乘以0.45元/平方米/月向华洋花园小区业主收取物业服务费。从2009年1月起，原告按照梧州市物价局作出的梧价格字[2007]61号《关于梧州市物业管理服务费的批复》“华洋花园二期物业管理服务费的基准价格多层建筑为0.50元/平方米/月”的规定，将华洋花园小区物业服务费调整为按房屋建筑面积乘以0.50元/平方米/月收取。原告从2001年11月8日开始对华洋花园小区进行物业管理服务，至2012年4月30日24时，在华洋花园小区业主委员会聘请新的物业公司后，原告的物业管理合同终止，原告退出华洋花园的物业服务。被告在原告服务期间欠交2008年10月至2011年12月、2012年3、4月的物业管理费共2053.50元。 一审法院审理认为：原告是华洋花园小区开发商委托的前期物业管理服务公司，负责对华洋花园小区共有物业进行管理。被告购买该小区物业成为该小区业主，在原告提供了华洋花园小区物业管理服务后，被告应当履行交付物业服务费的义务，被告以未与物业公司签订合同为由拒交物业费的抗辩理由不正当，因此，原告要求被告支付物业服务费2053.50元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告长期不交纳物业管理费已构成违约，应当承担违约责任，但由于原告与该小区开发商签订的物业管理委托合同中没有约定滞纳金，原、被告亦未签订其他物业管理合同，因此原告要求被告支付滞纳金9520元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决：一、被告叶健强、叶携应当支付原告梧州市金鼎物业管理有限公司2008年10月至2011年12月、2012年3、4月的物业管理费共2053.50元；二、驳回原告梧州市金鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费84元，减半收取42元，由原告梧州市金鼎物业管理有限公司负担22元，被告叶健强、叶携负担20元。 上诉人叶健强、叶携不服一审判决，上诉称：上诉人入住华洋花园后一直按照被上诉人的要求及时交清每月的物业管理费，只是因时间久远无法提交交费票据供法庭审查。一审宣判后上诉人又翻箱倒柜找到了2012年3、4月份的物业费发票，进一步说明被上诉人诉称上诉人连续拖欠物业费是错误的。如果业主拖欠费用，按惯例被上诉人应进行催缴，但没有证据证明其进行过催缴，其只是在退出小区管理后才虚构事实向法院起诉索要物业费。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人梧州市金鼎物业管理有限公司未作书面答辩。 二审期间，上诉人对一审认定的“被告在原告服务期间欠交2008年10月至2011年12月、2012年3、4月的物业管理费共2053.50元”有异议，其认为没有拖欠被上诉人的物业管理费。上诉人向法庭提交了一份新的证据，即由被上诉人开具的收取2012年3、4月份物业管理费的发票（金额111元），以证明上诉人是按时缴交物业管理费的。 经过质证，被上诉人对上诉人提交的新证据无异议，认为上诉人提供依据证实其交清了2012年3、4月份的物业管理费，该两个月可以扣减，但仍没有证据证实上诉人已交清了2008年10月至2011年12月的物业管理费。 经审查，本院认为，上诉人提交的新证据能证明其已交清了2012年3、4月份的物业管理费111元，应作为认定案件事实的依据。 综上，一审查明的事实除“被告在原告服务期间欠交2008年10月至2011年12月、2012年3、4月的物业管理费共2053.50元”的认定有误外，其余事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人认为上诉人欠交2008年10月至2012年4月的物业管理费，应如何分配举证责任？ 本院认为：票据虽然是证明缴交物业管理费的依据，但现实生活中大部分人都不会长期保存缴交物业管理费的票据，因此对个人保存缴交物业管理费的票据应有一个合理的期限，本院根据现实生活惯例确定个人保存缴交物业管理费票据的合理期限为两年。被上诉人认为上诉人欠交2008年10月至2012年4月的物业管理费，但其于2013年5月9日才起诉追索。因此，在2011年5月至2013年5月的两年时间内，是上诉人保存票据的合理期限，应由上诉人提供票据证实其已缴交了2011年5月至2012年4月的物业管理费，否则应承担举证不能的法律责任。现上诉人已提供票据证实其已缴交了2012年1—4月的物业管理费，但未能提供其已缴交2011年5月至2011年12月物业管理费的依据，因此该时间段内的物业管理费应认定为上诉人未缴交。而2008年10月至2011年4月，因该时间段已超过了保存票据的两年合理期限，应免除上诉人的举证责任，况且被上诉人亦未能举证证明在该时间段内向上诉人追索过物业管理费，因此被上诉人主张上诉人欠交2008年10月至2011年4月的物业管理费，本院不予支持。如上所述，上诉人欠交2011年5月至2011年12月的物业管理费为444元（55.5×8＝444），此款应由上诉人支付给被上诉人。 综上所述，一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项的规定，判决如下： 一、维持梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第318号民事判决第二项； 二、变更梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第318号民事判决第一项为：上诉人叶健强、叶携向被上诉人梧州市金鼎物业管理有限公司支付物业管理费444元. 一审案件受理费84元减半收取42元，二审案件受理费84元，两项合计126元，由上诉人叶健强、叶携负担10元，由被上诉人梧州市金鼎物业管理有限公司负担116元。 上述债务，义务人应于本判书送达之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  周松贤 审判员  任 军 审判员  莫 芮 二〇一三年十二月十八日 书记员  龙 跃
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2715号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰。被告：袁皓，男，1990年11月15日出生，汉族，住内蒙古乌海市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与袁皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员 韩 旭 二〇一九年八月二十九日书记员 任金博
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁民初字第2729号原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。法定代表人刘国富，该社理事长。委托代理人（特别授权代理）唐冬林，男，1964年10月13日出生，汉族，该社资产保全部副主任。被告周佰顺，男，汉族，1963年4月8日出生，农民。原告祁阳县农村信用合作联社诉被告周佰顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员桂斌独任于12月3日在祁阳县法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告特别代理人唐冬林到庭参加诉讼，被告周佰顺经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳县农村信用合作联社诉称，被告周佰顺自1999年12月25日至2008年1月3日共分21次在我社借款本金719150元，经我社多次催收被告均未偿还，故诉请要求被告周佰顺偿还我社借款本金719150元及利息，案件诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、1999年12月25日《农村信用合作社贷款借据》拟证明明：被告周佰顺贷款176850元，约定贷款期限一年，利率月息6.825‰；2000年1月7日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款35000元，约定贷款期限一年，利率月息6.825‰；2000年11月28日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款200000元，约定贷款期限一年，利率月息6.825‰；、2000年12月23日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款18000元，约定贷款期限一年，利率月息6.825‰；2002年2月8日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款5000元，约定贷款期限10个月，利率月息6.825‰；2002年6月20日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款11000元，约定贷款期限6个月，利率月息6.195‰；2003年1月25日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款5500元，约定贷款期限一年，利率月息6.195‰；2003年5月27日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款120000元，约定贷款期限一年，利率月息6.199‰；2003年6月20日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款11000元，约定贷款期限一年，利率月息6.195‰；2003年11月23日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款10800元，约定贷款期限一年，利率月息6.195‰；2005年5月22日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款20000元，约定贷款期限一年，利率月息8.4‰；2005年5月22日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款7000元，约定贷款期限一年，利率月息7.2‰；2005年6月22日《农村信用合作社贷款借据》拟证明：被告周佰顺贷款6000元，约定贷款期限一年，利率月息7.2‰。该系列13份借据拟证明被告周佰顺向原告借款626150元本金并约定利息的事实。2、被告周佰顺以朱得莲名义于2001年12月20日、2002年2月8日、2003年1月25日、2003年5月27日、2003年6月20日、2008年1月3日共计6次出具金额为7.8万元的《农村信用合作联社贷款借据》6份，拟证明被告周佰顺以朱得莲名义借款78000元本金并约定利息的事实。3、被告周佰顺以周太璋名义于2004年6月27日、2004年12月18日共计2次出具金额为1.5万元的《农村信用合作联社款借据》2份，拟证明被告周佰顺以周太璋名义借款15000元本金并约定利息的事实。4、《抵押物登记证》（祁工商押登字第200054号）1份，拟证明被告周佰顺用其所有的推土机设备进行抵押担保的事实。5、祁阳县信用农村信用合作联社《贷款催收通知书》1份，拟证明原告祁阳县农村信用合作联社向被告周佰顺进行过催收的事实。被告周佰顺未出庭应诉并答辩。对原告提供的证据，被告周佰顺未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院依据证据规则认证如下，因原告提供的证据均系原件的复印件，经本院与原件核对无异，证据1、4、5客观真实，并与本案事实相关联，且来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予以采信。证据2、3虽客观真实，但与本案并无关联，故本院不予认定。根据被采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实作如下认定：自1999年12月25日至2005年6月22日被告周佰顺以进货、养猪、购饲料、资金周转等为由13次向原告祁阳县农村信用合作联社借款本金626150元，并约定了利息和还款期限。2000年11月24日原、被告双方签订《抵押担保合同》并在祁阳县工商局办理了《抵押物登记证》，约定以被告所有的推土机等设备为其借款提供担保。借款到期后原告多次催收，但被告未予偿还借款本金及约定利息。本院认为，祁阳县农村信用合作联社贷款借据，是原、被告所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约履行。原告下属文明铺信用分社给被告贷款626150元，履行了合同义务。被告周佰顺借得626150元后没有按时还本付息，系违约行为，损害了原告的合法权益。原告要求被告偿还626150元贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周佰顺在本判决发生法律效力后7日内偿还原告祁阳县农村信用合作联社贷款626150元，并支付该款利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11150元，减半收取5575元，由被告周柏顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 桂 斌二〇一三年十二月十九日书记员 蒋国际附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第00021号罪犯黄朝进，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱三监区服刑。湖北省荆门市东宝区人民法院于2011年3月25日作出（2011）东刑一初字第34号刑事判决，认定被告人黄朝进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金20000元。黄朝进不服，提出上诉，在二审审理过程中，上诉人申请撤诉，湖北省荆门市中级人民法院于2011年6月20日以（2011）荆刑终字第00061号刑事裁定，准许上诉人黄朝进撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄朝进减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄朝进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯黄朝进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年9月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，执行部分财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯黄朝进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄朝进减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一三年十二月三十日书记员  杨如舫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第2355号上诉人（原审被告）王世君，被上诉人（原审原告）王书英，上诉人王世君因与被上诉人王书英民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年8月18日，王世君向王书英出具借条一份，载明：今借王书英柒万元整。当时约定利率为月息3分，后涨到4分，扣除了首期利息2100元，王书英实际交付王世君67900元。后王世君陆续向王书英支付了21000元，其中前两个月每月支付2100元，后六个月每月支付2800元，支付时间均为每月18号。王书英的一审诉讼请求为：请求判令王世君返还借款本金67900元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2011年8月18日至实际返还实际返还之日止的利息。原审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据王书英提供的证据，可以证明王世君曾向王书英借款67900元。王世君称实际借款人为张光剑，但涉案借款由王书英直接交付给王世君，并由王世君出具借条，故借款人应认定为王世君，王世君应承担还款义务。关于王世君已偿还的21000元是本金还是利息的问题，按照相关规定，因偿还时没有明确约定偿还的是本金还是利息，应先冲抵利息，超出同期同类银行贷款利率的四倍部分再冲抵本金。经计算，2012年6月18日后，本金余额为57280.69元。关于逾期利息，双方约定的借款利率超出了同期同类贷款利率的四倍，可按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，利息的起算时间应从2012年6月19日计算。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告王世君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王书英借款57280.69元及利息（按本金57280.69元计算，按照同期同类银行贷款利率四倍计算，自2012年6月19日至本判决确定的履行义务时止）；二、驳回原告王书英的其他诉讼请求。案件受理费人民币1825元，减半收取912.5元，保全费845元，合计1757.5元（原告预付），由被告王世君承担，被告承担部分随上述案款一并支付原告。上诉人王世君不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案借款约定的利息过高，不符合法律规定。已经偿还的21000元系偿还的借款本金，王世君年事已高，收入有限，只能先偿还借款本金，然后才有可能偿还利息。综上，请求二审法院改判已经偿还的21000元为偿还的借款本金。被上诉人王书英答辩称：王世君的上诉没有法律依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：王世君已支付给王书英的21000元是偿还的涉案借款本金还是利息。二审期间，王世君称张光剑曾于2012年11月24日向王书英女儿闫焕焕账户汇款1万元。对此，王世君在一审中曾提交张光剑书写的证明及汇款凭证，但王书英称张光剑曾于2011年11月18日向其借款4万元，该款系张光剑偿还的4万元借款中的部分款项，与本案无关。本院认为，涉案借款系王书英与王世君之间的债权债务关系，张光剑向王书英的付款与本案借款无关。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”尽管借条中未书面约定利息，但双方当事人均认可借款时约定利息为月息3分，后又涨到月息4分，故涉案借款存在利息，且利率高于最高人民法院规定的民间借贷的利率上限，应当调整为按同期同类银行贷款利率的四倍计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于已经支付的21000元，王书英认为是还的借款利息，王世君则主张为还的借款本金，在双方当事人存在争议的情况下，王世君作为还款义务人，应当提供证据证明该款用以偿还借款本金，但王世君对此未能举证，原审法院将该款首先用以抵充借款利息、多出部分抵充借款本金，符合法律规定。综上，上诉人王世君的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人王世君负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞超代理审判员  黄传宝代理审判员  周美来二〇一三年十二月十二日书 记 员  李东青
； ； ； ； ； ； ； ； ； ；浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2013）丽缙刑初字第384号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人杜某某。因犯诈骗罪，于2005年8月3日被缙云县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币90000元，并于2009年7月25日刑满释放。因本案，于2013年8月10日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。辩护人施某某。缙云县人民检察院以缙检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2013年8月6日至9日期间，被告人杜某某在其住宿的位于缙云县五云街道电力路的金都商务宾馆999房间内，分别容留朱某、郑乙、叶某某等人在房间内吸食毒品。另查明，被告人杜某某曾某犯诈骗罪，于2005年8月3日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币90000元，并于2009年7月25日刑满释放。被告人杜某某的辩护人对上述事实无异议，其提出的辩护意见是：1、被告人只容留朱某、郑乙、叶某某三人吸食毒品；2、8月10日被告人杜某某在询问笔录及三次讯问笔录中都如实、稳定供述了其犯罪事实，根据案发当天的情况可以得知公安机关只是掌握了8月10日该起事实，8月6日、8月7其两起事实是公安机关所不掌握的，在公安机关没掌握的情况下，被告人就已经如实供述，应当认定为自首；3、被告人归案后自愿认罪，有明显的悔罪表现，且其在容留他人吸毒行为并未营利，可酌情从轻处罚。综上，请求本院对被告人杜某某从轻处罚并判处拘役。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某某的供述笔录，证人叶某某、朱某、郑乙、陈某某的证言笔录，尿液毒品成分检测记录，检查笔录，物证检验报告，测试报告，证据保全清单，住宿登记表复印件，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放人员通知书，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。关于被告人杜某某的辩护人提出被告人杜某某具有自首情节的认定问题。经查，被告人杜某某在归案后向公安机关如实供述其容留他人吸毒的事实，该事实与公安机关所掌握的系同种罪行，故不属于刑法第六十七条第二款规定的情形，不能以自首论，仅属于坦白。故被告人杜某某的辩护人提出被告人系自首的意见不妥，本院不予采纳。本院认为，被告人杜某某违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所及工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某曾某故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杜某某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对被告人杜某某适当从重处罚。故被告人杜某某的辩护人请求本院对其从轻处罚并判处拘役的辩护意见不妥，本院不予采纳；其提出被告人杜某某系自首的辩护意见不妥，本院亦不予采纳。被告人杜某某被公安机关保全的冰毒及吸毒工具应予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年6月9日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。被公安机关保全的冰毒0.43g、塑料瓶三个、吸管六根、铁盒二个由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶露二〇一三年十二月三日代理书记员  刘镱
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）兰民一终字第751号上诉人（原审被告）陈某某。上诉人（原审被告）王某某。被上诉人（原审原告）甘肃建筑职业技术学院，住所地：兰州市七里河区晏家坪三村。法定代理人田树涛，系该院院长。委托代理人王吉庆，系该院拆迁办主任。委托代理人戴易，系甘肃锦荣律师事务所律师。上诉人陈某某、王某某因返还原物纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2013）七民初字第30123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某某、王某某以双方庭外已经达成和解协议，并已实际履行完毕，且双方均要求不履行原审判决为由向本院提出申请，要求撤回上诉。经本院审查认为，上诉人陈某某、王某某申请撤回上诉，不侵害国家、集体利益及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某、王某某撤回上诉。案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  余志红代理审判员  王 辉代理审判员  张惠东二〇一三年十二月十九日书 记 员  李芬芬
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法立保字第59-3号申请人广东红墙新材料股份有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇科技产业园。法定代表人刘连军。委托代理人程占省，男，1981年12月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省株洲市石峰区，现住，系该公司员工。被申请人中山市起湾混凝土制品公司，住所地：中山市东区起湾羊角码头工业区。法定代表人陈杰锋。申请人广东红墙新材料股份有限公司因与被申请人中山市起湾混凝土制品公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人中山市起湾混凝土制品公司在中国建设银行中山东区支行的银行存款人民币500000元（账号：44×××70）。申请人广东红墙新材料股份有限公司并已提供土地使用权人河北红墙新材料有限公司名下位于河北省的土地使用权[证号：沧渤国用（2011）第XXX号，面积：33332.50平方米]作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中山市起湾混凝土制品公司在中国建设银行中山东区支行的银行存款人民币500000元（账号：44×××70）。的土地使用权[证号：沧渤国用（2011）第XXX号，面积：33332.50平方米]。上述银行存款的冻结期限自采取保全措施之日起为六个月,土地使用权的查封期限自采取保全措施之日起为二年，如需延长冻结或查封期限，申请人须在冻结或查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。上述银行存款、土地使用权在本院冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得作任何形式上的处分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  黄玉刚二〇一三年十二月二日书 记 员  叶伟标
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖民二初字第448号原告三门峡市上阳物业管理有限公司。住所地：三门峡市上阳路中段崖底村。法定代表人王志云，该公司总经理。委托代理人董科，河南东方律师事务所律师。特别授权代理。被告秦花祖，男，1956年10月15日出生，住三门峡市湖滨区。本院在审理原告三门峡市上阳物业管理有限公司与被告秦花祖物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡市上阳物业管理有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市上阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市上阳物业管理有限公司负担。代理审判员  郭爱丽二〇一三年十二月十六日书 记 员  史 晓
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）北刑初字第413号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人梁基军，男，1989年9月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2013年9月25日被北流市公安 局行政拘留十五日，同年10月10日撤销行政拘留被执行刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在北流市看守所。 北流市人民检察院以北检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人梁基军犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭 审理了本案。北流市人民检察院检察员凌忠，被告人梁基军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关北流市人民检察院指控： 1、2013年9月9日21时许，被告人梁基军伙同梁基金（另案处理）驾乘一辆摩托车去到玉林市园艺场大园院内的宿舍区摩托车停车棚处，由梁基军望风，梁基金将被害人姚某 梅停放在该停车棚处的一只价值62元的红色宗申摩托车的捷能电瓶盗走放在梁基军家中收藏。破案后，公安机关已将该电瓶追缴并退还被害人姚某梅。 2、2013年9月16日20时许，被告人梁基军伙同梁基金驾乘一辆摩托车去到北流市，由梁基军在校外接应，梁基金进入到校园内女生宿舍楼208号 房内，将被害人邱某放在皮箱内的价值135元的华为智能手机盗走放在梁基军家中收藏。破案后，公安机关已追缴被盗手机退还被害人邱某。 3、2013年9月23日15时许，被告人梁基军伙同梁基金驾乘一辆摩托车去到玉林市玉州区城北街道寒山水库副坝首处的被害人苏某养鸭场内，将一只价值80元的白鸭盗 走。破案后，被告人梁基军赔偿了100元给被害人苏某。 另查明，被告人梁基军因形迹可疑被公安人员传唤，在未被公安机关采取强制措施时，如实供述公安机关尚未掌握的其三次盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人梁基军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人姚某梅、苏某、邱某的陈述，证人陈某的证言，同伙梁基金的供述，现场勘验检查笔录、现场方位 示意图及照片，检查笔录、扣押作案时使用的摩托车、扣押被盗的电瓶和手机及照片，同伙梁基金辨认作案现场的笔录及照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片，北流市公安局行政 处罚决定书，北流市公安局关于撤销对梁基军公安行政处罚的决定，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人姚某梅、邱某收到被盗窃财物后分别签收的发还清单，被害人苏某 收到被告人赔偿其被盗财物损失款后出具的领条，北流市公安局松花派出所出具的抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人梁基军以非法占有为目的，多次参与盗窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。被告人梁基军因形迹可疑被公安人员传唤，在未被公安机关采取强制措施时，如实供述公 安机关尚未掌握的犯罪事实，应当视为自动投案，其归案后对其犯罪事实供认不讳，符合自首的规定，依法可以从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿被害人的损失，可酌情对被告人从 轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人 民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十 四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人梁基军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月25日起至2014年2月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾 期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 书记员  吕子霞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）渡法民初字第01341-2号 原告张华秀。 被告王云霞。 第三人重庆旭业房屋中介经营部 负责人王芬，公司经理。 本院在审理原告张华秀诉被告王云霞、第三人重庆旭业房屋中介经营部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告张华秀的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张华秀撤回起诉。 本案受理费25元，由原告承担。 审判员  李传兴 二〇一三年十二月十三日 书记员  杨 帆
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)赤民三终字第559号上诉人（原审被告）刘显峰，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩军，男，1954年8月3日出生，汉族，农民住赤峰市元宝山区平庄镇新房身村3组。原审被告刘帅，男，1993年1月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。（系刘显峰之子）上诉人刘显峰因与被上诉人韩军、原审被告刘帅健康权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，于2013年11月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘显峰及其委托代理人杨彦文，被上诉人韩军，原审被告刘帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实：2013年1月15日晚，原告与其弟弟韩德从丁字路口出从东往西行走，因天黑，用强光小手电筒照亮。二被告从北向南行走。行走过程中原告手电筒照到二被告，二被告认为系原告故意所为，对原告进行辱骂，后原告又照了二被告，随后二被告走上前彼此看清楚是谁之后双方相互吵骂，被告刘显峰、被告刘帅率先对原告拳打脚踢，原告用手电筒亦将被告刘显峰致伤。后原告被送至平庄矿区总医院治疗，诊断为头外伤、头部软组织损伤、面部皮肤挫伤、左眼外伤、胸部软组织损伤，住院治疗14天后出院，医嘱为门诊继续治疗。原审法院认为，原告与二被告系同乡，二被告因怀疑原告用手电筒晃自己，在明知原告的身体残疾的情况下，仍然对原告先行辱骂和实施侵害行为，致使原告韩军在平庄矿区总医院住院治疗14天，二级护理，虽然出院，但是医嘱为门诊继续治疗。故二被告对原告的损害应负主要责任，对原告的住院期间及出院后的医疗费以及其他合理损失承担90%的赔偿责任。原告再次用手电筒晃二被告且与二被告发生相互辱骂的行为，对自己的损害应负次要责任，对其损失应自行承担10%的责任。原告医疗费损失中，泮托拉唑针315.60元及仙骨葆胶囊103.50元，合计419.10元，经鉴定属于不合理费用，不应予以支持。二被告虽然对其他部分损失有异议，但是没有相反证据证实，原告的合理医疗费用应为5459.90元。原告是农民，误工费应参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业每天72.88元计算；护理费应参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业每天91.60元计算；住院伙食补助费应参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每天40.00元计算，以上费用均按住院治疗天数14天计算。复印费以实际发生的5.50元为准。交通费可以考虑按照50.00元计算。原告主张的后续治疗费尚未发生，待发生后可另行主张。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，原审法院不予支持。被告刘帅与被告刘显峰对原告韩军共同实施侵害行为，应承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘显峰赔偿原告韩军医疗费5819.90元，误工费1020.32元（72.88元/天×14天），护理费1282.40元（91.60元/天×14天），住院伙食补助费560.00元（40.00元/天×14天），复印费5.50元，交通费50.00元，合计8738.12元的90%即7864.31元，于本判决生效后立即付清。二、被告刘帅承担连带责任。三、驳回原告韩军的其他诉讼请求。宣判后，刘显峰不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，判决双方责任比例分担错误。本案的起因是被上诉人用强光手电晃上诉人和原审被告，被上诉人具有过错。双方在撕扯的过程中被上诉人也将上诉人打伤，上诉人的损害后果比被上诉人更要严重。因此原审法院判令被上诉人仅承担10%的责任过轻。被上诉人在出院后做的脑部检查和口腔检查及相关药费不合理。被上诉人答辩服判。二审开庭期间，上诉人向本院提交诊断书复印件一枚、药费单据复印件一枚、用药明细复印件一份，综合证明上诉人在本次纠纷中受伤情况。被上诉人对上述证据的真实性不予认可。被上诉人没有新的证据向本院提交。经审查，上诉人提交的三份证据系复印件，无法确定真实性，且被上诉人对该三份证据真实性不予认可，故本院对上诉人提交的三份证据不予采信。二审经审理查明，经过一审法院委托鉴定机构对被上诉人的用药合理性进行司法鉴定，在扣除泮托拉唑针315.60元及仙骨葆胶囊103.50元后，被上诉人的合理医疗费用应为5459.90元。被上诉人系农民，误工费应参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业每天72.88元计算，应为1020.32元（72.88元/天×14天）；护理费应参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业每天91.60元计算，应为1282.40元（91.60元/天×14天）；住院伙食补助费应参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每天40.00元计算，应为560.00元（40.00元/天×14天）。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的起因系被上诉人用强光手电照上诉人的面部，后双方互相辱骂，进而相互撕打，在撕打过程中上诉人将被上诉人致伤，上诉人作为权人应当承担赔偿责任。被上诉人对本案的发生也具有一定的过错，依法也应承担相应的责任。上诉人在明知被上诉人为残疾人的情形下仍与其进行撕打，具有较大过错，因此原审法院根据本案实际情况判令上诉人承担90%责任并无不妥。上诉人提出原审法院责任比例划分不当的主张本院不予支持。上诉人对被上诉人出院后所做的头部及口腔的检查费不予认可，但被上诉人的住院病历中医嘱为“门诊继续治疗”，且被上诉人所做检查与其伤情具有关联性，因此上诉人的该主张本院不予支持。上诉人认为在此次纠纷中被上诉人将其致伤，上诉人可另案主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人及原审被告负担40元，被上诉人负担20元。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员覃定禄代理审判员郭光宇二〇一三年十二月六日书记员 张            斯            琪
广州海事法院民 事 判 决 书（2013）广海法初字第910号原告：广州港股份有限公司。法定代表人：陈洪先，该公司董事长。委托代理人：单志刚，该公司职员。委托代理人：万丽，该公司职员。被告：广东蓝粤能源发展有限公司。法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。委托代理人：郑锦坤，该公司职员。委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志刚和万丽、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海旭日”轮运输煤炭，于2012年4月29日靠泊原告西基分公司码头，共卸下61，656吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费1，424，838元、港口堆存费用62，768元。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费1，424，838元、港口堆存费用62，768元，并承担本案的案件受理费。被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费1，424，838元、港口堆存费用62，768元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18，188元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邓宇锋审 判 员  宋瑞秋人民陪审员  陆超华二〇一三年十二月十六日书 记 员  谭学文
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云郁法连民初字第28号原告郁南县农村信用合作联社河口信用社。负责人黄炳南，该社负责人。被告蔡佩惠，女，汉族，1973年1月20日出生，广东省郁南县人，住广东省云浮市郁南县。本院在审理原告郁南县农村信用合作联社河口信用社诉被告蔡佩惠金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郁南县农村信用合作联社河口信用社撤回起诉。审判员  黄伟成二〇一三年十二月十七日书记员  廖文敏
领导签发：审核：拟稿：份数：广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法立民终字第32号上诉人（原审原告）：王春霞，女，汉族，1966年6月19日出生，住北京市顺义区，上诉人王春霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2013）汕海法立民初字第42号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，王春霞未能提供证据证明已经过追缴或退赔程序的情况下提起民事诉讼，不符合法律规定程序，裁定不予受理。上诉人认为，首先法律法规未明确禁止没有经过追缴或责令退赔的就不能提起民事诉讼。其次，不是上诉人故意不经过追缴退赔，而是因为另案被害人众多，法院短时间内难以启动退赔程序，且追缴的赃款赃物又非常少，根本不足以赔偿各被害人的经济损失，故直接提起民事诉讼。原审作出的不予受理裁定错误，请求予以撤销，裁定由广东省海丰县人民法院受理该案。本院经审查认为，王春霞被诈骗所遭受的物质损失，应当先通过追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，王春霞可以向人民法院另行提起民事诉讼，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条对此有明确的规定。因此，上诉人王春霞依法可先通过追缴或者责令退赔来维护自己的合法财产权益。上诉人王春霞认为可以不经追缴退赔而直接提起民事诉讼的上诉理由不符合法律规定。原审裁定不予受理,并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一三年十二月九日书 记 员  周映虹
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第333号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人高月，女。被告黄丽明，女。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告黄丽明物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司在诉讼中以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员 郭  小  春二〇一三年十二月二十七日书记员 陈明燕（代）
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第87号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）余芬，女，1994年4月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2013年5月10日被抓获，2013年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于陆丰市看守所。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人余芬犯非法持有毒品罪一案，于2013年10月21日作出（2013）汕陆法刑初字第243号刑事判决。宣判后，原审被告人余芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人余芬于2013年5月8日晚8时许，以一辆价值人民币约2000元的豪爵摩托车向他人换购冰毒后，以供其本人吸食。于2013年5月10日17时许，携带到陆丰市东海镇，在好来登酒店526号房门口被公安机关现场抓获，从其身上搜出疑似毒品结晶状物三小袋，净重共计44.60克，供免疫法检验及GC/MS法定性分析，检出甲基苯丙胺的成分。原判认定上述事实的证据，有物证、书证、鉴定意见、被告人供述。原审法院据此认为，被告人余芬非法持有毒品，数量较大，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人余芬有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。上诉人余芬上诉称：1.一审法院认定其非法持有毒品情节严重没有法律依据；2.上诉人对犯罪事实供认不讳；3.上诉人是初犯，年仅19岁；4.上诉人是吸毒受害者；5.上诉人没有经济来源，不适宜判处罚金。请求上级法院从轻判处三年以下有期徒刑，免处罚金。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1．陆丰市公安局陆公（北堤）受案字[2013]23号受案登记表、立案决定书证实，公安机关决定对余芬非法持有毒品案立案侦查。2.陆丰市公安局北堤派出所现场勘验笔录、陆公搜查字[2013]21号搜查证、搜查笔录、现场图、现场相片6张、扣押清单证实，2013年5月10日17时许，案发现场在陆丰市东海镇好来登酒店526房房门口，现场抓获嫌疑人余芬，从其身上搜出疑似毒品三小袋。3.陆丰市公安局北堤派出所抓获经过证实，2013年5月10日下午该所接群众举报，在陆丰市东海镇好来登酒店526房有人进行毒品交易。接报后民警赶往该点，在好来登酒店526房门口抓获嫌疑人余芬（女，1994年4月15日出生，陆丰市甲子镇俞厝巷人），现场从其身上搜出疑似毒品三小袋，重量共计44.6克。4.陆丰市公安局瀛北派出所户籍证明证实，上诉人余芬的出生日期为1994年4月15日等基本情况。5.陆丰市公安局现场检测报告书证实，经现场对上诉人余芬进行尿检（甲基安非他明检测试剂）检测，结果呈阳性。（二）鉴定结论汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字[2013]334号刑事化验检验报告证实，现场搜出疑似毒品结晶状物三小袋，净重共计44.60克，供免疫法检验及GC/MS法定性分析，检出甲基苯丙胺的成分。（三）上诉人供述上诉人余芬供述：我因身上藏有冰毒于今天（2013年5月10日）傍晚五点多钟在东海镇好来登酒店526房门口被警察同志抓获并被带来派出所问话。民警抓获我后，从我夹在我右手腋窝中，还有裤袋中用透明塑料封口袋包装的三小袋冰毒被同志搜到了。查获的三小袋疑似冰毒是我自己的，是我买来自己吸食的。是我前天，也就是5月8日晚八、九点钟，李振展打我手机问我要不要冰毒，说要拿给我看，我就说我在甲子镇新寨村“淡井头”坐。过了一会，李振展就在新寨村“淡井头”找到我。我就问他冰毒质量怎么样，他就拿了三小袋冰毒给我看，我看后没意见，就跟他说要几十个（克），他说那三小袋冰毒有50多个（克），问我要不要，当时我说没钱，他就叫我把这50多个（克）冰毒先拿走，我当时有开一辆黄色的豪爵摩托车去，就问他有没有摩托车开，他说有，我指着我那辆摩托车问他，这摩托车不太好开，问他要不要，他没说什么，就把我那辆摩托车开走了。当时李振展没有跟我说冰毒的价格，但我知道现在甲子镇冰毒的行情每个（克）20至30元人民币，李振展拿给我的那些冰毒价值在2000元左右，而他开走我的那辆摩托车价值也差不多2000元。我购买冰毒后有吸食了一点。我今天听说我的一个朋友“旦科”在好来登酒店526房住，今天就到东海来找他，想问他能不能帮我讨要一笔债。关于上诉人余芬所提上诉意见，经查，上诉人余芬与李振展联系购买了50多克冰毒，并已吸食一部分，其被查获的冰毒经鉴定，净重共计44.6克，数量较大，属情节严重，对上诉人应以非法持有毒品罪定罪处罚。法律规定对于非法持有毒品罪，应当并处罚金。上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人余芬无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺44.60克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，情节严重，应依法惩处。对毒品犯罪从严打击是我国的刑事政策，上诉人上诉要求从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一三年十二月十八日书记员  郭晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）赤民三终字第656号上诉人（原审被告）王琢。被上诉人（原审原告）王永丽。上诉人王琢与被上诉人王永丽财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，于2014年12月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人于2013年12月26日以与被上诉人自行和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人王琢撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王琢撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  张欢欢二〇一三年十二月二十六日书 记 员  张斯琪
铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碧刑初字第5号公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。被告人杨俊，男，1981年1月17日出生于铜仁市碧江区，侗族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2010年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放，又因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2013年7月中旬的一天22时许，被告人杨俊来到碧江区金滩被害人田某经营的“xx网吧”，趁人不备将该网吧的三台电脑里的三个英特尔730十四核CPU及三个金士顿4G内存条盗走。案发后已追回两个内CPU返还给被害人田某。2.2013年7月中旬的一天中午12时许，被告人杨俊来到碧江区铜江开发区被害人刘某东经营的“XX网吧”，趁人不备将该网吧电脑里的一个英特尔双核CPU及一个金士顿4G内存条盗走。案发后已追回一个CPU返还给被害人刘某东。3.2013年8月份的一天上午10时许，被告人杨俊来到碧江区火车站附近被害人杨某钦经营的“XX网吧”，趁人不备将该网吧电脑里的两个英特尔双核CPU及两个金士顿4G内存条盗走。案发后已追回两个CPU返还给被害人杨某钦。4.2013年8月份的一天上午10时许，被告人杨俊来到碧江区金码头被害人麻某飞等人经营的“XX网络会所”，趁人不备将该网吧电脑里的三个AMD四核631-3型CPU及金士顿8G内存条和4G内存条各两个盗走。案发后已追回六个内存条返还给被害人麻某飞。5.2013年8月14日中午12时许，被告人杨俊来到碧江区华夏医院附近被害人禹某喜经营的“XX网吧”，趁人不备将该网吧的电脑里一个金士顿4G内存条盗走。6.2013年8月16日中午11时许，被告人杨俊来到碧江区步行街被害人肖某经营“XX网吧”，趁人不备将该网吧电脑里的一个AMD440型3核CPU及一个金士顿4G内存条盗走。7.2013年7月份的一天凌晨1时许，被告人杨俊来到碧江区蓝波湾附近被害人李某经营的“xx网吧”，趁人不备将该网吧电脑里的四个英特尔G2020型CPU及四个金士顿4G内存条盗走。案发后已追回四个内存条返还给被害人李某。8.2013年8月的一天晚上19时许，被告人杨俊来到碧江区金滩被害人杨某经营的“XX网吧”，趁人不备将该网吧电脑里的一个AMD4641型4核CPU及一个金士顿4G内存条盗走。9.2013年8月19日11时许，被告人杨俊来到碧江区蓝波湾对面被害人杨某君经营的“XX网络会所”，趁人不备用随身携带的螺丝刀打开39号电脑的机箱，将该电脑里的两个金士顿4G内存条拆下，准备逃离时被网吧管理人员发现并报警，随后赶来的民警将被告人杨俊抓获，被告人杨俊如实供述了上述全部犯罪事实。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币6858元。上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的物证螺丝刀，书证铜仁市公安局碧江分局扣押、发还清单、物证照片、本院（2010）铜刑初字第127号刑事判决书、原铜仁市公安局看守所满释放证明书、被告人杨俊的户籍证明，证人舒付江的证言，被害人田某、刘某东、杨某钦、麻某飞、禹某喜、肖某、李某、杨某、杨某君的陈述，铜仁市碧江区价格认证中心碧价鉴（2013）115号价格鉴定结论书，被告人杨俊的供述、辩论笔录及照片等证据证实。上述证据经当庭质证，被告人杨俊无异议，其证据来源合法，内容客观真实，能够证实上述审理查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人杨俊以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币6858元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨俊犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨俊的刑事责任。被告人杨俊在原判有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨俊判处十个月至一年十个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。尚未追回的被盗物品依法应予继续追缴，作案工具螺丝刀依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年8月19日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、继续追缴尚未追回的被盗物品，作案工具螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许正发二〇一三年十二月二十七日书记员  刘 鑫
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2013）丽刑初字第929号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人曹XX，男，汉族，小学文化。因本案于2013年11月20日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）813号起诉书指控被告人曹XX犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月19日15时30分许，被告人曹XX酒后驾驶牌照为津AFA371号江淮牌小轿车，在天津市东丽区金桥街空港经济区规划二路由东向西行驶时被民警查获。经鉴定，被告人曹XX血液中酒精含量为120.88mg／100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人曹XX在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹XX目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年1月18日止）。上述罚金于本判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于振忠二〇一三年十二月二十四日速 录 员  黄维玲书 记 员  李 陆
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铁刑二终字第00107号抗诉机关（原公诉机关）铁岭市银州区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某，男，1968年5月21日出生，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中共党员，大学文化，系铁岭市银州区某管理局局长，现住铁岭市银州区枫情水岸小区X号楼X单元XXX室。因涉嫌犯受贿罪，于2013年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辩护人曹某某，系辽宁某律师事务所律师。辩护人贾某某（被告人的父亲），男，1943年12月29日出生，汉族，现住铁岭市银州区柴河街惠源东区XX栋X单元XXX室。铁岭市银州区人民法院审理银州区人民检察院提起公诉的，指控被告人贾某犯受贿罪一案，于2013年9月4日作出（2013）铁银刑初字第00243号刑事判决，认定被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币100，000.00元。宣判后，银州区人民检察院以原判定性不当，适用法律错误为由，提出抗诉。被告人贾某以其行为不构成诈骗犯罪，其行为是介绍贿赂罪（未遂），其辩护人以相同的辩护意见提出上诉和辩论。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案，铁岭市人民检察院代理检察员董丹、宗珊出庭履行职务，被告人贾某及其辩护人曹某某、贾某某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。经审理认为，原判事实不清、证据不足、适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：撤销银州区人民法院（2013）铁银刑初字第00243号刑事判决，发回原银州区人民法院重新审判。审 判 长 ：张栋松审 判 员 ：朱存根代理审判员 ：袁振尧二〇一三年十二月四日书 记 员 ：张春日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第1355号原告:刘中心，男，1970年2月23日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：张国红，男，1970年6月10日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告刘中心诉被告张国红宅基地使用权纠纷一案中，原告刘中心于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘中心撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判长  袁中勇二〇一三年十二月六日书记员  丁兴魁
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第3691号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。委托代理人李文忠，该行职员。被告徐加明被告和法娥被告肖峰法被告徐加新被告徐加军被告张明菊原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行（以下简称邮政银行新泰支行）与被告徐加明、和法娥、肖峰法、徐加新、徐加军、张明菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文忠到庭参加诉讼，被告徐加明、和法娥、肖峰法、徐加新、徐加军、张明菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行新泰支行诉称，2011年7月19日，被告徐加明在原告处贷款80000元，被告和法娥是被告徐加明之妻，该贷款系夫妻共同债务，该贷款由被告肖峰法、徐加新、徐加军、张明菊互负连带责任。原告依约履行了合同义务，但被告徐加明未按照约定及时支付本息，部分本金及部分利息未予偿还。原告请求：一、判令被告徐加明、和法娥偿还借款本金53829.16元，并按合同约定支付利息和罚息；二、依法判令被告肖峰法、徐加新、徐加军、张明菊负连带责任；三、诉讼费用由六被告负担。被告徐加明、和法娥、肖峰法、徐加新、徐加军、张明菊未答辩。经审理查明，由被告徐加明、徐加军、肖峰法组成联保小组，于2011年7月19日与原告签订小额贷款联保协议书，主要内容是：从2011年7月19日起至2013年7月19日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币二十四万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，乙方任一成员在向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，小组成员继续承担保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括：借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其它费用。被告和法娥、张明菊、徐加新以联保小组成员配偶的身份在联保协议中签名按印。2011月7月19日原告作为甲方与乙方被告徐加明签订借款合同，主要内容是贷款金额80000元，年利率15.84%，借款期限12个月，自2011年7月19日至2012年7月19日，借款用途购买钻机，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于合同签订当日向被告徐加明发放贷款人民币80000元，被告徐加明在借据中签名，借据中注明借款期限自2011年7月19日至2012年7月19日。被告徐加明于2012年3月19日之前共偿还本金26170.84元，偿还利息8418.51元，截至2013年11月7日被告徐加明尚欠借款本金53829.16元、利息1081.47元、罚息18777.65元，共计73688.28元。另查明，被告徐加明、和法娥系夫妻关系。上述事实有原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款结算试算单、银行贷款放款单，被告徐加明、和法娥人口登记卡复印件及本案庭审原告陈述予以证实。本院认为，由被告肖峰法、徐加军提供担保，被告徐加明向原告借款人民币80000元，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、贷款结算试算单予以证实，应予认定。双方签订的联保协议及借款合同不违背法律规定，均系有效合同。被告徐加明未按约定偿还借款，应偿还原告借款，按照约定承担逾期还款的违约责任。被告和法娥系被告徐加明之妻，借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应按被告徐加明、和法娥夫妻共同债务处理。被告肖峰法、徐加军对该笔借款提供连带责任担保，对借款应负连带偿还责任。被告徐加新、张明菊作为联保小组成员配偶对借款行为知情并签字同意提供担保，应向原告承担连带担保责任。被告徐加明、和法娥、肖峰法、徐加新、徐加军、张明菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐加军、张明菊于判决生效后十日内偿还原告借款本金53829.16元。二、被告徐加军、张明菊于判决生效后十日内支付原告截至2013年11月7日利息1081.47元、罚息18777.65元，合计19859.12元。三、被告徐加明、和法娥于判决生效后十日内支付原告借款逾期罚息（按本金53829.16元，自2013年11月8日起至判决确定的还款之日止，按双方约定的利率上浮50%计算）。四、被告肖峰法、徐加新、徐加军、张明菊对上述一、二、三项中借款本金、利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告徐加明、和法娥、肖峰法、徐加新、徐加军、张明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  秦永伟代理审判员  李铁鑫人民陪审员  张耐云二〇一三年十二月二十五日书 记 员  高 焕
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）临民二初字第106号 原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。 负责人郑天杰，行长。 委托代理人吴传军。 被告刘岗，男。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被告刘岗信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2013年12月25日申请撤回对被告刘岗的起诉。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行撤回对被告刘岗的起诉。 本案受理费143元，减半收取72元，由原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行负担。 审判员 孙 凌 二〇一三年十二月二十五日 书记员 黄莹莹
四川省西充县人民法院行 政 裁 定 书（2014）西充非执审字第9号申请人西充县人口和计划生育局。被申请人冯某某、陆某某，二人系夫妻。本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行冯某某、陆某某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。审 判 长  杨红清审 判 员  梁国琼人民陪审员  帅国建二〇一三年十二月三十日书 记 员  蒲云飞
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民二终字第429号上诉人（原审被告）卢延辉，男，1981年3月2日出生，汉族。委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。上诉人（原审原告）申灵灵，女，1991年1月19日出生，汉族。委托代理人路自立，河南成胜律师事务所律师。上诉人卢延辉与被上诉人申灵灵民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年7月30日作出（2013）鲁民初字第217号民事判决。宣判后双方均不服，向本院提起上诉。鲁山县法院于2013年9月11日将此案移送本院。本院受理后，卢延辉于2013年12月5日自愿撤回二审上诉。本院经审查认为，卢延辉申请撤回二审上诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许卢延辉撤回二审上诉。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人卢延辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  张大民审判员  万军涛审判员  郭国会二〇一三年十二月五日书记员  邢晓风
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法立字第1号上诉人（原审被告）广西柳州特变科技有限责任公司。住所地：柳州市柳东新区。法定代表人胡秋生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）遵义玉隆铝业有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人陈震，该公司董事长。上诉人广西柳州特变科技有限责任公司不服红花岗区人民法院（2013）红民商初字第386—3号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉称，上诉人于2013年7月16日向广西柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，诉请被上诉人支付拖欠的加工费，柳州市鱼峰区法院已受理此案，被上诉人已应诉。被上诉人就同一事件更换一个案由，就合同涉及的产品质量向红花岗区法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条：“承揽合同是以加工地为合同履行地”之规定，本案无论上诉人与被上诉人之间关系定性为承揽合同纠纷或产品质量纠纷，红花岗区人民法院均不应享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第29条规定适用的前提条件必须同时具备两大要素：1、产品质量不合格；2、因产品质量不合格造成财产、人身的损害。而本案涉及的产品被上诉人一直使用至今，并没有出现任何质量问题，一审法院在未审查，判决的情况下，主观推定本案涉及产品为不合格的产品，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第29条确定其对本案有管辖权，属适用法律错误。本案即使一审法院依法对本案享有管辖权，也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第35条的规定，应由最先立案的人民法院对本案进行管辖。本案柳州市鱼峰区法院立案的时间先于红花岗区人民法院，应由柳州市鱼峰区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理。原审法院认为，首先本案系因产品质量问题而产生的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第29条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权的规定”之规定，原告有权向红花岗区人民法院提起诉讼，红花岗区人民法院有管辖权。被告虽然以原告拖欠货款为由已诉至柳州市鱼峰区人民法院，是否反诉是原告享有的一项诉讼权利，但经红花岗区人民法院征求原告意见，原告不愿在该案中提起反诉。其次，因争议产品已安装并用于生产不能移动，移动会造成特别重大的经济损失，现产品存在质量争议，原告已向红花岗区人民法院提交鉴定申请，本案需对该产品是否存在质量问题，如何修复等问题进行鉴定，因此本案由红花岗区人民法院审理更为有宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十九条之规定裁定驳回广西柳州特变科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，原告与被告签订了《110KV自藕调压整流变压器技术协议》、《工业产品购销合同》，在履行合同期间双方发生纠纷。广西柳州特变科技有限责任公司向柳州市鱼峰区人民法院起诉要求被告支付货款。柳州市鱼峰区人民法院于2013年7月16日受理该案。遵义玉隆铝业有限公司认为广西柳州特变科技有限责任公司交付的1112001、1112003两台自藕调压整流变压器存在质量瑕疵，向红花岗区人民法院提起诉讼，红花岗区人民法院于2013年7月30日立案受理。双方当事人基于同一法律事实向不同的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，本案应移送给先立案的广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。上诉人请求移送管辖的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民商初字第386—3号民事裁定；二、本案移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李露露审 判 员  彭 莉代理审判员  张 林二〇一三年十二月十八日书 记 员  赵 凯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2013）山法民初字第02260号原告雷某某，女，1983年10月5日生，汉族。委托代理人刘大平，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。被告邬某某，男，1981年6月19日生，汉族。原告雷某某与被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人刘大平到庭参加诉讼，被告邬某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，原、被告自幼认识，2009年1月19日按农村习俗举行结婚仪式，2009年2月13日补办结婚登记。2009年9月14日生育一女，取名邬某（现跟随被告父母亲居住生活）。双方均无婚前财产，婚后无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权及债务。由于原、被告婚后性格不睦，被告外出多年，被告对家庭漠不关心，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女邬某由原告抚养，不要求被告给付小孩抚养费。被告邬某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审理查明，原、被告自幼认识，2009年1月19日按农村习俗举行结婚仪式，2009年2月13日补办结婚登记。2009年9月14日生育一女，取名邬某（现跟随被告父母亲居住生活）。现原告雷某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告邬某某离婚。另查明，原告雷某某曾已夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，因无正当理由未到庭，本院于2011年9月6日按自动撤回起诉处理。上述事实，有原告提交的原、被告及邬某某的身份证明、结婚证明、民事裁定书以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。原告雷某某起诉要求与被告邬某某离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告雷某某要求与被告邬某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷某某要求与被告邬某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审判员  史发玖二〇一三年十二月十二日书记员  杜明海
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第66号原告孙宪伍，男，1970年10月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告益阳市资阳区资北干线公路建设征地拆迁补偿安置指挥部原告孙宪伍不服被告益阳市资阳区资北干线公路建设征地拆迁补偿安置指挥部土地征收决定一案，本院于2013年12月12日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，原被告达成征地拆迁补偿协议，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告孙宪伍撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙宪伍负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年十二月二十日书 记 员  易 珊
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12456号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：刘登勇，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘登勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告刘登勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告刘登勇归还截至2017年11月13日尚欠的信用卡透支本金32896.1元及利息7749.24元、滞纳金327.54元、违约金2803.57元、取现转账手续费38元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告刘登勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年12月13日                                              截至日期              2017年11月13日                                              欠款金额              本金              32896.1元              利息              7749.24元                  滞纳金              327.54元              手续费              38元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘登勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求刘登勇偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求刘登勇支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘登勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金32896.1元，并支付截至2017年11月13日的利息7749.24元、滞纳金327.54元、手续费38元以及从2017年11月14日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取447.68元，由被告刘登勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十八日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常立民终字第114号上诉人（原审被告）怀化市建筑工程公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南大道8号。法定代表人李湘安，该公司经理。被上诉人（原审原告）熊绍勇，男，51岁。原审被告怀化市建筑工程公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区育才路朝阳社区大中巷。负责人邵军，该分公司经理。上诉人怀化市建筑工程公司因与被上诉人熊绍勇、原审被告怀化市建筑工程公司常德分公司建筑工程分包合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01030—1号驳回管辖异议的民事裁定，以“合同没有实际履行，只能由被告住所地怀化市鹤城区人民法院管辖”为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，本案被告之一怀化市建筑工程公司常德分公司住所地在常德市武陵区，因此，常德市武陵区人民法院对本案具有管辖权。合同履行情况属案件实体审理范围，不在本管辖案审查范围之内。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人怀化市建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  侯克山审 判 员  刘祖军二〇一三年十二月十日代理书记员  周新建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第2793号原告：石伟红。被告：寿中民。原告石伟红为与被告寿中民追偿权纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告石伟红到庭参加诉讼，被告寿中民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石伟红诉称：2011年，被告寿中民因需向浙江诸暨农村合作银行江藻支行借款100，000元，并由原告及寿雷来提供担保。后因被告未能按期归还，原告向银行代为偿还本息101，451.36元。原告请求判令被告寿中民立即偿还垫付款人民币101，451.36元。被告寿中民未作答辩。为证明其主张，原告石伟红向本院提供个人循环保证借款合同、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行证明、收贷收息凭证各1份。被告寿中民未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。综上，本院经审理查明：2011年8月15日，被告寿中民、原告石伟红及寿雷来与浙江诸暨农村合作银行江藻支行（后变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行）签订个人循环保证借款合同1份，约定：本合同项下被告寿中民的借款额度为人民币100，000元，使用期限自2011年8月15日起至2013年8月5日止。原告石伟红及寿雷来自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对利息计算、支付及其他事项进行了约定。同日，浙江诸暨农村合作银行江藻支行向被告寿中民发放贷款人民币100，000元。2013年8月5日，上述贷款到期，但被告寿中民未予归还。同年8月13日，原告石伟红作为连带责任保证人向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行代为偿还借款本息101，451.36元。本院认为，原告石伟红作为被告寿中民的借款保证人，依法履行保证义务，代为偿还借款本息101，451.36元，事实清楚。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告寿中民偿还其因履行保证之债而给付的101，451.36元，于法有据，本院予以支持。被告寿中民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿中民应偿还原告石伟红人民币101，451.36元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，329元，由被告寿中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，329元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰人民陪审员  吕汉成人民陪审员  马艺虓二〇一三年十二月二日书 记 员  冯韩微