安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初659号原告：马崇亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈晓佳，安徽乐途律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所执业律师。被告：王锋，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告马崇亮与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告马崇亮及委托诉讼代理人陈晓佳、陈志明，被告王锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马崇亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令王锋偿还马崇亮借款本金70.5万元及利息12.6万元；2.依法判令王锋自2020年1月1日起以70.5万元为基数按银行一年期贷款市场报价利率四倍支付利息110215元（暂计算至2020年12月31日，剩余利息直至欠款还清之日止）；3.依法判令王锋偿还马崇亮借款本金6万元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至还清之日止按银行同业拆借贷款利率计算），以上合计1001215元；4.本案诉讼费用由王锋负担。事实和理由：原被告系朋友关系，王锋多次向马崇亮借款，并于2019年1月1日进行结算，经结算，王锋共计欠马崇亮70.5万元，双方签署了抵押协议并约定了利息为月息1.5分，同时约定王锋在两年内全部还清本金及利息。2020年1月1日，原被告再次进行结算，王锋给马崇亮出具了70.5万元的欠条和2019年1月1日至2020年1月1日的利息欠条12.6万元。现在抵押协议约定的两年期限已到期，王锋未能偿还欠款本息。另外，双方在进行结算时，王锋还有一笔6万元的借款未出具条据，王锋便于2020年8月1日向马崇亮出具6万元的欠条一张。现马崇亮为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。王锋辩称，2015年12月23日的20万元是事实，2016年3月1日的5万元是事实，2016年4月30日的18万元是事实，2017年4月15日的5万元是事实。关于6万元的这笔，需要说明的是，这笔钱是马崇亮和王锋共同的朋友苏大伟转给王锋的，应该是之前马崇亮借给了苏大伟，苏大伟因为使不着就借给了王锋，后来苏大伟当着马崇亮的面让王锋把这笔钱直接还给马崇亮。关于利息，其中2015年12月23日的20万元借款约定的利息是一年4万元，2016年3月1日这笔5万元的利息是月息1.5分，之后的利息全部都是1.5分。以上借款中，王锋已经偿还了马崇亮17.5万元。本院经审理认定事实如下：马崇亮、王锋系朋友关系，王锋因经营需要多次从马崇亮处借款，2015年5月28日，马崇亮给王锋转账10万元，2015年12月23日，马崇亮给王锋转账20万元并约定利息为一年4万元（即年利率20%），2016年3月1日，马崇亮给王锋转账5万元并约定利息为年利率18%，2016年4月30日，马崇亮给王锋转账18万元并约定利息为年利率18%，2017年4月15日，马崇亮给王锋转账5万元并约定利息为年利率18%，2018年8月3日，马崇亮给王锋转账1.4万元并约定利息为年利率18%，2018年11月22日，马崇亮给王锋转账5.5万元并约定利息为年利率18%。2019年1月1日，双方签订了房屋抵押协议。2020年8月1日，王锋从马崇亮处借款6万元。另查明，2017年5月23日，王锋通过其在中国农业银行的银行账户向马崇亮转账17.5万元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，王锋与马崇亮之间的借款行为，系当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护，王锋拒不偿还马崇亮借款的行为，侵犯了马崇亮的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故本院对马崇亮要求王锋偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款本金的数额以每笔实际转账金额为准。关于利息，自然人之间的借款合同有约定的从约定，没有约定或利息约定不明的，人民法院不予支持，本案中，王锋在庭审中陈述2015年5月28日的10万元借款未约定利息，且马崇亮在举证期限内向本院提交的证据不足以证明其主张，故本院对马崇亮要求王锋支付2015年5月28日的10万元借款利息不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。综上，马崇亮诉请的利息应分两部分计算，第一部分分别自每笔借款的实际转账之日至2020年8月19日止，按年利率18%计算，第二部分分别自2020年8月20日至款项清结时止，按年利率15.4%计算。本案中，王锋于2017年5月23日还款17.5万元，双方对该笔还款是对借款本金的还款还是对利息的还款约定不明，且庭审陈述不一，本院认为应按照先利息后本金的原则处理，经庭审查明，自2015年12月23日至2017年5月23日，该笔20万元借款的利息为56666元（4万元÷12个月×17个月），扣除偿还利息56666元后，还剩118334元，应视为对借款本金的还款，故该笔20万元的借款本金现为81666元（20万元-118334元）。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。经庭审查明，2020年8月1日的6万元借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，本院认为应自2021年1月13日起至款项清结时止，按年利率3.85%计算。关于收条两张金额共计10万元，马崇亮主张属借款本金，本院认为无事实及法律依据，不予支持。关于2015年5月28日的10万元借款，王锋称该笔借款虽是事实，但已经偿还完毕，本院认为王锋在举证期限内向法庭提交的证据仅仅为王锋单方的一份取款记录，并无其他证据予以佐证，故本院对王锋的该项抗辩理由不予采信。关于房屋抵押协议，本院认为，抵押权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同，抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。作为一项权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中，马崇亮并未就抵押协议主张抵押权，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王锋于本判决生效之日起三十日内偿还马崇亮借款本金16万元及逾期利息（逾期利息自2021年1月13日起至款项清结时止，按年利率3.85%计算）；二、王锋于本判决生效之日起三十日内偿还马崇亮借款本金81666元及利息（自2017年5月23日起至2020年8月19日止的利息按年利率20%计算,2020年8月20日起至款项清结时止的利息按15.4%计算）；三、王锋于本判决生效之日起三十日内偿还马崇亮借款本金5万元及利息（自2016年3月1日起至2020年8月19日止的利息按年利率18%计算,2020年8月20日起至款项清结时止的利息按15.4%计算）；四、王锋于本判决生效之日起三十日内偿还马崇亮借款本金18万元及利息（自2016年4月30日起至2020年8月19日止的利息按年利率18%计算,2020年8月20日起至款项清结时止的利息按15.4%计算）；五、王锋于本判决生效之日起三十日内偿还马崇亮借款本金5万元及利息（自2017年4月15日起至2020年8月19日止的利息按年利率18%计算,2020年8月20日起至款项清结时止的利息按15.4%计算）；六、王锋于本判决生效之日起三十日内偿还马崇亮借款本金1.4万元及利息（自2018年8月3日起至2020年8月19日止的利息按年利率18%计算,2020年8月20日起至款项清结时止的利息按15.4%计算）；七、王锋于本判决生效之日起三十日内偿还马崇亮借款本金5.5万元及利息（自2018年11月22日起至2020年8月19日止的利息按年利率18%计算,2020年8月20日起至款项清结时止的利息按15.4%计算）；八、驳回马崇亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13810元，减半收取6905元，由马崇亮负担2905元，由王锋负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇二一年二月三日书记员  刘晓东