陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）榆中法行终字第00031号上诉人（一审第三人）陕西省×××。负责人×××。委托代理人×××。委托代理人×××，律师。被上诉人（一审原告）榆林市×××村民小组。负责人×××，组长。委托代理人×××，律师。一审被告××××××。法定代表人×××，市长。委托代理人×××。委托代理人×××，律师。上诉人陕西省×××因土地行政登记一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2012）榆行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人陕西省×××负责人×××的委托代理人×××、×××、被上诉人榆阳镇王家楼村第六村民小组负责人×××及其委托代理人×××、原审被告××××××法定代表人×××的委托代理人×××、×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1977年5月，陕西省×××成立时，经陕西省革命委员会民政局陕革民地发（1979）79号《关于榆林地震台划定保护区征地的批复》批准，榆林地区行政公署民政局榆署民发（1979）093号《关于榆林地震台测定保护区征地的批复》批准，榆林县革命委员会民政局榆革民（1979）152号《关于榆林地震台测定保护区征地的通知》，征用原榆林县芹河公社王家楼大队第六生产队（现榆阳区榆阳镇王家楼村第六小组）非耕地190亩，征地范围内的附属物及占用的土地补偿按双方协议办理。1979年5月18日，陕西省×××与×××村小组签订了《关于保护陕西省×××观测环境的协议书》，协议书第一条约定：“在×××观测室一、二、三号石窑和地磁观测室土洞周围、北28米至社员住宅墙边，南至土洞墙以南110米外，东至土洞脑畔以东28米，西至沟渠沙粱，全部由地震台征用”。第五条约定：“参照国家有关规定，陕西省×××应分批支付×××村生产大队六队土地、窑洞征用和生产、搬迁等补偿费人民币共计35000元。灰窑停办，原道路停止通行应于1979年7月1日起执行，圈棚、场面、洋芋窑应于7月底完成搬迁”。后陕西省×××与×××村小组组于1979年6月10日对上述协议征用土地四至范围又签订了《对协议的补充说明》，双方约定：“在地震台地震观测室一、二、三号石洞和地磁观测室土洞周围，北28米至社员住宅墙边，南至土洞墙以南110米处，东至土洞脑畔以东28米处，西至沟渠沙粱到古长城脚下，全部由地震台征用。其中：有庄基地10亩，荒坡地35亩，石崖沟渠约25亩，明沙地120亩，以后任何单位，集体和个人均不能在此范围内平整造田和搞建筑”。1987年8月26日，为了保证陕西省×××监测工作的正常进行及陕西省×××与×××村小组环境保护和治理流沙，双方签订了《补充协议书》。该补充协议书并经榆林县公证处公证。协议书第二条约定：搬出后，原各自拥有的房屋窑洞棚圈等一座设施产权仍归原住户所有，但不得再住人或饲养各种牲畜。第八条约定：甲方（陕西省×××）位于后庄的羊圈和牲口圈合1亩，水沟西侧南部沙地9亩共10亩和乙方位于地震台生活区周围荒沙地10亩予以兑换。双方兑换土地见附图，兑换后属乙方的土地羊圈、牲口圈上述各条仍然适用。第九条约定：甲方将在本协议生效之日起将15000元信汇至芹河乡信用社乙方名下，但存款存折应暂由甲方负责保存，待乙方完全履行协议各条时由甲方将存折及增加的搬迁费6200元，一并交给乙方负责人。1977年9月4日，陕西省×××与村小组签订了《基建征用土地协议书》，双方约定：征用王家楼六组地磁土窑地基1亩山地，给×××村小组补偿土地、地内果树幼苗23株、工本费共计人民币71.5元。上述补偿款陕西省×××已全部付给了王家楼六组。1996年4月2日，陕西省×××向市土地局提出申请办理土地登记，经市土地局审查、市人民政府批准给陕西省×××颁发了榆市国用（96）字第20749号《国有土地使用证》，登记用地面积：119995平方米，建筑占地372平方米。2011年6月28日，村小组以双方所争议的土地应有其所有权及使用权，认为市人民政府违反《土地管理法》及《土地登记规则》法律法规和补充协议，未进行地籍调查，所作出的具体行政行为，事实不清，程序违法，遂依法提起行政诉讼。请求撤销市人民政府给陕西省×××颁发的（96）国用字第20749号《国有土地使用证》。一审法院认为：双方所争议的土地，1979年前系农村集体所有。1979年陕西省×××批准成立后，经陕西省革命委员会、地区行政公署、县革命委员会批准，由陕西省×××征用×××村小组集体非耕地190亩，该征用的土地性质系国家建设用地。本案中，对于争议的土地，经本院实地勘验查明，市人民政府在给陕西省×××办理的土地登记中现场勘验图纸所标注土地数据与村小组及陕西省×××签订的两份土地征用协议书约定的四至界限有误差。为此，被告市人民政府对该宗土地登记作出的具体行政行为事实不清、证据不足，该具体行政行为依法予以撤销。故村小组诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销市人民政府于1996年4月3日给陕西省×××颁发的榆市国用（96）字第20749号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由市人民政府承担。上诉人陕西省×××不服一审判决，上诉称：1、一审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定的撤销具体行政行为，本案不存在该项规定撤销的情形。2、一审法院认为土地登记簿中图纸标注的数据与双方签订的两份协议约定的四至界限有误差，上诉人认为要判定土地证证载数据有无误差，因经司法鉴定程序，委托专业测绘单位进行测绘，得出的测绘结果才能作为法律依据，而一审判决缺乏法律依据。3、土地证承载的内容信息是多方面的，不能因为某一方面数据可能有误就全盘否定，不能简单地撤销。4、被上诉人村民小组不具备本案原告的主体资格。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人村小组未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。180亩土地未给予我组补偿，我组是利害关系人。实际面积和登记面积不一致时，应以实际面积为准。土地证上的登记四至与测绘图数据明显不符，颁证行为事实不清，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告人民政府亦未提交书面答辩状，庭审中口头答辩状称：一审判决适用法律错误，应予撤销。原审被告人民政府向一审法院提交了下列证据：第一组：1、土地登记申请。2、土地登记审核表。第二组：1、陕革民地发（1979）79号文件《关于陕西省×××关于测定保护区征地的批复》。2、榆署发（1979）093号《关于陕西省×××测定保护区征地的批复》。3、榆革民（1979）152号文件《关于陕西省×××划定保护区征地的通知》。4、《关于陕西省×××观测环境的协议书》。5、《补充协议书》。6、《公证书》上述两组证据用于证明其给陕西省×××颁发的《国有土地使用证》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人陕西省×××向一审法院提供下列证据：第一组：1、国有土地登记证及档案；2、对协议书的补充说明。第二组：中国人民银行信汇凭证（回单）2支，计20000元；中国工商银行信汇凭证（回单）2支，计21000元。上述两组证据用于证明榆市国用（96）20749号《国有土地使用证》的具体行政行为是正确的；陕西省×××征用了王家楼村六组土地、房屋、附属建筑物等一切设施，陕西省×××已按照征地协议给原告全部进行了补偿兑现。被上诉人村民小组向一审法院提交了下列证据：第一组：1、县革命委员会民政局榆革民（1977）52号《关于地区科技局新建地震台占土地的通知》；2、县革命委员会民政局榆革民（1977）74号《关于榆林地震台建台征地的通知》；3、基建征用土地协议书；4、基本建设用地申请表，图纸一张。上述四份证据用于证明陕西省×××1977年征用村小组沙地10亩，征用×××庄土地1亩，补偿3年产量和树苗费共计71.5元的事实。第二组：1、陕西省革命委员会民政局陕革民地发（1979）79号《关于陕西省×××划定保护区征地的批复》；2、地区行政公署民政局榆署民发（1979）**《关于陕西省×××测定保护区征地的批复》；3、陕西省×××委员会民政局榆革民（1979）152号《关于陕西省×××测定保护区征地的通知》；4、地、地区行政公署民政局榆署民法（1979）**《关于陕西省×××为保护环境征地的报告》/div>5、县革命委员会民政局榆革民（1979）82号《关于陕西省×××为保护环境需征用庄基地的报告》；6、为排除干扰影响测震工作征用生产队集体窑洞、庄基地、停办石灰场和搬迁大牲畜圈、羊圈、场、洋芋窑的申请；7、关于保护陕西省×××观测环境的协议书，对协议书的补充说明；8、基本建设用地申请表，图纸1张。上述八份证据用于证明陕西省×××征用×××村小组土地190亩，其中：补偿庄基地600元，集体公窑五孔12500元，迁建大牲畜圈和羊圈7000元，迁建两盘场和一个场窑2000元，迁建一个洋芋窑900元，停办石灰厂12000元，总计35000元。下余180亩土地没有补偿，是无偿征用。第三组：1、公证书；2、补充协议书；3、对协议书的补充说明。证明陕西省×××与村民兑换10亩土地，协议将征用土地上的一切设施包括建筑物及附属建筑物等归村小组和村民所有的事实。第四组：土地证及土地登记档案，用于证明土地登记的行政行为认定事实不清，程序违反法律规定。第五组：照片、草图，用于证明土地登记范围有村小组的房屋、圈棚、树木、祖坟、道路、水井、石灰厂及耕地。第六组：人民政府榆区政土处字（2001）2号土地权属争议处理决定书，用于证明从古长城以南的土地权属归×××村小组所有的事实。第七组：市委办公室榆办督函（2011）115号文件，用于证明其一、当时土地征用没有补偿；其二、土地证登记及颁证时均未进行张榜公布。第八组：村小组面积测绘技术报告，用于证明四至范围内的土地面积约53亩，而非登记的180亩，具体行政行为事实不清，面积不准确。一审法院对经庭审质证的证据作如下认证：对原审被告提供的第二组证据，上诉人提供的第一、二、三组证据，被上诉人村小组提供的第二组证据、第一组证据中的陕革民地发（1979）79号文件《关于陕西省×××关于测定保护区征地的批复》、榆署发（1979）093号《关于陕西省×××测定保护区征地的批复》、榆革民（1979）152号文件《关于陕西省×××划定保护区征地的通知》、《关于陕西省×××观测环境的协议书》、《补充协议书》、《公证书》予以采信。对被上诉人村小组提供的第五组证据，未予采信。对被上诉人村小组提供的第六组、第七组证据，予以采信。对被上诉人村小组提供的第八组证据不予采信。对原审被告提供的第一组证据、上诉人陕西省×××提供第一组证据中的土地登记申请、土地登记审核表的真实性依法予以采信，对榆市国用（96）字第20749号《国有土地使用证》因是被诉的具体行政行为，不能作为证据，不予采信。二审期间各方当事人均未向法庭提交新证据。本院对证据和事实的认定与一审法院一致，本院对一审认定的证据和事实予以确认。本院认为：本案中，一审被告政府依法具有作出土地行政登记的法定职权。其应依《土地管理法》、《土地登记规则》的相关规定作出土地行政登记，但其未向法庭提交有效证据证明在作出土地登记时，对土地进行过实地丈量和地籍调查，其给上诉人陕西省×××颁发榆市国用（96）字第20749号《国有土地使用证》登记面积与被上诉人王家楼村六组、上诉人陕西省×××签订的土地征用协议书约定的四至所确定的面积不一致，故其所作出土地行政登记事实不清，证据不足，一审判决撤销该行政登记行为并无不当，本院依法应予维持。上诉人陕西省×××上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西省×××负担。本判决为终审判决。审判长  曹兴华审判员  高永颖审判员  王 静二〇一三年三月六日书记员  寇艳艳