wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0627民初348号原告：杨志文，男，1972年3月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所实习律师。被告：何文艺，女，1967年6月21日出生，苗族，住沿河土家族自治县。被告：黄国廷，男，1959年10月3日出生，汉族，住沿河土家族自治县，系被告何文艺之夫）。原告杨志文与被告何文艺、黄国廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志文的委托诉讼代理人孙周，被告何文艺、黄国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志文向本院提出诉讼请求：判令被告何文艺、黄国廷偿还原告借款本金20万，并按年利率24%支付自2014年8月l7日起至还清时止的利息。事实及理由：2014年8月l6日，被告何文艺因家庭资金周转困难，向原告借款20万元，口头约定月利率为2%，约定于2014年12归还。协议达成后，原告当日转账20万元给被告何文艺，被告何文艺向原告出具20万元借条1张。还款期限届满后，被告何文艺未归还原告借款本金，也未支付利息。原告杨志文为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：借条1张、贵州农信客户回单联1张、与被告何文艺的手机短信记录截屏4张。被告何文艺对于2014年8月l6日向原告杨志文借款20万元的事实予以认可，认为原告杨志文提供的手机短信记录截屏4张属实，但是认为双方没有约定利息，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告黄国廷辩称，原告杨志文与被告何文艺之间的借款被告黄国廷不知晓，该借款不属于夫妻共同债务，被告黄国廷不承担共同偿还借款的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于被告黄国廷的身份问题，原告提交的起诉状虽然书写为“黄国庭”，但是根据被告黄国廷的身份证及法庭上的核实情况，以及被告黄国廷与被告何文艺共同提交的民事答辩状，说明原告提交的起诉状上书写的“黄国庭”属于笔误，实为本案被告黄国廷；2.关于本案双方是否口头约定借款利息的问题，由于被告何文艺否认了双方口头约定利息的事实，原告又没有提供相应的证据证明口头约定了利息，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告承担举证不能的不利后果，因此，对原告主张双方口头约定月利率为2%的事实，本院不予采信；3.关于被告何文艺出具借条向原告杨志文借款20万元是否属于被告何文艺与被告黄国廷之间的夫妻共同债务问题，20万元已经超出了家庭日常生活需要，不能因被告何文艺与被告黄国廷是夫妻关系而当然地认定为夫妻共同债务，原告杨志文因没有提供证据证明被告何文艺所借的20万元用于被告夫妻共同生活、共同生产经营等，所以，原告主张被告何文艺所借的20万元是被告何文艺与被告黄国廷的夫妻共同债务的事实，本院亦不予采信；4.关于原告杨志文主张权利的事，手机短信记录截屏4张中的短信内容明确载明了原告杨志文向被告何文艺要求还款的意思，也载明了被告何文艺同意还款的意思，这证明2017年1月20日与2017年12月20日原告杨志文向被告何文艺主张过债权。本院认为：1.原告杨志文与被告何文艺之间的借款合同已依法成立，受法律保护，被告何文艺应当本着诚实信用的原则偿还借款，由于原告杨志文没有证据证明双方口头约定了利息，因此，原告杨志文要求被告何文艺支付利息的诉讼请求，本院不予支持；2.关于原告杨志文在庭审中要求被告方按年息率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定－“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的请求过高，对超过部分的请求本院不予支持；3.被告何文艺借的20万元超出了家庭日常生活需要，原告杨志文没有提供证据证明所出借的20万元二被告用于夫妻共同生活或共同生产经营等，因此，对原告杨志文要求被告黄国廷承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；4.借条约定2014年12月归还，即2014年12月31日为最后的还款日期，诉讼时效应当从2015年1月1日起开始计算，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，该法于2017年10月1日起施行，因此，《中华人民共和国民法通则》关于两年诉讼时效的规定不再适用，在3年的诉讼时效期间内即2017年1月20日，原告杨志文向被告何文艺提出过偿还借款的请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效至2017年1月20日中断，从中断之日起重新计算诉讼时效期间，因此，二被告提出原告杨志文的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告何文艺偿还原告杨志文借款20万，并按年息率6%支付自2015年1月1日起至还清之日止的资金占用期间利息。限于本判决生效之日起15日内付清。二、驳回原告杨志文要求按年利率24%支付自2014年8月l7日起至还清之日止的利息的诉讼请求。三、驳回原告杨志文要求被告黄国廷承担连带偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告何文艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田景刚二〇一八年四月二十日书记员  张晓燕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2059号上诉人（原审被告）：叶曦，女，1956年6月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人：桑子露，副总经理。委托诉讼代理人：李茜，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该分公司员工。上诉人叶曦与被上诉人成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初16909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人叶曦，被上诉人中南物业重庆分公司的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶曦上诉请求，撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、程序错误，中南物业重庆公司主体资格不适格，没有法人代表的专项授权委托书，其在一审中出示的委托函授权不明确，没有法律效力。二、认定事实不清。1、成都中南物业服务有限公司自2007年与开发商签订《前期物业合同》，进入兰波红城小区进行物业服务，合同期限为两年，即2007年至2009年，之后再无签订物业服务合同。2、被上诉人在一审中出示的2014年4月1日《兰波-红城丽景物业服务合同》是违法合同，该合同是因维修电梯须动用大修基金而作的临时手续，对业主没有约束力。3、一审法院对于本小区的多个物业服务合同纠纷案件适用了不同的物业服务合同作为判决依据。中南物业重庆公司未按物价局备案的收费标准收取物业服务费，擅自提高收费标准及未据实分摊公摊的水电费。4、由于被上诉人长期以来物业服务质量差、管理混乱，违法提高物业费的收费标准，广大业主强烈要求重新换聘新的物管公司。一审程序错误，认定事实不清，从而导致适用法律错误。中南物业重庆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。中南物业重庆分公司向一审法院起诉请求：判令被告叶曦立即支付物业服务费1351.6元、公摊费52元，共计1403.6元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：成都中南物业服务有限公司是重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区前期物业服务提供者，并已向重庆市渝中区房地产管理局备案，具体物业管理服务由中南物业重庆分公司履行。2014年4月1日，甲方兰波红城丽景小区业主委员会与乙方成都中南物业服务有限公司再次签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对兰波红城丽景小区提供物业服务；物业服务费标准为住宅每月每平方米1.10元；共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收（2015年10月1日起下调为每月每户4元）；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用或物业服务资金等。叶曦是该小区X—XX—X号住宅业主（建筑面积94.52平方米），每月应交物业服务费为103.97元，每月公摊费为4元。2016年8月26日，一审法院作出的（2016）渝0103民初11560号民事判决书判决叶曦应向中南物业重庆分公司支付从2015年10月1日起至2016年5月31日期间的物业服务费832元及公摊费32元。事后，叶曦以中南物业重庆分公司违反物价局核定标准为由起诉要求返还物管费，一审法院作出的（2016）渝0103民初21935号民事判决书判决予以驳回，并经（2017）渝05民终4455号民事判决书判决予以维持。从2016年6月1日起至2017年6月30日，叶曦仍未交纳物业服务费及公摊费，至今已拖欠物业服务费1351.6元、公摊费52元，共计1403.6元。中南物业重庆分公司多次催收未果。一审法院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，叶曦系重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区X—XX—X号房屋业主，其未按《物业服务合同》的交纳物业服务费及公摊费，已违反上述法规、司法解释的规定及合同约定，叶曦应依法承担交费义务，一审法院对中南物业重庆分公司的诉讼请求予以主张。至于叶曦提出的与新的物业管理公司已签订物业服务合同、与中南物业重庆分公司不存在物业服务合同关系的意见，并无生效法律文书认定兰波红城丽景业主委员会与成都中南物业服务有限公司之间的《物业服务合同》已解除或终止，一审法院不予采信；其提出的违反收费标准的意见，与已生效法律文书认定的事实不符，一审法院亦不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶曦应在本判决生效后十日内给付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司从2016年6月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费1351.6元、公摊费52元，共计1403.6元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中南物业重庆分公司系依法领取营业执照的分公司，具有民事主体资格。中南物业重庆公司与“兰波·红城丽景”小区业委会签订了《兰波-红城丽景物业服务合同》，在该合同未被经法定程序确定为无效或被撤销的情况下，该合同对小区全体业主具有约束力，中南物业重庆分公司为“兰波·红城丽景”小区提供了物业服务，其依据《兰波-红城丽景物业服务合同》的约定向叶曦主张拖欠的物业服务费和公摊费理由正当。叶曦的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。同时，中南物业公司重庆分公司作为物业服务企业无论为哪一个小区提供物业服务均应尽心履责，确保服务质量，为广大业主提供整洁、安全、舒心的生活环境和工作环境；中南物业重庆分公司作为物业服务企业还应明白其与业主之间系平等的服务与被服务关系，而非管理与被管理关系，中南物业重庆分公司对业主应予以充分的尊重并注意听取业主的意见和建议，不断更新服务理念、改善服务态度。唯有如此，物业企业本身才可能得到可持续的良性发展。综上所述，上诉人叶曦的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇一八年四月二十六日法官助理 陈园媛书 记 员 孙 锋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初333号原告：张德平，男，汉族，1972年7月15日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告：张国华，男，汉族，1972年6月27日出生，住重庆市巴南区。本院在审理张德平与张国华民间借贷纠纷一案中，原告张德平于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告张德平撤回起诉。案件受理费减半收取2563元，由原告张德平负担。审 判 长  谭 杨审 判 员  钟宇斌人民陪审员  喻启平二〇一八年四月十九日书 记 员  喻 丽
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执672号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人：郑州心怡房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路53号1号楼。法定代表人：周学涛，该公司经理。被执行人：乔云，女，汉族，1981年4月24日出生，住上蔡县。被执行人：涂继东，男，汉族，1976年9月3日出生，住上蔡县。被执行人：陈柳洋，男，汉族，1982年12月3日出生，住上蔡县。被执行人：郭树举，男，汉族，1975年10月20日出生，住上蔡县。被执行人：王永成，男，汉族，1974年8月10日出生，住上蔡县。被执行人：肖趁意，男，汉族，1977年8月10日出生，住上蔡县。被执行人：越慧，女，汉族，1983年4月11日出生，住上蔡县。被执行人：朱军彦，男，汉族，1953年11月9日出生，住上蔡县。216-3号。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与郑州心怡房地产开发有限公司、乔云、涂继东、陈柳洋、郭树举、王永成、肖趁意、越慧、朱军彦借款抵押合同纠纷一案中,经查，被执行人乔云有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔云在中国邮政储蓄银行6217994910108344807、在中国建设银行6210812570001072551_156_1、在中国农业银行62×××71账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  耿贺年二〇一八年四月二日书记员  杨征飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9170号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告莫勇全，男，1982年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告莫勇全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告莫勇全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月17日，莫勇全向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月4日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，莫勇全仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.莫勇全支付截止2017年7月4日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年7月5日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由莫勇全承担。被告莫勇全未答辩。经审理查明，2013年6月17日，莫勇全向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫勇全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向莫勇全发放了信用卡一张。莫勇全以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，莫勇全开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月4日，莫勇全尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，莫勇全与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向莫勇全发放了信用卡，莫勇全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。莫勇全应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与莫勇全通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，莫勇全仍应当按约支付。被告莫勇全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫勇全在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月4日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费347元，由被告莫勇全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年四月三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执329号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人蒋志文，男，1973年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人蒋志文罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初449号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋志文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日向本院移送执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初449号刑事判决书处罚被执行人罚金事项的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一八年四月十日书记员 刘荣状
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕1025执127-2号申请执行人：代春荣，女，1975年2月14日生，汉族，个体工商户，住陕西省镇安县。被执行人：周有朋，男，1987年11月7日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。被执行人：宁远贵，男，1990年3月18日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。被执行人：镇安县通达汽车装饰部。住所地：镇安县岭南路。经营者：张鑫，男，1987年4月14日生，汉族，个体工商户，住陕西省镇安县米粮镇树坪村八组。居民身份证号码：612526198704141833。申请执行人代春荣与被执行人周有朋、宁远贵、镇安县通达汽车装饰部（经营者：张鑫）机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2015）镇安民初字第00089号民事判决书已生效，判决被告周有朋赔偿原告代春荣经济损失26941.74元，宁远贵、镇安县通达汽车装饰部（经营者：张鑫）承担连带责任。到期后，镇安县通达汽车装饰部（经营者：张鑫）给付了2000.00元，剩余部分24941.74元被告周有朋、宁远贵、镇安县通达汽车装饰部（经营者：张鑫）未履行给付义务，代春荣向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行中，被执行人宁远贵履行了24941.74元（申请执行人代春荣已领取），迟延履行期间的债务利息申请执行人代春荣予以放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于》第108条一款（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执127号执行案件执行完毕，于2018年4月13日结案。二〇一八年四月十三日
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)青0222民初607号原告:毛春秀，女，1982年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人:铁雪梅，民和回族土族自治县法律援助中心法律工作者。被告:冯吉环，男，1966年11月18日出生，汉族。原告毛春秀与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告毛春秀于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛春秀撤诉。案件受理费25元，由毛春秀负担。审判员  安国春二〇一八年四月十六日书记员  马玉萍
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初4434号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：何仕芬，女，1965年7月25日生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告何仕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  王 静二〇一八年四月八日法官助理  管君茹书 记 员  李智林
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1402民初780号原告：刘春海，男，1963年5月25日出生，汉族，住德城区。原告：刘成龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住德城区。被告：赵芳朝，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王丙轩，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告:高赵远，男，1970年9月6日出生，汉族，住河南长恒县。原告刘春海、刘成龙与被告赵芳朝、王丙轩、高赵远建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春海、刘成龙到庭参加了诉讼，被告赵芳朝、王丙轩、高赵远经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春海、刘成龙诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租赁款3412.02元，钢管损赔款1500元，违约金1023.6元，合计5935.62元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年12月13日，被告与原告签订了租赁合同，租赁原告架管、卡扣等物资，用于德州华能电厂工地。截止2018年3月12日，租金分文未给，被告尚欠租赁物资：架管150米。经原告多次催要至今未予解决。原告无奈只好诉至法院，请求判如求。被告赵芳朝、王丙轩、高赵远经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何的答辩或证据材料。经审理查明：2015年12月13日，原告刘春海、刘成龙为甲方（出租方），乙方（承租方）代表为被告赵芳朝、王丙轩、高赵远，双方共同签订了一份《租赁合同》，租赁原告架管、卡扣、顶丝、木架板等用于德州华能电厂工地。合同对租赁物资的单价及各自的权利义务等做出了约定，租金每月月底结算，自出库之日起至甲方入库之日止，每月的月底为租金结算日；合同另外还约定了违约责任，承租方不按时缴纳租金的承担全部租赁费的30%作为违约金。合同签订后，原告按承租方的要求及时提供租赁物资，共租赁原告三被告共租赁钢管4056米，归还3906米，丢失150米（单价10元一米）；扣件3420个，木架板50块，顶丝300套；共计产生的租赁费：5063.47元，原告同意扣除报停费1651.45元，欠3412.02元、丢失物品损赔1500元，违约金为总租赁费的30%，计1023.60元，合计5935.62元。以上事实有原告提交被告签名的双方签订的《租赁合同》、租赁物资出库单、入库单及租金计算清单及开庭笔录等附卷证明属实。本院认为，原告提交的《租赁合同》、出库单，入库单、租金费用结算单等，经庭审质证，是真实有效证据，本院予以采信。该《租赁合同》是各方在自愿基础上的真实意思表示，是合法有效的，各方均应遵照全面履行。在租赁合同的乙方中有被告的各自签名，应认定为三被告赵芳朝、王丙轩、高赵远与原告之间存在租赁关系。承租方承租了原告方的租赁物资就应该按照合同约定按月支付租赁费，逾期没有过支付应当承担违约责任。至于未还回物品，原告要求按丢失折价，符合租赁合同的约定，应按市场价赔付。被告赵芳朝、王丙轩、高赵远经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告赵芳朝、王丙轩、高赵远给付原告租赁费等3412.02元、违约金1023.60元及丢失物资折价款1500元，合计5935.62元，限于判决生效之日后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告赵芳朝、王丙轩、高赵远共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一八年四月十三日书记员  杨 静
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1022民申3号申请人（原审被告）：叶月珍，女，1975年1月28日出生，汉族，住三门县。被申请人（原审原告）：林荷英，女，1966年3月12日出生，汉族，住三门县。被申请人（原审被告）：朱伟武，男，1973年9月4日出生，汉族，住三门县。再审申请人叶月珍因与被申请人林荷英、朱伟武民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1022民初2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶月珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梅 丹审 判 员  奚圣旭审 判 员  潘 睿二〇一八年四月十七日代书记员  胡 琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0687执177号之七申请人：烟台恒通地产有限公司，地址海阳市经济开发区济南路。被执行人梁永正，男，1994年6月30日，住山东省泰安市岱岳区。关于申请执行追偿权纠纷一案，本院于2018年01月22日冻结了被执行人梁永正在中国银行账户内存款人民币13481.52元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁永正在中国银行账户内存款人民币19696.77元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包希晨二〇一八年四月二十日书记员  杜 坤
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0423执1053号之二申请执行人周展宏，男，1964年6月21日出生，汉族，浙江省武义县人，农民，住浙江省武义县。申请执行人舒预兴，男，1979年7月2日出生，汉族，浙江省兰溪市人，农民，住浙江省兰溪市。被执行人江西晶鑫矿业开发有限公司。住所地：九江市庐山区长虹大道280号信华商务中心22C楼。组织机构代码：571187446。被执行人郭峰，男，1983年10月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，经商，住九江市浔阳区。被执行人王艳霞，女，1971年9月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，经商，住九江市浔阳区。本院在执行申请执行人周展宏、舒预兴与被执行人江西晶鑫矿业开发有限公司、郭峰、王艳霞合同纠纷一案中。经查，被执行人江西晶鑫矿业开发有限公司、郭峰、王艳霞有房产及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西晶鑫矿业开发有限公司、郭峰、王艳霞银行存款人民币825000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一八年四月十日书记员  黎 坚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初1422号之一原告：新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南六巷10号2栋1号。法定代表人：钟名金，该公司总经理。委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。被告：新疆凯万森建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街255号百商太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-C座单元2407室。法定代表人：黄雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马勇，男，1974年1月13日出生，回族，该公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：姚轩，男���1978年8月27日出生，汉族，该公司法务部职员，住乌鲁木齐市天山区。被告:新疆中天银投房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号龙海钻石广场1栋5单元901室。法定代表人：蒋明，该公司总经理。被告：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地新疆昌吉州阜康市天山街博龙公司商住小区（四区一段）14幢2-3号房二层。负责人：刘霞，该分公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。原告新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司与被告新疆凯万森建设工程有限公司、被告新疆中天银投房地产开发有限公司、被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司装饰装修合同纠纷���案，本院于2018年2月9日立案后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2228.60元、邮寄送达费20元，原告已预交，由原告自行负担。审判员 郭 荣二〇一八年四月十二日书记员 史雅楠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执194号之四申请执行人：谷世秀，女，汉族，住所地芜湖市鸠江区。被执行人：纪成林，男，汉族，住所地南陵县。本院在执行谷世秀与纪成林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人纪成林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪成林在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年四月三日书记员  汤 云
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921财保46号申请人:金华平，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人:四川天运鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915101053505725519。法定代表人：王永国,董事长。申请人金华平与被申请人四川天运鑫房地产开发有限公司“商品房买卖合同纠纷”一案，2018年4月23日申请人金华平向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川天运鑫房地产开发有限公司在通江县诺江镇春长坪街开发建设的东方艺都D栋房屋予以诉前保全，申请人提供了自有的住房一套作为担保。本院认为，申请人金华平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川天运鑫房地产开发有限公司在通江县房屋编号为：-501商、-502商、-503商、-401商、-403商、-402商；1单元：1-101住、1-102住、1-104住、1-201住、1-202住、1-203住、1-204住、1-301住、1-302住、1-303住、1-304住、1-401住、1-402住、1-403住、1-404住、1-501住、1-502住、1-503住、1-504住、1-601住、1-602住、1-603住、1-604住、1-701住、1-702住、1-703住、1-704住、1-801住、1-802住、1-803住、1-804住、1-901住、1-902住、1-903住、1-904住、1-1001住、1-1002住、1-1003住、1-1004住、1-1101住、1-1102住、1-1103住、1-1104住、1-1201住、1-1202住、1-1203住、1-1204住、1-1301住、1-1302住、1-1303住、1-1304住、1-1401住、1-1402住、1-1403住、1-1404住、1-1501住、1-1502住、1-1503住、1-1504住、1-1601住、1-1602住、1-1603住、1-1604住、1-1701住、1-1702住、1-1703住、1-1704住；二单元：2-101住、2-102住、2-104住、2-201住、2-202住、2-203住、2-204住、2-301住、2-302住、2-303住、2-304住、2-401住、2-402住、2-403住、2-404住、2-501住、2-502住、2-503住、2-504住、2-601住、2-602住、2-603住、2-604住、2-701住、2-702住、2-703住、2-704住、2-801住、2-802住、2-803住、2-804住、2-901住、2-902住、2-903住、2-904住、2-1001住、2-1002住、2-1003住、2-1004住、2-1101住、2-1102住、2-1103住、2-1104住、2-1201住、2-1202住、2-1203住、2-1204住、2-1301住、2-1302住、2-1303住、2-1304住、2-1401住、2-1402住、2-1403住、2-1404住、2-1501住、2-1502住、2-1503住、2-1504住、2-1601住、2-1602住、2-1603住、2-1604住、2-1701住共计137套房产予以轮候查封。二、对申请人金华平提供担保的自有位于通江县住宅（产权证号：通房权证诺江镇字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  何文二〇一八年四月二十三日书记员  伏育
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初776号原告：聂坤，男，1984年7月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。被告：聂敏，女，1977年4月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告聂坤与被告聂敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告聂坤的委托代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告聂敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聂坤向本院提出诉讼请求：判令被告聂敏立即向原告聂坤偿还借款本金4578.14元、律师代理费3000元，并从2017年1月31日起按年利率24%计收利息和罚息至实际给付之日止。事实和理由：2016年12月13日，原、被告双方及案外人扬州嘉信商务咨询有限公司签订第三方借款协议，由被告向原告借款11305元，约定分期30周还款付息，每周还款本金及利息共计404.83元，被告在偿还部分款项后自2017年1月31日起拒不还款付息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告聂敏未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款承诺书、借款服务申请表、委托代理合同及代理费发票等证据。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月13日，原告聂坤（甲方）、被告聂敏（乙方）及案外人扬州嘉信商务咨询有限公司（丙方）签订《第三方借款协议》以及附则还款明细说明各一份，约定：乙方向甲方借款11305元，从2016年12月13日起至2017年5月1日止分30周还款，每周还款404.83元，其中本金376.83元，利息28元；乙方应支付丙方3.5元/千元/天的借款服务费，具体为手机验证费、身份验证费、信息发布费、撮合服务费、平台运营费、电话服务费、客户端使用费等。乙方同意上述服务费从借款本金中先行扣除；乙方应向丙方支付150元的账户管理费，乙方同意账户管理费从借款本金中先行扣除；甲方按约定将借款金额全部划入乙方指定的手指账户内，乙方按约定的还款金额和时间将还款金额存入甲方收支账户内；若乙方在还款期限之前未按合同约定的甲方收支账户存入还款金额，即构成违约，甲方自应还款日起每日按借款合同金额的0.1%收取罚息；守约方为追回损失而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、交通费、通讯费等费用，由违约方承担；与本协议有关的通知、催收文书、诉讼法律文书等，以书面方式送达至本合同载明的地址。2016年12月13日，聂坤通过其中国农业银行账户向聂敏中国农业银行账户转支6445.17元。2016年12月20日至2017年1月31日期间，聂敏偿还本金2637.81元、利息196元。2017年1月31日之后，聂敏停止还款。另，被告为实现本案债权向江苏盛祥律师事务所支付代理费3000元。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原、被告签订的《第三方借款协议》及其附则不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应负本案的全部责任。关于本案的借款本金，应以实际出借的金额为准，即借款本金为6445.17元，扣除被告已经偿还的借款本金2637.81元，尚欠本金3807.36元。至于原告主张的利息和罚息总和已经超出法定的标准，本院依法调整为按年利率24%，从2017年2月1日被告逾期之日起算。对于原告主张的律师费，有合同依据，且收费数额符合相关规定，本院依法予以支持。被告聂敏经本院合法传唤未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告聂敏于本判决生效之日起十日内给付原告聂坤借款本金3807.36元及利息（以3807.36元为基数，按照年利率24%，从2017年2月1日起计算至实际偿还之日止）；二、被告聂敏于本判决生效之日起十日内给付原告聂坤律师代理费3000元；三、驳回原告聂坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告聂敏负担（此款原告聂坤已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 吴 昊二〇一八年四月二十七日书 记 员 冯奕睿
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执295号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。被执行人：管木林，女，汉族，住南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与管木林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人管木林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管木林在安徽南陵农村商业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年四月二日书记员  汤 云
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初3526号之二原告：倪荣靖，男，汉族，1968年7月生，住江苏省。被告：陈立定，男，汉族，1972年5月生，住江苏省。委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。本院在审理原告倪荣靖诉被告陈立定民间借贷纠纷一案中，原告倪荣靖于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告倪荣靖撤诉。案件受理费减半收取为650元，保全费620元，合计1270元，由原告倪荣靖负担。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  凌江虹人民陪审员  凌木兰二〇一八年四月二日法官 助理  张 羽书 记 员  季玉婷
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执恢42号、43号申请执行人罗智强，男，汉族，住江西省。申请执行人张松六，男，汉族，住江西省。被执行人刘建文，男，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0203民督字第1号支付令、（2015）珠民一初字第572号民事判决书，向被执行人刘建文发出执行通知书，责令被执人刘建文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因景德镇市中级人民法院作出的（2013）景民一终字第3号民事调解书确定了刘建文为景德镇市XX花园商住楼15店面的权利人。本院于2016年6月21日作出执行裁定书，对刘建文所有的景德镇市XX花园商住楼15店面（该房屋暂未办理不动产登记手续）进行评估、拍卖。现评估、拍卖工作已经结束，该房屋评估价为2107000元，于2016年12月30日以2107000元的起拍价第一次举行拍卖会，因无人报名参与竞买而流拍；于2017年12月12日上午10时至12月13日上午10时进行第二次拍卖，起拍价1685600元，最终也因无人报名流拍。现申请执行人罗智强、张松六达成分配协议，并向法院申请依法对该拍卖物以第二次拍卖流拍价1685600抵债给张松六、罗智强。申请执行人张松六、罗智强协商一致该房屋由归张松六所有，张松六支付398000元给罗智强。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘建文所有的景德镇市XX花园商住楼15号店面以第二次流拍价1685600元给申请执行人张松六、罗智强抵偿债务；其中申请执行人张松六受偿1287600元，罗智强受偿398000元。二、景德镇市XX花园商住楼15号店面归张松六所有，由张松六支付398000元给罗智强。三、因景德镇市XX花园商住楼15号店面暂未办理不动产登记手续，待该房屋符合法律规定的条件，申请执行人张松六可持本裁定书到不动产登记管理机构办理相关的登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一八年四月十一日书 记 员  付 欢
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4992号申请执行人：邹辉娥。被执行人：王凤兰。申请执行人邹辉娥与被执行人王凤兰民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二0一七年六月二十六日作出的（2017）苏1181民初2187号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告王凤兰于本判决生效之日起十日内给付原告邹辉娥借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为164100元，本院于2017年11月13日立案受理。执行过程中，本院于2017年11月14日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年11月14日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2017年11月27日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年1月11号决定对被执行人王凤兰拘留15日，对王凤兰罚款3000元。2018年1月17日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。2018年4月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初2187号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇一八年四月二十七日书记员  史鸿伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初1268号原告张欣颖，女，1975年11月7日生，住西安市长安区。被告张新可，男，1983年10月3日生，住西安市长安区。原告张欣颖与被告张新可恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣颖，被告张新可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欣颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其位于杜曲西韦村���组正街2号户名为“李秀兰”的宅基地上的房屋；2、依法判令被告赔偿原告房屋损失20000元；3、判令被告不得妨碍原告在户名为“李秀兰”的宅基地上建房；4、诉讼费用全部由被告承担。2018年3月8日，原告变更诉讼请求2为：判令被告将原告宅基地上的房屋恢复原状。2018年3月28日原告确定本案诉讼请求为：判令被告恢复房屋原状。事实与理由：原告之母李秀兰系长安区杜曲街道西韦村六组村民，在本村组享有宅基地一院，并于1986年4月建有一间两层砖混结构房屋，原告与父母一直在该处居住。2004年3月，原告之父张世明因病去世，2005年10月原告之母李秀兰因病相继去世。自2008年起原告长期在外打工。2009年10月，被告为了占用该宅基地，在原告不知情时将原告继承父母遗产取得的一间两层房屋拆除，并在原告宅基地��边建起三间一层砖混结构房屋。2017年12月16日，原告得知以上事实，经村委会、街道调解无果。原告现提起诉讼，要求被告恢复所拆除房屋原状。张新可辩称，原告所述正街2号宅基地上遗留的房屋是危房，其已委托他人将该房屋拆掉，原告2009年10月份就已经知道此事，拆完房的材料原告已经拉走；其作为原告父母的养子，有权拆除养父母的危房。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：1、原告之父张世明与被告之父系同胞兄弟，因被告父母故不能尽抚养义务，被告自幼由原告之父母抚养。2、原告之母李秀兰在长安区杜曲街道西韦村六组享有宅基地一院，登记时家庭成员有李秀兰、张世民、张新颖三人。3、1986年4月，���告父母在自家宅院建有一间较高的砖混土木结构房屋。4、原告父母死亡后，原告自2008年起长期在外打工，较少回家。5、2009年，被告张新可委托他人拆除了原告家院中房屋。2017年原告得知以上事实，与被告协商，经村组调解无果，提起诉讼，要求被告恢复已拆除的房屋原状。审理中，本院依据查明的事实，向原告释明恢复房屋原状客观上已不可能，可变更诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原长安县村民宅基地登记表等证据在案佐证。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。原告父母死亡后，原告作为家庭成员、合法继承人，依法对其家宅基地上房屋享有所有权，任何人不得侵犯。被告张新可未经原告许可，擅自拆除原告所有的房屋，已构成对原告享有的物权的侵害，原告享有要求被告恢复原状请求权。根据本案客观事实，原告要求恢复原状已无客观基础，亦不利于纠纷的解决，更不符合公平、经济原则。本院已向原告就不能恢复原状可变更诉讼请求予以释明，但原告仍坚持其诉讼请求。综上所述，原告要求被告恢复已拆除房屋的原状的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告张新颖要求被告张新可恢复房屋原状的诉讼请求。案件受理费300元原告已预交，减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法���。审判长  牛毅虎审判员  史红梅审判员  李翌平二〇一八年四月二十五日书记员  高 望
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2388号之二申请执行人：绵竹市合兴气体有限责任公司被执行人：德阳鼎华钢结构有限公司绵竹市合兴气体有限责任公司与德阳鼎华钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）川0603民初2738号民事调解，已发生法律效力。绵竹市合兴气体有限责任公司于2017年10月16日向本院申请执行。本案执行标的本金482822元及利息、案件受理费5000元，权利人至2018年4月11日尚未受偿本金482822元及利息、案件受理费5000元。执行中，本院轮候查封了被执行人的机械设备一套且该设备存在银行抵押权，本案不具备处置权。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0603民初2738号民事调解的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 虎二〇一八年四月十一日书记员  苏 丹
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0105刑初222号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人张家奇，男，1987年10月8日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市浑南区。因本案于2018年2月3日被刑事拘留（2月2日被抓获），同年2月9日被沈阳市公安局皇姑区分局取保候审,同年4月8日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人张家奇犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员卢某出庭支持公诉，被告人张家奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月2日22时58分许，被告人张家奇酒后驾驶辽Ａ×××××小型面包车行驶至沈阳市皇姑区高架桥），被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人张家奇的静脉血样进行乙醇检测，结果为160.0mg/100ml,属醉酒驾驶。本院认为，公诉机关指控被告人张家奇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，但其犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，亦可依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张家奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年5月30日止。）罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春明二〇一八年四月十二日书记员  李莎莎
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执3481号申请人：郭明华,男性,1980年5月19日出生,411423198005196031,住郑州市金水区；被执行人：河南七建工程集团有限公司,796763336,住安阳市殷都区文源街西段。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年1月14日生效的（2017）豫0105民初16504号判决，于2018年3月15日向被执行人河南七建工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南七建工程集团有限公司被执行人支付申请人53562.5元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南七建工程集团有限公司在中国银行郑州秦岭路支行的账户25×××45存款19437167.4100元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张鑫二〇一八年四月十六日（）书记员
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0881执681号刘连海、刘宏：申请执行人刘连海与被执行人刘宏因房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人刘宏按生效判决应立即为刘连海办理坐落在洮南市光明办事处110组，面积为51.71平方米楼房（产权证号为吉房权洮字第XX**号，栋号984－2/4）产权过籍登记。经本院立案执行，申请执行人刘连海基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人刘连海认可本案执行完毕。至此，申请执行人刘连海向本院申请执行的洮南市人民法院（2016）吉0881民初2042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更934号罪犯刘恒，男，1974年7月15日出生，原户籍地广西壮族自治区武宣县。2000年7月因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2001年7月因吸毒被强制隔离戒毒三个月，2001年8月被劳动教养三年；2004年9月因吸毒被劳动教养三年；2009年9月因吸毒被强制隔离戒毒二年。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2013年4月2日作出（2013）钟刑初字第70号刑事判决，认定被告人刘恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2013年5月22日作出(2013)常刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年12月9日起至2019年12月8日止。判决发生法律效力后，2013年6月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01294号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年1月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘恒减去余刑。经审理查明，罪犯刘恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘恒，2015年9月、2016年4月、2017年3月、2017年9月四次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该罪犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘恒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘恒减去有期徒刑八个月十一天(减刑后的刑期至2018年4月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年四月二十七日书记员 金馨梅
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。住所地：四川省通江县诺江镇书院街***号。法定代表人：李金洋，行长。委托代理人：王冠，该单位职工。被告：熊夙峻，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。被告：彭丽蓉，女，1977年4月9日出生，汉族，住四川省通江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行诉被告熊夙峻、彭丽蓉“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊夙峻、彭丽蓉的民事诉讼。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行申请撤回对被告熊夙峻、彭丽蓉的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行撤回对被告熊夙峻、彭丽蓉的起诉。案件受理费745元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行承担。审判员  陈加国二〇一八年四月十六日书记员  杜林芩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2366号原告：重庆新宁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪.南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码91500113660899701U。法定代表人：龚云安。委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。被告:刘燕,女,1981年10月11日出生,住重庆市巴南区。原告重庆新宁物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年四月十七日书记员  梅 玲
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初339号原告:白小平,男,1989年7月1日出生,汉族，现住陕西省清涧县。被告:高庆,男,1984年3月20日出生,汉族，住陕西省清涧县。原告白小平与被告高庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白小平到庭参加诉讼，被告高庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白小平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，未约定还款期限与利息，后该款经原告多次催要未果，涉诉本院。被告高庆未作答辩也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，对原告提交的第一组证据，其形式要件符合法律规定，内容能证明本案主要事实，故本院依法予以认定；第二组证言中，证明支付利息的部分因无其他证据相印证，不予认定，证明借款事实的部分予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，未约定还款期限与利息，后该款经原告多次催要未果，形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告白小平与被告高庆双方形成的民间借贷关系，其内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，该借贷关系合法有效。借款人应承担偿还借款的义务，故对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高庆于本判决生效之日起五日内偿还原告白小平借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 苏 玲二〇一八年四月二十日书记员 白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2018）青0104民初360号原告：沈有业，男，汉族，1973年11月29日生，公民身份号码：×××，农民，住青海省湟中县。被告：陈兴林，男，汉族，1983年01月02日出生，无固定职业，住青海省西宁市。原告沈有业与被告陈兴林买卖合同纠纷一案，本案于2018年02月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈有业到庭参加诉讼，被告陈兴林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈有业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付欠款11000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍，原告将其所有的家庭牧场小猪仔以每头850元出售20头给被告，共计17000元，被告陈兴林向原告出具欠条一份，承诺于2017年9月16日前将欠款付清。但被告仅支付6000元后拒付余款。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还，故请求法院判如所请。被告陈兴林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告将其家庭牧场小猪仔以每头850元出售20头给被告，共计17000元。被告陈兴林向原告出具欠条一份，内容为，今欠沈有业家庭牧场仔猪二十头，每头850元整，共计17000元，应在2017年9月16日前还款。后被告陈兴林向原告支付6000元就剩余款项未予支付，导致纠纷产生。上述事实有原告的陈述，欠条等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，被告陈兴林从原告处购买猪仔20头，并出具欠条后，理应及时给付猪仔款，而未予及时支付，应付此纠纷的全部责任。原告要求被告支付欠款11000元的诉讼请求，提供了欠条加以证实，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：被告陈兴林支付原告沈有业猪仔款11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取38元，由被告陈兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员罗辉二Ｏ一八年四月十二日书记员黄珠莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初867号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：邱府栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴雪峰，男，该公司员工。本院在审理原告邓德波与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告邓德波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。审判员  任璐二〇一八年四月十日书记员  张琪
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执84号申请执行人浙江信龙建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村。统一社会信用代码：91330604146140022F。法定代表人汪伟英，董事长。被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。法定代表人徐增章，总经理。申请执行人浙江信龙建设有限公司与被执行人四川多元德泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终10101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江信龙建设有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终10101号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一八年四月八日书记员 刘荣状
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2018）浙0206民初2338号原告：赵高峰男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：宁波惠家超市有限公司北仑柴桥分公司（统一社会信用代码：91330206MA281FC947）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路***号。代表人：谢纯先。本院于2018年4月11日立案受理原告赵高峰与被告宁波惠家超市有限公司北仑柴桥分公司买卖合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波惠家超市有限公司北仑柴桥分公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵高峰撤回对被告宁波惠家超市有限公司北仑柴桥分公司的起诉。（此页无正文）审 判 员  吕 宁二〇一八年四月十一日代书记员  唐璐娜
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0527执23号申请人：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，南和县人，住，农民。被执行人：郄建民，男，1970年9月10日出生，汉族，南和县人，住该村12号朝阳街6号楼2单元502室，南和县人民医院工作。本院在执行李波申请执行郄建民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 薛胜杰二〇一八年四月二十八日法官助理 杨少川书 记 员 丁 丁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初65号原告：吴立丹，女，1973年5月21日生，满族，住锦州市凌河区。被告：杜鹃，女，1983年4月28日生，汉族，住锦州市太和区。被告：锦州晟鑫商贸有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：杜鹃，系该公司经理。被告：王继升，男，1976年2月2日生，汉族，住锦州市太和区。原告吴立丹与被告杜鹃、锦州晟鑫商贸有限公司、王继升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴立丹到庭参加诉讼。被告杜鹃、锦州晟鑫商贸有限公司、王继升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款11万元及相应利息；2、诉讼费依法承担。事实与理由：被告杜鹃、王继升共三次向原告借款合计11万元。2017年6月29日，被告王继升承诺，从2017年7月开始每月还借款5000元、利息2500元，至2019年5月1日前还清，2017年7月先还3600元。被告至今未还款。被告杜鹃、锦州晟鑫商贸有限公司、王继升均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、欠条、借条;2、身份证复印件、房屋所有权证书、营业执照。原告围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均应予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告王继升向原告吴立丹借款5万元；2014年6月23日，被告杜鹃向原告吴立丹借款4万元；2015年1月27日，被告杜鹃向原告吴立丹借款2万元。2017年6月29日，被告王继升为原告出具借条，借条载明：向吴立丹借款113600元，从2017年7月开始偿还，每月还借款5000元、利息2500元，至2019年5月1日前还清，2017年7月先还3600元，如不能按时还款，吴立丹有权起诉所有本息。现查明，被告至今未向原告偿还借款及利息。另查，被告王继升、杜鹃系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告吴立丹与被告杜鹃、王继升之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已经履行了提供借款的义务，被告应按约定及时偿还原告借款本金及利息。被告未按约定偿还原告借款本金及利息，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告王继升与杜鹃系夫妻关系，故对夫妻关系存续期间的债务，应由双方共同偿还。综上，原告要求被告杜鹃、王继升返还借款本金并支付利息之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持，但是双方约定的利率已经超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告起诉要求被告锦州晟鑫商贸有限公司承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹃、王继升于本判决生效后十日内偿还原告吴立丹借款11万元、利息3600元，并以11万元为本金按照年利率24%支付自2017年7月1日起至实际给付日止的利息；二、驳回原告吴立丹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杜鹃、王继升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杨鸿人民陪审员  石际人民陪审员  刘韵二〇一八年四月八日书 记 员  李楠
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2625民初32号原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码915226259160102339。法定代表人：秦江永，系镇远县农村信用合作联社理事长。委托代理人：洪钢，系镇远县农村信用合作联社工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜学武，系镇远县农村信用合作联社工作人员，代理权限为特别授权。被告：杨春霞，女，1972年11月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，个体户，住镇远县。被告：姚本英，女，1945年5月22日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。被告：叶中明，男，1975年8月13日出生，汉族，重庆市云阳县人，住镇远县。原告镇远县农村信用合作联社诉被告杨春霞、叶中明、姚本英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员吴代坤适用简易程序于2018年3月29日在本院公开开庭进行了审理，原告镇远县农村信用合作联社的委托代理人洪钢及被告杨春霞到庭参加诉讼，被告姚本英、叶中明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告镇远县农村信用合作联社诉称，被告杨春霞于2014年3月27日贷款10万元，于2017年3月26日到期，用途为装修；2016年3月29日被告杨春霞贷款4万元，于2018年3月28日到期，用途为装修；被告杨春霞贷款6万元，于2018年8月10日到期，用途为装修。上述贷款已违反合同约定，侵害了原告方的合法权利，请求判决被告杨春霞还清贷款本金20万元及利息，并承担实现本债权的一切费用。原告镇远县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交以下证据材料：证据1.执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告身份证明；证据2.三被告身份证复印件及被告杨春霞、叶中明结婚证复印件，证明被告身份情况；证据3.贷款借据复印件，证明原、被告借贷关系成立；证据4.摇钱树贷款合同、共同债务承诺书复议件，证明借贷关系及共同债务证明；证据5.催收贷款通知书复印件，证明贷款催收证明；证据6.贷款明细复印件，证明贷款金额。被告杨春霞辩称，原告陈述的都是事实，对于原告主张的两笔贷款金额共计14万元及借贷的时间、到期时间都没有异议，我希望在5月7日之前还清利息，本金分期再还。被告杨春霞在举证期限内未向本院提供相应证据。被告姚本英、叶中明均未作答辩，在举证期限内均未向本院提供相应证据。经审理查明，被告杨春霞于2014年3月27日贷款10万元，于2017年3月26日到期，用途为装修；2016年3月29日被告杨春霞贷款4万元，于2018年3月28日到期，用途为装修；被告杨春霞贷款6万元，于2018年8月10日到期，用途为装修。被告叶中明与杨春霞系夫妻关系，2012年8月1日作出承诺，签订共同债务确认书，被告姚本英与杨春霞系母女关系，2014年3月27日作出承诺，签订共同债务确认书。共同债务确认书均约定贷款人杨春霞在原告处的贷款系承诺人与贷款人的共同债务，为此，上述借款由承诺人与借款人共同偿还，直至还清贷款本息为止，绝无异议。另查明，被告杨春霞的前两次贷款已到期，第三笔贷款未到期，在庭审中，原告放弃第三笔贷款的诉讼请求。本院认为，原告举证的证据客观真实，予以采信。根据查明的事实，能认定被告杨春霞前两次贷款共计本金14万元且已逾期，被告姚本英、叶中明对被告杨春霞的借款作出共同债务确认书的承诺的事实成立。被告逾期未偿还原告的前两次贷款属实，本院应予以支持原告请求被告归还本金14万元及相应利息的诉讼请求，被告第三次贷款6万元因未到期，原告予以放弃该诉讼请求，本院予以认可。被告姚本英、叶中明对于被告的借款在共同债务确认书中均承诺共同偿还，应视为担保关系，从其内容来看，其保证的方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨春霞偿还原告镇远县农村信用合作联社2014年3月27日贷款10万元以及2016年3月29日贷款4万元共计14万元的本金及相应利息，限被告杨春霞于2018年8月30日还清本金及利息（利息依照原、被告约定的利率至被告所贷本金还清时止）。二、被告姚本英、叶中明对前述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担645元，被告杨春霞、姚本英、叶中明负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吴代坤二〇一八年四月二日书记员  李莹秋
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初861号原告:渭南青锋科技有限公司（以下简称青锋公司），住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风大街与石泉路十字西南角法定代表人：冀新，系该公司董事长。被告：卢雪丽，女，汉族，1973年12月10日出生，住纺机南院8号楼3单元4楼东户。本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告卢雪丽劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。审判员  李莉二〇一八年四月二十五日书记员  王悦
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初7600号之一原告：淮安力奇服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区韩桥乡工业集中区。法定代表人：陈坤根，总经理。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵益成,该公司员工。被告：苏州斯帝文服饰有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区澄湖东路18号。法定代表人：孙虓湧，总经理。��托诉讼代理人：侍国成、孔琳皓，江苏新天伦律师事务所律师。原告淮安力奇服饰有限公司与被告苏州斯帝文服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告淮安力奇服饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7610元，减半收取计人民币3805元，由原告淮安力奇服饰有限公司负担。审 判 长  丁文芳代理审判员  沈 歆人民陪审员  华 康二〇一八年四月二日书 记 员  俞佳平
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初506号原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。被告：杨秀联，男，生于1964年12月6日，汉族，住广安市前锋区。原告林吉军与被告杨秀联林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费12999.61元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额3165元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回林吉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审判员  王银河二〇一八年四月二十五日书记员  徐 凯
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2059号上诉人（原审被告）：蔡德才，男，1966年3月15日生，汉族，户籍地丹阳市开发区。被上诉人（原审原告）：锡山区东北塘黄金武建材批发部，经营场所无锡市滨湖区高浪路。经营者：黄金武，男，1973年3月18日生，汉族，现住无锡市滨湖区。上诉人蔡德才因与被上诉人锡山区东北塘黄金武建材批发部买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人蔡德才收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡德才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年四月二十八日书记员  华茜渝
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫1324行审62号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：米春光、刘朝兴，该局工作人员，特别授权。被执行人：梁合明，男，生于1942年2月24日，住镇平县。镇平县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求执行其于2017年8月8日对梁合明作出的编号（2017）92号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以2100元罚款。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）92号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并依法听取了被执行人梁合明的陈述。本院认为：镇平县国土资源局于2017年8月8日向被执行人梁合明送达了编号（2017）92号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人梁合明既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。但镇平县国土资源局向本院申请强制执行内容与行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书不一致。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五、第一百五十六条的规定，裁定如下：对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2017）92号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  江斌审判员  张涛二〇一八年四月十六日书记员  赵硕
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0132刑初74号被告人基本情况：姜南，男，1982年7月21日出生，汉族，高中文化，农民。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2018年4月9日由新津县人民法院决定取保候审。公诉机关：新津县人民检察院公诉人：瞿仕海起诉书文号：新检公诉刑诉[2018]61号指控事实：2018年1月7日19时许，被告人姜南饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿迎宾大道行驶至新津县五津镇金三角扁担街路口时，被新津县公安局执勤民警挡获。经现场呼气式酒精测试仪测试，姜南呼出气体中的酒精浓度为184.0mg/100ml；后经抽血检验，被告人姜南血液样品中乙醇浓度为262.1mg/100ml，已达醉酒标准。量刑建议：五个月以下拘役，并处罚金辩护人：无辩护意见：无审理查明事实：与指控一致。另查明，被告人姜南2018年3月15日被新津县公安局刑事拘留，但未实际羁押，当天变更强制措施为取保候审。判决理由：本院认为，被告人姜南违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜南归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人姜南犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结果：被告人姜南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓岚二〇一八年四月十二日书记员  常 沙
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0221行初79号原告：陆朝明，男，汉族，1968年3月22日出生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市，原告：冯永会，女，汉族，1937年9月21日出生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市，一般委托代理人：陆峰益，男，汉族，1985年9月27日出生，住贵州省盘州市，系原告陆朝明的儿子、冯永会的义子。被告：盘州市竹海镇人民政府。法定代表人：许岚，系该镇镇长。第三人：盘州市竹海镇法土村民委员会。法定代表人：赵波，系该村委会主任。本院在审理原告陆朝明、冯永会诉被告盘州市竹海镇人民政府及第三人赵德阳行政撤销纠纷一案中，原告陆朝明、冯永会以第三人赵德阳在法土村查无此人，需确定其人身份后再行诉讼为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆朝明、冯永会撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告陆朝明、冯永会共同负担。审 判 长  赵 庆人民陪审员  冯凡书人民陪审员  熊兴华二〇一八年四月二十四日书 记 员  李 梅
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执81号申请执行人:雷广辉,男。被执行人:吕小娜,女。本院在执行申请执行人雷广辉与被执行人吕小娜民间借贷纠纷一案中，现法院依法冻结被执行人工资收入，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宏伟审判员  王 枫审判员  林长江二〇一八年四月二十八日书记员  郭 兵
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执888号之二（2017）吉0702执恢192号之三、193号之三、194号之三、195号之三、196号之三、197号之三、198号之三（2017）吉0702执91-4、167-4、2576-2号申请执行人王凤英，女，1964年2月6日生，汉族，现住大庆市。申请执行人刘志国，男，1968年4月23日生，汉族，现住前郭县。申请执行人王倩，女，1977年7月9日生，汉族，现住前郭县。申请执行人韩晶，1964年6月15日生，汉族，现住前郭县。申请执行人盖连伟，男，1992年5月19日生，汉族，现住宁江区。申请执行人张丽梅，女，1969年10月21日生，汉族，现住前郭县。申请执行人赵楷航，女，1975年3月23日生，现住前郭县。申请执行人李铁柱，男，1979年8月27日生，汉族，现在宁江区。申请执行人孙景会，男1976年9月2日生，汉族，现住长岭县。申请执行人姜世林，男，1969年1月2日生，汉族，现在长岭县。申请执行人王志，男，1978年9月30日生，汉族，现在宁江区。被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人李辉，经理。申请执行人赵楷航、刘志国、姜世林、盖连伟、王倩、韩晶、王凤英、李铁柱、张丽梅、王志、孙景会与被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷案件，本院将以上案件合并执行。因被执行人拒不履行给付义务，申请执行人申请对被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司所有的财产进行评估、拍卖。评估价为18726035.00元，本院经过两次降价拍卖，均无人竞买，第二次流拍价为10486579.60元。被执行人共欠上述申请执行人本金总数为12477700.00元，以上申请执行人经协商，同意以第二次流拍价格10486579.6元按本金比例接收拍卖财产以抵偿债务，接收形式为按份共有。其中孙景会应给付本金为500万，占二次流拍价40.07%的比例，尚欠本金797873.00元；盖连伟应给付本金为14.7万，占二次流拍价1.16%的比例，尚欠本金23097.00元；韩晶应给付本金为118万，占二次流拍价9.48的比例，尚欠本金188765元；李铁柱应给付本金为87万，占二次流拍价6.97%的比例，尚欠本金138786.00元；张丽梅应给付本金为92.5万，占二次流拍价7.41%的比例，尚欠本金147548.00元；姜世林应给付本金为66.5万，占二次流拍价5.33%的比例，尚欠本金106131元；王凤英应给付本金为55.3万，占二次流拍价4.43%的比例，尚欠本金88210.00元；王倩应给付本金为35万，占二次流拍价2.8%的比例，尚欠本金55753.00元；刘志国应给付本金为38万，占二次流拍价3.04%的比例，尚欠本金60532.00元；赵楷航应给付本金为50万，占二次流拍价4.01%的比例，尚欠本金79847.00元；王志应给付本金为191万，占二次流拍价15.3%的比例，尚欠本金304658.00元。本院裁定将被执行人松原市鑫辉建筑材料有限责任公司已经流拍的财产以10486579.6元抵偿给上述申请执行人以抵偿债务，被执行人尚欠上述申请执行人本金199.12万元及利息、诉讼法以及应该承担的执行费用。因被执行人现有财产已经拍卖，未能查到其他可供执行财产，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）宁民初字第3231号调解、（2014）宁民初字第1631、（2014）宁民初字第1637号判决、（2015）宁民初字第1821号调解、（2015）宁民初字第3538号调解、（2016）吉0702民初4204号调解、（2016）吉0702民初4708号判决、（2017）吉0702民初5705号调解、（2017）吉0702民初6033号调解；松原市中级人民法院作出的（2015）松民一终字第764号判决、（2015）松民一终字第1464号判决终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧英伟二〇一八年四月十三日书记员  张 野
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终370号上诉人（原审被告）：常明乾，男，汉族，1986年9月6日出生，农民，住通渭县平襄镇北街，现住通渭县平襄镇西街后滩巷。被上诉人（原审原告）：李平霞，女，汉族，1993年8月26日生，农民，住通渭县平襄镇双堡村李家岔社。原审被告：郑小平，女，1989年5月18日出生，汉族，农民，住通渭县平襄镇北街，现住通渭县平襄镇西街后滩巷。系常明乾妻子。上诉人常明乾因与被上诉人李平霞房屋租赁合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人常明乾，被告李平霞到庭参加了诉讼，郑小平未到庭。本案现已审理终结。常明乾上诉请求：1.撤销通渭县人民法院（2017）甘1121民初1300号民事判决书；2.确认常明乾与李平霞签订的房屋租赁合同有效；3.判令李平霞按约定向常明乾支付剩余租金。事实与理由：1、原审判决认定常明乾与李平霞签订的房屋租赁合同及李平霞向常明乾出具的10万元欠条系欺诈而无效，属事实认定不清，在签订合同时不存在欺诈行为。李平霞与房屋所有人均默认常明乾向李平霞转租房屋的事实，不存在欺诈行为。常明乾将涉案房屋租赁给李平霞，房屋所有人在合同到期后分别向李平霞和常明乾催收了房租，且催租时对李平霞的租房未提出异议并允许其正常经营三个月，说明房屋所有人对常明乾的转租行为认可。另外，在李平霞正常营业期���，其因经营状况不佳在酒泉红柳广告上对外转租的行为亦证明其对房屋租赁合同是认可的。2、原审判决常明乾应向李平霞全额返还房屋租赁费、设备费、装修费处理不当，应予撤销。从租赁合同签订到房屋被收回，期间房屋内的设备一直由李平霞经营管理，至少有三个月。李平霞辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审维持原判，驳回常明乾的诉讼请求。李平霞向一审法院起诉请求：1.撤销李平霞、常明乾签订的《门店租赁合同》与《店内装修设施转让合同》，撤销李平霞向常明乾出具的100000元欠条；2.判令常明乾向李平霞返还合同价款190000元，双倍返还定金5000元；3.案件受理费由常明乾、郑小平承担。一审法院认定事实：2017年3���1日，李平霞与常明乾签订《门店租赁合同》，约定将常明乾经营的位于酒泉市肃州区东大街47-49-4号的门店转租给李平霞，年租金111433元，租期为2016年12月20日至2018年12月20日。并口头约定，装潢及店内设施78567元，门店转让费100000元，共计290000元。当日，李平霞给付常明乾订金5000元，常明乾给李平霞交付了门店钥匙。2017年3月20日，李平霞开业经营。2017年3月17日至2017年6月2日，李平霞陆续给付常明乾190000元。2017年6月1日，李平霞与常明乾签订补充协议，约定转租期限为2017年3月1日至2017年12月20日，李平霞欠付常明乾的100000元，定于2017年10月20日还清。同日，李平霞向常明乾出具了欠条。2017年6月10日，因常明乾未向门店所有人中国银行酒泉支行交纳房租，门店被中国银行酒泉支行强行收回。另查明，常明乾于2015年11月转租涉案门店，经营甜甜爱转转小火锅，房租交至2016年12月20日，到期后，常明乾与中国银行酒泉支行没有续签租赁合同，也再没交纳房租。常明乾与李平霞签订合同后，李平霞也没有向中国银行酒泉支行交纳房租。中国银行酒泉支行曾向常明乾、李平霞多次催收过租金，李平霞、常明乾也没有向中国银行酒泉支行交纳房租。一审法院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销。因该合同取得的财产，应予以返还。常明乾给李平霞转租合同时，与房屋所有人中国银行酒泉支行的租赁合同已到期，没有续订，故在订立时常明乾与房屋所有权人未建立房屋租赁关系。在合同履行过程中，李平霞已支付常明乾190000元，房屋所有人催租时，常明乾亦未缴纳房租，致使常明乾作为承租人的基础法律关系已不存在，房屋所有人强行收走房屋，无法实现合同目的，故合同应予撤销，出具的欠条亦应予撤销，常明乾因合同取得的财产应予返还，但李平霞使用的部分，应由其自行承担。对返还财产的请求应在退除已实际使用期限的费用后予以返还。李平霞给常明乾出具的欠条，约定日期为2017年10月20日，在房屋所有人收回房屋时尚未到期，故常明乾辩称因李平霞违约导致合同不能履行的理由不能成立。根据合同的相对性原则，郑小平没有该合同的权利义务，故对郑小平的诉讼请求应予驳回。据此依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决：一、由常明乾返还李平霞房屋租赁费74288.6667元，设备费与装修费54735.01元，共计129023.677元，限判决生效后30日内履行，履行方式为通过中国工商银行通渭县平襄支行直接汇入我院执行款专户，账号为：2707076309026408020；二、驳回李平霞对���小平的诉讼请求。案件受理费4200元，因简易程序减半收取2100元，由李平霞负担580元，常明乾负担1520元。二审时，常明乾提供了其与朱福江签订的门店租赁合同，拟证明常明乾与李平霞签订合同时常明乾具有承租人的身份，有对外转租房屋的权利。李平霞质证认为对该合同不知情。本院认为，该证据在一审时未提交，二审时亦不属于新证据，故不予审查。二审查明的事实与一审的相同，本院予以确认。本院认为，中国银行酒泉支行与常明乾的租赁合同到期后，虽然双方没有再续签，但此后房屋继续承租，中国银行酒泉支行亦向实际使用人催要房租，说明原租赁合同仍在延续，并未终止。因此，一审认定租赁房屋的基础法律关系已不存在错误，中国银行酒泉��行实际上默认常明乾的转租行为。常明乾与李平霞签订的《门店租赁合同》约定的租赁期间是从2016年12月20日开始，后又补充约定将租期变更为从2017年3月1日起算，由此可以推定李平霞是知道2016年12月20日以后的租费没有缴纳，不存在常明乾故意欺诈的事实，双方签订的《门店租赁合同》《转租协议书》应为合法有效，本院予以确认。补充约定也证实了2016年12月20日至2017年3月1日之间的租费应由常明乾缴纳。在双方签订合同后，李平霞给付了常明乾部分租金，故门店因为欠租而被原出租人强行退租，转租合同无法继续履行，常明乾负有责任。现合同目的已无法实现，一审依据双方合同约定的房屋年租金111433元的事实，在退除李平霞实际经营的三个月的租金后，判决常明乾返还李平霞相关费用为129023.677元，处理并无不当，本院予以确认。常明乾上诉请求李平霞缴纳剩余租金的理由不能成立，请求不予支持。综上所述,常明乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定的事实不清，但判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由常明乾负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一八年四月���日书记员  武春红
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑终36号原公诉机关陕西省白水县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某宏，男，1975年4月28日生于陕西省白水县，汉族，初中文化，住白水县城关镇粮食局家属楼一单元3楼东户，系白水县粮食局下岗职工。2008年6月27日因犯故意伤害罪被白水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年9月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被白水县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于白水县看守所。白水县人民法院审理白水县人民检察院指控原审被告人贺某宏犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月14日作出（2017）陕0527刑初72号刑事判决。原审被告人贺某宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上���人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年6月13日，被告人贺某宏与白水县仓颉中学筹建处签订《白水县仓颉中学餐厅融资经营协议》一份，约定由贺某宏向白水县仓颉中学筹建处融资450万元，由其经营该校师生餐厅二、三层及一层小超市15年。合同签订后，为了筹集资金缴纳融资款，贺某宏便以发包灶口反租、高息借款等形式通过朋友圈向不特定人员吸收资金，此后被告人贺某宏便以经营餐厅资金周转为由，以1.5分—6分不等的利息为诱饵，利用私自刻制的《白水县仓颉中学餐厅财务专用章》和《白水县仓颉中学餐厅合同专用章》，以承包经营餐厅、超市、经营权抵押、学校担保、民间融资等多种方式，共向社会公众66人吸收资金3803.91万元。其用上述资金向学校缴纳融资款450万元，��于学校餐厅装修、购买餐厅餐具等350万元；在大荔县芜白镇罗河村承包土地418亩、羊场囤草、种植大棚香菇及种植莲菜等花费500余万元；支付给借款人利息1405.536万元；返还本金863万元；个人日常开支消费200余万元。据此，原审法院认为，被告人贺某宏违反国家金融管理制度，变相向社会不特定公众66人吸收资金3803.91万元，扰乱金融秩序，数额巨大，造成2940.91万元无法兑付，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人贺某宏犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项之规定，判决：一、被告人贺某宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金二十万元。二、追缴被告人贺某宏因实施非法吸收公众存款犯罪行为获取的违法所得，返还集资参与人。三、随案移送的白水县仓颉中学餐厅财务专用章一枚，予以没收。贺某宏上诉提出：1、其没有私刻《白水县仓颉中学餐厅财务专用章》和《白水县仓颉中学餐厅合同专用章》，印章是仓颉中学筹建处主任石亚民同意刻制的；2、其融资给了白水县仓颉中学，仓颉中学和白水县教育局有关人员为其介绍集资人，并对部分集资提供了担保，应追究相关人员责任；3、原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人贺某宏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、公安机关受案登记表、侦破报告，白水县仓颉中学报案材料,证明案件的来源、被告人到案经��及侦破经过。2、被害人高珍侠、庞建刚、马亚军、雷祥鹏、韩永佳、种忠文、王辉、何艳丽、胡文治、张会芬、张红侠、卜李敏、高小军、杨新明、王剑、石亚民、种张红、权会杰、吴科全、吕红文、杨继锋、刘伟、董玉杰、王润洲、张晓峰、高小虎、魏宝囤、廉军伍、任武俊、张小俊、王俊明、雷鹏、雷春胜、井王斌、种红侠、南芳、武小谋、贾杨军、刘连峰、郝文峰、皇甫世杰、高小平、李军华、景建军、高义明、王慧侠、郝海宏、王树志、魏宁、南淑琴、党九红、谷俊、王建伯、王红武、李芳、王育敏、刘巧玲、王少中、石振来、李亚群、王建明、廉来友、王普查的陈述，证明被告人贺某宏吸收不特定人员存款的事实，与被告人供述及借款合同、收据、借条等证据能够相互印证。3、借���合同、收据、借条、餐厅出租合同、仓颉中学超市入股合同、记账本、被告人银行卡交易明细、仓颉中学筹建处进账单等书证，证明了被告人贺某宏吸收不特定人员存款的数额、归还本金及支付利息的情况。4、证人赵高栓、雷正军、石亚民、李军、种ＸＸ证言及《白水县仓颉中学餐厅融资经营协议》，证明了2011年6月13日，贺某宏与白水县仓颉中学筹建处签订《白水县仓颉中学餐厅融资经营协议》、贺某宏吸收不特定人员存款及学校、教育局筹建处对部分集资提供了担保的事实经过。5、土地租赁合同、土地承包合同、土地租金收条、承包土地情况说明、贺某宏大荔香菇厂现场照片、贺某宏大荔承包土地现场照片，证人吕张荣、贺淑惠、刘海计、赵高兴证言，证明了贺某宏吸收部分存款的资金��向情况。6、扣押清单，公安机关依法扣押了被告人贺某宏使用的白水县仓颉中学财务专用章一枚。7、陕西省白水县人民法院（2008）白水民初字第30号刑事判决书，证明2008年6月27日，被告人贺某宏曾因犯故意伤害罪被白水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。8、被告人贺某宏供述，供述了其与白水县教育局签订《白水县仓颉中学融资经营协议》的经过、内容，其向社会不特定人员进行融资的经过、融资的数额、归还本金、利息及资金去向等情节，与被害人陈述、相关书证、物证、证人证言等证据能够形成完整的证据链，足以证明一审判决认定的上述事实。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人贺某宏未经有关部门批准，违反国家金融管理制度，公开向不特定对象吸收存款，数额巨大，严重扰乱了正常的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。关于上诉人贺某宏所提，其没有私刻仓颉中学印章的上诉理由，经查，其供述刻制印章没有学校出具证明，没有办理备案手续，应认定为私刻印章；上诉人贺某宏所提其与白水县仓颉中学签订的融资经营协议，是为了给白水县仓颉中学融资，且白水县仓颉中学及教育局的有关人员也帮其介绍集资人，并部分提供了担保，应追究白水县仓颉中学及教育局有关人员责任的上诉理由，经查，虽然白水县仓颉中学及教育局有关人员对上诉人贺某宏吸收的部分存款提供了担保，但该行为并不影响上诉人贺某宏的犯罪成立；上诉人贺某宏所提一审对其量刑过重，请求从轻判处的上诉理由，经查，上诉人贺某宏非法吸收公众存款数额达3803.91万元，犯罪数额巨大，原审法院已结合其偿还行为、自首等情节，对其量刑，量刑适当。综上，上诉人贺某宏的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马樊莉代理审判员  张 华代理审判员  韩夏红二〇一八年四月十六日书 记 员  张 正
陕西省府谷县人民院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初739号之二原告夏某某。被告石某某。被告张某某。本院在审理原告夏某某与被告石某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告石某某、张某某的账号予以冻结。并提供了原告夏某某名下的小轿车一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:冻结被告石某某在中国银行股份有限公司的账号；冻结被告张某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账号；三、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨利利二〇一八年四月八日书记员  王慧杰