北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初253号原告：孙久东，男，1967年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利刚，北京市中通策成律师事务所律师。被告：魏向远，男，1971年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。被告：陈升纲，男，1969年5月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告孙久东与被告魏向远、陈升纲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙久东之委托诉讼代理人冯伯军、被告魏向远及其委托诉讼代理人沈君怀到庭参加诉讼。陈升纲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙久东向本院提出诉讼请求：1.请求法院不予执行（2017）京中信内民证字74401号公证书及（2018）京中信执字第1454号执行证书；2.诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：一是孙久东为公证债权文书的利害关系人，孙久东具有足以阻止执行的合法权益。2017年7月29日，孙久东与陈升纲签订《北京市存量房屋买卖合同》，孙久东购买陈升纲所有的北京市密云区檀城北区×××号房屋,孙久东按合同约定支付给陈升纲定金30万元以及首付款138万元，以上合计168万元。陈升纲于2017年8月12日向孙久东交付了房屋。由于陈升纲未及时履行过户义务,孙久东于2018年8月20日提起诉讼,要求陈升纲履行过手续，并提出财产保全申请。密云法院于2018年8月21日作出财产保全裁定，对陈升纲所有的位于北京市密云区檀城北区×××号房屋予以查封，法院于2018年8月27日执行终结。魏向远申请的执行证书作出时间为2018年9月6日,该执行证书明显侵害了原告在先的民事权利。从功能上看，201号房屋具有生活保障功能，与魏向远的金钱债权相比，原告享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。201号房屋为原告唯一保障住宅，如将来遭法院强制执行，将导致原告一家居无定所，无家可归。原告认为，原告已经对房屋合法占有，所享有的是物权且已经进行财产保全，而魏向远所主张的是债权请求权，原告对房屋主张权利在先，上述公证债权文书严重损害原告对房屋享有的合法权利。二是公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，应不予执行。魏向远向法院申请执行标的为185万借款本金及利息。据了解，借款人高亚芬已经于2017年10月19日向魏向远转账180万元，因此，公证债权文书所确定的债务履行情况明显不符，应不予执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》二十四条规定，有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符。综上，原告认为公证债权文书所确定的债务履行情况应当与事实相符，才能确保法院的强制执行不会损害当事人以及利害关系人的合法权利。如果有证据证明公证债权文书的内容不符合事实情况，则公证债权文书应被认定为确有错误，法院将不予强制执行。魏向远辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，法院应该按照正常的执行程序恢复执行。陈升纲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，经北京市中信公证处公证，借款人陈升纲、高亚芬与出借人魏向远签订借款合同，借款金额为190万元。借款期限为三个月（自2017年6月19日至2017年9月18日）。陈升纲用涉案房屋（房产证号：京房权证密私字第×××号）进行抵押担保。2017年6月26日，陈升纲与魏向远之间因借款190万元担保事宜，办理了抵押登记，抵押权证为京（2017）密不动产证明第×××号，被担保主债权金额190万元，债务履行期限3个月，担保范围为本金及利息，债务人：陈升纲。由于陈升纲、高亚芬未及时还清魏向远的出借款，魏向远于2018年8月22日向北京市中信公证处申请出具执行证书，要求陈升纲、高亚芬支付借款本金185万元，自2018年8月2日至借款还清之日的借款利息，按月利率2%计算，实现债权的费用。2018年9月6日，北京市中信公证处出具（2018）京中信执字01454号执行证书，执行标的：1、借款本金185万元，2、借款利息自2018年8月2日至借款还清之日，按月利率2%计算。2018年9月10日，魏向远向一审法院申请强制执行，执行案件号（2018）京0118执4670号，执行案件尚未终结。执行机构于2018年10月11日查封了涉案房屋。2017年7月29日，经吉永达公司居间介绍，出卖人（甲方）陈升纲与买受人孙久东（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，陈升纲将涉案房屋（已设定抵押）出售给孙久东，房屋建筑面积124㎡。该房屋已设定抵押，抵押金额160万元。出卖人于2017年8月16日前办理抵押注销手续。房屋成交价款为268万元。付款方式为：乙方于2017年7月29日支付定金30万元，2017年8月16日支付首付款138万元，过户前支付余款100万元。出卖人在全款到账3日内将该房屋交付给买受人……附加条件中约定，1、甲方承诺于2017年9月3日办理解押注销，如不办理视同甲方违约。2、乙方支付甲方首付款用于给甲方解押专款专用。孙久东于2017年7月30日给付陈升纲购房定金30万元，2017年8月16日，孙久东给付陈升纲购房首付款138万元。孙久东称陈升纲已于2017年8月12日将房屋予以交付。孙久东因未取得房屋产权证，于2018年8月20日向本院提起诉讼，要求陈升纲继续履行合同，配合办理房屋转移登记手续。同时申请诉讼保全，要求查封涉案房屋。2018年8月21日，本院（2018）京0118民初9003号民事裁定书裁定，对陈升纲所有的涉案房屋予以查封。查封期间禁止办理房屋买卖、抵押、过户手续。孙久东支付诉讼保全费五千元。案件经北京市第三中级人民法院终审判决，驳回孙久东上述诉讼请求。孙久东对于魏向远的执行申请持有异议，向本院执行机构申请执行异议。2018年12月3日，孙久东撤回执行异议申请。本院（2018）京0118执异205号执行裁定书裁定：准许孙久东撤回执行异议申请。2019年1月7日，孙久东向一审法院提起魏向远、陈升纲执行异议之诉案件，因孙久东未按时交纳公告费，本院（2019）京0118民初803号民事裁定书裁定，案件按孙久东撤回起诉处理。孙久东于2020年1月6日提起本案诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、（2020）京03民终4577号民事判决书、（2017）京中信内民证字74401号公证书及相关档案材料、（2018）京中信执字01454号执行证书及相关档案材料等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，孙久东对于魏向远的执行申请持有异议，向本院执行机构申请执行异议，后孙久东撤回执行异议申请，本院裁定准许孙久东撤回执行异议申请。孙久东的执行异议并未经法院裁定驳回，故孙久东提起案外人执行异议之诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，故对于孙久东的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回孙久东的起诉。公告费560元，由孙久东负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于立华审 判 员 张维霞审 判 员 张俊杰二〇二一年二月二十日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳