宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0591民初286号原告：朱某1，女，汉族，1949年3月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：朱江、文永灿，湖北真原律师事务所律师。被告：朱某2，男，汉族，1956年11月27日出生，住宜昌市，原告朱某1诉被告朱某2继承权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托诉讼代理人朱江，被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告财产117336.69元；2、请求依法判决被告赔偿原告1元钱，并公开向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1968年，原告父亲朱尽清在宜昌市河水巷××号××层土木结构私房。1984年11月，原告父亲朱尽清过世。1987年5月16日，宜昌市河水巷××号的房屋所有权，正式过户到朱尽清妻子刘学芬、儿子朱某2、女儿朱某3、朱某1、朱某4五人名下，并办理了产权登记。2016年3月1日，刘学芬过世，未留遗嘱。宜昌市河水巷××号房屋所有权，依法应归其子朱某2、其女朱某1、朱某3、朱某4四人共同所有。2016年，宜昌市河水巷××号房屋在棚户区改造中将被拆迁。被告一方面欺骗原告拆迁事宜正在商谈中，另一方面却以原告已经过世的谎言从拆迁办骗领了469346.76元的拆迁补偿款。被告的行为不仅侵吞了原告的财产，还恶意诅咒原告早亡，应依法承担法律责任。被告朱某2辩称：1、父亲在世时修建的是一层楼的平房，父亲去世后，我在1985年对房屋进行了小范围扩建，使原来的房屋面积增加到38.82平方米，并在母亲卧室顶上加建了一间7.64平方米的小房间，这样在1987年进行产权重新登记时，产权面积才达到了46.46平方米；2、1989年我对整个房屋进行了重建，也就是拆迁的房屋是我出资承建的。3、母亲晚年与我生活在一起，原告对母亲没有尽到赡养义务；4、母亲当着几个子女的面留有口头遗嘱：房屋由我继承；5、房屋拆迁时，我多次找原告商量，原告却以不给她一套房就不签字，我是迫于无奈才说原告已故。被告还提出反诉请求，要求原告支付母亲的赡养费、护理费及欠款合计440780元。经审理查明，朱尽清与刘学芬共生育朱某3、朱某1、朱某4及朱某2三女一子。朱尽清与刘学芬生前在宜昌市河水巷××号自建土木结构房屋一套。1984年朱尽清病故。1987年5月16日，宜昌市人民政府对该房屋的产权进行登记，产权证号为宜房字第××号，房屋面积为46.46平方米，在重要记载一栏有：原产权人已故，此房由其妻刘学芬、其子朱某2、女朱某3、朱某1、朱某4共有。刘学芬于2016年3月去世，生前与朱某2共同生活。朱某3、朱某1、朱某4出嫁后，宜昌市河水巷××号房屋在拆迁前一直由朱某2及家人居住和管理。2016年9月28日，朱某2与西陵区房屋征收与补偿办公室签订了《西陵区环城南路棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，约定对西陵区河水巷100-4号（房屋产权证号：00××10，实际面积46.46平方米）的房屋予以征收。对房屋价值约定为：住宅房46.46平方米补偿314023.14元，住宅房补偿上浮费用62804.63元，无证房15.09平方米补偿58413.39元，装修补偿21288元，电视电话宽带、搬家费、临时过渡费及按时搬家奖励等合计补偿12817.6元，上述补偿费总计469346.76元。2016年10月，朱某2领取了征收补偿款。还查明，在该协议签订过程中，朱某3和朱某4委托朱某2办理拆迁事宜。因朱某1与朱某2对拆迁补偿未协商一致，朱某1拒绝配合办理拆迁事宜，朱某2向拆迁办声称朱某1已去世。同时查明，朱某3和朱某4书面承诺“不参与诉讼，本人应得利益赠与给朱某2”。上述事实有宜昌市房屋所有权证、《西陵区环城南路棚户区改造项目房屋征收补偿协议》、火化证明、领款单、及开庭笔录等证据证实。本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案的拆迁房屋归谁所有？2、原被告的母亲是否立有口头遗嘱？关于拆迁房屋的归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案拆迁房屋在1987年登记的产权人是刘学芬、朱某2、朱某3、朱某1和朱某4五人。刘学芬去世后，朱某2、朱某3、朱某1和朱某4对房屋共同共有。2016年拆迁的房屋与1987年产权证登记的房屋，面积、位置和产权证号一致，故本院认定：拆迁房屋归朱某2、朱某3、朱某1和朱某4共同共有。朱某2辩称拆迁房屋是其所建，应归其所有，并提交了房屋对比照片、1988年的私房维修查勘费收据和1989年4月的施工许可证复印件加以证明。但我国不动产实行登记公示原则，涉案房屋拆迁时的产权证是宜房字第××号，产权人并非朱某2一人，故朱某2的辩称意见，本院不予采纳。关于刘学芬是否立有口头遗嘱的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款的规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。”即口头遗嘱的成立应具备两个形式要件：一是遗嘱人处于危急情况的口述；二是两个见证人应是无利害关系的人。本案中朱某2及证人朱某3和朱某4均陈述：刘学芬是分别对每个子女单独说的房屋继承的事，不符合口头遗嘱的成立要件。故朱某2辩称房屋按遗嘱继承的理由，不能成立。关于房屋征收补偿款的分配。首先，朱尽清去世后，刘学芬和四子女对房屋的份额为：刘学芬60%（50%+50%÷5），四子女各10%。刘学芬去世后，在没有有效遗嘱时，由继承人按法定继承来继承遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，刘学芬生前与朱某2共同生活，本院酌定，在对刘学芬所占有的60%份额进行遗产分割时，朱某2可分得30%，其余三子女各10%。综上，房屋拆迁时，朱某2、朱某3、朱某1和朱某4对房屋所占比例分别为40%、20%、20%、20%。其次，征收补偿款共有部分的认定：从征收补偿协议来看，补偿款分为住宅房补偿款、无证房补偿费和临时过渡费等，本院认为只有与产权证上登记的住宅面积相同的相关费用才属于朱某2等四人的共有财产，即共有财产转化为货币后是376827.77元（住宅房补偿款314023.14元+上浮费用62804.63元），其余的无证房补偿款和临时过渡费等应属于实际承建人和房屋居住人。朱某1主张以全部补偿款为计算基数的请求，本院不予支持。最后，补偿款的分割：因朱某3和朱某4已放弃诉权，并将所得份额赠与给朱某2，故朱某2在取得补偿款后，应支付朱某175365.55元（376827.77×20%）。关于朱某1要求朱某2公开赔礼道歉和赔偿1元钱的请求。本院认为，朱某1的该项请求属于名誉权侵权纠纷，而本案是继承权纠纷，两者是不同的法律关系，本院不予处理。关于朱某2的反诉请求，因其在规定的时间内未交纳反诉费，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条第五款之规定，判决如下：一、被告朱某2在本判决生效后三日内支付原告朱某175365.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费1323元（已减半），由原告朱某1负担523元，被告朱某2负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 刘青春二〇一八年四月二十日法官助理 梅 艳书 记 员 钟 飞