wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民一初字第00699号原告任宏刚，男，1974年12月14日出生，汉族，住陕西省高陵县，村民。被告王二县，男，1974年6月15日出生，汉族，住陕西省高陵县，村民。原告任宏刚诉被告王二县买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告任宏刚到庭参加了诉讼，被告王二县经公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，王二县无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告任宏刚诉称，原告自2011年冬天开始为被告送柴油，到2012年3月份被告累计欠原告柴油款103500元，2012年3月18日经结算被告给原告出具欠条一张，并于当日向原告书写还款计划一份，承诺在2012年6月底结清，到期不还加百分之五的违约赔偿金，同时用被告拆房款或以陕AXXXXX广本CRV车辆担保。但现已进入七月，被告没有还款的意思，且无法联系，故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还所拖欠的油款共计人民币103500元；2、被告支付违约赔偿金人民币5075元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向法庭提交了如下证据：1、2012年3月18日王二县出具的欠条一张，证明王二县欠任宏刚油款101500元；2、2012年3月18日王二县出具的还款计划一份，证明王二县承诺若不能按期清偿将加百分之五的月利息；3、2012年4月26日王二县出具的欠条一张，证明王二县借任宏刚人民币2000元，该款项不是油款；4、任宏刚的身份证复印件，证明原告本人的基本信息。被告王二县未到庭应诉答辩。经审理查明，2011年11月份，原、被告口头约定被告在原告处购买柴油且由原告负责运送，2012年3月18日双方结算时，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告油款101500元。2012年11月9日，原告任宏刚向本院提交了财产保全申请书，要求对被告所有的陕AXXXXX东风越野车予以扣押并提供了担保，同日本院依法作出了（2012）高民一初字第00699号民事裁定书对该车予以扣押。2012年11月22日，陕AXXXXX东风越野车的实际占有人刘银强向本院提出了书面复议申请；同日，任宏刚在谈话笔录中明确表示申请解除对该车的财产保全；2012年11月29日，本院作出了（2012）高民一初字第00699-1号民事裁定书解除对该车的扣押。以上事实，有原告的陈述及欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，买受人应当按约定的数额支付价款。王二县从任宏刚处购买柴油并在结算时向任宏刚出具了欠油款101500元的欠条，由于王二县经公告送达传票等未到庭，视为其对自己权利的放弃，故对于该份欠条本院予以认可；至于原告提交的还款计划，因上面载明的“任红刚”与本案的“任宏刚”不一致，且原告任宏刚本人并无此曾用名，王二县本人未到庭，是否属于笔误无法查证，且还款计划上的“到期不还加百分之五”约定不明确，故该还款计划本院不予认定；2012年4月26日王二县出具的欠条属于借贷，并非所欠油款，本案不予涉及，原告应另案主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、王二县在本判决生效后十日内付给任宏刚人民币101500元；二、驳回任宏刚要求支付违约赔偿金人民币5075元之诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2470元，由被告王二县承担，任宏刚已预交，由王二县付给任宏刚。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王树勋代理审判员  武祎峰代理审判员  曹 丹二〇一三年二月二十三日书 记 员  李玉龙1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬邗民初字第0307号原告扬州三星物业管理有限公司。住所地在扬州市京杭南路60号（东方名城小区）。法定代表人陆月红，经理。委托代理人张兴旺，法律顾问。委托代理人赵君，员工。被告孙永和，男，1951年8月20日生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州三星物业管理有限公司与被告孙永和物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。原告扬州三星物业管理有限公司于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行缴纳物业服务费的义务，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司。（已交）代理审判员  叶城斌二〇一三年三月八日书 记 员  卞 杰
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2683号原告：陈文鹤，男，1971年10月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告陈文鹤诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告陈文鹤委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              陈文鹤                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 6日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 2层164号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈文鹤逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告陈文鹤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈文鹤负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
湖北省孝感市孝南区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝南民初字第00151号 原告孝感市名鑫汽车贸易有限公司。住所地：孝感市体育东路6号。组织机构代码：66767898-7。 法定代表人汪名响，该公司总经理。 委托代理人张继文、向磊，湖北名流律师事务所律师。委托代理权限为：放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提起上诉；签收法律文书。 被告张春莲。 被告张承军。 原告孝感市名鑫汽车贸易有限公司（以下简称名鑫汽贸公司）与被告张春莲、张承军追偿权纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由审判员冷伏龙独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告名鑫汽贸公司的委托代理人向磊到庭参加了诉讼，被告张春莲、张承军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名鑫汽贸公司诉称，2010年7月12日，我公司与被告签订贷款担保合同。合同约定：被告办理个人汽车贷款，我公司为其贷款提供担保。2012年2月29日起，被告未按约定向银行还款，我公司承担了保证责任，分期代被告向银行还款共计42230元。还款后，我公司多次找被告催收垫付款，但被告均以种种理由拒还。故诉至人民法院，请求依法责令被告立即支付垫付款42230元，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告名鑫汽贸公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。 证据二：张春莲身份证，证明被告的基本身份情况。 证据三：贷款担保合同，证明原、被告之间存在担保关系，原告为被告的贷款提供了担保。 证据四：承诺协议书，证明如被告未按期向银行偿还贷款，导致原告履行了担保责任，原告有权向两被告进行追偿。 证据五：孝感市商业银行通用凭证，证明原告代被告向银行偿还贷款共计42230元。 证据刘：名鑫汽贸公司出具的证明材料，证明原告的员工高勇为被告向银行还款，其还款的行为系职务行为。 被告张春莲、张承军未答辩亦未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对原告提交的证据本院依法予以采信。 经审理查明，2010年7月12日，原告与两被告签订贷款担保合同。合同约定：被告张春莲、张承军在孝感市商业银行办理个人汽车贷款，由原告为其贷款提供担保。签订担保合同时，原告与两被告签订了承诺协议书，协议书约定：如被告张春莲、张承军未按期向银行偿还贷款，导致原告履行了担保责任，原告有权向两被告进行追偿。自2012年2月29日起，被告未按约定向银行还款，原告分5次为被告向银行偿还贷款共计42230元。原告还款后，多次与被告协商追偿事宜，但被告拒绝付款，遂引起本案的诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《贷款担保合同》及《承诺协议书》合法有效，依法应予以保护。双方应按约定履行各自的义务。被告张春莲、张承军在贷款到期后，未按期还款，原告按约定代为其偿还了全部贷款本息，履行了自己的保证责任，有权向两被告进行追偿，故对原告要求两被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张春莲、张承军偿还原告孝感市名鑫汽车贸易有限公司欠款42230元。 上列应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由被告张春莲、张承军负担，其他诉讼费用由原告孝感市名鑫汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费850元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冷伏龙 代理审判员  魏校军 人民审判员  高月清 二〇一三年三月二十日 书 记 员  陈心亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第274号上诉人（原审被告）：谢志明，男，汉族，1983年8月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄齐好，女，汉族，1970年5月25日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所辅助人员。上诉人谢志明因与被上诉人黄齐好民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第10076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2012年5月25日，谢志明向黄齐好借款160000元，并立下《借据》给黄齐好，《借据》上约定借款期限为三个月，每月按月利率千分之二十支付利息，付至全部款项还清为止。借款期限届满后，谢志明没有还款付息，黄齐好要求谢志明还款未果，故诉至原审法院请求解决。一审庭审中，谢志明主张案涉借款是用于赌博，而且借款时黄齐好知道谢志明借款用途，是在赌场中以高利贷的方式借款的。黄齐好对其说法予以否认，谢志明未能举证证明。上述事实，有黄齐好提供的《借据》及原审庭审笔录附卷为证。原审法院认为：黄齐好主张谢志明向其借款160000元的事实，有黄齐好提供的《借据》为证，谢志明也予承认，事实清楚，原审法院予以认定。虽然谢志明辩称案涉借款是用于赌博，是在赌场中以高利贷的方式借款的，但谢志明对此没有提供证据予以证明，原审法院对谢志明的主张不予采信。黄齐好要求谢志明归还借款160000元及利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。双方约定的月利率千分之二十没有超过银行同期贷款利率的四倍，故该约定合法有效，利息应当以160000元为本金，按照月利率千分之二十的标准，从2012年5月26日起计至判决确定的清偿之日止。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：谢志明应在判决发生法律效力之日起十日内归还黄齐好借款本金160000元及利息（利息以160000元为本金，按照月利率千分之二十的标准从2012年5月26日起计至判决确定的清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2007年修正)第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，由谢志明负担。上诉人谢志明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决计算利息的起始时间错误，应当从2012年8月26日起计算利息。理由为：涉案的借据是黄齐好重复使用的格式合同，利息的起始日期约定不明，解释权在谢志明。谢志明与黄齐好于2012年5月25日约定借款期限为3个月，3个月后按两分利息计算。请求变更原审判决，将计息时间由2012年5月26日变更为2012年8月26日，本案一审诉讼费一部分由谢志明负担，二审诉讼费由黄齐好负担。被上诉人黄齐好未予书面答辩，其口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉借据合法有效。上诉人谢志明与被上诉人黄齐好在二审期间均未向本院提交新证据。二审查明，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于涉案借款利息的起算时间。谢志明向黄齐好出具的借据载明涉案借款的借款期限为3个月，每月按月利率千分之二十支付利息，付至全部款项还清为止。从借据文义的通常理解，结合民间借贷习惯，谢志明与黄齐好关于涉案借款利息的起算时间约定明确，谢志明应向黄齐好支付借款期限内利息。原审法院认定谢志明自借款次日即2012年8月26日开始向黄齐好支付利息，并无不当，本院予以维持。谢志明上诉认为双方关于利息的起算时间约定不明，与事实不符。谢志明关于借款期限届满后开始支付利息的上诉主张，没有事实根据，本院不予支持。综上所述，上诉人谢志明的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由谢志明负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一三年三月十九日书 记 员  杜洁琳
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2012）温龙商初字第1759号原告：郑加淼。被告：叶庆周。被告：孙成娒。被告：朱邦林。原告郑加淼为与被告叶庆周、孙成娒、朱邦林买卖合同纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2012年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2012年12月5日申请追加孙成娒、朱邦林为本案被告，本院予以准许。本案另行组成合议庭，依法转为普通程序继续审理。于2013年3月19日再次开庭审理。原告及被告叶庆周到庭参加了诉讼。被告孙成娒、朱邦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年至2009年间，被告叶庆周在承包温州市龙湾区第一人民医院项目期间，多次向原告经营的温州市龙湾永中祥和水暖材料经营部购买水管、水管配件等材料，被告曾于2008年5月17日、6月10日、9月12日，2009年1月22日陆续支付过部分货款，2011年5月16日，经双方结算，被告尚欠货款48511.24元，并由被告叶庆周亲笔出具结算凭证一份。该款三被告至今未付。故起诉，请求判令：被告叶庆周、孙成娒、朱邦林支付水暖材料货款人民币48511.24元，并支付迟延利息损失（以万分之二点一计算，自起诉之日止实际履行之日止）。被告叶庆周辩称：本案工程是三被告以厦门中联建设工程公司的名义实际承包的。我们交6.5%的管理费用及其他费用给中联公司。向原告购买的货物是用于工地的，是三人一起的债务，不是我一个人的。目前钱在我们挂靠的公司里，朱邦林不过来，故无法向公司退款，造成无法向原告支付货款。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，以证明原告主体资格；2、三被告身份信息各一份，以证明三被告主体资格；3、销售清单若干、结算单一份，以证明买卖事实及被告欠款事实。被告叶庆周在本院指定的举证期限内提供了合伙协议书一份，以证明本案的欠款是三被告的合伙债务，应由三人一起承担。被告孙成娒、朱邦林未作答辩，也没有提供证据。原告及被告叶庆周提供的证据，均经庭审出示质证。被告孙成娒、朱邦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。被告叶庆周对原告提供的证据的三性均无异议。原告对被告叶庆周提供的证据的三性亦无异议。经审查，原告及被告叶庆周提供的证据符合证据三性要求，本院予以认定。经审理，被告叶庆周、孙成娒、朱邦林系龙湾区第一人民医院工程（下称本案所涉工程）的合伙承包人。三被告于2007年2月1日就本案所涉工程的合伙事项，订立了协议书。并就前期负担资金、利润分配、风险负担、合伙人的职责等事项进行了约定。2008年至2009年间，因本案所涉工程建设需要三被告多次向原告购买水管、水管配件等材料。三被告亦有陆续支付部分货款。2011年5月16日经原告与被告叶庆周结算，共欠原告货款48511.24元。该款至今未付，遂成诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。三被告系合伙关系，合伙体共欠原告货款48511.24元，应由三被告共同偿还。鉴于合伙协议对三被告的出资比例约定不清，本院不对三被告对本案债务的负担比例进行分割。原告要求按照日万分之二点一的标准计算逾期付款的利息损失，于法无据，应调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶庆周、孙成娒、朱邦林于本判决生效三日内支付原告郑加淼货款48511.24元及逾期付款损失（自2012年10月17日起，以货款48511.24元为本金，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），被告叶庆周、孙成娒、朱邦林对上述债务互负连带责任。二、驳回原告郑加淼的其他诉讼请求。本案受理费1013元（原告已预缴），由被告叶庆周、孙成娒、朱邦林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1013元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  刘 斌人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一三年三月十九日书 记 员  孙 璐
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）绥执字第00006号 申请执行人史某某。 被执行人史某甲。 史某某与史某甲相邻关系纠纷一案，本院于2012年8月8日作出的（2012）绥民初字第00161号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、史某某出路从史某甲住宅院通过，按现有出路行走，史某甲不得阻挡；二、判决生效后十日内史某甲立即疏通史某某厕所出路的障碍物；案件受理费100元。判决生效后，被执行人史某甲未按期履行。申请执行人史某某于2012年12月15日向本院申请执行。本院于2012年12月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人史某甲送达了期限执行通知书，被执行人史某甲在期限内未自动履行。本院于2013年3月20日依法强制执行了行为部分；案件受理费100元、执行费500元及雇佣工人费500元被执行人自动履行。现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）绥民初字第00161号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯光成 审判员  王华荣 审判员  张文武 二〇一三年三月二十日 书记员  党 沛
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民终字第299号上诉人（原审被告）金兴荣。被上诉人（原审原告）徐耀旺。被上诉人（原审被告）傅志斌。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。负责人陈明辉。上诉人金兴荣为与被上诉人徐耀旺、傅志斌、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人金兴荣于2013年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金兴荣的撤诉申请，系上诉人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人金兴荣撤回上诉。二审案件受理费4472元，减半收取计2236元，由上诉人金兴荣负担。审 判 长 童耐萍审 判 员 黄良飞审 判 员 徐 晋二〇一三年三月二十一日代书记员 管 盼
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43389号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：傅成志，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅成志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告傅成志经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告傅成志归还尚欠信用卡透支本金74737.16元，支付截至2017年11月13日的利息18445.79元，并支付从2017年11月14日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告傅成志未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年3月13日                                                                           欠款金额截止日：2017年11月13日                               本金                       74737.16元                       利息                       18445.79元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告傅成志申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告傅成志偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告傅成志于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金74737.16元，并支付截至2017年11月13日的利息18445.79元以及从2017年11月14日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费2129.58元、公告费300元，合计2429.58元，由被告傅成志负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             审 判 员 毛亚男             审 判 员 邹 涛                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 刘 钰
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2694号原告：许红，女，1973年3月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告许红诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告许红委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              许红                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 16日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 2层167号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许红逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告许红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告许红负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2013）玄刑初字第65号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人葛庆虎，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，无业。2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元，2012年7月13日刑满释放。2012年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）25号起诉书指控被告人葛庆虎犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤、王松涛出庭支持公诉，被告人葛庆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2012年11月27日，被告人葛庆虎在南京玄武区银城东苑x号xxx室窃得手表1块。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人葛庆虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，同时提出被告人葛庆虎系累犯，提请依法判处。被告人葛庆虎对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。经审理查明，2012年11月27日7时许，被告人葛庆虎在南京玄武区银城东苑x号xxx室，翻窗入室，窃得任某放在客厅茶几上的金色“ALAINDELON”牌手表1块。次日，公安机关将被告人葛庆虎抓获，当场从其身上搜出赃物“ALAINDELON”牌手表1块。另查明，公安机关已将赃物发还被害人任某。上述事实，被告人葛庆虎供认不讳。本案事实还有被害人任某、郑某的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，刑事摄影照片，现场勘验检查笔录，物证鉴定书及被告人葛庆虎的归案经过材料、前科材料等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人葛庆虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人葛庆虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛庆虎归案后如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人葛庆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年9月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙家凤二〇一三年三月十四日见习书记员  丁 佳
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛城法刑初字第158号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人麻现文，男，1963年9月26日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，无业。2012年11月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人麻现文犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人麻现文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月6日凌晨3时许，被告人麻现文在佛山市禅城区影荫路和汾江南路交界处的停车场，用随身携带的螺丝刀撬烂被害人李某停放在该处的一辆白色丰田霸道小车的左后车窗，盗走车内的现金人民币9050元、港币1000元（折合人民币813.90元）、价值人民币375元的诺基亚牌E63型手机1台、价值人民币6760元的轩尼斯洋酒1瓶及价值人民币7420元的贵州茅台（15年）酒1瓶。同日20时许，民警在佛山市禅城区教子村北街某巷10号102房抓获被告人麻现文，并缴获上述被盗赃款赃物及作案工具一批（缴回的赃款赃物已由公安机关发还给被害人李某）。上述事实，被告人麻现文在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的报案陈述，搜查笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，中国银行外汇牌价单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍材料，被告人麻现文在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻现文以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，共价值人民币24418.90元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人麻现文能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人麻现文三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人麻现文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2015年11月5日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无审 判 长  彭颖颖人民陪审员  徐佳荣人民陪审员  梁晓静二〇一三年三月十八日书 记 员  黄顺兴附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第00089号申请执行人：王文科，男，1958年4月24日出生。被执行人：申建军，男，1968年11月16日出生。本院在执行（2012）陇民初字第00722号王文科诉申建军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人申建军已于2013年3月10日履行了调解书所确定的案件执行款1925元，款项现已由申请人王文科领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00722号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亚辉二〇一三年三月十一日书记员  赵腊梅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43326号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：刘鑫，男，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金84938.17元，截至2018年3月13日的利息22292.5元，并支付从2018年3月14日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告刘鑫申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年3月14日                                              截至日期              2018年3月13日                                              欠款金额              本金              84938.17元              利息              22292.5元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘鑫申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求刘鑫偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告刘鑫于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金84938.17元，并支付截至2018年3月13日的利息22292.5元，以及从2018年3月14日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2444.62元，公告费300元，由被告刘鑫负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民初字第1914号原告张明强。被告郑州市金水区祭城路街道办事处魏庄村，住所地河南省郑州市。原告张明强与被告郑州市金水区祭城路街道办事处魏庄村民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告张明强诉称，2008年8月21日，被告以给社员办福利、修村内道路为由从原告处借款20万元，并向原告写下欠条，后被告以村里困难为由未偿还债务。故原告张明强起诉，请求判令被告郑州市金水区祭城路街道办事处魏庄村偿还借款20万元；支付自2008年8月21日始至暂定2013年4月20日共计56个月的借款利息7.5万元。在本案审理过程中，原告张明强自认其起诉现被告主体有误。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告张明强起诉被告郑州市金水区祭城路街道办事处魏庄村主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回张明强的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。代理审判员 孔 瑛二〇一三年三月二十八日书 记 员 王红燕
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第866号原告宁阳洪福农业机械有限公司，住所地宁阳县瓷窑镇府前街东首路北。组织机构代码：59522340-5。法定代表人刘卫华，执行董事。委托代理人张卫星，男，1968年12月29生，山东宁阳兴瓷法律服务所法律工作者。被告青岛弘盛汽车配件有限公司，住所地平度市唐田工业园。组织机构代码：70648609-X。法定代表人郭发山，董事长。委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。案由：产品责任纠纷。原告宁阳洪福农业机械有限公司诉称，2012年8-9月份，用户赵祥反映我方销售的，被告生产的金果王牌4HB-2A型半喂式花生联合收割机在使用多次发生故障，不能正常使用，经我方联系，被告多次派技术人员到生产现场调试维修，仍不能正常使用，用户遂将收割机退至我处。2012年9月9日，我方与被告达成书面协议。根据协议约定，被告将原机运回公司按同型号改进型标准免费进行改装，并于2012年11月30日前将改装后的机器交付给我方，逾期被告除无条件退还购机款58000元，支付违约金10000元外还应支付实现债权所支出的交通费、误工费、住宿费、法律服务费。后被告未能按期交付。2013年1月5日，被告传真通知我方到其公司提货，并拒绝承担运费。为维护原告的合法权益，请求依法判令，被告退还购机款58000元，支付违约金10000元，承担法律服务费40000元，要账花费4000元，合计金额76000元。被告青岛弘盛汽车配件有限公司未予书面答辩，在庭审中被告青岛弘盛汽车配件有限公司口头答辩：1、本案的原告不具有诉讼主体资格，涉案的农机是在2011年9月10日销售给“王世金”，该车款也是由王世金给付，因此，本案的原告不具有请求付款的主体资格；2、2012年9月19日签订的协议，被告并未违约，在协议约定的11月30日之前，作为被告已经将涉案农机进行了改装，但在到期时，作为原告并没有提取车辆，因此，在协议中不是被告违约，而是原告拒绝提货；3、被告提供的售后服务车辆在原告公司处被原告违法扣留，因此，对被告造成损失近10000元，我们在本案反诉要求原告承担该损失；4、如果原告拒绝提取车辆，原告应当承担涉案农机的折旧费20000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛弘盛汽车配件有限公司于2013年3月25日前付给原告宁阳洪福农业机械有限公司购机款60400元（付款方式：被告青岛弘盛汽车配件有限公司按原告宁阳洪福农业机械有限公司指定的银行账户：6228450270003818114汇款）。如果被告青岛弘盛汽车配件有限公司逾期不付款，原告宁阳洪福农业机械有限公司有权按照70400元申请执行。二、被告青岛弘盛汽车配件有限公司生产的金果王牌4HB-2A型半喂入花生联合收割机，归被告青岛弘盛汽车配件有限公司所有。三、双方其他无争议。案件受理费1700元，减半收取850元，邮寄费60元，共计910元，由原告宁阳洪福农业机械有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  邱恩元审 判 员  于建平人民陪审员  许丰进二〇一三年三月十五日书 记 员  刘海云
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2687号原告：童进，男，1964年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告童进诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告童进委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              童进                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 8日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 2层225号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告童进逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告童进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告童进负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第51号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人柯某展，男，1982年7月12日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人柯某展犯贩卖毒品罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柯某展到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年1月8日11时，被告人柯某展利用手机（号码为134××××5414）作为贩毒联系工具，在汕尾市区汕尾大道“大观相馆”贩卖毒品海洛因给李某一次一小包，得款人民币20元，当天晚上8时，被告人柯某展准备在上述地点贩卖毒品海洛因给李某时被公安机关抓获。当场从其身上缴获贩毒联系工具手机一部。公诉机关认为被告人柯某展非法贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人被告人柯某展对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2013年1月8日11时左右，被告人柯某展用手提机（号码为134××××5414）与吸毒人员李某联系后，在汕尾市区汕尾大道“大观相馆”门口贩卖毒品海洛因给李某一次一小包，得款人民币20元。当天晚上20时，被告人柯某展与李某联系后准备在上述地点贩卖毒品海洛因给李某时被公安机关抓获，当场从其身上缴获贩卖毒品联系工具“索尼爱立信”牌手提机（号码为134××××5414）一部、从吸毒人员李某身上缴获赃款人民币20元。另查，被告人柯某展曾因吸毒被汕尾市公安局城区分局强制戒毒。上述事实，被告人柯某展在开庭时无异议，并有证人李某证言及辨认笔录，赃物相片，汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》、《移交物品、文件清单》，《通话记录》，汕尾市公安局城区分局《检查笔录》，吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某展无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人柯某展实施的第二次贩卖毒品行为，由于公安机关及时赶到毒品交易现场抓获被告人柯某展而致该次毒品交易未能成功，属犯罪未遂，对该次犯罪可比照既遂犯从轻处罚，且其归案后认罪态度好，可依法酌情从轻处罚;被告人柯某展曾因吸毒被汕尾市公安局城区分局强制戒毒,属有劣迹，可依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人柯某展犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯某展犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2014年7月8日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、随案移送的作案工具“索尼爱立信”牌旧手提机一部，赃款人民币二十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一三年三月十八日书记员  蔡必立附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富新商初字第27号原告：陈君芳。委托代理人：吴旭军。被告：叶强。被告：江海芽。委托代理人：杨海霞。原告陈君芳与被告叶强、江海芽民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员韩辉独任审判，于2013年1月17日、2月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈君芳委托代理人吴旭军，被告叶强和被告江海芽及其委托代理人杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君芳起诉称：2012年7月27日，被告叶强急需资金周转而向原告陈君芳借款110000元，当时约定借款期限为15天，可借款到期后，被告叶强并没有履行还款义务，后原告陈君芳多次催讨而无果。另查明，该款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。故诉至法院，请求：1、判令被告叶强立即归还原告陈君芳借款110000元；2、判令被告江海芽对上述借款承担连带清偿责任。被告叶强庭审答辩称：借款110000元组成为本金90000元，利息20000元，担保人是清楚的。出具借条后，被告叶强归还过二次借款，共计7000元，分别为8月30日4000元和10月1日3000元。该款是因被告叶强赌博输掉后向原告陈君芳所借，想去翻本，被告江海芽是不清楚的。向原告陈君芳借钱也是担保人带过去借的。被告江海芽庭审答辩称：其对本案借款并不知情，直到拿到诉状副本才知道。被告江海芽是老师，完全有能力承担家庭开支，110000元是一笔比较大的借款，在二被告婚姻关系存续期间没有购置重大财产，也没有大的开支。即使借款存在，也是被告叶强的个人债务，请求驳回对被告江海芽的诉讼请求。原告陈君芳为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：1、借条1份。以证明被告叶强向原告陈君芳借款的事实。2、结婚登记证明书1份。以证明涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借。3、离婚登记审查处理表1份。以证明涉案借款发生后，二被告才办理了离婚登记手续。被告叶强为证明其主张，提供证据材料如下：自助设备客户通知书2份。以证明被告叶强已向原告陈君芳还款7000元的事实。被告江海芽为证明其主张，提供证据材料如下：手机短信记录1份。以证明原告陈君芳是知道被告叶强借款时是瞒着被告江海芽的；原告陈君芳是知道被告叶强将该笔借款用于赌博的。本院依职权调取证据：对陈君芳所作询问笔录1份。上述证据，经庭审质证，当事人质证及本院认证如下：一、原告陈君芳提供的证据。被告叶强均无异议。被告江海芽对证据1的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，不能证明该借款系夫妻共同债务；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。经审核，本院认为：原告陈君芳提供的证据均具真实性、关联性，具证据效力，本院予以认定。二、被告叶强提供的证据。原告陈君芳对证据三性均有异议，认为不能证明还款的事实。被告江海芽无异议。经审核，本院认为：根据庭审调查在被告叶强出具借条后，原告陈君芳确实收到过被告叶强支付的7000元，原告陈君芳虽称该款系被告叶强归还另外的借款，但并未提供证据证明，故可确定被告叶强提供证据的真实性及关联性，该证据本院予以认定。三、被告江海芽提供的证据。原告陈君芳对证据三性均有异议，认为被告江海芽提供的手机号码非原告陈君芳所有，不能证明该短信为原告陈君芳所发。被告叶强无异议。经审核，本院认为：被告江海芽未提供相应证据证明发送短信的手机号码为原告陈君芳所有，因此该证据本院不予认定。四、本院依职权对原告陈君芳所作的询问笔录。被告叶强认为被告江海芽接到短信后，被告叶强按该手机号码打过去是原告陈君芳本人接的电话。被告江海芽认为该短信是原告陈君芳所发，被告江海芽也打回过电话，是原告陈君芳本人所接，所以认为13396814691号码为原告陈君芳所有。经审核，本院认为：该笔录系本院依职权对原告陈君芳本人所作，因此本案中予以采用。经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：2012年7月27日，被告叶强出具借条一份，确认向原告陈君芳借款110000元，借期为15天。该借条中担保人栏中有“余向阳”签名。2012年8月30日、10月1月，被告叶强分别支付原告陈君芳4000元、3000元。另查明，二被告于2006年11月23日登记结婚，后于2012年12月4日办理离婚登记手续。本院认为：被告叶强出具的借条意思表示真实、内容合法，该借条作为债权凭证，在没有相反证据予以否定前，其具法律效力。原告陈君芳作为借条持有人有权向被告叶强主张权利。被告叶强辩称借款110000元系由本金90000元、利息20000元组成，但未提供证据证明，因此本案实际借款金额认定为110000元。被告叶强借款后分别支付原告陈君芳4000元、3000元，该两笔款项已为原告陈君芳所收，原告陈君芳虽认为系归还另外的借款，但未提供相应的证据予以证实，故被告叶强支付的7000元视为归还本案借款。被告叶强未按承诺之期限归还剩余借款，已构成违约，依法应承担归还借款的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款系二被告婚姻关系期间以被告叶强名义所负债务，二被告在本案中并未提供证据证明存在上述规定中的例外情形；同时结合本地经济发展程度以及二被告的实际情况，也不能排除该借款未用于家庭相关支出，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。现二被告已解除婚姻关系，被告江海芽应对上述债务承担连带清偿责任。被告江海芽的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告陈君芳合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶强归还原告陈君芳借款103000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告江海芽对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈君芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈君芳负担80元，被告叶强负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩辉二〇一三年三月一日代书记员 孙娇
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）海法执字第400号申请执行人：彭彩群（又名彭彩芹、彭彩勤），女，1962年6月11日生，汉族，原籍海丰县人，现住香港新界天水。被执行人：骆学良，男，1975年11月26日生，汉族，海丰县人，住海丰县。申请执行人与被执行人侵害财产权纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2011）汕尾中法民一终字第74号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年10月23日立案执行，被执行人骆学良应腾退出海丰县梅陇镇梅南新村三巷65号房屋，交由申请执行人彭彩群和陈美求管业。在执行过程中，陈美求作为本案申请执行的主体不按判决主张管业权利，经传唤拒不到庭；被执行人骆学良依据上述判决向本院申请执行被执行人陈美求、陈东海付还购房款11.5万元，因二案相互关联，本院立案合并执行。本案中陈美求、陈东海均为香港居民，在本院辖区内查无其财产可供执行，唯有陈美求在上述涉案房屋拥有管业权，但因陈美求不主张管业权利和不履行还款义务，致使二案执行主体权利义务不对等，鉴于本案申请执行主体不到位主张权利履行义务，二案目前暂没法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）海法执字第400号案终结本次执行。本案申请执行主体到位或有可供执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高杰群审判员 ：陈继楚审判员 ：马海林二〇一三年三月十八日书记员 ：苏世润
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第764号原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区。负责人张凡凡，行长。委托代理人林国勇（一般代理），男，1963年2月6日出生，汉族，系该公司职工。被告许琳琳，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告陈志强，男，1965年2月10日出生，汉族，职工，住所地福建省莆田市荔城区。原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行诉被告许琳琳、陈志强因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法由审判员吴金琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行的委托代理人林国勇及被告陈志强到庭参加诉讼；被告许琳琳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行诉称，2011年7月4日，与被告许琳琳、陈志强签订《农户借款合同》一份。合同约定：在借款额度有效期内（自2011年7月4日起至2014年7月3日止）向借款人提供借款，借款人可随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同日，被告许琳琳通过自助方式向其借款人民币50000元，借款期限一年，借款年利率为6.372%；合同中还对保证范围及保证期间等作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告许琳琳至今未偿还借款本息，已构成违约。故请求法院判令被告许琳琳立即归还借款人民币50000元，并自2011年7月4日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算利息、罚息；被告陈志强对上述债务承担连带偿还责任。被告许琳琳、陈志强均未作书面答辩。被告陈志强在庭审时对担保事实无异议，但认为该笔借款系被告许琳琳使用，应由被告许琳琳偿还。经审理查明，2011年7月4日，原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被告许琳琳、陈志强签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额可循环借款额度人民币50000元；借款用途：经营鞋材买卖；放款途经：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）；贷款人在额度有效期内（自2011年7月4日起至2014年7月3日止）向借款人提供借款，借款人可随借随还……，单笔借款期限最长不超过1年……；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，即年利率按6.372%；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止；借款人、任一担保人违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款等条款。同日，原告依约向被告许琳琳发放贷款人民币50000元，被告许琳琳在《记账凭证》上签名确认。但至今分文未还，致诉讼。上述事实，有原告陈述并由原告提供的《农户贷款借款合同》、《记账凭证》等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被告许琳琳、陈志强签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方债权债务关系事实清楚，被告未按约履行还本付息义务已构成违约，故原告要求被告许琳琳依约偿还借款及利息、被告陈志强对该债务负连带偿还责任是合理的，本院予以支持。被告许琳琳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许琳琳应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行借款人民币五万元，并自二○一一年七月四日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算利息、罚息；二、被告陈志强对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1215元，减半收取人民币607.5元，由被告许琳琳、陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴金琼二〇一三年三月十二日书记员  谢超萍附注法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第142号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人王国良，该单位工作人员。被申请执行人王怀杰，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年8月17日作出的鹿人防征决字（2012）742号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）742号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王怀杰在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）742号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2697号原告：杨明，男，1966年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告杨明诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告杨明委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              杨明                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 3月 10日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 1层109号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨明逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告杨明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨明负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）北执字第172-1号 申请执行人刘凤海。 被执行人青岛洁城储运有限公司。 法定代表人周刚，经理。 山东省青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民四民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘凤海已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 山东省青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民四民初字第457号民事判决书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国良 二〇一三年三月十三日 书记员  张海汇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣知初字第2号原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼。法定代表人：刘蔓仪，董事长。委托代理人：倪挺刚，上海锦天律师事务所律师。委托代理人：邹文龙，上海锦天律师事务所律师。被告：枣庄贵诚集团购物中心有限公司滕州店。住所地：山东省滕州市荆河中路问天科技广场。代表人：张学成，经理。被告：枣庄贵诚集团购物中心有限公司。住所地：枣庄市市中区君山中路。负责人：朱延东，董事长。委托代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。委托代理人：吕斌，该公司工作人员。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司侵犯枣庄贵诚集团购物中心有限公司滕州店、枣庄贵诚集团购物中心有限公司著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  孔 潇二〇一三年三月六日书记员  徐龙辉
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2013)鹿行执字第160号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人周磊，该单位工作人员。被申请执行人罗卫杰，男，住本县。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年4月13日作出的鹿人防征决字（2012）D92号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防执征决字（2012）D92号行政征收决定书没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人罗卫杰在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防执征决字（2012）D92号行政征收决定书，本院准予强制执行。审判长  李红旗审判员  孙现义审判员  姚鹏起二〇一三年三月二十八日书记员  赵 兵
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温永桥民初字第50号原告：叶某。被告：林某。本院在审理原告叶某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原告叶某在法定期限内未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及有关规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 力二〇一三年三月八日此件与原本核对无异书记员 廖高慧
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郯商初字第515号原告某某农村信用合作联社法定代表人刘春，理事长。委托代理人倪敬磊，城关信用社，信贷主管，特别授权。被告张某某，男，汉族，1973年9月20日生，郯城县。被告徐某某，男，汉族，1976年2月3日生，郯城县。被告杨某，男，汉族，1957年5月6日生，郯城县。被告刘某，男，汉族，1971年2月4日生，郯城县，居民。被告张某某，男，汉族，1968年12月6日生，郯城县，居民。本院在审理原告某某农村信用联社诉被告张某某等金融借款合同纠纷一案中，原告某某农村信用联社向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告某某农村信用联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告张某某所有的在郯城联社营业部的存款至10万元，账号：916040000010102473800二、冻结被告张某某所有的在郯城联社郯城信用社的存款至10万元，账号：62×××77三、冻结被告张某某所有的在郯城联社泰隆分社的存款至10万元，账号：62×××66四、冻结被告张某某所有的在郯城联社皇亭分社的存款至10万元，账号：916040170010302629530五、冻结期限为六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇一三年三月十九日书记员 胡丽双
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第631号原告王彩凤。被告**威。本院在审理原告王彩凤诉被告**威民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王彩凤撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  刘宏华二０一三年三月十四日书记员  顾瑶瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民三初字第110号原告刘某某，男，汉族，1952年11月20日生，住烟台经济技术开发区。被告宋某某，女，汉族，1961年3月4日生，住烟台经济技术开发区。委托代理人王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。本院于2013年2月26日立案受理了原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，依法由审判员韩刚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告宋某某及委托代理人王丹凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2004年2月登记结婚，因双方均系再婚，岁数相差较大，因此双方的性格、生活习惯相差很大，所以婚后不久即因家庭琐事经常发生争吵。2008年原告因得脑血栓，生活自理困难，但被告不尽作为妻子的责任照顾原告，并以各种理由长期搬回小季家村居住，双方分居至今。原告认为双方感情已破裂，原告已无法继续与被告共同生活下去。要求法院判决准予离婚。被告宋某某辩称，被告不同意离婚，双方虽均是再婚，但是从结婚至今感情一直很好。原、被告也不存在分居问题。被告只是在2012年年底回开发区大季家街道办事处小季家村照顾坐月子的儿媳一个多月，现在儿媳与孩子已回上海，不需被告照顾。被告愿意回到原告处与原告共同生活，相互照顾与扶持。经审理查明，原、被告均系烟台经济技术开发区大季家街道办事处居民，双方经人介绍相识后于2004年2月25日登记结婚，原、被告均系三婚。婚后双方未生育子女。原、被告与他人婚姻关系存续期间所生育的子女均已成年。原告主张其于2008年因病生活自理困难，被告非但对其不进行照顾，且与原告分居至今，未提交证据予以证明。以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明、当事人陈述为证，且经法庭质证。本院认为，合法的婚姻关系应予保护，夫妻应当珍惜所建立的感情，维护所组建家庭的完整。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时，双方均已界中年、均有婚史，原、被告组织家庭理应予以珍惜，互敬互爱，相互扶助。双方共同生活多年，亦建立了一定的夫妻感情。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告主张婚姻关系确已破裂，缺乏证据证实，本院不予支持；被告表示二人感情尚未破裂，有和好可能，不同意与原告离婚，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，共同克服生活中的困难，解决生活中遇到的矛盾，相互谅解，相互尊重和信任，共同维护好夫妻感情。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某某与被告宋某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审  判  员  韩刚二〇一三年三月二十六日书记员（代）  李琛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43329号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：洪熙，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告洪熙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告洪熙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金52935.09元，截至2018年12月28日的利息8902.92元，滞纳金7787.33元，并支付从2018年12月29日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告洪熙申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年3月15日                                              截至日期              2018年12月28日                                              欠款金额              本金              52935.09元              利息              8902.92元                  滞纳金              7787.33元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告洪熙申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求洪熙偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行行用卡中心要求洪熙支付滞纳金7787.33元的诉讼请求，本院认为利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2018年12月28日尚欠本金、利息的5%即3091.9元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、 被告洪熙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金52935.09元，并支付截至2018年12月28日的利息8902.92元，滞纳金3091.90元，以及从2018年12月29日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1540.64元，公告费300元，由被告洪熙负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涪民初字第1863号原告：侯光蓉，女，汉族，生于1971年7月3日，四川省三台县。被告：蒋林成，男，汉族，生于1982年5月28日，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告侯光蓉诉被告蒋林成合伙协议纠纷一案中，原告侯光蓉于2013年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯光蓉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯光蓉撤回起诉。本案减半收取诉讼费200元，由原告侯光蓉承担。审判员 周    宏二〇一三年三月二十八日书记员 陈昆鹏（代）
广东省潮安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民二初字第76号原告：张楚学，男，1953年11月14日出生，汉族，住潮安县，委托代理人：曾锦生，潮安县东凤法律服务所法律工作者。被告：洪广楷，男，1983年9月8日出生，汉族，住潮安县，委托代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。委托代理人：吴键镁，广东能信律师事务所律师。原告张楚学诉被告洪广楷买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法由审判员林锐锋适用简易程序，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告张楚学及其委托代理人曾锦生、被告洪广楷的委托代理人吴键镁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楚学诉称：被告自2010年1月开始向原告购买不锈钢浴巾架，至2011年1月31日共结欠原告货款人民币56900元，并由被告立据交还原告。后经原告多次催讨，被告付还原告货款3万元，至今尚欠原告货款人民币26900元。原告特提起诉讼，请求判令被告立即付还原告货款人民币26900元及偿付该款自起诉之日至判决还款之日的利息损失（按中国人民银行同期同档次利率计）。原告张楚学对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。二、欠款条1份，证明被告欠款的事实。被告洪广楷辩称：被告对原告主张的欠款事实无异议，但被告目前无能力还款。被告洪广楷对其答辩事由在举证期限内提供的证据有：存货明细单1份，证明被告向原告购买的货物无法售出。经开庭质证，被告洪广楷对原告张楚学提供证据无异议。原告张楚学对被告洪广楷提供的证据有异议，认为该份证据系被告单方陈述，与本案无关，不能作为认定事实的依据。本院查明：被告洪广楷自2010年1月开始向原告张楚学购买不锈钢浴巾架，至2011年1月31日结欠原告货款人民币56900元，并立据交原告存执。被告结欠原告货款后，付还原告货款人民币3万元，尚欠原告货款人民币26900元。原告遂于2013年1月21日向本院起诉，并提出了上述诉讼请求。本院认为：原告张楚学与被告洪广楷之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告没有付还全部货款，应负继续履行支付货款和赔偿损失的违约责任。原告要求被告付还尚欠货款人民币26900元及该款的利息损失，有欠条等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。被告主张无能力还款的证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告洪广楷应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告张楚学货款人民币26900元，并赔偿该款的利息损失（计算方式：自2013年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币236元，由被告洪广楷负担。该款已由原告预付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一三年三月八日书记员  陈大鑫
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第00598号原告：王迎军，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住巢湖市居巢区。委托代理人：阮华丽、桂欣，安徽昊华律师事务所律师。被告：宋宇光，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住肥东县。本院在审理原告王迎军与被告宋宇光买卖合同纠纷一案中，原告黄其年于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王迎军撤回起诉。本案诉讼费1400元，减半收取700元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年三月二十二日书记员  宋咏梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）良民一初字第96号 原告：奚仪昆，男，壮族，1962年1月5日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人：梁清洁，广西百举鸣律师事务所律师。 委托代理人：梁俊精，广西百举鸣律师事务所律师实习律师。 被告：李红娟，女，壮族，1980年10月8日出生，住南宁市良庆区。 本院在审理原告奚仪昆与被告李红娟民间借贷纠纷一案过程中，原告奚仪昆于2013年3月18日以已与被告李红娟以其他方式解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奚仪昆因与被告李红娟已解决纠纷而撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奚仪昆撤回起诉。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告奚仪昆负担。 审判员  黄婉莹 二０一三年三月十九日 书记员  詹 妮
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏开商初字第16号原告邵雯，女，1974年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。委托代理人孙占军，山东诚维律师事务所律师。委托代理人张东生，山东诚维律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽开发区。代表人赵善勇，该公司总经理。委托代理人贾永超，男，1983年11月17日出生，汉族，该公司职工，住菏泽市牡丹区。原告邵雯与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财险菏泽公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理，依法由审判员周登亮适用简易程序，独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告邵雯的委托代理人孙占军、张东生，被告平安财险菏泽公司的委托代理人贾永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵雯诉称，2011年7月4日，原告为其所有的鲁RG9292号轿车在被告处投保了机动车交强险、三者险及不计免赔率险，保险期间自2011年7月24日起至2012年7月23日止。2012年1月8日11时30分，原告驾驶该车倒车时将一行道树碰倒，树倒时将行人郝红兵砸伤。事故认定书认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告共赔偿郝红兵74956.11元，赔偿后即向被告理赔。2012年11月30日，被告将理赔款64085元打入原告账户，少赔10871.11元。原告找被告交涉遭拒，遂诉至本院，请求判令被告支付原告保险赔偿款10871.11元，诉讼费用由被告负担。庭审时原告称计算错误，将诉讼请求数额变更为10871.1元。被告平安财险菏泽公司辩称，我公司同原告签订的保险合同合法有效，依照合同约定，原告的损失中应当除去非医保用药9075元、原告承担的诉讼费1657元（826元＋831元）及受害人鉴定费1332元（200元＋1132元），共计12064元，我方已经赔付原告64085元，完全履行了赔付义务，原告要求合同外赔偿于法无据，请求法院驳回原告诉请。经审理本院认定，2011年7月4日，原告邵雯在被告平安财险菏泽公司为其所有的鲁RG9292号轿车投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种。其中商业第三者责任保险保险期间自2011年7月24日起至2012年7月23日止。赔偿限额为20万元。2012年1月8日11时30分，原告驾驶投保车辆在菏泽市中华路与桂陵路交叉口处，自西向东倒车时将中华路南侧一行道树碰倒，该行道树倒地时将行人郝红兵砸伤。事故认定书认定：邵雯承担事故的全部责任。郝红兵于当日住菏泽市第二人民医院治疗，邵雯垫付医疗费47796.4元。后郝红兵因该事故两次诉至本院，本院分别于2012年4月6日、10月29日作出菏开民初字第154、455号民事判决书，分别判决邵雯赔偿郝红兵20400元（68196.4元—47796.4元）、5102.7元；案件受理费邵雯分别承担826元、831元。经庭审质证，原被告双方均认可该判决书已发生法律效力。邵雯分别于2012年5月4日、11月27日依判决结果全额交至本院，赔付了郝红兵。2012年11月30日，被告平安财险菏泽公司将保险理赔款64085元汇入邵雯账户。另查明，中国平安商业第三者责任保险保险条款第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿限额。本院所确认的上述事实，有商业险保单、民事判决书两份、案件过付款收据、存折交易明细表、医疗费费用清单及当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中原、被告双方之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在合同约定的保险期间内，投保车辆发生了保险事故，被告应依合同约定承担保险责任。双方均认可已发生法律效力的民事判决书判决邵雯赔偿受害人损失共计73299.1元（47796.4元＋20400元＋5102.7元），现邵雯已全额支付该笔赔款，被告已赔付邵雯64085元，剩余9214.1元，其中包括受害人鉴定费1332元和被告所称的非医保范围用药部分费用。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，而鉴定费应属于法律规定的上述费用范围，依法应由被告承担保险责任。关于被告所称的非医保范围用药部分费用，第一，受害人临床用药是否超过医保用药范围，由临床医生依据受害人的伤情而定，受害人以及投保人并无选择的权利，如这部分费用让投保人承担，与保险法立法本意相悖；第二，保险条款系保险公司单方制定的格式条款，非医保范围用药部分费用不理赔条款，减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利，应属免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也没有明确解释什么是国家基本医疗保险，如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，现被告仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容，故该条款应为无效条款，对该项费用依法应由被告承担。据此，原告主张被告赔付已经法院生效判决且其已赔付受害人的剩余未理赔款9214.1元，于法有据，本院予以支持，对被告的抗辩，不予采信。鉴于原告邵雯因受害人起诉而支出的案件受理费1657元，系邵雯肇事后不主动赔付受害人所支出的扩大损失，该笔费用应由其自行承担，其主张被告赔付该项费用，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邵雯保险赔偿金9214.1元；二、驳回原告邵雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元减半收取36元，由原告邵雯负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一三年三月十九日书记员  葛广科
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第793号原告任晶，女，1985年4月24日生，汉族，农民，住平度市白埠镇振华里村38号。身份证号码：370283198504245020。委托代理人刘作臣，男，1973年9月20日生，平度天柱法律服务所法律工作者。被告杨金月，男，1981年11月27日生，汉族，农民，住平度市同和街道办事处杨家荆戈庄村。身份证号码：370283198111270612。委托代理人钟宝杰，男，1975年2月8日生，平度知音法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷。原告任晶诉称，原、被告于2011年2月经人介绍，于2011年7月12日登记结婚。2012年2月4日生育一女杨涵芮。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情。被告性格孤僻，经常与原告吵架，2013年1月8日将原告右手食指咬伤，并让原告“滚”和离婚，致使夫妻感情彻底破裂。综上，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨涵芮由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。被告杨金月未予书面答辩，在庭审中被告杨金月口头辩称，同意离婚，我跟原告婚前缺乏了解，婚后性格不和，没有感情基础，经常为家务事争吵，同意孩子由原告抚养，我每月承担子女抚养费400元。婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告任晶与被告杨金月自愿离婚。二、婚生女孩杨涵芮由原告任晶抚养，被告杨金月自2013年3月份起至孩子18周岁止，每年承担抚养费4800元，于每年的3月10日前支付2400元、9月10日前支付2400元。被告杨金月每月探视孩子两次（探视时间由原告任晶与被告杨金月双方自行协商）。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告任晶的婚前个人财产海信冰箱一台、海信洗衣机一台及夫妻共同财产新日电动车一辆归原告所有。被告杨金月婚前个人财产格力空调一台、大洋牌摩托车一辆、海尔48寸液晶电视一台、组装电脑一台、布艺沙发一套、电视柜一个、茶几一个、鞋柜一个、五组组合家具一套、窗帘五个、写字台一张、被子八床归被告所有。四、其他双方无争议。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，邮寄费60元，由原告任晶负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邱恩元二〇一三年三月六日书记员  欧燕妮
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）东中法刑二终字第116号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱明，男，1983年9月22日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，原系东莞市沙田镇东星饮水店经营者，住化州市（以上情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人邱明犯非法经营罪一案，于2013年1月18日作出（2013）东二法刑初字第53号刑事判决。原审被告人邱明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人邱明自2010年8月份左右开始在东莞市沙田镇齐沙村委会旧围组无证经营东星饮水店，主要从事桶装水及煤气售卖业务，且没有燃气经营许可证。至2012年8月，邱明非法经营煤气金额共约8万元，获利约8000元。期间，邱明于2012年6月、7月非法经营煤气的金额分别约8190元、7350元。同年8月8日，公安机关于上述饮水店将邱明抓获，当场扣押煤气瓶21个（约价值1602元）、账本一本。原审判决认定上述事实，有书证、勘验、检查笔录、被告人供述及指认笔录等证据证实。据此，原审法院认为，被告人邱明未经许可从事液化石油气买卖活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成了非法经营罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2万元。上诉人邱明及其辩护人提出：邱明因为生活所迫经营煤气终端环节，犯罪情节轻微，社会危害性较小；邱明无犯罪前科，归案后认罪态度好，原判对其量刑过重。经审理查明，自2010年8月开始，上诉人邱明在未办理燃气经营许可证的情况下，在其经营的位于东莞市沙田镇齐沙村委会旧围组的东星饮水店内从事非法售卖煤气业务。截至2012年8月，邱明非法经营煤气金额共约8万元，获利约8000元。其中，邱明于2012年6月、7月非法经营煤气的金额分别约8190元、7350元。同年8月8日，公安机关到上述饮水店例行检查时发现邱明涉嫌非法经营煤气，遂将邱明抓获归案，并当场扣押煤气瓶21个（约价值1602元）及账本一本。认定上述事实的证据有：到案经过，扣押物品清单，名片，账本，证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，上诉人邱明的供述和指认笔录等。上诉人邱明及其辩护人认为原判对邱明量刑过重，理由为邱明犯罪情节轻微、无犯罪前科、认罪态度好等。经查，上诉人邱明无证经营燃气，时间约达两年，且期间曾被东莞市城市综合管理局查获并扣押煤气钢瓶，其后仍从事非法经营燃气活动，且原判鉴于其认罪态度较好，依法予以从轻处罚，量刑适当。故上述辩护意见理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人邱明未经许可从事液化石油气买卖活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成了非法经营罪，依法应予惩处。原判鉴于邱明归案后认罪态度较好，已依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审 判 长  钟志华审 判 员  蒋小美代理审判员  尹巧华二〇一三年三月八日书 记 员  瞿潇然
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第00884号原告：黄其年，女，1946年11月12日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：黄金华，男，47岁，汉族，农民，住肥东县。本院在审理原告黄其年与被告黄金华不当得利纠纷一案中，原告黄其年于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄其年撤回起诉。本案诉讼费370元，减半收取185元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年三月十九日书记员  宋咏梅