江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7184号 原告（反诉被告）：上海璨新网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路1650，1682号6幢四层410室，统一社会信用代码91310114MA1GTMP946。 法定代表人：叶道良，总经理。 委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：毛春华，男，1962年5月25日生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯悦，上海豪珈律师事务所律师。 第三人：江苏中诚仓储设备有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园旋力路，统一社会信用代码9132058159561887XX。 法定代表人：陈文元，总经理。 委托诉讼代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚诚纯，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告上海璨新网络科技有限公司（以下简称“璨新公司”）与被告毛春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后。被告毛春华于审理期间提出反诉,本院审查后予以受理并依法合并审理二案。被告（反诉原告）毛春华申请追加江苏中诚仓储设备有限公司（以下简称“中诚公司”）为本案第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，再次公开开庭进行了审理，原告璨新公司委托诉讼代理人邰飞，被告毛春华及其委托诉讼代理人李剑瑜、冯悦，第三人中诚公司的委托诉讼代理人陈靓、奚诚纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告璨新公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年7月17日签订的租赁合同，租赁合同解除后被告立即腾退所占用厂房。2、按合同约定支付实际占用期间使用费（从2020年4月19日计算至被告腾退时止）。事实和理由：2019年7月17日，原被告双方签订租赁合同一份，合同约定原告将位于常熟市梅李镇旋力路52号一幢的厂房3730平方米租赁与被告（原告厂房系从中诚公司处租赁），租赁期限为八年。双方考虑到所租赁厂房需要动力电增容，而电力增容办理需要较长时间，在动力电增容完成前被告无法投产，故签订合同时原告同意被告方提出的免租期为动力电增容完毕后15天的条款。合同租金第一年为八十六万元，半年一付，每次支付租金必须提前十五天，先缴费后用房。合同签订后被告搬入原告处厂房，并陆续支付了部分租金17万元。原告亦即积极与中诚公司办理动力电增容事宜。因被告要在承租车间重新搭建配电房（房东中诚公司认为有消除隐患）以及今年以来疫情的影响，2020年4月3日增容完成。2020年4月3日原告书面向被告催要租金尾款26万元并依合同明确租金的起算期为2020年4月19日，但被告接函后却未支付租金尾款。2010年4月15日、2020年4月22日、2020年5月7日，原告又三次催款，但均无效果。鉴于被告无视合同约定，经原告三次合理催讨仍不拒不支付房租，已经根本违约，2020年5月15日原告书面通知被告解除双方签订的租赁合同并让被告腾退厂房，但被告拒不腾退厂房。现提起诉讼，请求依法判决。 被告毛春华辩称，不同意解除合同，被告是因为原告的原因导致无法入住租赁房屋，要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。 反诉原告毛春华向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行反诉原、被告于2019年7月17日签订的《租赁合同》，且反诉被告应配合反诉原告办理使用租赁房屋生产所需的环评手续；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金215000元；3、诉讼费由反诉被告承担。诉讼过程中，反诉原告变更第一项诉讼请求为：判令反诉被告继续履行反诉原、被告于2019年7月17日签订的《租赁合同》，且反诉被告应配合反诉原告指定的江苏川华玻璃制品有限公司办理使用租赁房屋生产所需的环评手续。事实与理由：2019年7月17日，反诉原、被告就位于江苏省常熟市梅李镇旋力路52号1幢厂房（以下简称“涉讼房屋”）租赁事宜签订了《租赁合同》。该合同约定：A1、反诉被告将涉讼房屋出租给反诉原告做合法玻璃加工等使用；A2、租赁期限从2019年7月18日至2027年7月17日止，免租期为动力电增容完毕后15天；B1、税前租金每年合计人民币860000元；B5、反诉被告必须保证反诉原告的正常经营的电、水使用，其中电力提供为1250KW；C2、有下列情况之一的，双方有权单方面解除合同（并赔偿叁个月的租金作为违约金给守约方）：1、反诉被告违反合同约定，使反诉原告无法使用租赁房屋。上述《租赁合同》签订后，反诉原告按照合同约定于2019年7月17日和2019年8月13日分别向反诉被告支付了租赁保证金和租金合计300000元。在此期间，反诉被告曾向反诉原告出示反诉被告与租赁房屋所有权人中诚公司于2019年7月23日签订的《1600KV变压器增容申请协议书》，该协议明确约定：中诚公司同意配合反诉被告到常熟市供电局另外申请一台1600KV的独立变压器。正是基于对反诉被告的信任，反诉原告便在反诉被告的协助下于2019年8月20日前便完成了租赁房屋内工厂设备的安装及办理了一系列工厂生产经营所需的证照。然而，待反诉原告一切准备就绪后，反诉被告却告知反诉原告称电力增容无法办理，且中诚公司于2019年8月22日向常熟市供电公司提交了《关于暂停用电增容的申请》。经反诉原告追问缘由，反诉被告称因中诚公司董事长王卫东投资的常熟市中勤建材有限公司与反诉原告经营的江苏川华玻璃制品有限公司形成同业竞争关系，由此导致中诚公司拒绝为反诉原告办理租赁房屋内的电力增容事宜。甚至，反诉被告向反诉原告提出如反诉原告希望继续履约，则反诉原告须同意只能在租赁房屋内生产钢化玻璃和单片玻璃。对此，反诉被告于2019年10月19日向反诉原告提供了一份《四方协议书》，该协议书中明确称要求反诉原告不得生产经营与常熟市中勤建材有限公司类似的玻璃深加产品。但反诉原告亦表明若同意签订前述不平等的条约（限制公司经营范围），则将导致反诉原告经营的公司无法继续正常运营（甚至可能倒闭），因此反诉原告不同意签订所谓的《四方协议书》。因反诉被告拒绝履约，导致反诉原告玻璃加工生产停滞，工厂聘用的70多名工人白白停工，产生了巨额的经济损失。而且，多个订单无法按时生产完毕可能导致反诉原告支付大额的违约金及损失信誉，为避免损失的扩大，反诉原告不得不于2019年11月28日在他处重新租赁厂房并将可移动的机器设备暂时搬离至新租赁房屋内用于玻璃生产。此后，反诉原告多次委托律师向反诉被告寄送多份《律师函》，表明要求与反诉被告就违约事宜及合同履行事宜进行合理协商，但反诉被告始终回避上述问题且不予以书面答复。虽反诉被告现称已办理完电力增容事宜，但因反诉被告拒绝配合反诉原告办理相应的环评手续，导致反诉原告租赁房屋的目的即从事玻璃加工业务无法达成。在反诉被告拒绝协商赔偿反诉原告已因反诉被告违约而产生的经济损失且拒绝履行合同义务的情况下，若反诉原告继续履约并向反诉被告支付剩余租金，必将导致反诉原告的经济损失进一步扩大。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，在反诉被告拒绝为反诉原告办理环评手续使得反诉原告根本无法使用租赁房屋用于生产经营的情况下（亦可视为反诉被告未向反诉原告提供符合条件的租赁房屋），反诉原告有权拒绝反诉被告所谓支付租金的履行要求。现今，反诉原告已为履行合同（租赁涉讼房屋）投入了巨额资金，因此反诉原告不同意反诉被告单方解除合同的要求。基于反诉被告的违约行为，反诉原告有权依据合同约定要求反诉被告支付相应的违约金。为此提起诉讼，请求法院依法判决。反诉原告租赁房屋的目的是为了以江苏川华玻璃制品有限公司的名义从事玻璃加工业务，对此，反诉被告和第三人皆明确知悉，且该公司相关营业执照等证件亦是在反诉被告和第三人配合下才办理完成的。此前，因反诉被告违约且拒绝配合江苏川华玻璃制品有限公司办理使用租赁房屋生产所需的环评手续，导致反诉原告无法使用租赁房屋实现合同目的。而反诉原告作为守约方，有权要求继续履约，且反诉被告理应配合江苏川华玻璃制品有限公司办理相关环评手续。 反诉被告璨新公司辩称，本案纠纷起因是反诉原告严重违反了双方在2019年7月17日签订的租赁合同，并且在2020年4月起反诉被告多次书面催款之下，反诉原告仍然不按照合同的约定履行自身的付款义务。根据双方的租赁合同约定的条款以及我国法律规定的相关合同解除的必备要件，反诉原告已经形成了一个根本违约，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。另外，反诉原告提出的要求反诉被告配合办理环评手续，我方认为对于当事人的行为不能作为一项诉讼请求提出来由法院受理。反诉原告与江苏川华玻璃制品有限公司系独立的民事主体，反诉被告没有义务帮江苏川华玻璃制品有限公司办理所需的环评手续，并且在租赁合同中也没有对环评手续作出约定。假如协商的话我们可以配合，严格的法律义务是不存在。至于违约金，因本案的违约方为反诉原告，其不仅不能够得到违约金，相反反诉被告保留追究反诉原告承担违约金的权利。 第三人中诚公司述称，本案所涉的常熟市梅李镇旋力路52号一幢的房屋为第三人所有，取得了合法的建造手续及产权登记。第三人将上述房屋出租给原告，并同意其转租。本案中原被告签订的租赁合同合法有效，双方应当共同遵守。被告未能按约履行支付租金的义务，原告有权要求解除合同。针对被告提出的反诉请求，根据原被告双方签订的租赁合同，被告未能按约支付房屋租金已构成根本违约。原告在之前也已经多次发函催告，并且发函解除双方签订的租赁合同，租赁合同已经解除，不存在继续履行的可能性，解除合同的原因在于被告，请求法院依法判决。 原告上海璨新网络科技有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、2019年7月17日原被告签订的租赁合同。 2、2020年4月3日、4月15日、4月24日、5月7日通知各一份，内容为催告对方交纳租金；2020年5月14日律师函一份，内容为明确与对方终止合同并要求对方结算占用期间的租金。 3、电力增容的付费单据及高压用电的供电合同，以证明电力增容在2020年4月9日在已完成。 被告质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3，因电力设备没有安装，所以建设还没有完成。 第三人对上述证据的真实性无异议。 被告毛春华为证明自己的抗辩主张，提供了如下证据： 1、被告与第三人方王海峰的微信聊天记录，以证明被告无法使用租赁房屋系因第三人的老板不同意或限制被告的经营范围所致。 2、2019年9月3日、10月21日被告聘用的员工李辉与原告方负责房屋租赁的员工陈锋通话录音资料各一份，2020年3月3日李辉与第三人的负责人王海峰通话录音资料，2020年5月9日李辉及被告本人与陈锋在太仓见面时陈锋与叶道良通话录音资料一份，2020年6月1日李辉与王海峰通话录音资料一份，以上证据用于证明被告无法使用租赁厂房的原因在于第三人。 原告质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，被告提供这些证据的主要目的是为了证明他们想正常开展业务，但受到了大房东的干扰，但这种所谓的干扰是不来自于法律，也不是来自于行政机关的禁止性规定，并且也没有书面的记载来证明其他人可能会干扰他的正常的经营，在此情况下被告应该按照他与原告的租赁合同的约定来切实履行自己的义务。在他履行自己的相应法定义务之后，如果存在原告没有履行合同或者第三方的干扰，他完全可以通过另外的法律途径解决。至于被告方与中诚公司王海峰之间的聊天记录，原告方不知情。 第三人对微信记录及2020年3月3日、6月1日的通话录音真实性无异议，对于其他通话录音不知情。上述证据材料中，王海峰一直表示自己做不了主，第三人对于被告是否经营中空夹胶玻璃无所谓，主要是案外人中勤建材公司不让被告从事上述两种业务，微信聊天记录的背景是三方在一同协商处理本案所涉的租赁合同纠纷事宜，是在协商过程中作出的一些陈述。被告反诉要求继续履行合同，但是又提供证据拟证明第三人不让其正常使用房屋从事相关的经营业务，显然其请求与其陈述是自相矛盾的。如果被告认为第三人或者原告或者其他第三方有存在侵害其合法权益的情况造成他的损失，可以依法提起相应的诉讼。但是就本案原被告签署的租赁合同，被告应当按约履行。上述证据不能达到被告的证明目的，事实上第三人从来没有作出过任何行为，对被告的经营产生任何影响。 第三人提供了房产证一份，以证明案涉房屋取得了房产登记，符合租赁要求，原被告对此均无异议。 反诉原告毛春华围绕诉讼请求提供了如下证据： 1、租赁合同，以证明反诉原被告双方签订了租赁合同。 2、中国建设银行个人活期账户交易明细及三份收款收据，以证明反诉原告按合同约定于2019年7月17日、8月13日分别向反诉被告支付了租赁保证金和租金合计30万元，2019年8月20日又支付了口头约定新增租赁面积的租金5万元。 3、反诉被告与第三人于2019年7月23日签订的1600KV变压器增容申请协议书，明确第三人同意配合反诉被告到常熟市供电局另外申请一台1600KV的独立变压器，实际上反诉被告将此提供给了反诉原告。 4、关于暂停用电增容的申请，以证明反诉被告于2019年8月22日告知反诉原告电力增容无法办理。 5、反诉原告方与反诉被告公司陈锋的微信聊天记录和四方协议书，以证明反诉被告明确要求反诉原告不得生产经营与常熟市中勤建材有限公司类似的玻璃深加工产品。 6、2020年3月20日、4月8日、4月17日、4月27日、5月12日律师函及邮寄凭证，以证明因反诉被告迟迟未按照合同约定向反诉原告提供符合条件的房屋构成违约，且导致反诉原告产生巨额的经济损失，反诉原告多次发函要求催促反诉被告履约。 7、微信聊天截图及施工图纸，以证明反诉原告搭建配电房是根据反诉被告提供的图纸进行的，从而反驳反诉被告提出的因反诉原告的原因导致电力增容延迟的主张。 8、第三人中诚公司2019年8月暂停用电增容申请的相关材料及常熟市梅李镇旋力路52号房屋2020年4月至今的用电数据及用电容量明细，以证明2019年8月第三人擅自撤销了用电增容申请，反驳反诉被告所述暂停电力增容的原因是因为反诉原告的配电房位置不符合。 反诉被告璨新公司、第三人中诚公司对反诉原告提供的证据真实性无异议。反诉被告认为反诉原告所交的35万元中租金是22万元、保证金8万元，另外支付的5万元是双方口头商谈的另一块场地的预付租金，与本案无关。暂停用电增容的申请是第三人认为存在安全隐患。四方协议确实存在，但最终各方均未签字，不能作为证据使用。反诉原告的律师函中称其有损失200多万元，但反诉时仅主张违约金20多万元，其实并不存在损失，关于环评问题，反诉原告也承认环评前提是必须机器设备安装完毕且正式运转，反诉被告多次催缴租金，是为了正式入驻运转，再去环评，此外环评也不是双方合同约定的反诉被告的法定义务。第三人对反诉原被告之间的函件往来表示不知情，但配电房的选址是反诉原告提出，而政府部门未能审批通过。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人中诚公司系由股东苏州仁和商用设备有限公司、常熟市中诚五金家俱有限公司于2012年5月14日设立，董事长为王卫东，王卫东同时系江苏中诚建材集团有限公司的股东、董事长，常熟中勤建材有限公司系由江苏中诚建材集团有限公司独资设立的企业，王卫东同时系该公司执行董事。常熟市梅李镇旋力路52号1幢房屋系中诚公司所有的钢混结构四层工业用房，建筑面积24034.94平方米。 2019年4月16日，甲方（出租方）中诚公司与乙方（承租方）璨新公司就常熟市梅李镇旋力路52号1幢房屋底楼17798平方米的租赁事宜签订厂房租赁合同一份，合同约定租期十年，自2019年4月1日起算，租期内在不影响房屋主体结构的情况下，中诚公司同意璨新公司转租。租期内中诚公司提供独立350千瓦变压器一台给璨新公司使用，若用电功率不够，中诚公司配合璨新公司增容。在合同甲方委托代理人栏签名的是王海峰，在合同乙方委托代理人栏签名的是陈锋。 2019年7月17日，甲方（出租方）璨新公司与乙方（承租方）毛春华就常熟市梅李镇旋力路52号1幢房屋底楼3730平方米部分的租赁事宜达成租赁合同，约定乙方承租该厂房是做合法玻璃加工等使用，租期从2019年7月18日至2027年7月17日，免租期为动力电增容完毕后15天。租金为86万元（税前），应每6个月支付一次计43万元，先交租金后用房，租赁协议签订时应交8万元租赁保证金，付款账户为中国建设银行九亭支行叶道良账户；甲方为乙方提供1250KW的经营用电，合同C2条款约定“有下列情况之一的，双方有权单方面解除合同（并赔偿叁个月的租金作为违约金给守约方）。1、出租方违反合同约定，使承租方无法使用租赁房屋；2、……”。此后，案外人肖丽以其中国建设银行账户分别于2019年7月17日转账9万元、2019年8月13日转账20万元、2019年8月20日转账5万元至叶道良账户，此外，于2019年5月30日，肖丽账户转账支付陈锋1万元。由陈锋经办，璨新公司分别于2019年7月17日出具了收款金额分别为9万元、1万元的收款收据，2019年8月13日再开具收款金额为20万元的收款收据，三份收据均载明收款事由为“厂房部分租金第一期”。 2019年7月23日，出租方（甲方）中诚公司与承租方（乙方）璨新公司签订1600KV变压器增容申请协议书，载明由于甲方提供给乙方的315KV的独立变压器已经不能够满足乙方的正常使用，乙方需要甲方配合到常熟市供电局另外申请一台1600KV的独立变压器，所需添置、施工、使用费用均由乙方承担，租赁合同到期时乙方应在一个月内拆走该设备。2019年8月9日，中诚公司向国网江苏省电力有限公司常熟市供电分公司（以下简称“供电公司”）申请电力增容，由315KVA增至1915KVA，并向供电公司提交授权委托书，授权陈锋办理电力增容相关事宜。2019年8月19日，供电公司派员进行了现场勘查，相关勘查工作单载明“……经勘查：该用户申请增容，位于常熟市梅李镇通港工业园旋力路，原有变压器容量315KVA，现新建物流货架生产项目，新增设备约1450KW，拟新增1600KVA变压器1台，增容后合计容量315+1600=1915KVA；……用户有产生谐波的设备，应提供谐波评估报告及相应治理方案,并按供电公司审核同意后的方案，采取消谐措施。安装谐波在线监测装置并同步投运……”；2019年8月21日，该公司出具供电方案答复单，所载受电方案为“在客户厂区内高低压配电室新装1600KVA变压器一台……”。2019年8月23日，该公司接收中诚公司委托南通龙马电力建设有限公司设计的土建图纸、线路图纸、变电图纸，进行受电工程图纸审核，2019年8月27日，该公司发出图纸审核合格证明，载明同意中诚公司的变（配）电所设计方案。其后，中诚公司提出了暂停用电增容至1915KVA的书面申请。 2020年3月27日，中诚公司再次递交电力增容1600KVA的申请，并委托杨振宇为此次申请事宜的代理人，申请材料中包括的用电需求确认书中载明新（扩）建项目批准文号为常发改备【2017】1010号，常发改备【2017】1010号公文系常熟市发展和改革委员会2017年12月17日印发的企业投资项目备案通知书，内容为中诚公司申请的新建物流货架生产项目符合《江苏省企业投资项目备案暂行办法》的要求，准予备案，备案通知书有效期限为两年，并要求该公司“据此办结规划、国土、环保等相关手续后方可开工建设”。申请材料中还包括常熟市环境保护局文件二份，其一，常环计申[2012-1]11号关于对江苏中诚仓储设备有限公司新建物流货架生产项目环境影响申请表的审核意见，该文件对中诚公司新建物流货架生产项目作出的预审意见为中诚公司应按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定委托具有相应环境影响评价资质的机构编制环境影响报告表及污染防治专项报告并经常熟市环境保护局批准后方可开工建设；其二，常环计[2012]113号关于江苏中诚仓储设备有限公司新建物流货架生产项目环境影响报告表的批复，该文件载明苏州市环境科学研究所编制的环境影响报告表及专题报告的评价结论说明中诚公司新建物流货架生产项目可行，并要求严格按环境影响报告表及专题报告所述落实各项污染防治措施，该文件中明确“……十一、该项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、生态破坏的措施发生重大变化，建设单位应重新报批环境影响评价文件。环境影响评价文件自批准之日起超过5年，方决定该项目开工建设的，其环境影响评价文件应当报我局重新审核。”2020年4月1日，供电公司向申请人中诚公司出具供电方案答复单，答复单供电方案内容一栏中载明“经勘查：该用户申请增容，位于常熟市梅李镇通港工业园旋力路，原有变压器容量315KVA，现新建物流货架生产项目，新增设备容量约1450KW，拟新增1600KVA变压器1台，增容后合计容量315+1600=1915KVA；……用户有产生谐波的设备，应提供谐波评估报告及相应治理方案，并按供电公司审核同意后的方案，采取消谐措施，安装谐波在线监测装置并同步投运……”。2020年4月13日，供电公司出具受电工程竣工验收单，确认中诚公司因新建物流货架生产项目电力增容施工验收合格。 审理中原被告双方确认于2019年8月份交接承租房屋。2019年9月16日，被告的员工李辉在与中诚公司王海峰的微信聊天中，王海峰提及中诚公司的“两个老板多不同意啊。除非你们把中空玻璃和夹胶玻璃生产线搬到外面生产，在中诚仓储就做钢化玻璃和单片玻璃”。2019年9月至2020年6月，李辉与璨新公司陈峰的多次沟通中，均提及大房东不让毛春华做中空、夹胶产品。审理中被告毛春华提供的四方协议书载明“丙方承诺：公司在承租的厂房内，只生产经营钢化玻璃和单片玻璃及甲方股东王卫东先生投资的常熟市中勤建材有限公司未经开发的玻璃深加工产品，在实际生产经营中如果发现丙方生产经营与丁方公司类似的玻璃深加工产品，甲方有权利立即终止乙方和丙方签订的转租合同，一切损失由丙方承担，乙方需无条件配合……”，但该协议未有任何签名盖章。审理中被告陈述，其于2019年10月将生产设备自承租厂房内搬离，目前仅保留钢化炉和为玻璃生产进行改造的土建基础设施。 2020年3月20日，被告毛春华委托上海豪珈律师事务所向原告璨新公司发出律师函，要求璨新公司在收到律师函之日起五日内办理动力电增容事宜并保留追究违约责任的权利。2020年4月3日，璨新公司向毛春华发出书面通知，称电力增容于该日完成，扣除免租期，要求毛春华于2020年4月19日前支付房租尾款。2020年4月8日，被告毛春华委托上海豪珈律师事务所向原告璨新公司再次发出律师函，称电力增容完成后，毛春华同意继续履约，但前提是璨新公司应合理补偿其经济损失。2020年4月15日，璨新公司委托江苏俞晓华律师事务所向毛春华发函，称毛春华在电力增容完成前不能正常开展经营活动的前提下招募工人、接受订单产生的损失不应由璨新公司承担，另外毛春华应在2020年4月3日起支付第一期租金，现已逾期，构成违约，要求其在五日内付清2019年7月18日至今的占用使用费、电力增容改造项目的工程费及其他相关费用。2020年4月17日，毛春华委托上海豪珈律师事务所向璨新公司发出律师函，要求璨新公司在收到律师函之日起五日内与毛春华协商处理相应的违约赔偿事宜，并就增加的面积（房屋）协商签订书面租赁合同。2020年4月24日，璨新公司向毛春华发出催款函，要求其接函后三日内付清租金。2020年4月27日，毛春华委托上海豪珈律师事务所向璨新公司回函称，要求璨新公司在接函后五日内与毛春华协商处理相应的违约赔偿事宜，并以书面开展承诺在合理期限内配合毛春华办理完毕相应的环评手续。2020年5月7日，璨新公司向毛春华发函称，要求其在2020年5月9日前将厂房内物资清空，否则将代为清理。2020年5月12日，毛春华委托上海豪珈律师事务所回函，要求璨新公司在接函后五日内以书面形式明确承诺在合理期限内配合毛春华办理完毕相应的环评审批手续并保障毛春华能合法使用租赁房屋用于各类玻璃加工生产经营，则毛春华在收到书面承诺后即支付相应的租金。2020年5月14日，璨新公司委托江苏广浩律师事务所向毛春华发出律师函，以毛春华无视合同约定拒付租金为由主张解除合同，并要求毛春华在三日内搬清租赁厂房内的机器设备、支付实际占用厂房期间的租金。后璨新公司于2020年6月10日诉讼来院。 另查明：江苏川华玻璃制品有限公司由股东李静、肖丽于2019年8月2日投资设立。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告璨新公司与被告毛春华签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立，对双方当事人具有约定力，当事人应当约定遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务，除合同的主义务外，还应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等附随义务。原被告双方所订租赁合同中明确毛春华租赁目的是进行合法的玻璃加工，为此，璨新公司须保证正常的生产用电。但随后进行的电力增容业务均以中诚公司新增物流货架生产项目的名义进行，与毛春华要求的玻璃加工项目无关。现璨新公司以物流货架生产项目电力增容工程完成为由要求毛春华支付租金，并据此主张毛春华构成违约，并无相应的事实依据，本院不予采信。其次，从毛春华举证的电力增容相关申请办理材料看，包含有企业投资项目备案通知及生产项目环境影响报告等前期手续材料，而毛春华同时提供的其他证据载明，其是在璨新公司通知其电力增容完成并要求其支付剩余租金的情况下才提出要求璨新公司配合完成环评手续，显与办理电力增容相关手续要求不符。毛春华要实现进行合法玻璃加工的目的，除按租赁合同约定支付租金取得承租房屋外，还应当履行申报、备案等相关手续，对合同中未约定的事项，亦需与璨新公司补充协商确定，现毛春华未提供相关证据证明璨新公司存在违约事项，故其要求璨新公司承担违约责任，并无相应的事实依据，本院不予采信，但其主张继续履行合同，本院予以准许，双方当事人应基于诚信原则全面履行合同义务。至于江苏川华玻璃制品有限公司，其非本案合同当事人，亦非合同约定的指定履行对象，毛春华要求璨新公司配合其办理使用租赁房屋生产所需的环评手续，与本案不属同一法律关系，本案中不予理涉。 综上所述，原告的诉讼请求，并无相应的事实依据，本院不予支持。反诉原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、驳回原告上海璨新网络科技有限公司的全部诉讼请求。 二、上海璨新网络科技有限公司与毛春华于2019年7月17日签订的租赁合同继续履行。 三、驳回反诉原告毛春华要求反诉被告上海璨新网络科技有限公司配合江苏川华玻璃制品有限公司办理使用租赁房屋生产所需的环评手续、支付违约金215000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3180元，由原告上海璨新网络科技有限公司负担，反诉案件受理费减半收取2302元，由被告毛春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐晓东 二〇二一年二月九日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋