.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1505号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼9层。负责人：阎文平，总经理。委托诉讼代理人：任瑶，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘舒杰，男，1971年10月11日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。委托诉讼代理人：张桂香，女，阳曲县司法局退休干部，住太原市阳曲县。被上诉人（原审被告）：祁县安达物流有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇东观村208国道旁。负责人：吴邓涛。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司，住所地山西省长治市沁县沁州北路78号。法定代表人：霍俊虎，经理。委托诉讼代理人：孙家棠，女，汉族，1984年4月11日出生，该公司理赔部法律岗员工，住该公司宿舍。被上诉人（原审被告）：闫利军，男，1981年3月15日出生，汉族，晋中市村民，住晋中市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迎泽支公司因与被上诉人刘舒杰、闫利军、中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司、祁县安达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月06日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迎泽支公司的委托诉讼代理人任瑶，被上诉人刘舒杰的委托诉讼代理人张桂香，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司的委托诉讼代理人孙家棠到庭参加诉讼。被上诉人闫利军、被上诉人祁县安达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司迎泽支公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判上诉人减少49231元赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人刘舒杰承担。事实和理由：被上诉人刘舒杰住院存在”挂床”现象，一审就住院天数之认定与实际不符、致相关费用错误计算。本案依据住院病历、临时医嘱单等相关证据，被上诉人刘舒杰于本案交通事故发生后入阳曲县人民医院诊疗，诊疗经过为”消肿、止痛、促骨质增长相关治疗”，其并未采取手术等其他诊疗手段。且依据长期医嘱单、临时医嘱单显示，被上诉人刘舒杰于2016年7月28日后即无相关医嘱发生。上诉人认为，被上诉人刘舒杰之治疗方案及相关医嘱、用药均显示，其仅采取简单治疗，其余天数并未进行任何治疗，均应为挂床。一审认定其住院长达160天，与事实严重不符。请求二审法院依法认定被上诉人刘舒杰住院天数，公正裁判，以维护上诉人之合法权益。被上诉人刘舒杰辩称，当时被上诉人的伤情有时长期医嘱单上用药情况无记录，但是在临时医嘱单有记录，所以我们不认为是挂床，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司辩称，同意上诉人的意见，请求法院依法裁判。被上诉人祁县安达物流有限公司和闫利军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。刘舒杰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费、交通费等共计191656元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月8日15时49分，李剑驾驶×××号华菱之星牌重型半挂牵引车带×××骏强牌重型厢式半挂车由北向南行使至阳曲县南高庄附近路段时，由于雨天路滑，驶入道路左侧，与由南向北行驶的刘舒杰驾驶的×××号野马牌小型客车相撞，相撞后×××号华菱之星牌重型半挂牵引车×××骏强牌重型厢式半挂车又撞在道路东侧外的树上，两车侧翻，致李剑及其车上乘坐人李斌死亡，刘舒杰受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经阳曲县交警大队作出并公交认字［2016］第00034号道路交通事故责任认定书，认定李剑负事故全部责任，刘舒杰、李斌不负事故责任。×××号车的行驶证登记的所有人为祁县安达物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投有交强险（保险期间为2015年8月28日0时至2016年8月27日24时）和商业第三者责任险（限额500000元，保险期间为2015年8月30日0时至2016年8月29日24时）。晋KK6**号挂车所有人为被告闫利军，该车在中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司投有第三者责任险（限额50000元、保险期间为2016年3月12日至2017年3月11日），本次事故发生于保险期内。×××车辆所有人为原告刘舒杰。事故发生后2016年7月8日原告刘舒杰到阳曲县人民医院住院治疗，2016年12月15日出院，实际住院160天。出院诊断为：肩胛骨骨折，颈部扭伤，头部外伤，腰部损伤。诉讼期间原告刘舒杰申请对本次事故中的伤残等级及其驾驶的×××号车的的修理费用进行司法鉴定，本院予以准许，并委托山西光大司法鉴定所进行鉴定。该鉴定中心出具的晋光司鉴［2017］机鉴字第J170230号鉴定意见书鉴定意见为：×××号野马牌小型普通客车的车损价值评估为57145元，×××号野马牌小型普通客车更替零部件废品回收价值为150元，原告支付鉴定费3000元；晋光司鉴［2017］临鉴字第F170368号鉴定意见书鉴定意见为：刘舒杰的损伤程度不达伤残等级，原告支付鉴定费1500元。一审法院认为：公民享有生命健康权，当身体遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字［2016］第00034号道路交通事故认定书，认定李剑负事故全部责任，刘舒杰、李斌不负事故责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告刘舒杰各项损失费用确认如下：1、医疗费14373.39元，原告提供的医疗费票据足以证明；原告提供的编号为7067278668医疗费票据，记载名字为赵保仙，与本案没有关联，本院不予支持，2、住院伙食补助费为16000元，计算为100元／天×160天=16000元，本院予以支持，3、营养费16000元，计算为100元／天×160天=16000元，本院予以支持。4、护理费15915.4元，按照2016年山西省居民服务、修理和其他服务业平均收入36307元为标准计算，护理费为36307元÷365天×160天=15915.4元，5、误工费8350．24元，按照2016山西省居民人均可支配收入19049元计算为19049元÷365天×160天=8350．24元；原告主张按照2016年交通运输业的平均收入688316计算证据不足不予支持，6、交通费本院酌定800元，虽无证据提供，考虑到该费用必然发生，酌定支持800元，7、车辆损失鉴定费3000元，有山西光大鉴定专用收款收据予以佐证，本院予以支持；原告主张1500元伤残鉴定费本院不予支持，8、×××车辆损费为56995元，山西光大司法鉴定所作出的车损鉴定意见书本院予以采信，原告以上各项损失费用合计为131434.03元；原告的以上损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘舒杰医疗费1万元、车辆损失2000元，护理费16000元、误工费8350.24元、交通费800元、车损鉴定费3000元共计40150.24元；剩余的损失91283.79元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在商业第三者责任险50万元限额内承担91283.79÷550000×500000=82985.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司在商业第三者险50000元限额内按比例承担8298.53元。故判决如下：”一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘舒杰医疗费、车辆损失费、护理费、误工费、交通费、鉴定费40150．24元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费用共计82985．26元；二、被告中国人寿保险股份有限公司沁县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费用共计8298．53元；三、驳回原告刘舒杰的其他诉讼请求。案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告刘舒杰负担649元，被告祁县安达物流有限公司负担1418元。”本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人诉称：被上诉人刘舒杰于本案交通事故发生后入阳曲县人民医院诊疗，依据长期医嘱单、临时医嘱单显示，被上诉人刘舒杰于2016年7月28日后即无相关医嘱发生。这些天数并未进行任何治疗，均应为挂床，一审认定住院天数，与实际不符。但被上诉人刘舒杰提供的长期医嘱单证据显示其在2016年8月1日期间仍有药物治疗记录，被上诉人也提供了证据证明其在2016年7月28日至9月19日期间仍有住院患者费用一日清单，说明产生了相应住院费用。医嘱单记录时有时断，涉及医嘱记录规范与否的问题，也不能因此就说明被上诉人在2016年7月28日之后就不住院不治疗。医院作为治疗疾病的专业机构，应从专业角度判断住院患者应不应该住院治疗还是病愈出院，上诉人也没有提供证据证明被上诉人刘舒杰确实不在医院住院治疗的情况下，应以医院出具的入院记录和出院证明确定患者住院天数为妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司迎泽支公司主张因住院天数有误应改判支付相关赔偿费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。故一审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4134元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘平则审判员景铜柱审判员李翠萍二O一八年四月十八日书记员寇凌